河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4590号
上诉人（原审被告）：伊犁建设工程有限责任公司。
法定代表人张申，公司董事长。
委托代理人纪春红，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏吉军，男，1970年1月14日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈楠，男，1974年出生，汉族，住新疆伊宁市。
上诉人伊犁建设工程有限责任公司因与被上诉人苏吉军、陈楠租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊犁建设工程有限责任公司、被告苏吉军、被告陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人伊犁建设工程有限责任公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：一、被上诉人苏吉军提供的送货单14张、退货单5张系伪证。二、原审认定陈楠的行为是表见代理没有事实依据。1、337项目部的印章，不能代表上诉人，该印章不是工商局备案的，任何人可以随意刻制。2、上诉人提供的9张发货单由被上诉人苏吉军的雇佣人员李文华签名，承租单位写得是伊犁腾源建设公司，由此可见，苏吉军知道承租人不是上诉人。3、原审在本案发生后调查上诉人承建的九州药业公司使用过该印章，来证实被上诉人苏吉军有理由相信陈楠有代理权，这不符合表见代理的特征。
被上诉人苏吉军辩称：伊犁建设工程有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人陈楠未答辩。
一审原告苏吉军向一审法院起诉请求：判令解除原告与被告之间的租赁合同，判令被告给付租金219685元及违约金50000元，退还全部租赁物或折价付款306164元，并继续给付自2014年6月24日起至租赁物全部退清之日止的租费。诉讼费用由被告承担。
原审查明：原告苏吉军主张，2013年3月27日，原告与伊犁建设公司下属337项目部签订租赁合同，合同约定伊犁建设公司337项目部租用原告的建筑器材，合同签订后，原告履行了交付租赁物的义务，而337项目部未及时给付租金，至2014年6月23日，尚欠219685元的租费，经催要，被告拒付，故请求法院判令解除原、被告之间的租赁合同，判令被告伊犁建设公司给付租费219685元，违约金50000元，并继续给付后续租费至租赁物全部退清之日止，退还全部租赁物或折价赔偿306164元。被告陈楠系337项目部负责人，其应承担连带责任。原告为佐证自己的主张，提供租赁合同一份，以证明原告与伊犁建设公司形成了租赁合同关系。提交送货单14张、退货单5张，以证明现在被告处尚有8258个扣件、112个钢架板、217根可调顶托、12313米钢管未退。提交租金结算单6页、合同执行情况报表一份，以证明至2014年6月23日，被告尚欠原告租赁费219685元。原告请求法院出示了对陈楠的询问笔录一份，以证明该合同上的337项目部的印章是陈楠指示自己的材料员于杰加盖的，且原来也使用过。提交伊犁建设公司承建九州通药业有限责任公司的工程的登记备案资料，以证实伊犁建设公司在承建九州通药业公司工程时使用过该印章。被告伊犁建设公司的质证意见为：对租赁合同上的印章不认可，该印章不能代表伊犁建设公司，合同上面签字人于杰非伊犁建设公司人员，对送货单、退货单不认可，系虚假的。租金结算单系原告单方制作，并未加盖伊犁建设公司的印章，伊犁建设公司对此不认可，法院对陈楠的询问笔录中，陈楠对337项目部印章的来历没有表述，故对该笔录不予认可。对伊犁建设公司承建九州通药业公司的档案资料认可，但在该档案中加盖的337项目部的印章系陈楠自己私刻的，该印章不能代表伊犁建设公司。陈楠质证意见为：对租赁合同认可，对发料单、退料单、租金结算单均不认可，对伊犁建设公司承建九州通药业公司档案资料中电线穿管敷设报验申请单不认可，对法院的笔录认可。被告伊犁建设公司主张，原告与伊犁建设公司没有形成租赁合同关系，原告的租赁物均送至陈楠负责施工的新疆腾源建设工程有限公司的工地，被告不应承担任何民事责任。为佐证自己方的主张，提交3份建设施工合同，其中一份是伊宁市教育局与腾源公司关于承建××人学校建设工程的合同，一份是伊宁市教育局与腾源公司关于承建培智学校建设工程的合同，一份是单位工程项目承建合同书，承建合同书上面载明腾源公司在承建培智学校建设工程时，任命陈楠为项目经理，提交发料单9张，被告称该9张发料单系在原告处取得的，上面承租单位均写的是腾源公司，提交于杰证明一份，于杰出具证明称原告的租赁物均使用在××人学校工程当中。原告质证意见为：三份合同与本案无关联性，9张发料单与本案也无关联性，对于杰的证明不认可。陈楠质证意见为对伊犁建设公司出示的证据均认可。陈楠主张，现被告陈楠尚欠原告45万元，愿及时偿还，未出示证据。另查明在本案审理过程中，被告陈楠于2016年春节期间给付原告50000元租赁费。
原审认为，原告出示的租赁合同上面加盖的337项目部印章，陈楠认可系自己让聘用的材料员于杰所加盖，并承认该印章曾在伊犁建设公司承建的九州通药业公司工程时，自己作为实际的项目经理使用过该印章，本院在伊宁市城市建设档案馆调取的相关档案中也加盖有337项目部的印章。由此可见，该印章系经伊犁建设公司授权对外施工时所正常使用的印章，在承建九州通药业有限公司的工程时陈楠拥有公司的代理权。为证明陈楠在承建××人学校时，系腾源公司项目经理，此时已无伊犁建设公司的授权，伊犁建设公司出示了3份合同，3份合同真实有效，本院予以确认，从3份合同看出，此时行为人陈楠已没有伊犁建设公司的代理权。在九州通药业公司工程结束至陈楠承建××人学校工程这一较长时间内，伊犁建设公司并没有从陈楠处收回该项目部印章，致陈楠在与原告签订租赁合同时，仍然在租赁合同上加盖了337项目部的印章，原告有理由相信陈楠仍有伊犁建设公司的代理权，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。因此应认定，原告与伊犁建设公司之间形成了租赁合同关系，伊犁建设公司应承担合同义务。原告主张租赁费219685元，有结算单予以证实，本院予以确认，陈楠偿付50000元，原告同意扣除应予扣减。被告伊犁建设公司尚欠租赁费169685元应予偿清。被告未按合同约定给付租赁费，原告主张违约金应予支持，可按中国人民银行同期逾期贷款利率标准给付，自起诉之日起至实际偿清之日止。被告自2014年6月24日一直占用原告租赁物，原告主张后续租赁费应予支持，但应计算至判决生效之日止，同时还应扣除冬季四个月的报停期。被告未按时给付租赁费，原告主张解除合同，应予准许。被告应返还原告全部租赁物，原告主张未退租赁物8258个扣件、112个钢架板、217根可调顶托、12313米钢管，有原告提供的送货单、退货单证实，本院予以确认，上述租赁物应予返还。如不能退还，按合同约定价格应折价赔偿306164元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十三条规定，被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿。依照上述规定，伊犁建设公司承担上述责任后，可以向直接行为人被告陈楠追偿。被告伊犁建设公司主张不应承担责任，无有效证据支持，本院不予采信。被告陈楠代理行为有效，其在本案中不应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：1、??解除原告苏吉军与被告伊犁建设公司之间的租赁合同关系。2、??被告伊犁建设公司给付原告租赁费169685元，并给付逾期付款违约金，自起诉之日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算（不得超过50000元）。3、??被告伊犁建设公司继续给付原告占有租赁物期间的租赁费，自2014年6月24日起至判决生效之日止，租赁费计算标准依照合同的约定，租期依照合同约定扣除冬季报停期4个月，即当年度11月15日至下年度3月15日。4、??被告伊犁建设公司返还原告未退租赁物（明细详见本院认为部分），如不能返还，应折价赔偿306164元。上述二、三、四项限判决生效后三日内履行完毕。
本院二审期间，上诉人伊犁建设公司向本院提交鉴定申请书一份，鉴定内容为对苏吉军提交的14张发货单形成时间和落款时间是否一致进行鉴定。但因被上诉人明确发货单是后补的，鉴定已无必要。本院要求其于庭后五日内明确鉴定事项并预交鉴定费，但上诉人没有在规定的时间内再次提交鉴定申请也未预交鉴定费用。被上诉人苏吉军向本院提交了租金结算清单四张。为查明案件事实，本院要求陈楠本人到庭，但本院组织第二次开庭时上诉人与陈楠均未到庭。
二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，在2016年6月24日和2016年7月3日，上诉人已经将未退还的租赁物全部退还。2016年9月30日，陈楠向被上诉人苏吉军付款10万元。尚欠租赁费260372.8元（169685＋190687.8-100000）。
本院认为，本案争议的焦点为陈楠是否代表上诉人租赁了租赁物以及租赁费的结算情况。首先，本案中，租赁合同签订的主体为泊头市新盛建筑器材租赁站和伊犁建设工程有限责任公司337项目部，经办人为苏吉军和于杰，于杰是被上诉人陈楠的材料员，合同中加盖的印章系上诉人公司印章。上诉人虽在一审及二审开庭时否认租赁了被上诉人苏吉军的租赁物，但是对于陈楠曾系该公司项目经理，且对陈楠曾使用该印章的事实认可，被上诉人苏吉军在与上诉人签订合同时，有理由相信是上诉人使用了租赁物，虽上诉人主张被上诉人提供的发货单系伪造，但被上诉人称发货单中填写的单位系按照被上诉人陈楠的要求填写的，但因签订合同的单位为上诉人公司，所以后来重新填写了发货单，因此对于上诉人要求对发货单真实性进行鉴定已无必要，且上诉人也未在规定时间但本院缴纳鉴定费用，因此，对于上诉人的该项主张，本院不予认可。上诉人主张不应承担合同义务，但是结合本案事实，本案构成表见代理，上诉人伊犁建设公司应当先承担合同义务，并取得追偿权。关于租赁费的结算情况，被上诉人向本院提交了租金结算单，上诉人伊犁建设公司与被上诉人陈楠均未到庭发表质证意见，应视为放弃质证的权利，因此，对于租赁费应以租金结算单为准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第1234号民事判决第一项；
二、撤销河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第1234号民事判决第二、三、四项；
三、上诉人伊犁建设工程有限责任公司于判决生效后十日内给付被上诉人苏吉军租赁费260372.8元，并给付逾期付款违约金，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准支付，不超过50000元。
四、驳回苏吉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照原判决执行，二审案件受理费5800元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 槐倩颖
审判员 程玉玉
二〇一六年十一月十日
书记员 谢丹丹