wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3645号
原告：王锦和，系死者王彬彬之父。
原告：陈学梅，系死者王彬彬之母。
原告：程翠风，系死者王彬彬之妻。
原告：王某。
法定代理人：程翠风，系原告王某之母亲，本案第三原告。
四原告共同委托代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
被告：尤佳佳。
原告王锦和、陈学梅、程翠风、王某（以下简称四原告）为与被告尤佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。因被告尤佳佳本案交通事故已涉刑，刑事案件未结，本院于2015年10月9日裁定：本案中止审理。2016年3月28日恢复审理。本院于2016年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王锦和、陈学梅、程翠风及四原告的委托代理人王闯、王银平，被告尤佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年9月16日2时许，被告尤佳佳驾驶本人所有的浙E×××××号小型轿车，由320国道驶往余杭区运河街道唐公村，途经余杭区运河街道东湖北路与兴旺大道路口由南向北行驶时，与前方同向行驶的由四原告亲属王彬彬驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成王彬彬与未登记电动自行车上乘员李永传受伤，经抢救无效均死亡，两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告尤佳佳负事故主要责任，王彬彬负事故次要责任，李永传不负事故责任。另，浙E×××××号小型轿车在紫金财产保险股份有限公司投有交强险，商业三者险50万元，事故发生后，紫金财产保险股份有限公司分别赔付了王彬彬亲属和李永传亲属各305000元，其中交强险各55000元，商业三者险各250000元。因双方未能协商解决，四原告向法院起诉，要求被告尤佳佳赔偿因交通事故致亲属王彬彬受伤后死亡的损失，合计707316.50元。庭审中，四原告变更了诉讼请求。四原告因交通事故致亲属王彬彬受伤后死亡的损失，死亡赔偿金1060576.50元（被扶养人生活费186296.50元）、丧葬费28152元、误工损失4200元、住宿费1400元、精神损害抚慰金100000元，合计1194328.50元，要求被告尤佳佳赔偿775395.20元，扣除已支付的50000元，尚余725395.20元；要求被告承担本案诉讼费。
四原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、驾驶信息及车辆信息各一份，用于证明被告尤佳佳驾驶资格、浙E×××××号小型轿车系其本人所有的事实。
3、死亡证明、火花证明及尸检报告各一份，用于证明四原告亲属王彬彬因交通事故死亡的事实。
4、四原告身份证、结婚证、户口本、出生证明各一份，用于证明四原告具备适格主体资格的事实。
被告尤佳佳辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。我因本案交通事故已受到刑事处罚。对四原告的各项赔偿请求，由法院按照法律规定判决。我已支付赔偿款50000元。
被告尤佳佳未提供证据材料。
四原告提供的证据，经庭审质证，被告尤佳佳均无异议，本院均予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年9月16日2时许，被告尤佳佳驾驶本人所有的浙E×××××号小型轿车，由320国道驶往余杭区运河街道唐公村，途经余杭区运河街道东湖北路与兴旺大道路口由南向北行驶时，与前方同向行驶的由四原告亲属王彬彬驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成王彬彬与未登记电动自行车上乘员李永传受伤，经抢救无效均死亡，两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告尤佳佳负事故主要责任，王彬彬负事故次要责任，李永传不负事故责任。被告尤佳佳支付赔偿款50000元后，因双方未能协商解决，四原告向法院起诉。
另查明，被告尤佳佳因本案交通事故已受到刑事处罚。浙E×××××号小型轿车在紫金财产保险股份有限公司投有交强险，商业三者险50万元，事故发生后，紫金财产保险股份有限公司分别赔付了王彬彬亲属和李永传亲属各305000元，其中交强险各55000元，商业三者险各250000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，被告尤佳佳负事故主要责任，王彬彬负事故次要责任，李永传不负事故责任。（一）关于四原告的损失。根据相关证据及其标准，本院核定四原告因亲属王彬彬交通事故受伤后死亡造成的损失：丧葬费24186元、办理丧葬事宜的误工损失2000元、死亡赔偿金1060576.50元（43714元／年×20年计874280元，被扶养人生活费：子28661元／年×13年÷2人计186296.50元）。被告尤佳佳因本案交通事故已受到刑事处罚，四原告主张精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。四原告主张的其余损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿，根据本案交通事故责任，对于四原告的损失，被告尤佳佳为机动车一方，交强险责任赔偿限额的损失，已由交强险保险公司进行了赔付，同时，商业三者险也进行了相应赔付。四原告对已收到交强险赔偿款55000元，商业三者险赔付250000元无异议。交强险责任赔偿限额外的损失，被告尤佳佳应承担80%。四原告转承王彬彬的民事责任，自负20%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王锦和、陈学梅、程翠风、王某因交通事故致亲属王彬彬受伤后死亡损失的丧葬费24186元、办理丧葬事宜的误工损失2000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1060576.50元，合计1086762.50元，由被告尤佳佳赔偿880410元，扣除已支付的355000元，尚余525410元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王锦和、陈学梅、程翠风、王某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11054元，减半收取5527元，由原告王锦和、陈学梅、程翠风、王某共同负担1524元；由被告尤佳佳负担4003元，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11054元（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩州峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民城初字第230－1号
原告岳阳九兴置业有限公司，住所地XX。
法定代表人张年村，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ平，湖南嘉华律师事务所律师。
被告岳阳市大力建材有限公司，住所地XX。
法定代表人刘忠，该公司总经理。
本院在审理原告岳阳九兴置业有限公司与被告岳阳市大力建材有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告岳阳市大力建材有限公司名下银行存款1100万元或相同价值的其他财产，并已提供相应担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告岳阳市大力建材有限公司名下银行存款1100万元或相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一五年七月二十一日
书记员 高文祥
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初540号
原告：张阿震，男，汉族，1957年11月17日出生，住新疆阿勒泰市。
委托代理人：张康，男，汉族，1984年9月10日出生，住新疆阿勒泰市，张阿震之子。
被告：陈建明，男，汉族，1972年7月30日出生，住新疆昌吉市。
被告：新疆天美矿业工程建设投资有限公司阿勒泰分公司，住所地，新疆阿勒泰市。
法定代表人：楚明柱，该公司经理。
本院在审理原告张阿震与被告陈建明、新疆天美矿业工程建设投资有限公司阿勒泰分公司劳务合同纠纷一案中，原告张阿震于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张阿震提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张阿震撤回起诉。
本案案件受理费226元，减半收取113元，由原告张阿震负担。
审判员 杜金山
二〇一六年五月十二日
书记员 邹 倩
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执527号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司延安东关支行。
法定代表人：高蓉，女，汉族，1985年12月30日生，陕西省延安市宝塔区师范路20号院。
委托代理人：石磊，男，汉族1980年5月7日生，中国工商银行股份有限公司东关支行职工。
被执行人：罗彩琴，女，汉族，1980年2月21日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：刘祥英，男，汉族，1978年1月11日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行中国工商银行股份有限公司延安东关支行与罗彩琴、刘祥英借款合同纠纷一案中，陕西省西安市（2016）西莲证经字第9038号公证书确定，由被执行人罗彩琴、刘祥英偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司延安东关支行贷款本金93295元，利息10528元，透支利息99.83元，共计103922.83元，并由被执行人交纳案件执行费1458.84元。申请执行人中国工商银行股份有限公司延安东关支行于2017年6月6日向本院申请执行人该公证书所确定的义务，本院于2017年6月6日立案受理，并制作了执行通知书及相关法律文书，由于被执行人刘祥英、罗彩琴不知去向，无法取得联系。本院通过电子送达方式向被执行人罗彩琴、刘祥英送达了执行通知书及相关法律文书。经本院对被执行人罗彩琴、刘祥英的财产进行网络查控及线下调查，查明被执行人罗彩琴名下有陕J3A5**号昊锐牌机动车一辆，但被执行人至今拒不履行义务，本院于2017年11月9日以陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626执527-1号执行裁定书查封扣押了被执行人罗彩琴名下的该车辆。并将车辆相关信息报送至有权威的评估公司评估其市场价值，评估价格为124574.73元。该评估报告发出后，申请执行人对评估报告无异议，本院依法对该车辆进行第一次司法网络拍卖，起拍价为124574.73元，保证金按15000元收取，增价幅度为1000元。2018年4月1日第一次网络拍卖流拍，随即依法启动第二次司法网络拍卖，经合议庭合议决定第二次网络拍卖起拍价为10万元，保证金按15000元收取，增价幅度为1000元。2018年4月25日第二次司法网络拍卖流拍，2018年5月8日本院与申请执行人委托代理人谈话，告知其关于本案执行情况及该车辆拍卖情况，申请执行人委托代理人同意以物抵债。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中拍卖、变卖的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定将被执行人罗彩琴名下的陕J3A5**号昊锐牌机动车一辆作价103922.83元，交付申请执行人中国工商银行股份有限公司延安东关支行抵偿案件款103922.83元。所有权自交付时起转移给买受人中国工商银行股份有限公司延安东关支行。申请执行人中国工商银行股份有限公司延安东关支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市（2016）西莲证经字第9038号公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年五月十五日
书记员 邢世军
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初433号
原告九江中体置业有限公司，住所地九江市体育馆东侧一楼，统一社会信用代码91360400674953596C。
法定代表人谌珂，总经理。
委托代理人李本香，该公司员工。
被告李和能，男，1989年2月5日出生，汉族，住九江市庐山区。
被告胡婷婷，女，1985年6月13日出生，汉族，住九江市庐山区。
本院在审理原告九江中体置业有限公司与被告李和能、胡婷婷商品房预售合同纠纷一案中，原告九江中体置业有限公司提供的被告李和能、胡婷婷的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告李和能、胡婷婷的具体地址，故本院无法向被告李和能、胡婷婷送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告九江中体置业有限公司的起诉。
本案诉讼费9214元，退还给原告九江中体置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 肖 亮
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 龚斯斯
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1867号
原告：吉林省万喜建筑安装有限公司。
法定代表人：冯秀云，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨帆，该公司经理。
委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所执业律师。
被告：刘继凤，男，汉族，住公主岭市。
第三人：吕江，男，汉族，住公主岭市。
原告吉林省万喜建筑安装有限公司（以下简称万喜公司）与被告刘继凤、第三人吕江案外人执行异议一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万喜公司委托诉讼代理人杨帆、李一、被告刘继凤、第三人吕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万喜公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销（2016）吉0381执异字第3号及（2015）公法法执字第1-2号执行裁定书；2.确认诉请工程款为万喜公司所有。庭审中变更诉讼请求为停止对诉争款项的执行。事实和理由：吕江挂靠在万喜公司名下，对南崴子街道新型社区回迁楼1-2号楼进行施工，在工程上万喜公司有垫付工程款的行为，故吕江的工程款进入我公司时，我公司有权优先主张债权，有直接收取的权利。法院将进入我公司帐号的钱款均视为吕江的被执行款，进行扣留并提取，损害了万喜公司的权益。我公司对（2015）公法法执字第1-2号执行裁定书提出执行异议，法院（2016）吉0381执异字第3号执行裁定书驳回我公司的异议请求，故向法院提起诉讼。
刘继凤辨称，万喜公司对我的诉讼主体不适格。不清楚万喜公司是自已承建还是挂靠公司，其自述相互矛盾。我扣吕江的的钱是依据万喜公司在执行过程中给法院出具的承诺书，万喜公司与第三人的调解书是在我主张权利之后，我是依据法律扣钱的，与万喜公司没有关系，不同意万喜公司的诉讼请求。
吕江述称，南崴子的工程是我干的，我是实际施工人，我自已没有资质，我是挂靠在万喜公司，用万喜公司的资质。我们口头约定按照工程总造价的百分之五收取管理费，这个工程的建设，是专项拨款，万喜公司扣除管理费之后把钱给我，百分之九十以上都给我了，有时候经过我同意给其他人。中途我资金不充足，万喜公司帮我垫付了5000000多元，账户上1100000元被查封，我本来是要还给万喜公司的。我和刘继凤的借款属实，但这个借款没有用在南崴子工程,是在建设怀德新城的时候欠的，与该笔款项无关。
经审理查明，2014年5月19日万喜公司与公主岭市城乡建设用地增减挂勾工作办公室签订公主岭市南崴子街道新型社区回迁楼1#、2#建设工程施工合同，吕江挂靠在万喜公司名下，对该工程进行实际施工，万喜公司按照工程总造价的百分之五收取管理费。2015年9月2日，万喜公司出具承诺书，称“吕江以我公司名义与土地增减挂钩项目办公室承建的工程，如工程款进入公司帐户，公司保证通知法院，不经法院允许绝对不支付工程款。本院在执行申请执行人刘继凤与被执行人吕江一案中，于2015年12月3日冻结吕江在万喜公司银行帐户款428000元，12月7日，万喜公司以该笔款项系其他工程款并非吕江拨付的工程款为由向本院提出解除帐户冻结，本院于2015年12月7日作出（2015）公法法字第1-1号执行裁定书解除了对万喜公司银行帐户428000元的冻结，并于同日作出（2015）公法法执字第1-2号执行裁定书裁定扣留吕江在万喜公司帐户工程款收入428000元，并将裁定送达万喜公司。2016年2月5日，吕江承建工程专项款1100000元进入万喜公司帐户，2016年2月23日院以（2015）公法法执第1号协助执行通知书，通知万喜公司协助提取吕江承建设工程收入款428000元。万喜公司收到协助执行通知书后，提出执行异议，（2016）吉0381执异字第3号执行裁定书裁定驳回其异议请求。
上述事实，有经质证无异议的建设工程施工合同、转帐凭证、承诺书、（2016）执行裁定书1-2号执行裁定书、（2016）吉0381执异字第3号执行裁定在卷佐证，予以确认。
本院认为，万喜公司与公主岭市城乡建设用地增减挂勾工作办公室签订公主岭市南崴子街道新型社区回迁楼1#、2#建设工程施工合同，吕江挂靠在万喜公司名下，对该工程进行实际施工，该工程为专项全额拨款，虽款项拨付到万喜公司帐户，但为实际施工人吕江的工程款收入款，2015年9月2日万喜公司出具的承诺书亦证实此事实，虽万喜公司主张作出承诺书并非本意，目的是为解除帐户冻结，但没有充分证据予以证实，其质证意见本院不予认可。万喜公司主张其与吕江在法院查封帐户后进行对帐，结算后吕江尚欠万喜公司1660000元，并出具欠据一张，双方并于2016年5月17日经南崴子镇人民调解委员会调解，作出人民调解协议书，约定该1100000元系吕江还款，吕江尚欠万喜公司1660000元，并提交对帐明细、欠据、人民调解协议书予以证实。本案中，本院于2015年12月7日裁定扣留吕江在万喜公司的工程款428000元，2016年2月5日吕江承建设南崴子街道新型社区专项工程款1100000元拨付到万喜公司帐户，本院于2016年2月23日通知万喜公司协助提取428000元，用于刘继凤与吕江一案的执行，万喜公司在收到本院提取款项的协助通知后，与吕江进行对帐结算，在本院执行过程中驳回其对执行标的提出的异议请求后达成人民调解协议书，故，在本院依法扣留428000元款项时，该款项仍为吕江承建工程专项款收入，在此之后进行的对帐及调解行为不能对抗申请人刘继凤对执行标的的有效执行。依据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第二条“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院依法扣留经万喜公司确认的其帐户下被执行人吕江的工程款收入符合法律规定，对万喜公司要求停止执行的诉求依法不予支持。另，万喜公司主张确认诉争款项为其所有，但未能提供足够证据予以证实，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，万喜公司此项主张依法不予支持。
综上所述，依照，最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第二条判决如下：
驳回吉林省万喜建筑安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由吉林省万喜建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
代理审判员 冯 亮
人民陪审员 王桂凤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 嵋
5
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初1867号原告：吉林省万喜建筑安装有限公司。法定代表人：冯秀云，该公司经理。委托诉讼代理人：杨帆，该公司经理。委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所执业律师。被告：刘继凤，男，汉族，住公主岭市。第三人：吕江，男，汉族，住公主岭市。原告吉林省万喜建筑安装有限公司（以下简称万喜公司）与被告刘继凤、第三人吕江案外人执行异议一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万喜公司委托诉讼代理人杨帆、李一、被告刘继凤、第三人吕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万喜公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销（2016）吉0381执异字第3号及（2015）公法法执字第1-2号执行裁定书；2.确认诉请工程款为万喜公司所有。庭审中变更诉讼请求为停止对诉争款项的执行。事实和理由：吕江挂靠在万喜公司名下，对南崴子街道新型社区回迁楼1-2号楼进行施工，在工程上万喜公司有垫付工程款的行为，故吕江的工程款进入我公司时，我公司有权优先主张债权，有直接收取的权利。法院将进入我公司帐号的钱款均视为吕江的被执行款，进行扣留并提取，损害了万喜公司的权益。我公司对（2015）公法法执字第1-2号执行裁定书提出执行异议，法院（2016）吉0381执异字第3号执行裁定书驳回我公司的异议请求，故向法院提起诉讼。刘继凤辨称，万喜公司对我的诉讼主体不适格。不清楚万喜公司是自已承建还是挂靠公司，其自述相互矛盾。我扣吕江的的钱是依据万喜公司在执行过程中给法院出具的承诺书，万喜公司与第三人的调解书是在我主张权利之后，我是依据法律扣钱的，与万喜公司没有关系，不同意万喜公司的诉讼请求。吕江述称，南崴子的工程是我干的，我是实际施工人，我自已没有资质，我是挂靠在万喜公司，用万喜公司的资质。我们口头约定按照工程总造价的百分之五收取管理费，这个工程的建设，是专项拨款，万喜公司扣除管理费之后把钱给我，百分之九十以上都给我了，有时候经过我同意给其他人。中途我资金不充足，万喜公司帮我垫付了5000000多元，账户上1100000元被查封，我本来是要还给万喜公司的。我和刘继凤的借款属实，但这个借款没有用在南崴子工程,是在建设怀德新城的时候欠的，与该笔款项无关。经审理查明，2014年5月19日万喜公司与公主岭市城乡建设用地增减挂勾工作办公室签订公主岭市南崴子街道新型社区回迁楼1#、2#建设工程施工合同，吕江挂靠在万喜公司名下，对该工程进行实际施工，万喜公司按照工程总造价的百分之五收取管理费。2015年9月2日，万喜公司出具承诺书，称“吕江以我公司名义与土地增减挂钩项目办公室承建的工程，如工程款进入公司帐户，公司保证通知法院，不经法院允许绝对不支付工程款。本院在执行申请执行人刘继凤与被执行人吕江一案中，于2015年12月3日冻结吕江在万喜公司银行帐户款428000元，12月7日，万喜公司以该笔款项系其他工程款并非吕江拨付的工程款为由向本院提出解除帐户冻结，本院于2015年12月7日作出（2015）公法法字第1-1号执行裁定书解除了对万喜公司银行帐户428000元的冻结，并于同日作出（2015）公法法执字第1-2号执行裁定书裁定扣留吕江在万喜公司帐户工程款收入428000元，并将裁定送达万喜公司。2016年2月5日，吕江承建工程专项款1100000元进入万喜公司帐户，2016年2月23日院以（2015）公法法执第1号协助执行通知书，通知万喜公司协助提取吕江承建设工程收入款428000元。万喜公司收到协助执行通知书后，提出执行异议，（2016）吉0381执异字第3号执行裁定书裁定驳回其异议请求。上述事实，有经质证无异议的建设工程施工合同、转帐凭证、承诺书、（2016）执行裁定书1-2号执行裁定书、（2016）吉0381执异字第3号执行裁定在卷佐证，予以确认。本院认为，万喜公司与公主岭市城乡建设用地增减挂勾工作办公室签订公主岭市南崴子街道新型社区回迁楼1#、2#建设工程施工合同，吕江挂靠在万喜公司名下，对该工程进行实际施工，该工程为专项全额拨款，虽款项拨付到万喜公司帐户，但为实际施工人吕江的工程款收入款，2015年9月2日万喜公司出具的承诺书亦证实此事实，虽万喜公司主张作出承诺书并非本意，目的是为解除帐户冻结，但没有充分证据予以证实，其质证意见本院不予认可。万喜公司主张其与吕江在法院查封帐户后进行对帐，结算后吕江尚欠万喜公司1660000元，并出具欠据一张，双方并于2016年5月17日经南崴子镇人民调解委员会调解，作出人民调解协议书，约定该1100000元系吕江还款，吕江尚欠万喜公司1660000元，并提交对帐明细、欠据、人民调解协议书予以证实。本案中，本院于2015年12月7日裁定扣留吕江在万喜公司的工程款428000元，2016年2月5日吕江承建设南崴子街道新型社区专项工程款1100000元拨付到万喜公司帐户，本院于2016年2月23日通知万喜公司协助提取428000元，用于刘继凤与吕江一案的执行，万喜公司在收到本院提取款项的协助通知后，与吕江进行对帐结算，在本院执行过程中驳回其对执行标的提出的异议请求后达成人民调解协议书，故，在本院依法扣留428000元款项时，该款项仍为吕江承建工程专项款收入，在此之后进行的对帐及调解行为不能对抗申请人刘继凤对执行标的的有效执行。依据《最高人民法院》第二条“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院依法扣留经万喜公司确认的其帐户下被执行人吕江的工程款收入符合法律规定，对万喜公司要求停止执行的诉求依法不予支持。另，万喜公司主张确认诉争款项为其所有，但未能提供足够证据予以证实，依照《最高人民法院》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，万喜公司此项主张依法不予支持。综上所述，依照，最高人民法院》第二条、《最高人民法院》第二条判决如下：驳回吉林省万喜建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由吉林省万喜建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  甘丽丽代理审判员  冯 亮人民陪审员  王桂凤二〇一六年八月二十四日书 记 员  杨 嵋5
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初472号
原告陈某某，女，住滨州市沾化区。
被告李某某，男，住滨州市沾化区。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜花村独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告经人介绍于2013年3月13日登记结婚，2013年农历2月16日举行结婚仪式，2015年农历10月23日生一男孩。因婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，双方因性格不投，经常发生口角，被告对原告经常打骂，实施家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令原被告离婚。
被告李某某在庭审中口头辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2013年正月份经人介绍相识，2013年3月13日办理结婚登记，同年农历2月16日举行结婚仪式，2015年12月14日生一男孩，取名李某甲，现随被告生活。婚后感情一般，双方因感情不和于2016年3月份分居至今。
本院认为，原被告经人介绍相识且婚前接触时间较短，婚姻基础差，在婚后的共同生活中因性格、脾气、志趣等不同，没有建立起真正的夫妻感情，现原告要求离婚，经调解无和好可能，应予以准允。婚生子李某甲尚不满二周岁，依据法律规定，应随母方生活，因此，婚生子李某甲由原告抚养。原告不要求被告支付子女抚养，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某甲由原告抚养。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一六年五月十一日
书记员 王晓娟
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第473号
申请执行人郭信英，女。
被执行人张琼芳，女。
本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2014）南终法民终字第69号民事判决书，于2014年6月27日立案。本院在执行中查明：被执行人张琼芳暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南充市高坪区人民法院（2014）高坪执字第473号案本次执行程序终结。
申请人在具备申请执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉小云
执行员 刘金权
执行员 蒋传才
二〇一四年八月六日
书记员 康云锦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11871号
原告：刘洋，男，1987年3月19日出生，汉族，现住于洪区黄河北大街******号第*幢*****室。身份证号：220322198703190958
原告：张津津，女，1986年3月15日出生，满足，现住于洪区黄河北大街******号第*幢*****室。身份证号：211481198603150240
委托代理人：贾良、郑洁，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。组织机构代码证代码：57723307-9
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告刘洋、张津津诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘洋、张津津委托代理人贾良、郑洁被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。现来院诉讼，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金10662元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告不能按时交房的原因，是政府出让土地引起的；该公司法定代表人王岩因涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，因此造成了公司经营发生困难，客观造成延期交房；原告要求的违约金金额过高，希望法院予以调整；补充协议将双方的约定交房日期变更为2015年7月15日，补充协议约定的违约金比例过高。
经审理查明，2014年10月27日，原告刘洋、张津津与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152—13号252室商品房一处，房屋面积62.87平方米，房屋总价款401640元。该合同第六条约定付款方式及期限：买受人于2014年10月27日前首付人民币131640元，贷款（公积金）人民币27万元买受人应在签订合同之日起10日内办理完各项贷款手续。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告向被告给付了购房首付款131640元。
2014年10月27日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据、补充协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告主张的逾期交房违约金问题。
首先，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方形成了商品房买卖合同法律关系。原告作为买受人，支付全部购房款是其主要的合同义务，接收房屋、办理入住是其主要的合同权利和根本目的；被告作为出卖人，交付房屋是其主要合同义务，而收取全部购房款是其主要合同权利和根本目的；
其次，本案中，原告仅支付了首付款131640元，被告作为房屋出卖人并未充分实现合同主要权利。原告在明知已无法办理房屋按揭贷款的情况下，原告有权选择解除合同、退房并要求返还已付购房款，或选择不解除合同并交付剩余购房款。但原告并未提出解除合同，据此原告有义务交付剩余购房款。
第三，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双务合同。在双务合同中，负有先履行义务的一方当事人，届期未履行义务或不适当履行义务时，后履行义务的一方当事人享有可拒绝对方履行或相应履行要求的权利。在商品房买卖合同法律关系中，买受人支付全部购房款是先履行义务。结合本案案情，被告尚未实现《商品房买卖合同》主要权利、取得全部购房款，原告并未履行完毕交付购房款的义务，现原告主张逾期交房违约金，被告有权行使先履行抗辩权。
综上，原告要求被告支付期交房违约金的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘洋、张津津的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洋、张津津承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月九日
书记员 胡 月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11871号
原告：刘洋，男，1987年3月19日出生，汉族，现住于洪区黄河北大街******号第*幢*****室。身份证号：220322198703190958
原告：张津津，女，1986年3月15日出生，满足，现住于洪区黄河北大街******号第*幢*****室。身份证号：211481198603150240
委托代理人：贾良、郑洁，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。组织机构代码证代码：57723307-9
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告刘洋、张津津诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘洋、张津津委托代理人贾良、郑洁被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。现来院诉讼，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金10662元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告不能按时交房的原因，是政府出让土地引起的；该公司法定代表人王岩因涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，因此造成了公司经营发生困难，客观造成延期交房；原告要求的违约金金额过高，希望法院予以调整；补充协议将双方的约定交房日期变更为2015年7月15日，补充协议约定的违约金比例过高。
经审理查明，2014年10月27日，原告刘洋、张津津与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152—13号252室商品房一处，房屋面积62.87平方米，房屋总价款401640元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告向被告给付了购房首付款131640元。
2014年10月27日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据、补充协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为10662元（131640元×0.0002/天×405天，计算至2016年8月23日）
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘洋、张津津逾期交房违约金10662元（计算至2016年8月23日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月九日
书记员 胡 月
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民一初字第00545号
原告唐俊丽，女。
被告胡岩，男。
本院在审理原告唐俊丽诉被告胡岩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐俊丽于二○一四年十一月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐俊丽的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐俊丽撤回起诉。
案件受理费减半收取为五百二十五元（原告唐俊丽预交），由原告唐俊丽负担。
代理审判员 王程铭
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵 鹤
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初891号
原告：成都易信达科技股份有限公司。
法定代表人：彭国宾
委托诉讼代理人：杨飞。
委托诉讼代理人：欧阳科。
被告：自贡电力建设集团有限公司。
法定代表人：张劲。
委托诉讼代理人：尧庆。
原告成都易信达科技股份有限公司(以下简称成都易信达公司)与被告自贡电力建设集团有限公司(以下简称自贡电力公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都易信达公司的委托诉讼代理人杨飞及被告自贡电力公司的委托诉讼代理人尧庆到庭参加诉讼。被告自贡电力公司提出管辖权期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告成都易信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币356680元及利息66877元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日至2015年11月5日，自贡电力建设公司自流井分公司陆续从原告处购买电力盖板、碳钢管、接头、防水密封套共计人民币829720元。经多次催收，截止2016年3月1日自贡电力建设公司自流井分公司仍拖欠原告货款共计356680元。据人民银行利率相关规定，上述欠款从2013年10月20日起至2017年3月8日止的利息为66877元。被告作为自贡电力建设公司自流井分公司的设立主体，依法应对欠款356680元及利息66877元，共计423557元承担给付责任。现原告请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告自贡电力建设公司辩称，对被告接受原告交付货物的事实无异议；但对欠款金额有异议，被告只认可尚欠原告货款114000元；因双方未约定付款时间，利息应从立案之日起计算，请依法判决。
本院对本案事实认定如下：自贡电力公司自流井分公司系自贡电力公司依法设立的分公司。2013年10月20日至2015年11月5日，自贡电力公司自流井分公司陆续在成都易信达公司购买电力盖板、碳钢管、接头、防水密封套，共计价款829720元。2016年12月26日，成都易信达公司向自贡电力公司出具的《情况说明》载明:“我公司2013年12月3日发给贵公司的电力盖板300套，送货单上有贵公司工作人员钟群英签字确认，因此贵公司以实际接收了我公司发来的该批货物，该笔货款总金额114000元，且该笔货款与《自贡电力公司自流井分公司对账明细表》一致，请贵公司尽快支付该笔货款”，自贡电力公司在该《情况说明》上注明“经调查，情况属实”并加盖公章。2017年2月28日和2017年3月3日，自贡电力公司自流井分公司分别在成都易信达公司出具的《对账函》中加盖分公司财务专用章，确认:截止2017年2月28日尚欠成都易信达公司货款242680元。此后至今，自贡电力公司共欠成都易信达公司货款共计356680元。
上述事实，有原告提交的双方当事人身份信息、对账函、情况说明书、对账明细表、送货单及双方在庭审中陈述一致的事实等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，自贡电力公司自流井分公司向成都易信达公司购买货物尚欠货款355680元的事实有成都易信达公司提交的对账函、情况说明等证据证明，双方之间已形成特定的债权债务关系；自贡电力公司自流井分公司系自贡电力公司设立的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，自贡电力公司应当对自贡电力公司自流井分公司的前述债务承担付款责任，并从成都易信达公司起诉之日至本判决指定的履行期限届满之日按年利率6%支付资金利息；因双方未约定付款时间，故成都易信达公司主张从供货之日计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。庭审中，自贡电力公司辩称其自流井分公司在《对账函》加盖分公司财务专用章的行为对自贡电力公司不具有法律效力，本院对此评析如下:一、自贡电力公司并不否认《对账函》中自贡电力公司自流井分公司财务专用章的真实性，故该《对账函》具有真实性；二、《对账函》经自贡电力公司自流井分公司财务人员确认后并加盖财务专用章的行为属于职务行为，《对账函》具有合法性、关联性及证明力，对自贡电力公司自流井分公司具有法律约束力；三、因法律明确规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，自贡电力公司对其分公司对外债务应依法承担付款责任，故自贡电力公司该抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、在本判决生效十日内，由被告自贡电力建设集团有限公司支付原告成都易信达科技股份有限公司货款356680元及利息（从2017年3月21日起至本判决指定的履行期限届满之日按年利率6%计算）；
二、驳回原告成都易信达科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3826元，由原告成都易信达科技股份有限公司负担600元、被告自贡电力建设集团有限公司负担3220元。此款已由原告成都易信达科技股份有限公司预交，被告自贡电力建设集团有限公司在支付上述款项时一并支付原告成都易信达科技股份有限公司3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一七年八月十五日
书记员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初891号原告：成都易信达科技股份有限公司。法定代表人：彭国宾委托诉讼代理人：杨飞。委托诉讼代理人：欧阳科。被告：自贡电力建设集团有限公司。法定代表人：张劲。委托诉讼代理人：尧庆。原告成都易信达科技股份有限公司(以下简称成都易信达公司)与被告自贡电力建设集团有限公司(以下简称自贡电力公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都易信达公司的委托诉讼代理人杨飞及被告自贡电力公司的委托诉讼代理人尧庆到庭参加诉讼。被告自贡电力公司提出管辖权期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告成都易信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币356680元及利息66877元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日至2015年11月5日，自贡电力建设公司自流井分公司陆续从原告处购买电力盖板、碳钢管、接头、防水密封套共计人民币829720元。经多次催收，截止2016年3月1日自贡电力建设公司自流井分公司仍拖欠原告货款共计356680元。据人民银行利率相关规定，上述欠款从2013年10月20日起至2017年3月8日止的利息为66877元。被告作为自贡电力建设公司自流井分公司的设立主体，依法应对欠款356680元及利息66877元，共计423557元承担给付责任。现原告请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告自贡电力建设公司辩称，对被告接受原告交付货物的事实无异议；但对欠款金额有异议，被告只认可尚欠原告货款114000元；因双方未约定付款时间，利息应从立案之日起计算，请依法判决。本院对本案事实认定如下：自贡电力公司自流井分公司系自贡电力公司依法设立的分公司。2013年10月20日至2015年11月5日，自贡电力公司自流井分公司陆续在成都易信达公司购买电力盖板、碳钢管、接头、防水密封套，共计价款829720元。2016年12月26日，成都易信达公司向自贡电力公司出具的《情况说明》载明:“我公司2013年12月3日发给贵公司的电力盖板300套，送货单上有贵公司工作人员钟群英签字确认，因此贵公司以实际接收了我公司发来的该批货物，该笔货款总金额114000元，且该笔货款与《自贡电力公司自流井分公司对账明细表》一致，请贵公司尽快支付该笔货款”，自贡电力公司在该《情况说明》上注明“经调查，情况属实”并加盖公章。2017年2月28日和2017年3月3日，自贡电力公司自流井分公司分别在成都易信达公司出具的《对账函》中加盖分公司财务专用章，确认:截止2017年2月28日尚欠成都易信达公司货款242680元。此后至今，自贡电力公司共欠成都易信达公司货款共计356680元。上述事实，有原告提交的双方当事人身份信息、对账函、情况说明书、对账明细表、送货单及双方在庭审中陈述一致的事实等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，自贡电力公司自流井分公司向成都易信达公司购买货物尚欠货款355680元的事实有成都易信达公司提交的对账函、情况说明等证据证明，双方之间已形成特定的债权债务关系；自贡电力公司自流井分公司系自贡电力公司设立的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，自贡电力公司应当对自贡电力公司自流井分公司的前述债务承担付款责任，并从成都易信达公司起诉之日至本判决指定的履行期限届满之日按年利率6%支付资金利息；因双方未约定付款时间，故成都易信达公司主张从供货之日计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。庭审中，自贡电力公司辩称其自流井分公司在《对账函》加盖分公司财务专用章的行为对自贡电力公司不具有法律效力，本院对此评析如下:一、自贡电力公司并不否认《对账函》中自贡电力公司自流井分公司财务专用章的真实性，故该《对账函》具有真实性；二、《对账函》经自贡电力公司自流井分公司财务人员确认后并加盖财务专用章的行为属于职务行为，《对账函》具有合法性、关联性及证明力，对自贡电力公司自流井分公司具有法律约束力；三、因法律明确规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，自贡电力公司对其分公司对外债务应依法承担付款责任，故自贡电力公司该抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、在本判决生效十日内，由被告自贡电力建设集团有限公司支付原告成都易信达科技股份有限公司货款356680元及利息（从2017年3月21日起至本判决指定的履行期限届满之日按年利率6%计算）；二、驳回原告成都易信达科技股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3826元，由原告成都易信达科技股份有限公司负担600元、被告自贡电力建设集团有限公司负担3220元。此款已由原告成都易信达科技股份有限公司预交，被告自贡电力建设集团有限公司在支付上述款项时一并支付原告成都易信达科技股份有限公司3220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杜 进二〇一七年八月十五日书记员 孟佳敏
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第212号
申请执行人蓝利宗。
被执行人李影军。
本院在执行申请执行人蓝利宗与被执行人李影军民间借贷纠纷一案中，于2015年3月27日向被执行人李影军发出执行通知书，责令被执行人李影军向申请执行人蓝利宗支付履行款10500元。2、负担本案诉讼费63元、执行费81元。在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2014）武民一初字第878�民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一五年八月五日
书记员 莫淑丽
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第212号
申请执行人马某某，男，1984年10月26日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县。
被执行人黄某某，女，1981年7月24日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第471号民事判决书，于2015年12月10日向被执行人黄某某发出执行通知书，责令被执行人黄某某在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人黄增芳至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄某某在中国工商银行股份有限公司武山支行洛门分理处账号的存款5000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张维平
二〇一六年四月十八日
书记员 臧 逍
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3474号
原告刁玉成。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市欣明置业有限公司，住所地淮安市淮安经济开发区边寿民路77号。
法定代表人胡明水，该公司董事长。
委托代理人谷喜，江苏沁心律师事务所律师。
原告刁玉成与被告淮安市欣明置业有限公司（以下简称欣明公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月10日立案受理后，依法由代理审判员缪帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁玉成及其委托代理人张宝华，被告淮安市欣明置业有限公司的委托代理人谷喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁玉成诉称，2016年春节前约一个月，原告到被告开发的文锦城看房，推销房屋的员工向原告推荐了C1幢1286室，称该房屋有“交一万抵三万元，交三万抵五万元”的优惠，原告交纳了1000元定金。几日后，原告又按照被告要求分两次交纳了购房款共计98000元。2016年2月25日，被告向原告出具了99000元的购房发票，另收取了原告房屋维修基金1209元。2016年3月1日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，签订合同时，被告并未向原告宣读合同内容。合同签订后，原告将合同拿回家才发现该合同上的12.09平方米的店面实际使用面积只有6.3平方米，销售人员并未向原告陈述该12.09平方米是否为建筑面积；被告并没有按照“交一万元抵三万元，交三万元抵十万元”的宣传进行房款折抵，且该商品房存在包租。后原告多次到被告处要求退还房款未果，故诉至法院，请求法院判决撤销原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，判决被告返还原告预交的房款99000元和住宅维修金1209元，并承担本案诉讼费用。
被告淮安市欣明置业有限公司辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，不存在可撤销情形。被告承诺的相应优惠已经在房款中予以扣除，广告宣传单上内容与本案涉案房屋无关，是其他房屋优惠方式。被告不存在房屋包租的情况，原告是与第三方淮安市联合亚太投资管理有限公司签订的《商铺委托经营托管协议》，与被告公司无关。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年2月15日，原告与被告方的经办人签订《欣明文锦城认购书》一份，约定：原告认购C1－1286，建筑面积为12.09平方米、单价24643元/平方米，总价为297937元的商铺一间。优惠总价198000元。原告自签订协议时进交付定金3万元，于2016年2月15日前至营销中心签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》签订后，已付定金抵作应付部分房款等内容进行约定。2016年2月25日，原告向被告预付购房款99000元、淮安市淮安区住房和城乡建设局支付房屋维修基金1209元。
2016年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：“出卖人：淮安市欣明置业有限公司，买受人：刁玉成，买受人购买的商品房为C1幢1286号，商品房用途为商业，建筑面积12.09平方米，套内面积6.3平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积5.79平方米。计价方式与价款：按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米31428.57元，总金额198000元。”合同分别由原告签名、被告公司盖章。2016年2月25日，原告向被告预付购房款99000元、淮安市淮安区住房和城乡建设局支付房屋维修基金1209元。
2016年3月4日，原告（甲方）与淮安市联合亚太投资管理有限公司（乙方）签订了一份《商铺委托经营管理协议》，协议载明：“甲方将购买位于淮安市淮安区翔宇大道1295号文锦城.新天地1层1286号的商铺、建筑面积为12.09平方米，委托给乙方经营管理等内容进行约定。”
另查明，淮安市欣明置业有限公司于2011年1月25日依法核准成立的有限责任公司，经营范围为房地产开发、经营与销售等。2015年6月18日，淮安市规划局向淮安市欣明置业有限公司颁发建字320801201550066、320801201550066号《建设工程规划许可证》，2015年12月14日，淮安市淮安区住房和�乡建设局向淮安市欣明置业有限公司颁发（楚州）房预售证第2015232号《商品房预售许可证》及附件。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供《商品房买卖合同》、购房发票、维修基金收据、广告宣传单，被告提供商品房预售许可证、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设施工许可证、房屋认购书、《商铺委托经营管理协议》等证据在卷，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告为依法成立的经营房地产开发、经营、销售的有限责任公司，具备商品房预售资格。原告刁玉成与被告签订的《商品房买卖合同》，该合同中约定的内容，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
《商品房买卖合同》中对涉案房屋的建筑面积、套内面积有明确的约�，且经原告签字确认。原告主张被告对房屋建筑面积没有如实告知，与原、被告双方所签订《房屋认购书》和《商品房买卖合同》不相符，因被告予以否认，且原告也未能提供证据证明。故对原告此主张，本院不予采纳。
原告提供的“交一万元抵三万元，交三万元抵十万元”广告宣传单为“文锦城.新天地”商业广场的宣传广告。原告认为，被告未按宣传广告中的约定作出承诺。本院认为，原告所提供的广告与原、被告双方所签订的《房屋认购书》和《商品房买卖合同》中载明的涉案商铺计价方式、总价、相应折价方法约定相悖，且原告也不能证明原、被告在签订合同时被告存在欺诈行为或法定可撤销的情形之一。故对原告主张撤销原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，无事实和法律依据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合�法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刁玉成的诉讼请求。
本案案件受理费2304元（原告已预交），减半收取，由原告刁玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 缪 帅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王雪洁
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第120号
申请执行人：广州市南沙区人口和计划生育局，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：刘旺林，局长。
委托代理人：何珊珊，该局工作人员。
委托代理人：黎志坚，广州市南沙区万顷沙镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人：王永锋，住广州市南沙区。
申请执行人广州市南沙区人口和计划生育局于2015年4月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月24日对被执行人王永锋作出的穗南征决字（2014）第0202007号社会抚养费征收决定，即要求被执行人王永锋缴纳社会抚养费26019元。本院受理后，依法组成合议庭，对广州市南沙区人口和计划生育局作出的上述社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
在审查案中，本院传唤了被执行人到庭听证，但被执行人未到庭参加执行听证。经审查本院认为，广州市南沙区人口和计划生育局作出的穗南征决字（2014）第0202007号社会抚养费征收决定证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述抚养费征收决定所确定义务。现申请执行人在法定期限内申请法院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
广州市南沙区人口和计划生育局申请执行其于2014年11月24日对王永锋作出的穗南征决字（2014）第0202007号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人王永锋负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 郭汉彬
代理审判员 张兆明
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘慧娟
附录：主要法律、法规依据
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初150号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人刘小波，男，公民身份号码×××2332，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月20日自动投案自首，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
辩护人符华玉，女，××年××月××日出生，汉族，广东省雷州市人。住雷州市。
辩护人刘鹏，男。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉字（2016）143号起诉书指控被告人刘小波犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月31日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，分别二次公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李符明出庭支持公诉，被告人刘小波及辩护人符华玉、刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年7月9日22时许，刘宏任（另案处理）认为被害人刘某丙、刘某丁等人要打他，便到雷州市杨家镇琛来村后岭处纠集被告人刘小涛及刘小波（另案起诉）、刘宏振、何梓爱、何栋卫等人（均另案处理）密谋殴打刘某丙等人，刘小波、刘小涛等人均表示同意。接着，刘宏任便拿来四把砍刀，分别递给刘小波、何栋卫、何梓爱等各一把，其自留一把，后又拿出一次性医用口罩分发每人一个。然后，六人带着口罩分骑二辆摩托车到杨家镇市场中间一夜宵档处找到刘某丙等人，刘宏任、刘小波、何栋卫便持刀追砍伤刘某丙左手腕、右手臂、胸部等部位，刘小涛等人追打刘某丁。作案后，六人分别驾驶摩托车逃离现场。经广东省雷州市公安司法鉴定中心鉴定，刘某丙的伤情达重伤二级、五级伤残；刘某丁为轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘小波与同伙故意伤害他人，致一人重伤二级、五级伤残，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘小波作案后能自动投案并如实供述罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘小波对起诉书指控其的犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
被告人刘小波的辩护人符华玉及刘鹏均请求法院对被告人刘小波从轻处罚。
经审理查明，2015年7月9日22时许，刘宏任（另案处理）认为被害人刘某丙、刘某丁等人要打他，便到雷州市杨家镇琛来村后岭处纠集被告人刘小波及刘小涛（另案起诉）、刘宏振、何梓爱、何栋卫等人（均另案处理）密谋殴打被害人刘某丙等人，被告人刘小波及刘小涛等人均表示同意。于是刘宏任拿来四把砍刀，分给被告人刘小波及同案人何栋卫、何梓爱各一把，自留一把，又给每人分发了一个口罩。六人带着口罩分骑二辆摩托车到杨家镇市场“火鸡”夜宵档处找到被害人刘某丙等人。被告人刘小波及同案人刘宏任、何栋卫便持刀追砍伤被害人刘某丙左手腕、右手臂、胸部等部位，同案人刘小涛等人追打被害人刘某丁。作案后，六人分别驾驶摩托车逃离现场。经广东省雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某丙的损伤程度达重伤二级，伤残等级为五级；被害人刘某丁的损伤程度为轻微伤。
另查明，于2015年11月20日，被告人刘小波自动到雷州市公安局杨家派出所投案自首。
又查明，案发后，被告人刘小波的母亲符华玉已赔偿被害人刘某丙的经济损失10000元。2016年6月8日，被告人刘小波及其亲属又与被害人刘某丙、刘某丁的亲属分别达成刑事附带民事和解协议，并一次性另外赔偿被害人刘某丙的经济损失人民币40000元，赔偿被害人刘某丁的经济损失人民币2000元，并均取得了被害人刘某丙、刘某丁亲属的谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1、书证：归案情况说明、到案经过、刑事附带民事和解协议书、谅解书、收据、撤回起诉申请书、被害人刘某丙及刘某丁住院病历、住院票据、住院费用清单等；2、证人刘某甲、刘某乙的证言；3、被害人刘某丙、刘某丁的陈述；4、被告人刘小波及同案人刘小涛的供述与辩解；5、广东省雷州市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书；6、现场勘验、检查、辨认等笔录，证明案发现场及辨认情况。
上述证据经当庭举证、质证，能形成证据链条，证据确实、充分，足以认定本案事实。
本院认为，被告人刘小波伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级、五级伤残，一人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘小波犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人刘小波犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是自首，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人刘小波的亲属与被害人刘某丙、刘某丁的亲属已分别达成刑事和解协议，并积极赔偿了被害人刘某丙、刘某丁的经济损失，已取得被害人刘某丙、刘某丁亲属的谅解，本院依法又酌情予以从轻处罚。被告人刘小波伙同他人使用凶器，对未成年的被害人刘某丙、刘某丁实施故意伤害行为，本院酌情予以从重处罚。
为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2019年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈明江
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 林明花
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢兰贝
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第112号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人马某，无业。2004年12月被苏州工业园区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2005年11月27日刑满释放。2015年4月16日被抓获，2015年4月20日被刑事拘留，2015年5月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2015〕185号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2015年2月间，被告人马某通过QQ聊天软件认识被害人汤某，后以买火车票、看病、去上海讨要工程款的住宿费、交通费、手续费、挂失费等需要钱为由，骗得汤某人民币共计66800元。被告人马某归案后如实供述了自己的犯罪事实，其家属代为退出了人民币50000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、刑满释放证明书、收条、银行存款凭条、谅解书、银行卡交易明细、对账单、聊天记录、通话记录清单、证人陈某、徐某甲、徐某乙的证言、被害人汤某的陈述、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、彩信照片、ATM机监控视频截图、公安机关的案件侦破经过、抓获经过说明、情况记载等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马某如实供述罪行，依法从轻处罚。其家人代为退出部分赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2018年4月15日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人马某继续退还给被害人汤某人民币一万六千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2067号
申请执行人朱平远。
被执行人乐清市广丰房地产开发有限公司。
法定代表人：徐崇文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐民初字第461号民事调解书，于2014年7月7日立案执行申请执行人朱平远与被执行人乐清市广丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。该案在执行过程中，当事双方经协商，达成和解协议，申请执行人同意被执行人先支付部分交房违约金，剩余部分延期执行，并要求本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第2067号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄学伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 阮晶晶
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
枣屯民一初字第678号
原告：张某甲。
委托代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员张振虎适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王涛、被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在枣�县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子张某丙。原、被告于2015年4月12日分居至今。原告请求法院判决婚生儿子由被告自行抚养，夫妻双方无共同财产及债权、债务。
原告提交了结婚证、原告身份证复印件各一份：证明原、被告系夫妻关系。
被告在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据，庭审中辩称：我不同意离婚。被告的婚前个人财产有电脑一台、被褥、桌椅；共同财产有偿还的房贷和车贷共计10万元左右。根据原、被告的诉辩，征得原、被告的同意，确定本案的争议焦点是：
1、原、被告夫妻感情是否破裂？
2、婚生儿子张某丙由谁抚养，抚养费如何承担？
3、原、被告有何婚前个人财产及婚后共同财产，应如何分割？
针对第一个争执焦点，原告称：双方经人介绍于2013年2月相识，�于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后了解到原、被告脾气性格存在差异，导致双方因为家庭琐事经常发生争吵，婚生儿子的出生也没有给双方矛盾造成缓和。2015年4月12日，被告又与原告发生争吵后，被告带孩子回娘家居住至今，家人多次劝解无效。原告认为原、被告双方感情确已破裂，应判予离婚。
针对本争执焦点，被告辩称：我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
围绕争议焦点，原、被告双方均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子张某丙。原、被告于2015年4月12日分居至今。
本院认为，原、被告双方虽登记结婚时间较短，但婚后育有一子，夫妻之间在婚姻生活中难免发生争吵，但双�只要在今后生活中能够互相尊重、互相包容，加强沟通和交流，互谅互让，夫妻感情仍有和好的可能。庭审中被告张某乙坚决不同意离婚且原告亦未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，为了子女的健康成长和家庭和睦幸福，故对原告张某甲要求与被告张某乙离婚之请求，不予准许，涉及子女及财产问题，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张振虎
二〇一五年十月二十八日
书记员 李建华
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1754号
原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司。住所地滕州市龙泉路七彩阳光城院内。
负责人刘娟，总经理。
被告潘英玉。
本院在审理原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司与被告潘英玉物业合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告负担。
审判员 黄淑敏
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐 静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7006号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：师常春，男，1966年3月21日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙桂珍，女，1948年9月20日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温良，男，1984年11月19日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张喜贵，男，1972年6月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：师文广，男，1972年9月19日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁荣申，男，1963年1月21日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张有，男，1982年12月28日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张皓，男，1986年3月22日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张胜利，男，1969年2月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建新，男，1970年6月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
再审申请人师常春因与被申请人孙桂珍、张喜贵、师文广、温良、梁荣申、张皓、王建新、张有、张胜利物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
师常春申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人师文广提交的日期为2015年4月5日的“协议”，内容系2015年8月28日所签，“2015年4月5日”的日期字样系师文广通过技术手段以电子版的形式加进去的该内容与本案没有关系，不应作为证据予以采信。申请人提交的与师文广于2015年8月17日的通话录音证实在此之前二人从未签订过任何协议。且2015年4月5日的“协议”，只能显示申请人一方签名，另一方不知是谁，协议中关于本次交易的建房人、购买板材的数量、规格、结算方式均不明确，不是买卖协议，故该协议不能视为具有法律效力的协议。申请人既不是致害铁架的所有人，也不是其管理人或使用人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，申请人不承担侵权责任。本案系被申请人梁荣申等六人与师文广之间形成的承揽合同关系，作为承揽人的梁荣申等六人应当对孙桂珍的损害承担赔偿责任。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案中，张喜贵因家中建房，将工程发包给师文广，师文广向师常春的师庄板厂购买预制板，并在2015年4月5日签订协议，约定“1、师庄板厂，板每米38元，负责上板，负责运输和安装，不出质量问题就算完工。”在施工过程中，梁荣申、王建新、张有、张浩、温良、张胜利等人，按照师文广与师常春的协议约定，运输预制板到张喜贵家房屋施工工地，树立铁架子，安装预制板，铁架子突然倒塌，将孙桂珍砸伤。根据师文广与师常春之间的预制板买卖协议，预制板的运输、上板、安装均是师常春的师庄板厂所应履行的合同内容，双方还在协议中约定了上板安装费用等内容，因此梁荣申等6人运输、上板、安装等行为，是在为师常春履行合同义务，其领取的报酬，是按照协议应由师常春所得的部分合同价款，梁荣申等6人实际是为师常春提供劳务，接受师常春的报酬，双方之间构成了一方提供劳务，一方支付劳动报酬的雇佣关系。因此师常春应作为梁荣申等6人的雇主，并对梁荣申等6人造成孙桂珍的损害承担相应赔偿责任。故原一、二审判决申请人对孙桂珍的损失承担60%的责任，并无不当。申请人是主张2015年4月5日与被申请人签订的“协议”是伪造的，但申请人提供的证据不足以证明其主张。综上,申请人师常春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回师常春的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：师常春，男，1966年3月21日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙桂珍，女，1948年9月20日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温良，男，1984年11月19日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张喜贵，男，1972年6月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：师文广，男，1972年9月19日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁荣申，男，1963年1月21日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张有，男，1982年12月28日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张皓，男，1986年3月22日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张胜利，男，1969年2月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建新，男，1970年6月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。再审申请人师常春因与被申请人孙桂珍、张喜贵、师文广、温良、梁荣申、张皓、王建新、张有、张胜利物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。师常春申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人师文广提交的日期为2015年4月5日的“协议”，内容系2015年8月28日所签，“2015年4月5日”的日期字样系师文广通过技术手段以电子版的形式加进去的该内容与本案没有关系，不应作为证据予以采信。申请人提交的与师文广于2015年8月17日的通话录音证实在此之前二人从未签订过任何协议。且2015年4月5日的“协议”，只能显示申请人一方签名，另一方不知是谁，协议中关于本次交易的建房人、购买板材的数量、规格、结算方式均不明确，不是买卖协议，故该协议不能视为具有法律效力的协议。申请人既不是致害铁架的所有人，也不是其管理人或使用人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，申请人不承担侵权责任。本案系被申请人梁荣申等六人与师文广之间形成的承揽合同关系，作为承揽人的梁荣申等六人应当对孙桂珍的损害承担赔偿责任。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，本案中，张喜贵因家中建房，将工程发包给师文广，师文广向师常春的师庄板厂购买预制板，并在2015年4月5日签订协议，约定“1、师庄板厂，板每米38元，负责上板，负责运输和安装，不出质量问题就算完工。”在施工过程中，梁荣申、王建新、张有、张浩、温良、张胜利等人，按照师文广与师常春的协议约定，运输预制板到张喜贵家房屋施工工地，树立铁架子，安装预制板，铁架子突然倒塌，将孙桂珍砸伤。根据师文广与师常春之间的预制板买卖协议，预制板的运输、上板、安装均是师常春的师庄板厂所应履行的合同内容，双方还在协议中约定了上板安装费用等内容，因此梁荣申等6人运输、上板、安装等行为，是在为师常春履行合同义务，其领取的报酬，是按照协议应由师常春所得的部分合同价款，梁荣申等6人实际是为师常春提供劳务，接受师常春的报酬，双方之间构成了一方提供劳务，一方支付劳动报酬的雇佣关系。因此师常春应作为梁荣申等6人的雇主，并对梁荣申等6人造成孙桂珍的损害承担相应赔偿责任。故原一、二审判决申请人对孙桂珍的损失承担60%的责任，并无不当。申请人是主张2015年4月5日与被申请人签订的“协议”是伪造的，但申请人提供的证据不足以证明其主张。综上,申请人师常春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回师常春的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  习 静二〇一七年十一月三十日书记员  崔佳伟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2465号
原告奚某某，女，1959年2月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人高文杰，山东百士律师事务所律师。
被告张某某，男，1961年10月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告奚某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员杨德山适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告奚某某及其委托代理人高文杰到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奚某某诉称，原、被告均系再婚，于2013年1月6日经政府登记结婚，婚前没有感情基础，婚后原被告感情长期不好，夫妻感情尚未建立便已经破裂，没有任何和好可能。为此诉诸法院，请求判令原、被告离婚，婚前财产归个人所有，婚后所建房屋依法分割。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2013年1月6日登记结婚。原、被告婚后夫妻关系尚可，有时因生活琐事生气。原告于2013年6月27日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，2013年9月27日原告撤诉。2015年8月10日，原告又向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2015年10月26日作出巨民初字第2230号民事判决，不准原、被告离婚，其后双方仍未能和好。为此，原告于2016年6月3日再次提起诉讼，请求与被告离婚，财产依法分割。在案件审理过程中，原告只要求离婚，自愿放弃财产的诉讼请求，经调解原告仍坚持其离婚请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、证人证言、巨野县人民法院（2013）巨民初字第1065号民事裁定书、（2015）巨民初字第2230号民事判决书等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原、被告均属再婚，婚初夫妻关系尚可。后因生活琐事发生争执，夫妻关系逐渐恶化。在原告两次起诉离婚、本院判决不准离婚后，被告本应珍惜法院给予的和好机会，想办法修复双方的关系，重归于好，但被告未能在此期间缓和双方关系，夫妻关系未能和好，且在原告再次起诉后，被告拒不到庭应诉，未采取有效办法改善双方夫妻关系，对原告离婚采取放任态度，并且原告坚决要求离婚，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求离婚，依法应予准许。原告自愿放弃财产请求，是对其财产权利的合法处分，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告奚某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本判决生效前不得再婚。
审判员 杨德山
二〇一六年六月二十四日
书记员 姚 倩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终422号
上诉人（原审原告）济南建华仓储设备有限公司，住所地山东省济南高新区。
法定代表人于清丽，经理。
被上诉人（原审被告）岳阳新华达制药有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区。
法定代表人郭凌云，董事长。
上诉人济南建华仓储设备有限公司与被上诉人岳阳新华达制药有限公司因买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出(2015)高商初字第635号民事裁定，驳回岳阳新华达制药有限公司对本案提出的管辖权异议。岳阳新华达制药有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
岳阳新华达制药有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案双方当事人的管辖约定无效，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案的合同履行地和被告住所地均位于湖南省岳阳市岳阳楼区，本案应移送岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据济南建华仓储设备有限公司所提交的购货合同记载，合同纠纷解决方式为：由合同出卖人所在地人民法院仲裁，属约定不明。本案应适用法定管辖的原则。《中华人民共和国民事诉诊法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。岳阳新华达制药有限公司住所地位于湖南省岳阳市开发区。另外，双方签订的购货合同中约定的交货方式及地点为岳阳市开发区乌江桥客户厂区内，应当认定上述地址为合同的履行地。综上，原审法院对本案不具有管辖权。岳阳新华达制药有限公司对本案管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定岳阳新华达制药有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
上诉人济南建华仓储设备有限公司不服原审裁定上诉称，本案双方当事人签订的买卖合同中约定了纠纷解决方式为，由合同出卖人所在地人民法院仲裁。该约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。本案由原审法院审理既符合法律规定，也体现了双方当事人的真实意愿，请求撤销原裁定，将本案指定由原审法院审理。
被上诉人岳阳新华达制药有限公司答辩称，本案双方当事人签订的买卖合同中约定的纠纷解决方式为，由合同出卖人所在地人民法院仲裁。该约定既约定了由法院管辖，又约定了仲裁管辖，应属无效约定。本案合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案的合同履行地和被告住所地均位于湖南省岳阳市岳阳楼区，本案应移送岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是济南建华仓储设备有限公司因履行《新华达制药有限公司购货合同》发生争议而提起的诉讼，系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述《新华达制药有限公司购货合同》第十条约定：“解决合同纠纷的方式：协商解决，当协商调解无效时，由合同出卖人所在地人民法院仲裁”。结合合同的约定，可以认定双方当事人发生争议时向人民法院提起诉讼的真实意思。上述约定符合法律规定，应认定为有效约定。上述《新华达制药有限公司购货合同》出卖人济南建华仓储设备有限公司的住所地山东省济南高新区位于山东省济南高新区，属于原审法院辖区，原审法院依据双方当事人的约定对本案享有管辖权。原审法院裁定将本案移送岳阳市岳阳楼区人民法院审理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院(2015)高商初字第635号民事裁定；
二、本案由济南高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 石 慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02685号
原告许黎娜，女，1979年6月26日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
原告许黎娜（以下简称原告）诉被告汇天网络科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘宏辉、王琮玮，被告的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年与被告签订《国际健康港租赁合同》，约定原告承租被告开发的位于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港的房屋。被告应于2014年8月18日将房屋交付原告使用，但被告未能在合同约定期限内交付房屋。至今楼盘尚处于施工状态，不具备交房条件。被告未能按照合同约定交付该房屋，被告应向原告交付违约金。现要求被告给付原告迟延交付房屋的违约金15223.98元（计算期间为2014年8月18日至2015年3月5日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据租赁合同第3页9.1条，继续履行合同的，我公司按照日万分之二支付违约金；如终止合同，我公司将按照双方约定谁有责任谁来承担各自的义务。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年9月3日签订《国际健康港租赁合同》，约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港（暂定）楼盘。该房屋之租赁期为二十年，自2013年9月3日起至2033年9月2日止。2033年9月3日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。该房屋租金总价款497512元。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。合同还约定了其他内容。
另查，原告共计给付被告租金382512元。被告尚未按约定向原告交付房屋。
上述事实，有《国际健康港租赁合同》、收据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应认真遵守履行。被告未按期交房，构成违约，现原告要求被告支付截至2015年3月5日的违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告汇天网络科技有限公司给付原告许黎娜违约金一万五千二百二十三元九角八分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元，由被告汇天网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一五年三月十八日
书记员 王 楠
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5110号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码：91120000803060672X
负责人：刘东海，行长。
委托代理人张锡明，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人王岚，天津众磊律师事务所律师。
被执行人：高智勇，男，1964年7月4日出生，汉族，户籍地天津市河西区，
执行中，申请人向本院申请撤回本次执行。
本院认为，申请人申请撤回本次执行，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）津0103执5110号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 磊
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初861号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，董事长。
委托代理人孙荣艳，公司员工。
委托代理人郭斌，公司员工。
被告赵庆超。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告赵庆超金融借款买卖合同纠纷一案中，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费140元减半收取70元，由原告承担（已缴纳）。
代理审判员 刘广侠
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙 静
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1388号
原告姜兆永，现住东港市合隆满族镇。
委托代理人王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告邵文明，现住东港市合隆满族镇。
本院在审理原告姜兆永与被告邵文明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜兆永撤回起诉。
案件受理费90元，由原告负担。
代理审判员 许风玲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵巧悦
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民二初字第00005号
原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司
负责人林孝良。
委托代理人李苹，该公司职工。
委托代理人叶志明，湖北神宇律师事务所律师。
被告晏劲松
原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司与被告晏劲松租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成由审判员瞿学知担任审判长，审判员郑高潮、刘兵参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司的委托代理人李苹、叶志明到庭参加诉讼。被告晏劲松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司诉称，2013年5月4日，我公司与被告晏劲松签订了《大别山商贸广场商铺租赁合同》，被告晏劲松租赁我公司位于大别山商贸广场16幢101、102、103、104、105、106、107、108号商铺。该租赁合同第五条第一款规定，被告晏劲松应于2013年10月5日和2014年10月5日前分别支付租金39353元，两年共计78706元；第八条第二款规定：被告不交付或不按期交付租金达十天以上，被告应承担每日千分之一的违约金。现被告违约，请求法院判决1、解除原、被告签订的租赁合同；2、支付所欠租金；3、承担违约金。
原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的组织机构代码，拟证明原告主体适格。
证据二、商铺租赁合同，拟证明原、被告之间存在租赁关系。
证据三、欠租金一览表，拟证明被告应支付租金并按合同计算违约金。
被告晏劲松未答辩也未向法庭提交证据。
原告提交的证据一、二、三真实客观，能够证明本案的基本事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年5月4日原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司与被告晏劲松签订了《大别山商贸广场商铺租赁合同》，被告晏劲松租赁原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司位于大别山商贸广场16幢101、102、103、104、105、106、107、108号商铺。该租赁合同第五条第一款约定，被告晏劲松应于2013年10月5日和2014年10月5日前分别支付租金39353元，两年共计78706元；第八条第二款约定：被告不交付或不按期交付租金达十天以上，被告应承担每日千分之一的违约金。由于被告晏劲松没有按期支付租金，双方发生纠纷。
本院认为，原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司与被告晏劲松签订的《大别山商贸广场商铺租赁合同》为有效合同，双方均应按合同履行义务。被告晏劲松未按合同约定支付租金，应承担违约责任。原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司诉请要求被告晏劲松支付租金、承担违约金符合法律规定，本院予以支持。原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司诉请与被告晏劲松解除《大别山商贸广场商铺租赁合同》，因原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司未履行法定通知义务，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、晏劲松支付湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司商铺租金78706元，并从拖欠租金之日起按拖欠金额日千分之一承担违约金，限本判决生效后十日履行。
二、驳回湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告晏劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1750元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 刘 兵
审 判 员 郑高潮
二〇一五年三月三十一日
代书记员 陈佳峰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第503号
原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司。
法定代表人肖英，总经理。
委托代理人王晓阳。
被告郭丽霞。
本院在审理原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司与被告郭丽霞居间合同纠纷一案中，原告于2014年8月14号撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司撤回对被告郭丽霞的起诉。
案件受理费925元�减半收取，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一四年八月十四日
书记员 左瑛
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00625号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，职工。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月12日经常熟市公安局决定取保候审，同年6月9日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）903号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2015年4月11日晚，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从常熟市虞山镇大义新联园租住地出发，行驶至大义黎明路大义中学附近时发生单方事故，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张某血液中乙醇浓度为130mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关据此认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议，认为其所犯罪行未造成其他人员伤亡及财产损失，社会危害不大，请求判处缓刑。
经审理查明，2015年4月11日晚，被告人张某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从常熟市虞山镇大义新联园租住地出发，行驶至大义黎明路大义中学附近时发生单方事故，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张某血液中乙醇浓度为130mg／100ml，属醉酒状态。被告人张某到案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人张某因驾驶未经登记的机动车上道路行驶，于2015年4月20日经常熟市公安局决定处罚款人民币200元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、沈某、何某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，常熟市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图，车辆照片，购车收款收据、驾驶复印件，常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对被告人张某要求判处缓刑的意见，经查，被告人张某明知其所驾驶的机动车未经登记，仍上道路行驶且发生事故，其行为具有较大社会危害性，不能适用缓刑，故对此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年七月三日
书记员 周婉吉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民二初字第77号
原告杨辉
委托代理人刘明顺，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任总经理职务。
委托代理人王峥，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
本院在审理原告杨辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司保险合同纠纷一案中，经查，杨辉驾驶豫R196**号货车行驶中与赵雨驾驶的货车发生碰撞，造成杨辉受伤，两车受损的交通事故。该事故经宝丰县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨辉负该事故的主要责任。原告杨辉驾驶的豫R196**号货车，车主为赵萍。车主赵萍为该车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了车上人员责任险，保单号为805072011411301005918。本院认为，原告与保险公司并无合同关系，依据合同的相对性，其请求保险公司履行合同不当。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨辉的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 韩东耕
人民陪审员 王 凯
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王宛闽
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保438号
申请保全人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路1号。
负责人：刘海燕，行长。
被保全人：刘春奎，男，1968年11月12日生，汉族，住乐陵市。
被保全人：刘金明，男，1970年3月15日生，汉族，住乐陵市。
被保全人：刘金涛，男，1967年1月5日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被保全人刘春奎、刘金明、刘金涛为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初2611号民事裁定书，裁定依法冻结被保全人价值54100元的存款或查封相同价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人刘金涛在交通银行青岛香江路支行账户62×××97存款54100元。冻结期限为12个月，自2017年10月25日至2018年10月24日止。
本裁定立即执行。
审判员 孙文中
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 刚
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第861号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，总经理。
被执行人：邢怀珍，男，汉族，农民。
被执行人：王忠华，女，汉族，农民。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人邢怀珍、王忠华担保借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2005）阳民一初字第1044号民事判决书已经发生法律效力，该案原告为阳谷县安乐镇农村信用合作社。2005年10月14日，阳谷县农村信用合作联社与阳谷县种禽有限公司签订债权转让协议，将阳谷县安乐镇农村信用合作社该案债权转让给申请执行人阳谷县种禽有限公司。后经申请执行人阳谷县种禽有限公司催收，被执行人邢怀珍等人一直未还。申请执行人阳谷县种禽有限公司于2015年11月16日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人邢怀珍、王忠华的银行存款49855元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 史衍魁
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1217号
罪犯潘志振，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年11月25日作出（2010）聊刑二初字第14号刑事附带民事判决，以被告人潘志振犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元；被告人潘志振、杨某、张某乙共同赔偿附带民事诉讼原告人于某乙各项费用共计8906.46元，其中潘志振承担2968.82元；共同赔偿附带民事诉讼原告人于某丙各项费用共计6884.96元，其中潘志振承担2294.99元；三被告人互负连带责任。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日、2015年2月11日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2022年9月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]963号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘志振减去有期徒刑一年，刑期至2021年9月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮