北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7608号
上诉人（原审原告）：崔啟权，男，1965年1月14日出生。
被上诉人（原审被告）北京晟邦物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路19号1幢102室。
法定代表人：冯耀荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈杨，女,该公司薪酬绩效主管。
上诉人崔啟权因与被上诉人北京晟邦物业管理有限公司（以下简称晟邦物业公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔啟权上诉请求：撤销一审判决第二项，改判晟邦物业公司向我支付：1.解除劳动关系经济补偿金3150元；2.2014年11月4日至2015年7月24日期间周六日加班费18628元和法定节假日加班费2626元；3.2014年11月4日至2015年7月25日期间70天夜间值班费（每天50元）共计3500元。事实与理由：因2014年7月23日我上白班时与晟邦物业公司主管许国辉就撞吊杆一事发生争吵，当天中午我未吃饭就去劳动争议仲裁委员会申请仲裁了，7月25日我书面提出解除劳动合同，并要求晟邦物业公司支付解除劳动合同补偿金等；晟邦物业公司认可我日常工作是上12小时休24小时，没有倒休、补休、带薪年假，且我提供的手机短信证据证明我有剩余存休16天，故我要求休息日、法定节假日加班工资和夜间值班费的请求应当得到支持。
晟邦物业公司辩称，崔啟权是自己离开公司的，属于旷工，我公司根据相关制度规定与其解除劳动合同合法。崔啟权执行综合计算工时制，不存在周六日和法定节假日加班，其要求支付夜间值班费，也没有相关法律依据。我公司不同意崔啟权的上诉请求。
崔啟权向一审法院起诉请求：晟邦公司支付解除劳动关系经济补偿金3150元、2014年11月4日至2015年7月24日期间周六日加班费18628元和法定节假日加班费2626元、2014年11月4日至2015年7月24日期间70天夜间值班费（每天50元）共计3500元、2015年6月26日至2015年7月25日未发工资差额534元。
一审法院认定事实:晟邦物业公司（甲方）与崔啟权（乙方）签订的《劳动合同书》，载明：乙方在甲方工作起始时间为2014年11月4日；本合同于2014年11月4日生效，其中试用期至2015年1月3日，本合同于2015年12月31日终止；甲方排安排乙方执行本岗位工作制度，执行标准工时制度的，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息按本岗位排班制度；甲方安排乙方执行综合计算工时工作制度或不定时工作制度的，应当事先取得劳动行政部门特殊工时制度的行政许可决定；甲方每月10日以货币形式支付乙方工资，月工资按双方约定的工资标准……。其间，崔啟权在晟邦物业公司从事司炉工岗位工作。
2015年8月，崔啟权申请劳动争议仲裁，要求晟邦物业公司支付解除劳动合同经济补偿金、加班工资及2015年6月25日至7月24日工资等。2016年1月28日，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会做出京兴劳人仲字[2015]第3299号裁决书，裁决：一、晟邦物业公司向崔啟权支付2015年2月25日至2015年2月27日期间工资434元；二、晟邦物业公司向崔啟权支付2015年6月26日至2015年7月25日期间工资3150元；三、驳回崔啟权的其他仲裁请求。崔啟权不服该仲裁裁决，提起诉讼。
崔啟权主张晟邦物业公司于2015年7月25日将其辞退，是因为其把公司的吊杆撞坏了，公司主管徐国辉让赔1000元，其说公司还差其加班费，想拿加班费抵这个钱，徐国辉说想继续干就交1000元，不想继续干就走。晟邦物业公司主张崔啟权自2015年7月23日起旷工，其公司根据相关制度规定于2015年8月12日与崔啟权解除劳动关系。
崔啟权提交：1、交接班记录表、值班记录、排班表，该记录表上有司炉工王光辉、李振峰、崔啟权的签字，还有主管雷时龙的签字，用以证明其存在周六日和法定节假日加班；2、短信记录（2015年7月29日），内容为：“你今天不来公司办理离职手续，根据你剩余存休顺延，从今天开始算旷工，本月给你缓发工资”，以此证明晟邦物业公司让其办理离职手续，如果不办理，工资缓发；3、银行对账单，证明晟邦物业公司仅向其支付仲裁裁决第一项434元和第二项中的2626.64元。晟邦物业公司对证据1不认可，称该证据取得途径非法，且部分缺少日期及有私自换班的情况，与真实情况不符；对证据2、证据3认可。
晟邦物业公司提交：1、劳动合同及附件（包括《聘用确认书》、《人事通知书》），其中，《人事通知书》载明“崔啟权先生……以下内容从2014年12月26日起生效，薪金：固定工资1950元、绩效工资390元，补助津贴200元，加班工资614元，合计金额3154元”；“崔啟权先生……以下内容从2015年1月2日起生效，转正职务：设备运行部技工”。2、《企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表和决定书》，用以证明崔啟权实行综合计算工时制；3、新进人员报到单，用以证明崔啟权签署了员工手册；4、员工手册，用以证明崔啟权旷工三日以后，其公司有权根据员工手册第7.4.5.5条的相关规定，与崔啟权解除劳动合同；5、打卡记录，用以证明崔啟权于2015年7月23日起至2015年8月一直没有打卡上班；6、《解除劳动合同通知书》（2015年8月12日）、邮件详情单、声明公告（2015年8月28日），用以证明其公司曾给崔啟权邮寄解除劳动合同通知书，但被拒收退回，后其公司又登报公示。其中，《解除劳动合同通知书》载有：“崔啟权先生：自2015年7月25日至今，您已连续旷工三天以上，根据员工手册7.4.5.5……之规定，公司给予辞退处理，且不支付任何经济补偿”。崔啟权对证据1、证据2的真实性认可，但称执行综合计算工时制在劳动合同里没有明确的体现，晟邦物业公司没有按照劳动合同的约定执行，也没有向其声明有综合计算工时制的审批，其实际每周工作56小时，每天工作8小时，工作分白班、夜班和休息，白班是8:00-17:00（11:30-12：00吃午饭），夜班是17:00-第二天早8:00（17:30-18:00吃晚饭，第二天早7:00-7:30吃早饭），然后休息一天；对证据3、证据4的真实性认可，但称其没有旷工，也没有见过员工手册；对证据5认可，称这段时间其已被晟邦物业公司辞退；对证据6不认可，称其是被晟邦物业公司辞退的，其申请仲裁后，晟邦物业公司曾打电话让其去上班。
一审法院认为，崔啟权与晟邦物业公司均同意仲裁裁决第一项和第二项内容，且双方均认可晟邦物业公司已按裁决第一项履行了付款义务，并向崔啟权支付了裁决第二项中2626.64元，余款523.36元未付。晟邦物业公司虽主张未付余款是用于崔啟权个人应负担的公积金和社保费用，但未提交其公司为崔啟权代缴公积金和社保费用的相关证据，故对崔啟权现要求晟邦物业公司支付2015年6月26日至2015年7月25日未发工资差额534元中合理部分的请求，予以支持。崔啟权主张2014年11月4日至2015年7月24日期间其存在周六日加班，但根据企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制的审批表和决定书载明的内容，崔啟权执行综合计算工时制，故其要求支付上述期间周六日加班费的请求，于法无据，不予支持。崔啟权主张2014年11月4日至2015年7月24日期间存在法定节假日加班，但其提交的证据不足以证明该主张的事实，故对崔啟权要求支付上述期间法定节假日加班费的请求，不予支持。崔啟权认可其工作实行三班倒，分为白班和夜班，故其要求支付夜间值班费，缺乏事实及法律依据，不予支持。双方对于解除劳动关系原因各持己见。崔啟权虽未提交证据佐证其主张，但晟邦物业公司提交的解除劳动合同通知书、邮件详情单、声明公告等证据的形成时间均晚于崔啟权申请劳动争议仲裁的时间，故对晟邦物业公司的主张不予认定。按照崔啟权的主张，其将晟邦物业公司的吊杆撞坏，不同意交赔款而选择离职，崔啟权以此为由要求晟邦物业公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，不予支持。据此，一审法院判决：一、北京晟邦物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付崔啟权二○一五年六月二十六日至二○一五年七月二十五日期间工资差额五百二十三元三角六分；二、驳回崔啟权的其他诉讼请求。
二审中，晟邦物业公司对崔啟权所述日常轮转白班、夜班、休息及工作、休息时段均不持异议，并提交每月的工资表、排班表、考勤表、考勤汇总表及年存休台账，其中工资表所载每月工资与《人事通知书》中所载工资构成及数额相符，逢法定节日工作已支付节日加班工资；考勤记载显示崔啟权每月出勤天数26天、月休天数4天，至2015年6月剩余存休39.5小时，2015年7月考勤打卡记录中没有24、25日的记录显示，但当月考勤汇总表上显示崔啟权正常出勤，没有调休。晟邦物业公司主张崔啟权最后工作日是7月22日，23日、24日休息，25日起未按正常排班上班。崔啟权未提交新证据，称晟邦物业公司提供的交接班记录有篡改，其上的最后一个班是24日的夜班，25日又替他人上白班，其间与主管发生争吵遂去申请仲裁；没有见过工资表和《人事通知书》中所列工资构成，只知道月工资就3150元，不认可月工资含有加班工资。此外，也不知道执行综合工时制度。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同及附件、企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表和决定书、员工手册、打卡记录、交接班记录表、值班记录、银行对账单、短信记录、工资表、排班表、考勤表、考勤汇总表、年存休台账、京兴劳人仲字[2015]第3299号裁决书在案为证。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力。双方劳动合同履行期间，崔啟权于2015年7月25日离职，虽此前存在晟邦物业公司要求崔啟权赔偿撞坏吊杆损失，双方意见不一的情形，但根据崔啟权自述的当日离职情况不足以证实晟邦物业公司提出解除其劳动合同，故崔啟权离职后要求晟邦物业公司向其支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
崔啟权按照晟邦物业公司安排其岗位的要求轮转白班、夜班、休息，且晟邦物业公司提供了执行综合计算工时制度的行政许可，故崔啟权按照标准工时制度要求支付休息日加班工资，理由不成立。依据晟邦物业公司提供的考勤记录，其公司安排崔啟权的综合计算工作时间超过法定标准工作时间，故晟邦物业公司应对超过部分按照延长工作时间支付加班工资。鉴于双方签订的劳动合同中并未载明需崔啟权执行何种工时制度，且晟邦物业公司亦未提供相应证据就执行综合工时制度向崔啟权履行告知义务，故原审法院以崔啟权主张休息日加班工资及不足以证实存在法定节日加班为由，对崔啟权关于加班工资的请求不予支持欠妥，本院对此予以改判。
依据晟邦物业公司提供的《入职通知书》及工资表，其中明确载有每月已支付4个工作日的固定加班工资，但该加班工资计算数额不足。另，至崔啟权离职时其尚有39.5小时存休，晟邦物业公司应按延长工作时间一并计算加班工资支付，具体数额由本院核算后判定。崔啟权逢法定节日工作，晟邦物业公司已足额支付加班工资，崔啟权要求补付法定假日加班工资，缺乏事实依据，不予支持。崔啟权主张其存休16天及主张夜间值班费，证据不足，不予支持。
综上所述，崔啟权的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初2381号民事判决第一项；
二、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初2381号民事判决第二项；
三、北京晟邦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付崔啟权加班工资差额一千五百五十三元；
四、驳回崔啟权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由崔啟权负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁
审 判 员 史伟
代理审判员 庞妍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 余未