wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终189号
上诉人（原审原告）范某
委托代理人翟明昭，庆阳市西峰区董志法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）临夏回族自治州某建筑安装工程有限公司。
法定代表人妥某，该公司经理。
委托代理人李守元，该公司副总经理。
委托代理人万秀红，甘肃法音律师事务所律师。
上诉人范某因与被上诉人临夏州永隆建筑安装工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服临夏市人民法院（2015）临市法民初字第1120号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理，上诉人范某及其委托代理人翟明昭、被上诉人临夏州永隆建筑安装工程有限责任公司的委托代理人李守元、万秀红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
临夏市法院审理认为，原告与被告没有签订过劳动合同，原告虽为被告公司第十三项目部经理，但系双方签订内部施工承包协议后任命的。承包协议约定原告承包施工，被告公司只收取管理费，工程款由建设单位给付后，由原告从公司支取，且原告已就工程款结算纠纷另案诉讼，故原告要求被告支付劳务报酬的诉求不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告范某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。宣判后，原告范某不服，提出上诉。
上诉人范某的主要上诉理由有：一审法院判决认定的事实不清。2007年7月10日，上诉人受被上诉人的指派去庆阳市联系庆阳市五中（后更名为庆阳市六中）建筑投标前期工作，准备标书，办理投标所需的手续，代表公司进行投标，签订建设工程施工合同，组织修建办公场地，协调施工；2007年10月20日，被上诉人变更上诉人为庆阳市五中三标段工程项目经理，全权负责该工程现场施工的一切工作。同时被上诉人将整个工程分成两个部分，其中科技楼承包给榆中县人马某的工程队，文化艺术中心、风雨操场承包个了范某甲。2007年底上诉人组织完成了部分打桩等基础工程，2008年4月1日被告发文明确上诉人工作后，上诉人于2008年组织完成全部打桩及主体工程，2009年进行了砌筑粉刷装饰工程，2010年和甲方庆阳市六中进行了工程结算、2011年进行了工程财政决算，2012年进行了工程审计，2013年和甲方进行了全部工程对账决算，2014年向相关部门申请工程款，缴税；2014年10月8日至2015年1月，上诉人代表被上诉人与被上诉人公司的会计ＸＸ去庆阳市索要投保保证金、追款，后又代表被上诉人向东乡县公安局报案，并协同东乡县公安局追回了投标保证金。
以上事实充分说明，上诉人是受被上诉人委托，代表被上诉人进行了庆阳市五中建设工程招投标前期准备工作，上诉人付出了劳动，甚至还垫付了费用。一审法院判决错误。上诉人为被上诉人做了那么多的工作，却没有得到一点报酬，确实让人难以理解和接受。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人某建筑安装公司的答辩理由有：被答辩人向答辩人诉请劳务费没有法律根据，双方之间没有签订劳动合同，没有支付劳动报酬的权利义务关系；被答辩人系答辩人第十二项目部经理，双方签有《内部承包协议》，依据该协议，答辩人只收取7%的管理费，项目部自己组织施工，答辩人向其支付工程款，且答辩人已将工程款全部支付完毕，不存在向被答辩人支付劳动报酬的义务。一审法院认定事实清楚，被答辩人诉请劳动报酬属滥用诉权。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决，维护法律的公正。
本院二审开庭审理查明的案件事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的案件事实、证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人没有签订劳动合同，上诉人也没有提供证据证明被上诉人应当为其履行职责支付劳动报酬的事实，故其上诉请求没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人范某承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马忠贤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申398号
再审申请人（一审被告）：王汉羽，男，汉族，1992年1月2日出生。
委托诉讼代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张辉，男，汉族，1964年8月13日出生。
一审被告：路思江，男，汉族，1980年8月3日出生。
委托诉讼代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。
一审被告：王伟民，男，汉族，1972年7月31日出生。
再审申请人王汉羽因与被申请人张辉及一审被告路思江、王伟民清算责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王汉羽申请再审称，（一）一审程序违法，剥夺申请人答辩权、质证权和上诉权。1．一审法院未按法定程序向申请人送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，导致申请人未能参加一审诉讼，剥夺了申请人的答辩权、质证权。2．一审法院违反法律规定，未将一审判决书送达给申请人，导致申请人的上诉权被剥夺。（二）一审认定事实不清，导致判决结果错误。1．被申请人未向北京孚道财富资产管理有限公司（以下简称孚道公司）支付投资款300万元。首先，根据被申请人与孚道公司签订的《孚道财富“A计划”保本浮动型投资委托协议》（以下简称投资委托协议）第四条资金及其交付中明确约定“开户银行为：中国银行北京潘家园支行；汇款账号：×××”，表明孚道公司收款账户只有一个。而被申请人将300万元投资汇入“中国工商银行丰台丰体南路支行6212260200077841274”，此账户并非孚道公司账户，而是孚道公司法定代表人王伟民的个人账户，故不能认定被申请人向孚道公司支付了投资款，不能认定该笔转入王伟民账户的款项为公司债务而要求公司股东清偿。其次，被申请人向一审法院提交的借记卡账户历史明细清单上记录着自2016年2月3日至2016年12月8日王伟民账户即6212260200077841274向被申请人支付的11个月的投资收益，这进一步表明，被申请人的投资及获益行为与王伟民有直接关系，而与孚道公司无关，因此不能要求公司股东清偿该笔投资。2．申请人未参与孚道公司的清算事务。首先，申请人虽为孚道公司的股东，但公司实际控制人是王伟民，且申请人从未参与过公司设立、增资、经营，并对注销毫不知情，更未曾担任过清算组成员，经申请人确认，卷宗中与此相关文件中申请人的签字并非申请人本人所签，申请人亦未委托任何人代理过此事，申请人对孚道公司的清算事宜并不知情，不应当承担清算责任。其次，王伟民是孚道公司的法定代表人，也是公司的实际控制人，其清楚公司的债权债务关系。在公司注销时，王伟民并未提及公司尚有对外债务未清偿，因此该笔300万元款项并非公司债务，不能要求公司股东清偿该笔款项。3．一审未查明案件事实细节，导致本案疑点众多，判决结果让人难以信服。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销一审判决，将本案发回重审。
张辉提交意见称，同意一审判决。申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
路思江提交意见称，同意申请人的再审请求及理由。
本院经审查认为，被申请人提交的其与孚道公司之间签订的投资委托协议加盖有受托人孚道公司的印章及其法定代表人王伟民名章，系孚道公司和被申请人的真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。孚道公司和被申请人应依约履行各自义务。申请人申请再审称，被申请人将投资款转账至王伟民个人账户，未向孚道公司支付投资款。经查，该王伟民个人账户系涉案投资委托协议中孚道公司指定投资入款账户，申请人对此虽予以否认，但未提交有效证据予以反驳。且王伟民作为孚道公司的法定代表人，其接收被申请人的投资款并在此后连续十一个月向被申请人支付投资收益，应视为孚道公司履行投资委托协议的公司行为。一审对此认定事实清楚。申请人所提被申请人未向孚道公司支付投资款的申请理由不能成立。申请人申请再审称，其未参与孚道公司的清算事务，对公司注销毫不知情，更未担任过清算组成员。经查，2016年12月1日，孚道公司召开第一届第二次股东会，申请人到会参加，会议形成“经公司投资各方讨论通过，决定注销本公司，并成立清算组，清算组由王汉羽、路思江、王伟民3人组成，王伟民担任清算组负责人”的决议，该股东会决议上有申请人的签名；2017年1月1日，孚道公司作出清算报告，确认公司已成立清算组，清算组对其资产进行了全面清算核查，已清算完毕，报告如下：（1）债权债务已清理完毕；（2）各项税款、职工工资已经结清；（3）已于2016年9月21日在新京报报纸上发布注销公告。同日，孚道公司召开第一届第四次股东会，申请人亦到会参加，会议形成“1、同意本公司注销；2、确认清算报告内容”的决议。上述清算报告和股东会决议上也均有申请人的签名。申请人现提出上述文件中的签名均非本人所签，但未提交证据予以证明。故申请人所提其对孚道公司清算、注销等事宜不知情的申请理由不能成立。本案中，涉案投资委托协议在王伟民、路思江及申请人召开股东会决议注销孚道公司之时尚未到期，且孚道公司在2016年12月1日股东会形成决定注销公司的决议后至2017年1月1日孚道公司作出清算报告前，仍在继续履行涉案投资委托协议，向被申请人支付投资收益，故一审认定申请人作为清算组成员在办理孚道公司注销事宜过程中，已知悉或应当知悉孚道公司仍有债务未向被申请人清偿，并无不当。申请人所提公司注销时，王伟民并未提及公司尚有对外债务未清偿，不能要求公司股东清偿涉案款项的申请理由不能成立。一审依据查明的事实认定申请人作为股东和清算组成员未依法尽到清算通知义务导致被申请人未及时申报债权而未获任何清偿，应当对被申请人的损失承担赔偿责任，符合相关法律规定，所作判决亦无不当，至于申请人所提一审未查明案件事实细节问题不影响一审查明的基本事实认定以及一审判决结果。关于申请人所提送达问题，经查一审卷宗，一审法院向申请人的送达不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项“未经传票传唤，缺席判决”的情形，且一审判决书的送达程序亦合法，申请人所提一审剥夺申请人答辩权、质证权和上诉权的申请理由不能成立。综上，再审申请人王汉羽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王汉羽的再审申请。
审 判 长 刘邦明
审 判 员 左颖星
审 判 员 陈家忠
二〇一八年七月三十一日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1101号
上诉人（原审被告）：卫联合，男，1974年9月4日出生，汉族。
委托代理人：冯涛，山西近道律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李福云，女，1978年5月5日出生，汉族。
委托代理人：于海旺，山西中正平律师事务所律师。
委托代理人：马珂，山西中正平律师事务所律师。
上诉人卫联合因返还原物纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卫联合及其委托代理人冯涛、ＸＸ，被上诉人李福云的委托代理人于海旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月被上诉人李福云购买了一辆吉利帝豪家用轿车，车牌号晋L59R**，2015年9月2日上诉人卫联合将该车扣押、占有。2016年2月被上诉人李福云诉称上诉人卫联合伙同其外甥无故从被上诉人丈夫xxx手中将被上诉人的车辆抢占，经多次索要未果，请求判令上诉人卫联合返还该轿车，并按每日150元交通费赔偿其自2015年9月2日车辆被抢占至实际返还期间租车费损失。审理中，上诉人卫联合称是被上诉人丈夫xxx通过中间人向上诉人借了3万元至今未还，xxx同意将其车辆借给上诉人使用的，不是扣押，不同意赔偿损失。上诉人与被上诉人对于晋L59R**号牌车辆的所有权及2015年9月2日上诉人卫联合已实际占用该车均无异议，主要分歧是该车是扣押，还是借用，双方对此均未能提交证据予以证明。关于上诉人卫联合占有被上诉人车辆期间的损失问题，被上诉人针对其每日150元交通费的主张提交了其与案外人xxx的租赁合同予以证明，并称已实际支付xxx6个月的租赁费3万元，但未能提供相关收款收据，xxx也未出庭作证。上诉人卫联合对租赁合同有异议，认为该证据与本案没有直接关系。经调解双方分歧较大，调解未果。以上为本案基本事实。
尧都区人民法院认为，原告李福云庭审中主张返还原物，而事实的陈述却是扣押车辆，因而应以事实的陈述确认案件的性质，即本案为财产损害赔偿，而不应是返还原物纠纷。财产损害赔偿的民事责任的方式中即有返还原物。就被告侵权行为部分，尽管原告没有提交被告实施侵权行为的其他证据，但是被告针对借用行为也没有提交证据予以证明，而该车辆的产权明晰，被告实际占有和控制也无分歧。因而应认定是被告实施了扣押、侵占原告车辆的行为。对此被告应承担返还车辆的民事责任。原告主张每日赔偿150元，缺乏证据不能支持。但是被告实际占有原告车辆时间较长，就车辆的折旧而言，已是被告应当承担的损失，因而可考虑每日按50元计算。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定判决如下：一、被告卫联合自本判决生效后七日内归还原告李福云晋L59R**号牌吉利帝豪轿车一辆及该车行驶证；二、被告卫联合每日赔偿原告损失50元，自2015年9月2日至交付之日。案件受理费2350元，由被告承担。
判后，上诉人卫联合不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，证据不足。本案是一起因借款引发的车辆抵押纠纷，被上诉人与其丈夫xxx向上诉人借款3万元，到期后无法清偿，即将其所有的晋L59R**号牌吉利帝豪轿车及该车行驶证交给上诉人，保证3万元借款的偿还。一审开庭时被上诉人未能提供任何证据支持其主张，证据不足。二、原审超出诉讼请求，判决上诉人承担车辆折旧损失，于法无据。上诉人基于借款事实，合法享有该车辆的留置权利，原判决要求上诉人承担车辆折旧损失，超过诉讼请求，违背了民事诉讼不告不理的基本原则，实属不当，且该留置行为也不会对被上诉人的车辆造成任何折旧损失，判决赔偿证据不足。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人李福云的诉讼请求，并由其承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人李福云答辩称，上诉人所述不属实，我与丈夫xxx均与上诉人卫联合没有直接的借款关系，我的车辆是被卫联合和其外甥抢占扣押的，不存在我们将车辆抵押给上诉人的事实。我所主张赔偿的租车费实质上是对车辆正常使用的利益损失，其中当然包含车辆正常使用期间的损耗，即一审法院所判定的折旧损失，实际上我还存在因无法正常使用我的车辆所产生的租车损失，一审法院认定证据不足，但我方保留另行起诉的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中被上诉人李福云作为晋L59R**号牌吉利帝豪轿车的所有人，在其合法权益受到侵害时，依法享有对该车辆的物权请求权。一审时被上诉人李福云要求上诉人卫联合返还其车辆并赔偿租车损失，故本案案由应为返还原物纠纷为宜，一审对于本案案由定性不当，予以纠正。在上诉人与被上诉人均无证据证明晋L59R**号车辆是被卫联合扣押还是借用的情形下，上诉人卫联合没有合法依据，占有、使用他人合法财产不当，现被上诉人要求上诉人予以返还，故一审判令上诉人卫联合返还被上诉人李福云的晋L59R**号牌吉利帝豪轿车是正确的。一审时被上诉人李福云主张其车辆被占用期间的租车损失，虽未能提供充分证据予以证明，但一审考虑到被上诉人李福云的车辆被占用期间物权受到侵害，确会存在合理的车辆折旧及一定的租车损失，故酌情判令上诉人卫联合向被上诉人李福云赔偿每日50元的损失并无不当，并未超出被上诉人的诉讼请求。上诉人卫联合对其上诉主张未能提供充分证据予以证明，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人卫联合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琼
审 判 员 姚应宝
代理审判员 牛凌云
二〇一六年十月八日
书 记 员 何姿怡
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初689号
原告：杭州通策物业管理有限公司，住杭州市江干区大世界五金城18幢2单元402室。
委托代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。
被告：戴某某。
本院于2017年1月13日立案受理了原告杭州通策物业管理有限公司诉被告戴某某物业服务合同纠纷一案，原告杭州通策物业管理有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州通策物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州通策物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杭州通策物业管理有限公司负担。
审判员 楼德卫
二〇一七年二月四日
书记员 韩思齐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19837号
原告深圳市迈威尔科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道上坑社区高新技术园区金美威工业园A、B栋1、3楼。
法定代表人黄永光。
委托代理人黄旺诚，公司员工。
被告张德翠，女，汉族，1974年11月17日出生。
委托代理人邓钢，男，汉族，1963年4月18日出生，系公民代理。
原告深圳市迈威尔科技有限公司与被告张德翠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄旺诚，被告张德翠及其委托代理人邓钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、申请仲裁时间：2016年7月5日。
二、仲裁请求：1、解除劳动合同赔偿金38000元；2、2016年6月工资3200元；3、2016年6月21日至2016年6月29日期间的医药费3000元。
三、仲裁结果：原告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付被告如下款项：1、解除劳动合同的赔偿金38000元；2、2016年6月份工资3200元。驳回被告的其他仲裁请求。
四、诉讼请求：1、无须支付解除劳动合同的赔偿金38000元；2、诉讼费用由被告承担。
五、入职时间：2011年3月3日。
六、工作岗位：员工。
七、劳动合同签订情况：已签订。
八、工资标准：
工资结构为底薪（同期最低工资标准）＋加班工资。发放形式为银行转账。
九、离职前十二个月应发月平均工资：
根据被告提交的银行对账单核算，其离职前十二个月应发月平均工资为4138.94元。
十、劳动关系解除的时间、原因及解除劳动关系的经济赔偿金：
被告主张，2016年6月20日晚上，组长韦邦金点名叫员工加班，因没有叫被告，被告就下班，次日韦邦金两次找到被告，第二次靠近被告，被告说“不要靠近我”，韦邦金不听并打了被告耳朵后一拳，当时流了很多血，去医院缝了六针，后由于医药费问题，被告报警，在松元派出所调解下，被告与韦邦金达成《治安调解协议书》，由韦邦金赔偿被告1300元作为医药费用；2016年7月1日，原告向其出具员工离职书，告知其被解雇，要求其签字确认后再支付6月工资，被告拒绝签名。被告提交了医院诊疗证明书、《治安调解协议书》、职工离职单证明其主张。原告确认上述证据的真实性，但是主张其并未解除与被告的劳动关系，仅是就打架事件与被告协商，职工离职单还未审批完成，是内部审批是否要解雇被告，职工离职单系被被告抢走。被告予以否认，主张职工离职单系报警后在警方协调下原告出具给被告的。本院认为，原告主张被告抢走职工离职单，但是未提交任何证据证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予采信。职工离职书显示原告对被告予以解雇，由主管签名并已向被告出具，表示原告已对被告予以解雇。原告主张被告打上司并致使上司受伤，但是未能提供有效证据证明，被告与组长韦邦金签订的《治安调解协议书》亦显示系韦邦金对被告予以赔偿。综上，原告解除与被告的劳动关系属违法解除劳动关系，应支付被告违法解除劳动关系的经济赔偿金45528.34元（4138.94元×5.5个月×2倍）。被告的仲裁请求为38000元，仲裁裁决予以支持，同时被告亦未提起诉讼，本院予以维持。
十一、2016年6月工资：
原告未就仲裁裁决的2016年6月工资3200元提起诉讼，确认尚未支付，依法应予支付。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市迈威尔科技有限公司的全部诉讼请求。
二、原告深圳市迈威尔科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告张德翠违法解除劳动关系的经济赔偿金38000元。
三、原告深圳市迈威尔科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告张德翠2016年6月工资3200元。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一六年十一月二日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第1页共5页
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执659号
被执行人张再强，男，1969年5月15日生，汉族，住东海县。
本院在执行张再强盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年七月二十七日
书记员 尹梦忆
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第405号
申请执行人李军，男，1971年8月3日出生。
被执行人张家德，男，1962年7月13日出生。
申请执行人李军与被执行人张家德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第417号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张家德应偿还申请执行人李军291333元。本院于2015年12月14日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第417号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌凌鹏
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一六年六月五日
书 记 员 罗 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0259号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，初中文化，无业。因犯危险驾驶罪，于2013年5月29日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月25日经阜宁县公安局决定刑事拘留，同年7月24日被石家庄市公安局桥西分局新石派出所抓获，次日被羁押于石家庄市第一看守所，同年7月27日被阜宁县公安局执行刑事拘留，2014年8月2日经本院决定逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年11月28日17时30分，被告人孙某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿阜宁县三流线由北向南行驶至益林镇谈庄村三组境内，与刘应珍驾驶的人力三轮车相撞，致刘应珍受伤。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人孙某血样中的乙醇含量为每百毫升100.32毫克。
案发后，被告人孙某与被害人刘应珍达成赔偿协议。被告人孙某归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人刘应珍的陈述、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、抓获经过及办案说明、归案情况说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结�单、疾病诊断书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某已赔偿被害人相关经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人孙某曾因危险驾驶犯罪被刑事处罚，本院在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年9月23日止。罚金人民币二千元，限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娟
二〇一四年八月十三日
书记员 江洪鹏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3622号
原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：苗思华。
委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。
被告:李淑芳。
被告:韩志峰。
原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告李淑芳、韩志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后,依法适用简易程序公开进行审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇辉、被告韩志峰到庭参加诉讼，被告李淑芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李淑芳、韩志峰给付原告物业管理服务费7950.49元，违约金3839.11元，电梯费120元，合计11909.6元（暂计算至2018年5月），本案诉请标的额10000元。承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系沈阳市苏家屯区南京南街1188号奥园国际城80号楼2-7-2业主，所购房屋面积129.64平方米，按双方签订的《前期物业服务协议》之约定，截至2018年5月，被告拖欠原告物业费未付，并且被告应按约定向原告支付违约金。原告认为，双方签订的协议合法有效，原告已经依约提供了优质的物业管理服务，但被告违约拖欠的行为已经侵害了原告及其他已交纳物业服务费业主的合法权益，故原告起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务协议》、《中标通知书》、催费通知单、房屋建筑面积测算审核分成分户表，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
被告韩志峰辩称，欠物业费属实，当时买的精装房，2016年12月左右，楼下业主反映卫生间漏水，我与物业协商12月份开工维修，但是2017年4月楼下卫生间反应漏水，又维修半个月，物业人员答应帮我收拾卫生，把维修时候破坏的上水管进行赔偿，也没有兑现，今年2月楼下又反应卫生间漏水，我联系物业，物业人员告诉我维修过期，让我自行维修，不到半年大修两次还没有解决好，这样的服务质量让我怎么上交物业费，如果物业人员把卫生间防水问题解决明白，我可以上交物业费，但不承担违约金。
被告李淑芳未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李淑芳、韩志峰签订《前期物业服务协议》并办理了入住手续，合同约定物业费收费标准为每月每平方米1.8元，首次物业费按一年交纳（被告已履行完毕），以后业主或实际使用人应在每一年（第十二个月的10日前）按时向原告交纳物业服务管理费。二被告的房屋建筑面积为129.91平方米。二被告从2016年3月1日起至2018年5月31日共拖欠物业费6313.63元，2018年3月1日起至2018年5月31日共拖欠电梯费36元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。本案原告与二被告签订的前期物业服务合同，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，二被告未按合同约定履行支付物业费的义务，对造成纠纷应负全部责任。原告要求被告给付物业费的请求计算至2018年5月31日，本院应予支持，但计算有误，二被告应给付原告从2016年3月1日起至2018年5月31日拖欠的物业费6313.63元，2018年3月1日起至2018年5月31日拖欠电梯费36元，其余部分不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于被告辩称房屋质量问题，原告认为是被告与开发商之间纠纷，与原告无关，本院予以支持，被告的该项主张不能作为拒绝交付物业费的理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李淑芳、韩志峰于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司从2016年3月1日起至2018年5月31日拖欠的物业费6313.63元及2018年3月1日起至2018年5月31日拖欠电梯费36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳奥园物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李淑芳、韩志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜立文
二〇一八年七月十一日
书记员 刘书
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad9a567f-80af-4766-bbaa-a94c00fe1fd1&imgId=YWQ5YTU2N2YtODBhZi00NzY2LWJiYWEtYTk0YzAwZmUxZmQxMC5qcGVn01lydyh01)
言
![01lydyh01杜立文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad9a567f-80af-4766-bbaa-a94c00fe1fd1&imgId=YWQ5YTU2N2YtODBhZi00NzY2LWJiYWEtYTk0YzAwZmUxZmQxMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初3622号原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：苗思华。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。被告:李淑芳。被告:韩志峰。原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告李淑芳、韩志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后,依法适用简易程序公开进行审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇辉、被告韩志峰到庭参加诉讼，被告李淑芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李淑芳、韩志峰给付原告物业管理服务费7950.49元，违约金3839.11元，电梯费120元，合计11909.6元（暂计算至2018年5月），本案诉请标的额10000元。承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系沈阳市苏家屯区南京南街1188号奥园国际城80号楼2-7-2业主，所购房屋面积129.64平方米，按双方签订的《前期物业服务协议》之约定，截至2018年5月，被告拖欠原告物业费未付，并且被告应按约定向原告支付违约金。原告认为，双方签订的协议合法有效，原告已经依约提供了优质的物业管理服务，但被告违约拖欠的行为已经侵害了原告及其他已交纳物业服务费业主的合法权益，故原告起诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务协议》、《中标通知书》、催费通知单、房屋建筑面积测算审核分成分户表，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。被告韩志峰辩称，欠物业费属实，当时买的精装房，2016年12月左右，楼下业主反映卫生间漏水，我与物业协商12月份开工维修，但是2017年4月楼下卫生间反应漏水，又维修半个月，物业人员答应帮我收拾卫生，把维修时候破坏的上水管进行赔偿，也没有兑现，今年2月楼下又反应卫生间漏水，我联系物业，物业人员告诉我维修过期，让我自行维修，不到半年大修两次还没有解决好，这样的服务质量让我怎么上交物业费，如果物业人员把卫生间防水问题解决明白，我可以上交物业费，但不承担违约金。被告李淑芳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李淑芳、韩志峰签订《前期物业服务协议》并办理了入住手续，合同约定物业费收费标准为每月每平方米1.8元，首次物业费按一年交纳（被告已履行完毕），以后业主或实际使用人应在每一年（第十二个月的10日前）按时向原告交纳物业服务管理费。二被告的房屋建筑面积为129.91平方米。二被告从2016年3月1日起至2018年5月31日共拖欠物业费6313.63元，2018年3月1日起至2018年5月31日共拖欠电梯费36元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。本案原告与二被告签订的前期物业服务合同，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，二被告未按合同约定履行支付物业费的义务，对造成纠纷应负全部责任。原告要求被告给付物业费的请求计算至2018年5月31日，本院应予支持，但计算有误，二被告应给付原告从2016年3月1日起至2018年5月31日拖欠的物业费6313.63元，2018年3月1日起至2018年5月31日拖欠电梯费36元，其余部分不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于被告辩称房屋质量问题，原告认为是被告与开发商之间纠纷，与原告无关，本院予以支持，被告的该项主张不能作为拒绝交付物业费的理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李淑芳、韩志峰于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司从2016年3月1日起至2018年5月31日拖欠的物业费6313.63元及2018年3月1日起至2018年5月31日拖欠电梯费36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳奥园物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告李淑芳、韩志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一八年七月十一日书记员  刘书言
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执668号
申请执行人：王彦涛，男，汉族，1977年4月30日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被执行人:王树春，男，1978年4月20日出生，汉族，现住吉林省农安县。
本院在执行王彦涛与王树春买卖合同纠纷一案中，申请执行人王彦涛与被执行人王树春自愿达成执行和解协议：
一、被执行人王树春于2017年11月15日一次性还清欠申请执行人王彦涛欠款共计35000.00元。
二、案件受理费362.5元及执行费55元由被执行人王树春承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执668号的执行程序。
如被执行人王树春不按和解协议履行，申请执行人王彦涛可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁 荃
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1647号
原告：河南确山农村商业银行股份有限公司，地址：确山县龙山路北段203号。
法定代表人：池付恒，职务：董事长。
委托诉讼代理人：朱生英，女，1989年3月18日生，汉族河南确山农村商业银行股份有限公司员工，代理权限：特别授权。
被告：李继成，男，1968年10月16日生，汉族，住河南省确山县。
被告：宁春雷，男，1971年1月15日生，汉族，住确山县。
被告：李富勤，男，1964年3月14日生，汉族，住确山县。
被告：张英俊，男，1976年2月23日生，汉族，住确山县。
被告：李小景，女，1969年1月17日生，汉族，住确山县。
本院在审理原告河南确山农�商业银行股份有限公司与被告李继成、宁春雷、李富勤、张英俊、李小景金融借款合同纠纷一案中，原告河南确山农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告李继成、宁春雷、李富勤、张英俊、李小景的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南确山农村商业银行股份有限公司撤回对被告李继成、宁春雷、李富勤、张英俊、李小景的起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告河南确山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 魏雪雁
二〇一七年六月三十日
书记员 唐秀丽
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2857号
原告：华玉江，男，汉族，1962年7月生，住镇江市京口区古更楼巷。
委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
原告华玉江与被告镇江林宁连锁超市有限公司（以下简称林宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，在适用简易程序的审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华玉江的委托诉讼代理人程大林到庭参加诉讼，被告林宁公司经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华玉江向本院提出诉讼请求：判令被告向其�付所持有的购物卡款项42150元并承担诉讼费用。事实与理由：被告系一家出售日用品的连锁超市。为促销经营，对外销售面额不等的购物卡，持卡人持购物卡作为等额代币券可以在被告连锁超市购买所需商品。原告持有价值50元的购物卡八百二十七张，价值100元的购物卡七张。后被告未做任何公告的情况下突然撤柜关门，导致原告所持购物卡不能购物。为此，诉请法院支持诉讼请求。
被告林宁公司未作答辩，庭审时未出庭。
本案原告为支持其诉讼请求，提交了所持有的购物卡八百三十四张作为证据。本院为查明案件事实，向被告林宁公司原会计王燕调查了解了该公司购物卡的发放和使用情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林宁公司在经营过程中，对外发售购物卡，持卡人可以持卡在超市购�消费。原告持有被告林宁公司发行的购物卡八百三十四张，其中面值50元的八百二十七张，面值100元的七张。后被告公司于2015年7月左右停业撤场，原告持有购物卡，无法实现相关权利，遂诉至本院，要求被告林宁公司支付购物卡内价值金额。
本院认为，本案原告持有的被告林宁公司发售的购物卡，系单用途商业预付卡。购物卡发出后，发卡人即依承诺与持卡人建立相应的合同关系。在这种合同关系下，购物卡即是一种债权凭证，持卡人即为债权人，持卡人有权向发卡人所属的连锁超市购买该卡约定金额相等的商品，作为债务人的发卡公司有义务对持卡人交付同等价值的商品。现被告林宁公司停止营业，无法履行合同，经本院传唤也未到庭应诉、举证，根据原告提供的购物卡编号、记载内容和本院调查的证人证言，对原告提出其持有的购物卡中八百二十七张价值均为50元，七张价值均为100元的主张予以采信。原告要求被告林宁公司给付购物卡实际价值金额的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江林宁连锁超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告华玉江42150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告镇江林宁连锁超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪忠春
人民陪审员 雎开明
人民陪审员 侯慧明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李云飞
（附上诉须知、法律条文）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初920号
原告朱文阁，男，1979年5月14日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告丁国柱，男，1972年9月25日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告朱文阁与被告丁国柱民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员刘俊杰适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱文阁、被告丁国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文阁诉称，被告以种地为由于2014年10月8日在原告处借款9.8万元，并于2016年3月27日为原告补写欠条一份。经原告多次索要，被告一直推托不予偿还，故原告诉至法院，要求被告给付欠款9.8万元，诉讼费由被告承担。
被告丁国柱辩称，认可欠款事实，是2013年5月份借的本金5万元，月利息3分。现被告用车抵顶2万元利息。但原告利息计算过高，故被告不同意偿还9.8万元。
经审理查明，2013年5月份，被告因种地所需在原告处借款5万元，约定月利息3分。2016年年初，被告用车抵顶利息2万元后，又于2016年3月27日为原告出具借条一份，注明借款9.8万元。庭审中，经双方当事人协商确定，被告再偿还原告借款本金5万元及利息2万元即可，共计7万元，原告放弃对被告主张剩余的利息2.8万元。
上述事实，有原告朱文阁提交的借条一份及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民之间的借贷没有约定还款期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原、被告之间的借款事实存在，双方当事人在庭审中关于欠款数额的约定，并不违反法律规定，本院予以维护。故原告要求被告偿还欠款本金及利息7万元的主张，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁国柱偿还原告朱文阁借款7万元，于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告朱文阁负担322元，被告丁国柱负担803元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘俊杰
二〇一六年六月八日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6504号
原告：瓦房店市鑫立粮店住所地：瓦房店市文兰办事处五一路一段935-11号。
经营者：银军，男，1967年11月6日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：大连金界铸造有限公司住所地：瓦房店市松树镇松树村。
法定代表人：张伟，该公司经理。
被告：石桓，男，1969年10月3日出生，汉族，住瓦房店市。
原告瓦房店市鑫立粮店与被告大连金界铸造有限公司、石桓买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瓦房店市鑫立粮店经营者银军与被告被告石桓到庭参加诉讼，被告大连金界铸造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦房店市鑫立粮店诉称：2015年7月9日至2016年3月14日期间，被告石桓以被告大连金界铸造有限公司在原告处赊购米面油等货物，共计29171元。经原告多次索要，被告大连金界铸造有限公司以各种理由推脱，故起诉至法院请求法院判决被告大连金界铸造有限公司、石桓偿还原告货款29171元，并自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至全部结清日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告大连金界铸造有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告石桓辩称：欠原告货款的事情属实，但米面粮油等货物是被告大连金界铸造有限公司用的，不是被告个人用的，应当由公司来偿还。
经审理查明：2015年7月9日至2016年3月14日期间，被告石桓以被告大连金界铸造有限公司采购员名义在原告处赊购米面油等货物，共计29171元。现原告以经多次索要被告大连金界铸造有限公司以各种理由推脱为由起诉至法院请求法院判决被告大连金界铸造有限公司、石桓偿还原告货款29171元，并自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至全部结清日止。本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的被告石桓签字的17张欠条、大连金界铸造有限公司资材入库单以及原告、被告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告石桓以被告大连金界铸造有限公司采购员名义为原告瓦房店市鑫立粮店出具欠条欠款29171元的事实清楚，原告瓦房店市鑫立粮店作为债权人有权要求债务人被告大连金界铸造有限公司偿还欠款，故对原告瓦房店市鑫立粮店的诉讼请求，本院予以支持。因被告石桓为被告大连金界铸造有限公司采购员，其履行职务行为的权利和义务，由被告大连金界铸造有限公司享受和承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告大连金界铸造有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告瓦房店市鑫立粮店欠款29171元及利息（自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至全部结清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告大连金界铸造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王宵天
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 阳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2473号
原告：陈静，女，1978年2月12日出生，汉族，住上海市青浦区夏阳街道界泾港新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：夏红军(与原告系夫妻关系)，即本案原告。原告：夏红军，男，1972年11月13日出生，汉族，住上海市青浦区夏阳街道界泾港新村XXX号XXX室。被告：童文兵，男，1981年8月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区武昌大道鄂钢焦化分厂。原告陈静、夏红军与被告童文兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员周惠平独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告夏红军并作为原告陈静的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告童文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈静、夏红军向本院提出诉讼请求：1、被告归还两原告借款30万元；2、被告偿付两原告利息114,535.40元；3、被告支付两原告逾期利息(以本金30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年7月1日起计算至实际清偿之日止)。审理中，原告变更诉请3为：被告支付两原告逾期利息(按年利率20%，其他计算方式为变)。事实和理由：两原告是夫妻关系，原告夏红军与被告是同乡。2013年，被告以经营电子厂需要资金为由向两原告借款。两原告于2013年2月9日、3月22日、6月29日、7月30日、12月6日分别交付被告2万元、8万元、42,000元、58,000元、10万元，共计30万元。2014年7月27日，两原告与被告就借款的偿还达成书面还款协议，约定被告应于2014年12月31日偿付利息84,535.40元，2015年6月30日前归还本金30万元，同时支付半年利息3万元。但被告至今分文未付。被告童文兵未作答辩。本院经审理认定原告所述借款事实属实，两原告是夫妻关系。另查明，2014年7月27日的还款协议另明确：利率均按照月利率1.67%计算；以本金2万元为基数，自2013年2月9日至2014年12月31日以22个月计7,348元；以本金8万元为基数，自2013年3月22日至2014年12月31日以21个月计28,056元；以本金42,000元为基数，自2013年6月29日至2014年12月31日以18个月计12,625.20元；以本金58,000元为基数，自2013年7月30日至2014年12月31日以17个月计16,466.20元；以本金10万元为基数，自2013年12月6日至2014年12月31日以12个月计20,040元；以本金30万元为基数，自2015年1月1日至2015年6月30日以6个月计3万元，合计本金30万元，截止2014年6月30日的利息为114,535.40元。因两原告认为被告至今未归还借款，于2016年3月诉诸本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的结婚证、还款协议各一份、银行业务凭证四份、银行卡账户明细清单复印件、转账记账回执复印件、营业执照复印件、纳税申请认定表复印件各一份。上述证据经庭审出证，鉴于被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认证据的证明效力。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为均系双方真实意思表示，内容均未违反法律、行政法规强制性规定，应确认为合法有效。被告童文兵理应按约履行还本付息义务，至今未履行，已违约。被告逾期还款，应支付资金占用期间利息。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照低于借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。综上所述，本院对两原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一、二项、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童文兵应于本判决生效之日起十日内归还原告陈静、夏红军借款30万元；二、被告童文兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈静、夏红军利息114,535.40元；三、被告童文兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈静、夏红军资金占用期间利息(以本金30万元为基数，按年利率20%，自2015年7月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,518元，公告费560元，共计8,078元，由被告童文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周惠平
人民陪审员 支 敏
人民陪审员 纪照洪
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1422号
原告：王兰军。
被告：刘汝朝。
被告：刘秋军。
被告：河北捷超房地产开发有限公司，住所地：邢台市。
法定代表人：郑留银。
王兰军与刘汝朝、刘秋军、河北捷超房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告肖武兰于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王兰军撤诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告王兰军负担。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 孙昕普
人民陪审员 张冬梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郎 芳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1216号
上诉人（原审原告）：北京京翰英才教育科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金大厦8层811室。
法定代表人：张勇，执行董事。
委托诉讼代理人：张德虹，女，北京京翰英才教育科技有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：王标，男，1989年1月9日出生。
上诉人北京京翰英才教育科技有限公司（以下简称京翰英才公司）因与被上诉人王标劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初30486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人京翰英才公司委托诉讼代理人张德虹、被上诉人王标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京翰英才公司上诉请求:撤销一审判决,改判京翰英才公司不支付解除劳动合同经济补偿金21132元。事实和理由：王标未按京翰英才公司的要求提供相应资料，导致公司未为其缴纳社会保险费，且王标在入职时明确表示不在京翰英才公司办理社保。
王标辩称，同意原判，王标提供了相关证件，公司未为其缴
纳社会保险费。
京翰英才公司向一审法院起诉请求：无需向王标支付解除劳
动合同经济补偿金21
132元。
一审法院认定事实：2013年4月23日，王标入职京翰英才公司，先后担任咨询师、咨询主任。双方签订有自入职之日起至2016年4月22日止的劳动合同。经核算双方认可真实性的工资单，王标离职前十二个月的月平均工资为7044.50元。
双方认可2016年4月18日王标向京翰英才公司发送邮件，以京翰英才公司未为其缴纳社会保险为由提出辞职。据此，王标要求京翰英才公司支付解除劳动合同经济补偿金。京翰英才公司则主张由于王标不提供相关材料，致使公司未能为其缴纳在职期间的社会保险。为此，京翰英才公司提交如下证据材料：
1.2013年4月23日王标签字的《京翰英才公司人事管理规章制度公示》，其中第2条内容为“《社会保险及住房公积金管理制度》……新入职的员工按照入职时间，每月15号前入职者，于当月开始缴纳社会福利，当月15号后入职者，于次月开始缴纳社会福利。请在15号之前提交个人参保资料……”。
2.2013年5月21日王标签字的《新进员工职前培训合格证明》，其中第6项为“人事规章与福利说明”。
对此，王标认可上述证据材料的真实性，但主张其2013年在京翰英才公司工作时尚未毕业，当时京翰英才公司以未毕业无法办理社会保险为由未为其缴纳社会保险费；2014年年初其已将毕业证交给了京翰英才公司，但至今仍未为其缴纳社会保险费。
王标以要求京翰英才公司支付解除劳动合同经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第10653号裁决书，裁决：1.京翰英才公司支付王标解除劳动合同经济补偿金21132元；2.驳回王标的其他仲裁请求。京翰英才公司不服仲裁裁决，于法定期间内向法院提起诉讼。
一审法院认为，双方认可京翰英才公司未给王标缴纳在职期间的社会保险，王标以此为由提出辞职。京翰英才公司主张其未为王标缴纳社会保险的原因是由于王标不提供相关材料，但其提供的证据只能证明京翰英才公司曾就社会保险的相关问题向王标进行了告知，不能证明王标拒不提供相关材料，故对其主张不予采信。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，京翰英才公司未为王标缴纳在职期间的社会保险，王标以此为由提出解除劳动关系，符合获得解除劳动合同经济补偿金的法定情形。现鉴于仲裁裁决该项金额未高于法定标准，且王标同意仲裁结果，故京翰英才公司应向其支付该项补偿金21132元。
判决：京翰英才公司于判决生效之日起七日内向王标支付解除劳动合同经济补偿金21132元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，京翰英才公司上诉主张由于王标自身的原因导致京翰英才公司未为其缴纳社会保险费，但京翰英才公司未提供证据证明该上诉主张，且为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，无论王标在入职时是否表示需要京翰英才公司缴纳社保费，京翰英才公司都应依法履行缴纳社会保险费的法定义务。因京翰英才公司未依法为王标缴纳社会保险费，王标以此为由提出解除劳动关系，京翰英才公司应当支付解除劳动合同经济补偿金。
综上所述，京翰英才公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京京翰英才教育科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年三月一日
书记员 王晓逊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4443号
原告：钟文婉，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。
被告：富程优家健康产品武汉有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：曾程。
原告钟文婉诉被告富程优家健康产品武汉有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟文婉的委托代理人于荣明到庭参加诉讼，被告富程优家健康产品武汉有限公司经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基本事实
（一）入职时间：2014年3月6日；离职时间：2015年3月31日。
（二）岗位：客服主管。
（三）签订劳动合同情况：未签订书面劳动合同。
（四）原告于2015年7月向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。其仲裁请求：被告支付原告2014年12月至2015年3月18日的工资13533元。
（五）仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。
（六）原告的诉讼请求：1.被告支付原告2015年1月至3月的工资12075元；2.被告支付原告报销费用729元；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金9000元。
（七）欠薪情况：被告出具《欠条》一张，确认被告拖欠原告2015年1月至3月的工资12804元，其中费用报销729元。
（八）解除劳动关系的时间：2015年3月31日。
（九）解除劳动关系的原因：原告主张非法解除。同案的其他劳动者陈述：被告在2015年1月已通知部分员工从2015年2月始待岗、停发工资等；同案其他原告亦称2015年7月1日公司人去楼空，停止经营。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方事实劳动关系成立，作为劳动者的合法权益依法应当保护。关于原告主张的2015年1月至2015年3月的工资12075元、报销费用729元，原告提交了被告出具的欠条证实，本院予以支持。
关于原告主张的非法解除劳动合同赔偿金问题。原告的该主张未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富程优家健康产品武汉有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告钟文婉支付工资12075元；
二、被告富程优家健康产品武汉有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告钟文婉支付报销费用729元；
三、驳回原告钟文婉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告富程优家健康产品武汉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 张 代
人民陪审员 尹丽艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 麦英杰
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初358号
原告ＸＸＸ，男，1978年3月12日生，汉族，市民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）孙亚伟，男，偃师市法律服务所法律工作者。
被告张小军，男，1987年3月20日生，汉族，市民，住偃师市。
被告陈曦，男，1989年11月14日生，汉族，市民，住院偃师市。
被告李向前，男，1986年12月11日生，汉族，市民，住偃师市。
原告ＸＸＸ诉被告张小军、陈曦、李向前借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日对此案公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托代理人孙亚伟，被告陈曦、李向前到庭参加了诉讼，被告张小军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：请求依法判令三被告共同偿还借款60000元，约定月利息2分，从2015年2月底起判决到还款之日止；2.判令被告支付借款违约滞纳金5%。3.诉讼费由被告承担。
被告陈曦辩称：我觉得担保期间已经超过了，跟我没有什么关系，我不应承担连带责任。
被告李向前辩称：我的担保期间已经过了，不应该承担连带还款责任。
被告张小军逾期未进行答辩。
经审理查明,2014年2月11日，由被告陈曦、李向前担保，被告张小军向原告ＸＸＸ借款60000元，并给原告出具借据，载明：借据今借到ＸＸＸ人民币陆万用于经营周转，借款期限一个月，自2014年2月11日至2014年3月11日；担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任担保，如借款人到期不能偿还所借金额有担保人全部偿还本金及利息；借款人张小军已签订借款合同；到期如不能按约定期限按时足额偿还借款本息及其他义务，按每日5%收取滞纳金…借款人张小军担保人陈曦李向前。借款到期后，被告支付原告的借款利息至2015年2月，借款本金及利息经原告讨要未果，现状诉来院，要求解决。
原告提供证据有：借据1张、担保合同1份，用以证明被告张小军欠款及被告陈曦、李向前担保的事实。
被告陈曦、李向前对上述证据均无异议。
被告张小军、陈曦、李向前未提供证据。
本院认为，被告张小军欠原告ＸＸＸ60000元事实清楚，证据充分，且有借据在卷资证，对此事实本院予以认定。债务应当清偿，被告张小军依法应当偿还所欠原告借款。原、被告双方未约定保证期间，因此被告陈曦、李向前的保证期间为借款合同借款到期之日起六个月，原告起诉时已经超过被告陈曦、李向前的担保保证期间，故被告陈曦、李向前不再对该笔借款承担保证责任。原告主张要求被告按约定月息2分计算利息的请求，本院认为，借据上没有显示双方约定的利息，故应按年利率6%进行计算，从原告起诉之日起至判决确定还款之日止，对超出部分本院不予支持。原告诉求的违约金，本院认为，原告没有提供因被告违约造成损失数额的相关证据，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小军于判决生效后5日内偿还所欠原告ＸＸＸ借款60000元及利息（按年利率24%从2016年2月23日计算至判决确定还款之日止）
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告张小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 ：牛冬冬
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终797号
上诉人（原审被告）：福建鑫恒乐汽车部件有限责任公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人：吴鸿儒。
被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人：王晓云，行长。
原审被告：福建恒久集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：张仙光。
原审被告：福州晟友金属材料有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：张仙光。
原审被告：福建华恒贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：张赛丽。
原审被告：张仙光，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：马秋妹，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人福建鑫恒乐汽车部件有限责任公司等因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行金融借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2019号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建鑫恒乐汽车部件有限责任公司上诉称，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地法院管辖。上诉人住所地位于福建省罗源县，鼓楼区人民法院无管辖权。上诉人福建鑫恒乐汽车部件有限责任公司请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省罗源县人民法院管辖。
被上诉人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借贷纠纷引起的管辖权争议。双方当事人在案涉《流动资金借款合同》中约定“向乙方住所地有管辖权人民法院起诉”，本案乙方为福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地位于福州市鼓楼区。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是有效的。根据上述约定，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人提交的上诉理由无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 施佳
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初468号
原告曲某，农民。
委托代理人王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
原告曲某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某甲经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告曲某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年农历9月29日举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间，于××××年××月××日生育一男孩刘某乙，现跟随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，未建立起感情基础，婚后性格不合，经常因为琐事吵架生气，被告不好好上班，不好好过日子，一年到头挣不回钱来，因无钱过日子，原告也外出打工，养活自己和孩子，因感情不和，原、被告于2015年6月份开始分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，遂起诉至法院请求离婚，婚生子刘某乙跟随原告生活，被告依法承担抚养费，个人财产依法带回，依法分割共同财产，被告向原告父母借款35000元，该债务由被告依法偿还。
被告刘某甲在法定期间内未进行答辩和举证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年农历9月29日举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间，于××××年××月××日生育一男孩刘某乙，现跟随被告生活。上述事实由原告向法庭提交的户籍证明信及原告的庭审陈述证实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院未能主持调解。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育一子，双方均应珍惜夫妻感情、维护已经建立的婚姻家庭。原告虽然主张离婚但并未提供夫妻感情破裂的证据，应当认定原、被告夫妻感情尚未破裂，为维护婚姻家庭关系的稳定，维护儿童的合法权益，对原告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘庆杰
人民陪审员 宋振兵
人民陪审员 王 蒙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王吉凯
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初210号
原告：周红梅，女，1977年10月14日出生，汉族，新干县人，初中文化，住新干县。
被告：周拾仔，男，1962年10月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：文淑珍，女，1965年6月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告周红梅与被告周拾仔、文淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款100万元整；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年2月8日，被告周拾仔以资金周转困难为由，向原告借款100万元，并在当日出具借条，被告周拾仔在借条上签名。此后，原告多次要求两被告还款，两被告却以各种理由推拖不付。
被告周拾仔、文淑珍均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告周红梅与被告周拾仔系兄妹关系。被告周拾仔与被告文淑珍于1990年办理了结婚登记手续，于2015年9月8日办理了离婚登记手续。
自2008年起，被告周拾仔多次向原告借款。2012年8月29日，原告向被告文淑珍中国银行尾号为8972的账户存入200000元。2012年10月12日，原告通过其丈夫徐勇刚的账户向被告文淑珍上述银行账户转账10000元。2012年12月13日，原告向被告文淑珍上述银行账户转账300000元。2013年12月11日，原告取现100000元交付给被告周拾仔。2014年7月16日，原告向被告文淑珍上述银行账户转账200000元。另原告向被告周拾仔出借了现金100000元。上述借款，双方均约定年利率为15%。2016年2月8日，被告周拾仔向原告支付了部分利息，尚差90000元利息未付，为此，被告周拾仔将该90000元利息计入到本金中，重新向原告出具了借条，借条载明：“今借到周红梅现金壹佰万元整。借款人：周拾仔。2016年2月8日”。此后，被告未再向原告还款。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借条、付款凭证等予以证实，该借条、付款凭证真实、合法，本院予以确认。被告拖欠原告借款不还属违约行为，其应继续履行还款责任，故原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告周拾仔将前期尚未支付的利息计入后期本金中并重新向原告出具债权凭证，因双方约定的利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证上载明的借款金额可认定为后期借款本金，故本案借款本金可认定为100万元。本案借款的实际发生时间在被告周拾仔与被告文淑珍夫妻关系存续期间，且部分借款转入的账户为被告文淑珍所有，故本案借款应属两被告的夫妻共同债务，被告文淑珍应与被告周拾仔共同承担偿还责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周拾仔、文淑珍应在本判决生效后十日内共同偿还原告周红梅借款本金1000000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交），由被告周拾仔、文淑珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 吴祥考
审 判 员 张斯良
代理审判员 周雅琴
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱慧昕
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法地十九条第三款规定情形的除外。…….
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0824民初210号原告：周红梅，女，1977年10月14日出生，汉族，新干县人，初中文化，住新干县。被告：周拾仔，男，1962年10月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：文淑珍，女，1965年6月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告周红梅与被告周拾仔、文淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款100万元整；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年2月8日，被告周拾仔以资金周转困难为由，向原告借款100万元，并在当日出具借条，被告周拾仔在借条上签名。此后，原告多次要求两被告还款，两被告却以各种理由推拖不付。被告周拾仔、文淑珍均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告周红梅与被告周拾仔系兄妹关系。被告周拾仔与被告文淑珍于1990年办理了结婚登记手续，于2015年9月8日办理了离婚登记手续。自2008年起，被告周拾仔多次向原告借款。2012年8月29日，原告向被告文淑珍中国银行尾号为8972的账户存入200000元。2012年10月12日，原告通过其丈夫徐勇刚的账户向被告文淑珍上述银行账户转账10000元。2012年12月13日，原告向被告文淑珍上述银行账户转账300000元。2013年12月11日，原告取现100000元交付给被告周拾仔。2014年7月16日，原告向被告文淑珍上述银行账户转账200000元。另原告向被告周拾仔出借了现金100000元。上述借款，双方均约定年利率为15%。2016年2月8日，被告周拾仔向原告支付了部分利息，尚差90000元利息未付，为此，被告周拾仔将该90000元利息计入到本金中，重新向原告出具了借条，借条载明：“今借到周红梅现金壹佰万元整。借款人：周拾仔。2016年2月8日”。此后，被告未再向原告还款。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借条、付款凭证等予以证实，该借条、付款凭证真实、合法，本院予以确认。被告拖欠原告借款不还属违约行为，其应继续履行还款责任，故原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告周拾仔将前期尚未支付的利息计入后期本金中并重新向原告出具债权凭证，因双方约定的利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证上载明的借款金额可认定为后期借款本金，故本案借款本金可认定为100万元。本案借款的实际发生时间在被告周拾仔与被告文淑珍夫妻关系存续期间，且部分借款转入的账户为被告文淑珍所有，故本案借款应属两被告的夫妻共同债务，被告文淑珍应与被告周拾仔共同承担偿还责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周拾仔、文淑珍应在本判决生效后十日内共同偿还原告周红梅借款本金1000000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交），由被告周拾仔、文淑珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  吴祥考审 判 员  张斯良代理审判员  周雅琴二〇一七年六月七日书 记 员  朱慧昕提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法地十九条第三款规定情形的除外。…….《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1112号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县新兴路西段。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务土龙信用社副主任。
被执行人：王显春，男，1966年4月4日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与王显春金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息、案件受理费1483.88元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1222号
原告：何如信，男，1981年7月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告：丁成仑，男，1984年5月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告何如信与被告丁成仑劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何如信，被告丁成仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何如信向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁成仑支付劳务费13640元、因索要劳务费产生的误工及通讯费4000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月5日至2016年10月29日期间，原告受雇于被告，在甘肃省定西市安定区旧木材市场周边棚户区改造项目中4号及5号楼做外墙保温工作。时至今日，被告尚欠原告劳务费13640元。同时，因多次索要该笔劳务费，致使原告产生了通讯及误工费用。
丁成仑辩称，我与何如信并非雇佣关系。在原告所述工程中，雇主系案外人，我仅在雇主指令下做带班工作；现因资金链断裂，雇主下落不明，我曾与雇主达成了欠付工资由我与雇主共同支付的协议；原告确实在我所带的班组干活，但实际欠付原告劳务费仅为10000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一、原、被告之间是否形成劳务合同关系的事实：原告提供的定西市安定区人力资源和社会保障局于2016年11月17日出具的安人社函[2016]63号信访处理意见书、丁成仑于2016年11月22日出具的承诺书及收据，被告对此并无异议，本院均予采信。上述证据可证明：（1）甘肃省定西市安定区旧木材市场棚户区改造项目开发商为定西远梦房地产开发有限公司、建设单位为安定区第三建筑安装第三分公司（以下简称安定三建三分公司），项目经理最初为冉志刚，后变更为陈玉仓；（2）上述工程中的4号及5号楼外墙保温工程由当时的项目经理冉志刚与徐培国签订劳务分包合同后，徐培国又以原合同内容转包给丁奎云，丁奎云遂口头委托丁成仑负责该工程，并于2016年9月5日开始施工，并于同年10月底基本完工；（3）涉案工程农民工因拖欠工资事宜向信访部门反映后，安定三建三分公司于2016年11月22日向丁成仑支付了15万元，丁成仑出具了收据，书面表示该公司所欠其劳务费已全部结清，“我拖欠的民工工资由我全部负责，与安定区三建公司第三分公司没有任何关系”。综上（1）、（2）、（3）可知，4号及5号楼外墙保温工程的承包人虽然最初是丁奎云，但在实际履行过程中，安定三建三分公司直接与被告丁成仑进行结算、支付，应视为双方形成了劳务分包关系。换言之，被告丁成仑即为涉案4号及5号楼外墙保温工程的实际承包者，而丁成仑对原告在该工程中提供劳务并无异议，故应当认定原告在涉案工程中受雇于被告，双方之间形成劳务合同关系。第二，欠付劳务费的数额：（1）原告提供了工资表二份，被告对此并无异议，故本院对其客观性、合法性、关联性予以确认。该工资表显示：原告每日基本工资为360元，2016年9月工作24天，借支2000元，实发应为6640元；2016年10月工作25天，借支2000元，实发应为7000元，2个月合计13640元。（2）被告提供工资表一份，但无具体时间，显示原告已领取工资5000元并签名确认。原告主张该份工资表中签名属实，但并未实际领取。原告为证明该主张，提供了同为涉案工程农民工何成国、余志贵的证人证言。何成国陈述，其本人在该工资表中签字后，并未领取到款项；其亲眼所见，原告亦未领取到款项；余志贵陈述，其本人该工资表签字后，仅领取了3000元，而并非记载的5000元，并未看到原告是否领钱。（3）被告提供借支工资列表3份，记载原告共借支16600元。其中1份列表有原告签名确认，记载借支数额为3000元。原告对签名的真实性予以认可，对其余2份没有其本人签字的借支列表不予认可，并主张共计向被告借支4000元，并非被告陈述的16600元。（4）原、被告一致认可：原告提供的工资表形成在前，被告提供的工资表形成在后。对于（1）中的证据，因被告并无异议，本院予以确认并采信；对于（2）中的证据，原告对被告提供的工资表的真实性并无异议，仅是主张并未实际领取工资，但其提供的证人证言，其中一人表示未领取，另一人表示已领取了一部分。因此，该组证人证言不能否认该被告提供的工资表的客观性，本院对该工资表亦予采信。对（3）中的借支列表，其中1份有原告签字确认，本院予以采信；对其余没有原告签字且不予认可的2份，本院不予采信。综上，依据原、被告的一致认可，被告提供的工资表形成时间在原告提供的工资表形成之后，且本院对两组工资表的客观性均予采信，故依工资表记载的数额，被告欠付原告工资额为8640元（13640元-5000元），但被告现认可尚欠原告10000元，该认可与法不悖，本院予以尊重并确认。第三，原告主张因索要工资而产生的误工费、通讯费等，其并未提交证据，且被告不予认可，故本院对该事实不予确认。
本院认为，原告受雇于被告从事工程劳务，双方已形成劳务合同关系，被告应就本院确定的欠付的10000元劳务费及时足额支付给原告。关于原告主张的误工及通讯费用，并无事实及法律依据。
综上所述，原告主张劳务费13640元，本院支持10000元；原告主张误工及通讯费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告丁成仑于本判决生效之日起十日内支付原告何如信劳务费10000元；
二、驳回原告何如信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，已减半收取121元，由原告何如信负担52元，由被告丁成仑负担69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 任海权
二〇一七年四月十一日
法官助理 莫芫清
书 记 员 梁丽静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2447号
原告：杨春忱，男，1967年9月5日出生，汉族，系沈阳亚欧星铜业有限公司职工，现住辽中区育英巷。
委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
被告：白士铜，男，1978年9月30日出生，汉族，现住辽中区。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：李洪斌，系公司经理。
委托诉讼代理人：魏抒洁，女，汉族，系公司职工，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告杨春忱与被告白士铜、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春忱委托诉讼代理人陈冬、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称“保险公司”)委托诉讼代理人魏抒洁到庭参加诉讼。被告白士铜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春忱向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费12566元，护理费4387元（原告住院期间二级护理41天，每天要求赔偿107元），误工费5840元（住院70天加上出院后应休息3天，每天要求赔偿80元），伙食补助费7000元（每天要求赔偿100元，原告住院70天）、交通费1000元（没有票据，请法院酌情处理），车辆损失200元（没有票据，保险公司已核实）。共计31116元。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年1月18日10时许，于辽中西环处被告白士铜驾驶辽A*****号小型轿车由东向西行驶，遇原告驾驶两轮电动车由南向北行驶，将原告撞伤。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，被告白士铜负此事故的全部责任，原告无交通事故责任。原告受伤后被送至辽中区人民医院，共住院70天，二级护理41天。原告伤情经诊断为肋骨骨折、头皮挫伤。原告受伤前在沈阳亚欧星海铜业有限公司工作。另被告白士铜所驾驶的辽A*****号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元。依据相关法律规定，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
保险公司辩称，肇事车辆辽A*****号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内。被告保险公司对原告诉求的各项损失中合理的部分同意根据相关法律规定及保险责任予以赔偿，对于不属于保险责任范围内的损失，被告保险公司不同意赔偿。医疗费票据真实性及数额没有异议；护理费护理天数41天没有异议，被告保险公司同意按照2017年居民服务业每日107元予以赔偿；伙食补助费没有异议；误工费根据人身损害赔偿司法解释第20条规定，受害人有固定收入的误工费应按照实际减少的收入计算赔偿，而原告提供的单位工资明细台账能证明其有固定收入，但原告未提供休息误工期间扣减的工资明细及银行流水帐，佐证其休息期间扣减情况，故被告保险公司只同意按照原告户籍性质，根据2017年农、林、牧赔偿标准，每日按照42.3元予以赔偿，关于误工的天数没有异议；交通费数额过高，被告保险公司根据原告伤情及住院天数，同意给付300元。车辆损失被告公司按照定损实际数额同意赔偿200元。诉讼费用不同意承担。
本院经审理认定事实如下，2018年1月18日10时许，于辽中西环处被告白士铜驾驶辽A*****号小型轿车由东向西行驶，遇原告驾驶两轮电动车由南向北行驶，将原告撞伤。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，被告白士铜负此事故的全部责任，原告无交通事故责任。另被告白士铜所驾驶的辽A*****号小型轿车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险50万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内。此次原告可列入赔偿的项目及金额为：医疗费12566元，护理费4387元（原告住院期间二级护理41天，每天赔偿107元），误工费5840元（原告住院70天加上出院后应休息3天，共计73天，每天赔偿80元），伙食补助费7000元（每天赔偿100元，原告住院70天），交通费600元，车辆损失200元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告白士铜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的生命健康权及私人合法的财产受法律保护。因故意或过失侵害他人身体健康或侵犯他人财产造成损失的，应依法承担相应的民事责任。被告白士铜驾驶车辆将原告撞伤，应对此交通事故负全部责任。
综上所述，被告白士铜所驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险50万元。故在保险限额内应由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告部分医疗费10000元，护理费4387元，误工费5840元，交通费600元，车辆损失200元。被告保险公司在第三者责任商业保险限额费赔偿原告部分医疗费2566元，伙食补助费7000元。因被告白士铜应赔偿的数额，未超出被告保险公司应理赔的数额，故被告白士铜在此案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨春忱部分医疗费10000元，护理费4387元，误工费5840元，交通费600元，车辆损失200元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨春忱部分医疗费2566元，伙食补助费7000元；
三、依法驳回原告杨春忱之其他诉讼请求。
如果阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计250元，由被告白士铜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一八年六月二十七日
书记员 王婉莹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3750号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码：14788318-6。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人：姜欣帆，男，该公司客户经理。
被告：陈月清，男，1970年3月20日出生，汉族，住江山市。
被告：廖衰仙，女，1970年10月29日出生，汉族，住江山市。
被告：廖显法，男，1966年5月29日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：张水仙（系廖显法妻子），女，住江山市廿八都镇高峰村松坑口*号。
被告：张水仙，女，1972年4月27日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告陈月清、廖衰仙、廖显法、张水仙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请:1、被告陈月清归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及计算至2016年7月11日的利息16583.63元，从2016年7月12日起至2017年1月3日的利息按月利率8.771409‰计算给付，之后的利息按月利率13.1616135‰计算给付；2、被告廖衰仙、廖显法、张水仙对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月5日，被告陈月清、廖显法、张水仙与原浙江江山农村合作银行所属的长台支行签订了《个人最高额保证借款合同》。陈月清为借款人，廖显法、张水仙为保证人。合同约定：本合同项下的最高贷款限额为人民币300000元整；贷款期间为2014年1月5日至2017年1月4日；合同项下各笔借款的借款期限、借款利率以当笔借款借据约定为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；保证方式：保证人为合同项下的所有债权提供最高额连带责任保证；保证期间为各笔借款的借期届满之日起两年；保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，廖衰仙向原告出具了《融资保证函》，同意为该笔融资提供连带责任保证。2016年1月5日，陈月清向原告提出借款申请，并办理了借款借据，双方约定：借款金额为300000元；借款利息按月利率8.771409‰计算；借款用途为购板皮；借款期限为2016年1月5日至2017年1月3日；还款方式为到期还本，按季结息。同日，原告依约向被告交付了款项，履行了贷款义务。借款之后，被告未按约支付贷款利息，至2016年7月11日尚欠借款本金300000元及利息16583.63元。原告多次向被告催收未果，故涉诉。
另：2014年12月22日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，同时原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈月清于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（利息计算至2016年7月11日止为16583.63元，自2016年7月12日起至2017年1月3日止的利息按月利率8.771409‰计算给付，自2017年1月4日起至借款本金还清之日止的利息按月利率13.161613‰计算给付）。
二、被告廖衰仙、廖显法、张水仙对上述第一项款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6048元，减半收取3024元，由被告陈月清、廖衰仙、廖显法、张水仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 毛羽白
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 李俊男
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙龙民初字第569号
原告：姚治强，男，1972年6月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：霍连芬，山东精诚人律师事务所律师。
被告：战寿学，男，1965年7月4日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘晓丽，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘育荣，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
原告姚治强与被告战寿学不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚治强及委托代理人霍连芬、被告战寿学及委托代理人刘晓丽、刘育荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月，被告找到原告，与原告协商由原告给中国联合网络通信有限公司淄博分公司清缴话费，原告向被告交纳保证金8000元，待清缴业务完成后保证金退回。原告按照约定完成清缴业务，但被告不予退还保证金。请求判令被告退还保证金8000元。
被告辩称，原告所说的不属实。原告是2009年在淄博张店区负责为联通清理话费业务，原告只给了我1500元的管理费。其妻后期到龙口找我协商欠我的管理费5000元以后再给，因家庭困难。后期该地区业务未完成，私自与联通终止业务。后发现原告私自收取客户白条。所以这8000元到最后剩了2000多元，因为有白条存在一直未处理。原告就所打的白条能保证将来由他承担，我就扣除5000多元管理费后，其他款项我当庭给付原告。
经审理查明，被告自2005年开始为中国联通公司清欠话费，并按比例结算代办费。2009年，被告安排原告在淄博市张店区负责清欠话费，被告按原告所清欠的话费提取一定的管理费。2009年6月11日，被告收取原告8000元的保证金，并向原告出具收条。收条载明：今收到淄博业务保证金人民币捌仟元整（8000.00），待协议签订后，此条作废。战寿学。2009年6月11日。被告对收取原告保证金8000元无异议。后原告终止业务。被告主张原告私自收取话费及欠其管理费，但未提供证据予以证明。
上述事实有原、被告当庭陈述、收条等证据在卷佐证。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告应被告安排在淄博市张店区为中国联通收取话费，被告收取原告8000元保证金，事实清楚。现原告收取话费的业务已经终止，被告应将保证金8000元返还给原告。因此原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称，原告还欠其管理费等，但未提供证据证明其主张，故被告应承担举证不能的法律责任。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告战寿学于判决生效后十日内返还原告姚治强保证金8000元。
案件受理费50元，由被告战寿学承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 宋殿忠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙 娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初728号
原告赵刚，19780年4月7日生，现住榆树市。
被告王德新，现住榆树市。
原告赵刚与被告王德新民间借贷纠纷一案，本案依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告赵刚到庭参加诉讼，被告王德新经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金2.5万元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月5日，被告王德新从原告处借款2.5万元，双方签订了借款合同一份，约定2014年7月4日还清此款，每逾期一日还款，被告支付违约金200元，借款到期后，被告未能偿还借款。现原告要求被告立即给付借款本金及违约金，案件受理费由被告承担诉来法院。
被告王德新未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，被告王德新从原告处借款2.5万元，双方签订了借款合同一份，约定2014年7月4日还清此款，每逾期一日还款，被告支付违约金200元，借款到期后，被告未能偿还借款。现原告要求被告立即给付借款本金及利息（即违约金），案件受理费由被告承担诉来法院。
以上事实有被告为原告出具的借款合同一份予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，有被告为原告出具的借款合同一份予以证实以及证人谢某的证言予以证实。应认定被告向原告借款事实成立。被告理应偿还该笔借款本金及利息（违约金）。由于原、被告约定违约金过高，按照年利率24%保护符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王德新于判决生效后立即给付原告赵刚借款本金2.5万元及利息（即违约金）（利息计算方法：按照年利率24%计算，从2014年4月5日起至给付之日止）。
案件受理费426.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 郭秋宇
二〇一八年七月十三日
书 记 员 徐永哲