wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第186号
罪犯刘慧。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2011年9月6日作出（2011）邯山刑初字第175号刑事判决，以强奸罪判处罪犯刘慧有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年（刑期自2010年10月14日至2021年10月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯刘慧在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯刘慧在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯刘慧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬三次，狱级改造积极分子一次（2013年度）的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警索亚南、张涛证言，罪犯李国、王磊证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘慧减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯刘慧自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘慧减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月14日至2021年1月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0322执477号
申请人:凌金城，男，1985年10月28日出生，汉族，住五河县。
被执行人:訾保珠，男，1974年1月2日出生，汉族，住五河县。
本院在执行凌金城与訾保珠民间借贷纠纷一案中，凌金城与訾保珠自愿达成和解，凌金城向本院提出申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2016）皖0322民初512号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹沛专
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一七年四月二十五日
书记员 崔国栋
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第516号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年4月27日被武义县公安局取保候审。
被告人周某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年4月28日�武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1450号起诉书指控被告人谢某、周某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉，被告人谢某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月份以来，被告人谢某、周某在明知古勇经营的武义县名仕休闲会所内具有卖淫行为的情况下，在该会所内从事收银员的工作。后古勇利用其经营的武义县名仕休闲会所，与张丽英、陈玲鹏共同容留、介绍朱某甲、王某、朱某乙、熊某、李某、宁某等人在该会所内实施卖淫行为110余次。
2014年4月28日，被告人周某主动到武义县公安局白洋派出所投案。
上述事实，被告人谢某、周某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、扣押物品文件清单、刑事判决书等；同伙古勇、张丽英、陈玲鹏的供述与辩解；证人朱某甲、王某、朱某乙、熊某、李某、宁某的证言；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、周某伙同他人容留卖淫，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪，公诉机关指控成立。本院予以支持。关于被告人谢某是否有自首情节的问题，经查，被告人谢某系在公安上网追逃后被公安机关抓获归案，不宜认定自首。被告人谢某、周某在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯；被告人谢某在归案后和庭审中如实认罪；被告人周某在案发后主动投案，并在归案后和庭审中如实供述自己的罪行，系自首。本院综合各被告人的上述情节予以量刑。根据被告人谢某、周某的犯罪情节与悔罪表现，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护良好�社会风尚，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
二、被告人周某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 潘法明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处�。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的�处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民催字第15号
申请人济宁和臻贸易有限责任公司，住所地济宁任城区铁塔寺小区11号楼西数第六号营业房。
法定代表人杨慎帅，总经理
委托代理人闫春龙（特别授权）。
申请人济宁和臻贸易有限责任公司因遗失银行承兑汇票一张（票据号码3050005323428844，票面金额5万元，出票人山东飞龙网络科技工程有限公司，收款人济宁和臻贸易有限责任公司，出票日期2014年10月24日，汇票到期日2015年4月24日，付款行中国民生银行济宁分行营业部），于2014年12月22日，向本院申请公示催告。在公示催告期间，申请人于2015年1月13日，提出申请，要求撤回公示催告，终结本案的公示催告程序。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人济宁和臻贸易有限责任公司负担。
审判员 李 冰
二〇一五年一月十三日
书记员 王亚梅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第795号
原告江苏博宇砼制品有限公司，住所地丹阳市界牌镇界南村（渡口边）。
法定代表人巢建忠，该公司董事长。
被告江苏爱仕达电子有限公司，住所地丹阳市开发区兰陵路。
本院在审理原告江苏博宇砼制品有限公司与被告江苏爱仕达电子有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏博宇砼制品有限公司于2014年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏博宇砼制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4547元，由原告负担。
代理审判员 吴飞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 田莉
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1858号
原告：苏丽丽，女，1974年12月25日出生，汉族。
被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。
法定代表人：刘俊亮，总经理。
被告：永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘俊亮，总经理。
原告苏丽丽诉被告运城市蒲津房地产开发有限公司、永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告苏丽丽于2016年12月21日已双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的权利，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏丽丽撤诉。
案件受理费131.4元，减半收取计65.7元，由苏丽丽负担，退回原告苏丽丽65.7元。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 李雪琴
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 李梦娇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3436号
原告鲁某，女，1980年6月26日生，汉族，淄博中西医结合医院职工。
委托代理人刘国鹏，男，1969年9月23日生，汉族，淄博张店地平线法律�务所法律工作者。（一般代理）
被告李某，男，1981年2月14日生，汉族，淄博茂业天地职工。
委托代理人李京平，男，1953年4月3日生，汉族，系被告李某之父，张店钢铁厂职工。（一般代理）
原告鲁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人刘国鹏、被告李某的委托代理人李京平到庭参加诉讼。本院庭后主持调解，双方未达成协议。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，其与被告于2012年2月经人介绍认识，于2012年9月6日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后无子女。由于婚前双方缺乏足够了解，婚后也未建立应有夫妻感情。双方因性格不合常因家庭琐事发生争吵。双方感情破裂，已无继续生活下去的可能。为此，原告诉至本院，要求判令与被告离婚；依法分割�妻共同财产；诉讼费由原、被告共同承担。
被告李某辩称，原告所诉与事实不符。结婚后原、被告双方感情一直不错，只是因为被告患有抑郁症，没有治愈，影响了家庭生活。夫妻感情并未破裂，只要被告病情痊愈后，会和好如初。我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2012年2月经人介绍认识，于2012年9月6日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后无子女。由于婚后被告患有抑郁症，与原告相处不融洽，并常因家庭琐事发生争吵。为此，原告诉至本院，要求判令与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由原、被告共同承担。
以上事实，由原告提供的结婚证一份，被告提供的医院病历及诊断证明各一份，原告及其委托代理人、被告的委托代理人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚时间不长，在一起感情磨合时间较短，且只是�为家庭琐事产生矛盾，进而吵闹、分居。另被告精神状态不好，尚在调治过程中。为维持一个家庭的稳定，应再给原、被告一次重修于好的机会。只要原、被告双方多交流，珍惜来之不易的夫妻情分，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告鲁某与被告李某离婚。
二、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一三年十二月三十日
书记员 连 娟
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00094号
罪犯运动，男，1953年4月25日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省昌图县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省高级人民法院2003年10月13日作出（2003）辽刑一终字第306号刑事判决，认定罪犯运动犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年10月28日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月29日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2011年9月1日经本院裁定减去有期徒刑一年两个月（刑期自2007年12月29日起至2025年4月28日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年9月1日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功五次，考核积分450分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯运动减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2007年12月29日起至2024年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0634号
罪犯李合新，曾用名李令新，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年8月9日江苏省丰县人民法院作出（2011）丰刑初字第0241号刑事判决，以被告人李合新犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月，刑期自判决执行之日起至2015年7月21日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯李合新自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯李合新自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李合新自投改以来，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李合新准予减刑十个月十六日，刑期至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执158号
申请执行人郎成伟
被执行人郑小伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第00737号，依法向被执行人郑小伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑小伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑小伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑小伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币321000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年四月四日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执158号之一
申请执行人郎成伟与被执行人郑小伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）杭萧商初字第737号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郎成伟于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执158号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱剑英
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01019号
孙纪刚、孙纪云、陈德勇、高广俊、胡庆红：
你与颍上县农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00300号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十六日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王进联系电话：445****
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初447-1号
原告居某某。
被告王某某。
被告相某某。
本院在受理原告居某某与被告王某某、相某某民间借贷纠纷一案中，原告居某某于2016年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王某某、相某某的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告居某某自愿以位于宝应县世纪园小区栖枫园的房产（宝房权证字安宜字第××号）一套为其财产申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王某某、相某某的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告居某某位于宝应县世纪园小区栖枫园的房产（宝房权证字安宜字第××号）一套。
原告居某某已交纳本案保全费1520元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王向红
二〇一六年二月十五日
书记员 刁倩倩
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10113号
原告：朝阳银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南五马路183甲，统一社会信用代码：912010231304055L。
法定代表人：李立新，系行长。
委托代理人：徐佰林，男，1976年4月13日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市和平区。
委托代理人：刘超，男，1982年7月7日出生，汉族，系该行员工，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县刘二堡镇皮家堡村，统一社会信用代码：9121012277984925924。
法定代表人：梁学民。
被告：梁学民，男，1973年2月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：赵亚辉，女，1970年7月10日出生，蒙古族，住沈阳市东陵区。
原告朝阳银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳市引领家具有限公司、梁学民、赵亚辉金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求冻结被告名下银行存款25,000,000元或查封其价值等额的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告沈阳市引领家具有限公司、梁学民、赵亚辉银行存款25,000,000元或查封同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程惠华
审 判 员 石锐锐
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 琦
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1600号
关于申请执行人吉林省永吉县口前镇美乐食品厂与被执行人秦喜春买卖合同纠纷执行一案，（2017）吉0122民初3409号民事判决书经发生法律效力。由于被执行人秦喜春没有履行法律文书确定的内容，申请执行人吉林省永吉县口前镇美乐食品厂于2017年10月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人全部履行了法律文书所确定的义务。
本院认为，（2017）吉0122民初3409号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林省永吉县口前镇美乐食品厂基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1077元已由被执行人秦喜春交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2017）吉0122民初3409号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月八日
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法事初字第41号
原告：王东旭，男，1984年8月5日出生，汉族，住中华人民共和国河北省遵化市。
原告：姚志明，男，1976年7月28日出生，汉族，住中华人民共和国河北省唐山市乐亭县。
两原告的委托诉讼代理人：霍志剑，北京市雨仁律师事务所律师。
两原告的委托诉讼代理人：刘湘，上海金钻律师事务所律师。
被告：康菲石油中国有限公司（ConocoPhillipsChinaInc.），住所地：利比里亚共和国蒙罗维亚市布洛德大街**号（80BroadStreet，Monrovia，Liberia）。
代表人：马博威（MarkThomasWheeler)，该公司总裁。
委托诉讼代理人：王晓萌，上海市方达（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁伟明，天津士洋律师事务所律师。
被告：中国海洋石油集团有限公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区朝阳门北大街**号。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫新凤，广东敬海（天津）律师事务所律师。
原告王东旭、姚志明与被告康菲石油中国有限公司（ConocoPhillipsChinaInc.）、被告中国海洋石油总公司海上污染损害责任纠纷一案，两原告于2013年5月29日起诉来院，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。中国海洋石油总公司于2017年11月1日名称变更为中国海洋石油集团有限公司。两原告于2018年4月12日以已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
经审查，本院认为，两原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王东旭、姚志明撤回起诉。
案件受理费人民币17866.08元，由原告王东旭、姚志明负担。
审 判 长 李秀杰
代理审判员 裴大明
代理审判员 张俊波
二〇一八年四月十三日
书 记 员 曹晓辉
书 记 员 鞠 平
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9977号
上诉人（原审原告）：郑州春迈节能科技有限公司。
法定代表人：杨柏祥，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，河南坤厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晓宾，河南坤厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王红英。
被上诉人（原审被告）：卢明安。
被上诉人（原审被告）：闻重秋。
上诉人郑州春迈节能科技有限公司因与被上诉人王红英、卢明安、闻重秋执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初7463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑州春迈节能科技有限公司上诉请求:一、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初7463号民事裁定；二、指令河�省郑州高新技术产业开发区人民法院进行审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审裁定适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条是错误的。根据上述规定第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条，上诉人要求追加三被上诉人在其未缴纳出资范围内承担连带责任。二、上诉人的原审起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
郑州春迈节能科技有限公司向一审法院起诉请求：判令变更追加被告闻重秋、卢明安、王红英为（2015）开法执字第1343号执行案件的被执行人；三被告在其未缴纳出资1000万元的范围内连带向原告承担2692735元及债务利息的清偿责任；诉讼费用由三被告负担。
一审法院认为：执行异议程序是执行异议之诉的前置程序，而在变更追加当事人的执行异议程序中遵循的是变更追加法定原则，原告在执行异议程序中申请变更追加被执行人河南海之音节能科技有限公司的股东王红英、闻重秋、卢明安（即本案三被告）为被执行人，主张依据的法定情形为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）第十七条、第二十一条、第二十二条，执行程序中根据查明的河南海之音节能科技有限公司已清算和办理注销登记的事实，适用第二十二条的规定裁定追加该公司三名股东王红英、闻重秋、卢明安为被执行人，在清算报告载明的接收所分配剩余公司财产数额范围内承担还款责任，同时驳回了其依据第十七条、第二十一条提出的变更追加请求�因此，原告依据《变更追加规定》第二十一条提出的变更追加申请和本案诉讼，与该条“未经清算即办理注销登记”的规定情形不符，无事实根据。在作为被执行人的企业法人已经清算并办理注销登记的情况下，其股东是否应对公司未清偿的债务承担责任需通过对清算情况的审查予以确定，而根据变更追加法定原则和第十七条的具体规定，并不涉及对清算情况的审查，因此，原告依据该条规定提起的变更追加申请和本案诉讼，亦无事实根据。综上，原告的起诉不符合受理条件，已经受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郑州春迈节能科技有限公司的起诉。
�院审理查明，一、河南海之音节能科技有限公司的工商档案资料显示：（一）该公司成立日期是2011年10月21日，营业期限是2011年10月21日至2021年10月20日，法定代表人为王红英。（二）2015年5月25日的股东会决议，内容之一为：变更公司注册资本。增加注册资本由100万增加至1000万，各股东认缴的出资额为：股东王红英出资76.55万，本次增加688.95万，现出资765.5万；股东卢明安出资2.45万，本次增加22.05万，现出资24.5万；股东闻重秋出资21万，本次增加189万，现出资210万。该股东会决议载明在本次注册资本变更后，公司股东出资情况为：王红英出资比例为76.55%，卢明安出资比例为2.45%，闻重秋出资比例为21%，三股东出资时间均为2021年10月20日前。（三）2015年5月25日的《章程修正案》载明：原章程第六条修改为：公司的注册资本1000万元，实收资本100万元。（四）2015年5月28日颁发的营业执照载明公司注册资本为1000万元。（五）《清算报告》显示：根据公司2015年第3次（临时）股东会决议，本清算组于2015年6月5日成立，开始对公司进行清算，现已清算完毕。具体清算情况报告如下：1、公告情况。按照《公司法》规定，本清算组在成立之日起十日内完成了通知债权人向本清算组申报债权的工作，并于2015年6月9日（清算组成立六十日内），在《河南经济报》报纸上发布了公司决定解散和进行清算的公告。2、债权人债权登记情况。在清算过程中，清算组共收到和登记公司债权人申报的债权0万元。3、清偿情况。按照《公司法》的规定，依次分别支付清算费用2万元，支付职工工资0万元，支付社会保险费用和法定补偿金0万元，缴纳所欠税款0万元，清算公司债务0万元，剩余财产320239.19万元。四、剩余财产分配情况。剩余财产320239.19元按股东出资比例分配，王红英按出资比例76.55%分配245143.10元，闻重秋按出资比例21%分配67250.23元，卢明安按出资比例2.45%分配7845.86元。《清算报告》载明：清算组成员有王红英、卢明安，清算组负责人为王红英。（六）河南海之音节能科技有限公司于2015年8月20日核准注销登记。二、（一）河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异135号执行裁定书就郑州春迈节能科技有限公司提起的执行异议申请，裁定如下：追加王红英、闻重秋、卢明安为（2015）开法执字第1343号执行案件被执行人，分别在245143.10元、67250.23元、7845.86元的范围内向申请执行人郑州春迈节能科技有限公司承担还款责任；驳回其关于被执行人公司股东未足额缴纳对公司的出资、违法清算即办理注销致申请执行人债权不能受偿理由的追加请求。（二）上述执行裁定涉及的生效文书是河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4973号民事判决，执行案件于2015年4月23日立案，执行案号是（2015）开法执字第1343号。（三）河南海之音节能科技有限公司针对河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4973号民事判决于公司核准注销登记后的2015年8月27日对该案申请再审。
本院认为，上诉人诉请变更追加王红英、卢明安、闻重秋为（2015）开法执字第1343号执行案件的被执行人，且要求三被上诉人在其未缴纳出资1000万元的范围内连带向原告承担2692735元及债务利息的清偿责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初7463号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 范亚玲
审判员 李运动
二〇一八年七月二十日
书记员 杜 晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终9977号上诉人（原审原告）：郑州春迈节能科技有限公司。法定代表人：杨柏祥，总经理。委托诉讼代理人：李勇，河南坤厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓宾，河南坤厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红英。被上诉人（原审被告）：卢明安。被上诉人（原审被告）：闻重秋。上诉人郑州春迈节能科技有限公司因与被上诉人王红英、卢明安、闻重秋执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初7463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑州春迈节能科技有限公司上诉请求:一、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初7463号民事裁定；二、指令河�省郑州高新技术产业开发区人民法院进行审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审裁定适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条是错误的。根据上述规定第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条，上诉人要求追加三被上诉人在其未缴纳出资范围内承担连带责任。二、上诉人的原审起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。郑州春迈节能科技有限公司向一审法院起诉请求：判令变更追加被告闻重秋、卢明安、王红英为（2015）开法执字第1343号执行案件的被执行人；三被告在其未缴纳出资1000万元的范围内连带向原告承担2692735元及债务利息的清偿责任；诉讼费用由三被告负担。一审法院认为：执行异议程序是执行异议之诉的前置程序，而在变更追加当事人的执行异议程序中遵循的是变更追加法定原则，原告在执行异议程序中申请变更追加被执行人河南海之音节能科技有限公司的股东王红英、闻重秋、卢明安（即本案三被告）为被执行人，主张依据的法定情形为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）第十七条、第二十一条、第二十二条，执行程序中根据查明的河南海之音节能科技有限公司已清算和办理注销登记的事实，适用第二十二条的规定裁定追加该公司三名股东王红英、闻重秋、卢明安为被执行人，在清算报告载明的接收所分配剩余公司财产数额范围内承担还款责任，同时驳回了其依据第十七条、第二十一条提出的变更追加请求�因此，原告依据《变更追加规定》第二十一条提出的变更追加申请和本案诉讼，与该条“未经清算即办理注销登记”的规定情形不符，无事实根据。在作为被执行人的企业法人已经清算并办理注销登记的情况下，其股东是否应对公司未清偿的债务承担责任需通过对清算情况的审查予以确定，而根据变更追加法定原则和第十七条的具体规定，并不涉及对清算情况的审查，因此，原告依据该条规定提起的变更追加申请和本案诉讼，亦无事实根据。综上，原告的起诉不符合受理条件，已经受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郑州春迈节能科技有限公司的起诉。�院审理查明，一、河南海之音节能科技有限公司的工商档案资料显示：（一）该公司成立日期是2011年10月21日，营业期限是2011年10月21日至2021年10月20日，法定代表人为王红英。（二）2015年5月25日的股东会决议，内容之一为：变更公司注册资本。增加注册资本由100万增加至1000万，各股东认缴的出资额为：股东王红英出资76.55万，本次增加688.95万，现出资765.5万；股东卢明安出资2.45万，本次增加22.05万，现出资24.5万；股东闻重秋出资21万，本次增加189万，现出资210万。该股东会决议载明在本次注册资本变更后，公司股东出资情况为：王红英出资比例为76.55%，卢明安出资比例为2.45%，闻重秋出资比例为21%，三股东出资时间均为2021年10月20日前。（三）2015年5月25日的《章程修正案》载明：原章程第六条修改为：公司的注册资本1000万元，实收资本100万元。（四）2015年5月28日颁发的营业执照载明公司注册资本为1000万元。（五）《清算报告》显示：根据公司2015年第3次（临时）股东会决议，本清算组于2015年6月5日成立，开始对公司进行清算，现已清算完毕。具体清算情况报告如下：1、公告情况。按照《公司法》规定，本清算组在成立之日起十日内完成了通知债权人向本清算组申报债权的工作，并于2015年6月9日（清算组成立六十日内），在《河南经济报》报纸上发布了公司决定解散和进行清算的公告。2、债权人债权登记情况。在清算过程中，清算组共收到和登记公司债权人申报的债权0万元。3、清偿情况。按照《公司法》的规定，依次分别支付清算费用2万元，支付职工工资0万元，支付社会保险费用和法定补偿金0万元，缴纳所欠税款0万元，清算公司债务0万元，剩余财产320239.19万元。四、剩余财产分配情况。剩余财产320239.19元按股东出资比例分配，王红英按出资比例76.55%分配245143.10元，闻重秋按出资比例21%分配67250.23元，卢明安按出资比例2.45%分配7845.86元。《清算报告》载明：清算组成员有王红英、卢明安，清算组负责人为王红英。（六）河南海之音节能科技有限公司于2015年8月20日核准注销登记。二、（一）河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异135号执行裁定书就郑州春迈节能科技有限公司提起的执行异议申请，裁定如下：追加王红英、闻重秋、卢明安为（2015）开法执字第1343号执行案件被执行人，分别在245143.10元、67250.23元、7845.86元的范围内向申请执行人郑州春迈节能科技有限公司承担还款责任；驳回其关于被执行人公司股东未足额缴纳对公司的出资、违法清算即办理注销致申请执行人债权不能受偿理由的追加请求。（二）上述执行裁定涉及的生效文书是河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4973号民事判决，执行案件于2015年4月23日立案，执行案号是（2015）开法执字第1343号。（三）河南海之音节能科技有限公司针对河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4973号民事判决于公司核准注销登记后的2015年8月27日对该案申请再审。本院认为，上诉人诉请变更追加王红英、卢明安、闻重秋为（2015）开法执字第1343号执行案件的被执行人，且要求三被上诉人在其未缴纳出资1000万元的范围内连带向原告承担2692735元及债务利息的清偿责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初7463号民事裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡忠宇审判员  范亚玲审判员  李运动二〇一八年七月二十日书记员  杜 晓
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初590号
原告刘某1，男，汉族，1987年3月22日出生，住孟州市。
委托代理人张洪涛、周双喜，河南圣煜律师事务所律师。
被告赵某，女，汉族，1987年11月28日出生，住孟州市。
原告刘某1诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人周双喜、被告赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘某1诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2011年12月14日生一女刘某2。原被告婚后感情一般，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常吵闹生气。被告2014年腊月因生气离开原告家到县城居住至今，女儿刘某2一直随原告及原告父母生活。现原告认为双方长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生女刘某2由原告抚养，被告每月承担500元抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，原被告婚姻基础好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚；原告不让被告见孩子以逼迫被告同意离婚，庭审后要求见孩子；双方共同开办的孟州市今朝日用品有限公司，注册资金100万元，夫妻关系存续期间共同购买豫Ｈ×××××轿车一辆，价值20万元左后，如果离婚，要求平均分割共同财产，无共同债权债务；如果离婚，女儿随被告生活，原告每月承担1200元抚养费。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否破裂；2、如果离婚，婚生女的抚养问题如何解决；3、如果离婚，原被告有哪些共同财产，如何分割。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、结婚证及婚生女户口本，证明原被告夫妻关系及婚生女情况；2、个人信用报告；3、原告出具的借条一张，证据2、3证明买车贷款127000元，借款80000元的情况。被告质证称，对证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，目前贷款余额少于12万元；证据3真实性无异议，与本案无关。本院认为，被告对原告的证据1、2真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，原告的证据3系原告自己书写，没有被告签名，无法证明系夫妻共同债务，本院对该证据的证明效力不予确认。
围绕争议焦点，被告向本院提交如下证据：1、车辆登记信息一份；2、公司注册信息和章程；3、公司厂房和厂内机器设备的照片12张，证据1、2、3证明原被告的夫妻共同财产情况；4、2011年7月24日厂房租赁合同一份，证明公司不是原告父亲的，是原告开办的。原告质证称，对证据1真实性无异议，但是车是按揭买的；对证据2、3真实性无异议，汤克杰是原告的合伙人，公司是原告父亲开办的；证据4真实性无异议，是原告代表家庭签订的合同。本院认为，原告对被告的证据真实性均无异议，本院对被告的证据真实性均予以确认。
依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2011年12月14日生一女刘某2。被告称夫妻共同财产有孟州市今朝日用品有限公司及豫Ｈ×××××轿车一辆，原告予以否认，称轿车系按揭购买，公司系原告父亲开办。经庭审查明，豫Ｈ×××××轿车登记在原告名下，2015年3月31日在中国邮政储蓄银行河南焦作市分行贷款127000元，2018年3月31日到期，截止2016年1月，余额94521元；孟州市今朝日用品有限公司2013年4月9日在孟州市工商局登记成立，法定代表人为汤克杰，注册资本100万元，原告为股东之一，与另一股东汤克杰各实际出资5万元。原告并称有8万元共同债务，被告予以否认，称婚姻关系存续期间不存在共同债权债务。婚生女刘某2现在孟州市长店幼儿园就读，随原告生活。原告主张婚生女随其生活，被告每月承担500元抚养费，被告主张婚生女随其生活，原告每月承担1200元抚养费。以上即为本案事实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重，生活中应当互相理解和包容，共同维护夫妻感情。本案中原被告经人介绍相识后恋爱结婚，婚前怀孕，婚后生育一女，有比较深厚的感情基础，只要原被告双方正确对待和处理夫妻之间的矛盾，加强夫妻之间的沟通和交流，夫妻间多一些宽容，相互理解、相互关爱，双方是能够和好的。原告主张夫妻感情彻底破裂，并未提供充分证据予以证明，本院对其主张均依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一六年六月十五日
书记员 籍师师
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3372号
申请执行人陆燕红，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3372号申请执行人陆燕红，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1641号
原告齐万华，男，汉族，住吉林省榆树市。
被告沈学彬，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人魏瑞敏，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
原告齐万华与被告沈学彬承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐万华、被告的委托代理人魏瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐万华诉称，2014年7月15日，被告给原告加工苫布，加工地点胶州市金胶州篷布厂。原告将苫布运回家时未发现有裂缝，后来车辆使用苫布运输过程中，经风吹和颠簸后发现苫布有裂缝，请求依法判令被告赔偿原告各项损失13600元，诉讼费由被告承担。
被告沈学彬辩称，原告所诉不实，被告从未收到过原告关于产品质量问题的书面通知或材料。
经审理查明，2014年7月15日，原告以14800元／吨的价格从被告处订购3.5吨苫布，货款共计51800元。原告对货物的表面和质量进行了验收，验收合格后，原告通过银行汇款的方式向被告支付全部货款，原告自负运费将货物运回。
原告主张被告加工苫布存在质量问题，经返修后现已无质量问题。被告对此不予认可，主张被告加工苫布不存在质量问题。
原告提交以下证据：
证据1车票五张，证明原告往返车旅费1600元。
证据2住宿费收据一份，证明原告为处理货物质量问题住宿15天，花费1200元。
证据3托运协议书一份，证明原告将维修后的苫布运回支付运费2600元。
证据4照片三张，证明原告提供的苫布存在热缝开裂的质量问题，及被告在返修苫布加工过程中，热缝没有用胶，原告不同意被告如此加工。
证据5托运协议书一份，证明由原告将返修的苫布托运回家，托运的苫布数量为42件，花费运费2200元。
证据6发货单据一份，证明2014年8月11日原告将存在质量问题的苫布发回被告处时，苫布数量为44件。证据5、6结合证明修复苫布使用的是原告购买的2件苫布，面积600平方米。
证据7榆树到潍坊的机打发票2张，证明原告往返单次车费320元的合理性。
针对原告提交的证据，被告质证主张：
对证据1不予认可，不是正规实名制车票。
对证据2不予认可，不是正规发票。
对证据3不予认可，托运协议中无原被告姓名，与本案无关。
对证据4不予认可，从照片中无法看出系被告生产的产品。
对证据5不予认可，证据5与证据3是一式两联，证据5有涂改的地方，且证据5并没有与被告相关的任何信息。证据5中“其中篷布42包，网子12包”系后添加的内容，不是当时真实的内容，不应作为有效证据使用。原告认可“其中篷布42包，网子12包”系2014年9月24日添加的内容。
对证据6不予认可，发货单中没有任何被告的签字，不能证明货是发给被告的。
对证据7不予认可，原告提交的是榆林到潍坊的车票与本案无关。
庭审中原告明确其诉讼请求为：修复苫布用苫布600平方米，共计3600元（600平方米×6元／米）；误工费3000元（150元／天×20天）；往返交通费2000元；吃住费用5000元；共计13600元。其中不包括证据3中运费2600元。
另查明，被告加工的苫布现在原告处，原告认可目前该苫布无质量问题。本院向原告释明，应当由原告对苫布存在质量问题承担举证责任，并在第一次庭审后七日内，对苫布是否存在质量问题，提交书面鉴定申请。原告未提交书面鉴定申请。
上述事实，有原告提交的车票、住宿费收据、照片、托运协议书、发货单据及当事人陈述在卷为凭，证据经本院当庭审查质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告加工苫布存在质量问题提交照片三张，被告不予认可，照片中的苫布无显著特征，看不出是由何人加工，原告未提交其他证据证明照片中的苫布系被告加工的苫布。本院向原告释明，应当由其对苫布存在质量问题承担举证责任，并在第一次庭审后七日内，对苫布是否存在质量问题，提交书面鉴定申请，但原告逾期未提交书面鉴定申请，应由原告承担举证不能的责任，本院对原告主张的被告加工的苫布存在质量问题不予确认。
综上，原告主张被告加工的苫布存在质量问题，要求被告承担赔偿责任，但未提交充分证据证明被告加工的苫布存在质量问题，对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
代理审判员 王 涛
人民陪审员 李 军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张正功
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1966号
原告：张家界信富物业服务有限公司。
法定代表人：汤世定，公司董事长。
委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗忠娟，湖南人和人（张家界）律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：张家界市永定区金竹园商务宾馆，住所地张家界市永定区回龙路。
经营者：刘辉。
被告：刘辉。
被告：陈彦翱。
被告:陈果。
被告：陈博文。
被告：刘子欣。
原告张家界信富物业服务有限公司与被告张家界市永定区金竹园商务宾馆、刘辉、陈彦翱、陈果、陈博文、刘子欣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告张家界信富物业服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界信富物业服务有限公司以和被告自行协商和解为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界信富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费3846元，减半收取计1923元，由原告张家界信富物业服务有限公司负担。
审 判 员 覃大树
二〇一六年十月十八日
代理书记员 李杭泽
附法律条款：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第778-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城东湖西路40号之二。
负责人：陈耀辉，该支行行长。
被执行人：赖京勇，男，住阳春市春城。
被执行人：刘经远，男，住阳春市三甲镇。
被执行人：刘亮，男，住阳春市三甲镇。
申请执行人中国农村商业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人赖京勇、刘经远、刘亮金融借款合同纠纷一案，本院的（2013）阳春法潭民初字第135号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人刘经远应偿还40000元及利息给申请执行人中国农村商业银行股份有限公司阳春市支行，被执行人赖京勇、刘亮对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月11日立案执行。
本院经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。目前被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第778号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 李德运
审判员 吴陆出
二〇一四年十一月十九日
书记员 区开杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第95号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某网络文化有限公司。
法定代表人：李某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络文化有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律�费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《没什么好怕》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管�，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《没什么好怕》。（2014）京中信内经证字第08676号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告未应诉答辩。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告未应诉答辩。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：被告未应诉答辩。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额182元、餐饮费票据金额524元、住宿费497元、交通费20元、公证人员机票金额1830元（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《没什么好怕》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08676号公证书所载明的�案法律事实予以确认。被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某网络文化有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《没什么好怕》；
二、被告深圳市某网络文化有限公司应于本判决生效之日起十�内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某网络文化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 曾 友 林
审判员 周赐钰人民陪审员黄翠嫦
二〇一五年五月十四日
书记员 林 帅
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初652号
原告：罗肖，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：石洋，男，1983年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省含山县（现羁押于信阳市监狱）。
被告：桑林艳，女，1984年12月10日出生，汉族，现住安徽省全椒县。
原告罗肖诉被告石洋、桑林艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员李昌青适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告罗肖、被告石洋均到庭参加诉讼，被告桑林艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗肖诉称：其与石洋是朋友关系，2015年1月27日，石洋与桑林艳从其处借款150000元，并以两被告所有的位于全椒县××小区××室（房产证号：全20140112**）的房产作为借款抵押，登记抵押证号：全他字第2015000679。双方签订房产抵押借款合同，约定借款期限为一年，约定借款利息为月息2分。借款之后两被告一直未能偿还本金和利息，经过多次催要未果。故其起诉要求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金150000元，以及自2015年1月27日借款至今的利息（约定月息2分）39000元，本息共计189000元；2、请求确认原告对二被告抵押的房产具有优先受偿权；3、判令两被告承担本案的全部的诉讼费用，申请执行、拍卖等费用。
石洋辩称：欠款是事实，但是其共借本金142500元，下剩7500元是利息，本金和利息加在一起，其才出具一张150000元借条交与罗肖。另利息其愿意按照每月5厘计算。
桑林艳未予答辩。
经审理查明：罗肖与石洋原系朋友关系，2015年1月27日，石洋因做生意需要，从罗肖处借款150000元，石洋、桑林艳于当日分别出具一张150000元借条与收条交与罗肖收执。且于当日，罗肖与石洋、桑林艳办理房产抵押合同一份，该份抵押合同上约定月利率为2%。石洋、桑林艳用其两人所有的位于全椒县××小区××室（房地产权证号：全2014011220红色）房产作为借款抵押，且于当日，原、被告在全椒县房产和重点工程建设管理局办理了房地产他项权证，证号为全他字第2015000679，该房地产他项权证注明债务履行期限为2015年1月27日至2016年1月26日止。另查明石洋与桑林艳系夫妻关系，其二人取得该套房产的权利证书时间为2014年12月26日。
再查明，2012年12月8日，史长俊、左红娟与石洋、桑林艳签订了一份房屋买卖合同，合同约定石洋、桑林艳将位于全椒县××小区××室出售给史长俊、左红娟。史长俊、左红娟已付清购房款，石洋、桑林艳也于2013年12月将约定的房屋交付给史长俊、左红娟。现史长俊、左红娟对该套房屋装修完工，且居住至今。后因石洋、桑林艳拒绝协助史长俊、左红娟办理过户手续，史长俊、左红娟于2015年9月15日起诉到院，本院作出了（2015）全民一初字第01605号判决书，判决确认史长俊、左红娟与石洋、桑林艳之间的《房屋买卖合同》合法有效，该判决书现已生效。
以上事实，有罗肖、石洋的当庭陈述，以及罗肖提供的借条、收条、抵押合同、房地产他项权证等证据在卷佐证，并经庭审质证所证实。
本院认为：罗肖与石洋、桑林艳之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确。罗肖所诉，有石洋、桑林艳出具的借条存卷佐证。故对罗肖要求石洋、桑林艳共同偿还150000元本金的请求本院予以支持。关于利息部分，双方约定按照月利率2%计算月利息，罗肖庭审中自愿按照月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故其诉讼请求中要求的39000元利息（按照月利率2%计算），现应变更为19500元（按照月利率1%计算）。故石洋、桑林艳应共同偿还罗肖本息合计169500元。至于石洋抗辩其已经支付了罗肖15000元利息，但其未提供任何证据予以证实，故对石洋的抗辩理由，本院不予支持。关于罗肖要求确认其对位于全椒县××小区××室房产具有抵押优先权。本院认为，从庭审查明的情况看，石洋、桑林艳在与罗肖办理房产抵押登记前，石洋、桑林艳已将该套房产出售给史长俊、左红娟，且本院已作出了（2015）全民一初字第01605号判决书，判决确认史长俊、左红娟与石洋、桑林艳之间的《房屋买卖合同》合法有效。史长俊、左红娟已经对该套房产行使了所有权的基本权能如占有、使用、收益的基本权利。该房产对购房者来讲担负着基本生存保障的功能。而罗肖基于借款而享有的抵押权，属于主债权项下的从权利，并不能直接取得物权的效力，该抵押权的存在的目的在于保障罗肖债权的实现。物权与债权发生冲突时，物权的效力优先于债权。故对罗肖要求确认对位于全椒县××小区××室房产具有抵押优先权的请求不予支持。桑林艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石洋、桑林艳于本判决生效之日起十日内偿还原告罗肖本息合计169500元；
二、驳回原告罗肖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，适用简易程序减半收取2040元，由被告石洋、桑林艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李昌青
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 济
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1405号
上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司威海市分公司（原威海市邮政局），住所地威海市文化东路47号。
负责人：周军，总经理。
委托诉讼代理人：刘玳源、马静文，山东英良泰业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕可芬，女，汉族，1964年10月16日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：丛延，山东时中律师事务所律师。
原审第三人：郭序明，男，汉族，1955年3月1日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
上诉人中国邮政集团公司威海市分公司（以下简称“中国邮政威海分公司”）因与被上诉人毕可芬、原审第三人郭序明房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国邮政威海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：毕可芬与中国邮政威海分公司签订的《房地产转让合同》约定房屋产权的过户手续由毕可芬自行办理，中国邮政威海分公司已交付了房屋，毕可芬亦取得《房屋所有权证》，对土地使用性质为划拨土地的情况也是明知的，土地性质的变更与中国邮政威海分公司无关。
毕可芬辩称，毕可芬已经履行合同义务，支付了房屋价款，虽已完成房屋过户手续，但中国邮政威海分公司拒不协助办理土地使用权转移登记手续。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
毕可芬向一审法院起诉请求：判令中国邮政威海分公司协助毕可芬办理不动产登记手续。
一审法院认定事实：2009年9月29日，毕可芬与威海市邮政局签订《房地产转让合同》，约定：威海市邮政局同意将坐落于威海市环翠区昆明路27号楼房地产转让给毕可芬；房屋建筑面积约557米2，房产证为威房字第××号，土地证为威国用（2001）字第221号、土地使用性质是划拨土地；房地产转让价格总计60万元；毕可芬在2009年4月前一次性付清房地产转让款，威海市邮政局收到全部转让款后提供相关资料，毕可芬负责到房地产相关管理部门办理产权转移手续，产权转移中产生的所有费用均由毕可芬承担。毕可芬按照合同约定支付了房款，并于2009年9月30日取得《房屋所有权证》，但土地使用权未办理变更。现案涉《房屋产权证》为威房权证字第××号，产权人为毕可芬和郭序明按份共有。
2016年9月，威海市不动产登记中心成立，房产证和土地证合为不动产权证，毕可芬多次要求中国邮政威海分公司按合同约定协助办理土地变更登记，中国邮政威海分公司拒不协助。
一审法院认为，毕可芬、中国邮政威海分公司签订的《房地产转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应诚实信用地履行合同义务。根据《房地产转让合同》的约定，中国邮政威海分公司应当在收到全部转让款后提供相关资料，协助毕可芬办理不动产登记手续。现因中国邮政威海分公司未履行该合同义务，导致毕可芬至今无法取得不动产权证。中国邮政威海分公司的行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，毕可芬请求中国邮政威海分公司协助办理坐落于威海市环翠区昆明路27号房产的不动产权证的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，于2018年3月26日判决：中国邮政集团公司威海市分公司于判决生效后30日内协助毕可芬办理坐落于威海市环翠区昆明路27号房产的不动产登记手续。案件受理费50元，由中国邮政集团公司威海市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，毕可芬与中国邮政威海分公司签订的《房地产转让合同》合法有效，双方均应自觉履行。双方签订的《房地产转让合同》明确约定，中国邮政威海分公司收到全部转让款后提供相关资料，毕可芬负责到房地产相关管理部门办理产权转移手续，产生的所有费用均由毕可芬承担。据此，办理产权转移手续虽由毕可芬负责办理，但中国邮政威海分公司亦具有提供相关资料、协助毕可芬办理不动产登记手续的义务。现，毕可芬已按合同约定支付了全部转让价款，请求中国邮政威海分公司协助办理不动产登记手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，中国邮政威海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国邮政集团公司威海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一八年八月十九日
书记员 邓雯涛
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初627号
原告：张伟，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被告：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村，统一社会信用代码91340000151073549C。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：凌含辉，安徽亚星律师事务所律师。
原告张伟诉被告濉溪县北杨煤矿（以下简称北杨煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人蔡书同、被告北杨煤矿的委托代理人凌含辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2004年以来，原告在北杨煤矿工作，为北杨煤矿做出了积极的贡献，2014年3月18日淮北市烈山区人民政府按照《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》（皖政办[2012]40号）和《淮北市人民政府关于进一步深化地方煤矿整顿关闭工作的实施意见》（淮政秘[2012]178号）文件要求，关闭了北杨煤矿，但是被告在劳动合同存续期间，并未依法为原告缴纳各项社会保险，也未支付原告解除劳动合同的经济补偿金。据此，原告申请了劳动仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈仲字（2015）15号决定不予受理。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规，侵犯了原告的合法权益。起诉要求：1、依法解除原被告之间的劳动合同，被告支付原告经济补偿金16100元；2、判决被告给原告补缴养老保险、医疗保险和失业保险等保险费用；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告在2012年已经自动离职，之后与被告之间不存在劳动关系。已经超过仲裁时效，必然超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求和主张提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告的机构代码。证明：被告的基本情况以及主体资格。
3、北杨煤矿关闭公告。证明：被告于2014年3月18日被关闭。
4、烈仲字（2016）15号不予受理通知书及北杨煤矿申请仲裁人员名单。证明：原告经过仲裁程序。
5、烈山区煤矿新工人培训上岗证、特种作业操作证（有效期2009年6月-2015年6月），证明：原告系北杨煤矿机电科职工。
被告针对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4真实性、合法性均没有异议。但是这4份证据与原告的诉讼主张之间缺乏关联性、无法证明原被告劳动关系的存在。对证据5的真实性没有异议，但是上岗证有限期是一年，此后被告没有再给原告发放上岗证，关于特种作业上岗证是国家政府部门发放的，不能证明原告在被告处工作，不能证明原告与被告之间存在劳动关系。
被告向法庭提交的证据为：
北杨煤矿从2013年3月份到2014年8月关闭前一年工资表原件。证明：原告在自2013年3月起就不在被告处领取工资。
原告代理人的质证意见为：对该证据真实性没有异议，但不能证明是全部。特别是另案中通过张思顺的陈述可以证明他们提供的仅是一部分，不能证明被告的证明观点。
经过当庭举证、质证，对原被告提供的证据认证如下：
被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告张伟原系北杨煤矿职工，2012年因北杨煤矿时常停产、放假就离开了北杨煤矿。
另查明,被告北杨煤矿于2014年8月被政策性关闭。
本院认为，原告因北杨煤矿时常停产、放假，主动离北杨煤矿，系自动离职行为，原被告之间的劳动关系已于2012年解除，原告要求解除的劳动合同已不存在，要求被告支付经济补偿金并交纳社会保险费的诉讼请求超过申请仲裁的时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由原告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵子安
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行初202号
起诉人赵延根，男，汉族，1969年7月7日出生，身份证住址福建省柘荣县，现住福建省福安市。
起诉人赵延根诉福建省柘荣县人民政府不履行信息公开法定职责一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。起诉人赵延根诉称，其系柘荣县东源乡东源村村民，2016年4月21日，起诉人通过邮政特快专递向被起诉人福建省柘荣县人民政府递交《要求公开政府信息申请书》，要求被起诉人公开：“1、柘荣县东源村搅拌站后面围墙起至金沙溪防洪堤、西至高速边、南至七斗弯山的农田征收用于何项目的建设用地？2、该项目获得福建省政府关于城镇建设农用地转用和土地征收的批复文件。3、该项目征收土地补偿补助安置方案。”被起诉人于2016年5月5日作出柘政信答（2016）7号《政府信息公开申请补正告知书》，认为起诉人申请获取的信息内容不明确，要求起诉人更改、补充所需信息的内容描述后再提交申请。起诉人认为，被起诉人作出的上述告知书并未指出申请人需要更改和补充的具体内容，实质是滥用权力拒绝履行公开政府信息的义务，构成行政不作为，已侵犯了起诉人依法获取政府信息的合法权益，遂诉至本院，请求：1、确认福建省柘荣县人民政府拒绝公开政府信息行政行为违法；2、判令福建省柘荣县人民政府依法公开起诉人所申请的政府信息；3、本案诉讼费由被起诉人承担。
本院经审查后认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。”起诉人赵延根基于柘政信答（2016）7号《政府信息公开申请补正告知书》提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对赵延根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 潘晓慧
代理审判员 林 挺
代理审判员 陈雁兰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 源
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；
（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1065号
原告：山东九彩新能源科技有限公司。住所地：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇东墩村。统一社会信用代码91371300MA3FD2UK7J。
法定代表人：武文龙，董事长。
委托诉讼代理人：袁堂宗，山东创序律师事务所律师。
被告：临沂浩通光伏新能源科技有限公司。住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处豪德建材城**栋***号。统一社会信用代码91371311MA3BYB5W1L。
法定代表人：刘成峰，董事长。
被告：刘成峰，男，1971年2月3日出生，汉族，被告临沂浩通光伏新能源科技有限公司法定代表人，住临沂市罗庄区。
原告山东九彩新能源科技有限公司（以下简称九彩科技公司）与被告临沂浩通光伏新能源科技有限公司（以下简称浩通科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法由审判员刘晓莉独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案，原告九彩科技公司的委托诉讼代理人袁堂宗到庭参加诉讼，被告浩通科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九彩科技公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告浩通科技公司向原告支付货款121526元及利息；2、依法判令被告刘成峰对被告浩通科技公司上述货款承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案一切诉讼费用和保全费用。事实和理由：2017年12月21日，被告浩通科技公司从原告处购进价值105026元光伏产品，支付货款19000元，余款86026元由被告刘成峰出具欠条；之后被告浩通科技公司支付货款60000元，尚欠货款26026元和汇流箱改装费240元。同年12月30日，被告九彩科技公司再次从原告处购买光伏产品95260元，并约定该欠款于2018年1月15日前付清，由被告刘成峰出具欠条。至今被告浩通科技公司共欠原告货款121526元。被告浩通科技公司没有在约定的时间内支付货款，构成违约。被告浩通科技公司系实际购买人，被告刘成峰出具欠条系对被告浩通科技公司欠款的担保，故被告刘成峰应当对被告浩通科技公司货款承担连带清偿责任，故原告提起诉讼。审理过程中，原告九彩科技公司申请撤回对被告刘成峰的起诉。
被告浩通科技公司应诉后未答辩。
经审理查明，被告浩通科技公司多次自原告九彩科技公司处购买“海泰多晶”“天合多晶”光伏产品，其中2017年12月21日被告自原告处购买光伏产品，价款为105026元，被告支付价款19000元，余款86026元未支付，由被告浩通科技公司法定代表人刘成峰于原告提供的销售单中签名确认，并于当日为原告出具欠条一份，载明货物已送达浩通科技公司并验收，欠原告货款金额为86026元，于2018年1月5日前付清；2017年12月30日被告再次购买原告光伏产品，价款为95260元，被告浩通科技公司法定代表人于原告提供的销售单中签名确认，并于当日为原告出具欠条一份，载明货物已送达浩通科技公司并验收，欠原告货款金额为95260元，于2018年1月15日前付清。后被告浩通科技公司仅支付价款60000元，剩余价款共计121286元未按期支付。为此，原告诉至本院，要求被告支付原告价款共计121286元及利息。
庭审中，原告主张被告尚欠其汇流箱改装费240元，但该欠款在原告提交销售单及欠条中均未载明，原告亦未提交其他相关证据。
审理过程中，原告自愿撤回对被告刘成峰的起诉，本院已载定准许。
上述事实，主要根据当事人陈述、书证及庭审笔录所证实，均已收录在卷。
本院认为，被告浩通科技公司多次自原告处购买光伏产品，现尚欠原告价款121286元的事实，根据原告提交的由被告法定代表人刘成峰签字确认的销售单及其出具的欠条，以及庭审材料足以证实，本院依法予以认定。原告主张被告浩通科技公司尚欠其汇流箱改装费240元，但该欠款在原告提交销售单及欠条中均未载明，原告亦未提交其他相关证据，因此对于原告该主张，本院依法不予认定。被告浩通科技公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。现原告要求被告浩通科技公司支付光伏产品欠款共121286元，理由正当，证据确凿，本院依法予以支持。原告所要求的利息应为逾期付款的利息损失，原告庭审中认可逾期利息损失均自被告法定代表人刘成峰出具的欠条中载明的最后付款期限2018年1月15日次日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沂浩通光伏新能源科技有限公司支付原告山东九彩新能源科技有限公司价款121286元及利息损失（利息损失自2018年1月16日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，减半收取1366元，财产保全费1170元，均由被告临沂浩通光伏新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡凡丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第520号
原告：盛小龙。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告盛小龙与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1823.6元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1823.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1823.6元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1823.6元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告盛小龙工资1823.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初1508号
原告郭俊泉，男，1984年1月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人刘益航，福建律海律师事务所律师。
委托代理人黄嘉坤，福建律海律师事务所实习律师。
被告肖志宾，男，1987年6月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告郭俊泉与被告肖志宾因民间借贷纠纷一案中，原告郭俊泉于2016年5月17日向本院申请撤回对被告肖志宾的起诉。
本院认为，原告郭俊泉以欲与被告肖志宾庭外自行协商解决为由，申请撤回对被告肖志宾的起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭俊泉撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告郭俊泉负担。
审判员 郑志生
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初306号
原告：王腊英,女，1957年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告：刘茂生，男，1953年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
两原告委托诉讼代理人:喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:邢成刚,男，1976年5月6日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告：王次菊，女，1949年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告王腊英、刘茂生与被告邢成刚、王次菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王腊英、刘茂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告屋檐台阶损失3000元；2.被告赔偿原告棚、橱房柜、平柜、电视柜、石棉瓦30匹、椽角50米，砍倒橘子树4棵合计4000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1981年在石门县楚江镇周家巷西4、5组修建一座砖木结构的居住用房，后于2013年7月11日石门县房屋安全鉴定办公室鉴定该房为危房，原告对该房屋进行了加固维修。2015年被告与原告发生纠纷，被告王次菊于同年8月31日和9月1日拆毁了原告搭建的棚，并毁坏橱房柜一张、平柜一张、电视柜一张、石棉瓦30匹、椽角50米。同年9月2日、9月7日、9月9日被告王次菊再次对原告家屋檐台阶又砸又锤，9月10日约6点多时间，两被告再次对原告屋檐台阶进行破坏，后期亦将原告家桔子树四棵毁坏。
被告王次菊、邢成刚辩称，桔子树是被告家的，原告搭棚所在地是由被告享有土地使用权的。原告台阶是邢成刚所砸，原因是原告未按承诺将被告出行的道路修好。被告王次菊仅砸了原告的棚，但当时棚内是没有东西的，故不存在棚内物品毁损的赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的石国有（92）字第0824号国有土地使用证1份，系国家机关出具的有关当事人权利的证明，本院予以认定；2.原告申请法院对外委托鉴定的《资产评估报告》及发票，系中介机构对资产做出的评估报告及原告为此缴纳的鉴定费，本院对其真实性予以认定；3.被告提交的土地使用证1份，系国家机关出具的有关当事人权利的证明，本院予以认定；4.对被告提交的“关于刘茂生房屋旁边的土地权归属事宜”，部分证明人的身份无法核实，且与本案无关，本院不予认定；5.对被告提交的调解笔录及会议记录，证据之间能够相互印证，本院予以认定；6.对被告申请的证人孙昌英、田子恒、尹明英的证人证言，各证人所述能够相互印证，本院予以认定。
对于本案事实，本院认定如下：1.原告刘茂生、王腊英与被告邢成刚、王次菊系邻居。2015年2月以来，双方多次因为道路相邻权问题发生纠纷，多次经石门县楚江街道渫阳社区居委会人民调解委员会调解均未达成协议。2015年8月底至9月初，双方亦多次发生纷争，被告王次菊与邢成刚将原告刘茂生、王腊英的屋檐台阶毁坏，并拆除了两原告搭建的临时棚，造成棚内物品一定程度的毁坏；2.在本案审理过程中，原告申请对被告所损坏的台阶及临时棚、棚内设施进行鉴定，2016年9月6日，湖南德源资产评估有限责任公司对原告清产核资存货、林木、构筑物及其他互助设施出具了《资产评估报告》，对两被告毁损的台阶经过专业评估，得出价值为485.6元，对棚及棚内设施进行评估，得出价值为2371元。其中，原告为此花费鉴定费2000元。
本院认为，两被告对因自己的侵权行为造成他人财物毁损的，应该予以赔偿。对原告要求被告王次菊与邢成刚赔偿屋檐台阶3000元的诉请，虽然被告抗辩台阶所在土地原本属于公共道路，且台阶的的存在妨碍了被告的出行，但台阶是否妨碍通行并不必然导致被告有权私自对属于原告财产的台阶毁损，故对于被告的抗辩本院不予采纳。对于被毁损台阶的价值，原告在诉讼中申请本院对外委托专业鉴定机构进行鉴定，台阶毁损价值做出专业评估为485.6元，故本院对台阶的赔偿仅支持485.6元，超出部分不予支持；对原告要求被告赔偿棚及棚内设施、桔子树4棵的总价值4000元的诉请，因原告未提供充足证据证明桔子树系原告所有，而被告提交的证据与原告陈述矛盾，因桔子树所在土地权属认定不属于本案审理范围。故对于桔子树所对应的赔偿款本院不予支持，对棚及棚内设施的价值，因原告在诉讼中申请本院对外委托专业鉴定机构进行鉴定，对棚及棚内设施的价值已经做出专业评估为2371元，被告抗辩部分设施在原告对棚进行拆除时即呈破坏状态，而原告亦未能提供棚内设施在被毁损前的照片，故本院结合原告提供的棚内设施被毁后的照片，酌情认定为，原告毁损价值为1371元，超出部分不予认定；对鉴定费2000元，结合本案具体情况，本院酌定为由被告负担1200元。
综上所述，对原告符合法律规定的诉请，本院予以支持；对未提供必要证据予以支持的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢成刚、王次菊于本判决书生效后五日内赔偿原告刘茂生、王腊英房屋台阶485.6元、临时棚及棚内设施合计1371元，鉴定费1200元，以上合计3056.6元；
二、驳回原告王腊英、刘茂生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告王腊英、刘茂生负担30元，被告邢成刚、王次菊负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 唐汇成
人民陪审员 王尚科
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴亚兰
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢82号
申请执行人：黄代滨，男，1967年7月22日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：山东天成生物科技有限公司。住所地博山区白塔工业园。
法定代表人：姬文龙，经理。
申请执行人黄代滨依据淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力博劳人仲案字[2017]第45号仲裁裁决书申请强制执行，本院于2017年9月12日立案执行。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2017年12月12日终结了案件的本次执行程序。因发现被执行人可供执行的财产，本院于2018年2月24日立案恢复执行。
本院在执行申请执行人黄代滨与被执行人山东天成生物科技有限公司工资、经济补偿金等纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2018)鲁0304执恢82号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋锡宽
二〇一八年二月二十四日
书记员 田 鑫
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初1233号
原告:张占元，男，1949年9月1日生，汉族，教师，现住大安市临江街十二委**组。
被告：侯立涛，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住大安市海坨乡榆树村。
张占元诉侯立涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。张占元到庭参加诉讼，侯立涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
张占元向本院提出诉讼请求：要求侯立涛给付借款本金4000.00元及利息。事实和理由：2005年11月30日侯立涛在张占元处借款4000.00元，当时约定月息1分5厘。2006年11月30日，被告给付1200斤玉米折抵当年的利息。后经张占元多次索要，侯立涛以种种理由推托不给，故起诉至人民法院，要求被告给付欠款4000.00元及利息。(利息自2006年12月1日起按月息1分5厘计算至判决生效之日止)。
侯立涛未到庭亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：侯立涛于2005年11月30日在张占元处借款4000.00元，约定月息为60.00元（月息15‰），并出具借据1枚。侯立涛已给付2005年11月30日至2006年11月30日利息（1200斤玉米）。上述事实，有借据1枚及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。侯立涛向张占元借款4000.00元，未能及时还款，对此侯立涛应依法承担偿还本金及利息义务。综上所述，对张占元要求侯立涛偿还借款本金4000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
侯立涛于本判决生效后十日内偿还张占元借款本金4000.00元及利息，利息按约定月息15‰自2006年12月1日起计算至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由侯立涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 王彬
二〇一八年七月二十五日
书记员 奚权
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1221号
原告：胡正雄，男，1988年8月25日生，汉族，现住吴起县。
被告：张彦罡（又名张亚军），男，1976年7月27日生，汉族，现住吴起县。
原告胡正雄与被告张彦罡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正雄到庭参加了诉讼，被告张彦罡经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡正雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款5万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月8日，被告以急需资金周转为由向原告借款5万元，当时未约定利息，原告用钱时随要随还。之后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推拖，至今未予偿还。特提起诉讼，请求判如所请。
原告胡正雄向法庭提交借款借据一张，证明被告于2015年2月8日向原告借款5万元。
被告张彦罡经法庭传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
因本案被告张彦罡未到庭，应视为其放弃民事诉讼权利，本案原告向法庭提供的证据客观真实、合法，与本案存在关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，2015年2月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，未约定利率，也未约定借款期限。之后，原告多次向被告主张债权未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。原告提供的借条有被告的签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额，可以证实原、被告之间借贷关系的存在。故原告要求被告偿还借款5万元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦罡偿还原告胡正雄借款5万元，于本判决生效后30日内给付清。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张彦罡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 武文明
二〇一六年十月十三日
书记员 韩国艳
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执异29号
案外人何俊峰，男，1968年5月22日出生。
申请执行人李继贤，男，1964年2月9日出生。
被执行人凌源市南山虎矿业有限公司。
法定代表人赵立章，经理。
本院在审理原告李继贤与被告凌源市南山虎矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）凌三民初字第04733号裁定，查封了被告南山虎矿业有限公司在其公司场区存放的碎石料约一万立方米，查封了被告所属的装载机三台、挖掘机一台、翻斗车两台及破碎生产线一套。进入执行程序后，
案外人何俊峰于2016年8月17日提出书面执行异议，要求解除对上述财产中装载机1台、翻斗车1台的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人何俊峰称，查封的装载机（ZL50CN，整机编号EL386270）已于2014年11月4日与凌源市南山虎矿业有限公司签订工程机械转让协议转让给我并交付，由我支付后期按揭贷款；查封的斯太尔自卸车（车牌号辽A500**）系我与魏俊签订了车辆转让协议支付9万元转让给我并交付。我已经获得了上述装载机和自卸车的所有权，查封上述财产侵犯了我的合法权益，请求解除查封。
经查明，申请执行人李继贤与凌源市南山虎矿业有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据原告李继贤的申请，于2015年11月6日作出（2015）凌三民初字第04733号裁定，查封了被告南山虎矿业有限公司在其公司场区存放的碎石料约一万立方米，查封了被告所属的广西柳工（型号ZL50N）轮式装载机一台、旧装载机两台、挖掘机（型号320）一台、红八轮翻斗车两台（车牌号辽N29**、辽A500**）、600×900破碎生产线一套。本院于2016年1月22日对此案作出（2015）凌三民初字第04733号判决，由被告凌源市南山虎矿业有限公司于本判决生效后10日内给付原告李继贤人民币740,000元。判决生效后，李继贤向本院申请强制执行，诉讼中的查封依法自动转为执行中的查封，案外人何俊峰向本院提出执行异议，请求解除查封。案外人提供了《工程机械转让协议》、车辆转让协议，用以证明取得了查封的装载机（ZL50CN，整机编号EL386270）财产的所有权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产。本案查封的上述动产，经对案外人提供的证据形式审查判断，系案外人何俊峰所占有，该动产虽由被执行人使用，但不宜以被执行人行使了使用权来认定该动产系被执行人占有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条（二）项之规定，裁定如下：
中止对（2015）凌三民初字第04733号裁定中查封的装载机（ZL50CN，整机编号EL386270）一台的执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内依法提起诉讼。
审 判 长 张俊田
代理审判员 许志学
人民陪审员 安天源
二〇一六年十月十一日
书 记 员 盖玲玲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执异29号案外人何俊峰，男，1968年5月22日出生。申请执行人李继贤，男，1964年2月9日出生。被执行人凌源市南山虎矿业有限公司。法定代表人赵立章，经理。本院在审理原告李继贤与被告凌源市南山虎矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）凌三民初字第04733号裁定，查封了被告南山虎矿业有限公司在其公司场区存放的碎石料约一万立方米，查封了被告所属的装载机三台、挖掘机一台、翻斗车两台及破碎生产线一套。进入执行程序后，案外人何俊峰于2016年8月17日提出书面执行异议，要求解除对上述财产中装载机1台、翻斗车1台的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人何俊峰称，查封的装载机（ZL50CN，整机编号EL386270）已于2014年11月4日与凌源市南山虎矿业有限公司签订工程机械转让协议转让给我并交付，由我支付后期按揭贷款；查封的斯太尔自卸车（车牌号辽A500**）系我与魏俊签订了车辆转让协议支付9万元转让给我并交付。我已经获得了上述装载机和自卸车的所有权，查封上述财产侵犯了我的合法权益，请求解除查封。经查明，申请执行人李继贤与凌源市南山虎矿业有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据原告李继贤的申请，于2015年11月6日作出（2015）凌三民初字第04733号裁定，查封了被告南山虎矿业有限公司在其公司场区存放的碎石料约一万立方米，查封了被告所属的广西柳工（型号ZL50N）轮式装载机一台、旧装载机两台、挖掘机（型号320）一台、红八轮翻斗车两台（车牌号辽N29**、辽A500**）、600×900破碎生产线一套。本院于2016年1月22日对此案作出（2015）凌三民初字第04733号判决，由被告凌源市南山虎矿业有限公司于本判决生效后10日内给付原告李继贤人民币740,000元。判决生效后，李继贤向本院申请强制执行，诉讼中的查封依法自动转为执行中的查封，案外人何俊峰向本院提出执行异议，请求解除查封。案外人提供了《工程机械转让协议》、车辆转让协议，用以证明取得了查封的装载机（ZL50CN，整机编号EL386270）财产的所有权。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产。本案查封的上述动产，经对案外人提供的证据形式审查判断，系案外人何俊峰所占有，该动产虽由被执行人使用，但不宜以被执行人行使了使用权来认定该动产系被执行人占有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《适用的解释》第四百六十五条（二）项之规定，裁定如下：中止对（2015）凌三民初字第04733号裁定中查封的装载机（ZL50CN，整机编号EL386270）一台的执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内依法提起诉讼。审 判 长  张俊田代理审判员  许志学人民陪审员  安天源二〇一六年十月十一日书 记 员  盖玲玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8865号
原告：苏力，男，1978年8月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。
被告：丁丹峰，女，1989年9月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈松，男，1988年10月17日出生，汉族，住温岭市。
原告苏力与被告丁丹峰、陈松追偿权纠纷一案，原告于2018年7月6日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日在本院公开开庭进行审理，原告苏力的委托诉讼代理人应莲珍到庭参加诉讼，被告丁丹峰、陈松到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告苏力向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁丹峰归还原告代偿款1249800元，并赔偿自2018年5月29日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.判令被告陈松对被告丁丹峰不能偿还部分承担二分之一的清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告丁丹峰因资金周转困难向台州银行股份有限公司借款150万元。借款时间自2017年5月12日至2018年5月11日止，原告与被告陈松作为保证人共同为该笔借款提供连带保证责任。各方与台州银行股份有限公司分别签订了《借款合同》及《最高额保证合同》。借款到期后。被告丁丹峰迟迟未向银行归还借款及支付利息。银行多次要求原告承担保证责任，无奈原告于2018年5月13日、5月16日向台州银行股份有限公司代偿了被告丁丹峰借款本息共计1249800元。
被告丁丹峰、陈松承认丁丹峰于2017年5月12日向台州银行股份有限公司借款150万元，陈松和与原告苏力为该笔借款提供连带责任保证担保的事实。提出案涉150万元借款实际是陈松、原告苏力与案外人卓桂进三人合伙经营需要由丁丹峰作为借款人向银行贷款的，三人虽没有书面合伙协议，但实际是合伙关系，合伙经营网店。丁丹峰收到150万元借款后，于2017年5月18日汇给原告50万元是用于合伙体进货需要。结束合伙关系后，三方已进行了结算，包含案涉这笔向银行借款的150万元，陈松需承担27万余元，被告已经归还了27万余元，故无需再承担还款责任。
原告苏力向本院提交台州银行借款合同、最高额保证合同、泰隆银行通用凭证、还款证明，被告丁丹峰、陈松质证后无异议。被告丁丹峰、陈松向本院提交台州银行流水单及记录纸、通话录音，原告苏力质证认为通话录音与本案无关，对台州银行流水单无异议，对记录纸不知情。经审核，本院对被告提交的记录纸、通话录音不予认证，对原告提交的证据及被告提交的其他证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告苏力诉称的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点在于本案诉争的款项是否已作为合伙损失相互抵销。被告丁丹峰、陈松提出陈松与原告苏力、案外人卓桂进之间存在合伙关系，但并没有提供相应的证据予以证明，其提出的本案债务已经双方协商一致作为合伙损失相互抵销的抗辩，因原告对其并不认可，被告也没有提供证据证明该事实，故对该抗辩意见，本院不予采纳。原告苏力作为保证人履行了保证义务后,有权在其承担责任的范围内向债务人丁丹峰追偿。因被告陈松与原告均系连带责任保证人，彼此之间没有约定各自的担保数额,应认为是平均分担，原告有权要求被告陈松承担其应承担的份额。原告主张自2018年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告丁丹峰于本判决生效之日起十日内归还原告苏力代偿款1249800元，并支付自2018年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息；
二、如被告丁丹峰不能偿还上述款项，被告陈松在被告丁丹峰不能偿还部分的范围内承担1/2的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16048元，减半收取8024元，由被告丁丹峰、陈松负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年八月二日
代书记员 孔祥敖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?