内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初642号
原告：李某，男，53岁，汉族，市民，公民身份号码。
委托代理人：曹某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：赤峰平煤投资有限责任公司。住所地，赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处黄河街西段北侧。
法定代表人：解某，董事长。
委托代理人：刘某，该公司法律顾问。
被告：内蒙古平庄能源股份有限公司。住所地，赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处哈河街。
法定代表人：徐某，董事长。
委托代理人：郑某，内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司企管法律部职工。
原告李某与被告赤峰平煤投资有限责任公司、被告内蒙古平庄能源股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月5日诉至本院。本院于2016年6月7日作出（2016）内0403民初56号民事裁定，驳回原告起诉。原告不服，上诉至赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）内04民终3085号民事裁定，撤销（2016）内0403民初56号民事裁定，指令本院进行审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理，于2016年11月3日作出（2016）内0403民初3686号民事裁定，驳回原告起诉。原告仍不服，又上诉至赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院于2017年1月18日作出（2017）内04民终146号民事裁定，撤销（2016）内0403民初3686号民事裁定，指令本院进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人曹某，被告赤峰平煤投资有限责任公司的委托代理人刘某，被告内蒙古平庄能源股份有限公司的委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告于1990年发生工伤一直未享受工伤待遇，为索要待遇上访8年，产生费用。1997年工伤后鉴定为4级伤残，一次性伤残补助金一直没有发放。为此，请求：1.判令被告支付8年上访费4000000元；2.要求104号文件退休待遇10.08万元；3.落实一次性伤残补助金，按照2015年上年度采煤工月平均工资9318元，21个月的工资195678元。
被告赤峰平煤投资有限责任公司辩称，1.本案属于劳动争议，应经过仲裁前置程序。原告没有经过仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼，违反了程序性规定，应依法驳回原告的起诉。本案已经审理了3次，原告2015年起诉的是答辩人和国电公司，诉讼请求也是一致的，诉讼请求和仲裁也是一致的，2015年7月8日撤回起诉。原告只有这一次经过了劳动仲裁。2016年1月4日又提起诉讼，所列被告是赤峰平煤投资有限公司和内蒙古平庄能源股份有限公司，本次诉讼就是一直延续至今就有2次指令审理的本案诉讼，不论是在2016年1月4日本院开庭的案件，还是指令审理的案件中，被答辩人均没有提交变更其中之一的被告其向劳动仲裁委申请过仲裁，由于其不能举证证明本案经过了劳动仲裁前置程序，贵院于2016年6月7日以2016内403民初56号民裁定书驳回了被答辩人的起诉，案件经指令审理两次至今。
2.所谓中院仍以2015年曾经向劳动争议仲裁委申请过仲裁，并经贵院审结的案件，称本案经过了仲裁前置，理解是错误的，指令审理的理由也是错误的，错误在没有严格审查仲裁主体、仲裁请求事项以及向人民法院起诉的主体和起诉的请求事项，因为这两项应一致，如果超出、变更仲裁的范围都应视为没有经过仲裁前置。
3.被答辩人的诉讼请求已经超过了仲裁和诉讼时效。其称1990年受伤，至2015年首次申请仲裁早已超过了劳动法82条和劳动争议仲裁调解法规定的60日和一年的仲裁时效。
4.其诉讼请求依法也不能实现。如果原告不超过诉讼时效和经过仲裁前置，原告的诉讼请求也依法不能实现。原告负伤的1990年实行的是工伤保险试行办法，工伤保险条例还没有出台，补偿的项目也仅仅是因公负伤的有关待遇，而不包含上访费、退休待遇，至于其一次性伤残补助金，也应按本人受伤前12个月平均工资计算。综上，请求贵院审查双方证据，驳回原告的起诉。
5.原告诉平煤投资公司为本案被告系诉讼主体不适格，因原告退休时间是1998年5月，退休单位是平庄矿务局古山煤矿，答辩人公司成立于2008年6月25日，与原告不具有劳动关系。
被告内蒙古平庄能源股份有限公司辩称，同第一被告意见。按中院指令审理的裁定，2015年6月1日仲裁委员会未作出受理申请的决定，申请中的被申请人为平煤投资公司和中国国电内蒙古平庄煤业集团有限责任公司，事实上后者并不存在，而且在起诉时本案被告是内蒙古平庄能源股份有限公司，平庄煤业和平庄能源也并非一家公司，是两个独立法人单位，在上一次二审中，法庭就此问题做过询问，被告也做了答复，但原告坚持认为这两家是同一单位，但并没有提供证据予以证明。关于原告的具体诉讼请求，也是与仲裁申请并不一致，在仲裁申请中并未提及8年上访的相关费用和退休工资补偿问题。同时，答辩人认为，原告要求支付8年上访费用没有任何事实和法律的依据。事实上，上访期间矿方一直支付原告的工资，最终给原告认定为工伤的原因，也并不是法律上应该认定原告为工伤，而是因为原告是常年上访，给各级单位造成了不必要的损失，最终是由煤炭部给当时的平庄矿务局发了一份函，要求平庄矿务局妥善处理，因此平庄矿务局比照工伤给原告支付了一些待遇，按照当时相关工伤保险政策的规定，给予工伤保险待遇应该按受伤时的相关政策给付，原告是1990年受伤，1994年5月25日平庄矿务局古山煤矿曾出具过比照工伤待遇证明，按照当时1990年和1994年的政策，均应该是按照劳动保险条例，而劳动保险条例中工伤保险待遇并不包含一次性伤残补助金。此后到1998年，原告退休，按照相关司法解释，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除关系后的具体日期的，以用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日；劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。据此，原告所主张的诉讼请求已经超过了仲裁时效，其相关的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，原告系原平庄矿务局古山煤矿选煤厂工人。1990年3月24日，在单位被他人打伤。1994年5月25日，该矿作出从1990年7月11日至1994年5月30日期间，对原告做一次性比照工伤待遇处理的决定。1998年，原告向单位提出退休申请，单位同意其自同年5月1日起按工残退休。原告在其申请书中称经常出现幻觉，看见有人拿刀追砍，精神恍惚，胡言乱语；其鉴定表上结论为外伤性精神病，伤残四级，不需护理。
自2013年起，原告多次提出劳动仲裁或者起诉：
一、2013年6月25日，被申请人内蒙古平庄能源股份有限公司，请求：我现在买不起房子，上访费用没给等。同日，赤峰市元宝山区劳动人事仲裁委员会以不属于受案范围为由，不予受理。
二、2015年5月25日，被申请人赤峰平煤投资有限责任公司、中国国电内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司，请求一次性伤残补助金。同年6月1日，该委员会5日内未作出受理决定，告知原告可向法院起诉。原告起诉后，于2015年7月8日撤回起诉。
三、2016年1月5日，原告以赤峰平煤投资有限责任公司、内蒙古平庄能源股份有限公司为被告，直接向本院提起诉讼，请求：第一次工伤要8年上访费用，第二次工伤要104号文件待遇。本次诉讼，因原告起诉的主体、请求均与上次即2015年5月25日不同，未经仲裁前置程序，本院依法驳回其起诉。原告不服，上诉至赤峰市中级人民法院。该院指令本院进行审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理，再次驳回原告起诉。原告仍不服，又上诉至赤峰市中级人民法院。该院再次指令本院进行审理。
上述事实，有2013年6月25日、2015年6月1日仲裁申请书副本及仲裁委员会不予受理通知书、收到仲裁申请书通知，比照工伤待遇证明，退休申请书，劳动能力鉴定表等证据在卷证实。
本院认为，劳动争议在提起诉讼前依法进行仲裁，是法律强制性规定。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：”劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”第八十三条：”劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：”发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”上述规定表明，仲裁前置程序是法定程序，劳动者必须依法先行向劳动争议仲裁委员会进行仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第四条规定：”劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”
本案中，2015年5月25日，原告仲裁被申请人为赤峰平煤投资有限责任公司、中国国电内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司，请求一次性伤残补助金。2016年1月5日，原告以赤峰平煤投资有限责任公司、内蒙古平庄能源股份有限公司为被告，未经仲裁前置程序，直接向本院提起诉讼，请求为第一次工伤要8年上访费用，第二次工伤要104号文件待遇。以此可以看出，原告2016年1月5日提起的本次诉讼，无论是被告诉讼主体，还是诉讼请求，均与2015年5月25日申请仲裁及诉讼不同。
综上所述，原告2016年1月5日提起的本次诉讼，违反了劳动争议案件依法进行仲裁前置的强制性规定，依据其提交的证据，不能认定原告此次诉讼已经进行了仲裁前置程序，故依法应予驳回。本案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费10元，上诉案件受理费10元，退回原告李某。上诉案件邮寄送达费60元，由原告李某、被告赤峰平煤投资有限责任公司、被告内蒙古平庄能源股份有限公司分别承担20元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长高贵君
审判员刘晓文
审判员闫雪竹
二0一七年八月十六日
书记员郭颖