甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3638号
原告徐国文，男，汉族，1970年1月3日出生，现无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：雷慧（系原告爱人），女，汉族，1970年4月15日出生，系西北民族大学职工，住兰州市城关区。
被告西北民族大学，住所地兰州市城关区。
法定代表人：赵德安，该学校校长。
委托诉讼代理人：吴小潘、王鹏，甘肃合睿律师事务所律师。
原告徐国文与被告西北民族大学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷慧、被告委托诉讼代理人吴小潘、王鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐国文的诉讼请求为:1、判令被告赔偿伤残金15万元、医疗费4万元、误工费2万元、营养费2万元、交通费1万元、陪护费1万元、精神损失费1万元，康复治疗费10万元，共计36万元。2、被告承担本案的伤残鉴定费1500元及诉讼费。事实与理由:原告于2015年5月27日晚9点行至西北民族大学附属医院准备购药，医院大门口右侧落地玻璃门上未贴任何标识，十分通透，导致其没有看清，进门时其右膝盖撞在门玻璃上，玻璃破碎扎入右腿、右手背，遂在西北民大附属医院进行手术，住院治疗18天，后在兰大一院治疗伤口20余天，7月13日，到兰大二院进行肌电图检查，诊断为腓总神经麻痹，后经手术探查，发现其右腿腓总神深支被割断，于7月20日，在兰大二院进行了第二次手术，2016年3月17日经兰大二院复查，其右脚背屈肌力2级，趾屈肌力3级，脚下垂畸形，踝关节不能背伸及外翻，足趾不能背伸，小腿外侧及足背皮肤感觉缺失，胫前及小腿外侧肌肉萎缩，行走功能受到很大限制，经司法鉴定达8级伤残。被告因玻璃门未贴任何提醒标志，加之没有使用夹胶玻璃，质量不符合国家关于公共场所玻璃门窗的要求，没有尽到公共场所安全警示的义务，使伤者右腿残疾，对其今后的工作、生活造成极大的影响，侵犯了原告健康权，故诉至法院。
被告西北民族大学辩称：1、被答辩人所称涉案门玻璃“未贴任何提醒标志”、“没有使用夹胶玻璃”、”质量不符合国家关于公共场所玻璃门窗的要求“的陈述与客观事实不符。首先，我国住建部于2009年7月9日公告批准的编号为JGJ113-2009的《建筑玻璃应用技术规程》（以下简称”《技术规程》“）第7条”建筑玻璃防人体冲击规定“中第7.2.1条规定”固定有框玻璃门应使用符合本规程表7.1.1-1规定的安全玻璃。“同时，我国发改委、建设部、质检总局、工商总局四部委于2003年12月4日联合发布的《建筑安全玻璃管理规定》第2条当中对“安全玻璃”定义为:“符合现行国家标准的钢化玻璃、夹层玻璃及由钢化玻璃或夹层玻璃组合加工而成的其他玻璃制品，如安全中空玻璃等。”本案事发地点安装的是一部“固定有框玻璃门”，其使用的玻璃为安全玻璃中的由钢化玻璃制成的“安全中空玻璃”。经测量，涉案被撞玻璃门高度为2.18m，宽度为0.93m，面积约为2㎡，厚度为5mm，这完全符合上述《技术规程》表7.1.1-1“安全玻璃最大许用面积”当中关于使用玻璃面积和厚度的要求，并无质量不合格的情形。其次，被答辩人在其诉状中所称的“夹角玻璃”应为“夹胶玻璃”，也称“夹层玻璃”。而上述《技术规程》当中并未要求固定有框玻璃门必须使用夹胶玻璃，同时《技术规程》第7.2.5条还规定了：“应当使用夹层玻璃”的两种情形，仅限于安装室内栏板和室外栏板时使用夹层玻璃，故涉案固定有框玻璃门不属于“应当使用夹胶玻璃“的情形。再次，本案中被撞裂的“固定有框玻璃门”和旁边的“活动有框玻璃门”最明显的区别即在于“活动有框玻璃门”的开门出入处有长度为约1.5m的门把手，而“固定有框玻璃门”系全封闭的，且两种门的面积大小有明显的区别。据答辩人了解，案发时带门把手的两扇玻璃门完全敞开，被答辩人不应视而不见，即使该门紧闭，被答辩人在进门前却忽视了明显存在的门把手而误从非入口处全封闭的“固定有框玻璃门”进入。另外，即使被答辩人忽视了门把手，那么从封闭的门边框特别是门玻璃与地板之间明显的底框和门的大小，均可以分辨出自己眼前的是一扇固定有框玻璃门，即使误认为是活动有框玻璃门，也应认识到是一扇关闭的玻璃门。上述门上的几点特征足以提醒行人使其认知到玻璃门的存在，故该固定有框玻璃门不属于《侵权责任法》当中规定的应当张贴提醒标示的情形。最后，事故发生之后2015年6月1日下午，答辩人组织玻璃门的施工方、监理、校医院相关负责人对校医院门上玻璃的质量进行抽检破坏检测，经检测确定涉案玻璃系钢化玻璃。综上，答辩人认为：关于涉案玻璃门的构成系何材质，是否使用夹胶玻璃及是否有使用的必要，玻璃门的厚度及面积是否符合国家的相关技术标准要求，玻璃门的质量是否合格等问题，因本案涉及原被告双方争议，故对上述专业性的问题均需相关专业的鉴定机构介入鉴定方能得出结论。然而，通过答辩人的上述论述及举证，均能够证明涉案玻璃门的安装、质量均是符合相关技术及质量要求的，对于原告关于玻璃门的安装不符合技术标准或质量存在问题的主张，原告应提供相关证据予以证明，否则其应当承担举证不能的责任。因此，答辩人作为公共场所的管理人尽到了安全保障义务，被答辩人依据《侵权责任法》第37条的规定要求答辩人承担赔偿责任的理由不能成立。2、被答辩人关于“进门时其右膝盖撞在玻璃门上”而受伤的陈述于客观事实不符。根据常理可知，人正常行走过程中，没有意识到前方有透明障碍物时不会抬腿弯曲膝盖，首先触碰到该障碍物的则应该是人的脚或头部，而不应该是被答辩人所称的“右膝盖”首先撞在门玻璃上。其次，即使情况特殊，被答辩人所述属实，人在正常行走过程中抬腿产生的力量也不足以达到使安全中空玻璃的两片钢化玻璃均穿透且致使破碎的程度。根据力与反作用力的原理和人身的条件反射作用，当人在无意识状态下膝盖碰到第一层玻璃是，膝盖会在玻璃的反作用力和人自身的保护性条件反射作用下收回发生碰撞的膝盖，答辩人在事发后做碰撞检测时用铁榔头反复撞击方能击碎玻璃，故答辩人在正常行走的状态下，其膝盖不可能在碰碎夹层钢化玻璃的第一层后又撞碎第二层。最后，即使如被答辩人所称”进门时其右膝盖撞在玻璃门上，玻璃破碎扎入其右腿“，其受伤的主要部位应该是其右膝盖及其周围，而不会伤及其右侧小腿中段和右手。另，如果按照被答辩人所述其受伤是因为膝盖碰碎玻璃所致，那么被答辩人小腿中段的伤口也应该是破碎玻璃下落过程中划伤所致，形成的创腔也应该是方向向下的，而不会形成向上方斜行的创腔，更不会在创腔深处清理出破碎的残存玻璃渣；同时，其右手的伤口也无法得到合理的解释。通过上述分析可以得出结论，答辩人安装的玻璃无任何质量问题，被答辩人所称的其正常行走进门时右膝盖撞在门玻璃上致使受伤的陈述存在诸多难以解释的一点，甚至违背常理。请求人民法院综合认定本案事实，客观裁判本案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《建筑玻璃应用技术规程》、照片、西北民族大学附属医院和兰州大学第二医院病历、兰州大学第二医院肌电图诱发电位报告、疾病诊断证明书、医疗费票据、收入证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据,被告提供以下证据：情况说明、玻璃质量鉴定的说明、检验报告、照片、和解协议，本院对以上证据开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对《建筑玻璃应用技术规程》，系中华人民共和国住房和城乡建设部发布的中华人民共和国行业标准，对此本院予以采信；对兰州大学第二医院肌电图诱发电位报告，被告对其真实性有异议，但该报告诊断与原告提供的病历相符，故对此本院予以确认；对被告提交的情况说明，系甘肃省永大装饰公司出具，该公司未派人到庭进行作证，再者，该证据中未表明，原告受伤时，其公司在场，其公司检测的玻璃并不是原告受伤时的玻璃而是其公司的备用玻璃，故对此本院不予确认；玻璃质量鉴定的说明、检验报告，因被告检测的玻璃并非原告受伤时的玻璃，故对此本院不予确认；对司法鉴定意见书，被告虽提出异议，但其在庭审中已明确表示不再申请重新鉴定，故对此证据本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐国文于2015年5月27日晚9点到西北民族大学附属医院准备购药，医院大门口右侧落地玻璃门上未贴任何标识，十分通透，导致其进门时右膝盖撞在门玻璃上，玻璃破碎扎入右腿、右手背，遂在西北民族大学附属医院进行手术，住院治疗18天，住院费用为2110.65元，医保统筹支付1448.93元，个人账户支付292.03元，个人支付369.69元，后在兰大一院治疗伤口20余天，花费588.34元，2015年7月13日到兰州大学第二医院住院治疗，住院14天，住院费用为16283.57元，医保统筹支付11342.63元，个人支付4940.94元，2015年7月27日在上海渔贵商贸有限公司购买“带线铆钉系统”1枚花费4500元，2016年3月4日在兰州大学第二医院进行肌电图检查，诊断为腓总神经麻痹，2016年3月17日兰州大学第二医院出具疾病诊断证明书，初步诊断：右侧腓总神经断裂等，建议：进一步诊查、治疗。2016年4月13日原告委托甘肃科信司法医学鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于同月25日作出甘科信（2016）司鉴字第1015号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐国文本次损伤评定为八级伤残。并由原告向该所交纳鉴定费1500元。另查明，原告徐国文系中共甘肃省委统战部聘用职工，月收入为3800元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。中华人民共和国住房和城乡建设部发布的中华人民共和国行业标准《建筑玻璃应用技术规程》中对钢化玻璃的定义为：钢化玻璃的强度一般可达平板玻璃强度的3倍以上，且其韧性较平板玻璃有极大的增加，抗冲击强度一般可达平板玻璃的4-5倍，钢化玻璃破碎时，整块玻璃全部破碎成钝角小颗粒。夹层玻璃：在碎裂的情况下，夹层玻璃碎片将牢固地粘附在透明的PVB胶片上而不飞溅或落下。从原、被告提供的照片中反映，使原告受伤的玻璃与以上定义均不相符，再者，《建筑玻璃应用技术规程》中“7.1.1-2”对有框平板玻璃、真空玻璃和夹丝玻璃的最大许用面积规定有框平板玻璃厚度为5㎜最大许用面积为0.5㎡，夹丝玻璃厚度为6㎜最大许用面积为0.9㎡，被告在答辩时自认其安装的“安全中空玻璃”厚度为5㎜面积为2㎡，均不符合上述行业标准；另外，被告对外的玻璃门上未贴有明显的警示标志，故其对该事故的发生应负主要过错责任。被告的医院就在原告居住的家属院内，原告应当知道该院的结构情况，对该事故的发生亦有一定的过错。但在庭审后，原、被告双方就原告的赔偿数额达成协议：由被告一次性赔偿原告120000元，该协议就其数额并不违反法律规定，对此数额本院予以支持。
综上所述，对原告诉请的人身损害赔偿金360000元，本院支持120000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告西北民族大学于本判决生效后15日内给付原告徐国文人身损害赔偿金120000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告徐国文负担1150元，被告西北民族大学负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 徐上红
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘向东