江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初988号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市冶金大道，统一社会信用代码913606816724173944。
负责人：蒋建科，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，男，1982年1月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，系原告职工。
被告：刘学清，男，1964年8月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市。
被告：黄伏莲，女，1964年3月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称邮储银行贵溪支行）与被告刘学清、黄伏莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行贵溪支行委托诉讼代理人罗川、被告黄伏莲到庭参加诉讼，被告刘学清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告刘学清、黄伏莲签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》；2、判令被告刘学清、黄伏莲立即偿还原告借款本金人民币299570.81元，利息和罚息人民币10393.23元，合计本息人民币309964.04元，之后利息按合同约定利率从2018年4月27日开始计算至借款本息全部偿还时止；3、判令原告对被告刘学清、黄伏莲用于抵押的位于鹰潭市林荫西路7号3栋三单元3室（鹰房权证月湖区字第××号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：?2014年9月4日被告刘学清、黄伏莲夫妇因经营需要，用位于鹰潭市林荫西路7号3栋三单元3室（鹰房权证月湖区字第××号）房屋抵押担保，向原告申请贷款人民币300000元。2014年9月29日与原告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》，借款合同约定：借款本金为人民币300000元，额度存续期限9年，自2014年9月28日至2023年9月28日，额度存续期内的前五年为额度支用期。同时，被告刘学清、黄伏莲还与原告签订了《个人最高额抵押合同》并办理了他项权证证明。2016年11月18日被告刘学清、黄伏莲向原告申请支用300000元，当日，原告依约将贷款发放至被告账户，双方约定借款利率为年利率7.3625%。如不按期归还借款本息，从逾期之日起在约定利率基础上加收50%的罚息。被告借款后，开始还能支付原告借款本息，但从2017年12月18日开始就逾期，经原告多次催收，被告至今一直未按照约定偿还原告借款本息。综上，被告刘学清、黄伏莲未按照合同约定偿还原告借款本金及利息，其已构成违约，依法应当承担违约责任。故此，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告刘学清未到庭，未提交书面答辩意见，亦未在本院所规定的举证期限内提供证据。
被告黄伏莲答辩称：借款是事实，我们做生意借了钱，但是亏了，等赚到了就会还钱，现在还不了钱。
本院经审理认定事实如下：被告刘学清与被告黄伏莲系夫妻关系。2014年9月29日与原告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》，借款合同约定：借款本金为人民币300000元，额度存续期限9年，自2014年9月28日至2023年9月28日，额度存续期内的前五年为额度支用期；贷款利率及还款方式以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准；担保措施包括自然人保证和抵押担保；逾期还款的罚息利率按按约定的利率基础上加收50%确定，同时出借方享有宣布债务提前到期、停止发放贷款、单方面解除合同、限期纠正违约行为等权利。同日，被告刘学清、黄伏莲还与原告签订了《个人最高额抵押合同》为上述向原告的借款进行抵押担保，该合同约定：刘学清、黄伏莲自愿以位于鹰潭市林荫西路7号3栋三单元3室房屋（鹰房权证月湖区字第××号），为刘学清、黄伏莲与原告签订的合同编号为36003689214093661756的《个人额度借款合同》项下债务本金300000元及其利息、违约金、赔偿金、实现债权发生的费用等进行抵押担保，担保债权确定的期间为2014年9月28日至2023年9月28日。之后，合同双方为该房屋办理了抵押登记，不动产登记证明上载明“抵押方式为最高额抵押，债权数额300000元……”。
2016年11月18日被告刘学清、黄伏莲向原告申请支用300000元，当日，原告依约将贷款发放至被告账户，双方约定借款利率为年利率7.3625%。如不按期归还借款本息，从逾期之日起在约定利率基础上加收50%的罚息。在被告刘学清、黄伏莲向原告出具的贷款借据上，明确载明了借款金额300000元，借款期限60个月（2016年11月18日至2021年11月18日），借款用途为扩大经营，还款方式为按月阶段性等额本息还款法。《个人额度借款合同》第二十条约定：额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，邮储银行贵溪支行有权提前收回贷款。被告刘学清、黄伏莲自2017年12月18日开始出现逾期还款，从2017年12月18日起至2018年4月27日已逾期130天。庭审中原告确认被告刘学清、黄伏莲偿还了本金429.19元，故被告尚欠原告本金299570.81元，按合同约定计算，截止2018年4月27日的利息及罚息为10393.23元，即被告刘学清、黄伏莲共计拖欠原告贷款本息309964.04元未还。
本院认为，原告与被告刘学清、黄伏莲系金融借款合同关系，双方签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》及《个人最高额综合授信合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告在合同签订后，已依约向被告刘学清全额发放贷款，履行了自己的合同义务，被告未按合同约定按时履行还款义务，依照合同约定，原告有权单方面解除合同、按照本合同约定的罚息利率计收罚息等，因此本院对原告提出的解除原告与被告刘学清、黄伏莲签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》，并要求被告刘学清、黄伏莲立即偿还借款本金及利息和罚息的诉讼请求予以支持。根据《个人最高额抵押合同》，被告刘学清、黄伏莲自愿以位于鹰潭市林荫西路7号3栋三单元3室房屋（鹰房权证月湖区字第××号），为上述《个人额度借款合同》项下300000元债务本金及其利息等进行抵押担保，并已办理了房屋抵押登记手续，故原告在被告未按约偿还借款本息时，有权就该房屋行使抵押权。因此，本院对原告就抵押物在300000元限额内的优先受偿权予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行与被告刘学清、黄伏莲签订的《个人额度借款合同》(合同编号为36003689214093661756)、《个人最高额综合授信合同》（合同编号为36003689214093661756);
二、由被告刘学清、黄伏莲在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行借款本金299570.81元及该款截止至2018年4月27日的利息和罚息10393.23元，2018年4月27日之后利息按合同约定利率计算至全部借款还清时止；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行对被告刘学清、黄伏莲位于鹰潭市林荫西路7号3栋三单元3室房屋（鹰房权证月湖区字第××号）拍卖、变卖、折价所得价款，在300000元最高额度内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5949元，减半收取计2974.5元，由被告刘学清、黄伏莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 方 英
二〇一八年七月十八日
书记员 何美娜