重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00302号
原告叶玉德，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人叶廷勇，男，1976年4月3日生，汉族，原告侄子，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区宝峰镇龙凤桥村排楼屋基村民小组，住重庆市永川区宝峰镇龙凤桥村排楼屋基村。
负责人李元芬，组长。
委托代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
被告蒋明清，男，1952年2月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告旷正模，男，1936年1月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告叶玉德与被告重庆市永川区宝峰镇龙凤桥村排楼屋基村民小组（以下简称排楼屋基小组）、蒋明清、旷正模委托合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员韩京耀适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告叶玉德，被告排楼屋基小组的负责人李元芬及其委托代理人邓清桂，被告蒋明清、旷正模到庭参加诉讼。后因本案必须以（2013）永法民初字第05272号阳维刚与排楼屋基小组合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本院于2014年1月27日裁定中止诉讼。后本院恢复诉讼并依法变更承办人员，由代理审判员陈传飞适用简易程序于2015年4月29日、6月12日公开开庭进行了审理。原告叶玉德及其委托代理人叶廷勇，被告排楼屋基小组的负责人李元芬及其委托代理人邓清桂，被告蒋明清、旷正模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉德诉称，2010年12月25日，被告排楼屋基小组和原叙永县震东乡马落塘煤矿（以下简称马落塘煤矿）委托原告办理马落塘煤矿的生产手续、证照及其恢复生产事宜。2010年12月29日，原告在办理委托事项途中发生交通事故，造成原告车辆损失200000元。2011年2月22日，经协商，双方约定由被告在煤矿关闭补助中按补助金额的7%支付原告损失费。现马落塘煤矿已经关闭，政府支付煤矿关闭的补助金为2300000元。按约定，被告排楼屋基小组和马落塘煤矿应支付原告损失费150000元，被告蒋明清、旷正模作为担保人应承担连带清偿责任。故起诉要求由被告排楼屋基小组支付原告损失费150000元，由被告蒋明清、旷正模承担连带清偿责任。
被告排楼屋基小组辩称，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.被告排楼屋基小组未委托原告办理相关手续，至于被告蒋明清、旷正模是否委托原告办理相关手续，被告排楼屋基小组不知晓；2.即使委托了原告办理相关手续，但并未召开社员大会，未征求全体社员的同意，本案是被告蒋明清、旷正模委托原告办理相关手续，与被告排楼屋基小组无关，委托书上亦未加盖被告排楼屋基小组的印章；3.马落塘煤矿从2010年6月1日起即已关停，即使要办理相关手续，也应是被告蒋明清或委托实际承包人易兴开办理，而不应是原告；4.原告并不知晓马落塘煤矿的相关情况，也没有办理相关手续的资质或资格；5.本案所涉授权是被告蒋明清、旷正模的个人行为，与被告排楼屋基小组无关，原告亦未举示其损失的组成依据；6.原告的起诉已超过诉讼时效。
被告蒋明清辩称，原告告知其能办理煤矿恢复生产的相关手续，所以其才向原告出具了委托书，但原告最终没有将煤矿恢复生产；原告出车祸所产生的损失与其无关，即使产生相应损失，也应由保险公司赔偿；在委托原告办理相关手续时，其将马落塘煤矿的所有证照全部交给了原告。后原告没有将煤矿恢复生产，其便要求原告将相关证照返还，原告提出以煤矿补偿金支付，其急于收回执照，才被迫出具了承诺书。因此，本案民事责任应由原告自行承担。综上，请求法院依法判决。
被告旷正模的答辩意见与被告蒋明清一致。
经审理查明，马落塘煤矿系原永川市宝峰镇龙凤桥村四社（现排楼屋基小组）发起设立的集体所有制企业，成立于1996年5月7日。蒋明清从马落塘煤矿成立后至2013年9月29日注销前担任马落塘煤矿的法定代表人。马落塘煤矿成立后，经原永川市宝峰镇龙凤桥村四社社员大会选举成立了由旷正模担任矿管委员会主任的马落塘煤矿矿管委员会，蒋明清亦是成员之一。
1996年5月1日，马落塘煤矿通过了《叙永县震东乡马落塘煤矿章程》，该章程第一条（九）规定：“企业依法成立社、矿委员会，社、矿委会是本企业的决策机构，社、矿委会成员是由发起人组成，对企业负责”，第一条（十）规定：“社长（兼矿长）是本企业的最高决策人，是法人代表，对企业具有法律责任。本企业的法定代表人为蒋明清……”；第二条(一)项规定：“本企业的最高权力机构为社员会议，其常设机构为社、矿委员会，社、矿委员会对社员负责”，第二条(二)项规定：“社员代表有出席两委会行使其持有代表额的相同的表决权及两委会的表决权”，第二条(五)项规定：“社员代表会议分普通决议和特别决议两种。普通决议应由代表社员总数的二分之一代表出席，并由出席代表的二分之一以上表决通过。特别会议应由代表三分之二社员的代表出席，并由出席代表的三分之二的表决通过”，第二条(六)项规定：“社员代表特别决议通过的范围有：1.企业的增、减成本及改变企业的经营项目。2.企业的合并、分立、终止和清算。3.修改企业章程”，第二条(七)项规定：“两委会的权利：1.决定召开社会代表会并向代表报告工作。2.执行社员代表会的决议。3.审定企业的发展规划和年度生产、经营计划。……9.企业章程规定的其他权利”，第二条(八)项规定：“社长（矿长）行使下列权利：1.负责企业的日常行政和业务活动。2.代表企业对外处理事务。……5.社、矿两委会授予的其他权利。……”。2010年5月31日，因马落塘煤矿的《安全生产许可证》、《采矿许可证》分别已于2008年9月23日、2010年5月到期，叙永县安全生产监督管理局责令马落塘煤矿从2010年6月1日起停止井下采掘作业。
2010年12月25日，在没有召开社员大会的情况下，蒋明清、旷正模分别以马落塘煤矿、马落塘煤矿矿管委员会的名义向叶玉德出具了《授权委托书》，载明：“重庆市永川区宝峰镇凤桥村4社（现排楼屋基村民小组）开办的四川省叙永县震东乡马落塘煤矿，现需办理煤矿生产的相关手续和证照以及恢复生产等相关事宜，我矿和煤矿管委会特委托叶玉德同志（住重庆市永川区三教镇云龙村叶家干湾村民小组）身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，代为全权办理上述事项，代理人叶玉德办理上述事项行为的后果由我矿和煤矿承担”。但双方当时未直接约定报酬，待相关委托事宜办理完毕后再另行协商。马落塘煤矿、马落塘煤矿矿管委员会分别在该《授权委托书》上加盖印章，蒋明清、旷正模亦分别在马落塘煤矿、马落塘煤矿矿管委员会处签字。
2010年12月29日，叶玉德驾驶渝CAYX**号轿车从泸州方向驶往叙永方向，12时30分许，行驶至叙永县国道321线KM+500M处时，因操作不当造成车辆侧翻的交通事故，致车辆及三者受损。同日，叙永县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定叶玉德承担该次事故的全部责任。
此后，叶玉德因故未能办理马落塘煤矿的恢复生产事宜。2011年2月23日，蒋明清、旷正模在涉案《授权委托书》左下方空白处以担保承诺人的名义向叶玉德出具《承诺书》，载明：“因我叙永县震东乡马落塘煤矿在停产后于二〇一〇年十二月二十五日授权委托叶玉德办理煤矿恢复生产事宜。在办理过程中（12月29日）到叙永县途中造成交通事故，车损失约20万元。经双方协商，由经后政府关闭煤矿的补助金在100万、补助叶玉德车损失费柒万元。同时该授权委托书于二〇一一年二月二十三日停止授权委托，经后发生的任何经济和有关事宜与我马落塘煤矿无关，我矿不承担任何责任”。蒋明清、旷正模在担保承诺人处签字，但未加盖马落塘煤矿或马落塘煤矿矿管委会印章。庭审中，叶玉德、蒋明清、旷正模陈述在办理委托及承诺补偿过程中均未将相关事宜告知过排楼屋基小组。
2013年8月8日，叙永县人民政府与马落塘煤矿签订了《关闭煤矿协议书》，约定在马落塘煤矿于2013年8月25日前关闭煤矿并经叙永县人民政府验收合格后，叙永县人民政府给付马落塘煤矿奖补资金人民币共计233.18万元。2013年9月29日，马落塘煤矿被申请注销并办理了相关工商注销登记等手续。
上述事实，有原、被告的陈述、《授权委托书》、《承诺书》、道路交通事故认定书等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《授权委托书》系蒋明清以马落塘煤矿的名义向叶玉德出具，且加盖了马落塘煤矿的印章，马落塘煤矿与叶玉德之前即成立委托合同关系，该委托合同关系是双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的效力性强制性规范，合法有效。在煤矿被责令关停的情形下，马落塘煤矿委托他人办理煤矿恢复生产相关事宜属于其日常生产经营决定范畴，无需经过社员大会表决通过。即使该事项属于社员大会决议范畴，也仅是排楼屋基小组与马落塘煤矿关于企业经营管理相关权利的内部约定，排楼屋基小组无权以其与马落塘煤矿的该内部约定来对抗马落塘煤矿与他人依法建立的民事法律关系的效力。故排楼屋基小组的相应辩解理由不能成立，本院不予采纳。
蒋明清、旷正模在向叶玉德出具承诺书时分别是马落塘煤矿的法定代表人、矿管委员会的主任，承诺书的内容亦是约定用煤矿的关闭补助金赔偿叶玉德在办理委托过程中产生的经济损失，而非由其个人赔偿，同时结合授权委托书的内容，蒋明清、旷正模出具承诺书的行为应是代表马落塘煤矿的职务行为，其法律后果应由马落塘煤矿承担。即使蒋明清出具上述承诺书的行为超越了其作为法定代表人的权限，但鉴于蒋明清、旷正模的特殊身份，及该承诺书是书写在加盖有马落塘煤矿印章的授权委托书上，叶玉德有足够的理由相信蒋明清、旷正模的行为能够代表马落塘煤矿，排楼屋基小组亦未举示证明叶玉德知道或应当知道蒋明清超越权限的相关依据，蒋明清的该代表行为亦应有效。叙永县人民政府因关闭马落塘煤矿所支付给马落塘煤矿的奖补款是233.18万元，叶玉德主张15万元未超出承诺书所约定的赔偿标准。因马落塘煤矿于2013年9月29日已注销，相应的民事责任应由马落塘煤矿的投资人排楼屋基小组承担。故叶玉德要求排楼屋基小组支付赔偿款15万元的诉讼请求成立，本院予以支持。蒋明清、旷正模虽然以担保承诺人的名义出具的承诺书，但实际上是履行的代表马落塘煤矿的职务行为，且从承诺书的内容看，亦无作出个人担保的意思表示。故叶玉德要求蒋明清、旷正模承担连带清偿责任的诉讼请求无事实基础和法律依据，本院不予支持。蒋明清、旷正模未举示证据证明其出具承诺书是受到叶玉德胁迫所致，应由其承担举证不能的法律后果，故蒋明清、旷正模辩称其是受叶玉德胁迫所出具的承诺书，本案民事责任应由叶玉德自行承担的理由缺乏证据支撑，本院不予采纳。排楼屋基小组辩称该承诺系蒋明清、旷正模的个人行为，与排楼屋基小组无关的理由与本院查明事实不符，不能成立，本院不予采纳。承诺书中约定的赔偿款是按照政府关闭马落塘煤矿的补助金的一定比例来支付，而叙永县人民政府是在2013年8月8日才与马落塘煤矿签订《关闭煤矿协议书》，此时政府关闭马落塘煤矿的奖补款方才确定，因而从2013年8月8日起，叶玉德才可能知晓其权利受到侵害，即本案诉讼时效应从2013年8月8日起计算，而叶玉德于2013年12月27日向本院提起诉讼，并未超过2年的诉讼时效。故排楼屋基小组辩称本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。排楼屋基小组在承担本案民事责任后，若认为蒋明清、旷正模在办理委托及出具承诺书过程中存在过错，给排楼屋基小组造成了经济损失，可另行向蒋明清、旷正模主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区宝峰镇龙凤桥村排楼屋基村民小组于本判决生效之日起10日支付原告叶玉德赔偿款15万元；
二、驳回原告叶玉德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告重庆市永川区宝峰镇龙凤桥村排楼屋基村民小组负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 陈传飞
二〇一五年十二月五日
书 记 员 隆杭航