浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终4478号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：张国勇，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张进，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯秋妹，女，1958年1月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告）：侍振金，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）因与被上诉人冯秋妹、侍振金机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初5921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿郑州支公司不服一审判决，向本�提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人冯秋妹的伤残赔偿金按农村标准计算，伤残系数按33%计算，并扣除非医保用药费用；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审庭审中被上诉人未提供任何有效证据证明其在事故发生前在城镇连续生活居住一年以上，且被上诉人居住区域属于农村，故其伤残赔偿金应当按照农村标准计算。被上诉人冯秋妹一处八级伤残，三处十级伤残，其伤残附加指数应当按照33%计算。2、被上诉人冯秋妹医疗费中的非医保用药费用依法应予扣除。被上诉人冯秋妹、侍振金均未提供答辩意见。原审原告冯秋妹一审起诉请求：1.判令被告侍振金赔偿原告经济损失，其中医疗费215939.94元，误工费24月×3000元/月=72000元，护理费240天×140.99元/天=33837.60元，住院伙食补助费121天×20元/天=2420元，伤残赔偿金314740.80元，精神损失费20000元，营养费365天×20元/天=7300元，交通费2600元，法医鉴定费2040元，住宿费400元，轮椅费810元，合计672088.34元。被告侍振金已支付200000元，尚应支付472088.34元；2.判令被告人寿郑州支公司在强制保险及商业保险的限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。一审法院认定：2013年10月15日，被告侍振金驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型货车，行驶至329国道绍兴市上虞区小越镇越兴西路路口人行横道处时，与由原告冯秋妹推行的自行车相撞，造成自行车损坏、原告冯秋妹及自行车上乘客刘铭杰受伤的交通事故。该事故经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，被告侍振金负事故的全部责任，原告冯秋妹、刘铭杰均不负事故责任。原告冯秋妹受伤后在绍兴市上虞人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、中国人民解放军第一一七医院等医院治疗，共住院86天。后经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定：1.原告冯秋妹2013年10月15日交通事故致左足、右小腿中下段皮肤脱套伤及双侧踝关节骨折术后遗留双足十趾活动功能丧失、左踝关节功能丧失、右踝关节功能丧失、双下肢皮肤瘢痕面积达体表面积4%以上的情况，分别评定为道路交通事故Ⅷ（八）级伤残、Ⅹ（十）级伤残、Ⅹ（十）级伤残、Ⅹ（十）级伤残；2.原告冯秋妹2013年10月15日交通事故致左足、右小腿中下段皮肤脱套伤伴骨折、神经肌肉损伤后多次住院手术治疗的情况，所需误工24个月、护理8个月、营养12个月。原告共有经济损失：医疗费178890.13元（含被告侍振金垫付的医疗费2453.44元）、住院伙食补助费1720元（20元/天*86天）、营养费7200元（600元/月*12月）、护理费33837.6元（140.99�/天*30天/月*8月）、误工费69362.16元（2890.09元/月*24月）、伤残赔偿金314740.8元（43714元/年*20年*36%）、鉴定费2040元、交通费2000元，以上合计人民币609790.69元。事故发生后，被告侍振金已支付人民币202453.44元。另查明，豫Ｐ×××××号重型货车在被告人寿郑州支公司投保机动车强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔险），商业第三者责任险保险金额为500000元。本次交通事故另有案外人刘铭杰受伤，在庭审过程中，徐华蓉（刘铭杰母亲）明确表示放弃机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额的预留。原告冯秋妹虽系农业家庭户籍，但其在事故发生前长期居住在城镇，且从事非农工作，以非农收入为主要生活来源。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民人身损害的，应承担相应的民事责任。根据绍兴市上虞区公安局交通警察大队事故认定，被告侍振金负本起事故的全部责任，原告冯秋妹、刘铭杰均不负事故责任，原告冯秋妹起诉要求被告承担赔偿责任符合法律规定，合理的诉讼请求予以支持。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告冯秋妹的损失应当由被告人寿郑州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿。不足部分，由负事故全部责任的被告侍振金承担赔偿责任。因被告侍振金驾驶的车辆投保了商业第三者责任险，为减少讼累，根据保险法的规定，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求被告人寿郑州支公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，应当予以支持。上述交强险、商业第三者责�保险赔偿范围内的原告损失仍不足部分，由被告侍振金负担。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告伤残等级、侵权人的过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，该院酌定精神损害抚慰金14000元为宜。原告冯秋妹起诉要求被告赔偿住宿费的请求，缺乏证据，该院不予支持。原告冯秋妹起诉要求被告赔偿轮椅费的请求，该院已一并列入医疗费中计算，不再另行设置赔偿分项。本次交通事故同时致案外人刘铭杰受伤，但徐华蓉（刘铭杰母亲）明确表示放弃对机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的预留，故该院对机动车交通事故责任强制保险赔偿限额不再预留。被告人寿郑州支公司辩称在事故车辆所有人具备合法有效的行驶证、营运资格证，被告侍振金具备合法有效、审验合格的驾驶证、从业资格证，同时排除无证、醉酒、逃逸、超载等免责情形的前提下按保险责任承担赔偿责任的意见，因交通事故认定书中均无相关事项记载，被告人寿郑州支公司亦无证据证明事故车辆所有人或被告侍振金存在上述情形，故不予采纳。被告人寿郑州支公司辩称本案已超法定诉讼时效的意见，缺乏依据，该院不予采纳。鉴定费不属于保险理赔范围，故应由侵权人根据责任承担比例自行承担。被告人寿郑州支公司辩称医疗费中应扣除非医保费用的意见，该院认为交强险创设的目的是为了保障受害人依法得到赔偿，是国家为了分散损害，妥善处理纠纷，使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如将非国家基本医疗保险用药排除在保险赔偿范围，而将承担的风险由投保人和受害人承担，显然违背了立法初衷，故对被告的该项辩称意见该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法�第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元（含精神抚慰金14000元），在商业第三者责任险限额内赔偿500000元，合计620000元。二、被告侍振金应赔偿原告冯秋妹损失人民币3790.69元，已支付202453.44元。上述一、二两项费用经折算，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付原告冯秋妹421337.25元，赔付被告侍振金198662.75元，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告冯秋妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费8381元，减半收取4191元，由原告冯秋妹负担381元，被告侍振金负担3810元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人冯秋妹主张的伤残赔偿金是按照城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算的问题，因被上诉人冯秋妹在一审中提供的《劳动合同书》、上虞洲际大酒店出具的《证明》、上虞区百官街道绿城社区居民委员会出具的《证明》、不动产权证书等证据可以证实其在交通事故发生前生活在城镇并以非农收入为主要生活来源的事实，故一审法院参照城镇居民标准计算被上诉人主张的伤残赔偿金，并无不当，本院予以维持。上诉人主张伤残赔偿金按照农村居民标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本次交通事故造成被上诉人冯秋妹一处八级伤残，三处十级伤残，一审计算其伤残赔偿系数为36%亦无不当。关于非医保费用，上诉人人寿郑州支公司主张其不承担非医保费用，但未能提供充分有效的证据证明其已就非医保费用免赔之约定向投保人履行了明确说明义务，故非医保免赔条款不生效，本院对上诉人据此要求不赔偿非医保费用的主张不予支持。综上所述，上诉人人寿郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4427.11元，由上诉人中国人寿财产保�股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑森轶审 判 员  吕景山代理审判员  韦 玮二〇一七年一月十一日书 记 员  余建维?*MERGEFORMAT?8??*MERGEFORMAT?7?