wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初103号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人王猛，男，1994年8月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市清苑区，现址河北省保定市莲池区小营房村欢迎光临旅馆，2016年11月11日被刑事拘留，2016年11月25日被执行逮捕。
辩护人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人王猛犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员郭立伟出庭支持公诉，被告人王猛及其辩护人郝彦龙，被害人张某的诉讼代理人王小曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日23时许，被告人王猛与被害人张某等人在保定市市府前街与永华大街交叉口处发生争吵，被告人王猛随手捡起路边一块砖头向对方扔去，该砖头砸中被害人张某的右腿，致其右胫骨粉碎性骨折，该伤情经法医鉴定为轻伤一级。2016年11月11日，被告人王猛主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，案发后被告人王猛支付被害人张某医疗费用11000元，并于2017年3月17日赔偿被害人张某经济损失40000元，被害人张某对被告人予以谅解。
上述事实，被告人王猛在开庭审理过程中亦无异议，且有综合材料；破案经过；到案经过；被告人户籍证明信；鉴定意见书；被害人住院病历；证人证言；被害人张某的陈述；被告人王猛的供述；赔偿协议书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王猛故意殴打被害人致其轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王猛案发后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。被告人王猛积极赔偿受害人损失，并得到其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款判决如下：
被告人王猛犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年4月10日止。)
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 烁
审 判 员 王天娇
人民陪审员 臧 静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 延 倩
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0486号
原告扬州市弘扬化工有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇横沟村工业区横发路。
法定代表人杨桂兵，总经理。
委托代理人许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州美玲惠远漆业有限公司，住所地在扬州市广陵产业园银焰路10号。
法定代表人朱宝祥，总经理。
原告扬州市弘扬化工有限公司与被告扬州美玲惠远漆业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许瑞龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告常年发生业务往来，由原告向被告提供油漆生产原料。截至2013年12月30日，被告尚欠原告货款93761.5元。故诉请法院判令被告给付原告货款93761.5元。
原告提供的证据有：往来款对账函；律师函；快递详情单、快递查询单。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方常年发生油漆生产原材料的业务往来。2014年4月24日，原告向被告发出“往来款对账函”，载明：“截至2013年12月30日，贵公司尚欠我公司货款余额93761.50元。是否与贵公司的账面相符，请核对。”被告在“结果确认情况”处加盖了被告公司财务章和“朱宝祥”私章。
上述事实有当事人陈述、往来对账函、律师函等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告的买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了供货义务，被告应在对账后向原告及时结清货款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州美玲惠远漆业有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市弘扬化工有限公司货款93761.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1072元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一五年九月一日
书记员 许飞剑
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1059号
原告：湘乡市山枣万顺采石场。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师，特别授权。
被告：潘岳校。
被告：王向鸿。
被告:熊云林。
被告:彭小红。
被告:李桂华。
原告湘乡市山枣万顺采石场与被告潘岳校、王向鸿、熊云林、彭小红、李桂华合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘乡市山枣万顺采石场的委托诉讼代理人ＸＸ华、被告熊云林、李桂华到庭参加了诉讼，被告潘岳校、王向鸿、彭小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘乡市山枣万顺采石场向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还卡特牌320D型挖掘机（庭审时变更为判决由被告王向鸿返还）；2、判决被告向原告赔偿损失50万元（庭审时变更为33.6万元）。事实和理由：原告于2014年3月24日与被告潘岳校、王向鸿、熊云林、彭小红、李桂华签订《湘乡市山枣万顺采石场股权转让协议》，约定由原告整体受让上述被告全部股权的采矿权及所有固定资产（含卡特牌320D型挖掘机）。2017年7月9日凌晨，原告从被告处受让的固定资产卡特牌320D型挖掘机被他人强行从原告厂区拖离，原告于当日向公安机关报案，经公安机关查明，因被告王向鸿于2011年与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁协议》，通过融资租赁方式向其购买卡特牌320D型挖掘机，后因被告王向鸿未按合同约定还款，故该公司将设备从原告厂区拖离。因该挖掘机被卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司拖离，导致原告不能正常生产，至起诉日，共造成各项经济损失33.6万元。2017年10月23日，被告王向鸿已与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司达成协商，将该挖掘机交给被告王向鸿，但被告王向鸿至今未向原告返还挖掘机。原告认为，原告通过股权与固定资产整体受让的方式，已经合法善意取得该挖掘机的所有权，被告潘岳校、王向鸿、熊云林、彭小红、李桂华将没有所有权的卡特牌挖掘机作为固定资产转让给原告，应当依法承担返还原物和赔偿损失的责任。
被告熊云林辩称，我不是采石场原来的股东，我只是转让协议的介绍人，当时根据受让人李运湘的要求，在转让协议上签了名，请求法院驳回原告对我提出的诉讼请求。
被告李桂华辩称，我与潘岳校、王向鸿、彭小红四人是原湘乡市山枣万顺采石场的股东。彭小红占股51%，另外三人共占股49%，我当时是主管财务，我们所有股东都是以现金的方式入股，王向鸿没有用挖掘机入股。2014年3月，经协商，我们将采石场的开采权和资产整体转让给李运湘。当时我们转让给李运湘的资产中没有按揭付款的挖掘机，我们转让的财产都是没有问题的。只要原告提供当时的资产转让清单，能够证明这台挖掘机是我们公司当时移交的，我们同意承担相应的责任。王向鸿与潘岳校是表兄弟，他们在公安机关的陈述不能代表我们其他股东的意见，原告的挖掘机被拖离后没有人通知过我，直到法院通知我应诉我才知道这回事。请求法院驳回原告的无理诉求。
被告潘岳校、王向鸿、彭小红未向本院提出答辩意见。
原告湘乡市山枣万顺采石场围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织原告与被告熊云林、李桂华进行了质证，对当事人无争议的证据《湘乡市山枣万顺采石场股权转让协议》本院予已认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所提供的证据可以证明2017年7月9日，有人未经原告允许从湘乡市山枣万顺采石场偷运走了一台卡特牌挖掘机；2、因原告未能提供相关的财产移交清单和王向鸿所称的融资租赁协议，仅凭潘岳校、王向鸿二人在派出所的陈述不能证实五被告在与李运湘签订转让协议时，向李运湘移交了有瑕疵的挖掘机，因此对原告主张的这一事实，本院不予认定；3、卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2017年11月30日向湘乡市公安局出具的回函，陈述了与王向鸿签署融资租赁协议、催收租金、收回设备、协商赎回等情况，因没有其他证据佐证，本院对该回函中所记载的事实不予认定。4、关于熊云林、李桂华答辩称原万顺采石场股东、股权情况，因未向本院提供相应的证据，不予认定。
根据上述举证、质证、认证情况，结合庭审中查明的情况，本院认定如下事实：2014年3月24日，李运湘（现为原告湘乡市山枣万顺采石场股东）与被告潘岳校、王向鸿、熊云林、彭小红、李桂华签订《湘乡市山枣万顺采石场股权转让协议》，约定由李运湘全额收购湘乡市山枣万顺采石场股权，收购范围：全部股权的采矿权及所有固定资产。协议第八条约定，乙方的固定资产应全部按清单移交给甲方，乙方不得擅自搬走或变更。协议签订后，双方均按协议约定履行了所有的义务。2017年7月9日，原告湘乡市山枣万顺采石场内的一台卡特牌挖掘机在未经原告允许的情况下被他人暗中拖离，原告于当日向当地公安机关报案称挖掘机被盗。湘乡市公安局山枣派出所向被告潘岳校、王向鸿作了调查，潘岳校、王向鸿陈述，该挖掘机是王向鸿作为原采石场股东时以实物入股，该挖掘机是由王向鸿在2011年以融资租赁的方式从卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司购买，挖掘机被拖走是因王向鸿尚欠部分购买尾款未还清被该公司收回了。湘乡市公安局山枣派出所遂以该案系经济纠纷为由，不予受理。原告湘乡市山枣万顺采石场遂诉至本院。
本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告湘乡市山枣万顺采石场主张五被告在与李运湘签订采石场转让协议时，向李运湘移交了有瑕疵的卡特牌320D型挖掘机一台，能够证明这一事实的关键证据是签订转让协议时的财产移交清单。财产移交清单是原告对受让财产拥有物权的凭证，按常理原告自己应该妥为保管，而五被告在将采石场转让后，合伙关系已不存在，在转让协议履行完毕三年后，没有继续保存移交清单是符合常理的，因此，本案中向法院提供财产移交清单的举证责任在原告，而不在被告。原告没有向本院提交转让时的财产移交清单，虽然被告王向鸿、潘岳校在公安机关的陈述中认可了这一事实，但王向鸿、潘岳校的陈述只能代表其本人的观点，不能对当时的其他股东产生约束力，因此本院对原告主张的这一事实不予认定，至于被告王向鸿个人现在是否实际控制该台挖掘机，与曹菊玉和五被告于2014年所签订的采石场转让协议无关，属王向鸿个人与原告之间的纠纷。综上所述，原告要求五被告返还挖掘机、赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湘乡市山枣万顺采石场的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告湘乡市山枣万顺采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 易再凌
二〇一八年七月十二日
书记员 沈 瑶
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初660号
自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行,住所地:商丘市睢阳区。
委托代理人史某，中国建设银行股份有限公司商丘分行职工。
被告人朱某,女,河南省虞城县人,汉族,1950年9月19日出生,住虞城县。
自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行以被告人朱某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,被告人朱某与自诉单位达成和解且履行。自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行申请撤回对被告人朱某的刑事控诉。
本院认为，自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行以被告人朱某犯拒不执行判决、裁定罪将朱某诉至法院,在审理过程中,被告人朱某与自诉单位达成和解且履行。自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行提出撤诉申请,不再要求追究被告人朱某刑事责任。其理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 谢时忠
人民陪审员 刘明国
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李淑慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5731号原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码70541079-8。法定代表人黄志国，该公司经理。委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。被告曹玉友，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告曹玉友物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门鹭裕达物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。代理审判员张晓毅二〇一五年八月十一日书记员许隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执990号
申请执行人刘青妹，女，1965年10月8日出生，壮族，住所地广西武鸣县。
申请执行人刘泽运，男，1962年12月1日出生，壮族，住所地广西武鸣县。
被执行人宋嗣芬，男，1969年12月24日出生，壮族，住所地南宁市。
刘青妹、刘泽运与宋嗣芬买卖合同纠纷一案中，于2016年7月8日向被执行人宋嗣芬作出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0107民初221号事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十二日
书记员 莫振旺
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第1564号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人柴伟，男，1962年11月20日出生，汉族，系成都展望物业管理有限责任公司员工，住成都市金牛区。
被告何全根，男，1957年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告何全根物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一四年八月六日
书记员 赵先辉
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执779号
申请执行人唐开洪，男，1963年6月出生，汉族，重庆市人，现住四川省攀枝花市西区。
被执行人魏寿清，男，1968年7月出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸州市泸县玄滩镇。
申请执行人唐开洪申请执行魏寿清租赁合同纠纷一案，(2015)攀西民初字第1217号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐开洪于2016年10月8日向本院申请执行，本案申请执行标的：23053元，执行费：245元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下仅有川D658**号车辆一台,申请人表示先行查封,暂不处理，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)攀西民初字第1217号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达，即发生法律效力。
执行员 杨 弦
执行员 陈 亮
执行员 欧阳烨
二〇一七年三月六日
书记员 蒲怡凡
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第9173号
原告刘永金。
委托代理人张海燕、周夏。
被告成都龙湖西晋置业有限公司。
法定代表人王光建。
本院在审理原告刘永金诉被告成都龙湖西晋置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应当予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘永金撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告刘永金负担。
（此页无正文）
审判员 张闻武
二０一五年十二月九日
书记员 甘余美
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第9173号
原告刘永金，女，汉族，1965年5月18日出生，住四川省富顺县。
委托代理人张海燕、周夏，均系四川科全律师事务所律师。
被告成都龙湖西晋置业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王光建。
本院在审理原告刘永金诉被告成都龙湖西晋置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应当予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘永金撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告刘永金负担。
审判员 张闻武
二０一五年十二月九日
书记员 甘余美
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执213号
申请执行人王兴海，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被执行人姚振东，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人王兴海与被执行人姚振东民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为〔2014〕松商初字第205号民事调解书，申请执行的标的为106,000.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年6月22日，申请执行人未受偿的债权共计106,000.00元。
本院认为，申请执行人王兴海与被执行人姚振东民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人王兴海与被执行人姚振东民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王晓枫
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初3019号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。
被告：张春影，1978年10月15日出生，女，汉族，住安徽省濉溪县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告张春影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤回起诉处理。
审 判 长 张勤爱
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 韩贤芳
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 蒋迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0621民初3019号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：鲁汪琼，支行行长。委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。被告：张春影，1978年10月15日出生，女，汉族，住安徽省濉溪县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告张春影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤回起诉处理。审 判 长  张勤爱人民陪审员  丁方芹人民陪审员  韩贤芳二〇一八年七月二十五日书 记 员  蒋迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18473号
原告：周庆平，男，1942年7月25日出生。
被告：周志勇（兼被告周雅昭委托代理人），男，1970年1月2日出生。
被告：韩静，女，1970年10月12日出生。
被告：周雅昭，女，1997年5月9日出生。
原告周庆平与被告周志勇返还原物纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。由审判员杨莹适用简易程序，依法追加韩静、周雅昭为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告周庆平，被告周志勇、韩静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆平向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告周志勇、韩静、周雅昭将北京市东城区×××大街×××号×门×楼×数第×间房屋腾空交还原告；2、被告周志勇、韩静、周雅昭将上述房屋钥匙及电卡交付原告；三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告周志勇系父子关系，被告韩静系周志勇之妻，周雅昭系韩静与周志勇之女。位于北京市东城区×××大街×××号×门×楼×数第×间房屋（以下简称涉诉房屋）为原告承租的公房。周志勇在涉诉房屋内居住二十余年，现周志勇在原告晚年时未尽赡养义务，原告要求周志勇搬出涉诉房屋将涉诉房屋返还原告，但与被告交涉多次未果，故原告诉至法院。
被告周志勇辩称：周志勇与韩静系夫妻关系，周雅昭系二人之女。周庆平与周志勇系父子关系。周志勇从1975年左右开始在涉诉房屋居住，后周志勇与韩静结婚，因无住房，周庆平让周志勇、韩静在涉诉房屋居住，周志勇、韩静一直在涉诉房屋居住至今，周志勇的户籍在涉诉房屋内。周志勇在本市无其他住房。现在周志勇居住涉诉房屋，是希望涉诉房屋拆迁时能够对周志勇进行安置。周志勇生活有实际困难，且作为孩子在家庭中没有任何过错，已尽到赡养义务。因周志勇在申请自住型商品房，现在仍没有结果，不具备腾房条件。涉诉房屋钥匙及电卡暂时不能交付周庆平。综上，被告周志勇不同意原告的诉讼请求。
被告韩静辩称：周志勇与韩静一家生活确有困难，经济条件不好，在本市没有其他住房，经济条件暂不允许购买商品房或在外租房。其他答辩意见同周志勇。故被告韩静不同意原告的诉讼请求。
被告周雅昭辩称：周雅昭出生在涉诉房屋内，在涉诉房屋居住至今。周雅昭与周庆平没有矛盾，且涉诉房屋为周雅昭户籍所在地，故被告周雅昭不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：周庆平与周志勇系父子关系，周志勇与韩静系夫妻关系，二人生有一女即周雅昭。
位于本市东城区×××大街×××号×门×楼×数第×间房屋2间（使用面积17.7平方米）系周庆平承租建设部的公房。1975年左右，周志勇开始在涉诉房屋内居住至今。韩静自与周志勇结婚后开始在涉诉房屋内居住至今，周雅昭自出生开始在涉诉房屋居住至今。现周志勇、韩静、周雅昭的户籍均在本市东城区×××大街×××号×门。
经本院现场勘验，原告要求三被告腾退的房屋为东城区×××大街×××号×门×楼×数第×间房屋，该房屋为里外间共一间半。房屋现为周志勇、韩静、周雅昭三人居住使用，房屋内为三人物品。
庭审中，关于涉诉房屋钥匙及电卡，三被告称涉诉房屋钥匙及电卡在三被告手中，但涉诉房屋电卡登记的是案外人李凤兰名字，故无法将电卡交付周庆平。原告称涉诉房屋电卡登记的是周志勇名字。关于三被告在本市是否有其他住房的问题，三被告称在本市无其他住房。原告称不清楚周志勇及韩静在本市是否有其他住房，认可周雅昭在本市无其他住房。
上述事实，有双方当事人的陈述，《中央国家机关公有住宅租赁合同》，户籍登记卡及勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：依据查明的事实，位于本市东城区×××大街×××号×门×楼×数第×间房屋系原告承租的公房，原告对涉诉房屋有占有、使用的权利。原告诉至法院，要求三被告腾退房屋并交付钥匙及电卡，理由正当。但多年来，三被告一直居住在涉诉房屋内，且三被告在本市确无其他住房，故三被告返还涉诉房屋尚不具备条件。原告现要求三被告将涉诉房屋腾空并将涉诉房屋钥匙与电卡交还原告的诉讼请求，本院不予支持。三被告应积极寻找房源，以便尽早为原告腾房。综上所述，判决如下：
驳回原告周庆平的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由被告周志勇、韩静、周雅昭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 莹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵思宇
申请（移交）执行案件
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢764号
张志兵、湖南兴鹏工程科技有限公司：
2017年4月20日张志兵送来申请执行的宁劳人仲字[2016]332号裁决书，确认湖南兴鹏工程科技有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年3月28日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年四月二十一日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初75号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所为延吉市河南街林海路烟厂社区林海小区。
法定代表人：盛芳宝，该公司经理。
委托代理人：张宇，公司职员。
被告：王敏，成年人。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司诉被告王敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一七年三月三十一日
书记员 朴艺花
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1603号
罪犯肖鹏程，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2010年8月3日作出（2010）揭中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人肖鹏程犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖鹏程在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月19日、2014年7月25日以（2012）东中法刑执字第2397号、（2014）东中法刑执字第929号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、十个月。刑期执行至2023年2月2日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯肖鹏程在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖鹏程服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月1日至2015年7月31日期间共获得嘉奖16次，2014年10月、2015年4月共获得表扬2次，2015年2月获得记功1次，2015年4月被评为改造积极分子。广东省揭阳市中级人民法院于（2010）揭中法刑一初字第28号刑事判决中认定罪犯肖鹏程已交纳没收个人财产人民币2万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2010）揭中法刑一初字第28号刑事判决书、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯肖鹏程在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖鹏程减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年6月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄桓增
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2715号
原告：王玲，女，住山东省鄄城县。
被告：杨胜斌，男，住山东省鄄城县。
原告王玲诉被告杨胜斌饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲、被告杨胜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告医疗费1500元、交通费1000元、起诉费500元、营养费500元、护理费2000元、误工费3500元、精神损失费1000元，共计10000元；2、判令原告今后所有可能因此伤害如发生后续治疗费用由被告全部承担，原告保留一切因此伤害所产生的损害诉诸法律的权利；3、本案所涉费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日被告饲养的狗仔在被告的大门口将原告（已怀孕七个月）的小腿咬伤，原告的小腿当即流血并留下被狗咬伤的明显齿痕，腿部疼痛难忍并影响正常行走。原告要求被告一起与原告去医院治疗，被告不去反而态度恶劣。原告遭被告饲养的狗咬伤后，花去不少的医疗费、交通费等费用，经临濮派出所调解无果，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。
杨胜斌辩称：原告的咬伤不是由被告的狗造成。理由如下：一、当时被告下地干农活，是关着大门的，狗出不来，所以不是被告家的狗咬的。二、当派出所来人调查时原告一直说是一只白狗咬的原告，后去了被告家见被告家并没有白狗，后又改口说是黄狗咬的（当时放学被告的姑娘在场），所以不是被告家的狗咬的。三、原告是外地人，常年不在家，原告连被告胡同的人都认不全，原告不可能认识被告家的狗，所以不是被告家的狗咬的。综上所述，原告的咬伤不是由被告的狗造成。因为原被告两家长期有矛盾，两家不和，原告是诬告，原告的公婆还上被告家扔砖头，当时原告也在场，吓得被告媳妇晚上睡觉一直做噩梦，精神上受到打击，望法官还我公道。原告被流浪的白狗咬伤的，跟被告家没有任何关系，所以被告不承担任何费用和责任。
原告提交证据如下：
1、派出所录像，证明是被告的狗咬伤原告。
被告质证认为：当时被告没有在家。
2、5张伤口照片，证明原告的伤是狗咬伤的。
被告质证认为：原告自己拍的，被告不知道。
3、卖馒头的录音，证明是在被告家门口，原告被被告的狗咬的。
被告质证认为：我没有听见卖馒头的说话，邻居也没有说是我家的狗咬的。
4、治疗费单据：狂犬免疫球蛋白5支计950元、狂犬疫苗5支计375元、西药费42元、手术费50元、交通费220元，共计1637元。
被告质证认为：原告花钱跟被告没有关系，被告并不知道
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院确定事实如下：2017年6月9日中午原告（已怀孕七个月）在被告大门口买馍时，被一狗将原告的小腿咬伤，称系被告的狗咬伤的，报了警，临濮派出所出警，到现场进行了询问和录像，在原告及家人的带领下到了被告家，被告家有两只狗，被告承认派出所在其家录像中出现的两只狗是自己的狗，原告指认是被告家其中一只黄白色的狗所咬的。派出所安排原告去治疗。原告于2017年6月9日在鄄城县疾病预防控制中心（一次）、鄄城县临濮防疫站（四次）注射人用狂犬疫苗5支计款375元，2017年6月10日原告在菏泽市疾病预防控制中心预防保健门诊部注射狂犬免疫球蛋白5支计款950元，2017年6月15日原告因伤口发炎在杨楼卫生室用药花费15元，在鄄城永生医院手术费及西药费计款77元，合计1417元。原告称去鄄城打针租车费100元、去菏泽打针租车费120元，计220元，未提供正式租车票据。
原告被狗咬时已怀孕七个月，没有从事工作。原告被狗咬伤后，由其公公陪护治疗，其公公系农村泥瓦工。原告称其公公每天工资200元左右，没有提供证据证明。被告称农村泥瓦工每天工资100元至120元，下工每天80元，没有提供证据证明。
原告称营养费500元、交通费1000元、护理费2000元、误工费3500元、精神损失费1000元，未提供证据证明。
被告称不是自己家的狗咬伤原告，是流浪狗咬伤的原告，没有提供证据证明。
本院认为，根据原告提供的派出所录像和卖馒头录音及原告的指认，结合原告在被告大门口处买馍被狗咬伤的地理位置，能够形成完整的证据链条，被告称不是自己的狗将原告咬伤，是流浪狗咬伤的，未提供证据证明，故系被告的狗将原告咬伤具有高度可能性，予以认定，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”故被告对原告应承担侵权责任，原告请求被告给予赔偿的主张，应予采信。关于医疗费，有医疗票据，且是用于治疗被狗咬伤的伤情，其医疗费1417元予以认定，原告请求的高出部分不予采信。关于交通费，原告虽没有提供租车的正式票据，根据当时的情况，租车去鄄城、菏泽治疗也属于正常，租车费220元也属于正常，应予采信。关于原告误工费，原告当时已怀孕七个月，没有从事其他工作，误工日期可参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10肢体损伤皮肤裂伤长度小于20cm其误工日期为15天，误工费按照山东省上年度农民纯收入每天38.23元计算，误工费为573.45元，原告请求误工费3500元，未提供证据证明，该主张不予采信。关于护理费即原告公公带原告治疗的误工费，按照原告外出治疗的次数和路程远近进行计算，去鄄城、菏泽可按一天计算（计2天），到临濮、杨楼一次按半天计算（计3天）共5天为宜，其标准应参照山东省上年度农林牧渔业在岗年平均工资每天164元计算，护理费为820元，原告请求2000元，未提供证据证明，不予采信。关于营养费500元，没有医嘱需要增加营养辅助治疗，未提供相关证据证明，不予采信。关于精神损失费1000元，原告的伤情没有达到严重后果，不予采信。原告保留的诉讼权利待发生后可另行主张。
综上所述，原告王玲向本院提出的依法判令被告支付原告医疗费1500元、交通费1000元、起诉费500元、营养费500元、护理费2000元、误工费3500元、精神损失费1000元，共计10000元的诉讼请求，对合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告杨胜斌支付给原告王玲医疗费1417元、误工费573.45元、交通费220元、护理费820元，计3030.45元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告王玲其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由杨胜斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执418号
申请执行人邹凤民。
被执行人吕陈萍。
被执行人黄国强。
关于申请执行人邹凤民与被执行人吕陈萍、黄国强民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）深龙法平民初字第1175号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人借款本金12600元及利息4754元，迟延履行期间利息234元，案件受理费212元，执行费167元，共计人民币17967元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向各银行、车辆管理、证券、工商和房地产等相关财产管理部门对被执行人的财产进行了查证，除登记查封被执行人吕陈萍名下的粤SU12**号车辆，但未实际扣押外，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈树雄
执行员 张智强
执行员 张丹燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾远游
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执127号
申请执行人李仕红。
被执行人贾翠香。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2079号民事调解书，责令被执行人贾翠香履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人贾翠香在金融机构、其他单位的存款、收入6180元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年二月十六日
书记员 蔡燕
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初583号
原告：张燕，女，汉族，1978年1月27日生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
委托代理人：万文光，系原告丈夫，特别授权。
被告：九江市暨阳置业有限公司，地址：江西省九江市南康镇秀峰大道195号。
法定代表人：梁信树，系公司董事长。
委托代理人：刘成星，江西盛宏律师事务所律师，一般授权。
原告张燕诉被告九江市暨阳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院开庭审理后，原告张燕于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 袁喜林
二〇一七年八月十五日
书记员 雷捻琪
本溪满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0521行初7号
原告刘海生，男，1966年12月18日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人胡明煌，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室，住所地辽宁省本溪市。
法定代表人刘春财，该单位主任。
被告本溪满族自治县田师付镇人民政府，住所地本溪满族自治县。
法定代表人黄文玉，该镇镇长。
二被告共同委托代理人律德宝，田师付镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘海生诉被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室、被告本溪满族自治县田师付镇人民政府安置补偿协议一案的过程中，原告刘海生向本院提出对二被告的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘海生撤回对被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室、被告本溪满族自治县田师付镇人民政府的起诉。
案件受理费1080元，收取50元，由原告刘海生负担。
审 判 长 蒋润显
代理审判员 赵 轩
人民陪审员 吕 军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第326号
申请执行人：陈延兰，女，住合浦县。
被执行人：杨旺玉，女，住合浦县。
申请执行人陈延兰与被执行人杨旺玉借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2010）合民初字第290号民事调解书，被执行人杨旺玉应向申请执行人陈延兰支付7000元及该款利息、案件受理费84.5元。但被执行人没有在调解书约定的期限内自动履行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，依法可终结案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第326号予以结案。
本案结案后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2010）合民初字第290号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 文
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年十月十二日
书 记 员 肖自平
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1962号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，该行职工。
被告：王桂松，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：王飞，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：王果华，男，汉族，农民，住泌阳县。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告王桂松、王飞、王果华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人侯守强到庭参加诉讼，被告王桂松、王飞、王果华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金27000元，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告王桂松在原告处办理可循环贷款30000元用于种香菇，合同授信期限3年,单笔用款期限最长不超过1年。贷款由王飞、王果华担保。贷款到期后未能按期归还形成逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告王桂松、王飞、王果华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，被告王桂松与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额30000元；借款用途种香菇；借款提取及还款账号62×××10；用款方式为可循环方式，自2014年2月18日起至2017年2月17日，借款人可在30000元的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告王飞、王果华对被告王桂松的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在借款合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××10银行卡向被告王桂松发放贷款30000元。被告王桂松在循环使用借款过程中，未按约定归还借款本息，现结欠本金27000元，利息付至2015年12月21日。被告王飞、王果华也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告王桂松发放贷款30000元，被告王桂松应依约履行还本付息的还款义务，被告王飞、王果华应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告王桂松、王飞、王果华偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告王桂松、王飞、王果华承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王桂松于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金27000及利息（利息按照合同约定的利率自2015年12月21日起计算至实际还款日）。被告王飞、王果华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告王桂松、王飞、王果华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一七年七月二十九日
书记员 李 冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4082号
原告罗贯恒罗某某，男，1992年11月9日出生，住广西上林县。
被告南宁市宏欢超市（乐富店），住所地南宁市江南区五一中路82号今朝大厦一层A区。
经营者曾某某丽珍。
原告罗贯恒罗某某诉被告南宁市宏欢超市（乐富店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，于2016年11月9日公开开庭审理本案，原告罗贯恒罗某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告罗贯恒罗某某负担。
审判员 苏建湘
二〇一六年十一月九日
书记员 倪振华
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第476号
原告张某，居民。
委托代理人郭丽丽，潍坊坊子德方法律服务所法律工作者。
被告杨某，居民。
委托代理人马世民，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日、9月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郭丽丽、被告杨某及其委托代理人马世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，因婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情，婚后经常为琐事争吵，被告经常打骂原告，对原告及女儿不管不问，并赶出家门。双方分居已近3年，双方夫妻感情已完全破裂。请求依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告杨某辩称，双方组建一个家庭不容易，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生子女。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。原告主张被告将原告及女儿赶出家门，并且双方已分居三年，但没有提供证据证明，被告对此不予认可。原告还主张被告经常实施家庭暴力，原告多次报警，但原告也没有提供证据证明，被告对此不予认可。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证1份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。原、被告已结婚五年多，已有相当的夫妻感情。在夫妻共同生活中，因生活琐事产生矛盾，是在所难免的。原、被告均系再婚，双方更应当慎重对待已建立的夫妻关系，在生活中互谅互让，以建立和谐家庭关系为努力方向。原告主张被告经常对其实施家庭暴力，且双方分居三年，但没有提供证据证明，被告也不予认可，本院不予采信。原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原告主张夫妻感情破裂的理由不充分，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 殷庆伟
审判员 孙佩燕
审判员 孙 菁
二〇一五年十一月六日
书记员 赵萌萌
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执299-2号
申请执行人吕银兰，女，1955年5月14日出生，汉族，山西省运城市盐湖区×××。
被执行人王振国，男，1968年10月21日出生，汉族，山西省运城市盐湖区×××。
被执行人解美霞，女，1970年10月11日出生，汉族，山西省运城市盐湖区×××。
关于吕银兰申请执行王振国、解美霞民间借贷纠纷一案中,本院依法冻结了被执行人王振国、解美霞的银行账户，现因被执行人已清偿完全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王振国、解美霞银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 杨玉学
审判员 宁 伟
审判员 张 荣
二〇一七年四月十日
书记员 刘 琳
北京市第一中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京01刑更4号
罪犯郭显利，男，1972年8月2日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2013年6月18日作出了（2013）密刑初字第109号刑事判决，以被告人郭显利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。被告人郭显利不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年8月22日以（2013）二中刑终字第1473号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2016年11月23日，提出对罪犯郭显利的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2017年1月12日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2017年2月7日公开开庭对本案进行了审理。刑罚执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱代表王金明、罪犯郭显利出庭参加了庭审，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭执行职务，本案现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯郭显利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，服从管教，遵守监规纪律，所判处民事赔偿及案件受理费已履行完毕。2015年4月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯郭显利予以减刑一年。
北京市清河人民检察院认为，清园监狱对罪犯郭显利提请减刑建议不当，罪犯郭显利的减刑幅度不符合法律规定。罪犯郭显利系累犯，根据相关法律、司法解释的规定，建议对罪犯郭显利的减刑从严掌握。
本院经审理查明，罪犯郭显利在服刑改造期间，能够能够认罪悔罪，积极改造，服从管教，遵守监规纪律，所判处民事赔偿及案件受理费已履行完毕，2015年4
月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、案款收据及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭显利在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，但减刑幅度不符合法定条件，可以在法定幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭显利减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月13日起至2020年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾连春
审 判 员 林 骁
人民陪审员 洪晓达
二〇一七年二月七日
书 记 员 张雪冬
北京市第一中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京01刑更4号			罪犯郭显利，男，1972年8月2日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。			北京市密云县人民法院于2013年6月18日作出了（2013）密刑初字第109号刑事判决，以被告人郭显利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。被告人郭显利不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年8月22日以（2013）二中刑终字第1473号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。			北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2016年11月23日，提出对罪犯郭显利的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2017年1月12日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2017年2月7日公开开庭对本案进行了审理。刑罚执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱代表王金明、罪犯郭显利出庭参加了庭审，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭执行职务，本案现已审理终结。			北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯郭显利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，服从管教，遵守监规纪律，所判处民事赔偿及案件受理费已履行完毕。2015年4月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯郭显利予以减刑一年。			北京市清河人民检察院认为，清园监狱对罪犯郭显利提请减刑建议不当，罪犯郭显利的减刑幅度不符合法律规定。罪犯郭显利系累犯，根据相关法律、司法解释的规定，建议对罪犯郭显利的减刑从严掌握。			本院经审理查明，罪犯郭显利在服刑改造期间，能够能够认罪悔罪，积极改造，服从管教，遵守监规纪律，所判处民事赔偿及案件受理费已履行完毕，2015年4 月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、案款收据及综合材料等证据在案证实。			本院认为，罪犯郭显利在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，但减刑幅度不符合法定条件，可以在法定幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：			对罪犯郭显利减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月13日起至2020年5月12日止）。			本裁定送达后即发生法律效力。			审  判  长    贾连春			审  判  员    林  骁			人民陪审员    洪晓达			二〇一七年二月七日			书  记  员    张雪冬
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）介执字第404号
申请执行人王艳阳，女，住介休市。
申请执行人樊宏超，男，住介休市。
被执行人梁杰，男，住介休市。
被执行人闫丽宁，女，住介休市。
王艳阳、樊宏超与梁杰、闫丽宁借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2012）介民初字第341号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定梁杰、闫丽宁偿还王艳阳、樊宏超借款七十万元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2014年7月28日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2012）介民初字第341号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彩萍
执行员 王 诚
执行员 李 武
二〇一六年十二月二十二日
书记员 董文和
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2014）介执字第404号申请执行人王艳阳，女，住介休市。申请执行人樊宏超，男，住介休市。被执行人梁杰，男，住介休市。被执行人闫丽宁，女，住介休市。王艳阳、樊宏超与梁杰、闫丽宁借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2012）介民初字第341号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定梁杰、闫丽宁偿还王艳阳、樊宏超借款七十万元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2014年7月28日立案受理。在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2012）介民初字第341号民事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李彩萍执行员  王 诚执行员  李 武二〇一六年十二月二十二日书记员  董文和
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1111号
原告：王玲，女，1981年11月22日生，汉族，教师，住新泰市。
委托代理人：朱树朋、刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
被告：刘庆国，男，1959年5月25日生，汉族，住新泰市。
本院受理原告王玲与被告刘庆国民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日以案情发生变化为由向本院提出书面撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回起诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，保全费1520元，均由原告负担。
审判员 王安贵
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙 霞
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1246号
原告：张玉元，男，生于1953年10月4日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李仕珍（系原告之妻），女，生于1955年8月1日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区。
被告：陈通珍，女，生于1965年7月13日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
被告：刘伦成，男，生于1964年10月4日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告张玉元与被告陈通珍、刘伦成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉元的委托诉讼代理人林良友、李仕珍到庭参加了诉讼，被告陈通珍、刘伦成经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉元向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款26000元；并从2013年9月2日起按月利率2%支付资金占用利息至本息付清止。事实和理由：被告陈通珍三年前在纳溪区火炬社区开服装门市与居住在此的原告认识，2013年9月2日，被告陈通珍以购房缺资金为由向原告借款30000元，口头约定借款利息为月利率2%。原告遂委托妻子李仕珍在中国农业银行取款30000元交付给了被告陈通珍，被告陈通珍向原告出具了借条一份，约定借款期限为一年。借款逾期后，经原告多次催收，被告才于2016年3月31日向原告偿还了借款4000元，尚余借款26000元至今未还；被告刘伦成系被告陈通珍之夫，原告起诉要求二被告履行还款义务。
被告陈通珍、刘伦成未答辩。
经审理查明，被告陈通珍、刘伦成系夫妻关系，被告陈通珍几年前在纳溪区大渡口镇火炬社区经营服装时与在此居住的原告认识；2013年9月2日，被告陈通珍以购房为由向原告借款30000元，原告委托其妻子李仕珍从其中国农业银行帐户取款30000元以现金方式交付给了被告陈通珍；被告陈通珍向原告出具了借条一份，载明：今借到张玉元人民币叁万元，借款人陈通珍，借款期一年；被告陈通珍在借条上签名捺印，借条上未载明借款利息。借款到期后，原告多次催收，被告陈通珍于2016年3月31日向原告偿还了借款4000元，尚余借款26000元至今未还，原告遂起诉要求被告履行还款义务。
以上事实,除原告的当庭陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、二被告常住人口信息、大渡口镇双龙村村民委员会证明、借条一份、结婚证一份、中国农业银行李仕珍存折一份、中国银行借记卡历史交易明细清单及本院依法调取的杨金成调查笔录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性、关联性，且证据之间能相互印证，结合原告的陈述，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告陈通珍向原告借款30000元，有原告提供的借条、中国农业银行存折、中国银行借记卡历史交易明细清单，结合当事人的陈述，原、被告之间借贷关系成立；被告借款后，不按约定时间还款，经原告多次催收才向原告偿还了4000元，尚欠26000元至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款已于2014年9月2日到期，被告陈通珍于到期日即应履行还款义务，被告刘伦成与被告陈通珍系夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告刘伦成应与被告陈通珍共同承担还款义务，故对原告要求二被告偿还借款26000元的请求，本院予以支持；至于原告主张从2013年9月2日起按月利率2%支付资金占用利息至本息付清止，本院认为原告出示的借条未约定利息，原告主张利息系口头约定并无证据佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付。故对原告在本案中主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈通珍、刘伦成于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉元借款26000元；
二、驳回原告张玉元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告陈通珍、刘伦成承担（原告张玉元已垫付，被告陈通珍、刘伦成于本判决生效之日起十日内支付原告张玉元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 姜照彬
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱 锐
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0503民初1246号原告：张玉元，男，生于1953年10月4日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李仕珍（系原告之妻），女，生于1955年8月1日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区。被告：陈通珍，女，生于1965年7月13日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。被告：刘伦成，男，生于1964年10月4日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。原告张玉元与被告陈通珍、刘伦成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉元的委托诉讼代理人林良友、李仕珍到庭参加了诉讼，被告陈通珍、刘伦成经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉元向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款26000元；并从2013年9月2日起按月利率2%支付资金占用利息至本息付清止。事实和理由：被告陈通珍三年前在纳溪区火炬社区开服装门市与居住在此的原告认识，2013年9月2日，被告陈通珍以购房缺资金为由向原告借款30000元，口头约定借款利息为月利率2%。原告遂委托妻子李仕珍在中国农业银行取款30000元交付给了被告陈通珍，被告陈通珍向原告出具了借条一份，约定借款期限为一年。借款逾期后，经原告多次催收，被告才于2016年3月31日向原告偿还了借款4000元，尚余借款26000元至今未还；被告刘伦成系被告陈通珍之夫，原告起诉要求二被告履行还款义务。被告陈通珍、刘伦成未答辩。经审理查明，被告陈通珍、刘伦成系夫妻关系，被告陈通珍几年前在纳溪区大渡口镇火炬社区经营服装时与在此居住的原告认识；2013年9月2日，被告陈通珍以购房为由向原告借款30000元，原告委托其妻子李仕珍从其中国农业银行帐户取款30000元以现金方式交付给了被告陈通珍；被告陈通珍向原告出具了借条一份，载明：今借到张玉元人民币叁万元，借款人陈通珍，借款期一年；被告陈通珍在借条上签名捺印，借条上未载明借款利息。借款到期后，原告多次催收，被告陈通珍于2016年3月31日向原告偿还了借款4000元，尚余借款26000元至今未还，原告遂起诉要求被告履行还款义务。以上事实,除原告的当庭陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、二被告常住人口信息、大渡口镇双龙村村民委员会证明、借条一份、结婚证一份、中国农业银行李仕珍存折一份、中国银行借记卡历史交易明细清单及本院依法调取的杨金成调查笔录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性、关联性，且证据之间能相互印证，结合原告的陈述，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告陈通珍向原告借款30000元，有原告提供的借条、中国农业银行存折、中国银行借记卡历史交易明细清单，结合当事人的陈述，原、被告之间借贷关系成立；被告借款后，不按约定时间还款，经原告多次催收才向原告偿还了4000元，尚欠26000元至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款已于2014年9月2日到期，被告陈通珍于到期日即应履行还款义务，被告刘伦成与被告陈通珍系夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告刘伦成应与被告陈通珍共同承担还款义务，故对原告要求二被告偿还借款26000元的请求，本院予以支持；至于原告主张从2013年9月2日起按月利率2%支付资金占用利息至本息付清止，本院认为原告出示的借条未约定利息，原告主张利息系口头约定并无证据佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付。故对原告在本案中主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、由被告陈通珍、刘伦成于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉元借款26000元；二、驳回原告张玉元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由被告陈通珍、刘伦成承担（原告张玉元已垫付，被告陈通珍、刘伦成于本判决生效之日起十日内支付原告张玉元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  马 莉人民陪审员  姜照彬人民陪审员  陈 霞二〇一六年十月二十五日书 记 员  朱 锐
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初291号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：周祖田。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告周祖田信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 刘 利
审判员 陈少燕
审判员 林宏业
二〇一七年二月十四日
书记员 冯勋劼
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初291号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：周祖田。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告周祖田信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长 刘 利审判员 陈少燕审判员 林宏业二〇一七年二月十四日书记员 冯勋劼
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3465号
原告：张军，女，1968年8月10日出生。
委托诉讼代理人：陈晓晨，山东涵诺律师事务所律师。
被告：尚国昌，男，1982年11月17日出生。
被告：宋双利，女，1984年4月14日出生。
以上两被告共同委托诉讼代理人：朱敏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告张军与被告尚国昌、宋双利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人陈晓晨，被告尚国昌、宋双利的共同委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款10万元及利息。2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，张军将诉讼请求“1”变更为：判令二被告偿还原告借款共计167000元及利息（利息自立案之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告尚国昌多次向原告借款267000元，已经偿还10万元，至今尚欠167000元。以上借款经原告多次催要，被告至今无故拒不给付。
原告向本院提交如下证据：1、借条一张。证明被告于2014年11月12日向原告借款5万元的事实，当时是一部分现金交付，一部分转账支付，这五万元被告已经偿还完毕。2、借条一张及银行转款明细两份。证明被告于2014年11月14日向原告借款10万元的事实，当时向被告转款9万元，当时卡里只有9万元，中午在顺和楼饭店交给了被告1万元现金，有厨师高向东和两个服务员在场。3、借条一张及银行转款明细一份。证明被告2014年12月11日向原告借款5万元的事实。4、银行转款明细五张。证明被告自2014年12月25日至2015年1月24日多次向原告借款共计67000元的事实。5、被告借款明细一份。证明被告向原告借款的时间、数额及偿还部分借款10万元的事实。
尚国昌、宋双利辩称，被告不欠原告钱，请求法院驳回原告的诉求。
被告尚国昌向本院提交如下证据：1、原告书写收到尚国昌还款5万元收条一份。证明尚国昌偿还借款5万元，该款项偿还的是2014年11月14日的借款。2、2015年2月17日王连德书写的收条一份。证实王连德收到尚国昌偿还欠款5万元。3、担保函一份。证明王连德2014年曾向邓玉芹借款4万元，该债务由尚国昌担保并代替王连德履行还款义务，加上利息共计还款7万元。4、2015年3月5日王连德书写的借条一张。证实王连德向尚国昌借现金33000元，至今未还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2014年11月12日尚国昌书写《借条》：“今借张军现金伍万元整（50000元）整。”被告尚国昌对上述借条不认可，称没有收到上述借款。
原告提交2014年11月14日被告尚国昌出具《借条》：“今借张军现金十万元整（100000元整）。尚国昌以名下本田雅阁牌车辆抵押车架号LHGP1683P802****，发动机号712****，押雅阁登记证书一本。”及向被告尚国昌转账90000元银行转账凭证。被告尚国昌认可收到上述借款90000元，另10000元未收到。被告并提交代收人王连德出具《收到条》：“今收到尚国昌还来现金伍万元（50000元整）注明：本款是还尚国昌以名下雅阁车和登记证为抵押向张军借的拾万元”。
原告提交2014年12月11日被告尚国昌出具《借条》：“今借张军现金伍万元整（50000元整）”。被告尚国昌对上述借款无异议。
被告尚国昌提交2015年2月17日，王连德《收到条》：“今收到尚国昌还借款伍万元整（50000元）”。原告张军认可已收到上述款项，但认为被告偿还的是被告于2014年11月12日向原告所借50000元。
被告尚国昌提交2014年12月27日《担保函》，拟证明被告尚国昌以偿还为王连德向邓玉芹担保的借款及利息。原告张军不认可，认为与本案不属同一法律关系。
原告提交2015年3月5日王连德向被告尚国昌出具《借条》，拟证明王连德向被告尚国昌借款33000元的事实。原告张军不认可，认为与本案不属于同一法律关系。
另查明，被告尚国昌认可收到原告张军2014年12月25日至2015年1月24日仅有银行转账明细，未书写借条的借款共计67000元，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向法院起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，被告尚国昌对原告张军提交2014年12月11日被告尚国昌书写的《借条》一张、2014年12月25日至2015年1月24日银行转账明细，均无异议，本院予以确认。上述证据能够证实自2014年12月25日至2015年1月24日期间，被告尚国昌实际收到原告张军借款117000元。原告张军陈述称2014年11月12日被告尚国昌向其借款50000元已经偿还，被告尚国昌不认可已收到上述借款，原告亦未提交交付上述借款的相关证据，对上述50000元的借款，本案不予处理，原告可待证据齐全后，另行主张权利。原告张军称2014年12月11日被告尚国昌借款100000元中的10000元为现金交付，被告不认可，原告未提交证据予以证实，本院予以采信。被告尚国昌提交的证据能够证实，其已偿还张军借款100000元，本院予以确认。被告尚国昌辩称其代王连德偿还的担保款及王连德向其借款33000元，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。原、被告对借款利息没有约定，关于原告的利息主张，可自2016年11月15日原告起诉之日起，以107000元（207000元-100000元=107000元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息。原告张军诉请被告宋双利偿还借款及利息，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告张军诉请被告尚国昌偿还借款107000元及利息，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告尚国昌偿还原告张军借款107000元及利息（利息自2016年11月15日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息），于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，诉讼保全费1020元，由原告张军负担500元，由被告尚国昌负担2340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 杜芸
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4120号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道苍南行政中心，组织机构代码:00253722-3。
法定代表人杨昌栈。
被执行人吴联擂，男，1984年5月29日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄晓娃，女，1984年11月10日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00523号行政裁定书，于2016年08月26日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人吴联擂、黄晓娃计划生育一案。同日向被执行人吴联擂、黄晓娃发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人吴联擂、黄晓娃缴纳执行款101896元；二、被执行人吴联擂、黄晓娃负担执行费1428元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴联擂、黄晓娃的财产情况，发现被执行人吴联擂、黄晓娃在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人吴联擂、黄晓娃有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴联擂、黄晓娃有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4120号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一六年十月十日
书记员 谢智慧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初3129号
原告：张凤岐，男，1956年8月7日生，汉族，住淄博市桓台县。
被告：山东惠宝装饰工程有限公司，住所地淄博市张店区王舍西路淄博陶瓷科技城北门斜对过。
法定代表人：王新宝，总经理。
本院在审理原告张凤岐与被告山东惠宝装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张凤岐于2017年7月4日向本院申请撤回对被告山东惠宝装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告张凤岐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凤岐撤回对被告山东惠宝装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费50元减半计收25元，由原告张凤岐负担。
审判员 刘 翔
二〇一七年七月四日
书记员 何晓艺
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00376号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人魏某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月13日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2014年1月14日被监视居住。2014年7月3日被武汉市青山区人民检察院决定监视居住。2014年7月30日被本院决定继续监视居住。
被告人康某，武钢轧板厂板胚车间工人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月13日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人魏某、康某犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员薛恩东、被告人魏某、康某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年12月28日21时许，被告人魏某在武汉市青山区冶金街105街坊84门3号，以人民币100元的价格将2颗“麻果”贩卖给胡某某，胡某某当场将2颗“麻果”吸食。后公安民警将被告人魏某抓获，并从其身上查获人民币100元及1颗“麻果”。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述公安民警从被告人魏某处查获的1颗“麻果”为毒品甲基苯丙胺，重0.1克。
2014年3月12日20时许，被告人康某在武汉市青山区钢花村街114街坊16门6号其租住地，接受喻某要求购买8颗“麻果”的请托后，介绍被告人魏某以人民币400元的价格将6颗“麻果”贩卖给喻某，后被公安民警抓获。公安民警从被告人魏某处查获人民币300元，从被告人康某处查获人民币100元，从喻某处查获“麻果”6颗。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述贩卖的6颗“麻果”为毒品甲基苯丙胺，共重0.55克。
上述事实，被告人魏某、康某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，扣押决定书、扣押清单，物证照片，辨认笔录，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，公安机关上交毒品入库登记单，相关书证以及证人喻某、胡某、李某、雷某、许某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、康某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其中被告人魏某贩卖毒品甲基苯丙胺0.65克，被告人康某贩卖毒品甲基苯丙胺0.55克，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在上述2014年3月12日共同贩卖毒品过程中，被告人魏某、康某的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人魏某、康某归案后能如实供述自己的所犯罪行，均可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，均还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人康某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 友
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 倪 萍
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 付端阳
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初1224号
原告刘XX，男。
被告XX县XX装修有限责任公司。
法定代表人陈X，系该公司经理。
被告穆XX，男。
原告刘XX诉被告XX县XX装修有限责任公司、穆XX土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，在本院诉讼期间，原告于2016年6月2日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘XX撤回起诉。
案件受理费5900元，由原告刘XX承担。
审判员 戴景民
二〇一六年六月二日
书记员 刘利堂
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0463号
原告陈某，女，31岁。
委托代理人潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告吴某甲，男，34岁。
原告陈某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用普通程序，由审判长张桐、代理审判员陈雷、朱海俊组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人潘韦何到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日在滨海县民政局登记结婚，××××年××月××日婚生女孩吴某乙，××××年××月××日婚生男孩吴某丙。由于原、被告彼此个性差异，常为家务琐事争吵，一直未能培养起夫妻感情，不能和睦相处，2014年5月至今，被告竟然与原告失去联系，导致原本脆弱的夫妻感情破裂。原告曾于2014年底向人民法院提起诉讼离婚，经法庭调解后撤诉，现原、被告夫妻感情并未改善�故依法再次提起离婚诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、两个婚生小孩原、被告各抚养一人，互不支付对方抚养费用；3、本案诉讼费用由原、被告平均承担。
原告陈某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻；二、（2015）滨滩民初字第0051号民事裁定书一份，证明原告陈某曾向人民法院提起离婚诉讼；三、原告陈某、被告吴某甲的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；四、滨海县××镇××社区居民委员会出具的证明一份，证明被告吴某甲常年在外务工，无法联系的事实；五、婚生两小孩吴某乙、吴某丙的户口信息一份，证明婚生两小孩的的出生时间。
被告吴某甲未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告陈某与被告吴某甲于××××年××月××日在滨海县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女吴某乙，××××年××月××日生育长子吴某丙，两小孩现在被告吴某甲父母处生活。原、被告婚后经常因为生活琐事发生矛盾，不能和睦相处，导致夫妻感情不睦。原告陈某曾起诉至法院要求离婚，于2015年2月16日经调解后撤回起诉。现双方夫妻感情仍未改善，原告陈某再次起诉至法院要求离婚。
证明上述事实的证据有：原、被告的结婚证、（2015）滨滩民初字第0051号民事裁定书、滨海县××镇××社区居民委员会出具的证明、婚生小孩吴某乙、吴某丙的户口信息、原告陈某的庭审陈述等证据，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情是婚姻存续的基础。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，属于合法婚姻。原、被告婚后未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情淡化，原告陈某曾�诉至法院要求离婚，于2015年2月16日经调解后撤回起诉，现原告陈某再次起诉要求离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告陈某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于婚生长女吴某乙、长子吴某丙的抚养，在不改变小孩现有生活环境，婚生长女吴某乙、长子吴某丙随原告吴某甲生活为宜。由于被告吴某甲未到庭应诉，有关夫妻共同财产、债权债务等无法核实确定，双方可另行诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，故本院对原告陈某所述事实予以采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告吴某甲离婚；
二、婚生长女吴某乙、婚生长子吴某丙随被告吴某甲生活，原告陈某承担长女吴某乙的抚养费每月300元，从2016年4月1日起至长女吴某乙成年之日止，原告陈某承担长子吴某丙的抚养费每月300元，从2016年4月1日起至长子吴某丙成年之日止；
案件受理费240元，公告费600元，由原告陈某承担。
本判决生效前，原告陈某、被告吴某甲不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 张 桐
代理审判员 陈 雷
代理审判员 朱海俊
二〇一六年三月三日
书�记员臧海浪
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津02行终416号
上诉人（原审原告）宁普红，女，1973年8月29日出生，汉族，天津市客车桥厂职工，户籍地天津市河西区，现住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所地天津市河西区黄埔南路5号。
法定代表人赵年伏，局长。
委托代理人王海林，天津市公安局河西分局干部。
委托代理人安璐，天津市公安局河西分局干部。
上诉人宁普红诉被上诉人天津市公安局河西分局治安管理行政处罚一案，天津市河西区人民法院2016年5月6日受理，2016年7月8日作出（2016）津0103行初91号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2016年9月14日受理后依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人宁普红，被上诉人天津市公安局河西分局的委托代理人王海林、安璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月6日17时许，原告因反映天津市人民政府不作为的问题到北京市中南海地区进行违法上访。2016年4月7日被告天津市公安局河西分局以原告扰乱公共场所秩序为由，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，作出西公（陈）行罚决字（2016）270号《天津市公安局河西分局行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和第二十条第（四）项之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，于2016年4月7日送达并执行。2016年5月6日原告提起行政诉讼，要求确认被告于2016年4月7日对原告作出的《行政处罚决定书》违法并予以撤销。
另查，2016年3月6日被告天津市公安局河西分局作出西公（陈）行罚决字（2016）188号《天津市公安局河西分局行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，并于2016年3月6日送达并执行。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。本案被告提交的证据能够证明原告于2016年4月6日在北京市中南海地区违法上访，扰乱公共场所秩序的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项认定事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当、适用法律正确，尤其针对原告在六个月内曾受过治安处罚，故对原告作出行政拘留十日的处罚并无不当。原告要求确认被告天津市公安局河西分局行政处罚行为违法并予以撤销的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宁普红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁普红负担。
原审法院判决后，上诉人宁普红不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人作出的本案被诉行政处罚决定；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审法院认定事实不清，非正常上访不属于扰乱公共场所秩序，被上诉人没有证据证明上诉人有扰乱公共场所秩序的行为；2、被上诉人没有处罚上诉人的职权。
被上诉人天津市公安局河西分局辩称，2016年4月6日17时，上诉人以反映天津市人民政府不作为为由，到北京市中南海周边地区进行违法上访，后被查获。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，以扰乱公共场所秩序为由对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚。该行政处罚认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人在原审期间提交了被诉《行政处罚决定书》。
被上诉人在原审期间提交如下证据：1、传唤证；2、公安行政处罚告知笔录；3、西公（陈）行罚决字（2016）270号《行政处罚决定书》；4.执行回执；5、北京市公安局西城分局训诫书；6、现场处置记录；7、天津市进京非正常访人员移送交接单；8、情况证明；9、证明；10、西公（陈）行罚决字（2016）188号《行政处罚决定书》；11、2016年4月7日宁普红询问笔录（附身份证明文件）。
经庭审质证，双方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。合议庭经评议认为，原审法院就双方当事人在原审期间提交证据的认证意见正确，本院予以认定。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，具有对上诉人作出被诉治安管理行政处罚的主体资格和法定职权。上诉人主张被上诉人无权对其作出处罚没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”经审查，被上诉人提供的证据能够证实2016年4月6日上诉人到北京市中南海地区非正常上访，扰乱了公共场所的秩序，且上诉人在六个月内曾受过治安管理处罚，被上诉人依据上述法律规定，对上诉人作出拘留十日的处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出，其适用法律正确。上诉人认为不存在违法行为，非正常上访不属于扰乱公共场所秩序的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人作出被诉治安行政处罚依法履行了传唤、告知、决定及送达等法定程序，其行政程序合法。综上，被上诉人作出被诉处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人宁普红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 秦 赛
速 录 员 郑 楠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7257号
原告肖志平，男，1974年1月30日出生，住惠安县。
被告周剑峰，男，1979年9月16日出生，住惠安县。
被告谢淑华，女，1980年1月12日出生，住惠安县。
原告肖志平与被告周剑峰、谢淑华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告肖志平到庭参加诉讼，被告周剑峰、谢淑华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖志平诉称，被告周剑峰以经济困难为由于2014年5月22日向原告借款3万元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，有被告周剑峰出具的借条1份为据。此后，被告周剑峰未能偿还借款，经原告催讨未果。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务共同偿还。请求判令被告周剑峰、谢淑华共同偿还原告借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告周剑峰、谢淑华未作答辩。
本院在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告周剑峰于2014年5月22日向原告借款3万元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍付息。证据2即申请本院调取的结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，以此证明两被告于2002年10月19日登记结婚，2015年2月11日登记离婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告周剑峰以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。证据2，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告周剑峰因需要资金于2014年5月22日向原告借款3万元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告周剑峰出具借条1份交原告收执。此后，被告周剑峰未能偿还原告借款。被告周剑峰、谢淑华于2002年10月19日登记结婚，2015年2月11日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告周剑峰向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告周剑峰经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告周剑峰偿还借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年8月27日即原告起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告周剑峰明确约定本案借款为被告周剑峰的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告谢淑华共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周剑峰、谢淑华应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告肖志平借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年8月27日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告周剑峰、谢淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玲玲
人民陪审员 吴桂山
人民陪审员 庄惠蓉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执264号
申请执行人郭建国，男。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
申请执行人郭建国与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年1月26日作出（2016）陕0104民初987号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭建国于2017年1月9日向本院申请执行，申请标的为523元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:本案已执行完毕，申请人书面申请终结（2016）陕0104民初987号民事调解书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初987号民事调解书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 蕊
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初3807号
原告刘利俊，男，1982年1月生，户籍地内蒙古武川县，住呼和浩特市。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告高昆鹏，男，1990年5月生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地呼和浩特市。
负责人郭有福，该公司总经理。
本院在审理原告刘利俊诉被告高昆鹏、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘利俊于2016年6月2日以事故车未在中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘利俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘利俊撤回的起诉。
案件受理费285元（原告已预交），由原告负担。
审判员 甄明旺
二〇一六年六月十三日
书记员 李 艳