广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第143号
原告邓远均，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1510。
委托代理人邓小连，女，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
被告区杰棠，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0035。
被告李群英，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0020。
原告邓远均诉被告区杰棠、李群英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭审理本案，原告邓远均及其委托代理人邓小连、被告区杰棠、李群英到庭参加诉讼。2015年4月8日，本案依法转为普通程序审理。2016年1月15日本院依法开庭审理本案，原告邓远均的委托代理人邓小连、被告区杰棠、李群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告区杰棠与原告于2012年3月22日签订《建筑工程承包合同》（以下简称《合同》），约定：1.被告区杰棠将荷城街道勤学村新村兴建的一座六层半的框架结构住宅发包给原告承建，按每层捣水泥面积计算（投影面积计）每平方米295元；2.按施工进度付款，如不按进度付款原告有权停工。付款进度如下：破桩头到捣地骨正负零付款10000元，每捣一层水泥面付款10000元，砌砖完成付款20000元，室内批荡完成付款20000元，外墙批完底付款20000元，外墙贴完马赛克付款20000元，室内贴完地砖墙群付款20000元，全部工程完成捣完散水坡付款20000元，工程完成付总工程款的95%，余下工程款三个月内付清原告。原告按照合同约定进行施工。但2012年5月，被告区杰棠不按进度付款，原告表示异议后双方签订附加协议书，约定拖欠的工程款三天内支付，并承诺以后按合同依时付款。但被告区杰棠拖欠工程款的情况并未改善，按合同约定“砌砖完成付款20000元”，被告区杰棠只支付了12000元；随后，原告完成室内批荡和外墙批底、贴砖（原合同约定外墙贴马赛克，合同实际履行时被告区杰棠要求贴，该部分属于附加工程）后，被告区杰棠一直拖欠工程款，原告迫于无奈，只能按合同第五条的约定停工。2014年1月，经原告报警、施工工人到被告住所追讨，被告区杰棠才支付了外墙部分工程款。之后，原告多次催促未果。此外，停工期间，被告区杰棠不但消极回避支付工程款，还在双方合同尚未履行完毕的情况下，擅自将工程的其余项目另行交给其他第三人或自行施工，明显是以实际行为单方面违反了合同。而且原告停工后，在未告知原告且未取得原告同意的情况下，被告区杰棠擅自非法使用原告的建筑材料和工具设备；甚至在非法使用原告的提升架施工后，被告擅自拆掉并锁起来、试图据为己有，原告知悉情况后尝试阻止并多次要求取回，被告区杰棠始终不归还，还对原告多次采用暴力手段。被告非法使用并侵占原告的提升架，明显侵犯了原告的财产权，应当支付使用费、返还财产并赔偿原告的损失。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，被告区杰棠拖欠工程款，理应足额支付并承担逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》关于侵犯财产权的相关规定，被告非法使用原告的提升架，应支付使用费；侵犯了原告的财产权，应当返还财产并赔偿原告的损失。本案所涉被告区杰棠发包给原告承建的住宅楼是两被告的婚后共有房产，本案所涉合同之债的债务是被告夫妻二人的共同债务，应由二人共同承担连带责任。综上，请求法院判令：1.两被告支付拖欠原告的工程款98260元及自2014年1月28日起至被告实际清偿之日的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年1月28日至起诉之日2015年1月19日，暂计5671元）；2.两被告立即返还原告其非法侵占的提升架，并赔偿原告财产侵权损失20000元；3.两被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告第二、三项诉讼请求变更为：2.两被告立即返还原告其非法侵占的提升架，并赔偿原告财产侵权损失20000元（按每月租金1000元从2013年5月暂计至2015年1月，实计算至实际返还之日为止）；3.两被告承担本案的诉讼费及保全费、鉴定费。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.建筑工程承包合同1份，证明原、被告存在工程承包合同关系；
2.附加协议书1份，证明被告承诺按合同依时付款，却没有实际履行；
3.区杰棠建楼结算1份，证明被告恶意拖欠工程款的事实；
4.收据11份，证明被告恶意拖欠工程款的事实，被告实际共支付工程款127380元；
5.照片3张，证明被告未经原告同意非法使用，擅自拆掉并侵占原告的提升架。
经质证，被告区杰棠对原告举证的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2，被告区杰棠没有看过，但是名字是被告区杰棠签的，对于内容不知道；对证据3工程的平方数正确，但是很多工程原告都没有做；对证据4的真实性没有异议，对于数额有异议，还有6000元的工程款被告区杰棠支付了给原告的工人，但是原告一直没有开收据；对证据5的真实性没有异议，是在拆除提升架时拍摄的，原告的提升架早已经坏了，2013年底原告已经将线路拆走，被告区杰棠没有用过原告的提升架。
被告李群英对原告举证的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2，没有看过；对证据3、4、5的意见与被告区杰棠意见一致。
两被告辩称，被告区杰棠于2012年3月22日与原告签订《建筑工程承包合同》，约定由原告为被告区杰棠依据图纸规划建造房屋，期限为2012年3月22日至2013年3月1日止。合同签订后，被告区杰棠依据合同约定及时向原告支付工程款，但在施工过程中，被告区杰棠发现工程多处出现质量问题，故要求原告返工修复，但原告无理拒绝，并称质量问题是工人的责任，理由是被告区杰棠与工人另签了合同，原告认为质量问题不是他的责任，无理停工。故意拖延工程进度，违反合同约定，而且在合同快期满时，被告区杰棠曾多次要求原告按要求继续施工并对有质量问题的工程进行整改修复，但原告只对楼面进行简单的返工修复，造成楼面有部分水泥空壳、漏水的问题存在。合同期满后原告没有找被告区杰棠续约，因此合同的终止履行是原告违约造成的，被告区杰棠不存在违约行为。原告所做的工程价款为125829元，但有部分存在质量问题，未返工修复。原告没有完成的工程，被告区杰棠请人或自己做的工程量价款为95659元。部分工程有质量问题，被告区杰棠请人返工修复，所花费的材料费及人工费共计54518.76元。部分工程出现质量问题，至今未返工修复。原告的提升架残旧不堪，而且经常发生故障，造成极大的安全隐患，被告区杰棠多次要求原告将提升架维修好以求安全，但原告既不维修也未到工地检查。2012年7月29日，提升架运行到半空时，提升篮突然离轨倾斜，斗车里的水泥洒落满地。按约定当天是要支付1万元工程款给原告的，被告区杰棠只支付了6000元给装模板的工人做生活费，暂扣4000元作为要求原告置换提升篮的保证金。6000元的工程款原告一直拒开收据给被告区杰棠。原告称被告区杰棠使用其提升架是不属实的，因为在2013年12月提升架坏了不能使用，而且原告把电箱的电线也拆去了。因此当时被告区杰棠多次要求原告将提升架拆走，直至数月后的2014年4月原告才答应3天后拆走，但4月13日原告又说不拆，无奈之下，被告区杰棠于4月18日请人拆，拆的时候原告在现场拍照，当时被告区杰棠要求原告将提升架拉走，原告没有答应。6月23日，原告要卖提升架，要求被告区杰棠开门给人看货，但不知为何原告又没有将提升架拉走。12月16日，原告想把提升架拉走，被告区杰棠要求其支付拆除工费和仓租费，原告想强行拿走，还报了警，警察到场后，没有支持原告的行为。被告区杰棠请人拆提升架花费人工费1200元，2014年4月18日至2015年2月18日提升架的仓租费共10个月，每月900元，共计9000元。原告应赔偿因其违约行为给被告区杰棠带来的损失。原告在约定的期限2012年3月22日至2013年1月1日期间只完成了主体工程和部分的装修工程，造成被告区杰棠两年多租金损失115200元（按每方8元计算）。原告故意拖延时间，不按合同约定施工并擅自解除合同，且合同期满后未主动续约，未在诉讼有效期内起诉被告区杰棠。综上，被告区杰棠已超额支付了工程款，被告区杰棠不存在违约行为，原告擅自终止合同，故应承担违约责任，原告应赔偿因其违约给被告区杰棠造成的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，被告区杰棠举证如下：
1.具体数据说明共6页，证明原告所做的工程数及被告自己做的工程数；
2.收据11份、预支单复印件1份，证明被告向原告付款的情况；
3.图片24份，证明涉案房屋存在质量问题，如漏水、爆裂、厕所的门口不整齐等；
4.附加协议1份，证明原告提交给被告的协议书，涉案房屋层层漏水，但是原告说房屋漏水轻微；
5.收据3张，证明被告请人返工产生的费用。
经质证，被告李群英对被告区杰棠举证的证据均无异议。
原告认为被告区杰棠举证的证据均已超出举证期限，对被告区杰棠举证的证据2的收据11张三性认可，其余证据的三性不予认可。
诉讼中，被告李群英没有向本院提交证据。
诉讼中，本院根据原告的申请，委托广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司对位于佛山市高明区荷城街道勤学新村的涉案房屋原告施工部分的工程造价进行鉴定。2015年12月29日，广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司作出工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：工程造价鉴定参考价为216046.90元（其中没考虑逾期利息、提升架租金）。原告为此支付鉴定费5000元。
经质证，原告对工程造价鉴定意见书及鉴定费发票无异议，予以认可。
被告区杰棠对报告书不接受，认为程序不合法，工程质量有问题不改，没有解决质量问题如何分清楚谁做的工程量。
被告李群英认为原告迟迟不返工，拖了几年，其经济损失严重。
结合庭审的举证、辩证，本院对本案的证据作如下认定：
1.原告举证的证据1，两被告无异议，本院予以采信；对证据2，被告区杰棠确认协议上的名字是其本人所签，本院对证据2予以采信；证据3系原告单方制作，且无其他证据予以佐证，本院不予采信，两被告对其显示的工程方数予以认可，本院对原告主张的工程方数予以确认；两被告对证据4、5的真实性无异议，本院对证据4、5的真实性予以确认。
2.被告区杰棠举证的证据1系由其单方制作，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；原告对被告区杰棠举证的证据2的收据11份予以认可，本院对证据2的收据11份予以采信，被告区杰棠举证的预支单是由其单方制作，无其他证据予以佐证，不能证明被告区杰棠2012年7月29日向原告支付工程款6000元主张，本院对证据2的预支单不予采信；证据3、5均为单一证据，不能单独作为认定案件事实的依据；证据4无双方签名，原告不予认可，本院对被告区杰棠举证的证据4不予采信。
3.广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司出具的工程造价鉴定意见书、发票，原告无异议，两被告对工程造价鉴定意见书的结论不予认可，但未能提供证据予以反驳，该工程造价鉴定意见书和发票系由有资质的鉴定机构依法出具，对工程造价鉴定意见书和发票，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认本案的事实如下：
2012年3月22日，原告（乙方）与被告区杰棠（甲方）签订《建筑工程承包合同》，约定：甲方将其在荷城街道勤学新村兴建一座六层半的框架结构住宅楼发包给乙方承建，按照每层捣水泥面积计算（投影面积计）每平方295元；同时约定了施工范围、工程质量、工程款支付等事项；并约定施工时间为2012年农历3月1日至2012年农历11月20日。
2015年12月29日，广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司作出工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：工程造价鉴定参考价为216046.90元（其中没考虑逾期利息、提升架租金）。原告为此支付鉴定费5000元。
两被告为夫妻关系，两被告庭审中确认于2014年11月30日开始使用涉案住宅楼。
被告区杰棠已向原告支付工程款127380元。
原告施工使用的提升架现在两被告处，庭审中，两被告确认2014年12月16日，原告要求拿回提升架，被告要求原告支付提升架的拆装费、保管费，故原告未能取回提升架。2015年1月23日，本院依原告的申请查封该提升架，并由被告区杰棠保管。
本院认为，本案属农村建房施工合同纠纷。原、被告签订的《建筑工程承包合同》，因原告不具备相应的施工资质，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于建筑企业资质的强制性规定，故合同无效。合同虽无效，但该工程已交付使用，原告可参照合同约定请求支付工程价款。根据广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司出具的工程造价鉴定意见书，原告已施工部分的工程造价为216046.9元，被告区杰棠已支付款项127380元，故被告区杰棠仍应支付88666.9元（216046.9元-127380元）给原告。因两被告于2014年11月30日开始使用涉案住宅楼，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告区杰棠应自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期未付款利息至实际清偿之日止。诉讼中，被告区杰棠辩称涉案房屋工程存在质量问题。因涉案房屋已为被告使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，被告区杰棠现未有证据证明涉案房屋存在地基基础工程和主体结构质量问题、亦未向本院申请司法鉴定以确定工程质量及修复费用的情况下，本院对被告区杰棠关于涉案房屋工程存在质量问题的答辩意见不予支持。被告区杰棠在有证据证明涉案房屋存在地基基础工程和主体结构质量问题时，可另案主张权利。
关于原告要求两被告返还提升架并支付提升架租金损失的请求。本院认为，两被告确认原告的提升架在被告处，现原告已经撤出涉案工程施工且两被告开始使用涉案房屋，原告要求两被告返还提升架合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2013年5月起至返还提升架之日止每月1000元的提升架租金损失，本院认为，原告提供的证据不足以证明两被告自2013年5月起使用其提升架及提升架的租金水平。但被告区杰棠庭审中确认原告曾于2014年12月16日要求取回提升架，因原告拒绝支付拆装费、保管费而被被告区杰棠拒绝。本院认为，被告区杰棠未能提供证据证明2014年12月16日之后其有占有原告提升架的正当理由，但2015年1月23日本院依法查封提升架后，被告区杰棠仅依法院要求保管提升架，并未实际使用。故被告区杰棠应向原告支付自2014年12月16日起至2015年1月23日止的提升架租金损失，租金损失标准本院酌定为每月500元。则被告区杰棠应支付给原告的提升架租金损失金额为650元（500元／月÷30天×39天）。原告请求超出本院核定部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告李群英承担还款责任的问题。本院认为，涉案合同虽是以被告区杰棠个人名义所签订，但涉案楼房为住宅楼，且两被告未能提供证据证明涉案债务为被告区杰棠的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告区杰棠在夫妻关系存续期间以其个人名义所负债务，应当属于两被告的夫妻共同债务。故本院确认涉案欠款为两被告夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百八十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告区杰棠、李群英于本判决生效之日起十日内向原告邓远均偿还工程款88666.9元及利息（利息以88666.9元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告区杰棠、李群英于本判决生效之日起十日内返还提升架给原告邓远均；
三、被告区杰棠、李群英于本判决生效之日起十日内支付提升架租金损失650元给原告邓远均；
四、驳回原告邓远均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2779元，财产保全费120元，合共2899元，由原告邓远均负担810元，被告区杰棠、李群英负担2089元。鉴定费5000元，由原告邓远均负担2500元，由被告区杰棠、李群英负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 吴卫华
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一六年二月三日
书 记 员 区君萍