wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初830号
原告：李树国，男，1968年3月11日生，满族，住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县卫生局卫生监督所。
法定代表人：杨跃武，该所所长。
委托诉讼代理人：王湘波，伊通法律服务所律师。
原告李树国与被告伊通满族自治县卫生局卫生监督所民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树国及被告伊通满族自治县卫生局卫生监督所委托代理人王湘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李树国向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款本金20，000元及利息（自2008年4月15日始，按银行贷款利率计算）。案件受理费由被告负担。事实和理由：我是被告单位职工。2008年4月15日，被告以单位缺乏资金为由在我处借款20，000元。当时口头约定按银行贷款利率计息，未约定还款期限。我多次追索此款未果。故诉至法院，请求判如所请。
伊通满族自治县卫生局卫生监督所承认原告在本案中主张的全部案件事实，并认为欠款应当偿还，但现在无法确定还款时间。
本院经审理认定案件事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：双方约定按照银行贷款利率计算利息。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、欠据、本院询问丁某的笔录。
本院认为，伊通满族自治县卫生局卫生监督所承认李树国在本案中主张的事实，故对李树国主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。伊通满族自治县卫生局卫生监督所拖欠李树国债款本息事实清楚，证据确实、充分，理应偿还。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：
被告伊通满族自治县卫生局卫生监督所偿还原告李树国债款本金20，000元及利息（利息计算期间自2008年4月15日始计算至实际给付之日止，按照银行同类贷款利率计息）。于本判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 马晓红
二〇一八年六月二十日
书记员 岳晓玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1852号
原告李清连。
委托代理人谢盼盼、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，职务局长。
委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告李清连诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局郑州北车辆段全民合同制职工，于2004年8月达到法定退休时间。1997年9月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续。原告退休前工资月均收入为1500元，退休后仅按605元每月标准领取养老金。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老工资待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休，提前解除劳动合同，不但脱离了正常工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇，被告的行为不仅极大的伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定提起诉讼，请求依法判令：1、确认被告为原告办理提前退休的行为违法；2、被告赔偿原告自1997年11月起至2004年8月期间应得工资收入72495元，并加付25%的赔偿费用18124元（共计90619元）；3、被告赔偿原告自1997年11月起至2004年8月期间的社会保险费损失21600元；4、依法重新核算退休待遇；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告李清连的起诉。
案件受理费10元，退回原告李清连。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第2235号
原告况敏，女，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司，住所地重庆市渝中区人和街67-97号（单号）负一层、一层、二层（部分）及73号附2号、附5号，组织机构代码55406466-3。
负责人李国。
本院在审理原告况敏诉被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司产品责任纠纷一案中，原告况敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告况敏撤回起诉。
本案受理费25元，由原告况敏负担。
代理审判员 纪远征
二〇一五年五月七日
书 记 员 汤小辉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1436号
罪犯郑成山，男，1974年5月13日出生，汉族，原户籍所在地河北省怀安县左卫镇刘家堡村北区北片**号。现在红石岩监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2012年1月16日以（2012）扶刑初字第00019号刑事判决，以被告人郑成山犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元,刑期执行自2011年8月29日至2021年8月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月3日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第980号刑事裁定，对罪犯郑成山减去有期徒刑1年的刑罚执行，陕西省延安市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）延中刑减字第01261号刑事裁定，对罪犯郑成山减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2019年8月28日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯郑成山确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑成山在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郑成山在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑成山准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0603执337号
申请执行人：刘玉青（刘玉清），女，汉族，1954年2月14日出生，农六师102团水管处退休职工，住重庆市万州区。
委托代理人：张中新，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被执行人：张兴恩，男，汉族，1955年2月8日出生，芳草湖四场七连职工，住新疆昌吉州呼图壁县。
本院在执行刘玉青与张兴恩民间借贷纠纷一案中，于2016年7月25日向被执行人张兴恩送达执行通知书。在执行过程中，于2016年8月22日冻结张兴恩名下的6228410890038XXXXXX银行账户，于11月1日扣划张兴恩名下的6228410890038XXXXXX银行账户500元整。申请执行人刘玉青与被执行人张兴恩达成和解协议，被执行人张兴恩支付案款10000元整，申请执行人刘玉青于2016年11月1日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人刘玉青申请撤回执行申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603执337号执行案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝建江
审判员 铁成刚
审判员 朱 杰
二〇一六年十一月二日
书记员 齐适雅
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行终161号
上诉人（一审起诉人）中国长城资产管理公司昆明办事处。
住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路*号山灞大厦*****层。
负责人高焱，副总经理。
委托代理人王俊超，男，汉族，住云南省昆明市五华区。公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨芮，云南君晟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人中国长城资产管理公司昆明办事处（以下简称为长城公司昆明办事处）因诉富民县房地产管理所、富民县住房和城乡规划建设局、富民县人民政府房屋行政登记一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2016年5月23日作出的（2016）云01行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，该院在审理过程中向长城公司昆明办事处释明，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第七条：“房屋登记行政案件由房屋登记案件所在地人民法院管辖，但有下列情形之一的也可由被告所在地人民法院管辖：（一）请求房屋登记机构履行房屋转移登记、查询、复制登记资料等职责的；（二）对房屋登记机构收缴房产证行为提起行政诉讼的；（三）对行政复议改变房屋登记行为提起行政诉讼的。”之规定，建议长城公司昆明办事处向富民县人民法院起诉，但长城公司昆明办事处坚持向一审法院起诉。故一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于昆明市中级人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对长城公司昆明办事处的起诉不予受理。
长城公司昆明办事处上诉称，富民县人民政府在《抵押登记证明》上签章，其为本案被告适格，且本案属于昆明市辖区内重大案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，属于昆明市中级人民法院管辖；《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第七条涉及的是地域管辖，而非级别管辖，涉案房屋及被告所在地均在昆明市辖区内，长城公司昆明办事处的起诉并未超出地域管辖范围，请求撤销一审裁定，并指令一审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖以下第一审行政案件：（一）对国务院部门或县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，长城公司昆明办事处认为行政机关在未经其同意的情况下解除其抵押权登记，现以富民县房地产管理所、富民县住房和城乡规划建设局、富民县人民政府为被告向人民法院起诉符合上述法律规定的起诉条件且属于昆明市中级人民法院管辖。一审法院以长城公司昆明办事处的起诉不属于该院管辖为由裁定对长城公司昆明办事处的起诉不予受理不当，应依法予以纠正。长城公司昆明办事处的上诉理由成立，本院对其上诉请求依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01行初51号行政裁定；
指令云南省昆明市中级人民法院对本案予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 蕾
代理审判员 苏雪峰
代理审判员 吴 娜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 璐
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执326号
申请执行人：庄运宝，男，1973年11月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘小妹，女，1982年1月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘海锋，男，1979年12月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄运宝与被执行人刘小妹、刘海锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第3110号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄运宝于2016年3月1日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘小妹、刘海锋偿还借款20000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年3月3日向被执行人刘小妹、刘海锋发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人刘小妹、刘海锋可供执行的财产。本院于2016年4月12日将被执行人刘小妹、刘海锋纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄运宝于2016年8月29日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年七月二十一日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初16051号
原告：重庆永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码：915001057500963553。
法定代表人：陈以忠。
被告宋晓兵。
原告重庆永恒物业管理有限公司诉被告宋晓兵物业服务合同纠纷一案，原告重庆永恒物业管理有限公司于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆永恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆永恒物业管理有限公司负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年八月九日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1957号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司
法定代表人：李梅梅，该公司经理。
委托代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王莹，女
委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：太和县交通局出租车有限公司
法定代表人：贺磊，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张锐，男
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保太和支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保太和支公司上诉请求：请求依法改判支持其上诉请求。事实与理由：王莹不是保险合同的当事人，不具有诉讼主体资格，且一审判决未扣除王快快应承担的责任份额错误。
王莹答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王莹向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等合计69570.02元。
一审法院经审理查明：2015年11月3日19时许,张锐驾驶皖KR59**号小型轿车,沿太和县肖口镇工业大道谭庄村北路段由南向北行驶时，与前同方向行驶的王快快驾驶的无号牌吊车发生追尾相撞，造成张锐、徐伟、徐鑫、王莹受伤及车辆损坏的非道路交通事故。事故发生后，王莹即住进太和县人民医院治疗，入院诊断为：中型开放性颅脑损伤1、开放性蛛网膜下腔出血等；二、左眼外伤1、左眼眶内侧壁骨折等。同年12月21日出院，实际住院48天，发生医疗费26126.02元。出院医嘱：注意休息，适量活动，增强营养等。2015年12月17日，太和县公安局交通警察大队做出太公交事故析字【2015】167号的非道路事故成因分析意见书，“此起事故是由于张锐、王快快双方过错所导致，张锐的过错行为是造成事故的直接原因，王快快的过错行为是造成事故的间接原因，徐伟、徐鑫、王莹无过错。”2016年2月3日，安徽泰和司法鉴定所接受王莹的委托，对王莹的后续治疗费和三期进行鉴定，鉴定意见为：1、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014，评定为误工期120天，护理期60天，营养期90天。3、颌面部瘢痕修复整容之后续治疗费伍仟元，支付鉴定费1200元。徐伟另支付照相费100元（不是税务票据）。
2014年11月12日，太和交通局出租车公司为皖KR59**号小型轿车在人保太和支公司投有道路客运承运人责任险，投保座位数4个，每人责任限额300000元，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：太和交通局出租车公司有义务将乘客王莹安全运送到目的地。其没有证据证明王莹受伤是王莹自身的健康原因造成的或是王莹故意、重大过失造成的，太和交通局出租车公司应当对运输过程中王莹的伤害后果承担损害赔偿责任。2014年11月12日，太和交通局出租车公司为皖KR59**号小型轿车在人保太和支公司投有道路客运承运人责任险，投保座位数4个，每人责任限额300000元。人保太和支公司应当依照法律的规定和保险合同的约定，在300000元的责任限额内直接对王莹予以赔偿。王莹的误工费计算到定残前一天即90天，按每天74,5计算。护理费按60天计算，住院伙食补助费按实际住院天数48天计算，营养费按90天计算，交通费按每天10元计算，王莹提交的照相费收据、和预交费收据，其效力不予确认。王莹的损失有：医疗费26126.02元、误工费6705元（90天×74.5元/天）、护理费8610元（60天×143.5元/天）、住院伙食补助费1440元（48天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费按480元（48天×10元/天）、鉴定费1200元、后续治疗费5000元、合计52261元，由人保太和支公司予以赔偿。人保太和支公司辩称王莹的损失应扣除非医保用药和与本次交通事故无关的用药，以及保险公司承担部分责任的辩解理由，证据不力，理由不当，不予才采信。王莹的其余诉讼请求无依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起10日内支付王莹损失52261元；二、驳回王莹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1539元，减半收取770元，由王莹负担170元，太和县交通局出租车有限公司负担600元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，王莹乘坐太和县交通局出租车公司的出租车，双方形成公路旅客运输合同关系，太和县交通局出租车公司即负有将王莹安全送达到目的地的义务。本案中，在运输途中，该出租车发生交通事故造成王莹受伤，对于王莹的伤害后果，太和县交通局出租车公司应当承担赔偿责任。因该出租车在人保太和支公司投保有道路客运承运人责任险，故对于王莹的损失应当由人保太和支公司在保险限额内承担赔偿责任。王莹基于其与太和县交通局出租车公司之间形成的公路旅客运输合同关系主张人保太和支公司在保险限额内承担赔偿责任并未违反法律规定。人保太和支公司主张应当扣除王快快的责任份额，因与本案不属于同一法律关系，本案不应一并处理，人保太和支公司承担赔偿责任后可向王快快另行主张。
综上所述，人保太和支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1106元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初144号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年5月7日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，小学文化。2016年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局取保候审，同年8月16日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年8月22日被本院取保候审。现住保定市满城区满城镇中佃庄村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日13时许，在保定市满城区宏昌大街湘约食府，被告人黄某某与刘某某因琐事发生口角致打斗，黄某某将刘某某左眼部打伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，刘某某的损伤程度构成轻伤二级。2016年3月10日，黄某某与刘某某自愿就民事赔偿达成协议，黄某某一次性赔偿刘某某医药费、误工费等一切费用50000元整，刘某某不再追究黄某某任何法律责任，并对黄某某表示谅解，请求司法机关对其从轻处理。同年5月9日，黄某某到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、胡某某的证言，被害人刘某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解书，谅解书,破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人黄某某有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，社区矫正机关经调查评估认为其适用非监禁刑，依法予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2507号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地住址安徽省合肥市蜀山区，现住址北京市朝阳区。
委托代理人：吴娟，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：袁芳，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：范新，男，1968年12月16日生，汉族，户籍地：武汉市青山区，公民身份信息：420107196812162511。
被告：詹风华，女，1970年2月14日生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
原告夏靖与被告范新、詹风华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人吴娟、袁芳到庭参加诉讼，被告范新、詹风华经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范新、詹风华向原告夏靖偿还借款本金人民币20632.67元；2、依法判令被告范新、詹风华向原告夏靖支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年12月15日起，以剩余本金人民币20632.67元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日的金额为人民币5942.21元）；3、依法判令被告范新、詹风华支付律师费人民币1476元；4、本案的所有诉讼费由被告范新、詹风华承担。事实和理由：2013年10月17日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告范新、詹风华向原告夏靖借款人民币74277.60元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息人民币4869.31元。协议还约定若被告范新、詹风华未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告范新、詹风华未按约定还款而产生的调查费、诉讼费等由被告范新、詹风华承担。协议签订后，经被告范新、詹风华同意并授权，原告夏靖将上述借款本金在扣除被告范新、詹风华应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告范新、詹风华。但被告范新、詹风华从2014年12月15日起一直未履行还款义务，经原告夏靖多次催收未果故向法院提起诉讼。
被告范新、詹风华未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以举证说明，被告范新、詹风华未到庭质证，经核对，原告夏靖所提供《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行回单及交易记录、收据、还款管理服务说明书、湖北增值税普通发票等证据均系原件，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告范新、詹风华应当按约定向原告夏靖履行相应的还款义务。根据双方的约定，被告范新、詹风华应从2013年11月15日起，按月于每月的15日等额还款本息人民币4869.31元至2015年4月15日止，但被告范新、詹风华从2014年12月15日起一直未履行相应的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。至2014年12月15日，按上述还款方式，被告范新、詹风华尚欠原告夏靖借款本金人民币20632.67元及相应的利息未归还，因双方约定的逾期违约金及罚息的计算标准过高，现原告夏靖要求按年利率24%的标准一并计算逾期利息、违约金及罚息至2016年2月20日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告范新、詹风华应从2014年12月15日起，以人民币20632.67元为基数，按年利率24%向原告夏靖支付逾期利息及违约金至本判决确定的给付之日止。关于原告夏靖要求被告范新、詹风华支付律师代理费人民币1476元的诉讼请求，经查，因双方所签订的《借款协议》中仅约定因被告范新、詹风华未还款而带来的调查及诉讼费用由被告范新、詹风华承担，而未约定律师费用，故对于原告夏靖的该项诉讼请求，本院不予支持。被告范新、詹风华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范新、詹风华于本判决生效之日起十日内一次性向原告夏靖偿还借款本金人民币20632.67元；
二、被告范新、詹风华于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付逾期利息及违约金（以人民币20632.67元为基数，从2014年12月15日起，按年利率24%的标准支付至本判决确定的给付之日止的利息）；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币502元，公告费人民币260元，以上共计人民币762元由被告范新、詹风华承担（此款原告夏靖已垫付，被告范新、詹凤华应于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李 晖
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁小雨
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行执审字第00206号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：刘代学，女，汉族，1957年11月20日出生。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年4月29日以申请人在大连金州新区杏树街道李屯村修建看护房项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字（2015）第005号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的145平方米土地上新建的145平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的145平方米旱地（基本农田）处以每平方米30元罚款，合计：4350元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2015年4月29日被申请人缴纳罚款4350元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的145平方米土地上新建的145平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2015）第005号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金州新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙志萍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更643号
罪犯赵付江，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）潍刑一初字第75号刑事附带民事判决，以被告人赵付江犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年10月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年1月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期变更为自2014年1月28日起至2032年7月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵付江准予减刑一年（现刑期自2014年1月28日起至2031年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更643号罪犯赵付江，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）潍刑一初字第75号刑事附带民事判决，以被告人赵付江犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年10月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年1月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期变更为自2014年1月28日起至2032年7月27日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵付江准予减刑一年（现刑期自2014年1月28日起至2031年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年二月二十九日书 记 员  安春晓
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1036号
原告：赵士杰，男，1985年5月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。
原告：贾顺利，男，1983年8月8日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
二原告委托诉讼代理人：徐遂龙，河北合明律师事务所律师。
被告：李洪胜，男，1957年7月2日出生，汉族，现住河北省泊头市。
被告：秦喜风，女，1971年5月3日出生，汉族，现住河北省泊头市。
被告：秦孝军，男，1971年2月27日出生，汉族，现住泊头市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告赵士杰、贾顺利与被告李洪胜、秦喜风、秦孝军、武邑衡东物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵士杰、贾顺利向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿原告赵士杰各项损失共计121798.64元；2.要求被告方赔偿原告贾顺利各项损失共计96318元；3.诉讼费由被告方承担。原告赵士杰、贾顺利委托诉讼代理人徐遂龙，被告秦喜风，被告武邑衡东物流有限公司、被告人保财险衡水分公司委托诉讼代理人李东华到庭参加诉讼；被告秦孝军、李洪胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月12日4时20分许，李洪胜驾驶冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号重型半牵引车沿衡井线由西向东行驶至肃临线路口时，与沿肃临线由南向北行驶的赵士杰驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆及物品损坏及赵士杰受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队认定：李洪胜负事故的主要责任，赵士杰负事故的次要责任。事故发生后，原告赵士杰在哈励逊国际和平医院住院14天进行治疗，主要诊断为：右胫骨粉碎性骨折，其他诊断为：左胫骨平台骨折、全身多处皮肤小挫裂伤、左耳廓挫裂伤、颈部软组织损伤。出院医嘱载明：1.普通饮食，加强营养。口服接骨药物。4、术后6周、12周复查双下肢X线片，根据复查情况决定下一步功能锻炼。待骨折愈合后行内固定物取出术。原告赵士杰的伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定出具的司法鉴定意见书载明：误工期180日，护理期90日，营养期90日；后续治疗费约需壹万壹仟元；为此原告赵士杰支出鉴定费1200元。
另查明，事故发生后原告贾顺利支出施救费6000元，冀Ｄ×××××号车辆经维修支出维修费10800元；原告贾顺利与被告武邑衡东物流有限公司已就超出交强险财产损失限额的车辆损失、施救费、公估费等损失达成调解协议，双方无其他争执，故对超出交强险财产损失限额的部分，本院不予审涉。
并查明，李洪胜驾驶的冀Ｔ×××××号牵引车辆在被告人保财险衡水分公司投保有交强险，冀Ｔ×××××号车辆投保有5万元的商业三者险并约定了不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实由原、被告双方提交证据以及当庭陈述在案为据。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。关于被告人保财险衡水分公司主张的被告仅为冀Ｔ×××××投保商业险，依照保险条款的约定，其不负赔偿责任，但该条款属于法律规定的“免除保险人依法应当承担的义务或加重投保人、被保险人责任”的条款，属无效条款，故被告人保财险衡水分公司应当在挂车的商业三者险的责任限额内按照责任比例予以赔付。根据已查明的事实，参照2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准本院认定原告赵士杰的损失有：1.医疗费：38754.3元；2.住院伙食补助费：1400元（100元/日×14日）；3.营养费：2700元（30元/日×90日）；4.护理费：原告主张的二人护理无医嘱或鉴定意见证明，结合其伤情本院认定其护理人员一人，护理费参照2016年居民服务业标准计算为8823.6元（98.04元/日×90日）；5.误工费：28494元（158.3元/日×180日）6.交通费：500元；7.后续治疗费：11000元；8.鉴定费：1200元。原告赵士杰的损失应由被告人保财险衡水分公司在交强险限额内赔付47817.6元，超出交强险的部分在商业三者险限额内赔付31538.01元。原告贾顺利的车辆损失应由被告人保财险衡水分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。被告李洪胜经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，但仍应当承担相应的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内在冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号车辆保险限额内赔偿原告赵士杰各项损失共计79355.61元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内在冀Ｔ×××××号车辆交强险限额内赔偿原告贾顺利各项损失共计2000元；
三、驳回原告赵士杰、贾顺利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告李洪胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 扈 毅
审 判 员 孙瑞尊
人民陪审员 刘洪涛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张冬雪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初4276号
原告：大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区高合里1号楼半地下室5号网点。
法定代表人：杜保云。
被告：汪忠杰，男，1979年12月31日生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司与被告汪忠杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 雪
二〇一八年七月二十七日
书记员 荣微微
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1908号
申请执行人郑北琦。
被执行人青岛麒麟物流集团有限公司。
法定代表人张吉馨。
被执行人张吉馨。
申请执行人郑北琦与被执行人青岛麒麟物流集团有限公司、张吉馨民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的(2015)北民初字第5090号民事判决书，我院于2016年7月12日立案执行。申请执行人郑北琦要求被执行人青岛麒麟物流集团有限公司、张吉馨给付借款180万及利息。
案件执行过程中,本院依法查封被执行人青岛麒麟物流集团有限公司胶州市滨州路北、工业园路西侧房屋、土地，该房地产目前不具备处置变现条件，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)北民初字第5090号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5584号
原告:郭守军,男,1970年4月30日生，汉族，住无锡市。
被告:苗敬亮,男,1959年3月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告郭守军与被告苗敬亮房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案。原告郭守军于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。郭守军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭守军撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由郭守军负担。
代理审判员 周 飞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王羚羽
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2628号
申请执行人：尹兆海，男，1955年3月30日出生，住北京市密云区。
被执行人：于凤英，女，1958年4月20日出生，住北京市密云区。
申请执行人尹兆海与被执行人于凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初135号民事判决书，确定：尹兆海医疗费4945.01元、护理费1200元、误工费2400元、营养费500元、住院伙食补助费500元、交通费100元，共计9645.01元，案件受理费减半收取计166元，由于凤英负担25元。现该民事判决书已发生法律效力。因于凤英未履行生效法律文书所确定的义务，尹兆海向本院提起执行申请程序，本院于2017年6月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月8日向被执行人于凤英发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报表，于凤英未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月8日、2017年10月31日两次依法对于凤英的财产采取了查询等执行措施，经调查，于凤英名下有部分存款现已扣划完毕、无车辆、无不动产、无证券登记信息。本院已依法将于凤英纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人尹兆海未实现债权的数额为2239.01元。本院将上述情况告知尹兆海，要求其提供其他可供执行的财产线索，尹兆海提供于凤英名下有一养老金账户及政府补贴款账户，经查两账户内无存款现已将其冻结，对于凤英暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初135号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人未实现的债权，应由被执行人于凤英继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人于凤英有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 冯媛媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2628号申请执行人：尹兆海，男，1955年3月30日出生，住北京市密云区。被执行人：于凤英，女，1958年4月20日出生，住北京市密云区。申请执行人尹兆海与被执行人于凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初135号民事判决书，确定：尹兆海医疗费4945.01元、护理费1200元、误工费2400元、营养费500元、住院伙食补助费500元、交通费100元，共计9645.01元，案件受理费减半收取计166元，由于凤英负担25元。现该民事判决书已发生法律效力。因于凤英未履行生效法律文书所确定的义务，尹兆海向本院提起执行申请程序，本院于2017年6月5日立案执行。本院在执行过程中，于2017年6月8日向被执行人于凤英发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报表，于凤英未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月8日、2017年10月31日两次依法对于凤英的财产采取了查询等执行措施，经调查，于凤英名下有部分存款现已扣划完毕、无车辆、无不动产、无证券登记信息。本院已依法将于凤英纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人尹兆海未实现债权的数额为2239.01元。本院将上述情况告知尹兆海，要求其提供其他可供执行的财产线索，尹兆海提供于凤英名下有一养老金账户及政府补贴款账户，经查两账户内无存款现已将其冻结，对于凤英暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初135号民事判决书的本次执行程序。申请执行人未实现的债权，应由被执行人于凤英继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人于凤英有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月十六日书 记 员  冯媛媛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4142号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张志新。
委托代理人孙长江、赵庆杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人张志新因诉黑龙江省鸡西市恒山区人民政府（以下简称恒山区政府）行政强制拆除并行政赔偿一案,不服黑龙江省高级人民法院于2016年6月15日作出的（2016）黑行终208号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年11月17日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月24日上午在黑龙江省高级人民法院第11法庭组织当事人进行询问，再审申请人张志新及其委托代理人孙长江、赵庆杨，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
2004年，经恒山区政府招商引资，张志新到恒山区义安村，作为鸡西煤业洪泽煤矿实际经营人，投资经营洪泽煤矿。2007年，恒山区政府将洪泽煤矿列入政策性关闭名单，张志新煤矿被关停。恒山区政府在执行关停张志新煤矿过程中，强行拆除煤矿。张志新不服关闭煤矿行政补偿事宜多次上访，请求给予合理补偿，相关政府部门就此多次协商。2016年3月2日，张志新提起本案行政诉讼，请求确认恒山区政府强行拆除其经营的洪泽煤矿行为违法，并赔偿直接损失。
鸡西市中级人民法院（2016）黑03行初12号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，张志新于2016年3月2日不服行政强制拆除决定提起行政诉讼，但没有提供出行政机关作出行政行为的《强制拆除决定书》，并自认2007年关闭煤矿至今没有提起过行政诉讼。故张志新的起诉不符合起诉的法定要件，且起诉超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定对张志新的起诉不予立案。张志新不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终208号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，恒山区政府强制关闭张志新经营的煤矿行为发生在2007年，张志新于2016年3月向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张志新申请再审称：1、张志新在未起诉前曾与恒山区政府就行政强制拆除洪泽煤矿行政赔偿事宜不断协商，恒山区政府始终未能解决。张志新一直在维权，未超过起诉期限。2、张志新2007年曾起诉，法院不予立案，也不予书面答复。洪泽煤矿被强制拆除后，恒山区政府未向张志新告知救济途径，也未告知张志新对行政强制行为依法享有诉权，故超过起诉期限，不属于张志新自身原因导致的。请求撤销一、二审行政裁定，依法对本案进行审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。这里的“知道”包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，涉案煤矿于2007年被强制拆除，张志新当时已经知道煤矿被强制拆除的事实，至2016年3月2日提起本案行政诉讼，已经远远超过2年的法定起诉期限。一、二审裁定不予立案，并无不当。张志新主张，曾多次信访要求解决问题，没有超过起诉期限。但是，张志新并未提供任何证据予以证明其就本案被诉的强制拆除煤矿行为及行政赔偿事宜与相关政府部门进行协商处理的事实，张志新提供证据能够证明的是，其就关闭煤矿的行政补偿数额问题多次与相关政府和职能部门进行协商，关闭煤矿的行政补偿问题，与本案诉讼请求，不属于同一诉讼请求。因此，其该项主张缺乏事实根据，本院不予采信。张志新对关闭煤矿的行政补偿问题，可以依法另行主张权利。
综上，张志新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张志新的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张志弘
审判员 李明义
二〇一六年十二月九日
书记员 关 月
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4142号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张志新。委托代理人孙长江、赵庆杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人张志新因诉黑龙江省鸡西市恒山区人民政府（以下简称恒山区政府）行政强制拆除并行政赔偿一案,不服黑龙江省高级人民法院于2016年6月15日作出的（2016）黑行终208号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年11月17日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月24日上午在黑龙江省高级人民法院第11法庭组织当事人进行询问，再审申请人张志新及其委托代理人孙长江、赵庆杨，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。2004年，经恒山区政府招商引资，张志新到恒山区义安村，作为鸡西煤业洪泽煤矿实际经营人，投资经营洪泽煤矿。2007年，恒山区政府将洪泽煤矿列入政策性关闭名单，张志新煤矿被关停。恒山区政府在执行关停张志新煤矿过程中，强行拆除煤矿。张志新不服关闭煤矿行政补偿事宜多次上访，请求给予合理补偿，相关政府部门就此多次协商。2016年3月2日，张志新提起本案行政诉讼，请求确认恒山区政府强行拆除其经营的洪泽煤矿行为违法，并赔偿直接损失。鸡西市中级人民法院（2016）黑03行初12号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，张志新于2016年3月2日不服行政强制拆除决定提起行政诉讼，但没有提供出行政机关作出行政行为的《强制拆除决定书》，并自认2007年关闭煤矿至今没有提起过行政诉讼。故张志新的起诉不符合起诉的法定要件，且起诉超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定对张志新的起诉不予立案。张志新不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终208号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，恒山区政府强制关闭张志新经营的煤矿行为发生在2007年，张志新于2016年3月向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。张志新申请再审称：1、张志新在未起诉前曾与恒山区政府就行政强制拆除洪泽煤矿行政赔偿事宜不断协商，恒山区政府始终未能解决。张志新一直在维权，未超过起诉期限。2、张志新2007年曾起诉，法院不予立案，也不予书面答复。洪泽煤矿被强制拆除后，恒山区政府未向张志新告知救济途径，也未告知张志新对行政强制行为依法享有诉权，故超过起诉期限，不属于张志新自身原因导致的。请求撤销一、二审行政裁定，依法对本案进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。这里的“知道”包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，涉案煤矿于2007年被强制拆除，张志新当时已经知道煤矿被强制拆除的事实，至2016年3月2日提起本案行政诉讼，已经远远超过2年的法定起诉期限。一、二审裁定不予立案，并无不当。张志新主张，曾多次信访要求解决问题，没有超过起诉期限。但是，张志新并未提供任何证据予以证明其就本案被诉的强制拆除煤矿行为及行政赔偿事宜与相关政府部门进行协商处理的事实，张志新提供证据能够证明的是，其就关闭煤矿的行政补偿数额问题多次与相关政府和职能部门进行协商，关闭煤矿的行政补偿问题，与本案诉讼请求，不属于同一诉讼请求。因此，其该项主张缺乏事实根据，本院不予采信。张志新对关闭煤矿的行政补偿问题，可以依法另行主张权利。综上，张志新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张志新的再审申请。审判长  郭修江审判员  张志弘审判员  李明义二〇一六年十二月九日书记员  关 月附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初474号
原告：李斯容，女，1975年12月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告：黄丹，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：黄发书，女，1966年10月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告李斯容与被告黄丹、黄发书身体权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案事实争议较大且人数较多，不宜适用简易程序。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王致谢
审 判 员 王德全
人民陪审员 董天银
二〇一七年二月十七日
书 记 员 伍国丽
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0322民初474号原告：李斯容，女，1975年12月8日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。被告：黄丹，男，1970年11月5日出生，住四川省富顺县。被告：黄发书，女，1966年10月6日出生，住四川省富顺县。原告李斯容与被告黄丹、黄发书身体权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告李斯容的委托诉讼代理人杨元利到庭参加诉讼，被告黄丹、黄发书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斯容向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3762.16元。事实和理由：原告从事客运售票工作，在2016年8月27日，原告在富顺县小转盘正常售票，而二被告从事非法营运。二被告为争抢客源，与原告发生争执，继而发生抓扯，造成原告身体受伤。原告受伤后在富顺县人民医院治疗，于2016年8月30日好转出院，医嘱要求门诊随访和休息一周。二被告的侵权行为导致原告遭受损失，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，提出上述诉求。被告黄丹、黄发书未作答辩。原告李斯容为证明自己的主张，在法定期限内提交了如下证据予以证明：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.原告住院期间的医疗费票据、住院病历、出院证明以及费用清单，拟证明原告受伤后的治疗情况以及医疗费情况；3.富顺县板桥运输站证明，拟证明原告从事售票员工作。二被告未在法定期限内提交证据材料。为查明事实，本院依职权向富顺县公安局西城派出所调取了接（处）警登记表、行政处罚决定书、询问笔录、鉴定文书等材料。经质证，原告对本院依职权调取的派出所出具的材料无异议。根据原告的举证、质证，本院对原告所提交的证据和本院依职权调取的证据认定如下：证据1系双方身份信息，核对无异，本院予以确认；证据2系医疗机构出具的住院情况材料以及医疗费发票，该证据的真实性本院予以确认；证据3系富顺县板桥运输站出具，加盖有公章，其证明内容与证据2中询问笔录相互一致，本院予以确认；富顺县公安局西城派出所作出的接（处）警登记表、行政处罚决定书、询问笔录、鉴定文书属于国家行政机关职能部门作出的案件处置材料，与本案有关联性，原告对该证据无异议，本院予以确认。结合本院所认定的证据以及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年8月27日8时许，吴武、张美涛、苏超等人因与被告黄丹就私家车拉客一事发生纠纷，进而对被告黄丹实施殴打，造成被告黄丹轻微伤。在被告黄丹被殴打过程中，被告黄发书上前进行劝阻时也遭到上述三人的殴打。吴武、张美涛、苏超系板桥运输站客运车的驾驶员，原告李斯容系车上售票员。在纠纷发生过程中，原告表示其被二被告殴打致伤。2016年8月27日，原告在富顺县人民医院入院治疗，经诊断为脑震荡、头部软组织伤。同年8月30日，原告好转出院，出院医嘱要求休息一周。原告共住院3天，用去医疗费1602.16元。2016年12月15日，吴武、张美涛、苏超因其殴打行为，分别被富顺县公安局处以行政拘留处罚。本院认为，本案的争议焦点是原告李斯容之伤是否为被告黄丹、黄发书实施侵权行为所致。原告主张二被告因非法营运与他人发生纠纷，致使原告遭受二被告殴打致伤，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，负有举证责任的原告应当就其所主张事实承担举证责任。根据富顺县公安局西城派出所作出的询问笔录，虽然有证人吴武、张美涛的陈述表示二被告对原告进行了抓扯，致使原告倒地受伤，但证人吴武、张美涛系本次纠纷的参与人员，与原告系同一工作单位，与原告之间存在利害关系，且无其他证据予以佐证其证言，证人吴武、张美涛的证言可信度较低。而证人熊某、张某某、熊某甲系被告黄丹车上的乘客，在纠纷发生时均在现场，与原、被告也无利害关系，其能够客观真实的反映事发情况，对上述三证人的证言本院予以采信。二被告在公安机关的询问笔录中未作出对原告实施侵权行为的表述，而证人熊某、张某某、熊某甲表示二被告遭受吴武、张美涛、苏超的殴打，并无力致伤原告，故根据原告所提交的证据并不足以证明其受伤系二被告侵权所致，对原告要求二被告赔偿其损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李斯容的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李斯容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  王致谢审 判 员  王德全人民陪审员  但 勇二〇一七年三月十五日书 记 员  伍国丽适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2116号
罪犯吕某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年8月23日作出�（2012）东刑初字第625号刑事判决，以被告人吕某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯吕某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评�省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2018年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一�年一月二十八日
书 记 员 孙衍慧
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3425号
罪犯陶建瑞，男，1984年6月13日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年二月二十四日作出（2012）德刑三初字第47号刑事判决，以被告人陶建瑞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第291号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶建瑞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶建瑞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶建瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶建瑞减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月21日起至2024年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0706民初163号
原告：张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司，住所地张家口市下花园区菜园街26号。
法定代表人：崔杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王有根，系该公司员工，现住张家口市。
委托诉讼代理人：马建成，系该公司员工，现住张家口市。
被告：吕鹏程，男，1985年10月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司（以下简称下花园农联社）与被告吕鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告下花园农联社委托诉讼代理人王有根、马建成、被告吕鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
下花园农联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告尽快偿还所欠借款本金1240000元及利息224778元（利息算至2018年3月20日，此后利息计算至实际偿还之日）。2、由被告承担实现债权的一切费用。事实与理由：2016年6月20日，吕鹏程与下花园农联社签订（下）农信借字〔2016〕第50102016372836号个人借款合同和（下）农信抵字〔2016〕第50102016726612号抵押合同，被告向原告借款1240000元，执行利率8.510417‰，逾期加息50%，2018年6月19日借款到期。截至2018年3月20日结欠本金1240000元、利息224778元未还，严重违反合同条款。原告为维护其合法权益，遂诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
吕鹏程辩称，承认原告的诉讼请求、事实和理由，愿意积极配合还款。抵押物中有一部分抵押财产现在有所变化，14台机械设备还在，铁精粉有卖的，有抵账的，现在剩200吨左右。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告下花园农联社与被告吕鹏程签订（下）农信借字〔2016〕第50102016372836号《个人借款合同》。合同约定：借款金额1240000元，月利率8.510417‰，贷款逾期的罚息利率为第四条第一款约定的贷款利率（即月利率8.510417‰）上浮50%，借款期限从2016年6月20日至2018年6月18日。同日，原、被告签订（下）农信抵字〔2016〕第50102016726612号《抵押合同》，吕鹏程以其名下14台机械设备和4825吨铁精粉作为借款抵押担保,该抵押合同未办理抵押登记手续。吕鹏程借款后未按约定偿还借款本金，亦未支付利息。现吕鹏程尚欠原告借款本金1240000元及利息224778元（截至2018年3月20日）未支付。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款申请书、个人借款合同、借款借据、吕鹏程贷款情况说明、抵押合同、抵押物清单、抵押担保承诺书等证据予以证实。上述证据经双方当事人当庭质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告已经向被告吕鹏程履行给付金钱的义务，被告理应按照借款合同的约定履行偿还借款本息的义务。为此，原告要求吕鹏程偿还所欠借款本金1240000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。吕鹏程借款时，以其名下14台机械设备和4825吨铁精粉作为借款抵押担保，原告依法取得上述抵押物的抵押权。庭审中，被告承认其将抵押给原告的部分铁精粉出售和抵账，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条的规定，如被告吕鹏程不能按期偿还所欠借款本息，原告有权就实现抵押权时的动产（即被告名下14台机械设备和剩余部分铁精粉）优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司借款本金1240000元及利息（从2016年6月20日起，利息以实际欠款金额总数为基数，按约定利率计算至实际给付之日止；截至2018年3月20日欠付利息224778元）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17983元，由被告吕鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
审 判 员 智燕林
人民陪审员 王瑞坤
二〇一八年六月十九日
法官 助理 贾建娜
书 记 员 王建峰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0114刑初445号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年7月14日出生，汉族，出生地四川省成都市新都区，初中文化，无业，户籍所在地：成都市新都区。2016年5月17日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年6月1日被执行逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第412号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2014年7月至2015年1月，被告人刘某与女友罗某（已判决）共同租住在成都市新都区万和小区13栋2单元1803号房，期间二人因长期吸毒，由被告人刘某购进大量冰毒及麻古放置在家中。2014年8月的一天，被告人刘某伙同其女友罗某在新都区在成都市新都区泰盟酒店楼下贩卖100元的冰毒给王某某；2015年1月6日23时许，罗某在新都区万和小区13栋2单元1803号房间内再次贩卖150元的冰毒给王某某，后公安民警在该对该房间进行检查，查获剩余冰毒26克、麻古3.83克。
2016年5月17日1时许，新都区公安分局民警在成都市新都区新都街道福元小区2栋3单元204房（刘某租住房）进行检查时，挡获被告人刘某及吸毒人员刘某某、张某某、敬某某，在刘某身上及卧室内搜出3包冰毒，总重量为11.7克。
就上述事实，公诉机关向法庭出示和宣读的证据有：受案登记表、到案经过笔录、现场检查笔录及照片、辨认笔录及指认照片、扣押物品清单、称量报告、购买毒品人员的陈述笔录及辨认笔录、被告人的供述，公安机关出具的检验报告、鉴定意见通知书、公安行政处罚决定书、同伙的刑事判决书等。
公诉机关认为，被告人刘某的行为构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，被告人刘某一人犯数罪，应当数罪并罚，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百四十八条、第六十九条之规定判处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪均不持异议。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实经庭审质证的证据有：
（一）非法持有毒
1．接受刑事案件登记表，证实案件的来源。
2．现场勘查笔录，证实案发地点的具体方位。
3．被告人到案经过的笔录，证实2016年5月17日公安民警在成都市新都区新都街道福元小区2栋3单元204房将被告人刘某挡获。
4.检查笔录，证实民警在成都市新都区新都街道福元小区2栋3单元204房（刘某租住房）进行检查时，现场挡获被告人刘某及吸毒人员刘某某、张某某、敬某某，在刘某身上及卧室内搜出疑似毒品的白色晶体3袋，自制吸毒工具1个，电子秤1个。
5.扣押清单（疑似毒品的白色晶体1大袋、2小袋，电子秤1个）。
6.称量笔录，证实3袋白色晶体共计11.7克。
7.成都市公安局物证鉴定所检验报告，证实从送检材（白色晶体）中检出甲基苯丙胺成分。
8.鉴定意见通知书。
9.刘某指认毒品、吸毒工具及称量毒品时的照片。
10.吸毒人员刘某某、张某某、敬某某的陈述笔录，证实其与2016年5月17日在刘某的租住房内吸毒被警察挡获，民警在刘某的租住房内搜出的毒品是刘某的。
11.公安机关对吸毒人员的行政处罚决定书。
12.被告人刘某的供述。
（二）贩卖毒品
1．罗某（刘某的女朋友）的陈述笔录。
2.罗某辨认照片的笔录，指认刘某是与其共同贩卖毒品的人。
3．购买毒品人员王某某的陈述笔录，证实自己从罗某、刘某处多次购买毒品的事实。
4．王某某辨认照片的笔录，指认刘某、罗某是向其贩卖毒品的人。
5、扣押物品（冰毒1袋、麻古8袋、电子秤1台、封口塑料袋若干、黑色文具盒1个、粉红色铁盒1个、现金人民币100元）的清单。
6、称量报告，证实从刘某、罗某合租的租住房内查获冰毒26克、麻古3.83克。
7.刑事判决书，证实罗某因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年6月被成都市新都区人民法院判处有期徒刑七年二个月。
8、成都市公安局物证鉴定所检验报告，证实从送检材（白色颗粒状晶体）中检出甲基苯丙胺成分，（红色药丸状物）中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
以上证据具有客观性、合法性，并与本案事实相关联，本院对此予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法牟利为目的，贩卖毒品数量达29.83克，并非法持有毒品11.7克，其行为分别构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
从庭审查明的事实来看，本案被告人刘某与女朋友罗某同居在刘某的租住地成都市新都区万和小区13栋2单元1803号房间，两人无经济来源，多次向他人贩卖毒品，且在与罗某共同贩卖毒品的过程中刘某比罗某所起的作用较大，但尚不足以划分主从犯。被告人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人刘某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘某既犯贩卖毒品罪，又犯非法持有毒品罪，依法实行数罪并罚。被告人刘某归案后如实供述其非法持有毒品的犯罪事实，当庭对贩卖毒品亦认罪，其贩卖毒品中大部分毒品尚未流入社会，其社会危害性相对较小，本院酌情对被告人刘某从轻处罚。综合被告人刘某的犯罪事实、犯罪情节以及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金四千元。犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。合并执行有期徒刑七年四个月，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2023年9月16日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、违禁品（冰毒11.7克）以及作案工具（电子秤1台）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓敏
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 张俊祥
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 静
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2158号
申请执行人黄小静，女，1981年3月10日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人张勇，男，1969年7月10日生，汉族，住上海市黄浦区。
黄小静与张勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015)太民初字第00993号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张勇于本判决生效后10日内向黄小静支付货款90000元。案件受理费2050元，由张勇负担。因张勇未履行判决书确定的义务，根据黄小静的申请，本院于2016年7月1日立案受理，申请执行标的92050元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经查，本院对被执行人名下房产、车辆、证券、银行账户进行了查询，均未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015)太民初字第00993号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月十六日
书记员 周 波
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1120号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报谢鹏，男，1991年6月20日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省颍上县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人谢鹏犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月22日作出（2017）沪0117刑初614号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人谢鹏有期徒刑九个月。原审被告人谢鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢鹏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢鹏任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谢鹏撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初614号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年八月二十三日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字第539号
原告：王向红，女，汉族，1972年10月18日出生，住许昌市魏都区。
被告：晁选军，男，汉族，1980年1月20日出生，住许昌市魏都区。
被告：许昌市长江食品工业有限公司，住所地：许昌经济技术开发区。
法定代表人：王岩。
被告：王岩，女，汉族，1981年9月3日出生，住许昌市魏都区。
原告王向红诉被告晁选军、许昌市长江食品工业有限公司、王岩民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王向红到庭参加诉讼。被告晁选军、许昌市长江食品工业有限公司、王岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向红诉称：被告晁选军与被告王岩是夫妻关系，王岩系许昌市长江食品工业有限公司的法人代表，被告晁选军与被告王岩共同经营该公司。2014年1月27日，被告以许昌市长江食品工业有限公司需要资金为由向原告王向红借款，约定月息二分。按照法定代表人王岩提供的账号，王向红给王岩转账382000元。后来，原告向被告催要借款，各被告以没有资金为由，一直未还款。为此诉至法院，请求法院依法判令：1、被告晁选军、许昌市长江食品工业有限公司、王岩连带偿还原告借款382000元及利息（利息自起诉之日按人民银行逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告晁选军、许昌市长江食品工业有限公司、王岩均未到庭，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明：2014年1月27日，被告晁选军、许昌市长江食品工业有限公司以被告许昌市长江食品工业有限公司需要资金为由向原告王向红借款382000元，原告通过银行转账的方式将该笔借款382000元转入被告王岩账户内，同时被告晁选军、许昌市长江食品工业有限公司向原告出具借条一份。借条载明“借条今借王向红现金肆拾万元整（400000.00）借款人许昌市长江食品工业有限公司（加盖公章）晁选军2014年元月27日”。后经原告向被告催要借款，被告以没有资金为由，一直未还款。
另查明，被告王岩系许昌市长江食品工业有限公司的法人代表，独资投资人。
以上事实有借条、企业工商信息、转账查询单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告王向红与被告晁选军、许昌市长江食品工业有限公司之间的民间借贷关系合法有效，故原告王向红要求被告晁选军、许昌市长江食品工业有限公司返还382000元并支付利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王岩系许昌市长江食品工业有限公司的法人代表，独资投资人，依照法律规定，应对上述借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晁选军、许昌市长江食品工业有限公司、王岩于本判决生效之日起十日内连带返还原告王向红借款382000元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率（最高不得超过年利率6%）自2016年1月20日起计算至实际还清借款之日止。
案件受理费7030元，由被告晁选军、许昌市长江食品工业有限公司、王岩连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年八月九日
书 记 员 周雨萱
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保432号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华西街84号。
法定代表人李友山，职务：理事长。
被申请人德州凯航农业科技有限公司，住所地山东省武城县广运街道办事处南关村。
法定代表人王乃通，职务：总经理。
被申请人山东丰裕食用菌有限公司，住所地山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人高民，职务：总经理。
被申请人德州北辰复合材料有限公司，住所地山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人孟庆林，职务：总经理。
被申请人烟台嘉泰农业科技有限公司，住所地山东省烟台市牟平区养马岛益寿路98号。
法定代表人张文刚，职务：总经理。
被申请人烟台九龙投资管理集团有限公司，住所地山东省烟台市牟平区牟玉路1号。
法定代表人张文刚，职务：总经理。
被申请人王乃通，男，1964年6月30日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被申请人衣福东，男，1964年2月23日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
被申请人蒋俊杰，男，1981年12月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被申请人孟庆林，男，1956年9月21日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人杨会敏，女，1982年7月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人孟凡辰，男，1981年3月21日出生，汉族，住山东省武城县城区。
本院审理申请人武城县农村信用合作联社与被申请人德州凯航农业科技有限公司、山东丰裕食用菌有限公司、德州北辰复合材料有限公司、烟台嘉泰农业科技有限公司、烟台九龙投资管理集团有限公司、王乃通、衣福东、蒋俊杰、孟庆林、杨会敏、孟凡辰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人德州凯航农业科技有限公司、山东丰裕食用菌有限公司、德州北辰复合材料有限公司、烟台嘉泰农业科技有限公司、烟台九龙投资管理集团有限公司、王乃通、衣福东、蒋俊杰、孟庆林、杨会敏、孟凡辰银行存款450万元或同等价值的财产，申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人德州凯航农业科技有限公司、山东丰裕食用菌有限公司、德州北辰复合材料有限公司、烟台嘉泰农业科技有限公司、烟台九龙投资管理集团有限公司、王乃通、衣福东、蒋俊杰、孟庆林、杨会敏、孟凡辰银行存款450万元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人武城县农村信用合作联社已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 晓
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初195号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人李某，男，1967年3月23日生，住吉林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月24日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]197号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月23日22时46分许，被告人李某酒后驾驶吉X号三轮摩托车，沿汪复线由东向西行至汪清县东光镇众鑫汽车修理部附近时与一辆大货车追尾，被汪清县公安局民警当场抓获。经鉴定，李某血液中酒精含量为232.2279mg/100ml。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行车路线图、照片说明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。李某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵金山
二〇一六年十一月八日
书记员 任敬花
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8266号
原告：庄恒高，居民。
委托代理人：陆兴明、张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
被告：耿立荣，居民。
委托代理人：徐红梅，居民。
委托代理人：王辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告：沭阳县胡集镇胡西村民委员会，住所地沭阳县胡集镇胡西村委会耿庄组。
负责人：耿立荣，该村委会书记。
委托代理人：王辉，江苏序阳律师事务所律师。
原告庄恒高诉被告耿立荣、沭阳县胡集镇胡西村民委员会（下称胡西村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告庄恒高委托代理人陆兴明，被告耿立荣委托代理人徐红梅、王辉，被告胡西村委会委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐效杰向本院提出诉讼请求：解除原告与胡西村委会之间的不定期土地租赁合同；二被告返还原告承包的位于205国道西侧0.81亩土地使用权，停止对原告使用权的妨碍；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1998年3月12日，原告以家庭承包形式获得胡西村委会左庄组位于205国道西侧和郇庄组相邻的0.81亩土地使用权，并经政府登记后颁发承包经营证书予以确认。同年胡西村委会与原告口头租赁该土地使用，租期为15年。2013年租期结束后，原告要求二被告返还土地，但二被告均不予返还，原告因此起诉被告要求返还，法院以村委会之间存在合同为由驳回起诉，要求一并起诉村委会作为被告。故此，再次起诉二被告，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告耿立荣、胡西村委会辩称：一、被告耿立荣主体不适格，原告庄恒高与被告胡西村委会之间存在土地租赁合同，根据合同相对性原则，本案的适格被告为胡西村委会。二、原告庄恒高就本案已经宿迁市中级人民法院二审终审，现原告庄恒高就同一案情，同一事实，再次起诉，违反“一事不再理”原则，应驳回原告庄恒高起诉。
本院经审理认定事实如下：1998年原告庄恒高以家庭承包的形式取得胡西村委会所有的农村集体所有的土地中0.81亩土地承包经营权（位于胡西居委会，四至：东205国道线，西：小河边，南：徐效杰承包地，北：左学立承包地），同年3月12日，原告庄恒高取得农村集体土地承包经营权证书（编号12-07-0011-0018）。2005年3月1日，胡西村委会作为甲方，被告耿立荣作为乙方签订土地租赁合同，其中载明：“土地租赁合同，甲方：胡西村委会，乙方：耿立荣，经甲乙双方协商，就土地租赁事宜，签订如下合同，供双方共同遵守。一、乙方租赁甲方八亩土地，位于205国道西侧。二、租期15年，从2005年3月1日至2020年3月1日止。三、土地租金每亩每年400元，共计3400/年。于每年3月1日前一次性付清给甲方。因市场价、政策调整等因素引起土地租金上调，乙方确保该宗土地租金与全镇土地租金保持一致。乙方服从政府土地规划调整。四、本合同未尽事宜，甲乙双方共同协商，做出补充规定，补充协议与本协议具有同等法律效力。甲方：胡西村委会，签章“沭阳县胡集镇人民政府胡西村民委员会”，乙方：耿立荣，2005年3月1日”。同年，被告耿立荣在诉争土地上设立个人独资企业“沭阳县胡集新世纪刨花板厂”。现原、被告因诉争土地发生纠纷，原告诉至本院提出上述诉求。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证书、土地租赁合同、（2016）苏13民终889号民事判决书、（2015）沭胡民初字第00264号案卷材料等证据予以证实。
本院认为：原告庄恒高将其承包经营的土地出租被告胡西村委会，至今租赁期限已远超六个月。租赁期间为六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故原告庄恒高要求解除其与胡西村委会之间的不定期土地租赁合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告庄恒高与被告胡西村委会之间的租赁合同解除，该合同的权利义务终止。依附原告庄恒高与被告胡西村委会之间租赁合同而设立的被告胡西村委会与被告耿立荣之间的转租合同的权利义务亦终止。且被告耿立荣将涉案土地用于非农建设经营，亦有违法律、行政法规的强制性规定。故此，原告庄恒高要求二被告返还其承包经营的涉案土地使用权，停止对其使用权的妨害的诉讼请求，本院依法予以支持。
二被告辩解，被告耿立荣主体不适格；原告本次起诉违反“一事不再理”原则。本院认为，原告庄恒高、被告耿立荣与本案有直接利害关系，被告耿立荣主体适格。原告庄恒高本次起诉与前诉的诉讼请求及诉讼标的不同，不构成重复起诉。二被告上述辩解理由，本院依法不予采纳。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告庄恒高与被告沭阳县胡集镇胡西村民委员会之间涉案土地（位于沭阳县胡集镇胡西村民委员会，四至：东205国道线，西：小河边，南：徐效杰承包地，北：左学立承包地）租赁合同；
二、被告沭阳县胡集镇胡西村民委员会、耿立荣于本判决生效之日起停止侵害原告庄恒高享有的0.81亩土地（位于沭阳县胡集镇胡西村民居委员会，四至：东205国道线，西：小河边，南：徐效杰承包地，北：左学立承包地）使用权，排除妨害。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿立荣、沭阳县胡集镇胡西村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 何占付
二〇一六年九月一日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4760号
原告：马桂香，女，1955年10月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：山东晨农健康产业有限公司，住所地：巨野县人民路东段路北。
法定代表人：薛乃峰，董事长。
被告：薛乃峰，男，1969年9月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
二被告委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：黄爽爽，山东士毅律师事务所律师。
原告马桂香与被告山东晨农健康产业有限公司（以下简称晨农公司）、薛乃峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂香，被告晨农公司、薛乃峰委托诉讼代理人刘永坤、黄爽爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马桂香向本院提出诉讼请求：要求被告晨农公司、薛乃峰共同归还借款本金100000元及利息。事实和理由：2015年3月1日，被告从原告处借款100000元，同时约定按月利率3%计付利息。被告仅支付部分利息�下欠本金100000元及2016年7月份后的利息未支付。
晨农公司辩称，借款属实，但未约定利息，同意归还原告借款本金100000元。
薛乃峰辩称，薛乃峰系晨农公司法定代表人，在借据上签字属职务行为，且所借款项用于公司生产经营，该借款不应由薛乃峰归还。
本案在审理过程中：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方是否约定利息问题，根据原告向法庭提交的银行交易明细，结合原告的陈述，可以认定原、被告双方约定按月利率3%计付利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告薛乃峰对涉案借款是否应承担归还责任问题，《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》（以下简称借贷规定）第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”。薛乃峰作为晨农公司的法定代表人在借据的借款人处签署了名字，且此款项用于晨农公司生产经营，薛乃峰就应与晨农公司共同承担还款责任。借贷规定第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。现双方约定的利率超过了年利率24%，借款人应按年利率24%向出借人支付利息。
综上所述，原告要求被告晨农公司、薛乃峰共同归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由被告晨农公司、薛乃峰按年利率24%向原告支付利息，超过部分的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、由被告晨农公司、薛乃峰于本判决生效后五日内共同归还原告马桂香借款本金100000元及利息（按年利率24%,自2016年7月2日计算至付清之日止）；
二、驳回原告马桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告晨农公司、薛乃峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郑守华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谭 曼
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0523行初1号
原告王彦林，男，1963年12月13日出生，汉族。
被告滑县城乡规划管理局，住所地滑县。
法定代表人王同杰，局长。
委托代理人何俊明，被告单位工作人员。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
原告王彦林因要求确认被告滑县城乡规划管理局收取罚款规划行政处罚行为违法一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。根据河南省安阳市中级人民法院安中法（2014）131号《第一审行政案件跨区域异地管辖实施意见》，本案由本院管辖。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告王彦林、被告委托代理人何俊明、李秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和弟弟王彦彬建设的房屋是连接为一体的住宅，滑县人民政府于2009年为我们分别颁发了《国有土地使用证》。2012年滑县人民政府因修建“滑州西路”，征用了原告和弟弟王彦彬宅院的部分地上建筑物及宅基地，剩下的部分住宅不在征用范围内，土地性质属住宅建设用地，且符合街坊规划。原告所居住的宅基地用途是建设多层居住房和门市房用地，而不是被告主张的社会停车场用地。原告因居住需要，在征用后剩余房屋一层的基础上加建第二、第三层是符合规划的，原告找被告工作人员要求办理规划许可证，遭到拒绝。被告要求原告缴纳10000元罚款，原告于2015年8月8日缴纳了5000元罚款，并承诺一周内再交5000元，被告也未出具票据。被告收取原告罚款未履行法定程序，未告知原告陈述、申辩权利。因原告要求被告出具罚款票据，导致被告工作人员恼怒，为报复原告，被告将罚款的行政处罚改为强制拆除，给原告下达了《违法建筑拆除通知书》，并将5000元罚款退还原告。因被告拒绝给原告办理规划许可证，原告提起行政诉讼，法院判决确认被告拒绝办证行为违法，这也足以证明原告建设房屋符合规划。请求法院依法确认被告未履行任何法定程序收取原告5000元罚款的行为违法。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.王彦超刑事侦查卷卢生（被告单位工作人员）询问笔录、关于王彦林违法建设情况说明、被告关于王彦超涉嫌妨害公务一案的情况说明、滑县人民政府滑政（2010）5号《关于加强城区个人住宅和城中村规划建设管理的通知》；2.退回原告罚款照片两张；3.滑县人民检察院对王彦超妨害公务案补充侦查决定书和补充侦查提纲；4.被告对原告王彦林执法卷宗（2014年度滑规字第001号）18页。
被告辩称：原告所述的被告对其罚款一事，我单位以前出具过相应的情况说明，工作人员也做过相应的情况说明和询问笔录。原告主动将罚款送到我单位，其主张我单位收取其罚款时间是2014年8月8日情况不属实，实际时间应为2014年7月16日至7月30日之间。我单位对原告作出了限期拆除违法建筑的行政处罚，退回了原告罚款，未作罚款处理。原告的起诉已超法定期限六个月，请求法院依法驳回原告的起诉。
本案经庭审质证，本院查明以下事实：原告王彦林和其弟弟王彦彬原居住房屋位于滑县道口镇多拐里74号，滑县人民政府分别给原告和王彦彬颁发了《国有土地使用证》。因滑县城市建设的需要，征收原告和王彦彬的部分房屋和土地。原告因剩余房屋不够居住，在剩余房屋基础上加建第二、三层，并要求被告办理建房规划许可证。
原告提供的被告关于王彦超涉嫌妨害公务一案的情况说明显示：一、……王彦林原有住宅紧邻滑洲西路北侧，个人申请改造不符合滑县人民政府滑政（2010）5号《关于加强城区个人住宅和城中村规划建设管理的通知》第六条规定的要求，所以不予审批。二、关于“县规划局是否做出过罚款的决定，罚款的合法依据及后来不同意罚款而退回的原因”的情况说明：王彦林该处原有老住房一层7间，属合法建筑，在其未经批准上接一层后，我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定责令其停止建设，此时属尚可改正情形，依据该规定做出处建设工程百分之五的罚款意见。当时违法建设面积为230平方米，核算工程造价为207000元，应处罚款10000元。由当时监察一队队长卢生告知了违法当事人。结果当事人先交了5000元罚款，承诺余款一周内补交。后经多次催缴剩余罚款一直未缴。违法当事人不但不补交罚款，而且继续强行违法施工，建至第三层。此时该违法状态属于“无法改正”情形。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“无法采取改正措施消除影响的，限期拆除”之规定，我局依法做出了“限期十日内自行拆除”的处罚决定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：限期拆除、没收实物或违法收入的“可以并处”罚款，不是必须并处罚款。综上所述：第一、当事人所交5000元罚款远远低于处罚裁量标准的要求（两层应处罚20000元），无法开据罚款单；第二、对其违法建设拆除后已经达到了惩处违法行为的实际效果；第三、限期拆除的，法律没有规定必须并处罚款。因此，规划局最后只做出了限期拆除的处罚决定，没有并处罚款。三、规划局做出的行政处罚已按法定程序告知了当事人。2014年8月1日我局下达了《违法建筑拆除通知书》（2014年滑规字第003号），当事人已签字。被告单位工作人员卢生询问笔录显示：作出了限期拆除的处罚决定，没有并处罚款，原告所交的5000元罚款退给了当事人。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条“……县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定，被告具有本行政区域内的城乡规划管理法定职责。本案中，原告对房屋和土地被征收后的剩余部分仍享有合法权益，依法受法律保护。原告的房屋和土地位于城市规划区内，从事建设须服从规划管理。
根据修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日起施行）第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”当事人提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年3月10日起施行）第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，本案中，原告主张被告罚款时间是2014年8月8日，原告的起诉期限应首先适用2年的期限，然后适用《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月起诉期限，即自2015年5月1日起计算六个月，故原告的起诉已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王彦林的起诉。
原告预交的案件受理费50元，本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王加山
审 判 员 马建祯
人民陪审员 王方超
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑翌晨
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第900号
申请执行人中船工业成套物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人孙伟，董事长。委托代理人裘力，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人王嘉熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被执行人浙江泰科铁塔有限公司，住所地浙江省富阳市。法定代表人陆淳，董事长。本院在执行本院(2014)杨民二(商)初字第1034号中船工业成套物流有限公司与浙江泰科铁塔有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人中船工业成套物流有限公司要求被执行人浙江泰科铁塔有限公司支付人民币2,336,235.36元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。本院依法查封了申请人发给被执行人的货物及其他设备，并轮候冻结了被执行人的银行账户。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民二(商)初字第1034号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年四月二十三日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。