浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1304号
原告宁波市永庆物流有限公司。
法定代表人赵永生。
委托代理人（特别授权）姚波、包巨峰。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁波市江东支公司。
诉讼代表人孙庆锋。
委托代理人（特别授权）张勇。
委托代理人（特别授权）王焕承。
原告宁波市永庆物流有限公司（以下简称永庆物流公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月16日进行了公开开庭审理。庭审中，被告提出对原告车辆损失进行司法鉴定，本院予以准许。浙江新东方保险公估有限公司出具浙东方公估（2014）第sg016号公估报告后，本案于2014年5月22日再次公开开庭进行了审理。原告永庆物流公司的委托代理人姚波、被告大地保险公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为鲁h×××××号、鲁h×××××挂号车向被告大地保险公司投保了交强险及商业险，商业险包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等及相应的不计免赔险，保险期限从2013年3月16日起至2014年3月15日止。2013年4月17日19时许，原告驾驶员逯占胜驾驶上述车辆在建德市发生交通事故，经交警部门认定，逯占胜负事故全部责任。本次事故造成原告车辆损失206969元、评估费3200元、施救费16000元、路产损失14500元、路产评估费1500元，共计242169元。因向被告索赔未果，现诉至法院请求判令：1、被告大地保险公司立即支付原告保险赔偿金242169元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、行驶证（复印件）二份、保险单抄件及正本各一份，证明原告为事故车辆在被告处投保的事实；
证据2、道路交通事故认定书及驾驶证（复印件）各一份，证明本案事故发生的事实及驾驶员的资格；
证据3、价格评估结论书一份、主挂车修理发票三张、拖车费发票一张、博海汽车修理厂材料清单一份、评估费发票一张、何建良出具的收条一份及施救费发票一份，证明本次事故造成车辆损失206969元、车损评估费3200元、施救费16000元的事实（支付何建良施救费10000元，其中金额5000元发票遗失）；
证据4、工程造价结算书一份、建德市国有粮食收储有限公司大同中心粮站被撞修理工程预算清单一份及出具的收据一份、陈金良出具的收条一份，证明事故造成路产损失及评估费共计16000元。
被告辩称：对事故发生及责任认定、事故车辆投保情况无异议；原告提出的损失，对无依据部分不予认可，具体按质证意见，其中车辆损失保险公司定损为130823.62元。
被告于第一次庭审中向本院提交以下证据：
证据1、事故保险车辆损失情况确认书原件六页（来源于原告公司）及询价单复印件四页（来源于杭州杭东汽配商行），证明被告询价所确定原告车辆损失总额为130823.62元；
证据2、现场照片三份，证明事故现场及围墙被撞的范围、受损程度。
被告于第二次庭审中向本院提交以下证据：
证据3、浙江新东方保险公估有限公司出具的浙东方公估（2014）第sg016号公估报告一份，用以证明原告主车实际损失170086元的事实。
证据4、鉴定费发票一份，用以证明被告支付鉴定费人民币8200元，因鉴定结论与原告主张的损失有出入，要求由原告承担鉴定费8200元。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据3中，被告对价格评估结论书、修理费发票及评估费发票有异议，认为系原告单方委托评估，故不予认可，且提出事故挂车未有损坏，并对原告车辆损失申请司法鉴定，本院认为该事故车辆损失中的主车损失应以重新鉴定结论为准，另对挂车损失，确认为双方在审理中协商一致的6500元。评估费发票，符合证据要件，本院予以认定，对此笔评估费的承担，结合重新鉴定的结论，本院予以综合确定；施救费发票5000元，被告保险公司无异议，本院予以认定；拖车费，被告保险公司有异议，首先，没有正式发票的施救费不予认可，其次，车辆已产生一笔施救费用，原告未提供证据证明车辆还需拖运到绍兴修理，故该笔拖车费不予认可，本院认为被告所提异议成立，对该笔费用不予认定。原告提交的证据4中，被告对工程造价结算书合法性有异议，认为评估公司没有评估的主体资格，并申请对围墙损失重新鉴定，对收据合法性以及清单真实性均有异议，本院经审查确认该评估公司具有价格评估资质，故对该组证据予以认定。陈金良提供的收条，被告对真实性有异议，认可水井、地面损坏是事实，但认为赔偿2500元明显过高。本院认为被告保险公司对其异议未提供证据予以证明，故本院对该证据予以确认。
被告提交的证据1，原告有异议，与原告提交的证据3相对应，本院认为应以本院委托鉴定结论为准。证据2，本身没有异议，本院认为该组证据只能大致反映事故现场情况，对本案处理没有直接影响，故本院不予认定。被告提供的证据3，原告无异议，但认为金额过低，本院认为该鉴定结论系本院依法委托评估机构进行评估得出的结论，双方的争议应以该鉴定结论为准。被告提供的证据4，原告对证据无异议，但认为该费用应当由被告承担，因该费用系被告履行其举证义务的支出。本院对该证据予以确认，对其分摊，将在说理部分分析。
根据当事人陈述及提交的有效证据，本院认定本案案件事实如下：
2013年4月17日19时许，原告驾驶员逯占胜驾驶鲁h×××××号重型半挂牵引车、鲁h×××××挂号重型厢式半挂车从建德市大同镇海螺水泥厂驶往宁波市，途经305省道142km＋800m路段时，因操作不当使车辆与路边建德市粮食收储有限公司的围墙相撞，造成车辆及围墙损坏以及路旁陈金良家的水井及地面损坏的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，逯占胜负事故全部责任。原告为事故车辆在被告大地保险公司投保了交强险及商业险，商业险包括车辆损失险（主车责任限额253000元，挂车责任限额87000元）、第三者责任险（主车责任限额500000元，挂车责任限额50000元），并均投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。事故造成原告损失：车辆修理费176586元、评估费3200元、施救费5000元、粮站围墙损失12000元、陈金良水井地面损失2500元，共计199286元。因重新鉴定车辆损失，被告支付鉴定费8200元。
本院认为，本案交通事故发生经过及事故责任认定、车辆投保情况事实清楚，予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被保险人已向第三人作出赔偿的，其有权向保险公司要求支付保险金。故原告对建德市粮食收储有限公司的围墙以及陈金良家水井地面损失作出的赔偿，应由被告大地保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内支付保险金。对原告车辆损失以及相应评估费、施救费，因其在被告大地保险公司投保车辆损失险，应由保险公司在该责任限额范围内承担保险金赔付责任。本案主要争议焦点在于事故发生后，原告自身车辆损失及造成第三人财产损失数额的确定，双方在事故发生当时未能就定损数额达成一致意见，在此情况下，原告委托第三方进行评估，虽有未通知被告之行为不当，但被告作为承担一定社会保障功能的保险机构，在双方对财产损失数额未能达成一致的情况下，未能就确定事故财产损失而采取有效行动，致如今部分损坏财产因已修复而无法再精准确定损失数额，应由其承担相应不利后果。故对原告主张的粮站围墙损失、陈金良的水井地面损失，本院均予以支持。原告主张围墙损失评估费，因其未提供相应证据，本院不予认定。原告支出的车辆损失评估费3200元，根据原告主张及重新鉴定结论，本院确定由原告承担1274元，被告承担1926元，被告支出的重新鉴定费8200元，因被告未提起反诉，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁波市江东支公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市永庆物流有限公司保险金人民币198012元。
二、驳回原告原告宁波市永庆物流有限公司其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4932元，减半收取人民币2466元，由原告宁波市永庆物流有限公司负担336元，被告中国大地财产保险股份有限公司宁波市江东支公司负担2130元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 方雪莲
二〇一四年六月三日
书 记 员 盛 莉