上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第891号
原告汪晓芬。
委托代理人章进，上海欣尚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
原告汪晓芬诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安上海分公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员陈钰独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告汪晓芬委托代理人章进、被告平安上海分公司委托代理人陈燕到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，原告为其所有的苏B9XX**车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。2014年6月28日，原告朋友魏彩兵驾驶被保险车辆与一辆拖拉机发生碰撞，造成车辆和交通设施损坏，事故中魏彩兵负同等责任。原告向被告索赔遭拒，遂诉至法院，要求判令被告支付车辆修理费人民币（以下币种同）19，000元、交通设施修理费4，500元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、交通事故责任认定书，证明事故发生经过及双方责任；
2、行驶证，证明原告主体资格合法；
3、保单，证明原被告之间的保险合同关系；
4、机动车辆保险损失确认书、车辆维修发票及结算清单，证明车损为19，000元；
5、价格鉴定报告、鉴定清单、发票，证明交通设施物损9，000元，原告实际承担4，500元；
6、事故现场照片，证明车辆发生损失的情况。
被告平安上海分公司辩称，对定损金额19，000元没有异议，但应由事故对方车辆交强险先行赔付后，再由被告按照事故责任比例赔付商业险部分。保单明示告知部分提醒原告详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，故被告已就免责条款做出提示。原告在投保单上签字确认被告已就保险条款中黑体字部分条款内容或打印版的特别约定内容做了明确说明，其已完全理解并同意投保，故被告就免责条款已尽说明义务。
被告平安上海分公司对原告提供的证据质证后表示：对证据1至5的真实性无异议；对证据6真实性无法确认。
被告平安上海分公司提供电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）、有原告签名的投保告知单及投保单，证明其辩称的事实。
原告对被告平安上海分公司提供的证据质证后表示：对保险条款的真实性无法确认，不能确认其就是原告所签保单对应的保险条款；对投保告知单及投保单上的签名无法确定真实性，但不申请对笔迹真实性进行鉴定。即使原告确已签署了该保险条款，按照责任比例赔偿的条款系单方免除己方责任的格式条款，应认定为无效；从保险法立法本意来看，保险人应当全额赔偿被保险人的全部损失，保险人向被保险人赔偿保险金后，有权向第三者代位求偿。
被告平安公司未答辩亦未向法庭出示证据。
本院对双方当事人就真实性无异议的证据予以采信。原告提供的事故现场照片因无法体现拍摄日期和地点、车牌也无法看清，故难以确认与本案的关联性，本院不予采纳。原告未能举证推翻被告平安上海分公司提供的投保告知单及投保单上其本人签名的真实性，故本院对上述证据予以采信。因原告在投保单上签字确认收到了保险条款，故本院对被告提供的保险条款予以采信。
经审理查明，2013年8月2日，原告就其所有的牌照为苏B9XX**的机动车向被告平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险（保险单由被告平安公司签章），其中机动车交通事故责任强制保险期间为自2014年3月4日至2015年3月3日，机动车辆保险期间为自2013年9月11日至2014年9月10日。原告对该机动车投保车辆损失险111，700元；第三者责任险500，000元。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》规定，“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者受人身伤亡和财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”；“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”；“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”；“保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%”。电话营销专用机动车辆保险单（正本）明示告知部分记载，“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”；“收到本保险单后，请立即核对，如本保险单内容与投保事实不符或疏漏，请及时通知本公司办理变更或补充手续”。投保告知单中，原告签字确认部分车损的“赔款=实际修复费用×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额”。保险投保单中，原告签字确认“已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解并同意投保”。
2014年6月28日，原告允许的驾驶人魏彩兵驾驶被保险车辆与案外人高某某驾驶的拖拉机发生碰撞，致两车、人行横道信号灯、道桩损坏，江阴市公安局交通警察大队认定魏彩兵、高某某对交通事故负同等责任。原告为处理该事故支付交通设施赔偿款4，500元。2014年8月2日，被告平安上海分公司员工出具机动车辆保险损失确认书，核定原告车辆修理价格为19，000元。嗣后，原告对被保险车辆进行了修理，支付维修费19，000元。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。虽然保险条款中约定保险人按事故责任比例承担赔偿责任，但该格式条款实质上将导致被保险人针对保险车辆整体损失风险支付保费，却只能获得部分理赔对价，实际上排除了被保险人向保险人优先受偿的权利，免除了保险人依法应承担的保险责任，故涉案合同关于按事故责任比例赔付的条款应属无效。原告主张的车辆修理费和交通设施赔偿费用均系被保险车辆造成的直接损失，均应由两被告负责赔偿。两被告对原告赔偿后，可以获得向实际责任人或侵权人的追偿权。原告的诉请于法有据，应予支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告汪晓芬保险金人民币23，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币387.5元，减半收取计人民币193.8元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。