wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0422号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张某甲，个体运输。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月12日被取保候审；经本院决定于2015年12月1日由南通市通州区公安局执行逮捕；经本院决定于2015年12月11日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2015）99号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后认为不宜适用简易程序进行审理，遂于2015年10月13日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年12月1日、12月11日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新、黄炜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年3月28日10时10分左右，被告人张某甲驾驶电动三轮车，由西向东行驶至南通市通州区川姜镇川港居委会二十二组地段，与施中某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成施中某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人张某甲承担事故的主要责任。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等书证；2.证人张某乙等人的证言；3.被告人张某甲的供述和辩解；4.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书等鉴定意见；5.南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；6.南通市通州区公安局交通警察大队调取的事故现场监控录像视听资料等。
公诉机关认为，被告人张某甲违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月28日10时10分左右，被告人张某甲驾驶电动三轮车，由西向东行驶至南通市通州区川姜镇川港居委会二十二组地段，通过有让行标志控制的交叉路口未让优先通行的一方先行，未能确保安全，致使该车与由南向北施中某（男，1955年8月16日出生，原住南通市通州区川姜镇某某居委会二十一组3号）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成施中某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人张某甲承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人张某甲主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了交通肇事的事实。
审理中�被告人张某甲的亲属于2015年12月1日代被告人积极赔偿了被害人近亲属，得到被告人的确认，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，且被告人对此无异议：
1.书证：南通市通州区公安局出具的道路交通事故认定书等；
2.未到庭证人袁某、张某乙等人的证言；
3.被告人张某甲的供述和辩解；
4.南通市通州区公安局交警大队制作的道路交通事故勘查笔录、现场图、拍摄的现场照片；
5.鉴定意见：（1）南通市通州区公安局物证鉴定室出具道路交通事故尸体检验报告；（2）南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书；
6.书证：（2015）通高民初字第0963号民事判决书、收条、被害人近亲属出具的谅解书；
7.南通市通州区公安局出具的发破案经过、交通事故受理单；
8.南通市通州区公安局调取的事故地段的视频监控录像等。
本院认为，被告人张某甲驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在案发后主动报警，并滞留现场等候处理，归案后如实供述本案的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某甲系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属并得到谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七�三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛卫晶
人民陪审员 印汉平
人民陪审员 尹智磊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期�刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三�没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初279号
原告：崔晶，女，1977年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：杨燕、黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：陈岗，男，1982年4月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被告:马静，女，1981年11月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原告崔晶与被告陈岗、马静追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔晶的诉讼代理人杨燕、黄娟到庭参加诉讼。被告陈岗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告马静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔晶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告代被告向石嘴山银行银川分行偿还的贷款本金8万元及利息2万元，合计10万元；2.判令被告承担自2015年10月28日至实际向向原告付清欠款之日期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月26日，原告与被告等11人在石嘴山银行银川分行签订《”信用联盟”贷款担保合作协议书》，11人向石嘴山银行银川市分行贷款金额共计800万元，其中被告贷款100万元，期限自2014年8月27日2015年8月25日。贷款到期后，借款人无法偿还的，根据《”信用联盟”贷款担保合作协议书》第四条第七项”若借款人发生欠息及到期未履行还款义务的，银行可直接从借款人或信用联盟任一成员所交纳的保证金中扣划”，现因被告未及时偿还银行借款，经债权人石嘴山银行银川分行多次催促，原告已于2015年10月28日代为被告偿还贷款本金8万元及利息2万元，合计10万元。另查，被告陈岗与被告马静系夫妻关系。现原告依据担保法第三十一条规定提起诉讼。
被告陈岗、马静均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《信用联盟”贷款担保合作协议书》、《个人借款合同》、借款凭证、石嘴山银行出具的扣划证明、银行业务凭条以及结婚证（复印件）等书证。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以采信、确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，石嘴山银行银川分行（甲方）、宁夏乐富银卡通信息服务有限公司（乙方）与包括原告崔晶、被告陈岗在内的11人（丙方）签订《”信用联盟”贷款担保合作协议书》一份，约定”一、乙方可推荐丙方任一成员向甲方申请短期流动资金贷款。二、若甲方决定对借款人发放贷款，由该借款人向甲方提供不低于授信总金额20%的保证金作为担保，该保证金按照本协议之约定存入甲方指定的保证金账户。三、本协议约定之合作期内，丙方成员共计存入甲方保证金账户的资金额度不得低于每日人民币160万元，保证金账户的存款利息按人民银行3个月定期存款利率计算，保证金在担保期间获得利息为丙方全体成员的贷款提供担保。四、借款人向甲方申请贷款，丙方全体成员以其缴纳的保证金全额对丙方各成员的贷款承担担保责任，同时甲方有权要求贷款申请人提供其他担保。五、丙方全体成员一致同意由乙方作为保证金的管理人，在丙方全体成员组成信用联盟时，丙方各成员一致同意将各自份额的保证金缴纳至乙方在甲方开立的专户内，并不可撤销的授权乙方设定质押，用于为丙方各成员在甲方处发生的贷款提供担保，并按照本协议的约定以该保证金向甲方承担担保责任。六、丙方任一成员向甲方申请贷款，丙方其他人均同意为该借款人在甲方办理的本合作协议项下的贷款提供连带责任担保。七、丙方成员一致承诺并同意，如丙方的任一成员贷款出现逾期或其他应当提前收回贷款的情形时，甲方可以直接按照本协议的约定扣划保证金以偿还贷款本金、利息（包括复利）、违约金、赔偿金以及其他实现债权的费用”。
同年8月27日，被告陈岗与马静夫妻作为共同借款人与石嘴山银行银川金凤支行签订《个人借款合同》一份，约定由二被告向该行借款100万元用于购买消防材料；借款期限自2014年8月27日至2015年8月25日；”此笔业务属石嘴山银行小微企业信用联盟贷款业务，陈岗、崔晶等人和宁夏乐富银卡通信息服务有限公司与石嘴山银行银川分行签订《信用联盟贷款担保合作协议书》，并根据协议承担相关责任义务”。后被告逾期还款，2015年10月28日，石嘴山银行直接从宁夏乐富银卡通信息服务有限公司管理的保证金账户中扣除本金80万元、利息31013.34元用于偿还被告借款，其中原告崔晶代为偿还的借款本金8万元及利息2万元，合计10万元。现原告依法提起追偿权纠纷诉讼。
本院认为，原告崔晶根据信用联盟贷款协议代被告陈岗、马静垫付逾期贷款履行了担保人责任后，依法享有追偿的权利。原告向被告主张代偿款及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应当按照中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率4.6％计算支付原告欠款利息。被告马静在与被告陈岗婚姻关系存续期间所负借款债务，应当按夫妻共同债务处理，马静负有清偿责任。被告陈刚、马静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈岗、马静于本判决生效后十日内支付原告崔晶代偿款8万元及利息2万元，合计10万元；并以欠款10万元为基数，按照年利率4.6%支付自2015年10月28日至本判决确定之日止期间的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告陈岗、马静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长史建文
人民陪审员翁一君
人民陪审员鲍艳华
二〇一六年十一月二日
书记员王娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0106民初279号原告：崔晶，女，1977年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杨燕、黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：陈岗，男，1982年4月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告:马静，女，1981年11月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告崔晶与被告陈岗、马静追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔晶的诉讼代理人杨燕、黄娟到庭参加诉讼。被告陈岗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告马静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔晶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告代被告向石嘴山银行银川分行偿还的贷款本金8万元及利息2万元，合计10万元；2.判令被告承担自2015年10月28日至实际向向原告付清欠款之日期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月26日，原告与被告等11人在石嘴山银行银川分行签订《”信用联盟”贷款担保合作协议书》，11人向石嘴山银行银川市分行贷款金额共计800万元，其中被告贷款100万元，期限自2014年8月27日2015年8月25日。贷款到期后，借款人无法偿还的，根据《”信用联盟”贷款担保合作协议书》第四条第七项”若借款人发生欠息及到期未履行还款义务的，银行可直接从借款人或信用联盟任一成员所交纳的保证金中扣划”，现因被告未及时偿还银行借款，经债权人石嘴山银行银川分行多次催促，原告已于2015年10月28日代为被告偿还贷款本金8万元及利息2万元，合计10万元。另查，被告陈岗与被告马静系夫妻关系。现原告依据担保法第三十一条规定提起诉讼。被告陈岗、马静均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用联盟”贷款担保合作协议书》、《个人借款合同》、借款凭证、石嘴山银行出具的扣划证明、银行业务凭条以及结婚证（复印件）等书证。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以采信、确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，石嘴山银行银川分行（甲方）、宁夏乐富银卡通信息服务有限公司（乙方）与包括原告崔晶、被告陈岗在内的11人（丙方）签订《”信用联盟”贷款担保合作协议书》一份，约定”一、乙方可推荐丙方任一成员向甲方申请短期流动资金贷款。二、若甲方决定对借款人发放贷款，由该借款人向甲方提供不低于授信总金额20%的保证金作为担保，该保证金按照本协议之约定存入甲方指定的保证金账户。三、本协议约定之合作期内，丙方成员共计存入甲方保证金账户的资金额度不得低于每日人民币160万元，保证金账户的存款利息按人民银行3个月定期存款利率计算，保证金在担保期间获得利息为丙方全体成员的贷款提供担保。四、借款人向甲方申请贷款，丙方全体成员以其缴纳的保证金全额对丙方各成员的贷款承担担保责任，同时甲方有权要求贷款申请人提供其他担保。五、丙方全体成员一致同意由乙方作为保证金的管理人，在丙方全体成员组成信用联盟时，丙方各成员一致同意将各自份额的保证金缴纳至乙方在甲方开立的专户内，并不可撤销的授权乙方设定质押，用于为丙方各成员在甲方处发生的贷款提供担保，并按照本协议的约定以该保证金向甲方承担担保责任。六、丙方任一成员向甲方申请贷款，丙方其他人均同意为该借款人在甲方办理的本合作协议项下的贷款提供连带责任担保。七、丙方成员一致承诺并同意，如丙方的任一成员贷款出现逾期或其他应当提前收回贷款的情形时，甲方可以直接按照本协议的约定扣划保证金以偿还贷款本金、利息（包括复利）、违约金、赔偿金以及其他实现债权的费用”。同年8月27日，被告陈岗与马静夫妻作为共同借款人与石嘴山银行银川金凤支行签订《个人借款合同》一份，约定由二被告向该行借款100万元用于购买消防材料；借款期限自2014年8月27日至2015年8月25日；”此笔业务属石嘴山银行小微企业信用联盟贷款业务，陈岗、崔晶等人和宁夏乐富银卡通信息服务有限公司与石嘴山银行银川分行签订《信用联盟贷款担保合作协议书》，并根据协议承担相关责任义务”。后被告逾期还款，2015年10月28日，石嘴山银行直接从宁夏乐富银卡通信息服务有限公司管理的保证金账户中扣除本金80万元、利息31013.34元用于偿还被告借款，其中原告崔晶代为偿还的借款本金8万元及利息2万元，合计10万元。现原告依法提起追偿权纠纷诉讼。本院认为，原告崔晶根据信用联盟贷款协议代被告陈岗、马静垫付逾期贷款履行了担保人责任后，依法享有追偿的权利。原告向被告主张代偿款及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应当按照中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率4.6％计算支付原告欠款利息。被告马静在与被告陈岗婚姻关系存续期间所负借款债务，应当按夫妻共同债务处理，马静负有清偿责任。被告陈刚、马静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈岗、马静于本判决生效后十日内支付原告崔晶代偿款8万元及利息2万元，合计10万元；并以欠款10万元为基数，按照年利率4.6%支付自2015年10月28日至本判决确定之日止期间的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告陈岗、马静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长史建文人民陪审员翁一君人民陪审员鲍艳华二〇一六年十一月二日书记员王娇
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2702号
原告：李勇，男，1979年7月24日生，满族，个体，现住兴城市。
被告：刘守东，男，1971年12月8日生，满族，住兴城市红崖子镇(未出庭)。
。
原告李勇诉被告刘守东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告刘守东经本院合法传唤未出庭应诉。
原告李勇向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息。事实和理由：2014年3月25日，被告以急需资金为由从原告处借款200000元，当时双方签订了《借款合同》，约定在2014年4月24日之前一次性还清，如果被告逾期要承担违约责任，借款到期后，被告仍未偿还欠款，起诉至法院。
被告刘守东未出庭应诉亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月25日，原、被告双方签订了《借款合同》：“借款人：刘守东（甲方），出借人：李勇（乙方），借款金额和还款时间，刘守东向李勇借款人民币贰拾万元，200000元，于2014年4月24日前还清，借款逾期不还的部分，乙方有权限期追回借款；借款期限1个月，自2014年3月25日起至2014年4月24日止；甲方应按照本协议规定的时间主动偿还乙方的欠款及利息，甲方到期还清所有本协议规定的款项后，乙方收到还款后将借据交给甲方；自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，利息按双方约定为准，借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按借款金额的每日千分之二加收违约金……”，合同签订后，原告分两次支付借款200000元，到期后，被告未偿还欠款。
上述事实，有借款合同一张，当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷民事法律行为受法律保护。被告刘守东从原告李勇处借款200000元，并为原告出具了借据，证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。原告按约定向被告提供了借款，被告未按约定偿还，已构成违约，对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期违约金按人民银行同期贷款利率计算，该项请求未超过法律规定，故对原告该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告刘守东于本判决生效后十日内偿还原告李勇借款200000元及违约金（违约金从2014年4月25起计算至实际给付之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元已减半收取，由被告刘守东负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐 国 峰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 美 澍
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4670号
原告：叶忠有，男，1966年4月24日出生，汉族，住金华市金东区澧浦镇澧浦村五份厅巷**号，现住金华市金东区。
被告：李旭明，男，1976年11月11日出生，汉族，住金华市金东区。
原告叶忠有诉被告李旭明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶忠有到庭参加诉讼；被告李旭明经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶忠有向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金7000元，利息11200元，合计18200元（月利息2%从2010年4月5日计算至2017年10月9日，之后利息计算至实际清偿借款之日）。事实与理由：2010年4月5日被告以苗木工程资金周转为由向原告借款7000元，并口头约定月利息2%计算，未约定还款期限，被告为此出具借条一字行，由于原告目前造房子急需用钱，为此曾要求被告归还借款和利息，但被告以各种理由拒付。
被告李旭明未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一张，证明借款的事实。
被告李旭明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年4月5日，被告李旭明向原告叶忠有出具借条一份，载明：“今向浬浦村村民叶忠有借得人民币七千元正（7000）。具借人：李旭明2010.4.5日”。2017年10月9日，原告叶忠有以被告未还款为由诉至本院。庭审中原告叶忠有陈述该借条中所涉借款实际为2009年借款5000元、2010年借款2000元，款项均以现金交付，双方于2010年4月5日结算后出具了本案借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李旭明向原告叶忠有借款7000元事实清楚，有其出具的借条为凭，本院予以认定。借条未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照月息2%支付利息11200元的请求，因双方在借条中未约定借款利息，也未约定逾期利息，故本院可支持自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭明应于本判决生效之日起十日内归还原告叶忠有借款本金7000元，并支付逾期还款利息（自2017年10月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告叶忠有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元（已减半收取），由原告叶忠有负担103元，被告李旭明负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一七年十一月十六日
代书记员 傅琳红
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象商初字第403号
原告王伟燕。
委托代理人张娟，浙江五金律师事务所律师。
被告陈勤俭。
被告胡美兰。
二被告的委托代理人童加福，永康市公信法律服务所法律工作者。
原告王伟燕为与被告陈勤俭、胡美兰民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王伟燕的委托代理人张娟、被告陈勤俭、胡美兰的委托代理人童加福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟燕起诉称：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。二被告因资金周转紧张向原告借款100万元，并由第一被告于2013年8月16日向原告出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，备注为购土地预交款，但实为民间借贷。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未归还。
为此，请求：1、由二被告归还原告人民币100万元并支付利息（利息从2014年6月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈勤俭、胡美兰答辩称：原告起诉被告所依据的证据是2013年8月16日的收条，从法律的角度应该是买卖合同关系，原告起诉要求被告归还借款100万元是不成立的。本案实际上是原告向互基会购买土地，不是与被告之间的借款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明，被告陈勤俭与其他8人组有一互基会。2013年8月16日，被告陈勤俭以经办人身份出具收条一份，载明“今收到王伟燕人民币壹佰万元整1000000.00元，利息按月2%计算。备注：购土地预交款。具收人：互基会。经办人：陈勤俭”，现原告与该互基会因购买土地发生纠纷。
本院认为，与原告发生纠纷的是该互基会，陈勤俭仅作为经办人出具了收条。原告以陈勤俭、胡美兰作为本案的被告，主体并不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王伟燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一六年五月十日
代书 记员 施建芳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1662号
原告：雷换玲，女，汉族，1974年11月19日出生，住清丰县。
被告：李春生，男，成年，系清丰县农机局职工。
被告：孙跃忠，男，汉族，1975年8月2日出生，住濮阳市华龙区。
原告雷换玲与被告李春生、孙跃忠民间借贷纠纷一案，原告雷换玲于2017年4月26日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告雷换玲于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告雷换玲的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷换玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷换玲负担。
审判长 赵彦景
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一七年七月二十日
书记员 袁 婷
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2474号
原告彭永军，男，1981年2月10日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人郭述华，男，1952年10月6日出生，汉族，住平舆县。
被告西平县迅达物流有限公司，地址：西平县师灵镇政府院内。
法定代表人：闫醒敏，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：梁矿辉，该公司法律顾问。
本院在审理原告彭永军诉被告西平县迅达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭永军以证据不足为由，于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭永军撤回起诉。
案件受理费2048元，减半收取1024元，由原告彭永军承担。
审判员 朱文靖
二〇一七年七月二十一日
书记员 崔为涵
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第1664号
上诉人（原审原告）金显文，男，1957年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人邰超，贵州崇尚律师事务所律师。
委托代理人夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遵义市红花岗区南关镇金华村村民委员会。
法定代表人黄明凤，该村村委会主任。
委托代理人王华强，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡志祥，男，1968年12月19日出生，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人潘廷琴，女，1967年9月1日生，汉族，贵州省遵义市人。
上诉人金显文因与被上诉人遵义市红花岗南关镇金华村村委员会（以下简称金华村委会）、胡志祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民南初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1995年，胡志祥的土地因被征用未获补偿，在原遵义市人民法院的调解下，以（1995）遵市民初南字第134号调解书确定由金华村委会苏家湾村民组在本村内部调整补足给胡志祥责任田0.62亩。该调解书生效后，1999年3月26日，金华村委会将苏家湾组农转非的位于白家坝组的1亩土地承包给胡志祥耕种至今。1998年，金华村委会执行遵义市红花岗区南关镇人民政府南府法（1998）21号文件，对金华村落实了农转非政策。在执行过程中，金显文的家属共有四人从农业人中转为了非农业人口。2015年，因白家坝的土地被征用，获得45714.33元土地补偿款，金华村委会根据原村委会的处理结果，将该1亩土地的补偿款支付给了胡志祥。金显文认为该土地仍在其承包册上，应归其所有，故起诉要求金华村委会、胡志祥返还其土地补偿款45714.33元，并承担本案诉讼费。庭审过程中，金显文承认在1998年农转非时，其家人有四人转为非农业人口。金显文先主张是承包册上的肖坑田的土地用于农转非的用地，但随即承认该土地现在仍由其在耕种。
一审法院审理认为，本案的争议焦点是胡志祥对位于苏家湾组白家坝土地使用的事实及合法性的认定。1995年，原遵义市人民法院的调解书明确了苏家湾村民组在本村民组内部调整补足责任田0.62亩给胡志祥，该事实已由生效法律文书确认，予以认可。1999年3月26日，金华村同意将苏家湾组农转非的用地即白家坝的1亩赔偿给胡志祥。对该证据的真实性、合法性、关联性的认定，结合金华村农转非过程中金显文一家有四人转入非农业人口的事实，以及金显文主张农转非时用承包册上的肖坑田的土地，但随即承认肖坑田的土地仍由其耕种的陈述，可以推定胡志祥“我原先种的是肖坑田的土地一年后，原告要了回去，之后其才种了白家坝的土地”是该案的真实案情。因此，本案的争议地应属于金显文家人农转非时被收回的土地，金显文承包册上载明的白家坝的承包地并不真正属其承包经营，金华村委会及胡志祥对该地仅缺少一个登记确认手续。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十二条、第十六条之规定，该争议地因农转非时已收回集体所有，由村集体再次承包给被告胡志祥，故本案的土地补偿款应属胡志祥所有。虽然村委会明确赔偿给胡志祥1亩的土地，但庭审中同时也承认，补偿给农户时以实际的测量面积为准，故本案的补偿款45714.33元也应属胡志祥所有。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第十六条之规定，判决：驳回原告金显文的诉讼请求。案件受理费470元，由原告金显文承担。
一审宣判后，金显文不服，向本院提起上诉称：本案涉案的白家坝土地登记在上诉人的《土地承包经营权证》上，白家坝的土地在1998年就已经由上诉人承包，金华村委会在承包期内收回上诉人的土地，属在承包期内对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整，该调整未经过相应的程序，属违法收回承包地。而且金华村委会以上诉人家中有四人已经农转非为由收回上诉人的土地，违反法律的规定。因涉案的白家坝土地承包经营权仍然登记在上诉人名下，对于因征地所获得的补偿，应当由该涉案的土地承包经营权人享有。一审认定事实错误，请求二审予以改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人金华村委会二审答辩称：本案的争议地位于金华村白家坝，该地于1998年因农转非时已收回。1998年，因胡志祥家的土地在修公路时被征用，原遵义市人民法院以（1995）遵市民初南字第134号调解书明确由我村委会在本村民组内部调整补足给胡志祥责任田0.62亩。1999年，本村将本案的争议地收回重新发包给胡志祥承包经营至今。虽然金显文的承包册上载明了该土地仍在其承包册上，但金显文的家人当时四人转为非农人口是事实，如果金显文的家人不同意，也没有谁敢去耕种涉案土地。现涉案土地被征收，对于征地补偿款，村委会肯定是要向胡志祥支付。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持原判。
被上诉人胡志祥答辩称：本案的争议地是村委会调解给被上诉人的，当时的组长就是金显文的亲兄弟金显伦，在将这块地给被上诉人时，被上诉人原先还先耕种了金显文承包册上的肖坑田的土地。肖坑田的土地被上诉人耕种了一年后，金显文又拿回去了，被上诉人才耕种的白家坝的地。因此，本案的争议地是经法院调解，又经村委会内部协调，由被上诉人承包经营的，该补偿款应分配给被上诉人。
本院另查明，遵义市红花岗区南关镇人民政府南府发（1998）21号文件印发日期为1998年5月12日，其中第九条第（1）项规定，农转非问题：﹤1﹥正常的农转非（国家指标），其承包地由村委会收回统一标包。
本院对一审认定的其余事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条关于“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”之规定，被上诉人金华村委会对上诉人金显文诉请的白家坝土地有权行使发包及管理权。虽然上诉人金显文持有涉案白家坝土地的承包经营权证，但该承包地已被金华村委会依据发生法律效力的原遵义市人民法院（1995）遵市民初南字第134号民事调解书和遵义市红花岗区南关镇人民政府南府发（1998）21号文件予以收回村集体所有，并由村集体重新发包给被上诉人胡志祥。现该涉案土地被征收，胡志祥作为土地承包方，依法有权获得相应的补偿。故上诉人金显文主张45714.33元土地补偿款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人金显文的上诉理由均不能成立，本院对其请求改判的上诉请求，不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人金显文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨恩高
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初912号
原告：祖某,女，2007年7月22日出生，维吾尔族，住新疆新源县。
法定代理人：阿某，男，1982年3月2日出生，维吾尔族，住新疆新源县。
被告：何勤学,男，1971年12月21日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：中华联合财产保险股份有限责任公司乌鲁木齐分公司，地址：新疆乌鲁木齐天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。
负责人：吴铁牛，该分公司经理。
委托代理人：刘新业，男，1970年8月18日出生，汉族，系该公司职工，住新疆新源县。
原告祖某诉被告何勤学、中华联合财产保险股份有限责任公司乌鲁木齐分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月14日立案。原告祖某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祖某被告何勤学、中华联合财产保险股份有限责任公司乌鲁木齐分公司达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祖某撤回起诉。
案件受理费减半收取286元，由被告何勤学负担。
审判员 吕迎春
二〇一七年四月六日
书记员 王丽丽
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更180号
罪犯张东，男，1971年12月16日出生于河北省青龙县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）承市刑初字第71号刑事判决，以被告人张东犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第469号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第232号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张东减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第02124号
申请执行人：杜铅，男，汉族，1973年9月25日出生。
委托代理人：赵少宁，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被执行人：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区安东街68号。
法定代表人：张培林，该公司董事长。
委托代理人：霍继明，男，该公司项目经理。
委托代理人：续文辉，该公司法务项目部经理，住该公司。
本院在执行原告杜铅诉被告陕西建工第三建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院作出的（2014）碑民初字第00570号民事裁定书已经发生法律效力。申请人执行人杜铅于2014年12月25日向法院申请执行，本院于2014年12月29日立案执行。本案执行中，被执行人陕西建工第三建设集团有限公司自觉将50000元给付了杜铅。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00570号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任惠军
二〇一五年一月六日
书记员 马 妮
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初233号
自诉人王传荣，女，1972年12月14日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，小学文化，个体，住山东省枣庄市薛城区。
诉讼代理人王延旗，山东荆河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告人王东，男，1984年10月27日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，大专文化，个体，住山东省枣庄市薛城区。2017年4月11日因本案被逮捕。
辩护人李采薇，山东长明阳律师事务所律师。
被告人曹鹤，男，1993年1月10日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，个体，住山东省枣庄市薛城区。
自诉人王传荣以被告人王东、曹鹤犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人王传荣及其诉讼代理人王延旗、被告人王东及其辩护人李采薇、被告人曹鹤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人在薛城区财富大世界从事服装零售，2016年8月12日上午8时40分左右，被告人王东故意将两辆车停放在自诉人摊位前，影响其正常经营。自诉人找被告人王东协商，但被告人王东张口辱骂自诉人，纠集被告人曹鹤共同殴打自诉人。自诉人受伤后，被送往薛城区人民医院住院治疗，经诊断为：左侧第2、3肋骨前段骨质断裂、皮质皱褶，第4肋骨前段外层皮质不连续。右侧鼻骨骨折，骶骨远端断裂，断端错位。经依法鉴定，自诉人伤情构成轻伤二级。被告人殴打自诉人，性质恶劣，其行为构成故意伤害罪，依法应追究二被告人的刑事责任。
被告人王东、曹鹤对指控无异议，当庭表示认罪。
辩护人李采薇提出的辩护意见是，一、自诉人过错是造成本案发生的原因，王东没有故意伤害自诉人的犯罪动机和目的，因被自诉人殴打甚至侮辱的情况下产生的激情防卫不具有犯罪的法律特征；二、鉴定结论明确不能评定王东行为与自诉人损伤之间的因果关系，故本案的定罪证据不充分；三、被告人王东具有自首情节，系初犯，无前科劣迹，具有悔罪表现。且曹鹤参与本案中并非受到王东的纠集、指使或是授意，其实施行为的后果及责任均不应由王东来承担。
经审理查明，2016年8月12日上午8时40分许，被告人王东因琐事与自诉人王传荣发生纠纷，后双方发生厮打，被告人曹鹤见王东与王传荣厮打，也参与殴打王传荣。被告人王东、曹鹤将自诉人王传荣打伤。经依法鉴定，自诉人王传荣伤情构成轻伤二级。
上述事实，有被告人王东、曹鹤的供述和辩解，自诉人王传荣陈述，证人袁某、李某、张某证言，现场视频资料、枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学人体伤情程度检验报告书、山东金剑司法鉴定中心法医学临床司法鉴定意见书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东、曹鹤故意伤害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。自诉人控诉的罪名成立。被告人王东、曹鹤如实供述罪行，依法可以从轻处罚；自诉人王传荣对本案的发生存在过错，对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年1月10日止。）
被告人曹鹤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 冯君梅
人民陪审员 褚书强
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 晶
苏州市中级人民法院（）拟稿纸发文字号：（2016）苏05民终861号缓急签发：审核：主送：抄送：拟稿单位：民二庭拟稿人：份数：15印刷单位：校对人：印制时间：江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终861号上诉人（原审被告）郑永华。委托代理人宋雨，天津行通律师事务所律师。上诉人（原审被告）孙文英。委托代理人宋雨，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路。法定代表人蒋建荣，该公司董事长。委托代理人李国彬，该公司法务。上诉人郑永华、孙文英因与被上诉人昆山中发资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。资产管理公司一审诉称：2010年10月，郑永华与中国光大银行股份有限公司北京西直门支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，借款68.8万元用于购买工程机械。资产管理公司为其提供担保。光大银行发放贷款后，郑永华未按约还款，资产管理公司陆续代偿欠款407158.28元。为此提起诉讼，请求判令郑永华、孙文英偿还资产管理公司代偿款407158.28元，并按资产管理公司代偿金额及银行同期贷款利率承担自2014年3月1日起算的利息，本案诉讼费用由郑永华、孙文英负担。郑永华、孙文英一审辩称：一、资产管理公司主张法律关系不明，应明确是基于债权转让的追偿还是保证人承担保证责任后的追偿。资产管理公司无法明确请求权基础，其诉讼请求应予驳回。二、郑永华、孙文英与资产管理公司从未形成担保关系。个人贷款合同中，保证人一项为空，郑永华、孙文英仅以购买的机械设备提供抵押担保。郑永华、孙文英并非关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议的当事人，该协议对郑永华、孙文英无约束力。三、贷款行与资产管理公司的债权转让从未通知郑永华、孙文英，该行为对郑永华、孙文英不发生法律效力。综上，请求驳回资产管理公司的诉讼请求。原审法院经审理查明，郑永华、孙文英系夫妻关系。2010年10月26日。郑永华与光大银行签订个人贷款合同，约定郑永华向光大银行借款68.8万元以购买三一挖掘机，贷款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行，郑永华按等额还本付息方式分36期偿还贷款本息，未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。郑永华以三一品牌的sy215c型车辆提供抵押担保。2012年8月3日，资产管理公司根据其参与签订的“关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议”向光大银行出具担保承诺函，为郑永华的上述借款提供保证担保。2012年8月8日，光大银行同意资产管理公司提供担保。后郑永华未按约向光大银行还款，资产管理公司承担保证责任，截至2014年2月28日，陆续代偿本息407158.28元。资产管理公司遂向该院提起诉讼。原审法院认为，郑永华向光大银行借款68.8万元，未按约还款，截至2014年2月28日，资产管理公司实际代偿本息407158.28元，事实清楚。资产管理公司以书面形式向光大银行出具担保书，光大银行接受且未提出异议，保证合同成立。资产管理公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。资产管理公司要求郑永华归还代偿款407158.28元并承担利息，该院予以支持。但就本案现有证据，不足以认定郑永华、孙文英知道资产管理公司提供担保并实际承担担保责任，利息应自该院向郑永华、孙文英送达诉状副本次日即2015年2月18日起算。孙文英与郑永华是夫妻关系，故资产管理公司要求孙文英承担共同还款责任，该院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：郑永华、孙文英应于判决发生法律效力之日起十日内共同支付资产管理公司代偿款407158.28元及利息（以407158.28元为基数，自2015年2月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7646元，由郑永华、孙文英负担。郑永华、孙文英不服原审法院判决，向本院提起上诉称：郑永华因购买大型机械，郑永华与光大银行签订了《个人贷款合同》，该合同的附表《关于贷款细节的约定》中保证人一项为空，郑永华仅以购买的机械设备作为抵押。资产管理公司未经过郑永华同意，擅自将剩余贷款及利息归还，其行为并未导致其与郑永华之间形成合法有效的担保关系。综上，请求二审法院撤销原判，驳回上诉人的诉讼请求。资产管理公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定事实一致。二审另查明：郑永华作为借款人、光大银行作为贷款人签署的编号为35151016000995的《个人贷款合同》附表《关于贷款细节的约定》第13项补充条款第（4）项载明：“借款人在此同意，如借款人拖欠贷款人贷款本息或未按本合同附表第13项第2款办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。同时，在第三方代本借款人偿还拖欠的贷款本息后，借款人授权贷款行从本借款人在贷款行开立的活期储蓄存折账户阳光卡账户中直接扣划相应的款项归还第三方。”本院认为：虽然资产管理公司并未在本案所涉《个人贷款合同》上签字盖章，但郑永华系该合同的当事人，其理应受该份合同约定条款的约束。该份合同中明确约定第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。现第三方资产管理公司以其为郑永华代偿为由向郑永华进行追偿，并明确认可《个人贷款合同》中上述相关约定，故其向郑永华进行追偿具有法律依据。郑永华、孙文英系夫妻关系，资产管理公司要求郑永华、孙文英共同承担还款义务并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。郑永华、孙文英上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7646元，由上诉人郑永华、孙文英负担。本判决为终审判决。审判长  骆利群审判员  孙鲁江审判员  孙晓蕾二〇一六年四月十九日书记员  张嘉旻
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2482号
申请执行人吴锦斌，男，1971年1月30日生，住盐城市亭湖区。
被执行人杨学彬，男，1968年8月3日生，住盐城市亭湖区。
本院受理的申请执行人吴锦斌与被执行人杨学彬机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的：15284.85元。本院于2016年8月17日立案执行后，依法发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令。查取了被执行人银行存款账户、房产、车辆，且已将被执行人杨学彬纳入失信被执行人名单，采取了司法拘留措施。查明：被执行人杨学彬暂无银行存款、无房产、无车辆。目前无财产可供执行。申请执行人吴锦斌同意终结本次执行程序。本院认为依法应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2482号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产线索可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 朱海浩
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 沈 璐
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1244号
罪犯赵明奇，男，1967年9月13日出生，汉族，河南省荥阳市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2001年5月17日作出（2000）郑刑初字第133号刑事附带民事判决，认定被告人赵明奇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。郑州市人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年3月12日作出（2002）豫刑一终字第176号刑事附带民事判决书，判处赵明奇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、�狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2000年元月5日，赵明奇因1998年与禹**三百余元的财务纠纷，持菜刀、尖刀到禹家将禹**之妻张**左脚砍伤，照禹**之子禹*新右腋处捅一刀，致其死亡。
罪犯赵明奇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；参加思想教育；因病未参加劳动。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬7次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。�述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵明奇自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵明奇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年7月21日起至2022年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2984号
原告：曹建华,男,1960年7月13日出生,汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：谢秀娟，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：赵官德,男,1962年3月13日出生,汉族，住临海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，统一社会信用代码91331000848886718L。住所地：台州市市府大道***号。
代表人：许江峰，该公司负责人。
原告曹建华为与被告赵官德、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告赵官德赔偿原告因交通事故造成的经济损失204441.46元；2、被告人保公司在保险范围内承担赔付责任。本院受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告曹建华的委托代理人谢秀
娟，被告赵官德到庭参加诉讼；被告人保公司的代表人许江峰
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第七项及第九至十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年12月10日晚，被告赵官德驾驶浙Ｊ×××××轻型普通货车从黄岩模具城驶往临海方向，18时55分许，自西往东行驶至黄岩××××街道世纪大道耀达酒店对面路段处，与在封闭机动车道上行走的行人黄荷芳发生碰撞，造成黄荷芳受伤经医院抢救无效当日死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定：被告赵官德、黄荷芳承担此事故的同等责任。
三、赔偿权利人情况：原告曹建华系黄荷芳儿子。
四、保险情况：浙Ｊ×××××轻型普通货车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。未投保商业险。
五、受害人伤情：事故发生当日，原告曹建华受伤后在台州市第一人民医院急救，经抢救无效于当日死亡。
六、医疗费：原告主张280.76元。被告赵官德无异议，本院予以认定。
七、死亡赔偿金：原告主张236185元（47237元/年×5年），该金额符合当地司法实践，本院予以认定。
八、丧葬费：原告主张25859.50元，本院予以认定。
九、误工费：原告主张2840元，被告赵官德认为金额偏高。该费用系亲属处理丧葬事宜支付的必要费用，原告诉求合理合法，本院依法予以支持。
十、交通费：原告主张2050元，被告赵官德认为金额偏高。该费用系亲属处理丧葬事宜支付的必要费用，原告诉求合理合法，本院依法予以支持。
十一、精神抚慰金：原告主张50000元，被告赵官德认为金额偏高。结合本案实际情况，本院酌定精神抚慰金以30000元为宜。
上述第六项至第十一项费用合计：297215.26元。
十二、原告获赔情况：被告赵官德已赔偿30000元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因交通事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。原告曹建华的损失，依法应由被告人保公司在交强险限额内赔偿110280.76元（含医药费280.76元、丧葬费25859.50元，精神抚慰金30000元，死亡赔偿金236185元，误工费2840元、交通费2000元）。原告交强险外其余损失186934.50元，根据事故中各方的过错程度，本院酌情确定由被告赵官德承担60%的赔偿责任，即112160.70元（186934.50元×60%），扣除已赔付的30000元，被告赵官德应赔付给原告82160.70元，其余由原告自负。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告曹建华经济损失110280.76元。
二、被告赵官德于判决生效后十日内赔偿原告曹建华经济损失82160.70元。
三、驳回原告曹建华的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，减半收取711元，由原告曹建华负担30元，由被告赵官德负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年八月三日
代书记员 陈沿蒙
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执738号
申请执行人:王淑荣，女，1961年11月30日出生，住所地沧县,。
申请执行人：胡燕杰，男，1986年11月25日出生，住所地沧县，。
申请执行人：胡平，女，1988年4月5日出生，住所地沧县，。
被执行人：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，所在地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场。
法定代表人：翟志。
被执行人：南皮县福鑫汽车运输队，所在地沧州市南皮县王古头村。
组织机构代码：L8201538-X。
法定代表人：胡吉良。
被执行人张维，男，汉族，1978年4月25日出生，住所地张家口市蔚县，。
王淑荣、胡燕杰、胡平申请亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、南皮县福鑫汽车运输队、张维刑事附带民事赔偿一案，申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行。经审查查明,青县人民法院作出的(2016)冀0922刑初127号刑事附带民事判决书未发生法律效力。
本院认为。申请执行人的申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人王淑荣、胡燕杰、胡平的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 建
二〇一七年五月十七日
书记员 白海龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终6121号
上诉人(原审原告)：广州艾博电力设计院有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：崔小勃，总经理。
委托代理人：龙伟文、陈桂婷，均为广东大润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市东能节能技术服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：林劲军。
委托代理人：宋江南、林渊，均为广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市电力燃料有限公司。住所地：东莞市万江区。
法定代表人：林建军。
被上诉人（原审被告）：伍圣才，住广东省江门市新会区。
上诉人广州艾博电力设计院有限公司因加工承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第3749号民事判决，向本院提起上诉。本案在立案过程中，上诉人于二O一六年三月十五日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人广州艾博电力设计院有限公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 季 红
代理审判员 罗卫国
二〇一六年五月十八日
书 记 员 余辛驰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3047号
申请执行人：经艳红，女，1982年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路14号。
法定代表人：王迎春，总经理。
被执行人:喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号。
法定代表人：白中杰，总经理。
本院在执行申请执行人经艳红与被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪,已被立案侦查,公安部门向本院发函要求本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）皖0103民初2608号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 何晓燕
二〇一七年五月十九日
书记员 王 蕾
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初368号
原告李友华，无固定职业。
委托代理人殷帮才（系原告同事）。
被告陈强，无固定职业。
被告陈华，无固定职业。
委托代理人严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
原告李友华诉被告陈强、陈华劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员何宝国适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷帮才到庭参加诉讼，被告陈华的委托代理人严红华到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李友华诉称，原告于2015年9月1日至两被告承租的连云港正达钢构彩板装饰有限公司车间内给两被告打工，双方约定月工资4000元，从2015年9月份至同年12月份共四个月工资16000元，两被告至今未付，请求判决两被告支付原告工资16000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告陈强未作答辩。
被告陈华辩称，原告诉称欠付工资数额属实。
经审理查明，被告陈强、陈华系合伙关系，两被告合伙期间共同租赁连云港正达钢构彩板装饰有限公司车间从事生产经营活动，雇佣原告为其工作，双方约定原告月工资4000元。原告自2015年9月1日至两被告处工作，工作四个月，劳务费合计16000元，两被告至今未支付。以上事实，由原告及被告陈华的陈述予以证实。
本院认为，劳务合同系一方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告主张其为两被告提供劳务，两被告尚欠原告劳务费合计16000元，被告陈华予以认可，本院予以确认。被告陈强、陈华系合伙关系，两被告应连带支付原告李友华劳务费16000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈强、陈华于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告李友华劳务费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈强、陈华共同承担（原告已预交，两被告与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 何宝国
二〇一六年三月十四日
书记员 张成帅
法律条文附录
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自已应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3709号
原告：王理洲。
委托代理人：张国云，安吉县报福法律服务所法律工作者。
被告：杨品胜。
原告王理洲与被告杨品胜买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院起诉，诉请判令被告立即支付货款4万元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员余文尧于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张国云、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，原、被告曾发生柴油买卖业务，被告结欠原告部分油款未付。2016年6月4日，被告就结欠原告的4万元柴油款向原告出具欠条一份，之后原告向本院起诉。被告于庭审中辩称，欠款属实，但因应收款未讨回，故难以立即向原告全额支付，希望与原告调解，分期支付。经调解，因双方就分期长短问题无法达成一致，调解不成。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨品胜于本判决生效之日起十日内支付原告王理洲货款4万元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费800元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行:农行湖州红丰支行；户名:浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号:19×××38。
审判员 余文尧
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵宁吉
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审778号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人。
法定代表人程光旭，校长。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]099号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝整改，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求办理社保登记证并为全体员工缴纳五项社会保险费。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出市人社罚字[2016]099号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]099号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 凯
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0191执恢45号
申请执行人:安虹静，女，1970年11月28日出生，汉族，住址石家庄市长安区。
被执行人：李华齐，男，1958年1月29日出生，汉族，现住石家庄市。
申请执行人安虹静与被执行人李华齐民间借贷纠纷一案，因双方当事人于2018年7月18日自行达成执行和解协议，需要长期履行,依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0191民初1658号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王会图
二〇一八年八月八日
书记员 高 超
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初1168号
原告：石广福，男，1969年11月12日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：杨兆安，河北君德风律师事务所律师（受秦皇岛市山海关区法律援助中心指派）。
委托诉讼代理人：魏文颖，河北君德风律师事务所律师。
被告：孙国红，男，1975年12月11日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告石广福与被告孙国红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏文颖、被告孙国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石广福向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资款17850元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月至2015年12月期间，原告石广福受雇于被告孙国红，在被告孙国红承包的山海关区回马寨安居楼工程和山海关区金棕榈电影院工程中做电焊工。期间被告向原告支付了部分工资，但剩余工资原告虽多次催讨，被告未予支付。2016年1月25日，被告为原告出具欠条，载明：2014年7月-2015年12月，孙国红欠石广福工资17850元。故提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告孙国红承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告受雇于被告，被告作为雇主应给付原告其欠付的劳动报酬17850元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条规定，判决如下：
被告孙国红于本判决生效后十五日内给付原告石广福劳动报酬17850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取计123元，由被告孙国红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 申妍
二〇一六年九月十八日
书记员 贠飞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0326刑初182号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1966年1月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月6日被务川自治县公安局取保候审，同年10月20日被务川自治县人民检察院继续取保候审。
公诉机关以务检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序公开开庭快速审理。务川自治县人民检察院指派检察员李丹艳、书记员许海迪出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某与郑A、王某X（二人已判）、郑B（批捕在逃，另案处理）经共谋后，于2008年3月26日晚，由王某X开车从湄潭出发到务川境内盗窃摩托车。车行驶至乐居时，被告人王某某与郑A、郑B步行到乐居小学，将停放在学校教学楼巷道内杨某某的一辆钱江牌QJ162FM摩托车和陈某某的一辆雅马哈JYM125红色摩托车盗走。经鉴定：被盗的雅马哈JYM125红色摩托车价值3928元人民币；钱江牌QJ162FM摩托车价值4890元人民币。认定的证据有：扣押物品清单，关于扭送王某X、郑B的经过，贵州省行政事业性收费通用票据，抓获经过，申请书，刑事判决书，证人王某X、郑A、田某某、潘某某的证言，被害人杨某某、陈某某的陈述，被告人王某某的供述，现场勘查笔录，价格认定结论书。公诉机关认为被告人王某某具有如下量刑情节：自首，无前科。建议判处被告人王某某六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人王某某对指控事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人陈某某经济损失4000元、杨某某500元人民币，并取得谅解。破案后被盗的钱江牌QJ162FM摩托车已追回发还被害人杨某某。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某某主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，认罪、悔罪并赔偿被害人经济损失,取得谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《贵州省高级人民法院贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹劲松
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 梅
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异243号
案外人：周秀新，男，1952年1月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
案外人：李冬翠，女，1952年12月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：曾胡，男，1977年11月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：周坚妹，女，1977年12月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人曾胡与被执行人周坚妹民间借贷纠纷一案中，案外人周秀新、李冬翠向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周秀新、李冬翠称：贵院在执行申请执行人曾胡与被执行人周坚妹民间借贷纠纷一案中，对周忠龙名下的坐落温州市鹿城区航标路40弄黎明公寓A幢404室房产予以查封，案外人对此特提出执行异议。一、1994年间，温州市鹿城区洪殿街道黎二村村委会为解决村民住房困难，由村民自行筹资建造农村联建房，案外人周秀新以户主名义申报房屋联建。1997年经洪殿乡人民政府审批同意，2000年9月联建房开始动工建设，2001年12月房屋竣工。2002年7月，黎二村联建户补办了建设工程规划许可证，并于2003年7月办理了房屋所有权证。上述建房资金20余万元均由案外人支出。因周忠龙系案外人的唯一儿子，考虑到今后过户需要费用，故直接将房产登记在周忠龙名下，但该房产应为案外人的家庭共有财产。二、被执行人周坚妹向申请执行人胡曾所借的100万元，系周坚妹为其好友黄伟所借，该100万元是由胡曾直接汇给黄伟。该借款没有用于家庭和夫妻共同生活，应属于周坚妹个人债务。贵院执行案外人的家庭共有房产，于法无据。请求终止对坐落温州市鹿城区航标路40弄黎明公寓A幢404室房产的执行，解除对该房产的查封。
本院查明：被执行人周坚妹以做生意需要资金周转为由，于2010年12月3日向申请执行人曾胡借款100万元，约定借期半年，月利率2.5%。因周坚妹未按约偿付全部借款及利息，曾胡为此向本院起诉。本院于2012年6月27日作出（2012）温鹿东商初字第758号民事调解书，内容为：周坚妹偿还曾胡借款40万元，于2012年7月起至2013年4月止，每月27日前各支付曾胡4万元；曾胡放弃其他诉讼请求；如周坚妹未能按上述期限履行给付义务，曾胡有权就未付款全额申请执行，周坚妹还应一并支付曾胡利息（按未付金额，从2012年5月15日起计算至实际还款之日止，月利率按2%计算）。周坚妹仅于2012年7月向曾胡支付了4万元，为此，曾胡向本院申请执行。本院2015年3月31日作出（2012）温鹿东执民字第634-1号执行裁定书，裁定：查封被执行人周坚妹丈夫周忠龙名下的坐落温州市鹿城区航标路40弄黎明公寓A幢404室房产；限被执行人在7日内履行法律文书所确定的义务，逾期则拍卖、变卖相关财产。案外人周秀新、李冬翠知晓后，向本院提出异议。
另查明：案外人周秀新、李冬翠系周忠龙的父母，周忠龙与被执行人周坚妹于2001年11月21日登记结婚。2002年7月18日，温州市规划局向周忠龙等黎二村50户村民颁发了《建设工程规划许可证》，建设项目名称为村民联建房，建设位置为航标路40弄内，建设规模为7358.6平方米。该联建房建成后，温州市房产管理局于2003年9月29日向周忠龙颁发了坐落温州市鹿城区航标路40弄黎明公寓A幢404室房屋所有权证。
上述事实有案外人提供的身份证、农村私人建房用地规划联系单、农村私人建房用地调查处理意见表、建设工程规划许可证、关于要求领取房产证的请示报告、结婚登记申请书、起诉状，本院依职权调取的（2012）温鹿东商初字第758号民事调解书、（2012）温鹿东执民字第634-1号执行裁定书、房屋权属登记信息查询证明，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，案外人与被执行人于2001年11月21日登记结婚，涉案房产于2002年7月18日取得《建设工程规划许可证》，于2003年9月29日取得房屋所有权证，应属周忠龙与被执行人夫妻共同财产。被执行人与申请执行人之间的债务是在其与周忠龙婚姻关系存续期间形成的，故上述债务应按被执行人与周忠龙的共同债务处理。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其与周忠龙的夫妻共同财产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房产的《建设工程规划许可证》、所有权证均是颁发给周忠龙，两案外人并非涉案房产的权利人。案外人称其系涉案房产的共有人，没有事实依据。案外人要求终止对涉案房产的执行，解除对该房产的查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人周秀新、李冬翠的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年十二月十四日
代书记员 季珊珊
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保633号
申请人：淄博炫垠商贸有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人：咸桂明，执行董事。
被申请人：山东磊宝锆业科技股份有限公司，住所地山东省淄博市。统一社会信用代码：91370300726230729Y。
法定代表人：王光强，董事长。
本院在审理申请人淄博炫垠商贸有限公司与被申请人山东磊宝锆业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人山东磊宝锆业科技股份有限公司价值370740.05元的财产采取保全措施。申请人向本院提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东磊宝锆业科技股份有限公司在各银行账户内的存款370740.05元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘 军
二〇一八年七月二十七日
书记员 班金叶
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保633号之一
申请人：淄博炫垠商贸有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人：咸桂明，执行董事。
被申请人：山东磊宝锆业科技股份有限公司，住所地山东省淄博市周村区。统一社会信用代码：91370300726230729Y。
法定代表人：王光强，董事长。
本院在执行申请人申请人淄博炫垠商贸有限公司与被申请人山东磊宝锆业科技股份有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306执保633号执行裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人淄博炫垠商贸有限公申请的财产保全无标的物可实施保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一八年八月二日
书记员 �金叶
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执保44号
申请执行人：阳泉市某某有限公司。
法定代表人：李某某。
被执行人：平定县某某村民委员会。
法定代表人：郝某某。
申请执行人阳泉市某某有限公司与被执行人平定县某某村民委员会演出合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0321民初1552号民事裁定书，本院于2018年8月16日将平定县某某村民委员会在平定县农村信用合作社某某分社的银行存款51580元冻结，本案已全部保全完毕，现通知如下：
本院作出的（2018）晋0321民初1552号民事裁定书保全完毕。
审判员 王世敏
二〇一八年八月十六日
书记员 马卫华
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第869号
原告杜革会，男，1969年4月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，身份证号码。
被告周亚丽，女，1981年1月7日出生，汉族，住四川省盐亭县，身份证号码。现住成都市新都区新繁镇高墙*组**号。
被告申丕江，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省盐亭县，身份证号码。
本院在审理原告杜革会与被告周亚丽、申丕江买卖合同纠纷一案过程中，原告杜革会自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，其行为符合法律规定的按自动撤回诉讼处理的情形。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 佘冰
二〇一五年二月十三日
书记员 吴真
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执265号
申请执行人：王志银，男，1964年5月21日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被执行人：石林成安置业投资有限公司。
法定代表人：李建辉。
住所：石林彝族自治县。
被执行人：李建辉，男，1973年3月24日生，江西省宜春市铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。
关于王志银申请执行石林成安置业投资有限公司、李建辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初1405号民事判决书确定：由被执行人石林成安置业投资有限公司、李建辉支付申请执行人王志银案款509472元及利息。该法律文书生效后，申请执行人王志银于2017年2月20日向本院申请执行，本院于2017年2月21日依法立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人石林成安置业投资有限公司的楼盘相关手续正在办理中，暂不能变现执行；被执行人李建辉无履行能力，无财产可供执行。申请执行人王志银未受偿金额为509472元及利息。申请执行人王志银同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2017）云0126执265号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵继华
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2652号
原告霍天成。
委托代理人曾雨佳，系辽宁人民律师事务所律师。
被告孙轩。
被告何冰。
原告霍天成诉被告孙轩、何冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘凤担任审判长，人民陪审员周博、王茜参加评议，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告霍天成委托代理人曾雨佳到庭参加诉讼，被告孙轩、何冰经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告霍天成诉称：2014年3月5日，被告（夫妻关系）在原告处××民币25万元，双方约定被告在2014年12月4日前还清全部欠款，同时约定了每月偿还原告利息。合同生效后，被告仅偿还了部分利�。尚余本金及利息未清偿。经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉至法院，请求法院依法判令被告返还借款本金25万元，并自2014年7月6日至实际给付之日止，按月2.3%支付利息；判令被告支付原告为实现债权所发生的保全费2,370元、保险费1,480元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告孙轩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告何冰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月5日，原告霍天成作为甲方（××）与被告孙轩、何冰作为乙方（××）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款25万元，借款期限自2014年3月5日至2014年12月4日，月息为2.3%。当日，原告通过其名下银行卡向被告孙轩名下银行卡转账229,575元。现原告主张二被告在偿还过四期利息后，再未偿还过任何钱款，经原告多次催要未果，故原告诉至法�。
上述事实，有借款合同、借据、银行交易明细等证据及原告的当庭陈述，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙轩、何冰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。原告与被告孙轩、何冰之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定向被告发放贷款，但二被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本金问题，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款�计算利息，本案中，原告虽主张借款本金为25万元，但实际转账数额为229,575元，本院以实际转账的数额确定为本案本金数额。关于利息问题，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求××按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本院对超过法律保护上限的部分不予支持，故被告应按照月2%支付原告借款的利息。原告主张被告已偿还四期借款利息，故应自2014年7月6日起开始起算利息。关于原告所主张的因诉讼保全所发生的保险费，因并非原告主张权利必然发生的费用，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙轩、何冰于本判决生效之日起十日内偿还原告霍天成借款本金229,575元；
二、被告孙轩、何冰于本判决生效之日起十日内偿还原告霍天成借款本金229,575元的利息，自2014年7月6日起至实际给付之日止，按照月2%计算；
三、驳回原告霍天成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，保全费2,370元，两次公告费800元，均由被告孙轩、何冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 凤
人民陪审员 周 博
人民陪审员 王 茜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王红蕾
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借�的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求××按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。××请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初222号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人华某甲，无业。曾因赌博，于2006年1月21日被淮安市公安局淮阴分局罚款500元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，2016年5月20日转取保候审。又因涉嫌盗窃罪，于2016年8月3日被淮安市公安局淮安分局刑事拘留，现羁押于淮安区看守所。
辩护人宋长长，江苏道文律师事务所律师。
辩护人沈明，江苏道文律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕217号起诉书，指控被告人华某甲犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清河区人民检察院指派检察员郭茜出庭支持公诉，被告人华某甲及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2016年3月至4月间，被告人华某甲在淮安市清河区、经济技术开发区等地，采取趁人不备的方式，窃得被害人陈某、李某、曹某甲等人手机，共计价值人民币16938.66元。
被告人华某甲对指控事实不持异议。其辩护人提出被告人认罪、悔罪态度好，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年3月至4月间，被告人华某甲在淮安市清河区、经济技术开发区等地，采取趁人不备的方式，窃得被害人陈某、李某、曹某甲等人手机，共计价值人民币16938.66元。具体分述如下：
1、2016年3月3日早晨，被告人华某甲在淮安市清河区国缘温泉养生会所休息大厅，窃得被害人陈某苹果6手机一部，经鉴定，价值人民币2533.46元。
2、2016年4月14日早晨，被告人华某甲在淮安市清河区新昆仑休闲洗浴休息大厅，窃得被害人李某苹果6PLUS手机一部，经鉴定，价值人民币4037.67元。
3、2016年4月19日早晨，被告人华某甲在淮安市经济技术开发区佳乐洗浴中心休息大厅，窃得被害人叶某苹果6S手机一部、被害人曹某甲OPPO手机一部，经鉴定，共计价值人民币5316.28元。
4、2016年4月20日早晨，被告人华某甲在淮安市清河区锦泉沐浴休息大厅，窃得被害人郭某乙苹果6S手机一部，经鉴定，价值人民币5051.25元。案发后，该手机已发还被害人。
案发后，华某甲亲属代其退赔11887元，已全部发还被害人。
上述事实，有被告人华某甲庭前供述，被害人陈某、李某、曹某乙、叶某陈述，证人井某、郭某甲、华某乙证言，辨认笔录，短信记录，鉴定意见，视听资料，发还物品清单，行政处罚决定书及发破案经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人华某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人亲属代其全部退赔，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的建议，经查，被告人华某甲多次盗窃，且曾因违法行为被处罚，故不适宜缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年2月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘 雷
代理审判员 周培伟
人民陪审员 史建平
二〇一六年九月一日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第923号
上诉人（原审原告）曾志兰。
委托代理人宋渝伟，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国华西企业股份有限公司。
法定代表人杨斌，董事长。
委托代理人董国辉,该公司员工。
委托代理人刘兴莉，该公司员工。
上诉人曾志兰因与被上诉人中国华西企业股份有限公司（以下简称“华西公司”）噪声污染责任纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院(2015)旌民初字第3705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，曾志兰所有的房屋位于德阳市河东区天山北路398号。华西公司承建的东江首府项目工程位于德阳市旌孟路以西、黄河东路以南，工程正处于施工建设中（东江首府一期开工日期为2015年4月29日，东江首府二期开工日期为2015年6月25日）。两处位置实际相距较近。
原判认为，因环境污染造成损害的，污染者应当承担侵权责任。根据相关规定，环境噪声污染是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。本案中曾志兰并未提供足够证据证明华西公司在施工期间产生的噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，即华西公司存在环境污染侵权行为。因此，原审法院对曾志兰的主张不予支持，曾志兰可待证据充分时另行主张。据此，依照《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回曾志兰的诉讼请求。本案减半征收案件受理费25元，由曾志兰负担。
宣判后，曾志兰不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。在环境污染案件中，应当适用举证责任倒置。一审中，上诉人提供了被上诉人存在噪声污染侵权的证据，也提供了上诉人因侵权而不得不租房另住的证据，被上诉人也没有提供证据证明侵权行为与损害结果之间不存在因果关系的证据，应当推定存在因果关系。一审认定上诉人未提供足够证据证明被上诉人施工产生的噪音超过国家规定排放标准错误，该案被上诉人施工扰民有相应的施工许可证明及公告，施工企业昼夜施工，必然严重影响上诉人的生活，众所周知的事实，无需证据证明。同时，一审以“不是同一法律关系”为由不予准许上诉人追加德阳市环保局为共同被告属程序错误，剥夺了上诉人的诉权。请求二审法院：撤销原审判决，改判被上诉人立即停止噪声污染的侵权行为，并赔偿上诉人2015年8月份之前的损失人民币9000元，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国华西企业股份有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。2014年9月至2015年3月1日期间被上诉人没有施工，故不存在赔偿损失的责任，举证责任倒置只限于因果关系，上诉人应就侵权行为的损害的因果关系提供初步的证据，追加德阳市环保局是另一个法律关系与被上诉人无关。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：本案噪声污染的侵权行为及侵权责任应如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第（3）项：“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”环境污染侵权责任适用特殊举证责任倒置规则，这种倒置的举证责任分配规则只限于侵权行为与损害结果之间不存在因果关系或者侵权人具有不承担、减轻责任情形两方面的举证责任，受害人仍负有以下举证责任：一、已经发生的损害事实或存在发生损害的现实危险的事实；二、加害人实施了污染环境的行为。本案中，上诉人作为受害人虽提供了其在外租房产生相应损失的证据，但基于加害人实施了污染环境的行为是环境污染侵权责任的构成要件，受害人仍需提供证据证明加害人实施了污染环境的行为。但上诉人并未提供证据证实被上诉人施工的环境噪音达到污染环境的标准和限度，即被上诉人存在环境污染的侵权行为，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，上诉人属举证不能，故其诉讼请求不应予以支持，原判认定事实及适用举证规则并无不当，本院依法予以确认。同时，原判未予准许上诉人追加德阳市环境保护局为本案原审被告，本院认为，上诉人该申请与本案不属同一法律关系，故原判适用程序并无不当，本院依法予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾志兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 冯志远
代理审判员 陈洪斌
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张惋瑜
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执152号
申请执行人刘蓉睿，女，汉族，1996年8月21日出生，住四川省都江堰市。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路北。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人刘蓉睿申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2008号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并给付违约金1050元。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执152号刘蓉睿申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执152号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月一日
书记员 李 然
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1996号
原告：成都鸟巢物业服务有限公司。住所地：成都高新区创业路**号。
法定代表人:张志涛，系该公司总经理。
委托代理人：郑弘，四川融谦律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：许成勇，男，1969年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：丁沪渝，男，1955年6月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人：张小艳，女，1981年12月17日出生，汉族，住成都市高新区。特别授权代理人。
委托代理人：邓伟，四川恒创律师事务所律师。一般授权代理人。
原告成都鸟巢物业服务有限公司（以下简称鸟巢物业公司）诉被告丁沪渝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，本案依法适用简易程序由审判员李彤独任审判，于2016年3月1日、2016年3月16日，两次公开开庭进行了审理。原告鸟巢物业公司的委托代理人郑弘、许成勇，被告丁沪渝的委托代理人张小艳、邓伟均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告鸟巢物业公司诉称，2008年5月2日，被告与成都恩威投资（集团）有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买“恩威*玲珑南域”商品房一套，2010年3月14日，被告签署了《业主收楼书》、《交房手续书》等文书后入住该房屋。2007年9月原告与成都恩威投资（集团）有限公司签署《前期物业服务合同》，合同中约定，由原告承接该公司开发的“恩威*玲珑南域”物业服务。在被告入住后，从2013年1月起至今一直拖欠物业管理费，原告多次要求被告支付该费用及违约金均未果。为此，原告请求法院判令：1、被告向原告支付从2013年1月1日起至2015年12月31日的物业管理费5983.92元；2、要求被告支付截止到2015年7月31日止的违约金8046.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁沪渝辩称：1、原告主张的部分物业管理费已超过诉讼时效；2、原告主张的违约金过高，已超过被告的实际损失，请求法院予以调整；3、根据法律规定，原告并未实际经书面向被告催收物业管理费，故原告并不具备诉讼权利，请求法院予以驳回。
经审理查明，2007年9月10日，原告与成都恩威投资（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》一份，该合同约定：1、由原告承接成都恩威投资（集团）有限公司开发的“恩威*玲珑南域”前期物业服务；2、物业服务范围包括公共部位的维修、养护和管理，公共设施的运行、养护和管理，公共部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集，车辆的停放等；3、物业管理费的交付，物业管理收费采取包干制方式，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层电梯公寓按每平方米每月1.5元收取；4、违约责任，业主或物业使用人违反合同，未按时支付足额物业管理费的，应按欠费额的3‰每日的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约对该物业进行物业管理服务，2008年5月2日，被告与成都恩威投资（集团）有限公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定，被告购买成都恩威投资（集团）有限公司开发的位于成都市高新区创业路159号4栋2单元5楼501号“恩威*玲珑南域”商品房一套，建筑面积110.82平方米，2010年3月14日，成都恩威投资（集团）有限公司将该商品房交付给被告使用，被告签署《业主收楼书》、《交房手续书》、《业主资料签收清单》及《消防安全责任书》等收房手续，至此被告正式入驻该商品房，在使用该商品房的过程中，被告从2013年1月1日起即未向原告交付物业管理费，至2015年12月31日，被告共计拖欠原告36个月物业管理费5983.92元，被告亦未按《前期物业服务合同》的约定向原告支付拖欠金额每日3‰的违约金。诉讼中，原告要求被告支付从2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费及至2015年7月31日止的逾期付款违约金，被告则认为，原告主张的部分物业管理费已超过了法律保护的诉讼时效，请求法院予以依法裁判，同时，被告认为原告主张的违约金过高，请求法院予以调整，并认为原告并未以书面通知的形式向被告催收物业管理费，故原告无权向法院主张其权利。
另查明，原告于2015年10月29日向本院提出诉讼，向被告主张物业管理费。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《业主收楼书》、《交房手续书》、《业主资料签收清单》、《消防安全责任书》、《物业费欠费明细及违约金明细表》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方分别与成都恩威投资（集团）有限公司之间签订的《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》均是合同签订双方的真实意思表示，合同内容真实、条款明确，不违反法律强制性规定应属有效，有效的约定双方就应自觉履行。原告按协议的约定履行了物业管理服务后即享有按约定收取物业管理服务费的权利。被告作为被服务的业主未按约定缴纳服务费则是本案纠纷酿成的直接原因，被告应承担缴纳物业管理费的责任。为此，原告要求被告支付物业管理费的的诉讼请求成立，本院予以支持；而对于原告主张被告支付2013年1月1日起至2015年12月31日止期间物业管理费的请求，因根据法律规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，由于原告在本案诉讼中并未提供有效证据来证明其诉讼时效的中止或中断，故原告主张被告支付物业管理费的期间仅能从其向本院提出诉讼主张的2015年10月29日开始计算至2015年12月31日止，按物业管理费收取按月支付的原则，原告主张物业管理费的有效期间即应从2013年10月1日起至2015年12月31日止，为此，原告要求被告支付物业管理费的部分诉讼请求成立，本院予以部分支持；而对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因被告在诉讼中明确提出了双方约定违约金过高请求法院予以调整的意见，本院认为，《前期物业服务合同》中约定的逾期付款违约金按拖欠金额每日3‰标准计算的标准明显已超出原告所受到的损失，故本院对被告提出违约金过高请求调整的意见予以采纳，该违约金本院酌情认定以被告拖欠物业管理费总额的20%进行计算；被告在答辩中认为原告未经书面催收物业管理费，故原告无权向被告主张权利的答辩意见，因原告已通过诉讼的形式向被告主张支付物业管理费的权利，在法院向被告送达《民事起诉状》的同时，原告已享有了向被告主张物业管理费的权利，为此，被告的该项答辩意见不能成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告丁沪渝于本判决生效后十日内，向原告成都鸟巢物业服务有限公司支付从2013年10月1日起至2015年12月31日止的物业管理费共计4488.21元，并支付逾期违约金897.64元，共计5385.85元；
二、驳回原告成都鸟巢物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告丁沪渝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取75元，由被告丁沪渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 彤
二〇一六年三月十六日
书记员 邓美龄