wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2408号
原告：高平.
委托代理人：安娜，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：黄成成.
原告高平诉被告黄成成健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高平及其委托代理人安娜到庭参加诉讼，被告黄成成经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告系原告前夫。2016年7月23日，原告到被告所在保胜市场北门鸿福配货站找其索要欠款，被告非但不还欠款，还无故将原告打伤入院。经白城市中医院临床诊断，原告所受伤为头皮挫伤，右侧鼻骨骨折，双下肢软组织挫伤。现原告所花医疗费及各项经济损失已近万元，但被告对于原告的经济损失却拒绝给予赔偿，故原告诉至贵院，请求贵院判决支持原告诉讼请求，判令被告立即赔偿原告各项经济损失人民币1万元。
被告未到庭，没有发表答辩意见。
根据原告的起诉，本案调查重点为：
1、原告诉讼请求是否于法有据；
2、原告所受伤害与被告行为之间是否存在因果关系；
被告应承担怎样的赔偿责任；
原告为证明其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
1、出示身份证复印件一份，证明原告自然情况。
2、出示行政处罚决定书一份，证明被告存在侵权事实，应承担全部赔偿责任。
3、出示诊断书一份，证明原告受伤情况。
4、医疗费票据两张，证明原告支出的医疗费用。
5、出示住院费用汇总清单一份及病历一份，证明原告住院天数、护理级别等。
6、出示复印费票据一张，证明原告支出复印费。
被告黄成成未到庭，对上述证据未发表质证意见。
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，围绕本案调查重点，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：
2016年7月23日10时30分许，原告高平在保胜市场北门鸿福配货站内，因向其前夫黄成成索要债务，双方发生争执，原告高平被被告黄成成打伤。原告在白城中医院住院治疗自2016年7月23日至2016年8月4日共12天，全部为二级护理。依据吉高法〔2015〕51号—吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿执行标准的通知，经本院审核原告合理的支出费用为：住院医疗费4649.33元，误工费1177.44元（98.12元/天×12天），护理费1488.96元（124.08元/天×12天），交通费200.00元，住院伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天），交通费100.00元，复印费8.00元，合计8823.73元。
本庭认为，原告高平与被告黄成成原系夫妻，离婚后在生活中发生问题应当秉着互谅互让原则及遵守公序良俗的原则。双方因债务纠纷发生口角，导致被告黄成成将原告高平打伤。在此次纠纷中，被告黄成成应承担全部责任。故被告黄成成应当赔偿原告高平医疗费等各项费用为8823.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”判决如下：
被告黄成成于本判决生效之日立即给付原告高平医疗费、误工费、伙食补助费等各项合计人民币8823.73元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 魏 丽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 辛 丹
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执286号
申请执行人：王天发，男，1949年12月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人：陈奇，男，1978年6月6日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
本案在执行申请执行人王天发与被执行人陈奇民间借贷执行纠纷一案中，扣划被执行人名下土地并将承包费给付申请人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初108号民事调解书的执行。
审判员 姚树全
二〇一七年三月二十六日
书记员 管延辉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8233号
原告ＸＸ，男，1975年5月3日出生，汉族，住城阳区。
被告张希宾，男，1974年12月14日出生，汉族，户籍地山东省莒县，现住即墨市。
原告ＸＸ与被告张希宾车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告ＸＸ、被告张希宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2014年8月18日，被告张希宾驾驶鲁Ｕ×××××号车辆行驶至胶州十字坡红绿灯西，与前车追尾，造成人车受损。后经交通警察部门认定，被告张希宾承担事故全部责任，根据原被告签订的租赁合同，约定因被告发生交通事故造成损失，由被告承担。由于此次事故，导致该车辆无法正常更新。为维护原告合法权益，遂具状起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告2016年4月10日至2016年6月14日的营运损失，每天300元，共计19200元；2、诉讼费用由被告负担。
被告张希宾辩称，原告所诉的停运期间的损失，被告已于2014年9月3日全部付给原告，停工时间是16天，每天300元；被告不同意再赔偿，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，涉案鲁Ｕ×××××号出租车登记所有人为青岛华青出租汽车有限公司。原告ＸＸ从他人处租赁该涉案车辆营运出租，后又与被告张希宾签订出租车租赁合同，主要约定：被告张希宾负责夜间出租，原告负责白天出租；被告在营运期间发生交通事故由被告负责；被告在营运期间发生交通事故造成停车费用损失，白天150元、晚上150元，由被告负责等。2014年8月18日，被告张希宾驾驶涉案出租车时发生交通事故，经交警部门认定被告张希宾付全部责任。涉案出租车维修时更换了车壳，被告赔付原告维修费用及维修期间停运损失。后被告张希宾继续承租涉案出租车出租，直到2016年3月23日终止履行该出租车租赁合同。
另查明，涉案鲁Ｕ×××××号出租车应在2016年4月10日前报废更新，后因该出租车辆更换车壳问题没有通过验收，直到2016年6月8日才办理注册登记更新手续，并于2016年6月14日颁发更新后的机动车行驶证。原告为此要求被告赔偿迟延更新期间的停运损失。
上述事实，有原、被告陈述、机动车行驶证、交通事故认定书、出租车租赁合同等在案佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告形成车辆租赁合同关系，被告张希宾根据合同约定已经向原告赔偿所有费用，原告现依据因被告发生的交通事故导致没有及时更换车辆造成损失为由，再次要求被告赔偿；本院分析认为，造成该损失的原因可能有多方面，原告没有证据证明该损失与原告发生的交通事故有直接因果关系，况且原告也没有证据证明给自己造成了经济损失；故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ对被告张希宾的诉讼请求。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一六年九月十八日
书记员 张朝阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3133号
原告：付宏伟，男，1982年4月20日，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：李云海，系沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律服务工作者。
被告：幺福玉，男，1966年8月27日出生，汉族，住沈北新区。
被告：上海华振运输有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：李瑞光。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈植。
原告付宏伟与被告幺福玉、上海华振运输有限公司沈阳分公司、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
原告付宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失445,242.30；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，原告驾驶黑K816**号挂车与被告幺福玉驾驶的辽AN57**号车辆发生事故。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队认定，原告无责，被告幺福玉全责。现原告来院主张所受的经济损失。
本院经审查认为，案涉事故车辆辽AN57**号的被保险人为被告上海华振运输有限公司沈阳分公司，承保公司为中国大地财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司。故被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司并非本案适格被告，应驳回原告此次诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第第二项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告付宏伟的起诉。
案件受理费2,726元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李玲玲
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年七月五日
书 记 员 杨 洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11767号
原告李娟，女，汉族。
委托代理人刘阳，重庆丽达律师事务所律师。
被告唐亮，男，汉族。
原告李娟与被告唐亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员黄学忠担任审判长，与人民陪审员邓韵寒、文晓倩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告唐亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，被告分别于2013年8月13日、8月20日向其借款共计85000元，并出具欠条、借条载明分别于2013年12月30日偿还15000元、2014年1月偿还70000元。被告逾期未偿还借款，现起诉请求判令被告偿还借款85000元，按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2014年1月1日起至还清借款之日止的逾期利息，并由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告唐亮未作答辩。
经审理查明，2013年8月13日，原告以现金支付方式出借被告15000元，被告出具欠条载明该借款于2013年12月30日归还。2013年8月20日，原告又以现金支付方式出借被告70000元，被告出具借条载明双方商定该借款于2014年1月归还。被告逾期未偿还上述借款，原告多次催还未果。
上述事实，有原告提供的欠条、借条、短信等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告以现金支付方式出借被告85000元，双方成立借款合同关系，依法受法律保护。被告逾期未偿还借款，原告诉请被告偿还，证据确实，理由正当，依法应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款逾期利息，于法有据，应予支持。被告经本院公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐亮于本判决生效之日起5日内偿还原告李娟借款85000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付该借款自2014年1月1日起至还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2124元、保全费950元、公告费600元，合计3674元，由被告唐亮负担（因原告已预交，由被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 邓韵寒
人民陪审员 文晓倩
二〇一六年二月十五日
书 记 员 薛 磊
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5338号
申请执行人陈秀珍，女，1970年5月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人曾上妙，男，1973年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告陈秀珍诉被告曾上妙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的(2016)沪0107民初6716号民事判决书已经发生法律效力。由于被告曾上妙未履行义务，原告陈秀珍于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人曾上妙给付申请执行人陈秀珍借款人民币98万元及逾期利息；被执行人承担本案受理费、公告费人民币14160元。本院立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月13日依法发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行义务，但未果。现查明，被执行人住所地在浙江省平阳县，被执行人在本市无财产可供执行,本院依法委托被执行人住所地法院调查,查明被执行人无房产等财产信息。本院依法冻结被执行人多个银行账户(冻结期限至2018年10月15日止),并扣划被执行人银行存款人民币6869.59元,该款已发还申请执行人。本院依法委托浙江省温州市鹿城区人民法院轮候查封被执行人名下的浙CLXX**揽胜极光牌车辆(轮候查封期限至2020年3月13日，已有多家法院查封)。另查,被执行人无证券、在沪房地产等财产登记信息，被执行人在本市社保登记为无记录。执行中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。
以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5338号执行一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 荀为华
二〇一八年三月二十四日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第147号
原告：梁某某，男，1972年4月3日出生，汉族。
被告：HUIYINGYU，女，1962年6月10日出生。
原告梁某某诉被告HUIYINGYU离婚纠纷一案。本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告HUIYINGYU经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于2005年4月4日在台山市登记结婚。婚后，被告就回加拿大生活，我在中国生活。现在夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告HUIYINGYU在法定期限内没有答辩。
经审理查明：原、被告于2005年4月4日在台山市民政局登记结婚。婚后，被告HUIYINGYU回加拿大生活，原告梁某某在中国生活。2014年7月18日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，并主张双方没有生育子女，没有夫妻共同财产和债务需要处理。另查，本院立案受理后，通过国际特快专递方式向被告HUIYINGYU邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关应诉材料，被告本人已签收邮件。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后，双方已经在九年期间，分居国内外两地，期间缺少沟通，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告HUIYINGYU离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 余雄民
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 伍曼仪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1203号
罪犯董世财，男，1987年12月26日生，汉族，原户籍所在地广西钟山县，现在广西梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院2015年10月29日作出（2015）钟刑初字第216号刑事判决，以董世财犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，刑期自2015年7月15日至2017年7月14日止，并处罚金人民币5000元，并责令董世财退还被害人人民币12000元。判决发生法律效力后于2015年11月11日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于2016年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯董世财在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯董世财在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。另外，罪犯董世财没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。鉴此，提请法院对罪犯董世财减刑三个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯董世财确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯董世财在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获奖励分21.30分，确有悔改表现。该犯虽没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门开具的困难证明。
本院认为，罪犯董世财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯董世财虽未履行财产刑，但其已提供了困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不作调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董世财减去有期徒刑三个月（刑期至2017年4月14日止），原处罚金人民币五千元，并责令董世财退还被害人人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍子练
审判员 柳裕庆
审判员 王益民
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄浩华
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1707号
原告：张玉梅，女，1971年3月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市越秀区民政局，住所地广州市越秀区六榕路l27号，统一社会信用代码11440104007496643C。
法定代表人：张雅丽，局长。
委托代理人：李少峰，系该局副主任科员。
原告张玉梅诉被告广州市越秀区民政局作出的《关于查处张玉梅低保待遇回复函》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
被告广州市越秀区民政局于2015年12月8日向广东英泰展览有限公司作出了越民信［2015］44号《关于查处张玉梅低保待遇的回复函》，对该公司反映原告张玉梅骗取低保的情况进行了回复。原告认为被告该行政行为违法，侵犯了其合法权益，故于2016年7月5日向本院起诉，请求：1.审查德源里居委会、洪桥街办事处、被告等行政部门对原告获得2015年1月至6月和2015年7月至12月期间的低保在申请、受理、调查核对、审核、审批期限、审批低保金数额和适用法律、政策依据等是否有违法；2.确认原告2015年1月至6月和2015年7月至12月的低保是合法申请，判决被告恢复原告2015年1月至6月和2015年7月至12月的低保；3.确认被告作出《关于查处张玉梅低保待遇的回复函》违法，判决予以撤销。
被告广州市越秀区民政局收到原告起诉材料后，向本院递交答辩状及相关证据材料辩称：原告在提起本案行政诉讼之前，已于2016年6月向被告提起［2016］粤71**行初1518号行政诉讼案，在1518号案中，原告提出的诉讼请求l和2与本案请求均相同，应依法予以驳回。被告针对广东英泰展览有限公司的举报事项，依据《信访条例》作出《关于查处张玉梅低保待遇的回复函》，不属于可诉的行政行为，法院不应受理，应依法驳回起诉。
经审理查明：2015年1月至12月期间，原告张玉梅以家庭生活困难为由，向被告广州市越秀区民政局申请最低生活保障救济，被告根据原告提交的申请材料，经审查后批准了原告的救济申请，并依法向原告发放救济金额。2015年11月，广东英泰展览有限公司向广州市民政局举报，称张玉梅于2015年5月10月就职该公司，月收入3000元并有分成收入，并提供原告员工登记表、考勤确认表、工资签收表以及提成签收表等证据。广州市民政局将相关举报材料转由被告处理。被告经调查，确认原告存在以虚假、隐瞒手段骗取最低生活保障金的情形，对原告作出了《关于取消最低生活保障待遇的决定》，决定停发原告最低生活保障待遇和追回2015年5月至12月最低生活保障金6920元，并依法向原告送达该决定，同时向广东英泰展览有限公司作出越民信［2015］44号《关于查处张玉梅低保待遇的回复函》，对该公司的举报予以回复。原告遂以被告作出的《关于取消最低生活保障待遇的决定》和《关于查处张玉梅低保待遇的回复函》侵犯其合法权益等事由分别向本院提起行政诉讼［案号：（2016）粤7101行初1518号、（2016）粤7101行初1707号］，其中（2016）粤7101行初1518号的第一、二项诉讼请求涵括了本案的第一、二项诉讼请求。
本院认为：根据《社会救助暂行办法》第三条第二款“县级以上地方人民政府民政、卫生计生、教育、住房城乡建设、人力资源社会保障等部门，按照各自职责负责本行政区域内相应的社会救助管理工作”之规定，被告广州市越秀区民政局依法具有对本辖区内的社会救助行使管理及监督的职权。本案中，被告收到上级机关转交的广东英泰展览有限公司对原告张玉梅的举报材料后，经被告调查，确认原告存在以虚假、隐瞒手段骗取最低生活保障金的情形，对原告作出了《关于取消最低生活保障待遇的决定》，决定停发原告最低生活保障待遇和追回2015年5月至12月最低生活保障金6920元，并依法向原告送达该决定，同时向广东英泰展览有限公司作出越民信［2015］44号《关于查处张玉梅低保待遇的回复函》，对该公司的举报予以回复。该回复是被告收到广东英泰展览有限公司的举报材料后，经核查相关的事实，并对被举报人作出行政处理后将上述处理情况告知举报人的一个行政回复行为，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告无诉讼主体资格。同时，本案第一、二项诉讼请求已涵括在（2016）粤7101行初1518号案的诉讼请求中，属于重复起诉，依法应不予受理，鉴于本案已立案受理，故应对原告的起诉予以裁定驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（八）项、第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（八）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张玉梅的起诉。
案件受理费50元，退还原告张玉梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 唐知莹
代理审判员 姜巧玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄颖杰
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1481号
案外人：马仁全，男，汉族，1986年4月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机�代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人马仁全对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外�马仁全称，其于2008年9月24日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城1-9-12号房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市沙坪坝区晒光坪095号及其附1号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，马仁全向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《房地产买卖抵押贷款合同》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料。
本院查明，2008年9月24日，禾立公司（甲方）与马仁全（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪95号附1号1幢1单元9-12号房屋，房屋总成交金额为216297元，付款方式为按揭付款。乙方于2008年9月24日付清房款86297元，余款130000元于2008年10月30日前办妥银行按揭手续，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年10月10日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到马仁全支付的晒光坪95号附1号1幢1单元9-12号房屋首付款86297元等内容。其后，禾立公司依约将上述房屋交付马仁全占有使用。
2014年4月23日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014�渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
另查明，2008年12月11日，平安银行向马仁全发放一手楼按揭贷款130000元，自2009年1月起，马仁全按约定期归还贷款本息至今。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人马仁全在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人马仁全自身原因所致。因此，案外人马仁全对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号1幢1单元9-12号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 胡 苗
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初1377号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城汉城路南段。
负责人：王红颜，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该行工作人员。
被告：胡玲敏，女，1971年3月17日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：杨应兵，男，1970年9月4日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：宋雪莲，女，1972年11月9日出生，汉族，教师，住新野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行（以下简称邮政银行新野县支行）与被告胡玲敏、杨应兵、宋雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新野县支行的委托诉讼代理人ＸＸ及被告宋雪莲到庭参加了诉讼，被告胡玲敏、杨应兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行新野县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡玲敏、杨应兵偿还原告借款本金133988.95元及利息；2、判令被告宋雪莲承担连带保证还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告胡玲敏、杨应兵、宋雪莲与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：原告向被告胡玲敏、杨应兵提供150000元贷款用于进货及流资，期限为一年，期内年利率为12%，逾期利率为15.6%，还款方式为阶段性等额本息法，被告宋雪莲为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定于2017年6月23日向被告胡玲敏、杨应兵发放贷款150000元。截止2017年11月23日仍下欠本金133988.95元及利息未付。后经原告多次催要未果，被告的行为已经违反了合同的约定。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡玲敏、杨应兵系夫妻关系。2017年6月23日，被告胡玲敏、杨应兵、宋雪莲与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：原告向被告许素玲提供150000元贷款用于进货及流资，期限为一年，期内年利率为12%，逾期利率为15.6%，还款方式为阶段性等额本息法，被告宋雪莲为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定于2017年6月23日向被告胡玲敏、杨应兵发放贷款150000元。截止2017年11月23日仍下欠本金133988.95元及利息未付。后经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告胡玲敏、杨应兵、宋雪莲签订的借款合同及保证合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告如约发放贷款后，被告胡玲敏、杨应兵未按约定的方式还本付息，已构成违约，故原告请求被告胡玲敏、杨应兵偿还借款本金133988.95元及利息，理由正当，依法予以支持。被告宋雪莲自愿为该笔借款提供连带责任保证，现原告请求被告宋雪莲承担连带保证还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告胡玲敏、杨应兵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡玲敏、杨应兵于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金133988.95元及利息（利息自2017年11月24日起按照合同约定的利率计算至借款还清之日止）；
二、被告宋雪莲为上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，公告费300元，由被告胡玲敏、杨应兵、宋雪莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 高国兴
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张林静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第15583号
罪犯钟永周，男，1980年2月23日出生，汉族，广东省饶平县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月二十六日作出（2006）德刑初字第997号刑事判决，以被告人钟永周犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月二十七日以（2006）云高刑复字第543号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第880号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第919号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟永周刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟永周在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟永周在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钟永周减去有期徒刑十个月(刑期自2011年4月20日起至2028年4月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7300号
原告：上海闸北德润小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：郭浩根，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ之，上海瑞富律师事务所律师。
被告：乔松，男，1965年8月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：乔娴，女，1962年11月22日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：上海纳瑞贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：乔松。
被告：程颖，女，1983年1月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司以双方已达成协商处理意见为由于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系借款合同纠纷，在本案审理过程中，原、被告双方已达成协商一致。原告并据此向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费14,693.70元，减半收取计7,346.85元，诉讼保全费5,000元，共计12,346.85元,由原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司负担。
审判员 吴剑峰
二〇一七年三月十三日
书记员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6934号
上诉人（原审原告）：窦培新，男，1951年5月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：窦培京，男，1958年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王桂芝，女，1930年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：窦培京（王桂芝之子），男，1958年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：姜某，女，1971年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：窦某，女，2012年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。
法定代理人：姜某（窦某之母），女，1971年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：窦志，男，1996年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜某（窦志之母），女，1971年12月25日出生，汉族。
上诉人窦培新因与被上诉人窦培京、王桂芝、姜某、窦某、窦志第三人撤销之诉一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
窦培新上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理审理。事实和理由：2017年7月31日，北京市西城区人民法院作出（2017）京0102民初17334号民事调解书，该调解书完全错误。2008年窦培京、窦培燕、王桂芝订立协议书、购房款交纳约定等协议违法，侵害了窦培新和其他共同居住人的合法权益。北京市西城区西直门南大街25号楼1门8层1号房屋是公租房，窦培京其三人作为租赁方无权独立霸占房屋产权。2017年3月31日，北京市西城区西直门南大街25号楼1门8层1号房屋不动产权利证书下发，其上载明的权利人为王桂芝，“共有情况”一栏为空白，王桂芝为独立的权利人，受物权法保护，窦培京无权状告王桂芝。窦培京依据2008年的协议书提起诉讼，要求确认涉案房屋产权问题，如协议书违法窦培京理应败诉，而非法院主持重新签订协议。王桂芝没有文化，没有听力，原审法庭与王桂芝无法沟通，新协议是在王桂芝不具备认知能力的情况下签署的。窦培新有权以“第三人”身份提起本案诉讼，因为2008年协议书中所有人都是共同居住人，同窦培新主体身份一样。
王桂芝、窦培京答辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。
姜某、窦志、窦某答辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。王桂芝和北京市西城区人民法院的法官表达的很清楚，房子没有窦培新的一份。
窦培新向一审法院起诉请求：撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初17334号民事调解书。
一审法院认为，起诉必备的首要条件为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即原告应当具备适当主体资格。本案中，原告窦培新以五被告在（2017）京0102民初17334号案件中达成的调解协议损害其对案涉房屋的居住使用权为由，要求撤销（2017）京0102民初17334号民事调解书。窦培新主张对案涉房屋享有居住使用权的理由为1969年前其在西城区前秀才胡同3号居住，1969年窦培新赴延安插队，在外地期间，每年均回家探亲居住。后来西城区前秀才胡同3号房屋拆迁的安置房为案涉的西城区西直门南大街25号楼8层1-8-1号房屋。1995年原告户口迁回北京，因为西城区前秀才胡同3号房屋安置的西城区西直门南大街25号楼8层1-8-1号房屋没有产权证，原告家庭的户口还落在西城区前秀才胡同3号。根据法律规定，因不能归责于第三人本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，（2017）京0102民初17334号民事调解书处理的是案涉房屋所有权层面的问题，而原告现主张的仅是居住使用权层面的问题，尚且不论原告的居住使用权是否成立，即便成立，居住使用权人也不是该共有纠纷案件的必要诉讼参加人，居住使用权仅为居住使用的权能，而房屋所有权人或共有权人对房屋所享有的是占有、使用、收益、处分四项权能。居住使用权无法对抗房屋所有权人或共有权人对于房屋的所有权或共有权。针对房屋产权共有纠纷的法律文书提起第三人撤销之诉的受损害民事权益应是所有权或共有权层面的民事权益，故原告不是针对房屋共有纠纷诉讼主张第三人撤销之诉的适格主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，裁定：驳回原告窦培新的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”据此，第三人撤销之诉中，有权提起诉讼的人需能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人。本案中，北京市西城区西直门南大街25号楼1门8层1号房屋原登记在王桂芝名下，经（2017）京0102民初17334号民事调解书认定该房屋为王桂芝、窦培京、姜某、窦志、窦某共有。该调解书系基于王桂芝的处分行为对涉案房屋所有权的分割，居住使用权人并非该诉讼的第三人。窦培新以其为涉案房屋共同居住人为由提起本案诉讼，并非第三人撤销之诉的适格主体。综上，窦培新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年八月一日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5753号
原告：孙伟志，男，1960年11月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
被告：孙丹，女，1984年6月14日生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李伟，辽宁胜诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪姝，辽宁胜诚律师事务所实习律师。
原告孙伟志与被告孙丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伟志及被告孙丹的委托诉讼代理人李伟、洪姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还房款100万元并赔偿损失64万元，合计164万元；2.由被告承担本案诉讼费及各项差旅费。事实与理由：原、被告系父女关系，原告因刑事犯罪入狱服刑，2014年1月20日刑满释放，2012年原告以被告的名义在北京东城区夕照寺中街购买了31楼7层2座0708号房屋，出狱后原、被告商量将房屋过户在原告名下。
2015年8月17日双方在大连经济技术开发区�订了房屋买卖合同，约定被告将其名下的房屋卖给原告，房屋价款为100万元，原告自协议签订之日一次性支付被告，由于被告欠原告100万元，为此不另行支付购房款，双方之间债权债务全部结清，并要求被告配合原告办理变更过户登记。
签订合同后，被告不办理过户登记，2016年5月5日原告以房屋买卖合同纠纷为由将被告诉至北京东城区人民法院，要求将该房屋所有权变更登记至原告名下，2016年12月8日北京市东城区人民法院作出（2016）京0101民初8415号民事判决书，判决被告在判决生效后十日内协助孙伟办理涉诉房屋的买卖过户手续，将房屋登记在原告名下，该判决已生效。
但在诉讼过程中，被告隐瞒房屋正在诉讼，且存有争议的事实，擅自将房屋卖给何爱英、王亚丽，致使原告财产遭受巨大损�，其隐瞒真相虚构事实，致使原生效判决无法履行，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：本案原告明显属于重复起诉，原告的诉求没有事实和法律依据，案涉房屋买卖合同所产生的纠纷，已经被北京市东城区法院作出的（2016）京0101民初8415号民事判决解决完毕，该判决书已明确判令被告协助原告办理案涉房屋的过户手续，将案涉房屋所有权变更登记为原告名下，该判决已经发生法律效力，虽然在该判决书作出前被告将案涉房屋卖给他人并过户完毕，也无法改变该判决书已经发生法律效力的事实，若原告认为被告东城市四区法院作出的上述判决书无法实际履行，原告应依法申请再审，撤销北京东城区法院的上述生效判决，而非重新选择提起本案诉讼之诉。综上，依据民诉法124条之规定，应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了（2016）京0101民初8415号民事判决书、（2016）京0101民初12613号民事判决书、（2017）京0101民初3603号民事判决书作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾于2016年5月5日起诉至北京市东城区人民法院，请求法院确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效，被告协助原告将案涉位于北京东城区夕照寺中街三十一楼七层二座〇七〇八号房屋过户至原告名下。北京市东城区人民法院经审理后作出（2016）京0101民初8415号民事判决书，判决”被告孙丹于本判决生效后十日内协助原告孙伟志办理北京东城区夕照寺中街购买了三十一楼七层二座〇七〇八号房屋的买卖过户手续，将该房屋的所有�变更登记至原告孙伟志名下，在办理上述手续时发生的税费等相关费用由原告孙伟志负担。”判决生效后，被告未履行该判决所确定的义务，原告遂向北京市东城区人民法院申请强制执行。在此过程中原告得知在前案审理过程中被告已将案涉房屋出卖给他人并完成了过户手续，原告再行向北京市东城区人民法院提起诉讼，要求确认被告与案外人签订的案涉房屋的买卖合同无效，北京市东城区人民法院作出（2017）京0101民初3603号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。
本院认为:本案的争议焦点系原告提起本诉要求被告返还购房款并赔偿违约损失，是否与其曾起诉要求被告履行房屋买卖合同配合办理案涉房屋过户手续的前诉构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定�当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院经审查认为：原告起诉被告要求被告协助办理案涉房屋过户手续的前诉与本案诉讼双方当事人相同；前诉与本诉指向的法律关系相同，均涉及案涉房屋买卖合同的履行，即诉讼标的相同；原告在本诉中诉请被告返还购房款并赔偿违约损失系以双方签订的房屋买卖合同无法履行为前提，实质上对前诉判决被告继续履行房屋买卖合同协助办理过户手续的否定。故原告起诉要求被告返还购房款并赔偿违约损�，与其曾起诉要求被告配合办理案涉房屋过户手续的前诉构成重复诉讼，依法应驳回起诉。至于原告所述在前诉审理过程中案涉房屋已被被告出卖于他人，致使生效判决所确定的债权无法实现的问题，原告可通过对该案申请再审寻求权利救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙伟志的起诉。
案件受理费9780元，退还原告孙伟志。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曹 雨
二〇一八年一月十�日
书记员 石宝庆
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3101号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地
址长春市人民大街18号。
负责人：王春江，行长。
被告：刘某，男，1988年11月6日出生，汉族，现住长春市二道区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。
审判员 张明远
二〇一八年八月三十一日
书记员 张晓蕾
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初610号
原告陈青，男，1968年10月10日出生，汉族，住南阳市桐柏县城关镇恒信小区大王庄。
被告马晓阳，男，1969年10月12日出生，回族，住南阳市宛城区中医院。被告归春红，女，1970年4月6日出生，汉族，住址同上。
被告尹中法，男，1968年11月23日出生，汉族，住南阳市卧龙区十二里河。
原告陈青与被告马晓阳、归春红、尹中法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈青及被告马晓阳均到庭参加了诉讼。被告归春红、尹中法经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，被告马晓阳因开发房地产，向原告借款25万元，约定利率为3分，被告尹中法为担保人。现被告马晓阳仅将25万元的利息支付到2015年11月21日。现原告多次要求马晓阳归还25万元本金及下欠的利息。被告马晓阳以种种理由拒绝归还。因被告马晓阳与归春红夫妻关系，且债务的形成时间是在夫妻关系存续期间。被告归春红应承担上述债务的归还责任。故依法判令被告连带偿还25万元及利息（按2分计）。
原告举证如下：
一、借条一份，证明原告于2013年11月21日借款给被告马晓阳25万元及被告尹中法自愿为该笔债务作担保的事实。
二、被告马晓阳、归春红、尹中法身份证及马晓阳、归春红结婚证各一份，证明三被告的基本情况及马晓阳、归春红之间的婚姻关系。
被告马晓阳辩称，债务属实。
被告马晓阳无证据向法庭提交。
被告归春红、尹中法经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩论、举证质证权利。
被告马晓阳对原告举证证据质证意见为无异议，本院审查认定为有效证据。
经审理查明，2013年11月21日，被告马晓阳因承建工程向原告借款25万元，借期自2013年11月21日到2015年7月30日，约定利率为3分，被告尹中法为担保人。借款支付后，被告马晓阳自借款之日起至2015年11月份陆续支付原告借款利息7万元。借款到期后，原告多次催要本息未果。
另查明，被告马晓阳与归春红系夫妻关系，登记日期为2007年12月7日。
本院认为，债务应当清偿。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。结合本案，被告向原告借款，并写下借据，双方形成借款合同关系，双方之间的债权债务关系成立，被告理应及时还款。被告推脱不还的行为，违反诚实信用原则，理应限期偿还。原告称借款书面约定利息为3分，超出法律规定标准，但原告请求逾期利息按2分计付，不违背法律规定，依法应予以支持。被告归春红与马晓阳系夫妻关系，无证据证明该笔债务系被告马晓阳的个人债务，原告认为系被告马晓阳、归春红的夫妻共同债务，本院予以认定，故被告归春红应当对上述债务承担清偿责任。担保人尹中法的担保责任，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告马晓阳、归春红于本判决生效后十日内，偿还原告陈青借款250000元及利息（利息自2015年12月起按月息2分支付至欠款付清之日止）。
二、被告尹中法对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告马晓阳、归春红、尹中法承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 娄 炳
人民陪审员 李培培
二〇一六年五月四日
书 记 员 谢海峰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4175号
原告：王同亮，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：王连伟，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南省睢县。
原告王同亮与被告王连伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王同亮的起诉。
本裁定一经作出即生效。
案件受理费25元，退还原告王同亮。
审判员 李相龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴瑞洁
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初4175号原告：王同亮，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：王连伟，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南省睢县。原告王同亮与被告王连伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告王同亮的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费25元，退还原告王同亮。审判员  李相龙二〇一七年十二月二十一日书记员  吴瑞洁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申227号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴科。
再审申请人吴科诉苏州市人力资源与社会保障局（以下简称苏州人社局）、苏州市创元投资管理公司（以下简称创元公司）一案，不服江苏省苏州市中级人民法院2014年11月12日作出的（2014）苏中行诉终字第00076号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，由审判员王淳担任审判长并主审本案、代理审判员许祖福、张锴冬参加评议，书记员李云洁担任本案记录。本案现已审查终结。
经审查查明，原苏州市纺织工业公司1989年1月28日出具的《干部介绍信》载明，“兹介绍吴科同志等壹名到平江区人才交流服务部工作，请接洽。”该介绍信下方有原苏州市平江区人事局于1995年12月25日标注的“因原手续不全退回原单位”字样。
原平江区人才交流中心于1995年12月25日出具的《介绍信》载明，“兹有你单位吴科同志，因调动手续不全，现将该同志退回贵单位。”
自1996年起，吴科为解决其工作流动中产生的问题不断上访，原苏州市纺织工业局、苏州市信访局、原苏州市人事局、原苏州市平江区人事局四方面于2000年2月28日进行了会办，并作出了《关于处理吴科同志信访问题的会办纪要》（以下简称《会办纪要》）。《会办纪要》处理意见为：1、吴科的信访要求回原单位工作的意见不予采纳；2、吴科是正常流动到平江区的，档案关系及行政关系挂靠在平江区人才交流服务部，且流动后已有工作单位。因此，吴科可继续在平江区人才交流服务部实行人事关系代理，并按规定交纳人事代理费用。
2014年5月14日，吴科以创元公司、苏州人社局为被告，向苏州市姑苏区人民法院提起本案行政诉讼称，原苏州纺织工业公司（现创元公司）、原苏州市人事局（现苏州人社局）在吴科调动工作的手续办理中，不依法给予吴科“工资手续单”以及“事业单位编制手续单”，造成了吴科失去工作的严重后果，并且在后来的处理问题过程中，创元公司、苏州人社局通过伪造材料、滥用公权力等手段，导致吴科的相关问题始终未能解决。请求：认定由原苏州市平江区人事局等作出的《会办纪要》以及创元公司、苏州人社局拒绝吴科进行人事仲裁的行为是违法的；要求认定创元公司、苏州人社局在为吴科办理工作调动手续时采取了欺诈手段，造成了严重后果；要求创元公司、苏州人社局为吴科办理事业单位退休手续，同时退回吴科以“苏州市企业辞职人员”身份而购买的“十五年工龄费用”的相关款项，并赔偿吴科的精神及经济损失。
苏州市姑苏区人民法院认为，本案中有关吴科的人事调动事宜，并非法律所规定的具体行政行为，而为该调动事宜所作出的《会办纪要》仅为内部处理意见，且属于信访处理事项，均不属于法院行政案件受理范围。经一审法院释明，吴科仍坚持起诉。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第四项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第一项的规定，裁定对吴科的起诉不予受理。
吴科不服，向苏州市中级人民法院提起上诉称，创元公司与苏州人社局的行政主管部门对吴科的具体行政行为，侵害了吴科的劳动权、生存权，造成了严重的后果，请求苏州市中级人民法院立案审理吴科的行政诉讼案，并依法判决：1、认定由原苏州市平江区人事局等作出的《会办纪要》，以及创元公司、苏州人社局拒绝吴科进行人事仲裁的行为是违法的；2、认定创元公司、苏州人社局在为吴科办理工作调动手续时采取了欺诈手段，造成了严重后果；3、要求创元公司、苏州人社局为吴科办理事业单位退休手续，同时退回吴科以“苏州市企业辞职人员”身份而购买的“十五年工龄费用”的相关款项，并赔偿吴科的精神及经济损失。
苏州市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，吴科的第一项诉讼请求不属于行政诉讼受理案件范围。而有关行政机关办理内部人事调动、退休事宜，并非法律所规定的具体行政行为，故吴科在本案中提出的其他诉讼请求亦不属于法院行政诉讼受理案件范围。据此，一审裁定不予受理并无不当，吴科的上诉理由不能成立，不予采纳。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
吴科不服，向本院申请再审称，本案是人事调动纠纷，首先应当人事仲裁，但创元公司和苏州人社局多次拒绝。其次，吴科是被“信访”的，《会办纪要》是违法的，是在人事局会议室交给吴科的，吴科对此不接受。请求依法立案。
本院认为：首先，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。吴科的第一项诉讼请求是要求确认《会办纪要》违法。由于该《会办纪要》是针对吴科的上访事项所作的，其性质上属于信访处理意见，故针对该《会办纪要》提出的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第二，吴科提出的其他诉讼请求均属于因为人事关系调动引发的纠纷，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼的受案范围。第三，即便吴科所诉事项属于行政诉讼的受案范围，但《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《会办纪要》的作出日期是2000年3月2日，吴科亦自认在是人事局会议室当面交给他的。故吴科至迟应在2002年3月向人民法院提起行政诉讼。但至其2014年5月提起本案诉讼，已经经过14年，远远超过法定起诉期限，依法应当裁定不予受理。第四，吴科在起诉状中将创元公司列为被告，但因创元公司并非行政机关，故其不能成为行政诉讼的被告。综上，吴科提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定不予受理，一、二审法院对吴科的起诉裁定不予受理并无不当。吴科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴科的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李云洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1312号
原告：赵书格，女，1972年11月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：蔡淑清，女，1967年6月10日出生，满族，住辽宁省凤城市。
原告赵书格与被告蔡淑清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵书格到庭参加了诉讼。被告蔡淑清经本院送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告欠款10051元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月19日，被告让原告在沈阳长吉货站同时发2份货共计10件货。其中3件货发到丹东，是被告的住址，7件货发到岫岩，是被告指定的到货地，货款3908元不代款，一并由丹东提货时付款共计4956元。被告只把岫岩不代款的货物提走，丹东代款的货物被告以没钱为由置之不理直到今日。原告自驾追款到岫岩花费油费395元、吃住费80元、高速费200元、误工费3000元。原告两次追款客车费用200元、误工一人500元，追款无果，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
被告未到庭亦未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了发货单、提货单、出货单等证据，本院对证据进行了审查，对真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系买卖合同关系。2017年11月19日，原告向被告发汽车配件10件，其中发往丹东3件，发往岫岩7件，该10件货物的货款合计4956元，双方约定由被告在领取丹东货物时一并支付。
另查明，原告发货后，被告未提取发往丹东的货物。2017年11月20日，被告将发往岫岩的7件货物提走，未支付该批货物的相应货款3876元。促成此诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告蔡淑清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告提供货物，被告收货后应按约定给付货款，现被告将发往岫岩的货物提走，但未支付相应货款，已构成违约，故原告要求被告给付货款3876元，本院予以支持。
关于原告要求的交通费、油费、误工费、高速费等其他费用，因并非与本案有关的直接费用，原告的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡淑清于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告赵书格货款3876元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52.5元，由被告负担50元，由原告负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 晶
人民陪审员 卢 冉
人民陪审员 刘双双
二〇一八年六月十三日
书 记 员 曹 慧
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初154号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人蔡文飞，男，1961年6月30日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月17日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，同年4月26日经武穴市人民检察院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人蔡文飞犯交通肇事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人蔡文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月16日14时30分许，被告人蔡文飞驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车从武穴市保康路东往西行驶，当车行至老交警大队路口处，将在北侧路边行走的被害人方某及抱着的小孩方诗婳（女，2岁半）撞倒，造成方某受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。事发后，蔡文飞驾车逃离现场。次日，蔡文飞主动到交警部门投案。
经法医鉴定，被害人方某系生前颅脑严重损伤致脑功能障碍死亡。经交警部门认定，被告人蔡文飞负本次事故全部责任，被害人方某不负本次事故责任。
案发后，被告人蔡文飞的亲属赔偿被害人方某家属经济损失781123.50元，并取得谅解。
上述事实，被告人蔡文飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、孔某、王某证言；武穴市交通警察大队道路交通事故认定书、到案情况说明、驾驶证、行车证信息；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、武穴市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告；现场勘查笔录、现场图；现场照片；人民调解协议书、交通事故和解谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证；被告人蔡文飞接受讯问同步录音录像光盘等视听资料及其供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡文飞违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡文飞的罪名成立。被告人蔡文飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人蔡文飞赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚。鉴于被告人蔡文飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡文飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
人民陪审员 周中磊
人民陪审员 余凌燕
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李少敏
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1085号
原告宋太平，男，汉族，1947年3月4日生，住尉氏县。
委托代理人王留根，男，河南源翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告宋根来，男，汉族，1968年12月26日生，住尉氏县。
委托代理人朱新勇，男，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人孙彭，男，河南智卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告宋太平与被告宋根来身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的儿子宋军来在尉氏县城工业路南段171号开办了“尉氏县鑫苑特味村饭店”，原告平时在其开办的饭店内帮忙。2015年9月19日，原告在饭店吃过早饭，骑着自行车回老家，见有人在原告的老庄子上盖房，原告要求他们停止盖房，这时候，被告宋根来却到原告跟前，用其拳头照原告的肚子连推带怼，当时原告肚子疼，随后被120急救车送往医院治疗，经鉴定检查确诊为“被鉴定人宋太平损伤为原肠破裂手术基础上因外力或腹压增高诱发所致”。并构成九级伤残。对原告的损失，被告应依法承担赔偿责任，可被告却分文未予以赔偿，经尉氏县公安局邢庄派出所调解无果，请求法院判决被告赔偿医疗费29067.86元、住院伙食补助费2100元、营养费420元、误工费14535元、护理费14364元、残疾赔偿金56267.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费1700元，共计130454.06元。对原告的以上损失，原告要求被告赔偿100000元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：第一组证据，1、2015年11月20日邢庄派出所询问王某的笔录一份；2、2015年10月15日邢庄派出所询问宋太平的笔录一份；3、2015年9月20日邢庄派出所询问宋太清的笔录一份；4、2016年1月21日开封市京都法医临床司法鉴定所出具的《宋太平伤病关系司法鉴定意见书》一份，证明原告受伤的过程、被告将原告打伤致残等。第二组证据，1、2015年9月19日—2015年10月10日原告在河南大学第一附属××例、出院证、诊断证明、医疗费票据、用药清单，证明原告在河南大学第一附属医院住院21天，住院治疗情况和花费住院费29067.86元等。2、2016年3月8日开封市京都法医临床司法鉴定所出具的《宋太平伤残程度司法鉴定意见书》一份，证明原告的伤残程度属九级伤残。3、鉴定费票据2张，证明原告花费鉴定费1700元。4、营业证照、证人马某的证言、尉氏县产业集聚区南台村委会出具的证明、户口本，证明原告的误工费计算标准以及有关原告的残疾赔偿金标准应当按照城镇居民标准计算。
被告宋根来辩称，被告没有殴打原告，原告的伤不是被告造成的，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1尉氏县公安局询问徐长义笔录两份；2、尉氏县公安局询问许长周询问笔录两份；3、尉氏县公安局询问许献彬笔录一份；4、尉氏县公安局询问徐金笔录一份；5、派出所询问徐桂荣笔录一份，以上证明原、被告二人仅仅是发生了争吵，并没有发生肢体接触，被告也没有殴打原告；6、职工工伤与职业病鉴定标准一份，证明原告的原疾病达到了九级伤残；7、医疗治疗5页，证明腹压增高的原因有多种原因。8、证人王某出庭作证，证明被告宋根来没有殴打原告宋太平。9、证人徐某出庭作证，证明被告宋根来没有殴打原告宋太平。
经审理查明，2015年9月19日上午原告宋太平到宋双城盖房的地方阻止民工盖房，阻止过程中宋根来路过并与原告宋太平发生争吵，后被宋双城的爱人桂荣劝开，宋太平说肚子疼，打“120”被送到医院治疗。原告在河南大学第一附属医院住院21天，住院治疗情况和花费住院费29067.86元。后经尉氏县公安局邢庄派出所委托，尉氏县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书（尉）公（刑）鉴（法医临床）字（2015）0802鉴定，根据案情，××例及手术记录，无法确定腹壁切口与本次外伤关系，不宜评定损伤程度；汴京都司鉴所（2016）临鉴字第7号开封京都法医临床司法鉴定所宋太平伤病关系司法鉴定意见书鉴定，被鉴定人宋太平损伤为原肠破裂手术基础上因外力或腹压增高诱发所致；汴京都司鉴所（2016）临鉴字第21号开封京都法医临床司法鉴定所宋太平伤残程度司法鉴定意见书鉴定，被鉴定人宋太平腹部损伤评定为九级伤残。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宋太平提供的证据不能证明原告原肠破裂是由被告宋根来造成的，原告宋太平应当承担不利法律后果，故对原告要求被告对其进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告宋太平的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告宋太平承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 袁三亮
人民陪审员 张文涛
二〇一六年八月十日
书 记 员 过永鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初3369号
原告：李金英，女，1973年2月4日出生，汉族，住新疆。
委托诉讼代理人：仲玉全，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆傅琳房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐。
法定代表人：王傅林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永梅，新疆四至律师事务所律师。
原告李金英与被告新疆傅琳房地产开发有限公司（以下简称傅琳房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金英及委托诉讼代理人仲玉全和冯正月、被告傅琳房地产公司的委托诉讼代理人陈永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，承担逾期交房违约金35396.50元；2.本案的诉讼费用由被告承担。撤回要求被告继续履行合同的诉讼请求。事实和理由：2013年10月31日，原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市新市区北京北路129号傅琳杰座小区1栋1单元1105室房屋，房屋总价款为543725.60元，交房日期为2014年9月30日，逾期交房被告应承担自约定的最后交付日期至实际交付日之间的违约金。原告依约足额交纳了房屋首付款并办理了银行按揭手续，但被告却迟迟不能交房。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告傅琳房地产公司辩称，对原、被告签订商品房预售合同、原告已付清房款以及被告迟延交房的事实无异议，迟延交房是因与施工方的争议尚未解决，原告主张的违约金应根据房屋交付时间确定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，原、被告签订商品房预售合同约定，原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市新市区北京北路129号傅琳杰座商住楼1栋1单元1105室建筑面积99.22平方米的预售商品房，房屋总价款为543725.60元，于合同签订之日起支付50%即273725.60元，剩余50%即27万元办理商业按揭贷款，房屋交付期限为2014年9月30日前。
该合同对于出卖人逾期交房违约责任的约定为：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
该合同对于房屋交接的约定为：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人15日之日办理交付手续，逾期所产生费用由买受人自行承担。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。
原告已支付全部房价款，被告未在合同约定的2014年9月30日前交付房屋。后被告电话通知原告交接房屋，双方于2016年7月11日办理房屋交付手续。原告现主张自2014年10月1日起的逾期交房违约金。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。合同中对于逾期交房的违约金有明确约定，被告对其逾期交房的事实以及原告提出的房屋交接时间、违约金金额均无异议，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
新疆傅琳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李金英逾期交房违约金35396.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计342.46元，现由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 李珂
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第845号
原告：王春平。
委托代理人（特别授权）：祁建飞。
被告：施连平。
原告王春平为与被告施连平民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李策独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王春平的委托代理人祁建飞、被告施连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春平诉称：被告因资金周转为由，于2013年5月10日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借款期限为六个月。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告施连平辩称：本案实际借款是50000元，并非借条上所写的100000元，且利息每月按4000元一直支付至2014年10月，利息都是现金交给施丽华转交的。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告施连平出具借条向原告王春平借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告施连平抗辩本案实际借款是50000元，并非借条上所写的100000元，且利息每月按4000元一直支付至2014年10月，因被告未能提供证据予以佐证，故对被告该抗辩意见，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告施连平于本判决生效后十五日内归还原告王春平借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2015年2月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年四月八日
代书 记员 蓝祖仙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16633号
原告王×，女，1982年2月6日出生。
委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
被告肖×，男，1980年4月3日出生。
原告王×（以下简称原告）与被告肖×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2009年4月，我与被告经人介绍相识，2009年8月确定恋爱关系，2010年1月12日登记结婚，2015年4月17日生育女儿肖×2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础淡薄，双方学识、生活环境、生活习惯均不同，尤其在日常生活中存在较多分歧，经常发生矛盾。被告不能控制自己的情绪，偶尔还会动手伤害我，甚至还打过我的父母。因为双方夫妻感情不和，2015年5月2日，在孩子不到一个月的时候，我就独自带着女儿生活，我与被告分居至今。我认为夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。现要求解除婚姻关系；要求判令婚生女肖×2由我抚养，被告按照每月3500元的标准支付自2015年10月1日起的抚养费。
被告辩称：一、我同意离婚。二、我主张婚生女肖×2由我自行抚养。第一，原告主张的抚养费标准过高，因为我的工资是每月4251元，按照法律规定，我认为每月800元抚养费比较合理。第二、我是孩子的父亲，更适合抚养孩子。第三、原告不诚实，不适合教育孩子。事实上，在原告怀孕期间，原告的父亲曾经动手打过我，但本案中，原告却说是我打了她和她家人。第四、若孩子由原告抚养，我可能无法探望孩子。虽然我认可原告所述双方分居的情况，但我之所以搬出去住是因为我和原告发生争执的时候，原告嚷嚷着说让我滚蛋，我才走的。我搬出家后，最初每周看望一次孩子，2015年10月之后，由于原告和她父亲骂我，我就没有再见过孩子，特别是2015年12月26日，由于原告坚持不让我进门看望孩子，我还报警了。三、我认为我母亲出资3万元为我和原告购买了家具家电，这笔钱应视为欠我母亲的债务，原告即使不主张分割家具家电，也应该先行偿还对我母亲的债务。此外，原告还应将我的结婚对戒、我母亲给原告的戒指还给我和我母亲。
经审理查明：2009年4月，原、被告经人介绍相识，同年8月确定恋爱关系，2010年1月12日，双方登记结婚，双方均系初婚。2015年4月17日，生育女儿肖×2。
现原告以夫妻感情破裂为由要求解除婚姻关系。经询，被告同意离婚。
原、被告在京均无自有住房，二人婚后最初与被告母亲共同居住在北京市朝阳区东坝乡肖家大院8号，后，二人搬至原告父母家居住生活，2015年5月2日，原、被告分居至今，婚生女肖×2则继续与原告共同生活。
关于婚生女肖×2每月生活开销情况，原告称被告自2015年5月至10月期间支付了部分抚养费，之后则全部由原告独自承担肖×2生活开销。
原告自2000年7月25日即在北京×公司担任×职务，每月收入4000元至5000元。被告自2010年开始在北京×公司工作，每月收入亦为4000元至5000元。
被告称位于北京市朝阳区东坝乡肖家大院8号现有家具家电若干，系被告母亲出资购买，并由原、被告婚后使用，被告认为原告应偿还该夫妻共同债务。就此节，原告不认可该债务，认为即使被告父母有出资，也应视为对夫妻双方的赠与，且认为基于其已在本案中不主张该院内家具家电及相应折价款，故不应偿还被告所述债务。
被告另要求原告返还结婚对戒（男士款）及被告母亲之前给与原告的戒指。原告同意返还结婚对戒（男士款），但不同意返还被告之母给与的戒指，认为该戒指应视为被告母亲对原告的赠与。
被告另称原告名下现有存款若干，但就此，未举证。
双方均无其他要求法院分割的夫妻共同债权及债务。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、收据、发票、订货单等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，现双方均同意离婚，本院予以准许。婚生女肖×2现年仅一岁余，应由原告抚养为宜。结合原、被告月收入情况及肖×2每月生活消费状况，酌定被告每月给付1000元抚养费。虽然原、被告自2015年5月开始分居生活，但子女抚养是双方法定义务，且未见原告举证证明双方实行夫妻约定财产制，在此基础上，原告主张被告支付自2015年10月起抚养费，于法无据，本院不予支持。鉴于被告母亲出资购买的家具家电均由原、被告婚后使用，现均仍在被告及其母亲住处存放，加之原告放弃主张对前述家具家电的权利，故被告所称夫妻共同债务一节，本院不予认定。鉴于被告同意返还结婚对戒（男士款），本院不持异议。被告母亲给与原告的戒指应视为对原告的赠与，被告要求返还，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王×与被告肖×离婚；
二、婚生女肖×2由原告王×抚养，被告肖×自本判决书生效之日起每月五日前，给付肖×2抚养费一千元至肖×2年满十八周岁止；
三、原告王×于本判决书生效之日起七日内向被告肖×返还结婚对戒（男士款）一枚；
四、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告肖×负担（已由原告王×预交，于本判决书生效之日起七日内给付原告王×）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘茵茵
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初3005号
原告：王奖，男，1968年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：张晨东，男，1968年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：巴彦淖尔美厦钢构彩板工程有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市巴彦淖尔经济开发区东区。
法定代表人赵金海，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘奇伟，该公司员工。
原告王奖与被告张晨东、被告巴彦淖尔美厦钢构彩板工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奖、被告张晨东、被�巴彦淖尔美厦钢构彩板工程有限公司的委托诉讼代理人刘奇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奖向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款30万元；2、二被告支付借款30万元的利息，按照月利率2%计算，自2012年8月7日开始至借款还清之日止；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张晨东于2012年8月7日向原告王奖借款30万元，出具了借条并注明此款为公司用，约定月利率为2%。原告王奖多次催要借款未果，二被告应共同承担民事责任，故诉至法院，请求保护原告王奖的合法权益。
被告张晨东辩称，借款30万元是被告巴彦淖尔美厦钢构彩板工程有限公司借的，被告张晨东是经办人，借款及利息应由被告巴彦淖尔美厦钢构彩板工程有限公司偿还。
被告巴彦淖尔美厦钢构彩板工程有限公司辩称，被告巴彦淖尔美厦钢构彩板工程有限公司向原告王奖借款30万元属实，同意偿还借款30万元及利息。
本院经审理认定事实如下：被告张晨东系被告巴彦淖尔美厦钢构彩板工程有限公司的员工。2012年8月7日，被告张晨东收到原告王奖30万元，后于2012年8月21日向原告王奖出具借条一份，内容为：今借到王奖现金叁拾万元整（300000元），此款公司用（2012、8、7），利2%。被告巴彦淖尔美厦钢构彩板工程有限公司认可借原告王奖30万元并认可利息的约定。
本院认为，被告张晨东作为被告巴彦淖尔美厦钢构彩板工程有限公司的员工，向原告王奖收取借款30万元并出具借条系履行职务的行为，被告巴彦淖尔美厦钢构彩板工程有限公司应承担清偿债务的责任。双方关于月利率2%的约定，不违反法律规定，本院予以采信。
综上所述，原告王奖要求被告巴彦淖尔美厦钢构彩板工程有限公司偿还借款30万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王奖要求被告张晨东偿还借款及利息举证不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔美厦钢构彩板工程有限公司偿还原告王奖借款30万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告巴彦淖尔美厦钢构彩板工程有限公司支付原告王奖借款30万元的利息，按照月利率2%计算从2012年8月7日起至借款付清之日止，利随本清；
三、驳回原告王奖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，一审适用简易程序减半收取2900元，由被告巴彦淖尔美厦钢构彩板工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 石新栋
二〇一六年十二月五日
书记员 贾 韬
附：相关法�条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初1023号
原告赵某某，女，汉族，1983年3月15日出生。
被告郭某某，男，汉族，1979年12月6日出生。
原告赵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，经审理查明，原告提供的被告住址已经拆迁，原告未提供被告的联系方式，也无法提供被告在本辖区居住的证据，被告郭某某无法传唤。本院按照郭某某的身份证号查询户籍时，公安机关告知郭某某的身份证号不存在，无法查询。
本院认为，起诉必须要有明确的被告，主要包括被告的身份情况、住所情况等。本案中，被告的身份证复印件以及其子赵泉丞的出生证明显示，被告的身份证号和原告诉状上一致，但该号码经公安机关查询，被告身份信息不存在，无法查询到被告的信息，故本案中没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回赵某某的起诉。
诉讼费300元，退还赵某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 宁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初1111号
原告：胡海燕，女，汉族，1977年8月23日出生，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：苏振豪，广西桂三力（北海）律师事务所律师。
被告：陈海英，女，汉族，1986年9月17日出生，住北海市银海区。
原告胡海燕与被告陈海英健康权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告胡海燕于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海燕以发现陈海英并非本案适格被告为由，主动提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告胡海燕提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡海燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡海燕负担。
审判员 王宗剑
二〇一七年十月二十三日
书记员 宁丽华
附：本裁定所引用的法律条文：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异343号
案外人：武英凤，女，1984年12月出生，汉族，现住呼和浩特市。
申请执行人:内蒙古众安工程有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人:李晓剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨晓春，内蒙古巨鸿律师事务所律师。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人:李义星，公司总经理。
委托诉讼代理人:张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
在本院执行申请人内蒙古众安工程有限责任公司(以下简称众安公司)与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司(以下简称瓯江公司)建设工程合同纠纷[案号:（2016）内0105执1063号]一案中，案外人对查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人武英凤与被执行人瓯江公司于2011年8月27日签订了书面瓯江现代城商品房内部认购协议(住宅)，约定被执行人瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区8号楼1单元702号的房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币374790元。案外人于2011年4月3日、2011年8月27日、2012年5月11日向被执行人支付购房款人民币234790元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住；已按合同约定百分之六十的支付了购房款。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误，特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区8号楼1单元702号房产的查封，并中止执行，切实维护案外人的合法权益。
申请执行人众安公司称，要求驳回异议人的申请，由法院依法裁决。按照最高院关于办理执行异议28、29条的相关规定，有房产的要求驳回，和达不到50%的要求驳回。对于已交纳全款的，本案3户商业住户办理网签的，提供相关材料后我们也同意依法解封。对于贷款的，由法院依法裁决。
被执行人瓯江公司称，1、本案24位异议人的购房事实和房屋位置我们认可，购房合同以双方签订合同为准。2、瓯江公司和众安公司之间的债权债务我们也认可，但是本案我们和业主购房在先，所以同意解除查封，停止执行。对于贷款的视为交了全款，瓯江公司也认可。
本院查明，原告众安公司与被告瓯江公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出(2016)内0105民初850号民事判决书，判决:一、被告瓯江公司于本判决生效之日起十日内向原告众安公司支付工程款1248万元；并支付自2015年11月3日起至实际支付之日止的利息。二、原告众安公司在被告瓯江公司所拖欠工程款范围内享有优先受偿权。判决生效后，瓯江公司未履行。2016年7月6日，申请执行人众安公司申请本院强制执行，本院于2016年7月20日作出(2016)内0105执1063号执行裁定书，裁定:一、查封瓯江公司名下的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街瓯江现代城小区1号楼1单元2302室、1号楼1单元2002室、1号楼1单元1902室、1号楼1单元1602室、1号楼1单元1502室、1号楼1单元1202室、1号楼1单元1102室、1号楼1单元402室、1号楼1单元2501室、1号楼1单元2401室；2号楼1单元2203室、2号楼1单元2002室、2号楼1单元1102室、2号楼2单元803室、2号楼2单元2502室；6号楼902室；7号楼1单元903室、7号楼1单元103室、7号楼1单元1202室、7号楼1单元702室、7号楼1单元402室、7号楼1单元1501室；8号楼1单元101室、8号楼2单元1203室、8号楼2单元1003室、8号楼2单元1102室、8号楼2单元102室、8号楼2单元1101室、8号楼2单元401室、8号楼1单元1301室、8号楼1单元402室、8号楼1单元702室、8号楼2单元103室。二、查封瓯江公司名下的位于呼和浩特市世纪东街瓯江现代城地下车库及商业负一层105号房6260.31平方米。并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜。查封期限为三年(2016年7月22日至2019年7月21日)。2016年8月9日作出(2016)内0105执1063号之一执行裁定书，裁定:查封瓯江公司名下所有的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街瓯江现代城小区1号楼1单元2702、901、802、201房屋。并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜。查封期限为三年(2016年8月9日至2019年8月8日)。
另查明，2011年8月27日，案外人与被执行人瓯江房产公司签订了瓯江现代城商品房内部认购协议(住宅)，被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城8号楼1单元702号的房屋出售给案外人，案外人共交购房款234790元。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已百分之六十的支付了购房款。故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:
中止本院(2016)内0105执1063号执行裁定中对呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城小区8号楼1单元702号房屋的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 闫保平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高梦莎
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初3232号
原告：穆克申，男，生于1963年12月7日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王新刚，男，邓州市涅阳法律服务所法律工作者，执业证号：A3770522。（特别授权）
被告：樊国林，男，生于1957年9月18日，汉族，住邓州市。
被告：徐秀果，男，生于1980年2月12日，汉族，住邓州市。
被告：王黎，男，生于1957年10月26日，汉族，住邓州市。
被告：赵红旗，男，生于1972年6月29日，汉族，住镇平县。
被告：李巧云，女，生于1974年8月9日，汉族，住邓州市。
被告：秦建永，男，生于1962年5月16日，汉族，住邓州市。
第三人：邓州市穰东镇穰南居委会。
法定代表人：武秀洋。
原告穆克申诉称：2012年2月，第三人穰东镇穰南居委会和樊国林等六被告响应穰东镇政府号召，对义乌路进行治理整顿。为此，第三人穰东镇穰南居委会召集六被告及相关人员进行商议。商议后，大家形成一致意见，并制定出施工计划和收费标准，聘请原告进行施工。同时，穰南居委会将施工计划和收费标准，以公告的形式通知了六被告，并将公告内容张贴于穰南居委会门口及义乌路路口等处。工程于2012年6月按时完工并交付六被告使用至今。原告保质保量按时将工程完工，六被告应当及时将工程款交付给原告。但经原告多次催要，樊国林等六被告一直推诿不交。故诉至法院，请求判决樊国林等六被告支付原告工程款31217元、利息3746元，共计34963元，并承担诉讼费用。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同当事人双方的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。且订立合同时双方当事人是自愿订立，任何单位和个人不得非法干预。本案立案案由为承揽合同纠纷。诉讼中，法庭向原告穆克申送达了举证通知书，限其在举证期限内提交与被告方存在承揽合同关系的有效证据。在举证期限内，原告仅提交了穰东镇集镇建设中心的施工通知以及穰南居委会关于施工的会议讨论记录，不能提供与被告之间签订的承揽合同。并且原告本人也陈述在其起诉的系列案件中，几十名被告中仅认识一半的被告，其余被告均不认识。原告提供的证据显示，该工程系2012年南阳市举办农运会时，为响应“两争一迎”工作，由有关方面自上而下组织实施的工作，故不属于平等主体之间的民事合同。由此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告穆克申的起诉。
案件受理费674元，全额退回原告穆克申。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 黄 忠
二〇一六年十月十二日
书记员 王一曦
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0124刑初76号
公诉机关福建省闽清县人民检察院。
被告人林道淼，男，1988年1月19日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，出生地福建省闽侯县，住福建省闽侯县。因犯聚众斗殴罪，于2011年12月20日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年3月19日被闽清县公安局刑事拘留，2018年3月28日经闽清县人民检察院批准，同日，被闽清县公安局执行逮捕。现被羁押于闽清县看守所。
福建省闽清县人民检察院以梅检生刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人林道淼犯盗伐林木罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省闽清县人民检察院检察员陈国庄、代理检察员庄宁出庭支持公诉，被告人林道淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省闽清县人民检察院指控：2016年2月初，被告人林道淼在未办理林木采伐许可证的情况下，伙同陈方城（已判决）驾驶无牌拖拉机前往闽清县下祝乡梧洋村“西浦”山场（以下简称“西浦”山场）砍伐林木。林道淼在砍伐林�过程中，被村民发现后逃跑。现场遗留有砍伐工具（弯把锯）及运输工具（车头为蓝色的后四轮拖拉机），现场部分林木已截锯成2米的规格材装在拖拉机后斗上。案发第二天，陈方城和林道淼为了拿回运输工具，结伴前往“西浦”山场，试图将遗留在现场的拖拉机开回家。2018年3月19日，林道淼在其亲戚陪同下到到闽清县公安局雄江派出所投案自首。其到案后，对伙同陈方城盗伐“西浦”山场林木的犯罪事实供认不讳。经福建鼎力司法中心鉴定，闽鼎[2016]林鉴字第27号意见书，鉴定意见为该山场被采伐的树种为杉木，被伐24株，立木总蓄积量为3.6649立方米，经济价值为1,844.16元。2018年4月11日，林道淼家属在“西浦”山场补种杉木苗270株。
公诉机关认为，被告人林道淼伙同他人以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，共计立木蓄积量3.6649立方米，经济价值1,844.16元，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人林道淼有犯罪前科，可酌情从重处罚。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。其家属已对被盗伐山场进行补植复绿，可以酌情从轻处罚。公诉机关原量刑建议判处被告人林道淼有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金，后根据全案情况变更量刑建议为拘役四个月并处罚金。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.刑事判决书、违法犯罪经历查询记录、山林权清册、下祝林业站证明、户籍证明；2.证人史某2、史某1、李某等人的证言；3.被告人林道淼的供述；4.林业物证司法鉴定意见书；5.证人史某2、史某1、李某等人辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片；6.抓获经过等。前述证据具有合法性、客观性、关联性，各证据间能相互印证，证据链完整，本院予以采信。
被告人林道淼对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在审理过程中表示自愿认罪认罚。
本院认为，被告人林道淼违反国家保护森林法律法规，以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，事实清楚，证据确实、充分，所盗伐林木立木总蓄积量3.6649立方米，经济价值1,844.16元，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人林道淼有犯罪前科，可酌情从重处罚。其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻处罚。其家属已对被盗伐山场进行补植复绿，并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综合本案情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林道淼犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范 孔 萍
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈 少 怀
书 记 员 陈少怀（兼）
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执174号
申请执行人：桂林市牡丹花开广告策划有限责任公司，住所地广西桂林市秀峰区信义路21号。
法定代表人：秦玲玲，该公司总经理。
被执行人：桂林榕湖国际旅游有限责任公司，住所地桂林市南环路5号桃园大厦8楼。
法定代表人：粟欣，该公司董事长。
被执行人：桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司，住所地广西阳朔县阳朔镇西街116号。
负责人：张江林。
申请执行人桂林市牡丹花开广告策划有限责任公司与被执行人桂林榕湖国际旅游有限责任公司、桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0321民初1297号民事调解书已发生法律效力，申请执行人桂林市牡丹花开广告策划有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。本案自立案之日起已执行届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1297号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1297号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。
审判长 高延韬
审判员 夏兆海
审判员 彭鹏飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 信
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0321执174号申请执行人：桂林市牡丹花开广告策划有限责任公司，住所地广西桂林市秀峰区信义路21号。法定代表人：秦玲玲，该公司总经理。被执行人：桂林榕湖国际旅游有限责任公司，住所地桂林市南环路5号桃园大厦8楼。法定代表人：粟欣，该公司董事长。被执行人：桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司，住所地广西阳朔县阳朔镇西街116号。负责人：张江林。申请执行人桂林市牡丹花开广告策划有限责任公司与被执行人桂林榕湖国际旅游有限责任公司、桂林榕湖国际旅游有限责任公司阳朔山水会分公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0321民初1297号民事调解书已发生法律效力，申请执行人桂林市牡丹花开广告策划有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。本案自立案之日起已执行届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1297号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1297号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。审判长  高延韬审判员  夏兆海审判员  彭鹏飞二〇一七年八月二十八日书记员  陈 信