浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第774号
原告：付光明，男，1957年1月2日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：曾宪湘，北京京翔律师事务所律师。
被告：盛巧洪，男，1968年9月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：哈巴河县阿山水泥有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈巴河县哈齐公路六公里处。
法定代表人：黄跃先，董事长。
委托诉讼代理人：唐有凤，浙江国圣律师事务所律师。
被告：黄跃先，男，1965年10月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：周震峰，男，1984年9月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：章根兴，男，1971年7月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告付光明与被告盛巧洪、哈巴河县阿山水泥有限公司（以下简称阿山公司）、黄跃先、周震峰、章根兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告付光明的委托诉讼代理人曾宪湘、被告阿山公司的委托诉讼代理人唐有凤到庭参加诉讼。被告盛巧洪、黄跃先、周震峰、章根兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付光明向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告盛巧洪归还借款本金800万元及利息1296000元（该利息为一年借款期限内的利息，是以800万元为基数、按照月息1.8%计算后，扣除已经支付的利息432000元得出）、违约金6228000元（以800万元为基数，按照日万分之五标准，自2012年3月23日计算至2016年6月30日）；2、要求判令被告盛巧洪支付律师代理费80万元、差旅费5万元；3、要求判令被告阿山公司、黄跃先、周震峰、章根兴对被告盛巧洪的上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月21日，被告盛巧洪因经营需要向我借款人民币800万元，双方签订了《借款合同》。该合同约定借款期限为一年，自2011年3月23日至2012年3月23日，被告盛巧洪应在每月23日前支付借款利息，如未按时足额支付利息（不论违约事件及短缺利息数额多少），我均有权要求被告盛巧洪一次性偿还本金及相应利息，且按日万分之五支付违约金。被告阿山公司、黄跃先、周震峰、章根兴就被告盛巧洪向我借款800万元一事，自愿承担连带担保责任，担保范围包括借款本金800万元、利息、违约金、损失赔偿金、诉讼费、律师费、差旅费等。现被告盛巧洪并未按时支付借款及利息、违约金。经我催收，仍未支付。故我诉至法院，请求依法处理。
被告盛巧洪书面答辩称：1、本案的诉讼时效已过。2、我不是本案借贷关系的实际借款人，实际借款人是贵州兰花水泥有限公司。借款时我是该公司的法定代表人，我是代表该公司在进行职务行为，所借款项是打到该公司的账户或该公司的债权人账户，用于该公司经营。3、贵州兰花水泥有限公司整体转让给贵州西南水泥有限公司，原告应向贵州西南水泥有限公司主张本案借款。4、本案的实际借款没有800万元。5、原告主张的利息、违约金过高，请求人民法院作出调整。6、原告主张的律师代理费和差旅费没有证据，不应支持。
被告阿山公司答辩如下：1、我司不需要承担保证责任，因为保证期限、诉讼时效期间均已经超过了。2、本案所涉的债务在我司提供的证据即合作协议中已经转移，所以不存在原告付光明再向本案被告主张权利的基础。3、以800万元为基数计算利息和违约金是违法的，因为法律明确规定，利息不能在本金中扣除，且利息和违约金相加明显过高。4、到目前为止，原告没有提供律师费80万元、差旅费5万元的支付凭证。
被告黄跃先、周震峰、章根兴未向本院递交答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告盛巧洪、黄跃先、周震峰、章根兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃举证、质证的权利。
2、原告付光明为证明出借款项的来源提交了沈家法、付光平、蒋建伟、陈志昕、方利平、郑国华、冯军田、邵建军8人分别向建德市新安小额贷款股份有限公司借款的保证借款合同及进账单以及付鑫和付光明的账户明细单；被告阿山公司对关联性的提出异议。本院对该组证据不予认定。原告付光明为证明其向沈家法、付光平、蒋建伟、陈志昕、方利平、郑国华、冯军田、邵建军8人支付了借款手续费的事实，提交了建德市机械链条有限公司的浙江省农村信用社业务委托书；该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。原告付光明为证明其曾经向被告方主张过本案债权的事实，提交了其向人民法院起诉的民事诉状、民事裁定书以及送达回证；上述证据复制于本院诉讼案件卷宗，符合证据真实性、合法性、关联性要件，本院予以认定。原告付光明为证明其需支付律师费80万元的事实，向本院提交了委托代理合同一份。但原告未提交支付代理费和代理人收取代理费的凭证，本院对原告主张的该项事实不予认定。
被告阿山公司为证明原告诉称的800万元的债权已经在资产重组中转移，其不应当再承担担保责任的情况，向本院提交了合作协议复印件一份。原告对真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：
2011年3月21日，原告付光明（甲方）与被告盛巧洪（乙方）经协商签订《融资协议》一份，约定乙方因经营需要，向甲方融资人民币800万元。借款期限为12个月，自2011年3月23日到2012年3月22日。双方对800万元融资的构成约定如下：1、甲乙双方一致确认：2011年3月23日，甲方已委托建德市机械链条有限公司代乙方向华融金融租赁股份有限公司支付款项1661892.03元；2、余款6338107.97元，从甲方名下或甲方指定账户支付到乙方名下或乙方指定的收款人唐军民的账户。该款自签订本协议后10日内支付完毕。双方还约定融资期限内按月息1.8%（含手续费）计算利息，逐月支付。本协议签订后，乙方先行向甲方支付三个月利息432000元和手续费480000元，从融资本金中直接抵扣。乙方如未按约还款，每逾期一日，以本金800万元按日万分之五标准计付违约金并赔偿甲方的全部损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2011年3月23日，原告付光明与被告阿山公司、黄跃先、周震峰、章根兴签订《保证合同》一份，约定被告阿山公司、黄跃先、周震峰、章根兴为被告盛巧洪向原告融资800万元提供连带责任担保。保证范围为本金800万元、利息、违约金、损失赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费、差旅费和其他实际支出费用。保证期间为《融资协议》履行期届满后两年。
2011年3月28日，原告付光明向唐军民付款5426108元。
还款期满后，被告盛巧洪未还本付息。原告经催讨未果，于2013年就本案所涉借款向本院提起民事诉讼。2013年6月18日，付光明申请撤回起诉，本院于当日裁定准予付光明撤回对盛巧洪、阿山公司、黄跃先、周震峰、章根兴的起诉。本院于2013年6月20日向付光明送达了准予其撤回起诉的民事裁定书。此后，各被告仍未还款，原告再次起诉。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应该知道权利被侵害时起算。在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。原告付光明在各被告未按时履行合同义务的情况下，为维护自身合法权益,曾而就本案所涉借款向本院提起民事诉讼。但是付光明于2013年6月18日又申请撤回该案的起诉，本院于当日裁定准予其撤回起诉，并于2013年6月20日向付光明送达了准予其撤回起诉的民事裁定书。因此，本案应从2013年6月21日起重新计算诉讼时效期间。原告付光明于2015年7月8日再次提起本案诉讼，已经超过两年诉讼时效期间；原告付光明未能提交引起诉讼时效中止、中断的证据，故本案原告付光明的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，人民法院不再予以保护。被告盛巧洪、阿山公司关于本案原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。被告盛巧洪、黄跃先、周震峰、章根兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告付光明的诉讼请求。
本案案件受理费114944元，公告费650元，合计人民币115594元，由原告付光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈小明
人民陪审员 朱友芳
人民陪审员 黄建红
二〇一六年九月二日
书 记 员 姚 芳