wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初10528号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被告：广东俊富实业有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440000722490920。
法定代表人：赵光跃。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广东俊富实业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年8月31日以双方已达成庭外和解为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费130元减半收取65元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
代理审判员 胡文远
代理审判员 邓昭君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁凝意
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第7967号
原告王欣，男，1967年10月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人杨威，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人朱世林，四川法奥律师事务所律师。
被告苟秉清，女，1954年10月6日出生，汉族，住成都市高新区。
被告高清华，男，1953年3月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告王欣与被告苟秉清、高清华民间借贷纠纷一案，原告王欣于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王欣申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回起诉。
本案案件受理费4875元，由原告王欣承担。
审判员 杨立庆
二〇一六年三月二十九日
书记员 郑小红
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1432号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行,住所地:安徽省巢湖市东风路与人民路交叉口,统一社会信用代码：91340181675853896K(1-1)。
负责人：高辉,该支行行长。
委托诉讼代理人：张言达、王珊珊，安徽福达律师事务所律师。
被告：巢湖市瑞�食品有限责任公司，住所地巢湖市司集镇，统一社会信用代码：913401817050228165（1-1）。
法定代表人：涂育平，该公司总经理。
被告：安徽省玫瑰缘中药材有限公司，住所地巢湖市苏湾镇司集街道，统一社会信用代码：913401816941234938（1-1）。
法定代表人：仰中霞，该公司总经理。
被告:赵永和，男，1963年10月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市世纪新都Ｂ区。
被告:仰中霞，女，1966年7月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市世纪新都Ｂ区。
被告:仰忠华，男，1969年8月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市世纪新都Ｂ区。
五被告共同委托诉讼代理人：王嘉林，巢湖市瑞雪食品有限责任公司工作人员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行（以下简称邮政储蓄银行巢湖分行）诉被告巢湖市瑞雪食品有限责任公司（以下简称瑞雪公司）、安徽省玫瑰缘中药材有限公司（以下简称中药材公司）、赵永和、仰中霞、仰忠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行巢湖分行的委托诉讼代理人王珊珊,五被告的委托诉讼代理人王嘉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行巢湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带支付原告借款本金275948.56元及利息10299.13元(计算至2018年2月27日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告瑞雪公司因采购原材料与原告签订了两份借款合同，约定由原告分别借款给被告瑞雪公司1800000元和1000000元，贷款期限为12个月，年利率分别为6.3075%和5.22%，按月付息，到期一次性还本。被告中药材公司、赵永和、仰中霞、仰忠华为上述两笔借款承担连带担保。然而借款到期后，被告并未按合同约定还本付息。截止2018年2月27日，被告尚欠借款本金275948.56元及利息10299.13元（包括罚息），原告多次找被告催要未果。故起诉到法院，要求判如所请。
五被告共同答辩：原告所诉基本属实，没有异议。但原告要求利息和罚息两者并存不合法，应当只承担利息。另除了瑞雪公司，其他几名被告均不是债务人，是原告为了完善贷款手续，要求他们在借款合同上签字的，且该合同为原告提供的格式合同，显失公平，故该还款责任应由被告瑞雪公司承担，其他被告不应承担责任。
经审理查明：2016年9月18日，被告瑞雪公司与原告签订两份小企业流动资金借款合同分别借款1800000元和1000000元，借款期限不超过12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率�浮45%、20%，按月还息，到期一次性还本。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚处利率按贷款利率加收50%确定。并于同日签订了两份小企业保证合同，由被告安徽省玫瑰缘中药材有限公司（以下简称中药材公司）、赵永和、仰中霞、仰忠华为上述借款提供担保。合同签订后,原告于2016年9月28日向被告瑞雪公司放款1800000元，于9月29日放款1000000元。此后被告瑞雪公司一直按月付息，并于2017年9月30日归还本金256651.44元，尚欠本金275948.56元及2017年9月30日之后的利息未还,导致原告起诉到法院。
本院认为：原告与被告瑞雪公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按照合同约定履行了合同项下的贷款义务，被告应当按照合同约定承担按时还本付息的义务，现被告未履行合�约定的按时足额还本付息的义务，原告根据合同的约定要求被告承担还款义务，并按照合同约定承担罚息，应予以支持。被告中药材公司、赵永和、仰中霞、仰忠华与原告签订了担保合同，同意为该两笔贷款提供连带责任担保，故原告要求中药材公司、赵永和、仰中霞、仰忠华承担连带责任的请求合理合法，应予支持。被告辩称该合同是在违背真实意思的情况下签订的，但未能提供证据证明原告有欺诈行为，故对此辩称意见不予采信。另双方在合同中对罚息有约定，标准未超出法律规定的限度，故对原告要求被告承担罚息的请求予以支持。因此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
1、被告巢湖市瑞雪食品有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄�行股份有限公司巢湖市支行借款本金275948.56元,利息按合同约定的利息及罚息标准计算至给付之日;
二、被告安徽省玫瑰缘中药材有限公司、赵永和、仰中霞、仰忠华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告巢湖市瑞雪食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 石晓梅
二〇一八年五月八日
书记员 俞新云
附本案援引的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届�没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任指执字第155号
申请执行人山东鸿顺集团有限公司。
被执行人济宁森泰房地产开发有限公司。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）任指执字第155号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 璇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初733号
原告：林福发，男，1980年9月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。
被告：杭州悦租网络科技有限公司，住所地杭州市上城区海运国际大厦2号楼1113室。
法定代表人：顾潇，该公司经理。
原告林福发与被告杭州悦租网络科技有限公司（以下简称悦租网络公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福发的诉讼代理人徐凯、被告悦租网络公司的法定代表人顾潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福发向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《房屋委托经营管理合同》；2.判令被告支付原告违约金28000元及律师费2500元；3.判令被告立即腾退房屋，并支付租金及占有使用费（自2018年3月1日按每月2900元的标准计算至房屋腾空之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，原、被告双方签订《房屋委托经营管理合同》，双方约定原告将位于杭州经济技术开发区泰美国际大厦2幢603室房屋委托给被告经营管理，期限为2017年2月16日至2020年5月30日，前3.5个月为免租期，从2017年6月1日起被告按每月2900元的标准支付租金，租金为按季支付。合同签订后，原告依约将上述房屋交付给被告经营管理，但被告存在逾期支付租金的情形，原告现要求解除合同。
被告悦租网络公司辩称：原、被告双方签订的合同明确约定原告应提供其本人账户，但原告在合同中预留的并非其本人账户，被告多次要求其提供其本人账户，原告均未提供，故被告未向原告支付租金。被告不存在违约情形，不同意解除合同及承担其他违约责任。
经审理查明：2017年2月，原、被告双方签订《房屋委托经营管理合同》，约定原告委托被告经营管理的房屋为泰美国际2幢603室房屋，建筑面积为40.75平方米，经营管理期限为39.25个月，期限自2017年2月16日至2020年5月30日，前3.5个月为免租期；前三年租金为每月2900元，房租支付的时间为自租赁期开始，除去免租期3.5个月，按季度支付；为了保障原告租金的准时收取，也为了被告统一批量的支付租金，原告必须办理中国农业银行储蓄卡，持卡人账户为62×××73，开户行为杭州科技园支行；原告在签订合同时应向被告支付家具家电软装配置安装费用13888元；如被告逾期不支付租金累计超过一个月的，原告可书面通知被告解除合同，违反合同的一方应按28000元的标准向另一方支付违约金，给对方造成损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失和违约金的差额部分。
原、被告庭审中均认可2017年12月至2018年2月期间的租金8700元应于2017年11月30日支付，2018年3月至5月期间的租金8700元应于2018年2月28日前付清。2017年12月至2018年2月期间的租金8700元，被告实际于2018年1月11日转账至合同预留账户。2018年3月至5月期间的租金8700元，被告至今尚未支付。
另查明，合同预留账户户名为章小苹，章小苹与原告系夫妻关系。案涉房屋系章小苹、林福发共同共有，章小苹同意原告林福发以个人名义与被告签订合同。
上述事实由原告提交的《房屋委托经营管理合同》、网上银行电子回单、收款收据及双方当事人的陈述等证据证明。被告未能提交证据证明告知函已经送达给原告，故本院对该份证据的关联性不予认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋委托经营管理合同》系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方应当依约履行合同义务。根据合同约定及双方当事人的陈述，被告应当按季度支付租金，先付后用，但被告两期租金均未按照约定的期限支付，且已逾期超过一个月，已属违约。原告现要求解除《房屋委托经营管理合同》，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称因原告未提供其本人农业银行账户，不符合合同约定，故无法支付租金，本院认为，案涉合同中已载明了支付租金的账户信息，虽并非原告本人账户，但应认定双方对租金支付账户已进行了约定，故被告的该项辩称于法无据，本院不予采纳。合同解除后，原告要求被告腾退案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年3月1日至合同解除之日的租金及合同解除之日至房屋腾退之日的占用使用费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，标准均按2900元计算。关于原告要求被告支付违约金的诉请，亦符合合同约定，本院予以支持，但因双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为11600元。关于律师费，因案涉合同约定如违约金金额不足以抵付损失的，还应赔偿造成的损失和违约金的差额部分，现违约金已经足以赔偿原告损失，故原告再要求被告赔偿律师费损失，不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、原告林福发与被告杭州悦租网络科技有限公司签订的《房屋委托经营管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州悦租网络科技有限公司于本判决生效之日起三十日内将泰美国际2幢603室房屋腾空并返还给原告林福发；
三、被告杭州悦租网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林福发租金2900元（暂算至2018年3月31日），自2018年4月1日起至判决确定的合同解除之日止的房屋租金、判决确定的合同解除之日次日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费按每月2900元的标准另行计付；
四、被告杭州悦租网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林福发违约金11600元；
五、驳回原告林福发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收281.50元，由原告林福发负担174.50元，由被告杭州悦租网络科技有限公司负担107元。原告林福发于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州悦租网络科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一八年四月二十七日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0191民初733号原告：林福发，男，1980年9月1日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。被告：杭州悦租网络科技有限公司，住所地杭州市上城区海运国际大厦2号楼1113室。法定代表人：顾潇，该公司经理。原告林福发与被告杭州悦租网络科技有限公司（以下简称悦租网络公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福发的诉讼代理人徐凯、被告悦租网络公司的法定代表人顾潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林福发向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《房屋委托经营管理合同》；2.判令被告支付原告违约金28000元及律师费2500元；3.判令被告立即腾退房屋，并支付租金及占有使用费（自2018年3月1日按每月2900元的标准计算至房屋腾空之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，原、被告双方签订《房屋委托经营管理合同》，双方约定原告将位于杭州经济技术开发区泰美国际大厦2幢603室房屋委托给被告经营管理，期限为2017年2月16日至2020年5月30日，前3.5个月为免租期，从2017年6月1日起被告按每月2900元的标准支付租金，租金为按季支付。合同签订后，原告依约将上述房屋交付给被告经营管理，但被告存在逾期支付租金的情形，原告现要求解除合同。被告悦租网络公司辩称：原、被告双方签订的合同明确约定原告应提供其本人账户，但原告在合同中预留的并非其本人账户，被告多次要求其提供其本人账户，原告均未提供，故被告未向原告支付租金。被告不存在违约情形，不同意解除合同及承担其他违约责任。经审理查明：2017年2月，原、被告双方签订《房屋委托经营管理合同》，约定原告委托被告经营管理的房屋为泰美国际2幢603室房屋，建筑面积为40.75平方米，经营管理期限为39.25个月，期限自2017年2月16日至2020年5月30日，前3.5个月为免租期；前三年租金为每月2900元，房租支付的时间为自租赁期开始，除去免租期3.5个月，按季度支付；为了保障原告租金的准时收取，也为了被告统一批量的支付租金，原告必须办理中国农业银行储蓄卡，持卡人账户为62×××73，开户行为杭州科技园支行；原告在签订合同时应向被告支付家具家电软装配置安装费用13888元；如被告逾期不支付租金累计超过一个月的，原告可书面通知被告解除合同，违反合同的一方应按28000元的标准向另一方支付违约金，给对方造成损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失和违约金的差额部分。原、被告庭审中均认可2017年12月至2018年2月期间的租金8700元应于2017年11月30日支付，2018年3月至5月期间的租金8700元应于2018年2月28日前付清。2017年12月至2018年2月期间的租金8700元，被告实际于2018年1月11日转账至合同预留账户。2018年3月至5月期间的租金8700元，被告至今尚未支付。另查明，合同预留账户户名为章小苹，章小苹与原告系夫妻关系。案涉房屋系章小苹、林福发共同共有，章小苹同意原告林福发以个人名义与被告签订合同。上述事实由原告提交的《房屋委托经营管理合同》、网上银行电子回单、收款收据及双方当事人的陈述等证据证明。被告未能提交证据证明告知函已经送达给原告，故本院对该份证据的关联性不予认定。本院认为：原、被告签订的《房屋委托经营管理合同》系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方应当依约履行合同义务。根据合同约定及双方当事人的陈述，被告应当按季度支付租金，先付后用，但被告两期租金均未按照约定的期限支付，且已逾期超过一个月，已属违约。原告现要求解除《房屋委托经营管理合同》，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称因原告未提供其本人农业银行账户，不符合合同约定，故无法支付租金，本院认为，案涉合同中已载明了支付租金的账户信息，虽并非原告本人账户，但应认定双方对租金支付账户已进行了约定，故被告的该项辩称于法无据，本院不予采纳。合同解除后，原告要求被告腾退案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年3月1日至合同解除之日的租金及合同解除之日至房屋腾退之日的占用使用费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，标准均按2900元计算。关于原告要求被告支付违约金的诉请，亦符合合同约定，本院予以支持，但因双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为11600元。关于律师费，因案涉合同约定如违约金金额不足以抵付损失的，还应赔偿造成的损失和违约金的差额部分，现违约金已经足以赔偿原告损失，故原告再要求被告赔偿律师费损失，不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：一、原告林福发与被告杭州悦租网络科技有限公司签订的《房屋委托经营管理合同》于本判决生效之日解除；二、被告杭州悦租网络科技有限公司于本判决生效之日起三十日内将泰美国际2幢603室房屋腾空并返还给原告林福发；三、被告杭州悦租网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林福发租金2900元（暂算至2018年3月31日），自2018年4月1日起至判决确定的合同解除之日止的房屋租金、判决确定的合同解除之日次日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费按每月2900元的标准另行计付；四、被告杭州悦租网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林福发违约金11600元；五、驳回原告林福发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收281.50元，由原告林福发负担174.50元，由被告杭州悦租网络科技有限公司负担107元。原告林福发于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州悦租网络科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 申 宁二〇一八年四月二十七日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4023刑初332号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人王某某。2016年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被伊犁哈萨克自治州公安局霍尔果斯口岸分局取保候审。
辩护人李洪彦，新疆佟巨律师事务所律师。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代检察员郑星出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2016年5月28日0时0分，被告人王某某醉酒后驾驶新×……号小型普通客车由东向西行驶至霍尔果斯市亚欧路路段时，被公安干警当场查获。经伊犁州公安局物证鉴定所毒物检验鉴定：在送检的王某某的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为190.9mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息表等书证；证人李某某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶新×……号小型普通客车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人王某某归案后�如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人王某某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 娇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 夏�文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39764号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：龚建，男，1983年10月30日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龚建信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,589.79元。原告诉称,被告龚建系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,589.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终537号
上诉人（一审原告）邱晖，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
上诉人邱晖因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，邱晖起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回邱晖的起诉。
邱晖不服一审裁定，向本院提起上诉称，征仪花园小区的阁楼业主一直致力于办理房产证事宜，并且多次向房产部门反映情况。一审法院违反法定程序，裁定驳回起诉的理由不成立。请求二审法院撤销一审裁定，责令市住房局履行法定职责，为邱晖办理房屋所有权证。
本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，邱晖要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，邱晖不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。邱晖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终537号上诉人（一审原告）邱晖，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。上诉人邱晖因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，邱晖起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回邱晖的起诉。邱晖不服一审裁定，向本院提起上诉称，征仪花园小区的阁楼业主一直致力于办理房产证事宜，并且多次向房产部门反映情况。一审法院违反法定程序，裁定驳回起诉的理由不成立。请求二审法院撤销一审裁定，责令市住房局履行法定职责，为邱晖办理房屋所有权证。本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，邱晖要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，邱晖不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。邱晖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广审 判 员  范晓军代理审判员  赵 扬二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 爽
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0130执145号
申请人某某县卫生和计划生育局。
法定代表人李某某，该局局长。
被申请人王某某。
被申请人杨某某。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月14日作出的无计育征字（2015）第0712号行政处罚决定。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一六年二月二十九日
书记员 周立军
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2488号
原告：刘瑞平，男。
被告：蔡毅敏，男。
原告刘瑞平与被告蔡毅敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员程庆元担任审判长，与人民陪审员张爱珍、刘文玲组成的合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘瑞平及其委托代理人陈才到庭参加诉讼，被告蔡毅敏经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘瑞平诉称：2016年1月22日，原告刘瑞平因经营需要，向被告蔡毅敏的朋友借款，约定按月息3%支付利息，原告拿到借款的时候，被告蔡毅敏提出向原告借款3万元，约定3个月内一次性付清，被告取得借款后出具借条一张。借款期满，原告要求被告还款，被告屡次推诿，拒不归还，故原告起诉至本院，请求依法判令：1、请求判令被告偿还人民币30000元及4500元利息（利息暂时从2016年1月22日计算至2016年6月22日，月息3%；之后利息计算至借款还清为止）。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告蔡毅敏经本庭公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
原告刘瑞平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条，证明被告向原告借款3万元，约定3个月内还清。
证据二、原、被告身份信息，证明原、被告的身份情况。
被告未到庭参与质证。
经审理查明：原被告系朋友关系。2016年1月22日，被告因生意周转困难向原告借款30000元。双方签订《借条》一张，内容如下：今借到刘瑞平人民币叁万元整（30000元）。定于三个月内一次性归还。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，后不知所踪。原告为维护其合法权益，现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告蔡毅敏欠原告钱款属实，所书写的借条系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，（且已经实际履行），故双方民间借贷关系成立，现借款期限已到，被告理应偿还。关于利息损失，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中双方未对借期内利息作出约定，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方虽未约定逾期利率，但被告对于逾期还款之日后的利息主张于法有据，本院予以支持；同时，原告3%月利率的请求过高，本院按照法律规定支持其6%的年利率，从2016年4月22日计算至履行时止。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡毅敏自本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞平借款30000元及赔偿原告刘瑞平从2016年4月22日起计算至履行时止的利息损失。
案件受理费332元，公告费700元由被告蔡毅敏负担。此款已由原告刘瑞平预付，被告蔡毅敏在支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程庆元
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 刘文玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 彭晓桐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初297号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1974年4月7日出生于安徽省阜阳市。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2016年3月6日7时30分许，被告人谢某某在阜阳市颍州区颍西办事处新湖村岳老庄因纠纷与岳某A发生厮打，被害人岳某某在现场进行劝架的过程中被谢某某用砖头砸伤头部。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，岳某某的人体损伤程度为轻伤二级。2016年5月4日被告人谢某某到阜阳市公安局颍州分局投案自首。
案发后，被告人谢某某与被害人达成和解协议，赔偿被害人岳某某医疗费等各项经济损失人民币60000元，取得了岳某某的谅解。安徽省颍州区司法局对被告人的一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地居民委员会意见等事项进行综合评估，同意对被告人进行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有阜阳市公安局颍州分局受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、前科查询证明、辨认笔录、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2016]194号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、现场勘查笔录、视听资料、调解协议、谅解书、保证书、安徽省颍州区司法局社区矫正意见书、被害人岳某某的陈述、证人岳某A、李某某、卢某某、岳某B、岳某C的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某持械故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人谢某某具有自首情节，庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地社区矫正评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉林
二〇一六年七月二十二日
书记员 程 橙
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4126号
申请执行人：姜江，女，1974年2月24日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：袁洁民，男，1962年4月30日生，汉族，住上海市松江区。
原告姜江诉被告袁洁民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的(2016)沪0117民初12711号民事判决，已经发生法律效力。因被告袁洁民不履行生效法律文书确定的义务，原告姜江于2017年7月4日向本院申请执行，要求被告袁洁民偿付617,300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费9,973元。
本院受理立案后，依法向被执行人袁洁民发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，民事判决书等诉讼材料由本院以公告方式向其送达；被执行人名下的位于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室房屋，已在我院其他案件中评估、拍卖；被执行人在本市无其它房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户也无足够清偿债务的存款，也无社保的登记。至此，本案暂无执行条件。本院已将袁洁民纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人姜江与被执行人袁洁民民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4126号申请执行人：姜江，女，1974年2月24日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：袁洁民，男，1962年4月30日生，汉族，住上海市松江区。原告姜江诉被告袁洁民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的(2016)沪0117民初12711号民事判决，已经发生法律效力。因被告袁洁民不履行生效法律文书确定的义务，原告姜江于2017年7月4日向本院申请执行，要求被告袁洁民偿付617,300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费9,973元。本院受理立案后，依法向被执行人袁洁民发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，民事判决书等诉讼材料由本院以公告方式向其送达；被执行人名下的位于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室房屋，已在我院其他案件中评估、拍卖；被执行人在本市无其它房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户也无足够清偿债务的存款，也无社保的登记。至此，本案暂无执行条件。本院已将袁洁民纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人姜江与被执行人袁洁民民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十月二十七日书记员  吕 欣附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终3864号
上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：杨郴，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雯君，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长沙新世纪油脂有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇黑石村886号。
法定代表人：冯新琴，董事长。
委托诉讼代理人：王心舟，湖南百杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小艳，女，1971年9月5日出生，汉族，住湖南省望城县。
被上诉人（原审被告）：黄光祥，男，1970年11月25日出生，汉族，住湖南省望城县。
被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区李光林粮油店，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖社区嘉桐街**号。
经营者：李光林，男，1964年12月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
上诉人中粮集团有限公司因与上诉人长沙新世纪油脂有限公司、被上诉人刘小艳、黄光祥、长沙市岳麓区李光林粮油店侵害商标权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以双方达成和解为由，先后于2017年7月12日、28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中粮集团有限公司、长沙新世纪油脂有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3655元，减半收取1827.5元，由上诉人中粮集团有限公司负担1490元，长沙新世纪油脂有限公司负担337.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨文滔
审判员 闵俊伟
审判员 王力夫
二〇一七年七月二十八日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1846号
原告王光伟。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告陆月弟。
被告姚仁美。
原告王光伟为与被告陆月弟、姚仁美民间借贷纠纷一案，本院于2005年9月20日立案受理，依法组成合议庭，于2006年1月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王光伟的委托代理人王卫兴到庭参加诉讼，两被告经本院于2005年10月24日公告送达诉状副本、应诉、举证、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王光伟诉称，2004年8月14日被告陆月弟向原告借人民币5万元，由被告当场出具借条一份。承诺该款不久归还。但时隔许久，虽经原告多次催要，被告分文未还。另被告姚仁美作为被告陆月弟的妻子，对上述欠款负连带责任。为此请求判令两被告归还借款5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告王光伟为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、署名陆月弟于2004年8月14日出具的借条原件1份，内容为“今借王光伟人民币伍万元正。”用以证明被告向原告借人民币5万元的事实。2、绍兴县民政局出具的证明1份，用以证明被告陆月弟、姚仁美于1984年11月5日登记结婚，至2005年9日20日离婚的事实。
两被告未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
本院确认，原告所举证据来源合法，记载的内容客观真实，与本案事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定事实的依据，应确认其证明效力。
经审理，本院认定，两被告在夫妻关系存续期间的2004年8月14日，由被告陆月弟出具借条一份，确认向原告王光伟借人民币5万元。未约定借款期限和借款利息。原告为主张上列债权而向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告陆月弟向原告王光伟借人民币5万元的事实清楚，证据确凿。两被告在婚姻关系存续期间所负债务依法应当共同清偿。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。两被告未到庭应诉，应当承受相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆月弟、姚仁美应归还原告王光伟借款人民币5万元，并互负连带清偿责任。在本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费2,010元，公告费400元，合计2,410元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
代理审判员 朱建军
二〇〇六年一月二十四日
书 记 员 范兰英
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执804号之一
申请执行人温某，女，1963年出生，汉族，住梧州市。
被执行人陈健新，男，1957年出生，汉族，广东省罗定市人，梧州日报记者，住广西梧州市。
申请执行人温某依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初381号民事调解书，申请执行标的人民币70000元，于2016年4月5日申请执行陈健新民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院确认申请执行人温某、陈某、温某、彭某、邹某、邬某等6人分别申请执行陈健新民间借贷纠纷系列案件6起，尚需履行标的总额共计613426元，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人陈健新无银行存款、车辆可供执行，虽有房产但被另案查封暂不宜执行，上述申请执行人也不能提供陈健新可供执行财产线索。被执行人陈健新自愿从2016年4月起每月存2000元到万秀法院指定账户后再由法院按债权比例发放，上述申请执行人均同意被执行人的履行方式。
本院认为，因被执行人履行期限较长，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初381号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初381号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李研材
代理审判员 容立胜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冼滨彬
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2846号
申请执行人孟冬梅，女，1973年1月21日出生，汉族，徐州市泉山区人，住徐州市泉山区。
被执行人纵玉真，女，1974年11月2日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人康二君，男，1972年4月3日出生，汉族，徐州市铜山区人，住址同上。
申请执行人孟冬梅与被执行人纵玉真、康二君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第02689号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行人于2016年6月20日填写被执行人可供执行财产举证书，提出被执行人有两套房产，本院于2016年6月21日立案执行。
本案执行标的220000元，执行到位0元。在执行过程中：
一、2016年5月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，督促被执行人履行义务；
二、于2016年5月份查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人可供执行的财产信息，并通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的邮储银行、工商银行、农业银行账户共计八个。
三、2016年5月查询被执行人名下房产信息，查明被执行人所有的位于南京路的房产正另案处理中；
四、2016年5月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；
五、2016年5月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；
六、2016年6月将被执行人纳入失信被执行人名单；
七、2016年10月申请执行人提出被执行人有房产登记在案外人张伟名下正要拆迁，但是否将拆迁款发放给被执行人有待落实；
八、2016年11月3日申请执行人提出该拆迁款会发放至被执行人，本院于同日将该拆迁款冻结。
九、2016年12月23日向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜民初字第02689号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十二月二十五日
书记员 宋 贺
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1433号
原告蓝某某，女，1964年1月29日出生。
被告黄某甲，女，1975年5月6日出生。
被告黄某乙，男，1974年3月25日出生。
原告蓝某某诉被告黄某甲、黄某乙民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
原告蓝某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带向原告偿还借款本金30000元及利息约4200元（暂计至2016年8月，最终数额以30000元为本金按月息2%计至还清时止）；2、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月21日，被告黄某甲以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条，约定每月支付利息并按5%计；2015年8月13日，被告黄某甲又向原告借款10000元，并出具借条，约定每月支付利息并按5%计。被告黄某甲借款后开始按约定支付利息，但自2016年2月开始未向原告支付利息，原告多次要求被告黄某甲偿还利息和本金，被告黄某甲一直拖延不还至今，并避而不见。两被告是夫妻关系，是在其夫妻关系存续期间所借，因此应由两被告连带偿还。
本院经审查认为：本案在审理过程中，公安机关向本院出具了《关于黄某甲涉嫌集资诈骗的情况》，根据该证据证明，被告黄某甲涉嫌集资诈骗已被公安机关刑事立案，且正侦查之中。由于本案的诉讼标的涉嫌犯罪赃款，不能确认属于民事权利义务关系。因此在上述刑事案件尚未侦破、审结的情况下，本案应驳回起诉，并将被告黄某甲涉嫌非法集资犯罪的相关线索、材料移送侦查机关。待刑事案件侦破、审结后，本案的诉讼标的若属犯罪赃款，原告可依法向司法机关申请责令犯罪分子退赔；若符合民事法律调整范围，原告可依法另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告蓝某某的起诉。
原告蓝某某预交的受理费327元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟冠锋
二〇一六年九月十九日
书记员 谢美萍
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1621民初1433号原告蓝某某，女，1964年1月29日出生。被告黄某甲，女，1975年5月6日出生。被告黄某乙，男，1974年3月25日出生。原告蓝某某诉被告黄某甲、黄某乙民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。原告蓝某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带向原告偿还借款本金30000元及利息约4200元（暂计至2016年8月，最终数额以30000元为本金按月息2%计至还清时止）；2、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月21日，被告黄某甲以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条，约定每月支付利息并按5%计；2015年8月13日，被告黄某甲又向原告借款10000元，并出具借条，约定每月支付利息并按5%计。被告黄某甲借款后开始按约定支付利息，但自2016年2月开始未向原告支付利息，原告多次要求被告黄某甲偿还利息和本金，被告黄某甲一直拖延不还至今，并避而不见。两被告是夫妻关系，是在其夫妻关系存续期间所借，因此应由两被告连带偿还。本院经审查认为：本案在审理过程中，公安机关向本院出具了《关于黄某甲涉嫌集资诈骗的情况》，根据该证据证明，被告黄某甲涉嫌集资诈骗已被公安机关刑事立案，且正侦查之中。由于本案的诉讼标的涉嫌犯罪赃款，不能确认属于民事权利义务关系。因此在上述刑事案件尚未侦破、审结的情况下，本案应驳回起诉，并将被告黄某甲涉嫌非法集资犯罪的相关线索、材料移送侦查机关。待刑事案件侦破、审结后，本案的诉讼标的若属犯罪赃款，原告可依法向司法机关申请责令犯罪分子退赔；若符合民事法律调整范围，原告可依法另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告蓝某某的起诉。原告蓝某某预交的受理费327元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟冠锋二〇一六年九月十九日书记员  谢美萍
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初635号
原告：麴永得，男，1947年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告：燕殿英，女，1947年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告：麴郑军，男，1984年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告：麴郑勤，女，1987年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告：麴琴军，女，1992年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
以上五原告共同委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：魏玉奇，男，1978年3月16日出生，汉族，船民，住江苏省连云港市灌云县。
原告麴永得、燕殿英、麴郑军、麴郑勤、麴琴军与被告魏玉奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麴永得及原告麴永得、燕殿英、麴郑军、麴郑勤、麴琴军的共同委托代理人李良军到庭参加诉讼。被告魏玉奇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麴永得、燕殿英、麴郑军、麴郑勤、麴琴军共同诉称：2012年6月19日，被告魏玉奇向麴少飞借款50000元后未予偿还。麴少飞于2013年9月13日去世，原告麴永得、燕殿英是麴少飞的父母，麴郑军、麴郑勤、麴琴军是麴少飞的子女，均为麴少飞的法定继承人。请求判令被告魏玉奇偿还借款50000元及利息（利息按月利率2%从2012年6月19日起计算至还清借款之日止），诉讼费由被告负担。
原告麴永得、燕殿英、麴郑军、麴郑勤、麴琴军为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件四份，证明原告麴永得、燕殿英、麴郑军、麴琴军的基本情况；
2、借条一份，证明被告魏玉奇于2012年6月19日向麴少飞借款50000元，约定月利息两分的事实；
3、（2016）皖0321民初693号民事判决书一份，证明麴少飞于2013年9月13日死亡，五原告是麴少飞的法定继承人；
4、（2016）皖0321财保11号民事裁定书和保全费收据各一份，证明原告已申请保全被告的50000元保证金并支付保全费525元的事实。
被告魏玉奇未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院对原告麴永得、燕殿英、麴郑军、麴郑勤、麴琴军提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中原告的陈述，查明：2012年6月19日，被告魏玉奇向麴少飞借款50000元，并出具借条一张，该借条载明：“借条本人魏玉奇，借麴少飞人民币伍万元正50000，月息2分2%借款人：魏玉奇2012年6月19日”。2013年9月13日，麴少飞因故死亡。麴永得、燕殿英是死者麴少飞的父母，麴郑军、麴郑勤、麴琴军是死者麴少飞的子女，五原告均系麴少飞的法定第一顺序继承人。
本院认为：被告魏玉奇向麴少飞借款50000元并约定月利率2%，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于麴少飞已死亡，原告麴永得、燕殿英、麴郑军、麴郑勤、麴琴军作为麴少飞的第一顺序继承人，有权共同继承麴少飞生前所遗留的债权，被告魏玉奇应向五原告清偿上述借款及利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏玉奇于本判决生效之日起十日内向原告麴永得、燕殿英、麴郑军、麴郑勤、麴琴军偿还借款本金50000元及利息（利息自2012年6月19日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费525元，合计1575元，由被告魏玉奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 常美琴
代理审判员 杨贵莲
人民陪审员 刘志强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院
公告
魏玉奇：
本院受理原告麴永得、燕殿英、麴郑军、麴郑勤、麴琴军与你民间借贷纠纷一案，已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，现依法向你公告送达本院（2016）
皖03**民初635号民事判决书，判决：被告魏玉奇于本判决生效之日起十日内向原告麴永得、燕殿英、麴郑军、麴郑勤、麴琴军偿还借款本金50000元及利息（利息自2012年6月19日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。自本公告发出之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告送达期满后15日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
特此公告。
二○一六年八月十日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3759号
上诉人（原审原告）谢秀萍，女，1955年4月8日生，汉族，长春市滨河物业有限责任公司工人，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人谢秀萍因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初757号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
谢秀萍在原审时诉称，谢秀萍系滨河物业正式职工，1994年由长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资10500元、职工买煤集资款（1999年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2008年）合计：2652元、独生子女费432元。谢秀萍认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销营业执照，谢秀萍认为滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月29日，该委以谢秀萍的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第131号《不予受理案件通知书》，谢秀萍对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1.滨河物业补发长期拖欠谢秀萍的工资合计10500元；2.滨河物业返还谢秀萍1998年职工买煤集资款1000元；3.滨河物业返还谢秀萍2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4.滨河物业补发谢秀萍2003年至2004年的采暖补贴合计2652元；5.滨河物业补发谢秀萍2001年4月至2005年4月的独生子女费432元。诉讼费由滨河物业负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，谢秀萍、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回谢秀萍的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，谢秀萍不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求以及退休后的独生子女费2000元。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3759号上诉人（原审原告）谢秀萍，女，1955年4月8日生，汉族，长春市滨河物业有限责任公司工人，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人谢秀萍因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初757号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。谢秀萍在原审时诉称，谢秀萍系滨河物业正式职工，1994年由长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资10500元、职工买煤集资款（1999年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2008年）合计：2652元、独生子女费432元。谢秀萍认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销营业执照，谢秀萍认为滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月29日，该委以谢秀萍的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第131号《不予受理案件通知书》，谢秀萍对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1.滨河物业补发长期拖欠谢秀萍的工资合计10500元；2.滨河物业返还谢秀萍1998年职工买煤集资款1000元；3.滨河物业返还谢秀萍2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4.滨河物业补发谢秀萍2003年至2004年的采暖补贴合计2652元；5.滨河物业补发谢秀萍2001年4月至2005年4月的独生子女费432元。诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，谢秀萍、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回谢秀萍的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，谢秀萍不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求以及退休后的独生子女费2000元。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  白 雪代理审判员  邵明福二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐 智
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0703刑初43号
公诉机关伊春市南岔区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
伊春市南岔区人民检察院以伊南检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于2016年9月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春市南岔区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月至2015年12月间，被告人李某某在南岔区民主街前进委1号楼2单元2楼西厅（以下简称李某某家）自己家中，容留刘某、宋某某、门某、王某某一同吸食冰毒（甲基苯丙胺）。李某某先后在自己家中五次容留他人吸食毒品。被告人李某某于2016年1月21日被公安机关抓获，于3月5日举报他人犯罪，经侦查机关查证属实。
上述事实，检察机关提供书证、证人证言、被告人供述、搜查笔录及照片、揭发他人犯罪材料等证据证实，认为被告人李某某的行为构成容留他人吸毒罪，具有检举他人重大犯罪的情节，应依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八的条规定，依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实不持异议，不作辩解。
经审理查明：1、2015年7月某日，刘某来到被告人李某某家后，刘某拿出约0.2克冰毒（甲基苯丙胺），并用矿泉水瓶做一吸壶，在李某某家刘某与李某某一起吸食了冰毒。
2、2015年9月某日，刘某去被告人李某某家后，刘某拿出约0.5克冰毒，李某某拿出一吸壶，刘某与李某某开始吸食冰毒，此时李某某的朋友宋某某亦来到李某某家，李某某招呼宋某某一起吸食，宋某某亦在李某某家吸食了冰毒。
3、2015年12月某日，刘某去被告人李某某家，刘某拿出约0.3克冰毒，李某某拿出一做好的吸壶，二人开始吸食冰毒，后刘某将门某找来，门某亦在李某某家吸食了冰毒。
4、2015年12月某日，门某来到被告人李某某家，在李某某家门某与李某某吸食了冰毒。
5、2015年12月某日，刘某来到被告人李某某家，见李某某的朋友王某某也在，刘某拿出约0.3克冰毒，并用矿泉水瓶做一吸壶，三人一起吸食了冰毒。被告人李某某于2016年1月21日在南岔区民主街第二小学附近一棋牌室被公安机关抓获。于2016年3月5日在伊春市公安局南岔分局举报他人犯罪，经侦查机关查证属实。
上述事实，检察机关提供以下证据证实，并经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
1、被告人李某某的户籍证明，证实被告人李某某的自然身份情况。
2、抓获经过，证实2016年1月21日被告人李某某在南岔区民主街第二小学附近一棋牌室内被公安机关抓获。
3、容留他人吸毒场所方位图。
4、行政处罚决定书，证实宋某某因2015年9月份一天在李某某家吸毒，被伊春市公安局南岔分局处以行政拘留5日。
5、李某某立功材料，证实李某某立功事实。
6、证人刘某证言，证实2015年7月至12月间，先后四次拿冰毒在李某某家与李某某等人一起吸食冰毒的经过。
7、证人宋某某证言，证实2015年9月一天去李某某家时，看见李某某和一男子在吸食冰毒，李某某让我也吸两口，我出于好奇就吸食了两口。
8、证人门某证言，证实2015年12月上旬一天，刘某把我找到李某某家，刘某和李某某正在吸食冰毒，刘某让我抽几口，我抽了两口就走了。第二天我去李某某家，李某某在家正吸食冰毒，我进屋后他把冰壶递给我，我吸了两口就走了。
9、证人王某某证言，证实2015年12月份一天，我去李某某家，后刘某来了说有冰毒，刘某又用矿泉水瓶做一吸毒用具，我、刘某、李某某我们三人一起吸食了冰毒。
10、伊春市公安局南岔分局检查笔录及照片，证实李某某容留他人吸毒的位置及现场情况。
11、被告人李某某供述，供述了在其家中容留刘某、宋某某、门某、王某某吸食冰毒的时间、经过和次数，与证人证言相一致。
本院认为，被告人李某某在其家中多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人李某某归案后认罪态度较好，并能检举他人重大犯罪，经公安机关查证属实，可对其减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5，000.00元。（罚金款自判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，先行羁押的10天予以折抵刑期，即自2016年11月11日起至2017年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲洪波
审 判 员 李 萍
人民陪审员 蒋雪霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李清雨
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6675号
上诉人（原审被告）：马卉，男，1985年8月27日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：马凤胜(马卉之父)，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18-19层。
负责人：马国强，副总经理。
委托诉讼代理人:费琳琳，女，该公司职员。
原审被告：张武亮，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
上诉人马卉因与被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司、原审被告张武亮追偿权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第4364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马卉的委托诉讼代理人马凤胜、刘志华，被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人费琳琳，原审被告张武亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马卉上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担给付义务，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，张武亮虽与上诉人存在雇佣关系，但张武亮过失致人重伤系个人行为，与履行职务无关。张武亮自认将车开走，上诉人不知道，充分证明事发当晚张武亮开车上路不是受上诉人的指派。一审法院适用法律错误，张武亮事发前从未开过涉案车辆，一审法院认定张武亮驾车系履行职务没有任何依据。一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，为维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
太平财产保险有限公司天津分公司辩称：上诉人在一审中表示与张武亮属于雇佣关系，车辆也因工作关系用于送烧烤。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
张武亮述称，此事与其无关。
太平财产保险有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付原告保险理赔款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张武亮驾驶的津Ｂ×××××小轿车在原告处投保了机动车交强险，保险期间自2012年12月15日至2013年12月14日，该车实际车主为被告马卉。2013年6月8日2时许，张武亮未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶津Ｂ×××××车辆在天津市西青区窦鹏飞驾驶的二轮摩托车发生交通事故，导致案外人王红刚受伤、两车损坏的交通事故。经交管部门认定，张武亮承担事故主要责任。2015年1月12日案外人王红刚与被告马卉、张武亮在一审法院达成了调解意见：“马卉自愿一次性赔偿王红刚医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、诉讼费等各项经济损失80000元”。2015年2月3日一审法院出具的（2014）青民一初字第5316号民事判决书，判决：“太平财产保险有限公司天津分公司应于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿王红刚医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元”。现（2014）青民一初字第5316判决书已经生效，原告已经按照该判决履行了给付义务。原告称二被告系雇佣关系，被告马卉不认可，但根据原告提交的开庭笔录可以证实被告张武亮给被告马卉帮忙干烧烤，马卉给张武亮发工资，车辆除了干烧烤之外无别的用途。
一审法院认为，本案争议焦点为驾驶人未取得驾驶资格且醉酒后驾驶车辆发生交通事故后，承保该机动车交通事故强制责任保险的保险公司在责任限额范围内向受害人承担赔偿责任后，是否有权向致害人追偿问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告在赔偿受害人后，有权要求侵权人给付。关于二被告之间的关系,原告与被告马卉存在争议。根据原告提交的庭审笔录中被告张武亮及马卉的陈述，被告张武亮驾驶事故车辆的行为与履行职务存在内在联系，故一审法院认定被告马卉、张武亮系雇佣关系，马卉系雇主，张武亮系雇员。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。被告张武亮经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃举证、质证及答辩的权利，后果自负。原告要求二被告给付保险理赔款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，被告马卉作为雇主，应当承担赔偿责任，被告张武亮未取得驾驶资格且酒驾，存在重大过失，应当承担连带赔偿责任。被告马卉承担责任后,可向被告张武亮追偿。被告马卉辩称，其并不是侵权人，其已支付王红刚80000元赔偿金，不应再重复支付，该项答辩意见，无法律依据，一审法院不予采信。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人主张张武亮驾车并非履行职务，造成的损失不应由上诉人承担赔偿责任。上诉人和张武亮均承认双方系雇佣关系，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。根据上诉人及张武亮等人在涉及本次事故的历次庭审中的陈述，涉案车辆主要用于运送烧烤没有其他用途，烧烤店营业时间是从晚上到深夜，而事故也发生在凌晨2点。上诉人将涉案车辆和钥匙留在烧烤店内，并未禁止张武亮驾驶涉案车辆。根据在案证据可以认定张武亮驾驶事故车辆的行为与履行职务存在内在联系，一审法院据此认定上诉人承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，天津市马卉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人马卉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 阎 涛
二〇一七年十二月七日
法官 助理 单体玉
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张恒水，男，汉族，1955年3月3日生，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人：张涛，男，汉族，1982年1月7日生，住河北省邢台市桥西区，系张恒水之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄君华，男，汉族，1953年7月16日生，住河北省保定市莲池区。
一审被告：涞源县三鸣选矿厂。
负责人：梁秀成，该厂合伙事务执行人。
一审被告：梁秀成，男，汉族，1959年10月21日生，住河北省保定市涞源县。
一审被告：段兵，男，汉族，1966年8月17日生，住河北省保定市涞源县。
再审申请人张恒水因与被申请人黄君华、一审被告涞源县三鸣选矿厂、梁秀成、段兵合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
张恒水申请再审称，原审未认定被申请人的担保人和资金�理人身份是错误的。第一，再审申请人是在被申请人的介绍和担保下才签订的铁矿石协议，该协议明确约定由被申请人负责资金管理。第二，该协议签订时，有宋洪元、卢五须两位证人在场，被申请人明确表示其是资金的管理和担保人，庭审中被申请人对两位证人证言未持反对意见。第三，黄君华未尽到资金管理义务，应承担资金管理不善的责任。第四，被申请人在《补充协议》及还款保证上签名保证还款300万元。第五，原二审庭审中，被申请人表示2010年后的协议不是其本人签字，但其并未向法庭申请笔迹鉴定。被申请人在无证据推翻协议非本人签字的情况下，应承担举证不能和败诉的后果。第六，根据《最高人民法院关于民法通则若干问题的意见》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被申请人应当承担连带还款责任。故申�撤销原审判决，依法改判被申请人与其他原审被告连带偿还300万元及利息。
本院认为，虽然被申请人在再审申请人与一审被告涞源县三鸣选矿厂签订的协议上签署了自己的名字，但是并未明确其担保人的身份，协议中也未包含担保条款，故原审未予认定被申请人的担保人身份并无不当。被申请人在收到再审申请人300万元投资款后，将该300万元转给了一审被告涞源县三鸣选矿厂，其并未管理该部分资金，故再审申请人主张被申请人未尽到资金管理义务的理由不能成立。
综上，再审申请人张恒水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张恒水的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 �晓鹏
代理审判员 马 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何 川
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初853号
原告孟某某，女，于1992年4月7日生，汉族。
被告韩某某，男，于1987年1月10日生，汉族。
原告孟某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某，被告韩某某均到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩韩梦恬归原告抚养，被告每月承担抚养费500元；3、要求被告返还原告婚前财产30000元；4、要求被告承担诉讼费。事实与理由，原、被告于2015年12月7日在汤原县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起良好的夫妻感情，且双方经常因家庭琐事发生争吵，特别时最近原告小产，被告也未回家照顾。共同生活之初，原告母亲交给原告的30000元一直在被告处，原告要求返还。另外2016年、2017年，两年土地收入也在被告处保管，原告要求依法分割。
被告韩某某辩称，1、被告不同意离婚；2、如果离婚，女儿应当归被告抚养；3、2016年土地收入2.5万元在被告处保管，2017年没有收入；4、原告小产被告未回家系有原因所致。
原告孟某某围绕诉讼请求向本院提交了结婚登记证明一份。本院经审查认为，该证据系汤原县民政局出具，并盖有核对公章，故对该证据的真实性及证明的问题予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月7日在汤原县民政局登记结婚。婚后育有一女儿韩梦恬，现年一周岁。
经查，原、被告双方于2018年3月23日开始分居生活，双方在婚姻存续期间对婚姻均无过错。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事处置不当发生纠纷。但双方分居时间较短，且双方对婚姻均无过错，故本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。同时，原、被告虽婚龄较短，但矛盾不大。考虑到以后女儿的成长，本院认为不应草率离婚，并在今后的夫妻生活中要做到互敬互爱，和睦相处，双方应共同珍惜已建立起的夫妻感情。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告孟某某诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴越
二〇一八年四月二十七日
书记员 李菲
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2461号
原告王某，女。
被告赵某，男。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于1990年10月经人介绍相识恋爱，后未婚同居。1992年1月5日生育一子，取名赵某甲；1993年12月02日生育一女，取名赵某乙。1995年6月1日补办结婚登记。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现起诉来院，要求与被告离婚，夫妻共同财产赠与婚生子所有。
被告赵某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1990年10月经人介绍相识恋爱，后未婚同居。1992年1月5日生育一子，取名赵某甲；1993年12月02日生育一女，取名赵某乙。1995年6月1日补办结婚登记。后因双方性格差异，引起夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚，夫妻共同财产赠与婚生子所有。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻存续期间较长，且婚后生育一子一女，现原告提出离婚，缺乏夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明华
二〇一六年十一月四日
书记员 李志成
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4838号
原告陈家贵，男，1983年7月3日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告吕建康，男，1969年3月2日出生汉族，住浙江省永康市。
被告吕靖，女，1977年12月17日出生汉族，住浙江省永康市。
原告陈家贵与被告吕建康、吕靖承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，由于被告吕建康、吕靖无法直接送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈家贵到庭参加诉讼，被告吕建康、吕靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈家贵起诉称：2016年下半年被告一承包长恬村几个农户家的建房工程，其中吕建康将盖瓦的工程交由原告。上述工程于2016年9月底已全部完工，但被告一一直未向原告支付相关款项，原告多次催讨未果。经原告与被告一多次协商，被告一于2017年2月14日向原告出具了一份欠条。该欠条中明确载明：被告一尚欠原告人民币45000元，款项于2017年4月1日归还。出具欠条后，被告一一直未向原告履行付款义务，截止至今尚欠原告45000元。被告一与被告二系夫妻关系，该债务存在于两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》规定在夫妻关系存续期间所负债务应当认定为夫妻共同债务，被告二也应对以上债务承担共同偿还责任。请求依法判令：1、由两被告立即向原告支付欠款人民币45000元并赔偿利息损失（利息从2017年4月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款日止）；2、由两被告承�本案诉讼费用。
被告吕建康、吕靖未作答辩，亦未有证据提交。
为证明其诉讼请求，原告陈家贵向本院提交以下证据：
一、欠条原件一份，证明被告吕建康于2017年2月14日确认尚欠原告陈家贵人民币45000元，并约定于2017年二月初十付一半，于2017年4月1日前全部付清的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于1998年3月8日登记结婚，本案债务系两被告夫妻共同债务的事实。
对上述证据，被告吕建康、吕靖未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告陈家贵提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告吕建康于2017年2月14日向原告陈家贵出具欠条一份，在欠条中确认其尚欠原告人民币45000元，并承诺�2017年二月初十前付一半，于2017年4月1日全部付清。该欠条出具后，被告吕建康一直未向原告履行付款义务，至今尚欠原告45000元。
另查明，两被告于1998年3月8日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告吕建康至今尚欠原告陈家贵450**元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方明确约定了付款期限，被告吕建康理应在约定的期限内及时予以支付，逾期未有支付的，应承担相应的违约责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告吕靖未提出该债务系被告吕建康个人债务的抗辩，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告陈家贵的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕建康、吕靖经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百五十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕建康、吕靖支付原告陈家贵欠款45000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年4月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款项限本判决生效之日起七日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费938元，公告费676元，合计1614元，由被告吕建康、吕靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许玲晓
人民陪审员 章俐瑾
人民陪审员 叶红榜
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 胡涵毓
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初4838号原告陈家贵，男，1983年7月3日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告吕建康，男，1969年3月2日出生汉族，住浙江省永康市。被告吕靖，女，1977年12月17日出生汉族，住浙江省永康市。原告陈家贵与被告吕建康、吕靖承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，由于被告吕建康、吕靖无法直接送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈家贵到庭参加诉讼，被告吕建康、吕靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈家贵起诉称：2016年下半年被告一承包长恬村几个农户家的建房工程，其中吕建康将盖瓦的工程交由原告。上述工程于2016年9月底已全部完工，但被告一一直未向原告支付相关款项，原告多次催讨未果。经原告与被告一多次协商，被告一于2017年2月14日向原告出具了一份欠条。该欠条中明确载明：被告一尚欠原告人民币45000元，款项于2017年4月1日归还。出具欠条后，被告一一直未向原告履行付款义务，截止至今尚欠原告45000元。被告一与被告二系夫妻关系，该债务存在于两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》规定在夫妻关系存续期间所负债务应当认定为夫妻共同债务，被告二也应对以上债务承担共同偿还责任。请求依法判令：1、由两被告立即向原告支付欠款人民币45000元并赔偿利息损失（利息从2017年4月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款日止）；2、由两被告承�本案诉讼费用。被告吕建康、吕靖未作答辩，亦未有证据提交。为证明其诉讼请求，原告陈家贵向本院提交以下证据：一、欠条原件一份，证明被告吕建康于2017年2月14日确认尚欠原告陈家贵人民币45000元，并约定于2017年二月初十付一半，于2017年4月1日前全部付清的事实。二、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于1998年3月8日登记结婚，本案债务系两被告夫妻共同债务的事实。对上述证据，被告吕建康、吕靖未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告陈家贵提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告吕建康于2017年2月14日向原告陈家贵出具欠条一份，在欠条中确认其尚欠原告人民币45000元，并承诺�2017年二月初十前付一半，于2017年4月1日全部付清。该欠条出具后，被告吕建康一直未向原告履行付款义务，至今尚欠原告45000元。另查明，两被告于1998年3月8日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告吕建康至今尚欠原告陈家贵450**元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方明确约定了付款期限，被告吕建康理应在约定的期限内及时予以支付，逾期未有支付的，应承担相应的违约责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告吕靖未提出该债务系被告吕建康个人债务的抗辩，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告陈家贵的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕建康、吕靖经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百五十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吕建康、吕靖支付原告陈家贵欠款45000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年4月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款项限本判决生效之日起七日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费938元，公告费676元，合计1614元，由被告吕建康、吕靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  许玲晓人民陪审员  章俐瑾人民陪审员  叶红榜二〇一七年九月二十八日代书 记员  胡涵毓
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初476号
原告：王静。
法定代理人：王金凯。
被告中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司。
法定代表人：白杰，系该公司经理。
委托代理人：郭筱红，系该公司客户经理。
委托代理人：曹勇，黑龙江民生律师事务所律师。
原告王静与被告中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王金凯、被告委托代理人郭筱红、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静向本院提出诉讼请求：1、给付保险赔偿金30，000元；2、赔偿交通费、误工费、保险金利息等2，904元。事实和理由：王静父亲王金凯通过王静所在学校于2013年8月31日在被告处投保了“国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害”保险，被保险人为王静，被告只交给原告一份个人保险单，没有保险合同，也没有告知此保险的相关规定。2014年6月20日王静发生交通事故，经司法鉴定为十级残。向被告提出理赔后，被告以未按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》提供伤残鉴定为由不予受理。
中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司辩称，王静的保险是通过学校投保的团体险，该保险的利益条款中明确写明“本公司根据《人身保险残疾程序与保险金给付比例表》（附表1）的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金”，王静未按我公司的要求进行相应的鉴定，按照其提供的十级伤残鉴定，只能给付保险金3，000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王静父亲王金凯通过王静所在学校于2013年8月31日在被告处投保了“国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害”保险，被保险人为王静，学校交给原告一份个人保险单，载明保险金额为30，000元。该“国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害”保险利益条款中写明“本公司根据《人身保险残疾程序与保险金给付比例表》（附表1）的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。该人身保险伤残程度共分为七级，与现行医学上的十极伤残标准不一致。
2014年6月20日王静发生交通事故，经司法鉴定为十级残。向被告提出理赔后，被告以未按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》提供伤残鉴定为由不予受理。
本案在审理过程中，经向原告释明应按被告的要求到被告确定的鉴定机构做出保险行业的人身保险伤残程度鉴定，以便确认伤残程度及保险金的给付比例，原告以被告没有告知按伤残程度给付保险金，保险单中载明保险金额为30，000元，应按此金额给付为由予以拒绝。
被告现行的人身保险伤残程度已变更为十极，十级伤残的保险金的给付比例为10%。
本院认为，被告的“国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害”保险利益条款是对社会公开的，是一种合同的要约，原告投保了此保险，是对该保险利益条款的认可，是一种对合同要约的承诺，该条款对双方具有约束力，条款中载明：根据《人身保险残疾程序与保险金给付比例表》（附表1）的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。原告要求被告赔偿交通费、误工费、保险金利息的主张无法律依据。
综上所述，原告要求被告给付保险金30，000元并赔偿交通费、误工费、保险金利息的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王静保险金3，000元。
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由原告王静负担450元，由被告中国人寿保险股份有限公司五大连池支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 刘 方
审判员 赵雪红
审判员 历君君
二〇一七年八月三日
书记员 王丽娜
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1025号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人田某。因本案于2016年5月30日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]999号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日1时18分许，被告人田某酒后无证驾驶悬挂号牌为浙E×××××二轮燃油助力车，行驶至湖州市织里镇富民路与富康路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达167mg/100ml。后被告人田某于当日1时24分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人田某血液中乙醇浓度为168mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人田某未随车携带行驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币500元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元的处罚。
上述事实，被告人田某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、户口证明、人口信息、驾驶人查询信息、机动车驾驶证查询结果、车辆查询信息、收款收据、合格证、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人王某甲、王某乙的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人田某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人田某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人田某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌摩托车，酌情从重处罚。根据被告人田某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李文秋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1399号
原告：应钢峰,男，汉族，1977年12月4日出生，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：董笑玲，女，汉族，1959年9月6日出生，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：朱飞杭，系董笑玲之子。
被告：永康市上尚电动工具有限公司，住所地浙江省永康市西城街道大徐村1弄5号。
法定代表人：应尚余。
被告：永康市卡拉曼达贸易有限公司，住所地浙江省永康市古山镇宁塘村花园路51-2号3楼。
法定代表人：朱飞奔。
原告应钢峰与被告浙江淘宝网络有限公司、董笑玲、永康市上尚电动工具有限公司、永康市卡拉曼达贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告应钢峰于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应钢峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应钢峰撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告应钢峰负担。
原告应钢峰于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 徐 珺
人民陪审员 陈怡清
人民陪审员 陈 格
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 毛枭伦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1396号
罪犯侯倩倩，女,1986年6月30日出生，汉族，河南省宁陵县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年五月二十九日作出（2005）德刑一初字第441号刑事判决,以被告人侯倩倩犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5506号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年七月九日、二○一四年九月十七日经本院四次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侯倩倩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯侯倩倩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯侯倩倩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯侯倩倩减去有期徒刑八个月(刑期自2007年11月26日起至2023年3月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00618号
申请执行人陈某。
被执行人某城外城饮食服务有限公司。
法定代表人武某，系该公司经理。
被执行人武某。
申请执行人陈某与被执行人某城外城饮食服务有限公司、武某买卖纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2014）定民初字第01396号民事判决书�发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，对被执行人武某所有的羊子予以查封评估并委托拍卖公司进行变卖，现在变卖过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出（2014）定法执字第00618号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一四年十二月二日
书记员 卜晓晓
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执901号
申请执行人魏贺云。
被执行人许行军。
魏贺云与许行军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）新窑民初字第00281号民事判决书已发生法律效力，依该判决：许行军于本判决生效后十日内偿付魏贺云欠款26660元。案件受理费233.5元，由许行军负担。因许行军未履行生效法律文书确定的义务，魏贺云向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，除冻结、扣划存款外，没有其他信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本案申请执行标的为27127.00元，现已强制执行到位0元,未执行到位27127.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00281民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年七月十二日
书记员 张 超