wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第869号
原告：罗百吉，男，汉族，住湖南省永州市。系罗锡军之父。
原告：钟来秀，女，汉族，住址同上。系罗锡军之母。
原告：张有妹，女，汉族，住址同上。系罗锡军祖母。
委托代理人：杜静来，河南梅西法律服务所律师。
被告：张国庆，男，汉族，住河南省镇平县。
本院在审理原告罗百吉、钟来秀、张有妹诉被告张国庆为机动车交通责任纠纷一案，原告罗百吉、钟来秀、张有妹于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗百吉、钟来秀、张有妹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗百吉、钟来秀、张有妹负担。
审判长 刘文岗
审判员 侯 涛
审判员 张春志
二〇一四年七月三十日
书记员 周 迅
江苏省仪征市人民法院
确 认 裁 定 书
（2017）苏1081民特22号
申请人：江家春，男，1984年12月29日，汉族，住址江苏省。
申请人：扬州隆佑纺织品有限公司，住所地：仪征市新集镇工业集中区2号。
法定代表人：朱成华，职务：经理
申请人江家春、扬州隆佑纺织品有限公司因追索劳动报酬纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员叶倩黎独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人江家春是申请人扬州隆佑纺织品有限公司招聘的员工，双方于2015年10月1日签订聘书一份，自2015年10月1日起至2017年6月30日止共21个月，扬州隆佑纺织品有限公司累计拖欠江家春工资63000.00元，有扬州隆佑纺织品有限公司写的工资欠条为证。扬州隆佑纺织品有限公司承诺于2017年7月15日前给付，但是经江家春多次催要，扬州隆佑纺织品有限公司至今未兑现。现江家春、扬州隆佑纺织品有限公司因追索劳动报酬纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2017年8月3日达成调解协议，调解协议内容如下：
申请人扬州隆佑纺织品有限公司于2017年8月8日前给付申请人江家春工资款63000元。履行方式为一次性给付。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人江家春、扬州隆佑纺织品有限公司于2017年8月3日签订的调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 叶倩黎
二〇一七年八月三日
书记员 包莉莎
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初514号
原告：翁国民，男，1974年4月13日出生，汉族，现住仙居县。
被告：吴璋辉，男，1998年2月9日出生，汉族，现住浙江省仙居县。
被告：潘金勇，男，1998年4月11日出生，汉族，现住浙江省仙居县。
翁国民与吴璋辉、潘金勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告翁国民于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁国民撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告翁国民负担。
审 判 员 吴勇智
二〇一八年二月五日
代书记员 郭青青
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2407号
原告陈凯清，男，1977年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被告蔡平忠，男，1983年3月8日出生，汉族，住惠安县。
被告潘红彬，男，1986年8月15日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年3月21日立案受理原告陈凯清与被告蔡平忠、潘红彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈凯清撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈凯清负担。
审判员 出国平
二〇一六年四月十二日
书记员 张顺发
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2420号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：孙艳阳，男。
被告：程某，农民。
委托代理人：侯美旭，山东九州苑律师事务所律师。
原告刘某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人孙艳阳，被告程某及其委托代理人侯美旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某乙。由于我与被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后由于缺乏沟通，没有培养良好的夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，现夫妻感情已破裂，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；婚生女儿由我抚养；婚前财产归各自所有。
被告程某辩称：原告所述与事实不符，我与原告之间的夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女孩刘某乙。原、被告在共同生活期间发生矛盾，原告于2014年8月11日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告自××××年××月××日登记结婚以来，至今已共同生活三年有余，虽说原、被告在婚姻关系存续期间因家庭琐事发生矛盾，这也是夫妻在共同生活期间所难免的，只要原、被告双方互谅互让，相互理解，相互包容，顾念孩子的利益，原、被告双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告程某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 霍玉山
审 判 员 吉耀华
人民陪审员 黄茂华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 雷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1796号
原告：王永跃。
被告：金敬虎。
本院在审理原告王永跃与被告金敬虎为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王永跃撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告王永跃负担。
审 判 员 徐 周
二〇一六年三月二十四日
代书记员 金丹露
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4743号
罪犯管泽垒，河南省濮阳市华龙区，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）濮中刑二初字第40号刑事判决，认定被告人管泽垒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。（即自2006年6月1日起至2018年5月31日止）。被告人管泽垒不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2007年2月16日作出（2007）豫法刑二终字第0065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年3月8日送入豫北监狱服刑改造。罪犯管泽垒在执行期间于2010年1月12日减刑一年八个月，2012年6月8日减刑一年。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯管泽垒减去有期徒刑十一个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，被告人管泽垒于2006年1月3日晚，伙同他人在濮阳市扶余路南段华龙区政府家属区西墙外，用砖头及拳脚朝被害人李某头部、身上乱砸、乱打，导致其颅脑严重损伤，于次日死亡。同时认定被告人管泽垒系主犯。
经审理查明，罪犯管泽垒自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月、2013年11月连续表扬2次、2014年6月表扬1次，2013年1月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯管泽垒在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯管泽垒准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2006年6月1日起至2014年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 雷
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2136号
申请执行人：秦东升，男，汉族，个体户。
被执行人：姜玉宝，男，蒙古族，农民。
被执行人：胡艳明，男，汉族，农民。
秦东升申请执行姜玉宝、胡艳明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月30日作出（2015）阿鲁民初字第735号民事判决书，判决：被执行人在判决生效后三日内偿还申请人借款本息77917元，案件受理费1748元，保全费778元，公告费300元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行。本院于2015年6月1日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年三月三十日
书记员 兴 安
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31930号
原告上海知顺物业管理有限公司。
法定代表人冯文军。
委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告戚龙芳。
原告上海知顺物业管理有限公司诉被告戚龙芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费1，339.20元（人民币，下同）。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2013年1月至2013年12月的物业管理费1，339.20元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告戚龙芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海知顺物业管理有限公司自2013年1月至2013年12月的物业管理费1，339.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告戚龙芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年九月十八日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1652号
原告季某，女，1971年8月25日出生，汉族，个体。
委托代理人陈军，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人张明，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告葛某，男，1969年10月8日出生，汉族，私营业主。
委托代理人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
原告季某与被告葛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人刘青梅，被告葛某的委托代理人武小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，原、被告于2007年4月25日登记结婚，婚后于2007年6月21日生育一女，取名葛某某。双方婚前缺乏了解、感情基础薄弱，婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事发生打架争吵。原告于2012年6月向贵院起诉离婚，后撤诉。但撤诉后原、被告双方夫妻感情并未好转，反而进一步恶化，后双方分居至今。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。现诉至法院请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；女儿葛某某由原告抚养，由被告承担抚养费；诉讼费用从其法律规定。
被告葛某辩称，原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚。原告诉状中陈述不符合客观事实，原、被告在2007年4月25日登记结婚，虽然存在争吵，但属于夫妻之间的一般矛盾，双方感情尚未破裂。2012年原告向法院起诉离婚，被告一直不知情，直到本次诉讼收到法院的证据材料才知道。原告在2013年7月19日将位于溧水金宝市场事实上属于夫妻共同财产的芸茏灯饰店面私自转让，属于恶意转移夫妻共同财产，如果法院判决原、被告离婚，原告应当少分或者不分夫妻共同财产，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于2006年年底确立恋爱关系，2007年4月25日办理了结婚登记手续。婚后双方没有共同生育子女。原、被告婚前关系及婚后夫妻感情均较好。2013年5月始原告认为被告经常夜不归宿，对家庭不负责任，双方关系不睦。2013年5月19日原告搬到常州娘家居住，双方分居生活至今，原告曾于2012年7月向本院起诉要求与被告离婚，后又撤诉。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、（2012）溧民初字第1372号民事裁定书复印件，庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，和谐、美满的婚姻家庭生活需夫妻双方共同经营维护。夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解和包容，以共同维护和睦、文明、幸福的婚姻家庭关系。原、被告婚前有较好的感情基础，婚后较长时间夫妻感情也尚可，目前，双方虽因缺乏信任致夫妻关系不睦，今后，双方如能多加沟通和理解，珍惜家庭，双方仍有和好可能。综上，原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告季某与被告葛某离婚。
本案案件受理费300元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任天保
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 周永英
二〇一三年十月十六日
见习书记员 俞玉琴
银川铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）银铁民初字第5号
原告甘肃西部物流有限责任公司宁夏分公司。住所地宁夏银川市。
负责人张金余，该公司经理。
委托代理人刘丽敏，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏回族自治区供销社综合库。住所地宁夏银川市。
法定代表人李斌，该公司总经理。
本院在审理原告甘肃西部物流有限责任公司宁夏分公司诉被告宁夏回族自治区供销社综合库服务合同纠纷一案中，原、被告经协商已达成庭外和解。原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃西部物流有限责任公司宁夏分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃西部物流有限责任公司宁夏分公司撤回起诉。
本案案件受理费3240元，减半收取1620元、财产保全费1255元，均由原告甘肃西部物流有限责任公司宁夏分公司负担。
审判员 赵丽玲
二〇一五年十二月九日
书记员 程 冬
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第563号
原告：么某某。
被告：徐某甲。
法定代理人：徐某乙。
法定代理人：沈某某。
原告么某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成由审判员王胡一担任审判长，审判员李佳、王明星参加的合议庭审理本案，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告么某某，被告徐某甲的法定代理人徐某乙、沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告么某某诉称，原、被告双方于2004年11月3日在古冶区民政局登记结婚，2005年10月31日生一子名徐某丙，现8周岁。因原、被告婚前在一起相处时间短，了解很少，婚姻基础薄弱。婚后由于双方性格志趣不同，感情一直不好。被告对待原告一直很恶劣，具体表现就是强迫人，打人，乱花钱，砸东西，对原告实施家庭暴力。从2011年5月原、被告双方一直分居至今。被告对待家庭没有尽到丈夫和父亲的责任，不适宜抚养孩子。被告的所作所为已经极大地伤害了原本就已薄弱的夫妻感情，且对原告实施家庭暴力，分居已达三年，根据婚姻法的相关规定，符合法定离婚条件。现原告认为双方的夫妻感情已经破裂，双方夫妻关系已是名存实亡，已无和好的可能，故诉至法院，请法院判令原、被告双方离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付1000元抚育费，依法分割夫妻共同财产共计54万元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲的法定代理人在庭审中辩称，原告诉状中所说不是事实，原、被告和被告父母共同生活期间没有原告诉状中所说的那些事，原、被告搬出以后的情况就不清楚了。原、被告自由恋爱四年之后才结的婚，被告是打过原告一次，之后就给被告送到唐山市第五医院。现在原、被告之子由被告的父母照顾。
经开庭审理查明本案事实如下，原、被告系自由恋爱，于2004年11月3日登记结婚，婚后于2005年10月31日生一男孩徐某丙，现在随被告生活。2014年2月21日被告徐某甲被评定为精神类贰级残疾。原告么某某于2014年4月11日诉至法院要求与被告徐某甲离婚。
本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，原告起诉要求离婚应提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告虽在婚后发生矛盾，并已分居，但原告未提交足以证明夫妻感情确已破裂的法定证据。本院考虑到原、被告系自由恋爱，婚前有较好的感情基础，仍有和好之可能，且被告被评定为贰级残疾，也需要原告的扶助。本院结合以上情况认为，原、被告的夫妻感情虽有些疏远，但尚未彻底破裂，故对原告么某某要求离婚的诉讼请求不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告么某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费人民币1900元，由原告么某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王胡一
审判员 李 佳
审判员 王明星
二〇一四年六月十一日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中民一终字第85号
上诉人（一审原告）：孙建修，莱芜铁矿退休职工。
上诉人（一审原告）：孙道修，莱芜铁矿退休职工。
上诉人（一审原告）：孙连修，大专，莱芜市发改委工作人员。
上诉人（一审原告）：孙迎修，莱钢集团炼钢厂职工。
上诉人（一审原告）：孙秀芸，莱芜市石油公司职工。
以上五上诉人共同委托代理人：孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张英文，莱芜市文城商贸有限公司经理。
被上诉人：（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市文化北路**号。
代表人：黄诗江，总经理。
委托代理人：吕航，该公司职工。
上诉人孙建修、孙道修、孙连修、孙迎修、孙秀芸与被上诉人张英文、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第2758号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，孙建修、孙道修、孙连修、孙迎修、孙秀芸于2015年6月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，孙建修、孙道修、孙连修、孙迎修、孙秀芸申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙建修、孙道修、孙连修、孙迎修、孙秀芸撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费832元减半收取416元，由上诉人孙建修、孙道修、孙连修、孙迎修、孙秀芸负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琴
审判员 李逢春
审判员 孙 磊
二〇一五年六月十二日
书记员 张文卿
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第63号
原告桂林，男，1968年1月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县农业局，务农。
被告凤冈县康居房地产开发有限公司，住所地为凤冈县龙泉镇。
法定代表人覃智明，系公司经理。
委托代理人黄启高，贵州名城律师事务所律师。
原告桂林诉被告凤冈县康居房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桂林及被告全权委托代理人黄启高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我户于2009年8月住进凤冈县农业局C栋宿舍，2014年11月30日下午我将一辆摩托车停放在C栋宿舍楼梯间口，于次日发现摩托车被盗。由于被告搞开发建设致使农业局小区的门卫搬走，按照凤冈县农业局与被告及小区业主会议纪要规定，门卫搬出后小区的安全、停车由被告负责，现要求被告赔偿我摩托车被盗造成的损失3700元。
在举证期限内，原告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、会议纪要复印件1份，以证明小区门卫搬出后，在此期间小区的安全、停车应由被告负责。
2、到庭证人焉国文的证言，以证明原告一辆东仪牌二轮摩托车被盗的事实。
3、到庭证人邹书翠的证言，以证明2014年11月14日，小区业主与被告工作人员因门卫冯德禄搬走一事发生争执，被告工作人员称此事已协商好，并宣读了“会议纪要”，以及在门卫搬走后小区大门未锁的事实。
被告辩称：被告经批准对凤冈县农业局小区（康居佳苑二期）进行开发建设，凤冈县农业局按照与被告签订的拆迁安置补偿协议，让冯德禄搬出门卫室并将房屋腾空后交给被告，被告对此无任何过错。冯德禄搬出后，被告曾安排人到门卫室负责锁门，但被小区业主拒绝。原告所称的“会议纪要”，没有小区业主及被告签字认可，故小区业主与被告之间没有形成合同关系，被告对小区业主的财物不负有看管和保护义务，且“会议纪要”中的安全是指院内施工安全，而不是指小区业主个人的财产安全，原告摩托车被盗即使属实也与被告无关，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告为了反驳原告的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋拆迁安置补偿协议书1份，以证明凤冈县农业局小区门卫室房屋系康居佳苑二期工程建设规划红线范围内需拆迁的属凤冈县农业局所有的房屋，同时证明应由凤冈县农业局在2011年11月15日前将该房屋腾空后交给被告。
2、到庭证人袁贵启的证言，以证明2014年11月14日小区门卫冯德禄搬出门卫室后，被告曾安排人员到门卫室负责锁门，但被小区业主赶走的事实。
经当庭陈述、举证，本院审查认为：原告所举的证据1，因该证据系复印件，经法院释明后原告仍未在规定期限内提交原件核对，且被告不予认可，亦无其他证据佐证其内容的真实性，本院不予认定；原告所举证据2、3，结合本案其他证据，作认定本案事实的证据使用。对被告所举证据1、2，因原告无异议，符合证据的客观性、关联性、合法性，作认定本案事实的证据使用。
本院依法调取了以下证据：1、询问任吉富的笔录1份，证明农业局与被告及小区业主就门卫室房屋交付事宜进行协商，冯德禄从门卫室搬出后，农业局将房屋交给被告，但冯德禄继续履行和业主的合同；2、凤冈县公安局刑事侦查大队的笔录1份，证明原告发现摩托车被盗后到公安机关报案的情况。
本院根据当事人的当庭陈述、经举证、质证的证据进行分析与认证，可以确认下列事实：
凤冈县农业局（以下称农业局）原办公楼与龙泉镇和平路农业局小区（以下称农业局小区）住户属同一院落，原告系农业局小区C栋楼（旧楼）住户。2002年，凤冈县农业局聘请了冯德禄负责锁门和清洁卫生，并提供两间房屋作门卫室。后因农业局搬迁，农业局部分资产（包括门卫室两间房屋）由遵义市康居房地产开发公司依法取得。2011年10月31日，遵义市康居房地产开发公司与凤冈县农业局签订房屋拆迁安置补偿协议书，约定由农业局在2011年11月15日前将康居佳苑建设规划红线范围内涉及原农业局的房屋腾空后交被告拆除。2014年11月14日，经农业局与被告及小区业主协商后，冯德禄搬出小区门卫室，农业局将门卫室腾空后交给了被告。2014年11月30日下午，原告将一辆无牌证二轮摩托车停放在C栋楼梯间口，于次日发现被盗后向公安机关报案。2014年12月4日，原告诉来本院要求被告按照摩托车购买价格3700元进行赔偿。另查明，凤冈县农业局小区旧楼业主每月向门卫冯德禄交纳卫生费5元；凤冈县农业局小区康居佳苑二期工程由凤冈县康居房地产开发有限公司负责开发建设。
本院认为：综合双方当事人的陈述及对证据发表的质证意见，就本案的争执焦点作如下评判：
一、关于原告摩托车被盗及所造成损失的问题。
原告称其摩托车被盗，提供了到庭证人焉国文的证言，结合本院调取的公案机关报案笔录，可认定原告摩托车被盗事实成立。但本案中，原告以自述的3700价格确定摩托车被盗造成的损失，因原告未提供相应证据证明摩托车被盗时的价值，本院不予确认。
二、关于被告对原告摩托车被盗造成的损失是否应承担责任的问题。
农业局按照拆迁安置补偿协议将康居佳苑建设规划红线范围内属农业局所有的门卫室房屋腾空交付被告，被告接收该房屋并无不当。原告根据“会议纪要”即“门卫搬出后，房子交康居公司，在此期间安全、停车由被告负责”内容为由要求被告承担赔偿责任，因“会议纪要”无业主委员会及被告签字认可，双方未形成符合物业管理或保管合同特征的协议，被告并不因此对小区业主财产安全负有管护义务。原告摩托车被盗系他人偷盗，是偷盗者的犯罪行为造成了原告财产损失。原告主张系被告将小区门卫撤走大门未锁致使其摩托车被盗，与本案查明事实不符，故原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，应不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告桂林的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 安康
二〇一五年一月三十日
书记员 龙霞
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第15号
原告马国霞。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告马国霞与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告马国霞请求法院判令被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马国霞的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月二日
书 记 员 李翠兰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12829号
原告：黄某，系香港特别行政区居民。
原告：李某。
被告：司某，系香港特别行政区居民。
原告黄某、李某与被告司某抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、李某与被告司某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某、李某向本院提出诉讼请求：1、请求确认黄某、李某和李铂富的亲子关系。2、请求将李铂富的抚养权归黄某、李某所有。事实和理由：李铂富上户口必须明确真实的亲子关系。
被告司某承认原告在本案中所主张的事实。
本院查明，原告李某在庭审中确认原告李某与被告司某为夫妻关系，并提交结婚证。原告李某主张孩子李铂富与其共同生活，没有与被告共同生活，被告对此予以确认。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，且原告提交的亲子鉴定报告显示两原告为李铂富的生物学亲生父母，故本院据此确认两原告与李铂富存在亲子关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
确认原告黄某、李某与李铂富存在亲子关系。
案件受理费300元，由原告黄某、李某负担。
如不服本判决，原告黄某及被告司徒锦可以在判决书送达之日起三十日内、原告李某可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 卢颖红
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 黄卓燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 李梦洋
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第182号
上诉人（原审起诉人）郭宏英，女，汉族，1966年8月30日生，住长春市。
上诉人郭宏英诉四平市人民政府行政纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。
郭宏英提起上诉称，上诉人申请公开：四平市政府需要给铁东区增加多少警力，才能避免政府被人敲诈？因为四平市人民政府超过法定期限未答复，为此上诉人提起行政诉讼。一审法院以“起诉人的申请事项不属于主动公开和申请公开的事项，属于与刑事案件有关的情况，受刑事法律调整，不属于政府信息，也不在政府信息公开范围之内”为由，裁定不予立案。上诉人提起政府信息公开案件，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第1条法院受案范围。不属于《行政诉讼法》第13条法院不予受案的范围，也不属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第2条法院不予受案范围。本案必须进入审理程序后，才能决定是否属于信息公开范围。政府不予答复已经违法了，法院不能代替政府答复不属于政府信息公开范围。法院经审理后只能判决政府未予答复违法，不能以不予受理的形式限制我的诉权。请求撤销原裁定，发回重审。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人郭宏英申请公开的信息为“四平市政府需要给铁东区增加多少警力，才能避免政府被人敲诈”，并非该条例规定的政府应主动公开或依申请公开的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，郭宏英的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 齐小媛
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第460号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常俊杰，男。
上诉人（原审被告人）龙海鹰，男。曾因犯非法持有枪支罪于2011年4月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年11月25日刑满释放。
上诉人（原审被告人）魏某冬（冒用名魏某显），男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人常俊杰、龙海鹰、魏某冬犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月3日作出（2014）深宝法刑初字第220号刑事判决。宣判后，原审被告人常俊杰、龙海鹰、魏某冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月6日上午11时许，罗某明打电话给被告人龙海鹰，称要购买毒品。后被告人龙海鹰联系被告人魏某冬，称有人要购买1克毒品，并约定在深圳市宝安区松岗街道XX酒店交易。当天中午12时许，被告人魏某冬来到该酒店大厅等候，罗某明下楼将其接到612房，魏某冬将携带的毒品甲基苯丙胺（实重0.82克）卖给罗某明，罗某明交给魏某冬300元，交易完毕后，被告人魏某冬离开房间。
接着，罗某明打电话给被告人龙海鹰称还需购买10克冰毒，被告人龙海鹰致电被告人魏某冬，称罗欲购买10克冰毒，双方约定价格为150元每克。之后，被告人魏某冬联系被告人常俊杰，称欲购买10克冰毒，双方谈好价格为130元每克，并约定在被告人常俊杰的住处交易。被告人常俊杰便向“阿康”购买10克冰毒，“阿康”依约将毒品送来（未收钱）。因等候时间过久，罗某明便打电话给龙海鹰称可以先收钱再拿货，于是龙海鹰通知了魏某冬，魏某冬前往XX酒店612房间收取毒资时，被埋伏的民警当场抓获，从其身上缴获毒品冰毒（含甲基苯丙胺）1.25克、麻古0.12克。
随后，民警在被告人魏某冬的配合下抓获被告人常俊杰、龙海鹰，并在被告人常俊杰的住处缴获毒品冰毒（含甲基苯丙胺）9.45克。
原判证明的上述事实，有抓获经过、提取笔录、扣押清单、通话记录、身份信息、情况说明、毒品照片、刑事判决书等，证人罗某明的证言，被告人常俊杰、龙海鹰、魏某冬的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人常俊杰、龙海鹰、魏某冬明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。其中，被告人常俊杰贩卖毒品冰毒9.45克，被告人龙海鹰参与贩卖毒品甲基苯丙胺9.45克、0.82克，被告人魏某冬贩卖毒品甲基苯丙胺0.82克、9.45克和1.25克、麻古0.12克。被告人常俊杰为贩卖毒品而买进毒品，属犯罪既遂。但其尚未卖出即被抓获，毒品未流入社会，危害性较小，在量刑时予以从轻处罚。被告人魏某冬、龙海鹰在对贩卖9.45克毒品的过程中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人魏某冬协助司法机关抓捕其他同案二被告人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人龙海鹰曾因非法持有枪支罪被判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人龙海鹰在毒品的贩卖过程中，仅起居间介绍作用，相对较轻，量刑时予以考虑。结合被告人常俊杰、龙海鹰、魏某冬的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十八条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人常俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人龙海鹰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；三、被告人魏某冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；四、涉案毒品予以没收，由公安机关依法予以处理。
宣判后，原审被告人常俊杰上诉提出，原审判决认定事实不清，适用法律错误。其没有与被告人魏某冬商谈购买冰毒的行为，实际其并未买进毒品，也未实际贩卖给魏某冬，民警在现场查获并扣押9.45克冰毒，并不能证明其贩卖毒品给魏某冬。请求二审法院查明事实，依法判处。
原审被告人龙海鹰上诉提出，其只是在XX酒店612房吸毒，看到罗某明和被告人魏某冬的毒品交易，但其没有参与他们的交易，也没有居间介绍贩毒。请求二审法院依法判处。
原审被告人魏某冬上诉提出，其与被告人龙海鹰一起去了XX酒店612房，其把身上买来吸食的毒品给罗某明，罗某明硬塞了300元给我，其实收200元，贩卖0.82克毒品数量是不清的。其长期吸食毒品，在其身上缴获的毒品1.25克及麻古0.12克用来自己吸食的，毒品都是向被告人常俊杰买的，每克150元，原审判决称其与常俊杰商谈毒品价格，根本不需要商谈。龙海鹰告诉其罗某明要拿10克毒品，其过去XX酒店612房间拿钱的时候被抓，之后配合公安机关抓获常俊杰，从常俊杰家里搜出毒品9.45克等。请求二审法院查明事实，依法判处。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人常俊杰、龙海鹰、魏某冬无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人龙海鹰、魏某冬对于贩卖9.45克毒品，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。上诉人龙海鹰曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人龙海鹰明知他人贩卖毒品而为其居间介绍，系贩卖毒品的共犯，其在共同犯罪中起次要作用，依法应从轻处罚。上诉人魏某冬归案后协助公安机关抓获二名同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。
关于上诉人常俊杰、龙海鹰、魏某冬所提的上诉意见。经查，上诉人常俊杰、龙海鹰、魏某冬归案后对其犯罪行为均供认不讳，三上诉人的有罪供述相印证，细节上亦相吻合，且得到了证人罗某明的证言及辨认之印证，并有抓获经过、提取笔录、扣押的涉案毒品毒资、指认照片、手机通话记录、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据在案佐证，证据之间已形成完整的证明体系，足以认定上诉人常俊杰、龙海鹰、魏某冬贩卖毒品之犯罪事实。另，根据我国刑法之规定，在上诉人魏某冬身上查获的其他涉案毒品应一并计入其贩卖毒品之数量。原审法院根据上诉人常俊杰、龙海鹰、魏某冬的犯罪事实、情节、在犯罪中所起作用、对于社会的危害程度及认罪悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人常俊杰、龙海鹰、魏某冬所提上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00284-2号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王贤瑞，无业。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2014年7月12日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2014年8月18日被执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
辩护人王志，湖北瑞泰律师事务所律师。
被告人徐涛，无业。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2014年7月25日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2014年8月18日被执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
被告人何明，系十堰市文麟房地产开发有限公司股东。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年10月17日被抓获，同年10月20日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，11月26日被依法逮捕，于2015年4月20日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。现羁押于湖北省襄阳市襄北监狱。
辩护人汪明轩，湖北同联律师事务所律师。
辩护人王富海，湖北同联律师事务所律师。
被告人李险峰，无业。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2014年7月16日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2014年8月18日被执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
被告人刘东红，系十堰市农商银行张湾支行员工。因涉嫌犯票据诈骗罪于2014年8月1日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人李智，湖北车城律师事务所律师。
被告人朱越萍，系句容琪宝儿服饰有限公司法定代表人。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2014年6月13日被抓获，6月17日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕，现羁押于十堰市看守所。
辩护人屈晓鸿，湖北省郧阳律师事务所律师。
被告人程海清，系鄂州第二建筑工程有限公司项目经理。
被告人黄永盛，绰号“阿永”、“小黄”，无业。因涉嫌犯票据诈骗罪于2014年11月21日被抓获，同年11月28日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年12月31日被湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，现羁押于十堰市看守所。
被告人卢海山，绰号“阿牛”，无业。因涉嫌犯票据诈骗罪于2014年11月21日被抓获，同年11月28日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年12月31日被湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，现羁押于十堰市看守所。
辩护人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。
辩护人王伟，湖北博理律师事务所律师。
被告人陈宏桥，公司职员。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2014年7月16日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2014年8月18日被执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
辩护人陈晖，湖北林熙律师事务所律师。
被告人林星和，无业。因涉嫌犯票据诈骗罪于2014年11月21日被抓获，同年11月28日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年12月31日被湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院于2015年6月1日以十茅检刑诉（2015）211号起诉书指控被告人朱越萍涉嫌犯票据诈骗罪，于2015年6月9日以十茅检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人王贤瑞、徐涛、李险峰、陈宏桥、刘东红、何明、程海清犯票据诈骗罪、被告人黄永盛、卢海山、林星和犯伪造、变造金融票证罪向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因同案被告人程海清脱逃，未到案，暂不能继续审理。依照《中华人民共和国刑法》第二百条第一款第二项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
中止对被告人程海清的审理。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 韩西蒲
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵会芬
书 记 员 郑 龙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第1108号
申请执行人王某。
被执行人耿某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人耿某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人履行判决所确定的义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即民初字第3079号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十月二十七日
书记员 梁修团
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇催字第0122号
申请人无锡�通铸造材料有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村蓝达工业园88号。
法定代表人张雯芳，该公司总经理。
申请人无锡锡通铸造材料有限公司因遗失银行承兑汇票（票号3010005123500946、出票金额人民币5万元、付款行无锡交行、出票日期2014年3月31日、到期日期2014年9月30日、出票人江苏冠杰建设有限公司、收款人无锡市锡安机电设备安装有限公司）一张，向本院申请公示催告。本院受理后发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，宜兴市远扬塑业有限公司在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人对票据权利有异议，可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓平
审判员 张兴林
�民陪审员胡敏奇
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡 君
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初693号
原告：徐某甲（公民身份号码），女，1973年8月11日，汉族，
委托代理人：吴建华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：徐某乙（公民身份号码），男，1961年10月8日，汉族，
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令原、被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系同村村民，双方于1991年开始以夫妻名义同居生活，并于××××年××月××日生育一女，取名徐某丙。后双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。2015年5月23日，原告向本院起诉要求离婚，同年6月1日，原告自愿向本院提出撤诉申请，本院已裁定予以准许。现原告以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告徐某乙离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审判员 詹鹏飞
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱惇昊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终932号
上诉人（原审被告）邢冬华。
委托代理人程建成，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李志会。
委托代理人张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人孙建昌，河南舒展律师事务所实习律师。
原审被告欧克（河南）装饰工程有限公司。
法定代表人刘金德，该公司总经理。
上诉人邢冬华因与被上诉人李志会、原审被告欧克（河南）装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：尚美商务酒店与欧克（河南）装饰工程有限公司签订有工程施工承包合同，邢冬华是欧克（河南）装饰工程有限公司该项目的负责人，尚美商务酒店对邢冬华结算工程款。2014年7月份李志会带着李志刚、金海洋等11人到欧克（�南）装饰工程有限公司承包的商务酒店工地做木工，2014年9月7日完工后邢冬华欠李志会有劳务款未付。2014年12月4日李志会书写工程量清单一份，数额为49660元，2015年8月28日尚美商务酒店在该清单上盖章予以认可。后经李志会结算，2015年1月11日李志会书写结算单一份并写明总价合计为121310元，该结算单的上半页写明的结算数额为71650元，但最后一项“邢总殴打民工，10000元”被划掉，划掉后的余额为61650元，邢冬华在结算单上写明“以上工程量确认无误，再无其他工程量并且以上工程量以单价乘以工程量为准，全部工程无罚款”。该结算单邢冬华签字的下面半页写明总价合计121310元，余款为81310元，李志会在下半页写明“本章再无其他工程量”。
另查明，2014年12月4日李志会给邢冬华出具证明一份，内容为李志会收到尚美商务酒店工程款4万元。2014年12月26日�志会给邢冬华出具收到5000元工程款的收条一份。李志会主张邢冬华尚欠工程款73290元，邢冬华主张其尚欠李志会工程款16650元。欧克（河南）装饰工程有限公司称在该公司承包尚美商务酒店的工程施工时邢冬华是公司的老板，但未提供证据证明该公司与邢冬华的关系。
原审法院认为：债务应当清偿。本案李志会、邢冬华约定由李志会提供劳务、邢冬华支付劳务报酬，李志会、邢冬华告之间已形成劳务合同关系。李志会已按约定履行完成其提供劳务的义务，邢冬华应当支付其拖欠的劳务报酬。邢冬华对李志会2014年12月4日的工程量清单显示工程款数额49660元虽然有异议，但该清单与李志会、邢冬华双方2015年1月11日的结算清单上结算数额71650元合计数额刚好为121310元，与李志会和邢冬华的结算单总价合计数额一致。因此该院确认李志会与邢冬华结算数额121310元�当包括上述49960元的数额，但双方结算清单的最后一项“邢总殴打民工，10000元”被划掉，划掉后的余额为61650元，因此该院确认邢冬华应付李志会的劳务款数额共计为111310元。李志会只认可收到邢冬华40000元，不认可2014年12月26日的5000元收条，但未提供反驳的有效证据，因此该院确认李志会已经收到邢冬华劳务款45000元，扣除后邢冬华尚欠李志会劳务款66310元。因欧克（河南）装饰工程有限公司称在该公司承包尚美商务酒店的工程施工时邢冬华是公司的老板，但未提供证据证明该公司与邢冬华的关系，因此邢冬华、欧克（河南）装饰工程有限公司应当共同偿付李志会该劳务款。邢冬华、欧克（河南）装饰工程有限公司拖欠李志会劳务款给李志会造成了损失，因此该院对李志会主张利息予以支持，但李志会并未提供工程已于2014年9月8日实际交付的证据，因此利息应从�志会与邢冬华对工程结算之日起计算。李志会主张从2014年9月8日至2015年8月28日利息以年利率6%为基准计算，但中国人民银行的贷款利率有变化，利息部分可到邢冬华还款时一并计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、邢冬华、欧克（河南）装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付李志会劳务报酬66310元及利息，利息按中国人民银行一般流动资金贷款利率计算，从2015年1月11日起计算至实际还款之日止。二、驳回李志会其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由邢冬华、欧克（河南）装饰工程有限公司负担。
宣判后，邢冬华不服原审法院判决，向本院提起上诉称：
1、一审法院认定事实不清。李志会向法庭出示一份对账单，该对账单是2015年1月11日邢冬华与李志会签过字的，但邢冬华认为该对账单不是邢冬华的真实意思表示。因为依据该对账单结算价款应是61920元，而不是121310元，扣除邢冬华已支付的45000元，应下欠16920元，而不是81310元。2、一审法院适用法律错误。3、一审程序违法。一审庭审中李志会称已撤诉，但始终未见到撤诉的书面材料，因此本案属于重复起诉。请求：二审依法撤销原判，并依法改判或发回重审。
李志会答辩称：最初起诉是11位农民工共同起诉，因邢冬华签字不清楚，起诉时误以为是“邢中华”，因此撤诉。�因结算单仅有李志会签字，最后11位农民工均撤诉了。本次诉讼没有关联上次诉讼，邢冬华目的是拖延还款时间，违背诚信原则。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，李志会带领11人到欧克（河南）装饰工程有限公司承包的尚美商务酒店工地做木工活。由于邢冬华是欧克（河南）装饰工程有限公司该项目的负责人，尚美商务酒店对邢冬华结算工程款，邢冬华对李志会结算劳务费。依据2014年12月4日的工程量清单及2015年1月11日的结算单，工程量总价为121310元。扣除已支付的45000元及殴打民工10000元该项，剩余66310元劳务费应由邢冬华支付给李志会。邢冬华虽然对2014年12月4日的工程量清单提出异议，但尚美商务酒店作为发包方在该工程量清单上盖章并签字认可，因此应作为认定李志会所干木工工程�的依据。经核实，在本案之前，李志会与另11位农民工分别起诉，李志会之前起诉24510元是自己个人的劳务报酬，李志会与另11位农民工分别撤诉后，李志会再次起诉本案纠纷是包含另11位农民工的劳务费总和，因此不构成重复起诉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院应予维持。邢冬华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元，由上诉人邢冬华负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈贵斌
审判员 赵晓涵
二〇一六年三月十六日
书记员 马 鹏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第3069号
罪犯李益民，男，1970年11月7日出生，汉族，浙江省上虞市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2011年8月16日作出（2011）绍虞刑初字第258号刑事判决，认定李益民犯组织、领导黑社会性质组织、开设赌场、非法拘禁、寻衅滋事、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金250万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月31日提出减刑建议书，同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭提请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯李益民到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李益民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金10000元，原判违法所得760余万元本次已退缴5万元，均已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李益民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李益民减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期：自2010年6月1日起至2021年6月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 胡晓曙
审判员 刘义明
二〇一四年六月三十日
书记员 楼 莹
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈立保字第47号
申请人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路***号。
法定代表人罗长庆，系该社理事长。
被申请人易长兵，男，1972年9月22日出生。
申请人慈利县农村信用合作联社与被申请人易长兵诉前保全一案，申请人于2014年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人易长兵及其同住家属在银行及其他金融机构的存款予以冻结，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人易长兵及其同住家属在银行及其他金融机构的存款29600元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴若辉
人民陪审员 唐汇党
人民陪审员 吴清华
二〇一四年九月九日
书 记 员 王杏元
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保且将会将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供提保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初303号
原告王宝兴。
委托代理人郝宝江，高密天地法律服务所法律工作者。
被告刘仁诚。
被告章丘市道道通汽车运输有限公司，住所地：山东省章丘市刁镇旧北村。
法定代表人张春梅，总经理。
委托代理人刘仁诚。
被告中国平安财产保险股份有限公司章丘支公司，住所地：山东省章丘市明水明珠小区南区37号。
原告王宝兴与被告刘仁诚、章丘市道道通汽车运输有限公司（以下简称道道通公司）中国平安财产保险股份有限公司章丘支公司（以下简称平安保险章丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏立独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝兴及其委托代理人郝宝江，被告刘仁诚（同时作为被告道道通公司委托代理人）到庭参加了诉讼。被告平安保险章丘公司未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月29日09时45分，被告刘仁诚驾驶鲁A重型货车行驶至G20青银高速公路（济青段）济南方向143公里处，因操作不当撞上王宝兴驾驶的京P小型客车，造成两机动车损坏，无人员伤亡的道路交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队认定被告刘仁诚承担事故全部责任，原告王宝兴无责任。鲁A号车在被告平安保险章丘公司投保交强险。要求三被告共同赔偿原告车损、评估费、交通费等损失共计47959元。
被告刘仁诚、道道通公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。鲁A肇事车辆车主系刘仁诚本人，该车挂靠在被告道道通公司经营，该车在被告平安保险章丘公司投保交强险。事故发生后，被告刘仁诚询问章丘维修点维修费仅需22000元左右，原告要求到4S店维修，维修价格过高。
被告平安保险章丘公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月29日09时45分，被告刘仁诚驾驶鲁A重型货车行驶至G20青银高速公路（济青段）济南方向143公里处，因操作不当撞上王宝兴驾驶的京P小型客车，造成两机动车损坏，无人员伤亡的道路交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队认定被告刘仁诚承担事故全部责任，原告王宝兴无责任。
经审核认定，原告因本次交通事故造成的合理损失包括：车损44579元、评估费1780元，共计46359元。
鲁A号重型货车实际车主为被告刘仁诚，该车挂靠在被告道道通公司经营，该车在被告平安保险章丘公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。京P小型客车车主为原告王宝兴。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、被告刘仁诚驾驶证复印件，鲁A号小型轿车行驶证复印件，潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的价格鉴定结论书及其评估费发票，维修费发票；被告刘仁诚提交的交强险保险单复印件（加盖中国平安财产保险股份有限公司保单专用章），运输车辆挂靠经营合同书等证据为证，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告刘仁诚驾驶机动车与王宝兴驾驶的机动车相撞致两车受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书认定被告刘仁诚承担事故全部责任，原告王宝兴无责任，双方均无争议，本院对该事故认定书中的责任划分予以确认。
关于原告王宝兴因本次事故造成的损失。被告刘仁诚、道道通公司对原告提交的价格评估结论书、维修费发票、评估费发票均无异议，对原告主张的车损44579元及评估费1780元，本院均予以确认。原告主张交通费1600元，无法律依据，本院不予支持。综上，原告王宝兴因本次交通事故产生的合理损失为46359元。
被告刘仁诚驾驶的鲁A号车在被告平安保险章丘公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告平安保险章丘公司在交强险赔偿限额内赔偿原告赔偿车损2000元。
对因本案交通事故给原告王宝兴造成超出交强险赔偿限额以外的损失44359元，因被告刘仁诚在事故中承担全部责任，应由被告刘仁诚负责赔偿。又因鲁A号车挂靠在被告道道通公司经营，应由被告道道通公司承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司章丘支公司在交强险分项限额内赔偿原告王宝兴车损2000元；
二、被告刘仁诚赔偿原告王宝兴车损、评估费等共计44359元；
三、被告章丘市道道通汽车运输有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任；
上述第一至三项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，减半收取499元，由被告刘仁诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宏立
二〇一六年四月十五日
书记员 王 卿
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第2097号
申请执行人扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社。
法定代表人杨明坤，该合作社理事长。
被执行人李志国。
被执行人祝凤鸣。
申请执行人扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社与被执行人李志国、祝凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2014）扬江宜民初字第00762号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应向申请执行人给付107260元及相应费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有终结执行程序申请书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，因申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江宜民初字第00762号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年十二月十九日
书记员 崔 凯
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民北关初字第383-1号
原告陈二虎，男，1970年2月22日出生，汉族，住榆次区。
被告刘秋生，男，1969年10月27日出生，汉族，住榆次区。
被告王玉玲，女，1969年3月4日出生，汉族，住榆次区。
第三人柳江武，男，1976年11月1日出生，住榆次区。
本院在审理原告陈二虎与被告刘秋生、王玉玲、第三人柳江武民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款2500万元或查封、扣押其相应价值的财产，晋中市天河房地产开发有限公司自愿以位于晋中市中都路东侧、纬一街北侧的两宗商业用地的使用权(使用证号为市国用2015第2100508、市国用2015第2100509)作为担保。现原告提出变更担保物的申请，要求对担保人晋中市天河房地产开发有限公司名下的市国用2015第2100508号、市国用2015第2100509号土地使用权解除查封，担保人晋中市天河房地产开发有限公司提供其名下的介国用（2015）第201201GB00001号土地使用权作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对晋中市天河房地产开发有限公司市国用2015第2100508号、市国用2015第2100509号土地使用权的查封；
二、查封晋中市天河房地产开发有限公司提供担保的一宗商业用地的建设用地使用权(介国用（2015）第201201GB00001号)。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武丽强
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 胡丽琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁秀丽
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初385号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人赵某，男，1989年10月19日出生于贵州省仁怀市，因本案于2016年3月15日被仁怀市公安局行政拘留15日，同年4月6日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕，现羁押于桐梓县关爱医院。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕346号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员刘静、胥娟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某系吸毒人员。2016年3月份的一天，被告人赵某通过“跑跑”送货的方式以200元的价格贩卖毒品零包给钟某某。同年3月13日，被告人赵某在仁怀市五湖大酒店以200元的价格贩卖毒品零包给钟某某。同年3月15日凌晨5时30分，被告人赵某经电话联系钟某某后，携带毒品前往仁怀市五湖大酒店交易，因钟某某吸食毒品已被公安机关当场查获，被告人赵某尚未交易即被公安机关查获，公安民警从赵某处扣押毒品甲基苯丙胺（冰毒晶体0.46克、冰毒片剂0.11克）及作案工具手机一部。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、通话记录、扣押决定书及清单、情况说明、抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定文书、鉴定意见通知书、检查笔录、辨认笔录、指认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据在卷佐证，且被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管制制度，多次贩卖毒品，被查获毒品甲基苯丙胺0.57克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某在第三次贩卖毒品甲基苯丙胺时因意志以外的原因，尚未交易被公安机关查获，系未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人归案后如实坦白自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。综合本案查明的事实，本院决定对其减轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2018年3月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈琼桦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5830号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人赵蓉，行长。
委托代理人郑炜、李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告李芳，男，1982年2月24日生，住所地浙江省台州市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告李芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告李芳系其行信用卡持卡人，截止至2015年10月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币381，148.25元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币381，148.25元及支付自2015年10月24日起至本判决生效日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月十日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执42号
申请执行人熊继锋，男，生于1979年6月28日，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
被执行人郭洪涛，男，生于1974年6月8日，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城牛民初字第00074号民事判决书，在执行熊继锋与郭洪涛民间借贷纠纷一案中，被执行人郭洪涛未履行该文书确定的义务。经查，被执行人郭洪涛暂无财产可供执行，申请执行人郭洪涛申请终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城牛民初字第00074号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 乔朝阳
审判员 周光辉
二〇一六年三月十日
书记员 刘 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第259号
原告：韩雪江。
委托代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
被告：陆安进。
原告韩雪江诉被告陆安进民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理，依法由代理审判员沈平适用简易程序审理。于2013年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩雪江的委托代理人孙佰军到庭参加诉讼，被告陆安进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告韩雪江起诉称：2011年11月19日，案外人宋凯向原告借款100000元，并出具借条一份。借条载明：“今由宋凯向韩雪江借人民币（大写）：拾万元正（小写：100000.00元）。利息为月利率6%。利息借款时收妥。”被告以担保人身份在借条上签字捺手印。至今案外人宋凯共返还借款50000元，被告未承担保证责任。原告现诉请：1.判令被告返还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陆安进未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了借条一份，拟证明2011年11月19日，案外人宋凯向原告借款100000元、被告作为担保人在借条上签字的事实。
经审理，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年11月19日，案外人宋凯向原告借款100000元，并出具借条一份。借条上约定月利率为6%，并载明“利息借款时收妥”，未载明借期。被告以担保人名义在借条上签字并捺印。至今宋凯共归还借款50000元，被告未承担保证责任。
本院认为：原告与案外人宋凯之间的民间借贷关系及原告与被告之间的保证合同关系成立且合法有效，依法应予保护。因借条中未约定保证方式及保证范围，被告应按照连带责任保证对案外人宋凯的全部债务承担保证责任。因借条中未约定借期，故原告可随时催告案外人宋凯归还借款。案外人宋凯经原告催告后未完全履行债务，故被告应对案外人宋凯未履行部分债务承担连带清偿责任。原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆安进于本判决生效之日起七日内归还原告韩雪江借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告陆安进负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 平
二〇一三年六月二十日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第641号
原告韩某，男，1943年5月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告刘某，女，1944年9月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
两原告委托代理人王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
被告郝某，女，1968年2月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人周卫方，山东王宁律师事务所律师。
原告韩某、刘某与被告郝某法定继承纠纷一案，本院2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日、2014年12月4日、2015年2月12日公开开庭进行了审理。因需继续调查取证，经本院院长批准，审限延长3个月。原告韩某、刘某及其委托代理人王成林，被告郝某及其委托代理人周卫方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某、刘某诉称，原告的儿子韩曰新是被告的丈夫。2013年3月10日晚，韩曰新因气体中毒不幸身亡，死后遗有价值1450000元的遗产。被告用韩曰新的遗产支付了刘某135500元赔偿款外，其他遗产均由被告占有。此外，韩曰新的其它遗产中原告不知情的部分也由被告占有，至今未分割。被告占有韩曰新的遗产不与原告分割的行为，违反了《中华人民共和国继承法》的规定，侵犯了原告的合法权益。请求依法继承遗产498165元，诉讼费用由被告承担。
被告郝某辩称，根据法律规定，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。请求法庭查明韩曰新遗产的数额，依法进行分割。
经审理查明，原告韩某、刘某系韩曰新的父母，被告郝某系韩曰新的妻子。2013年3月10日，韩曰新因气体中毒死亡。韩曰新的第一顺序继承人有原告韩某、刘某与被告郝某共三人。韩曰新与被告郝某之子韩伟智已于2012年6月19日先于韩曰新死亡。
截至2013年3月10日韩曰新死亡前，其名下的银行存款共计368439.32元，其中在牡丹灵通卡账户下有238880.35元，在中国邮政储蓄银行博兴县支行账户下7401.34元，在中国农业银行账户下122157.63元。
2009年12月10日，韩曰新与被告郝某共同购买了房产一套，位于天元上东城D2号楼1单元202室，现由被告居住，尚未办理房产登记。原、被告均认可该房产的价值为500000元。
韩曰新生前在博兴县湖滨镇姜韩村建有平房两套，其中一套有5间房，已于2012年2月由韩曰新转让给其妹夫张曰峰；另外一套有6间房，由原告韩某、刘某夫妇居住至今。双方均认可该房产的价值为80000元。
2013年2月6日，韩曰新在博兴县达成混凝土有限公司存款100000元，月息2.6%。2013年3月25日，被告郝某将该存款本息合计104246元取走。
2013年12月9日，经山东省东营市中级人民法院调解，肇事者李凯凯赔偿王秀萌（韩伟智之妻）与郝某刑事附带民事赔偿款560000元。被告郝某于2014年1月8日分得260000元。
另查明，韩曰新死后，丧葬费用由被告郝某支付。韩曰新生前借给其外甥张小明3000元，张小明已经还给原告韩某。2014年4月29日，经本院主持调解，原、被告共同在韩曰新的遗产范围内赔偿案外人刘良堂135500元，已过付完毕。
以上事实，有刑事附带民事调解书一份，民事调解书一份，银行账户明细五份，博兴县达成混凝土有限公司出具的证明及取款凭证、收据各一份，商品房买卖合同一份，买卖房屋协议一份，湖滨镇姜韩村村委会证明两份，本院调查笔录一份，及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，根据庭审调查情况，韩曰新与被告郝某可以查明的共同财产有：1.商品房一套，位于天元上东城D2号楼1单元202室，价值500000元；2.平房一套，位于博兴县湖滨镇姜韩村，价值80000元；3.银行存款368439.32元，以韩曰新死亡时的数额为限；4.博兴县达成混凝土有限公司存款（借款）及利息104246元；5.张小明还款3000元。以上合计1055685.32元。
应在遗产分配中扣减的支出有：1.刘良堂事故赔偿款135500元；2.丧葬费23193元，应由原、被告三人共同负担，因被告未提供合法有效的证据证明其实际支付的丧葬费数额，本院参照山东省上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。以上合计158693元，已由被告先行支付，应在分配中予以扣减。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张韩曰新所享有的其他债权及轿车等财产，被告主张韩曰新所欠的其他债务及费用开支，均未能提供合法有效的证据予以证明，本院不予支持。
被告郝某因韩伟智交通事故死亡从肇事者处获得的赔偿款260000元，从时间来看，该刑事附带民事调解协议签订于韩曰新死亡后，不属于夫妻共同财产；从主体来看，该协议中赔偿的当事人为郝某和李秀萌，不包括韩曰新。故该赔偿款不应作为韩曰新的遗产分割。
位于博兴县湖滨镇姜韩村的平房由原告韩某、刘某继续居住，位于天元上东城D2号楼1单元202室的商品房由被告郝某继续居住。相应的房产价值应予以扣减。
以上韩曰新与被告郝某的共同财产中，其中二分之一由被告郝某个人享有，其余二分之一527842.66元（1055685.32元÷2）作为韩曰新的遗产处理。扣除各项支出158693元后，原告韩某、刘某与被告郝某作为韩曰新的第一顺序继承人享有平等的继承权，各应分得余款的三分之一。综上，原告韩某、刘某应继承韩曰新的遗产价值为246099.77元（527842.66元-158693元）÷3，对其居住的平房价值80000元和张小明还款3000元扣减后，被告应支付两原告遗产分割款163099.77元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告郝某于本判决生效之日起十日内支付原告韩某、刘某遗产分割款163099.77元；
二、韩曰新生前位于博兴县湖滨镇姜韩村的平房一套由原告韩某、刘某居住使用，位于博兴县天元上东城D2号楼1单元202室的商品房一套由被告郝某居住使用；
三、驳回原告韩某、刘某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11792元，由原告韩某、刘某负担5896元，被告郝某负担5896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 谢 禅
人民陪审员 张立艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 付 茜
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第638号
原告周登宇，户籍所在地三河市燕郊开发区，现住大厂回族自治县。
被告赵宝军，住三河市。
原告周登宇与被告赵宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周登宇到庭参加诉讼，被告赵宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周登宇诉称，2014年12月27日，被告称需要周转资金，向其借款40000元，双方签订借款合同1份，约定，借期6个月、月利率2%，每月另收3%的服务费。合同签订后，其向被告提供了借款40000元，被告向其出据借据1份。合同履行中，被告未按合同约定支付利息，经原告多次催告，仍未履行合同义务。故诉至法院。请求依法判令被告偿还借款40000元并支付2015年5月26日以后至付清之日止的利息。
被告赵宝军未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年12月27日，原、被告双方签订借款合同1份，约定，被告向原告借款40000元，借期6个月、月利率2%，每月收3%的服务费，按月还息，到期一次还本，如被告未按期归还本息，原告有权决定本合同项下借款本息全部提前到期。当日，原告向被告支付借款40000元，被告向原告出据借款借据1份。合同履行中，被告未按约定期限向原告支付2015年5月26日以后的借款利息。
上述事实，有原告提交的借款合同1份、借款借据1份及原告的陈述在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在原告履行出借义务后，被告未按约定时间支付利息，构成违约，依据双方合同约定，原告有权决定双方借款合同提前到期要求被告偿还全部借款及利息，对原告要求被告提前还款并支付利息的请求本院予以维护。原告自愿放弃每月2%服务费，系其真实意思表示，本院予以确认。原、被告双方对利率标准的约定，系双方当事人真实意思表示，亦在合理范围内，本院予以维护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宝军于本判决生效后七日内偿还原告周登宇借款人民币40000元，并按照月利率2%的标准向原告支付自2015年5月27日起至付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告赵宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 霍建峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘晓波
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民特字第00001号
申请人唐国建，男，生于1945年5月8日，汉族，住宝鸡市金台区高家坡*号。
申请人唐国建申请宣告顾宝玲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人唐国建称，顾宝玲系其妻，于2009年6月16日走失，其向派出所报案后仍找不到顾宝玲，后向宝鸡市金台区人民法院申请宣告失踪，经法院判决，宣告顾宝玲失踪。至今顾宝玲已下落不明满四年，请求法院宣告顾宝玲死亡。
经查，顾宝玲，女，生于1946年9月10日，汉族，原住金台区高家坡9号，身份证号610302119460910102，系申请人唐国建之妻。顾宝玲于2009年6月16日起下落不明，经申请人唐国建申请，本院于2012年1月30日作出（2011）金民特字第00004号民事判决书，宣告顾宝玲失踪。现顾宝玲下落不明已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月1日在《人民法院报》发出寻找顾宝玲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，顾宝玲仍然下落不明。
本院认为，顾宝玲于2009年6月16日走失至今下落不明已满5年，申请人作为顾宝玲的配偶向法院申请宣告其死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告顾宝玲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 焦兵丽
二〇一五年四月十三日
书记员 白天骄
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2014）金民特字第00001号申请人：彭星莹（曾用名：方芳），女，1989年6月13日出生，农林牧渔劳动者，住安徽省六安市金寨县。申请人彭星莹要求宣告方和平死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，方和平，男，1957年7月21日生，汉族，原住安徽省金寨县五交化公司仓库，与申请人彭星莹系父女关系。方和平于1998年1月出走，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。本院于2014年07月21日立案受理后，根据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月5日在人民法院报上发出寻找方和平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，方和平仍下落不明。本案认为，被申请人方和平自1998年1月出走，虽经多方寻找没有下落，至今已满四年，故申请人彭星莹请求宣告方和平死亡的的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告方和平死亡。本判决为终审判决。审 判 长  陈德俊审 判 员  王良枝代理审判员  董盼盼二〇一五年八月七日书 记 员  汪 超附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民初字第12号
原告：崔某。
原告：赵某。
原告：孔某。
原告：胡某。
原告：张某。
原告：刘某。
原告：文某。
原告：杨某甲。
以上八原告共同委托代理人：杨杰、朱磊，山东公明政和律师事务所律师。
被告：李某。
被告：孙某。
委托代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。
原告崔某、赵某、孔某、胡某、张某、刘某、文某、杨某甲与被告李某、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告崔某、赵某、孔某、胡某、张某、杨某甲及其八原告的委托代理人杨杰、朱磊，被告孙某的委托代理人王群到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，谭某因经营需要向原告多次借款，借款到期后谭某未按时偿还本息，2014年11月12日，谭某与原告签订《债权转让协议》，将其享有的对被告李某的500万元到期债权以及抵押权转让给原告，被告孙某为被告李某的债务以自己所有的位于济宁市仙营办事处江南美食街南段商业街C栋南数第三号房屋提供抵押担保，《债权转让协议》签订后已通知两被告，且该笔受让债权已逾期，原告为维护其合法权益，请求：1、依法判令第一被告立即向原告偿还借款本金500万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍，从起诉之日支付利息至全部借款清偿日止；2、请求法院依法判决原告在500万元债权及相应利息范围内对第二被告所有的位于济宁市市中区仙营办事处江南美食街南段商业街C栋南数第三号房屋享有抵押权并享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交证据如下：证据一、2014年11月12日签订的债权转让协议一份，证明谭某已将其对被告李某、孙某的500万元到期债权及抵押权转让给原告。证据二、2014年11月14日谭某出具的告知书一份、债权转让通知一份、2014年12月19日齐鲁晚报刊登的通知一份，证明谭某已履行告知义务，且已将债权转让事宜通知原债权人。证据三、抵押借款合同二份及银行卡转账凭证一份，证明转让债权的真实性，且被告孙某以自有房屋为该笔债权债务提供抵押担保的事实。证据四、济宁市房产交易监理处出具的证明一份，证明被告孙某提供担保的抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，抵押权人为债权转让人谭某。
被告孙某答辩称，原告陈述谭某向李某出借资金500万元，抵押人孙某对此提出异议，这种交易本金不会是500万元，而会将500万元中的10%左右视为保证金，不予支付给李某。一般会提前收取一个月的利息，由于原告未向法庭提交相关证据，因此，被告孙某目前尚不能确定谭某是否将500万元资金划拨给了李某。本案抵押权转让系无效行为，本案所涉及的抵押物所有权归被告孙某所有，在当时办理相关抵押时，抵押人为孙某，抵押权人为谭某，根据我国目前担保法等有关法律规定谭某将有关债权转让给他人没有法律障碍，但是抵押权不能同时转让。对于抵押权通知一事目前无论债权人还是原告没有依照法律规定有效的通知被告孙某。李某身份为济宁市世达担保有限公司董事长或者实际负责人，谭某为济宁市利民担保有限公司主要负责人，现在二人均涉嫌非法吸收公众存款罪，被济宁市公安局中区分局刑事拘留。所谓谭某500万元的资金系非法吸收公众存款，并不是谭某个人所有，该款谭某是无权予以处置的。法院在审理案件中如果发现民事案件涉及刑事犯罪，应当中止本案审理，或者裁定驳回起诉，及时将有关材料移交公安机关或者检察机关。如果本案涉嫌诈骗罪，被告孙某不应当承担抵押物的担保责任。
被告李某未打答辩。
二被告均未提交证据。
经审理查明，谭某因经营需要多次向原告借款，借款到期后经原告多次催要未果，2014年11月12日，谭某（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，协议约定，1、甲方将其享有的债务人李某，连带担保人孙某的500万元债权及利息转让给乙方。甲方同意将设定在甲方员工谭桂峰名下的（房屋位于济宁市仙营办事处江南美食街南段商业街C栋南数第三号房）房产他项权一并转让。甲方负责把他项权之全部手续交由乙方。4、上述债权转让给乙方后，由乙方负责向李某、孙某主张权利，依法追回其债权债务。甲方不得挂失或其他影响乙方实现债权不利行为，否则甲方应赔偿全部损失。6、甲方负责通知债务人李某、孙某，完成告知义务。2014年11月14日谭某出具告知书，告知书载明，今通知你（孙某）给借款人李某用你名下房产（房屋位于济宁市仙营办事处江南美食街南段商业街C栋数第三号房）作房屋抵押借款合同中房屋他项权（他项权人谭某）转让给原告，行使债权权利，依法追回其债权债务。2014年12月19日原告在齐鲁晚报刊登了债权转让通知。2014年5月27日李某作为借款人，谭某作为出借人，孙某作为担保人签订了房屋抵押借款合同。
另查明，抵押信息载明，产权人孙某，济宁市仙营办事处江南美食街南段商业街C栋数第三号房，房产证号：中区2007000677，他项权利人：谭某，抵押期限为：2014年5月27日至2014年8月26日。
本院认为，李某作为借款人，谭某作为出借人，孙某用其房产抵押给谭某为借款提供担保，三方签订房屋抵押借款合同后，被告李某共向案外人谭某借款本金500万元，该款项谭某通过银行已交付给被告李某，故房屋抵押借款合同是各方当事人真实意思的表示，属于合法的借贷关系，应受法律保护。根据《担保法》第50条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。以及《物权法》第192条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。由此可知，抵押权与债权一并转让，符合法律规定。《合同法》第80条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。末经通知，该转让对债务人不发生效力，本案中原告行使了通知的义务，故该转让己生效。据此，被告孙某辩称抵押权不能同时转让及对于抵押权通知一事目前无论债权人还是原告没有依照法律规定有效的通知被告孙某的理由，不能成立，本院不予支持。另外，本案是民事法律关系，是以房屋抵押作为基础的民间借贷，抵押权人谭某处置自己的债权没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告借款本金500万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，自2014年12月19日起计算至借款付清之日止）于本判决生效后五日内履行完毕；
二、原告在500万元债权及利息范围内对被告孙某所有的位于济宁市市中区仙营办事处江南美食街南段商业街C栋南数第三号房屋享有抵押权及优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于山东省高级人民法院。
审判长 姜爱民
审判员 程天华
审判员 杨 艳
二〇一五年八月三日
书记员 黄利平
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执371号
申请执行人常巨伟，男，1980年3月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人吴刚，男，1984年6月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人常巨伟与被执行人吴刚借款合同纠纷一案中，常巨伟于2017年6月26日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富民初字第231号民事调解书向本院提出执行申请，要求吴刚给付欠款230000.00元，利息138000.00元，合计368000.00元。本院在执行过程中，因吴刚暂无履行能力，又无财产可供执行,故常巨伟向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富民初字第231号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 威
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7747号
原告：李琼文。
被告：李黎明。
被告：严维芬。
原告李琼文与被告李黎明、严维芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月12日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款本金34万元及利息（计算至2016年8月18日止利息为270433元，从2016年8月19日起，其中31万元借款的利息按月利率2%计算至判决确定履行之日止；其中3万元借款的利息按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告李琼文、被告李黎明、被告严维芬的委托代理人李黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李黎明与被告严维芬系夫妻关系。2012年3月2日，被告李黎明向原告李琼文借款2万元，约定利息为月利率2%。2012年5月24日，被告李黎明向原告李琼文借款3万元，约定利息为月利率1.5%。2012年12月13日，被告李黎明向原告李琼文借款10万元，约定利息为月利率2%。2012年12月29日，被告李黎明向原告李琼文借款14万元，约定利息为月利率2%。2014年10月23日，被告李黎明向原告李琼文借款3万元，约定利息为月利率2%。2015年4月26日，被告李黎明向原告李琼文借款1万元，约定利息为月利率2%。2016年5月17日，被告李黎明向原告李琼文借款1万元，约定利息为月利率2%。后经原告催讨，俩被告未予偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李黎明、严维芬应偿付原告李琼文借款本金34万元及利息（以本金2万元为基数，自2012年3月2日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；以本金3万元为基数，自2012年5月24日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；以本金10万元为基数，自2012年12月13日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；以本金14万元为基数，自2012年12月29日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；以本金3万元为基数，自2014年10月23日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；以本金1万元为基数，自2015年4月26日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；以本金1万元为基数，自2016年5月17日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9904元，减半收取4952元，由被告李黎明、严维芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 卢志微
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第288号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人韩某，男，1979年6月28日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。2014年12月30日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，2015年1月7日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）100号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、代理检察员刘绍洋出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月30日10时35分许，被告人韩某驾驶鲁Dxxx**号重型自卸货车，沿滕州市北留公路行驶至级索镇小官庄村路段，撞上同向赵某某所骑人力三轮车，致赵某某死亡，车辆损坏。经法医学鉴定，赵某某因碰摔、碾轧致头外伤、胸腹部闭合伤、多发骨折、内出血死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人韩某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人韩某随即向公安机关投案，如实供述肇事事实。案在侦查过程中，被告人韩某近亲属自愿代其赔偿被害人赵某某近亲属损失17万元，取得谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲证言，现场勘查笔录，尸体检验意见书，居民死亡证明书，事故认定书，公安机关办案说明，赔偿协议书，谅解书，被告人韩某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人韩某有期徒刑一至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一五年四月一日
书记员 奚传梅
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00121号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人唐某。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人唐某犯非法持有枪支罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月24日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员秦励出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐某长期非法持有一支以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的枪支。2013年11月，被告人唐某主动将其非法持有的枪支上交给某乡某村村委会，并在公安机关对其讯问时如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某的证言笔录，（恩）公（刑）鉴（痕）字（2014）005号鉴定书，扣押物品清单及涉案枪支照片，被告人唐某的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人唐某主动将持有的枪支上交给所在地基层组织，应当视为自动投案，并如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节轻微，公诉机关关于对被告人唐某免予刑事处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人唐某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 涛
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5346号
申请执行人李靖，男，1986年1月10日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市金坛区。
被执行人孙丽晶，女，1981年3月5日生，汉族，吉林省长春市人，住江苏省常州市武进区。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武嘉民初字第1068号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4500元及相应利息。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武嘉民初字第1068号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 杨 敏
审判员 童旻雯
二〇一七年四月五日
书记员 王琦桢
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5346号申请执行人李靖，男，1986年1月10日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市金坛区。被执行人孙丽晶，女，1981年3月5日生，汉族，吉林省长春市人，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武嘉民初字第1068号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4500元及相应利息。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武嘉民初字第1068号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  杨 敏审判员  童旻雯二〇一七年四月五日书记员  王琦桢