山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第154号
上诉人（原审原告）祁县农村信用合作联社城关第二信用社。
负责人闫庆国，该社主任。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝秉全。
被上诉人（原审被告）杨完仙。
被上诉人（原审被告）郝建龙。
上诉人祁县农村信用合作联社城关第二信用社（以下简称城关第二信用社）因与被上诉人郝秉全、杨完仙、郝建龙借款合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2011）祁商初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原审原告原名为祁县城关第二农村信用合作社，后变更为祁县农村信用合作联社城关第二信用社，2007年8月27日原审原告与郝秉全签订了借款合同，合同约定借款用途为借新还旧，借款金额为50000元整，借款利率为12.57‰，如借款人不按合同约定归还贷款，贷款人从贷款逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，计收逾期利息，借款期限至2008年8月20日；又与郝建龙签订了保证担保借款合同，合同约定担保金额为50000元人民币，债务人履行债务的期限从2007年8月27日至2008年8月20日，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后十年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限至不贷款展期后到期之日后十年等；由杨完仙为此笔贷款出具了“承诺书”。合同签订后，原审原告按约支付郝秉全人民币50000元。借款到期后，郝秉全和杨完仙既不付息，也不还本，原审原告多次与郝秉全、杨完仙协商如何偿还借款后未果，郝建龙也以其未为该笔借款担保过为由拒绝承担担保责任。为此，原审原告于2011年2月21日起诉要求三原审被告连带偿还原审原告借款本金50000元及相应利息。
审理中，郝建龙陈述其未为此笔借款担保过，合同和借款契约的名字和指印不是他所为，并提供了杨完仙、郝秉全为其出具的未在借款手续上签字的情况说明。郝建龙为此申请对笔迹和指印进行了鉴定，并陈述本案已超过2年的诉讼时效。后经原审法院两次委托相关司法鉴定机关鉴定，结论均为郝建龙本人所写和按的指印，故对其未在借款手续上签名、按指印陈述依法不予采信，该鉴定费用也应由郝建龙承担；郝秉全、杨完仙为其出具的情况说明，因他们之间存在利害关系，并结合该笔借款承办人的庭审陈述，该情况说明与事实不符，故对此也不予采信；对本案超过2年诉讼时效的陈述，经原审法院审查，该笔借款期限至2008年8月20日，2年诉讼时效应至2010年8月20日，而原审原告起诉主张权利是在2011年2月21日。庭审中虽郝秉全、杨完仙承认在借款到期后原告一直向其催要借款，但庭审中原审原告未能提供相应证据证明也一直在向郝建龙主张权利催要借款。
上述事实有原审原、被告双方提供的借款合同、保证担保借款合同、承诺书、郝建龙提供的情况说明及原审法院委托司法技术鉴定中心做的两次鉴定结论和双方当事人的庭审陈述及该笔借款相关承办人的陈述予以佐证。
原审认为，原审原告与郝秉全签订的借款合同双方当事人均不持异议，且符合法律规定，为有效合同，合同签订后双方当事人已实际履行，郝秉全已取得贷款，用于生产、经营，合同到期后，郝秉全应及时履行偿还义务，但该至今未归还原审原告借款，属违约行为；杨完仙在郝秉全借款时，出具承诺书，同意共同偿还原审原告借款，却一直不履行承诺，违背诚实信用原则，应承担相应责任，故对原审原告向郝秉全、杨完仙主张权利，要求归还借款本息的请求予以支持。原审原告与郝建龙签订的保证合同，该合同第五条约定，郝建龙保证期限为十年，从尊重当事人意思自治的原则，并无不妥，我国现行法律也不禁止，但本案查明的事实，主债务人借款期限为一年，担保人保证期限为十年，从原审原告的角度，是为保证其债权得到充分的实现，但对保证人很不公平，有违担保法对保证期限的立法精神，故原审原告与郝建龙约定的十年保证期间不能保护，原审原告应在郝秉全主债务届满后二年内对郝建龙主张权利，本案中，原审原告没有证据证明其在郝秉全主债务到期后二年内向郝建龙主张权利，故原审原告对郝建龙的请求已超过诉讼时效，对原审原告主张郝建龙承担连带责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、限被告郝秉全、杨完仙于本判决书生效后三十日内偿还原告祁县农村信用合作联社城关第二信用社借款本金50000元，并从2007年8月28日起按合同约定利率计算利息支付原告，直至还清该款为止；二、驳回原告祁县农村信用合作联社城关第二信用社对被告郝建龙的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告郝秉全、杨完仙承担。
一审判决后，祁县农村信用合作联社城关第二信用社不服，向本院提起上诉。上诉请求是：1、依法撤销祁县人民法院（2011）祁商初字第13号民事判决书第二条：驳回祁县农村信用合作联社城关第二信用社对被告郝建龙的诉讼请求。2、依法改判被上诉人郝建龙对被上诉人郝秉全、杨完仙的借款本金50000元及其利息承担连带偿还责任。3、上诉费用由三被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决驳回对被上诉人郝建龙的诉讼请求是错误的。一审法院认定“与被上诉人郝建龙签定的保证合同，保证期间为十年，并认定从尊重当事人意思自治的原则，并无不妥，我国现行法律也不禁止，但本案查明的事实，主债务人借款期限为一年，担保人保证期限为十年，从上诉人的角度，是为保证其债权得到充分的实现，但对保证人很不公平，有违担保法对保证期限的立法精神，故原告与被告郝建龙约定的十年保证期间不能保护”，对此一审法院既然认定保证期间为十年，是当事人意思自治的原则的体现，并无不妥，我国现行法律也不禁止，但以对保证人很不公平，有违担保法对保证期限的立法精神为由，免除了被上诉人郝建龙的担保责任，既无事实根据，又无法律依据，显然是错误的。二、一审法院认定被上诉人在郝秉全主债务届满后二年内未对被上诉人郝建龙主张权利是错误的。本案当中，在借款合同到期后，上诉人每年都向三被上诉人进行催收，没有超过法律规定的二年诉讼时效的规定，为此一审法院认定被上诉人在郝秉全主债务届满后二年内未对被上诉人郝建龙主张权利是错误的。
被上诉人杨完仙的答辩意见是，2007年贷款到期，叫郝建龙但没有叫上，是郝秉全在郝建龙的名字上按了手印。该贷款应由我与郝秉全偿还。
被上诉人郝建龙的答辩意见是，一审虽没有判我承担连带责任，但多次诉讼造成我很大损失，为此我向有关机关多次上访反映，关于鉴定是否是我的笔迹和指纹，要求进一步查实。
被上诉人郝秉全无答辩意见。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人郝建龙是否应当对被上诉人郝秉全、杨完仙的借款本金50000元及其利息承担连带偿还责任。上诉人祁县农村信用合作联社城关第二信用社与郝秉全签订的借款合同，是双方真实意思表示，借贷双方均认可借款事实成立，应当由郝秉全、杨完仙夫妇归还贷款本金及利息。上诉人祁县农村信用合作联社城关第二信用社主张与被上诉人郝建龙之间签订担保借款合同，上诉人主张依据保证合同约定要求郝建龙承担连带还款责任。被上诉人郝建龙始终抗辩没有签订过担保借款合同，经原审法院两次委托相关司法鉴定机关对郝建龙签字笔迹和指纹进行鉴定，结论均为郝建龙本人所写和所按指印，二审期间郝建龙再次对担保借款合同上的签字和指纹提出质疑，要求核查，但未提供充足的证据支持其观点，故对其未在保证合同上签名、按指印的抗辩理由不予采信。但双方签订的保证合同约定的保证期限有违担保法对保证期限的立法精神，违反合同相对公平的原则，对上诉人与郝建龙约定的十年保证期间不能保护，上诉人无证据证明其在郝秉全主债务届满后二年内及时向郝建龙主张履行保证义务，故原审认定上诉人对郝建龙的请求已超过诉讼时效，对上诉人主张郝建龙承担连带责任的请求不予支持，本院认为处理适当。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由上诉人祁县农村信用合作联社城关第二信用社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨姣瑞