wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初4100号
原告：林茂坤，男，1962年6月2日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：朱剑田，广西通桂律师事务所律师。
委托代理人：黎家伶，广西通桂律师事务所实习律师
被告：潘荣卫，男，1987年6月20日出生，汉族，住广西陆川县。
原告林茂坤与被告潘荣卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告林茂坤及其委托代理人朱剑田、黎家伶、被告潘荣卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林茂坤诉称：被告以支付员工工资为由，于2013年10月5日向原告借款人民币20000元，并立下借条，借条未约定还款期限。原告多次向被告催收未果后，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金20000元并支付逾期利息（自本案受理之日即2016年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
被告潘荣卫辩称：原告提交的《借条》的确是被告书写，但并非被告的真实意思表示，原、被告双方并不是借贷关系，原告系广西南宁焱智海产食品有限公司大股东，与被告签订有《联营承包合同》，原告因与广西南宁焱智海产食品有限公司另一股东产生矛盾，便私自冻结了广西南宁焱智海产食品有限公司的账户，导致广西南宁焱智海产食品有限公司及承包方（即被告）无法正常经营，本应该结算给被告的款项均由原告冻结。原告承诺于广东华润万家超市谈妥后，让被告继续经营现有的超市，并许诺2万元让被告继续进货经营，等待原告完全取得公司所有权后，解封公司账户并及时给被告结清原应得的货款，从而诱骗被告写下借条。但之后原告并未与超市商谈妥当，从而使广西南宁焱智海产食品有限公司及承包方无法经营。2013年10月22日林茂坤及广西南宁焱智海产食品有限公司书面宣布停止运营，原告承诺的2万元也没有实现。故原告主张的2万元不是借款，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。
经审理查明：原告向本院提交被告于2013年10月5日书写的《借条》一张，内容为：“今借到林茂坤款金额人民币贰万元”。
本院认为：原告提交被告书写的《借条》主张原、被告之间存在合法的借贷合同关系并主张上述款项已经以现金的形式交付给被告，被告抗辩原、被告之间不存在民间借贷合同关系，上述《借条》是在原告的诱骗下书写的，但未提交相关证据予以证明其上述抗辩理由，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。被告提交的证据仅显示被告与广西南宁焱智海产食品有限公司存在经济纠纷，上述证据与本案并无直接关系。故原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《借条》未约定还款期限，原告起诉要求被告偿还借款20000元合法有据，本院予以支持，原告主张被告应自起诉之日即2016年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告潘荣卫偿还原告林茂坤借款本金20000元；
二、被告潘荣卫向原告林茂坤支付逾期利息［以20000元为基数，自2016年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算至还清借款之日止］。
案件受理费150元（原告林茂坤已预交，已减半收取），由被告潘荣卫负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐运明
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋凌龙
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保264号
申请人孔祥林,男，住黑龙江省绥棱县。
被申请人刘凯,男，住黑龙江省绥棱县。
申请人孔祥林于2016年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘凯在2016年齐齐哈尔市某某县某某牧场种植的水稻50000公斤的收益予以查封。申请人孔祥林以100000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人孔祥林为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘凯在2016年齐齐哈尔市某某县某某牧场种植的水稻50000公斤的收益，查封期间未经本院准许不准变卖、转移和设定他项权利，查封期限为两年。
案件申请费1045元，由申请人孔祥林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵力平
二〇一六年八月九日
书记员 张闻博
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2168号
原告：武汉思念食品有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道457号。
法定代表人：王丽娜，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丽霞，武汉思念食品有限公司职工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：曹剑刚，湖北中品律师事务所律师。一般授权代理。
被告：湖北新一佳超市有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路特1号。
法定代表人：李伟方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶超，湖北新一佳超市杨园店职员。特别授权代理。
原告武汉思念食品有限公司（以下简称思念公司）诉被告湖北新一佳超市有限公司（以下简称新一佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈红独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告思念公司的委托诉讼代理人杨丽霞、曹剑刚，被告新一佳公司的委托诉讼代理人叶超到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意，并报院长审批延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告思念公司向本院提出诉讼请求：1、被告新一佳公司立即向原告思念公司支付拖欠的货款人民币261808.86元及逾期付款损失（按同期银行贷款利率从2015年8月计算至实际付清之日止），2、本案的全部费用由被告新一佳公司承担。事实与理由：原、被告于2013年1月1日签订了一份《商品采购合同》，约定：原告思念公司向被告新一佳公司及指定的分店供货，货款30天结算一次。合同有效期从2013年1月1日起至2013年12月31日止；如双方对合同条款无异议，本合同自动延长至新合同生效或双方办理完毕清场手续为止，任何一方要终止合同或合同到期后不再续约应提前30天以书面形式通知对方。同时合同还作了其他约定。合同签订后，原告思念公司按照约定向被告新一佳公司供货。但从2015年8月开始，被告新一佳公司不再向原告思念公司支付货款，截止目前被告新一佳公司尚拖欠原告思念公司货款共计261808.86元。此款经原告思念公司多次催收未果。
被告新一佳公司辩称：根据原告思念公司提供的结算付款单显示我公司差欠原告思念公司的货款数额为259280.72元。现公司的经营状况困难，无法一次性支付货款。
本院经审理认定事实如下：原被告对于双方间的供货事实不持异议，本院予以确认，但被告新一佳公司对欠款数额存有异议，认为差欠原告思念公司的货款数额为259280.72元。庭审中，原告思念公司承认被告新一佳公司差欠货款数额为259280.72元。经本院释明，原告思念公司明确利息损失的计算方式为，以货款259280.72元为计算本金自2015年8月1日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利息上浮40%计算。
本院认为，原告思念公司与被告新一佳公司签订的《商品采购合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告思念公司按照合同约定向被告新一佳公司提供了货物，被告新一佳公司未按照约定支付货款259280.72元构成违约，应承担相应违约责任，应立即向原告思念公司支付货款259280.72元并赔偿逾期付款利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原、被告在涉案买卖合同中未约定违约金或者违约损失赔偿的计算方法，应参照中国人民银行关于罚息利率的计算标准，即原告思念公司请求被告新一佳公司按中国人民银行同期同类贷款基本利率加收40%计算利息损失，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北新一佳超市有限公司自本判决生效之日起三
日内向原告武汉思念食品有限公司支付货款259280.72元；
二、被告湖北新一佳超市有限公司自本判决生效之日起三日内向原告武汉思念食品有限公司赔偿利息损失，以货款259280.72元为本金按银行同期贷款利息上浮40%计算，自2015年8月1日起至判决确定给付之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元（因适用简易程序，已减半收取），由被告湖北新一佳超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红
二〇一六年十一月九日
书记员 方芳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2329号
申请执行人蔡日达
被执行人杨礼金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01188号，依法向被执行人杨礼金的配偶杨丽萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨礼金的配偶杨丽萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨礼金的配偶杨丽萍（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨礼金的配偶杨丽萍（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币307300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月三十日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2329号
申请执行人蔡日达
被执行人杨礼金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01188号，依法向被执行人杨礼金的配偶杨丽萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨礼金的配偶杨丽萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨礼金的配偶杨丽萍（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨礼金的配偶杨丽萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币307300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年六月三日
书记员 余凌志
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3123号
申请执行人：高洪艳，住所：建平县。
被执行人：建平县青河膨润土有限责任公司，法定代表人：牛雨辰，住建平县。
关于申请执行人高洪艳与被执行人建平县青河膨润土有限责任公司劳动争议纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月16日作出的（2016）170号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3123号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年六月十九日
书记员 崔 凯
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初1450号
原告：胥福亮，男，1964年1月24日出生，汉族，住叙永县。
委托代理人：于勇，四川舟畅律师事务所律师。
被告：梁启勇，女，1973年12月15日出生，汉族，住叙永县。
原告胥福亮与被告梁启勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告胥福亮及其委托代理人于勇，被告梁启勇均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告胥福亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠原告车辆转让款100000元；2、判令被告自2014年5月1日起按银行同期贷款利率支付占用资金利息，直到付清时止（算至起诉时为12438.59元）。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2013年1月，原告与梁启武共同合伙购买了现号牌为川E442**号叙永至威信的运营客车，2013年7月15日，原告约定将此车的二分之一的份额转让给被告，转让金额为268000元，支付方式为首付68000元，2013年年底支付10万元，2014年5月1日前支付10万元，被告前后共支付了168000元后，尚欠100000元在支付期限到后，经原告多次催收，被告以各种理由拖延，2016年1月18日，在原告的多次催促下，被告又给原告出具100000元欠条一张。原告认为，被告已严重侵犯了原告的合法权益，要求被告立即偿还欠款并承担占用期间资金利息。
被告梁启勇辩称：对差欠原告100000元购车款是事实，但欠款没有约定利息和清偿期限。
本院经审理认定如下事实：胥福亮与梁启舞合伙经营叙永至威信客运车辆，号牌为川E159**号，各占二分之一的份额。2013年7月15日，原告胥福亮与被告梁启勇商议，原告胥福亮将自己在该车的份额以268000元的价格转让给被告梁启勇，约定转让款的支付方式为首付68000元，2013年年底支付10万元，2014年5月1日前支付10万元。此后，被告梁启勇按约定支付了168000元，余款100000元未付，2016年1月18日，被告向原告出具欠条，但未约定欠款需要支付利息和支付时间。
本院认为，原、被告双方的车辆转让行为系双方的真实意思表示，本院依法予以确认。合同签订后，原告已履行合同义务，被告应当依约全面履行自己的义务，现被告梁启勇尚欠原告胥福亮车辆转让款100000元的事实清楚，证据确凿充分，故对原告胥福亮要求被告梁启勇支付欠款的请求，本院依法予以支持。由于双方的欠款未约定欠款逾期占用利息，2016年1月18日后也未约定清偿期限和利息，故对原告要求被告按银行同期贷款利率支付占用利息的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告梁启勇在本判决生效之日起十日内清偿欠原告胥福亮车辆转让款人民币100000元；
二、驳回原告胥福亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告胥福亮负担275元，被告梁启勇负担1000元（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一六年九月六日
书记员 赖万芬
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4683号
申请执行人李英先，女，1954年2月19日生。被执行人上海欣天衣投资管理有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇西渡南渡村XXX号XXX幢XXX室。原告李英先与被告上海欣天衣投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月1日作出(2015)宝民二(商)初字第2346号判决书，已经发生法律效力。权利人李英先于2016年9月1日向本院申请执行，要求义务人上海欣天衣投资管理有限公司支付欠款人民币61,300元及相关利息。本院受理后，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海欣天衣投资管理有限公司既无银行存款，又无房产、车辆等财产登记信息。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人上海欣天衣投资管理有限公司现实际经营地址不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院的(2015)宝民二(商)初字第2346号判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年十月十九日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初4177号
原告秦皇岛成山物流有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北部工业区北港大街106号。
法定代表人李成山，该公司总经理。
委托代理人李莹、王玉清，该公司员工。
被告无锡和畅物流有限公司，住所地无锡市通江大道898号B1A区25、26号。
法定代表人蒋金松，该公司董事长。
委托代理人隆正达、韩巧，该公司员工。
原告秦皇岛成山物流有限公司（以下简称成山公司）与被告无锡和畅物流有限公司（以下简称和畅公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告成山公司的委托代理人李莹到庭参加诉讼，被告和畅公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成山公司诉称：2016年5月26日，成山公司与和畅公司签订天津专线运输及配送年度合同一份，约定由成山公司为和畅公司承运发往天津唐山地区的货物，2016年5月至2016年8月成山公司共计为和畅公司承运货物的运费总计110502元，和畅公司已经支付运费100000元。另成山公司亦委托和畅公司承运和分流发往无锡地区的货物，成山公司需承担和畅公司运费以及成山公司派驻和畅公司员工的房租以及水电费共计3775元，两相抵扣后和畅公司共计结欠成山公司运费6727元。现请求法院判令:1、和畅公司支付成山公司运费6727元；2、判令和畅公司支付逾期付款利息（以6727元为基数，自起诉之日2017年5月8日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由和畅公司承担。
被告和畅公司辩称：1、确实委托成山公司承运发往天津唐山地区的货物，但对成山公司诉称的2016年5月至2016年8月的运费总额110502元有异议，和畅公司认可的运费总额为97000多元，现已经支付运费100000元，和畅公司无需再支付任何运费；2、和畅公司委托成山公司承运的汽车配件因包装损坏导致氧化，运费为2520元，按照合同约定成山公司无权再向和畅公司主张运费，且经过和成山公司协商，和畅公司垫付了该笔货物的货损5000元，并且派员协商产生差旅费2570元。和畅公司的损失已经超出成山公司主张的运费；3、成山公司委托和畅公司承运发往无锡地区的费用已经结清，不存在需要抵扣的款项。
经审理查明：2016年5月26日，成山公司与和畅公司签订天津专线运输及配送年度合同一份，合同约定：和畅公司将无锡-
天津、秦皇岛等的货物交由成山公司进行运输、分流、配送、中转；当天未及时走货且影响正常到货或收到投诉的，成山公司不得要求支付运费。协议签订后，双方按约履行，由成山公司为和畅公司承运货物，在履约过程中，和畅公司支付运费100000元。
成山公司为证明其诉讼主张，向法院提交了1、单方制作的承运单据288份，证明运费总金额为110502元；2、单方制作的统计回单四份，证明该统计回单即为和畅公司的签收凭证;3、和畅公司员工刘燕签字的现金日记账及对应的17份承运单据（包含在288份总承运单据中）。和畅公司对承运单据和统计回单均不予认可，对员工刘燕签字的现金日记账及对应的17份单据予以认可，系双方真实的往来，但17份单据载明的运费总额9220元已经包含在和畅公司共计支付的100000元中。
上述事实，有天津专线运输及配送年度合同、农业银行交易明细清单、现金日记账及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，成山公司与和畅公司签订天津专线运输及配送年度合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。本案的争议焦点为2016年5月至2016年8月的运费总额的认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，成山公司所提供的证据均为单方制作，不足以证明运费总额为110502元。和畅公司自认运费总额为97000多元，本院予以采纳，其支付的金额100000元已超出其自认的运费金额，故和畅公司不应再承担支付运费的责任，对成山公司的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回秦皇岛成山物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由秦皇岛成山物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 潘万才
人民陪审员 过瑾珠
二〇一七年十一月六日
法官 助理 汤勇虎
书 记 员 丁燕媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初4177号原告秦皇岛成山物流有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北部工业区北港大街106号。法定代表人李成山，该公司总经理。委托代理人李莹、王玉清，该公司员工。被告无锡和畅物流有限公司，住所地无锡市通江大道898号B1A区25、26号。法定代表人蒋金松，该公司董事长。委托代理人隆正达、韩巧，该公司员工。原告秦皇岛成山物流有限公司（以下简称成山公司）与被告无锡和畅物流有限公司（以下简称和畅公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告成山公司的委托代理人李莹到庭参加诉讼，被告和畅公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成山公司诉称：2016年5月26日，成山公司与和畅公司签订天津专线运输及配送年度合同一份，约定由成山公司为和畅公司承运发往天津唐山地区的货物，2016年5月至2016年8月成山公司共计为和畅公司承运货物的运费总计110502元，和畅公司已经支付运费100000元。另成山公司亦委托和畅公司承运和分流发往无锡地区的货物，成山公司需承担和畅公司运费以及成山公司派驻和畅公司员工的房租以及水电费共计3775元，两相抵扣后和畅公司共计结欠成山公司运费6727元。现请求法院判令:1、和畅公司支付成山公司运费6727元；2、判令和畅公司支付逾期付款利息（以6727元为基数，自起诉之日2017年5月8日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由和畅公司承担。被告和畅公司辩称：1、确实委托成山公司承运发往天津唐山地区的货物，但对成山公司诉称的2016年5月至2016年8月的运费总额110502元有异议，和畅公司认可的运费总额为97000多元，现已经支付运费100000元，和畅公司无需再支付任何运费；2、和畅公司委托成山公司承运的汽车配件因包装损坏导致氧化，运费为2520元，按照合同约定成山公司无权再向和畅公司主张运费，且经过和成山公司协商，和畅公司垫付了该笔货物的货损5000元，并且派员协商产生差旅费2570元。和畅公司的损失已经超出成山公司主张的运费；3、成山公司委托和畅公司承运发往无锡地区的费用已经结清，不存在需要抵扣的款项。经审理查明：2016年5月26日，成山公司与和畅公司签订天津专线运输及配送年度合同一份，合同约定：和畅公司将无锡-天津、秦皇岛等的货物交由成山公司进行运输、分流、配送、中转；当天未及时走货且影响正常到货或收到投诉的，成山公司不得要求支付运费。协议签订后，双方按约履行，由成山公司为和畅公司承运货物，在履约过程中，和畅公司支付运费100000元。成山公司为证明其诉讼主张，向法院提交了1、单方制作的承运单据288份，证明运费总金额为110502元；2、单方制作的统计回单四份，证明该统计回单即为和畅公司的签收凭证;3、和畅公司员工刘燕签字的现金日记账及对应的17份承运单据（包含在288份总承运单据中）。和畅公司对承运单据和统计回单均不予认可，对员工刘燕签字的现金日记账及对应的17份单据予以认可，系双方真实的往来，但17份单据载明的运费总额9220元已经包含在和畅公司共计支付的100000元中。上述事实，有天津专线运输及配送年度合同、农业银行交易明细清单、现金日记账及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，成山公司与和畅公司签订天津专线运输及配送年度合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。本案的争议焦点为2016年5月至2016年8月的运费总额的认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，成山公司所提供的证据均为单方制作，不足以证明运费总额为110502元。和畅公司自认运费总额为97000多元，本院予以采纳，其支付的金额100000元已超出其自认的运费金额，故和畅公司不应再承担支付运费的责任，对成山公司的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回秦皇岛成山物流有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由秦皇岛成山物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 坚人民陪审员  潘万才人民陪审员  过瑾珠二〇一七年十一月六日法官 助理  汤勇虎书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初4037号
原告孙虹姝，女，1971年8月16日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人蔡娴，江苏福庆律师事务所律师。
被告施三喜，男，1952年2月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告朱根娣，女，1952年4月9日生，汉族，住无锡市。
原告孙虹姝与被告施三喜、朱根娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙虹姝及其委托诉讼代理人蔡娴到庭参加诉讼，被告施三喜、朱根娣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙虹姝向本院提出诉讼请求：1、判令施三喜、朱根娣立即归还借款本金200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自2015年7月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、律师费2500元由施三喜、朱根娣承担；3、本案诉讼费由施三喜、朱根娣承担。事实和理由：孙虹姝与施三喜系朋友关系，2015年6月19日，施三喜向其借款200000元并出具借条一份，约定于2015年7月20日还款，朱根娣提供担保。出具借条后，孙虹姝及肖乔分别通过银行转账给施三喜100000元、47000元，余款53000元以现金形式交付。借款到期后，经孙虹姝多次催讨，施三喜、朱根娣以各种理由拒不支付。
被告施三喜、朱根娣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，施三喜出具借条一份，载明：“施三喜向孙虹姝借款人民币贰拾万元整。通过银行卡号农行卡62×××72，2015年6月19日转账。借款人施三喜确认收到。还款日期为2015年7月19日。借款人如果到期不还本金，愿意承担此债务本金和利息，以及所有产生的差旅费、律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等一切费用等”。朱根娣在担保人处签字。2015年6月19日，孙虹姝向施三喜账号62×××72汇款50000元；2015年6月20日，孙虹姝分两次向施三喜账号62×××72汇款100元、49900元。2015年6月23日，肖乔分两次向施三喜账号62×××72汇款32000元、15000元。因本案，孙虹姝委托江苏福庆律师事务所代理诉讼，产生律师费2500元。
诉讼中，肖乔向本院称：施三喜向孙虹姝借款200000元，其中47000元系通过其账号于2015年6月23日分两次向施三喜转账32000元、15000元，该款均系孙虹姝委托其汇给施三喜的，其本人与施三喜不存在任何经济往来。
上述事实，有借条、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施三喜、朱根娣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。施三喜向孙虹姝借款的事实有借条及银行汇款凭证为凭，本院依法予以确认。施三喜出具的借条明确款项交付方式为转账，而孙虹姝仅能提供147000元银行转账依据，对其所称的余款53000元系现金交付未提供证据，本院不予采信,据此本院认定孙虹姝实际出借金额为147000元。施三喜应及时归还借款147000元并支付逾期利息。孙虹姝所主张的逾期利息，除基数调整为147000元外，其他均符合法律规定，本院予以采纳。孙虹姝主张的律师费2500元未超出律师费收费标准，本院亦予以支持。朱根娣作为担保人在借条上签字，因没有约定保证方式，应认定为连带责任保证，本案主债务履行期为2015年7月19日，孙虹姝无证据证明其在主债务履行期间届满后六个月内向保证人要求承担保证责任，超出该保证期间，保证人免除保证责任，故朱根娣不承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施三喜自本判决发生法律效力之日起十日内归还孙虹姝借款本金147000元并支付逾期利息（以147000元为基数，自2015年7月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、施三喜自本判决发生法律效力之日起十日内支付孙虹姝律师费2500元。
三、驳回孙虹姝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，公告费990元，合计4990元由施三喜负担3696元，由孙虹姝负担1597元。该款已由孙虹姝垫付，施三喜应负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙虹姝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 潘万才
人民陪审员 裘亚星
二〇一八年三月十三日
法官 助理 汤勇虎
书 记 员 丁燕媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5606号
罪犯向菲，男，1979年2月4日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2014年4月18日作出（2014）鄂江岸刑初字第00474号刑事判决，认定被告人向菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元。被告人向菲不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月14日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向菲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯向菲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯向菲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯向菲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯向菲的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2013年8月24日起至2028年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执21号
申请人董正虎，男，1958年8月生，住云南省鹤庆县。
被执行人芶正洪，男，1959年3月生，住云南省鹤庆县。
申请人董正虎与被执行人芶正洪买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理后作出（2017）云2932民初1052号民事判决书，判决书确定芶正洪于判决生效后十日内一次性偿还申请人欠款20000元。到期后被执行人芶正洪未履行该项义务，申请人于2018年1月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月13日依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行义务。经调查，发现被执行人在中国邮政储蓄银行鹤庆县新街营业所有存款2030.64元，已依法扣划。被执行人长期外出近一年下落不明，无法联系，无其他财产可供执行。现已将其列入失信名单并限制高消费。经本院约谈后，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人或其他有可供执行财产时，申请人可申请人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执21号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭凤英
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1371号
罪犯唐杰，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一一年八月十五日作出（2011）临中刑初字第161号刑事判决，以被告人唐杰犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人唐杰不服，提出上诉。本院于二0一一年十二月二日作出（2011）云高刑终字第1298号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年一月十七日作出（2014）云高刑执字第675号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育�造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐杰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2016年4月20日起至2035年12月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一�年四月二十日
书 记 员 刘源哲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第369号
原告青岛海尔特种电冰柜有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人梁海山，总裁。
委托代理人牟迅，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人徐长乐，山东众成仁和律师事务所律师。
被告合肥美菱股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人刘体斌，董事长。
被告山东苏宁云商商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人戴冯军，总经理。
本院在审理原告青岛海尔特种电冰柜有限公司与被告合肥美菱股份有限公司、山东苏宁云商商贸有限公司侵害专利权纠纷一案中，原告青岛海尔特种电冰柜有限公司于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告青岛海尔特种电冰柜有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许青岛海尔特种电冰柜有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告青岛海尔特种电冰柜有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一四年六月十日
书 记 员 张垣熙
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1636号
原告罗发香，女，汉族，农民。
委托代理人黄先为，浏阳市某法律服务所法律工作者。
被告何洪波，男，汉族，居民。
委托代理人王洪流，湖南某律师事务所律师。
被告冯辉玲，女，汉族，农民。
原告罗发香与被告何宏波、冯辉玲民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐东圣担任审判长和人民陪审员杨金、卢光正组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。书记员李刚担任法庭记录。原告罗发香及其委托代理人黄先为，被告何洪波及其委托代理人王洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗发香诉称，2013年8月17日和25日，两被告向原告借款132000元，用于经营周转，约定借款期限为半年，按年息20%计算利息。借款到期后，原告多次找被告要求偿还，被告拒不偿还。请求判决被告立即偿还原告借款本金132000元及其利息。
被告何洪波辩称，原告所诉借款属实，被告愿意偿还借款，但现在无偿还能力，要求分期偿还。
被告冯辉玲未答辩。
经审理查明，2013年8月17日，被告何洪波、冯辉玲向原告罗发香借款60000元，约定借款期限为6个月，按20%年利率计算利息，两被告向原告出具了借条。同月25日，两被告又向原告借款72000元，同样约定借款期限为6个月，按20%年利率计算利息，两被告又向原告出具了借条。借款到期后，两被告未偿还原告借款和给付利息，原告催问未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述，借条2张等证据证明。以上证据，均经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告要求被告偿还其借款并支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何洪波、冯辉玲偿还罗发香借款132000元，并支付其利息（其中60000元，按20%年利率计算，自2013年8月18日起计算至本判决确定履行届满之日止；72000元，按20%年利率计算，自2013年8月26日起计算至本判决确定履行届满之日止），均限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，由何洪波、冯辉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐东圣
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 卢光正
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 刚
附:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1636号
原告罗发香，女，1963年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人黄先为，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告何洪波，男，1957年3月18日出生，汉族，居民。
委托代理人王洪球，湖南众议律师事务所律师。
被告冯辉玲，女，1963年4月23日出生，汉族，农民。
原告罗发香与被告何宏波、冯辉玲民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐东圣担任审判长和人民陪审员杨金、卢光正组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。书记员李刚担任法庭记录。原告罗发香及其委托代理人黄先为，被告何洪波及其委托代理人王洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗发香诉称，2013年8月17日和25日，两被告向原告借款132000元，用于经营周转，约定借款期限为半年，按年息20%计算利息。借款到期后，原告多次找被告要求偿还，被告拒不偿还。请求判决被告立即偿还原告借款本金132000元及其利息。
被告何洪波辩称，原告所诉借款属实，被告愿意偿还借款，但现在无偿还能力，要求分期偿还。
被告冯辉玲未答辩。
经审理查明，2013年8月17日，被告何洪波、冯辉玲向原告罗发香借款60000元，约定借款期限为6个月，按20%年利率计算利息，两被告向原告出具了借条。同月25日，两被告又向原告借款72000元，同样约定借款期限为6个月，按20%年利率计算利息，两被告又向原告出具了借条。借款到期后，两被告未偿还原告借款和给付利息，原告催问未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述，借条2张等证据证明。以上证据，均经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告要求被告偿还其借款并支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何洪波、冯辉玲偿还罗发香借款132000元，并支付其利息（其中60000元，按20%年利率计算，自2013年8月18日起计算至本判决确定履行届满之日止；72000元，按20%年利率计算，自2013年8月26日起计算至本判决确定履行届满之日止），均限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，由何洪波、冯辉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐东圣
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 卢光正
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 刚
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00256号
申请执行人王立军
被执行人宋建强
王立军诉宋建强借款纠纷一案，我院作出（2011）晋州民初字第00180号民事判决书，宋建强在判决生效后5日内给付王立军借款18万元并给付利息损失。宋建强没有履行，2012年7月2日申请执行人王立军向我院申请执行，我院依法受理执行。
在执行过程中，依据生效的（2011）晋州民初字第00180号民事判决书，2012年7月2日向被执行人签发限期执行通知书，限被执行人收到通知书后三日内自动履行判决确定的义务。被执行人没有履行。经查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示可以延期执行，同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）晋执字第00256号案件的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二〇一五年十二月十日
书记员 王占世
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1560号
申请执行人娄丽华，女，1966年4月12日出生，汉族，住威海市文登区张家产镇下埠前村。
被执行人威海里口山饮用水有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷威环劳人仲案字（20162）第055-6号仲裁裁决书一案过程中，查封了被执行人所有的机器设备及车辆，暂不具备处置条件，经查询银行、车管所、房产管理局，未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）第055-6号仲裁裁决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄晓玉
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审94号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人杨森虎。
被申请执行人黄雨。
申请执行人区卫计局于2016年3月8日向本院申请强制执行该局对被申请执行人杨森虎、黄雨作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第364号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员马丽燕担任审判长，审判员韩庆东、吴晓芳参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年6月17日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第364号征收社会抚养费决定，认定杨森虎、黄雨多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对杨森虎、黄雨征收社会抚养费67153.38元。收到该征收决定书后，杨森虎、黄雨在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年12月17日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向杨森虎、黄雨送达了行政决定履行催告书，但杨森虎、黄雨在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人杨森虎、黄雨在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 马丽燕
审判员 韩庆东
审判员 吴晓芳
二〇一六年三月三十日
书记员 方 敏
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初3204号
原告：永城市新时代运输有限公司，住所地河南省永城市刘河乡政府院内，统一社会信用代码：9141148166720602M。
法定代表人：张坤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼12层。统一社会信用代码：91411400667247570R.
法定代表人:刘国常，该公司总经理。
委托代理人:袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
原告永城市新时代运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永城市新时代运输有限公司的委托诉讼代理人柳卫、被告人寿财险商丘支公司的委托诉讼代理人袁晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告垫付给孙文超的医药费34979.44元、施救费500元，共计35479.44元。事实和理由：2016年6月25日，司机王保红驾驶原告所有的豫Ｎ×××××货车沿S101自南向北行驶至101省道318M+600M处，与前方同方向行驶的孙文超驾驶的三轮电动车追尾相撞，造成孙文超受伤，两车受损的交通事故。经交通管理部门事故责任认定，王保红负事故的全部责任。2017年1月9日孙文超将原、被告诉至安徽省萧县人民法院，要求赔偿损失，2017年3月6日，安徽省萧县人民法院作出（2017）皖1322民初268号民事判决书，该判决因孙文超没有起诉原告垫付的部分，法院对原告垫付的医疗费等费用没有判决，该判决已生效。原告认为，原告在被告处投保了交强险和商业险(100万元不计免赔），原告车辆与被告存在保险合同关系，原告向第三者先行支付医药费、施救费共计35479.44元，被告应予以赔付原告。为此特依法起诉，请依法支持原告诉请。
被告辩称：1、对于原告垫付的医疗费，同意在扣除非医保用药部分后进行赔偿；2、施救费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，对该笔费用不同意赔偿。
经审理查明：2016年6月25日，司机王保红驾驶原告所有的豫Ｎ×××××货车沿S101自南向北行驶至101省道318M+600M处，与前方同方向行驶的孙文超驾驶的三轮电动车追尾相撞，造成孙文超受伤、两车受损的交通事故。经交通事故管理部门责任认定，王保红负事故的全部责任。孙文超入院治疗后，原告为孙伟超垫付医药费34979.44元、施救费500元，共计35479.44元。2017年1月9日孙文超将原、被告及王保红诉至安徽省萧县人民法院，要求赔偿医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等合计29542.5元，2017年3月6日，安徽省萧县人民法院作出（2017）皖1322民初268号民事判决书，判决被告人寿财险商丘支公司在交强险限额内赔偿孙文超17542.5元，在商业第三者责任险限额内赔偿孙文超1620元，永城市新时代运输有限公司赔偿孙文超鉴定费2000元，该判决对原告垫付的医疗费、施救费用没有进行处理。上述事实有（2017）皖1322民初268号民事判决书、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任强制保险单、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车辆商业保险保险单、安徽省医疗收费票据、淮北市敬贤堂医药连锁有限责任公司增值税发票、淮北市金宝康医药有限公司增值税发票、萧县富达停车场发票为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告永城市新时代运输有限公司与被告人寿财险商丘支公司之间存在真实有效的财产保险合同关系，被保险车辆发生保险事故后，被告应当按照保险合同约定向原告承担保险责任。被保险车辆在保险事故中付全部责任，因此，被告应当按照约定赔偿保险事故中原告为孙文超垫付的医疗费、施救费。原告支付医疗费、施救费，属于事故发生后支付的合理的、必要的费用，被告辩称非医保用药、施救费不在保险责任范围的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告永城市新时代运输有限公司垫付的医疗费、施救费35479.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，减半收取343.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一七年五月二十七日
书记员 程 庆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第03041号
原告朱某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告朱某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担（原告已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 史晓亮
代理代理员张琛琛
人民陪审员 董树德
二〇一四年二月十二日
书 记 员 孔 飞
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第01018号
原告刘恩和，居民。
委托代理人包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告孙善兵，居民。
本院于2015年8月10日立案受理原告刘恩和与被告孙善兵买卖合同纠纷一案后，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恩和及其委托代理人包根、被告孙善兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩和诉称，被告因需要共买原告油漆数桶计人民币86000余元，后被告给了大部分货款，尚欠40000元，经原告多次催要被告至今未付。现原告诉至法院，请求人民法院判决被告偿还原告欠款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙善兵辩称，我曾向原告购买油漆，但款项已经全部给付，不欠原告款项。
经审理查明，2014年8月至2015年年初，被告多次购买原告油漆共计货款87279元，后被告支付原告货款48380元，尚欠原告38899元至今未付。
上述事实，有原告举证的欠条四张及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
原告举证2760元欠条一张，因被告否认，且无被告签名，故对该欠条本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告购买原告货物共计货款87279元，被告已付48430元，尚欠原告38899元未付，被告对此应当承担付款义务。被告辩称货款已经全部付清无证据证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙善兵于本判决生效后十日内支付原告货款人民币38899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 刘 涛
二〇一五年九月十七日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第453号
原告肖任三。
委托代理人姜舟。
被告长沙市韶山路食品有限公司。
法定代表人邓沪生。
委托代理人黄署山。
委托代理人王维荣。
本院在审理原告肖任三与被告长沙市韶山路食品有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告肖任三于2014年6月16日向本院申请撤回对被告长沙市韶山路食品有限公司的起诉。
本院认为，原告肖任三的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖任三撤回对长沙市韶山路食品有限公司的起诉。
本案受理费325元，减半收取162.50元，由原告肖任三自行负担。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 何柒零
人民陪审员 罗卫红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋玉珍
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第428号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人丁照东，男，该支行行长。
委托代理人杨娟娟，女，1986年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行职员。
被告李新君，男，1967年4月24日出生，汉族，农民。
被告刘敬涛，男，1982年3月1日出生，汉族，农民。
被告陈建林，男，1960年10月16日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告李新君、刘敬涛、陈建林借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行的委托代理人杨娟娟到庭参加诉讼，被告李新君到庭参加诉讼，被告刘敬涛、陈建林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行诉称：2012年1月9日，被告李新君、刘敬涛、陈建林自愿组成联保小组，与原告签订了联保借款合同，被告李新君、刘敬涛分别向原告借款100000元，到期日2013年1月9日。借款后刘敬涛偿还了借款。截止至2014年6月4日，被告李新君尚欠借款本金34316.3元、利息15483.58元，本息合计49799.88元。为此，要求被告李新君偿还借款本息49799.88元，被告李新君、刘敬涛、陈建林承担连带偿还责任，并承担案件受理费。
被告李新君辩称：借款属实，同意还款，暂时没有能力偿还。
被告刘敬涛未答辩。
被告陈建林未答辩。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书各1份。证明被告李新君、刘敬涛、陈建林于2012年1月9日自愿组成联保小组。
被告李新君没有异议。
证据二、农户／商户小额贷款申请表。证明被告李新君、刘敬涛于2012年1月9日向原告申请借款100000元。
被告李新君没有异议。
证据三、小额联保借款合同书、个人贷款放款单、小额贷款借据、放款存折、存还款计划。证明被告李新君、刘敬涛向原告借款的事实。
被告李新君没有异议。
证据四、利息清单。证明截止至2014年6月4日，被告李新君尚欠借款本金34316.3元、利息15483.58元，本息合计49799.88元。
被告李新君没有异议。
被告李新君、刘敬涛、陈建林未提供证据。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行提供的农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、农户／商户小额贷款申请表、小额联保借款合同书、个人贷款放款单、小额贷款借据、放款存折、存还款计划，虽然被告刘敬涛、陈建林未到庭进行质证，但被告李新君没有异议，并且来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以采信。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年1月9日，被告李新君、刘敬涛、陈建林自愿组成联保小组，李新君、刘敬涛分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行申请贷款，并签订了借款合同，每人借款100000元，到期日2013年1月9日，借款年利率14.58%，约定如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。借款后刘敬涛偿还了借款。截止至2014年6月4日，被告李新君尚欠借款本金34316.3元、利息15483.58元，本息合计49799.88元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告李新君签订的小额联保借款合同依法成立，受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告李新君发放借款的义务，被告李新君未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。故原告要求被告李新君偿还借款本息49799.88元，并承担2014年6月4日以后利息的主张，符合法律规定，本院应予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。小额贷款保证合同的不特定债权确定后，保证人应对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，被告李新君、刘敬涛、陈建林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行签订的小额联保借款合同中约定，被告李新君、刘敬涛、陈建林互为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告要求被告李新君、刘敬涛、陈建林承担连带保证责任的主张，本院应予以支持。被告刘敬涛、陈建林未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李新君在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金34316.3元、利息15483.58元，本息合计49799.88元，并依约定的借款利率计算至实际给付之日；
被告刘敬涛、陈建林对上述借款及利息承担连带清偿责任；
被告刘敬涛、陈建林对上述借款承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1171.6元，由被告李新君、刘敬涛、陈建林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
代理审判员 姚春华
代理审判员 林 红
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 葛尚峰
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第428号
原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农业银行海阳支行），住所地海阳市龙山街91号。
负责人：王学军，该行行长。
委托代理人：刘建宝。
被告：刘万秋。
被告：程登华。
被告：孙京同。
原告农业银行海阳支行与被告刘万秋、程登华、孙京同金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行海阳支行的委托代理人刘建宝，被告刘万秋、程登华、孙京同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行海阳支行诉称：被告刘万秋于2012年8月6日与我行签订编号为37020120120158728《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日我行已履行了合同，借给刘万秋5万元，贷款期限1年，被告程登华、孙京同为该笔贷款承担连带保证责任。该笔借款已于2013年8月5日到期，而被告刘万秋未能按时归还我行借款本金50000元及利息。请求法院判令被告立即付清银行借款本金50000元及本案的诉讼费用。对借款的利息在本案中不主张，保留诉权。
被告刘万秋辩称，以前加工毛衫认识董国富，董国富叫我帮忙给他贷款，开车拉我去银行办理的贷款手续，办完手续后我就再不知道了。字是我签的，我也不知道贷了款还不上。
被告程登华辩称，董国富叫我给他贷款，开车拉我去银行办理的贷款手续，办完手续后我就再不知道了。字是我签的。
被告孙京同辩称，董国富叫我给他贷款，开车拉我去银行办理的贷款手续，办完手续后我就再不知道了。字是我签的。
经审理查明：2012年8月6日，农行海阳支行与被告刘万秋、程登华、孙京同签订编号为37020120120158728《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同借款人刘万秋，保证人程登华、孙京同。借款金额50000元，借款用途购木材，放款途径按合同约定的方式发放至借款人银行卡（卡号62×××15），用款方式自助可循环，借款期限自2012年8月6日至2013年8月7日。借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保采用自助可循环方式借款最高额担保，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。多个保证人，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起2年，本借款合同为多户联保。本合同签订之日，原告农行海阳支行按合同约定向被告借款人刘万秋提供银行贷款。但借款人刘万秋未按合同约定偿还借款本息，该借款本息应在2013年8月7日前偿清，被告刘万秋到2014年2月18日尚欠借款本金50000元。被告保证人程登华、孙京同未按合同约定履行保证义务，为此原告诉来本院。
以上事实有原告向本庭举证的农户贷款借款合同，记账凭证，身份证明，欠款明细及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告借款人刘万秋，与被告保证人程登华、孙京同签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务，原告贷款人依约履行了出借义务。被告借款人刘万秋应依约偿还借款本金，事实清楚、证据充分，保证人程登华、孙京同应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘万秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金50000元。
二、被告程登华、孙京同对上述款项共同承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘万秋、程登华、孙京同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修 恒
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 包春云
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 纪程文
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第1236号
原告裴某，女，生于1970年5月24日，汉族，住河南省孟津县送庄镇。
被告陈某，男，生于1958年2月8日，汉族，住河南省南召县皇后乡。
原告裴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告裴某到庭参加了诉讼，被告陈某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告与被告登记结婚，原告带一女孩，因被告多次虐待孩子，双方产生矛盾，造成感情破裂，已分居三年，请求法院依法判令原、被告解除夫妻关系。
原告裴某向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证（复印件）一份，证实原告基本身份信息。
2、南召县民政局婚姻登记处证明一份，证明原、被告依法办理结婚手续。
3、南召县育龄妇女离婚医学鉴定一份，证明原告未孕。
被告未答辩，也未提供证据。
根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2003年在郑州市打工时相识，2010年11月12日在南召县民政局办理结婚登记手续，婚后原、被告在河南省郑州市打工，双方婚后未生育子女。原、被告均系再婚，现原告以夫妻感情破裂为由，提起诉讼。
本院认为：原、被告婚前经过长时间了解，办理了结婚登记，有一定感情基础，原告起诉要求离婚，未提供充分证据证明双方感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告裴某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告裴某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 王 华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王红钦
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第845号
申请执行人刘月芳，女，1970年8月22日生，汉族。
委托代理人瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。
委托代理人姚娇。
被执行人马连军，男，1987年2月21日生，汉族。
刘月芳与马连军民间借贷纠纷一案，江苏省南京市南京公证处于2013年4月1日出具（2013）宁南证民内字第6907号公证书，公证书中载明：甲乙双方当事人在《借款合同》中约定，乙方马连军向甲方刘月芳借款人民币贰拾万元整，借款期限六个月，月利息为1.5%，乙方马连军同时将位于南京市浦口区浦厂南苑002幢408室的房产抵押给甲方刘月芳作为上述借款的担保，上述款项已于二O一三年三月十九日由甲方刘月芳转账支付给乙方马连军，甲乙双方当事人在合同中明确约定，该合同经公证后具有强制执行效力。因被执行人马连军未履行借款合同约定的还款义务，江苏省南京市南京公证处于2013年10月21日出具（2013）宁南证执字第16号执行证书，该证书载明：被申请人为马连军，执行标的为人民币贰拾万玖仟伍佰元、利息以及为实现上述债权产生的费用。申请执行人持该执行证书向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人马连军因犯贩卖毒品罪，已被本院判刑，现在南京金陵监狱服刑，其名下无银行存款及车辆权属登记，其名下位于南京市浦口区浦厂南苑002幢408室房产已被本院另案查封，由于该房屋系被执行人生活所必需的唯一住房，本院不宜对其进行拍卖处理。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第845号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人马连军因犯贩卖毒品罪，已被本院判刑，现在南京金陵监狱服刑，其名下无银行存款及车辆权属登记，其名下位于南京市浦口区浦厂南苑002幢408室房产已被本院另案查封，由于该房屋系被执行人生活所必需的唯一住房，本院不宜对其进行拍卖处理。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第845号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江苏省南京市南京公证处（2013）宁南证民内字第6907号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月十二日
书记员 邢啸天
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1762号
原告：李文杰，女，汉族，1975年12月14日出生，无业。现住址：辽宁省盖州市团甸镇贾屯村4号12。
被告：王恩利，男，汉族，1957年12月14日出生，无业。现住址：辽宁省铁东区山南街61号40003。
本院在审理原告李文杰与被告王恩利买卖合同纠纷一案中，原告李文杰于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 姜德宽
二〇一四年十一月四日
书记员 王丽英
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初348号
原告：李菊喜，女，1981年9月22日出生，汉族，湖北省洪湖市人，幼师，住湖北省洪湖市。
被告：张忠凯，男，1986年10月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市，现下落不明。
原告李菊喜与被告张忠凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告李菊喜到庭参加了诉讼，被告张忠凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月31日，被告因养虾需资金周转向原告借款5万元，约定当年12月31日前还清，并向原告出具了借条。届期后，被告不但没有归还借款，而且一直联系不上，现下落不明。因此，原告诉至人民法院法院，请求支持原告的诉讼主张。
被告张忠凯未作答辩。
经审理查明，2015年5月31日，被告以养殖龙虾需要资金周转为由，向原告借款人民币5万元，并向原告出具借条一张，约定于当年12月31日前偿还借款。但届期后，被告未予偿还。2017年元月，被告外出，至今下落不明，因此，原告诉至本院。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、被告向原告出具的借条、洪湖市龙口镇双湖村村民委员会证明，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张忠凯向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠凯于本判决生效之日起五日内偿还原告李菊喜借款人民币5万元。
本案案件受理费1050元，由被告张忠凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张广武
人民陪审员 柳正南
人民陪审员 杜万云
二〇一八年七月九日
书 记 员 鲁勇兵
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第745号
罪犯王成双，男，1985年12月11日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2008年4月18日作出（2008）安刑初字第209号刑事判决，认定被告人王成双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2007年11月28日起至2016年11月27日止），并处罚金人民币5000元；追缴被告人王成双等二人非法所得款人民币3000元上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2008年6月25日作出（2008）泉刑终字第488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2010年12月7日以（2010）泉刑执字第1764号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年11月5日以（2012）泉刑执字第1648号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月28日起至2015年1月27日止）。福建省泉州监狱于2014年7月15日向本院提出泉监减（2014）485号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王成双在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王成双在减刑后服刑期间，能够继续认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖12分，2012年被评为监狱级改造积极分子，2013年受到年度表扬。罚金人民币5000元已交清，违法所得3000元由其和同案犯共同交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王成双在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王成双减去有期徒刑五个月（刑期自2007年11月28日起至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年八月一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2141号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
负责人王新，行长。
被执行人延俊祥，农民。
被执行人花宜永，农民。
被执行人周兆江，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行与被执行人延俊祥、花宜永、周兆江（2013）蓟民初字第2706号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人延俊祥、花宜永、周兆江均长期不在家中，且均无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第2706号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈卫东
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第586号
罪犯王忠德，男，1976年9月16日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省辽阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
1996年7月11日辽阳市中级人民法院作出（1996）辽刑初字第66号刑事判决，认定罪犯王忠德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1999年经省高院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2006年经本院裁定减刑一年六个月（刑期自1999年3月15日起至2016年9月14日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2006年12月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分721分，记功8次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。但该犯的犯罪性质属暴力犯罪，在衡量减刑幅度时应适当酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯王忠德减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0402刑初29号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人范志成，男，1983年8月11日出生，汉族，小学文化，无业。2015年4月29日因吸食毒品被长治市公安局城区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2016年11月16日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年11月25日长治市城区人民检察院以采取非羁押措施不致发生社会危险性不批准逮捕，当日由长治市公安局城区分局取保候审。2017年1月12日被本院取保候审。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人范志成犯寻衅滋事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员席梦，被告人范志成等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日中午，被告人范志成在长治市城区XXXX小区前持小型煤气罐将停放在此处的五辆车砸损，后范志成离开现场。经鉴定：晋DGXX**长安星光牌汽车更换配件价值350元，钣金、喷漆工时费价值580元;晋D4XX**中华尊驰牌汽车更换配件价值1840元，工时费价值210元;晋D2XX**帝豪牌汽车更换配件价值2000元，钣金、工时费价值1080元;晋D7XX**菱智M5牌汽车更换配件价值560元，钣金、喷漆、工时费价值2050元；晋DNXX**哈飞路宝牌汽车更换配件价值955元，钣金、喷漆、工时费价值1130元。以上被损坏物品价值共计10755元。案发后，范志成家属主动赔偿郭某某等人共计12300元，并取得其谅解。
上述事实，被告人范志成在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、照片等书证；郭某某、王某某等人的陈述；赔偿协议、谅解书；证人常某等人的证言；被告人范志成的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范志成任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范志成认罪悔罪，赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人范志成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范志成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 白彦杰
人民陪审员 刘伟军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 丁 娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00503号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人龚汉高，男，1961年3月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年2月15日被抓获，同日被行政拘留，同月24日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告人龚汉高犯放火罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员周恩静、代理检察员李明出庭支持公诉，被告人龚汉高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龚汉高因感情纠纷对胡某甲心生不满，于2014年2月15日凌晨1时许，用打火机将胡某甲位于本市江汉区凯旋佳园对面的一个堆放杂物的棚子点燃焚烧，致使棚子及棚内物品被毁，并引发电缆线短路，导致江汉区常青街环境卫生管理所的转运台的相关设备被烧毁。武汉市公安局江汉区分局消防大队认定，被告人龚汉高造成火灾事故，导致相关单位及个人财产损失约为31890元。接被害人胡某甲报警，公安机关当场将被告人龚汉高抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭分别宣读和出示了公安机关的抓获及破案经过、身份材料、火灾事故认定书等书证，现场照片，证人李某甲的证言，现场勘验笔录，被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人龚汉高的行为已构成放火罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定予以处罚。
被告人龚汉高对公诉机关起诉书指控的主要犯罪事实予以供认，但辩称其案发后没有逃离现场，并主动向至案发现场的公安人员承认系其放火，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月15日1时许，被告人龚汉高因个人感情问题对胡某乙产生不满，用打火机将胡某乙位于本市江汉区凯旋家园小区对面的一个堆放杂物的棚子点燃，致使该棚及棚内物品被毁损，且引发电缆线路短路，并导致武汉市江汉区常青街环境卫生管理所的转运台等相关设备被毁损（上述受损人及单位自报损失为人民币31890元，但未进行价格鉴定）。被告人龚汉高在放火后逃离现场途中，被群众抓住并控制。被害人胡某乙随即报案，公安机关赶至现场将被告人龚汉高抓获，并扣押作案工具打火机1个。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）现场照片证明，案发现场被烧毁的实际状况。
（2）书证一公安机关的抓获、破获经过及情况说明证明，被告人龚汉高的归案经过及侦破本案的具体状况。
（3）书证二常住人口基本信息证明，被告人龚汉高的身份状况。
（4）书证三行政处罚决定书证明，被告人龚汉高因放火被行政处罚。
（5）被害单位损失明细单证明，武汉市江汉区常青街环境卫生管理所因火灾所造成的经济损失。
（6）书证四火灾直接财产损失申报统计表证明，受损人及单位申报财产损失计人民币31890元。
（7）书证五扣押决定书及扣押清单证明，公安机关从被告人龚汉高处扣押作案工具火机1个。
（8）证人李某乙的证言证明，2014年2月14日8时许，被告人龚汉高与其等人共同在胡某乙的居住地喝酒，在喝完酒后，被告人龚汉高因情感问题对胡某乙不满，便用打火机将胡某乙搭建在常超街交通队停车场外面棚子的花布点燃，在逃跑途中被其抓住，直至公安人员赶至现场，且由胡某乙向公安机关报警。
（9）被害人胡某乙（男）的陈述证明，被告人龚汉高曾称与其同居的女子系他的女朋友，被告人龚汉高对其心有怪罪，还为此找过其几次，后经其工作所在的环卫所调解了结此事；2014年2月14日23时许，被告人龚汉高及李某乙等人与其一起在张继忠的居住地喝酒，其喝完酒后，先行离开，并在其搭建棚子旁边的房间内睡觉；其在房间突然停电时，出门查看，发现其搭建棚子被烧着，便报警，他人告知系被告人龚汉高放火烧棚子，且由李某乙将被告人龚汉高抓住，其与李某乙将被告人龚汉高控制住，直至公安人员赶至现场。另外，其搭建棚内的衣服和生活用具均被烧毁，大约价值人民币3000元。
（10）现场勘查检查笔录及现场示意图、火灾事故简易调查认定书证明，公安机关对火灾现场进行勘查和认定。
（11）被告人龚汉高在公安机关的供述，2014年2月14日时许，其与朋友等人与胡某乙一起在张继忠的居住地喝酒，其喝完酒后，因对胡某乙两年前抢走其女友不满，遂用打火机将胡某乙搭建的棚子点燃，并沿常超街往凯旋家园方向逃跑了100米，被张继忠拦住并不准其走，直至公安人员至现场将其带走。
本院认为，被告人龚汉高故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人龚汉高放火的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龚汉高归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人龚汉高提出其在案发后在现场等待，公安机关抓捕时如实供认犯罪事实的辩解意见。根据公安机关提供的情况说明、被害人胡某乙的陈述、证人李某乙的证言及被告人龚汉高在公安机关的供述等证据，可以证实被告人龚汉高在案发现场放火后逃跑，且系在逃跑途中被群众控制，被害人胡某乙当场报警，公安机关赶至现场将被告人龚汉高抓获。上述事实相互印证，足以认定。被告人龚汉高的上述辩解意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚汉高犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2019年2月14日止）。
二、公安机关扣押的作案工具打火机1个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一四年七月十日
书 记 员 章兴益
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮中法行终字第00009号
上诉人（原审原告）张双田，男，1940年2月14日出生，汉族。
委托代理人曾纪淼，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清丰县住房和城乡建设局。
法定代表人葛孟军，局长。
委托代理人刘社姣，该局法律顾问。
委托代理人夏秀立，该局工作人员。
原审第三人清丰亿洲实业发展有限公司。
法定代表人林在图，该公司执行董事。
委托代理人孟伟伟，该公司职工。
张双田因与清丰县住房和城乡建设局建设工程施工许可一案，不服清丰县人民法院（2014）清行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张双田及委托代理人曾纪淼，被上诉人委托代理人刘社姣、夏秀立，原审第三人委托代理人孟伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：清丰亿洲实业发展有限公司于2012年12月26日与清丰县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，取得坐落于清丰县城区人民路北侧宗地编号为清地2012-C-11，宗地总面积为59705.30平方米的土地使用权，后于2013年11月15日向清丰县住房和城乡建设局提出建设工程施工许可申请，清丰县住房和城乡建设局与2013年11月23日向其颁发编号为410922201310180101-1号建设工程施工许可证。张双田认为清丰县住房和城乡建设局颁发的建设工程施工许可证侵犯了其土地承包经营权，于2014年10月24日向清丰县人民法院提起诉讼，要求撤销清丰县住房和城乡建设局2013年11月23日向清丰亿洲实业发展有限公司颁发编号为410922201310180101-1建设工程施工许可证。
原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。张双田作为黄庄村集体土地承包者，认为清丰县住房和城乡建设局给清丰亿洲实业发展有限公司颁发建设工程施工许可证侵害了其土地承包经营权，有权向人民法院提起诉讼，故张双田作为本案原告适格。清丰县住房和城乡建设局作为《建设工程施工许可证》颁发机关，按照建筑法规定的颁发建设工程施工许可证条件对清丰亿洲实业发展有限公司提供的材料进行了审查，审查后依法向清丰亿洲实业发展有限公司颁发了编号为410922201310180101-1建设工程施工许可证，颁证依据材料充分、程序合法、适用法律正确。对张双田的陈述意见，因其没有提供证据推翻清丰亿洲实业发展有限公司提供材料的真实性，对其意见不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张双田的诉讼请求。
张双田不服原审判决，上诉称：1、清丰县住房和城乡建设局关于职权的举证不足。清丰县住房和城乡建设局一审中举证的《中华人民共和国建筑法》第七条，证明其有职权作出本案被诉的具体行政行为，张双田认为其举证不足，看不出清丰县住房和城乡建设局是否存在越权问题。清丰县住房和城乡建设局应当举证证明其审批权限范围的规范性文件。2、本案被诉行政行为违反有关环评法律规定。依照《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，清丰县住房和城乡建设局未审查环评审批文件，违反法律强制性规定。3、原审认定事实错误，适用法律不当。在行政诉讼中应由被告承担举证责任，原审认为张双田没有提供证据不予采纳错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销编号为410922201310180101-1的建设工程施工许可证。
清丰县住房和城乡建设局答辩称：清丰县住房和城乡建设局已向一审法院提交了办理建设工程施工许可证的相关资料和法律依据。关于审批级别及范围问题，因目前没有相关规定无法提供。本案项目已办理环评手续，依照建筑法及相关法律规定，环评手续不是办理建设工程施工许可证需要审查的证件。张双田的上诉理由不能成立，原审判决事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。
清丰亿洲实业发展有限公司未提交书面答辩材料，庭审中述称同意清丰县住房和城乡建设局的答辩意见。
本院经审理认为：本案建设工程施工许可项目占用范围内的土地，已于2010年4月30日被河南省人民政府批准征收为国有。2012年12月26日，清丰县国土资源局与清丰亿洲实业发展有限公司签订国有建设用地使用权出让合同（豫（清丰）出让（2012年］第0076号），将清丰县城区人民路北侧59705.30平方米国有建设用地使用权出让给清丰亿洲实业发展有限公司。2013年10月10日，清丰县人民政府为清丰亿洲实业发展有限公司办理了清国用（2013）第032号土地使用证，土地使用面积为59705.30平方米，清丰亿洲实业发展有限公司取得了该宗土地的国有土地使用权。该宗土地被征收前的原土地使用权人已不再享有土地使用权利，张双田以其原承包经营合同未解除为由主张其仍对原承包地享有使用权没有法律依据。清丰县住房和城乡建设局向清丰亿洲实业发展有限公司颁发410922201310180101-1的建设工程施工许可证的行为并未直接侵害到张双田的合法权益，张双田与本案建设工程施工许可行为不具有法律上的利害关系，故张双田不具有提起本案行政诉讼的主体资格。原审法院对本案予以受理，并判决驳回张双田的诉讼请求不当，对原审判决应予撤销。
另，在本案诉讼中，张双田以本案须以另一案审理结果为由申请中止本案审理。本院认为本案不需要以张双田对清国用（2013）第032号土地使用证提起的行政诉讼审理结果为依据，故对该中止审理申请不予准许。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项及《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第九十七条之规定，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销清丰县人民法院2014年12月3日作出的（2014）清行初字第31号行政判决；
二、驳回张双田对清丰县住房和城乡建设局的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 敏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7030号
原告丁培芳，住晋江市。
被告丁成章，住晋江市。
原告丁培芳与被告丁成章民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，被告向原告借款100000元，借款期限7天。后经原告催讨，被告偿还50000元，尚欠50000元未偿还。因此，请求判令：被告偿还原告借款本金50000元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称，有向原告借款100000元，口头约定月利率6%，但有偿还60000元左右，尚欠40000元左右。
双方当事人争议的焦点为：被告是否偿还借款60000元左右？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，口头约定月利率2%，后被告偿还本金50000元及2000元左右的利息，尚欠本金50000元未偿还。并在举证期限内提供了下列证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条一份，证明2014年5月1日，被告向原告借�100000元。
对此，被告质证认为均没有异议。
本院认为，原告提供的上述证据，证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳作为定案的依据。被告辨称有还款60000元左右，但未能提供相应的证据来证明，原告也予以否认，且被告在开庭后提供的银行流水单，未能体现是被告的帐户转给原告的帐户，故对被告的辩称不予采纳。关于月利率的认定，原告诉称口头约定月利率2%支付2000元左右的利息，被告辩称口头约定月利率6%，故本院认定为口头约定月利率2%及被告偿还2000元左右的利息。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年5月1日，被告向原告借款100000元，口头约定月利率2%，后被告偿还本金50000元及2000元左右的利息，尚欠本金50000元未偿还。
综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款义务，故被告应承担相应的民事责任。因借贷双方无明确约定借款期限，原告可以随时催讨借款及赔偿利息损失，即被告除偿还借款外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告丁成章应于本判决生效之日起十日内偿还给原告丁培芳借款50000元及逾期付款利息（自2014年9月12日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一四年十月二十二日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第737号
原告朱东�，女，1963年5月27日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人高博洋，北京市国土资源局干部。
原告朱东方要求撤销被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息答复告知一案向本院提起行政诉讼。本院2014年10月22日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭审理了本案。原告朱东方，被告委托代理人尚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月26日，被告作出北京市国土资源局朝阳分局（2014）第107号-告《政府信息公开事项告知书》（以下简称第107号告知书），告知原告“经查，你申请查询的朝阳区十八里店乡周庄二期农民自住房补偿安置协议已在市国土资源局申请并公开，我分局不再进行答复。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。”
被告市国土局于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告于2014年6月13日向被告《北京市政府信息公开申请表》，证明在2014年6月13日原告向我局朝阳分局提出了相应的政府信息公开申请。
2、北京市国土资源局朝阳分局（2014）第107号-回《登记回执》，证明我局依法告知原告我分局作出回复的期限。
3、原告于2014年3月14日的向我局提交的《北京市政府信息公开申请表》、北京市国土资源局朝阳分局（2014）第251号-回《登记回执》、北京市国土资源局朝阳分局（2014）第251号-告《关于朝阳区绿化隔离地区周庄二期农民自住房征地的批复》、《北京大洋房地产开发有限公司征地补偿协议书》，证明被告依法履职情况。
原告诉称，原告于2014年6月12日在被告处申请了一份关于朝阳区十八里店乡周庄二期农民自住房国家建设征用土地结案表。次日，原告在被告处申请了与之配套的征地补偿协议，但被告作出了第107号告知书，告知原告不再进行答复，理由是该信息在市国土局已经公开。但原告此次申请的是与北京市国土资源局朝阳分局（2014）第103号-告配套的征地补偿协议，而不是市国土局（2014）第251号-告中的征地补偿协议。这两份征地补偿协议并不是同一标的。因此，被告起诉要求撤销第107号告知书并对原告的申请重新予以公开。
原告未当庭出示证据。
被告市国土局辩称，2014年6月13日，原告向北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）递交《政府信息公开申请表》，要求获取“朝阳区十八里店乡周庄二期农民自住房补偿安置协议”的政府信息。朝阳国土分局在收到原告的申请后，经调查相关情况得知，原告在2014年3月14日向被告市国土局提交了一份信息公开申请，申请获取“朝阳区周庄二期农民自住房项目征地批复和征地补偿协议（十八里店周庄村）”的政府信息。我局依法受理并向原告公开了相关信息，本案原告提出的信息公开申请与其在2014年3月14日提出的申请内容是重复的，据此朝阳国土分局对其进行了告知，对其申请不再进行答复。朝阳国土分局作出的第107号告知书、认定事实清楚、适用依据准确且程序合法请求法院依法予以判决。
上述证据经当庭质证，被告的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据确认如下事实：2014年3月14日，朱东方向市国土局申请信息公开，填写的所需信息的内容描述为“朝阳区周庄二期农民自住项目征地批复和征地补偿协议（朝阳区十八里店乡周家庄村）”，市国土局作出市国土局（2014）第251号告知书，向其公开了《关于朝阳区绿化隔离地区周庄二期农民自住房征地的批复》以及《北京大洋房地产开发有限公司征地补偿协议书》。2014年6月13日朱东方向朝阳国土分局提出信息公开申请，填写的所需信息的名称及内容描述为“朝阳区十八里店乡周庄二期农民自住房补偿安置协议”，朝阳国土分局当日予以受理，并向朱东方出具了北京市国土资源局朝阳分局（2014）第107号-回《登记回执》。2014年6月26日，朝阳国土分局作出第107号告知书。朱东方对第107号告知书不服，起诉至我院。
本院认为，根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第（十三）项的规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。
本案中，原告2014年6月13日向朝阳国土分局提出信息公开所填写的内容在其2014年3月14日向市国土局申请信息公开时已经提出，并且市国土对该内容已向原告进行公开。现原告以相同内容再次向国土部门申请信息公开，朝阳国土分局告知其已经公开不再答复，其答复符合上述法规的规定，并无不当。原告朱东方认为本次申请与上一次申请要求公开的内容不一致，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告朱东方的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告朱东方负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 汪鹤兰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨建军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00116号
再审申请人（一审被告）：成让。
委托代理人：成卫国。
委托代理人：成新桥。
被申请人：付巧云，系周小玉之女。
被申请人：付京环，系周小玉之女。
被申请人：付湘玲，系周小玉之女。
委托代理人：付巧云。
被申请人：付建伟，系周小玉之子。
委托代理人：付巧云。
再审申请人成让因与被申请人付巧云、付京环、付湘玲、付建伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民一初字第00597号民事判决，向本院申请再审。一审原告周小玉于2013年10月31日去世。在本院再审申请审查期间，周小玉子女付巧云、付京环、付湘玲、付建伟均表示参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成让申请再审称：一审原告周小玉已于2013年10月31日死亡，原审法院要求申请人继续支付周小玉死亡后的相关费用没有法律依据；汉阳区人民法院诉前保全程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
付巧云、付京环、付湘玲、付建伟提交意见称：成让并不是本案承担义务的对象，其无权申请再审；周小玉死亡属于新的事实，并不是新的证据；诉前保全问题与本案无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：一审原告周小玉于2013年10月31日去世。
本院认为，本案的争议焦点在于：周小玉死亡的事实是否符合新证据标准。
原审判决依据硚口区人民法院已生效的（2011）硚民一初字第856号民事判决书认定的事实，并结合法医司法鉴定意见书及2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》【鄂公通（2013）33号】作出相关判决，并无不当。再审新证据主要是指原审庭审结束前已经客观存在，但属新发现或者因客观原因在原审无法取得的证据；而新产生的证据仅限于原作出鉴定结论、勘验笔录者推翻原结论所形成的证据一种情形。周小玉在原审判决生效后去世，属新发生的客观事实，并不符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准。诉前保全程序的问题不属于应当再审的情形。
综上，成让的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成让的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈永红
河南省开封市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）汴刑监字第7号
杨某某：
你因不服本院（2010）汴刑终字第192号刑事裁定，以你的行为不构成滥用职权罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：原审认定事实清楚，适用法律正确。你申诉称，被害人的死亡与你的行为没有因果关系，你没有犯罪的故意，没有滥用职权。经查，你在开封市劳动教养所任职期间，在履行职务过程中，未认真履行职责，未尽到应尽的注意义务，致使被害人发病死亡，你的行为已构成滥用职权罪。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月二十三日
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执51号
申请执行人罗志梁，男，1969年11月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人吉林市龙潭区夏鑫槽车清洗有限公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路。
法定代表人夏志亮，该公司经理。
被执行人夏志亮，男，1952年5月7日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院（2016）吉0203民初第1697号民事判决书已经发生法律效力。执行中，被执行人夏志亮给付申请执行人25,000元，全部履行了判决书确定的义务，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初第1697号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一七年一月二十日
书记员 李卫中