广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初729号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人曾祥义，经理。
被告：黄振涛，男，1975年4月15日生，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：黄玉荣，女，1982年12月18日生，壮族，住广西壮族自治区德保县，系被告黄振涛的女儿。
原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告黄振涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告广西德保县可源物业服务有限公司的法定代表人曾祥义、被告黄振涛的诉讼代理人黄玉荣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西德保县可源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠的物业费：0.45元／平方米.月×130.50平方米×55月=3229元，并按合同约定支付违约金：（物业费3229元）×30%=968元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年10月6日签订《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》，约定由原告对兴和家园兴贵苑进行物业管理，被告支付相关的物业费和专项维修基金。合同签订后原告按照约定履行了物业管理义务，但被告却没有依约支付上述费用，从2012年2月至2016年9月，被告拖欠物业费3229元，另应支付违约金968元，以上共计4197元。虽经原告多次催讨，被告却以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告黄振涛辩称，一、原告从未以任何方式向被告催讨物业费，被告只认可从2014年10月8日（因本案受理时间为2016年10月8日）至2016年7月8日（解聘物业日期）的物业费，之前已经超过了法律规定的二年诉讼时效的主张法院不应支持，原告说被告以各种理由推脱，没有证据支持；二、被告对原告的合同签订后按照约定认真履行了物业管理义务的说法有异议，被告有充分的证据证实原告并没有按照合同规定的物业管理服务内容及标准履行义务，鉴于原告提供的物业服务项目与质量和约定标准存在差距，按照权利义务相一致的原则，就应当将相应的牧业服务费用酌情予以扣除，合同也没有约定业主是要按月、按季度还是按年交，所以不存在拖欠物业费的情况，只是暂时没有交，且原告也没有催促和通知，请法院驳回原告违约金的诉讼请求；三、原告已于2016年7月8日在本小区第二次业主大会上被解聘，按照法律规定，其拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。原告追溯的物业服务费缴纳期应截止于2016年7月8日。请求法院驳回原告违约金的诉讼请求，支持被告愿意缴纳所欠物业服务费用的50%［21个月（2014.10.8-2016.7.8）×0.45元／平方米／月×130.5平方米］616.61元。原告向法庭提供如下证据：1、原告的工商营业执照，拟证明当事人的身份；2、企业变更通知书，拟证明广西德保县可源物业管理有限公名称于2009年6月10日变更为广西德保县可源物业服务有限公司，法定代表人于2016年4月22日变更为曾祥义；3、身份证，拟证明原告法定代表人的身份；4、“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议，拟证明原告与被告签订协议，原告已经履行义务，被告没有支付相关费用的事实；5、回复函（当庭提交），拟证明业主委员会的成立不合法。
被告对原告提交的1-3份证据无异议；对证据4的关联性有异议，认为只是证明双方有服务关系，不能证明物业的服务达到标准；对证据5，被告作为个人不能判断业主委员会是否合法。
经庭审质证，原告在举证期限内向法庭提供的证据，被告虽然对证据4的关联性有异议，但这些证据来源合法，内容真实，能够证实本案相关事实，本院给予认定，作为认定案件事实的依据。
被告向法庭提交如下证据：1、通告，拟证明原告想控制整个小区；2、小区图片，拟证明原告物业服务不到位；3、业主大会、会议决议、通知等材料，拟证明被告与原告已于2016年7月8日解除合同关系；4、请愿书，拟证明尚欠物业费的业主们同意支付50%的物业费；5、房管所的回复函、业主委员会的声明。
原告对被告提交的证据的质证意见：对证据1，对真实性没有异议，对证明目的有异议，原告出通告的本意是好的；对证据2，原告确实有些做得不到位，但已经作出一些整改；对证据3，对真实性有异议，解除合同关系程序不合法，有些业主的签名是伪造；对证据4有异议，原告已经按合同服务，业主应100%支付物业费；对证据5，无异议。
经庭审质证，被告向法庭提供的证据，原告虽然对部分证据内容的真实性及证明方向有异议，但对证据本身的真实性无异议，这些证据来源合法，能够证实本案相关事实，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年3月1日，原被告签订《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》（以下简称物业服务协议），约定由原告对兴和家园兴贵苑进行物业管理，被告支付综合服务费（住宅）每月0.45元／平方米，被告的房屋建筑面积130.50平方米，被告如不按约定的收费标准和时间交纳管理费的原告有权要求限期补交并逾期之日起按每天3%交纳违约金，协议还约定了双方的其他权利义务及违约责任。但就物业费的交纳时间、期限未作具体约定，也未约定协议履行期限。协议签订后，双方依约实际履行权利义务。由于原告管理问题，提供的物业服务质量遭部分业主不满，致使部分业主停止交纳物业管理费。2016年6月始，原告向本院起诉部分业主追缴物业费，同时对服务质量进行整改，但至今仍未满足各业主要求。2016年5月该小区选举产生业委会，并于7月8日召开业主大会通过解聘原告的决议，于次日将解聘通知送达原告，并送达县房管所和城关镇人民政府。原告于2016年7月25日出具《回复函》，认为该业委会成立及所作决议未经法定程序，单方解除协议不合法，故仍提供物业服务至今。被告从2012年2月至2016年9月没有交纳物业费共3229元，原告催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告订立的物业服务协议，是双方的真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按约定提供了管理服务，被告接受了服务，就应承担交纳物业服务费的义务。被告没有按期缴纳费用，显属违约，应当按合同约定承担逾期交纳的违约责任。根据现行合同法规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告提出因合同没有明确约定缴费期限，故不存在拖欠物业费的抗辩主张，本院不予采纳。对于诉讼时效问题，由于该协议没有约定终止期限，物业管理费具有连续性的特征，连续的债务应视为一个整体，实为同一笔债务，在协议没有约定终止期限的情况下，债权人起诉并未超过诉讼时效，其权利应予以支持。被告主张按50%交纳物业费，没有法律规定或合同约定依据，本院不予采纳。鉴于原告未能完全依约定提供服务，且在之前起诉部分业主追缴物业费后，虽有整改但仍存在较多服务不到位之处，故本院酌情支持10%违约金。对于该小区成立业委会并通过解聘与原告物业服务合同决议，物业费交纳截止至2016年7月份的问题，被告提供的证据未能充分证明业委会成立及作出的决议已经合法生效，故业委会单方解除物业服务协议的效力，本院不予确认，被告仍应交纳全部物业服务费。综上所述，原告起诉请求被告支付物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持，对于违约金，本院酌情支持10%。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄振涛支付给原告广西德保县可源物业服务有限公司拖欠的物业费3229元，并向原告支付违约金322.9元。
本案受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由被告黄振涛负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起10日内一次性付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 农建机
二〇一六年十一月七日
书记员 岑兰素