福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽07行终58号
上诉人（原审原告）林国章，男，1974年5月23日出生，汉族，住南平市延平区，
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南平市延平区林业局，住所地南平市延平区朝阳路34号，统一社会信用代码1135070200395079X1。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人吴崇建，男，南平市公安局延平森林分局治安科副科长，住福建省南平市延平区。
委托代理人欧延生，福建汇德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南平市延平区人民政府，住所地南平市延平区江滨中路461号，组织机构代码00395036-X。
法定代表人赵明正，代区长。
委托代理人陈文林，福建汇德律师事务所律师。
上诉人林国章因南平市延平区林业局（以下简称区林业局）林业行政处罚一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林国章及其委托代理人颜木海、陈柳明，被上诉人区林业局的委托代理人吴崇建、欧延生，被上诉人南平市延平区人民政府（以下简称区政府）的委托代理人陈文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年9月9日林国章经区林业局批准，取得了闽延林政第01629号《福建省木材经营（加工）批准书》一份，企业名称为南平市延平区鸿瑞雕刻工艺品行，法定代表为林国章，企业性质为个体，经营（加工）范围为竹根雕、杉木根雕，有效期限至2016年12月止。2008年8月起林国章分别从贵州省遵义市正安县、南平市延平区等地购买了南方红豆杉、银杏、香樟等原木、树兜，存放在其工艺品行的仓库内。从2008年开始至2014年8月左右，林国章未经林业主管部门批准，擅自对其购买的国家重点保护植物南方红豆杉、银杏、香樟等木材进行加工，非法加工国家重点保护植物制品计119件，其中116件制品树种为南方红豆杉，2件为银杏，1件为香樟。2014年10月23日，南平市公安局延平分局（以下简称延平公安分局）以林国章非法加工国家重点保护植物为由，决定刑事立案进行侦查。延平公安分局以林国章涉嫌非法加工国家重点保护植物罪，于2015年2月10日将该案移送南平市延平区人民检察院（以下简称区检察院）审查起诉。2015年4月17日，区检察院作出了延检生态刑不诉[2015]6号《不起诉决定书》,决定对林国章不起诉，对公安机关扣押的涉案物品由其依法处理。2015年11月20日，区林业局以未经批准擅自在林区经营加工木材为由，将该案立为行政案件，并于同日向林国章送达了《行政案件权利义务告知书》。2015年12月11日区林业局向林国章送达了《林业行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》。2015年12月18日，区林业局作出了（延）林罚决字（2015）第014号《林业行政处罚决定书》，决定没收非法加工的国家重点保护植物木制品计119件（其中116件树种为南方红豆杉、2件为银杏、1件为香樟，计原木材积4.7699立方米），并于2015年12月21日向林国章送达了《林业行政处罚决定书》。林国章对区林业局行政处罚不服，于2016年1月28日向区政府提出行政复议申请，区政府受理后，于2016年4月27日作出延政行复[2016]1号《行政复议决定书》，认为区林业局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，维持了区林业局作出的（延）林罚决字（2015）第014号《林业行政处罚决定书》。2016年5月11日，林国章不服上述行政处罚决定和行政复议决定，以区林业局和区政府为被告向原审法院提起诉讼。
关于林国章提出区林业局行政处罚程序严重违法，在作出行政处罚决定时未告知其已经立案，且未向其送达《林业行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证告知书》的意见。原审法院认为，区林业局应诉后向法院提交了《林业行政案件立案登记表》《行政案件权利义务告知书》及视听资料光盘等证据材料，足以证实本案是在2015年11月20日立案，当日亦向林国章送达了《行政案件权利义务告知书》，2015年12月11日向林国章送达《林业行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证告知书》。关于林国章提出其加工的木材是有合法来源的自用非营利性木材，根据《福建省木材经营加工管理办法》第四条规定不需要经过批准的意见。原审法院认为，《福建省木材经营加工管理办法》规范的是普通木材的经营加工行为。南方红豆杉、银杏为国家一级保护的珍贵树木，香樟为国家二级保护的珍贵树木，国家法律、法规对此规定了严格的保护制度。《福建省人民政府批转省林业厅关于进一步加强珍贵树木保护实施意见的通知》（闽政[2001]文198号）规定：“木材经营、加工单位应自觉遵守国家有关法律法规和政策，依法经营、加工木材，主动向当地林业主管部门申报经营、加工的品种。禁止出售、收购国家一级保护珍贵树木（含制品及其衍生物）。严格控制经营、加工国家二级和省重点保护珍贵树木，出售、收购国家二级和省重点保护珍贵树木必须经省级林业主管部门或其委托单位批准。”因此，南方红豆杉、银杏等国家一级保护珍贵树木我省禁止出售、收购，同理更加不允许加工，香樟为国家二级保护珍贵树木，如需加工亦应由林业主管部门审批。关于林国章提出，区林业局作出行政处罚时使用的证据是在办理刑事案件时收集的证据的，故所收集的证据与行政案件没有关联性的意见。原审法院认为，涉诉的行政处罚案件，区林业局在2015年11月20日已另行向林国章送达了《行政案件权利义务告知书》，送达程序合法。另外，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条的规定，刑事案件转为行政案件办理的，刑事案件办理过程中收集的证据材料，可以作为行政案件的证据使用。林国章提出区政府维持区林业局的行政处罚决定错误的意见。因区林业局作出行政处罚行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。区政府复议按法定程序，维持其行政处罚决定的复议决定符合法律规定。综上，虽林国章购买的南方红豆杉木材具有合法手续，但其经区林业局批准的木材经营加工的范围仅为竹根雕、杉木根雕，其在未经林业主管部门批准的情况下，擅自对南方红豆杉、银杏、香樟等国家重点保护的植物进行加工，已违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十四条第一款的规定，构成违法，区林业局对林国章的行为作出相应的行政处罚并无不当。区政府依照法定程序，审查区林业局的林业行政处罚决定，作出维持区林业局的行政处罚决定亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回林国章的诉讼请求。案件受理费50元，由林国章负担。
上诉人林国章上诉称，1.区政府及一审法院违反法律规定，引用行政处罚中没有适用的法律来认定林国章违法。2.区林业局行政处罚违反法定程序。2015年4月17日区检察院作出不起诉决定，公安机关扣押的涉案物品由公安机关依法处理。但是区林业局在2015年11月20日才以行政案件立案，且扣押的物品没有变更措施，长期扣押违法。3.区林业局行政处罚决定没有法律依据。《福建省木材经营加工管理办法》第四条规定：“加工有合法来源的自用非营利性木材、农村居民加工自留地和房前屋后采伐的林木以及经批准的自用材，不列入木材加工批准的范围。”所以，加工有合法来源的自用非营利性木材不属于木材加工批准的范围。上诉人的加工行为是对合法取得财产的处分，并不违反法律的规定。一审法院将加工申报和禁止出售收购的规定以推理的形式来认定上诉人为非法加工，没有法律依据。请求撤销原判，撤销区林业局（延）林罚决字（2015）第014号《林业行政处罚决定书》和区政府延政行复（2016）1号《行政复议决定书》。
被上诉人区林业局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.区林业局发现林国章违法事实之后，于2015年11月20日立案，同年11月24日作出处罚意见书，同年12月11日向林国章宣读延林先告字（2015）第014号《林业行政处罚先行告知书》和延林听字（2015）第004号《林业行政处罚听证告知书》并送达。2015年12月18日，区林业局依法作出延林罚决字（2015）第014号《林业行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十条规定，决定没收林国章非法加工的国家重点保护植物木制品119件，并依法送达。行政执法程序合法，适用法律正确。2.林国章认为加工有合法来源的自用非营利性木材不属于加工许可范围，缺乏法律依据。南方红豆杉、银杏、香樟等树木属于国家重点保护的珍稀植物，包括《刑法》等法律法规、规章及规范性文件等都有明确的特别规定，非法加工珍稀植物可达到追究刑事责任的程度。这足以说明国家对珍稀植物的保护与普通林木是有严格区别的。《福建省木材经营加工管理办法》属于下位法，第四条规定加工有合法来源的自用非营利性木材不列入木材加工批准范围，也只能是对普通木材经营加工行为作出的一般性规定，而不应包括珍稀植物的经营加工。综上所述，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人区政府答辩称，其在复议中按照法定程序，充分审查了区林业局作出的具体行政行为的合法性与合理性，作出维持的复议决定符合法律规定。区政府在复议中引用相关规定是为了证明区林业局的行政处罚正确。经复议审查，区林业局作出行政处罚不存在违反法定程序的问题，且区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十四条规定，认定林国章在林区加工木材应当经县级以上林业主管部门批准符合法律规定，林国章主张的《福建省木材经营加工管理办法》第四条的规定属于福建省林业厅下发的规范性文件，该文件规定无权改变《中华人民共和国森林法实施条例》对木材加工的规定。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，林国章、区林业局及区政府对一审法院认定的事实均无异议。但林国章认为一审遗漏认定以下事实：1.2015年5月18日区林业局有向其送达行政案件权利义务告知书；2.该案属于移送处理的案件，但是没有按照法定程序进行处理。经查，林国章于2015年5月19日签收的行政案件权利义务告知书是延平公安分局刑警队办理其他案件调查过程中向林国章送达的，该情况不属于林业行政处罚案件的事实；区林业局一审提交的行政立案登记表等证据证实了该案于2015年11月20日以林业行政案件立案，而并非移送处理案件。故林国章认为一审遗漏认定事实的意见不能成立，不予采纳。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，林国章经营的延平区鸿瑞雕刻工艺品行经批准的木材经营加工范围仅为竹根雕、杉木根雕，其未经林业主管部门批准，超越经营加工范围，擅自加工南方红豆杉、银杏、香樟等国家重点保护植物，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十四条第一款的规定。区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十条的规定对林国章擅自加工国家重点保护植物的行为作出行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。区政府依照法定程序，审查延平区林业局作出的处罚决定，依法维持其行政处罚决定亦无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林国章的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林国章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张廷贵
代理审判员 江琳清
代理审判员 张钰梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 薛 景
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国和行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。