河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1057号
上诉人（原审被告）：河北宏鸿房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南长街22号。
法定代表人：陈淑霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玉亮，河北国途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪巨宏，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，现住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程方河，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，现住河南省商城县。
委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
上诉人河北宏鸿房地产开发有限公司（以下简称宏鸿公司）因与被上诉人程方河、汪巨宏建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2017）冀0523民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏鸿公司的委托诉讼代理人张建立，被上诉人程方河、汪巨宏的委托诉讼代理人温玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏鸿公司上诉请求：1、撤销河北省内邱县人民法院（2017）冀0523民初1210号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，导致判决不公，二审法院应依法予以纠正。一、李良写的欠条系在受到被上诉人胁迫下出具的，且未经上诉人授权私自盖章，不是上诉人的真实意思表示，应不予认定欠条系由上诉人的工作人员李良向被上诉人出具的，李良在公司仅负责工程进度、质量等工程管理工作，其并非公司财务人员。更不负责工程款结算工作，也不掌握付款进度，上诉人对账工程款事宜，应与公司财务部门或财务人员洽谈，而不应找仅负责工程质量管理的李良。且李良是在被上诉人多次带人到工地胁迫的情况下按着被上诉人指定的数额出具，并在未经公司授权的情况偷偷加盖了公章。从被上诉人提交证据李良的法人授权委托书也能看出上诉人对李良是一事一授权，没有上诉人授权，不会同意李良对外出具欠条并加盖公章的，能够印证李良的行为是个人行为，不能代表上诉人的意见。二、一审法院在没有任何证据的情况下认定原告超出合同额外施工事实认定不清。一审法院在被上诉人既未提供证据，也不能说明额外完成多少工程量、工程款数额的情况下就含糊认定被上诉人额外完成工程，完成的工程量、工程款不详，明显属于事实认定不清，导致上诉人利益受损，判决结果不公。三、上诉人与被上诉人签订的施工协议为定额包干，一审判决上诉人支付被上诉人工程款已远远超过合同价款。根据上诉人与被上诉人签订的《宏福壹城一期配套工程二次结构（未完工部分）施工协议》约定，该工称为定额包干180万元。退一步讲，即使车辆抵款协议无效，上诉人已向被上诉人支付现金工程款125万元，按照施工协议约定总价款180万元计算，上诉人仅需按照施工协议约定的工程款支付办法向被上诉人支付55万元。而一审法院仅依据没有授权的欠条判决上诉人支付被上诉人652112元工程款，加上上诉人已支付的125万元，总额已达190万元之多，超过了施工协议约定的180万元总价款的事实。一审判决结果显然事实不清。突破了合同约定的价款。另当庭补充意见：根据双方签订的施工协议约定，乙方施工完协议约定内容后，甲方支付合同总价款80%，也就是说我方现在只应支付180万元的80%即144万元，剩余部分是经质监部门验收合格后付款至合同价款的97%，剩余3%质量保证金应自验收合格后一年付清。现该工程还未经验收，上诉人认为只应支付合同价款的80%。
汪巨宏、程方河辩称，上诉人所有陈述均不属实，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人可以提供证据证实被上诉人施工完毕后，上诉人经过验收，也可以证实被上诉人干的工程总价已经超过合同总金额180万元。
汪巨宏、程方河向一审法院起诉请求：请求判决被告支付原告施工工程款及工人工资款652112元并承担一切诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月12日，原告汪巨宏、程方河作为乙方（施工单位）、被告宏鸿公司作为甲方（建设单位）签订《宏福壹城一期配套工程二次结构（未完成工程）施工协议》，对工程概况、工期、合同价款、工程质量、计价方式及计算办法、材料管理、工程变更、工程款支付办法、安全文明施工现场管理、工程验收、甲方责任和义务、乙方责任和义务、违约责任、工程保修、农民工工资支付条件、争议的解决等事项进行了约定。该施工协议主要内容，一、工程概况。1、工程名称为宏福壹城一期配套工程二次结构(未完成部分)。2、工程结构为框支剪力墙、框架结构。4、承包方式为包工包料。5、承包范围为宏福壹城1#、2#楼未完成的二次结构(详见图纸及甲乙双方签订的工程量清单)。施工内容为二次结构未施工部分，含砌墙、构造柱、圈梁等全部清单内容(甲方供材除外，不含施工电梯预留洞口封堵）。详见图纸及甲乙双方签订的工程量清单。甲方供材项目为商品砼、回填土。三、合同价款。合同总价为1800000元，大写壹佰捌拾万元。八、工程款支付办法。1、第一次付款。乙方施工完协议约定内容后，甲方付款至合同总价的80%（8月25日以前甲方支付部分工人生活费)。2、工程经质监部门验收合格，乙方将房屋及施工现场移交甲方后,甲乙双方进行结算，结算完成后,付款至结算总价的97%。3、质量保修金。工程结算总价的3%作为质量保修金。保修期满一年无质量问题，甲方15日内付清保修金。保修期自工程主体验收合格之日起开始计算。十六、工程保修。1、保修期间乙方要积极回访返修，甲方发出返修通知后24小时内乙方不到场，甲方有权另找其他单位和个人维修，所需费用从乙方保修金中扣除。2、质量保修范围包括本协议约定内容，保修期为一年{内容详见《宏福壹城一期配套工程二次结构（未完成工程）》}。施工协议签订后，原告汪巨宏、程方河按照约定组织工人进入工地开始施工，完成了承包工程，并额外完成了一些工程。原告的承包工程具体竣工日期不详，原告额外完成的工程量、工程款不详。目前，被告宏鸿公司宏福壹城一期配套工程包括二次结构在内是否进行验收不详。被告宏鸿公司辩称宏福壹城一期配套工程二次结构未进行验收，但未提供证据。
被告宏鸿公司分别于2016年8月31日、2016年9月30日、2017年1月26日给付原告程方河工程款200000元、200000元、850000元共计工程款1250000元，由原告程方河分别于2016年9月1日、2016年9月30日、2017年1月25日向被告宏鸿公司出具收条，分别写明收到工程款200000元、200000元、1000000元。在此期间，原告汪巨宏和被告宏鸿公司内丘项目负责人李良于2016年9月23日签订1份协议，约定被告宏鸿公司用2辆汽车（车号分别为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，所有人分别为孙玉竹、河北弘通通信有限公司）抵顶工程款110000元。然原、被告双方因车辆抵顶工程款金额、车辆实际所有人不是被告宏鸿公司等意见不一，双方未能最终签订协议。被告宏鸿公司用于抵顶工程款的2辆汽车，目前仍在被告宏鸿公司内丘分公司存放。2017年10月23日，被告宏鸿公司及其内丘分公司向二原告出具内容一样的宏福壹城欠条2张，其中1张欠条加盖宏鸿公司内丘分公司公章、另1张欠条系在加盖宏鸿公司内丘分公司公章的欠条复印件上加盖宏鸿公司公章。该2张欠条内容为，截止到2017年10月23日，河北宏鸿房地产开发有限公司共欠汪巨宏、程方河工程款及工人工资款陆拾伍万贰仟壹佰壹拾贰元（652112元），其中工人工资款叁拾玖万捌仟元（398000元），材料款拾玖万柒仟壹佰壹拾贰元整（197112元），质量保证金伍万柒仟元整（57000元）。按合同应在2017年12月20日前支付工程质量保证金（12月20日前付清）。为追要欠款，原告汪巨宏、程方河诉至一审法院。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告宏鸿公司拖欠原告汪巨宏、程方河工程款及工人工资款（包括工程质量保证金在内）共计652112元，有加盖被告宏鸿公司内丘分公司公章欠条和在加盖被告宏鸿公司内丘分公司公章欠条复印件加盖被告宏鸿公司公章的欠条为证，事实清楚，一审法院予以认定。被告宏鸿公司理应按照欠条约定在2017年12月20日以前付清欠款652112元。原告诉称要求被告宏鸿公司给付工程款及工人工资款652112元的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。因原、被告没有达成车辆抵顶工程款150000元书面协议，故被告宏鸿公司辩称2017年1月25日收条1000000元中包含150000元车辆抵顶款在内的答辩主张，理据不足，一审法院不予认定、支持。因被告宏鸿公司出具的欠条明确约定给付欠款日期为2017年12月20日以前，且该欠款包括工程质量保修金在内。故被告宏鸿公司辩称目前工程未经验收不具备给付欠款652112元的条件、欠条是原告胁迫其工作人员出的不真实、不合法的答辩主张，理据不足，一审法院不予认定、支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决：自本判决生效之日起三日内，被告河北宏鸿房地产开发有限公司给付原告汪巨宏、程方河工程款及工人工资款652112元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10321元，由被告河北宏鸿房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院
组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，二被上诉人提交以下证据：证据一：工程付款审批单（照片打印件），拟证明二被上诉人施工的金额已经超过合同约定的180万元。证据二：工程报验单。拟证明被上诉人施工完全符合要求、合格。上诉人的质证意见：对证据一，因该证据是复印件，对真实性无法核实，不予认可。对证据二，该报验单只是内部报验程序，未经质量监督部门进行验收，不能证明达到付款条件。二审中，上诉人提交（2017）冀05民终4056号民事判决书。拟证明该工程未经质检部门验收，未达到工程款支付条件。二被上诉人的质证意见：该证据与被上诉人无关，而且该判决书并没有证实是被上诉人不配合上诉人完成验收。该判决书是复印件，无法核实其真实性。经本院审查认为，二被上诉人提交的证据一、证据二均系复印件，无原件予以核对，上诉人也不认可，故本院对该两份证据的真实性无法认定。被上诉人提交的（2017）冀05民终4056号民事判决，系本院作出，经核实对该民事判决的真实性予以认定，但二被上诉人不是该案的当事人，对该证据与本案的关联性不予认定。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，二审主要争议上诉人河北宏鸿房地产开发有限公司及其内丘分公司给二被上诉人出具的欠条是否真实有效。上诉人河北宏鸿房地产开发有限公司及其内丘分公司分别在2017年10月23日的欠条上加盖其公章。上诉人主张其工作人员李良书写的欠条系受到被上诉人肋迫出具的，并未经其公司授权私自加盖公章，不是上诉人真实意思表示，上诉人提供的证据不足证明存在胁迫的情形，对欠条中上诉人的公章的真实性也未提出异议，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。上诉人向被上诉人出具的欠条是双方当事人对工程量及工程价款核对之后出具欠付款项的凭证，应视为双方已对涉案工程量进行了核算。上诉人在欠条中已承诺欠款在2017年12月20日前付清，应视为对合同约定的付款时间进行了变更，上诉人应按变更后的时间履行。一审法院在查明本案欠条真实有效的情况下，依据该欠条判决上诉人支付被上诉人欠款652112元正确。
综上所述，宏鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10321元，由河北宏鸿房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 张振防
审 判 员 郑延铎
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张志春
书 记 员 高蔚龙