wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1068号
原告王强，男，1968年1月24日生，汉族，农民，住孟村县。
委托代理人肖英，河北言公律师事务所律师。
被告河北爱益农饲料有限公司。
地址武强县城东路5号。
法定代表人张炜权，该公司董事长。
被告河北托普饲料有限责任公司。
地址盐山县工业园区。
法定代表人王晓林，该公司董事长。
原告王强与被告河北爱益农饲料有限公司、被告河北托普饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强及委托代理人肖英到庭参加了诉讼，被告河北爱益农饲料有限公司、被告河北托普饲料有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，自2015年至2016年3月，原被告发生业务以来，二被告多次购买原告王强的玉米作为其生产饲料的原料，并且原告王强按照二被告的要求将货物运至被告指定的地点盐山县。后经核算，截止2016年3月4日，被告共欠原告王强货款31649元。二被告为原告王强出具欠条一张。并承诺自欠条出具之日一个月内偿还。到期后，二被告未按约定偿还，原告王强故诉至法院，请求依法判令二被告给付原告王强货款31649元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告河北爱益农饲料有限公司未到庭，亦未提交任何答辩意见。
被告河北托普饲料有限责任公司未到庭但提交答辩状一份，答辩意见如下：被告河北托普饲料有限责任公司不应对该笔债务承担偿还责任，且不具备偿还能力，应由被告河北爱益农饲料有限公司承担。
原告王强为证明自己的主张，向法庭提交欠条原件一份�
被告河北爱益农饲料有限公司未到庭，放弃质证权。
被告河北托普饲料有限责任公司未到庭，放弃质证权。
被告河北托普饲料有限责任公司提交合作经营协议复印件一份，（2016）冀0925民初162号民事裁定书复印件一份。
原告王强质证意见为对合作经营协议真实性无异议。但是合作协议约定的债务应由被告河北爱益农饲料有限公司承担，印证了被告河北爱益农饲料有限公司出具欠条的正当性、合法性。但是根据法律规定，二被告在合伙期间的债务应当承担连带责任。对裁定书，可以证明被告河北托普饲料有限责任公司暂时没有偿还能力，但应由二被告承担连带偿还责任。
经审理查明，二被告系共同出资合作经营关系，对外以被告河北托普饲料有限责任公司名义经营，合作经营协议约定，经营期间债务由被告河北爱益农饲料有限公司负责偿还。自2015年至2016年3月，原告王强与被告河北爱益农饲料有限公司发生业务以来，被告河北爱益农饲料有限公司多次购买原告王强的玉米作为其生产饲料的原料，并且原告王强按照被告河北爱益农饲料有限公司的要求将货物运至其指定的地点盐山县。后经核算，截止2016年3月4日，被告河北爱益农饲料有限公司共欠原告王强货款31649元。被告河北爱益农饲料有限公司为原告王强出具欠条一张，内容为：欠条，今有河北爱益农饲料有限公司投资的河北托普饲料有限责任公司欠王强（客户）原料款31649元，特此证明（一月内打款），加盖了被告河北爱益农饲料有限公司的财务专用章，日期2016年3月4日。到期后，二被告均不予偿还，原告王强故诉至法院，请求依法判令二被告给付原告王强货款31649元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事�，由原告王强当庭陈述、被告河北爱益农饲料有限公司出具的欠条原件在卷佐证。
本院认为，被告河北爱益农饲料有限公司为原告王强出具了欠条证明欠原告王强货款31649元，足以证明原告王强与被告河北爱益农饲料有限公司存在买卖合同关系，被告河北爱益农饲料有限公司应当偿还原告货款，其无故拒不偿还货款造成纠纷，应负全部民事责任。但被告河北托普饲料有限责任公司未在欠条上加盖公章，且答辩过程中不认可承担该债务，故应认定原告王强与被告河北托普饲料有限责任公司之间不存在买卖合同关系，故被告河北托普饲料有限责任公司不应承担责任。原告王强要求被告支付利息，因未约定利息，应自2016年4月4日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至本判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告河北爱益农饲料有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告王强货款31649元及利息（利息自2016年4月4日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至本判决生效之日）。
二.驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，保全费340，共计931元，由被告河北爱益农饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙 书 通
二〇一六年六月十四日
书记员 �韩谦
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第398号
原告某银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告孙某，略。
委托代理人狄开云。
被告周某，略。
被告王某甲，略。
原告某银行股份有限公司微山县支行与被告孙某、周某、王某甲金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生，被告孙某的委托代理人狄开云、周某到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告孙某于2013年10月26日由被告周某、王某甲为其担保，以三户联保的方式在我行办理农户贷款50000元。贷款均授信期限1年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、请求法院依法判令被告孙某偿还贷款本金50000元，利息5231.24元（利息计算至2015年5月8日），其余利息计算至贷款还清止。2、请求法院依法追索担保人王某甲、周某的连带责任。3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；二、农户贷款借款合同一份；三、借款凭证一份；四、2015年5月8日利息清单一份；五、借款人及担保人身份证复印件一份。证明：借款的50000元事实，截止至2015年5月8日借款本金50000元，利息5231.24元。
被告孙某辩称，贷款50000元是事实，贷款手续办下来以后，夏某分理处主任王某乙说用这笔贷款抵下储蓄任务，下月初把贷款归还给本人使用。他把卡收回了，此后一直没给借款人，一直没使用贷款。借款人、担保人都不应当承担责任。
被告孙某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
2013年9月29日王某乙收到包括本案在内十张银行卡（史洪楼、徐某、史业抒、史某、董某、周某、孙某、丁某、王某丙、王某甲）的收到条复印件一张。
被告周某辩称，借款、担保均属实，同第一被告意见。
被告周某未向本院提交证据。
被告王某甲未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，因被告孙某、周某对原告提交的上述证据的真实性不持异议，故原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。原告对被告孙某提交的证据的真实性不持异议，但认为该证据不能证明被告未使用该笔贷款，本院认为，被告孙某的证据能证实原告已经发放贷款的事实，本院予以确认。被告王某甲没有到庭，应视为其放弃质证的权利。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2013年9月29日，被告孙某与原告微山农行签订了编号为：3702××××308号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告孙某借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，一般方式；借款期限12个月（自2013年9月29日至2014年9月28日）；借款人应按约定提款计划提取借款；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础6.00%上浮50%确定；还款方式为，按季结息，到期还本；保证方式为保证担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孙某在合同的借款人处签字确认，被告王某甲、周某在合同保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告孙某支付借款人民币50000元。2014年5月19日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年5月8日被告孙某欠原告微山农行借款本金50000元，利息为5231.24元。
本院认为，原告微山农行与被告孙某、王某甲、周某签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告孙某发放贷款后，被告孙某没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告孙某及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告孙某辩称贷款是事实，但是借款手续办下来被他人借用，其辩称借用关系与本案金融借款合同不属于同一法律关系，其理由不当，本院不予以支持。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内归还原告某银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息5231.24元（利息计算至2015年5月8日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告王某甲、周某对上述贷款本息承担连带保证责任；被告王某甲、周某在承担相应保证责任后，有权向被告孙某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由被告孙某、王某甲、周某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 仲伟龙
二〇一五年十一月九日
书记员 李婷婷
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2799号
原告芦某，女，1990年10月22日出生，汉族，住临清市。
委托代理人张海洋，男，1966年4月25日出生，汉族，中华联合保险有限公司临清营销部职员，住临清。
被告沈某1，男，1990年1月5日出生，汉族，住临清市。
因本案系离婚案件，因涉及个人隐私，暂不予上网。
审判员 姜丽芬
二〇一六年九月九日
书记员 张子娥
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初155号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人张永安，男，1968年5月27日出生，满族，高中文化，无业，户籍地：河北省唐山市遵化市。2016年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛港公安局依法取保候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）84号起诉书指控被告人张永安犯危险驾驶罪，于2017年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员高茜出庭支持公诉，被告人张永安到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年5月15日15时许，被告人张永安酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小轿车行驶至秦皇岛市海港区山深线800米处路段被执勤民警查获。经鉴定：被告人张永安血液中酒精含量为105.9mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张永安构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人张永安的供述和辩解；酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人张永安依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项的规定判处。
被告人张永安对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年5月15日15时许，被告人张永安酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小轿车行驶至秦皇岛市海港区山深线800米处路段被执勤民警查获。经鉴定：被告人张永安血液中酒精含量为105.9mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张永安在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张永安的供述和辩解；港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人张永安醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人张永安自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人张永安依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张永安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 刘姝华
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 董雪萍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10385号
原告：蔡兴成农村承包经营户，住所地重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：蔡兴成，男，汉族，1971年5月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人；黄波、魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李继志，男，汉族，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告蔡兴成农村承包经营户诉被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告蔡兴成农村土地承包经营户自愿申请撤回对被告李继志的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡兴成农村承包经营户撤回对被告李继志的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵世贵农村承包经营户负担。
审 判 长 杨 嵘
审 判 员 杨洪桃
人民陪审员 程焕福
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘佳吉
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第37-1号
申请执行人高素梅。
被执行人朱世亮，卫华集团公司职工。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字1372号民事调解书，责令被执行人履行该调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱世亮在银行的存款。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 蔡士霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 郑志华
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初19360号
原告：庄志强，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：刘杨，上海肃澜律师事务所律师。
原告：孙明亭，男，1962年11月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
委托诉讼代理人：刘杨，上海肃澜律师事务所律师。
被告：上海踏国国际贸易有限公司，住所地上海市宝山�。
法定代表人：叶国标，经理。
委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：叶国华，男，1969年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
本院在审理原告庄志强、孙明亭诉被告上海踏国国际贸易有限公司、叶国华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告庄志强、孙明亭撤回起诉。
案件受理费减半收取为4,450元，由原告庄志强、孙明亭负担。(已付)。
审判员 谢连明
二〇一八年二月二日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4046号
原告：朱加云，男，1980年7月26日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县，现住福建省石狮市。
被告：王人欣，男，1977年8月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告朱加云与被告王人欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱加云到庭参加诉讼。被告王人欣经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱加云向本院提出诉讼请求：1、王人欣立即支付朱加云货款92,268元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；2、由王人欣承担本案的诉讼费。事实和理由：王人欣因生意需要多次向朱加云开办“温州荣荣辅料行”店（未办工商登记）购买服装辅料，至今尚欠货款92,268元，经催讨拒不支付，为此，朱加云诉至法院。
王人欣未作答辩。
朱加云围绕诉讼请求依法提交了朱加云居民身份证及居住证、石狮市凤里街道华仑社区居民委员会证明、王人欣身份信息资料、“温州荣荣辅料行”送货结欠款单据等证据予以证实。王人欣未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王人欣因生意需要多次向朱加云开办“温州荣荣辅料行”店（未办工商登记）购买服装辅料。2014年12月15日，双方进行结算，王人欣结欠朱加云货款96,854元，并由王人欣签字确认出具一张结欠款单据交给朱加云收执。经双方协商同意，王人欣将自己所有闽CG07**小型轿车过户到朱加云名下以抵扣货款50,000元。结欠款单据载明：到2014年12月15日止共欠荣荣辅料行货款人民币玖万陆仟捌佰伍拾肆元整96854，注：闽CG07**小型轿车过户到朱加云名下后扣伍万圆整（50000）等内容。王人欣在结欠款单据上签字确认。之后，王人欣自2015年3�29日至10月8日共18次陆续向朱加云购买服装辅料，王人欣每次均在送货结欠款单据上签字确认，货款合计45,414元。2016年8月1日，朱加云以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。
本院认为，朱加云与王人欣之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，应为合法、有效。王人欣拖欠朱加云货款92,268元有其确认出具的结欠款单据为凭，事实清楚，证据充分，王人欣应承担还款责任。王人欣经起诉催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，故朱加云请求王人欣偿付货款92,268元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，应予支持。朱加云请求支付利息损失应自其主张权利的起诉之日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法可以照准，但计算利息损失的利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最�不得超过年利率6%为限。
综上所述，朱加云的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王人欣未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
王人欣应在本判决生效后十日内偿付给朱加云货款92,268元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年8月1日起至实际还款之日止的利息损失（以最高不得超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，由王人欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱于义
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗晓燕
速 录 员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1910号
原告：东营市瑞盛布业有限公司，住所地：广饶县綦公路以南，经一路以西，稻庄镇高效生态经济园区。
法定代表人：王英建，该公司执行董事兼经理。
被告：山东凯德尔新材料有限公司，住所地：广饶县稻庄镇段河二村。
法定代表人：王春华，该公司该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告东营市瑞盛布业有限公司与被告山东凯德尔新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年05月04日向本院提出申请，要求冻结被告山东凯德尔新材料有限公司银行存款45万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
冻结被告山东凯德尔新材料有限公司银行存款45万元。
冻结期限1年，自2018年05月04日起至2019年05月03日止。冻结期间未经本院许可，任何人不得擅自解冻、支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 琦
二〇一八年五月四日
书记员 吕文凤
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第56号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人杨某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月6日被关押，9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）470号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月下旬的一天，被告人杨某在桂平市大湾镇二中路口附近的公路边以人民币1500元的价格从花名叫“酒标”的男子（另案处理）手里购买一辆无任何手续的红色125C男装本田牌摩托车（车架号LWBPCJA09D1002121，发动机号13F00378）自用。经查实，该摩托车是被害人谢某于2014年8月6日在桂平市大洋镇蕉树村白南砖厂路口200米左右的公路边被盗的车。经鉴定，该摩托车价值人民币5975元。案发后，公安机关已追缴该车并发还给谢某。以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单等书证，证人李某的证言，被害人谢某的陈述，被告人杨某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某明知道是犯罪所得的赃物而购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人杨某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月6日起至2015年3月5日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员阮红霞二〇一五年一月十三日书记员黄珊
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初811号
原告：贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司，住所地湄潭县湄江镇北街大众商贸城内。
法定代表人：张天智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李传贵，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨永丽，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：宋培元，男，汉族，生于1956年4月28日，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
委托诉讼代理人：张少苹，女，汉族，1956年3月19日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，系被告宋培元之妻。
原告贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司（以下简称“联建司”）与被告宋培元追偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联建司的委托诉讼代理人李传贵、杨永丽，被告宋培元及其委托代理人张少苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联建司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的防空地下室易地建设费、规划技术咨询费共计6129.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告承建湄潭县南滨路汽车站安置房工程，根据合同约定，由联建户提供建房施工必须的规划许可证、用地许可证、房屋设计施工图、地勘等资料。由于防空地下室易地建、规划技术咨询均系联建户必须提供的建房施工手续，在办理上述两项手续时，由原告垫付了相关费用。虽被告未在联建户与原告签订的湄潭县南滨路汽车站安置房联建协议上签字，但根据贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初5号民事判决书确认，原、被告之间已经成立了合同合意，且参照联建协议修建房屋，应当按照合同的约定提供相关手续且支付办理相关手续的费用。现原告已为被告垫付了相关费用，被告应偿还原告，但被告至今拒不支付上述费用，特诉请贵院判如所请。
被告宋培元辩称：我联建的房屋并未修建防空地下室，且人防费是按照什么标准收取，我并不知道，我未与原告签订合同，也未与原告达成合意。目前我只使用了住房一套，且面积不清楚，故无法确认我应当缴纳的金额。
本院经审理认定事实如下：原告系具备建筑施工主体资质的企业法人。2014年9月，被告及案外人吴培德等16户取得位于湄潭县汽车站安置地块A、B地块居住用地，同年11月14日，原告与部分安置户（不含被告）签订了《湄潭县南滨路汽车站安置房联建协议》，约定：安置户提供安置房建设用地，同时提供建房施工必须的规划许可证、用地许可证、政府批复文件、房屋设计施工图、地勘等资料。同时，双方还对出资及分配原则、违约责任等进行了约定。2014年11月18日，案外人吴培德等14户（不含被告）与原告签订了建设工程承包合同，约定将上述安置房发包给原告方修建。2014年12月2日，被告等16户取得湄潭县人民政府新建房屋用地的批复，该批复中载明了被告取得的门面编号为安置地块A-6-7-8号，后原告按照合同约定修建房屋，在修建过程中，被告对原告修建的房屋中已经包含了应得的门面及住房未提出异议，且认可原告前述联建协议中载明的被告享有A-6-7-8三个门面及A地块上三楼住房属于安置户所有的内容。现该房屋已经修建完毕但未组织竣工验收。被告现已搬入原告修建的A栋房屋的一套房屋内居住，其余应属于被告享有的门面及房屋至今未交付被告。2016年8月，原告为被告等16户联建户向湄潭县财政局缴纳了南滨路A、B栋房屋的防空地下室易地建设费148561.28元，同时支付了规划技术咨询费7810元。后双方因上述费用的支付发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明：防空地下室易地建设费是易地建设房屋所必须缴纳的费用，规划技术咨询费是办理规划许可所必须的费用，该费用应由联建户承担。庭审中，被告对其应缴纳的上述费用的具体标准提出异议，原告主张防空地下室易地建设费及规划技术咨询费按房屋实际面积计算，但未举证证明被告应分配门面及房屋的实际面积及上述费用的支付标准。
上述事实，有原、告双方的陈述，有原告提供的《湄潭南滨路汽车站安置房联建协议》、《建设工程承包合同》、《湄潭县人民政府建设用地审批文件》、《湄潭县人防工程易地建设许可证》、《建设用地规划许可证》、《贵州省及遵义市人民防空办公室文件》、《规划技术咨询报告》、《贵州省政府非税收入一般缴款书》、《技术咨询费发票》、《2017黔03**名初5号民事判决书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，虽然被告未与原告签订书面的联建协议，约定门面及房屋的分配方式，但原告在被告取得的居住用地上修建房屋，从开始建房到房屋修建完成，履行了建房的主要义务，被告未提出异议，且在该房屋建成后，被告依据案外人与原告签订的联建协议约定的地块楼层，搬入A地块三楼房屋居住，属于事实上的接受行为，即原、被告双方已经通过座谈、建房、搬入房屋居住等一系列合同履行行为，以默认或者其他形式，达成了原告与被告联建房屋及房屋分配的共识，形成了成立合同的合意，故双方应参照《湄潭县南滨路汽车站安置房联建协议》履行。根据合同约定，防空地下室易地建设费和规划技术咨询费是属于应由被告等联建户必须承担的费用，现该费用已由原告垫支，原告有权向被告追偿。原告称上述费用按房屋的面积实际收取，但由于原告所垫支的上述费用系包括被告在内的16户联建户的全部费用，因此，原告需证明被告实际所分得门面及房屋的面积及每平方米应收取的标准，而在庭审过程中，原告未能举证证明其主张，故对原告的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一七年六月二日
书记员 汪奉英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2827号
原告深圳市南瀛电子有限公司，住所地深圳市宝安区洲石公路黄麻布第二工业区第八栋四楼、五楼，组织机构代码76346712-7。
法定代表人虞苗，职务总经理。
委托代理人段若愚，广东同观律师事务所律师。
被告深圳市宇阳科技发展有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道观光路3009号招商局科技园A3栋C单元207，组织机构代码726198175。
法定代表人陈伟荣。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的货款111008.38元；2、被告支付拖欠货款的利息2010.92元（按照中国人民银行同期贷款利率从最后一笔交易付款期限届满之日起计算至付清为止，暂计至起诉之日），以上共计113019.30元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告应就其履行付款义务的情况承担举证责任，现其拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。
一、货款金额：111008.38元。
原告提交的对帐清单、订单、增值税发票和送货单相互印证，足以证明原告主张的被告拖欠原告货款111008.38元的事实，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于利息的问题。
被告未按照约定按期向原告支付货款，故被告应当支付原告利息，原告主张利息2010.92元（自2015年8月30日起计算至起诉之日2016年1月28日）符合法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定的规定，判决如下：
被告自本判决生效之日起十日内支付原告货款111008.38元及利息2010.92元。
案件受理费1280元，由被告负担，该款原告已预交，被告在支付上述款项时迳付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年三月二十八日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
第1页共3页
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执227号
申请执行人株洲同兴工贸有限公司，住所地株洲市石峰区五红星北路附52号中南金属材料大市场511-513。
被执行人株洲新通铁路装备有限公司，住所地株洲市荷塘区宋家桥。
申请执行人株洲同兴工贸有限公司与被执行人株洲新通铁路装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲同兴工贸有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民二初字第113号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。经查明被执行人株洲新通铁路装备有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民二初字第113号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 李根
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更509号
罪犯杨士林。
陕西省府谷县人民法院于2015年5月13日作出（2015）府刑初字第00103号刑事判决，以被告人杨士林犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，（刑期从2014年9月12日起至2019年9月11日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨士林在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，按时完成生产劳动任务，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨士林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨士林减刑六个月（刑期执行至2019年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蔺娜娜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初6639号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码91500118305204020J），住所地重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，董事长。
委托诉讼代理人:段廷会,重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：邓小均，男，身份信息不详，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆朋聚物业管理有限公司诉被告邓小均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。原告重庆朋聚物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审判员 吴振亚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 旷晓婷
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第839号
原告马某某，男，生于1996年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人费晓红，宁夏预海律师事务所律师。
被告杨某某，女，现年17岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人周彦峰，同心县预海镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年4月8日受理原告马某某诉被告杨某某同居关系析产纠纷一案后，被告杨某某因怀孕申请中止审理，2014年11月15日被告杨某某分娩后申请恢复审理，在审理过程中，原告马某某于2014年11月25日以私自协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告马某某负担。
审判员 铁存东
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李建和
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）并民初字第254号
原告中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座1-4层。
负责人刘红华，行长。
委托代理人张锦峰，山西德为律师事务所律师。
委托代理人边文涛，男。
被告山西联众旅游集团有限责任公司，住所地山西省运城市盐湖区运解路中段。
法定代表人谢淤文，董事长。
被告山西乾得龙房地产开发有限公司，住所地山西省运城市空港新区康杰北路36号（空港国际建材家居城综合楼）。
法定代表人李连杰，董事长。
委托代理人乔文朝，山西大懿律师事务所律师。
委托代理人潘蕊平，山西大懿律师事务所律师。
被告杨志刚，男，汉族，住址山西省运城市盐湖区。
委托代理人谢为民，男。
本院在审理原告中信银行股份有限公司太原分行与被告山西联众旅游集团有限责任公司、山西乾得龙房地产开发有限公司、杨志刚金融借款合同纠纷一案中，中信银行股份有限公司太原分行以双方同意协商解决本案纠纷为由，于二〇一四年十一月七日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，中信银行股份有限公司太原分行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司太原分行撤回起诉。
案件受理费247766.14元，由原告中信银行股份有限公司太原分行减半负担123883.07元。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 赵文林
二〇一四年十一月十日
书记员 赵梓余
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1823号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地:长春市九台区。
法定代表人：王泽旭，行长。
委托诉讼代理人:关长春,银行职员。
委托诉讼代理人:崔国富,银行职员。
被告：薛志，男，1984年9月8日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：郝春阳，女，1991年1月15日出生，汉族，现住长春市。
被告：薛金和，男，1959年8月23日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：杨术杰，女，1959年7月10日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：郝国旺，男，1989年2月2日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：薛洋洋，女，1988年10月30日出生，汉族，现住长春市九台区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行（以下简称邮政银行九台支行）与被告薛志、郝春阳、薛金和、杨术杰、郝国旺、薛洋洋借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行九台支行的委托诉讼代理人关长春、崔国富到庭参加诉讼。被告薛志、郝春阳、薛金和、杨术杰、郝国旺、薛洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行九台支行向本院提出诉讼请求：1.判令薛志、郝春阳给付拖欠借款本金1.5万元及利息、罚息；2.判令被告薛金和、杨术杰、郝国旺、薛洋洋承担连带偿还责任；3.案件受理费及其他实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2016年9月22日，郝国旺、薛志、薛金和自愿组成联保组，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与薛志签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定薛志向原告借款1.5万元，期限12个月，偿还日为每月22日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十一条约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告及时足额向被告薛志发放了贷款，但被告未按约偿还贷款，故诉至法院。
薛志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
郝春阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
薛金和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
杨术杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状
郝国旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
薛洋洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:2016年9月22日，薛志、郝春阳与联保小组成员郝国旺、薛洋洋、薛金和、杨术杰共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2016年9月22日起至2018年9月22日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2016年9月22日，邮政银行九台支行与薛志签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定薛金和向邮政银行九台支行借款1.5万元，贷款期限12个月，自2016年9月22日起至2017年9月22日；年利率为12%，逾期利率为15.6%；还款方式为阶段性等额本息还款法；合同约定“乙方不按期归还借款本金的，甲方有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”“借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金”，郝春阳在共同借款人处签字捺印。
合同签订后，邮政银行九台支行按约发放了贷款，薛金和偿还利息1371.5元后，尚欠本金1.5万元及剩余利息及罚息未偿还。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同，本院予以确认。合同签订后，邮政银行九台支行依约履行了发放借款的义务，薛志、郝春阳作为借款人未按照约定全面、及时履行归还借款本金及利息的义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对邮政银行九台支行要求被告薛志、郝春阳归还借款本金及利息、罚息的请求，予以支持。薛金和、杨术杰、郝国旺、薛洋洋为此笔借款提供了连带责任保证，应在其保证范围内承担连带保证责任，且在其承担保证责任后有权向债务人追偿。薛志、郝春阳、薛金和、杨术杰、郝国旺、薛洋洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛志、郝春阳于判决书生效之日立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行借款本金1.5万元及利息和罚息，利息和罚息按《小额贷款额度借款合同》的约定支付至履行完毕之日止（执行时应扣除已偿还的利息1371.5元）；
二、被告薛金和、杨术杰、郝国旺、薛洋洋对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后，向被告薛志、郝春阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告薛志、郝春阳、薛金和、杨术杰、郝国旺、薛洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏秀妍
二〇一八年六月二十二日
书记员 周英佳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1835号
申请执行人：丁少臻，女，1964年5月6日出生，汉族，住博山区。
被执行人：路来进，男，1954年4月15日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院作出的（2013）博民初字第1673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2016年11月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人银行存款9150元（其中本金9100元，申请执行费50元），如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉锋
二〇一七年一月十八日
书记员 高隆鑫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1835号之一
申请执行人：丁某，女，1964年5月6日出生，汉族，住博山区。
被执行人：路某，男，1954年4月15日出生，汉族，住博山区。
申请执行人丁某与被执行人路某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年1月15日作出的（2013）博民初字第1673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人丁某于2016年11月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1835号执行案件的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 高隆鑫
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初380号
原告：马侦，男，回族，1964年11月17日出生，住西宁市城东区。
委托诉讼代理人：毛远龙，青海普兴律师事务所律师。
被告：杨斌，男，回族，1988年8月24日出生，住西宁市城东区。
被告：马倩倩，女，回族，1990年8月22日出生，住西宁市城东区。
原告马侦与被告杨斌、马倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告马侦的委托诉讼代理人毛远龙、被告杨斌、马倩倩均到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告马侦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款人民币拾万元（100000元）整；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告马倩倩系原告之女，经人介绍后，被告马倩倩与被告杨斌于2013年9月27日按民族风俗举行结婚仪式，于2014年2月10日在西宁市城东区民政局领取结婚证。2015年4月，因两被告要购买位于西宁市城东区金科凯旋广场D区12楼151室的房屋一套，向原告借款人民币100000元。2015年4月1日原告将100000元转入被告马倩倩的银行账户中，马倩倩于同年4月7日将该笔款项转入房屋的开发商青海金科房地产开发有限公司的银行账户中。后两被告因夫妻感情不和，经西宁市城东区人民法院审理后于2016年10月17日作出（2016）青0102民初1669号民事判决，判决两被告准予离婚，但对原告借款100000元并未处理，该借款为两被告的共同债务，应由两被告连带偿还原告借款人民币100000元，特依法起诉要求判如所请。
被告杨斌辩称，原告出资100000元用于我与被告马倩倩购买房屋的事实属实，但该款并非借款，且现在房屋贷款均有我一人偿还，也无力给付该款。
被告马倩倩辩称：原告所述事实属实。该款系婚内借款，应由我与杨斌共同偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：城东区人民法院（2016）青0102民初1669号民事判决书；商品房签约登记表；销售不动产统一发票及马倩倩个人活期明细，欲证明被告杨斌与马倩倩婚姻存续期间向被告马倩倩父亲马侦借款100000元用于购买青海金科房地产开发有限公司开发建设的位于城东区昆仑中路3号D区12号楼1单元151室住房一套，并城东区法院判决被告马倩倩与杨斌离婚诉讼中就夫妻共同债务未进行处理的事实；
经被告质证对上述证据的真实性及证明方向均不持异议。本院对上述证据的证明效力予以确认。
二被告均未提交证据。
根据原、被告陈述及答辩和原告所举证据，本院认定事实如下：
被告杨斌与被告马倩倩于2014年2月10日登记结婚。2015年4月1日，原告马侦向被告马倩倩的银行卡号为6217004400008290100的账户中转帐存入100000元。2015年4月7日，被告从马倩倩的该账户中向青海金科房地产开发有限公司的银行账户中存入100000元用以购房。同日，被告杨斌、马倩倩与青海金科房地产开发有限公司签订商品房签约登记表，购买位于城东区昆仑中路3号D区12号楼1单元151室房屋。2016年10月17日西宁市城东区人民法院作出（2016）青0102民初1669号民事判决书，准许马倩倩与杨斌离婚，夫妻共同债务未进行处理。
本院认为：2015年4月7日，被告双方购买房屋时，被告马倩倩的父亲即原告马侦在出资100000元时未有明确表示该出资系赠与，被告亦没有证据证明原告马侦给付的100000元款项是对其赠与的款项，故原告的出资款应认为是对儿女的临时性资金出借，目的在于帮助儿女渡过经济困难期，应当认定为借款，且该款项用于二被告婚姻存续期间，购买了二被告共同所有的房屋，为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担，故对于原告要求二被告偿还借款100000元诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杨斌、马倩倩于本判决生效后十日内共同偿还原告马侦借款100000元（被告杨斌、马倩倩各负担50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨斌、马倩倩各自负担575元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年四月十七日
法官助理 马晓宇
书 记 员 黎艳娜
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执717号
申请执行人：吕升，男，1948年12月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：龚涵仙，男，1977年11月19日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：龚建清，男，1978年8月19日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市戴梦得珠宝有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：辛波，经理。
本院在执行申请执行人吕升与被执行人龚涵仙、龚建清、吉林市戴梦得珠宝有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0204执717号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 边 强
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初330号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人丁永彬，男，1979年1月5日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月22日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人丁永彬犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人丁永彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月21日23时46分，被告人丁永彬酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿确山县朗陵办事处金山小区门前路段由西向东行驶至金山小区门前，被巡逻执勤民警当场查获得。经鉴定，被告人丁永彬血样中乙醇含量为122.66mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人丁永彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询证明，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁永彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁永彬如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁永彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽珺
二〇一七年七月十日
书记员 林 琳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2750号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行。
负责人：王玉起，行长。
委托诉讼代理人：李在学，男，该行副行长。
被告：张德文，男，1968年1月22日出生，汉族，农民。
被告：杨真花，女，1970年4月7日出生，汉族，农民。
被告：张秀红，女，1966年7月15日出生，汉族，农民。
被告：温秀来，男，1978年4月17日出生，汉族，农民。
被告：杨真亮，男，1973年2月5日出生，汉族，农民。
被告：杨真伟，男，1975年11月04日出生，汉族，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告张德文、杨真花、张秀红、温秀来、杨真亮、杨真伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李在学到庭参加诉讼，被告张德文、杨真花、张秀红、温秀来、杨真亮、杨真伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院提出诉讼请求：1、被告张德文立即归还所欠原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行贷款本金300000元及利息；2、被告杨真花、张秀红、温秀来、杨真亮、杨真伟承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张德文于2015年7月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额300000元，期限2015年7月30日至2016年7月20日，月利率为9.90208‰。被告杨真花、张秀红、温秀来、杨真亮、杨真伟于2015年7月30日与原告签订保证合同一份，约定杨真花、张秀红、温秀来、杨真亮、杨真伟自愿为被告张德文在原告处的债务300000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后未能按时归还，违反借款合同约定。经原告多次催要，截止2017年6月20日被告至今尚欠本金300000元及利息57141.84元。现原告诉至本院，要求被告张德文偿还借款本金300000元及利息，要求被告杨真花、张秀红、温秀来、杨真亮、杨真伟为被告张德文的债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告张德文、杨真花、张秀红、温秀来、杨真亮、杨真伟未作答辩。
经审理查明，2015年7月30日，被告张德文与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行签订借款合同一份，合同约定被告张德文向原告借款人民币300000元，月利率为9.90208‰，借款用途为借新还旧。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2015年7月30日向被告张德文发放贷款300000元，到期日为2016年7月20日，合同期内约定的借款利息为月利率9.90208‰。2015年7月30日，被告杨真花、张秀红、温秀来、杨真亮、杨真伟与原告签订保证合同，对借款人张德文在原告处的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在贷款到期后，经原告多次催要，本金至今未还，利息仅付至2016年8月20日。原告遂诉至本院，要求被告张德文偿还借款300000元及利息，被告杨真花、张秀红、温秀来、杨真亮、杨真伟承担连带清偿责任,诉讼费用由被告张德文、杨真花、张秀红、温秀来、杨真亮、杨真伟承担。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告张德文签订的个人借款合同、与被告杨真花、张秀红、温秀来、杨真亮、杨真伟签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按照合同约定及时还本付息，其行为显然已构成违约，故对原告要求被告张德文偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告杨真花、张秀红、温秀来、杨真亮、杨真伟理应按照保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告杨真花、张秀红、温秀来、杨真亮、杨真伟对被告张德文的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德文于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2016年8月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告杨真花、张秀红、温秀来、杨真亮、杨真伟对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石统乐
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 公 明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 邵明洋
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岑法执字第95号
申请人杨家才，男，住岑溪市马路镇善村。
被执行人高树金，男，住岑溪市岑城镇上奇社区。
申请人杨家才与被执行人高树金机动车交通事故责任纠纷一案的本院（2013）岑民初字第1030号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高树金未按该生效判决书确定的期限履行支付赔偿款人民币242289元及承担诉讼受理费3650元的义务，申请人杨家才于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人履行上述义务，本院同日立案执行，并于2014年3月25日向被执行人邮寄送达执行通知书及财产申报令，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行上述赔偿义务及申报财产情况，但被执行人至今既不履行义务亦不申报财产情况。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人于2014年4月1日达成执行和解协议，即被执行人一次性赔偿申请人200000元赔偿款（此款不包括原来被执行人已支付的20000元赔偿款），申请人放弃其他请求，其中法院已冻结有存款90000元由法院划拨后，被执行人再另行支付110000元即可；本案申请执行费3589元由被执行人承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、划拨下列存款：1、被执行人高树金在中国农业银行岑溪市支行的存款16000元；2、被执行人高树金的妻子陈秋宇在中国邮政储蓄银行岑溪市支行的存款3000元；3、被执行人高树金在中国建设银行岑溪市支行存款30000元；4、被执行人高树金在中国工商银行岑溪市支行的存款1000元；5、被执行人高树金的妻子陈秋宇在广西岑溪农村合作银行的存款40000元。
二、解除对上述账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁 智
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一四年四月四日
书记员 邓锦光
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1721号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请肖化平借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将肖化平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月八日
代书记员 李凌云
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初941号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]959号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年6月11日17时许，被告人徐某某在上海市青浦区香大路848弄民惠佳苑一区174号302室的住处，因嫌其前夫高某某的母亲被害人徐某乙在室内来回走动，遂殴打被害人致其倒地受伤。经鉴定，被害人徐某乙因外伤致右肱骨外科颈粉碎性骨折，构成轻伤；其左前臂及双手皮肤挫伤，构成轻微伤。另查明，被告人徐某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人徐某乙的陈述及辨认笔录，证人高某某、高某乙、郭某某、袁某某的证言及相关辨认笔录，复旦大学附属中山医院青浦分院放射诊断报告，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，居民死亡推断书，工作情况，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年九月九日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初437号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人林国勋，董事长。
委托代理人孙凤军，男，1978年9月10日出生，住三明市。
委托代理人杨志雄，男，1986年11月7日出生，住三明市。
被告余柒妹，女，1971年10月11日出生，住三明市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告余柒妹物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月2日以原、被告双方就物业费事宜已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费51元，因原告申请撤诉，减半收费26元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
代理审判员 曾志翔
二〇一六年三月三日
书 记 员 许 羚
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2510号
原告：严文海，男，1960年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：罗惠泉，男，1962年6月17日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
本院受理原告严文海诉被告罗惠泉民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严文海撤回起诉。
本案受理费515元，减半收取257.5元（原告已预交），由原告严文海负担。
审判员 李炯君
二〇一六年八月三十日
书记员 梁蕴琪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第240号
上诉人（原审被告）赵方生。
委托代理人（特别授权）郑才喜，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王四法，农民。
委托代理人（特别授权）胡新中，山东宏易律师事务所律师。
上诉人赵方生因保证合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉纸商初字第157民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月2日，黄某因做生意缺少周转资金，向原告王四法借款人民币300000元。借款期限为3个月，自2012年6月2日起至2012年9月1日止。被告赵方生提供担保，借款人黄某向原告出具了借据，被告赵方生作为担保人签名捺印。2012年6月2日，原告王四法与借款人黄某、被告赵方生签订借款合同一份。合同约定，借款总金额为300000元，借款期限为3个月，即2012年6月2日起至2012年9月1日止。借款合同第二条、第二款乙方义务第四项规定“若有担保人担保的，须由担保人偿还清借款人全部本息或由甲方将担保人的财产、账户等由人民法院查封查扣。”原告王四法和借款人黄某在合同上签名，被告赵方生在共同还款或担保人栏目上签名并捺印。合同签订后原告王四法将借款给付借款人黄某，后原告多次向借款人及被告追要，拒不偿还，原告诉来法院。
原审法院认为，原、被告及借款人黄某签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。被告赵方生作为担保人为借款人提供保证担保，未约定保证方式，应为连带责任保证，承担连带责任。借款人在借款到期后，未偿还借款，被告应当在担保期间承担连带偿还责任。经审理，在原告与借款人、被告签订的借款合同第二条约定：“…若有担保人担保的，须由担保人偿还清借款人全部本息…”保证条款，该保证条款符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定的情形，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。约定不明的保证期间为主债务履行期届满起二年，即2012年9月1日起至2014年9月1日止，借款到期后，原告多次向借款人及保证人催要，原告在2014年7月2日诉讼，要求被告偿还借款300000元，未超过二年的诉讼时效，本院予以支持。被告抗辩本案的借款期限是2012年9月1日到期，保证期间为6个月，应当计算至2013年3月2日，原告的诉讼时效已超过保证期间，被告应当免除保证责任的观点，本院不予采信。被告辩称，借款实际给付255000元，没有足额给付，被告对其主张没有提供足够证据予以证实，本院不予采信。原告要求按照月利率2%支付利息，未提供有效证据，视为未约定，其诉讼请求本院不予支持。被告可自起诉之日（2014年7月2日）至本院判决给付之日届满止，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决：被告赵方生于判决生效之日起5日内给付原告王四法借款本金300000元，并自起诉之日（2014年7月2日）至本院判决给付之日届满止，按照中国人民银行规定的计付逾期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告赵方生负担。
上诉人赵方生不服原审判决，上诉称：一、一审程序违法.一审法院应当追加黄某为本案当事人，以便查明案件相关事实.一审开庭前，上诉人没有收到一审法院送达的被上诉人的任何证据材料.一审开庭时，3名合议庭组成人员中2人并未实际出庭，不符合我国法律规定.二、一审法院认定事实不清.一审开庭时，黄某已经当庭出示实际借款255000元和其已经偿还被上诉人270000元的证据.三、本案债权人、债务人双方变更了付款方式，而且变更了借款数额，但该变动并未取得保证人的同意.综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求.一审、二审诉讼费由被上诉人承担.
被上诉人王四法辩称：一、上诉人赵方生保证期间为2年，上诉人的保证责任没有免除。1、上诉人与被上诉人在﹤《借款合同》中对保证期间约定不明，保证期间应为2年。2、上诉人向被上诉人王四法的《担保书》约定的保证期间为2年。二、上诉人赵方生应当在30万元本金及相应利息的范围内承担保证责任。上诉人没有提交被上诉人与借款人黄某因变更《借款合同》内容而加重上诉人担保责任的证据，实际上，被上诉人与借款人黄某也没有对《借款合同》的任何内容进行变更，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条的规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”，上诉人应当在《借款合同》约定的30万元本金及相应利息的范围内承担保证责任。被上诉人王四法与借款人黄某借款30万元本金的事实由借款合同、借据予以佐证，借款人借款30万元本金的事实清楚，上诉人主张的借款人实际借款金额为25.5万元的辩称意见没有提供充分的证据，依法不能成立。三、一审法院审判程序合法。上诉人与被上诉人没有约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，上诉人的保证方式为连带责任保证，承担连带清偿责任。被上诉人请求上诉人清偿借款，符合《中华人民共和国担保法》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”的规定，一审法院审判程序合法。综上所述，一审法院认定事实清偿，定案依据充分，审判程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
上诉人为证明其主张，提供董某、王四法的证明一份，证明黄某已经偿还被上诉人170000.
经审查，该份证明中证明人处签名为“王某丙”，不能证明即为本案被上诉人王四法，对该证据，本院不予认定.
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人王四法与借款人黄某签订了《借款合同》，黄某向王四法借款300000元，上诉人赵方生在担保人出签字并捺印，表明其同意为黄某的该笔借款承担保证责任.且上诉人赵方生又签订了担保书，表明其自愿伟黄某进行担保，担保金额为300000元，如二年到期不还，自愿用其工资、家产及其他财产归还此笔借款.因此，上诉人应当承担本案的担保责任.借款人黄某向王四法出具借条的行为，表明其实际收到借款300000元，上诉人主张借款人实际借款金额为255000元，未提供证据证明，本院不予支持.对于本案的担保期间，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定的情形，并无不妥.关于本案的程序问题，上诉人可以选择借款人或者担保人索要欠款，一审法院未追加借款人黄某为当事人，并无不妥.根据一审庭审笔录，原审合议庭成员全部参加了公开开庭，赵方生也在庭审笔录中签字认可，因此，原审法院不存在程序问题.
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人赵方生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱静静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10953号
上诉人（原审被告）：北京钰鹤管理咨询有限公司，住所地北京市密云区果园西路18-17号（北门一层）。
法定代表人：张元喜，总经理。
委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛建设，男，1966年9月17日出生。
上诉人北京钰鹤管理咨询有限公司（以下简称钰鹤公司）因与被上诉人丛建设法律服务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钰鹤公司之委托诉讼代理人王铮、被上诉人丛建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钰鹤公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.上诉费用由丛建设承担。事实和理由：一、一审法院判决缺乏法律依据。一审法院引用最高人民法院民一庭在对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复（以下简称《答复》），判定钰鹤公司与丛建设之间的代理行为不受保护，从而以《中华人民共和国合同法》第七条的原则性规定据以判决，钰鹤公司认为缺乏法律依据。1.《答复》既不是司法解释，也不是行政法规，更不是法律，不是判断委托代理合同是否有效的法律依据。2.即便《答复》可以作为判案依据，其与现行有效的法规、部门规章等相冲突，不具备可操作性。《答复》中设定的“经司法行政机关批准”的基本条件，国务院、司法部等均已发文废止，钰鹤公司不具备“经司法行政机关批准”的基本条件，故钰鹤公司客观上根本不可能取得审核批准。二、一审法院事实认定不清，扩大解释有偿法律服务概念。钰鹤公司为丛建设另行出资聘请了具备执业资格的律师从事诉讼代理活动，钰鹤公司认为《答复》中明确的行为应是自然人以公民身份参加法院及仲裁的诉讼和代理行为，本案与《答复》规定的情况存在着本质区别。一审法院将钰鹤公司从事的提供咨询、代为取证、代交诉讼费、代写诉状等行为扩大解释为有偿法律服务而不予保护，钰鹤公司认为缺乏法律依据。丛建设委托钰鹤公司的事项是处理与其原任职单位的劳动争议，北京市密云区人民法院及北京市第三中级人民法院判决均以不属于法院受案范围而驳回丛建设的诉讼请求，丛建设需要解决的问题应由社保行政部门处理，故钰鹤公司认为经由行政部门解决的问题不应定义为法律服务。钰鹤公司经核准的经营范围内的经济贸易结构、市场调查等服务事项，可以涵盖钰鹤公司为丛建设提供的具体行为。
丛建设辩称，不同意钰鹤公司的上诉请求及理由。钰鹤公司以其公司名义签订《仲裁委托代理协议》及收取代理费，钰鹤公司的上述行为是代理行为，其没有代理资质，因此《仲裁委托代理协议》应属无效。
丛建设向一审法院起诉请求：判令钰鹤公司退还丛建设代理费5000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月11日，丛建设等47人分别与钰鹤公司签订仲裁委托代理协议，约定由钰鹤公司代理其与原任职单位北京云冶矿业有限公司之间的劳动仲裁，并收取先期支付的代理费共160600元，其中丛建设先期支付代理费5000元，并明确达成共识：“因政策原因，甲方（丛建设）目的无法达成时，乙方（钰鹤公司）应退还甲方交纳除正常开支之外的全部费用。”钰鹤公司受理委托后，为丛建设等人提供了咨询、起草仲裁申请等服务，但密云区仲裁委员会对该案件作出了不予受理通知书。丛建设等人不服仲裁结果，决定提起诉讼，钰鹤公司聘请专业律师为丛建设等人就该劳动争议案件进行一审、二审诉讼活动，一审北京市密云区人民法院（2015）密民初字第6256号民事判决书判决驳回了丛建设诉讼请求，二审北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第16435号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
一审法院另查，钰鹤公司系张元喜设立并经北京市工商行政管理局密云分局核准登记的个人独资企业，经营范围为：经济贸易咨询；技术咨询；技术服务；企业管理；企业策划；市场调查；家庭劳务服务；建筑物清洁服务；会议服务；承办展览展示活动；公共关系服务；健康咨询（须经诊疗活动除外）；零售机械设备、计算机、软件及辅助设备、电子产品。
一审庭审中，钰鹤公司向一审法院提交了劳动争议案件审理时在一审期间为丛建设等47人支出律师费30000元的票据，二审期间为丛建设个人支出律师费833元的票据，以及律师交通费3500元的收条和其他支出的票据。钰鹤公司另认可，与其他当事人不同，劳动争议案件一审案件受理费用5元，由丛建设自行交纳。
一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。丛建设与钰鹤公司之间所达成的书面及口头协议主要内容为，丛建设委托钰鹤公司代理其仲裁、诉讼等事宜，钰鹤公司以一般咨询公司身份接受丛建设的委托，代理丛建设进行仲裁和诉讼等事宜，并收取了丛建设相关费用，而依据最高人民法院相关批复精神，未经司法行政机关批准的机构、公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护，故钰鹤公司以未经司法行政机关批准的公司身份接受丛建设委托代理仲裁、诉讼事宜，违反了该规定精神，其收取丛建设5000元代理费的行为，不应予以保护。但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持；考虑到钰鹤公司另行委托专业律师为丛建设进行仲裁、诉讼等事宜，确实履行了协议约定的义务，产生了一定的实际支出，丛建设亦从钰鹤公司的代理行为中实际获得了法律服务，故丛建设应当给付钰鹤公司已支出的合理费用，具体数额，一审法院综合考量予以酌定；扣除合理费用外，其他代理费钰鹤公司应予退付。综上所述,为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决：一、北京钰鹤管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内退付丛建设代理费一千八百五十五元。二、驳回丛建设其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为钰鹤公司是否应退还丛建设部分代理费。
钰鹤公司依据双方签订的《仲裁委托代理协议》，代理丛建设进行了劳动争议仲裁及诉讼事项并收取了一定数额的代理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，钰鹤公司不具有被委托为诉讼代理人的资格，如果允许不具有法定资格的民事主体代理诉讼业务并谋取经济利益，不利于诉讼代理行业的规范与管理，亦不利于保护当事人的权利，故一审法院认定钰鹤公司以一般咨询公司身份与丛建设签订《仲裁委托代理协议》并收取代理费的行为不受法律保护，并无不当，本院予以维持。
《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。因钰鹤公司已实际委托律师为丛建设进行仲裁及诉讼，产生了实际费用，一审法院认定应由丛建设承担合理费用及钰鹤公司应退还丛建设多收取的代理费，具有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，钰鹤公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京钰鹤管理咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十月十七日
书记员 罗雅竺
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平民初字第224号
原告：陈某。
被告：周某甲，男，1985年4月21日出生，公民身份号码3303261985********，汉族，住平阳县万全镇郑楼办事处陈交大村农大路*号。
原告陈某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿周某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情一般。被告好吃懒做，赌博成性，且无故殴打原告，致使夫妻感情破裂。原告曾起诉离婚，法院判决不准离�后，双方仍然分居，互无往来。现双方已分居二年六个月，无和好可能。为此，原告起诉要求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女周某乙由原告抚养，被告依法承担子女抚养费；三、双方共同承担夫妻共同债务40000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女周某乙，现随原告生活。原告曾于2014年9月1日向本院起诉要求离婚，后因离婚理由不足被驳回诉讼请求。
以上事实有原告陈述、居民身份证、户口簿、婚姻登记信息、（2014）温平民初字第491号民事判决书、学生基本信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但原告曾以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，经本院判决驳回其离婚诉讼请求后�双方仍未能和好。现原告再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以准许。离婚后，原、被告对未成年子女均有抚养和教育的权利与义务，考虑到婚生女周某乙现随原告生活的事实，从有利于孩子的健康成长出发，婚生女周某乙随原告生活为宜。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，结合本地实际的生活消费水平，便于当事人抚养费支付，本院酌定被告以每年8000元标准按年支付原告子女抚养费。关于原告主张的共同债务问题，因涉及案外人利益，本案中不予处理，可由案外人另行主张。被告周某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、准予原告陈某与被告周某甲离婚；
二、婚生女周某乙随原告陈某生活，被告周某甲自本判决生效之日起按每年8000元标准支付原告陈某子女抚养费至婚生女周某乙年满18周岁止，该款于每年10月1日前付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判�生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 倪维常
二〇一五年六月八日
代书记员 侯恋军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2373号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉土家硒泥坊科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区幸乐村17-18号2单元6层1号。
法定代表人：叶小秋，董事长。
委托诉讼代理人：冯亮，公司员工。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉土家硒泥坊科技有限公司侵害著作权（图片编号19569033）纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解，并已履行完毕为由，于2017年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 宋银山
二〇一七年八月八日
书 记 员 童小雪
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第224号
原告闫红亮，男。
原告闫某甲，女。
原告闫某乙，男。
法定代理人闫红亮，系原告闫某乙之父。
原告王书停，男。
原告蔡风连，女。
以上五位原告委托代理人汪新飒，河南首问律师事务所律师。
被告杨钊，男。
委托代理人张亚豪，河南华表律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人贾红耀，该公司总经理。
委托代理人桑利娟，该公司员工。
原告闫红亮、原告闫某乙、原告闫某甲、原告王书亭、原告蔡风连与被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司、被告杨钊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告闫红亮、原告王书停及五原告共同委托代理人汪新飒，被告杨钊的委托代理人张亚豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年12月25日20时许，杨钊醉酒驾驶豫LL67**号普通客车，由西向东行驶至241省道舞阳县莲花镇玉皇庙村路段时，将前方路边行人闫红亮、王素叶撞伤，造成人伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：杨钊负事故的全部责任，闫红亮、王素叶不负事故责任。豫LL67**号普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险，且出险时在承保期间。故要求上述被告承担赔偿责任。五原告变更后的诉讼请求为：1、医疗费108556.69元；2、误工费2170元；3、护理费4808.04元；4、住院伙食补助费930元；5、营养费310元；6、丧葬费19402元；7、死亡赔偿金257531.79元；8、精神损害抚慰金50000元；9、交通费500元；10、办理丧葬事宜的误工、交通费2800元。上述费用共计447008.52元，扣除被告杨钊已支付的62000元，被告还应支付385008.52元。
被告杨钊辩称：1、事故车辆投保有交强险，首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿。2、医疗费中的购买白蛋白的费用5360元不能证明用于死者所支出，该费用不应赔偿。3、护理费只能按一人护理予以计算，误工费及护理费的标准应按护理人员和死者的户口性质按农村标准予以计算。4、原告请求精神损害慰抚金过高，交通费及办理丧葬事宜的交通费、误工费由法院予以酌定。
经审理查明，到庭原、被告对下列事实无异议：1、2014年12月25日20时许发生的交通事故及事故当事人杨钊负事故的全部责任，闫红亮、王素叶不负事故责任；2、豫LL67**号普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险，且出险时在承保期间；3、被告杨钊为五原告垫付费用62000元。
另查明：王素叶受伤后入住漯河医学高等专科学校第二附属医院予以救治，经诊断：1、颅脑损失右侧颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧额颞部头皮下血肿；2、多发肋骨骨折；3、双肺挫伤、双侧胸腔积液；4、胸3椎体骨折并脊髓神经损伤；5、左侧臂丛神经损伤；6、多处软组织损伤。王素叶受伤后在ICU病房治疗，2015年1月24日死亡出院。支出医疗费108556.69元。2015年5月14日五原告与被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司达成调解协议：被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险保险限额内赔偿五原告各项损失120000元，并已履行。王书停与蔡风莲生育了王素叶等四个子女，王素叶与原告闫红亮生育一子一女。
本院认为：王素叶在交通事故中死亡，五原告作为其近亲属，依法享有请求民事赔偿的权利。关于赔偿数额：1、对五原告请求的丧葬费19402元、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、营养费310元（10元／天×31天）、精神损害抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持。2、五原告请求医疗费108556.69元，被告杨钊对自购白蛋白的费用提出异议，因五原告提供的病例上显示自购白蛋白确用于治疗王素叶的病情上，故被告杨钊的异议本院不予采纳，对原告该请求本院予以支持。3、五原告请求误工费2170元（70元／天×31天），被告杨钊不予认可，本院参照上年度农林牧渔业的标准予以计算为宜，即本院支持的误工费为2157.43元（25402元／年÷365天／年×31天）。4、五原告请求护理费4808.04元（93.27元／天／人×21天×2人＋93.27元／天／人×10天×1人），被告杨钊不予认可，因原告提供护理人员的证据不充分，本院参照上年度服务业的标准予以计算，因原告所受损伤较重，原告请求前21天两人护理，后10天1人护理并无不当，故本院应支持的护理费为4056.28元（28472元／年／人÷365天／年／人×21天×2人＋28472元／年／人÷365天／年／人×10天×1人）。5、原告请求死亡赔偿金257531.79元（188322元（9416.1元／年×20年）＋被抚养人生活费69209.79元（6438.12元／年×8年÷2＋6438.12元／年×14年÷4＋6438.12元／年×8年÷4）］，五原告该请求并无不当，本院应予支持。6、五原告请求交通费500元、办理丧葬事宜的误工费、交通费2800元，被告杨钊不予认可，本院结合原告住院的天数及本地办理丧葬事宜的情况酌定交通费300元、办理丧葬事宜的误工费、交通费1500元。以上费用共计444744.19元。关于赔偿责任：对超出交强险外的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费324744.19元，因被告杨钊在交通事故中负事故的全部责任，应由被告杨钊予以赔偿，扣除被告杨钊已支付的费用62000元，被告杨钊还应赔偿因五原告262744.19元。对五原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一第、第二十二条、第二十三条、第二十四第、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告杨钊于本判决生效后十日内赔偿原告闫红亮、原告闫某乙、原告闫某甲、原告王书亭、原告蔡风连医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费共计262744.19元（被告杨钊已支付的62000元已扣除）。
二、驳回原告闫某乙、原告闫某甲、原告王书亭、原告蔡风连的其他诉讼请求。
如被告杨钊未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7076元，由原告闫某乙、原告闫某甲、原告王书亭、原告蔡风连共同负担42元（已缴纳）；被告杨钊负担7034（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 程攀峰
人民陪审员 王铁牛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 董士敏
第5页共5页
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初141号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人隋某，无业。2013年4月12日因犯危险驾驶罪被威海市文登区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。2016年3月30日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局文登分局取保候审。2016年5月3日被本院决定取保侯审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉[2016]133号起诉书指控被告人隋某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王钦震、代理检察员刘海腾出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日19时许，被告人隋某持A1A2E证驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿威海市文登区横山路由东向西行驶至马家汤后村西侧时，因疏忽大意，致使小型普通客车前端与步行在前的被害人刘某身体相碰撞，致刘某受伤。后刘某被送往威海市中心医院诊治。经鉴定，被害人刘某的伤情构成重伤二级。经认定，被告人隋某承担事故的全部责任。
被告人隋某驾车逃逸，于同年12月7日到威海市公安局文登分局投案自首，后经公安机关讯问，如实供述了肇事经过。
庭外，被告人隋某与被害人自行达成赔付协议，被害人对被告人隋某的行为予以谅解。
上述事实，被告人隋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、陈某某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料、道路交通事故认定书、受案登记表、警情处置指令单、办案说明、文登分局交通警察大队法医学人体损伤程度鉴定书、身份证、驾驶证复印件、本地常住人口详细查询结果单、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人重伤，承担事故全部责任，且在事故发生后驾车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人隋某事发后自动投案，如实供述自己的罪行；庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，具有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。结合被告人隋某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人隋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 隋炘原
人民陪审员 谷祖明
人民陪审员 周志远
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 萍
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1233号
原告（反诉被告）：闵运花，女，1974年1月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：倪晗玲，湖北龙吟律师事务所律师，特别代理。
被告（反诉原告）：湖北豪启装饰工程有限公司，住所地湖北省红安县城关镇金沙小区32号。
注册号：421122000050892（1-1）。
法定代表人：陈少兵，系该公司经理。
原告闵运花与被告湖北豪启装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称及辩称：1.请求判令被告偿还拖欠房屋租金82750元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原告将红安县城关镇城南小区路32号临街门面一楼至三楼租给被告作商业经营，双方签订了书面《店面出租合同书》，合同约定租期三年，自2015年4月15日起至2018年4月15日止，第一年租金为25000元；第二年为27500元，第三年为30250元，租金支付方式为一年一次付清，合同签订之日为付清当年租金之日。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但被告一直未按合同约定支付租金，原告多次催要，被告以种种理由推诿。现第三年租金支付时间已到，被告仍拖欠第一、二、三年租金不给。另原告对被告反诉辩称，一赔偿50000元经济损失无事实和法律依据；二反诉原告要求支付的装修款和违约金无事实和法律依据；三反诉原告的诉求2、3与本案不属于同一法律关系。
被告辩称及反诉称，租房合同中约定原告将一至三层租给被告，但实际只出租了一、二层，故租金计算不合理；原告家三至五层，包括楼道都是被告装修，而原告只付给被告5000元的装修款；原告从2017年年初开始就已房屋装修为由要求被告腾退房屋，被告曾要求原告结算装修款，但原告一直未结算。同时提出反诉请求，要求反诉被告赔偿因单方提前终止租赁合同给反诉原告造成的经济损失50000元，同时支付装修款69269元，并自装修工程交付使用之日起每日按未付工程款的1‰承担违约金。
本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，原告闵运花与被告湖北豪启装饰工程有限公司签订一份《店面出租合同书》，双方约定：闵运花将红安县城南小区路32号临街门面房一至三楼出租给湖北豪启装饰工程有限公司用于经营，租赁期三年，自2015年4月15日起至2018年4月15日止；第一年租金为25000元，第二年、第三年租金分别较上年上浮10%，即第二年租金27500元，第三年租金30250元，租金支付方式一年一次付清，第一年，合同签订之日付清当年租金，待合同满一年之日，付清下一年租金。合同还约定了双方的权利与义务。2015年6月4日，双方签订了一份《湖北豪启装饰装修工程施工合同书》，双方约定：工程地点为金沙小区32号（三楼至四楼），工程造价为36000元。合同还对施工图纸、双方责任等作了约定。双方对用房屋租金抵扣装修款进行了口头约定。上述事实双方无异议，本院予以确认。双方对装修款具体金额、被告是否应支付第三层房屋租金、每一层是否单独约定租赁价格及被告的损失50000元是否应由原告承担有争议。原告认为应按实际装修来计算装修款，其同意将第三楼租金扣减，第一年扣减2000元，第二年扣减2200元，第三年扣减2420元，被告的损失不应由原告承担，其也并未提交证据证实其存在损失。被告则认为，装修款应按其预算书中的69269.26元据实结算，第三楼的价格应按总价平均分摊，原告在一楼张贴招租广告导致其无法正常营业，且强行关门给其造成损失，该损失应由原告承担。
另查明，与红安县城关镇城南小区路32号（城关国土资源所对面）相邻的中国福利彩票门店30平方米左右的一楼门面房2016年年租金为20000元，2017年年租金为25000元。相邻的京东帮服务点30平方米左右的一楼门面房自2015年至2018年年租金为25000元。闵运花的房屋每层面积不少于30平方米。
本院认为，原被告签订的《店面出租合同书》、《湖北豪启装饰装修工程施工合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原被告于2015年6月4日签订的《湖北豪启装饰装修工程施工合同书》中约定装修三楼和四楼，该约定实际上对同年4月5日签订的《店面出租合同书》中租赁物第三楼进行了变更，原租赁合同中的一至二楼继续有效。双方在《店面出租合同书》约定第一年租金25000元，第二年、第三年分别较上年上浮10%，双方未对每一层的价格单独约定，结合同地段同面积房屋的租赁情况，本院认为原告闵运花提出的2015年年租金为25000元，第一层门面房为20000元，第二层为3000元，第三层为2000元的租赁价格合理，本院予以支持。双方于2015年6月4日签订装修合同，2015年4月15日至2015年6月4日期间，本院酌定第三层租赁价格为260元。经核算，第一年第一、二层双方租赁价格为22000元，第二年为24200元，第三年为26620元，故原被告三年租赁价格合计为73080元。双方未约定违约金，故对原告要求支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。被告抗辩原告提前单方解除合同给其造成50000元经济损失，但其并未提供证据予以证实，故对被告的抗辩意见本院不予采信。本案中，双方虽口头约定将租金抵扣装修款，但原被对实际装修款有争议，而本案属房屋租赁合同纠纷，故本案仅就房屋租赁关系作出处理，被告就装修款有争议的可另行起诉。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北豪启装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闵运花支付租金73080元。
二、驳回原告闵运花的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1870元，减半收取计935元，由被告湖北豪启装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 文 娇
二〇一七年九月十五日
书记员 吴碧珠
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1281刑初150号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人位守路，男，1966年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，山东省商河县人，租住义马市。因犯寻衅滋事罪，于2002年7月11日被渑池县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2010年1月12日被渑池县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2012年11月3日被义马市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2013年9月12日被义马市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2014年9月2日被义马市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2015年11月11日被渑池县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月17日被义马市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月25日经义马市人民检察院批准，同日被义马市公安局执行逮捕。
被告人马海涛，男，1966年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，河南省渑池县人，住渑池县。因犯贩卖毒品罪，于2010年6月28日被义马市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2011年11月15日被渑池县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2500元；因犯盗窃罪，于2013年9月12日被义马市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2014年7月16日被义马市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2015年8月11日被义马市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月17日被义马市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月25日经义马市人民检察院批准，同日被义马市公安局执行逮捕。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人位守路、马海涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人位守路、马海涛到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月15日10时许，被告人位守路、马海涛窜至义马市毛沟集市伺机盗窃。11时许，位守路发现正在逛街的被害人方某所推婴儿车后筐内放有一部苹果手机，遂告知马海涛，后二人尾随被害人至“好医生医药超市”对面一服装摊，位守路趁被害人方某转身选购商品时，将其婴儿车后筐内的苹果手机盗走，马海涛在一旁放风，得手后，二人行至毛沟十字路口国道边，位守路将盗窃的手机卖给一四川人（姓名不详）得赃款300元，二人共同购买100元的毒品吸食后，每人各分得100元。经义马市价格认证中心鉴定，该手机价值1575元。
另查明，被告人位守路因犯寻衅滋事罪，于2002年7月11日被渑池县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2010年1月12日被渑池县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2012年11月3日被义马市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2013年9月12日被义马市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2014年9月2日被义马市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2015年11月11日被渑池县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。被告人马海涛，因犯贩卖毒品罪，于2010年6月28日被义马市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2011年11月15日被渑池县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2500元；因犯盗窃罪，于2013年9月12日被义马市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2014年7月16日被义马市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2015年8月11日被义马市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2017年4月23日，义马市公安局民警在义马市香山街珠江路将被告人马海涛抓获归案，但马海涛拒不承认盗窃手机的犯罪事实，因吸食毒品成瘾被强制戒毒，后马海涛对2017年4月15日手机盗窃案供认，2017年5月17日被刑事拘留。2017年4月23日，在被告人马海涛的配合协助下义马市公安局民警将曹仙草被盗案的犯罪嫌疑人邢永朝抓获归案。
上述事实，被告人位守路、马海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述；鉴定意见：价格认定结论书；书证：被告人位守路、马海涛的户籍证明、刑事判决书、到案经过、立案决定书、手机发票、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位守路、马海涛以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人位守路、马海涛在共同盗窃犯罪中，所起作用基本相当，不宜区分主从犯。
被告人位守路、马海涛在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。
被告人马海涛协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，应认定为有立功表现。
被告人位守路、马海涛如实供述自己的罪行，系坦白。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人位守路、马海涛曾因盗窃受过刑事处罚,又盗窃他人财物，价值1575元，依法应当在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下情节：1、被告人位守路、马海涛系累犯，应当从重处罚。2、被告人马海涛有立功表现，可以从轻处罚。3、被告人位守路、马海涛有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人位守路、马海涛的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人位守路犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年1月16日止。）
二、被告人马海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月16日止。）
三、责令被告人位守路、马海涛退赔被害人方俊手机损失1575元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈秋敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 郝烽钦