wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1125号
原告：宁波市甬旺房产经纪有限公司。
法定代表人：张杰。
委托代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：陈志康。
委托代理人：王津津，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：刘春波，浙江和义观达律师事务所律师。
原告宁波市甬旺房产经纪有限公司诉被告陈志康居间合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员张晓霞适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告宁波市甬旺房产经纪有限公司的委托代理人邱鸿、被告陈志康的委托代理人王津津到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告宁波市甬旺房产经纪有限公司起诉称：2015年2月16日，经原告提供中介，被告与案外人杨俊及原告签署了《存量房屋买卖中介合同》一份，约定被告以2325000元的价格向案外人杨俊购买位于宁波市园丁街xx号﹤xx-
xx﹥xx-
xx的非住宅用房一套，如被告违约不能履行上述合同，则应向原告支付中介服务费以及因此支出的其他费用（包括律师费、调查费和诉讼费等）。合同签署后，被告单方拒绝履行合同，亦不支付中介服务费。2015年3月22日，原告通过挂号信的方式向被告寄送了履行合同义务告知书，被告于2015年4月25日收到该通知书，但对此置之不理，故原告向本院提起诉讼。请求判令：一、被告支付原告中介服务费116250元及利息713.4元（按照中国人民银行贷款基准利率从2015年4月26日计算至判决确定的履行日，暂计至2015年6月4日）；二、被告支付原告因诉讼支付的代理费7000元。
被告陈志康答辩称：双方确有签订合同，但原告在履行合同时未尽到如实告知义务，造成的损失不应由被告承担。被告在明确需要立即使用涉案房屋的情况下，原告未告知涉案房屋实际已出租于他人，后被告从案外人杨俊处得知涉案房屋租期至2018年3月的情况，被告认为该涉案房屋无法满足其买入目的。故本案讼争合同未实际履行，是因原告未尽到如实告知义务，过错不在被告，请求法院驳回原告诉请。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告宁波市甬旺房产经纪有限公司提供《存量房屋买卖中介合同》、承诺书、告知书复印件、国内挂号信收据、国内挂号信回执记录打印件、委托协议及发票各一份，拟证明被告与原告之间存在居间关系，并知晓涉案房屋存在租赁情况，合同签订后被告违约未履行合同义务等事实。被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告在被告现场看房时及签订合同前未明确提示房屋存在长期出租情况，上述合同以及承诺书中的记载内容也未向被告详细说明，是故原告未依法尽到如实告知义务，本案的过错不在被告，不应由被告承担责任。此外，合同中约定的中介费用及违约金过高。本院认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，故本院对此予以认定。
被告陈志康提供营业执照复印件、工商查账记录各一份，拟证明案外人杨俊将涉案房屋长期租给案外人胡秋莲用于经营，并且租期至2018年3月份才结束的事实。原告对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为原告的工作人员曾多次带被告去涉案房屋，已将房屋的情况告诉了被告。本院认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，故本院对此予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月16日，经原告宁波市甬旺房产经纪有限公司提供居间服务，被告陈志康与案外人杨俊签订《存量房屋买卖中介合同》一份，合同约定：被告向案外人购买位于宁波市园丁街160号﹤1-12﹥G-9的非住宅用房；中介服务费为116250元，由被告陈志康承担，在合同签订日付入原告处；因被告未按合同履行各项义务，被告应支付原告中介服务费为房屋总价的2.6%，并承担原告要求被告履行合同而支付的律师费、诉讼费等各项实现权利费用。原告于2015年3月22日向被告通过挂号信方式寄送告知书一份要求其履行相关权利义务，被告于2015年4月25日收悉但未作回应，也未履行合同约定义务。截至本案审理终结，被告仍未向原告支付中介服务费。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付相应报酬的合同。居间人的义务是向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人的义务是在居间人促成合同订立后向其支付居间报酬或佣金。首先，原告宁波市甬旺房产经纪有限公司向被告陈志康提供了居间服务，促成其与案外人杨俊签订《存量房屋买卖中介合同》，该合同具备成立要件，应系合法有效，对当事人均具有约束力。其次，被告在与原告签订讼争合同的同日，与案外人杨俊签署承诺书一份，承诺案外人与房屋实际使用人所订的原租赁合同由被告继续履行，租赁合同内容不变，可见被告应知晓讼争房屋存在租赁情况这一事实，且被告作为完全民事行为能力人，在合同签订之前多次到现场查看，理应向原告、案外人及房屋实际使用人询问并了解清楚涉案房屋的实际使用情况，被告现以原告未如实告知为由拒绝履行合同义务，本院不予认可。再次，原告促成了合同成立，被告应当按约支付中介服务费，但鉴于合同约定的中介服务费明显高于本地区行业标准，考虑到市场因素和公平原则，本院认为中介服务费标准应参考原、被告讼争合同第十四条、第十五条之约定，酌定为房屋总价的2.6%。最后，被告逾期未履行合同义务，超过合同约定的十日期限，已构成违约，原告请求被告支付自收悉原告寄送的告知书次日起算至判决确定履行日的利息损失以及诉讼代理费，未超出合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈志康支付原告宁波市甬旺房产经纪有限公司中介服务费60450元，并支付按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算自2015年4月26日起至本判决确定的履行日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈志康支付原告宁波市甬旺房产经纪有限公司律师代理费7000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告陈志康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费减半收取1390元，由原告宁波市甬旺房产经纪有限公司和被告陈志康各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张晓霞
二〇一五年九月十八日
代书记员 毛溢波
山东省聊城市东昌府区人民法院
书 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2544号
申请执行人山东银联担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路现代大厦八楼。
代表人李长征，经理。
被执行人钱幸利，男，1987年10月4日出生，汉族，住
被执行人郭增寅，男，1986年4月10日出生，汉族，住
被执行人任印春，男，1980年5月20日出生，汉族，住
山东银联担保有限公司聊城分公司申请执行钱幸利、任印春、郭增寅追偿权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第2024号民事判决书，于2017年,7月24日立案执行。
本院查明，被执行人钱幸利在聊城市东昌府区古楼街道办事处刘庄有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钱幸利在聊城市东昌府区古楼街道办事处刘庄的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨延鹏
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初1370号
原告杨春光，男，1971年4月18日生，汉族，住石家庄市正定县。
委托代理人安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
被告郝广平，男，1968年8月3日生，汉族，住赵县。
原告杨春光诉被告郝广平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨旭宁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，我与被告签订租赁合同，约定原告租赁被告厂房一处，生产塑料颗粒，租期到2014年年底为一个阶段，租金按出颗粒为准每吨150元，一直履行，到2015年以后，原、被告未重新签订书面合同，便一直按生产颗粒每吨150元进行履行，在2016年6月21日原告因在生产中发生事故停产后，解除合同，后被告将厂房租给他人，但被告却扣押原告7.8吨塑料颗粒不让原告拉走，经与被告多次索要未果，现诉至法院请求依法判令被告返还扣押原告所有的7.8吨塑料颗粒，价值4万元。
原告提交以下证据材料：
一、原告身份证复印件一张，用以证明其基本情况。
二、2014年10月20日以被告郝广平为甲方，原告杨春光为乙方签订的租赁合同一份，用以证明原、被告双方存在租赁关系。
被告辩称，原告所诉情况不属实，我与妻子二人在原告处打工，且租给原告厂房一处，从2014年10月20日原、被告开始产生租赁关系，原告主张的7.8吨塑料颗粒刚开始是在我处，现在如果法院把原告欠我工资、租金、电费等相关费用给我，我可以将7.8吨塑料颗粒返还给原告。
被告提交以下证据材料：
被告身份证复印件一张，用以证明其基本情况。
经审理查明，在2014年10月20日以被告郝广平为甲方，原告杨春光为乙方签订的租赁合同一份，双方自此建立了租赁合同关系，在2016年6月21日原告因在生产中发生事故双方合同解除，同时，被告扣押原告7.8吨塑料颗粒。
以上事实有上述证据、庭审笔录予以证实。
本院认为，财产所有权人对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。被告未经原告同意私自扣押原告7.8吨塑料颗粒，侵犯了原告的物权，被告应予返还。关于被告主张的原告欠其工资、租金、电费等相关费用与本案不是同一法律关系，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
本判决生效后被告郝广平立即返还原告杨春光塑料颗粒7.8吨。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨旭宁
二〇一六年十月十一日
书记员 陈建力
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2069-1号
申请执行人：陈志强
被执行人：山东渤海兴大置业有限公司
法定代表人张学军，董事长。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2014年08月15日审结。该案（2014）寿民初字第1559号民事调解书已立案执行，查明被执行人山东渤海兴大置业有限公司名下的潍国用（2013）第C064号土地一宗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东渤海兴大置业有限公司名下的潍国用（2013）第C064号土地一宗。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一六年二月十八日
书记员 冯洪秀
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民特66号
申请人:威海之信房地产开发有限公司，住所地威海市工业新区江苏东路。
法定代表人：吾志亮，董事长。
被申请人：张旭日。
申请人威海之信房地产开发有限公司与被申请人张旭日申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年9月7日立案。申请人威海之信房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按威海之信房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘 秀 艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王晓棠（代）
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇民初字第418号
原告：宁波青峙化工码头有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区富山路*号。
法定代表人：李水荣，该公司董事长。
委托代理人：周成光，浙江导司律师事务所律师。
被告：浙江嘉瀛化工有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区大运路*号。
法定代表人：马建朝，该公司总经理。
被告：马建朝
原告宁波青峙化工码头有限公司（以下简称青峙公司）与被告浙江嘉瀛化工有限公司（以下简称嘉瀛公司）、马建朝侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法进行了审理。
经审理查明：2015年1月19日，宁波市中级人民法院作出（2014）浙甬刑一初字第133号刑事判决书，判决：一、撤销乌鲁木齐铁路运输法院（2007）乌刑初字第39号刑事判决中对被告人马建朝以挪用资金罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；二、被告人马建朝犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、违法所得13524万元，继续追缴并返还给被害单位。根据该案查明事实，2010年底至2013年8月，被告人马建朝明知嘉瀛公司、宁波市镇海四缘化工有限公司无履行合同的能力，隐瞒两家公司已严重亏损、资不抵债的真相，虚构公司资金实力雄厚、在新疆、上海等地有房产和投资项目等事实，以高额回报等为诱饵，在签订、履行合同过程中，从镇海石化物流有限责任公司、青峙公司、浙江豪博化工有限公司、余姚市舜吉塑化有限公司、宁波经济技术开发区绅士客货运输有限公司、上海华谊集团国际贸易有限公司、宁波经济技术开发区明海炼化物资装备有限公司等公司处共骗取人民币约13524万元。具体如下：被告人马建朝多次要求青峙公司将阿拉山口中石油国际事业有限公司（以下简称阿拉山口公司）存放在该公司的甲醇借给嘉瀛公司，再以新购进的甲醇归还。2013年5月至8月，马建朝在明知嘉瀛公司已严重亏损，无资金购进甲醇的情况下，采用上述方式从青峙公司骗走所有权为阿拉山口公司所有的甲醇共12450吨，销售后所得货款用于偿还债务，致使青峙公司向阿拉山口公司赔偿上述甲醇的货款共计人民币34237500元。该判决现已生效。
本院认为：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，已经生效的刑事判决书判决违法所得13524万元（包含原告主张的损失34237500元），继续追缴并返还给包括原告在内的被害单位，原告再提起民事诉讼请求二被告赔偿其损失，没有法律依据，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告宁波青峙化工码头有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢国斌
代理审判员 孙君良
人民陪审员 周惠蒙
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 孙玉蓉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2961号
原告：叶名路，男，汉族，1967年9月6日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：周露露，男，汉族，1983年4月4日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：孔华，女，汉族，成年，其他名籍等项不详。
原告叶名路诉被告周露露、孔华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶名路到庭参加诉讼,被告周露露、孔华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶名路诉称：2017年2月17日，被告周露露以做工程缺乏资金周转为由，向原告借款20万元，当时口头约定月利率3%，被告周露露出具借条一份。上述款项，经原告多次催讨无果，致原告诉讼要求被告周露露、孔华归还原告本金20万元及利息。
被告周露露、孔华未作答辩。
经审理查明：被告周露露因资金周转困难，向原告叶名路借款200000元。原告叶名露与被告周露露签订《借款合同》一份，并由被告周露露出具借据一张。约定借款期限自2017年2月17日起至2017年5月16日止，月利率3%。同时约定上述借款由原告叶名路转账至周露露账户，账号为62×××66。2017年2月17日，原告按照约定预扣当月借款利息6000元，向周露露账户汇款194000元。后被告周露露按每月6000元的利息付款2017年12月16日，即9个月利息54000元，后未偿还任何借款本息。
上述事实，有原告叶名路的陈述及叶名路提供的证据，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告叶名路预扣当月借款利息后，实际向被告周露露账户汇款194000元，依法实际借款数额按194000元计算。依法双方约定的利率不得超过年利率24%，被告周露露已实际按约定给付的利息54000元并认可上述利息计算至2017年12月16日，本院依法不予审查。另原告叶名路未提供证据证明被告孔华应对案涉借款承担责任，故原告叶名路要求被告孔华承担还款责任，本院不予以支持。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周露露于本判决生效后十日内给付原告叶名路借款本金194000元及利息（按月利率2%自2017年12月17日计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告叶名路的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，本院减半收取2300元，由被告周露露负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾慧娟
附：
《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1183号
罪犯安建国，于河南省商丘市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年8月18日作出了(2010)甬北刑初字第200号刑事判决，以被告人安建国犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯安建国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯安建国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯安建国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安建国减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月十七日
代书记员 王 萍
岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828破申1-1号
申请人：岳西县城市建设投资有限公司。
法定代表人：朱晨，经理。
住所地：岳西县。
申请人：安徽省信用担保集团有限公司。
法定代表人：钱力，总经理。
委托诉讼代理人：霍修礼，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：梁保宏，该公司业务经理。
住所地合肥市蜀山区厦。
被申请人：安徽华岳矿物材料有限公司。
法定代表人：李炜，该公司董事长。
委托代理人：王铁，该公司常务副总经理。
住所地：安徽省岳西县。
2018年7月12日，岳西县城市建设投资有限公司、安徽省信用担保集团有限公司以安徽华岳矿物材料有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由向本院申请对安徽华岳矿物材料有限公司进行破产清算。
本院查明：2015年4月29日，安徽华岳矿物材料有限公司经岳西县市场监督管理局核准登记设立，住所地为安徽省岳西县温泉镇解放村。申请人岳西城市投资建设有限公司在2015年4月29日借款3000万元给被申请人用于资金周转，2015年11月又为安徽华岳矿物材料有限公司担保，在其不能清偿到期债务时，又为安徽华岳矿物材料有限公司代偿2000万元的借款及利息，上述借款和代偿款至今未予偿还。安徽华岳矿物材料有限公司在2015年6月17日发行了规模为1.5亿的“华岳矿物材料有限公司2015年私募债”，期限两年，年利率7%，每半年支付一次，安徽省信用担保集团有限公司为上述私募债提供连带责任保证。2017年6月16日私募债到期，安徽华岳矿物材料有限公司未履行兑付义务，安徽省信用担保有限公司作为连带责任保证人累计将17，100万元存入指定的偿债保障金专户，用于安徽华岳矿物材料有限公司私募债的代偿。该代偿款安徽华岳矿物材料有限公司至今没有偿还。安徽华岳矿物材料有限公司资金不足，不能清偿到期债务，并且资产难以变现，明显缺乏清偿能力。2018年7月16日本院将两申请人的破产清算申请书及相关证据材料送达了安徽华岳矿物材料有限公司，该公司在规定时间内提出了异议书，提出该公司不符合破产法关于企业破产清算的规定，该公司可以破产重整，要求本院裁定不予受理安徽华岳矿物材料有限公司破产清算的申请。
本院认为：安徽华岳矿物材料有限公司经岳西县市场监督管理局核准登记设立的有限责任公司，住所地为安徽省岳西县温泉镇解放村。因此安徽华岳矿物材料有限公司属于破产的适格主体，岳西县人民法院对本案具有管辖权。�徽华岳矿物材料有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》关于企业法人破产清算的条件，安徽华岳矿物材料有限公司的异议不能成立，其破产清算的申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理岳西县城市建设投资有限公司、安徽省信用担保集团有限公司对安徽华岳矿物材料有限公司的破产清算申请。
本裁定即日起生效。
审判长 汪时银
审判员 龙 翔
审判员 赵柯柯
二〇一八年七月二十六日
书记员 方 琴
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民特42号
申请人庆阳市大丰房地产开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区西环路北段。
法定代表人王位市，该公司董事长。
委托代理人高维东。
委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
被申请人刘富鹏。
委托代理人韩小霞。
申请人庆阳市大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）与被申请人刘富鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请人大丰公司的委托代理人高维东、王振华，被申请人刘富鹏的委托代理人韩小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人大丰公司诉称：2012年8月29日，申请人与被申请人签订商品房买卖合同，后该房具备交房条件，但被申请人未按合同约定的期限交清购房款，亦未按合同附件一交清维修基金，申请人按照合同约定的顺序履行抗辩权、当地政府有关文件，向其拒绝交付房屋，因而并不构成违约。然而庆阳仲裁委员会在受理后，故意无视事实及法律规定，为招揽案源收取高额仲裁费，公然在仲裁程序违法的情况下，裁决申请人败诉。1、未组织双方共同选定仲裁员，违背意思自治的仲裁法原则。2、组庭程序违反法定程序，剥夺了申请人的仲裁权利，本案虽然争议金额较小，但所涉法律关系复杂，在仲裁过程中申请人要求按照法定程序由三名仲裁员组成仲裁庭，但庆阳仲裁委员会拒绝了申请人就仲裁庭组成方式的决定权。3、在册仲裁员参于本案仲裁法动，导致程序违法。被申请人的代理律师系庆阳仲裁委员会仲裁员，参于仲裁委员会仲裁的案件，在程序上不符合法律规定。4、本案存在严重的枉法裁决问题，应当予以撤销。《仲裁法》第7条规定“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理的解决纠纷”,在申请人与被申请人的民事争议中，被申请人未按合同约定交清房款及维修基金，明显违约，申请人拒绝交房不构成违约。仲裁委在办公室主任负责下，以会议形式要求仲裁员统一思想及审理观点，一致裁决申请人败诉，违背了《仲裁法》第8条、第54条规定的独立仲裁的原则性规定，对此申请人有充分证据证明。请求：1、依法撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第69号裁决；2、申请费由被申请人承担。
被申请人刘富鹏答辩称：庆阳仲裁委员会作出的裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在程序违法的情形。申请人大丰公司的申请理由不能成立。请求维持庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第69号裁决，驳回申请人大丰公司的诉讼请求。
审理中，申请人大丰公司为支持其主张提供的证据有：
1、（2015）庆仲裁字第69号裁决书。证明庆阳仲裁委员会许可被申请人的代理律师参于仲裁活动、仲裁庭的组成、副主任指定仲裁员、庭审顺序等均存在违法情形。2、电话录音和现场录音光盘及资料，庆阳仲裁委员会仲裁员何登科、王晓荣的录音，证明庆阳仲裁委员会在仲裁系列案件时采取了协调会的方式，违反了仲裁员独立仲裁的规定。3、商品房买卖合同书，合同附件四约定不交清维修基金等费用，申请人可以拒绝交房。证明合同约定有严密的顺序履行抗辩权。4、庆阳市住建局和财政局文件，其中第十四条规定，未缴纳维修基金不得交房。
对申请人提交的证据，被申请人刘富鹏对证据1、3真实性认可，对证明目的有异议；对证据2、4真实性不予认可。认为不能确定被录音人的身份，不能证明通话的人是本案的仲裁员。录音是在对方不知情的情况下录音的，来源不合法，证据的取得是违法的，且与本案无关联性。
被申请人刘富鹏提交的证据有：1、（2015）庆仲裁字第70号裁决书，证明庆阳仲裁委员会对同一类型案件仲裁结果并不相同，没有统一思想；2、授权委托书，证明庆阳仲裁委员会副主任受主任委托指定仲裁员；3、仲裁通知函，证明指定仲裁员是合法。对被申请人提交的证据，申请人大丰公司对证据1真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。对证据2、3真实性提出异议。
经审理查明：2012年8月29日，申请人与被申请人刘富鹏签订商品房买卖合同，约定由刘富鹏购买由大丰公司开发的西峰区北苑名城商品住宅房（3号楼一单元902室）一套，总价384189元。合同履行过程中双方发生争议。2015年9月17日，刘富鹏以大丰公司为被申请人向庆阳仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被申请人大丰公司承担27662元违约金；2、大丰公司返还楼宇对讲机1200元；3、由被申请人承担仲裁费用。
2015年11月29日，庆阳仲裁委员会作出（2015）庆仲裁字第69号仲裁裁决，内容为：1、被申请人大丰公司向申请人刘富鹏支付逾期交房违约金27661.61元；2、驳回大丰公司的仲裁反请求；3、本案仲裁费2345元（刘富鹏预交1714元，大丰公司预交631元）,由大丰公司承担。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”。本案被申请人刘富鹏在仲裁程序中委托的代理律师系庆阳仲裁委员会现任仲裁员，庆阳仲裁委员会在明知刘富鹏的代理人为该委员会仲裁员的情形下，仍准许其作为代理人参加仲裁案件，仲裁程序违反法律规定。综上，庆阳仲裁委员会作出的仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条一款（三）项规定，存在应予撤销的法定情形。大丰公司申请撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第69号仲裁裁决的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第69号裁决。
申请费400元，由被申请人刘富鹏负担。
审 判 长 李保国
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 章亚丽
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘10�特42号申请人庆阳市大丰房地产开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区西环路北段。法定代表人王位市，该公司董事长。委托代理人高维东。委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。被申请人刘富鹏。委托代理人韩小霞。申请人庆阳市大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）与被申请人刘富鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请人大丰公司的委托代理人高维东、王振华，被申请人刘富鹏的委托代理人韩小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人大丰公司诉称：2012年8月29日，申请人与被申请人签订商品房买卖合同，后该房具备交房条件，但被申请人未按合同约定的期限交清购房款，亦未按合同附件一交清维修基金，申请人按照合同约定的顺序履行抗辩权、当地政府有关文件，向其拒绝交付房屋，因而并不构成违约。然而庆阳仲裁委员会在受理后，故意无视事实及法律规定，为招揽案源收取高额仲裁费，公然在仲裁程序违法的情况下，裁决申请人败诉。1、未组织双方共同选定仲裁员，违背意思自治的仲裁法原则。2、组庭程序违反法定程序，剥夺了申请人的仲裁权利，本案虽然争议金额较小，但所涉法律关系复杂，在仲裁过程中申请人要求按照法定程序由三名仲裁员组成仲裁庭，但庆阳仲裁委员会拒绝了申请人就仲裁庭组成方式的决定权。3、在册仲裁员参于本案仲裁法动，导致程序违法。被申请人的代理律师系庆阳仲裁委员会仲裁员，参于仲裁委员会仲裁的案件，在程序上不符合法律规定。4、本案存在严重的枉法裁决问题，应当予以撤销。《仲裁法》第7条规定“仲裁应当根�事实，符合法律规定，公平合理的解决纠纷”,在申请人与被申请人的民事争议中，被申请人未按合同约定交清房款及维修基金，明显违约，申请人拒绝交房不构成违约。仲裁委在办公室主任负责下，以会议形式要求仲裁员统一思想及审理观点，一致裁决申请人败诉，违背了《仲裁法》第8条、第54条规定的独立仲裁的原则性规定，对此申请人有充分证据证明。请求：1、依法撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第69号裁决；2、申请费由被申请人承担。被申请人刘富鹏答辩称：庆阳仲裁委员会作出的裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在程序违法的情形。申请人大丰公司的申请理由不能成立。请求维持庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第69号裁决，驳回申请人大丰公司的诉讼请求。审理中，申请人大丰公司为支持其主张提供的证据有：1、�2015）庆仲裁字第69号裁决书。证明庆阳仲裁委员会许可被申请人的代理律师参于仲裁活动、仲裁庭的组成、副主任指定仲裁员、庭审顺序等均存在违法情形。2、电话录音和现场录音光盘及资料，庆阳仲裁委员会仲裁员何某某、王某某的录音，证明庆阳仲裁委员会在仲裁系列案件时采取了协调会的方式，违反了仲裁员独立仲裁的规定。3、商品房买卖合同书，合同附件四约定不交清维修基金等费用，申请人可以拒绝交房。证明合同约定有严密的顺序履行抗辩权。4、庆阳市住建局和财政局文件，其中第十四条规定，未缴纳维修基金不得交房。对申请人提交的证据，被申请人刘富鹏对证据1、3真实性认可，对证明目的有异议；对证据2、4真实性不予认可。认为不能确定被录音人的身份，不能证明通话的人是本案的仲裁员。录音是在对方不知情的情况下录音的，来源不合法，证据的取得是违法的，且与本案无关联性。被申请人刘富鹏提交的证据有：1、（2015）庆仲裁字第70号裁决书，证明庆阳仲裁委员会对同一类型案件仲裁结果并不相同，没有统一思想；2、授权委托书，证明庆阳仲裁委员会副主任受主任委托指定仲裁员；3、仲裁通知函，证明指定仲裁员是合法。对被申请人提交的证据，申请人大丰公司对证据1真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。对证据2、3真实性提出异议。经审理查明：2012年8月29日，申请人与被申请人刘富鹏签订商品房买卖合同，约定由刘富鹏购买由大丰公司开发的西峰区北苑名城商品住宅房（3号楼一单元902室）一套，总价384189元。合同履行过程中双方发生争议。2015年9月17日，刘富鹏以大丰公司为被申请人向庆阳仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被申请人大丰公司�担27662元违约金；2、大丰公司返还楼宇对讲机1200元；3、由被申请人承担仲裁费用。2015年11月29日，庆阳仲裁委员会作出（2015）庆仲裁字第69号仲裁裁决，内容为：1、被申请人大丰公司向申请人刘富鹏支付逾期交房违约金27661.61元；2、驳回大丰公司的仲裁反请求；3、本案仲裁费2345元（刘富鹏预交1714元，大丰公司预交631元）,由大丰公司承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）�裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”。本案被申请人刘富鹏在仲裁程序中委托的代理律师系庆阳仲裁委员会现任仲裁员，庆阳仲裁委员会在明知刘富鹏的代理人为该委员会仲裁员的情形下，仍准许其作为代理人参加仲裁案件，仲裁程序违反法律规定。综上，庆阳仲裁委员会作出的仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条一款（三）项规定，存在应予撤销的法定情形。大丰公司申请撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第69号仲裁裁决的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第69号裁决。申请费400元，由被申请人刘富鹏负担。审 判 长  李保国审 判 员  郭闯君代理审判员  郭振华二〇一六年七月二十二日书 记 员  章亚丽
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终336号
上诉人（原审起诉人）辛华。
上诉人辛华因诉凉州区公安分局、武威市公安局治安行政处罚一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03行初33号行政裁定，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，起诉人辛华因其举报武威市中级人民法院院长，向有关机关多次上访，2016年1月14日被武威市凉州区公安分局处以行政拘留十日并处罚款500元的处罚。起诉人辛华对该行政处罚决定不服，向武威市公安局提起行政复议，武威市公安局作出武公行复（决）字[2016]4号行政复议决定书对上述行政处罚决定予以维持。起诉人请求撤销武威市公安局武公行复（决）字[2016]4号行政复议决定书，撤销武威市凉州区公安分局凉公（西大）行罚决字[2016]21号处罚决定书。
一审法院审查后认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”武威市公安局虽为本案共同被告，但该处罚决定是由武威市凉州区公安分局作出的，本案应由武威市凉州区人民法院管辖。起诉人辛华的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对辛华的起诉，不予立案。
上诉人辛华不服一审裁定，上诉称：一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定确定管辖法院错误，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条关于限制人身自由行政强制措施案件的管辖，应当由金昌中院管辖。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，上诉人辛华以武威市公安局、武威市凉州区公安分局为被告向金昌市中级人民法院提起行政诉讼，根据上述规定，作出原行政处罚决定的是凉州区公安分局，管辖法院应当是凉州区人民法院。一审法院明确告知其应当向凉州区人民法院起诉，不属于该院管辖，上诉人辛华坚持向一审法院起诉无法律依据，一审法院裁定不予立案并无不当。关于上诉人辛华主张本案应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条的规定由金昌中院管辖的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：“对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。”按照该条规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，本案应由凉州区人民法院管辖。据此，原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 徐文娟
代理审判员 朵利民
二〇一六年八月十日
书 记 员 马 源
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终336号上诉人（原审起诉人）辛华。上诉人辛华因诉凉州区公安分局、武威市公安局治安行政处罚一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03行初33号行政裁定，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，起诉人辛华因其举报武威市中级人民法院院长，向有关机关多次上访，2016年1月14日被武威市凉州区公安分局处以行政拘留十日并处罚款500元的处罚。起诉人辛华对该行政处罚决定不服，向武威市公安局提起行政复议，武威市公安局作出武公行复（决）字[2016]4号行政复议决定书对上述行政处罚决定予以维持。起诉人请求撤销武威市公安局武公行复（决）字[2016]4号行政复议决定书，撤销武威市凉州区公安分局凉公（西大）行罚决字[2016]21号处罚决定书。一审法院审查后认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”武威市公安局虽为本案共同被告，但该处罚决定是由武威市凉州区公安分局作出的，本案应由武威市凉州区人民法院管辖。起诉人辛华的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对辛华的起诉，不予立案。上诉人辛华不服一审裁定，上诉称：一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定确定管辖法院错误，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条关于限制人身自由行政强制措施案件的管辖，应当由金昌中院管辖。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，上诉人辛华以武威市公安局、武威市凉州区公安分局为被告向金昌市中级人民法院提起行政诉讼，根据上述规定，作出原行政处罚决定的是凉州区公安分局，管辖法院应当是凉州区人民法院。一审法院明确告知其应当向凉州区人民法院起诉，不属于该院管辖，上诉人辛华坚持向一审法院起诉无法律依据，一审法院裁定不予立案并无不当。关于上诉人辛华主张本案应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条的规定由金昌中院管辖的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：“对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。”按照该条规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，本案应由凉州区人民法院管辖。据此，原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈金瑞代理审判员  徐文娟代理审判员  朵利民二〇一六年八月十日书 记 员  马 源
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3562号
原告：严双西，男，1945年5月8日生，住常州市新北区。
原告：周国英，女，1968年8月10日生，住无锡市惠山区。
原告：周国红，男，1971年5月5日生，住常州市新北区。
原告：周红英，女，1973年11月13日生，住常州市新北区。
四原告委托代理人：戚晓东，江苏鑫法律师事务所律师
被告：常州市金坛润盈运输有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇夏桥新村十组22号。
法定代表人：蒋小明
委托代理人：蒋磊，常州市金坛润盈运输有限公司职员
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰。
委托代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
原告严双西、周国英、周国红、周红英诉被告常州市金坛润盈运输有限公司（下称运输公司）、王志伟、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人戚晓东，被告运输公司委托代理人蒋磊，被告保险公司的委托代理人陆志兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等共计302704元。2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用被告承担。
事实和理由：2017年9月23日，周某驾驶自行车，遇王志伟驾驶苏Ｄ×××××重型半挂汽车。两车相撞，致周某被货车碾压，发生交通事故。周某经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告王志伟承担同等责任，周某承担同等责任。王志伟驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告严双西是周某丈夫，原告周国英、周国红、周红英是周某子女，因向被告要求赔偿未果，故诉至法院，望判如所请。
运输公司辩称：对事故及责任认定无异议，我方车辆投保了交强险和商业险，应当由保险公司赔偿。车辆超载与事故无关，我方不承担10%的赔偿责任，王志伟是职务行为，我垫付40000元，应当一并解决。
保险公司辩称：对事故责任及保险情况无异议，事故车辆在我方投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔。根据我方和运输公司的保险合同，超载的商业险免赔10%，诉讼费我方不承担。商业险赔偿比例应该按照60%赔偿，精神抚慰金按照责任分担，被抚养人生活费不予认可，请法院依法核减。
经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并记录在卷。对于户籍底册名字与户籍注销证明差异问题，在村委会已经提交证明，且无证据显示该事故存在冒名顶替的情况下，原告提交的证明足以认定死者身份及亲属关系，该证据本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2017年9月23日，周某驾驶自行车通过村道与政泰路路口（有闪烁警示灯），遇王志伟驾驶苏Ｄ×××××重型半挂汽车。两车相撞，致周某被货车碾压，发生交通事故。周某经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告王志伟驾驶车辆超过核定载质量，且未减速慢行，王志伟、周某承担同等责任。王志伟驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告严双西是周某丈夫，原告周国英、周国红、周红英是周某子女，因向被告要求赔偿未果，遂诉至法院。
另查明，事故车辆归运输公司所有，王志伟系运输公司员工，事故发生时系履行职务行为。运输公司在事故处理中垫付40000元。涉案车辆在保险公司投保过程中，双方已经约定超载发生事故的，保险公司在商业险范围内免除10%的赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康及财产权利受法律保护。被害人周某因本次交通事故死亡，原告作为被害人的近亲属依法有权获得赔偿。
因周某发生交通事故造成的丧葬费36342元，死亡赔偿金305354元，精神损害抚慰金50000元，交通费、误工损失等考虑路途及原告人数酌定2000元，共计393696元，本院予以确认。原告要求的被抚养人生活费、财产损失费，因周某并非严双西的法定抚养义务人，财产损失缺少证据支持，本院不予认定。因王志伟驾驶机动车辆，并承担事故的同等责任，且该机动车在超载的情况下对周某造成碾压，本院认定，原告因事故造成的损失，可在35%范围内扣减保险公司及运输公司在交强险范围之外的赔偿义务。王志伟驾驶车辆投保了交强险及商业三者险及不计免赔险，双方保险合同明确约定超载情况下的免赔比例，且运输公司应当知道超载系违法行为，该超载对制动的影响与事故发生及损害结果（周某被撞倒后遭到碾压）具有直接的因果关系。本院认定，保险公司应赔偿原告各项损失275962元（交强险110000元，超过交强险部分按照65%扣减免赔10%计算283696x0.65x0.9=165962）。因涉案车辆超载的违法行为与事故发生及损害结果具有直接因果关系，且运输公司与保险公司已经约定免赔比例，运输公司应当赔偿原告各项损失18440元（283696x0.65x0.1=18440）。运输公司已经交付40000元，扣减应赔偿金额后，剩余21560元，由保险公司从赔偿款中予以返还。保险公司及运输公司关于赔偿标准问题的辩解，本院予以部分采信。运输公司关于不承担超载免赔10%的辩解，与其违法行为和投保约定不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告严双西、周国英、周国红、周红英各项损失254402元（应付275962元，已经扣减应返还运输公司垫付部分）。
二、被告常州市金坛润盈运输有限公司赔偿原告严双西、周国英、周国红、周红英因交通事故造成的损失18440元，扣减应返还垫付款40000元后，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效后十日内向常州市金坛润盈运输有限公司支付21560元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取957元，由原告负担200元，被告常州市金坛润盈运输有限公司负担757元。该款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告或由保险公司从赔偿款中扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵世友
二〇一八年七月二十五日
书记员 恽 茹
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第283号
申请执行人湖南省烟草公司常德公司石门支公司。住所地石门县楚江镇观山社居委会澧阳中路126号。组织机构代码18384096-3。
负责人庞圣炎，该公司经理。
被执行人谢前忠，男，1968年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被执行人王黎明（系谢前忠之妻），女，1969年8月18日出生，汉族，汉族，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人湖南省烟草公司常德公司石门支公司与被执行人谢前忠、王黎明房屋租赁合同纠纷一案中，因执行标的物内存贮的物资数量过多，无处移存，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石法执字第283号案本次执行程序。
如发现被执行人下落或有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 黄显斌
二〇一六年二月十七日
书记员 陈 军
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠中法刑一初字第24号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人夏舸，男，1966年12月8日出生，汉族，高中文化，河南省信阳市人，户籍地北京市海淀区，捕前住北京市朝阳区。因本案于2014年5月5日被羁押并被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人夏舸犯走私毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派代理检察员朱华春出庭支持公诉，被告人夏舸及其辩护人王争等到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年5月5日17时许，被告人夏舸经闸口海关旅检现场无申报通道出境，无书面向海关申报，被海关关员截查。关员问其是否有需要向海关申报的物品，其称无。关员要求被告人夏舸将其所穿运动长裤裤袋内所有物品取出接受检查，其取出香烟等物品后便称没有其他物品了，后在关员责令下，其又从后裤袋内取出钱物。在关员再次要求其将裤袋内物品取出过程中，被告人夏舸将左侧前裤袋内的1包用白色纸巾包裹的物品丢到地上。海关关员发现后，即捡起该物品并开拆检查，发现白色纸巾内包有2袋用无色透明胶袋包装的白色晶体粒状物。经拱北海关缉私局司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体粒状物中检出甲基苯丙胺成分，净重5.7克。
上述事实，被告人夏舸在开庭审理过程中亦无异议，且有查验记录、查获经过、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及随案移送清单、夏舸人口信息资料、往来港澳通行证、北京市劳动教养管理委员会制作的京劳审字（2002）第5428号《劳动教养决定书》复印件、现场照片、夏舸的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人夏舸的辩护人提出：1.被告人夏舸的行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；2.涉案毒品较少且未流入社会，社会危害性较小；3.被告人夏舸归案后认罪态度好。综上，请求对被告人夏舸从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人夏舸违反毒品管制法规，逃避海关监管，携带毒品出境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，予以支持。被告人夏舸携带毒品经闸口海关旅检现场无申报通道出境，无书面向海关申报，被海关关员截查，属走私毒品犯罪既遂，对被告人夏舸的辩护人所提关于犯罪未遂的辩护意见不予采纳。被告人夏舸走私的毒品尚未流入社会，社会危害性较小，对被告人夏舸的辩护人所提该项辩护意见予以采纳。被告人夏舸在侦查阶段拒不认罪，不能视为认罪态度好，对被告人夏舸的辩护人所提该项辩护意见不予采纳，但被告人夏舸在庭审时认罪，依法可以酌情从轻处罚，对被告人夏舸的辩护人所提该项辩护意见予以采纳。综上，根据被告人夏舸犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏舸犯走私毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
二、扣押在案的含甲基苯丙胺成分的毒品5.7克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文春
代理审判员 邹 勇
人民陪审员 梁服泉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 梁春花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初1720号
原告：康彬彬，男，1990年7月15日生，汉族，自由职业，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：张中，男，1991年12月6日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告康彬彬与被告张中民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康彬彬的委托诉讼代理人肖富军到庭参加诉讼，被告张中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
康彬彬向本院提出诉讼请求：1、判令张中偿还借款12万及利息（其中6万元自2016年4月26日起按月利率2%计息，另6万元自2016年12月20日起按月利率2%计息）；2.本案诉讼费由张中承担。事实和理由：2016年4月25日，张中需要资金周转，故向康彬彬借款6万元并出具借条，约定月利率2%，借款期限3个月。2016年12月19日，张中因车辆按揭贷款未还，被银行起诉执行，又向康彬彬借款6万元，并出具借条，约定月利率2%，借款期限1个月，张中以在二郎镇购买的商品房抵押（未办理抵押登记），现康彬彬多次催要未果，故起诉来院要求判如所请。
张中未作答辩，亦未提交证据。
康彬彬围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1.康彬彬身份证复印件1份；2.张中身份证复印件1份；3.借条原件2份；4.机动车业务授权委托书原件1份；5.情况说明原件1份。康彬彬拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据具有证据的真实性、合法性及关联性特征，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月25日，张中以资金周转为由向康彬彬借款6万元，并出具借条和收条共1张，内容为：“借条/借款人：张中/住址：/身份证号码34082619911206601X/电话：137××××3456/……/今向康彬彬借人民币陆万元（大写），小写：6000.00（元）期限：3个月，月息2%，利息每月支付一次，每月支付利息的日期为借款日，在2016年7月25日前还清全部本息。逾期未付，借款人承担债权人追索该款所产生的所有费用，包括律师费、诉讼费、误工费、交通费等。/……/收条/借款人张中已收到上述借款现金（大写）陆万元整元/借款人：张中/日期：2016.4.25日./……”，张中在姓名、借款金额、日期处捺印确认。2016年12月19日，张中为偿还银行购车按揭款，再次向康彬彬借款6万元，并出具并出具借条和收条共1张，内容为：“借条/借款人：张中/住址：/身份证号码34082619911206601X/电话：139××××3979/……/今向康彬彬借人民币陆万元（大写），小写：6000.00（元）期限：1个月，月息2%，利息每月支付一次，每月支付利息的日期为借款日，在2017年1月19日前还清全部本息。逾期未付，借款人承担债权人追索该款所产生的所有费用，包括律师费、诉讼费、误工费、交通费等。/……/收条/借款人张中已收到上述借款现金（大写）陆万元整元/借款人：张中/日期：2016.12.19/……/”，另在上述内容后添注“备注/本人张中以本人名下二郎镇财富广场1栋310室做抵押/乡镇府旁边/如逾期未还康彬彬有对房产所有权和处理权。/张中.2016.12.19.”,张中在姓名、借款金额、日期以及添注内容上捺印确认。借款到期后康彬彬多次催要未果，故起诉来院要求判如所请。
本院认为，康彬彬向张中提供借款，张中向其出具借条，均系双方真实意思表示，合法有效，双方因此形成了合法的民间借贷关系，依法应予法律保护。现张中未能按约定期限偿还借款，违反了双方约定，应承担相应的法律责任，故康彬彬要求张中偿还借款12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。2016年4月25日的6万元借款以及2016年12月19日的6万元借款，双方通过借条约定的借款月利率均为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不得超过24％的规定，故对康彬彬要求其中一笔6万元借款自2016年4月26日起按月利率2%的标准支付利息至款清之日止，另一笔6万元借款自2016年12月20日起按月利率2%的标准支付利息至款清之日止的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中于本判决生效后五日内归还所欠原告康彬彬借款120000元，并支付利息（其中60000元借款自2016年4月26日起按月利率2%的标准计算利息至款清之日止；剩余60000元借款自2016年12月20日起按月利率2%的标准计算利息至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告张中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 朱张记
二〇一八年八月二十八日
法官助理 陈 顺
书 记 员 汪洪燕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1015号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）曾小强，男，1972年10月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1一2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告陈绍全，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初832号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，曾小强向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的泥工工作分包给陈绍全，�因资金不到位而停工，曾小强一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令陈绍全支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 江
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初1113号
原告：陈加华，男，1982年2月19日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。
被告：虞水平，男，1974年2月4日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告陈加华与被告虞水平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加华向本院提出诉讼请求如下：1、被告虞水平返还原告陈加华不当得利60000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告虞水平负担。事实理由：2016年，被告虞水平以给原告陈加华介绍对象为由，要求原告给付其彩礼款115200元，并承诺：如果该女人不能与原告登记结婚和长期生活就退还彩礼款。被告虞水平介绍的女人到原告家生活两个月，不愿意与原告领取结婚证，2016年7月，该女子到被告家去玩就悄悄出走。原告找被告要人，被告虞水平答应退还彩礼115200元。被告虞水平于2016年7月24日返还了55200元给原告，余款60000元出具欠条，载明2017年元月1日前付清。到期后，原告多次催讨，被告一直拖延拒绝返还彩礼,故诉至法院。
被告虞水平未提答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告虞水平以给原告陈加华介绍对象为由，要求原告给付其礼金115200元，并向原告承诺：如果其介绍的女人不能与原告登记结婚和长期生活，被告就退还收取的礼金。原告向被告交付了115200元，被告虞水平介绍的女人到原告家生活了一段时间，但未与原告办理结婚登记。2016年7月，被告介绍给原告的女子离开原告家后悄悄出走。原告陈加华找被告要人无果，被告虞水平答应退还收取的115200元。2016年7月24日，被告虞水平返还原告现金55200元，并向原告陈加华出具了欠条一份，欠条上载明：今欠到陈加华陆万元整￥60000.00元，于2017年元月1日之前付清。到期后，原告陈加华多次要求被告虞水平返还60000元无果,故诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、被告出具的欠条原件一份、原告身份证复印件、被告的身份证明信息、调查笔录两份（被调查人为陈银来、付正云）等证据证明，足以认定。
本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，被告虞水平为原告陈加华介绍对象，收受原告陈加华支付的大额金钱，没有法律依据，依法应予返还；被告虞水平亦同意返还并向原告陈加华出具了欠条，故对原告陈加华要求被告虞水平返还不当得利60000元的诉求予以支持。原告陈加华要求被告虞水平支付逾期利息，缺乏事实和法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞水平返还原告陈加华60000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈加华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告虞水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪结中
二〇一八年七月十六日
书记员 徐秀娟
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民二初字第353号
原告：高亚宁，男，1977年2月16日出生，汉族，住深州市。
被告：谢佩，女，汉族，住深州市。
本院在审理原告高亚宁与被告谢佩定作合同纠纷一案中，原告于二0一四年十一月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高亚宁撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元由原告高亚宁负担。
审判员 刘建平
二〇一四年十一月十一日
书记员 满会朋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终5938号
上诉人（原审被告）：杨明发。
委托诉讼代理人：罗来玺。
被上诉人（原审原告）：张幼权。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何昌义。
上诉人杨明发因与被上诉人张幼权、何昌义民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨明发上诉请求：1、请求二审撤销原判第二项，改判免除杨明发对案涉借款本息承担保证责任；2、本案一审、二审诉讼费由张幼权、何昌义负担。
事实与理由：案涉借款约定于2015年农历年底付清，即2016年2月7日前付清。张幼权未于2016年8月7日之前向保证人杨明发主张权利，根据担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与侵权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的标准期间和前款规定的标准期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，杨明发依法免除保证责任。
张幼权二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
何昌义二审未作答辩。
张幼权向一审法院起诉请求：判令何昌义立即归还借款本金2万元及利息（利息自2016年2月8日起按照年利率6%算至实际还清之日止），杨明发承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月26日何昌义向张幼权出具借条一张，注明借款金额50000元，约定2015年农历年底付清，杨明发在担保人处签名，未约定担保方式。后张幼权只交付20000元现金给何昌义，出具借据一张，逾期，何昌义未履行还款责任。
一审认为：本案中借款的事实有张幼权提交的借条予以证实，债权债务关系明确，对于双方的借贷关系，予以认定。借据虽约定借款金额50000元，但实际只交付20000元，故对双方的借款金额20000元予以认定。依照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张幼权诉求何昌义立即偿还借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%算至实际还清之日止），符合法律规定，应予以支持。本案担保人杨明发对担保方式未作约定，依法应承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、何昌义于判决生效之日起十日内偿还张幼权借款20000元及利息（自2016年2月8日，以20000元为基数，按照年利率6%计算至款项实际付清之日）；二、杨明发对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费348元，由何昌义负担。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审查明：一审庭审笔录反映，张幼权称其多次向何昌义、杨明发催讨，但未果，杨明发称张幼权催讨是事实。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：本案中，杨明发以担保人的身份，在案涉借条上签字，且未明确约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。一审期间，杨明发认可张幼权多次向其主张债权的事实，现杨明发对此予以否认，本院不予采信。债权人在债务履行期限届满后，向债务人、担保人主张债权，符合常理，一审由此确认杨明发对案涉借款承担连带清偿责任，并无不当。
综上，杨明发的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费348元，由上诉人杨明发负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年八月七日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初423号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李小虎，男，1974年8月23日出生，汉族，大学文化，个体户，现住南昌市西湖区。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，同年2016年5月24日被南昌市公安局西湖分局取保候审，当日被释放。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）396号起诉书指控被告人李小虎犯危险驾驶罪罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人李小虎等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月2日晚，被告人李小虎饮酒后驾驶赣Ａ×××××小型汽车从本市红谷滩出发。约20时20分许，其行驶至本市海关桥时遇交警检查。在检查过程中，交警发现李小虎有酒驾嫌疑，遂将其带至南昌市第三医院抽血。经江西景盛司法鉴定中心鉴定：在送检李小虎的血样中检出乙醇成份，其含量151.51mg／100ml。后李小虎提出重新鉴定申请，其血样经江西中晟司法鉴定中心司法鉴定：送检的李小虎血液中检出乙醇成份，其含量为146.48mg／100ml，超过80mg／100ml临界值，属醉酒驾驶机动车。2016年5月17日，李小虎经公安民警电话传唤到案。
上述事实，被告人李小虎在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、归案经过、行政强制措施凭证、酒精吹气结果单、血样提取登记表、司法鉴定乙醇含量检测报告书、毒品检验报告书、现场照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人李小虎的供述、身份证明、等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李小虎在道路上醉酒驾驶机动车，血样中的乙醇成份超过80mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人经公安机关电话通知到案并如实供述自己所犯的罪行，系自首，可从轻处罚。经南昌市西湖区社区矫正监管中心调查评估，同意对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李小虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方 园
二〇一六年七月五日
书记员 罗石玉
速录员 袁 芳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第146号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。
负责人：郑建春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：高治国，男，1978年1月20日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：赵波，男，1967年10月4日出生，汉族。
被告：王春雷，男，1981年5月15日出生，汉族。
被告：窦金海，男，1963年3月9日出生，汉族。
被告：王达，男，1979年1月11日出生，汉族。
被告：高名远，男，1968年11月16日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：高名才，男，1962年6月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告王春雷、窦金海、王达、高名远金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员高雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人高治国、赵波，被告高名远委托代理人高名才到庭参加诉讼，被告王春雷、窦金海、王达经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2011年11月28日，原告与被告王春雷签订农户贷款借款合同一份，贷款方式为自助可循环贷款方式，被告窦金海、王达、高名远作为借款担保人在借款合同上签字，约定对借款承担连带保证责任。借款合同约定原告向被告王春雷提供贷款50000元，年利率为基准利率（6.56％）上浮50％，期限为2011年11月28日至2014年11月27日，单笔借款期限不超一年。原告按约定于2011年11月29日向被告王春雷提供贷款50000元，被告于2012年11月27日还款后，原告按约定于2012年11月29向被告王春雷提供贷款50000元，2013年11月28日借款到期后，经原告催收，被告本息未偿还。截止2014年2月6日被告欠贷款利息6015.23元。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金50000元；支付自借款之日起至2014年2月6日所欠借款本金利息6015.23元及支付自2014年2月7日至偿清借款本金之日止的利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告高名远辩称，该借款属实，但自己另外贷的50000元本金及利息已经全部偿还完毕。
被告王春雷未答辩。
被告窦金海未答辩。
被告王达未答辩。
经审理查明，2011年11月28日，原告与被告王春雷签订农户贷款借款合同一份，被告窦金海、王达、高名远作为借款担保人在借款合同上签字。借款合同约定：原告向被告王春雷提供贷款50000元，年利率为基准利率（6.56％）上浮50％，逾期年利率为在借款执行利率基础上上浮50％；借款期限为2011年11月28日至2014年11月27日，在上述期限，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告按约定于2011年11月29日向被告王春雷提供贷款50000元，被告于2012年11月27日还款后，原告按约定于2012年11月29再次向被告王春雷提供贷款50000元，2013年11月28日借款到期后，被告本息未偿还，截止2014年2月6日被告欠利息6015.23元。
上述事实有原告提供的借款合同、记账凭证两份及原、被告当庭陈述在案为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王春雷、窦金海、王达、高名远签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同本院确认为有效合同。被告王春雷作为借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，其借款本息未偿还已构成违约，故原告要求被告王春雷偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以部分支持；原告要求被告王春雷支付自借款之日起至2014年2月6日所欠利息6015.23元及支付自2014年2月7日至偿清借款本金之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息承担连带保证责任，因此原告要求被告窦金海、王达、高名远承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；担保人窦金海、王达、高名远在承担还款责任后，有权向被告王春雷追偿。被告王春雷、窦金海、王达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春雷偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元；
二、被告王春雷支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自借款之日起至2014年2月6日所欠利息6015.23元及支付自2014年2月7日起按照约定的逾期年利率计算至本金付清之日止的利息；
上述一、二两项借款本息56015.23元及应付利息，被告于本判决生效后十日内付清；
三、被告窦金海、王达、高名远对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告窦金海、王达、高名远在承担还款责任后，有权向被告王春雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，财产保全费620元，共计1820元，由被告王春雷、窦金海、王达、高名远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 高 雪
二〇一四年四月十四日
代理书记员 高玲燕
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第616号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人潘某，农民。因犯故意伤害罪于2012年9月18日被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因威胁他人人身安全于2015年6月15日被临安市公安局处行政拘留7日、罚款人民币500元。因本案于2015年7月23日被临安市公安局刑事拘留。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2015]566号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年7月22日中午，被告人潘某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未按规定悬挂号牌的三轮载货摩托车从临安市青山湖街道庆南村方家头出发，后沿新白线由东向西行驶。12时10分许，被告人潘某驾车行至新白线10KM+100M路段时被交警查获。经酒精呼气测试，结果为117mg/100ml。后被告人潘某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验，被告人潘某血液中检出乙醇，含量为84.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。
被告人潘某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。上述事实在案有酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表及照片，视听光盘及刻录经过，行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、保险单，户籍证明、查获经过、情况说明，乙醇检验报告，被告人潘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴献平
二〇一五年七月三十日
书记员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初4089号
原告：李娜。
被告：谢长诚。
原告李娜与被告谢长诚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。原告李娜于2017年7月4日以原被告双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娜的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李娜撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李娜负担。
审 判 员 楼竟伟
二〇一七年七月四日
代书记员 朱君欢
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初字7725号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1－2层、19-21层。
负责人：洪文健，该行行长。
委托诉讼代理人：罗旭东，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杨斐，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：黄勇。
被告：李小琴。
委托诉讼代理人：黄勇。系李小琴之夫，特别授权代理人。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告黄勇、李小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员陈岚适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人罗旭东、被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的借款合同关系；2、判令被告黄勇、李小琴向原告偿还借款本金499900.57元，借款利息13210.56元，罚息734.84，复利326.28元，合计514172.25元；3、判令被告黄勇、李小琴从2016年5月19日起，以逾期部分人民币514172.25元为计算基数按0.058%/日（以约定的月利率1.34%上加收30%按日计算）为利率向原告支付利息直至偿清全部款项为止；4、判令被告黄勇、李小琴从2016年5月19日起，以逾期利息13210.56元为计算基数按0.058%/日（以约定的月利率1.34%上加收30%计算）为复利利率向原告支付复利直至偿清全部款项为止；5、判令被告黄勇、李小琴从2016年5月19日起，以逾期部分人民币514172.25元为计算基数按0.058%/日（以约定的月利率1.34%上加收30%按日计算）为利率向原告支付罚息直至偿清全部款项为止；6、判令被告黄勇、李小琴承担原告实现债权的费用（包括律师费等）；7、本案诉讼费、保全费等由被告黄勇、李小琴承担。后原告在庭审中明确，截止到2016年9月19日，被告黄勇、李小琴尚欠原告借款本金499900.57元，利息35730.67元、罚息5265.22元、复利2246.76元，利息、罚息、复利共计43242.65元。事实和理由：2015年4月1日，被告黄勇填写了由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款50万元整，该笔贷款为循环贷款，即在有效期限内被告可以循环使用该笔贷款。申请表及相关手续完善后，原告向被告黄勇出借50万元。合同签订后，被告按照约定向原告还款，自2016年3月22日开始，被告黄勇未能按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，经原告多次催促，被告黄勇仍拒不支付。据此，原告向被告黄勇发出了《催/还款通知书》，要求其立即缴清所有欠款，但被告黄勇仍不履行相应的还款付息义务。由于李小琴与黄勇系夫妻关系，且黄勇的借款行为发生在夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定，黄勇的上述债务系黄勇、李小琴的夫妻共同债务。
被告黄勇、李小琴承认原告在本案中所主张的借款事实，但提出现在没有还款能力，希望银行予以宽限期限。
本院认为，被告黄勇承认原告广发银行成都分行在本案中主张的借款事实，故对原告主张的借款事实予以确认。被告向原告申请贷款，原告核准贷款，双方形成了金融借款合同关系，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，共同构成金融借款合同的内容，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告黄勇发放了贷款，被告黄勇未按照合同约定偿还贷款本息酿成了本案纠纷。由于被告黄勇自2016年3月起未偿还贷款本息，构成违约，按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定，原告可以解除合同，并单方宣布贷款全部提前到期，要求被告黄勇立即归还贷款本息及相关费用，故原告要求解除原、被告之间的借款合同关系，并要求被告归还贷款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告支付律师费15000元的诉请，原告未提交证据证明律师费的产生，本院不予支持。
原告主张被告黄勇应偿还的贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用属于其与被告李小琴的夫妻共同债务，被告李小琴应共同偿还，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李小琴作为借款人配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字确认，其对借款明知未提出异议，借款发生在二人夫妻关系存续期间，故本院对原告主张按夫妻共同债务处理的请求予以支持，贷款本金、利息、罚息、复利应由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原被告之间的借款合同关系于本判决生效之日起解除；
二、被告黄勇、李小琴于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金499900.57元；
三、被告黄勇、李小琴于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付截止2016年9月21日止的利息35730.67元、罚息5265.22元、复利2246.76元；并支付自2016年9月20日起至实际偿还贷款本息之日止的利息、罚息及复利(按原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的计算利息、罚息、复利方式计收)。
如果被告黄勇、李小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币4471元由被告黄勇、李小琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 岚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈悦静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2380号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
代表人：张金宇，总经理。
委托代理人：刘遵龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨兆海，居民。
委托代理人：张健，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佟晓波，居民。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第3173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年8月10日21时30分左右，被告佟晓波驾驶车牌号为冀B×××××的轿车，沿富强街行驶至富强街永安路口西时，与行人原告杨兆海相撞，造成杨兆海受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，佟晓波负事故全部责任，杨兆海无责任。原告杨兆海受伤后在乐亭县医院住院治疗3天。2015年9月5日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，杨兆海损伤程度属轻微伤，自受伤之日起休息治疗壹佰天。原告杨兆海发生交通事故前系乐亭县城关长河永和快餐店员工，其月平均工资为3300元。原告杨兆海受伤住院期间由杨文超护理，杨文超系乐亭县城关超美卫浴灯具店员工，其误工费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天97.76元。因此次交通事故给原告杨兆海造成的各项合理经济损失如下：医疗费1844.45元，住院期间的伙食补助费150元，护理费293.28元，误工费11000元，鉴定费815元，交通费200元，共计14302.73元，其中被告佟晓波垫付1844.45元。被告佟晓波系冀B×××××轿车的车主，该事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。发生交通事故在保险期限内。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告误工期限申请重新鉴定，未提供证据。
一审法院认为：被告佟晓波驾驶冀B×××××轿车与原告杨兆海相撞，造成杨兆海受伤的道路交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，佟晓波负事故全部责任，杨兆海无责任，客观合法，本院予以采信。因被告佟晓波的事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，对于原告杨兆海因本次交通事故造成的合理损失，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告误工期限申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。遂判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨兆海因本次交通事故造成的合理经济损失14302.73元（含被告佟晓波垫付款1844.45元）。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告杨兆海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上诉，理由是：本案误工损失过高，我司不予认可，我司认为误工证明未能证明其实际误工损失，故我司认为应按其实际损失重新计算误工费。
被上诉人杨兆海答辩称：误工时间有鉴定、误工损失有单位出具的误工证明及工资表证实，一审法院判决正确。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张伤者误工损失过高不予认可，但未提供相反证据，原审法院依据乐亭司法医学鉴定中心的鉴定报告被上诉人自受伤之日起休息治疗一百天、被上诉人提供的其工作单位乐亭县城关长河永和快餐店出具的误工证明及事故前三个月的工资表认定被上诉人的误工损失并无不妥。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 葛 辰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初35262号
原告：任德友，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：戴建青，男，1977年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告任德友与被告戴建青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告任德友到庭参加了诉讼，被告戴建青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任德友向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币40万元；2、要求被告支付原告自2016年7月1日起至本案判决生效时止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息及逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2016年7月1日，被告因生意周转需要，向原告借款40万元，当天原告转账40万元给被告，双方约定于2016年8月1日还款，但被告逾期未能归还借款本息。为保护原告的合法权益，要求判如所请。
被告戴建青未到庭亦未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告戴建青向原告任德友出具借条，内容为：“今借到任德友人民币肆拾万元整(400000元)，借款用途生意周转，还款日期2016.8.1，戴建青同意按照国家银行利息4倍计算，付给任德友(2016.7.1起算)”。原告于当日通过银行转账给被告40万元，被告向原告出具收条确认收到40万元。借款到期后，被告未向原告归还本息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由借条，银行转账汇款凭证，收条，原告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款及利息。原告提供了被告出具的借条、收条，以及原告向被告银行账户转账的凭证，故本院认为双方借贷关系成立。因被告未到庭就是否归还借款本息等进行抗辩或提供相关证据，故本院对于原告的主张予以采纳。被告应归还原告借款40万元，并按照约定支付原告以40万元为基数、自2016年7月1日起至本案判决生效时止、按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算的利息及逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴建青于本判决生效之日起十日内归还原告任德友借款40万元；
二、被告戴建青于本判决生效之日起十日内支付原告任德友以40万元为基数、自2016年7月1日起至本案判决生效时止、按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算的利息及逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元(原告任德友已预交)，减半收取计3,650元，由被告戴建青负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁 闽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1741号
上诉人（原审被告）廖雪英，女，汉族，1945年4月25日出生，住广西兴业县。
委托代理人李志谱，男，汉族，1979年10月3日出生，住广西兴业县。
被上诉人（原审原告）佛山市港湾物业管理有限公司，住所地，组织机构代码×××8-3。
法定代表人何运喜。
委托代理人杨汝容，女，汉族，1973年10月1日出生，住四川省西充县。
上诉人廖雪英因与被上诉人佛山市港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、廖雪英应于判决发生法律效力之日起十日内支付港湾公司2012年1月至2013年12月的物业管理费1718.16元、公共水电分摊费用672元，并以每季度所应缴纳的物业管理费及公共水电分摊费用共298.77元为本金，从当季度首月的11日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的贷款利率支付利息；二、驳回港湾公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取为25元，由廖雪英负担。
上诉人廖雪英不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。原审认定港湾公司提供的《顺德区前期物业管理委托合同》及《顺德区前期物业管理服务协议书》是有效合同，明显缺乏证据及法律支持。
一、原审未查明港湾公司与顺德区乐从＊贸易有限公司签订的合同的真实性，也未查明涉案房屋的开发商为顺德区乐从＊贸易有限公司。根据法律规定，前期物业管理采用协议方式选聘的需经区建设局批准，港湾公司未提供有关的批准手续。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”以及《中华人民共和国合同法》关于无效合同的规定，可以认定港湾公司提供的《顺德区前期物业管理委托合同》为无效合同。
二、廖雪英从未与港湾公司签订过《顺德区前期物业管理服务协议书》，港湾公司提供的协议书乙方一栏是空白的，没有填写缴交物业服务费的房屋的位置，协议的签订时间也没有填写，不能据此确定廖雪英与港湾公司签订的协议书所指的房屋就是港湾公司诉称的房屋。协议书上没有加盖骑缝章，不能证明协议书之间的连续有效性。
三、港湾公司没有提供经有关主管部门备案批准的收费依据，属违法违规乱收费，即使双方有合同约定收费标准，也是违法违规的条款。原审根据谁主张由谁提供证据的原则，认为举证责任由廖雪英承担是错误的。根据有关规定，公用水电费不包含在物业服务费中，按实另外收取。港湾公司采用定额收取公共水电费的约定得到原审支持，并不符合公平原则。
廖雪英据此上诉请求：1.撤销一审判决，驳回港湾公司的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由港湾公司承担。
被上诉人港湾公司答辩称：廖雪英的上诉没有事实和法律依据，港湾公司是通过合法投标取得涉案房屋所在小区的管理权，物业服务的收费是根据市场、政府指导价格进行定价，符合法律规定。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，御祥豪庭小区的开发商为顺德区乐从＊贸易有限公司。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。双方二审期间的争议焦点是廖雪英应否向港湾公司交纳涉案的物业管理费及公共水电分摊费用。港湾公司是御祥豪庭开发商签约的前期物业服务管理机构，其在履行物业管理职责的同时，有权依据约定向业主收取物业管理费及公共水电分摊费用。廖雪英与港湾公司签订的《顺德区前期物业服务协议书》，虽未在首页填写廖雪英及其所购房屋的基本情况，亦未填写协议的签订时间，但因廖雪英在御祥豪庭仅购买了一套房屋，故不影响协议指向房屋的确定。廖雪英未能举证证明港湾公司怠于履行物业管理服务的行为，则其应按协议约定向港湾公司交纳拖欠的物业管理费及公共水电分摊费用。廖雪英在签订涉案协议时并未对收费标准提出异议，在本案中亦未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，提交证据证明涉案协议的收费标准违反法律法规的有关规定或过分高于市场的收费水平，则廖雪英以此拒交物业管理费及公共水电分摊费用的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，廖雪英的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由廖雪英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨雅静
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执259-2号
申请执行人藤县农村信用合作联社，住所地藤县藤州镇藤州大道266号。
法定代表人黄位成，理事长。
被执行人黄林，男，1965年3月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人韦淑兰，女，1962年10月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1109号民事调解书及申请执行人藤县农村信用合作联社的申请，于2016年2月19日依法立案执行藤县农村信用合作联社与黄林、韦淑兰金融借款合同纠纷一案。案件申请执行标的156373.45元及利息。现查明，座落在藤县古龙镇旺龙大街的房屋（房权证号：藤房权证古龙字第××号，建筑面积：345.44平方米）一幢属被执行人黄林所有。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院需采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封属被执行人黄林所有座落在藤县古龙镇旺龙大街的的房屋所有权（房权证号：藤房权证古龙字第××号，建筑面积：345.44平方米）；
二、被执行人黄林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄林可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖海云
审判员 陈国华
审判员 廖英松
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈泓明
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初197号
原告：陈清民，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：陈惠扬，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：出丽平，女，1982年12月24日出生，蒙古族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈清民与被告陈惠扬、出丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈清民的委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼，被告陈惠扬、出丽平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清民向本院提出诉讼请求：1.被告陈惠扬、出丽平共同偿还原告借款140000元及利息（自2015年12月3日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.被告陈惠扬、出丽平共同支付原告因本案支出的代理费3000元。事实和理由：被告陈惠扬以缺乏周转资金为由于2015年12月3日向原告借款140000元，双方未约定还款期限，但约定按月利率3%计算借款利息。同时，双方约定若有争议协商不成由法院裁决，由借款人承担出借人实现债权的一切费用，包括但不限于本案的诉讼代理费。该借款系被告陈惠扬经手借款，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据法律的规定，应由两被告共同偿还。借款后经原告多次向被告催讨，被告未还该借款本金及利息。
被告陈惠扬、出丽平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈惠扬于2015年12月3日向原告借款140000元，双方未约定还款期限，但约定按月利率3%计算借款利息。同时，双方约定若有争议协商不成由法院裁决，由借款人承担出借人实现债权的一切费用，包括但不限于本案的诉讼代理费。被告陈惠扬与被告出丽平于2003年10月21日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告因本案诉讼支出代理费3000元。上述事实，有原告陈清民提供的借条、结婚证、委托代理合同书、代理费发票各1份和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈惠扬向原告借款140000元及该款至今未还的事实清楚，予以确认。因双方未约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告可随时要求被告陈惠扬还款，现原告请求判决被告陈惠扬偿还借款本金140000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告请求判决被告陈惠扬支付自借款之日即2015年12月3日起至还清款项之日止，按年利率24%计算的借款利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关借款利率的规定，本院予以支持。原告提供的委托代理合同、代理费发票可以证实其因本案诉讼产生的律师费损失3000元，该损失属于因实现债权产生的合理费用，故原告要求被告陈惠扬承担该笔款项，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述债务应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告出丽平对上述债务承担共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈惠扬、出丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈惠扬、出丽平应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈清民借款本金140000元及利息（2015年12月3日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）和诉讼代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3832元，减半收取计1916元，由被告陈惠扬、出丽平负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄曙新
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 刘天强
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?lawyer?/??)、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE