wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0481民初864号原告：曹某某，男，汉族，耒阳市人被告：贺某某，男，汉族，耒阳市人被告：王某某，女，汉族，耒阳市人原告曹某某与被告贺某某、王某某民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告贺某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺某某、王某某偿还原告借款本金41400元利息46575元（按月利率1.5%计息），庭审中原告变更为：如果被告能够在一个月内偿还本金41400元，原告愿意放弃利息部分。否则，请求判决被告按照约定的月利率3℅支付利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告通过朋友黄雪红介绍而相识。2010年12月18日，被告贺某某向原告借款41400元，并出具借条，双方约定月息3分，于2011年10月17日前还清。时至今日，被告不但没有还款，而且一直逃避归还欠款。因被告贺某某是为了家庭生活而借款，属于夫妻共同债务，被告王某某应承担共同偿还责任。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告请求判令两被告偿还原告借款及利息。被告贺某某辩称，被告并未向原告借款，本案中原告所述的欠款是原、被告合伙做生意时，被告与其他几个合伙人共同所借，而不是被告的个人债务。另原告至今尚拖欠合伙期间的电费，生活费，挖机费，运费等费用未付。如原告清算合伙期间所支出的费用，被告愿意偿还借款。被告王某某未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺某某、王某某系夫妻关系。原告曹某某与被告贺某某通过朋友介绍做生意而相识。2010年12月18日，被告贺某某向原告借款41400元，并出具了一张内容为“今借到曹某某人民币现金肆万壹仟肆佰元整，月息3分（实为月利率3%），从2010年12月18日至2011年10月17日止（如一个月内偿还不计息）”的借条。上述借据约定的41400元借款到期后，被告至今未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告曹某某已向被告贺某某提供借款，双方民间借贷关系成立且生效。被告贺某某未按照约定期限返还借款和支付利息，已构成违约，应承担返还借款和支付利息的责任。至于利息，原告主张如被告一个月内能偿还借款本金41400元，不予计息，本院予以采纳。但对原告另行主张如被告不能在一个月内偿还该借款，即要求被告按双方约定的月利率30‰即年利率36%支付利息，因该约定违反了《最高人民法院》中关于年利率不能超过24%的规定。故对原告主张的利息应按年利率24%计算。对原告要求过高部分，本院不予采纳。又因该笔借款系被告贺某某在与被告王某某婚姻存续期间为夫妻共同生活、经营生意所负的债务，该债务属于夫妻共同债务，被告王某某应承担连带偿还责任。被告主张该笔借款是与原告合伙期间所欠债务，但未提供证据证实，应承担举证不能的责任。同时，对于被告提出的合伙清算问题，本院已释明，被告可以另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺某某、王某某偿在本判决书生效之日起30日内连带清偿原告曹某某借款41400元，如逾期不还，则以本金41400元为基数，自2010年12月18日起至债务清偿之日止按年利率24℅支付利息。二、驳回原告曹某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由被告贺某某、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  徐望豪人民陪审员  李永康人民陪审员  邓文义二〇一七年十月十日书 记 员  周 毅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8488号
原告：廖圣林，男，1976年8月19日出生。
被告：马元虎，男，1973年2月16日出生，职业不详。
原告廖圣林与被告马元虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖圣林到庭参加诉讼,被告马元虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖圣林向本院提出以下诉讼请求：1、马元虎支付欠款50736元，并支逾期利息17250.24元（50736x17x2%）；本案诉讼费用由马元虎承担。
事实与理由：廖圣林与马元虎系生意合作关系，因马元虎欠廖圣林货款，马元虎于2014年12月30日向廖圣林出具欠条一张，写明欠廖圣林54736元，还款日期为2015年1月6日，逾期不还款，每月按照总金额的2%支付利息。2015年1月6日，马元虎向廖圣林支付了4000元，剩余款项至今没有给付。请求法院依法支持廖圣林的诉讼请求。
被告马元虎未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖圣林向本院提交了以下证据：1、欠据，证明马元虎所欠廖圣林54736元以及相应利息；2、公告费票据，证明廖圣林因本次诉讼支出公告费二百六十元。马元虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证质证的权利。本院对廖圣林提交的欠据及公告费票据予以认定。本院据此查明：廖圣林与马元虎系生意合作关系，廖圣林给马元虎供服装辅料，马元虎欠廖圣林辅料款，2014年12月30日，马元虎向廖圣林出具借据一张，载明：今欠廖圣林人民币54736元，还款日期2015年1月6日。如果逾期不还，每月按照总金额的2%支付利息，逾期不满一个月按照一个月计算。到约定还款日，马元虎仅还廖圣林4000元。剩余款项至今未给付。廖圣林现在无法与马元虎取得联系。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。马元虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。廖圣林与马元虎之间存在买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行。现马元虎尚欠廖圣林货款50736元，廖圣林要求马元虎给付，于法有据，本院应予支持。对于约定逾期利息，实质为违约金，对廖圣林主张逾期利息17250.24元（50736x17x2%，从欠款之日至起诉之日）的诉讼请求，本院亦不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马元虎于本判决生效后十日内偿还原告廖圣林借款五万零七百三十六元；
二、被告马元虎于本判决生效后十日内偿还原告廖圣林逾期利息一万七千二百五十元二角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百元，由被告马元虎负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费二百六十元，由被告马元虎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
人民陪审员
王顺元
人民陪审员
肖文坡
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马 月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更817号
罪犯何细妹，女，1975年2月25日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2014年9月15日作出(2013)玉区法刑初字第682号刑事判决，以被告人何细妹犯抢劫罪,判处有期徒刑六年（刑期自2013年5月15日起至2019年5月14日止）,并处罚金人民币12000元；责令被告人何细妹与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币3000元。被告人何细妹不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2014年12月29日作出(2014)玉中刑二终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2015年1月23日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯何细妹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何细妹予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯何细妹的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯何细妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月起至2017年2月止共获奖励分88.30分，获得2016年监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯何细妹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何细妹减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2018年10月14日止),并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂前民初字第1549号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492856-6，地址银川市西夏区黄河西路14号。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司办公室主任。
被告冯忠富，男，汉族。
本院于2015年8月6日立案受理了原告银川兴吉昌物业服务有限公司诉被告冯忠富物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2016年2月1日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈继平
代理审判员 杨 清
人民陪审员 赵子华
二〇一六年二月一日
书 记 员 巴 鑫
法条链接-----
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第244号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某，别名“小菊”，女，1983年2月1日出生于贵州省清镇市，文盲，无业。2014年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人刘志芬，外号“小国秀”，女，1973年1月5日出生于贵州省清镇市，汉族，文盲，无业。2011年11月11日因犯盗窃罪，被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月4日刑满释放。2014年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人卢菊，外号“菊三”，女，1984年5月21日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，无业。2012年2月14日因犯盗窃罪，被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月24日刑满释放。2014年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘志芬、卢某某、卢菊犯盗窃罪一案，于2015年5月12日作出（2015）云刑初字第664号刑事判决。宣判后，原审被告人刘志芬、卢菊服判，原审被告人卢某某不服，提出上诉。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人卢某某及原审被告人刘志芬、卢菊，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年10月22日14时许，被告人刘志芬、卢某某伙同被告人卢菊、杨某、赵某某（二人均另案处理）在贵阳市云岩区恒峰步行街3楼某服装店内，趁被害人赵某某不备，盗得米拉格牌PK14D575型皮革大衣一件。经鉴定，被盗大衣价值人民币1079元。
2014年11月22日，被告人卢某某、刘志芬伙同被告人卢菊、杨某（另案处理）在贵阳市云岩区中山西路星力百货某服饰专卖店，趁被害人申某某不备，盗得PSALTER牌61677890型皮革大衣一件。经鉴定，被盗大衣价值人民币5120元。
2014年11月23日21时许，被告人卢某某伙同被告人刘志芬、卢菊在贵阳市云岩区恒峰步行街2楼某服装店内，趁被害人张某不备，盗得玫红色貂皮大衣一件。
上述事实，有被告人刘志芬、卢某某、卢菊的供述及户籍证明、被告人刘志芬、卢菊的前科判决书、被害人陈述、现场指认笔录、涉案财物价格鉴定书、抓获经过等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘志芬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；三、被告人卢菊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；四、被盗赃物依法予以继续追缴，发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人刘志芬、卢菊服判、原审被告人卢某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人卢某某伙同原审被告人刘志芬、卢菊三次盗窃他人财物，共计价值人民币6199元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人卢某某及原审被告人刘志芬、卢菊均未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人卢某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人卢某某伙同原审被告人刘志芬、卢菊三次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决根据上诉人卢某某的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定幅度内量刑适当。故上诉人卢某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卢某某与原审被告人刘志芬、卢菊以非法占有为目的，三次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人卢某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蔡 丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1514号
罪犯刘权，男，1981年8月4日出生，苗族，小学文化，农民，原住贵州省剑河县。
贵州省剑河县人民法院于2007年12月5日作出（2007）剑刑初第0072号刑事判决，认定被告人刘权犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金5000元（未缴纳）。2012年经本院减刑1年零10个月，2014年8月经本院减刑1年，刑期自2007年6月30日起至2018年8月29日止。执行机关贵州�凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年11月至2015年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘权在2013年11月至2014年10月，2014年11月至2015年11月获二次改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘权减去有期徒刑11个月（刑期自2007年6月30日起至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令元
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初123号
原告谢某。
被告李某。
本院在审理原告谢某与被告李某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告谢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 夏贵龙
二〇一六年二月一日
书记员 岳东光
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初123号
原告谢某。
被告李某，男，1988年3月28日出生，汉族，住南宫市保安村，身份证号：132201198803280414。
本院在审理原告谢某与被告李某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告谢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 夏贵龙
二〇一六年二月一日
书记员 岳东光
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1592号
原告：何红花,女,1982年9月12日生，住湖南省桂阳县。
被告：刘知保，男，1971年2月3日生，住湖南省桂阳县。
被告：王红秀，女，1971年10月15日生，住址同上。
原告何红花诉被告刘知保、王红秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告何红花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘知保与王红秀偿还原告借款本金2万元及利息17530元。事实与理由：2015年6月24日，两被告因生意需要向原告借款7万元，并约定月利2分，2015年11月24日前还清。2016年6月14日两被告偿还原告5万元后，剩余2万元及利息17530元至今未还。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告何红花并非本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何红花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
代理审判员 许琳婕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈善华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1021民初1592号原告：何红花,女,1982年9月12日生，住湖南省桂阳县。被告：刘知保，男，1971年2月3日生，住湖南省桂阳县。被告：王红秀，女，1971年10月15日生，住址同上。原告何红花诉被告刘知保、王红秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。原告何红花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘知保与王红秀偿还原告借款本金2万元及利息17530元。事实与理由：2015年6月24日，两被告因生意需要向原告借款7万元，并约定月利2分，2015年11月24日前还清。2016年6月14日两被告偿还原告5万元后，剩余2万元及利息17530元至今未还。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告何红花并非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何红花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。代理审判员  许琳婕二〇一六年十一月九日书 记 员  陈善华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行初8号
原告蒋文龙，男，1958年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞芬琴，女，1963年12月2日出生，汉族，住址同上。
原告蒋伟江，男，1987年10月14日出生，汉族，住址同上。
三原告共同委托代理人潘来兴，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告杭州市萧山区人民政府新街街道办事处，住所地杭州市萧山区新街街道花城社区。
法定代表人沈尧，该办事处主任。
本院在审理原告蒋文龙、俞芬琴、蒋伟江诉被告杭州市萧山区人民政府新街街道办事处规划行政强制及行政赔偿一案中，三原告以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告蒋文龙等三人申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许蒋文龙、俞芬琴、蒋伟江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒋文龙、俞芬琴、蒋伟江负担。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年三月一日
书 记 员 楼丹利
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更490号
罪犯李俊，男，1988年12月3日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中肄业文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2015年11月11日作出(2015)北刑初字第54号刑事判决，认定罪犯李俊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院二审裁定，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2018年1月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬3个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2019年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年二月八日
代理书记员 王易薇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初127号
原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人马纯济，董事长。
委托诉讼代理人：王同刚、姬生俭，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告：陈玉旺，男，1977年3月2日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告中国重型汽车集团有限公司与被告陈玉旺侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国重型汽车集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国重型汽车集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国重型汽车集团有限公司负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 颜 峰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 蕾
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1464号
原告：宋元元。
被告：田春花。
被告：方娥花。
原告宋元元与被告田春花、方娥花共有纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，原告宋元元向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋元元申请撤回对被告田春花、方娥花的诉讼，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋元元撤诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告宋元元负担。
审判员 陈 勋
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈怡涵
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第696号
原告：浙江荣军印业有限公司。
法定代表人：夏孟命。
委托代理人：张郁清。
被告：黄通盛，经商。
委托代理人：黄陈秀。
本院在审理原告浙江荣军印业有限公司与被告黄通盛侵害作品发行权纠纷一案过程中，原告浙江荣军印业有限公司于2015年11月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江荣军印业有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告浙江荣军印业有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 杨静远
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1583号
原告周丽，农民。
被告张山水，农民。
本院在审理原告周丽诉被告张山水民间借贷纠纷一案中，原告周丽未在规定时间内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李振
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张娇
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第702号
申请执行人鲜怀福
被执行人张昌明
被执行人余华
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）有民初字第2000号民事判决书，责令被执行人张昌明、余华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张昌明、余华在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入536507元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张世清
二〇一五年九月十五日
书记员 罗 佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0651号
原告何君培。
委托代理人季建平。
被告李俊。
委托代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告陈飞龙（曾用名陈思琦）。
委托代理人杨美侠。
原告何君培与被告李俊、陈飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告何君培的委托代理人季建平、被告李俊及其委托代理人陈明、被告陈飞龙的委托代理人杨美侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何君培诉称：其于2011年5月11日在善林线祝陵村加油站路段行走时被陈飞龙撞到，又被李俊撞到。后经交警部门认定，李俊、陈飞龙承担事故的全部责任。为赔偿事宜，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计81306元。
被告李俊辩称：对事故发生的事实及责任认定有异议，具体理由在法庭调查时再发表，本案已过诉讼时效，对原告主张的损失在质证中发表，要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈飞龙辩称：其也受伤了，是其母亲第二天到学校找的时候老师让报案的，后来交警让其母亲到人民医院寻找，在重诊监护室才找到�对事故的发生经过不清楚。
经审理查明：2011年5月11日19时50分许，陈飞龙驾驶轻便二轮摩托车，沿善林线由东向西行驶至善林线7.4公里处时，撞到前方同向行人何根娣、何君培，致车辆倒地，陈飞龙、何君培躺在路上。事发后何君培及同行人员在自行救助的过程中，由东向西李俊驾驶的普通二轮摩托车又撞到何君培、何新培、何菊仙，造成陈飞龙、何根娣、何君培、何新培、何菊仙受伤、两车损坏的交通事故。事故后，何君培即被送至宜兴市善卷骨科医院治疗，后多次至该院复诊治疗。何君培住院及复诊共支出医疗费22690元。
2011年6月21日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，认定陈飞龙、李俊共同承担事故的全部责任。
另查明：陈飞龙未依法取得机动车驾驶证、驾驶的轻便二轮摩托车也未经注册登记。李俊驾驶证已超过有效期，驾驶�系未经注册登记的二轮摩托车，两车均未投保交强险。
审理中，李俊主张其并未撞到何君培、何新培、何菊仙三人，并向本院递交了杨美侠、张桂芳、何君培、何根娣、何新培、何菊仙等人的笔录。李俊表示何君培的笔录前后有矛盾，第一份笔录中载明了其撞伤了何君培和何新培，第二份笔录中又说撞到了何菊仙；张桂芳的笔录有修改的痕迹，先是说没有看到第二辆摩托车撞到其他人，后又说看到了。且原告方所做的笔录都是原告的亲戚，证明力较低，其不认可。同时其和其妻子范春梅的笔录都载明了并没有撞到人，只是撞到了第一辆摩托车。对上述证据，何君培表示如果李俊对交通事故责任认定有异议，应当提出复议申请，既然李俊没有提出复议申请，应当认定其对该事故认定书是认可的。陈飞龙质证表示其不清楚现场状况，其也不可能一次性撞到这么多人，其也被撞了，而且是重伤，其他人反倒是轻伤。
审理中，何君培主张损失如下：医疗费22940元，营养费468元，住院伙食补助费468元，护理费6960元（护理期为住院期间26天，出院后护理90天），误工费51030元（误工期为26个月，标准按照江苏省农民标准1963元／月计算），交通费300元，合计81306元。对该赔偿清单，李俊质证表示医疗费由法院核定，住院伙食补助费、营养费、护理费标准无异议，期限以住院期间为准，误工费应当提供相应证据，没有证据不予认可，交通费由法院依法认定。陈飞龙质证表示由法院依法认定。
审理中，何君培为主张误工费，向本院提供宜兴市张渚镇祝陵村村委会证明一份，载明：兹有宜兴市张渚镇祝陵村村民何君培，男，现年56岁，没有工作，在家从事养殖业（养猪），务农，净收入约3.5万元。对此，李俊、陈飞龙质证表示证据不足，由法�依法认定。
审理中，双方对于护理期、误工期一致认可以法院咨询法医的意见为准，本院法医就该两项出具咨询笔录载明：根据相关规定，结合何君培的X光片显示，何君培于2011年5月11日胫腓骨骨折，行内固定术，于2013年5月7日取内固定，其骨折线尚可见，其存在骨折延迟愈合的情况，故其主张的误工期26个月可以支持，护理期限为2个月。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医药费发票、出院记录、询问笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与机动车发生交通事故，按各自的过错承担事故责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持�本次事故陈飞龙、李俊均未投保交强险，均应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。李俊主张并未撞到何君培、何菊仙、何新培等人，并对事故责任认定有异议，但未能提供相应的证据予以证明。同时根据双方笔录，显然李俊驾驶的车辆发生过碰撞，交警队亦对本次事故的经过及原因做出详细分析，李俊也未对事故责任认定提出复议，故对交警队事故认定书应予确认。何君培先被陈飞龙撞到、又被李俊撞到，陈飞龙、李俊应当对何君培的损失承担连带赔偿责任。超过部分，亦由陈飞龙、李俊负担。至于李俊抗辩的诉讼时效问题，原告主张本次事故共四个伤者，待伤者全部治疗终结后一并向法院主张（截止至2013年9月7日何君培尚在治疗），符合常理，对该抗辩主张，本院不予支持。
关于何君培损失的认定：医疗费根据票据应当认定为22690元，营养费468元，住院伙食�助费468元，交通费300元均未过高，且符合相关法律规定，应予确认。护理期，根据法医咨询意见为60天，护理费应为60×60=3600元。误工费，误工期根据法医咨询意见为26个月，至于误工费标准，因何君培未能提供收入证明，也无法证明其从事的具体职业，故其误工费标准可参照上一年度本地区在岗职工最低工资标准1630元／月计算，故其误工费应为42380元。
综上，本起交通事故共造成何君培损失69906元，由陈飞龙、李俊负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
陈飞龙、李俊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿何君培69906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取357元，由陈飞龙、李俊负担。陈飞龙、李俊应负担的部分已由何君培垫付，陈飞龙、李俊于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给何君培。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 丁云赟
烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）烟福刑初字第90号
公诉机关烟台市福山区人民检察院。
被告人崔汝范，男，1976年6月10日出生，身份证号码：3706111976********，汉族，初中文化，司机，户籍所在地福山区高疃镇肖古家村，现住福山区福新街道办事处盐场村。2010年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局取保候审。2012年7月25日经本院决定被烟台市公安局福山分局逮捕。现押于烟台市看守所。
烟台市福山区人民检察院以烟福检刑诉（2011）76号起诉书指控被告人崔汝范犯故意伤害罪，于2011年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月11日公开开庭审理了本案。烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人崔汝范到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市福山区人民检察院指控：被告人崔汝范于2010年12月23日11时40分许，因琐事在栖霞市臧家庄镇附近一公路将其妻子倪爱青与崔汝松乘坐的面包车逼停，随后被告人崔汝范对崔汝松实施殴打，致崔汝松面部损伤、肠破裂。经法医鉴定，被害人崔汝松的腹部损伤属重伤范畴、眶骨骨折属轻伤范畴。2010年12月30日被告人崔汝范主动到公安机关投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人崔汝范故意伤害他人身体致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院予以惩处。
被告人崔汝范对公诉机关所指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人崔汝范于2010年12月23日11时40分许，因琐事在栖霞市臧家庄镇附近一公路将其妻子倪爱青与崔汝松乘坐的面包车逼停，被告人崔汝范对崔汝松实施殴打，随后被告人又将被害人拉到其租房内对被害人进行殴打，致崔汝松面部损伤、肠破裂。经法医鉴定，被害人崔汝松的腹部损伤属重伤范畴、眶骨骨折属轻伤范畴。2010年12月30日被告人崔汝范主动到公安机关投案。
另查明，民事赔偿部分已调解并给付。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人崔汝松的陈述，证实因其与被告人的妻子有不正当的男女关系，于2010年12月23日被崔汝范堵下殴打，后将其拉到盐场村伙同他人再次对其殴打的事实。2、证人高洪岗的证言，证实崔汝范的老婆让人骗跑了，不和其见面，12月23日在清洋法庭开庭与其离婚。让我跟着其妻子看她在什么地方住，及崔汝范对崔汝松进行殴打的事实。3、证人倪爱青的证言，证实其丈夫是大货司机经常在外地跑长途，自2010年6月，其与原告人崔汝松开始有不正当男女关系，被告人知道此事后二人经常闹矛盾，后其起诉与被告人离婚，12月23日在离开法庭后，其与崔汝松等人乘坐的面包车在去臧家庄镇的半路上让被告人堵下，及被告人对崔汝松进行殴打并将崔汝松拉回盐场的事实。4、证人郭秀红的证言，证实被告人崔汝范将崔汝松带回盐场租房的西屋进行殴打的事实。5、证人姜百芳的证言，证实崔汝范将崔汝松带回盐场村后，其听见有打架的声音，具体怎么回事不知道的事实。6、证人姚积磊的证言，证实崔汝范让其拉着两个人去跟踪其妻子的事实。7、证人崔树竹的证言，证实崔汝松被打后到其家中并要求其报警的有关情况。8、法医学人身损伤程度鉴定书，证实崔汝松的损伤一处属重伤、一处属轻伤的有关情况。9、扣押、移送物品文件清单，证实从崔汝范手中扣押砍刀一把。10、报案材料、抓获材料，证实该案由崔汝松报案至福山公安分局，被告人崔汝范于2010年12月30日主动到公安机关投案的有关情况。11、户籍证明，证实被告人崔汝范达到刑事责任年龄。12、调解笔录及收条。被告人崔汝范当庭供述与以上证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人崔汝范故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔汝范具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情形，系自首，依法予以减轻处罚。被告人崔汝范能积极赔偿受害人的损失且受害人崔汝松对此事的发生有明显过错，可对被告人崔汝范予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔汝范犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国昌
人民陪审员 孙向东
人民陪审员 由玉发
二〇一二年八月八日
书 记 员 梁 玉
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第46号
申请执行人朴今月，住龙井市。
被执行人李京天，住龙井市。
被执行人许春子，住龙井市。
申请执行人朴今月与被执行人李京天，许春子之间民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日作出的（2012）龙民二初字第366号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人无其他财产情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）龙执恢字第46号执行案件对（2012）民二初字第366号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 光
执行员 金成一
执行员 吴云峰
二〇一六年四月八日
书记员 金敬来
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第46号
申请执行人吴坤平。
被执行人吴义光。
申请执行人吴坤平与被执行人吴义光财产损害赔偿纠纷一案，海口市中级人民法院（2013）海中法民（环）终字第164号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2013）海中法民（环）终字第164号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 邢益伟
二〇一五年七月十五日
书记员 林晓敏
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第220号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人张子坤，农民。
被申请执行人牛新翠，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）015306号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人张子坤、牛新翠于2011年2月结婚。婚后于2012年8月政策内生育第一个子女，男孩，取名张杰瑞，又于2013年6月政策外生育第二个子女，男孩，取名张凯瑞。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，2014年2月13日作出原计生征字（2014）015306号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人张子坤、牛新翠社会抚养费各21105元，共计征收42210元。该征收决定书送达后，被申请执行人张子坤、牛新翠在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）015306号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）015306号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被执行人张子坤、牛新翠承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年九月五日
书记员 毛伟斌
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第573号
申请执行人刘家有，男，汉族，住抚松县。
被执行人周永花，女，汉族，住址同上。
申请执行人刘家有依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第239号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人周永花给付抚养费18,000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第239号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的抚养费18,000.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（申请执行费170.00元未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 马云光
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02281号罪犯郑开宝，男，生于1982年5月10日，土家族，初中文化程度，湖北省巴东县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省当阳市人民法院于2011年7月15日作出（2011）当刑初字第108号刑事判决，以被告人郑开宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，同年7月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯郑开宝在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯郑开宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯郑开宝在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯郑开宝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2025年1月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏焱审判员樊勇审判员申平二〇一五年七月二十四日书记员鲁习梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉执字第00122号
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，住所地泰州市姜堰区罗塘街道上海路1号。
法定代表人王某，该委员会主任。
被执行人张某。
被执行人卢某。
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会与张某、卢某征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人于2014年7月16日作出的泰姜人口计征字（2014）282号社会抚养费征收决定书，决定对张某、卢某各征收社会抚养费54332元，合计108664元。决定作出后，两被执行人既在规定期限内未履行义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人遂于2014年11月向本院申请强制执行。本院审查后，依法于2014年9月15日作出（2014）泰姜非诉行审字第0284号行政裁定书，裁定准予强制执行。现该裁定书已发生法律效力。
执行过程中，本院依法查询了本地房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的财产情况告知申请执行人后，其未能有异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜非诉行审字第0284号行政裁定书和泰州市姜堰区人口和计划生育委员会泰姜人口计征字（2014）282号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张小龙
二〇一五年九月七日
书记员 梁 侃
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第768号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人朱雄清，男，1976年8月11日出生，汉族，小学文化，无业，家住湖南省桃源县。曾因盗窃于2002年4月14日被泉州市劳动教养委�会决定劳动教养一年；因非法持有假币于2003年8月14日被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2006年1月24日被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2007年11月5日被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月；因盗窃于2009年9月22日被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2010年10月20日被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月；因盗窃于2012年8月30日被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪于2014年1月26日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年8月18日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑八个月又十五天，2015年8月23日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被抓获羁押，同日被刑事拘留，10月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）657号起诉书指控被告人朱雄清犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员薛佩云出庭支持公诉，被告人朱雄清到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：
1、2015年9月25日9时许，被告人朱雄清到鲤城区江南街道后墩路27号，采用溜门、撬锁等手段进入被害人刘某某在上述地点二楼的租房，窃走刘某某放于房间内的VIVO手机1部（经鉴定，价值人民币2088.1元）和黄金项链1条（经鉴定，价值人民币756.28元）。
2、2015年10月10日8时许，被告人朱雄清到鲤城区江南街道前埔街13号，采用上述作案手段，准备窃取二楼租房内的财物时，被肖某发现并当场报警，公安机关出警后在现场抓获被告人朱雄清。从被告人朱雄清身上查获作案工具钳子1把、赃物VIVO手机1部。案发后，VIVO手机1部已发还被害人刘某某。
上述事实，被告人朱雄清在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经质证、认证的抓获经过、常住人口信息、劳动教养决定书、刑事判决书及刑满释放证明书、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、销售清单、现场平面图、被害人刘某某、肖某的陈述、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人朱雄清在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人朱雄清以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人朱雄清于2015年10月10日实施的犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱雄清归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人朱雄清曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人朱雄清还曾因盗窃、非法持有假币被处以劳动教养，予以酌情从重处罚。本案赃物已部分追回，对被告人予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱雄清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年8月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱雄清退出赃物折价款人民币756.28元，赔偿被害人刘某某。
三、扣押在案的作案工具钳子1把，予以没收，由泉州市公安局鲤城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大�者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处�。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
量刑过程：
基本案情：2844.38，坦白，部分追赃、未遂，累犯（1年内），又有盗窃劣迹，赃物已部分追回基准刑=7个月
1、量刑起点：达到1500元，6个月
2、每增加2000元增加1个月，则增加1个月宣告刑=7个月＊（1＋40%-10%＋5%）＊（1＋10%）=10个月，并处罚金3000元。1、累犯增加40%
2、坦白、已部分追赃、部分未遂减少10%
3、劣迹增加5%
4、调整增加10%
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1322号
申请执行人邓锋，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人邱庆安，男，1975年7月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林爱香，女，1974年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人邓锋与被执行人丘庆安、林爱香民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人丘庆安、林爱香所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人丘庆安、林爱香所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人丘庆安、林爱香所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人丘庆安、林爱香所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年三月三十日
书记员 黄霞霞（代）
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1622号
原告：田文新，日照市东港区天盛建材厂业主。
被告：博兴县新世纪超市。
法定代表人：周福友。
原告田文新诉被告博兴县新世纪超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告田文新到庭参加了诉讼，被告博兴县新世纪超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文新诉称，2014年6月22日，原被告签订了一份石膏板买卖合同，被告购买原告石膏板3577箱，共计10301.79平方，合同约定每平方12元，共计货款123621.12元，被告已支付65336元，尚欠原告58285元至今未付，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。另合同中约定如有异议，在厂家地即原告处法院受理。请求判令被告给付原告欠款58285元及利息，另本案的诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告博兴县新世纪超市未作答辩。
经审理查明，2014年6月22日，日照市东港区天盛建材厂（乙方）与被告（甲方）签订供货合同，合同约定：乙方供给甲方光面硅钙板，每平方12元，共计7000平方，质量达到光面平整。如有异议，提交厂家地法院。交货方式：货到以后清点验收后付款，押款5000元的质保金。上一部分没质量问题押款付清。如有质量问题无条件退回。合同签订后，原告按约向被告发送合同约定的石膏板。原告提供收到条一宗证实其实际向被告发货七次，每箱2.88平方：
1、872箱，2511平方，货款为25867元，付3800元（有杨军辉出具收到条为证）；
2、670箱×2.88平方／箱=1929.6平方，货款为23155.2元。原告主张被告已付货款25000元（未有收到条佐证）；
3、400箱×2.88平方／箱=1152平方，货款为13824元。原告主张被告已付货款10000元（未有收到条佐证）；
4、348箱×2.88平方／箱=1002.24平方，货款为12026.88元（有杨军辉出具收到条为证）；
5、431箱×2.88平方／箱=1241.28平方，货款为14895.36元（有杨军辉出具收到条为证）；
6、247箱，711.36平方，货款合计8536元，货款已付清。有原告出具的收到条为证。
7、609箱×2.88平方／箱=1753.92平方，货款为21047.04元，已付货款18000元（有杨军辉出具收到条为证）。
原告主张货款合计119351.16元，扣除已付65336元，尚欠货款54015.16元。
另查明，日照市东港区天盛建材厂系个体工商户，原告系该厂业主。被告系个人独资企业。
还查明，原告主张杨军辉系被告企业员工，但未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、供货合同、收到条、企业信息工商登记查询等在卷佐证，足以认定。
本院认为：日照市东港区天盛建材厂与被告之间签订的供货合同，系双方真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，故双方之间买卖合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告提供石膏板，适当履行了合同义务，被告亦应按约及时向原告支付货款。对于原告主张的向被告发送货物872箱，货款为25867元，付3800元，尚欠22067元；348箱，货款为12026.88元；431箱，货款为14895.36元；609箱，货款为21047.04元，已付货款18000元，均有杨军辉出具收到条为证。结合合同约定价格，上述欠款，本院予以支持。对于原告主张向被告发送货物247箱，货款合计8536元，货款已付清，有原告出具的收到条为证，双方债务清结，本院不予处理。对于原告主张的发货670箱，货款23155.2元，被告已付货款25000元以及400箱，货款13824元，被告已付货款10000元，因相关证据系原告单方记录，未有被告出具的收到条为证，原告亦未提供补充或补强证据证实，对该部分货款，原告可待补充证据后另行主张。以上欠款合计52036.28元。因合同明确约定，货到以后清点验收后付款，原告主张其提供货物符合合同约定，被告未证实原告所供货物存在质量问题，亦未在合理期限内提出质量异议，应当推定原告所供货物符合合同约定，被告要求原告支付货款条件成就，故对于原告要求被告支付欠款52036.28元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因被告迟延给付货款，必然给原告造成利息损失，故对于原告主张从最后一次收到货款之日即2014年9月6日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，计算至本判决确定的被告付款之日止计息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告博兴县新世纪超市于本判决生效后十日内给付原告田文新石膏板欠款52036.28元。
二、被告博兴县新世纪超市于本判决生效后十日内给付原告田文新欠款利息（利息以本金52036.28元计，按中国人民银行同公布的同期流动资金贷款基准利率，自2014年9月6日算至本判决确定的被告付款之日止）。
三、驳回原告田文新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，减半收取628.5元，由原告负担50元，被告负担578.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 秦雪琳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更字951号
罪犯张中坤，男。2013年4月1日因犯诈骗罪被判有期徒刑一年，2013年12月23日刑满释放。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一五年二月六日作出(2015)泰山刑初字第62号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯张中坤有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。2015年3月12日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2014年8月13日至2016年12月4日止。
执行机关泰安监狱于2016年9月12日提出对罪犯张中坤减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张中坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张中坤在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。取得考核分23.4分，兑现表扬奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张中坤减去有期徒刑两个月四天的刑罚执行。刑期至2016年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张国强
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡德重
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执8号
申请执行人黄文全，男，汉族，1967年4月30日出生，住四川省大邑县。
被执行人攀枝花市德道矿业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区弯腰树四村。
法定代表人罗自力，公司总经理。
本院在执行（2016）川0411执8号黄文全申请执行攀枝花市德道矿业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执8号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年七月七日
书记员 秦 昕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1248号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。
负责人：杨东辉。
委托诉讼代理人：田芳。
委托诉讼代理人：侯立清。
被告：高和清，男。
被告：常德兴发非融资性担保有限公司。
法定代表人：杜平。
中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行诉高和清、常德兴发非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，本院通知中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行在规定的期限内提交高和清的准确送达地址或高和清户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告高和清现已下落不明，中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行逾期未能提交。
本院认为：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行不能提供高和清的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行也没有向本院提供高和清户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实高和清现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向高和清送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 杨小玉
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 唐立娜
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00624号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人许某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年11月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月21日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）179号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年9月21日作出的谷土资执罚（2015）179号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情�下，擅自占用谷城县五山镇谢湾街社区一组土地新建房屋，属非法占用土地的行为为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4477元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）179号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）179号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曹 刚
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2587号
申请执行人刘立权。
被执行人孙立华。
申请执行人刘立权与被执行人孙立华提供劳务受害赔偿纠纷一案，本作出的（2015）武民一初字第198号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第2587号立案执行。
在执行中查明，暂无可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2587号执行案终结本次执行程序。
如发现新的线索随时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年十一月十四日
书记员 李存乡
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2912号
原告：徐州晨曦物业管理有限公司，住所地徐州市淮海西路331号。
法定代表人：张继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳秀云，该公司办公室主任。
被告：张海峰，男，汉族，住徐州市云龙区。
原告徐州晨曦物业管理有限公司与被告张海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告徐州晨曦物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐州晨曦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州晨曦物业管理有限公司负担。
审判员 刘松
二〇一八年六月十四日
书记员 袁媛
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00536号
原告姚国文，男，1972年1月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人：李世成，系辽宁致远律师事务所律师。
被告顾玉信，男，1974年4月17日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪市公安局行政拘留所工作人员，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告姚国文诉被告顾玉信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚国文的委托代理人李世成到庭参加了诉讼，被告顾玉信经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日被告向原告借款15000元。被告向原告出具了一份欠条，约定于三个月还清全部欠款。借款期限届满后，原告于2013年12月20日将本案诉至人民法院，后因为没有找到被告而撤诉。由于被告至今拒不履行偿还借款的义务，现原告将本案诉至法院，请求依法判决被告还款。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友。被告在2013年8月20日向原告借款15000元，同时向原告出具欠条一份，其内容为：“欠条，欠姚国文15000元整，三个月还清。顾玉信，2013年8月20日”。嗣后，原告多次向被告催要到期借款未果，故诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有欠条、存款历史交易明细清单及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中的原、被告均具有民事权利能力和行为能力。被告向原告借款15000元，并为原告出具了欠条，该欠条是其本人自愿书写，意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，故原、被告之间是民间借贷关系成立。被告应当按照约定的期限偿还借款。被告在约定的期限内未还款，系违约行为，亦违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾玉信于本判决生效后十日内给付原告姚国文借款一万五千元，并承担自2014年7月1日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 赵少军
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一四年八月一日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之原告董国娟诉被告果泽华、被告韩林民间借贷纠纷一案间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05657号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号（同邦国际城）1幢11-9，组织机构代码71166146-2。
负责人潘炳林，该公司总经理。
委托代理人刘娇娇，该公司员工。
被告毛良梅，女，1980年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司诉被告毛良梅电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元（已交纳），由原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭恒瑶
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第488号
原告：鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人：王成峰。
委托代理人：吴琨。
被告：谢关震。
被告：刘秀云。
被告：谢关建。
被告：王芹。
被告：谢关亮。
被告：王昌英。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告谢关震、刘秀云、谢关建、王芹、谢关亮、王昌英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月14日诉来本院。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴琨，被告谢关震、谢关建到庭参加了诉讼，被告刘秀云、王芹、谢关亮、王昌英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，2014年1月24日，被告谢关震以借新还旧为由从原告处借款190000元，双方签订了个人借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、保证人担保贷款承诺书，并约定了借款期限至2015年1月13日，月利率为10.5‰，该借款由谢关建、谢关亮提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告谢关震、刘秀云偿还借款本金190000元及利息。二、被告谢关建、王芹、谢关亮、王昌英承担连带责任。三、诉讼费用由被告承担。四、实现债权的费用由被告承担。
被告谢关建辩称，借款是事实，同意偿还这笔贷款。但因先
前多户联保时，原告告知如能偿还自己的借款本金及利息，以后就没有责任了。故其借新还旧于2014年1月24日向原告借款19万元，偿还了先前的多户联保的借款及利息。
被告谢关建辩称，其应该偿还借款，但其偿还后是否还要承担先前多户联保借款的担保责任。
被告刘秀云、王芹、谢关亮、王昌英未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，被告谢关震与被告刘秀云系夫妻关系。2014年1月24日，被告谢关震以借新还旧为由从原告处借款190000元，双方签订了（鱼台联社唐马信用社）个借字（2014）年第50003号个人借款合同，约定借款期限自2014年1月24日至2015年1月13日。被告刘秀云于共同还款责任承诺书中共同还款责任人处签名、并按捺手印。被告谢关建、谢关亮均在保证人担保贷款承诺书及借新还旧贷款告知书中保证人处签名、并按捺手印，同时与原告签订了（鱼台联社唐马信用社）保字（2014）年第50003号保证合同，并在保证人处签名、并按捺手印。上述保证合同中约定：被担保的主债务数额为19万元，担保范围包括主债务本金及利息、罚息等，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王芹、王昌英在保证人担保贷款承诺书中保证人配偶处签名、按捺手印，并承诺与保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。原告于2014年1月24日支付了被告谢关震190000元，并约定月利率10.5‰。借款到期后，借款人及保证人未偿还借款及利息。原告于2015年9月14日诉至法院，请求依法判如所请。
上述事实，由当事人陈述，（鱼台联社唐马信用社）个借字（2014）年第50003号个人借款合同、（鱼台联社唐马信用社）保字（2014）年第50003号保证合同、贷转存凭证、保证人担保贷款承诺书、共同还款责任承诺书等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，（鱼台联社唐马信用社）个借字（2014）年第50003号个人借款合同、（鱼台联社唐马信用社）保字（2014）年第50003号保证合同内容、形式合法，体现了合同当事人的真实意思，为有效合同，各方合同当事人均应依照履行。借款到期后，被告谢关震未按约定偿还借款本金190000元及利息，违反了合同约定，其应承担偿还借款及利息的违约责任。借款发生时，被告谢关震与被告刘秀云系合法的夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，同时被告刘秀云在共同还款责任承诺书中确认其为共同还款责任人，本院认定被告谢关震的该笔债务为其与被告刘秀云的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。原告的要求被告谢关震、刘秀云偿还借款190000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息，按照贷转存凭证上约定的月利息10.5‰，被告谢关震、刘秀云应自借款之日（即2014年1月24日）起按约定计付。被告谢关建、谢关亮在（鱼台联社唐马信用社）保字（2014）年第50003号保证合同中确认在债务人履行债务期限届满之日起二年内为被告谢关震的该笔借款及利息承担连带保证责任，被告王芹、王昌英在保证人担保贷款承诺书中保证人配偶处签名、按捺手印，并承诺与保证人共同承担连带保证责任，原告要求该四被告承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担实现债权的费用，并未提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告谢关震、谢关建主张的先前多户联保借款的问题，系另一法律关系，本院在本案中不予处理。被告刘秀云、王芹、谢关亮、王昌英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢关震、刘秀云于本判决生效后十日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款190000元及利息（利息自2014年1月24日起，按照双方约定的月利息10.5‰计付，直至履行完毕之日止）。
二、被告谢关建、王芹、谢关亮、王昌英对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告谢关建、王芹、谢关亮、王昌英承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告谢关震、刘秀云追偿。
四、驳回原告鱼台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告谢关震、刘秀云、谢关建、王芹、谢关亮、王昌英亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵永露
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05286号
上诉人（原审原告）余生贵。
委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆新佳俊建筑装饰工程有限公司。
委托代理人赵惠静，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人李洪涛，重庆锋度律师事务所律师。
上诉人余生贵与被上诉人重庆新佳俊建筑装饰工程有限公司（以下简称新佳俊公司）物权保护纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年6月24日作出（2014）南法民初字第07468号民事判决。余生贵不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2004年12月19日，余生贵与案外人帝景摩尔公司签订《商品房买卖合同》，约定余生贵购买帝景摩尔公司开发的位于经开区某号房屋，建筑面积6.31平方米，套内面积4平方米，房屋总价81396元。出卖人应于2007年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，买受人可委托他人代为签署房屋交接单。
合同附件一情况如下：（注：下图仅为参照，图中已标注房号与本案房屋非对应关系）
合同附件三对交房标准的约定为：1、结构：钢筋砼框架结构；2、地面：找平后硬化；3、墙面：涂料；4、天棚：涂料。帝景摩尔一期主要公共设施：消防工程系统、电梯。
上述合同签订后，余生贵付清了购房款。《商品房买卖合同》也由重庆市南岸房地产交易所登记备案。
同日，余生贵作为甲方（委托方）与作为乙方（受托方）的新佳俊公司（原名重庆佳俊商务管理顾问有限公司）、丙方（担保方）的案外人帝景摩尔公司签订《委托租赁合同》，约定余生贵将其购买的上述房屋除委托新佳俊公司进行物业管理以外，还委托新佳俊公司统一出租经营，该委托在30年内不可撤销；在本合同签订之前，帝景摩尔公司与百安居公司签订了为期20年的租赁合同，余生贵同意新佳俊公司（或帝景公司）将该房屋统一出租给百安居公司或其他承租方；余生贵自愿将自己所拥有的上述房屋委托新佳俊公司统一出租经营管理，新佳俊公司接受此项委托，并以新佳俊公司自己的名义将该房屋出租给百安居公司或新佳俊公司选择的其他公司；余生贵委托新佳俊公司办理本合同项下房屋的交接手续，并签收有关房屋交接单；在本合同约定的前20年委托租赁期间（即2005年10月1日至2025年9月30日），新佳俊公司承诺每年向余生贵支付租金收益，金额为余生贵购买上述房屋房款的10%。
上述合同签订后，新佳俊公司对诉争房屋进行了经营管理并向余生贵支付租金。但余生贵也认可房屋交付时并没有进行分隔，地面也未划线区分。
2011年8月10日，一审法院作出（2010）南法民初字第5511号民事判决书：解除余生贵与重庆新佳俊建筑装饰工程有限公司、重庆帝景摩尔房地产开发有限公司签订的《委托租赁合同》，终审判决亦维持原判。
2013年8月1日，方湘、王怡、张果、樊艳、廖义芬、余明华、冉上、余生贵、刘维碧、刘晓利、周虹伶、李红霞、陈英、赵小琴、赵银菊、李福兴、余浩然、余明英、唐秀丽、陈晓琴、陈世芬、段萍、杨国杰等21户业主联名向新佳俊公司、帝景摩尔公司致函，希望二公司在收到函件后七日内腾空并交付上述业主的房屋。
另查明，一审法院于2009年8月12日受理刘世平、雷泽电与帝景摩尔公司商品房买卖合同纠纷案，刘世平、雷泽电起诉要求帝景摩尔公司办理位于南岸区帝景摩尔一期负一层某号商铺（套内面积4平方米）的相关产权并交付刘世平、雷泽电。一审法院于2009年10月16日作出（2009）南法民初字第3965号民事判决书，查明“帝景摩尔项目负1层商铺系分零销售摊位，因无固定界限，其目前不具备办理产权证的条件，同时还需通过规划、建设、消防等部门的批准验收，并对每个摊位进行面积实测，才能由买卖双方持有关资料共同申请产权登记”。一审法院认为，“帝景摩尔公司负有为刘世平、雷泽电办理诉争房屋房地权属登记的义务，但因房屋现不具备办理权属登记证书的条件，房地权属登记机构对帝景摩尔公司就诉争房屋所提的产权登记申请不予受理，帝景摩尔公司属履行合同约定义务不能，刘世平、雷泽电现起诉来院要求帝景摩尔公司履行上述办证义务，其诉讼请求本院不予支持”，据此，驳回了刘世平、雷泽电的诉讼请求。
2013年5月20日，一审法院就王星与新佳俊公司、帝景摩尔公司房屋租赁合同纠纷一案中王星要求判决解除双方签订的《委托租赁合同》，由新佳俊公司向其返还位于重庆市南岸区南坪北路8号帝景摩尔项目负一层某号摊位的诉讼请求作出（2013）南法民初字第6641号民事判决书，驳回了王星要求新佳俊公司返还诉争摊位的诉讼请求。
一审法院认为，双方签订的《委托租赁合同》解除后，新佳俊公司负有将诉争房屋返还余生贵之义务，但鉴于帝景摩尔项目负一层房屋系分零销售，交付时就未进行分隔，地面也未划线区分，且目前也无固定界限，故诉争房屋未形成独立专属之空间，无法同其他业主之房屋区分开。新佳俊公司辩称目前存在履行不能的理由，一审法院予以采纳。由于对返还诉争房屋存在事实上的履行不能，故一审法院对余生贵要求新佳俊公司返还诉争房屋的诉讼请求，暂不予支持。余生贵可待条件成就后再予主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决：“驳回原告余生贵的诉讼请求。”案件受理费80元，由余生贵负担。
余生贵不服，上诉要求撤销一审判决，依法支持其诉讼请求，被上诉人承担二审诉讼费用。其上诉理由是：1、一审判决未就上诉人要求被上诉人“恢复房屋原状”的请求进行评述和判决；2、新佳俊公司已将涉案房屋在内的负一层房屋打造成“汇盛购物广场”，其已用墙面将负一层分隔成了若干个房间，新佳俊公司所称的“目前存在履行不能”的理由不成立；3、一审判决称上诉人可待条件成就后再主张权利，如果新佳俊公司和帝景摩尔公司一直不恢复上诉人房屋原状，上诉人主张权利的条件就永远不成立，上诉人的权利将无法保证。
被上诉人新佳俊公司辩称，一审法律认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
余生贵在二审中出示了四张照片，拟证明该负一层房屋不是一审法院认定的无法分割的状况。新佳俊公司质证后认为，不能确定照片反映的是否本案诉争房屋所在的负一层，但该负一层确有分割的情况。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，余生贵购买本案诉争房屋，其购买行为合法有效，余生贵的合法权利受到法律保护。余生贵依法享有占有、使用、收益、处分该房屋的权利。
但余生贵所购房屋，为整层中的一部分，其使用应当与整体利益协调。现所在楼层已经整体经营，统一管理。统一经营中有分割，但并非是按照原购房图纸布局。为维护整层业主共同的利益，不宜将余生贵所购单独使用。因此，目前余生贵要求返还房屋的请求本院不予支持。新佳俊公司承租的余生贵的房屋本就不是具有固定界限及可以独立使用的房屋或者空间，本无墙面隔断，对于新佳俊公司而言，按余生贵房屋买卖合同附件的图示恢复原状不是其法定义务，也无合同约定。故上诉人要求恢复原状的请求本院不予支持。但新佳俊公司应当按照市场价格向余生贵支付占有使用费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由余生贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵 曦
书 记 员 杨 静
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第159号
申请执行人鱼台县卫生和计划生育局。
法定代表人程元果，局长。
被执行人樊春燕。
因被执行人樊春燕未履行申请执行人鱼台县卫生和计划生育局作出的鱼费征字（2015）F-300号《社会抚养费征收决定书》确定的义务，申请执行人鱼台县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，且申请执行人鱼台县卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前向被执行人樊春燕进行了催告，被执行人樊春燕未履行义务，申请执行人鱼台县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合相关法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人鱼台县卫生和计划生育局作出的鱼费征字（2015）F-300号《社会抚养费征收决定书》确定的内容；
二、限被执行人樊春燕于本裁定书生效后五日内履行完毕，逾期则依法强制执行。
执行费用743元，由被执行人樊春燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一五年十二月十八日
书记员 解芸芸
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1294号
上诉人（原审被告）：沈阳南塔鞋城有限责任公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：高云蔼，该公司总经理。
委托代理人：张慧欣，辽宁圣法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关铁汉，男，1969年4月2日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
上诉人关铁汉因与被上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉并主审、代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告关铁汉向一审法院诉称，原告于2011年3月份到被告处从事消防工作，月平均工资1，184.91元，未签劳动合同，未缴社会保险。2013年12月11日因被告未给原告缴纳社会保险原告依法提出与被告解除劳动关系。被告未支付未签劳动合同双倍工资，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付未签劳动合同双倍工资13，034.01元（2011年4月-2012年2月）；请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳南塔鞋城有限责任公司答辩称，原告请求给付因未签劳动合同二倍工资的诉讼请求不成立。1、原告没有请求二倍工资的法律依据。以现行的劳动合同法对照，原告的诉求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定，也不符合第87条之规定；2、原告没有请求二倍工资的事实依据。被告是沈阳南塔农业工商公司的下属企业。2011年年底，沈阳南塔鞋城有限责任公司实行委托管理，将公司的管理职能，委托给了越胜公司。2012年1月开始，原告的工资由越胜公司支付。在这种情况下，凡不属于本公司进行管理的在岗人员，均自动转入越胜公司，待遇不变化，当时原告没有提出异议，所以不存在被告单方解除合同的问题；3、该诉讼请求已经超过诉讼时效，原告该诉讼请求已经超过了诉讼法规定的诉讼时效。原告主张的这一权利不应得到支持；4、原告提出的月工资与事实不符，原告的月基本工资是900元，而不是1，184.91元，即使法院支持其二倍工资诉求也应以基本工资为计算依据。
原审法院经审理查明，原告于2011年3月入职被告沈阳南塔鞋城有限责任公司，从事消防监控工作，入职后被告一直未与原告签订劳动合同。2012年1月因被告公司发生调整，要求原告回家等待单位通知并停发工资，此后原告未到被告单位参与实际工作。2013年12月11日，原告因被告没有为其缴纳养老保险，原告通过邮寄方式向被告邮寄了解除劳动关系告知书。原告因与被告发生劳动争议，于2013年12月19日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2013年12月23日作出了沈劳人仲不字（2013）1015号不予受理通知书，现原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。
另查明，2011年7月1日起，沈阳市最低工资标准为1，100元／月，原告关铁汉2011年4月至2011年12月平均工资为1，248.78元。
原审法院认为，原告要求被告给付2011年4月起未签劳动合同二倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，故被告应向原告支付未签订劳动合同的二倍工资。原告于2013年12月提出与被告解除劳动关系，后提请劳动仲裁，其请求在诉讼时效内。另外，被告于2012年1月起停止向原告发放工资，原告也并未到被告公司参与实际工作，因此该项诉讼请求本院在2011年4月至2011年12月的时间范围内予以支持，且支持金额为11，239元（1，248.78元／月×9个月）。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，判决：一、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告关铁汉未签劳动合同二倍工资11，239元（2011年4月至2011年12月）；二、驳回原告关铁汉、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司的其他诉讼请求及抗辩事由。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳南塔鞋城有限责任公司负担。
宣判后，上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定上诉人支付给被上诉人二倍工资数额错误。被上诉人的平均月工资是900元，二倍工资应当是基本工资的二倍，而不应当包括经营效益奖金；2、被上诉人的请求已超过仲裁时效。
被上诉人关铁汉答辩称：原审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：关于上诉人提出原审判决认定上诉人支付给被上诉人二倍工资数额错误。被上诉人的平均月工资是900元，二倍工资应当是基本工资的二倍，而不应当包括经营效益奖金问题。国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资六部分组成。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条规定，劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或者劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计亻工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。故对上诉人的该项上请求，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人的请求已超过仲裁时效问题。经查，2013年12月11日，被上诉人以邮寄方式向上诉人邮寄了解除劳动关系告知书。2013年12月19日被上诉人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，并未超过《调解仲裁法》规定的仲裁时效。故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年七月十五日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3386号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：济宁阳光木业有限公司山东金昌投资担保有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3386号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜海青
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执761号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人刘光金财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保343号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执761号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月二十五日
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1608号
上诉人（原审被告）：陈x，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘x，女，汉族。
上诉人陈x因与被上诉人刘x离婚纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈x于2016年7月19日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈x自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终1608号上诉人（原审被告）：陈x，男，汉族。被上诉人（原审原告）：刘x，女，汉族。上诉人陈x因与被上诉人刘x离婚纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈x于2016年7月19日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈x自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 邝 玲 娟二〇一六年八月二十五日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第2250号
原告郑允治，女，1951年1月2日出生。
委托代理人林领导、陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告厦门佰缘保洁服务有限公司，住所地厦门市思明区金新河16号一楼104单元。
法定代表人占木水，经理。
委托代理人龚晓洪、林娇娇，福建冠德律师事务所律师。
被告友达光电（厦门）有限公司，住所地厦门市翔安区火炬高新区（翔安）产业区翔安北路1689号。
法定代表人彭双浪，董事长。
委托代理人张维、吴富英，公司员工。
本院在审理原告郑允治与被告厦门佰缘保洁服务有限公司、友达光电（厦门）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郑允治于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑允治的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑允治撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告郑允治负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一三年十二月二日
代书记员 陈雅静
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1646号
上诉人（原审被告）福建省莆田龙腾制衣有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇海头工业区，组织机构代码证代码61184911-8。
法定代表人陈文棋。
委托代理人张荣明，男，1980年7月12日出生，汉族，住所地福建省平和县。系公司法务主管，特别代理。
被上诉人（原审原告）福建省中纺大发贸易有限公司，住所地晋江市金井镇草湖埔工业区，组织机构代码证代码76855867-7。
法定代表人陈春育，总经理。
委托代理人郑明汉、丁宏，福建天象律师事务所律师。特别代理。
上诉人福建省莆田龙腾制衣有限公司因买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3840号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案诉讼请求金额较大，应由莆田市中级人民法院管辖。原审法院裁定驳回其管辖权异议是错误的。请求撤销原审裁定，裁定将案件移送莆田市中级人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）和福建省高级人民法院《关于调整省高级人民法院和各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》［闽高法（2008）94号］的规定，本案诉讼请求金额并未超过200万元，应由基层法院管辖。且本案上诉人住所地在莆田市城厢区人民法院辖区内，原审法院根据法律规定对本案享有管辖权。故上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人福建省莆田龙腾制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 黄荣华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭云琴
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民金初字第19号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，职务：理事长。
委托代理人：常伟。
被告：王肖静。
被告：张晓丽。
被告：殷翠翠。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告王肖静、张晓丽、殷翠翠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人常伟到庭参加诉讼，被告王肖静、张晓丽、殷翠翠经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2010年11月24日被告王肖静由被告张晓丽、殷翠翠担保从我社借款10万元，期限二年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金10万元，截止2013年2月28日，利息30187.50元，本息共计130187.50元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金10万元及自2010年11月24日至2013年2月28日的利息30187.50元，本息共计130187.50元；2、依法判令被告自2013年3月1日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告王肖静、张晓丽、殷翠翠未答辩。
经审理查明：2010年11月24日被告王肖静为借款人由被告张晓丽、殷翠翠担保从原告处借款10万元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款月利率10.35‰；到期日为2012年11月24日。至2013年2月28日，被告仍下欠原告贷款本金10万元，利息30187.50元，本息共计130187.50元。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为：被告王肖静从原告处贷款10万元，由被告张晓丽、殷翠翠连带担保，至2013年2月28日，被告仍下欠原告贷款本金10万元，利息30187.50元，本息共计130187.50元的事实清楚，证据充分。被告王肖静应当承担还款责任，被告张晓丽、殷翠翠应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2013年2月28日，被告王肖静自2013年3月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告张晓丽、殷翠翠负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王肖静于本判决生效之日起十五日内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金10万元，利息30187.50元，本息共计130187.50元，被告张晓丽、殷翠翠负连带清偿责任。
二、被告王肖静自2013年3月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告张晓丽、殷翠翠负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，由被告王肖静负担，被告张晓丽、殷翠翠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 王广亮
人民陪审员 褚培培
二〇一四年二月十日
书 记 员 郭 辉
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第00965号
原告黄某甲。
被告杜某。
原告黄某甲诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员曾祥全适用简易程序依据原、被告的申请于2014年6月5日提前公开开庭进行了审理，原告黄某甲、被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告杜某于1991年经人介绍相识后确立恋爱关系，次年10月20日登记结婚，1993年7月5日生育一子，取名黄某乙，现在武汉商学院读书。我与被告由于婚前缺乏了解，双方性格各异，以致婚后未建立良好的夫妻感情，常为家庭琐事发生吵打，双方于1997年先后外出打工，从此分多聚少，加之被告生性多疑，对我与异性接触十分反感，并于2009年正月对我一女同事大打出手，至此夫妻关系恶化，并开始分居生活。我曾于2013年4月起诉离婚，后因我无法满足被告提出的条件，以致离婚未果，但夫妻关系仍未得到改善，依旧分居生活。我与被告的夫妻感情现确已破裂，难以继续共同生活。特具文起诉，要求与被告离婚；共同财产依法分割。
原告黄某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证、常住人口登记卡。证明原、被告及其小孩的身份情况。
证据二，松滋市洈水镇金花垱村民委员会出具的证明。证明原、被告系夫妻关系。
证据三，民事判决书。证明原告于2013年4月起诉与被告离婚，后因证据不足被判决驳回诉讼请求。
被告杜某辩称，我不同意离婚。如果原告执意要离婚，必须达到我的要求方可签字，即：房屋归我所有，儿子有居住权，我对原告无任何经济补偿。
被告杜某未向本院提交证据支持其抗辩理由。
经庭审质证，被告杜某对原告黄某甲提交的证据一、二、三无异议。对上述无争议的证据，本院依法均予以认定。
经审理查明，原告黄某甲与被告杜某经人介绍与1991年相识后确立恋爱关系，次年10月20日登记结婚，1993年7月13日生育一子，取名黄某乙，现在武汉商学院读书。婚初，原、被告夫妻感情尚可。1997年，原、被告先后外出打工，2003年两人在同一工厂打工，2005年又分开打工，期间双方缺少沟通与交流，夫妻间产生了一些矛盾。2012年11月，双方因琐事发生争吵扭打后分开生活。原告曾于2013年4月以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，后因证据不足被判决驳回其诉讼请求。但原告认为夫妻关系不能得到改善，夫妻感情确已破裂，遂以此为由再次诉至本院，要求与被告离婚；共同财产依法分割。
同时查明，原、被告婚后于2000年在本市洈水镇金花垱村修建二间二层楼房一栋，附属屋三间，原告父母一直在该楼房居住。另原告在广东省广州市白云区文盛庄中路6楼开办了鸿兴尾部加工厂，设备有烫台4台、缝纫机2台、钉钮机1台、打钉机1台。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前经人介绍相识恋爱，彼此了解后自愿登记结婚，其婚姻基础较好。婚后共同生活二十余年，虽为家庭琐事发生过争吵打骂，致使夫妻感情出现裂痕，原告曾提起离婚诉讼后因证据不足被判决驳回其诉讼请求，原告再次提起离婚诉讼，仍未能提交充分证据以证明其夫妻感情确已破裂，加之被告不同意离婚，故原告诉请离婚之主张，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾祥全
二〇一四年八月二十五日
书记员 晏 平