上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14673号
原告宋怀贤。
委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。
被告辛友良。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人陶文清。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告宋怀贤与被告辛友良、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称“人保昆山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋怀贤的委托代理人张虹、被告辛友良、被告人保昆山支公司的委托代理人徐妍妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋怀贤诉称，2013年10月10日11时20分许，被告辛友良驾驶牌号为苏EZXX**轿车行驶至华江路进北华路北约20米处时，与驾驶轻便摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤。经闵行公安分局交通警察支队认定，原告与被告辛友良负事故同等责任，原告承担事故同等责任。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费1，863.90元、营养费2，400元、残疾赔偿金87，702元、护理费2，400元、误工费22，436.67元、交通费347元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费300元、鉴定费1，900元、律师费5，000元；2、被告人保昆山支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告辛友良赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
被告辛友良辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。衣物损失费没有证据，不予认可；若原告能与被告协商解决就无需发生律师费，故律师费应由原告承担。被告在事故中垫付过费用并且也产生了相关损失，请求法院在本案中一并处理，其余意见同被告保险公司意见一致。
被告人保昆山支公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，被告驾驶的车辆在其处投保交强险和赔偿限额为100万元含不计免赔的商业三者险。原告伤情并不严重，右膝未见明显异常，且鉴定系单方委托，故被告申请重新鉴定；医疗费由法院审核；营养费20元／天，护理费无异议；原告现有证据无法证明其一直从事交通运输业，故误工费仅同意按最低工资标准赔偿；交通费由法院酌定；精神损害抚慰金按过错程度赔偿；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因交通事故致右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折等，经治疗发生医疗费3，385.50元，其中原告支付1，835.90元，被告辛友良支付1，549.60元。
原告的伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，被鉴定人宋怀贤肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日。原告为此支付鉴定费1，900元。
另查明，苏EZXX**车辆在被告人保昆山支公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。
再查明，原告户籍性质为非农业家庭户口。
还查明，被告还支付交通费118元并支付原告5，000元。事故发生后，被告辛友良车辆产生修理费1，450元。
诉讼中，原告确认其驾驶的摩托车未投保交强险。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医疗费发票、户口簿、交通费发票、律师费发票、修理费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，关于鉴定问题，人保昆山支公司主张鉴定部门对原告作出的鉴定结论有误，但既未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，也没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中列举的事项。在此情况下，人保昆山支公司要求重新鉴定的申请，本院难以准许。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现承保苏EZXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告人保昆山支公司，且经闵行交警支队认定，由被告辛友良承担事故的同等责任，故被告人保昆山支公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告人保昆山支公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人辛友良承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：根据病历、医疗费票据等已能证明原告因治疗花费医疗费3，385.50元，该费用系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；原告根据其户籍并结合伤残情况，按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金87，702元，符合法律规定，本院予以支持；本院结合鉴定结论所确定的休息期参照原告事发时相关行业收入标准酌定误工费20，000元；根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养期、护理期，本院酌定营养费1，800元、护理费2，400元；本院根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素，酌定交通费300元（含被告辛友良垫付的医疗费）；原告虽未提供衣物损失费之证据，但考虑到事故实际情况，本院酌定衣物损失费100元；鉴定费1，900元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告人保昆山支公司对本案的鉴定费应予赔付。原告因事故受伤，其在精神上必定遭受了痛苦，故原告主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据双方过错、损害后果等因素酌情确定精神损害抚慰金为2，500元；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告辛友良赔偿，但金额本院酌情调整为3，000元。根据双方当事人意见并为减少当事人讼累，对被告辛友良产生的修理费1，450元，本院在本案中一并处理。由于原告驾驶的车辆系机动车，其未按规定为车辆投保交强险，故被告辛友良的修理费应由原告在交强险财产损失限额内全部承担。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费3，385.50元、营养费1，800元、精神损害抚慰金2，500元、残疾赔偿金87，702元、护理费2，400元、误工费20，000元、交通费300元、衣物损失费100元、鉴定费1，900元、律师费3，000元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计115，285.50元，由被告人保昆山支公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及相关费用；超出交强险限额部分的损失4，802元，由被告人保昆山支公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿2，401元；不属于保险理赔范围的律师费3，000元，由被告辛友良承担；鉴于被告辛友良已支付医疗费1，549.60元、交通费118元并支付原告5，000元以及原告尚需要承担之费用1，450元，已超出被告辛友良应赔偿金额5，117.60元，故被告人保昆山支公司在交强险限额内赔偿原告110，167.90元，并返还被告辛友良5，117.60元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告宋怀贤110，167.90元，并返还被告辛友良5，117.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告宋怀贤2，401元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，399.64元，由原告宋怀贤与被告辛友良各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一四年十二月一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。