安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第02262号
原告：程小华，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：周有斌，安徽周有斌律师事务所律师。
被告：黄山达远客运有限责任公司，住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人：李璐，董事长。
委托代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
原告程小华诉被告黄山达远客运有限责任公司（以下简称：达远客运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月5日进行了公开开庭审理。原告程小华及其委托代理人周有斌、达远客运公司的特别授权委托代理人洪昭定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程小华诉称：达远客运公司的休宁新车站建设工程项目原由海南建设集团承建，因达远客运公司未按合同支付工程款，海南建设集团停工，并提出不再施工。为此，达远客运公司与程小华商议，先由程小华帮忙筹款127.74万元，用于支付海南建设集团的工程款，剩余的后续工程款及其他附属工程由程小华承建，工程完工后就支付工程款。2014年10月，达远客运公司因为解决休宁新汽车站建设工程资金问题，总共托程小华向他人筹借128.74万元（另有1万元系塔吊拆架费用），用于支付程春仙、胡高平等人工程款及民工工资。双方商定，该款利息按每月2.6%计算，计息时间从2014年10月30日起至还清日止。双方还约定“此款待休宁长途汽车站（老站）土地出让政府收储资金到位后支付。若到期未能还清，同意委托政府相关部门从应返还'被告'土地补偿款中扣除给'原告'”。另外，程小华于2015年6月左右已为达远客运公司完成该项目的后续工程，工程款达266万余元。因达远客运公司的问题，该工程尚未完成竣工验收手续。2015年3月底，老车站土地挂牌出让结束，但达远客运公司所欠借款及后续工程款仍无着落。现诉请法院判令：1、达远客运公司立即归还程小华借款128.74万元及利息（按照2.6%的月利率计算，自2014年10月30日起至还清日止）；2、请求依法拍（变）卖原告为达远客运公司所建客运大楼，并确认原告对该款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
为证明主张成立，程小华提交了以下证据：
1、程小华的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、借条复印件，证明程小华与达远客运公司债权债务形成情况；
3、休宁车站大楼后期程小华支付工程款清单，证明程小华已代达远客运公司支付工程款128.74万元；
4、收储协议，证明达远客运公司承诺该欠款由政府土地收储资金到位后支付；
5、黄山市达远客运有限公司尽快还款的报告，证明程小华向达远客运公司催款，但无果。
达远客运公司辩称：李其保是李璐的父亲、姜玉萍的丈夫。李其保和姜玉萍代达远客运公司签字的相关文件，达远客运公司都确认。达远客运公司向程小华借款，由程小华垫付128.74万元工程款属实，但达远客运公司已经分两次返还程小华60万元，现仅欠程小华本金68.74万元。借条约定2.6%的利息过高，不符合法律规定，应调整到不超过2%的月利率。程小华提出对达远客运公司客运大楼拍（变）卖款优先受偿，属于执行当中采取的执行措施，该请求缺乏事实和法律依据。借条明确还款来源为政府的收储资金或土地的其他补偿款，达远客运公司将尽快落实资金偿还程小华。诉讼费应按规定比例承担。
为证明主张成立，达远客运公司提交的以下证据：
1、达远客运公司的营业执照、法定代表人身份证明，证明达远客运公司的主体资格；
2、收条复印件2份，证明程小华代达远客运公司支付了部分工程款后，达远客运公司分两笔支付程小华60万元。
对程小华所举证据，达远客运公司提出如下质证意见：证据1，三性无异议；证据2、3，程小华为达远客运公司付款128.74万元的事实存在，但达远客运公司已经还了60万元，另利息过高不符合法律规定，应以2%计算，约定的还款条件是待休宁老汽车站土地出让政府收储资金到位后支付，该条件未满足；证据4，三性无异议；证据5，真实性无异议，请程小华配合达远客运公司向休宁县政府催款。
对达远客运公司所举证据，程小华提出以下质证意见：证据1，三性无异议；证据2，证明达远客运公司本身缺乏诚信，达远客运公司的证明目的不能成立，这两笔款项与本案没有关联，系支付附属工程的工程款。
结合双方陈述及举证、质证情况，本院对程小华所举证据认定如下：证据1，达远客运公司无异议，予以采信；证据2、3相互印证，达远客运公司核实后亦予以确认，本院依法对该证据证明的双方成立借贷合同关系的事实予以认定，就双方的利率争议及达远客运公司的还款义务，本院将在案件实体处理时依法予以认定；证据4、5，达远客运公司无异议，本院对其真实性予以采信。
结合双方陈述及举证、质证情况，本院对达远客运公司所举证据认定如下：证据1，程小华无异议，予以采信。证据2，程小华否认达远客运公司的证明目的，认为这两笔款项系达远客运公司支付工程款，与本案不具有关联性。从证据内容分析，2015年9月2日的收条，载明程小华收到达远客运公司的40万元系“工程款”；2015年2月14日的收条，载明程小华收到达远客运公司的20万元系“休宁车站后期农民工资款”。达远客运公司的这两次支付，均未注明为“还款”，其支付目的缺乏其他证据印证，因此，本院不能认定该证据与本案具有关联性。
结合认证，本院对案件事实认定如下：为解决休宁新汽车站建设工程资金问题，达远客运公司请求程小华为其筹措资金垫付工程款及农民工工资。2015年2月14日，达远客运公司出具借条，载明：向程小华借款127.74万元用于支付程春仙、胡高平等人工程款及农民工工资，利息按月利率2.6%，从2014年10月30日起至还款之日止。借条同时载明：“此款待休宁长途汽车站（老站）土地出让政府收储资金到位后支付。若到期未能还清，同意委托政府相关部门从应返还黄山市达远公司土地补偿款中扣除给程小华。”程小华实际为达远客运公司垫资支付128.74万元，其中1万元系程小华为达远客运公司新汽车站工程支付塔吊拆架费。因多次催讨未果，程小华提起诉讼。2015年1月28日，本院依据程小华的申请，依法作出保全裁定，对达远客运公司名下的房地权休字第302109**号房产予以查封（轮候）。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。程小华为达远客运公司垫付资金128.74万元，达远客运公司就其中的127.74万元出具借条，借贷合同关系成立，权利义务明确。借条中载明“此款待休宁长途汽车站（老站）土地出让政府收储资金到位后支付。若到期未能还清，同意委托政府相关部门从应返还黄山市达远公司土地补偿款中扣除给程小华”，该条款系以借款人与第三人发生法律行为作为还款条件，致使贷款人实现合同目的的风险加大，违背了公平原则。本院依法认定该条款无效。合同部分无效，不影响其他部分的效力。程小华已履行为达远客运公司的垫资支付义务，主张达远客运公司按照约定承担还款付息的民事责任，符合法律规定，本院依法予以支持。但双方约定2.6%的月利率，超出了民间借贷法律有关利率的规定，应依法将月利率调整为2%。双方仅就127.74万元作出借贷约定，因此，借条约定的权利义务仅就127.74万元本金对当事人双方发生约束力。因此，程小华所支付的1万元塔吊拆架费，与本案无关联，本院对程小华的该项主张，依法不予支持，程小华可以另案主张。达远客运公司提出已经返还程小华借款60万元，所举证据不足，本院不予支持。程小华主张优先受偿权，但未举证证明其与达远客运公司成立了依法享有优先受偿权的法律关系，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄山达远客运有限责任公司自本判决生效之日起10日内返还原告程小华借款127.74万元，并支付利息（从2014年10月30日起，按月利率2%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告程小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16390元，诉讼保全申请费5000元，共计21390元，由被告黄山达远客运有限责任公司负担21200元，原告程小华负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 叶国强
审 判 员 沈顺利
人民陪审员 汪克莉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 凌 燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。