湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2494号
原告湖南冠业防水工程有限公司，住所地：长沙市开福区蔡锷北路302号盛世荷园1栋906房。
法定代表人聂冠军，董事长。
委托代理人贺李晶。
委托代理人白德胤，湖南博泰律师事务所律师。
被告三一重工股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙经济开发区蒸湘路以南、长永高速以北、东三线以东、东四线以西。
负责人周万春。
委托代理人姚作配，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托代理人戴华丰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人姚作配，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托代理人戴华丰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
原告湖南冠业防水工程有限公司（以下简称冠业公司）与被告三一重工股份有限公司湖南分公司（以下简称三一重工湖南分公司）、三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠业公司的法定代表人聂冠军、委托代理人白德胤，被告三一重工湖南分公司、被告三一重工的委托代理人戴华丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冠业公司诉称，2013年1月18日其与三一重工签订一份《三一工业城厂房屋面防水修补工程施工合同》，该合同中合同概况第二条规定：合同总价款314.1万元，乙方按合同范围内容总价包干方式承包。2013年2月26日，冠业公司、三一重工与三一重工湖南分公司签订一份《合同主体变更协议》，协议约定将《三一工业城厂房屋面防水修补工程施工合同》的三一重工的债权债务转让给三一重工湖南分公司。三一重工湖南分公司无独立资产承担民事法律责任。2013年5月20日工程完工，2014年2月27日三一集团基建总部确认最终结算总价款为314.1万元，但被告仅支付价款（包括以物抵债）266.985万元，仍欠（47.115万元-
质保金15.705万元）31.41万元。由于两被告逾期付款，两被告应从结算之日起按同期银行贷款利息支付利息（31.41万元×6%×5／12）0.7852万元。请求法院依法判令：1、两被告立即支付原告防水修补工程欠款31.41万元（47.115万元-
质保金15.705万元）；2、两被告偿付逾期付款的利息0.7852万元（从2014年2月27日计算至7月17日）；3、两被告承担本案诉讼费。
被告三一重工湖南分公司、被告三一重工共同辩称，三一工业城房屋面防水工程未进行验收和结算，被告支付工程款的前提是工程必须验收，且现工程存在严重的质量问题，且原告没有向己方提交结算报告和交付发票，依据合同支付款项的条件未成就，所以不具备支付工程款的条件，不应支付上述款项，请求驳回原告冠业公司的诉讼请求。
原告冠业公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、编号为：BSJJ1302-0940A的《三一工业城厂房屋面防水修补工程施工合同》（以下简称《施工合同》），拟证明：原被告之间的权利义务关系。
2、编号为：BSJJXY1302-0157D的《合同主体变更协议》，拟证明：主体发生变化，已经合同三方确定。
3、《三一集团基建总部结算报告书》（以下简称《结算报告书》），拟证明：工程已经验收，被告方已经确认，工程已竣工。
4、原告冠业公司与被告三一重工《往来对账表》，拟证明：被告方已经确认工程款314.1万元，并已经支付了85%即266.985万元。
5、《工程款税务发票》，拟证明：整个工程款被告方已支付了85%，扣除5%的质保金后，还应支付剩余10%的款项。
6、补充证据：《工程竣工验收报告（内部表）》及《项目资产移交表》复印件27份，拟证明工程已竣工并经被告方验收合格。
被告三一重工湖南分公司、被告三一重工均未向本院提交证据。
被告三一重工湖南分公司、被告三一重工对原告冠业公司提交的上述证据，共同发表如下质证意见：对证据1、证据2没有异议；对证据3，认为该证据只是三一集团公司内部的一个报告流程，在三一集团公司内部送达，并不是原告冠业公司的结算书，也不是原被告间的结算依据，且盖章盖的是三一集团基建总部的章，这是公司的内部行为；对证据4，没有异议，认可付款的事实；对证据5，认为原告冠业公司无证据证明发票已送达给被告方，发票需交给被告，被告才会付款，因原告冠业公司没有送达发票给被告，故被告没有付款；对补充证据6，认为真实性没有异议，对其关联性有异议，验收报告明确载明验收是不合格的。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院对原告冠业公司提交的证据，综合认证如下：依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十二条之规定，在诉讼过程中，一方当事人对于对方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，以及一方当事人提出的证据，另一方当事人认可的，应当予以确认。故对于原告冠业公司陈述的案件事实及所举的证据1、证据2、证据4，因被告三一重工湖南分公司与被告三一重工认可，本院予以确认；对于原告冠业公司为证明其诉讼主张向本院提交的证据3、证据5及补充证据6，经审核，其内容真实，形式、来源合法，与本案事实具有关联性，补充证据虽系复印件，但与其他已被认定的证据能够相互印证，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定如下事实：冠业公司为承揽三一重工工业园厂房彩钢瓦屋面防水维修工程，于2012年2月26日向三一重工提交了施工方案并获得通过。2013年1月18日，冠业公司作为承包方（乙方）与作为发包方（甲方）的三一重工签订了《施工合同》。其中，合同的第一部分“合同概况”约定：施工范围为三一工业城屋面防水修补工程，完成技术条件、施工图纸、工程量清单及澄清记录中包含内容，具体包含（但不限于）：防水修补、屋面瓦更换、天沟更换；实施和完成合同工程所需要的人工、材料、机械、管理费等一切风险因素均包含在本合同范围内，工程质保期按国家标准执行；合同总价款为314.1万元，乙方按合同范围内容总价包干方式承包；价款支付为进场施工后，乙方在每个月20日前向甲方报当月进度款申请，经甲方审核后，乙方按甲方审核工程量出具上月已完成工程量造价的80%进度款发票，收到发票后甲方在次月向乙方支付已完成工程量造价的80%进度款。累计工程进度款支付不得超过合同总额85%。工程完成，经验收合格，由乙方出具进度款发票后，甲方在次月向乙方支付至合同总价款85%的工程款。经甲方结算部门出具结算报告，乙方提交一套完整的工程竣工资料及竣工图纸交给甲方基建部资料室，由资料管理员在结算付款申请单上签字确认资料已上交齐全，乙方出具付款发票后，甲方在次月支付至结算后总价款的95%；合同施工工期为按照甲方要求完成，开工工期以甲方通知为准。在“合同概况”部分还约定：任何设计变更或现场签证，必须由甲方项目经理审核，经基建部负责人批准，并盖基建部公章后生效，否则视为无效。如甲方要求，乙方应在设计变更或现场签定经甲方基建部负责人书面签字确认后即开始施工，以确保工期。合同的第二部分“施工准备”约定：甲方施工现场代表许震，甲方为本合同的执行机关和本工程的管理机构，乙方驻工地代表是聂冠军；乙方向监理和甲方代表提交的报告、通知和其他书面文件均应同时提交一份副本给甲方基建本部。合同的第三部分“工程工期”约定：乙方应于合同签订后15日内提交施工组织计划、工程进度计划以及进度统计报表，乙方按批准的进度计划施工；乙方在接到监理和甲方代表的开工通知后，在指定日期开工。合同的第四部分“质量与验收”约定：工程质量达不到合同约定的质量标准的，乙方负责无偿修理或返工。分部工程完工后，甲方未经验收，不得擅自提前使用，若未经双方同意，未验收已经使用部分视为验收合格。合同的第七部分“竣工与结算”约定：工程具备竣工验收条件后，乙方在1个月内向监理和甲方代表提交验收报告及完整的竣工资料四份。监理和甲方代表收到竣工验收报告后7天内组织验收，并在验收后3天内给予认可或提出修改意见。如发现不合格必须返工和修理的部分，乙方按甲方要求在规定日期内完成修改，并承担由自身原因造成修改的费用。竣工日期为乙方送交竣工验收报告的日期，需返修、整改后才能达到要求的，应为乙方返修整改合格后提请甲方验收的日期；工程竣工验收后，乙方向监理和甲方代表递交竣工结算报告及完整的结算资料，监理和甲方代表收到竣工结算报告和资料后30天内进行核实，予以确认或者提出修改意见。监理和甲方代表确认竣工结算报告后，由甲方职能部门三个月内出具工程造价核定书，办理工程竣工价款结算。
2013年2月26日，冠业公司、三一重工以及三一重工湖南分公司三方共同签订了一份《合同主体变更协议》。该协议约定，三一重工将其与冠业公司签订的《施工合同》中所有的债权债务转让给三一重工湖南分公司。
冠业公司在施工方案通过后即进场施工。2013年5月20日，冠业公司提请对三一工业城1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、11#厂房以及12#厂房的800库的防水修补工程进行竣工验收。此后，三一重工施工现场代表许震、监理单位、三一集团有限公司基建总部以及使用单位等部门均在《工程竣工验收报告（内部表）》及《项目资产移交表》中签名或盖章，同意验收并移交使用。2014年2月27日，三一集团有限公司基建总部出具了一份《结算报告书》，载明：“三一工业城屋面防水修补工程由三一重工股份有限公司湖南分公司发包，湖南冠业防水有限公司承包。合同编号：BSJJ1302-0940A及变更协议BSJJXY1302-0157D。开工日期：2012年4月20日，竣工日期2013年5月20日，工期：按甲方要求完成，根据验收无工期延期。工程范围：招标范围内图纸和工程量清单中包含的所有内容。合同总价314.1万元，承包人报审金额314.1万元。基建总部造价成本部依据合同、竣工验收资料等，按合同结算方式计价，经过初审及复审，最终结算金额314.1万元，其中质保金为15.705万元。备注：最终结算价以我司审计部复核价为准，如未复核，则按此结算。”
又查明，在履行合同过程中，三一重工以商品房抵债的方式已向冠业公司支付至总工程款314.1万元的85%，共计266.985万元。冠业公司已于2014年5月26日向三一重工湖南分公司开具金额为31.41万元的付款发票。
再查明，三一重工股份有限公司湖南分公司系三一重工股份有限公司设立的分公司，已在工商行政管理机关登记并领取了营业执照。三一重工股份有限公司系三一集团有限公司的子公司。三一工业城屋面防水修补工程项目由三一集团有限公司基建总部负责具体业务操作和管理。
冠业公司的经营范围是建筑防水工程的施工以及防水材料、建筑材料销售。该公司于2013年9月27日获得长沙市住房和城乡建设委员会颁发的《建筑业企业资质证书》，资质等级为：建筑防水工程专业承包叁级。
本院认为，一、关于诉争合同的法律关系性质和效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”被告三一重工作为发包人与作为承包人的原告冠业公司在《施工合同》中约定了施工范围、工程质量、承包总价、竣工验收、价款结算等内容，双方已形成了建设工程合同法律关系，故本案应定性为建设工程合同纠纷；《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案中，原告冠业公司在工程竣工前，未取得建筑施工资质，在工程竣工后所取得的建筑防水工程专业承包叁级资质，根据原建设部发布的（建建（2001）82号）《建筑业企业资质等级标准》的规定，亦仅可承担单项工程造价200万元及以下房屋建筑防水工程的施工。因原告冠业公司在承揽工程过程中违反法律、行政法规的效力性强制性规定，存在未取得建筑施工资质或者超越资质等级的行为，故本案系争的《施工合同》无效。由于《施工合同》已被认定无效，基于该合同的权利义务而产生的《合同主体变更协议》亦应当无效；
关于原告冠业公司的诉讼请求应否支持的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告冠业公司为证明防水修补工程已经竣工、验收，向本院提交了《结算报告书》、《工程竣工验收报告（内部表）》及《项目资产移交表》等证据予以证实。因被告三一重工和被告三一重工湖南分公司对上述证据的真实性无异议，故本院对三一集团有限公司基建总部出具的《结算报告书》所载明的事实予以确认，本案所涉防水修补工程已竣工、验收并交付使用。又因双方当事人已在《施工合同》中明确约定按照固定价314.1万元结算工程价款，且《结算报告书》也对此予以了确认，故本院认定本案所涉屋面防水修补工程的结算工程价款总额为314.1万元。根据本案查明的事实，被告三一重工和被告三一重工湖南分公司已支付工程进度款至工程总价款的85%，扣除因工程未过保质期而应当留存5%的质保金后，按《施工合同》约定，还应继续支付原告冠业公司工程总价款的10%即31.41万元的工程款。原告冠业公司主张防水修补工程款31.41万元的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。被告三一重工和被告三一重工湖南分公司提出的三一工业城房屋面防水工程未进行验收和结算，依据合同支付款项的条件未成就等抗辩理由，因没有法律和事实依据，本院不予采信；关于原告冠业公司主张防水修补工程款的逾期付款利息的诉讼请求。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”因双方当事人未就欠付工程价款利息进行约定，故本案欠付工程价款利息的计付时间，应根据《施工合同》中“乙方出具付款发票后，甲方在次月支付至结算后总价款的95%”的约定来确定。由于原告冠业公司已于2014年5月26日开具金额为31.41万元的付款发票，被告三一重工和被告三一重工湖南分公司最迟应于6月30日前支付工程价款，故利息应从该日开始计付至7月17日止，逾期付款利息应计算为877.76元（31.41万元×6%÷365天×17天）。对原告冠业公司主张逾期付款利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。超出部分，本院予以驳回；
三、关于被告三一重工和被告三一重工湖南分公司应如何承担民事责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因被告三一重工湖南分公司的民事责任最终应由被告三一重工承担，故被告三一重工与被告三一重工湖南分公司应共同承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条、第六十四条、第七十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告三一重工股份有限公司湖南分公司与被告三一重工股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告湖南冠业防水工程有限公司工程价款314100元及逾期付款利息877.76元；
二、驳回原告湖南冠业防水工程有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6129元，由被告三一重工股份有限公司湖南分公司与被告三一重工股份有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁波涌
审 判 员 汤立波
人民陪审员 方志刚
二〇一四年十二月八日
代理书记员 周亚楠