wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更413号
执行机关上海市青浦监狱。
罪犯葛星，男，1966年1月15日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一三年一月二十四日作出（2012）沪一中刑终字第1126号刑事判决，认定葛星犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元。刑期自2012年11月9日起至2017年10月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年三月六日提出（2017）沪司狱青假4号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年3月16日公开开庭审理了本案。上海市青浦监狱代表胡某、李某出庭履行职务上海市青东农场区人民检察院检察员陈某、张某出庭实施法律监督。罪犯葛星到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯葛星在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯葛星假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯葛星的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、关于罪犯葛星遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据、调查评估意见书等证据材料。
罪犯葛星对执行机关当庭宣读并提交的提请假释建议书及相关证据材料没有异议。
检察机关对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性没有异议，认为该罪犯在服刑期间认罪服法，确有悔罪表现，提请假释符合法定程序，请法庭依法进行裁定。
经审理查明，罪犯葛星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认识到：“本人所犯的贪污罪，是侵犯了国家资产，造成了国家财产的损失”，“犯罪的代价就是我失去了自由，失去了与家人共聚天伦，共享人生的宝贵时间”，表示要：“重新找到生活的方向，鼓起重新做人的勇气，要以一个知法、懂法、守法的新人走向社会”。该犯在服刑过程中，能自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，做到无违纪扣分情况发生；认真参加“三项”教育活动，成绩优良；劳动态度端正，并能超额完成劳动任务。为此，受到执行机关3次记功又1次表扬等司法行政奖励。
同时查明，附加没收财产人民币一万元已全额履行。该犯实际居住地社区矫正中心经调查评估，认为该犯符合该辖区接受社区矫正的条件。
上述事实，有罪犯葛星的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、关于罪犯葛星遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯葛星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，学习认真，积极参加劳动，全额履行了附加财产刑，有一定的悔罪表现，且执行原判决已达二分之一以上，该犯实际居住地的社区矫正组织也落实了假释后的矫正措施，适用假释应该不会再有犯罪的危险。故执行机关提请对罪犯葛星适用假释的建议，以及检察机关的检察意见本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯葛星予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年3月28日起至2017年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
葛星回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初1209号
原告：陶太红，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：陆银杰，男，1961年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告陶太红与被告陆银杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶太红、被告陆银杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶太红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，被告陆银杰因工程需要找原告借款10万元，原告亲手将10万元现金交给被告，被告本人出具借条。2016、2017年底，原告在被告家多次讨要借款，就连原告姐夫和妻子住院治疗期间找被告催要借款，被告均不还款，故起诉。
被告陆银杰辩称，被告没有向原告借款10万元，借条上注明的是“太红”，不是“陶太红”，原告没有起诉的资格；借款无抵押无利息，原告与被告之间不是亲戚同学，怎么可能借钱给被告；借条上没有见证人和担保人，且被告2016年承建上海武警总队的工程，签订合同就付30%的工程款，无需垫资，压根不需要借款；借条是电脑打好的，然后在空白处都是被告本人手写填充上去的，当时被告酒后意识失控，但大脑还是清醒的，知道是陷阱所以写的“太红”，没有写“陶太红”。被告没有欠原告的钱，所以不应该还钱，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陶太红围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件一份，证明原、被告之间借贷事实成立，被告向原告借款10万元的事实，借款10万元是由原告亲手将现金交给被告的。
被告陆银杰未提交证据。
经庭审质证，被告陆银杰对原告方提交的证据1没有异议；对证据2有异议，借条是假的，当时被告在回家的路上，原告约被告喝酒，然后让被告出具的借条，被告当时看原告拿出一张空白借条知道是陷阱，所以没有写“陶太红”，写的“太红”，借贷关系在出借人没有写全称的情况下不成立。
本院经审理确认如下案件事实：2016年3月18日，因工程资金周转需要，被告陆银杰向原告陶太红借款现金10万元，并于当日出具借条一份，载明“今确认借到太红现金人民币100000.-元整，大写壹拾万元整，借款用途：因工程资金周转不灵”等，被告陆银杰在借款人栏签字，并留有其身份证号码及电话号码。原告陶太红之后多次催讨借款，被告陆银杰均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陶太红诉称被告陆银杰向其借款10万元并提供被告出具的借条予以佐证。庭审中，被告辩称借条是酒后出具，且系原告所设陷阱，但未举证证明，并称出具借条时其意识失控但大脑清醒，明显自相矛盾，不能自圆其说；是否有抵押担保、是否约定利息以及是否有见证人，不是借贷合同成立生效的前提和必要条件，被告辩称借款无抵押无利息、无见证人无担保人，且其承建工程无需垫资，据此否认双方之间的借贷事实，于法无据；被告同时辩称借条上出借人不是“陶太红”，原告没有起诉的资格，主张借贷关系在出借人没有写全称的情况下不成立，亦无法律依据，且原告确实名叫“太红”并系借条持有人。因此，对被告的上述辩解意见均不予采纳。被告作为完全民事行为能力人，能够预见出具借条所产生的法律后果仍向原告出具借条，应认定对债务的认可，且原告陶太红是此笔债务的债权人。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告依约履行了出借义务，被告对所欠借款理应承担相应的法律责任，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陆银杰偿还原告陶太红借款10万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陆银杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈立新
人民陪审员 胡世平
人民陪审员 虞伟程
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 胡雨薇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执异1号
异议人：罗绍弟，男，生于1963年10月28日，汉族，住四川省什邡市。
异议人：樊世英，女，生于1965年2月11号，汉族，住四川省什邡市。
申请执行人：易传明，男，生于1995年7月1日，汉族，住什邡市。
被执行人：什邡市灯煌家私有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：罗绍弟，该公司经理。
在本院执行易传明与什邡市灯煌家私有限责任公司网络服务合同（以下简称灯煌家私公司）纠纷一案中，异议人对本院在执行过程中将其二人列为保证人，执行其二人财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人罗绍弟、樊世英对本院（2017）川0682执282号执行裁定书中，裁定“冻结、划拨保证人罗绍弟、樊世英的银行存款400996元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产”提出异议，请求本院中止对罗绍弟、樊世英的银行存款的冻结、划拨。理由：1、异议人于2015年5月22日向法院出具的《承诺书》并非法律规定的生效民事判决、裁定或由人民法院执行的其他法律文书，执行依据存在瑕疵；2、异议人仅明确表示以房产及车辆为案件提供担保，而非裁定中提到“保证人”；3、根据《中华人民共和国担保法》的规定，2015年5月22日提供担保，至今已超6个月的法定期限，应免除执行异议人担保责任；4、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十九条规定，能够确认执行担保是有期限的。
申请执行人易传明称，异议人于2015年5月22日向法院出具的《承诺书》第二段载明“为此，我作为灯煌家私的法定代表人将向贵院作出以下承诺：如维持判决，本人是诚实信用之人，收到高院的判决后，将所属执行的金额全部交付贵院”，此处“本人”应该指罗绍弟本人，此承诺应该既有罗绍弟个人提供的信用担保，又有其提供的物的担保。担保的范围应为法院裁决的所有金额，担保的期限是从四川省高院进入再审程序开始，到裁判文书送达以及执行阶段结束的全过程。罗绍弟对灯煌家私公司网销服务合同执行一案提供了信用担保和物的担保，樊世英作为罗绍弟妻子，在夫妻关系存续期间，应当共同承担对外债务，加之其也承诺并签字为灯煌家私执行提供担保，罗绍弟、樊世英的执行异议不成立，请求法院驳回异议申请。
本院查明：何骏、易传明与灯煌家私公司网络服务合同纠纷一案，经本院、德阳市中级人民法院两审终审，判决灯煌家私公司支付何骏、易传明96800元，并支付违约金200000元。因灯煌家私公司到期未履行生效判决，权利人何俊、易传明于2015年2月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，灯煌家私公司向本院提出将向四川省高级人民法院申请再审，希望本院能够暂缓执行。2015年5月8日，灯煌家私公司先以公司名义向本院提交保证书，保证在其公司资金回流后配合执行。2015年5月22日，罗绍弟又以个人名义向本院提交承诺书，承诺在四川省高级人民法院审理后，如维持原判决，将所属执行的金额全部交付本院，并以其房产和车辆进行担保。承诺书由罗绍弟本人签字捺印，其配偶樊世英亦在承诺书上签字捺印表示认可。经申请人同意罗绍弟、樊世英提供的的保证后，本院以终结本次执行程序的方式暂缓执行本案。何骏与易传明于2015年5月6日签订协议，何骏将对灯煌家私公司享有的债权转让给易传明。2016年12月23日，四川省高级人民法院作出（2016）川民再166号民事判决书，判决维持四川省德阳市中级人民法院（2014）德民三终字第71号民事判决。2017年2月14日，易传明再次向本院申请执行。执行过程中，本院根据罗绍弟、樊世英提交的承诺书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定执行保证人罗绍弟、樊世英的财产。
本院认为：执行担保是在民事执行程序中，为停止或加快执行进程，由当事人或案外人向法院提供的担保，具有公法和私法行使的双重属性。当被执行人在期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定直接执行担保财产或裁定执行担保人的财产。异议人罗绍弟于2015年5月22日向本院提交的承诺书为其本人真实意思表示，合法有效。异议人樊世英在该承诺书上签字捺印，表示樊世英知晓并认可该承诺书，其内容为其本人真实意思表示。该承诺书第一项内容载明在收到四川省高级人民法院维持原判的判决后，将所属执行的金额全部交付法院，应视为罗绍弟提供的保证。在落款处樊世英的签字捺印，应视为樊世英知晓并对上述承诺内容的认可。罗绍弟、樊世英夫妻二人对承诺的全部内容应共同承担保证责任。因此，在灯煌家私公司在四川省高级人民法院的再审判决生效后，依然拒不履行义务，本院依法裁定执行担保人罗绍弟、樊世英的财产符合法律规定。异议人认为本院不能依据承诺书裁定执行保证人财产的主张不予支持。异议人所提出的自2015年5月22日至今已超6个月的法定期限，根据担保法规定，担保法定期限已过，应免除执行异议人担保责任。异议人的该主张明显与《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定的6个月的情形不符，对其主张本院不予支持。此外，异议人还主张根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十九条规定，执行担保是有期限的，但该条司法解释是对暂缓执行的期限所作出的规定，而非执行担保，执行担保是保证被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务为止，故该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第十八条规定，裁定如下：
驳回罗绍弟、樊世英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 柱 发
审判员 肖 曦
审判员 欧阳大伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 谭 渤 超
/
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执异1号异议人：罗绍弟，男，生于1963年10月28日，汉族，住四川省什邡市。异议人：樊世英，女，生于1965年2月11号，汉族，住四川省什邡市。申请执行人：易传明，男，生于1995年7月1日，汉族，住什邡市。被执行人：什邡市灯煌家私有限责任公司。住所地：什邡市。法定代表人：罗绍弟，该公司经理。在本院执行易传明与什邡市灯煌家私有限责任公司网络服务合同（以下简称灯煌家私公司）纠纷一案中，异议人对本院在执行过程中将其二人列为保证人，执行其二人财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人罗绍弟、樊世英对本院（2017）川0682执282号执行裁定书中，裁定“冻结、划拨保证人罗绍弟、樊世英的银行存款400996元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产”提出异议，请求本院中止对罗绍弟、樊世英的银行存款的冻结、划拨。理由：1、异议人于2015年5月22日向法院出具的《承诺书》并非法律规定的生效民事判决、裁定或由人民法院执行的其他法律文书，执行依据存在瑕疵；2、异议人仅明确表示以房产及车辆为案件提供担保，而非裁定中提到“保证人”；3、根据《中华人民共和国担保法》的规定，2015年5月22日提供担保，至今已超6个月的法定期限，应免除执行异议人担保责任；4、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十九条规定，能够确认执行担保是有期限的。申请执行人易传明称，异议人于2015年5月22日向法院出具的《承诺书》第二段载明“为此，我作为灯煌家私的法定代表人将向贵院作出以下承诺：如维持判决，本人是诚实信用之人，收到高院的判决后，将所属执行的金额全部交付贵院”，此处“本人”应该指罗绍弟本人，此承诺应该既有罗绍弟个人提供的信用担保，又有其提供的物的担保。担保的范围应为法院裁决的所有金额，担保的期限是从四川省高院进入再审程序开始，到裁判文书送达以及执行阶段结束的全过程。罗绍弟对灯煌家私公司网销服务合同执行一案提供了信用担保和物的担保，樊世英作为罗绍弟妻子，在夫妻关系存续期间，应当共同承担对外债务，加之其也承诺并签字为灯煌家私执行提供担保，罗绍弟、樊世英的执行异议不成立，请求法院驳回异议申请。本院查明：何骏、易传明与灯煌家私公司网络服务合同纠纷一案，经本院、德阳市中级人民法院两审终审，判决灯煌家私公司支付何骏、易传明96800元，并支付违约金200000元。因灯煌家私公司到期未履行生效判决，权利人何俊、易传明于2015年2月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，灯煌家私公司向本院提出将向四川省高级人民法院申请再审，希望本院能够暂缓执行。2015年5月8日，灯煌家私公司先以公司名义向本院提交保证书，保证在其公司资金回流后配合执行。2015年5月22日，罗绍弟又以个人名义向本院提交承诺书，承诺在四川省高级人民法院审理后，如维持原判决，将所属执行的金额全部交付本院，并以其房产和车辆进行担保。承诺书由罗绍弟本人签字捺印，其配偶樊世英亦在承诺书上签字捺印表示认可。经申请人同意罗绍弟、樊世英提供的的保证后，本院以终结本次执行程序的方式暂缓执行本案。何骏与易传明于2015年5月6日签订协议，何骏将对灯煌家私公司享有的债权转让给易传明。2016年12月23日，四川省高级人民法院作出（2016）川民再166号民事判决书，判决维持四川省德阳市中级人民法院（2014）德民三终字第71号民事判决。2017年2月14日，易传明再次向本院申请执行。执行过程中，本院根据罗绍弟、樊世英提交的承诺书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定执行保证人罗绍弟、樊世英的财产。本院认为：执行担保是在民事执行程序中，为停止或加快执行进程，由当事人或案外人向法院提供的担保，具有公法和私法行使的双重属性。当被执行人在期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定直接执行担保财产或裁定执行担保人的财产。异议人罗绍弟于2015年5月22日向本院提交的承诺书为其本人真实意思表示，合法有效。异议人樊世英在该承诺书上签字捺印，表示樊世英知晓并认可该承诺书，其内容为其本人真实意思表示。该承诺书第一项内容载明在收到四川省高级人民法院维持原判的判决后，将所属执行的金额全部交付法院，应视为罗绍弟提供的保证。在落款处樊世英的签字捺印，应视为樊世英知晓并对上述承诺内容的认可。罗绍弟、樊世英夫妻二人对承诺的全部内容应共同承担保证责任。因此，在灯煌家私公司在四川省高级人民法院的再审判决生效后，依然拒不履行义务，本院依法裁定执行担保人罗绍弟、樊世英的财产符合法律规定。异议人认为本院不能依据承诺书裁定执行保证人财产的主张不予支持。异议人所提出的自2015年5月22日至今已超6个月的法定期限，根据担保法规定，担保法定期限已过，应免除执行异议人担保责任。异议人的该主张明显与《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定的6个月的情形不符，对其主张本院不予支持。此外，异议人还主张根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十九条规定，执行担保是有期限的，但该条司法解释是对暂缓执行的期限所作出的规定，而非执行担保，执行担保是保证被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务为止，故该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第十八条规定，裁定如下：驳回罗绍弟、樊世英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 柱 发审判员 肖  曦审判员 欧阳大伟二〇一七年三月二十一日书记员 谭 渤 超
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第249号
申请单位上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，职务，主任。
被申请人位建武、吴承英。
住朱里镇坡董村1组。
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会向本院申请执行位建武、吴承英社会抚养费征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上人口征决字[2015]第185号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请单位上蔡县人口和计划生育委员会申请的上人口征决字[2015]第185号征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯晓霞
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 王刘常
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李云峰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2531号
罪犯李占峰，男，1969年8月6日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2007年9月12日作出伊刑初字第166号刑事判决，认定李占峰犯抢劫、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八千元。原审被告人李占峰不服，提出上诉，后又提出撤诉申请。洛阳市中级人民法院于2007年11月16日作出（2007）洛刑一终字第114号刑事裁定，准许撤回上诉。因余漏罪，河南省温县人民法院于2009年2月24日作出（2009）温刑初字第34号刑事判决书，以破坏电力设备罪判处有期徒刑三年六个月，与原判有期徒刑十年，并处罚金8000元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：在2006年10、11月间，李占峰伙同他人参与破坏电力设备二次，经鉴定价值达29000余元；2006年10月30日，李占峰等人在盗窃变压器过程中被赵某发现，遂将赵某打昏后捆绑起来，将变压器内铜芯抢走后销赃。
罪犯李占峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李占峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李占峰减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月28日起至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1829号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，东辽县农村信用合作联社风险部经理。
被告：刘长力，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住吉林省辽源市西安区灯塔乡太和村*组。
被告：刘长艳，男，1974年2月7日出生，汉族，农民，住吉林省辽源市西安区灯塔乡太和村*组。
原告东辽县农村信用合作联社与被告刘长力、刘长艳借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘长力偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判决被告刘长艳承担连带保证责任；3、判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2014年3月25日，原告与被告刘长力签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告刘长力发放保证担保贷款人民币3万元。按照合同约定，由被告刘长艳为被告刘长力的借提供连带责任保证，贷款约期至2015年3月24日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%。被告刘长力未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还借贷本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一六年十二月五日
书记员 刘军威
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1829号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，东辽县农村信用合作联社风险部经理。被告：刘长力，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住吉林省辽源市西安区灯塔乡太和村*组。被告：刘长艳，男，1974年2月7日出生，汉族，农民，住吉林省辽源市西安区灯塔乡太和村*组。原告东辽县农村信用合作联社与被告刘长力、刘长艳借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘长力偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判决被告刘长艳承担连带保证责任；3、判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2014年3月25日，原告与被告刘长力签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告刘长力发放保证担保贷款人民币3万元。按照合同约定，由被告刘长艳为被告刘长力的借提供连带责任保证，贷款约期至2015年3月24日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%。被告刘长力未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还借贷本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 赵 娟二〇一六年十二月五日书记员 刘军威
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初821号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人朱某某，男，1981年12月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉市申通快递融科天城分部员工，住武汉市新洲区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月3日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）808号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年8月26日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人朱某某于2007年3月，在招商银行申办卡号为35×××20的信用卡1张并开通使用。被告人朱某某使用该信用卡先后在本市透支消费多次，截止2014年7月，该卡帐户欠款本金人民币30019.13元。经招商银行股份有限公司信用卡中心多次电话、电子邮件及短信催收，被告人朱某某超过3个月仍未归还欠款。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、书证：被告人朱某某的户籍材料、招商银行信用卡申请表、持卡人帐单查询、电话、短信、电子邮件催收记录等；3、证人王某的证言；4、被告人朱某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。被告人朱某某能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年6月2日止。罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 谢 涵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7135号
原告：黄建富。
委托诉讼代理人：陆闪闪、朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：李成日。
原告黄建富为与被告李成日买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，后因被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄建富的委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼。被告李成日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建富诉称，原、被告都是经营饰品生意的。从2013年6月至2014年9月，被告共向原告进货合金饰品12次，每次由原告送货至义乌市苏福路货运场，被告当面验收签字，货款合计3412232元。被告于2014年至2015年期间陆续支付货款316万元，剩余货款252232元至今未付。原告多次催讨未果。现原告请求判令被告支付货款252232元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告李成日未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年6月5日至2014年9月12日期间，被告向原告购买各种饰品12次。原告送货后，被告在出货清单上签字确认，货款合计3412233.9元。2013年12月17日至2015年12月24日，被告陆续通过其中国银行38×××13账户向原告支付货款316万元，余款252233.9元至今未有支付。
上述事实，有出货清单53份、银行交易明细清单11份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告货款252233.9元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，现原告主张被告支付货款252232元系其对自身权利的处分，本院予以确认。原告主张被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李成日于本判决生效之日起十日内支付原告黄建富货款252232元，并支付利息（自2016年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5084元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 颜虹英
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2701号
申请执行人：李贤，女，1982年6月21日生，住大连经济技术开发区。
被执行人：孔繁胜，男，1975年8月12日生，住大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人李贤与被执行人孔繁胜债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十一月十七日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2701号申请执行人：李贤，女，1982年6月21日生，住大连经济技术开发区。被执行人：孔繁胜，男，1975年8月12日生，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人李贤与被执行人孔繁胜债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年十一月十七日书记员 裴月文（代）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终1285号
上诉人（原审被告）：杨峰，男，1986年6月出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。
被上诉人（原审原告）：成都市盛博置业投资有限公司。住所地：四川省成都市新都区斑竹园镇竹园大道***号。
法定代表人：邱云斌，公司经理。
委托诉讼代理人：余丽萍，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人杨峰因与被上诉人成都市盛博置业投资有限公司（以下简称盛博公司）合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人杨峰，被上诉人盛博公司的委托诉讼代理人余丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨峰上诉称：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。并承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人作为被告主体资格不适格，上诉人是与智控经营部签订的《公园2018小区停车场系统设备采购安装合同书》，14万元也是打入经营部帐户。上诉人作为智控经营部的工作人员签字履行的是职务行为。被上诉人依法根据合同的相对性起诉智控电子经营部，上诉人作为被告主体不适格。
被上诉人盛博公司辩称，一审认定事实清楚，上诉人作为经办人签订了合同，并收取了预付款，智控电子经营部的实际经营者就是上诉人。本案实质应为债权债务纠纷，上诉人2014年11月13日向被上诉人出具欠条，该欠条载明：上诉人作为经办人其收�的14万元应由上诉人归还。双方已形成了债权债务关系。
被上诉人盛博公司向一审法院起诉请求：1.由杨峰立即归还盛博公司预付款7万元及逾期利息（自2014年11月30日起按银行同类贷款利率计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由杨峰承担。
一审法院认定事实，盛博公司为采购2018小区停车场道闸控制系统，经与西昌智控电子经营部工作人员杨峰协商后，于2014年9月12日向西昌智控电子经营部支付了14万元预付款，定购停车场道闸控制系统，西昌智控电子经营部向盛博公司出具了加盖经营部印章的收款收据，杨峰在收款人处签字确认。西昌智控电子经营部在收取盛博公司预付款后无力完成盛博公司定购的道闸控制系统，杨峰遂于2014年11月13日向盛博公司出具了内容为“西昌智控电子经营部于2014年9月11日与成都盛博置业投资有限公司签订2018小区停�场道闸控制系统，现无力完成。前期收取的预付款14万元，我作为该公司经办人承担连带保证责任。此款由我在2014年11月30日前归还，逾期产生的一切后果由我本人负责。”的欠条。后西昌智控电子经营部被注销，在盛博公司的催收下，杨峰向盛博公司归还了7万元预付款，剩余7万元预付款至今未归还盛博公司。
一审法院认为，盛博公司向西昌智控电子经营部支付定购2018小区停车场道闸控制系统预付款14万元，有西昌智控电子经营部出具给盛博公司的收款收据以及杨峰出具给盛博公司的欠条予以证实，原审法院对预付款14万元的真实性予以确认。西昌智控电子经营部在收取14万元预付款后未能按照双方的约定向盛博公司提供2018小区停车场道闸控制系统，应当向盛博公司返还预付款并承担由此给盛博公司造成的损失。杨峰作为西昌智控电子经营部案涉业务的�办人，向盛博公司出具欠条承诺愿对该笔预付款承担连带保证责任的行为表明杨峰杨峰自愿对西昌智控电子经营部的上述债务承担连带保证责任。盛博公司未起诉西昌智控电子经营部仅起诉连带责任保证人杨峰符合法律规定，故杨峰应当向盛博公司退还预付款14万元，因盛博公司在庭审中认可杨峰已退还预付款7万元，故对盛博公司要求杨峰归还预付款7万元的诉讼请求，原审法院予以支持。杨峰在出具的欠条中承诺于2014年11月30日前归还盛博公司14万元预付款，并自愿承担逾期产生的一切后果，故杨峰应当承担因逾期归还盛博公司预付款而给盛博公司造成的资金占用利息，资金占用利息自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至预付款归还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，杨峰于判决生效之日起15日内归还盛博公司预付款7万元，并支付预付款7万元自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由杨峰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：针对上诉人杨峰提供的建设银行客户专用单。被上诉人盛博公司对三性及证明目的均有异议，本院将结合全案证据材料综合予以认定。
本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致，对原审认定的事实予以确认。另查明，因上诉人杨峰一审未到庭参加诉讼，二审庭审时杨峰对其2014年11月13日出具的欠条及已支付7万元的事实予以认可。并查明，2015年4月10日西昌智控电子经营部注销�
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，恪守承诺。上诉人杨峰上诉主张其系西昌智控电子经营部的员工，在合同上签字系职务行为，上诉人作为被告主体不适格，请求驳回被上诉人的诉讼请求。经审理查明，西昌智控电子经营部在收取盛博公司14万元预付款后未能按约定提供停车场道闸控制系统。上诉人杨峰作为西昌智控电子经营部案涉业务的经办人，在西昌智控电子经营部不能及时交货及注销的情况下向盛博公司出具欠条承诺对该笔预付款自愿承担连带保证责任，并实际退还盛博公司7万元。上诉人杨峰作为完全民事行为能力人作出的民事法律行为合法有效应予履行。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或未经对方同意，不�擅自变更或者解除民事法律行为。”的规定。上诉人杨峰的上诉主张依法不成立，本院不予支持。一审法院依据审理查明事实判决由上诉人杨峰按承诺承担责任并无不当。
综上所述，上诉人杨峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550.00元，由上诉人杨峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 涛
审判员 刘 莉
审判员 杨发蓉
二〇一七年十一月十一日
书记员 刘晋岑
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4556号
申请执行人绍兴绿庭风情酒店有限公司
被执行人冯志良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初00007号，依法向被执行人冯志良发出执行通知书，责令被执行人冯志良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯志良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯志良（证件号码：）在绍兴银行的00×××20的存款人民币8148元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 张霰霏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3659号
原告：李银仓，男，1972年11月1日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：马世杰，河南开通律师事务所律师。
被告：湖北隆顺建设工程有限公司，住所地湖北省十堰市柳林路43号。统一社会信用代码：91420300682685149E。
法定代表人：杜亦峰，该公司董事长。
原告李银仓与被告湖北隆顺建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。
原告李银仓诉称，2014年5月13日，原、被告签订《矿山转让协议》一份，约定原告以3800万元的价格将其所有的中国铝业股份有限公司巩义市圣水兴旺铝矿的采矿施工权、矿井设施、设备产权、主副井等一切权利转让给被告，之后双方又多次签订补充协议及承诺，期间因被告多次违约，多次承诺再违反约定即自动放弃所有权利，经过原告多次宽限，被告仍未按照双方约定及承诺履行。至2016年12月份，被告在未通知原告的情况下丢下其施工工人离开，造成工人工资及后续工作无法处理，原告多次联系被告，被告均不到场，被告以实际行动表明不再履行双方协议。由于被告不出面处理经营期间的遗留问题，造成其招用的施工队及其他务工人员上访，镇政府多次通知被告出面处理，但被告方拒不出面，经西村镇政府协调，责成原告对原矿山接管并处理被告经营期间的遗留问题，为此原告向被告的施工队支付保证金100万元，支付后勤及施工队人员工资184.471万元，尚余100万元保证金及施工费45万元未退还。由于被告不履行原、被告之间的约定，原告再次向其发出书面解除通知，通知被告解除双方的协议，被告不予答复，也不派人处理，现解除协议已经生效，为维护原告合法权益，弥补原告损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失429.471万元。
被告湖北隆顺建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所诉属追偿权纠纷，并不是采矿权纠纷，根据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，请求裁定将本案移送至被告住所地湖北省十堰市茅箭区人民法院。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为湖北省十堰市柳林路43号。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系原告代被告支付的工资款及保证金后产生的追偿权纠纷，并不是采矿权纠纷，追偿权纠纷属合同纠纷，按照法律规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但本案中原告的代偿行为与原、被告双方签订的《矿山转让协议》无关，本案不能以《矿山转让协议》的履行地来确定管辖权，应当由被告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告湖北隆顺建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 周小洁
人民陪审员 王喜先
人民陪审员 李聚霞
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 ＸＸ龙
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311执62-1号
申请执行人赵宁。
被执行人徐州松芝置业有限公司。
法定代表人刘天惠。
申请执行人赵宁与徐州松芝置业有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）泉民初字第4476号民事调解书已发生法律效力，依该调解：
一、徐州松芝置业有限公司尚欠申请执行人赵宁借款本金26.9万元，利息10万元，合计36.9万元。
二、被执行人徐州松芝置业有限公司于2015年12月28日前偿还申请执行人赵宁6.9万元，于2016年1月28日前偿还15万元，于2016年2月28日前偿还15万元；
三、如被执行人徐州松芝置业有限公司任一期逾期，申请人赵宁有权申请执行本协议第一条规定的全款；
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被执行人徐州松芝置业有限公司承担（申请人已预交，被执行人随第一批案款一并支付申请人）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行无存款，房屋无登记，车辆已查封，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4476号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年五月二十一日
书记员 范竣书
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审369号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人袁让初，男。
被执行人黎青桃，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月19日对被执行人袁让初、黎青桃作出的新计生征决字[2016年]第1903071号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人袁让初、黎青桃婚后于2005年1月20日生育第一个男孩后，又于2013年5月9日生育第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月19日作出新计生征决字[2016年]第1903071号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16068元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月19日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年9月27日作出新计生催字[2016]第190315号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年9月27日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年3月19日对被执行人袁让初、黎青桃作出的新计生征决字[2016年]第1903071号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人袁让初、黎青桃在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16068元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费141元，由被执行人袁让初、黎青桃负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十月十九日
代理书记员 张文琼
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初52号
原告：刘利军，男，1970年7月6日生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
原告刘利军与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利军到庭参加诉讼，被告欧亚集团珲春置业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘利军向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向刘利军支付逾期办理房屋产权证违约金3319.33元。事实和理由：2013年11月20日，刘利军与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定刘利军购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区XX栋XX单元XX室，建筑面积为99.59平方米，购房款为331933元。合同签订后，刘利军向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给刘利军，如违约则在刘利军不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向刘利军支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向刘利军支付违约金，故刘利军诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，欧亚集团珲春置业公司（出卖人）与刘利军（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，双方约定出卖人将欧亚钻石名城XX栋XX单元XX室。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权的房屋所有权证书交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2015年6月16日，欧亚集团珲春置业公司向刘利军出具销售不动产统一发票一张，购房款为331933元。
2014年11月份，欧亚集团珲春置业公司将上述房屋交付给刘利军使用。欧亚集团珲春置业公司未按合同约定的期限内向刘利军交付房屋所有权证书。现刘利军主张按合同约定要求欧亚集团珲春置业公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金3319.33元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，刘利军要求欧亚集团珲春置业公司支付违约金3319.33元的主张于法有据，本院予以支持。欧亚集团珲春置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给刘利军逾期办理房屋所有权证书违约金3319.33元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年二月二十四日
书记员 金爱淑
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初184号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李阳，男，1986年9月22日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省毫州市谯城区。被告人李阳因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月8日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人李阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人李阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李阳于2016年12月7日20时18分许，饮酒后驾驶牌号为皖Ｓ×××××的小型轿车沿常熟市董浜镇红纱线行驶过程中被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定，被告人李阳血液中乙醇浓度为102mg/100ml，属于醉酒状态。被告人李阳到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人李阳醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李阳到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李阳对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年12月7日20时18分许，被告人李阳饮酒后驾驶牌号为皖Ｓ×××××的小型轿车沿常熟市董浜镇红纱线行驶过程中被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定，被告人李阳血液中乙醇浓度为102mg/100ml，属于醉酒状态。被告人李阳到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、张某2的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶证复印件、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李阳血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李阳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于被告人李阳犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年三月三日
书记员 李浩然
拟稿人核稿人审批人江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023财保62号
申请人：李国文，男，19×75年×6月×3出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
被申请人：邱明俊，男，19×69年×9月×22日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
申请人李国文于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邱明俊的位于本县×仓山路房产证号为×01××23号房屋，保全金额为17万元。申请人李国文以其位于本县交通路房产证号为南丰县房权证丰房证字第×××号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，请求对被申请人财产采取保全措施，且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、在价值17万元范围内，查封被申请人邱明俊的位于本县×仓山路房产证号为×01××23号房屋，查封期限自2016年10月18日起至2019年10月17日止；
二、查封申请人李国文的位于本县×交通路房产证号为南丰县房权证丰房证字第×××号房屋；
三、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠予等。
案件申请费1370元，由申请人李国文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘琼英
二〇一六年十月十八日
书记员 胡发祥
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第274号
上诉人（原审被告）：吉林省北九鼎安防工程有限公司，住所地吉林市高新区深圳街91号松白B号综合楼28号。
法定代表人：张博，董事长。
委托代理人：崔杨，吉林权维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦（太平金融大厦）13层。
负责人：李高生，总经理。
委托代理人：王巍。
被上诉人（原审原告）：邱彦霖。
委托代理人：李凤云，住吉林市。（系被上诉人邱彦霖之母）
被上诉人（原审被告）：蔡志刚，住吉林市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司，住所地吉林市永吉县永吉大街1711号保险公司四楼。
负责人：王铁力，总经理。
上诉人吉林省北九鼎安防工程有限公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第474号民事判决，向本院提上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林省北九鼎安防工程有限责任公司的委托代理人崔杨，上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人王巍，被上诉人邱彦霖的委托代理人李凤云，被上诉人蔡志刚到庭参加诉讼。原审被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审法院判决，认定事实不清，适用法律不当，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第474号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
上诉人吉林省北九鼎安防工程有限公司交纳的二审案件受理费6671元，退还给上诉人吉林省北九鼎安防工程有限责任公司；上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司交纳的二审案件受理费4300元，退还给上诉人华安财产保险股份有限公司。
审 判 长 石 刚
审 判 员 张博轩
代理审判员 孙 伟
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈思维
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初944号
原告：山东聊城鑫晟机床销售有限公司，住所地：聊城市东昌东路36号。
法定代表人：周广智，经理。
委托诉讼代理人：金秀峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙庆新、张记栋，山东同心达律师事务所律师。
被告：临清市海清机电有限公司，住所地：临清市新华路南首。
法定代表人：范桂英，总经理。
被告：范桂英，女，1967年3月10日生，汉族，住临清市。
原告山东聊城鑫晟机床销售有限公司（以下简称鑫晟公司）与被告临清市海清机电有限公司（以下简称海清公司）、范桂英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告鑫晟公司委托诉讼代理人金秀峰、孙庆新于第一次开庭到庭参加诉讼，原告鑫晟公司委托诉讼代理人金秀峰、张记栋于第二次开庭到庭参加诉讼，被告海清公司、范桂英经本院合法传唤二次开庭无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫晟公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告海清公司立即支付原告支付货款23140元及自起诉之日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；被告范桂英对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告海清公司系买卖合同关系，被告范桂英系被告海清公司股东。原告将机床设备销售给被告海清公司，被告截至目前共欠货款23140元。
被告海清公司、范桂英未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告鑫晟公司系从事各种机床整机、配件及附件的销售的有限责任公司。被告海清公司系从事电动机、油泵电机、机床附件的生产、销售的自然人独资有限责任公司，被告范桂英系该公司股东。2010年4月7日，原告鑫晟公司向被告海清公司提供CY6140×1.5米车床一台，被告海清公司未能支付货款，被告范桂英之夫冯连计向原告鑫晟公司出具收到条一份，载明“今收到CY6140×1.5米车床壹台未付款”。本案第一次庭审后，被告范桂英之夫冯连计作为经手人于2018年5月19日向原告鑫晟公司出具欠条一份，载明“今欠到机床款贰万叁仟壹佰肆拾元整”并加盖了被告海清公司公章。
上述事实，有原告提供的被告海清公司企业信息公示报告、收到条、欠条、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。以上证据业经当庭质证和本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，自成立时生效。被告海清公司向原告购买车床，双方间买卖合同成立，原告依约向被告提供了货物，被告海清公司未能支付价款，显属违约，原告要求其支付货款并承担自起诉之日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于法有据，应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。一人有限公司股东应当对公司财产独立于股东财产承担举证责任，被告海清公司应适用公司法对一人有限公司的有关法律规定，被告海清公司未举证证明公司财产独立于被告范桂英个人财产，不能排除被告海清公司与被告范桂英可能存在财产混同的情形，原告要求被告范桂英对涉案欠款承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告海清公司、范桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告临清市海清机电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东聊城鑫晟机床销售有限公司货款23140元及逾期付款利息（自2018年4月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际给付之日止）；
二、被告范桂英对上述款项的偿付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告临清市海清机电有限公司、范桂英共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一八年七月九日
书记员 崔红颜
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第868-1号
被执行人：潘礼超。
被执行人潘礼超犯生产、销售假药罪一案，本院作出的（2015）茂电法刑初字第97号刑事判决，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人潘礼超应在判决发生法律效力后十日内向本院缴交罚金16000元，但执行人潘礼超至今未履行。本院于2015年8月3日依法主动立案执行。
本案在执行过程中，经向工商、国土房、车辆管理及银行等相关部门调查，未发现被执行人潘礼超有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第868号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 吕凤权
审判员 谭以玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄震江
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9731号
罪犯朱瑞明，男，1969年6月22日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2005年1月20日作出（2005）深盐法刑初字第13号刑事判决，以被告人朱瑞明犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币35000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱瑞明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2007年10月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2009年6月5日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年3月15日对其减去有期徒刑一年；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱瑞明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱瑞明系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年4月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬、2013年2月获得记功、2013年4月获得表扬），2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬）。罚金人民币35000元已执行人民币700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱瑞明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱瑞明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初2346号
原告：熊书文，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王玲，上海嘉路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐加喜，上海嘉路律师事务所律师。
被告：杭州百世网络技术有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。
被告：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市。
原告熊书文与被告杭州百世网络技术有限公司上海分公司、杭州百世网络技术有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告熊书文撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 夏鑫德
二〇一七年二月十五日
书记员 邓 桠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更405号
罪犯刘德欣，男，1984年7月21日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
人民法院2013年10月28日作出（2013）顺刑初字第182号刑事判决，认定罪犯刘德欣诈骗、盗窃犯罪，判处有期徒刑六年六个月。2016年5月25日经本院裁定减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年12月25日起至2018年10月24日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑八个月（余刑），报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功三次，考核积分281分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘德欣减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2461号
原告：张泽民，男，1961年12月30日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：李永顺，男，1968年2月28日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告张泽民与被告李永顺民间借贷纠纷一案，原告张泽民于2018年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽民、被告李永顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽民向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（自2018年5月8日至判决生效之日，按月息2分计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款300000元及利息（自2016年3月1日至付款之日，按月息2分计算）。事实和理由：2015年6月29日，被告李永顺因资金周转向原告借款300000元，双方约定按月息2分计算利息，被告向原告出具借条一份，原告按约定给付被告300000元。借款后，被告支付利息至2016年2月。经原告多次催要，被告至今未付。特诉至法院，请求处理。
被告李永顺辩称，原告所诉借款是事实。被告向原告支付利息至2017年3月，2017年8月28日，被告通过农村信用社转账偿还原告10000元本金。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年6月29日，被告李永顺向原告张泽民借款300000元，由被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到张泽民人民币现金叁拾万元（￥300000元），（注：月息贰分整）。李永顺，2015.6.29。”当日，原告向被告支付现金300000元。2015年7月至2016年2月，被告每月向原告支付利息6000元，2017年8月28日，被告通过银行转账向原告支付10000元。后原告向被告催要借款及利息，被告至今未付，双方形成纠纷。
本院认为：被告李永顺向原告张泽民借款300000元，有被告向原告出具的借条为凭，双方债权债务关系成立。原告请求被告偿还300000元借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予以支持。被告辩称已向原告支付利息至2017年3月，因没有提供相关证据予以证明，对此本院不予采信。被告另称通过银行转账向原告支付的10000元是用于偿还借款本金，根据双方约定，至2017年8月28日被告应支付原告利息数额，该笔款项应认定为被告支付的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李永顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张泽民借款300000元并支付利息（以300000元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的10000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2770元，由被告李永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李书伟
二〇一八年七月五日
书记员 张黎娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3298号
罪犯焦雅静，女，1987年11月1日出生于山西省陵川县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院于二〇一一年四月二十六日作出了（2011）杭刑初字第23号刑事判决，以被告人焦雅静犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年8月25日交付执行。刑满日期2016年10月20日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年9月18日以罪犯焦雅静在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯焦雅静在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、11月、2013年4月、7月、2014年1月、7月、2015年1月、9月各记功1次，累计记功8次。
经审理查明，罪犯焦雅静在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯焦雅静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焦雅静减去有期徒刑六日的刑罚执行。释放日期为2016年10月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 白云诚
二〇一六年十月十四日
书记员 张小睿
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更659号
罪犯李俊，男，1989年10月17日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2014年8月12日作出（2014）鄂武穴刑初字第00110号刑事判决，以被告人李俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。刑期自2014年2月1日起至2017年10月31日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第一季度至2016年第二季度获监狱二次表扬、三次记功，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李俊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月1日起至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年十一月十八日
书记员 严明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4574号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人：袁志忠，行长。
委托代理人：范俊杰、曹丽，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：王科，住广东省阳春市。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告王科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告王科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2015年4月14日，被告在原告处激活开办中国银行信用卡，账号为：62×××99，约定以信用卡向原告借款100000元，分24期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但截至2015年12月27日已出现逾期供款现象，尚欠本金、手续费、利息及滞纳金等共计97802.56元。原告依约向被告支付了借款及发放信用卡供被告使用，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法作出裁判：1、被告支付至清偿之日止的本金、手续费、利息及滞纳金等所有款项，截止至2016年8月27日共计人民币106157.4元（其中到期本金83319.79元、利息4723.99元、手续费12495.81元、费用（特指滞纳金）5617.81元），从2016年8月28日起至实际清偿之日止，利息按日息万分之五、滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%收取。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王科未答辩。
经审理查明：2015年3月30日，被告向原告申领“易某钱”，并填写了中国银行“易某钱”申请表一份，该申请表附有《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》（以下简称“合约”）一份及《珠江支行“易某钱”尽职审批表》（以下简称“尽职审批表”）一份。
“易某钱”申请表载明：申请分期付款金额30万元，分期手续费率为15%，手续费支付方式为分期付款，分期期数为24期，自动还款方式为全额还款。易某资金用途为家庭消费，申请人本人承诺易某钱额度内支取的款项仅用于日常消费，不会用于生产经营及各种类型的投资。申请人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
尽职审批表载明：申请金额30万元，还款方式为24期，易某钱授信额度为10万元。
合约约定：第二条使用甲方申领的“易某钱”原则上无实体卡。该卡实行单独审批与管理，额度可循环，易某钱额度组成包括分期额度和随借随还额度。易某钱额度不能与甲方名下其他乙方信用卡额度通用。甲方可在易某钱额度内申请支取款项至其与指定的本人名下乙方借记卡或长城准贷记卡账户，但易某钱不能刷卡消费和转账。甲方需以本人名下乙方借记卡或长城准贷记卡账户与易某钱账户绑定，作为甲方易某钱日常还款账户。易某钱无附属卡。甲方易某钱额度首次申请成功后，乙方为甲方开立易某钱账户，并将与甲方在易某钱额度内申请的金额全数存入甲方指定的本人名下乙方借记卡或准贷记卡账户。乙方基于风险控制等考虑依据本合约约定取消、调减甲方易某钱额度或额度项下单笔申请金额、停止易某钱使用的，甲方应继续偿还全部欠款。停止易某钱使用的，甲方未偿还的款项视为全部到期，甲方应当一次性清偿。第三条利息和收费分期易某钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计息，日利率为万分之五。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额×5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。
2015年4月15日，原告依约向被告约定账户发放了借款10万元。原告提供了《银行流水明细账》予以证明。被告借款后未能按合同约定还本付息，从2015年12月27日起开始出现逾期还款。
诉讼中，原告提供《信用卡未还款查询》显示，截至2016年8月27日，被告拖欠到期本金49991.79元、未到期本金33328元、未到期手续费4999.2元、应收利息4723.99元、滞纳金5617.81元和到期手续费7496.61元。
本院认为：被告向原告申领“易某钱”借款业务时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告向原告办理了“易某钱”借款业务后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用借款后，未按时向原告分期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
被告借款后未依约分期归还原告贷款本息，截至2016年8月27日，被告已累计多期逾期未还本付息，其行为已构成根本违约，原告有权解除合同，并有权要求被告偿还全部借款本息、滞纳金及分期手续费。因此，被告应当清偿原告借款本金83319.79元（含到期本金49991.79元、未到期本金33328元）、利息4723.99元、滞纳金5617.81元、手续费12495.81元（含未到期手续费4999.2元、到期手续费7496.61元），并自2016年8月28日起至借款清偿之日止，利息按每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还款部分的百分之五计算。
被告王科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王科于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款本金83319.79元、利息、滞纳金和手续费（截至2016年8月27日利息4723.99元、滞纳金5617.81元、手续费12495.81元；自2016年8月28日起至借款清偿之日止，利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还款部分的百分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告王科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 许红霞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高诗韵
判决书于年月日送达
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初1388号
原告：望江县王家冲排涝站，住所地：望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。
法定代表人：吴文良，站长。
委托诉讼代理人：方宜华，该站会计，住。
被告：吴振球，男，1971年6月15日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告望江县王家冲排涝站与被告吴振球服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。依法由审判员郑宏水适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方宜华到庭参加诉讼，被告吴振球经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年及以前年度，被告共欠我单位排涝水费2963.60元、滞纳金6415元，合计9378.60元。经原告多次催收，被告拒不给付。故具状起诉请求判令被告尽快交纳所欠上述排涝水费及逾期滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告既未提出答辩，亦未递交任何证据。
经审理查明：2017年及以前年度，原、被告之间形成了事实上的排涝服务合同关系。在该合同的履行过程中，被告共欠原告排涝水费2963.60元、滞纳金6415元，合计9378.60元（其中2008年排涝水费493.60元、滞纳金1774元；2010年排涝水费494元、滞纳金1442元；2011年排涝水费494元、滞纳金1244元；2013年排涝水费494元、滞纳金899元；2014年排涝水费494元、滞纳金711元；2016年排涝水费494元、滞纳金355元。每年按照核定的标准40元/亩计算排涝水费）。该欠款经原告多次催讨，被告均拒不给付。故原告诉至本院，要求被告尽快交纳所欠上述排涝水费及逾期滞纳金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告虽未签订书面排水合同，但原告每年均已实际履行合同义务即即时排涝，被告每年耕种的土地均已从中获益，故原、被告之间已形成事实上的排水服务合同关系，故由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。参照安徽省政府第68号令及望江县有关职能部门的通知或文件规定的水费测算标准，被告应即时按其受益耕地面积交纳排水费，以保证原告单位正常运转。故对原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振球交纳所欠原告望江县王家冲排涝站排涝水费2963.60元、滞纳金6415元，合计9378.60元,限于本判决生效后十日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告吴振球负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑宏水
二〇一八年八月十三日
书记员 胡曼婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢42号
申请执行人吉林市汇丰典当有限责任公司，住所地：吉林市。
法定代表人：朱庭文，该公司经理。
被执行人吉林市鑫隆发建材有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：张大安，该公司经理。
被执行人：吉林市龙发建材有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：张大宏，该公司经理。
申请执行人吉林市汇丰典当有限责任公司与被执行人吉林市鑫隆发建材有限公司、吉林市龙发建材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2013）昌民二初字第487号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，暂时终结本次执行程序，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令。待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时，可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）昌民二初字第487民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翯
审判员 王洪江
审判员 张元忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执恢42号申请执行人吉林市汇丰典当有限责任公司，住所地：吉林市。法定代表人：朱庭文，该公司经理。被执行人吉林市鑫隆发建材有限公司，住所地：吉林市。法定代表人：张大安，该公司经理。被执行人：吉林市龙发建材有限公司，住所地：吉林市。法定代表人：张大宏，该公司经理。申请执行人吉林市汇丰典当有限责任公司与被执行人吉林市鑫隆发建材有限公司、吉林市龙发建材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2013）昌民二初字第487号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，暂时终结本次执行程序，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令。待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时，可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）昌民二初字第487民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 翯审判员 王洪江审判员 张元忠二〇一六年十一月十六日书记员 李雨潼
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执898号
武永林申请执行房学钦买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2016）豫0381民初1099号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人房学钦无银行存款，无房产车辆可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、（2016）豫0381民初执字第1099号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：董会民
书记员 ：赵弼骋
二〇一六年十一月二十四日
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3597号
原告林乐全。
被告林乐松。
被告林乐田。
原告林乐全与被告林乐松、林乐田买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由审判员朱爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林乐全、被告林乐田到庭参加诉讼，被告林乐松经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林乐全诉称：2013年，二被告到乳山市下初镇西马台石村收苹果，二被告收原告苹果，按不同等级，共应付给原告苹果款8746元，被告未按承诺给付，经多次索要未果。请求二被告付清苹果款8746元及自原告起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算的利息。
被告林乐田辩称：原告起诉要求二被告承担付款责任，被告主体不适格。二被告受雇于栖霞韩少波在乳山收购苹果，韩少波委派韩某在收购现场负责验级、划价、统计斤数，对苹果价格都是韩少波统计决定的，二被告没有决定权。被告林乐田已将韩少波汇来的款项全部付给了原告之外的其他卖果果农，二被告与韩少波系雇佣关系，韩少波向二被告支付一定的劳动报酬，为此所欠原告的苹果款理应由韩少波承担。韩少波的欠款行为已经由乳山市公安局刑警大队以涉嫌诈骗立案，本案不应继续进行审理。二被告并没有合伙收购原告的苹果，林乐田负责招揽卖主及向果农发放款项、林乐松负责称重量并计数、林乐虎负责开车接送拣苹果的工人。2013年10月份，韩少波让二被告在乳山市下初镇西马台石村设立一个苹果收购点，林乐松负责称苹果重量，每天晚上将计数情况与韩某核对后，韩某将结果报到韩少波处，韩少波再汇款给被告。原告起诉的欠款数额属实，但与原告形成买卖关系的是韩少波。二被告只是韩少波的雇员，韩少波刚开始收购时与我们约好按收购斤数给我们提成款，履行一天后因韩少波对我们收购的苹果质量不满意而从斤数上克扣从而减少应付我们的提成款，故从收购第二天即2013年10月12日就改成韩少波雇佣我们，每天给我们每人200元-300元报酬。故不应由二被告承担付款责任。
被告林乐松在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年10月，被告林乐田、林乐松在乳山市下初镇西马台石村桥头设立临时苹果收购点。林乐田负责网罗卖主并与卖果农户结算价款，林乐松负责称重并给果农出具载明所收购苹果型号、斤数、价款等要素的收货单。2013年，原告到该收购点卖苹果，林乐松给原告出具了4张总计价款8746元的收货单，林乐松在单据上签名，款项至今未付。
原告主张系与合伙二被告直接形成的买卖关系，从广播得知林乐田在该处收购苹果而后去卖的苹果。原被告均认可在收购现场且参与收购苹果相关环节的只有二被告，另有一陌生人即被告所陈述的韩某在验级，韩少波未出现在收购现场。被告又指韩某是韩少波委派的苹果收购负责人，原告对此不予认可，并称不认识该人。
被告林乐田、林乐松主张其均系韩少波的雇员，其设立收购点及从事的收购等行为均系职务行为。同时承认与韩少波之间无书面雇佣合同，称韩少波也从未向二被告支付过报酬。
又查明，就收购苹果项目与韩少波直接洽谈的是林乐田，林乐田承认协商合作方式时林乐松、林乐虎及韩某均不在场，但提到有另一案外人钟某在场，并称钟某是联系人。庭审中被告林乐松自述被告林乐田最初与韩少波商定的是按收购斤数进行提成的结算方式，在操作一天后因韩少波对林乐田等收购的苹果质量不满意，在据以计算报酬的收购斤数上进行压缩从而克扣林乐田等人应得的报酬，后来又再次口头协商更改成按每日固定取酬方式。原告对此均表示不知情，也不认可韩少波系其苹果的直接买主。
被告林乐田曾申请本院调查证人钟某、韩某，因被告未按要求自行通知证人到庭，原告对证人的身份及证言的可信度均有异议，且因仅凭一原告不认可的证人证言不足以影响案件事实的认定，且被告存在怠于举证情形，故而驳回被告的调查证人申请。
林乐田另提交林乐田名下的一张银行卡交易记录单及林乐松开具给其他案外人的苹果收购单，拟证实其收到韩少波转来的款项60万元人民币后已全部支付给果农，其没有留存款项，以此佐证被告系韩少波雇员及与原告形成买卖关系的是韩少波。原告均认为以上证据与本案无关。林乐田因韩少波涉嫌诈骗被乳山公安局刑事立案，侦查尚未终结而申请对本案延期审理。
本院调取已经调解结案的（2014）乳冯商初字第6号、（2015）乳冯商初字第20号谭远明、侯占义起诉上述被告索要苹果款案件的询问笔录、庭审笔录及调解书，买卖苹果与本案发生在同一时期。林乐田、林乐松在笔录中陈述自2013年10月11日开始收购苹果，共收了18天，其二人是合伙关系，林乐虎给其二人打工，是其二人雇佣的人员。在上述案件庭审笔录中，林乐松明确承认收购侯占义苹果属实，同意偿还，只是暂没有钱。法庭在相关案件的调解书中均已认定被告林乐田、林乐松合伙收购苹果的事实。
上述事实，有原被告的当庭陈述、收苹果欠费单据、询问笔录、其他案件的庭审笔录、生效调解书、公安部门的立案手续等予以证实。
本院认为：被告所指买方韩少波并未直接参与原告的苹果买卖行为，其不在收购现场且原告称与其并不认识。原告将苹果交付给在西马台石村设立临时收购点的林乐田、林乐松，林乐田、林乐松并未举证证实其向原告披露买主另有其人，在原告与收购方就买卖价款等达成合意且原告已交付苹果情况下，原告履行完买卖合同中卖方的义务。现原告提交林乐松给其出具的相关单据，被告林乐田、林乐松亦认可收购原告苹果及尚欠其苹果款属实，而被告林乐田、林乐松等主张其系韩少波的雇员，设立收购摊点进行苹果收购并出具欠款单系履行职务行为，则被告对此抗辩负有举证责任。被告林乐田、林乐松在无直接证据情况下，其提交的林乐田银行卡存取记录及与林乐松开具给其他果农的收货凭证等，与待证事实即与韩少波是否存在雇佣关系之间并无必然的关联性，更不能形成一完整证据链条，不足以证实其抗辩主张。
被告林乐田、林乐松在与原告同期发生买卖的其他苹果买卖诉讼案件中均承认林乐田、林乐松系合伙收购并认可应付给果农款，未付原因只是没钱付款。故对原告要求被告林乐田、林乐松承担连带给付欠款本金的请求，本院予以支持。原告与上述二被告进行买卖并接收被告林乐松出具的欠款结算单时，并未约定付款时间及应否给付利息，故依照相关法律规定，应自原告第一次主张利息之日即起诉之日开始计算。林乐田、林乐松与韩少波之间若存在纠纷，系另外一法律关系，可自行协商或通过其他法律途径解决。被告未提交证据证实原告与韩少波存在直接结算关系，故韩少波诈骗一案不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林乐田、林乐松自判决生效之日起十日内给付所欠原告林乐全苹果款8746元及利息（利息自2016年8月30日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告林乐田、林乐松互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由被告林乐田、林乐松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 朱 爱 国
二〇一六年十月十三日
书记员 王涵琦存在
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00901号原告：陶宏伟，男。原告：陶颖林，女。原告：汪锦友，男。原告：刘华美，女。被告：黄山鲁班房地产开发有限公司。法定代表人：徐忠荣，系公司经理。本院于2015年8月19日受理了原告陶宏伟、陶颖林、汪锦友、刘华美因与被告黄山鲁班房地产开发有限公司生命权纠纷一案，依法由审判员黄云明适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员黄云明二〇一五年九月十四日书记员时辰怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保259号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王继康。
委托代理人：姚华镇，住广州市增城区，系该行员工。
委托代理人：梁志森，住广州市白云区，系该行员工。
被申请人：蒋国冲，住广州市增城区。
中国广州仲裁委员会在仲裁广州农村商业银行股份有限公司与蒋国冲金融借款合同纠纷一案[案号：（2016）穗仲案字第7726号]中，申请人于2016年8月18日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值860824.49元的财产。广州仲裁委员会于2016年10月17日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人蒋国冲所有的位于广州市增城区荔城街荔城大道xx房的房产（房产证号：00××22）。
二、查封被申请人蒋国冲所有的位于广州市增城区增江街碧桂园荔园六街32号的房产（登记字号：13登记12423730）。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一六年十月十七日
书记员 张海燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3042号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：马立民，男，1973年12月12日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与马立民罚金一案中，经查，被执行人马立民无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3042号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：马立民，男，1973年12月12日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与马立民罚金一案中，经查，被执行人马立民无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十六日书记员  许鹏举
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初948号
原告：罗某某，香港居民。
委托代理人：王登年，广东敏淳律师事务所律师。
被告：秦某。
上列原告罗某某诉被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理，2016年10月11日由审判员聂海琴、人民陪审员陈金兰、人民陪审员贾丽新组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告委托代理人王登年到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告返还原告借款本金五拾万元整(500000)元；2、被告支付逾期欠款利息200000元（暂计至起诉之日），剩余利息计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月息2.5%的利率标准计收利息）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
原告的事实及理由：
原告与被告在2011年参加口才训练班时相识，此后成为朋友。2014年6月25日至2014年7月17日，被告分三次向原告借款共计人民币495700元，承诺短期内归还。因被告无法按时还款，2014年9月10日，被告给原告写了一张借条，借款金额人民币五拾万元整（500000元包含三次借款的本金和利息），约定利息为月息2.5%，起息日为2014年9月5日，己付4个月利息，因此从2015年2月5日以后都未付利息。现经原告多次催讨，被告一直没有还款。
被告未答辩。
经审理查明：
2014年6月25日、6月30日、7月17日，原告分别向被告账号6229890000573150转账人民币20万元、27.4万元、2.17万元，共计人民币495700元。
2014年9月10日，被告在其身份证复印件上手写《借条》一张，内容为：今收到罗某某转入人民币500000元，大写金额伍拾万元整，起息日2014年9月5日，月息2.5%。
原告称，被告从未向其还款。
以上事实有借条、银行流水以及原告陈述证实，证据均有原件，本院经审查未发现任何疑点。
本院认为，本案原告罗某某为香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，因被告住所地以及借款行为发生地均在深圳市，本院以中国内地法作为准据法进行裁判。
原告提供了证据原件，被告经本院合法传唤未应诉、未答辩、未举证，视为其放弃抗辩的权利。本院因此根据原告的证据认定事实，由此产生的不利后果，由被告自行承担。
被告既为原告手写《借条》，应该按照借条内容履行还款义务。本案中，被告至今未向原告偿还借款本金并支付借款利息，构成根本违约，原告请求被告偿还借款本金50万元并支付利息的理由成立，本院予以支持。但是由于《借条》中约定的利率月2.5超出了年利率24%，本院按照年利率24%作为计算利息的标准进行裁判，原告请求的利息中超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告秦某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗某某偿还借款本金人民币50万元；
二、被告秦某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗某某支付借款利息（以50万元为本金，24%为年利率，从2014年9月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，被告在本判决确定的履行期限届满之前付款的，计算至被告付款之日止）；
三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如被告秦某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10800元（原告已预交），由被告秦某承担10183元，原告承担617元。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 聂 海 琴
人民陪审员 陈 金 兰
人民陪审员 贾 丽 新
二〇一六年十一月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 何莎(兼)
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初2544号
原告：魏佳，男，1996年10月25日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：张森，太和县宫集法律援助工作站工作人员（太和县法律援助中心指派）。
被告：魏然，男，1966年12月7日生，汉族，住安徽省太和县。
原告魏佳与被告魏然健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏佳及其委托诉讼代理人张森到庭参加了诉讼，被告魏然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
魏佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失8569元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月1日16时许，被告魏然以原告妈妈踩踏了其家的麦苗为由，谩骂原告家人，原告听到后向被告询问情况，被告将原告打倒并咬伤其右眼部，为此被告被太和县公安局宫集镇派出所行政拘留6天并处罚款200元的行政处罚。原告受伤后在太和县中医院住院治疗7天，花费大量医药费，因被告拒不赔偿，为此原告诉讼来院。
魏然未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日16时许，魏然与魏佳因麦苗被踩踏发生矛盾，魏然将魏佳眼部咬伤。原告受伤后在太和县中医院住院治疗7天，经诊断为右眼睑外伤，右眼视网膜震荡伤，支出医疗费1564.36元。2017年5月9日，太和县公安局作出太公（宫）行政处罚决字（2017）1159号《行政处罚决定书》给魏然行政拘留6日并处罚款200元的处罚，魏然不服该处罚决定于2017年6月30日向太和县人民政府申请行政复议，太和县人民政府作出太复字（2017）67号行政复议决定书维持了太和县公安局的处罚决定，太和县公安局对魏然的处罚决定已生效。
上述事实由原告提交的身份证，行政处罚决定书，行政复议决定书，病例资料及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权，因违法行为造成公民身体健康损害的，侵害人应当承担民事赔偿责任。本案被告魏然对原告魏佳事实殴打致其损伤的事实由太和县公安局的《行政处罚决定书》、太和县人民政府的《行政复议决定书》及太和县中医院的病例资料予以证实，本院予以确认，因此，被告魏然应对原告魏佳遭受的经济损失承担赔偿责任。被告魏然经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利并承担不利后果。根据法律规定，本院确认原告遭受的合理损失有：医疗费1564.36元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费350元（50元/天×7天），误工费657.09元（93.87元/天×7天）、护理费850.64元（121.52元/天×7天）、交通费35元，合计3807.09元。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏然赔偿原告魏佳经济损失3807.09元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告魏佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 苗 影
二〇一八年八月二日
书 记 员 孙 浩
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执178号
郑念亮、郑念阔、周长江：
你（单位）与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第02231号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年二月十日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：姚孝华联系电话：0558-445****
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5399号
原告临沂市嘉恒物业管理有限公司。住所地：临沂市河东区安居街67号公交公司大院内。
法定代表人刘大伟。
被告孙军营。
本院在审理原告临沂市嘉恒物业管理有限公司诉被告孙军营物业服务合同纠纷一案中,因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告临沂市嘉恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一六年十一月十六日
书记员 隋 嫱