广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第560号
上诉人（原审被告）：广州医科大学附属第二医院（原称广州医学院第二附属医院）。
法定代表人：刘世明，院长。
委托代理人：林晓军，广东永航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屈卫华，女，1951年5月24日出生，汉族。
委托代理人：张兆凯（屈卫华的丈夫），男，1948年9月24日出生。
上诉人广州医科大学附属第二医院因人身损害赔偿纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月11日，屈卫华为在广州医学院第二附属医院（下称广医附二院）处住院治疗的母亲送餐，途经广医附二院供应中心门口的走廊时，不慎滑倒摔伤。事发后，广医附二院的急诊医务人员通知医院行政总值到现场处理，屈卫华被送到广医附二院处住院治疗。屈卫华住院34天于2012年9月14日出院，出院诊断：1、腰5椎体1度滑脱；2、胸11、腰1、2椎压缩性骨折。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累，控制饮食，适量运动；2、若有不适，随时就诊；3、定期门诊复查。屈卫华于2012年10月8日再次入院治疗，住院8天于2012年10月15日出院，住院期间屈卫华行予密固达抗骨质疏松，改善微循环、营养支持对症治疗。出院诊断：1、骨质疏松症；2、腰椎椎管狭窄术后。出院医嘱：1、注意休息、避免劳累，控制饮食、适量运动；2、出院带药，坚持服药；3、若有不适，随时就诊；4、特殊注意事项：一年内避免使用密固达等同类药物。第一次住院屈卫华自负医疗费为14099.17元、第二次住院屈卫华自负医疗费为1083.19元。出院后�屈卫华经中山大学法医鉴定中心鉴定，屈卫华属于八级伤残。鉴定费1030元。另查，屈卫华是城镇居民。
原审法院认为，广医附二院是医疗机构，其服务的对象是不特定的患者群体，因此广医附二院属于对外开放的公共设施，由患者及其家属使用的建筑设施属于公共场所，广医附二院作为公共场所的管理者未尽安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
按照自然规律，正常人行走时由于地面与鞋底产生摩擦力，在没有外力作用下不容易摔倒。屈卫华在广医附二院的公共长廊正常行走时突然自己摔倒，在广医附二院没有证据证明屈卫华存在身体突然不适的情况，没有外力作用下屈卫华自己摔倒，只能是屈卫华行走的地面摩擦力突然减少。再从屈卫华摔倒后造成八级伤残的严重后果来看，屈卫华因自己身体原因摔倒，按照日常生活经验法则也不可能造成八级伤残。因此，屈卫华主张广医附二院长廊地面存在不明液体的事实成立，广医附二院对其管理的场所未尽安全保障义务，对屈卫华摔倒造成的损害承担赔偿义务。另外，屈卫华是具有完全民事行为能力的人，行事时应对周边环境尽谨慎注意义务，由于屈卫华没有留意地面存在不明液体，导致不小心摔倒，因此，屈卫华本身亦有过错。屈卫华的过错可适当减轻广医附二院的赔偿责任，该院酌情确认广医附二院承担70%的赔偿责任。
屈卫华主张的赔偿的费用，该院核对如下：
1、医疗费，屈卫华受伤后，虽然有两次住院，但从第二次的出院诊断及住院经过来看，第二次住院是针对屈卫华骨质疏松症的治疗，与本次事故无关，故第二次住院的费用不予赔偿。因此，确认第一次住院屈卫华自负的医疗费用14099.17元。
2、护理费，根据屈卫华受伤的程度，屈卫华主张护理费是可以的。由于第二次住院与本次事故无关，故护理时间为第一次住院34天。由于没有医嘱屈卫华住院期间需要两人护理，故护理费以一人计算，护理费以80元／天计算为宜，护理费为2720元（34天×80元／天）。
3、交通费，根据屈卫华住院天数及受伤的部位，交通费酌情确认500元。
4、营养费，根据屈卫华受伤的程度及年龄因素，营养费酌情确认500元；
5、住院伙食补助费，确认为1700元（第一次住院34天×50元／天）；
6、伤残赔偿金，由于本次事故造成屈卫华八级伤残，事故发生时屈卫华年满61周岁，故伤残赔偿金153315.6元（2012年广州城镇居民人均可支配收入26897.48元／年×19年×30%）；
7、鉴定费1030元，有发票为证，该院以予确认。
以上各项费用（医疗费用14099.17元＋护理费为2720元＋交通费500元＋营养费500元＋住院伙食补助费1700元＋伤残赔偿金153315.6元＋鉴定费1030�）合计173864.77元，由广医附二院赔偿70%即121705.33元给屈卫华。
8、精神损害抚慰金，由于本次事故造成屈卫华八级伤残，再结合屈卫华过错程度，酌情确认21000元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，于2013年9月12日作出判决：广医附二院于判决生效之日起计7日内赔偿医疗费用、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，合计142705.33元（121705.33元＋21000元）给屈卫华。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，由广医附二院负担。
判后，广医附二院不服，上诉称：一、原审法院的推理和责任认定是错误的，不符合法律规定，本案应适用“谁主张、谁举证”的举证规则。1、该医院提交的证据证明公共区域的日常保洁由专业保洁公司负责，包括干推地面、湿拖地面，并进行巡视检查。事发当天高温，未下雨，不存在天气原因导致湿滑的可能性。且事发当天拍摄的照片显示外面阳光灿烂，地面干净，并竖有“小心地滑”的警示牌。该医院已经履行了合理限度范围内的安全保障义务。2、屈卫华无法提交证据证明事发时地面存在导致其滑倒的“不明液体”，且其对“不明液体”的表述混乱。3、摔倒的因素有很多种，除地面湿滑外还包括自身因素和外在因素，事发时屈卫华是否头晕不得而知，身体协调性特差急转身也容易摔倒，快走时�避让其他行人重心失衡也容易摔倒。此外，原审审已经查明屈卫华患骨质疏松症，在多数骨质疏松中，以骨骼疼痛、易于骨折为特征。二、原审法院的赔偿认定过于主观、草率，未予以全面综合考虑。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，屈卫华2013年3月被定残时已达61岁又10个月，计算赔偿年限应按18年又2个月计，原审按19个月计不当。况且屈卫华早已退休，实际收入没有减少，残疾赔偿金应相应作出调整。为此，请求撤销原判，改判该医院不承担民事责任，诉讼费由屈卫华负担。
屈卫华答辩表示同意原审判决。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查：广州医学院第二附属医院于2013年6月15日经广州市机构编制委员会核准改名为广州医科大学附属第二医院。
二审中广医附二院当庭要求提交2013年10月16日羊城晚报B6版报纸作为二审新证据，用以证明原审认定与事实相违背，报道显示骨质疏松容易导致摔倒，而不是原审认定的摩擦力问题。屈卫华表示不同意该证据作为二审新证据。并认为该报道只是写骨质疏松中老年人摔倒很危险，且院方无法证明屈卫华在摔倒前是骨质疏松的。第二次入院不单单只治疗骨质疏松，还有手术之后的其它处理，只是顺便补充骨质疏松，方便愈合。骨质疏松很危险不能作为摔倒的理由，补钙只是为了骨折更快愈合。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。双方当事人对于屈卫华在广医附二院内摔伤的事实并无异议，广医附二院主张屈卫华骨质疏松症，走路不小心是导致其摔伤的主要原因，理据不足，本院不予认定。至于残疾赔偿金的确定，原审参照相关规定酌定赔偿数额，并无不当。广医附二院拒绝承担赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。故本院认可原审法院对本案事实的认定和处理意见，对广医附二院的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3154元，由上诉人广州医科大学附属第二医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年××月××日
书记员 黄绍鹏