广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗从法民一初字第2375号
原告：广州云星物业管理有限公司。
法定代表人：陈吉雄，经理。
委托代理人：曾洁香、肖娟，分别为广东韬策律师事务所律师和实习律师。
被告：陈志民，男，1972年12月29日出生。
原告广州云星物业管理有限公司（以下简称“云星物管公司”）与被告陈志民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云星物管公司的委托代理人曾洁香、肖娟以及被告陈志民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云星物管公司诉称：一、被告陈志民于2007年6月入职我公司工作，工作岗位是水电工。2013年6月24日晚被告陈志民在我公司上夜班期间，未向其直属上级主管请假，便擅自离开值班场所监控中心，离岗时间长达7小时。导致（凌晨约1：00）我公司管辖小区A4栋电梯发生故障业主被困得不到及时求助处理。该事件在小区业主间反映强烈、影响恶劣，使我公司遭到业主的投诉，严重影响了公司的声誉，给我公司的管理带来严重的隐患。被告陈志民明知我公司的相关制度规定值班期间不得擅自离岗，却依然违反公司的规章制度，我公司根据《员工手册》规定对申请人作出辞退处理，符合《劳动合同法》第三十九的规定，是合法解除，依法无需支付经济补偿金赔偿金。但从化市劳动人事争议仲裁委员会以我公司未能提供将《物业公司员工手册》合法告知被告陈志民的书面证据为由认定我公司属违法解除，并裁决我公司向被告支付赔偿金30400元，该裁决明显违背事实。被告陈志民作为我公司的老员工，在公司工作6年多，且我公司的《物业公司员工手册》是实行多年的重要规章制度，经常在会议上提及，在工作上使用，被告陈志民对这些规章制度必然是清楚熟知的。从化市劳动人事争议仲裁委员会不顾这些基本事实，僵化适用法律，裁决我公司向被告支付赔偿金，是对被告这种严重违纪行为的纵容，不仅严重损害我公司的合法权益，也增加了我公司作为用人单位的管理难度，对用人单位的管理产生严重影响。二、从化市劳动人事仲裁委员会认定被告陈志民的入职时间是2005年9月是错误的。被告陈志民是在2007年6月后才入职我公司工作，2005年9月至入职我公司前，只是挂靠在广州云星房地产开发集团有限公司购买社保。为此，我方提交了从2005年9月至2007年9月我公司财务凭证中的工资表，证实被告陈志民在2007年6月入职我公司是铁一般的事实。而从化市劳动人事争议仲裁委员会却无视该证据，错误地认定被告陈志民于2005年9月入职我公司，并裁决我公司从2005年9月起计算支付被告赔偿金。故原告云星物管公司起诉请求判令：一、原告云星物管公司无需向被告陈志民支付解除劳动关系赔偿金30400元；二、本案诉讼费由被告陈志民承担。
被告陈志民辩称：请求法院判令原告云星物管公司支付违法解除劳动合同关系的赔偿金30400元；请求原告云星物管公司按规定到从化市地方税务局在时限内为我补缴自2005年9月至2011年6月期间应缴未缴的失业保险、工伤保险、生育保险等各项费用，具体补缴金额以从化市地方税务局核定为准。
根据原告云星物管公司陈述、被告陈志民答辩、庭审诉辩情况以及有关证据，本院确认以下事实：原告云星物管公司于2003年8月成立，广州云星房地产开发集团有限公司是其唯一股东。广州云星房地产开发集团有限公司自2005年9月至2013年6月为被告陈志民参加社会保险。被告陈志民入职原告云星物管公司时没有填写入职表及订立书面劳动合同，工作岗位为水电工，工作内容为小区内的设施维修与水电检修维护。原告云星物管公司管理的夏日港湾居住小区为被告陈志民的工作岗位所在地，被告陈志民在上班时间的2013年6月24日23时23分至2013年6月25日6时39分不在岗，致使2013年6月25日凌晨1时左右该小区A4栋的电梯发生故障而被困业主未及时得到救助。2013年7月4日原告云星物管公司以被告陈志民的上述擅自离岗行违反公司员工手册的规定为由对被告陈志民作出辞退处理。2013年7月4日被告陈志民离职，其离职前十二个月的平均工资为1900元。后被告陈志民向从化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请裁决原告云星物管公司支付经济补偿金和赔偿金等。该会于2013年9月18日作出穗从劳人仲案（2013）214号《仲裁裁决书》，裁决原告云星物管公司支付违法解除劳动关系的赔偿金30400元给被告陈志民等。原告云星物管公司不服该裁决，提起本案诉讼。
本案争议焦点一：原告云星物管公司的行为是否违法解除劳动合同。原告云星物管公司解除劳动关系的依据为员工手册；被告陈志民则称未收到过员工手册；本院认为，原告云星物管公司没有证据证明其已将员工手册送达或将有关内容告知被告陈志民，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，原告云星物管公司应承担举证不能的法律后果，因此员工手册对被告陈志民不发生法律效力，原告云星物管公司据此辞退被告陈志民是违法解除劳动合同，须向被告陈志民支付赔偿金。
本案争议焦点二：赔偿金的计算年限。原告云星物管公司称2007年8月以前还没有与被告陈志民建立劳动关系，被告陈志民自2005年9月起至入职前是挂靠到广州云星房地产开发集团有限公司买社会保险；被告陈志民则称购买社会保险的时间即为入职时间；本院认为：1、原、被告之间没有书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，原告云星物管公司应对其主张提供证据予以证明，原告云星物管公司提供的工资发放证明并不能推翻被告陈志民关于入职时间的主张，现其未能举证则应承担举证不能的法律后果，因此认定被告陈志民自2005年9月与原告云星物管公司或广州云星房地产开发集团有限公司存在劳动关系；2、广州云星房地产开发集团有限公司与原告云星物管公司为母子公司关系，即使如原告云星物管公司所称被告陈志民2007年才入职其公司，但其未能提供入职前广州云星房地产开发集团有限公司已与被告陈志民解除劳动关系的证据，故本院认定此情形属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，从2005年9月开始计算支付赔偿金的工作年限。
因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告云星物管公司应向被告陈志民支付赔偿金30400元（1900元／月×8月×2）。被告陈志民关于补缴社会保险费的请求不属于法院受理案件的范围，本院不作审查。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条和第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、驳回原告广州云星物业管理有限公司的诉讼请求；
二、原告广州云星物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向被告陈志民支付30400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告广州云星物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春香
二〇一四年一月十五日
书 记 员 汪姝丽