wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2614号
原告:高凤格，男，1969年1月10日出生,汉族,城镇居民,住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：肖立兴，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，总经理。
原告高凤格与被告肖立兴、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤格的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告肖立兴、中国人寿保险公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
高凤格向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失11500元。事实和理由：2016年11月10日18时30分，被告肖立兴驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车（载肖立金）在聊冠路堂邑大桥东首自北向南行驶时，与自西向东行驶的裴文龙驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车（载汤占朋）发生碰撞，致肖立金和汤占朋轻微受伤，两车损坏。交警部门认定被告肖立兴承担事故的同等责任。鲁Ｐ×××××号小型客车在中国人寿保险公司投保了交强险；鲁Ｐ×××××号小型客车的实际车主为原告高凤格；故提出上述诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求，1.申请撤回对对被告中国人寿保险公司的起诉。2.要求被告肖立兴赔偿原告经济损失9665.5元。
肖立兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日18时30分，被告肖立兴驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车（载肖立金）在聊冠路堂邑大桥东首自北向南行驶时，与自西向东行驶的裴文龙驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车（载汤占朋）发生碰撞，致肖立金和汤占朋轻微受伤，两车损坏。交警部门认定肖立兴、裴文龙负事故的同等责任。鲁Ｐ×××××号小型客车系出租车，登记车主为聊城市东昌第二汽车运输有限公司，实际车主为原告高凤格，裴文龙系承包该出租车的驾驶员。鲁Ｐ×××××号小型客车所有人为被告肖立兴，该车在中国人寿保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间。因处理该交通事故，原告支出施救费460元。事故发生后，东昌府交警大队事故科委托聊城民信价格评估有限公司对原告车损进行了评估，结论为车损金额19871元。原告为此支付评估费1000元。2017年5月17日，裴文龙与中国人寿保险公司就鲁Ｐ×××××号小型客车因本次交通事故造成的损失达成赔偿协议，该保险公司在交强险限额内赔偿鲁Ｐ×××××号车损2000元。
上述事实，由当事人身份证明、行车证、驾驶证、聊城市东昌第二汽车运输有限公司证明、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告书、评估费发票、施救费发票、调解协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为:公民享有财产权，侵害公民的财产权益，依法应承担民事责任。本案中，被告肖立兴驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车与裴文龙驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，致原告高凤格所有的鲁Ｐ×××××号车辆损坏，交警部门认定肖立兴、裴文龙负事故的同等责任。事实清楚，证据充分，足以认定。对因本次事故给原告造成的损失，被告应依法予以赔偿。原告损失为：车损19871元、评估费1000元、施救费460元，共计21331元。关于责任承担。应先由承保交强险的中国人寿保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由被告肖立兴承担一半的赔偿责任。即中国人寿保险公司应承担2000元的赔偿责任；肖立兴应承担9665.5元{（21331元-2000元）÷2}。本案审理过程中，原告与中国人寿保险公司达成赔偿协议，申请撤回对该公司的起诉，本院予以准许（已口头裁定准许撤诉）。
综上所述，对原告诉求，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖立兴赔偿原告高凤格财产损失9665.5元，限本判决生效后三日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由原告高凤格负担7元、被告肖立兴负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一七年六月二十日
书记员 许 宾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30781号
原告王连猛，男，1957年5月18日出生。
被告北京广信新华夏汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里305号楼Ⅲ段底商27-29轴。
法定代表人管洪涛。
原告王连猛与被告北京广信新华夏汽车贸易有限公司（以下简称广信新华夏公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，和代理审判员董璐、人民陪审员孙冀鹏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连猛到庭参加了诉讼。被告广信新华夏公司经本院公告送达无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王连猛起诉称：2004年5月21日，王连猛以抵押贷款形式在广信新华夏公司处购买车牌号为XXX**的千里马牌汽车一辆，由广信新华夏公司提供担保，从农业银行石景山支行京石分理处贷款47600元，贷款期3年，并且就所购车辆办理了以广信新华夏公司为抵押权人的抵押登记。现王连猛已经还清了银行贷款。但广信新华夏公司已被工商部门吊销营业执照，致使王连猛无法联系广信新华夏公司办理解除抵押登记手续。现王连猛诉至法院，要求广信新华夏公司协助办理XXXXX的千里马牌汽车的解除抵押登记手续，并要求广信新华夏公司承担本案诉讼费。
被告广信新华夏公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年5月17日，王连猛与广信新华夏公司签订《贷款购车合同》，约定广信新华夏公司将颜色为香槟金的千里马汽车销售给王连猛，总价款79300元，首付款31700元，并为王连猛申请专项资金贷款提供担保，贷款期限为36个月。
另查，2004年5月21日，王连猛作为借款人、中国农业银行北京市石景山支行京石分理处作为贷款人、广信新华夏公司作为担保人签订了《汽车消费借款合同》。合同约定：王连猛贷款47600元用于购买型号为YQZ7131，发动机号42015304的千里马牌汽车1辆。借款期限自2004年5月21日至2007年5月21日，共36个月；广信新华夏公司提供连带责任保证。
2004年5月25日，王连猛购买型号为YQ27131的起亚汽车1辆后将车辆登记在自己名下，车牌号为XXX**，发动机号为42015304。并于2004年6月1日就上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为广信新华夏公司。
2013年6月21日，中国农业银行股份有限公司北京石景山支行个人金融部出具“证明”，证明2004年5月21日王连猛在农行石景山支行京石分理处办理的47600元汽车消费贷款已全部还清。
上述事实，有王连猛提交的《贷款购车合同》、《汽车消费借款合同》、购车发票、证明、机动车登记证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：广信新华夏公司为王连猛向中国农业银行北京市石景山支行京石分理处贷款承担保证责任，王连猛将车辆抵押给广信新华夏公司，在王连猛与广信新华夏公司之间成立了抵押合同关系，此抵押合同关系系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
王连猛还清了银行贷款，王连猛与广信新华夏公司因抵押合同关系产生的权利义务归于消灭，广信新华夏公司应协助王连猛办理解除抵押登记的手续。王连猛要求广信新华夏公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。广信新华夏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京广信新华夏汽车贸易有限公司于本判决生效之日协助原告王连猛办理解除车牌号为XXX**、发动机号为42015304的车辆抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告北京广信新华夏汽车贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 董 璐
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 苏 欣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执186号
申请执行人旷方喜，男，1965年6月16日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省芦淞区。
被执行人株洲市第八建筑工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人赵翠年，系公司董事长。
旷方喜与株洲市第八建筑工程有限公司合同纠纷执行一案，现案件执行完毕，申请人旷方喜申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一七年七月二十六日
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1084号
申请执行人陈乐娟，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人陈乐娟与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第33号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费56760元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1084号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第33号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终189号
原公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
上诉人（原审被告人）全婷婷，女，1988年4月24日出生，汉族，广东省德庆县人，初中文化，住广东省德庆县（上述情况均为上诉人全婷婷自报）。因本案于2016年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。
广东省肇庆市高要区人民法院审理广东省肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人全婷婷犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月21日作出（2017）粤1204刑初71号刑事判决。原审被告人全婷婷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉人全婷婷的上诉材料，讯问上诉人全婷婷，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月11日16时许，被告人全婷婷从一名绰号“傻坤”的男子（未查获）处，以人民币2000元的价钱购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）共18克。同月12日凌晨1时许，被告人全婷婷到肇庆市德庆县莫村镇农村商业银行门口附近处，以人民币630元的价钱向董某1（另案处理）售卖约5克毒品甲基苯丙胺。同月13日凌晨1时许，被告人全婷婷又到上述相同地点，以人民币650元的价钱又向董某1售卖约5克毒品甲基苯丙胺。同月14日18时许，被告人全婷婷到德庆县莫村镇平岗村榕树头处准备再次向董某1售卖毒品甲基苯丙胺时被公安人员抓获，并当场从其身上搜获疑似毒品白色晶体4小包共净重10.54克。经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，上述送检的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人全婷婷在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一部，户籍材料、前科材料，抓获经过，指定管辖决定书、情况说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，称量笔录、称量清单、提取笔录、取样清单、毒品缴交情况表及相关照片，调取证据通知书、调取证据清单及相关材料、随案移交物品，情况说明2份，辨认笔录、现场勘验检查工作记录、尿液检测报告，广东省肇庆市公安司法鉴定中心的肇公（司）鉴（化）字[2016]11053号《理化检验检验报告》，视听资料，证人董某1的证言，被告人全婷婷的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据，认为被告人全婷婷无视国法，以营利为目的，故意非法多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，且贩卖毒品甲基苯丙胺达10.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人全婷婷归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于随案移送的手机1台，是被告人全婷婷贩卖毒品给他人时所使用的通讯工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人全婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、随案移送的手机1台，予以没收。
上诉人全婷婷上诉认为原判量刑过重，理由是其只贩卖毒品1次共5克，在其本人身上搜获的毒品10.54克属非法持有。
经审理查明，原判认定上诉人全婷婷贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人全婷婷所提上诉意见，综合评析如下：1.关于上诉人全婷婷是否只贩卖毒品1次、被缴获的10.54克毒品是否属非法持有的问题。经查，原判认定上诉人全婷婷故意非法多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，公安人员将前往进行毒品交易的上诉人全婷婷抓获时，当场缴获毒品甲基苯丙胺10.54克的事实，有缴获的毒品及联系购买毒品事宜的沟通工具手机、理化检验检验报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、称量清单、提取笔录、取样清单、毒品缴交情况表及相关照片，调取证据通知书、手机通话清单及相关材料、情况说明、现场勘验检查工作记录、尿液检测报告、证人证言及其辨认笔录、抓获经过、视听资料等证据证实，上诉人全婷婷本人亦有供述和辩解、辨认笔录等证据在案佐证，且与上述证据能互相印证，形成一个完整的证据体系，事实清楚，证据确实、充分，足资认定。上诉人全婷婷为贩卖而准备了毒品，在携带毒品前往进行毒品交易过程中被公安机关抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺10.54克，属贩卖毒品既遂，该10.54克毒品应计入上诉人全婷婷贩卖的毒品数量。综上，上诉人全婷婷认为其只贩卖毒品1次、被缴获的10.54克毒品属非法持有的上诉理由，缺乏相应的事实和法律根据，不能成立。2.关于原判的量刑是否过重的问题。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款明确规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。在本案中，公安人员抓获上诉人全婷婷时，当场缴获了毒品甲基苯丙胺10.54克，且上诉人全婷没有法定减轻处罚情节，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人全婷婷能如实供述自己的罪行，依法在法定刑幅度内对其予以从轻判处的刑罚符合法律规定，并无不当。上诉人全婷婷称原判量刑过重的上诉理由，缺乏事实和法律根据，不能成立。
本院认为，上诉人全婷婷无视国家法律，明知毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人全婷婷能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人全婷婷的上诉理由，经查不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈生丽
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初3359号
原告：李志华，女，1974年1月13日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：陈帅，天津铭方律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
统一社会信用代码：91120000746651037M。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：曹云萌，该公司职员。
原告李志华与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）保险纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法由代理审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志华的委托诉讼代理人陈帅、被告平安保险公司的委托诉讼代理人曹云萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志华诉称：原、被告系保险合同关系，原告向被告投保车辆损失险、不计免赔险等险种。2018年3月7日17时25分，原告驾驶津Ｄ×××××号小型客车，沿津静公路由西向东行驶至事故地点向右转弯时，与他人发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故经天津市交通管理局西青支队张家窝大队认定，原告负事故全部责任。原、被告之间成立保险合同关系，已足额支付保险费，本次事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同的约定向原告支付保险理赔款。双方未能协商一致，故起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失费28570元、评估费714元、拆解费2857元，拖车费800元，共计32941元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。原告主张车损金额过高，鉴定费、拆解费、施救费不予认可。
经审理查明：2018年3月7日17时25分，李志华驾驶车牌号津Ｄ×××××的小型客车，沿津静公路由西向东行驶至津静公路17公里600米向右转弯时，遇杨玚驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车沿津静公路由西向东行驶，李志华车辆右后部与杨玚车辆左前部相撞，造成两车受损，杨玚及其车上乘车人李宁和李志华车上乘车人华西仁受伤的交通事故。经认定：李志华负事故全部责任，杨玚、李宁、华西仁无责任。原、被告对责任认定均无异议。
原告主张车辆损失费28570元、评估费714元、拆解费2857元，拖车费800元，提供天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费发票、天津市西青区精诚汽车维修中心出具的发票、天津金冠达汽车信息咨询服务有限公司出具的发票。被告平安保险公司对此均不予认可，并对车辆损失申请重新鉴定，本院依法指定民太安财产保险公估股份有限公司天津分公司予以鉴定。民太安财产保险公估股份有限公司天津分公司于2018年5月28日出具报告书，该鉴定评估结论记载：“津Ｄ×××××号车辆受损维修总费用为人民币17200元（含拆装工时800元）。”被告平安保险公司主张重新鉴定的车损金额过高。
津Ｄ×××××号车辆的登记所有人为原告李志华。津Ｄ×××××号车辆在被告平安保险公司投保机动车损失险141318.4元，并投保不计免赔，保险期间2017年9月30日至2018年9月29日，被保险人为原告李志华。
上述事实，有原告提供的书证、当庭陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依保险合同予以赔偿。交通管理部门认定李志华负事故全部责任，杨玚、李宁、华西仁无责任，事实清楚，依据充分，本院予以确认。
原告主张车辆损失费28570元、评估费714元，因该车辆的评估损失系原告单方委托鉴定机构出具的，本院不予采信。民太安财产保险公估股份有限公司天津分公司出具的鉴定评估报告，系本院委托有资质的鉴定机构出具的，本院予以确认。因此原告的车辆损失应确定为17200元。被告平安保险公司关于定损金额过高的主张，因未向本院提供相应证据，本院不予采纳。
拆解费应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用。本院委托民太安财产保险公估股份有限公司天津分公司出具的鉴定报告，在车辆损失明细中，包含拆装工时费用。故原告主张的单方拆解费2857元，本院不予认可。
原告主张施救费800元，证据充分，本院予以确认。被告平安保险公司不同意赔付施救费的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李志华保险理赔款18000元（车辆损失费17200元、施救费800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，原告李志华负担187元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担125元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二〇一八年七月十日
书 记 员 王艺霖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1357号
原告张蕾，男，1968年9月23日生，汉族。
委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。
被告张志康，男，1991年8月16日生，汉族。
被告张成华，男，1947年12月8日生，汉族。
共同委托代理人张金伟，男，1970年1月3日生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
负责人万宇，总经理。
委托代理人陈召，该公司职工。
原告张蕾与被告张志康、张成华、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知，向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人阮珊英，被告张志康、张成华的委托代理人张金伟，被告保险公司委托代理人陈召均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日21时许，在辉县市苏门大道与九山路十字处，张志康无证驾驶豫GDX4**号小型轿车沿辉县市苏门大道由西向东行驶时与原告步行由北向南横过马路发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定张志康承担事故的全部责任，原告无责任。张志康的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告受伤后被送往辉县市人民医院治疗。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失35000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告张志康、张成华口头辩称，交强险范围内应有保险公司承担，超出交强险部分同意按法律规定承担赔偿责任。
被告保险公司口头辩称，事故发生时张志康无证驾驶，且没有报案，我公司不承担赔偿责任。
原告提供的证据有：1、辉县市人民医院的诊断证明、出院证明、陪护建议书各一份、医疗费票据一张，住院病历一份7页，证明原告在辉县市人民医院住院66天，花费医疗费9115.46元，住院期间需2人护理，出院医嘱：出院后休息3个月。2、辉县市劳动局颁发的技术等级证书一份，证明原告从事家电维修服务行业，误工费应按行业标准每天69.53元计算。3、护理人员李一某的工资证明一份、工资表4张，证明李一某系河南卫生职工医学院附属医院职工、日工资为99元。4、原告当庭陈述其子张二某与其一起从事家电维修行业，陪护费应按行业标准计算。
三被告未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1三被告无异议，对其证明力本院予以确认。对证据2张志康、张成华无异议，保险公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为仅凭资格证书不能证明原告从事该行业。本院认为原告虽无营业执照，但原告确实有家电维修的技术证书，根据法律规定受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告的职业应确认家电维修业，原告主张的误工费每天69.53元低于居民服务业和其他服务业标准，应予支持。对证据3三被告均有异议，认为李一某与原告不是直接亲属关系，不能证明原告住院期间是李一某陪护，无劳务合同关系，不能证明陪护人员的工资情况。本院认为原告提供李一某的工资证明中财务公章系河南卫生职工医学院附属医院，人力资源部公章系河南医学高等专科学校附属医院，原告未提供证据证明该两个公章系一个单位，且从工资证明和工资表中均不能显示出李一某减少的收入。故对该证据的证明力本院不予确认。对证据4三被告均有异议认为因原告无营业执照，不能证明其子从事家电维修，三被告的异议成立，张二某的陪护费按居民服务业标准计算为79.56元／日，因原告主张每日为69.53元未超标准，应予支持。
根据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年2月28日21时许，在辉县市苏门大道与九山路十字处，张志康无证驾驶张成华的豫GDX4**号小型轿车沿辉县市苏门大道由西向东行驶时与原告步行由北向南横过马路发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定张志康承担事故的全部责任，原告无责任。张成华的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告受伤后被送往辉县市人民医院治疗。被诊断为：1、骨盆骨折；2、右下肢外伤；3、头外伤。住院66天，于2014年5月5日出院，花费医疗费9115.46元，出院医嘱：出院后休息3个月。住院期间需2人陪护，由其儿子张二某和李一某护理。原告受伤前从事家电维修标准计算为69.53元／日。另查：张成华与张志康系祖孙关系，案经调解未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身财产遭受损失的，应当承担赔偿责任。本案中，张志康无证驾驶其祖父张成华的车辆与原告步行发生相撞，致使原告受伤的交通事故。事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定张志康承担事故的全部责任。张志康驾驶的豫GDX4**号轿车在保险公司投保交强险。原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，原告的损失范围为：1、医疗费9115.46元；2、误工费10846.68元（156天×69.53元）3、护理费4588.98元（66天×69.53元）；4、住院伙食补助费990元（66天×15元）。四项合计为25541.12元。被告保险公司在交强险范围内承担25435.66元（包括医疗费9115.46元、住院伙食补助费884.54元，死亡伤残限额15435.66元）。原告住院伙食补助费超出交强险部分105.46元应有侵权人张志康承担，因原告未提供证据证明张成华有过错，故对原告要求其赔偿的请求不予支持。原告要求被告赔偿交通费的请求，因其未提供证据，故本院不予支持。关于保险公司辩称张志康未依法取得驾驶资格，不同意赔偿的辩解意见，有脖有关法律规定，本院不予彩信。依据《中华人民共和侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南分公司在判决生效后十日内赔偿原告张蕾损失25435.66元。
二、被告张志康在判决生效后十日内赔偿原告损失105.46元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告承担235元，被告张志康承担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 郭立英
二〇一四年七月八日
书 记 员 平 萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6162号
上诉人（原审被告）：李义军，男，1967年8月16日出生，汉族，现住赵县。
被上诉人（原审原告）：李辉彬，男，1974年9月11日出生，汉族，现住赵县。
被上诉人（原审原告）：冯振川，男，1972年2月19日出生，汉族，现住赵县。
上诉人李义军因与被上诉人李辉彬、冯振川公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李义军，被上诉人李辉彬、冯振川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李义军上诉请求：上诉人不服一审判决的错误认定，现特提起上诉。事实与理由：被上诉人拿着冷库开具的收据来结算运费，被上诉人签名的条只能证明他拉走我的梨，我收到冷库开具的收据才能付给运费。最后不付运费的原因是上诉人卸车时故意摔箱将梨摔坏，给我造成了10350元的损失，有冷库出库单证明。被上诉人到家结算运费，他们承认摔箱。被上诉人所多次上门讨要，每件运费1.2元纯属无中生有，因他们摔梨价格过低，我找被上诉人联系不上，我后来去法院起诉，法院告诉我诉期已过。被上诉人没有证据证明我欠他运费，故起诉费应由被上诉人承担。
被上诉人李辉彬、冯振川答辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、关于上诉人是否支付运费有一审判决和上诉人搭条的证明为据，一审按每件1元计算不合理，应当按照每件1.2元计算。二、上诉人上诉理由称答辩人摔坏上诉人梨果，其在一审中并未提交证据及损失的证据报告，二审不应认可，且答辩人作为农民珍惜农作物有加，从未摔过任何一个梨果。上诉人的上诉理由不成立，应驳回其上诉请求，维持原判。
李辉彬、冯振川向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告运费7l47元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年被告在晋州承包皇冠梨树，雇佣原告李辉彬、冯振川二人运输梨储存在李高峰冷库。2015年7月份-2015年9月份原被告协商后二原告从晋州将被告在晋州处的梨装车后运送到李高峰冷库，当时未订立每箱的运费，双方一致同意按当时的市场行情确定每箱的运费。在2015年7月份一9月份二原告共为被告运送梨6956件。原告从被告处将梨装车后，被告在收款收据条左上方写自己的名字，中间写运送货物型号和件数，收据的右下角由原告签名，以证明装运货物件数，然后由原告将梨运送到被告指定的李高峰冷库储存，收到原告运送梨的冷库再为原告出具收到梨条，原告再将冷库开具的收到条交到被告处，被告凭冷库收到条和原告持有的运送货物收据条再去被告处支款。在原告开始与被告托运货物前，被告已支付了原告1200元费用。现在冷库收到原告运送的货物条均在被告处，原告现在持有的是当初由被告签名的梨型号、件数和原告签名的收据条。被告对原告持有的运送货物收据条记载的数量没有异议。对于当事人双方没有争议，予以确认。双方争议的事实：原告认为自己没有收到为被告运输的6956件梨果的运费，自己持有的写有原被告名字、件数和型号的收据条是被告欠自己的运费条。当时的市场行情每件运费1.2元，因为被告哥哥的关系才为被告运送，他人的运费也是每件1.2元。而被告承认每件运费当时的市场行情1元，双方对自己的陈述均未提供相关证据，也没有证据证明当时运送一件梨果的市场行情。被告认为原告为自己运送梨摔箱，只有最后一车运费未给付原告，原告否认。被告又称由于原告在运送过程中摔梨箱给自己造成了10350元损失，原告否认摔箱。被告未提供原告为其造成损失的相关证据。
一审法院认为，原告为被告运输梨果，将被告的梨果按照被告的要求从起运地点运送到约定的地点，原告为承运人，被告为托运人，双方是一种运输合同关系。原告从被告处将被告的货物装车后，被告在收款收据条写有自己的名字，并书写梨果型号和件数，再由原告签名，该条证明了原告为被告运送货物的数量。原告将货物运送到约定的地点即冷库储藏后，冷库方也为原告出具了收到条，原告也将冷库收货条交到被告处，被告也承认收到冷库收到条，被告认为原告交给自己的冷库收货条时已支付了原告款，原告否认，被告并未提供原告收到运费款的相关证据。因此，原告起诉被告运送梨果6956件运费，被告应予支付,被告支付原告的1200元费用应在被告欠原告的运费中扣除。至于每件货物的运费，由于双方均承认按照当时市场行情结算运费，双方又达不成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价的按照规定执行”的规定，双方对当时的市场价协商不一致，又没有政府指导价，且达不成一致意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，原被告双方均应承担举证责任，由于原告没有提供证据证明每件运费1.2元的证据，被告又承认每件运费1元，原告应承担举证不能责任，因此，一审法院认为，按每件运费1元较妥。被告称差原告一车运费未付，原告否认，被告未提供相关证据，故一审法院对被告陈述不予支持。原告为被告运送梨果6956件，运费应为6956元，扣除被告已支付原告的费用1200元，被告应再支付原告运费5756元。被告要求原告赔偿损失10350元，未提供相关证据，也未交纳反诉费，被告可另案处理。综上，判决如下：被告李义军在本判决生效后三日内，给付原告李辉彬、冯振川运费5756元。案件受理费25元，由被告负担。
本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付运费5756元？
首先，上诉人李义军雇佣被上诉人李辉彬、冯振川运输梨至李高峰冷库，双方之间成立运输合同关系。被上诉人从上诉人处将货物装车后，上诉人在收款收据条上写下自己的名字，并书写梨果型号和件数，再由被上诉人签名，该条证明了被上诉人运送货物的数量。被上诉人将货物运送到冷库后，冷库方为被上诉人出具收到条，被上诉人再将收到条交给上诉人，双方之间形成固定交易方式。上诉人在一审中承认收到了冷库的收到条，亦即认可被上诉人已按约定将货物运输到目的地，上诉人理应支付运费。其次，关于运费的标准，由于双方均承认按照当时市场行情结算运费，但双方又达不成一致意见，又没有政府指导价，由于被上诉人没有提供证据证明每件运费1.2元的证据，上诉人在一审中承认每件运费1元，故一审法院认定每件运费1元并无不当，应予支持。扣除上诉人已支付的1200元运费后，上诉人仍需支付剩余运费5756元。最后，上诉人称被上诉人摔坏货物给其造成10350元的损失，其并未就此提供相应证据予以证实，也未提起反诉，本案不予处理，上诉人可就此另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李义军负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 陈 路
审判员 李坤华
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 畅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1540号
原告：刘某某，男，1965年8月2日生，汉族。
被告：杨某某，女，24岁，汉族。
被告：杨某某，男，45岁，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告以与二被告自行和解，于2017年3月22日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告杨某某、杨某某的起诉。
案件受理费950元，全部退回原告。
代理审判员 孙阳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李新
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民一初字第198号
原告：陈某甲，男，汉族，1984年10月4日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人：林小丽，广东榕江律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，1984年7月21日出生，住揭阳市揭东区。
原告陈某甲与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行审理。原告陈某甲及其委托代理人林小丽到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与被告于2008年经人介绍认识谈婚，2009年1月21日按农村习俗举行结婚仪式而成婚，但一直没有办理结婚登记手续。原告与被告共同生活后，于2010年3月2日生育长女陈某乙，2011年10月12日生育次女陈某丙。两个女儿尚未入户。原告与被告同居生活期间，由于双方在很多方面差异很大，且被告缺乏起码的家庭责任感，经常与原告发生语言冲突，致使双方无法建立起真正的夫妻感情，故而没有办理结婚登记手续。2013年11月，原告与被告因生活琐事发生激烈争吵，之后双方各行其是，基本上双方没有交流和沟通。2013年12月15日，被告抛下两个亟需母亲呵护的幼女，独自离家出走。自此原告与被告分居至今。两个女儿自出生至今，一直在原告家生活，从未离开原告。为了孩子的健康成长，宜保持现状，由原告继续抚养。原告诉讼请求：1、判令女儿陈某乙、陈某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；2、诉讼费用由被告负担。
原告陈某甲对其主张向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证原件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的户籍证明原件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、出生医学证明原件2份，证明原、被告于2010年3月2日生育长女陈某乙，2011年10月12日生育次女陈某丙。
4、揭阳市蓝城区XXX居民委员会出具的证明原件1份，证明陈某乙和陈某丙均随原告陈某甲生活的事实。
5、原告母亲陈某丁出具的申请书原件1份、陈某丁的身份证原件1份，证明陈某乙和陈某丙现随原告生活，原告的母亲陈某丁愿意帮助抚养两个孙女。
被告李某某没有答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下分析认定：
原告的证据符合真实性、关联性、合法性的要求，本院对其证明力予以认定。
根据原告的陈述和本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
原告与被告经人介绍认识谈婚，并按农村习俗举行婚礼后共同生活，但至今没有办理结婚登记手续。原告与被告共同生活后，于2010年3月2日生育长女陈某乙，2011年10月12日生育次女陈某丙。2013年12月15日，被告留下两个亟需母亲呵护的幼女，独自离家出走。自此原告与被告分居至今。两个女儿自出生至今，一直在原告家生活，从未离开原告。
本院认为：原告与被告谈婚后共同生活，双方没有到政府职能部门办理结婚登记手续，属于非法同居，其非法同居关系不受法律保护，但原告与被告共同生活期间生育的孩子的抚养关系受法律保护。原告与被告共生的两个孩子自出生一直在原告家生活，被告自2013年12月15日留下两个幼女独自离家出走至今下落不明的行为，说明被告对两个孩子的抚养缺乏责任心，原告请求由其抚养与被告共生的两个女儿，理由充分，本院予以支持。原告自愿请求承担两个孩子的抚养费，本院照准。孩子成年后，随父随母生活由其自择。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈某甲与被告李某某因同居关系生育的女儿陈某乙、陈某丙由原告陈某甲负责抚养，抚养费由原告陈某甲负担，两个孩子长大后随父随母由其自择。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 谢丹阳
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 林佳燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第0704号
原告樊某某，男。
被告高某某，男。
本院在审理原告樊某某诉被告高某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告樊某某于2015年10月12日向本院自愿申请撤诉，并提交书面申请书。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告樊某某承担。
审 判 长 程继红
审 判 员 康亚妮
人民陪审员 强菊明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 秋 敏
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽13行终67号
上诉人（原审原告）李亚珍，女，1966年1月20日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。
被上诉人（原审被告）朝阳县人力资源和社会保障局，住所地辽宁省朝阳县柳城街道燕京街2号。
法定代表人宫传跃，局长。
委托代理人王淑贤，该局社会保险股股长。
委托代理人刘兴兴，该局劳动仲裁院院长。
被上诉人（原审被告）朝阳县粮食局,住所地朝阳县新县城。
法定代表人毕振生，局长。
委托代理人姜辉，该局办公室主任。
委托代理人袁秀广，辽宁凌博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朝阳县服务业局，住所地朝阳县新县城。
法定代表人王明泉，局长。
上诉人李亚珍因信访事项答复一案，不服朝阳县人民法院（2018）辽1321行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，朝阳县人力资源和社会保障局于2018年1月8日作出的朝人社信告字[2017]10号信访事项答复意见书，是按照上级信访部门的要求，对信访人作出的答复。其内容是：“你于1966年3月出生，1982年在内蒙古牙克石市免渡河农牧砖厂上班，1984年5月到1992年6月在朝阳待业，1992年11月被朝阳县粮食局劳动服务公司招为大集体工人，1984年5月到1992年6月在家待业期间不计算为工龄，其工龄合并计算为25年5个月（视同缴费年限与实际缴费年限之和），工资1588元/月。按朝阳市人力资源和社会保障局提供的计算程序通过电脑重新计算你的退休工资，未发现计算错误，所以你的信访诉求无法支持。”该答复意见书未对当事人设定新的权利义务。根据《最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005年12月12日，[2005]行立他字第4号）关于“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对原告的起诉应当不予受理。原告所诉的“责令第二、第三被告拿出原告真实的档案和89年2月至92年6月在县饲料公司干临时工的工资表”，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告应当先向行政机关提出申请，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（九）项、第六十九条的规定，裁定：驳回原告李亚珍的起诉。案件受理费50元，退还给原告李亚珍。
李亚珍上诉称，原审裁定适用法律错误，请求依法撤销原裁定，依法责令三被上诉人依法履行职责给上诉人按下乡知青政策连接工龄。
人社局辩称，答辩人出具的《答复意见》符合相关法律规定；李亚珍提出的要求不符合相关政策的规定，不属于答辩人审批权限，请求维持原裁定。
粮食局辩称，李亚珍所在的饲料公司属于独立自主的经营企业，自已主管档案和工资表等材料，粮食局不是适格的被告。请求二审法院维持原裁定。
服务业局未提出答辩意见。
本院认为，最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005年12月12日，[2005]行立他字第4号）的规定,对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，人社局作出的朝人社信告字[2017]10号信访事项答复意见书，未对当事人设定新的权利义务，是不可诉的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告应当先向行政机关提出申请，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，李亚珍要求县粮食局、县服务业局履行法定职责，应先到行政机关提出申请。李亚珍的上诉请求无法律和事实根据，本院不予支持。服务业局经传票传唤未到庭参加诉讼，违反了行政诉讼法的相关规定。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条一款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小泉
审判员 金 辉
审判员 郭继飞
二〇一八年五月三十一日
书记员 迟向洋
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽13行终67号上诉人（原审原告）李亚珍，女，1966年1月20日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）朝阳县人力资源和社会保障局，住所地辽宁省朝阳县柳城街道燕京街2号。法定代表人宫传跃，局长。委托代理人王淑贤，该局社会保险股股长。委托代理人刘兴兴，该局劳动仲裁院院长。被上诉人（原审被告）朝阳县粮食局,住所地朝阳县新县城。法定代表人毕振生，局长。委托代理人姜辉，该局办公室主任。委托代理人袁秀广，辽宁凌博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朝阳县服务业局，住所地朝阳县新县城。法定代表人王明泉，局长。上诉人李亚珍因信访事项答复一案，不服朝阳县人民法院（2018）辽1321行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，朝阳县人力资源和社会保障局于2018年1月8日作出的朝人社信告字[2017]10号信访事项答复意见书，是按照上级信访部门的要求，对信访人作出的答复。其内容是：“你于1966年3月出生，1982年在内蒙古牙克石市免渡河农牧砖厂上班，1984年5月到1992年6月在朝阳待业，1992年11月被朝阳县粮食局劳动服务公司招为大集体工人，1984年5月到1992年6月在家待业期间不计算为工龄，其工龄合并计算为25年5个月（视同缴费年限与实际缴费年限之和），工资1588元/月。按朝阳市人力资源和社会保障局提供的计算程序通过电脑重新计算你的退休工资，未发现计算错误，所以你的信访诉求无法支持。”该答复意见书未对当事人设定新的权利义务。根据《最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005年12月12日，[2005]行立他字第4号）关于“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对原告的起诉应当不予受理。原告所诉的“责令第二、第三被告拿出原告真实的档案和89年2月至92年6月在县饲料公司干临时工的工资表”，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告应当先向行政机关提出申请，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款（九）项、第六十九条的规定，裁定：驳回原告李亚珍的起诉。案件受理费50元，退还给原告李亚珍。李亚珍上诉称，原审裁定适用法律错误，请求依法撤销原裁定，依法责令三被上诉人依法履行职责给上诉人按下乡知青政策连接工龄。人社局辩称，答辩人出具的《答复意见》符合相关法律规定；李亚珍提出的要求不符合相关政策的规定，不属于答辩人审批权限，请求维持原裁定。粮食局辩称，李亚珍所在的饲料公司属于独立自主的经营企业，自已主管档案和工资表等材料，粮食局不是适格的被告。请求二审法院维持原裁定。服务业局未提出答辩意见。本院认为，最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005年12月12日，[2005]行立他字第4号）的规定,对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，人社局作出的朝人社信告字[2017]10号信访事项答复意见书，未对当事人设定新的权利义务，是不可诉的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告应当先向行政机关提出申请，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，李亚珍要求县粮食局、县服务业局履行法定职责，应先到行政机关提出申请。李亚珍的上诉请求无法律和事实根据，本院不予支持。服务业局经传票传唤未到庭参加诉讼，违反了行政诉讼法的相关规定。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宁小泉审判员  金 辉审判员  郭继飞二〇一八年五月三十一日书记员  迟向洋
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初1825号
原告：代荣胜，男，汉族，生于1973年12月17日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：樊红敏，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：宋雷，男，汉族，生于1988年2月17日，住河南省内乡县。
原告代荣胜与被告宋雷为健康权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告代荣胜及其委托代理人樊红敏、被告宋雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代荣胜向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付医疗费、误工费、护理费等各项损失14663.12元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日早上八点左右，我在马山客车站准备开车拉乘客，被告宋雷突然上我车内，抓住我就打。把我放到车行道，骑在我身上，用拳头朝我面部、头上用力猛打。后有人报警，警察到场后，才控制住局面。我被送往马山口医院治疗，被告未支付任何医药费。后伤情经内乡县公安局法医鉴定为轻微伤，被告也于2016年3月25日被内乡县公安局行政拘留。
被告宋雷辩称，我不同意赔偿原告费用，原因是原告先动手打我，而在这前一天，原告在内乡县汽车站打我爸，我爸也因此住院了，支付很多医药费，原告也应该赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告所示证据1、2、3真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告所示证据4有异议，称原告伤情是被告殴打所致。本院认为，该证据系视听资料，较为客观反映当时原、被告打架的过程，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告所示证据有异议，称被告父亲宋廷永医药费清单与本案无关，且事故发生时间为2016年2月23日，被告提供的证据时间为2016年3月2日，无法判定与本案的关联性，相关的辩称意见不予质证。本院认为，原告异议理由成立，予以采信。
本院根据原告代荣胜申请调取内乡县马山口派出所卷宗，印证原告与被告陈述基本一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日上午11时，原告代荣胜因载客原因与司机宋廷永（被告宋雷父亲）发生争执。2月23日早上八点，宋雷在内乡县马山口汽车站遇见代荣胜，便上车去质问，后双方发生争执，进而发生厮打。代荣胜受伤后，被送往马山口镇卫生院治疗14天，支付医疗费2603.12元。后原告伤情经内乡县公安局法医鉴定为轻微伤。
另查明，2016年3月25日，内乡县公安局做出行政处罚决定书，将被告宋雷行政拘留五日。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。宋雷父亲宋廷永与代荣胜因载客原因与发生争执后，宋雷应通过正当方式和合法途径解决纠纷。但被告未采取合理方式而致伤原告，理应对原告因伤所受损失承担赔偿责任。故原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告宋雷虽向本院提出反诉，称自己也住院损失31036元，但未及时向本院缴纳反诉费用，故对其反诉请求，不予审理。鉴于原告与被告父亲起争执系纠纷发生的前因，其对自己所受损失亦应承担相应责任。结合本案实际，原、被告承担责任的比例按4：6确定为宜。原告请求被告赔偿精神抚慰金，但未能提供伤残等级鉴定，且经公安伤情鉴定为轻微伤，其请求精神抚慰金的理由不足，本院不予支持。原告应获得赔偿的项目包括：医疗费2603.12元、误工费60元×14天=840元，护理费60元×12天=840元，住院伙食补助费20元×14天=280元，营养费20元×14天=280元，鉴定费200元。以上四项合计5042.12元。故被告宋雷应赔偿原告代荣胜的损失的数额为5042.12×60%=3025元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条的规定，判决如下：
一、被告宋雷于本判决生效后十日内赔偿原告代荣胜各项损失3025元；
二、驳回原告代荣胜其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告代荣胜负担50元，被告宋雷负担33.5元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐宜明
二〇一六年十一月十七日
书记员 姚 雷
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3585号
原告：刘雷。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，该公司经理。
原告刘雷与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月1日至2005年11月30日与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，于2012年11月对普利公司提供的财务凭证等由山东兴安资产评估有限公司进行了审计和资产评估，并要求普利化工及两股东依法破产或清算，但由于种种原因不成，指挥部决定对职工各项权益进行算账。根据管委会安排，2013年分两次对职工各项权益的算账结果进行了公示。公示名单中没有原告等130名职工的权益。
又查明，原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第65号
申请执行人杜卫东，男。
申请执行人张树秋，女。
被执行人蒲彬，男。
被执行人张佐华，女。
本院依据已经发生法律效力的（2011）南民初字第2336号民事判决书，于2011年12月27日向被执行人蒲彬、张佐华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张佐华的银行存款80000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲川林
二〇一三年十月三十日
书记员 黄 达
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1687号
申请执行人陈雅玉。
被执行人李荷琴。
本案在执行过程中，被执行人名下已被本院查封，现无法处置，被执行人又暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1687号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 檬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00012号
原告：蒋相臣，男，汉族。
委托代理人：何珊珊，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
被告：国投新集集团股份有限公司新集医院。
法定代表人：孙桂明，系该院院长。
被告：国投新集能源股份有限公司。
法定代表人：陈培，系该公司董事长。
本院在审理原告蒋相臣诉被告国投新集集团股份有限公司新集医院、国投新集能源股份有限公司劳动争议一案，原告蒋相臣于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋相臣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋相臣撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告蒋相臣负担。
审判员 陈 静
二〇一五年一月八日
书记员 杨明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初176号
原告：周长亮，男，1984年3月1日出生，汉族，住平阴县洪范池镇。
委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所工作人员。
被告：孟敬敬，女，1984年10月23日出生，汉族，住济南市市中区。
被告：姚化磊，男，1982年4月10日出生，汉族，住济南市市中区。
原�周长亮与被告孟敬敬、姚化磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高昭旺到庭参加了诉讼，被告孟敬敬、被告姚化磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周长亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款27.12万元及利息，逾期违约金按年24%计至还清之日止；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，两被告借原告款20万元，并约定利息、借期及逾期还款的违约金；2017年7月8日，第二被告向原告借款3万元，并约定利息、借期及逾期还款的违约金；2017年10月31日，第二被告向原告借款2.5万元，并约定利息、借期及逾期还款的违约金；2017年10月31日，被告向原告借款1.62万元，并约定利息、借期及逾期还�的违约金；借款到期后，被告未付，为此特起诉至法院，诉求如前。
被告孟敬敬、被告姚化磊未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，二被告向原告借款20万元，双方约定了借款利息、借款期限及违约责任，二被告向原告出具借据一份，该借据的主要内容为：“借据今借周长亮现金大写贰拾万元整（小写）￥200000.00元整。借款期限为210天，自2017年3月20日起至2017年10月20日归还。利息按每元每月壹分伍厘计算，到期本息一次性付清。如没有按期归还借款，我孟敬敬自愿按日拿百分之二的违约金。……借款人：孟敬敬姚化磊2017年3月20日”。2017年7月8日，被告姚化磊向原告借款3万元，双方约定了借款利息、借款期限及违约责任，被告向原告出具借据一份，该借据的主要内容为：“借据今借周长亮现金大写叁万元整（小写）￥30000.00元整。借款期限为30天，自2017年7月8日起至2017年8月8日归还。利息按每元每月壹分伍厘计算，到期本息一次性付清。如没有按期归还借款，我姚化磊自愿按日拿百分之二的违约金。……借款人：姚化磊2017年7月8日”。
2017年10月31日，被告姚化磊向原告借款25000元，双方约定了借款利息、借款期限及违约责任，被告向原告出具借据一份，该借据的主要内容为：“借据今借周长亮现金大写贰万伍仟元整（小写）￥25000.00元整。借款期限为20天，自2017年10月31日起至2017年11月20日归还。利息按每元每月壹分伍厘计算，到期本息一次性付清。如没有按期归还借款，我姚化磊自愿按日拿百分之二的违约金。……借款人：姚化磊2017年10月31日”。同日，被告孟敬敬向原告借款16200元整，双方约定了借款利息、借款期限及违约责任，被告向原告出具借据一份，该借据的主要内容为：“借据今借周长亮现金大写壹万陆仟贰佰元整（小写）￥16200.00元整。借款期限为10天，自2017年10月31日起至2017年11月10日归还。利息按每元每月壹分伍厘计算，到期本息一次性付清。如没有按期归还借款，我孟敬敬自愿按日拿百分之二的违约金。……借款人：孟敬敬2017年10月31日”。后经原告催要未果，原告遂起诉至本院主张权利。
上述事实有原告提交的借据四份予以证实。
本�认为，原告陈述被告借原告款，双方约定了借款期限、利息及违约责任，上述事实有原告提交的借据予以证实，证据充分，本院予以认定。借款到期后，经原告催要，被告未付款，故原告起诉至本院主张权利，符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告要求对一方签署的借据，由二被告共同承担责任，本院认为，依据原告提供的证据不能足以证实该借款是符合《最高人民法院并于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中规定的系夫妻因共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思所欠的债务，因此原告对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孟敬敬、被告姚化磊于本判决生效后十日内偿付原告借款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年3月20日计至2017年10月20日止，按月1.5%利率计算）；
二、被告孟敬敬、被告姚化磊于本判决生效后十日内偿付原告违约金（以200000元为基数，自2017年10月21日计至实际给付之日止，按年24%计算）；
三、被告姚化磊于本判决生效后十日内偿付原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年7月8日计至2017年8月8日止，按月1.5%利率计算）；
四、被告姚化磊于本判决生效后十日内偿付原告违约金（�30000元为基数，自2017年8月9日计至实际给付之日止，按年24%计算）；
五、被告姚化磊于本判决生效后十日内偿付原告借款25000元及利息（以25000元为基数，自2017年10月31日计至2017年11月20日止，按月1.5%利率计算）；
六、被告姚化磊于本判决生效后十日内偿付原告违约金（以25000元为基数，自2017年11月21日计至实际给付之日止，按年24%计算）；
七、被告孟敬敬于本判决生效后十日内偿付原告借款16200元及利息（以16200元为基数，自2017年10月31日计至2017年11月10日止，按月1.5%利率计算）；
八、被告孟敬敬于本判决生效后十日内偿付原告违约金（以16200元为基数，自2017年11月11日计至实际给付之日止，按年24%计算）；
九、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5368元，减半收取2684元，由被告孟敬敬、姚化磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一八年三月十九日
书记员 付晓妍
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初697号
原告袁某。
被告王某。
委托代理人张某、毛某某，河南旅途律师事务所律师。
本院在审理原告袁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费150元，原告袁某负担。
审判员 赵小珂
二〇一六年三月三十一日
书记员 薛会咏
�川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2683号
原告：朱光惠，女，汉族.
被告：四川广运集团股份有限公司。
法定代表人：韩治成，董事长。
原告朱光惠诉与被告四川广运集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告现自愿于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱光惠撤诉。
本案诉讼费减半收取50元，由被告承担。
审判员 ： 金 萍
二〇一五年七月六日
书记员 ：杨亚玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1421号
原告：陈海影。
委托代理人：饶大永。
被告：周杨林。
本院于2013年10月30日立案受理原告陈海影与被告周杨林合同纠纷一案后，依法由审判员陈德锡适用简易程序于同年11月20日公开开庭审理了本案，原告陈海影及其委托代理人饶大永和被告周杨林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海影起诉称：原告与被告周杨林妹妹周杨娟系朋友关系。经周杨娟介绍，原告二次参加以被告为会首的“友谊互助会”，互助会的开始时间分别为二〇一一年农历十月十八日、二〇一三年农历四月初九。经双方结算，被告于2013年9月13日向原告出具欠据一份，被告欠原告会钱本金加利息总计107200元。后经原告向被告催讨还款未果。为维护自己的合法权益，故原告起诉要求法院判令被告向原告偿还借款107200元及利息（自起诉之日起计算至判决确定偿还之日止，按银行同期利率计算）。在庭审中原告以被告方已偿还10000元为由，将其诉讼请求变更为要求法院判令被告向原告偿还借款97200元及利息（自起诉之日起算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。开庭后被告将其诉讼请求变更为要求法院判令被告向原告偿还欠款75000元。
原告陈海影在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
原告的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
被告的人口信息一份，证明被告的诉讼主体资格；
友谊互助会单二份，证明原告参与被告组织的友谊互助会；
欠据一份，证明被告欠原告款项的事实；
农业银行转账信息六份，证明原告依约汇款到周杨娟账户的事实。
被告周杨林未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告参加以被告为会首的友谊互助会属实，被告已通过周杨娟支付原告24303元，现在仅欠原告5万多元。
被告周杨林在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审质证，本院作如下认证：被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2，被告提出其户籍已迁至龙港镇，本院认为，原告提供的证据1、2均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据3，因被告对原告系其为会首的互助会会员这一事实无异议，对该事实予以确认。原告提供的证据4系由被告签名确认后出具的用于证明原、被告间债权债务关系的单据，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据5系来源于交易银行的用于证明转账情况的有效证明材料，均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2011年11月13日（农历十月十八），被告周杨林作为会首组织了一个包括会首在内共计26股的友谊互助会，约定自2011年11月13日起每位会员每月需支付会金一次，每次每股需支付会金4000元，标得会款后的会员需另外支付约定的利息。原告陈海影作为该会会员占其中半股会，每月需支付会金2000元，该会原告共计支付被告会金46000元。2013年5月18日（农历四月初九），被告作为会首组织了一个包括会首在内共计11股的友谊互助会，约定自2013年5月18日起每位会员每月需支付会金一次，每次每股需支付会金20000元，标得会款后的会员需另外支付约定的利息。原告作为该会会员占其中半股会，每月需支付会金10000元，该会原告共计支付被告会金30000元。后经双方结算，被告于2013年9月13向原告出具据条一份，载明“今欠陈海影会钱本金加利息总计人民币壹拾万柒仟贰佰元正（107200）”。后被告偿还原告10000元。
本院认为：原、被告间成立的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告欠原告款项，有欠条为凭，双方未约定还款期限，被告应在经原告催讨后合理期限内还款。原告将其诉讼请求变更为要求被告偿还欠款75000元，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。原告要求被告偿还75000元，符合法律规定，应予支持。被告辩称其仅欠原告50000多元的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限周杨林于本判决生效后十日内偿还陈海影欠款75000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由周杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1675元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 员 陈德锡
二〇一四年一月二十九日
代书记员 李 达
相关法律条文链接
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终第4320号
上诉人（原审原告）：王会强，男，汉族，1963年4月25日出生，住保定市雄县。
委托诉讼代理人：宋喜荣，女，汉族，1963年5月13日出生，住保定市雄县，系王会强之妻。
委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常德祥，男，1954年7月7日出生，雄县人。
被上诉人（原审被告）：常建军，男，1968年8月19日出生，雄县人。
上诉人王会强因与被上诉人常德祥、常建军农村土地承包合同纠纷一案，不服雄县人民法院（2017）冀0638民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。此案涉及多户之间承包土地流转，二审庭审时，王会强提交土地承包合同书一份，字面均有涂改，雄县北沙口乡西流官营村村委会应有流转备案登记，在重审时应进一步调查核实，为查明事实有必要考虑应否追加村委会为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销雄县人民法院（2017）冀0638民初529号民事判决；
二、发回雄县人民法院重审。
上诉人王会强预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 赵志宏
审判员 于纪芳
审判员 付术勇
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 淼
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初752号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人白×，男，1973年5月29日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被羁押，同年9月14日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）647号起诉书指控被告人白×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年9月7日19时许，被告人白×在北京市房山区窦店镇窦店村107国道南侧835公交车站，将被害人赵×停放的飞鸽牌电动自行车盗走。后被民警查获归案。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2185元，天眼牌GPS定位器2个价值人民币1425元，赃物已发还。公诉机关认为被告人白×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人白×四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人白×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人白×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年十一月八日
书记员 郑春节
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1504号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：覃可萍
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行覃可萍款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1899号民事调解书已发生法律效力，因被执行人覃可萍在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人覃可萍名下的银行存款、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1899号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1899号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月五日
书记员 周春燕
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00267号
申请执行人刘兆水。
被执行人王艳东。
申请执行人刘兆水与被执行人王艳东其他合同纠纷一案，执行标的额为9325元，尚未执行标的额为9325元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年四月十三日
执行员 王金礼
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1453号
原告戴恩渊，
委托代理人：徐杨超。
被告胡维芳，
被告来震萍，
被告吴铭，
原告戴恩渊为与被告胡维芳、来震萍、吴铭民间借贷纠纷一案，于2012年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告戴恩渊的委托代理人徐杨超到庭参加诉讼。被告胡维芳、来震萍、吴铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴恩渊诉称，原告戴恩渊与被告胡维芳、来震萍于2011年11月21日签订《借款合同》，约定其向原告借款人民币20万元，借款期限自2011年11月21日至2011年12月20日。次日原、被告双方再次签订《借款合同》借款人民币10万元，借款期限自2011年11月22日至2011年12月21日。以上两份协议均由被告吴铭以保证人身份签字，承担连带责任担保。借款期限届满后，经原告戴恩渊多次催讨，三被告均未予偿还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告胡维芳、来震萍偿还借款本金人民币300000元、逾期利息人民币65960.78元及律师费人民币30000元整，合计人民币395960.78元（暂计至2012年10月31日，实际计算至支付之日止）；2、判令被告吴铭对被告胡维芳、来震萍的上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡维芳、来震萍、吴铭未到庭，也未答辩。
为了证明自己的主张，原告戴恩渊提交了以下证据：
1、借款合同2份，证明被告胡维芳、来震萍共向原告借款人民币300000元及被告吴铭承担连带保证责任以及合同关于逾期利息和律师费等相关费用的约定；
2、收条2份及转账凭证1份（复印件），证明被告胡维芳、来震萍已经收到借款人民币300000元；
3、委托代理合同及发票各1份，证明原告戴恩渊委托律师并支付律师费30000元。
被告胡维芳、来震萍、吴铭未提交证据，也未到庭对原告戴恩渊提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，原告戴恩渊提交的证据1、3形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认；对证据2收条予以确认，对转账凭证因系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。
综上，结合当事人的陈述及本院认定的有效证据，本案事实认定如下：
原告戴恩渊（甲方）与被告胡维芳、来震萍（乙方）、吴铭（丙方）于2011年11月21日签订《借款合同》，约定胡维芳、来震萍向原告借款人民币200000元，借款期限自2011年11月21日至2011年12月20日。合同第二条借款利率第三项约定，若乙方逾期还款的（不论全部还是部分逾期），逾期还款期间的利息按照未还借款的总额的银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；合同第四条保证条款约定，保证人自愿为甲方的债权提供连带责任担保。保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。合同第六条违约责任第三项约定，自乙方发生违约行为之日起，甲方有权随时主张本合同约定的借款期限即提前届满，要求乙方立即归还借款本金、利息及相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费等。
2011年11月22日，原告戴恩渊（甲方）与被告胡维芳、来震萍（乙方）、吴铭（丙方）再次签订《借款合同》借款人民币10万元，借款期限自2011年11月22日至2011年12月21日。合同条款同前。
合同签订后，戴恩渊依约交付借款，胡维芳、来震萍分别出具了载明金额200000元及100000元的收条各一份。
另查明，胡维芳与来震萍系夫妻关系。戴恩渊因诉讼花费律师费人民币30000元。
本院认为，原告戴恩渊与被告胡维芳、来震萍签订的借款合同合法有效，应受法律保护。戴恩渊依约出借了款项，胡维芳、来震萍亦应依约及时归还借款。因胡维芳、来震萍未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故戴恩渊主张胡维芳、来震萍归还其借款并承担逾期利息、律师费的诉请，符合双方合同约定，理由正当，本院予以支持。被告吴铭自愿为被告胡维芳、来震萍的债务提供连带保证担保，故戴恩渊主张其承担连带还款责任的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告胡维芳、来震萍于本判决生效后十日内归还原告戴恩渊借款人民币300000元及逾期利息65960.78元（以本金200000元、100000元分别从借款到期之日分段暂计算2012年10月31日，以后另计至本判决确定履行之日，计算方式见附单）；
二、被告胡维芳、来震萍于本判决生效后十日内赔付原告戴恩渊律师费人民币30000元；
三、被告吴铭对被告胡维芳、来震萍上述二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7239元，减半收取人民币3619.5元，财产保全费人民币2350元，合计人民币5969.5元，由被告胡维芳、来震萍、吴铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7239元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋伟锋
二〇一三年一月三十一日
书记员 卜凌霄
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江商初字第1453号原告戴××。委托代理人：徐××。被告胡××。被告来××。被告吴×。原告戴××为与被告胡××、来××、吴×民间借贷纠纷一案，于2012年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员 宋伟锋独任审判，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告戴××的委托代理人徐××到庭参加诉讼。被告胡××、来××、吴×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴××诉称，原告戴××与被告胡××、来××于2011年11月21日签订《借款合同》，约定其向原告借款人民币20万元，借款期限自2011年11月21日至2011年12月20日。次日原、被告双方再次签订《借款合同》借款人民币10万元，借款期限自2011年11月22日至2011年12月21日。以上两份协议均由被告吴×以保证人身份签字，承担连带责任担保。借款期限届满后，经原告戴××多次催讨，三被告均未予偿还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告胡××、来××偿还借款本金某民币300000元、逾期利息人民币65960.78元及律师费某民币30000元整，合计人民币395960.78元（暂计至2012年10月31日，实际计算至支付之日止）；2、判令被告吴×对被告胡××、来××的上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告胡××、来××、吴×未到庭，也未答辩。为了证明自己的主张，原告戴××提交了以下证据：1、借款合同2份，证明被告胡××、来××共向原告借款人民币300000元及被告吴某某担连带保证责任以及合同关于逾期利息和律师费等相关费用的约定；2、收条2份及转账凭证1份（复印件），证明被告胡××、来××已经收到借款人民币300000元；3、委托代理合同及发票各1份，证明原告戴××委托律师并支付律师费30000元。被告胡××、来××、吴×未提交证据，也未到庭对原告戴××提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院对上述证据审查后认为，原告戴××提交的证据1、3形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认；对证据2收条予以确认，对转账凭证因系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。综上，结合当事人的陈述及本院认定的有效证据，本案事实认定如下：原告戴××（甲方）与被告胡××、来××（乙方）、吴×（丙方）于2011年11月21日签订《借款合同》，约定胡××、来××向原告借款人民币200000元，借款期限自2011年11月21日至2011年12月20日。合同第二条借款利率第三项约定，若乙方逾期还款的（不论全部还是部分逾期），逾期还款期间的利息按照未还借款的总额的银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；合同第四条保证条款约定，保证人自愿为甲方的债权提供连带责任担保。保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。合同第六条违约责任第三项约定，自乙方发生违约行为之日起，甲方有权随时主张本合同约定的借款期限即提前届满，要求乙方立即归还借款本金、利息及相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费等。2011年11月22日，原告戴××（甲方）与被告胡××、来××（乙方）、吴×（丙方）再次签订《借款合同》借款人民币10万元，借款期限自2011年11月22日至2011年12月21日。合同条款同前。合同签订后，戴恩某某约交付借款，胡××、来××分别出具了载明金额200000元及100000元的收条各一份。另查明，胡××与来××系夫妻关系。戴××因诉讼花费律师费某民币30000元。本院认为，原告戴××与被告胡××、来××签订的借款合同合法有效，应受法律保护。戴恩某某约出借了款项，胡××、来××亦应依约及时归还借款。因胡××、来××未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故戴××主张胡××、来××归还其借款并承担逾期利息、律师费的诉请，符合双方合同约定，理由正当，本院予以支持。被告吴×自愿为被告胡××、来××的债务提供连带保证担保，故戴××主张其承担连带还款责任的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告胡××、来××于本判决生效后十日内归还原告戴××借款人民币300000元及逾期利息65960.78元（以本金200000元、100000元分别从借款到期之日分段暂计算2012年10月31日，以后另计至本判决确定履行之日，计算方式见附单）；二、被告胡××、来××于本判决生效后十日内赔付原告戴××律师费某民币30000元；三、被告吴×对被告胡××、来××上述二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费某民币7239元，减半收取人民币3619.5元，财产保全费某民币2350元，合计人民币5969.5元，由被告胡××、来××、吴×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费某民币7239元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员宋伟锋二〇一三年一月三十一日书记员卜凌霄
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3346号
原告：温州市乔丹鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区沿兴路152号一楼。
法定代表人：林爱华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡焕，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：聂耳祥，男，1966年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告温州市乔丹鞋业有限公司（以下简称乔丹公司）与被告聂耳祥买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告聂耳祥向原告乔丹公司支付款项55万元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告聂耳祥承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告乔丹公司系鞋类产品加工制造企业，与被告聂耳祥存在业务往来。2009年8月5日，经结算，原告乔丹公司与被告聂耳祥签订《协议书》一份，约定：止于2009年8月5日，深圳外贸兴发贸易公司、乔丹公司、聂耳祥及原深圳雅丽威鞋业有限公司、原东莞美兰尼鞋业有限公司、原东莞乐高儿童用品有限公司在过去几年的合作过程中，总共尚欠乔丹公司70万元整；深圳外贸兴发贸易公司承担10万元，此款支付后，深圳外贸兴发贸易公司与乔丹公司的所有债权债务了结；其余的60万元由聂耳祥承担，分五年付清（从2009年8月4日起至2014年8月3日止），付款计划如下：2009年内付5万元，2010年-2013年内每年付10万元，2014年付清15万元。此后，被告聂耳祥仅向原告乔丹公司支付了5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、�一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告聂耳祥于本判决生效之日起十日内支付原告温州市乔丹鞋业有限公司款项55万元，并赔偿利息损失（自2016年3月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费520元，由被告聂耳祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 王 洲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特454号
申请人：张肖妹，女，1980年1月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：陈霄乐，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被申请人：潘建东，男，1975年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被申请人：潘建挺，男，1979年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：许宝华，上海市欣隆律师事务所律师。
申请人张肖妹与被申请人潘建东、潘建挺申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人诉称：1、仲裁委向张肖妹送达文书的地址之一浙江省瑞安市湖岭镇下店村系其户籍地址，申请人已多年不居住，故无法送达；地址之二上海市浦东新区XX镇XX公路XX号，该地址是上海XX有限公司（以下简称XX公司）的注册地（申请人系该公司的法定代表人），但该地址XX公司无人办公，且没有任何单位或个人有权代申请人签收仲裁文书，该地址并非申请人的住所地、惯常居住地或通讯地址，邮件妥投不能视为已完成向申请人送达。因此仲裁委未能向申请人有效送达，亦未公告送达，张肖妹也没有机会选定案件仲裁员；2、系争《股权转让协议》的仲裁条款既约定了诉讼，又约定了仲裁，应属无效约定；3、裁决所根据的股权转让合同存在阴阳合同，系伪造的证据；4、对方当事人隐瞒了张肖妹向潘建东支付股权转让款30万元、向潘建挺支付股权转让款17.079万元的事实。据此，申请人要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第0677号裁决。
两名被申请人辩称：仲裁审理程序合法，仲裁文件已经依法送达。张肖妹知道仲裁案件，并且还口头提出过要提反请求，但是最终没有以书面的方式提出。张肖妹的手机号是可以接通的。股权转让合同不存在阴阳合同。申请人的申请应予驳回。
经本院审查查明：潘建东、潘建挺依据与张肖妹2016年11月18日签订的《股权转让协议》中的仲裁条款，向上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委受理案件后，向张肖妹的住所地浙江省瑞安市湖岭镇下店村，联系地址一浙江省瑞安市潮基乡下店村、联系地址二上海市浦东新区XX镇XX公路XX号发了仲裁通知书及附件、仲裁申请书副本及附件、《仲裁规则》、仲裁员选定书及仲裁员名册。发送至张肖妹住所地和联系地址一的仲裁文件均“迁移新址不明”被邮局退回，发至联系地址二的仲裁文件妥投。仲裁庭组成后，对案件进行了审理。潘建东、潘建挺的申请事项为：张肖妹支付其股权转让款200万元、承担仲裁费。仲裁庭审理后于2017年6月8日裁决：一、张肖妹向潘建东、潘建挺支付股权转让款200万元；二、仲裁费39,150元，由张肖妹承担。
本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于仲裁文件的有效送达问题，仲裁委向潘建东、潘建挺已知的张肖妹的户籍地和两个联系地址进行了寄送，依据仲裁规则规定：仲裁委以特快专递等手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为已经送达，也不存在公告程序。据此，仲裁委依据该仲裁规则确认向张肖妹进行了有效送达符合仲裁法的相关规定，不存在仲裁审理程序违法。申请人该理由不能成立，本院不予采纳。关于仲裁协议，张肖妹未能在仲裁庭审前提出仲裁协议效力异议，则本案中对此异议应依法不予审查。关于伪造证据的理由，股权转让合同如存在工商变更登记的合同与实际合同不一致的情况，则涉及究竟哪一份合同是当事人的真实意思表示问题，此为事实认定问题，不属于伪造证据范畴。关于隐瞒证据问题，张肖妹向被申请人支付转让款的事实，张肖妹完全具备举证能力，此不属于被申请人可以单方隐瞒的证据范畴。据此，申请人的申请不能成立，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人张肖妹的申请。
申请费人民币400元，由申请人张肖妹负担。
审判长 黄 英
审判员 朱国华
审判员 杨 苏
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1089号
原告上海堡呈机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路385号3幢123室，组织机构代码67935534-1。
法定代表人戚京叔，公司总经理。
委托代理人黎梦，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人刘培朝，江苏六典律师事务所律师。
被告无锡市锡安机电设备安装有限公司，住所地江苏省无锡宜兴市官林镇钮家南街，组织机构代码14289104-8。
被告无锡市锡安机电设备安装有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路15号，组织机构代码79108185-4。
原告上海堡呈机电设备有限公司（以下简称堡呈公司）与被告无锡市锡安机电设备安装有限公司（以下简称锡安公司）、无锡市锡安机电设备安装有限公司昆山分公司（以下简称锡安昆山分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2014年7月10日对本案公开开庭进行了审理。原告堡呈公司的委托代理人黎梦到庭参加诉讼，被告锡安公司、锡安昆山分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告堡呈公司诉称：堡呈公司与锡安昆山分公司于2012年11月22日签订了购货合同，由锡安昆山分公司向堡呈公司购买大空间自动灭火装置，合计255000元。按照合同约定，堡呈公司于2012年12月14日将上述装置运送到交货地点，由锡安昆山分公司李海军主任签收，但一直未支付货款。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告锡安公司、锡安昆山分公司向原告支付货款255000元、逾期违约金18082.14元（按银行同期贷款利率，暂计算至2014年4月8日），共计273082.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确逾期违约金性质为逾期付款利息损失，主张从起诉之日2014年5月12日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告实际履行之日。
原告堡呈公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.购货合同1份、设备清单1份，证明堡呈公司与锡安昆山分公司之间存在买卖关系；
2.供货清单1份，证明锡安昆山分公司签收货物。
被告锡安昆山分公司、锡安公司未发表答辩及质证意见，亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据依法予以认定。
本院经审理查明：2012年11月22日，堡呈公司与锡安昆山分公司签订了《购货合同》一份，合同约定：由锡安昆山分公司向堡呈公司购买大空间自动灭火装置，合同金额为255000元；货到工地开箱验收，如有异议七个工作日内以书面形式告知；货到工地后一月付总货款的80%，调试结束一周内支付总货款的95%，验收合格后一年内付清总货款的5%；违约方承担相应的违约责任及产生的相应费用。2012年12月14日，堡呈公司按合同约定将上述装置运送到交货地点，由锡安昆山分公司李海军签收。之后，锡安昆山分公司一直未支付货款。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
另查明，锡安昆山分公司为锡安公司依法成立的分支机构。
本院认为：被告锡安公司、锡安昆山分公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中堡呈公司、锡安昆山分公司双方通过购货合同、供货清单等所达成的买卖合同关系是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。堡呈公司依据约定向锡安昆山分公司提供相应的货物，锡安昆山分公司则应当根据约定支付相应的价款；双方在结算方式及期限上明确约定了货到工地后一月付总货款的80%，调试结束一周内支付总货款的95%，验收合格后一年内付清总货款的5%，而锡安昆山分公司并未按照合同约定履行付款义务，故堡呈公司向锡安昆山分公司主张全部合同价款255000元货款，本院依法予以支持。锡安昆山分公司未能按照合同约定及时支付货款，堡呈公司依法主张自起诉之日即2014年5月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日的逾期付款利息损失，本院认为并无不当，依法予以支持。
锡安昆山分公司作为锡安公司的分支机构，分支机构不能偿还的债务部分，应由其法人单位负责清偿。锡安公司依法应对锡安昆山分公司未能支付的货款承担相应的清偿责任。堡呈公司主张锡安公司承担连带责任于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市锡安机电设备安装有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海堡呈机电设备有限公司货款255000元及逾期付款利息损失（以255000元为基数，从2014年5月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告无锡市锡安机电设备安装有限公司对被告无锡市锡安机电设备安装有限公司昆山分公司的上述第一项债务不能偿付部分负有清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5396元，减半收取2698元，由被告无锡市锡安机电设备安装有限公司昆山分公司、无锡市锡安机电设备安装有限公司负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告方于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 邹 军
二〇一四年八月四日
书记员 严玉峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2791号
原告：邢佳林。
身份证号码：xx
被告：万荣忠。
身份证号码：xx
被告：冯丽华。系万荣忠妻子。
身份证号码：××
原告邢佳林诉被告万荣忠、冯丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邢佳林到庭参加了诉讼，被告万荣忠、冯丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邢佳林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款本金10万元，并自2016年11月3日起至实际给付之日给付逾期利息；2、被告承担诉讼、邮寄、保全等费用。事实和理由：二被告系夫妻，共同经营货车运输业务，2016年4月4日，二被告向原告借款10万元，二被告分别以各自名义为原告出具5万元借据，借期为2016年4月4日起至2016年10月3日止。利息为月利息3分。二被告以自己的半挂货车和房屋抵押，借款到期后，二被告不再偿还原告欠款本金及利息，诉至法院。
被告万荣忠、冯丽华未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻，共同经营货车运输业务，2016年4月4日，二被告向原告借款10万元，二被告分别以各自名义为原告出具5万元借据，借期为2016年4月4日起至2016年10月3日止。利息为月利息3分。二被告以自己的半挂货车和房屋抵押，借款到期后，二被告给付利息至2016年10月3日，以后本金及利息未给付原告。
本院认为，二被告夫妻为资金周转从原告处借款事实存在，数额清楚，约定明确。对该笔借款，二被告有连带偿还的责任。约定的月利息3分，超过法律规定的部分，不予支持。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告万荣忠、冯丽华于本判决生效后五日内偿还原告邢佳林借款10万元，并自2016年10月4日起按照月利息2分给付原告利息至实际给付之日止。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄费120元，保全费1000元，合计2270元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年九月十五日
书记员 曲伟杰
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审122号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市人民政府石岛管理区城乡建设局土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月16日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第97号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年四月一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审122号申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市人民政府石岛管理区城乡建设局土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月16日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第97号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年四月一日书 记 员  曲 惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02428号
原告重庆市森柯地产集团有限公司，住所地：重庆市江北区洋河三村5号14-3，组织机构代码：76268013-7。
法定代表人杨德明，董事长。
委托代理人李爱军，重庆固德律师事务所律师。
被告重庆德驰房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市北部新区泰山大道西段2号6幢3-1。
法定代表人寇晓军。
本院在审理原告重庆市森柯地产集团有限公司与被告重庆德驰房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王利萍
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00370号
原告杨某甲，男，1988年出生。
被告燕某乙，女，1989年出生。
本院在审理原告杨某甲与被告燕某乙为离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王香菊
二〇一五年九月七日
书记员 苏 桓
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1206号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：李强，汉族，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月十六日
书记员 胡勇