wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第4724号
原告徐某某。
委托代理人纪某。
委托代理人孔某某。
被告成某某。
被告陈某。
被告中国××财产保险股份有限公司××区支公司，住
所地杭州市××区××号。
负责人翁某某。
委托代理人韩某某。
原告徐某某诉被告成某某、陈某、中国××财产保险股
份有限公司××区支公司（以下简称保险××）道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月19日立案受理后，
依法由审判员陶勇适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告徐某某的委托代理人纪某、孔
某某，被告成某某、陈某，被告保险××的委托代理人韩某某
到庭参加诉讼。
原告徐某某诉称：2008年12月19日10时30分，被告成某
某驾驶被告陈某所有的浙a×××××k号车辆在市心路上由北
往南行驶，当行驶至潘某右转弯向西行驶过程中与由北往南直
行的徐某某驾驶的车辆相撞，造成徐某某受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，成某某承担事故的全部过错责任，
徐某某无责。原告因交通事故造成的合理损失有医药费32950.
70元、护理费7076.32元［75.28元／天×（34＋30×2人）天
］、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）、误工费3417
7.12元［75.28元／天×（14月×30＋34）天］、交通费1000
元、残疾赔偿金49222元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费120
0元、财物损失100元，共计131746.14元，现起诉请求由被告
保险××在交强险范围内赔偿。庭审中原告承认成某某已赔偿
5000元，保险××已赔偿10000元。
被告成某某、陈某共同辩称：1、对于某某的道路交通事
故及事故认定书，无异议。2、对于某告的合理损失，应由保
险××予以赔偿。3、事发后，成某某已支付原告5000元。
被告保险××辩称：1、对于某某的道路交通事故及事故
认定书，无异议。2、被告陈某就本案肇事车辆向我公某投保
交强险，本案交通事故发生在保险期间。我公某愿意在保险合
同约定的分项限额范围内进行赔付；诉讼费、鉴定费，依据保
险××约定，不负责赔偿。3、医药费，金额无异议，要按照
国家基本医疗保险标准核算；误工费，要求原告提供劳动合同
、工资清单，因为原告已经属于退休人员，时间上认可180元
；护理费，按照60天计算，标准无异议；住院伙食补助费，按
照15元／天×34天；营养费，因为没有医疗机构出具的需要营
养的证明，再结合原告的伤势，不予认可；交通费，认可500
元；财物损失，无异议；残疾赔偿金，无异议；精神损害抚慰
金，数额认可3000元。4、事发后，我公某已支付10000元。5、被告成某某垫付的费用，同意在本案中一并处理。
原告诉称的交通事故事实和责任认定，三被告均无异议
，且与交警部门的事故责任认定书一致，本院予以认定。
另查明，本案肇事车辆在被告保险××投保了交通事故
第三者责任某制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事
故发生在强制保险责任期间。事发后被告成某某已支付原告徐
某某5000元，被告保险××已支付原告10000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费32950.70元、误工费13550.40元（
75.28元／天×180天）、护理费4516.80元（75.28元／天×60
天）、住院伙食补助费510元（15元／天×34天）、交通费700
元、财物损失100元、残疾赔偿金49222元、鉴定费1200元、精
神损害抚慰金3500元，共计106249.90元。
本院认为：机动车发生的交通事故，造成人身伤亡、财
产损失的，由被告保险××在机动车第三者责任某制保险责任
限额范围内予以赔偿。保险××要求在各项责任限额内进行赔
付及按照国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的理
念和《机动车交通事故责任某制保险条例》保障受害人依法得
到赔偿的立法目的，对于保险××的辩称，本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人
民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院〈
关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、原告徐某某因事故造成的损失为106249.90元，此损
失由被告中国××财产保险股份有限公司××区支公司在机动
车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿，因被告成某某已
支付5000元，被告中国××财产保险股份有限公司××区支公
司已支付10000元，实际由被告中国××财产保险股份有限公
司××区支公司赔偿原告徐某某91249.90元，支付给被告成某
某5000元，均在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半交纳529元，由原告徐某某负担
123元；被告成某某负担406元，被告陈某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1058元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一〇年十二月二十日
书记员 丁伟力
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2278号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告黎德辉，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告黎德辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年8月25日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：6000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：9119.13元（暂计至2014年5月24日，尚欠本金5465.28元，利息及复息3372.43元，滞纳金239.42元，其他费用42元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金5465.28元，利息及复息3372.43元，滞纳金239.42元，其他费用42元，以上各项欠款暂计至2014年5月24日，合计欠款总额为9119.13元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黎德辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金5465.28元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年5月24日，利息及复息3372.43元，滞纳金239.42元，其他费用42元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黎德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1757号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人张广栓，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人张广栓借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）宁民初字第1971号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年二月十日
书记员 啜启武
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1250号
申请执行人刘子义，男，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人唐月选，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初1877号民事调解书受理执行的刘子义诉唐月选民间借贷纠纷一案，依据该案调解书，被执行人应支付申请执行人债务13.1万元及利息，承担执行费1870元，调解书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐月选银行存款132870元及利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建文
代执行员 孙 帅
代执行员 李 辉
二〇一七年十月九日
书 记 员 邰二掌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00154号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某某，曾因盗窃，于2011年7月14日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2010年2月10日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2013年6月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千九百元，2013年11月16日释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月2日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年6月16日经盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审。2015年7月2日经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年5月25日至2015年5月29日，被告人陈某某至盐城市亭湖区双元路某某石锅鱼饭店，采取扭锁入室等手段，盗窃作案2起，窃得赃款、赃物合计价值人民币1846元。具体事实如下：
1、2015年5月25日凌晨，被告人陈某某至盐城市亭湖区双元路某某石锅鱼饭店，采取扭锁入室等手段，窃得被害人王某的联想牌平板电脑1台和现金人民币560元，合计价值人民币1200元。
2、2015年5月29日凌晨，被告人陈某某至盐城市亭湖区双元路某某石锅鱼饭店，采取扭锁入室等手段，窃得被害人王某联想牌平板电脑1台和现金人民币6元，合计价值人民币646元。
被告人陈某某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某当庭亦予供认，并有被害人王某的陈述、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、本院刑事判决书等书证、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录及收集的视听资料等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日（羁押之日）起至2015年10月17日止（先行羁押的15日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人陈某某退出未退赃款赃物合计价值人民币一千八百四十六元，依法返还被害人王云刚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一五年七月六日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1159号
被执行人：李杰文，男，汉族，1995年8月19日出生，住武汉东湖新技术开发区，
关于李杰文犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00302号刑事判决书现已发生法律效力，因被执行人李杰文在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李杰文在中国工商银行湖北省武汉市关东工业园支行32×××75账户内存款人民币2000元。
冻结期限为壹年，自2017年11月14日至2018年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏志刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 李连强
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初826号
原告冯达飞，男，1954年12月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人张秋惠，中华人民共和国自然资源部工作人员。
在原告冯达飞诉被告中华人民共和国自然资源部国土备案行为及行政复议决定一案中，本院依法组成合议庭，并于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告冯达飞经本院合法传唤本人未到庭参加诉讼，亦未委托符合法律规定的诉讼代理人参加诉讼。
本院认为，原告冯达飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且无正当事由。原告称其生病住院，但自认其早在本院开庭前一周即已出院，故其生病住院不构成未到庭参加诉讼的正当事由。原告委托的诉讼代理人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款规定的情形，且本院在开庭前已明确将上述问题告知原告。原告在明知其委托的诉讼代理人不符合法律规定的情况下，仍坚持委托该人员参加诉讼，亦不能构成原告未到庭的正当事由。综上，原告构成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯达飞负担（已缴纳）。
审 判 长 龙 非
审 判 员 王 坤
审 判 员 李 茜
二〇一八年七月二十日
法官助理 张婷婷
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款
下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条
经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第420号
罪犯韩双川。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币1万元。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年1月10日作出（2013）静刑重字第1号刑事判决，以被告人韩双川犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元，与撤销前犯盗窃罪判有期徒刑八个月缓刑一年的缓刑部分，合并执行，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯韩双川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯韩双川在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩双川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩双川减去有期徒刑九个月，罚金人民币11万元不变（已执行人民币1万元）。
（刑期自2012年3月21日起至2024年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月十三日
书 记 员 房利甲
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第45-1号
申请执行人诸城市万年食品有限公司，住所地：诸城市西外环路南段东侧。
法定代表人赵根祥，该公司总经理。
被执行人刘瑞清，身份证号：。
申请执行人诸城市万年食品有限公司与被执行人孙凤友民间借贷纠纷一案，执行标的总额为27473.2元，尚未执行标的额为27473.2元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年六月六日
执行员 马春雷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7606号
原告：浙江中能电气有限公司（统一社会信用代码：913311007463237976），住所地：丽水市丽水经济技术开发区南明路780号。
法定代表人：赵章开，系该公司董事长。
委托代理人：黄铸克、李怡佳，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：温州神通财务咨询有限公司（统一社会信用代码：91330382MA285JC70L），住所地：乐清市柳市镇前西村。
法定代表人：胡家兵。
本院在审理原告浙江中能电气有限公司与被告温州神通财务咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告浙江中能电气有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年八月七日
代书记员 胡甜甜
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执852号
被执行人：邓某，男，1974年9月12日出生，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
因被执行人邓某不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00083号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00083号刑事判决书判决内容第一项罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁 楠
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第309号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。特别代理。
被告相建华，男，汉族，居民，住沂水县。
被告赵华陈，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告相建华、赵华陈金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告相建华、赵华陈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：2001年11月16日，被告相建华向原沂水县农村信用合作联社借款9000元，借款凭证号为0001777，2002年10月16日到期，按约定到期归还本息。现结欠本金9000元。由赵华陈自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告相建华立即偿还借款本金9000元及利息；被告赵华陈对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告相建华、赵华陈未答辩。
经审理查明，被告相建华于2001年11月16日向原沂水县农村信用合作联社借款人民币9000元，借款凭证号为0001777，月利率为6.825‰，于2002年10月16日到期。以上借款由被告赵华陈为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告相建华现结欠借款本金9000元及自借出之日起的利息。原告向借款人、担保人多次催要借款本息，被告均未履行还本付息义务。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月27日变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、公告及催收通知书复印件等材料予以证实。
本院认为，沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）沙沟信用社与被告相建华、赵华陈签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人相建华未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告赵华陈自愿为相建华提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告相建华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相建华于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9000元及相应利息（利息自2001年11月16日起至本判决确定的履行之日止以9000元为本金按双方合同约定方式计算）。
二、被告赵华陈对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告相建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告相建华、赵华陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一五年四月十三日
书记员 秦 洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1969号
原告：蔡国长。
原告：曾爱飞。
委托代理人：蔡国长，系本案原告。
被告：许志远。
被告：李贞。
原告蔡国长、曾爱飞为与被告许志远、李贞租赁合同纠纷一案，于2013年10月16日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告蔡国长、被告李贞到庭参加诉讼；被告许志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蔡国长、曾爱飞诉称：两被告系夫妻关系。2012年10月26日，原、被告签订《租用生产经营场所协议书》，约定被告承租原告所有的坐落于玉环县玉城街道××合潭花苑××潭路××号共5间房屋，租用面积为845平方米（房产证号：玉房权证玉环字第××号），租赁期限自2012年1月1日至2015年12月30日止，年租金为42万元人民币。但被告不守信用，一直拖欠原告租金未付。故起诉请求：一、依法解除原、被告之间签订的《租用生产经营场所协议书》；二、两被告立即支付租金计人民币261940.80元。
被告许志远没有答辩，也没有在举证期限内提供相应的证据材料。
被告李贞辩称：两原告与被告许志远所欠的租赁合同的签字非为许志远本人所签，租赁事实不成立。若所欠租金成立，则两被告于2013年4月13日离婚，对离婚之后的租金不应承担共同还款责任。
经审理，本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系，于2013年4月13日办理离婚手续。案外人高爱菊于2012年1月1日租用两原告坐落玉城街道××合潭花苑××潭路的房产经营玉环县家富足浴保健中心。2012年10月26日，高爱菊将该足浴店转让给被告许志远，于当日办理卫生许可证的变更。同时原告蔡国长与高爱菊、许志远签订一份协议书，对高爱菊之前的欠款约定由被告许志远以支付高爱菊转让费的形式先支付原告租金等（实际未付过）。被告许志远于2012年11月9日到工商部门办理该足浴店的工商变更登记。办理工商变更登记时，被告许志远提供《租用生产经营场所协议书》一份，上载明许志远承租两原告共五间房屋作为经营场所，面积是845平方，租用期限从2012年1月1日到2015年12月30日止，年租金42万元。该份协议由两原告本人签字，由被告许志远签字处的签名经审查明显与被告许志远在他处的签名不同。
另查明，被告许志远实际使用两原告房屋面积527平方，其余部分经两原告同意予以转租。原告主张租金261940.80元，计算方式是时间从2012年10月26月至2013年10月26日止，按年租金42万元除以845平方再乘以527平方。
上述事实由原告提供的《租用生产经营场所协议书》、房产证××份、卫生许可证一份、工商登记情况表一份等以及出庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：第一，关于被告许志远的责任承担。被告许志远与两原告签订的《租用生产经营场所协议书》签名处许志远的签字与其本人的签字明显不同，有代签的嫌疑。但结合本案实际，在2012年10月26日，被告许志远已实际取得玉环县家富足浴保健中心的经营权。故对其在此之后因办理工商登记需要向工商登记机关提供的上述协议书具有真实性，虽然签名可能代签，但应推定经被告许志远的授权。因此，被告许志远向原告转承租房产的事实，本院予以认定。原告根据该份协议书主张2012年10月26日至2013年10月26日的租金261940.80元，符合双方真实意思表示，本院予以支持。同时由于被告拖欠租金，原告要求解除与被告许志远之间的租赁合同关系，符合法律规定，本院予以支持。第二，关于被告李贞的责任承担。被告李贞认为发生于2013年4月13日之后的租金系其离婚后的债务不应由其承担，庭审中原告同意被告李贞对许志远应支付的26余万元租金中的13万元承担责任，符合双方的真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告蔡国长、曾爱飞与被告许志远于2012年10月26日签订《租用生产经营场所协议书》所确立的租赁合同关系；
二、限被告许志远于本判决生效后十五日内支付原告租金人民币261940.80元，由被告李贞对其中的130000元承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十××条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5229元，由被告许志远负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5229元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 林祝义
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年二月十二日
代理书记员 钟婉丽
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第134号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街7号。
法定代表人姚树成，该银行行长。
委托代理人王立忠，该银行职员。
被告陈永文，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告刘国忠，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告孙明山，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告张继海，男，1986年8月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告陈永文、刘国忠、孙明山、张继海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员耿海波适用简易程序，于2014年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立忠到庭参加诉讼。原告在起诉后，撤回了对被告张继海的起诉。被告陈永文、刘国忠、孙明山经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：2013年1月15日，陈永文作为借款人在邮储银行巴彦县支行处贷款并签订《小额联保借款合同》，由陈永文、刘国忠、孙明山、张继海担保与邮储银行巴彦县支行签订了《小额贷款联保协议书》。双方约定陈永文借款50，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年1月15日至2014年1月15日，分12期按月还款，如借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加50%罚息。陈永文、刘国忠、孙明山、张继海作为担保人对上述借款及所有费用承担连带保证责任。邮储银行巴彦县支行按约定发放了贷款，借款人陈永文未按约定偿还全部借款，其他担保人也未履行还款义务。因此邮储银行巴彦县支行诉至法院，请求判令陈永文偿还借款本金25，047.00元及到期利息1，278.18元，刘国忠、孙明山、张继海承担连带清偿责任，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。意在证明：陈永文于2013年1月15日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行的借款50，000.00元，约定年利率为14.58%，还款日期至2014年1月15日。
证据二、小额贷款联保协议书。意在证明：陈永文、刘国忠、孙明山、张继海四人联保可多次在2012年1月至2014年1月期间在邮储银行巴彦县支行每人借款人民币50，000.00元，并相互承担连带保证责任。
证据三、手工借据及个人贷款发放单。意在证明：原告已按约定向借款陈永文发放了贷款。
被告陈永文、刘国忠、孙明山未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告陈永文、刘国忠、孙明山经本院依法传唤无正当理由未到庭，无法对原告所出示的证据进行当庭质证，本院经审查认定原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
据此，本院可以确认以下事实：2013年1月至2015年1月，借款人陈永文与被告刘国忠、孙明山、张继海联保与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额贷款联保协议书，每人可在原告处分别贷款50，000.00元，约定年利率为14.58%。2013年1月15日被告陈永文向原告贷款50，000.00元，还款日期为2014年1月15日。还款期至，被告陈永文未按约定偿还全部借款，原告诉至法院，请求判令被告陈永文偿还借款本金25，047.00元及到期利息1，278.18元，刘国忠、孙明山、张继海承担连带清偿责任。诉讼中，原告撤回对被告张继海的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当全面履行合同的规定，原告邮储银行巴彦县支行与借款人陈永文签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，该借款合同有效，借款人陈永文依法应当履行合同义务，但其未按合同约定期限及时履行还款义务，即应承担清偿责任。被告刘国忠、孙明山、张继海自愿为借款人陈永文在原告处的借款提供担保，并与原告签订小额贷款联保协议书，应按合同约定在保证担保范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告邮储银行巴彦县支行请求被告陈永文偿还借款及到期利息，被告刘国忠、孙明山承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈永文、刘国忠、孙明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金25，047.44元；
二、被告陈永文于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息1，278.18元（利息按借款合同约定利率计算至2014年5月4日），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告刘国忠、孙明山对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458.00元减半收取229.00元，由被告陈永文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一四年七月三十日
书记员 王 聪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5055号
原告大连亿达物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙荫福，董事长。
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地大连市。
负责人秦学森。
二原告共同委托代理人严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人邹存宝，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告石静，住辽宁省阜新市。
本院在审理原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被告石静物业服务合同纠纷一案中，二原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回二原告25元，由二原告负担25元。
代理审判员 于 颖
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孟凡红
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5095号
罪犯程裕鸿，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2014年8月26日作出（2014）杭建刑初字第161号刑事判决，以被告人程裕鸿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗�，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程裕鸿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程裕鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯程裕鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯�裕鸿准予减刑四个月（刑期自2013年7月17日起至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4629号
原告：清远市亿达地产代理有限公司，住所地：清远市新城人民一路广信花园康雅苑首层01号铺。
法定代表人：余赞凤。
委托代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：石雄丽，广东定海针（清远）律师事务所工作人员。
被告：刘忠桂，男，1937年8月15日出生，汉族，现住广州市天河区，
被告：张辉英，女，1943年2月8日出生，汉族，现住广州市天河区，
原告清远市亿达地产代理有限公司与被告刘忠桂、张辉英居间合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告清远市亿达地产代理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市亿达地产代理有限公司以与被告刘忠桂、张辉英已达成和解协议为由提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清远市亿达地产代理有限公司撤诉。
案件受理费263元，由原告清远市亿达地产代理有限公司负担。
审判员 曾韶清
二〇一七年九月八日
书记员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呈民初字第1266号
原告古丽华，女，1952年10月15日出生，汉族，广州市人。
委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南绿华源油橄榄开发有限公司。
原告古丽华诉被告云南绿华源油橄榄开发有限公司（以下简称：绿华源公司）其它合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，经审查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需将案件的有关材料移送公安机关处理。
原告古丽华诉称：2009年，被告委托原告经营橄榄油，后经双方结算，被告应当退还原告货款50000元，2009年11月21日，被告向原告出具退货折款支付单，承诺于2011年7月30日付清应退货款。时至今日，被告未按约返还原告上述款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还预付货款人民币50000元，并支付上述款项自2011年7月31日至实际款项还清之日止的同期银行贷款利息（按年利率6.4%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
经查明：2008年以来，被告云南绿华源油橄榄开发有限公司在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告分别与多名原告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，《油橄榄合作开发种植合同书》约定：由被告提供其位于云南楚雄州永仁县维的乡维的村的山地供双方合作开发种植油橄榄，被告负责提供油橄榄种苗及种植技术，并组织专家和开发人员对林地统一管护，合作开发期限为2年，合同期满后，原告不愿意继续合作，被告全额返还原告交纳的林地开发种植费，并按银行同期年贷款利率给付投资人利息及橄榄油系列产品作为林地增值及林木补偿费；合同期满，原告愿意继续和被告合作，双方签订长期开发种植合同，原告享有所属林地合作种植油橄榄果实70%的收益权，被告享有合作种植油橄榄果实30%的收益权；签订长期开发种植合同的，油橄榄树挂果后由被告统一收购油橄榄果，并由被告统一对产品进行深加工。《橄榄油经销协议书》约定：由原告向被告购买“维迪奥”橄榄油及橄榄油系列产口，被告依据原告进货量按不同的折扣率结算，被告提供符合国家相关质量标准的产品给原告，交货地点在广州，双方经销期限为一年，协议期满后，原告库存的产品可按进货价退还被告。原告古丽华等20人与被告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，共计向被告交纳了款项382.6万元。2011年期间，被告绿华源公司向与其签订《橄榄油经销协议书》的多名原告出具退货折款支付单承诺退款，此后被告绿华源公司一直未返还以上原告投资本金。另查明，被告绿华源公司享有永林证（2007）第000021号林权证范围内共计1910.87亩的林地使用权，2011年4月28日，云南省永仁县人民法院查封了被告绿华源公司200亩的林地使用权，2012年12月25日，该院在执行中拍卖了云南绿华源公司170亩的林地使用权。
另据多名原告陈述，2008年6月以来，被告在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告绿华源公司以其在云南省永仁县维的乡维的村委会的2000亩林地使用权为名，通过印发宣传资料及召开讲座的形式，向社会公众宣传橄榄油种植开发前景，因为被告承诺每年按年利率20%-30%不等支付投资人利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报，所以才签订经销协议书，对于经销协议书的内容并不清楚，被告并没有实际向原告交付产品。签订合同后，仅收到被告绿华源公司支付的前几个月的利息，被告绿华源公司就再未支付利息及返还投资款。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：…（三）、以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；…。第三条规定：非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款、给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；…。本案中，被告云南绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资本金382.6万元未返还，被告绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告古丽华的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 樊春花
代理审判员 方铮铮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾 璺
—1—
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第265号
申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行。
被执行人蒙伦庆。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行与被执行人蒙伦庆金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法民二初字第27号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒙伦庆逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人蒙伦庆的银行存款、其他资金、财产合共人民币11432元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘义雄
二〇一四年七月十四日
书记员 邹苑婷
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第392号
上诉人（原审被告）张洪汉。
委托代理人李华，四川绥定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐艳伟。
委托代理人陈家林，四川博立信律师事务所律师。
上诉人张洪汉因与被上诉人唐艳伟建设工程分包合同纠纷一案，不服达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张洪汉及其委托代理人李华，被上诉人唐艳伟及其委托代理人陈家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告以达县第二建筑工程公司的名义，承包达州市万能制造有限公司在原达县南外镇七河路厂房地下涵洞工程后，将部份涵洞工程以口头协议的方式转包给原告。该工程于2012年5月完工后，被告已支付原告大部分工程款外，经双方结算，2013年5月27日被告向原告书立欠条一张“今欠到唐艳伟七河路工程款118960元，此款分批付清。”被告已付78960元，下欠40000元。原告曾多次到市上访，相关部门也组织调解无果诉讼来院，被告以下欠40000元未付是因为工程出现质量问题，要求原告修好后给付。上述事实认定的依据有欠条等证据证实。
原审法院认为，被告以达县第二建筑工程公司的名义，承包达州市万能制造有限公司厂房地下涵洞工程后，与原告口头协议将该工程分包给原告组织施工，工程完工后，已支付部分工程款，后经双方结算，被告向原告书立欠条一张，下欠118960元工程款，现已付78960元，被告实际下欠原告工程款40000元，双方均无异议。被告向原告书立的欠条是双方当事人真实意思表示。原告主张被告给付下欠40000元工程款的理由成立，法院予以支持。主张资金利息，从2013年5月28日起计算。主张误工费、交通费3000元无事实依据，法院不予支持。被告辩称的工程出现质量问题，要求原告修好后才支付下欠40000元工程款的请求，属另一法律关系，不属本案解决的范畴。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告张洪汉在判决生效后十日内支付原告唐艳伟工程欠款40000元及资金利息（利息从2013年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.00元，由被告张洪汉承担。
宣判后，张洪汉不服向本院提起上诉称：1、双方因被上诉人承包的涵洞工程质量问题引发争议，原审法院对上诉人提出的质量问题不予理采不当。2、被上诉人以私人名义承揽涵洞工程其行为无效，应重新审核工程量和工程价款。请求二审法院撤销原判，确认合同无效，重新审核工程价款，由被上诉人承担工程质量问题。
被上诉人答辩称，一审判决正确，应维持原判，上诉人所欠工程款属实，双方结算时对工程未提出质量问题；工程发包方已使用诉争工程，并已向承包方付清了全部工程款，分包合同有效，受法律保护。
二审中，上诉人提供了六张照片，欲证明被上诉人修建的涵洞存在质量问题。被上诉人质证认为照片不能证明是被上诉人修建的涵洞照片，更不能证明有质量问题；被上诉人提供了诉争工程发包方达州市万能金属制造有限公司出具的《情况说明》，欲证明涵洞工程已结束，工程款已付清，所修建的涵洞工程无质量问题。上诉人对《情况说明》质证认为，真实性无异议，认可整个工程已交付结算，工程款已付清。但称对工程未进行质量验收，不能证明修建的涵洞工程无质量问题。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人张洪汉将其以达县第二建筑工程公司名义承包的达州市万能金属制造有限公司厂房和地下涵洞工程的涵洞工程分包给被上诉人唐艳伟施工。工程完工后，已交付给达州市万能金属制造有限公司使用。张洪汉就唐艳伟所做工程双方进行结算，结算后张洪汉支付部分工程款后，下欠工程款40000元以工程存在质量问题未支付无异议。二审中，被上诉人提供的工程发包方达州市万能金属制造有限公司的《情况说明》证明涵洞工程已结束，工程款已付清的事实，上诉人亦无异议。二审中，上诉人出具的图片不足以证明涵洞工程有质量问题，上诉人应承担举证不能的法律后果。为此，上诉人对双方已结算并投入使用的工程以合同无效，主张重新审核工程价款的理由缺乏法律依据，本院不予采纳；上诉人称被上诉人所做工程存在质量问题缺乏证据，其上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人张洪汉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一四年七月四日
书记员 王春燕
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第418号
原告：ＸＸ祥。
委托代理人：汪培仁，开化县金溪法律服务所法律工作者。
被告：浙江霞厦建设工程有限公司，住所地：开化县城关镇月城路1号。
法定代表人：赵华珍，董事长。
委托代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
原告ＸＸ祥与被告浙江霞厦建设工程有限公司（以下简称为霞厦建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童小平独任审判。审理中，被告霞厦建设公司于2015年8月20日向本院提出管辖权异议，本院于2015年9月7日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉。2015年10月15日经二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥的委托代理人汪培仁、被告霞厦建设公司的委托代理人方立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ祥起诉称：2011年9月16日，被告承建衢州永达铜业有限公司厂房工程。9月28日，原告作为实际施工人与被告下属衢州分公司签订《工程内部管理合同》，由原告全权管理该项目施工建设，原告按工程决算总造价2%上缴被告管理费，上交时间按分期工程款付款总额比例在工程款中一并扣除。合同签订后，原告完成了衢州永达铜业有限公司厂房施工，经审计决算该工程总造价为1044944元。衢州永达铜业有限公司也按照决算价最后一笔工程款于2013年7月30日全部支付完毕。经原告催讨，被告共计支付原告工程款931360元。被告下属衢州分公司不具有独立法人资格，不能独立对外承担民事责任。要求判令被告支付工程款92685.12元及利息（按同期人民银行基准利率从2013年8月1日起至2015年7月31日止共计11400元，之后计算至本案终结时止）。
被告霞厦建设公司答辩称：被告从未承接衢州永达铜业有限公司厂房工程，更未与原告签订《工程内部管理合同》。被告通过其它法院审理的案件了解到有人私刻公章，以被告名义对外承接工程。被告已向开化县公安局报案，目前公安机关正在进行立案前的调查工作。原、被告无工程承包关系，要求驳回原告的诉讼请求。
原告ＸＸ祥向本院提交下列证据：一、《建设工程施工合同》，以证明被告承接了衢州永达铜业有限公司厂房工程；二、《工程内部管理合同》，以证明被告下属的衢州分公司将该工程承包给原告施工；三、进账单及支付凭证复印件，以证明衢州永达铜业有限公司已将工程款支付给被告；四、转账回单复印件，以证明被告已将大部分工程款打给原告；五、工程造价咨询报告书，以证明衢州永达铜业有限公司厂房工程结算审核造价为1044944元。
上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一，被告认为其公司从未刻制带A字的公章，公司的法定代表人非汪继棉，目前被告已知六处涉及带A字的公章被用在诉讼加盖的授权委托书、签订原材料采购合同等上，被告已向公安机关报案；证据二，被告认为公司虽设过衢州分公司，但是没有刻制印章，如要加盖公章也是经总公司审核后盖总公司的公章；证据三、四，被告认为系复印件，其公司与衢州永达铜业有限公司无业务往来，不曾收过款项，也没向原告打款。经本院向金华银行调查后，确认上述凭证复印件的真实性，从各方工程款往来支付情况，可以认定衢州永达铜业有限公司向被告支付工程款，且工程款支付数额与审核造价1044944元相一致。被告收款后即转给原告931360元。从工程审计、工程款的支付等事实情况，足以认定各方存在工程承包合同关系，被告虽然对《建设工程施工合同》、《工程内部管理合同》所加盖公章的真实性提出异议，但是作为承包关系的一方，并未提交相反的证据予以否定，且从工程已实际履行状况的事实表明被告认同上述合同，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月16日，被告霞厦建设公司从浙江永达铜业有限公司承接该公司厂房工程，双方为此签订一份《建设工程施工合同》，对合同价款、付期期限等条款作了约定。2011年9月28日，被告霞厦建设公司下属的衢州分公司与（乙方）原告ＸＸ祥签订一份《工程内部管理合同》，约定浙江永达铜业厂房工程由乙方施工管理，工程预算造价为400000元，乙方上缴甲方管理费按工程决算总造价2%计算，上交时间按分期工程预付款总额比例在工程预收款中会同税金一并扣除，其差额在工程决算时多还少补。付款方式：甲方以收到建设单位的工程款扣除乙方应上缴的各项税费及保证金。合同签订后，原告ＸＸ祥组织完成施工。2012年9月18日，衢州永达铜业有限公司委托建行衢州市咨询评估公司对工程进行结算审核，审定工程造价1044944元。衢州永达铜业有限公司、被告霞厦建设公司在评估报告中加盖公章予以确认。衢州永达铜业有限公司转账支付给被告霞厦建设公司工程款1044944元。被告霞厦建设公司又转账支付给原告ＸＸ祥工程款931360元。
本院认为：被告霞厦建设公司虽然否认其公司与浙江永达铜业有限公司及与原告ＸＸ祥之间形成工程承包、转包关系，但是从承包合同的签订、工程结算审核、往来工程款的支付等事实，足以证明存在上述工程承包、转包关系。因原告ＸＸ祥没有与被告霞厦建设公司形成劳动关系，被告霞厦建设公司对永达铜业厂房工程没有人、财、物方面的投入，从工程结算关系上可以说明，被告霞厦建设公司以出借资质收取管理费为目的，为此原告ＸＸ祥与被告霞厦建设公司下属的衢州分公司签订的《工程内部管理合同》违反建筑法的强制性规定，属于无效合同。因工程经竣工验收合格，原告ＸＸ祥请求参照合同约定支付工程款，应予支持。浙江永达铜业有限公司支付给被告霞厦建设公司的工程款扣除管理费、税金后，即为被告霞厦建设公司应支付给原告ＸＸ祥的工程款=1044944元×98%-62592元=961453元。虽然原告ＸＸ祥诉讼中主张税金已经由其代被告霞厦建设公司缴纳，但是并未提供充足的证据予以证明，扣除被告霞厦建设公司已付工程款931360元，还应付工程款30093元。原告ＸＸ祥要求从浙江永达铜业有限公司付清工程款的次日起支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江霞厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ祥工程款30093元及利息（从2013年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告ＸＸ祥其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，减半收取1191元，由原告ＸＸ祥承担800元，被告浙江霞厦建设工程有限公司承担391元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一五年十二月四日
书记员 徐桑桑
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01867号
原告：肥东县建筑业管理局。
法定代表人：唐永龙，局长。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被告：安徽省联华建设工程有限公司。
法定代表人：申永祥，该公司董事长。
委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
原告肥东县建筑业管理局与被告安徽省联华建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵平选、被告委托代理人滕晓勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥东县建筑业管理局诉称：2006年12月11日，原安徽省肥东县建筑总公司通过法定程序，按改制方案，将资产对外进行公开拍卖出售。2006年12月27日，被告安徽省联华建设工程有限公司通过公开竞买被确认为原安徽省肥东县建筑总公司资产的买受人。拍卖确认出售总价款为266万元，后被告尚有40万元没有支付，经多次商榷催要未果，原告诉至法院要求被告给付。在诉讼过程中，被告提出反诉，要求原告给付被告被新疆昌吉法院扣划的原安徽省肥东县建筑总公司欠款32.3643万元。法院对双方的诉请均予支持。但新疆法院于2011年5月在执行过程中退回被告74035.9元，被告隐瞒了这一事实。现原告获知这一事实后，要求被告退还新疆法院退回的74035.9元，被告不予理睬。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：被告安徽省联华建设工程有限公司返还原告肥东县建筑业管理局钱款74035.9元，并自2011年5月30日起至实际支付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付该款的利息。
被告安徽省联华建设工程有限公司辩称：原告起诉没有法律依据，违反了一事不再理的诉讼原则，应当依法驳回原告的起诉，本案诉争的事实已经过肥东县人民法院、合肥市中院一审、二审，在审理过程中二审法院认定原告部分主张没有证据，因此不予支持，原告发现新的证据后应当依法申请再审，而不应当重新起诉；本案诉争的核心是收款收据，该笔款项是2011年2月18日我公司缴纳给昌吉法院的宴款，即案件款和交通费等，从收据就说明与32万元的执行款无关。昌吉法院于2011年的5月份返还给我公司。原告主张该笔款项是32万元的退款，没有提供证据证明。
经审理查明：2007年1月24日，肥东县建筑总公司清算组（甲方）与夏清龙（拟成立安徽省联华建设工程有限公司）（乙方）签订《肥东县建筑总公司改制出售协议书》一份，约定，乙方通过公开竞买被确认为肥东县建筑总公司资产的买受人，拍卖确认总价款266万元，原告肥东县建筑业管理局作为甲方主管单位在协议上签字盖章，协议还约定乙方新设的有限公司成立后，在法律规定的期限内，肥东县建筑业管理局对肥东县建筑总公司及其分支机构潜在的债权、债务无条件享有并承担法律责任，乙方及乙方新设的有限公司对此不享有也不承担任何法律责任。后原告肥东县建筑业管理局起诉至肥东县人民法院要求被告安徽省联华建设工程有限公司支付剩余的竞买价款40万元及利息。被告提起反诉，要求原告肥东县建筑业管理局支付其被新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院扣划的原肥东县建筑总公司昌吉市分公司经营期间所欠的材料款等32.3643万元。法院审理后判决：一、安徽省联华建设工程有限公司给付原告肥东县建筑业管理局企业出售款40万元；二、肥东县建筑业管理局给付安徽省联华建设工程有限公司被扣划的原安徽省肥东县建筑总公司欠款32.3643万元。上述一、二项相抵，安徽省联华建设工程有限公司给付肥东县建筑业管理局7.5367万元及利息。原告肥东县建筑业管理局对判决不服提起上述，合肥市中级人民法院审理认为安徽省联华建设工程有限公司因原安徽省肥东县建筑总公司的债务被昌吉市法院扣划的款项323643元应由肥东县建筑业管理局赔偿，如执行过程中出现退款情形，肥东县建筑业管理局有权要求安徽省联华建设工程有限公司退回相应款项，但该案中肥东县建筑业管理局未提供执行过程中有退款的证据，故判决驳回上述，维持原判。原告肥东县建筑业管理局后得知新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2011年5月退还安徽省联华建设工程有限公司被扣划的案款74035.90元，遂诉讼来院，要求被告返还该款及相应的利息。
上述事实，有原告提供的民事判决书两份、新疆昌吉法院收款收据以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，合肥市中级人民法院的判决书明确写明安徽省联华建设工程有限公司因原安徽省肥东县建筑总公司的债务被昌吉市法院扣划的款项323643元应由肥东县建筑业管理局赔偿，如执行过程中出现退款情形，肥东县建筑业管理局有权要求安徽省联华建设工程有限公司退回相应款项。现原告肥东县建筑业管理局提供的新疆昌吉法院的收款收据以及执行法官王涛的书面证言可以证明，新疆昌吉法院已退还安徽省联华建设工程有限公司案款74035.90元，故原告主张要求被告安徽省联华建设工程有限公司返还上述款项74035.90元，合法有据，依法予以支持。被告应及时退款而未予退还，占用原告资金，应自原告主张之日2014年3月25日起按银行同期贷款利率支付利息。被告安徽省联华建设工程有限公司辩称该74035.90元系其交纳给昌吉法院的宴款无证据证明，也与事实不符，对其辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省联华建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告肥东县建筑业管理局74035.90元及利息（自2014年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告肥东县建筑业管理局的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告安徽省联华建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一四年六月三十日
书记员 王婷媛
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1215号
原告郭恒辉。
委托代理人刘天福，四川金坛律师事务所律师。
被告李川。
原告郭恒辉与被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告郭恒辉及其委托代理人刘天福到庭参加诉讼，被告李川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭恒辉诉称，原、被告因业务往来认识，被告因急需周转资金，原告基于对朋友的信任，将家庭积蓄39000元借给原告，2013年5月1日，被告向原告出具借条一张。后原告要求被告归还借款，但被告以种种理由推诿，至今未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还借款39000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李川未作答辩。
原告郭恒辉为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：郭恒辉的身份证复印件、李川的户籍证明。证明原、被告的基本信息、诉讼主体资格。
证据材料2：借条一张。证明原、被告之间的借贷关系，原告享有合法债权。
被告李川对原告郭恒辉所举证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提交证据材料。
本院对原告郭恒辉所举证据材料认证如下：原告所举证据材料1、2形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案的事实如下：
被告李川于2012年5月向原告借款8万元，2012年9月被告偿还了4万元，2013年4月偿还1000元，2013年5月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到郭恒辉现金39000元整（叁万玖千元整）”。后经原告催收，被告未偿还。被告现下落不明。原告遂于2014年3月26日向本院提起诉讼，要求达请求目的。
本院认为，原告基于对被告信任向被告出借款项，双方形成了合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，原告在诉讼中主张利息自2012年12月23日起计算，不符法律规定，对该部分请求，本院不予支持；原告向本院提起诉讼之次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常民间借贷秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李川于本判决生效之日起十日内偿还原告郭恒辉借款39000元及利息（自2014年3月27日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 严 刚
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 温大学
二〇一五年一月五日
书 记 员 查 琴
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第00471号
原告荆火庆。
委托代理人司马军。
被告金坛市苏达房产开发有限公司。
法定代表人李援朝，该公司董事长。
原告荆火庆与被告金坛市苏达房产开发有限公司（以下简称苏达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告荆火庆及其委托代理人司马军、被告苏达公司的法定代表人李援朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆火庆诉称，2013年9月11日，被告苏达公司向原告借款70万元，并出具收据一份，约定月利率为3%。2013年10月27日，被告苏达公司再次向原告借款40万元，并出具收据一份，约定月利率为3%。后原告多次向被告苏达公司要求偿还以上借款不成。现原告起诉请求法院判令：1、被告立即归还借款本金110万元，支付利息78000元，并承担自2014年8月26日至履行完毕之日止按照月利率2％计算的利息，暂合计为1178000元。2、要求被告承担本案诉讼费。
被告苏达公司辩称，向原告借款是事实，但双方没有约定利息。借款是公司李小富经办的，支付利息也是李小富经办。现公司同意还款，但不承担利息。
经审理查明，2013年9月11日，被告苏达公司向原告借款70万元，并出具收据一份，双方口头约定月利率为3%。2013年10月27日，被告苏达公司向原告借款40万元，并出具收据一份，双方口头约定月利率为3%。上述借款由被告苏达公司工作人员李小富经办。2014年8月25日，被告苏达公司法定代表人李援朝向原告出具欠条，载明：今欠到荆火庆2014年6、7、8月3个月的利息78000元整。原告、李援朝在诉讼中均自认利息支付事宜由李小富经办；欠条内容为李小富所写，李援朝本人签字。
庭审中，原告自认被告苏达公司就上述两笔借款已按口头约定分别支付月息至2014年5月11日、2014年5月27日，利息由李小富支付。上述利息78000元明细为：70万元按月利率3%计算至2014年7月11日为42000元，40万元按月利率3%计算至2014年8月27日为36000元。
诉讼中，原告荆火庆与被告苏达公司一致确认：双方于2013年9月11日、2013年10月27日之前的借款往来已结清，不再涉及。原告从2013年9月11日、2013年10月27日起至2014年9月1日前多收取的利息作为本金扣除，被告苏达公司同意利息冲抵本金数额为70000元。被告苏达公司仍应给付原告荆火庆2014年9月1日前所欠的利息78000元（被告苏达公司陈述实际已付其中利息21000元，原告荆火庆不予认可）。从2014年9月1日起，本金按103万元计算，利率按月利率2%计算。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、收据等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告苏达公司之间的借贷关系合法有效，因借贷关系所产生的债务被告苏达公司应当偿付。根据双方在诉讼中的确认，本院现认定原告的借款本金应为103万元；被告苏达公司欠原告2014年9月1日之前的利息78000元；借款103万元从2014年9月1日起，利率按月利率2%，利息计算至履行完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告金坛市苏达房产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内偿付原告荆火庆借款本金103万元，并承担自借款之日至履行完毕之日止的利息（截止2014年8月31日尚欠的利息为78000元；借款103万元的利息按月利率2％从2014年9月1日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告荆火庆其余诉讼请求。
如果苏达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
本案案件受理费15402元，由原告荆火庆负担915元，被告苏达公司负担14487元（诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径自给付原告）。
如苏达公司未按本判决指定的期间履行义务，荆火庆应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费15402元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 李 宾
人民陪审员 姚秀鸣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 萍
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00121号
上诉人（原审原告）明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地在扬州市广陵区产业园板桥路88号。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人仲勇，该公司法务部经理。
委托代理人谢超，该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审被告）张建中。
被上诉人（原审被告）陈红兰。
被上诉人（原审被告）张垚。
三被上诉人之共同委托代理人王正庆，江苏楚汇律师事务所律师。
上诉人明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发集团扬州公司）因与被上诉人张建中、陈红兰、张垚商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第0821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2010年9月20日，张建中、陈红兰、张垚与明发集团扬州公司签订了《商品房买卖合同》，购买了明发集团扬州公司开发的明发商业广场第4号楼第1层4044号商铺，合同约定房屋价款为1705558元。合同第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前将经验收合同的商品房交付买受人使用。
上述合同附件五第1条约定：买受人确认本合同第1页所填写的买受人的通讯地址、电话均为正确有效，在本合同履行期内，如买受人的通讯地址电话发生变更的，买受人有义务以挂号信等书面方式通知出卖人，否则，由此而引起的商品房合同内容项下的通知无法及时送达的责任均归于买受人，由买受人承担由此而造成的损失，并视为出卖人的所有通知均已送达；本合同项下的一切通知、包括交房通知、办证通知、催款通知等均可通过包括但不限于挂号邮寄登报等方式进行送达。
合同附件第5条约定：出卖人为买受人办理贷款担保的，房屋权属证书由出卖人代为办理，买受人应在出卖人通知指定的期限内向出卖人提供并缴纳办理房屋权属证书及他项权证书所需文件资料及契税、印花税等相关税费（相关标准以主管部门文件为准）。如买收人在出卖人通知指定的期限内未能向出卖人提供办理房屋权属证书及他项权所需文件资料并缴纳契税、印花税等相关税费、逾期每日按购房款的万分之二承担违约金，逾期超过120日，则出卖人有权立即解除商品房买卖合同及相关协议，无偿收回已经交付的房屋，买收人已缴纳款项不予退还，并有权要求买收人赔偿损失，出卖人未为买受人提供担保的，房屋权属证书由买受人自行办理。
另查，2013年8月17日，明发集团扬州公司向张建中邮寄了要求其提供办证材料的通知书。明发集团扬州公司当庭提供的邮件查单和查询邮件回单载明已于8月19日妥投，张建中收。2014年5月14日，张建中已向中国工商银行股份有限公司扬州市分行还清房屋贷款，中国工商银行股份有限公司扬州市分行已解除明发集团扬州公司对上述贷款的担保责任。
现明发集团扬州公司认为，张建中、陈红兰、张垚逾期缴纳材料的行为已经违反合同的相关约定，故诉请法院判令：张建中、陈红兰、张垚支付违约金337700元。
原审认为：《商品房买卖合同》及相关附件经双方签字确认，系合法有效，双方应当按照约定履行合同。根据《商品房买卖合同》附件五第1条的约定，张建中、陈红兰、张垚作为买受人需确认合同第1页所填写的通讯地址、电话均为正确有效，如通讯地址发生变更，有义务以挂号信等方式书面通知明发集团扬州公司。否则，由此而引起的商品房合同内容项下的通知无法及时送达的责任均归于张建中、陈红兰、张垚，并视为明发集团扬州公司的所有通知均已送达。张建中、陈红兰、张垚当庭辩称并未收到邮寄的提供办证材料的通知书，但根据明发集团扬州公司提供的相关邮寄材料，结合合同附件五第1条的约定，应视为送达，故对张建中、陈红兰、张垚的辩解，依法不予采信。《商品房买卖合同》附件五中关于逾期提供办证材料的相关条款经双方签字确认，因明发集团扬州公司作为出卖人承担了张建中、陈红兰、张垚办证之前的担保责任，故约定张建中、陈红兰、张垚作为买受人承担逾期提供办证材料的违约责任并不违反法律规定，故对张建中、陈红兰、张垚关于合同条款无效的辩解，依法不予采信，但张建中、陈红兰、张垚现已还清贷款，且明发集团扬州公司也没有证据证明其因承担担保责任而遭受了实际损失，故对明发集团扬州公司的诉请不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回明发集团扬州房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3182元，由明发集团扬州房地产开发有限公司负担1591元，张建中、陈红兰、张垚负担1591元。
判决后，明发集团扬州公司不服，向本院提起上诉称：我方依据合同的约定，主张对方承担违约责任，不是主张损害赔偿请求，不应以我方未遭受实际损失为前提，一审法院以对方已还清贷款和我方无实际损失而驳回我的诉讼请求错误。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人张建中、陈红兰、张垚答辩称：原审判决准确无误，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：明发集团扬州公司要求张建中、陈红兰、张垚承担逾期提供办证资料的违约责任之诉请是否应予支持。
本院认为：明发集团扬州公司要求张建中、陈红兰、张垚承担逾期提供办证资料的违约责任之诉请不予支持。理由：首先，双方虽然在合同附件第5条约定：买收人在出卖人通知指定的期限内未能向出卖人提供办理房屋权属证书及他项权所需文件资料并缴纳契税、印花税等相关税费、逾期每日按购房款的万分之二承担违约金。但该条应当是在约定的办证期限内能够办证的情况下适用。本案中，双方签订商品房买卖合同后，明发集团扬州公司作为出卖方，在合同约定的交房期限内并不具备法定的交房条件，未能按期交房。由于其未能按约向张建中、陈红兰、张垚交付房屋，致实际可办证期限并非原合同约定的办证期限。明发集团扬州公司存在逾期办证违约行为，其在自身存在过错的情况下，要求张建中、陈红兰、张垚承担逾期提供办理房屋权属证书及他项权所需文件资料并缴纳契税、印花税等手续的违约责任不符合法律规定。其次，张建中、陈红兰、张垚已及时还清银行贷款，明发集团扬州公司也未能举证证明其因张建中、陈红兰、张垚逾期提供办理房屋权属证书及他项权所需文件资料等手续导致其承担担保责任而遭受了实际损失，故明发集团扬州公司要求张建中、陈红兰、张垚承担违约金337700元之诉请不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当。上诉人明发集团扬州公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3182元，由上诉人明发集团扬州公司负担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 夏 磊
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民三终字第278号
上诉人（原审被告）：梁永明，男，汉族。
委托代理人：杨蜀、刘成坚，系广东誉理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐少波，男，汉族。
委托代理人：黄立建，系连州市连州法律服务所法律工作者。
上诉人梁永明因与被上诉人唐少波股权转让纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2014）清连法民二初字第51号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人梁永明向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，梁永明撤回上诉的申请并未有违反法律的规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁永明撤回上诉。广东省连州市人民法院（2014）清连法民二初字第51号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费42000元，减半收取为21000元，由上诉人梁永明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2100号
原告刘某，女，1985年5月5日出生，汉族。
被告赵某，男，1989年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 田孝红
二〇一六年六月二十七日
书记员 高 红
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初703号
原告彭某某。
委托代理人盛华，四川蜀江律师事务所律师。
被告樊某甲。
原告彭某某诉被告樊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人盛华到庭参加了诉讼，被告樊某甲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，我与被告从小就相识，1997年确立恋爱关系，1998年正月初六举行结婚仪式，同年6月14日办理结婚登记。1998年9月29日生育女儿樊某乙。我俩婚后性格不和，感情较差，被告经常打骂我和女儿，且被告有吸毒的恶习。现根据法律的相关规定特诉讼来院，请求如下：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告樊某甲未作答辩。
原告为支持自己的诉请向法庭提交了下列证据：
原、被告以及子女的身份信息复印件，拟证明自然人身份关系。
（2013）开江民初字第361号民事判决书一份，拟证明原告曾起诉的事实。
调查笔录及证人书面证词各两份，拟证明原、被告夫妻关系不睦。
证人樊某乙（系原、被告女儿）、杨某某当庭作证，二位证人其证言的主要内容为：被告有吸毒的恶习，经常殴打原告，不尽家庭义务，两人已多年未在一起生活。
被告樊某甲未向法庭提交证据。
根据民事诉讼证据规则，本院对原告方提交的证据进行了如下认证：
证据1、证据2、系政府机构及司法机关出具的证件，证明了双方系合法的夫妻关系，合法的自然人身份以及生育子女的具体情况，以及原告曾向法院起诉的事实情况，本院予以采信。证据3、证据4，以上的证人证言能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告从小就相识，1997年确立恋爱关系，1998年正月初六举行结婚仪式，同年6月14日办理结婚登记。1998年9月29日生育女儿樊某乙。婚后两人因性格不和，感情较差，且被告经常打骂原告及其女儿，加之被告有吸毒的恶习导致两人感情出现裂痕。2013年原告曾向本院起诉与被告离婚，本院驳回原告诉讼请求后，两人仍未和好夫妻关系。原告再次诉讼来院，请求如下：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
本院认为，本院认为，原、被告婚后初期，夫妻感情尚可，但在被告吸毒及实施家庭暴力的行为直接导致了夫妻感情的破裂，在近5年时间里，双方互无往来，且被告一直未履行作丈夫与父亲的责任。原告第一次向本院提起离婚诉讼被判决驳回后，双方依然没有取得联系，仍呈分居生活状态，且被告在两次诉讼过程中，经本院合法传唤，均不到庭参加诉讼，综上，应当认定原、被告双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，对原告的离婚诉求，本院应予以支持。因目前不知被告生活状态，且在分居生活期间，婚生女一直随原告生活，为了其健康成长，婚生女樊某乙应随原告生活为宜。在诉讼过程中，原告自愿表示放弃要求被告承担婚生子女的抚养费，该意思表示不损害国家、集体利益和他人权益，本院应予以认可。
据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告樊某甲离婚。
二、婚生女樊某乙随原告彭某某生活，被告樊某甲不承担抚养费。
案件受理费260元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
代理审判员 沈 扬
人民陪审员 张 霞
二〇一六年六月二十日书记员陈瑶
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2489号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行。
负责人：冷培栋。
委托代理人：张茜。
被执行人：肖兴国，男，1981年10月14日生。
被执行人：李晔，女，1981年6月18日生。
被执行人：周金芳，女，1961年9月17日生。
平安银行股份有限公司南京分行与肖兴国、李晔、周金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）天商初字第1298号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、肖兴国、李晔、周金芳于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金168517.24元，利息、罚息合计21251.54元（暂算至2015年7月25日），以及支付自2015年7月26日起至实际还清全款之日止按个人担保贷款合同约定利率计算的利息。二、如肖兴国、李晔、周金芳未能履行上述第一项判决义务，则平安银行股份有限公司南京分行有权以肖兴国设定抵押的苏M×××××号奥迪轿车以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由肖兴国、李晔、周金芳共同偿还。案件受理费3392元，减半收取1696元，由肖兴国、李晔、周金芳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
代理审判员 尹大林
代理审判员 周 雄
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李小萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2255号
申请执行人陈万海。
被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。
申请执行人陈万海与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人陈万海依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初3246号民事调解书于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人陕西时丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人陈万海亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。本案标的261813.7元，未受偿261813.7元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2255号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 文丛达
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 管露楠
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00206号
申请执行人杨小军。
被执行人严敏敏。
杨小军诉严敏敏机动车交通事故责任纠纷一案，眉县人民法院于2013年1月7日作出的（2012）眉民一初字第656号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2013年4月15日向本院申请执行，要求由被执行人赔偿损失39165.37元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结眉县人民法院（2012）眉民一初字第656号民事判决书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一三年十月十日
书记员 师海峰
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00155号
原告：武穴市第二人民医院。住所地：武穴市梅川镇会元门166号。
法定代表人：汤学权，该院院长。
委托代理人：邱泉松，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区嘉宾珞城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室。
代表人：张端书，该公司负责人。
本院在审理原告武穴市第二人民医院与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司责任保险合同纠纷一案中，原告武穴市第二人民医院于2015年6月2日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告武穴市第二人民医院的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武穴市第二人民医院撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告武穴市第二人民医院负担。
审 判 长 金清强
审 判 员 吴前进
人民陪审员 郭小倩
二〇一五年六月二日
书 记 员 郑丹丹
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初4155号
原告：刘有江，男，1964年9月18日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。
被告：徐熙策，男，1995年10月20日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
被告：徐长友，男，1970年4月4日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司，住所地山东省菏泽市郓城县临城路西段路北。
负责人：郭浩，经理。
原告刘有江与被告徐熙策、徐长友、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘有江申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘有江撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘有江负担。
审判员 翟洪凤
二〇一八年七月四日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第485号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人胡某某。
成都市成华区人民检察院指控，2012年12月5日凌晨，被告人胡某某伙同周传奇（已判刑），经过事先商量并携带作案工具，在本市成华区某某某路某某号某某某仓库外，采用翻墙和破坏门锁的方式进入仓库，将被害人李某某存放在4号库房内的43件鸭肫和1件鸭掌盗走，后经鉴定被盗物品共计价值人民币11725元。
2012年10月7日17时许，被告人胡某某伙同周传奇（已判刑）在本市成华区某某路某某号九千吨冻库内，使用断线钳将一库房的门锁剪断，一人进入该库房内后将被害人吕某某存放在库房内的15袋AMQ毛肚盗走，后经鉴定，被盗物品总共价值人民币24375元。
公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
（证据略去）
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人胡某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
被告人胡某某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
被告人胡某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。
为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。
二、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人胡某某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伏治云
人民陪审员 康润合
人民陪审员 费怀银
二〇一三年十月九日
书 记 员 刘 芳
第1页共2页
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初371号
原告陈海印，男，46岁，汉族，住址河北省石家庄市裕华区翟营大街**号。
被告通化市合兴房地产开发有限公司。
法定代表人：王继明，系该公司经理。
原告陈海印诉被告通化市合兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告陈海印不能提供被告通化市合兴房地产开发有限公司的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈海印的起诉。
审判员 ：孙淑清
二〇一六年六月二十一日
书记员 ：肖国华
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4486号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：熊庆守，男，1974年5月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：韦建兰，女，1975年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告熊庆守、被告韦建兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告熊庆守、被告韦建兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告熊庆守、被告韦建兰归还原告借款本金39,583.35元，支付原告利息、逾期利息23,469.68元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月，被告熊庆守、被告韦建兰与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告熊庆守、被告韦建兰向原告贷款50,000元，用于购买柳州市荣爵汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E3XDG117572)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年5月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告熊庆守以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告熊庆守、被告韦建兰自2014年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告熊庆守、被告韦建兰构成违约，截止至2018年1月14日，被告熊庆守、被告韦建兰尚欠原告贷款本金39,583.35元，利息、逾期利息23,469.68元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告熊庆守、被告韦建兰在签字表中注明的居住地址为广西省柳州市鱼峰区羊角山镇社湾村四队。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告熊庆守、被告韦建兰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定归还全部借款，并要求被告熊庆守、被告韦建兰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告熊庆守以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告熊庆守、被告韦建兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊庆守、被告韦建兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,583.35元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息23,469.68元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告熊庆守、被告韦建兰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告熊庆守协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E3XDG117572)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告熊庆守、被告韦建兰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,376.30元，减半收取计688.15元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年二月二十四日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大竹刑初字第110号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人梁某某，男，2014年2月20日因涉嫌犯抢劫罪被大竹县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人梁某某犯抢劫罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员刘兆芬出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月8日，被告人梁某某因无钱使用，凌晨1时许窜至大竹县竹阳镇自由街原县公安局路段，尾随经过原县公安局往竹阳镇南门方向步行回家的覃某某、谭某某二人身后，当覃、谭二人步行至原县武装部门口时，被告人梁某某趁二人不备冲上去抢夺覃某某的挎包，因覃某某拽紧不放手，被告人梁某某威胁覃某某若不放手就捅人，并在威胁的同时用右手摸上衣口袋，被害人覃某某因害怕被捅遂松手，被告人梁某某抢得挎包后便往原大竹县看守所旁一巷道方向逃走。经查，覃某某被抢的挎包内有现金1200余元、小米牌红米手机一部、银行卡三张、身份证一张、黑色小刀一把、钥匙一窜。经大竹县物价局价格认证中心鉴定：被抢小米牌红米手机价值740元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人覃某某的陈述，证人谭某某等人的证言，现场勘验检查工作笔录，现场示意图及现场照片，辨认笔录及辨认照片集，指认、搜查照片，大竹县物价局价格认证中心鉴定意见书，大竹县公安局刑事侦查大队一中队扣押、发还物品、文件清单，视频资料，被告人梁某某无前科情况说明，被告人梁某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某以非法占有为目的，采取语言威胁和暴力手段当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人梁某某抢劫的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2017年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代文勇
人民陪审员 蒋蕙遥
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵 维
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商外初字第358-4号
原告利星行融资租赁（中国）有限公司，组织机构代码71788213-5，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人王宁晓、肖慧萍，浙江法君律师事务所律师。
被告陈玉良，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在审理原告利星行融资租赁（中国）有限公司诉被告陈玉良融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告利星行融资租赁（中国）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈玉良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利星行融资租赁（中国）有限公司撤回对被告陈玉良的起诉。
案件受理费2506元，减半收取1253元，财产保全申请费2320元，合计3573元，由原告利星行融资租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 王大伟人民陪审员 沈立达人民陪审员 徐国芳
二〇一六年六月二十日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 赵振华
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧商外初字第358-4号原告利星行融资租赁（中国）有限公司，组织机构代码71788213-5，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。法定代表人颜健生，该公司董事长。委托代理人王宁晓、肖慧萍，浙江法君律师事务所律师。被告陈玉良，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。本院在审理原告利星行融资租赁（中国）有限公司诉被告陈玉良融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告利星行融资租赁（中国）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈玉良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利星行融资租赁（中国）有限公司撤回对被告陈玉良的起诉。案件受理费2506元，减半收取1253元，财产保全申请费2320元，合计3573元，由原告利星行融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 长  王大伟人民陪审员  沈立达人民陪审员  徐国芳                  二〇一六年六月二十日                  本件与原本核对无异              书 记 员  赵振华