wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内井民初字第88号
原告杨某某，女，1987年10月29日出生，汉族，农民。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告陈某某，男，1988年11月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨某某承担。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
代理审判员 牛砚洲
二〇一四年六月五日
书 记 员 裴慧娟
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第15号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。曾因犯强奸罪，于2003年10月16日被蛟河市人民法院判处有期徒刑五年，于2007年2月15日释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年10月31日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月4日14时许，被告人王某某在家听到妻子高某某（精神分裂症，无性防卫能力）讲述其被本屯村民刘某甲强奸后，到刘某甲家将刘某甲殴打，并以报案相威胁，向刘的儿子被害人刘某乙索要现金4万元，在刘某乙无钱的情况下，逼迫刘某乙写下4万元的欠条，并将刘某甲家的土地使用证拿走作抵押。案发后，被告人王某某被抓获归案。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人王某某的供述和辩解，被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、高某某证言，出示了鉴定结论、抓获及破案经过材料等证据。并认为被告人王某某敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予以惩处。
被告人王某某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实供认，对公诉机关提供的证据均无异议。
本院经审理查明，被告人王某某与被害人刘某乙系前后邻居，因被害人刘某乙父亲刘某甲强奸（已判刑）被告人王某某妻子高某某，被告人王某某便找到被害人刘某乙，以报案相威胁，向被害人刘某乙索要现金4万元，在刘某乙无钱的情况下，逼迫刘某乙写下4万元的欠条，并将刘某甲家的土地承包经营权证拿走作抵押，案发后被告人王某某被公安机关抓获归案。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起及抓获经过材料，载明蛟河市白石山镇育青村村民刘某乙向公安机关报警称，2012年10月4日晚，白石山镇育青村长安屯村民王某某称刘某乙父亲刘某甲将其妻子高某某强奸，要刘某乙拿4万元钱，否则报案。此案于2012年10月7日立案侦查，于2012年10月8日将被告人王某某抓获。
2、户籍证明信，载明刘某甲的身份情况。
3、刘某乙书写的欠条，载明2012年10月4日借四万元整买车用，刘某乙2013年2月30日还清，抵押土地证，不还土地归王某某所有。
4、土地使用证复印件，载明刘某甲承包土地9.03亩。
5、吉林省安康医院司法精神医学鉴定意见书，载明高某某为精神分裂症；无性自我防卫能力。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，载明刘某甲损伤程度为轻微伤。
7、现场勘查照片，载明现场位于蛟河市白石山镇育青村长安屯高某某家。
8、被害人刘某乙陈述，证实2012年10月4日下午2点许，其接到王某某的电话后，回到家中发现王某某正在殴打其父亲，王某某说其父亲将他妻子强奸了，其质问其父亲时，其父亲没说话，其拉王某某走到门外，王某某说这事要报警，警察肯定把其父亲整监狱去，要那样，其就等着看其父亲的骨灰吧。其求他别报，他让其给他五万元钱，其说没有，王某某向其要四万元，其也拿不出，王某某让其给他打了四万元的欠条，欠款理由是买车，并用其家土地承包证做抵押。
9、证人高某某证言，证实2012年10月初的某日15时许，其在炕上躺着，刘某甲来到其家后，先用手摸自己的阴部，并把他的裤子脱到膝盖处，又把其裤子脱到膝盖处，把他的生殖器放入其阴道内，将其奸淫。
10、证人刘某甲证言，证实其前院邻居王某某媳妇高某某患有精神病，便想与其发生性关系。2012年10月2日下午，其来到王某某家，见高某某一人在家中炕上躺着，便将高某某裤子脱下，又脱下自己的裤子，趴到高某某身上欲强奸，但由于自己身体原因而未遂。
11、被告人王某某供述，供认其妻子高某某患有精神病，保护不了自己。2012年10月4日13时许，其和妻子在家吃饭时，听其妻子说刘某甲将她强奸。其拉着妻子去找刘某甲，开始刘某甲不承认，其打了刘某甲面部几下后，其打电话把刘某甲的二儿子刘某乙叫了回来，其让妻子把被刘某甲强奸的经过学了一遍，刘某乙把其拉到院子里，其说哥俩关系不错，以前没少帮忙，这事如果报警，警察肯定把你父亲整监狱去，到时候就等着看你父亲的骨灰吧。刘某乙说别报了，问其咋办，其说得找个心理平衡，得拿五万元钱，刘某乙说没有，就让他拿四万元，刘某乙答应，说暂时没有，其就让他写了一张四万元的欠条，并用刘某甲的土地承包经营权证作抵押，定于2013年2月30日前还清。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人王某某敲诈被害人刘某乙四万元的事实，有案件提起及抓获经过材料，证实案发后被告人王某某系被抓获归案；刘某乙书写的欠条和土地使用证，证实被告人王某某敲诈的事实；证人高某某证言，证实刘某甲到其家中对其进行强奸，证人刘某甲证言，证实其强奸被告人妻子高某某未遂，被害人刘某乙陈述，证实被告人敲诈的经过，被告人王某某对其敲诈刘某乙的事实供认。故对以上事实予以确认。
本院认为：被告人王某某以威胁手段勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某某实施敲诈行为后并未实际取得财物，系敲诈未遂，应比照既遂犯从轻处罚，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，其所在地区社区矫正机构证实其平时表现较好，同意对其进入社区矫正，宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙兆强
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 时洪雁
二〇一三年三月七日
书 记 员 徐丹丹
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1661号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人顾国新，原告单位职员。
被告单飞飞。
被告吴小丹。
被告单飞飞、吴小丹委托代理人张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告杨伯冲。
被告张志琴。
委托代理人杨伯冲，第三被告，系张志琴的丈夫。
被告吴汉新。
被告施玉娟。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告单飞飞、吴小丹、杨伯冲、张志琴、吴汉新、施玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾国新、被告单飞飞、吴小丹的委托代理人张峥嵘、被告杨伯冲（亦系被告张志琴的委托代理人）到庭参加诉讼，被告吴汉新、施玉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日，原、被告订立《个人担保借款合同》，次日，原告依约向被告发放贷款1000000元，现贷款到期，各被告均未还款，故请求法院判令：1、被告单飞飞偿还原告借款本金1000000元、利息117180元（计算至2016年3月3日，含逾期罚息）及至实际还款日的逾期罚息（按年利率10.08%上浮50%计算）；2、被告吴小丹、杨伯冲、张志琴、吴汉新、施玉娟对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由六被告负担。
被告单飞飞辩称，其系通州区川姜镇金盛家电商行的经营者，与被告吴小丹系夫妻关系，2015年1月28日因经营家电需要向原告借款1000000元属实，因经营亏损，暂无力偿还借款，希望原告能够予以酌情减免。
被告吴小丹辩称，同意承担担保责任。
被告杨伯冲、张志琴辩称，其提供担保属实，但被告单飞飞、吴小丹有还款能力，其只在单飞飞、吴小丹无力还款情况下就借款本金承担担保责任。
被告吴汉新、施玉娟均未作答辩。
经审理查明，2015年1月27日，原、被告订立《个人担保借款合同》，约定原告向被告单飞飞出借1000000元，由其用于经营空调、电视机等电器，借期自2015年1月27日至2016年1月26日，实际借款期限以借款凭证记载为准，固定年利率10.08%，利息按实际提款额和用款天数计算，日利率=年利率／360；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告吴小丹、杨伯冲、张志琴、吴汉新、施玉娟为被告单飞飞借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为借款到期日起二年。
次日，被告单飞飞向原告出具《委托支付委托书》及《借款借据》，委托原告将其贷款汇入其指定的南通亿虹贸易有限公司账户，借据记载到期日结息。原告随后依约将借款1000000元汇入其指定账户，完成放贷义务。借款到期后，各被告均未还款，原告于2016年3月诉来本院要求处理。
以上事实有《个人担保借款合同》、《借款借据》、被告单飞飞银行账户明细单、《委托支付委托书》、《结算业务申请书》及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告双方依法订立的合同，系各合同当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告单飞飞未按约偿还借款致贷款逾期，依约应当偿还借款本息，并承担逾期罚息，其余被告依约应承担连带保证责任。原告主张利息金额计算稍有差错，本院予以调整。有关被告杨伯冲、张志琴提出的只在被告单飞飞、吴小丹无力偿还的前提下才在本金范围内承担担保责任，本院认为，单飞飞以外各被告向原告提供的担保为连带责任保证，原告依法既可主张债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任，杨伯冲、张志琴不享有一般保证的先诉抗辩权；关于保证范围，双方在合同中明确约定包括本金、利息、罚息、违约金等，故各保证人应对被告单飞飞所欠借款本息及罚息承担连带责任。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单飞飞于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、利息116760元（计算至2016年3月3日，含逾期罚息）及2016年3月4日至实际还款之日的逾期罚息（按年利率10.08%上浮50%计算）；
二、被告吴小丹、杨伯冲、张志琴、吴汉新、施玉娟对上述第一项判决确定的被告单飞飞的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7427元，保全费5000元，合计12427元，由原告负担5元，六被告负担12422元（六被告负担部分，原告已代垫，待执行时由六被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 孙 进
二〇一六年四月十二日
书记员 苏佳丽
第2页共5页
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执47号
申请执行人：谢仕清。
被执行人：沈世超、沈庆林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00641号民事判决书确定的义务，向被执行人沈世超、沈庆林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈世超、沈庆林银行存款10800.00元；或扣留、提取被执行人沈世超、沈庆林尚未支取的收入10800.00元；或查封、扣押被执行人沈世超、沈庆林所有的价值10800.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第727号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：张锡勇。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告张锡勇物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚巧群
二〇一五年四月十四日
代�记员毕妍妍
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗某某，女，住河北省隆化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍某甲，女，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍某乙，女，住河北省隆化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍某丙，女，住河北省隆化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍某丁，女，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹某某，女，住河北省隆化县。
再审申请人宗某某、霍某甲、霍某乙、霍某丙、霍某丁因与被申请人尹某某婚姻家庭纠纷一案，不服本院（2014）承立民终字第26号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宗某某、霍某甲、霍某乙、霍某丙、霍某丁申请再审称：（一）、原裁定认定事实错误。2007年1月5日宗某某与儿子霍某戊及女儿霍某甲、霍某乙、霍某丙、霍某丁签订房屋赠与协议，宗某某将房屋赠予霍某戊，由霍某戊承担赡养义务，四女儿放弃继承，2009年2月霍某戊去世。尹某某享受房产不履行赡养义务。（二）、申请人因为出现新的客观情况，诉讼主体及诉讼理由与以前起诉案件不同，不属于重复起诉。（三）、赠与协议上霍某甲、霍某乙、霍某丙、霍某丁属于缔约主体，在本案中有主张诉讼的权利，不能剥夺她们的合法权益。综上，本案不属于重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应予以再审。被申请人尹某某未进行书面答辩。
本院认为：申请人宗某某要求与儿子霍某戊解除协议，返还房屋所有权证。并以此理由向河北省隆化县人民法院起诉，该法院于2009年8月18日作出（2009）隆民初字第671号民事判决，已经发生法律效力。宗某某又以同一事实同样理由于2013年6月3日向该法院起诉，属重复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款五项之规定，应按申诉程序处理。本案宗某某、霍某甲、霍某乙、霍某丙、霍某丁重新起诉不当，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的主张本院不予支持。
综上，宗某某、霍某甲、霍某乙、霍某丙、霍某丁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宗某某、霍某甲、霍某乙、霍某丙、霍某丁的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周 华
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭中法执字第38号
申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：李健，董事长。
委托代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：黄泽桂，广东建升律师事务所律师。
被执行人：揭阳市东山区朝歌酒店。住所地：广东省揭阳市榕城区。
法定代表人：徐旭新。
申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人揭阳市东山区朝歌酒店侵害作品复制权纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）揭中法知民初字第18号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人揭阳市东山区朝歌酒店应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人深圳市声影网络科技有限公司经济损失及维权合理开支9600元，并应负担案件受理费615元。期届，被执行人没有履行，本院于2015年11月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人揭阳市东山区朝歌酒店的银行存款、网络银行、证券、工商、房产、土地等财产状况，均查无被执行人可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月29日依法将被执行人揭阳市东山区朝歌酒店纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭中法执字第38号一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄沛春
代理审判员 杨红波
代理审判员 李翠梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 庄琼华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第389号
原告：戎绍丰，农民。
委托代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：周雄，农民。
被告：方恩燕，农民。
原告戎绍丰为与被告周雄、方恩燕追偿权纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月30日对本案公开开庭进行了审理。原告戎绍丰的委托代理人诸伟杰到庭参加诉讼，被告周雄、方恩燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戎绍丰以被告周雄、方恩燕未偿还担保代偿款为由，诉请判令：1.被告周雄即时偿还原告担保代偿款200000元；2.被告方恩燕对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告周雄、方恩燕在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
本院查明本案事实如下：被告周雄与浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）签订浙泰商银（个借）字第0050940331号合同一份，约定被告周雄向泰隆银行借款200000元。2014年1月15日，原告、被告方恩燕与泰隆银行签订《最高额保证合同》一份，约定原告与被告方恩燕作为保证人为被告周雄在2014年1月13日至2015年1月13日期间内，与泰隆银行签订的主债权余额不超过500000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年，两保证人之间未约定各自保证的比例。借款到期后，被告周雄未按约偿还借款本金，被告方恩燕亦未承担担保责任。2015年8月3日，原告代被告周雄向泰隆银行代偿担保款本金200000元。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、代偿证明、还贷凭证各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案的《最高额保证合同》、借款合同均依法成立且合法有效，依法应予保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。现泰隆银行依约向被告周雄发放了借款，被告周雄未按约还款，泰隆银行依照《最高额保证合同》的约定要求原告承担担保责任，原告亦依约承担了相应的保证责任，支付泰隆银行担保款200000元。此后，原告有权向借款人即被告周雄追偿，现原告要求被告周雄偿还担保款的相关诉请合理合法，本院予以支持。原告主张被告方恩燕系被告周雄的妻子，被告方恩燕应对上述200000元承担连带清偿责任，但并未提供相关证据予以证明。根据相关法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案两保证人即原告与被告方恩燕，并未约定分担的比例，应平均分担，即对被告周雄不能清偿部分的二分之一，由被告方恩燕在最高额100000元范围内承担清偿责任。原告对被告方恩燕诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告周雄、方恩燕未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告周雄于本判决生效之日起七日内偿还原告戎绍丰担保款200000元。
二、由被告方恩燕在最高额100000元范围内、对第一项判决确定款项中被告周雄不能清偿部分的二分之一承担清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
三、驳回原告戎绍丰的其余诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告负担10元，被告周雄负担4290元，被告方恩燕在2145元范围内承担连带清偿责任。于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 沈 忱
代理审判员 战 宇
二〇一五年十二月一日
代书 记员 虞芳玲
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1799号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人谢某，农民。曾因犯交通肇事罪，于2011年11月30日被江西省安义县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年9月10日刑满释放。因本案于2015年9月28日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年10月28日被该局取保候审，2015年12月29日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1565号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年12月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人徐天轴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月，被告人谢某采用乘人不备、螺丝刀撬车窗玻璃等手段，在常州市天宁区、武进区盗窃作案6起，窃得手机、香烟等物，总价值人民币522元。分述如下：
1.2015年9月20日凌晨，被告人谢某至常州市天宁区丽华北路陆家村＊号门口，采用上述手段，窃得被害人武某停放该处的卡车内现金人民币20元及手机2只、香烟1包等物品。
2.2015年9月22日凌晨，被告人谢某至常州市武进区湖塘镇夏城北路贺北农贸综合市场门口，采用上述手段，窃得被害人姚某停放该处的厢式货车内音响1个、墨镜1副、车钥匙1把；窃得被害人张某停放该处的面包车内1元硬币1枚。
3.2015年9月22日凌晨，被告人谢某至常州市武进区湖塘镇人民路新城春天里小区南门＊号门口，采用上述手段，窃得被害人付某停放该处的货车内车钥匙1把。
4.2015年9月22日凌晨，被告人谢某至常州市武进区湖塘镇人民路272号茅台镇酱香白酒店门口，采用上述手段，窃得被害人苗某停放该处的福特面包车内香烟2包。
5.2015年9月22日凌晨，被告人谢某至常州市武进区湖塘镇人民东路＊号明都超市西门，采用上述手段，窃得被害人薛某停放该处的厢式货车内现金1元及价值人民币500元的小米牌红米NOTE2手机1只。案发后，手机已追缴并发还被害人。
6.2015年9月22日凌晨，被告人谢某至常州市武进区湖塘镇龙城大桥南侧路边，采用上述手段，窃得被害人柳某停放在该处的本田CRV车内蓝牙耳机1只、墨镜1副。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，且有被害人武某等人的陈述，常州市武进区公安局制作和出具的案发经过证明、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其有犯罪前科，且本案系采用破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人谢某犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其有坦白情节，当庭认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押1个月零1日，即自2015年12月29日起至2019年3月27日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款赃物，责令被告人谢某退赔各被害人（其中退赔武玉桂人民币20元、手机2只、香烟1包，退赔姚洋音响1只、墨镜1副、钥匙1把，退赔张岭人民币1元，退赔付贺立钥匙1把，退赔苗荣波香烟2包，退赔薛勇人民币1元，退赔柳军华蓝牙耳机1只、墨镜1副）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴艳玲
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00832号
周金龙：
你与张海峰民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第01740号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳分行营业部
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：208012015035.
特此通知
二〇一四年十月二十三日
经办人：吕治富
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初430号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案于2015年6月11日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，2016年2月18日被执行刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月19日凌晨，被告人赵某伙同杨梦（已判决）、王云尧（已逮捕）窜至浦江县中余乡五星村下毛洞口被害人陈某经营的锁厂，由被告人赵某在外望风，由杨梦、王云尧两人通过翻墙的方式进入一楼办公室内盗走被害人陈某放置在该处的一只保险柜。之后，被告人赵某伙同杨梦、王云尧一起将该保险柜抬至田野处撬开，并盗走保险柜内的18500元现金和一只价值人民币7081元的金手镯。
2、2014年6月27日凌晨，被告人赵某伙同王文贵、王云尧、杨梦（均已判决）窜至浦江县中余乡杨宅村186号红星锁厂，由被告人赵某、王文贵在外望风，由杨梦、王云尧通过爬窗的方式进入二楼，盗走被害人王某放在二楼客厅保险柜内的1100元现金。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被另案处理同案犯王云尧、杨梦、王文贵的供述，被害人陈某、王某的陈述，证人张某的证言，现场勘验笔录、示意图及照片，现场辨认笔录，人员辨认笔录，价格鉴定结论书，贵金属饰品检验证书，在逃人员登记撤销表，刑事判决书，被告人赵某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年9月17日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人赵某的违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年五月十九日
代书 记员 方 芳
周口市川汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1602刑初369号
自诉人曹晶晶，女，1975年1月27出生，回族，住周口市川汇区。
被告人王振兴，男，1973年12月6日出生，汉族，住周口市川汇区。
被告人刘慧颖，女，1975年3月30日出生，汉族，住周口市川汇区。
自诉人曹晶晶以被告人王振兴、刘慧颖犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曹晶晶在宣告判决前同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为：自诉人曹晶晶与被告人王振兴、刘慧颖自愿达成和解，没有规避法律的行为，自诉人曹晶晶申请撤回对被告人王振兴、刘慧颖的控诉确属自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人曹晶晶撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 林
周口市川汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1602刑初369号自诉人曹晶晶，女，1975年1月27出生，回族，住周口市川汇区。被告人王振兴，男，1973年12月6日出生，汉族，住周口市川汇区。被告人刘慧颖，女，1975年3月30日出生，汉族，住周口市川汇区。自诉人曹晶晶以被告人王振兴、刘慧颖犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曹晶晶在宣告判决前同被告人自行和解而申请撤回自诉。本院认为：自诉人曹晶晶与被告人王振兴、刘慧颖自愿达成和解，没有规避法律的行为，自诉人曹晶晶申请撤回对被告人王振兴、刘慧颖的控诉确属自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人曹晶晶撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李金光审判员  赵平安审判员  董晓华二〇一六年十一月十五日书记员  王 林
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第670号
原告某银行，住所地广西××××某路某号。
代表人黎某，行长。
委托代理人杨某，男，侗族，该支行苏桥分理处网点主任，住广西永福县××某路某××某室。（特别授权）
被告蒋某，男，1953年7月14日出生，汉族，农民，住广西永福县××某村某××某号。
被告韦某（系被告蒋某之妻），女，1954年11月13日出生，汉族，农民，住址同××。
被告龙某，男，1954年7月1日出生，汉族，农民，住广西永福县××某村某××某号。
被告蒋某某，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住广西永福县××某村某××某××之一。
原告某银行与被告蒋某、韦某、龙某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。代理书记员黄伟师担任记录。原告的委托代理人杨某到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告蒋某于2009年5月13日以种植桉树为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告龙某、蒋某某。贷款逾期后，被告蒋某一直拖欠贷款本息，截止到2013年4月30日，被告蒋某尚欠借款本金30000元及利息5397.33元未归还。被告蒋某作为借款人依法应当承担偿还责任，被告韦某系被告蒋某之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告龙某、蒋某某作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告蒋某归还借款本金30000元及利息5397.33元（利息计算至2013年4月30日止，以后利息另计），而被告韦某、龙某、蒋某某，对此应承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证及负责人身份证复印件，拟证实原告的身份情况；
2、被告的身份证及户口簿复印件，拟证实被告的身份情况及被告韦某与被告蒋某系夫妻关系；
3、《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告蒋某，被告龙某、蒋某某自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年5月10日到期。
四被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蒋某与被告韦某系夫妻关系。2009年5月13日，被告蒋某以种植桉树为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人龙某、蒋某某在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年。同时，该联保小组成员（蒋某、龙某、蒋某某）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年5月10日到期，截止到2013年4月30日，被告蒋某尚欠借款本金30000元及利息5397.33元未归还，原告于是向本院提起要求四被告归还本息的诉讼。
本院认为，原告与被告蒋某、龙某、蒋某某订立的《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告蒋某作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告韦某系被告蒋某之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任。被告龙某、蒋某某作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告蒋某的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告龙某、蒋某某承担连带保证责任的主张，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告蒋某、韦某共同归还原告某银行借款本金30000元及利息5397.33元（该利息计算至2013年4月30日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告龙某、蒋某某对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费685元，减半收取343元，由四被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费685元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20216301040001416）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年九月二十五日
代理书记员 黄伟师
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1492号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人董光辉，男，1977年3月17日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行董光辉罚金一案中,依法对被执行人董光辉的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一六年十一月三十日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执1492号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。被执行人董光辉，男，1977年3月17日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行董光辉罚金一案中,依法对被执行人董光辉的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祯审判员 耿贺年审判员 张志远二〇一六年十一月三十日书记员 任光华
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初2244号
原告：钱伟，男，1970年1月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：孙丽娜，女，1979年9月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告钱伟与被告孙丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱伟、被告孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱伟向本院提出诉讼请求：判令孙丽娜立即归还3万元。事实及理由：2017年12月19日，在无锡市梁溪区人民法院受理的（2017）苏0213民初7380号案件审理过程中，钱伟与孙丽娜签订协议书1份，由孙丽娜承担原案中的3万元债务，约定孙丽娜应于2018年2月15日前向钱伟归还3万元，同时钱伟撤回对该案的起诉。但约定的支付时间到期后，孙丽娜未按约还款。
被告孙丽娜辩称：协议书确实是其签订的，但其认为该3万元债务不是夫妻共同债务，其不愿承担还款责任。
经审理查明：孙丽娜与许刚原系夫妻关系，双方于2018年1月8日登记离婚。2017年12月19日，钱伟与孙丽娜、蒋孝珍（案外人）在本院签订协议书，载明：关于无锡市梁溪区人民法院受理的（2017）苏0213民初7380号一案中的许刚于2016年9月4日所欠钱伟的10万元债务，经钱伟、孙丽娜、蒋孝珍（许刚母亲）协商一致，达成如下协议：一、10万元中的5万元由蒋孝珍归还，此款于2018年12月31日前付清。二、10万元中的3万元由孙丽娜归还，此款于2018年2月15日前付清。三、10万元中的2万元钱伟作放弃处理，以示对本协议签订的诚意。四、钱伟表示许刚仅与其有本案之债，再无其他之债，今后如与许刚发生任何经济往来，均与孙丽娜无关。五、如孙丽娜未履行本协议义务而导致钱伟提起诉讼，则钱伟只能以孙丽娜为义务人，不得涉及夫妻共同之债。六、本协议约定的还款期限为本金还款期限，原来借条中的利息、违约金等均作放弃处理，如今后本协议义务人未履行义务，则自应还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。七、本协议一式四份，协议书各执一份，由法院留存一份。八、本协议于协议人签字后即生效，钱伟撤回（2017）苏0213民初7380号一案诉讼。
另查明，本院于2017年8月14日立案受理（2017）苏0213民初7380号原告钱伟诉被告许刚、孙丽娜民间借贷纠纷一案，后钱伟向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。
以上事实，由协议书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：钱伟与孙丽娜签订的协议系双方真实意思表示，双方均应遵守约定。孙丽娜未按约履行义务，应承担相应的民事责任。孙丽娜的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
孙丽娜于本判决发生法律效力之日起五日内向钱伟支付3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为275元、财产保全费320元，两项合计595元（已由钱伟预交），由孙丽娜负担。孙丽娜在本判决发生法律效力之日起五日内将其所负担的诉讼费直接给付钱伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 黄海涛
二〇一八年六月十一日
书 记 员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33417号
原告：余岁祥。
被告：廖小勇。
本院在审理原告余岁祥与被告廖小勇合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余岁祥撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一七年十月十九日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1135号
罪犯孟德华，现在河北省太行监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二〇一四年一月二十二日作出（2014）清刑初字第10号刑事判决，以被告人孟德华犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟德华在服刑期间，于2015年1月20日至2015年11月13日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟德华减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2013年5月23日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执105号
申请执行人：罗翠珍，女。
被执行人：向家利，男。
关于申请执行人罗翠珍与被执行人向家利排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）花民初字第199号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗翠珍已向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：被执行人向家利搬离与罗翠珍共同修建的位于原某某县�一厂围墙外的一栋两层房屋（门牌号为XX**号），将该房屋交由罗翠珍管理使用，罗翠珍不得处分该房屋。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人的财产状况的证据或线索，经征求申请执行人的意见,其同意本院（2015）花民初字第199号民事判决书终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判�向敏
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 捷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1163号
原告张恩弟，
原告张黎，
被告徐敏强，
委托代理人：徐国水。
原告张恩弟、张黎为与被告徐敏强合同纠纷一案，于2012年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，于2012年1月10日公开开庭进行了审理。原告张恩弟、张黎，被告徐敏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩弟、张黎诉称，2012年3月8日，原、被告签订转让协议一份，证明被告将位于江干区九堡镇九堡家苑二区九排23号华顶旅馆的经营权和设备、设施转让给原告。在协议签订时，原告向被告支付转让定金100000元，同时接收旅馆的经营收益归原告，水电和人员工资由原告支付，被告协助原告办理营业执照和卫生许可证等的变更手续，原告在4月1日前向被告支付剩余转让款。协议签订后，原告依约向被告支付了转让定金100000元，同时接收了该旅馆的二楼部分房间的经营。2012年3月下旬，原告接到被告的通知，称无法办理营业执照等的变更手续，于是双方口头协商，转让事宜无法继续履行，原告推出旅馆的经营被告将已收的转让定金返还给原告。4月1日前原告退出旅馆，被告也接收了旅馆，但被告称现在没钱归还，后原告多次与被告联系，要求其归还转让款。2012年5月1日，原告特致函被告，敦促其归还转让款，被告发短信致原告称，他现在没有钱，并不是无赖，待有钱时一定会归还，原告又几次催讨均无果，故诉至法院。诉讼请求1、判令被告归还转让款100000元，并承担逾期归还的利息（2012年4月1日至法院判决之日，按照银行同期贷款利率计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐敏强辩称，2012年3月下旬，被告没有告诉原告营业执照不能变更。3月9日开始原告就在经营旅馆，经营到3月31日。根据合同约定，4月1日前原告应当将款项交付被告，被告找原告要钱，原告表示营业执照还没有办出，不付，到4月1日原告就自己走了。根据合同4月1日之后的房租本应当由原告支付，由于原告没付，故房东找到被告，被告将4月1日之后的房租支付了。因为不付的话，房东就会把整个旅馆关掉。虽然合同中约定被告是要协助原告办理营业执照的，但被告认为，办理营业执照不是几天能做好的，有一个过程。原告在经营了一段时间后知道了旅馆的各方面情况，原告故意以营业执照为理由，自己走掉了。
为了证明自己的主张，原告张恩弟、张黎提交以下证据：
1、转让协议1份，证明双方签订协议转让旅馆的事实；
2、收条1份，证明被告收到原告的转让款的事实；
3、催讨函及邮寄凭证1份，证明原告多次向被告催讨退还转让款项的事实；
4、手机短信1份，证明被告表示收到原告的函件，表示要把旅馆卖掉，归还原告转让费的事实。
被告徐敏强对原告张恩弟、张黎提交的证据1、2、3没有异议，本院予以确认；对证据4表示系其所发，但发短信的意思是让原告过来协议，继续履行合同；对该份证据真实性本院予以确认。
被告徐敏强没有提交证据。
综上，结合双方当事人的有效陈述及本院认定的本案事实认定如下：2012年3月8日，张恩弟、张黎与徐敏强签订《转让协议书》一份，约定徐敏强将华顶旅馆转让给张恩弟、张黎，转让价格为380000元。协议书对房租、定金、办理营业执照和卫生许可证变更手续等相关事宜均进行了约定。2012年3月9日张恩弟、张黎向徐敏强交付了转让费100000元。后因办理营业执照问题，张恩弟、张黎于2012年4月1日退出旅馆经营，将旅馆返还给了徐敏强。此后双方就转让事宜进行了多次协商。2012年5月3日张恩弟去函要求徐敏强退还转让费100000元。2012年5月10日徐敏强给张恩弟发短信，内容如下：“老张好，刚收你的信，你我的事谁都不愿发生，我店肯定要以最短时间卖掉的，现在也有几人在谈，如你还有兴趣，我们可以重新谈，我是做生意，不是无赖。华顶宾馆徐敏强。”
本院认为，原告张恩弟、张黎与被告徐敏强签订的《转让协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。在张恩弟、张黎支付了转让费100000元后因办理经营执照发生了纠纷，两原告退出了旅馆经营并将旅馆归还徐敏强，根据双方信函及手机短信的往来，亦能看出双方实际已终止了转让协议的履行，徐敏强亦表示其会另行处理旅馆。根据合同法的规定，双方协议解除合同的，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依照以上规定，张恩弟、张黎请求徐敏强归还已支付的转让费，理由正当，本院予以支持。鉴于2012年4月1日两原告实际已将旅馆退还给了徐敏强，徐敏强应当将转让费退还。由于徐敏强未归还，故张恩弟、张黎主张从2012年4月1日起按同期银行贷款利率计收逾期利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐敏强于本判决生效后十日内归还转让款100000元及支付逾期利息4126元（以本金100000元＊6%／365＊251天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告徐敏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋伟锋
二〇一三年一月十一日
代书记员 卢方舟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3330号
原告：梁坚，男，1977年12月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：傅安平，男，1964年11月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告梁坚（下称原告）与被告傅安平（下称被告）健康权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员简鹏程适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、伙食费、精神抚慰金等各项费用共计19269.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告酒后上班与他人争吵，原告作为车间负责人上前劝阻，与被告也争吵起来，后双方交手，被告用扳手打伤了原告，导致原告住院治疗，花费医疗费2869.26元，并经司法鉴定原告伤势为轻微伤。因原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院。
被告辩称：原告的起诉与事实不符，是原告先对被告动手，被告就随手抓到扳手朝原告头上轻轻的敲了一下。被告不认可原告主张的各项赔偿费用，也不承担主要责任。
经审理查明，原告与被告在同一公司上班，而且原告系车间负责人。2018年3月30日中午，被告饮酒后上班，与案外人（同事）发生争吵，原告上前劝导，因劝导的方式欠妥，引起原、被告发生争吵，甚至双方用手指指向对方，后发展到双方扭打在一起，被告随手用工具扳手朝原告头部敲打了一下，造成原告头部出血，双方即停止扭打并自行分开。后原告向公安机关报警，并前往新钢中心医院住院检查治疗，医院诊断：1、头部外伤；2、头皮裂伤。用去医疗费共计2869.26元，司法鉴定头部损伤程度为轻微伤，鉴定费300元。因调解不成，故原告诉至法院并提出前列诉请。
以上事实，有新钢中心医院出院记录、出院诊断证明、医疗费用明细汇总表、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、询问笔录和当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属健康权纠纷。被告中午在家饮酒后上班，并与他人发生口角，原告作为车间负责人前去劝导符合常理，虽然原告劝导方式欠妥，但被告在双方扭打过程中使用扳手敲打一下原告头部，造成原告轻微伤，被告对此应承担主要责任，原告作为车间负责人，为劝告被告与他人争吵而自己与被告扭打在一起，对事故的发生及后果应承担次要责任。综合案情，本院确定对原告的伤害赔偿，由被告承担80%，原告承担20%。关于原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张2869.26元。被告对医疗费票据等的真实性没有异议。本院认为，原告提交的票据能够相互印证，足以证实原告花费医疗费2869.26元的事实，故对原告该主张予以支持。二、误工费，原告主张6000元。被告不认可。本院认为，原告在庭审中回答法庭询问时说：“因工受伤，(单位)所以没有扣除工资，与平常一样”，原告没有实际的误工损失，不存在误工费，对该误工主张，不予支持。三、护理费，原告主张1400元（140元×10天）。被告不认可。本院认为，原告受伤，经司法鉴定为轻微伤，轻微伤治疗不需要别人护理，故对原告该主张不予支持。四、交通费，原告主张100元。被告认为，原告的要求没有依据。本院认为，原告未提交通费票据加以证明，本院对原告交通费的主张不予支持。五、伙食费，原告主张300元。被告不认可该主张，不应支持。本院认为，原告该主张不予支持。六、营养费，原告主张300元（10天×30元）。被告不认可。本院认为，原告举证的出院记录中出院医嘱：“…加强营养…”对该主张本院予以支持。七、鉴定费，原告主张300元。被告认为，应依法处理。本院认为，原告对此提交了鉴定费300元的发票，该主张，本院予以支持。八、精神抚慰金，原告主张8000元。被告不认可。本院认为，原告受轻微伤，并未造成伤残，原告的该项主张不符合法律规定，不予支持。综上，本院认定各项损失共计3469.26元（医疗费2869.26元、营养费300元、鉴定费300元），该费用应由被告承担80%，即2775.41元（3469.26元×80%），原告承担20%，即693.85元（3469.26元×20%）。对原告超出部分的诉请，于法无据，本院不予支持。因原告不同意调解，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十七条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告傅安平应于本判决生效之日起十日内支付原告梁坚赔偿款2775.41元。
二、驳回原告梁坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由原告梁坚承担92元，被告傅安平承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 简鹏程
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡 琴
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1102号
原告陈飞。
被告齐宝华。
原告陈飞诉被告齐宝华排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员朱艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞、被告齐宝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称：由于被告非法阻断，致使原告在苏北市场二楼五处（7202、7203、8206、8207B、14217B）门面房通向苏北市场唯一自动扶梯的通道被阻断，致使原告的顾客无法从繁荣的长江路边苏北市场北门入口处进入原告的门面房，被告通过非法隔断独占了苏北市场二楼公用自动扶梯，造成了原告通过贷款购买的上百万元五处门面房无法作为门面房使用。根据物权法第三十四条、三十七条、七十三条、二百四十三条、二百四十五条之规定，请求法院判决被告拆除在苏北市场二楼所建的两处公用通道封门；赔偿原告经济损失10000元。
被告齐宝华辩称：1、原告陈飞诉称被告齐宝华在苏北市场二楼通道封门及在苏北市场7202、7203门前天桥上建通道封门不是事实。2、被告齐宝华在苏北市场A幢2号楼A2202、A2205、M210号二楼商业用房与原告没有任何关系。原告的门面房在苏北市场的E幢8号楼、C幢7号楼、G幢14号楼。在被告承租房屋时通道处就有封门，被告从未改变过原来的格局，更谈不上由被告拆除。至于原告所诉自动扶梯通道被阻断，致使原告的顾客无法进入到他的门面更不是事实。3、原告不切实际捏造事实对被告造成名誉损失，请求法庭判决原告对被告赔礼道歉，挽回被告名誉。
经审理查明：2010年5月20日，原告购买苏北温州大市场C幢7203号门面房、7202号门面房、苏北温州大市场E幢8206号门面房、8207B号门面房、苏北温州大市场G幢14217B号门面房。被告齐宝华承租他人苏北大市场U幢M210号和A栋2202号、2205号等门面房。原告所有的苏北温州大市场C幢7203号门面房、7202号门面房二楼通向长江路与被告承租房屋紧邻的通道被卷帘门封闭。原告认为是被告所为，遂诉至法院，请求判决被告拆除苏北温州大市场C幢7203号门面房、7202号门面房二楼通向长江路与被告承租房屋紧邻的两处通道上的卷帘门。
上述事实，有当事人的当庭陈述，本院的现场勘验照片等证据为证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营用房的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的公共场所、公共设施属于业主共有。原告所有的苏北温州大市场C幢7203号门面房、7202号门面房二楼通向长江路与被告承租房屋紧邻的通道被卷帘门封闭。原告主张被告对此予以拆除，但是被告主张该通道处的卷帘门并非被告所建。原告当庭没有举证证明是被告封闭了通道，对原告的诉讼请求，因证据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈飞的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 朱艳红
二〇一四年八月五日
书记员 阴 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执5号
申请执行人乐业县银隆小额贷款有限公司，住所地，乐业县城南开发区三乐路16号。
被执行人张兴雄，男，1966年11月22日出生，汉族，居民，住所地乐业县。
被执行人王艺清，女，1975年6月16日出生，汉族，居民，住所地乐业县。
关于乐业县银隆小额贷款有限公司与张兴雄、王艺清借款合同纠纷一案，乐业县人民法院于2017年6月19日作出的(2017)桂1028民初239号民事判决书已经发生法律效�，被执行人张兴雄、王艺清偿还乐业县银隆小额贷款有限公司借款本金40000元及利息，因被执行人张兴雄、王艺清未履行判决书确定的义务，权利人乐业县银隆小额贷款有限公司于2018年1月8日向本院申请执行，本院于1月8日立案移送执行。在执行过程中查明，被执行人王艺清在乐业县甘田镇夏福小学任教有工资收入，王艺清自愿2018年6月起每月扣留自己在乐业县财政局领取的工资2000元直至偿还尚欠乐业县银隆公司的40000元止。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 邹 勇
审�员张胜鸿
二〇一八年七月三日
书记员 梁宝琳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1654号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托代理人：李科，山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行职工。
被告：李光金，男，汉族，农民。
被告：李光森，男，汉族，农民。
被告：李光德，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高某商行）与被告李光金、李光森、李光德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某商行的委托代理人李科到庭参加诉讼，被告李光金、李光森、李光德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某商行诉称：2014年12月11日原告与被告李光金、李光森、李光德签订个人最高额联合保证借款合同。约定被告李光金、李光森、李光德自愿组成某小组，对联保小组成员自2014年12月11日起至2017年12月10日止在原告处发生的债务最高余额300000元借款提供最高额保证。2014年12月11日，被告李光金向原告借款95000元，约定借款期限自2014年12月11日起至2015年10月17日止。请求法院判令：1、被告李光金偿还借款本金95000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告李光金负担原告为实现债权所支付的律师费；3、被告李光金负担本案的诉讼费用及保全费用；4、被告李光森、李光德对上述第1、2、3项承担连带清偿责任。
被告李光金、李光森、李光德未答辩。
经审理查明：山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行是原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的下设分支机构，无独立的法人资格。2014年12月11日，山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行与被告李光金、李光森、李光德签订《个人最高额联合保证借款合同》,约定被告李光金、李光森、李光德自愿组成某小组，为自2014年12月11日起至2017年12月10日止在原告高某商行处所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）300000元的贷款提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为最高额保证合同约定期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致最高额保证合同提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起两年。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人不能按时结清借款本息，联保小组其他成员须履行保证责任。被告李光金于2014年12月11日在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行处借款95000元，约定还款日期为2015年10月17日，利率为月利率10.7333‰。山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行已于2014年12月11日将该笔借款发放到被告李光金在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行开立的账户中。被告李光金于2016年7月2日偿还借款本金1076.47元，剩余借款本金及全部利息被告李光金至今没有偿还，被告李光森、李光德也没有承担保证责任。
另查明：原告高某商行于2016年5月23日向本院提出诉前保全申请，保全费为1170元。
在案件审理过程中，原告高某商行放弃第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求，要求被告李光金偿还借款本金的数额变更为93923.53元。
上述事实有原告高某商行提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、民事裁定书一份、被告李光金的贷款账卡及利率变动明细表一份及原告的当庭陈述附卷佐证。上述证据，经开庭进行审查，来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据拟证明的事实予以确认。
本院认为：山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行无独立法人资格，其权利与义务由原告高某商行统一行使。
原告高某商行与被告李光金、李光森、李光德签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高某商行依约按合同约定债务最高额范围之内履行了贷款发放义务，被告李光金偿还了借款本金1076.47元，剩余借款本金93923.53元及全部利息至今没有清偿，被告李光森、李光德也没有履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分。因此，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
合同中约定被告李光金、李光森、李光德为自2014年12月11日起至2017年12月10日止在原告处所形成的债务最高余额300000元的贷款提供最高额保证，故被告李光森、李光德应对在原告高某商行处形成的债务最高余额300000元的限度内承担保证责任。被告李光森、李光德在承担保证责任后，有权向被告李光金追偿。原告高某商行放弃了让被告李光金支付律师费的诉讼请求，是其真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
被告李光金、李光森、李光德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光金于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金93923.53元、保全费1170元及利息、罚息（其中本金95000元自2014年12月11日起至2015年10月17日止按月利率10.7333‰计付利息；本金95000元自2015年10月18日起至2016年7月2日止按月利率16.09995‰计付罚息；本金93923.53元自2016年7月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率16.09995‰计算罚息）；
二、被告李光森、李光德对上述第一项的偿付承担连带责任，承担连带责任的限度以被告李光金、李光森、李光德自2014年12月11日起至2017年12月10日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额300000元为限；
三、被告李光森、李光德在履行了保证责任后，有权向被告李光金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元减半收取1088元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担88元，被告李光金负担1000元，被告李光森、李光德对被告李光金的上述款项负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年八月十日
书记员 李杨杨
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2612号
原告：姚雨良，男，1991年6月26日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：张向阳，男，1991年6月15日出生，汉族，住长葛市。
原告姚雨良与被告张向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚雨良的委托诉讼代理人李岩峰到庭参加诉讼，被告张向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚雨良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元并自2017年3月9日起按照年利率6﹪支付利息直至实际清偿之日；2.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告向原告借款40000元，并向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告拒不偿还。特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
张向阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告张向阳向原告姚雨良借款40000元，并于当日向原告出具欠条一份，内容为“今欠姚雨良现金肆万元整（40000）”。后虽经催要，被告张向阳至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张向阳向原告姚雨良借款40000元有其出具的欠条在卷佐证，双方形成合法有效的民间借贷关系。原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付借款利息的诉请，因双方并未对利息进行约定，应视为不支付利息，但被告逾期未返还借款，应按照国家有关规定自原告起诉之日即2017年5月31日起按年利率6%支付逾期利息。被告张向阳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张向阳自本判决生效之日起十日内偿还原告姚雨良借款40000元并支付逾期利息(自2017年5月31日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 闯
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2219号
申请执行人房风志。
被执行人江苏振扬研磨材料有限公司。
申请执行人房风志与被执行人江苏振扬研磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第2359号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人江苏振扬研磨材料有限公司于本判决生效后立即给付申请人房风志工资11900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年6月21日通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年7月27日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未查到被执行名下有车辆登记；于2016年8月2日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，未查到被执行人名下有房产登记。本院于2016年7月25日与申请执行人谈话，申请执行人提供被执行人振扬研磨材料有限公司是租用的厂房，本院查明其生产设备及原材料已于2015年8月在另一执行案件中处置完毕，于2016年8月9日与申请执行人谈话，明确告知申请执行人被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，应终结本案的本次执行程序。被执行人应向本院缴纳执行费用79元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 鹏
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执异40号
申请执行人：张成柱，男。
被执行人：孙文勇，男。
被执行人：姜铭芳，男。
被执行人：张言德，男。
被执行人：尚书连，男。
第三人：李东明，女。
第三人：尚家飞。
本院在执行申请执行人张成柱与被执行人孙文勇、姜铭芳、尚书连、张言德房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张成柱于2016年5月19日提出书面申请请求变更第三人为被执行人的申请。本院受理后，依法进行审查。在审查期间，异议人于2016年6月16日向本院提交书面申请，请求撤回变更被执行人的申请。
本院认为，异议人请求撤回变更被执行人的申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条（一）项之规定，裁定如下：
准予撤回变更被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林荣祥
审判员 董世玉
审判员 马仁涛
二〇一六年六月十六日
书记员 王晓雪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执633号之四
申请执行人：招商银行股份有限公司温州江滨支行。住所地：温州市鹿城区灰桥浦边东泰大厦1、2幢一层108-118室。
委托诉讼代理人（特别授权），周晨，浙江越人律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权），胡天彬，浙江越人律师事务所律师。
被执行人：浙东高中压阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业区。
法定代表人：潘秀仁。
被执行人：上海浙东阀门集团有限公司。住所地：上海市金山工业区通业路88号。
法定代表人：潘秀仁。
被执行人：欧维克集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和一村。
法定代表人：邵力中。
被执行人：潘秀仁，男，1962年10月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：金选爱，女，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司温州江滨支行与被执行人浙东高中压阀门有限公司、上海浙东阀门集团有限公司、欧维克集团有限公司、潘秀仁、金选爱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司温州江滨支行已与被执行人欧维克集团有限公司达成执行和解，因履行期限较长，本案可以先予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0324执633号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金建勇
二〇一八年六月十一日
书记员 陈达安
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1150号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人熊丽丽，女，1980年9月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2014年2月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2016年9月13日刑满释放。2017年5月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年6月9日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1074号起诉书指控被告人熊丽丽犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人熊丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2017年5月5日18时40分许，被告人熊丽丽在本市云岩区东山路鹏程宾馆205号房内，贩卖毒品给查某某时被公安机关抓获，并当场缴获毒品0.1克，扣押作案工具手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人熊丽丽的刑事责任，建议判处被告人熊丽丽有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人熊丽丽对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人熊丽丽在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，扣押及发还物品清单、扣押笔录，指认毒品实物照片、前科刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊丽丽妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人熊丽丽犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人熊丽丽曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯贩卖毒品罪，既系毒品再犯，又系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊丽丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年3月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈涛
二〇一七年八月八日
书记员 陈然
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第262号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行。
代表人：郑璇慧，系该支行行长。
委托代理人：叶建荣，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行客户经理。
被告：严俭，教师。
被告：程良英，家务。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告严俭、程良英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由代理审判员黄淑尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告严俭、程良英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行诉称：被告严俭因购买房屋资金不足，向我行申请一手房贷款。2014年3月4日，被告严俭、程良英与我行签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为34万元，借款日期2014年3月4日，借款期限120个月，到期日2024年3月3日，还款方式为等额本息还款，执行利率为年利率6.8775%，逾期利率为年利率10.31625%，两被告以两人所有的位于江西省玉山县××号住宅房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，我行向两被告发放贷款34万元。被告自2015年7月开始未按约还款，根据合同约定，借款人未按约足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，至原告起诉时，被告已连续三期逾期还款。我行客户经理多次向两被告催要还款，被告一直未按合同履行还款义务。故原告起诉至法院，要求：1、解除原告与被告严俭、程良英签订的《个人购房担保借款合同》，判令被告严俭立即偿还原告借款本息318,146.87元（其中，本金311,038.65元，截至2015年9月8日止利息为7,108.22元）及支付自2015年9月9日起算至借款还清之日止所产生的利息、罚息、复息；2、要求被告严俭、程良英承担抵押担保责任，原告享有抵押物优先受偿权；3、由被告严俭、程良英负担原告为实现本案债权诉讼所产生的一切相关费用。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院提交了以下证据以证明其上述主张：
原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，被告严俭、程良英身份证复印件、常住人口登记卡复印件，两被告结婚证复印件各一份（该组证据原告当庭提供原件予以核对，经核对复印件与原件内容一致），以证明原、被告身份信息情况及两被告系夫妻关系；
《个人信贷业务申请表》、《还款承诺书》、《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》、《同意抵押承诺书》、《房地产抵押清单》、他项权证复印件各一份（该组证据原告当庭提供原件予以核对，经核对复印件与原件内容一致），以证明被告严俭、程良英因购房向原告贷款34万元，两被告提供两人所有的位于江西省玉山县××号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续；
借款凭证复印件（原告当庭提供原件予以核对，经核对复印件与原件内容一致）、贷款基本信息资料打印件、欠款明细打印件、还款明细打印件各一份，以证明原告按约向被告严俭发放了贷款34万元，两被告自2015年7月开始未按合同约定还款，截至2015年9月8日止，两被告尚欠原告借款311,038.65元，逾期利息7,108.22元。
被告严俭未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告程良英未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：被告严俭与被告程良英系夫妻关系。被告严俭因购房需要资金向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请贷款。2014年3月4日，原告与被告严俭、程良英签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为34万元；借款用途为购买房产；借款期限120个月（即自2014年3月4日起至2024年3月3日止）；还款方式为等额本息还款；执行利率为年利率6.8775%，逾期利率为年利率10.31625%；两被告以两人共有的位于江西省玉山县××号住宅房屋为上述借款提供抵押担保；若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同日，原、被告双方就上述抵押物办理了抵押登记手续，原告向被告严俭发放了贷款34万元。借款后，被告严俭自2015年7月开始未按约还款，截至2015年9月8日止，被告严俭尚欠原告借款本金311,038.65元，利息7,108.22元，合计人民币318,146.87元。原告经催要未果，故诉至法院，要求处理。
上述事实，有原告向本院提交的证据及原告的当庭陈述为证，因被告严俭、程良英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告严俭、程良英与原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。原告按约向被告严俭发放了贷款，被告严俭未按合同约定按期足额偿还借款，已构成违约。双方在《个人购房担保借款合同》中约定的解除合同的条件成就，原告有权解除与两被告之间签订的《个人购房担保借款合同》。故对原告要求解除与两被告之间的《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告严俭偿还借款本息318,146.87元并按年利率10.31625%支付本金311,038.65元自2015年9月9日起算至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告严俭、程良英以两人共有的位于江西省玉山县××号住宅房屋（房屋所有权证号为玉房权证玉山县字第××号）作为抵押物为上述债务提供抵押担保，并于2014年3月4日办理了抵押权登记手续，抵押权依法设立。原、被告之间的《个人购房担保借款合同》约定，若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告严俭未按约定按期足额偿还借款，原告可依法主张行使抵押权。原告要求对被告严俭、程良英提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告严俭、程良英签订的《个人购房担保借款合同》；
由被告严俭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本息318,146.87元（其中借款本金311,038.65元，截至2015年9月8日止利息为7,108.22元），并按年利率10.31625%支付本金311,038.65元自2015年9月9日起算至借款本金还清之日止的利息；
若被告严俭未按本判决第二项规定履行债务，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行对被告严俭、程良英提供的位于江西省玉山县××号住宅房屋（房屋所有权证号为玉房权证玉山县字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
本案受理费人民币6,072元，减半收取人民币3,036元，由被告严俭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 黄淑尧
二〇一六年三月三日
书 记 员 占鑫平
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第751号
原告：李献超，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
委托代理人：何化�，河南光宇律师事务所律师。
被告：冯建刚，男，生于1980年，汉族，住禹州市。
被告：常红（又名常桂红），女，生于1979年，汉族，住禹州市。
原告李献超诉被告冯建刚、常红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告李献超及其委托代理人何化雨和被告常红到庭参加诉讼，被告冯建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李献超诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻。2013年6月12日，二被告因急需用钱，向原告借款40000元，当时言明用款一个月。一个月后，二被告不守信用拒不还款，经原告多次催要，二被告于2013年12月18日还原告款5000元，下余款项至今未还，故提起诉讼，请求依法判决二被告偿还借款35000元及自起诉之日至还款之日的利息。
被告常红辩称，我没�借原告的钱，当时借钱时我和冯建刚是夫妻，但现在我们已经离婚了，我不应当承担责任。
被告冯建刚缺席无答辩。
原告李献超向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、结婚登记审查表一份，证明二被告在借款期间系夫妻关系。
被告常红向本院提交的证据为离婚证一份，证明我与被告冯建刚于2014年5月7日离婚。
被告冯建刚未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：被告常红对原告李献超提供的证据的真实性未提出异议，且该证据与本案有关联，本院予以采信。
原告李献超对被告常红提供的证据无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月12日，被告冯建刚向原告李献超借款4万元，并给原告李献超出具借条一份；双方约定于2013年7月12日还。后经原告李献超催要，被告冯建刚于2013年12月18日还款5000元，下余借款35000元至今未还。原告李献超于2014年3月11日起诉，请求依法判决二被告偿还借款35000元及自起诉之日至还款之日的利息。
另查明，被告冯建刚、常红于2003年10月31日登记结婚，于2014年5月7日离婚。
本院认为，被告冯建刚下欠原告李献超借款35000元未还，原告李献超要求被告冯建刚偿还借款35000元的请求，本院予以支持。因原被告未约定利息，故原告李献超要求自起诉之日即2014年3月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至本判决确定还款之日。被告常红虽未在借据上签名，但该款系被告冯建刚与被告常红婚姻关系存续期间所借，被告常红未提供证据证明原告李献超与被告冯建刚之间明确约定该笔借款系被告冯建刚个人债务，亦不能证明其与被告冯建刚之间对婚姻关系存续期间所得财产依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定进行了约定，被告冯建刚下欠原告李献超借款35000元应视为夫妻共同债务，应由被告冯建刚、常红共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告冯建刚、常红于本判决生效后十日内偿还原告李献超借款本金35000元及利息（利息自2014年3月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日）。
本案受理费675元，公告费560元，计1235元，由被告冯建刚、常红负担，暂由原告李献超垫付，待被告冯建刚、常红履行判决义务时一并支付原告李献超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
人民陪审员 ：尹晓博
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 ：张亚丽
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第880号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人江某。2013年10月21日因殴打他人被苍南县公安局行政拘留七日并处罚款200元；2014年3月5日因吸食毒品被苍南县公安局行政拘留十二日。因本案于2014年5月19日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人林某甲。因本案于2014年4月17日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1526号起诉书指控被告人江某、林某甲犯开设赌场罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人江某、林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2009年5月份至2010年11月份期间，赖思恩、王训挺、陈齐清、颜贻勇（均已判刑）、华怀恩（另案处理）等人为了牟利，在苍南县马站镇蒲城社区雷公殿、王国桢故居、大树边的野鸡山上、沿浦社区云亭山上等地摆设流动赌场供他人赌博，每场次参赌人员达二三十人至七八十人不等，抽取头薪达五六十万元。2010年4月份至2010年11月，赖思恩、王训挺、陈齐清等人将赌场转移至马站镇沿浦社区云亭村山上，被告人林某甲参与赌场选址，并伙同被告人江某在马站镇云亭村古井边、云亭山上一地瓜田里、马站镇云亭村林某甲家前面空地上，为赌场搭建简易棚及搬运椅子而从中获利。
2014年4月17日，被告人林某甲主动到苍南县公安局投案，并如实供述自己所犯罪行。被告人江某、林某甲归案后分别退出违法所得人民币1000元和2500元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、杜某、徐某、阮某、林某乙、陈某的证言，同案犯赖思恩、徐良、王训挺、江卫雄、陈生树、华怀有、叶有市、杨帮义、王训銮、华水、华允旺、黄生顺、颜贻勇的供述，辨认笔录，扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书，抓获经过、归案经过情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某、林某甲无视国法，以营利为目的，参与开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人江某有违法劣迹，酌情从重处罚；但被告人江某、林某甲系被雇佣者，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，被告人江某归案后能如实供述自己所犯罪行，被告人林某甲有自首情节，且二被告人已全部退赃，均可予以减轻处罚。被告人江某在共同犯罪中作用较林某甲小，量刑时予以考虑。被告人林某甲经社区矫正机构调查，具备管教条件，依法可适用缓刑。被告人林某甲在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关提出对二被告人在有期徒刑六个月至一年之间量刑的建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年3月18日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、暂扣于苍南县公安局的被告人江某的违法所得人民币1000元，被告人林某甲的违法所得人民币2500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
二〇一四年八月七日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执394号
申请执行人徐平。
被执行人吴海平。
本院在执行申请人徐平与被执行人吴海平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李建林
二〇一六年十月十九日
书记员 ： 夏 新
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执394号申请执行人徐平。被执行人吴海平。本院在执行申请人徐平与被执行人吴海平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李建林二〇一六年十月十九日书记员 ： 夏 新附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1388号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行。
委托代理人王东东，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人夏立成，中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行职工。
被告董虎。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行与被告董虎信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月28日以被告自动履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己享有的诉讼权利所作的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行负担。
审 判 长 许春雷
审 判 员 王继来
人民陪审员 张 昕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 唐景顺
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第471号
申请人杜忠涛，男，1967年8月8日出生，汉族，住滕州市。
被申请人满晴晴，女，1990年2月21日出生，汉族，住滕州。
申请人杜忠涛与被申请人满晴晴机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜忠涛于2015年9月21向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人满晴晴所有的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 永
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1087行审11号
申请执行人：松滋市国土资源局，住所地松滋市新江口镇白云路318号。
法定代表人：万ＸＸ，松滋市国土资源局局长。
被执行人：松滋市王家桥镇双河村民委员会，住所地松滋市王家桥镇双河村一组。
法定代表人：李人民，双河村委会主任。
申请执行人松滋市国土资源局于2017年4月24日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人松滋市王家桥镇双河村民委员会国土资源行政处罚一案于2017年2月23日作出的松土资执罚字[2017]14号行政处罚决定第一项内容,即限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的办公楼469平方米和硬化的场地1064.91平方米，恢复土地原状。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市国土资源局作出的松土资执罚字[2017]14号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人松滋市国土资源局于2017年5月22日向本院提交撤回强制执行申请，称该建筑物系王家桥镇双河村村民公共设施，其用地规划正在调整中，拟办理用地手续。
本院认为，申请执行人根据本案案情需要而撤回强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人松滋市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 陈能元
审 判 员 吴 华
人民陪审员 陈明红
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 文 波
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1087行审11号申请执行人：松滋市国土资源局，住所地松滋市新江口镇白云路318号。法定代表人：万ＸＸ，松滋市国土资源局局长。被执行人：松滋市王家桥镇双河村民委员会，住所地松滋市王家桥镇双河村一组。法定代表人：李人民，双河村委会主任。申请执行人松滋市国土资源局于2017年4月24日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人松滋市王家桥镇双河村民委员会国土资源行政处罚一案于2017年2月23日作出的松土资执罚字[2017]14号行政处罚决定第一项内容,即限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的办公楼469平方米和硬化的场地1064.91平方米，恢复土地原状。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市国土资源局作出的松土资执罚字[2017]14号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人松滋市国土资源局于2017年5月22日向本院提交撤回强制执行申请，称该建筑物系王家桥镇双河村村民公共设施，其用地规划正在调整中，拟办理用地手续。本院认为，申请执行人根据本案案情需要而撤回强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予申请执行人松滋市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  陈能元审 判 员  吴 华人民陪审员  陈明红二〇一七年五月二十三日书 记 员  文 波
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民特7号
申请人:诸锋,男,1977年3月30日出生,汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：倪晓、过炜玮，江苏瑞莱律师事务所律师。
被申请人:李晓清,男,1985年4月11日出生,汉族，住无锡市锡山区。
申请人诸锋与被申请人李晓清申请实现担保物权一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人诸锋诉称：请求法院依法裁定拍卖或变卖由被申请人已抵押给申请人的坐落于无锡市锡山区的悦诚源筑30-702室的房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。实现抵押权的金额本息共计人民币1306000元整（利息暂计至2018年5月31日）。事实和理由：申请人与被申请人系朋友关系，2017年6月，被申请人提出向申请人借款1300000元。后申请人陆续通过银行转账向被申请人汇款总计1300000元。2018年1月，被申请人向申请人还款100000元。2017年6月30日，双方约定将被申请人名下的位于东亭街道悦诚源筑30-702室的房产抵押给申请人用以担保上述债务，并办理了抵押权登记手续，抵押金额为2000000元。申请人系顺位第二抵押权人，第一抵押权人系中信银行股份有限公司无锡分行，抵押金额为1200000元。现被申请人无法归还借款，故申请人向本院申请拍卖、变卖抵押房产以实现抵押权，并依法受偿。
被申请人李晓清未作答辩。
本院经审查认为：李晓清于2017年6月确认向诸锋借款1300000元，后诸锋陆续通过银行转账将款项支付给李晓清。李晓清每月按照月利率20%支付利息。2018年1月，李晓清向诸锋还款100000元，双方于2018年2月14日补签借条一张，确认李晓清尚结欠诸锋1200000元。2017年6月30日，诸锋作为甲方，李晓清作为乙方，签订抵押借款协议一份，约定：一、甲方借款2000000元给乙方，借款期限为2017年6月30日至2027年6月30日。为保证乙方按时还款，乙方将坐落于东亭街道悦诚源筑30-702的不动产抵押给甲方，抵押物房屋面积为160.47平方米，土地面积为22.1平方米；二、甲、乙双方确定的抵押物价值为3000000元，如因上述抵押物价值不足所产生的风险和责任，由甲方自行承担；三、该不动产抵押担保的范围包括借款及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用；四、其他约定事项：余额抵押。双方同时对其他事项进行了约定。协议由诸锋、李晓清签字确认。同日，双方办理了抵押登记，抵押房屋位于无锡市锡山区的房产（房屋所有权证号：XS1000899405），抵押权不动产登记证明为苏（2017）无锡市不动产证明第0109043号，抵押金额为2000000元。该房屋上已有中信银行股份有限公司无锡分行及个人的抵押登记，抵押债权分别为1200000元、300000元。目前李晓清未居住在该房屋内。对于未约定期限的借款，当事人可以随时主张，债务人不履行到期债务，抵押权人可以申请实现担保物权，现具备申请实现担保物权的基本条件；涉案房屋在本案抵押设立前已设立抵押，根据民诉法的相关规定，同一财产上设立多个担保物权，登记在先的担保物权尚未实现的，不影响后顺位的担保物权人向人民法院申请实现担保物权。本案中申请人诸锋要求拍卖、变卖抵押财产，并以所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持；申请人主张在2000000元范围内优先受偿，符合约定，本院予以采纳。因系余额抵押，故应以余额受偿。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十六条、第三百六十九条、第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人李晓清所有的位于无锡市锡山区的房产（房屋所有权证号：XS1000899405）。
二、上述房产拍卖、变卖后所得价款由顺位在先的抵押权人受偿后的余额，用于优先偿还申请人诸锋借款1200000元及该款利息106000元（自2018年1月31日起计算至2018年5月31日止）。
申请费80元由被申请人李晓清负担。
当事人有异议的，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审判员 陈军慰
二〇一八年七月十七日
书记员 秦楚楚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19596号
原告：刘小梅，女，1985年3月1日出生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告刘小梅与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小梅的委托诉讼代理人胡基云，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘小梅向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金差额人民币(币种下同)16,897.74元。事实和理由：被告于2016年4月19日与原告终止劳动合同，但未能足额支付原告相应经济补偿金。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海宜鑫实业有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告已按规定足额支付原告经济补偿金，并不存在差额，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处之员工，被告于2016年4月18日与原告终止劳动合同。被告按原告剔除加班工资后的平均工资及工作年限，支付原告劳动合同终止的经济补偿金。
2017年4月12日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年5月25日作出沪劳人仲(2017)办字第505号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
原告陈述，其对被告按剔除加班工资后的平均工资计发的经济补偿金数额无异议，但认为被告应当将其加班工资亦计入经济补偿金计算基数，故其要求被告补足经济补偿金差额。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告剔除原告加班工资后核算其平均工资的做法并无不当。原告要求被告将加班工资计入经济补偿金的计算基数，并要求被告支付其经济补偿金差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘小梅的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘小梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年八月十五日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1886号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：吴达豪，系该行行长。
被执行人：李连喜，女，1979年11月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人李连喜信用卡纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初871号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,均未发现被执行人有财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执1886号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘英奇