广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2536号
原告：柳州市锦顺房屋拆迁服务有限公司，住所地：柳州市滨江东路38栋2-3号。
法定代表人：姚碧玉，该公司经理。
委托代理人：谭芸，该公司员工。
被告：钟鸾英。
被告：彭祖意。
以上二被告委托代理人：梁卫军，广西创想律师事务所律师。
原告柳州市锦顺房屋拆迁服务有限公司（以下简称锦顺公司）与被告钟鸾英、彭祖意借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理。原告锦顺公司的法定代表人姚碧玉和委托代理人谭芸，被告钟鸾英及其与被告彭祖意的共同委托代理人梁卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦顺公司诉称，钟鸾英因急需资金周转，其于2012年9月27日向锦顺公司借款100万元，约定借期一个月。锦顺公司通过银行账户向钟鸾英转款80万元，并支付现金20万元，钟鸾英向锦顺公司出具了借条。然而，借款到期后，钟鸾英以各种理由拒不还款，锦顺公司无奈之下给予其延期还款，并与钟鸾英于2013年9月26日达成协议，约定钟鸾英支付借款应缴纳的企业所得税和月利息2.5%，还款期限为2013年10月10日，钟鸾英当日还款25万元。借款期限届满后，钟鸾英依然已各种理由拒绝偿还借款75万元及利息和锦顺公司为此所交的企业所得税。综上，请求判令：1、被告钟鸾英、彭祖意偿还原告锦顺公司借款本金75万元及利息（计算方式为：按中国人民银行规定年利率5%的四倍计算，以100万元为基数，自2012年12月起计息至2013年9月止；以借款本金75万元为基数，自2013年10月计至2015年9月即起诉之日止，利随本清）；2、被告钟鸾英、彭祖意承担本案诉讼费用。原告锦顺公司当庭变更第一项诉讼请求为：被告钟鸾英、彭祖意偿还原告锦顺公司借款本金75万元及利息（计算方式为：以100万元为基数，自2012年12月起按年利率30%计至2013年9月止；以借款本金75万元为基数，自2013年10月起按年利率30%计至2015年9月即起诉之日止）；并增加一项诉讼请求为：被告钟鸾英、彭祖意偿还企业所得税（计算方法为以借款本金为基数，从2012年9月起按年利率18%计至2015年9月即起诉之日止）。
被告钟鸾英辩称，一、2007年4月至2008年9月期间，钟鸾英被案外人赵新艳诈骗几百万元，公安机关于2013年12月26日将赵新艳抓获。赵新艳于2012年9月25日声称可通过交纳手续费、过机费、税费、管理费等将本金拿回，遂钟鸾英多方筹钱，其中包括本案借款，钟鸾英收到本案借款后将款项转至赵新艳提供的张祖燕银行账号。二、虽然钟鸾英向锦顺公司出具借款本金数额为100万元的借条，但锦顺公司仅转款支付了借款本金80万元，未交付其余借款本金20万元。由于钟鸾英已向锦顺公司偿还45万元，故尚欠借款本金为35万元（80万元-45万元）。三、虽然涉案借条约定借款利息为月息2.5%，但借款利率应不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍；五、借条虽约定企业所得税，但约定无效，锦顺公司要求钟鸾英承担企业所得税缺乏法律依据；六、彭祖意不知道钟鸾英到处筹钱之事，涉案借款与彭祖意无关，应由钟鸾英自行承担还款责任。
被告彭祖意辩称，一、彭祖意与钟鸾英长期分居，财务分开，双方已于2013年7月办理离婚手续；二、钟鸾英在彭祖意不知情的情况下向锦顺公司借款，属于钟鸾英的个人行为，涉案款项没有用于家庭开支，款项去向清楚；三、彭祖意与钟鸾英签订的《离婚协议书》，约定“离婚前未经双方商议的所有债务均由当事人负责”；同时，涉案借条中没有彭祖意的签字认可，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》及《最高人民关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干问题意见》相关规定，彭祖意不应承担还款责任。综上，请求驳回原告锦顺公司对被告彭祖意的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月27日，钟鸾英向锦顺公司出具一张《借条》，载明“今借到柳州市锦顺房屋拆迁服务有限公司人民币壹佰万元正（￥1000000），借期为一个月，从2012年10月1日至2012年10月30日止”，廖勇以担保人的身份签名署期，锦顺公司的法定代表人姚碧玉书写：“同意借出”并签名署期。同日，锦顺公司向钟鸾英的银行账户（账号为26×××85）汇入80万元。
2013年9月26日，钟鸾英又出具一张借条，载明：“本人2012年9月27日借到柳州市锦顺房屋拆迁服务有限公司人民币大写壹佰万元正（￥1000000），借款期为壹个月，现逾期未还，做还款协议如下：（1）按100万元×18%的所得税支付给借款人，（2）从2012年12月起，每月利息为2.5%，（3）已还款人民币贰拾伍万元正，（4）保证2013年10月10日前还清以上所有欠款。”
2015年10月8日，锦顺公司诉至本院，提出前述诉请，并称其因保证期限已过而不向廖勇主张权利。钟鸾英、彭祖意则作如前答辩。
诉讼中，钟鸾英主张其已偿还借款本金45万元，并提供了转款凭证和收条用于证明，其中转款凭证显示：钟鸾英于2012年12月31日和2013年7月26日分别向案外人黄丽的银行账户（账号62×××18）汇入10万元和15万元，钟鸾英主张上述两笔款项即为2013年9月26日《借条》载明的已还款项；姚碧玉于2014年1月16日出具的收条载明：“今收到彭敏人民币贰拾万元正（￥200000），作为钟鸾英还款。”锦顺公司对钟鸾英提供的上述转款凭证和收据的真实性未持异议，但对关联性有异议，认为锦顺公司未委托任何人代收还款，彭敏代偿的20万元是用于偿还钟鸾英与姚碧玉之间的借款，该20万元借款的借条已归还钟鸾英。锦顺公司的法定代表人姚碧玉庭审陈述，黄丽是其儿媳，并非锦顺公司的财务人员。
另查明，南宁市中级人民法院于2015年6月8日作出（2014）南市刑二初字第15号刑事判决书，其中认定如下事实：“（一）2007年4月，被告人赵新艳为偿还高利贷借款，以做投资生意可以获得高额回报为由向李桂秀借款，李桂秀向被害人钟鸾英表示有高额回报的投资生意后，钟鸾英从2007年4月至10月陆续筹钱将1536万元转账到李桂秀所提供的银行账户中，由李桂秀将款项交给赵新艳投资。后赵新艳陆续归还款项1050万元，将剩余的486万元用于归还其所借高利贷。在钟鸾英不断催促还款后，赵新艳向钟鸾英谎称将款项投入在投资公司处，因公司被检察院调查而被冻结资金，暂时无法归还欠款，至案发赵新艳一直未将所欠的486万元归还钟鸾英。……（二）2012年9月，被告人赵新艳因无力偿还高利贷借款，以投资公司解决巨额款项可以获得高额分红为由骗取被害人钟鸾英钱款。赵新艳向钟鸾英谎称有自治区领导出面协调该笔款项的解冻事项，而且自治区领导也参与该笔冻结款项的分红，并使用手机中的变声软件冒充自治区领导黄道伟和投资公司人员‘张易’等人与钟鸾英通话，从而取得了钟鸾英的信任。为获取高额分红，钟鸾英从2012年9月至2013年9月陆续筹款将907.6万元转账到赵新艳所控制或指定的银行账户中，至案发赵新艳一直未将款项归还钟鸾英”。2015年9月22日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2015）桂刑三终字第88号刑事裁定书，对（2014）南市刑二初字第15号刑事判决书认定的上述事实予以确认，裁定驳回上诉，维持原判。
又查明，彭祖意与钟鸾英于1980年8月28日登记结婚，于2013年7月25日登记离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》中约定：“……未经双方共同商议若一方所欠债务由自己归还。”
本案争议焦点为：一、出借本金数额如何认定；二、锦顺公司主张的借款本息和企业所得税是否支持；三、彭祖意是否承担还款责任。
本院认为，锦顺公司提供的《借条》及转账凭证，证实锦顺公司与钟鸾英形成借贷合意的事实，构成借款合同关系，应属合法有效。
一、关于第一个争议焦点。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但借款人抗辩借贷事实未实际发生，出借人还应负有补强款项来源、提交其他证据印证借贷事实实际发生的举证责任。锦顺公司提供银行转账凭证证实其已交付借款本金80万元，钟鸾英认可收款，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第二款之规定，锦顺公司主张以现金方式支付剩余借款本金20万元，钟鸾英不予认可，锦顺公司对大额款项交付时间、地点、在场人员等均未提供证据佐证，根据本案证据不足以证明其余借款本金20万元的交付事实，故对锦顺公司的上述主张，本院不予采信。综上，本案出借本金数额应认定为80万元。
二、关于第二个争议焦点。锦顺公司自认钟鸾英已偿还借款本金25万元，钟鸾英对此予以认可，本院予以确认。此外，彭敏代钟鸾英于2014年1月16日向锦顺公司的法定代表人姚碧玉偿还20万元，姚碧玉出具收据确认收款。然而，锦顺公司对此不予认可并主张该笔款项系用于偿还钟鸾英与姚碧玉的另外一笔借款，但是锦顺公司未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果。综上，应认定钟鸾英已偿还45万元（25万元＋20万元）。锦顺公司主张的利息实际包括借款期间利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，钟鸾英于2014年1月16日支付的20万元，未超出年利率36%，应认定全部用于偿付利息；锦顺公司请求超出年利率24%的部分利息，本院不予支持。截止2014年1月16日，钟鸾英尚欠借款本金55万元（80万元-25万元），应向锦顺公司足额偿还。由于钟鸾英未依约偿付借款本息，其应向锦顺公司支付逾期利息，计算方式为：以本金55万元为基数，从2014年1月17日起按年利率24%计至实际清偿之日止。此外，锦顺公司要求钟鸾英支付企业所得税，于法无据，本院不予支持。
三、关于第三个争议焦点。首先，涉案借条均以钟鸾英个人名义出具，从借条的内容不能认定彭祖意有共同借贷的合意。其次，锦顺公司主张涉案债务发生于钟鸾英、彭祖意夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。钟鸾英、彭祖意均辩称涉案借款系钟鸾英的个人行为，所借款项未用于夫妻共同生活，钟鸾英提供（2014）南市刑二初字第15号刑事判决书和（2015）桂刑三终字第88号刑事裁定书证实了借款实际去向。由（2015）桂刑三终字第88号刑事裁定书认定的事实可知，赵新艳向钟鸾英骗取钱款，钟鸾英从2012年9月至2013年9月陆续筹款将907.6万元转账到赵新艳所控制或指定的银行账户。钟鸾英抗辩所依据的事实与证据已达到高度盖然性证明标准，对债务用途事实的举证责任转移至债权人锦顺公司，因锦顺公司未能提供证据证明存在夫妻双方具有举债合意，亦无法证明借款用于夫妻共同生活，故应认定钟鸾英的上述债务为个人债务，彭祖意无需承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钟鸾英向原告柳州市锦顺房屋拆迁服务有限公司偿还借款本金55万元；
二、被告钟鸾英向原告柳州市锦顺房屋拆迁服务有限公司支付利息（计算方式为：以本金55万元为基数，从2014年1月17日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告柳州市锦顺房屋拆迁服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15750元，由原告柳州市锦顺房屋拆迁服务有限公司负担5500元，由被告钟鸾英负担10250元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 肖海亮
人民陪审员 王 莉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蓝 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。