wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终996号
上诉人（原审被告）：孔秀芹，无业。
委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桓台县宏远实业有限公司。住所地：山东省桓台县城南。
法定代表人：张敏，董事长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
上诉人孔秀芹因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔秀芹的委托代理人王海勇、边玉娥，被上诉人桓台县宏远实业有限公司的委托代理人于霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年8月29日，原、被告签订购房协议，约定“一、经双方协商，乙方自愿购买甲方桓台县兴华人造板厂沿街2＃楼西段第叁套、一至三层，价格：陆拾万元正￥600000.00；二、乙方购买后一次性付款伍拾万元正。剩余金额由甲方协商在办理房产证件过程中一次性付清。办理房产证件及土地证件的费用由乙方全部负责甲方：朱清健乙方：孔秀芹2011年8月29日”。朱清健系原告桓台县宏远实业有限公司的签约代表。合同签订后，被告按照约定向原告支付购房款500000.00元，并出具欠条一份，载明“今欠购兴华沿街2#楼西段西第三间1-3层房款壹拾万圆整￥100000.00孔秀芹2011.8.29号”。被告孔秀芹于2012年7月缴纳了涉案房屋的土地出让金60266.00元后，办理了土地使用权证，于2012年9月5日办理了房屋产权证书。涉案房屋产权登记证现登记为桓台县镇南大街兴华小区3号楼第六户。庭审中，被告主张其与原告口头约定，被告办理完房产证及土地使用证手续后，将土地出让金60266.00元从欠款中扣除。原告主张购房协议中已明确约定办理房产证及土地使用证的费用由被告承担，原告未同意从欠款中将土地出让金扣除。另，原告主张被告支付自2011年8月29日至2015年7月1日的经济损失40670.00元（以所欠购房款100000.00元为基数，按照年息12%），被告辩称未能支付100000.00元欠款系原告造成，被告不应承担责任。
原审法院认为，原、被告双方签订的购房协议，系双方自愿，意思表示真实，合同内容不违反法律的禁止性规定，该合同依法成立并有效。双方均应积极履行各自的义务，保障合同顺利实现。原告已将房屋实际交付原告经营使用，已经完成协议中约定的卖方义务，且涉案房屋的产权转让手续已经办理完毕，但被告未按约定向原告支付剩余购房款，被告的行为构成违约。根据原告欠条及当事人陈述，被告尚欠原告购房款100000.00元，故对原告主张被告支付购房款100000.00元的诉讼请求，予以支持。因原告未提供相应的证据证明其损失，故对原告主张被告赔偿其经济损失40670.00元的诉讼请求，不予支持。关于被告主张原告存在欺诈行为，在合同签订时未如实告知其涉案房屋的建设土地为划拨土地的事实，涉案购房协议非被告真实意思表示，故涉案购房协议应认定为无效，但被告未提供相应的证据予以证实，故，对被告的主张不予支持。被告又以购房协议中未载明土地使用权取得的方式为由，主张合同无效，缺乏法律依据，亦不予支持。被告主张其与原告口头约定，将已缴纳的土地出让金60266.00元从欠款中予以扣除，但未提供相应的证据予以证明，且购房协议中已明确约定“办理房产证件及土地证件的费用由乙方全部负责”，故，对被告主张从欠款中扣除土地出让金60266.00元的请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决：一、被告孔秀芹于判决生效后十日内支付原告桓台县宏远实业有限公司剩余购房款100000.00元。二、驳回原告桓台县宏远实业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611.00元，由被告孔秀芹负担。
孔秀芹不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人已支付的60266.00元土地出让金从所欠房款中扣除，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人在签订购房协议时，被上诉人并未将涉案房屋的建设土地为划拨土地的事实如实告知上诉人，在购房协议里也只字未提，上诉人对该事实一无所知。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条和第一百五十二条的规定，被上诉人对其出卖的房屋负有权利瑕疵担保义务以及如实告知义务，被上诉人在签订购房协议时未尽此义务，应承担相应的违约责任和赔偿责任，在此情形下，上诉人有权中止支付相应的价款。其次，不动产应当办理产权登记手续。本案中，应由被上诉人负责举证证明其出售的房产已经按照法律规定办理相应的产权登记手续，无权利瑕疵，而一审法院将此举证责任强行分配给上诉人是错误的。综上，被上诉人未尽如实告知义务且根据法律规定应承担权利瑕疵担保义务，因此，上诉人已支付的60266.00元土地出让金应由被上诉人承担，从上诉人所欠房款中扣除，一审认定不予以扣除是错误的。
被上诉人桓台县宏远实业有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求维持一审判决，驳回上诉。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有购房协议、欠条、土地出让金缴费单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人孔秀芹与被上诉人桓台县宏远实业有限公司签订的购房协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人孔秀芹主张双方在签订购房协议时，被上诉人桓台县宏远实业有限公司未告知其涉案房屋土地为划拨土地的性质，其交纳的土地出让金60266.00元应当从所欠房款中扣除，对于上述主张，上诉人孔秀芹负有举证责任，而上诉人孔秀芹未能提供证据证明其上述主张，被上诉人桓台县宏远实业有限公司亦不认可，且双方在购房协议中明确约定办理房产证件及土地证件的费用由上诉人孔秀芹全部负责，因此，上诉人孔秀芹应当对其上述主张承担举证不能的不利后果。综上，上诉人孔秀芹的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1307.00元，由上诉人孔秀芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 杨继生
二〇一六年六月七日
书 记 员 周京京
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3579号
原告：张殿忠，男，1937年8月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人张琪，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住址同上（系原告之子）。
委托诉讼代理人冯勇，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：杨桂兰，女，1970年12月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
原告张殿忠诉被告杨桂兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张殿忠的委托诉讼代理人张琪、冯勇，被告杨桂兰及其委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告医疗费13582元、护理费24300元、住院伙食补助费1360元、营养费6000元、辅助医疗器具费410元、交通费1000元、精神损害赔偿金20000元，合计66652元。事实和理由：2016年11月9日14时40分许，原告骑自行车由北向南行驶，至徐州市铜山区利国镇驿红饭店南时，被骑电动车的杨桂兰碰倒，致原告摔伤并住院治疗。为维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告杨桂兰辩称：1、涉案事故与被告无关，是原告自己造成的；2、原告主张的医疗费中有部分费用与事故无关，护理费无事实依据，原告主张的营养费及住院伙食费标准均不认可，辅助医疗器具费和精神损害赔偿金无事实依据，交通费仅认可200元。
经审理查明，2016年11月9日，原告张殿忠骑自行车至徐州市铜山区利国镇驿红饭店时，与他人碰撞摔倒受伤。同日，原告入住徐州利国医院，经诊断为“左股骨颈骨折”，行“左（股骨颈）股骨骨折闭合复位螺钉内固定术”，于2016年12月26日出院，住院47天，支付医疗费30173.38元，其中原告个人支付4860.18元，医保统筹及个人账户支付25313.20元。2016年12月8日，原告在徐州利国医院购买拐杖一付，价值150元。2016年12月23日、24日，原告在徐州市第一人民医院购买白蛋白2760元。
2016年12月26日，原告又入住徐州市中心医院消化二科，诊断为“肝损害”，于2017年1月16日出院，住院21天，支付医疗费25832.67元，其中个人支付4311.82元，医疗统筹支付21520.85元。
原告还提供了2016年12月26日徐州利国医院加盖公章的救护车费400元的医疗费发票复印件1张，还提供了2016年12月2日徐州市贾汪区中心血库加盖公章的购血520元的收据复印件1张。
2017年3月13日，原告至徐州市利国医院门诊，作“双髋关节正位+外展”治疗，支付医疗费120元。
对于事故发生事实及经过，2016年11月24日，被告杨桂兰在原告书写的事情经过证明上签署日期并按捺指纹，证明内容为“2016.11月9号下午约2.40分时，我骑二轮电动车走到利矿16号院大门前与南行骑自行车老人相撞，老人倒地，当时急于赶时上班没扶老人离开现场是我错。三天后我前来利国医院第一次看望老人，愿意原谅我，我表示感谢。”经质证，被告杨桂兰认为指纹并非本人所为，并申请鉴定，但在庭审结束前又撤回了鉴定申请。
2017年2月25日，原告张殿忠之子张琪向徐州市铜山区公安局交通警察大队报案，称2016年11月9日14时40分左右，张殿忠骑自行车由北向南行驶，至徐州市铜山区利国镇驿红饭店南，与骑电动车人杨桂兰发生事故，致张殿忠受伤。2017年3月9日，交警部门作出《道路交通事故证明》，认定“因当事人事发后未及时报警，事故现场已变动，无法查证交通事故事实”。
另查明，在交警部门调查及本案庭审过程中，证人赵某、昝某均陈述未目击到事发全部经过，仅能证实2016年11月9日14时左右，原告骑自行车摔倒的事实。
以上事实，有事故证明书、医疗费发票、病案、事发经过证明以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，对于原、被告之间是否发生交通事故以及双方责任比例的问题，虽然交警部门在调查走访后不能查证交通事故事实，但根据被告杨桂兰确认的《事发经过》，可以推定双方确实发生了碰撞并导致原告摔倒受伤这一事实。对于事故责任比例，因事故现场已经变动无法查清事故责任，且双方均系非机动车辆驾乘人员，故本院确定双方各负50%的赔偿责任。
对于原告主张的医疗费，其中原告在徐州利国医院住院期间个人支付的4860.18元，有医疗费发票及病案佐证，本院予以确认。原告主张的手术用血650元，虽然原告仅提供了收据，但本院认为原告手术及用血是事实，且时间上�够相互吻合，故予以支持。原告主张的辅助医疗器具费410元（拐杖150元、坐便器60元、康复床架300元），因原告仅提供了购买拐杖的发票，故本院仅支持150元。原告主张在徐州市中心医院住期期间个人支付的4311.82元，因其是治疗的肝损害疾病，不能证明与本次交通事故存在因果关系，本院不予支持。原告主张的血蛋白2760元，并无医嘱或病历佐证，本院不予支持。原告还主张手术出诊费1000元，本院认为该费用未提供票据等证据佐证，依法不予支持。
对于原告主张的护理费，本院认为原告未提供证据证明住院期间需二人护理及出院后仍需护理的期限，其提供的张琪出具的护理人员证明也不足以支持原告的主张，故根据原告伤情酌情支持8728.72元（80元/天×47天+48.24元/天×103天）；对于原告主张的住院伙食补助费，本院认为原告第二次住院与本次事故无关，�酌情支持940元（20元/天×47天）；对于原告主张的营养费本院酌情支持5100元（34元/天×150天）；交通费酌情支持200元；对于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为原告损害后果较轻，依法不予支持。综上，原告各项损失合计20628.90元，被告承担50%的赔偿责任，即10314.45元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨桂兰于本判决生效后十日内赔偿原告张殿忠医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计10314.45元；
二、驳回原告张殿忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元，由原告张殿忠负担168元，被告杨桂兰负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一七年七月四日
书记员 陈楚
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终108号
上诉人（原审被告）：通化市建东房地产开发有限公司新民分公司。
住所地：辽宁省新民市。
负责人：才畔，经理。
委托代理人：张志杰，修正药业集团股份有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：四平市华亿热力设备制造有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：兰卓，总经理。
委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
上诉人通化市建东房地产开发有限公司新民分公司（以下简称新民分公司）因与被上诉人四平市华亿热力设备制造有限公司（以下简称华亿公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2015）四西民管初字第23号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
华亿公司起诉称：2013年6月30日华亿公司与新民分公司签订一份定作换热机组的《工业品买卖合同》，约定：1、定作型号为SPHYJZSS-240的换热机组2套，型号为SPHYJZSS-36的换热机组1套，材料费、安装费为10.5万元，合计设备总价款为109万元；2、产品验收异议期及保质期：①该工程为交钥匙工程；②定作方未能如期使用，货到150日后，则视为定作方已正式使用并运行合格，承揽方按合同规定回收货款；3、结算方式时间地点：分四期付款，①预付15%货款；②货到付30%货款；③调试运行付40%货款；④10%货款的质保金，两个采暖期（至2015年4月30日止）后付清；4、因合同产生纠纷不能协商解决的，按相关法律规定办理。华亿公司按约定履行了合同义务，新民分公司分别于2013年7月15日、10月15日给付货款16.5万元、38万元。其中有两台机组因新民分公司以房子没有建成不具备安装条件为由想退货，但该换热机组是按新民分公司指定要求定作的，不具有通用性，华亿公司拒绝了其不合理要求。新民分公司则以所谓的房子没有建成不具备安装条件为由，拒绝安装，也拒付尚欠的货款54.5万元。华亿公司将新民分公司拒绝安装的两台机组的材料费、安装费6.5万元扣减后，新民分公司实际拖欠设备款48万元。新民分公司应在2015年4月30日付清余款而拒不支付，造成华亿公司贷款利息罚息损失，按照相关法律规定，新民分公司应承担2015年4月30日起至2015年11月26日止期间共计205天的逾期付款损失责任。请求：1、新民分公司给付拖欠的定作换热机组设备款48万元；2、新民分公司偿付自2015年4月30日的次日起至起诉日2015年11月16日止期间共计205天的逾期付款损失22041.60元，以及自起诉日起至判决生效后期间的逾期付款利息。3、由新民分公司承担本案的诉讼费用。
原审法院受理案件后，新民分公司在答辩期内对本案提出管辖异议，认为按照新民分公司与华亿公司于2013年6月30日签订的《工业品买卖合同》第四条的约定，已经明确约定了合同履行地在新民分公司所在地新民市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该案被告所在地、合同履行地均在新民市，应将该案移送辽宁省新民市人民法院审理。
原审法院认为：本案争议标的为给付货币，双方当事人签订的合同中对合同履行地没有约定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地为合同履行地。华亿公司为接收货币一方，其住所地在四平市铁西区，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。遂裁定：驳回被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司对管辖权提出的异议。
新民分公司不服原审裁定，向本院上诉称：合同双方当事人约定了履行地。双方当事人签订的《工业品买卖合同》实为加工承揽合同，合同第三条约定了交货方式、交货地点、运费负担，新民公司指定交货地点是新民市。合同第四条第1项约定，该工程为交钥匙工程。故合同明确约定了履行地为辽宁省新民市，无论合同履行地还是被告住所地均在新民市。原审法院对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款理解错误，首先本案合同履行地约定明确；其次即便合同对履行地约定不明，司法解释“给付货币一方”中“给付货币”是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱义务，不能简单的以给付金钱这种责任承担形式来确定合同履行地。请求：1、撤销（2015）四西民管初字第23号民事裁定书；2、将本案移送辽宁省新民市人民法院审理。
华亿公司辩称：一审裁定正确，应予维持。
本院认为：新民分公司与华亿公司于2013年6月30日签订《工业品买卖合同》是华亿公司向新民分公司交付换热机组，新民分公司向华亿公司支付价款的双务合同，不能仅以一方即华亿公司履行交付供热机组义务地点来确定合同履行地。新民分公司提出按《工业品买卖合同》第三条约定的交货方式、交货地点、运费负担，以及设备安装后的使用地，就认为合同履行地为辽宁省新民市的上诉理由，并无法律依据，本院不予采纳。《工业品买卖合同》中对合同履行地点没有明确约定，华亿公司请求新民分公司给付的是定作换热机组款项及逾期付款损失，争议的标的为给付货币，作为接收货币一方的华亿公司的住所地为吉林省四平市铁西区，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民辖终108号上诉人（原审被告）：通化市建东房地产开发有限公司新民分公司。住所地：辽宁省新民市。负责人：才畔，经理。委托代理人：张志杰，修正药业集团股份有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：四平市华亿热力设备制造有限公司。住所地：吉林省四平市铁西区。法定代表人：兰卓，总经理。委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。上诉人通化市建东房地产开发有限公司新民分公司（以下简称新民分公司）因与被上诉人四平市华亿热力设备制造有限公司（以下简称华亿公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2015）四西民管初字第23号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。华亿公司起诉称：2013年6月30日华亿公司与新民分公司签订一份定作换热机组的《工业品买卖合同》，约定：1、定作型号为SPHYJZSS-240的换热机组2套，型号为SPHYJZSS-36的换热机组1套，材料费、安装费为10.5万元，合计设备总价款为109万元；2、产品验收异议期及保质期：①该工程为交钥匙工程；②定作方未能如期使用，货到150日后，则视为定作方已正式使用并运行合格，承揽方按合同规定回收货款；3、结算方式时间地点：分四期付款，①预付15%货款；②货到付30%货款；③调试运行付40%货款；④10%货款的质保金，两个采暖期（至2015年4月30日止）后付清；4、因合同产生纠纷不能协商解决的，按相关法律规定办理。华亿公司按约定履行了合同义务，新民分公司分别于2013年7月15日、10月15日给付货款16.5万元、38万元。其中有两台机组因新民分公司以房子没有建成不具备安装条件为由想退货，但该换热机组是按新民分公司指定要求定作的，不具有通用性，华亿公司拒绝了其不合理要求。新民分公司则以所谓的房子没有建成不具备安装条件为由，拒绝安装，也拒付尚欠的货款54.5万元。华亿公司将新民分公司拒绝安装的两台机组的材料费、安装费6.5万元扣减后，新民分公司实际拖欠设备款48万元。新民分公司应在2015年4月30日付清余款而拒不支付，造成华亿公司贷款利息罚息损失，按照相关法律规定，新民分公司应承担2015年4月30日起至2015年11月26日止期间共计205天的逾期付款损失责任。请求：1、新民分公司给付拖欠的定作换热机组设备款48万元；2、新民分公司偿付自2015年4月30日的次日起至起诉日2015年11月16日止期间共计205天的逾期付款损失22041.60元，以及自起诉日起至判决生效后期间的逾期付款利息。3、由新民分公司承担本案的诉讼费用。原审法院受理案件后，新民分公司在答辩期内对本案提出管辖异议，认为按照新民分公司与华亿公司于2013年6月30日签订的《工业品买卖合同》第四条的约定，已经明确约定了合同履行地在新民分公司所在地新民市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该案被告所在地、合同履行地均在新民市，应将该案移送辽宁省新民市人民法院审理。原审法院认为：本案争议标的为给付货币，双方当事人签订的合同中对合同履行地没有约定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地为合同履行地。华亿公司为接收货币一方，其住所地在四平市铁西区，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。遂裁定：驳回被告通化市建东房地产开发有限公司新民分公司对管辖权提出的异议。新民分公司不服原审裁定，向本院上诉称：合同双方当事人约定了履行地。双方当事人签订的《工业品买卖合同》实为加工承揽合同，合同第三条约定了交货方式、交货地点、运费负担，新民公司指定交货地点是新民市。合同第四条第1项约定，该工程为交钥匙工程。故合同明确约定了履行地为辽宁省新民市，无论合同履行地还是被告住所地均在新民市。原审法院对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款理解错误，首先本案合同履行地约定明确；其次即便合同对履行地约定不明，司法解释“给付货币一方”中“给付货币”是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱义务，不能简单的以给付金钱这种责任承担形式来确定合同履行地。请求：1、撤销（2015）四西民管初字第23号民事裁定书；2、将本案移送辽宁省新民市人民法院审理。华亿公司辩称：一审裁定正确，应予维持。本院认为：新民分公司与华亿公司于2013年6月30日签订《工业品买卖合同》是华亿公司向新民分公司交付换热机组，新民分公司向华亿公司支付价款的双务合同，不能仅以一方即华亿公司履行交付供热机组义务地点来确定合同履行地。新民分公司提出按《工业品买卖合同》第三条约定的交货方式、交货地点、运费负担，以及设备安装后的使用地，就认为合同履行地为辽宁省新民市的上诉理由，并无法律依据，本院不予采纳。《工业品买卖合同》中对合同履行地点没有明确约定，华亿公司请求新民分公司给付的是定作换热机组款项及逾期付款损失，争议的标的为给付货币，作为接收货币一方的华亿公司的住所地为吉林省四平市铁西区，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟杰审判员  白云天审判员  王国锋二〇一六年四月二十九日书记员  王 贺
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初952号
原告：李吉章，男，1968年9月17日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：李金南，男，1965年12月25日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：ＸＸ华，女，1971年7月6日出生，汉族，住福建省清流县。
原告李吉章与被告李金南、ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李吉章到庭参加诉讼，被告李金南、ＸＸ华经公告送达起诉书副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉章向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金南、ＸＸ华共同偿还借款本金50,000元，支付自2015年1月25日至2016年8月25日的利息19,000元和2016年8月26日以后按每月1,000元计算的利息。事实和理由：原告李吉章诉称，2017年7月25日，被告李金南、ＸＸ华以生意周转为由向原告借款50,000元，有被告出具的借条为凭。借款期限届满后，原告多次要求被告李金南、ＸＸ华还本付息，但被告李金南、ＸＸ华康至今没有履行清偿责任。
被告李金南、ＸＸ华未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告李金南、ＸＸ华向原告李吉章借款50,000元，并向原告李吉章出具《借条》一张。《借条》载明，借款期限为1年，每月利息1,000元。借款后，被告李金南、ＸＸ华向原告李吉章支付了从2014年7月25日至2015年1月24日共6个月的利息。2015年1月25日后，被告李金南、ＸＸ华未再支付利息，也未归还借款本金。
另查明，在诉讼前，原告李吉章向本院申请财产保全，为此支付财产保全费520元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李金南、ＸＸ华向原告李吉章借款50,000元，有被告李金南、ＸＸ华出具的书面借条为凭，借贷事实清楚，证据充分，对原告李吉章要求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李吉章要求被告李金南、ＸＸ华支付从2015年1月25日至2016年8月25日的利息19,000元和2016年8月26日以后按每月1000元计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条规定，未超过年利率24％的利息，本院予以保护。原告李吉章申请财产保全，系被告李金南、ＸＸ华未履行还款义务所致，故原告李吉章为此交纳的申请费520元，被告李金南、ＸＸ华应当予以赔偿。被告李金南、ＸＸ华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金南、ＸＸ华应于本判决生效之日起十日内向原告李吉章连带偿还借款本金50,000元，并支付利息（暂计至2016年8月25日止为19,000元，此后利息按每月1000元计至判决确定的履行期限内偿还借款之日止）；
二、被告李金南、ＸＸ华共同连带赔偿原告李吉章支付的申请费520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，公告费560元，合计2,085元，由被告李金南、ＸＸ华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 熊 中 文
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 江 碧 珍
二〇一七年二月九日
书 记 员 罗建华（代）
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1773号
上诉人（原审原告）：蒲显用，男，1964年5月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人:许智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所。
被上诉人（原审被告）：浙江嘉兴中达建设有限公司。住所地浙江省海盐县百步镇集镇，统一社会信用代码913304247360382638。
法定代表人：江吴良，董事长。
上诉人蒲显用因与被上诉人浙江嘉兴中达建设有限公司（以下简称中达公司）劳动合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2016）浙0424民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒲显用上诉请求：撤销一审判决，依法改判并支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人不受被上诉人单位劳动纪律约束，进而认定双方之间不具有人身依附性，属认定事实错误，判决的证据不足。上诉人到被上诉人承建的工地上从事木工工作。工资是按照实际的平方量计算，各人员平均分配，各员工均接受被上诉人的统一安排和管理，工作安排按照被上诉人项目部的要求实际施工，工作酬劳也是由项目部统一分配。2、被上诉人疏于管理，导致上诉人未能参加工伤保险。蒲显全等三人的证人证言证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上，上诉人认为，上诉人平时遵守被上诉人的作息时间和规章制度，工资也是被上诉人按月发放，完全符合劳动关系的认定要件，为此，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
中达公司未提供答辩意见。
蒲显用向一审法院起诉请求：蒲显用与中达公司于2015年1月16日至今存在事实劳动关系。
一审法院认定事实，2015年1月16日，蒲显用经人介绍到中达公司承建的位于嘉兴吉斯通科技有限公司厂区工程项目工地从事木工工作。该工程为项目经理戴会明引进并挂靠在中达公司处，中达公司收取管理费。蒲显用工作期间，不受中达公司单位劳动纪律约束，其劳动报酬按日计算，由工地领班周绍林根据其出工天数进行发放，支付方式为每月发放生活费，剩余款项年底结清。2015年5月26日，蒲显用驾驶电动自行车发生交通事故，之后未再到工地工作。2016年5月24日蒲显用向海盐县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，同日，该仲裁委员会向蒲显用作出盐劳人仲案不字（2016）第7号不予受理案件通知书。现蒲显用、中达公司就双方之间是否存在劳动关系发生争议，纠纷成讼。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会的发展。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。根据六份证人证言及蒲显用、中达公司庭审陈述，蒲显用在中达公司承建工程工地从事木工工作，不受中达公司单位劳动纪律约束，其劳动报酬按日计算，由工地领班周绍林根据其出工天数进行发放，支付方式为每月发放生活费，剩余款项年底结清，因此，从人事招录、劳动管理、报酬结付等因素综合评判，蒲显用、中达公司间并不具有人身依附性，双方不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，不符合形成劳动关系所应具备的实质要件。综上分析，蒲显用主张双方之间存在事实劳动关系，并未能提供充分有效的证据予以证明，故蒲显用要求确认与中达公司自2015年1月16日至今具有事实劳动关系的诉请，事实依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回蒲显用的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由蒲显用负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是蒲显用与中达公司之间是否存在劳动关系。因本案中蒲显用与中达公司并不存在书面的劳动合同，所以判断是否存在劳动关系应参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，如用人单位是否对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作、缴纳社会保险以及是否有考勤记录等。从本案查明的事实看，蒲显用在中达公司承建工程工地从事木工工作，不受中达公司单位劳动纪律约束，其劳动报酬按日计算，由工地领班周绍林根据其出工天数进行发放，支付方式为每月发放生活费，剩余款项年底结清，双方之间并不具有人身依附性，双方不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，不符合形成劳动关系所应具备的实质要件。同时，蒲显用本人并未直接从中达公司处领取过款项，中达公司也未为蒲显用参加过社会保险，没有对蒲显用实行考勤等。在本案一、二审期间双方当事人均未提供《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定的判断双方之间存在劳动关系的证据。因此从证据角度讲，本案不能得出双方存在劳动关系的结论。故原审法院认为蒲显用与中达公司之间不存在劳动关系，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。蒲显用的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒲显用负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊钢剑
审判员 张波诚
审判员 梁建琴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 洁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终1773号上诉人（原审原告）：蒲显用，男，1964年5月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人:许智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所。被上诉人（原审被告）：浙江嘉兴中达建设有限公司。住所地浙江省海盐县百步镇集镇，统一社会信用代码913304247360382638。法定代表人：江吴良，董事长。上诉人蒲显用因与被上诉人浙江嘉兴中达建设有限公司（以下简称中达公司）劳动合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2016）浙0424民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒲显用上诉请求：撤销一审判决，依法改判并支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人不受被上诉人单位劳动纪律约束，进而认定双方之间不具有人身依附性，属认定事实错误，判决的证据不足。上诉人到被上诉人承建的工地上从事木工工作。工资是按照实际的平方量计算，各人员平均分配，各员工均接受被上诉人的统一安排和管理，工作安排按照被上诉人项目部的要求实际施工，工作酬劳也是由项目部统一分配。2、被上诉人疏于管理，导致上诉人未能参加工伤保险。蒲显全等三人的证人证言证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上，上诉人认为，上诉人平时遵守被上诉人的作息时间和规章制度，工资也是被上诉人按月发放，完全符合劳动关系的认定要件，为此，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。中达公司未提供答辩意见。蒲显用向一审法院起诉请求：蒲显用与中达公司于2015年1月16日至今存在事实劳动关系。一审法院认定事实，2015年1月16日，蒲显用经人介绍到中达公司承建的位于嘉兴吉斯通科技有限公司厂区工程项目工地从事木工工作。该工程为项目经理戴会明引进并挂靠在中达公司处，中达公司收取管理费。蒲显用工作期间，不受中达公司单位劳动纪律约束，其劳动报酬按日计算，由工地领班周绍林根据其出工天数进行发放，支付方式为每月发放生活费，剩余款项年底结清。2015年5月26日，蒲显用驾驶电动自行车发生交通事故，之后未再到工地工作。2016年5月24日蒲显用向海盐县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，同日，该仲裁委员会向蒲显用作出盐劳人仲案不字（2016）第7号不予受理案件通知书。现蒲显用、中达公司就双方之间是否存在劳动关系发生争议，纠纷成讼。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会的发展。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。根据六份证人证言及蒲显用、中达公司庭审陈述，蒲显用在中达公司承建工程工地从事木工工作，不受中达公司单位劳动纪律约束，其劳动报酬按日计算，由工地领班周绍林根据其出工天数进行发放，支付方式为每月发放生活费，剩余款项年底结清，因此，从人事招录、劳动管理、报酬结付等因素综合评判，蒲显用、中达公司间并不具有人身依附性，双方不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，不符合形成劳动关系所应具备的实质要件。综上分析，蒲显用主张双方之间存在事实劳动关系，并未能提供充分有效的证据予以证明，故蒲显用要求确认与中达公司自2015年1月16日至今具有事实劳动关系的诉请，事实依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回蒲显用的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由蒲显用负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是蒲显用与中达公司之间是否存在劳动关系。因本案中蒲显用与中达公司并不存在书面的劳动合同，所以判断是否存在劳动关系应参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，如用人单位是否对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作、缴纳社会保险以及是否有考勤记录等。从本案查明的事实看，蒲显用在中达公司承建工程工地从事木工工作，不受中达公司单位劳动纪律约束，其劳动报酬按日计算，由工地领班周绍林根据其出工天数进行发放，支付方式为每月发放生活费，剩余款项年底结清，双方之间并不具有人身依附性，双方不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，不符合形成劳动关系所应具备的实质要件。同时，蒲显用本人并未直接从中达公司处领取过款项，中达公司也未为蒲显用参加过社会保险，没有对蒲显用实行考勤等。在本案一、二审期间双方当事人均未提供《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定的判断双方之间存在劳动关系的证据。因此从证据角度讲，本案不能得出双方存在劳动关系的结论。故原审法院认为蒲显用与中达公司之间不存在劳动关系，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。蒲显用的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒲显用负担。本判决为终审判决。审判长  樊钢剑审判员  张波诚审判员  梁建琴二〇一六年十一月二十二日书记员  李 洁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3509号
申请执行人：林泽坤，男，1994年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行林泽坤与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）安民初字第2375号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币31389.80元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美娥
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9549号
原告：滕宏彪，男,1973年7月28日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：江苏华侨房地产开发有限公司,住所地南京市中山北路313号五楼。（统一社会信用代码913200006079015777）
法定代表人：朱乃焰，董事长。
委托诉讼代理人：罗志丽，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。（执业证号13201201511534079）
委托诉讼代理人：徐杰梅，北京市君泽君（南京）律师事务所律实习律师。
原告滕宏彪诉被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告滕宏彪，被告华侨房地产公司委托诉讼代理人罗志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕宏彪提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金300万元，并按照年利率20%的标准支付此款自2015年6月18日起至款项付清日止期间的利息；二、判令原告对被告抵押的不动产享有优先受偿权；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款300万元，借期六个月，年利率20%，后原告分三次将款项支付给被告，被告以其自有房屋为该笔借款提供抵押担保。但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。
被告华侨房地产公司辩称：华侨房地产公司已经法院裁定进入破产程序，管理人尚未接管公司财务账册，对于借款事实无法核实；如果借款事实存在，借款利息应从款项实际给付之日起计算，至法院裁定受理对华侨房地产公司的破产申请之日停止；借款利率应按照同期贷款利率的四倍计算。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，原告滕宏彪与被告华侨房地产公司签订借款合同一份，约定：华侨房地产公司向滕宏彪借款300万元，年利率20%，借期自2015年6月16日至2015年12月15日，借款到期后，如借款方仍然需要继续使用借款人的资金，需要提前一个月通知出借方，得到认可后，本合同继续有效等。2015年6月18日、7月20日、7月27日，滕宏彪分三次向华侨房地产公司支付300万元。
2015年6月15日，滕宏彪与华侨房地产公司签订七份南京市房地产抵押合同，约定：华侨房地产公司以位于本市××区××××期车库“1号-10号车位”、“11号-20号车位”、“21号-30号车位”、“32号、33号、36号-39号车位”、“44号-53号车位”、“54号、55号、60号-67号车位”、“68号-83号车位”为华侨房地产公司向滕宏彪的借款提供抵押担保；担保范围为借款本金及利息。2015年6月18日，上述房产办理了抵押登记，滕宏彪取得房屋他项权证，登记债权数额分别为40万元、40万元、40万元、40万元、40万元、40万元、60万元。
对于借款合同和抵押合同的订立过程，滕宏彪称其出借款项的前提为相关抵押的设立，故其与华侨房地产公司的代理人于2015年6月15日到本市××区房产交易中心先行办理抵押，但因涉及办理多套车位的抵押，填写材料较多，当天未能完成抵押手续，次日即6月16日，双方再次前往办理了案涉车位的抵押，并当场签订借款合同。滕宏彪还陈述与华侨房地产公司之间仅存有案涉300万元借款关系，无其他债权债务关系。
另查明，2016年10月14日，本院作出（2016）苏0106破申1号民事裁定书，裁定受理了申请人王建华提出的对华侨房地产公司进行破产清算的申请，并于2017年2月20日指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任华侨房地产公司管理人。
以上事实，有借款合同、南京市房地产抵押合同、房屋他项权证、招商银行历史交易明细表、南京银行补制回单、本院（2016）苏0106破申1号民事裁定书、本院（2016）苏0106民破6号决定书以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告滕宏彪与被告华侨房地产公司签订的借款合同以及南京市房地产抵押合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性、效力性规范，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告滕宏彪已完成款项交付义务，被告华侨房地产公司未按借款合同约定按期付息还本，应承担相应违约责任。原告滕宏彪主张被告华侨房地产公司归还借款本金300万元符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对于原告滕宏彪主张的利息，现法院已经受理了对华侨房地产公司的破产申请，根据《破产法》规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故本院支持由华侨房地产公司按照合同约定的年利20%的标准向滕宏彪支付300万元自借款发生之日至2016年10月13日期间的利息，经计算，利息总额为155068.49元。
被告华侨房地产公司以其位于本市××区××××期车库“1号-10号车位”、“11号-20号车位”、“21号-30号车位”、“32号、33号、36号-39号车位”、“44号-53号车位”、“54号、55号、60号-67号车位”、“68号-83号车位”为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，滕宏彪亦领取了他项权证，故滕宏彪有权要求对华侨房地产公司提供的抵押车位折价或拍卖、变卖的价款在分别登记的债权数额范围内享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国破产法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华侨房地产开发有限公司应归还原告滕宏彪借款本金300万元及利息155068.49元（截止2016年10月13日）；
二、原告滕宏彪对被告江苏华侨房地产开发有限公司位于本市浦口区大桥北路1号华侨城三期车库“1号-10号车位”、“11号-20号车位”、“21号-30号车位”、“32号、33号、36号-39号车位”、“44号-53号车位”、“54号、55号、60号-67号车位”、“68号-83号车位”折价或拍卖、变卖的价款，分别在40万元、40万元、40万元、40万元、40万元、40万元、60万元的债权范围内享有优先受偿权。
案件受理费37200元，减半收取18600元，由被告江苏华侨房地产开发有限公司负担。（此款原告已预缴，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一七年四月五日
书记员 蒋庆嫚
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1440号
罪犯常志达，男，1993年10月21日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中肄业文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2014年6月20日作出（2014）洛龙刑初字第46号刑事判决，认定被告人常志达犯盗窃罪，有期徒刑4年8个月，并处罚金55000元。刑期自2012年8月29日起至2017年4月28日止。宣判后，于2013年9月5日入监。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯常志达减去有期徒刑7个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人常志达于2011年10月至2012年8月期间，伙同他人窜至洛阳市、偃师市、巩义市等地，盗窃作案7起，盗窃物品价值3万余元。
罪犯常志达自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯常志达减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常志达自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常志达准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自012年8月29日起至2016年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0928民初358号
原告：刘彦喜，女，1980年8月30日出生，汉族，住吴桥县。
委托代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
被告：赵国海，男，1979年11月13日出生，汉族，住衡水市武邑县。
被告：衡水衡泽货物运输有限公司，住所地衡水市武邑县清凉店镇团村。
法定代表人：石忠肖，该公司经理。
委托代理人：库振南，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市休闲广场北侧联通大厦一楼。
法定代表人：韦国栋，该公司经理。
原告刘彦喜与被告赵国海、衡水衡泽货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔爱敏、被告衡水衡泽货物运输有限公司委托代理人库振南到庭参加诉讼。被告赵国海、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘彦喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费、车损等各项约计3万元，并以最后鉴定结论为准；2、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为31984元。事实与理由：2018年2月21日12时许，赵国海驾驶冀Ｔ×××××号重型货车由东向西行驶至吴桥县开发区中石油加油站路口，与前方顺行左转弯吴连强驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞。造成两车损坏吴连强受伤的交通事故。经吴桥县公安交通警察大队勘验认定，赵国海负事故的全部责任，吴连强无责任。经查赵国海驾驶冀Ｔ×××××号重型货车在中国人寿保险股份有限公司衡水支公司投保有交强险一份，且事故发生在保险期内。原告因事故遭受损失，为维护自身合法权益。原告只得将被告诉至法院，望法院能依法支持原告的诉讼请求。
被告衡水衡泽货物运输有限公司辩称，对于原告主张的交通事故责任我方不认可，在本次事故中，我方不应该承担全部责任，对于车损鉴定结论我方不认可，该鉴定未按法定程序通知我方到场。
被告赵国海、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司未提交答辩。
经庭审质证，本院对当事人双方无争议的事实及证据予以确认并在案予以佐证；对当事人双方有争议的事实及证据作以下确认：1、涉案交通事故责任认定书认定赵国海负事故的全部责任，吴连强无责任。被告运输公司对该责任认定书所划分的事故责任不认可，认为事故发生时吴连强车辆属于左转弯车辆，应让直行的赵国海车辆先行，赵国海车辆只应承担次要责任，同时该责任认定书法律依据不充分。本院认为，吴桥县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书经交警部门现场勘查，且有当事人陈述为证，其关于涉案交通事故的责任划分适当，被告运输公司虽不认可，但无证据证明其主张，本院对涉案交通事故责任认定书予以认定；2、被告运输公司不认可刘彦喜与驾驶员吴连强之间的赔偿协议，认为刘彦喜对吴连强无赔偿义务。本院认为，涉案交通事故中，吴连强是冀Ｊ×××××号小型轿车驾驶员，刘彦喜是该车实际车主，吴连强因事故受伤，刘彦喜积极赔偿的行为应当予以鼓励。刘彦喜与吴连强达成赔偿协议，约定刘彦喜取得向事故侵权方追偿的权益，吴连强不再享有向侵权方索赔的权利，是协议双方当事人真实意思表示，且未加重赔偿义务方的责任，依法应予支持，刘彦喜作为本案原告，其诉讼主体适格；3、被告运输公司对车损鉴定报告不认可，理由为本院未通知被告运输公司参与鉴定，且鉴定结论金额过高，并申请重新鉴定，本院认为，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司为有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出、鉴定程序合法、鉴定结论依据充足，被告运输公司无证据证明该鉴定意见书存在错误，本院不予准许被告运输公司申请重新鉴定，对该鉴定意见书予以认可。
本院认为，公民的生命健康权、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，应承担赔偿责任。本案中，涉案交通事故，经交通警察部门认定，赵国海负事故全部责任，本院予以确认。赵国海为冀Ｔ×××××号重型货车驾驶司机，衡水衡泽货物运输有限公司为该车登记车主，应在其责任范围内承担连带赔偿责任。对于原告的损失，本院综合相关证据，认定如下：医疗费1542元，住院伙食补助费1600元，营养费450元，护理费1740元，交通费1000元，误工费3461元，鉴定费600元，拖车费700元，车损18891元，车损鉴定费2000元，以上损失共计31984元。赵国海驾驶冀Ｔ×××××号重型货车在中国人寿保险股份有限公司衡水支公司投保有交强险一份，且事故发生在保险期内对于原告的损失，首先由中国人寿保险股份有限公司衡水支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下承担3592元，在伤残赔偿限额下承担6801元，在财产损失限额项下承担2000元。超出交强险的19591元，由赵国海、衡水衡泽货物运输有限公司连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司自本判决生效之日起，十日内赔偿原告刘彦喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、车损等各项损失共计12393元；
二、被告赵国海、衡水衡泽货物运输有限公司自本判决生效之日起，十日内连带赔偿原告刘彦喜车损、车损鉴定费、拖车费等各项损失共计19591元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司承担114元，由赵国海、衡水衡泽货物运输有限公司连带承担186元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曲桂智
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘连贵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6053号
原告：辽宁亿森房地产开发有限公司亿海名都分公司。
负责人：付某某。
委托代理人：鄢某某。
被告：徐某某。
被告：马某。
原告辽宁亿森房地产开发有限公司亿海名都分公司（以下简称亿森分公司）与被告徐某某、马某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员历贺独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亿森分公司委托代理人鄢恒辉，被告徐某某、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还欠款55000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月3日，被告购买原告开发建设的位于沈阳�皇姑区明廉路楼房一套，首付款137128元，其他为商业贷款。由于被告资金不足，原告为其垫付了110000元，双方约定分两次还清，2015年10月30日还55000元，2016年10月30日还55000元。现还款期限已满，被告未还款，故原告起诉至法院。
被告徐某某辩称，我只是在购房中写的我的名字，钱是我男朋友马某交的，钱应该由马某偿还。
被告马某辩称，我确实欠原告垫付款55000元，但是有原因的，我购房的时候说的是学区房我才买的，现在看来不是学区房，所以我才没交垫付款55000元。
经审理查明，被告马某购买原告开发建设的位于沈阳市皇姑区明廉路商品房一套，总房款427128元，首付款137128元，其他为商业贷款。2015年4月23日，被告马某向原告出具《垫款申请》，约定首付款部分原告仅交付27128元，原告为马某垫付110000元，双方约定此垫付款分两次�清，2015年10月30日前偿还原告55000元，2016年10月30日前偿还55000元。当日，被告马某向原告出具了欠款110000元的欠据一张。还款期限届满后，被告未还款，故原告起诉至法院。
另查，原、被告签订的《商品房买卖合同》的原买受人为被告马某，2015年7月22日，买受人变更为被告徐某某，其二人均认可被告马某系实际借款人，应由其偿还借款。
上述事实，有双方当事人陈述，《垫款申请》、《欠据》、《亿海名都变更申请》在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原、被告举证情况及当事人陈述，原告为被告马某垫付首付款110000元事实存在，双方成立借款合同关系。现被告马某未按约定偿还其中55000元，已构成违约。原告诉请要求被告偿还借款55000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后十日内一次性偿还原告辽宁亿森房地产开发有限公司亿海名都分公司借款55000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一六年八月十一日
书记员 赵冰洋
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1199号
原告：李思鸿，男，汉族，1986年9月12日生，住所地：湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号。组织机构代码：67201828-9。
法定代表人：段玉辉，董事长。
原告李思鸿与被告江苏省苏铁航运有限公司（以下简称“苏铁公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告李思鸿于2016年7月19日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告李思鸿的委托诉讼代理人王冲、被告苏铁公司法定代表人段玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思鸿诉称，自2015年6月起，被告苏铁公司聘用原告李思鸿在其所属“苏铁3”轮任三副一职，双方约定月工资为人民币（以下均为人民币）6000元。截至其离职之日（2015年11月5日），被告苏铁公司已累计差欠原告李思鸿工资13900元。其后，虽经原告李思鸿多次催要，但被告苏铁公司至今未支付上述费用。为此，原告李思鸿诉请法院判令：1、被告苏铁公司向原告李思鸿支付工资13900元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2015年11月6日计算至本判决确定的给付之日）；2、确认原告李思鸿就上述债权对“苏铁3”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告苏铁公司承担。
被告苏铁公司辩称，其对原告李思鸿主张的事实和理由无异议，但因被告苏铁公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告李思鸿为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、劳动服务合同。证明被告苏铁公司聘用原告李思鸿在“苏铁3”轮担任三副，月工资6000元。
2、船员证书。证明原告李思鸿具备担任涉案船舶三副的资质。
3、船员服务薄。证明原告李思鸿在“苏铁3”轮上工作及工作时间。
4、被告苏铁公司向原告李思鸿出具的拖欠工资的欠条。证明被告苏铁公司已确认，原告李思鸿在其所属“苏铁3”轮担任三副，每月工资标准为6000元，被告苏铁公司共拖欠原告李思鸿工资13900元。
5、“苏铁3”轮船舶国籍证书及基本信息。证明“苏铁3”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
被告苏铁公司对原告李思鸿提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告苏铁公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告苏铁公司对原告李思鸿提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故原告李思鸿提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告李思鸿举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年6月起，被告苏铁公司聘请原告李思鸿在其所属“苏铁3”轮上担任三副，月工资标准为6000元。至原告李思鸿离职之日（2015年11月5日），被告苏铁公司共拖欠原告李思鸿工资13900元。
另查明：“苏铁3”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告苏铁公司聘请原告李思鸿在其所属“苏铁3”轮上担任三副，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告李思鸿依约为被告苏铁公司提供了劳务，被告苏铁公司欠付原告李思鸿工资13900元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告苏铁公司应向原告李思鸿支付所欠工资13900元。
原告李思鸿要求被告苏铁公司自其离职之日的次日即2015年11月6日起按同期银行贷款利率承担逾期支付工资的利息损失，未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“苏铁3”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。因此，原告李思鸿关于确认其就上述债权对“苏铁3”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四、四十五条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏铁航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李思鸿工资13900元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期银行贷款利率，自2015年11月6日计算至生效判决确定的给付之日）；
二、原告李思鸿就上述第一项债权对“苏铁3”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告江苏省苏铁航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 莫俊超
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执629号
申请执行人：刘小红，女，汉族，1978年10月11日生，住泰兴市。
被执行人：殷金荣，男，汉族，1969年10月21日生，住泰兴市。
关于申请执行人刘小红与被执行人殷金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的(2017)苏1283民初3064号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人殷金荣在本判决生效后十日内偿还申请执行人刘小红借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人殷金荣负担（此款申请执行人已预交，被执行人在上述期限内一并加付给申请执行人）。因被执行人殷金荣未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月30日向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年2月1日，本院向被执行人殷金荣发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年2月8日、2018年4月2日、2018年6月252日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现本院已查封被执行人殷金荣名下位于泰兴市××桥镇××北路××号的房产，查封期限为三年。
另查，被执行人殷金荣在本院有多起执行案件。（2017）苏1283执1640号一案，本院于2017年11月22日作出裁定，裁定拍卖被执行人殷金荣的泰兴市××桥镇××北路××号的房地产（不动产权证号：129415，土地证号：泰国用2011字第0620**号）。本院于2018年6月22日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，因无人购买流拍。本院于2018年7月19日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开第二次拍卖上述房产。
3.2018年6月26日，本院至被执行人殷金荣住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。
4、2018年3月17日，本院依法将被执行人殷金荣纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年4月2日，本院依法对被执行人殷金荣发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
5.2018年7月6日，本院约谈申请执行人，告知上述情况。申请执行人向本院书面申请参与分配被执行人名下位于泰兴市××桥镇××北路××房产的拍卖款，申请执行人同意终结本次执行程序。该参与分配申请本院已交（2017）苏1283执1640号拍卖卷附卷备查。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖公告、变卖公告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已查封被执行人名下位于泰兴市××桥镇××北路××号的房产，并在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述房产，申请执行人已申请参与分配房屋拍卖款，本院将在房产拍卖成交后依法分配。因被执行人除上述已启动拍卖的房产外，无其他财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，申请执行人提交参与分配申请书后，亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人其他财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1283民初3064号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十日
书记员 黄 佳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执629号申请执行人：刘小红，女，汉族，1978年10月11日生，住泰兴市。被执行人：殷金荣，男，汉族，1969年10月21日生，住泰兴市。关于申请执行人刘小红与被执行人殷金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的(2017)苏1283民初3064号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人殷金荣在本判决生效后十日内偿还申请执行人刘小红借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人殷金荣负担（此款申请执行人已预交，被执行人在上述期限内一并加付给申请执行人）。因被执行人殷金荣未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月30日向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年2月1日，本院向被执行人殷金荣发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。2.2018年2月8日、2018年4月2日、2018年6月252日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现本院已查封被执行人殷金荣名下位于泰兴市××桥镇××北路××号的房产，查封期限为三年。另查，被执行人殷金荣在本院有多起执行案件。（2017）苏1283执1640号一案，本院于2017年11月22日作出裁定，裁定拍卖被执行人殷金荣的泰兴市××桥镇××北路××号的房地产（不动产权证号：129415，土地证号：泰国用2011字第0620**号）。本院于2018年6月22日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，因无人购买流拍。本院于2018年7月19日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开第二次拍卖上述房产。3.2018年6月26日，本院至被执行人殷金荣住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。4、2018年3月17日，本院依法将被执行人殷金荣纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2018年4月2日，本院依法对被执行人殷金荣发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2018年7月6日，本院约谈申请执行人，告知上述情况。申请执行人向本院书面申请参与分配被执行人名下位于泰兴市××桥镇××北路××房产的拍卖款，申请执行人同意终结本次执行程序。该参与分配申请本院已交（2017）苏1283执1640号拍卖卷附卷备查。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖公告、变卖公告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已查封被执行人名下位于泰兴市××桥镇××北路××号的房产，并在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述房产，申请执行人已申请参与分配房屋拍卖款，本院将在房产拍卖成交后依法分配。因被执行人除上述已启动拍卖的房产外，无其他财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，申请执行人提交参与分配申请书后，亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人其他财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1283民初3064号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年七月十日书记员  黄 佳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终933号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
原审被告人（上诉人）郭启福，男，1958年11月7日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省临县，现住太原市。2009年7月23日因贩卖毒品罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元，2013年8月25日刑满释放；2008年9月10日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒两年；2009年7月23日因吸毒被太原市公安局禁毒支队强制隔离戒毒两年；2014年1月20日因吸毒被太原市公安局小店分局强制隔离戒毒两年；2017年4月16日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒两年。2017年6月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人郭启福犯非法持有毒品罪一案，于2017年9月25日作出（2017）晋0109刑初529号刑事判决。原审被告人郭启福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，会见当事人等，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月16日下午14时30分左右，太原市公安局万柏林分局兴华责任区刑警队民警在太原市万柏林区漪汾街北美枫情小区门口，因形迹可疑对被告人郭启福进行盘查时，当场从其身上查获冰毒97.97克（经太原市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺）。经对被告人郭启福进行尿样检测，结果呈阳性，其系吸毒人员。
原判证实上述事实的证据有：
1、抓获经过，证实2017年4月16日14时30分左右，太原市公安局万柏林分局兴华责任区刑警队民警在太原市万柏林区漪汾街苏宁电器门口将被告人郭启福抓获，当场查获疑似冰毒一包。
2、扣押毒品清单、毒品照片及扣押笔录，证实太原市公安局万柏林分局将从被告人郭启福身上查获的冰毒当场予以扣押，重约103.3克。
3、太原市公安局没收毒品凭证，证实太原市公安局于2017年4月6日，将万柏林分局查获、扣押的冰毒予以没收，毒品浄重97.97克。
4、太原市公安局万柏林分局兴华责任区刑警队出具的情况说明，证实民警在被告人郭启福在场的情况下对查获的毒品进行带包装称重，重量为103.3克，随后民警将该毒品密封上缴太原市公安局刑侦支队，太原市公安局出具的没收毒品凭证中显示的毒品净重97.97克。
5、太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（毒）[2017]205号理化检验报告及鉴定人员资质证明，证实从扣押的毒品中检出甲基苯丙胺成份。
6、太原公安局万柏林分局吸毒现场检验报告书，证实经对被告人郭启福进行尿检，结果呈阳性。
7、前科材料，证实被告人郭启福于2009年7月23日因贩卖毒品罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元，2013年8月25日刑满释放；2008年9月10日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒两年；2009年7月23日因吸毒被太原市公安局禁毒支队强制隔离戒毒两年；2014年1月20日因吸毒被太原市公安局小店分局强制隔离戒毒两年；2017年4月16日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒两年。
8、户籍证明，证实被告人郭启福的身份。
9、被告人郭启福的供述，2017年4月16日上午8点左右，经老乡小李子介绍，我和一名贩卖毒品的男子约好在和平北路彭西二巷口见面，准备向其购买毒品用于自己吸食。见面后对方给了我一包冰毒，说不到100克，我给了对方8500元。我拿上毒品刚走到漪汾街就被民警抓获了。
原判认为，被告人郭启福违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭启福当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人郭启福曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；同时，被告人郭启福因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，属于毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人郭启福是因同一毒品犯罪构成累犯和毒品再犯，在量刑时将该毒品犯罪作为一个从重处罚情节予以考虑，不重复从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决被告人郭启福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人（上诉人）郭启福的上诉意见是，原判量刑过重。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人（上诉人）郭启福非法持有毒品甲基苯丙胺97.97克，其行为构成非法持有毒品罪。其因贩卖毒品、吸食毒品多次受到刑事或行政处罚，仍不思悔改，再犯非法持有毒品罪，构成毒品再犯、累犯，应当依法从重处罚。原判综合考虑全案证据及其所犯罪行，量刑符合法律规定，其所提量刑重的意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 仑
审判员 杨 力
审判员 赵 鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 白晋奇
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初17号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李涛，男，1988年10月17日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，住四川省彭州市。2016年10月17日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年10月26日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]598号起诉书指控被告人李涛犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日14时许，在侦查机关控制交付下，被告人李涛接到张某要购买100元冰毒的电话，遂在本市天彭镇将1包白色晶体以100元的价格卖给张某。交易完毕后，侦查人员将上述二人挡获，从张某身上搜出1包净重0.41克的白色晶体，从被告人李涛身上搜出6包净重共计2.74克的白色晶体。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，称重笔录及照片，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，通话记录照片，调取证据通知书、调取证据清单及通话记录，涉案财物保管清单及随案移送清单，被告人的基本情况及常住人口信息，证人张某的证言、辨认笔录及照片，被告人李涛的供述、辨认笔录及照片，以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛违反国家对毒品管理的法规，贩卖毒品甲基苯丙胺3.15克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李涛犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李涛归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。本案系控制下交付，本院在量刑时予以体现。扣押在案的毒品和作案工具手机一部，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第四十七条、第四十五之规定，判决如下：
一、被告人李涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2018年1月16日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品、手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一七年一月二十日
书记员 张悦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常凤敏，女，1956年8月10日出生。
委托诉讼代理人：刘凯根（常凤敏之子）。
被申请�（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人：郭亮，乡长。
再审申请人常凤敏因与被申请人北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常凤敏申请再审称，（一）二审判决认定的事实与申请人二审中的请求不符。申请人自始至终并未要求法院对安置政策是否合理进行评判，只是要求十八里店乡政府依照约定履行合同。（二）二审判决对一审判决认定错误的事实，未予以查明，不置可否，属于错误判决。1.《补充协议》是对《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋�退安置协议书》（以下简称《安置协议书》）的补充，是十八里店乡政府对被腾退人的合同约定义务，是被腾退人与十八里店乡政府对周庄村村域内如果出现其补偿标准高于当时的补偿标准时的补偿约定，属于附条件的合同，一审判决认为《安置协议书》已经履行完毕，《致重点村被腾退村民的一封信》（以下简称《致村民的信》）的更高补偿标准不能适用被腾退人，属于错误认定，二审判决对一审判决的错误认定不置可否，回避争议焦点。2.二审判决在事实未查明的情况下，直接认定申请人不属于《致村民的信》中规定的安置对象，属于认定事实不清。（三）《安置协议书》受《中华人民共和国合同法》的约束和保护，申请人与十八里店乡政府应当认真依照《安置协议书》确定的内容履行。《致村民的信》属于《安置协议书》签署之后的补偿标准，该补偿标准明�高于《安置协议书》的补偿标准，根据《补充协议》第二条的约定，高出部分应当适用于申请人，而一、二审判决断章取义，认为申请人不属于《致村民的信》中规定的安置对象，显然不符合合同双方的真实意思表示，致使申请人的合法利益未得到合理保护。综上，一、二审判决严重侵害了申请人的合法权益，现依法申请再审。
本院经审查认为，十八里店乡政府与申请人签订的《安置协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，十八里店乡政府已经按照《安置协议书》履行了相应义务。《通知》、《致村民的信》两份文件所提及的周转补助费和新增人口均适用于存在周转情形的被腾退人，因申请人不属于《十八里店绿化隔离地区旧村改造房屋腾退补偿安置实施细则》规定的需要在过渡期内自行解决周转问题的被腾退人，其家庭新增成员也不属于《致村民的信》所提及的新增人口，并不适用新增人口获得安置面积、周转补助费及定向安置费的政策规定。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。常凤敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常凤敏的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常凤敏，女，1956年8月10日出生。委托诉讼代理人：刘凯根（常凤敏之子）。被申请�（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。法定代表人：郭亮，乡长。再审申请人常凤敏因与被申请人北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常凤敏申请再审称，（一）二审判决认定的事实与申请人二审中的请求不符。申请人自始至终并未要求法院对安置政策是否合理进行评判，只是要求十八里店乡政府依照约定履行合同。（二）二审判决对一审判决认定错误的事实，未予以查明，不置可否，属于错误判决。1.《补充协议》是对《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋�退安置协议书》（以下简称《安置协议书》）的补充，是十八里店乡政府对被腾退人的合同约定义务，是被腾退人与十八里店乡政府对周庄村村域内如果出现其补偿标准高于当时的补偿标准时的补偿约定，属于附条件的合同，一审判决认为《安置协议书》已经履行完毕，《致重点村被腾退村民的一封信》（以下简称《致村民的信》）的更高补偿标准不能适用被腾退人，属于错误认定，二审判决对一审判决的错误认定不置可否，回避争议焦点。2.二审判决在事实未查明的情况下，直接认定申请人不属于《致村民的信》中规定的安置对象，属于认定事实不清。（三）《安置协议书》受《中华人民共和国合同法》的约束和保护，申请人与十八里店乡政府应当认真依照《安置协议书》确定的内容履行。《致村民的信》属于《安置协议书》签署之后的补偿标准，该补偿标准明�高于《安置协议书》的补偿标准，根据《补充协议》第二条的约定，高出部分应当适用于申请人，而一、二审判决断章取义，认为申请人不属于《致村民的信》中规定的安置对象，显然不符合合同双方的真实意思表示，致使申请人的合法利益未得到合理保护。综上，一、二审判决严重侵害了申请人的合法权益，现依法申请再审。本院经审查认为，十八里店乡政府与申请人签订的《安置协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，十八里店乡政府已经按照《安置协议书》履行了相应义务。《通知》、《致村民的信》两份文件所提及的周转补助费和新增人口均适用于存在周转情形的被腾退人，因申请人不属于《十八里店绿化隔离地区旧村改造房屋腾退补偿安置实施细则》规定的需要在过渡期内自行解决周转问题的被腾退人，其家庭新增成员也不属于《致村民的信》所提及的新增人口，并不适用新增人口获得安置面积、周转补助费及定向安置费的政策规定。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。常凤敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常凤敏的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年九月三十日书 记 员  杨晓明
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏商初字第00224号
原告（反诉被告）山西四海通达商贸有限公司，住太原市迎泽区朝阳街2号2幢309室。
法定代表人张杰，总经理。
委托代理人郭建明，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）山西合万邦酒店管理有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路143号101号。
法定代表人董志强，总经理。
委托代理人尹永生，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人张云辰，山西东奥律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）山西四海通达商贸有限公司与被告（反诉原告）山西合万邦酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告山西四海通达商贸有限公司于2016年3月31日向本院提出了撤诉申请。被告山西合万邦酒店管理有限公司于2016年3月31日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原、被告双方以已和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）山西四海通达商贸有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）山西合万邦酒店管理有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取14600元，由原告山西四海通达商贸有限公司负担。反诉费减半收取11560元，由被告山西合万邦酒店管理有限公司负担。
审 判 长 黄 静
助理审判员 尚丽萍
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 莎
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822财保50号
申请人：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：王忠良，职务经理。
委托代理人：苏刚，男，汉族，1964年5月2日出生。
被申请人：田凯成，男，汉族，1988年1月7日出生。
被申请人：孙乐，女，汉族，1990年10月3日出生。
申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田凯成、孙乐坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxx室，面积95.53平方米房屋予以查封。申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对被申请人田凯成、孙乐坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxx室，面积95.53平方米房屋予以查封，查封期限三年，自2018年7月17日至2021年7月16日止；查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担；
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费147元，由申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一八年七月十七日
书记员 周美辰
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2264号
原告（反诉被告）：厦门玖阳工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧新阳工业区阳泰路28号。组织机构代码75161447-6。
法定代表人：张小珊，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，福建信海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史炜，福建信海律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：厦门普为光电科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园创业大厦515C室。统一社会信用代码91350200699933559N。
法定代表人：卢福星，总经理。
委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）厦门玖阳工贸有限公司与被告（反诉原告）厦门普为光电科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。本诉原告厦门玖阳工贸有限公司、反诉原告厦门普为光电科技有限公司均于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本诉原告厦门玖阳工贸有限公司、反诉原告厦门普为光电科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，均应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许本诉原告厦门玖阳工贸有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告厦门普为光电科技有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费1400元，减半收取计700元，由本诉原告厦门玖阳工贸有限公司负担。反诉案件受理费100元，减半收取计50元，由反诉原告厦门普为光电科技有限公司负担。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 黄耀庭
人民陪审员 周毅芳
二〇一六年十二月八日
代书 记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执180号
申请执行人吴江市鑫友翔纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村29、30组。
法定代表人，吴根荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人，戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被执行人林时都，男，1978年8月18日出生，居民身份证号码330323197808186514号，汉族，住所地浙江省乐清市。
被执行人许敏燕，女，1982年11月1日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
原告吴江市鑫友翔纺织整理有限公司与被告林时都、许敏燕加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初3828号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告林时都、许敏燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市鑫友翔纺织整理有限公司支付加工费228376元，并支付逾期付款利息损失（从2017年3月21日起至实际给付之日止，以228376元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元，公告费600元，合计5326元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，也未发现被执行人名下有房产登记情况。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意本院对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初3828号民事判决书主文的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一八年五月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c18269b-ea35-44dd-a797-a90a00f5f392&imgId=OWMxODI2OWItZWEzNS00NGRkLWE3OTctYTkwYTAwZjVmMzkyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执180号申请执行人吴江市鑫友翔纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村29、30组。法定代表人，吴根荣，该公司总经理。委托诉讼代理人，戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被执行人林时都，男，1978年8月18日出生，居民身份证号码330323197808186514号，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人许敏燕，女，1982年11月1日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。原告吴江市鑫友翔纺织整理有限公司与被告林时都、许敏燕加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初3828号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告林时都、许敏燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市鑫友翔纺织整理有限公司支付加工费228376元，并支付逾期付款利息损失（从2017年3月21日起至实际给付之日止，以228376元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元，公告费600元，合计5326元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，也未发现被执行人名下有房产登记情况。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意本院对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初3828号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一八年五月三日书记员  程 非
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4532之2号
原告李百林，男，1972年5月16日生，汉族，无职业。
被告高岩，男，44岁，汉族，无职业。
本院在审理原告李百林诉被告高岩民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条（一）项规定，裁定如下：
驳回原告李百林对被告高岩的起诉。
案件受理费400元退回原告李百林。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 丛 姗
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘思佳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终650号
上诉人（原审被告）：诸暨市千足珍珠养殖有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖镇西斗门村。
法定代表人：陈海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张友亚，男，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：谢腾清，男，1970年5月30日出生，汉族，养殖户，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：熊先金，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。
上诉人诸暨市千足珍珠养殖有限公司（以下简称千足珍珠公司）因与被上诉人谢腾清建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第884号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，谢腾清请求千足珍珠公司支付工程款的结算仅依据证人证言，无其他证据佐证，依据不足。原审据此认定本案工程款属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第884号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市鼎城区人民法院重审。
上诉人诸暨市千足珍珠养殖有限公司预交的二审案件受理费4301元予以退回。
审 判 长 赵昌华
审 判 员 张 利
代理审判员 江 南
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执563号
申请人：祖啟云，女，汉族，1987年6月出生，住赫章县铁匠乡共同村。
被申请人：龙进，男，汉族，1994年11月，住赫章县双坪乡刺竹组。
本院在申请人祖啟云与被执申请人龙进附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人家庭比较困难，且家中没有任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条、104条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0527执563号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十一月十四日
本件与原件核对无异
书记员 蔡 斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1126号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895X，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。
负责人倪伟荣，行长。
委托代理人邢永平、蒋祥云，该行职工。
被告周留燕，男，1974年12月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告许立明，男，1972年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告倪红弟，女，1977年5月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行诉被告周留燕、许立明、倪红弟金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行撤回起诉。
案件受理费5632元，减半收取2816元，由浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行负担。予以免交。
审判员 俞 霞
二〇一八年一月十八日
书记员 管毅楠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10474号
原告刘文军，男，1974年10月14日出生。
委托代理人刘春城，北京市华鹏律师事务所律师。
被告北京天润鑫龙农副产品市场有限公司，住所地北京市昌平区霍营街道办事处上坡佳园东侧。
法定代表人黄建雄，经理。
委托代理人黄贵山，男，1994年3月30日出生，户籍所在地福建省莆田市。
委托代理人刘丹，北京市贵银律师事务所律师。
原告刘文军与被告北京天润鑫龙农副产品市场有限公司（天润鑫龙公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后组成由审判员郭悦担任审判长，人民陪审员赵晨红、冯秀琴参加的合议庭，公开开庭审理本案。原告刘文军的委托代理人刘春城、被告天润鑫龙公司委托代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文军诉称：2015年11月10日，原被告签订《北京天润鑫龙农副产品市场有限公司租赁合同》，约定由原告承租被告市场内的2号厅2213、2215、2216号铺位，作为经营场所，经营范围为冻货（不含带鱼）。租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，租金标准6500/月，6个月支付一次，铺位保证金3万元，作为原告经营信誉保证金。合同签订后，原告如约履行了义务，缴纳租金39000元（2016年1月1日�2016年6月30日）及合同保证金3万元。在合同履行过程中，因出现以下问题，故原告请求解除租赁合同并退还保证金：2016年3月31日，北京市昌平区霍营街道上坡佳园社区居民委员会、上坡佳园社区支部委员会、上坡佳园社区股份经济合作社，联合发布《天润鑫龙市场腾退拆除告知书》给包括原告在内的各位商户。该告知书称为贯彻落实《京津冀协同发展规划纲要》有效疏解非首都功能，全面清退地段产业，经上坡佳园“两委班子”研究决定，将于2016年4月1日启动天润鑫龙市场腾退拆除工作，天润鑫龙市场腾退拆除范围包括市场大棚、简易平房、四层楼房等在内的所有地上建筑物。务必在2016年5月15日前自行搬离。从次日起对认定的违章违法建筑将采取停水、停电措施，确保2016年5月31日前腾退完毕。通告发布后，霍营街道办事处、城管、公安、卫生等多部门多次到市场内打横幅、派出保安，说服劝导原告等商户腾退搬出，批发客户见市场要拆迁，均不再来批发进货，导致原告无法正常经营，原告也不敢再继续投入经营。二、2016年4月28日晚10时，天润鑫龙市场4号大厅发生火灾，顶棚坍塌，损失巨大无人赔偿。原告等才知道天润鑫龙市场并未经消防验收合格，违反了《中华人民共和国消防法》对公众聚集场所消防安全方面的规定，原告所租赁的铺位存在重大安全隐患，消防设施不合格，未经合法消防验收合格，原告等众多商户面临巨大火灾风险，所租赁房屋无法正常使用，应予解除合同。三、原告签订租赁合同是，2号大厅南侧是道路，后被告又非法加盖房屋出租，导致到原告处批发进货的车辆无法进出，严重影响了大客户的批发业务，原告无法正常经营。四、原告与被告签订的租赁合同，是被告单方制定�格式条款，未尽到释明和告知义务，其中关于不退还保证金等免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。综上，原告租赁被告的摊位已经无法正常经营，随时面临被拆迁的危险，未经消防验收合格存在重大火灾隐患，为了支持政府的疏解非首都功能，也让原告早谋出路，经原告律师与被告协商，无法协商解决，故诉至法院请求：1、判令解除原告与被告于2015年11月10日签订的《北京天润鑫龙农副产品市场有限公司租赁合同》，被告向原告退还保证金3万；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告天润鑫龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求，是原告自己自行解除了双方的合同，按照合同的约定不退还保证金。原告所称天润鑫龙市场未经过消防安全验收不符合事实，消防部门的相关材料能够证实市场的防火设施合格，发生火�的是四号厅，而且是有人故意纵火，不是市场的责任。
经审理查明，2015年11月10日，刘文军（乙方）与天润鑫龙公司（甲方）签订《北京天润鑫龙农副产品市场有限公司租赁合同》，约定由刘文军（乙方）承租北京天润鑫龙农副产品市场有限公司2号厅2213、2215、2216号铺位，用于市场经营，经营范围为冻货（不含带鱼），租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，租金标准为6500元/月，每6个月支付一次，乙方还需支付3万元铺位保证金。合同签订后，刘文军向天润鑫龙公司支付了2213、2215、2216三个铺位2016年1月1日至2016年6月30日的租金共计3万9千元及保证金3万元。2016年3月31日，该市场商户包括刘文军等收到上坡佳园社区党支部、居委会、上坡佳园经济股份合作社发出的《天润鑫龙市场腾退拆除告知书》。后刘文军于2016年6月30日前搬离该市�。
庭审中，天润鑫龙公司称涉案市场所在土地系从昌平区霍营街道上坡佳园社区居民委员会租赁，并称刘文军所租赁铺位所在2号厅由其自行建设，但天润鑫龙公司未提供其与上坡佳园社区居民委员会签订的租赁合同以及建设天润鑫龙市场2号大厅符合规划或进行过审批的相关材料。刘文军称2016年10月开始，天润鑫龙市场已逐渐被拆除，截止庭审时，市场已经拆除完毕。天润鑫龙公司对于市场已被拆除未提出异议。
以上事实，有《北京天润新龙农副产品市场有限公司租赁合同》、收据、《天润鑫龙市场腾退拆除告知书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，天润鑫龙公司自�刘文军承租的铺位所在的2号厅由该公司自行建设，但未提交天润鑫龙市场2号厅的建设已获审批的相关材料，故天润鑫龙公司与何占京签订的租赁合同，违反法律法规的强制性规定，应当认定无效。现刘文军与天润鑫龙公司均认可刘文军实际于2016年6月30日前搬离市场，双方之前的租赁合同也已实际终止履行，且基于合同无效，天润鑫龙公司已经收取的保证金应当返还给刘文军，故关于刘文军要求天润鑫龙公司退还3万元保证金的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告北京天润鑫龙农副产品市场有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘�军保证金三万元；
二、驳回原告刘文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告北京天润鑫龙农副产品市场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 悦
人民陪审员 赵晨红
人民陪审员 冯秀琴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 岳亭亭
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1577号
申请执行人：鹤山市人民法院，地址：鹤山市。
被执行人：邓文通，地址：湖南省华容县。
关于申请执行人鹤山市人民法院申请执行被执行人邓文通抢劫之罚金一案，本院作出的（2014）江鹤法刑初字第154号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款10000元给申请人鹤山市人民法院，但被执行人邓文通没有依照上述判决履行义务，因此，鹤山市人民法院于2014年10月28日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1577号执行案终结本次执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谭志锋
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1691号
原告：张明亮。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
委托代理人：黎辉文、梁志红，系该司职员。
被告：东莞市恒泰干花科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：孙贵领。
被告：深圳市汇达昂泰商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：全冰凝。
本院在审理原告张明亮诉被告广东永旺天河城商业有限公司、东莞市恒泰干花科技有限公司、深圳市汇达昂泰商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告张明亮于2015年6月12日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张�亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 张 励
二〇一五年六月十五日
书记员 荣佳亚