wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初5535号原告广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市XXXXXXX。负责人郭军，行长。委托代理人董辉，河南佐达胜律师事务所律师。被告柳美芳，女，汉族，1969年9月14日出生，住浙江省浦江县XXXXXXX。被告杨红标，男，汉族，1968年7月20日出生，住浙江省浦江县XXXXXXX。原告广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称“原告”）诉被告柳美芳、杨红标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董辉到庭参加诉讼，被告柳美芳、杨红标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月29日，被告柳美芳向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告柳美芳申请从原告处贷款循环额度人民币50万元用于生产经营；月利率1.34%；若被告柳美芳未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告杨红标在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。经原告审核，核准了被告柳美芳的贷款申请。原告与被告柳美芳签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告柳美芳贷款授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月6日起至2019年11月6日止；还款方式为等额本息，还款日为每月14日；月利率1.34%。原告与被告柳美芳签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告柳美芳贷款人民币50万元，贷款期限为36个月。经查，被告杨红标与被告柳美芳结婚，系合法夫妻，杨红标作为借款人的配偶，对被告柳美芳所欠原告上述债务有共同偿还义务。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求：1、被告柳美芳、杨红标共同偿还所欠原告本息合计523455.74元，其中借款本金496992.04元，利息26463.7元（利息暂计算至2017年2月3日，此后利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：一、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书；二、个人还款对账单、银行流水；三、结婚证复印件。二被告均未答辩、未举证。经审理查明：被告柳美芳、杨红标系夫妻关系，于1992年9月30日登记结婚。2014年10月29日，被告柳美芳向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要载明：申请人为被告柳美芳、贷款品种为生意红、总申请金额为50万元，申请循环额度、额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月14日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营等。该申请表附有《个人信用贷款（生意红）条款》，条款主要载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，以下条款均具有法律效力，借款人理解并同意接受下列条款的约束，利率为固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，贷款资金为自主支付，将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。被告杨红标在上述申请表尾部借款人配偶处签名。2014年11月5日，原告核准了被告柳美芳的上述申请，并出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月6日起至2019年11月6日，还款方式为等额本息，还款日为每月14日，以月利率1.34%计息等，被告柳美芳在尾部的客户签名处签名并按有手印。随后，原告依约向被告柳美芳发放了多笔贷款，截至2017年2月3日，被告柳美芳欠原告借款本金496992.04元、利息（含罚息、复利）26464.7元，合计523456.74元。2017年2月6日，原告诉至本院。本院认为：原告依约向被告柳美芳发放了贷款，被告柳美芳未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2017年2月3日，被告柳美芳欠原告借款本金496992.04元、利息（含罚息、复利）26463.7元，合计523455.74元。被告柳美芳的上述债务发生在其与被告杨红标夫妻关系存续期间，被告杨红标作为被告柳美芳的配偶，理应对被告柳美芳的上述债务承担共同偿还责任。故原告有权要求被告柳美芳、杨红标偿还借款本金496992.04元、利息（含罚息、复利）26463.7元，合计523455.74元（利息暂计算至2017年2月3日，此后利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日），其诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳美芳、杨红标于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金496992.04元、利息（含罚息、复利）26463.7元，合计523455.74元（利息暂计算至2017年2月3日，此后利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9035元、公告费300元，由被告柳美芳、杨红标共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  李淑珍二〇一七年六月五日书 记 员  王政昭
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第346号
原告山东某化工股份有限公司，住所地泰安市大汶口石膏工业园。
法定代表人丁瑞军，任总经理。
委托代理人崔玉红，山东梨城律师事务所律师。
被告山东某钛业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。
法定代表人王焕庆，任总经理。
委托代理人商西苍，系该单位职工。
原告山东某化工股份有限公司（以下简称山东某化工股份有限公司））与被告山东某钛业有限公司（以下简称山东某钛业有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东某化工股份有限公司的委托代理人崔玉红，被告山东某钛业有限公司的委托代理人商西苍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东某化工股份有限公司诉称：2011年9月至2012年1月间，原、被告签订4份买卖合同，又于2012年5月12日再次签订了一份供销合同。原告已按合同约定履行预付款义务，但被告未履行交货义务，导致原告的生产项目迟迟不能投产，延误市场时机，使原告4000万元的投资闲置至今，给原告造成巨大的经济损失。因被告违约导致合同的目的无法实现，合同已无履行必要。原告多次向被告电话通知。并发书面通知要求解除合同。现要求解除原被告签订TB11-09-24-01，TB-11-26-01，TB11-12-03-01,TB12-01-17-01，TB12-05-04-01五份供销合同;返还原告预付款45万元。
被告山东某化工股份有限公司辩称，1、原、被告之间有8份工矿产品购销合同予以证实原告属于购方，被告属于卖方，按照合同约定买卖双方已将标的物进行了实际交付，原告方实际占有并使用。合同被告方已按约定的责任履行完毕，原告方因为不愿意支付货款的原因，所以以合同争议的方法避免承担违约责任，以达到不付货款和终止合同的根本目的2、因原告所诉的内容已于岱岳区人民法院（2014）岱商初字第864号民事判决以及（2015）泰商终字第269号泰安市中级人民法院民事裁定书进行了全面审理，并且中级法院于2015年9月28日将本案发回岱岳区人民法院重新审理，根据民事诉讼法一事不二理的原则，本案应当终止审理并驳回原告的起诉，以避免出现矛盾的判决。
经审理查明：2011年9月24日，原告山东某化工股份有限公司（甲方）与被告山东某钛业有限公司（乙方）签订供销合同一份。合同约定，乙方为甲方提供价值22万元的预热器1台、冷凝器2台；交货方式为自甲方支付预付款之日起60日内将设备运至甲方指定地点；2011年11月26日原、被告签订供销合同一份，合同约定，乙方为甲方提供价值3.6万元的甘油加热器1件。交货方式为自甲方支付预付款之日起20日内将设备运至甲方指定地点；2011年12月3日原、被告签订供销合同一份。合同约定，乙方为甲方提供价值171.5万元的固定床反应器1件。交货方式为自甲方支付预付款之日起60日内将设备运至甲方指定地点；2012年3月21日，原、被告签订承揽合同一份。合同约定，被告为原告制作价值3.1万元的垫板174件。结算方式为货到付清货款；2012年4月26日，原、被告签订承揽合同一份。合同约定，被告为原告制作价值2500元的筒体5件；结算方式为货到付清货款；2012年5月4日原、被告签订法兰加工协议一份。合同约定，乙方为甲方加工价值1000元的设备法兰内径8件。结算方式为货到付清货款；2012年5月12日原、被告签订供销合同一份。合同约定，乙方为甲方提供价值5.81万元的罐体4件，除雾器1件；交货方式为自甲方支付预付款之日起30日内将设备运至甲方指定地点；合同双方还就设备验收时间、验收标准、付款方式、质量及技术参数、违约责任进行了约定。
2012年3月5日，被告的立式蒸汽发生器1件由原告工作人员时磊签收；2012年4月17日，被告的垫板174件由原告工作人员签收，其中3件另由时磊出具了收到条；2012年4月29日，被告的筒体5件由原告工作人员时磊签收；2012年5月6日，被告的法兰加工8件由原告工作人员时磊签收。2013年12月12日，被告将固定床反应器1台、冷凝器2台、预热器1台，除雾器1台、罐体4台交付原告山东某化工股份有限公司，由原告加盖单位公章及工作人员巩长伟签字确认；2013年12月24日，被告将固定床反应器、冷凝器、预热器的合格证铭牌竣工图4套，除雾器、罐体的合格证铭牌竣工图5套及合格证9套交付原告，由原告加盖单位公章及工作人员巩长伟签字确认。2013年12月24日，被告将固定床反应器配件84套交付被告原告，由原告加盖单位公章及工作人员巩长伟签字确认。以上货物货款共计2093600元。
原告于2011年9月26日支付被告预付款40万元。于2013年2月5日支付货款5万元。
另查明，时磊系原告单位技术部部长，巩长伟系原告单位财务会计。
为证实其主张，被告另提供2012年5月26日为原告开具的蒸汽发生器、甘油加热器、垫板、法兰等产品的增值税发票4份，价税合计100500元；甘油加热器、法兰提货凭证两份。
以上事实有原、被告陈述，合同、加工协议、发货及提货单据、发票、（2014）岱商初字第864号民事判决查明的事实等证据在案证实。因双方意见分歧，未能调解结案。
本院认为：原被告双方自愿签订的工矿产品买卖合同，意思表示真实，内容不违背法律规定，买卖合同为有效合同。双方应按合同约定全面履行合同义务。依据被告提交的合同、协议、收货单据、提货凭证、发票等证据，形式及记载内容完整并有原告单位公章、工作人员的签字在案证实，能够相互印证，已形成完整的证据链，足以证实被告履行了合同交货义务。原告并已支付预付款4万元，货款5万元。原告否认收到货物，与本案的事实相悖，对其辩称理由亦未举证证实，本院不予支持。现原告要求解除合同，返还原告预付款45万元。不符合合同法法定解除的情形，返还预付款无事实法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告山东某化工股份有限公司的诉讼请求
案件受理费2870元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王开华
审 判 员 郝本东
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 翟伟伟
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民初字第285号
原告唐淳宣，农民。
原告唐坤荣，农民。
原告唐松荣，农民。
被告程柳珍，农民。
本院在审理原告唐淳宣、唐坤荣、唐松荣诉被告程柳珍排除妨碍纠纷一案中，原告于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以重新收集证据为由要求撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐淳宣、唐坤荣、唐松荣撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告唐淳宣、唐坤荣、唐松荣负担。
审 判 长 吕鑫涛
审 判 员 唐新红
人民陪审员 潘泽勇
二〇一三年八月十四日
书 记 员 唐 超
第2页，共2页
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1071号
原告：献县亚美建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
经营者：冯秀连，女，汉族，住献县
被告：江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：王云堂，职务：执行董事。
献县亚美建筑器材租赁站与江苏荣邦建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告献县亚美建筑器材租赁站于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县亚美建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费5794元，减半收取计2897元，由献县亚美建筑器材租赁站负担。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 高 勇
代理审判员 王 倩
二〇一七年四月十日
书 记 员 魏建超
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初3号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人王清，男，1986年6月17日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，务工。因犯盗窃罪，于2013年5月27日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金35000元，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月12日、2015年12月24日被取保候审，2016年3月1日被泸州市公安局纳溪区分局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]1号起诉书指控被告人王清犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在简易程序庭审过程中，因出现不宜适用简易程序情形，本院依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派代理检察员代沁馨出庭支持公诉，被告人王清到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2014年5月11日9时许，被告人王清手机修理问题用拳头欧打被害人熊某某头部，致被害人熊某某头部轻伤一级。泸州市纳溪区人民检察院认为，应以故意伤害罪追究被告人王清的刑事责任，被告人王清系累犯，并提供了相关证据诉请本院依法判处。
被告人王清对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年5月11日9时许，被告人王清因其母亲手机的维修问题与被害人熊某某发生口角纠纷，继而发生抓扯，抓扯过程中被告人王清用拳头将被害人熊某某头部打伤。经鉴定，被害人熊某某头部双侧额颞部脑挫裂伤属轻伤一级。案发后经当地派出所调解，被告人王清与被害人熊某某达成协议，由被告人王清赔偿被害人熊某某因本次伤害所造成全部经济损失。被告人王清已履行协议并取得被害人熊某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案情况说明、江安县留耕派出所的证明、出院证明书、医疗发票、诊断证明书、派出主持的调解笔录、收条、谅解书、浙江省桐乡市人民法院（2013）嘉桐刑初字第186号刑事判决书、浙江省南湖监狱罪犯档案资料、证人秦某某、黎某某、李某某的证言、被害人熊某某的陈述、被告人王清的供述、（泸市）公（物）鉴（法医）字[2014]127号法医学人体损伤程度鉴定书、泸公纳分（合）鉴通字[2014]1号鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片、被害人熊某某受伤照片等证据证实，另有逮捕证在案证明，足以认定。
本院认为，被告人王清故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人王清故意伤害他人身体致人轻伤，依法应在三年有期徒刑以下幅度判处刑罚。被告人王清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王清在案发后积极赔偿被害人熊某某的经济损失并取得其谅解、在庭审中认罪态度较好、本案系因民间矛盾引发，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王清的刑期从2016年3月1日起至2016年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
代理审判员 余鑫海
人民陪审员 缪大林
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘云川
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0923刑初113号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月7日被取保候审，2016年4月8日经本院决定逮捕，同月13日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员陈朝华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年10月12日19时40分左右，被告人张某酒后驾驶无号牌二轮摩托车由阜宁县东沟镇余贾村往东沟镇同发机械厂，沿东沟镇曙余路由西向东行驶至九支河桥东侧时，被阜宁县公安局执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人张某的血样中乙醇含量为每百毫升174毫克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局拍摄的摩托车照片、出具的身份证件、案发经过说明、被告人到案经过说明、阜宁县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人周某的证言、酒精含量呼气测试记录单、驾驶人血样提取登记表、血液乙醇检测采血记录单及抽血现场照片、盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（毒物）字（2015）3219号物证检验报告、盐城市公安局交通警察支队车辆管理所盐公交车管认字（2015）320923053号车辆类型认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年5月27日止。罚金人民币三千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一六年四月十三日
书记员 朱金帅
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1090号
申请执行人康国手。
被执行人康守仁。
被执行人康江峰（曾用名：康朝联）。
申请执行人康国手与被执行人康守仁、康江峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1855号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1855号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年十一月十七日
书记员 林鸿志
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑更167号
罪犯刘继刚。原户籍所在地四川省中江县。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）乌中刑一初字第128号刑事判决，认定刘继刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。没收涉案毒品甲基苯丙胺。刘继刚不服一审判决，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年12月6日作出（2013）新刑一终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年1月18日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘继刚先后于2014年11月，2015年5月、10月获得季度表扬共三次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯刘继刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘继刚死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，自2016年5月25日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 李 刚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 布鲁更
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第860号
原告杭州××机械有限公司，住所杭州市××区××街道湖头××社区。
法定代表人张甲。
委托代理人倪某。
被告杭州××自行车有限公司，住所杭州市××区××坝。
法定代表人郁某某。
原告杭州××机械有限公司（以下简称腾鑫公司）为与被告杭州××自行车有限公司（以下简称杭某某司）买卖合同纠纷一案，于2011年3月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2011年4月12日、4月25日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告腾鑫公司的委托代理人倪某、被告杭某某司的法定代表人郁某某均到庭参加诉讼。
原告腾鑫公司诉称：杭某某司向腾鑫公司购买自行车配件。2010年1月10日，腾鑫公司向杭某某司开具发票1份，但杭某某司一直未支付价款。为此起诉，要求杭某某司支付价款40910元，并支付自2010年1月11日起至实际付款之日止按月利率4.050‰计算的逾期付款利息损失。庭审中，腾鑫公司自愿放弃要求杭某某司支付利息损失的诉讼请求。原告腾鑫公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.送货单4份，证明腾鑫公司向杭某某司供应自行车配件的事实；2.2010年1月10日，腾鑫公司向杭某某司开具的增值税专用发票1份。
被告杭某某司未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：杭某某司与腾鑫公司之间没有业务往来，杭某某司是与曾甲（又名曾乙）发生业务关系。要求驳回腾鑫公司的诉讼请求。
被告杭某某司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.张乙的名片1份，证明张乙是与曾甲发生的业务关系；2.自行车前叉油漆清单1份，证明曾甲是送到义桥的一个油漆厂；3.销售合同复印件1份，证明曾甲是将货卖给江苏盐城对外贸易有限公司的；4.进仓通知单1份，证明货物成品之后的货物在宁某；5.杭某某司付款给曾甲的付款单1组，证明杭某某司已将价款支付给曾甲。
根据腾鑫公司的申请，本院依法就该公司提供的增值税专用发票向杭州市萧山区国家税务局进行了调查。2011年4月13日，杭州市萧山区国家税务局证明有腾鑫公司于2010年1月10日向杭某某司开具的价税合计金额为40910元的增值税专用发票的认证信息。
腾鑫公司、杭某某司提供的证据及杭州市萧山区国家税务局根据本院调查出具的证明，经庭审质证，本院认证如下：腾鑫公司提供的证据1，杭某某司认为送货单上没有送货单位的印鉴，也不清楚送货单上收货人“陈某某”的身份情况。腾鑫公司提供的证据2，杭某某司表示不清楚。杭州市萧山区国家税务局根据本院调查出具的证明，腾鑫公司、杭某某司均无异议。
本院经审查认为：腾鑫公司提供的证据，与杭州市萧山区国家税务局根据本院调查出具的证明能相互印证，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
杭某某司提供的证据，腾鑫公司认为与本案不具有关联性。本院经审查认为：杭某某司提供的证据，均不能证明本案是腾鑫公司与曾甲发生的业务关系，与本案事实不具有关联性，故本院对杭某某司提供证据的证明力不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实2009年11月至12月，杭某某司向腾鑫公司购买自行车配件。2010年1月10日，腾鑫公司向杭某某司开具价税合计金额为40910元的增值税专用发票1份。杭某某司至今未向腾鑫公司支付相应的价款。
本院认为：腾鑫公司与杭某某司之间的自行车配件买卖关系成立。杭某某司向腾鑫公司购买自行车配件后，未及时付清相应价款，应当承担民事责任。杭某某司认为腾鑫公司与其不存在自行车配件买卖关系，证据不足，本院不予采信。腾鑫公司自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：杭州××自行车有限公司支付杭州××机械有限公司价款40910元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由杭州××自行车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费822元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一一年四月二十五日
书记员 韩燕华
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执676号
申请执行人郭庆彬。
被执行人花勤旺。
郭庆彬与花勤旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1603民初451号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月19日立案执行。经过查询，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）鲁1603民初451号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李洪岐
二〇一六年九月十二日
书记员 王 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申661号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘秋利，女，汉族，1968年8月24日生，住郑州市。
委托诉讼代理人:杨根喜，河南得晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周新玲，女，汉族，1971年6月17日生，住郑州市。
原审被告：蔡长玉，男，汉族，1981年3月28日生，住郑州市管城回族区。
再审申请人刘秋利因与被申请人周新玲及原审被告蔡长玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终10836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘秋利申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。
本院经审查认为，蔡长玉与周新玲的借贷关系，有借据及银行转账单为凭，周新玲要求蔡长玉偿还剩余借款的诉求应予支持。刘秋利为上述借款提供担保，应承担连带保证责任。在担保期间内周新玲多次要求刘秋利承担担保责任，故担保责任的诉讼时效从周新玲要求刘秋利承担担保责任起开始计算，周新玲的起诉并未超过担保责任的诉讼时效，刘秋利仍应依法承担担保责任。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘秋利的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年六月二十日
书记员 董相荣
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第302号
原告徐学军，男。
委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告谌腾，男。
被告苏本姣，女。
原告徐学军与被告谌腾、苏本姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亮担任审判长，与审判员文焕龙、人民陪审员邓东旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告谌腾、苏本姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学军诉称，被告夫妻二人因资金周转的需要，向原告借款80万元，约定了利息和归还日期。借款到期以后，却再也找不到被告，现原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息及追索债务的律师费。
被告谌腾、苏本姣未作答辩。
原告徐学军为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借款合同一份，证据2、抵押合同，证据3、他项权证，证据4、借条，证据5、银行转账凭证及取款记录，证据6、委托合同。
被告谌腾、苏本姣未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举证据，其内容真实，来源合法，与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明：2013年10月29日被告谌腾、苏本姣夫妇向原告徐学军借款80万元用于还贷及经营周转，约定借款期限为5个月，约定利率为银行同期贷款利率上浮2%，5个月以后如未归还本息则处以日千分之一的违约金，借款到期之后原告多次找被告催收被告以各种理由未予归还，直至最后根本找不到被告。原告为维护自己的合法权益，于今年四月诉来本院，请求人民法院支持其诉讼主张。
本院认为，被告谌腾、苏本姣向原告徐向军借款80万元，约定了利息和归还日期的事实清楚，证据确凿，应负偿还之责。原、被告之间为保证债权债务的实现，所签订的抵押合同和办理的他项权证合法有效，原告债权的实现，可依法在担保物权利上优先受偿。原、被告在合同中约定的追诉债务的律师费是双方真实意思的表示，应予认定。原、被告约定的利率以银行贷款为准上浮2%及到期未还则处以日千分之一的违约金，经计算为每月利率3.63%，超过了法律规定的民间借贷最高利率，应予相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告谌腾、苏本姣共同偿还原告徐学军借款本金800000元及利息76910元（20910＋2%×800000×3.5月）（暂计算至2014年7月15日，借款期限内五个月利息计算为26600元，原告诉讼请求为20910元，故支持20910元；到期以后利率调整至每月2%）。承担原告追索债务的律师代理费33629元，三项合计910539元。付款期限：本判决生效后七日内。
二、原告徐学军对被告谌腾、苏本姣为借款设定的抵押物享有优先受偿权。
案件受理费12846元，由被告谌腾、苏本姣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 文焕龙
人民陪审员 邓东旭
二〇一四年七月十八日
代理书记员 何 玛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10211号
原告于守锦，男，1974年11月21日出生，汉族，住。
委托代理人程大磊、王冲山东元衡律师事务所律师
被告周坤，男，1975年6月24日出生，汉族，住。
被告宫永红，女，1975年11月30日出生，汉族，住。
本院在审理原告于守锦与被告周坤、宫永红民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于守锦对被告周坤、宫永红的起诉。
案件受理费1966元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 刘昆孟
人民陪审员 周淑兰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 冬
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初10211号原告于守锦，男，1974年11月21日出生，汉族，住。委托代理人程大磊、王冲山东元衡律师事务所律师被告周坤，男，1975年6月24日出生，汉族，住。被告宫永红，女，1975年11月30日出生，汉族，住。本院在审理原告于守锦与被告周坤、宫永红民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告于守锦对被告周坤、宫永红的起诉。案件受理费1966元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  刘昆孟人民陪审员  周淑兰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘 冬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初68号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所为延吉市河南街林海路烟厂社区林海小区。
法定代表人：盛芳宝，该公司经理。
委托代理人：张宇，公司职员。
被告：侯作俊，成年人。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告侯作俊之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市东旭物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市东旭物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年三月三十一日
书记员 朴艺花
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民一初字第00129号
原告：开秀兰，女，1963年11月13日出生，汉族，城镇居民，住安徽省东至县。
委托代理人：潘忠友，个体工商户。原告开秀兰丈夫。
被告：孟诗林，男，1961年5月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
原告开秀兰与被告孟诗林民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员方芳于2012年3月23日公开开庭进行了审理。原告开秀兰委托代理人潘忠友、被告孟诗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开秀兰诉称：汪兵向原告借款人民币55000元，该款分三次借的。2010年8月15日借款30000元，至今只付了4个月利息，月息为1.5%计人民币1800元整，尚有11个月利息未付，合计人民币4950元；2010年8月21日借款20000元，至今只付了4个月利息，月息为1.5%计人民币1200元整，尚有11个月利息未付，合计人民币3300元；2010年9月10日借款人民币5000元，至今只付3个月利息，月息为2分，合计人民币300元整，尚有10个月利息未付，合计人民币1000元。由于被告孟诗林为该笔款项的担保人，应当承担偿还借款本金和利息的责任。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告孟诗林偿还55000元及自借款之日到还清借款之日的利息。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交2份证据，证明如下观点：
一、原告的身份证，证明原告的身份情况；
二、汪兵出具的借条一份，证明汪兵欠原告55000元的事实，且被告孟诗林为担保人。
被告孟诗林辩称：只承认对2010年8月15日30000元的一笔借款提供了担保。但对于2010年8月21日、2010年9月10日的两笔借款，是后来加上去的，被告不清楚是怎么回事。
被告未提交任何证据。
通过庭审中原告举出的证据，本院作如下分析认定：对原告提交的证据1，经本院庭审核对真实合法，本院予以采信；对原告提交的证据2，本院认为该借条内容能够反映原告借款55000元给汪兵的事实，被告孟诗林在担保单位处签名，但未注明担保日期。被告辩称其只对2010年8月15日的一笔30000元的借款承担保证责任。因其未在自己签名之后注明担保日期，且不能举证证明该签名系2010年8月15日形成的，故对被告只承担2010年8月15日一笔借款的担保责任的辩解意见不予采纳。因借条上孟诗林在2010年8月15日和2010年8月21日两笔借款下方签字，为了保障合法债权能够得到实现，故本院依法推定孟诗林对该两笔款项承担保证责任。
经当庭举证，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
汪兵向原告借款人民币55000元，该款分三次借的。2010年8月15日借款30000元，借条载明“今借到开秀兰同志人民币叁万元整。时间为一年。到期归还。（月息一万分之一百五十元、利息月付）”。2010年8月21日借款20000元，并且在原借条上加了该笔款项，借条载明“2010年8月21日另加贰万元正，20000元”。2010年9月10日借款5000元，在原借条上加了该笔款项，借条载明“拿9、10欠5000元已付4个月、300元”。汪兵至今只按月息为1.5%给付了四个月的利息计3300元，借款本金及剩余利息至今未偿还。被告孟诗林在30000元和20000元的两笔借款下担保单位处签名，未注明担保日期。
以上事实有当事人当庭陈述、借条、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受法律保护。按照当事人的约定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中汪兵欠款的事实由原告提供的汪兵出具的借条为证，原告和汪兵之间债权债务关系清楚明确，被告孟诗林在借条上担保单位处签名，且未明确约定保证方式，根据法律规定孟诗林应该与汪兵对偿还原告借款及利息承担连带责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。因被告孟诗林在2010年8月15日、2010年8月21日两笔借款条据内容下方签名，且未注明落款日期，被告也未提供证据证明其签名系2010年8月15日出具的，应由其承担不利后果。故为了保障合法债权的实现，本院依法推定被告对50000元借款承担保证责任，对被告只承担30000元借款保证责任的辩解意见不予采纳。对于原告要求被告对2010年9月10日的一笔5000元的借款承担保证责任的请求，因原告未提供足够证据证明被告对该笔借款承担保证责任，故对该请求本院不予支持。另，民间借贷的双方可以约定不高于银行贷款利率四倍的利率，原告与汪兵在借条上约定了借款利率为月息1.5%，不违反法律规定。被告孟诗林作为保证人，其承担保证责任的范围应当按照约定包括本金和利息。故对于原告提出的要求被告承担借款利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孟诗林于本判决生效之日起十五日内偿还原告开秀兰借款本金50000元，并按双方约定的利率月息1.5%承担自2011年1月21日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告开秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告孟诗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方芳
二〇一二年四月二十日
书 记 员 胡伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民辖终34号
上诉人（原审被告）：焦艳玲，住承德市。
被上诉人（原审原告）：承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街永兴大厦。
法定代表人：程明强，董事长。
原审被告：吕素虹，女，1965年7月4日生，汉族，住承德市�桥区东园林*栋***号。
原审被告：吕素军，女，1968年9月9日生，汉族，住承德市双桥区广电路祥业小区********号。
上诉人焦艳玲因商品房买卖合同效力纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初409号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人焦艳玲上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送承德市双滦区人民法院法院审理。事实和理由：上诉人认为，虽然《企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起”。但结合最高法院关于适用《企业破产法》若干问题的规定（二）第四十七条规定的“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。可以看出，企业破产法第二十一条只能适用以破产企业为被告的案件，而破产企业为原告的案件不在此限。本案中作为破产企业的承德天行房地产置业有限公司的诉讼，应当适用原告就被告的一般管辖原则，即应当由被告住所地人民法院管辖。综上，一审法院援引《企业破产法》第二十一条规定，认定原审法院有管辖权，驳回上诉人的管辖异议，适用法律错误，理应撤销。
被上诉人未予答辩。
本院经审查认为，本案系确认买卖合同纠纷，因本案原审原告承德天行房地产置业有限公司已向承德市双桥区人民法院申请破产，双桥区人民法院正在审理中；根据《企业破产法》第二十一条规定，原审法院审理本案符合法律规定，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯金声
审判员 柴燕宏
审判员 刘 连 起
二〇一七年四月七日
书记员 张 斯 文
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初612号
原告张某，女，1993年2月9日生，汉族，内黄县宋村乡董宋村人，农民，住该村。
被告周某，男，1993年9月11日生，汉族，内黄县宋村乡周宋村人，农民，住该村。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，原告张某于2017年2月10日以已与被告庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由�告张某负担。
审判员 周现俐
二〇一七年二月十日
书记员 张军义
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执606号
被执行人肖某某，男，汉族，住所地常宁市
申请被执行人肖某某盗窃罪案由一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482刑初118号，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的（2016）湘0482刑初118号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 尹 俊
审判员 徐小琴
二〇一七年三月十日
书记员 唐福龙
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执委字第7号
申请执行人：徐本东。
被执行人：车剑光。
申请执行人与被执行人附带民事赔偿纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执委字第7号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 辛先文
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执551号
申请执行人陆小莲，女，1965年2月13日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人濮文生，男，1979年8月9日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行陆小莲与濮文生民间借贷纠纷一案中，对被执行人濮文生银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人濮文生在我院涉及执行案件12件，总标的约100万元。根据本院（2016）浙0122民初5697号民事判决，本案执行标的为300000元及自2016年11月23日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费2900元、执行费4400元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年3月28日公安布控查找被执行人濮文生下落。经回告，现申请执行人陆小莲亦查找不到被执行人濮文生有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郑燕华
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初489号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人文婷，女，1989年8月24日生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人李菊芳，泸州市江阳区法律援助中心。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)439号起诉书指控被告人文婷犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人文婷及其辩护人李菊芳，鉴定人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2016年6月6日14时许，被告人文婷在泸州市江阳区水井沟南极路金座地下商场的“中亚科技”手机店，趁店内无人之机，从抽屉里翻出柜台钥匙，打开玻璃柜后盗走3部苹果6手机。经物价部门评估，被盗三部手机价值共计人民币9450元。
案发后，公安机关追回一部被盗手机并发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人文婷以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人文婷对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。辩护人的意见是：1、被盗手机中有两部规格型号不明，其鉴定价格不能认定为犯罪金额；2、证人陈某某的证言不属实，不应采纳；3、被告人文婷系初犯，认罪悔罪态度好，犯罪情节轻微，社会危害性小；4、其中一部被盗手机被追回，减少了被害人的损失；5、被告人文婷精神状况有问题。
经审理查明：2016年6月6日14时许，被告人文婷在泸州市江阳区水井沟南极路金座地下商场的“中亚科技”手机店，趁店内无人之机，从抽屉里翻出柜台钥匙，打开玻璃柜后盗走苹果手机3部。案发后公安机关追回其中一部金色苹果牌6代手机并发还被害人，经物价部门评估，被追回手机价值人民币3200元。2016年6月29日，被告人文婷被公安民警抓获归案。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍信息、拘留文书、变更羁押期限通知书、逮捕文书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、被害人成某的陈述、被告人文婷的供述、证人陈某的证言、证人文某的证言、接受证据材料清单、辨认笔录、四川正泰精神医学司法鉴定所对文婷案发时的精神状况及有无刑事责任能力的鉴定意见书、渠道检查拜访记录本、抓获经过。
关于公诉机关出示的两张购机发票和价格认定结论书，由于该两张购机发票未载明手机规格型号，同时该两张发票载明的商品编码完全一致，为同一款手机的购机发票，根据本案被害人及被告人关于未追回的两部手机的描述，该两部手机型号不一样，与购机发票无法对应。该价格认定结论书对三部被盗手机做出了价格认定，其中一部金色苹果6代手机被公安机关追回，价格认证机构对该手机的规格型号、新旧程度等进行了现场勘验，并采集了二手手机市场价格，认定其价格为3200元，本院予以采信。对于未追回的两部苹果牌手机，价格认证机构未对该两部手机进行现场勘验，同时价格认证所依据的购机发票无法与两部被盗手机相对应，被害人与被告人对手机规格的描述亦不完全一致，故对该两部手机的认定价格本院不予采信。综上，对该两张购机发票及未追回的两部苹果手机的认定价格本院不予采信。
本院认为，被告人文婷以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文婷犯盗窃罪的主要事实和罪名成立，本院予以支持。被告人文婷归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被盗手机中有两部的鉴定价格不能认定为犯罪金额、被告人文婷认罪态度好、部分赃物被追回等意见与审理查明的事实一致，予以采纳；其余辩护意见与审理查明的事实不一致，不予采纳。根据被告人文婷的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪态度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人文婷犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人文婷的刑期，即自2016年6月29日起至2017年3月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人文婷将违法所得的未退赔苹果牌手机两部退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 益
代理审判员 李焕庭
人民陪审员 周守金
二〇一六年十一月八日
书 记 员 先光楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陈刑初字第14号
公诉机关陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人巴某某，男，鄂温克族，大专文化，因涉嫌挪用资金罪于2014年7月9日被陈巴尔虎旗公安局取保候审。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2015）第14号起诉书指控被告人巴某某犯挪用资金罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序由审判员周国良独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行审理。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员韩晓东出庭支持公诉，被告人巴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陈巴尔虎旗人民检察院指控，被告人巴某某在担任某嘎查委员会会计期间，将草场承包人石某某于2013年1月23日交给某嘎查的草场承包费2万元截留，用于个人日常消费。2014年5月19日，被告人巴某某从信用社贷款20万后拿出2万元人民币替某嘎查还呼伦贝尔市某房地产公司的欠款。
公诉机关为证实案件事实提供了协议书、收条、收款凭证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人巴某某利用职务便利，挪用本单位资金2万元，超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪。
上述事实，被告人巴某某在开庭过程中亦无异议，且有被告人巴某某常住人口基本信息、草场承包合同书、收条、呼伦贝尔市某房地产开发有限公司与某嘎查委员会借款说明、还款收据、被告人巴某某内蒙古农村信用社个人借款合同、证人石某某证言、证人嘎某某证言、被告人巴某某供述、移送起诉告知书、受案登记表等证据相互印证。
本院认为，被告人巴某某利用职务便利，挪用本单位资金2万元，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，被告人巴某某犯挪用资金罪成立，本院予以支持。被告人巴某某到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人巴某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
缓刑考验期内，禁止进入酒吧、网吧、游戏厅等娱乐场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 国 良
二〇一五年四月十日
书记员 齐乌日那
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初571号
原告：曹可华。
原告：黄开明。
原告：彭先华。
三原告共同的诉讼委托代理人：柯杰，湖北前锋律师事务所律师。特别授权。
三原告共同的诉讼委托代理人：郑文平，湖北新世界律师事务所律师。特别授权。
被告：陈明学。
被告：徐宏军。
被告：湖北滋光实业有限公司（统一社会信用代码：914210870526464954），住所地湖北省松滋市临港工业园通港大道。
法定代表人：蒋钦宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。特别授权。
原告曹可华、黄开明、彭先华与被告陈明学、徐宏军、湖北滋光实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，因被告陈明学、徐宏军下落不明，本院依法公告向其送达了应诉法律文书，并依法由审判员冯ＸＸ担任审判长、与审判员姚卫琼、人民陪审员望西峨组成合议庭，于2016年12月26日公开进行了审理。原告曹可华、黄开明、彭先华及其委托诉讼代理人柯杰、郑文平，被告湖北滋光实业有限公司的委托诉讼代理人陈为到庭参加了诉讼，被告陈明学、徐宏军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹可华、黄开明、彭先华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向三原告返还保证金244000元；2、判令三被告按年利率6.06%向三原告支付自2014年7月21日起至实际给付之日的利息损失；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：三原告以道隧集团成都工程有限公司的名义与被告湖北滋光实业有限公司于2013年12月10日签订了《土石方工程施工合同》，被告湖北滋光实业有限公司将松滋市临港工业园区甲方项目土石方场平工程交由原告施工。合同签订后，原告分数次将保证金共计244000元交给了被告湖北滋光实业有限公司的职工陈明学、徐宏军。由于各种原因该工程并未开工。原告多次要求返还保证金，被告一直推诿不予支付，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告陈明学、徐宏军未提出答辩意见。
被告湖北滋光实业有限公司辩称，1、关于本案的诉讼主体资格问题，从我公司收到的原告起诉时提交给法院的证据副本来看，我公司认为原告的诉讼主体不适格。因为与公司签订合同的相对方是道隧集团成都公司而不是三原告；2、原告所述的土石方工程根本没有交给原告施工，是原来的公司负责人陈自光诈骗行为的一部分，而且陈自光因为诈骗正在诉讼期间，如果保证金是被陈自光自己挥霍，公司没有收益不承担责任。
经审理查明以下事实，三原告经王方亮（三原告的朋友）介绍认识了被告陈明学与徐宏军，双方于2013年12月10日签订了《土石方工程施工合同》，合同签订后，被告陈明学、徐宏军以要拿到该项工程需要活动经费为由多次找三原告要钱，三原告分三次（2014年1月28日原告彭先华从其账户62×××40转款40000元至被告陈明学的账户62×××33、2014年4月2日原告曹可华从其账户81×××59转款40000元至被告陈明学的账户81×××10、2014年4月3日原告曹可华从其账户81×××59转款60000元至被告陈明学的账户81×××10）支付被告陈明学140000元，2013年12月11日原告曹可华从其账户62×××89转款100000元至被告徐宏军的账户62×××74。后三原告未能承接该工程，遂多次找被告陈明学、徐宏军退款。被告徐宏军于2013年12月11日即收到三原告支付的100000元当日出具承诺书若拿不到该项工程则退还三原告所支付的100000元并赔偿损失，被告陈明学于2014年7月21日出具承诺书，自定于2014年8月30日前退付。但承诺期限届满后被告陈明学和徐宏军并未履行退款承诺，故三原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告湖北滋光实业有限公司原法定代表人陈自光因虚构松滋市临港工业园区二期项目工程，涉嫌诈骗被起诉，目前该案正在审理阶段。
上述事实，有原告提供的《土石方工程施工合同》、转账凭条、收条、承诺书、汇款单、账户明细查询单及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈明学、徐宏军虚构松滋市临港工业园区二期项目场平工程，并以虚构的工程收取三原告投标活动经费共计240000元（其中陈明学收到140000元、徐宏军收取100000元），事实清楚、证据充分，故对于三原告要求被告陈明学、徐宏军共计退还244000元的主张，本院按240000元（陈明学退还140000元、徐宏军退还100000元）予以支持。因为被告陈明学、徐宏军收取三原告的活动经费后并未履行帮三原告拿到工程的承诺，给三原告造成了一定的损失，故三原告要求被告陈明学、徐宏军支付因此产生的利息损失，于法有据，本院予以支持。因为三原告并未提供证据证明被告陈明学、徐宏军与三原告签订合同的行为得到被告湖北滋光实业有限公司的授权，亦未提供证据证明被告陈明学、徐宏军所收取的共计240000元转入了湖北滋光公司的账户，所以被告陈明学、徐宏军与三原告签订合同的行为并非职务行为，其行为后果应由被告陈明学、徐宏军个人承担，故原告要求被告湖北滋光实业有限公司退还保证金的理由不成立，本院不予支持。因本案系缺席审理，缺乏调解基础，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈明学于本判决书生效之日返还原告曹可华、黄开明、彭先华投标活动经费140000元，并以140000元为基数从2014年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告曹可华、黄开明、彭先华支付利息至付清之日止。
二、被告徐宏军于本判决书生效之日返还原告曹可华、黄开明、彭先华投标活动经费100000元，并以100000元为基数从2014年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告曹可华、黄开明、彭先华支付利息至付清之日止。
三、驳回原告曹可华、黄开明、彭先华的其他诉讼请求。
本案案件受理费4960元，由被告陈明学负担2660元，由被告徐宏军负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二○二○一七年二月十一日
书 记 员 李南萱
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字笫00101-3号
申请执行人李瑞香。
委托代理人姜喜鱼，系李瑞香之夫。
被执行人张选良。
申请执行人李瑞香与被执行人张选良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2013）洛南民初字第00507号民事调解书，由张选良一次性赔偿李瑞香6900元，本调解书己经发生法律效力。到期张选良未主动履行，权利人李瑞香于2014年3月26日申请执行，申请执行标的6900元，案件受理费200元，共计7100元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，经多次做工作，张选良已主动履行7100元，李瑞香已领取，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00507号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘志斌
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第251号
原告程师阳。
委托代理人师晋蓉（特别授权）。
被告成都洋洋摩尔百货有限公司。
法定代表人江秉金，该公司董事长。
委托代理人廖萍（特别授权）。
委托代理人彭晶，四川英济律师事务所律师。
本院2013年12月18日受理原告程师阳诉被告成都洋洋摩尔百货有限公司（简称摩尔公司）租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员张真伟适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告程师阳的委托代理人师晋蓉与被告摩尔公司的委托代理人廖萍、彭晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告以购置取得产权证的成都市锦江区东御街55号1楼156号海发商厦商业1间，与成都新界广场商业有限公司（简称新界公司）签订了《合作经营协议》。至2012年2月28日约定的合作到期后，被告摩尔公司在原告没有与其订约的情况下即占用了该物业。
原告认为，被告的行为致原告遭受损失，请求判令被告按原告物业购置价×15%（税后）÷365天×实际占用天数的标准，赔偿自2013年3月9日起的使用费（截止2013年12月18日为67516.5元），按贷款基准利率5.95%支付利息2000元，并承担诉讼费。
被告摩尔公司对实际使用了原告购置的商铺无异议，辩称本案商铺的使用费标准已由生效判决确认，同意按原告购买价税后15%计付物业使用费并承担诉讼费，但不承担利息。
本院审理查明：
2001年8月20日，甲方成都汇发置业有限公司与乙方摩尔公司前身成都摩尔商业广场有限公司签订租赁协议，将成都市东御街55-223号海发新世界（又名“海发商厦”）大楼部分房产出租给摩尔公司经营，租期暂定十年，从2002年3月1日起至2012年2月28日止。约定租期届满乙方有优先续租的权利，甲方有权出售乙方所租楼层的产权，出售后的楼盘可更改楼盘名称，但出售产权不得影响乙方的经营。
后程师阳购置取得海发商厦铺位产权16.63平方米，但产权证未记载四至界限，未附房产平面图和测量尺寸。2010年8月23日，程师阳作为乙方以其购置商铺与甲方新界公司就合作经营汇发摩尔中心（注册名即汇发商厦）事宜签订《合作经营协议》，合作期间自2003年3月17日起至2012年2月28日止。双方约定，合作期间甲方拥有房屋楼层区位的使用权和汇发摩尔中心的经营权，期满后乙方若需进场自行经营或再次装修等，必须服从和遵守大厦业主委员会和商场经营管理方的统一规划和各项制度。双方同日订立《合作经营协议补充协议》，将《合作经营协议》第四条载明的购置价变更为576469元，物业区位新标识为1层3区11号，建筑面积16.63平方米。
另查明：海发商厦负2层至4层共有产权面积为28620.5平方米，小业主1094户，共有产权面积为25589.03平方米。2010年9月27日，海发商厦业主大会制订《成都市海发商厦管理规约》。程师阳等小业主与新界公司合作期满后，对于是否租赁给摩尔公司经营意见不一，现已与摩尔公司签协议的小业主数与所占面积均过半。摩尔公司与新签协议的小业主达成的年租金标准（前三年）为原始购房总价的15%（税后）。
2011年5月20日，成都摩尔商业广场有限公司更名为成都洋洋摩尔百货有限公司。程师阳所购铺位现由摩尔公司实际使用。2013年3月14日，程师阳以摩尔公司占用其购置的商铺为由，向本院起诉要求摩尔公司赔偿物业占用费。本院作出（2013）锦江民初字第1481号民事判决，判决摩尔公司“按购置价576469元×15%（税后）÷365天×实际占用天数”的标准，支付程师阳自2012年3月1日起至2013年3月8日止的物业使用费。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原告身份证、被告工商登记信息、房产证、《合作经营协议》及《合作经营协议补充协议》、本院（2013）锦江民初字第1481号民事判决书在案证实。
本院认为：被告摩尔公司作为原告程师阳所购商铺的实际使用人，应承担相应的使用费。双方当事人同意按购买价税后15%的标准计付，本院予以确认。对于原告程师阳主张的利息，双方未订约确定，但为平衡物业购置人与实际使用人之间的利益，可依照先付费后使用的房屋租赁惯例，并以每三个月为一个支付周期，根据银行同期存款利率计算标准予以确定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第九条第一款第（四）项之�定，判决如下：
一、被告成都洋洋摩尔百货有限公司应自本判决生效之日起十日内给付原告程师阳自2013年3月9日至2013年12月18日期间的物业使用费（按576469元×15%÷365天×实际使用天数标准计算），并支付利息至付清之日止（以2013年3月9日至6月8日使用费为基数，从2013年3月9日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；以2013年6月9日至2013年9月8日使用费为基数，从2013年6月9日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；以2013年9月9日至2013年12月8日使用费为基数，从2013年9月9日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；以2013年12月9日至2013年12月18日使用费为基数，从2013年12月9日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
二、驳回原告程师阳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取769元，由被告成都洋洋摩尔百货有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张真伟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 熊 崴
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1322号
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路269号。
法定代表人傅智彪，该行行长，
委托代理人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被告黄钦洪，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告罗新凤，女，1970年6月8日出生，汉族，农民，住上杭县，系黄钦洪之妻。
被告钟学富，男，1974年9月23日出生，畲族，教师，住中学宿舍。
被告丁小庆，男，1973年10月11日出生，汉族，教师，住中学宿舍。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被告黄钦洪、罗新凤、钟学富、丁小庆金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行以被告已还清了借款本金及利息为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行撤回起诉。
本案诉讼费1254元，撤诉减半收取627元，由原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行负担。
审 判 员 温云球
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 郭雯菁
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初14号
原告郝某，女，1990年9月28日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。
被告贺某1，男，1990年7月21日生，汉族，住河北省新乐市。
原告郝某与被告贺某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋全会独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，农历2009年12月6日原被告经人介绍共同生活。××××年××月××日办理结婚登记。婚后感情一直不好，被告不履行家庭义务，不关心原告及孩子，经常外出不归。2016年春节被告外出没有音讯，被告的行为伤害了夫妻感情，双方的婚姻关系名存实亡。特诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告经本院送达诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，原被告于2009年12月6日经人介绍举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日双方办理结婚登记。原被告于××××年××月××日生育儿子贺某2，现随被告父母生活；××××年××月××日生育女儿贺某3，现随原告生活。原告以及儿子、女儿的户口都在被告处。原告称：“原被告婚后无共同财产、债权、债务及存款”。原告以婚后感情一直不好，被告不履行家庭义务，不关心原告及孩子，经常外出不归，2016年春节后被告外出没有音讯为由，向本院起诉离婚，但原告未提供相关证据。
以上有原告诉状、结婚登记审查处理表、户口本及庭审笔录等在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：…（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；…”之规定，本案中，原被告经人介绍举行结婚仪式共同生活，并生育两个小孩，后又补办了结婚登记手续，双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，共同营造和谐的家庭氛围。原告提出的离婚理由未提供相关证据，不符合法定的离婚条件，只要双方在今后的生活中相互沟通、互敬互爱，被告对原告及家庭多加关心与照顾、双方仍有和好的希望。故对原告要求离婚的主张本院不予支持。被告贺某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，综上，判决如下：
不准原告郝某与被告贺某1离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋全会
二〇一七年三月十三日
书记员 李 妍
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）缙民执字第73号
申请执行人东渡镇基金会清算组
被执行人王松华，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王松华发出执行通知书，责令被执行人王松华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王松华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王松华（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁汝坚
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第526号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某。因犯盗窃罪于2000年4月3日被判处拘役四个月；因盗窃于2007年3月1日被劳动教养一年九个月；因本案于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）562号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派检察员徐明淼出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年5月23日8时17分许，被告人王某窜至台州市椒江区乐购数码C255号，窃得梁某价值人民币2000元的笔记本电脑一台。后王某以1100元的价格卖给徐某。王某于次日被抓获归案。赃物已追回发还失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，被害人梁某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，扣押清单，抓获经过，王某犯盗窃罪刑事判决书，劳动教养决定书，关于联想电脑价格的鉴定结论，发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物1次，价值人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月24日起至2013年11月23日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年八月二日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执恢76号
申请执行人张坤。
被执行人高志忠。
本院依据（2016）黑0126民初2047号民事判决书依法受理的张坤申请执行高志忠民间借贷纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
准许申请执行人张坤撤回执行申请，终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 爽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执恢76号申请执行人张坤。被执行人高志忠。本院依据（2016）黑0126民初2047号民事判决书依法受理的张坤申请执行高志忠民间借贷纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：准许申请执行人张坤撤回执行申请，终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一七年十二月十八日书记员  杨 爽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4839号
原告洪××，男，1971年2月8日出生，汉族。
被告王×，女，1979年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告洪××与被告王×探视权纠纷一案中，原告洪××于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪××撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告洪××负担。
审判员 刘建华
二〇一四年八月二十七日
书记员 于 权
附本案所引用的相关法律规定内容摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初254号
原告王某某，女，1965年5月11日生。
委托代理人杨志，陕西渭民律师事务所律师。
被告西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地西安市金花北路25号，营业执照注册号610100100069614。
法定代表人陈满群，系该公司总经理。
本院在审理原告王某某诉被告西安明顺房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告无法提供被告西安明顺房地产开发有限责任公司具体地址，致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费6590元（原告已预交），免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 王光祖
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 武 蔚
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初48号
原告武云海。
原告于世传。
原告徐玉田。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区人民政府齐陵街道办事处。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘瑞卿，主任。
委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人刘松，淄博市临淄区人民政府齐陵街道办事处科员。
原告武云海、于世传、徐玉田不服被告淄博市临淄区人民政府齐陵街道办事处作出的《政府信息公开申请答复书》，于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月29日立案后，于2016年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日、2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告武云海、于世传、徐玉田及委托代理人谭深杰，被告淄博市临淄区人民政府齐陵街道办事处的委托代理人徐依友、刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区人民政府齐陵街道办事处于2015年12月15日作出《政府信息公开申请答复书》，答复原告称：你们所申请的“张皇路拓宽工程所涉地块使用土地进行建设征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用明细以及3000万元前期拆迁款的发放、使用情况”的信息公开事项中，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，现请你们提供与所申请事项存在生产、生活等利害关系的相关证据再按照相关规定予以办理。
原告武云海、于世传、徐玉田诉称，2015年11月28日，原告以邮寄的方式向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告书面公开：“张皇路拓宽工程”所涉地块使用土地进行建设征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用明细以及3000万元前期拆迁款的发放、使用情况。被告作出答复，要求原告提供与所申请事项存在生产、生活等利害关系的相关证据再按照相关规定予以办理。原告认为邮寄信息公开申请表时已经附了房屋权属证明，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第13条的规定，上述信息公开申请内容不属于依申请公开事项，应当由被告主动公开，被告一直未向原告公开所申请的内容，原告认为，被告拒不履行信息公开义务的行为侵害了原告的合法权益，为此，提起诉讼，请求撤销被告作出的《政府信息公开申请答复书》，责令其履行法定职责，依法公开并书面答复。
原告武云海、于世传、徐玉田向本院提交了以下证据、依据：
1、信息公开申请表（包括国有土地使用证3份）及被告作出的答复，证明原告申请信息公开的内容以及与所申请的信息符合“三需要”原则，被告应予公开；
2、山东省人民政府建设用地附件，鲁政土字（2011）1211号，证明原告的房屋被征收，所以原告对于所申请的信息符合三相关原则。
被告淄博市临淄区人民政府齐陵街道办事处辩称，第一、被告作出的答复合法，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条之规定，被告要求原告提供与其所申请的信息存在生产、生活等利害关系的相关证据，再按照相关规定予以办理并无不当。且行政机关对于应当主动公开的政府信息，并不以公民、法人或其他组织的申请而公开，二是行政机关在不违背相关法律法规的前提下，按照自身的程序及实际情况主动公开。第二、原告所申请的信息公开的事项，被告并不掌握。关于“张皇路拓宽工程”，该工程贯穿齐陵街道办事处、皇城镇、齐都镇、凤凰镇等地，并不是由被告负责征收、建设，因此，被告并不掌握原告申请的信息。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市临淄区人民政府齐陵街道办事处未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，被告对原告提交的1-2号证据的真实性无异议，但被告认为原告被征收的土地只是“张皇路拓宽工程”的一小部分，因此，被告要求原告提供与其所申请的信息存在生产、生活等利害关系的相关证据，再按照相关规定予以办理符合法律规定。
本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据，能够证明原告所申请信息的内容，以及原告在申请时向被告提交的材料，予以认定；原告提交的2号证据，系山东省人民政府文件，能够证明原告房屋因“张皇路拓宽工程”被征收的事实，予以认定。
经审理查明，原告武云海、于世传、徐玉田系淄博市临淄区人民政府齐陵街道办事处辖区的村民，2015年11月28日，原告向被告提交了政府信息公开申请表以及国有土地使用证三份，要求被告书面公开：“张皇路拓宽工程”所涉地块使用土地进行建设征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用明细以及3000万元前期拆迁款的发放、使用情况。被告于2015年12月15日对原告作出《政府信息公开申请答复书》，答复称：你们所申请的“张皇路拓宽工程所涉地块使用土地进行建设征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用明细以及3000万元前期拆迁款的发放、使用情况”的信息公开事项中，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，现请你们提供与所申请事项存在生产、生活等利害关系的相关证据再按照相关规定予以办理。原告认为，被告的答复不符合法律规定，侵害了原告的合法权益，为此，提起诉讼，请求撤销被告作出的《政府信息公开申请答复书》，责令其履行法定职责，依法公开并书面答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告收到原告的申请后，应根据原告申请的内容按照法律规定的方式进行答复。从被告对原告的申请所作出的答复内容看，该答复不符合法律规定，应予撤销，并重新予以答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销被告淄博市临淄区人民政府齐陵街道办事处于2015年12月15日对原告武云海、于世传、徐玉田作出的《政府信息公开申请答复书》；
二、被告淄博市临淄区人民政府齐陵街道办事处于本判决生效后十五个工作日内对原告武云海、于世传、徐玉田于2015年11月28日申请公开的政府信息重新作出答复。
案件受理费50元，由被告淄博市临淄区人民政府齐陵街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘香君
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初2492号
原告：李清双，男，1995年2月9日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。
被告：贾玉龙，男，1986年12月26日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。
被告：南充明睿运输服务有限公司。
法定代表人：余建兵，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人：张权，该公司经理。
本院在审理原告李清双诉被告贾玉龙、南充明睿运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。原告李清双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李清双撤回起诉处理。
审判员 刘羽丰
二〇一七年九月二十一日
书记员 庞启程
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执497号
申请执行人高会祥，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博君正物流有限公司，住所地，淄博市临淄区。
高会祥申请执行淄博君正物流有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）第330-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人高会祥于2016年2月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额4000元未能执行。现查明被执行人淄博君正物流有限公司无财产可供执行，申请执行人高会祥也提供不出被执行人淄博君正物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执497号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博君正物流有限公司有财产可供执行，申请执行人高会祥可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年七月四日
书记员 周美静
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2879号
原告：李某，女，生于1989年5月15日，汉族。
委托诉讼代理人：张霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：王某，男，生于1990年5月2日，汉族。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。原告李某于2017年7月5日向本院提出申请，自愿撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告李某申请撤回对被告王某的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陈丽娟
二〇一七年七月五日
书记员 张俊芳
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁银执字第00540-5号
申请执行人：铁岭亚飞汽车贸易有限公司。
被执行人：铁岭电缆有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2010）铁银民二初字第15号民事判决书，于2011年3月24日向被执行人铁岭电缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人铁岭电缆有限公司于2011年3月31日前履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人借款222.4万元及承担自2010年3月起借款88万的利息。但被执行人铁岭电缆有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法追加被执行人铁岭电缆有限公司的股东邹长海、韩维哲、张秉刚、侯善奎、张宏新、陈姝为本案的被执行人。该六人提出异议，现本院对执行异议正在审查中，该案暂时不能执行，需终结本案的本次执行程序，待执行异议审查终结后在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2010）铁银民二初字第15号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
审判员 ：宋世光
二〇一四年十一月十三日
书记员 ： 杨 勇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1323号
申请执行人杨随，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人山东金顺达集团有限公司，住所地淄博市临淄区。
杨随申请执行山东金顺达集团有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第106-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人杨随于2016年5月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额64820.97元未能执行。现查明被执行人山东金顺达集团有限公司无财产可供执行，申请执行人杨随也提供不出被执行人山东金顺达集团有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1323号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人山东金顺达集团有限公司有财产可供执行，申请执行人杨随可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年十月二十七日
书记员 周美静
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初2551号
原告叶春盛，男，汉族，1975年6月18日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
被告沈云峰，男，汉族，1977年2月19日出生，云南省镇雄县人，镇雄县某单位职工，住镇雄县。
本院在审理原告叶春盛诉被告沈云峰民间借贷纠纷一案中，原告叶春盛于2017年8月15日以原、被告已自行和解为由向本院提出书面申请，要求撤回对被告沈云峰的起诉。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶春盛撤回对被告沈云峰的起诉。
案件受理费人民币2900元，减半收取1450元，由原告叶春盛承担。
审判员 马宪云
二〇一七年八月十五日
书记员 杜 超
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终655号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李本春，男，2015年5月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2015年12月7日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2016年2月29日刑满释放。2016年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年1月12日刑满释放。2017年2月24日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年3月21日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人李本春犯盗窃罪、买卖身份证件罪一案，于2017年5月21日作出（2017）渝0108刑初539号刑事判决。李本春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人(原审被告人)李本春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定：2017年2月9日13时许，被告人李本春在重庆市南岸区南坪东路原东东摩“星河网咖”，以上厕所要玩手机为由，向被害人钟某某借用其IPhone6手机（价值1800元），后李本春悄悄携手机逃离，并将该手机销赃，赃款被其挥霍。
2017年2月19日20时许，被告人李本春在重庆市九龙坡区西城天街swatch手表店内，趁被害人唐某某不备，将其放在货箱上的IPhone7手机（价值4165元）盗走。被告人李本春将该手机销赃，赃款挥霍。
2017年2月的一天，被告人李本春在重庆市沙坪坝区三峡广场地下通道处，以100元的价格购买一张“但某某”的身份证。
2017年2月24日，被告人李本春被公安机关捉获，从其身上查获“但某某”的身份证。经鉴定，该身份证为真实证件。
被告人李本春归案后如实供述上述事实。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、购买手机票据、查获身份证（证件号500221199602164013）、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、监控视频截图、价格认定结论书、居民身份证鉴定书、被告人李本春犯罪前科材料及刑满释放证明书等书证；被害人钟某某、唐某某的陈述；证人周某的证言；被告人李本春的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人李本春以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，价值5965元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李本春买卖居民身份证，其行为构成买卖身份证件罪。被告人李本春犯数罪，应当依法实行数罪并罚。被告人李本春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李本春归案后如实供述本案事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李本春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金九千元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万元；二、责令被告人李本春退赔被害人钟某某经济损失1800元；退赔被害人唐某某经济损失4165元；三、对扣押的“但某某”身份证予以追缴，由扣押机关发还但某某。
原审被告人李本春以其是捡的他人身份证，其行为不构成买卖身份证件罪为由，向本院提出上诉。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定李本春犯盗窃罪、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李本春提出的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人李本春犯盗窃罪、买卖身份证件罪的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人李本春未提交新的证据,本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李本春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李本春买卖居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪。李本春犯数罪，依法应当实行数罪并罚。李本春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李本春归案后如实供述本案事实，依法可以从轻处罚。对于上诉人李本春提出其是捡的他人身份证，其行为不构成买卖身份证件罪的上诉理由，经查，李本春在侦查机关多次供述其于2017年2月的一天，在重庆市沙坪坝区三峡广场地下通道处，以100元的价格购买一张“但某某”的身份证，同年2月24日被公安机关抓获时，公安人员从其身上查获该身份证，李本春的行为特征符合买卖身份证件罪的犯罪构成要件，依法应当以买卖身份证件罪对其定罪处罚。故对该上诉理由本院本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 勇
审 判 员 卢俊莲
代理审判员 唐龙飘
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭 敏
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1815号
申请执行人福州天河电子有限公司。住所地福建省福州市台江区五一中路1号联信中心13层05室。组织机构代码72420577－3。
法定代表人叶德仁。
委托代理人蔡红波，浙江李双余律师事务所律师。
被执行人浙江弘博电子科技有限公司。住所地桐庐县江南镇江滨东路188号。组织机构代码053664951。
法定代表人夏云琴。
本院在执行福州天河电子有限公司与浙江弘博电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人浙江弘博电子科技有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，查明被执行人浙江弘博电子科技有限公司名下的房地产及机器设备，现正在椒江法院处置中，但其评估价值不足以清偿其全部债务，此外未发现被执�人浙江弘博电子科技有限公司其他可供执行的财产及其法定代表人夏云琴去向。另据系统查明，被执行人浙江弘博电子科技有限公司在本院涉及被执行案件8件，申请标的约1001万元（另有抵押债权本金2400万元）。根据本院（2015）杭桐商初字第2058号民事判决，本案执行标的为货款53523.13元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费1144元、保全费570元、执行费703元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人法定代表人夏云琴下落。经回告，现申请执行人福州天河电子有限公司亦查找不到被执行人浙江弘博电子科技有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑燕华
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第840号
原告薛某，女，1983年12月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林某，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告薛某与被告林某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告薛某于2013年1月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告薛某申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件诉讼费人民币一百元，减半收人民币五十元，由原告薛某负担。
代理审判员 王国梁
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 林 静
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执810号
申请执行人：张万保，1955年3月3日生，男，山西省汾阳市人。
被执行人：武树才，1968年11月5日生，男，山西省太原市古交市人。
本院执行申请执行人张万保与被执行人武树才民间借贷纠纷一案中，因生效的法律文书所指定的事项需另行处理，申请执行人向本院提出撤消执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）汾民初字第1145号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 郝炎虎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王显豪
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初782号
原告：王明华，男，汉族，1958年10月12日出生，住临邑县。
被告：王风学，男，汉族，1974年10月14日出生，住临邑县。
被告：郭宗岭，女，汉族，1986年10月29日出生，住临邑县。
被告朱长林，男，汉族，1986年10月29日出生，住临邑县城区。
原告王明华与被告王风学、郭宗岭、朱长林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，原适用简易程序，后因三被告下落不明，于2017年4月26日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续。本院于2017年7月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王明华到庭参加诉讼，三被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明华向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还借款50000元及利息和违约金。事实与理由：被告王风学、郭宗岭于2014年4月15日向我借款50000元，约定月息2分，被告朱长林提供担保，还款日期为2015年4月15日，借款到期后三被告下落不明，故向法院起诉，要求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告王风学、郭宗岭、朱长林均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年4月15日，被告王风学、郭宗岭向原告借款50000元，利息为月息2分，约定还款期限为2015年4月15日，到期未还每日加收0.3%违约金。朱长林为该笔借款提供担保，并约定承担连带还款责任直到借款人还清借款为止。借款到期后，三被告下落不明，原告诉至法院，要求支持其诉求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王风学、郭宗岭向原告借款50000元，月息2分，约定还款期限到期后，三被告下落不明，原告要求借款人偿还借款本息，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以支持；被告朱长林为该笔借款提供担保，约定承担连带还款责任直到借款人还清借款为止，原告于2017年4月5日起诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，本案中被告朱长林应承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；原被告双方约定借款逾期按每日0.3%收取违约金，加上约定的利息，不符合法律规定，应按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王风学、郭宗岭于本判决生效后三日内偿还原告王明华借款本金50000元及利息（自2014年4月15日至欠款清偿之日止，利率按24%计算），二人互负连带责任；
二、被告朱长林对被告王风学、郭宗岭所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告朱长林承担保证责任后，有权向被告王风学、郭宗岭追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告王风学、郭宗岭、朱长林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成军
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 赵爱芹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 宫 臣
注：申请执行的期间为二年。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初161号
原告：于延花，女,汉族，现住通化市东昌区。
被告：通化市合兴房地产开发有限公司，住所地通化市东昌区。
法定代表人：王继明，公司经理。
原告于延花诉被告通化市合兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告于延花不能提供被告通化市合兴房地产开发有限公司的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告于延花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：孙淑清
二〇一七年三月十七日
书记员 ：肖国华
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0503民初161号原告：于延花，女汉族，现住通化市东昌区。被告：通化市合兴房地产开发有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：王继明，公司经理。原告于延花诉被告通化市合兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已依法立案受理。现因原告于延花不能提供被告通化市合兴房地产开发有限公司的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告于延花的起诉。审判员 ：孙淑清二〇一七年三月十七日书记员 ：肖国华
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第01154号
申请执行人祝双荣，男，1969年10月19日生，汉族。
被执行人张菊仙，女，1961年6月6日生，汉族。
关于祝双荣与张菊仙买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）隆民初字第04306号民事调解书，由张菊仙支付给祝双荣香蕉款7492元，到期后张菊仙未履行，祝双荣于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，因被执行人张菊仙刑事犯罪被羁押在保山市看守所，暂不具备执行条件，经征得申请人的同意，终结本案执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民执字第01154号案件的执行。
如被申请人发现被执行人具备执行条件，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陆松柏
执行员 丁云文
执行员 蒋宇坤
二〇一六年五月二十六日
书记员 王丽华
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更81号
罪犯张进双，男，1982年10月21日出生，汉族，小学文化，河北省文安县人。现在河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）廊刑初字第39号刑事判决，认定被告人张进双犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年10月28日以（2014）冀刑四复字第46号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2017年3月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年4月18日审核后报送本院。本院于2017年5月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张进双因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年11月25日至2016年11月24日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张进双在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯张进双死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 张朋磊