广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初128号
原告：卢海进，男，1973年3月30日出生，汉�，农民，住广西岑溪市。
原告：张富美，女，1975年2月21日出生，汉族，农民，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：陈照光(为上述两原告代理人)，广西建梧律师事务所律师。
被告：莫文全，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：覃海超，广西乾达律师事务所律师。
被告：李钦明，男，1988年7月6日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被告：华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市新兴三路中段晶兴综合大楼六楼。
代表人：梁坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁文泽，男，华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司职员。
原告卢海进、张富美与被告莫文全、李钦明、华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢海进、张富美及其共同委托诉讼代理人陈照光、被告李钦明、被告莫文全及其委托诉讼代理人覃海超、被告保险公司的委托诉讼代理人梁文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢海进、张富美诉称，2016年10月14日，被告莫文全驾驶属于被告李钦明所有的桂Ｄ×××××号小型普通客车沿国道207线由广西岑溪市水汶镇往南渡镇方向行驶，15时30分许行至3279公里+900米时与从停在前方客车右侧车头出来横过公路的行人卢志强发生碰撞，造成车辆损坏，卢志强受伤经送医院抢救无效于2016年10月16日�亡的道路交通事故。2016年11月14日，岑溪市公安局交通管理大队作出《道路事故认定书》，认定卢志强承担事故的主要责任，被告莫文全承担此事故的次要责任。原告不服，向梧州市公安局交警支队申请复核。2016年12月12日，梧州市公安局交警支队作出维持原责任认定的复核结论。另经查明，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险。
本次交通事故造成原告的各项损失如下：1.死亡赔偿金528320元；2.丧葬费27492元；3.精神损害抚慰金50000元；4.交通费800元(为卢志强住院期间探视的交通费)；5.办理丧葬事宜交通费2000元（从岑溪市运尸回大隆镇的费用）；6.处理丧事人员误工费1396.50元（93.10元/天×5人×3天）；7.护理费372.40元（93.10元/天×2人×2天）；8.住院伙食补助费200元；9.医疗费约15000元，以上合计625580.90元，根据法律规定，上述损失，应先�被告保险公司在交强险赔偿限额赔偿120000元，余下505580.90元由被告莫文全、李钦明负责赔偿一半，即252790.45元。扣减莫文全已经赔偿的丧葬费27492元和医疗费15000元，被告莫文全、李钦明尚需赔偿210298.45元。现请求人民法院判令：1.原告因交通事故致卢志强死亡造成的经济损失220298.45元由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余下损失210298.45元由被告莫文全、李钦明承担连带赔偿；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告莫文全辩称，1.对道路交通事故责任认定没有异议；2.桂Ｄ×××××号小型普通客车，被告李钦明已于2016年10月11日以13000元价格转让给答辩人，但该车未办理过户手续，自该车交付时风险已转移给答辩人，因此，原告合法合理损失由答辩人承担赔偿责任。被告李钦明在本案中没有过错，不承担赔偿责任；3.桂Ｄ×××××号小型�通客车在被告保险公司投保了机动车交强险，原告合法合理损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。不足部分损失，由原告承担70%责任，答辩人承担30%赔偿责任，答辩人已赔偿30000元给原告，并垫付了医疗费用21113.67元，应依法在答辩人承担部分予以扣减；4.对原告的各项损失发表如下意见：①对原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费由法院认定。②交通费应以票据为准，具体由法院认定。③对原告请求医疗费约15000元，实际上是21113.67元(门诊费用497.19元+住院费用14176.48元)，购买人血白蛋白6440元(1240元+5200元)，上述费用已由答辩人全部垫付，应依法予以扣减。对死者卢志强是在校学生无异议，但在校学生不等同于城镇户口，要求原告举证大隆中学是在城镇规划范围内。
被告李钦明�称，1.答辩人对交通事故认定无异议。2.原告合法合理损失由法院认定。3.答辩人不承担本案赔偿责任，因桂Ｄ×××××号小型普通客车的手续齐全，该车经检验均符合机动车运行安全技术条件标准的要求，答辩人在本案中也没有任何过错。被告莫文全不是答辩人雇请的司机。答辩人已于2016年10月11日把桂Ｄ×××××号小型普通客车以13000元价格转让给被告莫文全，并已把该车交付给被告莫文全使用，有双方签订的《车辆买卖协议》予以证实。虽该车未办理过户手续，根据法律规定，自交付时风险已转移给被告莫文全。
被告保险公司辩称，1.被告莫文全驾驶的桂Ｄ×××××号小型普通客车在答辩人处投保有交强险，本次交通事故发生在保险期限内。2.医疗费为车主方支付，答辩人已按医疗费用限额10000元支付给被保险人李钦明。3.死亡赔偿金、精神�害抚慰金等损失已超交强险死亡伤残赔偿限额，答辩人已按限额110000元与原告签订了调解协议书并支付给原告。4.答辩人不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2016年10月14日15时30分许，被告莫文全驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车沿国道207线由广西岑溪市水汶镇往岑溪市南渡镇方向行驶，行至3279公里+900米时与从停在前方客车右侧车头出来横过公路的行人卢志强发生碰撞，造成车辆损坏，卢志强受伤经送医院抢救无效于2016年10月16日死亡的道路交通事故。事故发生后，岑溪市公安局交通管理大队事故处理人员到现场勘察，调查取证后，于2016年11月14日作出岑公交认字［2016］第766号《道路交通事故认定书》，认定：1.卢志强的行为违反交安法第七十五条的有关规定，应承担此事故的主要责任；2.莫文全的行为违反交安法第二十二条第一款的有关�定，应承担此事故的次要责任。原告对岑溪市公安局交通管理大队作出岑公交认字［2016］第766号《道路交通事故认定书》不服，向梧州市公安局交警支队申请复核。梧州市公安局交警支队于2016年12月12日作出梧公交复字［2016］第124号《道路交通事故认定复核结论》：维持岑公交认字［2016］第766号《道路交通事故认定书》的责任认定。
受害人卢志强受伤后被送往岑溪市人民医院抢救治疗，因抢救无效于2016年10月16日死亡。抢救卢志强的医疗费用14673.67元(含门诊医疗费用497.19元+住院医疗费用14176.48元)，购买人血白蛋白6440元，均由被告莫文全垫付。
受害人卢志强(生于2003年12月25日)是原告卢海进、张富美的儿子，于2015年9月1日就读于岑溪市大隆中学，系2015级6班全日制寄宿(住校)学生。岑溪市大隆中学在大隆镇城镇�划范围内。
另查明，桂Ｄ×××××号小型普通客车登记车主为被告李钦明，该车在被告保险公司投保了机动车交强险，本次交通事故发生在保险有效期限内。2016年10月11日被告李钦明与被告莫文全签订《车辆买卖协议》约定，被告李钦明以13000元的价格把其所有的桂Ｄ×××××号小型普通客车转让给被告莫文全，被告莫文全当天支付了购车款8000元给被告李钦明，转户手续由被告莫文全在签订协议后七日内负责办理。该车在2016年10月11日以后发生的交通事故等法律责任由被告莫文全负责。被告莫文全没有对桂Ｄ×××××号小型普通客车办理车辆过户手续。
被告莫文全于2016年10月17日支付了丧葬费30000元给原告。2016年11月17日原告与被告保险公司签订《人身伤亡损失调解协议》，被告保险公司按协议约定在桂Ｄ×××××号小型普通客车的交强险死亡伤残限额赔偿了110000元给原告。被告李钦明拿被告莫文全垫付的医疗费票据到被告保险公司理赔，被告保险公司把交强险的医疗费用限额的10000元支付给被告李钦明，被告李钦明已经把这10000元交付给被告莫文全。
以上事实，有原告提供的户口簿复印件、道路交通事故认定书、复核结论、岑溪市人民医院入院记录、手术记录、死亡记录及法医医学尸体检验意见书、岑溪市大隆中学证明、学籍基本信息表、学生花名册、学生报告手册以及伙食费发票、机动车辆保险人身伤亡损失调解协议，被告莫文全提供的身份证复印件、交通事故车辆技术检验报告、车速计算说明、客户理赔告知书、保险发票、道路交通事故赔偿凭证、医药费发票、收款收据，被告李钦明提供的身份证复印件、车辆买卖协议、收据，被告保险公司提供的�身伤亡损失调解协议、转账单2张等证据以及当事人在庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命权受到法律保护。在本次交通事故中，被告莫文全的侵权行为致使卢志强死亡，依法应承担相应的民事侵权赔偿责任。
根据相关的法律法规及《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定计算，因本次交通事故致卢志强死亡造成原告的经济损失如下：1.死亡赔偿金528320元(26416元/年×20年)，本院认为，受害人卢志强生前就读于岑溪市大隆中学，系全日制寄宿(住校)学生，其生活、学习在城镇一年以上，故原告主张卢志强的死亡赔偿金按2016年广西城镇居民人均可支配收入26416元/年标准计算，本院予以支持；2.丧葬费27492元(4582元/月×6个月)，原告主张符合相关法律规定，本院予以支持；3.精神损害抚�金16000元，本院认为，因本次交通事故造成原告的儿子卢志强死亡，确实给原告造成精神痛苦，在本次交通事故中，由于受害人卢志强负事故主要责任，被告莫文全负事故次要责任，综合本案情节及受诉法院所在地经济发展状况、生活水平等综合因素考虑，原告主张50000元过高，本院酌情支持16000元为宜。对原告主张超出部分，本院不予支持；4.交通费500元，本院认为，受害人卢志强受伤后在岑溪市人民医院抢救治疗，护理人员往来确实需支出交通费，根据本案实际情况，本院酌情支持500元为宜；5.护理费372.40元（93.10元/天×2人×2天），原告主张符合实际情况，本院予以支持；6.住院伙食补助费200元(100元/天×2天)，原告主张符合相关规定，本院予以支持；7.处理丧事人员误工费1396.50元（93.10元/天×5人×3天），原告主张符合实际情况，本院予以支持；8.医疗费21113.67元(其�门诊医疗费用497.19元、住院医疗费用14176.48元、购买人血白蛋白6440元)，原告认为，门诊医疗费用497.19元、住院医疗费用14176.48元及购买人血白蛋白5200元由被告莫文全垫付没有异议，但在购买人血白蛋白的6440元中，有1240元是其购买。被告莫文全认为，人血白蛋白1240元虽是原告购买，但其已把1240元支付给了原告，且票据在其手中。本院认为，原告虽然购买1240元人血白蛋白，但该张票据在被告莫文全手，本院认定购买人血白蛋白的1240元由被告莫文全支付，原告的辩解意见没有相关证据证实，本院不予采纳。原告主张要求赔偿办理丧葬事宜交通费2000元（从岑溪市运尸回大隆镇的费用），本院认为，该项费用已包含在丧葬费用里面，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，因卢志强死亡造成的合理、合法损失共595394.57元，其中属机动车交强�死亡伤残赔偿项目范围是574080.90元(包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、护理费、处理丧事人员误工费)，属于医疗费用赔偿项目范围是21313.67元(包括医疗费、住院伙食补助费)。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，应依法先由被告保险公司在桂Ｄ×××××号小型普通客车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，该款项原告起诉前被告保险公司已经与原告达成协议，并已经赔偿给原告。医疗费用限额内赔偿10000元，该款项被告保险公司已理赔给被告李钦明，且被告李钦明已转交给被告莫文全。实际保险公司在交强险限额已赔偿完毕，故保险公司不再承担赔偿责任。在交强险限额赔偿后，原告不足部分的损失475394.57元（595394.57元－120000元），则按事故责任比例分担，根据本次交通事故发生的原因、因果关系及当事人的过错程度，结合《道路交通事故认定书》确定，由受害人卢志强与被告莫文全按6：4责任比例分担，原告主张被告承担50%赔偿责任，被告莫文主张其承担30%赔偿责任，本院均不予采纳。受害人卢志强自行承担285236.74元（475394.57元×60%)，被告莫文全承担190157.83元（475394.57元×40%)，被告莫文全已垫付51113.67元(丧葬费30000元，医疗费用21113.67元)，但被告保险公司理赔医疗费10000元已由被告李钦明转给被告莫文全，故被告莫文全实际垫付41113.67元，应予扣减。综上，被告莫文全尚应赔偿149044.16元给原告。原告主张被告李钦明承担赔偿责任，本院认为，被告李钦明转让桂Ｄ×××××号小型普通客车给被告莫文全并没有违反法律规定，且其本身并不存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，原告要求被告李钦明承担连带赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告莫文全尚应赔偿因本次交通事故致卢志强死亡造成的经济损失149044.16元给原告卢海进、张富美；
二、驳回原告卢海进、张富美的其他诉讼请求。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4604元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取计2302元，由原告卢海进、张富美负担700元，被告莫文全负担1602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黎伟鑫
二〇一七年二月二十七日
书记员 林靖权
附录：
法律条文(节选)
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵�人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机,动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三�造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加�活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年�城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、�亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。