山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2135号
原告：刘明辉，男，2005年4月13日出生，汉族，学生，住章丘市。
法定代理人：刘进华，男，1979年7月17日出生，汉族，住章丘市，系刘明辉之父。
委托诉讼代理人：张庆，山东洞察律师事务所律师。
被告：宗昊，男，2003年1月7日出生，汉族，学生，住章丘市。
法定代理人：宗光晖，男，1979年11月2日出生，汉族，住章丘市，系宗昊之父。
法定代理人：宗士翠，女，1977年3月14日出生，汉族，住章丘市，系宗昊之母。
被告：宗光晖，男，1979年11月2日出生，汉族，住章丘市。
被告：宗士翠，女，1977年3月14日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：方权，山东清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王力立，山东清泰（济南）律师事务所律师。
原告刘明辉与被告宗昊、宗光晖、宗士翠健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序审理。本院公开开庭审理了本案，原告刘明辉的法定代表人刘进华及其诉讼代理人张庆、被告宗昊的法定代表人即被告宗光晖、宗士翠及其诉讼代理人方权到庭参加了法庭审理。本案现已审理终结。
刘明辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、护理费、住院伙食补助、交通费及住宿费，共计29816元；2.涉诉费用由被告承担。本案审理期间，刘明辉变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费13776元、二次手术费1万元、护理费6450元（86元/日×75日）、交通费及住宿费1000元、伙食补助费240元（30元/日×8日）、鉴定费1600元，共计33066元。事实与理由：2014年5月14日，刘明辉与骑电瓶车的宗昊在道路上发生事故，刘明辉左臂受伤，住院治疗出院后，经中间人调解，刘明辉的父亲刘进华与宗昊的父亲宗光晖于2014年9月24日签订了协议，被告自愿承担刘明辉住院期间的一切费用。刘明辉出院后，被告自愿拿出4000元作为对刘明辉的一次性补偿，双方约定自2014年5月14日到2015年5月13日止的一年内，如刘明辉不做二次手术，事情就算了结，双方互不追究，如在一年内刘明辉左臂需做二次手术，费用由被告方承担。2015年5月8日，刘明辉住院接受二次手术，花费大量医疗费，经多次催要，被告均不予支付，故诉至法院，望判如所请。
宗昊、宗光晖、宗士翠辩称，一、本案的发生实际是刘明辉的奶奶驾驶电动三轮车不慎造成的，答辩人不存在过错，不应承担赔偿责任。2014年5月14日，刘明辉的奶奶骑电动三轮车接其放学回家，追尾了宗昊骑的车，刘明辉从车斗中跌落受伤，而宗昊也有受伤。双方被送往医院后，因宗昊伤势较轻，宗昊父母误以为是宗昊骑车撞人，于是积极承担了刘明辉的医疗费、伙食费。出院后又先后向刘明辉支付了8000元补偿。实际上在本次事故中，宗昊并无任何过错，相反刘明辉的奶奶驾驶电动三轮车疏于观察，未谨慎驾驶是发生本次事故的直接原因。而答辩人并不是侵权人，却出于人道主义的精神，支付了刘明辉的医疗费等经济补偿费用，按照公平原则不应当再承担任何赔偿责任。二、虽然双方签订的协议显失公平，但刘明辉并未做第二次手术，按照双方协议，答辩人无需承担诉求的所有费用。答辩人虽然不是侵权人，但是刘明辉起诉所依据的是双方签订的协议第三条“在一年内乙方（刘明辉）左臂需要做第二次手术，其费用由甲方（答辩人）承担”，事故后，刘明辉治疗16天，期间并未做任何手术，而是进行保守治疗，出院后未发现身体不适，生活正常。答辩人自愿拿出4000元作为补偿，如若刘明辉需要进一步治疗或做手术，以该补偿款为限额，双方互不追究；如一年之内还需做第二次手术，费用由答辩人承担。截止2015年5月13日，刘明辉并未做第二次手术，因此按照双方协议，答辩人无需再承担任何费用。三、刘明辉本次主张的住院费、医疗费大部分已经由新型农村合作医疗报销，实际并未花费所称的全部费用，请求法院不予支持。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。宗昊、宗光晖、宗士翠对刘明辉提交的病人费用清单、诊断证明、刘祖美及宗光洪出具的证明有异议，认为病人费用清单只能证明刘明辉住院用药、药品的价格，不能证明刘明辉住院实际支付的费用；诊断证明未加盖单位公章，对其真实性有异议；对刘祖美、宗光洪的证明真实性有异议。刘明辉对宗昊、宗光晖、宗士翠提交的收条、电动三轮车照片有异议，认为收条与本案待证事实无关联，收条涉及的费用原告方不知情；电动三轮车照片无法证实事故情况。本院对当事人有异议的证据分析认定如下：1.病人费用清单形式合法，与本案有关联性，其与住院病历、医疗费单据无矛盾，本院对病人费用清单予以确认；2.诊断证明由医生署名，且载明的诊断意见与住院病历记载内容一致，本院对诊断证明予以确认；3.刘祖美、宗光洪未出庭作证，当事人对其出具的证明真实性有异议，刘祖美、宗光洪出具的证明不符合证人证言的相关规定，本院对上述证明不予采信；4.收条载明“今收到宗光春现金叁仟元整收款人：宗士会2014.5.17号”宗光春与宗士会均非本案当事人，刘进华称未收到该笔款项，宗昊、宗光晖、宗士翠未进一步提交证据证明收条与本案有关联，本院对收条不予采纳；5.宗昊、宗光晖、宗士翠仅提供电动三轮车的照片，不能反映事故的具体情况，本院认为，该照片可以反映事故车辆的情况，但无法证明宗昊、宗光晖、宗士翠主张事故是由刘明辉的奶奶造成的事实。
双方争议的事实为：1.事故发生的经过；2.事故发生后，宗光晖、宗士翠支付刘明辉补偿的具体金额。本院对双方争议的事实认定如下：1.原、被告对事故责任争议较大，但均未提交有效证据证明事故发生的细节，本院只能依据双方陈述认定2014年5月14日中午，刘明辉的奶奶胡美三驾驶电动三轮车载刘明辉放学回家途中，与宗昊驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘明辉受伤的事实。2.宗昊、宗光晖、宗士翠主张除医疗费外，还支付刘明辉8000元补偿，刘明辉之父刘进华仅承认收到4000元，本院对刘明辉自认收到4000元的事实予以认定。宗昊、宗光晖、宗士翠主张另外支付刘明辉4000元，证据不足，本院不予采信。宗昊、宗光晖、宗士翠提交的收条上付款人、收款人均不是本案当事人，刘明辉否认收到收条中的款项，本院对收条载明的付款事实不予认定，收条所涉付款争议应由相关当事人另行处理。
根据当事人陈述、经审查确认的证据及对争议事实的认定，本院查明事实如下：
2014年5月14日中午，刘明辉的奶奶胡美三驾驶电动三轮车载刘明辉放学回家途中，与宗昊驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘明辉受伤。2014年5月14日至2014年5月30日，刘明辉在章丘市中医医院住院治疗，其被诊断为肱骨髁上骨折。出院记录载明“诊疗经过：患者入院给予中医骨科护理常规，二级护理，完善各项辅助检查，左肘部夹板外固定，给予冰块冷敷，给予药物活血化瘀消肿止痛，拍片复查，手法纠正断端移位，给予夹板加石膏外固定，及时拍片复查，观察断端位置变化，指导患者功能锻炼……出院情况：……患者左肱骨髁上骨折，对位线良好，但预后有肘内翻的可能性……半月后复查……”。宗昊的父母宗光晖、宗士翠为刘明辉支付了该次治疗的医疗费约5500元，刘明辉的父亲刘进华在第一次庭审中自认已通过合作医疗报销1000元左右。2014年9月24日，刘明辉之父刘进华与宗昊之父宗光晖签订协议1份，协议载明“甲方：宗光辉（之子宗昊，未成年）乙方：刘进华（之子刘明辉，未成年）2014年5月14日甲乙双方骑电瓶车在公路上相撞，乙方左臂受伤，住院治疗出院后经中间人协调双方友好协商同意一次性处理作一（以）下说明。（1）乙方在住院期间的一切费用（住院费、医疗费、营养费等等）由甲方全部承担。（2）乙方出院后至今未发现身体不适，生活正常，经双方协议甲方愿意拿出肆仟元（4000.00元）做为对乙方的一次性补偿，并约定自2014年5月14日到2015年5月13日止的一年内如乙方不作二次手术事情就算完全了结，双方互不追究责任。（3）在一年内乙方左臂需作第二次手术，其费用由甲方承担。（4）本协议一年内使用生效，期满则视为一次性处理完毕。（5）本协议一式三份，甲、乙各执一份，中间证明人一份。本协议自签订之日起生效，并产生法律效率。甲方：宗光辉乙方：刘进华中间证明人：宗光洪2014年9月24日”。宗光晖、宗士翠按照协议支付了刘进华4000元补偿。2015年5月8日至2015年5月14日，刘明辉因左肘关节内翻畸形在济南军区总医院住院治疗，期间，刘明辉于2015年5月11日接受了左肘内翻畸形矫正术，出院医嘱载明“定期复查，一月一次，下次复诊请于2015年06月16日周二上午至门诊四楼蔡锦方教授专家诊室复诊”。2015年5月8日至2015年5月14日期间，刘明辉的医疗费为20649.81元，其中医保统筹支付7191.24元，个人支付13458.57元；刘明辉2015年6月16日的复诊医疗费为159元，全部为个人支付金额。刘明辉申请对左肘内翻畸形矫正术护理时间及二次手术费（取内固定费用）、二次手术护理时间进行鉴定，2015年11月24日，烟台富运司法鉴定中心作出鉴定意见“1.刘明辉左肘内翻畸形矫正术护理时间为60日。2.刘明辉二次手术费（取内固定费用）拟定为需人民币10000元左右。以上费用仅供法庭参考。刘明辉二次手术取内固定物期间护理时间为15日。”2016年7月12日至2016年7月18日，刘明辉在章丘市中医医院住院治疗，期间其接受了取内固定手术，医疗费为9009.91元，其中医保统筹支付4248.24元，个人支付4761.67元。刘明辉接受左肘内翻畸形矫正术及取内固定手术的医疗费损失共计18379.24元。
另查明，刘明辉随其父母生活在农村，其未提交证据证明护理费损失，结合鉴定意见，本院根据2015年山东省农村居民人均纯收入12930元/年的标准，酌定刘明辉左肘内翻畸形矫正术及取内固定手术的护理费损失为2657.25元（35.43元/日×75日）。刘明辉未提交证据证明交通费损失，但交通费为必然性支出，因刘明辉为未成年人，其治疗过程需要成人陪同，结合刘明辉治疗、复诊情况，本院酌定刘明辉治疗期间的交通费损失为800元（两次住院治疗往返及两次复诊往返，每次往返交通费200元）。刘明辉未提交证据证明住宿费损失，住宿费并非必然性支出，本院对刘明辉主张的住宿费损失不予认定。住院伙食补助费为必然性支出，刘明辉两次手术共住院13天，其主张住院伙食补助费240元（30元/日×8日），符合相关规定，本院予以认定。刘明辉申请司法鉴定，符合法律规定，鉴定费损失为1600元，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点问题为：1.宗昊是否负事故责任，是否应按协议履行；2.协议中“二次手术费”的含义。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条规定，驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁，驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁，事故发生时，宗昊不满12周岁，其驾驶电动三轮车上路行驶不符合道路交通安全法实施条例的规定，宗昊对事故负有责任，宗昊、宗光晖、宗士翠未能举证证明胡美三在事故中存在过错，也未能举证证明存在其他免责事由，宗昊应当对刘明辉承担赔偿责任，但宗昊为限制民事行为能力人，原、被告均未举证证明宗昊拥有财产，因此，应由宗昊的监护人宗光晖、宗士翠承担侵权责任。事故发生后，宗昊之父宗光晖与刘明辉之父刘进华自愿协商达成协议，具有民事合同性质，该协议不违反法律法规的强制性规定、不损害公共利益，应属有效，发生事故至签订协议经过了四个多月的时间，宗光晖、宗士翠有充分的时间核实事故原因，且宗光晖、宗士翠已履行部分协议内容，其未能举证证明协议的签订违背其真实意思，宗光晖、宗士翠应当按照协议履行赔偿义务。协议签订时，刘明辉已接受了第一次住院治疗，出院记录载明“预后有肘内翻的可能性”，协议中存在“一年内如乙方不作二次手术”、“在一年内乙方左臂需作第二次手术”的表述，说明双方对存在肘内翻的可能性应已知悉，当时并未确定是否需要进行手术治疗，因此，协议中“二次手术”、“第二次手术”的表述应当是针对第一次治疗而言，应理解为治疗肘内翻而需进行的手术。刘明辉于2015年5月11日接受了左肘内翻畸形矫正术并于2016年7月接受了取内固定的手术，宗昊的监护人宗光晖、宗士翠应当赔偿相应损失。刘明辉于2014年5月14日至2014年5月30日治疗的医疗费已由宗光晖、宗士翠支付，刘进华在第一次庭审中自认已报销医疗费1000元左右，本院认为，宗昊、宗光晖、宗士翠主张已报销的医疗费应予扣除，符合法律规定，但原、被告未能举证证明医疗费报销的具体金额，本院依刘明辉法定代表人刘进华的自认，酌定扣除的金额为1000元。宗昊、宗光晖、宗士翠辩称除原告方自认收到的4000元外，还支付了4000元补偿，证据不足，本院不予支持。关于宗光春向宗士会付款的争议，应由相关当事人另行处理，本案不予处理。
综上所述，刘明辉要求宗昊、宗光晖、宗士翠赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，但超过实际损失的部分应予核减；因宗昊为限制民事行为能力人，应由其监护人宗光晖、宗士翠承担侵权责任；刘明辉主张的住宿费损失，证据不足，本院不予支持；宗昊、宗光晖、宗士翠辩称宗昊在事故中无过错、协议显示公平、大部分医疗费已报销、不应承担赔偿责任等，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告宗昊的监护人即本案被告宗光晖、宗士翠赔偿刘明辉医疗费18379.24元、护理费2657.25元、交通费800元、住院伙食补助费240元、鉴定费1600元，共计23676.49元。上述金额应扣除刘明辉第一次治疗已报销的医疗费1000元，被告宗光晖、宗士翠实际应赔偿刘明辉22676.49元，该款项于本判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回原告刘明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告刘明辉负担190元，被告宗昊、宗光晖、宗士翠负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 高法新
人民陪审员 庞庆良
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙 娣