wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初5847号
原告：费东华，男，1975年6月21日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：吕建伟，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告：唐立新，男，1964年1月29日生，汉族，住江阴市。
原告费东华诉被告唐立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费东华及其委托诉讼代理人吕建伟到庭参加诉讼，被告唐立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费东华向本院提出诉讼请求：判令唐立新归还原告借款300000元。事实与理由：唐立新于2016年1月21日向其借款300000元，唐立新借款后出具借条并签字。现其向唐立新催讨，唐立新未予归还。故向法院提起诉讼。
被告唐立新未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，唐立新向费东华出具借条1份，载明：今借费东华现金叁拾万元正（300000）元，特此据。唐立新在借款人处签名。
关于款项出借经过，费东华当庭陈述称：2010年其父亲费玉奎想赚取利息，分二次把现金300000元出借给唐立新，后收到3年利息。其父亲于五年前因车祸受伤，现老年痴呆，其因担心父亲去世，遂让唐立新将借条书写至其本人名下。涉案借条于2015年书写，2016年时唐立新将2015年修改为2016年。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。唐立新结欠费东华借款300000元，有唐立新出具的借条及当事人陈述在卷予以佐证，唐立新未提出抗辩，亦未提供证据推翻该借条载明的事实，本院对借款事实予以确认，唐立新应承担归还之责。唐立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐立新应于本判决发生法律效力之日起10日内归还费东华借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2900元（费东华已预交），由唐立新负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付费东华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 俞拥军
二〇一八年六月十四日
法官助理 宋相呈
书 记 员 王雨涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1121号之一
申请执行人：王从兰，女，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行王从兰与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第04175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年七月十四日
书记员 杨曼玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14203号
原告：杨庆英，女，1960年3月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市福鑫基业新能源有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园井口镇井口村杨家湾5号，统一社会信用代码91500106304924958G。
法定代表人胡开基，该公司总经理。
本院在审理原告杨庆英与被告重庆市福鑫基业新能源有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告杨庆英于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨庆英撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一六年十月十九日
书记员 张 钰
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3318号
原告：王振，男，1987年4月21日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。
被告：马二，男，1975年9月23日出生，回族，住河南省武陟县。
被告：谢优，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：李存龙，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
原告王振与被告马二、谢优买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振及其委托诉讼代理人许建军，被告马二，被告谢优及其委托诉讼代理人李存龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与二被告的车辆买卖协议；2、判令二被告返还原告购车款122000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原告到位于焦作市××山阳区的广汽本田4S店看车，期间店内的员工李帅民向原告介绍一款二手的广汽本田奥德赛小汽车，车牌号为豫Ｈ×××××。原告看过车辆后，只是发现车辆天窗打不开，后原告与李帅民商定该车价格是122000元。原告当天即将车辆开走，当天晚上原告就将购车款通过银行转账给李帅民。第二天，原告将天窗打开后，发现此车为“泡水车”，当即通知李帅民，要求退车。大约两天后，李帅民通知原告说车主（被告）同意退车，购车款一个月之内返还原告。原告就将车辆开到了广汽本田4S店。但直到现在，被告也未将购车款返还给原告。被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请查明事实，依法支持原告诉讼请求。
被告马二辩称，没什么好说的，车是我的车，在4s店修的，修好后让被告谢优代卖，我与原告也没有见过面，我卖的就是二手车，不同意原告的请求。
被告谢优辩称，1、该车是泡水车是众所周知的事实，不存在欺诈行为，该车是2017年4月14日进水，2017年4月15日拖到4s店维修；2、谢优仅仅是代卖车辆是介绍人；3、谢优将该车的实际情况与原告做了详细陈述后安排李帅民负责谈车价；4、原告是专做二手车生意的，其高价收购二手车在其明知该车系泡水车的情况下将车买走是因为贪图该车价格便宜才购买的；5、被告谢优不同意解除该合同，因为依法成立的合同关系自成立时即生效，不承担任何赔偿费用；6、请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证人证言及证明材料，证人陈述与原、被告对于本案的事实陈述相吻合，本院予以采信。被告提供的证据一、二符合证据要件，本院予以采信。被告提供的证据三系复印件且与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：涉案车辆豫Ｈ×××××号奥德赛牌小型普通客车，车辆识别代码为LHGRB3862C8018930，发动机号码为1118922，车主为被告马二。被告谢优系焦作市山阳区人民路广汽本田4S店负责人员。原告从事二手车买卖。2017年4月14日，涉案车辆倾覆进水，被告马二将其放置于广汽本田4S店维修。维修后，被告马二未开走，委托被告谢优代卖该车辆。被告谢优交待店员李帅民代卖。2017年6月20日，原告到广汽本田4S店购车，店员李帅民向原告介绍该车辆，但未告知原告该车辆系“泡水车”。原告查看车辆后，发现车辆天窗打不开，与李帅民商定该车辆价格为122000元。原告当天将该车辆开走，并将购车款122000元支付给李帅民，李帅民将车款支付被告谢优，被告谢优将车款又支付被告马二。后原告在维修车辆时，发现该车为“泡水车”，联系李帅民，要求退车。李帅民将情况告知被告谢优。被告谢优与原告商定：原告将车辆开回4S店，由被告谢优继续出卖，限期一个月，如果卖掉，车款退还原告。一个月后，车辆未卖掉，车款未返还原告，原告将车辆开走。现车辆由原告保管。
本院认为，被告马二委托被告谢优代卖车辆，被告谢优只是委托代理人，车辆卖掉后，被告马二已收到车款，原告购买车辆并已支付车款，故形成买卖合同的双方应为原告与被告马二。当事人订立合同，应当遵循诚实信用原则。车辆泡水后，性能会受到影响。被告谢优在代卖车辆时，未尽到告知义务，未明确向原告说明车辆实际状况，致使原告因不知情而购买车辆，属于欺诈行为；一方以欺诈的手段使对方在违背真实意愿的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销，故原告要求撤销买卖合同，本院予以支持。合同撤销后，被告马二应将车款122000元返还原告，原告应将车辆返还被告马二。被告谢优只是被告马二的委托代理人，不是买卖合同的主体，其作出的行为所产生的法律后果应由被告马二承担，且被告谢优已将车款交付被告马二，故原告要求谢优返还车款，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告王振与被告马二之间的买卖合同；
二、被告马二于判决生效后十日内返还原告王振购车款122000元；
三、原告王振于判决生效后十日内将豫Ｈ×××××号奥德赛牌小型普通客车（车辆识别代码LHGRB3862C8018930，发动机号码1118922）返还被告马二；
四、驳回原告王振的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告马二负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年十二月二十二日
书记员 詹光耀
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0823民初3318号
（2017）豫0823民初3318号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务，应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3587号
原告：张志馨，男，1979年10月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：宋振鹏，男，住永春县。系永春县石鼓镇半岭村民委员会推荐。
被告：涂长宝，男，1987年1月2日出生，汉族，住永春县。
被告：姚锦荣，男，1986年5月23日出生，汉族，住永春县。
被告：涂兴有，男，1978年10月24日出生，汉族，住永春县。
原告张志馨与被告涂长宝、姚锦荣、涂兴有民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志馨的委托诉讼代理人宋振鹏到庭参加诉讼；被告涂长宝、姚锦荣、涂兴有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志馨向本院提出诉讼请求：1.判令涂长宝偿还张志馨借款本金30000元及从起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算利息;2.判令姚锦荣、涂兴有对上述借款负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由涂长宝、姚锦荣、涂兴有共同承担。事实和理由：2014年10月28日，涂长宝以经营生意资金不足为由向张志馨借款人民币30000元整并由姚锦荣、涂兴有作担保。涂长宝、姚锦荣、涂兴有出具借条一张交由张志馨持有。之后张志馨多次催讨该借款，但涂长宝、姚锦荣、涂兴有至今分文未还，故张志馨诉至法院，请求依法裁处。
涂长宝、姚锦荣、涂兴有均未作答辩。
张志馨围绕诉讼请求向本院提交了身份证、借条。涂长宝、姚锦荣、涂兴有均未提出质证意见。经庭审审查，本院对张志馨提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，涂长宝因经营需要在姚锦荣、涂兴有担保下向张志馨借款30000元，并出具借条一张给张志馨收执。借条约定担保人承担连带担保责任。借款后至今，涂长宝、姚锦荣、涂兴有均分文未还。
本院认为，在民间借贷中，借条具有直接的、较高的证明力，是证明借贷关系的直接凭证。张志馨借给涂长宝30000元且借款尚未偿还的事实有张志馨提供的借条及庭审陈述在案佐证，因此张志馨主张涂长宝偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，张志馨主张从起诉之日即2016年8月29日起按月利率0.5%（即年利率6%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。张志馨主张姚锦荣、涂兴有对涂长宝的上述借款承担连带清偿责任，依法有据，本院也予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，姚锦荣、涂兴有承担连带保证责任后，有权向涂长宝追偿。涂长宝、姚锦荣、涂兴有经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、涂长宝应于本判决生效之日起十日内偿还张志馨借款30000元及其从2016年8月29日起至本判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、姚锦荣、涂兴有应对涂长宝的上述债务承担连带清偿责任；
三、姚锦荣、涂兴有承担连带清偿责任后，有权向涂长宝追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由涂长宝、姚锦荣、涂兴有共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周晓思
速 录 员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初102号
原告：刘晋国，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人：才艳书，哈尔滨市双城区吉川法律服务所。
地址：哈尔滨市双城区运化小区商服十号楼。
被告：杨学华，现住哈尔滨市双城区。
原告刘晋国与被告杨学华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永生于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘晋国的委托代理人才艳书到庭参加诉讼，被告杨学华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘晋国诉称：被告于2011年2月8日因经商资金短缺经其姐杨丽红介绍向原告借款人民币11,000.00元，并给原告出具借据一张。本案因原告诉被告民间借贷纠纷一案已经双城区人民法院、哈尔滨市中级人民法院审理后，哈尔滨市中级人民法院民事裁定书（2015）哈民四商终字第168号、双城区人民法院民事裁定书（2015）双商重初字第6号、双城区人民法院民事判决书（2013）双商初字第9号已发生法律效力，因诉讼时是以五原告（刘晋国系其中之一）诉被告杨学华一人，法院认为五原告不具有共同原告的主体资格，应分别主张权利，被判决驳回了起诉。因此，现原告为维护其合法权益，诉至法院要求被告偿还原告借款人民币11,000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况。
证据二、借据复印件一份，证明被告杨学华向原告刘晋国借款人民币11,000.00的事实。
证据三、双城市人民法院判决书1份，哈尔滨市中级人民法院民事裁定书1份，双城区人民法院民事裁定书1份，证明三份裁判文书都驳回了五原告的诉讼请求。
证据四、证人杨某某证实，刘晋国是我同学，我弟弟杨学华因为经商缺资金，通过我认识的刘晋国，杨学华向刘晋国借款55,000.00元，这钱我给还一部分，还剩11,000.00元本金，当时我弟弟杨学华承诺给月利率2%。
被告杨学华未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
庭审中，因被告杨学华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告所举的证据无法质证。本院认为，原告提交的证据一系公安机关出具身份证复印件，能够证明原、被告的身份情况。原告提交的证据二、四系某某给原告出具的借据和证人证言、证人系某某的姐姐。能够证明被告向原告借款的事实。证据三系两级法院的判决、裁定，都驳回五原告的诉讼请求。以上证据为有效证据，本院予以采信。
通过开庭审理及证据分析，可认定以下事实：2011年2月8日被告因经商向原告刘晋国借款，现欠余款本金人民币11,000.00元，并给原告出具借据一张。原告曾于2012年12月18日与四原告诉至本院，本院于2013年8月20日作出判决，驳回五原告的诉讼请求，五原告不服判决，提出上诉。2015年4月1日中院受理后，于2015年6月4日发回黑龙江省哈尔滨市双城市人民法院重审。2015年12月10日黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院重新组成合议庭审理了此案，驳回五原告的起诉。现原告刘晋国诉诉至本院，要求被告杨学华偿还欠款11,000.00元及本案诉讼费用。
本院认为，被告杨学华因经商缺资金，通过其姐姐杨丽红介绍向原告借款，并给原告出借据一份，并且有证人杨某某证言，原告刘晋国与被告的借贷关系成立。被告理应遵守诚实信用原则，履行给付金钱义务。但被告未还款。原告请求被告偿还借款本金11,000.00元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨学华偿还原告刘晋国借款本金人民币11,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费75元减半收取37.50元，由被告杨学华负担。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年。
审判员 卢永生
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘润博
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初359号
原告：宋恩华，男，1969年9月17日出生，住东平县。
被告：陈卫华，男，1966年11月23日出生，住东平县。
原告宋恩华与被告陈卫华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋恩华到庭参加诉讼，被告陈卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋恩华诉称，被告因养鸡赊欠原告饲料，共计欠饲料款18880元。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款18880元；支付违约金1888元；诉讼费用由被告承担。
被告陈卫华未答辩。
经审理查明，原告宋恩华自2012年开始为被告陈卫华的养鸡场提供饲料。在系列交易过程中，被告共计赊欠原告饲料18880元。2014年1月24日，双方进行结算，由被告在原告制作的还款保证书上填写欠款金额、欠款日期、欠款人住址，并由原告签字，双方约定欠款应在60日内归还，否则，欠款人将承担10%违约金责任。后经原告催要欠款，被告未还，原告遂诉至本院，要求被告支付欠款及违约金，形成诉讼。
以上事实，由原告陈述、还款保证书在案予以证实。
本院认为，合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，在买卖合同中，买受人应按约定支付价款，买受人未支付的，出卖人可以要求其支付。本案中，原被告根据交易习惯进行鸡饲料买卖，被告尚欠原告饲料款18880元的事实由还款保证书在案予以证实，事实清楚，证据充分，现原告行使权利，被告依法应及时还款。合同双方当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，本案双方约定如被告未及时归还欠款，愿承担欠款金额的10%违约金，未违反法律规定，系双方真实、自由意思表示，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人在诉讼中有答辩、质证及辩论的权利，在本案中，被告陈卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为放弃了上述权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫华于本判决生效后三日内支付原告宋恩华货款18880元及违约金1888元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告陈卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 刘培祯
人民陪审员 郑 红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孔德鑫
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执532号
申请执行人徐中民，男，汉族，1956年10月9日生，住开封市禹王台区。
被执行人李军伟，男，汉族，1974年12月3日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2017）豫1023民初385号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李军伟银行存款、收入2500元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年五月二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执532号申请执行人徐中民，男，汉族，1956年10月9日生，住开封市禹王台区。被执行人李军伟，男，汉族，1974年12月3日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2017）豫1023民初385号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李军伟银行存款、收入2500元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年五月二日书记员  葛现军
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第95号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报卞某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2885号起诉书指控被告人卞某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月10日，被告人卞某某至本市闵行区沪青平公路XXX号XXX区XXX号用钥匙开锁进入“韵某快递”店铺内，窃得被害人曹某某的电动三轮车1辆及电瓶2个，经鉴定共计价值人民币2，488元。
2014年9月22日，被告人卞某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的陈述，相关发票，上海市价格认证中心的价格鉴定结论书，公安机关的工作情况、抓获经过、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卞某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卞某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年2月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一五年一月六日
书 记 员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第336号
上诉人（一审被告）：大连金玉粮油有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区同兴街25号47层。
法定代表人：李春东，该公司总经理。
被上诉人(一审原告)：抚顺银行股份有限公司凤翔支行。住所地：辽宁省抚顺市新抚区凤翔路26号。
负责人：曹振国，该支行行长。
一审被告：大连金豆粮油有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区同兴街25号世贸大厦1712室。
法定代表人：梁恩普，该公司总经理。
一审被告：大连欢天喜地酒店管理有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区新开路18号。
法定代表人：李春秋，该公司总经理。
一审被告：李春东。
一审被告：梁松梅。
一审被告：邵文铭。
一审被告：李春华。
上诉人大连金玉粮油有限公司（以下简称金玉粮油公司）因与被上诉人抚顺银行股份有限公司凤翔支行（以下简称抚顺银行凤翔支行）及一审被告大连金豆粮油有限公司、大连欢天喜地酒店管理有限公司、李春东、梁松梅、邵文铭、李春华金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00056-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
抚顺银行凤翔支行向辽宁省高级人民法院起诉称：2014年3月16日，金玉粮油公司与抚顺银行凤翔支行签订《开立银行承兑汇票额度合同》，金额总计24000万元，期限6个月，发生垫款按照每日万分之五的利率支付利息。就金玉粮油公司开立银行承兑汇票的敞口资金，大连欢天喜地酒店管理有限公司提供房产抵押担保，大连金豆粮油有限公司及李春东、梁松梅、邵文铭、李春华提供连带责任保证担保。银行承兑汇票到期后，金玉粮油公司未履行到期解付义务，抚顺银行凤翔支行垫付资金119895135.61元至今尚未归还。抚顺银行凤翔支行请求判令金玉粮油公司偿还其垫付款119895135.61元及利息、罚息，各担保人承担担保责任等。
金玉粮油公司在一审提交答辩状期间对辽宁省高级人民法院的管辖权提出异议，认为本案应由大连市中级人民法院管辖，请求将本案移送大连市中级人民法院审理。
辽宁省高级人民法院审查认为：抚顺银行凤翔支行诉请金额共计119895135.61元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款的规定，本案由辽宁省高级人民法院管辖有法律依据，金玉粮油公司所提出的管辖权异议理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回金玉粮油公司对本案管辖权提出的异议。
金玉粮油公司不服一审裁定，向本院上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由大连市中级人民法院管辖。请求撤销辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00056-1号民事裁定，将本案移送大连市中级人民法院审理。
抚顺银行凤翔支行答辩称：根据双方的约定，本案应由辽宁省高级人民法院管辖。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：本案中，抚顺银行凤翔支行作为案涉银行承兑汇票的承兑人、抵押权人、债权人，其住所地位于辽宁省抚顺市，而本案《开立银行承兑汇票额度合同》及担保合同约定，与合同有关的一切争议，当事人协商不成的，可向承兑人、抵押权人、债权人住所地的人民法院起诉。该约定系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，辽宁省高级人民法院有权管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为119895135.61元，超过1亿元，因此本案无论是地域管辖还是级别管辖，辽宁省高级人民法院均有管辖权。
综上，金玉粮油公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪国献
审判员 董 华
审判员 高 珂
二〇一五年十月三十日
法官助理张乾
书记员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民二终字第336号上诉人（一审被告）：大连金玉粮油有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区同兴街25号47层。法定代表人：李春东，该公司总经理。被上诉人(一审原告)：抚顺银行股份有限公司凤翔支行。住所地：辽宁省抚顺市新抚区凤翔路26号。负责人：曹振国，该支行行长。一审被告：大连金豆粮油有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区同兴街25号世贸大厦1712室。法定代表人：梁恩普，该公司总经理。一审被告：大连欢天喜地酒店管理有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区新开路18号。法定代表人：李春秋，该公司总经理。一审被告：李春东。一审被告：梁松梅。一审被告：邵文铭。一审被告：李春华。上诉人大连金玉粮油有限公司（以下简称金玉粮油公司）因与被上诉人抚顺银行股份有限公司凤翔支行（以下简称抚顺银行凤翔支行）及一审被告大连金豆粮油有限公司、大连欢天喜地酒店管理有限公司、李春东、梁松梅、邵文铭、李春华金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00056-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。抚顺银行凤翔支行向辽宁省高级人民法院起诉称：2014年3月16日，金玉粮油公司与抚顺银行凤翔支行签订《开立银行承兑汇票额度合同》，金额总计24000万元，期限6个月，发生垫款按照每日万分之五的利率支付利息。就金玉粮油公司开立银行承兑汇票的敞口资金，大连欢天喜地酒店管理有限公司提供房产抵押担保，大连金豆粮油有限公司及李春东、梁松梅、邵文铭、李春华提供连带责任保证担保。银行承兑汇票到期后，金玉粮油公司未履行到期解付义务，抚顺银行凤翔支行垫付资金119895135.61元至今尚未归还。抚顺银行凤翔支行请求判令金玉粮油公司偿还其垫付款119895135.61元及利息、罚息，各担保人承担担保责任等。金玉粮油公司在一审提交答辩状期间对辽宁省高级人民法院的管辖权提出异议，认为本案应由大连市中级人民法院管辖，请求将本案移送大连市中级人民法院审理。辽宁省高级人民法院审查认为：抚顺银行凤翔支行诉请金额共计119895135.61元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款的规定，本案由辽宁省高级人民法院管辖有法律依据，金玉粮油公司所提出的管辖权异议理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回金玉粮油公司对本案管辖权提出的异议。金玉粮油公司不服一审裁定，向本院上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由大连市中级人民法院管辖。请求撤销辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00056-1号民事裁定，将本案移送大连市中级人民法院审理。抚顺银行凤翔支行答辩称：根据双方的约定，本案应由辽宁省高级人民法院管辖。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：本案中，抚顺银行凤翔支行作为案涉银行承兑汇票的承兑人、抵押权人、债权人，其住所地位于辽宁省抚顺市，而本案《开立银行承兑汇票额度合同》及担保合同约定，与合同有关的一切争议，当事人协商不成的，可向承兑人、抵押权人、债权人住所地的人民法院起诉。该约定系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，辽宁省高级人民法院有权管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为119895135.61元，超过1亿元，因此本案无论是地域管辖还是级别管辖，辽宁省高级人民法院均有管辖权。综上，金玉粮油公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪国献审判员  董 华审判员  高 珂二〇一五年十月三十日法官助理张乾书记员  曹美施
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执989号
申请执行人许昌德瑞电梯有限公司。
法定代表人徐建业，该公司董事长。
被执行人许昌博凯置业有限公司。
法定代表人王平安，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初816号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌博凯置业有限公司银行存款、收入56.1320万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执989号申请执行人许昌德瑞电梯有限公司。法定代表人徐建业，该公司董事长。被执行人许昌博凯置业有限公司。法定代表人王平安，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初816号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌博凯置业有限公司银行存款、收入56.1320万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十四日书记员  葛现军
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新上民初字第00079号
原告孟玉珍（曾用名蒙玉珍），女，1951年2月1日出生。
原告曹行敬，男，1951年5月13日出生。
被告曹其刚，男，1969年3月6日出生。
原告孟玉珍、曹行敬与被告曹其刚为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟玉珍、曹行敬到庭参加了诉讼，被告曹其刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟玉珍、曹行敬诉称，2015年2月2日下午，被告曹其刚酒后与我们发生纠纷，将我俩打伤。孟玉珍在新野县中医院住院治疗12天，支出医疗费4363.44元，曹行敬支出检查费用180元。事发后，经新野县公安局刑事科学技术室法医室鉴定，我俩的伤情均构成轻微伤。被告曹其刚被新野县公安局王集派出所行政拘留10天，但赔偿事项经调解无果。现请求判令被告赔偿原告孟玉珍医疗费4363.44元、护理费1473.6元、营养费360元、住院伙食补助费360元、交通费100元、曹行敬检查费180元，共计6837元。
在法庭指定的举证期限内，二原告向法庭提交有以下证据：
1、二原告身份证及护理人曹建的身份证各一份，证明二原告及护理人员的基本情况。
2、新野县中医院诊断证明一份，证明原告的病情及需护理的事实。
3、新野县中医院收费专用票据三份及费用清单各一份，证明二原告因伤治疗花费情况。
4、新野县公安局王集派出所证明一份，证明原告孟玉珍曾用名蒙玉珍。
5、新野县公安局行政处罚决定书一份，证明被告因违法行为被行政拘留的事实。
6、新野县公安局法医鉴定书二份，证明二原告伤情均为轻微伤。
7、河南新野纺织股份有限公司色织分厂证明及工资表各一份，证明护理人员停发工资情况。
被告曹其刚未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据。
法庭根据案件审理的需要，调取了新野县公安局王集派出所对曹其刚、曹行敬的调查笔录各二份、对曹行泰（系曹其刚之子）、孟玉珍、曹行敬、陈秀敏、归杰章的调查笔录各一份。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且能相互印证，本院予以采信。原告对本院调取的新野县公安局王集派出所对孟玉珍、曹行敬、陈秀敏、归杰章的调查笔录各一份无异议，本院予以采信。对本院调取的新野县公安局王集派出所对曹其刚的调查笔录二份、曹行泰的调查笔录一份提出异议，认为曹行泰也参与了打人，本院对与新野县公安局王集派出所卷宗中相吻合部分予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年2月2日下午三时许，在新野县王集镇曹集村1组，被告曹其刚因所建房屋被新野县综合执法大队采取措施一事，怀疑系原告曹行敬告发所致，于酒后到原告孟玉珍、曹行敬家，双方发生争吵、厮打，双方均受到损伤。原告孟玉珍在新野县中医院住院治疗12天，经诊断为：“1、轻型闭合性颅脑损伤；2、额头部皮肤挫裂伤；3、全身多处软组织损伤。”支出医疗费4363.44元，原告曹行敬在新野县中医院支出放射费180元，原告孟玉珍住院期间，由其子曹建护理。事发后，经新野县公安局刑事科学技术室法医室鉴定，二原告的伤情均构成轻微伤。被告曹其刚被新野县公安局王集派出所行政拘留10天。二原告现请求判令被告赔偿原告孟玉珍医疗费4363.44元、护理费1473.6元、营养费360元、住院伙食补助费360元、交通费100元、曹行敬检查费180元，共计6837元。
另查明，二原告之子曹建在新野县纺织股份有限公司色织分厂上班，月均工资为3683.47元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”本案中，被告曹其刚为琐事与二原告发生纠纷，未能冷静处理，反而采用殴打他人的方式损害他人身体健康，应当承担赔偿责任；二原告与被告发生建房纠纷，未采取法律渠道解决，与原告发生厮打，故二原告在本案中也有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。结合本案的实际情况，由被告承担80%的责任，二原告自行承担20%的责任。原告请求的数额，应以本院核实的为准。原告孟玉珍的医疗费为4363.44元，原告住院12天，护理费为3683.47元÷30天＝122.78元／天×12天=1473.36元，营养费为30元／天×12天=360元，住院伙食补助费为30元／天×12天=360元，交通费100元，未提供票据，本院不予支持。原告曹行敬的检查费用为180元。以上合计为6836.8元，由被告曹其刚承担80％的责任为5469.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹其刚于本判决生效后十日内赔偿原告孟玉珍、曹行敬5469.44元。
二、驳回原告孟玉珍、曹行敬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孟玉珍、曹行敬负担10元，被告曹其刚负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 何云众
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吕志侠
�南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新上民初字第00079号
原告孟玉珍（曾用名蒙玉珍），女，1951年2月1日出生，汉族，农民，住新野县。
原告曹行敬，男，1951年5月13日出生，汉族，农民，住新野县。
被告曹其刚，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住新野县。
原告孟玉珍、曹行敬与被告曹其刚为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟玉珍、曹行敬到庭参加了诉讼，被告曹其刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟玉珍、曹行敬诉称，2015年2月2日下午，被告曹其刚酒后与我们发生纠纷，将我俩打伤。孟玉珍在新野县中医院住院治疗12天，支出医疗费4363.44元，曹行敬支出检查费用180元。事发后，经新野县公安局刑事科学技术室法医�鉴定，我俩的伤情均构成轻微伤。被告曹其刚被新野县公安局王集派出所行政拘留10天，但赔偿事项经调解无果。现请求判令被告赔偿原告孟玉珍医疗费4363.44元、护理费1473.6元、营养费360元、住院伙食补助费360元、交通费100元、曹行敬检查费180元，共计6837元。
在法庭指定的举证期限内，二原告向法庭提交有以下证据：
1、二原告身份证及护理人曹建的身份证各一份，证明二原告及护理人员的基本情况。
2、新野县中医院诊断证明一份，证明原告的病情及需护理的事实。
3、新野县中医院收费专用票据三份及费用清单各一份，证明二原告因伤治疗花费情况。
4、新野县公安局王集派出所证明一份，证明原告孟玉珍曾用名蒙玉珍。
5、新野县公安局行政处罚决定书一份，证明被告因违法行为被行政拘留的事实。
6、新野县公安局法医鉴定书二份，证明二原告伤情均为轻微伤。
7、河南新野纺织股份有限公司色织分厂证明及工资表各一份，证明护理人员停发工资情况。
被告曹其刚未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据。
法庭根据案件审理的需要，调取了新野县公安局王集派出所对曹其刚、曹行敬的调查笔录各二份、对曹行泰（系曹其刚之子）、孟玉珍、曹行敬、陈秀敏、归杰章的调查笔录各一份。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且能相互印证，本院予以采信。原告对本院调取的新野县公安局王集派出所对孟玉珍、曹行敬、陈秀敏、归杰章的调查笔录各一份无异议，本院予以采信。对本院调取的新野县公安局王集派出所对曹其刚的调查笔录二份、曹行泰的调查笔录一份�出异议，认为曹行泰也参与了打人，本院对与新野县公安局王集派出所卷宗中相吻合部分予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年2月2日下午三时许，在新野县××××组，被告曹其刚因所建房屋被新野县综合执法大队采取措施一事，怀疑系原告曹行敬告发所致，于酒后到原告孟玉珍、曹行敬家，双方发生争吵、厮打，双方均受到损伤。原告孟玉珍在新野县中医院住院治疗12天，经诊断为：“1、轻型闭合性颅脑损伤；2、额头部皮肤挫裂伤；3、全身多处软组织损伤。”支出医疗费4363.44元，原告曹行敬在新野县中医院支出放射费180元，原告孟玉珍住院期间，由其子曹建护理。事发后，经新野县公安局刑事科学技术室法医室鉴定，二原告的伤情均构成轻微伤。被告曹其刚被新野县公安局王集派出所行政拘留10天。二原告现请求判令被告赔偿原告孟玉珍医疗费4363.44元、护理费1473.6元、营养费360元、住院伙食补助费360元、交通费100元、曹行敬检查费180元，共计6837元。
另查明，二原告之子曹建在新野县纺织股份有限公司色织分厂上班，月均工资为3683.47元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”本案中，被告曹其刚为琐事与二原告发生纠纷，未能冷静处理，反而采用殴打他人的方式损害他人身体健康，应当承担赔偿责任；二原告与被告发生建房纠纷，未采取法律渠道解决，与原告发生厮打，故二原告在本案中也有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。结合本案的实际情况，由被告承担80%的责任，二原告自行承担20%的责任。原告请求的数额，应以本院核实的为准。原告孟玉珍的医疗费为4363.44元，原告住院12天，护理费为3683.47元÷30天＝122.78元／天×12天=1473.36元，营养费为30元／天×12天=360元，住院伙食补助费为30元／天×12天=360元，交通费100元，未提供票据，本院不予支持。原告曹行敬的检查费用为180元。以上合计为6836.8元，由被告曹其刚承担80％的责任为5469.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹其刚于本判决生效后十日内赔偿原告孟玉珍、曹行敬5469.44元。
二、驳回原告孟玉珍、曹行敬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孟玉珍、曹行敬负担10元，被告曹其刚负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 何云众
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吕志侠
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0421刑初56号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，农民。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员龚汝出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月13日，被告人杨某某酒后驾驶轻型普通货车由玉溪市江川区大街街道办事处朱家庄驶往江川锦春KTV。当天22时许，当行驶至江川区大街街道办事处朱天路吴某某家大棚处时，与吴某某停于道路东侧的小型普通客车相撞，相撞后轻型普通货车侧翻至道路西侧水沟内，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，杨某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为215.28mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有户口证明、接警记录、查获经过、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、赔偿协议、证人龙某某等四人的证言、被害人吴某某的陈述、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高鹏
二〇一六年六月六日
书记员 杭玲
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初240号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人高拥军，男，1968年7月25日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省正阳县。因犯危险驾驶罪于2017年9月1日被河南省正阳县人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月19日被刑事拘留。
指定辩护人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第201号起诉书指控被告人高拥军犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云、彭楠出庭支持公诉，被告人高拥军及指定辩护人陈鸿邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2018年6月2日午饭后，被告人高拥军酒后无证驾驶一辆白色无牌号长安牌新能源汽车，行驶至正阳县真阳镇尼罗河红绿灯路口，被执勤民警查获，随即对其进行抽血送检。经鉴定被告人高拥军驾驶机动车时血样中乙醇含量为344.24mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人高拥军的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、物证、视听资料等。公诉机关认为，被告人高拥军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人高拥军在开庭审理过程中无异议，
并有被告人高拥军的供述与辩解、证人王某的证言、驾驶人信息查询结果单（准驾车型：D，当前状态：违法未处理，吊销）、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】1073号检验报告、情况说明、刑事判决书、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高拥军违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人血样中酒精含量大于200mg/100ml，无驾驶资格驾驶机动车辆上路行驶，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚。对于指定辩护人辩称被告人高拥军当庭自愿认罪，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见。经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人高拥军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月19日起至2018年9月18日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一八年六月二十八日
书记员 张孟霁
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1724刑初240号公诉机关正阳县人民检察院。被告人高拥军，男，1968年7月25日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省正阳县。因犯危险驾驶罪于2017年9月1日被河南省正阳县人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月19日被刑事拘留。指定辩护人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第201号起诉书指控被告人高拥军犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云、彭楠出庭支持公诉，被告人高拥军及指定辩护人陈鸿邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2018年6月2日午饭后，被告人高拥军酒后无证驾驶一辆白色无牌号长安牌新能源汽车，行驶至正阳县真阳镇尼罗河红绿灯路口，被执勤民警查获，随即对其进行抽血送检。经鉴定被告人高拥军驾驶机动车时血样中乙醇含量为344.24mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人高拥军的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、物证、视听资料等。公诉机关认为，被告人高拥军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人高拥军在开庭审理过程中无异议，并有被告人高拥军的供述与辩解、证人王某的证言、驾驶人信息查询结果单（准驾车型：D，当前状态：违法未处理，吊销）、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】1073号检验报告、情况说明、刑事判决书、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高拥军违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人血样中酒精含量大于200mg/100ml，无驾驶资格驾驶机动车辆上路行驶，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚。对于指定辩护人辩称被告人高拥军当庭自愿认罪，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见。经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人高拥军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月19日起至2018年9月18日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李向东二〇一八年六月二十八日书记员  张孟霁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5399号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：梁章根，男，1971年11月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告梁章根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告梁章根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，因被告梁章根拖欠借款未按时归还，请求判令被告梁章根偿还原告贷款本金154268.52元及利息（含罚息）、复利【暂计至2016年3月6日的利息（含罚息）为86655.71元、复利为23871.78元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书；3.《个人信用贷款合同》；4.面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告梁章根未到庭参加应诉、答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：梁章根。
签约情况：2013年4月16日,平安银行中山分行与梁章根签订《个人信用贷款合同》（合同编号:平银中山分行个信字2013第RL20130416000511号）。
贷款金额：300000元。
贷款期限：24个月,自2013年4月16日起至2015年4月16日。
约定还款方式：按月等额还本付息。
贷款执行利率：固定月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款金额按贷款执行利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2016年10月10日，被告梁章根尚欠借款本金154268.52元、利息（含罚息）118436.55元、复利44535.78元。
本院认为，平安银行中山分行与梁章根签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用贷款合同》的约定向梁章根发放贷款，已履行了出借款项的义务，梁章根应按约履行还款义务。梁章根借款后未能按约定足额还本付息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求梁章根偿还全部贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。被告梁章根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁章根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金154268.52元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年10月10日的利息（含罚息）为118436.55元、复利为44535.78元；从2016年10月11日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按月利率2.835%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5272元，财产保全费1291元，合计6563元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁章根负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王姿雅
钟金花
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4289号
原告：烟台恒邦泵业有限公司，住所地山东省烟台市牟平区沁水工业园仙坛大街199号。
法定代表人：秦良奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金宗安，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：季晓静，山东宁海律师事务所律师。
被告：山东大王金泰集团有限公司，住所地广饶县大王镇青垦路252号。
法定代表人：高义新，该公司董事长。
原告烟台恒邦泵业有限公司与被告山东大王金泰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台恒邦泵业有限公司的委托诉讼代理人金宗安、季晓静到庭参加诉讼，被告山东大王金泰集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台恒邦泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款790600元及损失34364元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，烟台恒邦泵业有限公司放弃其主张损失的诉讼请求。事实和理由：原、被告之间存在泵产品买卖关系，由原告向被告提供各类泵产品，但被告仅支付部分货款，尚欠790600元未付，该款项经原告多次催要未果。
山东大王金泰集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2013年12月20日、2014年1月20日签订工矿产品购销合同两份，合同签订后，原告按照被告要求于2015年5月6日、2015年5月11日分两次向被告供应了55台泵产品，并由被告的工作人员刘寿东、王娜等三人在发货清单上签字确认收货，货款共计1003000元，被告于2014年3月4日、2014年3月21日分两次向原告预付货款212400元，剩余货款790600元经原告多次催要，被告至今未予支付。
本院认为，原、被告之间存在泵产品买卖合同法律关系事实清楚，双方应依约履行各自的义务，原告依约向被告供应了货物，被告应及时支付货款，现被告拖欠原告货款790600元未付，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东大王金泰集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告烟台恒邦泵业有限公司货款790600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12050元，减半收取计6025元，由被告山东大王金泰集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋晨雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执747号
申请执行人许秀凤，女，1968年02月11日出生，汉族，居民，住九江市开发区。
被执行人谢小平，男，1976年09月20日出生，汉族，居民，住修水县。
许秀凤申请谢小平民间借贷纠纷一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初2488号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年07月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的102300元，已执行0元，未执标的102300元。
在执行过程中，本院向被执行人谢小平送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但谢小平未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将谢小平纳入失信人员名单。本院与申请人许秀凤进行了终本约谈，许秀凤未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人谢小平仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人谢小平有可供执行财产的，申请人许秀凤可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十二月五日
书记员 丁尚上
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执747号申请执行人许秀凤，女，1968年02月11日出生，汉族，居民，住九江市开发区。被执行人谢小平，男，1976年09月20日出生，汉族，居民，住修水县。许秀凤申请谢小平民间借贷纠纷一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初2488号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年07月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的102300元，已执行0元，未执标的102300元。在执行过程中，本院向被执行人谢小平送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但谢小平未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将谢小平纳入失信人员名单。本院与申请人许秀凤进行了终本约谈，许秀凤未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人谢小平仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人谢小平有可供执行财产的，申请人许秀凤可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年十二月五日书记员 丁尚上
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8198号
原告：重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司，统一社会信用代码91500116686219153C，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号。
法定代表人：李远泽，董事长。
委托代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：周某某，男，汉族，1973年12月20日出生，住重庆市江津区。
被告：彭某，女，汉族，1978年11月28日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司（以下简称江津滨江新城开发公司）与被告周某某、彭某物权保护纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴莉萍、被告彭某到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江津滨江新城开发公司诉称：原告系重庆市江津区滨江新城浒溪还房一期工程的建设单位（业主），该公司项下资产是国有资产。被告在未经原告同意且未签订任何房屋租用协议，更未支付租金的情况下，从2015年3月1日起，擅自占用原告所有的坐落于江津区德感街道学堂南路100号3幢1-1号建筑面积为288.52平方米门面中的38平方米至2016年6月20日。经原告多次催收，被告拒绝缴纳占用费。原告在此地段的门面租金20元／平方米/月是合理的，每月为760元，每日为25.3元，被告擅自占用原告门面应当按照此价格向原告支付占用费。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付从2015年3月1日起2016年5月20日期间的占用费11121.7元。诉讼费由被告承担。
被告彭某辩称：被告彭某未与原告签订租赁合同，被告彭某占用原告诉称房屋是从他人处租过来的，不认可占用费按20元／平方米/月计算，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周某某未提出答辩意见。
经审理查明：坐落于江津区德感街道学堂南路100号3幢1-1号房屋所涉及的整栋房屋及小区其他房屋为农村土地征用拆迁还建房，原告系该拆迁还房开发商，被告系拆迁户。坐落于江津区德感街道学堂南路100号3幢1-1号房屋为原告所有，房产证为（203房地证2015字第21265号）。从2015年3月1日起，二被告占用原告坐落于江津区德感街道学堂南路100号3幢1-1号房屋38平方米。2015年11月12日，原告诉请被告腾空搬离占用原告房屋，本院判决支持原告的诉讼请求，经本院强制执行，被告于2016年5月20日主动履行了腾空交付房屋的义务，但未向原告支付继续占用期间的占用费。诉讼过程中，原告将占用费请求金额变更为11121.7元。
为妥善解决浒溪还房一期架空层门面房屋租赁问题，2015年4月20日上午，重庆市江津滨江新城管委会召开2015年第10次主任办公会，会议议定：租赁户按20元／平方米/月的标准，在2015年5月1日之前向滨江新城补缴2014年7月至今年4月期间使用架空层门面的租金。愿意续租的续签合同，自2015年5月1日起共三年，租金标准仍为20元／平方米/月，无意见续租的，于5月1日搬离。
另查明，被告租赁原告的上述房屋未通水、电、气。
对于占用费问题，双方协商无果，原告遂诉讼来院，提出诉称中请求。
上述事实，有本院（2015）津法民初字第10367号民事判决书、津滨管纪【2015】15号重庆市江津滨江新城管理委员会会议纪要、结案说明等证据材料，经庭审质证和本院审查属实，足以确认。
本院认为，无权占有他人不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物、赔偿损失等。租赁期届满后，被告自2015年3月1日至2016年5月20日继续占用原告所有的坐落于江津区德感街道堂南路100号3幢1-1号门面中的部分面积，对原告造成经济损失客观存在，原告请求被告支付占用费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于占用费问题，原告主张按同地段门面租金20元／平方米/月计算，而被告不予认可，双方对占用费计算标准无法达成一致意见。根据本案实际情况，被告系拆迁还房户，租赁房屋未实现三通（通电、通水、通气），并综合考虑被告对租金的意见，本院酌定占用费按10元／平方米/月计算，酌定被告支付原告占用费5560.85元（11121.7元÷2）。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告周某某、彭某于本判决生效后三十日内支付原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司房屋占用费5560.85元。
二、驳回原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司的其他诉讼请求。
如被告周某某、彭某未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元,由原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张珍桔
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第989号
罪犯乔明海，男，1991年7月6日出生，汉族，出生地鸡西市，文化程度二年，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年7月21日鸡西市中级人民法院作出（2009）鸡中法刑初字第29号刑事判决，认定罪犯乔明海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯乔明海减去有期徒刑一年六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年10月23日起至2022年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦执字第1314号
申请执行人王超，无职业。
被执行人赵定喜，无职业。
王超与赵定喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）浦商调初字第0820号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，赵定喜欠王超借款70000元及逾期还款利息21000元，赵定喜自2013年起至2019年止，应于每年6月30日前偿还6500元，12月31日前偿还6500元。承担案件受理费775元。该调解书生效后，赵定喜未履行。根据权利人的申请，本院于2013年10月14日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，权利人也不能提供被执行人的财产线索，现权利人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行的，可以终结执行。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院重新申请执行。重新申请执行应向本院提供原执行依据、终结裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）浦商初字第0820号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚向东
执行员 刘姚根
执行员 刘卫花
二〇一四年三月十九日
书记员 张 舒
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文马民初字第321号
原告文山市建禾桥电脑城。
业主孔庆学。
地址：文山市临江路64号1幢1-10号。
被告达帅碧。
被告李贵彪。
本院在审理原告文山市建禾桥电脑城与被告达帅碧、李贵彪买卖合同纠纷一案中，原告文山市建禾桥电脑城以本案由双方私下协商比较妥当为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山市建禾桥电脑城的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山市建禾桥电脑城撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告文山市建禾桥电脑城负担。
审判员 梁春鹏
二〇一五年八月二十四日
书记员 蒋发厅
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1006号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行。
法定代表人詹式云，行长。
委托代理人吴一坚，该行信贷管理部经理。
被执行人汤子诗，男，1958年8月27日出生，汉族，居民，住建瓯市丁家巷**号。
被执行人游红桂，女，1966年10月1日出生，汉族，居民，住建瓯市丁家巷**号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人汤子诗、游红桂金融借款合同一案，申请执行人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1003号民事判决书，要求被执行人被执行人汤子诗、游红桂偿还借款34万元和利息及案件受理3430元。
执行过程中，双方当事人达成执行和解，分期偿还本息及费用，由于分期还款时间较长，暂时无法全部执行到位，现申请执行人同意本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1006号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一四年十二月××日
书 记 员 黄国兴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终570号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道兴平西路35号1-2楼。
负责人：吴跃峰，系公司经理。
委托代理人：陈锦晶，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审原告）：金瑾扬畅。
委托代理人：邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称天安财险东阳公司）为与被上诉人金瑾扬畅财产保险合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第6519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月9日，张秀娟就其所有的浙A×××××（临）号车辆向天安财险东阳公司投保了机动车损失险（保险金额为249830元）、商业三者险（保险金额为50万元）、不计免赔险等险种，保险期间为2015年5月9日12时至2016年5月9日12时。原告交纳了保险费7547.83元。保险单（副本）正面印有的“特别约定”载明：……3、本合同索赔权不得转让……。2015年5月12日，在义乌市福田街道江北下朱新村69幢西前叉口处，元中华驾驶浙G×××××号车辆由东往西行驶中与张秀娟驾驶的由北往南行驶的浙A×××××（临）号车辆相撞，造成两车受损，浙G×××××号车上的元中华、ＸＸ二人受伤的交通事故。义乌市公安局交通警察大队出具义公交简易认（2015）第0013420号道路交通事故认定书认定，元中华负事故主要责任，张秀娟负事故次要责任。浙A×××××（临）号车于2015年5月25日号牌号码变更为浙G×××××号。本次事故中，张秀娟因其所有的车辆受损花费维修费102300元、施救费300元。2015年10月7日，张秀娟与金瑾扬畅签订《保险索赔权益转让协议书》，将其享有的浙G×××××号车辆于2015年5月12日发生保险事故所涉及的保险索赔权益转让给金瑾扬畅，并于2015年10月9日通过邮政特快专递的方式向天安财险东阳公司邮寄了保险索赔权益转让协议书和债权转让通知书，将债权转让事宜通知天安财险东阳公司。
2015年10月13日，金瑾扬畅诉至原审法院，请求判令：天安财险东阳公司支付保险金人民币102600元。
天安财险东阳公司原审中答辩称：天安财险东阳公司同意在张秀娟驾驶证有效、浙A×××××号（临）车行驶证有效的条件下，在保险责任范围内承担赔偿责任。对金瑾扬畅的主体资格有异议，保险合同及保险单特别约定部分中明确约定了索赔权不能转让，即使要赔偿，赔款应赔给张秀娟本人而非金瑾扬畅。车损定损单是由天安财险东阳公司出具的，对车损定损单无异议。天安财险东阳公司对金瑾扬畅主张的车损数额无异议。
原审法院审理认为：保险单载明的保险险别及保险金额，被保险人与保险人均无异议，可以确定双方就此达成一致，成立保险合同关系。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。天安财险东阳公司以保单载明索赔权不能转让为由进行抗辩，对此原审法院认为，保险单系天安财险东阳公司单方面出具，未经被保险人签字确认，现被保险人对该事项不予认可，天安财险东阳公司也未提供证据证明其与被保险人就该事项达成合意，故对天安财险东阳公司的抗辩意见不予采信，被保险人张秀娟可将保险索赔权转让给金瑾扬畅。张秀娟将本案所涉保险理赔请求权转让给金瑾扬畅，且已通知被告，该债权转让对天安财险东阳公司具有法律效力，本案保险理赔请求权依法归金瑾扬畅享有。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆受损，事实清楚，对于车辆损失102300元、施救费300元，天安财险东阳公司无异议，予以确认。天安财险东阳公司应按照保险合同的约定在保险责任范围内向金瑾扬畅赔偿上述保险金。综上，金瑾扬畅的诉请合法有理，予以支持；天安财险东阳公司辩解缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决：天安财产保险股份有限公司东阳支公司于判决生效后十五日内赔偿金瑾扬畅保险金人民币102600元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由天安财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
上诉人天安财险东阳公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.张秀娟已在投保单上签字，并已提交给保险人，保险合同中约定的仲裁条款及索赔权不得转让的条款经张秀娟确认，上述条款有效，金瑾扬畅与张秀娟签订的《保险索赔权益转让协议书》无效。2.金瑾扬畅和张秀娟未提供转让款支付凭证，《保险索赔权益转让协议书》的有效性值得怀疑。请求二审法院撤销原判，依法改判。
金瑾扬畅答辩称：1.金瑾扬畅的主体资格适格，根据法律规定债权人可以将合同的权利或者部分权利转让给第三人，本案的保险单是天安财险东阳公司单方出具的，并未经张秀娟签字确认，其与张秀娟签订的索赔转让协议合法有效。2.债权转让合同具有无因性，并不以支付对价为生效要件。金瑾扬畅与张秀娟的债权转让合同是否有支付转让款，并不影响债权转让成立与生效。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张秀娟到天安财险东阳公司处投保及被保险车辆发生事故造成损失事实清楚，本案的争议焦点是张秀娟与金瑾扬畅之间的保险索赔权益转让行为是否有效。本院认为，保险人提供的“保险合同索赔权不得转让”的条款属格式条款，保险人应当向投保人说明该条款的内容。天安财险东阳公司未提供证据证明其向张秀娟说明该条款，亦未提供证据证明双方对该条款达成合意，故该条款对张秀娟不发生效力，张秀娟将保险索赔权益转让给金瑾扬畅符合法律规定，天安财险东阳公司应履行赔付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2352元，由上诉人天安财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 周莹莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1745号
原告包金锁，男，住通辽经济技术开发区。
委托代理人包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。
被告杨海林，男，住通辽经济技术开发区。
本院在审理原告包金锁诉被告杨海林土地承包经营权纠纷一案中，原告包金锁于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告包金锁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包金锁撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告包金锁负担。
审判员 唐彩云
二〇一六年五月十六日
书记员 孔繁哲
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01924号
原告：合肥小骥商贸有限公司，住所地合肥市。
法人代表：张某，经理。
委托代理人：盛某，系该公司员工。
被告：刘某，男，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告合肥小骥商贸有限公司（以下简称小骥商贸）与被告刘某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告合肥小骥商贸有限公司委托代理人盛某到庭参加诉讼，被告刘某经公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小骥商贸诉称：2014年10月10日左右，被告刘某经应聘成为原告公司实习业务员，为公司办理收发货业务。2014年10月25日左右，原告发现被告所收货款并没有上交财务，遂找被告查问。被告开始称没有收到货款，后承认自己将所收取的23552.5元货款用于了赌博，并承诺几天内将款项归还原告。此后，被告即离开原告公司，无法联系，也找不到人。原告也向公安机关报案，公安机关认为本案不属刑事案件，不予立案。故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告公司货款23552.5元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告刘某经公告送达，未到庭应诉。
为证明己方主张，小骥商贸提交了如下证据：
1、送货借款单一组，证明刘某从公司借出单据以及所差欠货款的事实。
2、申请公司财务人员史某和业务经理侯某出庭作证。证明被告刘某截留使用公司货款的事实。
经对审查，原告所举证，客观真实，且相互印证，对其证明目的予以认可。
经审理查明：被告刘某于2014年9月4日，通过应聘成为原告公司实习业务员，从事该公司收发货结算等业务。10月9日，刘某从该公司财务人员史某某处签字领取该公司送货结算单数笔，总金额2万多元，代为公司向公司的业务单位办理结算收款业务。当月月底，公司业务经理侯某某，在与公司财务核账时，发现刘某未能按公司管理规定，将已回收的货款及时交付公司财务。后经公司财务、业务经理以及与刘某本人核对，确认刘某所收货款计有23552.5元未能向公司交付，被刘某擅自使用。后经公司处理，同意刘某在三日内将所用货款23552.5元返还公司。其后，被告刘某即离开原告公司，去向不明，无法联系。
本院认为，被告刘某受原告公司雇请，为原告单位催收货款，尚有23552.5元未交付原告公司属实。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定内容，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。向原告诉求被告返还该23552.5元货款，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘某应于本判决生效后十日内返还原告合肥小骥商贸有限公司货款23552.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费389元，公告费800元，均由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
代理审判员 朱 艳
人民陪审员 方义红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 叶小倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2153号
原告：贾贺岚，1974年3月8日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：温奎君，1979年4月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
本院在审理原告贾贺岚诉被告温奎君租赁合同纠纷一案中，原告贾贺岚于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾贺岚申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告贾贺岚撤回起诉。
本案受理费50元，由原告贾贺岚负担。
审判长 谭巨文
审判员 王伟雄
审判员 李新程
二〇一四年八月二十日
书记员 曾妙仪
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第825号
原告：张某。
被告：孙某。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王雷
二〇一五年六月二十三日
书记员 齐新
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈河行初字第184号
原告：马桂芳，女，1960年2月14日出生，汉族，无职业。
被告：沈阳市公安局和平分局。
法定代表人：董德高，男，该局局长。
委托代理人：郭胜宇，男，该局法制大队工作人员。
委托代理人：纪寅昊，男，该局法制大队工作人员。
原告马桂芳不服被告沈阳市公安局和平分局治安行政处罚，于2014年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。原告马桂芳，被告沈阳市公安局和平分局的委托代理人郭胜宇、纪寅昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市公安局和平分局于2014年8月2日作出沈公（和）行罚决字（2014）第1410号行政处罚决定书，主要内容为：现查明2014年7月31日15时许，马桂芳到北京市中纪委地区非正常上访，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定给予马桂芳行政拘留十日的行政处罚。
原告马桂芳诉称，7月30日原告等三人来到北京，31日到国家信访局上访，因为信访局人多不受理，准备找我们单位的上级部门中国城通集团，5月31日到北京时上级部门领导答应我们回来解决。回来后单位没有给解决问题，所以我们于7月30日又到北京来找单位上级部门。到北京后，因为没有到60个工作日，我们几人溜达到了一个不知道是什么地方，有很多人还有公交车，他们上车，我们也上车，结果拉到一个地方，下车后才知道是久敬庄。到久敬庄之后就把我们身份证扣下了，当时沈阳的接访部门就给原告扣下了。第二天到上级主管单位北京城通集团，结果在单位把我们拉回沈阳后，被和平公安分局处以10天拘留。我们对此处罚不服，提出起诉。请求法院依法撤销沈公（和）行罚决字（2014）第1410号公安行政处罚决定书。
被告沈阳市公安局和平分局辩称，一、现有证据证实，原告因工资待遇问题，与韩志平、周明先二人一起于2014年7月29日到北京上访。2014年7月31日，马桂芳、周明先、韩志平三人到北京中纪委附近并在现场滞留，向北京警方主动表明上访人身份，经北京警方劝阻无效后被带至北京市久敬庄接济服务中心，后被沈阳市驻京维稳工作组接回并送回沈阳。二、原告辩称其是在北京闲逛才走到中纪委附近及以为拉信访人的大客车是公交车，其所述内容明显与事实相悖。首先，原告多次到北京各部门上访，不可能不知道中纪委所在地；其次，原告到北京的目的是反映其工资待遇问题，在未达到其目的前是没有时间和心情闲逛的；第三，拉信访人的大客车与普通的公交车有明显区别，正常人一眼就能分辨，且原告是在北京警方劝阻无效的情况下才被北京警方用大客车带至北京市久敬庄接济服务中心的，原告不可能将该大客车误认为是公交车。原告的辩解是为了掩盖其到国家重点部门制造社会影响、扰乱公共秩序而给沈阳市委市政府施加压力的违法行为。三、因原告主观上明知行为违法，客观上也实施了到中纪委附近制造社会影响、扰乱公共秩序行为，故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及《辽宁省公安厅实施治安管理处罚法细化标准》关于扰乱公共秩序行为的规定，对原告作出了行政拘留十日的公安行政处罚决定。综上所述，被告对原告作出的公安行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请法院依法作出维持被告公安行政处罚决定的判决。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、马桂芳行政处罚决定书；3、马桂芳行政处罚告知笔录；4、马桂芳通（告）知记录；5、马桂芳行政拘留执行回执，1-5号证据证明被告程序合法；6、马桂芳询问笔录及亲笔陈述；7、周明先询问笔录及亲笔陈述；8、韩志平询问笔录及亲笔陈述，6-8号证据证明案件事实情况；9、马桂芳驻京维稳工作组情况说明；10、驻京人员身份证明；11、马桂芳电话查询记录；12、周明先电话查询记录；13、韩志平电话查询记录；14、马桂芳人口基本信息表；15、马桂芳行政复议决定书，9-15号证据证明本案证据情况。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的1、3-15号证据，可以实现其证明目的，本院予以采信；被告提供的2号证据系本案被诉客体，不能直接作为证据使用，故不予认证。
经审理查明，2014年7月31日，原告马桂芳到中纪委地区非正常上访。后由沈阳市驻京维稳工作组移交至被告沈阳市公安局和平分局。被告于2014年8月2日作出沈公（和）行罚决字（2014）第1410号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向沈阳市公安局提起复议，该局于2014年10月10日作出沈公治复决字（2014）095号行政复议决定书，维持了被告作出的行政处罚决定。原告不服，起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告作为原告居住地公安机关具有行使治安管理处罚的法定职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”，被告提供的证据能够证明原告到中纪委地区非正常上访，扰乱公共秩序。被告作出的处罚决定并无不当。
综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告马桂芳要求撤销被告沈阳市公安局和平分局于2014年8月2日作出沈公（和）行罚决字（2014）第1410号行政处罚决定的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告马桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹红黎
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王寅曦
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01927号
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司乌山支行，住所地长沙市望城区乌山镇徐家桥街道216号第0813830、0813842幢。
负责人钟波，行长。
委托代理人欧静宇，男，1972年10月3日出生，汉族，该行员工。
被告李辉建，男，1970年6月22日出生，汉族。
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司乌山支行与被告李辉建金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧静宇到庭参加诉讼，被告李辉建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司乌山支行诉称，2011年11月23日，被告李辉建与原湖南望城农村商业合作银行乌山支行（现已改制变更为湖南望城农村商业银行股份有限公司乌山支行）签�个人贷款合同，合同约定贷款金额为9万元，2012年11月20日还清本金，借款利率为月利率8.5896‰，按月付息，从贷款逾期之日起加付30％利息。现贷款已经逾期，被告李建辉未归还任何借款本金和利息，严重违约。原告多次催要未果，请求法院判决：1、被告李辉建立即偿还原告贷款本金9万元；2、被告李辉建按照借款合同利率支付自2011年11月24日起至实际清偿之日止的全部利息；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告李辉建未予答辩。
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司乌山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件（湘银监复（2012）93号），拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、湖南省农村合作银行借款借据、个人贷款合同一份，拟证明原被告双方形成了借款合同关系，原告已按合同约定发放贷款9万元，被告未按约偿还贷款本息。
被告李辉建未出庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为放弃质证权利和举证权利。
对原告提交的证据，本院经审查认为内容真实、来源合法、与本案有关联，对其真实性、合法性、关联性及证明力予以认定。
根据当事人提供的证据及陈述，本院查明如下案件事实：
2011年11月23日，原湖南望城农村合作银行乌山支行与被告李辉建签订编号-1801044400-2011-00000945号个人贷款合同，合同约定：借款用途为借新还旧；借款金额9万元、期限12个月；借款到期利随本清，借款利率为年利率10.30752%，自实际提款日起按日计息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款�未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2011年11月24日，被告李辉建出具湖南省农村合作银行借款借据，载明借款利率为8.5896‰，原湖南望城农村合作银行乌山支行将9万贷款本金发放给被告李辉建。借款后，李辉建未按约支付利息，经原告催收亦未归还本金。
另查明，2012年3月23日，湖南望城农村合作银行乌山支行变更为湖南望城农村商业银行股份有限公司乌山支行。
本院认为，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司乌山支行与被告李辉建签订的个人贷款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。原告依约履行合同义务后，被告李辉建逾期不支付借款利息，到期后拒不偿还借款本金，已构成违约，应当依约偿还借款本金并支付利息，故原告请求被告李辉建立即偿还借款本金9万元及按合同约定支付自借款之日2011年11月24日起至实际清偿之日止的全部利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉建在本判决生效之日起十日内返还原告湖南望城农村商业银行股份有限公司乌山支行借款本金9万元，并按照合同约定利率支付9万元本金自2011年11月24日起至借款清偿之日止的全部利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告李辉建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邹 � � � 向 红
人民陪审员 杨金辉人民陪审员杨燕
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 吴 文 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1328号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州仲溢物业清洁服务有限公司，地址广州市越秀区水荫路62号之二二楼。
法定代表人：王芬蓉。
申请执行人向本院申请强�执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]854号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金1657元汇缴到卓金浓个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]854号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年四月二十八日
书记员 邢之效
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第201号
原告上海振新物业管理有限公司。
法定代表人杨官宝。
委托代理人方磊。
委托代理人赵明晟。
被告郦鸣华。
原告上海振新物业管理有限公司（以下简称振新物业公司）与被告郦鸣华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2010年1月1日至2010年10月15日物业管理费1，987.40元；2、要求被告支付滞纳金8，920.54元（自2010年1月1日起至2013年12月31日，按日千分之三计算）。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告振新物业公司的委托代理人赵明晟，被告郦鸣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积154.98平方米。2008年12月30日，上海市虹口区振新大厦业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。原告实际服务至2010年10月15日。合同约定：物业服务费用按季交纳，业主应在当季内履行交纳义务。物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米1.35元收取。另查明：2009年5月20日，上海振新物业管理公司改制更名为上海振新物业管理有限公司。2010年1月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费1，987.40元属实。鉴于原告在管理振新大厦时的实际状况，物业管理费的具体数额由本院酌定。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郦鸣华应支付原告上海振新物业管理有限公司2010年1月1日至2010年10月15日物业管理费1，590.11元，此款应于2014年2月28日前付清；
二、原告上海振新物业管理有限公司要求被告郦鸣华支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告郦鸣华负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一四年二月十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01110号
原告陕西华星房地产开发有限公司，住所地宝鸡市高新大道36号左岸新城72号综合楼5楼。
法定代表人张健，任公司总经理。
委托代理人萧志扬，陕西炎城律师事务所律师。
被告李小平，男，1963年2月17日出生，汉族，户籍所在地凤翔县董家河乡盐坎村*组***号，现住宝鸡市金台区群众路*号华通十字昌恒招待所。
原告陕西华星房地产开发有限公司诉被告李小平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨潇蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人萧志扬、被告李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西华星房地产开发有限公司诉称，2011年12月15日，在金台区斗中路陈仓信用社，原告作为担保人与被告李小平及信用社三方协商，替被告向信用社清偿了借款422215.92元，从而拥有了追偿权。原、被告双方于当日签订了《还款协议书》，约定到2012年6月15日前归还欠款，利息按照月利率12.12‰计算，若不能按时还款，月利率则调增至24.24‰。2013年4月26日，被告归还利息30000元，本金及其余利息至今未清偿，故诉至法院，请求依法判决：1、被告清偿欠款本金422215.92元；2、被告支付2011年12月15日至2014年5月31日的利息272259.31元，以及未来继续发生的利息直至清偿全部欠款时止（利息按约定月利率24.24‰计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、2011年12月15日还款协议书两份，用于证明原告要求被告支付本金422215.92元及利息的依据。
2、2013年4月26日收据，用于证明被告归还利息30000元。
被告李小平辩称，还款协议是我签的，借款本金422215.92元我认可，我同意清偿，但是我现在也没这么多钱，无法一次性清偿，而且协议上利息太高，应按照信用社的贷款利率计算。2013年4月26日我偿还了30000元。
被告未在法定期限内提交证据。
原告提供的证据，被告对证据1、2真实性均无异议，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：原告作为被告向陈仓信用社借款的担保人，履行了其担保责任替被告清偿了借款。2011年12月15日，原、被告签订还款协议，约定2012年6月15日前被告归还本金422215.92元，利息按每月12.12‰计算6个月为30703元。后由于被告李小平资金紧张，双方又在协议基础上重新约定了还款时间，即2012年7月5日被告支付原告2011年12月15日至2012年6月15日六个月利息30703元，2012年9月15日前被告归还本金422215.92元，2012年6月15日至9月15日利息按每月12.12‰计算3个月为15351.5元。若9月15日被告不能归还本息，则约定利率调整为每月24.24‰。2013年4月26日，被告归还原告人民币30000元。
另查，银行贷款基准年利率2011年7月7日至2012年6月8日为6.56%，2012年6月8日至2012年7月6日为6.31%，2012年7月6日至今为6%。
本院认为，债务应当及时清偿，保证人履行债务后有权向债务人追偿。本案中，原告承担保证责任后，与被告签订还款协议，该协议系双方自愿签订，原告依据还款协议向被告主张归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张月利率按24.24‰计算的请求，本院认为，原、被告双方约定月利率为12.12‰，逾期不还月利率调增为24.24‰。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告双方约定的月利率24.24‰（即年利率为29.088%）超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张的超出部分，本院不予支持，利息按银行同类贷款利率四倍计算。对于原告主张被告已归还30000元利息应在利息中扣除，被告认为还款时并未明确说明偿还的是利息还是本金，应从本金中扣除，对此本院认为，还款协议双方约定先归还6个月的利息30703元，再归还本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应按照约定的期限支付利息，故本院认定被告归还的30000元应为利息，应在计算利息时扣除。故本案2011年12月15日至2014年5月31日的利息为224340.99元（即422215.92元×年利率6.56%×4倍×5个月23天＋422215.92元×年利率6.31%×4倍×28天＋422215.92元×年利率6%×4倍×22个月25天-30000元）；2014年6月1日至款清之日的利息按银行同类贷款利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李小平于判决生效之日起十日内一次性支付原告陕西华星房地产开发有限公司借款本金422215.92元。
二、被告李小平于判决生效之日起十日内一次性支付原告陕西华星房地产开发有限公司2011年12月15日至2014年5月31日利息224340.99元；2014年6月1日至款清之日利息按银行同类贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7634元，本院减半收取3817元，由被告李小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 杨潇蕊
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 帆