wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执765号
申请执行人：黄长青，男，汉族，住茂名市。
申请执行人：唐广强，男，汉族，住茂名市。
被执行人：唐志华，男，汉族，住茂名市，公民身份号码×××4810。
关于申请执行人黄长青、唐广强与被执行人唐志华民间借贷纠纷一案，电白县人民法院作出的（2008）电法民初字第1034号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人唐志华未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人黄长青、唐广强于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向国土、房产、车辆管理及银行等相关部门调查，未发现被执行人唐志华有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执765号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一六年八月二十九日
书记员 曹广源
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执431号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被执行人吴树林。
本院作出的（2016）桂0302刑初185号刑事判决书，申请执行被执行人吴树林罚金纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行、房产、车辆、证券、互联网银行，并无发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302刑初185号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302刑初185号刑事判决书的本次执行程序的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国平
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾文燕
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1437号
原告：何承县，男，1954年5月5日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张家绪，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：河南政通市政工程有限公司，住所地开封市开发区宋城路以南。
法定代表人：李红根。
被告：河南永辉园林工程有限公司，住所地潢川县卜集镇新街。
法定代表人：李辉。
被告：王家云，男，1978年4月9日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：郑林伟，男，1972年3月4日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：李剑，男，52岁，汉族，住郑州市。
原告何承县与被告河南政通市政工程有限公司、被告河南永辉园林工程有限公司、被告王家云、被告郑林伟、被告李剑追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。
原告何承县向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资455元及利息182元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：上街区城市管理执法局将上街区市政“园林景观”工程的二标段发包给第一被告，三标段发包给了第二被告。上述两个标段均由李剑出面组织施工，并将工程分包给了王家云、郑林伟（二人为合伙）。王家云、郑林伟雇佣了原告等七人从事修建工作，日期从2015年5月31日至9月10日左右，经结账共欠原告等七人的工资为48555元。王家云于2015年7月18日为原告等七人出具了欠工资的证明，并承诺水电安装结束解决60%，工程验收前结清，如有拖欠按同期银行利率计算，但被告未按时支付。原告等人到上街区劳动局进行解决，在劳动局出面调解下王家云承诺，2015年9月25日到劳动局发钱，但仅支付给了7个人共计24000元，尚欠24555元，其中欠原告455元。
本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，原告起诉被告李剑，经本院到户籍部门调查仍不能确定该人，故被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告何承县的起诉。
案件受理费10元，由本院退还原告何承县。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 韩锋
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 刘亭
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10442号
原告：吴某1，男，1965年4月7日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：杨某某，女，1946年12月14日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：黄某某，女，1964年1月21日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：吴2，女，1987年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：吴3，女，1971年12月23日生，汉族，住上海市崇明区。
原告吴某1、杨某某、黄某某、吴2与被告吴3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告吴某1、杨某某、黄某某、吴2于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴某1、杨某某、黄某某、吴2撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一七年十月二十日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初10442号原告：吴某1，男，1965年4月7日生，汉族，住上海市崇明区。原告：杨某某，女，1946年12月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告：黄某某，女，1964年1月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告：吴2，女，1987年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告：吴3，女，1971年12月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告吴某1、杨某某、黄某某、吴2与被告吴3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告吴某1、杨某某、黄某某、吴2于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴某1、杨某某、黄某某、吴2撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一七年十月二十日书记员  李宏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0904民初1085号
原告：蔡伟伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘春记，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
被告：王成海，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：四川省遂宁市船山区五彩缤纷路764、766、768、770号、二层201号、4层401号。
负责人：唐华，该公司总经理。
原告蔡伟伟与被告王成海、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告蔡伟伟于2017年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡伟伟自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡伟伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蔡伟伟负担。
审判员 陈文
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄涛
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初710号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人白少兵，曾用名白梅，男，1991年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶，2016年11月3日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年11月10日经禹州市人民检察院决定被取保候审；2016年12月9日经本院决定被取保候审；2016年12月20日经本院决定，同日被禹州市公安局执行逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）643号起诉书指控被告人白少兵犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人白少兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年10月29日22时许，被告人白少兵酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号小型面包车行驶至禹州市颍河园美食广场路段与赵某停放在路南侧的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞。经鉴定：白少兵每100ml血液乙醇含量为248.388mg。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人白少兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，系坦白。诉请依法判处。
被告人白少兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年10月29日22时许，被告人白少兵酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号小型面包车行驶至禹州市颍河园美食广场路段与赵某停放在路南侧的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞。案发后，被告人白少兵被公安民警带至禹州市人民医院抽取血样。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，白少兵每100ml血含乙醇248.388mg。经禹州市公安交通警察大队认定，被告人白少兵负此事故主要责任。案发后，被告人白少兵与赵某达成赔偿协议，赵某对白少兵的行为表示谅解。
上述事实，被告人白少兵在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人白少兵醉酒后未按照操作规范安全驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人白少兵到案后如实供述自已的罪行，系坦白，可从轻处罚。案发后，被告人白少兵已对被害人赔偿，取得被害人的谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白少兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 婧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民监7号
二审上诉人（一审被告）：任红玲，女，1962年8月11日出生，汉族，农民，。
二审被上诉人（一审原告）：马保义，男，1968年10月17日出生，汉族，住
二审被上诉人（一审原告）：马保萍，女，1970年7月19日出生，汉族，住
二审上诉人任红玲与二审被上诉人马保义、马保萍所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）新中民四终字第164号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月一日
书记员 申超贤
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1820号
原告常爱忠，男，1969年3月10日出生。
被告乔营杰（又名乔震），男，1981年8月8日出生。
被告乔迎超，男，1992年4月18日出生。
本院在审理原告常爱忠与被告乔营杰、乔迎超买卖合同纠纷一案中，原告常爱忠于2014年12月18日向本院提出对被告乔营杰、乔迎超的撤诉申请。
本院认为：原告常爱忠的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常爱忠撤回对被告乔营杰、乔迎超的起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告常爱忠负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 想
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初487号
原告乔广明，男，1961年9月3日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托代理人郤桂凤（系原告之妻）�女，1963年5月4日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告张桂清，女，农民，住北京市延庆区。
原告乔广明与被告张桂满共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔广明到庭参加诉讼，被告张桂清经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔广明提出诉讼请求如下：要求对北京市延庆区大榆树镇电缆厂家属楼××单元××室享有居住权。
事实和理由：原告乔广明之父乔有善生前系电缆厂职工，1991年原告接班，成为电缆厂在职职工，原告、其父母分别租住一间半厂区的职工福利住房。后因原告之母患重病，原告及其父将各自的一间半住房合并换成楼房。原告母亲去世后，原告和其父亲共同在此楼房即电缆厂××单元××室居住。2003年秋，原告父亲�到被告与其共同生活，原告于是搬出居住。2004年4月6日，原告父亲去世，原告出于同情心让被告在该室居住至今。现原告因其身体状况，为方便上班，需搬回电缆厂××单元××室居住，但被告以其和原告父亲结婚以及原告父亲留给其遗产为由进行推诿。为维护自身权益，提出上述诉讼请求。
被告张贵清未参与庭审，亦未进行答辩。
为证明其主张，原告向法庭提交如下证据：
1.证明材料一份。载明原延庆电缆厂家属区××单元××室，房屋产权属于延庆区工业总公司，是公有住房，只有原延庆电缆产的职工（含退休职工）有居住权，是本单位职工的福利性住房，租金比较低，其他单位和个人不享有这样的租住权。乔广明享有居住权，其父乔有善去世后，其继母张桂清有居住权。原告解释电缆厂现已并入延庆区工业总公司，在电缆厂设有留�处处理相关事情。
2.死亡证明复印件，证明其父乔有善已经去世。
3.吴某、朱永福证言，证明用平房折换成楼房的事实。吴某出庭作证，证实只有电缆厂员工及其家属可以租住等事实。
以上证据，本院予以采信。
经审理查明，原告乔广明之父生前系电缆厂职工，1991年原告接班。原告及其父母分别租住一间半厂区的职工福利住房，其后，将各自的一间半住房合并换成楼房。原告母亲去世后，原告和其父亲共同在此楼房即电缆厂××单元××室居住，原告父亲去世前曾与被告共同生活，原告于是搬出。2004年4月6日，原告父亲去世，被告在该室居住至今。原延庆电缆厂家属区××单元××室的所有权现属延庆区工业总公司，是公有住房。
本院认为，房屋租赁虽准用共有的相关规定，但共有的客体系“租赁权”，而非“租赁物�。本案原告主张居住权的权利来源应是诉争房屋的所有权人对相关权利的让渡，本案涉及的房屋所有权人是权利让渡主体且能够使公有住房的租赁关系进一步明确，有效解决争议。故原告起诉本案被告，主张对诉争房屋具有居住权，并不适当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条的规定，裁定如下：
驳回原告乔广明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘曼宜
书记员 怀静凡
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1316号
上诉人（原审被告）：黄运洁，女，汉族，1974年10月22日出生，住珠海市斗门区，
上诉人（原审被告）：梁柏泉，男，汉族，1974年3月10日出生，住珠海市斗门区，
上诉人（原审被告）：黄德庆，男，汉族，1973年11月12日出生，住珠海市斗门区，
被上诉人（原审原告）：吴贤求，男，汉族，1973年12月19日出生，住湖南省涟源市，
原审被告：梁志英，女，汉族，1976年7月9日出生，住珠海市斗门区，
原审第三人：陈卫波，男，汉族，1978年10月19日出生，住珠海市香洲区，
上诉人黄运洁、梁柏泉、黄德庆因与被上诉人吴贤求、原审被告梁志英、原审第三人陈卫波民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2015)珠香法民一初字第540号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2016年12月15日向上诉人黄运洁、梁柏泉、黄德庆公告送达《预交上诉费通知书》，上诉人黄运洁、梁柏泉、黄德庆没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人黄运洁、梁柏泉、黄德庆没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按黄运洁、梁柏泉、黄德庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年五月八日
书记员 张淑君
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更217号
罪犯王桂祥，男，1982年1月21日出生，汉族，江西省吉安市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2013年7月11日作出(2013)襄刑初字第112号刑事判决，认定被告人王桂祥犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币250000元。刑期自2012年12月13日起至2032年12月12日止。宣判后，2013年8月15日入监服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王桂祥减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭于2017年5月10日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王桂祥于2012年4月至10月，伙同他人在江西省、河南省等地盗窃保险柜，多次盗窃现金及物品；该犯系主犯、累犯、数罪、多次犯罪、流窜作案。
罪犯王桂祥在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次，获得监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王桂祥减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人邢长岭、冯相如及管教干警王骁原的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王桂祥自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王桂祥准予减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑期自2012年12月13日起至2032年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 睿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执301号
申请执行人贾海燕，女，1974年出生，汉族，职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人邓润利，男，1978年出生，蒙古族，职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人马彦宏，女，1980年出生，汉族，职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人邓广臣，男，1951年出生，汉族，退休职工，现住北京市朝阳区。
申请执行人贾海燕与被执行人邓润利、马彦宏、邓广臣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5203号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结划拨被执行人邓润利、马彦宏、邓广臣银行存款528698.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一七年三月三日
书记员 王明峰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更247号
罪犯付伟胜，男，1985年3月5日出生，汉族，河南省长垣县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2008年1月23日作出（2008）长刑初字第29号刑事判决，认定被告人付伟胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；原判刑期有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；决定合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2006年12月2日起至2021年12月1日止。宣判后，2008年3月7日入监服刑。该犯于2013年5月29日减刑一年八个月，减刑后刑期自2006年12月2日起至2020年4月1日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯付伟胜减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人付伟胜于2006年3月9日、2006年7月15日两次在长垣县魏庄镇境内潜入工厂车间并实施盗窃，盗窃的财物共计价值人民币2万余元；2006年8月1日，伙同他人在长垣县魏庄镇，盗窃铜带、铜丝、三轮车、摩托车等物，共计价值8万余元。该犯系主犯、二次判刑（余漏罪加刑）。
罪犯付伟胜在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬9次，并被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯付伟胜减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付伟胜自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付伟胜准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2006年12月2日起至2019年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 靳 艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8760号
原告：王仁友，男，1962年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被告：金春贵，男，1969年10月10日出生，汉族，住临海市。
被告：王如标，男，1966年7月19日出生，汉族，住临海市。
原告王仁友为与被告金春贵、王如标民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告王仁友及其委托代理人陈新利，被告金春贵到庭参加诉讼，被告王如标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王仁友起诉称：1、判令两被告归还原告欠款390000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至付清之日，按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在贵州省铜仁市开设沙场，雇佣原告做工。原告在做工期间，两被告向原告陆续借款。2016年7月27日经结算，尚欠原告借款390000元，并由两被告出具了欠条给原告。之后，两被告未返还借款。
被告金春贵答辩称：本案欠条属实，但是欠款包括现金、工地各项费用、伙食补贴，并且上述款项是用于沙场经营，应当由沙场来承担还款责任，另原告也有欠其挖机款。
被告王如标未作答辩也未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下：被告金春贵对欠条真实性无异议，该欠条能够证明两被告欠原告借款390000元的事实，本院予以确认；被告金春贵提供的营业执照、加工协议书、通知函等证据与本案无关，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实与原告的诉称一致。
本院认为：被告金春贵、王如标欠原告借款390000元，有欠条为凭，双方之间的借贷合法有效。被告金春贵、王如标对所欠的借款390000元应予清偿，并赔偿给原告自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。被告金春贵辩称该笔欠款用于沙场经营且应由沙场归还，但该欠条由两被告以个人身份出具，也未加盖沙场的印章，对其该抗辩本院不予采纳。被告金春贵抗辩称原告欠其挖机款，但未提供相应证据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金春贵、王如标在判决发生效力起十日内返还原告王仁友借款本金390000元并支付利息（按本金390000元从2017年11月3日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告金春贵、王如标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 金巧莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初3004号
原告：章海英，女，1978年1月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：许卫平，男，1972年3月22日出生，汉族，住长兴县。
被告：陈清华，女，1974年4月4日出生，汉族，住长兴县。
原告章海英诉被告许卫平、陈清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章海英申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章海英撤回对被告许卫平、陈清华的起诉。
本案案件受理费2420元（已减半收取），由原告章海英承担。
（本页无正文）
代理审判员 姚 玲
二〇一七年六月二日
书 记 员 ＸＸ晶
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2317号
原告：张巧兰。
委托代理人：潘巧粉，江苏指明路律师事务所律师。
被告：泰州宏泰服装有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇桥头村。
法定代表人：林运动。
原告张巧兰与被告泰州宏泰服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员黄倩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧兰及其委托代理人�巧粉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张巧兰诉称：原告在被告处务工,被告以经营困难为由拖欠原告工资10855.42元,以缴纳社会保险为由扣发原告工资8100元,但被告实际未缴纳,之后原告自行补缴了社会保险。2015年12月24日，被告向原告出具欠条，确认上述欠付工资、保险费的事实。请求判令被告立即向原告支付工资10855.42元、返还社会保险费8100元，并承担本案诉讼费用。
被告泰州宏泰服装有限公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年12月24日，被告工作人员王邦前向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张巧兰人民币壹万零捌佰伍拾伍元肆角贰分，（保险9个月8100元）”，欠条由王邦前签名并盖被告公章。后原告主张权利未果，诉至本院。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告在被告处务工，依法有权获得劳动报酬。被告向原告出具欠条，明确欠付工资数额，应履行给付义务。原告要求被告支付工资108055.42元的诉讼请求成立，依法应予支持。关于原告要求返还社会保险费8100元的请求，不属追索劳动报酬纠纷审理范围，当事人应当另行主张权利。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泰州宏泰服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告张巧兰工资108055.42元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，依法减半收取137元，由原告负担58元，被告负担79元（原告同意其预交的案件受理费中79元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费274元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 黄倩云
二〇一六年七月二十日二0一六年七月二十日
书 记 员 于南芳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第928号
罪犯陈文彬。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年11月10日作出（2012）石刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人陈文彬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2013年3月20日作出（2013）冀刑四终字第10号刑事附带民事判决，以被告人陈文彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人陈文彬限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年6月2日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯陈文彬因犯故意杀人罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年4月27日至2015年4月26日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯陈文彬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯陈文彬死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马立红
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1848号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢官彬，男，1998年1月8日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，务工，住铅山县。曾因犯盗窃罪于2015年2月13日被江西省铅山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月1日被监视居住，同月20日被再次刑事拘留，同年7月1日逮捕。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人谢官彬犯盗窃罪一案，于二〇一六年十一月七日作出（2016）浙0302刑初1236号刑事判决。谢官彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年3月22日3时许，被告人谢官彬潜入鹿城区沿江中路8幢504室宿舍，窃取得被害人徐某的苹果6Plus手机1部、被害人兰某的苹果5S手机1部。经鉴定，上述苹果6Plus手机价值人民币4140元。
同年5月19日15时30分许，被告人谢官彬在鹿城区丰源路75号瑞达冷冻食品公司，窃得被害人薛某的苹果6Plus手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3315元。
原审法院以盗窃罪，判处被告人谢官彬有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；并责令被告人谢官彬退赔被害人徐某财物折价款人民币4140元、退赔被害人薛某财物折价款人民币3315元、退赔被害人兰某苹果5S手机一部。
原审被告人谢官彬上诉称：原判量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：接受证据清单，手机照片，归案经过说明、归案经过、线索情况说明，人口信息，证人付某、杨某的证言，被害人徐某、兰某、薛某的陈述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定，被告人谢官彬也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢官彬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于谢官彬归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，已对其从轻处罚，谢官彬上诉提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 方彬微
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵东清
桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第2072号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：桂平市西山镇广场街**号。
负责人潘海良，男，该行行长。
委托代理人昌春，该行职工。
委托代理人杨季良，该行职工。
被告徐世灿，男，1961年9月21日出生，汉族，住桂平市。
被告徐悦斯，男，1982年10月19日出生，汉族，住桂平市。
被告徐逸斯，男，1981年11月25日出生，汉族，住桂平市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告徐逸斯、徐悦斯、徐世灿借款合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。
本案受理费525元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 梁雄超
二〇一五年七月二十七日
书记员 卢荣辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2270号
原告：吴松凯，男，汉族，1973年3月29日出生，住郑州市。
委托代理人：边青宏、孙ＸＸ（实习），河南千益律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托代理人：王培源，该公司员工。
委托代理人：徐雅，河南天纲律师事务所律师。
原告吴松凯诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴松凯，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人徐雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告在行至郑州市××三环嵩山路口时与被告驾驶机动车碰撞发生交通事故，致使原告腰椎骨折。经交警大队认定，被告在该事故中承担全部责任。但事故发生之际，被告却拒不履行相应责任，经双方协商无效，原告诉至法院。
原告提交的证据有：1.交通事故认定书一份，白根友的行车证复印件一张；2.保险单、白艳敏驾驶证复印件各一张；3.2016年10月20日郑飞社区证明一份；4.××例一套、医疗费票据6张；5道路交通事故车物损失价格评估结论书一份（豫正价评【2016】31081号），估价鉴定费发票一张；6.交通银行流水单一份7.肇事司机白艳敏身份证复印件一张。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1.在核实被保险人行驶证、驾驶证、投保单、车架号真实合法有效的前提下我公司在交强险分项限额内承担原告合理合法的赔付责任。2.在商业险无免赔的情况下按事故责任承担原告合理合法的赔付责任。3.原告的各项诉讼请求过高。4.诉讼费、评估费等间接损失我公司不予赔付。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司未提交证据。
经审理查明，2016年9月30日12时，白艳敏驾驶豫Ａ×××××小客车沿南三环由西向东行驶至南三环嵩山路口右转弯未注意安全与原告吴松凯在该路同行行驶的电动车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，白艳敏负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到河南弘大心血管病医院住院治疗2天，出院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、腰2椎体压缩性骨折；3、高血压；4、××变；5、××变。花费住院医疗费1752元，门诊医疗费1922元。豫Ａ×××××车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和30万元的第三者责任保险。2016年河南省居民服务、修理和其他服务业的平均工资为33857元/年。
诉讼中，原告自愿撤回对被告白艳敏的起诉，本院依法予以准许。原告申请对其伤情进行伤残等级、护理期限进行鉴定，本院依法委托郑州严实法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年6月14日向本院出具终止司法鉴定通知书，因委托人主动撤销鉴定委托，或者委托人、诉讼当事人拒绝支付鉴定费用，该机构决定终止鉴定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，白艳敏驾驶豫Ａ×××××车与原告发生交通事故，造成原告受伤，电动车受损，该事故经交警部门认定，白艳敏负事故的全部责任，原告无责任。豫Ａ×××××车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和30万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故对原告的损失，应当由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费3674元、住院伙食补助费100元（2天×50元/天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费2783元（33857元/年÷365天×30天）、护理费2783元（33857元/年÷365天×30天）、车损310元、估价鉴定费20元，以上共计11470元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告吴松凯各项损失共计11470元。
二、驳回原告吴松凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吴松凯负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 闫美玲
人民陪审员 马振禄
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 鸽
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初661号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张琦，男，1981年7月22日出生。
辩护人吴建宝、刘凤，湖北高照律师事务所律师。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）630号起诉书指控被告人张琦犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月18日21时许，被告人张琦在本市硚口区古田一路273号附近，以人民币350元的价格将0.70克毒品甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给任某，被公安民警当场抓获。公诉机关认为，被告人张琦具有坦白的量刑情节，建议判处被告人张琦一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人张琦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张琦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张琦具有坦白的从轻处罚情节，可从轻处罚。辩护人认为被告人张琦系初犯，归案后认罪态度好，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张琦犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年4月19日起至2016年8月18日止。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一六年七月二十七日
书记员 仝亮亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4040号
原告：夏庆娣，女，1944年1月31日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：丁金辉，浙江铭生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波麒原投资管理有限公司（组织机构代码为31693578-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路**号（8-14）。
法定代表人：闫志海，该公司总经理。
被告：闫志海，男，1964年2月8日出生汉族，宁波麒原投资管理有限公司和辉南县金丰粮食有限责任公司法定代表人，住吉林省辉南县。
被告：辉南县金丰粮食有限责任公司（统一社会信用代码为912205237868135128）。住所地：吉林省辉南县朝阳镇兴工街。
法定代表人：闫志海，该公司总经理。
原告夏庆娣为与被告宁波麒原投资管理有限公司（以下简称麒原公司）、闫志海、辉南县金丰粮食有限责任公司（以下简称金丰公司）、李富强民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。后因案情复杂本案转为普通程序审理，组成合议庭。审理中，原告申请撤回对被告李富强的起诉，本院予以准许。本案于2017年5月19日、2018年1月10日两次公开开庭进行了审理。原告夏庆娣的委托诉讼代理人厉洁飞到庭参加诉讼，被告麒原公司、闫志海、金丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏庆娣起诉称：被告麒原公司因经营所需多次向原告借款共计50000元，双方签订《借款协议》两份，约定借款日期分别自2015年4月7日至7月6日（30000元）、2015年4月21日至7月20日（20000元），按月利率2%支付利息，并约定违约方应按日千分之一的比例支付违约金。届期，被告仅支付了三个月的利息，未按约还款。被告闫志海系共同还款承诺人，被告金丰公司系借款担保人。故请求判令被告麒原公司偿还原告借款本金50000元，支付从2015年7月7日起至实际履行日止以30000元为基数按月利率2%计算的利息，支付自2015年7月21日起至实际履行日止以20000元为基数按月利率2%计算的利息，并支付自2015年7月7日起至实际履行日止以30000元为基数按日千分之一计算的违约金、自2015年7月21日起至实际履行日止以20000元为按日千分之一计算的违约金；被告闫志海、金丰公司承担连带责任。审理中，原告对被告闫志海的诉讼请求变更为要求被告闫志海承担共同还款责任。
被告麒原公司、闫志海、金丰公司未作答辩。
本院经审理确认以下事实，被告麒原公司因经营所需多次向原告借款共计50000元，双方签订《借款协议》两份，约定借款日期分别自2015年4月7日至7月6日（30000元）、2015年4月21日至7月20日（20000元），按月利率2%支付利息，并约定违约方应按日千分之一的比例支付违约金。届期，被告仅支付了3个月的利息，未按约还款。2017年4月9日，被告闫志海出具承诺书一份，承诺在2017年8月份之前还清借款。被告金丰公司在承诺书下方担保人处盖章。
以上事实由原告提供的《借款协议》、收款收据、承诺书以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告麒原公司未按约归还借款已构成违约，原告要求被告麒原公司按照合同约定归还借款，支付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。《借款协议》对逾期利息未作约定，原告诉请按借期内利率，即月利率2%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告要求被告宁波麒原投资管理有限公司按月利率2%支付逾期利息，并按日1‰支付违约金，原告诉请计收逾期利息及违约金的利率总计超过了年利率24%，因此，本院对原告要求被告麒原公司支付违约金的诉请不予支持。被告闫志海应当依照其出具的承诺书对被告麒原公司的上述债务承担共同还款责任。被告金丰公司作为担保人应对被告麒原公司的上述债务承担连带保证责任。被告金丰公司承担保证责任后有权向被告麒原公司、闫志海追偿。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波麒原投资管理有限公司、闫志海返还原告夏庆娣借款本金50000元，支付从2015年7月7日起至实际履行日止以30000元为基数按月利率2%计算的逾期利息，支付自2015年7月21日起至实际履行日止以20000元为基数按月利率2%计算的逾期利息，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告辉南县金丰粮食有限责任公司对上述第一项付款义务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告宁波麒原投资管理有限公司、闫志海追偿。
三、驳回原告夏庆娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告宁波麒原投资管理有限公司、闫志海、辉南县金丰粮食有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 姚亚琴
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 陆 增
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1399号
原告：刘凤芝，女，1939年10月10日出生，汉族，住河北省高阳县。
委托诉讼代理人：李俊潮，河北兴阳律师事务所律师。
被告：刘燕杉，男，1968年7月14日出生，汉族，住河北省高阳县。
原告刘凤芝与被告刘燕杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘凤芝未到庭、委托诉讼代理人李俊潮到庭参加诉讼，被告刘燕杉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤芝向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告借款本金102000元。事实与理由：2015年9月3日，被告向原告借款102000元，约定月息1分，被告亲笔向原告写下欠条一张，约定用款期为6个月，即到2016年3月3日前应当还淸。到期后经原告多次催要，被告仅支付了2000元的利息，之后以种种理由拖延不还款，严重侵害了原告的合法权益。现起诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金102000元。
被告刘燕杉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，被告刘燕衫向原告刘凤芝借款102000元，并于当日写下借据一张，约定利息壹分，用款期限6个月。后被告刘燕衫曾偿还利息2000元，剩余利息和本金至今未还。
本院认为，原、被告间的借贷行为系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告刘凤芝为证实其主张出示借据原件一份予以证实，本院予以确认。被告刘燕杉经合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，应视为对其抗辩权的放弃。原告已按约定向被告支付借款102000元，被告亦应本着诚实信用的原则按约定履行还款义务。原告自愿放弃部分利息，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求被告偿还借款102000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘燕衫于本判决生效之日起十日内给付原告刘凤芝借款本金102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告刘燕衫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 宁
人民陪审员 肖思思
人民陪审员 韩 笑
二〇一八年二月十二日
书 记 员 常 曼
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初695号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人谢钰，女，1984年11月17日出生，汉族，初中文化，厦门宏驰贸易有限公司员工，户籍地厦门市湖里区。2017年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]703号起诉书指控被告人谢钰犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人谢钰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月7日0时许，被告人谢钰酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区云顶北路金山西路至吕岭路路口时被设卡拦查的民警查获。经鉴定，案发时被告人谢钰的血液酒精含量为207.85mg/100ml，系醉酒驾车。被告人谢钰到案后如实供述以上事实。
上述事实，被告人谢钰于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及司法鉴定意见书、现场及抽血照片、现场检测报告书、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢钰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢钰归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢钰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年七月六日
书 记 员 ：翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11417号
原告陈伟军，男，1976年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈霞，男，1979年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔继芳，女，1953年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈福珍，女，1957年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈福州，男，1966年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。上述五名原告共同委托代理人沈菊宝。被告吴美芳，女，1963年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王建茵，女，1976年12月27日生，汉族，住上海市闵行区。被告陈荣弟，男，1959年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陈伟军、陈霞、乔继芳、陈福珍、陈福州诉被告吴美芳、王建茵、陈荣弟共有纠纷、法定继承纠纷一案中，因原告陈伟军、陈霞、乔继芳、陈福珍、陈福州未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交之申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 金国良
二〇一六年二月十九日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初120号
原告：杨应富，男，汉族，1985年10月出生，住云南省绥江县。
被告：黄维华，男，汉族，1987年1月出生，住云南省绥江县。
被告：马云强，男，汉族，1989年4月出生，住云南省绥江县。
本院在审理原告杨应富诉被告黄维华、马云强健康权纠纷一案的过程中，原告杨应富于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杨应富自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨应富撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杨应富负担。
审判员 陈体华
二〇一六年二月二十五日
书记员 王小松
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1521号
原告：樊启善，男，1959年10月23日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
被告：滨海县广播电视信息网络有限公司。住所地滨海县东坎镇人民南路***号。
法定代表人刘晓明，该公司总经理。
被告：江苏有线网络发展有限责任公司滨海分公司。住所地在滨海县港城路广电大楼。
法定代表人：沈光祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张秀海，江苏海悦律师事务所律师。
原告樊启善与被告滨海县广播电视信息网络有限公司、江苏有线网络发展有限责任公司滨海分公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告樊启善于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊启善撤回起诉。
案件受理费10元，免予收取。
审 判 长 黄亚洲
人民陪审员 王伟成
人民陪审员 沈香连
二〇一七年五月四日
书 记 员 毛新璐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5498号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地在徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东君，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张晓明，男，1984年8月10日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：仝雪玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州市公司）因与被上诉人张晓明财产保险合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险徐州市公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，依法改判。事实与理由：一、涉案保险车辆的损失经人民财险徐州市公司核定为38590元，张晓明亦同意该结果。后张晓明单方委托评估的过程未通知人民财险徐州市公司，评估提交证据也未经人民财险徐州市公司质证。且从涉案保险车辆维修单位向人民财险徐州市公司出具的维修结算单分析，人民财险徐州市公司认为涉案保险车辆顶泵及缺筒仅为维修，并未更换。二、涉案保险车辆存在改装超载行为，应扣除5%的免赔率。
张晓明辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张晓明向一审法院起诉请求：人民财险徐州市公司赔付车辆维修费、评估费、施救费共计95285元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月21日，张晓明为其所有的挂靠在宿迁市远大运输有限公司名下的苏Ｎ×××××号自卸车在人民财险徐州市公司投保了交强险、车辆损失险等险种，并投保了不计免赔，保险期间自2015年3月21日至2016年3月20日。2016年1月10日21时30分许，孙尚驾驶涉案保险车辆在睢宁县官山镇魏四石子厂倒车时翻车，致使该车辆损坏，发生一起交通事故。经睢宁县交巡警大队认定，孙尚负事故全部责任。张晓明为此支付维修费、评估费、施救费95285元，张晓明向人民财险徐州市公司索赔未果后，故诉至法院。
原审法院审理查明：2015年3月9日，张晓明为其所有的挂靠在宿迁市远大运输有限公司名下的苏Ｎ×××××号自卸车在人民财险徐州市公司投保了交强险、车辆损失险等险种，并投保了不计免赔，其中，车损险的保险限额为27万元，保险期间自2015年3月21日至2016年3月20日，并特别约定“因翻斗箱、挖斗、吊臂未恢复原状行驶而造成的对第三者人员和财产的损失，保险人不承担赔偿责任”。2016年1月10日，孙尚驾驶涉案保险车辆在睢宁县官山镇魏四石子场内倒车时，因未按规定倒车，致使该车侧翻、损坏，发生一起交通事故。该起事故经睢宁县公安局交通巡逻警察大队认定，孙尚负事故的全部责任。张晓明并为此支付了施救费3200元，同时，为了确定车辆损失，该车经睢宁县交巡警大队委托睢宁县价格认证中心鉴定，张晓明共支付维修费87700元、评估费4385元。
原审法院认为：一、虽然涉案保险车辆行驶证上登记的车主为宿迁市远大运输有限公司，但宿迁市远大运输公司作为被挂靠的单位，向该院提供了张晓明系实际车主的证明，故张晓明作为原审诉讼主体适格。二、在公安机关交警部门已经将该起事故认定为交通事故，且在人民财险徐州市公司未提供证据证明该起事故属于安全责任事故的情形下，人民财险徐州市公司对张晓明因交通事故所造成的损失应当予以赔付。三、涉案保险车辆损失的评估系在保险事故发生后，由公安机关事故处理部门委托中立的第三方睢宁县价格认证中心进行，该价格认证中心及鉴定人员系有资质的机构及人员，且人民财险徐州市公司未提供证据证明该鉴定机构及人员不具有相应的鉴定资质或违反法定鉴定程序，故对人民财险徐州市公司的该抗辩意见及重新鉴定申请，该院依法不予采纳。四、人民财险徐州市公司主张其赔偿款项应扣减5%的免赔率，但其提供的照片不能正确的显示车牌号码，故不能确认照片上的车辆即系涉案保险车辆，且人民财险徐州市公司提供的证据亦不能证明该车违反安全装载规定，故对人民财险徐州市公司的该项抗辩意见，该院依法不予采纳。五、人民财险徐州市公司主张涉案事故属于特别约定中“因翻斗箱、挖斗、吊臂未恢复原状行驶而造成的对第三者人员和财产的损失”的免责情形，但未举证证明，故对人民财险徐州市公司的该抗辩观点，该院依法亦不予采信。因此，对张晓明因涉案交通事故而实际支付的维修费87700元、施救费3200元，人民财险徐州市公司应当予以赔付。对张晓明支付的评估费4385元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告亦应该予以赔偿。综上，该院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：人民财险徐州市公司于该判决书生效后十日内给付张晓明保险金95285元。义务人如果不按照上述期限自觉履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由人民财险徐州市公司负担（于履行上述给付义务时一并支付给张晓明）。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一、涉案保险车辆的损失应当如何认定；二、人民财险徐州市公司承担的赔偿责任应否扣除5%的免赔率。
本院认为：一、关于涉案保险车辆的损失应当如何认定的问题。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，车辆损失评估意见仅是对车辆的损失进行的一种预估，而非保险人据以理赔的依据，其仅系一种补强证据，用于佐证其为维修保险车辆所支出维修费的合理性。结合本案而言，涉案评估意见同样不是张晓明获得保险理赔的依据，但该评估意见系公安交警部门委托具有评估资质的评估机构，由具有评估资质的保险公估从业人员作出，评估程序合法，评估意见中亦列明了车辆的损失项目及损失金额。人民财险徐州市公司认可车辆顶泵、缺筒及大梁确因涉案事故遭到损坏，但认为可以修复、无需更换。在此情况下，人民财险徐州市公司即有义务针对其主张举出反证，其原审提供的“结算单”虽列明了顶泵的损失清单，但该“结算单”并未载明车型、车牌号、发动机号，无法证明系维修单位针对涉案保险车辆的损失作出，不能推翻涉案评估意见对相关损失项目的认定，故本院对涉案评估意见的合理性予以确认。因此，对人民财险徐州市公司关于车辆顶泵、缺筒及大梁不需更换的上诉主张，本院依法不予采信。
二、关于人民财险徐州市公司承担的赔偿责任应否扣除5%免赔率的问题。人民财险徐州市公司主张因涉案保险车辆在事故发生时违反安全装载规定，故根据保险合同的约定，应从其赔款中扣除5%的免赔率。但人民财险徐州市公司对其该项主张并未举证证明，且涉案交通事故认定书亦未认定涉案保险车辆存在违反安全装载规定的情形，故对人民财险徐州市公司的该项上诉主张，本院依法亦不予采信。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2182元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单云娟
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 牛金铭
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2159号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人陈丽娜、姜宝金借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）德民初字第5283号民事判决，已发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司德惠支行于2015年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院多次执行未果。申请执行人要求暂时中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）德民初字第5283号民事判决中止执行，待执行困难情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董训明
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民二初字第01413号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路116-2号。
负责人李航宇，该行行长。
委托代理人刘小建，河北百盛律师事务所律师。
被告程学军。
被告杨艳红。
被告张娜。
被告崔建生。
被告刘志坤。
被告王老五。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行（简称邮储银行裕华东路支行）与被告程学军、杨艳红、张娜、崔建生、刘志坤、王老五借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行裕华东路支行委托代理人刘小建到庭参加诉讼，被告程学军、杨艳红、张娜、崔建生、刘志坤、王老五经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行裕华东路支行诉称，2014年6月30日，原被告签订《小额贷款借款合同》,贷款金额为10万元，用途为进灯具及工程垫款，贷款期限自2014年6月至2015年6月，还款方式为阶段性等额归还贷款本息。合同中同时约定，由张娜、崔建生、刘志坤、王老五提供连带保证责任担保。2014年6月27日，原告与被告张娜、崔建生、王老五、刘志坤、程学军、杨艳红等另行签订了《小额贷款联保协议书》，约定由借款人之间组成联保小组，各方之间就其向原告的借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、及实现债权的费用等。贷款人在2014年6月30日将贷款10万元发放到借款人程学军的个人账户。现借款人程学军、杨艳红发生严重逾期情形，截止到2015年3月31日尚欠本金56894.39元、利息2077.11元、罚息5272.67元。请求法院依法判令：1、判令被告程学军、杨艳红偿还本金6894.39元及至还清之日止的利息、罚息；2、被告支付原告因实现债权支付的费用3000元；3、判令被告张娜、崔建生、刘志坤、王老五对上述全部欠款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告程学军、杨艳红、张娜、崔建生、刘志坤、王老五经本院公告送达未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月30日，原告邮储银行裕华东路支行（贷款人）与被告程学军、杨艳红（借款人）签订《小额贷款借款合同》,约定贷款金额10万元人民币，期限自2014年6月至2015年6月，贷款用途为进灯具及工程垫资，贷款利率不与中国人民银行公布的周期同档次贷款利率挂钩：为固定利率14.58%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期还款的，贷款人有权在公开场合重复公布其姓名及拖欠情况，直至乙方或担保人偿还所欠的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用为止。2014年6月27日，原告邮储银行裕华东路支行与被告王老五、刘志坤、张娜、崔建生、程学军、杨艳红签订《小额贷款联保协议书》，约定被告任一成员自愿为原告邮储银行裕华东路支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）。2014年6月30日，原告向被告程学军发放贷款10万元，被告在贷款借据上签字，该借据载明：贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限12个月（从2014年6月30日至2015年6月30日）。被告程学军与杨艳红、被告张娜与崔建生、被告刘志坤与王老五为分别夫妻关系。截止到2015年3月31日被告程学军、杨艳红尚欠本金56894.39元、利息2077.11元、罚息5272.67元。
本院认为，原告邮储银行裕华东路支行与被告程学军、杨艳红、张娜、崔建生、刘志坤、王老五签订的《小额贷款借款合同》，内容真实合法有效，本院予以确认。原告向被告发放了贷款，被告应依照合同约定按时偿还本息。关于实现债权的费用，原告提交了委托代理合同及律师费发票，并且合同也约定了该费用由被告承担，因此原告要求被告支付实现债权费用3000元，符合法律规定，本院予以支持。根据我国担保法的相关规定，被告张娜、崔建生、刘志坤、王老五作为保证人，依保证合同应对上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告程学军、杨艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行借款本金56894.39元及利息、罚息（截止到2015年3月31日利息2077.11元、罚息5272.67元，2015年3月31日后的利息、罚息按照合同约定计算至判决指定给付之日止）。
二、被告程学军、杨艳红于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行实现债权的费用3000元。
三、被告张娜、崔建生、刘志坤、王老五对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费1481元，公告费560元，由被告程学军、杨艳红、张娜、崔建生、刘志坤、王老五连带承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费1481元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 刘爱利
审判员 刘晓丽
审判员 张书辰
二〇一六年六月十五日
书记员 范楠楠
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）驻行终字第117号
上诉人（一审原告）白金良，男，汉族，1963年11月17日生，住河南省上蔡县。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）白玉良，男，汉族，1973年4月7日生，住河南省上蔡县。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
上诉人白金良因土地行政登�一案，不服上蔡县人民法院（2011）上行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
2009年9月14日，上蔡县人民政府为白玉良颁发了上国用（2009）第2622464号国有土地使用证。该证载明：土地使用权人白玉良；座落蔡都镇田巷14-2号；地号180；图号2202；地类（用途）住宅；使用权类型划拨；使用权面积148.17m2；四至东至过道、南至周树理、北至白金良、西至白金良。
一审法院经审理查明，白金良与白玉良系兄弟关系，白金良居北，白玉良居南，双方争议的宅基位于上蔡县蔡都镇田巷。白金良和白玉良居住的宅基原均为家庭祖业。1995年6月18日白金良和其父亲白海龙分家居住，双方签订分家协议，该协议约定：一、现有土地南北长计22米，分为两个院，各为南北11米，南院东西长13米，计143平方米，北院�西长10米，南北11.35米，北院大门往东，南院大门13米的东头3米往北往东为出路，南院以后建房往北院留0.5米滴水，（土地证各办各的），南宅归白海龙所有，北归白金良所有。二、房产在未建新房之前，保留原状况，白海龙住堂屋瓦房3间，南屋瓦房2间，白金良住东屋平房5间（包括门楼）屋内财产不动。三、以后谁在自己所分土地建新房扒掉他人的财产互不相计。四、以后如白海龙与次子白玉良分家建房，白金良、白玉良各留一间为父母所住。协议签订后，白玉良随其父母生活。2000年6月白金良就分家协议约定的土地申请办理土地使用证。上蔡县人民政府为白金良颁发了上国用（2000）第2622320号国有土地使用证，后在该宅基地上建成房屋。白金良和白玉良的父亲去世后，白玉良在争议的房屋内居住。2009年8月白玉良申请颁证，上蔡县人民政府依据上蔡县建设局为其�发的建设用地规划许可证，派出工作人员对该宗土地进行调查，依据原分家协议约定的老房屋的旧界址丈量了土地的尺寸，并张贴公告。白金良在地籍调查表指界人栏内签署了自己的名字，对张贴的公告也没提出异议。上蔡县人民政府在四邻无争议的情况下，依照法定程序进行了审批，为白玉良颁发了上国用（2009）字第2622464号国有土地使用证。后白金良认为上蔡县人民政府为白玉良颁发的土地使用证超出了分家协议的尺寸，侵犯了其合法权益，向法院提起诉讼，要求撤销上蔡县人民政府为白玉良颁发的土地使用证。另查明，白玉良在争议的土地上已建成型房屋三层。
一审法院认为，庭审中，上蔡县人民政府和白玉良均对白金良的主体资格和起诉期限提出异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政�关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，白金良和白玉良相邻，其认为上蔡县人民政府为白玉良的颁证行为侵犯了其土地使用权，就有权提起本案诉讼，因此，白金良具备本案诉讼主体资格。上蔡县人民政府和白玉良关于白金良不具备主体资格的辩解意见，不予采纳。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，其起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上蔡县人民政府在为白玉良颁发土地使用证时未告知白金良不服其具体行政行为的起诉期限，上蔡�人民政府和白玉良又无证据证明白金良知道或者应当知道上蔡县人民政府为白玉良颁发的土地使用证超过2年。因此，上蔡县人民政府和白玉良关于白金良起诉超过起诉期限的辩解意见，不予采纳。本案上蔡县人民政府为白玉良颁证时，经实地丈量、四邻签字，异议公告期满，无人提出异议的情况下，依照法定审批程序进行审批后，为白玉良颁发了土地使用证。该颁证行为事实清楚，程序并无不妥。白金良认为上蔡县人民政府依据分家协议为白玉良颁证，超出了分家协议的约定，侵犯了其合法权益。经审理查明，依据分家协议，白金良和白玉良系南北相邻，而非东西相邻，虽后来白金良取得白玉良房屋西侧的土地使用权，但上蔡县人民政府为白玉良颁证时白玉良居住的旧瓦房尚在，上蔡县人民政府工作人员在办证时，按照老墙旧界进行丈量，依据丈量的数字为白玉�颁发了土地使用证。虽该数字与分家协议的数字不一致，但白金良在调查表上签署了自己的名字，对丈量的尺寸进行了确认，在异议公告期间亦未提出异议。何况该宗土地原来没有土地使用证，分家协议上注明的尺寸是否精确又值得商榷。综上，白金良无证据证明上蔡县人民政府为白玉良颁发土地证的行为侵犯了其合法权益，其请求撤销，不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告白金良要求撤销被告上蔡县人民政府于2009年9月14日为白玉良颁发的上国用（2009）第2622464号国有土地使用证的诉讼请求。
上诉人白金良不服一审判决，上诉称：1、土地登记发证时，所诉土地证上显示的东西长度未按分家协议的长度来登记。2、争议地属上诉人和白玉良父亲的遗产，不能�办在白玉良名下。3、原父亲名下的房宅已抵押，白玉良扒房、领证行为违法。请求撤销一审法院判决，并撤销白玉良的上国用（2009）第2622464号土地使用证。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称：1、土地证载明的东西长度依老墙实际界限测量所得，分家协议数据仅为参考。2、分家协议已将宅基进行了分配。3、房宅是否抵押与本案无关，属民事纠纷，也与上诉人无关。请求驳回上诉。
被上诉人白玉良答辩称，房宅抵押情况我不知道，直到现在也没人找过我。原审判决正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人白玉良的上国用（2009）第2622464号国有土地使用证与上诉人白金良的土地使用证虽相邻，但无交叉重叠。白玉良的土地证所载明的东西长度，是由被上诉人上蔡县人民政府的相关职能部门按照宅基地旧墙实地测量所得，与分家协议表述的长度出入不大，况且分家协议表述的数字并非精确。在地籍调查时，包括上诉人白金良在内的四邻对争议地界址均已签字确认，上诉人白金良也未对公告内容提出异议。被上诉人上蔡县人民政府颁证依据充分，程序符合法律规定。上诉人白金良认为被上诉人白玉良的建房行为侵犯了其合法权益，可依法另行寻求解决途径。上诉人白金良上诉理由不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人白金良负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一三年七月十七日
书记员 李尚阳
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初4078号
原告：ＸＸ德，男，1956年8月3日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：刘云钰，四川英贤律师事务所律师。
被告：张朝荣，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告：杨永，女，1970年2月16日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告ＸＸ德与被告张朝荣、杨永民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告ＸＸ德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ德撤回起诉处理。
审判员 陈勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钟华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6012号
上诉人北京中电兴发科技有限公司，住所地北京市海淀区地锦路7号座5号楼。
法定代表人翟洪桂，任该公司董事长。
上诉人北京中电兴发科技有限公司不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1770号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
北京中电兴发科技有限公司上诉称，本案系建设施工劳务合同纠纷，应由项目所在地法院管辖；在当事人双方签订的《施工劳务承包合同书》第十二条第2项虽约定“经中介人调解不成的，可提请甲方所在地（北京）有管辖权的人民法院裁决”，但本案施工项目均不在北京管辖范围。请求法院依法受理本案。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案当事人双方签订的《施工劳务承包合同书》第十二条第2项明确约定“经中介人调解不成的，可提请甲方所在地（北京）有管辖权的人民法院裁决”，此约定合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定“起诉应属于受诉人民法院管辖”。综上，原审认定对本案无管辖权而不予受理并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终6012号上诉人北京中电兴发科技有限公司，住所地北京市海淀区地锦路7号座5号楼。法定代表人翟洪桂，任该公司董事长。上诉人北京中电兴发科技有限公司不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1770号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。北京中电兴发科技有限公司上诉称，本案系建设施工劳务合同纠纷，应由项目所在地法院管辖；在当事人双方签订的《施工劳务承包合同书》第十二条第2项虽约定“经中介人调解不成的，可提请甲方所在地（北京）有管辖权的人民法院裁决”，但本案施工项目均不在北京管辖范围。请求法院依法受理本案。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案当事人双方签订的《施工劳务承包合同书》第十二条第2项明确约定“经中介人调解不成的，可提请甲方所在地（北京）有管辖权的人民法院裁决”，此约定合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定“起诉应属于受诉人民法院管辖”。综上，原审认定对本案无管辖权而不予受理并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏审 判 员  李 超代理审判员  聂瑞强二〇一六年八月三日书 记 员  王 歌
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初222号
原告张吉柱，男，汉族，应县大临河乡人。
被告王艺兴，男，成年，汉族，应县下社镇人。
被告马纪青，女，成年，汉族，应县下社镇人，系王艺兴妻子。
被告李生福，男，成年，汉族，应县镇子梁乡人。
原告张吉柱诉被告王艺兴、马纪青、李生福民间借贷纠纷一案变更案由为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王艺兴、马纪青投资办了一羊场，雇佣李生福为其喂养。从2013年4月份开始，三被告陆续从原告的油坊赊购胡生。一年来，三被告共赊购原告胡生款17211元。事后，原告多次向被告催要未果，故将三被告诉至人民法院，请求判决三被告连带支付原告胡生款17211元，并承担本案诉讼费。
三被告未作答辩。
经审理查明，原告经营一家油坊，从2013年4月份起三被告陆续从原告油坊赊购胡生，共欠款17211元。其中，被告李生福先后五次向原告赊购胡生，欠款9998元；被告王艺兴先后四次向原告赊购胡生，欠款4794元；被告马纪青向原告赊购胡生，欠款1216元；被告王艺兴、马纪青向原告赊购胡生，欠款1203元，以上欠款三被告均为原告立下欠条。欠款后，原告多次找三被告催要欠款，三被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、欠条在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院�为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应依《合同法》的有关规定，足额支付原告欠款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李生福在判决生效后十日内一次性支付原告张吉柱欠款9998元。
二、被告王艺兴在判决生效后十日内一次性支付原告张吉柱欠款4794元。
三、被告马纪青在判决生效后十日内一次性支付原告张吉柱欠款1216元。
四、被告王艺兴、马纪青在判决生效后十日内一次性支付原告张吉柱欠款1203元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周 慧
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初476号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人庞某新，2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]481号起诉书指控被告人庞某新犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、卓洪文出庭支持公诉，被告人庞某新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年以来，被告人庞某新与张某、王某、庞某伟（另案处理）等人在其位于临沭县郑山街道郑山村的养殖场内非法收购、加工病死猪肉，以每斤1.6元的价格销售给他人用于食用。2015年12月29日，执法人员在现场共发现病死猪23头，总重约406公斤，其中19头待加工的小病死猪，每头约有10公斤，共计200公斤。现场有分割后的猪心14个，明显偏小颜色暗红，加工现场有分割后的猪排、精肉、猪内脏及猪蹄等共计800公斤。在加工点内建有一冷库，冷库中储藏病死猪产品（总计2.8吨）有：病死猪肉及猪骨等140盘，每盘约40斤，其中病死猪精肉108盘。
另查明，2015年12月29日，临沭县动物卫生监督所依法扣押被告人庞某新运输三轮车一辆、病死猪406公斤、病死猪产品800公斤、冷库中猪产品2.8吨。同日，临沭县动物卫生监督所将扣押的运输三轮车一辆，移送至临沭县公安局。
上述事实，被告人庞某新在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某传的证言，现场勘验检查笔录、临沭县动物卫生监督所现场检疫、检验结论、补充说明、查封、扣押决定书、查封物品清单、抓获经过、户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某新生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人庞某新到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人庞某新从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某新犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年12月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
扣押的运输三轮车一辆、病死猪406公斤、病死猪产品800公斤、冷库中猪产品2.8吨，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 袁 栋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胡尊艳
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初474号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人芦姿琴(外号“小燕”)，女，1983年12月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住南昌市西湖区。2018年1月25日被因本案被行政拘留十五日，同年2月5日因本案被取保候审。2018年7月12日经本院决定继续取保候审，同日被取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]558号起诉书指控被告人芦姿琴犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤、熊建员出庭支持公诉，被告人芦姿琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月18日19时许，被告人芦姿琴至本市东湖区渊明北路潮流社服装店内，以试穿衣服为由，趁店员万某某不注意将给店内一件女式白色短款水貂外套（价值人民币5980元）穿在身上后盗走。后被告人芦姿琴打摩的至本市西湖区三眼井街艾玛医院，将其所盗衣物用塑料袋装好寄存在艾玛医院门卫处，后被告人芦姿琴将所盗衣物取走并置于家中的杂物间内。同年1月25日11时许，被告人芦姿琴在本市西湖区三眼井街艾玛医院门口被公安民警抓获归案。从被告人芦姿琴家中杂物间查获被盗的水貂外套，后已发还被害人。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白；量刑建议：有期徒刑六个月以下，并处罚金人民币一万二千元以下。
被告人芦姿琴对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，《认罪认罚具结书》属自愿签署，公诉机关量刑建议适当，本院予以确认。被告人芦姿琴有坦白情节，且当庭自愿认罪，被盗财物已追回并发还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芦姿琴犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一八年七月十七日
书记员 章 瑶
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0630民初743号
原告：袁根社，男，1958年2月1日出生，陕西省宜川县。
被告：张军杰，男，1963年7月14日出生，陕西省宜川县。
原告袁根社与被告张军杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告袁根社于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁根社申请撤诉不损害国家、集体和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁根社撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁根社负担。
审判员 袁儒伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 魏 超
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1912号
原告:刘海文，现住开原市。
被告：刘建军，现住开原市。
被告：杨凤英，，现住开原市。
原告刘海文与被告刘建军、杨凤英买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告刘海文、被告刘建军、杨凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海文诉称：被告刘建军、杨凤英是养猪业主，从2010年开始，二被告从原告处购买猪饲料，经双方结算，二被告共计欠原告饲料款102949元未给付。经双方协商，从2016年5月1日开始，按月利2分计息，每月25日结息，2016年10月1日还清。二被告没有按月结息，属违约，现要求二被告给付货款及利息共计112949元。
被告刘建军辩称：原告所说属实，对欠款数额没有异议，现没有给付能力。
被告杨凤英辩称：原告所说属实，对欠款数额没有异议，现没有给付能力。
原告提交的证据：
借据一份，证明二被告欠原告饲料款，并承担利息。
被告刘建军、杨凤英均没有向法庭提交证据。
庭审中，对原告提交的证据，二被告均无异议，经庭审举证、质证，予以采信。
经审理查明，被告刘建军、杨凤英一起合伙养猪，从2010年开始，二被告从原告刘海文处购买猪饲料，截止到2016年5月1日，经双方结算，二被告共计欠原告饲料款102949元未给付。经双方协商，二被告所欠饲料款102949元作为借款本金，从2016年5月1日开始，按月利2分计息，每月25日结息，2016年10月1日还清欠款，二被告并为原告出具了借据一份。2016年7月份，原告在二被告猪场拉走3头猪，合款10000元，作为欠款的利息。现原告要求二被告给付货款及利息。
本院认为：被告刘建军、杨凤英欠原告刘海文饲料款没有给付，并为原告出具了借据，到期后，二被告没有按约定给付利息和欠款，属违约行为，原告要求二被告给付欠款及利息，应予支持。本院为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决如下：
被告刘建军、杨凤英于本判决生效后十日内共同给付原告刘海文饲料款102949元，从2016年5月1日起，按月利率2%计算利息，至欠款还清之日止（已用三头猪折款，偿还利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由被告刘建军、杨凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵 宁
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执587号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地：团风县团风镇得胜大道76号。
负责人：何斌，行长。
被执行人：宋晓山，男，汉族，1971年2月5日出生，团风县人，住团风县。
被执行人：胡玲，女，汉族，1974年5月4日出生，团风县人，住址同上。
被执行人：傅友香，女，汉族，1972年4月16日出生，团风县人。
被执行人：团风县劳动就业管理局，组织机构代码73914780-1住所地：团风县团黄大道。
负责人：曹佑明，局长。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人宋晓山、胡玲、傅友香、团风县劳动就业管理局借款合同纠纷一案中，被执行人宋晓山、傅友香已按（2017）鄂1121民初392号民事调解书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初392号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年十月三十一日
书记员 舒春山
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1152号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：霍兰英，女，1947年9月4日出生，汉族。
再审申请人霍兰英因诉延安市宝塔区人民政府拆除行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
霍兰英申请再审称：1977年，延安市人民政府将其位于延安市宝塔区南关街的房屋拆除，未给予安置补偿。2012年6月，延安市宝塔区进行旧城改造，对1977年灾后建造的灾民安置楼进行拆迁安置、补偿。该安置楼是在拆除霍兰英原有房屋后的原址所建，政府一直未给霍兰英分配住宅，现政府对灾民安置楼再次拆迁安置，仍不给霍兰英安置住宅或赔偿损失，侵害了霍兰英利益。霍兰英向人民法院提起诉讼，一、二审法院不予受理不当。请求撤销二审裁定，判令延安市宝塔区人民政府给予霍兰英与南关街灾民楼拆迁户同等的待遇、补偿35年无房居住的安置费。
本院经审查认为：霍兰英起诉请求确认延安市宝塔区人民政府拆除其房屋的行为违法并要求补偿，该拆除行为发生在1977年，霍兰英于2015年5月28日提起诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限，一、二审法院对其起诉裁定不予受理，并无不当。
综上，霍兰英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回霍兰英的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张海婷
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1152号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：霍兰英，女，1947年9月4日出生，汉族。再审申请人霍兰英因诉延安市宝塔区人民政府拆除行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。霍兰英申请再审称：1977年，延安市人民政府将其位于延安市宝塔区南关街的房屋拆除，未给予安置补偿。2012年6月，延安市宝塔区进行旧城改造，对1977年灾后建造的灾民安置楼进行拆迁安置、补偿。该安置楼是在拆除霍兰英原有房屋后的原址所建，政府一直未给霍兰英分配住宅，现政府对灾民安置楼再次拆迁安置，仍不给霍兰英安置住宅或赔偿损失，侵害了霍兰英利益。霍兰英向人民法院提起诉讼，一、二审法院不予受理不当。请求撤销二审裁定，判令延安市宝塔区人民政府给予霍兰英与南关街灾民楼拆迁户同等的待遇、补偿35年无房居住的安置费。本院经审查认为：霍兰英起诉请求确认延安市宝塔区人民政府拆除其房屋的行为违法并要求补偿，该拆除行为发生在1977年，霍兰英于2015年5月28日提起诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限，一、二审法院对其起诉裁定不予受理，并无不当。综上，霍兰英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回霍兰英的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年七月二十五日书 记 员  张海婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初933号
原告：柯俊，男，汉族，1982年3月27日出生，住湖北省黄梅县。
委托代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：许英进，广东名成律师事务所律师。
被告：东莞市长富广场房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长富商业街步行街***号。组织机构代码为74707429-4。
法定代表人：李平。
原告柯俊诉被告东莞市长富广场房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨独任，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许英进到庭参加诉讼。被告东莞市长富广场房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年4月29日签订的《东莞市长富广场XX栋环评（排污、隔油）工程总承包合同》，由原告对位于东莞市大朗镇长富广场XX栋环评（排污、隔油）工程承包施工。原告签约以后已依据被告要求进行施工且工程通过被告的验收。原告依据竣工验收单向被告请款，被告已按支付审批程序批准原告的请求，但原告向财务部门请领该工程款时，被告知被告暂无现金付清原告的工程款（仅支付了90000元）。被告的拖款行为严重损害了原告的经济利益。原告因此请求法院判令被告支付原告工程款90000元、逾期付款利息（从2015年6月2日，以90000元为本金，按照银行同期贷款利率标准计至工程款付清之日止）及承担本案诉讼费用。
原告提交的证据：东莞市长富广场XX栋环评（排污、隔油）工程总承包合同（下均简称总承包合同）、验收单、工程竣工决（结）算表、合同款项支付审批表。
被告未向本院陈述答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理查明：原告未取得建筑施工相关资质。2015年4月9日，被告作为发包方、原告作为承包方签订总承包合同，该合同约定:案涉工程为东莞市长富广场XX栋环评（排污、隔油）工程，工程位于东莞市长富广场XX栋环评（排污、隔油）工程；承包金额为以双方协商的180000元为本工程总造价；工程开工时间为2015年5月1日，竣工时间定为2015年6月1日，工期包干（30天）；工程付款方式为签订合同后，7个工作日支付本工程定金，定金为本合同工程总造价的50%，本工程竣工，经被告验收合格，进行竣工结算，结算完7个工作日支付至本工程全部总价的100%。
验收单显示，被告于2015年6月1日盖章确认东莞市长富广场XX栋环评（排污、隔油）工程已经通过现场验收，工程量无增减，质量评定合格。落款时间为2015年6月5日的工程竣工决（结）算表显示，被告确认案涉工程于2015年6月5日进行决算，竣工决（结）算总造价为180000元。尚没有证据显示原告已经受偿案涉工程余款90000元。
以上事实，有总承包合同、验收单、工程竣工决（结）算表、原告的陈述附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告陈述的事实及出示的证据依法予以采信。原告不具有建筑施工相关资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及第二条的规定，案涉工程总承包合同无效，但案涉工程款余款应当参照该工程总承包合同的相关约定支付。验收单、工程竣工决（结）算表显示原告已完成施工义务，案涉工程已于2015年6月1日竣工，工程质量为合格。原、被告结算后确认工程实际造价为180000元，被告尚欠原告工程款余款90000元。参照总承包合同工程款支付的约定，工程款余款90000元至迟应当于2015年6月16日支付完毕。被告未按期向原告支付剩余工程余款，其行为构成违约。原告要求被告支付工程款90000元及其逾期付款利息（从2015年6月17日，以90000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至该工程款付清之日止），本院予以支持。对原告诉讼请求中超出本院前述认定的部分，本院予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，规定，判决如下：
一、被告东莞市长富广场房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付工程款90000元及逾期付款利息（从2015年6月17日起，以90000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至工程款付清之日止）给原告柯俊。
二、驳回原告柯俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1056元，由被告东莞市长富广场房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一六年四月六日
书 记 员 方琪芬
杨美春
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01012-12号
申请执行人：裴玲等八十四人（申请执行人详细信息见附件）。
被执行人：储向前。
被执行人：刘岳云，
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路58号。
法定代表人：储向前，董事长。
本院受理的申请执行人裴玲等八十四位申请执行人与被执行人储向前、刘岳云、安徽省振岳工贸有限公司八十四起民间借贷纠纷案件，本院分别向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人储向前在安徽省伟达投资有限公司的股权508.5万元。
冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一六年三月九日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01012-12号
申请执行人：裴玲等八十四人（申请执行人详细信息见附件）。
被执行人：储向前。
被执行人：刘岳云。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司。
法定代表人：储向前，董事长。
本院受理的申请执行人裴玲等八十四位申请执行人与被执行人储向前、刘岳云、安徽省振岳工贸有限公司八十四起民间借贷纠纷案件，本院分别向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人储向前在安徽省伟达投资有限公司的股权508.5万元。
冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一六年三月九日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19588号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：贾宝珠，男，1963年1月15日出生，汉族，住天津市红桥区咸阳北路秀水苑XXX号楼3门103号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贾宝珠信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项59,842.03元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计59,842.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初209号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人李贵生，男，汉族，1972年10月29日生于贵州省桐梓县，小学文化，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2018年5月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被桐梓县公安局刑事拘留，2018年6月13日被取保候审。2018年7月11日经本院决定被逮捕。现押桐梓县看守所。
公诉机关桐检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人李贵生犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年10月份的一天，被告人李贵生在其位于桐梓县海校街道办事处东山村花园组家中，容留赵小兵吸食毒品海洛因；2、2018年3月份的一天，被告人李贵生在家中，容留赵小兵吸食毒品海洛因；3、2018年4月份的一天，被告人李贵生在家中，容留赵小兵吸食毒品海洛因。认为被告人李贵生具有坦白的量刑情节。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，证人证言，被告人李贵生的供述，辨认笔录，辨认现场照片，户籍证明等证据。建议以容留他人吸毒罪判处被告人李贵生拘役二个月至五个月，并处罚金。
经审理查明，被告人李贵生对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李贵生犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李贵生自愿认罪、悔罪，并具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人李贵生被羁押29日，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李贵生犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2018年10月12日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓竹
二〇一八年七月十一日
书记员 赵元强