wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初04426号
原告胡保森，男。
被告张勇，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
负责人马刚。
委托代理人刘东。
原告胡保森与被告张勇、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡保森，被告张勇，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司委托代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡保森诉称，2016年6月27日12时30分，被告张勇驾驶的辽AG88N9机动车与胡保森驾驶的辽A1V540相碰发生事故，致原告车辆受损。经沈阳市交通警察支队苏家屯大队对该起事故的认定，原、被告双方负同等责任。事故发生后，原告把自己的车辆送沈阳市沈苏客运有限公司修配厂进行修理，致使原告停运5天，损失共计1500元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告汽车维修修理费6050元，停运损失费1500元，拖车费300元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，肇事车辆辽AG88N9在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。原告的车辆损失经我公司勘查定损为6250元。对于原告的相应损失在交强险内先行赔付，超出部分在三者限额内，按照50%比例赔付。停运损失和诉讼费不在理赔范围内。
被告张勇辩称，正常理赔。
经审理查明，2016年6月27日12时30分，被告张勇驾驶的辽AG88N9机动车与原告胡保森驾驶的辽A1V540出租车相撞，致原告车辆受损。本次事故经沈阳市交通警察支队苏家屯大队认定，原、被告双方负同等责任。事故发生后，原告将车辆送至沈阳市沈苏客运有限公司修配厂进行修理，维修费用6050元，致使原告停运5天，损失共计1500元。发生拖车费300元。被告张勇的车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险。现原、被告因理赔问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的交通事故认定书、行车执照、出租车经营管理合同、沈阳市沈苏客运有限公司证明、沈阳市沈苏客运有限公司修配厂证明、维修费发票、拖车费发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公安交警部门对该事故作出的事故认定程序合法，内容客观真实，适用法律正确，责任划分适当，故本院予以采信。肇事车主就该车辆与保险公司签订的交强险及第三者责任险符合法律规定，保险公司应在赔偿限额内承担肇事车主所应承担的赔偿义务。原告的停运损失1500元、拖车费300元、维修费200元，在交强险限额内赔偿。原告的维修费5850元，在第三者责任险限额内按照50%的标准赔偿原告。原告的部分诉讼请求合理，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告停运损失人民币1500元、拖车费人民币300元、维修费人民币200元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告5850元的50%，即人民币2925元。
上述给付内容，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告张勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 张健
二〇一六年十一月九日
书记员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e938c3f2-5e29-4fff-
aed0-08f61566f8ce&imgId=ZTkzOGMzZjItNWUyOS00ZmZmLWFlZDAtMDhmNjE1NjZmOGNlMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初04426号原告胡保森，男。被告张勇，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。负责人马刚。委托代理人刘东。原告胡保森与被告张勇、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡保森，被告张勇，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司委托代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡保森诉称，2016年6月27日12时30分，被告张勇驾驶的辽AG88N9机动车与胡保森驾驶的辽A1V540相碰发生事故，致原告车辆受损。经沈阳市交通警察支队苏家屯大队对该起事故的认定，原、被告双方负同等责任。事故发生后，原告把自己的车辆送沈阳市沈苏客运有限公司修配厂进行修理，致使原告停运5天，损失共计1500元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告汽车维修修理费6050元，停运损失费1500元，拖车费300元，诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，肇事车辆辽AG88N9在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。原告的车辆损失经我公司勘查定损为6250元。对于原告的相应损失在交强险内先行赔付，超出部分在三者限额内，按照50%比例赔付。停运损失和诉讼费不在理赔范围内。被告张勇辩称，正常理赔。经审理查明，2016年6月27日12时30分，被告张勇驾驶的辽AG88N9机动车与原告胡保森驾驶的辽A1V540出租车相撞，致原告车辆受损。本次事故经沈阳市交通警察支队苏家屯大队认定，原、被告双方负同等责任。事故发生后，原告将车辆送至沈阳市沈苏客运有限公司修配厂进行修理，维修费用6050元，致使原告停运5天，损失共计1500元。发生拖车费300元。被告张勇的车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险。现原、被告因理赔问题未能达成一致，故原告诉讼来院。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的交通事故认定书、行车执照、出租车经营管理合同、沈阳市沈苏客运有限公司证明、沈阳市沈苏客运有限公司修配厂证明、维修费发票、拖车费发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公安交警部门对该事故作出的事故认定程序合法，内容客观真实，适用法律正确，责任划分适当，故本院予以采信。肇事车主就该车辆与保险公司签订的交强险及第三者责任险符合法律规定，保险公司应在赔偿限额内承担肇事车主所应承担的赔偿义务。原告的停运损失1500元、拖车费300元、维修费200元，在交强险限额内赔偿。原告的维修费5850元，在第三者责任险限额内按照50%的标准赔偿原告。原告的部分诉讼请求合理，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告停运损失人民币1500元、拖车费人民币300元、维修费人民币200元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告5850元的50%，即人民币2925元。上述给付内容，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告张勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  张健二〇一六年十一月九日书记员  杨璐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05126号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告时凤春，其他不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告时凤春物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月十日
书 记 员 胡 月
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）昌民一初字第5018号
原告：佘某。
委托代理人曹庆文。
被告：刘某某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：林松，该公司总经理。
委托代理人：苗舰，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
调解结案，不上网
审判员 王凤山
二〇一七年十一月九日
书记员 王微微
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16539号
原告茅某某。被告徐某。本院在审理原告茅某某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告茅某某以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茅某某撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告茅某某负担。
代理审判员 左玉国
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1220号
原告：蔡志忠，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告：马治成，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马治和，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告蔡志忠与被告马治成、马治和返还原物纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告返还扣押的两台推土机；2.赔偿经济损失，每天按800元计算。事实和理由：2015年，李强雇用原告为其承包的彭阳县水保站规划的机修农田工程施工。2016年6月1日，原告用自己的2台“东方红70”推土机在彭阳县王洼镇邓岔村邓岔队推地结束准备返回，途径被告马治成家时，二被告以原告没有给其推地为由将2台推土机拦住并强行扣押，要求原告为其推地后再行开走推土机。后双方协商未果，二被告扣押原告车辆至今。
被告马治成、马治和辩称，其扣押的车辆是水保站的，与原告没有关系，且未给二被告推地，故不同意返还车辆赔偿损失。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告受雇为李强承包的机修农田工程施工，机修农田范围由彭阳县水保站规划，原告依李强指示从事机修农田推地工作。2016年6月1日，原告在彭阳县王洼镇邓岔村推地结束返回途中，二被告以原告没有给其推地为由将原告的2台推土机拦住并扣押。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，二被告侵占原告推土机，属无权占有，应予以返还。影响了原告的正常生产活动，给原告造成一定的经济损失，原告可以要求赔偿。综上所述，原告要求二被告返还车辆并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。对于经济损失，原告未提供证据，本院酌定1万元。二被告辩称车辆系水保站所有没有事实依据，本院不予支持。二被告辩称原告未给其推地而侵占推土机没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
一、被告马治成、马治和返还原告蔡志忠“东方红70”推土机2台；
二、被告马治成、马治和连带赔偿原告蔡志忠损失1万元。
上述给付内容于本判决发生法律效力后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取计633元，由被告马治成、马治和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自
治区固原市中级人民法院。
审判员 宽富平
二〇一六年八月十九日
书记员 金正成
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初172号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称农行吉水县支行）。
负责人陈军生，该行行长。
统一社会信用代码：91360822862112778R。
委托诉讼代理人彭征真，该行职工，一般代理。
被告周海根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告农行吉水县支行诉被告周海根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行吉水县支行委托诉讼代理人彭征真到庭参加诉讼，被告周海根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行支行诉称：被告周海根2011年11月29日在我行申请办理金穗贷记卡，并自愿填写金穗贷记卡申请表和签阅金穗贷记卡章程。被告自2017年11月9日透支起未履行金穗贷记卡章程还款义务，经原告派员多次催收，被告一直未还清本息，截止2018年1月10日仍拖欠我行贷记卡本金49968.51元及利息3879元未偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周海根还原告金穗贷记卡本金49968.51元及利息3879元（暂算至起诉之日止）及后续产生的相关利息（利息按金穗贷记卡章程规定计算）；2、本案受理费和诉讼费由被告承担。
被告周海根未进行答辩。
经审理查明：2011年11月29日，被告周海根在农行支行申请办理了一张金穗贷记卡，被告取得金穗贷记卡后，通过金穗贷记卡透支方式取得该行借款，但未按金穗贷记卡章程约定及时还款，原告多次通过各种方式向被告进行催收，被告拒不偿还。为此，原告起诉来院，请求判决被告周海根还原告金穗贷记卡本金49968.51元及利息3879元（暂算至2018年1月10日止）及后续产生的相关利息（利息按金穗贷记卡章程规定计算）；本案受理费和诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告办卡资料等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告周海根以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息及罚息的违约责任。被告周海根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周海根在本判决生效后十五日内归还原告金穗贷记卡49968.51元、利息3879元及后期利息（后期利息按日利率万分之五从2018年1月11日计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决制定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告周海根承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 曾四保
二〇一八年五月十一日
书 记 员 曾星星
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3621号
原告：潘友平，男，1959年1月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：黄建敏，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告潘友平与被告黄建敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2016年3月15日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘友平到庭参加诉讼，被告黄建敏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月15日，被告黄建敏向原告潘友平借款人民币30000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告仅支付了一个月利息，本金及其余利息至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建敏于本判决生效之日起十五日内归还原告潘友平借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2016年3月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 蓝祖仙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1599号
原告：青岛广源物业管理有限公司，住址青岛市市南区。
法定代表人：魏超雄，经理。
委托代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：李自刚，男，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：陈俊杰，女，1978年7月2日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司诉被告李自刚、陈俊杰物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛广源物业管理有限公司预交的案件受理费164元退回原告。
审判员 刘德强
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 娜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2818号
原告：无棣县恒信物流有限公司，住所地山东省无棣县棣丰街道办事处石三里村。
法定代表人：韩成龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洪伟，该公司工作人员（特别授权）。
被告：马涛。
原告无棣县恒信物流有限公司（以下简称恒信物流公司）与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信物流公司的委托诉讼代理人孙洪伟到庭参加诉讼，被告马涛经本院传票传唤无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款90983元，按月利率1分计算利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告马涛于2016年3月25日购买陕汽牌半挂车一辆，因购车款不能全部付清，为此原告为其支付100000元购车款。被告分别于2016年3月25日、2016年4月7日为原告出具借条两张，借款期限均为一年，约定月息为1分，每月还款10000元加利息，后被告仅偿还原告本金9017元，利息983元，余款经原告多次催要未予偿还。故提起诉讼。
被告马涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马涛因购买车辆向原告恒信物流公司借款：其中2016年3月25日借款50000元,2016年4月7日借款50000元。被告马涛为原告恒信物流公司出具借条两张，约定借款期限均为一年，每月支付本金5000元及利息，借款期间利息按照月息1分计算，逾期不还款按月息6分计算利息。两笔借款均由原告恒信物流公司通过公司账户（62×××62）打入被告马涛指定账户（62×××17）。后被告马涛针对2016年3月25日的借款于2016年3月25日偿还10000元，余款经原告多次催要未予偿还。
以上事实，有借条、现金付出凭证、网上银行电子回单、当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马涛向原告恒信物流公司借款，由被告出具的借条及其还款的行为予以证实，该借贷关系成立。原告按约提供借款，被告负有到期偿还的义务。被告马涛未按约定偿还借款，构成违约，故原告恒信物流公司诉求偿还，应予支持。但原告诉求被告偿还�部借款，无法律和事实依据，不能予以支持，被告仅偿还已到期的借款，对未到期的借款可在借款到期后另行主张。根据双方的约定，截至原告起诉之日，2016年3月25日的借款到期数额为25000元；2016年4月7日的借款到期数额亦为25000元。原被告在借条中明确约定借款利息，系双方的真实意思表示，应予支持；双方约定的逾期还款利息为月息6分，但原告仅要求按照月息1分计算，系其真实意思表示，不违反法律法规规定，予以支持。针对2016年3月25日的借款，被告偿还10000元，但未指明是偿还的利息还是借款本金，双方对此也未作出约定，故认定为偿还的为2016年3月25日至2016年5月24日的借款利息1000元（50000元×1%×2个月）及借款本金9000元，该笔借款到期应还款的数额为16000元。被告马涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案依据原告的陈述及相关证据进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马涛于本判决生效后十日内偿还原告无棣县恒信物流有限公司借款16000元及利息（以本金41000元为基数按照月息1%自2016年5月25日计算至2016年8月24日）；
二、被告马涛于本判决生效后十日内偿还原告无棣县恒信物流有限公司借款25000元及利息（以本金50000元为基数按照月息1%自2016年4月6日计算至2016年9月5日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由被告马涛负担467元，由原告无棣县恒信物流有限公司负担570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一六年十一月七日
书记员 高 慧
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终190号
上诉人（原审被告）：湖北华信建设工程有限公司，住所地当阳市玉阳办事处�空路3号。
法定代表人：张华，公司经理。
被上诉人（原审原告）：宜昌市西陵区宜陈钢管扣件租赁站，住所地宜昌市西陵区石板村*组。统一社会信用代码92420502MA4B1M4J0B（1-1）。
经营者：陈仕刚，男，1958年6月10日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县，
原审被告：冯运江，男，1971年5月5日出生，汉族，住当阳市，
上诉人湖北华信建设工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1852号民事裁定，向本院提出上诉。
湖北华信建设工程有限公司上诉称：《租赁合同》约定的管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“与争议有实际联系的地点”的规定，因此，该约定无效；“原告住所地”指单位、其他组织、个体工商户营业执照登记的地址，并不包含�定代表人、负责人的住所地；个体工商户登记事项变更的，应当向登记机构申请办理变更登记，但宜昌市西陵区宜陈钢管扣件租赁站的登记地仍在宜昌市西陵区××组，且《办公（居住）房屋租赁合同书》缺乏真实性。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由当阳市人民法院审理。
本院经审查认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的双方当事人可以依法在书面合同中协议选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）在所签《租赁合同》第十五条约定“未尽事宜，需双方协商解决，协商不成，由甲方业主居住地人民法院裁决。”该约定是双方真实意思的表示，且符合法律规定，为有效约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案双方当事人并未另行约定，故应按合同签订时甲方业主住所地辖区的孝感市大悟县人民法院管辖，宜昌市夷陵区人民法院对本案不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1852号民事裁定。
二、本案移送孝感市大悟县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇�七年十月二十日
书 记 员 李 乔
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民辖终190号上诉人（原审被告）：湖北华信建设工程有限公司，住所地当阳市玉阳办事处�空路3号。法定代表人：张华，公司经理。被上诉人（原审原告）：宜昌市西陵区宜陈钢管扣件租赁站，住所地宜昌市西陵区石板村*组。统一社会信用代码92420502MA4B1M4J0B（1-1）。经营者：陈仕刚，男，1958年6月10日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县，原审被告：冯运江，男，1971年5月5日出生，汉族，住当阳市，上诉人湖北华信建设工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1852号民事裁定，向本院提出上诉。湖北华信建设工程有限公司上诉称：《租赁合同》约定的管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“与争议有实际联系的地点”的规定，因此，该约定无效；“原告住所地”指单位、其他组织、个体工商户营业执照登记的地址，并不包含�定代表人、负责人的住所地；个体工商户登记事项变更的，应当向登记机构申请办理变更登记，但宜昌市西陵区宜陈钢管扣件租赁站的登记地仍在宜昌市西陵区××组，且《办公（居住）房屋租赁合同书》缺乏真实性。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由当阳市人民法院审理。本院经审查认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的双方当事人可以依法在书面合同中协议选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）在所签《租赁合同》第十五条约定“未尽事宜，需双方协商解决，协商不成，由甲方业主居住地人民法院裁决。”该约定是双方真实意思的表示，且符合法律规定，为有效约定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案双方当事人并未另行约定，故应按合同签订时甲方业主住所地辖区的孝感市大悟县人民法院管辖，宜昌市夷陵区人民法院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1852号民事裁定。二、本案移送孝感市大悟县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平审 判 员  李 峡代理审判员  李 丹二〇�七年十月二十日书 记 员  李 乔
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1313号
原告：谢付强，男，1972年12月16日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。
被告：任丘市喜山液压配件经销处。地址：任丘市新华办谢刘场。
负责人：王喜山，系该经销处经理。
原告谢付强与被告任丘市喜山液压配件经销处产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。原告谢付强于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢付强撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告谢付强负担。
代理审判员 张莎莎
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张丛林
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1103号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人曹小涛，男，1978年2月5日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省尉氏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月17日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年7月24日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]653号起诉书指控被告人曹小涛犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人曹小涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察�指控，2017年7月6日凌晨，被告人曹小涛到新郑市薛店镇莲花路盛和嘉园小区，将被害人时某停放在此小区车棚内的一辆电动车盗走。经郑州瑞华联合资产评估事务所评估，被盗的铃立牌电动车评估价值为2176元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人曹小涛的供述和辩解，被害人时某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单，郑州瑞华联合资产评估事务所出具的鉴定意见，扣押决定书，发还清单，情况说明，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，具结书等证据。并以被告人曹小涛系初犯，坦白，已退赃的情节为由，建议对被告人曹小涛判处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人曹小涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关�控被告人曹小涛犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯，坦白，已退赃，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹小涛犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 范旭东
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1026号
原告张某，女，1975年4月8日生，汉族，住赣州市兴国县。
委托代理人朱建华，赣县江口法律服务所法律工作者，一般代理。
被告钟某1，男，1970年10月31日生，汉族，住赣州市赣县。
委托代理人谢浩如，赣县江口法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张某与被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员曾雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人朱建华、被告钟某1及其诉讼代理人谢浩如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识、谈婚，于××××年××月××日在赣县民政局办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女钟某2。因原、被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，并且在原告怀孕两三个月后双方经常发生争吵，导致矛盾升级。在原告生育小孩两个月左右，双方又发生争吵，被告将抱着小孩的原告推倒，并卡住原告的脖子。为了维护自身的人身安全，原告遂带着小孩离开了被告。2014年3月，原告回家时发现家里的门锁已经更换。原告只有独自一人抚养小孩。现在原、被告已经分居两年多，双方没有任何联系，被告也未尽到抚养义务，夫妻关系名存实亡。为此，原告的诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生女钟某2随原告共同生活，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟某1辩称：被告钟某1对原告张某陈述的相识、结婚及生育小孩的事实均无异议。但认为，1.被告钟某1不同意离婚。原、被告之间感情很好，还有和好可能，尚未达到离婚的地步。虽然原、被告双方是经人介绍相识，但双方在结婚后，夫妻感情很好，家里的事情都由原告做主，被告就只有尽量外出务工，养家糊口。被告十分珍惜这份感情，尽量满足原告多方面的需求。2016年7月19日，原告母亲与原告一同回到家中，被告诚信以待。然而原告在其母亲走后第二天就不告而别，即便如此，被告还是向原告支付了小孩的抚养费。为此，被告认为，原、被告之间夫妻感情尚未彻底破裂，还有和好可能。2.如果要判决原、被告离婚，婚生女钟某2也应由被告抚养，随被告共同生活。
经审理查明：2011年，原、被告双方经人介绍相识、谈婚，于××××年××月××日在赣县人民政府办理了结婚登记手续；并于××××年××月××日生育一女钟某2。原、被告在共同生活期间会因为家庭琐事产生矛盾。2014年3月，双方发生纠纷后，被告离家出走，致使双方开始分居至今。
以上事实有原告提交的身份证、结婚登记信息、出生证明及原、被告的陈述、自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求离婚，应提供证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，符合法律规定准予离婚的条件。但原告提供的现有证据无法达到该证明目的，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾 雷
二○二○一六年八月十日
代理书记员 罗家祥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初5161号
原告：慈溪市向尚电子商务有限公司。住所地：浙江省慈溪市附海镇四界村上横路**号。统一社会信用代码：91330282595386829X。
法定代表人：徐巧艺，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何海龙，浙江铭生律师事务所律师。
被告：崔毛丫，女，1983年3月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省慈溪市。
被告：王雷，男，1978年6月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省慈溪市。
原告慈溪市向尚电子商务有限公司诉被告崔毛丫、王雷不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员孟祥亭适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何海龙，被告崔毛丫、王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以其错误支付款项给被告崔毛丫，该债务系夫妻共同债务为由，变更诉请判令：1.两被告共同返还原告44531.50元；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告共同辩称：1.原告错误支付被告崔毛丫50000元是事实；2.原、被告之间有货物运输合同关系，原告在被告处投递快递，到目前为止，原告尚欠被告运费26779元。被告要求扣除该运费后，返还剩余款项。
本院查明的事实如下：2017年2月11日，原告将应付给他人的款项50000元，错误汇入被告崔毛丫的帐户。后经催讨，被告以原告欠其的运费尚未结算为由拒绝返还。
另查明，两被告认可系夫妻关系，但未提供相应证明。原告长期在被告处投递快递，运费尚未结算。原告同意直接扣减其认可的运费5468.50元，遂变更诉请。
以上事实由原告提供的转账记录、微信记录、网页信息、短信记录、通话记录、电话录音、催收函及快递单，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，双方均认可涉案款项系错误支付，符合不当得利的构成要件，故原告要求被告崔毛丫返还不当利益的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张该债务系夫妻共同债务，但其提供的证据不足以证明该事实，故对于其余诉请，本院不予支持。被告主张扣除未结清的运费，而原告除同意扣减的部分外，其余不予认可。被告的主张系基于货物运输合同关系，与本案并非同一法律关系，且双方对结算存在争议，本案不予处理，双方可另行理直。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔毛丫于本判决生效之日起十日内返还原告慈溪市向尚电子商务有限公司44531.50元；
二、驳回原告慈溪市向尚电子商务有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费913元，减半收取计456.50元，由被告崔毛丫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孟祥亭
二〇一八年六月五日
代书记员 虞芳玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17300号
原告：厦门美朦丽商贸发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路235号宏毅大厦B厅706室。
法定代表人：林秀华，总经理。
委托诉讼代理人：白洋、邱瑞琼，公司员工。
被告：赵爱梅，女，1987年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门美朦丽商贸发展有限公司与被告赵爱梅劳动争议纠纷一案，原告厦门美朦丽商贸发展有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门美朦丽商贸发展有限公司的撤�申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门美朦丽商贸发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告厦门美朦丽商贸发展有限公司负担。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立终字第00003号
上诉人（一审原告）王建华。
被上诉人（一审被告）黄石市管道煤气公司，住所地黄石市下陆区神牛路8号。
法定代表人徐家顺，经理。
上诉人王建华因劳动争议纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2014）鄂下陆民初字第00469号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案纠纷为政府主导下，企业改制过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理范围。一是从黄石市管道煤气公司提交的证据材料看，黄石市管道煤气公司是经营管道煤气输送，并每年享受政策性亏损补贴的国有企业，管道煤气是其主营业务，煤气管网、用户资源是其重要资产，黄石市人民政府要求黄石市管道煤气公司的管道煤气2万用户全部转换为天然气用户，煤气管网并入天然气管网，并对其职工安置、经费来源进行了安排，这是对黄石市管道煤气公司重要资产的处置行为，必然对黄石市管道煤气公司的生产经营产生重大影响，故黄石市管道煤气公司与职工签订协议书，解除劳动合同，支付补偿金，是在政府主导下，企业改制过程中发生的行为。二是从纠纷发生的过程及结果看，2009年12月3日，黄石市建设和管理委员会向黄石市人民政府提交《关于我市管道煤气2万户转换天然气工作情况的报告》；2010年4月2日，黄石市人民政府召开常务会议，形成常务会议纪要；2010年10月25日王建华与黄石市管道煤气公司签订协议书，签订协议后，王建华被安排到黄石中油昆仑城投燃气公司工作。黄石市管道煤气公司煤气管网、用户资源并入黄石中油昆仑城投燃气公司；黄石市管道煤气公司与王建华签订协议书，解除劳动合同，王建华现在黄石中油昆仑城投燃气公司工作，均与黄石市人民政府常务会议纪要相吻合，故黄石市管道煤气公司与王建华签订协议书，是黄石市管道煤气公司贯彻落实市政府会议纪要精神的具体行为，是黄石市管道煤气公司企业改制过程中的组成部分。三从维护王建华利益的角度看，黄石市人民政府常务会议纪要已对包括王建华在内的黄石市管道煤气公司职工安置及经费来源明确了意见，目前已经成立了改制专班，改制工作正在推进，因此王建华的权益是有保障的。故此，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回王建华的起诉。
王建华不服，向本院提起上诉称：其与黄石市管道煤气公司签订的《协议书》系双方协商所达成的，黄石市管道煤气公司对《协议书》没有异议，应按《协议书》履行给付经济补偿金的义务。本案不是企业改制引发的纠纷，而是平等民事主体之间发生的劳动争议纠纷。一审法院裁定驳回其的起诉是错误的。故请求二审法院撤销一审裁定，发回黄石市下陆区人民法院重新审理。
本院经审查认为，黄石市建设和管理委员会2009年12月3日向黄石市人民政府提交的“关于我市管道煤气2万户转换天然气工作情况的报告”及黄石市人民政府2010年4月2日召开的常务会议形成的常务会议纪要中均对黄石市管道煤气公司因人工煤气向天然气置换，面临关闭停产，对公司职工安置及公司资产处置分别进行了报告和安排，同时常务会议纪要明确了黄石中油昆仑城投燃气公司按照不低于85%比例聘用安排黄石市管道煤气公司在职职工上岗就业；职工安置费和灶具补偿费在黄石市管道煤气公司气源厂46亩土地出让费用安排不足的情况下，由市财政局从城维费中的设备维护费和政策性亏损补贴中予以安排。之后，王建华于2010年10月25日与黄石市管道煤气公司签订《协议书》，约定双方解除劳动合同，由黄石市管道煤气公司给付王建华补偿金，王建华也被安置到黄石中油昆仑城投燃气公司工作。《协议书》的签订及王建华的工作安置均是黄石市管道煤气公司贯彻落实黄石市人民政府常务会议纪要精神、公司进行改制的背景下所进行的。同时，诉争的补偿金来源已在黄石市人民政府常务会议纪要中予以明确，且黄石市管道煤气公司现已成立改制专班进行改制工作，黄石市管道煤气公司也在积极落实补偿金的兑现，王建华的权益可以得到保障。故双方的纠纷属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定。一审裁定驳回王建华的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 娄 晶
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2942号
申请执行人王娟，女，1986年8月2日出生，汉族。
被执行人李珊，女，1982年6月23日出生，汉族。
申请执行人王娟与被执行人李珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的(2016)云0112民初1446号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年11月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人李珊暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 毛 涛
代理审判员 翟亚芸
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周 宏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第220号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）杨某。
上诉人张某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第3980号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某又于2015年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某的撤回上诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 马常有
审判员 崔凤茹
二〇一五年四月二日
书记员 程晓芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第6137号
原告北京太平洋水泥制品有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村。
法定代表人周雄，董事长。
委托代理人陈伟，北京陈伟律师事务所律师。
委托代理人李书杰，男，1982年1月23日出生，北京太平洋水泥制品有限公司行政经理。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安。
本院受理原告北京太平洋水泥制品有限公司（以下简称太平洋公司）与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）买卖合同纠纷一案，被告江苏建工集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：江苏建工集团的办公地位于北京市丰台区，且本案买卖合同中关于管辖的约定对太平洋公司有利，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
本院认为，太平洋公司与江苏建工集团签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》第七条约定，如双方发生争议，由昌平区人民法院管辖。该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。故本案由北京市昌平区人民法院管辖并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 越
二〇一四年五月十三日
书记员 王筠韬
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初294号
原告：麻阳凌海丰贸易商行，住所地湖南省麻阳苗族自治县。
业主：田定坤，男，1962年10月14日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：段兴国，男，麻阳凌海丰贸易商行工作人员。
被告：滕俊俊，男，1983年10月12日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
第三人：马玉凤，女，1969年10月5日出生，苗族，系老马烟酒行业主，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告麻阳凌海丰贸易商行与被告滕俊俊、第三人马玉凤合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了缺席审理。原告麻阳凌海丰贸易商行的业主田定坤、委托诉讼代理人段兴国、第三人马玉凤到庭参加了诉讼，被告滕俊俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻阳凌海丰贸易商行向本院提出诉讼请求：依法确认被告滕俊俊与第三人马玉凤于2016年2月12日订立的哈尔滨啤酒买卖合同对原告不发生法律效力。事实与理由：原告麻阳凌海丰贸易商行是哈尔滨啤酒在麻阳独家代理的总经销商，在麻阳县城范围内销售的哈尔滨啤酒，原告一直实行的统一定价、统一供货的模式，供货价格均由原告业主亲自决定并告知客户。为扩大销售，原告委托业务员从事联系客户、跟踪订单等事务，业务员代理原告销售啤酒必须执行原告业主的决定，无权决定或变更价格、促销优惠等。2014年9月至2016年2月21日期间，原告曾委托被告滕俊俊作为业务员销售啤酒，2016年2月22日，因查明被告私自降低价格、加大促销优惠向第三人销售啤酒，原告遂即解除对被告的委托，并在当天及时将上述查明的情形和不予认可相关订货合同的意思通知了包括第三人在内的所有客户。2016年2月22日原告终止被告的代理权后，就诉争合同项下的啤酒，第三人一直找被告直接拿货，第三人在要求被告继续供货和退款未果的情况下，便以被告与第三人签订合同并收取货款的法律后果应由原告承担为由，诉至法院。被告超越代理权与第三人签订买卖合同，应属被告的个人行为，对原告不发生法律效力。
被告滕俊俊未作答辩。
第三人马玉凤称，第三人与滕俊俊签订的合同对原告具有法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据所采信的证据及各方当事人的陈述，确认如下案件事实：
原告麻阳凌海丰贸易商行系哈尔滨啤酒在湖南省麻阳苗族自治县的经销商，并聘请有业务员代理销售啤酒，业务员在销售啤酒时由业务员向购买方开具“麻阳凌海丰贸易商行产品出库销售单”，并收取货款，之后由原告负责供货。被告滕俊俊于2014年9月至2016年2月21日间在原告处作为业务员代理原告销售哈尔滨啤酒，在此期间，被告曾多次代理原告向第三人销售啤酒。2016年2月12日，被告向第三人开具1张“麻阳凌海丰贸易商行产品出库销售单”，销售单上记载有第三人所购商品的名称、数量及价格，且被告收取了第三人所交货款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”第六十六条第一款规定，“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告在销售啤酒的过程中作为原告的委托代理人，以向第三人开具销售单的形式以原告的名义与第三人订立买卖合同，原告称被告与第三人于2016年2月12日订立的买卖合同系被告超越代理权的行为，且事后未得到原告的追认，现无证据表明被告实施上述行为系超越代理权的行为，且即使被告超越代理权，但原告之前向第三人销售啤酒曾实施过搭赠啤酒、降低价格等促销优惠措施，第三人有理由相信2016年2月12日被告与其订立合同时有代理权，故被告于2016年2月12日与第三人签订的买卖啤酒的买卖合同及收取货款的民事责任应当由原告承担，本院对于原告的诉讼请求依法应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告麻阳凌海丰贸易商行的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告凌海丰贸易商行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张春明
代理审判员 路 琴
人民陪审员 李 云
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨娟霞
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋09行审复16号
复议申请人（原申请执行人）：忻州市国土资源局忻府分局，住所地，忻州市忻府区建设北路。
法定代表人：白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。
委托代理人：陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
委托代理人：任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行审27号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2016）第11号行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建的一切建筑物、其他设施和罚款。
原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2016）第11号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。
忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。忻州市国土资源局忻府分局申请强制拆除建筑物和申请执行罚款是符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定要求的，忻府区人民法院对同种申请事项，存在选择性的执行罚款，不予受理申请强制拆除建筑物的行为不对。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2016）晋0902行审27号行政裁定书。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 孙艳红
二〇一七年二月二十四日
书记员 卢峻鹏
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋09行审复16号复议申请人（原申请执行人）：忻州市国土资源局忻府分局，住所地，忻州市忻府区建设北路。法定代表人：白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。委托代理人：陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。委托代理人：任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行审27号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2016）第11号行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建的一切建筑物、其他设施和罚款。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2016）第11号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。忻州市国土资源局忻府分局申请强制拆除建筑物和申请执行罚款是符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定要求的，忻府区人民法院对同种申请事项，存在选择性的执行罚款，不予受理申请强制拆除建筑物的行为不对。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2016）晋0902行审27号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 孙艳红二〇一七年二月二十四日书记员 卢峻鹏
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3649号
原告：崔云荣，女，1964年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人:赵美田，男，1943年10月4日出生,汉族，市民，安徽省阜南县号，系阜南县法学会推荐的公民个人代理。
被告：韩月英，女，1965年7月14日出生，汉族，农民，安徽省阜南县号
被告：刘敏，女，1974年11月11日出生，汉族，农民，安徽省阜南县户。
被告：闫付灵，女，1962年6月20日出生，汉族，农民,安徽省阜南县号。
被告：申莉，女，1967年3月1日出生，汉族，农民，安徽省阜南县号。
被告共同委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
原告崔云荣与被告韩月英、刘敏、闫付灵、申莉健康权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告崔云荣和委托诉讼代理人赵美田、四被告共同委托诉讼代理人肖蔓莉到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告崔云荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费8558.14元、误工费890.91元、护理费890.91元、营养费270元、住院伙食补助费450元、交通费100元，合计11159.96元，被告承担诉讼费。
事实与理由：2017年11月7日6时许，韩月英以原告说她弄坏原告东西为由，和其他三被告到原告家殴打原告，致原告住院治疗9天。四被告分别被公安局拘留。
四被告共同辩称：对双方发生打架事实无异议，原告存在重大过错，应当减轻被告的赔偿责任。被告刘敏、闫付灵、申莉与双方系邻居，见原告和韩月英打架，仅是出面制止，未对原告进行伤害。原告部分诉讼请求，无法律和事实依据。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2017年11月7日6时40分许，在原告家门口，被告韩月英、刘敏、闫付灵、申莉四人共同殴打原告。被告韩月英被行政拘留10日、罚款500元；被告刘敏被行政拘留7日、罚款300元；被告闫付灵被行政拘留7日、罚款300元；被告申莉被行政拘留7日、罚款300元。原告被行政拘留6日、罚款500元。
原告于事发当日入住阜阳市第二人民医院住院治疗，同年11月15日出院，开支医疗费8533.14元（票据7张）。
2018年1月8日，原告为诉讼复印病历开支25元（票据1张）。
本院认为：双方当事人对发生打架事实无异议，参照公安机关的行政处罚认定的事实，本院认定四被告共同殴打原告，存在重大过错；原告也被公安机关予以处罚，证明原告在双方发生打架过程中，也存有一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任，本院根据双方的过错，酌情确定四被告共同赔偿原告合理损失的70%。
原告的合理损失经计算为：医疗费8533.14元；原告实际住院治疗8天，误工费、护理费的赔偿标准参照安徽省2017年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资36132元计算，误工费791.93元（36132元÷365天×8天）；护理费791.93元（36132元÷365天×8天）；住院伙食补助费400元（8天×50元）；营养费酌情确定为240元，原告调取病历开支25元，系合理开支，被告应当赔偿，合计10782元，由被告赔偿7547.40元（10782元×70%）；原告要求被告赔偿交通费，因未提交票据，本院不予支持，应当驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条件、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告韩月英、刘敏、闫付灵、申莉于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告崔云荣各项损失7547.40元；
二、驳回原告崔云荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（原告预交），减半收取计34.50元，由被告韩月英、刘敏、闫付灵、申莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年七月二十三日
法官助理 孙梅英
书 记 员 闫东梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1097号
原告李杰。
委托代理人聂友娟，江苏君桥律师事务所律师。
被告滨海翔宝运输有限公司，住所地江苏省滨海县陈涛乡政府大院内。
法定代表人李章卫，该公司总经理。
原告李杰与被告滨海翔宝运输有限公司（以下简称翔宝公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理。依法由代理审判员陈晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李杰委托代理人聂友娟到庭参加诉讼，被告翔宝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，原告于2012年5月18日经被告法定代表人李章卫亲戚邓正奎介绍进入被告单位工作，工种为司机。双方口头约定，每月基本工资5200元，每拉一车货再提成50元，未签订劳动合同。2012年7月27日凌晨，原告在给车辆货物刹绳时不小心摔倒，左手被掉下的货物砸伤，当日被送往医院治疗。经原告要求，被告于2012年8月24日通过转账形式支付了原告工资5000元。原告于2013年1月10日向张家港市劳动争议仲裁委申请仲裁，请求确认劳动关系及支付工资和双倍工资。后仲裁裁决因证据不足，无法确认劳动关系。原告认为双方劳动关系存在，特起诉，请求判令：1、撤销张劳人仲案字（2013）第173号仲裁裁决书；2、确认原告自2012年5月18日起至2013年1月（原告申请仲裁时）与被告存在劳动关系；3、被告支付原告拖欠工资10000元（2012年7月、8月）及未签订劳动合同的双倍工资35000元。审理中，原告撤回了要求被告支付拖欠工资及未签订劳动合同双倍工资的请求，劳动关系只要求确认至2012年9月5日止。
被告翔宝公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月27日至8月10日，李杰因“左环指绞压伤，左环指粉碎性骨折”在张家港广和中西医结合医院住院治疗。2012年8月24日，翔宝公司法定代表人李章卫通过银行转账汇给李杰5000元。2013年1月，李杰向张家港市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与翔宝公司自2012年5月18日起至仲裁裁决时存在劳动关系等。2013年3月27日，张家港市劳动争议仲裁委员会裁决因证据不足，无法确认李杰在2012年5月18日至仲裁裁决时与翔宝公司存在劳动关系；驳回了李杰的其他仲裁请求。李杰不服该裁决，遂向本院提起了诉讼。
以上事实，有张劳人仲案字（2013）第173号仲裁裁决书、银行卡明细和银行卡转账交易回单、医院挂号单、门诊病历、出院记录以及当事人陈述予以证实。
审理中，原告李杰为证明其主张，提交记录的送货清单，2012年12月1日及2013年1月6日与翔宝公司法定代表人李章卫的通话录音。
送货清单为手写，表格式，记载有日期、型号（货名）、米数（吨）、送货目的地、回单号等信息，日期是从2012年5月30日开始至2012年9月5日，其中7月27日至8月11日未有记载。李杰主张这是其开苏J×××××的记录，5月30日前其开的是苏J×××××，记录在一张纸上，现在找不到了。
2012年12月1日的通话主要内容为李杰向李章卫索要工资，李章卫答复现在没钱，等其有空了大约在12月中旬和李杰结工资。
2013年1月6日的通话主要内容为李杰向李章卫索要工资，李章卫则要求李杰将其看病的票据交给李章卫，等李章卫报销以后再和李杰结工资。后李章卫与李杰关于是否构成工伤发生了争执。
因被告翔宝公司未到庭，其未发表质证意见，也未能调解。
本院认为，根据翔宝公司法定代表人李章卫与李杰两次通话记录，可以看出双方对于李章卫应当支付李杰工资均不持异议，双方发生争执的是工资何时支付与医疗费票据的交付及工伤等问题。基于李章卫的身份以及李章卫给李杰汇款的记录，结合李杰自己记录的出车情况，可以认定李杰与翔宝公司存在劳动关系。因翔宝公司无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。因翔宝公司未举证劳动关系起止时间，根据李杰记载的送货清单及陈述，可以确认自2012年5月18日起至2012年9月5日李杰与翔宝公司存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一项的规定，判决如下：
2012年5月18日至2012年9月5日原告李杰与被告滨海翔宝运输有限公司存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 陈晓东
二〇一三年八月五日
书 记 员 宗 敏
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行终77号
上诉人（原审起诉人）：陈丽华，女，1949年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人：周小标，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人陈丽华因诉龙海市公安局治安行政处罚一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623行初39号“不予立案”的行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审起诉人陈丽华于2016年6月15日向原审法院起诉称：因其自己承包经营的土地被龙海市人民政府非法征收未得到土地赔偿，以及房屋被人非法拆除，长期向龙海市人民政府信访局反映无果后，多次进京上访反映被侵权问题。其在进京上访时均被龙海市人民政府驻京办派人送到龙海市公安局拘留所，龙海市公安局随后将其行政拘留。2014年5月2日其到北京上访，龙海市公安局以其到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共秩序为由，于2014年6月15日作出龙公（榜山）行罚决字（2014）00049号《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留十日。其认为在上访期间没有扰乱公共秩序，龙海市公安局亦没有证据证明其存在扰乱公共秩序的行为，即使有扰乱公共秩序的行为，也应由当地公安机关处罚，龙海市公安局对其并没有处罚权。龙海市公安局的处罚事实不清、证据不足，且未告知被处罚人处罚的种类和幅度，未送达处罚文书，违反了法定程序。现起诉人被关押在龙海市拘留所，失去人身自由不能提起诉讼，委托近亲属代为提起行政诉讼，请求判决撤销龙海市公安局于2014年6月15日对起诉人作出的龙公（榜山）行罚决字（2014）00049号《公安行政处罚决定书》。
一审法院经审查认为，龙海市公安局于2014年6月15日对陈丽华作出龙公（榜山）行罚决字（2014）00049号行政处罚决定书对其处以行政拘留十日并已执行。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，本案已超过法律规定的起诉期限。经该院依法释明，陈丽华坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定对陈丽华的起诉不予立案。
陈丽华不服一审法院所作裁定，向本院提出上诉称：1、从龙海市公安局作出被诉行政行为之日起，至上诉人起诉之日，并未超过法定的5年起诉期限，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的人民法院不予受理的情形；2、由于上诉人在龙海市公安局作出被诉行政行为之日至上诉人的起诉之日期间，上诉人连续被龙海市公安局限制人身自由，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，被限制人身自由的时间不应计算在起诉期间内；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日开始计算六个月。本案龙海市公安局在作出行政行为时，未明确告知上诉人处罚的种类和幅度、未送达处罚文书，事后才将处罚文书邮寄给上诉人家属。故原审法院未经审理，不能认定上诉人知道或者应当知道该行政行为的时间。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定错误。请求撤销一审裁定，指令漳浦县人民法院立案受理。
本院经审查认为，龙海市公安局于2014年6月15日对上诉人陈丽华作出的龙公（榜山）行罚决字（2014）00049号行政处罚决定书，对其行政拘留十日，且已执行完毕。上诉人陈丽华起诉提供的上述处罚决定书已明确告知被处罚人“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向漳州市公安局或龙海市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向龙海市人民法院提起行政诉讼”，故龙海市公安局在对上诉人陈丽华作出行政处罚决定时已告知上诉人诉权和起诉期限为三个月。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人于2016年6月15日才提起行政诉讼，已超过三个月期限；且上诉人起诉时提供的证据并不能证明其提起行政诉讼在法定的三个月期限内。故上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人上诉提出其被处罚时不知晓该具体行政行为，龙海市公安局未向其送达该处罚决定书，而是事后将该处罚文书邮件给上诉人家属。本院认为，龙海市公安局的该行政处罚对上诉人陈丽华的人身自由直接产生影响，上诉人主张不知晓龙海市公安局该行政处罚的内容，有悖常理；且其未能提供证据证明龙海市公安局事后才将该处罚决定书邮寄给其家属的事实。故上诉人的该上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳；上诉人上诉提出被限制人身自由期间不能计算在起诉期间内，其因被连续限制人身自由不能提起诉讼，但其提供的证据不能证明其主张的上述事实；上诉人认为其起诉未超过5年起诉期限，人民法院应予受理，没有法律依据。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王艺云
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳诸民初字第272号
原告孙某。
被告王某。
原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告由父母包办于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，生育两名女儿，长女王静静，现年33岁，次女王琳琳，现年17岁，尚在校就读。共同生活中，原被告性格不合，经常为琐事发生争吵，被告有酗酒和赌博恶习，对家庭不负责任，为此原被告长期分居生活，互不履行义务，致使夫妻感情破裂，双方无法共同生活。原告现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女王琳琳的抚养问题待征求其意见后决定。
被告王某辩称，不同意离婚，二女儿王琳琳现在读高三，如果离婚会影响其学习，原告称被告酗酒、赌博不属实，原被告夫妻感情很好，否则不会在一起共同生活三十多年。
经审理查明，原告之父系被告的亲舅舅。××××年××月××日原、被告办理了结婚登记手续。二人共同生活期间于××××年××月××日生育长女王静静，于××××年××月××日生育次女王琳琳。原告称二人性格不和，经常为琐事争吵，现诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经登记结婚，但二人系表兄妹关系，属三代以内旁系血亲，是我国婚姻法规定的禁止结婚的情形。因此，原、被告的婚姻属于无效婚姻。对于双方同居期间的财产问题，因原告未在本院限定期限内缴纳相应的诉讼费，故本案不再另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
原告孙某与被告王某的婚姻无效。
本判决一经作出即具有法律效力。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马振海
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申36号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：安徽柳工起重机有限公司，住所地安徽省蚌埠市柳工大道18号，统一社会信用代码91340300713990235N（1—1）。
法定代表人：余亚军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周勇，男，1968年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
再审申请人安徽柳工起重机有限公司（以下简称柳工公司）因与被申请人周勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终603号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳工公司申请再审称，周勇以出差为由向我司借支29700元，但我公司现已与周勇解除了劳动合同，原审认定本案应按照公司内部财务管理制度予以处理，不属于法院受案范围，属于适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，周勇原系柳工公司单位员工，周勇向柳工公司出具的借支申请单载明系差旅费，周勇借支的行为属职务行为，故周勇与柳工公司之间不是平等主体间的债权债务关系。原审裁定本案不属于人民法院受理民事案件范围，并无不当。
综上，柳工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽柳工起重机有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 王旭染
代理审判员 丁 铎
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初121号
原告霍艳玲，女，1988年6月28日出生，住万柏林区。
委托代理人刘炜，山西艾哲律师事务所律师。
被告闫爱国，男，1976年1月5日出生，住古交市。
原告霍艳玲与被告闫爱国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍艳玲的委托代理人刘炜到庭参加诉讼，被告闫爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍艳玲诉称，2012年7月，原告与被告经人介绍认识，不久确定恋爱关系。但2012年9月至2013年6月期间，未经原告允许，被告先后在原告名下的民生、交通、兴业三家银行透支原告的信用卡，共消费60000元。原告为避免信用危机，将所欠60000元还与银行。后两人因情感破裂分手。此后，原告多次要求被告还款，被告于2015年3月2日向原告出具借条一张，表明欠原告款项60000元。直至如今，被告均未偿还原告欠款。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金60000元；2、被告支付逾期欠款利息（以60000元为基数，从2015年3月2日起，至实际支付之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息）；3、诉讼费由被告负担。
被告闫爱国未提交答辩意见。
经审理查明，2012年至2013年，原告霍艳玲与被告闫爱国在相处期间，被告使用原告名下的民生、交通、兴业三家银行信用卡透支消费。之后，原告多次向被告追索信用卡消费欠款。2015年3月2日，被告向原告出具借条一张，表明欠原告款项60000元。
上述事实有借条、短信记录、信用卡消费记录在案佐证。
本院认为，被告闫爱国向原告霍艳玲出具借条的行为，是对60000元欠款的确认，原告提供的信用卡交易记录以证明该欠款的形成，从交易金额、欠款金额、交易时间上看，可以认定该笔欠款形成的真实性，故被告闫爱国应当承担还款责任。从借条上看，原、被告双方没有约定利息，故原告主张支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫爱国于本判决生效之日起十日内支付原告霍艳玲欠款60000元。
二、驳回原告霍艳玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告闫爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 李沛聿
人民陪审员 扈静静
二〇一六年七月二十日
书 记 员 白浩森
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初175号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年4月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年6月12日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人张某某犯聚众斗殴罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，董某某、孙某某、谭某某、裴某某（均已判决）于2006年12月在本市船营区光华路小志串店就餐，就餐过程中怀疑巩某某、薛某某、常某某、杨某某、刘某某挑衅，逐董某某找来周某某（已死亡），周某某找来被告人张某某，六人持斧头、砍刀、匕首将被害人巩某某、薛某某、常某某、杨某某、刘某某打伤。经鉴定，五名被害人均构成轻伤。案发后，张某某投案自首。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人张某某供述与辩解、被害人巩某某、薛某某、常某某、刘某某陈述、证人董某某、孙某某、谭某某、裴某某、高某某、侯某某证言、办案经过、抓捕经过、查获经过、提解证明、户籍证明、在逃人员信息表、死亡注销证明、船营区人民法院刑事判决书、办案说明、电话查询记录、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、谭某某辨认张某某笔录、董某某辨认孙某某、周某某、裴某某、谭某某笔录、孙某某辨认谭某某笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张某某积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
本院经审理查明，董某某、孙某某、谭某某、裴某某（均已判决）于2006年12月在本市船营区光华路小志串店就餐，就餐过程中董某某怀疑巩某某、薛某某、常某某、杨某某、刘某某挑衅，遂给周某某（已于2014年病故）打电话并告知对方有刀，而后董某某乘坐由裴某某驾驶的车辆到庆丰小区周某某居住房子的一个仓库内拿出镐把、斧头、砍刀等工具放在车的后备厢里后，与周某某及周某某找来的被告人张某某一同开车返回小志串店。董某某、孙某某、谭某某及邀集来的周某某（已死亡）、被告人张某某等人，持斧头、砍刀、匕首等凶器进到串店里将被害人巩某某、薛某某、常某某、杨某某、刘某某砍伤。经鉴定，五名被害人均构成轻伤。案发后，被告人张某某于2015年6月11日主动到公安机关投案自首。
在本案审理过程中，被告人张某某与被害人巩某某、薛某某、常某某、杨某某、刘某某达成和解协议，共赔偿五名被害人人民币6万元，其中常某某、刘某某、杨某某、薛某某每人得到赔偿款人民币1万元，巩某某得到赔偿款人民币2万元。五名被害人对张某某的行为表示谅解，不再提起附带民事告诉，建议法院对被告人张某某从轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，有被告人张某某供述承认及在庭审中举证、质证的公诉机关提举的前述证据及和解协议、谅解书、询问笔录、收条、吉林市龙潭区山前社区街道证明信予以证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某持械参与他人斗殴，共造成对方五人轻伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某案发后自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，且其积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可减轻处罚。鉴于被告人张某某认罪、悔罪，并综合考虑其住所地基层组织同意其进入社区进行矫正的意见，可对被告人张某某宣告缓刑。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
代理审判员 尹 航
人民陪审员 方 威
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许源麟
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执79号
申请执行人湖南中基房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区新星南路东方豪苑。
法定代表人刘建武，该公司董事长。
委托代理人朱润初，男，1962年5月26日出生，汉族，住娄底市娄星区。系该公司员工。
被执行人湖南省双峰县雄宇建筑工程有限责任公司，住所地双峰县永丰镇复兴中路33号
法定代表人胡跃辉。该公司总经理
申请执行人湖南中基房地产开发有限公司（以下简称中基公司）与被执行人湖南省双峰县雄宇建筑工程有限责任公司（以下简称雄宇公司）建设工程合同纠纷一案，中基公司依据娄底仲裁委员会娄仲裁字[2016]35-1号裁决书，于2017年5月25日向本院申请执行，要求按娄底仲裁委员会娄仲裁字[2016]35-1号裁决书对雄宇公司予以强制执行，即雄宇公司向中基公司提交《鸿基花园工程施工承包合同书》项下“双峰鸿基花园小区工程项目”工程施工技术等资料配合中基公司办理竣工验收。本院于同日立案执行。
在执行过程中，雄宇公司对中基公司移交双峰鸿基花园小区工程项目工程技术资料共775份，14720页。2018年5月18日，申请执行人中基公司向本院递交了《请求撤销执行仲裁案件的报告》，请求撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结娄底仲裁委员会娄仲裁字[2016]35-1号裁决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易伟军
审判员 刘 威
审判员 童志方
二〇一八年五月二十一日
书记员 肖艳华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8325号
原告：宁波慈溪建信村镇银行有限责任公司。住所地：慈溪市龙山镇施公山村仙境路2号-10号、三北路***号。统一社会信用代码：91330282580527182K
法定代表人：胡巨明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马海燕、薛胜利，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市华东纱布有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇工业西区。统一社会信用代码：913302821448283254
法定代表人：潘建强，该公司执行董事。
被告：潘建强。
被告：周琴玲。
原告宁波慈溪建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信银行）与被告慈溪市华东纱布有限公司（以下简称华东公司）、潘建强、周琴玲保证合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由代理审判员马红伟适用简易程序独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告建信银行的委托诉讼代理人马海燕到庭参加诉讼，被告华东公司、潘建强、周琴玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建信银行向本院提出诉讼请求：1.被告华东公司、潘建强、周琴玲对债务人慈溪市天东梦权小型预制件厂（以下简称天东预制件厂）应偿还的借款100万元及至2015年8月3日的利息10618.11元，以及自2015年8月4日起至实际清偿日止以借款本金100万元及利息10618.11元为基数按年利率13.44%分别计算的逾期利息和复利以及原告为实现债权支出的律师代理费10000元承担连带清偿责任（其中被告潘建强和周琴玲以最高额220万元为限）；2.对于债务人天东预制件厂未偿还的第1项诉请中的借款本金、欠息及律师代理费，则原告有权请求拍卖、变卖被告华东公司提供的浙B×××××号奥迪牌小型越野客车对上述款项在最高额200万元范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年8月20日，被告华东公司与原告签订了最高额保证合同一份，约定被告华东公司为债务人天东预制件厂向原告借款在本金200万元范围内提供保证担保，债权确定时间自2014年8月20日起至2015年8月20日止，保证担保的范围包括本金、利息（含罚息和复利）及原告为实现债权支出的费用，保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告潘建强、周琴玲签订最高额保证合同一份，约定被告潘建强、周琴玲为债务人天东预制件厂向原告借款在最高额220万元范围内提供保证担保，债权确定时间自2014年8月20日起至2015年8月20日止，保证担保的范围包括本金、利息（含罚息和复利）及原告为实现债权支出的费用，保证方式为连带责任保证。
2015年2月3日，债务人天东预制件厂与原告签订人民币流动资金借款合同一份，约定债务人天东预制件厂向原告借款100万元，借款期限为6个月，自2015年2月3日起至2015年8月3日止，按起息日基准利率上浮60%计息，按月结息，结息日为每月的第20日，贷款到期一次性还本，利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按期归还借款本金及支付利息，原告有权按罚息利率计收罚息和复利，并有权要求债务人承担为实现债权支出的费用。原告按约向债务人天东预制件厂发放贷款100万元。
2015年11月23日，被告华东公司与原告签订最高额抵押合同一份，约定被告华东公司提供其名下的浙B×××××号奥迪牌小型越野客车作为抵押物，担保的主债权发生期间为自2014年8月20日起至2016年8月20日止，主债务人为天东预制件厂，最高限额为200万元，担保的范围包括本金、利息（含罚息和复利）及原告为实现债权支出的费用，并特别约定被告华东公司及其法定代表人明知债务人天东预制件厂的贷款已逾期的情况，自愿追加该抵押物提供担保。
借款期限届满后，债务人天东预制件厂未按约偿还借款本息，各担保人也未履行担保责任。2015年11月26日，原告依法在慈溪市人民法院提起诉讼，要求债务人天东预制件厂、担保人慈溪市利丰针织品厂（以下简称利丰针织厂）、华梦权、华浓平、华英儿、华梦军偿还借款本息。2015年12月31日，慈溪市人民法院作出（2015）甬慈商初字第2506号民事判决书，判决债务人天东预制件厂归还借款本金100万元及利息10618.11元，以及自2015年8月4日起至实际清偿日止以借款本金100万元及利息10618.11元为基数按年利率13.44%分别计算的逾期利息和复利及原告为实现债权支出的律师代理费10000元。后债务人天东预制件厂未清偿借款本息，各担保人也未履行担保责任。原告申请法院执行后也未获清偿，2016年3月17日，慈溪市人民法院作出（2016）浙0282执706号之一执行裁定书，裁定因各被执行人名下暂无可供执行的财产，终结执行。
被告华东公司、潘建强、周琴玲未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实与原告建信银行的诉称事实一致。
以上事实由原告建信银行提供的最高额保证合同二份、最高额抵押合同一份、车辆登记证书一份、人民币流动资金借款合同一份、贷款转存凭证一份、（2015）甬慈商初字第2506号民事判决书一份、（2016）浙0282执706号之一执行裁定书一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案所涉及的最高额保证合同、最高额抵押合同的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告向债务人天东预制件厂发放借款，被告华东公司、潘建强、周琴玲提供连带责任保证担保，被告华东公司明知债务到期后追加提供的最高额抵押担保，债务人天东预制件厂拖欠原告的债务本息经本院生效判决确定，并经强制执行后原告未获清偿，故原告有权要求本案三被告在各自担保范围内承担担保责任。
综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市华东纱布有限公司、潘建强、周琴玲于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪建信村镇银行有限责任公司担保借款本金100万元及至2015年8月3日的利息10618.11元，以及自2015年8月4日起至实际清偿日止以借款本金100万元及利息10618.11元为基数按年利率13.44%分别计算的逾期利息和复利以及原告为实现债权支出的律师代理费10000元；
二、原告宁波慈溪建信村镇银行有限责任公司有权对被告慈溪市华东纱布有限公司提供抵押担保的浙B×××××号奥迪牌小型越野客车，在上述债权额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13986元，减半收取计6993元，由被告慈溪市华东纱布有限公司、潘建强、周琴玲共同负担，交纳本院；保全申请费5000元，由被告慈溪市华东纱布有限公司、潘建强、周琴玲共同负担，因原告已预交，故三被告与上述判决确定的款项一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马红伟
二〇一六年九月十四日
代书 记员 潘玲燕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6781号
原告孙某。
被告王某，农民。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某以双方已自愿和好为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
审判员 刘建伟
二〇一六年九月十二日
书记员 吕贤宁
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初547号
原告：刘子明，男，1971年7月5日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：郭奕鹏，男，1989年11月14日出生，汉族，务农，住福建省华安县，
原告刘子明与被告郭奕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子明到庭参加诉讼，被告郭奕鹏经本院依法送达应诉材料和开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘子明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郭奕鹏偿还其借款20000元及利息（从2017年1月31日起至实际还清借款时止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由郭奕鹏承担。事实和理由：2016年9月17日，郭奕鹏向刘子明借款20000元，并承诺于2017年1月30日之前还清。借款到期后，郭奕鹏以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现刘子明为维护其自身的合法权益不受侵害，特依法诉请本院支持其诉求。
郭奕鹏未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，郭奕鹏向刘子明借款20000元，并当场出具《欠条》一张给刘子明收执，欠条上约定还款期限至2017年1月30日。期限届满后，刘子明向郭奕鹏催讨，郭奕鹏拒不履行还款义务。以上事实有刘子明提供的《欠条》一张及当事人的陈述为证。刘子明提供的上述证据来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。郭奕鹏未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。
本院认为，《欠条》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护。郭奕鹏尚欠刘子明借款20000元的事实，有郭奕鹏亲笔签名出具的《欠条》予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。关于利息部分，刘子明主张利息从逾期还款之日即2017年1月31日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=252673&ShowLink;=false&PreSelectId;=599119456&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=601728936”\\\l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应从逾期还款之日即2017年1月31日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息。郭奕鹏经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=4&Gid;=117833411&ShowLink;=false&PreSelectId;=401528616&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_0#m_font_0?)。
综上，刘子明的诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=252673&ShowLink;=false&PreSelectId;=599119456&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=601728936”\\\l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭奕鹏应于本判决生效之日起十日内支付刘子明借款本金20000元及利息（从逾期还款之日即2017年1月31日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郭奕鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 赵漳龙
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郑志华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0629民初547号原告：刘子明，男，1971年7月5日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，被告：郭奕鹏，男，1989年11月14日出生，汉族，务农，住福建省华安县，原告刘子明与被告郭奕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子明到庭参加诉讼，被告郭奕鹏经本院依法送达应诉材料和开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。刘子明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郭奕鹏偿还其借款20000元及利息（从2017年1月31日起至实际还清借款时止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由郭奕鹏承担。事实和理由：2016年9月17日，郭奕鹏向刘子明借款20000元，并承诺于2017年1月30日之前还清。借款到期后，郭奕鹏以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现刘子明为维护其自身的合法权益不受侵害，特依法诉请本院支持其诉求。郭奕鹏未到庭，亦未向本院提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，郭奕鹏向刘子明借款20000元，并当场出具《欠条》一张给刘子明收执，欠条上约定还款期限至2017年1月30日。期限届满后，刘子明向郭奕鹏催讨，郭奕鹏拒不履行还款义务。以上事实有刘子明提供的《欠条》一张及当事人的陈述为证。刘子明提供的上述证据来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。郭奕鹏未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，《欠条》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护。郭奕鹏尚欠刘子明借款20000元的事实，有郭奕鹏亲笔签名出具的《欠条》予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。关于利息部分，刘子明主张利息从逾期还款之日即2017年1月31日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=599119456&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=601728936”l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应从逾期还款之日即2017年1月31日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息。郭奕鹏经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=4&Gid=117833411&ShowLink=false&PreSelectId=401528616&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_0#m_font_0?)。综上，刘子明的诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=599119456&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=601728936”l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭奕鹏应于本判决生效之日起十日内支付刘子明借款本金20000元及利息（从逾期还款之日即2017年1月31日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由郭奕鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员  赵漳龙二〇一七年五月二十六日书 记 员  郑志华执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32366号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：吴贇，女，1979年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴贇信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,682.68元。原告诉称,被告吴贇系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,682.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1459号
原告谢云，女，生于1968年8月15日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告张滔，男，生于1981年5月22日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。
被告李庆，女，生于1982年7月1日，汉族，教师，住四川省古蔺县。
委托代理人冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
原告谢云与被告张滔、李庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员刘铭适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告谢云、被告李庆的委托代理人冉雯霞到庭参加诉讼，被告张滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢云诉称，原告与二被告系亲戚，二被告系夫妻。2014年2月，二被告在原告处借款5万元，双方口头约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。2015年6月，被告张滔再次向原告借款1万元。两次借款是被告张滔出具的借条，被告李庆知晓借款事实。借款后至今，二被告未返还借款，经原告催收无果，故诉至法院，请求二被告返还借款6万元，并同时支付此款自起诉之日起至还清时止按月利率2%计算的利息。
被告张滔未予答辩。
被告李庆辩称，借款属实。其中，借款5万元是二被告一起在原告处借的，当时原告与被告张滔口头约定利息按月利率3%计算。另1万元借款被告李庆不知情，是后来才知晓的。这6万元均系被告张滔支用，应由被告张滔承担还款责任。
经审理查明，原告谢云曾用名谢芸。被告张滔、李庆于2008年8月8日登记结婚。2014年2月24日，被告张滔向原告出具借条，借条载明其借到原告现金5万元。2015年6月21日，被告张滔再次向原告出具借条，借条载明其借到原告现金1万元。被告张滔借款后，至今未返还原告借款。
上述法律事实，有原告谢云、被告李庆的当庭陈述以及原告出示的借条两份、二被告的结婚证复印件、古蔺镇西城街社区居民委员会的证明等证据在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，被告张滔向原告谢云借款6万元的事实，有原告谢云、被告李庆的当庭陈述及两份借条在案证实，应予认定。两份借条上虽未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告可随时请求被告张滔返还借款，故对原告请求被告张滔返还借款6万元的主张，本院予以支持。被告张滔向原告的两次借款均发生于与被告李庆的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告李庆未向本院提供证据证明，被告张滔向原告借款时约定借款系被告张滔的个人债务或二被告约定夫妻关系存续期间二被告所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的证据，故对被告李庆关于本案讼争的借款系被告张滔的个人债务的主张，本院不予采信。对于本案讼争的借款，应当按被告张滔、李庆夫妻共同债务处理。原告主张被告张滔向其借款时口头约定按月利率3%计付利息，因原告未向本院提供确实充分的证据，故原、被告之间的借贷属于不定期无息借贷。对于原告请求二被告支付其利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院支持逾期利息，即支持由被告自原告起诉之日起按银行年利率6%给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告张滔、李庆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢云借款6万元，并支付此款自2016年5月24日起按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告谢云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张滔、李庆负担（原告已预交，由二被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘 铭
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李俐佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。