四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第483号
上诉人（原审原告）关艳贞，女，汉族，1982年10月20日出生，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）沃尔玛深国投百货有限公司成都交大路分店。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人张旭，经理。
委托代理人周冰，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人赵颖，女，汉族，1969年3月29日出生，系沃尔玛深国投百货有限公司成都交大路分店员工。
被上诉人（原审被告）沃尔玛深国投百货有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人GregoryStephenForan，董事长。
委托代理人周冰，重庆中渡律师事务所律师。
上诉人关艳贞因与被上诉人沃尔玛深国投百货有限公司成都交大路分店（以下简称沃尔玛深国投交大路分店）、沃尔玛深国投百货有限公司（以下简称沃尔玛深国投公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月30日，关艳贞（乙方）与沃尔玛深国投交大路分店（甲方）签订《劳动合同书》，约定双方签订无固定期限的劳动合同，乙方在甲方的行政部门担任行政经理……；在合同期限内，乙方同意甲方有权根据业务发展和经营管理的需要以及乙方的综合素质和工作表现，适当调整乙方的工作岗位和福利待遇，或在甲方所属的不同部门或不同的分支机构之间调动……；劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的，甲方应当提前三十日以书面形式通知乙方，可以解除劳动合同；或者在额外支付乙方一个月工资后，可以立即解除劳动合同。
2013年9月3日，高福澜向沃尔玛中国全体同事发出主题为《公司部门架构调整通报》的备忘录，载明：“为了进一步实现在中国的持续增长……公司需要对部分支持性部门进行资源整合和架构调整……行政部：……对总部、区域及城市行政部进行架构重组。原差旅中心负责的工作（新店建设和项目组的团体差旅处理）和员工服务工作（包括餐厅、车队和总部办公室的支持工作）将由共享服务中心属下的商务服务中心负责，外包服务的开发和谈判工作将由SWAT团队集中处理。……”。同日，明艾（沃尔玛中国高级副总裁兼首席财务官）向行政部同事发出主题为《关于行政部构架重组中的人员安置通知》的邮件，载明：“为了支持沃尔玛中国（在本函中“沃尔玛中国”是指沃尔玛（中国）投资有限公司及其在中国的所有附属子公司和关联公司）业务转型的进一步深化，沃尔玛中国决定重组行政部，行政部员工的职位将面临调整。公司以这封信件正式通知您，您所担任的职位将于2013年9月3日正式调整”，“将为您提供转职到公司（在本函中“公司”是指与您签订劳动合同的特定公司）或者沃尔玛中国内部同级别职位的工作机会，这些职位包括：选项一：全国各大卖场／惠选超市／山姆会员商店／配送中心营运部门的同级别岗位，申请这些职位无需经过面试甄选流程即可转职。选项二：总部及区域办公室各部门及公司在同城其他部门的同级别空缺职位。这些职位取决于前述部门的空缺情况，如您申请这些职位需通过面试甄选流程方可转职”，“请于2013年9月16日17：30前向公司书面告知您的决定”。该邮件经过了沃尔玛（中国）投资有限公司、北京沃尔玛百货有限公司、大连沃尔玛百货有限公司等14个公司的授权并代表上述公司，其中包括了沃尔玛深国投公司。
2013年9月16日下午16：15分，关艳贞对《关于行政部构架重组中的人员安置通知》的邮件作出回复，表示其针对公司提出到各卖场营运部门进行工作的要求，未得到营运部门的安排，且门店答复无适合其要求的工作岗位及任何空缺岗位，无法进行选择。对于总部及区域等其他部门的岗位要求，因小孩处于襁褓之中，需要哺育，且有80高龄老人需要照顾，亦无法选择，故请求与公司继续履行合同。2013年9月18日，沃尔玛深国投交大路分店出具《通知》，书面解除了与关艳贞的劳动合同，同日关艳贞签署《员工工资结算表》，双方确认结算金额为92838元。2013年9月23日，沃尔玛深国投公司向关艳贞银行账户汇入92838元。
2013年9月12日，原成都好又多百货商业广场员工魏启智（职位：助理公司事务经理）作出决定，以“选项一：全国各大卖场／惠选超市／山姆会员商店／配送中心营运部门的同级别岗位”作为转职选择。2013年9月13日，魏启智转职至成都满庭芳百货商业发展有限公司营运部门担任营运工作，职等未变，未调整薪酬。2013年9月12日，原沃尔玛（四川）百货有限公司西昌航天大道分店员工陈劲松（职位：公司事务经理）作出决定，以“选项一：全国各大卖场／惠选超市／山姆会员商店／配送中心营运部门的同级别岗位”作为转职选择。2013年9月13日，陈劲松转职至沃尔玛（四川）百货有限公司攀枝花炳草岗分店营运部门担任营运工作，职等未变，未调整薪酬。
2013年9月23日，关艳贞向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为“要求与沃尔玛深国投公司交大路分店继续履行合同”。成都市劳动人事争议仲裁委员会认为，沃尔玛深国投公司交大路分店与关艳贞解除劳动合同并支付经济补偿金的行为，符合《劳动合同法》第40条第三款、第45条的规定。关艳贞要求继续履行合同的依据不足，不予支持，遂裁决驳回关艳贞仲裁请求。关艳贞在法定期限内起诉至原审法院。
原审法院另查明，开庭结束之后，经法庭询问，关艳贞明确表示不要求与沃尔玛深国投公司交大路分店继续履行合同。其后，关艳贞又向原审法院提出书面申请，将诉讼请求变更为“要求与沃尔玛深国投公司交大路分店继续履行劳动合同”。
原审法院认定上述事实，主要采信以下证据：有《劳动合同书》、《公司部门架构调整通报》、《关于行政部构架重组中的人员安置通知》、回复一份、《通知》、《员工工资结算表》、仲裁裁决书、庭审笔录、询问笔录、当事人一致陈述等。
原审法院认为：1、关艳贞在本案中提出的两项诉讼请求应否进行实体审理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，关艳贞在向原审法院起诉时提出的诉讼请求与仲裁请求完全不同，且第二项诉讼请求与仲裁请求存在矛盾，应视为关艳贞放弃了仲裁请求并增加了新的请求。成都市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决的基础在于，认为沃尔玛深国投公司交大路分店解除与关艳贞劳动合同的行为符合法律规定，不属于违法解除劳动合同的情形，故解除合同行为合法与否的认定与关艳贞提出的仲裁请求具有不可分性，应当合并进行审理。对于关艳贞提出的要求支付违法解除劳动合同赔偿金余额的请求，属于独立的劳动争议事项，该事项未经过前置仲裁程序，不予处理。关艳贞在法庭辩论结束之后申请变更诉讼请求，已经超过法定期限，不予准许。
2、沃尔玛深国投公司交大路分店解除劳动合同的行为是否合法。首先，根据劳动合同的约定，沃尔玛深国投公司交大路分店有权根据业务发展和经营管理的需要等因素，适当调整关艳贞的工作岗位和福利待遇，或在沃尔玛深国投公司交大路分店所属的不同部门或不同的分支机构之间调动，因沃尔玛深国投公司交大路分店本身为企业法人的分支机构，故其根据沃尔玛深国投公司的管理策略为关艳贞提供转职选择，符合双方的约定。其次，企业在经营过程中拥有一定的经营自主权，其为应对客观市场情况而进行的资源整合和架构调整应视为其行使自主权的一种体现。此种情形下，关艳贞要求按照原劳动合同约定的岗位继续履行合同已经缺乏客观基础。在双方协商不成的情况下，原劳动合同所确立的劳动关系没有存续的可能。再次，根据庭审查明的事实，本案涉及的沃尔玛中国行政部的架构调整，将部分行政部的职能划归共享服务中心和SWAT团队，而并无证据证明行政部的行政经理岗位仍然存在，亦无证据证明沃尔玛中国仍就行政经理的职位进行招聘活动，且在案证据可以证实存在经协商一致成功转职的员工，故关艳贞主张沃尔玛深国投公司交大路分店违法解除劳动合同的主张，原审法院不予支持。
另，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定，总公司的分支机构经登记并领取营业执照后，可以与劳动者签订劳动合同，但民事责任仍然由总公司承担。因沃尔玛中国高级副总裁发出《关于行政部构架重组中的人员安置通知》邮件已经过沃尔玛深国投公司的授权，故关艳贞关于该通知无权介入和干涉其与沃尔玛深国投公司交大路分店劳动合同关系变更和履行的主张不能成立。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定判决：驳回关艳贞的诉讼请求。案件受理费5元，由关艳贞承担。
宣判后，关艳贞不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审法院未查明在关艳贞无过错的情况下，沃尔玛深国投交大路分店解除劳动合同的原因，沃尔玛深国投交大路分店可以对关艳贞的职位待遇适当调整调动，但其未提供具体岗位供关艳贞选择，关艳贞主动寻职无果后，沃尔玛深国投交大路分店在双方未协商一致的情况下解除劳动关系违法，且未发生客观重大变化致使不能继续履行劳动合同的情形；其他员工转职成功是因为沃尔玛深国投交大路分店为其发放了专职申请表，关艳贞未得到该表，仅凭电话和传真不能认定沃尔玛中国高级副总裁发出的邮件经沃尔玛深国投公司授权。故请求二审法院：撤销原判，改判确认沃尔玛深国投交大路分店解除劳动合同的行为违法，并由沃尔玛深国投交大路分店向关艳贞支付违法解除劳动合同的赔偿金92838元。
沃尔玛深国投公司、沃尔玛深国投交大路分店共同辩称，1、用人单位通过三种方式对转员职工进行通知，根据书面安置通知和沟通会的决定可以转职，同样情况的魏启志等人也成功转职，职位和工资待遇均没有多大变化，但关艳贞做出了不转职的决定并书面告知公司，双方未能达成新的劳动合同。2、用人单位有一定的用工自主权，企业客观情况发生变化，提供岗位转职也是履行用工自主权。3、关于支付赔偿金的请求未经过劳动仲裁，程序违法。
二审中，关艳贞向本院提交以下证据：微信截图一份共三页、《出生医学证明》一份，拟证明行政经理职位仍然存在，关艳贞的孩子尚在襁褓之中，需要这份工作。沃尔玛深国投公司、沃尔玛深国投交大路分店质证认为，微信截图不知是谁发的，不能证明案件事实，出生证明与本案无关。沃尔玛深国投交大路分店向本院提交以下证据：《关艳贞经济补偿金核算明细》一份，拟证明：沃尔玛深国投交大路分店与关艳贞解除劳动合同时多依法支付了经济补偿金及额外的一个月工资。沃尔玛深国投公司对该份证据无异议，关艳贞质证认为，因时间已久对工资标准记不清楚，也不知道该明细。
本院经审查认为，关艳贞自述的内容与一审已提交的工资调整表相印证，《关艳贞经济补偿金核算明细》、《出生医学证明》符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对上述证据均予以采信；关艳贞提交的微信截图真实性无法确定，本院不予采信。
本院除对一审审理查明的事实依法予以确认外，另查明，1、《关于行政部构架重组中的人员安置通知》载明：“……公司愿意尽一切努力保留人才，但如果您因个人原因、家庭等原因无法转职而选择离开公司，公司也会充分尊重您的选择，并根据相关法律法规与您解除劳动合同，并向您支付相应的经济补偿金……请在2013年9月16日17：30前向公司书面告知您的决定。公司将根据您的决定妥善、及时地安排后续事宜……”；2、沃尔玛深国投交大路分店在与关艳贞解除劳动合同时额外支付了名为“标准代通知金（﹢1）”的一个月工资5224元；3、关艳贞的女儿出生于2012年8月20日。
本院认为，根据双方当事人的主张及本院查明事实，本案争议焦点：沃尔玛深国投交大路分店解除与关艳贞的劳动合同是否属于违法解除，是否应向关艳贞支付违法解除劳动合同赔偿金。本院做如下评判：
关于是否属于违法解除的问题。沃尔玛深国投公司交大路分店（甲方）与关艳贞（乙方）签订的《劳动合同》约定：在合同期限内，乙方同意甲方有权根据业务发展和经营管理的需要以及乙方的综合素质和工作表现，适当调整乙方的工作岗位和福利待遇，或在甲方所属的不同部门或不同的分支机构之间调动……；劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的，甲方应当提前三十日以书面形式通知乙方，可以解除劳动合同；或者在额外支付乙方一个月工资后，可以立即解除劳动合同。《关于行政部构架重组中的人员安置通知》载明：“公司以这封信件正式通知您，您所担任的职位将于2013年9月3日正式调整……将为您提供转职到公司（在本函中“公司”是指与您签订劳动合同的特定公司）或者沃尔玛中国内部同级别职位的工作机会，这些职位包括：选项一……选项二……公司愿意尽一切努力保留人才，但如果您因个人原因、家庭等原因无法转职而选择离开公司，公司也会充分尊重您的选择，并根据相关法律法规与您解除劳动合同，并向您支付相应的经济补偿金……请在2013年9月16日17：30前向公司书面告知您的决定。公司将根据您的决定妥善、及时地安排后续事宜。”上述内容表明，沃尔玛深国投公司交大路分店有权根据业务发展和经营管理的需要适当调整关艳贞的工作岗位和福利待遇或调动，后沃尔玛深国投公司交大路分店因业务转型的需要，对行政部进行重组，关艳贞的工作被调整，原劳动合同无法继续履行，公司向员工发出了两个选项的协商意见，由员工从中作出转职决定的选择，但关艳贞在回复中表示其对上述两个选项均无法选择，并表示希望继续履行原合同，可见，沃尔玛深国投公司交大路分店与关艳贞经过协商未能就变更劳动合同达成协议，2013年9月18日关艳贞在《沃尔玛中国员工工资结算表-
离职》上签字，同日，沃尔玛深国投公司交大路分店向其发出了解除劳动合同关系的《通知》，后关艳贞收到了《通知》中载明的经济补偿金、工资等92838元，该金额包含了沃尔玛深国投交大路分店向关艳贞额外支付的名为“标准代通知金（﹢1）”一个月工资5224元，故沃尔玛深国投公司交大路分店解除与关艳贞劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定及《劳动合同》的约定，且关艳贞的女儿出生于2012年8月20日，沃尔玛深国投交大路分店2013年9月18日与关艳贞解除劳动合同时，关艳贞已不在孕期、产期、哺乳期，故本案也不具备《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的用人单位不得解除劳动合同的情形，故关艳贞认为沃尔玛深国投公司交大路分店违法解除劳动合同的上诉理由不成立，本院不予支持。
至于关艳贞提出的违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，因未经过仲裁申请，系人民法院受理劳动争议案件后新增加的诉讼请求，且属于独立的劳动争议内容，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，本院不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行，二审案件受理费10元，由关艳贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 张艳秋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 石金凤