上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1858号
上诉人（原审原告）许浚南
被上诉人（原审被告）上海魅客信息科技有限公司
上诉人许浚南因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第25190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，许浚南于2013年5月1日进入上海魅客信息科技有限公司（以下简称魅客公司）工作，担任“COO”一职，系魅客公司高级管理人员。许浚南入职后向魅客公司提出原劳动合同文本中公积金的条款需要完善，魅客公司表示劳动合同需要让律师审核，双方未签订劳动合同。2014年3月20日，双方补签了期限为2013年5月1日至2014年4月30日的劳动合同。该份劳动合同约定，许浚南担任“COO”一职，工资由基本工资2，815元（人民币，币种下同）及岗位工资22，185元构成等等。魅客公司已按照每月税后19，000元的标准向许浚南支付了2013年5月1日至2014年3月31日期间的工资，并已按照劳动合同约定的月工资标准支付许浚南2014年4月工资。2014年5月19日，魅客公司法定代表人向许浚南发送电子邮件，主要内容为：考虑到公司与许浚南签订的劳动合同已经到期，并且由于公司的现实情况及未来发展，现公司艰难决定不再和许浚南续签劳动合同，请许浚南谅解等等。许浚南实际出勤至2014年5月19日。
2014年5月16日，许浚南向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求魅客公司：1、支付2013年6月1日至2014年3月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额239，943元；2、按照14，076元／月为基数缴纳2013年5月至6月城镇社会保险；3、支付2013年5月1日至2014年3月31日期间工资差额8，144元；4、支付2014年5月1日至5月19日期间工资16，092元；5、支付违法解除劳动关系赔偿金45，324元。仲裁审理期间，许浚南撤回要求魅客公司支付违法解除劳动关系赔偿金45，324元的仲裁请求。2014年6月27日，该仲裁委员会裁决：魅客公司支付许浚南2014年5月1日至2014年5月19日期间工资14，942.53元，对许浚南的其余请求均不予支持。许浚南不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令魅客公司支付其2013年6月1日至2014年3月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额239，943元、2013年5月1日至2014年3月31日期间工资差额8，144元。
原审法院另认定，魅客公司已按照仲裁裁决向许浚南支付2014年5月1日至2014年5月19日期间工资14，942.53元。
原审法院认为，根据双方劳动合同的约定，许浚南在魅客公司从事管理工作。许浚南在入职后向魅客公司提出原劳动合同文本中公积金的条款需要完善，故魅客公司在此情况下采纳许浚南的意见，未与许浚南按照原劳动合同文本签订劳动合同，而是让律师审核相关劳动合同文本后再行签订。魅客公司该行为的出发点系完善公司的劳动合同文本格式，且许浚南作为魅客公司高级管理人员，对此情况是清楚的。2014年3月20日，许浚南、魅客公司补签了劳动合同。鉴于魅客公司从主观上并无与许浚南拒绝签订劳动合同的恶意，故对于许浚南要求魅客公司支付2013年6月1日至2014年3月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，原审法院不予支持。许浚南主张其每月工资为税前25，000元，并提供双方补签的劳动合同予以佐证。魅客公司虽主张双方曾口头约定每月工资标准为税后19，000元，但遭许浚南否认，且未提供足够证据予以证实，故原审法院对此难以采纳。双方劳动合同约定许浚南的月工资标准为税前25，000元，许浚南主张2013年5月至6月的工资差额为每月696.23元，2013年7月至9月的工资差额为每月714.98元，2013年10月至2014年3月的工资差额为每月767.76元，因魅客公司未提供相关工资支付凭证予以核实，故原审法院对于许浚南主张的上述工资差额予以采纳。魅客公司应当支付许浚南2013年5月1日至2014年3月31日期间工资差额8，144元。魅客公司已按照仲裁裁决向许浚南支付2014年5月1日至2014年5月19日期间工资14，942.53元，故本案中许浚南明确对此不作主张，原审法院对此亦不再赘述。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决：一、上海魅客信息科技有限公司于判决生效之日起十日内支付许浚南2013年5月1日至2014年3月31日期间工资差额8，144元；二、驳回许浚南要求上海魅客信息科技有限公司支付2013年6月1日至2014年3月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额239，943元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，许浚南不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决主文第二项，改判被上诉人魅客公司支付其2013年6月1日至2014年3月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额239，943元。许浚南的主要理由为：魅客公司在许浚南入职时曾要求其签订劳动合同，许浚南阅看劳动合同后认为没有写明公积金条款，要求完善补充公积金条款后再签订劳动合同。魅客公司法定代表人表示需要让律师审核后再行签订。后许浚南及其他员工多次催促签订劳动合同，但魅客公司法定代表人均答复律师仍在审核过程中。直到2014年3月20日，魅客公司才与许浚南签订劳动合同。从2013年5月1日许浚南入职至2014年3月20日双方补签劳动合同，期间历时近11个月，律师审核任何合同都不需要11个月时间。且，劳动合同的修改一直是魅客公司法定代表人与律师沟通，公章也由法定代表人保管，只有魅客公司的法定代表人才能决定何时、与谁签订劳动合同。故而，魅客公司即使无拒签劳动合同的恶意，也存在怠于与许浚南签订劳动合同的事实，应当支付2013年6月1日至2014年3月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。
被上诉人魅客公司不同意上诉人许浚南的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，上诉人许浚南在仲裁庭审中陈述其协助执行魅客公司部分人事工作，并表示认可证人＊＊所述的“劳动合同由许浚南放到证人处，由证人存档，证人协助许浚南从事人事工作”、“许浚南代表魅客公司回答员工已将劳动合同版本提交给律师，由律师审核劳动合同版本”等证词内容。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中上诉人许浚南与被上诉人魅客公司之间劳动合同的签订日期为2014年3月20日虽系属实，但依据已查明事实及当事人陈述，魅客公司在许浚南初入职时即已要求许浚南签订劳动合同，系许浚南以劳动合同未写明公积金条款为由要求待魅客公司完善公积金条款后再行签订。魅客公司亦系基于许浚南所提意见，而让律师审核公司劳动合同文本。许浚南称其之后曾多次催促魅客公司签订劳动合同，是法定代表人以律师尚需审核劳动合同为由拒绝立即签订劳动合同，并无相应证据予以证实；相反，从许浚南有关其协助从事部分人事工作的仲裁陈述及许浚南在仲裁时所认可的证人证言内容看，魅客公司有关许浚南作为高级管理人员一直参与劳动合同文本完善工作的主张，存在较高可信度。故而，综合本案实际情况，本院认为，原审法院认定魅客公司不存在拒绝与许浚南签订书面劳动合同的主观恶意，魅客公司无需支付许浚南系争期间双倍工资差额，并无不当，本院予以认同。故对许浚南的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人许浚南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……