广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）玉中行终字第63号
上诉人（一审原告）甘可初，男，1957年9月17日出生，汉族。
委托代理人刘凯中，广西广合律师事务所律师。
委托代理人于新宇，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）玉林市人民政府。
法定代表人苏海棠，市长。
委托代理人姚波，男，1974年3月出生，汉族，玉林市法制办公室干部。
委托代理人周苏影，女，1985年12月出生，汉族，玉林市法制办公室干部。
一审第三人魏映芳（别名魏影芳），女，1963年7月2日出生，汉族。
委托代理人林海，广西聪慧律师事务所律师。
上诉人甘可初因与被上诉人玉林市人民政府（以下简称玉林市政府）、一审第三人魏映芳不服行政复议决定纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北行初字第10号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，向被上诉人玉林市政府送达了上诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除上诉人甘可初及其委托代理人于新宇、被上诉人玉林市政府的法定代表人苏海棠、一审第三人魏映芳外，其余均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被上诉人玉林市政府于2014年1月23日作出了玉政复决字（2014）第3号行政复议决定书（以下简称3号复议决定）。3号复议决定认定如下事实：北国用（2004）第09—16910号《国有土地使用证》（以下简称09—16910号证）登记的土地位于北流市二环西路49号，面积363.56平方米。1994年12月31日，当时的北流县土地管理局给魏映芳颁发了NO：068103号《北流县城镇土地使用证》（以下简称068103号证），该证登记的土地座落在贮木场开发区，长16米、宽10米，面积160平方米。1996年3月11日，北流市建设委员会给魏映芳颁发了144号《建设用地规划许可证》，用地四至范围：东为空地，南为甘洁用地，西为六十米路，北为甘崇英地，面积160平方米。1996年8月6日，北流市建设委员会给魏映芳颁发了（96）城规管私建字第525号《私人住宅建设工程规划许可证》。1997年9月10日，玉林市大容山林场与甘可初、甘洁签订《购买商品房合同书》，大容山林场将东以自墙（邓科立屋）为界，南以自墙（20米街）为界，西以自墙（60米街）为界，北以自墙（本户屋）为界，面积444平方米土地出售给甘可初、甘洁建房。2004年1月8日，甘可初向北流市国土局提出申请，称报名买房时是由魏映芳、甘崇英、甘洁三人报的名，但土地价款是甘可初本人支付，最后定下来是卖给甘可初，甘可初申请将上述三人的土地使用证变更为甘可初，并承诺以后和魏映芳、甘崇英、甘洁之间发生的纠纷由甘可初负责。经审核，2004年2月5日，北流市国土局同意将魏映芳、甘崇英、甘洁三个名字的临时土地证换发新的建设用地批准书，给甘可初颁发了国NO：0006639《国有土地建设用地批准书》。2004年3月16日，甘可初向北流市土地登记主管部门申请土地登记，经审核，北流市人民政府于2004年7月6日颁发09—16910号证给甘可初。2013年11月25日，魏映芳向玉林市政府申请行政复议。3号复议决定书认为：09—16910号证登记的土地中有160平方米土地系魏映芳报名购买，北流县土地管理局于1994年12月31日给魏映芳颁发了068103号证。北流市国土资源局在甘可初没有提供合法有效依据的情况下，仅凭甘可初的申请就颁发国NO：0006639号《国有土地建设用地批准书》证据不足，土地权属来源不清。基于以上事实，北流市人民政府给甘可初颁发09—16910号证，证据不足，土地权属来源不清，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，3号复议决定结果是撤销北流市人民政府于2004年7月6日给甘可初颁发的09—16910号证。甘可初不服3号复议决定，遂向法院提起行政诉讼。
一审判决认定的事实和3号复议决定认定的事实一致。同时认定甘可初与魏映芳是远房亲戚关系，购买土地使用权的办理手续均是魏映芳交甘可初办理。
一审判决认为：玉林市政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法受理行政复议申请人魏映芳的申请，并依法立案处理，作出复议决定，是其法定职责。玉林市政府在本案的行政复议过程中依照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序，进行受理、立案、调查、讨论、决定、送达。这些程序没有违反《中华人民共和国行政复议法》。玉林市政府把复议决定书送达给当事人甘可初的委托律师签收，是当事人的授权，也是法律许可的送达方式，故本案被诉具体行政行为的程序不违反法律规定。甘可初认为玉林市政府违反法律程序，没有事实依据。玉林市政府依据查明的事实和证据，认定09—16910号证登记的土地权属来源不清，证据确凿。甘可初从行政复议至行政诉讼的全程，均未能举证争议地使用权人魏映芳变更为甘可初的合法手续，无法证明其变更的合法性，甘可初举证不能。玉林市政府的3号复议决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。据此，一审判决结果是维持玉林市政府作出的3号复议决定。
上诉人甘可初上诉的请求及理由如下：玉林市政府作出的3号复议决定未经行政复议机关负责人同意或集体讨论，作出的行政复议决定书并未按照法定程序送达给上诉人甘可初，程序严重违法，应予以撤销。不服政府颁发国有土地使用证纠纷不属于行政复议的受理范围，玉林市政府受理魏映芳的复议申请并撤销09—16910号证属适用法律错误，程序违法，一审法院没有审查上述的程序问题，维持玉林市政府的3号复议决定属于认定事实不清、程序违法、适用法律错误。魏映芳提起行政复议申请已超过复议期限，玉林市政府没有先行审查魏映芳的行政复议申请是否超过法定期限，就受理魏映芳的复议申请属适用法律错误，程序违法，法院应当以魏映芳提起行政复议申请已超过法定期限为由撤销玉林市政府作出的3号复议决定。玉林市政府以甘可初提供的相关材料系涂改他人名字为由认定09—16910号证土地权属来源不清、证据不足是没有法律依据和事实依据的。本案的土地使用权是上诉人甘可初通过与玉林市大容山林场签订买卖合同并支付对价取得的，土地权属来源清楚、合法，在魏映芳没有任何证据推翻该事实的情况下，法院应当判决维持09—16910号证。上诉人请求判决撤销一审判决，撤销3号复议决定，维持09—16910号证。
被上诉人玉林市政府辩称：北流市人民政府给甘可初颁发的09—16910号证土地权属来源不清，依法应予以撤销。3号复议决定和一审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法、使用法律正确。上诉人甘可初的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其请求。综上所述，被上诉人请求驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人魏映芳的诉讼意见与被上诉人玉林市政府的答辩意见相同。
经审理查明，一审判决认定的主要事实清楚，采信的主要证据确实，本院对一审判决认定的事实予以认定。
本院进一步查明，原北流县人民政府颁发给魏映芳的068103号证的存根载明魏映芳购买贮木场开发区的160平方米土地，确认魏映芳享有该地的使用权。2004年1月8日甘可初在向有关部门出具的一份申请书中陈述承认讼争地由魏映芳等三人分别支付土地购买款进行购买，甘可初虽然在该申请书中陈述称原由魏映芳等三人购买的土地实际由甘可初一人购买，但甘可初对其这一事实主张无法提供确实的证据证明。09—16910号证登记的土地有部分属于068103号证登记的土地。
本院认为，原北流县人民政府颁发给魏映芳的068103号证权属来源清楚，有068103号证存根注明的内容和甘可初2004年1月8日的申请书部分内容等证据证明，应予认定。甘可初在本案诉讼中所提出的各种主张实质上就是否定09—16910号证登记的土地有部分属于魏映芳购买并已登记在068103号证中，但甘可初所提供的证据并不能证明其诉讼主张属实，并不能否定魏映芳曾购买过09—16910号证登记的部分土地，因此本院不采信甘可初的主张。魏映芳享有的068103号证登记的土地使用权在068103号证仍具有法律效力的情形下应受法律保护，09—16910号证登记了068103号证登记的土地已侵犯了魏映芳的民事权益，09—16910号证不具备合法性，3号复议决定撤销09—16910号证正确，一审判决维持3号复议决定亦正确。综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回，一审判决本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人甘可初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 忠
代理审判员 梁 凤
代理审判员 林慧琪
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 丽