wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1070号
原告：洛阳银行股份有限公司长江路支行。住所地：洛阳市涧西区长江西路临*号。
负责人：吴鹏，行长。
委托诉讼代理人：吴蓓，该行员工。
委托诉讼代理人：赵兵，河南安多律师事务所律师。
被告：洛阳鸿辉工贸有限公司。住所地：洛阳市西工区洛北乡大路口工业园。
法定代表人：黄鸿辉，总经理。
被告：河南金支点投资担保有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环*号。
法定代表人：廖放，总经理。
被告：黄鸿辉，男，1966年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原告洛阳银行股份有限公司长江路支行（以下简称洛阳银行长江路支行）与被告洛阳鸿辉工贸有限公司（以下简称洛阳鸿辉公司）、河南金支点投资担保有限公司（以下简称河南金支点公司）、黄鸿辉为借款合同纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告洛阳银行长江路支行的委托诉讼代理人吴蓓、赵兵到庭参加诉讼。被告洛阳鸿辉公司、河南金支点公司、黄鸿辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳银行长江路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳鸿辉公司立即偿还原告借款本金500万元及计算至2016年11月20日的借款利息、复息和罚息886740.01元；2、依法判令被告洛阳鸿辉公司偿还原告自2016年11月21日起至借款实际还清之日止的利息、复息和罚息（当庭明确为要求被告按年利率10.92%支付2016年11月21日至付清为止的利息）；3、依法判令被告河南金支点公司、黄鸿辉对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用均由被告连带承担。事实与理由：2014年11月25日，被告洛阳鸿辉公司向原告提出贷款申请，要求贷款500万元用于购买原材料。2014年12月18日，原告与被告洛阳鸿辉公司签订《人民币流动资金借款合同》一份，合同约定洛阳鸿辉公司向原告借款500万元整，借款期为12个月，即从2014年12月18日起至2015年12月17日止，借款年利率为固定利率按起息日基准利率上浮30%。原告在同日与被告河南金支点公司签订《保证合同》一份，合同约定由被告河南金支点公司作为保证人为被告洛阳鸿辉公司的500万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复息和罚息）、违约金和实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年。另外，原告在同日还与被告黄鸿辉签订《个人保证合同》一份，合同约定由被告黄鸿辉作为保证人为被告洛阳鸿辉公司的500万元借款提供责任保证，被保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。以上合同签订后，原告于2014年12月18日依约向被告洛阳鸿辉公司发放了500万元贷款，但该笔贷款于2015年12月17日到期后被告洛阳鸿辉工贸公司并没有向原告偿还，并经多次催要，被告洛阳鸿辉公司仍不予履行还款义务，而被告河南金支点公司、黄鸿辉为保证人也未如约履行其保证责任。
被告洛阳鸿辉公司、河南金支点公司、黄鸿辉未答辩。
原告洛阳银行长江路支行向法庭出示的证据有：
第一组：1、原告工商信息1份；2、被告营业执照和公司信息各1份；3、被告黄鸿辉身份证复印件1份；证明方向：原、被告双方都具有民事诉讼主体资格。
第二组：1、《银行承兑汇票协议》1份；2、《保证合同》1份；3、《个人最高额保证合同》1份；证明方向：证明借款事实。
第三组：1、银行承兑汇票2份；2、洛阳银行长江路支行对公对账单1页；3、承兑汇票到期扣款凭证1份；4、欠息明细一份1张；证明方向：原告依照约定向被告出具了承兑汇票。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月18日，原告洛阳银行长江路支行（贷款人、乙方）与被告洛阳鸿辉公司（借款人、甲方）签订《人民币流动资金借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款500万元，补充流动资金，借款期限为12个月，从2014年12月18日起至2015年12月17日，固定利率，起息日基准利率上浮30%，借款逾期，自逾期之日其至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。该合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了详细约定。同日，原告还与被告河南金支点公司和被告黄鸿辉分别签订《保证合同（公司类）》和《个人最高额保证合同》各一份，被告河南金支点公司和被告黄鸿辉分别为被告洛阳鸿辉公司的500万元借款提供担保，承担连带责任保证。原告洛阳银行长江路支行于2014年12月18日向被告洛阳鸿辉公司发放了500万元贷款。贷款到期后，被告洛阳鸿辉公司仅向原告支付一个月利息。
本院认为，原告洛阳银行长江路支行与被告洛阳鸿辉公司签订的《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人最高额保证合同》，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。原告洛阳银行长江路支行按约向被告洛阳鸿辉公司发放贷款500万元，履行了合同出借义务，三被告不及时偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。被告洛阳鸿辉公司作为借款人应偿付原告借款500万元及利息，被告河南金支点公司、黄鸿辉作为担保人，应承担连带偿付责任。被告河南金支点公司、黄鸿辉承担担保责任后，可依法向被告洛阳鸿辉公司追偿。被告洛阳鸿辉公司、河南金支点公司、黄鸿辉不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳鸿辉工贸有限公司于判决生效后十日内向原告洛阳银行股份有限公司长江路支行偿付借款500万元及利息（按年利率10.92%，从2016年1月18日起计算至借款付清之日止）。
二、被告河南金支点投资担保有限公司、黄鸿辉承担连带偿付责任。
案件受理费53007元，保全费5000元，合计58007元，由被告洛阳鸿辉工贸有限公司负担38007元，被告河南金支点投资担保有限公司负担10000元，被告黄鸿辉负担10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 孙荷丽
人民陪审员 刘珊珊
二〇一八年五月十八日
书 记 员 朱照坤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05628号
罪犯张丽萍，女，1962年3月17日出生于湖南省新晃侗族自治县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年9月18日作出（2012）怀鹤刑初字第192号刑事判决，以被告人张丽萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张丽萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张丽萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张丽萍减去有期徒刑八个月（刑期至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执保34号
张羽涵、单英罡：
申请执行人黄剑锋申请的黄剑锋与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2015）青民一初字第5375号民事裁定书已执行完毕，于2017年4月28日结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第3489号原告陈某，女，汉族，1987年8月15日出生，住福建省福清市。委托代理人何秋芬，福建瑞权律师事务所律师。被告杨某，男，汉族，1983年10月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，由代理审判员郑艺凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人何秋芬到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2013年下半年原告陈某经人介绍与被告杨某相识，由于双方性格都比较内向，接触较少，只是偶而在外面约会吃饭，期间原告到被告家中一次，被告在原告多次邀请下也到原告家中一次。相识四、五个月之后，双方于2014年5月6日登记结婚。2014年10月3日原被告举行结婚仪式，之后原告就在被告家中与被告共同生活，然而在共同生活一周之后，原告应被告母亲要求即到被告母亲房间睡觉，而被告则和自己的母亲睡在一个房间（被告母亲睡地铺）。由于双方沟通很少，平时大部分都是原告主动找被告，但被告爱理不理，有时还通过手机短信回答，平时动辄就叫原告回娘家居住。2015年1月10日，因为家庭琐事被告又叫原告回娘家居住，原告多次与被告沟通，被告都不搭理，第二天原告只好打包自己的行李回到娘家，当天晚上被告发短信给原告，要求原告把家中的钥匙还给被告，原告没有理会，之后原被告双方都没有任何联系。2015年春节前，原告母亲与原告的二阿姨到被告家中与被告母亲协商不欢而散，同时发现家中大门钥匙也已换锁。综上所述，原告与被告婚前认识时间较短，感情基础薄弱，婚后也没有建立一定的夫妻感情，彼此之间十分冷漠，双方现在已经处于分居状态，由于双方没有共同财产，也没有生育子女，现依据《婚姻法》有关规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1.解除原告陈某与被告杨某的婚姻关系；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告杨某未作答辩。经审理查明：原、被告两人于2013年下半年相识，于2014年5月6日登记结婚。婚后因家庭生活产生摩擦。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系。夫妻在共处中，发生矛盾在所难免，但双方应珍惜夫妻感情，及时沟通，在产生纠纷时互谅互让，求同存异。本案中，据原告所述，原、被告性格均较为内向，缺少沟通，希望双方都能积极主动，防止因沟通不及时产生矛盾。若双方都能冷静处理夫妻矛盾，共同协调夫妻关系，夫妻和好是完全可能的。故原告的离婚诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案诉讼费123元（已由原告预交245），由原告陈某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  郑艺凤二〇一五年八月十九日书 记 员  余 玲附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审190号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人冯磊，住平舆县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年6月9日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-1001918921号行政处罚决定书中对冯磊罚款20元并加处罚款20元的处罚事项。
经审查查明：2015年12月13日，冯磊驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔，在遂平县京深107国道8000公里被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2015年12月13日对冯磊作出驻公交决字[2015]第411728-1001918921号行政处罚决定书，决定对冯磊罚款20元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。冯磊当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年12月13日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年6月9日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-1001918921号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贾 芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初240号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人徐水标，男，1970年3月16日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市衢江区。1990年8月8日因犯盗窃罪、强奸罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利一年，1998年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2016)221号起诉书指控被告人徐水标犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人徐水标到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控:
2016年7月至8月期间，被告人徐水标五次窜至衢州市衢江区樟潭街道衢江东方广场附近，盗窃三轮电瓶车，财物价值共计18943元。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月19日晚上6时许，被告人徐水标窜至衢州市衢江区樟潭街道衢江东方广场门口南面人行道边的台阶上，采用套锁的方式将管某停放在该处一辆蓝色宇锋牌三轮电瓶车盗走。经鉴定，该被盗三轮电瓶车价值5843元。
2、2016年8月17日下午1时许，被告人徐水标窜至衢州市衢江区樟潭街道衢江东方广场西面求真路与信安大道交叉口西北面的非机动车道上的停车位，采用套锁的方式将徐某1停放在该处一辆红色丰帆牌三轮电瓶车盗走。经鉴定，该被盗三轮电瓶车价值3120元。
3、2016年8月17日晚上8时许，被告人徐水标窜至衢州市衢江区樟潭街道衢江东方广场东南面非机动车道上的停车位，采用套�的方式将徐某2停放在该处一辆浅绿色国威牌三轮电瓶车盗走。经鉴定，该被盗三轮电瓶车价值4800元。
4、2016年8月23日凌晨4时许，被告人徐水标窜至衢州市衢江区樟潭街道振兴中路270号门口的人行道，采用套锁的方式将郑某停放在该处一辆绿色世纪永邦牌三轮电瓶车盗走。经鉴定，该被盗三轮电瓶车价值3300元。
5、2016年8月30日下午3时许，被告人徐水标窜至衢州市衢江区樟潭街道衢江港汇广场3幢25号门口，采用套锁的方式将叶某停放在该处的一辆蓝色南海牌三轮电瓶车盗走。经鉴定，该被盗三轮电瓶车价值1880元。
郑某、叶某被盗的三轮电瓶车（电瓶被被告人拆除并销赃）已依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人徐水标在开庭审理过程亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、受案登记表、归案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、收款收据、供货清单、证明、购买记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人朱某、洪某、余某、王某的证言，被害人管某、徐某1、徐某2、郑某、叶某的陈述，被告人徐水标的供述和辩解，价格鉴定结论书，勘验、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐水标以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐水标归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人徐水标如实供述司法机关尚未掌握的同种盗窃罪行，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐水标判处有期徒刑十个月至一年六个月并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐水标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年12月2日止），并处罚金20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、尚未追回的被盗财物责令被告人徐水标予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 靓
二〇一六年十二月七日
书 记 员 兰方超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期�刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2157号
上诉人（原审被告）：牛启林，男，1964年5月25日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：林州市临淇镇临淇社区居民委员会，住所地：林州市临淇镇临淇社区。
负责人：栗东生，职务：居委会主任。
委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。
原审被告：牛志朝，男，1986年8月10日生，汉族，住林州市。
上诉人牛启林因与被上诉人林州市临淇镇临淇社区居民委员会（以下简称临淇社区居委会）、原审被告牛志朝房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2018)豫0581民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
牛启林上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2013年因上诉人家庭困难，在向上诉人出售房屋时，被上诉人要求上诉人提供担保人，上诉人找到邻居栗海山提供担保，在上诉人向被上诉人交付了102500元购房款后，由于尚欠被上诉人剩余购房款未予支付，作为被上诉人副支书的徐成才让栗海山向其书写了欠条一张。事后，上诉人分别于2013年、2015年及2016年将剩余的购房款共计70000元给了栗海山。栗海山在一审中出庭作证将上述事实陈述清楚。一审法院仅凭被上诉人提供的价格表、收据等认定上诉人应给付被上诉人购房款错误，请求二审法院查明事实后予以改判。
临淇社区居委会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。关于牛启林陈述将所欠款项给了案外人栗海山，属于主体错误，居委会不知情，更不知道担保事宜，没有证据证实案外人栗海山给居委会提供担保或者证明栗海山给谁出具欠条，上诉人的行为与本案无关，上诉人应当支付所欠房款。无证据证实上诉人将购房款给了栗海山，栗海山没有权利代居委会收取房款，上诉人的主张不能成立应当依法驳回。
牛志朝未陈述意见。
临淇社区居委会向一审法院起诉请求：1、判决被告牛启林和被告牛志朝共同支付原告购房欠款63900元及滞纳金（自2017年8月12日起，至本案一审法律文书履行完毕之日止，按日利率1%计算）；2、本案全部诉讼费用及其他开支由被告承担。
一审法院认定事实：2013年，被告牛启林从原告临淇社区居委会处购买原告开发的南泉小区一单元二楼201号房屋一处（被告牛启林现已入住该房屋），房屋建筑面积123.29平方米，每平方米单价为1350元，房屋总价为166441.5元。被告牛启林于2013年1月22日向原告缴纳房款102500元，剩余房款63941.5元，被告牛启林至今未向原告缴纳。2017年8月8日，原告向被告牛启林送达南泉小区房款追缴通知书一份，该通知书上对被告牛启林所欠房款数额63900元进行了明确，并要求被告牛启林于2017年8月11日前缴清上述款项，逾期将每日加收下欠款1%的滞纳金。被告牛志朝签收了上述通知书，并在该通知书上签名。
一审法院认为，合法的债权受法律保护。在本案中，被告牛启林向原告临淇社区居委会购买南泉小区一单元二楼201号房屋一处，并已入住，被告牛启林应当按照双方约定及时支付原告全部购房款，但被告牛启林在支付原告部分购房款102500元后，剩余购房款63900元，经原告通知催要后，被告牛启林至今未支付于原告，现原告要求被告牛启林支付剩余房款63900元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告主张的滞纳金，被告牛启林予以否认，原告证据并不能证明双方存在过滞纳金约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告牛志朝共同支付原告购房欠款63900元的诉讼请求，经本院查明，原告是将房屋卖给了被告牛启林，缴纳房款的是牛启林，原告南泉小区房款追缴通知书针对的对象也是被告牛启林，被告牛志朝作为被告牛启林的儿子居住在该房屋符合常理，其在通知书上签字的行为，不能作为其应当承担责任的依据，原告提供证据不能证明其该项主张，本院依法不予支持。关于被告牛启林答辩其已将全部剩余房款交付证人栗海山，其不欠原告房款的答辩意见，被告牛启林是从原告处购买的房屋，其应当将房款直接支付于原告，且证人栗海山当庭陈述该款项仍在其手中，故对被告牛启林该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛启林于本判决生效之日起十日内给付原告林州市临淇镇临淇社区居民委员会购房欠款63900元；二、驳回原告林州市临淇镇临淇社区居民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1397元，减半收取698.5元，由被告牛启林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2018年5月8日栗海山书写的证言一份，用于证明栗海山给徐成才出具欠条过程。被上诉人认为，一审中栗海山已经出庭作证，关于栗海山的担保行为及出具欠条的行为被上诉人已经做出说明，被上诉人不知情，该情况说明被上诉人不予认可，该书面证言没有证明效力且欠条7万元与欠房款数额不符。
本院认为，牛启林向临淇社区居委会购买南泉小区一单元二楼201号房屋一处，并已入住，牛启林应当按照双方约定及时支付购房款，临淇社区居委会要求牛启林支付剩余房款63900元，应予支持。牛启林上诉主张其已将剩余房款交付栗海山，其不欠临淇社区居委会购房款，因牛启林是从临淇社区居委会处购买的房屋，其应当将房款直接支付于临淇社区居委会，且栗海山当庭陈述并未将该款交付临淇社区居委会，故牛启林该项主张不能成立。一审法院判决牛启林给付林州市临淇镇临淇社区居民委员会购房欠款63900元，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人牛启林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1397元，由牛启林负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年五月三十日
书记员 郭培培
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11626号
原告：田伯臣，男，1956年4月3日出生。
委托诉讼代理人：田立楠（原告之女），住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡思琦，北京京翔律师事务所律师。
被告：北京市电信工程局有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街2号。
法定代表人：朱宏，董事长。
委托诉讼代理人：钱鹏鑫，北京市。
原告田伯臣与被告北京市电信工程局有限公司（以下简称北京电信工程局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伯臣及委托诉讼代理人田立楠、胡思琦，被告北京市电信工程局有限公司委托诉讼代理人钱鹏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田伯臣向本院提出诉讼请求，要求判令:一、确认1998年1月1日至2009年12月31日期间与被告存在劳动关系；二、支付1998年1月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金50000元；三、支付未依法缴纳社保保险导致原告无法享受退休待遇的损失15万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年1月1日原告入职被告处，任维修工，月工资3000元。2010年1月1日，原告改由劳务派遣公司派遣至被告处继续工作，并由派遣公司开始为原告缴纳社保。2016年4月4日，原告年满60周岁，因被告未为原告缴纳社保，故导致原告无法享受相关退休待遇。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
北京市电信工程局有限公司辩称，2007年12月，被告与北京团兴劳动与社会保险服务有限公司签订《劳务派遣协议》。2008年3月，原告经北京团兴劳动与社会保险服务有限公司派遣至被告处工作，原告工资由北京团兴劳动与社会保险服务有限公司发放；2008年4月，北京团兴劳动与社会保险服务有限公司开始为原告缴纳社保，故原告在被告处工作属于劳务用工关系，此前双方并不存在劳动关系。现被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。田伯臣系外阜农民工。2007年12月，北京电信工程局与北京团兴劳动与社会保险服务有限公司签订《劳务派遣协议》。2008年3月，田伯臣经北京团兴劳动与社会保险服务有限公司派遣至北京电信工程局工作，田伯臣工资由北京团兴劳动与社会保险服务有限公司发放。2008年5月，北京团兴劳动与社会保险服务有限公司开始为田伯臣缴纳工伤保险，2010年1月，北京团兴劳动与社会保险服务有限公司开始为田伯臣缴纳养老保险。后田伯臣向东城区仲裁委申请仲裁，东城区仲裁委作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，田伯臣为支持其诉讼主张，提供证据1、2003年4月3日至2004年4月2日暂住证一张，证明记载现服务处所“北京电信工程局”；证据2、2008年3月24日至2009年3月24日暂住证一张，证明与北京电信工程局存在劳动关系；证据3、证人王×证言，证明证人在北京电信工程局物业公司担任支部书记兼副经理时，1998年1月至2000年9、10月间田伯臣担任维修工。证据4、高碑店市辛桥镇汤家营村村民委员会及高碑店市公安局辛桥派出所证明，证明证据1与证据2中系同一人。北京电信工程局对证据1、2、4真实性均不认可，认为二份暂住证中名字、出生日期及身份证号码均不一致，不认可证明目的；对证据3证人身份认可，但认为仅能证明曾存在用工关系，不能证明建立劳动关系。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据已查明的事实，2008年3月，田伯臣经北京团兴劳动与社会保险服务有限公司派遣至北京电信工程局处工作，担任维修工，田伯臣工资由北京团兴劳动与社会保险服务有限公司发放。2010年1月，北京团兴劳动与社会保险服务有限公司开始为田伯臣缴纳养老保险。田伯臣提供的证据2中现服务处所为空白，且与上述事实不一致；证据3证人证言，仅能证明存在用工关系，不能证明确立劳动关系。故仅凭原告提供的证据1尚不足以证明其要求确认1998年1月1日至2009年12月31日期间与被告存在劳动关系的诉讼主张。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告田伯臣的诉讼请求。
案件受理费5元，由田伯臣负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一六年十月十二日
书记员 王 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初11626号原告：田伯臣，男，1956年4月3日出生。委托诉讼代理人：田立楠（原告之女），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡思琦，北京京翔律师事务所律师。被告：北京市电信工程局有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街2号。法定代表人：朱宏，董事长。委托诉讼代理人：钱鹏鑫，北京市。原告田伯臣与被告北京市电信工程局有限公司（以下简称北京电信工程局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伯臣及委托诉讼代理人田立楠、胡思琦，被告北京市电信工程局有限公司委托诉讼代理人钱鹏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田伯臣向本院提出诉讼请求，要求判令:一、确认1998年1月1日至2009年12月31日期间与被告存在劳动关系；二、支付1998年1月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金50000元；三、支付未依法缴纳社保保险导致原告无法享受退休待遇的损失15万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年1月1日原告入职被告处，任维修工，月工资3000元。2010年1月1日，原告改由劳务派遣公司派遣至被告处继续工作，并由派遣公司开始为原告缴纳社保。2016年4月4日，原告年满60周岁，因被告未为原告缴纳社保，故导致原告无法享受相关退休待遇。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。北京市电信工程局有限公司辩称，2007年12月，被告与北京团兴劳动与社会保险服务有限公司签订《劳务派遣协议》。2008年3月，原告经北京团兴劳动与社会保险服务有限公司派遣至被告处工作，原告工资由北京团兴劳动与社会保险服务有限公司发放；2008年4月，北京团兴劳动与社会保险服务有限公司开始为原告缴纳社保，故原告在被告处工作属于劳务用工关系，此前双方并不存在劳动关系。现被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。田伯臣系外阜农民工。2007年12月，北京电信工程局与北京团兴劳动与社会保险服务有限公司签订《劳务派遣协议》。2008年3月，田伯臣经北京团兴劳动与社会保险服务有限公司派遣至北京电信工程局工作，田伯臣工资由北京团兴劳动与社会保险服务有限公司发放。2008年5月，北京团兴劳动与社会保险服务有限公司开始为田伯臣缴纳工伤保险，2010年1月，北京团兴劳动与社会保险服务有限公司开始为田伯臣缴纳养老保险。后田伯臣向东城区仲裁委申请仲裁，东城区仲裁委作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。庭审中，田伯臣为支持其诉讼主张，提供证据1、2003年4月3日至2004年4月2日暂住证一张，证明记载现服务处所“北京电信工程局”；证据2、2008年3月24日至2009年3月24日暂住证一张，证明与北京电信工程局存在劳动关系；证据3、证人王×证言，证明证人在北京电信工程局物业公司担任支部书记兼副经理时，1998年1月至2000年9、10月间田伯臣担任维修工。证据4、高碑店市辛桥镇汤家营村村民委员会及高碑店市公安局辛桥派出所证明，证明证据1与证据2中系同一人。北京电信工程局对证据1、2、4真实性均不认可，认为二份暂住证中名字、出生日期及身份证号码均不一致，不认可证明目的；对证据3证人身份认可，但认为仅能证明曾存在用工关系，不能证明建立劳动关系。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据已查明的事实，2008年3月，田伯臣经北京团兴劳动与社会保险服务有限公司派遣至北京电信工程局处工作，担任维修工，田伯臣工资由北京团兴劳动与社会保险服务有限公司发放。2010年1月，北京团兴劳动与社会保险服务有限公司开始为田伯臣缴纳养老保险。田伯臣提供的证据2中现服务处所为空白，且与上述事实不一致；证据3证人证言，仅能证明存在用工关系，不能证明确立劳动关系。故仅凭原告提供的证据1尚不足以证明其要求确认1998年1月1日至2009年12月31日期间与被告存在劳动关系的诉讼主张。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告田伯臣的诉讼请求。案件受理费5元，由田伯臣负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一六年十月十二日书记员  王 悦
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初375号
原告谢玉华，男，1982年8月22日出生，住湖南省郴州市。
委托代理人匡松林，郴州市苏仙法律服务所法律工作者。
被告卢燕，女，1980年6月24日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
原告谢玉华与被告卢燕合同协议纠纷一案，本院受理后，依法审判员张菊芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人匡松林及被告卢燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉华诉称，原、被告双方系同乡关系，2015年10月17日，原、被告双方共同出资400万元（其中原告出资240万元，被告出资160万元）成立郴州xx幼儿园，并签订协议书一份，明确双方的权利和义务。幼儿园成立后，由于管理不善，2015年12月3日，原、被告双方协商同意将该幼儿园转让给广州市xx公司，转让费为218万。经清算，原告应得转让费135.5万元，经原、被告协商后，同意由广州市xx公司支付原告608150元，被告支付746850元，因被告暂无能力支付，故向原告出具欠条一张，并注明“欠谢玉华剩余股金柒拾肆万陆仟捌百伍拾元整（¥746850.00元）。”但时至今日，被告并未按约定支付上述款项。为此，特提出诉讼，请求人民法院判令：1、被告立即退还原告股金746850元，逾期付款利息8962.2元(按月息3%，从2016年1月1日计算至2016年4月30日)，两项合计755812.2元；2、诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
被告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告746850元，；
股东协议，拟证明原、被告共同出资办幼儿园的事实；
转让协议书，拟证明原、被告将幼儿园转让的事实；
承诺书，拟证明被告应退原告股金的事实。
被告卢燕辩称，1、240万不是原告的实际出资，是之前我欠原告的债务（本金加利息）转的股份；2、应减出房租、校车、工资等的支出，另外只有20万元到期，剩余546850元还未到偿还期限。
被告卢燕未向本院提交证据。
原告所举以上证据，经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：原告所举证据均真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证、质证和本院的认证，查明事实如下：
原告谢玉华与被告卢燕系同乡关系。被告卢燕多次向原告借款，至2015年10月17日，被告共欠原告借款本息240万元。同日，原、被告签订《郴州市出口加工区白露塘xx幼儿园股东协议》，原告持有xx幼儿园60%的股份，被告持有xx幼儿园40%的股份。原告将被告欠其240万元借款本息转为xx幼儿园的出资款。由于管理不善，2015年12月3日，原、被告将该幼儿园作价280万元转让给广州市xx公司。经清算，原告应得转让费135.5万元，其中由广州市xx公司支付原告转让费608150元，被告支付746850元。2015年12月31日，被告出具一份欠条给原告，欠条内容为“欠谢玉华剩余股金柒拾肆万陆仟捌百伍拾元整（¥746850.00元），欠款人卢燕”。原、被告还签订一份还款协议，协议约定：2016年3月底前还20万元，2016年9月底前还30万元，余款在2017年2月底前还清。被告还承诺不按时还款即按月利率3%计息。原告多次催收后，被告仍未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原、被告转让幼儿园后，双方进行了结算，被告卢燕出具一份欠条给原告谢玉华，双方还签订一份还款协议。该欠条和还款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规，均合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告未按约定期限偿还原告第一笔资金20万元，违反合同约定，被告应承担违约责任。但第二、三笔资金还未到约定的偿还期限，现原告要求被告支付无法律和事实依据，本院不予支持。原告要求被告按月利率3%支付逾期利息，超过法律规定的最高月利率2%的规定，依法予以核减；被告第一笔还款期限是2016年3月底，故利息应从2016年4月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告卢燕于本判决生效之日起十日内返还原告谢玉华股金人民币200000元。
被告卢燕于本判决生效之日起十日内支付原告谢玉华利息3945.2（按月利率2%，从2016年4月1日起计算至2016年4月30日止的利息。后期利息另行计算至股金全部清偿之日止）。
驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11358.12元，减半收取5679.06财产保全费4370元，由被告卢燕负担2711.6元，原告承担7337.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 张菊芝
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈俊希
附本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2662号
原告：宋文宏。
被告：莱芜市臻锦经贸有限公司。住所地：莱城区凤城街道办事处石家庄村福顺小区。
法定代表人：李淑芹，经理。
被告：张生伟，莱芜市臻锦经贸有限公司职工。
原告宋文宏与被告莱芜市臻锦经贸有限公司、张生伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥洪增独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋文宏到庭参加诉讼。被告莱芜市臻锦经贸有限公司、张生伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋文宏诉称：原、被告系多年朋友关系，被告经营缺少资金，经常向原告借款。2014年5月16日、6月1日、7月1日，三次向原告借款，共计135万元。以上欠款，经多次催要未果，特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还垫付款135万元，一切诉讼费用由被告承担。
被告莱芜市臻锦经贸有限公司、被告张生伟未作答辩。
经审理查明：2014年5月16日、2014年6月1日、2014年7月1日，被告莱芜市臻锦经贸有限公司、被告张生伟因经营需要，分别向原告宋文宏借款45万元、50万元、40万元，共计135万元。两被告为原告出具借条三份。
上述事实，由被告借条三份、银行账户明细清单、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案原告请求被告偿还垫付款135万元，但该款实际为借款，此款为被告莱芜市臻锦经贸有限公司、张生伟分三次向原告宋文宏所借，事实清楚、证据充分，两被告应承担偿还原告借款135万元的责任。被告莱芜市臻锦经贸有限公司、被告张生伟未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莱芜市臻锦经贸有限公司、被告张生伟于本判决生效之日起五日内偿还原告宋文宏借款135万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950.00元减半收取8475.00元，诉讼保全费5000.00元，共计13475.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 胥洪增
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王珍玉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7439号
原告：许国玉，男，1983年6月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：楼冠敏，严晨露，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：吴高松，男，1979年11月9日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：黄满满，浙江文达律师事务所律师。
被告：严青云，女，1979年4月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：傅雪飞，女，1966年11月22日出生，汉族，住浦江县。
原告许国玉诉被告吴高松、严青云、傅雪飞加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告及被告吴高松的委托代理人到庭参加诉讼，被告严青云、傅雪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国玉起诉称：2015年8月14日开始，原告多次为被告加工裤子，加工款总计74545元。至2016年10月18日，被告仅支付了60000元的加工款，尚欠原告加工款人民币14545元，对此有被告傅雪飞亲笔签字的订货单为证。故原告诉至法院，请求判令：三被告立即支付原告加工款人民币14545元及利息（利息按年利率6%从起诉之日算至加工款付清之日止），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、订货单，证明经对账确认，被告尚欠原告加工款14545元及该欠款应由两被告吴高松、严青云夫妻共同承担的事实；2、结婚登记审查书，证明两被告吴高松、严青云系夫妻的事实。
被告吴高松庭审中答辩称：欠款事实。该欠款系原告与被告吴高松之间发生，与被告严青云无关，被告傅雪飞系其雇佣的员工，加工款应由其个人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据1、2的真实性，被告质证无异议，对证据1的证明目的有异议，认为非夫妻共同经营。本院审查认为，该订货单的底部印刷有两被告的手机联系号码及银行卡号，被告支付加工款也使用了被告严青云的银行账号，应认定为夫妻共同经营。故对原告的证据，本院予以确认。对被告傅雪飞系被告雇佣的员工的事实，双方均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告傅雪飞系两被告雇佣的员工。2015年8月14日开始，原告多次为两被告加工裤子，加工款总计74545元。至2016年10月18日，被告支付了加工款60000元，尚欠原告加工款人民币14545元，由被告傅雪飞在订货单上签字确认并至今未付。
本院认为，两被告吴高松、严青云尚欠原告加工款14545元的事实清楚，有订货单及原、被告的庭审陈述证实，双方加工合同合法有效，两被告理应支付加工款并承担逾期付款利息的违约责任，原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告傅雪飞系两被告雇佣的员工，在订货单上的签字行为系职务行为，由此产生的民事法律责任由吴高松、严青云承担。被告严青云、傅雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告吴高松、严青云于本判决生效后十日内支付原告许国玉加工款14545元及利息（从起诉之日即2016年10月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许国玉的其他诉讼请求。
案件受理费82元，由被告吴高松、严青云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费164元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月七日
书记员 应 敏
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1712号
原告:中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地：常山县天马镇大街71号。
法定代表人:钱伟明。
委托诉讼代理人:方有明（特别授权），男，1967年9月20日出生，住常山县。
被告:常山鑫博铜业有限公司,住所地常山县辉埠新区。
法定代表人：詹春芳。
被告：常山鑫博铜业有限公司破产管理人，住所地：衢州市衢江区东迹大道198号东城华庭15楼。
负责人：彭绍春。
两被告共同委托诉讼代理人：彭绍春（特别授权），男，1970年10月10日出生，住衢州市柯城区，系常山鑫博铜业管理人。
原告中国工商银行股份有限公司常山支行与被告常山鑫博铜业有限公司、常山鑫博铜业有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，由审判员蔡武依法适用简易程序于2017年7月26日、10月31日分别公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方有明、被告常山鑫博铜业有限公司、管理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常山支行诉称，2012年2月23日，原告依据与被告常山鑫博铜业有限公司签订的编号为2012年常山字0070号《循环借款（网货通）合同》，向被告发放贷款2580000元，约定到期日为2013年2月15日，贷款年利率为8.528%（可根据人民银行公布的基准利率的变化情况作相应调整），按月计收利息，对逾期贷款按上述利率加收40%的标准计收罚金，对未支付利息可按合同约定利率加收40%的利率计收复利。2012年10月7日，原告依据双方签订的编号为2012年常山字0458号《小企业借款合同》，向被告发放贷款1300000元，约定到期日为2013年10月14日，贷款年利率为8.4%（可根据人民银行公布的基准利率的变化情况作相应调整），按月计收利息，对逾期贷款按上述利率加收40%的标准计收罚金，对未支付利息可按合同约定利率加收40%的利率计收复利。上述贷款，被告同意将其房地产作抵押担保。2012年2月17日，双方签订编号为2012年常山抵字第（0039）《最高额抵押合同》，约定抵押期为2011年10月17日至2014年3月1日，抵押物为被告位于常山辉埠新区的国有出让土地使用权（编号：常国用2012字第1-0122号）及工业房产（常房权证辉埠镇字第××、Ｆ2××14、Ｆ2××15）。2012年2月21日，双方办理了抵押登记手续。现被告因经营不善，还贷能力逐步丧失，原告多次催讨，被告仍未能按约支付利息，并表示已无力偿还即将到期贷款。故原告诉至法院,要求被告归还原告贷款本金3880000元及相应利息（至2012年12月21日止欠息数为25091.91元，以后的利息根据借款合同的约定据实结算）；2、请求确认抵押有效，原告就被告位于常山辉埠新区的国有出让土地使用权（编号：常国用2012字第1-0122号）及工业房产（常房权证辉埠镇字第××、Ｆ2××14、Ｆ2××15），以及地上附属物的处置享有优先受偿权。
被告常山鑫博铜业有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，原告的营业执照（复印件）、组织机构代码（复印件）、负责人身份证明，负责人身份证（复印件）、原告代理人身份证（复印件）各二份、被告的营业执照（复印件）及法定代表人身份证（复印件）各一份，证明原、被告的主体资格。
证据二，循环借款（网货通）合同及小企业借款合同各一份、借据四份，证明原告向被告发放2580000元贷款。
证据三，最高额抵押合同一份、房产他项权证三份、土地他项权证一份，证明被告将其房产及地上附属物进行贷款抵押的事实。
证据四，房屋所有权证三份、土地使用权证一份，证明贷款抵押的房产系被告所有。
证据五，欠息证明一份，证明至2012年12月21日止被告共欠原告利息为25091.91元。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，且与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案的依据。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年2月17日，被告常山鑫博铜业有限公司以用于购买原材料为由，向原告中国工商银行股份有限公司常山支行贷款2580000元，并签订了编号为2012年常山字0070号《循环借款（网货通）合同》，约定借期为合同生效之日至2013年2月15日止，贷款年利率为8.528%（可根据人民银行公布的基准利率的变化情况作相应调整），按月计收利息，对逾期贷款按上述利率加收40%的标准计收罚金，对未支付利息可按合同约定利率加收40%的利率计收复利。同日，双方签订了编号为2012年常山抵字第（0039）《最高额抵押合同》，被告自愿将其位于常山辉埠新区的国有出让土地使用权（编号：常国用2012字第1-0122号）及工业房产（常房权证辉埠镇字第××、Ｆ2××14、Ｆ2××15）提供抵押，抵押期为2011年10月17日至2014年3月1日。同年2月21日，双方办理了抵押登记手续。同年2月23日，原告分别将900000元、780000元、900000元发放贷款给被告。2012年10月16日，原告再次以购材料需资金为由，向原告贷款1300000元，并签订了编号为2012年常山字0458号《小企业借款合同》，约定借期一年，贷款年利率为8.4%（可根据人民银行公布的基准利率的变化情况作相应调整），按月计收利息，对逾期贷款按上述利率加收40%的标准计收罚金，对未支付利息可按合同约定利率加收40%的利率计收复利；若被告违约或出现合同约定的危及贷款安全的情况的，原告有权立即收回未偿还款项。次日，原告依约向被告发放贷款1300000元。现被告因经营不善，还贷能力逐步丧失，原告多次催讨，被告仍未能按约支付利息，并表示已无力偿还即将到期限贷款。故原告诉至法院,诉讼请求如前。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，并不损害国家和他人利益，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告已按约发放贷款，被告收款后却未按约履行支付义务，已构成了违约，原告有权按协议要求被告归还借款及相应的利息，并按双方约定就该债权实现抵押权。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常山鑫博铜业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费40元（已减半），由原告中国工商银行有限公司常山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蔡武
二〇一七年三十月三十一日
书记员 凌彬
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第2873号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司。
法定代表人：陈龙。
委托代理人：张忠尝。
被告：绍兴金绿泉置业有限公司。
法定代表人：潘政权。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司诉被告绍兴金绿泉置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司于2014年11月18日向本院申请撤回对被告绍兴金绿泉置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司撤回对被告绍兴金绿泉置业有限公司的起诉。
本案受理费2682元，减半收取1341元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵梦盼
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初520号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：周大松、李友超，系该公司员工。
被告：陈钦洁，男，1986年10月2日出生，汉族，住平阳县。
被告：程成銮，男，1983年1月14日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈钦洁、程成銮金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈钦洁偿还原告借款本金100000元及期内利息1552.30元、罚息（以本金100000元为基数，从2016年8月21日起按月利率11.518750‰计算至判决确定的履行义务之日止）、复息（以1552.30元为基数，从2016年8月21日起按月利率11.518750‰计算至判决确定履行义务之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告程成銮对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告陈钦洁；
保证人：被告程成銮；
借款本金：100000元；
借款期限：2015年8月25日起至2016年8月20日；
借款利率：月利率7.679167‰；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率11.518750‰；
借款交付情况：原告于2015年8月25日以转账支付方式发放借款100000元；
保证担保情况：被告程成銮自愿对上述债务承担连带清偿责任，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；
还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。被告陈钦洁尚欠借款本金100000元及期内利息1552.30元、复利、罚息。被告程成銮未承担保证责任。
另查明：被告陈钦洁向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇校前路4号，被告程成銮向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇浦新路13号。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈钦洁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及期内利息1552.30元、罚息（以本金100000元为基数，从2016年8月21日起按月利率11.518750‰计算至判决确定履行义务之日止）、复息（以1552.30元为基数，从2016年8月21日起按月利率11.518750‰计算至判决确定履行义务之日止）；
二、被告程成銮对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2331元，减半收取1165.50元，由陈钦洁、程成銮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年二月十七日
代书记员 吴倩倩
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初387号
原告孟州市三立大量贩有限公司。
法定代表人李凤玲，公司负责人。
委托代理人钱兴华，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告王霞，女，汉族，1981年7月3日出生。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
原告孟州市三立大量贩有限公司（以下简称三立公司）诉被告王霞租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三立公司的委托代理人钱兴华，被告王霞及其委托代理人田新功到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告三立公司诉称，被告于2015年元月1日承租原告的B1专柜经商，租期一年，租金每月3105元（详见合同），合同到期后，被告既不按双方合同的约定续租，又不腾清原告专柜，经原告多次通知，被告仍在原告处经营，故诉至法院，要求判令：1、解除原被告之间的租赁合同；2、被告立即腾清所租原告的B1号专柜并赔偿逾期给原告造成的紧急损失，每月按3105元计算至腾清之日，另承担逾期占用期间损失费30%的违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告王霞辩称，同意解除租赁合同，合同到期后原告收取被告经营所得2.3万元、保证金3000元，此费用足够交纳租金，扣除被告应交的租金，其余费用请求原告返还，原告要求的违约金没有依据，请求驳回。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告在履行租赁合同的过程中，是否存在违约行为；2、如果被告存在违约行为，原告要求的违约金计算方式是否合理。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、原被告签订的租赁合同一份，证明租赁合同于2015年12月31日到期，另合同第九条第6项证明到期后如逾期按10倍赔偿，要求被告立即腾清并按30%赔偿违约金；2、原告给被告出具的通知，证明原告通知被告腾清摊位。被告质证称，对证据1真实性无异议，但是按合同约定，要求被告承担违约金不符合条件，合同到期之后原告方在不和被告结算的情况下，扣取被告经营所得，远远超过被告到期后所应交付的租金，造成合同不能履行属于原告单方违约，合同属于格式合同，关于违约金约定和其他条款没有显著的区别，而合同的这一约定加重了被告的责任，因此在原告没有对被告明确说明的情况下，不产生法律效力；对证据2真实性无异议，被告见过。本院认为，被告对原告的证据1、2真实性均无异议，本院对原告的证据真实性均予以确认。
围绕争议焦点，被告向本院提交如下证据：商场小票22页计款13985元，证明原告私自扣取被告的营业额不予返还，账上资金足够扣租金。原告质证称，被告的证据不能证明五月底前不欠租金，五月之后没有结算，因为双方没有结算，不能单方扣除结算，五月之前对账单都提供了，双方都结算了，五月份之后，要求被告提供五月份之前的对账单进行结算，被告不提供无法结算。本院认为，原告对被告证据的真实性未提出异议，本院对被告证据的真实性予以确认。
依据原被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年元月1日，原被告签订专柜租赁合同，约定原告将BI部门面积23平方米（含公摊面积）以租赁方式租赁给被告经营银饰、玉器，租金每月135元／平方，合计每月3105元，每年37260元，账期为15天，结账时间为每月的5日、20日，并约定签合同交租金18630元，剩余租金18630元分五个月在账期中扣，平均每月扣3726元，截止到2015年5月底扣完，如账期不够扣，剩余租金一次交清；合同有效期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，约定合同期满时，被告应在合同期满之日前50天向原告提出书面签约意向，否则视为被告不续约，放弃专柜使用权，原告如不接受被告提出的续约申请，或者被告没有在规定的期限内申请续约，本合同期满即视为合同履行完毕，合同终止后被告如有逾期，由此给原告所造成的损失均由被告承担（按每天租金的十倍补偿原告）。合同签订后，被告在当天向原告缴纳3000元（已交）的履约保证金，在被告按原告要求准时入场经营后转为质量保证金，保证金在合同期满后一个月如无争议按原数全部返还给被告。后双方按约定履行租赁合同。被告主张因顾客花春娥受伤一事，自2015年4月中旬开始，原告单方收取被告经营所得后不再给被告结算，至7、8月份对账，有2.3万元营业额在原告处，2016年元月之后，被告自己收货款。当庭被告提交了自己手里持有的22张购物小票共计13985元。原告主张一直通知被告结算，因被告5月份租金没有交完，没办法结算，到8、9月份租金也没有算清，营业额不清楚。2015年12月31日，原告给被告出具书面通知，通知被告合同终止，要求被告于12月31日24：00前撤离该区域，逾期则商场不再提供供电、安全等任何服务，且按照合同主张租金的十倍的逾期违约金。庭审中被告明确表示同意解除合同、腾清柜台，并承担腾清柜台之前的租金。后双方均认可被告已于2016年5月1日将所租柜台腾清并交付原告。以上即为本案事实。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，原告起诉要求解除租赁合同，并要求被告腾清柜台，承担逾期即2016年元月1日起至腾清之日止的租金（按每月3105元计算），被告当庭明确表示同意，且双方均认可被告于2016年5月1日将所租柜台腾清并交付原告，应视为双方之间的租赁合同已于2016年5月1日解除，故对原告要求被告承担腾清之前租金的诉讼请求，本院依法予以支持，被告应给付原告2016年元月1日至2016年5月1日的租金12420元（3105元／月×4月）。本案原被告双方签订的专柜租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行合同义务，原被告签订的合同中明确约定了租金的交纳和结账方式，但在双方发生纠纷之后，被告的营业收入在原告的财务账上，购物小票在被告手里，双方均未能按照合同约定进行结算，以致合同到期后，双方不能按照合同约定履行合同终止的相关手续，原被告均存在过错，故对原告要求被告承担逾期占用期间损失费的30%的违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条之规定，判决如下：
一、限被告王霞于本判决生效后三日内给付原告孟州市三立大量贩有限公司自2016年元月1日起至2016年5月1日止的租金12420元（按每月3105元计算）；
三、驳回原告孟州市三立大量贩有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 籍师师
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初1134号
原告：洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路96号。
法定代表人：王新莹，该公司董事长。
委托代理人：衡虎、刘萍萍，该公司员工。
被告：林州市明达机械制造有限公司，住所地：林州市桂林镇三井村南。
法定代表人：吕文伏。
委托代理人：韩荣香，该公司员工。
被告：吕文伏，男，1970年3月7日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：王艳芳，女，1982年2月19日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：郭军立，男，1980年8月11日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：郭五明，男，1968年11月14日出生，汉族，住河南省林州市。
被告吕文伏、王艳芳、郭军立、郭五明之共同委托代理人：董志君，河南新林州律师事务所律师。
原告洛阳LYC轴承有限公司（以下简称：LYC公司）诉被告林州市明达机械制造有限公司（以下简称：明达公司）、吕文伏、王艳芳、郭军立、郭五明为买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告LYC公司委托代理人衡虎、刘萍萍、被告明达公司委托代理人韩荣香、被告吕文伏、王艳芳、郭军立、郭五明之共同委托代理人董志君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告LYC公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告林州市明达机械制造有限公司向原告支付轴承货款109450元及利息；2、判令被告吕文伏、王艳芳、郭军立、郭五明承担连带清偿责任支付原告轴承货款109450元及利息；3、本案的诉讼费、保全费、差旅费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告签订轴承买卖合同，开始业务往来，截止2017年12月底，被告林州市明达机械制造有限公司拖欠原告轴承货款109450元。期间，原告多次向被告催要货款，被告均以资金紧张等原因推拖不还。原告与被告发生业务时法定代表人及股东为王艳芳、郭军立、郭五明，目前对方进行了股权变更及法定代表人变更，为自然人独资企业，根据公司法及民事诉讼法相关条款，被告吕文伏、王艳芳、郭军立、郭五明承担连带清偿责任，为此特提起诉讼，请贵院依法判决。
被告明达公司辩称，拖欠原告货款的事实不错，我公司愿意积极的承担付款责任，与王艳芳、郭军立、郭五明这些原来公司的股东无关，公司经营的债务由公司来承担。
被告吕文伏、王艳芳、郭军立、郭五明共同辩称，一、公司的债务应由公司承担，公司现在正常生产经营，被告公司注册资金5000000元，公司财产巨大，公司的债务公司的财产足够来承担。二、吕文伏系公司法人及股东，吕文伏个人财产与公司财产没有混同，应驳回原告对吕文伏的起诉。三、王艳芳、郭军立、郭五明系公司原来的股东，2017年5月把股权转让给吕文伏，公司正常经营期间的债务应由公司承担，与原股东无关，应驳回原告对被告王艳芳、郭军立、郭五明的起诉。
经审理查明，原告LYC公司与被告明达公司自2016年起开始形成轴承买卖合同关系。2017年7月14日，原告LYC公司向被告明达公司出具《询证函》一份，该函显示截止2017年6月30日，被告明达公司拖欠原告LYC公司货款109450元，庭审中，被告明达公司对前述欠款事实无异议。
本案审理过程中，原告LYC公司提交了一份其与被告明达公司于2017年4月1日签订的《洛阳LYC轴承有限公司轴承产品购销合同》，该合同显示的结算期限为六十天，出卖人开具增值税发票或普通发票。
另查明，被告明达公司于2012年6月6日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），现股东为被告吕文伏，被告王艳芳、郭军立、郭五明为被告明达公司原股东。
还查明，原告LYC公司在本案正式立案前，曾于2017年10月25日依法向本院提出了诉前财产保全申请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告LYC公司与被告明达公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依法依约予以履行。本案中，在原告LYC公司履行了供货义务后，被告明达公司未能全额、及时履行支付货款的义务，应当承担相应的法律责任。故此，结合被告明达公司在庭审中的意见，本院确定被告明达公司应当向原告LYC公司支付拖欠的货款109450元。对于原告LYC公司要求被告明达公司支付逾期付款利息的诉讼请求，被告明达公司未能履行付款义务，应当承担相应的违约责任，故对于原告LYC公司要求被告明达公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但是，鉴于双方并未明确约定货款的支付期限，对于原告LYC公司提出的具体计算方式本院不予采纳；结合本案能够查明的原告LYC公司的维权情况，本院确定自原告LYC公司启动本案诉讼程序之日，即2017年10月25日作为计算逾期利息的开始之日，以109450元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准计算至欠款本金全部付清之日止。对于原告LYC公司提出的要求被告吕文伏、王艳芳、郭军立、郭五明对上述义务承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林州市明达机械制造有限公司向原告洛阳LYC轴承有限公司支付拖欠的货款109450元。
二、被告林州市明达机械制造有限公司向原告洛阳LYC轴承有限公司支付逾期付款利息。（计算方式：从2017年10月25日开始，以109450元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准计算至欠款本金全部付清之日止。）
上述第一、二项确定的义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告洛阳LYC轴承有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2489元，保全费1220元，由被告林州市明达机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 何冬梅
人民陪审员 吴晓娟
二〇一八年七月六日
书 记 员 胡思雨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初1134号原告：洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路96号。法定代表人：王新莹，该公司董事长。委托代理人：衡虎、刘萍萍，该公司员工。被告：林州市明达机械制造有限公司，住所地：林州市桂林镇三井村南。法定代表人：吕文伏。委托代理人：韩荣香，该公司员工。被告：吕文伏，男，1970年3月7日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：王艳芳，女，1982年2月19日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭军立，男，1980年8月11日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭五明，男，1968年11月14日出生，汉族，住河南省林州市。被告吕文伏、王艳芳、郭军立、郭五明之共同委托代理人：董志君，河南新林州律师事务所律师。原告洛阳LYC轴承有限公司（以下简称：LYC公司）诉被告林州市明达机械制造有限公司（以下简称：明达公司）、吕文伏、王艳芳、郭军立、郭五明为买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告LYC公司委托代理人衡虎、刘萍萍、被告明达公司委托代理人韩荣香、被告吕文伏、王艳芳、郭军立、郭五明之共同委托代理人董志君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告LYC公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告林州市明达机械制造有限公司向原告支付轴承货款109450元及利息；2、判令被告吕文伏、王艳芳、郭军立、郭五明承担连带清偿责任支付原告轴承货款109450元及利息；3、本案的诉讼费、保全费、差旅费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告签订轴承买卖合同，开始业务往来，截止2017年12月底，被告林州市明达机械制造有限公司拖欠原告轴承货款109450元。期间，原告多次向被告催要货款，被告均以资金紧张等原因推拖不还。原告与被告发生业务时法定代表人及股东为王艳芳、郭军立、郭五明，目前对方进行了股权变更及法定代表人变更，为自然人独资企业，根据公司法及民事诉讼法相关条款，被告吕文伏、王艳芳、郭军立、郭五明承担连带清偿责任，为此特提起诉讼，请贵院依法判决。被告明达公司辩称，拖欠原告货款的事实不错，我公司愿意积极的承担付款责任，与王艳芳、郭军立、郭五明这些原来公司的股东无关，公司经营的债务由公司来承担。被告吕文伏、王艳芳、郭军立、郭五明共同辩称，一、公司的债务应由公司承担，公司现在正常生产经营，被告公司注册资金5000000元，公司财产巨大，公司的债务公司的财产足够来承担。二、吕文伏系公司法人及股东，吕文伏个人财产与公司财产没有混同，应驳回原告对吕文伏的起诉。三、王艳芳、郭军立、郭五明系公司原来的股东，2017年5月把股权转让给吕文伏，公司正常经营期间的债务应由公司承担，与原股东无关，应驳回原告对被告王艳芳、郭军立、郭五明的起诉。经审理查明，原告LYC公司与被告明达公司自2016年起开始形成轴承买卖合同关系。2017年7月14日，原告LYC公司向被告明达公司出具《询证函》一份，该函显示截止2017年6月30日，被告明达公司拖欠原告LYC公司货款109450元，庭审中，被告明达公司对前述欠款事实无异议。本案审理过程中，原告LYC公司提交了一份其与被告明达公司于2017年4月1日签订的《洛阳LYC轴承有限公司轴承产品购销合同》，该合同显示的结算期限为六十天，出卖人开具增值税发票或普通发票。另查明，被告明达公司于2012年6月6日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），现股东为被告吕文伏，被告王艳芳、郭军立、郭五明为被告明达公司原股东。还查明，原告LYC公司在本案正式立案前，曾于2017年10月25日依法向本院提出了诉前财产保全申请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告LYC公司与被告明达公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依法依约予以履行。本案中，在原告LYC公司履行了供货义务后，被告明达公司未能全额、及时履行支付货款的义务，应当承担相应的法律责任。故此，结合被告明达公司在庭审中的意见，本院确定被告明达公司应当向原告LYC公司支付拖欠的货款109450元。对于原告LYC公司要求被告明达公司支付逾期付款利息的诉讼请求，被告明达公司未能履行付款义务，应当承担相应的违约责任，故对于原告LYC公司要求被告明达公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但是，鉴于双方并未明确约定货款的支付期限，对于原告LYC公司提出的具体计算方式本院不予采纳；结合本案能够查明的原告LYC公司的维权情况，本院确定自原告LYC公司启动本案诉讼程序之日，即2017年10月25日作为计算逾期利息的开始之日，以109450元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准计算至欠款本金全部付清之日止。对于原告LYC公司提出的要求被告吕文伏、王艳芳、郭军立、郭五明对上述义务承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林州市明达机械制造有限公司向原告洛阳LYC轴承有限公司支付拖欠的货款109450元。二、被告林州市明达机械制造有限公司向原告洛阳LYC轴承有限公司支付逾期付款利息。（计算方式：从2017年10月25日开始，以109450元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准计算至欠款本金全部付清之日止。）上述第一、二项确定的义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告洛阳LYC轴承有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2489元，保全费1220元，由被告林州市明达机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  何冬梅人民陪审员  吴晓娟二〇一八年七月六日书 记 员  胡思雨
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2742号
申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号。
被执行人谭智杰，男，1978年12月23日出生，土家族，住湖北省蕲春县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永刑初字第262号刑事判决书，于2016年12月10日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人谭智杰开设赌场罪一案，并于2016年12月13日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。截止2017年1月4日，被执行人尚欠申请执行人执行款70000元及利息。亦未缴纳本案执行费950元。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产。本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行的，本院即恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2742号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一七年一月四日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2742号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号。被执行人谭智杰，男，1978年12月23日出生，土家族，住湖北省蕲春县。本院依据已经发生法律效力的（2014）温永刑初字第262号刑事判决书，于2016年12月10日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人谭智杰开设赌场罪一案，并于2016年12月13日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。截止2017年1月4日，被执行人尚欠申请执行人执行款70000元及利息。亦未缴纳本案执行费950元。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产。本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行的，本院即恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2742号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一七年一月四日书记员  李 勇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4710号
原告杨菊宝，居民。
被告马长记，居民。
原告杨菊宝与被告马长记民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员李会民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨菊宝、被告马长记均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊宝诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月8日被告马长记从原告处借款60000元，并为原告出具了借条和收条，双方约定借款期限为一年，借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告至今未能偿还。故诉请法院判令：1、被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马长记辩称，2015年1月8日，被告虽然为原告出具了借条和收条，但被告并没有收到原告借款。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月8日，被告马长记从原告处借款60000元，被告为原告出具了借条和收条，借条载明：今向杨菊宝借现金陆万元整（￥60000元），一年还清，借款人马长记签名捺印。收条载明：今收到杨菊宝现金陆万元整（￥60000元），收款人马长记签名捺印。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告至今未能偿还。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马长记为原告出具的借条和收条，能够证明原、被告间存在民间借贷法律关系。该民间借贷行为，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。原告提供的被告马长记出具的借条和收条，对此被告马长记无异议，且借条和和收条上载明了借款的数额，故本院对被告马长记尚欠原告借款60000元的事实予以确认。被告马长记主张虽然为原告出具了借条和收条，但其并没有收到原告借款，因被告对自己的主张未能提供证据予以证实，故本院对被告的主张不予采纳。综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马长记于判决生效后五日内偿还原告杨菊宝借款60000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李会民
二〇一六年七月四日
书记员 刘 斌
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初4710号原告杨菊宝，居民。被告马长记，居民。原告杨菊宝与被告马长记民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员李会民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨菊宝、被告马长记均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊宝诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月8日被告马长记从原告处借款60000元，并为原告出具了借条和收条，双方约定借款期限为一年，借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告至今未能偿还。故诉请法院判令：1、被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告马长记辩称，2015年1月8日，被告虽然为原告出具了借条和收条，但被告并没有收到原告借款。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月8日，被告马长记从原告处借款60000元，被告为原告出具了借条和收条，借条载明：今向杨菊宝借现金陆万元整（￥60000元），一年还清，借款人马长记签名捺印。收条载明：今收到杨菊宝现金陆万元整（￥60000元），收款人马长记签名捺印。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告至今未能偿还。以上事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马长记为原告出具的借条和收条，能够证明原、被告间存在民间借贷法律关系。该民间借贷行为，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。原告提供的被告马长记出具的借条和收条，对此被告马长记无异议，且借条和和收条上载明了借款的数额，故本院对被告马长记尚欠原告借款60000元的事实予以确认。被告马长记主张虽然为原告出具了借条和收条，但其并没有收到原告借款，因被告对自己的主张未能提供证据予以证实，故本院对被告的主张不予采纳。综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马长记于判决生效后五日内偿还原告杨菊宝借款60000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告承担（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李会民二〇一六年七月四日书记员  刘 斌《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初289号
原告：蒋某某，男，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈某某，凌源市法律援助中心法律工作者。
被告：凌源市某某有限公司，住所地凌源市南大街。
法定代表人：杨某某，该公司经理。
被告：锦州某某公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人：耿某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，该公司职工，住锦州市凌河区。
被告：李某某，男，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
被告：赵某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被告：关某某，男，满族，农民，住辽宁省义县。
被告：太某某，男，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告蒋某某诉被告凌源市某某有限公司、锦州某某公司、李某某、赵某某、关某某、太某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人陈某某，被告锦州某某公司法定代表人耿利的委托代理人张某某，被告李某某、被告太某某到庭参加诉讼。被告凌源市某某公司，被告赵某某、被告关某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决，六被告支付拖欠原告的劳务费3,158元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月份，被告凌源市某某有限公司在凌源市某某小区。被告李某某挂靠被告锦州某某公司承建该小区建设工程。被告锦州某某有限责任公司将该工程转包给赵某某，赵某某将该工程的木工工程转包给关某某、太某某，关某某、太某某雇佣原告从事木工工作。基础部分工程完工后，共拖欠原告劳务费3,158元。原告多次讨要，被告以种种理由拒绝支付。无奈原告诉至法院。
被告锦州某某有限责任公司辩称：1、锦州某某公司并未对外承包工程。2、李某某并未挂靠锦州某某公司，并无合同协议关系。原告所述与事实不符。
被告李某某辩称：自2015年7月15日进入该工程以后，此事与我无关，我只是合伙人的代表，并且当时我对这些事情也不知情,2016年我才正式在工地。关于农民工工资的问题，我与这些农民工无合同，我只跟赵某某有合同，所以工资问题应该由赵某某负责。
被告太某某辩称：我和关某某从赵某某处承包的木工工程（9号楼），原告是我和关某某找的，原告工资拖到现在未答复，故通过法院索要工资，并且我给原告出具过欠工资款的数额。
被告凌源市某某公司未答辩。
被告赵某某未答辩。
被告关某某未答辩。
经审理查明：2013年11月份开始，被告凌源市某某有限公司在凌源市某某小区。无建筑资质的被告李某某找到被告凌源市某某公司，欲承建该小区B区9#楼基础工程（钢筋、木工等工程），被告凌源市某某有限公司应允。被告李某某承包该项工程后，将该项工程木工工程转包给无资质的被告赵某某，被告赵某某又将该项工程木工工程转包给无资质的被告关某某、太某某。被告关某某、太某某于2016年4月，雇佣原告从事该项木工工程。拖欠原告劳务费每人3,158元。被告关某某、太某某向原告出具了拖欠劳务费的工资表。被告李某某对木工组的工程量予以认可。原告多次向被告讨要劳务费，被告以种种理由拒绝支付。无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判决六被告支付拖欠原告的劳务费3,158元，本案的诉讼费由被告承担。
另查，被告锦州某某公司进驻该小区工地时间为2016年8月。被告锦州某某公司是在原告完成被告应付拖欠原告的劳务费3,158元的木工工程后，才进驻佳城某某小区实施建筑工程。经询问被告凌源市某某公司法定代表人杨某某，其证实被告李某某个人找到被告凌源市某某有限公司实施工程，并未挂靠被告锦州某某公司运用其资质施工。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述，被告关某某、太某某向原告出具的拖欠劳务费的工资表，被告李某某对木工组的工程量予以认可的书面同意意见，被告凌源市某某公司与被告锦州某某公司计划施工协议书等相关证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告凌源市某某公司在凌源市某某小区。无建筑资质的被告李某某找到被告凌源市某某有限公司，欲承建该小区B区9#楼基础工程（钢筋、木工等工程），被告凌源市某某公司应允。被告李某某承包该项工程后，将该项工程木工工程转包给无资质的被告赵某某，被告赵某某又将该项工程木工工程转包给无资质的被告关某某、太某某。被告关某某、太某某雇佣原告从事该项木工工程。被告关某某、太某某向原告出具了拖欠劳务费的工资表，被告李某某对木工组的工程量予以认可的书面同意意见，均证明被告拖欠原告劳务费的事实存在。被告关某某、太某某拖欠劳务费，应承担给付劳务费的责任。该小区由被告凌源市某某有限公司进行开发，被告凌源市某某有限公司将工程发包给无资质的被告李某某。被告李某某承包该项工程后，将该项工程木工工程转包给无资质的被告赵某某，被告赵某某又将该项工程木工工程转包给无资质的被告关某某、太某某。被告关某某、太某某雇佣原告从事该项木工工程。上述发包、承包、分包、转包的行为，均属于违法发包、非法转包、违法分包。《合同法》明确规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案被告凌源市某某公司做为开发单位将工程直接承包给无资质的被告李某某，被告李某某、赵某某、关某某、太某某非法转包、违法分包的上述行为均违反法律禁止性规定。故作为被告凌源市某某公司、被告李某某、被告赵某某对被告关某某、太某某偿付原告劳务费应承担连带清偿责任。被告锦州某某公司是在原告完成被告应付拖欠原告的劳务费的木工工程后，才进驻佳城某某小区实施建筑工程。原告称被告李某某挂靠被告锦州某某有限责任公司实施工程，无证据证实，故被告锦州某某有限责任公司不承担责任，应驳回原告对被告锦州某某有限责任公司的诉讼请求。被告凌源市某某公司、被告赵某某、被告关某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
一、被告关某某、太某某于本判决生效后五日内给付原告蒋某某工资（劳务费）3,158元；
二、被告凌源市某某公司、被告李某某、被告赵某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告对被告锦州某某公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告关某某、太某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邹春梅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王菲菲
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初289号原告：蒋某某，男，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈某某，凌源市法律援助中心法律工作者。被告：凌源市某某有限公司，住所地凌源市南大街。法定代表人：杨某某，该公司经理。被告：锦州某某公司，住所地锦州市凌河区法定代表人：耿某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，该公司职工，住锦州市凌河区。被告：李某某，男，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。被告：赵某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：关某某，男，满族，农民，住辽宁省义县。被告：太某某，男，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。原告蒋某某诉被告凌源市某某有限公司、锦州某某公司、李某某、赵某某、关某某、太某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人陈某某，被告锦州某某公司法定代表人耿利的委托代理人张某某，被告李某某、被告太某某到庭参加诉讼。被告凌源市某某公司，被告赵某某、被告关某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决，六被告支付拖欠原告的劳务费3,158元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月份，被告凌源市某某有限公司在凌源市某某小区。被告李某某挂靠被告锦州某某公司承建该小区建设工程。被告锦州某某有限责任公司将该工程转包给赵某某，赵某某将该工程的木工工程转包给关某某、太某某，关某某、太某某雇佣原告从事木工工作。基础部分工程完工后，共拖欠原告劳务费3,158元。原告多次讨要，被告以种种理由拒绝支付。无奈原告诉至法院。被告锦州某某有限责任公司辩称：1、锦州某某公司并未对外承包工程。2、李某某并未挂靠锦州某某公司，并无合同协议关系。原告所述与事实不符。被告李某某辩称：自2015年7月15日进入该工程以后，此事与我无关，我只是合伙人的代表，并且当时我对这些事情也不知情,2016年我才正式在工地。关于农民工工资的问题，我与这些农民工无合同，我只跟赵某某有合同，所以工资问题应该由赵某某负责。被告太某某辩称：我和关某某从赵某某处承包的木工工程（9号楼），原告是我和关某某找的，原告工资拖到现在未答复，故通过法院索要工资，并且我给原告出具过欠工资款的数额。被告凌源市某某公司未答辩。被告赵某某未答辩。被告关某某未答辩。经审理查明：2013年11月份开始，被告凌源市某某有限公司在凌源市某某小区。无建筑资质的被告李某某找到被告凌源市某某公司，欲承建该小区B区9#楼基础工程（钢筋、木工等工程），被告凌源市某某有限公司应允。被告李某某承包该项工程后，将该项工程木工工程转包给无资质的被告赵某某，被告赵某某又将该项工程木工工程转包给无资质的被告关某某、太某某。被告关某某、太某某于2016年4月，雇佣原告从事该项木工工程。拖欠原告劳务费每人3,158元。被告关某某、太某某向原告出具了拖欠劳务费的工资表。被告李某某对木工组的工程量予以认可。原告多次向被告讨要劳务费，被告以种种理由拒绝支付。无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判决六被告支付拖欠原告的劳务费3,158元，本案的诉讼费由被告承担。另查，被告锦州某某公司进驻该小区工地时间为2016年8月。被告锦州某某公司是在原告完成被告应付拖欠原告的劳务费3,158元的木工工程后，才进驻佳城某某小区实施建筑工程。经询问被告凌源市某某公司法定代表人杨某某，其证实被告李某某个人找到被告凌源市某某有限公司实施工程，并未挂靠被告锦州某某公司运用其资质施工。上述事实，有原、被告在庭审中陈述，被告关某某、太某某向原告出具的拖欠劳务费的工资表，被告李某某对木工组的工程量予以认可的书面同意意见，被告凌源市某某公司与被告锦州某某公司计划施工协议书等相关证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告凌源市某某公司在凌源市某某小区。无建筑资质的被告李某某找到被告凌源市某某有限公司，欲承建该小区B区9#楼基础工程（钢筋、木工等工程），被告凌源市某某公司应允。被告李某某承包该项工程后，将该项工程木工工程转包给无资质的被告赵某某，被告赵某某又将该项工程木工工程转包给无资质的被告关某某、太某某。被告关某某、太某某雇佣原告从事该项木工工程。被告关某某、太某某向原告出具了拖欠劳务费的工资表，被告李某某对木工组的工程量予以认可的书面同意意见，均证明被告拖欠原告劳务费的事实存在。被告关某某、太某某拖欠劳务费，应承担给付劳务费的责任。该小区由被告凌源市某某有限公司进行开发，被告凌源市某某有限公司将工程发包给无资质的被告李某某。被告李某某承包该项工程后，将该项工程木工工程转包给无资质的被告赵某某，被告赵某某又将该项工程木工工程转包给无资质的被告关某某、太某某。被告关某某、太某某雇佣原告从事该项木工工程。上述发包、承包、分包、转包的行为，均属于违法发包、非法转包、违法分包。《合同法》明确规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案被告凌源市某某公司做为开发单位将工程直接承包给无资质的被告李某某，被告李某某、赵某某、关某某、太某某非法转包、违法分包的上述行为均违反法律禁止性规定。故作为被告凌源市某某公司、被告李某某、被告赵某某对被告关某某、太某某偿付原告劳务费应承担连带清偿责任。被告锦州某某公司是在原告完成被告应付拖欠原告的劳务费的木工工程后，才进驻佳城某某小区实施建筑工程。原告称被告李某某挂靠被告锦州某某有限责任公司实施工程，无证据证实，故被告锦州某某有限责任公司不承担责任，应驳回原告对被告锦州某某有限责任公司的诉讼请求。被告凌源市某某公司、被告赵某某、被告关某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、被告关某某、太某某于本判决生效后五日内给付原告蒋某某工资（劳务费）3,158元；二、被告凌源市某某公司、被告李某某、被告赵某某对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告对被告锦州某某公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告关某某、太某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  邹春梅二〇一七年三月二十二日书 记 员  王菲菲
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第1291号
原告孙令锋，男，汉族，山东省平邑县人，住平邑县。
委托代理人于建东，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市莱西支公司。住所地：莱西市。
原告孙令锋与被告贺某被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙令锋的委托代理人于建东到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市莱西支公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告孙令锋诉称：2015年1月11日16时，贺某驾驶鲁BXLH**号汽车由北向南行驶至招远市阜山镇栾家沟村时，该车因侧滑驶入对方车道与由南向北行驶的原告孙令锋驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车辆受损、原告孙令锋受伤，要求被告赔偿经济损失10000元，审理中，原告将诉讼请求增加至81794.4元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市莱西支公司没有答辩。
经审理查明，2015年1月11日16时，贺某驾驶鲁BXLH**号汽车由北向南行驶至招远市阜山镇栾家沟村时，该车因侧滑驶入对方车道与由南向北行驶的原告孙令锋驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车辆受损、原告孙令锋受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，贺某负事故的主要责任、原告孙令锋负事故的次要责任。原告孙令锋先后到招远市中医医院住院、莱西城北医院治疗，诊断为：“左股骨内侧踝骨折、左胫骨平台骨折、闭合性腹外伤”,原告花医疗费386.4元，其他医疗费由贺某垫付。2015年9月24日，经本院委托，烟台信恒翔司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：原告孙令锋左下肢损伤为9级伤残，误工损失为330日（包括二次手术），1人护理120日，后续治疗费建议参照相关医院证明或按实际发生的合理费用。原告支付鉴定费2600元。2015年10月14日，原告孙令锋提交莱西城北医院证明，其后续治疗费约10000元。
另查明，贺某驾驶的鲁BXLH**号汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市莱西支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时尚在保险有效期内。
还查明，原告孙令锋系农村居民，有被扶养人父亲孙某某，1943年3月26日生，系农村居民，孙某某生有原告等4名子女。2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元农村居民人均生活消费支出为7962元，招远市护工工资每月1500元。
2015年7月27日，原告以诉称理由诉至本院。审理中，原告撤回对贺某、徐某某的起诉。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市莱西支公司没有到庭，致本案无法调解。
上述事实，有招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、司法鉴定所鉴定书、病历、医疗费单据、交通费单据、村委会证明及原告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，贺某驾驶机动车与的原告孙令锋驾驶的机动车相撞，致双方车辆受损、原告孙令锋受伤，经招远市公安局交通警察大队认定,贺某负事故的主要责任、原告孙令锋负事故的次要责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，本院予以采纳。贺某驾驶的鲁BXLH**号汽车在被告中国太平洋财产保险有限公司青岛市莱西支公司投保交强险，事故发生时尚在保险有效期内。本次事故给原告孙令锋造成的合理经济损失有：医疗费386.4元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金50712.8元【47528元（11882元/年×20年×20%）+被扶养人孙某某生活费3184.8（7962元/年×8年×20%÷4人）】、误工费10742.63元（11882元/月÷365天×330天）、护理费6400元（1600元/月÷30天×120天）、鉴定费2600元、交通费酌情考虑500元，共计81341.83元。依照相关法律规定，原告孙令锋在交强险责任限额内的经济损失80955.43元（医疗费10000元、残疾赔偿金50712.8元、误工费10742.63元、护理费6400元、鉴定费2600元、交通费500元），应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市莱西支公司赔偿。被告中国太平洋财产保险有限公司青岛市莱西支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市莱西支公司于判决生效后30日内赔偿原告孙令锋医疗费等经济损失80955.43元。
二、驳回原告孙令锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由原告孙令锋负担19元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市莱西支公司负担1826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明清
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 曹仕远
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐志应
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6782号
原告肖超文，男，1982年3月27日出生，汉族，户籍地江西省吉安市万安县，现住福建省厦门市湖里区。
被告付群华，男，1971年6月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人马春财、李珊珊，福建闽鹭律师事务所律师。
被告陈助革，男，1978年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告肖超文与被告付群华、陈助革民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告肖超文及被告付群华的委托代理人马春财、李珊珊到庭参加诉讼，被告陈助革经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖超文诉称，2013年10月24日陈助革、付群华因工地材料周转需要资金，向原告借款7万元，陈助革为借款人，付群华为担保人，原告不认识陈助革，付群华愿意做担保。如果借款有损失付群华负责全部赔偿。借款到期，两被告一直未还款。原告请求判令：陈助革、付群华返还肖超文借款7万元并支付利息（按银行同期同类贷款利率4倍自2013年10月24日起计至实际还清时止）。
被告付群华辩称，该笔借款是陈助革向原告借钱，原告打电话叫付群华来签字担保。自然人之间的借款合同为实践性合同，在原告仅提供《借据》，仅表面原告与被告有这个借款约定，而无其他相应证据证明其实际向被告陈助革提供借款的情况下，付群华不知情。无论肖超文与陈助革双方之间的借款合同是否生效，付群华的保证责任已因保证期间的经过而免除。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
被告陈助革未作答辩。
经审理查明，2013年10月24日，被告陈助革、付群华出具一份《借据》，借据载明：陈助革向原告肖超文借款7万元；借款应于2013年11月24日归还，如有超期每日利息1500元整，直到还为止；本借款如有损失，担保人付群华负全部损失；借款人为陈助革，担保人为付群华。当日，原告转账5.3万元给陈助革，原告陈述余款以现金支付给陈助革。
以上事实，有肖超文提供的《借据》、银行个人明细，以及本院庭审笔录、质证笔录为证。
本院认为，被告陈助革经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。肖超文主张陈助革应返还借款7万元有事实依据，本院予以支持。因《借据》没有约定借期内的利息，故原告主张借期内的利息不予支持；但陈助革于期满后未归还借款，原告主张陈助革按银行同期同类贷款利率4倍自2013年11月25日起支付逾期利息，不违反双方的约定及法律规定，本院予以支持。付群华在《借据》中作为担保人签字，依法应对借款及利息承担连带保证责任，因未约定保证期间，原告依法有权自主债务履行期届满之日即2013年11月25日起六个月内要求付群华承担保证责任，现原告要求付群华承担保证责任的时间已超过上述六个月期限，付群华依法免除保证责任，故原告关于要求付群华归还借款的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈助革应于本判决生效之日起十日内返还原告肖超文借款7万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2013年11月25日起计至本判决确定的还款日止）。
二、驳回原告肖超文的其他诉讼请求。
如果被告陈助革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2708元，由被告陈助革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 吕雅龙
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1928号
原告张强，男。
委托代理人汪纯辉，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
代理权限：代为起诉、出庭诉讼，和解，调解，代为撤诉，代收法律文书。
被告铁岭天福房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区银州路8号。
法定代表人侯佳辰，经理。
委托代理人周志哲，辽宁天意律师事务所律师。
代理权限：出庭、调解、和解、承认或放弃诉讼权利、代收法律文书，提起上诉。
本院在审理原告张强与被告铁岭天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张强于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费22730元（原告张强预交），减半收取11365元，由原告张强负担。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 焦 健
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 航