河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3624号
原告：时永某平，女，1955年2月20日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。
被告：刘永某翔，男，1990年11月19日出生，汉族，住所地河南省遂平县。
被告：王勤某伟，男，1966年4月17日出生，汉族，住所地河南省遂平县。
被告：驻马店市驰顺运输服务有限公司，住所地驻马店市天中山大道与汝河大道交叉口，统一社会信用代码为9141170055570129XW。
法定代表人：王松枝，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街215号，组织机构代码为78223975-2。
主要负责人：郑申，任公司总经理。
委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
原告时永某平与被告刘永某翔、王勤某伟、被告驻马店市驰顺运输服务有限公司（以下简称驰顺公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人马才、被告王勤某伟、被告中华联合公司的诉讼代理人宋朵到庭参加诉讼。被告刘永某翔、驰顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时永某平向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计700000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年11月4日18时10分许，原告步行至驻南公路下碑寺乡周庄大桥路段时，被被告刘永某翔驾驶的登记车主为驰顺公司实际车主为王勤某伟的豫Ｑ×××××号重型自卸车撞伤。豫Ｑ×××××号重型自卸车在被告中华联合公司投有保险。
被告王勤某伟辩称，没有证据证明是我所有的车对原告造成了损害。
被告中华联合公司辩称，没有任何证据证明豫Ｑ×××××号重型自卸车与原告有过接触，具体事故责任认定不清楚，应当依法驳回原告请求。
被告刘永某翔、驰顺公司收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，在法定期间内未提交答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年11月4日18时10分许，原告时永某平步行至驻南公路下碑寺乡周庄大桥路段时，与被告刘永某翔驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸车发生交通事故，造成原告时永某平受伤。因车辆变动，泌阳县公安局交通警察大队出具事故证明书。事故发生后原告时永某平被送往驻马店市第六人民医院抢救，支付抢救费用707.20元。同日，原告时永某平被转往中国人民解放军第一五九医院治疗，于2016年1月22日出院，住院79天，支付医疗费187477.17元。因病情需要，原告时永某平从河南卓一大药房有限公司购买人血白蛋白26支，支付16120元。此外，原告时永某平从江阴市澄南一维医疗器材销售部购买辅料等共计543.4元，从江阴市澄南大宁医疗器材销售部购买辅料等共计1313.1元。原告时永某平住院期间，从驻马店市爱家量贩有限公司购买日用品等共计2780.4元。原告时永某平系创伤性重型颅脑损伤，住院期间有其长子赵连营、次子赵连献陪护。经本院委托，2016年7月27日驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告时永某平的伤情构成一处三级和一处十级伤残，存在大部分护理依赖，支付鉴定费1200元。豫Ｑ×××××号重型自卸车登记所有人为被告驰顺公司，实际车主系被告王勤某伟，被告王勤某伟与被告驰顺公司系挂靠与被挂靠关系，被告王勤某伟雇佣刘永某翔为司机。豫Ｑ×××××号重型自卸车被告中华联合公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间均为2014年11月8日至2015年11月7日，事故发生在保险期间。第三者责任险限额为1000000元。
另查明，赵连营，男，系原告时永某平之长子，自2011年8月27日在深圳市邦迪工程顾问有限公司从事工程现场监理，月工资9652.6元。赵连献，男，系原告时永某平之次子，自2014年4月28日在宁波万锦水泥制品有限公司担任实验室主任职位，年薪120000元。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，居民服务业平均工资为30482元／年。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权当承担侵权责任。被告王勤某伟驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸车将原告时永某平撞伤的事实清楚。庭审中，被告王勤某伟、中华联合公司辩称没有证据证明原告时永某平的伤残是由豫Ｑ×××××号重型自卸车造成。从事故发生时间、现场刹车痕迹、证人韩某、马某、焦某证言，结合原告时永某平伤情，可以认定原告时永某平的伤残是由豫Ｑ×××××号重型自卸车造成。因泌阳县公安局交通警察大队仅出具事故证明书，本院酌定事故双方承担同等责任。由于被告刘永某翔是被告王勤某伟雇佣的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，被告王勤某伟应当依法承担侵权责任。被告王勤某伟与被告驰顺公司系挂靠与被挂靠的关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告驰顺公司应当就原告的损失承担连带赔偿责任。由于豫Ｑ×××××号重型自卸车在被告中华联合公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告中华联合公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
关于原告时永某平伤残鉴定问题。被告中华联合公司并未向本院提交证据证明该鉴定意见书存在违法违规行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形的，人民法院应予以准许（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”、第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，对该鉴定意见书，本院予以采信。关于护理人员赵连营、赵连献劳动合同鉴定的问题，被告中华联合公司并未在指定时间内向本院提交相关鉴定申请，视为其放弃相应的权利。对于原告时永某平的护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，结合原告时永某平的伤情及其伤残等级情况，本院酌定原告住院期间的护理费按照赵连营、赵连献的误工费标准计赔，护理人员为二人；原告出院后的护理费按照2015年河南省居民服务业标准计赔，一人护理，本院酌定护理期限为19年。由于原告时永某平已满60周岁，对于其要求的误工费不予支持。由于被告刘永某翔的行为造成原告时永某平受伤致残，给其精神造成一定伤害，本院酌定精神抚慰金40500元。原告时永某平的损失经依法核算为：医疗费206160.87元、残疾赔偿金167027.67元（10853元／年×19年×0.81）、护理费51391.11元（9652.6元／月÷30天×79天＋120000元／年÷365天×79天）、住院伙食补助费3950元（79天×50元／天）、营养费1185元（79天×15元／天）、后期护理依赖费用463326.4元（30482元／年×19年×80%）、交通费酌定1000元、精神损害抚慰金40500元、鉴定费1200元，以上共计935741.05元。被告中华联合公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。被告中华联合在交强险范围内共赔偿原告120000元。由于被告刘永某翔负此次事故的同等责任，余下费用814541.05元（不包括鉴定费1200元）由被告中华联合公司在第三者责任险范围内赔偿给原告488724.63元（814541.05×60%）。综上被告中华联合公司共赔偿原告608724.63。被告中华联合公司并未提供相关的证据证明其与被保险人之间存在关于诉讼费、鉴定费等间接损失如何承担的约定。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告中华联合公司仍负有承担本案诉讼费、鉴定费等的义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时永某平各项损失共计六十万八千七百二十四元六角三分；
二、驳回原告时永某平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（已减半收取），鉴定费1200元，共计6600元，由原告时永某平负担3300元，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担3300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 陈兴淼
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 影