海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初5335号
原告：曾某怡，女，1991年6月18日出生，汉族，住三亚市朝阳社区居委会解放路。
委托代理人：李安，海南同玺律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司，住所地三亚市吉阳区凤凰路98号嘉宝花园一期3、4号楼一、二层。
负责人：张向东，该公司总经理。
委托代理人：吴璠，海南中海律师事务所律师。
原告曾某怡与被告中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，并于2018年7月17日公开开庭进行审理。原告曾某怡的委托代理人李安，被告保险公司的委托代理人吴璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某怡向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司向原告给付机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）理赔款112000元。事实和理由：2017年1月12日，原告为其名下的xxx小型轿车向被告购买了交强险。2017年2月1日，原告丈夫王业游驾驶该车发生交通事故，导致黄照奎、朱兴春当场死亡及车辆损坏。对此，三亚市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定王业游承担事故的主要责任，黄照奎承担事故的次要责任，朱兴春无责任。事故发生后，原告向受害人家属积极履行了赔付义务，并向被告申请理赔，但被告至今未向原告给付交强险理赔款。本次交通事故属于交强险的赔付范围，根据《中华人民共和国保险法》第十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告应予理赔。在原告已经向受害人家属积极履行了赔偿义务的情况下，被告应当及时向原告给付交强险理赔款112000元。
被告保险公司答辩称，一、涉案纠纷在2017年已经由法院调解结案，原告提起本案诉讼违反了“一事不再理”原则。二、交强险是以第三者为保险标的的责任保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条可知，在本次交通事故中，王业游存在酒后驾车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定。虽然交强险是以无过错为原则，先由保险公司垫付赔偿金，但在此前2017年的调解书中也注明了不再向保险公司追偿。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，交强险的赔付对象不包括被保险人自己财产的损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月12日，曾某怡为其名下的xxx宝马轿车（以下简称涉案车辆）向保险公司购买了交强险，双方约定死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年1月13日起至2018年1月12日止。2017年2月1日14时15分，曾某怡的丈夫王业游饮酒后驾驶涉案车辆沿三亚市海棠区从东往西行驶，途径三亚市海棠区龙海路消防大队斜对面路段，刮碰到同方向从北向南变更车道、由黄照奎驾驶搭载朱兴春的无号牌“台铃”牌电动车，造成黄照奎、朱兴春当场死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。案发后王业游弃车逃离现场并指使王业堂赶到现场顶替其驾驶员身份。2017年2月9日，三亚市公安局交通警察支队作出三亚公交认字[2017]第00002号《道路交通事故认定书》，认定王业游承担此次事故的主要责任，黄照奎承担次要责任，朱兴春无事故责任。2017年6月5日，黄照奎的家属和朱兴春的家属分别以保险公司、王业游、曾某怡为共同被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉。经本院调解，各方达成调解协议。2017年7月20日，本院分别作出（2017）琼0271民初4466号《民事调解书》和（2017）琼0271民初4467号《民事调解书》，确认由王业游、曾某怡赔偿朱兴春的家属40万元、赔偿黄照奎的家属60万元，双方家属不再就本案纠纷向保险公司及王业游、曾某怡主张赔偿。当日，王业游、曾某怡向朱兴春的家属和黄照奎的家属履行了赔偿义务。2017年11月6日，涉案车辆因维修花费4970元。其后，曾某怡要求保险公司履行交强险赔付义务，保险公司未予同意，曾某怡遂诉至本院。
以上事实有《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、三亚公交认字[2017]第00002号《道路交通事故认定书》、（2017）琼0271民初4466号《民事调解书》、（2017）琼0271民初4467号《民事调解书》、《三亚农商银行取款凭条》、《三亚农商银行存款凭条》、《谅解请求书》、《销售出库单》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，首先，关于本案是否属于“一事不再理”情形的问题。保险公司主张本案纠纷已在（2017）琼0271民初4466号、（2017）琼0271民初4467号案件中经本院调解予以解决，曾某怡提起本案诉讼违反了“一事不再理”原则。本院认为，此前两个案件是事故受害人黄照奎、朱兴春各自的家属以保险公司、王业游、曾某怡为被告提起的机动车交通事故责任纠纷之诉，而本案是曾某怡作为涉案车辆交强险的被保险人向保险公司提起的保险合同纠纷之诉，二者的法律关系及当事人诉讼地位、诉讼请求均不相同，不属于重复起诉。另外，事故受害人家属与保险公司、王业游、曾某怡之间达成的调解协议当中也并未列明由曾某怡放弃向保险公司主张赔付权利的条款。因此，曾某怡提起的本案诉讼并未违反“一事不再理”原则。其次，关于保险公司是否应当向曾某怡支付交强险理赔款112000元的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”由于被保险人曾某怡已经向受害人赔偿了人身伤亡损失共计100万元，故保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额即110000元内予以理赔。保险公司以肇事人王业游存在酒后驾车的行为为由提出抗辩，但王业游虽系酒后驾车，但无证据证明其达到醉酒程度，不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定的“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”情形，故保险公司这一抗辩理由不能成立。对于曾某怡所主张的其维修涉案车辆的费用，系其自身财产损失，而不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定的“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失”，故不应由保险公司在交强险责任限额内予以理赔。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告曾某怡支付机动车交通事故责任强制保险理赔款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 赵道远
二〇一八年七月二十三日
书记员 夏宇豪
附：相关法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；
(三)被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。