wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初1707号
原告姜帅。
被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊134号。
法定代表人吴步晓，该公司总经理。
委托代理人季增中，男，该公司工作人员。
委托代理人王晓明，女，该公司工作人员。
原告姜帅与被告大连百年港湾商业�发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序,于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告姜帅、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年11月4日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋，购房款1276367元,交付期限为2015年5月30日前。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2015年4月9日交房。原告直至起诉前仍无法办理案涉房屋的所有权登记，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。故原告诉�法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2017年5月30日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告提前交付案涉房屋给原告，依照合同约定，提前交房的，按合同约定交房日期最后一日的次日作为办理房屋产权证书的起始日期，即办理房屋产权证书的二年期限自2015年5月31日起至2017年5月30日止，故逾期办理房屋产权证书的违约金起算日期为2017年5月31日；被告已通知原告于2018年5月10日可以办理产权证书，故违约金截止日期为2018年5月10日。
经审理查明，2014年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定，原告购买被告房屋一套，被告于2015年5月30日前交房；办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理；如出卖人提前向买受人交付房屋的，按合同约定的交房日期的最后一日计算办理房屋产权证书的起始日期。上述《商品房买卖合同》及补充协议订立后，原告向被告支付了购房款1276367元。2015年4月9日，被告将案涉房屋交付原告。2018年5月10日，被告通知原告自该日起可以办理案涉房屋权属证书。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、被告提交的《产权办理告知函》、快递信息及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。因合同约定的交房日期的最后一日为2015年5月30日，实际交房日期为2015年4月9日，被告系提前交付案涉房屋。按照合同约定，应自2015年5月31日起算办理房屋所有权登记的二年期限，2017�5月30日,办理房屋所有权登记的二年期限届满，截至2018年5月10日被告通知原告可以办理不动产证书,已逾期345日，被告应承担相应的违约责任。被告应向原告支付违约金22017元（已收房款1276367元×0.005%×逾期办证天数345日）。原告对“2018年5月10日可以办理房屋权属登记”持异议，但未提供相反证据，本院不予采纳；原告诉请的超出部分，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大�百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜帅逾期办理房地产权属证书的违约金22017元;
二、驳回原告姜帅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取157元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告姜帅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 赵君君
二〇一八年六月十五日
书记员 梁 雪
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初1707号原告姜帅。被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊134号。法定代表人吴步晓，该公司总经理。委托代理人季增中，男，该公司工作人员。委托代理人王晓明，女，该公司工作人员。原告姜帅与被告大连百年港湾商业�发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序,于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告姜帅、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2014年11月4日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋，购房款1276367元,交付期限为2015年5月30日前。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2015年4月9日交房。原告直至起诉前仍无法办理案涉房屋的所有权登记，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。故原告诉�法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2017年5月30日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告提前交付案涉房屋给原告，依照合同约定，提前交房的，按合同约定交房日期最后一日的次日作为办理房屋产权证书的起始日期，即办理房屋产权证书的二年期限自2015年5月31日起至2017年5月30日止，故逾期办理房屋产权证书的违约金起算日期为2017年5月31日；被告已通知原告于2018年5月10日可以办理产权证书，故违约金截止日期为2018年5月10日。经审理查明，2014年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定，原告购买被告房屋一套，被告于2015年5月30日前交房；办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理；如出卖人提前向买受人交付房屋的，按合同约定的交房日期的最后一日计算办理房屋产权证书的起始日期。上述《商品房买卖合同》及补充协议订立后，原告向被告支付了购房款1276367元。2015年4月9日，被告将案涉房屋交付原告。2018年5月10日，被告通知原告自该日起可以办理案涉房屋权属证书。本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、被告提交的《产权办理告知函》、快递信息及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。因合同约定的交房日期的最后一日为2015年5月30日，实际交房日期为2015年4月9日，被告系提前交付案涉房屋。按照合同约定，应自2015年5月31日起算办理房屋所有权登记的二年期限，2017�5月30日,办理房屋所有权登记的二年期限届满，截至2018年5月10日被告通知原告可以办理不动产证书,已逾期345日，被告应承担相应的违约责任。被告应向原告支付违约金22017元（已收房款1276367元×0.005%×逾期办证天数345日）。原告对“2018年5月10日可以办理房屋权属登记”持异议，但未提供相反证据，本院不予采纳；原告诉请的超出部分，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大�百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜帅逾期办理房地产权属证书的违约金22017元;二、驳回原告姜帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取157元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告姜帅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  赵君君二〇一八年六月十五日书记员  梁 雪
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审9号
申请执行人宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张洋洋。
被执行人屈丽丽。
申请执行人宁河区人口和计划生育委员会于2016年2月1日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第125号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第125号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为宁河区计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第125号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年二月十七日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舞民初字第354号
原告舞钢市农村信用合作联社。
委托代理人常某，男，汉族，该社职工。
被告李某某，男，汉族。
被告刘某甲，男，汉族。
被告刘某乙，男，汉族。
本院在审理原告舞钢市农村信用合作联社诉被告李某某、刘某甲、刘某乙金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告李某某、刘某甲、刘某乙的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告舞钢市农村信用合作联社撤回对被告李某某、刘某甲、刘某乙的起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告舞钢市农村信用合作联社负担。
审 判 长 柴耀杰
人民陪审员 苗 倩
代理审判员 田松景
二〇一四年五月十三日
书 记 员 安 全
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第169号
原告崔万银，农民。
被告刘志宽。
本院在审理原告崔万银与被告刘志宽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔万银于2013年2月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘志宽所有的冀F×××××号轿车一辆予以查封，并已提供现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘志宽所驾驶的冀F×××××号轿车一辆予以扣押。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 齐春芳
审判员 韩 平
审判长 刘松贺
二〇一三年二月二十六日
书记员 李晓丹
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00453号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王某，男，××年××月××日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市东陵区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）532号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员于涛、陈实出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，一、被告人王某于2012年6月末某天晚上，在沈阳市东陵区白塔镇大羊安村某养鱼池附近其号牌为辽A×××××的车里容留付某吸食毒品冰毒一次。
二、被告人王某于2012年10月24日下午，在沈阳市和平区沈苏快速干道路边，在其号牌为辽A×××××的车里容留付某吸食毒品冰毒一次。
三、被告人王某于2012年10月24日21时许，在沈阳市和平区万达广场某日租房内，容留付某吸食毒品冰毒一次。
被告人王某于2014年2月22日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议。且有证人付某的证言，辨认笔录，指认犯罪现场照片，人口基本信息，电话查询记录，案件来源，抓捕经过等及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人王某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年六月十三日
书记员 梅婷婷
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第45号
原告张萍。
委托代理人林晖武，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告李杰灵。
被告平果联方物资有限公司。
法定代表人李建江，总经理。
原告张萍诉被告李杰灵、被告平果联方物资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月19日申请诉前财产保全，同日本院作出（2014）平民保字第83-1号民事裁定书，查封被告李杰灵位于平果县马头镇城龙路浪琴嘉苑一期住宅小区X幢X层商铺。原告于2014年12月15日向本院提起诉讼，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告张萍委托代理人林晖武到庭参加诉讼，被告李杰灵、平果联方物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，原告与被告李杰灵是同学关系。2014年7月19日被告李杰灵、平果联方物资有限公司因发展需要进行筹资，向原告借款50万元，约定借款期限自2014年7月19日至2014年11月15日止。当日原告通过银行转账方式把借款转账到被告账户，已履行了自己的义务。而被告李杰灵仅向原告支付了一个月的利息，即17500元。之后被告拒绝偿还借款本息。为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还借款本金50万元及逾期还款利息（利息计算方式：按中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍从2014年8月18日起至被告还款之最后日期止）；2、两被告从2014年11月16日起按每天支付借款总额的千分之一违约金给原告；3、两被告向原告支付房产权档案查询服务费1400元；4、案件受理费、保全费由两被告负担。
被告李杰灵、平果联方物资有限公司未作答辩。
原告张萍为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、居民身份证复印件、电脑咨询单，证明被告李杰灵、平果联方物资有限公司的基本信息及是本案适格被告；
证据二、《借款协议》，证明两被告于2014年7月19日向原告借款50万元及原、被告双方约定权利义务、违约责任等事实；
证据三、转账业务凭证，证明原告于2014年7月19日通过银行转账方式将50万元转给被告李杰灵；
证据四、两张其他服务业发票，证明原告为查询被告李杰灵名下房产支出费用共计1400元。
被告李杰灵、平果联方物资有限公司在举证期限内，没有提交证据。
被告李杰灵、平果联方物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的真实性予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告张萍与被告李杰灵为同学关系。2014年7月19日被告李杰灵（甲方）与原告张萍（乙方）签订一份《借款协议》，约定：乙方同意借款50万元给甲方使用，借款期限自2014年7月19日起至2014年11月15日止，甲方同意支付7万元给乙方作为此次借款的回报。利息的支付方式：从借款之日起，甲方每30天支付17500元作为周期利息给乙方。如甲方在合同约定的借款期限到期时，未将借款及利息一次性返还给乙方，甲方必须按每天支付借款总额的千分之一违约金给乙方。《借款协议》落款的甲方签名处有被告李杰灵的签名及其银行账户，并加盖被告平果联方物资有限公司的印章。同日，原告通过广西农村信用社向被告李杰灵银行账号转账50万元。2014年8月17日被告李杰灵向原告支付自2014年7月19日至2014年8月17日的借款利息17500元，此后的利息及借款本金被告李杰灵均未偿还。2014年10月15日原告在平果县房地产管理所查询被告李杰灵的房产情况，支出1400元的房产权档案查询服务费。2014年12月原告向本院提起诉讼。
在庭审中，原告张萍向法庭陈述，在签订《借款协议》时有原告、被告李杰灵及其家属到场，被告平果联方物资有限公司未派员到场，被告李杰灵没有被告平果联方物资有限公司的授权委托书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因在签订《借款协议》时被告平果联方物资有限公司未派员到场，被告李杰灵未取得该公司授权的情况下在《借款协议》落款处加盖该公司的印章属无权代理，且原告未能提供证据证明被告平果联方物资有限公司对该借款行为予以追认。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，由被告李杰灵承担民事责任。原告主张被告平果联方物资有限公司偿还借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。借款应当偿还。现原告与被告李杰灵约定的借款期限已届满，但被告李杰灵未偿还。原告主张由被告李杰灵偿还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应以银行同类贷款利率的四倍为限。《借款协议》约定为每30天支付利息17500元，已超过按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算所得的利息金额，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。被告李杰灵已支付自2014年7月19日至2014年8月17日的借款利息，该部分利息应予以扣除。被告李杰灵应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，支付自2014年8月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息。关于违约金。被告李杰灵未能按期偿还借款，已构成违约，应承担支付违约金的责任。民间借贷的违约金应是借贷行为发生时可以预见的逾期利息损失，逾期还款利息与违约金的总和不得超过银行同期贷款利率的四倍，因原告主张的利息已达到该限额，故原告主张被告李杰灵支付违约金，本院不予支持。关于原告要求被告支付房产权查询服务费1400元的主张。因该笔费用不是因实现本案债权而必须支出的费用，且《借款协议》中未就此费用进行约定，原告主张由被告承担该笔费用没有事实依据，本院不予支持。被告李杰灵、平果联方物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李杰灵偿还给原告张萍借款本金50万元及利息（利息计算：自2014年8月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以借款本金50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段计算）；
二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，财产保全费3020元，公告费700元，三项合计12520元由被告李杰灵负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄柳青
代理审判员 胡荣芳
人民陪审员 李红卫
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 沈 燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03563号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女。
委托代理人李健，女
被告：吴春菊，女
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告吴春菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人李健，被告吴春菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（B区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。2010年12月1日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《补充协议》一份，将《前期物业服务合同》的期限延长至该小区业主通过合法程序与原告签订新的物业服务合同或将原告解聘之日。原告按约定提供了物业服务，被告系该小区业主，房屋面积为98.00平方米。被告自2011年8月4日至2013年8月4日，欠缴物业费2352.00元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费2352.00元及滞纳金2575.00元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费数额时间没有异议，我不交纳物业费是有原因的，2007年8月3日入住发现窗户漏水，玻璃漏气，去物业登记，导致下雨地板被泡坏，墙皮脱落，一年后物业给维修，但是还漏水，窗台板给维修坏了，对讲门损坏一直没有维修，园区内业主私自养鸡，小商小贩私自进入园区叫卖，物业不管理，影响我的生活。物业不执行物业服务合同，服务不到位。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业管理服务事宜，合同期限自2008年1月31日起至2010年12月31日止。
2010年12月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：将《前期物业服务合同》期限延续至该小区业主通过合法程序与乙方签订新的物业服务合同或者将乙方解聘之日。
被告吴春菊系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（B区）业主，其拖欠自2011年8月4日至2013年8月4日物业费2352.00元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、补充协议及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2116.80元（2352.00元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴春菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2011年8月4日至2013年8月4日物业费2116.80元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月二日
书记员 胡楠
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00226号
申请执行人：季学刚。
被执行人：李明海。
被执行人：李亚科。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00149号民事判决书确定的义务，向被执行人李明海、李亚科发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李明海、李亚科银行存款55000元；或扣留、提取被执行人李明海、李亚科尚未支取的收入55000元；或查封、扣押被执行人李明海、李亚科所有的价值55000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务�人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初133号
原告俞超。
被告杭州市公安局西湖区分局转塘派出所，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道龙坞工业园区8号。
法定代表人俞华标，该所所长。
委托代理人章玮，该分局民警。
委托代理人俞海波，该所民警。
第三人蔡晨。
原告俞超不服被告杭州市公安局西湖区分局转塘派出所（以下简称转塘派出所）公安行政处罚一案，于2016年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月17日立案后，于2016年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知蔡晨作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告俞超，被告转塘派出所负责人俞华标及委托代理人章玮、俞海波到庭参加诉讼。第三人蔡晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞超诉称，转塘派出所作出的杭西公（转）行罚决字[2016]11333号《行政处罚决定书》，认定第三人蔡晨认错人及砸车打人情节较轻，不符合事实，对蔡晨处罚太轻。转塘派出所没有查清事实，没有依据程序作出处罚。诉请判令：一、撤销杭西公（转）行罚决字[2016]11333号《行政处罚决定书》并责令重作；二、诉讼费由被告承担。
原告俞超向本院提交了杭西公（转）行罚决字[2016]11333号《行政处罚决定书》，证明行政处罚决定的情况。
被告转塘派出所辩称，杭西公（转）行罚决字[2016]11333号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法。该行政处罚决定是杭州市公安局西湖区分局作出的。因公安机关打印文书所用纸张为特定的法律文书专用纸，杭州市公安局西湖区分局的公章是盖在行政处罚决定书抬头下方处的。被告送达原告的是行政处罚决定书的复印件。之所以在复印件上又加盖了派出所的公章，是为了表示该复印件是派出所提供的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告转塘派出所向本院提交了以下证据、依据：
1、行政处罚决定书。证明行政处罚的内容。
2、送达回执。证明送达情况。
3、执行回执。证明行政拘留执行情况。
4、受案登记表。证明案件来源。
5、接受案件回执单。证明案件受理情况。
6、抓获经过。证明违法嫌疑人到案情况。
7、情况说明。证明案件其他相关情况。
8、行政处罚告知笔录。证明处罚前已告知处罚所依据事实、理由和依据等情况。
9、询问笔录。证明原告对案件事实的陈述。
10、询问笔录。证明蔡晨对案件事实的陈述。
11、现场勘验笔录。证明案发现场的情况。
12、伤情通知单、体表原始伤情记录表、伤势照片。证明原告的伤势情况。
13、价格鉴定结论书。证明原告财物的损毁情况。
14、鉴定意见通知书。证明财物具体损毁情况的告知。
15、违法犯罪嫌疑人办案区综合情况记录表。证明蔡晨在办案区的具体情况。
16、治安调解协议书。证明当事双方的调解情况。
17、延长办案期限审批表。证明办案期限的延长。
18、依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
第三人蔡晨未到庭作陈述，也未向本院提交证据。
经审理查明，2016年2月14日21时10分，俞超向110报警称，2016年2月14日21时10分许，其驾驶浙A×××××轿车行驶至杭州市西湖区转塘街道大清谷转盘附近时，对方一辆车牌号为浙A×××××白色轿车内男子称原告欠其钱，随后对原告进行殴打，致原告轻微受伤。转塘派出所当日受案，随后展开调查。2016年4月13日，杭州市公安局西湖区分局对蔡晨作出杭西公（转）行罚决字[2016]11333号《行政处罚决定书》。2016年4月14日，工作人员以国内挂号信函方式向俞超邮寄了行政处罚决定书。因俞超称没有收到邮寄的行政处罚决定书，办案民警又向俞超提供了该行政处罚决定书复印件，并在该复印件上加盖了转塘派出所印章。俞超不服该行政处罚决定，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。经查，杭西公（转）行罚决字[2016]11333号《行政处罚决定书》由杭州市公安局西湖区分局作出。对该行政处罚决定不服提起诉讼的，应以杭州市公安局西湖区分局为被告。俞超以转塘派出所为被告提起本案诉讼，属于错列被告。本院向俞超释明后，俞超仍拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回俞超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵锋明
代理审判员 宋 歌
人民陪审员 狄建华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 龚慧颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10755号
原告：邱雪玲，女，1985年12月23日出生，汉族，自由职业，户籍所在地慈溪市，现住余姚市。
被告：余姚东都房地产开发有限公司。住所地：余姚市阳明西路***号。组织机构代码：77771410—2。
法定代表人：应百坤，职务不详。
原告邱雪玲诉被告余姚东都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审理。于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告邱雪玲到庭参加诉讼。被告余姚东都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱雪玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违约金10320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月12日与被告签订购房合同，原告向被告购买位于余姚市低塘街道君豪名都6幢603室房屋一套，根据购房合同，约定于2014年12月31日被告应向原告交房，由于被告逾期交房违约，被告给原告一份告业主书，承诺于2015年12月31日前将延期交房的违约金10320元支付原告。到期后，被告实际并未支付违约金。
原告邱雪玲、为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1．商品房买卖合同1份，拟证明双方存在商品房买卖合同关系，合同约定了双方的权利和义务及违约责任的事实。
2．余房权证低塘街道字第××号房屋产权证1份，拟证明原告是余姚市低塘街道君豪名都6幢603室的所有权人的事实。
3．告业主书1份，拟证明因被告延迟交房，双方确认了违约金的数额为10320元的事实。
被告余姚东都房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况，本院归纳如下：
对原告邱雪玲提交的证据，在庭审中予以出示，被告余姚东都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告邱雪玲向被告余姚东都房地产开发有限公司购买了位于低塘街道镇南路西侧，新洋线北侧的君豪名都6幢603室的房屋，2015年3月30日，被告余姚东都房地产开发有限公司向原告发送了告业主书1份，载明：根据原购房合同，约定于2014年12月31日进行交房，现根据协商，我公司现将延期48天交房的违约金处理及支付办法告知如下：由于房地产行业的大气候影响，我公司开发的此楼盘也遭受巨额亏损，根据您所购买的君豪名都6幢603室，我公司应按照购房合同支付您的违约金为人民币10320元，但目前我公司资金困难，无法在交房时支付您以上现金，只能先作欠款处理。被告余姚东都房地产开发有限公司至今尚欠原告邱雪玲逾期交房违约金10320元。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及被告余姚东都房地产开发有限公司出具的告业主书系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行自己的义务。被告余姚东都房地产开发有限公司向原告承诺支付逾期交房违约金10320元，应及时履行，久拖不付，显属不当，应承担相应的民事责任。因此原告要求被告立即支付原告违约金10320元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告余姚东都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚东都房地产开发有限公司支付原告邱雪玲违约金10320元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费58元，减半收取29元，由被告余姚东都房地产开发有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年十二月十二日
代书记员 俞国平
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00605-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
被执行人韩晓钢，1976年05月15日出生，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人韩晓钢行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字3-01（2012）第27号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00346号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2014年2月20号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人韩晓钢银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字3-01（2012）第27号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-01（2012）第27号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一四年二月二十六日
书记员 丁慧琴
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第00644-1号
原告：王辉兰，女，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省六安市梅山北路淠绿新村B区。
被告：方绪跃，男，1963年3月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：黄伟，男，1990年10月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，身份证号号码342401199010110473。
本院在审理原告王辉兰诉被告方绪跃、黄伟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告方绪跃、黄伟的相关财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了有利于本案的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告黄伟所有的位于安徽省六安市佛子岭路华邦锦绣华府54#楼（A16#）1003室产权证号为3159953的房产，上述房屋由被告黄伟保管、使用；
二、查封原告王辉兰所有的位于安徽省六安市梅山北路淠绿新村B区3栋3单元506室房屋，产权证号为392743号，上述房屋由原告王辉兰保管、使用。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢继宏
二〇一五年三月二十四日
书记员 罗 敏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第1216号
原告陕西东正空调装饰工程有限公司，住所地西安市柿园路49号。
法定代表人李振东，该公司经理。
委托代理人豆炜宏，男，1968年2月16日出生，汉族。
被告倪杜锋，男，1980年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人倪建富，男，1978年7月8日出生，汉族。
委托代理人赵江锋，陕西省海普律师事务所律师。
原告陕西东正空调装饰工程有限公司与被告倪杜锋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西东正空调装饰工程有限公司的委托代理人豆炜宏，被告倪杜锋的委托代理人倪建富、赵江锋等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西东正空调装饰工程有限公司诉称，2006年6月，其将自己承揽的西北商贸中心空调安装工程的部分人工承包给倪建富，由倪建富组织人员独立施工，其按计件方式支付人工费用。2006年12月1日早晨7点半，被告倪杜锋在原告的工地摔伤，在救治过程中，其得知被告倪杜锋是倪建富的雇佣人员。在救治期间，其垫付医疗费用65000元。后被告倪杜锋向劳动仲裁机构申请仲裁，要求认定原、被告之间存在劳动关系，仲裁机构认定其与被告之间存在劳动关系事实不清，要求判定其与被告之间不存在劳动关系。
被告倪杜锋辩称，原告所述被告受伤及垫付医疗费的事实属实，但其与原告之间的关系已经劳动仲裁机构认定为劳动关系，其与原告之间应存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年3月22日，原告陕西东正空调装饰工程有限公司与陕西银邦投资发展有限公司，签订了《西北商务中心通风空调工程施工合同》。2006年1月29日，原告陕西东正空调装饰工程有限公司将对空调管道的保暖材料的包裹工作承包给倪建富，双方未签订承包合同。倪建富承包该工作后即自行组织人员进行施工。施工期间，倪建富在原告陕西东正空调装饰工程有限公司处领取了7份空白上岗证（该上岗的名称为浙江省东阳市建筑总公司上岗证，上面加盖有浙江省东阳市建筑总公司技术资料专用章西北商务中心项目部和原告陕西东正空调装饰工程有限公司的公章），后自行进行填写，其中包括被告倪杜锋的上岗证在内。2006年12月11日早晨7时30分，被告倪杜锋在工地工作过程中从活动支架架板上摔落受伤。后被告倪建富组织人员送往医院救治。同时将此事向原告进行了报告。嗣后，被告倪杜锋向西安市新城区劳动仲裁委员会提出申请，要求认定其与原告之间存在劳动关系。2007年3月27日，西安市新城区劳动仲裁委员会作出新劳仲案字（2007）6号裁决书，裁决被告倪杜锋与原告陕西东正空调装饰工程有限公司存在劳动关系。原告陕西东正空调装饰工程有限公司即于2007年4月10日诉至本院，要求制定其与被告之间不存在劳动关系。另查，被告倪杜锋系倪建富召集到西北商贸中心工地进行工作，其工资报酬直接在倪建富处领取，原告陕西东正空调装饰工程有限公司未支付过被告倪杜锋劳动报酬。
上述事实，有原、被告举证材料、证人证言及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，被告倪杜锋虽系倪建富承包西北商贸中心空调管道保温材料包裹工作后雇佣的人员，但其在工作期间受伤，原告陕西东正空调装饰工程有限公司作为该项工作发包的建筑企业，应对其将工程发包给不具备用工主体资格的自然人倪建富的行为承担用工主体责任，即对被告在工作期间受伤承担民事赔偿责任。至于被告主张其与原告之间存在事实劳动关系一节，因劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议，是认定双方是否具有劳动关系的最直接的证据，而本案中原、被告双方未订立劳动合同，原告未向被告支付过工资、缴纳过各项社会保险费，也未要求被告填写过招用记录，原告发放的上岗证也未向被告直接发放且该上岗证上加盖有多家单位公章，另被告提供的证人证言也表明被告等人并不受原告的管理约束，这些事实足以证明原、被告之间不存在劳动关系，故原告的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、第四条之规定，判决如下：
原告陕西东正空调装饰工程有限公司与被告倪杜锋之间不存在劳动关系。
诉讼费50元（原告已预付）由被告倪杜锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 晏航舰
二〇〇七年六月七日
书 记 员 焦 俊
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中调确字第118号
申请人鲁东梅。
申请人大连医科大学附属第二医院。
法定代表人赵作伟，系该院院长。
委托代理人李巍，系大连医科大学附属第二医院医务部副主任。
本院于2015年5月13日受理了申请人鲁东梅与申请人大连医科大学附属第二医院请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定我院代理审判员刘璐审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人鲁东梅与申请人大连医科大学附属第二医院于2015年4月17日因医疗纠纷共同向大连市医疗纠纷人民调解委员会申请调解。2015年5月13日，经大连市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成大医调字（2015）第111号调解协议书，内容为：一、医方大连医科大学附属第二医院一次性给付患方医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等各项费用共计10000元；上述款项，双方在领取民事裁定书之日起7日内付清。二、本协议自履行完毕之日起，本纠纷终结，医患双方不得就同一事实理由再向对方主张权利。
本院认为，该调解协议是双方申请人自愿达成的，调解协议的内容具体明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害国家利益、社会公共利益，未侵害案外人合法权益，未损害社会公序良俗。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认大医调字（2015）第111号调解协议书有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 刘璐
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王蕊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初11337号
原告：李梅，女，1968年12月20日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人：周建和，董事长。
委托诉讼代理人：张晓雨，女，1992年5月12日出生，汉族，北京庄胜房地产开发有限公司职员。
原告李梅与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅委托代理人袁玉柱、被告庄胜公司之委托代理人张晓雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为YXXXXX的《北京市商品房预售合同》。2、判令被告退还原告购房款85000元，并支付利息（自2006年6月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。3、诉讼费由被告承担。事实理由：2006年6月2日，原告购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXXXX号房屋，为此双方签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：YXXXXX），合同约定被告向原告出售房屋，被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。合同签订当日，原告依照约定向被告支付购房款85000元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权书，但因被告责任，导致原告至今未能取得。
被告辩称，原告所述签约情况、房屋坐落位置及房款数额属实，我公司也收到了原告的购房款。我公司同意解除合同，并退还原告交纳的购房款。同时我方要求原告配合我方办理预售登记的解除手续。对于利息，我方认为合同中没有约定按照2年期利率计算且计算期间应为我方收到起诉书日期，截至日期应为合同解除当日。
本院经审理认定事实如下：2006年6月2日，李梅（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXXX），合同约定李梅购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街东侧第-1层北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXXXX号房屋，房屋总价款为85000元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订当日，原告依照约定向被告支付购房款8．5万元。现庄胜公司尚未取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，李梅亦未取得涉案房屋的房屋所有权证书。
本院认为：李梅与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。庄胜公司未按照合同约定取得李梅购买房屋所在楼栋的权属证明，进而导致李梅未能取得该房屋的所有权证书，李梅有权依据合同约定行使解除权。结合合同履行情况及在案证据，庄胜公司未能在双方约定的2007年6月1日前取得商品房所在楼宇的权属证明是致使李梅无法取得转移登记的房屋所有权证的根本原因，李梅至今无法实现购买房屋取得房屋所有权的合同目的导致了合同解除，庄胜公司应向李梅退还购房款，故对于李梅的该项诉讼请求，本院予以支持。现李梅选择退房，应适用合同对退房情形的约定条款，即由庄胜公司向李梅支付利息，李梅要求庄胜公司支付利息的主张，存在合同依据，本院予以支持。庄胜公司当庭表示，协助庄胜公司办理解除XXXXX号房屋的预售登记手续是解除双方商品房预售合同关系后的附随义务，原告对此不持异议。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告李梅与被告北京庄胜房地产开发有限公司二〇〇六年六月二日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXXX）。
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李梅购房款85000元。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李梅利息（以85000为基数，自2006年6月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。
四、原告李梅于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为YXXXXX号的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一八年五月二十二日
书记员 李婷
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执365号
申请执行人：李明慧，女，1977年11月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：蔡海波，男，1975年3月16日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人李明慧与被执行人蔡海波民间借贷纠纷纠纷一案中，经查，被执行人蔡海波未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王联春
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执365号申请执行人：李明慧，女，1977年11月5日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：蔡海波，男，1975年3月16日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人李明慧与被执行人蔡海波民间借贷纠纷纠纷一案中，经查，被执行人蔡海波未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年七月十九日书 记 员  王联春
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初204号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人杨某，住南京市雨花台区，户籍地湖北省。2005年8月25日因卖淫被南京市公安局雨花台分局行政拘留十五日。2016年11月7日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。
被告人唐某，住南京市秦淮区，户籍地湖北省荆州市沙市区。2017年1月23日因涉嫌犯容留卖淫罪由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。同年6月19日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人杨某、唐某犯容留卖淫罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月左右至同年11月6日，被告人杨某、唐某在二人经营的位于本市雨花台区xx浴室，容留焦某、白某等卖淫女以提供性服务方式进行卖淫活动，并与卖淫女分成从中牟利。具体如述如下：
1、2016年11月6日晚，被告人杨某、唐某在贵府浴室，容留卖淫女白某与嫖客付某以人民币150元的价格进行卖淫嫖娼活动。
2、2016年11月6日晚，被告人杨某、唐某在xx浴室，容留卖淫女焦某与嫖客胡某以人民币200元的价格进行卖淫嫖娼活动。
2016年11月6日晚，被告人杨某抓获归案，2017年1月23日被告人唐某主动至公安机关投案。两被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨某具有坦白的从轻处罚情节、被告人唐某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人杨某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金；对被告人唐某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人杨某、唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某、唐某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某的辩护人提出被告人杨某认罪悔罪，认罪认罚，希望法院对其从轻处罚。辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。被告人杨某与被告人唐某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人唐某犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年7月6日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）
被告人唐某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年12月18日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）
二、违法所得350元予以没收；随案移送的笔记本等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一七年六月十九日
书记员 刘梦婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初3440号
原告：刘进军，女，1979年9月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：黄浩，湖南人和律师事务所律师。
被告：黄四海，男，1977年1月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告刘进军与被告黄四海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘进军及其委托诉讼代理人黄浩到庭参加诉讼，被告黄四海经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘进军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款64000元，并支付自2017年2月27日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。
被告黄四海未作答辩。
本案经审理查明事实如下：原告在长沙市雨花区莲湖建材市场经营陶瓷建材生意。原告陈述被告在2016年3月份向其购买瓷砖等建材，双方因此相识。2016年4月，被告再次向原告购买陶瓷等建材。2016年5月7日至2016年5月8日，原告依据约定将被告预定的陶瓷及建材送至其指定地址，并结算确认货款为74076元。2017年2月27日，原告向被告催问货款，被告向原告支付了货款10000元，原告自愿放弃76元，被告就尚欠的64000元货款向原告出具了《借条》一张，《借条》载明：“借条今借到刘进军人民币陆万肆仟元整（￥64000.00元）430123197701164211借款：黄海2017.2月27日”。双方未书面约定付款期限。《借条》出具后，被告再未向原告支付过货款。因催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽《借条》中载明借款人为“黄海”，但《借条》中记载的身份证号码即为本案被告黄四海的身份证号码，且“黄海”系“黄四海”的别称亦符合日常称呼习惯，故本院认定该《借条》中的“黄海”即为本案被告黄四海。本案虽被告向原告出具了《借条》，但原告并未向被告交付借款，该《借条》中所称的“借款”款项实质上系被告向原告购买陶瓷建材后拖欠的货款，故双方之间形成真实、合法、有效的买卖合同关系，被告应当在收到货物后及时向原告给付货款，现被告未及时给付货款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款64000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自2017年2月27日起按照年利率6%计算逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以确认。审理中，被告黄四海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄四海于本判决生效后五日内向刘进军支付货款64000元及利息（利息计算方式：以64000元为基数，自2017年2月27日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；
本案受理费1544元，减半收取772元，由黄四海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴银辉
二〇一八年八月二日
法官助理 刘施汝
书 记 员 刘虹宇
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初8号
原告葛长明，男，1950年4月15日出生。
委托代理人张翔，北京市惠诚律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男,区长。
委托代理人李红霞，北京市西城区房屋土地经营管理中心副主任。
委托代理人高洁馨，北京市西城区法制办公室干部。
原告葛长明（以下简称原告）要求被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）履行答复职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，位于北京市西城区的房屋，系原告与该公房的原租户交换后承租居住的公房，该房屋一直由原告居住并交纳各项费用。2010年，原告得知该房屋在换发新的公房租赁合同时，王晓静瞒着原告，将该房屋的租赁合同的承租人登记为王晓静。原告自2012年以来一直要求首华公司撤销其与王晓静之间的租赁合同，重新与原告签订新的租赁合同，但首华公司一直拖着不办。王晓静在他处有住房，其违反公房管理规定利用职务便利将该房屋的承租人登记为自己系违法行为。首华公司应当与原告签订新的租赁合同。故原告向西城房屋土地管理中心提出处理申请，该中心收到原告申请后，迄今未作出处理决定，系不履行法定职责的行为。故原告诉请法院判决被告履行对原告2015年4月18日所提出的申请书作出答复的职责。
被告辩称，原告所诉公房非被告直管公房，且在收到原告申请书后明确答复其请求非被告行政职责，应当向有权处理机关申请，已经履行了答复义务，不存在行政不作为，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。
公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。且根据北京市直管公房经营管理体制改革的现状，因直管公房租赁引发的具有行政法律性质的争议方可作为行政案件立案受理。本案中，原告向被告提出申请，要求撤销王晓静与北京首华建设经营有限公司签订的住房租赁合同，并决定由原告与北京首华建设经营有限公司签订住房租赁合同。但北京首华建设经营有限公司出租的房屋并非被告的区属直管公产房屋。据此，原告的申请事项不属于被告的法定职责范围。原告要求法院判决被告履行法定职责的起诉无事实根据，不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛长明的起诉。
原告葛长明起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告葛长明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年三月十七日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初1315号
原告：河北亚都集团沧州凯瑞特管件制造有限公司，住所地：孟村县高寨镇流谭工业区。
法定代表人：高某，系该公司董事长。
被告：平阴鲁西装备科技有限公司，住所地：济南市平阴县青龙路15号。
法定代表人：张某，系该公司厂长。
被告：李某，男，1974年6月25日出生，汉族，济南市平阴县。
原告河北亚都集团沧州凯瑞特管件制造有限公司诉被告平阴鲁西装备科技有限公司、李某加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达法律文书时，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河北亚都集团沧州凯瑞特管件制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹明月
二〇一六年十二月五日
书记员 展晓敏
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执5320号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
权利人吕××，男，1988年3月22日出生，汉族。
被执行人连××（曾用名：连××，绰号：阿连、姐夫），男，1982年7月9日出生。
被执行人连××诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）京0113刑初574号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人连××应退赔权利人吕××人民币一千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初574号刑事判决第三项的本次执行程序。
权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王咏吉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执5320号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人吕××，男，1988年3月22日出生，汉族。被执行人连××（曾用名：连××，绰号：阿连、姐夫），男，1982年7月9日出生。被执行人连××诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）京0113刑初574号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人连××应退赔权利人吕××人民币一千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初574号刑事判决第三项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一六年十一月二十八日书记员  王咏吉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00232号
申请执行人西安巿质量技术监督局。住所地：西安巿凤城八路***号巿政府院内。
法定代表人丁玉萍，局长。
被执行人西安安鑫玻璃技术有限责任公司。住所地：西安巿长安区。
西安巿质量技术监督局与西安安鑫玻璃技术有限责任公司行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿质量技术监督局侬据已发生法律效力的（西）质监罚字（2012）0304022号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的为罚款23117，03元及加处罚歉23117.03元、案件受理费50元，并承担本案执行费用594元。执行中，被执行人西安安鑫玻璃技术有限责任公司已向申请执行人西安巿质量技术监督局履行了罚款23117.03元、加处罚歉5000元及案件受理费。执行费用594元被执行人已向我院交纳。因被执行人经济困难，申请执行人西安巿质量技术监督局本着教育为主，处罚为辅的原则，对被执行人其余加处罚款予以免除，并向我院申请终结执行此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市质量技术监督局作出的（西）质监罚字（2012）0304022号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一三年四月八日
书记员 丁慧琴
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3835号
申请执行人朱红仙，女，1950年2月4日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人焦丽英，女，1972年7月3日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人陆爱珍，女，1927年7月25日生，汉族，住上海市松江区。以上三申请执行人的共同委托代理人赵丹，上海申有律师事务所律师。被执行人路家红，男，1972年11月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告朱红仙、焦丽英、陆爱珍与被告路家红机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2013)松民一(民)初字第6730号民事判决书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，三原告向本院申请执行，要求被告赔偿238,569.6元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费3,479元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限令其履行生效法律文书确定的义务，但至期被执行人并未履行。执行中，申请执行人提供财产线索表示被执行人在原户籍地有产权房屋，为此本院发出事项委托函要求安徽省怀远县人民法院协助查询房屋并予以查封，目前尚未有回复。本院又至上海市房地产交易中心、中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调查查明，被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款登记。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人去向以及其他可供执行的财产线索，但�请执行人未能提供。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人去向以及其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂不具备继续执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人朱红仙、焦丽英、陆爱珍与被执行人路家红机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐晓枫
执行员 白志中
执行员 陈长英
二〇一六年九月二�八日
书记员 赵璋翊
附：相关法律条文
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00169号
申请执行人南漳县国土资源局，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人曾宪红。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2014）第289号国土行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的国土行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2014）第289号国土行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 刘守明
审判员 李 林
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐明才
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执882号
申请执行人:张承亮，男，1985年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人:姚素英，女，1951年10月29日出生，汉族，天津是国营印染厂退休工人，住天津市河北区。
被执行人：储乃千，男，1983年9月21日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
被执行人：李建新，女，1981年7月16日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。
张承亮申请执行姚素英、储乃千、李建新房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第5657号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一七年七月十四日
书记员 王 婷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第4264号
罪犯李腾，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）烟刑二终字第71号刑事判决，以被告人李腾犯挪用资金罪、职务侵占罪判处有期徒刑十五年。刑期自2009年12月15日起至2024年12月14日止。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年7月、2013年4月各获记功奖励一次，2013年11月获表扬奖励一次，2013年11月获嘉奖奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提报罪犯李腾确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李腾准予减刑一年四个月（现刑期自2009年12月15日起至2023年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨晓云
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初488号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县顺河路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人：郭永宝，山东兰陵农村商业银行股份有限公司韩塘支行行长。
被告：王兴海，农民。
被告：李发英，农民。
被告：宋开军，农民。
被告：董春玲，农民。
被告：宋开海，农民。
被告：龙夫兰，农民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告王兴海、李发英、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年01月12日立案受理。依法由审判员宋亚飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人郭永宝到庭参加诉讼。被告王兴海、李发英、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称：2011年06月04日，借款人王兴海由李发英、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰担保在我单位借款2万元，于2012年06月03日到期。该笔贷款到期后，经我行多次催收，至今未归还。请求依法判令被告王兴海偿还借款本金18310.83元及利息24799.04元，本息合计43109.87元（利息计算至2015年08月24日）。被告李发英、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰承担连带清偿责任。
被告王兴海、李发英、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰均未答辩。
经审理查明，2011年06月04日，被告王兴海与原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）签订（苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）个借字（2011）第352号借款合同，约定：借款金额（人民币大写）贰万元；借款用途为借新还旧；还款期限为2012年06月03日；月利率为基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；并约定了逾期利息和罚息事宜；担保方式为保证担保，担保合同另行签订。
2011年06月04日，被告王兴海作为债务人，被告李发英、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰作为保证人，与原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）签订（苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）保字（2011）第352号保证合同，约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告即将贷款贰万元整存入被告王兴海在原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）开立的存款账号916052900010100341082内，被告王兴海在凭证号码为№.030280802的贷转存凭证（借款借据）上签字确认。
借款到期后，六被告均未按照合同约定的还款期限履行偿还借款本金及利息的义务。2013年05月09日，原告系统自动扣划被告王兴海账户存款1689.17元作为被告王兴海偿还本金处理。剩余本金18310.83元及利息，虽经原告多次催收，但六被告均以各种理由拒付至今。利息计算至2015年08月24日，共计24799.04元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、（苍韩）个借字（2011）第352号借款合同、保字（2011）第352号保证合同、凭证号码为№.030280802的贷转存凭证（借款借据）等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）与被告王兴海签订借款合同并履行其交付贷款2万元的义务，被告王兴海未按照合同约定的期限返还全部借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告王兴海不履行合同义务的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告王兴海返还剩余借款本金18301.83元及利息24799.04元（利息计算至2015年08月24日）的理由成立，本院依法应予支持。
《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告李发英、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰作为被告王兴海借款的保证人，在被告王兴海不履行债务时，应当按照其与原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）签订的最高额保证合同的约定履行保证义务而未履行，亦属于违约行为，亦应当承担相应的违约责任。故原告要求五被告李发英、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰对被告王兴海承担连带清偿责任的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王兴海返还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金18310.83元及利息24799.04元（利息计算至2015年08月24日），于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22并注明案号）
二、被告李发英、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰对被告王兴海承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由被告王兴海、李发英、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一六年二月十六日
书记员 杨祥云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8807号
原告:张春旭，男，1971年10月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告:刘如章，男，1955年3月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告张春旭与被告刘如章买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春旭到庭参加诉讼，被告刘如章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春旭向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款6680元及利息，并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月6日，被告购买原告饲料一宗，经结算尚欠6680元，有欠条为证，并约定超过三十天不还清则按月利率11‰计算，为维护原告的合法权益，特诉至贵院判如所请。
刘如章未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从原告张春旭处购买猪饲料，2014年5月6日，经结算尚欠原告款6680元，同日并为原告出具欠款条一张，并约定超过30天不还，月利息按一分一厘计算。
本院认为，债务应当清偿。被告刘如章欠原告张春旭饲料款6680元，有被告出具的欠款条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告偿付欠款6680元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息的主张，被告并未在约定的时间之内支付饲料款，构成违约，应按双方的约定支付利息，利息应当自2014年5月6日起计算。被告刘如章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证等权力的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告刘如章于本判决生效后五日内偿付原告张春旭猪饲料款6680元及利息（利息自2014年5月6日起按月息壹分一厘计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘如章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一六年十月十日
书记员 王 玮
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1053号
原告：贾文峰（贾文锋），男，1978年2月10日出生，汉族，住本县。
委托代理人：王晓明，利辛县纪王场法律服务所法律工作者。
被告：高良涛，男，1979年4月10日出生，汉族，住本县。
原告贾文峰（贾文锋）与被告高良涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法由审判员纪巍巍适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告贾文峰（贾文锋）及其委托代理人王晓明到庭参加诉讼�被告高良涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日，被告向原告借款1万元并立有欠条。2015年4月28日被告又让原告到银行取款4万元，说借给他有急用，当时被告陪同原告到银行取款后，被告从原告手中拿走取款，共欠原告款5万元，其中原告有2015年4月28日当天银行流水记录为证。并多次发信息承认欠原告5万元，后来原告多次不间断的向被告催要欠款，被告以没钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求依法判令：一、被告偿还原告欠款人民币5万元整；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交证据为：证据一、原告身份证，证明原告的身份和主体资格；证据二、欠条一张，证明被告高良涛欠原告10000元整；证据三、银行卡客户交易查询打印单，证明原告在2015年4月28日从银行取款4万元借给被告；证据四、电脑打印的短信聊天记录，证明原、被告之间债务关系存在，原告多次向被告催要该笔欠款，被告无力偿还。
被告未到庭，也未向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明：2015年2月17日，被告高良涛出具条据“欠条今欠贾文锋壹万元整（￥10000元）欠款人：高良涛2015年2月17号总计贰万陆千肆百元整（￥26400元）已付壹万陆千肆百元整（￥16400元），剩余壹万元整。”原告催要后，被告未还款。
本院认为：2015年2月17日被告高良涛出具条据具有真实性、合法性，原、被告借贷关系合法成立，被告理应履行还款义务，被告到期未还款违反了诚实信用原则，原告要求被告返还借款的诉讼请求应予以支持。原告请求被告偿还40000元欠款请求，法庭中原告所提交2015年4月28日中国建设银行存款、取款凭证，只能证明原告当天取款140000元和存款100000元，不能证明其中40000元借给了被告；2015年4月28日银行卡客户交易查询单据中，仅能证明当天原告从中支取500元和100元，不能证明支取40000元，更不能证明借款40000元给被告，短信聊天记录不能证明是被告的意思表示，且该内容并没有认可有4万元借款，故对原告要求被告偿还40000元的请求法庭不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高良涛于判决生效之日起五日内偿还原告贾文峰（贾文锋）人民币10000元；
二、驳回原告贾文峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用525元，被告高良涛承担105元，原告贾文峰承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 纪巍巍
二〇一六年三月十八日
书记员 林 萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初598-1号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人鲁海峰，行长。
被告王明亮，居民。
被告刘靖云，居民。
被告刘玉，居民。
被告陈艳，居民。
被告山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人舒继君。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗庄支行与被告王明亮、刘靖云、刘玉、陈艳、山东继君汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请�要求冻结被告王明亮、刘靖云、刘玉、陈艳、山东继君汽车贸易有限公司的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告王明亮、刘靖云、刘玉、陈艳、山东继君汽车贸易有限公司的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。
查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结�他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石仁举
二〇一六年二月十六日
书记员 王贝贝
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初598-1号原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。负责人鲁海峰，行长。被告王明亮，居民。被告刘靖云，居民。被告刘玉，居民。被告陈艳，居民。被告山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。法定代表人舒继君。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗庄支行与被告王明亮、刘靖云、刘玉、陈艳、山东继君汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请�要求冻结被告王明亮、刘靖云、刘玉、陈艳、山东继君汽车贸易有限公司的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告王明亮、刘靖云、刘玉、陈艳、山东继君汽车贸易有限公司的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结�他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石仁举二〇一六年二月十六日书记员  王贝贝
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014绵民终字第169号
上诉人（原审被告）：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B栋23-3号。
法定代表人王正国，该公司董事长。
委托代理人方麟，重庆远桥律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）冯林，男，生于1969年8月29日，汉族，绵阳市游仙区人。
委托代理人李伟，四川天启律师事务所律师，一般授权。
原审第三人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司，住所地绵阳市游仙区小枧沟镇。
法定代表人罗兴礼，该公司董事长。
委托代理人卓庆林，该公司员工，一般授权。
上诉人重庆金渝建设工程有限公司（以下简称重庆金渝公司）因买卖合同纠纷一案，不服四川省游仙区人民法院（2013）游民初字第2729号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人重庆金渝公司委托代理人方麟、被上诉人冯林及其委托代理人李伟、原审第三人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司（以下简称绵阳大帝公司）委托代理人卓庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2012�5月2日，绵阳绵阳大帝公司（乙方、销方）与重庆金渝公司设立的6243012工程项目部（甲方、购方）签订《商品混凝土购销合同》一份，约定了各种商品砼的单价以及其他的权利义务。同年1月19日，冯林（甲方）与绵阳大帝公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定：一、乙方将对重庆金渝公司享有债权的三十万元转让给甲方，在本协议签订后由甲方直接向重庆金渝公司收取和主张权利。包括该三十万元依据合同应享有的全部权利。二、乙方向甲方提供该三十万元债权的全部凭证，并为甲方实现该债权提供协助。…四、乙方应保证该债权的真实性，并对真实性承担全部责任。五、乙方应在本协议签订后1日内负责通知债务人重庆金渝公司债权已转让的事实。…
同年3月20日，绵阳大帝公司出具《债权转让通知》，载明：将绵阳大帝公司对重庆金渝公司享有的三十万元债权转让给冯林，请重庆金渝公司直接将该三十万元直接支付给冯林。一审案件审理过程中，冯林举出一份2013年3月24日的邮政特快专递复印件，其中显示：寄件人邓小军、公司名称绵阳大帝公司，收件人王正国、公司名称重庆金渝公司、地址重庆市渝北区红锦大道611号B栋23—3号，内容品名关于我公司对贵公司30万元债权转让给冯林的通知。经质证，重庆金渝公司不认可已收到该邮政特快专递。
同年7月29日，绵阳大帝公司向重庆金渝公司出具《重庆金渝公司624工程用砼汇总》，载明：合计金额1336368元，已收款明细2012年6月至12月收59万元、2013年1月28日委托冯林收30万元，收款合计金额89万元，欠款金额446368元。重庆金渝公司工作人员万益予以签收，并签注“原件发票已收到”。2013年7月30日、8月7日，重庆金渝公司分别向绵阳大帝公司账户转入20万元和246368元、共计446368�，且在转账凭证中载明：支付624项目商品混凝土进度款和工程用砼款。
二审中，双方分别复述了一审中的相关证据并发表了质证意见，被上诉人冯林向法庭提供了川求实鉴定（2013）文鉴5574号文书鉴定意见书，证明冯林诉重庆金渝公司民间借贷纠纷一案中，“借条”上的“重庆金渝建设工程有限公司6243012工程项目部财务专用章”的印章印文系真实的。
认定上述事实，有当事人的陈述、《商品混凝土购销合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知》、《重庆金渝公司624工程用砼汇总》、转款凭证等证据证实。
原判认为，因重庆金渝公司设立的6243012工程项目部与绵阳大帝公司签订的《商品混凝土购销合同》而发生的民事责任，应由重庆金渝公司对外承担。重庆金渝公司工作人员签收绵阳大帝公司出具的《重庆金渝公司624工程用砼汇总》后，已按照该汇总载明的�款金额446368元向绵阳大帝公司予以支付，且在转款凭证中记载了支付的是商品混凝土（砼）货款，足以证明重庆金渝公司认可了绵阳大帝公司所供商品混凝土的总货款为汇总中载明的1336368元。从双方的陈述不难看出，重庆金渝公司尚有30万元货款尚未支付，虽然重庆金渝公司不认可2013年3月24日的邮政特快专递，不过由于冯林起诉状中有该三十万元已转让的事实，审理中绵阳大帝公司也予以认可，应视为已将债权转让通知了重庆金渝公司，重庆金渝公司应将30万元货款支付给冯林。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条之规定，判决：一、重庆金渝公司在本判决生效后十五日内支付冯林货款30万元。二、驳回冯林的其他诉讼请求。案件受理费5800元、诉讼保全费2170元，共计7970元，由重庆金渝公司承担，此款冯林已预交，重庆金渝公司在履行�一并付给冯林。
宣判后，重庆金渝公司不服，向本院提起上诉称：1.一审法院程序错误，刘小奇涉嫌经济犯罪应被公安机关立案侦查，本案应依法中止审理。2.一审法院事实认定错误，本案存在刘小奇已以个人名义履行了该30万元债务的可能，在其未归案前，一审法院判决将可能造成上诉人重复支付。请求二审法院依法改判并维护重庆金渝公司的合法权益。
被上诉人冯林答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人绵阳大帝公司未作书面答辩。
本案双方争议的焦点是：1.该债权转让是否生效。2.重庆金渝公司是否应承担还款责任。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。绵阳大帝公司与重庆金渝公司设立的3012工程项目部签订了商品混凝土购销合同，依约提供了相关的货物，并由重庆金渝公司根据《重庆金渝公司624工程用砼汇�》上载明的欠款金额向绵阳大帝公司支付了货款，虽现在该项目承包经营人刘小奇涉嫌经济犯罪，但该合同内容并未违反国家法律规定，足以证明双方的买卖关系成立。本院对上诉人的上诉意见综合评判如下：1.重庆金渝公司认为《商品混凝土购销合同》上所盖的“重庆金渝建设工程有限公司6243012工程项目部”专用章系该项目承包经营人刘小奇私刻，不应由重庆金渝公司承担责任，但该公司对此并未提供相应证据予以证明。2.重庆金渝公司虽在与刘小奇签订的承包合同中约定承包期间所发生的债权债务和经济纠纷及法律责任由刘小奇个人承担，但由于刘小奇在承包期间的经营活动均是以重庆金渝公司的名义进行的，故该工程内部承包合同约定的内容不能对抗第三人。3.绵阳大帝公司将重庆金渝公司尚未支付的30万元货款转让给冯林的事实，既有收款收据、《重庆金渝公司624工程用砼汇总》明细及邮政特快专递等予以证实，亦有冯林在一审诉状中对该事实的陈述及绵阳大帝公司的认可，足以证明该债权转让已对重庆金渝公司发生效力，且在二审庭审中，重庆金渝公司当庭表示该公司单位账户并未向绵阳大帝公司支付过该30万元货款。故上诉人重庆金渝公司的上诉理由均不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人重庆金渝建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 秋
审判员 欧阳晓
审判员 文 焱
二〇一四年二月十八日
书记员 谭朝晖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00381号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李伟，于安徽省淮南市，无业。2013年因涉嫌盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，2014年3月9日刑满释放。2014年4月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月28日被批准逮捕并于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院检察员梁雪焱出庭支持公诉。被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人李伟以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李伟在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定应当从重处罚。
被告人李伟对公诉机关指控的犯罪事实和确定的盗窃罪罪名无异议。
经审理查明：2014年4月中旬一天，被告人李伟来到青丰村，翻墙进入其二姨倪某甲家，从卧室床尾抽屉内盗走现金1000元。2014年4月中旬一天10时许，被告人李伟趁其母亲倪某乙不在家，从其青丰村家卧室床垫下盗走现金1800元。2014年4月23日晚上，被告人李伟来到其位于本区洞山舜耕镇青丰村陈郢二组37号-81姥姥王某家的屋顶守候伺机入室盗窃。次日13时许，李伟见王某离家，便进入家中，后用菜刀把卧室衣柜门撬开，将柜内现金50元和一块重50.15克的周大福金砖盗走，经淮南市价格认证中心鉴定，该周大福金砖价值14945元。该被盗金砖已被失主领回。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李伟在公安机关的供述，被害人王某、倪某甲、倪某乙的陈述，本院（2013）田刑初字第00389号刑事判决书、谅解书、扣押物品清单及发还清单，淮南市价格认证中心淮价证鉴（2014）107号价格鉴定结论书，被告人李伟的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李伟以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名本院予以确认。被告人李伟系刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；李伟于归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，另考虑到其与被害人系亲属关系，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3033号
原告：丛玉娟，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人：高庆海，董事长。
委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。
原告丛玉娟与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛玉娟及其委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮、赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令给付2016年11月下半月工资600元；3.判令给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准计算）；4.判令给付解除劳动关系的经济补偿金23800元；5.判令给付年休假工资报酬2344.82元；6.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系被告单位的职工，2002年原告到被告处从事煤炭采掘工作，2016年11月被告单位停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告又未依法享受年休假待遇，故提起诉讼。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称：答辩人与被答辩人于2017年5月8日达成协议，被答辩人放弃经济补偿及各种费用，应驳回被答辩人全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2009年1月1日到被告处工作。2017年5月8日，原、被告签订协议书一份，该协议书载明“甲方：长春市双顶山矿业股份有限公司乙方：丛玉娟一、丛玉娟儿子董丛因盗窃我公司财产，给我公司造成五十多万元的巨大损失，乙方做为董丛的家属，和甲方签订赔偿和解协议，乙方用与甲方解除劳动合同所获得的各种补偿费用，来抵偿给甲方造成的经济损失，社保、医保补交部分全部由个人承担。企业不承担任何费用。二、甲方在乙方放弃主张对甲方的经济补偿金并放弃信访要求的情况下，对乙方儿子的犯罪行为予以谅解。三、此协议签订后，甲方与乙方以及甲方与乙方儿子之间互相不再追究民事、行政及刑事责任。此协议一式四份，甲方三份，乙方一份，由甲方向有关部门提供，此协议在签字盖章之日起生效。”原、被告在该协议书分别盖章、签字。
2016年11月2日，长春市九台区人民政府作出《关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》，被告单位于2016年11月16日停产停业。
原告于2017年3月30日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月30日作出了不予受理通知书。
本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，本案中，被告已处于停产停业状态，现被告无法为原告提供劳动条件，故原告要求与被告解除劳动关系于法有据，应予支持。二、关于被告是否应支付2016年11月下半月工资及经济补偿金等诉讼请求问题。本案中，原、被告于2017年5月8日签订了协议书，该协议已明确载明原告用其与被告解除劳动合同所获得的各种补偿费用，来抵偿因其儿子董丛的盗窃行为给被告造成的经济损失，该协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条及《职工带薪年休假条例》第二条、第三条规定，判决如下：
一、解除原告丛玉娟与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之间的劳动关系。
二、驳回原告丛玉娟的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告丛玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙亚岩
二〇一七年九月十五日
书记员 周英佳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9406号
原告：李秀丽，女，1976年11月25日�生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
原告：韩庆红，男，1976年1月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人：王跃明，职务总经理。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告李秀丽、韩庆红与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀丽、韩庆红的委托诉讼代理人白佳乐，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀丽、韩庆红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损36033元、评估费1802元、施救费600元，合计38435元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月21日2时，原告韩庆红驾驶原告李秀丽所有的牌照号为津Ａ×××××号轿车（以下简称保险车辆）在宝坻区津围公路东堼村路口处与案外人韩爱昆驾驶的津Ａ×××××号车辆（以下简称三者车辆）相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，韩庆红负事故全部责任。因保险车辆在被告处投保了商业车损险，故被告应承担赔偿责任。
安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在其公司投保了车辆损失险含不计免赔，事故发生在保险期间内；但对保险车辆单方委托的评估报告不予认可，要求对车辆进行重新鉴定；对评估费、施救费不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。保险车辆登记在原告李秀丽名下，在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为45496.8元）、不计免赔率等险种，保险期间为2017年9月6日0时起至2018年9月5日24时止。被保险人为原告韩庆红。
2017年9月21日2时，原告韩庆红驾驶原告李秀丽所有的保险车辆在宝坻区津围公路东堼村路口处与案外人韩爱昆驾驶的三者车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，韩庆红负事故全部责任。保险车辆经天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为36033元。保险车辆经维修，原告支付维修费36033元。
上述事实，有原告提交的机动车保险单；道路交通事故认定书；保险车辆的鉴定评估报告、维修费发票；韩庆红驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件等予以证明。
本院认为，原告韩庆红与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告韩庆红已经按照合同约定交纳保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，原告李秀丽系保险车辆的所有人，享有机动车损失保险的保险金请求权。原告韩庆红虽系被保险人，但事故发生时，其不具有保险利益，不享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔偿原告李秀丽的财产损失。天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限�司具有评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为36033元。原告要求被告赔偿评估费1802元，但未提供正式票据，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张的施救费600元，因原告未提供证据证明天津市宝坻区南苑汽车修理厂具有救援资质，故对原告的该项主张，本院亦不予支持。
根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，韩庆红负事故全部责任。保险车辆的损失及其他费用，在扣除三者车辆应在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任的100元后，根据保险合同的约定，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告对车辆损失不予认可，无事实及法律依据，本院不予采信。�告申请对车辆损失重新进行鉴定评估，但未提供足以推翻原告提供的鉴定评估报告的证据，故对被告的该项主张，本院不予支持。
因此，被告应赔偿原告李秀丽的保险金数额为：36033-100=35933元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀丽保险金35933元；
二、驳回原告李秀丽的其他诉讼请求；
三、驳回原告韩庆红的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减�收取计350元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙俊颖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负�举证证明责任的当事人承担不利的后果。