广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终319号
上诉人（原审原告）：中山市同方颐和幼儿园，住所地广东省中山市兴中道3号颐和山庄内，统一社会信用代码52442000781193609T。
法定代表人：袁孔华，董事长。
委托代理人：李宝燕，该园园长。
委托代理人：吴涛，广东明境律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：李煜，该局工作人员。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
上诉人中山市同方颐和幼儿园（下称同方幼儿园）因不服中山市国土资源局（下称市国土资源局）政府信息公开一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初763号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年9月，同方幼儿园向“三旧”改造办提出政府信息公开的申请，要求“三旧”改造办公开中山市“三旧”改造计划和2012年度实施计划。2016年10月12日，“三旧”改造办作出中旧改函[2016]36号《关于政府信息公开申请的答复》，答复同方幼儿园“……经审核，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定‘行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息’，你单位申请公开的中山市‘三旧’改造计划和2012年度实施计划属于我办在日常工作中制作的内部管理信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。因此，我办决定不公开你单位申请公开的政府信息。此复”。同方幼儿园不服，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.请求法院依法撤销市国土资源局作出的中旧改函[2016]36号《关于政府信息公开申请的答复》；2.诉讼费由市国土资源局承担。
另查明：《中山市“三旧”改造实施细则》第六条规定：“市政府成立‘三旧’改造工作领导小组，由分管城建的常务副市长作组长，相关副秘书长、市国土资源局局长任副组长，市监察、城乡规划、财政、发展改革、法制、住房和城乡建设、环境保护、文化广播电视新闻出版、农业、城管执法、人力资源和社会保障、公安、林业等部门的主要领导为成员。市‘三旧’改造工作领导小组负责统筹全市‘三旧’改造工作，解决“三旧”改造中的重大问题，并按本细则及有关规定履行相关工作职责。市‘三旧’改造工作领导小组下设办公室（以下称市‘三旧’改造办）于市国土资源局，市国土资源局局长兼任办公室主任……”。
原审法院认为，本案是政府信息公开纠纷。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，同时参照中府[2010]1号《关于“三旧”改造工作的若干意见》《中山市“三旧”改造实施细则》的规定，“三旧”改造办具有依法公开政府信息的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息……一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息”的规定，“三旧”改造办在收到同方幼儿园提出的信息公开申请后应对申请内容进行审查，“三旧”改造办经审核，认为同方幼儿园申请公开的“中山市‘三旧’改造计划和2012年度实施计划”的政府信息属于该办在日常工作中制作的内部管理信息，遂作出答复并告知了同方幼儿园不予公开所申请信息，并无不当。综上，同方幼儿园要求撤销市国土资源局作出的中旧改函[2016]36号《关于政府信息公开申请的答复》的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回同方幼儿园的诉讼请求。案件受理费50元，由同方幼儿园负担。
上诉人同方幼儿园不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》所指应该公开的政府信息，属认定事实不清，适用法律错误。市“三旧”改造工作领导小组下设办公室于市国土资源局，根据《中山市“三旧”改造实施细则》第六条的相关规定，市“三旧”改造办的职责包括由市国土资源局协助市城乡规划局做好“三旧”改造规划和近期改造片区详细规划的编制、指导和审查工作，负责制定年度改造计划等工作。因此，上述人申请公开的政府信息是“三旧”改造办在履行职责过程中获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于《政府信息公开条例》所指被上诉人应公开的政府信息。综上，请求二审法院依法判令撤销原审判决，判决撤销市国土资源局作出的中旧改函[2016]36号《关于政府信息公开申请的答复》。
被上诉人市国土资源局答辩称，同方幼儿园申请公开的信息属于行政机关在日常工作中制作的内部管理性信息，依法不应公开。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条关于“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：……（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的”，第十条关于“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（八）重大建设项目的批准和实施情况”之规定，本案同方幼儿园向市国土资源局申请公开的中山市“三旧”改造计划和2012年度实施计划，是经中山市人民政府批准实施并报省相关部门备案的重大建设项目信息，重大建设项目涉及项目所及范围内的公民、法人或者其他组织的切身利益，需要社会公众广泛知晓或者参与，以保障公众的知情权、陈述权及所受影响的救济权，故依照上述条例的规定，属于行政机关应当主动公开重点公开的信息。对于行政机关应当主动公开的信息，已主动公开的，行政机关应当告知信息公开申请人公开的形式，指引信息公开申请人进行信息查询；未主动公开的，应当向信息公开申请人提供该信息。市国土资源局作为市“三旧”改造办的履职机关，负有主动公开中山市“三旧”改造计划和每年度实施计划的信息公开职责，其对于同方幼儿园提出的本案信息公开申请以中山市“三旧”改造计划和2012年度实施计划属于内部管理信息为由答复不予公开，未履行其信息公开职责，对于该答复，本院予以撤销并由市国土资源局对同方幼儿园重作答复，如涉案信息已公开的，答复告知同方幼儿园信息公开的方式，指引同方幼儿园进行信息查询；如尚未公开的，应当进行公开，并将该信息提供给同方幼儿园。上诉人同方幼儿园上诉理据充分，本院予以支持。
综上所述，上诉人同方幼儿园上诉理据充分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决结果错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初763号行政判决。
二、撤销中山市国土资源局作出的中旧改函[2016]36号《关于政府信息公开申请的答复》，并由中山市国土资源局在收到本判决之日起15个工作日内对中山市同方颐和幼儿园重新作出本案信息公开申请答复。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人中山市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈苑琳