安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4076号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城，统一社会信用代码914302001842801658。
法定代表人：周慧，董事长。
委托诉讼代理人：熊超，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号，统一社会信用代码913401001492097421。
法定代表人：曹仁贤，董事长。
委托诉讼代理人：汪耀皖，公司法务。
委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
上诉人湖南省工业设备安装有限公司（以下简称湖南工业设备公司）因与被上诉人阳光电源股份有限公司（以下简称阳光公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖南工业设备公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判从被上诉人请求的货款中核减106.4万元，且不支持被上诉人主张的逾期利息；2、依法支持上诉人的反诉主张，即被上诉人支付未按期交货的逾期违约金111765元；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人并未向上诉人交付编号CG2014004050《设备采购合同》项下的280台P**-16M光伏汇流箱；2、上诉人于2016年4月6日支付的170万元系编号CG2016040259《设备采购合同》项下的预付款和货款。被上诉人出具给上诉人的收据中明确记载收款事由为预付款。2016年4月5日，被上诉人即向上诉人采购部门提供了加盖其公章的合同。2016年4月6日，上诉人向被上诉人支付170万元。虽然编号CG2016040259《设备采购合同》签订日期在付款之后，但不能否认双方对该笔款项系预付款的合意；3、被上诉人违反编号CG2016040259《设备采购合同》约定的交货时间，理应向上诉人支付相应的违约金。
被上诉人阳光公司辩称：1、我方二审提供了新证据证明上诉人已经收到280台P**-16M光伏汇流箱，该批货是我方从甘肃公司直接发到合同指定的目的地；2、关于逾期利息，一审认定的逾期利息和我方起诉时有所不同，一审判决将所有款项先支付前两份合同，余额为第三份合同的预付款；而我们起诉时是拆分在三个合同项下的。一审判决在认定保证金的时候没有计算利息，我们认为10%的保证金在保证期内可以不计利息，但是超过13个月的保证期，10%就转化为货款，应当从第13个月起计算利息；3、关于逾期违约金，编号CG2014003678、CG2014004050两份合同均按期交货，编号CG2016040259合同是上诉人欠付预付款在先，但我方仍然交付货物。因此，上诉人违约在先，我方不构成违约，一审判决对此的认定是正确的。上诉人主张的逾期违约金存在重复计算的情况。我方主张违约责任的时候是按照同贷利率的1.5倍，而上诉人是按照千分之一来计算；4、关于170万元，当时双方业务员口头沟通约定编号CG2016040259合同项下支付82.08万，上诉人代北京仪能公司支付88.92万元的预付款。如果上诉人现在说这笔款都是该合同项下，我们对北京仪能公司的合同会另案起诉。我方对170万元的认定同意一审法院的意见。
阳光公司向一审法院起诉请求判令：湖南工业设备公司支付货款627.52万元及逾期付款违约金68.09万元（以逾期金额为基数，自逾期之日起按银行同期贷款利率的1.5倍暂计算至2017年3月30日，以后顺延至清偿之日止）。
湖南工业设备向一审法院反诉请求判令：阳光公司支付逾期交付违约金111765元。
一审法院认定事实：2014年9月19日，阳光公司与湖南工业设备公司签订编号CG2014003678《设备采购合同》，约定湖南工业设备公司因大同煤矿集团口泉杨家窑20兆瓦光伏发电站二期10兆瓦项目建设需要，向阳光公司采购型号SG500MX并网光伏逆变器5台，总价款为77.5万元。付款方式为转账或者支票（含承兑汇票），付款期限为合同签订5个工作日内且双方交换技术资料支付合同总价款的20%作为预付款；所有货物到达现场经确认（含验收）5个工作日内支付合同总价款的30%货款；整个项目并网后或者货到现场2个月内（以先到为准）支付合同总价款的20%货款；设备经业主（顾客）现场验收确认后，双方签订“最终验收证书”或者货到现场3个月内（以先到为准）支付合同总价款的20%；剩余10%作为质保金，在货到现场13个月内无息支付。交货期为合同签订后5个工作日，发货前付清预付款。迟延交货的，每迟延一周的按合同总价款的1‰支付违约金，最多不超过合同总价款的3‰。阳光公司于2014年11月9日交付了合同约定的货物，并附有《接货单》和增值税发票，由接货人在《接货单》上签字确认。
2014年11月10日，阳光公司与湖南工业设备公司签订编号CG2014004050《设备采购合同》，约定湖南工业设备公司因新疆鄯县红山口一期20兆瓦光伏并网项目建设需要，向阳光公司采购型号SG500MX并网光伏逆变器10台、型号PVS-16M光伏汇流箱280台，总价款为245.4万元；交货期为合同签订后20个工作日，发货前付清预付款。合同约定的其他条款同编号CG2014003678《设备采购合同》。阳光公司于2014年12月5日交付了该合同项下的货物，并附有《接货单》和增值税发票，由接货人在《接货单》上签字确认。
2016年4月20日，阳光公司与湖南工业设备公司签订编号CG2016040259《设备采购合同》，约定湖南工业设备公司因江西瑞昌武蛟50MWP渔光互补光伏发电项目建设需要，向阳光公司采购型号SG1000TS光伏并网逆变器（含箱体）24台，总价款为547.2万元。合同约定的其他条款同编号CG2014003678《设备采购合同》。阳光公司于2016年5月27日交付了该合同项下的货物，并附有《接货单》和增值税发票，由接货人在《接货单》上签字确认。
上述合同签订后，湖南工业设备公司付款详情：2014年10月30日支付15.5万元（转账），2014年11月20日支付50万元（承兑汇票）,2015年2月10日支付95万元（承兑汇票），2016年4月6日支付170万元（承兑汇票三张，票面金额分别为100万元、50万元、20万元），2016年5月20日支付1万元，合计331.5万元。
一审法院认为：阳光公司与湖南工业设备公司签订的三份《设备采购合同》合法有效。阳光公司提供的证据足以证明其履行了供货义务，湖南工业设备公司未按约定足额支付货款，构成违约，依法应承担继续履行并赔偿逾期付款损失的违约责任。
关于湖南工业设备公司的欠款数额。三份合同约定的货款总金额为870.1万元，湖南工业设备公司提供的付款凭证足以证明其已支付货款331.5万元，两比，湖南工业设备公司实欠货款538.6万元。阳光公司主张货款627.52万元，与事实不符，一审法院据实予以核减；湖南工业设备公司关于欠款数额的抗辩证据充分，予以支持。
关于逾期付款损失。从湖南工业设备公司实际付款情况看，第一笔付款的数额15.5万元，恰好对应编号CG2014003678合同20%预付款数额；第二笔付款的数额50万元，基本对应编号CG2014004050合同20%预付数额49.08万元；从第三笔起支付的款项与合同约定的支付期限及期限均不具有对应关系。另外，湖南工业设备公司支付的货款中有330.5万元在编号CG2016040259合同签订前。鉴于湖南工业设备公司已支付331.5万元货款，已超过编号CG2014003678与编号CG2014004050两份合同标的额之和，一审法院按照先签订的合同先履行顺序，认定编号CG2014003678合同和编号CG2014004050合同项下的货款已经履行完毕。
湖南工业设备公司支付货款总额为331.5万元，扣除编号CG2014003678合同和编号CG2014004050合同货款共计322.9万元，剩余8.6万元抵作编号CG2016040259合同的预付款，实欠编号CG2016040259合同项下货款538.6万元。按照约定“合同签订5个工作日内且双方交换技术资料支付合同总价款的20%作为预付款；所有货物到达现场经确认（含验收）5个工作日内支付合同总价款的30%货款；整个项目并网后或者货到现场2个月内（以先到为准）支付合同总价款的20%货款；设备经业主（顾客）现场验收确认后，双方签订最终验收证书或者货到现场3个月内（以先到为准）支付合同总价款的20%；剩余10%作为质保金，在货到现场13个月内无息支付”，湖南工业设备公司应当在2016年4月25日前支付100.84万元（109.44万元－8.6万元）,2016年6月2日前164.16万元，2016年7月27日前支付109.44万元，2016年8月27日前支付109.44元，但湖南工业设备公司至今未按约定付款，给阳光公司造成的利息损失依法应予赔偿。双方在合同中未约定逾期付款损失计算方式及标准，阳光公司主张按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，不属于过高。湖南工业设备公司辩称阳光公司的损失主张过高，理由不能成立，不予采信。至于质保金54.72万元，按照约定不计息，阳光公司以所有欠款额为基数，计算逾期利息损失，不符合合同约定。
关于湖南工业设备公司的反诉请求。合同约定了货物交付期限又约定了履行顺序为先支付预付款后交付货物。因此，在判断阳光公司是否逾期交货时，既要依据合同签订时间又要依据湖南工业设备公司支付预付款的时间节点。编号CG2014003678合同的签订时间为2014年9月19日，湖南工业设备公司支付预付款时间为2014年10月30日，阳光公司交付货物时间为2014年11月9日，迟延9天，按照合同约定，逾期交货违约金为996元（9÷7×1‰×775000元）；编号CG2014004050合同签订时间为2014年11月10日，湖南工业设备公司支付预付款时间为2014年11月20日，阳光公司交付货物时间为2014年12月5日，按照合同约定，阳光公司未逾期交付货物；阳光公司在湖南工业设备公司未足额支付编号CG2016040259合同项下的预付款的情况下，已经交付了货物，显然不构成违约。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、湖南工业设备公司于判决生效之日起十日内向阳光公司支付货款538.6万元及逾期付款损失（以106.84万元为基数，自2016年4月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止；以164.16万元为基数，自2016年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止；以109.44万元为基数，自2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止；以109万元为基数，自2016年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；二、阳光公司于判决生效之日起十日内向湖南工业设备公司支付违约金996元；三、驳回阳光公司的其他诉讼请求；四、驳回湖南工业设备公司的其他反诉请求。本诉案件受理费60493元，减半收取为30246元，反诉案件受理费2535元，减半收取为1268元，共计31514元，由湖南工业设备公司承担20514元，由阳光公司承担10000元。
二审中，上诉人湖南工业设备公司提供了一份新证据：OA办事流程，证明2016年4月1日我方与被上诉人达成购买相关货物的事实，2016年4月5日我司采购部门已经批准，考虑到项目推进及货物加工的时间，我司在2016年4月11日支付170万元承兑汇票给被上诉人，被上诉人在此收据上载明为预付款。后被上诉人才与上诉人通过邮寄方式补签合同。
被上诉人阳光公司质证认为：该证据不符合证据的任何一种类型，对其三性均不认可。从上诉人提供的材料来看，2016年4月11日上诉人还在走流程，所以这份合同形成在2016年4月20日是完全符合常理的。
二审中，被上诉人阳光公司提供了一份新证据：货运单、发货清单、运输费发票、保险单各一份，证明280台P**-16M光伏汇流箱已经送到合同约定的目的地，且上诉人已经签收。
上诉人湖南工业设备公司质证认为：该组证据不属于新证据，也没有在举证期限内提交。我方对其三性均不予认可。
本院经审查认为：对上诉人湖南工业设备公司提供的新证据的证明目的不予认可。对被上诉人阳光公司提供的新证据的三性及证明目的予以确认。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为：1、阳光公司是否交付了编号CG2014004050《设备采购合同》项下的280台P**-16M光伏汇流箱。
编号CG2014004050《设备采购合同》约定案涉标的物的收货单位及收货人为湖南工业设备公司（张伟：186××××1968），目的地为新疆吐鲁番地区鄯善县城。而阳光公司二审提供的货运单中记载的信息与该合同指定的收货信息完全一致。故本院有理由相信阳光公司已按约履行了280台P**-16M光伏汇流箱的交付义务。
2、湖南工业设备公司于2016年4月6日支付的170万元款项认定问题。
虽然湖南工业设备公司辩称170万元系编号CG2016040259《设备采购合同》项下的预付款和货款，但是该笔款项的支付日期早于合同的签订日期。即使通过湖南工业设备公司提供的OA办事流程也知，这份合同在2016年4月11日仍在进行公司内部审批流程。此外，在前两份合同项下的货款尚未付清的情况下，湖南工业设备公司就提前支付编号CG2016040259《设备采购合同》项下的货款，与常理不符。因此，本院认为一审法院按照缔约的先后顺序来确认三份合同项下的付款情况，并无不当，即湖南工业设备公司支付的170万元应优先作为前两份合同项下的货款，余款再作为编号CG2016040259《设备采购合同》的预付款。
3、阳光公司是否应承担编号CG2016040259《设备采购合同》项下的逾期供货违约责任。
基于前述分析，在湖南工业设备公司未按该合同约定足额支付预付款的情况下，阳光公司不存在逾期交货的问题。本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，湖南工业设备公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15382元，由湖南省工业设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年七月二十六日
书记员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。