南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1840号
原告张运芳，女，汉族，1976年10月24日出生。
委托代理人史德平，江苏致祥律师事务所律师。
被告孟兆平，男，汉族，1956年6月20日出生。
委托代理人孟阳（系孟兆平之女）。
被告孟阳，女，汉族，1985年8月13日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，组织机构代码58506506-0，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人沈丹吉，该公司总经理。
委托代理人高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告张运芳与被告孟兆平、被告孟阳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员殷婉璐适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告张运芳委托代理人史德平、被告孟兆平委托代理人孟阳、被告孟阳及被告太保南京公司委托代理人高宏卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运芳诉称，2013年1月12日16时许，被告孟兆平驾驶苏A×××××号小型轿车沿经五路由南向北行至化纤新村附近路段处，向右变道过程中，相继与前方同向行驶的陶士敏骑行的人力三轮车，杨红梅骑行的牌号为南京D×××××号电动自行车，以及对向行驶的原告张运芳骑行的牌号为南京XXXX**电动自行车发生碰撞，造成陶士敏、杨红梅、张运芳受伤以及四车车损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具的《道路交通事故认定书》认定：孟兆平承担事故全部责任。后原告张运芳就其伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限委托南京金陵司法鉴定所进行了司法鉴定。苏A×××××号小型轿车登记车主为被告孟阳，太保南京公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，原告与三被告就赔偿事宜多次协商，但均未达成一致意见，故诉至法院，请求判令三被告支付原告医疗费40560.4元，住院伙食补助费940元（20元／天×47天），营养费1200元（20元／天×60天），护理费9600元（80元／天×120天），误工费18093.87元，残疾辅助器具费880元，交通费434元，鉴定费2660元，残疾赔偿金65289.4元（29677元／年×20年×11%），精神损害抚慰金8000元，财产损失费2500元，合计人民币150157.7元，被告太保南京公司在其承保的交强险及商业三者险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。
被告孟兆平、孟阳共同辩称，对本起交通事故的发生及交警七大队的责任认定没有异议。孟兆平与孟阳间系父女关系，苏A×××××号小型轿车车主为孟阳，但车辆使用人一直为孟兆平。事故发生后，孟阳为原告张运芳垫付了医疗费共计54142.03元，同意太保南京公司对超出交强险医疗费限额部分按10%的比例扣除非医保用药费。原告张运芳第一次住院与第二次住院间相隔了一段时间，这期间发生什么不得而知，故对原告第二次住院治疗眼科疾病是否与本起交通事故有关存在疑问。对原告主张的各项费用的意见同太保南京公司。
被告太保南京公司辩称，对本起交通事故的发生及交警七大队的责任认定没有异议。太保南京公司承保了苏A×××××号小型轿车交强险及限额为30万元的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔付给本起交通事故中的另一名伤者杨红梅，超出交强险医疗费用部分，太保南京公司根据商业三者险合同，按10%的比例扣除非医保用药费。对原告张运芳第二次住院产生的相关费用，因原告无法证明与本起交通事故的关联性，太保南京公司不予认可。对原告张运芳单方委托的鉴定机构出具的鉴定结论中关于左眼复视构成的十级伤残，不予认可，误工期限认可120天，其他无异议。对原告主张的各项费用标准，治疗眼科疾病产生的医疗费不认可，美容义齿的费用过高；住院伙食补助费认可18元／天，共38天，住院票据中的伙食费162元应当扣除，原告不能重复主张；营养费认可12元／天，共60天；原告提供的证据不足以证明其误工损失和工资标准；护理费认可住院期间60元／天，出院后44元／天；残疾辅助器具费应有鉴定意见证明其合理性，否则太保南京公司不认可；交通费认可200元；残疾赔偿金标准按原告实际户籍地来确定；精神损害抚慰金认可5000元；财产损失认可1000元；诉讼费、鉴定费不属于承保范围，太保南京公司不承担。
经审理查明，2013年1月12日16时20分许，孟兆平驾驶苏A×××××号小型轿车沿经五路由南向北行至化纤新村附近路段处，向右变道过程中，相继与前方同向行驶的陶士敏骑行的人力三轮车，杨红梅骑行的牌号为南京D×××××号电动自行车，以及对向行驶的张运芳骑行的牌号为南京XXXX**号电动自行车发生碰撞，造成陶士敏、杨红梅、张运芳受伤以及四车车损的道路交通事故。该事故经交警七大队认定：孟兆平承担事故全部责任，陶士敏、杨红梅、张运芳不承担责任。苏A×××××号小型轿车登记车主为孟阳，其为该车在太保南京公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险和不计免赔险，事故发生于保险期限内。孟兆平与孟阳系父女关系。
事故发生当天，张运芳被送至江苏省中西医结合医院（以下简称中西医医院）进行急诊治疗，并转住院治疗。同年1月23日行右胫骨下段骨折切开复位植骨内固定术、右腓骨下段骨折闭合复位克氏针内固定术，2月19日出院，住院38天。出院诊断：1.右胫腓骨下段骨折；2.头部外伤；3.脑震荡；4.颅底骨折；5.左上第二磨牙缺失；6.右膝关节皮肤挫裂伤；7.左耳感音神经性听力下降。出院医嘱：继续卧床休息，加强护理，加强营养；骨科门诊定期复诊，不适随诊；拔牙后3个月后至口腔科行义齿修复；脑外科、眼科、口腔科、耳鼻喉科不适随诊等。住院期间，张运芳出现左眼胀痛伴流泪，经中西医医院眼科会诊后，予泪道冲洗，眼药水滴眼等治疗。2013年4月10日，张运芳因“左侧眼球肿胀充血伴左耳耳鸣三个月”入住南京医科大学附属南京第一医院（以下简称第一医院）进行治疗，同年4月16日行全脑血管造影及左侧颈内动脉海绵窦瘘球囊栓塞术，4月19日出院，住院9天。出院诊断：1.左侧颈内动脉海绵窦瘘；2.右胫腓骨下段骨折术后；3.颅脑外伤后；4.右上第3切牙缺失；5.右膝关节皮肤挫裂伤。出院医嘱：建议休息，低脂饮食，避免受凉；门诊随诊，定期复查等。为此，张运芳先后共计花费医疗费94702.4元（含孟阳为张运芳支付的医疗费54142元），并花费888元购买手动轮椅车和腋下拐等辅助器具。
2013年6月28日，张运芳委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，该所于同年8月30日出具宁金司【2013】临鉴字第2569号《法医临床司法鉴定意见书》（以下简称司法鉴定意见书），认定：1.被鉴定人张运芳右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2.被鉴定人张运芳左眼复视构成十级伤残；3.被鉴定人张运芳误工期限总计以180日为宜；4.被鉴定人张运芳护理期限总计以120日为宜；5.被鉴定人张运芳营养期限总计以60日为宜。张运芳为此支付鉴定费、会诊费2660元。
另查明，张运芳于2012年8月23日与南京某机电科技有限公司（以下简称某公司）签订劳动合同，约定双方合同期限为3年，自2012年8月23日起至2015年8月23日止，基本工资为每月3100元整，某公司根据公司经营效益给予发放适当奖金。某公司于2013年9月10日出具说明一份，内容为某公司员工张运芳因交通事故受伤住院并休假，休假期间未发放工资；某公司向张运芳发放工资的方式为现金加银行卡，且当月发放的为上一个月的工资；某公司于2013年2月6日向张运芳发放的300元为2012年度年终奖。张运芳在事故发生前六个月的月平均工资为3015元。
2013年9月2日，本起交通事故中的伤者陶士敏诉至本院，要求被告孟兆平、被告孟阳及被告太保南京公司赔偿其因交通事故受到的各项损失，该案经本院主持调解，原被告各方于同年10月25日达成调解协议，约定被告太保南京公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿陶士敏12019元，在商业三者险限额内赔偿陶士敏医疗费、营养费4653.1元，本院根据原被告各方达成的调解意见，制作了（2013）栖民初字第1230号民事调解书。
以上事实，有原告张运芳提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、中西医医院门诊病历、出院记录、入院记录、手术记录、医疗费收费票据、诊断证明书、第一医院住院病案、出院记录、住院病人费用明细单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、说明、劳动合同、营业执照、工资领款条、银行卡明细单、残疾辅助器具费票据、交通费票据、暂住证、购车发票，被告孟阳提供的张运芳的医疗费票据、户口本以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张运芳因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，原被告各方对此亦无异议，故对此事故责任认定，本院依法予以确认。本起交通事故发生于保险期间，被告太保南京公司作为苏A×××××号小型轿车交强险及商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告太保南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告孟兆平与被告孟阳连带负担。
关于三被告提出原告张运芳未提供证据证明其第二次因眼部疾病住院产生的费用与本起交通事故间存在因果关系，故三被告对此部分费用不予承担的意见，本院认为，结合中西医医院入院记录【专科检查】中记载“左眼睑皮下淤血”、出院记录【住院经过】中记载“住院期间出现左眼胀痛伴流泪，请眼科会诊后，予泪道冲洗，眼药水滴眼等治疗”、出院诊断“脑震荡；颅底骨折”、第一医院住院记录【入院时情况中】记载“患者左侧眼球肿胀充血、眼球突出，左耳耳鸣、听力下降三个月，眼眶CT平扫示：眼眶未见骨折征象；左眼上静脉增粗、扭曲，考虑颈内动脉海绵窦瘘可能性大，头颅CTA提示左侧颈内动脉海绵窦瘘”以及司法鉴定意见书第7页倒数第五行“根据病史记载，结合案情，本所分析认为其左侧颈内动脉海绵窦瘘系颅脑外伤、颅底骨折所致”等证据材料可以认定，张运芳第二次因眼部疾病住院，虽与事故发生时间隔数月，但其病情表征在第一次住院时即存在，且其病理基础与第一次住院时诊断存在关联，故原告张运芳第二次住院系因本起交通事故引起，两者间存在因果关系，侵权人应当对原告张运芳因此次住院产生的损失承担赔偿责任。
关于被告太保南京公司提出的涉案司法鉴定意见书中认定的误工期限过长、对左眼复视构成十级伤残不予认可的意见，本院认为，涉案司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，且鉴定意见有事实和法律依据，结合原告张运芳的伤情，参照伤残等级及误工期限相关评定标准，对此司法鉴定意见书，本院予以采纳。
关于张运芳主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细账等相关证据确定。被告太保南京公司提出原告医疗费中包含的伙食费162元不应重复计算，应当予以扣除，本院对此予以采纳，结合原被告提交的证据材料，本院依法确定原告张运芳因本起交通事故产生的医疗费为94540.4元（含孟阳为张运芳支付的医疗费54142元）。
2.住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，结合原告张运芳病情及住院天数47天，按20元／天计算，认可原告张运芳主张的940元。
3.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合原告张运芳病情及鉴定意见确定的期限60天，按15元／天的标准，确定为900元。
4.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合鉴定意见确定的期限120天，参照本地护工标准住院期间60元／天，出院后50元／天，确定为6470元（60元／天×47天＋50元／天×73天）。
5.误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告张运芳提交的误工证明、说明、劳动合同、营业执照、工资领款条、银行卡明细单及原告张运芳的治疗过程，可以确定其因本起交通事故存在误工损失的事实，结合事故发生前三个月张运芳的月平均工资收入3015元及鉴定意见确定的误工期限180天，确定为18090元（3015元／月×6个月）。
6.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告张运芳提供的交通费票据中有部分与其就医复诊缺乏关联，故本院结合原告就医次数及就医地点，酌情确定为400元。
7.残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。张运芳自2011年起前后暂住于南京市栖霞区某某村XX号及某某村XXX号XX栋XXX，且其主要生活来源地为城镇地区，故其主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，结合张运芳的伤残等级，确定其残疾赔偿金为65289.4元（29677元／年×20年×11%）。
8.精神损害抚慰金。原告张运芳因本起交通事故构成伤残，其要求精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院结合其伤残等级，依法支持5500元。原告张运芳要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金的意见符合法律规定，本院予以支持。
9.残疾辅助器具费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告右胫腓骨下段骨折，其购买腋下拐、手动轮椅车等辅助器具，有事实依据，本院结合原告张运芳提供的发票，支持其主张的880元。
10.鉴定费。根据原告张运芳提供的南京金陵司法鉴定所出具的发票，支持原告主张的鉴定费及会诊费2660元。
11.财产损失费。原告张运芳主张车辆损失2500元，但其仅提供车辆购置时的发票，提供的证据无法证明事故造成原告车辆的实际损失金额，故本院结合被告太保南京公司认可财产损失费1000元的意见，确定原告张运芳主张的财产损失为1000元。
综上，上述各项费用共计194009.8元（不含鉴定费及会诊费2660元）。被告太保南京公司已在交强险残疾赔偿金限额内赔偿陶士敏12019元，在商业三者险限额内赔偿陶士敏医疗费、营养费4653.1元，并将交强险医疗费限额内10000元赔付给另一名伤者杨红梅。被告孟阳同意被告太保南京公司对超出交强险医疗费限额部分按10%的比例扣除非医保用药费9454.04元，此部分费用由被告孟阳与被告孟兆平连带赔偿给原告张运芳。鉴于原告张运芳与杨红梅的损失总金额未超过剩余交强险和商业三者险金额的总和，故被告太保南京公司在交强险和商业三者险限额内共计赔付原告张运芳184555.76元。被告孟阳为原告张运芳垫付的医疗费54142元，由被告太保南京公司在赔付给原告张运芳的款项中予以扣除并直接代为返还被告孟阳。被告孟兆平、被告孟阳自愿承担的非医保用药费用9454.04元，孟阳同意由被告太保南京公司在返还的垫付款中扣除并支付给原告张运芳。综上，被告太保南京公司应当赔偿原告张运芳各项费用合计139867.8元。
鉴于被告孟兆平、被告孟阳在本案中所应负的事故损失赔偿已通过其车辆保险人即被告太保南京公司全额代为赔付，故本院对上述两被告在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张运芳各项损失合计139867.8元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付被告孟阳垫付款44687.96元。
三、驳回原告张运芳对被告孟兆平、被告孟阳的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，减半收取600.5元，鉴定费2660元，合计3260.5元，由被告孟兆平、被告孟阳共同负担（此款原告张运芳已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 殷婉璐
二〇一四年一月十七日
见习书记员 Ｘ Ｘ