wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1435号
上诉人（原审被告）：周秀芳,女,1962年12月27日出生,汉族,住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：郭文友，江苏正盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘爱芳,女,1965年5月12日出生,汉族,住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈龙，男，1988年3月18日出生，汉族，住上海市青浦区，系刘爱芳儿子。
被上诉人（原审被告）：金金龙,男,1956年6月30日出生,汉族,住江苏省昆山市。
上诉人周秀芳因与被上诉人刘爱芳、金金龙房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初17471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周秀芳上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法予以纠正。事实和理由：金金龙与刘爱芳的房屋买卖行为缺乏相应有力证据支持。刘爱芳在一审中向法庭提供的证据是其与金金龙双方串通的结果，是虚假证据，严重损害了周秀芳的财产利益。金金龙在房屋买卖中不具有处分权，金金龙与刘爱芳之间的房屋购买协议书是无效合同。
刘爱芳辩称：房屋买卖事实清楚，刘爱芳已经按照合同约定的价款支付购房款，剩余款项1万元待过户后支付，刘爱芳购买房屋时价格是比较高位的，我方认为款项已经支付，金金龙也是真实意思表示，双方不存在恶意串通的行为，提供的证据也是真实的。
金金龙辩称：不认可周秀芳的上诉。
刘爱芳向一审法院起诉请求：1、判令金金龙、周秀芳协助办理位于昆山市××山湖镇淀山湖花园美苑1号楼205室房屋及1号楼033室车库的不动产权变更登记手续；2、本案诉讼费用由金金龙、周秀芳承担。
一审法院认定事实：2013年3月24日，刘爱芳（乙方）与金金龙（甲方）签订房屋购买协议书一份，约定甲方将位于昆山市××山湖镇淀山湖花园B区1号楼205室房屋及车库出售给乙方，房屋总价款为494610元，付款方式为定金50000元于2013年2月24日支付，余款到交房时一次性付清，过户时支付10000元；在房屋过户之前，甲方违约赔偿乙方100万元；办理过户手续时的一切费用全部由乙方承担。刘爱芳称签订上述协议时，金金龙自称已离婚，结合金金龙提供的拆迁补偿安置协议书上仅有金金龙一人签字，故未予细究；庭审中，金金龙称其从未告知刘爱芳离婚的情况，周秀芳对于其签订该协议并不知情；周秀芳称其从不知晓该协议签订情况。
2013年2月25日，金金龙向刘爱芳出具收条，载明收到刘爱芳支付的购买上述房屋的定金50000元；2013年10月26日，金金龙向刘爱芳出具收条，载明已经收到刘爱芳支付的购房款43万元，尚结欠购房款10000元，待房屋过户时支付。庭审中，刘爱芳与金金龙一致确认上述购房款均以现金方式支付。
另查明，金金龙、周秀芳于1996年7月24日在昆山市××山湖镇民政登记结婚。2017年1月13日，金金龙诉至一审法院要求与周秀芳离婚，一审法院于2017年9月30日判决不准金金龙与周秀芳离婚，在该案审理中，金金龙陈述周秀芳于2000年离家出走，直至2016年9月返回。
再查明，坐落于昆山市××山湖镇新兴村唐家厍2××号的房屋于1998年12月25日登记在金金龙、周秀芳名下。2011年4月26日，金金龙与昆山市淀山湖宏宇房屋拆迁有限公司签订淀山湖镇房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定将金金龙所有的昆山市××山湖镇新兴村唐家厍2××号房屋拆迁并安置房屋面积224.89平方米，安置地点为昆山市淀山湖花园A、B区三套房屋，其中一套为涉案房屋。2017年10月11日，昆山市××山湖镇拆迁办公室出具情况说明，载明昆山市××山湖镇新兴村唐家厍2××号的房屋产权证为金金龙、周秀芳共有，2011年4月26日金金龙与昆山市淀山湖宏宇房屋拆迁有限公司签订的淀山湖镇房屋拆迁补偿安置协议书是以产权共有人进行动迁安置。
以上事实，由刘爱芳提供的淀山湖镇房屋拆迁补偿安置协议书、房屋购买协议书、收条、周秀芳提供的农村房屋所有权存根、情况说明以及庭审中当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，刘爱芳与金金龙签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立生效。但涉案房屋系金金龙、周秀芳共同共有，转让涉案房屋应由金金龙、周秀芳共同处分，周秀芳明确表示对于金金龙的处分行为不予追认，上述房屋买卖合同无法发生物权变更的效力，故刘爱芳要求金金龙、周秀芳协助办理涉案房屋不动产权变更登记手续，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：驳回刘爱芳的全部诉讼请求。案件受理费8720元，减半收取4360元，由刘爱芳负担。
二审经审理查明的事实与一审法院一致。
二审中，周秀芳提供了昆山市淀山湖宏宇房屋拆迁有限公司出具的函以及该公司出具的证明一份以证明拆迁公司在2013年11月26日通知拿房，涉案房屋在2013年11月26日办理拿房手续。刘爱芳质证认为其记得是在11月份左右拿房，拆迁办材料上确实写的是2013年11月26日，这个证件不影响本案房屋买卖的真实性。刘爱芳提供水费缴费清单、电费缴费清单以证明三套安置房屋的情况，涉案房屋在2013年12月19日已开通水费缴费账户，周秀芳在2016年1月18日有缴费记录，204号房和205号房是相邻的房屋，周秀芳不可能不知道房屋已经出卖给他人；提供淀山湖花苑大门照××楼照片以证明204号房和205号房是相邻房屋；提供2018年3月14日张志元与涉案村原社长张培发电话录音，以证明2011年4月26日拆迁房屋选定和协议签订的事实，周秀芳对安置三套房屋完全清楚，对安置补偿款的差额部分也有贴补，协议签订的时候有初步的协商。周秀芳质证认为拆迁房是全家所有，不是金金龙个人的，三套房是知道的，但对金金龙卖房是不知情的。金金龙认可刘爱芳提供的证据。
本院认为，金金龙与刘爱芳签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。虽金金龙在处分涉案房屋时未征得共有人周秀芳同意，周秀芳对此亦未追认，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定该情况并不会导致合同无效的法律后果，周秀芳有关合同无效的主张缺乏依据，本院对此不予采信。周秀芳上诉主张金金龙与刘爱芳恶意串通签订涉案合同，但其提供的证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。
综上所述，周秀芳的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8720元，由上诉人周秀芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈斌
审判员 顾平
审判员 赵东
二〇一八年四月二十六日
书记员 孟桢
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4736号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长。
被告：史中侠，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告史中侠金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民六初字第297号
原告张超峰，男，1974年1月30日生，汉族，住偃师市.
委托代理人（特别授权）赵运河，男，1947年1月13日生，汉族，市民，住偃师市。
被告王建波，男，1970年11月10日生，汉族，农民，住偃师市.
委托代理人（特别授权）王建平，男，1967年7月22日生，汉族，住偃师市。
被告郭晓娟，女，1970年12月4日生，汉族，农民，住址同上。
被告王海龙，男，1992年8月6日生，汉族，农民，住址同上。.
原告张超峰诉被告王建波、郭晓娟、王海龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告张超峰及其委托代理人赵运河，被告王建波的委托代理人王建平到庭参加了诉讼，被告郭晓娟、王海龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超峰诉称：1、请求依法判令被告偿还欠原告鞋款计12986元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王建波辩称，1.被告欠原告鞋款不是事实；2.原告的鞋是次品鞋，没有经过技术监督部门鉴定；3.被告不予偿还欠款。2011年7月24日，2011年8月11日，2011年7月11日这3张条子不是被告王建波签的名。
被告郭晓娟，王海龙未提出答辩。
经审理查明，被告王建波，郭晓娟系夫妻关系，被告王海龙系其儿子。家庭办一百川门市，2011年7月至同年11月，三被告先后分14次购买原告鞋，累计购鞋价值42986元，期间2次支付原告鞋款30000元，余款12986元未付。三被告共给原告出具14张欠款条，其中11张被告王建波认可是自己所写，其余3张2011年7月11日、2011年7月24日、2011年8月11日不予认可，原告提出是被告郭晓娟、王海龙所签王建波名，该3张欠条共计14325元。
原告向本院提供的证据有：三被告的欠款条14张，证明欠原告款42986元，中间支付了30000元，下欠12986元。
被告王建波提供的证据有：王某某，吉某的证明条各1份，证明原告鞋次品太多，不能卖。
被告郭晓娟，王海龙未提供证据。
本院认为，三被告14次购买原告鞋价值42986元，由三被告出具的14张欠款条为凭，期间支付货款30000元，余款12986元未付，应当偿还。被告王建波自认给原告打欠款条11张，计款28661元，原告认可被告已支付货款30000元，多出1339元，被告王建波始终没有提出超额支付问题，说明当时被告仍还欠有原告货款。被告郭晓娟，王海龙二人打的三张欠款条共计14325元，扣除支付的1339元，余款12986元应当支付。该笔债务发生在被告王建波、郭晓娟婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，百川门市为家庭经营模式，故应由三被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建波、郭晓娟、王海龙共同偿还原告张超峰货款12986元，于判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，诉讼保全费180元，共计305元，由被告郭晓娟，王海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
审 判 员 ：张西贤
二〇一三年一月十三日
代书记员 ： 杨 梦
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初55号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人窦金福，男，1966年11月19日出生于河南省平顶山市，汉族，初中肄业，北京中铁大都工程有限公司职工，住河南省高碑店市。因殴打他人的违法行为于2015年10月21日被京山县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月4日经京山县人民法院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人窦金福犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员张马堃出庭支持公诉，被告人窦金福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日上午，京山县新市镇供电所农电工鄢某电话约定当日下午找被告人窦金福收取电费。当日下午，鄢某多次电话联系被告人窦金福均未接通。17时许，鄢某来到被告人窦金福在惠亭水库租住的房屋内，责问窦为何不接电话，双方因此发生争执。随后二人又在被告人窦金福公司租住的办公室为电费问题发生争执和推拉，二人在推拉到办公室外后发生互殴，在殴打过程中，被告人窦金福用拳头将被害人鄢某的鼻子打伤。经法医鉴定，被害人鄢某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人窦金福与被害人鄢某达成民事赔偿协议，被告人窦金福已赔偿被害人鄢某经济损失10000元并取得谅解。
本院另查明，2015年10月10日，被告人窦金福向京山县公安局新市派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鄢某的陈述；证人刘某、吴某的证言；公安机关受案登记表，行政处罚决定书，情况说明；京山开平法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书；谅解书，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦金福故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人窦金福犯故意伤害罪罪名成立。被告人窦金福主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人窦金福能赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人窦金福犯故意伤害罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 颖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0114行审28号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人:周社民，该局局长。
委托代理人肖坤。
被执行人武汉盛畅绿化工程有限公司。
法定代表人盛安重。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2017年8月24日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉盛畅绿化工程有限公司作出的蔡土资规罚（2017）01040号《行政处罚决定书》中第二项限期拆除在非法占用的土地上新建的910㎡建筑物，恢复土地原状。
本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2017）01040号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2016年7月，被执行人武汉盛畅绿化工程有限公司未经批准擅自占用大集街伏牛村的集体土地2.9亩，新建苗木种植配套用房，已建成5栋1层砖混结构房屋，建筑物面积910㎡，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2017年6月6日对被执行人作出蔡土资规罚（2017）01040号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的2.9亩集体土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的910㎡建筑物，恢复土地原状；3、对其非法占用土地的行为，按10/㎡元的标准处以罚款壹万玖仟肆佰元整。被执行人武汉盛畅绿化工程有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人武汉盛畅绿化工程有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2017）01040号《行政处罚决定书》中第二项限期拆除在非法占用的土地上新建的910㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 周 艳
人民陪审员 陈厚志
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 石小玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初951号
原告：熊伟琪，女，1973年8月28日生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人：蒋建凡，广西齐兴律师事务所律师。
被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市环城北二路46号桂花园小区1栋。社会统一信用代码：91450300619384212M。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：阳政斌，公司员工。
第三人：黎桂芳，女，1973年7月1日生，汉族，住桂林市七星区。
第三人：张秀成，女，1977年1月5日生，汉族，住广西桂林市七星区。
原告熊伟琪诉被告桂林彰泰实业集团有限公司、第三人黎桂芳、张秀成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告熊伟琪于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊伟琪撤回起诉。
本案收取案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元（原告已预付本院100元，应退50元），由原告负担。
审判员 秦 燕
二〇一七年五月十六日
书记员 冯贵秀
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04370号
原告：张文刚。
委托代理人（特别授权代理）：万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：黄长军。
本院在审理原告张文刚与被告黄长军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文刚于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告黄长军的起诉。
本院认为，原告张文刚申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文刚撤回起诉。
本案诉讼费136元，减半收取68元，由原告张文刚自行承担。
审判员 夏秋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李巍
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初294号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人蒋卡吉，曾用名蒋来吉，男，1981年4月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住方城县（户籍地：方城县），因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年4月11日被方城县公安局监视居住。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]215号起诉书指控被告人蒋卡吉犯寻衅滋事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人蒋卡吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年9月3日21时许，被告人蒋卡吉开车拉着刘某、孙某走到方城县国泰宾馆转盘处时，与马某因琐事隔车争吵，后双方离开。9月4日凌晨1时许，蒋卡吉与朋友喝酒后，开车走到方城县城关镇人民路与凤瑞路交叉口处时，看到马某、刘某在一起，蒋卡吉下车再次与马某争吵，进而厮打，在厮打过程中，蒋卡吉持刀将马某的左面部、左肘部砍伤，马某的朋友齐某在厮打过程中也受伤。经方城县公安局法医鉴定：马某左面部损伤，损伤程度评定为轻伤二级。马某左肘部损伤，损伤程度评定为轻伤一级。齐某损伤程度评定为轻微伤。2014年12月24日，被告人蒋卡吉赔偿马某、齐某各项经济损失300000元。2016年4月11日，被告人蒋卡吉主动到方城县公安局凤瑞派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人蒋卡吉的行为构成寻衅滋事罪，有自首情节，提请依法判处。
上述事实被告人蒋卡吉在庭审中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述与辩解，被害人马某、齐某陈述，证人刘某、孙某、贾某证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人损伤照片、病历资料、调解协议书、收条、撤诉书、到案经过及常住人口基本信息表等证据在卷证实。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋卡吉随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自动投案，归案后如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻判处。鉴于被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，并征得了被害人的谅解，依法对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蒋卡吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭庆华
二〇一六年七月二十二日
书记员 崔珊珊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04414号
罪犯张飞，男，汉族，1979年8月8日生，高中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
原安徽省巢湖市居巢区人民法院于2011年1月20日作出（2011）巢居刑初字第00004号刑事判决，以被告人张飞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金五千元，决定执行有期徒刑八年六个月，罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年08月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张飞确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张飞系病犯，且生活难以自理。在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育。至2015年01月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、病犯鉴定审批表、司法医学鉴定书、该犯所在监区出具的情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系基本丧失劳动能力、生活难以自理的病犯，减刑时可从宽掌握；另该犯系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2010年5月11日起至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初826号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人：焦晓菁，公司总经理。
委托代理人：李琴，公司客服经理。
被告：李海林，男，1980年3月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告李海林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司以双方庭外和解为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 芮芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘婷
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1662号
原告崔长香，男。
委托代理人刘华杰，男，息县司法局张陶司法所法律工作者。
被告胡守芳，女。
原告崔长香与被告胡守芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告崔长香及其委托代理人刘华杰、被告�守芳到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告崔长香诉称：2013年6月19日10时在息县彭店乡王庄村崔庄崔殿义家门口，崔长香与胡守芳因地边子发生争执，胡守芳将崔长香的脸部抓伤。原告在彭店乡卫生院住院2天，花费医疗费1862.07元。2013年7月8日息县公安局下达行政处罚决定书，给予胡守芳行政拘留3日的处罚决定。此事虽经乡村多次调解，被告拒不支付医疗费，双方未达成协议。为维护我的合法权益，特此诉讼，要求被告支付原告医疗费等费用合计3052.07元（详见赔偿清单），被告承担本案诉讼费。
被告胡守芳辩称：我的花生，原告给我收了，还给我在地里面画个界限。我问原告谁给我弄的，他说不知道，他还打我，我才和他打的，抓他的脸了，因为我们的地界限已经在村里面都划好了界限。我们的事情经过村里面和派出所调解，都没法调解。
经审理查明，原�崔长香与被告胡守芳系同村邻居。2013年6月19日10时许，在息县彭店乡王庄村崔庄崔殿义家门口，原告崔长香与被告胡守芳因地边子一事发生争执，被告胡守芳将崔长香的脸部抓伤。经息县彭店乡卫生院诊断为：软组织损伤。2013年4月17日被告胡守芳被息县公安局行政处罚。庭审中，原告举证有：1、原告身份证；2、息县公安局息公（彭）行罚决字（2013）2148号公安行政处罚决定书复印件一份；3、拍照费票据一张，计款160元；4、息县彭店乡卫生院医疗费票据3张，计款190.43元；息县人民医院医疗费票据6张，计款899.18元；息县第二人民医院医疗费票据1张，计款200元；另有票据3张，日期为8月27日至9月13日；5、息县彭店乡卫生院诊断证明一份；6、交通费票据3张，计款230元；7、伤情照片两张；8、伤情鉴定报告复印件一份。被告胡守芳举证有：息县彭店乡王庄村民委员会证�复印件一份。以上证明材料及本案庭审记录附卷证明。
本院认为，原、被告作为邻居关系，理应和睦相处，却因琐事发生争执，被告胡守芳将原告崔长香的脸部抓伤，原告要求被告赔偿，理由正当、于法有据，本院予以支持。原告崔长香作为一完全民事行为能力人，与被告胡守芳发生争执导致自己受伤，其应对行为结果的危险具有预见性，故原告崔长香对自己的行为应承担一定责任。医疗费，根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；交通费，根据原告居住地与治疗地之间的距离及来往次数，本院酌定为100元。因原告伤情显著轻微，故原告提供的息县人民医院2013年8月27日及以后的医疗费票据距事发时间较长，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告胡守芳于判决生效后十日内一次性赔付原告崔长香医疗费1289.61元，拍照费160元，交通费100元，合计1549.61元。超出部分由原告崔长香自己承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告胡守芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许 力
二〇一三年十二月十二日
书记员 闫顺程
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初746号
原告：李福梅，女，1971年3月20日出生，汉族，住荆州区。
被告：荆州市浩昌物流有限公司，住所地：荆州区张居正街86-5号。
法定代表人：田晋，该公司总经理。
被告：荆州市浩昌物流有限公司弥市分公司，住所地：荆州区弥市镇新堤村一组第二栋2门1层4号。
负责人：李小军。
二被告共同委托诉讼代理人：张琼芳，湖北楚都律师事务所律师。
原告李福梅与被告荆州市浩昌物流有限公司、荆州市浩昌物流有限公司弥市分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福梅、被告荆州市浩昌物流有限公司的委托诉讼代理人张琼芳、被告荆州市浩昌物流有限公司弥市分公司的负责人李小军及其委托诉讼代理人张琼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福梅向本院提出诉讼请求：1、被告荆州市浩昌物流有限公司、荆州市浩昌物流有限公司弥市分公司共同赔偿原告李福梅托运物件损失15000元；2、被告荆州市浩昌物流有限公司、荆州市浩昌物流有限公司弥市分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月7日，原告李福梅到被告荆州市浩昌物流有限公司弥市分公司办理物流托运，向被告交付了衣服、鞋子等30件日用品，重量11.75公斤，订单号：WX17020708282684481607，快递单号：70398001150156。原告李福梅为此支付运费85元。该快递到达哈尔滨后，因被告荆州市浩昌物流有限公司在哈尔滨的运送人员保管不当，导致快递物品全部烧毁。原告李福梅认为，原告李福梅向被告荆州市浩昌物流有限公司弥市分公司交付的快递物件均具有实际使用价值，且能够提供部分新购置的物件发票，被告荆州市浩昌物流有限公司、荆州市浩昌物流有限公司弥市分公司没有按照合同约定安全送达并交付最终收件人，已构成根本违约，被告荆州市浩昌物流有限公司、荆州市浩昌物流有限公司弥市分公司应按物件实际价值向原告赔偿损失。
被告荆州市浩昌物流有限公司、荆州市浩昌物流有限公司弥市分公司承认原告李福梅在本案中主张的事实，但认为，1、被告荆州市浩昌物流有限公司弥市分公司的经营场所明确告知贵重物品应予保价及赔偿的各项制度，原告李福梅到被告荆州市浩昌物流有限公司弥市分公司邮寄包裹时，被告荆州市浩昌物流有限公司弥市分公司也告知原告李福梅邮寄物品价保的规定，并要求原告李福梅价保，原告李福梅不愿意价保；2、原告李福梅指定的物品接收人存在迟延收件的过错；3、被告荆州市浩昌物流有限公司、荆州市浩昌物流有限公司弥市分公司只应赔偿原告李福梅255元损失。
本院认为，原告李福梅与被告荆州市浩昌物流有限公司弥市分公司之间的邮寄服务合同真实、合法、有效，虽被告荆州市浩昌物流有限公司在承运物件毁损后，主张其在承运物件时，已告知原告李福梅价保条款，但该价保条款属格式条款且限制了消费者的主要权利，应属无效条款。被告荆州市浩昌物流有限公司弥市支公司应对运输过程中货物的毁损承担赔偿责任，被告荆州市浩昌物流有限公司弥市分公司作为被告荆州市浩昌物流有限公司的分公司，被告荆州市浩昌物流有限公司亦应对上述货损承担补充赔偿责任。关于邮寄物件的损失认定问题，因原、被告在邮寄物件已烧毁殆尽的情形下，均无法举证该邮寄物件的具体明细及价值，本院根据原、被告双方均认可邮寄物件系11.75公斤已使用过的衣服、鞋子及日常用品这一事实，按日常生活经验对原告李福梅主张的损失酌情认定为4000元。综上所述，被告荆州市浩昌物流有限公司弥市分公司应当赔偿原告李福梅邮寄物件损失4000元，被告荆州市浩昌物流有限责任公司承担补充赔偿责任。
依照《中华人民共和国邮政法》第四十五条第二款、第五十九条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告荆州市浩昌物流有限公司弥市分公司于本判决生效之日三日内赔偿原告李福梅邮件损失4000元，被告荆州市浩昌物流有限公司承担补充赔偿责任；
二、驳回原告李福梅其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取88元，由被告荆州市浩昌物流有限公司、荆州市浩昌物流有限公司弥市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行金穗分理处，帐号：26×××26。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 刚
二〇一七年五月十五日
书记员 陈永涛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第13号
原告李明坤，男，汉族。
委托代理人刘文龙，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告秦昊，男，汉族。
被告诸城市兴武汽车出租有限公司。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人孙庆年，该公司经理。
委托代理人魏爱霞，女，该公司职工。
原告李明坤与被告秦昊、诸城市兴武汽车出租有限公司（以下简称兴武公司）、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告李明坤的委托代理人刘文龙、被告秦昊、被告安邦保险公司的委托代理人魏爱霞到庭参加诉讼，被告兴武公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明坤诉称，原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，法院已作出（2013）诸朱民初字第271号判决，该判决未对原告的后续治疗费用作出处理，现原告后续治疗已经结束，共产生费用8000元，为此，请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失共计8000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告秦昊辩称，原告所诉交通事故及投保交强险、商业险情况均属实，愿依法承担责任。
被告兴武公司未应诉，未答辩。
被告安邦保险公司辩称，原告所诉交通事故及车辆投保情况均属实，原告所起诉的医疗费、住院伙食费已超出了交强险赔偿限额，其不应再在交强险责任限额内承担。
经审理查明，2013年2月24日9时45分，被告秦昊驾驶鲁G×××××号小型客车沿诸城市纺织街行驶，至明诚园小区门口停车下客开车门时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定被告秦昊承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。
原告曾就其损失于2013年3月12日诉至本院，本院于2013年8月7日作出（2013）诸朱民初第271号民事判决书，判决被告安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿原告88594.16元，其中包括医疗费20577.2元、伙食补助费1530元。
原告因继续治疗其伤于2013年10月20日入诸城市人民医院住院治疗13天，共花费医疗费4662元。
肇事车辆鲁G×××××号小型客车为被告兴武公司所有，该肇事车辆在被告安邦保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简交强险）及第三者商业保险（以下简称商业险），其中商业保险期间自2012年5月2日零时起至2013年5月1日二十四时止，责任限额为300000元，并投有不计免赔率条款。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费4662元、伙食补助费390元、误工费917.28元、护理费917.28元、交通费150元，共计7036.56元。被告对原告主张的医疗费4662元、伙食补助费390元、护理费917.28元、交通费150元，共计6119.28元无异议，本院直接予以确定。
上述事实，有原告提供的（2013）诸朱民初字第271号判决书、住院病历、医疗费单据，被告提供的交强险及商业险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李明坤与被告秦昊发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定秦昊承担事故的全部责任，本院对此予以确认。原告要求被告赔偿其损失符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为6119.28元。关于原告主张的误工费，原告按城镇居民标准及住院天数主张917.28元，被告对原告计算标准无异议，但认为原告现已定残，定残日之后的误工费不应得到支持。本院经审查认为，误工费系原告为继续治疗其伤而实际发生的损失，被告辩解于法无据，其异议不成立，对原告的该项主张本院予以支持。综上，原告因本次交通事故而继续治疗其伤的合理损失共计7036.56元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额120000元范围内予以赔偿，原告主张的误工费、护理费、交通费共计1984.56元，未超出该限额范围，故由被告安邦保险公司赔偿。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当时人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有不足由侵权人按责任予以赔偿。本案中，原告主张的医疗费4662元、伙食补助费390元，共计5052元，因被告安邦保险公司之前赔偿的医疗费已超出交强险分项限额，故应由被告安邦保险公司在商业第三者险责任限额内予以赔偿。被告兴武公司、秦昊在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李明坤因本次事故造成的损失共计7036.56元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李明坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马龙
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 沈卿
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1587号
原告：彭志兵，男，1987年10月23日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：王湘彪，湖南中航律师事务所律师。
被告：永州市永盈房地产开发有限责任公司，住所地：道县西洲街道办事处潇水中路159号名都时代广场。
法定代表人：何凝，该公司总经理。
原告彭志兵与被告永州市永盈房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭志兵到庭参加诉讼，被告永州市永盈房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭志兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告在60个工作日内为原告办理不动产权登记证；2、判令被告支付并承担因延时多付不动产权证与原房产证之间的税费差额；3、判令被告因逾期办理产权登记证的行为向原告给付违约金45170.46元；4、判令被告向原告支付本案律师代理费4000元；5、本案一切诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，原告向被告购买了其开发的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）第二层146号的商铺，双方签订了《商品房买卖合同》，同时以委托租赁的方式返租给被告，合同对房屋买卖等权利与义务进行了约定。原告按照约定一次性全额支付了购房款250947元（交现金229015元+商铺返租的租金21932元），合同约定被告在商铺交付使用（合同约定在2016年1月31日交付使用）后的180个工作日内为原告办理产权证。由于被告的失信、违约、不履行法定合同约定义务，致使原告被迫花钱聘请律师，原告认为是由被告造成亦应由被告承担该笔费用。综上所述，原、被告双方依据双方的真实意思表示签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同的内容履行了自己的义务，可是被告没有按照合同的约定履行自己的义务，应该依法履行自己的义务。同时因为被告存在严重的违约行为，应该承担违约责任，给付律师费。为此，请求人民法院支持原告诉讼请求。
永州市永盈房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告彭志兵与被告永州市永盈房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司将其开发的位于道县潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）的第二层146号商铺出售给原告彭志兵，该商铺建筑面积15.11平方米，总价款250947元。合同约定被告应在2016年1月31日前将商铺交付使用，并在交房后180个工作日内为原告办理产权登记。因出卖人的责任，未能在规定时间办理权属登记的，由出卖人按已付房价款的0.05%向买受人按日支付违约金。合同签订当天原告彭志兵向被告永州市永盈房地产开发有限责任公司支付购房款228362元，办证费20076元。因双方另行签订了一份《委托租赁协议》，由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司将商铺返租回去，并约定第一年的租金22585元从房款中抵扣。即原告彭志兵已经付清全部购房款，并缴纳了办证费用。
商铺交付使用后，由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司统一对外出租、经营，并在2016年5月17日将该商铺登记在道县永盈商贸有限公司名下。
本院认为，本案属商品房销售合同纠纷。原告彭志兵与被告永州市永盈房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，原告按约定交付全部购房款及办证费用，并委托被告办理产权登记。被告未在规定期限内为原告办理产权登记，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告办理产权登记并支付违约金的诉讼请求事实清楚、证据充分、于法有据，本院应予支持。违约金每天按房屋总价款的0.05%计算，自2016年7月31日起计算至2017年6月31日，违约金数额为250947元×0.05%×30×11=41406.25元。原告要求支付律师费4000元，没有证据证实，不予支持。原告要求支付保全费，应未实际发生，不予支持。原告要求被告支付并承担因延时办证所增加的税费差额，因增加的税费未实际产生，在本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司在本判决生效后60日内为原告彭志兵位于道县潇水中路159号名都时代广场第二层146号商铺办理产权登记证书；
由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司支付原告彭志兵逾期办证的违约金41406.25元；
驳回原告彭志兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1029元，由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交515元，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱习生
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执206号之一
申请执行人岳风岐，男，汉族，1957年9月20日生，临城县人，现住临城县。
被执行人马连群，男，汉族，1962年3月2日生，住临城县。
本院在执行岳风岐与马连群租赁合同纠纷一案中，河北省临城县人民法院于2017年4月1日作出（2017）冀0522民初137号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人马连群在河北临城农村商业银行城关支行62×××05账户内17813元扣划至临城县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋少辉
审 判 员 史素申
人民陪审员 邢亚涛
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨晓乾
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执206号
申请执行人岳风岐，男，汉族，1957年9月20日生，临城县人，现住临城县。
被执行人马连群，男，汉族，1962年3月2日生，临城县人，现住本村。
申请执行人岳风岐申请执行马连群租赁合同纠纷一案，临城县人民法院作出的（2017）冀0522民初137号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人马连群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人马连群在临城县农村商业银行城关支行账户62×××05的存款18000元予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋少辉
审 判 员 史素申
人民陪审员 邢亚涛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨晓乾
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执714号
申请执行人：黄学跃，男，1953年5月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：杨继元，男，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：杨文汉，男，1953年7月23日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行黄学跃与杨继元、杨文汉民间借贷一案中，经查，被执行人杨文汉在农业银行定远支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨文汉在农业银行定远支行账户存款42000元（账号：62×××79），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年六月五日
书记员 薛 浪
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青章民初字第3号
原告：陈某。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：支某。
被告：张某甲。
委托代理人：李某某。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12月2
4日受理后，依法由审判员叶灵群适用简易程序，于2010年1月
27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈乙、被
告张某甲及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理
终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2002年经人介绍认识，同
年11月16日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，
取名张某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令一
、原、被告离婚；二、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付
抚养费500元，直至孩子18周岁止；三、本案诉讼费由被告承
担。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提
交了以下证据材料：
一、原告户口本复印件一份；
二、被告及儿子张某乙户籍证明复印件各一份；三、原、被告结婚证复印件一份；
四、计划生育证明书原件一份
以上证据以证明原、被告的身份、婚姻关系和婚生子张
乙的身份。
被告张某甲答辩称：原、被告是2002年就已经相识并恋爱
，婚姻基础牢固。原、被告共同生活期间在上海经营过多家超
市，由于缺乏经验导致亏损累计30万，并欠下债务，因此原告
家属干涉原、被告的夫妻生活，并胁迫原告提出离婚。即使双
方离婚，要求婚生子张某乙由被告抚养，夫妻共同所欠债务由双
方共同偿还。
被告张某甲在举证期限内未向本院提交相关证据材料以证
明其诉讼主张。
对原告提供的证据，被告无异议。本院认证认为：原告
提交的证据均系有关部门依职权出具的公文书证，能证实原、
被告的身份、婚姻关系及原被告生育子女的情况，本院予以采
信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2002年经人介
绍相识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于2008年
7月8日生育一子，取名张某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至
本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经充分了解后登记结婚，婚姻基础
良好，并经长期共同生活建立了一定的夫妻感情。现虽因琐事
感情产生隔阂，但只要原、被告互相珍惜已有的夫妻感情，互
相体谅，双方尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 叶灵群
二〇一〇年一月二十七日
书记员 叶晓丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6741号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告王剑，1969年1月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告王剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄燕宁
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4902号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被执行人：谢尚省，身份证住址：浙江省苍南县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人谢尚省信用卡纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）穗越法金民初字第2158号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人谢尚省应偿还申请执行人广发银行股份有限公司信用卡透支欠款本金34668.97元及其利息、滞纳金，并承担受理费1476元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年7月5日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4902号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 梁健辉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00186号
原告陕西星原建设有限公司，住所地西安市桃园南路118号。
法定代表人王旭东，该公司总经理。
委托代理人强旗，男，1970年1月14日出生，汉族。
被告刘水利，女，1962年3月9日出生。
委托代理人张玲侠，陕西连邦律师事务所律师。
本院受理原告陕西星原建设有限公司与被告刘水利股东资格确认纠纷一案后，原告陕西星原建设有限公司于2015年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陕西星原建设有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西星原建设有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，法院减半收取后，由原告承担50元。
审判员 周 荣
二〇一五年四月七日
书记员 王红菊
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执799号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司妹仲支行，住所地：莘县妹仲驻地。
负责人陈城华，该行行长
被执行人宫银军，男，1972年8月13日出生，汉族，住莘县。
被执行人马海振，女，1973年8月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人吕连玉，男，1968年12月8日出生，汉族，住。
被执行人杨丽，女，1966年4月24日出生，汉族，住莘县。
被执行人刘宇琳，女，1956年6月2日出生，汉族，住东阿县。
被执行人窦文群，男，1972年11月8日出生，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司妹仲支行与被执行人宫银军、马海振、吕连玉、杨丽、刘宇琳、窦文群金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2017年1月5日作出的（2016）鲁1522民初5232号民事判决书已经生效，申请人于2017年4月13日立案申请执行。经查询，被执行人宫银军、马海振、吕连玉、杨丽、刘宇琳、窦文群无财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执799号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一七年九月十一日
书记员 陈其学
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1322号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区体育场路**号***层。
负责人：许冬梅，该公司总经理。
委托代理人：樊印、祁冰洋，该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）：杜梅。
原审被告：曲建波。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地财险洛阳公司）因与被上诉人杜梅及原审被告曲建波机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险洛阳公司的委托代理人祁冰洋、被上诉人杜梅到庭参加诉讼。原审被告曲建波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月22日14时，被告曲建波驾驶豫C×××××号小客车沿王城大道东侧辅道由南向北行驶至王城大道福地灯具城门口时与杜建智驾驶的豫C×××××号轿车追尾相撞，造成两车受损。经交警部门认定，被告曲建波负事故的全部责任，杜建智无责任。豫C×××××号轿车在事故中受损，产生的损失有：停车费40元；交通费酌定为20元。豫C×××××号轿车经洛阳大钧价格评估有限公司鉴定，车损总值为1770元，原告为此支出车损评估费100元。2015年11月30日，被告大地财险洛阳公司申请对豫C×××××号轿车车辆损失重新进行鉴定，后又撤回鉴定申请。另查明，豫C×××××号小客车在被告大地财险洛阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间。豫C×××××号轿车的实际车主为原告杜梅，系洛阳市畅通汽车运输有限公司挂靠车辆。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书客观、真实，该院予以确认。被告曲建波作为侵权人应对造成的损害结果承担赔偿责任。原告要求的车损费、停车费有证据证实，予以支持；要求的拆检费，因该项费用已包含在车损总值中，故不予支持；要求的误工费、包车费，误工费是交通事故受害人主张的费用，本案中，应由驾驶员杜建智主张，原告杜梅系车辆的实际车主，其应主张停运损失，但原告并未提交向挂靠公司缴纳的管理费用等证据证明实际造成的损失，故不予支持；要求的交通费不能与乘车的时间、地点、人数、次数相一致，不能成立，酌情予以考虑。被告大地财险洛阳公司作为事故车辆豫C×××××号小客车的保险人，应在交强险限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告杜梅车损费1770元、停车费40元、交通费20元。二、驳回原告杜梅的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，鉴定费100元，原告杜梅承担13元，被告曲建波承担112元（原告已垫付，待执行时一并清结）。
宣判后，大地财险洛阳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审法院（2015）西民三初字第1323号判决，依法改判上诉人不承担被上诉人车辆损失1770元、停车费40元、交通费20元。2、本案上诉费依法由被上诉人承担。事实和理由：
一、原审法院判决上诉人承担停车费法律依据，适用法律错误，应该依法予以改判。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该条明确确定了赔偿主体为直接侵权人。而不是肇事车辆的承保公司即保险人。在本案中，被上诉人已经直接要求侵权人赔偿了，根据法律规定应依法判决直接侵权人直接赔偿，而不是判决上诉人承担。所以在本案中，因交通事故导致其产生的替代性交通费20元上诉人不予承担。二、原审法院判决上诉人承担停车费40元无法律依据。根据双方保险合同约定因交通事故造成间接损失上诉人不承担赔偿责任。保险合同是双方真实意思的表示，舍同内容不违反法律强制性规定，应该予以遵守，原审法院不顾保险合同约定，判决上诉人承担停车费明显违反法律规定，请二审法院依法查清事实，对此予以改判。三、原审法院采纳被上诉人的车辆损失鉴定报告无事实依据和法律依据。在本案中，鉴定结论书系被上诉人单方鉴定，程序违法，鉴定依据不足，鉴定材料未经本案利害关系人进行质证，其鉴定的损失部分与车辆碰撞部位不相符，鉴定报告上的损失零部件不是本次事故造成的。在原审中，上诉人已向法院递交了事故发生时的现场图片，且对碰撞部分都进行了标准，鉴定报告违背事实，应该依法予以纠正。在本案中，根据事故发生时的情况，被上诉人的右后尾灯、后字标、后尾板根本就没有与上诉人承保的车辆进行碰撞，其损失也不是本次事故造成的。而且被上诉人车辆后字标等损坏零部件从图片上明显可以看出以前就损坏过，与本次事故无关。原审法院不顾上诉人提交的证据认定被上诉人的损失明显损害上诉人合法权益，请求二审法院依法改判。综上，请二审法院依法查清事实，正确适用法律，改判上诉人不承担被上诉人的不合理损失。
被上诉人杜梅答辩称：原审判决公正合理。车损总价1770元是事故科委托作的鉴定，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明基本一致。
本院认为：本案的交通事故经交警部门认定，曲建波负事故的全部责任，杜建智无责任，曲建波驾驶的车辆在大地财险洛阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间，故对杜建智驾驶的杜梅所有的车辆大地财险洛阳公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。该车在交通事故处理过程中经鉴定车损为1770元，大地财险洛阳公司在原审过程中虽对该鉴定结果提出异议并申请重新鉴定，但后又撤回了鉴定申请，应视为对自己权利的放弃和对该鉴定结论的认可。停车费和交通费均为杜梅在处理交通事故的过程中实际发生的费用，系杜梅因交通事故造成的财产损失，原审法院判令大地财险洛阳公司予以赔偿并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，大地财险洛阳公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祖 萌
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 王 鹏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄思维
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭滨商初字第659号
原告陈昉。
被告程汉军。
原告陈昉与被告程汉军民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月31日立案受理后，于2012年2月1日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈昉诉称，2010年12月25日，被告以住房装修需要钱为由向原告借款150000元，约定借款期限5个月，借款利息按银行同期贷款利率计算。原告将现金150000元给付被告后，被告向原告出具《欠条》一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。2011年7月8日，被告向原告出具书面文书，承诺于一个月内返还原告借款本息，逾期加倍支付利息。期限届满后，被告仍拒绝归还。现原告起诉来院要求：1、判令被告归还原告借款本金150000元；2、判令被告支付原告的借款利息（利息分两段计算：自2010年12月25日至2011年8月7日按同期银行贷款利率计算借款利息；自2011年8月8日起按同期银行贷款利率2倍计算逾期利息，暂计算至判决生效日）；3、判令被告承担公告费650元。为此，原告提供《欠条》、《承诺书》，证明上述诉称事实。
被告程汉军未到庭，也未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月25日，被告出具一份《欠条》确认：今向原告借款150000元，借款期限5个月，利息按银行同期利率计算；2011年7月8日，被告出具《承诺书》确认：承诺于1个月内返还原告借款150000元，逾期加倍支付利息。此外，原告向浙江法制报社支付公告费650元。
本院认为，被告未在约定的还款期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款150000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定的利率标准符合有关规定，本院予以确认。原告垫付的公告费，系被告未到庭所致，故应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告程汉军于本判决生效后五日内归还给原告陈昉借款本金人民币150000元，并支付利息损失（从2010年12月25日至2011年8月7日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2011年8月8日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算）。
二、被告程汉军于本判决生效后五日内给付原告陈昉因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，财产保全申请费人民币1320元，共计人民币2970元，由被告程汉军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一二年二月一日
书记员 费 婧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第355号
罪犯付接亮，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月12日作出（2003）渝一中刑初字第495号刑事判决，以被告人付接亮犯贩卖毒品、绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币300000元，罚金人民币20000元，追缴非法所得人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月12日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第683号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第503号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2011年1月28日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第362号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年。刑期至2026年3月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯付接亮能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯付接亮，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付接亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付接亮减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一三年一月十一日
书 记 员 方 明
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7904号
原告：泸州老窖股份有限公司。
法定代表人：刘淼。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：武侯区茂隆食品经营部。
经营者：陈自满。
原告泸州老窖股份有限公司与被告武侯区茂隆食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起�。
案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 曾 英
二〇一七年九月十四日
书 记 员 梁小娟
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执519号
被执行人ＸＸ红，男,汉族。
本院在执行ＸＸ红罚金一案中，被执行人正在服刑期间，亦未查找到被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年十一月六日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执519号被执行人ＸＸ红，男,汉族。本院在执行ＸＸ红罚金一案中，被执行人正在服刑期间，亦未查找到被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年十一月六日书记员员 运 龙
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初1160号
原告：阳美立，男，生于1957年3月10日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。
原告：李先菊，女，生于1961年4月4日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县，系原告阳美立的妻子。
上列二原告共同委托诉讼代理人：彭月如，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告：王尚龙，男，生于1976年2月18日，土家族，湖北省建始县人，公务员，住本县。
委托诉讼代理人：王尚月，男，生于1981年2月2日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县，系被告王尚龙的堂弟。
被告：汪才海，男，生于1976年12月1日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县，系原告阳美立的女婿。
原告阳美立、李先菊诉被告王尚龙、汪才海确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告阳美立、李先菊于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳美立、李先菊申请撤诉，是对自已民事权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳美立、李先菊撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告阳美立、李先菊负担。
审判员 陆 军
二〇一七年七月二十日
书记员 吴天龙
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1509号
申请执行人郭瑞瑞，女，1985年11月10日出生，汉族，住山东省汶上县。
被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司，住所地山东省金乡县九星花园南门东侧，组织机构代码：××
法定代表人郑洪峰，总经理。
本院在执行申请执行人郭瑞瑞与被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2016）第141号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 邢友好
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10执保3号
申请人：谭群军。
被申请人：李巧林。
被申请人：段利英。
上诉人谭群军与被上诉人李巧林、段利英及原审第三人黄薇民间借贷纠纷一案中，申请人谭群军于二〇一七年一月十七日向本院申请财产保全，要求对被申请人李巧林、段利英银行存款494480元予以冻结或者查封、扣押被申请人李巧林、段利英同等价值的其他资产。阳光财产保险股份有限公司郴州中心支公司向本院提供了保单号为：0000596576的诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人谭群军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李巧林、段利英银行存款494480元或查封、扣押同等价值的其他资产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一七年一月十八日
代理书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院�于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第二审人民法院裁定对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。
再审人民法院裁定对原保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托原审人民法院或者执行法院实施。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2099号
罪犯房亮，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年12月11日作出（2009）塘刑初字第433号判决，以被告人房亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
执行机关滨海监狱于2012年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯房亮减去有期徒刑一年一个月，罚金人民币3000元不变（已缴纳）。
（刑期自2009年5月13日至2019年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 郭 婧
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1305号
罪犯尚勒弄，男，1982年11月3日出生，景颇族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十月二十二日作出（2002）德刑初字第476号刑事判决，以被告人尚勒弄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4216号裁定书减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十五日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑七年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年九月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尚勒弄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯尚勒弄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚勒弄在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯尚勒弄予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2018年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 淇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8564号
申请执行人余启富与被执行人韩兴根、韩美德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）浙0109民初7199号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余启富于2016年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8564号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱剑英
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执第531号
申请执行人梁永新，男，汉族。
被执行人孙永强，男，汉族。
本院在办理申请执行人梁永新申请执行孙永强租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 许晓明
代理审判员 杨雪松
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 田力军
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0828执第531号申请执行人梁永新，男，1961年10月19日生，汉族，个体户，住汤原县汤原镇。被执行人孙永强，男，1979年12月1日生，汉族，个体户，住汤原县汤原镇。本院在办理申请执行人梁永新申请执行孙永强租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  计 忱代理审判员  刘志勇代理审判员  李洪峰二〇一六年九月二十三日书 记 员  田力军
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00754号
原告侯加美。
被告曹继明。
被告张江。
本院在审理原告侯加美诉被告曹继明、张江劳务合同纠纷一案中，原告侯加美于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告曹继明、张江的起诉。
本院认为，原告侯加美在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯加美撤回起诉。
本案诉讼费用452元，减半收取226元，由原告侯加美负担。
审 判 长 程 军
人民陪审员 程正好
人民陪审员 周国斌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马 璐
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂硚口执字第01116-2号
申请执行人湖北省建工机械施工有限公司，住所地武汉市武昌民主路717号。
法定代表人徐国强，董事长。
被执行人武汉江汉建设集团有限公司，（原武汉市江汉建筑工程公司）住所地武汉市江汉区前进一路181号。
法定代表人涂前利，董事长。
被执行人武汉市盛源房地产开发股份有限公司，（原武汉市盛源集团股份有限公司）住所地武汉市江汉区前进四路7号三楼。
法定代表人刘洪才，董事长。
武汉市江汉区人民法院依据已经发生法律效力的（1999）汉经初字第478号民事调解书，于2000年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉江汉建设工程有限公司、武汉市盛源房地产开发股份有限公司三日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务�武汉市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）鄂武汉中执指字第00030号执行裁定书，将此案指定本院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人武汉市盛源房地产开发股份有限公司（原武汉市盛源实业股份有限［集团］公司、武汉市盛源集团股份有限公司）位于武汉市江汉区前进四路电子市场2号楼1层2号（房产证号：02-175**号）和武汉市江汉区前进四路电子市场1号楼橱面2层（房产证号：02-175**号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 成晓锋
审判员 张长江
审判员 张建生
二〇一四年四月八日
书记员 夏建飞
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初176号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人姚某，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月21日被郧西县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）176号起诉书，指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员杨增出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2016年2月7日14时许，被告人姚某酒后驾驶鄂C×××××号“钱江”牌普通二轮摩托车，载其女儿韩慧慧、侄子姚辉由郧西县羊尾镇集镇往该镇付家沟村方向行驶，行至羊景路11KM处与对向黄某驾驶的鄂A×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车发生刮擦，造成韩慧慧、姚辉和被告人本人受伤及两车受损的交通事故。郧西县公安局交通警察大队民警在处警过程中，发现被告人涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将被告人送至郧西县羊尾镇卫生院对其血液进行了提取。经湖北医药学院法医司法鉴定所检测，从送检的被告人姚某血液中检测出“酒精”成份，含量为89mg／100ml，为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人姚某在开庭审�过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等书证；3、证人黄某、韩某的证言；4、现场勘查笔录、现场图和照片；5、道路交通事故认定书和湖北医药学院法医司法鉴定所出具的检验报告书；6、被告人姚某的供述和辩解。
本院认为：被告人姚某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人姚某归案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000�（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张建强
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初678号
原告陈志国，男，1976年4月26日出生，汉族，团风县人，住。
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告涂联明，男，1965年10月12日出生，汉族，团风县人，现住。
被告孙小英，女，1968年4月11日出生，汉族，团风县人，住址同上，系涂联明之妻。
原告陈志国与被告涂联明、孙小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2015年8月30日公开开庭进行了审理，原告陈志国及委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告涂联明、孙小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志国诉称，被告涂联明因资金周转困难，于2011年7月26日、2012年1月20日分别向原告借款30000元和350000元。事后，被告涂联明陆续偿还了部分借款，但至今仍下欠20万元借款本金未偿，也未支付利息。原告多次催要，被告涂联明均以各种理由拖延拒付，该借款系其与被告孙小英婚姻关系存续期间所借，两被告有共同还款义务，为维护原告合法权益，特具状请求法院判令两被告偿还原告借款本金200000元及利息，并由两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了如下证据：
证据一、原告的身份证、两被告的家庭户籍信息查询单，拟证明原、被告的基本人身情况及两被告系夫妻关系。
证据二、借条两份，拟证明被告涂联明于2011年7月26日向原告借款3万元，2012年1月20日向原告借款35万元的事实。
被告涂联明、孙小英未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
庭审中对原告提交的证据与原始件核对，原告证据一、二的真实性无异。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为两被告自动放弃了其应享有的诉讼权利，故本院应予采信原告证据一、二的拟证目的。
经审理查明，2011年7月26日和2012年1月20日，被告涂联明分别向原告3万元和35万元，并出具了对应款额的借条，但未载明借款期限及利息。截止原告诉讼主张债权前，被告涂联明陆续向原告偿还了15万元，余下借款本金20万元及利息，原告多次向被告涂联明及其妻被告孙小英催要未果，故原告具状诉至本院请求判令两被告共同偿还原告借款本20万元及利息，并承担案件诉讼费用。
本院认为，被告涂联明向原告陈志国借款的事实清楚，证据充分，被告涂联明依法应承担偿还原告借款的民事责任，但双方在借条中未约定的借款期限及利息计算方式，故本院仅应支持原告诉讼主张债权之日后的利息，并应依中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款还清之日。被告孙小英系被告涂联明之妻，案涉债务亦发生在两被告婚姻关系存续期间，在被告孙小英未举证证明案涉债务已由原告与被告涂联明约定为个人债务或该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形下，本案被告涂联明以个人名义向原告出具借条形成的案涉债务，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，被告孙小英应承担偿还案涉借款本息的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告涂联明偿还原告陈志国借款本金20万元，并支付借款利息（利息计算方法：自2016年7月21日起按借款本金20万元，以中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清之日止）。
二、被告孙小英对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述金钱给付义务定于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费减半收取为2300元，诉讼保全费1770元，由被告涂联明、孙小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费4300元。上诉期满后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈浩
二〇一六年九月二日
书记员 陈彪
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1145号
原告：蔚县农村信用合作联社代王城信用社，住所地代王城镇。
法定代表人：胡森。
被告：蔡某。
原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社与被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔚县农村信用合作联社代王城信用社撤回起诉处理。
审判员 李宝成
二〇一六年八月二十九日
书记员 岳 阳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）复民初字第604号
原告：王秋平，男，汉族。
委托代理人：王国文，女，汉族，系原告之妻。
委托代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告：李文学，男，，汉族。
被告：邯郸县宏伟运输有限公司。
法定代表人：樊爱红，该公司董事长。
二被告委托代理人：张援朝，河北群星律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
法定代表人：闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人：王涛，该公司员工。
原告王秋平诉被告李文学、邯郸县宏伟运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋平的委托代理人王国文、叶志蕊，被告李文学及邯郸县宏伟运输有限公司的委托代理人张援朝，被告人寿财产保险公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋平诉称：2014年7月8日16时许，原告驾驶冀DBU0**号车沿西环路由北向南行驶至邯郸市六大队门口前时，因避让其他车辆撞上头南尾北停于机动车道边被告李文学驾驶的冀DJ43**、冀DTT**挂号车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经邯郸县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告李文学负事故的次要责任，原告王秋平负事故的主要责任。另在邯郸县事故科处理本交通事故期间查明被告驾驶的冀DJ43**、冀DTT**挂车在被告人寿财产保险公司投有交强险和商业险。请求法院依法判令：1、被告赔付原告8450元车辆损失费，车辆鉴定费500元，停车费600元，共计9550元；2、人寿财产保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为其主张提供如下证据：1、王秋平、王国文身份证、结婚证复印件各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、车物损失鉴定书、费用清单、鉴定费收据各一份；4、人寿财产保险公司保险单复印件三份。
被告李文学辩称：我是公司雇佣的司机，赔偿责任应由公司承担。
被告李文学未向本院提供证据。
邯郸县宏伟运输有限公司辩称：李文学为公司雇佣司机，赔偿责任由我公司负担。我们不同意按照原告诉求进行赔付，应当依据交通事故责任认定书由原告承担主要责任，我方承担次要责任，本案中我方车辆在人寿财产保险公司投有强制险和商业险，我方的赔偿责任应由保险公司支付。
被告邯郸县宏伟运输有限公司未向本院提供证据。
被告人寿财产保险公司辩称：我方对事故真实性无异议，对三者车损物价鉴定为8450元我方有异议，车辆鉴定费、停车费我方不承担；我公司承保车辆冀DJ43**有交强险和商业险，如赔偿先在交强险分项赔偿限额内赔付，超出部分可在商业险第三者保险限额内根据事故责任比例进行赔付。
被告人寿财产保险公司未向本院提供证据。
原、被告所举证据均经当庭质证。
经审理查明，2014年7月8日16时许，原告王秋平驾驶冀DBU0**号小型轿车沿西环路由北向南行驶至邯郸市西环路检测线门口北侧时，因避让其他车辆撞上头南尾北停于机动车道边被告李文学驾驶的冀DJ43**、冀DTT**挂号车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年7月17日邯郸县公安交通警察大队作出邯县公交认字（2014）第130421201407081号《道路交通事故认定书》，认定王秋平负此事故的主要责任，李文学负此事故的次要责任。
另查明被告李文学驾驶的冀DJ43**、冀DTT**挂号车在被告人寿财产保险公司投有交强险和商业险。
上述事实有原、被告提交的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。根据上述规定，本案中王秋平驾驶机动车上道路行驶未确保安全驾驶，发生交通事故，是造成此事故的直接原因，其应负此次事故的主要责任；李文学驾驶机动车在设有禁停标志、标线的路段停车，其应负此次事故的次要责任。人寿财产保险公司作为事故车辆交强险、商业险的保险人，其首先应在交强险责任分项限额内对原告的损失承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由有过错的原、被告双方按事故责任比例承担责任。
三被告对原告提交的邯郸县价格认证中心作出的《车物损失鉴定书》及损失清单有异议，认为车损价格偏高，但未向本院提交证据，故三被告异议不成立。原告诉称600元停车费的损失，但未向本院提交相关证据，本院不予认定。
原告因此次交通事故所造成的损失为：1、车辆损失费8450元；2、鉴定费500元，共计8950元。原告的上述损失由人寿财产保险公司在交强险分项限额内赔偿2000元，其余损失6950元，应由原告自行承担70%的责任，即4865元；另外30%的损失，即2085元，由邯郸县宏伟运输有限公司承担。由于人寿财产保险公司是事故车辆的保险人，故应由人寿财产保险公司承担此赔偿责任。由于李文学系邯郸县宏伟运输有限公司雇佣司机，李文学不应承担赔偿责任。原告要求上述各项赔偿请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、王秋平因交通事故造成的损失为8950元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿王秋平4085元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、王秋平自行承担4865元的损失；
三、李文学不承担赔偿责任；
四、驳回王秋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案案件受理费50元，由王秋平负担35元，由邯郸县宏伟运输有限公司负担15元，原告多预交的15元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 丁燕梅
审 判 员 李 彬
人民陪审员 刘群英
二〇一五年二月十日
书 记 员 佟 芸
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4102号
原告褚既玲，女，1946年8月20日生，汉族，居民。
委托代理人毛恒，江苏上元律师事务所律师。
被告南京江南公交客运有限公司(组织机构代码59803268-X)，住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，公司总经理。
委托代理人吴之影，系公司员工。
委托代理人叶辉，系公司员工。
原告褚既玲诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚既玲的委托代理人毛恒、被告江南公交公司的委托代理人吴之影、叶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚既玲诉称：2015年11月9日上午9时许，其于南京市江宁区众彩物流车站处，乘坐被告江南公交公司的公交车，上车尚未站稳，车子即启动，导致其摔倒受伤，医院诊断为右股骨胫骨折。故其诉至法院，要求被告江南公交公司赔偿其伤后损失共计181773元（包括：医疗费72203.28元、护理费10780元、营养费2700元、住院伙食补助费560元、交通费680元、辅助器具费360元、日用品杂费170元、残疾赔偿金81780.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2540元）。
被告江南公交公司辩称：原告褚既玲确系其公司90路公交车乘客，对褚既玲受伤一事没有异议，但褚既玲系被其丈夫所拖的手推车绊倒，驾驶员没有违反操作规章制度，故请求法院依法裁判。
经审理查明：2015年11月9日上午，原告褚既玲于南京市江宁区众彩物流站，乘坐被告江南公交公司的90路公交车，9时59分30秒左右，90路公交车门打开后，褚既玲跟随人群上车，9时59分40秒左右，公交车门关闭后车辆启动，褚既玲随即摔倒。后褚既玲前往南京市石门坎医院就诊，同日前往江苏省中医院住院治疗，江苏省中医院诊断为右股骨颈骨折，后行右全髋关节置换术，于同年12月7日出院。2016年6月14日，经本院委托，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人褚既玲右下肢的损伤后果评定为九级伤残。2、被鉴定人褚既玲护理期限以伤后150日为宜。3、被鉴定人褚既玲营养期限以伤后180日为宜”。
审理中，原告褚既玲提供南京市石门坎医院、江苏省中医院门诊病历、医疗费发票、住院费用明细清单，上述证据可证明褚既玲实际支付医疗费72203.28元。另褚既玲提供助行车发票、餐费单据、日用品发票、交通费发票，证明其共产生交通费680元、辅助器具费360元、日用品杂费170元。因双方分歧较大，致调解未成。
上述事实，有病历、光盘、出院记录、医疗费发票、助行车发票、餐费单据、日用品发票、交通费发票、接处警登记表、宁金司[2016]临鉴字第1102号司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本院中，原、被告双方之间建立的公路旅客运输合同合法有效，应受到法律保护。原告褚既玲在乘坐被告江南公交公司车辆过程中受伤，有权要求江南公交公司进行赔偿。原、被告双方提供的现场录像可以清晰的反应褚既玲系在公交车突然发动时摔倒，故江南公交公司辩称褚既玲受伤系被其丈夫所拖的手推车绊倒，事实不足，本院不予采信，江南公交公司应对褚既玲受伤予以赔偿。褚既玲主张的医疗费72203.28元有住院病历及发票等证据证明，本院予以支持；住院伙食补助费一项，褚既玲住院期间应享有伙食补助，现褚既玲在江苏省中医院住院治疗28天的情况属实，计算标准为20元／天，合计560元；交通费一项，根据褚既玲的住院天数及门诊情况，酌情考虑为200元；护理费一项，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，确定其护理时限为150天，本院酌定住院期间护理费为80元/天，出院后为50元/天，合计为8340元；营养费一项，结合司法鉴定意见书建议的营养期限180天，本院酌定营养费标准为15元/天，合计2700元；残疾赔偿金一项，褚既玲系南京居民，故参照城镇居民可支配收入计算，其残疾赔偿金为81780.6元；精神抚慰金一项，本案系公路旅客运输合同纠纷，褚既玲主张的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故褚既玲主张精神抚慰金，于法无据，本院不予支持；辅助器材费360元，有助行车发票为证，本院予以支持；日用平杂费一项，褚既玲并无证据证明该费用系因褚既玲受伤产生，对该费用，本院不予支持。综上，江南公交公司应赔偿褚既玲各项费用损失共计166143.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决发生法律效力之日起10日赔偿原告褚既玲损失166143.9元（其中医疗费72203.28元、住院伙食补助费560元、营养费2700元、护理费8340元、残疾赔偿金81780.6元、交通费200元、辅助器材费360元）。
二、驳回原告褚既玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1968元，鉴定费2540元，共计4508元，由原告褚既玲负担388元，由被告江南公交公司负担4120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：4301011329100245018）。
代理审判员 马 芳
二〇一六年七月十四日
见习书记员 褚梦辞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1521号
原告：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。
法定代表人：乔海燕，总经理。
原告詹启智与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品署名权纠纷一案。本院于2017年3月1日立案。原告詹启智于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹启智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由詹启智负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年五月二日
书记员 孙亚笛
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执627号
申请执行人：袁伟，男，1966年5月18日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：蔡胜良，男，1963年11月8日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：黄彩红，女，1965年1月16日出生，汉族，住长兴县。
本院于2017年2月20日立案执行申请执行人袁伟与被执行人蔡胜良、黄彩红民间借贷纠纷一案，申请执行标的额121068（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人蔡胜良、黄彩红名下的银行帐户，发现被执行人蔡胜良、黄彩红的银行账户均被另案冻结；2、查询被执行人蔡胜良、黄彩红的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。3、查询被执行人蔡胜良、黄彩红车辆登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 章小丰
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执627号申请执行人：袁伟，男，1966年5月18日出生，汉族，住长兴县。被执行人：蔡胜良，男，1963年11月8日出生，汉族，住长兴县。被执行人：黄彩红，女，1965年1月16日出生，汉族，住长兴县。本院于2017年2月20日立案执行申请执行人袁伟与被执行人蔡胜良、黄彩红民间借贷纠纷一案，申请执行标的额121068（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人蔡胜良、黄彩红名下的银行帐户，发现被执行人蔡胜良、黄彩红的银行账户均被另案冻结；2、查询被执行人蔡胜良、黄彩红的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。3、查询被执行人蔡胜良、黄彩红车辆登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  杨 辉二〇一七年六月二十一日书记员  章小丰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1713号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路市商贸局二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，该公司员工。
被告：李琳，男，1982年9月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告焦作正大物业管理有限公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月13日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告焦作正大物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一七年六月十三日
书记员 屈继霞
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保223号
申请人贾某某。
被申请人刘某某。
申请人贾某某于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘某某的银行存款191000元予以冻结，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将刘某某银行存款191000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙浩辉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1892-1号
申请执行人：张新合，男，1959年11月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王振俐，女，1976年3月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张新合与被执行人王振俐债权纠纷一案，申请执行人张新合以本院（2013）莱州民初字第2025号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王振俐有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王振俐在银行的存款6000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一四年十一月五日
书记员 史英忠
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1123号
原告：盛国民，男，1955年2月17日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：金华市金东区多湖街道樟新村经济合作社，住所地金华市金东区多湖街道樟新村。
负责人：盛建生，社长。
第三人：盛建忠，男，1945年1月28日出生，汉族，住金华市金东区。
原告盛国民与被告金华市金东区多湖街道樟新村经济合作社（以下简称樟新村经济合作社）占有物返还纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行审理，后于同年6月12日转为普通程序审理，并于2016年7月4日追加了盛建忠为本案第三人，同年8月25日再次公开开庭进行了审理。原告盛国民及其委托代理人王伟伟，被告樟新村经济合作社的负责人盛建生，第三人盛建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛国民诉称，2011年2月1日，原告与盛建忠签订租田合同，由原告承租坐落在二环东与李渔路交叉处的土地。合同约定因土地征用导致的苗木损失赔偿支付给原告。2014年3月23日，金东区多湖街道办事处委托金华市金联资产评估公司对本案所涉土地苗木进行估价计189335元。而后，多湖街道办事处于2014年5月12日将上述补偿款支付至被告处，经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告起诉，请求判令：1、被告支付苗木征迁补偿款189335元及利息损失19929.88元（利息损失从2014年5月13日起，按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率，暂算至2016年3月25日止，以后计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、租田合同复印件一份，证明樟新村民盛建忠将涉案土地出租给原告的事实；
2、征迁苗木清查评估明细表一份，证明原告苗木补偿款明细189335元；
3、记账凭证一份，证明多湖街道办事处已经将苗木补偿款支付至被告处；
4、2015金东民初字第1518号庭审笔录复印件一份，证明诉争土地由原告种植的事实。
被告樟新村经济合作社辩称，补偿款之所以没有发放是由于原告和第三人有纠纷，出租合同我方是不清楚的，我们只认承包人，发放对象也只是承包人，不会是承租人。评估表我方不认可，我方要求原告提交原始凭证。2016年3月份苗木才清掉，不存在利息损失。
被告未向本院提供证据。
第三人盛建忠辩称，合同是无效的。我未与原告签订过《租田合同》，也从未委托他人签订。我没有将田租给原告，也未收取过租金。我自己的田里有苗木，要求原告赔偿。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告对真实性有异议，表示不清楚，该证据没有经过村委会盖章，被告不予承认；第三人盛建忠对该证据有异议，认为其没有和原告签订合同，也没有委托其女婿和原告签订租赁合同。本院结合原告提交的证据4，即第三人在（2015）金东民初字第1518号案件的庭审笔录中自认租田的事实，认定第三人盛建忠的女婿沈成伟构成表见代理，该合同有效成立。
证据2，被告对真实性不予认可，认为评估原件中没有原告的名字，要求原告提交评估的原始凭据；第三人对该证据的真实性无异议。本院认为，被告虽有异议，但未提交证据予以反驳。本院结合原告提交的被告及第三人均无异议的证据3，证据2、3能相互印证，本院对该二份证据予以确认，并确认原告种植在第三人田里的苗木，经评估价值为189335元。
证据4，被告表示真实性不清楚；第三人对真实性无异议。本院该证据的真实性予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2011年2月10日，原告与第三人盛建忠签订《租田合同》一份，约定第三人盛建忠（甲方）将坐落在二环东与李渔路交叉处樟新村盛建忠户计面积壹亩多的田，出租给原告盛国民（乙方）。租田期限自2011年2月1日至征用年征用月征用日止。每年乙方付给甲方租田金额1000元。租金支付方式每年2月1日前先付后用，如遇征用按当年租金均月计算。公路征用、土地征用、土地费征用付给甲方，苗木损失赔偿付给乙方，甲方不得以任何理由全部收取。第三人盛建忠的女婿沈成伟代原告在合同上签字确认，并将原告给付的第一年租金其转交给了第三人盛建忠。之后的几年里，原告要支付租金给第三人，第三人及其女婿均拒收，但第三人与原告之间的《租田合同》也一直未解除。2014年3月23日，因江东-
岭下集镇污水收集管网工程建设需要，金华金联资产评估事务所对原告种植在第三人盛建忠田地上的苗木进行评估，价值为189335元。2014年5月12日，金华市金东区人民政府多湖街道办事处向被告支付樟新江东-
岭下集镇污水收集管网工程建设政策处理款462448万元（含涉案苗木补偿款189335元）。因原告与第三人对该苗木补偿款的归属有争议，被告未下发该款项。
本院认为，本案的争议焦点一：原告与第三人签订的《租田合同》是否有效。第三人认为，其未在合同上签字，也未委托他人签字，合同无效。本院认为，虽然第三人本人未在《租田合同》上签名，但其在（2015）金东民初字第1518号案件的庭审笔录中自认租田的事实，确认系其女婿代签，故其女婿沈成伟构成表见代理。第三人收取第一年租金后，余下的几年虽拒收租金，但双方未及时解除合同，该合同依然有效。本案的争议焦点二：苗木补偿款应由谁享有。由于《租田合同》有效成立，双方均认可第三人土地上的苗木系原告种植，合同也约定苗木损失赔偿款付给乙方（原告），故该补偿款应由原告享有。因原告与第三人对该款项的归属有争议，被告一直未发放该款，现本院认定苗木补偿款由原告享有，被告负有支付该款项的义务。对于原告未支付的租金，第三人可自行主张。因之前补偿款归属未确定，被告才未发放款项，原告要求被告支付利息损失，无事实与法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告金华市金东区多湖街道樟新村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告盛国民苗木补偿款189335元。
二、驳回原告盛国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，由原告承担448元，由被告承担3990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 陈 丝