山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1055号
上诉人（原审被告，反诉原告）：王学玲，女，1974年7月21日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：孙林，男，1973年6月13日出生，汉族，住威海市文登区。
上诉人王学玲因与被上诉人孙林排除妨害纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王学玲上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：1.孙林家下水管延伸至王学玲家中部分经多次维修依然渗漏，我方要求更换管道，孙林不予理会，导致402室房屋无法居住，经咨询只能更换，王学玲无奈将案涉下水管堵死希望孙林予以维修，而孙林未派人维修管道并自行改造家中管道线路，故王学玲不应承担改造管道的费用；2.管道破裂给王学玲家中造成巨大损失，孙林将王学玲家中水源断开且堵死锁眼导致王学玲无法在家居住，因处理漏水导致王学玲被辞退，致使王学玲无钱交纳鉴定费，而不是明确表示放弃司法鉴定，法院不应不支持王学玲财产损失的诉讼请求；3.孙林不维修管道是导致一切损失的原因，其应承担全部责任，且王学玲在外租房居住的房租应由孙林承担。
孙林答辩称，王学玲的上诉请求缺乏事实与法律依据。王学玲主张案涉管道的所有权人系孙林，则其无权处分，其行为构成侵权，应承担侵权责任；王学玲应以合法手段解决双方纠纷，管道破裂后我方积极配合并支付维修费，在协商过程中王学玲突然锯断、堵死下水管导致孙林无法居住，只能外出租房及改造排污管道，对此王学玲应当承担赔偿责任；一审法院已经减轻了王学玲的赔偿责任，王学玲主张我方承担全部责任无事实和法律依据；王学玲对自己的损失未提交证据证明，应当承担相应的法律后果，且王学玲一审陈述其在威海居住未在402号房屋中生活，故不涉及租房损失。
孙林向一审法院起诉请求：1.要求王学玲停止侵权，排除妨碍、恢复原状；2.王学玲立即将孙林使用的威海市文登区南山街4-1号402室屋内污水下水管道畅通并依法赔偿其各项经济损失共计3855元。
王学玲向一审法院反诉请求：1.孙林赔偿其各项损失包括吊顶2000元、拆顶费用500元、清扫卫生费用1000元、浴霸1000元、置物架60元、灯100元、洗衣机800元、水龙头和开关200元、花洒500元，合计6160元；2.孙林更换下水管道。
一审法院认定事实：孙林、王学玲分别是威海市文登区南山街4-1号楼502室、402室的住户，双方系楼上楼下邻里关系。王学玲自2014年购买房屋后很少在402号房屋内居住。
2017年1月10日，孙林房屋下水管道延伸至王学玲房屋卫生间部分因长期腐蚀发生破裂，水流粪便渗透至王学玲家中卫生间、地板等部分。王学玲称其事后多次与孙林协商解决上述事宜，包括找物业和居委会协助调解，但孙林始终不修不管。2017年2月13日，王学玲向孙林发出通知，希望孙林能在一周内重新更换下水管道，但双方最终协商未果。2017年2月23日，王学玲将孙林下水管道通至其卫生间部分截断，同时将管道口堵住，导致孙林卫生间污水无法排出。孙林自2017年2月份开始租用案外人孙小娣位于威海市文登区天山街4号2单元203室房屋，租用2个月，房租共计1200元，王学玲认可每月房租600元基本合理。后孙林为方便生活，在自己房屋内自行改造了排污管道。一审审理中，经孙林申请，一审法院委托山东坤泰工程咨询管理有限公司作出山坤鉴字【2018】3号司法鉴定书，鉴定意见为孙林改造排污管道费用的具体数额为人民币2448.49元，孙林支付鉴定费3000元。
另，三楼住户杨彬因该排污管道泄漏致家中财产受损诉至一审法院，请求孙林、王学玲赔偿损失。该案经威海市中级人民法院二审作出（2017）鲁10民终1409号民事判决，判令孙林、王学玲分别赔偿杨彬损失2256.50元。
一审诉讼中，王学玲主张其家中物品因案涉管道破裂遭受损失，未提交证据予以证实，同时在庭审中明确表示放弃鉴定，拒绝预交鉴定费。另，双方认可维修方式是更换孙林家延伸到王学玲家中的污水管道，安装PVC管道，但孙林认为该费用应由王学玲支付，王学玲认为应由孙林支付。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方系楼上楼下邻里关系，本应和睦友好相处，为彼此生活提供便利，遇到问题及时沟通并相互协助。孙林屋内下水管道延伸至王学玲卫生间部分因年久失修长期遭受腐蚀破裂，导致水流粪便泄漏至王学玲家中，并非一方故意为之，双方应采取合理措施及方法正确处理上述事件，以维护邻里关系和谐，方便生活、避免损失扩大。但王学玲经沟通无效后，却采取了将案涉管道锯断并将管道口堵住的方式来解决此事，导致孙林屋内污水无法排出，严重影响了正常生活运转，侵犯了孙林的合法权益，孙林请求王学玲停止侵权、排除妨碍、将延伸至王学玲屋内的污水管道畅通，于法有据，应予支持，对给孙林造成的合理损失王学玲应予以赔偿。但孙林在事发后亦未积极与王学玲沟通协调、采取有效措施避免损失扩大，孙林对该损失的发生亦存在过错，可以减轻王学玲的赔偿责任。综合本案分析，酌定以王学玲承担70%的赔偿责任为宜。
案涉破裂的管道是由生铁制造，现在已不生产，孙林请求恢复原状，事实上不能履行，双方认可更换成PVC管道，一审法院准予。因孙林对案涉管道享有所有权，维护管理义务之承担者应为孙林，产生的相应费用应由孙林承担。王学玲请求孙林更换下水道，理由正当，应予支持，王学玲对孙林实施的上述维修行为应提供必要的便利。
王学玲虽主张案涉管道破裂造成其损失，但未提交证据予以证实，亦明确表示放弃司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，对其主张孙林赔偿经济损失的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王学玲停止侵权、排除妨碍、将案涉排污管道畅通，赔偿孙林经济损失3648.49元（1200元＋2448.49元）之70%即2553.94元，于判决生效后三日内付清；二、孙林于判决生效后三日内对其位于威海市文登区南山街4-1号楼502室房屋内排污管道延伸至王学玲卫生间的部分更换PVC管道，相关费用由孙林自行承担，王学玲应为孙林实施上述行为提供必要便利；三、驳回孙林的其他诉讼请求；四、驳回告王学玲的其他反诉请求。案件受理费200元，由孙林负担60元，王学玲负担140元；反诉案件受理费25元，孙林负担13元，王学玲负担12元；鉴定费3000元，由孙林负担900元，王学玲负担2100元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。王学玲提交：证据1.文登市友发物资建材经销处名片及咨询的管道维修单据，拟证明其房屋管道维修的价格；证据2.王学玲租房协议一份，证明因案涉房屋损坏导致其租房居住；证据3.王传东证明一份，拟证明案涉管道只能更换；证据4.案涉房屋照片一宗，拟证实漏水时402号房屋状况。孙林质证称，对证据1的真实性无法确定；证据2、3因一审未提交，不发表质证意见；认可证据4的真实性，但并未堵402室锁眼。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。孙林的房屋管道发生泄漏而未及时维修构成侵权，在此情况下，王学玲应当采取合法合理的措施维护自身权益，但实际上其采取封堵管道进而导致孙林又产生新的损失的方式维权，显然超出了合理限度，即王学玲以侵权的方式阻止孙林的侵权行为，其自身对孙林的损失明显具有过错，故王学玲亦应承担相应的侵权赔偿责任，一审结合双方的过错程度分配赔偿比例并无不当。王学玲在一审中提起反诉要求孙林赔偿其物品损失，但未提供证据证实损失数额，也拒绝预交鉴定费，故其对自己的主张举证不能，应当承担相应的法律后果，即无法认定王学玲的损失数额，一审驳回其该反诉请求符合法律规定。至于王学玲主张的另行租房产生的租金损失，不在王学玲的诉请范围，本案不予处理，当事人可另行主张权利。综上所述，王学玲的上诉请求证据不足、理由不当，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人王学玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年六月二十九日
书记员 李冬菊