wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民辖终13号上诉人（原审被告）：中铁七局集团第一工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区春都路155号，组织机构代码证代码17107206-8。法定代表人：徐正杰，董事长。被上诉人（原审原告）：黄铁圈，男，汉族，1958年12月31日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：曹松木，男，1959年7月30日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人中铁七局集团第一工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫0421民初2480号民事裁定，向本院提起上诉。中铁七局集团第一工程有限公司上诉称，本案中双方之间不存在合同关系或债权债务关系，上诉人涉案工程并未与被上诉人发生合同或其他债权债务关系，被上诉人起诉亦未提供建设工程施工合同或其他相关证据，不能证明其与上诉人存在合同关系。因双方之间不存在合同关系或债权债务关系，现被上诉人起诉上诉人属于民事纠纷，应当根据民事诉讼法的规定由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为洛阳市老城区春都155号，属于洛阳市老城区人民法院管辖。请求撤销河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初2480号民事裁定，将本案移送至洛阳市老城区人民法院审理。被上诉人黄铁圈、曹松木未提交答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案系建设工程施工合同纠纷，依据上述司法解释，本案的管辖应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。因本案涉案工程在河南省境内，故原审法院对本案具有专属管辖权，原审裁定驳回上诉人所提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉称本案双方之间不存在合同关系或债权债务关系、上诉人涉案工程并未与被上诉人发生合同或其他债权债务关系的上诉意见属本案实体审理需查明的问题，本院对此不做评判，因本案属专属管辖，故上诉人的上诉意见亦不影响人民法院对本案管辖权的确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭志学审 判 员  赵 明代理审判员  陈小方二〇一七年二月八日书 记 员  张 洁本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终243号
上诉人（原审被告）：蔡耀跑，男，1974年9月27日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林左珍，男，1978年9月25日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
上诉人蔡耀跑因与被上诉人林左珍民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初10237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡耀跑上诉请求：撤销原判，依法改判驳回林左珍一审的起诉或发回重审；本案一、二审受理费由林左珍承担。事实和理由：一、原审法院认定事实有误，主观臆断，没有依据客观事实，故而作出错误判决。事实上，1、蔡耀跑与林左珍根本不认识，蔡耀跑从无向林左珍借款，涉案借款实际上是蔡耀跑向案外人黄振奉所借，黄振奉实际三次交付借款金额共计12500元，并非诉称15000元。而且蔡耀跑事后陆续偿还给黄振奉共计3500元，现仅欠9000元，并非欠15000元。2、涉案借条当时是出具给黄振奉的，蔡耀跑在落款处签字时，该两份借条的其余部分均是空白的，是林左珍事后添加的，在原审庭审中双方均已说明确认。故蔡耀跑与林左珍根本不存在借贷关系。3、之所以会以林左珍名义起诉，是林左珍充当放高利贷的黄振奉的打手，到蔡耀跑家中用暴力讨债，将蔡耀跑之妻打伤，为逃避打人恶行的法律制裁，所以伪造借据，披上合法打人的外衣。二、林左珍不具有原告的诉讼主体资格。因涉案借款实际上是向黄振奉所借，根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第四条第二款之规定，林左珍不具有原告主体资格，请求二审法院依法改判驳回林左珍的起诉。
林左珍口头辩称：一、双方存在借贷关系，林左珍一审提供的两份借条可以证明，蔡耀跑尚欠林左珍15000元。二、蔡耀跑与林左珍是同村隔壁邻居，是认识的。三、黄振奉也有起诉蔡耀跑，但本案是与黄振奉无关的。四、本案中蔡耀跑的欠条就是出具给林左珍的，不是出具给黄振奉。欠条也是由蔡耀跑打的。五、双方发生肢体纠纷，反而可以证明林左珍有向蔡耀跑催讨，林左珍是债权人。综上，一审认定事实清楚，应当予以维持。
林左珍向一审法院起诉请求：一、蔡耀跑偿还借款15000元；二、本案诉讼费由蔡耀跑承担。
一审法院认定事实：2016年4月18日及5月7日，蔡耀跑以缺资周转为由两次向林左珍借款共计15000元，并向林左珍出具欠条二份。林左珍经催讨上述欠款未果，故提起本案诉讼。一审法院认为，林左珍与蔡耀跑之间的民间借贷关系及蔡耀跑尚欠林左珍借款15000元的事实，有蔡耀跑出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定有效，受法律保护。林左珍已依约履行其借款义务，蔡耀跑亦应依约履行其还款义务。林左珍现要求蔡耀跑偿还借款，理由正当，予以支持。综上所述，林左珍的诉讼请求合理、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：蔡耀跑应于判决生效之日起十日内偿还林左珍借款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由蔡耀跑承担。
二审中，蔡耀跑没有提交新证据，但提交了一份调查取证申请书，申请调取林左珍在苍南公安局望里派出所的讯问笔录，拟证明蔡耀跑没有向林左珍借涉案款项的事实。本院认为，该申请调取的证据并不能证明其待证事实，故本院对该申请不予准许。
二审中，林左珍没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：蔡耀跑向林左珍借款15000元，有蔡耀跑出具的两份借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，对于尚欠的借款15000元，蔡耀跑应予及时偿还。蔡耀跑称款项系向黄振奉所借，缺乏依据，因借条上明确写明“向林左珍借取”，而蔡耀跑称其中的“林左珍”系事后添加无证据证实，且借条现由林左珍持有，故林左珍作为本案借款出借人的依据是充分的，其具有原告的主体资格。关于所借款项及已偿还款项的数额问题，蔡耀跑所提交的证据均是与案外人黄振奉之间的款项来往，与本案不具有关联性，因此其认为借款金额为12500元，已还款3500元，现仅欠9000元的上诉主张缺乏依据，应不予支持。
综上所述，蔡耀跑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由蔡耀跑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡建泼
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1960号
原告扬中市金茂电器有限公司。
法定代表人阮立恒。
委托代理人张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
被告江苏凯立德科技有限公司。
法定代表人戴建平。
原告扬中市金茂电器有限公司与被告江苏凯立德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告扬中市金茂电器有限公司委托代理人张卫华到庭参加诉讼，被告江苏凯立德科技有限公司经本院合法传唤未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日，原、被告双方通过传真方式订立销售合同一份，约定原告向被告提供断路器一批，合同金额977399元；被告支付订金300000元，余款在货到票到45天内付清；如逾期付款则按月息0.8%支付利息；如需方违约，由供方向所在地法院提起诉讼。上述合同订立后，原告按约定向被告交付了货物，并开具了全部发票，被告支付订金300000元，尚欠货款677399元。被告违反合同约定逾期支付货款，应当按约定支付利息。故原告诉至本院，要求被告立即支付货款677399元，并承担逾期付款利息（自2016年1月29日起至实际支付之日止按月利率0.8%计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、2015年12月4日销售合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方约定了付款期限、逾期付款利息等；
3、2015年12月14日出库单一份，证明原告已履行交货义务；
4、明细分类账及欠款对账单，证明双方业务往来明细及被告欠原告货款677399元；
5、增值税发票九张，证明原告已履行开票义务，并交给被告。
被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年12月4日，原告（供方）与被告（需方）以传真方式签订销售合同一份，合同编号AQ03459，约定原告为被告提供断路器一批，合同总价款977399元（含税价），定金300000元需方电汇至供方账户后供方于10个工作日内安排发货，合同余款货到票到需方45天内结清余款即677399元；如需方到期款未付给供方，则需方按月利率0.8%的利息支付给供方；如需方违约，由供方向所在地法院提起诉讼。同时该合同作出说明：根据需方与供方于2015年11月18日方签订的合同编号为AQ03458的合同第2条，合同供货完成后，余款未结清，需方仍需供货，则需方必须将剩余所欠货款865560元电汇至供方账户，供方收到此货款后履行此合同。2015年12月14日原告将上述合同约定的产品交给被告。2015年12月9日原告向被告开具增值税专用发票9张，价税合计977399元。原告制作的“应收账款江苏凯立德科技有限公司”“明细分类账”显示：截止2015年11月30日，被告欠原告货款865560元；2015年12月29日原告销售货物977399元，收到货款1165560元，被告欠原告货款677399元，被告在该明细分类账上“欠款方确认无误签章”处加盖公章。2016年2月1日原告与被告出具的“欠款对账单”上载明：“江苏凯立德科技有限公司：截止15年12月账面欠款余额677399.00，按照与贵公司的有关合同约定，贵公司应在16年1月29日之前支付上述款项，但我公司之前仍未收到该笔款项。因此，特请贵公司能够在近期内及时向我公司支付上述款项。按合同要求：货到票到45天内结清余款，到期未付按月息0.08%支付欠款利息”。原、被告在该“欠款对账单”上均加盖了印章。原告称该对账单上“按月息0.08%支付欠款利息”系笔误，应按合同约定的按月息0.8%支付利息。
审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不派员出庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的销售合同、出库单、“明细分类账”及“欠款对账单”、增值税发票等证据予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的销售合同系双方自愿订立，其内容不违反法律禁止性规定,合法有效，依法应予确认，双方均应自觉履行。合同签订后，原告已根据约定履行了全部发货义务，供货的价款合计977399元，并已开具全额增值税专用发票。被告理应按照合同约定支付货款，但被告未按期付款，已构成违约。根据双方确认的“明细分类账”和“欠款对账单”，被告尚欠原告677399元，且合同约定被告应在货到票到45天内即2016年1月29日前付清货款，逾期按月利率0.8%支付利息，故原告要求被告偿还欠款677399元，并自2016年1月30日起按照月利率0.8%支付利息的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏凯立德科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬中市金茂电器有限公司货款677399元以及逾期付款利息（自2016年1月30日起至判决确定的给付之日止，按照月利率0.8%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10791元，减半收取5395.5元，财产保全费4270元，合计9665.5元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 肖丽容
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐 霞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3976号
原告：肖富营，男，1958年6月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：肖金铃，男，1975年02月22日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：郭桂兰，女，1978年9月13日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告肖富营与被告肖金铃、郭桂兰合伙纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖富营到庭参加诉讼，被告肖金铃、郭桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款95000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月起，原告与被告肖金铃合伙做工程，2014年2月双方拆伙结算，被告欠原告90000元，此后多次催收被告未还款，2016年6月9日被告欠下原告95000元，原告要求加息，被告补写5000元欠条(当年春节还5000元)，原告要求以月息1.5%计算利息，被告口头答应，但拒绝支付。两被告系夫妻关系，应共同偿还原告欠款。
被告肖金铃、郭桂兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖金铃、郭桂兰系夫妻关系。2011年，原告肖富营与被告肖金铃合伙投资承包水利工程。后双方终止合伙，经结算，被告肖金铃于2014年2月3日立据欠原告肖富营90000元，原告要求被告还款无果，被告肖金铃于2016年6月9日重新向原告出具欠条一份，将欠款金额增加至95000元，原告要求对欠款计算利息，并自行在被告出具的欠条下方加注：月息按1.5计算。
上述事实有原告的身份证复印件、被告肖金铃出具的欠条、两被告的夫妻关系证明及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告肖金铃与原告肖富营因合伙投资，经结算被告肖金铃立据欠原告投资款及利润90000元，经原告催收未付，被告肖金铃重新向原告立据时将欠款金额增加至95000元，均未违反法律规定，现原告请求被告支付该欠款，本院予以支持。被告郭桂兰与被告肖金铃系夫妻关系，对被告肖金铃所负债务应共同清偿。原告主张的欠款利息，因欠条下方加注的月息按1.5计算系原告本人所写，不属诉讼双方的约定，故原告请求计算欠款利息，不予支持。被告肖金铃、郭桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖金铃、郭桂兰于本判决生效后十日内偿还原告肖富营欠款95000元；
二、驳回原告肖富营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告肖金铃、郭桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖训洪
二〇一七年十二月三十日
代理书记员 叶 婷
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1647号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行，住所地：临清市青年办事处朱庄村。
负责人：李宝宝，行长。
委托诉讼代理人：祁长君，该行员工。
委托诉讼代理人：侯耀山，该行员工。
被告：朱敬峰，男，1971年12月11日生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人：朱光月，女，1997年4月26日生，汉族，住址同上，系朱敬峰之女。
被告:刘书平，女，1970年1月15日生，汉族，住临清市。
被告：刘泽军，男，1970年1月20日生，汉族，住临清市。
被告：张延军，女，1968年8月30日生，汉族，住临清市。
被告：朱敬新，男，1977年7月12日生，汉族，住临清市。
被告：付玉文，女，1975年4月21日生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行（以下简称临清农商行朱庄支行）与被告朱敬峰、刘书平、刘泽军、张延军、朱敬新、付玉文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁长君、侯耀山，被告朱敬峰及其委托诉讼代理人朱光月、被告刘泽军到庭参加了诉讼，被告刘书平、张延军、朱敬新、付玉文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行朱庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱敬峰、刘书平立即清偿贷款24万元及利息，并承担诉讼费用；2.请求判令被告刘泽军、张延军、朱敬新、付玉文对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月20日，被告朱敬峰与原告签订借款合同，向原告借款24万元。同日，被告刘泽军、朱敬新与原告签订保证合同，被告刘书平出具共同承担债务承诺书，2017年3月15日，被告刘泽军、张延军、朱敬新、付玉文向原告提交了保证承诺函。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，借款到期后，被告朱敬峰、刘书平未承担还本付息义务，被告刘泽军、张延军、朱敬新、付玉文也未承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告朱敬峰辩称：我于2008年贷款30万元，期间偿还本金6万元，我一直按期还本付息，后因停业整顿才未还利息。我主观上没有不还贷款的故意，现有设备若干可以抵偿贷款。
被告刘泽军辩称：同意偿还，但现在无偿还能力。
被告刘书平、张延军、朱敬新、付玉文未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2017年3月20日，原告临清农商行朱庄支行与被告朱敬峰签订了（朱庄支行）个借字（2017）年第20170315号个人借款合同，与被告朱敬新、刘泽军签订了（朱庄支行）保字（2017）年第20170315号保证合同，被告刘书平出具了共同承担债务承诺书。2017年3月15日，被告刘泽军、张延军、朱敬新、付玉文向原告提交了保证承诺函。借款合同主要约定被告朱敬峰向朱庄支行借款24万元；借款用途为借新还旧；期限为2017年3月20日至2018年3月14日；借款月利率为10.875‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。保证合同主要约定被告朱敬新、刘泽军为原告依个人借款合同与被告朱敬峰形成的债权提供担保。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。共同承担债务承诺书主要内容为刘书平与朱敬峰系夫妻关系，朱敬峰向原告申请借款24万元，刘书平承诺视为夫妻共同债务，负有同等偿还责任，并保证按期归还贷款本息。保证承诺函主要内容为被告刘泽军、张延军、朱敬新、付玉文均自愿为被告朱敬峰依涉案借款合同与原告形成的24万元贷款债务提供连带责任保证。2017年3月23日，被告朱敬峰在原告出具的贷转存凭证（借款借据）上签字，原告发放贷款24万元。被告朱敬峰偿还3个月的贷款利息至2017年6月20日，其余贷款本息未还，原告诉至本院。审理过程中，本院根据原告的申请对被告财产依法采取了财产保全措施。
上述事实，有个人借款合同，贷转存凭证（借款借据），保证合同，共同承担债务承诺书，保证承诺函，贷款逾期催收通知，贷款到期通知书，担保人履行责任通知书，银行卡历史交易明细，营业执照，身份证复印件，户口簿复印件及原、被告陈述等证据在案为凭，业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告临清农商行朱庄支行与被告朱敬峰签订的个人借款合同，与被告朱敬新、刘泽军签订的保证合同，被告刘泽军、张延军、朱敬新、付玉文出具的保证承诺函均系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应依法确认为有效合同。当事人之间的借款、担保法律关系成立且合法有效，应依约履行各自义务。被告朱敬峰在原告依约发放贷款后，未按时偿还贷款本息，显属违约，应承担违约责任。被告刘书平出具共同承担债务承诺书，自愿与被告朱敬峰承担共同偿还责任，不违反法律规定，应予准许。故原告要求朱敬峰、刘书平共同偿还借款本金及利息，要求被告刘泽军、张延军、朱敬新、付玉文承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告刘书平、张延军、朱敬新、付玉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱敬峰、刘书平于判决生效后十日内共同偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行借款本金24万元及利息（以24万元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的月利率10.875‰计算）。
二、被告刘泽军、张延军、朱敬新、付玉文对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全申请费1920元由被告朱敬峰、刘书平、刘泽军、张延军、朱敬新、付玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 李洪涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 腾
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初165号
原告姜会堂，男，1944年12月2日出生。
委托代理人代淑华，女，1952年5月27日出生，住北京市西城区。
被告北京市西城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市西城区官园胡同8号。
法定代表人海峰，局长。
委托代理人徐东鹏，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
原告姜会堂认为被告北京市西城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称西城城管监察局）于2013年11月23日进行的拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
姜会堂诉称，2013年11月23日上午9时30分许，西城城管监察局对姜会堂所住房屋上搭建的第二层房屋进行拆除。西城城管监察局在拆除过程中未出具任何证件也未出具任何凭证。姜会堂认为前述拆除行为违法，为此其通过信访方式要求北京市、西城区相关单位给予处理，但未有结果。姜会堂为此提起本次诉讼，要求确认西城城管监察局在2013年11月23日拆除本市西城区XX姜会堂家二层房屋的行为违法。
西城房管局辩称，一、西城城管监察局具有制止、查处违法建设行为的法定职责；二、姜会堂于2013年11月23日即对拆除行为产生质疑并到西城城管监察局、北京市西城区人民政府及北京市人民政府信访部门进行信访，为此其在2013年11月23日即知悉了该拆除行为，但其在2016年1月13日向法院提起诉讼，已经超过了法定起诉时限，为此，西城城管监察局请求法院驳回姜会堂的起诉。
经审理查明，存在一份《公有住宅租赁合同》，记载内容为：“……出租方为北京宣房房屋经营公司一分部，承租方为姜会堂；住宅坐落：西城区XX号，总使用面积17.4平方米；租期自2008年8月1日起至2010年12月31日止……。”2013年11月23日，西城城管监察局对位于本市西城区XX号搭建的第二层建筑进行拆除。姜会堂认可该第二层建筑系违法建筑。
本院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，姜会堂在2013年11月23日即知悉涉案的拆除行为，而其在2016年1月13日向人民法院提起的本次行政诉讼已经超过了法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜会堂的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告姜会堂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 王培发
人民陪审员 张汝建
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘彤彤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第112号
申请执行人李爱琴。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司，住所地：张店傅家镇向阳村，
法定代表人：于金生，职务：经理。
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李爱琴于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执770-1号
申请执行人:卢永兵，男，1963年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人:李顺华，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行卢永兵与李顺华借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 琦
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨兴彬
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执431号
申请执行人四川大华融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人陈国勇，总经理。
被执行人刘国良，男，汉族，1974年1月15日生，住四川省崇州市。
被执行人梁琼，女，1973年7月30日生，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第3549号民事判决书，受理四川大华融资担保有限责任公司申请执行刘国良、梁琼借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人殷学强无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、四川大华融资担保有限责任公司申请执行刘国良、梁琼借款合同纠纷一案，债权总额191402.09元，未实现的债权数额191402.09元，申请执行人四川大华融资担保有限责任公司在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年十月十九日
书记员 胥 琦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1861号
上诉人（原审原告）杨钰，男，汉族，1983年4月21日生。
委托代理人刘娟，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京宝莱纳啤酒花园餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路123号。
法定代表人周佛来，南京宝莱纳啤酒花园餐饮管理有限公司总经理。
委托代理人戴悦。
上诉人杨钰与被上诉人南京宝莱纳啤酒花园餐饮管理有限公司（以下简称宝莱纳公司）追索劳动报酬纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年3月19日作出（2014）鼓民初字第45号民事判决。宣判后，上诉人杨钰不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月21日公开开庭审理了本案，上诉人杨钰的委托代理人刘娟，被上诉人宝莱纳公司的委托代理人戴悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月2日，杨钰入职宝莱纳公司担任厨师。双方末期劳动合同期限为2012年12月1日至2013年10月31日。庭审中，双方一致确认杨钰存在32个小时延时加班以及每月休息日加班两天（每年24天）的事实。
关于杨钰的工资情况，双方认可杨钰2012年5月至2013年4月的工资在扣除每月社保230元及个税后实发数额分别为：3526.83元、3758.02元、3418元、3345元、3380元、3999.55元、3400元、3486元、3486元、3012.62元、3475元、3474元。宝莱纳公司主张杨钰的工资构成为基本工资（每月固定2200元）＋加班工资（每月固定800元、2013年4月为400元）＋工龄工资（每月100元）＋考核奖＋绩效工资（每月400多至500多不等），杨钰的加班工资已足额支付，并提交了两份证据。第一份证据为宝莱纳公司2009年8月和9月的工资表，该工资表中明确工资构成为基本工资＋加班工资＋岗位工资＋工龄工资＋奖励组成。当时公司的全部员工在上述两月的工资表上签字。第二份证据为发放工资的情况说明一份，该情况说明载明2009年10月份之前，员工在工资发放后至财务室在工资表上签字确认，后改为至财务室领取工资条。但公司的工资结构一直未改变，账册工资表的栏目当月加班工资是按每月员工加班考勤计算，且按月发放一直延续至今。该情况说明由宝莱纳公司大多数员工签字证明。杨钰认为第一份证据与其无关，且这是5年前的工资表，不能证明现在的工资状况。杨钰对情况说明的真实性不认可，并不能确认是公司员工的签名，即使是员工的签字，也存在利害关系不予认可。
另查明，2013年5月16日，杨钰向宝莱纳公司提交离职申请，2013年5月21日，杨钰办理离职手续。2013年6月24日，杨钰书面回复宝莱纳公司称其已与宝莱纳公司解除劳动合同，并要求宝莱纳公司为其补发工资等。
再查明，2013年7月25日，杨钰向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝莱纳公司支付2013年5月工资、延时加班工资和双休日加班工资。该仲裁委于2013年11月22日作出仲裁裁决书，杨钰对裁决不服，遂诉至原审法院要求判如所请。
上述事实，有杨钰提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、兴业银行工资明细、关于公司答复的答复，宝莱纳公司提供的劳动合同书、工资表、2009年8月和9月的工资条、情况说明、离职申请单、离职谈话记录，以及原审法院庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。下面就杨钰的各项诉讼请求分别评判如下：
关于杨钰2013年5月工资3120元的问题。因宝莱纳公司同意，原审法院认为，杨钰2013年5月共工作13天，宝莱纳公司应支付其工资2080.05元［（3526.83元＋3758.02元＋3418元＋3345元＋3380元＋3999.55元＋3400元＋3486元＋3486元＋3012.62元＋3475元＋3474元）÷12÷21.75×13］。
关于杨钰主张的加班工资问题。首先，关于已付加班费数额的认定。双方对工资总额没有异议，但宝莱纳公司主张已发工资中每月包含加班工资800元（2013年4月为400元），加班工资已足额发放。杨钰对此不予认可。原审法院认为，宝莱纳公司员工在2009年8月和9月的工资表上签字确认，已明确宝莱纳公司的工资构成为基本工资＋加班工资＋岗位工资＋工龄工资＋奖励，该工资构成方式已形成惯例并进行了固定，虽然杨钰因入职时间较晚并未对单位的工资条进行签字确认，但公司的工资发放方式已经形成惯例，故宝莱纳公司主张其2013年每月发放杨钰加班工资800元（2013年4月为400元）的意见，原审法院予以采信。其次，杨钰的加班工资是否足额支付的问题。原审法院认为，宝莱纳公司每月向杨钰支付加班工资800元（2013年4月为400元），双方一致确认杨钰存在32个小时延时加班以及每月休息日加班两天（每年24天）的加班事实。劳动者加班工资计算基数为正常工作时间工资，非按月发放的一次性奖金、津贴等收入不应列入计算加班工资的工资基数。杨钰的加班工资计算基数为其解除劳动合同前一年的平均应发工资扣减800元（2013年4月为400元）加班工资。按照该计算基数，结合其加班事实，宝莱纳公司已发的加班工资数额已超出其应当支付的加班费。故杨钰主张加班工资的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、南京宝莱纳啤酒花园餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付杨钰2013年5月工资2080.05元；二、驳回杨钰的其他诉讼请求。
如果宝莱纳公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人杨钰上诉称：宝莱纳公司主张每月发放的工资中包含加班工资，但对该节事实并不能提供令人信服的证据，原审法院据此驳回其关于加班工资的诉讼请求缺乏事实及法律依据。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判宝莱纳公司支付延时加班工资1230元、休息日加班工资19672元。
被上诉人宝莱纳公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院二审审理中，双方当事人对原审查明的事实未提出异议，本院予以确认。
本院认为，宝莱纳公司提供的工资发放表虽然是其他员工于2009年8、9月份签署的，但可以证明宝莱纳公司在向员工发放的工资中包含加班工资该项明细，宝莱纳公司提供的有多位员工签字的情况说明也能印证该节事实，杨钰提出的宝莱纳公司发放的工资中不含加班工资的主张与事实不符，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 韩文利
代理审判员 王晓燕
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 顾 欢
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执742号
申请执行人迟永刚，男，1976年9月10日出生，汉族，住大庆。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人：刘树清，该公司董事长。
原告迟永刚诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人迟永刚于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自愿在执行程序中达成执行和解协议并已经履行完毕，申请执行人迟永刚向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2597号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 慧
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初716号
原告：王英，女1965年2月25日生，汉族，住平原县。
原告：张晓嘉，女，1986年10月27日生，汉族，住址同上。
被告：一松科技有限公司。住所地：山东省滨州市。
法定代表人：孙亦松，该公司经理。
被告：孙亦松，男，住山东省滨州市沾化区。
原告王英、张晓嘉与被告一松科技有限公司、孙亦松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。
王英、张晓嘉诉称，原告王英的丈夫张长会（原告张晓嘉的父亲）生前在平原县鸽子城市场内注册有平原县宏大种子站，经营化肥、种子、农药。原告于2014年7月以预定肥料、农药为名借给被告127890.90元。同年7月20日、7月29日分别通过农商银行转帐孙亦松名下90000元、51350元，2015年1月20日被告一松科技有限公司出具了收据，并加盖了一松公司的印章，被告扣除原来农药尾款，实际借款127890.90元。后原告多次找被告退款或以货抵款，自从被告出具收款收据后，至到今天，原告未收到被告的任何产品及退款。为此，原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款127890.90元。
一松科技有限公司、孙亦松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告一松科技有限公司的住所地是山东省滨州市沾化区，被告孙亦松的户籍地亦为山东省滨州市沾化区。据此申请将本案移送至滨州市沾化区人民法院。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地，故本院对该案有管辖权。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回一松科技有限公司、孙亦松对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一八年四月二十四日
书记员 董炆坤
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初426号
原告：龙江银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地大庆市红岗区萨大中路红城国际A8、A9、A10号。
负责人：姜英，职务行长。
委托诉讼代理人：席有为，男，系该银行员工。
被告：程伟东，男，1992年2月14日出生，汉族，原系大庆市红岗区嘉利元食品加工厂销售经理，原住大庆市大同区，现住大庆市红岗区。
被告：大庆市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司），住所地大庆市红岗区原建委办公楼。
法定代表人：马硕，职务总经理。
原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行与被告程伟东、大庆市金地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还未到期贷款本金250758.23元，逾期贷款本金10086.48元、利息15440.16元、复利746.46元（暂计算至2017年10月20日），合计277031.33元；2.要求对被告程伟东名下抵押房产（坐落于红岗新城8号住宅楼3单元030502号）优先受偿；3.要求被告金地公司承担连带保证责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，被告程伟东向原告提交由程伟东签字的个人贷款申请表，2014年1月17日被告程伟东和被告金地公司及原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款用途为购房，贷款金额为28万元，贷款期限为240个月，即从2014年1月17日起至2034年1月17日止，约定贷款利率为7.205%，按月等额本息还款。合同签订后，原告按照合同履行了借款义务，但被告程伟东在约定的贷款期限内仅履行了部分还款付息义务，虽经原告多次催收，但截至2017年10月20日尚有未到期贷款本金250758.23元，逾期贷款本金10086.48元、利息15440.16元、复利746.46元（暂计算至2017年10月20日），合计277031.33元，未予归还。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉依法应当有明确的被告，提供其联系方式及住所信息。本案中，原告不能提供被告准确的联系方式或明确的现住址或经常居住地，应视为被告不够明确具体。导致无法进行诉讼程序，故依法应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 王 升
书 记 员 刘 莹
本裁定所附法条：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉；
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼
第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0605民初426号原告：龙江银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地大庆市红岗区萨大中路红城国际A8、A9、A10号。负责人：姜英，职务行长。委托诉讼代理人：席有为，男，系该银行员工。被告：程伟东，男，1992年2月14日出生，汉族，原系大庆市红岗区嘉利元食品加工厂销售经理，原住大庆市大同区，现住大庆市红岗区。被告：大庆市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司），住所地大庆市红岗区原建委办公楼。法定代表人：马硕，职务总经理。原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行与被告程伟东、大庆市金地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还未到期贷款本金250758.23元，逾期贷款本金10086.48元、利息15440.16元、复利746.46元（暂计算至2017年10月20日），合计277031.33元；2.要求对被告程伟东名下抵押房产（坐落于红岗新城8号住宅楼3单元030502号）优先受偿；3.要求被告金地公司承担连带保证责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，被告程伟东向原告提交由程伟东签字的个人贷款申请表，2014年1月17日被告程伟东和被告金地公司及原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款用途为购房，贷款金额为28万元，贷款期限为240个月，即从2014年1月17日起至2034年1月17日止，约定贷款利率为7.205%，按月等额本息还款。合同签订后，原告按照合同履行了借款义务，但被告程伟东在约定的贷款期限内仅履行了部分还款付息义务，虽经原告多次催收，但截至2017年10月20日尚有未到期贷款本金250758.23元，逾期贷款本金10086.48元、利息15440.16元、复利746.46元（暂计算至2017年10月20日），合计277031.33元，未予归还。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉依法应当有明确的被告，提供其联系方式及住所信息。本案中，原告不能提供被告准确的联系方式或明确的现住址或经常居住地，应视为被告不够明确具体。导致无法进行诉讼程序，故依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  邱 剑人民陪审员  赵世霞人民陪审员  杨晓霞二〇一八年七月二十五日法官 助理  王 升书 记 员  刘 莹本裁定所附法条：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00475号
原告朱某。
法定代理人王某，女，1953年1月19日，汉族。系朱某之母。
被告谢某甲。
委托代理人谢洪先，女，1970年12月25日出生，汉族。系谢某甲之姐。一般代理。
原告朱某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告朱某及其法定代理人王某，被告谢某甲及其委托代理人谢洪先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：1998年，原告经人介绍与被告相识，于××××年××月××日办理了婚姻登记手续。××××年××月××日生育儿�谢某乙。原告婚前就智力缺陷，在生育儿子后病情某，生活完全不能自理，而被告亦是残疾人，视力差行走有困难，无力照顾原告。2000年9月原告离开被告回娘家居住，由母亲照顾生活至今。原告与被告的夫妻关系早已名存实亡，因此诉至法院，请求判令解除原告与被告的婚姻关系；婚生子谢某乙由被告抚养。
被告谢某甲辩称：我同意与原告离婚，儿子谢某乙由我抚养，不要原告承担抚养费。
经审理查明：原告朱某与被告谢某甲于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名谢某乙。由于原告婚前智力缺陷，结婚后更加寡言少语。在儿子谢某乙出生后，病情加重，生活不能自理。而被告亦是半痴呆的残疾人，无力照顾原告。2000年9月底，原告离开被告回娘家居住，由其母亲照顾生活至今。在此期间，被告的母亲带着孙子谢某乙有时去看望原告。
2014年6月19日，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，原告精神发育迟滞，为限制民事行为能力。2014年6月30日，经本院判决宣告原告为限制民事行为能力人。
现原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示同意与原告离婚，愿意抚养婚生子谢某乙，不要原告承担抚养费。
原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产及债权债务。
本院认为：原告朱某与被告谢某甲在婚姻机关办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但因原、被告均系智力残疾人，双方无共同语言，婚后自2000年9月至今长期分居生活，夫妻关系名存实亡。原告与被告的夫妻感情确已破裂，且被告同意与原告离婚，并愿意抚养婚生子谢某乙，不要原告承担抚养费。故对原告的诉求，本院予以支持。据此，依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告谢某甲离婚。
二、婚生子谢腾由被告谢某甲抚养至成年能独立生活为止。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文海桥
二〇一四年八月十二日
书记员 吴颖赜
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执25号
申请执行人：肖某，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人：威海五洲基业房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初342号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付人民币31773.11元，自动履行了判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1092民初342号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年四月二十日
书记员 姜开堃
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2377号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行，住所地：莘县徐庄镇政府驻地。
负责人：李书董，支行行长。
被执行人王景华，女，1965年2月18日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人陈水平，女，1980年10月9日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人周春雨，女，1957年3月16日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人李桂真，女，1975年3月27日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人闫宪成，男，1985年2月6日生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行申请执行被执行人王景华、陈水平、周春雨、李桂真、闫宪成金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初1378号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款90000元及利息的义务。被执行人未主动履行，未向本院申报可供执行的财产，申请执行人未向本院提供可供执行的财产，经本院调查，也未查到可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。现申请执行人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初1378号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 马 强
审判员 白云山
二〇一七年十二月十八日
书记员 张振刚
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更271号
罪犯阿力日吉（老犯），男，现年62岁，彝族，文盲，四川省金阳县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年2月22日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第3号刑事判决书，确认罪犯阿力日吉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年5月13日起至2025年5月12日。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2022年7月12日止。
云南省大理监狱于2016年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯阿力日吉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯阿力日吉获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿力日吉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿力日吉准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年二月十八日
书记员 赵玉池
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终358号
上诉人（一审原告）永福县百寿镇石龙村高樟村民小组。
代表人韦代明，男，1963年6月14日出生，汉族，住广西永福县。
上诉人（一审原告）永福县百寿镇石龙村横岭村民小组。
代表人莫修志，男，1963年9月19日出生，汉族，住广西永福县。
上诉人（一审原告）永福县百寿镇石龙村向家村民小组。
代表人莫培义，男，1955年11月8日出生，汉族，住广西永福县。
上诉人（一审原告）永福县百寿镇石龙村田洞村民小组。
代表人韦忠赤，男，1964年11月24日出生，汉族，住广西永福县。
上诉人（一审原告）永福县百寿镇石龙村熊家村民小组。
代表人熊光积，男，1972年11月15日出生，汉族，住广西永福县。
被上诉人（一审被告）永福县人民政府，住所地永福县永福镇凤城路73号。
法定代表人莫振华，代县长。
一审第三人永福县国营坪岭林场，住所地广西永福县永福镇凤翔路****号。
法定代表人廖贵全，场长。
上诉人永福县百寿镇石龙村高樟村民小组（以下简称高樟小组）、永福县百寿镇石龙村横岭村民小组（以下简称横岭小组）、永福县百寿镇石龙村向家村民小组（以下简称向家小组）、永福县百寿镇石龙村田洞村民小组（以下简称田洞小组）、永福县百寿镇石龙村熊家村民小组（以下简称熊家小组）因与被上诉人永福县人民政府、一审第三人永福县国营坪岭林场山林确权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市行初字第127号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，永福县人民政府于1980年11月7日向永福县国营坪岭林场颁发了0067号《山林所有权证》，该证记载的林主为坪岭林场，地名为烟洞日落岭一片，面积为15000亩，四至界线为：东以老界新界为界；南以罗家大小�、大小石弄尾为界；西以湾坡、日落岭为界；北以雾烟洞至韦家祖横路为界。高樟小组、横岭小组、向家小组、田洞小组、熊家小组认为该证涉及的15000亩山林权属为其集体所有，对永福县人民政府颁发给永福县国营坪岭林场0067号《山林所有权证书》的行政行为不服，于2015年8月26日向该院提起行政诉讼，请求撤销0067号《山林所有权证书》。
一审法院认为，向法院提起行政诉讼应在法律规定的期限内提出，超过起诉期限，相对人就丧失了对该行政行为提起行政诉讼的权利。永福县人民政府在1980年11月7日向永福县国营坪岭林场颁发了第0067号《山林所有权证书》，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理。”高樟小组、横岭小组、向家小组、田洞小组、熊家小组最迟应在2000年11月7日前向人民法院起诉，但高樟小组、横岭小组、向家小组、田洞小组、熊家小组在2015年8月26日才向人民法院提起行政诉讼，距永福县人民政府的颁证行为已有34年，已超过了向人民法院提起行政诉讼的20年最长期限，因此，高樟小组、横岭小组、向家小组、田洞小组、熊家小组的起诉已超过法定起诉期限，案件立案受理后依法应当驳回高樟小组、横岭小组、向家小组、田洞小组、熊家小组的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回高樟小组、横岭小组、向家小组、田洞小组、熊家小组的起诉。上诉人高樟小组、横岭小组、向家小组、田洞小组、熊家小组不服一审裁定，上诉称，一审法院合议庭组成人员违法，审判员文仲杰是永福县人民法院法官。一�法院以1980年11月7日作为永福县人民政府颁发《山林所有权证书》的行政行为起算时间点，是错误的，因为在1980年时，永福县人民政府不存在，当时的行政主体系永福县革命委员会。为此，请求二审法院依法撤销一审裁定，由一审法院重审本案，并由永福县人民政府承担诉讼费用。
本院认为，据高樟小组、横岭小组、向家小组、田洞小组、熊家小组向法院提交的涉案0067号《山林所有权证书》记载，涉案颁证行政行为发生在1980年11月7日，颁证主体系永福县人民政府，高樟小组、横岭小组、向家小组、田洞小组、熊家小组无任何证据证明该证为伪造。高樟小组、横岭小组、向家小组、田洞小组、熊家小组于2015年8月26日提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二的规定，涉案0067号《山林所有权证书》的颁证行政行为从作出之日起已超过20年，一审裁定驳回高樟小组、横岭小组、向家小组、田洞小组、熊家小组的起诉并无不当，本院依法予以维持。此外，本案一审合议庭的组成人员并未违反相关程序法，高樟小组、横岭小组、向家小组、田洞小组、熊家小组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 苏富庆
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第141号
原告刘振国。
被告杨光。
被告张莹。
本院受理的原告刘振国诉被告杨光、张莹合伙协议纠纷一案中，原告刘振国于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振国向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振国撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘振国负担。
审判员 罗婷巍
二〇一五年一月十三日
书记员 韦 娟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）右民一初字第141号 原告刘振国，男，1964年11月7日出生，汉族，住广西百色市。 被告杨光，男，1987年5月27日出生，汉族，住所地辽宁省昌图县亮中桥镇万安村委四组38号，现住百色市。 被告张莹，女，1988年9月21日出生，汉族，住所地辽宁省昌图县亮中桥镇万安村委四组38号，现住百色市。 本院受理的原告刘振国诉被告杨光、张莹合伙协议纠纷一案中，原告刘振国于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振国向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘振国撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘振国负担。 审判员  罗婷巍 二〇一五年一月十三日 书记员  韦 娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第77号
上诉人（原审被告）张天元。
被上诉人（原审原告）陈生海。
原审被告雷伍智。
上诉人张天元不服嘉善县人民法院（2013）嘉善商初字第278号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案被告雷伍智的户籍地和实际居住地都在重庆市綦江县永新村双池村两河口组，在浙江省嘉善县魏塘镇没有住所。上诉人的户籍地和实际居住地都在重庆市綦江县永新镇沾滩村中坝组。因此，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送重庆市綦江区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除当事人另有约定外，确定出借人所在地为合同履行地。本案出借人即被上诉人的住所地在嘉善县，合同履行地在嘉善县境内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年五月三日
书 记 员 谢金侃
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执668号
申请执行人宝丰县人民法院.
被执行人李红杰，男,汉族，1972年11月13日出生。
本院在执行宝丰县人民法院与李红杰罚金一案中，现查明：被执行人李红杰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李红杰在银行的存款至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定立即执行。
审判员 岳海水
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 灏
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1643号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告杨庆伟，男，生于1966年6月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告隗兴国，男，生于1982年11月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告陈森林，男，生于1962年8月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告高涛，男，生于1974年2月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐欣田，男，生于1963年8月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘明，男，生于1971年8月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告杨庆伟、隗兴国、陈森林、高涛、徐欣田、刘明借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原被告双方自行和解，原告章丘市农村信用合作联社于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5855元，由原告章丘市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 刘桂芸
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于继芳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第1960号
原告：丁某。
委托代理人：金吉文。
被告：陈某。
委托代理人：黄杰。
原告丁某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员俞连平独任审判，于2014年6月30日不公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人金吉文、被告陈某及其委托代理人黄杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不好。因被告隐瞒事实，婚后原告发现被告有生理疾病，双方无法共同生活，目前已分居。现夫妻感情已破裂，原告向法院起诉离婚，要求法院判决：1、与被告离婚；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：原告诉称不实，被告不同意离婚。
本案经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。后因原告认为，被告有生理疾病，双方无法共同生活，从而引发矛盾，为此，原告于2014年6月5日，以夫妻感情破裂为由，向海盐县人民法院起诉离婚。庭审中，原告向本院提交了原、被告的身份证明、双方的结婚登记证明，以证明双方的身份、夫妻关系的事实。上述证据，被告经质证没有异议，本院予以确认。庭审中，被告向本院提交了病历一份4页及结婚费用支出清单一份，原告经质证对病历的真实性没有异议，对待证事件有异议，因原告对病历的真实性没有异议，对其真实性本院予以确认。另，因原告对被告提交的结婚费用清单提出异议，被告也未提交其他相关证据，故本院不予确认。庭审中，被告认为，原告没有提交证据证明夫妻感情已破裂，被告不同意离婚。在本院调解中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，调解未成。
本院认为：原、被告婚后，因原告认为被告有生理疾病，无法共同生活，向法院提起离婚诉讼，但原告在诉讼中未能提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其要求�婚的诉讼请求不符合法律规定，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 俞连平
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈冬琦
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05671号
原告李新，女，住址新民市。
委托代理人王淑艳，女，住址同上。
被告房玉宽，男，住址新民市。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，现原告无法向法院提供被告准确住址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况不详，无法确认被告的身份，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李新的起诉。
案件受理费550元退回原告。
审判员 周旭辉
二〇一五年十二月十日
书记员 孙 芳
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初255号
被告人熊某，男，1974年6月2日出生于江西省新余市，汉族，初中文化。2007年8月13日被新余市公安局强制戒毒六个月，2010年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，于2011年11月17日刑满释放。2013年7月5日被丰城市公安局强制戒毒二年。2016年4月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被丰城市公安局刑事拘留，2016年5月17日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2016)第204号起诉书指控被告人熊某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人熊某自2015年上半年到2016年3月份期间，容留熊某1、熊某2、熊某3、游某、赖某等人在其家中吸食毒品，并多次为吸毒人员提供免费毒品。
2016年4月11日下午，游某、熊某2、熊某3、熊某4、徐某、赖某先后来到本市尚庄街道北坑村被告人熊某住宿地准备吸毒，熊某3在熊某4身上拿了一百块钱去购买冰毒。熊某3骑摩托车去围里购买冰毒，然后返回被告人熊某住宿地，将冰毒给熊某4。因熊某4不会打板，赖某就帮忙打板，然后六人开始吸毒，当地公安民警在现场将涉嫌吸毒的人员赖某、熊某3、游某、熊某4、熊某2、徐某抓获。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中基本无异议，并有证人熊某1、熊某4、游某、熊某3、徐某、熊某2、赖某、熊某5的证言，容留吸毒场所照片，尿液采集笔录，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒证明书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某多次容留他人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪，可酌定从轻处罚。关于被告人熊某庭审当庭提出其在押期间向检察机关办案人员举报了他人两起盗窃犯罪线索，具有立功表现的辩护意见，因被告人熊某不能提供接受该线索的人员名单，故本院对其该辩护意见不予采纳。为了保障国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2017年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖华英
二〇一六年八月二十三日
书记员 范雪梅
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第653号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月3日变更为取保候审。
辩护人金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2015〕634号起诉书指控被告人陈某甲犯动植物检疫徇私舞弊罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人金尧坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，绍兴市上虞区畜牧兽医技术推广中心系绍兴市上虞区农林渔牧局依法设立的公益型事业单位，行使动物检疫检验职能。被告人陈某甲系该中心的动物检疫检验人员。
2013年2月至5月、2014年3月至12月，被告人陈某甲违反规定，出于私情私利，在未对上虞天成生态农业有限公司、绍兴大自然农业发展有限公司等公司的生猪进行现场检疫的情况下，为以上公司直接出具动物检疫合格证明。经查实共有346份检疫合格证明被虚假出具，致9132头生猪未经检疫流入市场。
2015年1月28日，被告人陈某甲经电话传唤后主动向本院反渎职侵权局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人陈某甲系绍兴市上虞区畜牧兽医技术推广中心的事业编制人员。2007年被中心招录从事动物防疫监督和检疫工作，2012年3月11日经浙江省农业厅发文确认为动物卫生监督执法人员官方兽医。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲供述，证人陈某乙、刘某、夏某、何某、徐某、陈某丙、张某、吴某、任某、钟某证言，检疫合格证明九本，丰惠镇关停养殖场实施方案，禁养区关停养殖场情况表，浙江省农业厅关于公布首批动物卫生监督执法人员官方兽医名单的通知，上虞机构编制委员会文件，加强动物检疫合格证明等证章标志管理工作的通知，关于进一步规范动物检疫有关事项的通知（二个），情况说明，关于设立区域动物卫生监督分所的通知，关于调整动物及动物产品检疫收费标准等有关问题的通知，陈某甲培训证书，上虞区事业单位聘用合同书，归案经过，被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲身为检疫机关检疫人员，违反国家动植物检疫法规，徇私舞弊，伪造检疫结果，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人陈某甲具有上述从轻情节的辩护意见，其余意见无事实及法律依据，不予采纳。根据被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯动植物检疫徇私舞弊罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪燕
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 李越虎
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四百一十三条动植物检疫机关的检疫人员拘私舞弊，伪造检疫结果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。
前款所列人员严重不负责任，对应当检疫的检疫物不检疫，或者延误检疫出证、错误出证，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4495号
原告：黄则明，男，1965年12月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：温州市鸿达塑料制品厂。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥上汇村、社叶村、娄桥村（瓯海消防大队对面）。
法定代表人：邹垟明。
原告黄则明与被告温州市鸿达塑料制品厂买卖合同纠纷一案，原告黄则明于2016年9月19日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付货款159900元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月至2014年4月期间，被告因经营需要陆续向原告购买眼镜配件。2015年2月10日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款159900元，并由被告出具欠条一份。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告结欠原告货款159900元的事实。被告收取原告货款后，应及时支付原告货款，现被告未支付原告货款，原告主张被告支付货款159900元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市鸿达塑料制品厂应在本判决生效后十日内支付原告黄则明货款159900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3498元，公告费650元，合计4148元。由被告温州市鸿达塑料制品厂负担（公告费650元由原告黄则明垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一七年一月十七日
代书 记员 张 翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0230刑初30号
公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
被告人于某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月19日被克东县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于克东县看守所。
克东县人民检察院以黑克东检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，2016年4月27日向本院提起公诉。本院于2016年4月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克东县人民检察院指派检察员邹健出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
克东县人民检察院指控，被告人于某某与李某某、杨某某、蔡某某系朋友关系。2016年1月18日，李某某与杨某某来到克东县，被告人于某某为尽地主之谊，于当日15时许在克东县朋鹏宾馆使用其本人身份证为李某某登记入住203房间。后李某某提出要吸食冰毒，并联系蔡某某请其代为购买，告知蔡某某到朋鹏宾馆收取毒资。被告人于某某主动提出毒资由其支付，并在蔡某某来取钱时在其邮政银行账户中取出人民币2000元交予蔡某某。19时许，蔡某某将购买来的甲基苯丙胺送至朋鹏宾馆203房间，并与李某某一同制作了吸毒工具。后李某某、蔡某某、杨某某相继在该房间内吸食冰毒。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人于某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时建议对被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月至一年并处罚金。
被告人于某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实无异议，不辩解。
经审理查明，被告人于某某与李某某、杨某某、蔡某某系朋友关系。2016年1月18日，李某某与杨某某来到克东县，被告人于某某为尽地主之谊，于当日15时许在克东县朋鹏宾馆使用其本人身份证为李某某登记入住203房间。后李某某提出要吸食冰毒，并联系蔡某某请其代为购买，告知蔡某某到朋鹏宾馆收取毒资。被告人于某某主动提出毒资由其支付，并在蔡某某来取钱时在其邮政银行账户中取出人民币2000元交予蔡某某。19时许，蔡某某将购买来的甲基苯丙胺送至朋鹏宾馆203房间，并与李某某一同制作了吸毒工具。后于某某、李某某、蔡某某、杨某某相继在该房间内吸食冰毒。
被告人于某某于2016年1月19日在克东县被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
（一）物证
吸壶1个、打火机2个、锡纸2张，证实吸食毒品所用的工具。
（二）书证
1.户籍证明，证实被告人于某某的身份及刑事责任能力。
2.抓获经过、破案经过，证实被告人于某某的归案到案情况。
3.提取笔录、收缴物品清单、扣押物品清单，证实案发后扣押冰毒2包、吸壶1个的事实。
4.克东县朋鹏宾馆照片、提取冰毒、吸毒工具照片，证实案发现场的情况以及扣押的物证情况。
5.李某某指认吸食冰毒工具、冰毒照片，证实李某某对物证的指认情况。
6.入住及押金凭证、黑龙江省农村信用社储蓄会计档案登记簿，证实于某某在案发当天在朋鹏宾馆以其身份证登记203房间的事实。
7.克东县公安局行政处罚决定书，证实对李某某、杨某某、蔡某某的处理情况。
8.说明，证实扣押的冰毒被齐齐哈尔市公安局留检的事实。
9.人体尿样毒品检测报告，证实在被查获时蔡某某、杨某某、李某某已吸食毒品的事实。
（三）证人证言
1.证人李某某的证言，证实由蔡某某代买毒品，由于某某在宾馆开房供其与蔡某某、杨某某吸食的事实。
2.证人杨某某的证言，证实其与李某某等人在于某某开的宾馆房间吸食毒品的事实。
3.证人蔡某某的证言，证实于某某出钱由其购买冰毒与李某某等人在朋鹏宾馆吸食的事实。
4.证人关某某的证言，证实案发当天朋鹏宾馆203房间系于某某提供的事实。
5.证人朱某某的证言，证实其是朋鹏宾馆服务员，203房间在案发当天下午有客人入住的事实。
6.证人王某某的证言，其系朋鹏宾馆吧台收银员，案发当天于某某在朋鹏宾馆开房的事实。
（四）被告人的供述
被告人于某某供述：其为李某某等人开房间并为其垫付毒资购买毒品供李某某、杨某某、蔡某某吸食的事实。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（化）字[2016]138号毒物检验鉴定报告，证实在31201601380001号检材李某某处白色晶体中检出甲基苯丙胺。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人于某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人于某某认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三的规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭丽敏
审 判 员 王润涛
人民陪审员 朱丽冬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丛 静
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第134号
原告黄为为。
被告贺丹。
本院在审理原告黄为为与被告贺丹民间借贷纠纷一案中，原告黄为为以原、被告双方已经庭外和解为由，于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄为为与被告贺丹已经就本案自愿和解，其申请撤回对被告贺丹的起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄为为撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告黄为为负担。
审判员 蒋文智
二〇一五年五月四日
书记员 荣建新
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40496号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：蒋爱娥，女，1965年1月18日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋爱娥信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,698.07元。原告诉称,被告蒋爱娥系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,698.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3094号
原告：徐菊萍，女，1966年2月26日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：张龙宝，男，1971年8月14日生，汉族，住常州市新北区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼，统一社会信用代码913204006725084996。
诉讼代表人：王明书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏敏敦律师事务所律师。
原告徐菊萍与被告张龙宝、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐菊萍的诉讼代理人蒋敖坤，被告人寿保险常州公司的诉讼代理人缪媛媛到庭参加诉讼。被告张龙宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐菊萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失125207元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先承担；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原告徐菊萍驾驶电动车与被告张龙宝驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告徐菊萍受伤，并构成十级伤残。经交警部门认定，原告徐菊萍和被告张龙宝分别承担同等责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿保险常州公司投保了相关保险，各方协商未果，遂依法提出如上赔偿请求。
被告人寿保险常州公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，苏Ｄ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险100万及不计免赔，我公司在相应保险限额内承担赔偿责任。对于司法鉴定意见书有异议，出院记录对原告徐菊萍伤情描述为T11椎体压缩性骨折，未明确压缩程度，我公司要求核实影像资料。要求扣除10%的医保外费用，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告张龙宝未到庭也未提出答辩意见。
本院经审理查明：2017年8月28日11时20分许，原告徐菊萍驾驶电动自行车沿厂内道路由西向东行驶至西夏墅镇太行山路1号门前向南右转弯驶入太行山路后继续向南行驶时，遇被告张龙宝驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿太行山路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告徐菊萍受伤，发生事故。原告徐菊萍被送往常州市××北区奔牛人民医院住院治疗14天，发生医疗费8083元。2017年9月6日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定原告徐菊萍和被告张龙宝分别承担同等责任。2018年2月24日，原告徐菊萍经常州市××北区人民调解委员会委托常州市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定，2018年3月27日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告徐菊萍构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。徐菊萍为此支出鉴定费3060元。事发前，原告徐菊萍在常州朗俊惠达汽车附件有限公司从事操作工工作，月平均工资3500元。
另查明：苏Ｄ×××××号小型轿车为被告张龙宝本人所有，在被告人寿保险常州公司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，保险期限为2016年12月14日至2017年12月13日，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告徐菊萍提供的道路交通事故认定书、病历卡、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、劳动合同书、工资单、误工证明、维修费发票、交通费发票原件和驾驶证、行驶证、保单复印件，以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于赔偿比例，原告徐菊萍与被告张龙宝分别承担同等责任，考虑到原告徐菊萍驾驶是电动自行车，本院认定由被告张龙宝承担本次事故60%的赔偿责任。关于鉴定意见，原告徐菊萍经常州市××北区人民调解委员会委托常州市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定，委托鉴定程序合法，鉴定人具有鉴定资质，鉴定结论也无明显不当之情形，对司法鉴定意见本院依法予以采纳。原告徐菊萍系常州本地区居民，应当适用城镇标准计算其残疾赔偿金。关于误工费，原告徐菊萍提供的证据已经较为充分，本院予以认定。关于车辆损失，经被告人寿保险常州公司定损为600元。鉴于苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿保险常州公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人寿保险常州公司在交强险限额内承担责任，超出部分由被告人寿保险常州公司在商业三者险限额内按照事故赔偿比例承担。
综上，原告徐菊萍因本次交通事故造成的损失为：医疗费8083元、住院伙食补助费700元、营养费720元、护理费3600元、误工费17500元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费3060元、车辆损失600元，以上合计124807元，此款由被告人寿保险常州公司在交强险限额内承担119295元；余款5512元由被告人寿保险常州公司和被告张龙宝承担其中的60%计3307.2元（被告人寿保险常州公司在商业三者险限额内承担2822.2元，被告张龙宝承担医保外费用485元）。被告张龙宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐菊萍122117.2元。
二、被告张龙宝于本判决生效之日起十日内赔付原告徐菊萍485元。
三、驳回原告徐菊萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取514元，由原告徐菊萍承担14元，被告张龙宝承担50元，被告人寿保险常州公司承担450元（此款由原告预交，被告方负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐 峰
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王东升
书 记 员 马翠梅
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初893号
原告：何建文，男，1966年5月19日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告：何武金，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
原告何建文与被告何武金合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。何建文于2017年8月17日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，何建文在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何建文撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由何建文负担。
审 判 长 甘锡忠
审 判 员 徐旭曦
人民陪审员 吴清文
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林太川
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初893号原告：何建文，男，1966年5月19日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所律师。被告：何武金，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。原告何建文与被告何武金合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。何建文于2017年8月17日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，何建文在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何建文撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由何建文负担。审 判 长  甘锡忠审 判 员  徐旭曦人民陪审员  吴清文二〇一七年八月十七日书 记 员  林太川
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执731号
申请执行人张家口市兴刚模板租赁部，住所地张家口市桥东区小辛庄村。
负责人刘兴刚，男，1972年10月27日出生，汉族，现住张家口市。
被执行人王宇飞，男，1984年7月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院受理的上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初161号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王玉飞在金融机构存款及在其他单位收入100597元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
返还申请执行人张家口市兴刚模板租赁部钢管12810米，扣件5291个。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志强
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第293号
原告：姜新富。
被告：王建斌。
原告姜新富诉被告王建斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行审理。原告姜新富到庭参加诉讼，被告王建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月31日，被告以在千岛湖购房为由，向原告借款10000元，约定于2012年底前归还，并由被告出具借条一份。但被告并未按时归还借款，原告曾多次向被告催讨，但被告总以各种理由推诿。故原告起诉请求判令被告返还借款10000元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实。
被告王建斌未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2012年5月31日，被告向原告借款10000元，约定于年底前归还。后被告未履行还款义务，故成讼。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，原告已按约向被告交付借款，被告应按约履行还款义务，逾期不归还应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建斌于本判决生效之日起十日内返还原告姜新富借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建斌负担。
原告姜新富于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王建斌于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 丁水平
二〇一四�四月十五日
书记员 余秀玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1454号
申请执行人赵虎与被执行人章凯波、俞金儿、楼奇伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）杭萧临商初字第1935号判决书，已经发生法律效力。权利人赵虎于2016年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1454号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年八月十三日
书记员 朱剑英
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6366号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈肖星，男，1974年7月14日出生，汉族，
委托诉讼代理人：蒋仙珍，系陈肖星妻子，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:戎国夫，男，1962年10月30日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
再审申请人陈肖星因与被申请人戎国夫机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈肖星申请再审称，（一）本案中，戎国夫驾驶摩托车通过没有红绿灯的案发路口时，并未减速行驶，而是直接撞上陈肖星驾驶车辆的右大灯，戎国夫对案涉交通事故应承担一定责任，一、二审判决陈肖星承担案涉交通事故的全部责任错误。（二）案涉事故发生后戎国夫并未要求陈肖星予以赔偿，并在江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第2573号案件（以下简称2573号案件）中书面放弃要求保险公司赔偿的权利，因此对于戎国夫在本案中要求赔偿的诉请，一、二审法院不应予以支持。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，（一）本案中，陈肖星驾驶轿车与戎国夫驾驶的二轮摩托车(载有景海忠)相撞，造成车辆受损，戎国夫和景海忠受伤。该起交通事故已经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，陈肖星负事故的全部责任，戎国夫和景海忠不负事故责任。现陈肖星主张戎国夫对案涉交通事故应负有一定责任，但并未提供相应证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。（二）戎国夫虽在2573号案件中放弃要求保险公司赔偿的权利，同意将保险公司的赔偿限额用于赔偿景海忠，但其并未放弃要求陈肖星赔偿的权利，亦未免除陈肖星作为案涉交通事故的责任人应依法对戎国夫承担赔偿的责任。综上，一、二审法院判决陈肖星赔偿戎国夫因案涉交通事故所遭受的相关损失，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈肖星的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年二月十日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈肖星，男，1974年7月14日出生，汉族，委托诉讼代理人：蒋仙珍，系陈肖星妻子，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:戎国夫，男，1962年10月30日出生，汉族，住江苏省丹阳市。再审申请人陈肖星因与被申请人戎国夫机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈肖星申请再审称，（一）本案中，戎国夫驾驶摩托车通过没有红绿灯的案发路口时，并未减速行驶，而是直接撞上陈肖星驾驶车辆的右大灯，戎国夫对案涉交通事故应承担一定责任，一、二审判决陈肖星承担案涉交通事故的全部责任错误。（二）案涉事故发生后戎国夫并未要求陈肖星予以赔偿，并在江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第2573号案件（以下简称2573号案件）中书面放弃要求保险公司赔偿的权利，因此对于戎国夫在本案中要求赔偿的诉请，一、二审法院不应予以支持。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）本案中，陈肖星驾驶轿车与戎国夫驾驶的二轮摩托车(载有景海忠)相撞，造成车辆受损，戎国夫和景海忠受伤。该起交通事故已经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，陈肖星负事故的全部责任，戎国夫和景海忠不负事故责任。现陈肖星主张戎国夫对案涉交通事故应负有一定责任，但并未提供相应证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。（二）戎国夫虽在2573号案件中放弃要求保险公司赔偿的权利，同意将保险公司的赔偿限额用于赔偿景海忠，但其并未放弃要求陈肖星赔偿的权利，亦未免除陈肖星作为案涉交通事故的责任人应依法对戎国夫承担赔偿的责任。综上，一、二审法院判决陈肖星赔偿戎国夫因案涉交通事故所遭受的相关损失，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈肖星的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一七年二月十日书 记 员  张璠倩
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2846号
申请执行人张增奎，男，1959年3月10日出生。
被执行人孙彦峰，女，1970年3月27日出生。
申请执行人张增奎与被执行人孙彦峰纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年7月29日作出（2016）京0116民初4045号民事判决书，被执行人孙彦峰应给付申请执行人张增奎人民币10000元；案件受理费75元由被执行人孙彦峰负担。该判决书现已发生法律效力。申请执行人张增奎于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月12日依法向申请执行人张增奎发出提供财产线索和执行风险告知书，向被执行人孙彦峰发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法对被执行人孙彦峰名下财产进行进行统查，未发现有车辆、房地产、股权及其他财产信息。本案已经执结案款5000元。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人孙彦峰暂无履行能力，对法律文书确定的义务部分未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张增奎尚未实现的债权，应由被执行人孙彦峰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张增奎发现被执行人孙彦峰有可供执行财产或被执行人孙彦峰有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马玺镇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初25号
申请人：淄博恒新墙体材料有限公司。住所地：山东省淄博市周村区胜利社区米山路*号。
负责人：滑柱鸣，总经理。
被申请人：中国建筑第六工程局有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道**号。
法定代表人：吴春军，董事长。
被申请人：中国建筑第六工程局有限公司邹城红星美凯龙项目部。住所地：山东省邹城市崇义路与金山大道交叉口。
申请人淄博恒新墙体材料有限公司与被申请人中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司邹城红星美凯龙项目部承揽合同纠纷一案，申请人淄博恒新墙体材料有限公司于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司邹城红星美凯龙项目部价值470000.00元的财产采取保全措施。担保人滑柱鸣以名下坐落于周村区的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博恒新墙体材料有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人滑柱鸣名下坐落于周村区的房产；
二、冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司邹城红星美凯龙项目部在各银行账户内的存款470000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费2758.00元，由申请人淄博恒新墙体材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一七年一月五日
书记员 胡晋铭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1504号
罪犯蒋红俊，男，1980年4月9日出生，汉族，重庆市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2014年1月28日作出(2013)嘉桐刑初字第1048号刑事判决，认定蒋红俊犯贩卖毒品罪(累犯)，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为：该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省未成年犯管教所代表赵期、陈玥出庭提请减刑建议,江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员盛巍、万颖出庭行使法律监督职责,罪犯蒋红俊到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋红俊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯蒋红俊的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯蒋红俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋红俊减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2013年4月22日起至2022年4月11日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月五日
书 记 员 楼 莹
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1718号
申请执行人：董斌，男，1987年8月13日出生，汉族，住址沈阳市大东区善邻路48-1号352。
身份证号：210104198708131716。
被执行人：沈阳市英丽货物运输有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：张薇，该××董事长。
委托代理人：谭光君，该××会计。
委托代理人：张连胜，该××经理。
本院在执行申请执行人董斌与被执行人沈阳市英丽货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执1718号一案中，被执行人应给付申请执行人0.09万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人董斌自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年二月十五日
书 记 员 侯 迪