安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00177号
原告：芜湖市金马建筑安装工程有限公司，住芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴润亮，总经理。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖新马投资有限公司，住安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：胡艳，总经理。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
原告芜湖市金马建筑安装工程有限公司诉被告芜湖新马投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日、2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告芜湖市金马建筑安装工程有限公司委托代理人周武生、张健、被告芜湖新马投资有限公司委托代理人何建生、韩婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市金马建筑安装工程有限公司诉称：2006年12月26日，原被告双方就弋江区麻纺厂仓库1#、2#楼安置房工程土建、水电安装工程签订了一份《建筑工程施工合同》，约定由原告进行施工。在专用条款第26条中，双方约定，对工程价款在竣工验收结束并办完结算，并经审价确认后，付至结算价的95%，余款待保修期满付清。在专用条款第37条约定，发生争议向法院起诉。该工程实际于2008年3月竣工验收交付，到2013年3月双方约定的5年保修期已满，被告仅支付了部分款项。对保修保证金4万元始终拖欠不付。2008年1月26日，原被告双方就芜石路安置房五标段36#42#48#54#楼土建、水电安装工程又签订了《建筑工程施工合同》，约定由原告进行施工。在专用条款第26条中，双方约定，对工程价款在竣工验收结束并办完结算，并经审价确认后，付至结算价的95%，余款待保修期满后，无质量争议一次付清。在专用条款第37条约定，发生争议向法院起诉。该工程实际于2008年9月竣工验收交付，到2013年9月双方约定的5年保修期已满，被告仅支付了部分款项，对保修保证金28万元始终拖欠不付。原告认为被告明显违约，故原告依法诉请判令被告一次性支付所欠原告工程款320000元及逾期利息（按银行同期贷款利率自2013年10月1日起计算至付清之日止，至2015年1月10日止为28800元）。
被告芜湖新马投资有限公司辩称：芜石路五标段工程的竣工时间与事实不符，该工程的实际交付日期为2009年8月9日，质保期到2014年9月满5年；被告已付工程款及支付的工程质量维修金以及发生维修没有支付的，已经超出了原告5%的工程款；且4万元保证金要除去社保费用3847元，故请驳回原告的诉请。
经审理查明：2006年12月26日，原告芜湖市金马建筑安装工程有限公司（承办人）与被告芜湖新马投资有限公司（发包人）签订《建筑工程施工合同》一份，被告将弋江区麻纺厂仓库1#、2#楼安置房工程土建、水电安装工程发包给原告施工，合同价款3206143.54元，工程款支付：按每月进度支付70%进度款，工程完工付至进度款85%，工程竣工验收结束，办完结算，并经审价确认后，付至结算价的95%，余款待保修期满付清；质量保证期为：土建工程为按有关规定，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年等。原告承建该工程后，于2008年3月将该工程交付验收，工程审计价为：3630879.18元，已支付3590879.18元。2014年11月25日，原告向重点工程建设局申请支付保证金4万元，监理单位签署了“同意支付”的意见，建设局经办人芮正风签署意见：该项目工程于2008年竣工，目前该公司申请支付保证金肆万元，因工程未交纳社保金，建设方于2013年3月份代交保险金3847元，实际该工程项目仅有36153元﹤叁万陆仟壹佰伍拾叁元整﹥。2008年1月28日，原告（承包人）与被告（发包人）又签订《建筑工程施工合同》一份，被告将芜石路安置房五标段36#42#48#54#楼土建及附属工程的土建、水电安装部分发包给原告施工，合同价款9047025.81元，工程款支付：工程款按月进度支付70%进度款，工程完工需经甲方验收合格后付至工程进度款的85%，工程竣工验收后办完结算，并经审价确认后付至结算价的95%，余款待保修期满后，无质量争议一次付清。2009年8月，原告将竣工验收的房屋交付被告，该工程经决算审计，工程造价为9376595.15元。截止2014年11月30日，被告共支付原告该工程的工程款9230848.98元（含被告缴纳的工伤保险金10856.43元及工程质保期维修费用）。上述两工程质保期满后，被告未能按约退还原告的质保金（被告在其应付工程款中扣留部分），原告遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的建设工程施工合同复印件、支付申请书、审核汇总表复印件、拆迁安置材料复印件、被告提交的在建工程明细表复印件、明细分类账复印件、工伤保险单复印件、情况说明复印件及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供其与被告签订建设工程施工合同并已将涉案两工程交付被告且两工程均已过质保期的证据真实、充分，被告不持异议，故应予认定，双方由此而确定的权利义务关系应受法律保护。被告在原告交付涉案工程且工程超过质保期后，未能依约全额支付原告工程款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其给付工程款的请求应予支持；但原告请求的工程款超过了工程审计价格与其认可的被告已支付的工程款的差额，对超出部分本院不予支持；原告虽对被告代交的工伤保险金不予认可，但从该保险金的性质来看，该保险的受益人应为原告，故应由原告承担较妥，故该部分费用也应从原告应得的工程款中予以扣除。涉案工程应于2014年8月质保期满，被告即应依约支付原告全部工程款，但被告并未支付，故应自2014年9月1日起承担违约责任。被告虽辩称其支付的质保维修费用及工程款已超过原告应得的工程款，并提交了相关维修工程决算书，但原告对其中部分费用不予认可，而被告未能原告工程维修费用决算的明细账目，故对该部分证据本院不予认定，对其相关辩称不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖新马投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市金马建筑安装工程有限公司工程款181899.17元，并以181899.17元为基数，自2014年9月1日起按银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6532元，原告负担2955元，被告负担3577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 韩先明
人民陪审员 鲍小龙
人民陪审员 王正发
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。