广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第1648号
原告：胡祖焕。
委托代理人：熊利军，广东大钧律师事务所律师。
被告：曾淑金，住广州市海珠区。
被告：栾敬明，住广州市海珠区。
被告：麦小霞，住广州市海珠区。
被告：栾家星，住广州市海珠区。
原告胡祖焕诉被告曾淑金、栾敬明、麦小霞、栾家星返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊利军、被告栾敬明到庭参加了诉讼。被告曾淑金、麦小霞、栾家星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市海珠区洪德路33号房屋原是原告母亲王少英名下的房产，后由房管部门经管，2006年9月该房屋得到发还，2012年11月19日原告经继承获得了该房屋的产权。发还房屋的通知上记载着上述房屋四楼二尾房的住户姓名为被告曾淑金，而实际上，该房屋长期由四被告共同使用，其中被告栾敬明是被告曾淑金的儿子，被告麦小霞是被告曾淑金的儿媳，被告栾家星是被告栾敬明和被告麦小霞的儿子，也即被告曾淑金的孙子。据原告所知上述房屋四楼二尾房并没有具体的房间编号，但是被告的户籍地址是广州市海珠区洪德路33号401房。原告获得广州市海珠区洪德路33号房屋的房地产权证后，多次联系被告，但问题一直没有得到解决。2015年8月13日原告向被告发出《签订私房租约的催告函》，要求被告签订私房租约，否则原告将收回房屋，随函还附上了原告的房地产权证复印件，但被告收到催告函后仍然没有与原告签订私房租约。2015年8月19日，原告委托律师再次用特快专递向被告发出《签订私房租约的律师催告函》，但这次被告直接拒接快递人员的电话，导致快递被退件。原告的房屋一直为四被告占用至今，而且这么多年来四被告从未向原告支付过任何房屋占用费，四被告的行为严重侵害了原告的所有权。原告还了解到，被告麦小霞在广州有自己的房产，广州市海珠区南华西路岐兴直街5号401房就是被告麦小霞名下的房产，四被告自己有房不住却长年占用原告的房屋。综上，起诉请求：1、判令四被告立即搬出广州市海珠区洪德路33号四楼二尾房，将房屋归还给原告；2、判令四被告连带向原告支付自2013年9月2日至实际交还房屋之日的房屋占用费，房屋占用费的计算标准按照有关主管部门公布的或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，目前暂按每月3000元的标准暂计至2015年9月1日为72000元（即四被告对前述房屋占用费的支付承担连带责任）；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告栾敬明辩称：涉案房屋户主曾淑金没有获得单位分配的住房，该房屋为户主曾淑金丈夫栾某单位在1960年分配住房，作为职工宿舍。本房屋原为海珠区房管局管理，后拨给广州市糖烟酒公司作为职工宿舍。由于本房屋属砖木结构，1976年的一场强台风造成房子严重损毁，广州市糖烟酒公司出资改建成混合结构，后重新编号为洪德路33号401房。我方按房管局规定，于2004年6月1日与广州市永兴物业管理有限公司签订租赁合同，合同约定每月支付房租64.60元，合同并未约定具体租赁时间，只是注明不得超过二十年，我方依照合同约定按时缴纳租金。2006年8月18日，我方收到广州市永兴物业管理有限公司通知，通知自2006年9月起本房屋发还给原告方业主王某自行管理，通知要求原业主方携带房产证会同住户到洪德经纪所申请按私房租金调租，并订立租赁关系，通知规定不得借故逼迁。但从2006年9月至2013年4月，原告方某甲未能按照相关通知要求及时与我方联系协商关于该房屋继续租赁或要求搬迁等事宜，我方也多次到街道办了解有关情况，但未得到回复及解决办法。在2013年5月，有位男士自称为代理业主与我方联系，通知我方由其全权负责收楼，但我方并未收到原告方正式通知委托的事宜，该自称代理屋主并未向我方出示公证书委托的文件书函等，之后该代理屋主通知本栋房屋各住户在同年8月底前全部搬离，并多次采用不当行为进行逼迁，导致各住户不满，为此我方当时已报警处理。在街道及派出所的多次协调下，代理屋主于2013年8月再次与本栋房屋住户协商，承诺对在8月底前搬离的住户给予一定的经济补偿，为此我方配合搬离，但代理屋主不履行给予经济补偿的承诺，期间我方多次致电原告方商讨搬离经济补偿事宜，原告方不予理会。由于我方家庭经济状况不好，在外租房费用太高造成沉重负担，后经与代理屋主沟通，代理屋主提出我们可以搬回原居住地，迫于无奈我们于2014年4月再次搬回涉案房屋居住，希望能直接与业主协商继续租赁事宜，但一直未能联系上。2014年6月原告方亲自上门，但并没有友好协商继续租赁事宜，而是再次实施断水断电等不正当行为，我方只能再次报警。同年7月，原告方提出600元/月的租金标准，我方同意该要求，但期间原告方未给我方任何新的租赁合同范本。2015年8月，我方收到原告方口头通知，原600元/月的租金变更为3000元/月，我方还未能与原告沟通协调，原告已向法院起诉。我方意见如下：1、原告方的房子原属于代管侨房，原告对涉案房屋有使用权和支配权，但该房屋也是国家给予国家干部职工的福利分房。由于原告得到归还的房屋后没有及时与我方协调办理继续租赁与否的有关手续，导致我方没有享受当年国家给予搬离侨房的优惠政策。我方对搬出该房屋没有异议，但是原告也要考虑我方将失去国家给予我方的福利分房，为此，我方要求原告和平协商搬离时间及给予我方一定经济补偿，不要再做任何断水断电这种不正当的逼迁行为。2、对房屋使用费我方有异议。涉案房屋是我父亲单位福利分房，我母亲及我等人享有继承权利，我方与房管局签署的合同并未正式解除。由于原告方某甲没有联系上且未与我方沟通协商，导致我方无法进行续租等事项。2013年8月我方配合代理业主的要求搬离后代理屋主并未履行承诺给予经济补偿，导致我方没有办法只能搬回涉案房屋等待与原告直接协商。直至今年6月，原告方出现后也没有与我方友好协商，而是继续采取不正当逼迁行为。原告长时间不予理会和不沟通，还通过各种逼迁行为对我方一家老少已造成一定的不良影响及经济损失，我认为我方在房屋搬迁事宜上没有过错，也未对原告方某乙成侵权行为，不存在房屋占用问题，原告自身应承担一定的责任，原告方要求每月3000元的房屋占用费没有事实依据。
被告曾淑金、麦小霞、栾家星没有提出答辩意见。
经审理查明：广州市海珠区洪德路33号房屋原系房管部门代管的房屋。
2004年5月31日，被告曾淑金（乙方、承租人）与广州市永兴物业管理有限公司（甲方）签订租赁合同，约定甲方同意将广州市海珠区洪德路33号四楼二尾房出租给乙方作住宅使用，面积30.54平方米，租赁期限从2004年6月1日至2008年5月31日，月租金64.60元；其它事项：本房屋在国家落实政策发还原产权人管业时，从发还之日起合同自行解除，由住户与产权人重新订立新的租约；附件二：乙方家属名单：栾敬明、麦小霞、栾家星。
2006年8月18日，广州市永兴物业管理有限公司通知涉案房屋原业主王某，表示自2006年9月起将上述房屋发还给业主自行管业，业主接通知后携带房产证及本通知，会同住户到南华西路45-47号地下洪德所申请按私房租金标准调租，并订立租赁关系，不得借故逼迁；等等。
2012年11月19日，房管部门将广州市海珠区洪德路33号房屋核准登记到原告名下，房屋所有权来源为继承。
2015年8月13日，原告按涉案房屋地址向众被告发出《签订私房租约的催告函》，通知众被告签订私房租约，逾期将收回房屋。上述函件附有原告联系电话及房地产权证复印件。上述邮件于2015年8月14日妥投。
2015年8月19日，原告委托律师按涉案房屋地址向众被告发出律师催告函，再次要求众被告签订私房租约。但该邮件被退件。
被告栾敬明为证明其主张还提供了其向广州造纸集团有限公司支付“东五街1号707房、810房”2013年8月22日-2014年4月期间的租金发票，其中707房的月租金为886元，810房的月租金为800元。原告对发票真实性没有异议，对关联性不予确认，认为与本案无关，仅凭租金发票不能证明四被告均在该段时期搬离了涉案房屋。
诉讼中，被告栾敬明确认广州市海珠区南华西路岐兴直街5号401房登记在被告麦小霞名下；该房屋的套内建筑面积为16.074平方米。原告表示众被告承租使用的部位是四楼二个尾房；被告栾敬明则表示是一房一厅，房和厅由天井隔开，一房一厅合为一间房即为401房，402房是由另外一户居住，402房住户已搬走，据被告了解原告有给402房和201房经济补偿，被告在2013年8月份搬出，由于原告未给予经济补偿，所以被告才在2014年3月搬回涉案房屋居住。
针对被告栾敬明的答辩意见，原告还陈述了如下意见：曾淑金与永兴物业签订的租赁合同是有期限的合同，租期是到2008年5月31日；关于代理屋主的事原告不清楚，也与本案无关；原告由始至终都是要求按私房租金标准来签订租约，如被告不愿按私房租金标准承租就该把房屋归还给原告，原告从未提出按每月600元的标准续租；2015年8月被告栾敬明收到原告发出的催告函后致电原告询问原告的要求，原告提出了3000元每月的租金标准，被告则表示让原告去找律师来起诉，然后就挂了电话。被告对此表示原告曾口头提出按600元的标准签订租约，但后来就没有了下文。
本院认为：原告作为涉案房屋所有权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。签订租赁合同应遵循自愿和公平的原则，现原告和被告对于租金标准无法达成一致，未能续签租约，原告作为产权人要求四被告搬出涉案房屋，将房屋归还给原告，合法合理，本院予以支持。房屋搬迁需一定的期限，考虑到本案的情况，本案房屋搬迁期限以60日为宜。
涉案房屋早在2006年就已发还给原业主，之后由原告在2012年11月19日继承取得房屋产权，被告方自2006年至今并未向原告及前业主支付过租金，现原告要求四被告按私房租金标准支付从2013年9月2日起的房屋使用费，合法合理，本院应予支持。本案房屋使用费应按有资质的评估机构评定的涉案房屋市场租金标准计算，但不得超过3000元/月的标准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告曾淑金、栾敬明、麦小霞、栾家星在本判决生效之日起60日内，搬出广州市海珠区洪德路33号四楼二尾房，将房屋归还给原告胡祖焕；
二、四被告共同向原告支付自2013年9月2日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（按有资质的评估机构评定的广州市海珠区洪德路33号四楼二尾房的私房市场租金标准计算，但不得超过3000元/月的标准），其中，至本判决生效之日止的房屋使用费在本判决生效之日起10日内支付，之后产生的房屋使用费逐月支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由四被告共同负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十天内，被告可在十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 彭 海
人民陪审员 张烈明
二〇一年××月××日
书 记 员 徐 石
陈文慧