江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5868号
原告：徐年香。
委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：恽元祥。
委托诉讼代理人：吴明宝，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号（原九华山路169号）。
负责人：蔡明祥，总经理。
委托诉讼代理人：李剑，系该公司员工。
被告：焦元桃。
委托诉讼代理人：钱正芳，江苏天棱律师事务所律师。
原告徐年香与被告恽元祥、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、焦元桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐年香及其委托诉讼代理人殷炳荣、被告恽元祥的委托诉讼代理人吴明宝、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李剑、被告焦元桃的委托诉讼代理人钱正芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐年香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计114978.9元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日6时39分许，徐年香驾驶电动二轮车由南向北行驶至兴化市××线××路段，与由南向北停放在路边的恽元祥驾驶的皖B×××××重型仓栅式货车尾部相撞，造成徐年香受伤、电动二轮车及皖B×××××重型仓栅式货车受损的第一起事故。事故发生后，恽元祥下车到货车车后察看情况，约一分钟后，焦元桃驾驶载带他人的电动三轮车由南向北行驶至上述路段，撞到站在货车后的恽元祥、徐年香及货车、电动二轮车，造成恽元祥、徐年香、电动三轮车上乘客受伤及三车受损的第二起事故。经兴化市交警大队作出事故认定，恽元祥、徐年香各负第一起事故的同等责任；恽元祥、焦元桃各负第二起事故的同等责任，徐年香在第二起事故中无责任。皖B×××××重型仓栅式货车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告恽元祥辩称：第一起事故的侵权责任应由太平洋保险公司在保险范围内理赔；第二起事故中，恽元祥已经下车，不再是驾驶人员，身份转化为第三人，赔偿主体应为皖B×××××重型仓栅式货车的所有人芜湖市东南汽车运输有限公司和焦元桃。因恽元祥在第二起事故中受伤，与原告同为受害者，应按各自损失比例在交强险范围内分享赔偿限额。
被告太平洋保险公司辩称,皖B×××××重型仓栅式货车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，同意依法赔偿。对于超出交强险范围的损失，应按照事故责任比例确定。
被告焦元桃辩称,对事故发生事实无异议，我方仅应对原告损失承担25%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
1.皖B×××××重型仓栅式货车在被告太平洋保险公司投保了交强险、50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
2.经泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致十级伤残；误工期为90日，护理期为60日（１人护理）；营养期为90日。
3.关于户口性质、误工标准问题，原告提供了如下证据:江苏梅兰服饰有限公司出具的证明、工资单11张及该单位为职工购买意外保险保单（附被保险人清单）、兴化市农村商业银行明细单１份，证明原告事故发生前在江苏梅兰服饰有限公司工作，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，工资为4000元/月。被告太平洋保险公司对于该公司是否处于经营状态存在怀疑，请求法院核实。经查，江苏梅兰服饰有限公司的企业登记资料查询表中显示企业状态为在业，且工资单与银行明细表可以相互印证原告在2015年2月-2015年11月期间以在公司工作获得劳动报酬为生，其生活收入来源于非农业，符合比照城镇户口计算赔偿的情形。至于原告的误工标准，三被告均认为过高，但未提供任何证据证明原告实际收入状况，故依据工资单认定为35075元/年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证，本院认定原告的损失如下：1.医疗费33357元，被告太平洋保险公司要求扣除非医保用药，但其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩不予支持。经审核，医疗费认定为33357元；2.住院伙食补助费18元/天×14天＝252元；3.营养费20元/天×90天＝1800元；4.护理费,原告主张100元/天标准过高，结合原告的伤情，酌定为90元/天×60天＝5400元；5.误工费35075元/年÷365天×90天＝8648.6元；6.残疾赔偿金37173元/年×0.1×20年＝74346元；7.精神损害抚慰金酌定为3000元；8.交通费酌定为600元。上列损失合计为127403.6元，其中医疗费项下35409元，伤残赔偿项下91994.6元。
本案中，双方当事人对事故认定书均无异议，但是对如何分担事故赔偿责任存有较大争议。本院认为，本案所涉交通事故为在空间上不存在两个以上独立的事故现场，在时间上也不存在明显的时间间隔，故本案所涉交通事故中多车相撞情形应视为一个整体，而非两起彼此相互独立的交通事故，事故当事人应按其在事故中的各自责任比例分别承担民事责任。本案第二次碰撞时，被告恽元祥已离开所驾车辆，但其作为驾驶人员对车辆具有实际的控制力，根据侵权法的基本原理，任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人（被告恽元祥驾驶机动车在雾天临时停车未按照规定开启危险报警闪光灯、示廊灯、后位灯行为是导致第二次碰撞的因素之一）。其因此受到损害时，应基于其他理由请求赔偿，即自己不能成为自身权益的侵害者及责任承担主体。因此，本案中恽元祥作为驾驶人员不能转化为第三者，不属于交强险赔偿的范围。结合事故认定书，被告恽元祥承担整个事故55%的赔偿责任，被告焦元桃承担整个事故25%的赔偿责任。因被告恽元祥所驾车辆投保了交强险、50万元不计免赔的商业三责险，故被告太平洋保险公司在交强险范围内承担101994.6元，在商业三者险范围内承担13974.95元，合计115969.55元。被告焦元桃承担6352.25元，因其已垫付17000元，则由被告太平洋保险公司向其返还多垫付的款项10647.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐年香各项损失合计115969.55元,此款向原告徐年香支付105321.8元，向被告焦元桃支付10647.75元。
二、驳回原告徐年香的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1805元（已减半），原告徐年香负担152元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1653元。鉴定费1560元，由原告负担312元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担858元，被告焦元桃负担390元。原告已垫付案件受理费、鉴定费，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、焦元桃在本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3610元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：×）。
代理审判员 束正文
二〇一六年九月五日
见习书记员 陆龙云