广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第808号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地广州市花都区。因本案于2014年12月15日被羁押，同月16日被取保候审，2016年2月24日被本院决定逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人潘奇伟、潘元君，广东永通律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]730号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人潘奇伟到庭参加了诉讼，本案经延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陈某甲于2006年至2008年期间，分别从广州市玩具市场和香港购得枪支存放于自己的住所。
2014年12月15日，被告人陈某甲主动到公安机关投案。同日，民警在被告人陈某甲的住所本市花都区新华龙珠路金菊花小区35栋402房内，搜出型号COB911手枪1支、塑胶子弹1袋等。随后，民警又在其另一住所本市海珠区广州市花都雅宝新城116栋房内，搜出型号HG199手枪1支，长枪4支（分别为仿AK长枪1支、仿G36C长枪2支、AW5103长枪1支）、塑料子弹1袋等。
经鉴定，上述枪支中2支手枪、2支长枪均属于以压缩气体为动力发射球形弹丸的非制式枪支。
公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某甲判处拘役，提请本院判处。
被告人陈某甲对指控的事实及罪名均有异议，认为其购买的是玩具枪，鉴定报告鉴定程序不合法，涉案枪支不是真的枪支，其不构成非法持有枪支罪。
辩护人对对指控被告人陈某甲的事实及罪名均有异议，并提出以下辩护意见：1、本案的鉴定报告适用法律错误，程序违法，依法不能作为定案的依据。2、被告人持有的不是刑法意义上的非制式枪支，没有非法持有枪支的主观故意，当被告人知道不能持有涉案枪支时主动上交，不存在非法持有的行为。3、被告人陈某甲持有的枪支不具有刑法定义上的社会危害性。4、如司法机关认定被告人陈某甲构成犯罪，被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：（1）被告人陈某甲有自首情节，应免予刑事处罚；（2）被告人陈某甲一贯表现良好，无前科，积极配合公安机关调查，可酌情对被告人从轻处罚。
经审理查明：
被告人陈某甲于2006年至2008年期间，分别从广州市玩具市场和香港购得枪支存放于自己的住所。
2014年12月15日，被告人陈某甲主动到公安机关投案自首。同日，民警在被告人陈某甲的住所本市花都区新华龙珠路金菊花小区35栋402房内，搜出型号COB911手枪1支、塑胶子弹1袋等。随后，民警又在其另一住所广州市花都雅宝新城116栋房内，搜出型号HG199手枪1支，长枪4支（分别为仿AK长枪1支、仿G36C长枪2支、AW5103长枪1支）、塑料子弹1袋等。
经鉴定，上述枪支中2支手枪、2支长枪均属于以压缩气体为动力发射球形弹丸的非制式枪支。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、侦查小结，证实本案的立案情况及被告人陈某甲于2014年12月15日至公安机关投案自首的经过。
2、广州市公安局出具的穗公（刑）指管字[2015]7号指定管辖决定书，证实广州市公安局于2015年3月20日决定陈某甲非法持有枪支案由海珠区分局管辖。
3、广州市公安局海珠区分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单、随案移送清单，证实2014年12月15日19时10分，公安机关依法对陈某甲的居住地广州市花都新华龙珠路金菊花小区35栋402房进行搜查，经搜查，在上址偏北的房间的衣柜内发现仿真手枪一支、弹夹二个、塑料子弹一袋。同日19时40分，公安机关依法对陈某甲的居住地广州市花都雅宝新城116栋进行搜查，经搜查，在上址二楼的房间的书柜内发现仿真手枪一支、弹夹二个，在衣柜内发现长枪四支、塑料子弹一袋、装枪的袋子一个，并对上述物品均已依法予以扣押。
4、涉案枪支、子弹、枪套、装枪袋子的照片，经被告人陈某甲签认，证实涉案的枪支六支、弹夹四个、塑料子弹二袋、装枪的袋子一个均是其持有的。
5、广州市公安局海珠区分局出具的被告人陈某甲的常住人口基本信息，证实被告人陈某甲的身份情况。
6、广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（痕迹）字[2014]561号枪支、弹药鉴定书及广州市公安局刑事技术所出具的关于穗公（司）鉴（痕迹）字[2014]561号枪支、弹药鉴定书的说明、关于机构名称的说明，证实送检的WHJ140596-1号、WHJ140596-3号、WHJ140596-5号、WHJ140596-6号检材属于以压缩气体为动力学射球形弹丸的非制式枪支；送检的WHJ140596-2号、WHI140596-4号检材属于仿真枪支。上述枪支、弹药鉴定书按照《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》和中国合格评定国家认可委员会认可的《实验室管理手册》对鉴定程序的要求，对枪支弹药的鉴定经过鉴定、复核等步骤。鉴定书中有3名具有鉴定资格的专业技术人员签名，其中包括2名鉴定人和1名授权签字人的签名。其单位对枪支弹药的鉴定方法和鉴定格式由中国合格评定国家认可委员会认可，明确授权签字人有能力对相关检验鉴定结果进行评定，其有行使鉴定复核人的职责权限。授权签字人在穗公（司）鉴（痕迹）字[2014]561号枪支、弹药鉴定书上事实上行使了复核人的职责。另根据《关于市公安局内设机构设置的通知》（穗公政【2012】189号）第二条第十七款，广州市公安局刑事技术所挂广州市公安司法鉴定中心牌子。广州市公安局刑事技术所与广州市公安司法鉴定中心系同一单位。
7、被告人陈某甲的供述，证实其有收藏仿真枪的爱好。2006年，其在广州市玩具市场购买了五支仿真手枪，一支型号是COB911，用枪支袋装着存放，一支型号是HG199的仿真手枪，用塑料盒装着存放，一支仿AK长枪，两支仿G36C长枪。2008年，其在香港购得一支型号为AW5103的长枪，后存放于广州市花都区雅宝新城116幢别墅内。上述枪支其没有在室外使用过，只是在所住的房子内用塑料子弹射击过木箱。
2014年12月15日下午15时许，有民警致电其，问其是否持有仿真枪，如果有就要主动上交。因其家里确实存有买回来的一些玩具枪，其意识到自己可能做错了，在同日18时许，其就主动到海珠区的派出所要求上交自己持有的仿真枪，后带着警察到广州市花都区新华龙珠路金菊花小区35幢402房，将放在衣柜的一支型号COB911仿真手枪的玩具枪、一个枪套、一个弹夹、一袋塑料子弹交给警察。随后，其又到广州市花都区雅宝新城116幢别墅内，将放在二楼书柜内一个塑料盒装着的一支型号为HG199仿真手枪、两个弹夹，放在房间衣柜内的四支长枪、一袋塑料子弹及一个装枪的布袋子交给搜查的民警。
对于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1、对于被告人及其辩护人认为本案的证据枪支、弹药鉴定书适用法律错误，程序违法，依法不能作为定案的依据的辩解及辩护意见，经查，广州市公安司法鉴定中心是法定的刑事法医物证、痕迹检验鉴定部门，其接受广州市公安局海珠区分局的委托，根据涉案枪形物情况，按照规定的标准、程序和方法，依法对涉案枪形物进行了鉴定，该鉴定结论有实物为鉴定依据，鉴定主体、程序合法。另根据广州市公安局刑事技术所出具的说明，证实广州市公安局刑事技术所与广州市公安司法鉴定中心系同一单位，其单位对枪支弹药的鉴定方法和鉴定格式由中国合格评定国家认可委员会认可，明确授权签字人有能力对相关检验鉴定结果进行评定，其有行使鉴定复核人的职责权限。授权签字人在穗公（司）鉴（痕迹）字[2014]561号枪支、弹药鉴定书上事实上行使了复核人的职责。广州市公安司法鉴定中心对涉案枪形物所作结论客观真实，具有权威性，本院予以确认。故被告人陈某甲及其辩护人的该项辩解及辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。
2、对于被告人及其辩护人认为涉案枪支非刑法意义上的非制式枪支，不具有社会危害性的辩解及辩护意见，经查，根据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》第三条第（三）项之规定，“对不能发射制式弹药的非制式枪支，按照《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA/T718-2007）的规定，当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支”，根据广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（痕迹）字[2014]561号枪支、弹药鉴定书，本案涉案的WHJ140596-1号、WHJ140596-3号、WHJ140596-5号、WHJ140596-6号枪形物经检测，上述枪形物测得的枪口比动能均大于1.8焦耳/平方厘米，均应认定为属于以压缩气体为动力发射球形弹丸的非制式枪支，故被告人及其辩护人的该项辩解及辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。
3、对于辩护人认为被告人陈某甲没有非法持有枪支的主观故意，当被告人知道不能持有涉案枪支时主动上交，不存在非法持有的行为，经查，根据公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及被告人陈某甲的供述，可以证实涉案枪支系被告人陈某甲购买并一直持有至本案案发时，并曾使用涉案枪支进行射击，其持有上述涉案枪支的主观故意明显。我国通过法律、行政法规、部门规章等对枪支管理进行了相关规定并已向社会公布，被告人不能以不懂法、不清楚涉案枪支是非制式枪支为由而不负刑事责任。另根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款规定，“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为，被告人陈某甲系不具备配备、配置枪支条件的人员而擅自持有涉案枪支，属于非法持有枪支，故辩护人的该项辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。
4、对于辩护人认为被告人陈某甲具有自首情节的辩护意见，经查，根据公安机关出具的抓获经过、到案经过、侦查报告及被告人陈某甲的供述，可以证实被告人陈某甲在接受民警电话询问后主动到派出所投案并带领民警到住处起获涉案枪支，归案后亦能如实供述持有涉案枪支的主要事实，被告人陈某甲对其行为性质的辩解不影响其自首的成立。故被告人陈某甲的行为构成自首，辩护人的该项辩护意见有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陈某甲犯罪后自首，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人陈某甲从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议判处拘役的量刑建议与刑法及其相关司法解释不符，过轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前被羁押的2日，予以折抵，即从2016年2月24日起至2017年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 祝得云
人民陪审员 梁艳梅
二〇一六年三月八日
书 记 员 周 博
许文楚
周颖君
陈穗祥