wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第1198号
原告陈海煌，男，1985年2月21日出生，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告许志贤，男，1969年4月3日出生，住福建省诏安县。
被告陈镇贤，男，1981年11月26日出生，住福建省诏安县。
原告陈海煌与被告许志贤、陈镇贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海煌的委托代理人陈群忠到庭参加诉讼。被告许志贤、陈镇贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海煌诉称，被告许志贤以周转资金困难为由，于2015年6月24日向原告借款人民币30000元。双方约定借款期限自2015年6月24日至2015年9月24日。被告陈镇贤为被告许志贤提供借款担保，并出具一张借款合同给原告收执。借款期限到后，经原告催讨，被告以不正当理由拒不履行还款义务。请求判令被告许志贤归还原告的借款本金人民币30000元及2015年6月24日起至还款之日止、按中国银行同期贷款利率计算的利息；被告陈镇贤对上述债务承担连带清偿责任。
被告许志贤、陈镇贤没有答辩。
在本院审理过程中，原告陈海煌提供借款合同为证据，证明被告许志贤向其借款共计人民币30000元，并由被告陈镇贤提供借款担保的事实。
本院认为，因被告许志贤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。因借款合同主要内容记载：被告许志贤由被告陈镇贤提供借款担保，约定向原告借款人民币30000元，并注明（已收到款），被告许志贤在乙方（借款人）处签名，被告陈镇贤在担保人处签名。上述证据足以证明原告所主张的被告许志贤向其借款人民币30000元，并由被告陈镇贤提供借款担保的事实，本院依法予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2015年6月24日，被告许志贤以周转资金一时困难为由，由被告陈镇贤提供借款担保，向原告陈海煌借款人民币30000元，双方约定借款期限自2015年6月24日至2015年9月24日止。双方对上述借款签订了一份借款合同，并在合同上注明（已收到款）。此后，原告催讨欠款未果。2015年11月3日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告许志贤向原告陈海煌借款人民币30000元，并由被告陈镇贤提供连带责任保证的事实，有书证为凭，依法可予认定。该借款属双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，因双方当事人对借款利息未作书面约定，原告主张被告许志贤归还借款利息，可按出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告许志贤、陈镇贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许志贤应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈海煌人民币30000元及利息（利息按照年利率6%支付，自2015年9月25日起至还款之日止）。
二、被告陈镇贤对上列债务承担连带清偿责任。被告陈镇贤承担连带清偿责任后，有权向被告许志贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林桂才
代理审判员 沈绪璐
人民陪审员 杨平原
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期
内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情
况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间
利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13170号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王静，女，1976年12月4日生，住四川省泸州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币51,687.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币51,687.04元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张根保,男,1974年4月18日出生，个体工商户，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郑国祥,男,1953年11月3日出生，退休工人，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郑毅,男,1982年10月25日出生，征管局职员，住安徽省马鞍山市雨山区。
一审被告:张红保,男,1984年12月28日出生，工人，住安徽省马鞍山市雨山区。
再审申请人张根保与被申请人郑国祥、郑毅，一审被告张红保房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民二终字第00100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张根保申请再审称，二审判决我支付房租期间有误。2014年3月15日，为了让郑国祥、郑毅签订租赁协议协助我办理营业执照，就按照郑氏父子要求打款给了郑毅，房租租金支付到2014年3月15日。原审判决认定我应当自2014年2月10日起交房租，没有证据。2015年3月28日，我送钥匙给郑氏父子，腾空房子，但是郑氏父子不接受钥匙。因此我支付房租的截止日期应该是2015年3月28日，郑氏父子不接受钥匙之后的房租不应该由我承担。郑氏父子拒不签订租赁合同，却又以租赁关系想要我租金。其主张不应当获得法院支持。郑氏父子拒不签订合同造成我关门停业八个多月，应当赔偿损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，张根保称原判决支付房租期间有误，经查，一审庭审中张根保承认其2014年2月10日以后的房租没交。双方对2014年3月15日张根保向郑毅缴纳了2013年8月10日至2014年2月9日的房租合计12500元的事实，并无异议。张根保上诉时也未提出应从3月15日起算支付房租，故原审判令张根保从2014年2月10日起支付房屋租金，并无不当。张根保提供的马鞍山市公安局安民派出所的证明，只能证明张根保曾于2015年3月28日到郑国祥家中归还房屋钥匙，不能据此认定张根保已将案涉房屋实际交还给郑毅。张根保主张的停业损失，因其在一审中未提出反诉，不属于本案的审理范围。综上，张根保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张根保的再审申请。
审 判 长 许 勇
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王海佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张根保,男,1974年4月18日出生，个体工商户，住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郑国祥,男,1953年11月3日出生，退休工人，住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郑毅,男,1982年10月25日出生，征管局职员，住安徽省马鞍山市雨山区。一审被告:张红保,男,1984年12月28日出生，工人，住安徽省马鞍山市雨山区。再审申请人张根保与被申请人郑国祥、郑毅，一审被告张红保房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民二终字第00100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张根保申请再审称，二审判决我支付房租期间有误。2014年3月15日，为了让郑国祥、郑毅签订租赁协议协助我办理营业执照，就按照郑氏父子要求打款给了郑毅，房租租金支付到2014年3月15日。原审判决认定我应当自2014年2月10日起交房租，没有证据。2015年3月28日，我送钥匙给郑氏父子，腾空房子，但是郑氏父子不接受钥匙。因此我支付房租的截止日期应该是2015年3月28日，郑氏父子不接受钥匙之后的房租不应该由我承担。郑氏父子拒不签订租赁合同，却又以租赁关系想要我租金。其主张不应当获得法院支持。郑氏父子拒不签订合同造成我关门停业八个多月，应当赔偿损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，张根保称原判决支付房租期间有误，经查，一审庭审中张根保承认其2014年2月10日以后的房租没交。双方对2014年3月15日张根保向郑毅缴纳了2013年8月10日至2014年2月9日的房租合计12500元的事实，并无异议。张根保上诉时也未提出应从3月15日起算支付房租，故原审判令张根保从2014年2月10日起支付房屋租金，并无不当。张根保提供的马鞍山市公安局安民派出所的证明，只能证明张根保曾于2015年3月28日到郑国祥家中归还房屋钥匙，不能据此认定张根保已将案涉房屋实际交还给郑毅。张根保主张的停业损失，因其在一审中未提出反诉，不属于本案的审理范围。综上，张根保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张根保的再审申请。审 判 长  许 勇代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一六年九月十三日书 记 员  王海佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1948号
原告：朱广东，男，1984年8月12出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：潘申石，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：任长亮，男，1983年10月20出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告朱广东与被告任长亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱广东到庭参加诉讼，被告任长亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱广东向本院提出诉讼请求：请求依法判令任长亮向朱广东偿还借款本金14600元及利息1002元并承担本案诉讼费用。事实和理由：朱广东与任长亮从小就认识，2013年开始任长亮开始陆续向朱广东借款两三千元不等。2018年2月25日，双方经过结算，任长亮向朱广东出具借条一份并承诺于2018年4月1日前还清借款。还款期限届满后，经朱广东多次催要，任长亮仍未偿还借款。
朱广东为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、朱广东、任长亮身份证复印件各一份，证明朱广东、任长亮的基本情况；
证据二、借条原件一份，证明双方借贷关系属实。
任长亮未质证、未举证。
本院认为：朱广东所举证据一、二具有合法性、真实性，且与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年开始任长亮开始陆续向朱广东借款两三千元不等,2018年2月25日，任长亮向朱广东出具14600元借条一份并承诺于2018年4月1日前还清借款。还款期限届满后，经朱广东多次催要，任长亮仍未偿还借款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。任长亮欠朱广东借款14600元，应当按照约定的期限返还借款，任长亮久拖不付，显属失当。因借条载明利息为月利率2%，朱广东主张利息自借款发生之日即2018年4月1日起按照月利率2%计算至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任长亮于本判决生效后十日内偿还原告朱广东借款本金14600元及利息1002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告任长亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 於 虹
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 黄爱玲
代理书记员 丁逸杰
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初6175号
原告：彭秀珍，女，1970年7月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告：熊恩兰，女，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告彭秀珍与被告熊恩兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，由审判员刘文胜依法适用简易程序独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告彭秀珍及其委托诉讼代理人潘长福、被告熊恩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭秀珍向本院提出诉讼请求：请求判令：1.立即一次性归还借款10万元，利息按月息一分（月利率1%）计算至还款止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告熊恩兰与原告兄弟彭文直以夫妻名义生活（未办理结婚登记），由此认识原告。2017年1月15日，被告找到原告，声称做生意急需资金投入，向原告借款10万元，约定月息一分。原告碍于兄弟与被告的关系出借，被告亲笔书写借据，口头承诺随要随还。此后不久，被告以与彭文直的名义向原告亲戚多人借款，合计已达数十万元，均未归还，毫无诚信可言。现原告起诉，请求保护公民合法财产权，依法判决被告立即归还借款。
被告熊恩兰辩称，借款金额10万元不属实，只借了6万元借款是通过转账，还通过微信转款1万元给原告的丈夫欧应国。支付了2000元利息给原告，其中现金1000元是由原告的兄弟彭文直给的原告，1000元是微信支付给原告的丈夫欧应国。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、借条原件一份，拟证明2017年1月15日被告熊恩兰向原告借款10万元的事实。证据2、转款凭证原件一份，拟证明2017年1月16日原告通过其丈夫欧应国账户给被告账户转款6万元的事实。
对原告提交的证据，被告熊恩兰当庭进行了质证，发表的质证意见如下：
对证据1、证据2的真实性认可，对10万元借款金额不认可，只收到6万元转账，收到后就转给原告弟弟彭文直了。
被告熊恩兰为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
中国建设银行流水明细单打印件一份，拟证明2017年1月16日我收到原告丈夫彭文直6万元转款后，于2017年1月17日转给原告弟弟彭文直5万元的事实。
对被告提交的证据，原告彭秀珍当庭进行了质证，发表质证意见如下：
对该证据的关联性不认可，与本案无关。
上述事实，有原告彭秀珍的陈述、被告熊恩兰向原告出具的借条一张、原告彭秀珍的丈夫向被告转款记录及庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，符合证据的三性，本院予以采信。对被告熊恩兰提交的证据，因与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，被告熊恩兰与原告兄弟彭文直共同生活期间与原告相识。于2017年1月15日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张载明：今借到彭秀珍现金人民币（拾万元整），利息每月付1分，归还提前1个月通知。身份证：500225198608222326借款人熊恩兰。原告的丈夫欧应国于2017年1月16日向被告转账6万元。
庭审中经原、被告双方确认被告熊恩兰借款后分两次共计支付2000元的利息，利息的是按照月利率1%计算。原告确认是支付的2017年2月和3月的利息，要求被告偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，从2017年4月17日起至还清借款时止按月利率1%计算）。
本院认为，原告彭秀珍举示的上述证据足以证明原告彭秀珍与被告熊恩兰存在借款关系。被告向原告出具的借条真实、合法、有效，原、被告双方对借款的利息计算标准有约定，但对还款期限没有约定，原告有权随时请求被告返还借款，原、被告双方约定的月利率1%不违反法律规定。对于被告辩称实际收到只有6万元，没有收到4万元现金的辩解意见，因被告本人向原告出具的借条中清楚的载明借到现金人民币10万元，且被告没有提交证据证明其辩解意见成立，所以对其辩解意见不予支持。对原告要求被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，从2017年4月17日起至付清为止按照月利率1%计算）的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告熊恩兰在本判决生效后十日内偿还原告彭秀珍借款本金10万元及利息（以10万元为本金，从2017年4月17日起至付清为止按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半收取）、保全费1020元，共计2170元，由被告熊恩兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文胜
二〇一七年十月十八日
书记员 李 丽
江苏省滨海县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初157号
原告刘素成，男，50岁。
被告蔡尚权，男，43岁。
被告朱永芬，女，45岁。
被告吴梅，女，66岁。
被告蔡必会，男，67岁。
本院在审理原告刘素成诉被告蔡尚权、朱永芬、吴梅、蔡必会民间借贷纠纷一案中，原告刘素成于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘素成主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘素成撤回对被告蔡尚权、朱永芬、吴梅、蔡必会的起诉。
案件受理费1850元（已减半收取），保全费1370元，由原告刘素成承担。
审 判 长 张 桐
代理审判员 陈 雷
代理审判员 朱海俊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 臧海浪
江西省南昌市中级人民法院
决 定 书
（2017）赣01刑更8286号
罪犯万园民，男，1971年9月2日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省高级人民法院于2010年9月21日作出(2010)赣刑三复字第13号刑事裁定，核准原判，认定万园民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币99457.9元。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2012)赣监刑执字第526号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以(2015)赣监刑执字第148号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省洪城监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院在审理期间，江西省洪城监狱于2017年9月29日申请撤回对罪犯万园民提请的减刑建议。
本院认为：罪犯万园民在呈报减刑之后，于2017年9月28日上午9时在生产车间用中剪自伤自残，严重违反监规，监狱决定撤回对该犯的减刑建议应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关江西省洪城监狱撤回（2017）赣洪城狱减字第3-175号减刑建议书。
二〇一七年九月三十日
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1828号
申请执行人秦彬贤，男，1955年2月3日生，汉族。
被执行人叶波，男，1975年10月5日生，汉族。
秦彬贤与叶波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0102民初2329号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年8月19日自愿达成执行和解协议：一、叶波共计偿还秦彬贤人民币23000元整；二、叶波从2016年9月起每月20日前向秦彬贤偿还人民币1000元，直至全部还清为止；三、双方当事人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院作出的（2016）苏0102民初2329号民事判决书暂时无需采取强制执行措施，且本案履行期限超出执行案件期限，本案依法可以终结本次执行程序。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0102民初2329号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈江军
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1977号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所乾安县乾安镇，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人：刘新宇，理事长。
委托代理人：吕永辉，通化市人，现住乾安县乾安镇
被告：赵永春，男，1961年3月29日出生，现住址不详。
原告乾安县农村信用合作联社与被告赵永春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年7月24日，赵永春在我单位贷款3.4万元。贷款到期后，信贷员多次催要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赵永春偿还贷款本金3.4万元及相应利息，以维护当事人的合法权益。
本院认为：因原告在起诉时提供的被告地址不准确，致使本院无法通知被告应诉，现原告亦未能提供被告准确的送达地址，故本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告乾安县农村信用合作联社的起诉。
已缓交的案件受理费人民币650元不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王天极
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 悦
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审255号
申请执行人新邵县国土资源局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大坪开发区。
法定代表人乔育云，系该局局长。
被申请执行人彭建平，男，1965年7月30日出生，汉族，居民。
被申请执行人邓卫平，男，1965年7月19日出生，汉族，居民。
被申请执行人邓燥明，男，1976年11月27日出生，汉族，居民。
被申请执行人彭修平，男，1976年3月24日出生，汉族，居民。
被申请执行人刘双发，男，1952年9月2日出生，汉族，居民。
被申请执行人刘正喜，男，1962年11月30日出生，汉族，居民。
申请执行人新邵县国土�源局向本院提出申请，要求强制执行其2016年11月7日对被申请执行人彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜作出的新国土资罚决字[2016]012号行政处罚决定书，内容为：一、责令被处罚人立即停止非法采矿的违法行为；二、责令被处罚人自收到本行政处罚决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的砖窑等其它建筑物和构筑物，退还非法占用的土地10138.63平方米（15.2亩）；三、责令被处罚人自收到本行政处罚决定书之日起三十日内对破坏的水田4472.576平方米（6.70亩）、旱地1908.837平方米（2.86亩）进行治理。本院受理后，被申请执行人彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜要求申请听证，本院依法组织了听证，并组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条规定，申请人新邵县国土资源局具有对在其行政区域内未取得采矿许可证擅自采矿、占用耕地建窑、非法占用土地的违法行为进行行政处罚的职权。彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜未经批准，没有办理用地手续，擅自占用新邵县酿溪镇王家坪村7、8组部分村民土地用于开办砖厂，造成其他林地3757.217平方米（5.64亩）、水田4472.576平方米（6.70亩）、旱地1908.837平方米（2.86亩）被破坏，且彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜未办理采矿手续，擅自在砖厂东面非法采矿用于制砖，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。以上违法事实有国土资源动态巡查记录表、彭建平及邓燥明的询问笔录�占地现场勘测记录、非法占地测量报告、新邵县国土资源局综合规划股出具的证明、现场照片、新邵县酿溪镇王家坪村村委会提供的王家坪砖厂用地证明予以证实。申请执行人依法向彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书后，被申请执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未申请听证。申请执行人新邵县国土局依照法定程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人共和国矿产资源管理法》第三十九条的规定，对彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜作出新国土资罚决字[2016]012号行政处罚决定书。被申请执行人彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜收到行政处罚决定书后，既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在该决定发生法律效力后，履行该决定所确定的义务。在本院组织的听证中，被申请执行人彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜未举证证明申请执行人新邵县国土资源局作出的行政处罚书决定具有违法性。故本院认定该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚得当。申请执行人新邵县国土资源局于2017年6月5日向彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜送达了《履行行政处罚决定催告书》，彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜仍未履行。现申请执行人新邵县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县国土资源局对彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜作出的新国土资罚决字[2016]012号行政处罚决定书；
二、限彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜于本裁定书送达之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的砖窑等其它建筑物和构筑物，退还非法占用的土地10138.63平方米（15.2亩）。逾期，由新邵县人民政府组织实施拆除；
三、限彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜于本裁定书送达之日起三十日内对其破坏的水田4472.576平方米（6.70亩）、旱地1908.837平方米（2.86亩）进行治理，逾期由新邵县人民政府组织代为履行，代履行费用由彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 晓 庆
审判员 唐成华审判员李妮
二〇一七年九月二十日
书记员 廖 霞
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审255号申请执行人新邵县国土资源局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大坪开发区。法定代表人乔育云，系该局局长。被申请执行人彭建平，男，1965年7月30日出生，汉族，居民。被申请执行人邓卫平，男，1965年7月19日出生，汉族，居民。被申请执行人邓燥明，男，1976年11月27日出生，汉族，居民。被申请执行人彭修平，男，1976年3月24日出生，汉族，居民。被申请执行人刘双发，男，1952年9月2日出生，汉族，居民。被申请执行人刘正喜，男，1962年11月30日出生，汉族，居民。申请执行人新邵县国土�源局向本院提出申请，要求强制执行其2016年11月7日对被申请执行人彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜作出的新国土资罚决字[2016]012号行政处罚决定书，内容为：一、责令被处罚人立即停止非法采矿的违法行为；二、责令被处罚人自收到本行政处罚决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的砖窑等其它建筑物和构筑物，退还非法占用的土地10138.63平方米（15.2亩）；三、责令被处罚人自收到本行政处罚决定书之日起三十日内对破坏的水田4472.576平方米（6.70亩）、旱地1908.837平方米（2.86亩）进行治理。本院受理后，被申请执行人彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜要求申请听证，本院依法组织了听证，并组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条规定，申请人新邵县国土资源局具有对在其行政区域内未取得采矿许可证擅自采矿、占用耕地建窑、非法占用土地的违法行为进行行政处罚的职权。彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜未经批准，没有办理用地手续，擅自占用新邵县酿溪镇王家坪村7、8组部分村民土地用于开办砖厂，造成其他林地3757.217平方米（5.64亩）、水田4472.576平方米（6.70亩）、旱地1908.837平方米（2.86亩）被破坏，且彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜未办理采矿手续，擅自在砖厂东面非法采矿用于制砖，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。以上违法事实有国土资源动态巡查记录表、彭建平及邓燥明的询问笔录�占地现场勘测记录、非法占地测量报告、新邵县国土资源局综合规划股出具的证明、现场照片、新邵县酿溪镇王家坪村村委会提供的王家坪砖厂用地证明予以证实。申请执行人依法向彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书后，被申请执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未申请听证。申请执行人新邵县国土局依照法定程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人共和国矿产资源管理法》第三十九条的规定，对彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜作出新国土资罚决字[2016]012号行政处罚决定书。被申请执行人彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜收到行政处罚决定书后，既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在该决定发生法律效力后，履行该决定所确定的义务。在本院组织的听证中，被申请执行人彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜未举证证明申请执行人新邵县国土资源局作出的行政处罚书决定具有违法性。故本院认定该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚得当。申请执行人新邵县国土资源局于2017年6月5日向彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜送达了《履行行政处罚决定催告书》，彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜仍未履行。现申请执行人新邵县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县国土资源局对彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜作出的新国土资罚决字[2016]012号行政处罚决定书；二、限彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜于本裁定书送达之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的砖窑等其它建筑物和构筑物，退还非法占用的土地10138.63平方米（15.2亩）。逾期，由新邵县人民政府组织实施拆除；三、限彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜于本裁定书送达之日起三十日内对其破坏的水田4472.576平方米（6.70亩）、旱地1908.837平方米（2.86亩）进行治理，逾期由新邵县人民政府组织代为履行，代履行费用由彭建平、邓卫平、邓燥明、彭修平、刘双发、刘正喜承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜   晓   庆审判员 唐成华审判员李妮二〇一七年九月二十日书记员 廖      霞
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2212号
原告：夏新庆，男，1971年1月8日出生，汉族，住邓州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市新华东路1426号。统一社会信用代码9141130079916198XM。
主要负责人：吴明举，总经理
委托诉讼代理人：魏硕果，男，该公司工作人员。
原告夏新庆与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告夏新庆于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏新庆申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏新庆撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取计185元，由原告负担。
审判员 魏伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 柳果
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更534号
罪犯郭祖平，男，1968年7月27日出生，汉族，小学文化，湖南省永兴县人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二○一五年六月八日作出（2015）郴苏刑初字第107号刑事判决，认定罪犯郭祖平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（已执行）。罪犯郭祖平不服，提出上诉。本院作出（2015）郴刑二终字第102号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年1月28日起至2018年7月27日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2017年7月28日提出减刑建议书，提请对罪犯郭祖平减去有期徒刑九个月。报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理，依法组成合议庭，于2018年8月19日公开开庭审理进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯郭祖平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯郭祖平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭祖平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭祖平减去有期徒刑九个月。
刑期自2015年1月28日起至2017年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年九月四日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初2188号
原告：邻水县正大物业管理有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇雅园街3号。
法定代表人：尹方，总经理助理。
委托诉讼代理人：刘群英，女，汉族，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：鲁春勇，男，汉族，公司法务总监，一般授权。
被告：魏万全，男，汉族，1969年11月7日出生，住四川省邻水县。
被告：张华英，女，1971年6月30日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告邻水县正大物业管理有限公司（以下简称正大物业公司）与被告魏万全、张华英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告邻水县正大物业管理有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告邻水县正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告邻水县正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡松
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 古欣
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11009号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波,该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，男，系公司职工。
被告：李华君，男，1977年7月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告李华君物业服务合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十月二十四日
代书记员 陈慧敏
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民特16号
申请人杨小林，住所地河北省滦平县。
委托代理人徐若童，河北君兴律师事务所律师。
被申请人昶海东，住河北省承德市。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
申请人杨小林与被申请人昶海东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人杨小林称，一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。二、仲裁委员会未对被申请人主体进行审查，错误将申请人代替滦平县宝蓝鑫建材有限公司身份出庭仲裁，仲裁主体不适格，违反了法定程序。1、2015年6月18日以甲方滦平县宝蓝鑫建材有限公司，乙方昶海东为申请人在滦平县公证处做了滦平县宝蓝鑫建材有限公司资产整体转让公证，滦平县公证处出具了（2015）滦证民字第1506号公证书予以公证，公证申请人甲方是滦平县宝蓝鑫建材有限公司而不是申请人杨小林；约定仲裁条款的是甲方滦平县宝蓝鑫建材有限公司也不是杨小林；转让资产的是滦平县宝蓝鑫建材有限公司也不是杨小林，承德仲裁委员会2016年9月30日作出的（2016）第101号仲裁裁决以申请人作为仲裁主体，程序错误。2、滦平县公证处出具了（2015）滦证民字第1506号公证书公证的内容是将滦平县宝蓝鑫建材有限公司的全部资产整体转让给乙方，公司全部资产的所有权人是滦平县宝蓝鑫建材有限公司，滦平县宝蓝鑫建材有限公司是有限责任公司，是企业法人，是独立的民事主体，独立享有民事权利，承担民事义务。3、申请人是滦平县宝蓝鑫建材有限公司的法定代表人，作为法定代表人也是以公司为主体进行诉讼，公司是转让主体，公司的全部资产是转让客体。4、申请人和杨小坡是公司股东，申请人出资587.7万元、杨小坡出资412.3万元。如果以申请人作为仲裁主体也只能是股东身份，而本案又不是股权转让，如果是股权转让又遗漏当事人。5、公司资产只能公司转让，需缴纳营业税；股东只能转让自己对公司的股权，不能转让公司资产，股权转让不需缴纳营业税，而是缴纳个人所得税，进行工商变更登记。请求依法撤销承德仲裁委员会2016年9月30日作出的（2016）第101号仲裁裁决。
昶海东称，一、仲裁裁决解决的是转让合同的解除以及杨小林返还昶海东转让费的诉求，并没有解决昶海东接收企业后的投入与产出；二、经过公正的转让合同明确显示甲方为杨小林，不是宝蓝鑫公司，因此杨小林作为合同一方参加仲裁主体完全正确，杨小坡是杨小林弟弟，其在公司只应名，本案为转让合同纠纷，合同相对人仅为杨小林，杨小坡并没有接收转让款；三、转让合同涉及的宝蓝鑫公司已经实际交给杨小林。综上，承德仲裁委员会2016年9月30日作出的（2016）第101号仲裁裁决，程序合法，符合法律规定。请求人民法院驳回申请人的撤销申请。
经审查查明：2016年9月30日承德仲裁委员会作出承仲裁字（2016）第101号裁决：一、解除2015年6月18日申请人与被申请人签订《滦平县宝滦鑫建材有限公司转让协议》和《抵押担保还款协议》。二、被申请人于本裁决书送达之日起10日内返还申请人转让款7275525.00元。申请费53927.00元，由被申请人承担。
本院认为，承德仲裁委员会的裁决认定事实清楚，符合法定程序，裁决并无不当。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回杨小林的申请。
申请费人民币400.00元，由申请人负担。
审判长 王继跃
审判员 韩平& # xB;
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年三月三日
书记员 吴 宜 霖
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第1385号
申请执行人：王猛
被执行人：张玉臣
本院在执行申请执行人王猛与被执行人张玉臣
民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止我院（2014）黄民初字第2963民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
代理审判员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王安臣
遂溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）湛遂法民二初字第293号
原告李志光
被告吴川市人民政府
第三人
案由建设工程施工合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 唐 光 和
审判员 唐 光 和
审判员 殷敏、卢乐
二〇一四年十二月十八日
()
书记员 陈 霞
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更646号
罪犯汪力，男，生于1989年10月11日，汉族，陕西省华县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2010年10月15日作出（2010）宝刑初字第1012号刑事判决，以被告人汪力犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金31000元。判决发生法律效力后，于2010年10月30日交付执行。2013年4月18日被上海市第一中级人民法院裁定减刑六个月，2015年1月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年12月15日以该犯自上次减刑以来悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯汪力自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年三个月，并向本院报送了罪犯汪力悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯汪力在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次,被评为2015年度”改造积极分子”，并于2016年4月15日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯汪力悔改表现突出的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯汪力在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪力减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年1月7日起至2020年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵菊梅
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1873号
上诉人（原审被告）：孟某甲。
被上诉人（原审原告）：贾某。
委托诉讼代理人：靳云波，山东禹法律师事务所律师，受禹城市法律援助中心指派提供法律援助。
上诉人孟某甲因与被上诉人贾某离婚纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孟某甲、被上诉人贾某及委托诉讼代理人靳云波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟某甲上诉请求：撤销（2016）鲁1482民初895号民事判决，改判不准原被告离婚或发回重审。事实和理由：第一次法院判决双方不准离婚后，被上诉人一直躲避着不让见孩子，故提起上诉，对离婚没有意见。
贾某向一审法院起诉请求：原、被告于2008年10月份经人介绍相识，××××年××月××日在禹城市民政局登记结婚，随后举行了结婚仪式。原告是再婚，被告是初婚。××××年××月××日，婚生女儿孟某乙出生。由于原、被告婚前了解少，婚后发现双方性格差异很大，无法沟通，被告对家庭不负责任，所有养家的责任全都由原告一人承担。原告多次劝说被告，希望被告能承担起一个做父亲、做丈夫的责任，可被告不但不接受原告劝说，反而对原告恶言相待，使原告彻底绝望。原告于2015年8月3日带孩子外出打工，曾向法院提起离婚诉讼，法院以（2015）禹民初字第1207号判决不准离婚后，原、被告并未和好也没有在一起生活。原告再次诉至法院，请求：离婚；婚生女儿孟某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；分割夫妻共同财产；原告带回陪嫁；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉求为：离婚；抚养婚生女儿孟某乙，被告依法承担孩子的抚育费；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2008年10月份经人介绍相识，随后一起去天津市东丽区打工，半年后确定恋爱关系；经一定了解后，于××××年××月××日在禹城市民政局登记结婚，随后按农村风俗举行了结婚仪式。原告是再婚，被告是初婚。原、被告婚后初期的夫妻感情还算可以，于××××年××月××日生育女儿孟某乙。原、被告除了务农外，农忙之余被告有时外出打工，原告在家照顾孩子。随着生活压力的加大，由于沟通不够，逐渐影响了夫妻感情。2015年8月3日，原告借口去禹城打工并租房居住，带着女儿离家出走，双方开始分居生活至今。2015年8月19日，原告曾诉来本院要求离婚，被告不同意离婚。本院于2015年9月18日作出（2015）禹民初字第1207号民事判决，不准原、被告离婚。之后，被告曾去找过原告，但原、被告并没有和好。上次判决生效后已满六个月，原告于2016年4月13日再次诉来本院要求离婚，且明确表态不想和好。婚生女儿孟某乙现随原告生活，原告离家出走前，由原、被告共同抚养。原告要求抚养孩子，被告也要求抚养孩子。被告婚前财产：中日洗衣机一台、29寸海信电视一台、煤气灶一个，以上财产在原告处。另查明，山东省统计局公布的2015年度山东省农村居民年人均可支配收入12930元、年人均消费支出8748元。一审法院认为：婚姻自由包含结婚自由和离婚自由两个层面。婚姻的维系需要婚姻双方共同的努力，而不是一厢情愿。原告两次诉来本院要求离婚，可见原告要求离婚的态度坚决；虽然被告为挽救这段婚姻争取过，但从原、被告分居以来的状态，看不出有和好的可能；被告不出庭参加庭审，一定程度上说明其对继续维持该婚姻已没有足够信心。不准许离婚，只会无端增加婚姻当事人的诉讼负担，因此，应依法准许原、被告离婚。原、被告都主张抚养孩子，在被告不到庭协商孩子抚养权问题的情况下，考虑孩子由原告抚养的现状，本院认为孩子继续由原告直接抚养更为有益，被告依法承担孩子抚育费用并享有孩子的探视权。被告承担孩子抚育费用的数额，在没有有效证据证明被告具体收入和孩子具体花费的情况下，参照山东省统计局公布的2015年度的有关标准，酌定为每月300元，直至孩子年满十八周岁止。被告行使探视权，不得影响孩子的正常生活，并尊重其本人意愿。被告在原告处的婚前财产，属被告个人财产，离婚后由被告带回。原告在本案中的其他主张，要么在庭审中自行放弃，要么没有其他有效证据佐证，在被告未出庭参加庭审的情况下，本院不予处理。被告经本院合法传唤拒不到庭，也不到庭说明理由或提交不到庭的相关证据材料，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查清事实的基础上，依法缺席审理、裁判。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、准许原告贾某与被告孟某甲离婚。二、婚生女孩孟某乙由原告贾某直接抚养，被告孟某甲自本判决生效之日起至孩子年满十八周岁止每月支付300元抚育费（本判决生效后十日内一次性付清孩子当年的抚育费，以后每年的1月1日之前付清上半年的抚育费，7月1日之前付清下半年的抚育费）；被告依法享有孩子的探视权。三、被告孟某甲在原告贾某处的个人财产：中日洗衣机一台、29寸海信电视一台、煤气灶一个，由被告孟某甲带回。案件受理费150元，由原告贾某负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人孟某甲上诉的主要理由是要求享有孩子的探视权，一审法院在判决书中已经就孩子的探视权做出了判决。如果孟某甲认为贾某剥夺了其对孩子的探视权，可以请求一审法院予以协助。一审法院判决并无不当，孟某甲的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孟某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年九月九日
书 记 员 庄 宁
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁09行终35号
上诉人（一审被告）泰安市泰山风景名胜区管理委员会。住所地泰安市红门路**号。
法定代表人谭业刚，该委员会党工委书记。
委托代理人杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人王霞，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）于学志。
委托代理人于文厚。
委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
上诉人泰安市泰山风景名胜区管理委员会因与于学志政府信息公开纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，泰安市迎胜房地产开发有限公司在泰山区迎胜社区居委会城中村改造，需要拆除原告的房屋，因此原告于2014年11月3日向被告泰山景区管委会邮寄《信息公开申请书》，要求公开泰安市迎胜房地产开发有限公司与迎胜社区居委会在泰山景区迎胜社区居委会城中村改造建设项目批准文件。被告泰山管委收到上述申请后，2014年12月16日作出《信息公开申请答复书》，告知原告要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的依申请公开信息。由于申请获取的政府信息不明确，请于12月17日到迎胜社区居委会办理相关手续后予以提供。后被告泰山管委于2014年12月19日作出《信息公开申请告知书》，以原告申请获取的政府信息内容不明确，难以根据申请确定所需要的具体政府信息为由，通知其更改、补充所需信息后再行申请。原告收到《信息公开申请告知书》后不服，于2015年1月5日向泰安市人民政府申请复议，泰安市人民政府于2015年4月3日作出泰政复决字（2015）46号行政复议决定书，维持了泰山管委于2014年12月19日作出的《信息公开申请告知书》。
原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告泰山管委有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。原告向被告泰山管委申请公开“泰安市迎胜房地产开发有限公司与迎胜社区居委会在泰山景区迎胜社区居委会城中村改造建设项目批准文件”，从文义上理解，原告申请公开的是准许“城中村改造项目”建设的文件，申请内容是明确的，被告泰山管委以原告于学志申请内容不明确为由不予答复，且未明确告知其应当更改、补充何种信息，导致原告不能获取到相关的政府信息，对其权利义务产生了实际影响，因此对于被告泰山管委驳回原告起诉的辩论意见本院不予采纳。综上，被告泰山管委以原告申请获取的政府信息内容不明确为由不向两原告提供相应的政府信息没有事实依据，因此被告泰山管委2014年12月19日作出的《信息公开申请告知书》应予撤销。原告要求判决被告泰山管委依法公开泰安市迎胜房地产开发有限公司与迎胜社区居委会在泰山景区迎胜社区居委会城中村改造建设项目批准文件，无法确定该文件是否存在，因此无法直接判决被告泰山管委公开上述文件，但被告泰山管委应当对有关信息做进一步调查、核实，在此基础上作出答复。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决一、撤销被告泰安市泰山风景名胜区管理委员会于2014年12月19日作出的《信息公开申请告知书》；二、责令被告泰安市泰山风景名胜区管理委员会自本判决发生法律效力之日起15个工作日内对原告于学志的申请重新作出书面答复。案件受理费50元由泰安市泰山风景名胜区管理委员会负担。
上诉人泰安市泰山风景名胜区管理委员会上诉称：一、原审判决事实认定不清，被上诉人的信息公开申请事项中表述的“建设项目的批准文件”范围过于宽泛，并非明确具体，上诉人作出《信息公开申请告知书》，要求被上诉人更改、补充所需信息后再行申请，上诉人的上述行为是合法的。二、上诉人作出的《信息公开申请告知书》是阶段性行为，对被上诉人的权利义务不产生实质影响，原审判决适用法律错误，依法不应当受理。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人于学志答辩称，一、申请人申请信息公开的内容清晰明确，二、《信息公开申请告知书》没有按照申请人的要求对信息予以公开，对被上诉人产生了实际的影响，属于人民法院审理范围。综上，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，被诉的《信息公开申请告知书》导致于学志不能如期获取相关政府信息，对其权利义务产生了实际影响，于学志据此提起本案诉讼符合法律规定。于学志要求公开的是“泰安市迎胜房地产开发有限公司与迎胜社区居委会在泰山景区迎胜社区居委会城中村改造建设项目批准文件”，从文义上理解，申请公开的信息“建设项目批准文件”是明确具体的。但是上诉人泰山管委认为“建设项目批准文件”包括“项目立项”、“工程规划”、“施工许可”等一系列批准文件，为准确回应于学志的信息公开申请，泰山管委发出告知书，要求于学志进一步明确公开信息的内容。虽然于学志不认可该告知书内容，并为此提起诉讼，但是泰山管委主观上并没有不公开本案信息的故意，该告知书一定程度体现了行政机关谨慎、认真、依法回应申请人诉求的工作态度。鉴于诉讼期间于学志已经明确其要求公开的信息为“项目立项批准文件”，本案一审判决已经判令泰山管委对于学志的公开申请重新作出处理，为防止程序空转，尽快解决争议，完全没有必要重新让于学志明确公开信息内容。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人泰安市泰山风景名胜区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 单绪虎
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初802号
原告陈素娥，女，汉族，居民。
被告任平，男，汉族，居民。
原告陈素娥与被告任平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员杨广文担任审判长,与人民陪审员唐东生、李兴凤组成合议庭，代理书记员卢继军担任庭审记录，于2016年7月22日上午在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告陈素娥到庭参加诉讼，被告任平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈素娥诉称，2013年11月12日被告任平因做生意需资金周转向原告借款6万元，约定2015年11月份还清，借款到期后，原告一直未联系到被告，请求依法判令被告偿还原告借款6万元，并承担诉讼费用。
原告陈素娥为支持自己的诉讼主张，提供了借条1份，拟证实被告任平于2013年11月12日向原告借款6万元，约定在2014年5月还款2万元、11月份还款2万元、余款在2015年11月份还清的事实。
被告任平未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告任平未到庭参加诉讼,视为其放弃质证权。
根据证据规则规定对原告提供的证据本院予以采信。认证理由是：被告任平虽未到庭质证，而原告提供的证据能印证原告陈素娥与被告任平之间的借贷事实存在。
根据采信的证据，结合原告的陈述，查明本案事实如下：
2013年11月12日被告任平借原告现金6万元，并于借款当日向原告陈素娥出具了借条，约定在2014年5月还款2万元、11月份还款2万元、余款2万元在2015年11月份还清，该借款到期后，原告自2015年11月起联系被告向其催收无果后，于2016年4月11日向本院提起诉讼。
本院认为：法律保护合法的借贷关系，原告陈素娥要求被告任平偿还其借款6万元，有原告陈素娥提供的借条印证，本案事实清楚，债权债务关系明确，双方借贷事实成立，故原告陈素娥要求被告任平偿还其借款的诉讼请求证据充分、理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈素娥的借款6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告任平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖
南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨广文
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 李兴凤
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 卢继军
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执764号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人永安市天鸿卫浴店，经营产所永安市含笑大道1500号。
经营者黄承忠。
永安市人民法院于2015年10月26日作出的（2015）永民初字第2279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费25元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第2279号民事判决书中有关诉讼费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈慧泓
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1255号
申请人：王胜，男，1983年10月23日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：朱建妮，女，1965年10月3日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人王胜与被申请人朱建妮民间借贷纠纷一案过程中，王胜向本院申请诉前调解。因朱建妮未按时参加调解，王胜于2016年6月28日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人王胜撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人王胜撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第656号
原告：褚某甲。
被告：奚某。
原告褚某甲与被告奚某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
13日立案受理。依法由审判员童章胜适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告褚某甲到庭参加诉讼，被告奚某经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚某甲诉称，原、被告于1989年9月经人介绍相某某爱
，1991年2月4日按农村习俗举行婚礼，同年2月5日办理结婚登
记手续，××××年××月××日生育女儿褚某乙，现已成年；1998年6月1
6日生育儿子褚某丙。婚初，原、被告夫妻感情一般，后因双方
性格不合致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，双方经常争吵
，被告多次殴打原告，原告曾在2009年2月份向法院起诉要求
离婚，后法院判决不准双方离婚。之后在近半年的时间里，被
告又多次无故殴打原告，夫妻感情彻底破裂，现要求判令原、
被告离婚；儿子褚某丙由原告抚养，被告支付抚养费50000元；
夫妻共同债务80000元由原、被告共同承担；本案诉讼费由被
告承担。
被告奚某未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
证明上述事实的证据有结婚证一份、户口本一份、（2009）甬宁民初字第371号民事判决书一份、本院对原、被告的儿
子褚某丙的询问笔录一份及原告褚某甲在庭审中的陈述，因被告未
到庭，视为放弃对证据的质证权利，经庭审审查，本院予以认
定。
本院认为，原、被告之间系合法婚姻关系。在夫妻共同
生活期间常为生活琐事吵打，使夫妻感情产生裂痕，2009年2
月份原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未
和好，现原告再次起诉离婚，被告亦未到庭应诉，可认定双方
的夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原、被
告的儿子已超过十周岁，经征询其本人的意见，以随原告生活
为宜；被告应支付原告子女抚养费，抚养费数额应参照2009年
度宁波市农村居民人均纯收入12641元的25%的标准确定为宜；
原告诉请的80000元共同债务，因涉及他人利益，以另案解决
为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七
条之规定，判决如下：
一、准予原告褚某甲与被告奚某离婚。
二、原、被告婚生儿子褚某丙由原告褚某甲抚养教育成人；
限被告奚某于本判决生效后十天内支付原告褚某甲子女抚养费
19000元。
如果被告奚某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 童 章 胜
二〇一〇年五月十三日
书记员 章灵燕（代）
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1527号
原告：谭细平，女，1990年10月25日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。
被告：北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司（以下简称远东鸿发通山分公司）。
代表人：王能习，该公司负责人。
委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。
原告谭细平与被告远东鸿发通山分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人从厚水、被告委托诉讼代理人邱守凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭细平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告办理出售给原告商品房的土地使用证和房屋产权证；2、判决被告支付逾期办理房产证的违约金49029.20元。事实和理由：2010年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20101454）。
合同约定，被告将其开发的位于通山县通羊镇九宫大道蓝景大厦B座B1501室房屋卖与原告，面积158.52平方米，每平方米3000元，房款共计475560元。原告支付首付145560元，按揭330000元，并于同年8月13日支付契税及办证费用31000元给被告。2012年10月30日，因原告偿还按揭压力较大，与被告协商一致，将蓝景大厦B座B1501室房屋退给被告，由被告偿还B1501室房屋剩余的按揭款项。同日，原告向被告购买蓝景大厦B座B1007室房屋，面积121.21平方米，每平方米2022元，房款共计245146元，原告一次性付清全部房款。双方签订商品房买卖合同，合同约定，被告于2012年10月30日前交付B1007室房屋，并在交房后90日内办理权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。
被告辩称：1、被告本来可以办证，后因政府下达命令对蓝景大厦所有房屋停止办证，所以才没有办证，属于不可抗力；2、被告将在政府禁令解除后，第一时间为原告办理相关证件；3、房屋已经交钱，且在2010年就已经交房，仅是未办理相关证件；4、违约金方面，因被告认为违约行为是因为不可抗力造成的，因此不应当承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述的相关事实，可确认本案如下事实：
2010年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20101454），合同约定，被告将其开发的位于通山县通羊镇九宫大道蓝景大厦B座B1501室房屋卖与原告，面积158.52平方米，每平方米3000元，房款共计475560元。原告支付首付145560元，按揭330000元。2012年10月30日，原告因偿还银行按揭压力较大，与被告协商一致达成大房换小房协议，将蓝景大厦B座B1501室房屋退给被告，由被告偿还B1501室房屋剩余的按揭款项。同日，原告向被告购买蓝景大厦B座B1007室房屋，面积121.21平方米，每平方米2022元，房款共计245146元，原告一次性付清全部房款。双方签订商品房买卖合同，合同约定，被告于2012年10月30日前交付B1007室房屋，并在交房后90日内办理权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。原告购买的蓝景大厦B1007室至今未办理房地产权属证书。另查明：通山县不动产登记制度发生变更，将房屋登记中的土地证和房产证合二为一，统一登记，颁发不动产权证书。
本院认为，被告将房屋出卖给原告，由原告支付价款，原、被告形成房屋买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应当履行向原告交付房屋并转移房屋所有权的义务，即被告应协助原告办理该房屋的不动产权证书，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下：
一、由被告北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司于本判决生效后15日内协助原告谭细平办理所购买房屋（位于通山县通羊镇九宫大道蓝景大厦B1007室）不动产权证书。办证费用由被告承担（超出原告预交部分由原告补齐）。
二、由被告北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司于本判决生效后10日内向原告支付违约金4902.92元。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金（按每日10元计算）。
案件受理费1026元，由被告北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐唐发
人民陪审员 毛 熹
人民陪审员 袁观华
二〇一七年五月九日
书 记 员 郑竹君
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第830号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周某，居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月12日被取保候审。经本院决定于2014年10月20日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1603号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年3月23日13时30分许，被告人周某在绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路浦发银行对面，因行车问题与夏贤山发生争执并引发打架，被告人周某用拳头击打夏贤山的鼻部，致夏受伤。经鉴定，夏贤山因外伤致右侧上颌骨额突、鼻骨骨折，被评定为轻伤二级。
案发后，被告人周某主动投案，并如实供述上述事实。有关损害赔偿事宜已达成协议并履行完毕。
另查明，在上述打架之前，被告人周某驾车在中国轻纺城北八区左转借道进入柯桥街道云集路过程中，因路上较堵，挡住了夏贤山在云集路上由西往东方向所驾车辆，双方在车上互骂。被告人周某左转进入云集路后，由东往西驶往蓝天市心广场方向，在途经柯桥街道湖西路浦发银行对面路段时，被夏贤山的车辆追上逼停，才致互殴。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有人员伤势照片，抓获经过，平信强、莫田英、庄利平的证言，夏贤山的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且妥善处理了赔偿事宜，酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一四年十月二十八日
书记员 李平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初7417号
原告（反诉被告）重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区小苑三村41号4-2。
法定代表人叶青，董事长。
委托代理人张玲，重庆川立律师事务所律师。
委托代理人艾勇，男，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该司员工。
被告（反诉原告）周久洪，男，1982年7月9日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人张青梅，重庆志和智律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）重庆澄海物业管理有限公司与被告（反诉原告）周久洪物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）重庆澄海物业管理有限公司向本院申请撤回本诉，被告（反诉原告）周久洪向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）重庆澄海物业管理有限公司与被告（反诉原告）周久洪申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）重庆澄海物业管理有限公司撤回起诉。
准许被告（反诉原告）周久洪撤回反诉。
本案本诉案件受理费减半收取25元，由原告（反诉被告）重庆澄海物业管理有限公司负担；本案反诉案件受理费减半收取25元，由被告（反诉原告）周久洪负担。
代理审判员 张成勇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蒋 红
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00147号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人张龙。2015年3月4日因吸毒被荆州市公安局荆州区分局行政拘留五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现押荆州区第一看守所。
辩护人余飞，湖北居正律师事务所律师。
被告人张某。2015年3月10日因涉嫌贩卖毒品罪被监视居住。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人张龙、张某犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张爱蓉出庭支持公诉，被告人张龙及其辩护人余飞、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月以来，被告人张龙多次以35元至40元不等的价格购买毒品麻果供自己吸食，并将其中部分麻果以50元／颗的价格出售牟利。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年7、8月的一天，被告人张龙在荆州区荆西村三组87号吸毒人员王某（另案处理）家中以50元／颗的价格卖给王某16颗麻果，并赠送王某约0.3克冰毒，被告人王某用于儿子周岁时招待客人吸食。被告人张龙获毒资700元。
2、2014年10月的一天，王某到荆州区荆西村四组25号找被告人张龙购买麻果，因被告人张龙不在家，二人电话联系后，由被告人张某（系张龙之妻）根据被告人张龙的指示从家中拿出2颗麻果交给王某，后王某以50元／颗的价格将毒资100元付给被告人张龙。
3、2014年11、12月的一天上午，吸毒人员廖某找被告人张龙购买麻果，因被告人张龙不在家，二人电话联系后，廖某到荆州区荆西村四组25号被告人张龙家中，被告人张某明知二人进行毒品交易的情况下，根据被告人张龙的指示从家中拿出4颗麻果交给廖某，后廖某以50元／颗的价格将毒资200元交付给被告人张龙。
4、2015年2月的一天（春节的前几天），被告人张龙在荆州区荆西村四组25号家门前的公路上以50元／颗的价格卖给吸毒人员姜某3颗麻果，获毒资150元。
5、2015年2月18日下午，被告人张龙在荆州区李埠镇白荷村三组廖某的家门前的公路上以50元／颗的价格卖给廖某10颗麻果，获毒资500元。
6、2014年7月至2015年2月间，被告人张龙多次与廖某、王某、姜某等人一起打牌“抽头”后以50元／颗的价格出售麻果后一起吸食。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、搜查笔录、证人王某、廖某、姜某、刘某、覃某的证言、被告人张龙、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张龙明知是毒品多次向多人销售毒品麻果，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；被告人张某明知是毒品还帮助被告人张龙贩卖，其行为亦构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。在共同犯罪中，被告人张龙起主要作用，是主犯；被告人张某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，对其可从轻处罚。被告人张某自动到案，并如实供述了自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚。被告人张龙到案后如实供述了自己的罪行，对其可从轻处罚。其辩护人提出只有言词证据，贩卖的对象是被告人的同学朋友，其中第六起不能以贩卖毒品罪定罪处罚的辩护意见，经查，被告人张龙的供述与吸食毒品人员的证言能够相互印证，形成证据锁链，且构成贩卖毒品罪与贩卖对象并无关系，第六起被告人张龙以抽头的方式出售麻果，符合贩卖毒品罪的构成要件，对该项辩护意见，应不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人张龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2019年11月5日止。罚金自判决书生效之日起一个月内缴纳）；
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金2000元（管制的期限，从判决之日起计算。罚金已缴纳）；
三、没收被告人张龙违法所得1650元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
审 判 员 邓 韬
人民陪审员 朱登举
二〇一五年十一月四日
书 记 员 桑大芳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民一终字第00186号
上诉人（原审被告）：湖北欧亚冠达商贸实业有限公司，住所地湖北省麻城市中馆驿镇田畈村106国道旁。
法定代表人：张水月，该公司执行董事。
委托代理人：张仕春，该公司机电技术总工。
委托代理人：颜远志，湖北博林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北地矿建设工程承包集团有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道342号3楼。
法定代表人：李彦，该公司总经理。
委托代理人：张阔，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：陈海燕，湖北首义律师事务所律师。
上诉人湖北欧亚冠达商贸实业有限公司因与被上诉人湖北地矿建设工程承包集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民二初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审了本案。上诉人湖北欧亚冠达商贸实业有限公司的委托代理人张仕春、颜远志，被上诉人湖北地矿建设工程承包集团有限公司的委托代理人张阔、陈海燕到庭参加诉讼。
本院认为，湖北三德会计师事务所于2012年10月1日作出的《关于杜鹃盛景国际大酒店土建工程±0.00以下已完工程量造价审核的咨询报告》中，虽包含“杜鹃盛景国际大酒店土建工程±0.00以下已完成工程量对应的工程造价为人民币二千八百三十五万壹仟叁佰陆拾肆元柒角（￥28351364.70元）”的内容，但咨询报告同时注明“本报告结果，仅作为建设单位按照《建设施工合同》的有关规定支付进度款的参考基数，不作为工程结算依据”，原审直接将此咨询报告作为确认湖北地矿建设工程承包集团有限公司已完成涉案工程±0以下工程造价的依据，与查明事实相悖。鉴于湖北欧亚冠达商贸实业有限公司于2015年11月10日向法院递交鉴定申请，请求对湖北地矿建设工程承包集团有限公司施工的麻城杜鹃盛景国际大酒店±0以下工程造价进行司法鉴定，原审法院应当在查明上述基础事实后作出实体处理意见。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民二初字第00024号民事判决；
二、本案发回湖北省黄冈市中级人民法院重审。
二审案件受理费20000元，退还上诉人湖北欧亚冠达商贸实业有限公司。
审 判 长 樊 锐
代理审判员 郭振华
代理审判员 李 萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 向 珂
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1083号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，统一社会信用代码91500103774853699L，重庆市渝中区上清寺9号环球广场30楼。
负责人：曾向阳，经理。
委托诉讼代理人：冉明清，公司职工。
被上诉人（原审原告）：黄宗秀，女，1933年9月3日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡波，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆恒康汇众运输有限公司，统一社会信用代码91500101733986460E，地址重庆市万州区沙龙路二段279号。
法定代表人：张玉英，总经理。
委托诉讼代理人：何世斌，男，1967年3月24日生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财保重庆分公司）因与被上诉人黄宗秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安财保重庆分公司的委托代理人冉明清、被上诉人黄宗秀的委托代理人胡波、被上诉人重庆恒康汇众运输有限公司（以下简称恒康公司）的委托代理人何世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财保重庆分公司上诉请求：撤销一审判决，改判华安财保重庆分公司不应承担赔偿责任。事实和理由：1、残疾赔偿金只能计算5年，2012年的判决已经判决了残疾赔偿金，故残疾赔偿金不应再支持；2、华安财保重庆分公司一审中申请对黄宗秀至今是否还需护理、护理依赖程度及与自身年龄、疾病、不配合治疗造成后遗症的关系进行鉴定，一审不予准许不当。
黄宗秀辩称，残疾赔偿金根据规定应该继续赔偿。黄宗秀没有恢复，还需要护理，且华安财保重庆分公司也派人到黄宗秀家去进行了查看，一审不准许鉴定是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
恒康公司辩称，该恒康公司赔偿的就赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
黄宗秀向一审法院起诉请求：判令华安财保重庆分公司、恒康公司赔偿黄宗秀护理费131400元（120元/天×365天×5年×60%），残疾赔偿金43582元（27239元/年×5天×32%），精神抚慰金20000元，共计194982元。
一审法院认定事实：2011年8月20日陈国驾驶渝F**小型轿车，由小天鹅市场方向往牌楼方向行驶，当行至北滨路二段万达工地路段时，操作不当，撞倒横过�路行人黄宗秀，致黄宗秀受伤，车辆受损的交通事故。经万州支队和平广场大队认定，陈国负本次事故全部责任，黄宗秀不负责任。黄宗秀于2012年1月12日以机动车道路交通事故责任纠纷为由起诉陈国、恒康公司、华安财保重庆分公司，一审法院2012年4月17日作出（2012）万法民初字第01420号民事判决，认定黄宗秀的损失为残疾赔偿金28051.2元（17532元/年×5年×32%），护理费72880元[住院护理费7180元＋后期护理费65700元（60元/天×5年×365天×60%）]，精神抚慰金13000元等有关损失，判令华安财保重庆分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下支付110000元，在医药费限额项下支付10000元。陈国系恒康公司职工，在履行职务过程中发生本次交通事故。渝F**小型轿车在华安财保重庆分公司投保交强险和第三者责任险（限额500000元），未投不计免赔险。
一审法院认为，（2012）万法民初字第01420号民事判决书已对黄宗秀出院后的护理费比例进行了确定，且该判决已生效，华安财保重庆分公司也未能向一审法院提供证据证明黄宗秀的护理依赖发生变化，因此其在本案中申请对黄宗秀出院后是否需护理，护理依赖程度及自身年龄、疾病、不配合治疗造成的后遗症的关系进行鉴定的请求，一审法院不予准许。2012年1月12日黄宗秀年满78周岁主张残疾赔偿金和出院后护理费按照5年计算，赔偿期限已届满，现黄宗秀仍生存，因此黄宗秀主张残疾赔偿金和出院后护理费的请求符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院（2012）万法民初字第01420号民事判决书，已对黄宗秀的精神抚慰金予以支持，黄宗秀再次主张精神抚慰金的请求一审法院不予支持。黄宗秀主张护理费每天120元标准过高，一审法院认定为每天100元。黄宗秀主张残疾赔偿金按照32%�算残疾系数，根据目前相关规定，黄宗秀的残疾赔偿金应按照31%计算残疾系数。现黄宗秀的损失确定如下：1、残疾赔偿金42220.45元（27239元/年×5年×31%），护理费109500元（100元/天×365天×5年×60%），合计151720.45元。陈国在本次事故中承担全部责任，由于陈国是在履行职务行为时发生本次交通事故，因此恒康公司作为雇主应赔偿黄宗秀151720.45元。由于渝F**小型轿车在华安重庆分公司投保交强险和第三者责任险，华安财保重庆分公司已对渝F**小型轿车交强险赔付完毕，渝F**小型轿车第三者责任险未投保不计免赔险，根据相关约定，华安财保在第三者责任险限额内免赔20%，因此华安财保重庆分公司在第三者责任险限额内承担121376.36元（151720.45元×80%），恒康公司应承担30344.09元（151720.45元－121376.36元）。据此，判决：一、华安财产保险股份有限公司重庆�公司在本判决生效后30日内，在第三者责任险范围内支付黄宗秀有关损失共121376.36元。二、重庆恒康汇众运输有限公司在本判决书生效后30日内赔偿黄宗秀有关损失30344.09元。三、驳回黄宗秀的其他诉讼请求。如果义务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，减半收取687元，由重庆恒康汇众运输有限公司负担。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定“超过确定的护理期限、辅助器具给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费�辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”因此，一审判决赔偿义务人继续给付残疾赔偿金符合法律规定，华安财保重庆分公司提出不应判决残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。重庆市渝东司法鉴定中心在2011年12月23日对黄宗秀的护理依赖程度作出了鉴定，华安财保重庆分公司没有提交黄宗秀的护理依赖程度已发生变化的证据，也没有提交黄宗秀有故意不配合治疗的证据，故一审不准许华安财保重庆分公司进行鉴定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006.88元，由华安财产保险股份有限公司重庆分�司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 康
审 判 员 张 燕
代理审判员 胡显春
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黎 华
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执4号
申请执行人：北京融发昌盛投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区。
执行事务合伙人委派代表：王明光。
被执行人：河北三鑫实业集团有限公司，住所地河北省唐山市古冶区习家套乡205国道北。
法定代表人：周立会，该公司总经理。
被执行人：唐山市福乐药业有限公司，住所地河北省唐山市古冶区三鑫高科技产业园区。
法定代表人：周立新，该公司董事长。
被执行人：唐山三鑫生化制品有限公司，住所地河北省唐山市古冶区三鑫高科技产业园区黄坨西李家套村南。
法定代表人：周立会，该公司总经理。
被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市槐安路1号。
法定代表人：程耿。
被执行�：周立新，男，汉族，1964年6月12日出生，住所地唐山市古冶区。
被执行人：王秀兰，女，汉族，1963年8月5日出生，住所地唐山市路北区。
申请执行人北京融发昌盛投资管理中心（有限合伙）依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2016）冀民初18号民事判决书向本院申请强制执行，2017年1月22日本院以（2017）冀执4号立案执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院立案执行的河北省高级人民法院（2016）冀民初18号民事判决书，指定唐山市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一七年二月四日
书记员 张建宝
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2350号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告李健，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李健金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈永杰
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初63号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人赵晓新，男，1976年9月9日出生于江苏省仪征市，汉族，高中文化，无业，住仪征市。因犯交通肇事罪，于1997年7月30日被本院判处有期徒刑八个月；因犯寻衅滋事罪，于1998年11月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2001年6月11日被本院判处有期徒刑三年；因寻衅滋事，于2008年4月10日被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因寻衅滋事，于2010年9月被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因寻衅滋事，于2012年12月8日被仪征市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2014年4月4日被仪征市公安局行政拘留十日；因吸毒、寻衅滋事，于2015年2月24日被仪征市公安局行政拘留二十日；因犯危险驾驶罪，于2015年9月11日被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元；因吸毒，于2016年9月25日被江都区公安局行政拘留十二日，于2016年10月8日被该局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被逮捕。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人赵晓新犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴云出庭支持公诉，被告人赵晓新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年4月9日0时10分左右，被告人赵晓新在驾驶证被吊销期间醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿本市解放路由东向西行驶至西园路路口，后沿西园路由北向南行驶，在西园路“优诗美地”小区门口路段，因涉嫌故意遮挡车辆牌照被公安机关拦停后查获。
经司法鉴定，被告人赵晓新案发时血液中乙醇含量为128mg/100ml。
被告人赵晓新归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵晓新在开庭审理中表示无异议，且有证人钱某等人证言、司法鉴定检验报告书、当事人血样提取决定书、登记表、扣押发还物品文件清单、行政处罚决定书、监控截图、户籍证明及查获经过说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人赵晓新在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人赵晓新归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人赵晓新曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，依法酌定从重处罚。公诉机关对被告人赵晓新的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第四十二条、第四十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵晓新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周瑾
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执945号
被执行人：卢影,男性,1993年10月5日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院在执行与卢影罚金一案，执行标的15000元。本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 张松柏
二〇一七年八月十五日
书记员 王 爽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终79号
上诉人（原审被告）：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：张小平，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赖政骁，男，1990年1月31日出生，汉族，该单位职工，住江西省丰城市。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人江西建工第三建筑有限责任公司因保险合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告签订《建筑施工人员团体意外伤害保险》的保险合同中，以被告所承建的建筑工程的建筑平方为依据计算所应交纳保险费用，共计128463元。现被告提出《森泰御城*上院项目1#、2#、3#、6#住宅楼施工补充协议》及工程造价审核定案表各一份，证实其已实际施工的建筑工程的面积为20570平方米。该证据只能证明其实际承建的建筑工程中的一部分，而无法证实其余工程系由他人实际承建，故对该证据不予采信。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。
原审法院审理认为，关于被告提出的根据《保险法》第38条及相关司法解释，对于人身保险的保险费，保险人不得用诉讼方式要求投保人支付，原告诉请无法律支持，请求予以驳回的主张，根据《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款“保险公司的业务范围：（一）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务……”及第三十八“保险人对人寿保险的保险费，不得用诉讼方式要求投保人支付”的规定，原、被告双方所签订的保险合同是意外伤害保险合同，而非人寿保险，故被告上述主张与法不符，不予采纳。关于是否按被告实际施工面积计算保险费的问题，原、被告在所签订《保险合同》中约定的施工总面积85642平方米，并按此计算保险费。但合同中对双方是否按保险合同签订后的实际施工面积计算保险费没有约定，且被告亦没有提供证据表明其主张的实际施工面积之外的其余施工面积为他人所承建，故对被告的主张不予支持。原、被告签订的保险合同约定了保险费应于2015年1月30日前全部缴清，现因被告未予缴纳，原告要求被告承担逾期付款利息的请求，应予支持。
综上所述，当事人在社会经济活动中，均应坚守诚实信用原则，严格依法开展履行合同义务。对未按合同履行的，应依法承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款规定判决：限被告江西建工第三建筑有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司保险费128463及利息（自2015年1月31日起至保险费还清之日，按同期银行贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，减半收取计1435元，保全费1220元，合计2655元，由被告江西建工第三建筑有限责任公司承担。
上诉人江西建工第三建筑有限责任公司不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实错误。2015年1月29日，上诉人因承包济宁森泰房地产开发有限公司开发建设的森泰御城、上院项目的施工，在被上诉人处投保“建筑施工人员团体意外伤害保险”，该险种计收保险费的方式为施工面积乘以每平方米保险费。投保后，上诉人未收到上述保险的保险合同，并不知晓保险条款的具体约定。实际施工中确认上诉人完成该项目施工面积为20570平方米，而保险合同指向的该项目剩余大部分工程，已由建设单位发包给其他公司承建，由此对应的保险费应当为30855元，一审判决上诉人支付全部施工面积对应的保险费128463元，显然存在不当之处。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司未做书面答辩，在本院审理时辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉称施工面积减少，但并没有提供任何相关证据，并且上诉人至始至终也并未通知被上诉人相关施工面积减少的事项和请求，被上诉人按照合同约定的面积履行承保责任，承担了上述面积的巨大风险，根据权利义务相一致原则，上诉人应按合同约定支付保险费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人江西建工第三建筑有限责任公司与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司签订建筑施工人员团体意外伤害保险合同事实清楚，双方当事人均应按照合同约定履行各自权利义务。签订保险合同后，上诉人未按合同约定交付被上诉人保险费，其上诉主张因为实际施工面积比保险合同约定减少，实际施工面积为20570平方米，应予交纳保险费为30855元，但上诉人在签订保险合同后未向被上诉人提出变更合同，也未提供证据证明其实际施工面积之外的其他施工面积为他人所承建，故其主张应按20570平方米计算保险费理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2869元，由上诉人江西建工第三建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李美慧
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终79号上诉人（原审被告）：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号。法定代表人：张小平，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赖政骁，男，1990年1月31日出生，汉族，该单位职工，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。上诉人江西建工第三建筑有限责任公司因保险合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原、被告签订《建筑施工人员团体意外伤害保险》的保险合同中，以被告所承建的建筑工程的建筑平方为依据计算所应交纳保险费用，共计128463元。现被告提出《森泰御城·上院项目1#、2#、3#、6#住宅楼施工补充协议》及工程造价审核定案表各一份，证实其已实际施工的建筑工程的面积为20570平方米。该证据只能证明其实际承建的建筑工程中的一部分，而无法证实其余工程系由他人实际承建，故对该证据不予采信。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。原审法院审理认为，关于被告提出的根据《保险法》第38条及相关司法解释，对于人身保险的保险费，保险人不得用诉讼方式要求投保人支付，原告诉请无法律支持，请求予以驳回的主张，根据《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款“保险公司的业务范围：（一）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务……”及第三十八“保险人对人寿保险的保险费，不得用诉讼方式要求投保人支付”的规定，原、被告双方所签订的保险合同是意外伤害保险合同，而非人寿保险，故被告上述主张与法不符，不予采纳。关于是否按被告实际施工面积计算保险费的问题，原、被告在所签订《保险合同》中约定的施工总面积85642平方米，并按此计算保险费。但合同中对双方是否按保险合同签订后的实际施工面积计算保险费没有约定，且被告亦没有提供证据表明其主张的实际施工面积之外的其余施工面积为他人所承建，故对被告的主张不予支持。原、被告签订的保险合同约定了保险费应于2015年1月30日前全部缴清，现因被告未予缴纳，原告要求被告承担逾期付款利息的请求，应予支持。综上所述，当事人在社会经济活动中，均应坚守诚实信用原则，严格依法开展履行合同义务。对未按合同履行的，应依法承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款规定判决：限被告江西建工第三建筑有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司保险费128463及利息（自2015年1月31日起至保险费还清之日，按同期银行贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，减半收取计1435元，保全费1220元，合计2655元，由被告江西建工第三建筑有限责任公司承担。上诉人江西建工第三建筑有限责任公司不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实错误。2015年1月29日，上诉人因承包济宁森泰房地产开发有限公司开发建设的森泰御城、上院项目的施工，在被上诉人处投保“建筑施工人员团体意外伤害保险”，该险种计收保险费的方式为施工面积乘以每平方米保险费。投保后，上诉人未收到上述保险的保险合同，并不知晓保险条款的具体约定。实际施工中确认上诉人完成该项目施工面积为20570平方米，而保险合同指向的该项目剩余大部分工程，已由建设单位发包给其他公司承建，由此对应的保险费应当为30855元，一审判决上诉人支付全部施工面积对应的保险费128463元，显然存在不当之处。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司未做书面答辩，在本院审理时辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉称施工面积减少，但并没有提供任何相关证据，并且上诉人至始至终也并未通知被上诉人相关施工面积减少的事项和请求，被上诉人按照合同约定的面积履行承保责任，承担了上述面积的巨大风险，根据权利义务相一致原则，上诉人应按合同约定支付保险费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，上诉人江西建工第三建筑有限责任公司与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司签订建筑施工人员团体意外伤害保险合同事实清楚，双方当事人均应按照合同约定履行各自权利义务。签订保险合同后，上诉人未按合同约定交付被上诉人保险费，其上诉主张因为实际施工面积比保险合同约定减少，实际施工面积为20570平方米，应予交纳保险费为30855元，但上诉人在签订保险合同后未向被上诉人提出变更合同，也未提供证据证明其实际施工面积之外的其他施工面积为他人所承建，故其主张应按20570平方米计算保险费理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2869元，由上诉人江西建工第三建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李延存审 判 员  孙 红代理审判员  林春艳二〇一七年二月二十四日书 记 员  李美慧
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2020号
上诉人（原审原告）：福建通用机器人科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区北斗工业园金乐路3号，统一社会信用代码91350623993691165。
法定代表人：吴益清，总经理。
委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江鼎力机械股份有限公司，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇白云南路1255号，统一社会信用代码913300007743880298。
法定代表人：许树根，董事长。
委托诉讼代理人：朱建忠，浙江广诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈壮，福建君立律师事务所律师。
上诉人福建通用机器人科技有限公司与被上诉人浙江鼎力机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清，遗漏当事人，违反法定程序，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初3539号民事判决；
二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人福建通用机器人科技有限公司预交的二审案件受理费24600元予以退回。
审 判 长 孟庆彩
代理审判员 张阿娇
代理审判员 谢建才
二〇一六年十一月三日
书 记 员 韩英燕
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更529号
罪犯李金水，男，1967年7月14日出生，汉族，福建省周宁县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2014年4月18日作出（2014）杨刑初字第246号刑事判决，认定李金水犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金六万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年12月26日起至2020年6月25日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官刘慧根、谢飞燕出庭提出减刑建议，江西省宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯李金水到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李金水能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬12次、单项表扬4次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李金水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李金水减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2013年12月26日起至2019年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 彭前进
审判员 周海燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 阳 青