北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2546号
原告北京永茂机电科技有限公司,住所地北京市大兴区生物工程与医药产业基地庆丰路26号
法定代表人邱水树,董事长。
委托代理人施建华,男,1961年12月19日出生，北京永茂机电科技有限公司管理部组长。
委托代理人赵海城，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被告北京道济测绘有限公司，住北京市大兴区黄村镇兴政街48号。
法定代表人龙澄，总经理。
被告北京仟和亨升投资有限公司，住北京市大兴区瀛海镇宣传文体中心A103室。
法定代表人龙澄，总经理
以上二被告委托代理人王传巍，北京希仁律师事务所律师。
原告北京永茂机电科技有限公司(以下简称:永茂机电公司)诉被告北京道济测绘有限公司(以下简称道济测绘公司)、北京仟和亨升投资有限公司(以下简称:仟和亨升公司)公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施建华、赵海城，被告道济测绘公司、被告仟和亨升公司的委托代理人王传巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永茂机电公司诉称：二被告系关联公司且法定代表人为同一人。2015年4月30日，原告与被告道济测绘公司签订《转让协议》，约定将原告公司土地及厂房转让给被告道济测绘公司。协议签订后，原告将公司证照14件交给被告，被告仟和亨升公司给原告办理交接手续，签订交接清单。根据《转让协议》规定，双方约定的履行期限已经届满，但被告道济测绘公司仅支付定金后并未履行协议，协议已经自动解除，故被告道济测绘公司应当退还原告上述公司证照。基于上述事实，诉至法院请求判令：1、被告返还其非法持有的原告公司土地证、建设用地规划许可证等公司证照14件（建设项目规划许可申请表；建设项目法人委托书；被告委托人身份证；建设用地规划许可证；建设工程规划许可证；建设工程规划许可证附件；建设工程竣工测量成果报告；房屋土地测绘技术报告书；城市建设工程竣工档案登记表；建设工程竣工图（蓝图）；建设各朝向立面完整的现状照片；国有建设用地使用权出让合同；土地证；发改委立项批复）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告永茂机电公司向本院提交如下证据予以证明：1、转让协议；2、竣工资料统计表；3、交接清单。
被告道济测绘公司、被告仟和亨升公司辩称：不同意对方诉讼请求。第一，原告的起诉的案由是错误的，本案争议的法律关系实质是因借款合同关系产生的质权或物权纠纷。双方形成的是转让协议，根据双方形成的转让协议案由应当为建设工程施工合同纠纷。第二，原告起诉道济测绘公司是没有法律依据，我公司不是本案的适格被告，原告应当向龙澄主张权利。2015年5月29日龙澄个人与原告签订了借据，载明“原告向龙澄借款1000万元，质押物详见清单”同时将土地证等14件证件交给龙澄，并由双方签订交接清单。因此原告应当向龙澄主张权利。质押物清单明确载明：“原2015年3月31日交接竣工资料统计表作废”。第三，原告称二被告是关联公司没有事实依据，本案龙澄虽系两公司的法定代表人，但是两公司经营地点、人员均不相同。第四，证照交给谁，由谁占有，由谁交接，原告的诉争理由对此表述非常混乱，交接清单实际交给龙澄。
被告道济测绘公司、被告仟和亨升公司向本院提交如下证据予以证明1、借据；2、转账支票存根；3、转账支票存根及收据；4、交接清单；5、借条；6、证人证言。
经本院庭审质证，对原告提交的证据1、3，二被告对真实性未提出异议，本院予以确认。二被告提交的证据1-5，原告对真实性没有提出异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年4月30日，原告永茂机电公司（甲方）与被告道济测绘公司（乙方）签订《转让协议》，约定甲方将其权属的土地证、厂房所有权等转让给乙方，乙方自付定金之日起即对协议标的土地及厂房办理相关过户手续；具体转让范围为土地证和地上现有建设所有权，但不包括工厂设备及设施，吊车等；转让费共计7500万元，有关各项契税、转让费及过户所有费用由乙方支付。转让款的支付方式：1、本协议双方签订之日付100万元；转让合同双方签订之日起5日内，乙方一次性付甲方定金40%即3000万元，定金到达甲方后，10日内甲方向乙方提供办理房产证所有相关手续，由乙方负责自行办理房产证；3、房产证办理完毕5日内，乙方一次性将30%即2250万元支付甲方；4、房产过户手续齐全，进入办理程序前，乙方一次性将剩余全部款项即2150万元支付甲方。违约责任条款约定：乙方未按照本协议付款期限付款，则按逾期一日赔偿甲方未付款、应付款的千分之一赔偿金，逾期三十日后视同乙方单方终止协议。《转让协议》第七条约定：自本协议签订之日起10日内，由乙方委托专业律师拟定本协议转让合同，并由双方另行确认合同签订日期；本协议未拟定合同之原则，如有其他变更需双方达成一致。2015年5月29日，原告永茂机电公司将证件14件（包括建设项目规划许可申请表；建设项目法人委托书；被告委托人身份证复印件；建设用地规划许可证；建设工程规划许可证；建设工程规划许可证附件；建设工程竣工测量成果报告；房屋土地测绘技术报告书；城市建设工程竣工档案登记表；建设工程竣工图（蓝图）；建设各朝向立面完整的现状照片复印件；国有建设用地使用权出让合同；土地证；发改委立项批复复印件）交付给被告仟和亨升公司，被告仟和亨升公司潘丽波在竣工资料交接清单上签字确认。该清单下方注明：原2015年3月31日交接竣工资料统计表作废，并由邱建纲、潘丽波签名。二被告认可上述交接清单的真实性，并申请潘丽波出庭。潘丽波陈述：“2015年5月29日上午大概10点左右，龙澄个人委托我拿着借据和支票去永茂机电公司收取质押的资料，然后签订借据。是和邱建纲签订资料交接清单。原告公司把借据盖章签字后还给我方开具了一个收据，与交接清单一并拿回来给龙澄了。”
二被告提交2015年5月29日借据载明：“今借到出借人龙澄人民币一千万元，借款期限二个月，期限自2015年5月29日起至2015年7月28日止，并保证依约如期归还。该笔借款通过北京道济公司以转账支票支付100万元支付到永茂机电公司账户，通过仟和亨升公司以转账支票支付900万元到永茂机电账户。注：该借款用于抵充将要签订的《不动产转让合同》首付款，如未签订《不动产转让合同》，借款到期后，借款人应承担偿还义务，如期归还借款。质押物详见清单。”该借据上注明出借单位/个人为龙澄，借款单位/个人为永茂机电公司，连带保证人为邱水树。
关于本案案由，经本院释明后，原告永茂机电公司不同意变更案由及诉求，其提交书面材料认为其以公司证照返还纠纷案由正确、依据充分，故坚持本案案由为公司证照返还纠纷。
上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据法律、司法解释规定，当事人起诉应当符合民事诉讼法及司法解释规定的要求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。公司证照返还纠纷属于公司法领域的纠纷。根据本案查明事实，原告永茂机电公司所主张返还的证照，系基于其与被告道济测绘公司签订《转让协议》后双方交接用于办理房产证所需的相关证件材料，其并非公司证照返还诉讼范畴。经本院释明后，原告永茂机电公司不同意予以变更。故原告永茂机电公司基于房产、土地转让协议所交接的材料，以公司证照返还为由提起本案诉讼不符合法律、司法解释的规定，其起诉应予裁驳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京永茂机电科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 刘虎成
二〇一六年六月六日
书记员 赵家禹