广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第19号
原告戴雅均，女，1960年11月12日出生，台湾人。
被告罗荣华，男，苗族，1985年10月6日出生，户籍地址湖南省城步苗族自治县。
原告戴雅均诉被告罗荣华房屋租赁合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付2014年11月水电费5727元；二、承担本案诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告戴雅均及被告罗荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告主张的事实及理由
原告诉称，原、被告双方于2013年6月7日签订了厂房租赁合同，由被告租赁原告厂房至2015年5月21日。签约后，双方履约情况较好，直到2014年11月中旬，被告单方面解除租赁合同，到2014年12月1日，被告彻底搬离。原告根据厂房租赁合同第三条第三款，要求被告交付2014年11月的水电费，但是被告无正当理由拒不履行。原告历来秉承诚信第一、契约为大的原则，对于被告的拒付，多次规劝无果，故诉至法院。
二、被告的答辩意见
被告辩称，一、原告所述《厂房租赁合同》真实、有效，但原告在合同期内，在不告知被告的情况下私自更改水电费单价，工厂电费原单价为峰电费1.1081元/度，平电费0.7556元/度，谷电费0.3116元/度，现被原告更改为峰电费1.1992元/度，平电费0.912元/度，谷电费0.3376元/度，燃气燃油加工费由原来的0.02元更改为0.022元，这样造成水电费用清单相差440元；二、2014年11月的1200元用电基本费已于2014年10月缴纳，原告却于2014年11月的租金明细表中又重复收取用电基本费，故被告不应重复支付该部分费用；三、原告霸占被告工厂电线及水电表，导致被告无法拆除，造成损失金额为20977.8元，且至今为止，被告的电线及水表仍然被原告霸占，造成被告重新购买电表，故原告应赔偿被告重新购买及安装电表费用2600元；四、厂房租赁合同在双方履行公平的原则上，当初在总电路改造中双方共同购买电线金额为900元，并约定各承担一半，在此原告未履行，违背了双方约定的原则；五、综上，扣减上述费用后，被告应付金额为1037元，不应为5727元，且被告系因原告霸占被告电线及水表而未支付水电费，由此造成的损失、诉讼费及其他费用均应由原告自行承担，与被告无关。
三、关于涉案房屋产权情况
经查，涉案房屋无房产证，亦未取得建设工程规划许可证或建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
四、关于用电基本费
被告辩称，2014年11月的用电基本费1200元已在2014年10月缴纳，故原告不应重复收取该部分费用，并向本院提交了租金明细表、房租、水电费收据等证据。
本院认为，原告提交的单号分别为NO915944、NO321663的收据显示，2013年6月20日，原告向被告收取了2013年6月21日至6月30日的租金、2013年7月的租金及两个月的押金共计14400元；2013年8月7日，原告向被告收取了2013年8月的租金及2013年6月20日至7月31日水电费、卫生费共计10854元。上述金额均可与被告提交的该月租金明细表中所载金额相对应，即原告均于当月收取上月用电基本费。据此，被告2014年11月搬离涉案房屋时应向原告缴纳当月用电基本费1200元，故本院对被告的辩解意见不予支持。
五、关于双方共同购买的电线
双方均确认，被告承租涉案房屋时，在总电路改造中，原、被告双方共同购买电线金额共计900元，由双方各付450元，且未约定合同到期后如何处理。本院认为，双方共同购买的总电路改造的电线系经出租人同意且已形成附合的装饰装修物，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有。故根据双方签订的厂房租赁合同的租期限期及双方购买电线时所支付的价款，本院酌定将被告购买的部分折价为200元归原告所有，故原告尚需支付被告电线费200元。
六、关于被告自行购买水电表及电线费用
被告辩称因原告霸占其工厂电线及水电表，导致其无法拆除造成损失，并另行购买新的水电表，故原告应赔偿其重新购置及安装费用2600元，并向本院提交了收款收据、销售单、送货单等予以证明。原告当庭确认被告的电线及水电表确系仍存放于原告处，并同意在被告缴纳2014年11月水电费后予以返还，但电线的数量及金额无法确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担各自的责任。本案中，原告确认被告的水电表存放于原告处，并当庭确认同意返还。被告另行购买及安装水电表所产生的费用系因其自身原因造成的损失扩大，故该部分费用应由被告自行承担。关于被告工厂内电线，因其提交的销售单等证据无法证明被告搬离涉案房屋时电线的数量及实际价值，被告对此亦未能明确，故本院对被告的该部分辩解意见不予支持。
七、关于2014年11月水电费
原告自2013年8月起，每月向被告出具中泰工业园10栋B段租金明细表，该明细表交租期为当月，用水电时间为上月，用电基本费为1200元/月，且交租期为2013年8月1日至8月31日的用水电时间为2013年6月20日至2013年7月31日。用水电时间为2013年6月20日至2014年10月31日的峰电费单价为1.1081元、平电费单价为0.7556元、谷电费单价为0.3116元。用水电时间为2014年11月1日至11月30日的峰电费单价为1.1992元、平电费单价为0.912元、谷电费单价为0.3376元。
本院认为，原、被告双方签订的厂房租赁合同无效，被告应按照实际使用情况向原告支付水电费。原告向被告出具出具租金明细表，被告每月依照租金表所载各类电费单价向原告缴纳相应电费，双方已对2013年6月20日至2014年10月31日的各类电费单价形成合意。原告现单方向被告提高2014年11月各类电费单价，未与被告形成新的合意，故其单方行为无效，被告应按照2013年6月20日至2014年10月31日的各类电费单价标准向原告缴纳电费，即被告应向原告支付2014年11月水电费共计5289元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗荣华于本判决生效之日起十日内支付原告戴雅均2014年11月水电费5289元；
二、原告戴雅均于本判决生效之日起十日内支付被告罗荣华电线费200元；
三、原告戴雅均于本判决生效之日起十日内返还被告罗荣华水电表；
四、驳回原告戴雅均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告罗荣华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陶 雪 松
人民陪审员 刘 振 明
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页共7页