辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10699号
上诉人（原审被告）：项庆保（原审原告项庆财四弟），男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县秀水河子镇。
委托诉讼代理人：赵月荣，男，1966年4月23日出生，汉族，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：项庆财，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县秀水河子镇。
上诉人项庆保与被上诉人项庆财土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初936号判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长(主审)，审判员王纪、代理审判员陈铮参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人项庆保的上诉请求：1、撤销辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初936号判决，发回重审；2、涉诉费用全部由被上诉人承担。主要上诉理由：一审法院认定事实错误，严重损害上诉人合法权益，依法应予撤销。
被上诉人项庆财辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审原告项庆财向一审法院起诉请求：被告赔偿原告11.3亩耕地2015年种植玉米纯收益值9040元（800元/亩×11.3亩），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告是我四弟。2015年春，被告侵占我东河套地块承包地6.7亩、园子地块承包地3.5亩、姚路子地块承包地1.8亩计12亩其中11.3亩，造成损失。请法院公正裁判。
一审法院认定事实：2015年8月20日，法库县人民政府换发给原告第06269号《农村土地承包经营权证登记簿》载明：“承包方代表项庆财，承包方住址法库县秀水河子镇大觉堡村六组，承包方土地承包经营权共有人项庆财、项庆福，承包地总面积12亩，承包地块总数3块，其中园子地块1等耕地3.5亩；姚路子地块1等耕地1.8亩，四至：东至陈海祥；南至道；西至刘文杰；北至道；东河套地块2等耕地6.7亩，四至：东至道；南至项庆余；西至道；北至道。”
2015年5月18日，发包方大觉堡村委会证明确认：“我村村民项庆财园子地块承包地3.5亩、姚路子地块承包地1.8亩；我村村民项庆财、项庆德东河套地块承包地11亩，共计16.3亩，被我村村民项庆保耕种。”
2015年9月16日，（2015）法民秀初字第364号民事调解书载明：“项庆福系承包方原告土地承包经营权共有人，于2014年10月24日死亡。原告位于大觉堡村六组园子地块承包地面积3.5亩；姚路子地块承包地（四至：东至陈海祥；南至道；西至刘文杰；北至道）面积1.8亩；东河套地块承包地（四至：东至道；南至项庆余；西至道；北至道）面积6.7亩。2015年春，被告强行耕种原告园子地块承包地面积（3.5亩扣除转包毛腾俊的面积）、姚路子地块承包地四至面积、东河套地块承包地四至面积（6.7亩扣除留给原告的面积6亩）种植玉米。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告项庆保于2016年1月1日起归还原告项庆财位于法库县秀水河子镇大觉堡村六组园子地块承包地面积（3.5亩扣除转包毛腾俊的面积）、姚路子地块承包地（东至陈海祥；南至道；西至刘文杰；北至道）四至面积1.8亩、东河套地块承包地四至面积（6.7亩扣除留给原告的面积6亩），土地承包经营权由原告项庆财行使。”
2016年4月5日，法院执行告知申请人项庆财申请执行（2015）法民秀初字第364号民事调解书当事人达成的协议。
2016年4月11日，被执行人项庆保返还申请人项庆财位于法库县秀水河子镇大觉堡村六组园子地块承包地面积3.5亩，姚路子地块承包地面积1.8亩，东河套地块承包地面积6亩，共计11.3亩，由申请人项庆财耕种经营。
2016年5月16日，原告申请委托本院对位于法库县秀水河子镇大觉堡村六组园子地块承包地面积1等耕地3.5亩，姚路子地块承包地面积1等耕地1.8亩，东河套地块承包地面积2等耕地6亩，共计11.3亩2015年种植玉米纯收益值进行价格鉴定。
2016年7月20日，经法价鉴[2016]20号价格鉴定结论书鉴定，价格鉴定结论：“根据价格鉴定依据和鉴定方法，确定鉴定标的于价格鉴定基准日价格为人民币：陆仟零陆拾肆元整（¥6064元）。”因价格鉴定过程“2：鉴定值=（亩产×单价-
成本）×耕地数量=（1000斤/亩×0.8元/斤-330元/亩）×6.7亩=3149元”当中耕地数量6亩误写为6.7亩，应更正为“2：鉴定值=（亩产×单价-
成本）×耕地数量=（1000斤/亩×0.8元/斤-330元/亩）×6亩=2820元。”据此，价格鉴定结论应更正为：“根据价格鉴定依据和鉴定方法，确定鉴定标的于价格鉴定基准日价格为人民币：伍仟柒佰叁拾伍元整（¥5735元）。”
一审法院认为：法库县人民政府向土地承包经营权人原告发放土地承包经营权证，确认原告土地承包经营权。土地承包经营权人原告依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业等农业生产。
国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。2015年春，被告强行耕种原告园子地块承包地面积1等耕地3.5亩、姚路子地块承包地面积1等耕地1.8亩、东河套地块承包地面积2等耕地6亩计11.3亩种植玉米，侵害了承包方原告的土地承包经营权，造成权利人原告用益物权损害，应当承担民事责任，赔偿原告因此所受到的合理经济损失，按照法价鉴[2016]21号更正后的价格鉴定结论为准，赔偿原告2015年种植玉米纯收益损失值5735元。因此，原告请求被告赔偿于法有据，事由充分，本院予以支持。
被告抗辩主张赔偿原告2015年种植原告耕地11.3亩玉米纯收益损失值2260元（200元/亩×11.3亩）没有事实和法律根据。因此，对被告的抗辩事由，本院不予采信；对被告的抗辩主张，本院不予支持。
被告反驳原告诉讼请求没有耕种原告园子地块承包地面积3.5亩、东河套地块承包地面积6亩所依据的事实应当提供证据加以证明。被告提供证据毛腾俊证明、大觉堡村委会证明不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的被告承担不利后果。因此，对被告的抗辩事由，本院不予采信；对被告的抗辩主张，本院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告项庆保赔偿原告项庆财2015年种植位于法库县秀水河子镇大觉堡村六组园子地块承包地面积3.5亩、姚路子地块承包地面积1.8亩、东河套地块承包地面积6亩计11.3亩玉米纯收益值5735元；二、驳回原告项庆财的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告项庆保负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人提出的只耕种了被上诉人3.5亩土地的诉讼主张，因上诉人在原审庭审时已经自认耕种了被上诉人项庆财11.3亩承包地，并明确表示同意赔偿被上诉人11.3亩玉米纯收益，只是在赔偿的数额上有所争议，且上诉人强行耕种被上诉人承包地的事实已经辽宁省法库县人民法院（2015）法民秀初字第364号民事调解书予以认定，因此能够认定上诉人耕种了被上诉人11.3亩承包地，对强行耕种期间的收益应予赔偿。原审法院依照辽宁省法库县价格认证中心的法价鉴[2016]20号价格鉴定结论书中的鉴定结论作出的判决并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由项庆保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 陈铮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；