wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初477号
原告：阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行。
法定代表人：于洋
委托代理人：张凯
被告：龚德国
被告：卢桂英
被告：亢志国
被告：杨春华
原告阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告龚德国、卢桂英、亢志国、杨春华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸＸ独任审理，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告龚德国、卢桂英、亢志国、杨春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，原告与被告龚德国、卢桂英签订了借款合同，该合同约定被告龚德国、卢桂英借款本金为45000元，借款期限为2013年4月25日——2014年4月24日，年利率为12.782%。被告龚德国、卢桂英现欠贷款44500元。被告亢志国、杨春华为该笔借款提供保证，并于2013年4月25日与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告如约履行了合同义务，后于2014年4月24日，原告又为被告龚德国办理了贷款展期手续，到期日为2015年4月18日。合同到期后，被告龚德国、卢桂英未履行偿还借款义务，被告亢志国、杨春华也未履行保证义务，为维护原告的合法权益，向你院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告贷款本金44500元及利息24655.27（截止到2016年11月18日,2016年11月18日之后的利息按年利率19.173%计算到实际给付之日止）。2、被告亢志国、杨春华对该笔借款本金及利息承担连带责任。3、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、借款申请；2、借款合同（2013年4月25日——2014年4月24日借款金额为45000元，双方约定利息为年利率12.782%）；3、借款凭证一份，证明被告借款的事实，该款已发放给被告；4、农户贷款展期还款协议书一份；5、保证合同一份，被告亢志国、杨春华提供保证；6、利息说明一份；7、贷款逾期催收通知书一份，有借款人龚德国和担保人亢志国签字。
被告龚德国未答辩。
被告卢桂英未答辩。
被告亢志国未答辩。
被告杨春华未答辩。
经审理查明，2013年4月25日，阜新市清河门区农村信用合作联社河西信用社与被告龚德国、卢桂英签订了借款合同，该合同约定被告龚德国、卢桂英借款本金为45000元，借款期限为2013年4月25日——2014年4月24日，年利率为12.782%。被告龚德国、卢桂英现欠贷款本金44500元。被告亢志国、杨春华为该笔借款提供保证，并于2013年4月25日与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告如约履行了合同义务。2014年4月24日，原告为被告龚德国办理了贷款展期手续，到期日为2015年4月18日。2016年7月30日，原告在被告龚德国家中向被告送达了贷款逾期催收通知书，借款人龚德国和担保人亢志国在该通知书上签字。原告多次向被告催要该笔借款，被告龚德国、卢桂英未履行偿还借款义务，被告亢志国、杨春华也未履行保证义务。现阜新市清河门区农村信用合作联社河西信用社依法更名为阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行，原有的债权债务全部由原告阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行接收。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的上述7份证据予以证明，经庭审审查予以确认。
本院认为，原告阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行与被告龚德国、卢桂英签订的借款合同合法有效，被告龚德国、卢桂英未按照约定偿还借款，负有过错，原告要求其偿还借款本金及利息的请求合理，应予支持。被告亢志国、杨春华为被告龚德国、卢桂英的该笔借款提供保证，后又以担保人的身份在贷款逾期催收通知书上签字，该行为是其真实意思表示，应对被告龚德国、卢桂英借款本金及利息承担连带偿还责任，原告要求被告亢志国、杨春华对该笔借款及利息承担连带偿还责任的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚德国、卢桂英于本判决生效后十五日内偿还原告欠款本金44500元及利息24655.27（截止到2016年11月18日,2016年11月18日之后的利息按年利率19.173%计算到实际给付之日止）。
二、被告亢志国、杨春华对上述借款本金及利息承担连带责任。
案件受理费1486元减半收取，743元由被告龚德国、卢桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 通
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初947号
原告：洛阳烨华机械配件有限公司，住所地：偃师市北环路工业区（新新村）。统一社会信用代码：91410381597609328F(1-1)。
法定代表人：魏云龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：段建武，该公司销售经理。
被告：广西柳州鹿寨金利水泥有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇对亭桂柳高速公路东侧。组织机构代码：75651189－8。
法定代表人：谢荣新。
原告洛阳烨华机械配件有限公司与被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告董建芳于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳烨华机械配件有限公司的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳烨华机械配件有限公司撤诉。
案件受理费3628元，减半收取1814元，由原告洛阳烨华机械配件有限公司负担。
审 判 长 郑彦晓
审 判 员 蒋焕晓
人民陪审员 张建芳
二〇一七年五月十日
书 记 员 耿子惠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖124号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：张子华，男，1952年12月28日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告张子华物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月3日受理。
燕厦物业公司诉称，其为张子华居住的位于北京市东城区民安小区东直门北中街18号楼4单元101室房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，张子华应根据双方合同的约定按时足额缴纳物业服务费用，但张子华一直拒绝支付。经燕厦物业公司多次催要，张子华仍拒绝支付物业服务费用。截止2004年7月1日至2017年12月31日，张子华共欠缴物业服务费用共计人民币7690.82元，违约金769.08元，合计人民币8459.90元。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令张子华支付民安小区物业服务费7690.82元，支付违约金769.08元并承担本案所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告张子华物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张昆仑
审判员 卫 华
审判员 时 霈
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 妍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初2912号
原告：贵阳金阳东鑫建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市金阳街道办事处上寨村沙坡组。
经营者：戴先锋。
委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州省安顺实力建筑工程有限公司，住所地贵州省安顺市东郊路5号。
法定代表人：辛云。
委托诉讼代理人：钱明武，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邱光海，该公司工作人员。
被告：付二国，男，1983年9月3日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，
原告贵阳金阳东鑫建筑材料租赁站与被告贵州省安顺实力建筑工程有限公司、付二国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳金阳东鑫建筑材料租赁站撤诉。
案件受理费减半收取计4,802元，由原告贵阳金阳东鑫建筑材料租赁站负担。
审判员 肖 海
二〇一七年七月四日
书记员 蒋雨婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初210号
原告：郑修良，男，1960年2月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：张旭杭，男，1982年4月28日出生，汉族，住浦江县。
原告郑修良诉被告张旭杭民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金200000元，并按年利率6%计算至起诉之日起至实际归还之日止的利息损失，并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月8日，被告张旭杭向原告借款200000元，约定于2016年10月14日归还。借款后经原告催讨，被告未予归还借款。故原告提出了上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张旭杭归还原告郑修良借款本金人民币200000元并支付逾期利息（按年利率6%从2017年1月5日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月十五日
代书 记员 张思明
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初3818号
原告曹聚学，男，1951年12月28日生，汉族，住鹿泉市。
被告张志朝，男，1976年9月10日生，汉族，住鹿泉市。
被告张志斌，男，1982年1月5日生，汉族，住鹿泉市。
被告张金堂，男，1943年9月10日生，汉族，住鹿泉市。
曹聚学与张志朝、张志斌、张金堂物权保护纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告曹聚学于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹聚学撤诉。
案件受理费187元，由原告曹聚学负担。
审判员 陈树忠
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 帆
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3437号
原告：刘少华。
委托诉讼代理人：肖琳，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：杭州利群出租车有限公司，住所地浙江省杭州市上城区后市街121号202室。
法定代表人：ＸＸ明，总经理。
委托诉讼代理人：李宝青，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张卫根，该公司工作人员。
原告刘少华诉被告杭州利群出租车有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序独任审判，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘少华及其委托诉讼代理人肖琳，被告的委托诉讼代理人李宝青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少华向本院提出诉讼请求：1.请求确认车牌号为浙A×××××的出租车为原告所有。2.判令被告返还原告经营保证金20000元。3.诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求确认车牌号为浙A×××××号出租车（车辆识别代号LBEEFAGB1CX324519，发动机号CB188954的机动车）为原告所有，该车对应的经营权由原告行使。事实与理由：2012年3月5日，原告购买车牌号为浙A×××××的出租车一辆，包括车辆、营运证等共计41万元，后挂靠在被告处经营。2012年3月12日，原、被告双方签订《杭州利群出租车有限公司经营管理合同》一份，约定：甲方（被告）同意将浙A×××××号出租车的十年经营权限由乙方（原告）有偿经营，期限自2001年6月1日起至2011年5月31日止；根据杭州市交通局相关规定，乙方更新出租车后，甲方同意将乙方营运权限经营期延长至2018年5月31日；根据政府制定的政策，如市政府延长经营权期限，归乙方享受；在经营期间，如若政府政策发生变化或其他不可抗拒的原因，双方协商调整。同日，原告向被告缴纳经营保证金20000元。2015年12月2日，杭州市人民政府出台《深化出租汽车行业改革的指导意见》。被告根据该指导意见于2016年6月20日向承包者发出《出租车确权的通知》，被告同意给予出租车承包者办理确权手续。然，被告发出通知后，一直拖延时间。经原告催促，仍拒不办理确权手续。现被告要求原告支付12600元补偿金后才同意办理。原告认为，根据最新政策精神及被告的承诺，被告应当为原告办理确权手续，故原告诉至法院。
被告杭州利群出租车有限公司答辩称，对于原告主张车辆所有权及保证金20000元的诉讼请求无异议。关于经营权，根据市政府的指导意见，双方在自愿协商一致的情况下可共同申请办理车辆所有权和经营权的确权手续。被告同意与原告协商，要求原告按350元/月的标准支付3年的补偿金，即可办理确权手续，但原告表示不接受。因此，双方无法协商一致，根据经营权证载明的内容，涉案出租车的经营权登记在被告名下，经营权系被告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的购车款收条、经营管理合同、保证金收据、出租车确权通知、收条及银行交易明细均无异议，本院予以确认，并在卷佐证；原告提交的《深化出租汽车行业改革的指导意见》及被告提交的杭交发〔2015〕164号文件均系规范性文件，不具备证据资格，本院对其不作证据认定。
本院经审理认定事实如下：2012年3月初，原告刘少华从案外人处购得浙A×××××号车辆。2012年3月12日，被告杭州利群出租车有限公司（作为甲方）与原告刘少华（作为乙方）签订《杭州利群出租车有限公司经营管理合同》，约定：甲方于2001年有偿取得浙A×××××出租车的十年经营权，甲方同意将该车的十年经营（使用）权由乙方有偿经营，期限自2001年6月1日至2011年5月31日止；乙方自愿更新索纳塔（车号浙A×××××）出租车一辆后，甲方同意乙方营运证经营权经营期延长至2018年5月31日；乙方已在原合同签订日一次性向甲方缴纳经营权有偿使用费，权证使用权归乙方；甲方同意乙方经营期内更新车辆，购车款（含实际车价，购置总价的税及营运必备设施购置费）由乙方足额承担，甲方统一办理更新手续一次性收取更新费5000元；合同期满后，根据政府所制定的政策，如市政府延长经营（使用）权期限，归乙方作为第一经营人员继续经营；乙方向甲方每月缴纳经营管理费2100元；在经营期间，若无政府政策发生各项调整变化，甲方不得更改所签合同内容，如若政府政策发生变化或其他不可抗拒的原因，根据政府政策作出相应调整。合同还对其他事项作出了约定。后原告出资更新车辆。2016年6月20日，被告张贴《出租车确权的通知》，称：根据《杭州市人民政府关于深化出租汽车行业改革的指导意见》的文件精神，被告同意给出租车承包者办理确权手续，要求承包者尽快前往办理确权手续。目前，浙A×××××号车辆（车辆识别代号LBEEFAGB1CX324519，发动机号CB188954）车辆由原告出资购买，登记在被告名下。
本院认为，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，车辆识别代号LBEEFAGB1CX324519、发动机号CB188954的机动车虽登记在被告名下，但该车辆的购置款全额由原告支付，被告对于原告主张车辆所有权及返还保证金20000元的诉讼请求无异议，本院予以支持。关于经营权的归属问题，属于行政管理的范畴，不属于法院审理的范围，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条之规定，判决如下：
一、车辆识别代号LBEEFAGB1CX324519、发动机号CB188954的机动车一辆归原告刘少华所有；
二、被告杭州利群出租车有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘少华保证金20000元；
三、驳回原告刘少华的其他诉讼请求。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告杭州利群出租车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐婷
二〇一六年九月二十三日
书记员 岑晨
（以下为空白页）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3765号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
负责人：张林林，该支行行长。
委托代理人：张建。
委托代理人：李本洋。
被告:朱友强。
被告:张涛。
被告:彭飞。
被告:朱孝朋。
被告:吴永山。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称彭城农商行塔山支行）与被告朱友强、张涛、彭飞、朱孝朋、吴永山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭城农商行塔山支行支行的委托代理人李本洋到庭参加诉讼，被告朱友强、张涛、彭飞、朱孝朋、吴永山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行塔山支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱友强偿还拖欠原告的借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2012年1月11日起至2013年1月10日止，按年利率15.084%计算，从2013年1月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%的基础上上浮50%计算）；2、被告朱友强、张涛、彭飞、朱孝朋、吴永山承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱友强、张涛、彭飞、朱孝朋、吴永山于2012年1月11日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：朱友强向原告借款5万元，借款期限为2012年1月11日至2013年1月10日，贷款年利率为15.084%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮50%计收罚息。张涛、彭飞、朱孝朋、吴永山作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向朱友强发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未按合同约定偿还借款本息。
被告朱友强、张涛、彭飞、朱孝朋、吴永山均未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月11日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与朱友强、张涛、彭飞、朱孝朋、吴永山签订《个人担保借款合同》一份，约定：朱友强向塔山信用社借款5万元，借款期间自2012年1月11日起至2013年1月10日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；张涛、彭飞、朱孝朋、吴永山作为保证人对朱友强的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，塔山信用社按约向朱友强发放贷款5万元。2012年3月21日，朱友强还借款利息110.1元。借款本金及下余借款利息借款人及担保人均未按合同约定偿还。2014年12月29日，彭城农商行塔山支行通过特快专递的方式向朱友强、张涛、彭飞、朱孝朋、吴永山邮递了贷款催收通知单。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行塔山支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为，塔山信用社与被告朱友强、张涛、彭飞、朱孝朋、吴永山签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社向被告朱友强发放了贷款，被告朱友强应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告张涛、彭飞、朱孝朋、吴永山作为连带责任保证人，应对朱友强的债务承担连带清偿责任。彭城农商行塔山支行开业后，塔山信用社对朱友强、张涛、彭飞、朱孝朋、吴永山享有的权利由彭城农商行塔山支行主张。被告朱友强已偿还110.1元借款利息应在应偿还的借款利息中予以扣除。被告朱友强、张涛、彭飞、朱孝朋、吴永山经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱友强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金5万元及利息(以5万元为基数，自2012年1月11日起至2013年1月10日止，按年利率15.084%计算；自2013年1月11日起至本判决实际给付之日止，在年利率15.084%基础上上浮50%计算，被告朱友强已偿还的100.1元借款利息在上述利息中扣除)；
二、被告张涛、彭飞、朱孝朋、吴永山对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，公告费300元，合计2580元，由被告朱友强、张涛、彭飞、朱孝朋、吴永山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 张广群
人民陪审员 厉建秋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 妍
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执30号
申请执行人余锋，男，1980年8月25日出生，汉族，住柳州市。
被执行人沈晓杰，男，1966年2月13日出生，汉族，住柳州市。
被执行人龙瑶，女，1967年12月19日出生，汉族�住柳州市。
依据柳州市柳南区人民法院已经发生法律效力于2014年11月12日作出的（2014）南民初（一）字第1021号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第1021号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2014）南民初（一）字第1021号民事判决书的执行。申请重新立�执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年四月二十七日
书记员 李水明
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财�；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院裁判文书广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0204执30号申请执行人余锋，男，1980年8月25日出生，汉族，住柳州市。被执行人沈晓杰，男，1966年2月13日出生，汉族，住柳州市。被执行人龙瑶，女，1967年12月19日出生，汉族�住柳州市。依据柳州市柳南区人民法院已经发生法律效力于2014年11月12日作出的（2014）南民初（一）字第1021号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第1021号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2014）南民初（一）字第1021号民事判决书的执行。申请重新立�执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 江 涛审判员 卢春发审判员 于 饶二〇一八年四月二十七日书记员 李水明履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财�；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2049号
原告:陈树民，男，1956年7月23日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县姜家店乡腰牌村。
原告：范田芳，女，1962年9月21日生，汉族，柳河县人，农民，住址同上。
被告:潘成有，男，49岁，汉族，柳河县人，住柳河镇金典花都。
被告：栾玉华，女，48岁，汉族，柳河县人，住址同上。
原告陈树民、范田芳与被告潘成有、栾玉华返还原物纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告陈树民、范田芳于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈树民、范田芳撤诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告陈树民、范田芳负担。
审判员 鲁 旭
二〇一七年十月九日
书记员 徐铭健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9143号
上诉人（原审被告）：河南福星机械有限公司。
法定代表人：王永富，经理。
委托代理人：郑宏强，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人：贾伟宾、赵魏，该公司职员。
原审被告：刘璐，女，汉族，1973年9月9日出生。
原审被告：王永富。
原审被告：王国富，男，汉族，1971年1月1日出生。
上诉人河南福星机械有限公司因与被上诉人仲利国际租赁有限公司、原审被告刘璐、王永富、王国富融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南福星机械有限公司未按时交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河南福星机械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年十月十四日
书记员 秦梦梦
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第163号
原告：熊红水，男，1955年9月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：刘省辉，系江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110843101。
委托代理人：陈霞，系江西朗秋律师事务所实习律师，实习律师证书证号：36011412210122。
被告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，组织机构代码：66748749-4。
法定代理人：梁丽仪，职务：董事长。
委托代理人：段娟能，职务：公司职员。
委托代理人：岳晓云，职务：公司职员。
被告：熊双喜，男，1977年12月22日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告熊红水诉被告南昌华南城有限公司、熊双喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告熊红水撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费1460元，退回原告730元，由原告承担730元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 李 萍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖110号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：邢惠明，男，1963年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告邢惠明供用热力合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月3日受理。
燕厦物业公司诉称，其为邢惠明位于北京市东城区民安小区东扬威街9号楼2单元802室的房屋提供供暖采暖服务，按供暖采暖服务运行需要，邢惠明应在每个供暖季前交纳当季供暖费。燕厦物业公司如约履行供暖义务，但邢惠明自2004年至2013年（共计9个供暖季）未能按时足额缴纳应承担的供暖费用，累计拖欠人民币19126.80元，违约金1000.00元，合计人民币20126.80元。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令邢惠明支付2004年至2013年共9个供暖季拖欠的供暖费19126.80元，支付违约金1000.00元并承担本案所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告邢惠明供用热力合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张昆仑
审判员 卫 华
审判员 时 霈
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 妍
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）覃秀鸾，女，1966年6月11日出生，壮族，住柳州市柳北区。
委托代理人曾广康，男，1947年4月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市公安局城中分局，住所地柳州市城中区弯塘路26号。
法定代表人周卫东，局长。
再审申请人覃秀鸾因不服柳州市中级人民法院（2015）柳市立行终字第19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃秀鸾申请再审称，二审法院严重违反法律规定，立审不分，且未对一审裁判和被诉行政行为全面审查。覃秀鸾的诉请符合行政诉讼法的起诉条件。此外，法医梁冬新、周金华应作为第三人参加诉讼。为此请求法院撤销一审、二审裁定，并对本案进行再审，支持覃秀鸾的诉讼请求，由柳州市公安局城中分局承担本案诉讼费。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，本案中，柳州市公安局城中分局作出的《不予同意重新进行伤情鉴定通知书》系鉴定程序中的一个程序性行为，并非可诉的具体行政行为。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”的规定，梁冬新、周金华两位法医是鉴定人员，不符合作为第三人参加诉讼的情形。故一审、二审裁定结果并无不当。综上所述，覃秀鸾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回覃秀鸾的再审申请。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 杨 钉
二Ｏ二Ｏ一六年九月十三日
书 记 员 黄育培
int
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1136号
罪犯杨志华，男，彝族，1991年5月3日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）丽中刑初字第30号刑事附带民事判决，认定杨志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，并处民事赔偿3.7元（已支付7000元）（刑期自2011年2月18日起至2026年2月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年4月至2014年3月获记监狱表扬4次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨志华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志华减去有期徒刑10个月（刑期至2025年4月17日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏 颖
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1522执1093号
申请人莘县国土资源局，住所地：政府街13号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人马明聚，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县国土资源局申请执行被执行人马明聚行政处罚一案，莘县国土资源局于2017年9月18日作出的（2017）莘国土资罚字106号土地行政处罚决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日作出（2018）鲁1522行审41号行政裁定书准予执行。在执行过程中，经查询，被执行人马明聚在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其他可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 丽
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执51号
申请执行人：江美秀，女，1941年1月16日出生，汉族。
被执行人：涂海权，男，1961年11月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人江美秀与被执行人涂海权民间借贷纠纷一案中，申请执行人江美秀撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1226民初530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄 键
审 判 员 谢 钧
审 判 员 周志龙
二〇一八年六月四日
代理书记员 杨耀曾
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执441号
申请执行人刘彪，男，1987年10月20日出生，汉族，职工，现住榆树市培英街九委60组。
被执行人榆树市出租车管理办公室
法定代表人姜文庆，系主任。
本院在执行申请人刘彪与被执行人榆树市出租车管理办公室民间借贷纠纷一案中，经本院查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序，且申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
（2015）榆民初字第3973号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王显野
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初1145号
原告：程要义,男，1971年11月22日出生，汉族，木工，住安徽省歙县。
特别授权委托诉讼代理人：方培树，男，1963年10月31日生，汉族，住安徽省歙县，系公民代理。
被告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业C幢601号，统一社会信用代码913401001492314218。
法定代表人：姚大煌。
本院在审理原告程要义与被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告程要义与被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司达成庭外和解协议且已履行完毕。程�义于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程要义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程要义撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告程要义负担。
审 判 员 姚 侠
二〇一七年三月十七日
代书记员 张小妹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二�对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1358号
原告：周银斌，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告周银斌与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告周银斌于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周银斌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周银斌负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 熊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3909号
罪犯黄志毅，现在广西自治区南宁监狱服刑。
本院于2010年8月12日作出（2010）南市刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人黄志毅犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄志毅不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年10月29日作出（2010）桂刑三终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年1月11日入监。2013年8月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（减刑后刑期至2032年2月1日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄志毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年1月起至2015年7月止共获奖励分122.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄志毅予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄志毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志毅减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2030年9月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4677号
上诉人（原审被告）：冯某1，男，1954年3月21日出生。
委托诉讼代理人：胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伦，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某，女，1939年12月23日出生。
被上诉人（原审原告）：杨某1，女，1967年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）：杨某2，女，1969年8月16日出生。
以上三被上诉人的委托诉讼代理人：王士国，北京市博涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯某2，女，1969年10月29日出生。
上诉人冯某1因与被上诉人周某、杨某1、杨某2、冯某2法定继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初11097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯某1的委托诉讼代理人胡晓峰、王伦，被上诉人周某、杨某1、杨某2之共同委托诉讼代理人王士国到庭参加诉讼。被上诉人冯某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某1上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费由周某、杨某1、杨某2、冯某2承担。事实与理由：周某与冯某3合法夫妻关系存疑，因此，周某、杨某1、杨某2不具有继承人资格；被继承人冯某3由冯某1赡养，冯某2、周某、杨某1、杨某2未尽扶养赡养义务，不应分得遗产。
周某、杨某1、杨某2辩称：同意一审判决，不同意冯某1的上诉请求和理由。丰台区档案馆的档案资料能够证明冯某3与周某的夫妻关系。杨某1和杨某2在未成年时就随冯某3和周某共同生活长达21年，冯某3住院期间，杨某1也经常去探望，因此，冯某3与杨某1、杨某2形成了抚养关系，均有继承权。
周某、杨某1、杨某2向一审法院起诉请求：1、判令我们依法继承位于北京市×××号房屋，只要求确认产权份额；2、诉讼费由冯某1、冯某2承担。
一审法院认定事实：被继承人冯某3与第一任妻子育有两名子女即冯某1、冯某2。冯某3与第一任妻子离婚后，于1982年6月25日与周某登记结婚（双方均系再婚），杨某1、杨某2系周某与前夫所生子女。冯某3与周某登记结婚时杨某1、杨某2均未成年，跟随冯某3、周某共同生活，与冯某3形成继父女关系。冯某3与周某婚后未育有子女。冯某3于2016年4月1日死亡。
北京市×××号房屋系冯某3与周某婚姻关系存续期间取得的房产，所有权登记在冯某3名下。现周某、杨某1、杨某2向法院提起诉讼，要求依法继承位于北京市×××号的房屋份额。冯某1以其答辩意见，认为应当多分遗产份额，杨某2、杨某1应当少分或者不分遗产份额。审理中，法院依法向冯某2公告送达起诉书及开庭传票，届时冯某2未出庭，法院依法缺席开庭审理。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，北京市×××号房屋系冯某3与周某婚姻关系存续期间取得的房产，该房产应为冯某3与周某的夫妻共同财产。冯某3生前未留遗嘱，在其死亡后，涉案房屋中一半的份额应当作为其遗产，由作为其继承人的周某、杨某1、杨某2、冯某1、冯某2进行继承。现周某、杨某1、杨某2要求依法继承涉案房屋，理由正当，法院对此不持异议。冯某1称其对被继承人尽了全部的赡养义务，据此要求多分得遗产，但其所提交的证据不足以证明其主张，对冯某1该项意见不予采纳。综合上述情况，涉案房屋中属于冯某3的份额应由周某、杨某1、杨某2、冯某1、冯某2按均等份额进行继承，在继承后周某占涉案房屋产权份额的十分之六，杨某1、杨某2、冯某1、冯某2各占涉案房屋产权份额的十分之一。冯某2经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩的权利，法院依法缺席判决。据此，一审法院判决：冯某3名下的北京市×××号房屋由周某、杨某1、杨某2、冯某1、冯某2共有，其中周某占涉案房屋产权份额的十分之六，杨某1、杨某2、冯某1、冯某2各占涉案房屋产权份额的十分之一。
本院二审期间，冯某1提交如下证据材料：1、黄仕权证明信；2、关于冯某3赡养问题的情况说明；3、北京市密云区医院病历；4、照片；5、冯某1诊断证明书；6、录音。其中，证据材料1、2、3、4、5用以证明冯某1对冯某3尽到全部赡养义务，冯某1应该多分得遗产，证据材料6用以证明杨某1认可冯某1对冯某3尽到全部赡养义务。周某、杨某1、杨某2对上述证据的证明目的不予认可。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1、周某、杨某1、杨某2是否有权继承冯某3的遗产；2、冯某1是否应该多分得冯某3的遗产。
根据本案查明的事实，周某与冯某3于1982年6月25日登记结婚，周某与前夫所生子女杨某1、杨某2随周某、冯某3一起生活。现冯某1不认可周某与冯某3系夫妻，并提供了二人的结婚证及结婚登记介绍信，用以证明冯某3、周某的出生日期与本人的实际出生日期不符。本院认为，结婚证上记载的周某出生日期（1939年12月24日）虽与身份证上登记的出生日期（1939年12月23日）不一致，登记的出生日期存在瑕疵，但冯某1不能证明周某另有其人，本院认定周某与冯某3的婚姻关系存在。冯某3与周某结婚时，杨某1、杨某2均未成年，故冯某3与二人形成了抚养关系。周某、杨某1、杨某2均有权继承冯某3的遗产，本院确定冯某3的合法继承人现分别为周某、杨某1、杨某2、冯某1、冯某2。
继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因冯某3未留有遗嘱，故该案应按法定继承办理。原审法院依据相关法律规定所做处理并无不当。冯某1以自己所尽赡养义务多于其他人而要求多分遗产的上诉请求，因未能充分举证，本院不予采信。冯某2经本院公告传唤，无故未到庭应诉，视为其放弃了二审诉讼的相关权利，本院予以缺席审理并判决。
综上所述，冯某1的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审公告费500元，由冯某2负担（本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费15762元，由冯某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 郭文彤
审 判 员 马兴芳
二〇一八年七月三十日
法官助理 张 鹏
书 记 员 王媛媛
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初6884号
原告：孙靖辉，男，汉族，1952年8月26日出生。
原告：杨美荣，女，汉族，1953年4月11日出生。
原告：孙双全，男，汉族，1954年10月24日出生。
原告：温彦苏，女，汉族，1954年6月19日出生。
被告：北京起重机器厂，住所地北京市朝阳区广渠门外马圈。
法定代表人：李洪川，经理。
委托诉讼代理人：欧阳有慧，北京市中通策成律师事务所律师。
被告：孙勇，男，汉族，1970年5月5日出生。
原告孙靖辉、杨美荣、孙双全、温彦苏诉被告北京起重机器厂、孙勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告孙靖辉、杨美荣、孙双全、温彦苏向本院提出诉讼请求：判令被告北京起重机器厂、孙勇于2016年8月所签关于北京市东城区×楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）的租赁合同无效。事实和理由：涉案房屋原系被告北京起重机器厂出租给原告之父孙振声居住，四原告长期在涉案房屋实际居住。1979年孙振声去世，涉案房屋改由孙振声长子即被告孙勇之父孙来庆承租。1994年，孙来庆因单位分配住房故搬离涉案房屋并将户口迁走。2010年，孙来庆去世。2016年8月，被告孙勇找到被告北京起重机器厂，被告北京起重机器厂在没有涉案房屋其他共居人和户籍人到场的情况下就把涉案房屋承租人改成了被告孙勇，四原告认为被告孙勇依法不具备承租人资格，故此成诉。
本院经审查认为：本案中，涉案房屋系被告北京起重机器厂的自管公房，四原告所提要求确认被告北京起重机器厂、孙勇于2016年8月就承租涉案房屋所签租赁合同无效的请求，涉及单位自管公房租赁权的变更，属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，依法不属于人民法院主管工作的范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙靖辉、杨美荣、孙双全、温彦苏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李成博
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘 娅
书 记 员 张紫茜
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1401号
申请执行人吴连英
被执行人张国明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初00442号，依法向被执行人张国明发出执行通知书，责令被执行人张国明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国明（证件号码：）在省农信社的10×××05的存款人民币90602.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年七月十八日
书记员 姚晓峰
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第0097号
申请执行人宜兴市国土资源局，住所地宜兴市。
法定代表人马卫明，该局局长。
委托代理人刘彦彬，该局副科长。
委托代理人李伟，该局工作人员。
被申请人宜兴市宏宇汽修厂，住所地宜兴市。
法定代表人林俊洪，该公司董事长。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对宜兴市宏宇汽修厂（以下简称宏宇公司）强制执行宜国土监（2013）第30号行政处罚决定书一案，市国土局于2014年10月23日向本院提出申请，本院于2014年11月4日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2014年8月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人宏宇公司作出宜国土监（2013）第30号行政处罚决定，认定宏宇公司未经批准非法占用万石镇余庄村土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，决定给予宏宇公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上浇筑的水泥场地1048平方米和其他设施，恢复土地原貌；3、并处非法占用土地耕地每平方米30元其他每平方米10元的处罚，计人民币31180元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行该处罚决定所确认的拆除建筑物的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年10月9日向宏宇公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，宏宇公司在规定的期限内，仍未自觉履行处罚决定所确定的内容，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土监（2013）第30号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 珏
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初954号
原告杨银和，女，1962年6月15日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。
被告湖南口味王集团有限责任公司。住所地：益阳市资阳区资阳东路**号。统一社会信用代码：91430900732880736B。
法定代表人郭志光，该公司董事长。
委托诉讼代理人张小平，该公司法务主任。
委托诉讼代理人郭珍，该公司人事经理。
原告杨银和与被告湖南口味王集团有限责任公司（以下简称口味王公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨银和的委托诉讼代理人夏伟中、被告口味王公司的委托诉讼代理人张小平、郭珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银和向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济赔偿金62160元、代通知金2220元、失业保险金21696元、超时工资70502.4元、双休日加班工资19584元、节假日加班工资6732元、年休假工资18360元、社保损失74592元，共计275846.4元。事实和理由：2003年11月25日，原、被告建立劳动关系，原告在被告下属的李昌港分厂和工业园分厂从事槟榔去芯工作，月平均工资为2220元。劳动关系存续期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳各项社会保险，未让原告享受双休、节假日及年休假，未支付加班工资，被告的行为明显违法。2017年8月4日，原告申请劳动仲裁，益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告口味王公司辩称：原告系因个人原因主动与被告解除劳动关系，被告依法不应支付经济赔偿金、代通知金和失业保险金。根据原告的劳动报酬按件计算的薪酬制度，结合被告单位生产需求分淡季和旺季的特殊性，被告已按法律规定和合同约定支付原告双休日、节假日加班工资及年休假工资。原告诉求的社会保险损失不属于争议范围，缺乏法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年11月25日，原告杨银和入职被告口味王公司从事槟榔去芯工作，双方于2015年9月30日签订书面劳动合同，合同期限为2015年9月30日至2017年6月15日，原告的工资报酬实行计件薪酬制度，按月支付，每月15日发放上个月工资。工作期间，被告未为原告购买社会保险（工伤保险除外），根据双方签订的社会保险补贴协议书，被告按月向原告发放相关社会保险补贴。另外，双方签订《自愿加班协议书》。2017年6月10日，原告申请离职，同日，被告签署“同意”意见，原告的离职日期双方确认为2017年6月15日。2017年8月4日，原告向益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人超过法定退休年龄为由作出益资劳仲字（2017）第30号不予受理通知书。
以上事实，有原告提交的益资劳人仲字（2017）第30号不予受理通知书、银行账户明细、记工单和被告提交的离职申请表、劳动合同书、社会保险补贴协议书、放弃购买养老医保承诺书、自愿加班协议书、自愿加班加点申请登记表、放假通知及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：劳动合同履行期间，原告于2017年6月10日申请离职，被告亦于当日表示同意，且原告离职日期双方均认可为2017年6月15日，本院应依法认定原、被告于2017年6月15日即合同到期日协商解除劳动合同，并非用人单位即被告单方要求解除劳动合同，原告要求被告支付经济赔偿金、代通知金及失业保险金的请求不符合劳动法、劳动合同法及社会保险法的规定，本院对原告的上述诉求不予支持。关于被告是否应支付原告加班工资和年休假工资的诉讼请求。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，劳动者主张加班费的，应对该加班费请求权产生的要件事实即加班事实承担举证责任，而本案原告未能提供加班事实的相关证据，亦未提供其应休而未休年休假的相关证据，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉求不予支持。关于被告是否应赔偿原告社会保险待遇损失的诉讼请求。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。用人单位、劳动者和社保机构就建立社会保险及欠缴社会保险费等发生争议的，属于缴费义务主体与社保机构之间的管理与被管理的行政法律关系，属于行政管理范畴，不属法院受案范围。本案中，原告提出的因被告没有为其缴纳社会保险费造成社保损失74592元的主张，缺乏相关依据，原告未能提供证据证明社保机构已不能补办社保手续以及如不能补办社保所造成损失数额的事实。因此，本院对原告的该项诉求亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原、被告的劳动关系于2017年6月15日解除；
驳回原告杨银和的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨银和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 罗红霞
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 唐 武
附法律条文:
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1697号
原告张家界名立物资贸易有限责任公司，住所地慈利县零阳镇自来水厂门面。
法定代表人代名立，总经理。
委托代理人徐健乔，男。
被告朱次，女。
被告张益旦，男。
本院在审理原告张家界�立物资贸易有限责任公司诉被告朱次、张益旦追偿权纠纷一案中，原告张家界名立物资贸易有限责任公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界名立物资贸易有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界名立物资贸易有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费165元，依法减半收取2000元，由原告张家界名立物资贸易有限责任公司负担。14635
审 判 长 滕国庆
代理审判员 李 靖
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1896号
原告刘俊有，男，1957年9月15日出生，汉族。
被告王志民，男，40岁，汉族，农民。
本院受理了原告王俊有诉被告王志民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费113.75元，减半收取56.875元，由原告负担。
审判员 郭 学
二〇一六年六月三十日
书记员 王燕斌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2411号
原告李海波。
委托代理人郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师。
被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会。
负责人：葛海，职务：村书记。
原告李海波诉被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海波及委托代理人郑文茹；被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会负责人葛海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海波诉称，2004年，被告因修村村通道路款项不足，当时从原告的父亲李刚处借款共30000.00元，也同时从其他村民借款。2005年，原告父亲因病去世。经过项目实施，被告陆续偿还原告部分借款。到2010年，被告还差13873.30元未还清原告。后经过原告多次索要，因被告没有支付一直拖欠，直到现在此款还未偿还。根据《民法通则》的相关规定，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请贵院依法判令被告将所欠借款13873.30元偿还给原告，并承担其从2010年至现在的利息及本案诉讼费用。
被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会辩称，原告所述事实，我们的账显示确实欠原告钱，争取一周以后还上欠款，不同意给付利息。
根据刚才原告的诉讼请求和理由，被告答辩，本庭认为本案争议焦点是：被告是否应当偿还原告约定的欠款利息。
原告为证实自己的主张针对争议焦点向法庭举证及被告质证如下。
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份和诉讼主体适格。
被告质证没有异议。
2、李刚死亡证明一份，系李海波的父亲原债权人，已经去世。
被告质证没有异议。
3、证明一份，证明李刚与姜淑芹系夫妻关系，二人生育4名婚生子，其他子女放弃继承权，母亲随李海波一起居住。
被告质证没有异议
4、明细分类账两份，证明被告欠原告父亲李刚本金13873.30元。
被告质证没有异议。
被告为证实自己的主张针对争议焦点向法庭举证及被告质证如下。
转账收据一份，证明双方约定年利2分。是剩下的本金10195.30元从2010年9月30号至今。
被告质证没有异议。
上述证据符合证据的客观性、真实性、合法性，本院予以采信。
根据原、被告之间的相互举证、质证，以及法庭对证据的认定和庭审查明的事实，本院对本案综合评判如下：
2004年，被告因修村村通道路款项不足，当时从原告的父亲李刚处借款共30000.00元，2005年，原告父亲因病去世。经过项目实施，被告陆续偿还原告部分借款。到2010年，被告还差13873.30元未还清原告。后经过原告多次索要，因被告没有支付一直拖欠，直到现在此款还未偿还。经审理查明，原债权人李刚与姜淑芹系夫妻关系，二人生育4名婚生子，其他子女放弃继承权，母亲一直随李海波一起居住。即原告作为诉讼主体适格。被告承认上述事实，但辩称欠款13873.30元是本息相加而来，本金应当是10195.30元，利息也应当按此本金给付。原告认可被告的证据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会于本判决生效后立即给付原告李海波欠款13873.30元；并从2010年9月30日开始承担本金10193.30元的利息，利息按年利率2分计算。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.00元，邮寄送达费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 邵云鹏
二〇一六年九月十三日
书记员 薛 琪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7651号
上诉人（原审被告）:王亮,男，1992年3月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：陈建国，北京中本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀芬（王亮之母），女，1965年11月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：李某，女，2017年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人兼被上诉人李某之法定代理人（原审原告）:洪涛，女，1978年2月11日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人王亮因与被上诉人李某、洪涛排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李某、洪涛的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决未查明我的房屋建设于2016年3月，而李东生继承北京市房山区石楼镇二站村二站大街123号院（以下简称涉案宅院）房屋的时间为2017年3月的事实；一审判决未查明涉案宅院继承人之一我的母亲李秀芬同意我使用涉案宅院建设房屋的事实；一审判决未查明我作为退伍军人基于家庭人口众多，符合申请宅基地条件，我村村委会已同意我使用涉案宅院建设房屋的事实；一审判决未查明我作为徐芝兰之孙，使用其遗留宅基地建设房屋符合农村宅基地流转惯例；一审判决未查明我建设好的房屋未妨碍李某、洪涛采光、通行、排水等权利；一审严重错误的批准了城市居民非法继承宅基地使用权；一审判决未查明我村村委会认可我在涉案宅院内有4间房屋并同意我将户口迁入涉案宅院的事实。2.一审判决违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。3.一审判决造成审判权僭越行政权的不良后果。
李某、洪涛辩称，涉案院落是一个整体，强行分割影响院落使用，王亮也不是涉案院落的权利人，没有权利在涉案院落建造房屋，其行为属于强建。北京农村的宅基地非常紧张，不管是退伍军人还是本村村民，都很难分到宅基地。王亮开始建造房屋的时候，李东生就进行阻止，但王亮坚持建设，损失是其自己造成的。希望本案可以公平解决。
李某、洪涛向一审法院起诉请求：1.判令王亮拆除其在北京市房山区石楼镇二站村二站大街123号院内新建的全部房屋，恢复成新建房屋前的状况，并清空拆除后的全部建筑垃圾；2.诉讼费由王亮承担。
一审法院认定事实：1.李东生与洪涛于2016年8月6日登记结婚，2017年2月8日生一女李某，李东生于2018年4月11日去世；2.李东生另有一子李恺，其表示在本案中不主张权利且不参加诉讼；3.王亮在涉案123号宅院内建房的行为未获得有关部门批准，且王亮不具有涉案123号宅院的宅基地使用权；4.根据当事人的陈述及本院现场查看，王亮在涉案123号宅院内建有东房、南房和西房，并建造了院墙将涉案123号宅院分为两部分；5.李东生依据法院的生效判决取得了涉案宅院内大部分房屋的所有权。
一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案123号宅院为一个整体，李东生和李秀芬依据法院的生效判决将涉案宅院内的房屋予以继承，同时共同继承了涉案宅院的土地使用权，任何一方行使权利不得对他方造成妨害；王亮在未取得涉案宅院内房屋所有权和土地使用权的情况下在涉案宅院内建造房屋，并建造围墙将涉案宅院分成两个院子，属于强行侵占，对李东生物权的行使造成了严重妨害，应当予以排除，故法院对李东生继承人李某和洪涛的诉讼请求予以支持；对王亮的辩解，缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。据此，一审法院判决：王亮于判决生效后十日内将其在位于北京市房山区石楼镇二站村二站大�123号宅院内进行的建设（包括东房、南房、西房、围墙及附属物）全部拆除，并于拆除后十日内将场地清理完毕。
本院审理查明，生效判决确认涉案宅院中北房四间中的西侧三间归李东生所有。涉案宅院中北房四间中最东侧一间为李东生与李秀芬共有，每人享有二分之一的份额。上述房屋继承完毕后，涉案宅院的宅基地使用权人以及宅基地的使用范围尚未确定。
另查，李东生的户口已于2017年7月10日由北京市房山区燕山东风羊耳峪西区10号楼1单元401号迁至北京市房山区石楼镇二站村大街123号。
本院认为：李某、洪涛以李东生继承涉案院落3间半房屋为由，主张其对涉案院落享有使用权，王亮将部分房屋建在其宅基地范围内，侵犯其合法权益，要求排除妨碍。王亮则主张其母亲李秀芬亦享有涉案院落半间房屋的所有权，涉案院落原来的宅�地使用权人是其外祖母，故其有权在涉案院落建设房屋。经查，涉案院落内的房屋继承完毕后，涉案院落的宅基地使用权人以及宅基地的使用范围尚未确定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。现李某、洪涛直接向人民法院起诉要求王亮拆除其在涉案院落内建设的房屋，法院要对此进行处理，必定涉及涉案院落宅基地的使用权人以及各自的使用范围问题，故本案实质上仍属土地使用权争议，李某、洪涛应先经人民政府确认宅基地使用权人及宅基地使用范围后，再行处理排除妨害纠纷。一审判决在当事人对涉案院落宅基地使用权尚有争议的情况下，直接判决排除妨害不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国�地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2018）京0111民初4397号民事判决；
二、驳回李某、洪涛的起诉。
一审案件受理费35元，退还李某、洪涛；上诉人王亮预交的二审案件受理费70元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一八年八月二十日
书记员 孙春玮
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初89号
原告：陈娟，女，1985年6月18日出生，汉族，无业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：布云巴特·新特卡，男，1982年3月1日出生，蒙古族，无业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告陈娟与被告布云巴特·新特卡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈娟向本院提出诉讼请求：1.布云巴特·新特卡向陈娟偿还借款本金60000元，利息32400元【30000元×20‰×28个月（2014年10月4日至2017年2月4日）+30000元×20‰×26个月（2014年11月27日至2016年1月27日）】，合计92400元；2.案件受理费、投递费由布云巴特·新特卡负担。事实和理由：2014年8月27日、9月4日，布云巴特·新特卡分别向陈娟借款30000元、30000元，合计60000元，出具借条2份，约定还款日期分别为2014年11月27日和同年10月4日。逾期还款按每日2‰支付违约金。借款到期后，布云巴特·新特卡未偿还借款，陈娟遂诉至人民法院。
布云巴特·新特卡辩称，借款属实，借款时双方未约定利息，暂无能力还款，希望宽限时日。另，已向陈娟偿还借款7500元。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日、9月4日，布云巴特·新特卡分别向陈娟借款30000元、30000元，合计60000元，出具借条2份，约定还款日期分别为2014年11月27日和同年10月4日。双方未约定借期内利率，对逾期利率约定不明。布云巴特·新特卡已偿还借款7500元，剩余借款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款双方未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应按照年利率6%予支持。
本案中，布云巴特·新特卡向陈娟借款，并出具借条，双方未约定借期内利息，逾期利率约定不明。借款到期后，布云巴特·新特卡向陈娟偿还部分借款，剩余借款至今未还，故布云巴特·新特卡应当向陈娟偿还借款本息合计68700元本金60000元+利息16200元【60000元×6%÷12个月×26个月（2014年12月至2017年1月）+60000元×6%÷12个月×28个月（2014年10月至2017年1月）】-已支付7500元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告布云巴特·新特卡应当于本判决生效后三十日内向原告陈娟偿还借款本息合计68700元（本金60000元+利息16200元-已支付7500元）；
二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额92400元，结案标的额68700元。案件受理费2110元，投递费64元，合计2174元，由原告陈娟负担558元，由被告布云巴特·新特卡负担1616元（原告已交费用2174元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 文 静
人民陪审员 托 拉
人民陪审员 张春兰
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 松
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执844号
申请执行人冯海生，男，1969年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人叶迎，男，1974年8月20日生，汉族，住江苏省宿迁市。
本院在执行(2016)沪0115执2935号申请执行人冯海生与被执行人叶迎民间借贷纠纷一案中，已轮候查封被执行人名下车辆无法处置，除此之外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待案件具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115执2935号民事判决书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执844号申请执行人冯海生，男，1969年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人叶迎，男，1974年8月20日生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行(2016)沪0115执2935号申请执行人冯海生与被执行人叶迎民间借贷纠纷一案中，已轮候查封被执行人名下车辆无法处置，除此之外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待案件具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115执2935号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年四月二十六日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12628号
原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：鄂尔多斯市东胜区绒铁商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔南路12号街坊。
法定代表人：曹光。
原告徐金兰与被告鄂尔多斯市东胜区绒铁商贸有限公司网络购物合同纠纷，本院于2016年11月21日立案。2016年12月21日，原告徐金兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐金兰负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 惠
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中法执字第529号
申请人乌中旗房地产开发经营公司，住所地乌拉特中旗。
法定代表人张超，该公司总经理。
申请人乌拉特中旗华发物流有限责任公司，住所地乌中旗。
法定代表人范文博，该公司总经理。
委托代理人张春海，内蒙古塞外律师事务所律师。
委托代理人袁德勇，男，1958年9月17日出生，汉族，个体工商户，现住乌拉特中旗海流图镇。
被执行人李永胜，男，1970年8月10日出生，汉族，个体工商户，现住乌拉特中旗海流图镇。
委托代理人李美荣，系执行人李永胜之妻。
本院在执行申请人乌中旗房地产开发经营公司、乌拉特中旗华发物流有限责任公司申请执行被执行人李永胜商品房销售合同纠纷一案中，因另案结果与本案的执行有直接关系，故本案暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中法民初字第1339号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文科
代理审判员 张振宏
代理审判员 吴海林
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李友岚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执295号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地：玉林市人民东路727号。
负责人：高山，行长。
被执行人：梁辉，男。
被执行人：卜节奎，男。
被执行人：陈辉文，男。
被执行人：唐雪梅，女。
被执行人：梁福清，女。
被执行人：晏济清，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人梁辉、卜节奎、陈辉文、唐雪梅、梁福清、晏济清金融借款合同纠纷一案,玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2595号民事判决书已经发生法律效力。由于上述被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2595号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年五月十九日
书记员 滕红玲
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第5084号
原告：冯健华，女，生于1980年5月5日，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。
被告：黄蓉，女，生于1969年8月22日，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：高翔，江油市法律援助中心律师。
被告：李天德，男，生于1963年9月19日，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：张启蓉，江油市太平法律服务所法律工作者。
本院于2014年9月2日立案受理原告冯健华诉被告黄蓉、李天德民间借贷纠纷一案，依法由审判员李光旭适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行审理，原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯健华诉称：2013年1月10日，被告黄蓉向原告借款15万元，借款期限为3个月，未约定利息，但约定了逾期付款按每日千分之三支付逾期滞纳金直至还清为止。被告李天德作为连带保证人承担保证责任，签订了借款合同。当日，原告向被告黄蓉打款15万元。还款期限届满后，被告黄蓉未按约定归还借款，经原告多次催要未支付分文。故诉请判令二被告连带偿还借款15万元（大写壹拾伍万圆整）；二被告依约定按每日千分之三支付逾期付款滞纳金至还清时止；本案的诉讼费用由二被告承担。审理中，原告增加诉讼请求“律师费8000元由被告承担”。
被告黄蓉辩称：借款是事实，滞纳金高于法律规定不支持同时不承担律师费用。
被告李天德辩称：1、我方有先诉抗辩权，在要求担保的时候双方承诺过，以共同财产和银行的账户做了质押，根据法律规定有物和人的担保的同时先由物来承担；2、超过诉讼时效，借款2013年1月10日，借期是3个月，债务履行期限超过17个月，保证责任应该免除；3、同意第一被告的关于原告主张的滞纳金千分之三过高违背法律规定约定无效，应该按现行法律规定；4、律师费被告不承担。
经审理查明：原告冯健华与被告黄蓉系朋友关系，被告黄蓉与被告李天德系亲戚关系。2013年1月10日，被告黄蓉向原告冯健华借款150000.00元，双方签订《借条》一份，载明“今向冯健华借到人民币壹拾伍万元（大写）整，小写150000元。经借款人本人同意已由（现金、支票、本票、汇款）等方式交予借款人或汇到借款人指定银行建行…借款期限为60天，从2013年1月10日至2013年3月10日止。借款人承诺于2013年3月10日前一次性归还。如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清为止。借款人承诺以本人及共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任。借款人同意对本人和共有人的所有财产，账号作先期封存，保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼费、保全费、执行费、律师费、查询费、误工费等）全部由借款人及共有人一方承担。…”。由被告黄蓉和李天德分别在“借款人”、“保证人”签名处签名、捺指印，并填写身份证号码。同时，该借条尾部载明“担保人负有不可撤销的无限连带责任，愿意以个人资产及本人拥有的公司资产作无限代偿。担保期间直至借款人还清借款本息及滞纳金”。
借条签订后，原告于同日向被告黄蓉转款150000.00元。
借款到期后，被告黄蓉未按期归还所借原告借款。经原告催收无果，遂起诉来院，请求判令二被告连带偿还借款15万元（大写壹拾伍万圆整）；二被告依约定按每日千分之三支付逾期付款滞纳金至还清时止；本案的诉讼费用由二被告承担。审理中，原告增加诉讼请求“律师费8000元由被告承担”。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告身份证及人口信息复印件、《借条》一份、个人活期明细查询等证据在案佐证。
本院认为：原告冯健华与被告黄蓉、李天德于2013年1月10日所签写的《借条》实际应为借款合同，该合同系双方自愿协商的真实意思表示，且原告亦按约定向被告黄蓉交付了借款，双方借款关系成立。被告黄蓉未按约定期限偿清所欠原告借款，酿成讼争，应承担主要民事责任；原告冯健华与被告黄蓉在借款时虽对借款利息未作约定，但从双方约定“按每日千分之三支付逾期付款滞纳金”而言，应当理解为逾期还款的违约金，由于该约定的“每日千分之三”较高应予调整，应参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定予以支持；
《借条》虽约定律师费由“借款人及共有人一方承担”，但原告未提交已支付律师代理费的合法收据，且原告也称“代理费问题当时我和代理人也没说给好多钱”，故对该请求本院不予支持；
对于被告李天德辩称“根据法律规定有物和人的担保的同时先由物来承担；超过诉讼时效，借款2013年1月10日，借期是3个月，债务履行期限超过17个月，保证责任应该免除”，由于被告黄蓉在借款时虽约定“以本人及共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任”，但原告与被告黄蓉均表示实际并未向原告提供物的担保，且被告也未提交黄蓉已提供担保财产的证据；本案《借条》载明所约定的“担保期间直至借款人还清借款本息及滞纳金”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定。该约定应视为约定不明，被告的担保期间应为2013年3月11日至2015年3月10日，故本案担保未超过诉讼时效，被告李天德的辩称理由不成立，本院不支持。
案经本院主持双方进行调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、限被告黄蓉于本判决生效后十日内偿清所欠原告冯健华的借款本金150000.00元；
二、被告黄蓉在上述期间内同时支付原告冯健华违约金（按中国人民银行规定的一年期同类贷款利率的四倍计算，起于2013年3月11日至偿清之日止）；
三、被告李天德对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；
四、驳回原告冯健华的其他诉讼请求；
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄蓉承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李光旭
二〇一四年十月三十日
书记员 柳 艳
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2982号
申请执行人：鹿二伟,男性,1980年10月10日出生,汉族，住济源市
被执行人：王玉超,男性,1986年11月12日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人鹿二伟与被执行人王玉超买卖合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为6577元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效�
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十八日
书记员 张姣姣
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执1175号
申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭
被执行人：高强，身份证号码：511011196502194755。
本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与高强追缴违法所得一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 李德霖
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄之福
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第369号
原告：王延安，男，1963年11月29日生，汉族，下岗职工，住冠县。
被告：胡彩聚，男，1970年8月16日生，汉族，农民，住冠县。
被告：杨焕玲，女，1967年9月8日生，汉族，农民，住。
共同委托代理人：刘士旺，聊城东昌府区安太法律服务所法律工作者。
被告：张书豪，男，1964年2月12日生，汉族，干部，住冠县西苑小区9号楼3单元302室
原告王延安诉被告胡彩聚、杨焕玲、张书豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延安与被告胡彩聚和杨焕玲的共同委托代理人刘士旺、被告张书豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延安诉称：2012年8月28日，被告与原告签订借款担保合同。合同约定，被告向原告借款230000元，月利率为2.5％，逾期还款金额违约滞纳金日万分之五十，被告借款到期后，不履行还款义务。上述事实有借款担保合同、拮据、抵押物清单为证。原告特起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款230000元及借款利息、滞纳金并要求被告承担本案的财产保全费、代理费及与本案诉讼有关的费用。
被告胡彩聚辩称：借款属实，但我实际借款250000元，借款当天被告就还原告50000元，实际借款为200000元，借款利息应该合理合法。
被告杨焕玲辩称：我认可胡彩聚向原告借款250000元，但没有约定利率，当日已偿还原告50000元。原告要求违约金是重复要求，不应支持。
被告张书豪辩称：我不是本案担保人，在原告王延安与被告胡彩聚、杨焕玲签的借贷合同我没有担保签字，我不承担担保责任。
经审理查明：2012年8月28日被告胡彩聚在其与杨焕玲婚姻关系存续期间向原告王延安借款250000元，并由被告胡彩聚、张书豪出具了借据一份，内容为：“借据，今借到王延安现金人民币（大写）贰拾伍万元正，小写￥250000.00元（大小写不一致时，以大写为准）。借款期限：从2012年8月28日至2012年8月30日止，共计2天。如到期不能如约归还，每逾期一日借款人自愿承担借款额万分之伍拾的违约滞纳金。借款人胡彩聚158××××3837，连带保证人张书豪137××××5788，2012年8月28日，372526196402120018张书豪”。同日，原告王延安与被告胡彩聚签订了一份借款抵押合同，合同约定以被告胡彩聚名下位于冠县县城西环佳和苑小区1#2单元402室为该借款作抵押，但未办理抵押登记手续。同日，原告王延安与被告胡彩聚、张书豪签订了一份借款担保合同，合同约定被告胡彩聚向原告王延安借款250000元，月利率为25％，借款期限自2012年8月28日至2012年8月30日止，共计2天，逾期还款，每天按借款余额的5‰计算逾期利息，被告张书豪承担连带保证责任。同日，被告胡彩聚以银行转账的形式还给原告50000元。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还余款。
另查明，被告胡彩聚与被告杨焕玲系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告双方书写的借据、借款抵押合同、借款担保合同、银行卡交易明细表及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；对超出部分，不予保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。债务人或者第三人有权处分的建筑物和其他土地附着物可以抵押。以建筑物和其他土地附着物抵押的，抵押权自登记时设立。债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告胡彩聚向原告借款250000元，约定利息。该笔债务有其本人出具的借条为证，被告胡彩聚于庭审中承认该借款。被告同日还款50000元后未按约定及时偿还余款，其逾期不还的行为违反了双方的约定。被告胡彩聚应偿还原告王延安借款200000元及利息。被告张书豪作为该笔债务的连带保证人，原告王延安要求其承担偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡彩聚和原告王延安虽然签订了借款抵押合同，以其所有的位于冠县西环佳和苑小区的楼房作为该笔债务的担保，但双方并未办理抵押登记，抵押权未设立，因此原告王延安对该楼房不享有优先受偿权。在被告胡彩聚和被告杨焕玲婚姻关系存续期间，原告王延安要求被告杨焕玲偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡彩聚、杨焕玲于判决生效后十日内给付原告王延安借款本金200000元及逾期利息（利息自2012年8月31日按银行同类贷款利率的四倍计算至法院判决生效确定过付之日止）。
二、被告张书豪对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向胡彩聚、杨焕玲追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，共计6420元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
审判员 杨 东
审判员 王亚东
二〇一四年三月四日
书记员 李家国
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1424号
上诉人（原审被告）：丁某，男，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：胡广体，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李某，男，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人:史振宇，河南真源律师事务所律师。
上诉人丁某因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人丁某的委托诉讼代理人胡广体，被上诉人李某及其委托诉讼代理人史振宇参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某上诉请求：依法撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判。事实与理由：1、2015年农历5月，上诉人建楼房把工程承包给李建立领导的建筑队，房料由其负责，上诉人与其算料款，其与李某算料款，李建立和李某系同村人，上诉人与李某并不认识，与其没有任何货款纠纷，一审判决没有查明本案事实。2、一审程序违法。一审法院应当以职权通知李建立参加诉讼，一审判决遗漏当事人。3、一审法院适用法律错误。即使存在买卖合同关系，仅凭一个录音，认定欠款事实存在，违背证据原则，孤立的间接证据是不能作为定案依据的。
李某辩称，1、丁某称与李某没有任何货款纠纷是虚假的。在一审开庭时，丁某已经明确向一审法官承认其欠李某23000元，一审法官对其作了询问笔录。称李某仅提供录音不能作为定案依据错误。即使没有书面手续，根据当事人的自认也可以作为定案的依据。2、本案与李建立无关，李某是将水泥卖给了丁某，丁某称程序违法应通知李建立参与诉讼，没有任何法律依据。3、丁某上诉请求不清。丁某提出或者发回重审，或者依法改判，诉请不请。一审法院认定事实清楚，证据确凿充分。上诉理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。
李某向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月份至10月份，被告丁某因建房购买原告李某销售的钢筋、水泥，后经结算，被告下欠原告货款23000元。
一审法院认为，债务应当予以清偿。原告李某称被告丁某欠其货款23000元，由其提供的证据及原、被告当庭陈述足以证明。原告要求被告偿还货款，应予支持。被告丁某辩称已偿还原告19000元，因未提供相关证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告丁某于本判决生效之日后三日内偿还原告李某货款23000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187.5元，由被告丁某负担。
二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
丁某在与李某的通话录音中明确承认欠李某23000元，在一审法院对其询问时，其也承认李某提供的录音属实，是其所说，欠款属实。因此可以认定丁某与李某之间存在买卖合同关系，欠款数额是23000元。对于当事人自认的事实，对方当事人无需举证。一审法院对丁某的自认事实予以认定并作出判决，符合证据的认证规则，并无不当。
一审时，丁某认可是欠李某建筑材料款23000元，并未称是欠李建立料款，上诉却称房料由建筑承包人李建立负责，其与李建立算料款，李建立与李某算料款，并无证据证明上诉所称事实，其对改变一审陈述，撤回自认并不能作出合理解释，上诉所称事实也与农村建房承包人只包清工（劳务承包）不包工包料的习惯不相符合。上诉人二审中称录音是为了让水泥厂家知晓质量问题赔偿用的，但上诉人认可的欠李某建筑材料款23000元的事实部分与让水泥厂家知晓水泥质量问题并无关联，上诉人并不能证明其自认行为受到欺骗和对方诱导，其解释理由不能成立。上诉人二审对一审承认的事实予以否认，但李某并不同意，且上诉人并无证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出的，丁某撤回自认的理由不能成立。二审中，丁某的父亲丁德芳出庭作证，也只是证明丁某是通过李建立联系向李某买的建筑材料，由李某直接送到丁某建房处，并不能证明丁某是向李建立购买建筑材料并结算料款的事实，且丁德芳的证言不属二审新的证据，也与丁某具有利害关系，本院不予采信。综上，丁某与李某之间存在买卖合同关系，与李建立之间并不存在买卖合同关系。
本案是买卖合同纠纷，不是建筑合同纠纷，李建立不是买卖合同的当事人，根据合同的相对性，其不应参加诉讼，一审判决并未遗漏当事人。丁某的自认是对债权人和债权数额的直接认可，是直接证据，对待证事实并非间接证据。丁某如对水泥质量有异议，可以另行解决。如其所称将1万元料款交给了李建立，也可另案处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人丁某负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年四月二十日
书记员 党瑞云
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第335号
原告达朝顺。
被告李任君。
原告达朝顺与被告李任君买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序进行审理。因无法直接向被告李任君送达相关诉讼文书，将本案转为普通程序审理后，于2015年6月25日对被告李任君进行了公告送达。2015年9月25日，本案依法由审判员刘彩霞担任审判长，与代理审判员ＸＸ吉、人民陪审员薛延金组成合议庭公开开庭进行了审理。原告达朝顺到庭参加诉讼，被告李任君经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达朝顺诉称，2012年1月，原告与被告李任君均在青海省都兰县进行铁矿石运输，因被告车辆轮胎损坏，原告将�己的轮胎给其使用。因被告无钱付款，原告同意后由被告出具1.32万元欠条1张。后原告多次催要，被告推托不付。故诉诸法院，请求判令被告支付轮胎款1.32万元。
被告李任君缺席未作答辩。
经审理查明，2012年1月5日，被告李任君向原告达朝顺出具欠条1张，载明欠到原告现金13200元，未约定付款期限。
上述事实，由原告提交的欠条及其陈述予以证实。
本院认为，被告李任君使用原告达朝顺的车辆轮胎，双方已形成合法的买卖合同关系。被告就其欠付货款出具欠条是对涉案买卖合同中应承担债务的确认。原告请求被告支付货款于法有据，应予支持。被告李任君经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是对其享有质证权、抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李任君于本判决生效后10日内支付原告达朝顺货款1.32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，由被告李任君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘彩霞
代理审判员 ＸＸ吉
人民陪审员 薛延金
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 康逢军
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1022号
原告：肖永贵，男，汉族，农民。
委托代理人：刘凤林，镇赉县莫莫格乡法律服务所法律工作者。
被告：马普军，男，汉族，成年人，个体。
被告：马仁路，男，成年人，个体，住镇赉县铁北。
本院在审理原告肖永贵诉被告马普军、马仁路民间借贷纠纷一案中，现因原告提供的被告马普军地址不准确，按其提供的住址及电话均无法核对是否为适格主体。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告肖永贵起诉。
案件受理费453元，免予收取。
审判员 徐凤春
二〇一六年七月四日
书记员 梅桂玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执50号
申请执行人方朗，居民。
被执行人宿迁市华宁新伟交通标牌设施有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
法定代表人彭宝根，该××总经理。
申请执行人方朗与被执行人宿迁市华宁新伟交通标牌设施有限公司承揽合同纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2016)苏1311执50号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人宿迁市华宁新伟交通标牌设施有限公司于判决书生效后应支付给申请人方朗19170元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了宿迁市华宁新伟交通标牌设施有限公司的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现宿迁市华宁新伟交通标牌设施有限公司有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行宿迁市华宁新伟交通标牌设施有限公司19170元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2016)苏1311执50号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 邓 曼
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执异102号
案外人：董占营，男，1980年11月30日生，汉族，住辽宁省建昌县。
申请执行人：王峰，男，1981年8月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人：赵非，男，1981年9月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：孙雯，女，1981年11月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
在本院执行王峰与赵非、孙雯民间借贷纠纷一案中，案外人董占营对执行孙雯名下苏Ｃ×××××机动车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人董占营称，请求撤销对苏Ｃ×××××号机动车的查封。事实和理由：2014年5月9日，董占营与赵非、孙雯就苏Ｃ×××××号机动车签订车辆买卖协议，双方履行了支付购车款、交付机动车的义务。因尚有贷款未还，双方约定车辆暂登记于孙雯名下。根据物权法等规定，董占营系机动车的实际车主，享有该车所有权。请求人民法院准予所请。
申请执行人王峰没有提交答辩意见。
被执行人赵非没有提交答辩意见。
被执行人孙雯没有提交答辩意见。
本院查明，苏Ｃ×××××号机动车登记于被执行人孙雯名下。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；对于已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断。本案中，本院依法查封的机动车登记于被执行人孙雯名下，董占营并非被执行财产的权利人，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人董占营的异议请求。
案外人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 关 林
审判员 杨 瑞
审判员 沈九安
二〇一七年十月十七日
书记员 赵 静
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初707号
原告于建荣，男，1968年9月25日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告姜青龙，男，1991年12月9日生，汉族，户籍地址黑龙江省绥陵县，暂住启东市。
被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路5号亚太大厦三楼301、302、303室。
负责人葛激扬，公司总经理。
委托诉讼代理人于勇，公司员工。
本院受理原告于建荣与被告姜青龙、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于建荣于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于建荣撤回起诉。
本案受理费依法减半收取442元（原告已预交），由原告于建荣负担。
审判员 陈春花
二〇一七年三月三十日
书记员 陈琳琳