福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4642号
原告：林东，男，1969年7月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：许衍树，福建天人和律师事务所律师。
被告：郑瑞生，男，1955年5月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈惠真，女，1980年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：郑毅，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林东与被告郑瑞生、陈惠真、郑毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林东的委托诉讼代理人许衍树，被告郑瑞生、郑毅到庭参加诉讼，被告陈惠真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林东向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑瑞生立即归还原告借款32万元，并以32万元借款为基数按月利率2%计算支付自2012年6月1日起至实际还款之日止的利息；2.被告郑毅对上述借款中的20万元及以该20万元借款为基数按月利率2%计算支付自2012年6月1日起至实际还款之日止的利息承担共同还款责任，被告陈惠真对被告郑毅的上述借款本息承担连带还款责任。事实与理由：被告郑瑞生、郑毅以资金周转需要为由，先后于2009年的1月6日、1月20日、2010年的5月20日、12月26日分别向原告借款7万元、2万元、20万元、3万元，共计32万元。上述借款，原告以现金支付9万元，委托前妻单宇玲于2010年5月20日转账支付20万元，于2010年10月24日转账支付2.8万元。被告郑瑞生共向原告出具四份借条，被告郑毅在20万元借款的借条上签名确认为共同借款人，双方约定该20万元借款的月利率为3%，其余借款的月利率为2%。时至今日，被告郑瑞生、郑毅均未还清借款本息。被告郑毅和被告陈惠真系夫妻关系，上述债务发生在该两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告郑瑞生辩称，其确曾向原告借款32万元，但截至2017年3月24日止，其已分84次归还原告合计金额为31.07万元的借款，仅剩9300元借款尚未归还。其向原告借款时未约定利息，2004年11月6日，被告郑毅亦曾向原告借款4万元，后被告郑毅向原告偿还了4万元借款，原告即将借据归还，根据该交易习惯可知双方并无利息约定，即无需支付利息。
被告陈惠真未作答辩。
被告郑毅辩称，其意见同被告郑瑞生。
本院经审理认定事实如下：被告郑毅、陈惠真系夫妻。2009年1月6日、2009年1月20日、2010年5月20日和2010年12月26日，被告郑瑞生分别出具借条向原告借款7万元、2万元、20万元和3万元，共计32万元。被告郑毅亦在20万借款的借条上的借款人处签名并加盖指印。上述四份借条均未约定借款期限和利息。截至2017年3月24日止，被告郑瑞生已支付原告29.42万元。原告经催讨无果后，诉至本院。
庭审中，被告郑瑞生主张其于2011年10月7日、2011年11月10日和2011年12月份通过银行自动柜员机向单宇玲的账户分别存款4500元、5400元和6600元，合计1.65万元，该款亦为其向原告还款，原告对此予以否认。被告郑瑞生为此提供了三张银行自动柜员机的客户凭条为证，但该三张凭条上的打印内容已完全消失，无法体现交易日期、转入账号和金额等信息，不具证明力，本院对被告郑瑞生该主张不予采信。
上述事实有当事人陈述、借条、银行账户历史交易流水、结婚登记审理处理结果表、银行自动柜员机客户凭条等证据为证，可以认定。
本院认为，本案争议焦点为双方是否存在利息约定。民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告根据被告还款记录的某种规律性主张双方约定20万元借款的月利率为3%，其余借款月利率为2%。但根据被告的还款记录，除在2011年之前的还款金额和时间较为固定外，其余的还款记录并无明显的规律性，原告须对其间的部分还款拼凑后才能得到一个固定的金额。其次，被告郑瑞生主张其系按某固定金额还款，亦具合理性。结合被告郑瑞生出具的四份借条均无利息约定，原告仅以被告的还款记录证明双方存在利息约定，不能达到“高度可能性”的证明标准，本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告郑瑞生已支付原告的29.42万元钱款应视为归还原告借款，双方对借款总额为32万元无争议，即被告尚欠原告借款25800元（32万元-29.42万元）。因四份借条均未约定借款期限，被告已偿还原告的钱款推定为先偿还时间在前的借款，剩余的25800元借款应视为2010年12月26日的借款，被告郑毅签名确认的2010年5月20日的20万元已清偿，原告请求被告郑毅、陈惠真承担还款责任，已无依据。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告经催讨无果后提起本案诉讼，视为原告已催告被告在合理期限内返还借款，讼争借款自原告起诉之日即2017年9月22日起逾期，原告请求被告返还借款25800元，并以25800元借款为基数按年利率6%计算支付自2017年9月22日起至实际还款之日止的资金占用期间利息，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告郑瑞生应于本判决生效之日起十日内返还原告林东借款25800元，并以25800元借款为基数按照年利率6%计算支付自2017年9月22日起至实际还款之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告林东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11064元，适用简易程序减半收取计5532元，由原告林东负担5336元，由被告郑瑞生负担196元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一七年十一月十日
书记员 梁 枫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。