wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初第5267号原告：长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路228号华韵城市海岸商业裙楼2楼。法定代表人：邓和平，该公司董事长。诉讼委托代理人：李杰，男，1988年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区,该公司职员。被告：扶军，男，1977年3月10日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：吴漫，女，1976年5月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司诉被告扶军、吴漫小额借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司的委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告扶军、吴漫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告立即连带偿还原告借款本金220000元、利息88000元（暂计算至2016年7月30日，之后产生的利息等费用继续按照原合同计算至还清之日止），共计308000元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被告扶军、吴漫签订了编号为201411003的《人民币资金借款合同》，向原告借款220000元用于资金周转，借款期限为2014年11月20日至2015年11月19日，借款月利率为2%。若逾期未归还借款，除按约定支付利息外，还需每天按照逾期金额的0.５%收取滞纳金，并承担原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、律师费等费用。2014年11月20日，被告向原告出具了编号为1800388的《个人借款借据》，确定收到原告借款220000元。被告在借款到期后未履行还款义务，原告多次要求被告履行还款义务，被告为夫妻关系且为共同借款人，此款为被告的共同债务。故原告诉至法院。被告扶军、吴漫经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《人民币资金借款合同》，拟证明借款事实及双方的权利与义务；证据二、借据，拟证明被告收到借款；证据三、结婚证复印件，拟证明被告为夫妻关系，应承担连带责任。上述证据经审查，本院予以确认。根据上述证据和原告陈述的事实，本院审理查明：2014年11月20日，原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司（乙方）与被告扶军（甲方）签订了编号为201411003的《人民币资金借款合同》，向原告借款220000元用于资金周转，借款期限为2014年11月20日至2015年11月19日，借款月利率为2%。若逾期未归还借款，除按约定支付利息外，还需每天按照逾期金额的0.５%收取滞纳金，并承担原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、律师费等费用。同时，被告吴漫作为被告扶军的配偶，在上述借款合同中作出书面声明，表示“作为扶军（甲方）的配偶，本人同意以本人以及夫妻的全部财产对甲方向乙方长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司220000元借款提供连带责任担保”。2014年11月20日，被告向原告出具了编号为1800388的《个人借款借据》，确定收到原告借款220000元。其后，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告因之成诉。本院认为：原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被告扶军签订的《人民币资金借款合同》系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行。被告未按期限偿还借款，应承担相应的法律责任。对原告要求被告扶军归还借款本金220000元的诉请本院予以支持。对原告要求被告扶军支付利息的诉讼请求，本院认为：根据双方的合同约定，原告有权要求被告扶军偿还欠付的借款本息，且原告所主张的、暂计算至2016年7月30日的利息数额并未超过年利率24%，故对于原告所主张的利息金额，本院亦予以支持。被告吴漫作为被告扶军的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，且在上述借款合同中被告吴漫亦书面表示自愿对被告扶军的上述债务提供了连带责任担保，故本院认为被告吴漫应当对被告扶军所负上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告扶军在本判决生效之日起三日内向原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司归还借款本金220000元、利息88000元（该利息计算至201６年７月30日，此后的利息按月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）；二、被告吴漫对被告扶军的上述债务承担连带担保责任。如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费5920元由被告扶军、吴漫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  艾哲敏人民陪审员  周霞玲二〇一六年十二月六日书 记 员  杨ＸＸ
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申227号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族。
申请再审人张开盛因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行终624号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，张开盛向北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）复议请求责成北京市工商行政管理局朝阳分局履行对赵忠明、赵云峰等控告案件的法定职责。但张开盛与所复议请求事项不存在法律上的利害关系。市工商局据此在法定期限内作出京工商复字[2014]140688号《不予受理行政复议申请决定书》，对张开盛提出的行政复议申请不予受理并无不当。
综上，原审法院判决驳回张开盛的诉讼请求并无不当。张开盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年四月十二日
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）茅民一初字第1308号
原告杨小平，系顺强运业有限公司职工。
被告杨正学，其它情况不详。
原告杨小平诉被告杨正学道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月12日立案受理。因原告杨小平未能向本院提供被告杨正学的准确送达地址，本院亦未能查证到被告杨正学的送达地址，且原告杨小平亦未要求公告送达和交纳相应的公告费用。
本院认为：原告杨小平起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨小平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 徐守炜
二〇一二年三月三十日
代书记员 赵会芬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更654号
罪犯杨琴，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2012年07月13日作出（2012）吴利刑初字第242号刑事判决，以被告人杨琴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（未缴纳），与原判有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）合并，总和刑期为有期徒刑十年，并处罚金人民币60000（未缴纳），决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币60000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年02月22日起至2021年08月21日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年6月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨琴自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年度监狱级改造积极分子，2015年第四季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨琴予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨琴符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯杨琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨琴减去有期徒刑九个月零二十天（刑期自2012年2月22日起至2020年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 红
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初989号
原告太康县农村信用合作联社，住所地：太康县。
法定代表人王培学，该联社理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告安东京，男，汉族，1980年5月15日出生。
被告张宣，女，汉族，1980年6月23日出生。
原告太康县农村信用合作联社诉被告安东京、张宣金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社委托代理人刘伟到庭，被告安东京、张宣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2010年2月10日，被告安东京、张宣在原告处借款20000元，借款期限为12个月，约定月利率为7.98‰。同时约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%”。被告偿还了2014年4月9日以前的利息，本金及以后利息未偿还。借款合同到期后，经原告催要，被告不予清偿。为此，诉至法院，要求被告安东京、张宣偿还借款本金20000元、利息4349元及逾期借款利息、罚息。
被告安东京、张宣未出庭亦未答辩。
经审理查明，2010年2月10日被告安东京、张宣在原告下属的独塘信用社借款20000元。原、被告双方约定借款期限为1年，月利率为7.98‰，借款用途为修房，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，安东京、张宣分别在借款合同上签字。后被告偿还部分利息，未偿还本金。截止2015年11月2日，被告结欠借款本金20000元，利息4349元，本息共计24349元。
上述事实有农户小额信用借款合同、借款借据、结欠利息证明，庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告太康县农村信用合作联社与被告安东京、张宣签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告太康县农村信用合作联社已按照合同约定的日期、金额向被告安东京、张宣提供了借款，被告安东京、张宣应当承担该笔借款的清偿义务，应当按照合同约定的期限偿还原告太康县农村信用合作联社的借款本息。对原告太康县农村信用合作联社要求被告安东京、张宣偿还本息24349元及逾期借款利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安东京、张宣于判决生效之日起十日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金20000元及利息4349元（利息暂计算至2015年11月2日），逾期借款利息按照合同约定的利率另行计算至被告安东京、张宣付清本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告安东京、张宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一六年五月十三日
书记员 程秀清
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初814号
原告孙树柏，男，1950年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
委托代理人孙志臣，男，1974年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
被告段景利，男，1962年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告段龙，男，年龄不祥，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告孙树柏诉被告段景利、被告段龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告段景利到庭，被告段龙经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系。2014年秋，二被告从原告处购买30只绵羊，总价款36000.00元。当时二被告已给付17600.00元，并为原告出具18400.00元的欠据一枚，约定2015年11月末还清。后二被告又偿还3400.00元，下欠15000.00元。原告因索要未果，故诉至法院，请求：判令二被告连带偿还卖羊款15000.00元。
被告段景利辩称：欠钱的事实存在，我承认还欠款15000.00元，我也同意偿还，但是现在经济能力有限，暂时不能给付。
被告段龙未答辩。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应给付原告卖羊款？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据一张。被告段景利质证称，没有异议。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
二被告是父子关系。2014年原告卖给二被告30只绵羊，价款36000.00元。当时二被告给付原告卖羊款17600.00元，余欠款18400.00元未给付，双方约定于2015年11月末还清欠款。二被告给原告出具欠据一张。后二被告又偿还3400.00元，余欠款15000.00元未给付。本院认为，原告与二被告订立的买卖合同合法有效，权利义务约定具体明确，二被告未按约定履行给付买羊款义务，故二被告应给付原告卖羊款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告段景利、被告段龙于本判决生效之日起立即共同连带给付原告孙树柏卖羊款人民币15000.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150.00元，由被告段景利、被告段龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初2026号
原告：陈龙心，男，1946年3月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：朱明明，男，1986年6月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告陈龙心与被告朱明明之间的承揽合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
本案受理费176元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 郭子教
二〇一八年四月三日
代书记员 何伟健
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执复39号
申请复议人（被执行人）：哈尔滨松北投资发展集团有限公司。住所地:哈尔滨市松北区松北一路52支1号新新怡园小区**号楼。
法定代表人:赵越，该公司董事长。
委托代理人：张本良，北京卓海律师事务所律师。
申请执行人:黑龙江四海园建筑工程有限公司。住所地:哈尔滨市南岗区宣西小区**栋***单元*层***室。
法定代表人:罗兴远，该公司董事长。
委托代理人：刘洪杰，黑龙江铭理律师事务所律师。
被执行人:黑龙江亚为房地产开发有限公司。住所地:哈尔滨市松北区松北一路52支*号。
法定代表人:赵剑刚，该公司总经理。
申请复议人哈尔滨松北投资发展集团有限公司（下称松北投资公司）因黑龙江四海园建筑工程有限公司（下称四海园公司)与黑龙江亚为房地产开发有限公司（下称亚为公司）建筑承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
哈尔滨市中级人民法院（下称哈尔滨中院）受理的四海园公司依据哈尔滨市仲裁委员会（2015）哈仲裁字081号仲裁裁决，申请执行亚为公司建筑承包合同纠纷一案，在执行过程中，哈尔滨中院于2016年6月23日作出（2016）黑01执异00012号执行裁定，追加第三人松北投资公司为本案被执行人，在其抽逃资金10000万元的范围内对申请执行人四海园公司承担责任。松北投资公司对此不服，提出异议称：法院认定抽逃的资金是其代亚为公司转存的土地收储资金，而不是其收回部分出资。是否抽逃注册资金需要通过法定程序进行认定，在非法定程序认定的情形下，要求其承担责任是错误的，依法应当予以纠正。
哈尔滨中院经审查查明,被执行人亚为公司是松北投资公司成立的独资企业。松北投资公司于2010年5月4日向亚为公司增加注册资本10000万元，2010年5月28日亚为公司将该款转回松北投资公司账户内。为此，该院将松北投资公司追加为被执行人，在其抽逃资金10000万元的范围内对申请执行人四海园公司承担责任。
哈尔滨中院认为，公司注册资金是公司登记机关依法登记的全体股东或发起人认缴的出资款，是交易相对人判断公司偿债能力的全部依据。如果被执行人的开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人。松北投资公司作为被执行人亚为公司的开办单位，于2010年5月4日向亚为公司增加注册资金10000万元，于5月28日又将该款转回，没有新的证据证明松北投资公司从亚为公司转回的全部增资10000万元不属抽逃注册资金行为，符合执行程序中追加被执行人的法定条件。其辩称是代亚为公司缴纳土地收储款而转回该公司的异议理由，既没有提供充分的证据和法律依据，也不符合经济生活的常理。故其异议理由不予支持。2016年7月26日哈尔滨中院作出（2016）黑01执异17号执行裁定,驳回松北投资公司的异议请求。
申请复议人松北投资公司不服该裁定，向本院申请复议称：1.其不存在抽逃注册资金行为，不应被追加为被执行人；2.亚为公司不存在无财产清偿债务的情形，不能适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条。请求撤销哈尔滨中院（2016）黑01执异17号执行裁定。
本院经审查查明的事实与哈尔滨中院认定的事实基本一致。
本院经审查认为，关于松北投资公司提出其不存在抽逃注册资金行为，不应被追加为被执行人的问题。松北投资公司作为亚为公司的开办单位，其向亚为公司增加注册资金10000万元后，又将10000万元转回松北投资公司，且未提供相关证据证实此款转回的合理原由，其行为应属抽逃注册资金。关于松北投资公司提出亚为公司不存在无财产清偿债务的情形，不能适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中松北投资公司对亚为公司抽逃注册资金，哈尔滨中院依法可以追加该公司为被执行人并采取必要执行措施，但因本案被执行人是否存在可供执行财产的事实不清，哈尔滨中院在未查明被执行人财产状况的情形下，直接追加松北投资公司为本案的被执行人，程序不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01执异17号执行裁定；
二、发回哈尔滨市中级人民法院对异议人哈尔滨松北投资发展集团有限公司的异议重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 赵 勇
代理审判员 武迎春
二〇一六年十月十八日
书 记 员 崔 婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初5697号
原告:蔡勇辉，男，1986年5月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈惠贞、黄斌，福建析律律师事务所律师。
被告：福建立盛建筑集团有限公司（下称立盛公司），住所地：漳州市芗城区丹霞路与漳华路交汇处福海阳光16幢S01号东区，统一社会信用代码91350600775357822Y。
法定代表人：严珂，总经理。
委托诉讼代理人：郑耀辉、蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：吴建明，男，1965年2月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈海发、颜玲萍，福建南州律师事务所律师。
原告蔡勇辉与被告立盛公司、被告吴建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄斌、被告立盛公司的委托诉讼代理人郑耀辉、被告吴建明及其委托诉讼代理人陈海发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还材料款45100元及从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：被告立盛公司通过被告吴建明向原告购买路沿石材料用于被告立盛公司的工地；原、被告双方结算，截止2017年1月26日两被告尚欠原告材料款共计45100元，为此两被告出具一张《欠条》给原告收执，两被告均在欠条上签字盖章确认。现原告急需用钱，多次向两被告催讨，但两被告均拒付。
被告立盛公司辩称，其公司没有与原告建立买卖合同关系，也没有委托被告吴建明向原告购买石材。原告提供的《欠条》是被告吴建明书写，上面加盖的“福建立盛建筑集团有限公司福建金昌龙机械科技有限责任公司厂房工程项目部内业资料专用章”系被告吴建明自行在空白纸上加盖的，该公章系用于内业资料，故该证据无法证明其公司向原告购买石材。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告吴建明辩称，被告立盛公司向福建金昌龙机械科技有限责任公司（下称金昌龙公司）承建金昌龙厂区5#、6#厂房的建设工程，其在该工程任现场管理，其向原告购买路沿石材料用于该工程。金昌龙公司将工程进度款拨给被告立盛公司，但被告立盛公司没有将款项给其，因此，本案的货款应由被告立盛公司负责偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了：被告吴建明于2017年元月26日出具的《欠条》，且加盖“福建立盛建筑集团有限公司福建金昌龙机械科技有限责任公司厂房工程项目部内业资料专用章”。被告立盛公司认为其公司没有在该欠条上盖章，其公司不是欠款人，该欠条上章只是内业资料专用章。被告吴建明认为，欠条系其书写，因所购材料用于被告立盛公司的工地，故其在欠条上加盖立盛公司的内业资料专用章，这足以证明被告立盛公司对本案的欠款系确认的。
被告吴建明围绕诉讼请求依法提交了：1、立盛公司与金昌龙公司签订《建设工程施工合同》；2、工程费用清单。原告认为，立盛公司与金昌龙公司签订《建设工程施工合同》证明了金昌龙厂区5#、6#厂房的建设工程系由立盛公司承包，两被告所购石材用于该工程。被告立盛公司认为，吴建明提供的证据与本案不具有关联性，且该建设工程施工合同记载工程的项目经理为汪育奇，因此相关的资料应由汪育奇确认。
在本案诉讼期间，根据被告吴建明的申请，本院依法向漳州市公安局芗城分局调取立盛公司向公安机关控告吴建明等人的控告材料及公安机关向吴建明所作的询问笔录。原告认为，法院调取的材料足以证明吴建明等人合伙挂靠立盛公司，以立盛公司的名义中标金昌龙厂区5#、6#厂房的建设工程，故两被告之间是挂靠关系，两被告应对本案的欠款承担连带清偿责任。被告立盛公司认为，其公司向公安机关控告吴建明等人，控告书中所写的内容及控告是否成立，有待公安机关侦查后确定。且上述调取材料也无法证明立盛公司应当履行本案的义务。被告吴建明认为，立盛公司向公安机关的控告书中记载吴建明等人与立盛公司之间是内部承包关系，立盛公司履行对工程的检查、管理和工程款的支付。故吴建明对工程款及工程的施工没有自主的决定权。
本院认为，原告提供的欠条足以认定被告吴建明向原告购买石材用于金昌龙5#、6#厂房，结欠货款45100元，故被告吴建明应偿还原告货款。被告立盛公司向公安机关的控告书中陈述：立盛公司与发包人金昌龙公司签订关于金昌龙厂区一期5#、6#厂房的《建设工程施工合同》，之后吴建明等人向立盛公司承包该建设工程。根据被告立盛公司上述自认可以认定立盛公司与吴建明等人系被挂靠人与挂靠人的关系；挂靠人吴建明向原告购买材料用于讼争的挂靠工程，故被告立盛公司应对被告吴建明的上述债务承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告立盛公司与金昌龙公司签订《建设工程施工合同》，合同约定（摘要）：立盛公司向金昌龙公司承建金昌龙厂区一期5#、6#厂房的建设工程。之后，被告吴建明等人向立盛公司承包该建设工程。期间，被告吴建明向原告购买路沿石材料用于金昌龙5#、6#厂房的建设工程，双方于2017年1月26日进行结算，被告吴建明确认尚欠原告货款45100元。之后，两被告未还款。
综上所述，本院认为，原告与被告吴建明之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告吴建明应偿还原告货款45100元，并从起诉之日即2017年6月21日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；被告立盛公司应对上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告立盛公司关于其公司不应承担还款责任的答辩意见，与事实不符，不予采纳。被告吴建明关于其不应承担还款责任的答辩意见，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告吴建明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡勇辉货款45100元，并从2017年6月21日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
二、被告福建立盛建筑集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费928元，因适用简易程序减半收取464元，由被告吴建明、被告福建立盛建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一七年十一月九日
书记员 孙通妹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1993号
上诉人（原审被告）张建伟，个体。
被上诉人（原审原告）石秀玲，个体。
委托代理人刘伟，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人张建伟因与被上诉人石秀玲租赁合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月27日，黄骅市民族工贸有限公司与被告达成门市房租赁合同。合同约定：黄骅市民族工贸有限公司将黄骅市贸易城南民族公司楼一楼门市三间出租给被告，租期自2014年4月1日至2017年4月1日，租金每年为16000元，一年一交，上打租，必须提前半个月交纳房租。2014年8月2日，原告购买了民族公司楼，原告与被告及黄骅市民族工贸有限公司达成土地房屋交接协议。协议约定2014年8月1日以后的房租由原告收取，即自2015年4月1日至2016年4月1日年度的房租16000元由被告向新房主原告交纳，但至今未交，故原告诉求与被告解除合同，赔偿损失。
原审认为：黄骅市民族工贸有限公司与被告达成的门市房租赁合同，及原告购买黄骅市民族工贸有限公司门市楼后，与被告及黄骅市民族工贸有限公司达成土地房屋交接协议，因意思表示真实，且不违反法律、法规规定，合法有效。根据买卖不破租赁的原则，被告应按原租赁协议向新房主原告履行交纳第二年度即2015年4月1日至2016年4月1日租赁费用16000元的义务，交纳时间并非被告主张的2016年3月16日，而是在2015年3月16日前，但至今未交，被告构成违约。被告虽主张于2015年3月中旬向原告交纳房租费16000元时被原告拒收，拒收的理由是原告说涨价20000元，因�告对被告的主张不予认可，且被告所提供的两证人证言均系传来证据，其中证人王某与被告同为原告的承租户，有一定的利害关系，故对被告的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”根据该法律规定，原告有权解除合同及请求赔偿损失。关于原告主张的损失额计算问题，原告主张按合同约定每年16000元除以365天每天43.84元，计算至被告将房屋返还给原告之日止，因该主张合法有据，予以支持。对原告主张的滞纳金，因被告不予认可，且合同中没有约定，不予支持。故判令：一、解除原告石秀玲与被告张建伟之间的租赁合同；二、被告张建伟于本判决生效之日起十日内将承租的房屋返还原告石秀玲，并赔偿损失。（按每年16000元除以365天每天43.84元，计算至被告将房屋返还原告之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
判决后，上诉人张建伟不服，提出上诉，其上诉请求为：请求撤销原判并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一审中，上诉人提供证人出庭作证，证实在2014年3月14日、15日向石秀玲交纳租金时，被上诉人拒收租金，石秀玲单方上涨了20000元租金，石秀玲违约，上诉人并未违约，双方应继续履行合同。
经二审审理查明，在二审庭审中，上诉人张建伟提供了其对崔红军的通话录音，拟证实其向被上诉人交纳租金时，被上诉人单方上涨租金等情况。但被上诉人对该录音的真实性、关联性均提出异议，被上诉人对该录音中被录音者的身份提出异议，上诉人主张此人叫崔红军、系被�诉人的员工，但被上诉人对此不予认可，上诉人无其他证据予以证实。其他查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人在一审中所提供的两证人证言均系传来证据，其中证人王某与上诉人同为被上诉人的承租户，有一定的利害关系，故原审对该两份证人证言不予认可，并无不当。因上诉人没有证据证实其在二审庭审中所提供的录音中的被录音者身份且被上诉人对此也不予认可，故该证据也不能证实其上诉主张。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 赵文甲
审判员 刘晓丽
二〇一六年五月十日
书记员 叶 爽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3740号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司兰溪游埠支行，住所地兰溪市游埠镇。
负责人江旭东，行长。
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。
负责人陈中清，行长。
委托代理人袁亦东、杨建钢，该行员工。
被上诉人（原审原告）吴静，女，1989年2月9日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人邹芝琳、陈盼晓，浙江兴茂律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司兰溪游埠支行、中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被上诉人吴静借记卡纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国农业银行股份有限公司兰溪游埠支行、中国农业银行股份有限公司兰溪市支行上诉请求：驳回上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人吴静银行卡被盗刷的主要原因是其平时未谨慎用卡所致。被上诉人于2011年1月在兰溪农业银行开立银行卡，至2014年底前用卡情况正常，但自2015年起开始出现用卡异常现象，并且多次出现异常交易。上诉人认为，正是被上诉人平时未谨慎用卡，才导致其银行卡账号及密码等银行卡保密信息被不法分子盗取结果的发生。为此，被上诉人应承担主要银行卡存款损失。2、在无证据证明上诉人邪路了被上诉人银行卡信息的情况下，判决上诉人承担主要银行卡存款损失于法无据。因目前银行盗刷刑事案件还未侦破，犯罪分子是如何盗取银行卡信息，是从上诉人处还是从被上诉人处盗取，情况不明，无法判断银行卡存款损失是由上诉人的过错造成的还是由被上诉人的过错造成。在不清楚原因的情况下，判决上诉人承担银行卡存款主要损失，于法无据。3、本案应在公安机关刑事案件侦破后，再判决由虽承担损失。
被上诉人吴静答辩称，真正的卡和密码是在被上诉人手里的，就应该认定被上诉人尽到了谨慎用卡的义务，被上诉人办理借记卡的目的是以方便生活、便于管理为目的，不能简单地认为卡的所有人在不同地方消费就错误认定被上诉人未做到谨慎用卡的义务。当卡里的款项被盗后，被上诉人第一时间向当地公安机关报案，也第一时间向当地银行申请挂失，这一系列行为充分说明了被上诉人做到了谨慎用卡的义务。要求被上诉人承担相应损失于法无据。上诉人与被上诉人形成的是储蓄合同关系，被上诉人与第三人之间形成的是侵权关系，两者是不同的法律关系，本案不需要终止审理。被上诉人作为储蓄合同的当事人，对储户的安全有保障义务，上诉人作为发卡行及相关技术设备和相关操作平台的所有人，在向被上诉人发放借记卡之后，应当按照合同约定保障被上诉人存款安全，确保涉案的借记卡内的数据不被非法窃取并使用，但上诉人没有做到这一点。综上，被上诉人要求上诉人赔偿相应的损失是正当的。
被上诉人吴静向一审法院起诉请求：判令中国农业银行股份有限公司兰溪游埠支行赔偿其存款损失共计12273元及利息损失（利息从起诉之日按12273元以年利率6%计至实际支付之日止）；中国农业银行股份有限公司兰溪市支行对上述款项承担连带责任；两原审被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院认定事实：原告吴静于2011年1月10日在被告中国农业银行股份有限公司兰溪游埠支行办理卡号为62×××14借记卡一张。2016年1月21日23时53分，原告收到手机短息：23时53分现支5000元，23时53分手续费29元，23时53分现支5000元，23时53分手续费29元，23时54分现支2200元，23时54分手续费15元，共计12273元。原告当即电话挂失，后于23时57分，以银行卡被盗刷为由向义乌市公安局江东派出所报案，此案现尚在侦查中。次日，原告于12时58分向中国农业银行股份有限公司义乌江东支行挂失解挂，于13时0分柜台存款40元，随即取款100元。现原告要求二被告赔偿存款损失12273元及相应利息。
原审法院认为，原告在被告中国农业银行股份有限公司兰溪游埠支行办理银行卡后，原、被告之间的储蓄存款合同关系即己成立，保证原告吴静存款安全是被告的基本义务。原告吴静在银行卡里款项被异常支取后，及时报警、银行卡挂失、存款及取款，以避免涉案银行卡被盗刷后损失扩大。被告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行以原告未谨慎义务导致涉案银行被盗刷为由拒不承担赔偿责任，于法于事实无据，不予采纳。银行卡账号及密码具有私密性，也是取款的唯一凭据，原告疏于保密致涉案银行卡信息泄漏，也是导致涉案银行卡被盗刷的原因之一，故原告对涉案银行卡被盗刷负有一定责任，酌定原告对其银行卡存款损失承担10%责任。被告中国农业银行股份有限公司兰溪游埠支行应赔偿损失为12273x90%=11045.7元及利息，利息损失为原告可预期存款利息损失，故利息按中国人民银行同期同档次存款利率自起诉之日，即2016年3月8日计至判决确定实际履行之日止。被告中国农业银行股份有限公司兰溪游埠支行作为被告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行分支机构，被告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行应对上述款项承担共同赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行、中国农业银行股份有限公司兰溪游埠支行于判决生效后十日内赔偿原告吴静存款损失11045.7元及利息损失（自2016年3月8日起按中国人民银行同期同档次存款利率计至判决确定实际履行之日止）。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53.5元（减半收取），由被告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行、中国农业银行股份有限公司兰溪游埠支行负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人作为发卡行，有义务确保被上诉人的存款安全，且上诉人并无证据证明系因被上诉人未谨慎用卡导致盗刷事件的发生，故应当承担赔偿责任，案件侦破与否不影响上诉人作为储蓄合同相对方承担赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国农业银行股份有限公司兰溪游埠支行、中国农业银行股份有限公司兰溪市支行的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费107元，由上诉人中国农业银行股份有限公司兰溪游埠支行、中国农业银行股份有限公司兰溪市支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一六年十一月三日
代书记员 周璟学
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初252号
自诉人胡成江，男，1963年4月22日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省光山县。
被告人姚道德，男，1948年7月23日出生，汉族，文盲，无业，住河南省光山县。
被告人姚显海，男，1971年11月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住河南省光山县。
自诉人胡成江以被告人姚道德、姚显海犯拒不执行判决罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，被告人姚道德、姚显海在自诉案件审理期间与自诉人胡成江达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人胡成江撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁 焱
二〇一七年七月二十八日
书记员 曹丹阳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执53号
申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥东路105号，组织机构代码。
负责人陈彦铭，行长。
被执行人何正根，男，1969年7月7日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人何政权，男，1971年7月13日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与被执行人何正根、何政权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1226民初557号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行，2018年1月11日本院依法立案执行。立案号为：（2018）桂1226执53号，申请执行标的为50000.00元。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的线索，查明两被执行人已外出打工，目前暂无履行能力，本院依法向银行、国土、房管、车管等部门查询后，均未发现被执行人有可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一八年五月二十四日
书记员 玉 薇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第1136号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：应月意，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告应月意物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年7月23日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管�有限公司撤回对被告应月意的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 方指挥
二〇一二年七月二十三日
代书记员 宋 菡
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2983号
原告：乔喜，男，1934年9月8日生，汉族，农民，现住前郭县。
委托代理人：乔树伍，男，1964年4月27日生，汉族，农民，现住前郭县，系原告儿子。
委托代理人：苏玉霞，前郭县中信法律服务所法律工作者。
被告：乔术森，男，1967年2月26日生，汉族，农民，现住前郭县。
原告乔喜与被告乔术森土地承包经营权、返还原物纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔树伍、苏玉霞，被告乔术森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令乔术森给付原告2018年1.75公顷土地的承包费17500元，自2019年起，将原告1.75公顷土地返还给原告经营，并将该地承包经营权证书返还给原告。
事实和理由：原告乔喜系被告乔术森的父亲，因乔术森于2016年3月至2016年7月期间赡养乔喜，所以自2016年起乔术森一直经营原告的1.75公顷水田至今。2017年，乔术森给付了乔喜2017年度的土地承包费，2018年度乔喜一直向乔术森索要土地承包费和土地承包经营权证书，被告乔术森一直拒绝给付。故乔喜诉至法院要求乔术森给付2018年1.75公顷水田的土地承包费17500元，并自2019年起，将原告土地返还给原告经营，并返还原告的土地承包经营权证书。
原告向本院提交了如下证据：1、白依拉嘎乡白喇嘛窝堡村介绍信一份，土地台账一份，证明原告乔喜在第二轮土地承包时分得11.8亩土地，其中承包户内有乔喜母亲乔王氏、乔喜妻子常永芳、乔喜小女儿乔淑艳；2、家生活协议一份，证明原告由乔树伍赡养；3、手绘原告1.75公顷土地平面图，证明原告承包了1.75公顷土地。4、证人乔树才的证言，证明乔喜的土地现在是乔术森在种，并且乔术森没有给付2018的土地承包费；5、证人乔树林的证言，证明乔喜的地一共是1.75公顷，现在被乔术森种了。
被告对上述证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2事实无异议，字确实是被告所签，但是这份协议已经作废；对证据3表示不清楚，看不懂；对证据4、5的证人证言没有异议。
被告辩称，我没有种乔喜的1.75公顷土地，没有那么多地，不同意给付2018年1.75公顷水田的承包费，当地的土地出租价格是每公顷1000元。原告亦表示同意2018年的土地租赁费按照此标准计算。
被告向本院提交了土地承包经营权证书第三页照片，证明乔喜的承包地分三块，其中包括好友坟2.3亩，四垧地二等7.5亩，三等2亩。原告认为该证据的真实性无异议，且可以证明原告的土地承包经营权证书现在被告处，否则被告不可能有照片。
在举证阶段，被告乔术森提交的土地承包经营权证第3页的照片存在被告乔术森的手机当中，经本庭查证，该照片的拍摄时间为2018年6月14日上午10点37分，即开庭当天上午10点37分拍摄。
综合双方举证和审理，本院认定事实如下：1998年二轮土地承包时以乔喜为承包方代表人分得了11.8亩水田地，其中承包户内人员为乔喜母亲乔王氏、乔喜妻子常永芳、乔喜的小女儿乔淑艳，被告乔术森并不在该承包户内。2016年，因乔术森履行赡养协议，乔喜的承包地交由乔术森耕种。2017年乔喜到乔树伍处生活，乔术森给付了乔喜土地承包款17500元。2018年乔喜承包的11.8亩土地乔术森仍继续耕种。另查明，双方认同该村承包土地的出租价格为每亩1000元。
本院认为，因乔喜之前与乔术森共同生活，乔喜的土地承包经营权证书一直在乔术森处，并且乔术森出示的土地承包经营权证内页照片，经查证系开庭当天上午10点37分拍摄，可以认定该承包经营权证书在乔术森处，被告应当返还给原告。两名证人乔树才、乔术林系原告的儿子，被告的兄长，两名证人出庭证实原告乔喜的1.75公顷土地现在由被告乔术森在耕种，尽管在庭审中被告乔术森一直在否认耕种了原告乔喜的土地，但是在与二位证人问答以及最后对证人证言进行质证时，被告都表示对自己耕种原告乔喜土地的事实没有异议。两名证人与原、被告双方都是近亲属关系，是同属于一个大家庭的家庭成员，对于案件事实更为清楚，证言具有更强的证明力，二位证人均证明乔术森耕种了乔喜土地，对于该证言，本庭予以采信。并且被告乔术森承认2017年给付乔喜土地承包款17500元，依据双方认同的该村土地出租价格每亩1000元，可以看出乔喜承包的11.8亩土地是由被告乔术森在耕种。农村土地承包以户为单位，土地的承包方依法享有承包地使用、收益和流转的权利，被告乔术森并不在以乔喜为承包方代表的户内，乔术森不是承包方，所以无权使用该承包地。因2018年乔树森耕种了乔喜的土地，就应当给付乔喜使用该土地的承包费。原告主张乔喜的承包地为一共1.75公顷，但是综合农村土地承包经营权证照片和前郭县白依拉嘎乡白喇嘛窝堡村民委员会出具的证明，仅能认定其中在土地承包经营权证书中登记的11.8亩土地。按照原、被告一致认同的土地出租每亩1000元的标准，乔术森应当给付乔喜2018年土地承包款11800元。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第一款，《老年人权益保障法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告乔术森于本判决生效后立即返还原告乔喜的土地承包经营权证书（承包方姓名为乔喜的土地承包经营权证）。
二、被告乔术森于本判决生效后给付乔喜2018年11.8亩水田的承包费11800元。
三、被告乔术森自2019年1月1日起返还原告乔喜的11.8亩土地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告乔术森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 烨 倩
二〇一八年七月十三日
书 记 员 吴昀丞
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2679-1号
申请人：胡红竹，女，汉族，1980年12月7日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被申请人：陶火田，男，汉族，1981年2月9日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：王家英，女，汉族，1983年4月4日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
申请人胡红竹与被申请人陶火田、王家英民间借贷纠纷一案中，胡红竹于2016年9月18日提出财产保全申请，要求查封被申请人陶火田所有的台联768（登记号281511000395）船舶，并已提供担保。
本院认为，申请人胡红竹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币64500元范围内，查封登记在被申请人陶火田名下的台联768（登记号281511000395）船舶，查封期限2年。（自2016年9月19日至2018年9月18日）。
案件申请费665元，由申请人胡红竹负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴起
二〇一六年九月十九日
书记员 石慧
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初1503号
原告：刘某，农民。
委托代理人：全华，张家界市永定区中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：赵某甲，农民。
被告：赵某乙，农民。
两被告共同委托代理人：谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘某与被告赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人全华、被告赵某甲、赵某乙及其委托代理人谷祥喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还彩礼80000元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历三月，原告刘某与被告赵某甲经人介绍相识并确立恋爱关系。婚前，原告给被告赵某甲购买了17000元的金手饰，随后两被告又收受了约70000元的彩礼资金，2016年农历3月18日，原告与被告赵某甲举行了婚礼，在相处第9天时，双方发生矛盾后使赵某甲从后坪的新婚家中回到娘家，经亲属多次劝解无效不可和好，所以至今没有办理婚姻登记，赵某甲不珍惜感情没有家庭观念，最后给原告造成了较大的经济损失和心灵创伤。为此，特提起诉讼。
被告赵某甲、赵某乙共同辩称，原告同被告赵某甲从第一阶段的风俗习惯订婚已转化成第二阶段的风俗习惯结婚，双方己按照风俗习惯举行了结婚典礼，原告要求退还彩礼8万元不符合风俗习惯和法律规定。原告父母为原告和被告订婚、结婚自愿支付的相关钱物行为属于自愿赠与行为，被告并没有威胁和强迫，其赠与行为的意思表示真实，被告不存在退还。原告在未经被告同意协商的情况下，强行要被告的父母退还原告现金2万元，并胁迫写下一张欠条。原告这样的性格，被告无法和原告生活在一起。
在审理期间，原告刘某提交证据：
1、退款明细复印件一份，拟证明双方关于礼金结算（赵某乙与原告父亲签字确认）认定为80000元的事实。
2、2016年7月9日对田栏娇调查笔录原件一份，拟证明原告与被告关于订婚、结婚、彩礼钱以及双方发生矛盾以后的处理的相关事实。
被告赵某甲、赵某乙经质证认为：证据1三性均有异议，因为该证据系复印件，无法与原件核对，无法确认真实性。不是原被告双方的签字，甲方是刘明照，乙方为赵某乙，并且赵某乙并非是本人的签字，并且该明细中的内容不真实、不客观，有些不属于彩礼的范围，也没有两被告的签字认可。证据2证明原、被告经人介绍相识是事实，彩礼及四金的陈述不真实、不客观，被告赵某甲没有收到原告诉称的那么多彩礼。
被告赵某甲、赵某乙提交证据：票据原件两份，拟证明被告因举办婚姻所购买的部分嫁妆，部分花费7680元的事实。
原告刘某经质证认为：3月27日的票据（红色）仅仅只有签字，没有加盖相关的公章，对其真实性有异议。3月27日（白色）票据关联性有异议，与本案无关联，不能证实涉案的物品具体存放在何处以及是因举办婚礼所购买的，用于双方举办婚礼的事实。
本院结合庭审调查，对原、被告提交的证据进行审查认为：原告提交的证据1在庭审结束后提供原件核对，被告赵某甲虽有异议，但庭审中被告赵某乙承认签字确认，符合客观事实，应予认定；证据2证明双方订婚、举行婚礼，以及发生纠纷后双方对彩礼进行处理经过，同时证明被告已退还原告20000元彩礼的事实，应予认定。被告提交的证据不能证明所购物品用于结婚，且原告提出异议，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告刘某与被告赵某甲经人介绍相识，同年4月确定恋爱关系。2015年5月4日，原告刘某为被告赵某甲购买了价值13000元金器（耳环一对、戒指一枚、手镯一个、项链一条），同月12日，双方举行订婚仪式，原告刘某给被告赵某甲送礼金20000元。2016年正月间，原告家给被告家送礼金30000元，原告刘某与被告赵某甲于2016年4月24日（农历三月十八）按当地风俗举办婚礼，举行婚礼后第九天的当晚，被告赵某甲回娘家居住，为此，双方发生纠纷，××××年××月××日，原、被告双方亲属为退还彩礼进行协商，书写一份《退款总计录》，内容为：“过门买手饰17000元、赵二打发20000元、小孩打发800元、正月送钱30000元、送上头礼6000元、××人1000元、茶钱13500元、照婚纱7300元、结婚当天打发2000元，经双方协商同意折算：捌万元整（80000.00），男方刘明照，女方赵某乙，2015.5.17。”原告刘某父亲和被告赵某乙在退款清单上签了名。当天，被告赵某乙向原告父亲刘明照退还礼金20000元。2016年6月17日，原告刘某向本院起诉，要求被告返还彩礼80000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付给女方的数额较大的金钱和物品。给付财礼是一种附条件的赠与行为，既不为法律所提倡，也不为法律所禁止。当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼可予酌情返还。本案原告刘某与被告赵某甲未办理结婚登记手续，双方虽按当地风俗已举行结婚仪式，但双方以夫妻名义仅共同生活九天，符合法律规定的应酌情返还彩礼的情形，所以二被告应适当返还彩礼，原告刘某向被告赵某甲及赵某甲家给付彩礼应认定为63000元，结合本案案情，酌定二被告向原告返还彩礼40000元（含已退还的20000元）。原告给付的彩礼，被告赵某乙赵某甲各收取了部分，且两被告系父女关系，应视为共同行为，应当承担共同返还责任。原告向法庭出示证据中记载的小孩打发800元、××人1000元、照婚纱7300元属人情往来以及结婚开支费用，不属于礼金，不予认定；购买金器17000元，被告赵某甲辩解只花费13000元，原告没有提交相关证据证明，故应认定为13000元。结婚当天打发2000元、茶钱13500元属原告方及亲属赠与给被告赵某甲，不属彩礼范畴，原告刘某没有向法庭提交关于送上头礼6000元的证据，故不予认定。依照《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告赵某甲、赵某乙向原告刘某返还彩礼款40000元（已退20000元，下欠20000元），显本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告刘某负担800元，被告赵某甲、赵某乙负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 龚君健
二〇一六年九月八日
代理书记员 王 惠
附相关法条
《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0802民初1503号原告：刘某，农民。委托代理人：全华，张家界市永定区中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：赵某甲，农民。被告：赵某乙，农民。两被告共同委托代理人：谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘某与被告赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人全华、被告赵某甲、赵某乙及其委托代理人谷祥喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还彩礼80000元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历三月，原告刘某与被告赵某甲经人介绍相识并确立恋爱关系。婚前，原告给被告赵某甲购买了17000元的金手饰，随后两被告又收受了约70000元的彩礼资金，2016年农历3月18日，原告与被告赵某甲举行了婚礼，在相处第9天时，双方发生矛盾后使赵某甲从后坪的新婚家中回到娘家，经亲属多次劝解无效不可和好，所以至今没有办理婚姻登记，赵某甲不珍惜感情没有家庭观念，最后给原告造成了较大的经济损失和心灵创伤。为此，特提起诉讼。被告赵某甲、赵某乙共同辩称，原告同被告赵某甲从第一阶段的风俗习惯订婚已转化成第二阶段的风俗习惯结婚，双方己按照风俗习惯举行了结婚典礼，原告要求退还彩礼8万元不符合风俗习惯和法律规定。原告父母为原告和被告订婚、结婚自愿支付的相关钱物行为属于自愿赠与行为，被告并没有威胁和强迫，其赠与行为的意思表示真实，被告不存在退还。原告在未经被告同意协商的情况下，强行要被告的父母退还原告现金2万元，并胁迫写下一张欠条。原告这样的性格，被告无法和原告生活在一起。在审理期间，原告刘某提交证据：1、退款明细复印件一份，拟证明双方关于礼金结算（赵某乙与原告父亲签字确认）认定为80000元的事实。2、2016年7月9日对田栏娇调查笔录原件一份，拟证明原告与被告关于订婚、结婚、彩礼钱以及双方发生矛盾以后的处理的相关事实。被告赵某甲、赵某乙经质证认为：证据1三性均有异议，因为该证据系复印件，无法与原件核对，无法确认真实性。不是原被告双方的签字，甲方是刘明照，乙方为赵某乙，并且赵某乙并非是本人的签字，并且该明细中的内容不真实、不客观，有些不属于彩礼的范围，也没有两被告的签字认可。证据2证明原、被告经人介绍相识是事实，彩礼及四金的陈述不真实、不客观，被告赵某甲没有收到原告诉称的那么多彩礼。被告赵某甲、赵某乙提交证据：票据原件两份，拟证明被告因举办婚姻所购买的部分嫁妆，部分花费7680元的事实。原告刘某经质证认为：3月27日的票据（红色）仅仅只有签字，没有加盖相关的公章，对其真实性有异议。3月27日（白色）票据关联性有异议，与本案无关联，不能证实涉案的物品具体存放在何处以及是因举办婚礼所购买的，用于双方举办婚礼的事实。本院结合庭审调查，对原、被告提交的证据进行审查认为：原告提交的证据1在庭审结束后提供原件核对，被告赵某甲虽有异议，但庭审中被告赵某乙承认签字确认，符合客观事实，应予认定；证据2证明双方订婚、举行婚礼，以及发生纠纷后双方对彩礼进行处理经过，同时证明被告已退还原告20000元彩礼的事实，应予认定。被告提交的证据不能证明所购物品用于结婚，且原告提出异议，不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告刘某与被告赵某甲经人介绍相识，同年4月确定恋爱关系。2015年5月4日，原告刘某为被告赵某甲购买了价值13000元金器（耳环一对、戒指一枚、手镯一个、项链一条），同月12日，双方举行订婚仪式，原告刘某给被告赵某甲送礼金20000元。2016年正月间，原告家给被告家送礼金30000元，原告刘某与被告赵某甲于2016年4月24日（农历三月十八）按当地风俗举办婚礼，举行婚礼后第九天的当晚，被告赵某甲回娘家居住，为此，双方发生纠纷，××××年××月××日，原、被告双方亲属为退还彩礼进行协商，书写一份《退款总计录》，内容为：“过门买手饰17000元、赵二打发20000元、小孩打发800元、正月送钱30000元、送上头礼6000元、××人1000元、茶钱13500元、照婚纱7300元、结婚当天打发2000元，经双方协商同意折算：捌万元整（80000.00），男方刘明照，女方赵某乙，2015.5.17。”原告刘某父亲和被告赵某乙在退款清单上签了名。当天，被告赵某乙向原告父亲刘明照退还礼金20000元。2016年6月17日，原告刘某向本院起诉，要求被告返还彩礼80000元，诉讼费由被告承担。本院认为：婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付给女方的数额较大的金钱和物品。给付财礼是一种附条件的赠与行为，既不为法律所提倡，也不为法律所禁止。当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼可予酌情返还。本案原告刘某与被告赵某甲未办理结婚登记手续，双方虽按当地风俗已举行结婚仪式，但双方以夫妻名义仅共同生活九天，符合法律规定的应酌情返还彩礼的情形，所以二被告应适当返还彩礼，原告刘某向被告赵某甲及赵某甲家给付彩礼应认定为63000元，结合本案案情，酌定二被告向原告返还彩礼40000元（含已退还的20000元）。原告给付的彩礼，被告赵某乙赵某甲各收取了部分，且两被告系父女关系，应视为共同行为，应当承担共同返还责任。原告向法庭出示证据中记载的小孩打发800元、××人1000元、照婚纱7300元属人情往来以及结婚开支费用，不属于礼金，不予认定；购买金器17000元，被告赵某甲辩解只花费13000元，原告没有提交相关证据证明，故应认定为13000元。结婚当天打发2000元、茶钱13500元属原告方及亲属赠与给被告赵某甲，不属彩礼范畴，原告刘某没有向法庭提交关于送上头礼6000元的证据，故不予认定。依照《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：一、被告赵某甲、赵某乙向原告刘某返还彩礼款40000元（已退20000元，下欠20000元），显本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告刘某负担800元，被告赵某甲、赵某乙负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  龚君健二〇一六年九月八日代理书记员  王 惠附相关法条《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
�江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4990号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号,统一社会信用代码：913310818482978171
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金永中，男，1970年4月11日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告金永中信用卡纠纷一案，于2017年4月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金永中偿还原告中国农业银行金穗贷记卡的透支本息共计219694.06元（其中贷款本金149880.80元、利息60952.37元、滞纳金7980.89元、管理类费用880元）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理�，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：判令被告金永中偿还原告中国农业银行金穗贷记卡的透支本息共计219694.06元（其中贷款本金149880.80元、利息60952.37元、滞纳金7980.89元、管理类费用880元）并支付从2017年4月1日起至实际履行之日止按日万分之五的标准计算的利息。
本院经审理认定：2011年1月15日，被告金永中向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，经原告批准同意，被告领取了卡号为46×××41的信用卡。被告在申领该卡时声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账�起的利息；对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取该卡后陆续产生了交易。截至2017年3月31日，被告尚欠原告透支本金149880.80元、利息60952.37元、滞纳金7980.89元、管理类费用880元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金永中在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金149880.80元、利息60952.37元、滞纳金7980.89元、管理类费用880元�共计219694.06元并支付从2017年4月1日起至实际履行之日止按日万分之五的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4595元，公告费560元，由被告金永中负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 张妙花
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 刘虹希
-?PAGE?2?-
�江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4990号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号,统一社会信用代码：913310818482978171负责人：谢文，该支行行长。委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：金永中，男，1970年4月11日出生，汉族，住临海市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告金永中信用卡纠纷一案，于2017年4月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金永中偿还原告中国农业银行金穗贷记卡的透支本息共计219694.06元（其中贷款本金149880.80元、利息60952.37元、滞纳金7980.89元、管理类费用880元）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理�，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：判令被告金永中偿还原告中国农业银行金穗贷记卡的透支本息共计219694.06元（其中贷款本金149880.80元、利息60952.37元、滞纳金7980.89元、管理类费用880元）并支付从2017年4月1日起至实际履行之日止按日万分之五的标准计算的利息。本院经审理认定：2011年1月15日，被告金永中向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，经原告批准同意，被告领取了卡号为46×××41的信用卡。被告在申领该卡时声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账�起的利息；对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取该卡后陆续产生了交易。截至2017年3月31日，被告尚欠原告透支本金149880.80元、利息60952.37元、滞纳金7980.89元、管理类费用880元，至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金永中在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金149880.80元、利息60952.37元、滞纳金7980.89元、管理类费用880元�共计219694.06元并支付从2017年4月1日起至实际履行之日止按日万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4595元，公告费560元，由被告金永中负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  杨云花人民陪审员  张妙花二〇一七年九月二十六日代书 记员  刘虹希-??2?-
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初373号
原告：向小龙，男，1974年3月18日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。
委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。
被告：杨国碧，女，1974年4月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区，现住四川省旺苍县。
原告向小龙与被告杨国碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，被告杨国碧于2018年2月27日向本院提出管辖异议。本院于2018年3月1日作出（2018）川0603民初373号之一民事裁定书，裁定驳回被告管辖异议申请。被告杨国碧上诉至四川省德阳市中级人民法院。2018年4月27日，四川省德阳市中级人民法院作出终审裁定，维持本院管辖异议裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向小龙的委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼。被告杨国碧经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息从1月3日起至被告还清本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与旺苍厚信煤业有限公司总经理徐武平有合作意向，便多次到广元洽谈，期间认识了杨国碧。2017年3月，在旺苍县茶楼，被告向原告提出借款十万元，周转半年。原告考虑她与徐武平关系好，便同意。2017年3月7日，原告通过广元市中国银行向被告转款十万元，并备注：借款。2017年3月借款到期后，因两名被告未依约还款，原告催收无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
庭审中，原告放弃对利息诉请。
被告杨国碧未到庭。
原告围绕诉讼请求，向本院提交身份信息2份、汇款申请书1份、汇款凭证1份、证人王泽金证言1份。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告向小龙向被告杨国碧（账号：6222xxxxxxxxxx6170）转款100000元，并注明借款。
庭审中，原告陈述：2017年3月，原告向小龙与徐武平商量在四川省旺苍县合作徐武平经营的煤矿生意。原告觉得徐武平的煤矿有利润，愿意在徐武平处做煤矿劳务。在原告与徐武平多次洽谈生意、吃饭、唱歌过程中，徐武平都带着被告杨国碧。原告觉得杨国碧与徐武平关系密切，所以在2017年3月7日，被告杨国碧向原告提出借款100000元进行周转时，原告为了不得罪徐武平，答应了向杨国碧出借款项。当天下午，向小龙便驾车至四川省广元市在中国银行通过跨行转账，向杨国碧提供的工商银行账号6222xxxxxxxxxx6170转去了100000元，注明借款。碍于徐武平面子，原告也没有让被告杨国碧出具借条。被告收到该款后，未向原告进行任何偿还。原告与徐武平生意仅合作1个多月，现徐武平还欠原告劳务费。
证人当庭所作的证言，与原告陈述基本一致。
本院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，原告向小龙将借款转账至被告杨国碧账户时，原、被告之间成立民间借贷关系。虽然原、被告双方对还款期限未进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告向本院起诉，要求被告向其偿还借款之日，本案借款到期。现法律规定的还款期限已经届满，而被告拒不按照该期限向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还借款本金100000元之诉请。原告提供转账凭证注明了转款金额及转款用途为借款，且原告申请的证人出庭作证证言也证明了原、被告之间存在借款事实。被告杨国碧未依法出庭参与诉讼，视为放弃其相关诉讼权利、义务。本院对原告提交的证据，予以采信；对原告、证人当庭所作陈述，予以采纳。本院认为，结合原告提交证据、原告及证人当庭所作陈述，本案原告向被告出借款项100000元的事实，具有高度盖然性。故对原告请求被告向其偿还100000元诉请，本院予以支持。关于本案的送达问题，《最高人民法院关于加强民事送达工作的若干意见》（简称：《送达意见》）第七条规定：“因当事人提供的送达地址、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”第八条第二项规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址。”本案中被告杨国碧在本院受理案件后，向本院提交书面材料中，注明了被告本人住所地详细地址，故本院立案后按照被告提供的地址、电话邮寄送达，但邮件被退回，邮政机构注明原因为：“收件人拒收”，对此本院依照《送达意见》的上述规定在起诉状副本及开庭传票被退回之日即视为送达。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告杨国碧于判决生效之日起十日内向原告向小龙偿还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半征收受理费1150元，由被告杨国碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 肖鲁明
二〇一八年五月三十日
书记员 谭 敏
北京市海淀区人民法院
**执行裁定书** ****
（2016）京0108执12403号
申请执行人高帅，女，1990年10月2日出生。
被执行人北京弘泰博雅企业管理咨询有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人李强。
本院在执行高帅与北京弘泰博雅企业管理咨询有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判  员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一七年三月八日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院			执行裁定书			（2016）京0108执12403号			申请执行人高帅，女，1990年10月2日出生。			被执行人北京弘泰博雅企业管理咨询有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。			法定代表人李强。			本院在执行高帅与北京弘泰博雅企业管理咨询有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：			终结本次执行程序。			申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。			本裁定书送达后立即生效。			审  判  长    韩毅强		审  判  员    李小滨		代理审判员    张瀚文			二〇一七年三月八日			书  记  员    魏海涛
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终165号
上诉人（原审原告）湖南天行健投资管理有限公司，住所地长沙市开福区华章路9号新领地公寓第3幢1702房。
法定代表人夏晓琴，该公司总经理。
委托代理人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人彭澹，该局工伤保险科副主任科员。
委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。
原审第三人李健平，男，1987年1月5日出生，住湖南省冷水江市。
委托代理人伍治昆，湖南金顺达律师事务所律师。
原审第三人湖南省地质矿产勘查开发局四○九队，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵南路997号。
法定代表人廖凤初，该队队长。
委托代理人周英爱，该队工作人员。
上诉人湖南天行健投资管理有限公司（以下简称天行健公司）因社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人天行健公司上诉称，天行健公司与湖南省地质矿产勘查开发局四○九队（以下简称四○九队）签订《老窿清理工程施工承包合同》、四○九队与周志贤签订《老窿清理劳务承包合同》在“7.27”事故发生时没有终止；天行健公司与四○九队形成建设工程施工合同关系，四○九队与周志贤形成建设工程劳务分包合同关系，周志贤与李健平形成雇佣法律关系。周志贤第三次采样、送样系履行四○九队与周志贤签订的合同，一审法院认定天行健公司系用工主体无事实依据。请求撤销邵阳市北塔区人民法院（2015）北行初字第19号行政判决，撤销邵阳市人力资源和社会保障局所作出的邵工伤认字［2014］01672号《认定工伤决定书》。
被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）答辩称，李健平的受伤情形符合工伤认定条件；天行健公司应当承担李健平的用工主体责任；作出工伤认定的行政程序合法。请求二审法院维持原判。
原审第三人李健平述称，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人四○九队述称，四○九队与天行健公司之间约定的工作任务已于7月6日（即事故发生前）圆满完成，四○九队与李健平等人无任何劳动关系；上诉人天行健公司系李健平等人的用工主体。请求二审法院依法判定。
经审理查明，原审第三人四○九队于2014年3月13日出具授权委托书，授权委托周志贤代表本队（为乙方）与天行健公司（为甲方）签订《老窿清理工程施工承包合同》。该合同第三条第1项就承包内容约定，包含井巷清理及支护工程作业全部工序及采样、送样工作；第六条就工程质量约定，乙方必须严格按甲方要求……接受甲方管理人员监督；第九条第1项就工程验收和结算付款约定，工程完工由甲方组织甲乙双方人员进行工程验收，严格按《有色金属矿山生产技术规程》、《矿山井巷工程施工及验收规程》以及冶金部颁发的质量标准进行验收；第十条第5项就安全生产约定，乙方属独立法人单位，负责安全培训、施工安全管理、承担施工安全责任及安全事故的所有费用；第十四条约定，本合同自签定之日起执行，合同期三个月或承包工程竣工决算后终止。同年4月13日，四○九队将《老窿清理工程施工承包合同》中承包的工程转包给周志贤。周志贤组织李健平等人施工。
2014年7月27日20时许，李健平和工友一起搭乘谭跃进驾驶的货车运送矿石前往指定地点，途中发生本人无责任的交通事故受伤。李健平向被上诉人邵阳市人社局申请工伤认定。2014年12月31日，邵阳市人社局以天行健公司为用工单位作出邵工伤认字［2014］01672号《认定工伤决定书》。
本院认为，原审第三人四○九队委托周志贤与天行健公司签定《老窿清理工程施工承包合同》，双方约定了采样、送样工作内容、甲方对工程质量的监督管理权限、工程竣工验收标准和清算方式。现无证据证明本案事故发生时合同已履行完毕，补充证据证明李健平受伤时从事的送样工作来自于周志贤与天行健公司之间的承包关系。被上诉人邵阳市人社局作出的邵工伤认字［2014］01672号认定工伤决定书，认定用工单位是天行健公司，缺乏事实依据；原审认定天行健公司应承担举证不能的后果，系基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北行初字第19号行政判决；
二、发回湖南省邵阳市北塔区人民法院重审。
（本页无正文）
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年十一月三日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1472号
上诉人（原审被告）：北京夏都水利工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1195号。
法定代表人：杨书全，总经理。
委托诉讼代理人：周文文，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴俊峰，男，1973年10月17日出生。
原审被告：张计文，男，1963年5月21日出生。
上诉人北京夏都水利工程有限公司(以下简称夏都水利公司)因与被上诉人吴俊峰、原审被告张计文劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初8313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人夏都水利公司委托诉讼代理人周文文、被上诉人吴俊峰、原审被告张计文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏都水利公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回吴俊峰的全部诉讼请求。事实和理由：张计文与吴俊峰恶意串通伪造虚假欠条。一审判决仅凭张计文出具的欠条便认定吴俊峰在涉案工程处工作，系认定事实不清，证据不足。
吴俊峰辩称：同意一审判决。
张计文辩称：同意一审判决。
吴俊峰向一审法院起诉请求：要求夏都水利公司与张计文支付拖欠的劳务费86000元。
一审法院认定事实：2011年初，北京市延庆区重点水务工程建设项目办公室通过招投标将延庆区县城安全供水改造工程（第四标段）（以下简称第四标段）承包给夏都水利公司；2011年4月，夏都水利公司又将第四标段中的净水厂改造和土方开挖以及附属工程承包给张计文，张计文无相应的建筑工程施工资质。2011年6月，吴俊峰到该建筑工地从事质检员工作，双方约定吴俊峰的工资为每月5000元。吴俊峰工作至2013年11月份离开，仍有86000元劳务费未结清。2015年1月28日，张计文以夏都水利公司第五项目部的名义为吴俊峰打下内容为“今欠吴俊峰水场工地工资86
000元”的欠条一张。
一审法院认为，夏都水利公司将延庆区安全供水改造工程第四标段的部分工程分包给张计文个人，且张计文无相应的建筑工程施工资质，证据充分，足以认定。故夏都水利工程公司的行为属于违法分包。张计文关于其只是该项目的副经理、承包合同是后补的虚假合同的抗辩意见，没有相关证据证实，不予采纳。张计文雇用吴俊峰在其承包的工程做工，张计文与吴俊峰之间形成劳务关系，应依约向吴俊峰支付劳动报酬，故吴俊峰要求张计文支付劳务费的诉讼请求，予以支持。夏都水利公司作为违法分包人，应对张计文欠付吴俊峰的劳务费承担连带给付责任。夏都水利公司关于已经将工程款全部支付给张计文，其与吴俊峰没有劳务关系，张计文是否雇用吴俊峰在该工程中做工，是否欠吴俊峰工资等情况均无法考证，因此不同意吴俊峰诉讼请求的抗辩意见，因无相应的证据予以证明，不予采纳。判决：1.张计文给付吴俊峰劳务费86000元，于判决生效后七日内履行;2.夏都水利公司对判决第一项确定的吴俊峰的劳务费与张计文承担连带责任;3.驳回吴俊峰的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，夏都水利公司将延庆区安全供水改造工程第四标段的部分工程分包给张计文个人，张计文无相应的建筑工程施工资质，故夏都水利工程公司的行为属于违法分包。张计文雇用吴俊峰在其承包的工地做工，张计文与吴俊峰之间形成劳务关系，应依约向吴俊峰支付劳动报酬。夏都水利公司未提供证据证明吴俊峰所持欠条是虚假的，夏都水利公司作为违法分包人，应对张计文欠付吴俊峰的劳务费承担连带给付责任。
综上所述，夏都水利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千九百五十元，由北京夏都水利工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年三月八日
书记员 王晓逊
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初1245号
原告李某某。
委托代理人唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告薛某甲。
原告李某某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人唐国辉到庭参加了诉讼，被告薛某甲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1993年人介绍相识恋爱，1995年8月11日举行结婚仪式，1996年10月生育一子薛某乙，1996年10月27日补办结婚登记。婚后双方性格不和，经常为琐事发生矛盾。2013年原告第一次向开江县人民法院起诉离婚后被判决驳回了诉讼请求，但原、被告至今未合好夫妻关系。现根据法律的相关规定特诉讼来院，请求如下：一、依法判决原、被告离婚；二、本案诉讼费依法承担。
被告薛某甲未作答辩。
原告为支持自己的诉请向法庭提交了下列证据：
原、被告以及子女的身份信息复印件，拟证明自然人身份关系。
（2014）开江民初字第40号民事判决书原件一份。
调查笔录两份。
书面证人证言两份。李某甲、陈某某，均为原告李某某的同厂工友。二位证人其证言的主要内容为：双方是夫妻关系，双方从2014年起诉离婚，法院判决不许离婚，至今都没有生活在一起，没有联系。
被告薛某甲未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识相恋，1995年8月按农村习俗举办结婚仪式。1996年10月生育一子薛某乙，1996年10月27日补办结婚登记。婚后初期感情尚可，2013年原告第一次向开江县人民法院起诉离婚后被判决驳回了诉讼请求。现原告李某某再次起讼来院，请求如下：一、依法判决原、被告离婚；二、本案诉讼费依法承担。
上述事实，有原告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。原告李某某因夫妻感情不和曾于2013年10月向本院起诉要求离婚，本院于同年12月30日判决驳回原告的离婚诉讼请求。自判决驳回以后，双方仍无和好的迹象，可认定夫妻感情确已彻底破裂，故原告李某某提出离婚诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。因被告没有出庭参加诉讼，对夫妻关系存续期间是否存在共同财产等情况，被告可依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，另行主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告薛某甲离婚。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
审 判 员 沈 扬
人民陪审员 张 霞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 瑶
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第447号
上诉人（原审被告）刘和平，又名刘平金，男，现住商都县。
被上诉人（原审原告）周建英，男，现住河北省。
被上诉人（原审原告）段秀平，又名段伍，男，现住址同上。
被上诉人（原审原告）贺向阳，男，现住址同上。
被上诉人（原审原告）苏世云，男，现住址同上。
被上诉人（原审原告）李建强，男，现住址同上。
被上诉人（原审原告）王延斌，男，现住址同上。
被上诉人（原审原告）金美旺，男，现住河北省。
被上诉人（原审原告）王天珍，男，现住址呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）贺向东，男，现住河北省。
被上诉人（原审原告）贾世海，男，现住河北省。
诉讼代表人段秀平，男，现住河北省。
诉讼代表人贺向东，男，现住河北省。
上诉人刘和平因与被上诉人周建英、段秀平、贺向阳、苏世云、李建强、王延斌、金美旺、王天珍、贺向东、贾世海劳务合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2015）商民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘和平到庭参加诉讼。被上诉人周建英等11人推荐的共同诉讼代表人段秀平、贺向东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月25日，被告刘和平轻包坐落在商都县西坊子村东南内蒙古中古良种奶牛有限公司养牛基地办公楼施工项目，重包该工程施工的王某，被告雇佣原告周建英等11人做木工活，工期完工后围欠原告木工工钱27790元，于2014年8月30日被告为原告写欠条一张，金额为27790元，原、被告均无异议。上述事实有原、被告的陈述及身份证明、欠条等在案予以佐证。
原审法院经审理认为，2014年7月25日原告周建英等11人受雇佣被告刘和平轻包的内蒙古中古良种奶牛有限公司养牛基地盖办公楼施工项目做木工活，尾欠工钱27790元，且被告为原告打欠条一张，原告主张事实及理由成立，本院予以支持。庭审中被告虽提供2份收条，证明已付段某工钱25000元，原告异议，该款均为第二期工程款，且第一期工程施工与第二期工程施工也不是同一伙人施工。而原告请求欠条工程款27790元为第一期应挣的工钱，完工后所写的欠条，被告以第二期工程没做好为由，拒付原告工程款理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告刘和平给付原告周建英、段秀平、贺向阳、苏世云、李建强、王延斌、金美旺、王天珍、贺向东、贾世海人民币27790元，本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。受理费490元，由被告刘和平承担。
宣判后，刘和平不服一审判决，提起上诉：请求二审人民法院撤销原审判决，依法发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：1、一审法院单凭被上诉人一面之词就把一个整体用工分割成两个不同的工程，是认定事实错误。2014年7月25日上诉人刘和平雇佣被上诉人段秀平为上诉人轻包内蒙古中古良种奶牛有限公司养牛基地盖办公楼施工项目做木工活，段秀平又临时雇佣了其他被上诉人，上诉人只认识段秀平，一切用工都是被上诉人段秀平一个人说了算，而工程也是上诉人只对段秀平。双方约定在完工后将工资一次性付清，但一切维修责任仍由被上诉人负责。期间上诉人写过27790元欠条，被上诉人继续干活，上诉人于2014年9月28日、2014年10月8日分两次付给段秀平25000元，所以说上诉人不欠被上诉人27790元，而是2790元。至于原审法院依被上诉人所称25000元是二期工程的，被上诉人并没有二期工程的任何证据或结算凭证，所以，一审法院没有事实依据即行下判是错误的。2、单从欠条与收条的关系看，上诉人于2014年8月30日出具欠条一张。之后，被上诉人于2014年9月28日、2014年10月8日分两次收到上诉人25000元，这无疑是最直接的债权债务抵销，一审法院又人为的把法律关系复杂化，是适用法律错误。
周建平等11人推荐的诉讼代表人段秀平、贺向东未到庭，未作答辩意见。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。
本院认为，欠条反映了双方当事人对债权债务状态的确认，证明双方之间存在债权债务关系。二审庭审中，上诉人刘和平对欠条的真实性予以认可。现上诉人刘和平上诉主张于2014年9月28日、2014年10月8日分两次已付给被上诉人段秀平25000元，只欠2790元。被上诉人没有提供给付第二期工程款的任何证据或结算凭证，且第二期工程也未进行结算。对此，因本案诉争的欠款是在被上诉人第一期工程完工后的尾欠工程款，被上诉人又是欠条的持有者，其债权目的并未实现，上诉人也未将欠条收回，被上诉人段秀平对于上诉人分两次给付的工程款亦存在异议，主张该款为第二期工程的工程款与本案无关。同时，上诉人对被上诉人所完成的第二期工程的工程量及应挣的工程款未提供有效证据证实，且提供的收条也未能反映是结算的第一期工程还是第二期工程欠款问题。因此，上诉人刘和平应当承担给付欠款的责任。综上，上诉人刘和平的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人刘和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 张国元
代理审判员 陈绪昊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙跃飞
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初390号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人曾云德，男，1986年1月24日出生于重庆市璧山区，汉族，小学肄业，农民，住重庆市璧山区。因本案于2016年8月23日被重庆市璧山区公安局传唤到案，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年11月7日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2016年11月14日被重庆市璧山区公安局监视居住；2017年5月23日被重庆市璧山区公安局监视居住；2017年8月10日由重庆市璧山区人民检察院决定监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检未检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人曾云德犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检�院指派检察官王尚清出庭支持公诉，被告人曾云德到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年8月23日20时许，被告人曾云德酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市璧山区来凤街道往石龙方向行驶，当行驶至重庆璧山区来凤街道来石路新大桥路段与行人王某某(生于2010年11月1日)相撞，造成王某某受伤、车辆受损的道路交通事故。后民警对曾云德进行呼气酒精测试结果为195毫克/100毫升，又对其提取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，曾云德血液中乙醇含量为249.0毫克／100毫升。
被告人曾云德与被害人王某某达成赔偿协议并取得其谅解，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关就指控的事实，当庭举示了被告人曾云德供述、证人证言、乙醇检验报告等证据，并认为被告人曾云德违反交通运输管理法规，醉�后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾云德到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议以危险驾驶罪对被告人曾云德判处拘役四个月至五个月，并处罚金。现提起本院依法判处。
被告人曾云德对指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2016年8月23日20时许，被告人曾云德饮酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市璧山区来凤街道往石龙方向行驶，当行驶至重庆市璧山区来凤街道来石路新大桥路段时，与行人王某某(生于2010年11月1日)相撞，造成王某某受伤、车辆受损的道路交通事故。民警接警后到现场，对曾云德进行呼气酒精量测试，结果为195毫克/100毫升，遂将其带至重庆市璧山区丁家卫生院对其进行静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定�心检验，案发时提取的曾云德静脉血液中乙醇含量为249.0毫克／100毫升。案发后，曾云德与被害人王某某达成赔偿协议并取得其谅解。
被告人曾云德到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的提取血样登记表、酒精呼气测试结果单、机动车、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议和谅解书、抓获经过、户籍信息等书证；证人谢某、祁某、邓某、夏某的证言；被告人曾云德的供述和辩解；乙醇检验报告；指认现场笔录及照片、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾云德违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾云德犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾云德到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出曾云德具有到案后如实供述罪行量刑情节的意见成立，本院予以采纳。
根据被告人曾云德的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人曾云德犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曾云德因本案被先行羁押8日应折抵刑期。刑期详见执行通知书；罚金限于本判生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍顶军
人民陪审�杨秉俊
人民陪审员 王 萍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴映秋
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3586号
原告：中国银行股份有限公司大同新华街支行，住所地：大同市城区新华街局东附1号商业楼。
负责人：乔敏，职务：行长。
委托代理人：蔚建英，该单位职工。
委托代理人：刘新成，该单位职工。
被告：魏建飞，男，1979年8月19日出生，住山西省朔州市怀仁县。
原告中国银行股份有限公司大同新华街支行诉被告魏建飞借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔚建英、刘新成到庭参加诉讼，被告魏建飞经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司大同新华街支行向本院提出诉讼请求1、判令被告依法偿还所欠我行贷款本金115016.61元，利息1411.03元，罚息5017.89元，本息合计121445.53元（截止2016年3月18日）；2、判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；3、判令一切诉讼费用由被告承担；4、请求偿还还款时止的全部贷款利息及罚息。事实和理由：被告借款人魏建飞于2014年10月9日与我行签订了《个人信用卡专项分期付款合同》，从我行获得贷款160000元，上述贷款用于借款人购买丰田牌胜汽车一辆，车辆上户在魏建飞名下并作为该笔贷款的抵押物。截止到2016年3月18日，被告人魏建飞仍欠我行贷款本金115016.61元，利息1411.03元，罚息5017.89元，本息合计121445.53元未能按合同约定按期归还我行。该笔贷款虽然未到期，但是已经逾期多日，我行虽多次催收，但借款人一直未归还所欠我行贷款本息。现特向贵院依法提出诉讼，请求依法判决。
被告魏建飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《中国银行个人信用卡专向分期付款合同》、《中国银行个人信用卡专向分期付款抵押合同》，证明借款发放情况；2、《借款申请表》、借款人身份证、户口薄婚姻证明、借款借据、购车发票，证明购车情况、抵押情况、借款人婚姻状况及身份3、机动车保险保单，证明车辆投保情况；4、车辆注册登记信息，证明车辆上户登记情况；5、借款人对账基本信息及欠款情况，证明借款人还款金额、逾期及所欠本金数额。本院经审查，原告提供的证据均内容合法、形式规范，且与本案有关，可证明原告待证事实，本院予以确认。
根据上述证据分析，可确认如下事实：原、被告于2014年10月9日签订了《中国银行个人信用卡专向分期付款合同》、《中国银行个人信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告从原告处贷款160000元，用于被告购买丰田牌汽车一辆，车辆上户为被告，借款分期数为36个月，手续费费率为9.75%。被告以其所购车辆作为借款抵押。此后，原告为被告发放贷款160000元，并办理了车辆抵押登记。截止到2016年3月18日，被告拖欠原告贷款本金115016.61元，利息1411.03元，罚息5017.89元，本息合计121445.53元。
本院认为，原、被告签订的《中国银行个人信用卡专向分期付款合同》及《中国银行个人信用卡专向分期付款抵押合同》是双方真实意思表示且符合法律规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。现原告已按约发放贷款，被告理应按约归还借款本息，逾期不还显系违约，原告主张被告偿还借款本金115016.61元、截止2016年3月18日利息1411.03元，罚息5017.89元及至借款全部还清时止的贷款利息及罚息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告以其所有的晋BW60**号丰田牌汽车为借款作抵押，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建飞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司大同新华街支行借款本金115016.61元、利息1411.03元，罚息5017.89元（计算至2016年3月18日），本息合计121445.53元，利随本清；
二、原告中国银行股份有限公司大同新华街支行对被告魏建飞所有的晋BW60**号丰田牌汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729元，由被告魏建飞负担2729元（本判决生效后十日内履行并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 武抒琴
人民陪审员 温庭儒
人民陪审员 张新华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘佳欣
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执提字第48-5号
申请执行人：陈国明，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：徐文彬，男，1979年8月24日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
被执行人：陈伟君，男，1979年12月14日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人陈国明与被执行人徐文彬、陈伟君民间借贷纠纷一案，广东省中山市第一人民法院于2013年6月6日作出的（2012）中一法三民一初字第1338号民事判决已发生法律效力，该判决判处：徐文彬于判决生效之日起七日内向陈国明偿还借款210000元及支付违约金（以210000元为本金，从2012年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定履行期限届满之日止，但不超过63000元）；陈伟君对徐文彬的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费5785元，保全费2015元，共计7800元，由徐文彬、陈伟君连带负担。本案原由广东省中山市第一人民法院执行，后本院作出（2014）中中法执提字第48－1号执行裁定，裁定将本案提级执行。2014年4月30日，本院立案执行。
本案执行过程中，经向中山市范围内的国土房管、公安交警车辆管理、省内有关金融机构及被执行人陈伟君户籍所在地的居民委员会查询，本院依法查封了被执行人徐文彬名下的车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××两辆小型汽车（均未能实际扣押到）及被执行人陈伟君名下的车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××两辆小型汽车（其中粤Ｔ×××××未能实际扣押到，现该车查封期限已过，申请执行人认为该车的使用时间较长、价值不大，且查封一年都没有扣押到，故不要求本院查封；粤Ｔ×××××已被本院依法拍卖处理，拍卖成交价为68000元）。因东风日产汽车金融有限公司（拍卖机动车的抵押权人）未向本院提交陈伟君拖欠该司的欠款本息的法律依据，本院暂未能分配上述拍卖所得款项。由于被执行人徐文彬的户籍所在地在江西省赣州市龙南县，根据有关规定，本院依法委托江西省赣州市龙南县人民法院对被执行人徐文彬的财产情况进行调查，该院回复调查材料反映，被执行人徐文彬无可供执行的财产。此外，未发现被执行人徐文彬、陈伟君有其他可供执行的财产。另外，根据申请执行人陈国明申请，本院依法去函广东省中山市第一人民法院参与该院处理徐文彬财产的案款分配，分得862.15元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人陈国明，经征询申请执行人意见，其未能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案本次执行。
本院认为：被执行人可供执行的财产已处理完毕，申请执行人陈国明未能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案本次执行。故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中中法执提字第48号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 雷 勇
执行员 罗雪生
执行员 郭善波
二〇一四年十二月十五日
书记员 霍晓喆
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初967号
原告：叶阳生，男，1972年2月25日出生，汉族，住清远市清新区，
委托诉讼代理人：温桂明，清远市清城区下廓法律服务所。
被告：谢国通，男，1969年7月12日出生，汉族，住清远市清城区，
原告叶阳生与被告谢国通民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温桂明到庭参加诉讼。被告谢国通经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶阳生向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20000元，并从2014年11月25日起至还清之日止按年利率24%支付利息给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原是朋友关系，被告因资金周转困难于2014年11月25日借了原告现金20000元，约定借款期间利息按银行同类利率四倍计算。该款项经原告多次催收，被告仍以各种借口不予归还。原告认为被告行为损害了原告的合法权益。特向法院起诉，请法院依法作出判决。
被告谢国通没有向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2014年11月25日，被告谢国通作为借款人立下《借据》,内容为因资金周转向叶阳生借款20000元整；愿意承担向本人追讨借款项所产生的一切费用，律师费、诉讼费、差旅费等及承担法律责任；借款利息按银行同类借款利率的4倍计算。诉讼中，原告称借款是通过现金方式支付给被告谢国通，双方并未约定还款期限，被告谢国通借款后并未归还过借款本息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款20000元的事实，有《借据》为证，被告亦未提出抗辩，本院予以确认。依据债务应当清偿原则，故对原告要求被告归还借款本金20000元的请求，本院予以支持。对原告主张从借款之日起按年利率24%计算利息至清偿之日止的请求，由于在《借据》中约定借款利息中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，原告请求超出了双方约定，利息应按约定以20000元为基数从借款之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至款项还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢国通于本判决生效之日起10日内向原告叶阳生归还借款本金20000元及利息（以20000元为基数从2014年11月25日起中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至款项还清之日止）；
二、驳回原告叶阳生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告谢国通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 谭文雅
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 雷介标
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初369号
原告：刘各拉，男，1971年11月8日，汉族，河北省保定市满城区石井乡东土门村人。身份证号130621197111181218.
被告：刘德拾，男，1950年11月2日出生，汉族，河北省保定市满城区石井乡东土门村人。身份证号1306211950********。
原告刘各拉与被告刘德拾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告刘各拉于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘各拉撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘各拉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘各拉负担。
审判员 李会君
二〇一七年三月九日
书记员 苟明君
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1041号
申请执行人程群超，男，1979年7月10日出生，汉族、
住西安市周至县马召镇。
被执行人许晓平，女，1969年9月14日出生，汉族、咸陕西省汉中市人，住汉中市汉台区东关正街，现住西安市碑林区太乙路。
申请执行人程群超依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0404民初693号民事调解书，向本院申请执行许晓平劳务合同纠纷一案已立案执行，2017年7月17日本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人3日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
限额扣划〈冻结〉被执行人许晓平银行账户上的存款3338元（大写：叁仟叁佰叁拾捌元整）或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年九月七日
书 记 员 樊强利