湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1474号
原告：屈吕懂。
被告：诸暨市珍珠鸟珠宝有限公司，住所地：浙江省诸暨市山下湖镇郑家湖。
法定代表人：何军，总经理。
原告屈吕懂（以下简称原告）诉被告诸暨市珍珠鸟珠宝有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款5640元；2、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，被告应向原告支付三倍赔偿16920元（5640×3）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告使用账号“人生的责任123744946”于2016年3月21日在被告的天猫购物平台上的店铺“珍珠鸟珠宝旗舰店”购买了“珍珠鸟珠宝10-11mm淡水珍珠项链天然珍珠”，被告在商品标题和商品详细页面均宣传为天然珍珠项链，原告认为该价格比较实惠便购买了3条项链，共计5640元。原告收到商品后，朋友仔细观察觉得该天然珍珠项链实为养殖珍珠，而非天然珍珠。原告依据网上辨别真假珍珠的方法，断定该商品为养殖珍珠项链。根据国标《GB／T16552-2010珠宝玉石名称》4.1.1.3规定：天然淡水珍珠、天然海水珍珠才可以标“天然珍珠”，养殖珍珠可简称为珍珠，淡水养殖珍珠可简称为淡水珍珠，海水养殖珍珠可简称为海水珍珠。被告用养殖珍珠冒充天然珍珠销售给原告，恶意欺诈原告，依据《消费者权益保护法》第五十五条，请求法院支持原告诉请。
被告书面答辩称：1、被告已经履行了交付义务，原告要求退还5640元货款没有事实及法律依据。被告出售的珍珠是真实的，不是人造塑料产品；原告购买珍珠项链时没有咨询客服，而是直接拍下购买，原告没有在七日内要求退货，视为对购买商品的认可。2、被告没有欺诈行为。被告在出售商品的页面中标明了“淡水珍珠”四字，后面的“天然珍珠”是为了说明珍珠的真实性而非人造塑料产品，被告所在地为诸暨市山下湖镇，当地拥有世界上最大的珍珠市场，是世界上最大的淡水珍珠原珠集散地，根据当地交易习惯，将“淡水珍珠”后面添加“天然珍珠”，是为了区别真实的珍珠和人造塑料珍珠，市场上天然非养殖的是没有的。被告出售的珍珠项链与《鉴定证书》一致，为淡水珍珠项链。根据消费常识，“10-11mm天然珍珠项链”再加上“正圆强光无暇”那绝对是价值连城的珍珠项链，目前市场上是没有的，即使有也是有价无市，根本不可能成批出售。原告称误认为是“天然珍珠项链，价格比较实惠而购买”，这完全不符合消费常识。根据交易习惯和常识，原告的“误认”应当属于原告故意的错误认识，不是来自被告的故意错误陈述。3、原告是“职业打假人”，与一般消费者概念不同，原告多次向法院提起相关民事诉讼要求得到经济赔偿，说明原告的行为是以营利为目的，原告不是消费者，不能按照《中华人民共和国消费者权益保护法》得到法律保护。
经审理查明，2016年3月31日，原告在被告的淘宝网店上购买了3串项链，被告用中通快递向原告发货，快递单上载明：品名：“珍珠鸟珠宝10-11mm淡水珍珠项链天然珍珠正圆强光无瑕送妈妈礼物”；型号规格：9-10mm，45cm，紫色；数量：3件。被告为原告开具的发票载明：商品名称：珍珠项链，数量3条，总价5640元。被告向原告交付的商品中附有《鉴定证书》，证书上载明“淡水珍珠项链”，原告拨打鉴定机构的电话，鉴定机构回复称“淡水珍珠就是淡水养殖珍珠”。
《珠宝玉石名称国家标准》（GB／T16552-2010）是一个专门规定“珠宝玉石的术语和定义、定名规则和表示方法”的国家标准。该国家标准在第3部分“术语和定义”和第4部分“定名规则和表示方法”中采用相同的分类层次，即“珠宝玉石”分为“天然珠宝玉石”和“人工宝石”，“天然珠宝玉石”又分为“天然宝石”、“天然玉石”、“天然有机宝石”，“人工宝石”又分为“合成宝石”、“人造宝石”、“拼合宝石”、“再造宝石”。该国家标准中与“珍珠”有关的内容有：“3、术语和定义……3.1.1.3天然有机宝石：由自然界生物生成，部分或全部由有机物质组成，可用于首饰及饰品的材料。注1：养殖珍珠（简称珍珠）也归于此类”、“4、定名规则和表示方法……4.1.1.3天然有机宝石：直接使用天然有机宝石基本名称，无需加‘天然’二字，‘天然珍珠’、‘天然海水珍珠’、‘天然淡水珍珠’除外。a）‘养殖珍珠’可简称为‘珍珠’，‘海水养殖珍珠’可简称为‘海水珍珠’，‘淡水养殖珍珠’可简称为‘淡水珍珠’。b）产地不参与天然有机宝石定名，如‘波罗的海琥珀’”。
另查明，原告在2016年3月除了在本案被告处购买珍珠项链外，还在同一个月内分别在诸暨市爱丽铂珠宝有限公司、诸暨爱瑞尔珍珠有限公司、海南京润珍珠有限公司、广州市优娜珠宝首饰有限公司的淘宝店铺中购买了珍珠项链。随后原告向法院一并提起了5个诉讼，5案的被告分别是上述5个珍珠卖家（包含本案被告在内），原告在5个案子中的诉讼请求和事实理由均是“被告用养殖珍珠冒充天然珍珠销售给原告，恶意欺诈原告，诉请被告退款并给予三倍赔偿”。
以上事实有中通快递运单、《鉴定证书》、被告开具的发票、原告的5份起诉状、《珠宝玉石名称国家标准》（GB／T16552-2010）、当事人陈述和庭审笔录等在案佐证。此外，原告在辩论中还提到被告使用了“国际风范……全球最佳源产地……顶级工艺”等广告用语，因原告针对上述事实所举证据是其自己打印的网站截图，被告对该证据提出异议，目前查阅被告的网站无法查找到该截图内容，故原告提供的截图内容真实性难以确认，根据证据规则，对原告主张的该项事实不予采信。
本院认为，本案的焦点问题是被告是否将“养殖珍珠”冒充“天然珍珠”销售给原告，是否构成欺诈行为？
首先，被告出售的涉案商品名称是“珍珠鸟珠宝10-11mm淡水珍珠项链天然珍珠正圆强光无瑕送妈妈礼物”，名称中含有“淡水珍珠”、“天然珍珠”两个词语，根据《珠宝玉石名称国家标准》（GB／T16552-2010）的相关规定，“淡水养殖珍珠”可简称为“淡水珍珠”，所以被告在出售涉案商品时并未隐瞒其出售的是“养殖珍珠”的事实。其次，根据生活经验，狭义的“天然珍珠”是毫无人工干预的纯野生珍珠，自然界中很难获取，如果用纯野生珍珠做成一整串珍珠项链必然价格十分昂贵，而被告出售的一串珍珠项链仅一千余元，被告并未假冒“天然珍珠”的名义收取偏离商品实际价值的价款，所以被告的行为与“以假充真”的欺诈行为是有区别的。再次，《珠宝玉石名称国家标准》（GB／T16552-2010）在定名规则中虽然将“天然珍珠”和“养殖珍珠”的命名方式作出了区分，但该标准在对珠宝玉石进行分类时，是将“天然珍珠”和“养殖珍珠”一并划入“天然珠宝玉石”类的，而不是将“天然珍珠”和“养殖珍珠”分别划归到天然类和人工类两种不同类型中，尤其是该标准在3.1.1.3部分明确规定：“天然有机宝石是由自然界生物生成，部分或全部由有机物质组成，可用于首饰及饰品的材料。注1：养殖珍珠（简称珍珠）也归于此类”。根据上述规定，“养殖珍珠”虽不应直接定名为“天然珍珠”，但“养殖珍珠”仍具有天然的属性，因此，被告在描述“养殖珍珠”商品名称时使用了“天然珍珠”的修饰语虽不符合定名规范，但其为了表明“养殖珍珠”不同于人工合成的假珍珠而使用“天然”一词，该行为不宜定性为欺诈行为。
综上，原告有关被告构成欺诈行为的主张缺乏充分的事实和法律依据，原告援引《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定请求获得三倍价款赔偿的主张，本院不予支持。但考虑到被告出售的“淡水（养殖）珍珠”在商品名称中带有“天然珍珠”一词，不符合《珠宝玉石名称》国家标准中的定名规则，其行为具有一定瑕疵，故原告可以请求退货，原、被告双方互相返还货款和货物。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸暨市珍珠鸟珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内向原告屈吕懂返还货款5640元；
二、原告屈吕懂于本判决生效之日起十日内向被告诸暨市珍珠鸟珠宝有限公司返还珍珠鸟珠宝淡水珍珠项链3条；
三、驳回原告屈吕懂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取计182元，由原告屈吕懂负担82元，由被告诸暨市珍珠鸟珠宝有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 林
二〇一六年八月二十九日
书记员 李思瑶