wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保746号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人曾德彪，男，1964年6月25日出生，汉族，居民。
被申请人肖玲晚，女，1966年2月23日出生，汉族，居民,系曾德彪之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾德彪在中国农行股份有限公司洞口营业部账号为xxxxxxx的存款8893.78元予以冻结。对被申请人肖玲晚在中国农行股份有限公司洞口大正支行账号为xxxxxxx1的存款98783.48元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxxxx2中的存款106000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾德彪在中国农行股份有限公司洞口营业部账号为xxxxxxx的存款8893.78元。冻结被申请人肖玲晚在中国农行股份有限公司洞口大正支行账号为xxxxxxx1的存款98783.48元。
案件申请费1050元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年十月二十日
书记员 刘三红
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1830号
原告：俞操，男，1988年5月6日出生，汉族，住缙云县。
被告：毛雄照，男，1968年8月25日出生，汉族，住缙云县。
被告：周锦峰，男，1972年8月9日出生，汉族，住缙云县。
原告俞操与被告毛雄照、周锦峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告毛雄照归还借款本金50000元，并支付从起诉之日起按月利率0.5%计算至实际还款日止的逾期利息；2.要求被告周锦峰对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月21日，被告毛雄照向原告出具借款金额为50000元的借条一份，并由被告周锦峰作为担保人在借条上签名，约定：到期如毛雄照无法还款，由周锦峰归还。同日，原告预扣利息5000元后将借款45000元以现金方式交付给被告毛雄照。2014年12月份，原告向两被告催讨，被告毛雄照承诺于2015年农历正月底归还。逾期后，原告多次向被告毛雄照催讨，其一直未还款。因被告周锦峰下落不明，原告没有再向其催讨。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛雄照于本判决生效之日即归还原告俞操借款本金45000元，并从2017年4月19日起至付清款日止按月利率0.5%另行计付本金45000元的逾期利息。
二、驳回原告俞操的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告俞操负担125元，由被告毛雄照负担925元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 张国琴
人民陪审员 叶育俊
人民陪审员 黄日华
二〇一七年八月八日
代书 记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初1830号原告：俞操，男，1988年5月6日出生，汉族，住缙云县。被告：毛雄照，男，1968年8月25日出生，汉族，住缙云县。被告：周锦峰，男，1972年8月9日出生，汉族，住缙云县。原告俞操与被告毛雄照、周锦峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告毛雄照归还借款本金50000元，并支付从起诉之日起按月利率0.5%计算至实际还款日止的逾期利息；2.要求被告周锦峰对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年10月21日，被告毛雄照向原告出具借款金额为50000元的借条一份，并由被告周锦峰作为担保人在借条上签名，约定：到期如毛雄照无法还款，由周锦峰归还。同日，原告预扣利息5000元后将借款45000元以现金方式交付给被告毛雄照。2014年12月份，原告向两被告催讨，被告毛雄照承诺于2015年农历正月底归还。逾期后，原告多次向被告毛雄照催讨，其一直未还款。因被告周锦峰下落不明，原告没有再向其催讨。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛雄照于本判决生效之日即归还原告俞操借款本金45000元，并从2017年4月19日起至付清款日止按月利率0.5%另行计付本金45000元的逾期利息。二、驳回原告俞操的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告俞操负担125元，由被告毛雄照负担925元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  张国琴人民陪审员  叶育俊人民陪审员  黄日华二〇一七年八月八日代书 记员  叶贤仕附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00701号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日作出（2014）鄂武昌刑初字第00627号刑事判决。原审被告人徐某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市人民检察院检察员陈菲、�燕出庭履行职务。上诉人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：被告人徐某甲于2014年5月18日21时许，在本市武昌区解放路17号3楼其租住的房屋内，提供毒品并容留周某、舒某、艾某、吴某、徐某乙（均已作行政拘留处理）等人吸食毒品，后被公安人员当场抓获。
原审认定的上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、证人汪某（房屋出租人）、邓某（房东）的证言；3、证人周某、舒某、艾某、吴某、徐某乙（现场吸毒人员）的证言；4、物证照片（吸毒工具：自制的壶、吸管）；5、武汉市公安局武昌区分局现场检测报告书和公安行政处罚决定书；6、被告人徐某甲的供述等证据证实。
原审�为：被告人徐某甲违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，认定被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人徐某甲上诉称，原审对其量刑过重。
武汉市人民检察院认为原审量刑适当。
经审理查明，上诉人徐某甲于2014年5月18日21时许，在本市武昌区解放路17号3楼其租住的房屋内，提供毒品并容留周某、舒某、艾某、吴某、徐某乙（均已作行政拘留处理）等人吸食毒品，后被公安人员当场抓获。
原审认定上述事实的证据均经一审、二审庭审举证、质证，查证属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某甲违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审认定的事实清楚。证据确实、充分，定罪准确�审判程序合法。上诉人徐某甲提供毒品及吸毒场所，容留多人吸毒，应酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审根据上诉人徐某甲的犯罪事实和悔罪表现，对其量刑适当，上诉人徐某甲称量刑过重的上诉理由本院不予采纳。武汉市人民检察院认为原审量刑适当的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 曾 琳
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 静
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初229号
原告：查晓楠，男，汉族，1954年7月4日出生，住江西省九江市修水县。
被告：程定华，男，汉族，1978年12月25日出生，住江西省九江市修水县。
原告查晓楠与被告程定华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告查晓楠撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告查晓楠负担。
代理审判员 冷腾飞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱泽佳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执97号
李素勤：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
李素勤申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1848号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：2728.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初650号
原告：汤士彬，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：卢斌，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
被告：万诚，男，1971年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告汤士彬与被告万诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤士彬及其委托诉讼代理人卢斌到庭参加了诉讼，被告万诚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤士彬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款59600元及利息7509.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告从事装潢生意，2015年7月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款59600元，并当场向原告出具借条一张，约定月利率为1分8厘。原告多次找被告催要借款，被告总是以各种理由拖延拒付，现被告更换电话号码，原告无奈，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告万诚未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告汤士彬提交证据和证明目的如下：
1.借条一张，证明被告于2015年7月19日向原告借款59600元，约定月利率为1.8%，未约定还款期限；
2.证人张士宝当庭证言，证明被告万诚于2015年夏天一个午后，在江苏省常熟市王市菜市场向原告汤士彬借款50000多元。
原告汤士彬围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据1与证据2能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系表兄弟关系，汤士彬在江苏省常熟市从事化妆品经销，万诚从事装潢生意，2015年7月19日，万诚以资金周转困难为由向汤士彬借款59600元，约定月利率为1.8%，之后汤士彬多次催要无果，诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款59600元，有借条原件为凭，并与证人证言相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金59600元并按月利率1.8%计算利息到2016年2月19日的请求，符合法律的规定予以支持。
综上所述，原告诉请的事实和理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万诚于本判决生效后三日内偿还原告汤士彬借款59600元及利息（自2015年7月19日起按月利率1.8%计算至2016年2月19日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告万诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 王谦成
人民陪审员 邓允忠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 时 瑞
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定
仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4419号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：杨能勇，男，1949年8月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告杨能勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 何晓玲
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2988号
原告：浙江欧源置业有限公司，住所地金华市清照路718号。
诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人。
委托代理人：王洪朗，浙江欧源置业有限公司管理人工作人员（特别授权）。
委托代理人：项淑娟，浙江欧源置业有限公司管理人工作人员（特别授权）。
被告：王乐怡，男，1962年2月22日出生，汉族，住浙江省青田县鹤城镇大街***号，现住杭州市下城区。
委托代理人：应雪松，浙江海泰律师事务所律师（特别授权）。
原告浙江欧源置业有限公司诉被告王乐怡商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。在案件审理过程中，原告浙江欧源置业有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江欧源置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告浙江欧源置业有限公司负担。
审 判 员 罗建斌
二〇一八年一月九日
代书记员 孙宇惠
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5223号
申请执行人盐城市金祥桩基工程有限公司，组织机构代码：765883044，住所地盐城市人民北路69号。
法定代表人韩立东，总经理。
委托代理人葛海亮（特别授权），江苏盐城因果律师事务所律师。
被执行人江苏伟恒建设集团有限公司，组织机构代码：576735034，住所地如皋市如城镇怡年路158号。
法定代表人徐伟伟，董事长。
关于盐城市金祥桩基工程有限公司与江苏伟恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院作出的（2013）亭商初字第0097号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月21日向盐城市亭湖区人民法院申请强制执行，盐城市亭湖区人民法院委托本院执行，申请执行标的为532480元，案件受理费8080元，执行费7810元（未预交）。本院于2013年11月20日立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人在本院作为被执行人的案件较多，数额巨大。被执行人承诺待大丰建设工程款结账后给付本案欠款，申请人认可该承诺，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年五月六日
书记员 刘国军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申376号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建设。
委托代理人：秦俊才，河南科技通律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张炎云。
委托代理人：罗保贤，河南点石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈占魁，曾用名陈占奎。
委托代理人：冯治中，河南心连心律师事务所律师。
再审申请人刘建设、张炎云因与被申请人陈占魁民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）郑民二终字第1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建设、张炎云申请再审称：原审认定事实错误。被申请人起诉申请人的只有借条，没有转款凭证，不能证明借款事实的存在；申请人张建设与张炎云为2012年11月26日结婚，借条发生在结婚前，张炎云不应当承担责任。
陈占奎辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。刘建设2015年向李炎有出具的还款保证中（共300万元）就包含了本案借款100万元。另外，虽说两位申请人领结婚证的日期为2012年11月26日，但双方早就同居并生子。
本院认为，债务应当清偿。申请人刘建设与被申请人陈占奎之间的债权债务关系有申请人出具的借条为凭，还有刘建设2015年1月26日向李炎有出具的还款保证予以佐证，此已形成证据链。关于申请人申请称，自己只是出具了一张借条，对方没有履行的申请理由，由于申请人刘建设系完全民事行为能力人，对自己出具借条的法律后果应当是预知和明白的，同时结合保证书的内容，原审认定申请人刘建设与被申请人陈占奎之间存在债权债务关系并无不当。关于申请人称两申请人之间在债权债务关系成立时并没有结婚，张炎云不应当承担债务的问题，经查，两位申请人自1976年已同居，原审依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第11条的规定，认定债务系共同债务并无不当。
综上，刘建设、张炎云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建设、张炎云的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年七月八日
书记员 张 薇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2184号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人陈远志，系该公司员工。
被告刘小花，女，1977年6月出生，汉族，陕西省人。
被告贺和平，男，1976年9月出生，汉族，陕西省人。
被告呼林锋，男，1972年5月出生，汉族，陕西省人。
被告王卫军，女，1982年7月出生，汉族，陕西省人。
被告呼血兵，男，1985年11月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告刘小花、贺和平、呼林锋、王卫军、呼血兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人余清才未到庭，其委托代理人陈远志到庭参加了诉讼。被告刘小花、贺和平、呼林锋、王卫军、呼血兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神木农商行诉称，2014年9月30日，被告刘小花向原告申请借款30万元，约定月利率9.18‰，逾期利率11.934‰，借款期限为10个月，并与原告签订了书面借款合同。被告呼林锋、呼血兵、王卫军对该笔借款进行了担保，并与原告签订保证担保合同。借款于2015年7月15日到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本金及利息，经我行多次催收，借款人及担保人都未及时偿还。故原告诉至法院请求请求判令五被告偿还原告借款30万元及利息（利息从2014年9月30日起至2015年7月14日按月利率9.18‰计算，从2015年7月15日起按月利率11.934‰计算至本金偿还完毕之日止。案件受理费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
个人借款合同、保证担保合同、借据复印件各一份。证明被告刘小花、贺和平向原告借款30万元，被告呼林锋、王卫军、呼血兵提供连带责任保证担保的事实。
被告刘小花、贺和平、呼林锋、王卫军、呼血兵未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据，结合当事人陈述，能够证明借款、和被告呼林锋、王卫军、呼血兵提供担保的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证、查明以下事实，2014年9月30日，被告刘小花、贺和平向原告借款30万元，借款于2015年7月15日到期，借款期内月利率为9.18‰，逾期月利率为11.934‰，并由被告呼林锋、呼血兵、王卫军提供连带责任担保，约定担保期限为两年。原告按照约定向被告提供了借款。被告未向原告支付借款本息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时支付利息并在合同履行期限届满后向原告偿还借款本金，若不能及时偿还本金应支付逾期利息。因此，原告诉请被告按合同约定偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院应当予以支持。被告呼林锋、呼血兵、王卫军向原告提供了连带保证，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任。担保人未与原告约定担保份额，根据担保法司法解释规定，属共同连带保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务，向原告承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘小花、贺和平于本判决生效之日起五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款300000元及利息（利息从2014年9月30日起至2015年7月14日按月利率9.18‰计算，从2015年7月15日起按月利率11.934‰计算至本金偿还完毕之日止）。
二、被告呼林锋、王卫军、呼血兵对上述全部借款本息承担连带保证责任，被告呼林锋、王卫军、呼血兵承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一六年八月三十一日
书记员 贺小梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2209号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街599号。
负责人：冯河，该行行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王策，男，该行职员。
被告：张雷，男，户籍所在地长春市双阳区，其他情况不详。
被告：张郁，男，户籍所在地吉林省九台市，其他情况不详。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称原告）与被告张雷、被告张郁借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政、王策到庭参加了诉讼、被告张雷、被告张郁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张雷向原告偿还贷款本息合计146,800.08元（截止2015年12月18日）；2、判令被告张郁对上述债务承担连带责任。事实和理由：2005年4月26日，原告与被告张雷签订了《汽车消费借款合同》和《汽车消费抵押合同》，合同约定：贷款金额为147,000.00元，贷款期限为36个月。同日，原告与被告张郁签订了《中国银行汽车消费贷款保证合同》，约定：被告张郁对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。上述合同均在长春市朝阳区公证处进行了公证。2005年4月28日，贷款购买的车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告张雷、被告张郁未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2005年4月26日，原告与被告张雷签订《汽车消费借款合同》和《汽车消费抵押合同》，约定：被告张雷因购车向原告贷款人民币147,000.00元，贷款期限36个月。同日，原告与被告张郁签订《中国银行汽车消费贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2005年4月28日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（吉A**）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告张雷未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金73,400.06元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告张雷签订的《借款合同》和《抵押合同》，与被告张郁签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1、根据《借款合同》和《抵押合同》的约定，因被告张雷未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告张雷偿还贷款本金73,400.06元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。2、根据《保证合同》的约定，被告张郁同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告张郁的债务承担连带给付责任。
综上所述，对原告请求被告张雷偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告张郁应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张雷于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金人民币73,400.06元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告张郁对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,236.00元、公告费260.00元，由被告张雷、被告张郁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 冯德喜
人民陪审员 刘德仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1520-1号
申请执行人宋发亮。
被执行人张志虎。
本院在执行申请执行人宋发亮与被执行人张志虎保证合同纠纷一案中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸贾商初字第116号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十月十四日
执行员 徐金军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执1430号
申请执行人曾顺德，男，1954年2月12日出生，汉族。
被执行人贺有义，男，1970年11月7日出生，汉族。
本院执行的申请执行人曾顺德与被执行人贺有义民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1922号民事判决一案，经本院执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市（2015）永冷民初字第1922号民事判所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年一月九日
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1438号
申请执行人吴恭国，男，1974年4月22日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人江德钦，男，1977年9月12日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人吴恭国与被执行人江德钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第1796号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月30日向本院申请强制执行，申请标的为50000.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人江德钦纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执1438号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李文蓉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3566号
原告：王荣，男，1980年7月26日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县。
委托代理人：李映雪，祁阳县群联法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：凌小峰，男，1979年11月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
第三人：永州市鼎昇房地产开发有限公司，所在地冷水滩区凤凰园凤凰路。
法定代表人蒋晓玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋晓夏，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别代理。
第三人：唐科，男，1983年11月12日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县。
本院在审理原告王荣与被告凌小峰、第三人永州市鼎昇房地产开发有限公司、第三人唐科装饰装修合同纠纷一案中，原告王荣于2016年12月28日以举证不足为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王荣撤回起诉。
本案案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告王荣承担。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 李 静
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初2237号
原告吴再海。
委托代理人潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告李少军。
本院在审理原告吴再海诉被告李少军合伙协议纠纷一案中，原告吴再海于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴再海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴再海撤回起诉。
案件受理费用1800元，减半收取900元，由原告吴再海负担（已交纳）。
审判员 盛新海
二〇一六年四月二十八日
书记员 王淑静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2853号
罪犯岩章依，男，傣族，1969年5月25日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一○年十二月二十九日作出（2010）西刑初字第331号刑事判决，以被告人岩章依犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩章依不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月十九日作出（2011）云高刑终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年五月二十九日作出（2014）云高刑执字第1198号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年9月26日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩章依的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2016年10月13日起至2036年8月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 颖
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第263-2号
申请执行人陈福平，男，
被执行人刘典平，男，
被执行人李臻，男，
被执行人新化天瑞矿冶有限公司。
法定代表人刘典平。
陈福平与刘典平、李臻、新化天瑞矿冶有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）揭普法民二初字第110号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘典平应向申请执行人陈福平支付借款本金人民币（下同）3500万元、利息210万元及逾期付款违约金（以借欠款项本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计，自2014年3月27日起计至还清欠款之日止）；被执行人李臻、新化天瑞矿冶有限公司对被执行人刘典平的上述债务承担连带清偿责任；上述三被执行人共同负担案件受理费113650元，保全费5000元，共计118650元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈福平于2014年11月10日向本院提出申请，称被执行人与申请执行人正在协商执行和解，请将本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭普法执字第263号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王旭波
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2582号
原告陕西泰达煤矿机电有限公司。住所地：西安市未央区北辰大道赵围北盛工业园*号。统一社会信用代码91610000552182447Y。
法定代表人吉延涛。
委托代理人石新开，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人何鹏，陕西迈道律师事务所实习律师。
被告扬州三鑫矿山成套设备有限公司。住所地：江苏省扬州市江阳工业园荷叶西路**号。统一社会信用代码91321003784954231W。
法定代表人金周。
原告陕西泰达煤矿机电有限公司与被告扬州三鑫矿山成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石新开到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月起，其向被告供应加工定作的采煤机配件，双方签订《工业品买卖合同》数份。2012年4月2日其最后一次向被告发货，2013年1月被告最后一次付款11万元。2014年10月31日，经双方对账，被告欠付货款1814480.52元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款1814480.52元，逾期付款利息186392.5元（暂计算至2016年10月31日，应计算至实际支付之日），合计2000873.02元；被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2009年6月起，原告与被告开始有业务往来，口头约定送货及付款事宜。自2010年起，原告与被告签订数份《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应采煤机配件，并对货物的名称、型号、数量、价款、结算方式等进行了约定。原告依约向被告供货至2012年4月2日。2013年5月23日，被告最后一次支付货款11万元。2014年11月12日，原告与被告对账，确认被告欠付货款1814480.52元。关于利息，原告明确其计算方法为：以1814480.52元为基数，从2014年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日。
以上事实，有《工业品买卖合同》、货运单、《对账单》、《对账明细（未开票）》、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的数份《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。被告对其欠付货款之事是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。根据原告提交的证据及其陈述的内容，在被告未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定被告欠付货款1814480.52元的事实。故原告要求被告支付货款1814480.52元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以1814480.52元为基数，从2014年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日。原告计算的基数、标准和起算时间均符合法律规定，本院予以准许，唯截止时间不适，应调整为判决给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州三鑫矿山成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西泰达煤矿机电有限公司货款1814480.52元及利息（以1814480.52元为基数，从2014年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22806元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 马建青
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初2582号原告陕西泰达煤矿机电有限公司。住所地：西安市未央区北辰大道赵围北盛工业园*号。统一社会信用代码91610000552182447Y。法定代表人吉延涛。委托代理人石新开，陕西迈道律师事务所律师。委托代理人何鹏，陕西迈道律师事务所实习律师。被告扬州三鑫矿山成套设备有限公司。住所地：江苏省扬州市江阳工业园荷叶西路**号。统一社会信用代码91321003784954231W。法定代表人金周。原告陕西泰达煤矿机电有限公司与被告扬州三鑫矿山成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石新开到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月起，其向被告供应加工定作的采煤机配件，双方签订《工业品买卖合同》数份。2012年4月2日其最后一次向被告发货，2013年1月被告最后一次付款11万元。2014年10月31日，经双方对账，被告欠付货款1814480.52元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款1814480.52元，逾期付款利息186392.5元（暂计算至2016年10月31日，应计算至实际支付之日），合计2000873.02元；被告承担本案诉讼费。经审理查明，2009年6月起，原告与被告开始有业务往来，口头约定送货及付款事宜。自2010年起，原告与被告签订数份《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应采煤机配件，并对货物的名称、型号、数量、价款、结算方式等进行了约定。原告依约向被告供货至2012年4月2日。2013年5月23日，被告最后一次支付货款11万元。2014年11月12日，原告与被告对账，确认被告欠付货款1814480.52元。关于利息，原告明确其计算方法为：以1814480.52元为基数，从2014年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日。以上事实，有《工业品买卖合同》、货运单、《对账单》、《对账明细（未开票）》、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的数份《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。被告对其欠付货款之事是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。根据原告提交的证据及其陈述的内容，在被告未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定被告欠付货款1814480.52元的事实。故原告要求被告支付货款1814480.52元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以1814480.52元为基数，从2014年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日。原告计算的基数、标准和起算时间均符合法律规定，本院予以准许，唯截止时间不适，应调整为判决给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州三鑫矿山成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西泰达煤矿机电有限公司货款1814480.52元及利息（以1814480.52元为基数，从2014年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22806元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 琦代理审判员 王 鹏人民陪审员 马建青二〇一七年六月六日书 记 员 赵 苗
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1214号
申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙程路10号。
负责人刘溟，系该分行行长。
委托代理人韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。
被执行人寇志涛，男，满族，1985年11月29日出生，住兴城市大寨乡。
中国银行股份有限公司葫芦岛分行申请执行寇志涛借款合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年6月1日作出（2015）龙民二初字第00444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行于2016年8月12日向葫芦岛市龙港区人民法院申请执行，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年9月8日立案执行。葫芦岛市龙港区人民法院于2016年11月10日向本院委托执行该案，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）龙民二初字第00444号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月八日
书记员 潘 爽
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1481执1214号申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙程路10号。负责人刘溟，系该分行行长。委托代理人韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。被执行人寇志涛，男，满族，1985年11月29日出生，住兴城市大寨乡。中国银行股份有限公司葫芦岛分行申请执行寇志涛借款合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年6月1日作出（2015）龙民二初字第00444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行于2016年8月12日向葫芦岛市龙港区人民法院申请执行，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年9月8日立案执行。葫芦岛市龙港区人民法院于2016年11月10日向本院委托执行该案，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）龙民二初字第00444号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一七年九月八日书记员  潘 爽
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初1166号
原告：王腊月
委托诉讼代理人：张林强，甘肃方家律师事务所律师。
被告：柳亚红。
被告：郭仰林。
本院在审理原告王腊月诉被告柳亚红、郭仰林民间借贷纠纷一案中，原告王腊月于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王腊月撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王腊月负担。
审判员 仇瑞江
二〇一六年十月十二日
书记员 吕娟霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第523号
原告：陈建惠。
被告：嘉善盛氏木业厂（个人独资企业），住所地嘉善县姚庄镇万泰路***号。
诉讼代表人：盛卫兴。
原告陈建惠与被告嘉善盛氏木业厂加工合同纠纷一案，本院于2008年4月23日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简称程序于2008年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈建惠到庭参加了诉讼，被告嘉善盛氏木业厂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈建惠起诉称：原告于2007年11月份开始为被告加工松木芯制作芯板。双方议定每加工一方木材，被告支付给原告加工费110元。原告加工成产品后送货至被告处，由被告投资人盛卫兴妻子顾丽华和该厂员工仇学刚验货并签收。被告共欠原告加工费35296.84元，其中2007年度加工费计8000元，由顾丽华代表盛氏木业厂出具欠条一份，2008年所欠加工费有送货单为据。故请求法院判令被告立即支付加工费35296.84元；本案诉讼费由被告负担。
被告嘉善盛氏木业厂未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈建惠起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有送货单、欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告替被告加工松木芯制作芯板事实清楚，原告诉请理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告嘉善盛氏木业厂于本判决生效之日起三日内支付原告陈建惠加工费35296.84元；
本案受理费682元、本案适用简称程序审理减半收取受理费341元由被告嘉善盛氏木业厂负担。
如果被告嘉善盛氏木业厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇〇八年五月二十八日
书记员 周 剑
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1908号
原告：谷军，男，汉族，1962年11月26日生，住淮安市淮安区钦工镇后谷村*组**号。
委托诉讼代理人：杨柳，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。
被告：李明国，男，汉族，1965年9月9日生，住淮安经济技术开发区。
被告:杨林，男，汉族，1978年9月23日生，住淮安市盐化新材料产业四区。
原告谷军与被告李明国、杨林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷军及其委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷军向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付货款179300元及利息，审理过程中，变更诉讼请求为判令被告李明国支付货款179300元。事实和理由：2015年10月17日，杨林带被告李明国到原告建材门市购买钢材，由李明国购买钢材179300元，由于原告不认识被告李明国，要求杨林出具借条，并由李明国提供保证担保。后原告依据李明国要求将钢材送到工地，但钢材款李明国未能偿还，现原告提起诉讼。
被告李明国、杨林未作答辩。
经审理查明的事实与原告所述一致，并有原告提供的借条、收款收据在卷佐证。
本院认为：原告与被告李明国之间的买卖合同关系，是有效的，被告应当按照约定履行给付货款的义务。本案中，被告李明国作为实际买受人，同时又在条据上签字，应当履行给付货款义务，故原告诉讼请求本院予以支持。被告李明国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自身的诉讼权利行为，应当承担对自己不利的法律后果。原告放弃要求被告杨林承担责任，是其依法处分自身权利的行为，本院依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明国于判决生效之日起十日内给付原告谷军货款179300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，由被告李明国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 成锦涛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2550号
原告：相某民，男，1966年8月12日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：王某豫，男，1996年8月16日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：候某国，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省�城县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地涡阳县紫光大道南侧，组织机构代码05703519-1。
负责人：刘子群，该公司经理。
委托诉讼代理人：张凤贤，该公司工作人员。
原告相某民与被告王某豫、侯军国、中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称大地保险涡阳支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告相某民向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失20万元；2.被告大地保险涡阳支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请将第一项诉讼请求金额变更为223287.12元。事实及理由：2016年2月6日，被告王某豫驾驶皖S2A6**号低速货车，自东向北右转弯上路行驶至涡曹路高炉镇涡河大桥南路段时，因违反操作规范，与沿涡曹路自南向北行驶的原告相某民驾驶的三轮摩托车相撞，当即造成相某民受伤及车辆损毁的交通事故。事故发生后，经涡阳县公安局交警大队现场勘验后，认定被告驾驶的车辆承担此次事故的全部责任。该车在被告大地保险涡阳支公司投保了交强险和商业险。
被告王某豫辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但主张原告的损失应由保险公司赔偿。
被告侯军国辩称，原告的损失应由保险公司赔偿，其垫付的2000元医疗费，保险公司应该支付给侯军国。
被告大地保险公司涡阳支公司辩称，对事故的真实性及责任划分没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（30万元）且不计免赔，事故发生在保险期限内，但原告的诉讼请求过高，应按15%的比例扣除非医保用药，其公司愿意按照护理费100元/天、误工费74元/天、营养费30元/天、后续治疗费8000、精神抚慰金1万元计算，不承担鉴定费、诉讼费，同时对原告举证的鉴定意见申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。
对于当事人有争议的事实确认如下：原告举证的司法鉴定意见书，被告大地保险公司涡阳支公司申请重新鉴定，因原告未能提供原始影像资料，本院技术室终结了该次鉴定程序。本院认为，原告陈述未能提供原始影像资料的原因系其保管不善遗失，本院在向涡阳县阳光医院调取该原始影像资料时，该医院出具了“CT影像在电脑中保管期限为3个月，超期自动消除，现已无法调取”的证明，故不能认定未能重新鉴定的原因系因原告主观上的过错导致。该鉴定意见虽是原告单方委托，但系具有相应资质的单位出具，被告大地保险公司涡阳支公司并未提交足以反驳该鉴定意见的证据，结合转院病历等相关资料，该鉴定意见本院予以采信。被告大地保险公司涡阳支公司虽在质证时对原告提供的再就业证明及营业执照、组织机构代码提示异议，但经详细查看该证据的内容后，三被告均对原告在西阳镇及郭寨从事门市部经营的事实没有异议，该事实本院予以确认。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费28988.78元，原告主张29371.12元未超出该金额，本院予以确认。
2.护理费，参照安徽省上一年度居�服务、修理和其他服务业职工年平均工资标准确认为13706.4元（114.22元/天×120天）。
3.误工费，参照度安徽省上一年度批发和零售业年平均工资计算为30072元（125.3元/天×240天）。
4.营养费，确认为3600元（30元/天×120天）。
5.住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确认为6200元（100元/天×62天）。
6.残疾赔偿金，按照安徽省上一年度城镇居民可支配收入标准，确认为107744元（26936元×20年×20%）。
7.后续治疗费，参照鉴定意见确认为9680元。
8.精神抚慰金，酌定为16000元。
9.交通费，原告举证的票据，三被告均无异议，金额共计为515元，原告主张500元未超出该金额，本院予以确认。
10.鉴定费2200元，系原告为查明损失而支出，本院予以确认。
上述款项共计为219073.52元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被告王某豫承担该次交通事故的全部责任，本案中并无证据证明原告相某民对该次交通事故的发生存在过错，同时皖S2A6**号车辆在被告大地保险涡阳支公司分别投保了交强险和商业三者险，且原告的损失在扣除交强险赔偿金额后，未超商业三者险赔偿责任限额，故被告大地保险公司涡阳支公司应对原告的上述损失承担全部赔偿责任，被告侯军国已支付给原告的2000元应予扣除。又因该2000元包含在原告诉讼请求金额内，被告大地保险公司涡阳支公司亦同意在本案中一并处理，故该2000元被告大地保险公司涡阳支公司应当支付给被告侯军国。被告大地保险公司涡阳支公司虽辩称应扣除15%的非医保用药部分的金额，因未举证，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司支付给原告相某民保险赔偿金217073.52元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司支付给被告侯军国2000元；
三、驳回原告相某民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，减半收取697.5元，由原告相某民负担19.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司负担678元。原告已预交但不应负担的诉讼费用1375.5元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙维东
二〇一六年十月十九日
书记员 王 萌
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审408号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人张国民，男，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2014］B5号行政处罚决定。本院退回其罚款的强制执行申请后，于2017年9月1日受理申请执行人宁波市国土资源局提出的要求腾空非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物申请，并依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年2月28日作出甬土镇罚［2014］B5号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用镇海区骆驼街道骆驼村土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的142平方米土地；2.没收在非法占用的142平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以罚款2840元。
申请执行人于2014年2月28日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年2月28日作出甬土镇罚［2014］B5号行政处罚决定中的腾空在非法占用的骆驼街道骆驼村142平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月一日
代书 记员 汪晓晓
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02115号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
法定代表人：胡宝安，行长。
委托代理人：李杨
被告：周锐奇
被告：缪丹。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行）与被告周锐奇、缪丹金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告中信银行委托代理人李杨到庭参加了诉讼。被告周锐奇、缪丹经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2011年7月15日，原告与被告签订了《中信银行个人购车借款合同》及《个人汽车借款合同》，原告依约向被告借款500000元用于购买大众途锐，同日，原告又与被告签订了《西安市车辆抵押合同》，用上述车辆在原告处贷款提供抵押。三合同均约定，若被告未按约定偿还到期应付贷款或其他应付款项，原告可对上述车辆行使抵押权。合同履行期间被告未能按时足额偿还贷款本息。按双方合同约定，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期，解除合同，要求被告立即归还全部贷款及相应利息，并对抵押车辆行使抵押权。诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的借款合同；2、判令二被告偿还原告贷款本金290725.03元、利息7563.7元、罚息1134.95元，合计299423.68元，截止2014年5月12日，利息及罚息应计算至实际付款日；3、判令确认原告有权行使车辆抵押权及享有优先受偿权；4、案件受理费由被告承担。
被告周锐奇、缪丹未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，2011年7月15日，原、被告签订《中信银行个人购车借款合同》及《西安市车辆抵押合同》。合同约定，被告周锐奇、缪丹从原告中信银行处借款500000元用于购买大众途锐车辆一台，借款期限为50个月，自2011年7月起至2016年7月止，年利率8.97%，被告自愿以其购买的车号为陕A35U**的车辆提供抵押担保。借款合同还约定，还款方式为按月等额本息还款法。还款日期为每月15日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；逾期或未按合同约定金额归还贷款本息即构成违约，发生违约时，原告有权按中国人民银行规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布合同项下贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。2011年7月15日，原告按合同约定将贷款500000元汇入被告指定账户。2011年9月7日，原、被告就车辆抵押在陕西省西安市公安局交通警察支队办理了抵押登记。被告按合同约定归还借款至2013年11月，从2013年12月15开始至今被告未向原告归还借款。截止2014年5月12日被告共欠本金290725.03元、利息7563.7元、罚息1134.95元。
以上事实，有原、被告签订的《中信银行个人购车借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、个人借款凭证及被告的贷款对账单，庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人购车借款合同》属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告周锐奇、缪丹在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。双方借款合同约定发生违约时，原告有权要求解除合同并按中国人民银行规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布合同项下贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。现原告请求两被告向原告偿还本金290725.03元，支付2014年5月12日前的利息利息7563.7元、罚息1134.95元及此后至清偿之日的利息、罚息符合合同约定，本院依法予以支持。被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，并且办理了抵押登记，该抵押依法有效。原告请求确认其对抵押物享有抵押权符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司西安分行与被告周锐奇、缪丹签订的《中信银行个人购车借款合同》。
二、本判决生效后十日内，被告周锐奇、缪丹偿还原告中信银行股份有限公司西安分行本金290725.03元及支付2014年5月12日前的利息7563.7元、罚息1134.95元，并按双方签订的《中信银行个人购车借款合同》约定支付此后至生效判决确定的清偿之日产生的利息、罚息。
三、原告中信银行股份有限公司西安分行对被告周锐奇、缪丹名下的陕A35U**号车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6551元（含公告费560元），由被告周锐奇、缪丹负担（此款原告已预交，由被告在本判决书生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 杨晓齐
人民陪审员 富新红
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张羽佳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6759号
原告蔺某，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告温某甲，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告蔺某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告蔺某、被告温某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自行相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子温某乙。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事争吵，并伴有暴力行为。被告在共同生活期间，未尽到丈夫和父亲的责任，近几年常夜不归家，已有外遇。双方从2010年至今已分居，导致矛盾加大，无法继续沟通相处。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，原告经慎重考虑，依法提起诉讼，请法院判令：一、原告与被告离婚；二、位于深圳市南山区东方美地苑第二栋1-802的一套住宅归原告所有。
被告辩称，同意离婚，分割房产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在深圳市南山区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子温某乙。双方确认，婚后购买了位于南山区关口路以北的东方美地苑第二栋1-802房产。
审理中，原告撤回了要求分割深圳市南山区东方美地苑第二栋1-802房产的请求。
另查，原告曾于2015年10月8日向本院提起离婚诉讼，后向本院申请撤回起诉，本院于2015年11月11日作出（2015）深南法民一初字第1076号民事裁定，准许原告撤回对被告的起诉。
以上事实，有结婚证、户口本、房产证、（2015）深南法民一初字第1076号民事裁定书等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告均确认感情破裂，同意解除婚姻关系，经调解双方无和好可能，故本院准许原、被告解除婚姻关系。因原告撤回了对婚内房产分割的诉讼请求，系原告对其自身诉讼权利的自由处分，本院对此予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告蔺某与被告温某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告蔺某负担75元，被告温某甲负担75元。案件受理费已经由原告蔺某预交，本院不退，被告温某甲将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告蔺某。原告多预缴的32.4元，本院予以清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑云杉
二〇一六年七月七日
书记员 孟繁晶
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第107号
申请执行人陈吉祥，男，1950年10月08日出生，汉族，退休职工，现住梨树县。
被执行人邵峰，男，1963年08月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）梨民一初字第465号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月20日向本院申请执行。
该案本院执行过程中，经查上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
对本院（2012）梨民一初字第465号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一五年三月二日
书记员 王 雪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终757号
上诉人（原审被告）：河北健达高科微纳新材料有限公司，住所地深泽县耿庄办事处魏村供电所东侧。
法定代表人：刘新权，董事长。
被上诉人（原审原告）：唐山滦硕无机硅化物有限公司，住所地唐山市古冶区煤化工产业园区（汇纵路东侧）。
法定代表人：赵春玲，董事长。
上诉人河北健达高科微纳新材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初1802号民事裁定，向本院提出上诉。
河北健达高科微纳新材料有限公司上诉称，上诉人是与唐山市宝硕商贸有限公司硅酸钠厂签订的买卖合同，未与被上诉人唐山滦硕无机硅化物有限公司发生过买卖合同关系。上诉人与唐山市宝硕商贸有限公司硅酸钠厂签订的买卖合同明确约定了履行地为“石家庄深泽”，上诉人与唐山宝硕商贸有限公司硅酸盐厂因产品质量发生争议，上诉人已向合同履行地人民法院起诉。上诉人与被上诉人没有合同纠纷，上诉人不具有主体资格，请求撤销原裁定，公正审理。
被上诉人唐山滦硕无机硅化物有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案外人唐山市宝硕商贸有限公司硅酸钠厂并非本案当事人，上诉人与唐山市宝硕有限公司硅酸钠厂签订的买卖合同不影响本案管辖法院的确定。被上诉人在一审时提交了2015年2月1日、2015年4月9日签订的《产品购销合同》复印件，该两份合同销货方为唐山滦硕无机硅化物有限公司，购货方为石家庄健达高科化工有限公司，而石家庄健达高科化工有限公司2016年6月6日更名为河北健达高科微纳新材料有限公司，故上诉人是适格当事人。《产品购销合同》未约定合同履行地，本案争议标的是给付货币，接收货币一方是被上诉人唐山滦硕无机硅化物有限公司，其住所地在唐山市古冶区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，唐山市古冶区应认定为合同履行地。至于双方之间买卖合同关系是否成立应在实体审理后作出认定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李志超
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行审119号
申请执行人：玉田县人力资源和社会保障局，住所地：玉田县北环西路552号。
法定代表人：静国刚，任该局局长。
被申请执行人：孟宪来，男，1955年6月6日生，汉族，住玉田县。
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局于2016年12月14日向本院提出申请，要求强制执行玉田县人力资源和社会保障局对孟宪来劳动行政处罚一案于2016年5月23日作出的玉人社劳监罚字（2016）第204号行政处罚决定。
本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字（2016）第204号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字（2016）第204号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字（2016）第204号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙江山
审判员 杨月清
审判员 李玉琢
二〇一六年十二月十四日
书记员 高 杨
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢281号
申请执行人肖淑玲，女，1963年4月28日出生。
被执行人杨宗恩，男，1974年1月7日出生。
被执行人杨振宇，男，1992年8月1日出生。
本院依据已发生法律效力的(2014)巩民初字第150号民事判决书，于2016年9月21日向被执行人杨宗恩、杨振宇发出执行通知书，责令被执行人杨宗恩、杨振宇按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杨宗恩、杨振宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨宗恩、杨振宇在金融机构的存款人民币三十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年九月二十八日
书记员 崔跃强
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第39号
原告杨××，女，1982年6月10日生，白族，云南省大理市人，住云南省昆明市官渡区东郊路××号。
被告向××，男，1982年12月12日生，汉族，贵州省凯里市人，住云南省昆明市官渡区东郊路××号。
原告杨××诉被告向××离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨××、被告向××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称：原、被告于2010年2月经人介绍认识，经自由恋爱后，于2011年1月12日在云南省玉溪市红塔区民政局登记结婚，婚后生育一女（王×，两岁零5个月）。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，婚后争吵不断，多次口头协商离婚。2013年12月份，被告多次逼迫原告及孩子搬离。双方在争执中发生冲突，导致原告左手受伤。被告将孩子带走，原告曾于2014年3月起诉要求离婚，经法院判决不予准许，但此后关系未得到改善。现诉请：一、要求离婚；二、双方所生女儿王怡然由原告抚养，不需要被告支付抚养费；三、对夫妻共同财产进行分割。
被告向××辩称：原、被告夫妻感情已破裂，同意离婚。但要求由被告抚养女儿，亦不要求原告支付抚养费。夫妻共同财产位于云南省昆明市官渡区东郊路161号8幢1单元2层101号房屋归被告所有，由被告一次性补偿原告121，000元，购房所欠债务270，000元由被告自行偿还。
综合原、被告诉辩主张，双方争议的焦点为：双方所生育女孩王怡然由谁抚养更为适宜，夫妻共同财产位于云南省昆明市官渡区东郊路161号8幢1单元2层101号房屋如何分割、补偿；债务如何分担。
原告杨××未向本院提交证据。
被告出示下列证据：出生医学证明一份，欲证明原、被告婚生女身份情况。
原告对被告提交的证据质证认为：无异议。
本院认为，被告提交的上述证据真实、合法、为有效证据，本院予以采信。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告双方提交的证据进行了质证、认证，查明如下法律事实：原告杨××与被告向××于2011年1月12日自愿登记结婚，婚后于2012年7月2日共同生育一女，取名王怡然，现年两岁零5个月，2014年1月之后女儿王怡然一直随被告生活。双方婚后因性格差异、家庭琐事、聚少离多等，发生矛盾。原告曾于2014年3月向我院起诉离婚。经我院（2014）官民一初字第936号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。之后双方夫妻关系仍未得到改善。现原告以夫妻感情破裂为由再次向我院起诉，庭审中被告表示同意离婚。但双方就子女抚养以及财产分割未能达成一致意见。原、被告婚后共同购买了昆明市东郊路161号8幢1单元2层101号房屋（昆房权证（昆明）字第2011054**号），该房屋系按揭贷款购买，房屋所有权人登记为被告向××，双方亦认可该房屋价值为人民币650，000元，尚欠银行贷款270，000余元未偿还。双方均认可欠被告弟媳刘利20，000元，欠被告弟弟王彦凯120，000元，欠被告堂弟王彦松20，000元.
本院认为，原、被告双方均认可因夫妻婚后性格差异、家庭琐事、聚少离多等，导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。双方争议的子女抚养问题，本院本着有利于生活和子女健康成长的需要，鉴于自2014年1月之后婚生女王怡然一直随被告生活，由被告向××直接扶养为宜。庭审中被告明确表示孩子由其抚养，不要求原告承担抚养费，本院予以准许。关于夫妻共同财产的分割及债务的承担问题，本院认为，房屋归被告所有，由被告承担该房屋所欠银行贷款270，000万余元，由被告补偿原告121，000元及欠被告弟媳、弟弟及堂弟的借款为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨××与被告向××离婚；
二、婚生女王×由被告向××抚养，原告杨××不承担抚养费；原告杨××享有探视权，被告向××应予协助；
三、夫妻共同财产：位于昆明市官渡区东郊路161号8幢1单元2层101号房屋（昆房权证（昆明）字第2011054**号）一套归被告向××所有；由被告向××于判决生效后三十日内一次性补偿原告补偿费人民币121，000元；
四、原、被告购买上述房屋尚欠银行贷款本息由被告向××承担；
五、夫妻共同债务：所欠被告向××弟弟、弟媳、堂弟债务均由被告向××负责偿还；
六、原、被告的其它诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，财产分割费2250元，合计2550元，减半收取1275元，由原、被告各承担637.5元，其余1275元退还原告杨××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为判决生效后两年。
审判员 王恒刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 严石云
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1200号
原告：罗燕杏，女，1983年9月7日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。
被告：赵霞，女，1972年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：温友粉，女，1982年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告罗燕杏诉被告赵霞、温友粉劳动争议一案，原告罗燕杏于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗燕杏撤回起诉。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告罗燕杏已预交），由原告负担。
审判员 罗延平
二〇一八年三月二十二日
书记员 廖颖君
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初60号
原告田某某，男，生于1990年6月29日，汉族。
委托代理人刘彦亭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告田某某与被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告田某某于2016年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告田某某负担。
审判员 王 斐
二〇一六年二月十六日
书记员 危莉贞
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初1087号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。
法定代表人：蒋松平，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：黄钰斌，男，系该公司洗马支行行长。
委托诉讼代理人：陈善珍，男，系该公司洗马支行客户经理。
被告：易作生，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
被告：李玉莲，女，1967年2月6日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司诉被告易作生、李玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈善珍到庭参加诉讼，被告易作生、李玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告易作生、李玉莲立即偿还借款本金50000元及利息，利息算至本金付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2016年5月21日，被告易作生、李玉莲与原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司签署《个人借款合同》，向原告借款50000元，利率为月息9.25‰，期限1年，即自2016年5月21日起至2017年5月21日止。因被告未履行到期还款的义务，及自2017年4月开始拖欠利息，已构成违约，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告易作生、李玉莲未作答辩。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告易作生与原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司洗马支行签订《农户小额信用借款合同》一份，向原告借款50000元用于做生意，合同约定借款期限12个月（自2016年5月21日起到2017年5月21日止），月利率为7.25‰，按年结息，如借款人未按合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按合同约定利率上浮50%计收。被告现偿还利息至2017年5月21日，未偿还借款本金。
另查明：2016年5月21日，被告李玉莲在《共同借款人声明》中作为被告易作生配偶予以签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易作生向原告借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息，现所借原告借款逾期未还，应承担清偿借款并按约定支付利息的民事责任，故本院对原告要求被告易作生偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求予以支持。被告易作生借款时与被告李玉莲系夫妻关系存续期间，且被告李玉莲在《共同借款人声明》中予以签名确认，该债务系夫妻共同债务，故本院对原告要求被告李玉莲共同偿还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易作生、李玉莲于本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息从2017年5月22日至借款还清之日止按月利率7.25‰计息后并加付50%罚息）。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告易作生、李玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 朱再和
人民陪审员 蒋菊玲
二〇一八年八月八日
法官 助理 蒋少波
书 记 员 刘 振
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初76号
原告佛山市高明雄业化工有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人黄跃艺，经理。
委托代理人敖斌、陈晓菲，均系广东领路律师事务所律师。
被告葛斌，男，汉族，住广东省广州市越秀区。身份证号码：×××6019。
原告佛山市高明雄业化工有限公司诉被告葛斌合作合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告佛山市高明雄业化工有限公司的委托代理人敖斌到庭参加诉讼，被告葛斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市高明雄业化工有限公司诉称，2013年10月6日，原告与安徽天焱新能源股份有限公司佛山分公司（下简称“佛山分公司”）签订《导热油炉运营合同书》，约定：由佛山分公司出资购买600万大卡生物质导热油炉1台，并配套专用燃烧机、辅机、附件（包括导热油炉安装、环保、办证、生物质燃烧机、除尘器等），设备安装调试完毕为60天；原告负责所有项目及燃料库、新装热炉系统所用的导油、水、电等基础工程；佛山分公司提供的设备需符合相关的法律法规，并负责办理相关审批手续等。合同签订后，原告开始建设与导热油炉相关的配套基础工程，共投资工程款128189无，履行完合同约定的义务。佛山分公司虽购买了导热油炉并安装在原告公司内，但由于该导热油炉具有高污染性，不能通过环保部门审批，至今无法投入正常使用，导致原告在长达二年的时间内一直无法接受供热。为此，原告多次口头、书面通知佛山分公司经办人前来处理，总以各种理由推托不见。原告又委托律师打电话、发律师函至佛山分公司，均未能处理。据查，佛山分公司没有办理工商登记。本案合同系被告私刻公章与原告订立。被告葛斌系佛山分公司的实际经办人。
综上，被告在合作前多次保证其提供的导热油沪符合国家环保标准，可以安全使用。但实际并非如此，该导热油炉至今不能使用，原告订立合同的目的根本不可能实现。被告的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，请求判令：1、解除原、被告签订的《导热油炉运营合同书》；2、被告拆除导热油炉，并将拆除的导热油炉及相关配件搬离原告公司；3、被告赔偿原告经济损失128189元；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中举证如下：
证据1：原告的《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》各一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2：《工商登记资料查询情况》、葛斌的身份证各一份，证明安徽天然新能源有限公司的主体资格不存在，被告葛斌系本案的诉讼主体资格，；
证据3：《佛山市高明雄业化工有限公司导热油炉运营合同书》一份，证明原、被告之间存在项目合作关系，原告享有相应的合同权利，被告应该承担的合同义务；
证据4：《装修工程合同书》、《营业执照》各一份及《工程预（决）算表》、《收据》各两份，证明原告为该合作项目进行了投资及投资的费用128189元，造成了原告的经济损失；
证据5：《函》一份，证明原告向被告发《函》，要求被告处理因合作不成的经济损失等相关问题；
证据6：《关于划定佛山市高污染燃料限制区域的通告》一份，证明原告的项目属于高污染项目，佛山市高明区限制了在原告高污染项目的使用。
被告葛斌在诉讼中没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告葛斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃了相应的抗辩权利。
对原告所举证据，经审查，证据1、2、3、4均具有证据的特征，本院予以确认；原告提供的证据5《函》，原告未能举证证明已交付给被告，证据6《关于划定佛山市高污染燃料限制区域的通告》未能说明合同合作项目具有高污染，故本院对此证据的证明内容不予确认。
经庭审后，结合原告的陈述及本院采信的证据，对以下事实予以确认：
××新能源股份有限公司佛山分公司（下简称“佛山分公司”）未经工商登记。2013年10月6日，被告葛斌以佛山分公司名义与原告签订《导热油炉运营合同书》，约定：由佛山分公司出资购买600万大卡生物质导热油炉1台，并配套专用燃烧机、辅机、附件（包括导热油炉安装、环保、办证、生物质燃烧机、除尘器等）；设备安装调试完毕为60天；原告负责所有项目及燃料库、新装热炉系统所用的导油、水、电等基础工程；佛山分公司提供的设备需符合相关的法律法规，并负责办理相关审批手续；合作期限自2013年10月6日至2028年10月6日（共15年）；自2014年1月18日起，向原告提供的热量价格为人民币110元／吉焦；双方在没有正当理由情况下终止合同的，违约方应赔偿对方的经济损失（仅限于双方各自投入的厂房、道路、水电建设、设备、储备燃料、行政收费等有形资产等）等等。
合同签订后，原告将导热油炉相关的配套基础工程发包给鹤山市雅瑶镇荣辉装饰工程部承建，共投资工程款128189元，并履行完合同约定的相关义务。佛山分公司亦购买了导热油炉并安装在原告公司内，但一直无法投入正常使用，致原告一直无法接受供热。为此，原告多次与被告协商处理未果。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是合作合同纠纷。佛山分公司未经工商登记，不具备合同的主体资格，而被告葛斌以佛山分公司名义与原告签订合同，故被告葛斌是该合作合同的实际主体。故本案系原告与被告葛斌的合作合同关系。双方之间的合作合同关系符合法律规定，由此产生的权利义务关系应受法律保护和约束。原告已依约履行了相应的合同义务，但被告未能依约安装调试设备及提供合同约定的热量给原告，经原告催促仍未能履行合同主要义务，且已时隔二年有余，被告的行为属违约，该违约行为致合同的目的不能实现，故被告的违约行为属根本违约。为此，原告要求解除与被告葛斌签订的《导热油炉运营合同书》及拆除导热油炉，并将拆除的导热油炉及相关配件搬离原告公司的请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，依法应予支持；原告要求被告赔偿经济损失128189元的请求，事实清楚，证据确凿，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市高明雄业化工有限公司与被告葛斌签订的《导热油炉运营合同书》；
二、被告葛斌应于判决生效后三十日内拆除导热油炉，并将拆除的导热油炉及相关配件搬离原告公司；
三、被告葛斌应于判决生效后十日内赔偿原告经济损失128189元。
本案受理费2864元，因适用简易程序审理减半收取1432元，由被告葛斌负担。该款项已由原告佛山市高明雄业化工有限公司预交，被告葛斌应连同上述判决款项一并支付给原告佛山市高明雄业化工有限公司，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨伟锋
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘艳芳
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执802号
申请执行人达来都仁，男，蒙古族，1965年10月19日生，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体。
被执行人巴格那，男，汉族，1979年6月3日生，个体。
本院在执行申请人达来都仁申请执行巴格那民间借贷合同纠纷一案过程中，因被执行人下落不明也无可供执行财产且申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。经本院合体庭依法合议决定终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第1786号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十月十八日
书记员 赵 均
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更413号
罪犯周永海，又名周四，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区五原县人民法院于2010年2月8日作出（2010）五刑初字第6号刑事判决，认定被告人周永海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2009年7月27日起至2019年7月26日止。判决生效后，于2010年2月24日入监执行。2012年1月18日和2013年7月3日，经本院两次裁定共减刑二年三个月，减刑后刑期至2017年4月26日止。2016年3月21日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯周永海在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，连续获得记功奖励六次，并被评为2013年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯周永海提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯周永海在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续获得记功奖励六次，并被评为2013年度监狱改造积极分子。另查明，该犯狱内年消费1544元，缴纳罚金4000元（另，上次减刑缴纳2000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯周永海在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。因其积极缴纳部分罚金，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周永海减去有期徒刑一年，刑期至2016年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王志敏
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1725号
上诉人（原审原告）：何元祥，男，汉族，生于1957年8月22日，住绵阳高新区。
委托代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳高新区磨家镇人民政府，住所地：绵阳高新区磨家镇。
法定代表人：于帮建，镇长。
委托代理人：王益勇，副镇长。
委托代理人：罗宁，拆迁办主任。
上诉人何元祥因与被上诉人绵阳高新区磨家镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2015）绵高新民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月26日受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人何元祥及其委托代理人何兰英、被上诉人绵阳高新区磨家镇人民政府的委托代理人王益勇、罗宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定以下事实：何元祥与其兄何元均共同出资在绵阳高新区磨家镇七星包村1组修建了四合院住房一处，建成后未办理宅基地使用权证或其他的权属证明，后因“绵安快速通道”建设需对该房及地上附着物进行拆迁，绵阳高新区磨家镇人民政府为本次拆迁的实施单位。2014年6月3日，绵阳高新区磨家镇人民政府下属工作人员、七星包村书记召集被拆迁方何元祥、何元均及其亲属（何元均的女儿、女婿）就拆迁补偿方案进行了协商，并随后制作了《拆迁补偿协议书》（协议编号：02），在该协议书中载明：甲方（拆迁实施单位）：磨家镇人民政府，乙方（被拆迁方）：何元均、何元祥，乙方户主身份证号：*************，乙方家庭成员：何元均、何光福、何元祥；本次拆迁安置方式为何元祥、何元均自建房屋，绵阳高新区磨家镇人民政府应付何元祥、何元均拆迁补偿金额227359.90元，其中甲方补助乙方自建房屋基础配套设施费、支付过渡房补助费均按3人计算，代扣房屋基础配套设施费（待乙方按外观风貌要求完成房屋修建后支付）后，本次实际应付拆迁补偿金额212359.90元，拆迁补偿分两次转账支付（本协议签订后支付30%，乙方完成拆迁任务后支付剩余70%）。绵阳高新区磨家镇人民政府在该协议尾部加盖了公章，何元均在该协议尾部签字，何元祥及其在场亲属对尾部何元祥的签名不予认可。绵阳高新区磨家镇人民政府于2014年6月9日向何元均银行账户转账支付30%拆迁补偿款（63707.97元），并于2014年7月18日转账支付剩余70%拆迁补偿款（148651.93元）。何元均收取前述拆迁补偿款后，未向何元祥分配、支付。2015年3月12日，何元祥诉至原审人民法院，请求判决确认案涉《拆迁补偿协议书》无效，并判令绵阳高新区磨家镇人民政府承担本案诉讼费用。
原审法院在审理过程中委托绵阳维益司法鉴定中心就《拆迁补偿协议书》上“何元祥”签名处指纹是否为其本人指纹进行司法鉴定，该鉴定中心向原审法院出具书面《说明》，称：“何元祥签名处指纹系手指蘸取红色印油捺印形成的残缺指印。由于印油堆积、洇散，导致手印纹印不清晰，不能确定指纹部位（指纹部位是指：中心花纹，外围线系统，根基线系统以及指节纹）和细节特征，因此不具备鉴定条件”。
以上事实，有《拆迁补偿协议书》、绵阳维益司法鉴定中心《说明》、《询问笔录》、银行交易流水、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
原判认为，原告何元祥的自建住房及地上附着物因国家建设需被拆除，其作为被拆迁人与拆迁人协商、签订补偿协议既是权利也是义务，所达成的拆迁补偿协议除被依法认定无效或解除外对双方均具有约束力。在本次拆迁过程中，被告绵阳高新区磨家镇人民政府鉴于被拆迁房屋系原告何元祥与其兄长何元均共同修建且未办理权属证明对其各自享有的财产份额进行确认的情况，召集何元祥、何元均及何元均的亲属同时到场对拆迁补偿方案进行协商，并最终达成案涉《拆迁补偿协议书》，虽在该补偿协议书上原告何元祥未亲笔签字而是由其亲属代签，但在补偿方案协商及补偿协议签订时原告何元祥本人均在现场，其本人应当知晓补偿方案商议结果和补偿协议的基本内容以及其亲属代其在补偿协议上进行签字的事实，且直至本判决作出前原告何元祥均未出示证据证明其对补偿协议或亲属代为签字的行为提出了异议，故依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“……本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”之规定，即使原告何元祥的亲属在代其签字时未出示书面委托，也应当视为原告何元祥同意由其亲属代为在补偿协议签字，其代为签字行为属于有效代理行为。对于该行为产生的民事法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任……”之规定，应由原告何元祥承担，即原告何元祥的亲属代其与被告绵阳高新区磨家镇人民政府签订的拆迁补偿协议对原告何元祥具有约束力。因此，原告何元祥请求判决确认案涉《拆迁补偿协议书》无效的理由不成立，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”之规定，对原告何元祥提出的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第六十三条、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告何元祥的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告何元祥负担。
宣判后，原审原告何元祥不服，以“上诉人因不同意拆迁补偿协议内容故未签字，即便签字是亲属所为，因无授权，亦未得到追认，对上诉人不发生效力”等为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
被上诉人绵阳高新区磨家镇人民政府则以原判正确相答辩。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是案涉《拆迁补偿协议书》是否有效？从参与协商拆迁补偿方案人员的情况看，因何元均的女儿、女婿在现场，本院推定被拆迁方对《拆迁补偿协议书》的内容是完全明了的，而协议书明确载明补偿对象是3人，即何元均、何光福、何元祥，何元祥的哥何元均对此亦签字认可，虽然现有证据无法确认《拆迁补偿协议书》上“何元祥”的签名是谁所签，但从何元均对协议书的认可、协商拆迁补偿方案时何元祥在场和拆迁协议实际履行情况看，本院认定何元祥对《拆迁补偿协议书》的内容是知晓并认可的。何元祥所持因其对协议内容不同意故未签字的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何元祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年四月十五日
书记员 毛玉红