重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初8016号
原告：重庆圣派家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞三重堂社48号，统一社会信用代码91500106MA5U8A8Y3L。
法定代表人：王柳平，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭海青，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆花之美办公家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景苑路8号附13号，统一社会信用代码9150010609712130X3。
法定代表人：何龙花，该公司总经理。
被告：张丹渔，男，1981年8月10日出生，汉族，重庆花之美办公家具有限公司经理，住安徽省巢湖市和县。
被告：何龙花，女，1984年1月11日出生，汉族，重庆花之美办公家具有限公司法定代表人，住安徽省巢湖市和县。
原告重庆圣派家具有限公司与被告重庆花之美办公家具有限公司、张丹渔、何龙花买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆圣派家具有限公司法定代表人王柳平及委托诉讼代理人彭海青，被告重庆花之美办公家具有限公司法定代表人何龙花、张丹渔、何龙花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆圣派家具有限公司向本院提出了诉讼请求：
1、判决被告立即向原告归还欠款本金17.5万元；
2、判决被告立即向原告支付违约金，违约金以17.5万元为基数，从2018年4月2日起按照银行同期贷款基准利率计算，利随本清；
事实和理由：
2017年8月1日，原告重庆圣派家具有限公司与被告重庆花之美办公家具有限公司签订一份《家具销售合同》，约定由原告重庆圣派家具有限公司向被告重庆花之美办公家具有限公司出售总价值为48960元的家具，交货地址为南川中学校，合同另对付款方式、运输安装以及违约责任等进行了详细约定。
2017年8月11日，原告重庆圣派家具有限公司与被告重庆花之美办公家具有限公司签订一份《工业品买卖合同》，约定由原告重庆圣派家具有限公司向被告重庆花之美办公家具有限公司出售总价值为221000元的公寓床，单价为819元，数量为270床，合同另对付款方式、运输安装以及违约责任等进行了详细约定。
上述合同签订后，原告重庆圣派家具有限公司依约向被告重庆花之美办公家具有限公司供货，但被告重庆花之美办公家具有限公司一直拖欠部分货款未支付，经原告多次催讨，原告与被告于2018年1月30日签订《欠条》一份，约定被告张丹渔、何龙花于2018年4月1日之前向原告王柳平支付14.5万元货款；2018年10月20之前支付3万元货款。还款时间届满时，原告依然未还款。
原告故诉至法院，要求判如所请。
被告张丹渔辩称：我不同意原告的诉讼请求，我的确曾代表被告重庆花之美办公家具有限公司与原告签订过合同，确实有部分货款未付，尚欠的货款还有11.5万元未付，另外3万元是质保金还未到期，而且我方已经支付了3万元，我方未支付剩余货款的原因是原告提供的货物质量不合格，且交货期也拖延了，我现在要求原告按照合同的约定提供合格的检验报告给我，并且开具相应发票，另外原告交货延期了，我方现要求原告按照合同约定支付我方5%的违约金给我方，剩余的货款我和重庆花之美办公家具有限公司就同意支付。
被告重庆花之美办公家具有限公司辩称：我公司意见与张丹渔的意见是一致的，要求原告开具16%的增值税发票给我方。
被告何龙花辩称：我的意见与张丹渔的意见是一致的，要求原告开具16%的增值税发票给我方，公司该支付就支付，我个人与本案无关系，因此不同意由我个人来承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了家具销售合同、工业品买卖合同、欠条一张等证据。本院进行审查后，对事实认定如下：2017年8月1日，原告重庆圣派家具有限公司（乙方）与被告重庆花之美办公家具有限公司（甲方）签订一份《家具销售合同》，约定由原告重庆圣派家具有限公司向被告重庆花之美办公家具有限公司出售总价值为48960元的家具，交货地址为南川中学校，质保期为5年，货到安装调试完成后当天由甲、乙双方共同组织验收，验收期内无提出异议视为验收合格；如在此时间内甲方不予验收或未征得乙方同意已使用，则视为所有产品均符合要求。付款方式为：第一期合同签订后，甲方必须于1个工作日内向乙方支付合同金额的30%，作为工程预付款，即人民币13960元；第二期：货物安装完毕，甲、乙双方必须共同于现场完成验收合格后，甲方收到乙方按甲方要求开具的合法发票后于5个工作日内向乙方支付合同金额的70%的余款。甲方若不能按合同约定支付乙方货款，则甲方须支付违约金，按银行同期贷款基准利率计算。张丹渔作为重庆花之美办公家具有限公司的代表在合同上签字。
2017年8月11日，原告重庆圣派家具有限公司（供方）与被告重庆花之美办公家具有限公司（需方）签订一份《工业品买卖合同》，约定由原告重庆圣派家具有限公司向被告重庆花之美办公家具有限公司出售总价值为221000元的公寓床，单价为819元，数量为270床，交货地点为重庆市南川区北大附中；验收方式为按双方确认样品要求验收。付款方式为合同签订后，需方先付预付款21000元，余款200000元在交货完成后10个工作日付清余款。张丹渔作为重庆花之美办公家具有限公司的委托代理人在合同上签字。
上述合同签订后，原告重庆圣派家具有限公司向被告重庆花之美办公家具有限公司供货，被告重庆花之美办公家具有限公司尚欠部分货款未支付，被告张丹渔、何龙花于2018年1月30日出具《欠条》，“兹有张丹渔向王柳平购买办公家具二批用于南川北师大附属中学、南川中学两所学校宿舍楼，其中所有的未付总欠货款为175000元一直未付与王柳平，特立此据，证明张丹渔欠王柳平175000。同时根据双方友好协商，张丹渔向王柳平分两次结清货款：其一：2018年4月1日之前向王柳平支付145000元货款；其二；2018年10月20之前向王柳平支付30000元。张丹渔和王柳平均同意上诉所有描述，特立此据。欠款人处为张丹渔的签字和何龙花的私章。
审理中，原告重庆圣派家具有限公司法定代表人王柳平及被告均认可欠条中所述欠王柳平的款项其实是基于原告重庆圣派家具有限公司与被告重庆花之美办公家具有限公司的合同，实际权利人应该是重庆圣派家具有限公司。
2018年4月1日，何龙花通过其个人帐户向王柳平个人帐户转款30000元。原告称是支付的另外购买椅子的货款，没有合同，现款现货。三被告称该款是支付的涉案二合同的价款。
审理中另查明：原告向被告开具了金额为7万多元的增值税发票。货物内容是板材。被告称是开具的第二份《工业品买卖合同》的发票。
本院认为，原告重庆圣派家具有限公司与被告重庆花之美办公家具有限公司之间的买卖合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，应受到受法律保护。本案中，原告重庆圣派家具有限公司向被告重庆花之美办公家具有限公司提供了货物，被告重庆花之美办公家具有限公司应当按约支付货款。被告张丹渔作为重庆花之美办公家具有限公司签订合同的代表人，出具欠条对重庆花之美办公家具有限公司在2018年1月30日前欠重庆圣派家具有限公司的货款进行确认，并作出了张丹渔个人愿意共同支付货款的意思表示，被告重庆花之美办公家具有限公司和张丹渔应当共同承担支付货款的义务。被告何龙花将私章保管在张丹渔处，其实是对张丹渔加盖其私章行为的委托授权，其在欠条上加盖的私章应为何龙花的意思表示，但是《欠条》中并无何龙花个人要承担支付货款义务的明确意思，且被告何龙花是被告重庆花之美办公家具有限公司的法定代表人，法定代表人可以代表法人从事民事活动，因此何龙花加盖私章的行为并不表示其个人愿意承担支付义务。至于三被告提出要求原告提供合格的检验报告，本院认为这并不是支付货款的前提条件，且被告提出原告货物质量不合格以及延期交货等抗辩，并未提供相应证据，本院不予采纳，如果原告在履行合同过程中确实给被告造成了损失，可以另案起诉要求赔偿。因双方只有在《家具销售合同》约定了开具发票后支付货款，而原告开具的发票金额已经超过该合同总金额，因此被告不能以此作为不支付货款的理由。双方合同中并未约定质保金，被告提出有质保金30000元没有到期没有事实依据，本院不予采纳。至于2018年4月1日，何龙花向王柳平支付30000元，双方均认可系被告重庆花之美办公家具有限公司向原告重庆圣派家具有限公司支付的货款，原告提出是另行购买的椅子款，没有提供合同及其他证据，本院认可该30000元系支付的涉案货款。因双方约定分期付款，被告未支付到期价款的金额已经达到全部价款的五分之一，原告可以要求其支付全部价款。因此被告重庆花之美办公家具有限公司及张丹渔现在实际欠款金额为145000元。原告要求的违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十五条规定，判决如下：
一、被告重庆花之美办公家具有限公司、张丹渔于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆圣派家具有限公司货款145000元，并以145000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，支付从2018年4月2日起至付清之日止的违约金；
二、驳回原告重庆圣派家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元,减半交纳1900元（原告已预交），由原告重庆圣派家具有限公司负担300元，被告重庆花之美办公家具有限公司、张丹渔负担1600元。被告重庆花之美办公家具有限公司、张丹渔负担之金额限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆圣派家具有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 何叶
二〇一八年六月三十日
法官助理 刘超
书 记 员 杨娜