广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民四初字第592号
原告苏振宇，男，1983年5月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人李德志，男，系广东金泽律师事务所律师。
委托代理人阮宏兴，男，系广东金泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市蓬江区东华二路9号。
负责人蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人陈永宗，男，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈镇成，男，系广东华南律师事务所律师。
第三人ＸＸ山，男，1968年6月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告苏振宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称保险公司）、第三人ＸＸ山财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告苏振宇的委托代理人李德志、被告保险公司的委托代理人陈镇成、第三人ＸＸ山到庭参加诉讼。因本案案情较为复杂，本院于2015年9月24日作出裁定转换为普通程序进行审理。于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告苏振宇的委托代理人李德志、被告保险公司的委托代理人陈镇成、第三人ＸＸ山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏振宇诉称：粤Ｊ×××××号小型轿车由原告向上汽通用汽车金融有限公司贷款购买，该车向被告保险公司购买了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、及不计免赔率等，保险期间为2014年9月26日到2015年9月25日。2015年7月9日，上海通用汽车金融有限公司向原告提供一份《保险理赔确认函》，确认请被告保险公司将粤Ｊ×××××号小型轿车的机动车损失保险赔偿金直接支付给苏振宇。2015年3月27日，徐嘉敏驾驶原告所有的粤Ｊ×××××号小型轿车沿江门市蓬江区天长路往白石大道方向行驶，当日23时20分，行驶至天长路江门口岸报关行前路段时，与停放于天长路江门口岸报关行前路边的粤Ｊ×××××号轻型厢式货车（车主蒋建国）、粤Ｊ×××××号小客车（车主ＸＸ山）、粤Ｊ×××××号小轿车（车主肖志刚）、粤Ｊ×××××号小轿车（车主张德才）发生碰撞，造成五辆车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，徐嘉敏承担此次事故的全部责任，被碰撞的四辆车的车主蒋建国、ＸＸ山、肖志刚、张德才不承担此次事故的责任。事故发生后，原告支付了自有的粤Ｊ×××××号车辆的费用，肇事司机徐嘉敏与车主蒋建国、ＸＸ山、肖志刚、张德才签订了《交通事故事后赔偿协议》，原告按该份赔偿协议的约定，由原告垫付了第三者所损坏的四辆车的各种费用，此次事故造成原告的损失如下：1、原告支付粤Ｊ×××××号车辆的费用：经评估粤Ｊ×××××的车辆损失是178160元，并支付了拖车费200元、清障拯救服务费95元、检测费280元、吊车费1000元、鉴定费7120元，以上损失共186855元；2、原告垫付粤Ｊ×××××号轻型厢式货车损失的费用：经评估粤Ｊ×××××号轻型厢式货车的车辆损失是13505元，并支付了拖车费200元、外拖费200元、吊车费1000元、清障拯救费60元、检测费280元、鉴定费800元、误工费6000元。以上损失共22045元；3、原告垫付粤Ｊ×××××号小客车损失的费用：经评估粤Ｊ×××××号小客车的车辆损失是39976元，并支付了拖车费200元、外拖费300元、吊车费1000元、清障拯救费45元、检测费280元、鉴定费1990元、误工费4000元。以上损失合计共47791元。原告方通过银行划款支付了4万元修理费给第三人ＸＸ山，但第三人至今未提供修理发票，特将其列为第三人弄清事实；4、原告垫付粤Ｊ×××××号小轿车损失的费用：经评估粤Ｊ×××××号小轿车的车辆损失是13653元，并支付了清障拯救费55元、拖车费200元、清场费50元、检测费280元、鉴定费810元、误工费300元。以上损失共15348；5、原告垫付粤Ｊ×××××号小轿车损失的费用：经评估粤Ｊ×××××号小轿车的车辆损失是8070元，并支付了清障拯救费45元、拖车费200元、清场费50元、检测费280元、鉴定费550元、维修费8070元、配件快递费395元、误工费1000元，共10590元。第2至第5项合计95774元。现根据《保险法》等有关规定，被告保险公司应在车辆损失险及其不计免赔率限额内赔偿186855元给原告，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告已对第三者作出赔偿的95774元给原告。据此，请求法院判令：1、被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿186855元给原告；2、在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告已对第三者作出赔偿的95774元给原告。以上两项合计共282629元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、身份证、行驶证；2、企业信用信息、组织机构代码证；3、事故认定书；4、价格鉴定报告、价格鉴定表、拖车费发票、清障拯救费发票、检测费发票、吊车费发票、鉴定费发票、维修费发票、赔偿协议、说明；5、交强险、商业险保单、保险理赔确认函、特别约定清单；补充6、徐嘉敏门诊收费票据一张、徐嘉敏身份证复印件一张。
被告保险公司书面答辩称：一、粤Ｊ×××××车辆在我司购买了交强险、第三者责任险100万元、机动车损失险324918元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。二、事故发生后，被保险人一方没有及时向我司报案。事故发生于2015年3月27日23时，但被保险人一方于2015年3月29日20时才向我司报案，我司无法第一时间现场查勘，无法查明案件事实，无法查明受损车辆是否因事故造成，也无法核查驾驶员是否存在酒后驾驶等保险免责情形。由于本案是连撞五车的严重事故，且发生在深夜23时，驾驶员存在酒后驾驶嫌疑。因此，法院有必要向交警部门调取档案记录，以查明上述情况。三、本案有重新鉴定的必要。原告除没有及时报案外，也不通知我司就损坏的车辆进行定损。事故发生在2015年3月27日，第三方的几辆车于2015年3月30日委托江门市南方价格鉴证有限公司进行定损，原告本人的车辆于2015年3月31日定损，均没有通知保险公司。上述行为严重违反合同的约定，根据《家庭自用汽车损失保险条款》约定：修理前原告应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式及费用。否则，保险人有权重新核定。因此，本案中我司有权对车辆重新核定。鉴于本案已交由法院审理，我司同意在法院主持下重新鉴定车辆损失。四、对诉讼费，因我司并非本案侵权人，不存在过错，且该项不属于保险责任范围，因此，应由侵权人承担诉讼费。
被告保险公司提供的证据有：1、第三者责任保险条款一份；2、家庭自用汽车损失保险条款一份；3、交强险及商业险抄单各一份。
第三人ＸＸ山书面答辩称：1、本次事故粤Ｊ×××××号车辆损失64028元、车辆价格鉴定费1000元，相关方支付了拖车费200元、外拖费300元、吊车费1000元、清障拯救费45元、检测费280元、鉴定费1990元、误工费4000元，以上损失合计72843元。相关方支付了拖车费200元、外拖费300元、吊车费1000元、清障拯救费45元、检测费280元、鉴定费1990元、误工费4000元，合计7815元，并于6月7日转账支付修理费40000元，相关方已支付共47815元。相关方未支付我方损失25028元；2、不是未提供发票，只是双方未达成车辆折旧损失赔偿共识和协议，所以未提供发票；3、车辆通过这次事故维修，折旧和损失比较严重，要求相关方给予一定的补偿。
第三人ＸＸ山提供的证据有：1、交通事故认定书；2、两次价格鉴定报告及鉴定表、两次价格鉴定费发票、第一次及第二次维修费发票。
审理查明：原告苏振宇为粤Ｊ×××××号小轿车的登记车主，该车辆已向被告保险公司购买了交强险及机动车商业保险，保险期限分别为：2014年9月25日十时起至2015年9月25日十时止；2014年9月26日零时起至2015年9月25日二十四时止。其中商业险的险别有：机动车损失保险，保险限额为324918元；第三者责任保险，保险限额为1000000元等项目，以上保险项目均购买了不计免赔条款。该车辆是原告向上汽通用汽车金融有限公司申请汽车消费贷款，向江门市利隆汽车销售服务有限公司购买的车辆。在商业险中，被告保险公司向原告出具送达了一份《特别约定清单》，其中第二款约定：本保单第一受益人为上汽通用汽车金融有限公司，未经其事先书面同意，保单不得被退减保费或批改，当一次事故的保险赔偿额高于人民币五千元时，保险人必须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任保险赔款除外）。上汽通用汽车金融有限公司于2015年7月9日向被告保险公司出具了《保险理赔确认函》，同意保险公司将保险赔偿款直接支付给原告，用于恢复抵押车辆的价值。
2015年3月27日，徐嘉敏驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车沿江门市蓬江区天长路往白石大道方向行驶，当日23时20分，行驶至天长路江门口岸报关行前路段时，与停放于天长路江门口岸报关行前路边的粤Ｊ×××××号轻型厢式货车、粤Ｊ×××××号小客车、粤Ｊ×××××号小轿车、粤Ｊ×××××号小轿车发生碰撞，造成五辆车不同程度损坏的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字[2015]第00219号《交通事故认定书》认定，徐嘉敏驾驶机动车没有按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，徐嘉敏承担此次事故的全部责任，蒋建国、ＸＸ山、肖志刚、张德才不承担此次事故责任。事故发生后，原告向被告保险公司报案，被告保险公司未能在合理期限内向原告方提出修复方案。原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对其粤Ｊ×××××号小轿车进行车辆损失鉴定，该公司分别于2015年3月31日、5月20日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，分别鉴定该车修复项目价值为14150元，更换零件价值为102226元，共116376元；修复项目价值为8100元，更换零件价值为53684元，共61784元。以上合计178160元。此后，粤Ｊ×××××号小轿车经江门市凯泰汽车销售服务有限公司维修，现已维修完毕。原告还支付了粤Ｊ×××××号小轿车的拖车费200元、清障拯救服务费95元、检测费280元、吊车费1000元、鉴定费7120元，共8695元。故原告支付该车辆费用合计186855元。
另外，徐嘉敏于2015年4月15日与本次事故中另外四辆受损车辆的车主共同签订了一份《交通事故事后赔偿协议》，分别支付了该四辆受损车辆车主的误工费，具体为蒋建国6000元、ＸＸ山4000元、肖志刚300元、张德才1000元，合共11300元，该款项由原告实际支付。另原告支付各车辆损失如下：1、粤Ｊ×××××号轻型厢式货车维修费13505元、拖车费200元、外拖费200元、吊车费1000元、清障拯救费60元、检测费280元、鉴定费800元，合共16045元；2、粤Ｊ×××××号小客车维修费39976元、拖车费200元、外拖费300元、吊车费1000元、清障拯救费45元、检测费280元、鉴定费1990元，合共43791元；3、粤Ｊ×××××号小轿车维修费13653元、清障拯救费55元、拖车费200元、清场费50元、检测费280元、鉴定费810元，合共15048元；4、粤Ｊ×××××号小轿车维修费8070元、清障拯救费45元、拖车费200元、清场费50元、检测费280元、鉴定费550元，合共9195元。以上车辆的维修费损失均由江门市南方价格鉴证有限公司分别于2015年3月30日、4月1日、4日7日出具的车辆损失鉴定报告予以证实。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。属原告苏振宇所有的粤Ｊ×××××号小轿车已在被告保险公司处购买了交强险及机动车商业保险，其行为是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的合同。原告作为被保险人请求被告保险公司履行保险合同，主体适格。
一、关于原告损失的认定。
1、原告车辆粤Ｊ×××××的损失费186855元（包括车辆维修费178160元、拖车费200元、清障拯救服务费95元、检测费280元、吊车费1000元、鉴定费7120元）的认定问题。首先对车辆维修费178160元的赔偿问题。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，履行了通知义务，但被告保险公司在合理期限内未对粤Ｊ×××××号轿车进行定损及提出修复方案，原告为减少损失，自行委托有鉴定资质的鉴定机构江门市南方价格鉴证有限公司对其车辆进行鉴定，鉴定人员具有鉴定资格，该鉴定报告程序合法，内容和本案交通事故有关联性，真实有效。虽然被告保险公司抗辩认为原告是单方委托鉴定，因此该车损失需重新鉴定。但被告保险公司没有提供证据证实其有否送达定损价格给原告及原告是否同意该定损价格的相关证据，也没有提供充分证据推翻原告委托的鉴定机构出具的鉴定结论。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，被告保险公司负有举证责任承担不利的后果，且原告也提供了相应的维修费发票予以证实，故本院采纳原告提供的鉴定结论。对被告保险公司的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。因此，对属于原告所有的车辆粤Ｊ×××××的维修费178160元，本院予以确认。
另外，该车辆拖车费200元、清障拯救服务费95元、检测费280元、吊车费1000元、鉴定费7120元，以上费用是为查明本次事故中保险标的物的损失程度所产生的费用，属于必要的、合理的费用范畴，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，且原告提供有发票证实，本院予以支持。
由于原告在本次交通事故中承担全部责任，因此，原告支付粤Ｊ×××××号小车维修费178160元、拖车费200元、清障拯救服务费95元、检测费280元、吊车费1000元、鉴定费7120元，合共186855元，应当由被告保险公司在商业险车辆损失责任保险限额324918元内予以赔偿原告的经济损失186855元。
2、对原告垫付粤Ｊ×××××号轻型厢式货车的损失费16045元（包括维修费13505元、拖车费200元、外拖费200元、吊车费1000元、清障拯救费60元、检测费280元、鉴定费800元）、粤Ｊ×××××号小客车的损失费43791元（包括维修费39976元、拖车费200元、外拖费300元、吊车费1000元、清障拯救费45元、检测费280元、鉴定费1990元）、粤Ｊ×××××号小轿车的损失费15048元（包括维修费13653元、清障拯救费55元、拖车费200元、清场费50元、检测费280元、鉴定费810元）及粤Ｊ×××××号小轿车的损失费9195元（包括维修费8070元、清障拯救费45元、拖车费200元、清场费50元、检测费280元、鉴定费550元），合共84079元（43791元+16045元+15048元+9195元）的认定问题。理由同上，且原告提供相应的鉴定报告、维修费发票等证据予以证实，故本院予以支持。
对原告提出粤Ｊ×××××号车辆维修中产生配件快递费395元的问题，本院认为该费用不属于维修费的范畴，原告也没有提供相应的票据予以证实，且被告保险公司也提出异议，故对原告的该项请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故原告以上的损失由被告保险公司在交强险财产赔偿限额2000元的范围内赔偿原告的经济损失2000元；原告余下的经济损失82079元（84079元-2000元）的赔偿问题，应当由徐嘉敏承担赔偿责任。但属原告所有的粤Ｊ×××××号小轿车在被告保险公司购买了第三者商业保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，应由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额1000000元的范围内予以赔偿原告的经济损失82079元。
3、对原告垫付误工费11300元的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”虽然原告提供相关证据证实支付事故车辆各车主的误工费共11300元的事实，但其未能提供相关各人的误工时间、收入减少的相关证明，且被告保险公司也提出异议，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，被告保险公司应当在交强险财产损失责任赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失2000元；在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告的经济损失186855元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告的经济损失82079元，合共270934元。
二、关于诉讼费用的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，保险公司承担赔偿责任，属败诉方，则应负担相应的诉讼费用，因此，保险公司认为其不承担诉讼费的主张，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏振宇赔偿经济损失270934元；
二、驳回原告苏振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5539元，由原告苏振宇承担221元；由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担5318元（被告承担的受理费，原告在起诉时已预交，本院不再收退，由被告迳付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
许军华**
人民陪审员
周汉华
人民陪审员
吴华英
二Ο一五年十二月二十八日
书记员
刘绮薇**