wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执287号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。统一社会信用代码：915300007312304164。委托代理人：李松、岳奕彤，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：刘晓春，女，汉族，1962年2月28日出生，住昆明市盘龙区龙泉街道溪麓南郡3幢2单元301室，身份证号码：530111196202282049。被执行人：赵祥，男，汉族，1961年8月12日出生，住昆明市盘龙区龙泉街道溪麓南郡3幢2单元301室，身份证号码：530111196108122014。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘晓春、赵祥借款合同纠纷一案中，经财产查控，被执行人刘晓春在昆明市不动产登记中心登记有坐落于昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓15幢1-2层商铺133室房屋一套（房产证号：2013732**），并正在拍卖处置，暂不具备执行条件。在西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国银行网络查控系统均无可供执行财产或财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币3250843.24元、未受偿人民币3250843.24元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王缨笛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初691号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吕周银，男，1986年11月12日出生，汉族，初中文化，务农，出生河南省社旗县，户籍所在河南省南阳市社旗县，住河南省南阳市社旗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月30日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年11月6日被取保候审，现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）720号起诉书指控被告人吕周银犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员丁育华出庭支持公诉，被告人吕周银到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日20时47分许，被告人吕周银酒后驾驶豫Ｒ×××××号黑色比亚迪牌小轿车，沿武汉市黄陂区石道线由南向北方向行驶至石道线道贯泉桥头北路段时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为89㎎／100ml。经湖北三真法医司法鉴定所法医毒物（酒精）分析检验：被告人吕周银血液中检出乙醇含量为97.45㎎／100ml。
上述事实，被告人吕周银在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的查获及检测照片；破案经过、居民户籍信息、呼气酒精检测报告书；证人证言；司法分析检验意见报告；光碟等视听资料以及被告人吕周银的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕周银违反道路交通安全法律、法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对其依法应予刑事处罚。被告人吕周银犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人吕周银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 惠
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第60号
原告徐某某。
被告曾某某。
原告徐某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，1993年12月，我与被告曾某某经他人介绍相识并确立婚恋关系，于1994年3月24日按照农村风俗习惯举行了结婚仪式（婚前与前夫于1991年6月8日生育一子曾某甲），后开始夫妻生活，于1995年2月6日生育一子曾某乙。我与被告婚前相处时间短，相互之间缺少了解，没有建立婚前感情基础，婚后时常因家庭琐事发生吵闹，双方关系不睦。被告对我和儿子曾某甲关心较少，直至2000年儿子曾某甲生病需花钱做手术，被告置之不理，我只好找我的亲朋好友借钱给儿子曾某甲医治。2011年3月我和被告正式分居至今，在此期间我与被告的夫妻感情完全破裂。2013年12月31日，我向开江县人民法院提起诉讼要求离婚，经（2014）开江民初字第560号民事判决书判决驳回我的诉讼请求。现依据相关法律规定再次提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚，无共同财产、共同债权、债务。
被告曾某某书面辩称，我与原告徐某某婚后一直在外务工且不在一个地方，接触时间少，相互之间了解照顾较少是自然现象。继子曾某甲到我家时才2岁，我一直照顾抚养他至长大成人，尽到了抚养责任。我们的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告徐某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告及其子女身份信息资料；
2、（2014）开江民初字第560号民事判决书复印件。
被告曾某某没有向法庭提供证据。
经审理查明，原告徐某某与被告结婚前曾与一河南男子李某某同居并于1991年6月生育一子曾某甲。1993年原、被告经人介绍相识确立婚恋关系，1994年农历7月按农村风俗举行结婚仪式开始夫妻生活，1995年2月生育一子曾某乙。原、被告婚后夫妻关系一般，夫妻生活正常。近年来，原、被告时常因儿子曾某甲的抚育等问题发生争执，引致双方关系不睦，夫妻感情受到影响。2011年双方发生矛盾后分开生活至今，期间双方联系较少。2013年12月原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告曾某某离婚。2014年3月6日，本院以原告离婚理由不充分为由，驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，夫妻感情并未得到改善，现原告徐某某再次以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述和被告的书面答辩及原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审举证，本院予以认定。
本院认为，一个和谐稳定的家庭，需要夫妻双方共同经营维持，如果在夫妻关系已经出现不可调和的矛盾，且一方坚持离婚的前提下，再继续维持夫妻关系，反而不利于家庭的和谐稳定和家庭成员的健ＸＸ活。在本次诉讼中，被告虽坚持不离婚，但是原告是在第一次离婚诉讼被判决不准离婚后再次提起离婚，且离婚态度坚决，说明双方的夫妻关系确已到了无法维系的地步，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故本院应准予原、被告离婚。
据此，依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告曾某某离婚。
案件受理费260元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
代理审判员 廖秋实
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张钟月
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初3422号
原告：沙春阳，男，1970年2月23日生，汉族，住淮安市淮安区，现住地：。
被告：高维忠，男，1987年12月24日生，汉族，住淮安市。
原告沙春阳与被告高维忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。原告沙春阳于2018年7月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙春阳撤诉。
本案案件受理费25元（原告已预交25元），由原告沙春阳负担。
审判员 崔兆海
二〇一八年七月二十四日
书记员 任 越
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1463号
原告抚顺新抚钢经贸有限公司，住所地抚顺市望花区工农街。
法定代表人任光，系该公司董事长。
委托代理人金洪亿，系该公司职员。
被告辽宁广隆混凝土有限公司，住所地抚顺经济开发区李石经济区李朝村。
法定代表人史小英，系该公司执行董事。
委托代理人陈浩铭，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
原告抚顺新抚钢经贸有限公司与被告辽宁广隆混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺新抚钢经贸有限公司的委托代理人金洪亿、被告辽宁广隆混凝土有限公司的委托代理人陈浩铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月1日签订了企业租赁经营协议，协议约定原告将新隆超细粉有限公司租赁给被告经营，期限为2015年7月1日至2018年6月30日，租赁费每年1000000元，分四次按每季度250000元给付。协议签订后，被告即进驻新隆公司进行生产经营活动。由于被告一直未支付租赁费，经我方多次催要被告仍拒绝给付，我方于2016年4月30日停止其租赁经营。截至2016年4月30日被告拖欠原告租赁费833333元及滞纳金80000元。现原告请求法院判决被告立即给付拖欠的租赁费833333元及2015年8月1日至2016年6月30日的逾期滞纳金80000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉事实属实，被告拖欠的租赁费数额确实为833333元，根据原告提供的滞纳金计算方式我方认可的滞纳金数额为79995元。因现在企业经营困难，我公司希望用房屋抵顶欠款。我公司已于2016年4月30日撤出租赁场地，并将全部的租赁物返还给原告了。
经审理查明，2015年7月1日，原、被告签订《企业租赁经营协议》一份，双方约定，“甲方：抚顺新抚钢经贸有限公司，乙方：抚顺广隆混凝土有限公司，经过甲乙双方充分协商，决定将抚顺新隆超细粉有限公司租赁给乙方经营管理，特订立本协议。租赁期限为从2015年7月1日起至2018年6月30日止，共计3年。租赁资产为超细粉现有的办公设备、房屋建筑、场地、机器设备等固定资产。乙方每年向甲方支付租金100万元，分四次支付，即每季度支付25万元，支付时间为每季度第一个月，如果延期，每日加收万分之五的滞纳金。甲方：抚顺新抚钢经贸有限公司（公章），法定代表人：任光（签字），乙方：抚顺广隆混凝土有限公司（公章），法定代表人：周玉忠（签字），2015年7月1日。”协议签订后，原告即将租赁物交付给被告使用。被告于2016年4月30日撤出租赁场地，并将全部的租赁物返还给原告。2016年5月25日，原、被告进行对账，被告认可尚欠原告租金833333元及滞纳金80000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《企业租赁经营协议》、欠款明细等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《企业租赁经营协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应确认有效。现原告已按约向被告提供了租赁物，被告应当按照约定的期限支付租金。关于原告要求被告给付拖欠的租金833333元及滞纳金80000元一节，因原、被告在对账中已对该租金及滞纳金的数额予以确认，故本院对此主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告辽宁广隆混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺新抚钢经贸有限公司租金833333元及滞纳金80000元。
如果上述款项未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12933元，由被告辽宁广隆混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 宁
人民陪审员 马明阳
人民陪审员 于 显
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 夕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更322号
罪犯杨成刚，男，1983年11月7日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2015年8月14日作出（2015）筠连刑初字第141号刑事判决，以被告人杨成刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨成刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨成刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨成刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨成刚减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年11月18日起至2017年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01616号
原告沈祥建。
委托代理人徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告江苏鼎龙壹品置业有限公司，住所地在江苏省射阳县黄沙港镇中心渔港海岸城广场售楼部。
法定代表人朱长茂，该公司董事长。
原告沈祥建与被告江苏鼎龙壹品置业有限公司(以下简称“鼎龙公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈祥建的委托代理人徐奇峰到庭参加诉讼，被告鼎龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈祥建诉称：2014年9月17日，原、被告双方订立房屋买卖协议，约定被告将位于射阳县黄沙港中心渔港海岸城1号楼地段，房号为“217（两间）、228、232（两间）、235、332（两间）”共8间房屋卖给原告。当日，原、被告双方结算房款，被告向原告出具了收据和房屋分布图。次日，双方现场指认交付了8间房屋。后原告多次要求被告协助办理房屋产权和土地使用权登记手续，但被告未履行。现诉至人民法院，请求判令被告协助原告办理射阳县黄沙港中心渔港海岸城1号楼地段8间房屋产权和土地使用权登记手续；诉讼费由被告承担。
原告沈祥建提交以下证据：1、2014年9月17日收据；2、2014年9月17日“贵宾认购协议书”；3、平面图；4、网上查询信息4份，证明黄沙港镇海岸城广场1、2、3、4幢楼已经取得预售许可证，并通过网络对外发布预售信息。
被告鼎龙公司未做答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月17日,原告沈祥建与被告鼎龙公司签订“贵宾认购协议书”一份,双方约定:被告鼎龙公司将位于射阳县黄沙港中心海岸城1号楼地段，房号为“217（两间）、228、232（两间）、235、332（两间）”共8间房屋卖给原告沈祥建,房屋价格80万元。同日，被告鼎龙公司向原告出具收据一份，金额80万元，并载明“收款事由”为“工程保证金抵押房金”。庭审中，原告沈祥建陈述：原告是给鼎龙公司在徐州的工程做工的，当时交了工程保证金80万元。后工程没做，原告要求被告退保证金，被告认可退保证金80万元，但是没有现金。后双方就约定签订房屋买卖协议将80万元债权转为购房款。
另查明，案涉房屋已被案外人申请人民法院予以查封保全，人民法院依法办理了查封手续。
本院认为：案涉房屋现已被人民法院依法查封，原告要求被告协助办理房屋产权和土地使用权登记的要求现已不能履行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈祥建的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告沈祥建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 祁洪标
审 判 员 王舟捷
代理审判员 杨水芳
二〇一六年四月七日
书 记 员 罗 丹
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适用于强制。履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5244号
原告：范育良，男，汉族，1958年6月7日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：范素珍，江苏群汇律师事务所律师。
被告：刘超祥，男，汉族，1968年8月8日出生，住淮安市洪泽区。
被告：淮安市清运汽车修理厂，住淮安市清江浦区北京北路158号，统一社会信用代码913208917437146962。
投资人：沈炳文，职务不详细。
被告：孙柳忠，男，汉族，1978年8月20日出生，住淮安市洪泽区。
原告范育良与被告刘超祥、孙柳忠、淮安市清运汽车修理厂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，本院受理后，由审判员王强独任审判，对本案进行了审查。
原告范育良向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘超祥于2013年6月27日签订的《建筑物资租赁合同》；2、被告刘超祥支付原告物资租赁费115860.05元（从2014年5月26日起至2017年12月31日止）；3、被告刘超祥支付原告违约金34758.015元（115860.05*30%）；4、被告刘超祥返还原告扣件3030只（价值3030只*3.5元/只）；5、被告刘超祥返还原告扣件丝帽6000套（价值3000元），以上费用共计164223元；5、被告孙柳忠、淮安市清运汽车修理厂对以上2-5项诉请承担连带责任；6、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承接淮安市楚州工程需要钢管及扣件等物资，被告于2013年6月5日开始从原告处租借钢管扣件，并对租借物资价格等作了约定，原告与被告刘超祥于2013年6月27日签订《建筑物资租赁合同》一份，被告孙柳忠、淮安市清运汽车修理厂以担保人身份在合同上盖章、签字。合同第一条约定“各种规格产品均以日历天计算租赁费……钢管租价每米每天0.011元，扣件每件每天0.009元”，第七条约定“甲方每月需主动到乙方处对账结算租金，并于次月3日内缴清”，第十二条约定“甲方如不能如期付给租金，乙方每天按甲方累计欠租金额加收20%违约金”，第十三条约定“本合同发生争议时，双方协商解决，协商达不到一致可向乙方所在地人民法院起诉”。合同签订后，原告依约履行租借义务，从2013年6月5日至2013年8月30日共计供货40次，提供钢管38157米，扣件25013只，但被告接受租赁物后却未能依约支付租金。原告经多次催要，被告至今未能付清所欠租金。原告认为被告刘超祥不能依约履行支付租金义务，理应承担法律责任，被告孙柳忠、淮安市清运汽车修理厂作为担保人也应对刘超祥所欠租金以及租赁物承担连带责任。为维护自身合法权益，原告具状诉至法院，请求判如所请。
经审查，2013年6月27日，被告刘超祥（甲方、承租方）与淮安市清浦区达通钢模租赁经营部（乙方、出租方）签订《建筑物资租赁合同》一份，约定由乙方向甲方租赁钢管、扣件，双方对租赁的价格、结算方式、交货地点、租赁物的归还、租赁物损失或者损害的赔偿以及违约责任等分别作出约定，被告刘超祥在合同左下方甲方处签字确认，原告作为淮安市清浦区达通钢模租赁经营部的代表在乙方处签字，同时加盖了淮安市清浦区达通钢模租赁经营部的印章，被告孙柳忠、淮安市清运汽车修理厂在甲方担保人处分别签字、盖章。淮安市清浦区达通钢模租赁经营部系个体工商户，经营者为张少云，经营地址为淮安市清江浦区城南自来水厂西侧。
本院认为，对原告提起的民事诉讼，若人民法院受理后发现原告的起诉不符合法定条件的，应予裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商�以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案，原告范育良提供的《建筑物资租赁合同》中出租方为淮安市清浦区达通钢模租赁经营部，淮安市清浦区达通钢模租赁经营部系在个体工商户营业执照上登记的字号，在向合同相对方主张诉讼权利时，应以淮安市清浦区达通钢模租赁经营部作为当事人，故原告范育良作为原告主体不适格。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，之规定，裁定如下：
驳回原告原告范育良的起诉。
本院预收的案件受理费3584元，于本裁定生�后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一八年八月十日
书记员 丁玲
河南省南召县人民法院
支 付 令
（2016）豫1321民督2号
申请人：李德瑞，女，1969年4月10日出生，汉族，住河南省南召县。
被申请人：陈瑜，女，1979年12月11日出生，汉族，住河南省南召县。
申请人李德瑞于2016年8月18日向本院申请支付令。申请人李德瑞称，2016年6月18日，被申请人向申请人借款2万元；7月9日，被申请人向申请人出具借条一份，约定2日内还款，到期后，被申请人还款1万元，下欠1万元至今未还。要求被申请人陈瑜给付申请人李德瑞1万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈瑜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李德瑞1万元。
申请费17元，由被申请人陈瑜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 平
二〇一六年九月五日
书记员 袁立东
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初745号
原告：孙广臣，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：魏腾飞，男，1990年1月4日出生，汉族，户籍所在地河南省济源市。
原告孙广臣与被告魏腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。后因无法以其他方式向被告魏腾飞送达，本院遂裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告孙广臣到庭参加诉讼，被告魏腾飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广臣向本院提出诉讼请求：判令被告魏腾飞归还原告借款3,000元。事实和理由：2017年9月10日13:32时，原告因被告魏腾飞要求借款，通过微信转账方式借给被告3,000元，约定几天内被告归还原告。过了一个月后，原告多次联系被告，被告手机停机、微信不回。请求法院为原告主持公道，尽快替原告追回借款。
被告魏腾飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日13:32:42时,原告孙广臣因被告魏腾飞要求,通过微信转账,向被告出借3,000元，被告于当日13:35时收到该款。嗣后，该借款经原告多次催讨，被告拖欠至今未还，遂成讼。
以上事实由微信聊天截屏、微信支付交易记录截屏及原告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实，除了由款项交付的依据外，还需有双方借贷合意的证据证明。一、本案原、被告双方虽未形成借贷意思表示一致的文字依据，但系熟人之间的小额借贷，无借款凭据当属情理之中；二、从双方转账收钱过程中的微信聊天内容看，被告有要求原告汇款且不久愿将款项归还的意思表示，同时还表达了要求原告对借款保守秘密，以免自己的关系人或熟人知晓而有失自尊。因此，原、被告微信聊天内容证明双方存在着借贷合意具有高度可能性。本院据此认定原、被告之间存在借贷关系的事实，且未违反法律，行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。被告未及时归还借款，应当承担违约责任。现原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏腾飞于本判决生效之日起十日内归还原告孙广臣借款3,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 章泽雄
审 判 员 祝世强
人民陪审员 董松根
二〇一八年七月二十日
书 记 员 潘佳琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初120号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人叶小新，男，1968年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍地：河北省秦皇岛市抚宁区）。2015年8月16日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审，2016年7月13日被秦皇岛市海港区人民检察院取保候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）46号起诉书指控被告人叶小新犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员高茜出庭支持公诉，被告人叶小新到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年4月11日晚12时许，被告人叶小新在秦皇岛市海港区迎春里5栋3单元1楼的麻将馆用菜刀将于某砍伤。经鉴定，于某的损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为叶小新构成故意伤害罪，指控的事实有被告人叶小新的供述和辩解，证人王某、刘某的证言，被害人于某的陈述，人身损伤检验鉴定意见书等证据证实。请求对被告人叶小新依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人叶小新对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年4月11日晚12时许，被告人叶小新在秦皇岛市海港区迎春里5栋3单元1楼的麻将馆用菜刀将于某砍伤。经鉴定，于某的损伤程度构成轻伤二级。本案民事赔偿部分已调解解决，被害人于某对被告人叶小新表示谅解。
上述事实，被告人叶小新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶小新的供述和辩解，证人王某、刘某的证言，被害人于某的陈述，辨认笔录，人身损伤检验鉴定意见书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现，和解协议书、谅解书、撤回控告申请书等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人叶小新故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人叶小新认罪、悔罪及赔偿被害人的损失且已取得了被害人的谅解等情节，故对被告人叶小新依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶小新犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 刘姝华
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 董雪萍
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2482号
申请执行人涂素丽。
被执行人颜华东。
申请执行人涂素丽与被执行人颜华东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初1722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1722号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年一月十八日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2482号申请执行人涂素丽。被执行人颜华东。申请执行人涂素丽与被执行人颜华东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初1722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初1722号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年一月十八日书 记 员  雷鹏高
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2358号
原告：范如伦，男，1965年9月25日出生，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
被告：滦平县丰硕商贸有限公司，住所：河北省承德市滦平县张百湾镇兰旗村。
法定代表人：范如杰，职务：总经理。
被告：范如杰，男，1965年7月4日出生，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
被告：雒明阁，男，1962年4月16日出生，，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
被告：程洪云，男，1952年11月16日出生，北京市密云县人，住北京市密云县。
原告范如伦与被告滦平县丰硕商贸有限公司、范如杰、雒明阁、程洪云运输合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告范如伦撤诉。
案件受理费390.00元，减半收取计195.00元。由原告范如伦承担。
代理审判员 张春宇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 贺
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2133号
原告徐舍萍与被告杨安庆、王笑美、杨金民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01805号判决书已发生法律效力。申请执行人徐舍萍于2015年06月16日向本院申请执行，要求被执行人杨安庆、王笑美、杨金支付借款本金376833.02元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未支付执行款。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2133号案终结执行。申请执行人徐舍萍今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年六月十六日
代书 记员 叶建莉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初643号
原告：魏艳琼，女，1971年1月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：魏明金（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1974年5月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告魏艳琼与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，因被告杨斌去向不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告魏艳琼及其委托诉讼代理人魏明金到庭参加诉讼。被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏艳琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金8万元，并从2017年5月22日起至付清之日按照月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告杨斌因做大理石生意需要资金周转，于2014年2月22日向原告借款8万元。原告将借款转入案外人夏学贵的银行账户，由夏学贵将借款7.76万元转入被告杨斌的银行账户，并向被告支付现金0.24万元。被告杨斌向原告出具借条一张。借款期限届满后，原、被告双方于2014年11月22日重新签订了《借款合同》，并将原始借条作废。被告按照月利率2%支付利息到2017年5月21日。此后，被告既没有偿还原告借款本金，也未支付利息。
被告杨斌未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
原告魏艳琼为证明案件事实，向本院提交了原告的身份证复印件、被告杨斌的户口证明，2014年11月22日原、被告双方签订的《借款合同》原件一份，案外人夏学贵的重庆农村商业银行巫山支行对私客户对账单一份。用于证实被告向原告借款8万元的事实。上述证据真实、合法、与本案具有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月22日，被告杨斌因资金周转向原告魏艳琼借款8万元并出具借条一张（已作废），原告将借款8万元转入案外人夏学贵重庆农村商业银行巫山支行的银行账户中，并委托夏学贵将借款支付给借款人杨斌。夏学贵于当日将借款7.76万元转入被告杨斌的账户中，并向被告支付现金0.24万元。在双方约定的借款期限届满后，原、被告双方于2014年11月22日重新签订了《借款合同》，合同载明：甲方（贷款人）魏艳琼，乙方（借款人）杨斌甲乙双方就下列借款事宜达成一致意见，签订此合同。一借款用途及金额借款人及用途：杨斌从事个体经营，急需一笔资金用于经营周转。借款金额：杨斌向魏艳琼借款人民币80000.00元（小写）捌万元整（大写）。二借款时间借款期限陆月，自2014年11月22日起2015年5月22日止。三借款利息自合同签订生效之日起，既表示甲方将借款已通过现金方式支付给乙方并按实际支用数计算利息，乙方并出具现金收款收据。并在月利不超过银行4倍的原则下双方同意定为2%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率1%作为违约处罚……。被告杨斌按照月利率2%支付利息至2017年5月21日，后被告未再偿还借款本息。
本院认为，被告杨斌向原告魏艳琼借款并签订《借款合同》，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定的还款期限届满后，被告仍未偿还，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原、被告在《借款合同》中明确约定了月利率2%，被告在借款后向原告支付利息至2017年5月21日，故原告要求被告偿还借款本金8万元并从2017年5月22日起至还清之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨斌于本判决生效后五日内偿还原告魏艳琼借款本金8万元及其利息，利息从2017年5月22日起至付清之日止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹文生
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一八年五月十一日
书 记 员 曾宪府
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第294号
原告：温州市大川房地产开发有限公司。
法定代表人：叶建成。
委托代理人（特别授权）：徐锋。
被告：张大兴。
本院在审理原告温州市大川房地产开发有限公司与被告张大兴房屋买卖合同纠纷一案中，原告温州市大川房地产开发有限公司于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州市大川房地产开发有限公司撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市大川房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1225元，减半收取612.5元，由原告温州市大川房地产开发有限公司负担。
审判员 徐锵波
二〇一三年九月四日
书记员 阮芳芳
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0230刑初243号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人李清山，男，1989年5月28日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市丰都县，现住浙江省温州市。2017年10月11日因涉嫌犯非法制造枪支罪被丰都县公安局取保候审。
被告人许刚华，男，1971年4月29日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，务农，中共党员，住重庆市丰都县。2017年9月18日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局刑事拘留，同月26日被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人李清山犯非法制造枪支罪、被告人许刚华犯非法持有枪支罪、危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官胡汉出庭支持公诉，被告人李清山、许刚华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年春节期间，被告人许刚华请被告人李清山帮忙找一支枪用于打野兔、吓野猪，李清山表示同意。2016年7、8月份，被告人李清山在网上购买了一支射钉枪，按照淘宝网站评论区的射钉枪改装方法，借用其上班的浙江省温州市龙湾捷豪阀门厂里的磨光机、切割片、电焊机等工具，在其暂住的浙江省温州市龙湾区西岸路仁里巷X号家中，将射钉枪改装成以火药为动力发射的非制式枪。改装成功后，被告人李清山将改装好的火药枪一直放置于其租住的家中，并于2017年1月份将该枪运回丰都县兴龙镇大岩树村X组XX号的家中存放。2017年2月份，被告人李清山将改装好的火药枪赠送给了许刚华，并告诉了许刚华该枪的使用方法。后被告人许刚华在没有取得持枪资格的情况下，一直非法持有该火药枪。2017年9月28日，许刚华持有的该支火药枪被丰都县公安局查获。经鉴定，李清山改装的射钉枪系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式）。
2017年9月18日中午，被告人许刚华与徐某某等人在丰都县兴龙镇徐某某家中吃饭饮酒。饮酒结束后，被告人许刚华驾驶其渝GKXX**号普通二轮摩托车从徐某某家往接龙场上方向行驶，行驶途中，搭载了冉某某、周某某一起继续行驶，当车行驶至丰都县兴龙镇接龙场镇路段时，被执勤民警现场查获。民警发现许刚华有超员的交通违法行为和酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，测试结果为144MG/100ML。民警将其带至丰都县人民医院抽血备检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人许刚华血液样本中乙醇含量为125.1MG/100ML。
被告人李清山、许刚华到案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。
上述事实，被告人李清山、许刚华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押清单、户籍信息、抓获经过等书证，证人徐某某、冉某某等人的证言，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（枪）[2017]1036号鉴定书、渝公鉴（乙醇）[2017]33237号检验报告，被告人李清山、许刚华的供述与辩解，现场勘验笔录、检查笔录、现场照片等勘验、检查笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人李清山非法制造以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪1支，其行为已构成非法制造枪支罪；被告人许刚华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支1支，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成非法持有枪支罪、危险驾驶罪，均应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许刚华一人犯数罪，本院依法对其实行数罪并罚。被告人李清山、许刚华到案后均能如实供述其罪行，本院依法均对其从轻处罚。被告人李清山、许刚华认罪认罚，本院均酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李清山犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人许刚华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的枪支1支、枪支零部件、射钉弹予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春燕
人民陪审员 胡萧萍
人民陪审员 林 刚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈丽颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1865号
原告：绍兴遇见你餐饮有限公司。住所地：绍兴市越城区解放南路***号金帝银泰城*幢*******号。统一社会信用代码：91330602344044840G。
法定代表人：孔梦阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑森求、石其江，浙江越杰律师事务所律师。
被告：虞莉，女，1992年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：沈权峰、骆许刚，浙江近山律师事务所律师。
原告绍兴遇见你餐饮有限公司与被告虞莉合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑森求，被告的委托诉讼代理人沈权峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向第三人绍兴芳庭图书有限公司（以下简称：“芳庭公司”）缴纳投资款80万元并赔偿因未履行投资义务所造成的损失（以80万元为本金自2016年8月17日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息）；2.被告向原告赔偿违约损失20万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月16日，原、被告之间签订了一份《很高兴遇见你餐厅、“芳庭Fountain”概念书店柯桥银泰店地面投资合作协议》（以下简称“合作协议”），该协议第一条部分约定：投资合作费用：乙方（即被告）投资80万元，人民币占柯桥银泰芳庭概念书店地面总股本的45%；第三条约定：投资人权益：鉴于此投资关系，乙方有权对“很高兴遇见你”餐厅、“芳庭”概念书店柯桥银泰店项目拥有权益分配权、建议权、监督权。但不拥有合作公司的经决策决定权、人事任免权以及门店日常管理权。2016年8月18日，合作协议项下的合作公司
----
芳庭公司开业，此后该公司开始正常经营。但被告未能按照合作协议约定及时履行缴纳80万元的出资义务，期间，虽经多次催讨但一直未履行。原告认为，原、被告之间签订的合作协议系双方真实意思表示，且不违反法律刑侦该法规的强制性规定，被告未履行足额缴纳投资款的义务，侵害了原告何第三人的合法权益，原告有权要求被告履行投资义务，补足投资款并承担相应违约责任。
被告答辩称：本案系投资合同纠纷，投资主体为芳庭公司，本案原告并非芳庭公司的股东，原告并无权向原告主张权利。根据本案合同条款第一条的约定：“以上各项费用在合同签订后即付清相应款项，付款视为合同生效。”故案涉合同在被告注资芳庭公司之前尚未生效。原告在本案中主张违约损失亦无事实依据。本案诉讼系原告妄图规避（2017）浙0602民初4537号民事判决书其应向虞万龙承担的付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.微信聊天记录及证人证言各一份，用以证明原、被告系实际合作经营芳庭公司的事实。被告对微信聊天记录真实性有异议，且也无法达到原告的证明目的。对证人证言对本案关联性有异议，无法证明被告参与到芳庭公司的经营。本院认为该两份证据与本案不具有关联性，不能达到原告所要证明的目的。
2.款项明细一份，用以证明原告已向芳庭公司注入资金的事实。被告经质证后认为该证据不能证明原告已向芳庭公司注资的事实。本院认为该证据系案外人孔梦阳的汇款记录，不能证明原告向芳庭公司注资的事实，故该证据不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2016年8月16日，原告与被告签订《很高兴遇见你餐厅、“芳庭Fountain”概念书店柯桥银泰店地面投资合作协议》，约定：双方自愿合作柯桥银泰和高兴遇见你餐厅、芳庭概念书店项目，其中被告投资80万元占柯桥芳庭概念书店地面总股本45%；被告有权对芳庭概念书店柯桥银泰店项目拥有收益分配权、建议权、监督权，但不拥有合作公司的决策决定泉、人事任免权以及门店日常管理权。原告现起诉要求被告履行80万元投资义务，遂成讼。
另查明，芳庭公司系自然人独资，注册资本10万元，成立日期为2016年7月4日，股东为孔梦阳，注册地址为绍兴市柯桥区银泰百货4楼4D-02-01。
另查明，绍兴市柯桥区银泰百货4楼4D-02-01的房屋已被房东收回。
本院认为，本案争议焦点在于：一、案涉协议是否已经生效；二、原告是否有权要求被告向芳庭公司支付80万元投资款。
首先关于案涉协议是否已经生效的问题。被告抗辩称根据合作协议第一条第4项：“以上各项费用在合同签订后即付清相应款项，付款视为合同生效。”在被告尚未付款的情况下，案涉合同尚未生效。但协议第七条亦约定：“本协议一式贰份，双方各持一份，自签字（或盖章）之日起生效。”现该协议条款自相矛盾，应当认为该协议没有约定生效日期，在原、被告未能进一步提供证据的前提下，应当认为案涉合同已自双方签字盖章之日即2016年8月16日起生效。
其次关于原告是否有权要求被告向芳庭公司支付80万元投资款的问题。根据原告的诉讼主张以及被告的答辩意见，双方均认可案涉80万元系用于投资芳庭公司。原告主张依据双方签订的合作协议要求被告向第三人履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，债务人应当向债权人承担违约责任，现原告并非案涉合作协议的债权人，也并不享有对被告的债权，其并无权要求被告承担违约责任，故对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴遇见你餐饮有限公司的诉讼请求。
案件受理14448元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 胡华江
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈赛赛
《中华人民共和国合同法》
第六十四条：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
?PAGE?5?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1865号原告：绍兴遇见你餐饮有限公司。住所地：绍兴市越城区解放南路***号金帝银泰城*幢*******号。统一社会信用代码：91330602344044840G。法定代表人：孔梦阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑森求、石其江，浙江越杰律师事务所律师。被告：虞莉，女，1992年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：沈权峰、骆许刚，浙江近山律师事务所律师。原告绍兴遇见你餐饮有限公司与被告虞莉合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑森求，被告的委托诉讼代理人沈权峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向第三人绍兴芳庭图书有限公司（以下简称：“芳庭公司”）缴纳投资款80万元并赔偿因未履行投资义务所造成的损失（以80万元为本金自2016年8月17日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息）；2.被告向原告赔偿违约损失20万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月16日，原、被告之间签订了一份《很高兴遇见你餐厅、“芳庭Fountain”概念书店柯桥银泰店地面投资合作协议》（以下简称“合作协议”），该协议第一条部分约定：投资合作费用：乙方（即被告）投资80万元，人民币占柯桥银泰芳庭概念书店地面总股本的45%；第三条约定：投资人权益：鉴于此投资关系，乙方有权对“很高兴遇见你”餐厅、“芳庭”概念书店柯桥银泰店项目拥有权益分配权、建议权、监督权。但不拥有合作公司的经决策决定权、人事任免权以及门店日常管理权。2016年8月18日，合作协议项下的合作公司——芳庭公司开业，此后该公司开始正常经营。但被告未能按照合作协议约定及时履行缴纳80万元的出资义务，期间，虽经多次催讨但一直未履行。原告认为，原、被告之间签订的合作协议系双方真实意思表示，且不违反法律刑侦该法规的强制性规定，被告未履行足额缴纳投资款的义务，侵害了原告何第三人的合法权益，原告有权要求被告履行投资义务，补足投资款并承担相应违约责任。被告答辩称：本案系投资合同纠纷，投资主体为芳庭公司，本案原告并非芳庭公司的股东，原告并无权向原告主张权利。根据本案合同条款第一条的约定：“以上各项费用在合同签订后即付清相应款项，付款视为合同生效。”故案涉合同在被告注资芳庭公司之前尚未生效。原告在本案中主张违约损失亦无事实依据。本案诉讼系原告妄图规避（2017）浙0602民初4537号民事判决书其应向虞万龙承担的付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.微信聊天记录及证人证言各一份，用以证明原、被告系实际合作经营芳庭公司的事实。被告对微信聊天记录真实性有异议，且也无法达到原告的证明目的。对证人证言对本案关联性有异议，无法证明被告参与到芳庭公司的经营。本院认为该两份证据与本案不具有关联性，不能达到原告所要证明的目的。2.款项明细一份，用以证明原告已向芳庭公司注入资金的事实。被告经质证后认为该证据不能证明原告已向芳庭公司注资的事实。本院认为该证据系案外人孔梦阳的汇款记录，不能证明原告向芳庭公司注资的事实，故该证据不能作为认定本案事实的依据。本院经审理查明：2016年8月16日，原告与被告签订《很高兴遇见你餐厅、“芳庭Fountain”概念书店柯桥银泰店地面投资合作协议》，约定：双方自愿合作柯桥银泰和高兴遇见你餐厅、芳庭概念书店项目，其中被告投资80万元占柯桥芳庭概念书店地面总股本45%；被告有权对芳庭概念书店柯桥银泰店项目拥有收益分配权、建议权、监督权，但不拥有合作公司的决策决定泉、人事任免权以及门店日常管理权。原告现起诉要求被告履行80万元投资义务，遂成讼。另查明，芳庭公司系自然人独资，注册资本10万元，成立日期为2016年7月4日，股东为孔梦阳，注册地址为绍兴市柯桥区银泰百货4楼4D-02-01。另查明，绍兴市柯桥区银泰百货4楼4D-02-01的房屋已被房东收回。本院认为，本案争议焦点在于：一、案涉协议是否已经生效；二、原告是否有权要求被告向芳庭公司支付80万元投资款。首先关于案涉协议是否已经生效的问题。被告抗辩称根据合作协议第一条第4项：“以上各项费用在合同签订后即付清相应款项，付款视为合同生效。”在被告尚未付款的情况下，案涉合同尚未生效。但协议第七条亦约定：“本协议一式贰份，双方各持一份，自签字（或盖章）之日起生效。”现该协议条款自相矛盾，应当认为该协议没有约定生效日期，在原、被告未能进一步提供证据的前提下，应当认为案涉合同已自双方签字盖章之日即2016年8月16日起生效。其次关于原告是否有权要求被告向芳庭公司支付80万元投资款的问题。根据原告的诉讼主张以及被告的答辩意见，双方均认可案涉80万元系用于投资芳庭公司。原告主张依据双方签订的合作协议要求被告向第三人履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，债务人应当向债权人承担违约责任，现原告并非案涉合作协议的债权人，也并不享有对被告的债权，其并无权要求被告承担违约责任，故对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告绍兴遇见你餐饮有限公司的诉讼请求。案件受理14448元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  胡华江人民陪审员  潘金华人民陪审员  包幼青二〇一八年八月三日书 记 员  陈赛赛《中华人民共和国合同法》第六十四条：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。??5???3?
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5030号
原告荣成成山物业有限公司，住所地荣成市南山北路98号。
法定代表人杨夕军，执行董事。
委托代理人刘艳霞，职员。
委托代理人连景波，职员。
被告毕道丰，居民。
原告荣成成山物业有限公司与被告毕道丰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成成山物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一六年十一月四日
书记员 刘东方
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执255号
申请执行人赵波，男，汉族，生于1994年9月13日。
申请执行人赵超，男，汉族，生于1995年8月18日。
被执行人廖勇，男，汉族，生于1978年6月26日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1231号民事判决书，受理了赵波、赵超申请执行廖勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的金额为赔偿款554424.5元及利息、垫缴的案件受理费4672元。另外，被执行人廖勇还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人廖勇的银行存款、房产登记信息、机动车登记信息、工商登记信息、证劵信息等进行了查询，暂未发现被执行人廖勇有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人赵波、赵超亦未能向本院提供被执行人廖勇有其他可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人赵波、赵超在被执行人廖勇暂无财产可供执行的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)叙永民初字第1231号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人廖勇仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务。申请执行人赵波、赵超在发现被执行人廖勇确切的可供执行的财产线索时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 赵 云
代理审判员 王 睿
二〇一六年九月十八日
书 记 员 罗智丹
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初138号
原告：张光喜，男，汉族，1976年1月7日出生，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人：申万权，遵义市播州区法律援助中心指派律师。
被告：遵义市播州区城市公共交通有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇西大街北段504号。统一社会信用代码：91520321736641353A。
法定代表人：李恩忠，公司总经理。
委托代理人：张六松，系公司职工。
委托代理人：王开舰，贵州乾峰律师事务所律师。
原告张光喜诉被告遵义市播州区城市公共交通有限公司（以下简称城市公交公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光喜及委托代理人申万权，被告城市公交公司委托代理人张六松、王开舰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张光喜向本院提出诉讼请求：一、判令原被告之间劳动合同于2017年11月解除；二、判令被告向原告退还保证金3000元；三、判令被告支付原告5个月的工资（2017年7月至11月）21000元；四、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金25200元。事实及理由：原告于2015年1月进被告处工作，从事公交汽车的驾驶员职务，并与被告签订了书面劳动合同。2017年7月起，被告无故停发了原告的工资，也停止给原告缴纳社会保险，原告向被告理论，被告知已被辞退。后，原告向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但对仲裁裁决不服。原告认为，被告无故解除与原告的劳动合同，其行为已严重损害了原告的劳动权利，为此，原告向人民法院提起诉讼。
被告城市公交公司辩称：原告陈述的不是事实，是原告严重违反劳动纪律，对公司造成巨大损失，原告已经被公司解雇，双方劳动合同已经解除，应驳回原告请求。
根据庭审证据及双方当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，张光喜到城市公交公司从事公交车辆驾驶员工作，且双方签订了《劳动合同》，城市公交公司收取了张光喜“驾驶员安全生产保证金”3000元。张光喜在驾驶公交车辆工作期间，多次违反城市公交公司规章制度及交通法规，体现有：未到目的地强行要求乘客下车、压公交道路双黄线、开车时看手机并追尾前方车辆、开车时瞌睡等，且在发生的多次交通事故中负有责任或承担全部责任。2017年6月26日，张光喜驾驶的车辆再次发生交通事故后，城市公交公司通知其暂停工作，张光喜遂未再予上班。2017年7月1日，城市公交公司决定解除张光喜劳动合同关系，后其工作人员电话通知张光喜前往公司领取解聘通知书。2017年7月26日，张光喜到公司，但其不服城市公交公司对其解聘的决定，故未领取该《解聘通知书》。对2017年7月工资，公司对张光喜未予发放，其时，张光喜每月基本工资1500元。
另查明：城市公交公司制定有驾驶人员“十不准”规章制度，规定有：“不准疲劳驾驶；不准行车时手持电话、收发短信上网”等；《2017年度公交驾驶员上岗安全管理合同书》第五条规定：“驾驶员违反十‘十不准’和‘五个规范’规定的，一律按上限从来查处，情节严重的，给予解聘”；《遵义县公汽公司公交客车生产经营综合考核办法》第四条规定：“有下列情形之一的公司可以和驾驶员解除劳动合同：（1）严重违反劳动纪律或公司规章制度的”。且在张光喜签订合同及工作期间，城市公交公司组织了张光喜进行了岗前培训理论考试、安全培训学习等，张光喜亦向城市公交公司签下了《安全行车责任书》、《公交驾驶员上岗安全管理合同书》、《岗前培训安全行车告知书》等，明确知道城市公交公司的相关规章制度。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁申请裁决书、送达回执、收款收据、社会保险缴纳信息表、劳动合同、工资表册、驾驶员安全行驶责任书、会议纪要培训签到册、交通事故情况清单、承诺书、岗前考试试卷、“十不准”规章制度、解雇通知书、驾驶情况视频光盘等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”之规定，张光喜作为公交车驾驶员，在工作过程中未到目的地强行要求乘客下车、压公交道路双黄线、开车时看手机并追尾前方车辆、开车时瞌睡等，多次出现违反公司规定的制度以及交通法规，并造成交通事故，对公司造成损失，违反公司规章制度的情节严重，已达到解除双方劳动合同的条件，故城市公交公司主动解除双方劳动合同，符合法律规定，对张光喜认为其解除行为违法辩解意见，本院不予采信。对张光喜请求给付违法解除劳动合同经济补偿金，因公司行为并不违法，本院不予支持。另，在城市公交公司通知张光喜领取解聘通知书后，张光喜于2017年7月26日到公司，虽然张光喜不服解聘决定未领取《解聘通知书》，但不影响城市公交公司对《解聘通知书》的送达，双方劳动关系解除时间应确定为2017年7月26日。2017年7月城市公交公司未要求张光喜上班，不影响其领取当月基本工资，参照本地区最低基本工资标准，城市公共公司应向其支付最低基本工资1680元。对遵义市播州区城市公共交通有限公司因签订劳动合同向张光喜收取保证金3000元，收取行为不当，应予退回。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、张光喜与遵义市播州区城市公共交通有限公司的劳动关系于2017年7月26日解除。
二、由遵义市播州区城市公共交通有限公司在本判决生效后10内返还张光喜保证金3000元。
三、由遵义市播州区城市公共交通有限公司在本判决生效后10内给付张光喜工资1680元。
四、驳回张光喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元（已减半收取），由遵义市播州区城市公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 高 澜
二〇一八年四月十一日
法官助理 罗维涛
书 记 员 何 倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1243号
原告:绍兴易言堂纺织品有限公司,住浙江省绍兴市柯桥区华舍街道张溇村绸缎路。
法定代表人：赵海良,总经理。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：绍兴诺会纺织品有限公司,住浙江省绍兴市柯桥区王坛镇王坛村。
法定代表人：叶辉斌。
被告：叶辉斌,男,1973年11月21日出生,汉族，住安徽省绩溪县。
原告绍兴易言堂纺织品有限公司诉被告绍兴诺会纺织品有限公司、叶辉斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告诉请判令：1、两被告支付货款301273.38元，并支付自起诉之日起至支付所有货款之日止的逾期未向原告支付货款的利息（按照银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案一切诉讼费由被告承担。本案依法由适用普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐世汇到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年6月-9月，原告陆续向绍兴诺会纺织品有限公司提供价值601273.38元的货物，绍兴诺会纺织品有限公司陆续支付货款30万元，尚欠货款301273.38元。原告催讨该款未果，遂成讼。
绍兴诺会纺织品有限公司系股东叶辉斌设立的一人有限责任公司（自然人独资）。
以上事实，由原告提供的增值税发票、银行业务收款回单、公司登记基本情况，以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告绍兴诺会纺织品有限公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告绍兴诺会纺织品有限公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告绍兴诺会纺织品有限公司支付欠付货款及相应利息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，叶辉斌作为绍兴诺会纺织品有限公司的股东，未提供证据证明其财产独立于公司财产，故应当对绍兴诺会纺织品有限公司的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴诺会纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴易言堂纺织品有限公司货款301273.38元，并支付该款自2018年1月23日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告叶辉斌对被告绍兴诺会纺织品有限公司的上述债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5819元，财产保全费2070元，合计7889元，由两被告负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年八月二日
法官 助理 沈雪华
书 记 员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03559号
原告：梅江放，男，1952年2月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
委托代理人：管龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：赵超，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：杨军，该公司总经理。
委托代理人：周珂，该公司员工。
本院在审理原告梅江放与被告中建四局第六建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告梅江放于2015年8月20日向本院提交撤诉申请书一份，自愿撤回对被告中建四局第六建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：梅江放向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告梅江放撤回起诉。
案件受理费1770元，减半收取885元，由原告梅江放负担。
审判员 邹素琴
二〇一五年八月二十日
书记员 张 莹
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初381号
原告：涂远友，男，1966年12月13日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张义，重庆昊源律师事务所律师。
被告：颜付轩，男，1964年3月4日出生，住重庆市巫山县。
被告：方登香，女，1982年7月22日出生，住重庆市巫山县。
原告涂远友与被告颜付轩、方登香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告涂远友的委托诉讼代理人张义到庭参加诉讼，被告颜付轩、方登香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂远友向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款11万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告颜付轩于2012年向原告借款用于资金周转，原告当时没有现钱，于是双方商定由原告向胡永萍借钱，然后将该借款直接交付给被告颜付轩，由颜付轩给原告出具借条。颜付轩在2013年1月20日向原告或是胡永萍还清借款。后颜付轩没有按时还款，截止2015年2月13日颜付轩尚欠原告11万元借款。双方将借款比对后颜付轩重新给原告出具了借条，后颜付轩一直没有偿还原告借款。借款时二被告系夫妻关系，该借款为夫妻二人家庭生活共同开支所用，二被告应当共同承担还款责任。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向你院提起诉讼，望支持。
被告颜付轩、方登香未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据材料，视为放弃相关诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告颜付轩向原告出具借条一张，载明：“今借到涂远友人民110000元大写（壹拾壹万元整）借款人：颜付轩2015年2月13号”。庭审中，原告陈述了如下事实：2012年11月30日，原告涂远友向胡永萍借款21万元，约定月利率2%，还款日期为2013年1月29日前，如果不能按期归还本息，自愿另承担利息的100%作为违约金，被告颜付轩作为保证人在借款借条上签字。同日，原告向胡永萍出具收条一张，载明：“今收到胡永萍银行转账199500元，现金10500元，合计人民币210000元，大写贰拾壹万元整。收款人：涂远友2012年11月30日”。被告颜付轩向原告借款21万元，借款期限为2012年11月30日至2013年1月30日，被告颜付轩向原告借款的21万元即为原告向胡永萍借款的21万，偿还部分后于2015年2月13日重新向原告出具借条，二被告系夫妻关系，该笔借款系用于被告在外承包工程，被告重新出具借条后未偿还过借款。原告并提交了原告向胡永萍借款、被告当保证人的借款借条、收条、借款合同、保证合同复印件以及被告向原告出具21万元借条的复印件等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的证据及当庭陈述，可以认定本案被告颜付轩找原告涂远友借款并出具借条，双方借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告颜付轩还款，但应给被告合理的期限，现原告起诉要求被告颜付轩偿还借款本金11万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告认为二被告系夫妻关系，被告方登香应承担共同偿还责任，本院认为，因该借款数额明显超出家庭日常生活需要，且原告没有举证证实该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者二被告有共同借款的意思表示，故原告的该项诉请不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告颜付轩于本判决生效后十日内，偿还原告涂远友借款本金11万元。
二、驳回原告涂远友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告颜付轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 王大武
人民陪审员 艾明平
二〇一八年五月九日
书 记 员 杜明海
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终125号
上诉人（原审被告）：安徽省盛大爆破工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县造甲乡。统一社会信用代码：91340121662941213T。
法定代表人：梁高。
被上诉人（原审原告）：王星，男，1981年9月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。
上诉人安徽省盛大爆破工程技术有限公司（以下简称盛大公司）因与被上诉人王星承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初2571号民事裁定，向本院提出上诉。
盛大公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。事实与理由：1.本案为承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条同时规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。涉案合同未约定履行地，且案外人郑才敏在安徽省淮南市田家庵区从事加工承揽工作，故本案应由淮南市田家庵区人民法院管辖。2.本案系债权转让案件，盛大公司与王星之间原本无任何法律关系，因债权转让而成立新的债权债务关系，故应当适用《民事诉讼法》及其《适用意见》来确定管辖法院。
本院经审查认为,根据王星起诉时提供的证据材料可知，盛大公司与案外人郑才敏之间系承揽合同关系，王星因《债权转让协议书》而取代了案外人郑才敏的债权人地位，承揽合同关系中的权利义务未发生变更。故本案是因承揽合同工程款的债权转让引发的纠纷，系承揽合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王星起诉的诉讼请求是要求盛大公司支付工程款本金和利息，结合合同履行义务的内容，支付工程款本息是盛大公司应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方王星所在地为合同履行地。现王星选择向其所在地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。至于盛大公司上诉提出以加工行为地为合同履行地的主张，是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条的规定得出的结论，但该司法解释已于2015年2月4日因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的实施而失效，在本案中不再适用。
综上，原审法院裁定管辖本案，并无不当。王星的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵 钧 伟
二〇一八年八月二日
法官助理 朱芸书记员练秋金
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初340号
自诉人刘发先，女，汉族，1938年10月7日生，住焦作市中站区。
被告人马连富，男，汉族，1966年8月5日生，住焦作市中站区。
自诉人刘发先以被告人马连富犯拒不执行裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人马连富按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人刘发先向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘发先撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘发先撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初340号自诉人刘发先，女，汉族，1938年10月7日生，住焦作市中站区。被告人马连富，男，汉族，1966年8月5日生，住焦作市中站区。自诉人刘发先以被告人马连富犯拒不执行裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人马连富按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人刘发先向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人刘发先撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘发先撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年十月二十六日书记员 蒋晶晶
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀交民初字第26号
原告：朝阳诚安汽车旅游有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段4号。
法定代表人：杨某某，总经理。
委托代理人：高某某，男，，公司总经理，住朝阳市双塔区文化路三段1A号楼1单元704室。
委托代理人：邢某某，辽宁思达律师事务所律师。
被告：沈阳电信工程局，住所地沈阳经济技术开发区沧海路2-1号。
法定代理人：司某某，经理。
委托代理人：李某某，男，公司职员，住朝阳县柳城镇西大杖子村第三组2071号。
委托代理人：刘某某，男，公司职员，住沈阳市大东区工农路98号5-4-2。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张某某，经理。
委托代理人：张某某，女，公司职员，住朝阳市双塔区柳城路三段1号楼3单元302室。
原告朝阳诚安汽车旅游有限公司诉被告沈阳电信工程局、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳诚安汽车旅游有限公司诉称，2014年9月2日16时许，被告沈阳电信工程局雇佣的司机盛德春驾驶的辽A9Z0**号金杯牌货车与原告雇佣的司机张明宇驾驶的辽N000**号金旅牌大型客车相撞，致盛德春及金旅牌大型客车的乘员李平受伤，两车损坏的交通事故。此次事故，盛德春负主要责任。事故发生后，原告的车辆于次日送去维修，至2014年10月17日维修完毕。要求赔偿维修费65365元，停运损失67977元，评估费4000元，施救费335元。
被告沈阳电信工程局口头辩称，肇事的车辆是我公司的，盛德春是我公司雇佣的司机。公司的车投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司口头辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险属实，对原告的合理损失，同意在保险责任限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：张明宇受雇于原告朝阳诚安汽车旅游有限公司。盛德春受雇于被告沈阳电信工程局。2014年9月2日16时许，盛德春驾驶被告沈阳电信工程局所有的辽A9Z0**号金杯牌货车沿大城子云鹭桥由南向北行驶至云鹭北侧桥头与湖北路相接的十字路口处时，与张明宇驾驶的沿大城子镇湖北路由东向西行驶的、原告朝阳诚安汽车旅游有限公司所有的辽N000**号金旅牌大型客车相撞，致盛德春及金旅牌大型客车的乘员李平受伤，两车损坏的交通事故。
此次事故经交警大队认定，盛德春负事故的主要责任；张明宇负事故的次要无责任；李平无责任。
原告朝阳诚安汽车旅游有限公司于事故之日将受损车辆送到朝阳川达捷众汽车销售服务有限公司维修，至2014年10月17日维修完毕。原告支付维修费65365元。
原告朝阳诚安汽车旅游有限公司使用辽N000**号金旅牌大型客车从事旅游客运。车辆2014年9月2日至2014年10月17日期间的营运损失，经朝阳正兴联合资产评估事务所评估，结论为：营运损失为67977元。原告支付评估费4000元。
另外，原告支付施救费335元。
号牌为辽A9Z0**号金杯牌货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000元；商业第三者责任险限额为10万元，且不计免赔率，同时，合同约定，停运损失等间接损失，保险公司免赔；该起事故发生在保险合同的有效期间内。
上述事实，被告沈阳电信工程局均无异议。
事故发生后，被告沈阳电信工程局及时向被告保险公司报了案。被告保险公司接到报案后，既未与原告取得联系，也未对原告受损车辆的损失进行核定。
本案在开庭审理过程中，被告保险公司向本院申请，要求对原告的辽N000**号金旅牌大型客车的车辆损失进行重新鉴定。理由为1、原告的辽N000**号金旅牌大型客车在其投保的保险公司核定损失金额为17000元左右，与原告提供的维修费收据金额相差甚远；2、原告的车辆未经我公司核定损失，维修费收据金额我公司不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、车辆维修费收据、维修费用清单、施救费收据、证明、资产评估报告书、评估费收据、出险车辆信息表在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。盛德春应当负事故的主要责任；张明宇应当负事故的次要无责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由原告朝阳诚安汽车旅游有限公司和被告沈阳电信工程局按照各自的过错比例分担责任。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费等财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告提供的证据足以证明其支付的车辆维修费、施救费的合理性，故赔偿义务人应予赔偿。被告保险公司既未提供证据证明其鉴定申请陈述的事实的真实性，也未提供证据证明原告支付的车辆维修费存在不合理性，且被告保险公司不履行对受损车辆应尽核定损失义务的过错在保险公司，故本院不准被告保险公司重新鉴定。朝阳正兴联合资产评估事务所的资产评估结论，客观、真实，又符合法律规定，本院予以采信。综上，原告合理的损失为车辆维修费65365元，施救费335元，营运损失为67977元，评估费4000元，合计137677.00元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朝阳诚安汽车旅游有限公司车辆维修费1665元，施救费335元；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告朝阳诚安汽车旅游有限公司车辆维修费44590元【(65365元-1665元)×70%】；总合计46590元。于判决生效后三十日内履行。
二、被告沈阳电信工程局赔偿原告朝阳诚安汽车旅游有限公司车辆营运损失47583.90元（67977元×70%），评估费2800元（4000元×70%），合计50383.90元。于判决生效后三十日内履行。
上述款项均汇入户名：喀左县人民法院执行局执行回款专户，账号：920000120110100003531,开户行：朝阳银行喀左支行。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、被告沈阳电信工程局如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告朝阳诚安汽车旅游有限公司负担180元。由被告沈阳电信工程局负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高武华
二〇一六年四月十日
书记员 田 野
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初6390号
原告：代礼伟，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：蒋月信，男，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告代礼伟与被告蒋月信民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代礼伟到庭参加诉讼，被告蒋月信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代礼伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30万元，并支付该款自2018年3月19日起至款清之日止按年利率6%计算的利息（利息至2018年6月22日暂计4500元，本息合计304500元）。事实与理由：原、被告系多年生意伙伴，被告因办厂资金紧张，先后于2017年9月2日、2018年3月19日两次向原告分别借款20万元、10万元，合计30万元，并出具借条各一份。借款交付后，被告未按约还本付息。原告为维护自身合法权益，遂起诉，请求依法判决。
被告蒋月信在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到代礼伟计人民币贰拾万元正（200000元），到2018年3月2日归还。同日，原告通过银行卡卡卡转账方式向被告交付人民币200000元。2018年3月19日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明：今借代礼伟人民币计人民币壹拾万元正（100000元）。同日，原告从其中国农业银行卡中取出人民币100000元交付于被告。上述借款经原告多次催要未果，遂成讼。
以上事实认定，由原告提供的两份《借条》、两份中国农业银行回单及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系由原告提供的两份《借条》及两份中国农业银行回单所证实，且该借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人理应按约全面履行。根据被告2017年9月2日出具的《借条》，被告应在2018年3月2日归还借款200000元，而被告2018年3月19日出具的《借条》中并未约定还款日期，原告可催告被告在合理期限内归还借款100000元，故本院对于原告起诉要求被告归还借款本金合计300000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因原、被告未约定借期内利息及逾期利息，故本院结合原告的主张认定，被告应向原告支付其中以200000元本金为基数自2018年3月19日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，其中以100000元本金为基数自2018年6月22日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋月信应归还原告代礼伟借款300000元，并支付其中以200000元本金为基数自2018年3月19日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，其中以100000元本金为基数自2018年6月22日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告代礼伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，减半收取2934元，由被告蒋月信负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 樊文斌
二〇一八年八月一日
书记员 严建良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初6390号原告：代礼伟，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省中江县。被告：蒋月信，男，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告代礼伟与被告蒋月信民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代礼伟到庭参加诉讼，被告蒋月信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告代礼伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30万元，并支付该款自2018年3月19日起至款清之日止按年利率6%计算的利息（利息至2018年6月22日暂计4500元，本息合计304500元）。事实与理由：原、被告系多年生意伙伴，被告因办厂资金紧张，先后于2017年9月2日、2018年3月19日两次向原告分别借款20万元、10万元，合计30万元，并出具借条各一份。借款交付后，被告未按约还本付息。原告为维护自身合法权益，遂起诉，请求依法判决。被告蒋月信在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到代礼伟计人民币贰拾万元正（200000元），到2018年3月2日归还。同日，原告通过银行卡卡卡转账方式向被告交付人民币200000元。2018年3月19日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明：今借代礼伟人民币计人民币壹拾万元正（100000元）。同日，原告从其中国农业银行卡中取出人民币100000元交付于被告。上述借款经原告多次催要未果，遂成讼。以上事实认定，由原告提供的两份《借条》、两份中国农业银行回单及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。本院认为，原告与被告之间的借贷关系由原告提供的两份《借条》及两份中国农业银行回单所证实，且该借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人理应按约全面履行。根据被告2017年9月2日出具的《借条》，被告应在2018年3月2日归还借款200000元，而被告2018年3月19日出具的《借条》中并未约定还款日期，原告可催告被告在合理期限内归还借款100000元，故本院对于原告起诉要求被告归还借款本金合计300000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因原、被告未约定借期内利息及逾期利息，故本院结合原告的主张认定，被告应向原告支付其中以200000元本金为基数自2018年3月19日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，其中以100000元本金为基数自2018年6月22日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋月信应归还原告代礼伟借款300000元，并支付其中以200000元本金为基数自2018年3月19日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，其中以100000元本金为基数自2018年6月22日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告代礼伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，减半收取2934元，由被告蒋月信负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  樊文斌二〇一八年八月一日书记员  严建良附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??1???1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民特2004号
申请人:舟山市泰禾贸易有限公司。住所地：舟山市舟山港综合保税区企业服务中心*******室。
法定代表人：井克涛，执行董事。
委托代理人：李星，该公司员工。
被申请人：浙江庆盛集团景观房地产开发有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥。
法定代表人：屠成富。
申请人舟山市泰禾贸易有限公司与被申请人浙江庆盛集团景观房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2015年10月22日，被申请人与中信银行股份有限公司绍兴分行（以下简称：“中信银行绍兴分行”）签署《最高额抵押合同》一份（编号：2015信杭绍越银最抵字第811088025527-1号），被申请人以其持有的柯桥区国用2014第06198号6,741平方米国有土地使用权为中信银行绍兴分行提供最高额为人民币40,001,100元的担保，担保中信银行绍兴分行与浙江绿洲生态股份有限公司（以下简称:“绿洲公司”）在2015年10月22日至2016年10月22日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。2015年10月22日，绿洲公司与中信银行绍兴分行签署《人民币流动资金贷款合同》一份（编号：2015信银杭绍越贷字第811088025527号），贷款金额2,000万元整。2016年1月12日，绿洲公司与中信银行绍兴分行签署《人民币流动资金贷款合同》一份（编号：2016信银杭绍越贷字第811088037437号），贷款金额人民币1,500万元整。2017年12月20日，中信银行绍兴分行将上述债权通过浙江金融资产交易中心公开对外转让，申请人通过公开竞价方式于2017年12月29日取得该笔债权，双方于2018年1月10日签署了《债权转让协议》。2018年2月7日，浙江工人日报刊登《中信银行股份有限公司绍兴分行与舟山市泰禾贸易有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年6月20日，绍兴市中级人民法院根据绿洲公司申请受理该公司破产清算一案，并指定浙江朋成律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为该公司联合管理人。后绍兴市中级人民法院报请浙江省高级人民法院同意于2016年7月12日裁定将本案交绍兴市柯桥区人民法院审理。据此，债务人绿洲公司已进入破产程序，无法履行债务人相关义务；申请人已合法取得中信银行绍兴分行对债务人的债权。为维护自身合法权益，故申请人申请：1、准许拍卖、变卖被申请人所有的柯桥区国用2014第06198号6,741平方米国有土地使用权。2、申请人对变价后所得款项就本金35,000,000元、利息1,665,500元优先受偿，以上利息计算至2016年6月19日。对于利息计算方式，申请人说明如下：借款人绿洲公司自借款后未支付过利息，故以本金为基数自借款之日起至2016年6月19日该公司破产案件受理前一日，按照约定借款利率上浮50%（即罚息利率）计算。
被申请人浙江庆盛集团景观房地产开发有限公司在异议期满后曾向本院提交书面异议书一份，但后又撤回异议，表示同意接受申请人在本案项下的请求事项。
本院经审查认为，绿洲公司与中信银行绍兴分行签订的《人民币流动资金贷款合同》、被申请人与中信银行绍兴分行签订的《最高额抵押合同》、申请人与中信银行绍兴分行签订的《债权转让协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现中信银行绍兴分行已按约履行了对绿洲公司的贷款发放义务，绿洲公司在借款期限届满之前已经进入破产清算程序，且案涉借款现已到期，绿洲公司未能按约归还借款本息已构成违约。被申请人与中信银行绍兴分行已就被申请人名下位于绍兴市柯桥区的6741平方米国有出让土地使用权办理了抵押登记手续，并取得了编号为柯桥区他项（2015）第096号土地他项权利证明书一份，抵押权已依法设立,故抵押权人有权在借款人未按约还本付息的情况下在担保范围内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。同时，中信银行绍兴分行与申请人之间的债权转让行为，由该双方签订债权转让协议书为证，合法有效，且双方已经通过登报的方式履行通知义务，故申请人已依法享有对被申请人的担保债权。综上，申请人要求拍卖、变卖被申请人的抵押财产并就所得款项优先受偿的请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但根据原告陈述的利息计算方式，本院认为，绿洲公司破产案件受理之时，案涉二笔借款均未到期，故截止2016年6月19日的借款利息并不能计算罚息，应以约定借款利息分别计算，经本院核算为1,112,786.45元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人浙江庆盛集团景观房地产开发有限公司名下位于绍兴市柯桥区的6741平方米国有出让土地使用权【《土地他项权利证明书》编号为：柯桥区他项（2015）第096号】，申请人舟山市泰禾贸易有限公司对变价后所得款项就借款本金35,000,000元、利息1,112,786.45元，合计36,112,786.45元，依法定程序优先受偿。
二、驳回申请人舟山市泰禾贸易有限公司的其余请求。
申请费112,564元，由申请人舟山市泰禾贸易有限公司负担1,382元、被申请人浙江庆盛集团景观房地产开发有限公司负担111,182元。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 周力佳
二〇一八年八月七日
书记员 陈颖莹
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民特2004号申请人:舟山市泰禾贸易有限公司。住所地：舟山市舟山港综合保税区企业服务中心*******室。法定代表人：井克涛，执行董事。委托代理人：李星，该公司员工。被申请人：浙江庆盛集团景观房地产开发有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥。法定代表人：屠成富。申请人舟山市泰禾贸易有限公司与被申请人浙江庆盛集团景观房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2015年10月22日，被申请人与中信银行股份有限公司绍兴分行（以下简称：“中信银行绍兴分行”）签署《最高额抵押合同》一份（编号：2015信杭绍越银最抵字第811088025527-1号），被申请人以其持有的柯桥区国用2014第06198号6,741平方米国有土地使用权为中信银行绍兴分行提供最高额为人民币40,001,100元的担保，担保中信银行绍兴分行与浙江绿洲生态股份有限公司（以下简称:“绿洲公司”）在2015年10月22日至2016年10月22日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。2015年10月22日，绿洲公司与中信银行绍兴分行签署《人民币流动资金贷款合同》一份（编号：2015信银杭绍越贷字第811088025527号），贷款金额2,000万元整。2016年1月12日，绿洲公司与中信银行绍兴分行签署《人民币流动资金贷款合同》一份（编号：2016信银杭绍越贷字第811088037437号），贷款金额人民币1,500万元整。2017年12月20日，中信银行绍兴分行将上述债权通过浙江金融资产交易中心公开对外转让，申请人通过公开竞价方式于2017年12月29日取得该笔债权，双方于2018年1月10日签署了《债权转让协议》。2018年2月7日，浙江工人日报刊登《中信银行股份有限公司绍兴分行与舟山市泰禾贸易有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年6月20日，绍兴市中级人民法院根据绿洲公司申请受理该公司破产清算一案，并指定浙江朋成律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为该公司联合管理人。后绍兴市中级人民法院报请浙江省高级人民法院同意于2016年7月12日裁定将本案交绍兴市柯桥区人民法院审理。据此，债务人绿洲公司已进入破产程序，无法履行债务人相关义务；申请人已合法取得中信银行绍兴分行对债务人的债权。为维护自身合法权益，故申请人申请：1、准许拍卖、变卖被申请人所有的柯桥区国用2014第06198号6,741平方米国有土地使用权。2、申请人对变价后所得款项就本金35,000,000元、利息1,665,500元优先受偿，以上利息计算至2016年6月19日。对于利息计算方式，申请人说明如下：借款人绿洲公司自借款后未支付过利息，故以本金为基数自借款之日起至2016年6月19日该公司破产案件受理前一日，按照约定借款利率上浮50%（即罚息利率）计算。被申请人浙江庆盛集团景观房地产开发有限公司在异议期满后曾向本院提交书面异议书一份，但后又撤回异议，表示同意接受申请人在本案项下的请求事项。本院经审查认为，绿洲公司与中信银行绍兴分行签订的《人民币流动资金贷款合同》、被申请人与中信银行绍兴分行签订的《最高额抵押合同》、申请人与中信银行绍兴分行签订的《债权转让协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现中信银行绍兴分行已按约履行了对绿洲公司的贷款发放义务，绿洲公司在借款期限届满之前已经进入破产清算程序，且案涉借款现已到期，绿洲公司未能按约归还借款本息已构成违约。被申请人与中信银行绍兴分行已就被申请人名下位于绍兴市柯桥区的6741平方米国有出让土地使用权办理了抵押登记手续，并取得了编号为柯桥区他项（2015）第096号土地他项权利证明书一份，抵押权已依法设立,故抵押权人有权在借款人未按约还本付息的情况下在担保范围内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。同时，中信银行绍兴分行与申请人之间的债权转让行为，由该双方签订债权转让协议书为证，合法有效，且双方已经通过登报的方式履行通知义务，故申请人已依法享有对被申请人的担保债权。综上，申请人要求拍卖、变卖被申请人的抵押财产并就所得款项优先受偿的请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但根据原告陈述的利息计算方式，本院认为，绿洲公司破产案件受理之时，案涉二笔借款均未到期，故截止2016年6月19日的借款利息并不能计算罚息，应以约定借款利息分别计算，经本院核算为1,112,786.45元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人浙江庆盛集团景观房地产开发有限公司名下位于绍兴市柯桥区的6741平方米国有出让土地使用权【《土地他项权利证明书》编号为：柯桥区他项（2015）第096号】，申请人舟山市泰禾贸易有限公司对变价后所得款项就借款本金35,000,000元、利息1,112,786.45元，合计36,112,786.45元，依法定程序优先受偿。二、驳回申请人舟山市泰禾贸易有限公司的其余请求。申请费112,564元，由申请人舟山市泰禾贸易有限公司负担1,382元、被申请人浙江庆盛集团景观房地产开发有限公司负担111,182元。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  周力佳二〇一八年八月七日书记员  陈颖莹??1???1?
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执恢第76-1号
申请执行人内蒙古大中矿业股份有限公司球团分公司。
法定代表人王喜明，系公司总经理。
被执行人固阳县营发矿业有限公司。
法定代表人郝彦君，系公司董事长。
本院在执行内蒙古大中矿业股份有限公司球团分公司申请执行固阳县营发矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民商字第16号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 俊