舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初2166号原告：陈某，男，1952年3月7日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师，受舟山市定海区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师，受舟山市定海区法律援助中心指派。原告：陈海洋，女，1974年10月20日出生，汉族，住舟山市定海区。原告：陈六亚，女，1976年11月29日出生，汉族，住舟山市定海区。原告：陈海冬，男，1978年12月22日出生，汉族，住舟山市定海区。法定代理人：陈某（陈海冬父亲），住舟山市定海区。被告：方优君，女，1981年4月10日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号1501室。主要负责人：李盛，该分公司经理。委托诉讼代理人：林佳妮，女，该分公司职工。原告陈某、陈海洋、陈六亚、陈海冬与被告方优君、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某（亦系原告陈海冬法定代理人）及其委托诉讼代理人王亮、原告陈海洋、陈六亚、被告保险公司的委托诉讼代理人林佳妮到庭参加诉讼，被告方优君经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。陈某、陈海洋、陈六亚、陈海冬向本院提出诉讼请求：要求两被告向原告赔偿死亡赔偿金820176元（51261元/年×16年）、被抚养人生活费（儿子陈海冬31924元/年×20年÷2）、丧葬费30594.50元、精神损害抚慰金100000元、电动车损失2900元、亲属处理丧葬事宜的交通费和误工费3250元，共计1276115.50元；要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）赔偿限额内先行赔偿上述损失，超出保险理赔范围的损失由被告方优君赔偿。事实和理由：原告陈某系死者朱月意配偶，原告陈海洋、陈六亚和陈海冬系死者朱月意的女儿和儿子。2017年12月24日，死者朱月意驾驶电动三轮车在舟山市定海区行驶，途径鸭东线与小支村村道交叉路口沿人行横道线向左转弯时，与被告方优君驾驶的浙Ｌ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损、朱月意受伤经抢救无效后死亡的道路交通事故。交警部门认定朱月意驾驶的电动三轮车系机动车，并以朱月意驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行为由，认定朱月意负事故同等责任。原告认为该责任认定有误，被告方优君应负事故全部责任，并对原告损失承担100%赔偿责任。另，浙Ｌ×××××车辆在被告保险公司处投了交强险、商业险及不计免赔险。方优君在本院庭前的询问笔录中辩称，事故发生后，本被告为朱月意垫付医疗费64812.15元，要求在本案中一并处理。朱月意死亡后，本被告与原告达成调解协议，由本被告补偿给原告150000元，该款项已履行完毕。原告所主张的费用与本被告无关。保险公司辩称，对事故的发生、朱优君和朱月意负事故同等责任、朱月意因本次事故死亡的事实无异议。事故车辆在本被告处投保了交强险、商业险及不计免赔险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元；商业险的保险责任限额为1500000元。事故发生在保险期间内。原告的合理损失可在交强险赔偿责任限额范围内先予分项赔偿，超出部分可在商业险责任限额范围内进行赔偿60%。同意方优君垫付的医疗费在本案中一并处理。对原告主张的死亡赔偿金和亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费无异议。对原告主张的其他各项费用异议如下：1.医疗费，应扣除非医保用药费用5588.20元。2.精神损害抚慰金过高，根据责任划分，认可30000元。3.被抚养人生活费，认可陈海冬系残疾人，但原告未提供其无劳动能力的鉴定结论，不赔付该项费用。4.电动车损失，定损为1000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故发生的事实、朱月意在事故中死亡、四原告与朱月意的亲属关系、事故车辆的保险情况、事故发生在保险期、方优君的垫付情况、方优君与原告达成的补偿协议及履行情况等，本院予以确认。朱月意出生于1953年3月18日。关于事故责任认定，舟山市公安局交通警察支队定海大队出具的道路交通事故认定书载明“朱月意未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车未在机动车道内行驶，且通过路中转弯时，未让直行的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款‘驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证’、第八条‘国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证’、第三十六条‘根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道，机动车、非机动车、行人实行分道通行’和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项‘机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行’之规定。方优君驾驶机动车通过路口时对路口情况观察不细，且行经人行横道时，未减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’和第四十七条第一款‘机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行’之规定。朱月意、方优君的以上道路安全违法行为在本起道路交通事故中所起的综合作用基本相当……认定朱月意、方优君分别承担本起道路交通事故的同等责任”。本院因原告申请向舟山市公安局交通警察支队定海大队调取了方优君行车记录仪中事故发生时的录像，显示朱月意驾驶电动三轮车左转横穿马路时，未先观察左前方是否有直行车辆来往，即横穿马路，亦是造成此次交通事故的原因之一。结合朱月意通过路转弯时未让直行车辆优先通行及其驾驶的电动三轮车存在超标情形等事实，本院确认方优君和朱月意对本起事故承担同等责任。就原告的损失，本院核定如下：1.医疗费，根据被告方优君提供的医疗费发票，确认该项为64812.15元，其中非医保用药5588.20元。2.死亡赔偿金、被扶养人生活费。其中死亡赔偿金820176元，保险公司无异议，本院予以确认。原告陈海冬系死亡朱月意的成年儿子，其主张被扶养人生活费需要具备两个要件，其一，不具备劳动能力，原告提供了舟山市定海区白泉镇河东社区村民委员会出具的《证明》、陈海冬的门诊病历、残疾人证、心理测试报告、社会功能缺陷筛选表SDSS测评结果报告等证据。《证明》载明“陈海冬从小智力障碍，生活无法自理，长期靠父母抚养和照料，并无配偶和子女”；门诊病历的“辅助检查”一栏载明“患者行为异常表现明显，口中哼哼叽叽，不知其要表达何意，丧失劳动能力，智力重度低下，智商范围在20-34之间”；残疾人证载明“陈海冬系智力残疾人”；心理测试报告载明“在韦氏智力测试中，因被试者失语，不能与其建立正常交流，故不能给出标准化报告”；SDSS测评结果报告载明“被试者经测试评定一级（极重度）精神残疾。其适应行为严重障碍；生活完全不能自理，忽视自己的生活、心理的基本要求。不与人交往，无法从事工作，不能学习新事物。需要环境提供全面、广泛的支持，生活长期、全部需他人监护。”另，陈海冬所在村的村主任在询问笔录中称“陈海冬从小得病，是父母抚养的，没有读书，没有工作，未结婚，无子女，没有生活自理能力”。本案承办法官与被告保险公司的委托诉讼代理人亦到陈海冬家中进行走访，确认陈海冬系重度精神残疾人且行为极其异常。综合以上证据，本院确认陈海冬无劳动能力。保险公司认为唯有劳动能力鉴定结论才能证明陈海冬无劳动能力的主张，不成立。其二，不具有其他生活来源，或虽有一定生活来源，但不足以满足其最基本生活需要的。原告提供最低生活保障证，证明其仅有低保收入每月720元。结合本地实际和陈海冬生活起居均需人照料的事实，本院确认每月720元不足以满足其最基本生活需要。综上，原告要求被告赔偿陈海冬作为朱月意被抚养人生活费的主张，可予支持，但结合陈海冬的低保收入和李月意、陈海冬的年龄，酌情扣减被抚养人生活费的计算标准和计算年限。综合以上因素、朱月意死亡的事实和陈海冬的抚养人人数，酌情确认其被抚养人生活费为116420元[（31924元/年-720元/月×12个月/年）×10年÷2人]，该费用计入死亡赔偿金。3.丧葬费，按浙江省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为30549.50元（61099元/年÷2），于法有据，可予确认。4.精神损害抚慰金，根据朱月意死亡的事实、事故责任的划分，酌情确认该项为30000元。5.亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费3250元，被告保险公司无异议，可予确认。6.电动车损失，原告提供电动车购买发票载明朱月意驾驶的电动车购买时间为2008年3月4日，价格为2900元。考虑折旧，保险公司定损该项损失1000元，较为合理，可予确认。上述损失合计1066207.65元。本院认为，朱月意因交通事故而死亡，作为其生前近亲属的四原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿四原告医疗费用10000元（包括非医保用药费用5588.20元）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告精神损害抚慰金30000元、丧葬费30549.50元、亲属处理丧葬事宜的交通费和误工费3250元、死亡赔偿金中的46200.50元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿三原告电动车损失1000元。交警部门认定方优君负事故的同等责任，酌情确认方优君对超出交强险赔偿限额的原告损失承担60%赔偿责任。肇事车辆已在被告保险公司投保了商业险和不计免赔险，故交强险赔偿责任限额外的原告损失医疗费54812.15元和死亡赔偿金890395.50元可由被告保险公司在商业险赔偿责任限额范围内赔偿567124.59元（945207.65元×60%）。综上，原告要求被告保险公司赔偿损失688124.59元的诉讼请求，可予支持；超出部分不予支持。原告要求被告方优君赔偿损失的诉讼请求，不予支持。为避免讼累，方优君垫付的医疗费64812.15元可由保险公司直接向其支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某、陈海洋、陈六亚、陈海冬各项损失688124.59元（其中64812.15元直接支付给被告方优君）；二、驳回原告陈某、陈海洋、陈六亚、陈海冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8131元，由陈某、陈海洋、陈六亚、陈海冬共同负担2781元，方优君负担5350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  邱依君二〇一八年六月二十五日书记员  潘飞飞