陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2272号
上诉人（原审原告）：马某。
委托诉讼代理人：马某甲(马某之父)。
委托诉讼代理人：贺某某，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭某某。
委托诉讼代理人：冯某某，陕西正北律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人郭某某身体权、健康权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人马某及其委托诉讼代理人马某甲、贺某某与被上诉人郭某某的委托诉讼代理人冯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人马某上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决被上诉人郭某某不应当承担赔偿责任错误。事故虽然发生在马某自己租住的房屋，但是由于该房屋系被上诉人郭某某介绍所租，被上诉人郭某某明知该房屋存在安全隐患依然介绍上诉人租赁，对于事故的发生具有一定的责任，应当承担相应的赔偿责任。上诉人马某与被上诉人郭某某在达成口头雇佣协议之前，被上诉人郭某某承诺为上诉人马某提供住宿，后未提供，但介绍上诉人马某租房，且承诺给付上诉人马某房屋租赁补贴每月100元。上诉人马某在被郭某某雇佣期间，因工作原因，不得不租赁房屋，租赁期间发生事故，与工作具有一定的联系，故被上诉人郭某某应承担相应的赔偿责任。
被上诉人郭某某的答辩意见：答辩人既没有介绍房源，也没有支付房屋租赁补助，事故的发生与答辩人无关。一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据充分，判决公正，上诉人所持上诉理由不能成立，上诉人对一审判决无异议，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审原告马某在一审法院的诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告误工费2009年8月25日至2010年1月20日（伤残鉴定时间）139天+85天（之后的住院天数）×134天＝30016元，护理费219天×134元＝29346元、营养费219天×30元＝6570元、伙食补助费219天×30元＝6570元、被扶养人生活费16680元×（18岁—10岁）÷2＝6720元、残疾赔偿金24366×20（年）×0.85＝414222元、残疾护理费134元÷2×365（天）×20年＝489100元、交通费46支票合计金额3234.8元、后续治疗费30000元，鉴定费600元，精神抚慰金30000元，共计人民币1118880.8元。2、依法判令被告共同赔偿原告从2013年6月6日到2016年3月21日，医疗费1186元，交通费840元，共计2026元。3、依法判令被告承担本案诉讼费用
一审判决认定以下事实：2003年起，曹某甲将其所有的位于榆林市西人民路原市委家属院2排4号院落租赁给马甲夫妇管理使用。2009年6、7月份，马甲夫妇未告知曹某甲即将院内小房转租给原告马某居住，所得转租费由马甲夫妇收取。2009年7月31日，榆阳区烟草专卖局与被告郭某某签订了职工灶承包合同书。合同约定：甲方烟草专卖局负责向食堂供水、供电、供气，提供所需的厨具、灶具等，以确保食堂正常运转，乙方郭某某的工作人员由其自主聘用，自主管理，甲方无权干涉，烟草专卖局职工灶由被告郭某某承包经营，负责供应早餐。2009年8月4日，原告马某受被告郭某某的雇佣给烟草专卖局职工食堂灶做早餐。双方未签订书面合同。对于工资、食宿等问题双方口头进行了约定。原告陈述其食宿由被告郭某某负责安排，被告郭某某陈述原告的工资为1800元，食宿由其自行解决。2009年8月25日晚，原告在其租赁居住的房屋内点燃蜂窝煤取暖时，不幸发生一氧化碳泄露事故，致原告中毒。2009年8月26日清晨，被告郭某某得知原告马某未到烟草专卖局职工食堂灶做早饭，电话与其联系未果。之后，原告马某一氧化碳中毒的事件被他人发现，随即送往榆林医科所救治。之后原告马某转入榆林市第二医院住院治疗，诊断为：急性重度一氧化碳中毒、急性肺水肿、右前臂骨筋膜间区综合症。2009年10月25日办理了出院手续。2009年10月26日至2009年11月27日，原告马某在西安医学院附属医院住院治疗。2009年12月17日至2009年12月23日在榆林二院住院治疗。2010年3月31日至2010年4月29日，在第四军医大学西京医院行右上肢疤痕松懈和肩胛皮瓣游离移植手术。2010年8月31日至2010年9月7日，原告被送往第四军医大学西京医院治疗，在臂丛下行右前臂皮瓣去脂，肌腱松懈，手背疤痕切除，去皮植皮术。2011年2月9日至2011年2月22日，原告在西京医院实施右掌指关节前臂屈肌腱探查松懈手背皮瓣转移修复、腹部取皮植皮术。2011年7月13日至2011年7月18日、2013年10月23日至2013年11月28日，原告在榆林二院住院治疗。2014年7月1日至2014年7月14日、2014年12月24日至2015年1月6日、2015年8月5日至2015年8月22日，原告在榆林市中医院住院治疗。原告所花住院医疗费已由相关部门以医保形式进行报销。本次审理中提供了从2013年6月6日到2016年3月21日的门诊医疗费1186元。2010年1月7日，原告通过榆林市法律援助中心委托榆林高科法医司法鉴定中心对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定。2010年1月20日，陕西榆林高科法医司法鉴定所作出了陕榆高【2010】法医临检字第10号司法鉴定意见书，鉴定为：被鉴定人马某一氧化碳中毒后遗留迟发性脑病；右前臂筋膜室综合症引发右手缺血性肌挛缩，评定为三级、六级伤残；仍需康复治疗，后续费用累计三万元或以实际支出为准。原告交纳鉴定费、检查费710元。原告住院治疗期间，被告郭某某以借款的形式给原告支付1000元。2010年3月23日，经榆阳区青山路派出所出面协调，榆阳区烟草专卖局以捐款的方式给原告筹款11万元。为此原告出具了保证书一份，保证从此之后原告及其家人不再到烟草公司和其他部门滋事。2011年6月8日，原告以提供劳务者受害责任纠纷诉至法院，要求本案被告和榆阳区烟草专卖局赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、残疾护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费，共计人民币729547.34元。2011年11月7日，原告申请向本院撤回起诉。2012年9月3日，原告领取了由陕西省横山县响水乡人民政府给予的社会救助款33万元。2014年11月26日，原告以提供劳务者受害责任纠纷诉至本院，要求本案被告和榆阳区烟草专卖局赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、残疾护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费，共计人民币894898.5元。本院于2014年11月26日作出（2014）榆民立字第00007号不予受理的裁定书。原告不服向榆林市中级人民法院提出上诉。2015年2月6日，榆林市中级人民法院撤销了本院（2014）榆民立字第00007号裁定书。2015年4月13日，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告共同赔偿原告误工费2009年8月25日至2010年1月20日（伤残鉴定时间）139天+85天（之后的住院天数）×134天＝30016元，护理费219天×134元＝29346元、营养费219天×30元＝6570元、伙食补助费219天×30＝6570元、被扶养人生活费16680元×（18岁—10岁）÷2＝6720元、残疾赔偿金24366×20（年）×0.85＝414222元、残疾护理费134元÷2×365（天）×20年＝489100元、交通费46支票合计金额3234.8元、后续治疗费30000元，鉴定费600元，精神抚慰金30000元，共计人民币1118880.8元。2、依法判令被告共同赔偿原告从2013年6月6日到2016年3月21日，医疗费1186元，交通费840元，共计2026元。3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
另查明：原告马某与被告郭某某系劳务关系，与曹某甲是房屋转租赁关系，原审时将两个法律关系合并进行审理，本次审理时，经征询原告马某的意见，原告马某表示选择与被告郭某某系劳务关系进行审理，对与曹某甲的房屋转租赁关系，本次审理撤回对曹某甲的起诉，将另案起诉。
一审判决认为，被告郭某某雇佣原告马某给其承包经营的榆阳区烟草专卖局职工灶做早餐以及原告马某在自己租赁居住的房屋内因一氧化碳泄露中毒是事实。原告马某与被告郭某某形成了雇佣关系，法律规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”。但本案原告马某并非是在“从事雇佣活动中受伤”。原告马某应从事的雇佣活动是给被告郭某某承包经营的烟草专卖局职工灶做早餐，而事故发生的时间是2009年8月25日晚上，事故发生的地点又在原告自己租赁居住的房屋内，事故发生的原因是原告点燃蜂窝煤取暖时，不幸发生一氧化碳泄露中毒。原告的上述行为并非雇主被告郭某某指派，也不属于受雇工作时间、工作地点和工作范围，更不是为了雇主的利益受伤。事故的发生与原告自己未尽到安全防范措施有着直接的因果关系，因此被告郭某某作为雇主对原告此次事故造成的损伤不应当承担赔偿责任。故原告要求被告郭某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、残疾护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金的请求，依法不予支持。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费13740元免交。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，马某受郭某某雇佣给榆阳区烟草专卖局职工灶做早餐的事实清楚。双方之间形成了雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”。但本案中，上诉人马某并非是在“从事雇佣活动中遭受损害”，而是在2009年8月25日夜晚，受雇工作时间之外，在其自己租赁居住的房屋内不幸发生事故因一氧化碳泄露中毒。马某的行为并非雇主郭某某指派，也不属于受雇工作时间、工作地点和工作范围。事故的发生与马某未尽到安全防范措施有着直接的因果关系，因此郭某某对马某此次事故造成的损害不应当承担赔偿责任。关于上诉人马某所持其租赁的房屋系被上诉人郭某某介绍所租，被上诉人郭某某承诺给付上诉人马某房屋租赁补贴每月100元，事故发生在租赁期间，与工作有一定的联系，被上诉人郭某某应当承担相应的赔偿责任之理由，上诉人马某应对其主张提供证据证明，但上诉人马某不能举证证明其损害后果与被上诉人郭某某有因果关系，且被上诉人郭某某抗辩房屋并非其介绍所租，也未承诺给付上诉人马某房屋租赁补贴，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应该承担举证不能的不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14920元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 任捻团
二〇一六年十月一日
书 记 员 刘沁伟