wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1114号
原告：顾丹青，女，1970年5月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：王培峰，男，1990年2月22日出生，汉族，住海盐县。
原告顾丹青诉被告王培峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向法院起诉，诉请：1、被告立即归还原告借款15000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告王培峰经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月7日、同年2月17日，被告王培峰向案外人潘飞（男，1979年9月18日出生，汉族，住海盐县××街道××村潘介场58号，公民身份号码）分别借款10000元和5000元，共计15000元，并分别出具借条2份约定借款期限，现均已到期。原告顾丹青因与潘飞存在债权债务关系，2016年3月10日，双方签订债权转让协议1份，约定潘飞将享有对王培峰的到期债权（民间借贷）15000元转让给顾丹青。同时将债权凭证原件交付给顾丹青。2016年12月17日，潘飞在嘉兴日报进行了债权转让的公告。上述事实，有原告提供的借条、债权转让协议书、债权转让通知书、嘉兴日报公告报纸及原告当庭陈述证实。
本院认为：被告王培峰向案外人潘飞借款15000元的事实有原告顾丹青提供的借条予以证实，双方的民间借贷关系合法有效。潘飞享有对王培峰的到期债权。原告顾丹青与潘飞签订债权转让协议，未违反法律规定，现潘飞通过报纸公告形式通知被告王培峰债权转让事宜也符合法律规定，该债权转让对被告王培峰已发生效力。原告顾丹青受让债权后可向被告王培峰主张权利。现被告王培峰未提供是否已还过借款的证据，故本院对被告王培峰应归还原告顾丹青借款15000元的请求予以支持。被告王培峰无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王培峰于本判决生效之日起十日内归还原告顾丹青借款人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告王培峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 韩达明
人民陪审员 朱全法
二〇一七年七月十日
书 记 员 冯 维
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1145号
原告：李卫俊，男，1978年11月26日生，汉族，住兴化市。
被告：王建，男，1979年5月30日生，汉族，住兴化市。
被告：王丽娟，女，1982年1月7日生，汉族，住兴化市。
原告李卫俊诉被告王建、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告王建、王丽娟下落不明，需公告送达，故依法裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫俊到庭参加诉讼，被告王建、王丽娟经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李卫俊诉称，两被告原系夫妻关系，2014年7月29日，两被告一起向我借款20万元，并向我出具借条一份，约定月利率3%，未约定还款期限。之后我多次找两被告索要，2016年5月15日，被告王建写下承诺书一份，承诺在2016年12月29日还款，但时至今日两被告仍未还款。为维护我的合法权益，请求判令被告王建、王丽娟立即偿还借款20万元及利息（自2014年7月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1.2014年7月29日两被告共同出具给原告的借据一份，证明被告王建向原告借款20万元，约定月利率3%，王丽娟提供担保的事实；2.农业银行个人查询清单一份，证明2014年7月29日原告汇款15万元给王建的事实，另给付王建现金5万元。3.王建于2016年5月15日出具的还款承诺书一份，证明王建承诺将上述借款在2016年12月29日之前全部偿还原告。
被告王建、王丽娟均未作辩称亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王建向原告借款20万元，王丽娟为此提供担保，有借条、银行查询清单及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以认定。现还款期限届满，而两被告未还款，故原告要求王建还款，王丽娟承担保证责任，本院依法予以支持。因双方未约定保证方式，故王丽娟应当承担连带责任保证责任。王丽娟承担保证责任后有权向王建追偿。原告主张的利息，符合相关规定，亦不超过双方的约定，故本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李卫俊偿还借款20万元及利息（自2014年7月29日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。
二、被告王丽娟对上述借款本息承担连带保证责任，王丽娟承担保证责任后有权向王建追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费560元，合计6660元，由两被告负担，此款原告已垫付，两被告在本判决生效后三日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并缴纳上诉费6100元。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 王海华
人民陪审员 夏满东
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 薛 超
阜新市新邱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0903刑初9号
公诉机关阜新市新邱区人民检察院。
被告人白某某，男。因本案于2016年8月8日被阜新市公安局监视居住。
阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉[2017]10号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市新邱区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月6日21时30分许，被告人白某某酒后驾驶辽JXXX**号二轮摩车沿阳光大街由北向南行驶至“同一首歌”歌厅门前时，与同向前方掉头的周某某驾驶的电动三轮车相撞，造成白某某受伤及双方车辆部分损坏的后果。经新邱交警大队认定：白某某承担此次事故的主要责任，周某某承担此次事故的次要责任。
经阜新方正法医司法鉴定所鉴定：白某某血液中酒精含量为129.95mg／100ml。
上述事实，被告人白某某在庭审过程中亦无异议，且有阜新市方正法医司法鉴定所鉴定意见书，阜新机动车事故司法鉴定所鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；视听资料；证人杨某、周某某证言；书证公安机关情况说明、被告人白某某驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、户籍证明、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第七十二条、第四十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000.00元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳；缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏秀华
审 判 员 祝国成
人民陪审员 于海洋
二〇一七年三月一十四日
书 记 员 柏婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初8565号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：吴宣华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾妍旻，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：栾福成，男，1990年6月19日出生，汉族，住山东省高密市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告栾福成融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 陆 燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初640号
原告：王双进。
委托代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：周军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司荆州营业部。
负责人：刘涛。
委托代理人：李梅，湖北博智律师事务所律师。
本院于2017年4月13日立案受理了原告王双进诉被告周军、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司荆州营业部（以下简称人保荆州市荆州支公司荆州营业部）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩静于2017年6月9日适用简易程序公开进行了审理。原告王双进及其委托代理人彭德江、被告人保荆州市荆州支公司荆州营业部的委托代理人李梅到庭参加诉讼。被告周军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王双进诉称：2016年12月5日16时50分许，被告周军驾驶鄂DFPX**小型轿车沿江津路由东向西行驶至正源汽配门前段向左转弯至非机动车道时，遇原告驾驶荆州8EXXX电动自行车沿非机动车道由东向西行驶至此，两车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故认定：被告周军承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任。原告因此次交通事故受伤住院18天，医疗费损失26069元。且经司法鉴定中心鉴定原告的伤残程度为十级伤残，误工时间150日，护理时间90日，营养时间90日。经查，肇事车辆鄂DFPX**在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。另查，此次交通事故给原告造成巨大的精神损失，故原告主张精神抚慰金5000元，并要求精神抚慰金在交强险范围内优先偿付。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告损失136755.1元；依法判令被告承担本案诉讼费。
被告人保荆州市荆州支公司荆州营业部辩称：1、保险公司不承担非医保用药，医疗费中应扣除10%的非医保费用。2、误工期限过长，应按医疗机构的出院记录确定误工期限，并按农业标准计算误工费。3、护理期限过长，应按住院天数计算。4、没有医嘱，不应计算营养费。5、交通费以具体票据为准。6、伤残赔偿金应当以农业标准计算。7、精神抚慰金过高，应当按照2000元计算。8、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告周军未作答辩。
经审理查明：2016年12月5日16时50分许，被告周军驾驶鄂DFPX**小型轿车沿江津路由东向西行驶至正源汽配门前段向左转弯至非机动车道时，遇原告王双进驾驶荆州8EXXX电动自行车沿非机动车道由东向西行驶至此，两车相撞，造成王双进受伤、车辆受损的道路交通事故。原告王双进受伤后被送往人民医院住院治疗18天，花去医疗费26069元。交通管理局出具道路交通事故认定书（简易程序），认定：周军承担此事故的主要责任；王双进承担此事故的次要责任。2017年3月24日，司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王双进的伤残程度为十级伤残；被鉴定人王双进的误工时间150日，护理时间90日，营养时间90日。事故车辆在被告人保荆州市荆州支公司荆州营业部投保了交强险，事故发生在保险期内。
另查明，原告王双进为农场农工，且缴纳了社会保险，为失地农民，主要生活来源于开铲车做工。
本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据交通管理局作出的道路交通事故认定书认定，周军承担此事故的主要责任；王双进承担此事故的次要责任。被告周军依法应当在过错的范围内承担相应的民事赔偿责任，故本院认定被告周军承担本次事故70%的民事责任，原告王双进承担本次事故30%民事责任。事故车辆在被告人保荆州市荆州支公司荆州营业部投保了交强险，应由被告人保荆州市荆州支公司荆州营业部在保险责任限额内对原告承担替代赔偿责任。在庭审中，被告人保荆州市荆州支公司荆州营业部认为保险公司不应承担非医保用药的费用。本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险范围内予以赔偿。”另外，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。”两者都没有规定非医保用药的赔付问题。保监会颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》虽对非医保用药的赔付问题予以规定，但其属部门规章，从效力层次上讲，其只能细化和解释法律的规定，而不能将法律为受害人设定的权利保护范围予以缩小。故被告人保荆州市荆州支公司荆州营业部关于将非医保用药从保险的限额中予以扣减的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。由于原告为失地农民，主要收入来源于城镇，故被告人保荆州市荆州支公司荆州营业部主张原告应当按照农村标准计算伤残赔偿金的抗辩理由本院不予认可。被告人保荆州市荆州支公司荆州营业部对司法鉴定意见书中原告的护理时间、营养时间、误工时间提出异议，但是放弃申请重新鉴定，且没有提交证据佐证，本院不予认可。
参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，认定原告的损失为：医疗费26069元，住院伙食补助费900元（50元/天×18天），营养费2700元（30元/天×90天），护理费7678元（31138元/年÷365天×90天），伤残赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%），鉴定费1550元。原告主张的误工费、精神抚慰金、交通费过高，本院认定：误工费18286元（44496元/年÷365天×150天），精神抚慰金2000元，交通费200元。综上，原告的损失合计为113485元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保荆州市荆州支公司荆州营业部应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告101935元。超出交强险部分由被告周军内赔偿鉴定费1085元（1550元×70%）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司荆州营业部于本判决生效之日起15日内在交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿原告王双进各项损失共计111935元；
二、被告周军赔偿原告王双进损失1085元；
三、驳回原告王双进的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，减半收取1518元，由被告周军承担1063元，由原告王双进承担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一七年六月十二日
书记员 舒学婧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5421号
罪犯夏顶元，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年12月10日作出（1998）渝一中刑初字第549号刑事附带民事判决，以被告人夏顶元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2500元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年7月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第423号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月11日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第638号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2006年4月20日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第1957号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1567号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3959号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年5月10日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯夏顶元能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯夏顶元，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏顶元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏顶元减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1444号
原告衣桂玲，女，中国建设银行股份有限公司丹东分行职员。
委托代理人苏方方，男，丹东方汇兴投资有限公司经理。
被告丹东新柳（集团）股份有限公司，住所地丹东市元宝区新安街6号。
法定代表人林秀丽，董事长。
委托代理人宁凯利，男，汉族，丹东新柳（集团）股份有限公司退休员工。
委托代理人王坤，男，丹东新柳（集团）股份有限公司办公室科员。
第三人德邦证券股份有限公司丹东锦山大街证券营业部，住所地丹东市元宝区锦山大街。
负责人乔向军，总经理。
本院在审理原告衣桂玲诉被告丹东新柳（集团）股份有限公司、第三人德邦证券股份有限公司丹东锦山大街证券营业部股东资格确认纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衣桂玲在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衣桂玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告衣桂玲负担。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 肇露露
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年十二月六日
书 记 员 马 丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第134号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。
负责人：钟华，行长。
委托代理人：孙洪伟，综合管理。
被告王立辉，男，1968年11月12日出生，汉族，农民。
被告郑淑霞，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，系王立辉之妻。
被告钱凤臣，男，1977年5月5日出生，汉族，农民。
被告王艳玲，女，1982年10月15日出生，汉族，农民，系钱凤臣之妻。
被告顾福，男，1968年7月8日出生，汉族，农民。
被告王立贤，女，1966年8月7日出生，汉族，农民，系顾福之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树邮储银行）与被告王立辉、郑淑霞、钱凤臣、王艳玲、顾福、王立贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告梨树邮储银行的委托代理人孙洪伟到庭参加诉讼，被告王立辉、郑淑霞、钱凤臣、王艳玲、顾福、王立贤经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王立辉、郑淑霞是夫妻关系，被告钱凤臣、王艳玲是夫妻关系，被告顾福、王立贤是夫妻关系，2013年9月9日，被告王立辉、钱凤臣、顾福自愿组成联保小组，并与原告签订了《小额联保借款合同》，被告王立辉、钱凤臣、顾福在原告处各借款人民币40000.00元，约定年利率15.30%，借款期限12个月，超期加罚利息50%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见分期贷款还款计划表），同时，六被告还与原告签定了个人贷款承诺书，共同承担《小额联保借款合同》所列债务。借款期满后，被告王立辉、郑淑霞、钱凤臣、王艳玲、顾福、王立贤未按照合同约定的还款期限偿还借款本金及相应利息。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令六被告立即偿还借款本息；本案诉讼费用由六被告承担。
被告王立辉、郑淑霞、钱凤臣、王艳玲、顾福、王立贤
未到庭参加诉讼亦未在答辩期限内提交答辩状。
在审理过程中原告梨树邮储银行向本院提交了如下证据：
证据一、组织机构代码证一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有诉讼主体资格。
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表三份、小额联保贷款额度申请表一份、个人贷款承诺书三份、小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同三份，证明借款人王立辉、郑淑霞、钱凤臣、王艳玲、顾福、王立贤于2013年9月9日与中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行签订借款合同，且被告王立辉、郑淑霞夫妻借款40000.00元、钱凤臣、王艳玲夫妻借款本金40000.00元、顾福、王立贤夫妻借款40000.00及借款期限、利息约定、还款方式为阶段性等额本息还款，借款用途等，并由六被告互为提供连带偿还责任保证的事实；
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各三份，�明原告于2013年9月9日依法履行了向被告钱凤臣、顾福、王立辉分别发放贷款40000.00元的义务。
证据四、还款计划表三份，证明王立辉、钱凤臣、顾福还款方式为阶段性等额本息还款法，前十个月只还贷款利息，后两个月即偿还本金又偿还利息的数额约定。
被告王立辉、郑淑霞、钱凤臣、王艳玲、顾福、王立贤在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：王立辉与郑淑霞、钱凤臣与王艳玲、顾福与王立贤是夫妻关系，被告王立辉、钱凤臣、顾福于2013年9月9日自愿组成联保小组，以家庭为单位各向原告申请贷款40000.00元，并分别与原告签订了小额联保借款合同，合同约定了借款金额、利率、借款用途、还款方式等项内容。借款期满后，被告王立辉、钱凤臣、顾福均偿还了贷款的前十个月利息，从第十一个月开始至现在未偿还本金及利息。截至2015年3月18日，被告王立辉、郑淑霞夫妇尚欠借款本金40000.00元及利息5995.00元；被告钱凤臣、王艳玲夫妇尚欠借款本金40000.00元及利息5991.00元；被告顾福、王立贤夫妇尚欠借款本金40000.00元及利息5995.00元。
本院认为：被告王立辉、钱凤臣、顾福与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行签订《小额联保借款合同》，借款到期后，被告王立辉、钱凤臣、顾福未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王立辉、钱凤臣、顾福负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因王立辉与郑淑霞、钱凤臣与王艳玲、顾福与王立贤是夫妻关系�借款系他们夫妻关系存续期间发生的，且被告郑淑霞、王艳玲、王立贤向原告承诺与其丈夫共同承担债务，因此应当视为夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告郑淑霞应与被告王立辉共同承担偿还借款本息的民事责任，被告王艳玲应与被告钱凤臣共同承担偿还借款本息的民事责任、被告王立贤应与被告顾福共同承担偿还借款本息的民事责任。因被告王立辉、钱凤臣、顾福自愿组成联保小组，互为提供连带保证责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求�证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告钱凤臣、顾福对被告王立辉、郑淑霞的借款本息的偿还负连带清偿责任；被告王立辉、顾福对被告钱凤臣、王艳玲的借款本息的偿还负连带清偿责任；被告王立辉、钱凤臣对被告顾福、王立贤的借款本息的偿还负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告王立辉、郑淑霞夫妇于本判决生效之日起立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金40000.00元，利息5995.00�（利息按合同约定利率计算至2015年3月18日），本息合计45995.00元，被告钱凤臣、顾福对上述借款本息的偿还负连带清偿责任；
二、被告钱凤臣、王艳玲夫妇于本判决生效之日起立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金40000.00元，利息5991.00元（利息按合同约定利率计算至2015年3月18日），本息合计45991.00元，被告王立辉、顾福对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
三、被告顾福、王立贤夫妇于本判决生效之日起立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金40000.00元，利息5995.00元（利息按合同约定利率计算至2015年3月18日），本息合计45995.00元，被告王立辉、钱凤臣对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费3059.00元由被告王立辉、郑淑霞、钱凤臣、王艳玲、顾福、王立贤连带负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王洪君
人民陪审员 蔡 利
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 韩雪东
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2015）梨民二初字第134号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。负责人：钟华，行长。委托代理人：孙洪伟，综合管理。被告王立辉，男，1968年11月12日出生，汉族，农民。被告郑淑霞，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，系王立辉之妻。被告钱凤臣，男，1977年5月5日出生，汉族，农民。被告王艳玲，女，1982年10月15日出生，汉族，农民，系钱凤臣之妻。被告顾福，男，1968年7月8日出生，汉族，农民。被告王立贤，女，1966年8月7日出生，汉族，农民，系顾福之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树邮储银行）与被告王立辉、郑淑霞、钱凤臣、王艳玲、顾福、王立贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告梨树邮储银行的委托代理人孙洪伟到庭参加诉讼，被告王立辉、郑淑霞、钱凤臣、王艳玲、顾福、王立贤经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王立辉、郑淑霞是夫妻关系，被告钱凤臣、王艳玲是夫妻关系，被告顾福、王立贤是夫妻关系，2013年9月9日，被告王立辉、钱凤臣、顾福自愿组成联保小组，并与原告签订了《小额联保借款合同》，被告王立辉、钱凤臣、顾福在原告处各借款人民币40000.00元，约定年利率15.30%，借款期限12个月，超期加罚利息50%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见分期贷款还款计划表），同时，六被告还与原告签定了个人贷款承诺书，共同承担《小额联保借款合同》所列债务。借款期满后，被告王立辉、郑淑霞、钱凤臣、王艳玲、顾福、王立贤未按照合同约定的还款期限偿还借款本金及相应利息。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令六被告立即偿还借款本息；本案诉讼费用由六被告承担。被告王立辉、郑淑霞、钱凤臣、王艳玲、顾福、王立贤未到庭参加诉讼亦未在答辩期限内提交答辩状。在审理过程中原告梨树邮储银行向本院提交了如下证据：证据一、组织机构代码证一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有诉讼主体资格。证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表三份、小额联保贷款额度申请表一份、个人贷款承诺书三份、小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同三份，证明借款人王立辉、郑淑霞、钱凤臣、王艳玲、顾福、王立贤于2013年9月9日与中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行签订借款合同，且被告王立辉、郑淑霞夫妻借款40000.00元、钱凤臣、王艳玲夫妻借款本金40000.00元、顾福、王立贤夫妻借款40000.00及借款期限、利息约定、还款方式为阶段性等额本息还款，借款用途等，并由六被告互为提供连带偿还责任保证的事实；证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各三份，�明原告于2013年9月9日依法履行了向被告钱凤臣、顾福、王立辉分别发放贷款40000.00元的义务。证据四、还款计划表三份，证明王立辉、钱凤臣、顾福还款方式为阶段性等额本息还款法，前十个月只还贷款利息，后两个月即偿还本金又偿还利息的数额约定。被告王立辉、郑淑霞、钱凤臣、王艳玲、顾福、王立贤在举证期限内未向法庭提供证据。经审理查明：王立辉与郑淑霞、钱凤臣与王艳玲、顾福与王立贤是夫妻关系，被告王立辉、钱凤臣、顾福于2013年9月9日自愿组成联保小组，以家庭为单位各向原告申请贷款40000.00元，并分别与原告签订了小额联保借款合同，合同约定了借款金额、利率、借款用途、还款方式等项内容。借款期满后，被告王立辉、钱凤臣、顾福均偿还了贷款的前十个月利息，从第十一个月开始至现在未偿还本金及利息。截至2015年3月18日，被告王立辉、郑淑霞夫妇尚欠借款本金40000.00元及利息5995.00元；被告钱凤臣、王艳玲夫妇尚欠借款本金40000.00元及利息5991.00元；被告顾福、王立贤夫妇尚欠借款本金40000.00元及利息5995.00元。本院认为：被告王立辉、钱凤臣、顾福与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行签订《小额联保借款合同》，借款到期后，被告王立辉、钱凤臣、顾福未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王立辉、钱凤臣、顾福负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因王立辉与郑淑霞、钱凤臣与王艳玲、顾福与王立贤是夫妻关系�借款系他们夫妻关系存续期间发生的，且被告郑淑霞、王艳玲、王立贤向原告承诺与其丈夫共同承担债务，因此应当视为夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告郑淑霞应与被告王立辉共同承担偿还借款本息的民事责任，被告王艳玲应与被告钱凤臣共同承担偿还借款本息的民事责任、被告王立贤应与被告顾福共同承担偿还借款本息的民事责任。因被告王立辉、钱凤臣、顾福自愿组成联保小组，互为提供连带保证责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求�证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告钱凤臣、顾福对被告王立辉、郑淑霞的借款本息的偿还负连带清偿责任；被告王立辉、顾福对被告钱凤臣、王艳玲的借款本息的偿还负连带清偿责任；被告王立辉、钱凤臣对被告顾福、王立贤的借款本息的偿还负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：一、被告王立辉、郑淑霞夫妇于本判决生效之日起立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金40000.00元，利息5995.00�（利息按合同约定利率计算至2015年3月18日），本息合计45995.00元，被告钱凤臣、顾福对上述借款本息的偿还负连带清偿责任；二、被告钱凤臣、王艳玲夫妇于本判决生效之日起立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金40000.00元，利息5991.00元（利息按合同约定利率计算至2015年3月18日），本息合计45991.00元，被告王立辉、顾福对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。三、被告顾福、王立贤夫妇于本判决生效之日起立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金40000.00元，利息5995.00元（利息按合同约定利率计算至2015年3月18日），本息合计45995.00元，被告王立辉、钱凤臣对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。案件受理费3059.00元由被告王立辉、郑淑霞、钱凤臣、王艳玲、顾福、王立贤连带负担。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘连生审 判 员  王洪君人民陪审员  蔡 利二〇一五年四月二十三日书 记 员  韩雪东
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终520号
上诉人（一审第三人）王鸿飞，男，汉族，1984年10月26日生，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人王再志，男，汉族，1964年10月20日生，住河南省宁陵县。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）雍恩智，男，汉族，1959年11月12日生，住河南省宁陵县。
委托代理人李绍泉，河南德冠律师事务所律师。
一审被告宁陵县人民政府，住所地宁陵县城关镇人民路6号。
法定代表人马同和，该县县长。
委托代理人张圣超，宁陵县房管中心副主任。
上诉人王鸿飞因与雍恩智、宁陵县人民政府房屋行政登记争议一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。上诉人王鸿飞的委托代理人王再志、赵杰，被上诉人雍恩智及其委托代理人李绍泉，一审被告宁陵县人民政府（以下简称宁陵县政府）的委托代理人张圣超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁陵县政府于2007年6月14日为王鸿飞颁发宁陵县房权证2006字第××号房屋所有权证。证载房屋所有权人王鸿飞，房屋坐落宁陵县阳驿乡阳驿东村，建筑面积129.31平方米，用途住宅。雍恩智认为宁陵县政府为王鸿飞颁证主要证据不足，违反法定程序，遂诉至法院，一审请求撤销宁陵县房权证2006字第××号房屋所有权证。
商丘市中级人民法院一审查明，雍恩智的父亲雍圣训于1987年在郑永公路北侧，原阳驿乡政府对面建造房屋四间两间，土地性质国有，用地面积90平方米。雍圣训去世后，其中两间房屋由雍恩智继承。雍恩智与其家人合伙经营化工有限公司向李玉停借款两万九千元。因未能归还借款本息，李玉停将原两间房屋以二万二千元的价格卖给史清平。史清平将两间房屋扒掉并将宅基地卖给王鸿飞父亲王再志。2015年10月27日，雍恩智以李玉停、史清平、王再志为被告提起民事侵权诉讼。在该诉讼过程中，雍恩智了解到王鸿飞在该宅基地上拥有房屋并办理了房屋所有权证。雍恩智遂诉至一审法院。
一审认为，根据原《城市房屋权属登记管理办法》第十条以及第十六条相关规定，涉案房屋占压土地系国有土地，且原土地使用权人系雍圣训，宁陵县政府在接到房屋登记申请后，没有核实土地权属信息，即为王鸿飞颁发房屋权属证书，属事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。一审判决：撤销宁陵县政府为王鸿飞颁发的宁陵县房权证2006字第××号房屋所有权证。一审案件诉讼费50元，由宁陵县政府负担。
王鸿飞不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决程序违法，影响本案公正审理。首先，上诉人依法申请追加有利害关系案外人张海英为本案第三人，一审未予追加也未释明理由；其次，上诉人在一审庭审过程中对被上诉人提供的国有土地使用证真实性和合法性提出异议，请求一审法院予以调查核实，一审在未进行调查情况下予以认定，属于程序违法。二、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误，损害了上诉人及案外人张海英的合法权益，给以后再次发生纠纷埋下隐患。且涉案土地属于国有土地，在未变更为集体土地的情况下，被上诉人如何取得该涉案土地使用权并建房，一审均未查清。三、一审已认定被上诉人将原旧房抵付给李玉停，根据地随房走的原则，该土地使用权已发生转移，被上诉人对该土地丧失了使用权，其持有的土地证不再具有法律效力。上诉人所持有房屋所有权证有政府档案记载，而被上诉人所持有国有土地使用证无任何档案记载。综上，请求撤销一审判决，改判驳回雍恩智的诉讼请求，或发还重审，诉讼费由被上诉人承担。
雍恩智答辩称，上诉人所称与案外人张海英的转让合同真实性无法考察，抵债事实不存在，只是上诉人单方所称，上诉人所称借款纠纷已由另案解决，相关案件的判决证实该转让非法，侵权事实是存在的；答辩人的土地证由宁陵县政府颁发，国有土地应当依照有关部门的权属登记；宁陵县政府对王鸿飞的房屋所有权证颁发是非法行为；一审撤销宁陵县政府为王鸿飞颁发的房屋所有权证是正确的，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
宁陵县政府答辩称，答辩人为王鸿飞颁发的房屋所有权证适用法律法规及办理程序合法；房屋登记是按照农村集体房屋登记，土地来源是农村宅基地，村民委员会的证明材料具有法律依据，以此认定土地的合法性，答辩人对于合法性和真实性只做形式审查。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，宁陵县人民法院（1998）宁郊民初字第035号民事判决在1998年已经发生法律效力，该判决确定：一、被告史清平停止对原告雍恩智房屋的侵害行为，并将房屋恢复原状；二、原告雍恩智要求被告史清平赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。
本院认为,涉案土地自1987年起即由雍恩智的父亲雍圣训合法使用，对于此后他人强行转让并拆除地上房屋的行为，宁陵县人民法院已作出（1998）宁郊民初字第035号民事判决，对该侵权行为予以认定，并判令恢复原状。自该判决生效后，任何未经权利人雍恩智同意的转让及占用行为，均不应认可其法律效力。就本案来说，王鸿飞从非权利人处接受土地，缺乏合法的权利来源，且与生效民事判决相悖，本院对其民事权利不予认可。在此基础上，涉案为王鸿飞办理房屋登记的行为，不具有土地来源上的合法性，被诉颁证行为的主要证据不足，一审以没有核实土地信息等理由撤销被诉房产证，事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王鸿飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李子昱
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民再1号
再审申请人（原审被告）张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小，住所地张家界市永定区。
法定代表人王先伦，校长。
被申请人（原审原告）朱玉珍，女，1962年6月2日出生，土家族，住张家界市永定区。
再审申请人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小因与被申请人朱玉珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘0802民初768号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月7日作出（2016）湘0802民申11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小于2017年5月2日，以当事人申请再审应由上级法院管辖的规定为由，向我院请求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
准许再审申请人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小撤回再审请求，本案终结再审程序。
案件受理费920元，因撤诉减半收取460元，由再审申请人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小负担。
审 判 长 彭 宁
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 曾筑生
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 彬
附法律条款：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民再1号再审申请人（原审被告）张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小，住所地张家界市永定区。法定代表人王先伦，校长。被申请人（原审原告）朱玉珍，女，1962年6月2日出生，土家族，住张家界市永定区。再审申请人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小因与被申请人朱玉珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘0802民初768号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月7日作出（2016）湘0802民申11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小于2017年5月2日，以当事人申请再审应由上级法院管辖的规定为由，向我院请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：准许再审申请人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小撤回再审请求，本案终结再审程序。案件受理费920元，因撤诉减半收取460元，由再审申请人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小负担。审 判 长  彭 宁人民陪审员  吴启彬人民陪审员  曾筑生二〇一七年五月二日书 记 员  陈 彬附法律条款：中华人民共和国民事诉讼法第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
长春市区朝阳人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执398号
申请执行人长春市朝阳区人民法院，住所地长春市卫星路７７５５号。
被执行人宋彪，男，住吉林市两家子满族乡。
本院在执行长春市朝阳区人民法院刑事庭移送执行的对被执行人宋彪罚金一案中，依据（２０１６）吉０１０４刑初731号刑事判决书依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行了查询措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 健
代理审判员 闫 涵
代理审判员 吕同玉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王世刚
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初164号
原告吴红兰，女，1961年6月4日出生，汉族，住青冈县。
原告王晓东，男1983年7月24日出生，汉族，住青冈县。
被告许凤国，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住绥化市。
被告中国人寿保险股份有限公司绥化中心支公司。地址：绥化市北林区。
法定代表人杨春明，职务总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司。地址：绥化市北林区。
法定代表人李刚，职务经理。
本院在审理原告吴红兰、王晓东诉被告许凤国、中国人寿保险股份有限公司绥化中心支公司、安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴红兰、王晓东于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间纠纷已自行协商解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴红兰、王晓东撤回起诉。
案件受理费390元由原告负担。
审判员 徐舟祥
二〇一七年五月十五日
书记员 王海军
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2413号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。
负责人：王庆磊，总经理。
委托诉讼代理人：马林，男，1987年11月11日生，汉族，住焦作市解放区。系中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郭立成，男，1969年1月14日生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟州市汽车运输有限公司。住所地：孟州市韩愈大街。
法定代表人：赵秋生，经理。
被上诉人（原审被告）：田顺涛，又名田跟上，男，1969年1月17日生，汉族，住孟州市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华财保焦作公司）因与被上诉人郭立成、孟州市汽车运输有限公司（以下简称孟州汽运公司）、田顺涛提供劳务受害责任纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭于2017年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人中华财保焦作公司的委托诉讼代理人马林，被上诉人郭立成的委托诉讼代理人周雷声到庭参加诉讼。被上诉人孟州汽运公司、田顺涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中华财保焦作公司的上诉请求：依法改判中华财保焦作公司多承担的9954.96元，上诉费用由郭立成、孟州汽运公司、田顺涛承担。事实和理由：在原审庭审中，郭立成出具的出院证显示需继续卧床休息至满2个月，但原审法院认定3个月明显与出院医嘱相违背。虽医嘱显示院外需要护理，并不是需要完全护理，原审判决郭立成需要全部护理显示公平。根据保险合同约定，在赔偿项目中，精神抚慰金不在赔偿范围内，原审法院判决中华财保焦作公司承担精神抚慰金不合理。
郭立成答辩称，2016年7月1日的诊断证明显示休息至满3个月，卧床休息需要一人护理，根据郭立成的病情确实需要卧床休息，因此原判决是有事实和法律依据的。郭立成构成伤残，根据法律规定应当享受精神抚慰金。中华财保焦作公司的上诉理由不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
郭立成向一审法院起诉请求：1、孟州汽运公司、田顺涛、中华财保焦作公司赔偿郭立成医疗费29935.11元、误工费15844.14元、护理费10296.36元、住院伙食补助费630元、营养费210元、残疾赔偿金54465.84元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，合计115081.45元。本案诉讼费由孟州汽运公司、田顺涛、中华财保焦作公司负担。
一审法院认定事实，郭立成受雇于田顺涛为其开车。2016年4月22日，郭立成开车到济源市料场拉料，车到料场后郭立成下车时踩空从车上摔下受伤。田顺涛开车将郭立成拉到孟州市中医院进行救治，2016年5月13日出院，支付医疗费29935.11元，住院期间陪护一人，诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折。2、右下尺桡关节分离。3、Ｌ1椎体压缩性骨折。4、多处软组织挫伤；出院医嘱：1、下体功能锻炼。2、继续卧床休息至满3个月。3、禁止各项体力活动。4、定期复诊，不适随诊。涉案车辆（车号豫Ｈ×××××，发动机号：1415Ｂ006009，车架号：ＬＺＧＣＲ2Ｔ69ＦＸ004135）挂靠在孟州汽运公司，孟州汽运公司为该车在中华联合财险焦作中心支公司投保了雇主责任险(每人责任限额：死亡伤残费用50万元，医疗费用5万元，投保座位数2人）。保险期间，2015年5月12日零时起至2016年5月11日二十四时止。经法院委托鉴定，郭立成的伤残等级为十级，郭立成支付鉴定费700元。
一审法院认为，郭立成受雇于田顺涛为其开车，郭立成在从事雇佣活动中受伤，其要求雇主田顺涛及孟州汽运公司承担相应的民事法律责任，予以支持；孟州汽运公司为涉案车辆（车号豫Ｈ×××××，发动机号：1415Ｂ006009，车架号：ＬＺＧＣＲ2Ｔ69ＦＸ004135）在中华联合财险焦作中心支公司投保了雇主责任险，郭立成在从事雇佣活动中受伤应属于保险事故范畴，中华联合财险焦作中心支公司应当按照保险合同约定承担相应的保险责任。郭立成的合理损失为：1、医疗费29935.11元；2、误工费15844.14元（住院21天+休息90天计111天×142.74元/天，交通运输业52099元/年）；3、护理费10296.36元（住院21天+休息90天计111天×92.76元/天×1人，居民服务业和其他服务业为33857元/年）；4、住院伙食补助费630元（住院21天×30元/天）；5、营养费210元（住院21天×10元/天）；6、伤残赔偿金54465.84元（城镇人均可支配收入27232.92元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金3000元；以上合计114381.45元。郭立成在从事雇佣活动中受伤，其本人未尽到谨慎的注意义务，亦应承担相应的责任，酌定郭立成承担20%的责任为宜。综上，中华联合财险焦作中心支公司应赔偿郭立成91505.16元。
一审法院判决：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告郭立成91505.16元。二、驳回原告郭立成的其他诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取为1300元，由原告郭立成承担260元，被告田顺涛承担1040元。鉴定费700元，由原告郭立成承担140元，被告田顺涛承担560元。
二审期间，中华财保焦作公司提交了投保单及保险条款，证明医疗费需加扣500元或核定10%的绝对免赔，二者以高者为准；责任免责中规定精神抚慰金和其他间接损失，保险人不应承担。郭立成对中华财保焦作公司提交的投保单和保险条款的真实性没有异议，认为保险条款是格式条款，违背了法律规定，不应当认可。本院认为，郭立成对中华财保焦作公司提交的投保单和保险条款的真实性没有异议，本院对投保单和保险条款予以确认。
一审法院认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，田顺涛雇佣郭立成为其开车，郭立成与田顺涛之间存在雇佣关系。郭立成在从事雇佣活动中受伤，田顺涛作为雇主，对郭立成所受的损害应承担赔偿责任。由于田顺涛的车辆挂靠在孟州汽运公司，孟州汽运公司为该车在中华财保焦作公司投保了雇主责任险。郭立成在从事雇佣活动中受伤，中华财保焦作公司应当在雇主责任险的保险责任范围内承担保险责任，一审法院判决中华财保焦作公司赔偿郭立成91505.16元并无不当。中华财保焦作公司的上诉请求不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华财保焦作公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年八月七日
书记员 张 冬
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执4779号
申请执行人黄彦芳，女，1958年1月9日出生。
被执行人葛天呈，男，1960年5月24日出生。
申请执行人黄彦芳与被执行人葛天呈民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）京0115民初9953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄彦芳于2017年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人葛天呈给付人民币4.136万元。被执行人依法应承担执行费520元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月27日通过司法专邮形式向被执行人葛天呈邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人葛天呈未实际履行。
2.本院于2017年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人葛天呈名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款信息。
3.本院于2017年6月27日通过北京法院执行办案系统查询了被执行人葛天呈名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，未发现有其他可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院于2017年6月27日通过谈话方式将被执行人葛天呈名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供明确的财产线索，并同意终结本次执行程序。
5.在执行过程中，本院于2017年8月6日将被执行人葛天呈纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人葛天呈名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人黄彦芳释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或明确的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 任爱平
审判员 申家杰
二〇一七年八月九日
书记员 张少杰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初672号
原告：那树喜，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：赵花，山西阳和律师事务所律师。
被告：张海滨，男，汉族，住山西省大同市城区。
原告那树喜诉被告张海滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵花到庭参加了诉讼。被告张海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告那树喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告100000元预付款；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2010年底被告称在大同市西河河村新南站对面的新安置区有一套100到120平米左右的楼房一套。楼房安置以后被告愿以每平米1700元的价格转让给原告，于是原先付给被告十万元购房款，被告给原告出具承诺书一份。可是时间一天天过去，时至今日被告的旧房也没有被拆迁，新楼房也没有安置下来，现原告决定不再与被告建立买卖关系，多次与被告联系索要预付款，可是被告均以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令。
被告张海滨未到庭亦未进行答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供被告张海滨于2010年12月5日给原告出具的承诺书一份，承诺书载明，兹有张海滨在西河河村新南站对面新安置有一套100-120平米之间的楼房一套，现张海滨同意以每平米1700元转让给那树喜，那树喜以交给张海滨人民币壹拾万元整，待第四批分房时，剩余款一次性付清，本承诺应付法律责任。证明原告已经支付被告房屋预付款100000元的事实，本院认为，被告未到庭质证，视为放弃抗辩权，承诺书形式规范，内容合法，应予确认。
本院认为，本案争议焦点为原告与被告的房屋转让协议的效力如何认定，根据被告出具的承诺书约定转让房屋为“西河河村新南站对面新安置有一套100-120平米之间的楼房一套”，故诉双方协议对于标的物的约定并不明确，现无证据证实被告张海滨享有拆迁安置房的所有权，亦无证据可以证实张海滨有权处分相应房产，且被告张海滨至今没有将所涉房屋交付给原告，故原告与被告的房屋转让协议无效。因承诺书载明“那树喜以交给张海滨人民币壹拾万元整”，根据上下文的内容和连贯性，其中“以交给”应解释为“已交给”，故可以认定被告已经收到原告100000元房款。合同无效后，被告应返还原告房屋预付款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海滨于本判决生效之日起十五日内偿还原告那树喜100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。（于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 李 强
人民陪审员 赵素英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 窦建芳
张树敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3511号
罪犯张建，男，1994年6月22日出生，汉族，贵州省织金县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年8月19日作出(2013)温龙刑初字第788号刑事判决，认定被告人张建犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十二年，并罚金人民币26000元，责令退赔赃款、赃物返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年9月30日以（2016）赣01刑更字第5359号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年3月获得表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库，但未履行责令退赔赃款、赃物判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2012年12月30日起至2023年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初189号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人张某1，男，汉族，小学文化，农民，捕前住迁西县。因本案于2016年7月13日被迁西县公安局刑事拘留，同年7月26日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。
辩护人张志宏，河北康会律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。因附带民事诉讼，经上一级法院批准延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人张某1及辩护人张志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日11时许，被告人张某1与李某因承包地发生口角，被告人张某1上前推搡李某左胳膊，致李某倒地造成其轻伤二级。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人之行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人张志宏的意见是，被告人张某1犯罪情节轻微、主观恶性不深、人身危险性较小；此前未受到过任何处罚，一贯表现良好，同时，此次危险性较小属于初犯、偶犯，积极赔偿受害人经济损失，取得谅解，建议对其从宽处罚。
经审理查明，被告人张某1在本村鸽子房（地名）承包的河滩地与本村李某家承包地相邻。2016年3月30日11时许，李某以为其家承包地被张某1家挖上树坑准备栽树，李某欲用铁锨将树坑填平，被告人张某1到场阻止，二人因此事发生口角，被告人张某1上前推搡李某左胳膊，李某倒地造成胸11椎体压缩性骨折，其伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定为轻伤二级。
在本院审理过程中，被告人及家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的充分谅解。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证的下列证据证实：
1、被害人李某的陈述；
2、证人冯某、崔某等人证言；
3、迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；
4、赔偿协议、谅解书；
5、被告人的户籍证明；
6、被告人的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案因民间土地纠纷引发，双方均有一定责任，案发后被告人如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从宽处罚。辩护人关于从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护公民人身不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴梦萱
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第263号
申请执行人：陈永庆。
被申请执行人：郎红伟。
本院在执行申请执行人陈永庆与被执行人郎红伟民间借贷一案中，被执行人郎红伟无可供执行财产。申请人陈永庆书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民初字第838号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十一月三日
书记员 马帅民
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初274号
原告：中国某某银行股份有限公司某某县支行，住西林县八达镇新兴路23-2号。
法定代表人：卢某某，行长。
委托诉讼代理人：陆某某，中国农业银行股份有限公司西林县支行职工。
被告：农某某，男，1979年12月3日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：农某，男，1968年1月20日出生，壮族，西林县疾病预防控制中心职工，住西林县。
原告中国某某银行股份有限公司某某县支行与被告农某某、农某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陆某某到庭参加诉讼，被告农某某、农某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司某某县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告农某某、农某承担连带责任偿还原告贷款本金5万元及利息4055.13元（利息暂计算到2017年4月20日），2017年4月21日以后产生的利息另计直至还清，利息计算以合同约定为准。事实和理由：被告农某某于2013年6月27日与原告签订借款合同，向原告贷款人民币5万元，贷款期限为3年，合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限为1年，末笔借款最后到期日为2016年6月26日；由农某为贷款提供担保，承担连带偿还责任。被告得到第一笔贷款后，在有效期限内未自助循环使用贷款，于2016年12月2日一年期限届满。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。故根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告农某某、农某未作答辩，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审，对原告陈述及提供的证据进行核对，原告中国某某银行股份有限公司某某县支行在本案中所主张的事实，有《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《借款保证承诺书》、《业务凭证》等证据为证；被告农某某、农某没有进行答辩，也不出庭应诉，可视被告已自动放弃对原告证据质证权利，故可认定原告主张的事实。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司某某县支行主张被告农某某按约定偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告农某为被告农某某在借款时提供担保，应按《保证担保承诺书》约定承担担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告农某某欠原告中国某某银行股份有限公司某某县支行贷款本金5万元、利息4055.13元（利息计算到2017年4月20日），限被告农某某于本判决生效后10日内还清，并自2017年4月21日后承担逾期利息直至还清；
二、被告农某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费576元，由被告农某某、农某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊保明
二〇一七年六月十五日
书记员 李 涛
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1001号
申请执行人施海荣，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住所地江苏省启东市北新镇。
被执行人黄振杰，男，1988年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人施海荣与被执行人黄振杰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）秀民初字第3863号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人施海荣于2016年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人黄振杰归还借款人民币五十八万四千八百六十六元六角六分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3863号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 李一航
执行员 林钰坚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈莹莹
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执32号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。组织机构代码：06997919-X。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人：李振远，男，1951年8月8日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李振远金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李振远无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的56490.00元及迟延履行期间的加�债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年六月十六日
书记员 孙 颖
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第787号
罪犯窦晓光，男，1980年1月27日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年2月6日作出（2012）唐刑初字第10号刑事判决，认定被告人窦晓光犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年7月4日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年10月15日审核后报送本院。本院于2014年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯窦晓光在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯窦晓光的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2036年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 赵向鸿
代理审判员 赵 军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 锁 勇
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初9941号
原告：天津德鑫物流有限公司，住所地，天津市武清区泗村店镇龙凤大道85号。
法定代表人：孙新，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌兰察布中心支公司，经营地，乌兰察布市集宁区新体路东街航天新元小区2号楼。
负责人：巩占伟。
原、被告保险合同纠纷一案，在本院审理中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费88元由原告承担。
审判员 李 平
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈永利
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14550号
原告：友成融资租赁有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区308国道187号1栋C单元405。代表人：戴志毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青柳，该公司员工。委托诉讼代理人：丁晓文，该公司员工。被告：郭金芳，女，1975年12月31日出生，汉族，身份证地址山东省临朐县冶源镇赵家楼村XXX号。原告友成融资租赁有限公司与被告郭金芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨青柳、丁晓文到庭参加诉讼，被告郭金芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友成融资租赁有限公司青岛分公司诉称，原告与被告郭金芳于2016年1月8日签订《汽车融资租赁合同》。该合同约定，原告向被告提供一台雪佛兰牌车辆供被告融资租赁使用。合同签订后，原告根据系争合同的约定，适时地履行了自己的义务，并已将涉案车辆交付给被告使用。但被告支付首付租金后不再付款，经原告多次催讨仍不履行支付租金的义务。目前，装于所涉车辆之上的GPS已断线，该车辆不知所踪。综上，原告诉至本院，请求根据系争合同的约定判令：1、被告向原告支付剩余租金129,600元(人民币，下同)；2、被告向原告支付逾期利息损失(以129,600元为基数，自2016年2月11日起计算至实际清偿之日止，按年利率24％计算)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为证明其主张，提供如下证据：证据1、原、被告于2016年1月8日签订的《融资租赁合同》及《合同明细表》，证明原告与被告存在融资租赁法律关系，合同对车辆的所有权、违约事项、被告的租金支付时间及方式进行了约定；证据2、缴款单及收款回单，证明被告支付了首付租金；证据3、租金催收函及快递单，证明原告已催告被告支付到期未付租金，被告知晓欠付租金情况；证据4、车辆交接清单，证明原告于2016年1月8日将涉案车俩交付给被告；证据5、汽车登记证明，证明涉案车辆为原告所有。被告郭金芳经本院送达起诉状副本、原告起诉时提交的证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料。经审理查明，2016年1月8日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》(合同编号：XXXXXXXXXXCA)一份，该合同约定：“出租人(甲方)：友成融资租赁有限公司青岛分公司……承租人(乙方)：郭金芳……融资租赁合同明细表作为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分，本合同未约定的或与本合同其他条款冲突时，以明细表为准。……此次融资租赁是甲方根据乙方的申请，采取了直接融资租赁的方式。……乙方按其自主酌定选择租赁车辆的品牌、名称、规格、型号、数量、质量、技术标准、维修、价格、交付、验收等购买事宜及供应商。乙方的上述选择和决定均未依赖于甲方的技能或受到甲方的任何影响。……甲方拥有租赁车辆的所有权，乙方不会因为向甲方支付了部分租金或其他款项和费用而对车辆享有部分或全部所有权。乙方不得在租赁期内退租，也不得出售、转让、转租、抵押、拆卸、添附租赁车辆或采取其他任何侵犯租赁车辆所有权的处分行为。……交付租赁车辆时，乙方需仔细认真地检验车辆是否正常，并在《车辆交接清单》上注明检验结果。一旦乙方在《车辆交接清单》上签章确认，车况即以《车辆交接清单》为准。……租金是乙方按照明细表中规定的金额按期向甲方支付的款项。首付租金是指乙方因办理租赁而向甲方支付的前期款，首付租金是租金的一部分。……乙方违约事项为：……二、乙方拖欠租金超过15日，或拖欠租金经甲方催告后5日内仍未付款的；……发生违约事项时甲方有权向乙方追索剩余租金并以剩余全部租金之万分之八每日计收逾期利息或立即收回租赁车辆；……有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交甲方总公司住所地(上海市汶水路XXX号XXX幢XXX室)人民法院诉讼解决。因乙方违约致诉讼而产生的诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等费用由乙方承担。……”该系争合同的附件《合同明细表》载明：涉案车辆为上海通用(沈阳)北盛汽车有限公司制造白色雪佛兰SGXXXX0DAAA一辆，车架号码为LSGPC52HOFF278543，发动机号码为XXXXXXXXX，车牌号码为鲁BNXX**。《合同明细表》中还约定了主合同项下总金额为138,400元，其中首付租金为8,800元，除首付租金外的其他租金共分36期支付，每期租金为3,600元，保证金0元，手续费0元，留购价格0元，其他费用0元。同日，原告将涉案车辆交给被告。上述合同签订后，被告向原告支付首付租金8,800元、购置税4,500元，之后，被告未再向原告支付其他租金。本院另查明，涉案车辆为原告所有。审理中，原告明确表示放弃涉案车辆所有权。以上事实有《汽车融资租赁合同》、缴款单、收款回单、车辆交接清单等证据及庭审笔录为证。本院认为,原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约自觉履行。原告已履行合同项下的全部义务，被告在向原告交付首付租金8,800元后，未按合同约定继续履行按时足额支付剩余租金的义务，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即付清剩余全部租金及相应逾期利息符合双方合同约定，本院予以支持。至于原告要求被告自2016年2月11日起支付逾期利息，鉴于合同明细表中并未约定除首付租金以外的其他租金的第一期支付日为2月的何日，故本院认为逾期利息自2016年3月1日起算为宜。被告经本院送达起诉状副本、原告起诉时提交的证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料，应视为放弃抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭金芳于本判决生效之日起十日内支付原告友成融资租赁有限公司青岛分公司租金129,600元；二、被告郭金芳于本判决生效之日起十日内支付原告友成融资租赁有限公司青岛分公司逾期付款利息损失(以129,600元为基数，自2016年3月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率24％计算)。本案案件受理费减半收取为1,528.95元(原告友成融资租赁有限公司青岛分公司已预缴),由被告郭金芳负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢 君
二〇一六年八月二十九日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初725号
原告：田某某，男，1984年3月7日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：林玉丽，福建致一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许燕云，福建致一律师事务所律师。
被告：何某某，女，1987年10月8日出生，汉族，住河南省郸城县巴。
委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊亚林，福建伟盛律师事务所律师。
原告田某某与被告何某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。被告何某某在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告何某某对本案管辖权提出的异议。被告何某某不服该裁定，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。因原告田某某申请，本院依法查封被告何某某所有的位于丰泽区宝珊花园翡丽山H1号楼301室的房产。2016年9月20日，本院公开开庭审理本案。原告田某某的委托诉讼代理人林玉丽、许燕云、被告何某某的委托诉讼代理人葛宁、熊亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某某向本院提出诉讼请求：分割田某某、何某某共同出资购买的丰泽区房产，由何某某折价补偿田某某出资款250000元。事实和理由：田某某、何某某因工作认识，并于2015年1月确定男女朋友关系，2015年2月期间双方为结婚协商共同出资买房。在此期间，双方共同选房，并最终决定购买位于丰泽区房产，由双方各出资30万元付前述房产首付款。田某某于2015年2月17日通过支付宝方式向何某某转账购房款5万元。2015年4月22日，田某某通过银行转账方式向出卖人泉州南海建设开发有限公司支付购房首付款20万元，其中10万元系通过朋友禹婷的银行卡转账。2015年4月25日，田某某又通过支付宝方式向何某某转账购房款50000元，并由何某某自行到泉州南海建设开发商处签署诉争房产的相关合同。现双方因感情不和，未能结婚，共同出资购买的房产依法应分割。田某某多次与何某某协商，何某某仅返还购房出资款5万元，剩余款项25万元拒不返还。
何某某辩称，诉争房产系被告个人购买，物权归被告所有，原告无权要求分割。田某某在购房中出资以及支付宝转账的款项是自愿赠与的行为，田某某无权要求返还。田某某的转账及支付宝转账行为属实，但通过支付宝转账的款项不是购房款。
本院在审理过程中，田某某向本院提供通话记录单、录音光盘、商品房买卖合同登记备案申请表、广发银行交易证明、支付宝电子客户回单、账户历史交易明细表，何某某向本院提供商品房买卖合同、销售不动产统一发票、DCC历史流水欲证明各自主张。本院经审查认定事实如下：田某某、何某某于2015年1月确立恋爱关系。2015年4月，何某某以其个人名义向泉州南海建设开发有限公司购买位于泉州市的房产。何某某于2015年4月29日向开发商付款401000元，田某某于2015年4月22日通过其本人及案外人禹婷向开发商付款20万元。至此，何某某付清全部购房首付款。2015年9月18日，何某某以其个人名义与泉州南海建设开发有限公司补签《商品房买卖合同》一份。2015年9月21日，开发商出具金额为601000元的购房首付款发票交由何某某。另查明，在原、被告恋爱期间，田某某分别于2015年2月17日、2015年4月25日通过支付宝向何某某各转账5万元，合计10万元。后因双方感情不合，未能结婚。双方分手之后，何某某已返还田某某5万元。
本院认为，何某某以其个人名义购买泉州市的房产，但上述房产的部分购房款系田某某、何某某在恋爱期间共同出资，故田某某主张依法分割上述房产，本院予以支持。鉴于诉争房产系由何某某个人名义购买，且已自行办理按揭贷款，田某某亦同意诉争房产归何某某所有，故诉争房产归何某某所有，何某某应退还田某某所支付的购房款。何某某主张田某某所出资的购房款系对其的赠与，但未提供证据予以证明，且田某某予以否认，本院对此辩解不予采信。对于田某某所支付款项认定。田某某主张所支付的30万元均为购房款。本院认为，2015年4月22日，田某某通过其本人及案外人禹婷所支付20万元，该20万元系直接向开发商支付，故应认定为田某某所支付的购房款。2015年4月25日，田某某通过支付宝向何某某转账的5万元。该款虽未直接向开发商支付，但何某某于收到该款的四天后（2015年4月29日）即向开发商支付诉争房产的首付款，田某某主张该款系用于共同购房，本院予以采信。田某某虽然于2015年2月17日通过支付宝向何某某转账的5万元，因该笔款项发生时距购买诉争房产尚有较长的时间间隔，田某某亦未能举证证明当时双方有购买诉争房产的意向，且何某某否认该款系用于购买诉争房产，故田某某主张该5万元系用于购买诉争房产，本院不予采信。综上，田某某出资购买诉争房产的金额应认定为25万元。鉴于何某某已退还田某某5万元，何某某尚应退还田某某购房款20万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
一、何某某应于本判决生效之日起十日内返还田某某购房款20万元；
二、驳回田某某的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由田某某负担505元，由何某某负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 高声远
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1733号
原告江美玲，女，1990年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。
被告江建民，男，1989年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告江美玲与被告江建民离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江美玲及其委托代理人阮秋梅、被告江建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江美玲诉称，原、被告经人介绍相识，未经了解即于2015年9月16日登记结婚。婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，且被告对家庭不负责任，在原告怀孕期间也未能关心照顾原告。现原、被告已分居，婚姻关系名存实亡，无和好可能，请求判令原告与被告离婚。
被告江建民辩称，原告所述不属实，原、被告双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2015年5月间，原、被告经原告的姑姑介绍认识，2015年9月16日办理结婚登记手续结婚。婚后，双方夫妻感情一般，原告现怀孕七个月。2016年2月份，双方开始分居。原告主张因双方在共同生活的过程中经常为家庭琐事发生争吵，且被告对家庭不负责任，致夫妻感情破裂，遂起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告在庭审中的陈述为证，原、被告对上述证据及事实均无异议，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续结婚，其夫妻关系依法应受保护。原告主张双方在共同生活过程中经常为生活琐事产生纠纷，且被告对家庭不负责任，致夫妻感情破裂，但未能举证，本院不予采信。鉴于原、被告在共同生活过程中为生活琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未破裂，只要双方能够互相体谅，正确对待婚姻家庭关系，夫妻间是有和好可能的，因此，原告之诉，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告江美玲与被告江建民离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告江美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘超群
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初951号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：苗有才，男，1959年10月6日出生，汉族，住济源市。
被告：武秋芬，女，1961年9月5日出生，汉族，住济源市。
被告：酒敬波，男，1979年11月18日出生，汉族，住济源市。
被告：谭中银，男，1959年5月18日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告苗有才、武秋芬、酒敬波、谭中银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告苗有才、武秋芬、酒敬波、谭中银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告苗有才偿还借款本金40000元及自2014年12月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告武秋芬、酒敬波、谭中银对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月4日，被告苗有才在济源农村商业银行克井支行借款40000元，借款期限至2015年7月4日，由被告武秋芬、酒敬波、谭中银提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2014年12月21日。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告苗有才作为借款人，被告武秋芬、酒敬波、谭中银作为保证人，与原告克井支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年7月4日至2016年7月3日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币肆万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年7月4日，被告苗有才向原告申请借款40000元，借款期限至2015年7月4日，利率为月利率11.5‰，原告向被告苗有才提供了40000元的借款。贷款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2014年12月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属克井支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告苗有才提供借款后，被告苗有才应按照约定履行还款义务，但被告苗有才未按期还款，现原告要求被告苗有才偿还借款40000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率11.5‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告武秋芬、酒敬波、谭中银对被告苗有才的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告武秋芬、酒敬波、谭中银承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗有才于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司40000元及利息（从2014年12月22日至2015年7月4日按月利率11.5‰计算；从2015年7月5日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告武秋芬、酒敬波、谭中银承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告苗有才负担，被告武秋芬、酒敬波、谭中银承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年五月十五日
书记员 王莹莹
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1567号
申请执行人叶建加，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人刘文卫，男，1970年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告叶建加与被告刘文卫民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年8月5日作出的（2014）同民初字第2555号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶建加于2014年10月9日向本院申请执行，要求被执行人刘文卫支付人民币120000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人刘文卫的存款情况，被执行人刘文卫无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第2555号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十一月九日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3693-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）马调锋、郑鹏，系公司职员。
被执行人浙江联欧鞋业有限公司（组织机构代码72913545-2），住所地瑞安市仙降街道横街村。
法定代表人王阿丽。
被执行人台州市正瑞轻合金精密成型有限公司（组织机构代码71619330-3），住所地台州市路桥区峰江街道朝阳村。
法定代表人杜赞
被执行人彭乃北，男，1965年11月17日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王阿丽，女，1970年8月13日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江联欧鞋业有限公司、台州市正瑞轻合金精密成型有限公司、彭乃北、王阿丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人以双方已自行和解为由，向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0381执3693号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂圣通
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年六月十六日
（代）书记员 董成帆
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应荣法，男，1963年3月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温岭市人民政府。住所地：浙江省温岭市人民东路***号。
法定代表人：徐仁标，市长。
再审申请人应荣法诉温岭市人民政府（以下简称温岭市政府）土地行政复议一案，浙江省台州市中级人民法院于2016年5月5日作出（2015）浙台行初字第172号行政判决，驳回应荣法的诉讼请求；应荣法不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年8月1日作出（2016）浙行终560号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。应荣法仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明：温岭市国土资源局（以下简称温岭市国土局）于2014年11月3日对应荣法作出温土资罚个[2014]第61号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，责令退还非法占用土地359.23平方米，限期自行拆除非法占用土地上的房屋和其他设施，温岭市国土局并于2015年3月30日申请人民法院强制执行。温岭市人民法院于2015年4月3日作出（2015）台温行审字第165号行政裁定，准予强制执行。应荣法于2015年11月7日向温岭市政府申请行政复议，温岭市政府于2015年11月26日作出温府复[2015]58号《行政复议决定书》，认为应荣法超过法定复议申请期限，且其请求事项已经人民法院执行程序审查确认准予强制执行，驳回应荣法的行政复议申请。应荣法于2015年12月7日提起行政诉讼，请求撤销上述复议决定，并责成温岭市政府审理其行政复议申请。
二审法院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”温岭市人民法院（2015）台温行审字第165号行政裁定在未被依法撤销前，其对相关事项的认定具有既判力，依法应予采信，温岭市政府据此驳回应荣法的行政复议申请，符合法律规定。因此，判决驳回上诉，维持一审判决。
应荣法向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的事实和理由为：温岭市国土局作出处罚决定后未送达，再审申请人于2015年8月19日温岭市国土局张贴相关强制执行公告，才知道行政处罚的内容。再审申请人经主动获取行政处罚决定书后，于2015年11月7日申请行政复议未超过法定期限，复议机关依法应当作出实体判断和认定。
本院认为：本案的争议焦点是应荣法申请行政复议是否超过法定复议申请期限。
《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。”本案温岭市国土局于2014年11月3日作出行政处罚决定，并于2014年11月5日送达。因应荣法拒绝签收，温岭市国土局工作人员现场拍照记录后留置送达，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条有关“留置送达”的规定，而应荣法于2015年11月7日向温岭市政府申请行政复议，明显超过法定行政复议申请期限，且该相关事实，温岭市人民法院（2015）台温行审字第165号行政裁定亦予确认。因此，温岭市政府驳回应荣法行政复议申请符合法律规定，一、二审法院判决驳回应荣法的诉讼请求和上诉，并无不当。
综上，应荣法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人应荣法的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 毛宜全
二〇一七年四月二十四日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3841号
原告：上海华元实业有限公司。住所地：上海市徐汇区田林路81-87号，实际住所地：上海市闵行区新闵路*号。统一社会信用代码：913301041326243257。
法定代表人：朱超。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张大明、郑宪统，系原告公司员工。
被告：欣悦棉整有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾开发区。组织机构代码：74703713-5。
法定代表人：苗忠兴。
诉讼代表人：李东红，该企业管理人的负责人。
原告上海华元实业有限公司与被告欣悦棉整有限公司取回权纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海华元实业有限公司的委托诉讼代理人张大明、郑宪统，被告欣悦棉整有限公司管理人的负责人李东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华元实业有限公司向本院提出诉讼请求：判决取回原告销售给被告的货物（价值约91400元）。事实和理由：原告于2016年4月28日、同年5月27日、同年7月12日分三次销售给被告还原染料“BR棕”2000千克、还原染料“橄榄T”1000千克，总货值181000元，至今被告尚欠原告染料款160275元。现法院已受理被告的破产申请。基于两个理由，原告要求取回库存的染料，其一，根据双方签订的《工矿产品购销合同》第四条的约定，“若需方货款未付，需方无条件把货物退回供方”；其二，原告所销售的还原染料属于特殊商品，列入政府安全监督，原�依法对上述产品负有安全和环保责任。故提起诉讼，请求判如所请。
被告欣悦棉整有限公司承认原告在本案中所主张的事实，即被告结欠货款160275元的事实，但认为双方之间的买卖关系是连续进行的，因此库存的货物与原告在诉讼中提交的销售合同之间并不一定是相对应的。原告将货物出售给被告后，货物归被告所有。《工矿产品购销合同》第十条未约定付款时间，故第四条的约定不合常理，也无法实现。货物也不存在如原告所称的特殊性。因此，管理人不同意原告取回货物，原告应依法向管理人申报债权。
审理中，双方还确定如下事实：一、截至2016年11月30日，被告仓库结存向原告购买的还原染料“BR棕”有18桶，计720千克；还原染料“T-E”有25桶，计1000千克。二、原告已向被告管理人申报了债权，申报的债权额为160275元。三、原、被告于2016年1月8日签订的《工矿产品购销合同》第四条的约定内容如原告起诉陈述所述，该合同对结算方式及期限的约定（合同第十条）为：“需方收到货物之日起，货款最长不得超过/天”。四、本院于2016年8月15日裁定受理被告破产清算，并指定浙江新联会计师事务所有限公司为管理人。
另，被告管理人向本院说明：根据被告的账面记载，原、被告于2015年5月发生交易关系，被告共向原告购买了货值710275元的染料，支付了55万元货款，尚欠货款160275元。被告则表示：双方自2014年5月建立买卖关系，当时原告的名称为“上海华元实业总公司”，后变更名称为原告现在名称；原告共向被告供货货值1110275元，被告共支付货款95万元，尚欠货款160275元。
本院认为：原告依据其与被告签订的买卖合同，将货物交付被告后，货物的所有权发生转移。本院于2016年8月15日�定受理被告欣悦棉整有限公司破产清算案后，上述货物存放在被告仓库内，属于债务人的财产，依法由管理人进行管理。从本案的实际情况看，原告要求取回上述货物理由不能成立。首先，双方签订的《工矿产品购销合同》第十条未明确约定被告应履行付款义务的期限，合同中也无其他条款明确上述期限，故合同第四条约定的“若需方货款未付，需方无条件把货物退回供方”，因无法确定原告获得取回货物权利的时间而缺乏可操作性，属于约定不明，因此，在本院受理破产清算案前原告并未获得取回权。其次，合同中也未明确约定在被告未付清款项的情况下，货物的所有权归原告所有，即并未明确表明原告保留货物的所有权。第三，原告提供的产品虽然有专利权、商标权，享有一定商誉，以及有环保及安全生产方面的要求，但原告称上述产品禁止转让或二次销售�只能由原告回收，缺乏法律依据；目前也没有证据表明管理人对上述产品的管理不当。第四，原告既向管理人申报债权160275元，又要求取回价值约91400元的货物，显然不妥。第五，无论按照被告的陈述，被告向原告购买了货值710275元的染料，支付了55万元；还是按照原告的陈述，原告向被告提供了货值1110275元的货物，被告支付了95万元，被告支付的价款比例均超过总价款的75%，原告要求取回，亦不合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告上海华元实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费1043元，由原告上海华元实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 吴海峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 沈月勤
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初252号
原告叶向君。
被告王军献。
本院在审理原告叶向君诉被告王军献买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶向君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶向君承担。
审判员 王贺昌
二〇一六年四月二十二日
书记员 文江龙
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3294号
原告：三明城投集团物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人：叶霖昊，经理。
委托代理人：黄敬清，男，汉族，住三明市。
委托代理人：杨彬彬，男，汉族，住三明市。
被告：林训才，男，汉族，住三明市。
原告三明城投集团物业管理有限公司与被告林训才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告三明城投集团物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明城投集团物业管理有限公司以被告林训才已主动履行义务为由，向本院申请撤回起诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三明城投集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三明城投集团物业管理有限公司负担。
审判员 郑芳远
二〇一六年十一月十六日
书记员 马玉婷
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0402民初3294号原告：三明城投集团物业管理有限公司，住所地三明市梅列区.法定代表人：叶霖昊，经理。委托代理人：黄敬清，男，1969年9月28日出生，汉族，三明市城市建设投资集团有限公司职员，住三明市三元区。委托代理人：杨彬彬，男，1989年12月26日出生，汉族，三明市城市建设投资集团有限公司职员，住三明市三元区。被告：林训才，男，汉族，住三明市梅列区。原告三明城投集团物业管理有限公司与被告林训才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告三明城投集团物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三明城投集团物业管理有限公司以被告林训才已主动履行义务为由，向本院申请撤回起诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三明城投集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三明城投集团物业管理有限公司负担。审判员  郑芳远二〇一六年十一月十六日书记员  马玉婷
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执319号
毛伟林、彭有意：
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定书经本院审查准予强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们在收到本通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费50874元，向本院缴纳执行费500元，如你们未按指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，本院依法予以强制执行。
二〇一七年八月二十三日
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2017）冀0981民督502号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
被申请人：杨树江，男，1963年3月10日生，汉族，现住泊头市。
被申请人：杨兴云，男，1954年7月25日生，汉族，现住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年5月10日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，申请人与被申请人于2007年12月7日签订借款合同一份，合同约定被申请人杨树江由被申请人杨兴云提供连带担保后向申请人借款5000元，期限为一年。合同到期后，被申请人没有履行还款义务。截止2016年6月17日，被申请人欠本金5000元，利息7988.37元。要求被申请人杨树江、杨兴云给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公�本金及利息共计12988.37元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨树江、杨兴云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息12988.37元。
申请费42元，由被申请人杨树江、杨兴云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘清成
二〇一七年五月二十二日
书记员 王春发
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1144号
申请执行人：蒋中，男，汉族，1984年11月21日出生，住广州市从化区，
被执行人：马特镔，男，汉族，1980年6月28日出生，住广州白云区，
关于蒋中与马特镔申请支付令一案，本院于2018年2月2号作出的（2018）粤0117民督1号法律文书已发生法律效力。因申请人于2018年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款63356元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并罚款1000元。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，本院依法本院在执行过程中依法执行到被执行人马特镔在广州广外文化创意有限公司的到期债权60615.85元至本院账户并已发放其款项，现被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权60615.85元，未实现债权借款本金2740.15元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权2740.15元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1144号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年六月十三日
书记员 李欣婷
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初383号
原告：王某，个体工商户，住甘肃省静宁县。
被告：胡某，住甘肃省静宁县。
被告：张某，住甘肃省兰州市。
原告王某与被告胡某、张某排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序。原告王某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告王某负担。
审判员 卢胜胜
二〇一七年四月十四日
书记员 马 艳
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执233号
ＸＸ、胡振龙：
ＸＸ申请执行胡振龙（2016）吉2403民初3885号民事调解书民间借贷纠纷执行一案，在本院执行过程中，被执行人胡振龙自行向申请执行人ＸＸ履行了生效法律文书确定的义务。本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十二日
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3255号
原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄长安区裕华东路177号。
负责人：翟建军，行长。
被告：赵晓涛，男，1984年2月14日生，汉族，住河北省藁城市。
被告：申伟娜，女，1984年10月17日生，汉族，住河北省石家庄市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告赵晓涛、申伟娜金融借款纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行撤回起诉。
案件受理费7630元，减半收取3815元，由原告负担。
审判员 李利
二〇一七年六月七日
书记员 孟杰