河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2755号
上诉人（原审原告）：史社景，男，1966年3月2日出生，汉族，现住河北省魏县。
委托诉讼代理人：马晓丽，河北十力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邯郸国尚风贸易有限公司，住所地魏县魏都北大街路西。
法定代表人：李刚,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张永祥、陈利勇，河北浩博律师事务所律师。
上诉人史社景、邯郸国尚风贸易有限公司（以下简称国尚风公司）因租赁合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人史社景及其委托诉讼代理人马晓丽、被上诉人国尚风公司的委托诉讼代理人张永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史社景上诉请求：1、撤销一审判决第三项，判令国尚风公司赔偿史社景装修、货架损失17003元，营业损失通过评估确定；2、一、二审诉讼费用由国尚风公司承担。事实与理由：1、一审不支持史社景要求赔偿经营、装修、货架损失的诉求错误。双方《商铺租赁合同书》第六条约定，国尚风公司对经营楼面或区域进行调整不用承担经济责任，属于格式条款，免除了国尚风公司的责任，加重了史社景的责任，属于无效条款。2、史社景装修及购买货架花费40807.22元，仅使用了5个月就被国尚风公司强行拆除，造成史社景不能继续经营，造成装修、货架的损失17003元。请求二审法院支持史社景上诉请求。
国尚风公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，驳回史社景的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由史社景承担。事实与理由：1、国尚风公司对商场布局的调整不仅符合合同的约定，而且是为了维护包括史社景在内的广大业主公共利益，史社景诉请的租金、保证金、押金、员工奖罚基金，属于经济责任，国尚风公司均不应承担。2、史社景拒不按照合同约定履行调整义务，属于严重违约。商场一楼区域布局受地理位置、经营品类、商品结构等多种因素的影响，经济效益不理想，应广大业主要求，国尚风公司聘请专业人士进行论证，统一调整。国尚风公司并非与史社景解除合同，而是依据合同约定对铺位进行调整，并承诺比原有装修标准更高规格进行免费装修，史社景出于其经营品牌一直亏损，不愿意继续经营才借机索要赔偿。3、一审法院认定国尚风公司将史社景铺位从一楼调至二楼属于对合同主要条款的变更，属于认定事实错误。铺位调整属于行使合同权利或履行合同义务的事实行为，而签订、变更、解除合同属于法律行为。一审认定国尚风公司没有提前2个月通知史社景而构成违约是错误的。关于调整商场布局，双方早在3、4个月前进行了多次沟通，并非是史社景所称突然下发通知要求其立即搬离。国尚风公司并未违约，故不应当承担任何违约责任。
史社景向一审法院起诉请求：1、请求判令国尚风公司退还租赁费17283元、保证金6200元及押金850元,合计24333元；2、支付史社景违约金12080.88元；3、偿还营业货款10161.48元以及2017年1月29日营业货款(具体数额以实际对账为准）；4、赔偿经营、装修、货架等损失17003元(以实际评定为准)；5、诉讼费用全部由国尚风公司承担。事实和理由:2016年10月18日我与被告签订了位于魏县××中段国风世纪水城购物中心××号商铺使用权,租赁合同租期一年(详见合同),签订后我严格按照合同约定向被告交纳了商铺租金费40232.6元,之后还交纳了保证金等各项费用6200元。被告不守信用不按照合同约定履行,2017年6月19日被告突然向我下发停止租赁的通知(详见通知),距合同终止还有6个月,被告强行将我正在营业的商铺拆除,不让我经营,给我造成了严重的经济损失，被告的行为已构成违约,属于单方解除合同,按照合同第八条规定应向我支付违约,退还保证金赔偿切经济损失。
一审法院认定事实：2016年10月18日，原告与被告签订了《商铺租赁合同书》（编号：1005号），被告将其位于邯郸市魏县××中段国风世纪水城购物中心××号商铺使用权租赁给原告；合同有效期自2016年11月25日至2017年11月24日止，年租金为40269.6元；2016年10月24日，原告向被告缴纳租金19530元；2016年11月13日，原告向被告缴纳保证金5000元；2016年11月24日，原告向被告缴纳员工奖罚基金200元；2016年11月28日，原告向被告缴纳铺位押金300元；2016年12月9日，原告向被告缴纳摄像头押金350元；2017年3月19日，原告向被告缴纳租金20739.6元；经原被告对账，原告1005#（红蚂蚁工厂店）在承租期间销售款被告扣除返点后通过中国农业银行股份有限公司邯郸分行和邯郸股份有限公司魏县支行已全部返还原告。2017年6月19日，被告向原告下达了关于一楼区域调整的通知，要求原告于2017年6月22日下午6点前，将原铺位内所有物品撤清并移至二楼东区作为临时销售场地，逾期未撤清的铺位，将在22日闭店后统一清理，如发生丢失或损坏，被告概不负责。原告认为，被告的行为已构成违约，为此提起诉讼。
一审法院认为，原告与被告在平等、自愿基础上经充分协商签订的《商铺租赁合同书》，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原被告双方签订的《商铺租赁合同书》有效期至2017年11月24日。2017年6月19日，被告向原告下达了关于一楼区域调整的通知，根据《商铺租赁合同书》第七条：“任何一方要求变更或解除合同，应提前2个月以书面形式通知对方，一方接到另一方通知后，应在15天内作出答复，逾期即视为默认。”的约定，被告将原告的铺位从一楼调整到二楼临时销售场地，属于对合同主要条款的变更，应依照合同约定提前2个月以书面形式通知原告；被告在2017年6月19日书面通知后的第三天要求原告撤清原铺位，属于违约。根据《商铺租赁合同书》第八条约定：“一方出现违约行为，应向对方支付年租金总额的30%的违约金”，对于原告要求被告支付违约金12080.88元（年租金总额40269.6元×30%=12080.88元）的诉讼请求，予以支持。纠纷发生后，原告自2017年6月22日至合同到期日2017年11月24日共计约五个月未实际使用商铺。对于原告请求被告退还原告五个月租金计16779元（40269.6元÷12个月×5个月=16779元）的请求，予以支持。该合同已到期，根据双方签订的商铺租赁合同的相关约定，对原告要求被告退还其所缴纳的保证金5000元、各项押金850元的请求，予以支持。该合同第六条约定：甲方（被告）的权利：遇到下列情况之一可调整乙方（原告）的铺位或增减其经营面积，不承担经济责任；“（1）为提高经济效益，甲方需调整楼面或区域时；（2）楼层或区域经济效益评核后，甲方认为有必要调整时”。根据该约定，被告对经营楼面或区域进行调整，不应承担经济责任；因此对原告要求被告赔偿其经营、装修、货架等损失的诉求，不予支持。原告称该合同条款属于格式条款，没有事实和法律依据，不予采信。
一审判决：一、被告邯郸国尚风贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告史社景退还租金16779元、保证金5000元、铺位押金300元、摄像头押金350元、员工奖罚基金200元，合计22629元；二、被告邯郸国尚风贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告史社景支付违约金12080.88元；三、驳回原告史社景其他诉讼请求。
一审案件受理费800元，由原告史社景承担120元，被告邯郸国尚风贸易有限公司负担680元。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，史社景与国尚风公司签订的《商铺租赁合同书》是双方真实意思表示，合法有效。《商铺租赁合同书》第七条约定：任何一方要求变更或解除合同，应提前2个月以书面形式通知对方。在合同履行过程中，国尚风公司将史社景的经营铺位从一楼调整到二楼，属于对合同主要条款的变更，国尚风公司未按合同约定提前2个月以书面形式通知史社景，其行为已构成违约，史社景请求国尚风公司支付违约金、退还未到期的租金及返还保证金、押金，符合合同约定，应予支持。
根据《商铺租赁合同书》的约定，国尚风公司可以对楼面或区域进行调整，不承担经济责任，因此，史社景要求赔偿经营、装修等损失的诉求，没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，史社景与国尚风公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由史社景负担225元，国尚风公司负担665元。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二０一八年六月五日
书记员 常新蕊