山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终159号
原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，女，1985年4月16日出生，汉族，文盲，农民，交城县人。2016年8月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
原审被告人陈付某，男，1969年7月17日出生，汉族，文盲，农民，陕西省白河县人。2016年8月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民法院审理盐湖区人民检察院指控原审被告人陈某某、陈付某犯非法拘禁罪一案，于2016年12月16日作出（2016）晋0802刑初540号刑事判决。判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月19日，被告人陈某某以处对象名义将被害人曹某骗至运城市盐湖区南街一传销窝点，安排被告人陈付某和刘姓山西人（具体情况不详，在逃）对被害人曹某严密看管，并将大门锁着不让其离开，限制被害人曹某人身自由。2016年8月4日公安机关将被害人曹某解救。审理中，被告人陈某某家属积极赔偿被害人曹某8000元，已履行完毕，被害人曹某对被告人陈某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
（一）证明案件起因和案发经过的证据
1、赵某伟的报案材料及陈述，主要内容：2016年7月份的一天，我舅舅曹某说他要去山西运城见个网友。过几天我和我舅通电话，我就感觉我舅说话不对劲，总感觉不方便的样子。2016年8月1日，我收到我舅给我发的微信说他被骗到传销组织走不了。第二天他给我发了个微信位置共享实时位置，我确定他在运城市盐湖区西环城路光荣院附近，我于2016年8月3日晚从陇西坐车，4日到运城后我就报警，然后我和南城派出所民警一起救出我舅。
2、被害人曹某的陈述，主要内容：2016年5月份一天，我在微信上认识陈某某，她以处对象、和我开店为由把我骗到运城，见到陈某某后她先是跟我聊服装生意的事。后来，一个男的自称是陈某某的表哥，他俩把我带到一个租住的地方，房间一共有十几个人，他们在聊考察服装的事。第二天他们就给我讲传销的事。过了7、8天我说要回家，陈某某不让我走，让一个姓刘的和陈付某看着我。他们要让我入股交2800元，我就把我包里的一张建行卡、两张邮政卡给了陈某某，并告诉她银行密码，陈某某和两个男的拿上银行卡就走了。他们三人回来后，陈某某给了我一沓钱，我数了是2300元，她说不够又让我从口袋里取了500元，一共给她2800元，陈某某把钱给了和她一起取钱的其中一个男人。陈某某拿包要走，我不让陈某某走，姓刘的就用拳头在我手上打了十几下，陈某某就走了，期间我趁上厕所没人跟我时，我用手机给我外甥赵某伟发微信说我的情况。我来运城那天晚上在公园，我给陈某某说我在新疆给你带的一个玉坠、两个手镯。
（二）证明案件侦破的其它证据
1、抓获经过，主要内容：2016年8月4日，公安机关接到110指令，群众赵某伟报案称，其舅曹某（甘肃省陇西县人）被骗身陷运城市盐湖区南城光荣院附近一传销窝点。公安民警接警后，在南城光荣院附近经过排查捣毁该传销窝点，成功解救被害人员曹某，现场抓获陈付某、陈某某。
2、违法犯罪前科记录查询情况，主要内容：未发现被告人陈某某、陈付某有违法犯罪记录。
3、曹某的银行交易明细，证实曹某的银行卡在运城市盐湖区府街支行取款记载的事实。
4、车票两张，证实曹某于2016年7月19日来到运城的事实。
5、谅解书、收条，证实被告人陈某某的家属积极赔偿被害人曹某损失8000元，已履行完毕，曹某对陈某某的行为予以谅解的事实。
6、证人罗某的证言，主要内容：2016年7月初一天，我朋友龙某叫我到运城玩，我来后他把我带到这个传销窝点后他就走了。我来了有20多天，我们每天都是在一起吃饭、睡觉，平时没事就是听课，宣传传销组织如何挣钱等。2016年7月中旬的一天，陈某某给我打电话说他和一个新来的“帅哥”在西花园，让我过去，我到西花园见到陈某某和曹某，之后我和陈某某把曹某接到南街我们搞传销的家。曹某来后大约一个星期，他说要回家，陈某某不让他走，并让陈付某和一个姓刘的山西人看着他。有一天我出去交话费，回来后听说陈某某要走，曹某抓着包不让陈某某走。曹某交钱那天我不在家，听说交了2800元，具体交给谁我不清楚。我比陈某某年龄大，陈某某叫我“表哥”，在我们这个家中大家称呼我“老板”，待的时间长了，并且交了传销“入股费”的就被称为“老板”。刚来的新人都称呼“帅哥”、“美女”。
7、证人夏某波的证言，主要内容：我是2016年6月中旬来的这个传销窝点。陈某某和罗某于2016年7月20日把曹某带到这个窝点的，曹某来了几天后要回家，陈某某不让他走，还让陈付某和姓刘的山西人看着他，有一天陈某某要走，曹某拉着她的包不让她走，在拉扯的过程中，有一个姓刘的山西男子就去推拉曹某，曹某被摔倒在地。我们的领导是陈某某。曹某把他银行卡和密码给了陈某某，陈某某从卡里取了多少钱我不清楚，谁取得我也不清楚，只知道曹某一共交了2800元的传销“入股费”，这些钱被一个姓吴的“领导”拿走了。
8、被告人陈某某的供述，主要内容：一年多前，我被一个网友骗到运城，期间我回过几次太原。最后一次是2016年7月16、17日来的运城。7月19日我以搞对象的名义把曹某骗到运城，中午12点我接到他和他吃了饭，然后我把他带到南风广场聊做生意，聊到晚上，我又把他带到西花园。期间我给和我一起搞传销的罗某打电话叫到西花园，我骗曹某说罗某是我表哥，我和罗某把曹某带到运城南街我们搞传销的家里，第二天我们给曹某讲传销的课程。曹某说他对我有诚意搞对象，给了我一个白色玉镯、项链和吊坠。玉镯被我打碎了，项链和吊坠丢了。曹某来了大概一个星期左右说要回家，我不让他走，并让一个姓刘的山西人和陈付某看着他，然后我要出去，曹某拽着不让我走，姓刘的用手打曹某的手，最后我就走了。过了一两天，我让曹某入股加盟天狮公司，我们传销和天狮公司没有关系，是骗他的，他同意后把1张建行卡、2张邮政卡给了我，并把密码告诉我。我记得我和一个12岁姓杨的搞传销的人去银行，我让小男孩在一张邮政卡上取了2300元给我，我把钱在家里给曹某，曹某点后是2300，我说2300不够，得2800，然后他又从口袋里给了我500元现金，我把这2800元给了我领导，是谁我记不住了。
9、被告人陈付某的供述，主要内容：2016年7月初的一天，我坐火车来运城找活干。在街上碰见一个40多岁陕西口音男的，主动和我搭讪，我就跟他说想找活干，结果我被这个男的带到传销窝点。搞传销的人不让我走，我就在里面做饭、打扫卫生。7月中旬一天晚上，陈某某和罗某带进来一个男的，后来知道这个男的姓曹，姓曹的在传销窝点停了7、8天提出要回家，陈某某让我和姓刘的山西人看着姓曹的，不让他离开传销窝。陈某某是我们的“领导”。平时大门锁着，我和姓刘的轮流看着姓曹的，直到今天公安机关把我们抓住。我就是负责看人，只知道陈某某拿过姓曹的银行卡，拿了几张卡取了多少钱我不清楚。
（三）证明被告人身份的证据
常住人口基本信息，主要内容：被告人陈某某，女，1985年4月16日出生，汉族，山西省交城县人；被告人陈付某，男，1969年7月17日出生，汉族，陕西省白河县人。
据上述事实和证据，原判认为，被告人陈某某、陈付某将被害人曹某骗至传销窝点后，限制被害人的人身自由，系共同犯罪，二被告人的行为已构成非法拘禁罪，依法均应负刑事责任。被告人陈某某的家属向被害人曹某赔偿8000元，并已取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。被告人陈付某在共同犯罪中所起作用相对较小，依法对其酌情从轻处罚。被告人陈某某、陈付某的辩解及被告人陈某某的辩护人提出的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，判决被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人陈付某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人（原审被告人）陈某某上诉提出，起诉书指控我限制曹某人身自由的时间不清，我也不是罗某和夏某波的领导，请求二审公正判处。
经二审审理查明的事实与原判所列相同，且均经原审当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人（原审被告人）陈某某上诉所提起诉书指控我限制曹某人身自由的时间不清，我也不是罗某和夏某波的领导，请求二审公正判处的上诉理由，经查，上诉人陈某某供述曹某来了一个星期左右要走，我不让他走；陈付某的供述姓曹的在传销窝点停了7、8天要回家，陈某某让我和姓刘的山西人看着姓曹的，不让他离开；被害人曹某陈述其2016年7月19日到传销窝点后，过了7、8天要回家，陈某某不让他走，其趁人不备给外甥赵某伟发微信，赵某伟报警后和公安干警解救出曹某。期间，罗某证明上诉人陈某某让其接曹某、夏某波证明上诉人陈某某是其领导、原审被告人陈付某证明上诉人陈某某让其看住人。以上证据综合印证，曹某到运城后上诉人陈某某将其带到传销窝点，7、8天后曹某要走，上诉人陈某某让人非法限制其人身自由至8月4日被解救，原判据此对其的判处符合法律规定，上诉人陈某某的上诉理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某将被害人曹某带至传销窝点后，让原审被告人陈付某等限制被害人的人身自由，二人的行为已构成非法拘禁罪。上诉人陈某某在非法拘禁过程中作用相对较大，应从重处罚，上诉人陈某某的家属赔偿被害人曹某8000元，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。原审被告人陈付某在共同犯罪中的作用相对较小，可从轻处罚。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金梁
审判员 薛 钧
审判员 侯麦菊
二〇一七年三月二十四日
书记员 孟祥伦