wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更163号
罪犯吴建良，男，1973年8月14日出生，汉族，中专文化，广西壮族自治区田东县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2010年12月2日作出（2010）肃刑初字第134号刑事判决，以被告人吴建良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元（刑期至2022年3月28日止）。被告人吴建良不服，提出上诉。本院于2011年1月5日以（2011）沧刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年5月22日减刑二年，剥夺政治权利二年以及并处罚金四万元均不变（刑期至2020年3月28日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯吴建良在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励四次、记功奖励二次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯吴建良符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯吴建良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月20日至2017年4月20日期间共获表扬奖励四次、记功奖励二次，被评为2015年度狱级改造积极分子。
另查明，该犯因犯盗窃罪，于1999年9月2日被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2007年12月28日刑满释放。刑满释放后，五年内再因故意犯罪，被判处有期徒刑。系累犯。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警冯某、张更及罪犯证明人孙某、刘某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯吴建良在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该犯系累犯，并结合其财产性判项的履行情况，本应对其减刑予以从严掌握，因刑罚执行机关已在报请减刑时予以考虑，故本院不再予以评判。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年以及并处罚金四万元均不变。（减刑后刑满日期为2019年9月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10044号
原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号10层。
法定代表人：郝喜荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜森林，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：秦丽，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏顺启物业服务有限公司与被告秦丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告宁夏顺启物业服务有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告宁夏顺启物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年九月十二日
书记员 张晓桐
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3975号
原告：仲全顺，男，1970年5月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：杨新建，河北中宇律师事务所律师。
被告：刘瑞铭，男，1978年8月17日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
被告：河北瑞和担保有限公司，住所地石家庄市中山东路126号凯嘉大厦10楼。
法定代表人：杨艳霞。
原告仲全顺与被告刘瑞铭、河北瑞和担保有限公司（以下简称“担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲全顺之委托诉讼代理人杨新建到庭参加诉讼，被告担保公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘瑞铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲全顺向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金977500元及利息（自2015年8月15日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友谢明华介绍认识被告刘瑞铭，刘瑞铭以经营资金紧张为由向原告借款100万元（同时刘瑞铭也向谢明华借款），原告与朋友吴力共同凑够了977500元（预先扣除按月利率4.5%计算的15天利息22500元）出借给刘瑞铭，被告担保公司为本次借款承担连带保证责任。原、被告于2015年8月15日签订借款合同，同年8月17日转款，此后因被告到期未能还款，原告找到被告（其每次续签合同均带有担保公司的公章）每月续签一次借款合同。被告从未偿还过借款本息。
被告刘瑞铭、担保公司未到庭、未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年8月17日，原告仲全顺向刘瑞铭账户转款977500元。2016年7月1日，仲全顺（出借人）、刘瑞铭（借款人、担保人）、担保公司（担保公司）签订《借款合同》约定：出借人根据借款人的需求以银行转账的方式向借款人提供借款100万元；借款期限自2016年7月1日起至2016年7月31日止；用于经营周转；本合同借款月利率2.5%，咨询服务费月利率2%；担保人或担保公司自愿承担本合同连带责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等合理费用，借款人不按期归还本息，担保人或担保公司必须在接到出借人书面索款通知后15日内无条件代替借款人偿还所欠债务。被告刘瑞铭向原告出具收条，载明：“今借仲全顺1000000元，借款期限自2016年7月1日起至2016年7月31日止。如借款到期后借款人无法按期归还，借款人自愿按借款本金及利息之和的1%赔偿每日的违约”。刘瑞铭作为借款人、担保人签字、捺印，担保公司在担保公司处签章。
庭后，吴力陈述“我见过刘瑞铭，但和他不熟。2016年仲全顺让我出借部分钱给刘瑞铭，每月按2.4%支付利息，期限半个月。因我和仲全顺2015年期间一直有经济往来（仲全顺借我钱是为了借款给别人获得利息，同时也给我一部分利息），经双方对账，仲全顺有我80万元左右的款，经我同意，仲全顺将我的80万元借给了刘瑞铭。我和仲全顺之间的经济往来都是用我爱人张丽的银行卡进行转款”。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、收条、银行转款凭证、庭审笔录及原告陈述等予以证实。
本院认为，原告提交了与被告刘瑞铭签订的《借款合同》、转款凭证，可以认定原告与被告刘瑞铭之间形成了民间借贷关系。自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同，原告要求被告偿还借款本金以实际转款数额为准，符合法律规定，本院予以支持；关于担保公司是否承担责任，双方对担保公司的担保方式作了明确的约定，虽未对担保期间进行约定，但原告在法律规定的期间内要求担保公司承担责任符合法律规定，本院予以支持；关于利息，根据原告向被告转款预扣利息及双方后续签订借款合同内容显示，双方对利息的约定超过了年利率24%，因此，对于超出部分，本院不予保护，被告应自原告实际转款之日即2015年8月17日起向原告支付利息。被告刘瑞铭、担保公司未到庭，对原告诉讼请求未作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘瑞铭于本判决生效之日起十日内偿还原告仲全顺借款977500元及利息（自2015年8月17日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告河北瑞和担保有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告仲全顺的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13575元，公告费560元（两项合计14135元）,由被告刘瑞铭、河北瑞和担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 王蕴霏
人民陪审员 马双喜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭丽霞
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更16号
罪犯马华峰。
2013年8月1日，连云港市连云区人民法院作出(2013)港刑初字第0075号刑事判决，认定马华峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3万元，与前犯盗窃罪没有执行完的刑期二年四个月二十九日，并处罚金4万元并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2013年1月9日至2018年1月8日），并处罚金7万元。判决发生法律效力后，于2013年9月12日交付执行。2015年7月15日经本院（2015）徐刑执字第01031号刑事裁定减刑七个月(减刑后的刑期至2017年6月8日止)。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第103号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯马华峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，该犯获得监狱表扬三次,确有悔改表现。该犯罚金已缴纳5000元，属确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯马华峰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实。本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯马华峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。鉴于该犯罚金只缴纳少部分，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯马华峰的刑期减去二个月八日(减刑后的刑期至2017年3月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 徐作云
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第1011号
申请人：镇赉县新峰农机经销有限公司
被执行人：孟维国、屈海义
申请执行人：镇赉县新峰农机经销有限公司诉被执行人孟维国、屈海义买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初803号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初803号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 ：刘万超
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执420号之一
申请执行人张家鹏，住长春市南关区。
被执行人田德锋，住长春市绿园区。
申请执行人张家鹏与被执行人田德锋民间借贷纠纷一案,由于被执行人田德锋未能按照本院（2016）吉0106民初2671号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张家鹏向本院申请执行。执行内容为，要求被执行人给付借款本金95000.00元及利息。
执行过程中，经向长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询，被执行人田德锋名下无房屋、土地登记。通过法院执行网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记，虽在光大银行有开户信息，但余额仅为十几元，本院冻结被执行人在吉林银行的账户，并向被执行人单位发出协助执行通知书，要求协助冻结被执行人工资。经与申请执行人确认，现申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年九月一日
书记员 于小天
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0106执恢220号 （2017）吉0106执420号 张家鹏、田德峰： 申请执行人张家鹏与被执行人田德峰民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院(2016）吉0106民初2671号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张家鹏向本院声请执行，要求被执行人给付欠款95000元并承担案件受理费。执行过程中本院冻结被执行人工资账户后未发现被执行人有财产可供执行，本案终结本次执行程序。现经本院强制执行以及被执行人自觉履行申请执行人于2020年7月9日向本院提交申情书确认案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下： 本院（2017）吉0106执420号、(2020)吉0106执恢220号案件予以结案。 二〇二〇年七月十五日
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第404号
原告宋碧云，女，1986年12月14日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县板桥乡水车坪村1组。公民身份号码431223198612141828。
委托代理人李会军，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813031105349。
被告朱立重，男，1986年9月20日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县潭湾镇钐冲村1组。公民身份号码431223198609204234。
本院在审理原告宋碧云与被告朱立重离婚纠纷一案中，原告宋碧云于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋碧云撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告宋碧云负担。
代理审判员 兰梅花
二０一四年七月二十八日
书 记 员 谌庆庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第949号
原告蔡某某，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告黄某某，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告蔡某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告蔡某某在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈慧君
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 勇
附：本案所适用法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第219号
原告隋安美，农民。
被告代维杰，农民。
本院在审理原告隋安美与被告代维杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告隋安美撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 隋依君
河北省唐山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀02民终4283号
上诉人（原审被告）：迁西县德隆工贸有限公司，住所地：河北省迁西县新集镇河东寨村。统一社会信用代码：911300276785084812。
法定代表人：潘士珍，该公司总经理。
委托代理人：徐力，男，1961年10月6日生，汉族，该公司副经理，现住河北省迁安市。。
被上诉人（原审原告）：李金余，男，1958年11月27日生，汉族，农民，现住河北省迁西县。。
委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
案由：债权转让合同纠纷
上诉人迁西县德隆工贸有限公司与被上诉人李金余债权转让合同纠纷一案，不服河北省唐山市迁西县人民法院（2016）冀0227民初2201号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院查清事实，依法裁判。
经查：上诉人迁西县德隆工贸有限公司向代会中购买衬板、铸件，货款总计142060元。2016年9月26日，代会中将上述债权转让给被上诉人李金余，并通知上诉人。原审法院于2016年12月2日作出判决。判后，迁西县德隆工贸有限公司不服向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、上诉人迁西县德隆工贸有限公司一次性给付被上诉人李金余货款11万元（当庭履行）；
二、双方无其他纠纷。
一审案件受理费3141元，减半收取1570.5元，由上诉人迁西县德隆工贸有限公司负担；二审案件受理费3141元，减半收取1570.5元，由上诉人迁西县德隆工贸有限公司负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 刘庆武
审判员 沈 军
审判员 徐万启
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 玫
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执551号
被执行人刘晓军，男，1974年5月生，汉族，河北省张家口市人。
本院在执行刘晓军责令退赔一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2012）新刑公初字第201号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘晓军逾期未履行刑事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一七年六月九日
书记员 赵建军
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执551号被执行人刘晓军，男，1974年5月生，汉族，河北省张家口市人。本院在执行刘晓军责令退赔一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2012）新刑公初字第201号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘晓军逾期未履行刑事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇一七年六月九日书记员  赵建军
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2027号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司方城支行。
被执行人：申义山
申请人中国农业银行股份有限公司方城支行与被执行人申义山为借款合同纠纷一案，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司方城支行申请执行标的51082元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人申义山有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2027号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 陈小静
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 健
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执2027号申请执行人：中国农业银行股份有限公司方城支行。被执行人：申义山申请人中国农业银行股份有限公司方城支行与被执行人申义山为借款合同纠纷一案，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司方城支行申请执行标的51082元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人申义山有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执2027号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  陈小静二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨 健
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1038号
原告：黄某某，女，1963年12月5日出生，汉族，住云霄县。
被告：吴某某，男，1956年7月26日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 沈劲林
二〇一五年七月七日
书记员 何阿彬
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初529号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1979年7月6日出生。
公诉机关以武东检刑诉（2016）547号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月5日18时许，被告人赵某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色大众牌小型轿车，沿本市东西湖区东吴大道由东向西行驶至七雄路路口时，被交警查获。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人赵某呼气酒精含量为112mg／100ml。公安民警后将被告人赵某送至本市汉阳医院约束醒酒，并对其抽取血样后送检。后经法医鉴定，被告人赵某血液中检出乙醇浓度为155.6mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，建议判处被告人赵某拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年十月十八日
书记员 李 麟
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执异48号
案外人董俊峰，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县万鑫小额贷款有限公司。地址：抚松县。
法定代表人张云峰，系董事长。
被执行人许凤江，男，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县万鑫小额贷款有限公司与被执行人许凤江诉讼保全一案过程中，案外人董俊峰对我院（2017）吉0621民初1405之1号民事裁定书，查封抚松县抚松镇土地证号为（2016）第062100X**号土地，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：2016年6月14日，异议人与被异议人许凤江经协商签订了一份《房屋买卖合同》，约定异议人出价100万元购买归许凤江所有的位于抚松县抚松镇沿河胡同的两处房产，证号分别为抚FQ字第XXX374号和XXX373号。该合同签订的当日，异议人向许凤江支付现金100万元，由许凤江出具收条一份。因许凤江签订上述合同时，仅交付异议人上述二处房产的产权证，未交付其坐落下的土地使用证，由许凤江于当日又出具了一份情况说明，承诺土地使用证延期一个月交付。为了稳妥起见，双方当日即到吉林省松江河林区公证处办理了公证委托书，委托曲盛代许凤江办理买卖房产变更登记等事宜。在房屋买卖合同履行中许凤江提出租赁卖出的房屋，双方于2016年10月4日签订了一份租赁协议，以每月800元出租给许凤江。之后，许凤江未依情况说明承诺的期限交付土地使用证，在异议人不断催要下，许凤江于2017年7月初将土地使用证交付异议人，同月，在异议人已经将上述二处房屋的房产证办至名下，土地使用证尚在办理中，抚松法院以（2017）吉0621民初1405之1号民事裁定查封了上述二处房屋坐落的土地（即面积960.14平方米），造成土地变更登记不能，直接侵害了异议人的权益。异议人与许凤江签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反现行法律、法规，是合法有效的依双方的约定，在签订合同当日，异议人即以现金方式支付了全部价款，全面地履行了合同约定的义务，合同履行中，许凤江提出租赁上述二处房屋，经双方协商于2016年10月4日签订了一份房屋租赁合同，将房屋租赁给许凤江。据此，证明异议人已实际占有上述二处房屋，并已获得收益。至于未及时办理上述二处房屋及土地的更名过户，因许凤江未及时交付土地使用证，责任不在异议人。更重要的是，在吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1405之1号民事裁定生效前，上述二处房屋的产权已落在异议人和异议人之妻朱钰的名下，所涉土地正在办理更名过户中。要求依法撤销（2017）吉0621民初1405之1号民事裁定书。案外人提交了房屋买卖合同一份，交款收条一份，情况说明一份，租赁协议一份，税收完税证明八份，非税收入通用票据二份，公证书一份，抚国用（2016）第062100XXX号土地使用证一份，不动产登记申请手续二份。
申请执行人称：一、案涉的房屋及土地使用权为许永发在答辩人处借款696万元的抵押物，答辩人与许永发及许凤江签订了借款抵押合同，该财产许凤江已无权处分，许凤江与董俊峰签订的买卖合同因损害了第三方即答辩人的利益为无效合同。二、被答辩人董俊峰异议书中陈述房屋买卖价款100万元以现金方式支付，不符合交易习惯。且741.99平方米的房屋及1152.40平方米以出让的方式取得的土地使用权价格为100万元明显过低，因此双方的买卖行为存在虚假。三、二房屋产权证及土地使用权证在签订抵押合同原件由答辩人保管，抵押证件于2015年12月2日由借款人许永发借走办理银行贷款以便偿还答辩人欠款，并且由辛怀玉担保。综上，（2017）吉0621民初1405之1号民事裁定书查封正确，依法驳回被答辩人董俊峰的异议申请。
经审查查明：抚松县万鑫小额贷款有限公司与许凤江民间借贷纠纷一案在审理过程中，我院于2017年7月25日作出（2017）吉0621民初1405之1号民事裁定，主要内容为：一、抚松县抚松镇土地证号为（2016）第062100XXX号（面积960.**平方米）土地予以查封，查封期间不得转让、变卖、赠与、抵顶其他债权。二、查封期限为三年。2017年7月27日作出（2017）吉0621执保42号之一协助执行通知书，同日向抚松县不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了（2016）第062100XXX号（面积960.14平方米）土地。
另查明，抚松房权证抚FQ字第XXX373号和XXX3**号房屋的土地使用权，证号为（2016）第062100XXX号（面积960.14平方米）。2016年6月14日许凤江（甲方）与董俊峰（乙方）签订了房屋买卖合同，主要内容为：乙方以人民币100万元的价格购买甲方位于抚松县沿河胡同的两处房产，所有权证号分别是抚松房权证抚FQ字第XXX373号和XXX3**号，乙方办理转移登记时甲方应无偿配合办理，并提供相关手续，过户费用甲方承担，乙方付完房款后，甲方在3个月之内无条件搬出。同日许凤江收下董俊峰现金100万元，许凤江交付房产证二本及钥匙，土地使用证延期一个月交付。同日许凤江在白山市松江河林区公证处办理公证，委托曲盛办理位于抚松县沿河胡同，所有权证号为抚松房权证抚FQ字第XXX373号和XXX3**号出售事宜。2016年10月4日董俊峰与许凤江签订租赁协议，许凤江以每月800元租赁董俊峰沿河胡同房屋。2017年7月24日董俊峰、朱钰（董俊峰妻子）向抚松县房产产权管理处提出申请变更抚松房权证抚FQ字第XXX373号和XXX3**号产权登记。同日抚松县房产产权管理处经查询抚松房权证抚FQ字第XXX373号和XXX3**号房屋及土地使用权（2016）第062100XXX号至2017年7月24日无抵押、查封记录，董俊峰交纳了该二处房屋交易印花税10元，契税20400元，许凤江交纳了增值税地方教育附加820元，增值税教育费附加1230元，县城、镇增值税附征2050元，建筑物二手房增值税41000元，房屋转让所得8200元。
本院认为：抚松房权证抚FQ字第XXX373号和XXX3**号房屋及土地使用权，我院在查封前案外人既已签订了该房屋买卖合同，并交纳了购房款，接收了该房屋，且已经在办理房屋产权及土地使用权变更手续，并交纳了税款，另外，申请执行人提出的该土地为抵押物的请求，因其并未提供抵押的相关证据予以证实，故案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对位于抚松县抚松镇土地证号为（2016）第062100XXX号（面积960.**平方米）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 曹 亮
审判员 潘维胜
审判员 张立宝
二〇一七年八月十四日
书记员 李凤娟
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初7号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年5月20日出生，汉族，初中文化，住四川省都江堰市。2016年9月12日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月14日被崇州市公安局取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕642号起诉书指控被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2014年6月份左右的一天，被告人吴某某在明知刘仕某（已判刑）、叶燕某（已判刑）所持有的楠木为被盗物品的情况下，仍然居中介绍一名叫“宋志良”的男子进行买卖交易，双方在都江堰市大观镇外国语学院后面的公路上完成交易，交易后吴某某从中获得介绍费20000元人民币。2016年9月12日被告人吴某某主动到崇州市公安局投案。
2014年7月4日，崇州市公安局森林警察大队出具说明，计算被盗楠木立木蓄积3.4660立方米。2014年11月3日，崇州市发改局对被盗楠木进行物价鉴定，鉴定意见为：鉴定标的在鉴定基准日时每立方米的价格为人民币1.42万元/立方米。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，案件审理过程中，被告人吴某某已退出其违法所得20000元。有公安机关受案登记表和关于被告人吴某某到案经过的说明，辨认笔录，另案被告人刘仕某、叶燕某的供述，证人苟某某、姜某某、向某、吴某、杨明某等人的证言，提取笔录及照片，司法鉴定意见书，涉案物品价格鉴定意见书，另案被告人刘仕某、叶燕某的刑事判决书，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是他人犯罪所得而帮助销售，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。崇州市人民检察院指控被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人吴某某案发后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，结合其犯罪情节较轻，自愿退出其违法所得，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
二、被告人吴某某的违法所得二万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
审判员 王秀琴
二〇一七年一月十三日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8330号
原告：杨微，女，1986年6月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：王培高、杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：戚杰可，女，1984年7月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吴柳青，男，1985年6月3日出生，汉族，江苏省如皋市人，住如皋市。
原告杨微为与被告戚杰可、吴柳青民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，并依照原告的申请作出财产保全的裁定。本案于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨微及其委托代理人杨晓明、被告戚杰可、被告吴柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨微起诉称：二被告系夫妻关系（现已离婚）。2013年9月15日，被告戚杰可出面向原告借款35000元。2015年5月6日，被告戚杰可出面又向原告借款15000元。后原告曾多次向二被告催讨，但二被告认欠不付。现诉请法院判令二被告归还借款50000元，并支付自原告主张之日起至借款付清日止按银行贷款基准利率计算的利息损失。
被告戚杰可辩称：对借款予以认可。借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由二被告共同归还。
被告吴柳青辩称：对于原告与戚杰可之间的借贷关系从不知情，也没有签字。二被告的离婚协议书上明确约定，谁借款谁归还。因此吴柳青不承担还款责任。
为证实自己的主张，原告杨微向本院提供了被告戚杰可出具的借条二份，两被告的结婚证复印件一份。经质证，被告戚杰可无异议；被告吴柳青认为其完全不知情，也没有在借条上签名。本院认定，被告戚杰可对借条予以认可，被告吴柳青亦没有相反证据能够否定借条的真实性。同时结合当事人在庭审中的陈述，本院对上述证据予以认定。
据此，本院经审理认定下列事实：二被告于2011年11月30日登记结婚。2016年1月27日，二被告经本院调解离婚，离婚协议约定：双方各自保管的财产归各自所有，婚姻关系存续期间各自经手的债权债务各自处理。2013年9月15日，被告戚杰可向其朋友杨微借款35000元；2015年5月6日，被告戚杰可又向原告借款15000元。戚杰可出具借条二份。现原告起诉要求二被告归还借款。
本院认为：原告杨微与被告戚杰可之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。依照最高人民法院《关于《适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告吴柳青未提供证据证明双方明确约定为个人债务，亦不能证明二被告对债务约定为个人债务且原告知道该约定。且本案借款金额亦未超过夫妻日常生活所需的范围，本院应认定该债务系二被告的夫妻共同债务。二被告之间离婚时的约定对原告并无约束力。现原告要求二被告共同归还该借款，理由正当，本院予以支持。被告吴柳青的辩驳意见依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于《适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告戚杰可、吴柳青应共同归还原告杨微借款计人民币50000元，并支付该款自2016年7月8日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告戚杰可、吴柳青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1050元，依法减半收取525元；财产保全费570元，合计1095元，由被告戚杰可、吴柳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨燕峰
二〇一六年九月二十日
书记员 朱国发
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初8330号原告：杨微，女，1986年6月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托代理人：王培高、杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：戚杰可，女，1984年7月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：吴柳青，男，1985年6月3日出生，汉族，江苏省如皋市人，住如皋市。原告杨微为与被告戚杰可、吴柳青民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，并依照原告的申请作出财产保全的裁定。本案于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨微及其委托代理人杨晓明、被告戚杰可、被告吴柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨微起诉称：二被告系夫妻关系（现已离婚）。2013年9月15日，被告戚杰可出面向原告借款35000元。2015年5月6日，被告戚杰可出面又向原告借款15000元。后原告曾多次向二被告催讨，但二被告认欠不付。现诉请法院判令二被告归还借款50000元，并支付自原告主张之日起至借款付清日止按银行贷款基准利率计算的利息损失。被告戚杰可辩称：对借款予以认可。借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由二被告共同归还。被告吴柳青辩称：对于原告与戚杰可之间的借贷关系从不知情，也没有签字。二被告的离婚协议书上明确约定，谁借款谁归还。因此吴柳青不承担还款责任。为证实自己的主张，原告杨微向本院提供了被告戚杰可出具的借条二份，两被告的结婚证复印件一份。经质证，被告戚杰可无异议；被告吴柳青认为其完全不知情，也没有在借条上签名。本院认定，被告戚杰可对借条予以认可，被告吴柳青亦没有相反证据能够否定借条的真实性。同时结合当事人在庭审中的陈述，本院对上述证据予以认定。据此，本院经审理认定下列事实：二被告于2011年11月30日登记结婚。2016年1月27日，二被告经本院调解离婚，离婚协议约定：双方各自保管的财产归各自所有，婚姻关系存续期间各自经手的债权债务各自处理。2013年9月15日，被告戚杰可向其朋友杨微借款35000元；2015年5月6日，被告戚杰可又向原告借款15000元。戚杰可出具借条二份。现原告起诉要求二被告归还借款。本院认为：原告杨微与被告戚杰可之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。依照最高人民法院《关于《适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告吴柳青未提供证据证明双方明确约定为个人债务，亦不能证明二被告对债务约定为个人债务且原告知道该约定。且本案借款金额亦未超过夫妻日常生活所需的范围，本院应认定该债务系二被告的夫妻共同债务。二被告之间离婚时的约定对原告并无约束力。现原告要求二被告共同归还该借款，理由正当，本院予以支持。被告吴柳青的辩驳意见依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于《适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告戚杰可、吴柳青应共同归还原告杨微借款计人民币50000元，并支付该款自2016年7月8日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如被告戚杰可、吴柳青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1050元，依法减半收取525元；财产保全费570元，合计1095元，由被告戚杰可、吴柳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇一六年九月二十日书记员  朱国发
江苏省南京市鼓楼区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7853号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：林谧，男，1979年6月2日生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告林谧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼，被告林谧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出�讼请求：判令被告林谧归还借款本金207679.43元，利息（含罚息）15256.66元，复利716.1元，并按照合同约定标准继续支付自2016年7月6日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告林谧因购车需要与原告平安银行南京分行签订个人信用贷款合同，贷款本金400000元，合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款400000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告林谧未答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、出账凭证、对账单等证据。被告林谧未到庭进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月30日，林谧作为甲方（借款人）与平安银行南京分行作为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（编号：个信贷字2014第RL20140627001239号），约定：林谧向平安银行南京分行借款400000元，用于购车；借款期限为36个月，自2014年6月30日起至2017年6月28日止；借款月利率为1.69%；还款方式为按月等额还款法；如林谧任何一期未及时足额偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求林谧立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的按罚息利率计收复利；因林谧违约导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费、律师费等由林谧承担。上述合同签订后，平安银行南京分行按约发放贷款400000元。林谧在借款期间未按约偿还借款本息，截至2016年7月5日，尚欠平安南京分行借�本金207679.43元，利息（含罚息）15256.66元，复利716.1元。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告林谧签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约发放了贷款，而林谧却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告林谧归还借款本金207679.43元，利息（含罚息）15256.66元，复利716.1元，并按照合同约定标准继续支付自2016年7月6日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告林谧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林谧自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金207679.43元，利息（含罚息）15256.66元，复利716.1元，并继续支付自2016年7月6日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4655元，保全费1670元，公告费600元，合计6925元，由被告林谧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 刘方雄
二〇一六年十二月二十一日
见习书记员 陈 悦
长春市宽城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宽行初字第74号
原告陈晶，现住长春市宽城区。
被告长春市公安局宽城区分局，地址：长春市宽城区西广场小区南十一栋楼。
法定代表人张国臣，局长。
委托代理人刘成，现住长春市宽城区。
委托代理人刘军虎，长春市公安局宽城区分局兰家派出所三级警长，现住长春市宽城区。
原告陈晶不服被告长春市公安局宽城区分局作出的宽公（兰）决字（2014）第47号行政处罚决定书，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日立案后，于2015年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告陈晶、被告长春市公安局宽城区分局委托代理人刘成、刘军虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告长春市公安局宽城区分局于2014年4月15日作出宽公（兰）决字（2014）第47号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定：2014年2月18日，陈晶等五人因兰家镇于家屯水污染问题到北京市中南海上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并开具了训诫书，2014年2月27日陈晶等五人不顾公安机关劝诫，继续到北京上访。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，现决定给予陈晶行政拘留十日。
原告陈晶诉称：原告陈晶在中南海找中组部被北京市的公安人员强行拦下，翻包后发现原告有上访材料，被带到北京市公安局西城区分局府右街派出所并训诫，后被长春市公安局宽城区分局行政拘留十日，原告向长春市人民政府提出行政复议，向长春市人民政府申请行政复议，维持了被告作出的处罚决定书，故起诉到法院，请求依法撤销被告长春市公安局宽城区分局作出的宽公（兰）决字（2014）第47号行政处罚决定书，撤销长春市人民政府作出的长府复决字（2014）63号行政复议决定书。案件受理费由被告承担。
原告陈晶向法庭提供的证据有：1、北京市西城区公安分局（2014）第1898号-回登记回执一份、政府信息不存在告知书，证明原告陈晶没有到中南海周边闹事的事实，而且没有去上访，是路过换乘车。2、行政复议决定书长府复决字（2014）第63号，证明对复议决定书有意见，所以起诉到法院。
被告长春市公安局宽城区分局辩称：原告陈晶与邓会艳、朱艳玲三人因水污染问题伙同周淑清、秦城城等五人，于2014年2月18日进京上访，因采取非正常上访方式，进入中南海周边地区，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫一次，其行为扰乱了社会秩序，2014年4月2日我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款二项的规定，给予陈晶行政拘留十日的处罚，对原告作出的处罚适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求法院维持该处罚决定。
被告长春市公安局宽城区分局向本院提交了以下证据：
1、2014年4月15日陈晶询问笔录一份，证明原告到北京中南海周边非正常上访。2、2014年4月1日周淑清询问笔录一份，证明原告到北京中南海周边非正常上访。3、邓会艳询问笔录一份（2014年4月1日），证明原告陈晶到北京中南海周边非正常上访。4、朱艳玲询问笔录一份（2014年4月4日），证明原告陈晶到北京中南海周边非正常上访。5、北京市公安局西城分局富绥境派出所秦城城询问笔录，证明原告进入北京中南海周边地区非正常上访。6、北京市公安局西城分局富绥境派出所对朱艳玲询问笔录一份（2014年2月10日），证明原告陈晶到北京中南海周边非正常访。7、北京市公安局西城分局富绥境派出所对陈晶询问笔录一份（2014年2月10日），证明原告陈晶到北京中南海周边非正常访。8、驻京办情况说明一份，证明原告陈晶到北京中南海周边非正常信访。9、北京市西城区公安分局训诫书一份，证明原告陈晶到北京中南海周边非正常信访。10、告知笔录，证明被告已经履行了告知的义务。原告对该证据没有意见。11、呈请公安行政处罚审批表，证明被告作出的处罚程序合法。12、行政处罚决定书宽公（兰）决字（2014）第47号、送达回证、执行回执、到案经过，证明作出的行政处罚程序合法。
经过庭审质证，原告对被告提供的证据10、12没有意见，本庭予以确认。对证据11，因该证据证明的是程序合法，该组证据符合程序性规定，本庭予以确认。对被告提供的其他证据，原告均有意见，但证据之间能够相互印证，客观真实，本庭予以确认。
对原告提供的证据1，被告对该证据有意见，鉴于已有证据证实原告已被北京市公安局西城分局训诫，对此原告亦无异议，原告提供的证据不足以反驳被告提供的证据，本庭不予确认。
经审理查明，原告陈晶因水污染问题多次去北京信访。2014年2月18日陈晶等人因兰家镇水污染问题到北京中南海周边非正常访，被北京市公安局西城区分局训诫。被告于2014年4月15日作出了宽公（兰）决字（2014）第47号行政处罚决定书。对原告陈晶作出了行政拘留十日的处罚，并已经执行完毕。原告陈晶向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府作出了长府行复决字（2014）第63号行政复议决定书，维持了被告作出的行政处罚决定书，原告陈晶不服，起诉到法院，请求依法撤销宽公（兰）决字（2014）第47号行政处罚决定书，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告陈晶到北京市中南海地区非正常上访，并被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫，被告据此作出了宽公（兰）决字（2014）第47号行政处罚决定书。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。原告提出被告长春市公安局宽城区分局超越管辖权作出处罚的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告陈晶居住地为宽城区，所以被告长春市公安局宽城区分局有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈晶的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
人民陪审员 张惠茹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 莹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2519号
上诉人（原审原告）：吉林市世贸广场建设有限公司世贸万锦大酒店，住所地吉林省吉林市昌邑区。
负责人：张红强，该酒店经理。
委托诉讼代理人：范春雪，吉林权维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：刘春京，该公司经理。
上诉人吉林市世贸广场建设有限公司世贸万锦大酒店因与被上诉人吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，上诉人吉林市世贸广场建设有限公司世贸万锦大酒店在收到吉林市昌邑区人民法院案件受理费交纳通知书后在上诉期内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林市世贸广场建设有限公司世贸万锦大酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙 萍
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初1997号
原告：舒忙忙，女，汉族，1992年8月23日生，职员，住南京市鼓楼区。
委托代理人：刘颖，南京市法援中心职工权益分部法援律师，执业证号1320121511176474。
被告：南京正伦装饰工程有限公司，住所地在本市建邺区汉中门大街151号6111室。
法定代表人：朱羽杰，该公司总经理。
原告舒忙忙诉被告南京正伦装饰工程有限公司合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒忙忙及其委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告南京正伦装饰工程有限公司（以下简称正伦公司）经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒忙忙向本院提出诉讼请求称：1、判令被告支付2016年12月1日至2017年2月28日工资12500元。
2、请求被告承担诉讼费。
事实及理由：被告自2016年5月25日至被告处上班，因拖欠工资，被告于2017年2月16日出具工资欠条明细，确认被告拖欠工资12500元。
被告正伦公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告舒忙忙与被告正伦公司签订劳动合同一份。双方在合同中约定：被告安排原告在综合岗位从事行政工作。合同期限为2016年12月1日至2019年11月30日止，实行标准工时制，每天工作六小时，每周双休，每月15日为发放工资日，月薪制，工资为2628元/月。2017年2月16日，被告出具工资发放欠款明细，表明因公司经营问题，自2016年12月1日至2017年2月28日即（三个月），未发放员工工资。员工：舒忙忙，所拖欠金额15000元，第一批发放时间为2017年2月16日，金额：3000元；第二批发放时间为2017年3月15日，金额：3000元；第三批发放时间为2017年4月15日，金额：3000元；第四批发放时间为2017年5月15日，金额：3000元；最后一批发放时间为：2017年6月15日，金额：3000元。正伦公司分别于2017年2月17日、3月15日分别给付原告2000元、500元。
2017年3月20日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具宁建劳人仲不字【2017】第78号不予受理通知书。
为证明自己的主张，原告舒忙忙向法庭提供了南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资发放欠款明细、劳动合同、2017年1月份-2017年8月份的工资明细、微信截图。证明原告的诉讼经过了仲裁程序、被告欠原告工资12500元、双方签有劳动合同。
本院认为，当事人对自已提出的主张应当及时提供证据。原告主张被告欠付其工资12500元，有相应的证据证实，其主张成立，本院对于原告的主张予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告南京正伦装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告舒忙忙工资12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元、公告费600元，合计713元，由被告南京正伦装饰工程有限公司承担（受理费、公告费已由原告舒忙忙预付，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告舒忙忙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费113元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 徐年美
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 傅庭笙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈佳琦
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初518号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人武伟，男，1968年2月28日出生于长治市，汉族，中共党员，本科文化，系山西省食品药品监督管理局市场处副处长，住太原市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被太原市公安局取保候审。2016年8月4日被继续本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]504号起诉书指控被告人武伟犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思支持公诉，被告人武伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年5月12日22时43分许，被告人武伟酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色大众高尔夫小型轿车，沿本市建设南路由南向北行驶至建设南路南内环路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人武伟血液中酒精含量为98.06mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人武伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人武伟对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年5月12日22时43分许，被告人武伟醉酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色大众高尔夫小型轿车，沿本市建设南路由南向北行驶至建设南路南内环路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人武伟血液中酒精含量为98.06mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人武伟血液中酒精含量为98.06mg/100ml。
3、被告人武伟的供述及交待材料：2016年5月12日22时43分许，我醉酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色大众高尔夫小型轿车，沿本市建设南路由南向北行驶至建设南路南内环路口时被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为98.06mg/100ml。
4、查获经过：2016年5月12日22时43分许，被告人武伟醉酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色大众高尔夫小型轿车，沿本市建设南路由南向北行驶至建设南路南内环路口时被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件及车辆信息，视听资料、行政处罚决定书。
7、由太原市公安局交通警察支队迎泽一大队出具的情况说明，证实与被告人案发当天同饮的人员，无法联系。
8、由中共山西省食品药品监督管理局直属机关委员会出具的证明，证实被告人于1995年10月加入中国共产党，现为山西省食品药品监督管理局第二党支部正式党员。
9、由太原市公安局迎泽分局出具的证明材料，证实被告人武伟于2016年5月16日下午18时许，在我市迎泽区朝阳街义乌小商品市场门口抓获一名扒窃犯罪嫌疑人扭送该局。
10、立案决定书、监视居住决定书、常住人口信息表，证实该犯罪嫌疑人已被监视居住，并立案侦查。
11、被告人武伟出具的抓捕经过，对犯罪嫌疑人的抓获经过。
12、对犯罪嫌疑人吐尔孙古丽.艾麦提的讯问笔录，证实其扒窃被害人的财物的时间地点及全部过程。
13、太原市公安局警情信息，显示2016年5月16日18时24分49秒武先生报警称，朝阳街义乌小商品门口，看到有一名抱小孩的妇女正在盗窃他人钱财。
本院认为，被告人武伟违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人武伟在取保候审期间协助司法机关抓获其他案件犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。鉴于被告人武伟自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人武伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘艳霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9596号
原告：邢雪松，男，1951年1月21日出生，汉族，退休。
被告：文都苏，男，29岁，蒙古族，农民。
被告：吴哈斯巴拉，男，蒙古族，1969年9月15日出生，农民。
原告邢雪松诉被告文都苏、吴哈斯巴拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢雪松、被告吴哈斯巴拉到庭参加诉讼，被告文都苏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一要求被告给付赊购农资的欠款本金6412.00元，利息2821.00元。二诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月19日二被告在我处赊购农资12824.00元，约定2015年12月30日前还清货款，超期按月2分利息结算，二被告出具了一枚12824.00元的欠据，2016年1月11日，被告哈斯巴拉还款6412.00元，余款经我多次找二被告索要未果，故我起诉要求被告给付欠款本金及利息。
被告文都苏未答辩。
被告吴哈斯巴拉辩称，当时我和被告文都苏是老丈人和姑爷的关系，种子是一人一半，一起打的条，我的一半欠款6412.00元已还完，故我认为我不应再承担。
本院经审理认定事实如下：二被告原是翁婿关系，2015年4月19日二被告在原告处赊购农资12824.00元，二被告为原告出具了一枚欠据，双方约定2015年12月30日前还清货款，超期按月2分利息结算，2016年1月11日，被告吴哈斯巴拉给付原告欠款本金6412.00元，余款因二被告一直未给付原告，2017年11月原告诉至法院要求二被告给付欠款本金及利息。
本院认为，原告所提供的证据，系原告与二被告间自愿约定且原被告双方均认可，也能够证明原被告间存在买卖关系，本院予以采信，二被告理应偿还原告所欠货款。原告主张被告吴哈斯巴拉已还的金额直接扣除本金数额，符合法律规定，本院予以准许，原告主张余款按月2%计息，该利率系原被告双方自愿约定，且符合法律规定，故本院对原告要求被告给付欠款利息的请求，予以支持。被告吴哈斯巴拉主张，自己与被告文都苏一人一半种子，自己已给付欠款6412.00元，故不应再承担，本院认为，二被告当时系亲戚关系，共同在原告处赊购农资，共同出具欠据，二被告系共同债务人，对该欠款均有偿还义务，应共同承担，如被告吴哈斯巴拉实际承担的责任超过自己责任份额，可另行起诉，向被告文都苏进行追偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告文都苏、吴哈斯巴拉自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邢雪松因赊欠农资而形成的欠款本金6412.00（12824.00-6412.00=6412.00）元,利息2821.00元（从逾期日2015年12月31日到起诉日2017年10月31日，共22个月，按月2分利息计算，计算方法6412.00X0.02X22=2821.00元），本利合计9233.00元。2017年10月31日以后的利息，仍按月2分利计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一八年一月二日
书记员 包乌恩
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第819号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某。因本案于2014年5月27日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人陈坚。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1603号起诉书指控被告人沈金根犯诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人沈金根及其辩护人陈坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月至2014年1月间，被告人沈金根以谎称做生意为由，采用伪造煤气凭证做抵押等方式，多次骗取被害人孙某现金33.79万元。
同年9月至同年11月间，被告人沈金根以谎称做生意为由，采用出示伪造煤气凭证、抵押他人房产证等方式，多次骗取被害人费某现金142.23万元。
同年1月至同年11月间，被告人沈金根以谎称做生意为由，采用出示伪造承租合同等方式，骗取被害人吴某现金20万元。
同年9月至同年11月间，被告人沈金根以谎称做生意为由，明借实骗，多次骗取被害人陈某现金24.4万元。
另查明，被告人沈金根于2014年1月底离开平湖，并将手机置于关机状态。
上述犯罪事实，被告人沈金根在开庭审理过程中基本无异议，且由被害人陈述、证人证言、银行查询信息、借条、房产证复印件、承租合同复印件、还款保证书、证明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈金根以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，共计价值220余万元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈金根及其辩护人辩称，除了用伪造煤气凭证做抵押借取的金额属诈骗外，其余借款均属正常的民事借贷，对此本院认为，被告人沈金根在巨额负债且无任何还款能力的情况下，伪造书证或编造各种虚假的理由向他人借款，且在借款后离开常住地以逃避催款，故被告人沈金根非法占有财物的主观故意明显，属于以借款为名行诈骗之实，符合诈骗罪的犯罪构成要件，应当以诈骗罪定罪处罚；被告人沈金根的辩护人提出，被告人沈金根具有自首情节，经查，被告人沈金根没有自动投案的主观故意，也没有如实供述自己的犯罪事实，依法不应当认定其有自首情节；被告人沈金根当庭辩称，向陈某借款的24.4万元中，已经归还了7万元，经查，该辩解与事实不符，本院不予采信。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈金根犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2025年5月26日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人沈金根退赔上述全部赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 徐正明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 林媛媛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11970号
原告：李超杰。委托诉讼代理人：王赛娜，上海凯中律师事务所律师。被告：上海赢新航天科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘尉尉，总经理。委托诉讼代理人：李自力，上海申浩律师事务所律师。原告李超杰与被告上海赢新航天科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超杰的委托诉讼代理人王赛娜，被告上海赢新航天科技有限公司委托诉讼代理人李自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年3月22日至2015年12月31日加班费差额24,978.45元；2、要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金16,000元。事实与理由：原告于2014年3月22日进入被告处工作，担任冲床工作，口头约定试用期工资每月3,000元，试用期满后看着加，工作时间为每周五天八小时。双方在2014年4月13日签订书面劳动合同，但被告未将合同给原告。2015年7月，被告将合同复印件交给原告，并告知因劳动合同期满，需续签为期三年的劳动合同。原告签字后，合同也未给原告一份。2016年3月被告将第二份劳动合同交给原告，但合同期限从原来说的三年变成了一年。原告遂向被告提出异议，但被告知因制度调整，三年合同作废，改为一年，双方为此发生冲突。2016年3月15日，被告向原告发出解除劳动关系的公函，告知解除劳动关系。后双方协商，被告仅愿意支付经济补偿16,000元及3月份工资2,471.25元，且拒绝支付加班费。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至本院。被告上海赢新航天科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告接受仲裁裁决。加班费已经足额支付给原告，不存在差额。我方系合法解除与原告的劳动关系，不应当支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2014年3月22日进入被告处从事冲压工作，双方签订了劳动合同，约定试用期自2014年3月22日至2014年4月11日止。2016年3月15日，被告出具解除劳动关系的公函，载明：“李超杰先生，根据公司现状及未来经营策略的改动，经研究决定，自2016年3月16日起本公司解除与您的劳动合同关系，解除理由如下：本公司经决定对冲床加工环节进行缩减，故无合适岗位安排您的工作……”原告已经收到了2016年2月份工资3,333.89元及2016年3月份工资1,699.41元。双方确认原告离职前12个月的平均工资为4,000元。2016年3月23日原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2016年2月1日至2016年3月16日期间的工资2,471.25元、2015年2月份克扣工资487.2元；2、被告支付2014年3月22日至2015年12月31日期间的加班费差额24,978.45元；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金16,000元；4、被告支付2014年、2015年6月至9月期间的高温费1,200元。2016年4月29日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第1720号裁决书作出如下裁决：一、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2015年2月份克扣工资487.20元；二、被告于裁决书生效之日起七日内支付被告2014年及2015年6月至9月期间的高温费1,200元；三、原告之其余仲裁请求，本会不予支持。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。2016年4月19日仲裁庭审理时，原告陈述：月工资由基本工资上海市最低工资标准＋绩效工资300元(2015年4月起调整为100元)＋全勤工资100元＋周六加班工资780元构成，合计3,000元。2015年7月起工资于每月15日通过银行转账支付上月整月工资。被告在仲裁时对此予以确认。以上事实，有劳动合同、解除劳动关系的公函、工资明细、考勤统计表、仲裁庭审笔录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。被告于2016年3月15日以缩减冲床加工环节、无合适岗位安排为由，解除与原告的劳动合同。被告认为该情形属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行的情形，故以此解除与原告的劳动合同。根据规定，即使被告所述情况属于该情形，用人单位也应当先与劳动者就变更劳动合同内容进行协商，在协商无法达成协议的情况下可以解除劳动合同。而本案中，被告并未与原告协商变更劳动合同内容，而是直接与原告协商解除劳动合同，并在协商不成的情况下单方解除与原告的劳动合同。故原告主张被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据，本院予以支持。就赔偿金的数额，根据双方确认的原告工作年限及离职前12个月的月平均工资核算，被告应当支付原告的赔偿金为16,000元。就原告主张的2014年3月22日至2015年12月31日期间的加班费差额。根据双方提供的证据及陈述，原告在仲裁时明确其工资中包含了周六加班工资780元，故本院采信被告提供的工资明细。结合双方确认的原告加班时间进行核算，被告支付原告的加班工资并不存在需要补足的差额。故对原告主张的加班工资差额，于法无据，本院不予支持。另外，双方对于仲裁裁决的由被告支付原告2015年2月份克扣工资487.20元、2014年及2015年6月至9月期间的高温费1,200元，均未提起诉讼，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第(三)项、第四十八条的规定，判决如下：一、被告上海赢新航天科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李超杰违法解除劳动合同赔偿金16,000元；二、被告上海赢新航天科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李超杰2015年2月份克扣工资487.20元；三、被告上海赢新航天科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李超杰2014年及2015年6月至9月期间的高温费1,200元；四、驳回原告李超杰其余诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海赢新航天科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一六年十月十日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初3226号
原告：乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市青年路附22号市-5栋。
法定代表人：刘国军，公司总经理。
委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文成，男，1973年6月27日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市青年路266号。
被告：曹振东，男，1980年6月9日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南一巷126号山水人家小区********号。
原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司与被告曹振东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司负担。
审判员 穆 丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张文博
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1258号
申请执行人：牟宏金，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，身份证号×××，住所地翁你特旗亿合公乡。
被执行人：刘海民，男，1977年2月17日出生，汉族，无业，身份证号×××，住所地翁牛特旗，现在克什克腾旗达来诺日镇。
被执行人：刘洋，男，年龄不详，汉族，无业，住所地翁牛特旗乌丹镇桥南村十三组。
本院在执行牟宏金与刘海民、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案中，因在执行过程中查明，刘海民、刘洋无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月二十三日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1258号申请执行人：牟宏金，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，身份证号×××，住所地翁你特旗亿合公乡。被执行人：刘海民，男，1977年2月17日出生，汉族，无业，身份证号×××，住所地翁牛特旗，现在克什克腾旗达来诺日镇。被执行人：刘洋，男，年龄不详，汉族，无业，住所地翁牛特旗乌丹镇桥南村十三组。本院在执行牟宏金与刘海民、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案中，因在执行过程中查明，刘海民、刘洋无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月二十三日书记员  穆艳华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8730号
原告：刘雯俊，男，1960年7月2日生，汉族。
被告：娄传国，男，1965年12月24日生，汉族。
被告：吴俊，女，1981年6月25日生，汉族。
被告：余美玲，女，1959年12月11日生，汉族。
原告刘雯俊诉被告娄传国、吴俊、余美玲不当得利纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后,依法由审判员刘文影独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雯俊、被告娄传国、吴俊、余美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雯俊向本院提出诉讼请求：判令被告余美玲赔偿其10000元损失并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月7日，其在被告余美玲的介绍下在被告娄传国、吴俊处购买理财产品，娄传国在产品宣讲时承诺只需支付10000元，可在半年之内返还原告10000元，并且可以获得一部手机，后原告在北京西路的华东饭店当场通过其爱人李志梅的银行卡支付10000元给娄传国。原告于2016年7月5日发现10000元已被人提走，后立即报警，娄传国告知原告取款人为被告余美玲。经多次向三被告催要未果，现诉至法院。
被告娄传国辩称，本案与其无关，原告系通过介绍人余美玲到其所在公司购买产品，后来余美玲称原告要退单，其安排吴俊履行正常退单流程，其与吴俊并无过错。余美玲将单号转至他人名下，该10000元实际由余美玲占有使用。
被告吴俊辩称，同意娄传国的辩称意见，当时原告报单系由余美玲介绍，具体操作也由余美玲负责，所以后期余美玲打电话称原告要退单也符合常理，其仅是帮忙操作流程，并无过错，也未实际占用原告的钱款。
被告余美玲辩称，其介绍原告到娄传国所在的公司投资，原告投资当天要求退单，其联系娄传国与吴俊具体操作退单事宜，要求吴俊将原告的名字变更为其丈夫顾玉明，其确实占用了原告的10000元，但不会归还该款项，因为前期其与朋友、家人在原告处进行投资，亏损太大，原告没有理由再要求其归还该10000元款项。
原告围绕其诉讼请求提交了银行业务凭证、接处警工作登记表、结婚证复印件等证据，被告娄传国、吴俊、余美玲对上述证据进行了质证，均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。以上证据及当事人的当庭陈述可以证明以下事实：2016年5月7日，原告经被告余美玲介绍，在被告娄传国、吴俊投资的公司进行投资，并在该公司处刷卡10000元投单。当晚余美玲联系娄传国称原告要退单，娄传国安排吴俊操作退单事宜，在退单时余美玲要求将投资人名字变更为余美玲丈夫顾玉明，余美玲此后未向原告归还10000元。庭审中，余美玲自认其实际占用了原告的10000元款项。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，余美玲在告知娄传国原告本人要退单，并且与吴俊操作退单流程后，其应将原告投资的10000元款项归还原告，但余美玲将投资人变更为他人名字，实际占用了该笔款项，此后也未归还原告相应款项，余美玲占用此10000元款项无法律依据，给原告造成损失，余美玲应予归还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告余美玲于本判决生效后五日内返还原告10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告余美玲负担（此款已由原告预交，被告余美玲在履行上述判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘文影
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 汪思弦
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1009号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人于建国，男，1959年12月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2009年5月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币5,000元；2010年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5,000元。2010年7月30日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月20日由武汉市公安局洪山区分局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]913号起诉书指控被告人于建国犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月15日17时许，被告人于建国在武汉市江岸区新建二街附近，以人民币300元的价格将红色片剂5颗、白色晶体颗粒1包贩卖给黄某，后被公安人员查获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.19克。公诉机关认为，被告人于建国具有自愿认罪、毒品再犯等量刑情节，建议判处被告人于建国有期徒刑六个月至有期徒刑八个�，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人于建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于建国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人于建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年八月十�日
书记员 刘力
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5528号
原告：陈炜，男，1992年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：张俊磊，男，1993年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告陈炜与被告张俊磊民间借贷纠纷一案中，原告陈炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告陈炜负担。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 林 森
人民陪审员 沈慧慧
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 季伊丽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2536号
申请执行人郝超，男，1981年10月21日出生。
被执行人翟瑛，女，1983年1月9日出生。
被执行人刘海鹏，男，1969年11月9日出生。
郝超与翟瑛、刘海鹏民家借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第1390号民事判决书生效后，郝超向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中依法扣划翟瑛银行存款人民币2364.62元，已发还申请人。另查明，翟瑛、刘海鹏无其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百一十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第1390号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一六年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1329号
原告：安庆光彩大市场明杰建材批发部，住所地安徽省安庆市。
经营者：郑苗杰，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：杨张明（系郑苗杰丈夫），住安徽省安庆市迎江区。
被告：曹革江，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告安庆光彩大市场明杰建材批发部诉被告曹革江买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆光彩大市场明杰建材批发部委托诉讼代理人杨张明到庭参加诉讼、被告曹革江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆光彩大市场明杰建材批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹革江立即付清32197元欠款：2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系家装油漆及辅材供求关系，自2013年春合作起，原告按被告要求发货，通过光彩大市场物流发货至望江赛口曹革江收货，并由物流代收货款。自2013年合作起截止2016年3月2日，被告共欠货款32197元，原告曾多次上门及打电话催要，被告均以各种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，故诉请法院请求判如所请。
被告曹革江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告身份证及营业执照、被告信息复印件各一份；2.欠条一份及物流托运单三份。以上证据经审查，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告自2013年春季开始，存在家装油漆及辅材类供求业务关系，原告应被告要求通过物流向被告提供货物。截至2016年3月，被告共欠原告货款32197元，且于2016年3月2日出具欠条一张，内容载明：今欠明杰建材32197元。2016年5月31日原告以诉称理由诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告出售货物，被告支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告未能及时支付货款，酿成纠纷，应负全部责任。原告要求被告支付货款32197元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹革江于本判决生效后三日内给付原告安庆光彩大市场明杰建材批发部货款人民币32197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告曹革江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 莉
代理审判员 赵艳华
人民陪审员 方 明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1329号
原告：安庆光彩大市场明杰建材批发部，住所地安庆市。
经营者：郑苗杰，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：曹革江，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告安庆光彩大市场明杰建材批发部与被告曹革江买卖合同纠纷一案中，因被告无法送达，须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 赵艳华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 纪江龙
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4927号
上诉人(原审被告):江苏元凯置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道常州路2号。
法定代表人：颜有春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):尤红驹,男,1990年5月29日出生,汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
上诉人江苏元凯置业有限公司因与被上诉人尤红驹商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初12723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人江苏元凯置业有限公司于2018年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏元凯置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏元凯置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费390元减半收取195元，由上诉人江苏元凯置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘小青
第2页/共2页
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2367号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：郑芳河。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余姚市易熔超声电子经营部。
诉讼代表人：叶明生。
申请再审人郑芳河因与被申请人余姚市易熔超声电子经营部（以下简称易熔经营部）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑芳河申请再审称：1.其向易熔经营部购买的热板焊接机系特制机器，其对该机器生产的产品具有特殊要求，现易熔经营部交付的热板焊接机不能生产出合格产品，按照合同法的相关规定，应当认定易熔经营部构成违约，判令其返还货款并赔偿其损失。2.本案中，其对焊接机本身质量问题未作主张，故不负有对热板焊接机质量瑕疵的举证责任，二审判决将其所诉“热板焊接机生产出的产品不合格”替换成“热板焊接机不合格”，改变本案争议焦点，并错误适用“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，以其未能举证证明热板焊接机存在质量问题为由，判决驳回其诉讼请求，属适用法律错误。郑芳河依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：郑芳河与易熔经营部之间系买卖合同关系，双方就讼争热板焊接机的交易签订《订货合同》，约定易熔经营部交付的热板焊接机浮漂焊接处在10米高处自由落到水泥地上不破裂、在10公斤压力下不渗漏，并约定货款支付方式为：首付30%，余下的70%在热板焊接机试生产出合格产品后付清。2013年3月2日，易熔经营部按约交付了涉案热板焊接机，郑芳河亦已于同日付清了全部货款，合同已实际履行。现郑芳河起诉要求将讼争热板焊接机退回易熔经营部，易熔经营部返还货款26000元，并赔偿其损失20000元，对此，郑芳河应当举证证明易熔经营部存在违约行为，且该违约行为导致其合同目的无法实现，并使其遭受相应的损失。但郑芳河在申请再审时称其在原审诉讼中对热板焊接机本身质量问题未作主张，其亦未举证证明易熔经营部存在其他违反合同约定的行为，故郑芳河要求易熔经营部承担违约责任的原审诉请，缺乏事实和法律依据。
郑芳河称其要求易熔经营部返还货款的理由为涉案热板焊接机所生产的产品不合格，本院认为，易熔经营部作为供货者，理应在一定期限内对热板焊接机质量问题导致的产品瑕疵负责，但一方面，双方合同约定，在热板焊接机试生产出合格产品后付清货款，郑芳河受领该热板焊接机并付清全部货款的行为表明，该热板焊接机在郑芳河付款之时可以生产出合格产品；再则，热板焊接机生产的产品质量是否合格与该产品的原材料、生产工艺以及外部环境等因素均有关联，即使部分产品出现质量瑕疵，亦不足以认定即系热板焊接机质量问题所致，故在郑芳河未能进一步举证证明涉案热板焊接机生产的产品不合格应归责于易熔经营部的情形下，其要求易熔经营部返还货款、赔偿损失的主张显然不能成立，一、二审法院判决驳回郑芳河的诉请，处理正确。
综上，郑芳河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑芳河的再审申请。
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 叶国栋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王莉莉
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00292号
原告王新建，男，1963年11月20日生，汉族，住确山县。
被告李国友，男，1966年7月25日生，汉族，住确山县。
本院在审理原告王新建与被告李国友民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王新建的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤回起诉。
案件受理费减半收取1105元，由原告王新建负担。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 栗 梁
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4693号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京澳瑞思生物营养技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城百强大道10号楼2单元2107室。
法定代表人:张毅，总经理。
委托诉讼代理人：薛永贵，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：邓恒阳，北京市汉卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：李高伟，男，1972年6月30日出生，汉族，住山东省昌邑市。
再审申请人北京澳瑞思生物营养技术有限公司（以下简称澳瑞思公司）因与被申请人李高伟劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
澳瑞思公司申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。（二）再审申请人不应支付被申请人2013年12月5日至2014年9月22日的工资。（三）再审申请人仲裁当中的言词不能作为定案的根据。综上所述，二审法院在本案审理过程中不以证据为根据，做出错误判决，使被申请人的非法诉求得到法律的支持，因此再审申请人特提起再审，请求再审法院对此予以纠正，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，澳瑞思公司在仲裁阶段主张李高伟自2013年9月15日开始出差，之后未与公司联系，澳瑞思公司于2013年10月14日以旷工为由与其解除劳动合同，后又主张李高伟于2013年12月5日无法联系，劳动关系尚未解除，但根据澳瑞思公司在一审期间提交的证据显示双方在2013年12月23日仍有联系。二审审理中，澳瑞思公司又主张李高伟自2013年12月24日起不再提供劳动。澳瑞思公司作为用人单位，对劳动者负管理责任，但该公司在仲裁、一审及二审审理期间，就李高伟的工作情况前后陈述多次不一致，亦未能作出合理解释，对澳瑞思公司关于李高伟自行离职的主张难以采信。因此，两审法院结合双方举证能力及提交的证据，采信李高伟关于其于2014年9月22日提出解除劳动合同的主张，并判令澳瑞思公司支付李高伟解除劳动合同经济补偿金及欠付工资，并无不当。综上，澳瑞思公司的再审理由缺乏依据，其再审申请不符合应当再审的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京澳瑞思生物营养技术有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4693号再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京澳瑞思生物营养技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城百强大道10号楼2单元2107室。法定代表人:张毅，总经理。委托诉讼代理人：薛永贵，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：邓恒阳，北京市汉卓律师事务所律师。被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：李高伟，男，1972年6月30日出生，汉族，住山东省昌邑市。再审申请人北京澳瑞思生物营养技术有限公司（以下简称澳瑞思公司）因与被申请人李高伟劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澳瑞思公司申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。（二）再审申请人不应支付被申请人2013年12月5日至2014年9月22日的工资。（三）再审申请人仲裁当中的言词不能作为定案的根据。综上所述，二审法院在本案审理过程中不以证据为根据，做出错误判决，使被申请人的非法诉求得到法律的支持，因此再审申请人特提起再审，请求再审法院对此予以纠正，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，澳瑞思公司在仲裁阶段主张李高伟自2013年9月15日开始出差，之后未与公司联系，澳瑞思公司于2013年10月14日以旷工为由与其解除劳动合同，后又主张李高伟于2013年12月5日无法联系，劳动关系尚未解除，但根据澳瑞思公司在一审期间提交的证据显示双方在2013年12月23日仍有联系。二审审理中，澳瑞思公司又主张李高伟自2013年12月24日起不再提供劳动。澳瑞思公司作为用人单位，对劳动者负管理责任，但该公司在仲裁、一审及二审审理期间，就李高伟的工作情况前后陈述多次不一致，亦未能作出合理解释，对澳瑞思公司关于李高伟自行离职的主张难以采信。因此，两审法院结合双方举证能力及提交的证据，采信李高伟关于其于2014年9月22日提出解除劳动合同的主张，并判令澳瑞思公司支付李高伟解除劳动合同经济补偿金及欠付工资，并无不当。综上，澳瑞思公司的再审理由缺乏依据，其再审申请不符合应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京澳瑞思生物营养技术有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十二月八日书 记 员  殷海通
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12493号
上诉人（原审被告）：王翠时，男，1981年3月15日出生。
被上诉人（原审原告）：宋永波，男，1981年7月16日出生。
原审被告：董丽娜，女，1979年6月15日出生。
上诉人王翠时因与被上诉人宋永波、原审被告董丽娜民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第17030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王翠时上诉请求：撤销一审判决，改判王翠时、董丽娜偿还宋永波本金20700元及利息（以20700元为基数，自2014年11月8日起计算至实际支付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：1.宋永波实际向王翠时与董丽娜出借5万元，王翠时与董丽娜已偿还29300元，故尚欠本金20700元。2.一审程序违法。
宋永波辩称，不同意王翠时的上诉请求，同意一审判决。
董丽娜未到庭陈述意见。
宋永波向一审法院起诉请求：1.董丽娜、王翠时共同偿还借款9.07万元及并支付利息（以9.07万元为基数，自2014年11月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2.诉讼费由董丽娜、王翠时共同承担。
一审法院认定事实：2014年9月7日，宋永波（甲方）与董丽娜、王翠时（乙方）签订借款合同，双方约定：一、借款用途：经济周转要从事个体经营，急需一笔资金周转。二、借款金额和还款时间：借款金额为拾贰万元（小写）￥120000整。借款期限自2014年9月7日起至2014年11月7日止。出借方：已现金的方式付给借款方（人民币：拾贰万元整。）甲方已取款小票作为证据。四、还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。由甲方指定的农业银行户名：×××作为还款凭证。五、借款利息：自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利3%，服务费2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。此笔借款的到期时间为2014年11与7日，从2014年11月7日起开始计算诉讼时效，如果乙方到期不还款甲方有权依据本合同协议向人民法院申请强制执行乙方应向甲方支付全部未付款项。
2014年9月7日，宋永波向董丽娜转账5万元。
2014年10月5日，王翠时、董丽娜向双方借款合同中指定的还款账户（×××）中现存100元；2014年10月11日，王翠时、董丽娜向上述账户现存5000元；2014年10月11日，王翠时、董丽娜向上述账户现存3500元；2014年10月11日，王翠时、董丽娜向上述账户现存500元；2014年10月18日，王翠时、董丽娜向上述账户现存4200元；2014年10月21日，王翠时、董丽娜向上述账户现存3000元；2014年10月26日，王翠时、董丽娜向上述账户现存1500元；2014年10月27日，王翠时、董丽娜向上述账户现存1500元；2014年11月2日，王翠时、董丽娜向上述账户现存10000元，以上共计2.93万元。
一审庭审中，宋永波认可王翠时、董丽娜的上述还款均偿还的借款本金，故尚欠本金9.07万元。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案董丽娜、王翠时在2016年6月13日经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了此次一审庭审答辩和质证的权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方借款合同中明确约定借款金额为12万元，同时写明出借方已现金方式付给借款方12万元。董丽娜、王翠时只认可收到了宋永波转账支付的5万元，在董丽娜、王翠时没有提交其他证据予以证明的情况下，一审法院对董丽娜、王翠时关于借款本金为5万元的辩解意见不予采信。宋永波认可收到了董丽娜、被告王翠时偿还本金2.93万元，一审法院对此不持异议。董丽娜、王翠时未按借款合同约定履行还款义务，应当支付逾期利息，宋永波主张按照年利率24%标准计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：董丽娜、王翠时共同偿还借宋永波款90700元，并支付逾期利息（以90700元为基数，自2014年11月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算），于判决生效之日起7日内执行。如果董丽娜、王翠时未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，王翠时向本院提交ＸＸ证人证言一份，证明宋永波实际向王翠时、董丽娜出借5万元。宋永波对该证言不予认可。因该证人证言不能证明王翠时主张之证明目的，且宋永波对其真实性不予认可，本院对该证据不予确认。
二审中，宋永波、董丽娜均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对实际出借的本金数额存有争议。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，宋永波主张其实际向王翠时、董丽娜出借12万元，并提交了三方签订的借款合同予以证明，并称12万元中，7万元系现金支付，5万元系转账支付，宋永波初步完成了其所负的举证责任。王翠时主张宋永波实际仅出借5万元，但并未提交充分证据予以证明，本院对宋永波的该项上诉意见无法采信。
经审查，一审法院并不存在程序违法情形。
综上所述，王翠时的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2068元，由王翠时负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马梦蕾
书 记 员 武 菁