wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2358号
原告：刘利，男，1964年2月13日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：高艳军，男，1990年6月4日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址，长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人李高生，经理。
委托诉讼代理人吕鹤，华安财产保险松原公司职员。
原告刘利与被告高艳军、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利及委托诉讼代理人张术立，被告高艳军，被告华安保险吉林公司的委托诉讼代理人吕鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘利向本院提出诉讼请求：要求华安保险吉林公司在保险限额内赔偿其各项损失110000元，其实际损失残疾赔偿金72737.64，护理费9424.5元，误工费18990元，交通费1000元，鉴定费3000元，精神损害赔偿金20000元。事实和理由：2017年12月18日，高艳军驾驶吉J8D3**号现代牌轿车，沿前郭县红星牧场行驶至查干湖时，与刘利驾驶的摩托车相撞，致刘利受伤，刘利伤后被送到前郭县医院住院治疗28天，好转出院，花医疗费55864.99元。刘利被诊断为锁骨骨折，肺挫伤，多发肋骨骨折，鼻骨骨折，颅底骨折，面神经损伤。此事故经公安交警认定高艳军负主要责任，刘利负次要责任。高艳军驾驶的吉J8D3**号现代牌轿车在华安保险吉林公司投保了交强险。刘利与高艳军就赔偿已达成协议，并履行完毕。在刘利治疗过程中华安保险吉林公司支付医疗费10000元。现诉至法院，要求华安保险吉林公司在交强险范围内赔偿110000元，不要求高艳军承担赔偿责任。
刘利向本院提供了如下证据：1、交通事故责任认定书。2、刘利住院费票据，出院诊断，病历，用药清单。3、吉林一诺司法鉴定中心鉴定意见书。
高艳军辩称：对刘利所说的交通事故发生、责任认定无异议。我驾驶的吉xx**号现代牌轿车在华安保险吉林公司投保了交强险。我与刘利达成赔偿协议且履行完毕，我不再承担赔偿责任。
高艳军向本院提供了吉xx**号现代牌轿车交强险保单。
华安财产保险吉林公司辩称：对刘利所述事故发生的事实无异议。吉xxx**号现代牌轿车在华安保险吉林公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司已支付给刘利医疗费10000元，交通费未提供合法有效的票据，鉴定费属间接损失，不同意赔偿。精神损害赔偿金按每一级伤残5000计算，刘利主张20000元精神损害赔偿金过高。同意在110000元限额内赔偿刘利各项损失。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：2017年12月18日6时40分许，高艳军驾驶吉J8D3**号现代牌轿车，沿前郭县红星牧场至查干湖柏油路行驶至042号电线杆时，未与前方刘利无证、未戴头盔驾驶的二轮摩托车相撞，事故致两车损坏，刘利受伤。此事故经公安交警认定高艳军负主要责任，刘利负次要责任。刘利伤后被送到前郭县医院住院治疗28天，好转出院，花医疗费55864.99元。刘利被诊断为锁骨骨折，肺挫伤，多发肋骨骨折，鼻骨骨折，颅底骨折，面神经损伤。高艳军驾驶的吉xx**号现代牌轿车在华安保险吉林公司投保了交强险。刘利与高艳军就赔偿已达成协议，并履行完毕，在刘利治疗过程中华安保险吉林公司支付医疗费10000元。刘利申请对其损伤进行鉴定，松原市中级人民法院委托吉林一诺司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为1、刘利左侧面神经损伤左侧面瘫，眼睑闭合不全，口角歪斜构成八级伤残。2、刘利本次受伤误工期限为120日，二次手术误工期限为30日。3、刘利本次护理期限为60日，二次手术护理期限为15日。刘利与高艳军就赔偿问题达成一致并履行完毕，刘利不要求高艳军承担赔偿责任。
本院认为，双方当事人对此次交通事故的发生，责任认定，刘利受伤致残及鉴定意见无异议，本院对上述事实予以确认。公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。刘利在此事故中受伤，其合法的民事权益应予保护。高艳军驾驶的吉J8D3**号现代牌轿车在华安保险吉林公司投保了交强险，所以华安保险吉林公司应在交强险限额内赔偿刘利的损失。对刘利的合理损失，本院经核算确认为，残疾赔偿金72737.64，护理费9424.5元，误工费18990元，鉴定费3000元。刘利未提供交通费票据，故对刘利要求的交通费不保护。刘利在此事故中的损伤被鉴定为八级伤残，对其精神造成较大伤害，应给予精神损害赔偿金，但考虑其自身过错，本院酌定精神损害赔偿金为13000元,合计损失117152.14元。刘利的请求符合法律规定部分，本院予以保护，但不能超过交强险赔偿限额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿刘利各项损失110000元。
二、驳回刘利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取595元，由华安保险吉林公司承担500元，由刘利承担95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一八年七月十二日
书记员 吴昀丞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2218号
原告郭珺，女，1975年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈忠志、刘栋（实习），福建明鼎律师事务所律师。
被告陈广陆，男，1979年8月23日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告范雪如，女，1983年10月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在审理原告郭珺与被告陈广陆、范雪如民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告陈广陆价值750000元的财产，原告并已提供其名下位于厦门市思明区天湖路40号1201室的房产作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对原告提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告陈广陆价值750000元的财产；
二、冻结原告郭珺提供的担保物即原告郭珺名下位于厦门市思明区天湖路40号1201室的房产。
本案财产保全费4270元，由原告郭珺负担，原告郭珺可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张佩虹
二〇一六年二月十六日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初337号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，又名李某，系本案被害人。
被告人陈某。2015年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所（安康医院）。
辩护人范继伟，陕西法智律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉﹙2016﹚322号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员李红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人陈某及其辩护人范继伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
2015年7月3日22时许，被告人陈某在西安市长安区韦曲街道春天花园小区西北角道沿上与被害人李某因争抢贩卖西瓜的摊位发生口角，继而相互打斗。被告人陈某用西瓜刀将被害人李某的髋部、腕部等处捅伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，李某本次外伤的损伤程度属轻伤二级。经陕西西安安康法医精神病司法鉴定所鉴定，陈某患有癫痫病所致精神障碍，案发时为限定（部分）刑事责任能力。
为证明上述事实，公诉机关出示了相关证据，据此认为，被告人陈某的行为构成故意伤罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某以被告人陈某伤害其身体为由，要求被告人陈某赔偿其医疗费3万元、误工费2.7万元、护理费3000元、住院伙食补助费330元、营养费900元、交通费300元、精神损失2000元、鉴定费900元。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；愿意赔偿被害人损失，但能力有限；其辩护人的意见是，被告人陈某有坦白情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年7月3日22时许，被告人陈某在西安市长安区韦曲街道春天花园小区西北角道沿上与被害人李某因争抢贩卖西瓜的摊位发生口角，继而相互打斗。被告人陈某用西瓜刀将被害人李某的髋部、腕部等处捅伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，李某本次外伤的损伤程度属轻伤二级。经陕西西安安康法医精神病司法鉴定所鉴定，陈某患有癫痫病所致精神障碍，案发时为限定（部分）刑事责任能力。
又查明，2015年7月3日，被害人支付担架费80元；2015年7月4日至2015年7月15日，被害人李某在兵器工业五二一医院门诊部、住院部治疗，支付医疗费26584.86元，被诊断为：全身多处开放伤。
2015年7月15日至7月25日，被害人李某在陕西省蒲城县城关镇前宜村卫生所支付诊疗费用1540元。
认定上述事实的证据有：
1.物证：西瓜刀1把；
2.受理公民报警求助情况登记表、受案登记表、抓获及破案经过、病历、户籍证明、扣押物品清单；
3.证人梁某、陈某某的证言；
4.被害人李某的陈述；
5.被告人陈某的供述与辩解；
6.司法鉴定意见书；
7.提取笔录、辨认笔录及照片、现场图；
8.医疗费票据、交通费票据。
上述证据，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪罪名成立，依法应予处罚。被告人作案时为限定刑事责任能力人，依法从轻处罚。辩护人关于被告人陈某有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。除承担刑事责任外，被告人陈某还应承担相应的民事责任。被害人李某的医疗费、鉴定费应以票据为准，其要求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费以相关规定和标准来计算；其要求的精神损失依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年11月16日止）。
二、被告人陈某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某医药费28204.86元、误工费13050元（3个月）、护理费2400元（1个月）、住院伙食补助费330元、营养费275元、交通费300元，以上共计44559.86元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭 甜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18995号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡志力。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡志力信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,933.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,802.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡志力系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,735.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18995号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡志力。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡志力信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,933.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,802.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡志力系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,735.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川32民终94号
上诉人（原审原告）黄玉珍，女，羌族，1935年9月13日出生，住四川省茂县。
委托代理人谭毅，男，汉族，1953年12月29日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）茂县富顺乡神溪村村民委员会，住址四川省茂县富顺乡神溪村。
法定代表人吴代生，村委会主任。
委托代理人韩洪武，四川德望律师事务所律师。
上诉人黄玉珍因与被上诉人茂县富顺乡神溪村村民委员会（以下简称茂县神溪村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服茂县人民法院（2016）川3223民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月4日受理后依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人黄玉珍委托代理人谭毅，被上诉人茂县神溪村委会主任吴代生及委托代理人韩洪武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，黄玉珍之子何运祥于2015年12月16日在茂县神溪村村委会打水泥坝子驾驶拖拉机拉运废渣过程中发生车祸身亡，该拖拉机为神溪村村委会主任所有。何运祥死亡后，茂县神溪村村委会主任吴代生处理了死者何运祥的丧葬事宜。
原审认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，黄玉珍有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。黄玉珍虽然提供了何运祥的死亡证明，证实何运祥确已死亡的事实，但未能提供有效证据证明何运祥与茂县神溪村村委会存在劳务关系，原审法院也无法搜集相关证据证明该劳务关系的存在，经法庭调查，不能查清案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回黄玉珍的诉讼请求，案件受理费2603元，由黄玉珍承担。
一审判决后黄玉珍不服向本院提起上诉称，一、原审判决认定基本事实不清且错误，应当依法予以发回重审或改判。2015年12月16日，上诉人之子何运祥在为被上诉人修建村幼儿园改造工程时，驾驶雇主吴代生所有的小四轮农用拖拉机发生事故死亡。原审法院认定上诉人未能提供有效证据证明何运祥与被上诉人存在劳务关系属基本事实不清。二、原审判决违反法定程序，遗漏当事人。原审法院在本案审理中未依法依职权追加雇主吴代生作为当事人参加诉讼，导致本案程序不合法，实体处理不正确。综上，请求二审法院1、撤销原判，发回重审或依法改判，被上诉人承担民事赔偿责任；2、请求追加原审应当追加的雇主吴代生承担民事赔偿责任；3、原审及二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人茂县神溪村委会答辩称，1、原审法院根据上诉人的起诉及其提交的证据进行判决，因上诉人提交的证据不足以证明其主张，驳回其诉讼请求的判决是客观实在的。2、上诉人认为原审遗漏了当事人，被上诉人认为按照民事诉讼法规定起诉应明确被告，上诉人没有起诉吴代生作为被告，原审法院没有理由追加吴代生。3、在庭审前阅卷的过程中上诉人均未提交证据，但在庭前提出证人出庭作证，该申请被上诉人认为不合法。
上诉人黄玉珍在二审提交如下证据：一、1、建设工程施工合同一套，2、照片6张。拟证明涉案工程在被上诉人的业务工程范围内，上诉人之子在向被上诉人提供劳务的过程中死亡，其次证明死者与吴代生并非合伙人关系。被上诉人茂县神溪村委会质证称1、该两份证据不属于新证据，不发表质证意见，2、建设工程施工合同中载明了委托人是何人。本院认为，建设工程施工合同有茂县建筑工程总公司的印章，能反映茂县富顺乡神溪村幼儿园改造工程的承包情况，对真实性予以认可，照片不能达到上诉人的证明目的，不予采信。二、申请证人何兴明、胡应福出庭作证，拟证明死者与被上诉人之间构成了事实上的劳务关系。被上诉人茂县神溪村委会质证称，1、何兴明、胡应福均是上诉人的亲属，不认可证明效力，2、证人应当在一审就作证，3、证人出庭应当在举证期限内提出申请，上诉人提交的申请不合法，4、证人证言对是否存在劳务关系达不到证明目的。本院认为，两名证人的证言不能证明死者何运祥与被上诉人之间构成劳务关系，不予采信。
被上诉人茂县神溪村委会在二审未提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，劳务关系是指用人单位或个人与劳动者依据民事法律规范，口头或书面约定，由劳动者向另一方提供一次性的或者是特定的劳务，另一方依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的权利义务关系。本案中上诉人在二审提交的证据不足以证明死者何运祥在为被上诉人茂县神溪村委会提供劳务，并由被上诉人向死者支付劳务报酬，因此上诉人认为死者何运祥与被上诉人之间构成劳务关系的理由不能成立。对于上诉人认为一审法院遗漏当事人，未依职权追加吴代生参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”之规定，人民法院依职权追加当事人的情形为必须共同进行诉讼的当事人，本案中不能反映吴代生是必须共同进行诉讼的当事人，且上诉人在一审中未提出追加吴代生参加诉讼，也未申请法院追加，因此上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5734元由上诉人黄玉珍承担。（已缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 单琦娟
审判员 杨君志
审判员 吴延丽
二〇一六年八月十六日
书记员 陈卉佳
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川32民终94号上诉人（原审原告）黄玉珍，女，羌族，1935年9月13日出生，住四川省茂县。委托代理人谭毅，男，汉族，1953年12月29日出生，住成都市成华区。被上诉人（原审被告）茂县富顺乡神溪村村民委员会，住址四川省茂县富顺乡神溪村。法定代表人吴代生，村委会主任。委托代理人韩洪武，四川德望律师事务所律师。上诉人黄玉珍因与被上诉人茂县富顺乡神溪村村民委员会（以下简称茂县神溪村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服茂县人民法院（2016）川3223民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月4日受理后依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人黄玉珍委托代理人谭毅，被上诉人茂县神溪村委会主任吴代生及委托代理人韩洪武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，黄玉珍之子何运祥于2015年12月16日在茂县神溪村村委会打水泥坝子驾驶拖拉机拉运废渣过程中发生车祸身亡，该拖拉机为神溪村村委会主任所有。何运祥死亡后，茂县神溪村村委会主任吴代生处理了死者何运祥的丧葬事宜。原审认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，黄玉珍有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。黄玉珍虽然提供了何运祥的死亡证明，证实何运祥确已死亡的事实，但未能提供有效证据证明何运祥与茂县神溪村村委会存在劳务关系，原审法院也无法搜集相关证据证明该劳务关系的存在，经法庭调查，不能查清案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回黄玉珍的诉讼请求，案件受理费2603元，由黄玉珍承担。一审判决后黄玉珍不服向本院提起上诉称，一、原审判决认定基本事实不清且错误，应当依法予以发回重审或改判。2015年12月16日，上诉人之子何运祥在为被上诉人修建村幼儿园改造工程时，驾驶雇主吴代生所有的小四轮农用拖拉机发生事故死亡。原审法院认定上诉人未能提供有效证据证明何运祥与被上诉人存在劳务关系属基本事实不清。二、原审判决违反法定程序，遗漏当事人。原审法院在本案审理中未依法依职权追加雇主吴代生作为当事人参加诉讼，导致本案程序不合法，实体处理不正确。综上，请求二审法院1、撤销原判，发回重审或依法改判，被上诉人承担民事赔偿责任；2、请求追加原审应当追加的雇主吴代生承担民事赔偿责任；3、原审及二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人茂县神溪村委会答辩称，1、原审法院根据上诉人的起诉及其提交的证据进行判决，因上诉人提交的证据不足以证明其主张，驳回其诉讼请求的判决是客观实在的。2、上诉人认为原审遗漏了当事人，被上诉人认为按照民事诉讼法规定起诉应明确被告，上诉人没有起诉吴代生作为被告，原审法院没有理由追加吴代生。3、在庭审前阅卷的过程中上诉人均未提交证据，但在庭前提出证人出庭作证，该申请被上诉人认为不合法。上诉人黄玉珍在二审提交如下证据：一、1、建设工程施工合同一套，2、照片6张。拟证明涉案工程在被上诉人的业务工程范围内，上诉人之子在向被上诉人提供劳务的过程中死亡，其次证明死者与吴代生并非合伙人关系。被上诉人茂县神溪村委会质证称1、该两份证据不属于新证据，不发表质证意见，2、建设工程施工合同中载明了委托人是何人。本院认为，建设工程施工合同有茂县建筑工程总公司的印章，能反映茂县富顺乡神溪村幼儿园改造工程的承包情况，对真实性予以认可，照片不能达到上诉人的证明目的，不予采信。二、申请证人何兴明、胡应福出庭作证，拟证明死者与被上诉人之间构成了事实上的劳务关系。被上诉人茂县神溪村委会质证称，1、何兴明、胡应福均是上诉人的亲属，不认可证明效力，2、证人应当在一审就作证，3、证人出庭应当在举证期限内提出申请，上诉人提交的申请不合法，4、证人证言对是否存在劳务关系达不到证明目的。本院认为，两名证人的证言不能证明死者何运祥与被上诉人之间构成劳务关系，不予采信。被上诉人茂县神溪村委会在二审未提交新证据。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，劳务关系是指用人单位或个人与劳动者依据民事法律规范，口头或书面约定，由劳动者向另一方提供一次性的或者是特定的劳务，另一方依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的权利义务关系。本案中上诉人在二审提交的证据不足以证明死者何运祥在为被上诉人茂县神溪村委会提供劳务，并由被上诉人向死者支付劳务报酬，因此上诉人认为死者何运祥与被上诉人之间构成劳务关系的理由不能成立。对于上诉人认为一审法院遗漏当事人，未依职权追加吴代生参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”之规定，人民法院依职权追加当事人的情形为必须共同进行诉讼的当事人，本案中不能反映吴代生是必须共同进行诉讼的当事人，且上诉人在一审中未提出追加吴代生参加诉讼，也未申请法院追加，因此上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5734元由上诉人黄玉珍承担。（已缴纳）本判决为终审判决。审判长  单琦娟审判员  杨君志审判员  吴延丽二〇一六年八月十六日书记员  陈卉佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初5192号
原告：上官光共。
委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：黄玉敏。
原告上官光共与被告黄玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。2016年9月7日，原告上官光共及其委托诉讼代理人李洪武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上官光共撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上官光共负担。
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 吕小仙
二〇一六年九月七日
代书 记员 黄苗苗
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第120号
原告：张晓伟。
委托代理人：褚娇娇，浙江远行律师事务所律师。
被告：杭州源商投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路121号956室。
法定代表人：李德龙。
本院在审理原告张晓伟诉被告杭州源商投资管理有限公司抵押合同纠纷一案中，原告张晓伟于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张晓伟撤回起诉。
案件受理费减半收取1665元，由张晓伟负担。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年四月十五日
代书 记员 吴彩虹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2084号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：李荣发
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李荣发信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,338.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,361.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李荣发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,700.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2084号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：李荣发原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李荣发信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,338.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,361.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李荣发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,700.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3194号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：李庆雷，该行职工。
被告：谷金峰，男，汉族。
被告：王桂云，系被告谷金峰之妻，女，汉族。
被告：于承彬，男，汉族。
被告：宋士泉，男，汉族。
被告：刘桂娥，女，1967年11月8日出生，汉族，住阳谷县阿城镇古柳树村***号。身份证号码：3725221967********。
被告：谷金玉，男，1982年2月12日出生，汉族，住阳谷县阿城镇古柳树村**号。身份证号码：3725221982********。
被告：于霞，系被告谷金玉之妻，女，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告谷金峰、王桂云、于承彬、宋士泉、刘桂娥、谷金玉、于霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆雷到庭参加诉讼，被告谷金峰、王桂云、于承彬、宋士泉、刘桂娥、谷金玉、于霞经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，被告谷金峰与原告签订《个人借款合同》，被告于承彬、宋士泉、谷金玉与原告签订《保证合同》，被告王桂云签订《共同还款责任承诺书》，被告刘桂娥、于霞签订《担保承诺函》，合同约定被告谷金峰获得授信贷款20万元。2014年4月30日被告谷金峰在原告处借款20万元。贷款到期后，借款人未按合同约定偿还上述贷款，其他被告亦未承担保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告谷金峰、王桂云偿还原告借款本金20万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告谷金峰、王桂云、于承彬、宋士泉、刘桂娥、谷金玉、于霞未答辩。
经审理查明：被告谷金峰与王桂云系夫妻关系。2014年4月30日，原告与被告于承彬、宋士泉、谷金玉签订《保证合同》，约定由上述三被告对原告向被告谷金峰发放的借款提供保证责任，保证方式为连带责任保证。原告在该合同上加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，上述三被告均在保证人栏签字、按手印。同日，被告刘桂娥、于霞签订《担保承诺函》，承诺对被告谷金峰在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告王桂云签写《共同还款责任承诺书》，承诺对被告谷金峰在原告处的借款20万元承担连带还款责任。2014年4月30日，原告与被告谷金峰签订《个人借款合同》，约定由原告向被告谷金峰发放借款20万元，借款期限自2014年4月30日至2015年4月29日；双方还对借款资金的发放与支付方式、还款方式、双方的权利和义务、违约责任等进行了约定；原告及被告谷金峰均在《个人借款合同》上签字、盖章予以确认。2014年4月30日，被告谷金峰在原告处借款20万元，原告将该款项划至被告谷金峰名下银行账户内。原告提供的谷金峰的银行卡历史交易明细显示：原告向被告谷金峰发放贷款20万元。借款到期后，被告谷金峰尚欠原告借款本金20万元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、保证合同及个人借款合同各一份；3、借款人的银行卡历史交易明细一份；4、各被告的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的《个人借款合同》、借款借据等证据上均有被告谷金峰本人的签名、按手印，且被告谷金峰的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告谷金峰向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿，现被告谷金峰尚欠原告借款本金20万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告谷金峰应支付原告相应利息。被告谷金峰与王桂云系夫妻关系，王桂云自愿对被告谷金峰在原告处借款20万元承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告于承彬、宋士泉、刘桂娥、谷金玉、于霞均在《保证合同》或《担保承诺函》中签字、按手印，自愿对原告向被告谷金峰发放的贷款提供连带责任保证，故被告于承彬、宋士泉、刘桂娥、谷金玉、于霞依法应当承担保证责任。因被告于承彬、宋士泉、刘桂娥、谷金玉、于霞的保证方式系连带保证责任，在被告谷金峰、王桂云未能按约定履行还款义务的情形下，被告于承彬、宋士泉、刘桂娥、谷金玉、于霞作为保证人应依法相互承担连带保证责任。被告于承彬、宋士泉、刘桂娥、谷金玉、于霞承担还款责任后，依法享有向被告谷金峰、王桂云追偿的权利。被告谷金峰、王桂云、于承彬、宋士泉、刘桂娥、谷金玉、于霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷金峰、王桂云于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金20万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告于承彬、宋士泉、刘桂娥、谷金玉、于霞对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告于承彬、宋士泉、刘桂娥、谷金玉、于霞承担还款责任后，依法享有向被告谷金峰、王桂云追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年八月十九日
书记员 张 冰
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初1884号
申请人：蔡兰秀，女，1942年2月17日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被申请人：山东单县天龙燃气有限公司，住所地：单县北城西外环北段。组织机构代码：75917337-X（以下简称天龙燃气公司）。
法定代理人：刘永梅，经理。
委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
申请人蔡兰秀与被申请人山东单县天龙燃气有限公司民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，申请人于2018年6月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东单县天龙燃气有限公司名下银行账户内的现金71万元。案外人姜永安自愿提供其房产证号为00××78号的房产一处为原告的财产保全申请进行担保。
本院认为:申请人蔡兰秀提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东单县天龙燃气有限公司名下银行账户存款71万元；
二、将案外人姜永安房产证号为00××78号的房产一处予以查封（查封期间可以使用，但不得变卖、过户、抵押和故意损毁，查封期间三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁继华
二〇一八年六月二十六日
书记员 王亚洲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3308号
罪犯何涛，男，1973年10月11日出生，汉族，出生地贵州省贵阳市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年8月17日作出（2011）穗海法刑初字第959号刑事判决，以被告人何涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月7日作出（2012）穗中法刑二终字第617号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年5月获得表扬；2014年2月获得改造积极分子（罚金50000元全部缴纳）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何涛予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初89号
原告陈春莲，女，1966年6月13日生，汉族，务工，住全南县。
委托诉讼代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告全南县磊源矿业有限公司，住所地：全南县茅山杨坑口。
法定代表人赖天民，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄一龙，江西桃江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告陈春莲与被告全南县磊源矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。
原告陈春莲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资5200元、经济补偿金5200元；诉讼费用由被告承担，庭审时增加要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资17600元，另诉状写的入职时间4月实际是5月4日。事实与理由：原告方从2015年5月4日起是被告的员工（厨工），从2015年10月起，被告方拖欠原告2个月的工资，2016年2月份以后没有再要求原告上班。原告方多次到全南县劳动监察大队申请，后到全南县劳动仲裁委员会申请，全南县劳动仲裁委员会没有受理。
本院经审查认为，根据《劳动法》第七十九条及《企业劳动争议处理条例》第六条规定，劳动争议发生后，当事人应当申请劳动争议仲裁机构先行处理。当事人对处理不服的，才可以向人民法院提起诉讼。即劳动争议仲裁是提起诉讼的必经程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。本案中，原告陈春莲与被告全南县磊源矿业有限公司发生劳动争议后，在申请劳动争议仲裁时的请求为只要求被告支付10月和11月份两个月工资5200元，而原告起诉时除要求被告支付工资5200元外，还增加要求被告支付经济补偿金5200元和未签订劳动合同双倍工资的另一半17600元的诉讼请求，该二项属于独立的劳动争议，按规定应先行向劳动争议仲裁机构申请仲裁，而原告未申请劳动仲裁即起诉，故对原告的该二项起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告陈春莲要求被告全南县磊源矿业有限公司支付经济补偿金5200元的起诉；
二、驳回原告陈春莲要求被告全南县磊源矿业有限公司支付双倍工资的另一半17600元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 梁永光
二〇一七年四月一日
书记员 钟 婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2195号
原告：王文创，男，1980年2月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
委托代理人：陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。
被告:唐辉，男，1982年7月10日出生，汉族，住广西全州县。
被告：张建华，男，1978年2月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
原告王文创与被告唐辉、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法由代理审判员李永慧适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。书记员许国悠担任法庭记录。原告王文创的委托代理人陈垚锜到庭参加诉讼，被告唐辉、张建华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系朋友关系。2015年6月3日，被告唐辉以做工程需资金周转为由，向原告借款3万元。原告以现金方式将借款交付给被告唐辉，被告唐辉于当日立写一张借条交原告收执，双方约定借款期限为一个月，被告张建华自愿为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认。借款后，被告唐辉按约定支付了一个月的利息。之后，经原告多次催收，两被告既不支付利息也不归还本金，为此请求法院判决：两被告共同偿还原告借款3万元及支付利息（利息计付：以3万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年7月3日起计算至被告还清借款之日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
借条1份，证明被告唐辉于2015年6月3日向原告借款3万元，双方约定借款期限为一个月，被告张建华为借款担保人的事实。
被告唐辉、张建华未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐辉、张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告王文创与被告张建华系朋友关系，原告王文创经被告张建华介绍与被告唐辉相识。2015年6月3日，被告唐辉以做工程需要资金周转为由，向原告借款3万元，原告于当日将借款3万元以现金方式交付给被告唐辉。被告张建华为本案借款担保人，双方对担保方式和担保期限无约定。原告打印好借条并填写好相应内容后，交由两被告签字捺印。双方约定借款期限为一个月（即从2015年6月3日起至2015年7月3日止），利息按照月利率10%计算。被告唐辉借款后，按照约定支付了一个月的利息3000元。之后，经原告多次向两被告催收借款，两被告既不支付利息亦未归还本金，原告遂诉至本院。
本院认为：被告唐辉尚欠原告王文创借款3万元，有原告提交的被告唐辉、张建华出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告王文创与被告唐辉之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告未按约定归还借款，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告唐辉偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因本案双方当事人约定借款利息按照月利率10%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告现主张按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的利率超过年利率36%，因此被告唐辉已支付的利息3000元超过年利率36%的部分即2100元应当在本案中抵扣之后产生的利息，故本案利息应从2015年9月14日起算。因本案双方当事人对担保人张建华的担保方式并无约定，因此被告张建华系本案借款的连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告主张要求被告张建华对本案债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐辉应偿还原告王文创借款3万元及支付利息（利息计付：以3万元为基数，按照年率24%计算，从2015年9月14日起计算至被告还清借款之日止）。
二、被告张建华对上述债务承担连带清偿责任，被告张建华承担连带清偿责任后，有权向被告唐辉追偿。
本案受理费895元，减半收取448元（原告已预交448元），由被告唐辉、张建华共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李永慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 许国悠
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初2270号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城邮储银行），地址：禹城市行政街6号。
代表人曲戈涛，行长。
被告张建，男，汉族，1983年7月10日出生，住禹城市。
被告冯进翠，女，汉族，1982年10月26日出生，住禹城市。
被告贾会斌，男，汉族，1974年10月10日出生，住禹城市。
被告贾会兰，女，汉族，1972年11月13日出生，住禹城市。
被告李光涛，男，汉族，1981年5月13日出生，住禹城市。
被告冯进菲，女，汉族，1980年5月4日出生，住禹城市。
本院在审理原告禹城邮储银行与被告张建、冯进翠贾会斌、贾会兰、李光涛、冯进菲金融借款合同纠纷一案中，原告禹城邮储银行自愿于2016年10月18日向本院提出撤回对被告张建、冯进翠贾会斌、贾会兰、李光涛、冯进菲的起诉申请。
本院认为，原告禹城邮储银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行撤回对被告张建、冯进翠贾会斌、贾会兰、李光涛、冯进菲的起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行承担。
审判员 张凤强
二〇一六年十月十八日
书记员 胡荣宾
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初3559号
原告孙秀晶.
被告闫波
本院在审理原告孙秀晶诉被告闫波民间借贷纠纷一案中，原告孙秀晶于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告孙秀晶撤回起诉。
审判员 时丽丽
二〇一八年七月十八日
书记员 王苓宇
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0291民初3559号原告孙秀晶.被告闫波本院在审理原告孙秀晶诉被告闫波民间借贷纠纷一案中，原告孙秀晶于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告孙秀晶撤回起诉。审判员  时丽丽二〇一八年七月十八日书记员  王苓宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终17624号
上诉人（原审原告）：仇海清。
委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万宝电器集团公司。
法定代表人：陈卫平，职务：董事长。
委托代理人：余瑜，该公司职员。
原审被告：广州市穗福房产发展公司。
法定代表人：黄飞。
上诉人仇海清因社会保险纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民一初字第1919号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：经上诉人申请，广州市越秀区社会保险基金管理中心于2016年6月22日向上诉人出具了《企业未参保人员一次性缴纳养老保险费审核表》，核定上诉人应一次性缴纳养老保险费总额为418028.8元。上诉人表示按照政策规定是可以办理补缴的相关手续，但上诉人没有能力补缴。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上诉人表示按照政策规定可以补缴养老保险，上诉人起诉不符合上述规定的法院受理条件，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，于2016年7月13日作出裁定：驳回仇海清的起诉。
上诉人仇海清不服该裁定，向本院提起上诉称：上诉人1987年到被上诉人处工作，因被上诉人未办理档案交接手续导致上诉人至今无法享受社保退休待遇，上诉人上诉请求：1、被上诉人支付上诉人493158.4元；2、被上诉人承担上诉费用。
被上诉人万宝电器集团公司代理人余瑜答辩称同意原审裁定，不同意上诉人的上诉请求，经本院审理查明，被上诉人的代理人余瑜二审庭审称其不是被上诉人的工作人员，且不能提交其与被上诉人有合法劳动人事关系的证明材料，故余瑜不能以被上诉人工作人员的名义作为诉讼代理人，视为被上诉人未到庭应诉，本院依法缺席审理。
被上诉人广州市穗福房产发展公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院认为，《最高院法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述规定，虽然被上诉人作为用人单位没有为上诉人办理社会保险手续，但根据广州市越秀区社会保险基金管理中心于2016年6月22日向上诉人出具的《企业未参保人员一次性缴纳养老保险费审核表》，核定上诉人应一次性缴纳养老保险费总额为418028.8元，上诉人表示按照政策规定是可以办理补缴的相关手续，说明本案不存在社会经办机构不能补办社会保险手续导致上诉人无法享受社会保险待遇的情形，上诉人可以一次性缴纳养老保险费用后享受社会保险待遇，故上诉人的起诉不符合法院可以受理的条件。
综上，上诉人上诉缺乏依据，本院不予支持，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 王 珺
二〇一七年三月八日
书记员 叶永峰
江志芳
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0154民初5499号
原告：黎建均，男，1968年12月21日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：黎冰，女，1962年11月16日出生，汉族，住重庆市开州。
委托诉讼代理人（系特别授权）：黎萍，女，1956年2月8日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告黎建均与被告黎冰民间借贷纠纷一案，本院2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎建到庭参加诉讼，被告黎冰的委托诉讼代理人黎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎建均向本院提出诉讼请求：1、请求确认法院于2017年2月10日作出的（2017）渝0154民初848号民事调解书确认的本金为140,000元的债务以及相应利息为谭林与被告黎冰的夫妻共同债务，由被告黎冰对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与谭林民间借贷纠纷一案，重庆市开州区人民法院于2017年2月10日作出（2017）渝0154民初848号民事调解书，确认谭林在2017年2月16日前偿还原告借款本金140,000元以及相应利息，同时，谭林承担诉讼费用1,936.5元。由于原告从借钱给谭林至今，谭林与被告黎冰系夫妻关系，且该借款应属夫妻共同债务，被告黎冰应当承担连带清偿责任。但由于原告在起诉谭林时，没有将黎冰列为被告，系原告失误，为正确维护原告的正当合法权利，现原告起诉至法院，请依法判决。
被告黎冰的委托诉讼代理人答辩称，谭林和黎冰是夫妻，他们是1985年结婚的，谭林借原告的钱，黎冰也知晓，黎冰也承认下欠原告140,000元，目前黎冰说本金尽量还完，利息没有办法来偿还，但是对于原告的诉讼请求黎冰没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
谭林与被告黎冰系夫妻关系。2017年1月26日，黎建均因民间借贷纠纷一案将谭林诉至重庆市开州区人民法院，本院于2017年2月10日对该案作出（2017）渝0154民初848号民事调解书，调解协议内容为：“由被告谭林在2017年2月16日前偿还原告黎建均借款本金140,000元及利息（利息以60,000元本金为基数，自2015年3月1日起按照年利率14.4%计算值2017年2月16日止，以60,000元本金为基数自2017年2月17日起，按照年利率6%计算至付清本金之日止；利息以80,000元本金为基数自2015年3月6日起按年利率14.4%计算至2017年2月16日止，以80,000元本金自2017年2月17日起按照年利率6%计算至付清本金之日止）。案件受理费3,873元，减半收取1,936.50元，由被告谭林负担。”
本院认为，2017年1月26日原告向本院起诉，要求谭林偿还借款本金140,000元并支付相应利息，关于原告黎建均与谭林的债权债务关系，本院已作出（2017）渝0154民初848号民事调解书，该调解书确认谭林在2017年2月16日前偿还原告黎建均借款本金140,000元及相应利息。表明原告黎建均享有对谭林的到期债权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定。结合本案，谭林的上述债务发生在被告黎冰、谭林夫妻关系存续期间，被告黎冰对此也予以认可，并承认期知晓该笔借款，故原告黎建均作为债权人，主张依据本院（2017）渝0154民初848号民事调解书所确认的债务为被告黎冰与谭林的夫妻共同债务，要求被告黎冰对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黎冰对本院（2017）渝0154民初848号民事调解书中所确定的谭林应当向原告黎建均履行的债务承担连带清偿责任。
案件受理费3,100元，由被告黎冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 肖曼捷
二〇一八年七月十日
法官助理 骆云鹏
书 记 员 朱 葭
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0154民初5499号原告：黎建均，男，1968年12月21日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：黎冰，女，1962年11月16日出生，汉族，住重庆市开州。委托诉讼代理人（系特别授权）：黎萍，女，1956年2月8日出生，汉族，住重庆市开州区。原告黎建均与被告黎冰民间借贷纠纷一案，本院2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎建到庭参加诉讼，被告黎冰的委托诉讼代理人黎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎建均向本院提出诉讼请求：1、请求确认法院于2017年2月10日作出的（2017）渝0154民初848号民事调解书确认的本金为140,000元的债务以及相应利息为谭林与被告黎冰的夫妻共同债务，由被告黎冰对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与谭林民间借贷纠纷一案，重庆市开州区人民法院于2017年2月10日作出（2017）渝0154民初848号民事调解书，确认谭林在2017年2月16日前偿还原告借款本金140,000元以及相应利息，同时，谭林承担诉讼费用1,936.5元。由于原告从借钱给谭林至今，谭林与被告黎冰系夫妻关系，且该借款应属夫妻共同债务，被告黎冰应当承担连带清偿责任。但由于原告在起诉谭林时，没有将黎冰列为被告，系原告失误，为正确维护原告的正当合法权利，现原告起诉至法院，请依法判决。被告黎冰的委托诉讼代理人答辩称，谭林和黎冰是夫妻，他们是1985年结婚的，谭林借原告的钱，黎冰也知晓，黎冰也承认下欠原告140,000元，目前黎冰说本金尽量还完，利息没有办法来偿还，但是对于原告的诉讼请求黎冰没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：谭林与被告黎冰系夫妻关系。2017年1月26日，黎建均因民间借贷纠纷一案将谭林诉至重庆市开州区人民法院，本院于2017年2月10日对该案作出（2017）渝0154民初848号民事调解书，调解协议内容为：“由被告谭林在2017年2月16日前偿还原告黎建均借款本金140,000元及利息（利息以60,000元本金为基数，自2015年3月1日起按照年利率14.4%计算值2017年2月16日止，以60,000元本金为基数自2017年2月17日起，按照年利率6%计算至付清本金之日止；利息以80,000元本金为基数自2015年3月6日起按年利率14.4%计算至2017年2月16日止，以80,000元本金自2017年2月17日起按照年利率6%计算至付清本金之日止）。案件受理费3,873元，减半收取1,936.50元，由被告谭林负担。”本院认为，2017年1月26日原告向本院起诉，要求谭林偿还借款本金140,000元并支付相应利息，关于原告黎建均与谭林的债权债务关系，本院已作出（2017）渝0154民初848号民事调解书，该调解书确认谭林在2017年2月16日前偿还原告黎建均借款本金140,000元及相应利息。表明原告黎建均享有对谭林的到期债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定。结合本案，谭林的上述债务发生在被告黎冰、谭林夫妻关系存续期间，被告黎冰对此也予以认可，并承认期知晓该笔借款，故原告黎建均作为债权人，主张依据本院（2017）渝0154民初848号民事调解书所确认的债务为被告黎冰与谭林的夫妻共同债务，要求被告黎冰对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黎冰对本院（2017）渝0154民初848号民事调解书中所确定的谭林应当向原告黎建均履行的债务承担连带清偿责任。案件受理费3,100元，由被告黎冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 肖曼捷二〇一八年七月十日法官助理 骆云鹏书 记 员 朱 葭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3830号
原告：段顺国，男，汉族，1981年生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：杨绍兰，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。
被告：重庆万安建设工程有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码：。
法定代表人：彭道杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘发双，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荣，重庆索通律师事务所实习律师。
原告段顺国诉被告重庆万安建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段顺国及委托代理人杨绍兰、屈博琛，被告重庆万安建设工程有限公司委托代理人刘发双、陈荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段顺国诉称：2016年10月，原告经案外人曹建国招聘到九龙坡区金凤镇国家质检基地项目园区道路工程钢筋分项工程工地上班，相关工程的承建方为被告。2017年1月，原告驾驶摩托车上班途中发生交通事故。现原告起诉来院，请求：确认原被告自2016年10月4日至2018年4月10日期间存在劳动关系。
被告重庆万安建设工程有限公司答辩称：九龙坡区金凤镇国家质检基地项目园区道路工程由被告承建后，将工程中的钢筋分项工程分包给案外人曹建国，被告与曹建国系施工合同关系，原告系曹建国雇佣，原被告间不存在劳动关系。因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：九龙坡区金凤镇国家质检基地项目园区道路工程由被告承建后，将工程中的钢筋分项工程分包给案外人曹建国。庭审中，原告举示了曹建国情况说明、重庆市建筑业从业人员平安卡管理系统及考勤信息记录截图（复印件）、考勤记录本，并申请证人陈开德、蒋孝平出庭作证，拟证明原被告间存在劳动关系的事实。被告对该组证据的真实性均不予认可。经审查，根据曹建国情况说明载明：本人曹建国与重庆万安建设工程有限公司签订钢筋项目施工承包合同，承揽了重庆市九龙坡区金凤镇国家质检基地项目园区道路工程的项目，段顺国系我找来的钢筋工人，其于2016年9月到工地上班……;重庆市建筑业从业人员平安卡管理系统及考勤信息记录截图显示原告所在项目为国家质检基地项目园区道路工程,所在企业为重庆万安建设工程有限公司;证人陈开德、蒋孝平证实与原告曾系工友，同在国家质检基地项目园区道路工程工地上班，其中陈开德系曹建国招聘，蒋孝平系陈开德介绍入职，两证人在工作期间均由曹建国发工资。
庭审中原告确认经曹建国招聘入职，工作期间由曹建国发放工资及生活费。
2018年1月19日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方从2016年9月1日起至今存在劳动关系。该委于当月29日出具超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原被告双方提交并经庭审质证的情况说明、重庆市建筑业从业人员平安卡管理系统及考勤信息记录截图、考勤记录本、超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书，以及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，劳动关系是指劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的劳动，从用人单位获取劳动报酬的一种法律关系，劳动关系双方具有一定的人身依附属性。本案中，双方当事人确认九龙坡区金凤镇国家质检基地项目园区道路工程由被告承建后，将工程中的钢筋分项工程分包给案外人曹建国，而原告自述由曹建国招聘入职后在该工地上班，工作期间由曹建国发放工资及生活费，原被告在事实上不具备成立劳动关系的外在显征和内在特征。因此，在原告未举示其他充分证据予以佐证的情形下，不能仅凭重庆市建筑业从业人员平安卡管理系统及考勤信息记录中显示原告所在项目为国家质检基地项目园区道路工程,所在企业为重庆万安建设工程有限公司而认定原被告之间存在劳动关系。据此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告段顺国的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐秋里
二〇一八年八月六日
书记员 王建堂
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执30号
申请执行人翟玉英，女，1946年6月18日生，汉族，现住无锡市南长区。
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人雷圣松，该公司总经理。
原告翟玉英诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司（以下简称嘉饰茂公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）崇广民初字第0575号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付翟玉英无锡市锡沪东路99－010号商铺自2012年11月1日起至2015年4月30日止的经营收益83589.07元。案件受理费人民币945元（已减半收取），由无锡嘉饰茂商业发展有限公司负担，该款已由翟玉英垫付，无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付翟玉英。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
执行中，经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、工商管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0575号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许正平
审判员 冯德珍
审判员 黎 鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 华晓晟
深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0128执366号
申请人赵赛。
被执行人张青。
赵赛申请张青婚姻家庭纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民终4231号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民终4231号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 珊
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2314号
原告：张云波，男，1963年11月13日生，汉族，现住扶余市。
被告：扶余市三岔河镇双派家居广场。
经营者：孙勇，男，1967年2月28日出生，汉族，住扶余市三岔河镇东北街。身份证号×××。
经营者：刘丽芬，女，1969年12月9日出生，汉族，住扶余市三岔河镇东北街，身份证号×××。
委托代理人：刘丽梅，女，1976年10月13日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇士英街，身份证号×××。
原告张云波与被告扶余市三岔河镇双派家居广场民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云波、被告刘丽芬委托代理人刘丽梅到庭参加诉讼。被告扶余市三岔河镇双派家居广场经营者孙勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张云波向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付借款200000元及至给付之日止利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2013年11月10日因经营用款在原告处借款200000元，约定月利率1.2分，被告出具欠据一枚。截止2017年11月10日二被告只支付了利息未给付本金。原告多次索要被告未能给付欠款。故原告诉至法院。
扶余市三岔河镇双派家居广场承认原告在本案中所主张的事实，但同意偿还本金，无力承担利息。
本院经审理认定事实如下：孙勇与刘丽芬系夫妻关系，共同经营扶余美的旗舰店。扶余美的旗舰店现更名为扶余市三岔河镇双派家居广场。仍为孙勇与刘丽芬共同经营。因经营缺少资金于2013年11月10日在张云波处借款200000元，约定月利率1.2分。孙勇与刘丽芬给张云波出具欠据一枚。并加盖扶余美的旗舰店公章。孙勇与刘丽芬给付利息至2017年11月10日。现未能及时偿还剩余欠款。
本院认为，张云波与扶余市三岔河镇双派家居广场之间的债权债务关系明确，扶余市三岔河镇双派家居广场应当本着诚实信用的原则履行偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
扶余市三岔河镇双派家居广场（经营者孙勇、刘丽芬）于本判决生效后五日内偿还张云波借款200000元，并自2017年11月11日起按月利率1.2分计算利息至债务结清时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元,由被告扶余市三岔河镇双派家居广场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏 红 尘
二〇一八年七月十八日
书记员 陈冰（兼）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01392号
原告：张某甲，女，1956年2月1日出生，汉族。
委托代理人：赵建平，安徽神州行律师事务所律师。
原告：张某乙，女，1957年6月4日出生，汉族。
委托代理人：赵建平，安徽神州行律师事务所律师。
原告：张某丙，女，1962年8月22日出生，汉族。
委托代理人：赵建平，安徽神州行律师事务所律师。
原告：张某丁，女，1964年12月12日出生，汉族。
委托代理人：赵建平，安徽神州行律师事务所律师。
被告：张某戊，男，1974年9月3日出生，汉族。
委托代理人：朱学润，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
第三人：张某己（张莉），女，1968年7月31日出生，汉族。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉被告张某戊及第三人张某己（张莉）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的共同委托代理人赵建平，被告张某戊及其委托代理人朱学润、第三人张某己均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉称：合肥市三里街凤阳一村＊＊号房产产权为闫某所有，购买该房系四原告出资，被告未出资。2012年2月13日四原告、被告的母亲闫某去世，至今未对该房产进行分割，2013年8月该房被拆迁。期间四原告多次与被告协商该房的拆迁事宜，皆遭被告拒绝，称该房应由被告所有，并领取部分补偿款。2014年1月4日合肥市瑶海区大建设指挥部办公室公示，将该房产权登记在被告名下，四原告对此提出异议，要求将四原告列为被拆迁人。指挥部办公室以四原告的户口不在该房产名下为由拒绝办理。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求判令：1、依法确认合肥市三里街凤阳一村＊＊号闫某房产为四原告及被告共同所有；2、依法分割闫某被拆迁房产的补偿房产（50万元）；3、依法分割闫某被拆迁房产的补偿款；4、依法分割闫某房产的租金17100元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁起诉要求确认合肥市三里街凤阳一村＊＊号闫某房产为四原告及被告共同所有并分割闫某被拆迁房产的补偿房产等，而根据四原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，闫某所有的房产系合肥市三里街凤阳一村＊＊号，且该合肥市三里街凤阳一村＊＊号房屋至今尚未安置，也未取得相关房地产权证。因此原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁现并无证据证明对合肥市三里街凤阳一村＊＊号房屋享有物权确认的物权请求权，故原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁提起确认合肥市三里街凤阳一村＊＊号闫某房产为四原告及被告共同所有并分割闫某被拆迁房产的补偿房产的诉讼，并不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一四年八月四日
书 记 员 张晨昕
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑶民一初字第01392号原告：张某甲，女，1956年2月1日生，汉族，住合肥市包河区。原告：张某乙，女，1957年6月4日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告：张某丙，女，1962年8月22日生，汉族，住合肥市包河区。原告：张某丁，女，1964年12月12日生，住合肥市瑶海区。委托代理人：赵建平，安徽神州行律师事务所律师。被告：张某戊，男，1973年7月3日生，汉族，住合肥市瑶海区。本院在审理原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉被告张某戊法定继承纠纷一案中，原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁于2014年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张某戊名下的银行存款人民币54000元，或查封、扣押其名下同等价值的财产，并已向本院缴纳保证金作为担保。本院认为：原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：冻结被告张某戊名下的银行存款人民币54000元，或查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾苏淮二〇一四年三月二十七日书记员  张晨昕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第272号
原告：杨桂林。
委托代理人（特别授权代理）：许立新。
被告：嘉善锦华实业有限公司，住所地嘉善县姚庄镇南鹿村。
法定代表人：李忠飞，执行董事。
原告杨桂林诉被告嘉善锦华实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月29日立案受理。依法由审判员庄育适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处上班工作，至2008年1月21日，被告结欠原告工资5000元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第22号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善锦华实业有限公司的职工，至2008年1月21日，被告共结欠原告工资5000元。2008年1月23日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善锦华实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨桂林工资5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇八年二月二十日
书记员 俞洁琼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3821号
原告：王岩，男，1982年1月23日生，汉族，长岭县人，现住吉林省松原市。
被告：李长艳，女，1973年2月18日生，汉族，前郭县人，现住吉林省前郭县。
被告：马学全，男，1973年10月9日生，汉族，前郭县人，现住吉林省前郭县。
原告王岩诉被告李长艳、马学全债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行了审理。
原告王岩向本院提出诉讼请求：依法判决二被告给付购房款115000元人民币及利息，利息按照月利1分计算，从2014年5月15日起至实际给付之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年6月份，长岭县兴海房地产开发有限公司在前郭县浩特芒哈乡政府所在地开发2幢住宅楼，原告是施工单位的项目经理，工程竣工后，开发公司欠原告的报酬款没有给付，后来经过协商，开发公司将二被告的购楼尾欠款作为开发公司的债权给了原告，由原告直接向二被告要钱，抵原告的报酬，同时将二被告出具的欠据原件给了原告，原告持欠条向二被告要钱，二被告拒绝给付的理由是他们没有办成贷款。原告认为，二被告的行为原告非常清楚，就是永远的“拖”。原告认为，原告提供了项目负责人的业务，应该得到相应的报酬，二被告购买楼房已经实际入住好几年了，期间，原告已经协助到房屋登记机关办理了《不动产权证书》，二被告为了达到不给钱的目的，找各种理由拖，被告的行为已经严重的损害了原告的财产权利，现依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法予以判决。
被告李长艳、马学全辩称，我们与徐民签订了《小康人家小区--
购商品房买卖合同》，是欠徐民房款115000元，不是欠原告的。原告他们转让债权没通知我们，我们和原告没有债务上的关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，二被告与徐民签订《小康人家小区--
购商品房买卖合同》，欠购房款，与徐民之间存在债权债务关系。本案长岭县兴海房地产开发有限公司与原告签订《债权转让协议书》，将二被告购楼尾欠款转让给了原告，二被告辩称该转让债权没有通知二被告，原告未举证证明债权转让已经通知了二被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，长岭县兴海房地产开发有限公司与原告间债权转让对原告不发生效力。且徐民的债权与长岭县兴海房地产开发有限公司的债权是否为同一债权亦没有证据证明，原告与二被告是否存在债权债务关系无法确认。综上，原告起诉二被告主体不适格，对原告的起诉，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王岩的起诉。
案件受理费已减半收取1400元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一八年八月二日
书记员 贺子桐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初3821号原告：王岩，男，1982年1月23日生，汉族，长岭县人，现住吉林省松原市。被告：李长艳，女，1973年2月18日生，汉族，前郭县人，现住吉林省前郭县。被告：马学全，男，1973年10月9日生，汉族，前郭县人，现住吉林省前郭县。原告王岩诉被告李长艳、马学全债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行了审理。原告王岩向本院提出诉讼请求：依法判决二被告给付购房款115000元人民币及利息，利息按照月利1分计算，从2014年5月15日起至实际给付之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年6月份，长岭县兴海房地产开发有限公司在前郭县浩特芒哈乡政府所在地开发2幢住宅楼，原告是施工单位的项目经理，工程竣工后，开发公司欠原告的报酬款没有给付，后来经过协商，开发公司将二被告的购楼尾欠款作为开发公司的债权给了原告，由原告直接向二被告要钱，抵原告的报酬，同时将二被告出具的欠据原件给了原告，原告持欠条向二被告要钱，二被告拒绝给付的理由是他们没有办成贷款。原告认为，二被告的行为原告非常清楚，就是永远的“拖”。原告认为，原告提供了项目负责人的业务，应该得到相应的报酬，二被告购买楼房已经实际入住好几年了，期间，原告已经协助到房屋登记机关办理了《不动产权证书》，二被告为了达到不给钱的目的，找各种理由拖，被告的行为已经严重的损害了原告的财产权利，现依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法予以判决。被告李长艳、马学全辩称，我们与徐民签订了《小康人家小区—购商品房买卖合同》，是欠徐民房款115000元，不是欠原告的。原告他们转让债权没通知我们，我们和原告没有债务上的关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，二被告与徐民签订《小康人家小区—购商品房买卖合同》，欠购房款，与徐民之间存在债权债务关系。本案长岭县兴海房地产开发有限公司与原告签订《债权转让协议书》，将二被告购楼尾欠款转让给了原告，二被告辩称该转让债权没有通知二被告，原告未举证证明债权转让已经通知了二被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，长岭县兴海房地产开发有限公司与原告间债权转让对原告不发生效力。且徐民的债权与长岭县兴海房地产开发有限公司的债权是否为同一债权亦没有证据证明，原告与二被告是否存在债权债务关系无法确认。综上，原告起诉二被告主体不适格，对原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王岩的起诉。案件受理费已减半收取1400元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙立清二〇一八年八月二日书记员  贺子桐
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2986号
原告（反诉被告）：刘文国，男，1968年1月19日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人：王凤金，河北凯宣律师事务所律师，执业证号：11308200210502744。
被告（反诉原告）：聂立杰，男，1980年8月1日生，汉族，企业管理干部，住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人：勾春娟（系聂立杰妻子），女，1982年10月16日生，满族，农民，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。
原告（反诉被告）刘文国与被告（反诉原告）聂立杰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘文国及其委托代理人王凤金、被告（反诉原告）聂立杰委托代理人勾春娟到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
刘文国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费15384.59元，二次手术费10000.00元，误工费14700.00元，护理费9300.00元，住院伙食补助费4650.00元，交通费415.00元，残疾赔偿金28605.60元，精神损害抚慰金6000.00元，鉴定费4550.00元，合计93605.19元中的87595.00元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2017年2月11日14时30分许，聂立杰驾驶京x号轿车与刘文国驾驶三轮摩托车发生道路交通事故，造成刘文国受伤，刘文国伤后在滦平县医院住院治疗93天，聂立杰驾驶的轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和商业三者险。双方不能协商解决，故提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交书面答辩状辩称，本案事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，出险时间在保险期限范围内，商业三者险限额为500000.00及不计免赔。事故发生的时间、地点和责任认定应当以交警的责任认定书为准。原告应该就其主张提供充分证据，鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，诉讼费也不属于保险责任，我公司不承担。
聂立杰辩称，对交通事故事实责任划分无异议，依据责任认定书，我负事故主要责任，对原告合理损失认可。我有交强险和商业三者险，原告的损失应该由保险公司承担。我的车辆在本次交通事故中也受损，我支付修理费21349.00元，施救费2800.00元，刘文国也应该依法赔偿。我反诉请求刘文国赔偿我8428.70元。
刘文国对聂立杰的反诉请求无异议。
本院经审理认定的事实：2017年2月11日14时30分许，聂立杰驾驶京x号小型轿车与刘文国驾驶三轮摩托车在丰宁满族自治县天桥镇路段发生道路交通事故，造成刘文国受伤，两车部分损坏。丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘查后认定：聂立杰负事故主要责任，刘文国负事故次要责任。刘文国伤后在滦平县医院住院治疗93天，支付医疗费15384.59元。出院记录记载：右肩锁关节脱位，多发软组织损伤，右侧多发肋骨骨折，右侧胸腔积液，行右肩锁关节脱位切开复位内固定术，出院后注意休息，避免剧烈活动，患肢主动功能练习，每月复查一次，病情变化，随时复诊。8月4日我院委托北京中衡司法鉴定所对刘文国的伤残等级和二次手术费用进行评定，8月8日出具司法鉴定意见书认为刘文国4根肋骨骨折属十级残、右上肢功能障碍属十级残，二次手术费用需要8000.00-10000.00元。被告聂立杰驾驶的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保额500000.00元，附加有不计免赔险，事故发生在保险期间内；刘文国驾驶的三轮摩托车没有投保交强险。刘文国其他损失核定如下：误工费14700.00元（21987.00/261*175），护理费9300.00元（100.00*93），住院伙食补助费4650.00元（50.00*93），交通费240.00元（按入院打车、出院乘坐班车计算），残疾赔偿金28605.60元（11919.00*20*12%），精神损害抚慰金5000.00元，二次手术费10000.00元。刘文国损失总合计87880.19元。聂立杰的小型轿车修理费支出21349.00元，施救费支出2800.00元，合计24149.00元。
本院认为，依据我国道路交通安全法的规定，交通事故受害人的经济损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由事故责任人按其在事故中过错的比例进行分担。本案中，交警队已经做出责任认定，聂立杰负事故主要责任，刘文国负事故主要责任，各方无异议，本院予以采信。聂立杰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。刘文国的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险保险限额内先行赔偿，不足部分的70%在商业三者险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、二次手术费三项合计超限额20034.59元，死亡伤残项下合计不超限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告刘文国67845.60元，在商业三者险项下赔偿14024.21元（20034.59*70%）。刘文国的三轮摩托车没有投保交强险，聂立杰轿车修理费和施救费在交强险财产损失限额2000.00元以内由刘文国全额赔偿，2000.00元以外的30%部分，由刘文国赔偿。据此原则，刘文国应赔偿聂立杰6644.70元，聂立杰反诉请求8428.70元符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘文国医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金67845.60元，在商业三者险项下赔偿14024.21元。
二、反诉被告刘文国于本判决生效后十日内赔偿反诉原告聂立杰修理费、施救费8428.70元。
三、驳回原告刘文国的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915.00元,减半收取958.00元，反诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由聂立杰负担920.00元，刘文国负担63.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐国宁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2772号
原告：王玲。
委托诉讼代理人：高勋伟、郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
被告：李源。
原告王玲与被告李源民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日对本案公开开庭进行了审理。原告王玲委托诉讼代理人郑书婷到庭参加诉讼。被告李源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称，原、被告于2011年12月22日结婚，后因感情不和于2013年1月23日协议离婚，双方在离婚协议中约定被告个人承担潘锦华的债务，但被告未能及时清偿该债务，潘锦华于2013年4月8日向溧阳市人民法院提起诉讼，法院以（2013）溧天民初字第178号民事判决书判决原、被告归还其借款本金利息等80余万元，后在该案的执行过程中，原告支付750000元。故原告诉至法院请求判令被告归还750000元，并承担本案诉讼费。
被告李源未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年12月22日登记结婚，2013年1月23日因感情不和双方协议离婚，双方约定：位于溧阳市天目路阳光城市小区北香园23幢1单元2502室房屋系王玲婚前购买，属女方个人财产，婚后将该房屋向潘锦华抵押贷款700000元，他项权证为期两年（2012年7月-2014年7月），该债务由李源个人承担，与王玲无关，李源应于2013年5月1日前向潘锦华还清700000元，否则由李源另外向王玲承担违约金100000元及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费及其他杂费等）。2013年4月，潘锦华向本院起诉原、被告，经本院（2013）溧天民初字第178号案判决：李源、王玲归还原告潘锦华借款本金700000元，利息118750.68元（自2012年7月27日起按年利率6%的四倍计算至2013年4月10日），诉讼代理费22100元，合计840850.68元。上述判决生效后，潘锦华向本院申请执行，在本院执行阶段，原告分别于2014年1月15日、2014年1月16日、2014年4月14日缴纳履行款150000元、300000元、300000元，合计750000元。后被告未能归还原告上述款项，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的离婚协议书、民事判决书、代管款处理通知、缴款书、结案审批表，原告委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告离婚协议中已明确约定所欠潘锦华700000元债务由被告个人承担，该协议不违反法律规定，对双方均有约束力，且该债务所涉借款本金及相应违约责任经法院判决后原告已经实际履行还款义务750000元，故被告应向原告归还代偿款750000元。被告李源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告李源于本判决生效之日起10日内归还原告王玲人民币750000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元（已由原告预交），由被告李源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费11300元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行:江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 李顺生
人民陪审员 陈彩娥
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 芳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初2772号原告：王玲。委托诉讼代理人：高勋伟、郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。被告：李源。原告王玲与被告李源民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日对本案公开开庭进行了审理。原告王玲委托诉讼代理人郑书婷到庭参加诉讼。被告李源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲诉称，原、被告于2011年12月22日结婚，后因感情不和于2013年1月23日协议离婚，双方在离婚协议中约定被告个人承担潘锦华的债务，但被告未能及时清偿该债务，潘锦华于2013年4月8日向溧阳市人民法院提起诉讼，法院以（2013）溧天民初字第178号民事判决书判决原、被告归还其借款本金利息等80余万元，后在该案的执行过程中，原告支付750000元。故原告诉至法院请求判令被告归还750000元，并承担本案诉讼费。被告李源未作答辩。经审理查明，原、被告于2011年12月22日登记结婚，2013年1月23日因感情不和双方协议离婚，双方约定：位于溧阳市天目路阳光城市小区北香园23幢1单元2502室房屋系王玲婚前购买，属女方个人财产，婚后将该房屋向潘锦华抵押贷款700000元，他项权证为期两年（2012年7月-2014年7月），该债务由李源个人承担，与王玲无关，李源应于2013年5月1日前向潘锦华还清700000元，否则由李源另外向王玲承担违约金100000元及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费及其他杂费等）。2013年4月，潘锦华向本院起诉原、被告，经本院（2013）溧天民初字第178号案判决：李源、王玲归还原告潘锦华借款本金700000元，利息118750.68元（自2012年7月27日起按年利率6%的四倍计算至2013年4月10日），诉讼代理费22100元，合计840850.68元。上述判决生效后，潘锦华向本院申请执行，在本院执行阶段，原告分别于2014年1月15日、2014年1月16日、2014年4月14日缴纳履行款150000元、300000元、300000元，合计750000元。后被告未能归还原告上述款项，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告提供的离婚协议书、民事判决书、代管款处理通知、缴款书、结案审批表，原告委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告离婚协议中已明确约定所欠潘锦华700000元债务由被告个人承担，该协议不违反法律规定，对双方均有约束力，且该债务所涉借款本金及相应违约责任经法院判决后原告已经实际履行还款义务750000元，故被告应向原告归还代偿款750000元。被告李源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告李源于本判决生效之日起10日内归还原告王玲人民币750000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元（已由原告预交），由被告李源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费11300元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行:江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  王春伟人民陪审员  李顺生人民陪审员  陈彩娥二〇一六年九月六日书 记 员  王 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1567号
罪犯马莉，女，1964年4月22日出生，汉族，出生地辽宁省锦州市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市凌河区人民法院于2012年1月12日作出（2011）凌河刑初字第146号刑事判决，以被告人马莉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯马莉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯马莉获得记功奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马莉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马莉减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2011年1月26日起至2021年10月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2545号
原告：王霞，女，1972年12月28日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人辛延怀，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被告：李合纪，男，1988年3月29日生，汉族，农民，现住松原市乾安县。
被告：许占元，男，1979年8月2日生，汉族，农民，现住松原市乾安县。
委托代理人郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
原告王霞诉被告李合纪、许占元买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王霞委托代理人辛延怀、被告李合纪、被告许占元及委托代理人郑万春出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2017年3月21日，被告李合纪在原告处购买大蒜种子，价值人民币56095元，因无现金支付，由被告许占元担保给原告出具欠条一枚，约定月利率2分，被告未按约定履行，故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付欠款本金56095元及自2017年10月1日起至给付日止按照月利率2分计算的利息。在庭审中变更为按照欠款本金46095元计算利息。
原告为证实其主张，向法庭出示并提交了以下证据：
1、大蒜种植及收购合同1份，证实乙方李合纪与甲方王霞签订种植及收购合同，约定乙方以每斤6.5元买甲方大蒜种子共计人民币56095元，大蒜成熟后，甲方按当时的市场价格优先收购乙方符合标准的大蒜。乙方将大蒜出售给他人，应在出售后三天内将拖欠的欠款结清，拖延一天按月利2分给付甲方利息，2017年5月20日。
2、欠条1枚，记载李合纪欠王霞大蒜种子款56095元，欠款人李合纪，身份证号码×××，还款2017年9月末，担保人许占元，2017年5月20日；在欠条上又用黑笔标注如不按时间还款按月利2分。
被告李合纪辩称，欠款属实，约定的利息、还款时间也对，我已经还款10000元，现在没有能力还款。
被告许占元方辩称，许占元在保证人处签字时，没有约定利息，利息不在许占元担保范围内，许占元对本金承担连带保证责任，由于没有约定保证期限，原告应在债务履行届满之日起六个月内主张权利，本案已经超过担保时效，应驳回原告对许占元的诉讼请求。
本院经审理查明，2017年3月21日，被告李合纪在原告王霞处购买大蒜种子，双方签订了大蒜种植及收购合同，约定被告李合纪以每斤6.5元购买原告大蒜种子，合同总价款为人民币56095元，拖延付款按照月利2分给付利息，因被告李合纪无现金支付，由被告许占元担保给原告出具欠条一枚，约定2017年9月末还款，后被告李合纪给付了10000元，余款46095元未按约定期限给付，故原告于2017年6月19日诉至法院。
上述事实，有原告方及二被告的当庭陈述及经庭审举证、质证的合同、欠条在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告李合纪之间的买卖合同关系系双方真实、自愿的意思表示，受法律保护，合同各方均应按照合同履行各自的义务。原告已经依约履行交货义务，被告李合纪应按照约定时间履行付款义务，被告未按照约定时间给付欠款，已属违约，且原告与被告李合纪又约定利息的给付标准，且不违反法律规定，故原告要求被告李合纪支付欠款46095元及按照月利率2分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许占元作为保证人，本应依法承担保证责任，由于没有约定被告许占元的保证方式，故被告许占元应按照连带责任承担保证责任，且双方没有对被告许占元的保证期间做出约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告许占元的保证期间应当自原告与被告李合纪之间主债务履行期届满之日起的六个月内，原告在保证期间内未要求被告许占元承担保证责任，被告许占元免除保证责任，故原告要求被告许占元给付欠款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持，对被告许占元方的该点意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李合纪于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王霞欠款本金46095元及相应利息（以本金46095元为基数，按照月利率2分的标准，自2017年10月1日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告王霞对被告许占元的诉讼请求。
如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由原告王霞负担100元、被告李合纪负担609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一八年七月三十日
书记员 李浩然
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民再初字第19956号
原告王红霞，女，1975年9月2日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇农民，住北京市平谷区王辛庄镇。
被告刘玉志，男，1976年2月16日出生，汉族，河南省通许县竖岗镇王营村委南刘庄村农民，住北京市通州区宋庄镇徐辛庄村。
被告刘彦伟，男，1985年9月12日出生，汉族，户籍所在地河南省通许县竖岗镇王营村委南刘庄村。
被告利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区建国路77号5层501内507室、9层901内901A、902、903、905室。
负责人张明建，总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区中关村南大街2号数码B座1602C、1602D、1603、1605。
负责人刘明志，总经理。
原告王红霞诉被告刘玉志、刘彦伟、利宝保险有限公司北京分公司、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年8月18日作出裁定撤销本院（2012）通民初字第04532号民事判决，发回本院重审，本案于2015年9月10日立案。原告王红霞于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王红霞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王红霞撤诉。
案件受理费1104元，减半收取计552元，由王红霞负担。
审判长 陈汉东
审判员 芦正明
审判员 兰雅丽
二〇一六年十二月五日
书记员 黄春雪
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第03587号
原告陈某某，女，1977年7月22日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1974年9月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月2日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 耿国舰