wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1567号
上诉人（原审被告）：湘乡市供销社社有资产管理有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处东风路10号。
法定代表人：朱五一，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：湖南玉宇律师事务所，住所地湖南省湘乡市东风广场东方大酒店*楼。
负责人：陈谷丰，该所主任。
委托诉讼代理人：刘秀，湖南玉宇律师事务所律师。
上诉人湘乡市供销社社有资产管理有限公司因与被上诉人湖南玉宇律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人湘乡市供销社社有资产管理有限公司上诉请求：撤销原审判决，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审对于《委托代理合同》没有向当事人提问，也没有要求发表质证意见。该合同连基本的委托事务应尽义务没有明确条款。2、被上诉人没有按交易习惯履行通知、协助义务。二、一审法庭庭审调查不够细致。三、因事实不清导致适用法律错误。四、被上诉人在一审中提供的四条证据不能说明为上诉人提供了应尽的法律服务。
被上诉人湖南玉宇律师事务所的答辩意见是：一、《委托代理合同》是双方协商后签订。二、被上诉人在受委托期间将传票开庭的时间告知了上诉人，是上诉人自己不去开庭。三、被上诉人在受委托期间与上诉人法定代表人商讨了案情，并提交答辩状加盖了上诉人的公章。四、被上诉人按照合同的约定履行了义务，提供了法律服务。请求驳回上诉，维持原判。
湖南玉宇律师事务所向一审法院起诉请求：1、判令被告湘乡市供销社社有资产管理有限公司给付原告律师费15000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月27日起至还款之日止的逾期付款利息。
原审法院查明：原告湖南玉宇律师事务所与被告湘乡市供销社社有资产管理有限公司于2016年12月26日签订了一份《委托代理合同》。合同第一条约定：由原告指派律师熊水俊、刘秀担任被告与成仲武租赁合同纠纷一案的一般代理人。合同第四条约定：约定收费总额为15000元。合同第八条约定：本合同有效期限，自签订之日起一审终结止（包括判决、调解、仲裁案外和解及撤诉）。2017年5月18日被告委托原告代理的案件已撤诉，一审终结。但被告以原告未及时向被告汇报所委托代理案件情况，误以为原告没有履行应尽义务，而未支付律师费。原告湖南玉宇律师事务所于2017年7月3日向被告发函催讨未果，遂诉至法院，要求被告支付律师费15000元和逾期付款利息。
原审法院认为：原告是具有法律服务资质的律师事务所，原、被告双方签订的《委托代理合同》，真实、合法，依法予以认定。原、被告双方均应依合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定为被告提供了相关的法律服务，被告应当按照合同约定向原告支付律师费。因此，原告要求被告湘乡市供销社社有资产管理有限公司向其支付律师费的理由成立，其请求依法予以支持。被告辩称原告代理律师没有履行应尽义务的意见，无证据证实，依法不予认可。原告要求被告按同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告双方签订的《委托代理合同》没有约定逾期付款违约责任，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：一、由被告湘乡市供销社社有资产管理有限公司支付原告湖南玉宇律师事务所律师费15000元。二、驳回原告湖南玉宇律师事务所的其余诉讼请求。以上给付内容限在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告湘乡市供销社社有资产管理有限公司负担。
在二审中，被上诉人湖南玉宇律师事务所向本院提交《答辩状》一份，拟证明被上诉人在受托期间将答辩状交给上诉人过目，且加盖了公章，履行了法律服务合同的义务。
上诉人湘乡市供销社社有资产管理有限公司对该证据无异议。
本院对证据的认证意见如下：该证据上诉方无异议，本院予以采纳。
二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是：本案被上诉人湖南玉宇律师事务所是否按照《委托代理合同》履行了合同义务。上诉人与被上诉人签订《委托代理合同》时，双方对于被上诉人受托的具体工作并未明确约定，因此对于被上诉人是否履约应从法律服务合同的一般义务来进行审查。被上诉人在受托后，针对对方起诉状提交了书面《答辩状》，并指派律师参加了案件的庭审，在案件裁判结果送达后，将处理结果告知了上诉人，已经基本履行了一般情况下的法律服务合同的义务。上诉人湘乡市供销社社有资产管理有限公司认为被上诉人未按合同履约的上诉理由不能成立。在一审庭审中，对于《委托代理合同》，一审法院组织双方进行了举证和质证，并记入庭审笔录，上诉人湘乡市供销社社有资产管理有限公司认为一审没有发表质证意见，以及庭审调查不够细致，导致认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87.5元，由上诉人湘乡市供销社社有资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾庆琼
附本案适用的法律条文：
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1567号上诉人（原审被告）：湘乡市供销社社有资产管理有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处东风路10号。法定代表人：朱五一，该公司经理。被上诉人（原审原告）：湖南玉宇律师事务所，住所地湖南省湘乡市东风广场东方大酒店*楼。负责人：陈谷丰，该所主任。委托诉讼代理人：刘秀，湖南玉宇律师事务所律师。上诉人湘乡市供销社社有资产管理有限公司因与被上诉人湖南玉宇律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人湘乡市供销社社有资产管理有限公司上诉请求：撤销原审判决，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审对于《委托代理合同》没有向当事人提问，也没有要求发表质证意见。该合同连基本的委托事务应尽义务没有明确条款。2、被上诉人没有按交易习惯履行通知、协助义务。二、一审法庭庭审调查不够细致。三、因事实不清导致适用法律错误。四、被上诉人在一审中提供的四条证据不能说明为上诉人提供了应尽的法律服务。被上诉人湖南玉宇律师事务所的答辩意见是：一、《委托代理合同》是双方协商后签订。二、被上诉人在受委托期间将传票开庭的时间告知了上诉人，是上诉人自己不去开庭。三、被上诉人在受委托期间与上诉人法定代表人商讨了案情，并提交答辩状加盖了上诉人的公章。四、被上诉人按照合同的约定履行了义务，提供了法律服务。请求驳回上诉，维持原判。湖南玉宇律师事务所向一审法院起诉请求：1、判令被告湘乡市供销社社有资产管理有限公司给付原告律师费15000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月27日起至还款之日止的逾期付款利息。原审法院查明：原告湖南玉宇律师事务所与被告湘乡市供销社社有资产管理有限公司于2016年12月26日签订了一份《委托代理合同》。合同第一条约定：由原告指派律师熊水俊、刘秀担任被告与成仲武租赁合同纠纷一案的一般代理人。合同第四条约定：约定收费总额为15000元。合同第八条约定：本合同有效期限，自签订之日起一审终结止（包括判决、调解、仲裁案外和解及撤诉）。2017年5月18日被告委托原告代理的案件已撤诉，一审终结。但被告以原告未及时向被告汇报所委托代理案件情况，误以为原告没有履行应尽义务，而未支付律师费。原告湖南玉宇律师事务所于2017年7月3日向被告发函催讨未果，遂诉至法院，要求被告支付律师费15000元和逾期付款利息。原审法院认为：原告是具有法律服务资质的律师事务所，原、被告双方签订的《委托代理合同》，真实、合法，依法予以认定。原、被告双方均应依合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定为被告提供了相关的法律服务，被告应当按照合同约定向原告支付律师费。因此，原告要求被告湘乡市供销社社有资产管理有限公司向其支付律师费的理由成立，其请求依法予以支持。被告辩称原告代理律师没有履行应尽义务的意见，无证据证实，依法不予认可。原告要求被告按同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告双方签订的《委托代理合同》没有约定逾期付款违约责任，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、由被告湘乡市供销社社有资产管理有限公司支付原告湖南玉宇律师事务所律师费15000元。二、驳回原告湖南玉宇律师事务所的其余诉讼请求。以上给付内容限在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告湘乡市供销社社有资产管理有限公司负担。在二审中，被上诉人湖南玉宇律师事务所向本院提交《答辩状》一份，拟证明被上诉人在受托期间将答辩状交给上诉人过目，且加盖了公章，履行了法律服务合同的义务。上诉人湘乡市供销社社有资产管理有限公司对该证据无异议。本院对证据的认证意见如下：该证据上诉方无异议，本院予以采纳。二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是：本案被上诉人湖南玉宇律师事务所是否按照《委托代理合同》履行了合同义务。上诉人与被上诉人签订《委托代理合同》时，双方对于被上诉人受托的具体工作并未明确约定，因此对于被上诉人是否履约应从法律服务合同的一般义务来进行审查。被上诉人在受托后，针对对方起诉状提交了书面《答辩状》，并指派律师参加了案件的庭审，在案件裁判结果送达后，将处理结果告知了上诉人，已经基本履行了一般情况下的法律服务合同的义务。上诉人湘乡市供销社社有资产管理有限公司认为被上诉人未按合同履约的上诉理由不能成立。在一审庭审中，对于《委托代理合同》，一审法院组织双方进行了举证和质证，并记入庭审笔录，上诉人湘乡市供销社社有资产管理有限公司认为一审没有发表质证意见，以及庭审调查不够细致，导致认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87.5元，由上诉人湘乡市供销社社有资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺振中审判员  章业尧审判员  戴 伟二〇一七年十二月二十八日书记员  曾庆琼附本案适用的法律条文：第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1359号
原告上海传智物流有限公司。
被告上海巴德富实业有限公司。
原告上海传智物流有限公司诉被告上海巴德富实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月20日进行了公开开庭审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年6月1日至2013年8月30日，为被告运输相关货物至山东各地，后原告将货物均已安全送交收货人，但被告却至今未能支付原告相应的运费共计人民币92，218元（以下币种同）。原告经催讨无果后，遂诉至本院，要求被告支付上述尚欠的运费共计92，218元。
被告辩称：原、被告之间并不存在货运合同关系，被告并未将货物委托原告运输。
为证明其诉称意见，原告向本院提交如下证据：1、2013年6月、7月、8月对账单各一份，证明被告所欠原告的运费金额以及被告所运输的业务明细。原告质证认为，上述对账单均是原告单方制作，没有被告的确认，真实性不予认可。2、2013年7-8月的货物受理凭证及送货单一组，证明原告已经按约履行了运输义务，已将货物交付收货人，其中6月份的送货回单已经交付原告。经质证，被告对送货单的真实性予以认可，但认为受理凭证中显示的发货人姓名为案外人马刚，并非被告，马刚也不是被告的员工，上述证据只能证明原告与马刚之间的关系，并不能证明被告与原告存在直接的运输合同关系。
为证明其答辩意见，被告向本院提供了以下证据：1、汇款申请单一份、银行承兑汇票四张、票据转让证明一份，证明被告系与案外人上海乐鑫物流有限公司（以下简称“乐鑫公司”）发生运输合同关系，原告于2013年9月21日支付该公司业务联系人马金刚运费80万元的汇票。原告质证认为，真实性并无异议，但认为仅能证明原告与乐鑫公司之间的关系，与本案无关联性。2、汇款申请单及汇款凭证各两份，证明被告曾分别支付乐鑫公司的马金刚、魏红运费各10万元。原告质证认为，真实性无异议，但与本案无关联性。3、费用报销单一份、运费结算申报一份、5月上海及常熟托运明细各一份、转账凭证一份，证明被告按照乐鑫公司的指示将2013年5月的运费171，018.8元支付至魏红的账户。被告支付的运费与原告举证的运费单价并不一致，应系马金刚承揽被告运输业务后，又转包给原告运输的。原告质证认为，证据本身真实性并无异议，关联性不予认可。4、马金刚名片、马金刚身份网络查询网页图片，证明马金刚是乐鑫公司的业务联系人，其又叫马刚，两者系同一人。原告质证认为，其不清楚马金刚是乐鑫公司的，也不清楚马刚就是马金刚，原告认为马刚就是被告的员工。5、案件接报回执单，证明马金刚将被告的货物转包他人运输，且未支付他人运费，他人寻找马金刚无果后报案。原告质证认为，真实性不予认可。
被告为证明相关事实，另申请证人陈小平（男，汉族，1974年3月12日生，住湖南省新邵县陈家坊镇观山村8组3号）出庭作证，本院予以准许。证人陈小平当庭陈述：证人自2010年5月到2013年11月期间，在被告物流部担任物流专员，现已离职，并在他单位供职。证人在被告任职期间，由其负责选择公司的物流供应商，其中，公司自2012年5月至2013年10月初选择的山东区域物流供应商为乐鑫公司，被告与乐鑫公司未签订书面合同，乐鑫公司的业务联系人始终为马金刚，被告从未与原告存在业务关系，证人不清楚乐鑫公司有无再转交他人运输。马金刚又名马刚，其名片姓名为马刚。
本院审核上述证据后认为：被告对原告提供的证据2中的送货单的真实性没有异议，本院可以采信。原告提供的证据1为其单方制作，未经被告确认，本院不予采信。原告提供的货物受理凭证中的发货人一栏并非被告，而是案外人马刚，原告并未提供证据证明马刚系被告的员工，且马刚也并未签字，为原告单方所制作，故本院对该证据不予采信。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性并无异议，本院可予采信。被告提供的证据5为公安机关出具的接报回执，本院予以采信。被告提供的证据4因无原件或与本案并无关联，且原告不予认可，本院不予采信。
根据以上证据认定，结合当事人的陈述及答辩意见，本院认定原告所主张的事实不成立，理由后议。
本院认为，合同具有相对性，合同一方仅能要求合同相对方履行相应的合同义务。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利法律后果。原告现主张其与被告存在直接的运输合同关系，被告的员工“马刚”代表被告委托了原告运输货物，并据此向被告主张运费。但在被告否认双方存在直接合同关系，原告对货物受理凭证中的“马刚”系被告的员工或其有权代理被告委托原告运输货物并未提供任何证据加以证明，也未对“马刚”对被告构成了表见代理予以举证证明的情况下，本院对原告的主张不予采纳。虽原告持有被告的送货单，但仅凭该送货单并不能证明原、被告间存在直接的运输合同关系，原告也自认其系接受“马刚”的指令赴被告处提取货物及送货单的，且原告所提供证据中的所谓被告员工“马刚”是否与被告所声称的乐鑫公司员工“马刚”（实际姓名为马金刚）是否为同一人，现并无法确认，而被告提供的证据及证人证言却可相互印证，能够证明被告系与马金刚或乐鑫公司发生的运输业务，并支付了相关运费。因此，原告向被告主张运费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告可依法另行向相关主体主张其权益。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海传智物流有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1，053元，由原告上海传智物流有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陆春梅
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初2418号
原告：长春中骏工程机械有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：蒋可欣，该公司总经理。
委托代理人：邢冬梅，吉林大旭律师事务所律师。
被告：刘涛，男，汉族，1971年3月20日生，住吉林省吉林市丰满区。
被告：郝艳丽，女，汉族，1945年3月26日生，住吉林省吉林市船营区。
原告长春中骏工程机械有限公司与被告刘涛、郝艳丽合同纠纷一案，原告长春中骏工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春中骏工程机械有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡嘉曦
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1343号
原告：解素芳。
委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所实习律师。
被告：魏桂芬。
原告解素芳与被告魏桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解素芳及其委托诉讼代理人帅建红、被告魏桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解素芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款972.3元，并从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告购买原告青菜4.63吨，每吨按210元计价，共计货款972.3元。前述款项，被告承诺在2015年7月15日全部付清，如未按约定期限付款，则按银行最高利率支付利息。然时至今日，经原告多次催收，被告至今未予支付。为此，原告诉求法院依法支持其诉讼请求。
被告魏桂芬辩称，原告所诉欠青菜款的金额属实，但因为去年儿媳生病治疗并去世，导致家里经济困难才没有按约定时间支付原告青菜款，现被告家里经济困难，请求原告放弃对利息的主张。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告魏桂芬向原告购买了青菜4.63吨，双方约定每吨按210元计价，共计货款972.3元。被告口头承诺在2015年7月15日全部付清货款，如未按约定期限付款，则按银行同期贷款利率支付利息。后经原告催收无果。故原告起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告魏桂芬向原告购买青菜后，未按承诺的期限付款，并经原告催收后无果，引起诉争，责任在被告。原告主张被告立即付清所欠货款的主张本院依法予以支持；原告主张被告应从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，属双方当事人约定，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告魏桂芬于本判决生效后十日内给付原告解素芳货款人民币972.3元及利息（利息计算方式为：以本金972.3元为基数，从2015年7月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告魏桂芬负担。该款原告已垫交，由被告魏桂芬在给付原告货款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一六年九月二十六日
书记员 余若薇
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1026号
自诉人柴祖荣，男，1948年7月13日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告人吴晓勇，男，1977年12月3日出生，汉族，住焦作市。
自诉人柴祖荣以被告人吴晓勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人吴晓勇已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人柴祖荣申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人柴祖荣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨扬
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1026号自诉人柴祖荣，男，1948年7月13日出生，汉族，住焦作市马村区。被告人吴晓勇，男，1977年12月3日出生，汉族，住焦作市。自诉人柴祖荣以被告人吴晓勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人吴晓勇已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人柴祖荣申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人柴祖荣撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉二〇一七年十一月十三日书记员  杨扬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19099号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨洋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨洋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,213.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,213.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更606号
罪犯刘景华，男，1971年3月30日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，现在福建省仓山监狱三分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年5月5日作出（2015）鼓刑初字第200号刑事判决，以被告人刘景华犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元，继续追缴二被告人非法所得人民币3734720元，判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘景华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯刘景华本次缴纳罚金人民币3500元。
本院认为，罪犯刘景华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘景华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘景华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘景华减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币3500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月4日起至2018年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 赵一鸣
二〇一七年五月三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1996号
申请执行人：隋某1，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：隋某2，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：隋某3，男，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人隋某1与被执行人隋某2、隋某3法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执1996号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一六年十一月十五日
书记员 许十德
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初429号
原告：柏芸，女，1969年7月15日生，汉族，住金湖县。
被告：郑孝虎，男，1985年6月28日生，汉族，住金湖县。
原告柏芸与被告郑孝虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柏芸到庭参加诉讼，被告郑孝虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柏芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠彩票款14300元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因购买彩票欠到原告14300元，并出具欠条予以确认。原告多次索要无果，故提起诉讼。
郑孝虎未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理确认事实如下，2016年10月30日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告14300元。原告多次索要无果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告出具欠条，确认欠原告14300元，应当承担还款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑孝虎于本判决发生法律效力之日起10日内向原告柏芸偿还欠款14300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱宝宏
二〇一七年五月四日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824财保91号
申请人：孔凡忠，男，1960年8月23日出生，住河北省承德市滦平县。
被申请人：兰红，女，1986年5月8日出生，住河北省承德市承德县。
申请人孔凡忠于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰红实际使用的的车牌号为冀HR95**号、冀HR8**挂半挂货车予以查封，申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人孔凡忠的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人兰红实际使用的车牌号为冀HR95**、冀HR8**挂号半挂货车，查封期间，不准转移、变卖、隐匿、毁损。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 邹红霞
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 张立新
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈大为
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初885号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1965年11月2日，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，现住兰州市七里河区。2017年8月20日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）803号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，本案适用刑事案件轻刑快审程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日16时许，被告人李某某酒后在兰州市七里河区西园街道办事处吵闹滋事。接到报警后，兰州市公安局七里河分局华坪新村派出所民警魏某、刘某、辅警李某、孙某驾驶甘A1***警用车辆赶往现场，在对李某某劝返过程中，该李对公安人员进行辱骂、推搡，并在华坪一马路路口对辅警李某、孙某进行殴打，用脚踢踹甘A1***警用车辆右后门，用手砸破该车右后视镜及前挡风玻璃。经兰州市七里河区价格认证中心鉴定，车辆损失515元。
被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之第一款的规定，判决如下：
被告人李某某妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自2017年8月20日起至2018年7月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马 靖
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0791民初852号
---
原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路19号。
法定代表人：韩玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：商海燕，该公司员工。
被告：杨丽丽，1980年4月1日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道梁屯村十七组。身份证号：210724198004014421。
原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告杨丽丽物业服务合同纠纷一案，因原告与被告达成和解，而于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告达成和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告锦州天兴九鼎物业有限公司负担。
审判员 张雪冬
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈彦冰
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事裁定书													（2017）辽0791民初852号													 																原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路19号。	法定代表人：韩玉，该公司董事长。	委托诉讼代理人：商海燕，该公司员工。	被告：杨丽丽，1980年4月1日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道梁屯村十七组。身份证号：210724198004014421。	原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告杨丽丽物业服务合同纠纷一案，因原告与被告达成和解，而于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告基于与被告达成和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回起诉。	案件受理费减半收取25元，由原告锦州天兴九鼎物业有限公司负担。	审判员  张雪冬	二〇一七年十月二十六日	书记员  陈彦冰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0014号
原告中国银行股份有限公司泰兴支行。
负责人郑卫星，行长。
委托代理人黄毅。
委托代理人虞兵，江苏博诚律师事务所律师。
被告丁某。
被告戴某。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泰兴支行与被告丁某、戴某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司泰兴支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1025元，由原告负担。
审判员 林文
二〇一五年一月十四日
书记员 唐胜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更43号
罪犯刘华，男，1986年10月17日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二○一三年九月十二日作出（2013）确少刑初字第027号刑事判决，认定被告人刘华犯强奸罪，判处有期徒刑七年。该犯刑期自二○一三年三月二十八日起至二○二○年三月二十七日止。该犯于2013年10月10日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘华近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年3月25日，被告人刘华通过手机QQ聊天与被害人陈某认识后，以带其出去玩将陈某骗出校外，刘华驾车将陈某带至确山县盘龙山公园东侧的环城路处，在车的后排座上，采用威胁、恐吓、捆绑的方式将陈某强奸。
罪犯刘华在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受记功奖励1次，表扬奖励3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘华属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华减去有期徒刑九个月。
刑满日期：二〇一九年六月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第747号
罪犯王明才，男，汉族，1976年8月15日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2013年7月12日作出（2013）杜刑初字第43号刑事判决，以被告人王明才犯交通肇事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明才在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王明才符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王明才减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年2月8日起至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初138号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，出生于1959年12月19日，初中文化程度，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月12日被杭锦旗公安局取保候审，本院于2016年9月29日重新办理了取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日9时40分许，被告人赵某无证驾驶无号中原牌四轮车（事故发生时后挂车悬挂蒙K355**号牌）沿杭锦旗独贵塔拉镇杭锦淖尔旧公社街道由北向南行驶至鑫超门市部门前左转弯时，与沿杭锦旗独贵塔拉镇杭锦淖尔旧公社街道由南向北行驶的杭锦旗独贵塔拉镇杭锦淖尔乡居民高某驾驶的无号宝岛牌电动三轮车发生相撞，造成高某受伤，经杭锦淖尔卫生院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，事故发生时赵某、高某血液酒精含量均为0。鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队认定，赵某承担本次事故的主要责任，高某承担本次事故的次要责任。
上述事实，被告人赵某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道路行驶发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某积极抢救伤者，保护现场，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，并在案件侦查阶段，被告人赵某主动与被害人的家属达成赔偿协议，且得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚；对被告人赵某适用缓刑，没有再犯罪危险，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 存 福
二〇一六年十月十三日
书记员 吉日木图
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初138号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，出生于1959年12月19日，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市,农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月12日被杭锦旗公安局取保候审，本院于2016年9月29日重新办理了取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日9时40分许，被告人赵某某无证驾驶无号中原牌四轮车（事故发生时后挂车悬挂×××号牌）沿杭锦旗独贵塔拉镇杭锦淖尔旧公社街道由北向南行驶至鑫超门市部门前左转弯时，与沿杭锦旗独贵塔拉镇杭锦淖尔旧公社街道由南向北行驶的杭锦旗独贵塔拉镇杭锦淖尔乡居民高某驾驶的无号宝岛牌电动三轮车发生相撞，造成高过计受伤，经杭锦淖尔卫生院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，事故发生时赵某某、高某血液酒精含量均为0。鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队认定，赵某某承担本次事故的主要责任，高某承担本次事故的次要责任。
上述事实，被告人赵某某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道路行驶发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某某积极抢救伤者，保护现场，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，并在案件侦查阶段，被告人赵某某主动与被害人的家属达成赔偿协议，且得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚；对被告人赵某某适用缓刑，没有再犯罪危险，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 存 福
二〇一六年十月十三日
书记员 吉日木图
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执836号
申请人景国良，男，满族，1969年4月6日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人宽城黑木耳种植专业合作社。
法定代表人：刘翠珍，任宽城黑木耳种植专业合作社法人。
申请执行人景国良与被执行人宽城黑木耳种植专业合作社劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月5日作出的宽劳人裁字[2018]第115号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
因申请人撤回执行申请，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 马立清
审判员 何继伟
二〇一八年四月十九日
书记员 孟凡强
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6571号
原告：何善敏，住广州市番禺区。
原告：黎瑞环，住广州市番禺区。
两原告的共同委托诉讼代理人：黎建樑、胡志炜，广东金本色律师事务所律师。
被告：潘康品，住广州市从化区，现下落不明。
被告：李丽华，住广州市番禺区，现下落不明。
被告：张马兴，住广州市从化区。
被告：邓丽霞，住广州市从化区。
原告何善敏、黎瑞环与被告潘康品、李丽华、张马兴、邓丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告何善敏、黎瑞环的共同委托诉讼代理人黎建樑，被告张马兴到庭参加诉讼；被告潘康品、李丽华、邓丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
何善敏、黎瑞环向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告清偿借款本金54000元及利息（自2016年1月1日起按照每月利息540元计算至清偿之日止）；2、判令诉讼费由四被告负担。事实和理由：2012年6月潘康品、张马兴以从事个体经营为由向两原告借款100000元；2015年12月31日双方对欠款进行结算，潘康品、张马兴确认尚欠原告借款本金54000元，约定月息540元，后两被告从未还款。被告潘康品与李丽华，被告张马兴与邓丽霞均为夫妻关系，涉案债务系潘康品、张马兴以个人名义所负债务，应由四被告共同清偿。
潘康品、李丽华、邓丽霞均未作答辩。
张马兴辩称，确认借款的事实；我、潘康品及另外一个人共三人一起合伙做生意需要资金周转而向原告借款，潘康品在个人合伙中所占的份额比我多，主要是因为和潘康品之间没有谈好各自还款金额，所以我也一直没还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2012年6月13日黎瑞环通过广州农村商业银行转账100000元给张马兴。2015年12月31日潘康品、张马兴与何善敏、黎瑞环签订《借款合同》，约定：潘康品、张马兴向何善敏、黎瑞环借款54000元，月息540元。张马兴确认2015年12月31日各方签订的《借款合同》是对2012年6月13日100000元转账款中尚未清偿借款的确认。
另查明，潘康品、李丽华于2008年8月8日登记结婚，张马兴、邓丽霞于2008年3月24日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何善敏、黎瑞环提供广州农村商业银行业务回单及《借款合同》以证明潘康品、张马兴于2015年12月31日尚欠其借款本金54000元；张马兴对此无异议；潘康品、李丽华、邓丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；本院根据何善敏、黎瑞环提供的证据认定潘康品、张马兴于2015年12月31日尚欠其借款本金54000元的事实。《借款合同》未约定还款期限，何善敏、黎瑞环提起诉讼即催告潘康品、张马兴还款，潘康品、张马兴应连带清偿借款本金54000元给何善敏、黎瑞环。何善敏、黎瑞环主张按《借款合同》约定月息540元折合年利率12%计息，未超过法律保护范围，本院予以支持，潘康品、张马兴应连带清偿借款利息（按年利率12%计算本金54000元自2016年1月1日起至清偿之日止）给何善敏、黎瑞环。潘康品作为借款人之一负有清偿涉案债务的义务，其辩称按其占合伙的份额承担还款义务缺乏事实依据，本院不予支持。
涉案债务形成于潘康品与李丽华婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，李丽华未举证证明其与潘康品约定分别财产制且何善敏、黎瑞环知道该约定，亦未举证证明潘康品与何善敏、黎瑞环明确约定为潘康品个人债务，因此本院认定涉案债务属潘康品与李丽华的夫妻共同债务，涉案债务由潘康品与李丽华共同清偿；同理，涉案债务亦由张马兴、邓丽霞共同清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘康品、李丽华、张马兴、邓丽霞于本判决发生法律效力之日起三日内连带清偿借款本金54000元、借款利息（按年利率12%计算本金54000元自2016年1月1日起至清偿之日止）给原告何善敏、黎瑞环。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告何善敏、黎瑞环已预付），由被告潘康品、李丽华、张马兴、邓丽霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 黄苑仪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 罗 珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初6571号原告：何善敏，住广州市番禺区。原告：黎瑞环，住广州市番禺区。两原告的共同委托诉讼代理人：黎建樑、胡志炜，广东金本色律师事务所律师。被告：潘康品，住广州市从化区，现下落不明。被告：李丽华，住广州市番禺区，现下落不明。被告：张马兴，住广州市从化区。被告：邓丽霞，住广州市从化区。原告何善敏、黎瑞环与被告潘康品、李丽华、张马兴、邓丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告何善敏、黎瑞环的共同委托诉讼代理人黎建樑，被告张马兴到庭参加诉讼；被告潘康品、李丽华、邓丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。何善敏、黎瑞环向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告清偿借款本金54000元及利息（自2016年1月1日起按照每月利息540元计算至清偿之日止）；2、判令诉讼费由四被告负担。事实和理由：2012年6月潘康品、张马兴以从事个体经营为由向两原告借款100000元；2015年12月31日双方对欠款进行结算，潘康品、张马兴确认尚欠原告借款本金54000元，约定月息540元，后两被告从未还款。被告潘康品与李丽华，被告张马兴与邓丽霞均为夫妻关系，涉案债务系潘康品、张马兴以个人名义所负债务，应由四被告共同清偿。潘康品、李丽华、邓丽霞均未作答辩。张马兴辩称，确认借款的事实；我、潘康品及另外一个人共三人一起合伙做生意需要资金周转而向原告借款，潘康品在个人合伙中所占的份额比我多，主要是因为和潘康品之间没有谈好各自还款金额，所以我也一直没还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2012年6月13日黎瑞环通过广州农村商业银行转账100000元给张马兴。2015年12月31日潘康品、张马兴与何善敏、黎瑞环签订《借款合同》，约定：潘康品、张马兴向何善敏、黎瑞环借款54000元，月息540元。张马兴确认2015年12月31日各方签订的《借款合同》是对2012年6月13日100000元转账款中尚未清偿借款的确认。另查明，潘康品、李丽华于2008年8月8日登记结婚，张马兴、邓丽霞于2008年3月24日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何善敏、黎瑞环提供广州农村商业银行业务回单及《借款合同》以证明潘康品、张马兴于2015年12月31日尚欠其借款本金54000元；张马兴对此无异议；潘康品、李丽华、邓丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；本院根据何善敏、黎瑞环提供的证据认定潘康品、张马兴于2015年12月31日尚欠其借款本金54000元的事实。《借款合同》未约定还款期限，何善敏、黎瑞环提起诉讼即催告潘康品、张马兴还款，潘康品、张马兴应连带清偿借款本金54000元给何善敏、黎瑞环。何善敏、黎瑞环主张按《借款合同》约定月息540元折合年利率12%计息，未超过法律保护范围，本院予以支持，潘康品、张马兴应连带清偿借款利息（按年利率12%计算本金54000元自2016年1月1日起至清偿之日止）给何善敏、黎瑞环。潘康品作为借款人之一负有清偿涉案债务的义务，其辩称按其占合伙的份额承担还款义务缺乏事实依据，本院不予支持。涉案债务形成于潘康品与李丽华婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，李丽华未举证证明其与潘康品约定分别财产制且何善敏、黎瑞环知道该约定，亦未举证证明潘康品与何善敏、黎瑞环明确约定为潘康品个人债务，因此本院认定涉案债务属潘康品与李丽华的夫妻共同债务，涉案债务由潘康品与李丽华共同清偿；同理，涉案债务亦由张马兴、邓丽霞共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘康品、李丽华、张马兴、邓丽霞于本判决发生法律效力之日起三日内连带清偿借款本金54000元、借款利息（按年利率12%计算本金54000元自2016年1月1日起至清偿之日止）给原告何善敏、黎瑞环。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告何善敏、黎瑞环已预付），由被告潘康品、李丽华、张马兴、邓丽霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  黄苑仪二〇一七年三月二十四日书 记 员  罗 珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8186号
原告：王代祥，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：赵学龙，聊城东昌三合法律服务所法律工作者，
被告：王玉民，1992年2月19日出生，汉族，农民，住聊城旅游度假区。
被告：长安责任保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼******室。
负责人：张峰，总经理。
委托诉讼代理人：李海云，女，1994年3月1日出生，汉族，职工，住。
原告王代祥与被告王玉民、长安责任保险股份有限公司山东分公司（以下简称长安保险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王代祥及其委�诉讼代理人赵学龙、被告王玉民、被告长安保险山东公司委托诉讼代理人李海云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费等22103.08元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日14时30分，被告王玉民无证、酒后驾驶轿车沿凤凰工业园纬一路由西向东行驶至碱厂李爱车之家门市部左转弯时，与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告王玉民负事故的全部责任，原告无责任。原告的损失为医疗费10513.12元、误工费9180元、护理费1028.96元、住院伙食补助费480元、交通费187元、鉴定费708元，共计要求被告赔偿22103.8元。
被告王玉民辩称，事故属实，对原告合理的损失我同意赔偿。
被告长安保险山东公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，但被告王玉民无证且醉酒驾驶，不属于保险合同中的合法驾驶人，我公司不应赔偿。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交鲁西骨科医院住院病历及诊断证明书、医疗费单据3张，证明原告受伤后在医院住院治疗10天并支出5561.94元的事实。被告长安保险山东公司有异议，认为该病历记载有治疗脑梗塞、××等非交通事故所导致的病情。本院认为，该病历虽载明了原告诊断原告患有非交通事故所导致的病情，但被告在本院指定的时间内未申请鉴定，本院予以认定。2、原告提交聊城市第三医院住院病历及住院费用清单1份。被告长安保险山东公司有异议。审理中，原告撤回该项主张，本院予以准许。3、原告要求误工费每日按180元计算，并提交聊城市佰晟建筑工程有限公司出具的证明及该公司营业执照，以证明原告在该公司工作二年，每月5400元的事实。被告长安保险山东公司有异议，认为原告没有提交工资银行流水及完税证明等，不予认可。本院认为，原告提交的证据不能证明原告有固定收入及因受伤收入减少的情况，根据原告现居住地址（村级代码：220），本院认定按农村居民标准计算。4、原告要求护理费1028.96元、住院伙食补助费480，并提交护理人员原告之妻张之芹身份证明。被告有异议，认为在第三人民医院住院的时间应去除。本院认为，原告自鲁西骨科医院出院后，又入住聊城市第三人民医院，无医嘱且治疗的非交通事故的病情，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月18日14时30分许，被告王玉民无驾驶证、醉酒驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿东昌府区凤凰工业园纬一路由西向东行驶至碱场李村爱车之家门市部门口左转弯时，与行走的原告发生侧面碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，交警部门认定被告王玉民负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后去聊城鲁西骨科医院住院治疗10天，因闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤，支付医疗费5561.94元。经原告申请，本院委托聊城东昌府区人民医院司法鉴定所对原告误工时间等进行了鉴定，结论为：王代祥的误工时间为35天；出院后的护理时间为零；营养期限为零。原告支付鉴定费708元。被告为原告垫付医药费4000元。
被告王玉民驾驶鲁Ｐ×××××号轿车在被告长安责任保险股份有限公司山东分公司投保了交强险。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。被告王玉民驾车与原告发生碰撞，交警部门认定的责任未见不妥。故对原告的损失，被告应予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；…….”。该车在被告长安责任保险股份有限公司山东分公司投保了交强险，故长安责任保险股份有限公司山东分公司应在交强险责任限额内予以赔偿。关于原告的损失。医疗费为5561.94元；误工费2441.25元（69.75/日×35日）；护理费697.5（69.75/日×10日）；住院伙食费300元（30元/日×10日）；交通费为187元；鉴定费708元。以上共计9895.69元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司山东分公司于判决生效后十五日内在较强险限额内赔偿原告王代祥医疗费5561.94元、误工费2441.25元、护理费697.5元、住院伙食费300元、交通费为187元，共计9187.69元；
被告王玉民于判决生效后十五日内赔偿原告王代祥鉴定费708元；
原告王代祥于判决生效后十五日内返还被告王玉民垫付款4000元。
驳回原告王代祥其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由原告王代祥承担300元，被告王玉民承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一八年七月十三日
书记员 陈广芹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1887号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行（原文登市农村信用合作联社河南信用社），住所地威海市文登区。
负责人：刘军港，行长。
委托诉讼代理人：于舒，法律顾问。
委托诉讼代理人：迟志磊，法律顾问。
被告：王丽杰，男，1969年1月29日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：蔡胜杰，男，1969年11月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：丁新文，男，1966年9月27日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：苏桂胜，男，1965年12月15日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：文登市永泰建材销售有限公司，住所地威海市文登区环山路24号。
法定代表人：孙红喜，董事长。
以上四被告共同委托诉讼代理人：毕峰，男，1989年4月29日出生，汉族，住威海市文登区。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行（以下简称农商行河南支行）与被告王丽杰、蔡胜杰、丁新文、苏桂胜、文登市永泰建材销售有限公司（以下简称永泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行河南支行委托诉讼代理人于舒，被告蔡胜杰、丁新文、苏桂胜、永泰公司的共同委托诉讼代理人毕峰到庭参加诉讼，被告王丽杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行河南支行向本院提出诉讼请求：1.判令王丽杰偿还截至2018年2月5日借款本息5596632.27元（其中本金4990000元，利息606632.27元）；2.判令王丽杰偿还自2018年2月6日起至实际履行之日按合同约定利率计算的利息；3.判令蔡胜杰、丁新文、苏桂胜及永泰公司对王丽杰的上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由王丽杰、蔡胜杰、丁新文、苏桂胜、永泰公司承担。事实和理由：2015年5月22日，王丽杰与农商行河南支行签订个人借款合同，王丽杰向农商行河南支行借款5000000元，借款期限自2015年5月22日至2017年5月11日。同日，农商行河南支行又与蔡胜杰、丁新文、苏桂胜及永泰公司签订保证合同，蔡胜杰、丁新文、苏桂胜及永泰公司自愿为王丽杰的借款提供连带责任保证。合同签订后，农商行河南支行按约发放借款，截至2018年2月5日王丽杰共拖欠借款本息5596632.27元，经农商行河南支行多次催收未果。蔡胜杰、丁新文、苏桂胜及永泰公司也未履行保证责任。据此，农商行河南支行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
王丽杰未答辩。
蔡胜杰辩称：受案外人孙红军的委托为王丽杰的借款提供担保，但对款项的具体用途及欠款情况不知情。
丁新文辩称：同蔡胜杰的答辩意见。
苏桂胜辩称：同蔡胜杰的答辩意见。
永泰公司辩称：同蔡胜杰的答辩意见。
农商行河南支行围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡胜杰、丁新文、苏桂胜、永泰公司对农商行河南支行提交的证据无异议，王丽杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农商行河南支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：文登市农村信用合作联社河南信用社（以下简称河南信用社）因改制更名为山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行。
2015年5月22日，河南信用社与王丽杰签订个人借款合同一份，约定王丽杰向河南信用社借款5000000元，借款期限自2015年5月22日至2017年5月11日。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定归还贷款本息或有其他违约行为的，贷款人有权停止发放贷款或提前收回已发放贷款本息，并有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。
同日，河南信用社又与蔡胜杰、丁新文、苏桂胜及永泰公司签订保证合同一份，蔡胜杰、丁新文、苏桂胜及永泰公司自愿作为保证人为王丽杰的借款提供担保。合同同时约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
合同签订后，河南信用社按约向王丽杰发放借款4990000元，王丽杰接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。现贷款已到期，王丽杰尚欠农商行河南支行借款本金4990000元、利息606632.27元及2018年2月6日之后的利息未还。蔡胜杰、丁新文、苏桂胜及永泰公司也未履行保证责任。
本院认为，河南信用社与王丽杰签订的个人借款合同及与蔡胜杰、丁新文、苏桂胜及永泰公司签订的保证合同内容合法，均是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。河南信用社依约发放借款，王丽杰接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给河南信用社造成的利息损失应予赔偿。
蔡胜杰、丁新文、苏桂胜及永泰公司自愿为王丽杰的借款提供保证担保，故农商行河南支行主张要求蔡胜杰、丁新文、苏桂胜及永泰公司对王丽杰的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王丽杰于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行借款本金4990000元、利息606632.27元，并承担自2018年2月6日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息；
二、蔡胜杰、丁新文、苏桂胜及文登市永泰建材销售有限公司对王丽杰的上述还款义务承担连带保证责任；
三、蔡胜杰、丁新文、苏桂胜及文登市永泰建材销售有限公司承担保证责任后，有权向债务人王丽杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50976元，由王丽杰、蔡胜杰、丁新文、苏桂胜、文登市永泰建材销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年七月九日
书 记 员 刘燕菲
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1277号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托诉讼代理人：刘洪彦，该公司职工。
被告：于洪喜，女，1974年5月5日出生，汉族，住茌平县。
被告：谢可锐，男，1979年8月10日出生，汉族，住茌平县。
被告：谢家波，男，1974年5月1日出生，汉族，住茌平县。
被告：龙洛阳，男，1981年12月20日出生，汉族，住茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告于洪喜、谢可锐、谢家波、龙洛阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告于洪喜的起诉，本庭予以准许。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人刘洪彦到庭参加了诉讼，被告谢可锐、谢家波、龙洛阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢可锐、谢家波、龙洛阳连带偿还我行贷款本金137611.79元及相应利息、罚息、复利；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于洪喜与崔云岭系夫妻关系。2013年9月16日，崔云岭与我行签订（茌平县农信）个借字（2013）年第801002号《个人借款合同》。合同期限自2013年9月16日至2014年9月15日，借款金额为140000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告谢可锐、谢家波、龙洛阳与我行签订（茌平县农信）保字（2013）年第（801002）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，我社多次催要，被告仅偿还部分本金。特诉至法院，请求法院判决被告谢可锐、龙洛阳、谢家波偿还借款本金137611.79元及相应利息，并承担全部诉讼费用。2018年7月12日，原告申请撤回对被告于洪喜的起诉，本庭予以准许。
被告谢可锐、谢家波、龙洛阳未作答辩。
原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢可锐、龙洛阳、谢家波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.（茌平县农信）个借字（2013）年第801002号《个人借款合同》2.（茌平县农信）保字（2013）年第（801002）号《保证合同》3.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭4.担保人履行责任通知书具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，崔云岭与茌平农商银行签订（茌平县农信）个借字（2013）年第801002号《个人借款合同》。合同期限自2013年9月16日至2014年9月15日，借款金额为140000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告谢可锐、谢家波、龙洛阳与茌平农商银行签订（茌平县农信）保字（2013）年第（801002）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年9月16日，茌平农商银行将140000元贷款汇入崔云岭在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2014年9月15日，借款利率为11.3‰。
2015年9月11日、2016年11月13日，原告向被告谢可锐、谢家波主张权利，被告谢可锐、谢家波在担保人履行责任通知书上捺印签字。
依原告申请，本院于2018年5月18日将被告龙洛阳在中国工商银行山东省聊城茌平支行16×××69账户存款予以冻结；将被告谢家波在中国农业银行62×××76账户存款、在中国民生银行50×××97账户存款予以冻结。2018年6月22日，本院将龙洛阳所有的位于水岸豪庭小区三号楼东单元一楼东户房产（证号：016231）查封，查封期限为三年（自2018年6月22日至2021年6月22日）。
本院认为，被告谢可锐、谢家波、龙洛阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告谢可锐、龙洛阳、谢家波为崔云岭的贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，即至2016年9月15日。2015年9月11日尚在保证期间内，被告谢家波、谢可锐在担保人履行责任通知书上签字，自此开始计算保证合同的两年诉讼时效即至2017年9月11日。在2016年11月13日未超过本案诉讼时效，原告再次向被告谢家波、谢可锐主张权利，应视为发生诉讼时效中断事由，诉讼时效自此重新计算两年，即至2018年11月13日。至原告起诉时，被告谢家波、谢可锐保证合同的诉讼时效未超出。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释【2008】11号）第17条第2款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。该司法解释明确连带债务具有涉他性，对于任一连带债务人所生事项的效力及于其他连带债务人。由于任一保证人都有义务承担全部保证责任，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，意味着向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了权利，其效力自然及于其他连带保证人。故原告茌平农商银行要求被告谢可锐、龙洛阳、谢家波连带偿还贷款本金137611.79元及利息的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢可锐、谢家波、龙洛阳于本判决生效之日起十日内连带偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金137611.79元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）。
上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1526元，财产保全费1208元，由被告谢可锐、谢家波、龙洛阳连带支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一八年七月二十日
书记员 冯英豪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初4078号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，该分行行长。
委托诉讼代理人：史运高，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：胡建军，男，1970年12月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：刘英姿，女，1968年6月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告胡建军、刘英姿信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告工行湘潭分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告胡建军、刘英姿经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡建军偿还牡丹贷记卡透支款本金95259.35元，截止至2017年12月1日产生的利息26504.60元、违约金10673.53元，共计132437.48元，及之后产生的利息、违约金等费用。2、判令被告胡建军、刘英姿负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月3日，被告胡建军在原告工行湘潭分行处申请办理了一张牡丹贷记卡，用于个人消费，卡号为62×××96，授信额度为100000元。截止至2017年12月1日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金95259.35元，利息26504.60元及违约金10673.53元，共计132437.48元。经原告工行湘潭分行催要无果，原告工行湘潭分行提起诉讼。被告刘英姿系被告胡建军配偶，应对被告胡建军的前述债务承担连带清偿责任。
被告胡建军、刘英姿未到庭答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2010年8月3日被告胡建军向原告工行湘潭分行申领信用卡，并填写了《工银信用卡申请表》，在申请人申明处，被告胡建军签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）及《自动还款业务协议书》。上述合约订明，牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。对不符合免息条件的交易金额，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，贷记卡账户内的存款不计付利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款之日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。
原告工行湘潭分行接受被告胡建军的申请，向被告胡建军发放了信用卡，卡号为62×××96。被告胡建军使用该张贷记卡多次进行消费，未向原告工行湘潭分行偿还全部透支本息，原告工行湘潭分行已于2017年11月25日停止向被告胡建军计收违约金，但利息未停止计收。原告工行湘潭分行提供的信用卡信息查询显示截止至2018年6月14日被告胡建军账户拖欠的情况为：信用卡透支本金95259.35元、利息为40879.35元、违约金为10673.53元，合计146812.23元。
另查明被告胡建军与被告刘英姿于2009年4月9日登记结婚。
以上事实有原告工行湘潭分行提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息、结婚证予以证实。
本院认为，被告胡建军向原告工行湘潭分行申领了中国工商银行信用卡，在其持该卡进行消费、取现后，即与原告工行湘潭分行之间产生借贷合同关系，被告胡建军应按照章程、领用合约之约定诚信的使用该信用卡。现其未按时向原告工行湘潭分行偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告工行湘潭分行提供的牡丹信用卡查询信息显示，截止至2018年6月14日被告胡建军持有的该张信用卡现欠付的透支本金、利息、违约金合计145946.38元，对原告工行湘潭分行要求被告胡建军偿还前述款项并支付后续利息的诉请，本院依法支持。对原告工行湘潭分行要求被告刘英姿承担责任的诉请，一是原告工行湘潭分行提供的结婚证只能证明办理结婚登记的时间，而不能证明涉案债务发生之时双方仍是夫妻关系；二是本案所涉及的金额较大，现原告工行湘潭分行亦未能提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，基于前述两个理由不能认定系夫妻共同债务，故对原告工行湘潭分行的该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡建军于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支款本金95259.35元，并支付利息及违约金51552.88元，合计146812.23元，并按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付2018年6月15日起至前述款项付清之日止的利息。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元，公告费560元，共计3510元，由被告胡建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄正林
审 判 员 暨立春
人民陪审员 赵冰穗
二〇一八年七月五日
书 记 员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执739号
申请执行人双峰县市容环境卫生管理处，住所地双峰县永丰镇城中路***号。
法定代表人刘卫民，该管理处主任。
被执行人晏新华，男，1969年11月15日，汉族，双峰县人，住双峰县。
双峰县市容环境卫生管理处申请晏新华合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初3014号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县市容环境卫生管理处已领取人民币1370元，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初3014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘建军
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终132号
上诉人（原审被告）：李东山，男，汉族，1968年2月17日出生，住湖南省新邵县。
被上诉人（原审原告）：张建明，男，汉族，1960年2月20日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：袁德光，男，汉族，1962年12月26日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人李东山与被上诉人张建明、袁德光因民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初583号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李东山认为，本案是因建设工程而形成的纠纷，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定。本案只有袁德光住在湘潭，其他当事人居住地及行为发生地均未在湘潭，该案只有上诉人的居住地才有管辖权。请求撤销原裁定，移送上诉人居住地人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人向被上诉人出具《借条》及《还款及保证协议》，被上诉人据此提起诉讼，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”。本案借条对履行地点没有约定，履行地依法应以接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，本案接收货币的被上诉人之一袁德光住所地在湘潭市岳塘区，而另一被上诉人张某住所地虽不在岳塘区，但其与袁德光选择了向原审法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 李瑞玲
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 戴 攀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民辖终132号上诉人（原审被告）：李东山，男，汉族，1968年2月17日出生，住湖南省新邵县。被上诉人（原审原告）：张建明，男，汉族，1960年2月20日出生，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：袁德光，男，汉族，1962年12月26日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人李东山与被上诉人张建明、袁德光因民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初583号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李东山认为，本案是因建设工程而形成的纠纷，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。本案只有袁德光住在湘潭，其他当事人居住地及行为发生地均未在湘潭，该案只有上诉人的居住地才有管辖权。请求撤销原裁定，移送上诉人居住地人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人向被上诉人出具《借条》及《还款及保证协议》，被上诉人据此提起诉讼，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”。本案借条对履行地点没有约定，履行地依法应以接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，本案接收货币的被上诉人之一袁德光住所地在湘潭市岳塘区，而另一被上诉人张某住所地虽不在岳塘区，但其与袁德光选择了向原审法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇一八年七月二十五日代理书记员  戴 攀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初2611号
原告：昆仑银行股份有限公司大庆乘风支行，所在地大庆市让胡路区乘风大街210号。
负责人：王铁成，该行行长。
委托诉讼代理人：胡睿，昆仑银行股份有限公司大庆乘风支行员工。
委托代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告：张忠男，男，1993年8月3日出生，汉族，大庆油田钻探工程公司钻井一公司员工，住大庆市萨尔图区。
原告昆仑银行股份有限公司大庆乘风支行（以下简称昆仑银行乘风支行）与被告张忠男金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。昆仑银行代理人胡睿、熊兵到庭参加诉讼，张忠男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆仑银行乘风支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与张忠男签订《个人借款合同》；2.要求张忠男偿还尾欠借款106658.26元；3.要求张忠男偿还以尾欠款为基数，自2017年8月20日起至欠款清偿之日止的利息及罚息；4.案件受理费由张忠男负担。事实和理由：2015年12月14日，原、被告签署《个人借款合同》，约定：1.张忠男向昆仑银行乘风支行借款150000元；2.贷款利率为年利率5.225%，违约罚息为年利率7.8375%；3.如张忠男连续3个月未按约定等额偿还欠款本息，则昆仑银行乘风支行有权要求解除合同、要求提前偿还尾欠款。合同签署后，昆仑银行乘风支行按约定支付出借款，但张忠男自2017年8月20日起未按约定等额偿还欠款。
张忠男未出席法庭审理，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经开庭审理本案，依据昆仑银行乘风支行代理人的当庭陈述及昆仑银行乘风支行提交的证据，本院认定的事实与昆仑银行乘风支行陈述的事实一致，本文不再赘述。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同当事人均应按合同约定履行义务。本案中，张忠男自2017年8月20日起连续超过3个月未履行等额还款义务，已构成违约。昆仑银行乘风支行依据合同约定要求解除合同、偿还尾欠借款及罚息有事实及法律依据，本院予以支持。关于昆仑银行乘风支行要求张忠男支付“利息及罚息”的请求，本院认为，从原、被告双方签署的《借款合同》约定可以看出“罚息”包含“利息”，其要求张忠男支付“利息及罚息”系重复主张利息损失，本院不予支持。综上所述，昆仑银行乘风支行要求解除与张忠男签署的《个人借款合同》，并要求偿还欠款本息的请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告昆仑银行股份有限公司大庆乘风支行与被告张忠男签署的《个人借款合同》；
二、被告张忠男于本判决生效之日起十日内偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆乘风支行尾欠借款106658.26元及罚息（罚息以尾欠借款本金为基数，自2018年8月20日起按年利率7.8375%支付利息至尾欠借款本金清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，减半收取1253.50元由被告张忠男负担；保全费1072元由被告张忠男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一八年六月十六日
书记员 刘凤霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21266号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陈秀红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈秀红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,628.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,628.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13087号
原告：郑波，男，1985年8月13日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：周卫强，男，1991年9月4日出生，汉族，住临海市。
原告郑波与被告周卫强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑波委托诉讼代理人王海青到庭参加诉讼，被告周卫强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑波向本院提出诉讼请求：1.被告周卫强归还原告郑波借款本金人民币10000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起算至履行完毕之日止，暂算至2017年11月17日为800元）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年7月17日，被告向原告借款10000元，出具借条一份，载明借到人民币壹万元整，月利息2分。
被告周卫强未作答辩。
本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚。被告周卫强借款后未返还，原告有权随时主张被告返还借款本金并按约支付利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周卫强于本判决生效之日起十日内返还原告郑波借款10000元及利息（利息计算至2017年11月17日为800元，从2017年11月18日起的利息按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告周卫强负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 李爱琴
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执65号
申请执行人：孙华永，男，1973年7月12日出生，住淄川区。
被执行人：魏吉涛，男，1972年9月2日出生，原住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人孙华永与被执行人魏吉涛借款合同纠纷一案中，于2018年1月4日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2016）鲁0302民初3713号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2018年1月8日、2018年5月14日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、证券、工商登记信息；对查询到被执行人的零星存款，无必要采取冻结措施。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，并向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本院于2018年2月26日将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的510320元，无执行到位金额。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索。符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年六月二十日
代理书记员 张文杰
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321财保301号
申请人赵江山，学生。
申请人赵良玉（系申请人赵江山之母），农民。
被申请人孙明广，居民。
本院于2016年8月17日受理申请人赵江山、赵良玉与被申请人孙明广机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案。
查明，2016年7月19日19时许，在线××××新民村路段，孙明广驾驶湘A×××××的小型轿车撞伤步行小孩赵江山的交通事故；申请人赵江山、赵良玉为防止被申请人孙明广转移财产，造成以后判决难以执行，特向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人孙明广驾驶的湘A×××××的小型轿车。
本院认为，申请人赵江山、赵良玉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙明广驾驶的湘A×××××的小型轿车，由双峰县公安局交通警察大队第六中队负责保管。
被申请人孙明广在本裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人赵江山、赵良玉因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人赵江山、赵良玉与被申请人孙明广自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人赵江山、赵良玉应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈焕钧
二〇一六年八月十七日
代理书记员 彭文彬
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初8755号
申请人：缪春海，男，1976年5月18日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：许博武，男，1976年5月18日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：朱士田，男，1963年7月19日生，汉族，住所地张家港市。
申请人缪春海与被申请人许博武、朱士田民间借贷纠纷一案，申请人缪春海于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许博武、朱士田的银行存款30万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人缪春海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许博武、朱士田的银行存款30万元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 许燕
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4416号
原告：贺润芝，女，1950年7月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：贺照龙，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李雅梅，女，1984年12月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区。
负责人：安建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，河南天坤律师事务所律师。
原告贺润芝诉被告李雅梅、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺润芝及委托诉讼代理人贺照龙、被告李雅梅、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺润芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计87100元，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为127706.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日14时30分，原告贺润芝驾驶老年助力三轮车在巩义市中医院门口斑马线处由西向东行驶左转过程中，与沿巩义市由南向北行驶的被告李雅梅驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度受损，贺润芝受伤，经交警队责任认定，双方同等责任。现诉至法院，请求判令如诉。
李雅梅辩称，应该由被告李雅梅承担的责任被告承担，但在该事故中被告李雅梅的损失原告贺润芝也要承担。
平安保险公司辩称，在保险责任范围内被告平安保险公司依法赔付原告各项损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以认定如下事实：2017年9月26日14时30分，原告贺润芝驾驶无号牌三轮摩托车在巩义市中医院门口处由西向东行驶左转弯掉头过程中，与沿巩义市由南向北行驶的被告李雅梅驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度受损，贺润芝受伤，造成道路交通事故。此事故系因贺润芝无有效机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶在没有禁止掉头的地点掉头妨碍正常行驶的车辆通行；李雅梅驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶且未按照操作规范安全驾驶而造成的。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，贺润芝承担事故的同等责任，李雅梅承担事故的同等责任。
原告贺润芝在事故发生后被送往巩义市中医院住院治疗，至2018年2月11日出院，住院138天。贺润芝的伤情经诊断为：1、右锁骨骨折；2、右颞顶部皮下血肿。贺润芝住院期间花去医疗费35906.28元。出院情况为好转，医嘱为：1、继续对症治疗；2、加强右肩部功能锻炼；3、术后6个月、12个月定期来院复查X线片；4、骨折愈合后择期行内固定物取出术；5、出院后每周来院复查，不适随诊。贺润芝住院期间的伙食补助参照每日30元的标准为4140元。根据贺润芝的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.1的标准，其营养费、误工费、护理费均按照住院期间进行计算。营养费参照每日20元的标准为2760元。贺润芝要求护理费按照每天100元的标准计算并无不当，予以支持，故其护理费为13800元。事故发生前，贺润芝在巩义市城区中医院副食店工作，月工资3000元，其误工费为13800元。贺润芝要求交通费1500元未向本院提供证据。贺润芝所驾驶的无号牌三轮摩托车在事故中受损，经郑州天成价格事务有限公司评估，车损为990元，贺润芝支付评估费100元。
另查明：豫Ａ×××××号小型轿车所有人为被告李雅梅。该车在被告平安保险公司处投有交强险和商业三者险100万不计免赔。事故发生在保险期间。
根据贺润芝的申请，本院对李雅梅驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车进行了诉前保全，在李雅梅提供担保后，解除了对该车的保全措施。
本案在审理过程中，原告贺润芝增加了诉讼请求，本院要求其在开庭后7日内将增加部分的诉讼费用交至法院，贺润芝未如期交纳。
本院认为，对于此次事故的发生，贺润芝承担事故的同等责任，李雅梅承担事故的同等责任，故对贺润芝的损失，李雅梅应承担50%的赔偿责任。在公安部门的责任认定中，已将李雅梅驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶做为其承担同等责任的理由，故原告以“李雅梅车速过快，在斑马线应该让道”的理由要求李雅梅承担全部责任的诉请不能成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错比例予以赔偿。
原告贺润芝在医疗费用赔偿限额下的损失为：医疗费35906.28元、住院伙食补助费4140元、营养费2760元，共计42806.28元，已超过交强险1万元的赔偿限额，被告平安保险公司应予赔偿10000元；贺润芝在死亡伤残限额下的损失为：误工费13800元、护理费13800元，共计27600元，未超出11万元赔偿限额，平安保险公司应予以赔偿；贺润芝在财产损失限额下的损失为1090元（990＋100），未超出2000元的赔偿限额，平安保险公司应赔偿1090元。故平安保险公司在交强险限额内应赔偿贺润芝38690元（10000＋27600＋1090）。原告超出交强险的其他损失32806.28元（42806.28－10000），因被告李雅梅承担50%的赔偿责任，根据商业保险合同的约定，应由被告平安保险公司赔偿贺润芝16403.14元。综上，平安保险公司应赔偿贺润芝55093.14元（38690＋16403.14）。贺润芝要求交通费、其他费用、二次手术费用，未向本院提供证据，本院不予支持。贺润芝的合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺润芝损失55093.14元；
二、驳回原告贺润芝的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，减半收取989元，保全费890元，共计1879元，由原告贺润芝负担400元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担589元，被告李雅梅负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 姚璆莉
二〇一八年七月十三日
书记员 尚诗文