wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初17号
原告：松滋温氏畜牧有限公司，住所地：松滋市经济开发区城东工业园。
法定代表人：沈南波，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘浪，该公司员工。一般授权代理。
被告：邹宗兵。
委托诉讼代理人：镇告才、雷正国，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。
原告松滋温氏畜牧有限公司与被告邹宗兵确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松滋温氏畜牧有限公司的委托诉讼代理人刘浪、被告邹宗兵的委托诉讼代理人雷正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松滋温氏畜牧有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告与原告劳动关系不成立。2、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告认为，《仲裁裁决书》在认定原被告双方是否形成劳动关系上，明显只在形式上认定，没有查实内在事实。原告确实没有与被告签订劳动合同或是建立事实上的劳动关系。被告在被案外人（该案外人还不是原告公司的劳动合同员工）雇佣到原告场地干活时发生了身体损害行为，案外人垫付了部分医疗费用后，被告多次到原告工作地方找说法。原告本着积极主动的态度为被告申请伤残等级鉴定时，由于措词不当导致劳动人事争议仲裁委员会误认为原告认可被告是原告单位员工的认定结论，原告认为该认定有误。原告认为，认定劳动关系的核心在于双方有没有形成稳定的劳动服务与被服务的关系，而本案中被告根本不是为原告服务，也没有与原告履行任何入职手续，甚至原告在事发前完全不知道被告你在原告场内的客观事实，因此仅凭出于人道主义而措词有误的委托书，武断的认定双方形成劳动关系，与事实不符。综上，原告认为松滋市劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲裁字〔2016〕第132号《仲裁裁决书》认定原告该项事实存在明显过错，原告不能接受，特向贵院提起诉讼。
被告邹宗兵辩称，1、答辩人到原告所属牛长岭猪场上班是通过招聘程序确定，其间的协商过程足以相信周章耀是该场负责人的授权行为，故他招聘员工的行为属于民法上的表见代理。2、答辩人到猪场上班的一系列表现，完全符合劳动关系的特征。劳动关系是指用人单位与劳动者依据劳动法律规范，在实现社会劳动过程中形成的权利与义务关系。本案的答辩人在运用劳动能力实现劳动过程中，充分体现了这些特征，特别是主体双方具有平等和隶属性。在劳动关系成立前，劳动者与用人单位是平等的主体，对是否建立劳动关系以及建立劳动关系的条件、内容等问题，双方可在平等、自愿、协商一致的基础上依法确定。劳动关系建立后，劳动者是用人单位的员工，处于提供劳动力的被领导地位；用人单位则成为劳动力使用者，处于管理劳动者的领导地位，双方形成领导与被领导的隶属关系。周章耀称猪场需要搬运工，以月工资3400元、包食宿为条件招聘答辩人，原告默许、容留答辩人到猪场上班，向其提供工作场地、劳动条件、提供食宿，答辩人遵守原告的规章制度，获得约定的劳动报酬，故双方存在以指挥和服从为主要特征的从属性管理关系。3、尤为重要的是，答辩人受伤后，原告为其支付了部分医疗费；答辩人在治疗终结、病情稳定需要进行司法鉴定时，原告出具了《委托书》，也自认其与答辩人之间是劳动关系。答辩人受伤后，原告为其支付了医疗费21000元。不仅如此，为了弄清答辩人的损害程度，在进行司法鉴定时，原告出具了《委托书》，明确载明：“邹宗兵于2015年9月14日下午16点在我公司牛长岭猪场四线卸饲料时，不慎滑倒摔断右腿，现双方一致同意按工伤事故进行处理，特委托进行司法鉴定。”综上，答辩人与原告之间虽未签订书面劳动合同，但诸多事实足以证明双方之间存在事实劳动关系。为了平等保护争议双方当事人的合法权益，恳请人民法院依据我国劳动法律规定，根据本案客观事实，慎重审查，公正裁决，以彰显社会的公平与正义。
本院经审理认定事实如下：原告松滋温氏畜牧有限公司，住所地松滋市经济开发区城东工业园。法定代表人沈南波，公司董事长。注册资金壹仟万圆整。公司经营范围：原种猪、猪苗、肉猪养殖及销售，配合饲料（畜禽）生产、销售等。2015年9月11日，被告邹宗兵经猪场工作人员邹华（被告胞弟）介绍到原告下属单位牛长岭猪场做搬运工，9月14日下午4时，被告邹宗兵上班时，从运输猪饲料的车辆上卸饲料搬运时，因猪场内道路洒有消毒石灰水导致路面湿滑，被告邹宗兵滑倒摔伤。随后猪场组织人员送到松滋市中医院住院治疗，10月9日被告邹宗兵出院。2016年3月9日，原告松滋温氏畜牧有限公司书面委托松滋乐乡司法鉴定所对被告邹宗兵所受伤害进行伤残鉴定，该委托书载明：兹有邹宗兵，男，身份证号：××，于2015年9月14日下午16时在我公司牛长岭猪场四线卸饲料时，不慎滑倒摔断右腿。现双方一致同意按工伤事故进行处理，特委托进行司法鉴定。被告治疗终结后认为自己工作中受伤，应当享受工伤待遇。原告与被告协商无果，被告邹宗兵向松滋市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。请求确认原告与被告之间存在劳动关系。2016年10月20日，松滋市劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲裁字〔2016〕第132号仲裁裁决：确认申请人邹宗兵与被申请人松滋温氏畜牧有限公司2015年9月起至今之间的劳动关系成立。原告松滋温氏畜牧有限公司不服仲裁裁决，起诉至本院。
本院认为，（一）本案原告松滋温氏畜牧有限公司和被告邹宗兵符合法律、法规规定的主体资格。（二）被告邹宗兵经人介绍到原告松滋温氏畜牧有限公司工作、提供劳动、获取劳动报酬，并接受原告公司劳动制度的管理。（三）被告邹宗兵从运输猪饲料的车辆上卸饲料，提供的劳动是用人单位业务的组成部分。双方具有建立劳动关系的各个要素，且原告出具委托书自认按工伤事故处理。
综上，原告松滋温氏畜牧有限公司自用工之日起与被告邹宗兵建立劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告松滋温氏畜牧有限公司与被告邹宗兵2015年9月11日起建立劳动关系。
二、驳回原告松滋温氏畜牧有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告松滋温氏畜牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张青青
二〇一七年三月十三日
书记员 谢 军
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初2720号
原告：江苏新时代物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区大箔巷80--1号。
法定代表人：成向芹，该公司董事长。
被告：王向东，男，1971年3月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏新时代物业服务有限公司与被告王向东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告江苏新时代物业服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新时代物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新时代物业服务有限公司负担。
审 判 员 崔兆海
二〇一八年八月一日
法官助理 李 艳
书 记 员 陈 祯
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0803民初2720号原告：江苏新时代物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区大箔巷80—1号。法定代表人：成向芹，该公司董事长。被告：王向东，男，1971年3月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告江苏新时代物业服务有限公司与被告王向东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告江苏新时代物业服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏新时代物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新时代物业服务有限公司负担。审 判 员 崔兆海二〇一八年八月一日法官助理 李 艳书 记 员 陈 祯
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1207号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告张贵生，男，1983年11月5日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。
被告康有，男，1972年10月4日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告张贵生、康有融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告港联融资租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费940元，减半收取470元由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 王贵花
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 石秋月
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吕新南
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1431号
原告刘长顺，男，汉族，1936年7月12日出生。
委托代理人马朋飞，河南承通律师事务所律师。
委托代理人薛建斌，河南承通律师事务所律师助理。
被告邢来，男，汉族，1965年10月8日出生。
委托代理人卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
原告刘长顺诉被告邢来健康权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长顺的委托代理人马朋飞、薛建斌，被告邢来及其委托代理人卢平川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长顺诉称，2016年6月9日22时30分许，被告邢来驾驶UCC牌自行车沿获轵线由北向南行驶至101KM＋314M（孟州市谷旦镇卢桑楼村口北路段）时，与行人刘长顺相撞，造成刘长顺受伤的交通事故。孟州市公安交通警察大队于2016年6月23日做出孟公交证字（2016）第404号道路交通事故证明，认为因现场变动、证据灭失，无法查清道路交通事故成因。原告受伤后被送往孟州市人民医院治疗，被诊断为重度颅脑损伤等症状，原告在孟州市人民医院住院治疗18天，支出医疗费26269.84元，住院期间医嘱陪护两人。因原告与被告协商赔偿问题无果，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费26269.84元、住院伙食补助费360元、护理费10522.26元共计37152.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邢来辩称，1、原告系80岁的老人，一个人在公路上晒麦、横穿公路，没有监护人，本事故应由原、被告各承担50%责任。2、原告在医疗机构以外购买的白蛋白，与伤情无关，被告不予认可。3、原告的伤情不应是二人陪护。4、原告出院医嘱休息三个月，原告请求出院后三个月护理费没有依据，被告不应承担。5、被告已支付原告4700元医疗费，应当在赔偿款中扣除。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、交通事故中原、被告的责任大小；2、原告要求被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告刘长顺向本院提交了如下证据：1、道路交通事故证明，证明事故发生的经过；2、孟州市人民医院住院证、出院证、诊断证明书、住院病历，证明原告受伤后住院治疗情况及住院期间陪护两人的事实；3、医疗费票据3张，证明原告支出医疗费26269.84元；4、户口本复印件2页，证明护理人员与原告的身份关系；5、申请法院调取的交警队卷宗材料（包括询问刘长顺、邢来、刘忠己的笔录和交通事故现场图）。
被告邢来对原告证据质证后称，对证据1无异议；对证据2中入院证、出院证、诊断证明书无异议，对病历中记载的陪护二人有异议，应该是一人陪护合理，对病历中记载所用白蛋白有异议；对证据3中孟州市人民医院票据无异议，对院外收据有异议，不是正规税票，白蛋白是营养用药，被告不应负担；对证据4无异议，但对证明指向有异议，不应是二人陪护；对证据5真实性无异议，对笔录中刘忠己的陈述不认可，因刘忠己不是现场的目击者，对笔录中刘长顺的陈述有异议，其讲撞住头不是事实，对被告邢来陈述无异议，对现场图无异议。
本院对原告证据审查后认为，被告邢来对证据1、证据4、证据2中入院证、出院证、诊断证明书和证据3中孟州市人民医院医疗费票据无异议，本院对原告证据1、证据4、证据2中入院证、出院证、诊断证明书和证据3中孟州市人民医院医疗费票据予以采信；被告邢来对原告证据2中住院病历和证据5真实性无异议，本院对证据2中住院病历和证据5真实性予以认定；证据3中两张购买白蛋白的收据与证据2中住院病历的记载可以相互印证，本院对证据3中两张购买白蛋白的收据予以采信。
被告邢来庭审中未提交证据。
依据双方当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年6月9日22时30分许，被告邢来驾驶UCC牌自行车，沿获轵线由北向南行驶至101KM＋314M（孟州市谷旦镇卢桑楼村口北路段）时，与原告刘长顺相撞，造成刘长顺受伤的交通事故。2016年6月23日孟州市公安交通警察大队作出孟公交证字（2016）第404号道路交通事故证明，认为现场变动、证据灭失，无法查清道路交通事故成因。原告受伤后被送往孟州市人民医院治疗，经诊断为重度颅脑损伤，原告住院18天，期间陪护2人，支出医疗费26269.84元，于2016年6月27日出院，出院医嘱为：1、建议继续治疗；2、定期复查，每周一次；3、如有不适，及时来诊。事故发生后，被告已支付原告4700元。另查明，事故发生当天，原告在事故路段上晒麦。交警队询问原告时，原告称事故发生时他正在麦堆上坐着。
另查明，2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为83.51元／天。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告在交通事故中受伤，因事故发生时，原告在道路上从事非道路交通活动，应承担事故的次要责任；被告夜间在道路上未确保安全的情形下通行，应承担事故的主要责任，故被告应对原告的损失承担70%赔偿责任。结合原告的伤情，本院认为原告的护理期为60天为宜。原告刘长顺的合理损失为：1、医疗费26269.84元；2、护理费6513.78元（18天×83.51元×2人＋42天×83.51元×1人）；3、住院伙食补助费360元（18天×20元），以上共计33143.62元，被告应承担23200.53元（33143.62元×70%），扣除被告已支付原告的4700元，被告应再赔偿原告18500.53元（23200.53元-4700元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告邢来应于本判决生效后十日内赔偿原告刘长顺医疗费、护理费、住院伙食补助费共计18500.53元。
二、驳回原告刘长顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取为364元，由原告刘长顺承担164元，被告邢来承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一六年八月十六日
书记员 杨海燕
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00226号
申请执行人董伟。
被执行人襄阳市襄城鑫源机械器件厂。
法定代表人葛海永，该厂厂长。
关于申请执行人董伟与被执行人襄阳市襄城鑫源机械器件厂劳动争议纠纷一案。经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款；申请执行人董伟于2015年9月25日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民一初字第00053号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 余 华
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0621民初6232号
原告：周庆，男，1982年4月21日出生，住江苏省海安县。
被告：徐奇平，男，1964年2月10日出生，住浙江省慈溪市。
被告杭州乾乐畅投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区公元大厦北楼103-1室。
法定代表人徐奇平，总经理。
原告周庆与被告徐奇平、杭州乾乐畅投资管理有限公司（以下简称乾乐畅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。
原告周庆诉称，我曾与乾乐畅公司签订借款协议，协议对借款数额、期限及利息进行了约定，我亦按协议向被告徐奇平账户汇款。后被告未能按协议约定归还借款，目前，两被告共同确认仍欠我借款85850.4元没有归还。
被告徐奇平、乾乐畅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的管辖规定，原告应遵守原告就被告的原则。而被告在浙江慈溪，公司注册地在杭州市西湖区，原告应向浙江省慈溪市人民法院或浙江省杭州市西湖区人民法院起诉。尽管借款协议约定“协议履行地市级人民法院管辖”不符合法律规定，也不影响民事诉讼法原告就被告的管辖原则，请法院审核给予明确。
本院经审查认为，案涉借款协议书载明借款人通过乾乐畅财富管理网站向出借人借款，约定的协议履行地为该网站住所地，管辖法院为协议履行地的市级人民法院。从互联网查询可知，乾乐畅财富管理网站住所地为杭州市西湖区天目山路181号天际大厦401室，故案涉借款协议的履行地为杭州市西湖区。借款协议约定由市级人民法院管辖，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖的规定，该约定无效。本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 邢 毅
二〇一六年十一月九日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（二）对管辖权有异议的；
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初576号
原告：徐俊
委托代理人：李立刚
被告：通城县生态美食城
法定代表人：吴仲宜，该公司经理
本院在审理原告徐俊诉被告通城县生态美食城买卖合同纠纷一案中，原告徐俊于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐俊的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐俊撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告徐俊负担。
审判员 毛丽霞
二〇一八年五月十一日
书记员 皮 娟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执535号
被执行人李圣国，男，身份证号140211199006181378。
大同市城区人民法院作出的（2017）晋0202刑初190号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人李圣国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金5000元，追缴违法所得150000元，发还被害人高栋。2017年3月20日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2017年4月25日向被执行人送达了执行通知书。经查询银行证券车管房产等部门，未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 晗
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执140号
申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵小法。
被执行人赵振邦。
被执行人赵古栾。
洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）洛开民初字第1062号民事判决已发生法律效力。因义务人赵小法、赵振邦、赵古栾未按该生效法律文书履行义务，申请执行人洛阳农村商业银行福分有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中查明，被执行人赵小法、赵振邦、赵古栾现暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索经审查，该案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0391执140号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 涛
执行员 郭玉峰
执行员 刘 雨
二〇一七年八月十五日
书记员 盛乐乐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第426号
原告：李旭辉，男，汉族。
委托代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：王小六，男，汉族。
原告李旭辉诉被告王小六民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李旭辉的委托代理人菅鹏伟到庭参加诉讼。被告王小六经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李旭辉诉称：2013年5月9日，被告王小六以急需用钱为由向原告借款30000元整，并向原告出具借条一份。借贷关系发生后，原告多次向被告主张债权，被告拒不偿还所欠款项。原告请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，利息自起诉之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算。本案诉讼费及公告费由被告负担。
被告王小六未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以其经营活动缺少资金为由向原告提出借款�原告于2013年5月9日下午在许昌皇朝宾馆将30000元现金支付给被告，被告向原告出具借条一份。借条载明：今借李旭辉叁万圆整，特此写借条证明借条人王小六2013年5月9日身份号411023197112130154。后经原告多次催要，被告无正当理由拒不还款。原告遂于2014年11月17日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借条，原、被告身份证复印件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告李旭辉与被告王小六存在民间借贷法律关系，依法受到法律保护，双方应严格按照约定履行各自的义务。原告应被告要求向被告提供借款，被告未及时向原告返还借款，显属违约，原告要求被告偿还借款本金并支付逾期还款的利息，于法有据，应予支持。逾期还款利息的支付标准及计算期间，由于原告提供的由被告书写的借条上未明确约定利率标准及借款使用期限，故逾期还款的利息可按银行同期同类贷款利率计算；逾期还款的利息的计算期限应从原告2014年11月17日起诉之日起至本判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告王小六返还原告李旭辉借款30000元，并支付自2014年11月17日起至本判决确定还款之日止的利息，利率按银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费550元，公告费600元，由被告王小六负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩方方
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第426号
原告：李旭辉，男，汉族，1981年6月22日生，住许昌县。
委托代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：王小六，男，汉族，1971年12月13日生，住许昌市魏都区。
原告李旭辉诉被告王小六民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李旭辉的委托代理人菅鹏伟到庭参加诉讼。被告王小六经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李旭辉诉称：2013年5月9日，被告王小六以急需用钱为由向原告借款30000元整，并向原告出具借条一份。借贷关系发生后，原告多次向被告主张债权，被告拒不偿还所欠款项。原告请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，利息自起诉之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算。本案诉讼费及公告费由被告负担。
被告王小六未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以其经营活动缺少资金为由向原告提出借款。原告于2013年5月9日下午在许昌皇朝宾馆将30000元现金支付给被告，被告向原告出具借条一份。借条载明：今借李旭辉叁万圆整，特此写借条证明借条人王小六2013年5月9日身份号。后经原告多次催要，被告无正当理由拒不还款。原告遂于2014年11月17日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借条，原、被告身份证复印件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告李旭辉与被告王小六存在民间借贷法律关系，依法受到法律保护，双方应严格按照约定履行各自的义务。原告应被告要求向被告提供借款，被告未及时向原告返还借款，显属违约，原告要求被告偿还借款本金并支付逾期还款的利息，于法有据，应予支持。逾期还款利息的支付标准及计算期间，由于原告提供的由被告书写的借条上未明确约定利率标准及借款使用期限，故逾期还款的利息可按银行同期同类贷款利率计算；逾期还款的利息的计算期限应从原告2014年11月17日起诉之日起至本判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告王小六返还原告李旭辉借款30000元，并支付自2014年11月17日起至本判决确定还款之日止的利息，利率按银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费550元，公告费600元，由被告王小六负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩方方
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民监字第00026号
原审原告杨红方，居民。
原审被告沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
原审原告杨红方诉原审被告沭阳县纺织品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）沭民初字第3458号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李亚洪
审判员 王军生
审判员 周 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 仲其山
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽09行终34号
上诉人(原审第三人)马志勇。
被上诉人(原审原告)蒋贵生(未到庭)。
委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。
原审被告阜新蒙古族自治县公安局塔营子公安派出所（以下简称塔营子派出所）。
负责人曹建峰，系该所所长。
委托代理人郝双峰。
上诉人马志勇因治安管理行政处罚一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）辽0921行初38号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马志勇、被上诉人蒋贵生的委托代理人宋兵、原审被告塔营子派出所委托代理人郝双峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月17日10时30分，被告塔营子派出所接到马志刚的报案，称马志勇在维修有线电视线路时与蒋贵生发生争吵，蒋贵生用砖头将马志勇头部打伤。该所于次日立案受理，经调查后于同年11月6日作出阜公（县）行罚决字[2015]第844号行政处罚决定书，同日向原告蒋贵生送达。
原审法院认为，行政机关对违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，必须查明事实。本案被告认定原告用砖头将第三人头部打伤，但原告对于用砖头打伤一事予以否认，而从被告提供的证据来看，证人马志刚与第三人系亲属关系，第三人的病例也只能证明第三人受伤的事实，但不能证明系被原告“用砖头”打伤这一事实，故应当认定被告作出的被诉行政行为事实不清，证据不足，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告塔营子派出所于2015年11月6日作出的阜公（县）行罚决字[2015]第844号行政处罚决定。案件受理费50元,由被告负担。
上诉人马志勇上诉称：原审判决认定事实错误，偷换概念，避重就轻，明显偏袒被上诉人蒋贵生。被上诉人塔营子派出所作出的行政处罚决定书程序完整、事实清楚、处罚准确，应当予以维持。塔营子派出所在原审诉讼中提供的证据能够充分证明上诉人被蒋贵生打伤住院的事实，原审法院完全不顾证据和事实枉法裁判。原审法院以证人马志刚与上诉人有利害关系为由不予认定事实，但对证人田文斌的证言也没有采信却没有任何理由，只是采用偷换概念的手段以“不能证明是用砖头打伤”这一理由就否定了派出所的行政处罚决定书，派出所作出行政处罚决定书依据的事实是上诉人被蒋贵生打伤这一事实，原审法院避重就轻，既不否定上诉人被蒋贵生打伤也不认定上诉人是被蒋贵生打伤，仅仅强调“用砖头打伤事实不清”，上诉人就是蒋贵生用砖头打伤的，否则上诉人年轻力壮，而蒋贵生已年老体弱，蒋贵生不是突然用砖头将上诉人打倒，上诉人怎么能被一个将近70岁的老人打倒，这完全不符合常理。上诉请求：1、请求撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921行初38号行政判决，依法改判驳回原告蒋贵生的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人蒋贵生承担。
被上诉人蒋贵生代理人在二审辩称：被上诉人认为原审判决以事实不清、证据不足，撤销塔营子派出所作出的行政处罚决定正确，应予维持。行政处罚决定书查明的事实是马志勇在维修有线电视线路时与蒋贵生发生争吵，蒋贵生用砖头将马志勇头部打伤。被上诉人认为该事实认定错误。请求二审法院支持被上诉人的答辩意见，维持原判。
原审被告塔营子派出所二审称：2015年9月17日10时许，塔营子镇有线电视工人马志勇在维修有线电视线路时与蒋贵生发生争吵，蒋贵生用砖头将马志勇头部打伤。该所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以“殴打他人”为由给予蒋贵生罚款三百元的行政处罚。该所认为，对蒋贵生的处罚事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当。请求二审法院撤销阜蒙县人民法院（2016）辽0921行初38号行政判决，发回原审法院重审或依法改判，维持塔营子派出所的处罚决定。但原审被告塔营子派出所对原审判决未提出上诉。
二审庭审中，上诉人、被上诉人、原审被告对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。对原审被告的法定职权依据及作出本案治安处罚程序，上诉人、被上诉人均无异议，本院亦予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，原审被告塔营子派出所对本案具有治安管理的法定职权且处罚程序合法。但原审被告塔营子派出所作出该治安管理行政处罚决定认定“蒋贵生用砖头将马志勇头部打伤”主要事实不清、证据不足，原审法院据此依法予以撤销并无不当，本院予以支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院应予维持。上诉人上诉所提上诉请求及理由，经查尚无事实及法律根据，本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人马志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 杰
审判员 鹿金山审判员张铁成
二〇一七年三月二十七日
书记员 乔 方 正
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民抗2号
抗诉机关：咸阳市人民检察院
申诉人（原审原告）：赵忠民,男,1942年12月5日出生,汉族,农民。
被申诉人（原审被告）：袁晔昕,男,1936年5月2日出生,汉族,农民。
申诉人赵忠民因与被申诉人袁晔昕民间借贷纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2015）礼民初字第00699号民事判决书，向咸阳市人民检察院申请抗诉，咸阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，以咸检民监（2016）61040000063号向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令礼泉县人民法院再审。
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 倪治国
二〇一七年三月二十二日
书记员 周 捷
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终272号
上诉人（原审被告）：马宗兴，男，1970年2月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：武威奋天选矿有限责任公司，住所地武威市凉州区西关中路新建路口南侧综合楼二楼。
法定代表人：马宗兴，职务总经理。
二上诉人委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐玉天，男，1966年6月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人马宗兴、武威奋天选矿有限责任公司因与被上诉人唐玉天民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马宗兴和武威奋天选矿有限责任公司的委托诉讼代理人范可庆、被上诉人唐玉天的委托诉讼代理人柴仲喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马宗兴、武威奋天选矿有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法认定借款金额后改判，并判令武威奋天选矿有限责任公司不承担保证责任。事实和理由：1.马宗兴已向唐玉天偿还借款本金16万元，应从借款100万元中扣减；2.唐玉天主张的违约金过高，应以其实际利息损失为限，请予以调整；3.涉案合同约定的保证期间早于主债务履行期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，该保证期间应为主债务履行期限届满后6个月，在此期间，唐玉天未向武威奋天选矿有限责任公司主张权利，保证责任依法免除。
唐玉天辩称，原判正确，应予维持。
唐玉天向一审法院起诉请求：一、判令马宗兴偿还唐玉天借款本金100万元，并给付唐玉天逾期还款的违约利息20万元，合计120万元；二、判令武威奋天选矿有限责任公司对本案借款及违约金利息等债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年12月9日，唐玉天与马宗兴、武威奋天选矿有限责任公司签订借款协议，约定由唐玉天给马宗兴借款100万元，期限6个月，自2014年12月9日至2015年6月8日止，由武威奋天选矿有限责任公司提供连带责任保证担保，保证期间为自借款之日起两年；若马宗兴不按时还款，则按借款总额的20%承担违约赔偿金。协议签订后，唐玉天将借款100万元转账至马宗兴银行账户。借款期限届满后，马宗兴、武威奋天选矿有限责任公司未按期还款。上述事实，由唐玉天在法庭审理中的陈述、唐玉天提供借款协议一份、电子银行回单一份予以证实。一审法院认为，唐玉天与马宗兴、武威奋天选矿有限责任公司签订的借款及担保合同符合法律规定，唐玉天将借款100万元交付马宗兴时，该合同生效，马宗兴使用借款后应当按照约定期限偿还唐玉天借款，其逾期未还款，已构成违约行为，应承担违约责任。马宗兴应当偿还唐玉天借款并承担违约金。双方合同约定的违约金标准符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条之规定，判决：一、马宗兴偿还唐玉天借款本金100万元，并承担逾期还款违约金20万元，共计120万元，于判决生效后10日内付清；二、武威奋天选矿有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年12月9日唐玉天与马宗兴签订的借款协议第三条约定“借款担保方式：乙方（马宗兴）由武威奋天选矿有限责任公司提供担保并承担连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年”，武威奋天选矿有限责任公司在担保人处加盖公司印章。2015年1月13日、2月9日、3月9日、5月8日马宗兴通过其会计王××的账户每次向甘肃天禾种业有限公司转账汇款4万元，合计汇款16万元，其中1月13日的汇款单附言：“利息”，其余三张汇款单上手写注明“利息”。二审中，唐玉天认可该16万元是马宗兴给自己的付款。认定上述事实的证据有唐玉天向法庭提交的转帐汇款记录单4份、双方当事人的陈述。本院认定的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，马宗兴提出双方在合同中没有约定借款期限内的利息，其汇给唐玉天的16万元是其偿还的借款本金。唐玉天辩称，双方口头约定了利息，马宗兴偿还的16万元是利息。因马宗兴向法庭提交的四张转账汇款记录单中均注明所付款项是“利息”，据此认定该16万元是马宗兴偿还给唐玉天的借款利息。马宗兴所提其偿还的16万元是本金的理由与其提交的书面证据记载的不一致，马宗兴该项上诉理由不能成立。根据借款金额和借款期限，马宗兴已经支付的利息16万元未超过年息36%，法院对此不再调整。马宗兴未按借款协议约定期限偿还借款，应承担违约赔偿金，因双方约定的按借款总额的20%承担违约赔偿金，未超过年利率24%，马宗兴以约定的违约金过高、要求予以调整的请求，本院不予支持。双方当事人约定的保证期间系自借款之日起至借款到期后两年，而双方约定的借款期限仅6个月，因此，双方约定的保证期间并未早于主债务履行期限，唐玉天起诉未超过保证期间，一审法院判决武威奋天选矿有限责任公司承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，马宗兴、武威奋天选矿有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，判决结果准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由马宗兴、武威奋天选矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
代理审判员 蔡中利
代理审判员 张 琴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 蓉
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘03民终272号上诉人（原审被告）：马宗兴，男，1970年2月9日出生，汉族。上诉人（原审被告）：武威奋天选矿有限责任公司，住所地武威市凉州区西关中路新建路口南侧综合楼二楼。法定代表人：马宗兴，职务总经理。二上诉人委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐玉天，男，1966年6月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。上诉人马宗兴、武威奋天选矿有限责任公司因与被上诉人唐玉天民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马宗兴和武威奋天选矿有限责任公司的委托诉讼代理人范可庆、被上诉人唐玉天的委托诉讼代理人柴仲喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宗兴、武威奋天选矿有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法认定借款金额后改判，并判令武威奋天选矿有限责任公司不承担保证责任。事实和理由：1.马宗兴已向唐玉天偿还借款本金16万元，应从借款100万元中扣减；2.唐玉天主张的违约金过高，应以其实际利息损失为限，请予以调整；3.涉案合同约定的保证期间早于主债务履行期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，该保证期间应为主债务履行期限届满后6个月，在此期间，唐玉天未向武威奋天选矿有限责任公司主张权利，保证责任依法免除。唐玉天辩称，原判正确，应予维持。唐玉天向一审法院起诉请求：一、判令马宗兴偿还唐玉天借款本金100万元，并给付唐玉天逾期还款的违约利息20万元，合计120万元；二、判令武威奋天选矿有限责任公司对本案借款及违约金利息等债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年12月9日，唐玉天与马宗兴、武威奋天选矿有限责任公司签订借款协议，约定由唐玉天给马宗兴借款100万元，期限6个月，自2014年12月9日至2015年6月8日止，由武威奋天选矿有限责任公司提供连带责任保证担保，保证期间为自借款之日起两年；若马宗兴不按时还款，则按借款总额的20%承担违约赔偿金。协议签订后，唐玉天将借款100万元转账至马宗兴银行账户。借款期限届满后，马宗兴、武威奋天选矿有限责任公司未按期还款。上述事实，由唐玉天在法庭审理中的陈述、唐玉天提供借款协议一份、电子银行回单一份予以证实。一审法院认为，唐玉天与马宗兴、武威奋天选矿有限责任公司签订的借款及担保合同符合法律规定，唐玉天将借款100万元交付马宗兴时，该合同生效，马宗兴使用借款后应当按照约定期限偿还唐玉天借款，其逾期未还款，已构成违约行为，应承担违约责任。马宗兴应当偿还唐玉天借款并承担违约金。双方合同约定的违约金标准符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条之规定，判决：一、马宗兴偿还唐玉天借款本金100万元，并承担逾期还款违约金20万元，共计120万元，于判决生效后10日内付清；二、武威奋天选矿有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年12月9日唐玉天与马宗兴签订的借款协议第三条约定“借款担保方式：乙方（马宗兴）由武威奋天选矿有限责任公司提供担保并承担连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年”，武威奋天选矿有限责任公司在担保人处加盖公司印章。2015年1月13日、2月9日、3月9日、5月8日马宗兴通过其会计王××的账户每次向甘肃天禾种业有限公司转账汇款4万元，合计汇款16万元，其中1月13日的汇款单附言：“利息”，其余三张汇款单上手写注明“利息”。二审中，唐玉天认可该16万元是马宗兴给自己的付款。认定上述事实的证据有唐玉天向法庭提交的转帐汇款记录单4份、双方当事人的陈述。本院认定的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，马宗兴提出双方在合同中没有约定借款期限内的利息，其汇给唐玉天的16万元是其偿还的借款本金。唐玉天辩称，双方口头约定了利息，马宗兴偿还的16万元是利息。因马宗兴向法庭提交的四张转账汇款记录单中均注明所付款项是“利息”，据此认定该16万元是马宗兴偿还给唐玉天的借款利息。马宗兴所提其偿还的16万元是本金的理由与其提交的书面证据记载的不一致，马宗兴该项上诉理由不能成立。根据借款金额和借款期限，马宗兴已经支付的利息16万元未超过年息36%，法院对此不再调整。马宗兴未按借款协议约定期限偿还借款，应承担违约赔偿金，因双方约定的按借款总额的20%承担违约赔偿金，未超过年利率24%，马宗兴以约定的违约金过高、要求予以调整的请求，本院不予支持。双方当事人约定的保证期间系自借款之日起至借款到期后两年，而双方约定的借款期限仅6个月，因此，双方约定的保证期间并未早于主债务履行期限，唐玉天起诉未超过保证期间，一审法院判决武威奋天选矿有限责任公司承担连带清偿责任并无不当。综上所述，马宗兴、武威奋天选矿有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，判决结果准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由马宗兴、武威奋天选矿有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  尚晓霞代理审判员  蔡中利代理审判员  张 琴二〇一六年九月二十三日书 记 员  刘 蓉
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1333号
原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：李志鹏，男，1981年12月18日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司职工，现住。
被告：马某某，男，汉族，东营市河口区新户镇某村村民，住东营市河口区。
被告：孟某某，女，汉族，东营市河口区新户镇某村村民，住东营市河口区。
被告：马某甲，男，汉族，东营市河口区新户镇某村村民，住东营市河口区。
被告：卢某某，男，汉族，东营市河口区河口区新户镇某村村民，住。
被告：王某某，女，汉族，东营市河口区新户镇某村村民，住东营市河口区。
原告东营农村商业银行股份有限公司诉被告马某某、孟某某、马某甲、卢某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告马某某、孟某某、马某甲、卢某某、王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告马某某归还借款本金190000元及利息23742.89(截止2017年5月16日)共计213742.89元及至实际清偿日的利息与复利；二、判令被告孟某某对上述借款本息承担共同清偿责任；三、判令被告马某甲、卢某某、王某某上述要求承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实和理由：被告马某某于2016年6月17日在原告处办理借款190000元，于2017年5月16日到期，用途为借新还旧，其配偶孟某某签订夫妻共同承担贷款债务声明书，由被告马某甲、被告卢某某、被告王某某承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次催收各被告还款，被告孟某某、被告马某某没有履行债务清偿责任，被告马某甲、被告卢某某、被告王某某没有承担连带保证责任。为使信贷资金免受损失，原告诉求法院判令支持其全部诉讼请求。案件审理过程中，原告将诉讼请求明确为：一、判令被告马某某归还借款本金190000元、利息23742.89元(截止2017年6月21日)共计213742.89元及至履行之日的全部利息、逾期利息及复利；二、判令被告孟某某对上述借款本息承担共同清除责任；三、要求法院判令被告马某甲、被告卢某某、被告王某某就上述要求承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案诉讼费用。
被告马某某、孟某某、马某甲、卢某某、王某某在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告原名山东河口农村商业银行股份有限公司，2016年3月21日更名为东营农村商业银行股份有限公司。2016年5月17日被告马某某与原告签订(河农商行太平分理处)个借字(2016)年第170号《个人借款合同》，约定被告马某某向原告借款19万元用于借新还旧。借款方式为非循环方式。借款期限为2016年5月17日至2017年5月16日。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。孟某某就马某某向原告申请的19万元借款签订了《夫妻共同承担贷款债务声明书》，声明与借款人共同承担偿还该笔借款的责任。被告马某甲、被告卢某某、被告王某某作为保证人与原告签订了(河农商行太平分理处)保字(2016)年第170号《保证合同》，约定保证人自愿为原告与被告马某某依据(河农商行太平分理处)个借字(2016)年第170号《个人借款合同》形成的19万元债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年6月17日原告向被告马某某发放贷款19万元。贷款利率为月利率10.8750‰。2016年9月21日之前被告马某某按约定足额支付了利息，之后本金和利息均未偿还。截止到2017年6月21日尚欠本金19万元，利息23742.89元(包括借期内利息、逾期利息和复利)，其后借款本金及利息经原告催要后亦未偿还。
本院认为，原告与被告马某某签订的《个人借款合同》、与被告马某甲、卢某某、王某某签订的《保证合同》合法有效。原告按约定向被告马某某提供借款后，被告马某某未按约定履行还本付息的义务，被告马某甲、卢某某、王某某也未按约定履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告诉求被告马某某归还借款本金及利息、逾期利息、复利，并要求被告马某甲、卢某某、王某某承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告孟某某声明与被告马某某为夫妻关系，与被告马某某共同承担还款责任符合法律规定，原告主张被告孟某某承担共同清偿责任理由正当，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某、孟某某于本判决生效后十日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司贷款本金19万元及截止到2017年6月21日的利息23742.89元(包括借期内利息、逾期利息和复利)；
二、被告马某某、孟某某于本判决生效后十日内支付原告东营农村商业银行股份有限公司自2017年6月22日起至清偿之日止的逾期利息(计算方式：以19万元为本金，按月利率16.3125‰计算)及复利(计算方式：以应付未付利息为本金，按月利率16.3125‰计算)；
三、被告马某甲、卢某某、王某某对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任,保证人履行保证义务后，有权向借款人追偿；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506.14元，减半收取2253.07元，由被告马某某、孟某某、马某甲、卢某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李轶清
二〇一七年八月二十九日
书记员 谭舒彬
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审72号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人瑞安市云周街道铁炉村股份经济合作社，住所地瑞安市云周街道铁炉村。
法定代表人王岳建。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]40号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市云周街道铁炉村股份经济合作社退还非法占用的土地，没收其在瑞安市云周街道铁炉村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款42541元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]40号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市云周街道办事处组织实施,瑞安市国土资源局予以配合。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年三月一日
（代）书记员 张玉珍
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终947号
上诉人（原审被告）：葛先华，男，1969年12月5日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
委托代理人：彭江林，洪湖市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴全元，男，1958年1月4日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
上诉人葛先华因与被上诉人吴全元民间借贷纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛先华及其委托代理人彭江林、被上诉人吴全元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛先华上诉请求：1、判令撤销洪湖市人民法院作出的（2016）鄂1083民初473号民事判决并依法改判；2、本案的上诉费用及原审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：2012年2月3日出具的金额为7万元借条在进一步协商后已经在当天收回，并于同日出具了一张50万元的收条，原审法院认定事实错误；执行和解笔录不能作为本案证据使用，原审法院采信证据违反法律规定。
吴全元辩称，葛先华提起上诉的目的是恶意逃避债务，其否认证据效力的理由完全不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴全元向一审法院起诉请求：1、被告立即清偿借款7万元，并按月利率21.88‰承担利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2010年10月13日，被告葛先华向原告吴全元借款300000元，双方约定借款月利率2%。2011年1月4日，被告又向原告借款50000元，双方约定借款月利率2%。2011年3月3日，被告再次向原告借款70000元，双方约定借款月利率5%。2012年2月3日，因被告未能偿还上述借款，原、被告遂将第一、二次借款本息及第三次借款的利息合计，以合计金额500000元为本金向原告出具借条，同时另向原告出具了金额为70000元的借条，约定借款月利率5%。后，原告以金额为500000元的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息并承担诉讼费。本院于2014年1月8日判决被告向原告偿还借款本金398225元，并自2013年2月8日起按月利率21.88‰承担利息，诉讼费8348元由被告承担。该判决发生法律效力后，在执行过程中，经本院主持，双方于2014年7月16日达成执行和解协议，被告将上述生效判决确定的借款本息及诉讼费、本案借款本息及另一款项合并，共向原告出具金额为663500元的领条，由原告向洪湖市黄家口镇人民政府领取该款（被告对洪湖市黄家口镇人民政府享有工程款债权），本案借款凭据则由被告收回。后该执行和解协议未履行，本院已恢复对原判决的执行。2016年4月21日，原告以前述诉讼请求诉诸本院，双方遂成讼争。
一审法院认为：原、被告间民间借贷法律关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应当向原告偿还借款。被告要求驳回原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，民间借贷利息不得超过月利率2%，超出部分不受法律保护。因此，原告要求被告按月利率21.88‰承担利息的诉讼请求部分超出了法律规定的范围，对超出部分本院不予支持，即被告应当自借款之日起按月利率2%承担借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决：一、被告葛先华偿还原告吴全元借款本金70000元及其利息（自2012年2月3日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算），该款于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3254元，减半收取1627元，财产保全申请费1270元，合计2897元，由被告承担2833元，原告承担64元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为：关于洪湖市人民法院2014年7月16日所作执行和解笔录能否作为本案证据使用的问题。二审庭审中，双方当事人均认可该笔录上的签名系本人书写，葛先华亦承认笔录尾部关于“收到2012年2月3号金额为50万借款原件及2012年2月3号7万本金原件”的备注系其所为，因此，该笔录记载内容是双方当事人真实意思表示，其真实性应予认定，并且执行和解笔录属于审判机关作出的公文，其证据效力合法。上诉人认为该笔录违反了审执分离的原则，不符合规定。本院认为，审执分离是人民法院内容分工制度，不能作为法律规定抗辩执行和解笔录的效力，该笔录能够作为本案证据使用。
关于2011年3月3日的借款7万元本金是否已结算计入50万元借条的问题。根据已生效的洪湖市人民法院（2013）鄂洪湖民初字第01191号民事判决的认定，葛先华于2010年10月13日、2011年1月4日、2011年3月3日三次向吴全元借款，以及2012年2月3日金额为50万的借条系第一、二次借款本息及第三次借款利息的合计的事实成立。一审法院于2014年7月16日对（2013）鄂洪湖民初字第01191号民事判决进行执行时所作的和解笔录表明，2012年2月3日双方当事人结算时，葛先华分别出具了金额为50万元及7万元的两张借条，该两张借条原件直至2014年7月16日执行和解后才由葛先华收回，但该执行和解的内容未实际履行。上诉人主张2012年2月3日出具的金额为7万元借条在进一步协商后已经在当天收回，并于同日出具了一张50万元的收条的事实不能成立，本院认定2011年3月3日的借款7万元本金并未结算计入50万元借条中。
综上所述，葛先华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人葛先华负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖俊文
审判员 杨诗新
审判员 曾凡玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄 芳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初105号
原告：李某甲，居民。
被告：李某乙，居民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，于2016年1月4日诉来本院，本院受理后，依法由审判员孔祥臣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲及被告李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经媒人介绍，于2015年2月相识并定亲，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。原、被告由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚后因性格不和经常因琐事吵闹，致使夫妻关系无法维持。请求依法判令原、被告离婚，分割共同财产。
被告李某乙辩称：原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2015年2月经人介绍认识，××××年××月××日经政府部门登记结婚，2015年5月1日举行结婚仪式同居生活。原、被告婚后感情一般，因被告自婚后即外出打工，双方聚少离多，原告认为无法共同生活，故诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍于2015年2月相识，××××年××月经政府登记结婚，婚后因被告外出打工，未能建立牢固的夫妻感情，但被告在诉讼中表示对原告感情较深，且原告未能举证证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔祥臣
二〇一六年三月二十九日
书记员 马永哲
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初153号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人苏某某，男，1989年1月27日出生，汉族，无业。因犯贩卖毒品罪，2014年1月8日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑二年，2015年7月14日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月10日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶，于2016年4月27日经新乡市红旗区人民检察院决定，同日由内黄县公安局长庆路派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月2日被新乡市公安局直属分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年2月5日22时50分许，被告人苏某某饮酒后驾驶冀D×××××号小型客车，沿新乡市华兰大道由东向西行驶至华兰大道与胜利路交叉口时，与其前方停在路口等候信号灯的孙某驾驶的豫G×××××号出租车追尾相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，苏某某承担事故的全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，苏某某血液中乙醇含量为347.46mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人苏某某与事故当事人孙某达成协议，一次性赔偿孙某1000元，该协议已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录表、前科证明、刑事判决书、释放证明、现场图、到案经过、现场照片、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书、协议书等书证；被告人苏某某的供述与辩解；证人孙某证言；血醇检验报告；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人苏某某的刑事责任，认为被告人构成坦白，可以从轻处罚，被告人有前科，且本次醉酒驾驶机动车发生交通事故，可以从重处罚。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人苏某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人苏某某积极赔偿当事人损失，酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，且承担事故的全部责任，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年10月1日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敬轩
二〇一六年六月六日
书记员 高 飞
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢龙执民字第759号
申请人衢州市华亚化工有限公司。
被执行人浙江龙游贝斯特添加剂有限公司。
法定代表人童建宁。
申请人衢州市华亚化工有限公司与被执行人浙江顺佳工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）衢龙小商初字第173号民事调解书，已经发生法律效力。衢州市华亚化工有限公司于2014年8月28日向本院申请强制执行。要求被执行人浙江龙游贝斯特添加剂有限公司支付货款1729690.43元及利息。本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位货款0元。因被申请人的厂房等资产已被抵押给银行，经查询无其他可处置资产，故暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）衢龙执民字第759号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅金发
审判员 吴红平
审判员 汪智敏
二〇一四年九月二十一日
书记员 毛 静
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂12执53号
申请执行人：中国农业发展银行咸宁市咸安区支行。
被执行人：湖北昊天投资有限公司。
被执行人：叶灿方。
被执行人：张文杰。
被执行人：武汉信德物业管理有限公司。
本院在执行中国农业发展银行咸宁市咸安区支行与湖北昊天投资有限公司、叶灿方、张文杰、武汉信德物业管理有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行已经发生法律效力的我院作出的（2017）鄂12民初14号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
评估拍卖被执行人昊天公司提供的抵押物，位于咸安区向阳湖镇铁铺村广东畈村的房屋（房屋所有权证号：咸宁市房权证咸安字第10020922、10020923、10020924、10020925、100209**号）及土地使用权（国有土地使用权证号：咸安国用（2012）第770、771、774、775、778号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 庆
审判员 宋汉斌
审判员 方建新
二〇一七年九月六日
书记员 黄彪元
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3017号
原告关少凤，住广州市越秀区。
委托代理人潘培豪，广东信耀律师事务所律师。
委托代理人梁碧文，广东信耀律师事务所实习人员。
被告卢凯涛，住广州市越秀区。
委托代理人丁海才，广东禹优律师事务所律师。
原告关少凤诉被告卢凯涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告关少凤诉称，被告自2015年7月20日未还款，故请求法院判令被告支付借款50万元及利息（自借款之日按年利率24%计算）。
被告卢凯涛辩称涉案款项大部分已经归还。
经审理查明，2015年5月23日关少凤通过广州银行向卢凯涛转款62万元。关少凤（出借人）与卢凯涛（借款人）曾签订《借款合同》，约定金额50万元、月息2.5%。
另关少凤确认收到卢凯涛下列款项：1、2014年2月10日转账5000元至周建群账号；2、2015年5月26日转账12万元至周建群账号；3、2015年6月23日转账25000元至周某账户；4、2015年7月20日涛转账12500元至周某账户；5、2015年8月21日转账12500元至周某账户；6、2015年10月30现金支付5万元给周某；7、2015年11月24日转账10万元至周某账号。但关少凤认为第1笔款项与本案无关，第2笔款项归还62万中的12万元，其余款项则均是归还的利息。
本院认为，其一，2015年5月23日关少凤向卢凯涛转款62万元，同月26日卢凯涛转回12万元，上述事实与《借款合同》可以证实借款本金为50万元，本院予以确认并认定2014年2月10日的转账5000元与本案无关。其二，按约定的月息2.5%（未超过已支付利息不得超过月息3%的法定最高标准）计算，至2015年11月24日6个月利息应为75000元，故剩余本金应为37.5万元【50万元－（20万元－7.5万元）】，未支付的利息则应按年息24%计算。其三，原告诉状陈述被告自2015年7月20日未有还款，庭审中经本庭一再追问才承认还款情况，明显属虚假陈述，违背诚实信用的基本原则，本院在此对原告予以批评指正，如有再犯、严惩不贷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢凯涛于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告关少凤借款本金375000元及利息（以375000元为基数自2015年11月25日起按年利率24%计至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元、保全费3020元合计12620元由原告关少凤负担6000元、卢凯涛负担6620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 谢小模
二〇一六年十月十八日
书 记 员 文蓓婕
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初152号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人钟占军，男，1971年5月21日出生，汉族，大学本科，四川省蒲江县人，住四川省蒲江县。原系蒲江县农林局造林科科长。因本案于2016年6月1日经蒲江县人民检察院决定，同日由蒲江县公安局执行刑事拘留；2016年6月14日经蒲江县人民检察院决定，同日由蒲江县公安局执行取保候审。
辩护人陈世铭，四川智盛律师事务所律师。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人钟占军犯受贿罪，于2016年10月28日受理本案。本案依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭审理，后转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员张光文出庭支持公诉，被告人钟占军及其辩护人陈世铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲江县人民检察院起诉指控，2013年蒲江县白云乡开展珍稀珍贵用材林基地建设项目实施过程中，被告人钟占军利用自己担任蒲江县林业和园林绿化管理局科技造林科科长的职务便利，介绍该项目的苗木种植方安某某到且某某处购买银杏树苗，并向且某某透露补贴标准，让且某某按照补贴后的价格（高于市场价格）向安某某出售银杏树苗。事后，且某某将高于市场售价所得的16000元作为好处费送给钟占军。
2014年蒲江县白云乡开展植被恢复项目过程中，被告人钟占军利用自己担任蒲江县林业和园林绿化管理科技造林科科长的职务便利，介绍该项目的苗木种植方罗某某到且某某处购买银杏树苗，并向且某某透露补贴标准，让且某某按照补贴后的价格（高于市场价格）向罗某某出售银杏树苗。事后，且某某将高于市场售价所得的24000元作为好处费送给钟占军。
蒲江县人民检察院起诉认为，被告人钟占军利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，遂提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定对被告人定罪处罚。
被告人钟占军对起诉书指控的事实和罪名无异议并认罪。
被告人钟占军的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人钟占军具有自首情节。钟占军在接到检察机关办案人员电话后自行与办案人员会合，积极配合检察机关调查银杏树苗栽种情况，属于自首。2、被告人钟占军具有立功情节。被告人钟占军在自书材料中反映白云乡银杏项目中存在职务犯罪问题的线索，有助于检察机关对白云乡银杏种植项目的调查由普通刑事犯罪深入到职务犯罪调查，客观上有助于检察机关的案件调查。3、被告人到案后如实供述自己罪行，积极退赃，认罪态度较好。4、被告人平时表现良好，曾因公受伤致八级伤残。请法庭综合所有情况对被告人免予刑事处罚。
辩护人为支持其辩护意见，当庭出示了被告人钟占军在单位平时工作表现的奖励、证书、2007年因公受伤造成八级伤残（工伤伤残等级鉴定）的材料。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，本院予以确认。
另查明，案发后被告人钟占军退缴赃款40000元。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，钟占军到案情况说明，被告人钟占军身份材料，成都市林产业2013年度蒲江县林产业项目造林作业设计说明书，蒲江县2013年巩固退耕还林成果市级专项配套建设项目，2013年白云乡银杏种植项目招投标材料，2014年白云乡银杏种植项目材料，钟占军、且某某自书材料，蒲江县人民检察院反贪局出具的补正情况说明，退赃凭证，且某某的陈述，证人且某某、王某某1、朱某燕、王某某2、罗某某、安某某、吴某某、贺某某的证言及被告人钟占军的供述等证据证实，足以认定。
辩护人当庭提交的证明被告人钟占军平时工作表现较好的奖励、证书、2007年因公受伤造成八级伤残等证据，具有真实性、合法性，但与本案事实无关联性。
本院认为，被告人钟占军利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人到案后，如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退缴赃款，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，对其可以免予刑事处罚。蒲江县人民检察院指控被告人钟占军犯受贿罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。关于辩护意见，1、关于被告人具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人钟占军的受贿事实已被办案机关掌握，钟占军接到侦查人员电话通知后自行驾车到朝阳湖镇政府与办案人员会合，如实交待检察机关掌握的线索所针对的事实，不属于自首，关于自首的辩护意见不予采纳；2、关于被告人具有立功情节的辩护意见，本院认为，被告人钟占军向检察机关提供的“怀疑有人在白云乡银杏项目中存在违法犯罪问题的检举材料”既没有揭发具体犯罪事实，也未提供重要线索得以侦破其他案件，不符合立功条件，关于被告人具有立功的辩护意见不予采纳；3、关于被告人钟占军到案后，如实供述自己罪行，积极退赃，自愿认罪的辩护意见与查明事实一致，予以采纳；4、关于被告人钟占军工作表现良好，曾因公受伤致八级伤残的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。
为此，根据本案事实，结合被告人犯罪情节，认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第三十七条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人钟占军犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、退缴的赃款人民币40000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 强
代理审判员 徐铭霞
人民陪审员 胡佑富
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿罪论处。
2、《中华人民共和国刑法》第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
4、《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申85号
再审申请人（一审原告）：刘洋，男，居民。。
委托代理人：胡爱玲，居民。
被申请人（一审被告）：山东联储物流有限公司，住所地日照市岚山区沿海路600号虎山镇驻地。
法定代表人：李强，经理。
被申请人（一审被告）：日照山港物流股份有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇南李家村。
法定代表人：申同岗，经理。
被申请人（一审被告）：彭传凯，男，居民。
再审申请人刘洋因与被申请人山东联储物流有限公司、日照山港物流股份有限公司、彭传凯提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院(2015)岚民一初字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洋申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定被申请人日照山港物流股份有限公司和彭传凯之间不存在车辆挂靠关系与事实不符，车辆一直登记在日照山港物流股份有限公司名下，对外承揽业务亦是以该公司名义进行，再审申请人工资亦是通过该公司发放。原审法院在庭审时查明车辆存在超载，但并未判决货物装卸方山东联储物流公司承担责任。
本院经审查认为，申请人称涉案车辆系挂靠于日照山港物流股份有限公司，其工资发放亦是通过该公司，但未提交证据证实，原审依据车辆登记信息、卖车协议以及银行转账记录等证据认定日照山港物流股份有限公司与彭传凯之间系车辆买卖关系并无不当。申请人称山东联储物流有限公司系涉案运输业务发包人，应承担责任，但对此事实山东联储物流有限公司不予认可，刘洋亦未提交证据证实，原审认定事实并无不当。对刘洋的申请事由，本院不予支持。
综上，刘洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘洋的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年八月十六日
书 记 员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民申85号再审申请人（一审原告）：刘洋，男，居民。。委托代理人：胡爱玲，居民。被申请人（一审被告）：山东联储物流有限公司，住所地日照市岚山区沿海路600号虎山镇驻地。法定代表人：李强，经理。被申请人（一审被告）：日照山港物流股份有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇南李家村。法定代表人：申同岗，经理。被申请人（一审被告）：彭传凯，男，居民。再审申请人刘洋因与被申请人山东联储物流有限公司、日照山港物流股份有限公司、彭传凯提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院(2015)岚民一初字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘洋申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定被申请人日照山港物流股份有限公司和彭传凯之间不存在车辆挂靠关系与事实不符，车辆一直登记在日照山港物流股份有限公司名下，对外承揽业务亦是以该公司名义进行，再审申请人工资亦是通过该公司发放。原审法院在庭审时查明车辆存在超载，但并未判决货物装卸方山东联储物流公司承担责任。本院经审查认为，申请人称涉案车辆系挂靠于日照山港物流股份有限公司，其工资发放亦是通过该公司，但未提交证据证实，原审依据车辆登记信息、卖车协议以及银行转账记录等证据认定日照山港物流股份有限公司与彭传凯之间系车辆买卖关系并无不当。申请人称山东联储物流有限公司系涉案运输业务发包人，应承担责任，但对此事实山东联储物流有限公司不予认可，刘洋亦未提交证据证实，原审认定事实并无不当。对刘洋的申请事由，本院不予支持。综上，刘洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘洋的再审申请。审 判 长  何茂田审 判 员  姚 艳代理审判员  刘元元二〇一六年八月十六日书 记 员  惠 超
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初88号
原告：周冠世。
委托代理人：王思永，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：章小玲。
第三人：柯燕芬。
本院在审理原告周冠世与被告章小玲、第三人柯燕芬合同纠纷一案中，原告周冠世于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章小玲、第三人柯燕芬的起诉。
本院认为，原告周冠世自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周冠世撤回对被告章小玲、第三人柯燕芬的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告周冠世负担。
审 判 员 尚新华
二〇一六年二月一日
代书记员 高崟件
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0119行审2号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队（简称交通执法高速公路三支队一大队），所在地重庆市南川区包茂高速公路南川收费站旁。
法定代表人黄应柱，该队大队长。
委托代理人范剑平、韦小琼，一大队工作人员。
被执行人刘阳，男，汉族，生于1982年1月2日，家住重庆市合川区。
委托代理人陈立莎，女，汉族，生于1989年11月27日，户籍住址贵州省金沙县。
申请执行人交通执法高速公路三支队一大队向本院申请强制执行（2015）第2311002907002号行政处罚决定一案。本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，被执行人向申请执行人申请减免罚款金额，被执行人对此审批期间，本案中止审查。事后，申请执行人决定对被执行人的处罚金额不予减免，2016年4月14日本案恢复审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年4月27日2时，交通执法高速公路三支队一大队执法人员在包茂高速公路出城方向1673KM处检查时，发现渝B××号小型越野客车涉嫌擅自改型、非法营运。申请人经过调查，查明渝B××号小型越野客车所有人系刘阳，使用性质为非营运，聘请的驾驶员为彭建。
2015年5月27日，申请执行人向刘阳送达了听证告知书，该告知书认定刘阳实施了擅自改装车辆从事客运经营，未造成严重后果，其行为违反了《重庆市道路运输管理条例》第六十条第三款的规定，依据《重庆市道路运输管理条例》第八十三条第四项的规定，拟对刘阳给予罚款10000元的行政处罚。刘阳收到告知书后，对前述违法事实无异议，并放弃陈述、听证的权利。同日，申请执行人向刘阳送达了（2015）第2311002907002号行政处罚决定，决定对刘阳罚款10000元。
2015年12月16日，申请执行人向刘阳送达了催告通知书，要求刘阳自接到通知之日起十日内自行履行行政处罚决定。期限届满后，刘阳仍未履行行政义务，交通执法高速公路三支队一大队遂申请本院强制执行。
本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第三十一条、《重庆市道路运输管理条例》第六十条第三款规定，禁止道路运输经营者使用无道路运输证的车辆、报废车辆或者擅自改装的车辆从事道路运输经营。本案中，申请执行人提交的证据能够证明被执行人实施了擅自改装车辆从事营运的违法行为。故申请执行人按照《重庆市道路运输管理条例》第八十三条第四项规定，作出的（2015）第2311002907002号行政处罚决定，给予被执行人罚款10000元的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对（2015）第2311002907002号行政处罚决定确定的罚款人民币10000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲜文美
审 判 员 秦 伟
代理审判员 刘 利
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张建川
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0506民初74号
原告:周某某
被告:许某
原告周某某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告许某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：1983年9月24日,我与被告经双鸭山市岭西区婚姻登记管理机关办理结婚登记。1985年4月20日，生育男孩周某，现已独立生活。婚后，我俩经常因为我不开工资其出门打工回家后不找我，直接回娘家住而发生争吵。2001年4月，被告离家出走，于2010年孩子结婚时被告出现并明确向我表示不和我继续共同生活后又离家出走，至今下落不明。被告离家出走的行为严重伤害了夫妻感情，已无和好可能。
被告许某未作答辩。
原告周某某围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法组织质证。本院对原告提交的证据认定如下：1.身份证、户口簿、结婚证，均系国家人口行政管理、婚姻登记管理机关制发，能够有效证明原、被告及其子女的身份和原、被告婚姻关系事实，本院予以确认；2.双鸭山市宝山区星吉社区居委会介绍信、证人周某、陈某某、沈某某的证言，能够相互佐证证明三名证人与原告的关系及原、被告在共同生活期间感情不和，被告于2001年4月离家出走，至今下落不明的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年9月24日,原、被告经双鸭山市岭西区婚姻登记管理机关办理结婚登记，于1985年4月20日生育男孩周某，现已独立生活。原、被告共同生活期间，经常因生活琐事发生口角。2001年4月，被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告在共同生活期间，经常因为生活琐事发生口角，已导致夫妻感情不和，加之被告离家出走已经10余年，其长期不履行家庭义务，应当认定夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告周某某与被告许某离婚。
案件受理费300.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 冷晓东
代理审判员 隋德佳
人民陪审员 孙 瑶
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 柳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2202号
原告：赖荣源，男，1962年7月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：眭红阳，男，1966年10月31日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告赖荣源（下称原告）与被告眭红阳（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月上旬，被告向原告借款1万元，当时承诺在2016年元月15日归还。归还期限到后，原告多次向被告催讨，被告未归还。直至2017年5月，原告再次向被告提出归还借款事宜，被告承诺于2017年12月底归还，但被告至今仍未归还借款。故原告诉至法院提出前列诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。用以证明被告于2017年5月18日向原告借款1万元，并承诺于2017年12月归还的事实。
被告未答辩，在本院指定的举证期限也未提供证据。
对原告提交的上述证据，本院作如下评判：
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，因被告未到庭参加诉讼，又未提供证据，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2017年5月18日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到赖荣源人民币壹万元整，于2017年12月归还。今借人：眭红阳/2017年5月18日”。原告将1万元现金出借给被告，借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未付，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，借条规定了还款期限，借款到期后被告未履行还款义务，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告还款，故对原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告眭红阳应于本判决生效之日起十日内归还原告赖荣源借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告眭红阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简谊莲
人民陪审员 胡瑞华
人民陪审员 王新华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黄 欢
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3233号
原告：黎勇强，住所地广东省从化市。
委托代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。
委托代理人：利柏锋，广东政衡律师事务所律师助理。
被告：郑锦权，住所地广东省广州市从化区。
被告：谢结蕴，住所地广东省广州市从化区。
原告黎勇强与被告郑锦权、谢结蕴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员曾燮灵适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人张志伟、利柏锋到庭参加了诉讼，被告郑锦权、谢结蕴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告黎勇强诉称：2015年12月1日，被告郑锦权称工程周转资金不足，在他的建云东路办公室处向原告立下借条，借条上载明：“今郑锦权借到黎勇强人民币捌万肆仟整，小写（84000元），此款本人郑锦权在本年十二月30日前归还，借款人：郑锦权（印了指纹），2015年12月1日。”立下借条后，原告将借款84000元人民币现金交给了被告郑锦权。一个多月后，原告要求被告郑锦权偿还84000元人民币，但被告郑锦权以所做工程款未收回为理由推搪至今。之后，经原告一年多来向被告郑锦权催讨仍未果。另外，被告郑锦权与被告谢结蕴系夫妻关系，被告郑锦权借款时间是发生在婚姻关系存续期间，且被告郑锦权的工程经营收入主要是用于家庭日常生活开支。所以，被告郑锦权所负借款84000人民币债务属夫妻共同债务，被告谢结蕴应对被告郑锦权的所负债务承担共同偿还责任。由于被告郑锦权、谢结蕴现拒绝归还借款本金。为此，请求法院判令：一、被告郑锦权、谢结蕴共同偿还借款本金84000元人民币及利息（利息计算从2016年1月1日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；二、本案诉讼费用由二被告承担。以上事实有原告的居民身份证、被告郑锦权、谢结蕴的婚姻登记档案、《借据》等证据予以证明。
被告郑锦权、谢结蕴未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原告与二被告是朋友关系。被告郑锦权于2015年12月1日向原告借款84000元，并向原告出具《借条》予以确认，《借条》显示：出借人是原告黎勇强，借款人是被告郑锦权，借款于2015年12月30日前归还。《借条》中既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。借款到期后，原告多次向被告郑锦权催告还款未果�
本案审理过程中，原告将诉讼请求中的第一项变更为：“被告郑锦权、谢结蕴共同偿还借款本金84000元人民币及利息（利息计算从2016年7月28日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告”。另查明，被告郑锦权与被告谢结蕴于1997年9月2日登记结婚，涉案借款是被告郑锦权与被告谢结蕴婚姻存续期间产生的。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借条》证实其与被告郑锦权之间存在合法的借款合同关系，且被告郑锦权未向原告清还借款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告郑锦权偿还借款本金84000元的请求有理，本院予以支持。
对于原告要求支付逾期还款利息的诉讼请求。首先，借款利率的确认。根据《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案当中，《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，为此，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率（未超过年利率6%）计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持；其次，逾期还款利息的确认。根据《借条》的约定，涉案借款需于2015年12月30日前清还，但直至目前为止，被告郑锦权仍未向原告返还过借款，为此，原告要求被告郑锦权支付从2016年7月28日起至还清借款之日止的逾期还款利息（以84000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）有理，本院予以支持。
对于原告要求二被告共同返还借款本金及支付逾期�款利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告郑锦权与被告谢结蕴于1997年9月2日登记结婚，而涉案借款84000元发生于二被告的婚姻存续期间，此外，二被告未能提供证据证明涉案债务属于原告与被告郑锦权明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故涉案借款债务应当按二被告夫妻共同债务处理。综上，对于原告要求二被告共同返还借款本金及支付逾期还款利息的诉讼请求有理，本院予以支持。
被告郑锦权、谢结蕴经合法传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑锦权、谢结蕴在本判决生效之日起5日内返还借款84000元及支付从2016年7月28日起至起至本判决确定还款之日止的逾期还款利息（以84000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告黎勇强。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1958元，减半交纳979元�由被告郑锦权、谢结蕴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾燮灵
二〇一六年十月十九日
书记员 卢丽云
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初267号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人刘某武，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年6月24日被沅江市公安局刑事拘留，同年7月28日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉(2016)284号起诉书指控被告人刘某武犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人刘某武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月期间，被告人刘某武在沅江市“中福在线”门店游戏厅内两次贩卖毒品海洛因共计0.6克给吸毒人员陈某军，违法所得人民币200元。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月19日上午，被告人刘某武在沅江市“中福在线”门店游戏厅内贩卖毒品海洛因0.3克给吸毒人员陈某军，违法所得人民币200元。
2、2016年6月22日下午，被告人刘某武在沅江市“中福在线”门店游戏厅内准备贩卖毒品海洛因0.3克给吸毒人员陈某军时被公安民警抓获，当场缴获毒品海洛因0.3克。
上述事实，被告人刘某武在开庭审理过程中亦无异议,且有沅江市公安局的发破案报告及相关书证，证人陈某军的证言，被告人刘某武的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某武明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人刘某武犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某武第二次贩卖毒品时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某武当庭表示认罪，已退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某武犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2016年11月21日止）。
二、被告人刘某武退缴的违法所得人民币二百元，予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚述林
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 婧
附录：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6402号
原告李潇，女，汉族，1982年3月3日出生，住成都市成华区。
委托代理人蒋频辉，四川兴蓉律师事务所律师。一般授权代理人。
被告彭亮，男，汉族，1975年9月20日出生，住成都高新区。
被告徐海蓉，女，汉族，1974年6月1日出生，住上海市。
被告彭某。
法定代理人徐海蓉，女，汉族，1974年6月1日出生，住上海市。系被告彭某的母亲。
本院在审理原告李潇诉被告彭亮、徐海蓉、彭某民间借贷纠纷案中，原告李潇于2015年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李潇申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李潇撤回对被告彭亮、徐海蓉、彭某的起诉。
本案案件受理费减半收取1369元，由原告李潇负担。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯丹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05175号
原告曲靖开发区兴鑫租赁站，经营者徐星，男，生于1985年12月2日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人蔡东余，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人税清平，重庆儒泰律师事务所律师。
被告云南盈信建筑有限责任公司，住所地云南省沾益县西平镇龙华社区彭家营村119号。
法定代表人，张连科。
原告曲靖开发区兴鑫租赁站与被告云南盈信建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯永文担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲靖开发区兴鑫租赁站的委托代理人蔡东余到庭参加了诉讼，被告云南盈信建筑有限责任公司经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靖开发区兴鑫租赁站诉称，原告与被告于2014年3月21日签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等材料，并约定了租金、上下车费、赔偿的计算标准等。后原告按约履行了义务，但被告未依约支付租金，截止2015年7月31日被告共拖欠原告租金、上下车费、维护费等488547元，并且有部分材料未退还。为此原告起诉至法院，请求一、请求解除原、被告于2014年3月21日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》。二、判令被告支付所欠原告截止2015年7月31日的租金等488547元，并支付从2015年8月1日起至被告归还完器材之日止的后续租金314.58元∕天（按合同约定计算）。三、判令被告立即退还原告钢管12515.5米、扣件23678套；如不能退还则按合同约定支付赔偿金464765元。四、请求判令被告支付从2014年3月21日起至2015年7月31日止的违约金381721元。五、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告云南盈信建筑有限责任公司未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告与被告于2014年3月21日签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等材料，并约定了租金、上下车费、赔偿的计算标准等。后原告按约履行了义务，但被告未依约支付租金，截止2015年7月31日被告共拖欠原告租金、上下车费、维护费等488547元，并且有钢管12515.5米、扣件23678套未退还。
以上事实，有原告的陈述，有租赁合同、租用材料明细表、退还材料明细表、租金计算单等证据佐证，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，被告云南盈信建筑有限责任公司向原告租赁钢管、扣件、顶托等材料属实，原、被告双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务。原告按照约定，按期将钢管、扣件等材料交付给被告使用，被告也应按照约定履行按期给付租金的义务，对于原告要求被告给付租金、违约金等诉讼请求本院予以支持。但合同约定的违约金过高，本院酌情主张90000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告与被告于2014年3月21日签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告云南盈信建筑有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告曲靖开发区兴鑫租赁站租金77463.78元。
三、被告云南盈信建筑有限责任公司于本判决生效后五日内退还原告曲靖开发区兴鑫租赁站12515.5米、扣件23678套；如不能退还，则按钢管每米22元、扣件每套8元的价格进行赔偿。并由被告云南盈信建筑有限责任公司从2015年8月1日起至本判决生效之日止按314.58元∕天支付后续租金给原告。
四、被告云南盈信建筑有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告曲靖开发区兴鑫租赁站违约金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17036元，由被告云南盈信建筑有限责任公司负担。（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯永文
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王秋霞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第5号
申请执行人宁波运刚投资咨询有限公司，住所地宁波北仑区梅山乡梅中村里岙外塘田27号，组织机构代码:06660470-4。
法定代表人李克刚。
被执行人丁嘉传，男，1982年10月27日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人宁波运刚投资咨询有限公司与被执行人丁嘉传民间借贷纠纷一案中，因被执行人丁嘉传现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第5号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年一月二十九日
代书记员 任瑞凤
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4350号
原告：西安天朗物业管理有限公司。
法定代表人陈兴培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘巧芸、屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。
被告：温小东，男，汉族，1972年11月11日出生。
本院在审理原告西安天朗物业管理有限公司诉被告温小东物业服务合同纠纷一案中，原告西安天朗物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安天朗物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费807元人民币，减半收取后由原告承担。
审判员 谢玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘亭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初5033号
原告传化智联股份有限公司。
法定代表人徐冠巨，该公司董事长。
委托代理人程乐，该公司员工。
委托代理人王强，该公司员工。
被告蠡县钰锦盛皮业有限公司。
法定代表人晋新权。
本院在审理原告传化智联股份有限公司诉被告蠡县钰锦盛皮业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告传化智联股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告蠡县钰锦盛皮业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告传化智联股份有限公司撤回对被告蠡县钰锦盛皮业有限公司的起诉。
案件受理费9010元，减半收取4505元，由原告传化智联股份有限公司负担。
代理审判员 来亚娜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 步佳怡
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执691号之一
申请执行人：卓勇，男，1964年5月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人卓勇与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3485号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人卓勇向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币5,764.74元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人卓勇人民币5,764.74元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3485号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执691号
申请执行人：卓勇，男，1964年5月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南路22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人卓勇与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人卓勇于2017年3月16日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3485号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司在银行帐户上的存款7,000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 柯