甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初487号
原告：阎世凯，汉族。
原告：高鹏元，汉族。
委托诉讼代理人：曹龙，甘肃振华律师事务所律师。
被告：李锦苹，汉族。
委托诉讼代理人：李荷龙，汉族。
委托诉讼代理人：李含杰，甘肃振华律师事务所律师。
原告阎世凯、高鹏元与被告李锦苹合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎世凯、高鹏元及其委托诉讼代理人曹龙，被告李锦苹及其委托诉讼代理人李荷龙、李含杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎世凯、高鹏元向本院提出诉讼请求：1.请求判令分割原被告合伙期间的共同财产，由被告给付原告阎世凯584329元，由被告给付原告高鹏元338651元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年，二原告与被告协商共同搞工程，在华池县境内承揽工程，赚取利润。由原告高鹏元负责联系工程，被告李锦苹和原告阎世凯负责协调，所有花费三人平均承担，工程完工后三人平均分配利润。2014年6月初，原被告三人承揽华池县柔远河南部新区一中段河道治理工程，工程造价为2652071.96元。同年8月24日，原被告三人决定由被告李锦苹担任项目经理负责全盘工作，原告阎世凯任副经理主管生产、质量、安全、工程进度、人员管理，原告高鹏元任副经理主管账务、灶务等后勤工作。同时商定共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏，按照被告李锦苹40%、原告阎世凯30%、高鹏元30%的比例进行出资及利润分配。随即按照约定、各执其责负责工程的施工，直至2015年4月工程圆满完成。甲方于2015年8月进行工程验收，顺利通过验收，出具验收合格证。2016年甲方支付600000元，原被告三人将这部分款项用于支付工人工资及部分材料款。2016年6月，甲方支付700000元，被告李锦苹全部据为己有，在原告阎世凯的再三要求下被告李锦苹将其中的39000元交于原告用于结算部分费用。2016年11月，甲方再次支付800000元，在两名原告不知情的情况下被告李锦苹擅自将这笔款项据为己有。至此，甲方共计支付2100000元工程款，下剩552071.96元至今仍未支付。原告阎世凯共计出资404129元，原告高鹏元共计出资283963元，被告李锦苹共计出资现金30000元以及石料价值267740.2元。两名原告多次要求被告李锦苹清算账务分配利润，但是被告都拒绝进行结算，两名原告被逼无奈，只好欠下巨额贷款。经营期间，被告李锦苹的擅自行为对于两名原告造成巨大损失。在工程进行期间绝大部分的开支都是由两名原告支付，被告仅仅出资了30000元现金。合伙期间经营过程中，无周转资金，被告无可奈何，两名原告只好四处求人不仅在银行欠下巨额债务，给两名原告造成了严重的经济损失。
被告李锦苹辩称，2014年，他在华池县城南部新区承包过护坡工程，并将部分工程转包给他人。由于他文化成度低，2014年9月10日前后，请高鹏元给他记账，期间将一小部分护坡砌畔工程320米由高鹏元、阎世凯二人施工完成，相关费用已给兑付。因高鹏元在南梁作业区作护坡用他的石头，按市场价为130元每立方米，而他给高鹏元110元每立方米，这样长130000元，足以抵顶其作一中护坡的费用。阎世凯所作护坡他也已支付，替其支付了工人工资用料等费用，前后几次给付其150000元，故再与其无任何关系。他与二原告从未协商过共同搞工程，不存在三人共同出资，利润4：3：3分配纯属子虚乌有，所诉事实不能成立，无任何证据证实，请求法庭依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告向本院提交的证据有，1、会议记录一份，证明原被告合伙及分工情况；2、施工合同和中标通知书，证明工程的总价和中标情况；3、李锦苹给原告出具的借条，证明原告出资的事实和合伙的事实；4、证人张建海证实，原被告这多年都一起做工程，在柔远河做工程时，原被告商量好，聘请他当技术员，由高鹏元叫的他。在工程开始后李锦苹是总经理，二原告是副经理，阎世凯管生产，高鹏元管财务。但出资情况他不知道，账务他也不知道；5、证人陈美召证实，2014年8月份，阎世凯叫他在华池县南区工程干活，他挣了6万多元钱，阎世凯把钱都给清了。他和李锦苹、高鹏元、阎世凯一起吃饭时，他问过这个工程是谁的活，他们说是他们三个的。
被告李锦苹对二原告提交的证据质证意见：1、会议记录不能证明原被告合伙的事实，会议记录由高鹏元记录，不能够反映当时开会的真实内容，应不予认可；2、对证明目的有异议，不能证明原、被告是合伙关系，工程是李锦苹承包的；3、通过条据显示只是借款，并不能证明是出资及合伙；4、证人证言不属实，原、被告是如何出资、分配，他们无法证明，而且证人陈美召给阎世凯工程干活，与阎世凯有利害关系，不能证明有合伙的事实。
被告向本院提交证据有：1、支付阎世凯款项。阎世凯所写领条一份、付阎世凯水泥款黄沙款、李荷龙向阎世凯转账100000元工程款、被告向阎世凯女儿打款10000元。以证明被告给付原告阎世凯工程款的事实；2、支付高鹏元的工程款条据四张，证明被告给原告高鹏元工程款的事实。
二原告对被告李锦苹提交的证据质证意见：1、原告阎世凯李荷龙给他打款100000元，不是华池县南区一中段项目款，属于在悦乐工程合伙的分红，他自己50000元，给了高鹏元50000元。2、原告高鹏元：14480元的黄沙款不属实，其他的支付了工程款项。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月，被告李锦苹承揽华池县柔远河南部新区一中段河道治理工程，工程造价为2652071.96元。期间将部分护坡砌畔工程承包给高鹏元、阎世凯二人施工完成。高鹏元工程费用367976元，其中用李锦苹提供的石料价值126163.2元，李锦苹支付水泥款29382元，黄沙款62580元，减去高鹏元在南梁作业区工程用李锦苹石料钱135520元。李锦苹欠高鹏元工程款14326元，垫支款11789元，共计26115元。阎世凯工程费用412933.5元，其中用李锦苹提供的石料价值141577元，李锦苹支付水泥款28080元，黄沙款39240元。李锦苹欠阎世凯工程款204036元，垫支款53853元，共计257889元。原、被告在工程款结算过程中发生纠纷，二原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2017年1月24日，被告之子李荷龙给阎世凯转账100000元。
本院认为，二原告承包被告李锦苹承揽华池县柔远河南部新区一中段河道治理工程属实，由被告李锦苹为原告出具的技术交底在卷佐证，本院予以确认。本案争议的焦点是，原告阎世凯、高鹏元与被告李锦苹是不是合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，二原告与被告之间没有书面的合伙协议，也没有在工商行政管理部门登记，原告称有口头合伙协议，从其提供的证据看，《华池县柔远河南部新区一中段河道治理工程一标施工合同》中乙方甘肃利华水电工程有限责任公司委托代理人系李锦苹一人，《廉政合同》中的委托代理人也是李锦苹一人，均不显示二原告为合伙人，二原告提供的证人当庭所做证言，经质证被告李锦苹不予认可，证人证言只能证明是听说二原告与被告是合伙关系，但对出资情况、账务等事项均不知情。本院认为，原告提供的证人所做证言，不能证实个人合伙协议中应具备的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，其中也没有任何一人能证实原、被告之间曾立有完整的口头合伙协议，同时原告主张与被告合伙承包工程，但原告没有向本院提供双方共同出资、共同经营、共负盈亏的财务账本及经营记录等证据，原告没有提供出足够的证据证明原、被告之间合伙共同经营，因无法认定原、被告之间合伙关系的存在，故原告要求分割原被告合伙期间的共同财产，由被告给付原告阎世凯584329元，由被告给付原告高鹏元338651元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
关于被告之子李荷龙给阎世凯转账100000元的问题，因原被告在悦乐合伙搞工程，原告阎世凯认为该款是悦乐工程分红，被告未提交有效证据予以证实该笔款项系给付阎世凯在华池县柔远河南部新区一中段护坡砌畔工程款，故本院不予支持。
原告阎世凯要求被告支付工程款、垫支款257889元；原告高鹏元要求被告支付工程款、垫支款26115元的诉讼请求，事实清楚、证据充分,本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李锦苹于本判决生效后十日内给付原告阎世凯工程款、垫支款257889元。
二、由被告李锦苹于本判决生效后十日内给付原告高鹏元工程款、垫支款26115元。
三、驳回原告阎世凯、高鹏元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13030元，由原告阎世凯、高鹏元承担4000元，被告李锦苹承担9030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张海燕
代理审判员慕文杰
人民陪审员 赵志宏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马登宝