wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00298号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人杨华，男，2015年5月29日因涉嫌犯交通肇事罪被荆州市公安局取保候审。
被告人杨华未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人杨华犯交通肇事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派代理检察员刘晓曦出庭支持公诉，被告人杨华到庭参与诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2015年4月12日9时08分许，被告人杨华驾驶鄂D8BP**小型面包车沿沙市区318国道由东向西行驶至荆州市东信药厂门前路段掉头时，与同向在后直行至此由葛师平无证驾驶的鄂D3L5**两轮摩托车相撞，照成葛师平受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经道路交通责任认定书认定，被告人杨华承担此次事故的主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人杨华违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请人民法院依法判处。
被告人杨华对起诉书指控的犯罪事实无异议，恳请法院从轻处罚。
经审理查明：：2015年4月12日9时08分许，被告人杨华驾驶鄂D8BP**小型面包车沿沙市区318国道由东向西行驶至荆州市东信药厂门前路段掉头时，与同向在后直行至此由葛师平无证驾驶的鄂D3L5**两轮摩托车相撞，照成葛师平受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经道路交通责任认定书认定，被告人杨华承担此次事故的主要责任。事故发生后，被告人杨华主动到公安机关报警，并与被害人家属达成赔偿协议，杨华赔偿了被害方各项损失共计人民币29万元，被害方对杨华予以谅解，并请求法院对其从轻或免予刑事处罚。
上述事实，公诉机关提供以下证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，证实案发的时间、地点及现场情况；
2、荆州市公安司法鉴定中心出具的荆公（司）检（痕）字（2015）第045号《车辆痕迹检验记录》及检验照片，证明被告人杨华驾驶的小型客车与被害人葛师平驾驶的两轮摩托车发生过接触；
3、荆州市公安司法鉴定中心出具的荆公（刑）鉴（法）字（2015）039号《法医学尸体检验意见书》，证实被害人葛师平因交通事故受伤经抢救无效于当日死亡；
4、荆州市公安交通管理局四大队出具的荆公交认字（2015）第1029号《道路交通事故认定书》，证实被告人杨华承担此次事故的主要责任，被害人葛师平承担此事故的次要责任；
5、接处警工作登记表、接受案件回执单、当事人杨华到案情况说明，证实被告人杨华在事故发生后，主动报警并积极参与抢救被害人；
6、《道路交通事故损害赔偿协议书》、交通事故经济赔偿凭证、收条，证实被告人杨华与被害人亲属达成协议，杨华赔偿被害人亲属各项损失共计29万元，被告人亲属对其表示谅解，请求对其从轻处罚。
7、被告人杨华的身份材料和供述，证实被告人的犯罪主体资格及对本案的犯罪事实供认不讳。
上列证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，控辩双方无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人杨华违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人杨华在案发后主动报警，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻、减轻处罚。被告人杨华积极赔偿被害方的全部损失并得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨华所在的社区矫正机构作出了同意适用非监禁刑的建议，可以对被告人杨华适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 赵 耀 东
人民陪审员 欧阳婷婷
人民陪审员 徐 喜 元
二〇一五年十月九日
书 记 员 邓 力
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1858号
罪犯宋利强，男，1970年1月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年10月11日，陕西省西安市莲湖区人民法院作出（2013）莲刑初字第00473号刑事判决，认定罪犯宋利强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月26日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯宋利强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个，2015年9月6日缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯宋利强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯宋利强的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月23日起至2021年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 静
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终187号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，组织机构代码67461641-8。
法定代表人：高晓松。
委托代理人：何爱真，系公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初272号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年1月7日，酷狗公司以水渡石公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司发现，水渡石公司通过其开发的手机应用程序“天天动听”，向公众提供了由张惠妹演唱的音乐专辑《我可以抱你吗？爱人》中的歌曲《我可以抱你吗》《当我开始偷偷的想你》《爱什么稀罕》《好想见你（日文版）》《无悔》《Goodnight，Goodbye》《别在伤口洒盐》《三天三夜》《离爱出走》《给我感觉》《不在乎他》《日出》的在线播放及下载服务。经酷狗公司审查确认，上述作品的录音制作者权为酷狗公司享有，而酷狗公司并未许可水渡石公司以任何方式通过信息网络向公众传播上述歌曲。2015年7月，国家版权局发布了《关于责令网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品的通知》，要求各网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品，并于2015年7月31日前将未经授权传播的音乐作品全部下线。在国家严厉打击音乐盗版，推动建立良好的网络音乐版权秩序的环境下，水渡石公司依然持续进行音乐的盗播行为，其行为已经严重侵犯了酷狗公司的合法权益，并给酷狗公司造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、水渡石公司立即停止对酷狗公司享有著作权的歌曲之信息网络传播权的侵害，停止通过手机应用程序“天天动听”向公众提供涉案歌曲的在线播放及下载服务；2、水渡石公司在其经营的网站主页、客户端及全国性报纸上发表声明向酷狗公司公开赔礼道歉、消除影响，期限不低于30天；3、水渡石公司赔偿酷狗公司经济损失及维权支出的合理费用共计36000元；4、水渡石公司承担本案的全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，水渡石公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中申请人水渡石公司的住所地和被诉侵权行为的发生地均为上海市闵行区。综上，请求法院依法裁定将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案系由信息网络侵权行为引起的著作权侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条的规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”及第二十五条的规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，�案酷狗公司所在地可视为侵权行为地，酷狗公司的住所地为广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，该住址在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本案有管辖权。水渡石公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条及第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回水渡石公司提出的管辖权异议。
水渡石公司不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉理由如下：根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《民事诉讼法司法解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地。根据《民事诉讼法司法解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，申请人水渡石公司的住所地和实际经营地均为上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。据此，水渡石公司上诉请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初272号民事裁定书，并请求裁定将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，酷狗公司以水渡石公司未经授权在其“天天动听”手机应用程序上向用户提供涉案作品的在线播放及下载服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《民事诉讼法司法解释》第二十四条及第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案酷狗公司住所地即被侵权人住所地位于广州市天河区，在一审法院辖区内。故一审法院对本案有管辖权。虽然本案一审被告住所地所在法院也有管辖权，但是根据《民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回水渡石公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，水渡石公司提出将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院对此不予采纳，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分�处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初219号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人徐衍义，男，汉族，初中文化，广东省河源市东源县人。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月1日被源城区人民法院判处有期徒刑二年。因吸食毒品，于2016年5月26日被行政拘留15日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月20日被刑事拘留，于2016年6月28日被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公�刑诉（2016）199号起诉书指控被告人徐衍义犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴丽容出庭支持公诉，被告人徐衍义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月6日14时许，李某1、潘某、钟某在东源县仙塘镇蝴蝶岭一出租屋内聊天，在聊天过程中，李某1叫钟某打电话给被告人徐衍义，问有没有甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖，钟某打了电话后告诉李某1说被告人徐衍义有10小包冰毒，李某1遂通过微信转账700元钱给钟某，并给了钟某100元现金，潘某也给了钟某200元现金，凑齐1000元后，李某1就开车载钟某来到河源市区一住宅小区门口，由钟某独自下车进去向被告人徐衍义购买了10小包冰毒。回到蝴蝶岭出租屋后，钟某将冰毒交给了李某1，李某1分给潘某2小包冰毒。
2016年5月10日15时许，李某1打电话给被告人徐衍义，提出向被告人徐衍义购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人徐衍义就叫李某1到河源市新市区某小区接他。然后，李某1就开着向李某3借来的起亚品牌K4小轿车载着魏某到该小区接到被告人徐衍义，被告人徐衍义上车之后就叫李某1开车到河源市源城区东浦办事处对面的一个小区门口处。到了之后，被告人徐衍义就一个人下车进入了小区，李某1和魏某则在门口等候。过了几分钟，被告人徐衍义就回到了车上，并给了李某15小包冰毒，李某1接过冰毒之后给了被告人徐衍义200元现金，并通过微信转账及微信红包的方式再给了被告人徐衍义300元。
2016年5月25日晚上，被告人徐衍义用2瓶黄酒在河源市源城区东埔办事处附近跟“阿明”换了4小包冰毒，后被告人徐衍义来到河源市源城区黄子洞叶某的家中，与�某两人一起吸食了冰毒。22时至23时许，被告人徐衍义分别接到邱某和李某2的电话，要求向其购买毒品，双方约好交易地点后，被告人徐衍义就叫叶某开摩托车将其送到河源市源城区黄子洞小学附近等邱某。到达后，被告人徐衍义被公安机关当场抓获，公安机关当场在被告人徐衍义身上缴获2小包可疑物品。经广东省河源市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑物品均检出甲基苯丙胺成分，净重2.66克。
上述事实，被告人徐衍义在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息及刑事判决书，微信截图，河源市公安机关缴获毒品移交凭证，电话号码的开户信息、通话记录清单，情况说明，鉴定意见书，视频资料，证人李某1、魏某、陈某、潘某、叶某、邱某、李某2证言，辨认笔录，被告人徐衍义的供述与辩解及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐衍义无视国家法律，明知是毒品冰毒而向他人贩卖，共计10.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人徐衍义在被判处有期徒刑刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人徐衍义因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属再犯，依法从重处罚；被告人徐衍义能当庭认罪，如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，本院均予以支持。结合被告人徐衍义认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款规定，判决�下：
被告人徐衍义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月二十日起至二○二四年十二月十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 园
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终844号
上诉人（原审原告）：沈全军，男，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：伍春秀，女，汉族，住广东省乐昌市，系沈全军的妻子。
上诉人（原审原告）：沈某甲。
法定代理人：沈全军，系沈某甲的父亲。
上诉人（原审原告）：沈某乙。
法定代理人：沈全军，系沈某乙的父亲。
上述四上诉人的共同委托代理人：骆人杏，汉族，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审被告）：乐昌市廊田镇王屋村岗坪经济合作社。
负责人：黄东林，男，该经济合作社村长。
上诉人沈全军、伍春秀、沈某甲、沈某乙（以下简称沈全军等四人）因与被上诉人乐昌市廊田镇王屋村岗坪经济合作社（以下简称岗坪合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2015）韶乐法乐民初字第252号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告沈全军等四人向原审法院起诉称：2014年5月12日、6月18日，因“东莞东坑（乐昌）产业转移工业园”的建设需要，被告岗坪合作社位于“背夫岭、老鼠地、大山塘”的集体土地被征收，获得了征地补偿款3459296.10元。2015年8月19日，被告集体开会讨论决定：总额3459296.10元，预留864824元寄存在廊田财政所的“村账镇管”的专用账户上，分配2594472元，平均每人分配18800.52元。但被告却不分配给原告一家人，剥夺了原告的村民分配资格，侵害了原告的利益，请求法院判决被告支付征地补偿分配款4人×18800.52元／人=75202.08元给原告。
原审法院认为：本案的起因虽然是承包地征收补偿费的分配纠纷，但从原、被告双方的起诉、答辩及庭审争议来看，原告沈全军等四人是否具有岗坪组集体经济组织成员资格是本案的争议焦点。原告仅是要求被告按该集体经济组织成员同等待遇分配集体收益，并不是对被告确定用于分配的土地补偿款总额提起诉讼。对于村民因集体收益分配权益类型的纠纷，参照中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发的《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》，本案涉及农村村民自治和农村集体经济组织成员资格认定等问题，并非单纯平等民事主体之间的权利义务关系，其中集体经济组织成员资格的认定属于行政确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先由政府相关部门解决。因此，本案应先由原告和被告共同所在地的基层人民政府作出处理决定，原告在该基层人民政府尚未作出处理决定时就直接向人民法院提起民事诉讼，违反上述规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告沈全军等四人要求被告支付征地补偿分配款75202.08元之诉求，证据不足，理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告沈全军、伍春秀、沈某甲、沈某乙的起诉。
沈全军等四人上诉称：一、原审认定事实不清，上诉人本身就具有岗坪村的村民资格，具有被上诉人的集体经济组织的成员资格。上诉人有本村的户口、户籍关系，获得了土地承包资格，取得了土地承包权，交纳了国家公粮，在岗坪村已建房子，安家落户，且参加了廊田镇王屋村委会历届的村委会换届选举工作，有选举权和被选举权。二、原审适用中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发的《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》错误，本案不但涉及妇女权益，亦涉及男性村民的权利，本案是人民法院管辖的范围。请求撤销原审裁定，裁定原审法院重审本案。
被上诉人岗坪合作社未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据上诉人沈全军等四人的诉请及被上诉人岗坪合作社在原审庭审时的答辩意见，本案争议的焦点实质为沈全军等四人是否具有岗坪合作社集体经济组织成员资格并可参与该组织的收益分配。根据《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年）》第十五条和第十七条的规定，沈全军等四人的户口簿虽显示其落户在岗坪合作社，但不等于具备岗坪合作社集体经济组织成员资格。因此，沈全军等四人应先就是否具有岗坪合作社集体经济组织成员资格，向相关政府部门申请确认和处理。在未经相关政府部门处理之前，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院对沈全军等四人的起诉予以驳回并无不当，应予维持。沈全军等四人的上诉理由不成立，本院不予采纳。另外根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，对驳回起诉不服提起上诉的案件不需交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
沈全军、伍春秀、沈某甲、沈某乙预交的二审案件受理费1680.05元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 肖劲松
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第421号
原告莱州市万通市场宝民水产店。
经营者崔宝民，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李军涛，男，1985年1月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告施青青，女，1988年9月4日出生，汉族，住莱州市。
原告莱州市万通市场宝民水产店与被告李军涛、施青青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市万通市场宝民水产店经营者崔宝民、被告李军涛到庭参加了诉讼，被告施青青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年二被告在我处多次购买水产，于2015年12月13日出具欠条一份（详见欠条）。经我催要，二被告拒不给付。请求人民法院依法判令被告立即给付欠款126800元及自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，并承担本案诉讼费。
被告李军涛辩称，对原告起诉的事实没有异议。
被告施青青未答辩。
经审理查明：原告从事水产品零售业务，二被告购买原告水产品，至2015年12月13日，双方结算，二被告欠原告货款126800元。同日，二被告给原告出具了欠条一张。欠条载明：“欠条今欠到宝民水产（小写）126800元（大写）壹拾贰万陆仟捌佰元姓名：李军涛（签名）施青青（签名）2015年12月13日”。后二被告没有还款，原告诉至本院。审理中，经质证，被告李军涛对原告提交的欠条没有异议。后经本院调查被告施青青，被告施青青认可欠原告货款126800元的事实。
被告施青青经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭应诉、答辩。
本院认为，被告李军涛、施青青欠原告货款126800元，事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告施青青不到庭应诉是错误的。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李军涛、施青青偿还原告莱州市万通市场宝民水产店货款126800元，限判决生效后十日内付清。
二、二被告付款的同时，付给原告欠款利息。计算方法：以本金126800元，自原告起诉之日即2015年12月14日起至判决生效确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，由二被告负担，限判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王春刚
二〇一六年六月十二日
书记员 原 菁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19027号
罪犯王永能，男，1985年1月16日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年五月二十一日作出（2013）五法刑二初字第83号刑事判决，以被告人王永能犯抢夺罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王永能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王永能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王永能减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月23日起至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19027号罪犯王永能，男，1985年1月16日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一三年五月二十一日作出（2013）五法刑二初字第83号刑事判决，以被告人王永能犯抢夺罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，同年九月十一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王永能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王永能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王永能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王永能减去有期徒刑六个月(刑期自2012年11月23日起至2016年5月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十七日书 记 员  柏天文
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2572号
原告：田洪华，男，1952年3月30日生，汉族，住诸城市。
被告：ＸＸＸ，男，1962年5月21日生，汉族，住诸城市。
原告田洪华与被告ＸＸＸ委托合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田洪华、被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田洪华向本院提出诉讼请求：判令ＸＸＸ偿还欠款7889元；诉讼费用由ＸＸＸ承担。事实与理由：田洪华与ＸＸＸ系朋友关系。2017年3月18日，ＸＸＸ欠田洪华现金7889元，并于当日出具证明一份。后，该款经田洪华多次催要，ＸＸＸ至今未予返还。为此，田洪华诉至法院。
ＸＸＸ辩称，田洪华所诉与事实不符，双方间不存在借贷关系，该笔款项系田洪华委托ＸＸＸ为其投资理财的钱，但投资后没多久，公司就倒闭了，全部投资金额都已经损失了，且从2014年至2017年已经返还给田洪华12111元了，剩下的7889元不应该再返还给田洪华了。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，ＸＸＸ为田洪华介绍了临沂市一款投资理财项目，经过考虑，田洪华决定投资20000元，并委托ＸＸＸ代其办理相关注册、投资等事宜。2014年10月28日，田洪华将投资款20000元交付给ＸＸＸ，并向ＸＸＸ提供了其与配偶梁凤兰的身份证号码、银行卡号、投资金额等信息，ＸＸＸ收到上述投资款后于当日出具收款证明一份。后，田洪华听说所投资的项目主办公司破产后，向ＸＸＸ主张返还投资款20000元，ＸＸＸ自2014年至2017年通过给付现金、抵顶货物等方式返还给田洪华共计12111元，并于2017年3月18日为田洪华出具尚欠7889元款项的证明一份。2018年4月9日，田洪华诉至本院，要求ＸＸＸ返还投资款7889元。
本院认为，田洪华委托ＸＸＸ为其办理投资理财事宜，并将投资款20000元交付给ＸＸＸ，田洪华与ＸＸＸ间的委托合同成立且已生效，田洪华与ＸＸＸ可以随时解除委托合同。本案中，ＸＸＸ未提交证据证明其确已将田洪华交付的投资款20000元用于办理田洪华投资理财业务，应承担对其不利的法律后果，现田洪华要求解除双方间的委托合同、ＸＸＸ返还投资款，符合法律规定，本院予以支持。双方均认可ＸＸＸ尚余7889元投资款没有返还的事实，本院对此予以确认，现田洪华诉求ＸＸＸ返还投资款7889元，事实清楚，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ返还原告田洪华投资款7889元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一八年四月二十四日
书记员 曲鹏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2843号
原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人张朝晖，该行行长。
被告史达成，男，1951年12月8日出生，汉族。
被告易杜林，女，1951年11月2日出生，汉族。
被告湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号。
法定代表人潘浩。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告史达成、易杜林、湖南谦信置业有限公司（以下简称谦信置业）金融借款合同纠纷一案过程中，本院依据原告提供的被告谦信置业、史达成、易杜林地址，无法向被告谦信置业、史达成、易杜林送达应诉材料，且经本院催告后原告也未向本院提供被告谦信置业、史达成、易杜林新的联系方式及地址。因被告谦信置业、史达成、易杜林下落不明，本院于2015年10月12日向原告发出书面缴费通知，指定原告应于2015年10月16日前缴纳向被告谦信置业、史达成、易杜林等人公告送达应诉材料的费用，并告知原告不按时缴纳公告费所需承担的法律后果。
本院认为，公告费用属诉讼费用，原告在本院指定的缴纳公告费期限届满后，未承担足额预交该项诉讼费用的义务，致使案件无法正常审理，原告不履行该项义务，即表示对诉权的放弃，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1385元，减半收取692.5元，由中国建设银行股份有限公司浏阳支行负担。
审 判 长 谭卫明
代理审判员 罗玉泉
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初175号
原告：吕雅芳，女，1947年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：范光有，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司，住所地东阳市虎鹿镇东嵊路42号。
法定代表人：张建华。
被告：张建华，男，1974年2月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉芬芳，女，1977年4月6日出生，汉族，住东阳市。
原告吕雅芳为与被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，请求判令被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳归还原告借款10万元，并支付利息（从2015年8月6日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人范光有到庭参加诉讼，被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告张建华、厉芬芳系夫妻关系，于2000年2月18日登记结婚。2015年6月6日、7月16日，被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华分别向原告借款5万元、5万元，两笔借款均约定借期为一年、月利率为20‰。借款后，两笔借款均支付利息至2015年8月6日。后经原告多次催讨，三被告未归还剩余款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳应于本判决生效之日起十日内归还原告吕雅芳借款10万元，并支付利息（从2015年8月6日起，均按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一七年一月二十日
代书 记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初175号原告：吕雅芳，女，1947年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：范光有，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。被告：浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司，住所地东阳市虎鹿镇东嵊路42号。法定代表人：张建华。被告：张建华，男，1974年2月18日出生，汉族，住东阳市。被告：厉芬芳，女，1977年4月6日出生，汉族，住东阳市。原告吕雅芳为与被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，请求判令被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳归还原告借款10万元，并支付利息（从2015年8月6日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人范光有到庭参加诉讼，被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告张建华、厉芬芳系夫妻关系，于2000年2月18日登记结婚。2015年6月6日、7月16日，被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华分别向原告借款5万元、5万元，两笔借款均约定借期为一年、月利率为20‰。借款后，两笔借款均支付利息至2015年8月6日。后经原告多次催讨，三被告未归还剩余款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳应于本判决生效之日起十日内归还原告吕雅芳借款10万元，并支付利息（从2015年8月6日起，均按年利率24%计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 徐 洋二〇一七年一月二十日代书 记员 朱蕴倩
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1598号
罪犯韦耀武，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州铁路运输法院于2011年11月16日作出（2011）广铁法刑初字第136号刑事判决，以被告人韦耀武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯韦耀武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦耀武服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年1月10日至2014年7月31日共获得嘉奖23次，2012年8月、2013年3月、2014年1月共获得表扬3次，2014年3月被评为改造积极分子，累计被扣1分。罪犯韦耀武于2014年8月18日向本院缴纳部分罚金人民币4000元。罗城仫佬族自治县四把镇集环村村民委员会于2013年1月13日出具证明，并经罗城仫佬族自治县四把镇民政局及派出所确认，证明罪犯韦耀武家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。根据罪犯收支明细表，罪犯韦耀武在2012年8月至2014年7月期间，狱内月均消费约为500元，在东莞监狱个人经济账户余额约为1186.39元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、现金交款单、暂缓交纳罚金申请报告及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯韦耀武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，但鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦耀武减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2020年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1543号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层
负责人安文梅。
委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所律师。
被执行人：林友英，男，1972年9月11日出生，汉族，户籍地潭头镇东昆村开发区35号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林友英信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2016年）京0102民初20150号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人林友英偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款一万六千二百一十一元零八分并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年六月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人林友英邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院对被执行人林友英适用了限制高消费措施。
3、本院将被执行人林友英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人林友英名下相关财产信息，发现被执行人林友英名下仅有少量银行存款。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人林友英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 林力军
审判长 张 巍
二〇一八年四月二十二日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1543号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层负责人安文梅。委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所律师。被执行人：林友英，男，1972年9月11日出生，汉族，户籍地潭头镇东昆村开发区35号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林友英信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2016年）京0102民初20150号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人林友英偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款一万六千二百一十一元零八分并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年六月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人林友英邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人林友英适用了限制高消费措施。3、本院将被执行人林友英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人林友英名下相关财产信息，发现被执行人林友英名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人林友英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 林力军审判长 张 巍二〇一八年四月二十二日书记员 唐 萌
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初511号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人贺继富，男，1967年2月5日出生，汉族，小学，户籍所在地四川省广元市利州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月13日被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）428号起诉书指控被告人贺继富犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人贺继富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月20日10时许，被告人贺继富酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至利州东路雪峰路口时，被执勤民警现场查获涉嫌酒驾，经对其进行酒精含量检测，呼气检测结果是138mg/100ml,血液检测结果为171.7mg/100ml。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息查询材料、机动车信息查询材料、现场照片；被告人供述与辩解；酒精检测鉴定意见；现场检验笔录及照相；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人贺继富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人贺继富到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人贺继富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役，并处罚金。
第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1290号
原告范文玲
被告王振旭
原告范文玲与被告王振旭彩票奖券纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范文玲到庭参加了诉讼，被告王振旭经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范文玲诉称，2014年6月20日，被告王振旭到原告范文玲在敦煌市金龙大酒店西侧经营一彩吧打彩票（快3）时，被告声称打到一定额度后去自动取款机取钱，但结帐时他又声称银行卡被锁住了，又说被他媳妇换密码了，取不上无法结账。原本原告要报警，但被告说第二天（即2014年6月21日）一定还款，并且打了欠条，后来被告一直没有还款，原告于2015年7月诉至法院，被告承诺7月20日还款，原告遂撤诉，但被告至今未还款。现向法院提起诉讼，要求被告尽快还清2800元，诉讼费、公告费由被告承担。
被告王振旭未答辩。
本案争议的焦点是：
原告的诉讼请求是否支持？
原告提交了下列证据：
欠条1张，拟证实2014年6月20日被告欠原告彩票款2800元，约定6月21日归还的事实。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证实所主张的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告范文玲在敦煌市金龙大酒店西侧经营一福利彩票投注点。2014年6月20日，被告在原告的彩票投注点购买2800元彩票未付款，出具了欠条，承诺6月21日还款。后被告一直未还款，原告遂于2015年9月23日提起诉讼。
本院认为，被告在原告经营的福利彩票投注点购买彩票，未支付彩票款，向原告出具欠条，双方形成债权债务关系，后被告未依约履行给付义务，引发纠纷，其行为侵害了原告的合法权益，被告应负清偿之责。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，后果自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王振旭偿付原告范文玲彩票款2800元，限于判决生效后五日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元（原告已交纳），由被告王振旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 濮岩红
代理审判员 伏 鸿
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李 彪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新中刑一终字第138号
原公诉机关河南省获嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文斌，男，1984年2月27日出生，汉族，专科文化。因涉嫌贪污罪，于2014年5月26日被获嘉县公安局刑事拘留，因涉嫌贪污犯罪，于2014年6月7日被获嘉县公安局执行逮捕。现押于获嘉县看守所。
辩护人刘玉涛，男，河南正安律师事务所律师。
辩护人任广宇，男，河南日诚律师事务所律师。
获嘉县人民法院审理获嘉县人民检察院指控原审被告人王文斌犯贪污罪一案，获嘉县人民法院于2014年11月21日作出（2014）获刑初字第141号刑事判决，宣判后，被告人王文斌不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：被告人王文斌在得知从2013年1月开始获嘉县城乡居民社会养老保险管理中心每月新增参保待遇领取人员存折不再由农村信用社各乡镇营业网点办理，而是由获嘉县农村信用社营业部集中办理，再由获嘉县城乡居民社会养老保险管理中心分发的情况下，于2013年3月利用其担任获嘉县城乡居民社会养老保险管理中心副主任的职务便利，从新乡市居保系统获嘉县18周岁以上人员数据中选取90岁以上老人作为虚假参保对象，登陆其同事张某乙、王某的居保系统账号，批量办理了53名老人的参保待遇手续，并将这些虚假参保人员名单交到省人事厅，省人事厅将名单交到省农村信用社，然后再由省农村信用社交到县农村信用社。之后，被告人王文斌于当月25日左右从获嘉县农村信用社营业部将其办理的虚假参保对象的参保存折领取，存放于自己办公室书柜里。2013年4月、5月，被告人王文斌又分两次以同样的手段分别办理了400人和410人的参保待遇手续，骗取国家养老保险金。综上，2013年3月至5月期间，被告人王文斌采取伪造863人虚假养老保险名单的方式共计骗取国家养老保险金624180元。被告人王文斌分别在2013年3月至4月、2013年10月至11月两个区间陆续用其实际控制的虚假参保存折将骗取的养老保险金取出93128元，其中80000余元用于其爱人做“美甲店”生意，剩余10000元左右用于其个人消费。
2014年2月份，获嘉县城乡居民社会养老保险管理中心开展内部例行审查工作时，发现被告人王文斌的上述行为，经单位领导查问，被告人王文斌承认其行为，之后提出辞职。2014年3月份，被告人王文斌主动到获嘉县农村信用社营业部将自己取出的93128元存到相关虚假参保对象的参保存折上，并将其办理的863人虚假参保对象参保存折如数上交。
2014年5月26日，被告人王文斌到获嘉县人民检察院反贪污贿赂局投案。
认定上述事实的主要证据有：获嘉县人力资源和社会保障局文件、获嘉县城乡居民社会养老保险管理中心出具的情况说明、获嘉县农村信用合作联社活期存折复印件和账户交易明细、河南省农村信用社取款凭条等书证；证人张某甲、王某某、江某、张某乙、王某等证人证言；被告人王文斌的供述和辩解。
依据上述事实和证据，获嘉县人民法院判决：一、被告人王文斌犯贪污罪，判处有期徒刑十年；二、追缴被告人王文斌未退出的违法所得360元。
上诉人王文斌上诉称：1、上诉人不构成贪污罪，应定性为挪用公款罪。2、一审认定贪污数额624180元，与公诉机关起诉的623820元的不一致，公诉机关向法庭提交的证据已经证明上诉人退还了93128元，一审法院认定为92768元，并判决追缴违法所得360元，一审判决错误。3、一审对上诉人量刑过重。请求二审法院依法改判。
辩护人辩称：上诉人不构成贪污罪，应定性为挪用公款罪。上诉人的犯罪数额应按93128元计算，不应该按623820元确定。上诉人有自首情节，且积极退赃，应从轻处罚。
经二审审理查明：被告人王文斌采取伪造863人虚假养老保险名单的方式共计骗取国家养老保险金623820元。被告人王文斌分别在2013年3月至4月、2013年10月至11月两个区间陆续用其实际控制的虚假参保存折将骗取的养老保险金取出93128元，其中80000余元用于其爱人做“美甲店”生意，剩余10000元左右用于其个人消费。
认定该事实的证据有：获嘉县城乡居民社会养老保险管理中心2014年7月10日出具的情况说明，证实获嘉县城乡居民社会养老保险管理中心系统中863人的保险金额为624180元。获嘉县信用联社提供的863人的保险金额为623820元，有360元的出入，原因为中心系统显示4月份参保人周念祥金额为660元，信用社票据显示为300元。
本院经审理查明的其他事实与原判认定一致。原判认定的证据经一审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王文斌身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取国家养老保险金623820元，其行为已构成贪污罪。案发后，王文斌主动到检察机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王文斌的上诉理由及辩护人的辩护意见经查，王文斌利用职务之便，伪造863人的虚假保险名单，骗取国家养老保险金623820元，并将保险金的存折存放在自己的书柜内，客观上对该款项实施了控制，被告人虽只取出93128元用于个人使用，但下余款项仍在被告人的控制之下，故辩护人关于被告人构成挪用公款罪及犯罪数额应以93128元为准的辩护意见本院不予采纳。原判认定被告人的犯罪数额多出实际犯罪数额360元，二审应予纠正。原审依据被告人的犯罪情节和犯罪数额对被告人量刑时已酌情考虑。综上，原审程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第三项，《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第一，之规定，判决如下：
一、维持河南省获嘉县人民法院（2014）获刑初字第141号刑事判决第一项；
二、撤销河南省获嘉县人民法院（2014）获刑初字第141号刑事判决第二项；
本判决为终审判决。
审判长 张成英
审判员 许 茜
审判员 张 怡
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李陆昊
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第841号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2011年8月14日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）830号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2011年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人王某伙同江保国、王剑、王建武、高彩平、王浩、姚相峰、高彩强等人，于2008年7月22日、23日，在位于杭州市江干区九堡镇的杭海宾馆603房间，以“牌九”的形式聚集多人赌博，共抽头获利人民币8000余元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江保国、王剑、王建武、高彩平、王浩、姚相峰、金永贵等人的证言，扣押物品清单，收缴物品决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，组织多人赌博并抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月14日起至2012年4月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一一年十一月二十一日
书记员 王 林
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执67号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社科员。
被执行人：张本君，男，汉族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第258号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金11.5万元及利息，并承担案件受理费1300元。
本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第258号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年八月十九日
书 记 员 熊化靖
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3657号
原告翟某，女，1982年11月13日出生，汉族。
被告赵某，男，1976年6月16日出生，汉族，住址同上。
原告翟某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告翟某于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某以证据不足为由撤回对被告赵某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告翟某撤诉。
案件受理费150元，由原告翟某负担。
审判员 朱 琳
二〇一八年八月一日
书记员 余馨鑫
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）即行初字第26号
原告青岛兴华兴索具制造有限公司，地址：即墨市烟青路83号乙。
法定代表人王萍，经理。
委托代理人杨瑞英，即墨北安法律服务所法律工作者。
被告即墨市人力资源和社会保障局，地址：即墨市岙兰路788号德馨大厦。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人葛磊，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人宋中柱。
第三人委托代理人孙秀宁、王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。
原告不服被告即墨市人力资源和社会保障局于2014年10月30日作出的青即人社伤认决字（2014）第JM000895号《认定工伤决定书》，于2015年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宋中柱与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2015年4月16日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨瑞英、被告委托代理人葛磊、第三人宋中柱及其委托代理人孙秀宁、王琳俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月30日，被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字（2014）第JM000895号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2014年5月15日13时许，宋中柱在公司工作时被电风扇打伤，致其右尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折、骨质部分缺损。宋中柱受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
被告于2015年4月9日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表。2、工伤认定申请受理通知书。3、工伤认定接收证据材料清单。4、工伤认定申请补正材料告知书（存根）。5、工伤认定申请受理通知书、材料补正告知书、接收证据材料清单送达回证。6、受伤职工身份证复印件。7、私营企业登记信息查询结果。8、病历复印件。9、环秀派出所证明。10、受案登记表。11、询问笔录。12、工伤认定限期举证通知书。13、工伤认定限期举证通知书送达回证。13、工伤认定决定书。14、工伤认定决定书送达回证（个人）。15、工伤认定决定书送达回证（单位）。
原告诉称：原告未接到被告送达的限期举证通知书及认定工伤决定书，却在2015年3月接到第三人的劳动仲裁申请书。第三人被放在地上的电风扇打伤，第三人系因自身过错而非工作原因受到伤害。被告认定程序违法、认定工伤的事实错误，请求撤销被告作出的青即人社伤认决字（2014）第JM000895号《认定工伤决定书》。
被告提交答辩状，辩称：我局受理宋中柱的工伤认定申请后，通过邮政挂号信形式向原告单位邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，用人单位于2014年10月2日收到后在限期举证规定时限内未答辩。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或其亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中原告单位在限期举证规定时间内未答辩，应视为对职工宋中柱陈述情况的默认，应当承担举证不能的法律后果。根据宋中柱提交的证明材料可以确认其受伤事实。我局于2014年11月18日通过顺丰速运向原告单位邮寄送达《认定工伤决定书》。被诉工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人宋中柱述称，第三人在原告处工作时被放在地上的风扇绊倒，因该风扇防风罩年久失修，风扇叶片将第三人打伤，第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项的情形，应予认定工伤。
庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：证据1、2、3、4、5、6、15，和原告没有关系。对证据7、8、9无异议。证据10和原告没有关系，不确定证据的真实性。证据11询问笔录是第三人的单方面陈述，对其不认可。证据12限期举证通知书原告未收到。证据13没有原告签收的证明。证据14认定事实错误，对其不认可。证据16没有原告签收的证明。
第三人对被告的证据没有异议。
原告无证据提交。
第三人出示病历原件并提交复印件，原、被告对第三人提交的病历真实性均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的证据的真实性予以确认，且与本案具有关联性，但对其证明内容需综合分析确认。对第三人提交的病历，合议庭确认其真实性。
经审理查明，2014年5月15日13时许，宋中柱在原告单位工作时被电风扇打伤，致其右尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折、骨质部分缺损。2014年9月24日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告依法受理，并于2014年10月2日向原告邮寄送达《工伤认定限期举证告知书》，被告未答辩。2014年10月30日，被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字（2014）第JM000895号《认定工伤决定书》，认定第三人为工伤。
本院认为，本案争议焦点是1、被诉工伤认定程序是否正确？被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，给予了原告陈述和申辩的权利；被告经调查核实作出被诉工伤认定决定，并邮寄送达给原告，完成送达程序。原告所称被告程序违法的主张，本院不予支持。2、被诉工伤认定决定所依据的事实是否正确？原告称第三人受伤是因其自身过错而被放在地上的电风扇打伤，不是因工作原因受伤，不应认定工伤。依照《工伤保险条例》第十六条规定，有下列情形之一的，不得认定工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。但第三人受伤均不属于上列原因所致，故原告的意见本院不予采纳，第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤的情形。综上，原告提出的第三人不应被认定为工伤的主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛兴华兴索具制造有限公司要求撤销青即人社伤认决字（2014）第JM000895号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 陈正学
人民陪审员 刘呈昌
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵彩彩
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
（2015）即行初字第26号
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2303号
原告：沈国利，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：王明柱，男，1962年4月10日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：李春生，男，1954年12月20日出生，汉族，住北京市密云区。
原告沈国利与被告王明柱、李春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国利，被告王明柱、李春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈国利向本院提出诉讼请求：1.判令王明柱偿还借款3万元及逾期利息（利息以3万元本金为基数，自2016年9月21日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.判令李春生承担连带还款责任；3.判令王明柱、李春生承担诉讼费。事实及理由：2016年6月20日，王明柱向我借款3万元并出具文字借据，约定2016年9月20前还清，李春生给王明柱借款做担保。借款到期后，王明柱未偿还借款，故起诉。
王明柱辩称，2016年6月20日的借条属实，是我本人签字及捺手印。沈国利给我的借款是按月息10%计算，每月利息3000元。沈国利扣除0.3万元，实际给我转账2.7万元。2016年7月至2016年11月，我每月给付沈国利的借款利息8000元中，有5000元是偿还的上一笔5万元的利息，有3000元是偿还的3万元借款利息，我支付的利息已超过法律规定，超过部分应视为我偿还的本金。现同意按年利率24%支付借款利息。
李春生辩称：王明柱向沈国利借款3万元，沈国利实际给付王明柱2.7万元。借条上担保人是我本人签字，但担保期已过，我不同意承担保证责任。
本院经审理认定事实：2016年6月20日，王明柱向沈国利借款3万元。沈国利提交了王明柱出具的借条，内容为：“今借到沈国利现金叁万元整（30000）元，借款3个月，还款时间2016年6月20日至9月20日还清”。借条写明借款人为王明柱，担保人为李春生。王明柱和李春生分别在借款人及担保人处签字并按捺手印。沈国利提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，显示2016年6月20日，沈国利给王明柱转账2.7万元，沈国利称剩余3000元系给付的现金。王明柱、李春生对沈国利提交的借条及中国农业银行银行卡交易明细清单认可，但称沈国利实际出借金额为2.7万元。沈国利未提供剩余3000元系给付现金的证据。王明柱提交其名下的中国农业银行银行卡交易明细清单，显示2016年7月16日、2016年8月18日、2016年9月18日、2016年10月19日、2016年11月21日，王明柱向沈国利转账共计4万元（每笔转账8000元）。王明柱称借款利息为每月10%，其每月转给沈国利的8000元中有3000元是偿还的3万元借款利息，其余5000元系偿还此前向沈国利所借5万元的借款利息。沈国利对王明柱提交的中国农业银行银行卡交易明细清单真实性无异议，称其实际借款利息为每月6%，王明柱每月转账给其的8000元与本案无关，是偿还的5万元借款，但沈国利未提供证据加以证明。王明柱同意按照年利率24%计算给付沈国利借款利息，但认为其实际收到借款为2.7万元，应按2.7万元借款本金计算利息，其已支付的利息超出法定标准部分视为偿还的借款本金。因王明柱未按期偿还借款，沈国利曾数次催要，并去担保人李春生家要求偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行卡交易明细清单等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，王明柱向沈国利借款3万元，但银行转账记录显示沈国利给付王明柱的借款本金为2.7万元，沈国利称剩余3000元借款系给付的现金，但未提供证据，故本院认定沈国利实际出借给王明柱的借款本金为2.7万元，借款利息亦应按此金额为基数计算。2016年7月16日至2016年11月21日，王明柱每月转给沈国利8000元，王明柱主张其中3000元系支付本案3万元借款的利息，沈国利予以否认，但未提供证据，故本院对王明柱的主张予以采信。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。王明柱主张借款月息为10%，沈国利主张借款月息为6%，无论借款是月息10%还是月息6%，均高于法定标准，其超过法定标准部分，本院不予支持；王明柱主张其已支付的利息超过法定标准部分视为偿还的借款本金，本院予以支持；王明柱已给付的金额超过年利率36%部分视为偿还的借款本金。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2016年6月20日，李春生作为王明柱借款的保证人在借条上签字并按捺手印，但借条未对保证方式、保证担保的范围和保证期限作出约定，故李春生应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。王明柱未按约定期限偿还借款后，沈国利在保证期内向担保人李春生主张了权利，故李春生主张其保证期已过，不承担保证责任的意见，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王明柱偿还原告沈国利借款本金一万五千三百七十三元及逾期还款的利息（利息以一万五千三百七十三元本金为基数，自二〇一六年十一月二十日起按年利率百分之二十四计算至本金付清之日止）。被告李春生对上述借款及利息承担连带保证责任。
二、驳回原告沈国利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元（原告沈国利预交），由原告沈国利负担一百三十七元（已交纳），由被告王明柱负担一百三十八元（于偿还借款时一并支付给原告沈国利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 任海滨
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杨聪哲
书 记 员 张晶明
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛栖民初字第0196号
原告孟某甲，男。
被告孙某，女。
原告孟某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院2015年3月18日受理后，依法由审判员张长顺独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告孟某甲、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，原、被告2012年冬经媒人介绍相识，同年农历九月初八举行婚礼，2013年8月13日在沛县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。由于婚前对被告了解不够，婚后没有培养出夫妻感情，无法共同生活，要求与被告离婚。
被告孙某辩称，对原告有感情，虽然我们曾发生过矛盾，但在原告的手受伤期间，被告对其进行了精心照顾，现在夫妻感情并未完全破裂，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，2012年农历腊月，原、被告经人介绍相识，同年九月初八举行结婚仪式，2013年8月13日双方在沛县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女，原告以与被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活为由提出离婚，被告认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，对原告有感情，不同意离婚。现双方分居六个月。
以上事实，有原的陈述、被告的答辩，原告向法庭提交的沛县民政局于2013年8月13日给原、被告双方颁发的字号为××××结婚证明书证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，夫妻双方婚后虽未生育子女，尽管两人因生活琐事发生过矛盾，但双方分居的时间并不长，被告对原告还有感情，原告虽主张双方感情已经破裂，但未向法庭提供相应的证据证明。目前原、被告
夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强感情的沟通，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚的证据不足，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某甲的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告孟某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张长顺
二〇一五年四月十日
书记员 夏 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5252号
原告：张文光，男，1981年6月26日出生，汉族，无职业，住址天津市南开区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905室，经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期Ｇ栋4层。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。
原告张文光与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文光的委托诉讼代理人李炳琪，被告天津盛世惠泽投资有限责任公司的委托诉讼代理人刘立军、姬翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文光向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2．判令被告协助办理房屋转让和入住手续；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依协议原告已支付了购房款（以折抵工程款形式），被告开具了收据，并将房产交予原告使用。该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，乙方（原告）应在接到甲方（被告）通知后，7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告至今不予签署《商品房买卖合同》。经原告催促无果，成讼。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司辩称，不同意原告诉请。原、被告之间签订的认购协议并没有实际履行，涉案房屋没有相应建设手续，不具备履行条件，认购协议本身是在没有办理销售许可手续的情况下签订的，应当属于无效协议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月20日原、被告签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，约定：乙方（原告）自愿认购甲方（被告）开发的坐落于南开区凌庄子道与凌宾路交口凌奥公寓项目Ｆ座2门304室，销售面积48.71平方米，最终面积以房屋竣工后政府测绘部门实测面积为准；房屋认购单价为11000元／平方米，总价款为535810元，实测面积确定后，甲乙双方将按照本认购协议约定的单价，重新进行价格核算，多退少补；本项目的土地性质为50年工业房地产用地；待本项目正式开盘后，乙方（原告）应在接到甲方（被告）通知后7个工作日内，携带本认购书附件中所约定的有效证明文件及相关费用到甲方（被告）售楼处签署《商品房买卖合同》，同时约定，未经甲方同意，乙方（原告）无权办理转名手续或将本预定协议书的权益转让。因被告未依《凌奥国际公寓项目认购协议》约定与原告签署《商品房买卖合同》，成讼。
涉诉房屋位于凌奥创意产业园三期，项目由天津凌奥创意产业园集团有限公司建设，投资方为被告天津盛世惠泽投资有限责任公司，目前未取得天津市规划局南开区规划分局核发的《建设工程规划许可证》，亦未取得该项目的《商品房售房许可证》。
本案争议焦点为：原、被告之间签订《凌奥国际公寓项目认购协议》是否依法有效。
本院认为，本案涉诉房屋未取得《建设工程规划许可证》，亦未取得项目《商品房售房许可证》，违反了规划、房地产管理的相关法律及行政法规的强制性规定。因此，原、被告签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》应依法认定无效。故此，原告依据《凌奥国际公寓项目认购协议》向被告主张签订《商品房买卖合同》及要求被告协助办理转让和入住手续的诉讼请求，本院不予支持。
庭审中，原告主张，合同无效的责任应由被告承担，虽涉诉房屋的建设项目没有相关手续，但物权价值存在，被告以此房屋折抵工程款，原告应享有准物权；如被告主张协议无效，应支付工程款。对此，原告可依据双方之间的其他合同关系，另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告张文光的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 贾 立
审判员 王学惠
审判员 酒 源
二〇一八年六月二十八日
书记员 汪晓辰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5252号
原告：张文光，男，1981年6月26日出生，汉族，住址天津市南开区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905室，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。
原告张文光与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 贾 立
审判员 王学惠
审判员 酒 源
二〇一八年六月十四日
书记员 汪晓辰
附裁判文书所依据具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初474号
原告：方健。
被告：徐海军。
被告：车进帅。
原告方健与被告徐海军、车进帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方健到庭参加了诉讼，被告徐海军、车进帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方健向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐海军偿还借款60000元，由被告车进帅承担连带清偿责任；2、判令被告承担违约金8000元、违约利息12000元。事实和理由：2015年2月3日，被告徐海军因资金周转需要，经被告车进帅联系、介绍并提供担保，向原告方健借款40000元，在原告将40000元现金交付给被告徐海军后，徐海军给原告立写借条，车进帅在借条上以担保人身份签字，双方同时约定：2015年3月1日前还清借款，不按时偿还，承担违约金4000元，并承担违约产生的利息（利息按银行利率4倍计算）。2015年5月18日，被告徐海军又向原告借款20000元，约定借款期限一个月，不按时偿还借款承担违约金4000元，并承担违约产生的利息（利息按银行利率4倍计算）。借款到期后，被告未还款。原告索要，被告推托不还，之后被告徐海军、车进帅均避而不见，原告遂提起诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告承担自借款之日起至开庭之日止的借款逾期利息25000元。
被告徐海军、车进帅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。对证据本院认定如下：1.原告方健提交的2015年2月3日借据，其上载明：今借到方健现金人民币肆万元整，￥40000.00元，用于金塔县羊舍养殖周转，借期2015年2月3日至2015年3月2日，借款人保证于2015年3月1日一次性还清借款，若不能按时还清借款，借款人自愿承担违约金4000元，并同时承担违约产生的利息（利息按银行利率的4倍执行），以此为凭。借款人：徐海军，担保人：车进帅。备注：如发生违约，本人愿意将自有车辆以市场价处理，徐海军，2016.2.3；担保人明悉，理解担保责任，自愿担保并承担连带责任，车进帅，2015年2月3日。该借据证实2015年2月3日，被告徐海军因养殖需要向原告方健借款40000元，被告徐海军为借款提供连带责任保证担保的事实。2.原告方健提交的2015年5月18日借据，其上载明：今借到方健现金人民币贰万元整，￥20000.00元，用于资金周转，借期2015年5月18日至2015年6月17日，借款人保证在2015年6月17日一次性还清所借款项，若不能按时还清借款，借款人自愿承担违约金4000元，并同时承担违约产生的利息（利息按银行利率的4倍执行），以此为凭。借款人：徐海军，2015.5.18。该借据证实2015年5月18日，被告徐海军因资金周转需要向原告方健借款20000元的事实。3.原告提交的车辆购置税完税证明、车辆一致性认证书，证实被告徐海军的个人财产状况，该证据与2015年2月3日借据相互印证被告徐海军保证偿还借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告徐海军因资金周转需要向原告方健借款40000元，在原告将40000元现金交付被告徐海军后，被告徐海军给原告立写了借据，被告车进帅亦在借据上以担保人的身份签字捺印，同时被告徐海军承诺如逾期还款，则承担违约金及违约利息。借款到期后，被告徐海军未按约还款，仅分次给付原告利息1000元。2015年5月18日，被告徐海军又向原告借款20000元，徐海军给原告立写了借据，借款到期后被告徐海军未还款。后经原告多次向被告徐海军索要借款，徐海军推诿不还；原告要求被告车进帅履行连带保证还款责任，被告车进帅拒绝履行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，徐海军因资金周转需要向方健借款，徐海军向方健出具的借条及为保证还款交付于方健的车辆购置税完税证明、车辆一致性认证书相互印证证实双方之间存在借款事实，形成明确的债权、债务关系。车进帅在徐海军向方健借40000元借款时，书面明确约定与徐海军对该笔债务向方健承担连带责任，与方健之间形成了连带保证责任法律关系，但双方对保证责任期间未做约定，依照法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。现方健要求车进帅承担保证责任，因原告起诉已经超过保证期间，且原告无证据证实在保证期间内向车进帅主张过权利，故车进帅依法已免除保证责任，对原告要求车进帅承担连带保证责任的请求不予支持。徐海军做为借款人负有向方健按时还款的义务，方健要求徐海军偿还借款60000元的请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。方健要求徐海军承担借款逾期利息25000元的请求，经核算，该逾期利率未违反民间借贷纠纷中年利率总计不得超过24%的规定，本院予以支持。被告徐海军、车进帅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
综上，方健与徐海军之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，徐海军应当履行向方健清偿借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐海军偿还方健借款60000元及逾期利息25000元，于本判决生效后15日内付清；
二、驳回方健的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，其他诉讼费600元（公告费），由徐海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马桂琴
人民陪审员 胡 欣
人民陪审员 董雪梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 华 伟
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初469号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1969年2月20日出生，于2015年6月8日被羁押，次日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员梁娟出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年4月5日20时许，被告人王×酒后驾驶北京牌小型面包车（车牌号为×××）由南向北行驶至北京市大兴区新源大街义和庄地铁站北侧时，与同方向卢×驾驶的陕汽牌重型自卸货车（车牌号为×××）相撞，造成车辆损坏，被告人王×受伤，致其双侧颧骨骨折，框上壁外壁骨折，上颌骨骨折，下颌骨骨折，左侧髌骨骨折，双侧多发肋骨骨折，双视神经损伤，创伤性休克，急性开放性颅脑损伤（重型）；广泛脑挫裂伤，硬膜外血肿（双额）。经鉴定，被告人王×血液内酒精含量为118.4mg／100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人王×负事故的全部责任。2015年6月8日，被告人王×自动投案，到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、交通事故认定书、驾驶人及机动车行驶证查询信息、诊断证明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王×酒后驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，酌予从重处罚；被告人王×自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币3000元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨春蕊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦玉成，男，汉族，1970年10月1日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和。
委托代理人：高岩。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人秦玉成因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第835号民事判决民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦玉成申请再审称:（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订;（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误;（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决属于严重违法。基于上述事实和理由，秦玉成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）不存在秦玉成在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止。综上，请求驳回秦玉成的再审申请。
本院认为，根据秦玉成的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与秦玉成签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，秦玉成自1994年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形正确。至于在双方当事人符合上述情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向秦玉成释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但秦玉成坚持不变更，故原审法院驳回秦玉成的该项诉讼请求并无不当。
（二）关于原审判决支持秦玉成十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。
（三）关于秦玉成提出的原审人民法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，秦玉成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回秦玉成的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一六年六月八日
书 记 员 崔佳男
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保23号
原告：山东广恒建材有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区高里街道办事处南孙社区潍九路3号，统一社会信用代码x。
法定代表人：黄俊，总经理。
被告：山东天维建设集团有限公司，住所地淄博高新区北西六路369号香榭大厦A座11屋，统一社会信用代码x。
法定代表人：刘修维，总经理。
本院在审理原告山东广恒建材有限公司诉被告山东天维建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东广恒建材有限公司于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东天维建设集团有限公司的银行存款234563.16元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东广恒建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东天维建设集团有限公司名下的银行存款234563.16元。
二、如被告山东天维建设集团有限公司名下的银行存款不足234563.16元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年一月十五日
书记员 赵晓清
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00184号
原告梁某某，女，1985年5月28日生，汉族，农村居民。
委托人代理人汤国财，陕西腾浩律师事务所律师。
被告陈某某，男，1985年2月26日生，汉族，农村居民。
委托代理人周海义，陕西智圣律师事务所律师。
梁某某与陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小荣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2009年在外打工相识，2011年12月26日登记结婚，2012年4月生育女儿陈可昕。婚后被告一直在外打工，回家后就因家庭琐事争吵并谩骂原告。因双方婚前了解少，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，已无法共同生活，故诉请人民法院判令原、被告离婚，女儿陈可昕由原告扶养，被告每月支付抚养费300.00元。
被告陈某某辩称，原告所诉不实，婚后被告在西安务工，每月都将所挣工资寄给原告供原告家庭使用，原告长期居住娘家，对被告父母不予照顾。双方发生口角的主要责任在原告，被告没有过错，不同意与原告离婚。
经审理查明，2009年原、被告在外打工期间相识并恋爱，2011年12月26日登记结婚，2012年4月3日生育女儿陈某甲。婚后原、被告夫妻感情尚好。2014年7月25日原、被告因家庭琐事发生争执后原、被告各自外出务工。2015年3月原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告结婚证、身份证明材料、原告住院病历、原、被告当庭陈述在卷佐证，前述证据符合证据的形式要件，能相互印证，本院予以采信。原告提交的西安市新城区天天饭店证明、赵湾镇中沟村委会证明材料因不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚后育有一女，婚姻基础较为牢固，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并无原则性分歧，只要双方互谅互让，加强沟通，尚有和好可能，且原告提交的证据也无法证实其夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚的理由不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘小荣
二〇一五年四月二十四日
书记员 郭 慧
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初384号
原告付某，女，1982年10月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，瑞昌市铜城小学教师，住瑞昌市。
被告王某，男，1979年10月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住址同上。
本院于2016年3月3日立案受理原告付某诉被告王某离婚纠纷一案，原告以与被告和好为由，于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某以与被告王某和好为由，自愿撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
审判员 沈玉
二〇一六年三月四日
书记员 朱珺
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初2515号
原告：陈新生，男，1967年4月15日生，汉族，农民，住涉县。
被告：杨志刚，男，1966年2月28日，汉族，农民，住河北省武安市。
被告：宋麦生，男，1962年4月21日，汉族，农民，住涉县。
被告：河北海天建设有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街245号。
法定代表人：秦金牛，任董事长。
本院在审理原告陈新生与被告杨志刚、宋麦生、河北海天建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈新生于2016年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈新生的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈新生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈新生负担。
审判员 陈宝琴
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨书亮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐瑜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州广纳五金市场开发有限公司。
法定代表人：严永光。
委托代理人：杨康乐。
再审申请人徐瑜因与被申请人温州广纳五金市场开发有限公司（以下简称广纳五金公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐瑜申请再审称：（一）广纳五金公司在徐瑜缴纳定金及双方签订定租认铺合同之前实施了欺诈行为，导致徐瑜产生了合同信赖，显然属于《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第68条所规定的情形，原判认定不构成欺诈，是错误的。（二）广纳五金公司在地面、栏杆、屋顶构造及市场布局等方面均存在故意隐瞒真实情况之行为，在外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告、设计宗旨及道路配套等方面均存在故意告知虚假情况之行为，已经超出法律、道德及交易习惯所能允许的限度，徐瑜据此所提出的撤销合同之诉请，理当予以支持。徐瑜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”而所谓欺诈，系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示之行为。即能够导致合同被撤销之欺诈行为至少应当具备以下条件：其一，欺诈方主观上具有欺诈之故意；其二，欺诈方实施了“告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况”之欺诈行为；其三，被欺诈一方因欺诈行为而陷入错误认识并因此而作出意思表示。本案中，徐瑜诉请撤销案涉租赁合同，其主要理由在于广纳五金公司在广告宣传时对市场地面、栏杆、屋顶构造、布局、外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告以及道路配套等方面均存在欺诈行为。经审查，关于道路配套工程，广纳五金公司在《财富手册》文字说明中明确载明“东依规划中的新文昌路”，不存在刻意隐瞒文昌路仅系规划道路尚未实际通车之情形。至于徐瑜所主张的其他情形，主要是市场现状与效果图以及招商视频之间存在的细微差异，考虑到效果图和招商视频在视觉效果上的艺术性要求，仅凭该部分细微差异，尚难以认定广纳五金公司存在欺诈之主观故意。况且，一般情形下，决定商铺投资价值的主要因素在于市场位置、销售（租赁）价格、业态类型以及开发者实力等方面，而徐瑜所主张的存在细微差异部分，并非决定案涉市场整体档次、发展前景及投资价值的主要因素，尚不足以认定为“导致其陷入错误认识并因此而作出意思表示”之主要原因。综上，徐瑜所提交的证据均不足以证明广纳五金公司实施了足以导致其作出错误意思表示之欺诈行为，理当承担举证不能之不利后果。原判据此驳回徐瑜之诉请，并无不当。
综上，徐瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐瑜的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
审 判 员 孙光洁
代理审判员 钱晓红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈小青
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6213号
上诉人（原审原告）：锡林郭勒盟放心畜产品电子商务有限责任公司，住所地内蒙古自治区苏尼特左旗满都拉图镇达日罕小区东门北侧。
法定代表人：张万锴，总经理。
委托诉讼代理人：秦少晨，男，该公司工作人员。
委托诉讼代�人：王大中，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海乐仝智能科技有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇花桥村6幢A区。
法定代表人：卿切，总经理。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
上诉人锡林郭勒盟放心畜产品电子商务有限责任公司因与被上诉人上海乐仝智能科技有限公司买卖合同纠纷一案,不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，锡林郭勒盟放心畜产品电子商务有限责任公司以双方已自行和解为由于2017年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林郭勒盟放心畜产品电子商务有限责任公司�本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林郭勒盟放心畜产品电子商务有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5,437元，减半收取计2,718.50元，由上诉人锡林郭勒盟放心畜产品电子商务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑军欢
审判员 成 阳
审判员 朱国华
二〇一七年十月三十日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0922民初45号
原告湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司。
住所地：湖北省大悟县阳平镇。
法定代表人刘蓓，该公司总经理。
委托代理人屈光飞，男，该公司法务专员。代理权限为特别授权，包括代为提起诉讼、仲裁、反诉、上诉及承认、放弃、变更诉讼、仲裁请求、进行和解、签收法律文书等。
被告孙树荣，男，1963年4月14日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
原告湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司（以下简称黄麦岭磷化工有限公司）与被告孙树荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员乔磊独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄麦岭磷化工有限公司的委托代理人屈光飞到庭参加了诉讼。被告孙树荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄麦岭磷化工有限公司诉称，2013年上半年，原告向被告孙树荣销售复合肥，总价款为166580元，被告孙树荣向原告支付货款70000元，尚欠原告96580元货款未付。此后，原告多次催款未果。截至目前，被告尚欠原告货款96580元未付。为维护合法权益，请求判令被告支付货款96580元；判令被告承担货款利息4216元（从2015年10月16日至2016年12月31日，按同期银行贷款利率计算利息）。
为支持其主张，原告黄麦岭磷化工有限公司向法庭提交了如下证据：
一、营业执照复印件，欲证明原告的主体资格。
二、欠条一份，欲证明2015年7月16日，被告向原告出具欠条，被告欠原告货款的事实。
被告孙树荣既未答辩，未向法庭提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为：原告所举欠条系原始件，符合证据特征，在被告拒不到庭对该证据进行质证的情况下，本院对该证据应予采信，且该欠条中有明确的欠款金额、债权人、债务人，本院予以认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查情况，本案的基本法律事实是：2013年上半年，被告向原告购买复合肥，经结算总货款为166580元。被告向原告支付了70000元货款后，余款96580元未付。后原告向被告催要余款，被告于2015年7月16日向原告出具欠条，欠条上载明“今欠黄麦岭肥款玖万陆仟伍佰捌拾元整（96580.00元）孙树荣2015.7.16号”。出具欠条后，被告未能偿还欠款，双方因此成讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告黄麦岭磷化工有限公司向被告孙树荣出售复合肥，原、被告双方买卖合同关系依法成立有效，且原、被告双方已对货款进行结算，有被告出具的欠条为证，因此被告应当依约向原告支付相应的价款。故原告黄麦岭磷化工有限公司要求被告孙树荣偿还其所欠货款96580元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告孙树荣未及时履行价款支付义务，因此被告孙树荣的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求从2015年10月16日至2016年12月31日计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。被告孙树荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙树荣于本判决生效后七日内一次性向原告湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司支付货款96580元及利息（自2015年10月16日起至2016年12月31日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
案件受理费2214.5元，减半收取1107.25元，由被告孙树荣承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔 磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘俊华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2866号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人肖某，女，汉族，初中文化，户籍地湖南省益阳市。因本案于2016年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，2016年6月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]2852号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月7日20时许，ＸＸ（化名）通过电话和微信联系被告人肖某称有朋友要购买冰毒，被告人肖某表示同意。购毒者马某某以ＸＸ朋友的身份通过电话联系被告人肖某，二人约定以2000元人民币购买冰毒10克，另支付车费400元人民币。5月8日0时30分许，被告人肖某按照约定至龙岗区布吉街道，见到马某某后交给马某某一袋冰毒（经鉴定，重9.04克，含甲基苯丙胺），马某某交给被告人肖某2300元人民币，交易完成后，被告人肖某被当场抓获。
以上事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认及侦查实验笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人肖某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人肖某判处两年至三年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
本院认为，被告人肖某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月8日至2018年11月7日止；罚金限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收；缴获的毒品由公安机关销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一六年八月三日
本件与原本核对无异
书记员 安首霖
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第256号
原告李北平，男。
被告兰州市第一建设股份有限公司。
法定代表人，王清清
本院在审理原告李北平诉被告兰州市第一建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告于2014年7月9日向本院提出追加礼县教育局为共同被告的申请。
本院认为，礼县教育局在本案中并非必须共同进行诉讼的当事人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五十七条规定，裁定如下：
驳回被告兰州市第一建设股份有限公司追加礼县教育局为共同被告的申请。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 金玉兴
审 判 员 刘亚飞
代理审判员 冯富强
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵 龙
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1542号
原告王某某，女，汉族，1991年7月21日生，农民，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告孙某某，男，汉族，1985年10月28日生，农民，现住九台市。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某因经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年七月十日
书 记 员 岳国辉