wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1991号
原告四川石达化学股份有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人段启彬，职务：总经理。
委托代理人钟建，男，1977年3月26日出生，住四川省郫县，系公司员工。
委托代理人辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告自贡市星宇精细化工有限责任公司，住所地：四川省自贡市。
法定代表人徐勇，职务：董事长。
原告四川石达化学股份有限公司诉被告自贡市星宇精细化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员何建于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告四川石达化学股份有限公司的委托代理人钟建、辜健到庭参加诉讼，被告自贡市星宇精细化工有限责任公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川石达化学股份有限公司诉称，原、被告于2014年9月2日签订SDHX021409004《销售合同》、2014年9月28日签订021409018《销售合同》、2014年12月1日签订SDHX021412001《销售合同》、2015年4月17日签订SDHX021504039《销售合同》、2015年10月8日签订SDHX021510018《销售合同》，上述五份合同分别约定了被告在原告处购买烯基聚醚产品，合同签订后，原告按合同履行了义务，被告支付了部分货款，被告尚欠原告货款538200元未支付。故原告起诉请求人民法院判决：被告支付原告货款538200元，并支付原告资金利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年5月10日计算至本判决确定被告支付之日止）。
被告自贡市星宇精细化工有限责任公司未作答辩。
原告四川石达化学股份有限公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格；
2、2014年9月2日签订的《销售合同》、发货单、增值税发票底联。证明被告从原告处采购烯基聚醚，合同金额322400元。原告已按合同约定发货并也按合同约定向被告开具了增值税发票。
3、2014年9月28日签订的《销售合同》、发货单、增值税发票底联。证明被告从原告处采购烯基聚醚，合同金额1029800元。原告已按合同约定发货并也向被告开具了增值税发票。
4、2014年12月1日签订的《销售合同》、发货单、增值税发票。证明被告从原告处采购烯基聚醚，合同金额456000元。原告已按合同约定发货并也向被告开具了增值税发票。
5、2015年4月17日签订的《销售合同》、发货单、增值税发票底联。证明被告从原告处采购烯基聚醚，合同金额287500元。原告已按合同约定发货并也向被告开具了增值税发票。
6、2015年10月8日签订的《销售合同》、发货单、增值税发票底联。证明被告从原告处采购烯基聚醚，合同金额242500元。原告已按合同约定发货并也向被告开具了增值税发票。
7、原、被告双方盖章确认的《对账单》（2013年3月11日对账）。证明被告盖章认可，双方货款明细账目截止2015年3月11日，被告有908200元款项需向原告支付。
8、2015年12月25日的《对账单》。证明2015年3月11日对账之后，原、被告双方新签订了两份销售合同，被告支付过两次货款，截止起诉日前，被告应向原告支付的货款合计538200元。
对原告所举出的证据,经审查,本院认为,原告所举出的1、2、3、4、5、6证据能证明原、被告双方签订五份购销合同，合同签订后，原告按合同向被告供货的事实，虽然证据7、8原告未提交被告确认的对帐单，但证据7、8系依据证据1-6计算的帐目，与证据1-6相印证，以上证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据及原告当庭的陈述，认定以下事实：
原、被告于2014年9月2日签订SDHX021409004《销售合同》，合同约定，被告向原告购买烯基聚醚26吨，单价12400元，金额为322400元，合同签订后，原告于2014年9月4日向被告供货26吨；2014年9月28日签订021409018《销售合同》，合同约定，被告向原告购买烯基聚醚76吨，单价13550元，金额为1029800元，合同签订后，原告于2014年9月29日向被告供货76.52吨，原告多供货0.52吨；2014年12月1日签订SDHX021412001《销售合同》，合同约定，被告向原告购买烯基聚醚38吨，单价12000元，金额为456000元，合同签订后，原告于2014年9月29日向被告供货38.23吨，原告多供货0.23吨；2015年4月17日签订SDHX021504039《销售合同》，合同约定，被告向原告购买烯基聚醚25吨，单价11500元，金额为287500元，合同签订后，原告于2015年4月20日向被告供货25.11吨，原告多供货0.11吨；2015年10月8日签订SDHX021510018《销售合同》被告向原告购买烯基聚醚25吨，单价9700元，金额为242500元，合同签订后，原告于2015年10月9日向被告供货25.09吨，原告多供货0.09吨。原告向被告供货后，原告按合同约定数量向被告开出了增值税发票7张，票面金额合计2338200元，被告付款1800000元，尚欠原告货款538200元。
另查明，五份合同均约定货款支付方式：货到票到，被告以承兑方式结清。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》不违反法律规定，合法有效。被告应按欠款金额支付原告货款，故对原告的主张被告支付货款538200元的请求，本院予以支持。关于原告主张的资金利息，原告已于2015年10月8日按合同约定履行了合同的义务，并于2015年10月14日前向被告开出了增值税发票，被告未按合同约定支付货款，占用了原告的资金，应当承担占用原告资金的损失，原告主张从2016年5月10日起计算至本判决确定的给付之日止（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率来计算）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告自贡市星宇精细化工有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付原告四川石达化学股份有限公司货款538200元及资金利息（计算方式：以本金538200元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准进行计算，从2016年5月10日始计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4591元，由被告自贡市星宇精细化工有限责任公司负担（此款先由原告四川石达化学股份有限公司垫付，被告自贡市星宇精细化工有限责任公司在支付原告货款一并支付原告四川石达化学股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何建
二〇一六年六月六日
书记员 杜枭
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执54号
申请执行人闫双学，男，1969年9月8日生，汉族，农民，现住垣曲县。
被执行人徐敏霞，女，1969年11月25日生，汉族，个体户，现住垣曲县。
本院在执行申请执行人闫双学与被执行人徐敏霞支付令一案中，执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，逐月履行，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执54号申请执行人闫双学，男，1969年9月8日生，汉族，农民，现住垣曲县。被执行人徐敏霞，女，1969年11月25日生，汉族，个体户，现住垣曲县。本院在执行申请执行人闫双学与被执行人徐敏霞支付令一案中，执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，逐月履行，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红岩二〇一七年六月二十一日书记员  王 越
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16662号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：葛缪林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告葛缪林信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,943.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,313.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告葛缪林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,257.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16662号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：葛缪林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告葛缪林信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,943.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,313.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告葛缪林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,257.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1599号
原告岳孝凡，男，1948年3月1日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人宋彦凯，巩义市法律服务所法律工作者。
被告付进保，男，1957年5月2日出生，汉族，住巩义市。
被告张爱群，女，1959年6月12日出生，汉族，住巩义市。
原告岳孝凡诉被告付进保、张爱群买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员牛志强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告岳孝凡的委托代理人宋彦凯、被告付进保到庭参加诉讼，被告张爱群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳孝凡诉称：2013年2月7日，被告付进保因缺资金，到原告处借款6690元，给原告出具借条一份。后经原告讨要未果，现请求被告偿还借款及利息。
被告付进保辩称：被告当时是用原告的盖板，给原告出具的借条。被告在上盖板时发现盖板有质量问题，给原告说明情况后，原告说没有事，把盖板放到所盖房顶的角落处就行了。被告将盖板放到房顶角落处，现被告的房子出现漏雨现象。原告只要把盖板换了，被告就把钱给原告。
经审理查明：2013年2月7日，被告在原告处购买盖板价值6690元，被告当时未付款，给原告出具借条一张，借条载明“借现金陆仟陆佰玖拾元整，￥6690，欠款人付进保”。后原告向被告讨要该款未果，引起诉讼。另查明，被告付进保与被告张爱群系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：二被告家中盖房在原告处购买盖板，给原告出具了借条，与原告形成合法有效的买卖合同关系，在原告向其讨要货款时，被告应当及时付清货款，其没有及时付清货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定利息，应从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算利息至本院判定的付款之日止。被告辩称原告的盖板有质量问题，没有提供相关的证据，对被告的该辩称理由，本院不予采信。被告付进保与被告张爱群系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为家庭共同生活所欠，二被告对该债务应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（一）》第二十四之规定，判决如下：
被告付进保、张爱群于本判决生效之日起十日内支付原告岳孝凡盖板款六千六百九十元，并从二○一六年三月七日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算利息至本院判定的付款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告付进保、张爱群负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年三月三十日
书记员 董凤梅
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0181民初1599号原告岳孝凡，男，1948年3月1日出生，汉族，住巩义市。委托代理人宋彦凯，巩义市法律服务所法律工作者。被告付进保，男，1957年5月2日出生，汉族，住巩义市。被告张爱群，女，1959年6月12日出生，汉族，住巩义市。原告岳孝凡诉被告付进保、张爱群买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员牛志强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告岳孝凡的委托代理人宋彦凯、被告付进保到庭参加诉讼，被告张爱群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳孝凡诉称：2013年2月7日，被告付进保因缺资金，到原告处借款6690元，给原告出具借条一份。后经原告讨要未果，现请求被告偿还借款及利息。被告付进保辩称：被告当时是用原告的盖板，给原告出具的借条。被告在上盖板时发现盖板有质量问题，给原告说明情况后，原告说没有事，把盖板放到所盖房顶的角落处就行了。被告将盖板放到房顶角落处，现被告的房子出现漏雨现象。原告只要把盖板换了，被告就把钱给原告。经审理查明：2013年2月7日，被告在原告处购买盖板价值6690元，被告当时未付款，给原告出具借条一张，借条载明“借现金陆仟陆佰玖拾元整，￥6690，欠款人付进保”。后原告向被告讨要该款未果，引起诉讼。另查明，被告付进保与被告张爱群系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：二被告家中盖房在原告处购买盖板，给原告出具了借条，与原告形成合法有效的买卖合同关系，在原告向其讨要货款时，被告应当及时付清货款，其没有及时付清货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定利息，应从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算利息至本院判定的付款之日止。被告辩称原告的盖板有质量问题，没有提供相关的证据，对被告的该辩称理由，本院不予采信。被告付进保与被告张爱群系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为家庭共同生活所欠，二被告对该债务应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第二十四之规定，判决如下：被告付进保、张爱群于本判决生效之日起十日内支付原告岳孝凡盖板款六千六百九十元，并从二○一六年三月七日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算利息至本院判定的付款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告付进保、张爱群负担。本判决为终审判决。审判员  牛志强二〇一六年三月三十日书记员  董凤梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4684号
罪犯欧建，男，1967年10月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人。现在江西省南昌监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2014年10月27日作出（2014）湘高法刑一终字第80号刑事判决，认定欧建犯组织、领导黑社会性质组织、寻衅滋事、非法拘禁、非法持有毒品、聚众扰乱社会秩序、开设赌场、妨害信用卡管理、强迫交易、隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财物会计报告、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金632万元、没收个人财产705万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表应某、胡某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛庭行使法律监督职责，罪犯欧建到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧建在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金50000元、退违法所得10000元均已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯欧建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退清违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧建减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2011年1月17日起至2030年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 谢晓红
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1895号
原告刘某甲，住河北省兴隆县雾灵山乡塔前村，身份证号132XXXXXXX****XX，电话136XX****XX。
被告张某甲，住河北省兴隆县，身份证号132XXXXXXX****X，电话186XX****X。
委托代理人杨某某，河北某某律师事务所律师。
被告刘某乙，现住河北省兴隆县兴隆镇，身份证号132XXXXXXX****，电话158XX****XX。
原告刘某甲与被告张某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，原告刘某甲于2016年6月13日诉来本院，本院于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告张某甲及其委托代理人杨某某、刘某乙到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2007年7月，被告张某甲以做生意为由向我借款50,000.00元，我将自己的40,000.00元及从刘某丙处借来的10,000.00元，共50,000.00元借与被告张某甲，被告张某甲将该50,000.00元拿走后，于2007年10月20日给我出具借条一张，后被告张某甲将该50,000.00元挥霍一空，我要求被告张某甲偿还我50,000.00元借款。
被告张某甲辩称，借款数额为40,000.00元，实际借款人是被告张某甲、刘某乙，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款用于生意经营，性质属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告刘某乙辩称，被告张某甲向原告实际借款50,000.00元，该借条是被告张某甲自愿签字，打借条时错将借款数额写为40,000.00元，后被告张某甲将该50,000.00元挥霍一空，我没有偿还该50,000.00元借款的义务。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1号证，2007年10月20日，被告张某甲向原告出具的40,000.00元借条原件一份。证明被告张某甲向原告借款40,000.00元的事实。
2号证，刘某丙证明一份。证明被告张某甲向原告借款50,000.00元的事实。
被告张某甲对原告提交的1号证真实性无异议，但主张该借条并不是被告张某甲真实意思表示，同时该40,000.00元借款的实际借款人是二被告。对2号证不予认可，该证明人没有出庭作证，其证明内容与实际借款40,000.00元的数额矛盾。
被告刘某乙对原告提交的1、2号证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，二被告均对原告提交的1号证的真实性无异议，本院予以采信。被告张某甲对2号证不予认可，且原告未能提供其他证据相佐证，该证明达不到原告主张的举证目的，本院不予采信。
经庭审查明，原告系被告刘某乙的父亲。被告张某甲、刘某乙于2003年10月登记结婚，于2012年5月离婚。2007年7月被告张某甲以做生意为由向原告借款，原告主张被告张某甲向其借款50,000.00元，被告张某甲主张借款数额为40,000.00元。2007年10月20日被告张某甲向原告出具借条一张。该借条记载：被告张某甲向原告刘某甲借款40,000.00元整。该借条由被告张某甲本人签字确认。本案审理过程中，原告主张被告张某甲实际借款50,000.00元，除了原告的40,000.00元还有原告从刘某丙处借来的10,000.00元，打借条时因被告刘某乙记错，将借款数额写为40,000.00元整，原告主张该借款为被告张某甲的个人债务，要求被告张某甲偿还。被告张某甲主张该借款数额为40,000.00元，用于生意经营，该借款属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款义务。
本院认为，原告向本院起诉主张被告张某甲向其借款50,000.00元并主张该借款为被告张某甲的个人债务。被告张某甲认可借款数额为40,000.00元，依据原告向本院提交的被告张某甲向原告出具的借条可以确定，借款数额40,000.00元，因此本院认定被告张某甲于2007年向原告借款数额为40,000.00元的事实。该借款时间产生于二被告夫妻关系存续期间，原告主张该借款是被告张某甲的个人债务，对此原告并未向本院提供充分证据予以证明，因此该借款为二被告夫妻共同债务。二被告应向原告履行借款40,000.00元的给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定判决如下：
被告张某甲、刘某乙于本判决生效后十日内偿还原告刘某甲借款40,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由原告刘某甲负担125.00元、被告张某甲、刘某乙负担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘雨
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0822民初1895号原告刘某甲，住河北省兴隆县雾灵山乡塔前村，身份证号132XXXXXXX****XX，电话136XX****XX。被告张某甲，住河北省兴隆县，身份证号132XXXXXXX****X，电话186XX****X。委托代理人杨某某，河北某某律师事务所律师。被告刘某乙，现住河北省兴隆县兴隆镇，身份证号132XXXXXXX****，电话158XX****XX。原告刘某甲与被告张某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，原告刘某甲于2016年6月13日诉来本院，本院于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告张某甲及其委托代理人杨某某、刘某乙到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告刘某甲诉称，2007年7月，被告张某甲以做生意为由向我借款50,000.00元，我将自己的40,000.00元及从刘某丙处借来的10,000.00元，共50,000.00元借与被告张某甲，被告张某甲将该50,000.00元拿走后，于2007年10月20日给我出具借条一张，后被告张某甲将该50,000.00元挥霍一空，我要求被告张某甲偿还我50,000.00元借款。被告张某甲辩称，借款数额为40,000.00元，实际借款人是被告张某甲、刘某乙，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款用于生意经营，性质属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告刘某乙辩称，被告张某甲向原告实际借款50,000.00元，该借条是被告张某甲自愿签字，打借条时错将借款数额写为40,000.00元，后被告张某甲将该50,000.00元挥霍一空，我没有偿还该50,000.00元借款的义务。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1号证，2007年10月20日，被告张某甲向原告出具的40,000.00元借条原件一份。证明被告张某甲向原告借款40,000.00元的事实。2号证，刘某丙证明一份。证明被告张某甲向原告借款50,000.00元的事实。被告张某甲对原告提交的1号证真实性无异议，但主张该借条并不是被告张某甲真实意思表示，同时该40,000.00元借款的实际借款人是二被告。对2号证不予认可，该证明人没有出庭作证，其证明内容与实际借款40,000.00元的数额矛盾。被告刘某乙对原告提交的1、2号证据均无异议。经庭审质证，本院对证据做如下确认，二被告均对原告提交的1号证的真实性无异议，本院予以采信。被告张某甲对2号证不予认可，且原告未能提供其他证据相佐证，该证明达不到原告主张的举证目的，本院不予采信。经庭审查明，原告系被告刘某乙的父亲。被告张某甲、刘某乙于2003年10月登记结婚，于2012年5月离婚。2007年7月被告张某甲以做生意为由向原告借款，原告主张被告张某甲向其借款50,000.00元，被告张某甲主张借款数额为40,000.00元。2007年10月20日被告张某甲向原告出具借条一张。该借条记载：被告张某甲向原告刘某甲借款40,000.00元整。该借条由被告张某甲本人签字确认。本案审理过程中，原告主张被告张某甲实际借款50,000.00元，除了原告的40,000.00元还有原告从刘某丙处借来的10,000.00元，打借条时因被告刘某乙记错，将借款数额写为40,000.00元整，原告主张该借款为被告张某甲的个人债务，要求被告张某甲偿还。被告张某甲主张该借款数额为40,000.00元，用于生意经营，该借款属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款义务。本院认为，原告向本院起诉主张被告张某甲向其借款50,000.00元并主张该借款为被告张某甲的个人债务。被告张某甲认可借款数额为40,000.00元，依据原告向本院提交的被告张某甲向原告出具的借条可以确定，借款数额40,000.00元，因此本院认定被告张某甲于2007年向原告借款数额为40,000.00元的事实。该借款时间产生于二被告夫妻关系存续期间，原告主张该借款是被告张某甲的个人债务，对此原告并未向本院提供充分证据予以证明，因此该借款为二被告夫妻共同债务。二被告应向原告履行借款40,000.00元的给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定判决如下：被告张某甲、刘某乙于本判决生效后十日内偿还原告刘某甲借款40,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由原告刘某甲负担125.00元、被告张某甲、刘某乙负担400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  冯静二〇一六年七月二十八日书记员  刘雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初4972号
原告：张莹莹，女，1985年4月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。
被告：田冀文，男，1992年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告张莹莹与被告田冀文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张莹莹的委托代理人张达到庭参加了诉讼，被告田冀文经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令田冀文立即偿还张莹莹借款本金6887.55元并支付利息778.48元（2017年11月17日至2017年11月23日应付利息20.85元，2017年11月24日起按月息2%暂算至2018年5月9日止，之后顺延计算至款清时止），共计7666.03元；2.本案的全部费用由被告承担。
事实和理由：田冀文因资金需要，于2017年10月26日从张莹莹处借款8103元整，并出具借条及借款承诺书各一份，借款承诺书中载明田冀文按周还款，每周偿还本息426元，共计还满20周，如逾期则逾期当日产生违约金100元，七天之内含七天每日罚息20元，七天之外每日罚息50元。张莹莹将款项出借后，田冀文仅还款三周即1278元，剩余本息经张莹莹多次催要，田冀文一直未予偿还。为维护自身的合法权益，故张莹莹诉至法院，请求判如所请。
田冀文未作答辩。
张莹莹围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、借款承诺书、借条，因田冀文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，田冀文因周转需要向张莹莹借款8103元，并向张莹莹出具借款承诺书、借条各一份。借款承诺书中载明：借款金额为8103元，每周偿还本息426元，共计偿还20周；逾期还款的，逾期当日产生违约金100元，七天之内含七天每日罚息20元，七天之外每日罚息50元。借款当日，张莹莹通过银行转账和现金支付的方式向田冀文支付了借款。田冀文在收到借款后仅向张莹莹支付三周本息，之后未再偿还本息。故张莹莹诉至法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张莹莹与田冀文之间的借贷关系有借款承诺书、借条、银行转账回单等予以证实，借款事实清楚，本院予以确认。依据双方的约定，田冀文如果按期向张莹莹还款，其每周应向张莹莹偿还借款本金405.15元、利息20.85元。鉴于田冀文已向张莹莹支付借款本金1215.15元，故田冀文还应向张莹莹支付借款本金6887.85元。关于利息。依据双方的约定，田冀文应于2017年11月23日之前支付第四周借款本息，而田冀文在向张莹莹支付第三周借款本息之后，未再还款，故田冀文应向张莹莹支付自2017年11月16日至2017年11月23日期间的利息20.85元，自2017年11月23日之后的利息，因双方约定的利息已经超出法律规定的最高标准，张莹莹主张按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院确认田冀文应向张莹莹偿还借款本金6887.85元，并支付利息20.85元。自2017年11月24日之后的利息，以借款本金6887.85元为基数，按照月利率2%的标准顺延计算至款清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田冀文于本判决生效之日起十日内偿还原告张莹莹借款本金6887.85元及利息20.85元（自2017年11月24日起的利息，应以6887.85元为基数，按照月利率2%的标准，计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取为545元，由原告张莹莹负担45元，被告田冀文负担500元。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一八年七月十九日
书记员 俞小丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初1880号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：张洋，天津源海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武坚，天津源海律师事务所律师（未出庭）。
被告：王羽，男，1986年7月26日出生，汉族，住天津市南开区（未出庭）。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告王羽信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼，被告王羽经公告送达本院传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截止至2017年1月6日的欠款本金64988.67元、利息8816.63元、滞纳金15147.63元，共计88952.93元。以及上述款项自2017年1月7日起截止至实际支付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告向原告提出申办信用卡的申请，双方签订《中银信用卡领用合约》，根据合约约定，原告依被告提供的真实完整个人资信情况向被告核发一定数额范围内具有透支消费、取现功能的信用卡。同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同，向被告核发了信用卡。被告开通并使用该信用卡后并未依约归还欠款，截止至2017年1月6日，被告尚欠原告本金64988.67元、利息8816.63元、滞纳金15147.63元，共计88952.93元。原告多次催收未果，现起诉至法院。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供以下证据：1.中银白金信用卡申请表、领用合约；2.身份证复印件；3.信用卡申请人声明；4.交易明细；5.欠费清单。被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月被告向原告申请办理中银白金信用卡，被告在申请表申请人处签名。原告受理被告的申请后，经审核批准了被告的申请。被告开通并使用卡号为40×××22的信用卡，但未按约定还款，截止至2017年1月6日，被告尚欠原告本金64988.67元、利息8816.63元、滞纳金15147.63元，共计88952.93元。
本院认为，原、被告签订的中银白金信用卡领用合约，系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行合同义务。现被告在开通并使用信用卡后未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还截止至2017年1月6日的本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。自2017年1月7日起的利息、滞纳金，本院确定按双方签订的领用合约中约定的标准计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王羽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付欠款本金64988.67元，截止至2017年1月6日的利息8816.63元、滞纳金15147.63元，并支付自2017年1月7日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按原、被告签订的中银白金信用卡领用合约中约定的标准计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，公告费600元，由被告王羽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 王致友
二０一七年十月二十三日
书 记 员 何 欣
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执196号
申请执行人马海旺，男，1990年7月1日出生，汉族，住文安县。
被执行人张孟，男，1984年10月28日出生，汉族，住文安县。
本院在执行马海旺诉张孟民间借贷纠纷一案，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初274号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一七年三月三十日
书记员 尚文兴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第760号
原告：沈阳斗山工程机械有限公司。
法定代表人：王银堂，系该公司总经理。
委托代理人：李强，系该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1986年4月19日出生，汉族。
被告：时艳红，女，1971年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳斗山工程机械有限公司与被告ＸＸ、时艳红租赁合同纠纷一案中，原告沈阳斗山工程机械有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳斗山工程机械有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币4，485元，减半收取人民币2，242.5元，由原告沈阳斗山工程机械有限公司承担。
审 判 长 孙娜
代理审判员 班蕊
人民陪审员 王新
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王雪
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初180号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人卓某某，男，1972年9月28日出生，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月10日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2015年7月17日被取保候审。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）第178号起诉书指控被告人卓某某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2015年7月10日0时48分，被告人卓某某酒后驾驶粤P****8小型轿车经河源市源城区新风路往华达街方向行驶至通旺花园小区门口路段时，与该小区保安陈某某发生口角，并损坏岗亭设施，后陈某某报警处理。经对被告人卓某某进行酒精测试仪呼气测试，被告人卓某某血液中酒精的含量为176mg/100ml，后经广东康怡司法鉴定中心鉴定：被告人卓某某血液中检出乙醇含量182.81mg/100ml，属醉酒驾驶。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1.书证：警情信息表、受案登记表、户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询、车辆信息查询、酒精呼气测试结果单、协议书、谅解书；2.证人陈某某的证言；3.被告人卓某某的供述；4.鉴定意见；5.现场照片。
公诉机关认为，被告人卓某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人卓某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月10日0时48分，被告人卓某某酒后驾驶粤P****8小型轿车经河源市源城区新风路往华达街方向行驶至通旺花园小区门口路段时，与该小区保安陈某某发生口角，并损坏岗亭设施，后陈某某报警处理。经对被告人卓某某进行酒精测试仪呼气测试，测出酒精的含量为176mg/100ml，后经广东康怡司法鉴定中心鉴定：被告人卓某某血液中检出乙醇含量182.81mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，事故发生后，被告人卓某某通过其家属积极与受害方协商并积极赔偿受害方的经济损失，取得了谅解，受害方书面请求不予追究被告人的责任。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人卓某某无异议，且有书证：警情信息表、受案登记表、户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询、车辆信息查询、酒精呼气测试结果单、协议书、谅解书；证人陈某某的证言；被告人卓某某的供述；鉴定意见；现场照片等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人卓某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人卓某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，且事故发生后，积极赔偿受害方的经济损失，取得了谅解，受害方书面请求不予追究被告人的责任，依法可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人卓某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝莉
二〇一六年六月十二日
书记员 赖妤
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初1081号
原告：王有练，男，1947年11月28日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：王涛之，男，1977年6月24日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
原告王有练诉被告王涛之买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有练、被告王涛之均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有练向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王涛之偿还货款139812元及利息。2、诉讼费用由其负担。事实与理由：被告王涛之从事生产打包带生意，我给他提供原料，被告王涛之自2016年2月向我购买材料,一直没给我钱,经计算过磅单上的数额,被告王涛之欠我货款139812元。经我多次催要，其拒绝偿还，为了维护我的合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。
被告王涛之辩称，过磅单是一式两份,我和原告王有练各一份,签完名我会做记录.我资金不够的时候就会给原告王有练出具欠条,或者在过磅单上写个“欠”字，有欠条或者是过磅单上有“欠”字的是欠原告王有练的。我们一般都是现金交易，原告王有练供的料存在不合格的，导致我生产的产品也不合格，客户也没有给我钱。因此，我只欠原告王有练3万元左右，是因为产品质量不合格，我就没给他钱。
本院经审理认定事实如下：被告王涛之生产打包带，原、被告之间存在业务往来，由原告王有练向被告王涛之提供再生塑料颗粒。2016年，原告王有练多次向被告王涛之供货，具体是：一、2016年3月1日的过磅单，金额为13132元；二、2016年3月13日的过磅单，金额为21723元；三、2016年4月2日的过磅单，金额为15800元；四、2016年4月15日的过磅单，金额为32660元；五、2016年4月15日的过磅单，金额为13491元；六、2016年4月26日的过磅单，金额为9926元；七、2016年5月8日的过磅单，金额为9712元以及11988元；八、欠条一张，2016年4月12日，金额为11380元，以上过磅单及欠条均由王涛之签名。以上款项合计139812元。原告王有练要求被告王涛之偿还该139812元及利息。
被告王涛之主张2016年3月13日金额为21723元的过磅单以及2016年4月12日的金额为11380欠条中的两笔货款未支付，其他过磅单上的钱均已现场支付给原告王有练，但并未提供证据证实，原告王有练亦未予认可。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告王涛之在原告王有练出具的七张过磅单及一张欠条上签字，即视为原告王有练已将货物交付给被告王涛之。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，被告王涛之收到货物后，应当按照约定的价格，即过磅单及欠条中载明的金额向原告王有练付款。被告王涛之尚欠原告王有练139812元货款及利息，应及时偿还，对于利息，原告王有练主张从最后一张过磅单载明的时间（2016年5月8日）之后一个月即2016年6月8日开始计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十三、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王涛之于本判决生效之日起五日内偿付原告王有练货款139812元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月8日始计算至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，减半收取1548元，由被告王涛之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 孙宗峰
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘艳龙
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第1854号
原告吴某某，女，1961年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告陆某某，男，1969年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告吴某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理，依法由本院审判员常育英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1994年1月16日登记结婚，生有一子己成年。由于婚前居住较远了解不够，婚后发现被告经常赌博并喝酒，酒后常打我遍体鳞伤，更使人不能接受的是被告性情多疑，常怀疑我有不正当男女关系，致使我俩感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告未进行答辩。
经审理查明：原被告于1994年1月16日登记结婚，婚后生有一子现已成年。原告诉称被告常酒后对其殴打并猜疑有不正当男女关系，导致感情破裂，亦未能提供相应证据。被告经合法传唤未参加诉讼。上述事实有原告陈述及书证可证实。
本院认为：原被告已结婚多年，双方均应珍惜已建立的家庭，原告坚持离婚，未能提供相应证据，本院不予支持。被告经合法传唤不到庭参加诉讼的行为是错误的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告陆某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常育英
二〇一二年八月七日
书记员 赵向杰
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第529号
原告李荣飞，农民。
委托代理人万云飞，广西中名律师事务所律师。
被告隆林各族自治县岩茶乡龙滩完全小学，住所地隆林各族自治县岩茶乡龙滩当地.
法定代表人滕明吉（校长）。
委托代理人王永杰，广西金狮律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人卢康庆，广西金狮律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告李荣飞诉被告隆林各族自治县岩茶乡龙滩完全小学土地承包经营权纠纷一案中，原告李荣飞于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣飞申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益。其撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣飞撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告李荣飞负担。
审判员 陈学晖
二〇一五年六月二十五日
书记员 韦 晨
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第529号
原告吴某。
被告樊某。
委托代理人林宇海，钰锦律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的表现，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 韦晓云
二〇一五年九月十八日
书记员 赵昌吉
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执恢47号
申请执行人黎伍平、被执行人赵清元：
申请执行人黎伍平、被执行人赵清元买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案恢复执行后，申请执行人黎伍平与被执行人赵清元达成了执行和解协议，现申请执行人黎伍平要求该案执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年四月十二日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3995号
原告：李良盛，男，1980年2月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
被告：上海能良通讯技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑斌清，总经理。
委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。
本院在审理原告李良盛诉被告上海能良通讯技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，向原告依法送达传票传唤，但原告未能在规定时间到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费217.14元，减半收取108.57元，由原告李良盛负担。
审判员 屠文韬
二〇一八年三月七日
书记员 张律涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初595号
原告：李亲海，男，汉族，1965年11月26日生，住河南省内黄县。
被告：王明希，男，汉族，成年，住河南省内黄县。
原告李亲海与被告王明希买卖合同纠纷一案，原告李亲海于2018年1月30日向本院提出对被告王明希的撤诉申请。
本院认为，原告李亲海提出撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亲海撤诉。
案件受理费31元,由原告李亲海负担。
审判员 刘伟平
二〇一八年一月三十日
书记员 左孟龙
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执748号
申请执行人武建国，男，1947年8月16日出生，汉族。
申请执行人武艳，女，1973年10月25日出生，汉族。
申请执行人武俊，男，1977年6月19日出生，汉族。
申请执行人武斌，男，1979年2月11日出生，汉族。
被执行人中国人民解放军第四军医大学唐都医院。
申请执行人武建国、武艳、武俊、武斌依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第02497号民事判决书，武建国、武艳、武俊、武斌与中国人民解放军第四军医大学唐都医院医疗损害赔偿纠纷一案，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人中国人民解放军第四军医大学唐都医院给付案件款335079.75元及逾期付款利息。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民解放军第四军医大学唐都医院将案件款335079.75元及逾期付款利息7287.98元直接给付了申请执行人武建国、武艳、武俊、武斌。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞民初字第02497号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿年
二〇一七年九月五日
书记员 寇 琳
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初659号
原告四子王旗农村信用联社。
法定代表人刘风美，系四子王旗农村信用联社董事长。
委托代理人郭文斌，系四子王旗农村信用联社职工。
委托代理人郭勇，系四子王旗农村信用联社职工。
被告王存弟，女，53岁，汉族，现住乌兰察布市。
被告潘世民，男，67岁,汉族，现住乌兰察布市。
原告四子王旗农村信用联社与被告王存弟、潘世民金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告认为被告王存弟向其借款100000元，月利率为8.25‰,被告潘世民作了担保。本借款应当在2015年4月10日到期归还。但被告没有归还此款。故要求二被告归还以上欠款。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中，原告不能提供被告王存弟准确的送达地址。故此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，此种情况应属于被告不明确的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第2款的规定，裁定如下：
驳回原告四子王旗农村信用联社的起诉。
预收的案件受理费2300元，全部退还原告四子王旗农村信用联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张海军
二〇一七年七月二十七日
书记员 庞 茹
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溆非诉行查字第114号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
负责人，夏晔。
被执行人孙鹏，男，1991年10月11日出生，土家族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
被执行人李清艳，女，1995年10月15日出生，侗族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局于2015年10月22日申请强制执行孙鹏、李清艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决（2015）X2644号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人孙鹏、李清艳于2014年11月14日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年6月29日对被执行人孙鹏、李清艳作出的溆浦县征决（2015）X2644号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费22320元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人孙鹏、李清艳合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2015年9月21日向被执行人送达了溆浦县征催告（2015）X2644号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决（2015）X2644号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人孙鹏、李清艳社会抚养费22320元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏洪杰
审判员 杨晓东
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执106号
申请执行人高铜府，男，1957年8月11日生，汉族。
被执行人林泽山，男，1964年6月24日生，汉族。
本院在执行申请执行人高铜府与被执行人林泽山物权确认纠纷一案中，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0921执106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王坤发
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1037号
原告周保红。
委托代理人尹春萍。
被告戚雪峰，男。
委托代理人刘路伟。
原告周保红与被告戚雪峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周保红及其委托代理人尹春萍，被告戚雪峰及其委托代理人刘路伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保红诉称，原、被告于1989年11月经人介绍认识，1991年11月12日办理结婚登记手续，1994年11月12日生育一子戚继豪。因原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因家庭琐事经常生气。婚后不久被告便因家庭琐事将原告殴打致耳膜穿孔。当时原告考虑到孩子太小，原谅了被告。但被告不思悔改，反而变本加厉的殴打原告。为了不影响孩子的学业，为了避免再次被殴打，原告只得搬出单独居住，原、被告已分居长达四年之久，夫妻感情已名存实亡。为此原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。
被告戚雪峰辩称：原告诉称与事实不符。婚后，被告确实打过原告三次，但原、被告并没有分居，原告搬至其娘家居住，是为照顾其母亲，且被告外出务工回来后便一起居住，且今年五一期间原、被告还一起生活，并与孩子一起去驻马店游玩。原、被告夫妻感情并没有破裂，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1991年11月12日办理结婚登记手续，1992年举行结婚典礼，1994年2月17日，生育一子戚继豪。婚后，原、被告常因家庭琐事生气打架，并导致原告耳膜穿孔。因感情不和，原告自2011年便搬至其娘家居住至今，夫妻感情确已破裂。2015年7月13日，即本案在开庭后，被告戚雪峰又将原告周保红打伤，经法医鉴定，原告周保红损伤程度为轻微伤。
上述事实，有原被告陈述、结婚证一份、原被告身份证复印件、婚生子戚继豪及被告戚雪峰的户籍证明、证人证言、法医学人体鉴定意见书、上蔡县人民医院住院病历等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应相互忠实、互相尊重，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告经人介绍认识，婚前双方进行了充分的了解，婚姻基础较好，婚后本应和睦相处，互敬互爱，但原、被告婚后不注重感情培养，常因琐事生气打架，事后彼此又不予谅解和沟通，并导致原告耳膜穿孔。本院在开庭审理后，被告不设法去挽回感情，却通过家庭暴力将原告打伤，更加剧了原被告夫妻感情的破裂。原、被告因感情不和分居已满两年以上，夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
准予原告周保红与被告戚雪峰离婚。
案件受理费300元，由原告周保红承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼文龙
人民陪审员 尼福运
二〇一五年七月三十日
书 记 员 支莹莹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初416号
原告广东罗浮山国药股份有限公司。住所地，博罗县长宁镇。
法定代表人王雨良，该公司董事长。
委托代理人陈培坤、李恺，该公司员工。
被告一廖磊，男，汉族，住四川省乐山市。身份证号码：XXX2615。
被告二张文忠，男，汉族，四川省乐山市。身份证号码：XXX2118。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告一廖磊、被告二张文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东罗浮山药业有限公司的委托代理人陈培坤到庭参加诉讼。被告一、二缺席。本案现已审理终结。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉称，被告一廖磊于2012年6月开始，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部四川省乐山市业务员，由原告供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订《公司营销方案及管理制度确认书》。被告二张文忠为其作了保证并出具了《经济责任担保书》承诺，若被告一廖磊欠款不还或未收回货款，给公司造成经济损失，则在被告一廖磊离开公司时，在其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二张文忠承担连带经济赔偿责任。被告一因个人原因，2014年5月开始不再做原告四川省乐山市OTC药品销售业务。2015年5月，原告财务经过核算，被告一仍欠公司货款33457.7元未还，原告曾多次通过电话、催款函等多种方式催收，被告一以各种理由不予还款。截止至起诉之晶，被告一尚欠33457.7元货款未归还给原告。原告认为，两被告签订的《公司营销方案及管理制度确认书》、《经济责任担保书》是其真实意思表示，合法有效，被告一应按约定履行还款义务，被告二应对被告一的还款义务承担连带清偿责任，但两被告至今未履行上述义务，严重损害原告的合法权益。原告现向法院起诉请求：1、判令被告一偿还欠款人民币33457.7元；2、判令被告一从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；3、判令被告二对上述请求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告廖磊、张文忠在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年6月被告一廖磊入职原告公司，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部四川省乐山市业务员，由原告提供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订《公司营销方案及管理制度确认书》，由被告二张文忠为其作了保证且出具了《经济责任担保书》，该担保书约定被告廖磊在原告公司任职期间，若出现挪用货款、截留货款、欠款不还及未收回货款等行为给原告造成经济损失，在被告廖磊离开公司时，在其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告张文忠承担连带经济赔偿责任。被告廖磊因个人原因，于2014年5月开始不再担任原告四川省乐山市业务员。原告财务经过核算，被告廖磊离职时仍欠公司货款33457.7元，经原告多次催收无果，双方由此引起纠纷。
本院认为，被告廖磊在原告公司任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部四川省乐山市业务员期间，经原告方财务部门结算核实，被告廖磊欠原告公司33457.7元未偿还，上述事实有原告提供的个人欠款明细表等证据予以证实，且被告廖磊未到庭参加诉讼并提出抗辩，故本院予以确认。现原告请求被告廖磊清偿欠款33457.7元，并从起诉之日起（即从2015年7月8日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张文忠作为保证人，出具了《经济责任担保书》给原告，约定对被告廖磊在原告处任职期间给原告造成的经济损失，承担连带经济保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”现原告请求被告张文忠对被告廖磊所欠的款项33457.7元及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，且被告张文忠未到庭参加诉讼并提出抗辩，本院予以支持。被告廖磊、张文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告廖磊在本判决发生法律效力后七日内清偿欠款33457.7元给原告广东罗浮山国药股份有限公司，并从起诉之日起（即从2015年7月8日起）按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付利息给原告至本判决确定的还款之日止。
二、对于上述被告廖磊应清偿给原告的欠款33457.7元及利息，由被告张文忠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告廖磊、张文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：广东罗浮山国药股份有限公司。
委托代理人：陈培坤，部长，居民身份证：152822196307281518
委托代理人
被告：张云飞。
被告：刘猛。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉张云飞、刘猛民间借贷纠纷一案，本院于2016-01-14立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东罗浮山国药股份有限公司、，被告张云飞、刘猛、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉称。请求：
被告张云飞、刘猛辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 林锦秀、王渊
审判员 林锦秀、王渊
二〇一六年三月三十日
书记员 书记员林宁康
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4757号
原告：中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：田某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省株洲县洲坪乡。
原告中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心（以下简称长沙***中心）与被告田某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙***中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告田某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙***中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田某支付欠款本金26972.08元、利息8493.93元、滞纳金7427.95元，合计42893.96元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告田某承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月18日，被告田某在长沙***中心申办了一张卡号为6222340038******的牡丹信用卡。截止2016年4月17日，该账户共拖欠本金26972.08元、利息8493.93元、滞纳金7427.95元，合计42893.96元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告田某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年1月18日，田某作为用卡人向长沙***中心申办了卡号为6222340038******的牡丹信用卡，信用额度为28000元。田某在申领该卡时，承诺遵守***章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。***中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，田某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年4月17日，田某尚拖欠信用卡透支款本金26972.08元、利息8493.93元、滞纳金7427.95元，合计42893.96元，长沙***中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙***中心于2016年8月23日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙***中心与田某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。田某自2015年1月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙***中心要求田某立即偿还截止2016年4月17日的欠款本金26972.08元及利息8493.93元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙***中心还要求田某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙***中心应当在田某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向田某进行追索。而长沙***中心直到2016年8月23日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了田某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就田某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙***中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若田某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，田某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年1月10日的152.41元、2015年2月10日的308元、2015年3月10日的467.54元，合计927.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为6222340038******的牡丹信用卡欠款本金26972.08元；
二、田某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为6222340038******的牡丹信用卡欠款利息8493.93元（利息暂计算至2016年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、田某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心支付卡号为6222340038******的牡丹信用卡滞纳金927.95元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费872元，由田某负担740元，由中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初114号
原告：张勇，男，1990年7月11日生，汉族，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。
被告：柯倍思，女，1982年4月3日生，汉族，住福建省晋江市。
原告张勇就其对被告柯倍思的海事债权申请债权登记后，于2017年2月16日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，由审判员陈萍萍担任审判长，审判员邓金刚、代理审判员王端端参加评议。本案于2017年3月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈正椿、尤小芳到庭参加诉讼，被告柯倍思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资24765.3元；2、判令被告支付原告债权登记费1000元；3、确认原告前两项债权具有船舶优先权。事实和理由：原告自2014年9月起在被告所属“海翔68”轮上任水手，约定月工资6500元。被告自2014年11月起即未再支付工资，生效的（2016）闽72民初272号民事判决书已判令被告支付原告截止2016年4月13日的工资。此后原告仍在船服务，直至2016年8月20日该船被法院扣押。因该船已被法院拍卖，原告尚未领取到2016年4月14日至8月20日的工资合计24765.3元，故呈讼。
原告提交如下证据：
证据1.船舶基本情况、所有权证书登记情况材料，用以证明被告系“海翔68”轮的所有人；证据2.（2016）闽72民初272号民事判决书，用以证明原告月工资标准为6500元；证据3.福建海事局船员任解职信息维护，用以证明原告自2016年4月14日至8月20日仍在船服务；证据4.拍卖公告，用以证明厦门海事法院于2016年11月8日发布拍卖公告；证据5.民事裁定书，用以证明原告债权登记申请获准；证据6.网上银行交易明细查询单，用以证明原告交纳了债权登记申请费1000元；证据7.船员服务簿，证据8.泉州海事局关于郭亚国等9人在船资历查询情况的说明，证据9.福安市恒兴船业有限公司《证明》，共同用以证明2016年4月14日后原告仍在“海翔68”轮工作至2016年8月20日该船被法院扣押。
被告未答辩，亦未提交任何诉讼材料。
经庭审举证和查证，原告提交的证据1-2、4-6、8-9均系与原件相符的复印件，证据3、7的内容和证据8可以相互印证，上述证据可以形成较为完整的证据锁链。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条第一项的规定，本院对其证明力予以确认。根据以上证据，结合本案庭审笔录，本院查明：
“海翔68”轮原系柯倍思与石狮市腾翔船务有限公司（以下简称“腾翔公司”）分别占股90%、10%共有的船舶，由郭明海负责经营。张勇自2014年9月起即在该船上担任水手，月工资6500元。2014年11月起柯倍思和腾翔公司开始拖欠张勇工资。“海翔68”轮自2015年5月30日起因船东拖欠船舶修理费而被福安市恒兴船业有限公司留置，直至本院2016年8月20日扣押该轮，2016年11月8日发布拍卖公告。
张勇曾就其2014年11月至2016年4月13日的工资债权向本院提起诉讼，本院作出（2016）闽72民初272号民事判决书（已生效）支持其绝大部分诉求。2016年4月14日至2016年8月20日，张勇仍在船服务，但未领取工资。张勇已就其此期间的工资债权向本院申请债权登记并支付债权登记申请费1000元。
本院认为，本案为海事债权确权纠纷。张勇受聘在柯倍思与腾翔公司共有的“海翔68”轮上服务，柯倍思与腾翔公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，按股份比例向张勇按约定标准支付劳务报酬。张勇自2016年4月14日至8月20日在船服务，产生的劳务报酬（4+7÷30）×6500=27516.67元依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定具有船舶优先权。张勇仅向柯倍思主张其所应承担的所欠工资总额的90%即24765元，系对自己实体权利的合法处分，本院予以支持。张勇支出的债权登记申请费1000元不属于具有船舶优先权的债权，而属于依照《中华人民共和国海商法》第二十四条规定应从船舶拍卖价款中先行拨付的款项，无需作为诉讼请求提出。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯倍思应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告张勇工资24765元；
二、原告张勇就其上述工资债权对“海翔68”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告张勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、债权登记申请费1000元，合计1010元，由被告柯倍思负担，从“海翔68”轮拍卖款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈萍萍
审 判 员 邓金刚
代理审判员 王端端
二〇一七年三月三十日
代书 记员 林 倩
附：本案适用的主要法律条文及债权受偿提示
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
债权受偿提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十七条海事法院审理并确认债权后，应当向债权人发出债权人会议通知书，组织召开债权人会议。
第一百一十八条债权人会议可以协商提出船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案，签订受偿协议。
受偿协议经海事法院裁定认可，具有法律效力。
债权人会议协商不成的，由海事法院依照《中华人民共和国海商法》以及其他有关法律规定的受偿顺序，裁定船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案。
PAGE
厦门海事法院民 事 判 决 书（2017）闽72民初114号原告：张勇，男，1990年7月11日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。被告：柯倍思，女，1982年4月3日生，汉族，住福建省晋江市。原告张勇就其对被告柯倍思的海事债权申请债权登记后，于2017年2月16日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，由审判员陈萍萍担任审判长，审判员邓金刚、代理审判员王端端参加评议。本案于2017年3月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈正椿、尤小芳到庭参加诉讼，被告柯倍思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资24765.3元；2、判令被告支付原告债权登记费1000元；3、确认原告前两项债权具有船舶优先权。事实和理由：原告自2014年9月起在被告所属“海翔68”轮上任水手，约定月工资6500元。被告自2014年11月起即未再支付工资，生效的（2016）闽72民初272号民事判决书已判令被告支付原告截止2016年4月13日的工资。此后原告仍在船服务，直至2016年8月20日该船被法院扣押。因该船已被法院拍卖，原告尚未领取到2016年4月14日至8月20日的工资合计24765.3元，故呈讼。原告提交如下证据：证据1.船舶基本情况、所有权证书登记情况材料，用以证明被告系“海翔68”轮的所有人；证据2.（2016）闽72民初272号民事判决书，用以证明原告月工资标准为6500元；证据3.福建海事局船员任解职信息维护，用以证明原告自2016年4月14日至8月20日仍在船服务；证据4.拍卖公告，用以证明厦门海事法院于2016年11月8日发布拍卖公告；证据5.民事裁定书，用以证明原告债权登记申请获准；证据6.网上银行交易明细查询单，用以证明原告交纳了债权登记申请费1000元；证据7.船员服务簿，证据8.泉州海事局关于郭亚国等9人在船资历查询情况的说明，证据9.福安市恒兴船业有限公司《证明》，共同用以证明2016年4月14日后原告仍在“海翔68”轮工作至2016年8月20日该船被法院扣押。被告未答辩，亦未提交任何诉讼材料。经庭审举证和查证，原告提交的证据1-2、4-6、8-9均系与原件相符的复印件，证据3、7的内容和证据8可以相互印证，上述证据可以形成较为完整的证据锁链。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条第一项的规定，本院对其证明力予以确认。根据以上证据，结合本案庭审笔录，本院查明：“海翔68”轮原系柯倍思与石狮市腾翔船务有限公司（以下简称“腾翔公司”）分别占股90%、10%共有的船舶，由郭明海负责经营。张勇自2014年9月起即在该船上担任水手，月工资6500元。2014年11月起柯倍思和腾翔公司开始拖欠张勇工资。“海翔68”轮自2015年5月30日起因船东拖欠船舶修理费而被福安市恒兴船业有限公司留置，直至本院2016年8月20日扣押该轮，2016年11月8日发布拍卖公告。张勇曾就其2014年11月至2016年4月13日的工资债权向本院提起诉讼，本院作出（2016）闽72民初272号民事判决书（已生效）支持其绝大部分诉求。2016年4月14日至2016年8月20日，张勇仍在船服务，但未领取工资。张勇已就其此期间的工资债权向本院申请债权登记并支付债权登记申请费1000元。本院认为，本案为海事债权确权纠纷。张勇受聘在柯倍思与腾翔公司共有的“海翔68”轮上服务，柯倍思与腾翔公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，按股份比例向张勇按约定标准支付劳务报酬。张勇自2016年4月14日至8月20日在船服务，产生的劳务报酬（4+7÷30）×6500=27516.67元依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定具有船舶优先权。张勇仅向柯倍思主张其所应承担的所欠工资总额的90%即24765元，系对自己实体权利的合法处分，本院予以支持。张勇支出的债权登记申请费1000元不属于具有船舶优先权的债权，而属于依照《中华人民共和国海商法》第二十四条规定应从船舶拍卖价款中先行拨付的款项，无需作为诉讼请求提出。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯倍思应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告张勇工资24765元；二、原告张勇就其上述工资债权对“海翔68”轮具有船舶优先权；三、驳回原告张勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、债权登记申请费1000元，合计1010元，由被告柯倍思负担，从“海翔68”轮拍卖款中先行拨付。本判决为终审判决。审 判 长  陈萍萍审 判 员  邓金刚代理审判员  王端端二〇一七年三月三十日代书 记员  林 倩附：本案适用的主要法律条文及债权受偿提示1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；（四）海难救助的救助款项的给付请求；（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。债权受偿提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十七条海事法院审理并确认债权后，应当向债权人发出债权人会议通知书，组织召开债权人会议。第一百一十八条债权人会议可以协商提出船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案，签订受偿协议。受偿协议经海事法院裁定认可，具有法律效力。债权人会议协商不成的，由海事法院依照《中华人民共和国海商法》以及其他有关法律规定的受偿顺序，裁定船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执310号
申请执行人：董向和（又名董相和），男，汉族，个体，住黑龙江省肇州县。
被执行人：肇州县肇州镇人民政府，住所地黑龙江省肇州县。
法定代表人：颜思路，该镇镇长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06民终612号民事判决书受理的申请执行人董向和申请执行肇州县肇州镇人民政府民间借贷纠纷一案，权利人向本院提出申请，要求被执行人向其偿还欠款。在执行过程中，因本案执行依据被依法提起再审，现申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书，暂不需要法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下
终结黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06民终612号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈立彦
二〇一七年五月八日
书记员 马丽丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第228号
原告马莉，女。
被告南阳市淯阳商贸有限责任公司。
法定代表人冯居朝，任公司总经理。
本院在审理原告马莉与被告南阳市淯阳商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告马莉于2014年10月31日以和被告私下协商解决完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马莉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马莉撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告马莉负担。
审判员 吴志勇
二〇一四年十月三十一日
书记员 胡进锋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1896号
原告：丰县金鼎电动车配件厂，住所地丰县凤城镇黄庄。
投资人：邓允娥，该厂厂长。
委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：潘栋梁，男，1966年9月14日生，汉族，徐州邦力达车业有限公司法定代表人，住丰县。
被告：潘昊，男，1991年10月20日生，汉族，农民，住丰县。
原告丰县金鼎电动车配件厂（以下简称金鼎配件厂）与被告潘栋梁、潘昊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎配件厂的委托诉讼代理人刘德武，被告潘昊到庭参加诉讼。被告潘栋梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎配件厂向本院提出诉讼请求：判令被告潘栋梁、潘昊向原告支付电动车减�器货款34210元，并由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月5日，二被告购买原告的电动车减震器，二被告的收货员陈晓倩向原告出具欠条一张，确认欠货款46710元的事实。2014年11月14日，被告潘昊向原告给付12500元，用于清偿涉案货款，下余货款数额为34210元。2016年4月24日，被告潘栋梁在涉案欠条中签名确认欠款事实。原告多次向二被告催要，未果。
被告潘昊辩称，涉案交易的相对方系原告金鼎配件厂与被告潘栋梁，其于2014年11月14日向原告给付12500元，是受被告潘栋梁的委托而代为支付，在欠条中签字确认是为了注明还款事实。被告潘栋梁是徐州邦力达车业有限公司的法定代表人，被告潘昊以及陈晓倩均系被告潘栋梁雇佣的工作人员，被告潘昊不应承担涉案债务的给付责任。请求法院驳回原告对被告潘昊的诉请。
被告潘栋梁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月5日，被告潘栋梁的收货人员陈晓倩向原告金鼎配件厂出具欠条一张，该欠条内容载明：今欠金顶46710元整。2014年11月14日，被告潘昊向原告给付12500元，并在该欠条中记载“已付壹万贰仟伍佰元正（￥12500）”。2016年4月24日，被告潘栋梁在该欠条中签名确认上述事实。截至法庭辩论终结前，涉案货款下余34210元未予支付。被告潘昊、陈晓倩系被告潘栋梁雇佣的工作人员。
上述事实，有原告提供的欠条，被告潘昊提供的营业执照以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告金鼎配件厂是否有权要求被告潘栋梁、潘昊给付货款34210元。
本院认为：原告金鼎配件厂与被告潘栋梁之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告潘栋梁欠原告货款34210元，事实清楚，证据确实充分，原告有权要求被告潘栋梁给付货款34210元。被告潘昊系被告潘栋梁雇佣的工作人员，被告潘昊代被告潘栋梁履行给付涉案货款的行为不应认定为被告潘昊的个人行为，而是被告潘昊的履职行为，故原告要求被告潘昊承担涉案货款的给付责任，本院不予支持。被告潘栋梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘栋梁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰县金鼎电动车配件厂给付货款34210元。
二、驳回原告丰县金鼎电动车配件厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取325元（原告已预交），由被告潘栋梁负担，随案款一并给付原告丰县金鼎电动车配件厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年六月五日
书 记 员 姜丽娜
四川省高县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第669号
原告欧泽均，男，生于1969年1月5日，汉族。
被告欧泽彬，男，生于1972年10月12日，汉族。
本院在审理原告欧泽均与被告欧泽彬合同纠纷一案过程中，原告欧泽均于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧泽均撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告欧泽均负担。
审判员 李宗林
二〇一五年四月二十三日
书记员 王佳琳
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执210号
申请执行人：四川省金穗融资担保有限公司。
住所：成都市人民南路45号新希望大厦1幢1303号。
法定代表人：陈林，总经理。
被执行人：刘剑春，男，1988年3月18日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1939号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘剑春的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 姚俊峰
二〇一七年三月九日
书记员 彭 浩
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第936号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人林某甲。因本案于2013年1月28日被抓获，次日被取
保候审。
委托辩护人史××。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）884号起
诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察
员毛某某出庭支持公诉，被告人林某甲及委托辩护人史××到庭
参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年12月14日18时许
，被告人林某甲在温州市××区××街道东方××桑拿××所×
×楼客房内趁被害人周某不备，从其手提包内窃走一张某某
银行卡（卡号为××），又以打电话为由借走周某的手机，
随后林某甲打电话给“猴子”（身份不明）告诉其银行卡密码，
让其帮忙将卡内18000元转至林某甲的银行账户，转账后林某甲将
周某手机里的短信删除后将手机还给周某，并将卡放回原
处。周某发现银行卡被盗后，质问林某甲，其对此矢口否认，
周某欲报警，林某甲害怕案发，故向周某承认盗窃一事，并
表示愿意筹钱归还。2013年1月28日，林某甲归还周某4000元，周某控制住林某甲后，予以报案。
次日，被告人林某甲与被害人周某达成和解协议，返还
被害人周某14000元现金，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人周某的陈述，证人林某乙、崔某、汪某、陈某、陈
乙的证言，银行交易明细，悔过书，和解协议书，放弃追究刑
事责任报告，收条，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，盗窃他人信
用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控
的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某甲已经退出全部赃
款返还被害人，并取得其谅解，故予从轻处罚。被告人林某甲及
其辩护人提出林某甲具有自首情节，经查认为，林某甲系被被害人
控制并报警后，被公安机关抓获归案，不构成“自动投案”，
不能认定为自首，故对上述辩护意见，不予采纳。辩护人提出
免刑意见，不予采纳；提出的被告人林某甲主观恶性小、犯罪情
节轻微，归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，系初犯、
偶犯，请求从轻处罚，并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔
罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一
百九十六条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、
第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年
，并处罚金人民币25000元。罚金限本判决生效之日起十日内
缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一三年九月十八日
书记员 肖珍珍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00120号
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区广场街6号，组织机构代码67613203-8。
负责人胡琪鹤，行长。
委托代理人刘利萍，男，1981年3月4日生，汉族，系重庆农村商业银行股份有限公司永川支行大磨分理处负责人，住重庆市永川区玉屏路2号4-10（特别授权）。
被告邓某某，住重庆市永川区仙龙镇。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告邓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员邓勇担任审判长，与代理审判员朱伟斌、人民陪审员李杰组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托代理人刘利萍到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行永川支行诉称，其与被告于2012年7月16日签订金融借款合同，约定被告向其借款15000元，利息月利率7.2‰，罚息月利率为10.8‰，借款期限为2010年5月27日至2012年5月16日。合同签订后，原告如约向被告提供借款15000元，被告在借款到期后未按约还款，经原告催告后仍未偿还，原告遂起诉来院要求被告偿还借款15000元，2010年5月27日至2012年5月16日借款期限内，为以15000元为本金，月利率7.2‰计算利息，2012年5月17日起到法院确定的被告付款之日前按15000为本金，月罚息利率10.8‰计算逾期利息，同时要求被告支付复息及公告费。
被告邓某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月27日，原、被告签订金融借款合同，被告在原告出具的农户小额信用借款借据上署名，向农商行永川支行借款15000元，借据记载户主姓名、借款人、借款签字人均为被告邓某某，借款金额为15000元，借款期限为2010年5月27日至2012年5月16日，利息月利率7.2‰，罚息利率为10.8‰。合同签订后，原告如约向被告提供借款，借款到期后，被告未能偿还本金及利息，原告于2013年5月1日向被告发出逾期贷款催收通知书，要求被告及时偿还15000元借款及2870元利息，被告至开庭前仍未偿还。另查明，该借据中并未记载要求被告支付复息利息。
上述事实，有当事人的陈述、重庆农村商业银行农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告农商行永川支行与被告邓某某签订的借款借据系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护，当事人应该按照合同约定履行各自义务，原告农商行永川支行履行提供借款义务后，被告邓某某却未按照约定履行还款义务，从而酿成本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息、罚息的诉讼请求，因双方在借款借据中已明确约定了借款利息及罚息利息，且其约定并未违反法律强制性规定，故原告农商行永川支行要求被告邓某某支付利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付复息利息的诉讼请求，因借款借据中并未约定，原告该诉求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓某某于本判决生效后3日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行贷款15000元，并偿付利息及罚息（利息以15000元为基数，按照月利率7.2‰的标准从2010年5月27日起计算至2012年5月16日；罚息以15000元为基数，按照月利率为10.2‰的标准从2012年5月17日计算至本判决指定的履行之日止）；
二、驳回原告农村商业银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告邓某某负担（此费原告已预交，由被告邓某某在本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 勇
代理审判员 朱伟斌
人民陪审员 李 杰
二〇一四年四月四日
书 记 员 程 智
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00120号
原告罗贵良。
委托代理人ＸＸ，重庆市永川区胜利路法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告吕凤招。
原告罗贵良与被告吕凤招民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告罗贵良及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告吕凤招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗贵良诉称，其与被告于2012年7月16日签订借款合同，约定被告向其借款现金50000元，并约定由被告每月给付利息1500元，于每月的15日前付清，借款期限为6个月，合同签订后原告给付了被告现金50000元，被告给付了3个月的利息后便不再履行合同义务，经其多次催收无果，故起诉要求被告立即归还借款本金50000元及利息，利息以50000元为本金，从2012年10月17日起至付清本息之日止，按照月利率3%进行计算。
被告吕凤招未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月16日，原、被告双方自愿签订借款合同，甲方为罗贵良，乙方为吕凤招，合同约定：“一、甲方愿贷与乙方人民币伍万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、贷款期限最长为六个月，自2012年7月16日起至2013年1月16日之前。三、从借款之日起，不足一月按一月算，利息每月息壹仟伍佰元，乙方应于每月15日给付甲方，不得拖欠。四、届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方”。合同签订后，原告即给付50000元现金给被告。被告给付了2012年7月16日至2012年10月16日的利息，其后未再履行其他合同义务。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款后，理应按照约定履行义务，被告拒不履行合同义务的行为构成违约，从而酿成本案纠纷，依法应承担相应的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方约定了借款利息及逾期利息，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持，但双方约定的利息超出了法律的规定，故本院对于超出部分的利息不予支持；利息应以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2012年10月17日起至本判决指定的履行之日止进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕凤招于本判决生效后3日内归还原告罗贵良借款50000元并给付利息（利息以50000元为基数，从2012年10月17日起计算至本判决指定的履行之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告罗贵良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告吕凤招负担（此费原告罗贵良已预交，由被告吕凤招在给付上述款项时一并给付原告罗贵良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一四年三月十三日
书 记 员 姜 杰
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1123刑初41号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人冯永燕，女，1972年12月8日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，住武强县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年1月12日被武强县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。
河北省武强�人民检察院以武检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人冯永燕犯销售有毒、有害食品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、孙伟伟出庭支持公诉，被告人冯永燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人冯永燕在经营某保健品店期间，明知“蚁力神”、“金枪不倒”两种壮阳类食品对人体有害，仍通过不正当途径购买并在店内销售。经北京微量化学研究所分析测试中心检测：“蚁力神”、“金枪不倒”中均含有西药成分西地那非。
上述事实，被告人冯永燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯永燕的供述，书证扣押决定书、扣押物品清单、提取笔录及提取保健品照片、武强县公安局出具的办案说明、食品药品监督管理局文件、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯永燕销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人冯永燕犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人冯永燕归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪、悔罪,可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人冯永燕要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人冯永燕酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条之一、第六十四条、《最高人民法院、最高人检察院关于办理危害食品安全�事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人冯永燕犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年7月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的标有“金枪不倒”字样的保健品1盒，由扣押机关武强县公安局依法处理。
三、禁止被告人冯永燕自刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限自2017年7月11日至2020年7月10日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 严少芳
审判员 孙全全
审判员 赵东博
二〇一七年四月十四日
书记员 王 璐