wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2261-2号
原告邓某某，男，1971年10月12日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被告杨某某，女，1972年11月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）隆昌民初字第2261-1号民事裁定书冻结了被告杨某某在中国农业银行股份有限公司隆昌某某支行的账号为6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊412、22-3558＊＊＊＊＊＊＊＊228的账户存款，由于案件已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被告杨远英在中国农业银行股份有限公司隆昌黄家支行的账号为6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊412、22-3558＊＊＊＊＊＊＊＊228的账户存款的冻结。
审判员 吴莲
二〇一四年八月二十九日
书记员 王涛
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字00090号
原告杨某，男，汉族，生于1973年7月15日。
被告熊某某，女，汉族，生于1978年3月1日。
本院在审理原告杨某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告熊某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审 判 长 李 松
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 刘先军
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄燕彬
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第550-1号
申请人颜永成，男，1971年7月7日出生，汉族。
被执行人刘青凤，男，1987年2月12日出生，汉族。
本院受理的颜永成与刘青凤机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）东民一初字第56号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人刘青凤送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行义务。现查明被执行人刘青凤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘青凤的银行存款15000元。
二、划拨被执行人刘青凤银行存款元至衡东县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐建平
执行员 黎 玲
执行员 林毅鹏
二〇一四年十一月六日
书记员 丁岳鹏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00705号
原告范卫斌（范卫彬），男，1969年9月4日出生，汉族。
委托代理人杜亚民，男。
被告西安咸顺置业有限公司。住所地：西安市未央区谭家街道办团结村工业园**号。
法定代表人伍隆隆。
被告西安咸顺建设有限公司。住所地：西安市未央区谭家街道办团结村工业园*号。
法定代表人武涛。
共同委托代理人任勇，男。
共同委托代理人王悦，男。
被告王明德，男，1970年2月8日出生，汉族。
原告范卫斌与被告西安咸顺置业有限公司、西安咸顺建设有限公司、王明德劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范卫斌及其委托代理人杜亚民，被告西安咸顺置业有限公司、西安咸顺建设有限公司的共同委托代理人任勇、王悦到庭参加诉讼。被告王明德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范卫斌诉称，第一被告投资开发位于西安市北三环的西安咸顺国际灯饰广场。2013年初，第二被告从第一被告处承包该工程，并将内粉刷劳务分包给第三被告。2013年4月11日，第三被告组织其在内的一批工人施工，约定实行计件工资制劳务工作验收合格后立即结算、付清劳务报酬。2013年7月，其完成的内粉刷工作经第二被告验收合格。经其多次催要，2013年8月9日第三被告给其出具18373元的欠条一张。第二被告的项目管理人员答应协调解决，但终没有结果。为维护其合法权益，故其诉至本院，要求三被告连带承担拖欠的劳务费18373元及案件受理费。
被告西安咸顺置业有限公司辩称，在原告诉称的工程中，其尚未成立。第二被告已经向第三被告支付了全部的工程款，故应驳回原告诉请。
被告西安咸顺建设有限公司辩称，付款领条上并没有原告的名字，故对该原告主张的费用不认可。其将工程款全部支付给第三被告，至于第三被告如何支付给工人与其无关。
经审理查明，原告与王转林、范卫斌（彬）受雇于第三被告，在第三被告处打零工。后第三被告为原告出具欠条，该欠条中载明：“本人欠范卫彬人民币壹万捌仟叁佰柒拾叁元（18373元）”。后因原告索款无果，故诉至本院，形成诉讼。另查，第二被告将西安咸顺酒店粉刷工程人工劳务发包给第三被告，第三被告带领范立吉、黄光新等8人到工地从事粉刷工作。2013年4月至6月间，第二被告支付第三被告四楼粉刷人工费共计15万元。后因劳务费问题发生纠纷，经西安市未央区劳动保障监察大队的协调，在第三被告书面同意的情况下，2013年8月9日第二被告代第三被告将剩余未支付的工程人工费60940元支付给范立吉、黄光新等8人（不包括原告）。在上述劳务费领条中第三被告书面声明“……所在咸顺酒店工地带领的粉刷工人资金全部支付”、“……已将60940元全部发放给工人，所有工人工资已全部结清。以后与咸顺公司再无任何关系。”另查，西安咸顺置业有限公司于2013年7月8日成立。诉讼中，因第三被告未到庭，致本案无法调解。
以上事实有当事人陈述、欠条、领条、关于剩余人工费情况说明、咸顺公司与王明德之间关于人工费的说明、工资表、收款收据等附卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，第三被告王明德拖欠原告范卫斌劳务费18373元至今未付的事实清楚、证据充分，现原告主张第三被告王明德予以支付，符合法律规定，本案依法予以支持。根据原、被告双方提供的证据，第一被告与本案并无法律上的利害关系，故对原告主张第一被告承担连带责任的请求不予支持；第二被告虽然将粉刷工程承包给第三被告，但第二被告已通过西安市未央区劳动保障监察大队的协调将剩余的工程款支付给做活的工人，故原告主张第二被告承担连带责任的请求不予支持。原告主张自2013年8月10日至2013年12月24日逾期支付利息391.55元无法律依据，依法不予支持。被告王明德经本院合法传唤且无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告王明德于本判决生效后五日内支付原告范卫斌劳务费共计人民币18373元。
二、驳回原告范卫斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元（原告已预交），现由被告王明德承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 万丽华
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0421行初26号
原告李珊珊，女，1985年6月8日生，汉族。
委托代理人，刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山市公安局中兴�分局。
负责人王献平，局长。
原告李珊珊诉被告平顶山市公安局中兴路分局行政强制隔离戒毒一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李珊珊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李珊珊负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
代理审�员李要娟
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年五月九日
书 记 员 马世欢
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第02120号
原告周某甲。
委托代理人王学乾。
被告朱某。
原告周某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张双林独任审理，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人王学乾、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，我与被告于1999年经媒人介绍相识，后经过短暂的相处，双方于××××年××月××日领取了结婚证，××××年××月××日生育了一女孩，取名周某乙，现年12岁。由于原被告婚前缺乏了解，婚后发现性格差异较大，由此矛盾不断，自2009年起分居至今，现感情已破裂。故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法承担抚育费，无财产分割。
被告朱某辩称，原告所称我们从2009年开始分居不是事实，原告认为感情不合是其单方面说的，我们之间的感情还是可以的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一女周某乙，现年12岁。婚后一段时间，夫妻双方感情尚好，后因双方性格不合和家庭琐事产生矛盾，致夫妻双方产生矛盾。故原告周某甲于2014年11月3日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，经调解，原告执意要求离婚，被告则不同意，致调解无效。
以上有原告提供的结婚证、身份证及原被告陈述等证据为证。
本院认为，公民之间合法的婚姻关系受法律保护。原告周某甲与被告朱某自由恋爱，婚前感情较好，婚后亦生育了小孩。双方在共同生活中，建立了良好的夫妻关系。现因性格不和以及家庭琐事产生矛盾，双方的矛盾是可以克服的。只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互信任、相互关心，为小孩和家庭着想，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告朱某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一四年十二月四日
书记员 于 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4395号
上诉人（原审原告）：广东中凯科技发展有限公司，住所地：。
法定代表人：周昭滨，该公司董事长。
委托代理人：王志平，广东穗宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢志华，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍所在地：广州市。
委托代理人：张协松，男，1992年4月5日出生，汉族，户籍所在地：广东省。
上诉人广东中凯科技发展限公司因与被上诉人谢志华劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民一初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广东中凯科技发展限公司的诉讼请求；二、确认广东中凯科技发展有限公司与谢志华在2012年3月9日至2012年12月14日期间存在劳动关系；三、在本判决生效之日起五日内，广东中凯科技发展有限公司支付谢志华解除劳动关系的经济补偿金2200元；四、在本判决生效之日起五日内，广东中凯科技发展有限公司支付谢志华未签订劳动合同的双倍工资差额15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由广东中凯科技发展有限公司负担。
上诉人上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人要求上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金的两项请求；2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩意见：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广东中凯科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年九月十三日
书 记 员 李淑贤
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第243号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人梁恒，男，1985年8月7日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省南部县。2014年11月16日因涉嫌合同诈骗被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2014年11月27日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌合同诈骗犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人刘常健，北京盈科（成都）律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人梁恒犯合同诈骗罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张欣、代理检察员潘雅裙、书记员刘力菠出庭支持公诉，被告人梁恒及其辩护人刘常健到庭参加诉讼。在审理过程中，成都市�牛区人民检察院以调取新证据为由，两次向本院申请延期审理，本院予以同意。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年11月中旬，被告人梁恒伪造成都南车隧道装备有限公司与成都市熔光商贸有限公司的订货合同、伪造四川重钢钢材加工有限公司订货单，以一起投资购买钢材的名义，骗取被害人李某某信任，并于2013年12月9日在成都市金牛区量力钢材城签订合作协议，由被害人李某某出资人民币750，000元交付被告人梁恒。2014年9月被告人梁恒逃匿。2014年11月16日，被告人梁恒被公安机关挡获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等，公诉机关认为，被告人梁恒的行为已构成合同诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项之规定予以处罚。
被告人梁恒对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人梁恒的辩护人提出，对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议，但对公诉机关指控被告人犯罪金额的认定有异议，被告人梁恒诈骗所涉及的金额应认定为被害人实际支付的35万元，另40万元系双方债权债务关系，不应计入犯罪金额中。被害人李某某在本案中有过错，被告人梁恒归案后认罪态度好，且其家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，请求法院对被告人梁恒从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人梁恒与李某某结识后，双方进行了业务往来。在此过程中，被告人梁恒欠李某某债务40万元。2013年11月中旬，被告人梁恒伪造成都南车隧道装备有限公司与成都市熔光商贸有限公司的订货合同及四川重钢钢材加工有限公司订货单，以投资购买钢材的名义，骗取李某某信任。李某某于2013年12月9日在成都市金牛区量力钢材城以“郫县浩霖钢材经营部”的名义与被告人梁恒签订合作协议，约定由“郫县浩霖钢材经营部”出资人民币75万元，双方进行合作经营，并约定以之前形成的债务40万元抵扣出资。签订协议后，李某某通过银行帐号实际出资人民币35万元交付给被告人梁恒，由被告人梁恒向李某某出具收到75万元的收条。后被告人梁恒逃匿。2014年11月16日，被告人梁恒被公安机关挡获。本院另查明，案发后，被告人梁恒的家属积极赔偿李某某人民币35万元，并取得了李某某的谅解。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场照片，调取证据清单，银行卡明细清单，成都南车隧道装备有限公司订货合同，成都南车隧道装备有限公司出具的证明，四川重钢钢材加工有限公司出具的证明，成都市熔光商贸有限公司出具的�明，伪造的成都南车隧道装备有限公司订货合同及四川重钢钢材加工有限公司订货单，合作协议及收条，被害人出具的谅解书，相关书证，被告人梁恒的户籍材料，证人李某甲、黄某、梁某某、陈某、刘某、林某的证言笔录，被害人李某某的陈述笔录，被告人梁恒的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁恒以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取公民财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成合同诈骗罪。成都市金牛区人民检察院对被告人梁恒犯合同诈骗罪的指控成立，本院决定予以支持。
对成都市金牛区人民检察院关于合同诈骗金额为75万元的指控，本院认为，从被告人梁恒的供述及李某某的陈述中可以确认，被告人梁恒与李某某系在正常业务往来过程中产生了40万元的债务，系民事上的债权债务关系。被告人梁恒对该40万元是合法占有，未采取骗取手段获取，且在双方签订协议前，40万元已在被告人梁恒的控制下，不可能通过签订协议而再次获得。在签订协议时，双方对原先存在的债权债务作出了处理，将其抵作一部分合作资金，但债权债务关系是先于合同关系而独立存在的，不能因后行为产生的诈骗故意，从而追认先行为具有诈骗故意。因此，李某某由于被告人梁恒的合同诈骗行为直接损失应认定为35万元。另40万元可通过民事途径主张权利。
对被告人梁恒的辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，本院认为，被告人梁恒以虚假合同骗取李某某信任从而骗取赃款，被害人不存在过错，对辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。
被告人梁恒归案后认罪态度好，其家属积极赔偿被害人并取得谅解，对此情节本院决定予以从轻处罚。
根�被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁恒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年十一月十六日起至二〇一八年五月十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田岳
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
�〇一五年十月二十六日
书 记 员 罗莎
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民�院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01232号
原告王某某。
被告凌某某。
本院在审理原告王某某诉被告凌某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告王某某负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 惠强
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 刘健
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第267号
原告栾某某，女，1982年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
被告秦某甲，男，1980年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告栾某某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾某某，被告秦某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年12月25日登记结婚，婚后生育一男孩秦某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常吵架。有了孩子后，被告对原告和孩子不负责任，还到处赊欠东西，有时对原告实施家庭暴力，致使无法共同生活下去。2013年春节后双方开始分居。2013年6月原告向清河县法院起诉离婚，法院没判离。后双方没有和好。综上，原被告夫妻感情已彻底破裂，无奈再次起诉离婚，请求判决离婚；孩子原告抚养，被告承担抚养费。
被告秦某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告栾某某和被告秦某甲于2002年12月25日登记结婚。双方于2003年9月18日生一男孩，取名秦某乙，现随被告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，双方自2013年农历1月份分居生活至今。原告曾于2013年向本院起诉离婚。2013年7月17日本院作出（2013）清民一初字第515号民事判决书，判决双方不准离婚。2014年3月28日原告再次向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告系自愿结婚，双方共同生活的时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。双方分居时间较短，且原告未能提供证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，双方尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告栾某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年六月六日
书记员 武月焘
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单行执字第21号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人ＸＸ周。
被执行人赵翠兰。
单县人口计划生育局对ＸＸ周、赵翠兰社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，在执行中双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）单行审字第30号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一四年六月十日
书记员 张 超
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2273号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某甲（曾用名陈正龙），男，1985年5月24日出生于贵州省毕节市，苗族，小学文化，务工，家住毕节市。曾因犯危险驾驶罪于2015年9月16日被晋江市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月15日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2130号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年8月14日23时许，被告人陈某甲无机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的二轮摩托车，行驶至晋江市罗山街道苏前社区村道时，因操作不当而摔倒，造成车辆受损、被害人陈某甲受伤的交通事故。证人陈某乙在巡逻时发现该起交通事故而报警，后民警在现场查获被告人陈某甲。经交警部门认定，被告人陈某甲负本事故全部责任。经检测，被告人陈某甲的血液中乙醇浓度为239.64mg/100ml。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某乙的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录，刑事判决书，驾驶资格信息，机动车信息，车辆照片，人口信息，道路交通事故认定书，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲酒后无证驾驶机动车且有危险驾驶罪前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年1月14日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第3550号
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进中路219号。
法定代表人刘斌，该公司董事长。
被执行人郭光明。
被执行人陈华中。
被执行人昆山泛日钢材仓储有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路1号。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）昆商初字第0755号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告郭光明归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司借款本金800000元，支付利息、罚息及复利，截至2014年3月12日，共计321198.75元，2014年3月12日后的利息、罚息及复利按合同约定的利息及罚息标准计算至本判决确定的生效之日止，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告郭光明支付原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司律师费62600元，于本判决生效之日起十日内履行。三、被告陈华中、昆山泛日钢材仓储有限公司对被告郭光明的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人昆山泛日钢材仓储有限公司、陈华中名下财产被其他法院查封，本院无权处置，其他被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第0755号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 陈志成
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹俊瑜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01573号
上诉人（原审原告）刘福双，男，1964年7月23日出生。
被上诉人（原审被告）胡克顺，男，1957年10月23日出生。
上诉人刘福双因与被上诉人胡克顺排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第05503号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘福双于2014年2月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘福双申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘福双撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费25元，由刘福双负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘福双负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 放
代理审判员 高 贵
代理审判员 江锦莲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 卢园园
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01839号
原告璧山县龙湖建筑设备租赁站，地址：璧山区大路镇天福社区，组织机构代码L5602548-8。经营者周毅，男，生于1963年4月24日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李先渝，重庆儒泰律师事务所律师。
被告肖功友，男，生于1968年3月11日，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司，地址：渝北区龙昌街88号4楼2号，工商注册号：5001405000014737。
以上二被告委托代理人王琛，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。
原告璧山县龙湖建筑设备租赁站（以下简称龙湖租赁站）与被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司（以下简称欧亨建司）租赁合同一案，本院依法由代理审判员徐丽娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙湖租赁站的委托代理人李先渝，被告欧亨建司的委托代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙湖租赁站诉称，原、被告于2014年3月20日签订租赁合同，约定原告向被告提供租赁物资，被告根据合同约定向原告支付租金，同时约定了合同履行方式、违约责任等。我于2015年3月20日拆除了被告未归还吊篮的电控箱，但不影响原告的使用。原告根据合同及时按约出租了货物，后被告怠于支付租金，为此，特向法院起诉请求：1、解除《电动吊篮租赁合同》，2、被告支付已经归还的吊篮截止2015月1月10日所欠租金67050元和未归还的两个吊篮自2015月1月11日至起诉之日的租金（每天每台38元、87天）6612元，3、归还吊篮2台，不能归还折价按照厂价赔偿26800元，4、违约金酌情主张40000元。
被告欧亨建司辩称，1、所欠租金67050元，请法庭在采纳我方证据下予以确认。2、原告在本案中已经认可去被告工地将未归还吊篮相关零部件拆走，所以被告可以随时拆走吊篮，不存在被告没有归还吊篮，原告要求支付两台吊篮租金没有依据，原告没有证据证明该两台吊篮还在被告工地使用，被告不应该支付租金。3、违约金只是对原告损失补偿，40000元违约金明显过高，请法庭衡量后予以减少或是免除。4、被告在实际工程中遭受损失，请法庭依法判决。
经审理查明，被告欧亨建司因承建大足区西城国际二号楼项目，原告龙湖租赁站与其于2014年3月20日分别作为出租方和承租方签订《电动吊篮租赁合同》，合同尾部分别有龙湖租赁站甲方代表周毅签字与欧亨建司的盖章及肖功友的签字。合同约定龙湖租赁站向欧亨建司出租电动吊篮供欧亨建司施工使用，欧亨建司根据合同约定向龙湖租赁站支付租金，合同约定租金计算方式按日计算每天38元、违约责任为违约金5万、管辖法院为甲方所在地法院。庭审中原告举示吊篮启用单并确认被告已归还原告部分吊篮，现仍有两个吊篮未归还，被告尚欠原告租金截止起诉之日即2015年4月7日为73662元。庭审中，原告陈述已于2015年3月20日到被告工地将两台吊篮的电控箱撤回。从原告提交的证据上表明，被告在电控箱撤回后仍在使用该吊篮。
上述事实，有原、被告的陈述，《电动吊篮租赁合同》、吊篮安装验收表、吊篮启用单、吊篮移位清单、吊篮停用表、费用结算单在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告欧亨建司双方签订有租赁合同，该合同不违反法律禁止性规定，系有效合同。合同签订后，原告按约履行了合同义务，出租了吊篮给被告公司，被告欧亨建司也应履行承租方相应的合同义务，包括支付租金和退还租赁物资等。被告欧亨建司已经履行了支付部分租金和退还部分租赁物资的义务，至今仍有租金余款未支付原告。根据结算单和原、被告陈述，原告请求被告支付所欠租金，本院确认73662元。被告至今仍有两台吊篮未返还原告，该两个吊篮的电控箱已由原告收回。原告请求解除合同，返还两台吊篮（除电控箱外）的请求，本院予以支持。被告欧亨建司的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告请求被告支付违约金过高，本院酌情主张违约金14000元。
对于原告要求返还剩余两个吊篮不能时，按照厂价赔偿26800元的诉讼请求，本院认为原告提交的证据不充分，租赁物资应该予以返还，返还不能应该折价赔偿而不是原价赔偿，本院不予支持。二被告代理人关于原告对吊篮维护不到位，地板主顾锈蚀严重，原告强行阻工拆除两个吊篮的电控箱，导致被告产生损失，故不承担未拆除的两个吊篮的租金的辩称意见，因该两个吊篮仍在被告工地使用，本院对该辩称意见不予采纳。二被告代理人关于肖功友自愿独自承担本案产生的法律责任的辩论意见，本院认为二被告的协议是内部关系，不影响被告公司对外承担法律效力，因此，本院对该辩称意见不予采纳，本案法律责任由租赁合同相对方被告欧亨公司承担。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告璧山县龙湖建筑设备租赁站与被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司2014年3月20日签订的《电动吊篮租赁合同》于本案生效之日予以解除。
二、被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告璧山县龙湖建筑设备租赁站租金73662元。
三、被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告璧山县龙湖建筑设备租赁站违约金14000元。
四、被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告璧山县龙湖建筑设备租赁站出租的两台吊篮（除电控箱外）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2573元，减半收取1286.5元，保全费1088元，被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司承担。（此款已由原告垫付，限被告支付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决申请执行的期限为两年，从判决确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 徐丽娜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐 珍
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更308号
罪犯吴国锋，男，1983年8月1日出生，汉族，出身地黑龙江省孙吴县，无文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省九三农垦法院于2012年3月5日作出了（2012）九刑初字第6号刑事判决认定罪犯吴国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。2014年1月20日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国锋入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国锋减去有期徒刑九个月。刑期自2011年10月17日起至2016年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2950号
原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。
法定代表人：刘洪伟，总经理。
被告：王士林，男，汉族，住寿光市。
原告寿光市城建物业管理有限公司与被告王士林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按寿光市城建物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘德伟
二〇一八年五月十八日
书记员 王晓菲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7723号
原告廖道凤，女，汉族，1971年4月19日出生，住成都市金牛区。
被告夏安荣，男，汉族，1954年1月28日出生，住成都市金牛区。
本院受理原告廖道凤诉被告夏安荣继承纠纷一案中，原告廖道凤于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告廖道凤的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许廖道凤撤回起诉。
案件受理费4154元（减半收取2077元）共计2077元由廖道凤承担。
审判员 周廉书
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄蓓蓓
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1112号
原告：杨建明，男，1977年2月4日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司。住所地：恩施市金桂大道武陵国际装饰城***栋***室。统一社会信用代码：91422800066133770Q。
法定代表人：杨茂。
原告杨建明诉被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，原告杨建明以被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司已对其进行赔付为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨建明自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许杨建明撤诉。
二、案件受理费50元，减半收取计25元，由杨建明负担。
审判员 熊国华
二〇一八年五月十五日
书记员 吕肸旻
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1493号
原告：南京市雨花台区孟成建材经营部，住所地在南京市雨花台区雨花新村二村门面房。
经营者：徐满，1988年10月12日生，住河南省息县。
委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告：南通华新建工集团有限公司，住所地在南通市海安县海安镇中坝南路99号。
法定代表人：陶宝华。
原告南京市雨花台区孟成建材经营部（以下简称孟成经营部）与被告南通华新建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告孟成经营部于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告孟成经营部以本案纠纷已自行和解为由申请撤诉并无不当，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京市雨花台区孟成建材经营部撤诉。
案件受理费200元，由原告南京市雨花台区孟成建材经营部承担。
审判员 杨金华
二〇一七年四月十二日
书记员 刘颖异
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川0191民初2292号
原告中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层B407、B409、B412、B416号。
法定代表人向惠民，该公司总经理。
委托代理人阳跃，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人罗林，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告文多勋，男，汉族，1980年9月12日出生，住成都市高新区中和街道劲松社区亚宝国际花园*期*栋*单元**楼*号。
原告中电建物业管理有限公司成都分公司(以下简称中电建分公司)诉被告文多勋服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判。本院于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告中电建分公司的委托代理人阳跃到庭参加诉讼，被告文多勋经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中电建分公司诉称，原告自2013年12月20日起承担被告所在的“亚宝国际花园一期”小区物业服务管理事宜，被告为小区业主，依据原告与被告所签订的《前期物业服务协议》、《物业管理条例》、《四川省物业服务收费管理细则》，被告每月应按1.98元/㎡82.36㎡标准向原告支付物业服务费，及每月支付原告为其代为垫付的居民用水费用等。时至今日，被告尚欠原告数月物业服务费，经原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权利，向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告文多勋向原告中电建物业管理有限公司成都分公司支付物业服务管理费3324.52元及违约金2610.99元（自2014年3月20日起暂至2015年11月30日，前述两项合计5935.51元）；二、被告文多勋向原告中电建物业管理有限公司成都分公司支付居民用水费用（自2014年3月1日起暂至2015年11月30日，计514.38元）；三、本案的诉讼费用由被告文多勋承担。后，原告中电建物业管理有限公司成都分公司当庭将诉讼请求的第一、二项变更为：一、被告文多勋向原告中电建物业管理有限公司成都分公司支付物业服务管理费3315.81元及违约金2610.99元，合计5935.51元；二、被告文多勋向原告中电建物业管理有限公司成都分公司支付垫付的居民用水费用514.38元。原告当庭放弃其部分诉讼请求系其自由处分诉权的行为，本庭予以准许。
被告文多勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2012年5月7日，原告中电建物业管理有限公司成都分公司(原名成都五兴物业管理有限公司)作为甲方、被告文多勋作为乙方，签订了《亚宝国际花园一期（蒂梵尼TOWN）前期物业服务合同》（下称合同），约定由原告中电建物业公司为原告购买的位于亚宝国际花园一期（蒂梵尼TOWN）1-1-1303号住宅提供前期物业服务，案涉房屋的建筑面积为82.33平方米，合同约定的收费标准为1.98元/㎡.月。双方还约定，甲方即中电建分公司可提供水、电、燃气、生活垃圾清运费等代收代缴服务。
自2014年3月20日起，被告开始拖欠原告物业费及水费。截止2015年11月30日，被告累计拖欠原告物业服务费3315.81元、代缴的水费470.4元。
以上事实有原告提交的《亚宝国际花园一期（蒂梵尼TOWN）前期物业服务合同》、《入住会签单》、《准予变更登记通知书》、《名称变更通知书》、《商品房买卖合同摘要》、《自来水水费备款通知单》等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为，被告文多勋购买诉涉房屋后，与为诉涉房屋提供物业服务的原告中电建分公司形成了物业服务合同关系，被告应当依约向原告足额支付物业服务费及代缴的水费。由于被告未举证证明其已足额向原告交纳了上述费用，故本院对原告要求被告支付物业费、代缴的水费的主张予以支持。关于违约金，被告所拖欠的物业费总计为3315.81元，而原告所主张的违约金已达2610.99元，明显过高，故本院酌情调整违约金为300元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文多勋于本判决生效之日起十日内给付原告中电建物业管理有限公司成都分公司物业服务管理费3315.81元及违约金300元；
二、被告文多勋于本判决生效之日起十日内给付原告中电建物业管理有限公司成都分公司支付垫付的居民用水费用470.4元；
三、驳回原告中电建物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告文多勋负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付案件受理费25元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 黎
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王炼石
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2582号
原告吕某，女，1987年1月30日生，汉族。
被告杨某甲，男，1985年7月20日生，汉族。
原告吕某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张怀斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某及被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原被告于2010年2月份经人介绍认识。被告谎称为在职二级士官，当兵五六年，二人于××××年××月××日到安阳县民政局领取结婚证，婚后原告与被告同至天津打工。原告发现被告种种迹象与之前所述在职士官不符，原告再三盘问，被告哄骗称，因感到士官工作不自由、工资低，便退伍，但尚有退伍金在，安抚原告不必担心。原告由于刚出学校，没有社会阅历，更觉已结婚，不易轻谈离婚，与被告重修旧好。2014年6月4日，原告生下女儿杨某乙，被告告假回家。在原告的真诚话语下，被告终于如实相告，早在两人认识之前已退伍，但仍以在职士官的名义四处相亲，退伍金在二人结婚时挥霍一空。原告念及新生女儿，对婚姻尚报一丝希望。但被告却没有兑现承诺，一再欺骗原告，从不提前与原告商量。2015年夏，被告私自借钱4000元给其妹杨莹，后事情败露后仍不坦诚相告，死不承认，致使原告一气之下离家出走，后经双方父母调解和好。原告以为，经过这次沉痛的教训后，被告会洗心革面，但被告仍不知悔改。2016年五一放假，原告因被告开车带小叔两口回娘家，没有事先告知而生气。被告虽事后认错，但态度不够诚恳，弟媳更因原告说其两句而一口咬定原告无事生非。公公偏心弟媳，被告言辞闪烁，是非不分。事后全家谈及此事，更是认为错在原告，被告一家人更在村中散布谣言，诋毁原告名誉，损坏原告的形象。2016年5月3日分居。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女杨某乙由原告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称，原、被告夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记。2016年5月3日原、被告因生活琐事吵架，双方开始分居生活至今。上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证一份、原、被告双方的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识两年后办理结婚登记，婚后共同生育一女，足以证明原、被告双方具有一定的感情基础。对双方偶尔产生的矛盾，应本着相互理解、和睦相处的原则，正确处理生活中的纠纷，共同构建和谐稳定的家庭关系，并慎重对待自己的婚姻问题，原告现提出离婚请求，被告当庭表示双方并未感情破裂，不同意离婚，原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张怀斌
二〇一六年九月七日
书记员 张元元
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1598号
原告：漳州市龙文区派尼兽药有限公司，住所地漳州市龙文区南昌东路永大新城5幢D01号，统一社会信用代码91350603691947948C。
法定代表人：王黄河，职务：总经理。
委托诉讼代理人：程海，福建三和律师事务所律师。
被告：曾勇波，男，1979年10月24日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告漳州市龙文区派尼兽药有限公司与被告曾勇波买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年7月20日，原告漳州市龙文区派尼兽药有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市龙文区派尼兽药有限公司以双方当事人正在案外和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市龙文区派尼兽药有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由漳州市龙文区派尼兽药有限公司负担。
审判员 陈梓敬
二〇一八年七月二十日
书记员 黄琦瑄
SHAPE*MERGEFORMAT福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0603民初1598号原告：漳州市龙文区派尼兽药有限公司，住所地漳州市龙文区南昌东路永大新城5幢D01号，统一社会信用代码91350603691947948C。法定代表人：王黄河，职务：总经理。委托诉讼代理人：程海，福建三和律师事务所律师。被告：曾勇波，男，1979年10月24日出生，汉族，住湖北省天门市。原告漳州市龙文区派尼兽药有限公司与被告曾勇波买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年7月20日，原告漳州市龙文区派尼兽药有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州市龙文区派尼兽药有限公司以双方当事人正在案外和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市龙文区派尼兽药有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由漳州市龙文区派尼兽药有限公司负担。审判员  陈梓敬二〇一八年七月二十日书记员  黄琦瑄
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初3042号
原告：林光，男，汉族，1970年12月22日出生，住浙江省三门县。
被告：郑林国，男，汉族，1969年9月11日出生，住浙江省台州市路桥区。
原告林光与被告郑林国民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月9日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序，于2018年8月1日进行公开开庭审理。原告林光到庭参加诉讼，被告郑林国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林光起诉称：原、被告系朋友关系。2012年1月1日，被告郑林国因资金周转需要，向原告借款10000元。出于对朋友的帮助与支持，原告答应了被告的借款请求，并于当日向其交付借款10000元。被告收到借款后向原告出具借条一份，以明确借款事实。此后原告一直向被告催讨要求归还借款，然被告均以各种理由予以推诿，至今未付分文。故诉至法院，请求：一、请求判令被告郑林国向原告林光归还借款人民币10000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑林国于2018年7月19日向本院提交了一份民事答辩状，答辩称：一、出具借条是事实，但是借款本金是8500元，原告在借款时预先扣除了利息1500元（即借款10000元每日利息50元，一个月30天共计1500元）；二、借条借期一个月，还款时间是2012年2月1日，至2018年7月被告收到法院通知期间，原告无任何方式向被告主张过还款，诉讼时效已超过两年，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告林光反驳称：一、借款本金是10000元，不是8500元。二、原告每年都在追讨，2015年清明前原告到长浦庄村被告丈母娘家里向被告本人当面追讨，被告舅舅当场说过一个月让被告付钱给原告。2013年、2014年期间原告和林某经常一起去被告家追讨，林某自己单独一个人也去过几次。后来有一次原告在三门大酒店后面路边的超市碰到被告，被告碰到原告就开电动车跑。后来原告于2017年9月份在蒲岙村村委会门口碰到被告，被告当时答应过几天还钱。2017年原告曾电话联系到被告的工作单位，被告亲自接电话，原告表明身份后被告就把电话挂掉了。2018年4月份原告在泗淋三角马路碰到被告并向其追讨，被告答应过几个月还钱。原告和被告郑林国舅舅林英华（音）是同村的，原告也向他说过好几次被告借款的事情，其中2016年一次，2017年一次。
原告林光为证明自己的主张，向本院提交了：
证据一、借条原件一份，拟证明被告于2012年1月1日向原告借款10000元的事实。
证据二、证人林某出庭作证，拟证明原告在被告借款后一直在向被告追讨。
被告郑林国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
经过开庭审理及原告举证，本院对本案的证据及争议焦点综合分析认定如下：
一、关于本案借款本金的数额是10000元还是8500元。针对该争议焦点，原告提供了证据一借条原件，该借条系原件，来源合法、真实可信，且被告在答辩状中自认出具借条是事实，故本院对证据一的证明力予以认定。证据一借条原件上载明“今借林光人民币壹万元正”，被告虽答辩称借款时预扣了1500元利息，实际收到的借款本金系8500元，但是被告未提供相应的证据予以证明，故对于被告辩称的实际借款本金是8500元的主张，本院不予认可。因此，本院认定本案借款本金是10000元。
二、关于本案是否已过诉讼时效。针对该争议焦点，原告提供了证据二证人林某出庭作证。原告陈述其一直向被告郑林国进行催讨，且证人林某的证人证言与原告主张的事实相互印证，能够证明原告一直在催讨的事实，被告郑林国未对证据二林某的证人证言提出反驳意见，根据证据的高度盖然性原则，本院对借条出具后至2018年4月份期间，原告一直在向被告催讨的事实予以认定，原告的催讨行为产生诉讼时效中断的效果，最后一次催讨为2018年4月，应从原告最后一次催讨之日重新起算诉讼时效，故本院认定原告的诉讼请求未过诉讼时效，对被告的抗辩主张不予支持。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年1月1日，被告郑林国因资金周转需要向原告林光借款人民币10000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，未约定借款利率。此后，原告通过电话催讨、当面催讨等多种方式，多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务。
本院认为，原告林光与被告郑林国之间的借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告郑林国提供了借款，但被告郑林国未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告郑林国归还借款本金10000元及利息，利息自起诉之日（2018年7月9日）起按年利率6%计算至履行完毕之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑林国于本判决生效之日起十五日内归还原告林光借款本金10000元及逾期利息，逾期利息自2018年7月9日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告郑林国未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告郑林国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审判员 张凌锋
二〇一八年八月二日
书记员 郭健辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初3042号原告：林光，男，汉族，1970年12月22日出生，住浙江省三门县。被告：郑林国，男，汉族，1969年9月11日出生，住浙江省台州市路桥区。原告林光与被告郑林国民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月9日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序，于2018年8月1日进行公开开庭审理。原告林光到庭参加诉讼，被告郑林国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林光起诉称：原、被告系朋友关系。2012年1月1日，被告郑林国因资金周转需要，向原告借款10000元。出于对朋友的帮助与支持，原告答应了被告的借款请求，并于当日向其交付借款10000元。被告收到借款后向原告出具借条一份，以明确借款事实。此后原告一直向被告催讨要求归还借款，然被告均以各种理由予以推诿，至今未付分文。故诉至法院，请求：一、请求判令被告郑林国向原告林光归还借款人民币10000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告郑林国于2018年7月19日向本院提交了一份民事答辩状，答辩称：一、出具借条是事实，但是借款本金是8500元，原告在借款时预先扣除了利息1500元（即借款10000元每日利息50元，一个月30天共计1500元）；二、借条借期一个月，还款时间是2012年2月1日，至2018年7月被告收到法院通知期间，原告无任何方式向被告主张过还款，诉讼时效已超过两年，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告林光反驳称：一、借款本金是10000元，不是8500元。二、原告每年都在追讨，2015年清明前原告到长浦庄村被告丈母娘家里向被告本人当面追讨，被告舅舅当场说过一个月让被告付钱给原告。2013年、2014年期间原告和林某经常一起去被告家追讨，林某自己单独一个人也去过几次。后来有一次原告在三门大酒店后面路边的超市碰到被告，被告碰到原告就开电动车跑。后来原告于2017年9月份在蒲岙村村委会门口碰到被告，被告当时答应过几天还钱。2017年原告曾电话联系到被告的工作单位，被告亲自接电话，原告表明身份后被告就把电话挂掉了。2018年4月份原告在泗淋三角马路碰到被告并向其追讨，被告答应过几个月还钱。原告和被告郑林国舅舅林英华（音）是同村的，原告也向他说过好几次被告借款的事情，其中2016年一次，2017年一次。原告林光为证明自己的主张，向本院提交了：证据一、借条原件一份，拟证明被告于2012年1月1日向原告借款10000元的事实。证据二、证人林某出庭作证，拟证明原告在被告借款后一直在向被告追讨。被告郑林国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。经过开庭审理及原告举证，本院对本案的证据及争议焦点综合分析认定如下：一、关于本案借款本金的数额是10000元还是8500元。针对该争议焦点，原告提供了证据一借条原件，该借条系原件，来源合法、真实可信，且被告在答辩状中自认出具借条是事实，故本院对证据一的证明力予以认定。证据一借条原件上载明“今借林光人民币壹万元正”，被告虽答辩称借款时预扣了1500元利息，实际收到的借款本金系8500元，但是被告未提供相应的证据予以证明，故对于被告辩称的实际借款本金是8500元的主张，本院不予认可。因此，本院认定本案借款本金是10000元。二、关于本案是否已过诉讼时效。针对该争议焦点，原告提供了证据二证人林某出庭作证。原告陈述其一直向被告郑林国进行催讨，且证人林某的证人证言与原告主张的事实相互印证，能够证明原告一直在催讨的事实，被告郑林国未对证据二林某的证人证言提出反驳意见，根据证据的高度盖然性原则，本院对借条出具后至2018年4月份期间，原告一直在向被告催讨的事实予以认定，原告的催讨行为产生诉讼时效中断的效果，最后一次催讨为2018年4月，应从原告最后一次催讨之日重新起算诉讼时效，故本院认定原告的诉讼请求未过诉讼时效，对被告的抗辩主张不予支持。综上，本院认定本案事实如下：2012年1月1日，被告郑林国因资金周转需要向原告林光借款人民币10000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，未约定借款利率。此后，原告通过电话催讨、当面催讨等多种方式，多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务。本院认为，原告林光与被告郑林国之间的借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告郑林国提供了借款，但被告郑林国未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告郑林国归还借款本金10000元及利息，利息自起诉之日（2018年7月9日）起按年利率6%计算至履行完毕之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑林国于本判决生效之日起十五日内归还原告林光借款本金10000元及逾期利息，逾期利息自2018年7月9日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。如果被告郑林国未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告郑林国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审判员  张凌锋二〇一八年八月二日书记员  郭健辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民辖终8号
上诉人（原审被告）:刘某，男，1984年2月12日出生，汉族，现住晋城市泽州县。
上诉人（原审被告）:朱某，男，1977年10月23日出生，汉族，现住晋城市。
被上诉人（原审原告）：董某，女，1965年2月20日出生，汉族，现住晋城市。
上诉人朱某、刘某与被上诉人董某因民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初307号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，本案的主合同履行地为第一上诉人所在地，而非被上诉人所在地。第二上诉人仅为本案合同的担保人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同纠纷引起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，可知本案应当以第一上诉人所在地确定案件的管辖。故其请求撤销晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初307号民事裁定，并将此案移送至泽州县人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，上诉人与被上诉人之间没有约定合同的履行地点，双方之间争议的标的为给付货币，作为接收货币一方的被上诉人的住所地为合同履行地，故晋城市城区人民法院对此案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年三月二十七日
书记员张晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民辖终8号上诉人（原审被告）:刘某，男，1984年2月12日出生，汉族，现住晋城市泽州县。上诉人（原审被告）:朱某，男，1977年10月23日出生，汉族，现住晋城市。被上诉人（原审原告）：董某，女，1965年2月20日出生，汉族，现住晋城市。上诉人朱某、刘某与被上诉人董某因民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初307号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案的主合同履行地为第一上诉人所在地，而非被上诉人所在地。第二上诉人仅为本案合同的担保人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同纠纷引起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，可知本案应当以第一上诉人所在地确定案件的管辖。故其请求撤销晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初307号民事裁定，并将此案移送至泽州县人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，上诉人与被上诉人之间没有约定合同的履行地点，双方之间争议的标的为给付货币，作为接收货币一方的被上诉人的住所地为合同履行地，故晋城市城区人民法院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年三月二十七日书记员张晶
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1245号
原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村街新华路北口。
法定代表人：张文职务：行长
委托代理人薛昭伟，该公司员工。
委托代理人孟昭兵。
被告孙德爱。
原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告孙德爱金融借款纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛昭伟到庭参加了诉讼。被告孙德爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月14日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币10000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约履行合同，依照约定将信用卡（卡号62×××58）邮寄至被告指定的接受地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按照约定还款，截止2015年12月27日，尚欠原告人民币账户本金8904.95元，利息、滞纳金及其他费用共计4368.23元。原告多次催收未果，故诉至法院要求判令被告向原告偿还上述款项并承担本案诉讼费用；庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还截至2015年12月27日的借款本金、利息滞纳金共计人民币13273.18元，及实际给付之日的所有费用；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年6月14日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：一、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；二、信用额度为人民币10000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约履行了合同约定，被告收到并使用信用卡（卡号62×××33）后，未能按照约定还款。截止至2015年12月27日，被告尚欠原告贷款本金8904.95元，利息、滞纳金及其他费用共计4368.23元。
上述事实有原告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，此内容合法、有效，本院应予维护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已经构成违约。故原告要求被告偿还本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。此案被告经合法传唤未到庭应诉，故本院依据《中华人民共和同合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙德爱偿还原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行贷款本金8904.95元；
二、被告给付原告截止到2015年12月27日的利息、滞纳金及其他费用4368.23元；
三、被告孙德爱给付原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行自2015年12月28日起至本判决确定的本金给付日止的利息及滞纳金。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计付）；
上述一、二项合并后款为13273.18元，此款于本判决生效后10日给付原告；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张文忠
二〇一六年三月一日
书记员 陈 楠
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第五条、当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0326执恢115号
申请执行人：李义松，男，1981年2月6日出生，汉族，居民，住广西永福县。
被执行人：肖吉新，男，1975年1月20日出生，汉族，住永福县。
本院在执行李义松申请执行肖吉新民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人肖吉新已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2016）桂0326民初342号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 莫奇云
二〇一八年六月十五日
代书记员 黄德鑫
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1117号
申请执行人天津市商业银行塘沽支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路1566号。
负责人张富荣，行长。
被执行人天津市机床联接件总公司，住所地天津市滨海新区塘沽向阳街北支路1号。
法定代表人孙兆月，经理。
申请执行人天津市商业银行塘沽支行与被执行人天津市机床联接件总公司借款合同欠款纠纷一案中，本院于2002年4月26日作出的（2002）二中保经初字第69号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中保经初字第69号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月十四日
书记员 姚易寒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7572号
上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，1990年5月30日出生。
被上诉人（原审被告）杨某某，女，汉族，1990年8月7日出生。
委托代理人史广松，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
上诉人王某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某、被上诉人杨某某及其委托代理人史广松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某某、杨某某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。王某某、杨某某婚后感情尚可，但自2015年8月24日杨某某被医院诊断患有××后，双方发生矛盾，王某某诉至该院，要求与杨某某离婚。以上事实，有王某某、杨某某陈述、结婚证、庭审笔录等在案为证，足以认定。
原审法院认为，虽然王某某、杨某某结婚时间不长，但是考虑到双方产生矛盾的主要原因是杨某某患有××，如杨某某积极治疗取得一定疗效，双方尚有和好的可能，故王某某主张离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，该院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决驳回王某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
宣判后，王某某不服该判决，向本院提起上诉称，一审法院认为王某某和杨某某婚后感情尚可没有依据。王某某和杨某某婚后近两年未能建立夫妻感情，且双方性格差异很大，导致经常发生矛盾，经常生气打架，已经无法沟通交流。杨某某患有××，导致王某某无法享受正常的夫妻生活，更无法体会生儿育女的感受。王某某和杨某某登记结婚后，基本未同居生活，已基本无和好可能。综上，请求依法撤销原审判决，发回重审。本案一、二审诉讼费用由杨某某承担。
杨某某答辩称，原审判决认定事实客观公正，不同意王某某的离婚请求，请求依法驳回王某某上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，风雨同舟、患难与共，是夫妻双方应有的责任和担当。具体本案，王某某、杨某某经人介绍相识，并步入婚姻殿堂，说明相互之间有值得吸引之处，完全可以通过一定时间的了解与沟通，增进彼此之间的感情。虽然经医学检查杨某某患有××，但现代技术条件下，应该有治愈可能，生儿育女的愿望并非不能实现。综上，王某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年七月二十一日
书记员 张会敏
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初850号
原告镇江中冠电仪设备有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇长旺西街。
法定代表人刘红。
委托代理人方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告中江能源回收（上海）有限公司，住所地上海市曲阳路267号7楼。
法定代表人吴清寰。
原告镇江中冠电仪设备有限公司与被告中江能源回收（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员王祥远适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方礼成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告镇江中冠电仪设备有限公司诉称，2009年9月至2012年7月期间，被告多次向原告购买低压柜、进线柜等电器产品，金额共计4743475元。2014年12月8日，被告与原告协商签订了付款协议，但之后其未能按约履行付款义务，至今尚欠原告货款1098090.5元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付货款1098090.5元以及逾期付款违约金10万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中江能源回收（上海）有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2009年9月至2012年7月期间，被告与原告多次签订采购合同，向原告购买配电柜、母线、桥架等电器产品。合同约定付款方式：“合同签订后5个工作日内买方支付卖方合同总价30%的预付款；买方检验供货无误，卖方提供合同总价100%增值税发票给买方后，买方支付卖方合同总价50%的货款；开车运行合格后30天内，买方支付10%进度款，留合同总价10%的质保金，开车72小时考核合格后一年内，且货物无质量问题，买方一次性支付给卖方，但最迟不超过货到现场后18个月”。
合同签订后，原告按约履行了供货义务，同时向被告开具了全额增值税发票。2013年2月28日，原、被告经对账确认，截至2012年12月31日，被告尚欠原告货款1448090.5元。2014年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份还款协议书，内容是：甲方欠乙方价款1248090.5元，甲方分十二期将欠款支付给乙方，具体如下：2015年2月28日支付10万元，2015年4月30日支付10万元，2015年6月30日支付10万元，2015年7月31日支付20万元，2015年9月31日支付20万元，2015年11月30日支付20万元，2015年12月30日支付20万元，2016年1月31日支付148090.5元。上述还款协议签订后，被告仅于2015年5月21日和9月30日分别向原告付款10万元和5万元，至今尚欠1098090.5元。
审理中，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对其依法进行缺席审理。
以上事实，有原告提供的采购合同、对账单、还款协议等证据证明，并有原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告与原告多次签订采购合同，向原告购买配电柜、母线、桥架等电器产品，系双方当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院依法予以认定。
合同签订后，原告已于2012年12月前向被告履行了供货义务，并已开具了全额增值税发票。根据合同约定，被告理应在质保期满一年后（最迟不超过货到现场后18个月）付清包括质保金在内的全部货款。但被告无正当理由，未能按约支付货款。2014年12月8日被告与原告签订还款协议后，其仍未能按约定履行付款义务，至今尚欠1098090.5元，其行为显属违约，原告依法有权要求被告付清上述欠款。
对于原告要求被告承担逾期付款违约金10万元的请求。本院认为，因双方在合同中未有约定有关违约金计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，而原告逾期付款的时间至今已超过2年，据此计算，原告要求被告承担逾期付款违约金10万元的请求，合理合法，依法应予支持。
被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，其应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中江能源回收（上海）有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江中冠电仪设备有限公司货款1098090.5元及逾期付款违约金10万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15583元，减半收取7791.5元，财产保全费5000元，合计12791.5元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 王祥远
二〇一六年四月十三日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初2522号
原告：郑庆宗，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：郑玉东，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：郑晓钦，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告郑庆宗与被告郑玉东、郑晓钦因民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑庆宗、郑玉东、郑晓钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑庆宗向本院提出诉讼请求，1、判令郑玉东立即向郑庆宗归还借款本金3万元及自2015年3月10日起计至本息还清之日止，按月利率2%计息，利随本清；2、判令郑晓钦承担本案借贷的连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月10日，郑玉东因做生意缺乏资金，向郑庆宗借款本金3万元，约定分期分批归还本息。即：第一期于2015年9月10日归还本金1万元；第二期于2015年12月10日返还利息款7000元；第三期于2015年12月31日前归还本金1万元；第四期余款本息全部还清。郑玉东立有《借条》为据，郑晓钦作为连带保证人在《借条》上签名确认，陈金梅作为见证人在《借条》上签名。2016年3月10日，郑玉东因资金周转困难。经郑庆宗同意，借款期限延长一年。借款期限届满后，经郑庆宗多次催讨，二被告拒不还款。
郑玉东辩称，欠款属实，利息已支付至2017年3月10日。因资金困难，请求分期偿还。
郑晓钦辩称，还款期限届满后，郑庆宗与郑玉东延期未征得其同意，担保期限已过，其不应再承担担保责任，应驳回郑庆宗对郑晓钦的诉讼请求。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院予以审查、分析并认定如下：
郑玉东是否已支付利息至2017年3月10日？郑玉东未提供证据证实，郑庆宗亦未承认，本院经审查认为，从《借条》记载的内容可以看出双方同意延期，延期还款的内容一致，可以推定之前的利息已付清，郑玉东已支付利息至2017年3月9日的事实，可以确认。
综上，本院认定事实如下：郑玉东向郑庆宗借款3万元，2015年3月10日，经协商，郑玉东的上述借款本息一年内分四期还清，第一期于2015年9月10日归还本金1万元；第二期于2015年12月10日返还利息款7000元；第三期于2015年12月31日前归还本金1万元；第四期2016年3月10日还清。时有郑玉东向郑庆宗出具《借条》一张，郑晓钦作为担保人在《借条》上签名。还款期限届满，郑玉东与郑庆宗协商延期一年，次年又延期一年。因郑玉东未支付利息或归还借款，致讼。
本院认为，郑玉东向郑庆宗借款3万元，有《借条》为据，《借条》具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。郑玉东仅支付至2017年3月9日的利息，经郑庆宗催讨未还本息，事实清楚，证据充分。现郑庆宗请求郑玉东偿还借款3万元，合法合理，应予支持。郑庆宗请求按月利率2%计息，符合双方约定且属法律允许范围，予以保护。郑庆宗未与郑晓钦约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即2016年9月10日。在保证期间内，郑庆宗未对郑玉东提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，故郑庆宗要求郑晓钦承担保证责任，本院不予支持。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，判决如下：
一、郑玉东应在判决生效之日起五日内偿还郑庆宗借款3万元及该款自2017年3月10日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回郑庆宗对郑晓钦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由郑玉东承担275元，郑庆宗负担287.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一八年六月二十九日
书记员 林清霞
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初6149号
原告：张玉米，女，1974年9月12日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张朵，永城市第七法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：汪颖颖，女，1987年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路中段***号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
代表人：赵国，总经理。
委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张玉米与被告汪颖颖、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告张玉米委托诉讼代理人张朵，被告人财保险商丘分公司委托诉讼代理人韩广臣到庭参加诉讼。被�汪颖颖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉米向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、评估费、施救费等共计14000元。事实与理由：2018年2月1日10时许，被告汪颖颖驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车行驶到永城市高速路口下路段时，与原告张玉米所驾驶的电动二轮车相撞，造成两车受损，原告张玉米受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告汪颖颖负事故主要责任，原告张玉米负事故次要责任。原告张玉米受伤后住院治疗。经查，肇事豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人财保险商丘分公司投有保险。
被告人财保险商丘分公司辩称，对原告张玉米合理损失，如无保险合同约定的免责事项，答辩人同意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费，如被告汪�颖有垫付款，应一并处理。
被告汪颖颖未答辩，也未向本院提交证据。
根据原告张玉米提交的证据，经庭审质证，本院确认以下案件事实：2018年2月1日10时许，被告汪颖颖驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车行驶到永城市高速路口下路段时，与原告张玉米所驾驶的电动二轮车相撞，造成两车受损，原告张玉米受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告汪颖颖负事故主要责任，原告张玉米负事故次要责任。原告张玉米受伤后被送往河南神火集团职工总医院治疗，经诊断为：1、头外伤综合征、脑震荡；2、颜面部皮肤擦伤；3、多部位软组织损伤。住院24天，支付医疗费6786.13元，支付交通费260元。原告张玉米在住院期间1人护理。
肇事豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人财保险商丘分公司投有机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告汪颖颖驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车与原告张玉米所驾驶的电动二轮车相撞，造成两车受损，原告张玉米受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告汪颖颖负事故主要责任，原告张玉米负事故次要责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”之规定，本院依法确认被告汪颖颖承担80%的责任比例，原告张玉米承担20％的责任比例。故原告张玉米要求被告汪颖颖在其所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告张玉米因交通事故产生如下损失：医疗费6786.13元，交通费260元，误工费836.4元（34.85元×24天），护理费2422.8元（100.95元×24天）�住院伙食补助费1920元（80元×24天），营养费240元（10元×24天），以上合计12465.33元。
鉴于豫Ｎ×××××号小型轿车肇事在被告人财保险商丘分公司投有强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由被告人财保险商丘分公司在强制保险限额内赔偿原告张玉米医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计12465.33元。原告张玉米未向本院提交车辆损失费、施救费、评估费证据，待提供证据后可另行主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｎ×××××号小型轿车所投强制保险限额内赔偿原告张玉米医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计12465.33元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半），由被告汪颖颖负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘怀民
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 绍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑列忠，男，1946年11月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：彭映，浙江裕丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司绍兴分公司。住所地：绍兴市中兴中路***号。
负责人：楼升，该分公司总经理。
再审申请人郑列忠因与被申请人中国人寿保险股份有限公司绍兴分公司（简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑列忠申请再审称：根据合同法的规定，对履行期限不明确的，债权人有权随时要求履行。本案中，保险单及批改记录载明自2006年11月29日起每月领取养老金400元，即每月29日起郑列忠便享有要求人寿保险公司支付400元养老金之权利，原判却认定人寿保险公司可以在当月29日至次月28日支付，与合同法上述规定相悖。郑列忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：案涉保险合同由双方当事人签字、盖章确认，形式合法，内容亦未违反法律及行政法规强制性规定，当属有效。保险合同约定：“自2006年11月29日起持有关凭证办理给付手续，开始领取养老金。”批改记录栏载明：“自2006年11月29日起每月领取养老金400元正。”上述内容足以表明养老金的给付方式为按月支付，即人寿保险公司应当在每月29日至次月28日期间支付郑列忠当月养老金，人寿保险公司在此期间支付养老金，并不属于迟延给付，亦不构成违约。故郑列忠要求人寿保险公司必须于每月29日支付养老金，缺乏事实和法律依据，原判未予支持，并无不当。由于人寿保险公司并不存在迟延给付养老金之情形，故郑列忠以人寿保险公司迟延给付养老金为由要求赔偿损失之诉请，亦缺乏依据，难予支持。
综上，郑列忠的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑列忠的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周颖芳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初1927号
原告：金庸，男，1988年6月3日生，汉族，住普兰店市。
被告：张德勇，男，1976年7月12日生，汉族。
被告：王平，女，1980年11月14日生，汉族，住庄河市。
原告金庸与被告张德勇、王平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金庸、被告张德勇到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金庸向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款14万元及利息。事实和理由：2016年12月4日，二被告从原告处借款17万元，偿还了3万元，剩余14万元未偿还。二被告出具了借条，现借款到期二被告未偿还，故诉至法院。
被告张德勇辩称，欠款属实，同意原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织原、被告进行了开庭出示及审查。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张德勇、王平系夫妻关系。自2015年10月，原告帮助被告偿还信用卡欠款，被告累计欠原告17万元未偿还，为此，被告张德勇、王平向原告出具借条，借期自2016年12月4日至2017年10月4日。后被告偿还原告3万元。
本院认为，被告应按约定向原告偿还借款，逾期构成违约，应承担继续向原告偿还剩余借款本金14万元及逾期利息的民事责任。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告张德勇、王平向原告金庸偿还借款本金140000元及利息（以140000元为基数，按年利率6%，自2017年10月5日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费1220元，合计2770元，由被告张德勇、王平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜晓旭
人民陪审员 张紫冰
人民陪审员 郑春霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 欣
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终37号
上诉人（原审被告）：太原市智通普明电力工程有限公司，住所地太原市小店区南内环街302号338。
法定代表人：武某，该公司总经理。
委托代理人：徐某，山西新国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某，男，1976年8月24日生，汉族，沁水县人，农民。
原审被告：邢某，男，1976年1月2日生，汉族，沁水县人，农民。
原审被告：贾某，女，1975年2月7日生，汉族，沁水县人，农民。
上诉人太原市智通普明电力工程有限公司因与被上诉人冯某、邢某、贾某执行异议之诉纠纷一案，不服沁水县人民法院（2017）晋0521民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沁水县人民法院（2017）晋0521民初668号民事判决；
二、本案发回沁水县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人太原市智通普明电力工程有限公司。
审判长董丽萍
审判员何向丽
审判员郭永会
二〇一八年三月十九日
法官助理樊晓霞
书记员申辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终37号上诉人（原审被告）：太原市智通普明电力工程有限公司，住所地太原市小店区南内环街302号338。法定代表人：武某，该公司总经理。委托代理人：徐某，山西新国泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某，男，1976年8月24日生，汉族，沁水县人，农民。原审被告：邢某，男，1976年1月2日生，汉族，沁水县人，农民。原审被告：贾某，女，1975年2月7日生，汉族，沁水县人，农民。上诉人太原市智通普明电力工程有限公司因与被上诉人冯某、邢某、贾某执行异议之诉纠纷一案，不服沁水县人民法院（2017）晋0521民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销沁水县人民法院（2017）晋0521民初668号民事判决；二、本案发回沁水县人民法院重审。二审案件受理费100元，退还上诉人太原市智通普明电力工程有限公司。审判长董丽萍审判员何向丽审判员郭永会二〇一八年三月十九日法官助理樊晓霞书记员申辉
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初9号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人安某梅
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2016）第6号起诉书指控被告人安某梅犯非法持有枪支罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员张维民、被告人安某梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2008年6月的一天，被告人安某梅在其家门前的沟洼放羊时，发现被自然流水冲刷形成的水坑内有他人丢弃的自制猎枪一支，遂捡拾回家准备拆除枪管作灰耙把使用。2015年5月13日，被庆城县公安局民警查获。2015年6月5日，经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，该枪为自制单�猎枪，以火药燃烧为动力，配用黑火药发射金属弹丸，安装纸炮后能正常击发，具有致伤力。被告人安某梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。
上述事实，被告人安某梅在庭审中亦无异议。并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的庆公（马）受案字（2015）367号受理案件登记表，庆公（马）立字（2015）358号立案决定书，现场勘验笔录、指认笔录及拍照，庆公（马）扣字（2015）96号扣押决定书、扣押登记表、扣押清单，（甘）公（刑）鉴（痕检）（2015）168号检验鉴定意见书，到案经过说明，被告人安某梅的供述、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人安某梅违反国家对枪支的管理规定，非法持有能够正常击发的、具有致伤力的非军用枪支，其行�已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人在案发后，能够积极到案，如实供述其所犯罪行，是坦白，可予从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人安某梅犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁晓平
二〇一六年一月二十八日
书记员 王亚宁
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5066号
上诉人（原审被告）：江苏徐运建设（集团）有限公司，住所地：江苏省邳州市东湖街道中汇广场D-015号。
法定代表人：胡海波，该公司经理。
委托代理人：杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人：程训千，上海协力（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高艳民，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，现住迁西县。
委托代理人：赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人江苏徐运建设（集团）有限公司（以下简称徐运公司）因与被上诉人高艳民建设工程合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐运公司的委托代理人杨明阳、程训千，被上诉人高艳民及其委托代理人赵宏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐运公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者查明事实后改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院并未查清双方是否存在租赁关系，一审法院认定案件事实的证据为完工证，租赁费用以完工证的形式结算不符合常理；2.上诉人没有刻制任何项目部印章，魏百顺并非项目负责人，其无权代表上诉人对外出具结算材料，完工证上签字以及盖章的真实性无法确认，存在伪造或者变造的可能性；3.被上诉人举证的2013年11月19日的完工证显示振动碾7天，每天1500元，与2014年7月3日完工证中所显示的振动碾存在重复，上诉人认为振动碾费用10500元为重复计算。
被上诉人高艳民辩称：被上诉人向一审法院提交的证据足于证明双方存在租赁合同关系。上诉人与河北亨旺投资集团有限公司于2013年10月5日签订的《河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程合同补充协议》第十一条32项约定魏百顺为上诉人的项目负责人。上诉人亨旺粉末项目部向被上诉人出具了完工证以及证明各一份，并加盖了项目部印章，并且有魏百顺的签字，足以证明租赁费用。
高艳民向一审法院起诉请求：要求徐运公司立即给付租赁费72210元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年10月15日，徐运公司［原徐州运成建设（集团）有限公司］承建了河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程，并由徐运公司委托代表人董贺岩签字签订了《河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程施工协议书》，委托张立军负责项目管理，该协议书第17页第十一条双方责任与义务的第32项明确徐运公司委派魏百顺为项目负责人。在河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程施工期间，张立军出面与高艳民达成口头协议，徐运公司租用高艳民的挖掘机240元／小时，装载机200元／小时，碾压机1500元／天，钩机110元／小时。徐州运成建设（集团）有限公司亨旺投资冶金工程项目部在河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程租用了高艳民的相应设备。2013年11月19日徐州运成建设（集团）有限公司亨旺投资冶金工程项目部为高艳民出具完工证：“用高艳民振动碾7天，每天1500元。210挖掘机共用时97小时，每小时240元。挖掘机单程运费600元，振动碾单程运费600元。特此证明徐州运成建设（集团）有限公司亨旺投资冶金工程项目部并盖章魏百顺2013年11月19日”。2014年7月3日，徐州运成建设（集团）有限公司亨旺投资冶金工程项目部为高艳民出具证明：“亨旺粉末冶金办公大楼车间工地用高艳民钩机33小时×110元＝3630元、铲车115.5小时×200元／小时23100元、振动碾7天×1500元＝10500元，总计37230元（叁万柒仟贰佰叁拾元）徐州运成建设（集团）有限公司亨旺投资冶金工程项目部并盖章魏百顺2014年7月3日”。完工证、证明两份租赁费包含托运费1200元合计72210元，徐运公司未支付原告。2015年10月16日徐州运成建设（集团）有限公司变更为江苏徐运建设（集团）有限公司。
一审法院认为：高艳民要求徐运公司承担给付租赁费，有高艳民提交的证据证实，故高艳民的租赁费由徐运公司承担予以支持。庭审中徐运公司提出的工程合同债务应由徐运公司出具统一结算，完工证、证明可能导致伪造的及振动碾7天×1500元＝10500元重复计算的主张，徐运公司未能提交证据予以证实，不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：江苏徐运建设（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付高艳民租赁费人民币72210元。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人徐运公司的项目管理人张立军在河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程施工期间与高艳民达成口头协议，租用了高艳民的相应设备。2013年11月19日、2014年7月3日徐州运成建设（集团）有限公司亨旺投资冶金工程项目部分别为高艳民出具完工证和证明，证实租赁费共计72210元。上诉人徐运公司应向被上诉人高艳民支付租赁费用。上诉人还提出振动碾费用10500元为重复计算，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1605元，由上诉人江苏徐运建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 徐志辉
代理审判员 刘 岩
二〇一六年九月十四日
书 记 员 田美惠
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京行赔终15号
上诉人（一审原告）陈兆志，男，1952年5月17日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
委托代理人张娣，北京京润律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。
法定代表人申长雨，局长。
委托代理人任荣东，中华人民共和国国家知识产权局专利局法律事务处干部。
委托代理人林冠，中华人民共和国国家知识产权局专利局法律事务处干部。
上诉人陈兆志因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）(2015)一中行初字第2584号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈兆志及其委托代理人李海霞、张娣，被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）的委托代理人任荣东、林冠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月6日，陈兆志向国家知识产权局提交政府信息公开申请表，所需信息的内容描述为“提供专利复审委案件编号5W07319：1.附件8是食品工艺学书已被复审委定为无效证据，怎样变成热风干燥设备又作为无效专利证据？2.附件9美国专利英文原文，递交人、复审委接收人、在（复审、无效程序中意见陈述书）盖公章的人名和日期；该文件在计算机录入档案时间和录入人；3.以上2条信息明显违反法规，还做出专利无效裁定的原因？”同年1月24日，国家知识产权局作出《政府信息公开答复意见书》（以下简称涉诉答复），主要内容为：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”您所提出的疑问不属于政府信息，如对无效决定有异议，可依法寻求司法途径解决。2、关于您所称第5W07319号无效案件行政决定所依据的附件8、9，已在无效程序中转交给您，该决定经由行政诉讼两审程序现已生效。如您仍需上述文件，根据《审查指南》第五部分第四章第5节的规定，您可通过查阅和复制程序，提交查阅、复制请求获取。附件9的递交人、复审委接收人，盖公章的人名，该文件在计算机录入档案时间和录入人，在附件9中并没有记载，且此类信息属于内部管理信息，不属于政府信息公开的范围。3、如上所述，依据我国《政府信息公开条例》第二条，您所提出的疑问不属于政府信息，如对无效决定有异议，可依法寻求司法途径解决。陈兆志不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销涉诉答复，一并提起本案行政赔偿诉讼。
一审法院判决认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。本案中，陈兆志系针对涉诉答复提起的行政赔偿诉讼，而一审法院（2014）一中行初字第7636号行政判决已认定涉诉答复认定事实清楚、程序合法并判决驳回陈兆志要求撤销涉诉答复的诉讼请求。因此，涉诉答复并未侵犯陈兆志的合法权益，陈兆志要求国家知识产权局予以行政赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律根据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回陈兆志的行政赔偿请求。
陈兆志不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发挥重审或者依法改判，支持其一审诉讼请求，判令国家知识产权局赔偿其损失共计10万元。
本院经审理查明的事实及证据认定与一审判决一致，本院予以确认。
本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。本案中，陈兆志系针对涉诉答复提起行政诉讼一并提起行政赔偿诉讼。针对涉诉答复的行政诉讼，一审法院（2014）一中行初字第7636号行政判决已驳回陈兆志的诉讼请求，本院（2016）京行终2258号行政判决亦驳回上诉，维持一审判决。因此，涉诉答复并未侵犯陈兆志的合法权益，陈兆志要求国家知识产权局予以行政赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律根据，一审法院不予支持正确。
综上，一审法院判决驳回陈兆志的行政赔偿请求正确，本院应予维持。陈兆志的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 赵世奎
代理审判员
刘英飞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周 晶
书 记 员 果 然