河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终682号
上诉人（原审被告、反诉原告）：冯留聚，男，住叶县。
上诉人（原审被告、反诉原告）弓团杰，男，住叶县。
二上诉人的委托诉讼代理人：潘新召，河南智言律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李学义，男，住叶县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李进东，男，住叶县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：郭辽，河南博识律师事务所律师，特别授权。
上诉人冯留聚、弓团杰因与被上诉人李学义、李进东土地承包经营权纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冯留聚、弓团杰的委托诉讼代理人潘新召、被上诉人李学义、李进东的委托诉讼代理人郭辽及被上诉人李学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯留聚、弓团杰上诉请求依法撤销叶县人民法院（2016）豫0422民初1614号民事判决第一、二项，改判驳回被上诉人的原审起诉。事实和理由，1.一审中，上诉人已经充分说明了该土地承包延期合同及土地转包承包合同的签订缺乏事实依据和法律基础，属无效合同，一审法院对该两份合同效力的认定明显不当。全体村民及村民代表根本没有授权孙某2签订该延期合同，孙某2利用职务和掌管印章的便利实施违法行为。离原合同到期还有十多年、土地价值持续上涨的情况下，以低于原合同价格再次续租不符合逻辑；2.在原土地承包合同到期后，大竹园四组作为所有权人自然可以收回涉案土地。大竹园四组将本案土地委托上诉人耕种，上诉人不应当成为本案被告；3.被上诉人提交法庭的延包合同是复印件，上诉人并没有认可，大竹园四组组长弓万祥出庭证明该争议土地已由四组租赁给他人耕种，故李学义、李进东的主体资格不适格。
李学义、李进东辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院查明事实后，驳回上诉，维持原判。2003年10月16日辛店乡大竹园村村民委员会与孙某3（孙大坡）签订合同将该村土地发包给孙某3。2005年4月10日因为该村有800米道路硬化缺乏资金，大竹园村委会与孙某3协商后在原土地承包合同的基础上，将原承包土地再延租期，两份合同签订时发包方大竹园村村民委员会加盖印章，并由村长孙某2签名按指印，承包方孙某3（又名孙大坡）签名按指印，合同已成立。多次审理过程中，李学义、李进东向法庭提供辛店镇政府的证明，大竹园村村民委员会的证明，大竹园村14名党员和村民代表委托孙某说明两份合同签订的实际情况，以及乡政府下发的一份文件、一份会议纪要和证人孙某、赵某、董某、白某证人证言，对孙某3的调查笔录等，足以证实孙某3与大竹园村村民委员会签订的土地承包合同和土地承包延期合同合法有效，受法律保护。依据合同约定，孙某3对承包的101亩土地当中对一组九亩土地享有19年的承包经营权，即自2003年10月起至2022年10月止，孙某3对四组28亩土地享有23年的承包经营权，即自2003年10月起至2026年10月止。2013年9月30日孙某3与李学义、李进东协商一致签订土地转包合同，将以上两块共计37亩土地承包经营权转包给李学义、李进东，符合《中华人民共和国农村土地承包法规定》关于承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方的规定。一审期间被上诉人已向法庭提供大竹园村村民委员会与孙某3之间签订的土地承包延期合同原件，当庭核对后原件返给被上诉人，复印件留卷。李学义、李进东签订的土地转包合同也附在一审案卷中，孙某3在调查笔录中认可土地转包合同的事实，足以证实土地转包合同系合法有效。因此，被上诉人一审起诉主体适格。
李学义、李进东向一审法院起诉请求：1.判决被告冯留聚、弓团杰返还承包地28亩；2.二被告赔偿二原告经济损失24556元。
冯留聚、弓团杰向一审法院提出反诉，请求确认李学义、李进东与孙某3转包合同无效，由李学义、李进东赔偿冯留聚、弓团杰损失2万余元。
一审查明，为了响应上级号召建设村村通项目，2003年叶县辛店镇大竹园村书记孙某、主任孙某2也向上级申报了大竹园村路面硬化项目，后该项目审批后，上面配备水泥，修路所需的沙、石子及人工等费用由各村自行负担，当时村里无经费，大竹园村委会经召开会议和群众大会，最后商议由该村各组将经济田的承包款作为修路费用。该项目由该村村民孙某3（又名孙大坡）承建，由村委会出面将该村各组的经济田出租的承包款作为修路费用。2003年10月16日，由大竹园村委与孙某3（孙大坡）签订合同1份，内容为：“一、此合同甲乙双方各一份，甲方大竹园村委法人代表人孙某2，乙方代表人本村二组社员孙大坡。二、此合同签订十年4个组总地面积101亩，其中（白停组面积九亩，长根组面积14.3亩，孙某2组面积24.6亩，弓铁头组面积25.8亩，春生组面积28亩）五个组的总土地面积101亩，每亩80元，总金额80800元，金额分两次付完，第一次从2003年10月16日起承包土地人孙大坡，应向村委交纳现金4万元整。第二次从2007年10月16号分文不欠40800元整。三、承包人在承包土地期间，只能种田，不准建窑，挖坑吃土，如违反合同者，村委有权终止合同，请示有关部门进行经济处罚，处罚额500至1000元。四、承包人承包土地期间，如冰雹、旱涝等自然灾害村委概不负任何经济损失。五、对承包人签订的承包合同实行的办法是：公开、公平、公正、透明，此合同是受法律保护的。六、承包人承包土地结束后，把承包土地上的附属物全部拆掉，如数把承包的土地面积交给村委。以上规定望甲、乙双方共同遵守，不得随意违反合同，如有违反者追究经济责任。注明：四组应向村委实交土地面积34.2亩，已交28亩，下欠6.2亩地，每亩80元，合款4960元。合同往后延续两年。甲方大竹园村委孙某2签名盖章：孙某2，乙方本村社员孙大坡签名盖章：孙大坡。此合同从2003年10月16日正式生效。大竹园村委会2003年10月16日。”该路修好后，村民反映，说主路修了，各家门前的路也应修修，后该村委考虑到实际，又与孙某3商量，孙某3不愿再修路，经过双方反复商讨，又进行二期修路，由大竹园村委与孙某3签订土地承包延期合同1份，内容为：“土地承包延期合同，为响应上级有关指示精神，构建和谐社会，使大竹园村的经济快速发展，经甲、乙双方同意，并通过村两委及全体村民代表研究决定，在原合同的基础上特签订以下合同：甲方：大竹园村两委，乙方：该村二组村民孙青坡。一、具体内容：甲方在原合同的基础上把本村壹佰壹拾壹（111）亩土地以价值陆万元的价格承包乙方玖年。乙方把本村长捌佰（800）米的路面全部硬化（原合同的承包时间为2003年10月-2013年10月16日或2015年10月）。延期合同的承包时间是从2013年10月16日开始到2022年10月或2026年10月。说明：二组（即孙某2组）向村委实交面积为24.4亩，因土质差每亩比其它组少10元，24.2亩9年合款2178元，合同应往后再续贰年（乙方下欠二组252元）即为11年，延期合同应从2015年10月开始到2026年10月16日终止，四组（即春生组）应向村委交土地34.2亩，实交28亩下欠6.2亩，每亩60元，9年欠地合款3348元，28亩一年合款1680元，合同比其它组再延续两年（下欠12元）共11年，即从2015年10月开始到2026年10月16日终止（原合同2003年10月-2015年10月16日）。二、在承包期间，乙方只能在其承包的土地上种植，不准另作它用，否则甲方有权终止合同。三、此合同是公开、公平、透明的，是受法律保护的，甲、乙双方应严格遵守合同内容。四、此合同一式两份，甲、乙双方各持一份，此合同从2013年10月起正式生效。甲方：大竹园村村主任签字：孙某2，乙方：大竹园村村民签字：孙某3。大竹园村村委，二〇〇五年四月十日。”2013年9月30日，孙某3与李学义、李进东签订土地转包合同，合同内容为：“甲方：辛店乡大竹园村孙某3，乙方辛店乡中邢村李学义，旧县乡小竹园村李进东。内容：甲方（孙某3）把其承包的本村四组二十八亩和一组（白停组）九亩共三十七亩土地以每亩二百七十元的价格转包给乙方（李学义、李进东），其中四组二十八亩十三年（2013年-2026年）合款九万捌仟贰佰捌拾元（98280元），一组九亩九年合款贰万壹仟捌佰柒拾元（21870元），二块地共合款壹拾贰万零壹佰五拾元（120150元）。乙方把两块地款（120150元）付给甲方，甲方把两块地的承包权转给乙方，并把合同承包原件转乙方保管。甲方：签字孙某3，乙方：签字李进东、李学义。证明人：辛店乡大竹园村孙贯州，辛店乡大竹园村李国安，二○一三年九月三十日，孙某盖章”。该转包承包合同在本次审理中，原告未提交原件，但本院对该合同签字双方当事人的调查均证明该合同真实有效。合同签订后孙某3即交付了该37亩土地，原告李学义、李进东即开始耕种收益。原告称2015年9月28日被告冯留聚、弓团杰将原告李学义、李进东的承包田犁掉一部分，故原告李学义、李进东向本院提起诉讼。
一审认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。本案中，叶县辛店乡大竹园村为了公共利益，修建村村通水泥路，因没有资金，经开会讨论以本村各组提供的经济田的承包款来抵偿孙某3的修路款。双方签订的合同和土地承包延期合同，系双方的真实意思表示，应为有效合同，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。因孙某3依法取得承包权，属于合法的承包方，其与李学义、李进东所签订的土地转包合同应为有效合同。因此被告请求确认原告所持有的承包合同无效及要求二原告停止侵权，并未提出证据证明自己的主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿24566元及被告要求原告赔偿损失20000元，均未向本院提供证据证明其损失的价值，对其请求，该院不予支持。审理中，原告称涉案土地现由原告方耕种，因此，原告要求被告返还承包地28亩,理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告李学义、李进东的诉讼请求；二、驳回反诉原告冯留聚、弓团杰的反诉请求。案件受理费464元，由原告李学义、李进东负担，反诉案件受理费300元，由被告冯留聚、弓团杰负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，孙某3与大竹园村村委会签订土地承包合同和土地承包延期合同，并按照约定实际承包经营包含本案所涉28亩土地,系双方的真实意思表示，为有效合同。作为承包方的孙某3有权自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。孙某3承包经营过程中，于2013年9月30日与李学义、李进东签订土地转包合同，约定将其承包经营土地中的37亩（含本案涉及的28亩，租期至2026年10月16日）土地转包李学义、李进东经营使用十三年，系双方真实意思表示，该转包合同为有效合同。合同签订后，孙某3即交付了转包合同约定的土地，李学义、李进东依照约定占有使用包含本案涉及的28亩土地。2015年本案当事人双方因该28亩土地耕种问题发生争议，李学义、李进东以土地占有使用者提起诉讼符合法律规定。
冯留聚、弓团杰认为孙某3与大竹园村村委会签订承包、续包合同及其转包于李学义、李进东的合同无效，李学义、李进东的主体资格不适格的理由，因其二人提交的证据不足以证明主张，亦没有其他事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯留聚、弓团杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张江艳