天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初43183号原告杜广宋，男，1970年8月30日出生，汉族，住天津市西青区。被告王洋，男，1991年10月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。被告天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区梅江天湖园37-2902-2。法定代表人张浩，职务：经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司西固区支公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固中路598号。负责人达彩林，职务：经理。委托诉讼代理人赵攀，该公司员工。原告杜广宋与被告王洋、天津旺隆国际货运代理有限公司（以下简称旺隆公司）、中国人寿财产保险股份有限公司西固区支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告人寿保险的委托诉讼代理人赵攀到庭参加了诉讼，被告王洋及旺隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带赔偿原告经济损失共计7380元；2.本案诉讼费用由三被告依法承担。事实和理由：2018年1月24日，原告驾驶本人所有的机动车与被告王洋驾驶的被告旺隆公司的津Ａ×××××号货车发生碰撞，造成原告车辆受损。事发后，经交警部门认定，被告王洋负事故全部责任，原告无责任。后原告经交警指定到天津市滨海新区顺泰维修中心进行维修，修理费共计9380元，被告王洋车辆投保的交强险公司在限额内赔偿了2000元。被告车辆在被告人寿保险处投保了商业保险，其中第三者责任险1000000元，附加不计免赔，保险期间为2017年9月20日至2018年9月19日，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告王洋和旺隆公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。被告人寿保险辩称，请求驳回原告诉讼请求，被告王洋驾驶的车辆在我公司投保商业险。投保人在投保时故意伪造车辆信息与我公司签订了保险合同，根据保险合同法规定，我公司不同意赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，被告王洋驾驶被告旺隆公司所有的津Ａ×××××号福田牌重型自卸货车沿滨玉路由东向西行驶至津宁高速路口处左转弯时，与原告驾驶本人所有的津Ｒ×××××宝骏牌小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事发后，经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队河西大队认定，被告王洋负事故全部责任，原告无责任。双方在交管部门调解下达成协议，被告王洋车损自负，赔偿原告杜广宋的修车费用，凭票报销。后原告到天津市滨海新区顺泰维修中心对事故车辆进行维修，修理费共计9380元。被告王洋驾驶的津Ａ×××××机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司投保了机动车交通事故强制责任险，在被告人寿保险处投保了综合商业保险（事故车辆牌照号与保单中登记不符，以下详述），包括机动车损失保险、第三者责任保险，车上人员责任保险（驾驶人），不计免赔率险，其中第三者责任险1000000元，保险期间为2017年9月20日至2018年9月19日，事故发生在保险期间。另查明，被告王洋系津Ａ×××××车辆的驾驶人，被告旺隆公司系津Ａ×××××车辆的所有权人。综合商业险保单记载的被保险人和投保人为案外人刘金友，该保险仅限在甘肃省销售，投保的车牌照号为甘Ｂ×××××，甘Ｂ×××××车辆的所有权人为刘金友，津Ａ×××××车辆的所有权人为天津旺隆国际货运代理有限公司。甘Ｂ×××××号车辆的行驶证、津Ａ×××××号车辆的行驶证及被告人寿保险出具综合商业险保单中记载的车辆识别代码、发动机号、车架号均一致。本院认为，天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队出具的道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，本院予以采信。本案的争议焦点为，被告人寿保险是否应当承担赔偿责任。被告人寿保险主张，案外人（被保险人）刘金友在投保时提供了虚假信息，根据保险法的规定，不应当承担赔偿责任。本案中，甘Ｂ×××××号和津Ａ×××××号两车的车辆识别代码、发动机号、车架号均一致，可认定投保车辆即为事故车辆。案外人刘金友已经按照被告人寿保险要求向被告人寿保险及时交纳了保费，保险合同已经成立并生效。被告人寿保险主张被保险人在投保时使用了虚假材料，但其亦未尽到必要的审查义务。事故发生后被告人寿保险即委托本地分支机构勘验了现场，但至今未就其主张行使合同解除权。被告人寿保险以投保人提供了虚假材料来免除对原告（第三者）的赔偿责任也违背了第三者责任保险制度创立的本意。如被告人寿保险认为投保人应承担本案的赔偿责任可另案追偿。被告人寿保险应在第三者责任保险限额内对原告承担保险责任。关于原告的车辆损失9380元，原告提供了修车明细及发票予以证实，对此本院予以认定。原告自认案外人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司已经在机动车交通责任强制保险范围内赔偿原告车损2000元，被告人寿保险还应当在第三者责任保险范围赔偿原告车辆损失7380元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西固区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜广宋车辆修理费用7380元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津旺隆国际货运代理有限公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈志强二〇一八年七月十一日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。