湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终70号
上诉人（原审原告）王小剑
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人刘坚，该局局长。
委托诉讼代理人肖芳、师公甫，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人李义龙，该局局长。
委托诉讼代理人张爱雄、王剑，该局工作人员。
上诉人王小剑因诉被上诉人武汉市公安局江汉区分局（以下简称江汉区公安分局）、武汉市公安局（以下简称市公安局）治安管理行政处罚、行政复议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年9月13日15时许，江汉区公安分局唐家墩派出所接到江汉区信访局的情况通报，反映王小剑于同月12日与他人就其位于江汉区常青一路站北新村三巷、五巷的房屋被拆迁一事到北京市天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门分局查获，并给予训诫。该局唐家墩派出所依法受理后，将王小剑书面传唤到派出所进行询问，该所民警向王小剑告知其在行政案件中的权利和义务，经询问，王小剑如实陈述其与他人因各自的房屋被拆迁问题于2016年9月12日在北京市天安门地区非法上访，扰乱该地区公共场所秩序的违法事实。唐家墩派出所收集了相关证据，并在作出行政处罚前告知王小剑拟作出行政处罚的事实、理由、依据及王小剑依法享有的陈述和申辩的权利。当日，江汉区公安分局作出并向王小剑送达汉公（唐）行决字〔2016〕3162号《行政处罚决定书》，决定对王小剑处以拘留十日的行政处罚。王小剑不服上述行政处罚决定，于2016年11月10日向市公安局申请行政复议，因案件情况复杂，市公安局决定延长行政复议期限30日，并于2017年1月24日作出武公复决字[2016]139号《行政复议决定书》，决定维持江汉区公安分局作出的上述行政处罚决定。王小剑仍不服，向法院提起行政诉讼。另查明，王小剑曾因同一事由于2016年6月24日到北京天安门地区进行非正常上访被北京市公安局天安门分局查获，并被北京警方给予训诫，次日被江汉区公安分局行政拘留十日。
原审法院认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第一款、第十条第一款第（三）项的规定，江汉区公安分局负责本区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条和第十二条的规定，市公安局负责本行政区域内的治安案件行政复议工作，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。二、本案的争议焦点为：被诉行政处罚决定是否认定事实清楚、证据充分，处罚正确，程序合法。1、本案中，王小剑进京非正常上访反映的是其位于武汉市江汉区房屋拆迁问题，该地址属于江汉区公安分局治安管辖范围。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，江汉区公安分局所属唐家墩街派出所对王小剑于2016年9月12日在北京市天安门广场等地扰乱当地公共秩序的违法行为作为治安案件予以受理，具有本案的行政管辖权。2、在治安管理行政处罚程序中，江汉区公安分局民警依法告知了王小剑在行政案件中的权利和义务，依法对王小剑进行了询问，调查收集了王小剑在北京天安门周边地区非正常上访扰乱当地公共秩序的证据材料，在被诉行政处罚作出之前告知了王小剑拟作出行政处罚的事实、理由、依据及王小剑所享有的陈述和申辩的权利。江汉区公安分局的证据能够证明王小剑在信访过程中违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，多次实施了在北京市非正常上访的行为。北京市天安门广场是中华人民共和国首都的象征，是国家举行大型集会、庆典等活动的重要场所，不是信访接待场所，不接受信访人员走访、滞留或聚集。江汉区公安分局根据《信访条例》第四十七条第二款和《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，认定王小剑上述扰乱公共场所秩序的行为违反了治安管理的相关规定，对王小剑作出行政拘留十日的行政处罚决定事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。三、市公安局的证据材料及依据能够证明被诉行政复议决定程序合法。综上，对王小剑请求确认江汉区公安分局作出汉公（唐）行决字〔2016〕3162号《行政处罚决定书》的行政行为违法和撤销市公安局作出的武公复决字[2016]139号《行政复议决定书》的诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告王小剑的诉讼请求。
上诉人王小剑不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认为“江汉区公安分局具有本案的行政管辖权”显然错误。原审判决书认为上诉人反映的是拆迁问题，系江汉区房屋拆迁问题，从而认为被上诉人具有管辖权，此种认定显属混淆事实。涉案的是行政处罚决定书，应当适用行政处罚法的相关规定。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的违法行为发生地，系被处罚行为的发生地点。上诉人等人在北京因房屋拆迁问题反映情况，随之被带到武汉进行行政处罚，行政处罚的理由是上诉人“在北京扰乱公共秩序”，行为发生地当然是在北京。即便原审判决书适用《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，即可以由违法行为人居住地的公安机关管辖，但上诉人长期居住在武汉市黄陂区，也不在被上诉人江汉区公安分局的管辖范围内。原审判决书刻意混淆“问题发生地”和“行为发生地”的概念，认定被上诉人江汉区公安分局具有管辖权显然错误。二、原审判决书中认定申请人在北京天安门广场扰乱公共秩序，属认定事实不清。原审判决仅认定上诉人是非正常上访，但是被上诉人没有出示上诉人存在“扰乱公共秩序”的任何法定证据，相反，从被上诉人在原审中提供的证据来看，恰恰能反映出上诉人不存在扰乱公共秩序的情形。原审法院以信访即是扰乱公共秩序进行认定行政处罚的理由，认定事实不清。综上，请求二审法院：1、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初62号行政判决书；2、支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人市公安局辩称：我局收到王小剑的行政复议申请，在五日内进行审查，决定受理该申请，并向江汉区公安分局送达了行政复议提交答复通知书。复议期间，因案件情况复杂，我局延长复议期限30日，并按照上诉人的要求邮寄送达延期通知书。我局书面对江汉区公安分局提交的证据、依据和其他有关材料审查后，认为该处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，即于法定期限内作出维持具体行政行为的行政复议决定，并按照王小剑的要求邮寄送达行政复议决定书。我局复议决定维持江汉区公安分局作出的行政处罚决定，符合《行政复议法》的规定。
被上诉人江汉区公安分局未提出答辩意见。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，上诉人王小剑进京非正常上访反映的是其位于武汉市江汉区房屋的拆迁问题，该地址属于被上诉人江汉区公安分局治安管辖范围。因此，江汉区公安分局对上诉人王小剑进京上访涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。上诉人江汉区公安分局的证据能够证明上诉人王小剑在信访过程中违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，多次到北京市非正常上访，已构成扰乱公共管理秩序的违法行为。被上诉人江汉区公安分局依据《信访条例》第四十七条第二款和《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，认定王小剑上述扰乱公共场所秩序的行为违反了治安管理的相关规定，对王小剑作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。并且，被上诉人江汉区公安分局在作出处罚决定前，依法进行了询问调查，告知了王小剑相关权利义务，听取了王小剑的陈述申辩，行政程序合法。被上诉人市公安局受理了王小剑的复议申请后，依法作出行政复议决定，事实清楚、程序合法。综上，原审判决认定事实的证据充分，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王小剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年二月二日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟