wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第93号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐名庆，该社职工。
被告：丁为运，农民。
被告：马玉芳，农民。
被告：徐淑庆，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告丁为运、马玉芳、徐淑庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐名庆到庭参加诉讼，被告丁为运、马玉芳、徐淑庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，丁为运于2011年11月11日在我社借款10万元，由马玉芳、徐淑庆提供连带责任保证，借款于2012年11月10日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款本息，对信用社贷款资金造成风险，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还本金10万元及利息，并承担诉讼费用。
被告丁为运未答辩。
被告马玉芳未答辩。
被告徐淑庆未答辩。
经审理查明，2011年11月11日，被告丁为运与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2011）第646号借款合同，约定向原告借款10万元，借款期间自2011年11月11日至2012年11月10日，借款利息为利随本清。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告马玉芳、徐淑庆与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2011）第646号保证合同，约定由被告马玉芳、徐淑庆对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年11月11日，原告依照借款合同约定向被告丁为运发放借款10万元人民币，在借款借据中载明借款月利率为12.5733‰。借款到期后，被告未履行偿还义务，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2013年12月30日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告丁为运提供借款，被告丁为运应当按照约定向原告偿还借款本息。原告要求被告丁为运偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马玉芳、徐淑庆自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁为运于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币10万元及利息（自2014年1月1日至判决履行之日，按双方约定利率计算）。
二、被告马玉芳、徐淑庆对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告丁为运、马玉芳、徐淑庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年四月二十七日
书记员 宋军生
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第363号
原告陈红群，男，1970年2月19日生，汉族。
委托代理人张琳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告虞柏松，男，1967年1月8日生，汉族。
委托代理人孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
原告陈红群诉被告虞柏松民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈红群的委托代理人张琳、被告虞柏松的委托代理人孔国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红群诉称，2014年11月10日，被告向原告借款70000元，并出具借条1张，后原告多次向被告催讨未果。现要求被告立即归还借款70000元及利息（自判决生效之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告虞柏松承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告虞柏松应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈红群借款本金70000元及相应利息（自本判决生效之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款的基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由被告虞柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一五年八月六日
书记员 孔健磊
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第512号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人周棣友。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年7月7日向本院申请执行温龙环罚字[2014]23号行政处罚决定确定的被执行人周棣友停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年3月10日作出温龙环罚字[2014]23号行政处罚决定，并于2014年3月12日送达被执行人，要求被执行人周棣友于2014年3月27日前缴纳罚款。2014年5月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年3月10日作出的温龙环罚字[2014]23号行政处罚决定中停止生产一项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年七月八日
书记员 虞溶滨
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第345号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人王有海。
被告盛茂现，农民。
被告陈凤芹，农民。
被告田雪艳，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告盛茂现、陈凤芹、田雪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王有海到庭参加诉讼，被告盛茂现、陈凤芹、田雪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告盛茂现于2013年11月28日由被告陈凤芹、田雪艳做连带责任担保从我社借款268，000元，约定2014年2月25日到期，用途大蒜包装。借款到期后被告至今未还，故具状起诉，请求法院依法判令被告盛茂现立即偿还借款268，000元及利息，被告陈凤芹、田雪艳对上述款项负连带清偿责任。
被告盛茂现未到庭亦未答辩。
被告陈凤芹未到庭亦未答辩。
被告田雪艳未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告盛茂现与原告成武县农村信用合作联社于2013年11月28日签订借款合同，被告盛茂现向原告借款金额为268，000元，约定月利率为10.4066‰，用途大蒜包装，2014年2月28日到期。被告陈凤芹、田雪艳对被告盛茂现的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后被告至今未还，故原告提起诉讼，要求被告盛茂现立即偿还借款268，000元及利息，被告陈凤芹、田雪艳对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告盛茂现未按照合同的约定偿还借款本息，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告盛茂现偿还借款本金268，000元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告陈凤芹、田雪艳作为保证人，应对盛茂现的还款付息义务承担连带保证责任；被告陈凤芹、田雪艳承担相应保证责任后有权向被告盛茂现追偿。被告盛茂现、陈凤芹、田雪艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告盛茂现偿还原告成武县农村信用合作联社借款本金268，000元及利息（2013年11月27日至2014年2月25日的利息按月利率10.4066‰计算；2014年2月26日至本判决书确定的履行之日的利息除按原定的10.4066‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告陈凤芹、田雪艳对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈凤芹、田雪艳承担保证责任后，有权向被告盛茂现追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，320元，由被告盛茂现负担。原告已预交，被告盛茂现在履行时增付5，320元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 祝远太
人民陪审员 董新安
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王雪允
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2761号
申请执行人赵家琪，男，1940年10月6日生，汉族。
委托代理人赵正和，男，1966年5月20日生，汉族。
被执行人赵强，男，1989年6月10日生，汉族。
赵家琪与赵强机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2015）浦永民初字第248号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告赵强于本判决生效后十日内赔偿原告赵家琪损失人民币1269.6元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费400元，减半收取200元，由被告赵强负担160，由原告赵家琪自行负担40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人赵强名下无房产及车辆权属登记、无大额银行存款。目前，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有1269.6元及相应利息未执行到位。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结（2015）浦执字第2791号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦永民初字第248号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴大贵
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黎庆东
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审273号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人彭明延。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年10月31日作出的安国土资执罚[2014]622号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人彭明延未经批准，于2014年8月8日擅自动工占用小淹镇双仙村稻田99㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]622号《行政处罚决定书》，责令被执行人彭明延退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]622号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈献花
审判员 肖超武
审判员 谌 俏
二〇一六年十一月十五日
书记员 谌 喜
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢297号
申请执行人姜红卫，男，1976年1月15日生，住吉林市吉炭小区67-1-1号，身份证号;220202197601153616.
被执行人张健，男，1968年5月15日生，住吉林市昌邑区新炭路65-5-99号，身份证号220202196805153613.
本院在姜红卫与张健故意伤害纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2015年4月4日作出(2015)昌刑初字第26号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行，由执行员赵维民执行本案，在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执恢297号
执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵维民二0一六年十一月十一日
书记员 隋 娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6512号
原告王向阳。
被告李娜。
本院在审理原告王向阳与被告李娜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王向阳撤回起诉。
案件受理费525元，由原告王向阳负担。
审判员 张朝晖
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵洪磊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第436号
申请执行人：莫家福，
被执行人：桂林荔浦佳美木制品有限公司，组织机构代码：××，住所地：广西壮族自治区荔浦县荔城镇二七〇工业区
本院在执行莫家福申请执行桂林荔浦佳美木制品有限公司关于劳动争议、人事争议一案中，依法向被执行人下达了执行通知书，责令其立即履行（2015）荔诉前调字第38号民事调解书确定的义务，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（8）款的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔诉前调字第36号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李琳萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宋 涛
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第418号
申请执行人陈厚兰
被执行人陈瑛
陈厚兰与陈瑛民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2010）宜宾民初字第2646号民事调解书已经发生法律效力，权利人陈厚兰于2015年4月13日向本院申请恢复执行，申请执行标的为145835元。
本案在执行过程中，提取了被执行人的部分工资收入进行分配，申请执行人分得标的款5005元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陈厚兰书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2010）宜宾民初字第2646号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨兴彬
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保20号
申请执行人:吴海英。
被执行人:张宝国。
吴海英申请执行张宝国房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初121号民事裁定书，该案经法院强制已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一七年一月二十日
书记员 艾文洋
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初348号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人熊某。因犯有抢夺罪于2010年1月被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2011年5月3日刑满释放；因犯有盗窃罪于2014年1月2日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年5月16日刑满释放；因犯有盗窃罪于2015年1月21日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年5月18日刑满释放。因本案，于2015年12月23日被抓获，后被行政拘留十五日，2016年1月7日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年12月23日10时许，被告人熊某至深圳市罗湖区布心山庄西区15栋伺机作案。见被害人吴某的一部三凌48V牌电动车停放至此，遂用随身携带的开锁工具打开车锁头。之后，被告人熊某在推车逃离现场时被被害人吴某人赃并获，后被扭送至公安机关。经鉴定，涉案电动车价值人民币1549元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案电动自行车、作案工具一批；2.书证：受案登记表、立案决定书、前科材料、处警经过、证据保全清单、返还清单、常住人口基本信息等；3.被害人陈述：被害人吴某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人熊某的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人熊某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人熊某判处六个月到一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人熊某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人熊某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人熊某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人熊某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人熊某已着手实施盗窃，由于意志外原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年10月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具老虎钳、扳手等予以没收，交公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 冰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6467号
申请执行人：马勤,男,1975年6月17日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何兆环，女，1972年10月29日，汉族，佛山市顺德区。
被执行人：区志权，男，1971年12月13日，汉族，佛山市顺德区。
原告马勤与被告何兆环、区志权借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10781号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告马勤偿还借款本金30000元及利息，并承担案件受理费730元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有房地产登记，已由（2016）粤0606执6765号查封并拍卖处理，本案参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车辆登记，车牌号为：粤Ｘ×××××，已作查封处理。本院于2017年7月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务43930元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6467号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡国劲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第3455号
原告张秀根。
委托代理人（特别授权代理）徐宝法，绍兴市同舟法律服务所法律工作者。
被告长业建设集团有限公司，住所地绍兴市越城区解放南路1566号。
法定代表人杨长甫，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）王国芳、王伟钢，浙江民伸律师事务所律师。
本院在审理原告张秀根与被告长业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀根撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6147.5元，由原告负担。
审判员 戴伟章
二〇一四年十二月二十五日
书记员 寿雯婷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00958号
罪犯ＸＸ，男，1983年12月19日出生，汉族，原户籍所在地陕西省横山县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆阳区人民法院于2013年2月6日以（2013）榆刑初字第00186号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，刑期执行自2012年11月16日至2016年5月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年5月3日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况无。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯ＸＸ确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16306号
原告陈敏。
委托代理人李佳佳，上海众律律师事务所律师。
委托代理人高漫雪，上海众律律师事务所实习律师。
被告陈林泽。
被告孙玉秀。
委托代理人陈林泽。
原告陈敏与被告陈林泽、孙玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈敏的委托代理人李佳佳、高漫雪到庭参加诉讼。被告陈林泽、孙玉秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称，其与两被告系老乡，两被告之间系夫妻关系。2013年11月11日，两被告向其借款人民币（以下币种同）104万元用于支付购房款及税费，并签订了借条。借条约定借款月利率为4%，借款期限至2014年7月11日。次日，其同两被告一起到浦东房产交易中心通过刷卡支付了被告的房屋税费50，620.80元，到上海临港南汇新城经济发展有限公司通过刷银行卡支付了两被告的购房款。然现已过还款期限，其多次向被告催讨借款，被告至今未归还任何本金和利息。故诉至法院请求判令：1、两被告归还原告借款本金104万元；2、两被告支付原告以104万元为本金自2013年11月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；3、如两被告未履行上述还款义务，要求两被告承担抵押担保责任。
被告陈林泽庭后辩称，其当时因为支付房款需要向案外人陈菊花借款104万元，因为原告是陈菊花的员工，陈菊花就让原告来办这个手续。后来其在陈菊花的办公室写了借条给原告，原告将自己账户上的钱直接转到了房管所和税务局，其将位于芦潮港港辉路XXX弄XXX号XXX室的房屋也抵押给了原告。现在其同意归还原告104万元的借款及按照银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告孙玉秀未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明，2013年11月11日，两被告向原告出具合同编号为CSXXXXXXXX的借条一张，内载：“今有陈林泽、孙玉秀向陈敏借到人民币壹佰零肆万圆整（￥XXXXXXX.00），……收款方户名及账号为：上海临港南汇新城经济发展有限公司及上海市浦东新区地方税务局第28所，还款时间为2014年7月11日前还清，利息按月息4%计算。如逾期还款每天须付所欠款千分之二违约金。……发生纠纷由上海市闵行区人民法院管辖，所产生的律师费、诉讼费由违约方承担。……”次日，原告通过刷银行卡向上海市浦东新区地方税务局第28所支付50，620.08元，又同样通过刷银行卡分两笔向上海临港南汇新城经济发展有限公司支付982，291元及7，161.32元。同日，两被告向原告出具收条一张，内载：“今有孙玉秀、陈林泽收到陈敏通过个人农行卡以刷卡方式转入上海临港南汇新城经济发展有限公司及上海市浦东新区地方税务局第28所……其他：该笔借款用于支付孙玉秀购房款及购房税款，金额合计壹佰零肆万元正。注：此收条与2013年11月11日签订的合同编号为CSXXXXXXXX协议具有同等法律效益。”
还查明，2014年6月10日，孙玉秀以其所有的位于芦潮港镇港辉路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告进行抵押登记，债权数额为2，300，000元，债务履行期限自2014年6月5日起至2016年6月4日止。
诉讼中双方对于还款时间未达成一致意见致调解未成。
以上事实由借条、收条、银联签购单、上海市房地产登记证明及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告提供了借款，双方间的借贷关系成立并生效。两被告在向原告出具的借据中明确约定了还款期限，双方均应遵守。现两被告未按约履行还款义务，实属不当，原告要求两被告按照借据约定返还借款本金及按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，与法不悖，本院予以支持。因原告系借条签订次日向两被告交付借款，故利息起算时间本院予以调整。被告孙玉秀向原告提供的房产抵押，原告要求在两被告未履行还款义务的情况下行使抵押权，亦与法不悖，本院予以支持。被告陈林泽、孙玉秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林泽、孙玉秀于本判决生效之日起十日内归还原告陈敏借款104万元；
二、被告陈林泽、孙玉秀于本判决生效之日起十日内偿付原告陈敏以104万元为本金自2013年11月12日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
三、如两被告未履行前述付款义务，原告可依据法律规定对本市芦潮港镇港辉路XXX弄XXX号XXX室房屋在抵押权范围内行使权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7，080元，保全费5，000元，合计12，080元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂 平
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雨行执字第89-1号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队。
法定代表人刘文舫，大队长。
委托代理人黄修海，男，1983年4月17日出生，汉族，系长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队法制科科长。
委托代理人王颖，男，1980年11月18日出生，汉族，系长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队法制员。
被执行人张海威，男，1990年8月9日出生，汉族。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队（以下简称雨花区城管执法大队）申请强制执行长综罚字雨花（2013）第1009751号《擅自占用人行道停放机动车行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2013年3月29日9时52分许，车牌号为湘A×××××的比亚迪牌小轿车擅自停放在长沙市雨花区车站南路兰亭优壳路段人行道上，雨花区城管执法大队在执法过程中发现后，认为该车驾驶员的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条关于禁止在人行道上停放机动车辆的规定，属于违法停放，遂作出长综查字雨广（2013）第1113814号《擅自占用人行道停放机动车行政处罚陈述通知书》，将陈述通知书粘贴在该车的前挡风玻璃上，并拍照取证。该陈述通知书告知了当事人拟对其进行处罚的标准和数额，及依法享有陈述、申辩的权利。
因湘A×××××车辆的驾驶员未在规定期限内行使陈述、申辩权，雨花区城管执法大队经查询调查，确定被执行人张海威为湘A×××××车辆的车主。2013年4月12日，雨花区城管执法大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款之规定，作出长综罚字雨花（2013）第1009751号《擅自占用人行道停放机动车行政处罚决定书》，决定对被执行人张海威处以100元罚款；限被执行人在收到决定书之日起15日内凭《长沙市非税收入缴纳通知单》将上述罚款缴至指定银行。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时决定书告知当事人，如不服决定，依法享有申请复议或提起行政诉讼的权利。
2013年4月24日，雨花区城管执法大队依法向张海威邮寄送达了行政处罚决定书。但张海威在2013年5月2日收到邮件后，未在法定期限内申请复议和提起诉讼。2013年9月3日，雨花区城管执法大队依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条的规定，向张海威作出长综雨催字（2013）第29号《履行行政决定催告书》，催告张海威自收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款100元及加处罚款100元的义务，逾期未履行，将依法申请法院强制执行；同时告知其在收到催告书三日内有权进行陈述和申辩。被执行人张海威于2013年9月13日收到雨花区城管执法大队邮寄的催告书后，未在规定的期限内进行陈述和申辩，亦未履行缴纳罚款的义务。2013年10月28日，雨花区城管执法大队向本院提出强制执行申请。
以上事实，有张海威的公民基本信息、湘A×××××车辆信息、车辆违章现场照片，《擅自占用人行道停放机动车行政处罚陈述通知书》、《擅自占用人行道停放机动车行政处罚决定书》和《履行行政决定催告书》及其送达情况等证据予以证实。
本院认为，根据《长沙市城市管理条例》第二十九的规定，城市管理综合行政执法机关具有行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权的职权。雨花区城管执法大队作出的长综罚字雨花（2013）第1009751号《擅自占用人行道停放机动车行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人张海威在收到决定书后，未依法进行复议或诉讼，经催告后至今仍未履行决定书所确定的义务。现雨花区城管执法大队向本院提出强制执行申请，要求被执行人张海威履行缴纳罚款100元及加处罚款100元的义务，符合法律规定。据此，依照依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队作出的长综罚字雨花（2013）第1009751号《擅自占用人行道停放机动车行政处罚决定书》；
二、限被执行人张海威在2013年12月9日前履行缴纳罚款100元及加处罚款100元的义务，并承担本案的申请执行费50元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 斌
审判员 宋正阳
审判员 李新建
二〇一三年十一月二十六日
书记员 黄丽娜
附：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。3、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第365号
原告王海民，男，1974年1月1日生，汉族。
委托代理人胡方珍，女，1978年8月13日生，汉族，系王海民之妻。
委托代理人王学忠，河南晨风律师事务所律师。
被告李改军，男，1968年1月15日生，汉族。
委托代理人杨来盘，女，1968年6月17日生，汉族，系李改军之妻。
委托代理人杨岗军，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。
原告王海民与被告李改军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王海民的委托代理人胡方珍、王学忠、被告李改军的委托代理人杨来盘、杨岗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，我受渑池县仰韶镇韶华改军育肥牛场业主李改军雇佣，到该牛场从事清理牛圈卫生、看管牛场，同年8月份开始又兼喂牛工作，月工资1500元。2014年2月3日19时，我听到牛圈有异常响动，便起身前往巡查，因天黑无灯，摔进牛场草料池深坑，造成右腿骨股颈断裂，右胳膊肘关节骨折等，后被李改军送往渑池县人民医院救治，被告拒付继续治疗费，不得已提起诉讼。我受雇于李改军，在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主依法应当承担赔偿责任，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、继续治疗费、康复费、鉴定费等共计110000元。
被告辩称：原告诉状中所述不是事实。2013年7月17日，经人介绍王海民到我牛场干活，后我发现其视力太差，不能胜任工作，于2014年1月17日将其解雇，让其离场。2014年2月4日早上，我带父亲到渑池县人民医院看病，原告妻子、女儿拦住我的车说王海民摔伤了，要乘我的车到医院看病。我看他在我厂里干过，就让他乘车到医院，王海民姐夫张某某带王海民看病，其钱不够向我借钱，我带的钱不多，就让我妹子杨某借给他们500元。王海民手术前，张某某找到我，说让我帮忙借医疗费，过后用农合报销还我，若农合报销不够，由其补齐，随后他就把农合报销的所有手续给我，让我用报销费用抵顶借款。我考虑到王海民在场里干过，就借给他9500元，他就把农合手续及凭证交给我，由他的农合调查表和住院病历可以证明。2014年2月4日王海民在家因视力不好，天黑看不见不慎摔伤，并非在我牛场草料池摔伤。请求法院驳回其诉讼请求，并责令其归还借款9500元。
原告向本院提交的主要证据材料有：1、2014年4月28日渑池县段村乡柏隆村民委员会证明一份，证明雇佣及受害的事实；2、2014年3月10日张某某出具的证明一份，证明目的同上；3、牛场示意图一份；4、治疗费票据四张，共计15152.79元；5、出院证一份、病历及诊断书复印件各一份、护理人员王某某身份证复印件一份、交通费票据若干张共计720元、复印费票据一张20元；6、三门峡仰韶法医司法鉴定意见书一份，证明原告构成九级伤残及二次手术治疗费5000元；7、鉴定费票据13张，共计1300元；8、渑池县段村乡柏隆村民委员会证明一份、王海民与胡方珍结婚登记审查处理表复印件一份、常住人口登记卡复印件三份、胡方珍身份证复印件、胡方珍及王某某残疾人证复印件各一份，以上证明被抚养人生活费赔偿情况；9、2014年4月1日韶华幼儿园退费收据一张。
被告向本院提交的主要证据材料有：1、2014年5月7日李某某出具的证明一份、2014年4月17日董某某出具的证明一份、2013年7月17日至2014年1月17日王海民的工资表复印件一份，以上证明王海民于2014年1月17日被李改军辞退，由董某某接替其工作，王海民的工资发至2014年1月17日，以前工资全清；2、2014年2月8日王海民新农合调查表复印件一份、李改军牛场草料池照片两张，以上证明2014年2月4日王海民在家因视力不好，天黑看不见摔伤，并非在李改军牛场草池坑摔伤；3、2014年5月9日渑池县人民医院医生徐某某证明复印件一份、王海民的身份证、户口本、诊断书、住院证，以上复印件各一份，预交款收据复印件三张，以上证明2014年2月4日早上王海民及其姐夫张某某到人民医院看病时向被告借款9500元，并承诺将医保报销手续及医疗费收据交给被告报销抵顶借款。
审理期间，本院依原告申请通知证人张某某、卫某某出庭作证，依被告申请通知证人董某某、李某某、董某甲出庭作证。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月，原告王海民受被告李改军雇佣，在李改军经营的渑池县仰韶镇韶华改军育肥牛场从事喂牛工作，原告及其妻子、女儿一同居住在被告牛场的房舍内。2014年1月17日王海民被李改军解雇后，王海民及其妻子、女儿仍在被告牛场的房舍内居住。居住期间，原告于2014年2月3日晚在该牛场内意外摔伤，致右髋及右肘肿痛及活动受限半天，2月4日早上被被告送往渑池县人民医院入院治疗，经诊断为右股骨颈头下型骨折，右桡骨小头无移位骨折、双眼先天发育异常等，住院55天。李改军为王海民垫付医疗费共计9500元。原告因在牛场摔伤要求被告赔偿，后经原、被告双方所属的渑池县段村乡柏隆村委与仰韶镇韶华村委协商，因双方差距较大协商未果。原告现诉至本院，要求判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、继续治疗费、康复费、鉴定费等共计50000元。诉讼期间，原告将赔偿总额变更为110000元。经本院核算，原告因摔伤住院造成的医疗费15152.79元、误工费11750元、护理费2554.21元、住院伙食补助费1650元、营养费550元、交通费酌定300元、残疾赔偿金33901.36元、被抚养人生活费30389.74元、鉴定费1300元、复印费20元，合计97568.1元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，原告受雇于被告牛场期间，原告及其妻女共同在牛场居住，后原告虽被牛场解雇，但其仍居住在该牛场，期间意外摔伤，其自身存在双眼先天发育异常，视力障碍系造成该事故的主要原因，原告自身应当对其所受损失承担主要责任。被告作为该牛场的经营者、管理者，对牛场内的相关设施负有安全保障义务，其明知原告自身视力存在障碍，而对原告在牛场居住期间未尽到适当的提醒、注意义务，故对原告摔伤所受损失应当承担适当的赔偿责任。对原告主张的精神损害抚慰金、继续治疗费、康复费，因其未提交充分证据予以证明，本院不予支持。原告因摔伤造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、复印费损失共计97568.1元，应由原告承担80％的责任，即78054.48元，被告承担20％的责任，即19513.62元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李改军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海民19513.62元（被告已付9500元）；
二、驳回原告王海民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告王海民承担2000元，被告李改军承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
代理审判员 张江勇
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘群英
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1678号
原告：章圣堂。
被告：薛盛返。
原告章圣堂诉被告薛盛返买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序独任审理，并于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告章圣堂到庭参加诉讼，被告薛盛返经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章圣堂起诉称：2012年4月份，原告与被告发生铝合金门窗、栏杆业务，到农历年底被告结欠103500元，并出具欠条。2013年，原告多次催讨债务，被告均予以推诿。2013年10月30日原告再次催讨债务时，双方发生了纠纷，并报警处理。当日在龙港公安分局的调解下，被告当场还原告12000元，并重新出具欠条（即本案欠条），约定2013年底先还10000元，剩余欠款于农历2014年8月底一起还清。后经原告多次催讨，被告未予偿还。为此，原告请求：一、判决被告薛盛返立即偿付原告欠款91500元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述事实：2013年年底案外人章成笑代被告偿还5000元，该款应予扣除；并变更第一项诉讼请求，要求判令被告偿还原告欠款86500元。
原告章圣堂在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条、还款承诺，用以证明被告薛盛返结欠原告款项并承诺还款的事实。
被告薛盛返答辩称：欠款属实，扣除案外人章成笑代为偿还的5000元，尚欠被告86500元。目前没有偿还能力，日后有钱愿意偿还。
被告薛盛返未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年10月30日被告出具金额为91500元欠条一份，并出具书面还款承诺。双方在庭审中一致确认案外人章成笑代为被告偿还5000元，被告尚欠原告86500元。
本院认为：原告章圣堂与被告薛盛返之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。故原告要求被告偿还欠款86500元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
薛盛返于本判决生效后十日内偿付章圣堂欠款86500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1962.5元，减半收981.25元，由薛盛返负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1962.5元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 高葱葱
二〇一四年十月十六日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8795号
原告付雪松，男，1978年3月11日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。
原告付雪松与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告付雪松诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，付雪松起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。付雪松不符合领取生活补助的条件，就是否发放付雪松等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意付雪松的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，付雪松与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告付雪松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第458号
罪犯黄大旺，男，1987年9月6日出生，汉族，小学文化，福建省漳浦县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2012年11月9日作出（2012）华刑初字第86号刑事判决，认定被告人黄大旺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年3月19日起至2016年9月18日止），并处罚金5000元，责令共同退赔被害人经济损失，继续追缴违法所得。宣判后，该犯不服，提出上诉，漳州市中级人民法院于2013年2月20日以（2013）漳刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年4月8日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄大旺在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑四个月的建议，并提供相应证据材料。于2015年1月26日报送本院审理。本院于2015年1月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，公开审理了本案。�已审理终结。
经审理查明，罪犯黄大旺在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2013年4月至2014年12月累计达标分11分。考核期内于2014年5月7日因民警讲评时擅自起立顶撞民警并在教育过程中态度嚣张恶劣扣3分。
另查明，该犯在本院审理期间缴交罚金5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，家庭经济困难证明，台账，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄大旺减刑的异议。
本院认为，罪犯黄大旺在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未完全履行又有违规扣分，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄大旺减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年3月19日起至2016年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑�假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4917号
原告：岳小涛，男，1984年12月25日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市晋陵中路588号红晋大厦1-2层，统一社会信用代码：913204006725084996（1/1）。
负责人：凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄勇，江苏敏敦律师事务所律师。
原告岳小涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告岳小涛于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳小涛的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予岳小涛撤诉。
案件受理费336元，减半收取计168元，由岳小涛负担。
审判员 周文平
二〇一七年八月九日
书记员 徐汝玉
第1页共1页
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1469号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人冉某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1310号起诉书指控被告人冉某、陈某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人冉某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日上午，被告人冉某、陈某伙同陈红军（另案处理）经事先商量，至余姚市凤山街道丰泽华庭某室，采用开门锁等手段，窃得被害人马某现金人民币5000余元及价值人民币9695元的黄金项链、黄金戒指等物品。
2015年7月28日、8月12日，被告人冉某、陈某分别被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人冉某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、“抓获经过”、身份信息，被害人马某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某、陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉某、陈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年3月27日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年4月11日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、继续追缴被告人冉某、陈某违法所得，退赔被害人马飞儿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十月十六日
代书记员 韩 枫
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执383号
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司邹城分公司，住所地邹城市。
法定代表人：李长江，职务：经理。
被执行人：徐鲲鹏，男，1978年6月12日出生，汉族，公司职工，住邹城市。
被执行人：司会勇，女，1977年8月30日出生，汉族，学校职工，住邹城市。系徐鲲鹏之妻。
本院在执行申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司邹城分公司与被执行人徐鲲鹏、司会勇恢复原状纠纷一案中，被执行人徐鲲鹏、司会勇已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0883民初4842号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 勇
审判员 刘 霞
审判员 仲 磊
二〇一八年五月十八日
书记员 孟兆文
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4865号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人施豪友，男，1994年11月29日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。
施豪友罚金一案，本院作出的（2015）溧刑二初字第19号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，施豪友应于判决生效之日起30日内缴纳罚金人民币二万元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年11月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人施豪友所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧刑二初字第19号刑事判决书中施豪友罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4865号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人施豪友，男，1994年11月29日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。施豪友罚金一案，本院作出的（2015）溧刑二初字第19号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，施豪友应于判决生效之日起30日内缴纳罚金人民币二万元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年11月28日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人施豪友所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧刑二初字第19号刑事判决书中施豪友罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月十九日书 记 员  杨文豪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6881号
原告李祥，男，1957年2月1日出生，蒙古族，个体。
被告张宇，男，34岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李祥与被告张宇买卖合同纠纷一案中，原告李祥于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一六年十一月十六日
书记员 蔡丽华
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2054号
申请执行人李晓焱。
被执行人马永安。
被执行人马连国。
被执行人临朐县天马化纤有限公司。
法定代表人马晓静，执行董事兼总经理。
被执行人兴昌木业（潍坊）有限公司。
法定代表人马永全，董事长。
被执行人潍坊鸿瑞置业有限公司。
法定代表人马连国，执行董事兼总经理。
被执行人潍坊天扬药业有限公司。
法定代表人马永安，经理。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1965号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谭清季
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第716号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南爱霖置业投资有限公司，住所地湖南省衡阳市常胜路4号冶金局3楼。
法定代表人：阳静，该公司董事长。
委托代理人：吕海聂，广西创想律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵西路180号美盈广场三楼。
法定代表人：李成德，该公司总经理。
委托代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。
原审第三人：刘昌华，男，1959年3月26日出生，住湖南省衡阳市石鼓区演武坪**栋***室。
原审第三人：叶成武，现羁押于贵州省王武监狱。
原审第三人：陕西路桥集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区吉祥路306号。
法定代表人：李寅正，该公司董事长。
再审申请人湖南爱霖置业投资有限公司（以下简称爱霖公司）与被申请人贵州广颢城乡建设工程有限公司（以下简称广颢公司），原审第三人刘昌华、叶成武、陕西路桥集团有限公司债权转让合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）作出（2010）筑民二初字第2号民事判决，广颢公司不服提起上诉，贵州省高级人民法院（以下简称贵州高院）以（2010）黔高民商终字第58号民事裁定，将本案发回重审。贵阳中院重审作出（2012）筑民商初字第1号民事判决。广颢公司仍不服，向贵州高院提起上诉。贵州高院二审作出（2013）黔高民商终字第8号民事判决。爱霖公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
爱霖公司申请再审，请求撤销贵州高院（2013）黔高民商终字第8号判决，维持贵阳中院（2012）筑民商初字第1号民事一审判决。理由如下：
（一）二审法院以爱霖公司“未提供充分证据证实刘昌华与广颢公司之间的借贷关系已实际完成支付”为由，认定爱霖公司依据其与刘昌华的“债权转让协议”主张广颢公司偿还其借款200万元缺乏依据，不予支持。爱霖公司认为，二审法院的上述认定理由不能成立。1、刘昌华借款200万元给广颢公司，有书面借条，并加盖广颢公司财务专用章为据，尽管广颢公司否认借条上其公章的真实性，但无证据证明。2、该借条的真实性、有效性，在一审开庭质证时，广颢公司已予以承认，其从未对借条提出任何异议，并承认借据上的财务专用章是广颢公司的。3、经办人叶成武当时是广颢公司的正式职工，又是该公司所属第十工程处的负责人，爱霖公司有理由相信叶成武是代表公司的职务行为，为了公司的工程业务需要，代表公司向刘昌华借款。4、刘昌华借给广颢公司200万元，不仅有合法有效的书面借条，广颢公司实际已收到刘昌华200万元借款，且已经实际履行，根据贵州高院法官对叶成武的调查问话，叶成武承认已收到刘昌华借的200万元。
（二）二审法院以叶成武在一、二审陈述借款与广颢公司无关，是其个人行为为由，认定爱霖公司的主张不能成立，是完全错误的。叶成武在一、二审陈述，200万元收到后立即转入广颢公司公司第十工程处的帐号，根据叶成武的上述陈述，说明200万元已转入广颢公司帐号，因此一、二审法院以叶成武在一、二审陈述认定借款是叶成武的个人行为，理由不能成立。
（三）爱霖公司因债权转让依法享有对广颢公司的合法债权200万元，爱霖公司与刘昌华签订的《债权转让协议》合法有效。1、刘昌华欠爱霖公司200万元借款，已经生效的贵州省贵阳市云岩区法院（2009）云民二初字第736号民事判决予以确认。2、判决生效后，刘昌华无能力履行义务，遂与爱霖公司协商，将其对广颢公司享有的200万元债权转让给爱霖公司，并依法签订了《债权转让协议》。3、《债权转让协议》已送达给广颢公司，广颢公司收到该《债权转让协议》后，未提出任何异议，且贵阳中院认定《债权转让协议》是爱霖公司与刘昌华的真实意思表示，合法有效，理应予以支持。
（四）二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，撤销一审判决显属错误。本案中并未出现该法条规定的情形，本案债权转让行为，已经生效判决确认，爱霖公司与刘昌华签订的《债权转让协议》已通知并送达广颢公司，因此，二审判决适用法律错误。
广颢公司答辩认为，贵州高院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，爱霖公司再审申请理由不能成立。
本院审查期间对爱霖公司和广颢公司进行了询问。爱霖公司未提供新证据。
本院认为，根据本案查明的事实，在本案所涉借款发生时，叶成武兼具两个身份，一是广灏公司第十项目部负责人，二是贵阳绕城公路第五合同段施工部部长。2006年10月2日，叶成武代表第五合同段项目经理部与刘昌华签订《联合施工协议书》，约定合作联建第五合同段，并约定刘昌华借资200万元给第五合同段施工部。后刘昌华等收到爱霖公司200万元款项之后于同年10月18日向爱霖公司出具收据称，款项用于贵阳市绕城高速公路第五、第十二合同段合作施工资金；现经爱霖公司代表协商，此款暂由刘昌华、徐又军借于叶成武使用（叶成武系第五、第十二合同段负责人）……。根据上述事实，刘昌华等从爱霖公司借得200万元即转借给叶成武用于第五合同段的施工，而爱霖公司对此明知且未持异议，其知晓“叶成武系第五、第十二合同段负责人”。此外，从爱霖公司引述的叶成武关于刘昌华支付款项等情况说明看，刘昌华将200万元首先支付到叶成武的卡上，并非直接支付到广颢公司第十工程处的账户，后款项通过广颢公司第十工程处账户支付至第五合同段的合作方；叶成武还明确表示，该200万元借款与广颢公司无关。因此，尽管叶成武出具的借条加盖了广颢公司财务专用章，二审判决认定爱霖公司尚不能充分证明刘昌华向广颢公司支付借款的事实，该认定并无不妥。爱霖公司申请再审并未提供足以推翻二审判决上述认定的新证据，综上，二审判决认定事实、适用法律并无不当。爱霖公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南爱霖置业投资有限公司的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 韩 玫
代理审判员 肖 峰
二〇一四年七月××日
书 记 员 韦 大
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1441号
原告范芳，女，1981年4月3日生，汉族。
被告谈刚，男，1975年4月2日生，汉族。
原告范芳与被告谈刚一般人格权纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，于2014年8月22日、9月16日、10月27日公开开庭进行了审理，原告范芳，被告谈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范芳诉称，2014年3月20日在狮山路浦发银行路段，被告谈刚骑电瓶车从后面撞向原告范�，造成头部破裂，出血过多，脚骨折。经交警认定，原告范芳与被告谈刚同责。事发后，原告去医院治疗。因与被告就赔偿问题未能协商达成一致意见，原告特诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医药费5690.03元，交通费484元，鉴定费1680元，误工费9900元，护理费10000元，营养费4800元，合计32554.03元。诉讼中，原告自愿放弃关于误工费的主张。
被告谈刚辩称，事故系原告横穿人行道所致，被告系正常行驶，且其旁边有牌号为苏E9XX**的汽车挡住其视线，应有三方共同承担责任。
经审理查明，2014年3月20日11时10分左右，在苏州市狮山路浦发银行路段，被告谈刚骑电动车由东向西行驶，与由北向南横过非机动车道的原告范芳发生碰撞，致被告车损并受轻微伤，原告受伤。2014年4月1日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书，认定此次事故原告范�与被告谈刚负同等责任。事故发生后，原告范芳前往苏州明基医院进行检查，经诊断为左顶部头皮裂伤伴皮下血肿，左足第3跖骨骨折，左下肢软组织挫伤，故住院治疗四天。出院后，原告因左足第3跖骨骨折，多次至医院进行复查治疗，共花费医疗费5689.98元。2014年6月20日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托苏州同济司法鉴定所对原告误工、营养、护理期限及护理人数进行评定。2014年6月27日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2014）临鉴字第2468号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范芳的误工期限为伤后三个月；护理期限为伤后二个月，以一人护理为宜；补充营养期限为二个月。原告为此支付鉴定费1680元。因与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、DR检查报告单、诊断证明书、病历单、X线诊断报告、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，关于原告的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为：1、医疗费，根据原告提供的票据，结合庭审中当事人的陈述及双方一致确认，本院认定为5689.98元。2、交通费，根据原告提供的票据，结合原告的就医治疗情况，本院酌定300元。3、鉴定费，鉴定费系原告为确定本案交通事故所导致损失所必需，且由相关票据予以证明，故本院对原告主张的鉴定费损失1680元予以支持。4、护理�，结合原告年龄、受伤情况、身体现状等因素，酌情认定护理费的标准为50元／天，结合司法鉴定意见书认定的原告的护理期限为伤后二个月，以一人护理为宜的意见，故原告的护理费为3000元（计算方式为50元／天×60天）。5、营养费，本院结合原告伤情及生活、消费水平，酌情认定营养费的标准为20元／天，结合司法鉴定意见书认定的原告的补充营养期限为二个月即60天的鉴定意见，故营养费为1200元（计算方式为20元／天×60天）。以上各项费用合计11869.98元。因原告范芳与被告谈刚负该起事故的同等责任，故被告谈刚应承担50%的责任，即5934.99元。
关于被告谈刚提出要求牌号为苏E9XX**的车主共同承担本案所涉交通事故责任的意见，本院认为，被告并未提供充分证据证明苏E9XX**车辆与本起交通事故有关，且苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的道路交通事故�定书也未将该车辆列为本次事故当事人并认定其存在事故责任，故被告谈刚要求其共同承担责任无事实及法律依据，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谈刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告范芳5934.99元。
二、驳回原告范芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400，减半收取200元，由原告范芳负担100元，被告谈刚负担100元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 刘志华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陆 玮
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执94号
申请人：金城，男，1961年11月10日生，汉族，无职业，现住本市桃山区街道十七委8组。
被执行人：七台河市北斗化工有限责任公司。
法定代表人：钱积才，董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）新开民初字第138号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月22日送达了执行通知书，责令被执行人于2016年1月28日前履行（2014）新开民初字第138号民事判决书所确定的义务。
被执行人未按执行通知书指定时间履行给付义务，现被执行人七台河市北斗化工有限责任公司已停产，暂无能力履行。申请人要求本案暂退执行程序，待被执行人七台河市北斗化工有限责任公司有履行能力时再申请恢复执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执94号案终结本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :姜海涛
执行员 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
二〇一六年六月十四日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执94号申请人：金城，男，1961年11月10日生，汉族，无职业，现住本市桃山区街道十七委8组。被执行人：七台河市北斗化工有限责任公司。法定代表人：钱积才，董事长。申请人依据已经发生法律效力的（2014）新开民初字第138号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月22日送达了执行通知书，责令被执行人于2016年1月28日前履行（2014）新开民初字第138号民事判决书所确定的义务。被执行人未按执行通知书指定时间履行给付义务，现被执行人七台河市北斗化工有限责任公司已停产，暂无能力履行。申请人要求本案暂退执行程序，待被执行人七台河市北斗化工有限责任公司有履行能力时再申请恢复执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执94号案终结本次执行程序。二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 :姜海涛执行员 :杜俊峰执行员 : 吴 盛二〇一六年六月十四日书记员 :李亚男
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第93-5号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地莱芜市莱城区。
负责人许在敏，行长。
被执行人莱芜市辰申经贸有限公司，住所地莱芜市钢城区。
法定代表人李昌学，经理。
被执行人李昌学。
被执行人蔺楠。
被执行人莱芜市泽通经贸有限公司，住所地莱芜市钢城区。
法定代表人杨西秀。
被执行人杨西秀。
被执行人亓翠玲。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行与被执行人莱芜市辰申经贸有限公司、李昌学、蔺楠、莱芜市泽通经贸有限公司、杨西秀、亓翠玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）莱中商初字第133号民事判决书，于2014年5月9日立案执行，并向各被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人蔺楠所有的土地使用权一宗（土地使用权证号为：莱芜市国用（2009）第0200100351-1号）），但其地上房产本案系轮候查封；依法轮候查封了被执行人蔺楠、杨西秀所有的房产及土地使用权五宗（证号分别为：莱房权证高新区字第××号、莱房权证高新区字第××号、莱房权证莱城区字第××号、莱芜市国用（2006）第0200100316号）、莱芜市国用（2010）第0558号））；依法轮候查封了被执行人蔺楠、杨西秀、亓翠玲、莱芜市泽通经贸有限公司所有的汽车八辆（车号分别为：鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××）。上述被查封或轮候查封的财产，本案中均无法执行。
本案经本院穷尽财产调查措施，没有发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供其它财产线索。本案的本次执行程序应予终结。各被执行人应付申请执行人借款本金2969940.15元及利息、垫支的案件受理费30720元和迟延履行期间的加倍债务利息未能执行到位。对申请执行人尚未实现的上述债权，各被执行人应继续清偿。在申请执行人发现各被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）莱中商初字第133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 亓东华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1816号
罪犯王彪。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯王彪曾因犯抢劫罪，于二OO九年三月十三日被贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一千元，二OO九年三月十六日由贵州省望谟县人民法院予以释放。在缓刑期间，浙江省丽水市莲都区人民法院于二O一三年七月十五日作出（2013）丽莲刑初字第361号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人王彪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币十一万二千元。与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币十一万三千元。判决发生法律效力后于2013年8月13日交付执行。服刑期至二O一九年九月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分90.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王彪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王彪减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一八年九月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 何 文
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第985号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告张明君，男，1980年6月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被告邢春玲，女，1979年5月4日出生，汉族，农民，住址，系张明君之妻。
被告张根成，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告胡秀英，女，1969年3月20日出生，汉族，农民，住址，系张根成之妻。
被告张明勇，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被告石改香，女，1971年6月9日出生，汉族，农民，住址，系张明勇之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张明君、邢春玲、胡秀英、张明勇、石改香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方、被告张明君、张明勇到庭参加了诉讼。被告邢春玲、胡秀英、石改香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日原告与被告张明君签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。邢春玲、胡秀英、张明勇、石改香在小额贷款联保协议书上签字，对张明君的借款承担连带保证责任。被告张明君到期后未偿还借款全部本金及利息，现尚欠本金80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因邢春玲与张明君是夫妻关系，是张明君的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张明君、邢春玲即时偿还借款本金及利息，被告胡秀英、张明勇、石改香承担连带还款责任。
被告张明君辩称：办理贷款手续属实，都是本人的签字，对合同内容不清楚，当时是熟人张树祥找邮储帮忙办的手续，后来说贷款未审批下来，我们并没有实际拿到贷款，当时说的就是钱让张根成用，我们为了张根成才办的贷款。
被告张明勇辩称：办理贷款手续属实，都是本人的签字，对合同内容不清楚，当时是熟人张树祥找邮储帮忙办的手续，后来说贷款未审批下来，我们并没有实际拿到贷款，当时说的就是钱让张根成用，我们为了张根成才办的贷款。
被告邢春玲、胡秀英、石改香未提交书面答辩状。
经审理查明：被告张明君、邢春玲、张根成、胡秀英、张明勇、石改香组成联保小组，于2012年1月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月11日至2014年1月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。张根成于2012年10月10日死亡。2012年1月2日邢春玲以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张明君的贷款提供连带责任担保。被告张明君在2012年1月11日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。原告于2012年1月11日履行了放款义务，将80000元打入被告张明君帐号为60×××47的贷款账户中。被告张明君贷款到期后未偿还贷款，截止2013年7月8日，尚欠本金80000元，利息14866.1元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告张明君于2012年1月11日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，张明君和邢春玲是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张明君和邢春玲应共同偿还。胡秀英、张明勇、石改香做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。张明君、张明勇二被告辩称并未实际收到贷款，与事实不符，原告方提供的放款单可以证明原告已经按合同约定履行了放款义务，其被告未能提供证据证明自己的主张，且答辩意见与本案不是同一法律关系，作为成年人的被告理应对自己的民事行为负法律责任，对二被告的辩称意见本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明君、邢春玲于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2013年7月8日以前的利息为14866.1元，自2013年7月9日至本判决确定的过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告胡秀英、张明勇、石改香对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向张明君、邢春玲追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一四年三月十七日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第985号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告张明君，男，1980年6月2日出生，汉族，农民，住冠县。被告邢春玲，女，1979年5月4日出生，汉族，农民，住址，系张明君之妻。被告张根成，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住冠县。被告胡秀英，女，1969年3月20日出生，汉族，农民，住址，系张根成之妻。被告张明勇，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住冠县。被告石改香，女，1971年6月9日出生，汉族，农民，住址，系张明勇之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张明君、邢春玲、胡秀英、张明勇、石改香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方、被告张明君、张明勇到庭参加了诉讼。被告邢春玲、胡秀英、石改香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月11日原告与被告张明君签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。邢春玲、胡秀英、张明勇、石改香在小额贷款联保协议书上签字，对张明君的借款承担连带保证责任。被告张明君到期后未偿还借款全部本金及利息，现尚欠本金80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因邢春玲与张明君是夫妻关系，是张明君的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张明君、邢春玲即时偿还借款本金及利息，被告胡秀英、张明勇、石改香承担连带还款责任。被告张明君辩称：办理贷款手续属实，都是本人的签字，对合同内容不清楚，当时是熟人张树祥找邮储帮忙办的手续，后来说贷款未审批下来，我们并没有实际拿到贷款，当时说的就是钱让张根成用，我们为了张根成才办的贷款。被告张明勇辩称：办理贷款手续属实，都是本人的签字，对合同内容不清楚，当时是熟人张树祥找邮储帮忙办的手续，后来说贷款未审批下来，我们并没有实际拿到贷款，当时说的就是钱让张根成用，我们为了张根成才办的贷款。被告邢春玲、胡秀英、石改香未提交书面答辩状。经审理查明：被告张明君、邢春玲、张根成、胡秀英、张明勇、石改香组成联保小组，于2012年1月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月11日至2014年1月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。张根成于2012年10月10日死亡。2012年1月2日邢春玲以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张明君的贷款提供连带责任担保。被告张明君在2012年1月11日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。原告于2012年1月11日履行了放款义务，将80000元打入被告张明君帐号为60×××47的贷款账户中。被告张明君贷款到期后未偿还贷款，截止2013年7月8日，尚欠本金80000元，利息14866.1元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告与被告张明君于2012年1月11日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，张明君和邢春玲是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张明君和邢春玲应共同偿还。胡秀英、张明勇、石改香做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。张明君、张明勇二被告辩称并未实际收到贷款，与事实不符，原告方提供的放款单可以证明原告已经按合同约定履行了放款义务，其被告未能提供证据证明自己的主张，且答辩意见与本案不是同一法律关系，作为成年人的被告理应对自己的民事行为负法律责任，对二被告的辩称意见本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明君、邢春玲于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2013年7月8日以前的利息为14866.1元，自2013年7月9日至本判决确定的过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告胡秀英、张明勇、石改香对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向张明君、邢春玲追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一四年三月十七日书记员 齐星明
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民催字第9号
申请人信义玻璃工程（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东村，组织机构代码75452859-X。
法定代表人李贤义，董事长。
委托代理人廖江水，男。
申请人信义玻璃工程（东莞）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30900053／23349916的银行承兑汇票无效（出票日期为2014年4月8日，票面金额人民币200000元整，出票人为沃科诺（福建）环保能源有限公司，收款人为信义玻璃工程（东莞）有限公司，出票行为兴业银行股份有限公司龙岩分行）。
二、自本判决公告之日起，申请人信义玻璃工程（东莞）有限公司有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 阿 伟
代理审判员 邱 夏 雯
人民陪审员 余 亿 明
二〇一四年九月九日
书 记 员 李猷佳（代）
公告
本院于2014年6月19日立案受理了申请人信义玻璃工程（东莞）有限公司的公示催告申请，依法办理了公示催告手续。在公示催告期间，无人申报权利。本院于2014年9月9日依法作出（2014）龙新民催字第9号民事判决书，宣告上述票据无效。自判决公告之日起，申请人信义玻璃工程（东莞）有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二〇一四年九月九日
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）麟执字第9-5号
申请人张某甲，男，汉族。
委托代表人张某某，男，汉族，下岗职工，系张某甲之子。
被执行人宝鸡市第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人景某某，董事长。
本院在执行张某甲与宝鸡市第一建筑工程有限责任公司拆迁安置纠纷一案中，被执行人已全部履行了安置义务，故本案已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）麟执字第9号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田瑞春
二〇〇九年一月五日
书记员 黄宏平
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第881-5号
申请执行人：韩林宾。
被执行人：何欢。
被执行人：任泽广。
本院在执行韩林宾与何欢、任泽广民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人韩林宾依据潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城于民初字第60号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年七月九日
书记员 王志国
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4395号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：张月红，该公司工作人员。
被告：钟丽华，女，1966年3月19日生。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告钟丽华、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费1379元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 车秀英
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月九日
书记员 朴艺花
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第594号
申请执行人济南宪滨锻造有限公司，住所地章丘市普集镇池子头村。法定代表人高宪滨，该公司执行董事。
被执行人山东腾达化工设备制造有限公司，住所地博兴县城东经济开发区。法定代表人梁峰，该公司经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案于2015年8月10日立案执行，执行标的733211元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第338号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩广东
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴巡初字第46号
原告王冬，男，汉族，出生于1977年10月30日，系干部，住磴口县。
被告卢勇，男，汉族，37岁，系干部。
原告王冬诉被告卢勇保证合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院受理后，经查找不能确定被告准确的送达地址，原告也不能提供被告准确的送达地址，属被告送达地址不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王冬的起诉。
案件受理费1550元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 方志武
二〇一四年十月八日
书记员 潘 飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1764号
原告瞿东平。
委托代理人王剑波。
委托代理人漏令帅。
被告丁树钢。
原告瞿东平为与被告丁树钢民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瞿东平的委托代理人王剑波到庭参加诉讼。被告丁树钢经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告瞿东平诉称：2011年11月20日，丁树钢向瞿东平借款100万元，约定借期三个月。借款到期后，丁树钢未按约还款。经瞿东平催讨，丁树钢于2013年5月23日归还4万元，其余至今未还。为此起诉，要求丁树钢归还借款100万元，并赔偿从2012年2月21日起至法院判决还款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失（需扣除已赔偿的利息损失4万元）。
原告瞿东平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2011年11月20日，丁树钢向瞿东平出具借款100万元的借条及瞿东平向丁树钢的银行卡中存入96万元的银行存款凭证各1份，证明瞿东平向丁树钢借款100万元的事实。
被告丁树钢未作答辩，也未提供有关证据材料。
瞿东平提供的证据，丁树钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认瞿东平提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年11月20日，丁树钢向瞿东平借款100万元，约定借款期限为三个月。此后，丁树钢已于2013年5月23日向瞿东平支付4万元，借款本金至今未还。
本院认为：瞿东平与丁树钢之间的民间借贷关系成立。丁树钢向瞿东平借款后，未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。丁树钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对瞿东平的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁树钢归还瞿东平借款1000000元；
二、丁树钢赔偿瞿东平自2012年2月21日起至本判决限定的借款1000000元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（须扣除已支付的40000元）；
三、上述款项，限丁树钢于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由丁树钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一四年六月九日
书记员 胡斐霞
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1687号
申请执行人王忠臣。
被执行人李丽。
申请执行人王忠臣与被执行人李丽民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初1846号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币151763元并承担本案执行申请费2176元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执1687号李丽：你与王忠臣借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）豫0811民初1846号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王忠臣于2017年08月04日向本院申请强制执行，本院于2017年08月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073927364特此通知二〇一七年八月九日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1687号申请执行人王忠臣。被执行人李丽。申请执行人王忠臣与被执行人李丽民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初1846号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币151763元并承担本案执行申请费2176元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十八日书记员  李晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1362号
申请执行人来妙法，男，1967年6月27日出生，住滨江区。
被执行人王照甫，男，1962年3月4日出生，住杭州市滨江区。
被执行人杭州鸿信车业有限公司，住所地桐庐县富春江镇俞赵工业功能区，组织机构代码:76204833-4。
法定代表人王照甫。
本院（2016）浙0108民初147号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款1015650元，并承担案件受理费13462元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费12557元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2016）浙0108执1362号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
执行员 马纯海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 虞浙斌
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执1362号申请执行人来妙法，男，1967年6月27日出生，住滨江区。被执行人王照甫，男，1962年3月4日出生，住杭州市滨江区。被执行人杭州鸿信车业有限公司，住所地桐庐县富春江镇俞赵工业功能区，组织机构代码:76204833-4。法定代表人王照甫。本院（2016）浙0108民初147号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款1015650元，并承担案件受理费13462元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费12557元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2016）浙0108执1362号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈明雷执行员  陈 波执行员  马纯海二〇一六年十一月二十九日书记员  虞浙斌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法民初字第1290号
原告高某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人冯某某，江苏某某律师事务所律师。
被告淮安市某某观光休闲娱乐有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人罗某某（又名罗某某），该公司经理。
被告陈某，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告高某与被告淮安市某某观光休闲娱乐有限公司（以下简称某某公司）、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告高某及其委任代理人冯某某到庭参加诉讼。被告某某公司、陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2012年3月5日，两被告以做生意周转为由向原告借款12万元，并出具借条一份，约定2013年3月5日归还。到期后，原告经向两被告索要未果。现要求两被告归还借款12万元，并承担本案的诉讼费用。
被告淮安某某公司、陈某未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告陈某系朋友关系。2012年3月5日，两被告向原告借款12万元并出具借条一份，载明：“今借到高某人民币壹拾贰万元整（￥120000）。至2013.3.5号还清。借款人：陈某、某某公司加盖公章2012.3.5.”。到期后，原告经向被告索要借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告某某公司系自然人独资设立的企业法人，于2007年12月3日经工商行政部门注册登记。
以上事实，有原告庭审陈述、原告提供的借条一份、某某公司《企业法人营业执照》（复印件）一份等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两被告因经营需要向原告借款，原告所举证据能够证明两被告借原告款事实。双方约定期满后，两被告未能清偿原告借款，应承担民事清偿责任，现原告诉请要求两被告共同返还借款12万元，本院应予以支持。被告陈某、某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市某某观光休闲娱乐有限公司、陈某于本判决生效后十日内共同返还原告高某借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元、公告费560元、保全费1120元，合计4380元（原告已预交），由被告淮安市某某观光休闲娱乐有限公司、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 林以喜
审 判 员 王雷明
人民陪审员 顾佳驹
二〇一四年一月十六日
书 记 员 任 蕾
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。