wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第16号
申请执行人西宁城投小额贷款有限公司，组织机构代码住所地西宁市城西区五四大街13号。
法定代表人韦永萍，该公司董事长。
委托代理人刘涛，男，1987年6月4日出生，系该公司客户经理，
被执行人德令哈中德矿业开发有限公司，住所地德令哈市。
法定代表人孟庆彪，该公司董事长。
被执行人中科财富资产管理有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人张蕊，该公司董事长。
被执行人中商财富融资担保有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人范丽华，该公司董事长。
西宁城投小额贷款有限公司与德令哈中德矿业开发有限公司、中科财富资产管理有限公司、中商财富融资担保有限公司借款合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2014）青民二初字第6号民事判决书已发生法律效�。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
青海省高级人民法院作出的（2014）青民二初字第6号民事判决由西宁铁路运输法院执行。
西宁铁路运输法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 祺
审 判 员 刘尚英
代理审判员 陈 蕾
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨朝旭
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第16号
申请执行人刘鹏，男。
被执行人胡玉华，男。
第三人谢玉琼，女。
本院在执行申请人刘鹏与被执行人胡玉华民间借贷纠纷一案中，查明第三人谢玉琼与被执行人胡玉华系夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人谢玉琼为本案被执行人。谢玉琼应在本裁定书生效之日起3日内向申请执行人刘鹏支付借款本金16万元及利息，承担本案诉讼费及执行费。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 王井阳
审判员 欧阳勇
审判员 赖 明
二〇一五年二月四日
书记员 王利辉
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第16号申�执行人秦兆良，男，1957年10月生，汉族，住青县。被执行人范忠旺，男，1985年10月生，汉族，住青县。申请执行人秦兆良与被执行人范忠旺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年10月23日作出的(2014)青民初字第2662号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人范忠旺没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦兆良于2014年12月22日向本院申请强执行，请求被执行人范忠旺偿还标的款47000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行存款47000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  申学增二〇一四年十二月二十三日书记员  吴 霖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第460号
原告：杨富权。
被告：王连法。
被告：陈建明。
被告：蒋和芳。
本院在审理原告杨富权诉被告王连法、陈建明、蒋和芳民间借贷纠纷一案中，原告杨富权于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨富权以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨富权撤回起诉。
本案案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告杨富权负担。
审判员 付春杰
二〇一五年五月三十日
书记员 杜 洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第483号
原告江苏鸿翔电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇南郊工业区。
法定代表人史洪祥，该公司董事长。
委托代理人蒋惠亚，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告新疆克力多铁矿有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌恰县乌恰镇五区8号。
原告江苏鸿翔电缆有限公司（以下简称鸿翔公司）与被告新疆克力多铁矿有限公司（以下简称克力多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告鸿翔公司的委托代理人蒋惠亚到庭参加了诉讼。被告克力多公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿翔公司诉称：双方于2013年5月8日签订了电线电缆买卖合同一份，合同载明由其公司供给克力多公司各种规格的电缆共计753486.29元，合同并对交货地点及方式、付款期限及方式、验收期限、违约责任等作了明确约定。合同签订后，其公司按照合同约定以及克力多公司要求履行了供货义务，实际供货总额为811801.89元，克力多公司仅支付货款300000元，余款511801.49元经其公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令克力多公司立即支付尚欠货款511801.49元，并承担该款自2015年3月30日（起诉之日）起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的违约金，以及承担本案诉讼费。
被告克力多公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月8日，鸿翔公司与克力多公司通过传真方式签订《买卖合同》一份，约定由克力多公司向鸿翔公司购买电线电缆等。合同载明：货款金额为753486.29元；克力多公司按订购标准验收，收货后七天内不提出异议，视为产品质量符合约定；付款方式为预付合同总价的30%，货到1个月内付至总货款的95%，余5%质保金货到1年内付清；如一方违约，经相对方书面催告后五日内仍不履行，承担相对方实际供货总价的每日2‰作为滞纳金等。后鸿翔公司于2013年6月22日按照合同清单进行供货，并实际新增供货58315.60元，上述所有货物克力多公司并于2013年6月29日均已签收。鸿翔公司并于2013年7月18日已开具金额为811801.89元的增值税专用发票。嗣后，克力多公司仅支付货款300000元，余款511801.49元未支付。
上述事实，有买卖合同、发货清单、增值税发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。鸿翔公司已向克力多公司实际供货811801.89元，克力多公司应当按照实际签收的货物支付价款。至鸿翔公司起诉之日，合同约定的付款条件早已均成就。现克力多公司仅支付300000元，对于剩余511801.89元仍应承担给付义务。克力多公司未按约付款构成违约，鸿翔公司有权依据合同约定向克力多公司主张违约金。现鸿翔公司主动将违约金调整以欠款金额至自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算违约金不违反法律规定及合同约定，本院对此予以支持。克力多公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳鸿翔公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
新疆克力多铁矿有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏鸿翔电缆有限公司货款511801.49元，并承担该款自2015年3月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4905元、财产保全费4020元，合计8925元，由克力多公司负担。该款已由鸿翔公司垫付，克力多公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给鸿翔公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一五年五月五日
书 记 员 花 伟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2737-3号
申请人高密市富源印染有限公司
被申请人莱阳乖宝宝儿童纺织品有限公司
被申请人贝俺宝幼儿用品（莱阳）有限公司
被申请人山东鲁睿商贸集团有限公司
本院受理的申请人高密市富源印染有限公司与被申请人莱阳乖宝宝儿童纺织品有限公司、贝俺宝幼儿用品（莱阳）有限公司、山东鲁睿商贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年8月26日向本院提出保全申请，要求查封被申请人的房产并提供了车辆作为担保。
本院认为，对申请人提供的担保的车辆应予以查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封傅深平名下车辆，车牌号为鲁G×××××。
上述财产的查封期限二年，自年月日至年月日止，查封期间，禁止转让、变卖、抵押、典当、赠予、租赁等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付平平
二〇一六年十月八日
书记员 李金昊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1140号
罪犯吴朝宗，男，1990年5月18日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2016年3月1日作出(2016）闽0524刑初169号刑事判决，认定被告人吴朝宗犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年10月13日起至2018年4月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年10月9日提出泉监减(2017)987号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴朝宗累计获考核积分1329.5分，获评2次表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴朝宗在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从劳动分配，努力完成劳动任务。累计获得考核积分1329.5分、表扬2次。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴朝宗在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴朝宗减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月13日起至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一七年十一月八日
书记员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条第一款、第二款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1495号
申请执行人：宁波佰艺生态科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：鲍海燕，该执行董事。
被执行人：宁波镇海新恒德房产开发有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：郁能建，该董事长。
本院在执行（2016）浙0211执1495号宁波佰艺生态科技有限公司与宁波镇海新恒德房产开发有限公司商事仲裁一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿3603659元，现查明被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波佰艺生态科技有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 杨 麟
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第312号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月23日被登封市公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。于2015年9月1日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）301号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓、被告人赵某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月21日23时许，被告人赵某某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿316省道由东向西行驶至登封市卢店镇月河花园门前时，追尾前方出租车，致两车损坏。经检验，赵某某的血醇含量为148.36mg／100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人赵某某的供述；证人宋某某、景某某、王某某的证言；道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及照片；道路交通事故认定书；血醇鉴定意见书；道路交通事故车物损失估价鉴定结论书；公安机关出具的被告人赵某某的户籍证明、无前科证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人赵某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人赵某某判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵某某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人赵某某应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人赵某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人赵某某归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2015年9月26日止。原被羁押的4日已予以折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一五年九月一日
书记员 梁大伟
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00070-1号
申请执行人北京百利买科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼30层3502。
法定代表人，李树斌。
被执行人康仲贤，男，1963年9月29日出生。
北京仲裁委员会于2013年11月1日作出的（2013）京仲裁字第0623号裁决已经发生法律效力，北京百利买科技有限公司于2014年1月15日向本院申请强制执行，本院于2014年1月15日立案受理。执行过程中，被执行人康仲贤于2014年4月9日向我院提起撤销北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0623号仲裁裁决的申请，我院已于2014年4月9日立案受理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项的规定，裁定如下：
中止北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0623号裁决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 刘兵
代理审判员 宁群
二〇一四年四月十日
书 记 员 李曼
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林莲芽，女，汉族，1979年1月2日出生，住福建省泉州市洛江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜青松，男，汉族，1978年9月1日出生，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人陈金川，泉州法律服务中心法律工作者。
再审申请人林莲芽因与被申请人杜青松民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2013）洛民初字第1485号民事判决和本院（2014）泉民终字第251号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林莲芽申请再审称：（一）一审错误判决直接导致林莲芽无力交纳上诉费，造成二审按自动撤诉处理，林莲芽无法行使上诉权。（二）一审以只请求偿还借款本金为由对林莲芽支付的全部利息均不予处理，实际袒护了高利贷，侵害其合法权益。无论是否提出利息主张，只要林莲芽要求对此前支付的高额利息进行抵扣，就应当依法对此前支付的超出银行贷款利息四倍的利息进行折抵借款本金。本案林莲芽与杜青松约定的月利息高达5%，远高于法定民间借贷最高利率，自借款之日起至2012年9月均按时向被申请人支付约定利息，期间所支付的超过银行贷款利息四倍的利息应当折抵借款本金。本案违反了民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项的规定。
杜青松提交意见称：（一）林莲芽拖欠杜青松人民币228000元借款，事实清楚，证据确实充分；（二）林莲芽称其所还杜青松的利息款要用来抵扣本金，其主张于理于法都是不能成立的；（三）根据2013年第19期《人民司法》应用版第85页作者单位为最高人民法院的《民间借贷利率的规制》一文中提到的“我国目前对于超过银行同类贷款利率4倍的利息不予保护，但债务人已经履行的，无权要求债权人返还，债务人未履行的，仍可自愿履行”，林莲芽无权要求杜青松返还已交付的利息。综上，请求依法驳回林莲芽的再审申请。
本院审查查明：林莲芽在申请再审期间又提供以下证据：（一）银行转账汇总表一份，证明自借款之日起林莲芽已向杜青松银行账户转账支付高额利息56800元，对本案诉争的228000元已偿还部分本息；（二）林莲芽与杜青松通话录音文字材料，证明林莲芽自借款之日起已向杜青松支付高额利息；（三）林莲芽一系列案件中类似案件——（2013）洛民初字第1653号民事判决书复印件一份，证明在民间借贷纠纷中，债务人支出的超出法律保护的利息应当依法予以认定，并视为已经偿还本金；（四）《法律文书生效证明书》复印件一份，证明（2013）洛民初字第1653号民事判决书于2014年5月15日发生法律效力。杜青松质证认为：（一）本案仅请求林莲芽偿还借款本金，没有主张利息，故对证据一中的利息部分不予质证；（二）证据二真实性无法确认，该证据的书面内容含糊不清，无法证明相关事实；（三）证据三与本案没有关系，该案中原告杜志明要求返还借款本金和利息，与本系列案案情不同，不存在可比性；（四）对证据四没有异议。本院认为，林莲芽提供的证据一、证据二在一审中已经提供并经过庭审质证，故不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”。（2013）洛民初字第1653号民事判决书为法院生效法律文书，本院对（2013）洛民初字第1653号民事判决书及其《法律文书生效证明书》的真实性予以确认。但在（2013）洛民初字第1653号民事案件中，原告杜志明请求被告林莲芽偿还借款本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起至法院判决确定还款之日止的利息，而本案杜青松一审仅请求林莲芽偿还借款本金，故两案情况不同，处理结果不具可比性。
本院认为：（一）林莲芽不服一审判决，提起上诉后因未在法定期限内预交二审案件受理费，故二审按林莲芽自动撤回上诉处理并无不当。（二）由于杜青松一审时仅请求林莲芽偿还借款本金，并不请求林莲芽支付利息。且林莲芽返还的款项，经双方确认系支付借款利息。故一审按照杜青松的诉讼请求不予处理借款利息，仅判决偿还本金并无不当。且一审判决书中也明确告知：“若双方对利息问题有争议，可以另行处理。”本案一审认定的基本事实包括林莲芽向杜青松借款合计本金228000元；借款后至2012年9月林莲芽通过银行转账或现金支付杜青松利息共计42200元等有杜青松提供的借条、林莲芽提供的农业银行卡折交易明细清单等证据以及双方在庭审时无争议的陈述佐证，证据确实充分。一审依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，判决林莲芽偿还杜青松借款本金228000元，适用法律并无不当。因此，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，本院对林莲芽认为一审认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律确有错误的申请再审主张不予采纳。
综上，林莲芽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林莲芽的再审申请。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 魏垂进
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民辖初字第0027号
原告曹润亚，男，汉族，法律文书送达地址：安徽省黄山市屯溪区徽州大道24号区政府北门（安徽经盾律师事务所）章金山收。
委托代理人章金山，安徽经盾律师事务所律师。
被告程亮平，男，汉族。
被告利星行机械（昆山）有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇三冲村，法律文书送达地址：同上。
代表人韩忠，该分公司经理。
被告利星行机械（昆山）有限�司，住所地江苏省昆山市周市镇，法律文书送达地址：同上。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司住所地江苏省昆山市经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108、1112，法律文书送达地址：同上。
代表人郭超，该分公司经理。
委托代理人黄海桃，该分公司职员。
本院在审理原告曹润亚与被告程亮平、利星行机械（昆山）有限公司芜湖分公司、利星行机械（昆山）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因铁路、公路水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地人民法院管辖，本案事故发生地为安徽省黄山市，依民事�讼法的有关规定，请求将案件移送至黄山市人民法院审理。
经审查查明：原告提供交通事故认定书一份、病历及出院记录一份、劳动合同书一份、司法鉴定意见书一份及被告的营业执照等相关证据；三被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，2012年6月10日14时03分，程亮平驾驶皖X号小型客车沿山深线屯溪段由篁墩往屯光方向行驶，驶至山深线1621KM＋861M处时，驶入对向车道与曹卫东驾驶的皖X号小型客车发生碰撞，造成程亮平、曹卫东、曹润亚、张正坤和曹润亚受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，经黄山市公安局交警支队事故处理大队事故认定，程亮平承担本起交通事故的全部责任。程亮平驾驶的皖X小型客车登记车主为：利星行机械（昆山）有限公司芜湖分公司，其归属法人为利星行机械（昆山）有限公司，中国平安财产保险股份�限公司昆山支公司为该车保险，本案为交通事故侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案的侵权行为地在黄山市，但被告利星行机械（昆山）有限公司及中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司的住所地在昆山，原告选择该两被告的住所地法院辖并无不当，故本院对本案有管辖权，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理�80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 雯
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审119号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人聂军华，该局干部。
被执行人吴宝雄，男，汉族，1983年1月10日出生，户籍地址福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人吴宝雄未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条第一款、《中华人民共喝过土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年10月31日作出了厦海城执罚字（2016）139号行政处罚决定书。该决定书认定：2013年6月至2016年10月期间，被执行人吴宝雄未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市海沧区东孚街道东瑶村XX南侧占地进行建设，在建二层建筑一处，砖混结构，占地面积667.25㎡，建筑面积1334.50㎡。被执行人吴宝雄的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、没收上述非法占用的土地上新建的建筑物；2、按非法占用土地每平方米14元并处罚款人民币9341.50元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人吴宝雄于2016年11月4日拆除向海沧执法局移交在非法占用土地上新建的建筑物，但未履行该决定书所确定的缴交罚款义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人吴宝雄违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）139号行政处罚决定书，于2016年11月4日依法送达。被执行人吴宝雄在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。海沧执法局于2016年12月12日作出厦海城执催告字（2016）263号行政强制执行催告书，并直接送达给被执行人，催告被执行人履行处罚决定，被执行人仍未履行该决定书所确定的第二项义务。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制执行厦海城执罚字（2016）139号行政处罚决定书，即缴纳罚款9341.50元，以及从2016年11月20日起每日按罚款数额9341.50元的3%加处的罚款9341.50元，共计18683元。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）139号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吴宝雄在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年10月31日作出的厦海城执罚字（2016）139号行政处罚决定；
二、被执行人吴宝雄应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币9341.50元及逾期缴纳加处的罚款人民币9341.50元；
三、被执行人吴宝雄不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈军晖
审 判 员 牟 燕
代理审判员 苏桔海
二〇一七年六月二日
法官 助理 王 欣
代书 记员 陈冬荣
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审119号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陶帮奎，该局局长。委托代理人聂军华，该局干部。被执行人吴宝雄，男，汉族，1983年1月10日出生，户籍地址福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人吴宝雄未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条第一款、《中华人民共喝过土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年10月31日作出了厦海城执罚字（2016）139号行政处罚决定书。该决定书认定：2013年6月至2016年10月期间，被执行人吴宝雄未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市海沧区东孚街道东瑶村XX南侧占地进行建设，在建二层建筑一处，砖混结构，占地面积667.25㎡，建筑面积1334.50㎡。被执行人吴宝雄的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、没收上述非法占用的土地上新建的建筑物；2、按非法占用土地每平方米14元并处罚款人民币9341.50元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人吴宝雄于2016年11月4日拆除向海沧执法局移交在非法占用土地上新建的建筑物，但未履行该决定书所确定的缴交罚款义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人吴宝雄违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）139号行政处罚决定书，于2016年11月4日依法送达。被执行人吴宝雄在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。海沧执法局于2016年12月12日作出厦海城执催告字（2016）263号行政强制执行催告书，并直接送达给被执行人，催告被执行人履行处罚决定，被执行人仍未履行该决定书所确定的第二项义务。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制执行厦海城执罚字（2016）139号行政处罚决定书，即缴纳罚款9341.50元，以及从2016年11月20日起每日按罚款数额9341.50元的3%加处的罚款9341.50元，共计18683元。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）139号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吴宝雄在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年10月31日作出的厦海城执罚字（2016）139号行政处罚决定；二、被执行人吴宝雄应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币9341.50元及逾期缴纳加处的罚款人民币9341.50元；三、被执行人吴宝雄不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈军晖审 判 员  牟 燕代理审判员  苏桔海二〇一七年六月二日法官 助理  王 欣代书 记员  陈冬荣附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9305号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区铜川镇。
法定代表人白某，系该公司总经理。
被告吴某，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李琸冉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第810-1号
原告开封市蔬菜副食合作总店。
住所地：开封市。
被告杨艳庆，女，汉族，48岁。
原告开封市蔬菜副食合作总店诉被告杨艳庆房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告开封市蔬菜副食合作总店诉被告杨艳庆房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 陈志宽
二〇一五年七月二十三日
书记员 霍 佳
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执239号
申请执行人陈宣义，男，汉族。
被执行人程先锋，男，汉族。
申请执行人陈宣义与被执行人程先锋合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）陕1024民初658号民事判决书，该判决书判决：由程先锋给付陈宣义17200元，负担案件受理费115元。该判决书生效后，程先锋未自觉履行。申请执行人陈宣义向本院申请执行，本院即立案执行。
本案在执行过程中，被执行人程先锋自觉履行了案件款17200元，本院同时收取案件案件受理费115元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初476号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈英水
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕1024执239号申请执行人陈宣义,男,汉族。被执行人程先锋,男,汉族。申请执行人陈宣义与被执行人程先锋合伙协议纠纷一案,本院于2016年9月7日作出的(2016)陕1024民初658号民事判决书,该判决书判决:由程先锋给付陈宣义17200元,负担案件受理费115元。该判决书生效后,程先锋未自觉履行。申请执行人陈宣义向本院申请执行,本院即立案执行。本案在执行过程中,被执行人程先锋自觉履行了案件款17200元,本院同时收取案件案件受理费115元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定,裁定如下:本院(2016)陕1024民初476号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明俭审判员  薛怀山审判员  赵 虎二〇一六年十一月二十二日书记员  陈英水
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
石行终字第00380号
上诉人（原审原告）刘永强。
被上诉人（原审被告）石家庄市栾城区卫生和计划生育局，住所地：石家庄市栾城区惠源路。
法定代表人王志军，局长。
上诉人刘永强因石家庄市栾城区卫生和计划生育局不予确认其奖励扶助对象一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾行初字第4号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告刘永强与妻苏菊英于1986年5月15日生一女儿，取名刘文苗。1990年3月22日原告夫妇又生一女儿，取名刘展。原告刘永强之妻苏菊英于1992年因病去世。2014年3月5日原告向被告申请纳入奖扶对象。2015年3月28日被告作出了具体的答复意见。被告针对原告的自身的实际情况结合当时计划生育政策详细分析、解答了原告所提申请。答复的具体内容详见上述答复意见书。另查明，石家庄市栾城区人口和计划生育局，因机构改革于2015年7月23日和石家庄市栾城区卫生局、爱卫办合并，更名为石家庄市栾城区卫生和计划生育局。
原审认为，被告卫计局作为农村部分计划生育奖励扶助
对象的确认机关，其对原告的申请进行了详细的审查，其答复意见书对申请事项所做答复，法律依据正确，充分，本院应予支持；原告夫妇生育两个女孩，但因其不符合当时的计划生育法规，规章和政策规定；故其请求纳入奖扶对象的要求不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘永强的诉讼请求。
上诉人刘永强不服原审判决上诉称：请求撤消石家庄市栾城区法院作出的（2015）栾行初字第4号行政判决。查清事实依法改判。理由如下，1、一审法院审理本案程序违法，不接收原告提交的证据，更不组织对原告的证据进行质证，剥夺了原告举证质证的权利。2、被告提交的证据为复印件，没有原件不能作为定案证据。3、被告没有提供原始档案材料，即计生部门保存的上诉人（刘永强夫妇）计划生育档案材料来证明案件事实。4、事实不清，证据不足。综上所述，一审法院审理程序违法，认定事实不清，一审判决应依法撤销。
被上诉人石家庄市栾城区卫生和计划生育局未提交书面答辩意见。
本院根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，《﹤河北省计划生育条例﹥具体应用中若干问题的解释（之一）》关于第十三条规定的“育龄妇女必须服从当地人口计划”，是指生育子女必须按照规定的程序申报和审批，被批准列入当地人口出生计划，领到《准生证》后方可怀孕、生育。违者，按计划外生育处理。关于第二十七条规定的“计划外生育的夫妻”是指未发给《准生证》或未按《准生证》签订的生育年度而提前生育的夫妻。上诉人提交的证据不能证实其当时办理了《准生证》，而被上诉人也未查到上诉人办理过相关手续的记录。故其应属计划外生育。《河北省农村部分计划生育家庭奖励扶助对象确认条件的具体规定（试行）》规定，生育行为违反国家及我省有关计划生育法规规章和政策规定的不纳入奖励扶助对象。上诉人的生育行为因违反有关计划生育法规规章和政策规定，被上诉人据此作出不纳入奖扶对象的答复并无不妥。原审判决驳回诉讼请求正确。上诉人刘永强的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙亚珊
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2871号
原告谢竹云，女，1959年12月13日出生，汉族，农民。
原告马天有，男，1961年8月21日出生，汉族，农民。
被告渭南市临渭区交斜镇秋池村一组。
第三人雷太和，简况不详。
第三人张得娃，简况不详。
原告谢竹云、马天有与被告渭南市临渭区交斜镇秋池村一组及第三人雷太和、张得娃异议登记不当损害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告谢竹云、马天有诉称，1975年组上分土地时，将位于秋池一组南一畛地处的0.44亩地分给原告耕种经营，北邻贺西荣分1.1亩地。几十年来原告一直耕种该地。1993年贺西荣因垫宅基地需要用土，因自己地土不够用，于是和我沟通后也在我该地挖土，后期说给我补偿，一直也没有补偿。1994年村组重新订立土地承包合同时将该土地登记到贺西荣名下。随之确权时该块土地都是在贺西荣名下登记。原告多次找村组纠正更改，但均未果。为此起诉至法院要求被告及第三人进行赔偿及纠正该土地的使用权。
本院认为，原告谢竹云、马天有与被告渭南市临渭区交斜镇秋池村一组及第三人之间的纠纷，实质是土地使用权争议。土地管理法第十六条明确规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，原、被告之间的土地使用权纠纷经协商调解无果后，应先由相关人民政府处理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款第（三）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢竹云、马天有的起诉。
案件受理费100元，退还原告谢竹云、马天有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷亚军
二〇一六年八月二十四日
书记员 靳兴兴
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第1031号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
法定代表人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：胡彦。
委托代理人（特别授权）：柏均星。
被告：袁久忠。
被告：王长林。
被告：王常春。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被告袁久忠、王长林、王常春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行撤回对被告袁久忠、王长林、王常春的起诉。
案件受理费742元，减半收取为371元，由原告负担。
审判员 刘 岩
二〇一五年十二月七日
书记员 田加政
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初2130号
原告杨某某，女，1944年12月27日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告李某某，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住丰都县。
本院在审理原告杨某某与被告李某某法定继承纠纷一案中，原告杨某某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 刘 静
二〇一六年六月二十四日
书记员 隆应花
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1219号
原告：江西省高安市某纸业有限公司，住所地:高安市。
法定代表人：赵某如，经理。
被告：胡某民，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告江西省高安市某纸业有限公司（以下简称原告）诉被告胡某民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，因原告江西省高安市某纸业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1050元，由原告承担。
审判员 张国平
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 倩
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1219号
原告：江西省高安市集贤纸业有限公司，住所地:江西省高安市。
法定代表人：赵新如，经理。
被告：胡某某，男，汉族，现住江西省高安市。
本院在审理原告江西省高安市集贤纸业有限公司（以下简称原告）诉被告胡某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，因原告江西省高安市集贤纸业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1050元，由原告承担。
审判员 张国平
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 倩