湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初214号
原告湖北省广播电视信息网络武汉投资有限公司江夏分公司，住所地武汉市江夏区江夏大道广播电视大楼2楼。
负责人潘德运，系该公司总经理。
委托代理人易和平（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人郭伟（特别授权代理），男，汉族，1980年10月10日出生，住武汉市江夏区，系该公司员工。
被告武汉TCL电器销售有限公司，地址武汉市江岸区解放大道1070号财富大厦B单元五楼。
法定代表人杨斌。
委托代理人陈红明（特别授权代理），湖北华徽律师事务所律师。
被告武汉江霖商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区东湖大道特1号家百汇装饰五金城2栋2层商56号。
法定代表人何承霖。
原告湖北省广播电视信息网络武汉投资有限公司江夏分公司（以下简称“湖北广播电视公司”）诉被告武汉TCL电器销售有限公司（以下简称“武汉TCL公司”）、武汉江霖商贸有限公司（以下简称“江霖商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员王强、张桂霞参加的合议庭于2017年8月2日公开开庭进行了审理。因被告江霖商贸公司下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告湖北广播电视公司的委托代理人易和平、郭伟，被告武汉TCL公司的委托代理人陈红明到庭参加诉讼。被告江霖商贸公司经本院依法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。因案情复杂，经院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告湖北广播电视公司诉称，2016年5月29日，原告与两被告三方签订了合同编号为JXGD-
CD-2016-004的《购销合同》一份。该合同约定，原告向被告武汉TCL公司购买总价款为1,821,950元的电视一体机及机架一批，包括型号为L32F3800A的32寸一体机260台和型号为WMB233机架260台和型号为L40F3800A的40寸一体机650台和型号为WMB333机架650台。当原告向被告支付合同总价款50%的货款910,974.84元后，被告武汉TCL公司应按原告要求将产品汽运至原告指定地点，货到安装完毕一月内再支付合同总价款的45%的货款，余款5%在产品安装调配验收合格一年以后的次月付清。该购销合同同时约定，被告武汉TCL公司将合同中约定的产品指定被告江霖商贸公司供货，并要求原告将合同价款支付给被告江霖商贸公司，也就等同于支付给了被告武汉TCL公司，被告TCL公司对此不持异议。上述合同签订后，原告按照要求于2016年6月13日将合同总价款的50%支付给被告江霖商贸公司，但原告多次要求被告武汉TCL公司将约定产品送达指定地点时，被告武汉TCL公司却以江霖商贸公司未向其支付货款为由明确表示拒绝履行交货义务，被告江霖商贸公司也未履行交货义务。为维护自身合法权益，原告湖北广播电视公司诉至本院，请求判令：1、解除原告与二被告之间于2016年5月29日签订的合同编号为JXGD-
CD-2016-004的《购销合同》；2、判决武汉TCL电器销售有限公司返还原告50%的预付款910,974.84元；3、判决江霖商贸公司承担连带责任；4、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告武汉TCL公司辩称，1、原告据以起诉的合同，是原告拟定的格式合同，设定了对武汉TCL公司的过多义务，让武汉TCL公司处于没法收到货款却必须发货的被动局面，这个条款的设置对武汉TCL公司非常不公平，武汉TCL公司没有收到货款，却要承担发货义务和违约责任。其他的条款是合适的，我方对这个条款有异议。2、原告作为合同拟定方，对这条的法律风险是明知的，原告是有过错的，原告应当承担由此导致的不利后果。3、从事实来说，武汉TCL公司没有收到货款，货款支付给了江霖商贸公司，之所以原告找武汉TCL公司追偿，正是因为合同的这个条款，如果原告收到了货款，没有理由不发货，请求驳回原告诉请。
被告武汉江霖商贸有限公司在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未按传票传唤时间出庭应诉，放弃了其答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2016年5月29日，原告与两被告三方签订了合同编号为JXGD-
CD-2016-004的《购销合同》一份。该合同约定，原告向被告武汉TCL公司购买总价款为1,821,950元的电视一体机及机架一批，包括型号为L32F3800A的32寸一体机260台、型号为WMB233机架260台和型号为L40F3800A的40寸一体机650台、型号为WMB333机架650台。合同约定原告的付款方式为首付货款的50%，货到安装完毕一个月内付款45%，余款在产品安装调配验收合格一年以后的次月付清。交货时间和地点为汽运，武汉TCL公司将货物运送到原告指定地方。该合同同时约定，原告对被告江霖商贸公司的支付行为等同于原告对被告武汉TCL公司的支付，武汉TCL公司应认同此支付行为有效并不得提出异议。江霖商贸公司将原告支付的货款，扣除相关费用后全额支付给武汉TCL公司。
2016年6月13日，原告将合同总价款的50%即910,974.84元转账给被告江霖商贸公司。后原告要求被告武汉TCL公司将约定产品送达指定地点，并发出工作联系函。被告武汉TCL公司员工陈伟明于2016年9月26日回复称，“2016年9月19日郭伟（系原告公司员工）通知我司安排货源，我联系第三方武汉江霖商贸有限公司，它通知我司它单位和其他单位发生经济纠纷，账户资金被冻结，无法向我司付款。现贵司付给第三方的款项在其建设银行账户上被冻结”。至今被告武汉TCL公司及被告江霖商贸公司均未履行交货义务。
上述事实，有当事人提交的合同编号为JXGD-
CD-2016-004的《购销合同》、银行付款凭单、《工作联系函》及回复、以及各方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告湖北广播电视公司与被告武汉TCL电器销售有限公司、武汉江霖商贸有限公司签订的《购销合同》是各方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应受法律保护。三方在合同中约定了原告对被告江霖商贸公司的支付行为等同于原告对被告武汉TCL公司的支付，武汉TCL公司应认同此支付行为有效并不得提出异议。原告已经依约将合同总价款的50%即910,974.84元转账给被告江霖商贸公司。依照合同约定，视为武汉TCL公司收到了上述款项。原告湖北广播电视公司多次要求被告武汉TCL公司发货，武汉TCL公司均未履行发货义务，已构成违约，原告有权要求解除上述合同并要求被告返还上述款项，故对原告要求解除原告与被告武汉TCL电器销售有限公司、武汉江霖商贸有限公司之间于2016年5月29日签订的合同编号为JXGD-
CD-2016-004《购销合同》及要求被告武汉TCL公司返还预付款910,974.84元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告江霖商贸公司承担连带责任的诉请，根据合同约定，被告江霖商贸公司负有的是代武汉TCL公司收款的义务，实际收款方为被告武汉TCL公司，原告无权要求被告江霖商贸公司承担连带责任。
关于被告武汉TCL公司提出其并未实际收到货款，合同约定加重了被告武汉TCL公司的义务辩称，本院认为结合双方当事人对合同签订情况的陈述以及合同中对结算方式的约定，可以认定关于武汉江霖商贸有限公司代收款的约定系被告武汉TCL方提出，涉案《购销合同》系双方在平等协商的情况下签订的，故对被告武汉TCL公司的抗辩本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除湖北省广播电视信息网络武汉投资有限公司江夏分公司与武汉TCL电器销售有限公司、武汉江霖商贸有限公司之间于2016年5月29日签订的合同编号为JXGD-
CD-2016-004的《购销合同》；
二、被告武汉TCL电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北省广播电视信息网络武汉投资有限公司江夏分公司返还预付款910,974.84元；
三、驳回原告湖北省广播电视信息网络武汉投资有限公司江夏分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,910元，公告费260元，由被告武汉TCL电器销售有限公司负担。因此款已由原告湖北省广播电视信息网络武汉投资有限公司江夏分公司预交和垫付，故被告武汉TCL电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内将上述费用共计13,170元一并支付给原告湖北省广播电视信息网络武汉投资有限公司江夏分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 王 强
人民陪审员 张桂霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 常 琼