wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初683号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行，住所地：会盟路中段，统一社会信用代码：9141122167167716XD（1-1）。法定代表人：呼延金富，系该行行长。委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：上官勇战，男，1971年1月9日生，汉族，住河南省渑池县，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告：张明安，男，1966年5月16日生，汉族，原籍河南省渑池县城关镇菜园东街**号，现住渑池县（南街综合楼）一单元三层东户。被告：芮勤爱，女，1966年7月28日生，汉族，原籍河南省渑池县天池镇东杨村*组***号，现住渑池县（南街综合楼）一单元三层东户。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告张明安、芮勤爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行的委托诉讼代理人陈俊霞、上官勇战、被告张明安到庭参加诉讼，被告芮勤爱经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明安立即偿还所贷原告的贷款剩余�金77442.85元，并自逾期之日起（2017年1月16日）按照年利率10.7663‰支付至款付清之日的逾期罚息；2、判令被告芮勤爱对该笔贷款负连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由二被告负担。事实和理由：张明安与芮勤爱系夫妻关系。2013年11月22日原告和被告张明安、芮勤爱夫妇签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》各一份，约定以被告名下的位于渑池县××南侧（南街综合楼）一单元三楼东户的住房（渑房他证字第私23684号）作抵押，从原告处贷款10万元整，年利率为7.1775‰，还款方式为按周期结息到期还本。原告于2016年1月16日为被告发放贷款10万元整。2017年1月16日到期后二被告不能按时偿还，原告多次催要无果，特诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令二被告共同偿还剩余本金72782.46元，并承担自2017年4月16日起按照年利率10.7663‰计算至款付清之日止的逾期罚息；2、本案诉讼费用全部由二被告负担。被告张明安口头辩称：原告给我计算的利息过高。贷款时原告承诺贷款20万元，循环使用三年，第一笔钱原告直接给我扣除了，我不存在逾期不还的情况，原告无故将我列入黑名单，使我名誉受损，且贷款未到期时，我就和原告的信贷员沟通过，原告现在起诉我不合情理，对我名声也不好。我现在经济困难，不能全部结清，我同意每月偿还原告2000元本金。被告芮勤爱缺席未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行向本院提交的证据材料有：1、二被告身份证、结婚证复印件各一份；2、个人额度借款合同复印件一份；3、个人额度最高额担保合同复印件一份；4、他项权证书复印件一份；5、个人贷款放款单、借据复印件各一份；6、还款流水明细复印件一份。被告张明安、芮勤爱未向本院提交证据材料。依据原、被告诉辩意见及庭审中举证、质证、认证情况，本院确认以下案件事实：被告张明安、芮勤爱系夫妻关系。2013年11月22日，被告张明安、芮勤爱与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行签订《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币200000元，单笔贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率。利率浮动比例由贷款人确定、经借款人认可后，由双方在《借款支用单》中约定。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。被告张明安、芮勤爱以共同所有的位于渑池县××南侧（南街综合楼）一单元三层东户提供担保。2016年1月16日，被告张明安因购买家具自原告处借款100000元，约定借款期限为2016年1月16日至2017年1月16日，年利率为7.1775%。后被告偿还本金27217.54元，偿还利息至2017年4月15日，剩余本金72782.46元及利息未偿还。原告为此诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张明安向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行借款100000元，有《个人额度借款合同》、《个人贷款借据》、个人贷款发放单等为凭，事实清楚。被告已经偿还借款本金27217.54元，支付利息至2017年4月15日，现原告要求被告张明安偿还剩余借款本金72782.46元及自2017年4月16日起按照年利率10.7663%计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于芮勤爱的还款责任问题，芮勤爱作为共同借款人在《个人额度借款合同》上签名，且10万元借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为购买家具，该债务为夫妻共同债务，被告芮勤爱应与被告张明安共同偿还该笔债务。�告芮勤爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明安、芮勤爱于本判决生效后二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行借款72782.46元及利息（自2017年4月16日起按照年利率10.7663%计算至本判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1736元,减半收取868元，由被告张明�、芮勤爱负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  吕丹丹二〇一七年六月二十三日书记员  楚方方
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执227号
申请执行人雷承勇。
被执行人杨建群。
申请执行人雷承勇与被执行人杨建群劳务合同纠纷一案。本院于2015年7月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。权利人雷承勇于2016年2月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂孝南民初字第02049号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘华军
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督894号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:郑玉花，女。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金50000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000.00元，利息40190.48元，共计90190.48元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人郑玉花在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金50000.00元，利息40190.48元，共计90190.48元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 赵丽娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁丽娜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更348号
罪犯雷雨林，男，1980年8月7日出生于福建省邵武县，畲族，初中文化，住福建省邵武市。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年12月2日作出（2014）龙新刑初字第902号刑事判决：一、被告人雷雨林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年5月5日起至2017年8月4日止），并处罚金人民币6000元；二，责令被告人雷雨林退赔被害人彭某人民币4180元(已缴)。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年12月26日进入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷雨林在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年12月经考核评定累计达标分9.4分，考核分经折算计1410分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币6000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷雨林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯雷雨林减去有期徒刑四个月，刑期自2014年5月5日起至2017年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更348号罪犯雷雨林，男，1980年8月7日出生于福建省邵武县，畲族，初中文化，住福建省邵武市。现在福建省永安监狱一监区服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年12月2日作出（2014）龙新刑初字第902号刑事判决：一、被告人雷雨林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年5月5日起至2017年8月4日止），并处罚金人民币6000元；二，责令被告人雷雨林退赔被害人彭某人民币4180元(已缴)。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年12月26日进入监。执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯雷雨林在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年12月经考核评定累计达标分9.4分，考核分经折算计1410分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币6000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯雷雨林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯雷雨林减去有期徒刑四个月，刑期自2014年5月5日起至2017年4月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年三月三十日书记员 洪燕琴(代)
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1873号
移送执行机关：成都市双流区人民法院，住成都市双流区顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：余浩，男，汉族，1976年12月24日出生，住四川省双流县。
本院执行余浩罚金一案，本院作出的(2015)双流刑初字第78号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，本院于2017年3月2日立案执行，本案执行标的3000元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人余浩的财产，经查，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等财产，即被执行人余浩名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 张立璟
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1235号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人解某，户籍所在地：深圳市龙华新区，系深圳市某股份有限公司员工。因本案于2016年8月16日被抓获羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留，同年8月24日被本院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1866号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉。被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年8月16日晚，被告人解某与朋友在深圳市福田区石厦新港商城内吃饭、饮酒，后其驾驶粤B×××××号牌机动车回龙华新区住处。经新洲路北行转北环大道东行，再转彩田路北行，于次日零时许行驶至深圳市福田区彩田路新彩隧道路段时，被执勤民警查获。民警对被告人解某进行呼气式酒精测试，结果为88mg/100ml。随后民警将其带到医院抽取血样。经鉴定，被告人解某血液中乙醇含量为108.10mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人解某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人解某判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人解某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人解某犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人解某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人解某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人解某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人解某醉酒程度较轻，且未发生交通事故，根据被告人解某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘飞飞
曾昭赛
甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉文县人民政府履行行政义务案一审行政15-1裁定书
文行初字第15-1号
原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被告文县人民政府。
法定代表人张立新，系文县人民政府县长。
委托代理人武福成，系文县人民政府副县长。
第三人董正荣，男，汉族。
本院在审理原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告文县人民政府履行行政义务一案中，被告于2014年3月31日向本院提出先予执行的申请，请求对第三人应搬迁的房屋及腾交的土地先予执行，并已提供担保。
经审查，苗家坝水电站项目经省发改委核准，项目用地经省国土资源厅批准后，原告根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》与被告签订了《白龙江苗家坝水电站工程移民安置协议》，依据此协议被告应在下闸蓄水前完成征地补偿、移民安置、库区清理及移民安置验收工作。被告先后下发了文政办发（2011）57号《苗家坝水电站工程水库征地线以上实物指标调查补偿方案》、文政办发（2011）171号《苗家坝水电站库区口头坝乡口头坝村冯坪村坪上村成家山村移民搬迁实施方案》，按该方案要求应在2012年6月30日前完成移民搬迁工作。原告于2011年上半年完成了电站主体工程，具备了蓄水发电条件。移民工作单位对第三人董正荣的实物进行调查登记并由第三人确认，按标准应补偿120447.53元，但第三人以补偿太低为由拒绝搬迁。2014年1月14日，被告发出《关于苗家坝水电站库区移民限期搬迁的通告》，限未搬迁的移民于2014年1月20日前完成搬迁，但逾期未能完成包括第三人在内的移民户搬迁工作。为此，原告提起行政诉讼要求被告履行行政义务。在诉讼过程中，被告提出了先予执行申请。本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：
准予对第三人董正荣应搬迁的房屋及腾交的土地予以强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁春华
审判员 杨水林
审判员 王 雁
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 婷
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1373号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈克军。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨建涛。
一审被告：陈克文。
再审申请人陈克军因与被申请人杨建涛财产损害赔偿纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈克军申请再审称，杨建涛私自开走申请人的车发生单方交通事故，应当承担全部赔偿责任，原审法院以杨建涛在私人修理厂开具的修理发票认定修车费用错误，车辆损坏后至今还未修好，申请人有权要求杨建涛赔偿车辆全部损失及所造成的其他损失。原审法院适用法律也存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被申请人杨建涛在给陈克文帮工的过程中，驾驶申请人陈克军的车辆发生单方交通事故，致车辆受损，应当承担赔偿责任，陈克文作为被帮工人也应承担相应的赔偿责任，经原审法院调查、核对车辆修理厂对受损车辆的修复费用，依法确定赔偿义务人，划分赔偿责任，判决并无不当。申请人提出被申请人杨建涛应当赔偿其车辆价值6万元以及所造成的其他经济损失的理由，并无证据证实。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈克军的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 白渊隆
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1373号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈克军。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨建涛。一审被告：陈克文。再审申请人陈克军因与被申请人杨建涛财产损害赔偿纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈克军申请再审称，杨建涛私自开走申请人的车发生单方交通事故，应当承担全部赔偿责任，原审法院以杨建涛在私人修理厂开具的修理发票认定修车费用错误，车辆损坏后至今还未修好，申请人有权要求杨建涛赔偿车辆全部损失及所造成的其他损失。原审法院适用法律也存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被申请人杨建涛在给陈克文帮工的过程中，驾驶申请人陈克军的车辆发生单方交通事故，致车辆受损，应当承担赔偿责任，陈克文作为被帮工人也应承担相应的赔偿责任，经原审法院调查、核对车辆修理厂对受损车辆的修复费用，依法确定赔偿义务人，划分赔偿责任，判决并无不当。申请人提出被申请人杨建涛应当赔偿其车辆价值6万元以及所造成的其他经济损失的理由，并无证据证实。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈克军的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  郭 弘代理审判员  倪孝刚二〇一六年十二月二日书 记 员  白渊隆
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初498号
原告李忠伟。
委托代理人赵�娟，天津筠轩律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。统一社会信用代码91120103578334189H。
负责人黄智，总经理。
委托代理人王悦，该公司员工。
原告李忠伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员王彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠伟的委托代理人赵文娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠伟诉称:2015年3月18日，李忠伟作为被保险人与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司签订机动车商业保险合同。投保车辆为牌照号津G×××××的马自达轿车；保险承保险种包括:机动车损失险（保险金额为102600元）及不计免赔率等险种；保险期间为2015年4月21日零时起至2016年4月20日二十四时止。2016年2月22日10时30分，案外人李富臻驾驶牌照号为津C×××××的小客车沿海景酒店内由南向东右转黑牛城道时，与沿黑牛城道由西向东行驶的案外人肖宇杰驾驶的保险车辆相撞，保险车辆失控后，分别撞到停放的案外人陈龙车左前部，案外人李龙车后部，李龙车辆又与停放的案外人牛海舰、王晓迪两车连环碰撞，故共造成六车受损及案外人肖宇杰受伤的事故。后经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定，李富臻负事故全部责任。事故发生后，原告对保险车辆进行了修理，并向被告进行理赔，原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致。因此提起诉讼，请求1、依法判令被告在商业限额内赔偿原告车辆损失23109元，拆解费2300�，鉴定费1200元，施救费1200元，以上共计27809元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称:原告对保险事故事实及责任没有异议，同意在保险责任内赔偿合理合法损失，提出鉴定费、拆解费不属于保险责任，机动车损失评估属于单方委托，鉴定结论及维修金额不认可。
经审理查明:2015年3月18日，原告李忠伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司签订机动车商业保险合同。投保车辆为牌照号津G×××××的马自达轿车；保险承保险种包括:机动车损失险（保险金额为102600元）及不计免赔率等险种；保险期间为2015年4月21日零时起至2016年4月20日二十四时止。2016年2月22日10时30分，案外人李富臻驾驶牌照号为津C×××××的小客车沿海景酒店内由南向东右转黑牛城道时，与沿黑牛城道由西向东行驶的案外人肖宇杰驾驶的保险车辆相撞，保险车辆失控后，分别与案外人陈龙、李龙车辆相撞，致李龙车辆又与停放的案外人牛海舰、王晓迪两车连环碰撞，共造成六车受损及案外人肖宇杰受伤的事故。后经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定，李富臻负事故全部责任。2016年3月11日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告，认定因本事故造成机动车牌照号为津G×××××的马自达轿车损失价格为23109元。后原告在天津市津南区龙源汽车维修中心对保险车辆进行了修理，实际支付修理费23109元，有修理费发票及明细为证。另外，为处理本事故，原告还支出车辆拆解费2300元、鉴定费1200元、施救费1200元，上述费用均有相应发票为证。
以上事实有原告提交的机动车保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、机动车鉴定评估报告、鉴定费发票、�解费发票、维修费发票及明细、施救费发票等在案佐证。
本院认为:原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当在保险限额内负责赔偿。本案中，原告因事故造成车辆损失，经鉴定认定损失价格为23109元，原告亦在修理厂对保险车辆进行了修理，实际支付了修理单位相应费用23109元，有修理费发票为证，被告应当按照实际损失进行赔偿。被告对鉴定结论及维修金额有异议，没有提出相关证据佐证，故本院不予采信。拆解费、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保�人承担。故对原告提出的要求被告赔付车损23109元、拆解费2300元、鉴定费1200元、施救费1200元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李忠伟车辆修理费23109元、拆解费2300元、鉴定费1200元、施救费1200元，以上共计27809元。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意�其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王彧
二〇一六年七月四日
书 记 员 邵准
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5481号原告黄福强，男，1974年9月26日出生，汉族，住惠安县。被告李伟彬，男，1982年8月4日出生，汉族，住惠安县。原告黄福强与被李伟彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄福强到庭参加诉讼，被告李伟彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄福强诉称，被告向原告购买石材制品，双方于2015年2月16日进行结算，被告尚欠原告货物32700元，定于2015年4月8日还清。其后，经原告多次催讨未果。请求判令被告偿还原告货款32700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日至还款之日的利息损失。被告李伟彬未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即欠款条1份，以此证明被告结欠原告石材制品货款32700元，定于2015年4月8日前还清。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠款条系被告以欠款人名义出具交原告收执，具有真实性，能够证明原告主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告向原告购买石材制品，至2015年2月16日结欠原告货款32700元，定于2015年4月8日前还清。被告出具欠款条1份交原告收执。此后，被告未能按约支付原告货款。综上事实，本院认为，被告向原告购买石材制品，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款32700元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按期付清货款，已构成违约，应承担民事责任。原告请求被告偿还结欠货款32700元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告自2015年6月29日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李伟彬应于本判决生效之日起十日内支付原告黄福强货款32700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月29日起至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617元，减半收取308元，由被告李伟彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员黄志平二〇一五年七月二十日书记员陈细鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12333号
上诉人（原审原告）：孙某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人孙某某因与被上诉人赵某某继承纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2784号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
孙某某上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理此案；二审案件受理费，由被上诉人承担。
赵某某辩称：同意一审裁定，被上诉人确有智力残疾。
孙某某向一审法院起诉，请求：继承其丈夫赵某甲的遗产19164元。
一审法院认为：不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动，不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。原、被告必须是具有诉讼行为能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或其他组织。现赵某某系精神残疾人且没有监护人，不具备主体资格。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第十三条之规定，裁定：驳回孙某某的起诉。
本院经审查认为：本案被上诉人赵某某为智力残疾人，原审法院认定赵某某系精神残疾人明显与事实不符。认定公民不具备主体资格应具备充分的事实依据及必要的法律程序，原审法院认定赵某某不具备民事主体资格而驳回孙某某的起诉明显不当，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应对此案进行实体审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2784号民事裁定；
二、本案指令沈阳市铁西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延丹
审判员 郭晓娟
审判员 张忠星
二〇一六年十一月二十九日
书记员 侯书颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终12333号上诉人（原审原告）：孙某某，女，汉族。被上诉人（原审被告）：赵某某，女，汉族。委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁凯临律师事务所律师。上诉人孙某某因与被上诉人赵某某继承纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2784号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。孙某某上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理此案；二审案件受理费，由被上诉人承担。赵某某辩称：同意一审裁定，被上诉人确有智力残疾。孙某某向一审法院起诉，请求：继承其丈夫赵某甲的遗产19164元。一审法院认为：不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动，不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。原、被告必须是具有诉讼行为能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或其他组织。现赵某某系精神残疾人且没有监护人，不具备主体资格。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第十三条之规定，裁定：驳回孙某某的起诉。本院经审查认为：本案被上诉人赵某某为智力残疾人，原审法院认定赵某某系精神残疾人明显与事实不符。认定公民不具备主体资格应具备充分的事实依据及必要的法律程序，原审法院认定赵某某不具备民事主体资格而驳回孙某某的起诉明显不当，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应对此案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2784号民事裁定；二、本案指令沈阳市铁西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张延丹审判员  郭晓娟审判员  张忠星二〇一六年十一月二十九日书记员  侯书颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3083号
原告：乔红福，男，1992年11月2日出生，住山西省浑源县。
委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：陈世珍，职务经理。
委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
原告乔红福与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔红福的委托诉讼代理人张海霞、被告人寿财保大同市中心支公司的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔红福向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告：1.车辆损失修复费用176040元；2.评估费8000元；3.施救费5650元；4.吊车费3850元，总计人民币193540元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日4时许，机动车驾驶人许强驾驶原告所属车辆晋B9XX**/晋BFX**挂解放牌重型半挂牵引车由东向西行驶至府谷县S301线上行线13KM+850M处时，撞于公路中间铁路桥桥墩，致使原告车辆损坏的交通事故。该事故经府谷县公安局交通警察大队事故处理大队认定为：许强负事故全部责任。原告所属车辆晋B9XX**晋BFX**挂号重型半挂车在被告处投保有车辆损失险，保险金额主车223000元，挂车72000元，均不计免赔，保险期间从2016年5月18日零时起至2017年5月17日24时止。依据《道路交通安全法》、《保险法》等相关法律法规的规定，请求人民法院判令被告在保险范围内承担赔偿责任。
被告人寿财保大同市中心支公司辩称，一、答辩人对交通事故发生经过及责任划分、投保情况没有异议。二、原告投保时与答辩人约定了第一受益人为一汽汽车金融有限公司，原告并非受益人，如第一受益人没有将晋B9XX**车辆保险权益转让给原告，原告就不是本案适格主体。三、事故发生后，答辩人积极查勘定损，但原告不予配合，并单方委托鉴定机构对车辆进行评估。鉴定机构违反《司法鉴定通则》第十一条的规定，私自受理。而且答辩人根据原告提供的评估项目，进行逐一核对比价，原告车辆损失实际为26689元。评估报告将本次事故中未撞击部位的零部件也进行更换，将可以修复的零部件进行更换，且多项零部件价格高于市场价。充分说明评估报告存在虚假、高估的情况。答辩人申请对原告车辆进行重新鉴定。四、施救费、吊车费过高，原告应当提供施救项目和收费标准。五、评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即本案事故发生、责任划分、原告所有的事故车辆晋B9XX**/晋BFX**挂解放牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险（主车223000元，挂车72000元）和不计免赔险，事故发生在保险期间。
就双方争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告主体问题。被告称，虽车辆所有人和被保险人为原告，但保单中约定第一受益人为一汽汽车金融有限公司，原告主体不适格。因原告系车辆实际所有人和投保人，一汽汽车金融有限公司且也出具书面证明（原告庭后提交）确认原告为车辆实际所有人，该车营运以及保险受益和诉讼权利归原告所有，故本院确认原告诉讼主体适格。二、就损失问题。1.原告主张车辆修复费用176040元，并提供大同市腾远价格评估有限公司的腾远评字（2016）第90号评估结论书予以证实。被告对评估结论的真实性有异议，称事故发生后，原告不配合被告定损，单方委托评估违反鉴定程序规定，且评估结论与实际损失不符，评估中的多项零部件不是本次事故撞击部位，所以当庭申请重新鉴定。并当庭提交保险公司的定损说明、更换项目清单、修理项目清单、辅料清单，证明经保险公司与事故车辆出险照片比对后确认车辆损失实际为26689元。因被告没有证据证明原告拒绝配合定损，也不能证明评估结论与实际损失不符，原告委托具有评估资质的第三方对损失进行评估并不违法法律法规的禁止性规定，故被告要求重新鉴定没有事实和法律依据，本院不予支持，且被告依据保险公司的出险照片确定车辆损失缺乏客观性和科学性，本院不予采信。本院依据评估报告确认晋B9XX**牵引车修复费用为176040（已扣减残值500元）；2.原告主张评估费8000元，并提供发票一份予以证实。被告称不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条规定，应由保险人承担。故本院予以支持。3.原告主张施救费5650元、吊装费3850元，并提供发票两份予以证实。被告称费用偏高，应提供施救项目和收费标准。因被告没有证据证明原告主张的费用不合理，原告主张有发票证实，本院予以支持。以上损失共计193540元。
本院认为，原告为其所有的晋B9XX**牵引车在被告处投保机动车损失险（223000元）及不计免赔特约险等保险，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效，且已实际履行，应予确认。现该投保车辆因交通事故造成损失共计193540元。故被告应按约定在机动车损失险限额内赔付原告193540元。被告辩称，诉讼费保险公司不承担。因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告提起诉讼产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告乔红福193540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4171元，减半收取计2085.5元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 瑶
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初198号
原告：刘淑华，女，1975年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
被告：王国海，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。
被告：吴景臣，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。
本院在审理原告刘淑华诉被告王国海、吴景臣保证合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘淑华撤回起诉。
案件受理费140.00元，由原告承担。
审判员李磊
二○一八年二月九日
书记员王学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初198号原告：刘淑华，女，1975年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：王国海，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：吴景臣，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。本院在审理原告刘淑华诉被告王国海、吴景臣保证合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘淑华撤回起诉。案件受理费140.00元，由原告承担。审判员李磊二○一八年二月九日书记员王学良
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执124号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行：住所地株洲市石峰区建设北路***号。
负责人尹江兴，该行行长。
被执行人罗旭东：男。
被执行人黄桃青：女。
被执行人刘伟民：男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行与被执行人罗旭东、黄桃青、刘伟民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）株石法民二初字第10号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。本院于2016年4月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月25日向被执行人罗旭东、黄桃青、刘伟民发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）株石法民二初字第10号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一六年九月二十四日
书记员 刘卡尔
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第283号
申请执行人运城市盐湖区人口和计划生育局，地址：盐湖区黄河大道计划生育局，组织机构代码证：01288070-3。
法定代表人：肖鹏，该局局长。
被执行人：张峰，男，1984年2月17日出生。
被执行人：荆冰洁，女，1991年11月23日出生。
申请执行人于2015年6月30日向本院提出申请，要求强制执行其对张峰、荆冰洁社会抚养费征收一案于2015年1月24日作出的运盐人口征决（2015）07122号社会抚养费征收决定。
本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区人口和计划生育局作出的运盐人口征决（2015）07122号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，运城市盐湖区人口和计划生育局作出的运盐人口征决（2015）07122号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市盐湖区人口和计划生育局作出的运盐人口征决（2015）07122号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李彩霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终897号
上诉人（原审被告）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。
法定代表人：楼超钢，董事长。
被上诉人（原审原告）：彭童。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运公司）因与被上诉人彭童商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华运公司以同意原审裁定为由，于2016年10月20日向本院申请撤回对管辖异议的上诉。
本院认为，上诉人华运公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市华运商贸物业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马 丽
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第1969号
原告苏某，女，1989年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告蔡某，男，1988年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告苏某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取为人民币一百二十二元五角，由原告苏某负担。
审判员 林少军
二〇一三年四月二十四日
书记员 林 静
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4046号
原告：江苏省海安石油化工厂，住所地海安县高新区长江西路**号。
法定代表人：王加国，厂长。
委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。
被告：南通威鹏重型锻造有限公司，住所地海安经济技术开发区丰产村四组。
法定代表人：沈万才，执行董事。
原告江苏省海安石油化工厂（以下简称化工厂）诉被告南通威鹏重型锻造有限公司（以下简称威鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年6月20日受理后，依法对威鹏公司的财产采取了保全措施。本案由审判员邢毅适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告化工厂的委托代理人尤峰，被告威鹏公司的法定代表人沈万才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化工厂诉称：2015年3月23日，被告向原告借款300万元，2015年3月27日归还247万元，2016年1月25日归还23万元，2016年3月4日归还5万元。尚欠25万元未还。请求判令被告立即归还原告25万元，承担本案诉讼费用。
被告威鹏公司辩称：向原告借款300万元用于归还了工商银行海安支行的贷款。后来，我公司从工商银行海安支行获得了300万元贷款，准备归还原告，由于工商银行工作人员泄露了该信息，多士奇食品厂老板徐建华对我公司会计左明谎称，说我同意转53万元给他。于是，我公司会计就转了53万元给了徐建华。我去工商银行归还原告借款时，发现账上少了53万元，就先把剩下的247万元还给了原告。没几天徐建华失踪。
经审理查明，被告为归还工商银行海安支行300万元到期贷款，于2015年3月23日向原告出具借条：“今借到江苏省海安石油化工厂人民币叁佰万元整，期限5天，到期还本还息。此款转至开户行：江苏海安农村商业银行新生支行，账号：3206214001201000020145”。原告法定代表人在借条下方签署“同意王加国”，颜跃亦在借条上签名。同日，原告向被告指定账户转款300万元。
2015年3月27日、2016年1月25日、2月3日，被告归还原告借款247万元、23万元和5万元，合计275万元，尚欠25万元未还。
原、被告一致确认，工商银行海安支行工作人员颜跃同为原、被告的客户经理，原、被告通过颜跃介绍相识。
被告承认案涉借款至今未向原告支付过利息。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、工商银行业务回单、网上银行电子回单、现金取款凭条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告交付了借条项下的款项，被告应按约归还原告借款。原告要求被告归还尚欠的25万元借款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告南通威鹏重型锻造有限公司于本判决生效后10日内归还原告江苏省海安石油化工厂借款25万元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，保全费1820元，合计4345元，由被告南通威鹏重型锻造有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：49×××89）。
审 判 员 邢 毅
二〇一七年七月二十六日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第868-1号
申请执行人钟淑凤，女，1971年10月17日出生，汉族，住广西东兴市。
被执行人周信杏，男，1971年1月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请执行人钟淑凤与被执行人周信杏民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第645号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人周信杏与黄平（曾用名黄丽，身份证号码：）系夫妻关系，黄平名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、第五百零一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取黄平所有的1030000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄平所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周慧敏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1276号
原告：刘文龙，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
原告：付桂兰，女，1979年1月10日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
二原告委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍，总经理。
委托代理人：刘泽民、陈思，河北正一律师事务所律师。
原告刘文龙、付桂兰与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛、审判员张春茹、审判员王伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文龙、付桂兰的委托代理人刘志玉，被告唐山金马房地产开发有限公司的委托代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文龙、付桂兰诉称，原告购买被告开发的坐落在丰润区后卫金都小区××商品房及地下室。商品房价款为512511元、地下室价款39936元，总房款合计552447元。原被告双方约定被告在2013年11月1日前交付房屋，但被告没有按约定交房。被告因延期交房于2014年7月5日做出《承诺书》也并没有按《承诺书》的内容履行义务，且至今未向原告交付房地产权属证书。综上，请求法院依法判令被告支付违约金50775.4元并承担本案诉讼费。
被告唐山金马房地产开发有限公司辩称，1.被告同意按照双方签订的商品房买卖合同约定即已交付房价款万分之零点一的标准支付违约金。违约金数额并非原告主张的数额。2.原告主张的承诺书并非在买卖商品房时所作出，也不是双方在平等自愿协商一致下，达成的意见。承诺书内容不是被告的真实意思表示，是被告在2014年7月5日以宋立杰、王素丽为组织者，组织近40名业主拘禁被告的负责人、施工单位负责人以及被告的有关员工，迫于这种压力，被告不得以在业主方拟定的文字上签字以后，才同意放人。被告的负责人高锦珍当即被送往医院治疗。因此，被告不同意按承诺书内容履行，不同意按承诺书内容计算违约金。3.关于迟延办理产权手续违约金的诉请，被告已经按法律规定及合同约定，将需要被告提供的资料报产权登记机关备案，至今未能取得房屋产权证书并非由于被告原因所致。故被告无需承担迟延办理产权手续违约金的责任。4.违约金的基数应以合同约定的已付房价款计算，合同中未约定地下室的，不包括地下室费用。
经审理查明，原告自被告处购买商品房，总房款合计552447元。原被告双方在《商品房买卖合同》中约定被告应在2013年11月1日前交付涉案房屋，但被告实际通知交房的时间为2016年10月1日。被告因延期交付房屋曾经作出承诺书，承诺书原文如下：承诺书致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房作出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨，电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（加盖唐山金马房地产开发有限公司公章）2014年7月5日。被告作出承诺书后未按承诺书内容履行义务。此外，原被告在《商品房买卖合同》第十五条还约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人委托唐山金马房地产开发有限公司到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意（若）买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。
以上事实有原被告当庭陈述、商品房买卖合同、承诺书等证据予以证明。
本院认为：
2014年7月5日，被告唐山金马房地产开发有限公司面向丰润区后卫金都广大业主制作发出的承诺书，应当视为对业主的要约，经后卫金都小区业主认可后即产生法律效力。
原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房款的义务，被告亦应按约定期限向原告交付验收合格的房屋。被告逾期交房的行为已经构成违约，故被告应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。被告应当给付原告逾期交房违约金44919.47元，违约金以交付总房款552447元为基数分三段计算：自2013年11月2日至2014年5月31日，按日万分之零点一计算为1165.66元；自2014年6月1日至2014年9月30日，按日万分之零点五计算为3369.93元；自2014年10月1日至2016年10月1日，按日万分之一计算为40383.88元。
原告主张被告给付迟延办理产权手续的违约金，却未提交证据证明出卖人即被告唐山金马房地产开发有限公司没有在约定期限内向产权登记机关备案，且是因为被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故对该项诉请不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金马房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘文龙、付桂兰逾期交房违约金44919.47元。
二、驳回原告刘文龙、付桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，保全费540元，合计1609元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王军猛
审判员 张春茹
审判员 王 伟
二〇一七年六月一日
书记员 张 路
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1276号之一
原告：刘文龙，男，1976年12月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告：付桂兰，女，1979年1月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人:高锦珍。
原告刘文龙、付桂兰与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现人数众多，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王军猛
审判员 张春茹
审判员 王 伟
二〇一七年三月二十六日
书记员 张 路
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1276号
申请人：刘文龙，男，1976年12月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
申请人：付桂兰，女，1979年1月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被申请人：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍。
本院在审理申请人刘文龙、付桂兰与被申请人唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人刘文龙、付桂兰向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人唐山金马房地产开发有限公司的后卫金都53号地下车位，保全价值52000元，并由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其担保。
经审查，本院认为，申请人刘文龙、付桂兰�申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山金马房地产开发有限公司的后卫金都53号地下车位，保全价值52000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一七年三月三日
书记员 王 晨
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终16号
上诉人（原审被告）江西溯高美电气有限公司（以下简称溯高美公司），住所地江西省南昌市小兰工业园金沙二路。
法定代表人马金胜，经理。
被上诉人（原审原告）崇仁县百兴小额贷款有限公司（以下简称百兴公司），住所地江西省崇仁县巴山镇县府西路。
法定代表人孙建辉，董事长。
原审被告马金胜。
原审被告马林杰。
原审被告江西省华中电力发展有限公司，住所地江西省南昌市高新区高新二路。
法定代表人马林杰。
上诉人溯高美公司不服江西省崇仁县人民法院就管辖权异议作出的（2015）崇民初字第921号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人溯高美公司上诉称，首先，双方在合同中的约定“甲乙方在履行合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，也可以向乙方所在地法院起诉”无法确定管辖的法院。其次，本案为借款合同纠纷，双方对合同履行地点没有约定，上诉人溯高美公司向被上诉人百兴公司借款，由上诉人溯高美公司接受货币，则上诉人溯高美公司所在地为接受货币一方所在地，本案的合同履行地为上诉人溯高美公司所在地。最后，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告所在地为上诉人溯高美公司所在地。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法予以撤销，将本案依法移送至江西省南昌市南昌县人民法院审理。
被上诉人百兴公司未作答辩。
本院经审查认为，本案中，甲方上诉人溯高美公司与乙方被上诉人百兴公司于2014年1月10日签订的《借款合同》中明确约定争议的解决方式为“可以通过协商解决，也可直接向乙方所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述管辖协议约定合法有效。依据上述管辖协议可以确定管辖法院为被上诉人百兴公司所在地即江西省抚州市崇仁县的法院。同时，本案级别管辖属原审法院范围，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人溯高美公司提出根据上述约定无法确定管辖法院的主张，无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人溯高美公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回上诉人溯高美公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二〇一六年三月一日
书 记 员 张莹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1814号
罪犯刘添迪，男，1984年6月4日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2003年11月26日作出(2003)岩刑初字第34号刑事判决，以被告人刘添迪犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经福建省高级人民法院复核，于2003年12月18日以(2003)闽刑复字第70号刑事裁定，核准判处罪犯刘添迪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯刘添迪死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年3月31日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年6月10日对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年9月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2014年9月18日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2025年4月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘添迪在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘添迪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年七月至二〇一六年九月累计获得达标分十八点二分，二〇一四年被评为监狱表扬，二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘添迪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘添迪予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2023年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1814号
罪犯刘添迪，男，1984年6月4日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2003年11月26日作出（2003）岩刑初字第34号刑事判决，以被告人刘添迪犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经福建省高级人民法院复核，于2003年12月18日以（2003）闽刑复字第70号刑事裁定，核准判处罪犯刘添迪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯刘添迪死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年3月31日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年6月10日对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年9月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2014年9月18日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2025年4月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘添迪在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘添迪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年七月至二〇一六年九月累计获得达标分十八点二分，二〇一四年被评为监狱表扬，二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘添迪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘添迪予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2023年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第216号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人周勇，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人彭鑫，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X561号征收社会抚养费决定，要求被执行人周勇、彭鑫履行缴纳社会抚养费51456元，本院于2015年11月18日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X561号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X561号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人周勇、彭鑫须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 霞
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初698号
原告张品。
被告河北昶强电子科技有限公司，住所地井陉县南障城镇北障城村。
法人代表人葛保红，该公司董事长。
委托代理人王建华，该公司总经理。
原告张品与被告河北昶强电子科技有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张品，被告河北昶强电子科技有限公司委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，葛保红因资金周转困难向原告借款300万元用于经营，约定借款期限自2015年1月23至2015年7月22日，借款利息每月为借款总金额的2%。原告当天将现金300万元交付葛保红，葛保红为原告出具收条。被告河北昶强电子科技有限公司为本次借款提供连带担保责任，并出具担保承诺书。期限届满后，葛保红以资金周转困难为由，一直没有偿还原告的借款本金及利息，造成原告资金困难。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告河北昶强电子科技有限公司偿还原告借款本金300万元及利息36万元。
被告河北昶强电子科技有限公司辩称，当时公司因资金周转，法定代表人葛保红向原告借款300万元，由公司作担保，出具了连带责任保证书。原告所诉事实认可，应该还款。
经审理查明，葛保红与原告系朋友。2015年1月23日，葛保红因资金周转向原告借款300万元并出具借据一张，约定借款期限自2015年1月23日起至2015年7月22日止，月利率2%，本金利息到期后一并支付。当日，原告将现金300万元交付葛保红，葛保红向原告出具了收到款项确认证明。上述借款由被告河北昶强电子科技有限公司承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息（含超期还款利息）以及实现债权支出的律师费、法院诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等。借款到期后，葛保红未偿还借款本息。
上述事实有当事人陈述及原告提交的借据、收到款项确认证明、担保承诺书等证据证实。
本院认为，葛保红向原告张品借款300万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告河北昶强电子科技有限公司作为上述债务的连带责任保证人，原告要求其偿还借款本金300万元及借款期内的利息36万元，属保证范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告河北昶强电子科技有限公司给付原告张品借款本金300万元及利息36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元，减半收取16840元，由被告河北昶强电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一六年四月十三日
书记员 王 婧
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执32号
申请执行人：吴新涛，男，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
被执行人：王公明，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被执行人:王传峰，男，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
关于申请执行人吴新涛与被执行人王公明、王传峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）岚民一初字第589号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2016年1月5日向本院申请执行。向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的向申请执行人赔偿款、诉讼费等790558元的义务。本院于2016年1月5日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人将其车辆交强险10万元、商业险50万元、医疗费1万元及提取车辆保证金4万元，交到申请执行人银行账户，尚余255623元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚民一初字第589号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 肖维军
审判员 赵 杰
审判员 季秀臻
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘慧庆
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）沪7101民初188号原告：张春阳,男,1977年7月9日出生，户籍地安徽省滁州市，现住上海市闵行区。被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司,住所地上海市闵行区莲花南路XXX号XXX幢一层。法定代表人：徐丽平，总经理。委托诉讼代理人：顾懿雯，女。委托诉讼代理人：朱同虎，男。原告张春阳与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司(以下简称顺丰公司)运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春阳、被告顺丰公司的委托诉讼代理人顾懿雯、朱同虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失4,390元，并返还快递费12元。事实和理由：2017年9月20日，原告委托被告寄送快递一份，快递的物品为5张消费卡(注：闲鱼交易价格为4,390元)，其中含面值1,000元的斯玛特卡3张、面值500元的家乐福卡1张、面值1,000元的农工商卡1张，被告在快递过程中遗失了该快递件。嗣后，原告多次与被告协商赔偿未果，故为维护自身权益，特诉至法院请求判如所请。顺丰公司辩称，同意返还12元的运费，但原告在委托被告快递时未选择保价运输，故被告仅同意根据合同的约定在7倍运费范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，张春阳通过顺丰公司的APP软件下单，从闵行区快递5张消费卡(注：闲鱼交易价格为4,390元)至浦东新区某处，快件内含面值1,000元的斯玛特卡3张、面值500元的家乐福卡1张和面值1,000元的农工商卡1张，张春阳未选择保价运输，支付运费12元。后该快件在运输中遗失，张春阳与顺丰公司就赔偿事宜多次交涉未果，故涉讼。又查，张春阳多次通过该APP软件下单寄件，亦知晓保价运输与不保价运输的区别，涉案快件其若选择保价运输，需另支付保价费用约21元。再查，客户可以通过其手机下载被告的APP软件，客户需要下单寄件时，下单页面的下端有“查看并同意《快件运单契约条款》”的提示，只有点开该快件运单契约条款后，跳出《快件运单契约条款》内容的页面，其中赔偿条款约定如下：“因本公司原因造成托寄物灭失、破损、短少的，本公司将免除本次运费……”。就未保价的赔偿约定如下：“若您未选择保价，则本公司在七倍运费的限额内向您赔偿托寄物的实际损失。”“价值超过1,000元的物品请您保价，否则视为价值不超过1,000元。”就保价的赔偿约定为“若您已选择保价且支付保价费用的，则本公司按照保价金额和损失的比例向您赔偿，最高不超过托寄物的实际损失金额。”上述条款均以红色加粗的字体进行了标注，该页面的下端有“同意本条款，下次不用提醒我”的提示，该提示亦以红色加粗的字体进行了标注，点击该提示后，自动跳回下单页面，下端“查看并同意《快件运单契约条款》”的左侧即跳出一红色方框，在该方框中出现红色的打钩符号，默认同意，方可完成下单寄件的一系列操作。审理中，张春阳主张《快件运单契约条款》为格式条款应为无效条款，故要求顺丰公司全额赔偿损失；若法院最终确认该条款为有效的条款，申请法院就《快件运单契约条款》约定的违约责任根据其损失进行调整。以上事实，有《快件运单契约条款》、庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，格式条款并不等同于无效条款。提供格式条款的一方在订立合同时，遵循公平原则确定双方相关权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的内容，按照对方的要求，对该条款予以说明的，该格式条款即为有效条款，对合同双方均有约束力。而且法律规定在合同订立时，采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，就应认定已“采取合理的方式”。本案中，原、被告争议的《快件运单契约条款》尽管为被告事先在其APP软件中拟定的格式条款，但被告事先编制了下单时环环相扣的一系列操作程序，该操作流程、方式，使包括原告在内的托运方在寄快件下单时有充分机会和途径知晓《快件运单契约条款》内容，且就免除和限制其责任的约定，采用了有别于其他文字的颜色及字体，而原告在此情况下选择并确认了同意按钮，表明被告已以“合理、显著”的方式提请作为运输合同托运方的原告注意。故争议的《快件运单契约条款》尽管为格式条款，但系双方真实意思的表示，合法有效，因此有关未保价赔偿的约定对原、被告均有约束力。但具体赔偿金额，在原告申请违约金调整的情况下，考虑到原告实际损失、实际支付的运费数额、保价费用及保价后的可获得理赔款等因素，本院予以酌情适当调整。至于原告要求返还本次运费的请求，符合双方合同的约定，于法不悖，应予照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条规定，判决如下：一、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告张春阳损失1,596元；二、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告张春阳运费12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司负担。被告负担之款应于判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  朱筱菁二〇一八年三月一日书记员  唐 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2059号
原告：刘晶，女，1970年4月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告：黄某，男，2002年9月19日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人：刘晶（系黄某之母），住长沙市望城区。
共同委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：长沙市望城区雷锋街道真人桥村南冲塘组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村南冲塘组。
负责人：张建波，该组组长。
被告：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。
法定代表人：朱平，该村民委员会主任。
原告刘晶、黄某与被告长沙市望城区雷锋街道真人桥村南冲塘组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年9月1日，原告刘晶、黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘晶、黄某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘晶、黄某负担。
审 判 员 李灵芳
二〇一七年九月一日
代理书记员 廖 伟
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第920-3号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人方国基、ＸＸ才、巩运广、宋军委、宋志强借款合同纠纷一案中，被执行人宋军委未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人宋军委纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终4331号上诉人（原审被告）：南京世岐货架型材制造有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道滨江工业集中区宝象路58号。法定代表人：王世岐，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永明，男，1957年3月26日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：丁正东，江苏苏恒律师事务所律师。上诉人南京世歧货架型材制造有限公司（以下简称世歧公司）因与被上诉人王永明提供劳务者受害责任纠纷一案,不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初15254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世歧公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王永明的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王永明承担。事实和理由：王永明工作时思想不集中，违反操作规范，用一只手操作本应用双手操作的模具滑动的上盖板，是导致其左拇指受伤的直接原因，应当由其自行承担全部责任。世歧公司对王永明的损伤没有任何过错，一审法院判决世歧公司赔偿王永明精神损害抚慰金7000元没有事实和法律依据，世歧公司不应当承担任何赔偿责任。王永明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王永明向法院提交书面材料《经过》，是为了证明其与世歧公司存在劳务关系，《经过》中描述的王永明由于思想不集中导致左手受伤不是事实，王永明曾要求世歧公司将此内容予以更改被拒绝。根据法律规定，提供劳务者受伤应当由接受劳务者一方承担赔偿责任，其承担的是无过错责任。请求二审驳回上诉，维持原判。王永明向一审法院起诉请求：判令世歧公司赔偿各项经济损失共计184591元（其中，住院伙食补助费420元、营养费900元、误工费15600元、护理费6000元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2479元）；并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王永明系南京大件起重运输集团有限公司退休职工。自2007年4月29日起，王永明在世岐公司从事操作工，每月基本工资2710元、岗位津贴200元、补贴400元，另有计件奖金。2016年5月31日下午2时30分左右，王永明在操作机器设备时，因思想不集中，左手拇指被滑块上盖板压在设备门架上，导致左手拇指受伤。王永明受伤后入南京邦德骨科医院诊治，医院诊断其左拇指开放性损伤。南京东南司法鉴定中心于2016年12月26日作出东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第2970号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人王永明左拇指的损伤构成人体损伤九级残疾；2、建议被鉴定人王永明的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以30日为宜。本次事故发生后，世岐公司向王永明垫付赔偿款19351.88元（其中：医疗费5601.88元、护理费2880元、误工费10840元、材料费30元）。审理中，王永明提交盖有世岐公司印章的《经过》一份，内容为“本人王永明于2007年4月29日正式进入位于江宁区江宁街道滨江工业集中区宝象路58号的南京世岐货架型材制造有限公司担任操作工职务，月收入：基本工资2710元，岗位津贴200元，补贴400元，奖金每月按计件不等。事发经过：2016年5月31日下午两点半左右我在车间的大冷弯机组换模具，在模具滑块落入滑槽内的调整中，本应双手操作模具滑块的上盖板，由于思想不集中，左手放在了上盖板下与设备门架上之间，用一只右手调整模具滑块上盖板，调整到位，模具滑块迅速落入到滑槽内，将放在设备门架上的左手拇指被模具滑块上的上盖板砸伤。以上情况经过属实”。王永明称因与世岐公司之间未签订劳务合同，为证明劳务关系，要求世岐公司出具证明，世岐公司向其出具了该《经过》，该《经过》内容中涉及事发经过的部分并不真实。世岐公司抗辩认为该《经过》系王永明制作并交由其盖章，且王永明作为证据提交，证明王永明认可《证明》内容的真实性。双方未提交其他能够证明王永明受伤经过的证据。一审法院对王永明的损失认定如下：医疗费5601.88元（已扣除医保统筹支付部分）、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）、营养费600元（20元/天×30天）、护理费6320元[2880元（住院17天）+80元/天×43天]、误工费13240元（3310元/月×120天）、残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金7000元、交通费400元、材料费30元、鉴定费2479元，共计184782.88元。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。王永明系受世岐公司雇佣，世岐公司应对王永明在从事雇佣活动中因伤造成的损失承担赔偿责任。王永明在操作机器设备过程中，思想不集中，采取操作措施失当，其对自身损失应承担一定责任。对于《经过》，如王永明认为内容不真实，其不应提交作为证据。现王永明提交《经过》作为证据，即表示对该证据内容的认可，在无其他证据能够证明事发经过的情况下，法院对该证据载明的内容予以采信。综合王永明的过错程度，酌定世岐公司应对王永明的损失承担70%的赔偿责任。对王永明主张的费用中过高的部分，不予支持。王永明伤后损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、材料费、残疾赔偿金合计175303.88元，应由世岐公司赔偿122712.72（175303.88×70%）元，世岐公司还应赔偿精神损害抚慰金7000元，合计129712.72元。扣除世岐公司已垫付19351.88元，世岐公司还需赔偿110360.84元。一审法院判决：一、南京世岐货架型材制造有限公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿王永明伤后各项损失合计110360.84元；二、驳回王永明的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有医疗费票据、明细清单、职工退休养老证、《经过》、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述等证据证实。本案二审的争议焦点：一审法院对王永明损伤的责任比例划分以及判令世歧公司承担7000元的精神损害抚慰金是否适当？本院认为，《最高人民法院》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据已经查明的事实，王永明与世歧公司存在雇佣关系，王永明在从事操作工过程中受到损害，世歧公司应当承担雇主赔偿责任。而王永明在操作中思想不集中，操作不规范，导致其左手拇指被模具滑块上的上盖板砸伤，具有疏忽大意的过错，对其自身损害亦应承担相应责任，一审法院在综合考量王永明过错程度后，酌定世歧公司对王永明的损害承担70%的赔偿责任，符合实际情况，并无不当。世歧公司认为其无过错不应当承担赔偿责任的上诉理由，依据不足，本院不予支持。另，精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素确定。本案中，王永明的伤情构成九级伤残，一审法院确定精神损害抚慰金7000元具有事实和法律依据，世歧公司认为不应当赔偿精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，世歧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1048元，由世歧公司负担。本判决为终审判决。审判长  栗娟审判员  羊震审判员  朱莺二〇一七年六月十五日书记员  魏璇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2470号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：谭战国，该行堰头支行职员。
被执行人：沈学虎，男，1974年3月1日出生，住新沂市。
被执行人：张林，女，1978年2月13日出生，住新沂市。
被执行人：沈先进，男，1972年2月13日出生，住新沂市。
被执行人：段夫科，男，1979年1月5日出生，住新沂市。
被执行人：杜红伟，男，1966年10月11日出生，住新沂市。
被执行人：王国光，男，1982年1月1日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人沈学虎、张林、沈先进、段夫科、杜红伟、王国光金融借款合同纠纷一案中，依法向六被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2015）新窑商初字第00030号民事判决书所确定的义务，但六被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余款尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年十月十四日
书记员 卢凯歌
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6795号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：韦博，该公司员工。
被告：高雪蛟，男，1986年1月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
本院于2017年10月17日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告高雪蛟融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 胡 波
二○一七年十月二十五无
代书记员 柯元芬
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初6795号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：韦博，该公司员工。被告：高雪蛟，男，1986年1月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。本院于2017年10月17日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告高雪蛟融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  胡 波二○一七年十月二十五无代书记员  柯元芬
江西省崇仁县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣1024字第982号
原告：吴子辉，男，1974年6月30日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。
被告：周卫明，男，1967年9月17日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。
被告：吴紫菊，女，1971年10月24日出生，汉放，崇仁县人，住崇仁县。
原告吴子辉与被告周卫明、吴紫菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，在本案开庭前，经本院主持调解，原告吴子辉与被告周卫明双方自愿达成协议如下：
一、被告周卫明归还原告吴子辉借款本金71700元，自2016年12月始，在每月15日归还600元；另在2017年1月25日前还应归还2000元，2017年9月30日前还应归还5000元，2018年1月30日前还应归还6000元，2018年6月30日间还应归还6000元，2019年1月30日前还应归还8000元，2019年6月30日前还应归还6000元，2020年1月30日前还应归还13000元，2020年3月15日前归还剩余借款；
二、如被告周卫明未按上述协议履行还款义务，应归还原告吴子辉利息（利息按上述协议未还借款计算本金，利率按月息2%计算，从2016年11月16日计算至还清借款之日止）。
本案受理费1592.5元，减半收取计人民币796.25元，由被告周卫明负担。
双方当事人一致同意本协议自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
以上协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 肖志峰
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 徐求义
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李一鸣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06568-1号
原告（反诉被告）：长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道677号中联麓谷工业园。
法定代表人：陈晓非，该公司总经理。
委托代理人：易游，女，1988年10月6日出生，汉族，系长沙中联重科二手设备销售有限公司法务人员，住长沙市岳麓区。
被告（反诉原告）：湖南省和融商贸有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场第A-2栋10006房。
法定代表人：黎杰，该公司总经理。
委托代理人：朱明，湖南通知律师事务所律师。
本院在审理原告长沙中联重科二手设备销售有限公诉被告湖南省和融商贸有限公司、黎杰买卖合同纠纷一案中，被告湖南省和融商贸有限公司提出反诉，但其未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案反诉按撤诉处理。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一七年五月三日
书 记 员 周艳娟
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执695号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人李方，男，1977年7月13日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与李方诉讼费纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1399号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地永安市五洲小区29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，该公司员工。
被告：刘绍伟，男，1967年3月15日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告刘绍伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已缴清物业费为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 李琴琴
二〇一八年四月二十日
书记员 陈可欣
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初1126号
原告:王良某，男。
委托诉讼代理人：刘娜，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王文某，男。
原告王良某与被告王文某排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王良某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王良某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王良某负担。
审 判 长 姚华辉
审 判 员 吴 娟
人民陪审员 陈申跳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 博
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5024号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告李君，男，汉族，1986年4月13日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李君信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告李君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年2月，李君向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月为其办理了卡号为625966621000****的信用卡一张。李君以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月15日，共透支本金36705.58元，利息8769.87元，滞纳金6833.06元，费用1301.96元，以上合计53610.47元。建行重庆市分行认为李君拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李君立即偿还信用卡透支本金36705.58元，截至2015年5月15日的利息8769.87元,滞纳金6833.06元，费用1301.96元，并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金36705.58元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息8769.87元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李君承担。
被告李君未答辩。
经审理查明，2013年3月25日，李君向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李君在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李君发放了卡号为625966621000****的信用卡一张。李君以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月15日，李君尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36705.58元、利息8769.87元、滞纳金6833.06元，费用1301.96元，合计53610.47元。此款，李君至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李君与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李君发放了信用卡，李君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李君在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金36705.58元，截至2015年5月15日的利息8769.87元、滞纳金6833.06元，费用1301.96元，以上合计53610.47元；并支付从2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金36705.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8769.87元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费570元，由被告李君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一六年五月四日
书 记 员 杜 宇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116字第5858号
原告王某。
被告孟某某。
委托代理人李志东，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人倪琛，陕西泽诚律师事务所律师。
原告王某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费100元，原告已预交，减半收取，由原告自行负担。
代理审判员 李翌平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 婷
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3686号
原告：苗勤平。
被告：李守学。
本院在审理原告苗勤平与被告李守学追索劳动报酬纠纷一案中，原告苗勤平于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗勤平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗勤平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苗勤平负担。
审判员 崔荣秀
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘国民
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终1072号
上诉人（原审被告）：肖必臣，男，1955年3月19日出生，汉族，住荆门市东宝区，
上诉人（原审被告）：雷明珍（系被告肖必臣之妻），女，1957年5月4日出生，汉族，住荆门市东宝区，
二上诉人委托诉讼代理人：任昌虎，湖北新天律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：董松梅，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊兵，男，1970年5月11日出生，汉族，住荆门市掇刀区，
委托诉讼代理人：姚涛，湖北双燕律师事务所律师。
上诉人肖必臣、雷明珍因与被上诉人熊兵民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人熊兵于2017年11月7日向本院递交撤诉申请书，以其与上诉人肖必臣、雷明珍对债务处理达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人熊兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1675号民事判决；
二、准许熊兵撤回起诉。
一审案件受理费5400元，减半收取2700元，由熊兵负担。二审案件受理费5400元，减半收取2700元，由熊兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国林
审判员 李 欢
审判员 鲁琼丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾 靖
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3179号
罪犯徐怀忠，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二0一一年十二月二十六日作出（2011）桓刑初字第142号刑事判决，以被告人徐怀忠犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元。被告人徐怀忠不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二0一二年三月十二日作出（2012）淄刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月6日起至2020年9月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐怀忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯徐怀忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯徐怀忠认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐怀忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐怀忠减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年3月6日起至2019年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2015号
原告贾某某，男，汉族，1993年10月9日生。
委托代理人李某某，内蒙古济海律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1964年2月21日生。
原告贾某某诉被告张某某房屋买卖预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人李某某，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月14日，原、被告签订了一份《房屋买卖协议》，被告将位于乌海市海南区景泰苑1号楼2单元10楼西户顶帐房屋卖给原告，房价为228000元，协议签订当日，原告给被告付20000元定金。被告曾在2016年3月10日以短信方式向原告承诺5
--
7个工作日办理完结房屋买卖手续，但至今被告未向原告交付房屋、也未办理任何手续。原告多次向被告主张退还定金，但被告均以种种理由拒绝，无奈原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《房屋买卖协议》。2、被告向原告返还定金40000元。
经审理查明：2016年3月14日，原、被告双方签订有《房屋买卖协议》一份，该协议主要内容：1、甲方（被告）将位于乌海市海南区景泰苑1号楼2单元10楼西户顶帐房屋卖给乙方（原告），以现金总价228000元售给乙方。2、双方签订协议时，乙方支付定金20000元，余款208000在乙方拿到记名乙方的网签合同时，乙方一次性支付给甲方。协议签订当日，原告给被告付款20000元，同时被告给原告出具收条一份，收条内容为：“今收到贾某某身份证、户口本各一张，定金20000元”。被告在上述收条上签字并捺印。
另经查明：涉案房屋被告并没有与开发该房屋的房地产开发商签订过《商品房买卖合同》，即被告不是该房屋的所有权人或者买受人。
认定上述事实的证据有原、被告双方在法庭上的陈述、辩解及原告提供的《房屋买卖协议》、收条、银行明细单。原、被告间的手机短信通讯信息证实。
本院认为：涉案房屋为房地产开发商开发的商品房，被告张某某不是该房屋的买受人或所有权人，其无权处分涉案房屋。无权处分属法律规定的无效民事行为，故其与贾某某签订的《房屋买卖合同》属无效合同，无效合同的法律后果是互相返还，张某某应将收取贾某某的20000元返还给贾某某。被告张某某明知涉案房屋在双方签订合同时其无权处分，但仍与原告签订了涉案房屋的预售合同，应赔偿由此给原告所造成支付定金的利息损失，但经本庭释明后原告未对该利息损失进行主张，本院不予调整。原告诉请被告双倍返还20000元的请求，因涉案房屋买卖合同无效，本院不予支持。被告辩称收取原告的20000元给了他人的意见，本院不予采信。因与原告签订合同及给原告出具收取20000元收条均是被告，至于被告和他人的关系与本案无关。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告贾某某与被告张某某2016年3月14日所签订的《房屋买卖协议》无效。
二、被告张某某于本判决生效后三日内返还原告贾某某20000元。
案件受理费400元（应适用简易程序减半缴纳，原告已预交），由被告承担150元，原告自行负担250元，被告承担此款于上述给付日期一并付清。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书宣判之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 黄春花
二〇一六年八月三日
书记员 冯 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项
有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。