苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第1028号
原告杨世春，男，1951年3月15日生，汉族。
原告杨某某，女，1999年5月25日生，汉族。
法定代理人杨世春（系杨某某祖父），年籍情况同上。
委托代理人钟韵康（代理上述二原告），江苏吴中益律师事务所律师。
被告万鹤峰，男，1982年3月22日生，汉族。
委托代理人张宏升，江苏正华正律师事务所律师。
被告苏州市顺来货运有限公司。
委托代理人朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人徐燕，江苏众勋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新，总经理。
委托代理人袁方，系该公司员工。
原告杨世春、杨某某与被告万鹤峰、苏州市顺来货运有限公司（以下简称“顺来货运公司”）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨世春、杨某某的委托代理人钟韵康、被告万鹤峰的委托代理人张宏升、被告顺来货运公司的委托代理人徐燕、被告平保苏州分公司的委托代理人袁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世春、杨某某共同诉称：2013年8月7日05时54分左右，杨二良驾驶沪G×××××轻型普通货车由东向西行驶至京沪高速公路（北京方向）1158km＋600m处附近时，车头碰撞由被告万鹤峰驾驶的苏E×××××轻型厢式货车车尾。事故中杨二良受伤，在被送往医院途中抢救无效于当日死亡。经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队苏公交认字（2013）第A00230号道路交通事故责任认定书认定：杨二良、万鹤峰各自承担事故的同等责任。被告顺来货运公司是被告万鹤峰驾驶车辆的实际车主。现两原告请求法院就原告的损失包括丧葬费22994元、死亡赔偿金803760元、交通费1500元、误工费3000元、被扶养人生活费288783元、精神损害抚慰金50000元合计1170037元中的640018.5元，判令被告万鹤峰承担赔偿责任，被告顺来货运公司对被告万鹤峰承担连带责任；被告平保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内承担责任，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔偿。
被告万鹤峰辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。
被告顺来货运公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆是万鹤峰挂靠在我公司，根据双方签订的货运车辆挂靠合同书的约定，如挂靠车辆因发生交通事故需赔偿损失，除保险公司承担的赔偿责任外，其他应由万鹤峰自行承担。
被告平保苏州分公司辩称：1、对事故发生的真实性无异议，但万鹤峰在事故发生后离开现场未立即停车施救进而导致杨二良死亡，且万鹤峰驾驶的车辆安全技术不符合规定，我公司只愿意在交强险范围内承担责任，不承担商业三者险范围内的赔偿责任；2、本案中另有一名伤者，要求法院在交强险范围内为其预留相应的份额；3、保险公司的查勘人员记载死者杨二良的父母有五个子女抚养，并非原告诉称的仅有二人抚养。
经审理查明：2013年8月7日05时54分左右，杨二良驾驶沪G×××××轻型普通货车由东向西行驶至京沪高速公路（北京方向）1158km＋600m处附近，车头碰撞前方由万鹤峰驾驶的苏E×××××轻型厢式货车车尾。事发后万鹤峰驾驶车辆继续行驶至京沪高速公路阳澄湖服务区内（1153km处附近）停车报案。事故中杨二良、沪G×××××随车人员田孝民受伤，杨二良送经医院途中抢救无效于当日死亡，两车受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出苏公交认字（2013）第A00230号道路交通事故责任认定书，认定杨二良、万鹤峰各自承担事故的同等责任、田孝民无责任。
另查明：杨二良出生于1974年9月10日，事故发生时年满38周岁，户籍地在河南省xx县xx乡xx村第七组，其自2003年5月15日起至事故发生时在上海xx彩印有限公司从事切纸、运输工作，在2004年9月至2007年5月及2007年11月至2011年6月期间缴纳上海外来从业人员综合保险，从2011年7月起至2013年6月连续缴纳上海市城镇养老保险。杨世春、杨某某系杨二良的父亲、女儿，事故发生时分别年满62周岁和14周岁，且均无生活来源。杨世春与刘广兰生育杨二良、杨金枝、杨金良三个子女，刘广兰、杨金良及杨二良的配偶薛春香已分别于1994年、2007年、2003年因病去世。
又查明：万鹤峰将苏E×××××轻型厢式货车挂靠在被告顺来货运公司处，该车辆的实际车主为万鹤峰，行驶证登记的车主系顺来货运公司。顺来货运公司为该车辆在平保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有身份证、出生医学证明、xx县公安局xx派出所和xx县xx乡xx村村民委员会证明、劳动合同、工作证明、工伤认定书、社保缴纳情况记录、车辆挂靠合同书、苏E×××××轻型厢式货车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、尸体检验报告、居民死亡医学证明书、火化证明及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，杨二良因本起交通事故死亡，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本案肇事车辆苏E×××××轻型厢式货车在被告平保苏州分公司处投保了交强险，故被告平保苏州分公司应当在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任。另原告主张由被告平保苏州分公司在商业三者险范围内承担责任，但原、被告均未提交商业三者险保单及保险条款，本院因此无法对相关的权利义务作出认定，故不予理涉。因本案交通事故尚有另一名伤者田孝民，其向本院提交相关的就诊记录及情况说明，表示其因事故受伤较重，尚在治疗当中，要求为其在保险限额内预留份额。鉴于杨二良的死亡后果重于田孝民，本院酌情为田孝民在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内为其预留50000元。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，交警部门认定杨二良与万鹤峰负事故同等责任，符合事实与法律规定，本院予以采纳。万鹤峰与顺来货运公司系车辆挂靠关系，依法应对交强险赔偿不足部分的损失承担连带责任。顺来货运公司抗辩称其与万鹤峰的挂靠协议中约定事故所有损失均由万鹤峰承担，因挂靠协议系双方内部约定，对外部第三人不发生法律效力，故对该抗辩理由不予采纳。
至于原告主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。
关于死亡赔偿金，原告主张应按照上海市2012年度城镇居民人均可支配收入40188元／年的标准计算20年即803760元，三被告对该项主张不予认可，但对杨二良自2003年起至事故发生时在上海xx彩印有限公司工作的事实无异议，对杨二良从2007年11月起至2013年6月连续缴纳上海市相关社会保险的事实无异议。本院认为，以上事实可以证明杨二良在事故发生前已在上海连续工作居住满一年，已不以务农为生，结合其死亡时的年龄（38周岁），认定死亡赔偿金为803760元（40188元／年×20年×100%）。
关于被扶养人生活费，二原告主张其系杨二良的被抚养人，均无劳动能力且无收入来源，被抚养人生活费应按照2012年度上海市城镇居民人均消费性支出26253元／年的标准计算。鉴于杨二良的死亡赔偿金标准系依照上海市城镇标准计算，原告主张被抚养人生活费标准也应按照上海市城镇标准计算并无不当。杨世春及杨某某的抚养年限分别为18年、4年；杨某某的抚养人为杨二良一人，杨世春的抚养人为一子杨二良及一女杨金枝。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故对被扶养人生活费认定为288783（26253元／年×4年×100%＋26253元／年×14年×100%÷2人）。该项计入死亡赔偿金。
关于丧葬费，原告主张按照江苏省2012年度职工年平均工资标准45987元／年计算，本院予以准许，计算6个月，认定为22993.5元。
关于误工费，原告未提供证据予以证明，但受害人的亲属因处理事故产生误工费确属合理，本院酌情按照每人每天60元的标准，以3人7天计算，认定为1260元。
关于交通费，原告主张1500元，鉴于受害人亲属办理丧葬事宜所需的合理费用，根据原告提交的票据，酌情认定为400元。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，但因杨二良本人对事故的发生负同等责任，故精神损害抚慰金酌情认定为25000元。精神损害抚慰金在交强险中优先受偿。
上述原告损失总计1142196.5元，由被告平保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告直接赔偿60000元。交强险赔偿不足部分的原告损失计1082196.5元，由被告万鹤峰就其中的50%即541098.25元承担赔偿责任，被告顺来货运公司承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨世春、杨某某60000元（含精神损害抚慰金25000元）；
二、被告万鹤峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨世春、杨某某541098.25元，苏州市顺来货运有限公司承担赔偿责任；
三、驳回原告杨世春、杨某某其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告杨世春、杨某某指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，适用简易程序减半收取5100元，由原告杨世春、杨某某共同负担310元，被告万鹤峰、苏州市顺来货运有限公司共同负担4790元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10－550101040009599）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁迎晓
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张 晓