福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2621号
上诉人（原审原告）：黄兆希，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审被告）：陈奇，男，1984年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
被上诉人（原审被告）：福州仁源物流有限公司，住所地福州市台江区五一中路132号轻工厂房1#楼5层501A。
代表人：郑秋雄，总经理。
委托诉讼代理人：谢道安，系被上诉人福州仁源物流有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇6#楼第一层05号房屋及第二层01号房屋。
负责人：耿捷，总经理。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人黄兆希因与被上诉人陈奇、福州仁源物流有限公司（以下简称仁源公司）、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2015）梅民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄兆希提交民事上诉状，请求：1.撤销原审判决第一、三项，发回重审或查清事实后改判；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，福建天泽司法鉴定所作出的鉴定意见不具有客观真实性，依法应当重新鉴定而非通过回复函方法解决。请求二审法院增加房屋维修费至59423元。2.上诉人黄兆希未超过举证期限提供证据。为证明鉴定结论明显依据不足等事实，黄兆希提供的协议书、闽清县梅城声球石材店出具的询价报告、福建省闽清石友石材工艺有限公司出具的询价说明、闽清县建设工程造价管理店出具的价格表属于反驳证据，未超过举证期限。3.被上诉人应赔偿黄兆希误工费45000元及雇佣他人看守仓库大门的看护费30800元。
被上诉人陈奇、仁源公司、平安保险公司未作答辩。
黄兆希向原审法院请求：原审被告平安保险公司在交强险责任限额和商业第三者责任险范围内赔偿原审原告黄兆希房屋维修工料损失费79580元、布料污损费17500元、从2015年4月23日至赔偿之日止每日100元的看护费，暂合计109080元；不足部分由原审被告陈奇和仁源公司承担连带赔偿责任。
原审法院认定事实：2015年4月23日18时54分许，原审被告陈奇驾驶原审被告仁源公司所有的闽A×××××号重型半挂牵引车后拖闽A×××××挂重型集装箱半挂车从闽清县云龙往溪口方向行驶，行经202省道与南山路交叉路口路段右转弯过程中，该车发生侧翻，后碰撞由溪口往十字街方向行驶的由傅国强驾驶的后载陈学贤的闽A×××××号二轮摩托车及停在路边的闽A×××××货车、闽A×××××轿车、闽A×××××轿车、闽A×××××号二轮摩托车、闽A×××××号二轮摩托车、无牌二轮摩托车、路边的闽清县梅城镇南山路原审原告黄兆希房屋，造成黄兆希房屋损坏及其它车辆、他人伤亡的交通事故。2015年5月19日，闽清县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：陈奇应负本事故的全部责任，傅国强、陈学贤在本事故中无责任。2016年1月25日，福建天泽司法鉴定所作出鉴定意见：1.闽清县黄兆希房屋主体结构安全性等级评为Bsu级；2.修复费用为40173元。黄兆希支付鉴定费15000元。2016年4月1日，福建天泽司法鉴定所向闽清县法院提出回复函确定：修正后总的修复费用为40710元。黄兆希主张的布料污染等损失，因鉴定机构未作出评定，黄兆希同意待评定后另案起诉。陈奇是仁源公司聘请的司机，在履行职务过程中发生本起道路交通事故。闽A×××××号重型半挂牵引车在平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，均在有效期内，交强险财产损失赔偿限额2000元，已经在其他案件中赔付，第三者责任商业保险条款第五条约定保险人不负责赔偿保管费、停车费、间接损失等。闽A×××××挂重型集装箱半挂车没有投保。黄兆希的房屋损害与其他无责任车辆之间没有因果关系，各方当事人也均不要求追加无责险车辆保险人等为本案原审被告。
原审法院认为，闽清县公安交通管理大队作出原审被告陈奇负本事故的全部责任的认定，事实清楚，证据充分，依法可以采纳并作为确定本案赔偿责任的依据。陈奇是原审被告仁源公司员工，在履行职务过程中发生本起道路交通事故造成原审原告黄兆希的财产损害，依法应当由用人单位仁源公司承担全部赔偿责任，陈奇不承担赔偿责任。黄兆希的赔偿项目及金额分析、认定如下：1.黄兆希主张房屋维修费，应以鉴定机构评定的金额为准，采纳40710元；2.黄兆希主张看护费30800元、误工费45000元，均未提供证据证明存在实际损失，不予采纳；3.鉴定费15000元，符合实际情况，予以采纳；4.黄兆希主张布料污染等损失，因鉴定机构未作出评定，黄兆希可待评定后另案起诉。综上，黄兆希的财产损害赔偿有：房屋维修费40710元、鉴定费15000元，合计55710元。扣除保险条款约定的保险人不负责赔偿的鉴定费15000元，原审被告平安保险公司应当在第三者责任商业保险合同约定的范围内赔偿房屋维修费40710元；平安保险公司未赔偿的鉴定费15000元由仁源公司赔偿。陈奇经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
原审法院判决：一、原审被告平安保险公司在判决生效之日起十日内一次性赔偿原审原告黄兆希第三者责任商业保险保险金人民币40710元；二、原审被告仁源公司在判决生效之日起十日内一次性赔偿黄兆希损失人民币15000元；三、驳回黄兆希的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。原审认定事实清楚，各方当事人均未对原审认定的事实提出异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈奇驾驶机动车过程中违反道路交通法律法规致上诉人黄兆希的财产受损，构成侵权，应承担赔偿责任。因陈奇系在执行工作任务中造成他人损害，由其用人单位即被上诉人仁源公司承担赔偿责任。因涉案车辆已向平安保险公司投保交强险和商业三者险，故平安保险公司应在交强险和商业三者险范围内对黄兆希财产损害承担赔偿责任。关于房屋维修费用评定，福建天泽司法鉴定所评估黄兆希房屋维修费为40710元，该鉴定机构系各方协商一致择定，该鉴定结论系鉴定机构充分考虑黄兆希提出的异议后对相关项目重新评估所作出，合法有效，应予采纳。黄兆希所提交的单方询价材料，不足以证实鉴定结论依据不足，原审法院未予采纳黄兆希所提交的上述证据以及未予重新鉴定，合法有据，黄兆希提出鉴定意见不具有客观真实性、要求重新鉴定的上诉意见，本院不予采纳。关于看护费及误工费，黄兆希未提供证据证实上述费用真实发生，故该项诉讼本院不予支持。
综上所述，上诉人黄兆希的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2163元，由上诉人黄兆希负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
审 判 员 杨淑艳
代理审判员 陈 青
二〇一六年九月三十日
书 记 员 唐巧灵
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。