民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第7号
原告：吕爱丽，女，汉族。
委托代理人：卓羡瑜，女，汉族。
被告：陈宏栋，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市创业路荣茵小区*号。
法定代表人：陈焕，系公司的经理。
委托代理人：谭贤辉，系公司的员工。
原告吕爱丽诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋保险阳江支公司）、陈宏栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告吕爱丽的委托代理人卓羡瑜，被告太平洋保险阳江支公司的委托代理人谭贤辉，被告陈宏栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕爱丽诉称：2012年11月12日，原告吕爱丽驾驶粤QDM2**号二轮摩托车沿亨达酒店门前道路由东往西方向行驶，于当天09时15分行驶至亨达酒店门前道路交叉路口时，遇被告陈宏栋驾驶粤QDC3**号小轿车沿亨达酒店门前道路由南往北方向行驶，两车发生碰撞，造成原告吕爱丽受伤及两车损坏的交通事故。2012年11月29日，阳江市公安局交通警察支队市区大队对本案交通事故作出认定，认定原告吕爱丽承担事故的主要责任，被告陈宏栋承担事故的次要责任。原告吕爱丽受伤后在阳江市第三人民医院住院治疗，住院时间自2012年11月12日起至2013年4月15日止共155天，用去医疗费31453.58元，住院期间留陪人一名。出院医嘱建议原告吕爱丽出院后休息三个月，加强营养。原告吕爱丽的损失有：1、医疗费31453.58元；2、住院伙食补助费7750元（50元／天×155天）；3、护理费18600元（120元／天×155天）；4、误工费20416.67元（2500元／月÷30天×（155天＋90天）］；5、营养费5000元。原告于2013年12月27日向法院申请委托有关鉴定机构对申请人的伤情进行伤残鉴定，广东漠江司法鉴定所于2014年2月11日对原告进行鉴定，鉴定结果为交通事故IX（九）级伤残。本案交通事故造成原告的损失增加变更为：1、医疗费31453.58元；2、住院伙食补助费7750元（50元／天×155天）；3、营养费5000元。4、护理费18600元（120元／天×155天）；5、误工费：37916.67元（2500元／月÷30天×455天，从住院计算至评残前一天）；6、残疾赔偿金：120906.84元（30226.71元／年×20年×20％）；7、被抚养人生活费：64949.41元；其中（儿子）：20156.71元（22396.35元／年×9年×20%÷2人］；（母亲）：44792.70元（22396.35元／年×20年×20%÷2人］；8、精神抚慰金：10000元；9、鉴定费：2100元。上述9项损失合计298676.50元，其中第1、2、3项损失属交强险医疗费用赔偿限额范围共44203.58元，第4、5、6、7、8、9项损失属交强险死亡伤残赔偿限额范围共254472.92元。本案事故发生时，粤QDC3**号小型轿车已在被告太平洋保险阳江支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。为此，请求：一、被告太平洋保险阳江支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吕爱丽120000元（10000元＋110000元）。二、被告太平洋保险阳江支公司应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿申请人吕爱丽53602.95元［（298676.50元-120000元）×30%］。三、被告陈宏栋对原告吕爱丽的上述损失承担连带责任。四、本案诉讼费由被告共同承担。
被告太平洋保险阳江支公司辩称：一、根据《保险法》相关规定，我司要求车主提供肇事司机的驾驶证、事故车的行驶证，方便对事故性质及损失情况进行核定。二、根据相关法律规定，应当在交强险各项赔偿限额内、商业险按责任比例分担下，由法院核实案情后依法合理分配。三、对被答辩人吕爱丽诉求金额，部分诉求存在不合理和计算标准、方式有误等。1、医疗费没提供入院记录、手术记录、护理记录、体温检测单，我司无法对吕爱丽关于治疗合理性和必要性做出合理核定，请法院依法予以支持作医疗费的核定。原告主张的医疗费没有相应的医疗费发票原件，且该款项是未实际支付给医院的，故不同意赔偿。2、住院费用明细表显示住院天数为154天。截止至2013年4月15日，伤者仍在住院，伤者住院期间过长，申请“三期”鉴定。3、营养费不属于保险赔偿范围，我司不赔。4、护理费我司认为应按50元／天计算。5、诊断仅是挫裂伤、治疗时间偏长，对其长达154天的住院治疗产生的非必要误工费不认可。6、残疾赔偿金不合理。被答辩人吕爱丽由于桡骨远端骨折伤致腕关节活动受限，根据道路《交通事故受伤人员伤残评定GB18667－2002》附录CC.8.2之规定，吕爱丽评定等级达不到伤残等级。我司已提交书面重鉴申请，待鉴定结果再核定。7、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，我司已提交书面重鉴申请，待鉴定结果再核定。8、司法鉴定费用由原告申请，原告自己承担该笔鉴定费用。9、关于本案的诉讼费我司不同意承担。
被告陈宏栋同意保险公司的答辩意见，并认为其已经支付了医疗费押金2000元给原告。
经审理查明：2012年11月12日，原告吕爱丽驾驶粤QDM2**号二轮摩托车沿亨达酒店门前道路由东往西方向行驶，于当天09时15分行驶至亨达酒店门前道路交叉路口时，遇被告陈宏栋驾驶粤QDC3**号小轿车沿亨达酒店门前道路由南往北方向行驶，两车发生碰撞，造成原告吕爱丽受伤及两车损坏的交通事故。2012年11月29日，阳江市公安局交通警察支队市区大队对事故作出认定，认定原告吕爱丽承担事故的主要责任，被告陈宏栋承担事故的次要责任。原告吕爱丽受伤后即送阳江市第三人民医院住院治疗，至2013年4月15日出院，共154天，用去医疗费31453.58元。原告住院期间留陪人一名，医生建议原告出院后休息三个月，加强营养，继续门诊治疗。原告住院期间，被告陈宏栋支付了医疗费押金2000元给原告。原告吕爱丽认为其已经构成伤残，向本院申请伤残鉴定，2014年1月16日，本院召集双方当事人协商鉴定机构，双方同意委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，2014年2月11日，该所作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第43号《司法鉴定意见书》，按道路交通事故受伤人员伤残评定标准，评定为九级伤残。原告为此用去鉴定费2100元。被告太平洋保险阳江支公司对鉴定结果有异议，请求对原告的伤残等级进行重新鉴定，并申请对原告的期限进行鉴定，原告不同意进行重新鉴定。
原告吕爱丽为农业家庭户口，为证明其在城镇居住一年以上及有固定收入且消费在城市，其向本院提供了《租房合同》、屋主的《断卖宅地契约》、缴交房租收据及城北街道南湾社区居民委员会的《证明》等证据各一份，拟证实其在阳江市江城区城北街道南湾社区居民委员会南平小区步行街16号居住；向本院提供了工作单位出具的《收入证明》、工资发放《账户明细查询》、及其工友的《见证证明》等证据，拟证实其于2007年7月至2012年5月在阳江市景湖大酒店工作，2012年5月至事发前在阳东广博园发展有限公司半山酒店工作，月工资为2500元。被告对原告提供的证据没有异议，但要求法院进行核实。
原告吕爱丽于2004年6月21日生育儿子张某某。原告吕爱丽的父亲吕福光，母亲李谷香，吕福光与李谷香共同生育有儿子吕海聪及女儿吕爱丽。事发时张某某年满8周岁，李谷香年满57周岁，均属于被扶养人。
另查，被告陈宏栋驾驶粤QDC3**号小轿车在被告太平洋保险阳江支公司购买了交强险及赔偿限额为500000元的第三者责任保险（不计免赔），本案事故发生在保险期限内。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。本地护理费标准为100元-105元／天。
以上事实，有原、被告庭审陈述记录在案，有道路交通事故认定书、诊断证明书、治疗病案材料、医药费催缴欠费通知书、住院费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票联、工作收入证明、银行流水记录、租房合同、缴交房租收据、户口簿、居委会证明等证据为证，本院经庭审质证、综合分析后予以确认。
本院认为：本案是机动车道路交通事故责任纠纷。阳江市公安局交通警察支队市区大队对本案作出的《道路交通事故认定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，是客观公正的，本院对交警部门认定吕爱丽承担事故的主要责任、陈宏栋承担事故的将次要责任的意见予以采纳。本案争议焦点一、对太平洋保险阳江支公司申请重新鉴定的问题，原告向本院起诉后由本院召集双方协商鉴定机构，双方一致同意由广东漠江法医临床司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，被告太平洋保险阳江支公司未能提供证据证明该鉴定所作出的鉴定结论存在不具备鉴定资格、违反程序或鉴定结论明显依据不足的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对太平洋保险阳江支公司重新鉴定的申请，本院不予采纳。焦点二、医疗费是否应当赔偿的问题，原告受伤后确实在阳江市第三人民医院住院治疗，虽然因经济困难尚未支付，但所发生的医疗费应为真实，其可以向相关赔偿义务人主张权利。原告吕爱丽虽为农业家庭户口，但其提供的证据足以证明其在城镇居住一年以上及有固定收入且消费在城市，故其相关损失可按城镇居民标准对待。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中原告吕爱丽合理的经济损失有：1、医疗费31453.58元；2、住院伙食补助费7700元（154天×50元／天）；3、营养费酌定为4000元；4、护理费15400元（154天×100元／天）；5、误工费23850元［原告只评定为九级伤残，残疾并不会完全影响其正常的工作与生活，为此其出院全休三个月后至定残前一天的误工费应当按照其伤残系数计算，按2500元／月，即为：2500元／月÷30天×（住院154天＋全休90天）＋2500元／月÷30天×（455天-244天）×20%=23850元］；6、残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）；7、伤残鉴定费2100元；8、被扶养人生活费64949.41元（儿子：22396.35元／年×10年×20%÷2＋母亲：22396.35元／年×20年×20%÷2=67189.05元，原告请求64949.41元，依其请求）；9、精神损害抚慰金3000元。上述1-9项损失数额合计为：273359.83元。被告陈宏栋驾驶粤QDC3**号小轿车在被告太平洋保险阳江支公司购买了交强险及赔偿限额为500000元的第三者责任保险（不计免赔），，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告太平洋保险阳江支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费31453.58元、住院伙食补助费7700元、营养费4000元共43153.58元中的10000元给原告；在死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿精神损害抚慰金3000元后，余额107000元赔偿护理费15400元、误工费23850元、残疾赔偿金120906.84元、伤残鉴定费2100元、被扶养人生活费64949.41元共227206.25元中的107000元。被告太平洋保险阳江支公司在交强险限额内赔偿120000元后，原告不足部分经济损失为153359.83元（273359.83元－120000元），按陈宏栋在本案事故中承担的责任，由被告永安保险阳江支公司在机动车第三者责任险赔偿限额500000元内直接赔偿46007.95元（153359.83元×30%）给原告，扣减被告陈宏栋已经支付的2000元，被告永安保险阳江支公司尚应赔偿44007.95元。对原告其他的请求，本院予以驳回。原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿各项经济损失120000元给原告吕爱丽，该款限在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿44007.95元给原告吕爱丽，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告吕爱丽的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费3772.05元，原告吕爱丽承担212.05元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司承担3560元（该款已由原告吕爱丽预交，本院不作退还，待被告履行义务时迳付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年三月五日
书 记 员 黄祖勇