甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初366号
原告任蒙学，男，1986年7月25日出生，汉族，河北省任丘市，现住甘肃省华池县。
委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告志丹县金泰实业有限责任公司（以下简称“金泰公司”）。
法定代表人田平智，该公司董事长兼总经理。
委托代理人徐增宝，男，1982年8月26日出生，汉族，陕西省志丹县，该公司员工。
被告张怀杰，男，1971年12月24日出生，汉族，陕西省志丹县。
委托代理人任伟，陕西明善律师事务所律师。
原告任蒙学与被告金泰公司、张怀杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任蒙学及委托代理人吕民国，被告金泰公司委托代理人徐增宝，被告张怀杰及其委托代理人任伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任蒙学诉称，2013年以来，被告张怀杰将其钻井队挂靠于被告金泰公司名下，并以金泰公司的名义在华池县境内长庆油田分公司各井区先后从事承包钻井工程施工活动长达近两年时间，在原告经营的“超石钻头经销店”经常赊欠钻井工程材料及钻井钻头，将这些材料及钻井钻头用于在华池县境内的钻井工程施工中。2014年5月17日，被告张怀杰经与原告核对账务后，确定尚欠材料及钻头款460000元，被告张怀杰给原告出具了一张欠条，承诺10日之内付清。但此后，被告张怀杰未按承诺期限给原告给付。经原告多次催要，被告张怀杰均推托未付。2015年1月23日，原告到陕西省志丹县县城找到被告张怀杰，被告张怀杰称其暂时仍然资金欠缺，不能偿还，同意给原告因拖欠材料款而产生的80000元利息，又出具了一张利息欠条交与原告，承诺待其将钻井工程的工程款近期结回后，连同原有欠款460000元共计540000元一次性给原告付清。但迄今，被告张怀杰未能按前述承诺给原告给付赊欠的材料款，也未给原告支付利息。现依法起诉：1、请求判决由二被告给原告连带给付赊欠的材料款及钻头款460000元，并按约定给付原告利息80000元。2、请求判决由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告金泰公司辩称，被告张怀杰从开始打井到结算，都挂靠的是延安百宇公司。该欠条与我公司没有关联，属于张怀杰个人行为。金泰公司与原告任蒙学不存在任何关系，原告要求我公司承担连带给付赊欠材料款及利息无任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张怀杰辩称，欠原告任蒙学46万元及8万元利息属实，原、被告在书写欠条的当天书写了还款协议，张怀杰通过抵押其所有的车辆和试油队设备已归还了原告的债务，原告任蒙学与张怀杰签订的协议及抵押还款协议是真实有效的，原告对自己的债权已经做出处分，因买卖关系产生的债权债务关系消灭，所以46万元和8万元的欠条已经失去法律意义，双方履行的关系已经终结。另外本案纠纷与金泰公司无关。
原、被告双方举证及本院调查取证情况，双方质证及本院认定如下：
一、原告向法庭提交证据：
1、欠条原件两张，内容分别为：“欠条，今欠到任蒙学现金肆拾陆万元整，十日之内付清，张怀杰，2014年5月17日。”“欠条，今欠到任蒙学现金捌万元整（80000元），张怀杰，2015年1月23日。”以证明被告张怀杰欠原告任蒙学46万元材料款及利息80000元的事实。
2、证人宋尚旭、夏占辉出庭作证。
证人宋尚旭证言并出示两张欠据复印件：张怀杰的钻井队挂靠金泰公司，2014年5月份左右我在庆城鑫阳宾馆向张怀杰要账，遇到任蒙学，当时陈玉坤和夏占辉给我书写了一张欠条，内容：“今欠到宋尚旭欠款205000元整，2014年6月29日，欠款人志丹县金泰实业公司陈玉坤、夏占辉”。另一份欠条内容：“今欠到宋尚旭现金205000元整，于古历2014年12月25日前付10万元整，剩余款项于古历2015年2月28日前付清，以南梁的试油队做担保，原夏占辉、陈玉坤书写的欠条作废，张怀杰，2015年1月5日”。此时我才知道张怀杰挂靠金泰公司，陈玉坤是张怀杰钻井队外协经理，夏占辉是钻井队队长。张怀杰把钻井设备给我也作抵押。
证人夏占辉证言：我2012年认识张怀杰，2014年4月份我是张怀杰钻井队队长，2014年7月份我不给张怀杰干了。我只是知道张怀杰欠原告任蒙学的钱，具体多少钱我不知道，当时张怀杰挂靠金泰公司。
3、本案诉讼标的款最初原始欠条原件一张，内容为：“欠条，今欠到任蒙学现金532000元整（伍拾叁万贰仟元整），注：一切以实际为准，制单金泰公司，张怀玉，田平治，2014年3月19日。”以证明被告张怀杰确实挂靠金泰公司的事实。
二、被告向法庭提交证据：
（一）被告张怀杰向法庭提交证据：
2014年5月17日张怀杰与刘海军、任蒙学签订协议一份，任蒙学与王泉山抵押还款协议一份，第一份主要内容是：甲方金维公司（张怀杰）与乙方刘海军、任蒙学的协议，甲方欠乙方各项货款100万元，甲方将其资产试油队及索兰托小车作为抵押，如年底不能还款，乙方有权自行处理抵押物。第二份主要内容是：甲方任蒙学与乙方王泉山的协议，因张怀杰拖欠乙方设备损失20万元，甲方自愿将一辆索兰托汽车抵押给乙方，担保在签订此协议之日起60日内将张怀杰所欠20万元还清。若甲方不能按约定还清欠款，甲方将此车过户给乙方，作价20万元还清张怀杰欠乙方的设备损失款。以证明这两份协议系双方真实意思表示，双方对本案债权债务履行另有约定，原告对自己的债权作出处分，被告实际已经履行，原债权债务关系消灭。
（二）被告金泰公司向法庭提交证据：
1、收据20张，收据显示购货单位是百宇30001队，该组证据来源是张怀杰提供。证明原告任蒙学与被告张怀杰的买卖合同纠纷与金泰公司无关。
2、志丹金泰公司情况说明一份，附钻井结算签认单5份（井号为关103-174、关105-175、里102-102、里103-103、里99-103，被检查单位是延安百宇公司30001队）；长庆油田发现问题及处理单2份；华池县质量技术监督局《特种设备安全监察指令书》一份。证明这五口井系延安百宇公司开发，与金泰公司无关。
三、本院依职权调查取证情况
1、张怀杰询问笔录；2、采油十厂产建项目部证明一份；3、张怀玉询问笔录一份；4、2013年油田开发钻井工程承包合同书一份，合同甲方是长庆油田分公司（超级渗透第二项目部），乙方志丹金泰公司；长庆油田分公司第十采油厂工程结算单一份（关103-174、关105-175、里102-102、里103-103、里99-103），证明五口井结算款403.9490万元，结算单是志丹金泰公司，并有志丹金泰公司、长庆油田工程监督处、超级渗透第二项目部的印章，以证明金泰公司结算了此五口井的账。
四、原、被告双方质证及本院认证情况如下：
（一）对原告提交及本院调查的证据，二被告质证意见是：
被告张怀杰质证认为，原、被告在书写欠条的当天书写了抵押还款协议，所以该组证据已经失去法律意义，双方债权债务关系已经终结。两名证人的证言不能证明挂靠关系存在，与待征事实和本案纠纷无关。被告张怀杰和原告的债务发生在2013年，不是在2014年，证人证言只能反映在2014年挂靠金泰公司，其实际入场和实施工对外经营是以延安百宇公司名义经营，买卖关系发生在以延安百宇公司名义从事业务期间，和金泰公司只是转账业务，不存在挂靠，最后结账在金泰公司的账务上，给金泰公司抵账了。对法院调取的张怀杰询问笔录、采油十厂产建项目部证明、张怀玉询问笔录、2013年油田开发钻井工程承包合同书、长庆油田分公司第十采油厂工程结算单真实性没有异议，但是实际上并没有挂靠金泰公司。2014年3月19日本人所打的欠条属实，但该欠条已经作废，因为该笔借款已归还了部分，下剩款重新书写欠条就是本案诉讼中的460000元，及借款利息80000元。
被告金泰公司质证认为，原告任蒙学提交证据只是反映了原告和张怀杰的债权债务关系，借据上写明是张怀杰所欠，与公司无关，公司无法确定是否真实。陈玉坤和夏占辉不是公司员工，公司认为该笔账务和公司没有关系。证人宋尚旭本人对挂靠关系只是听说而已，对其作证的真实性有异议。对证人夏占辉证言证明目的有异议，2014年4月份，夏占辉担任张怀杰钻井队队长，原告与张怀杰债务关系发生在2013年3月。张怀杰在2014年5月17日抵押还款协议上反映挂靠的是金维公司，不是金泰公司，根据时间推断债权债务的发生时间应为2013年，所有债务与我公司无关。对于采油十厂签证单和工程承包合同书真实性没有异议，证明目的有异议，因为该合同书没有反映出张怀杰钻井的具体井号，更不能证明张怀杰与金泰公司有挂靠的其他关系。对于钻井工程结算清单真实性没有异议，上述五口井系张怀杰挂靠延安百宇公司开采，金泰公司为了实现自己的债权，经张怀杰本人同意，将该五口井的结算费用转至我公司名下，偿还所欠公司的债务。
（二）对二被告提交及本院调查的证据，原告质证意见是：
对两份抵押还款协议真实性没有意见，证明目的有异议，索兰特小轿车抵顶给王泉山了，不是原告，原告只是经手人，试油队的设备并未给原告交付，不能证明被告张怀杰欠原告的债务已经消灭，2015年1月23日被告给原告再次出具了欠8万元的利息条据，也证明了这一事实。被告提交的24张销售清单真实性没有异议，证明目的有异议，这是张怀杰挂靠延安百宇30001公司所销售的货物，这些账务被告张怀杰已经支付清，与本案没有关系。对长庆油田工程监督处检查表的真实性及证明目的均有异议，这五口井挂靠的是金泰公司，而不是延安百宇公司。对张怀玉询问笔录真实性没有异议，上述证言说明张怀杰的钻井队在施工期间张怀玉受张怀杰委托，挂靠金泰公司，所以应该由金泰公司负责归还借款。发生买卖关系的时候，对外是以金泰公司的名义所购买的，所欠原告材料款应该由被告张怀杰和金泰公司共同偿还。
（三）本院认证情况
对原告提交的欠条原件两张，金额共计54万元，被告张怀杰不持异议，应作为定案的依据。被告张怀杰提交的两份抵押还款协议，协议之一是将索兰托小车作为抵押给案外人王泉山，而未折抵给原告，协议之二虽约定将张怀杰所有的试油队资产作为抵押，但实际并未实现抵押权，双方的债权债务依然存在。故被告张怀杰提交的两份抵押还款协议，与本案的处理无关联，本院不予采信。志丹金泰公司提交的收据，只能证明原告与延安百宇公司之间产生过买卖关系，并不能就此证明原告与延安百宇公司存在挂靠关系，属于孤立证据，本院不予采信。本院调取的张怀玉证人证言，其陈述2013年张怀杰挂靠延安百宇公司，在华池县元城镇境内钻采五口井，井号为关103-174、关105-175、里102-102、里103-103、里99-103，被告金泰公司也提交了长庆油田工程监督处及华池县质量技术监督局对该五口井的检查报告，报告上也反映的是延安百宇公司，但长庆油田工程监督处在志丹金泰公司工程结算单上又签字盖章，自相矛盾。本院调取的采油十厂产建项目部证明、2013年油田开发钻井工程承包合同书、长庆油田分公司第十采油厂工程结算单，证明2013年合同签订的承包人是志丹金泰公司，施工队号是志丹金泰30003队，该五口井结算单位是志丹金泰公司，在结算单上并有志丹金泰公司、长庆油田工程监督处、超级渗透第二项目部的印章，与证人宋尚旭、夏占辉证言及当事人的陈述，形成了一个较为完整的证据链。
通过本院对以上证据组织质证、认证及结合本案实际，查明了以下事实：
2013年，被告张怀杰在长庆油田分公司华池县境内井区从事承包钻井工程施工，在原告经营的“超石钻头经销店”赊欠钻井工程材料及钻井钻头。2014年5月17日，被告张怀杰经与原告核对账务结算后，确定尚欠材料及钻头款460000元，被告张怀杰便给原告书写出具了一张欠条，承诺10日之内付清。但此后，被告张怀杰未按承诺期限给原告给付。2015年1月23日，原告到陕西省志丹县县城找到被告张怀杰，被告张怀杰称其暂时仍然资金欠缺，不能偿还，承诺其自愿对所欠原告的460000元材料款给原告支付80000元利息，又书写出具了一张利息欠条交由原告。被告张怀杰未能按前述承诺给原告给付赊欠的材料款，也未给原告支付利息。原告遂起诉至本院：1、请求判决由二被告给原告连带给付赊欠的材料款及钻头款460000元，并按约定给付原告利息80000元。2、请求判决由被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司与被告金泰公司签订《2013年油田开发井钻井工程总承包合同书》，工程名称是2013年超低渗油藏开发钻井工程，施工队号及资质等级是志丹金泰30003队，总工期2013年3月20日至2013年12月31日。被告张怀杰委托其兄弟张怀玉负责管理志丹金泰30003队钻井事务，在华池县境内钻井五口，井号分别为关103-174、关105-175、里102-102、里103-103、里99-103，工程款全部结算至被告金泰公司。
本院认为，买卖合同是以出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张怀杰以被告金泰公司名义、资质从事钻井业务，在经营期间，以被告金泰公司名义对外进行民事行为，且由被告金泰公司负责结算被告张怀杰在油田单位的工程账务，被告张怀杰所经营的30003钻井队是以被告金泰公司的名义进行民事活动的，被告张怀杰产生的民事责任应由金泰公司承担。被告张怀杰以金泰公司名义承包石油工程，自负盈亏，对外产生的债务应与金泰公司承担连带清偿责任。原告任蒙学向被告张怀杰卖售钻井材料，虽没有签订书面的买卖合同，但其二人的行为完全符合买卖合同的形式、实质要件。原告任蒙学出售钻井材料给被告张怀杰，被告张怀杰与原告任蒙学核算后，被告张怀杰向原告任蒙学出具了欠条一张。原告要求二被告立即给付所欠货款460000元及拖欠原告货款应予支持。关于原告主张二被告欠原告货款产生的利息80000元的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2014年中国人民银行一年期贷款基准利率为6%，中国人民银行对逾期贷款利率（罚息）的历次调整银发【2003】251号“中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知关于罚息率问题、逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的货款利率水平上加收30%—50%”，以30%为标准从2014年5月17日开始计算至今已两年多，460000元逾期付款损失已经超过原告主张，故原告主张二被告给付80000元逾期付款损失于法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条第四款及相关规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告金泰公司给付原告任蒙学欠款460000元，逾期付款损失80000元，两项合计540000元。
二、被告张怀杰对上述给付款项负连带清偿责任。
案件受理费9200元，被告金泰公司负担4600元，被告张怀杰负担4600元。
以上款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文永军
人民陪审员 杨作池
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 艳