甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酒肃民一初字第681号
原告冯前儒，男，生于1954年2月23日。
委托代理人冯正朝，男，生于1978年3月17日。
委托代理人褚玉华，甘肃神舟律师事务所律师。
被告于立华，男，生于1987年3月25日。
委托代理人于立萍，女，生于1983年5月23日。
委托代理人于永飞，甘肃政剑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司。
代表人张锐锋，该公司经理。
委托代理人冯正睿，该公司职员。
原告冯前儒与被告于立华、中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯前儒及其委托代理人冯正朝、褚玉华、被告于立华的委托代理人于立萍、于永飞及被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司的委托代理人冯正睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯前儒诉称，2012年8月7日21时40分，被告于立华驾驶自己所有的甘F-676**号小轿车沿国道312线由西向东行驶至肃州区总寨镇单闸村2组时，超车驶入左道，将我撞伤，酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定被告于立华负事故的全部责任。而被告于立华所驾驶的甘F-676**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司参加了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。故诉请法院判决被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司按照保险合同向我作出赔偿后，不足部分由被告于立华承担。
被告于立华辩称，2012年8月7日21时40分，我驾驶自己所有的甘F-676**号小客车沿国道312线由西向东行驶至肃州区总寨镇单闸村2组时，超车驶入左道，与在此道由原告冯前儒驾驶的由东向西行驶的无号牌的两轮摩托车发生碰撞，致使原告冯前儒受伤属实，我对酒泉市公安局肃州分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定我负事故的全部责任不持异议。因我所驾驶的甘F-676**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司参加了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故原告冯前儒由此所产生的损失应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司按照保险合同的约定作出赔偿，不足部分由我承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司辩称，被告于立华所有的甘F-676**号小客车在我公司参加机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险属实，且事故发生在保险合同有效期内，我公司同意对原告冯前儒因交通事故所受损害作出合理赔付，但我公司对本案涉诉费用及鉴定费用不予承担。
经审理查明，2012年8月7日21时40分，被告于立华驾驶甘F-676**号小轿车沿国道312线由西向东行驶312线由西向东行驶至肃州区总寨镇单闸村2组处超车时，驶入左道将原告冯前儒驾驶的由东向西行驶的无号牌两轮摩托车碰撞，致原告冯前儒受伤、车辆损坏。该事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队第6221026201200702号《道路交通事故认定书》认定，被告于立华负事故的全部责任。当天，原告冯前儒被送往酒泉市第二人民医院接受住院治疗，被诊断为：失血性休克、左股骨骨折、左胫腓骨骨折、全身多处软组织损伤。原告冯前儒在该院行骨折切开复位内固定术治疗后，于2012年12月3日出院，住院117天，支付医疗费94629.43元、输血费1200元、外购血红蛋白费4500元，并支付专家诊疗费5000元。原告冯前儒又行门诊检查和治疗，支付门诊医疗费3864.20元(其中含被告于立华交门诊费1137.40元。)，以上原告共计花医疗费109193.63元。出院后，原告自行在各药店购置药品花费340元。在原告冯前儒治疗期间，被告于立华为其垫付各项费用共计40697.40元。为了配合康复治疗，原告购置辅助器具轮椅1680元、拐棍118.80元、防褥疮气垫580元，辅助器具共计2378.80元。经原告冯前儒申请，本院委托酒泉市中级人民法院司法技术处，酒泉市中级人民法院司法技术处转委托甘肃法医学会司法医学鉴定中心对原告冯前儒的伤情进行了司法鉴定，于2013年10月8日作出甘法医司鉴中心[2013]临鉴字第832号《司法医学鉴定意见书》，认为原告冯前儒2012年8月8日交通事故致伤属八级伤残；因伤误工期限为182日；因伤护理期限为152日；因伤营养时限为91日；后续治疗费约需18000元至22000元。为此原告冯前儒支付鉴定费3000元。发生事故时，原告冯前儒所驾驶的两轮摩托车受损。
另查明，被告于立华所驾驶的甘F-670**号小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司参加了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任保险,保险期间为2011年12月24日至2012年12月23日，事故发生在保险期间。
以上事实，由酒泉市公安局肃州分局制作的《交通事故认定书；酒泉市第二人民医院出具的《诊断证明书》、《住院费用结算单》、《住院病历》、《证明》；药店出具的售药发票；酒泉市腾飞公司出具的摩托车销售发票；甘肃法医学会司法医学鉴定中心制作的甘法医司鉴中心[2013]临鉴字第832号《司法医学鉴定意见书》；中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司制作的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》和本案审判笔录中原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，被告于立华违章超车引发交通事故，导致原告冯前儒受伤、车辆受损，被告于立华应当承担事故全部赔偿责任,酒泉市公安局肃州分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告于立华负事故的全部责任，责任认定客观、公正、准确，本院予以确认。被告于立华所驾驶的甘F-670**号小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司参加了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司应当按照双方签订的保险合同，在合同约定的赔偿限额内向原告冯前儒作出赔偿，不足部分由被告于立华赔偿。原告冯前儒主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等赔偿项目，于法有据，本院予以支持。具体赔偿数额，本院将依照相关法律规定的计算标准予以确定。原告主张的医疗费中需增加血红蛋白及专家诊疗费，因有医院的证明，本院予以支持。对于原告在“肃州区某医药超市”自购药品共计340元，因有具体药名，且符合原告伤情的治疗，本院予以认定。原告在总寨镇陈某某诊所买药487.50元及其他药店购药620元，既无处方，亦无药名，不能证明所购药物与原告伤情有关，本院不予认定。原告要求的护理费是按其子冯正朝的工资收入每月3900元标准计算，但是冯正朝并未向法院提供其工资证明及实际减少收入的相关证据予以印证，故原告的护理费本院按居民服务业标准予以计算。原告提供的出租车票据中存在连号，且原告并未到外地就医，而原告提供其子冯正朝乘坐的火车票中，存在往返车次乘车人的姓名不一，往返时间无法对应的情况，且与冯正朝一直在护理原告的陈述不一致，故此组证据相互矛盾，本院不予认定，对于原告的交通费本院将酌情裁量。原告主张的财产损失虽提供了车辆购置发票，但未提交车辆损失程度及现有残值的相关证据，无法确认损失程度，故本院不予支持。原告主张的后续治疗费22000元，因原告的伤情确需后续治疗，该主张合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于立华赔偿原告冯前儒疗伤所支付的医疗费129533.63元（住院94629.43元、输血费1200元、血红蛋白费4500元、专家诊疗费5000元、门诊医疗费3864.20元、自购药340元、后续治疗费20000元）；
二、被告于立华赔偿原告冯前儒住院伙食补助费4680元（117天×40元）；
三、被告于立华赔偿原告冯前儒疗伤所需营养费1365元（91天×15元）；
四、被告于立华赔偿原告冯前儒因伤所造成的误工费12831元（182天×70.50元）；
五、被告于立华赔偿原告家人因伤所造成的家属陪护费10336元（152天×68元）；
六、被告于立华赔偿原告冯前儒伤残赔偿金102942元（17157元/年×20年×30%）；
七、被告于立华赔偿原告冯前儒交通费2340元（117天×20元）；
八、被告于立华赔偿原告冯前残疾辅助器具费2378.80元（轮椅1680元、拐棍118.80元、防褥疮气垫580元）；
九、被告于立华赔偿原告冯前儒伤残鉴定费3000元；
十、驳回原告其他诉讼请求。
上述一至八项合计266406.43元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险合同约定的医疗费用赔偿限额内向原告冯前儒赔付10000元，在伤残费用赔偿限额内向原告冯前儒赔付110000元，余146406.43元由被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险合同约定的赔偿限额内向原告冯前儒赔付100000元，剩余46406.43元及第九项鉴定费3000元计49406.43元由被告于立华赔偿，减去被告于立华已支付40697.40元,被告于立华实际再支付8709.03元。以上款项限被告于本判决生效后三十日内履行完毕。
如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，由被告于立华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 庞春梅
审 判 员 张 芸
代理审判员 赵 静
二〇一四年三月三日
书 记 员 侯学聪