湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民撤1号
原告鄢荣江，男，1980年10月22日出生，苗族，居民，住长沙市望城县星城镇东马社区**组**号。公民身份号码4330221980********。
委托代理人鄢祥龙，男，1953年11月22日出生，苗族，居民，住长沙市望城县星城镇东马社区**组**号。公民身份号码4330221953********。
被告黄学真，男，1967年11月16日出生，汉族，居民，住怀化市鹤城区湖天一色小区**栋***室。公民身份号码4330291967********。
委托代理人田维民，湖南鹤州律师事务所律师。执业证号14312201320697960。
被告辰溪县大湾田煤业有限责任公司，地址辰溪县桥头溪乡桐乐坪村，组织机构代码098825655。
法定代表人谢景灵，董事长。
委托代理人谢景喜，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，住怀化市鹤城区顺天路提香庄园小区**栋***室。公民身份号码4330231971********。
委托代理人杜文伟，湖南鹤州律师事务所律师。执业证号14312199410419192。
原告鄢荣江与被告黄学真、辰溪县大湾田煤业有限责任公司(以下简称“大湾田煤业公司”)第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告鄢荣江的委托代理人鄢祥龙，被告黄学真及其委托代理人田维民，被告大湾田煤业公司的委托代理人谢景喜、杜文伟到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢荣江诉称，一、被告黄学真诉被告大湾田煤业公司民间借贷纠纷案件中主体不适格。黄学真在493号案中诉该公司借款300万元，其主要证据是4张汇款单，即2011年11月5日杨景雯汇谢景喜私人卡上150万元、2013年8月13日黄学真汇黄晓阳私人卡上48万元、2013年8月13日黄学真汇谢景喜卡私人上50万元、2013年10月30日黄学真汇谢景喜卡私人上50万元，该4笔共计298万元。该4笔汇款发生时，正值大湾田煤业公司普通合伙存续期间，矿上有会计、出纳，被告没有提供矿上财务对该4笔资金的记帐凭证，由此看出该4笔资金与大湾田煤业公司财务没有关联。银行汇款单是借款发生的直接证据，该案银行汇款单证明黄学真、杨景雯都是汇往黄晓阳、谢景喜的私人卡上，没有为煤矿技改所用的关联证据，黄学真、杨景雯对黄晓阳、谢景喜的汇款只能由黄晓阳、谢景喜私人偿还。二、被告申请执行标的的对象错误。被告谢景喜、谢景灵在（2015）辰民二初字第472号案庭审中，向法庭提交的证据“辰溪县大湾田煤业有限责任公司股份制章程”，其承认自2014年11月6日后谢景喜已完全退股，谢景灵在6名股东中只占股5%，由于谢景喜、谢景灵没有按照公司股东的决议进行工商变更登记，所以工商登记的股东和法人才没有变，这是对95%股权股东权益的侵犯。2014年10月29日，大湾田煤业公司股东会议纪要确认：“一、原董事长谢景喜个人的发生对外欠款（如……黄学真、瞿春林等个人借款等），全部由谢景喜个人负责承担归还，与公司股东无关，特此重申。”谢景喜、谢景灵已签字确认。该证证明，黄学真对谢景喜的借款属谢景喜的私人借款；黄学真对谢景喜的借款全部由谢景喜个人负责归还，与公司及股东无关。2014年11月3日，谢景喜在“承诺书”中承诺“之前所有的债权、债务由本人谢景喜负责偿还、承担，与辰溪县大湾田煤业有限责任公司无任何法律、债权、债务关系，如有纠纷由本人负法律责任。以前所有的债权、债务的文字依据与此承诺书有差异出入的一律以此承诺书为准。”因此，谢景喜德承诺书系对“493号案”中债务为谢景喜个人借款的自认。由此可鉴，谢景喜在“493号案”中提供的借条、承诺书均与大湾田煤业公司无关，应由借款收款人自己归还；关闭小煤窑财政的补助资金即奖补资金是大湾田煤业公司全体股东的权益和财产，被告黄学真申请执行奖补资金是对大湾田煤业公司财产的侵占，故被告申请执行标的的对象错误。三、“493号案”涉嫌虚假诉讼。1、黄学真原告身份、事实存在嫌疑。黄学真4张银行汇款凭证总金额298万元与诉讼标的有2万元差额。杨景雯汇谢景喜私人卡上150万元，杨景雯没有参加诉讼过程，没有对黄学真授权委托，所以黄学真不能代杨景雯主张权利，“493号案”原告主体不适格。黄学真诉称谢景喜从未还过利息，这客观事实不符。2、辰溪县大湾田煤业公司作为被告主体不适格，黄学真、杨景雯这4笔汇款没有与大湾田煤业公司财务连接的证据。谢景喜已不再占股，其向黄学真借款已承诺由自己归还，并得到谢景灵的签名确认。3、“493号案”没有进行合法性审查。“493号案”卷中没有谈话笔录；标的误差2万；被告同意支付本息高于原告诉求；被告计息同意按最高院关于民间借贷计算双方同意的最高标准月利率3%；法庭对“493号案”原、被告主体资格及相互关系及资金往来没有审查。“472号案”中，原告、张钱伟等人依据在大湾田煤业公司占有95%股权，所以大湾田煤业公司的公章、财务章、法人章一直都由他们保管。2015年，谢景灵在原公章持有人不知情的情况下，以虚假理由，违反《公安部印章管理办法》的程序规定，又私刻一枚公章。由于原公章丢失、损毁，谢景灵向工商局、公安局申报刻制公章的理由是假的，公安审批的程序是违法的，所以这枚公章也是无效的。谢景喜、谢景灵在“493号案”中使用的就是这枚公章。谢景喜在2015年10月13日“493号案”庭审中，坦承对田沃、聂兴贵退股金还没有付清。谢景喜尚欠印昌桂退股金40多万元；尚欠杨光华退股金及借款49.7万元，已在鹤城法院立案；张钱伟在“472号案”诉谢景喜、谢景灵借贷标的额为800万元；倪善昌、李江亮将要对谢景喜、谢景灵起诉的借贷标的额为1273.97万元；原告对谢景喜、谢景灵在案诉讼标的额为120多万元。谢景喜、谢景灵对上述欠款本金都百般抵赖，久托不还，惟独在“493号案”中同为被告身份，表现却如此慷慨大方，让人有理由相信这是一起虚假诉讼。综上所述，黄晓阳系黄学真堂弟，黄晓阳是谢景喜合伙；杨景雯是何人不明，且没有参加诉讼，没有任何凭据和法律依据可以等同于黄学真。本案诉讼标的计算错误，欠息系连续满期计算，没有还息体现。谢景喜在大湾田煤业公司已退股，谢景灵仅占5%的股。谢景灵违法私刻大湾田煤业公司公章，其在辰溪县劳动监察大队有虚假诉讼前科。“493号案”没有法庭谈话笔录，被告的偿还本金额大于原告诉求，私人卡上借款没有大湾田煤业公司财务凭证。因此，二被告在辰溪县人民法院（2015）辰民二初字第493号案中，有虚假诉讼之嫌，原告在2016年5月初才知道该案的存在。现特起诉申请撤销湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民二初字第493号民事调解书。
被告黄学真辩称，1、被告黄学真主体身份适格。大湾田煤业公司因技改向被告黄学真借款，有银行转帐凭证及借据为证，双方的借款关系成立；2、申请执行标的正确，执行对象是大湾田煤业公司的奖补资金，属于被执行人的财产；3、原告的主体身份不适格。原告没有证据证明原调解书有错误，在黄学真诉大湾田煤业公司民间借贷案件中，原告既不是有独立请求权的第三人也不是无独立请求权的第三人，无权提起撤销之诉。
被告大湾田煤业公司辩称，1、黄学真诉大湾田煤业公司民间借贷案件中，原、被告主体都适格。大湾田煤业公司没有单位帐户，公司资金往来是以谢景喜私人卡交易为主。因技改向黄学真借款300万元整，交付方式为2013年9月13日黄学真转给大湾田煤业公司股东黄晓阳帐上48万元、现金2万元；2016年8月15日，黄学真转给谢景喜帐上50万元；2013年10月30日，黄学真转给谢景喜帐上50万元；2013年11月5日，黄学真公司财务人员杨景雯转给谢景喜帐上150万元，双方有交付凭证，故民间借贷关系成立。2、大湾田煤业公司偿还黄学真借款本息是履行借款人应尽的义务。谢景喜，谢景灵系大湾田煤业公司的股东，谢景灵还是法定代表人，对外出具借条并加盖公章的行为是履行职务。3、鄢荣江不是适格的第三人。黄学真诉大湾田煤业公司民间借贷案件中，争议标的是300万元借款，与本案原告毫无关系，其既不是有独立请求权的第三人也不是无独立请求权的第三人，无权提起撤销之诉。4、大湾田煤业公司并不存在私刻公章的行为。2015年5月26日因公章遗失，向辰溪县公安局申请刻制公章，并办理法定手续，为此，黄学真与大湾田煤业公司达成调解协议、并加盖公章，合法合理。
经审理查明，2011年11月5日，杨景雯受被告黄学真委托通过银行汇款至谢景喜卡上150万元。2013年8月13日，被告黄学真汇款至黄晓阳卡上48万元、并付现金2万元给黄晓阳。2013年8月13日，被告黄学真汇款至谢景喜卡上50万元。2013年10月30日，被告黄学真汇款至谢景喜卡上50万元。被告大湾田煤业公司股东谢景喜、谢景灵于每笔汇款的当日，在出具给被告黄学真的借据上签字并加盖大湾田煤业公司的公章，借据上还注明月息3分。该4笔款均用于煤矿的技改。2014年10月29日，大湾田煤业公司召开股东会并作出股东会议纪要，其第一条确认：原董事长谢景喜个人发生的对外欠款（如未交电费、汽车租赁、木材、钢材款、风筒款、香烟、宾馆住宿费、液压支柱费、各局、乡、村各应交款、滕招根、周永龙、舒波、颜学真、瞿春林等个人借款等），全部由谢景喜个人负责承担归还，与公司及股东无关，特此重申。2014年11月3日，谢景喜出具承诺书，内容为其将在大湾田煤业公司持有的54%的股份转让给张钱伟、倪善昌，现金作价563万元，之前所有的债权债务由其偿还、承担，与大湾田煤业公司无任何法律、债权、债务关系，如有纠纷由其负责，以前所有的债权、债务文字依据与此承诺书有差异出入的一律以此承诺书为准。2014年11月6日，大湾田煤业公司全体股东包括张钱伟、倪善昌、倪善钜、谢景灵、符明国、李江亮、杨光华共同签署大湾田煤业公司章程，该章程中载明谢景灵在该公司持有股份5%，谢景喜没有持有股份。2015年10月8日，被告大湾田煤业公司向被告黄学真出具承诺书，内容为2013年8月13日、9月13日、10月30日、11月5日被告大湾田煤业公司分四次向被告黄学真借款共300万元已用于煤矿技术改造及设备购置，因煤矿受国家政策要求关停，承诺从国家及省市县对关停大湾田煤矿补偿款中代行偿还本金及利息。2015年5月25日，《怀化日报》登载了大湾田煤业公司遗失公章一枚并声明作废的公告一则。2015年5月26日，谢景灵代表大湾田煤业公司向辰溪县公安局以公章遗失向公安局提出刻制公章的申请，当日辰溪县公安局治安管理大队在《辰溪县公安局印章准刻审批表》上公安机关审批意见一栏加盖“辰溪县公安局治安管理大队”印章。
本院认为,适格当事人的问题是第三人撤销之诉的基本问题。行使第三人撤销权的主体应是具有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案中，原告鄢荣江既不是有独立请求权的第三人，又未提交证据证明其与请求撤销案件湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民二初字第493号民事调解书的处理结果具有法律上的利害关系，原告作为本案的主体不适格。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
驳回原告鄢荣江的起诉。
本案受理费80元，依法退回给原告鄢荣江。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘海舟
审 判 员 李晓红
人民陪审员 谢 东
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 许逸婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。