沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民崇义初字第00120号
原告张广科，男，1987年10月20日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
委托代理人张建利，系张广科父亲。
被告成小粉，女，1963年5月20日生，汉族，住沁阳市，系李某某妻子。
被告王秀青，女，1941年2月6日生，汉族，住沁阳市，系李某某母亲。
被告李晴晴，女，1985年7月20日生，汉族，住沁阳市，系李某某长女。
被告李梦杰，女，1988年3月30日生，汉族，住沁阳市，系李某某次女。
被告李端阳，女，1990年5月5日生，汉族，住沁阳市，系李某某三女儿。
被告李梦佳，女，1992年8月27日生，汉族，住沁阳市，系李某某四女儿。
被告李林楠，女，1994年4月22日生，汉族，住沁阳市，系李某某五女儿。
被告李振威，男，1997年1月24日生，汉族，住沁阳市，系李某某儿子。
法定代理人成小粉，系被告李振威母亲。
七被告委托代理人李梦杰，系被告李梦杰。
八被告委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被告张志伟，男，1989年9月8日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
原告张广科与被告成小粉、王秀青、李晴晴、李梦杰、李端阳、李梦佳、李林楠、李振威（以上八被告简称被告成小粉等八人）、张志伟为机动车交通事故责任纠纷一案，原告张广科于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广科的委托代理人张建利、原丽珍，被告成小粉等八人的委托代理人秦童及被告李梦杰和被告张志伟的委托代理人张国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张广科诉称，2012年7月10日下午，李某某驾驶二轮摩托车后乘坐被告成小粉沿上伏线由东向西行驶至4KM＋259M处，与张广科、张志伟（后乘坐张前进）驾驶的豫xxxx**和豫xxxx**号摩托车相撞，发生交通事故，造成原告张广科头、面、胸复合伤，具体诊断为弥漫性轴索损伤，失血性休克、额面部多处挫裂伤，双肺挫裂伤、创伤性湿肺、胸腔积液、蛛网膜下腔出血、右足跖骨、趾骨多发骨折、筛骨骨折、额骨骨折、颅底骨折并脑脊液鼻漏，左手、右足、左下肢多处皮肤裂伤，右侧视神经损伤，嗅觉丧失，车辆受损的严重后果。经沁阳市公安交警大队处理，认定被告成小粉丈夫李某某承担与张广科相撞的主要责任，张广科负次要责任；被告张志伟负与张广科相撞的全部责任；成小粉、张前进无责任。原告认为原告的损失是由李某某与张志伟共同侵权所造成，被告成小粉等八人是李某某的近亲属也是合法继承人，应在继承财产范围内以及在交强险范围内与被告张志伟承担本次事故的赔偿责任。故请求法院依法判令被告成小粉等八人、张志伟在交强险的范围内赔偿原告的损失：1、医疗费26222.02元；2、护理费1987.5元；3、误工费39731元；4、住院伙食补助费750元；5、营养费250元；6、被抚养人生活费5402.6元；7、残疾赔偿金20340.98元；8、交通费414元；9、车损费1944元；10、鉴定费800元；11、精神抚慰金8000元；以上共计105842.1元。超出交强险范围内的损失由被告张志伟与其余八被告各半承担。
被告成小粉等八人辩称，1、原告的各项诉讼请求明显过高，八被告的亲属李某某不应承担原告的赔偿责任，八被告也不应与另一被告分担赔偿；2、被告成小粉等八人的亲属李某某在事故中死亡，除李振威外其余被告均放弃对李某某遗产的继承。
被告张志伟辩称，事故发生时，原告骑摩托车在前边，被告张志伟在后边，原告的车与李某某相撞后，摩托车倒在路上，原告脱离摩托车掉在路边的沟里，被告张志伟碰到了原告的摩托车上，愿意承担原告摩托车的损失。
根据原、被告诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告成小粉等八人与被告张志伟是否应当共同承担原告张广科的损失，赔偿比例如何划分；2、被告成小粉等八人的亲属李某某是否有遗产，如何继承及如何承担原告的损失；3、原告张广科的具体诉讼请求是否合理合法。
原告张广科向本院提交的证据材料有：1、身份证及户口本复印件，拟证明张广科基本情况以及张广科妻子、儿子的基本情况；2、沁阳市公安局交通警察大队2012第xxxxxxxxxx号责任认定书，拟证明2012年7月10日被告成小粉等八人的亲属李某某驾驶摩托车与张广科驾驶的摩托车相撞，张志伟驾驶的摩托车又与张广科的摩托车相撞，造成李某某不幸遇难，张广科受伤、而且张广科的摩托车受损的事故，以及该事故经认定，李某某应承担与张广科两车相撞事故的主要责任，张广科承担次要责任，张志伟应承担张广科与张志伟两车相撞事故的全部责任；3、沁阳市人民医院诊断证明一张，病历30页，出院证一张，拟证明张广科的伤情，以及在沁阳市人民医院住院治疗，共住院25天，而且是在病情未治愈的情况下出院；4、新乡第一附属医院2012年8月7日眼科视觉生理报告单，拟证明张广科因病情需要到该医院进一步接受治疗的情况；5、郑州第一附属医院诊断证明（2012年9月20日），拟证明张广科因病情需要，到该院进一步接受治疗的情况；6、北京同仁医院急诊病历（2012年10月15日）处方，拟证明张广科因病情需要到该医院接受治疗的情况以及医疗费用情况；7、医疗费单据共15张，共计26222.02元，其中沁阳市人民医院5张，共计19077.72元，沁阳医药总公司医疗费单据4张，共计6175元；山西晋城市眼科医院单据2张，共计344.1元；新乡医学院第一附属医院单据1张，计190元，北京同仁医院单据3张，计435.2元。8、车辆损失估价鉴定结论书一张，拟证明张广科的摩托车损失费1944元。9、车损鉴定费单据1张，拟证明车损鉴定费为100元；10、交通费单据，拟证明因治疗张广科的疾病共支付交通费414元；11、伤残鉴定书1份，拟证明张广科的伤残等级为两处十级；12、伤残鉴定费单据一张，拟证明伤残鉴定费为700元。
围绕庭审争议焦点，被告成小粉等八人提供的证据有：证据一、有关事故责任划分：1、2012.7.31沁阳市公安交通警察大队第1份事故认定书；2、2012．9.4焦作市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论1份；3、2012．9.18沁阳市公安交通警察大队第2份事故认定书。以上三份证据拟证明第1份事故认定书做出后，第1-8被告及时复核，而沁阳市公安交通大队未收集新证据的情况下做出第2份事故认定书，该事故认定书虽经过复核，仍有不客观、不真实可能。证据二、1、事故现场照片20张，拟证明事故车辆及车辆划痕情况；2、公安交警部门告知当事人鉴定结论笔录2份，拟证明事故处理人员在事故处理当中有擅自添加、篡改相关笔录，严重违反程序。证据三、录音（张某某与李梦杰的录音，张某甲与张趁义律师以及李梦杰的录音，后兴福村张志伟的亲属与李梦杰外婆的录音），拟证明事发地点路上有晒小麦，脚踏农用三轮车，时风牌蓝色机动三轮车，土堆，银白色面包车挡道，及张广科，张志伟在王召乡修理摩托车及车速飞快、飙车。证据四、沁阳市公安交通警察大队道路交通现场事故草图和道路交通事故现场图各一份，拟证明图中并未绘制道路上有晒小麦、脚踏农用三轮车和时风牌蓝色机动三轮车、土堆、银白色面包车挡道及车速。证据五、证人成荣梅证明材料，拟证明事发地点路上，北半幅有张某某、刘占花晒有小麦、农用脚踏三轮车占道，时风牌蓝色机动三轮车、土堆、银白色面包车挡道及车速。证据六、张志伟的驾驶证件，拟证明张志伟无驾驶证。证据七、事故科事故现场勘查笔录，拟证明所有的勘查笔录均为张志伟一人所签，而张志伟又是本案的被告，所以卷宗内张志伟的笔录与现场不吻合；证据八、法院向事故科何中兵的工作笔录，何中兵在笔录中称，张广科驾驶摩托车和李某某驾驶摩托车相撞，李某某当场死亡，至于张广科是与李某某相撞还是与张志伟追尾造成的具体分不清，拟证明事故处理人员对于责任划分到2014年6月17日仍表示不清楚，证明事故认定书申请复核确实错误。
被告张志伟向本院提交证据有：1、张志伟身份证复印件一份，拟证明其基本情况；2、2014年7月28日张某甲证明一份，拟证明张某甲基本情况及当时他拉煤球在发生事故的西边100多米处，他已经向公安作有笔录，应该以公安卷宗笔录为准。
经庭审质证，被告成小粉等八人对原告张广科所提交证据的质证意见为：对证据1、8、9、11、12真实性无异议；对证据2事故认定书真实性无异议，但认为该事故认定书未能客观反映事故真相，有关责任划分明显错误；对证据3、4、5、6、10真实性有异议，认为证据3中的病历未加盖骑缝章，认为证据4中的报告单未加盖治疗医院的印章，不能证明真实性，未显示在该医院进行过治疗；认为证据5中的诊断证明书仅属于门诊治疗，不能证明住院治疗，且不能证明有到郑州治疗的必要；认为证据6未加盖医院印章；对证据7中的沁阳市人民医院的票据无异议，对河南保和堂购药凭证有异议，不能证明该药品系原告张广科使用，且没有提供正规的发票，对晋城市眼科医院票据有异议，不能证明原告有到该地医院治疗的必要性，且原告未提供来往沁阳至晋城市的交通票据，对北京医院挂号的收据及补办火车票的手续真实性有异议，对提供往来焦作到北京西火车票有异议，该两份票据相对应，火车票显示的是2012年10月10日去北京，10月17号返回，北京出具的火车票手续费显示的是2012年10月8日，对原告是否去北京进行治疗有异议。
经庭审质证，被告张志伟对原告张广科所提交证据的质证意见为：对证据1、3-12真实性均无异议；对证据2真实性无异议，但认为张志伟仅撞着原告的摩托车，对原告的车损愿意赔偿。
原告张广科对被告成小粉等八人所提交证据的质证意见为：对第一、四、六、七组证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为被告依据该组证据印证了事故经复核后事故科做出了第2份认定书，在法院审理成小粉等八人诉张广科等一案中，沁阳市公安局关于此事故的卷宗显示该事故经复核后，事故科重新调查取证后才做出的第2份结论书；对第二组证据，照片应以事故科卷宗内现场照片为准，对被告提供的照片真实性有异议；事故科所作的笔录，对该告知当事人鉴定结论笔录，并不影响本案的事故责任划分，因为该告知书仅仅涉及到酒精检查报告，只能证明事发过程中，张广科和张志伟并未饮酒；对第三组证据真实性有异议，且录音内容听不清楚，证明不了其的主张；对证据五真实性有异议，因为证人没有出庭，我方不予质证，作为证人应出庭作证，接受双方当事人询问；对证据八来源有异议，首先是工作笔录，不是证据，从笔录内容上证明不了被告的主张，根据内容仅仅是关于张广科的受伤问题，并不是对其他人员的受伤以及责任划分问题，同时被告说的处理人员对责任划分仍表示不清楚，所以事故经过复核仍不正确的观点不能成立，因为上面没有关于责任划分的问题，该份笔录不能作为定案依据，应依据法律、规定来处理。
被告张志伟对被告成小粉等八人所提交的证据质证意见同原告张广科质证意见。
综上，本院对本案证据认证如下：被告张志伟对原告张广科的证据的真实性均无异议，被告成小粉等八人对原告张广科证据无异议部分本院予以认定。被告成小粉等八人对原告张广科的3、4、5、6、10证据及证据7中的其他票据虽表示异议，但无相应的证据反驳原告张广科在受伤住院以及到其他医院检查、治疗支出费用的事实，故该异议不能成立，对原告的以上证据本院予以认定；对张志伟的证据1，因原告及被告成小粉八人无异议，本院予以认定，对证据2因张某甲未出庭作证，对其证明材料被告成小粉八人有异议，故对该证据本院不予认证。对被告成小粉等八人所提交的证据，对原告张广科及被告张志伟无异议部分本院予以认定；对第三组及第五组证据，原告张广科及被告张志伟异议成立，本院不予认证。关于第八组证据，系本院承办人员在向公安交警了解事故案件处理时张广科所受的伤害具体由谁造成的工作笔录，不能证明八被告的证明对象。
依有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年7月10日17时29许，被告成小粉等八人的亲属李某某驾驶无号牌二轮摩托车（后乘坐被告成小粉），沿尚伏线由东向西行驶至4km＋259m处时，与原告张广科驾驶的豫HES1**号二轮摩托车由西向东行驶时相撞，被告张志伟驾驶豫H4V2**号二轮摩托车（后乘坐张前进）与原告张广科驾驶的豫HES1**号二轮摩托车尾随相撞，造成李某某当场死亡，成小粉、张广科、张志伟、张前进受伤，三车损坏的交通事故。沁阳市公安交通警察大队于2012年7月31日作出沁公交认字（2012）第2012071001号道路交通事故认定书，认定李某某承担事故的全部责任，被告成小粉等不服，向焦作市公安交通警察支队提出复核申请，2012年9月4日，焦作支队作出焦公交复字（2012）第038号道路交通事故认定复核结论，责令沁阳市公安交通警察大队在法定期限内依法重新调查，并作出事故认定。2012年9月18日，沁阳市公安交通警察大队作出沁公交认字（2012）第2012091807号道路交通事故认定书，认定李某某承担李某某与张广科两车相撞事故的主要责任，张广科承担李某某与张广科两车相撞事故的次要责任，张志伟承担张广科与张志伟两车相撞事故的全部责任，张前进、成小粉无责任。原告张广科受伤后，在沁阳市人民医院住院治疗，诊断为：弥漫性轴索损伤，失血性休克、额面部多处挫裂伤，双肺挫裂伤、创伤性湿肺、胸腔积液、蛛网膜下腔出血、右足跖骨、趾骨多发骨折、筛骨骨折、额骨骨折、颅底骨折并脑脊液鼻漏，左手、右足、左下肢多处皮肤裂伤，右侧视神经损伤，嗅觉丧失，住院25天，期间由原告父亲张建利陪护，支付医疗费19077.72元。原告张广科在住院期间从河南保和堂三分店外购药，支付费用6175元。后原告又分别到新乡医学院第一附属医院、晋城市眼科医院、郑州大学第一附属医院、北京同仁医院检查治疗，支付费用共计969.3元。受本院委托，焦作腾飞法医临床司法鉴定所于2014年3月26日对原告的伤残等级做出司法鉴定意见书，结论为：张广科构成二处十级伤残。原告张广科支出鉴定费700元。事故发生后，张广科骑行的摩托车经沁阳市价格认证中心鉴定，确定车损为1944元，施救费200元，评估费100元。原告张广科为治疗病情支出交通费414元。原告张广科及其父亲均系农村居民，张广科的儿子张某乙2010年10月7日生。庭审中查明李某某的遗产有：位于沁阳市王召乡魏庄村宅院一处，砖混结构房屋一座，土木结构房屋两座。另查明，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均年生活消费支出5627.73元，农、林、牧、渔业行业收入为24457元。被告成小粉等八人也曾于2013年9月13日向本院提起诉讼，要求张广科、张志伟赔偿成小粉因本次事故所造成的损失以及李某某死亡的损失，本院于2014年7月4日作出（2013）沁民崇义初字第00150号民事判决书，判决一、被告张广科赔偿原告成小粉受伤的医疗费、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、施救费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费共计80581.9元；二、被告张广科赔偿原告成小粉、王秀青、李晴晴、李梦杰、李端阳、李梦佳、李林楠、李振威因李某某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计120763.11元。成小粉等人不服，上诉到焦作市中级人民法院，后撤回上诉。（2013）沁民崇义初字第00150号民事判决书已发生法律效力。此为本案事实。
本院认为，一、关于事故责任划分及赔偿比例。原告张广科驾驶的豫HES1**号二轮摩托车与被告成小粉等八人亲属李某某驾驶二轮摩托车相撞，被告张志伟驾驶的二轮摩托车尾随与张广科相撞，造成李某某当场死亡，成小粉、张广科、张志伟、张前进受伤，三辆摩托车损坏的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队处理认定，李某某无机动车驾驶证、驾驶无号牌二轮摩托车，思想麻痹，遇情况采取措施不当，驶入道路中心线左侧，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十五条之规定，应承担李某某与张广科两车相撞事故的主要责任；张广科驾驶二轮摩托车未戴安全头盔，行驶时对前方道路观察不够，思想麻痹，遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十一条之规定，应承担李某某与张广科两车相撞事故的次要责任；张志伟持B2驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未经公安机关定期检验的二轮摩托车，未与前车保持必要的安全距离，思想麻痹，遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款、第二十二条第一款、第四十三条第一款、第五十一条之规定，应承担张广科与张志伟两车相撞事故的全部责任。张前进、成小粉无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案，原告张广科在事故中受伤，赔偿责任应由李某某、张志伟共同承担。按交警队责任划分，李某某承担与张广科辆车相撞事故的主要责任；张志伟承担与张广科两车相撞事故的全部责任。考虑到三辆摩托车相撞系一次事故，几乎同时发生，张广科受伤系李某某与张志伟共同所为，综合全案情况，本院酌定张广科的损失由张广科、李某某、张志伟按3：3：4的比例划分。被告张志伟辩称其只承担张广科摩托车损失的理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第46条“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”本案中，李某某在该起事故中已当场死亡，其因交通事故对张广科所造成的损失为侵权之债，被告成小粉等八人均系李某某的法定继承人，均应在继承遗产范围内承担责任，现根据被告成小粉等八人提供的情况查明李某某的遗产是：位于沁阳市王召乡魏庄村宅院一处含砖混结构房屋一座、土木结构房屋两座。该李某某遗产应由被告成小粉、王秀青、李晴晴、李梦杰、李端阳、李梦佳、李林楠、李振威共同继承，且成小粉、王秀青、李晴晴、李梦杰、李端阳、李梦佳、李林楠、李振威已作为原告起诉张广科、张志伟，要求其赔偿因李某某死亡的各项损失，法院作出的裁决也已生效，加之李振威系限制民事行为能力人，根据权利、义务相一致原则，被告成小粉等八人以放弃继承遗产为由，不予承担责任于法无据，与情不合，故其辩解的理由不能成立，本院不予采信。原告张广科请求被告成小粉等八人在继承李某某的遗产范围内承担责任的理由正当，本院予以支持。二、关于赔偿的范围及计算标准。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿......”最高人民法院法释（2012）19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，李某某驾驶的无号二轮摩托车和被告张志伟驾驶的豫H4V2**号二轮摩托车均没有投交强险，按交强险规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。李某某的继承人即被告成小粉等八人与被告张志伟首先应在各自的交强险限额内支付原告张广科所受的损失。在扣除交强险赔付费用后，不足部分由原告张广科与被告成小粉等八人及被告张志伟按3：3：4责任比例承担。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告张广科的各项损失为：1、医疗费26222.02元；2、住院伙食补助费750元；3、营养费250元；4、护理费1675元（按河南省2013年农林牧渔业24457的标准计算25天为：24457÷365×25天×1人＝1675）；5、误工费13769.5元（应按河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34的标准计算至定残前一日共593天为：8475.34÷365×593天＝13769.5）；6、残疾赔偿金18645.74元（按河南省2013度年农村居民人均纯收入8475.34元为标准，按二处十级伤残计算20年为：8475.34×20年×11%=18645.74）；7、被扶养人生活费4952.4元（按河南省2013度年农村居民人均消费性支出5627.73元为标准，张某乙计算16年为：5627.73×16年÷2×11%＝4952.4元，）；8、原告为做伤残鉴定支付鉴定费700元；9、摩托车损失为1944元，评估费100元；10、施救费200元；11交通费414元。该事故给原告张广科造成一定精神损害，原告要求赔偿精神抚慰金，理由正当，本院予以支持，本院酌定为2000元，以上合计71622.66元。上述赔偿范围，应先按两份交强险赔付，属于交强险部分为：医疗费用20000元、误工费13769.5元、护理费1675元、残疾赔偿金18645.74元、被扶养人生活费4952.4元、摩托车损失1944元、施救费200元、交通费414元、精神损害抚慰金2000元，合计63600.64元，由被告成小粉等八人和被告张志伟在各自交强险限额内平均承担分别为31800.32元。扣除交强险部分，原告余下的损失8022.02元按3：3：4比例分担，被告成小粉等八人应承担2406.6元，被告张志伟应承担3208.8元。对原告张广科要求超出部分，本院不予支持。对被告的其他辩解理由，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告成小粉、王秀青、李晴晴、李梦杰、李端阳、李梦佳、李林楠、李振威应在继承李某某的遗产范围内应支付原告张广科的医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、施救费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费共计34206.92元。
二、被告张志伟应赔偿原告张广科受伤的医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、施救费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费共计35009.12元。
三、驳回原告张广科的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2308元，原告张广科负担778元，被告成小粉、王秀青、李晴晴、李梦杰、李端阳、李梦佳、李林楠、李振威负担765元，被告张志伟负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 廉 昊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 常 娜