四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第520号
原告曹英，女，1969年11月出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
委托代理人王玮平，四川平伦律师事务所律师。
被告余旭梅，女，1970年7月出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人李开兵，四川世康律师事务所律师。
被告王彬，男，1964年8月出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人李开兵，四川世康律师事务所律师。
第三人周白鱼，男，1945年1月出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人苟仕泉，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。
委托代理人周会，男，1971年9月出生，汉族，住四川省崇州市。
第三人侯建中，男，1965年6月出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人毛桂林，四川彰正律师事务所律师。
原告曹英诉被告余旭梅、王彬身体权纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中，本院依法于2015年8月6日通知周白鱼、侯建中作为第三人参加诉讼。原、被告双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹英诉称,2014年8月8日，被告余旭梅骑电动车将一锅开水撞翻，导致锅内开水烫伤原告。原告丈夫代原告与被告达成书面协议，由被告余旭梅及其丈夫承担原告的全部赔偿费用。原告受伤后，被送至崇州市第二人民医院住院治疗，于2014年11月29日好转出院，2015年3月13日，原告所受伤经鉴定为7级伤残，原告就有关费用与二被告协商不能达成一致意见，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告293230，审理中，原告申请变更诉讼请求为311556元。
被告余旭梅、王彬辩称，2014年8月8日被告余旭梅是因在周会家中帮工，推动电动车时将路边的开水锅撞翻，导致原告受伤的。事故发生后，被告已主动承担了原告的所有医疗费用，并护理了原告3个月。造成此次事故的责任不全是被告的，事故的发生是因承办宴席的侯建中选址不当，在主路旁架锅烧水为本次事故发生埋下隐患，应承担一定责任。原告自身不注意安全，在离锅边太近择菜也有一定责任。原告请求赔偿的标准过高，请求法院依法判决。
第三人周白鱼辩称，自家依照习俗将办理丧事的宴席事宜采取“一条龙”的形式发包给了侯建中，侯建中承揽了该事宜后又将雨棚的安装拆卸分包给了他的合作伙伴被告王彬即被告余旭梅的丈夫。原告曹英是侯建中所请的帮工，余旭梅是王彬搭建雨棚的帮工。自家办理丧事设宴时虽然占用了通道，但该通道并非交通要道，平时往来行人甚少，且棚架十分醒目，与原告的受伤没有困果关系。故对原告的损害不承担赔偿责任。
第三人侯建中辩称，此次事故的发生完全是因被告余旭梅操作电动三轮车不当的重大过失行为造成的，第三人在曹英受侵害的事实中无故意或过失的侵权行为，无过错行为。
经审理查明，双方当事人对以下事实均无异议，2014年8月8日，第三人周白鱼父亲去世办理丧事，周白鱼将宴席办理事宜以“一条龙”的形式发包给第三人侯建中承办。侯建中将办丧事的搭棚子业务介绍给被告王彬搭建。原告曹英系第三人侯建中聘请做择菜打杂工作的人员。被告王彬妻子（被告余旭梅）搭棚子后准备将用于拉材料停放在路边的电动三轮车推出，因余旭梅推行电动三轮车时打开了电源，电动三轮车失控将在路边择菜的曹英推倒并将侯建中拾建在路边的灶撞倒，致灶上的开水翻倒在外将原告曹英烫伤。事故发生后，被告余旭梅、王彬即将原告送往崇州市第二人民医院住院治疗113天，经医疗诊断为：全身约80%Іº—Шº烫伤，出院医嘱：出院后注意休息三月；出院后注意保护创面，避免损伤感染；出院后继续加强功能锻炼，建议双下肢行弹力绷带固定。事故发生后，被告王彬为甲方与原告曹英丈夫张秋良为乙方签订一份《承诺书》，承诺：甲方自愿承担乙方在崇州市二医院所有医疗费用。后续费用另行协商。原告出院时，被告余旭梅、王彬支付了原告曹英的医疗费用，并另行向原告支付了5000元。2015年3月12日，原告曹英委托四川华大司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：曹英全身Іº—Шº烫伤致合身瘢痕形成属七级伤残。原告母亲龚玉珍出生于1946年，龚玉珍育有三个子女。被告王彬与余旭梅长期共同从事承揽酒席搭雨棚工作，被告王彬多次与侯建中合作承揽操办酒席搭雨棚事宜。原、被告双方就原告的后续损失未达成一致的赔偿协议，原告遂起诉来院。对双方无争议的上述事实，本院予以确认。
上述事实，有原、被告双方及第三人的陈述，原告的出院病情证明书、被告王彬与张伙良签订的《承诺书》、四川华大司法鉴定所出具的华大司鉴定所（2015）临鉴字第432号《法医临床学鉴定意见书》、四川华西法医学鉴定中心法临2015-4527号《法医学鉴定意见书》、崇州市元通镇清溪村村民委员会出具的证明、证人王淑群、胡建华、王根元等的证言等证据在案佐证。
双方争议的焦点为：1、原告曹英的损失是否应当以城镇居民标准进行计算，对此请求原告仅有双方陈原告有时从事酒席帮工工作，并未提供其长期居住在城镇或其主要收入来源于城镇的证据，故对原告要求按照城镇居民标准计算其损失的主张，本院不予支持。2、对原告要求依照四川华大司法鉴定所出具的华大司鉴所（2015）临鉴字第432号《法医临床学鉴定意见书》认定原告伤残等级为七级的意见，本院认为该鉴定系原告单方面委托四川华大司法鉴定所作出的鉴定，未与被告协商鉴定机构而进行的鉴定，对该鉴定结论本院不予以采信，对此产生的鉴定费用应由原告自行负担。对本院依法根据双方当事人协商委托的四川华西法医学鉴定中心重新进行鉴定并作出的法临：2015-4527号法医学鉴定意见书的鉴定结论本院予以采信，对原告曹英的伤残等级本院认定为八级伤残。3、对原告提供的四川华大司法鉴定所作出的华大司鉴所（2015）临鉴字第593号法医临床学鉴定意见书，双方当事人对三性无异议，仅认为费用过高，对该鉴定意见的三性本院予以确认，对原告再医费30000元，本院予以支持。4、原告的误工时间计算，本院认为原告在第一次伤残等级确定之时，原告的误工时间即已确定，其误工时间并不因重新鉴定的时间变化而增加误工时间，故参照原医疗证明，对原告的误工时间计算，本院支持205天。
本院认为，原告曹英在本案中受伤的原因是被告余旭梅因未注意安全推行电动车时撞倒原告并将灶上开水撞翻烫伤原告，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用……”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告余旭梅应当对原告因此造成的损失承担相应的赔偿责任，故对原告要求被告余旭梅承担赔偿责任的请求，本院予以支持。第三人周白鱼将其办理宴席事宜全部承包给第三人侯建中，周白鱼既不是原告的雇主也不是导致原告受伤的责任人，且其他各方当事人均未提供证据证明周白鱼在该定作过程中对侯建中的搭灶行为、王彬的搭雨棚、余旭梅的停车行为作过不妥的指示，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”……之规定，第三人周白鱼对原告的损害不承担赔偿责任，故对被告余旭梅辩解第三人周白鱼应对原告的损失承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。第三人侯建中虽是原告的雇主，但因导致原告受伤的责任在被告余旭梅，且原告已主张被告余旭梅承担赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”……之规定，第三人侯建中对原告曹英的损害不承担赔偿责任，故对被告余旭梅辩解第三人侯建中应对原告的损失承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。对原告曹英要求被告王彬承担赔偿责任的意见，被告王彬在事故发生后与原告丈夫签订承诺约定：“原告的伤害是由甲方导致的，并承诺自愿承担原告在崇州市第二人民医院所有的医疗和。后续费用另行协商。”，因王彬与余旭梅系夫妻关系，双方共同完成王彬承揽的搭雨棚事务，王彬的承揽行为可等同于余旭梅的承揽行为，而在本案中原告受伤是余旭梅在完成承揽事务活动中所造成的，被告王彬在此次事故中与原告的受伤没有因果关系，且被告王彬已依照承诺与余旭梅共同承担了原告的全部医疗费，故对原告要求被告王彬承担赔偿责任的意见，本院不予支持。至于原告主张的各项的损失，按照原告的病情证明书意见参照本地区生活水平和原告从事行业，1、误工费20500元，本院支持16400元（205天×80元/天）；2、护理费30750元，本院支持6780元（113天×60元/天），其中被告余旭梅共同护理1个月，适当扣除护理费600元（20元/天×30天）；3、住院伙食补助费2260元，符合本地区生活水平，本院予以支持；4、精神损害抚慰金16000元，本院酌情支持9000元；5、残疾赔偿金195048元，本院支持52818元（8803元/年×20年×30%）；6、被抚养人生活费11308元，本院支持8481元（7710元/年×11年×30%÷3人）；7、营养费3390元，本院酌情支持1200元；8、二次手术费30000元，本院予以支持。9、鉴定费1400元，因原鉴定结论中一项鉴定意见本院未予采纳，故对该项请求本院部分支持700元。综上，本院确认原告在此次事故中产生的上述损失共计127639元，扣除被告已预付的5000元和护理费600元，被告余旭梅尚应赔偿原告122039元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、限被告余旭梅于本判决生效之日起30日内向原告曹英支付赔偿款122039元。
二、驳回原告曹英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由原告曹英负担500元，被告余旭梅负担483元（此款现已由原告垫付，待本判决生效执行时由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一六年四月六日
书记员 向宇薇