山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第266号
上诉人（原审原告）：新三和（烟台）食品有限责任公司。住所地：蓬莱市小门家镇五龙路**号。
法定代表人：陈全福，该公司董事长。
委托代理人：于利泳，该公司行政科长。
委托代理人：祝鹏程，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：于喜泉，无业。
委托代理人：ＸＸ，山东同杰律师事务所律师。
上诉人新三和（烟台）食品有限责任公司（以下简称新三和公司）因与被上诉人于喜泉工伤保险待遇纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2014）蓬民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新三和公司的委托代理人于利泳，被上诉人于喜泉及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，于喜泉于2011年5月20日到新三和公司工作，双方未签订劳动合同，新三和公司未依法为于喜泉参加工伤保险并缴纳工伤保险费。2012年9月14日，于喜泉在工作中受伤，伤后在蓬莱市第二人民医院住院15天，住院费用由新三和公司支付，后期门诊费用825.15元由于喜泉垫付。2013年6月5日，于喜泉被烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年7月31日被烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，鉴定费250元由于喜泉垫付。2014年1月，于喜泉向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求与新三和公司终止劳动关系，新三和公司支付工伤待遇。蓬劳人仲案字（2014）第118号裁决书裁决：一、双方终止劳动关系及工伤保险关系。二、新三和公司一次性支付于喜泉工伤待遇共计113544.05元，其中：一次性伤残补助金21600元、一次性工伤医疗补助金27857.69元、一次性伤残就业补助金47756.04元、停工留薪期工资14400元、医疗费825.15元、住院期间护理费855.17元及劳动能力等级鉴定费250元。
新三和公司不服仲裁裁决，诉至法院称，于喜泉系我单位职工，2012年9月14日在工作中受伤。于喜泉的伤情被烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤，烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。我方对于喜泉的工伤及伤残认定均不认可。蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲字（2014）第118号裁决书裁决我方向于喜泉支付工伤待遇。我方对仲裁裁决不服，请求驳回于喜泉的不合理请求。
新三和公司对裁决中认定的九级伤残及住院期间护理费部分不认可，对其余裁决内容无异议。于喜泉对于仲裁裁决内容无异议，要求新三和公司以裁决意见支付其工伤待遇。双方当事人均认可于喜泉的停工留薪期为6个月，于喜泉受伤前12个月的平均工资为2400元。新三和公司对烟台市劳动能力鉴定委员会的伤残鉴定不服，认为不构成伤残，但未在法定期间提出再次鉴定的申请。对于住院期间的护理费问题，新三和公司主张由公司派人护理，但未提交证据证实。庭审中，新三和公司认为即使构成伤残，其具体的赔偿标准应按照统筹地区2013年度的标准计算，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会按照2014年度的标准计算相关数额不当。经查，2013年度统筹地区职工平均工资为3979.67元。
原审法院依据仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、当事人陈述等认定上述事实。
原审法院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条规定：工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。于喜泉提出解除劳动合同，符合上述法律规定，其请求应予照准。《工伤保险条例》第六十二条规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。新三和公司虽对工伤认定的伤残等级不服，但未在法定期间向相关部门提出再次鉴定的申请，对其异议不予支持。新三和公司依法应向于喜泉支付上述费用。新三和公司、于喜泉双方对于仲裁裁决的停工留薪期工资、医疗费、劳动能力等级鉴定费均无异议，应参照仲裁裁决意见处理。对于新三和公司有异议的住院期间护理费，因新三和公司未提出相关证据证实于喜泉住院期间由其派人护理，仲裁裁决意见按照2012年度蓬莱市最低工资标准计算护理费并无不当。另，于喜泉对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、住院期间护理费无异议，且上述数额均在法定赔偿额度以内，亦参照仲裁意见处理。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条及其他法律法规之规定，原审法院于2014年11月11日判决：
一、新三和（烟台）食品有限责任公司与于喜泉解除劳动关系并终止工伤保险关系。二、新三和（烟台）食品有限责任公司支付于喜泉一次性伤残补助金21600元、一次性工伤医疗补助金27857.69元、一次性伤残就业补助金47756.04元、停工留薪期工资14400元、医疗费825.15元、住院期间护理费855.17元、劳动能力等级鉴定费250元，共计113544.05元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新三和（烟台）食品有限责任公司负担。
宣判后，上诉人新三和公司不服，提起上诉称，上诉人不认可被上诉人的工伤认定，要求查明事实，依法裁决。上诉人不认可被上诉人为伤残九级，在仲裁及原审均提出异议，仲裁及原审按照上诉人不认可的伤残等级认定相关待遇，侵犯上诉人的权益，要求对被上诉人的伤残等级重新进行评定，维护上诉人的合法权益。另外，原审开庭时没有组成合议庭，是独任审判，违反了开庭的程序。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人于喜泉答辩称，原审程序合法，没有违反相关法律规定。对被上诉人所作出的工伤认定完全符合工伤认定的程序，上诉人没有权利再次要求重新鉴定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明，上诉人新三和公司上诉主张不认可被上诉人于喜泉的工伤认定，理由是被上诉人是否是在单位受伤不清楚。上诉人主张其未收到工伤认定书和劳动能力鉴定结论，在原审才知道，但其同时表示在知道后也并未向劳动部门主张相关权利。诉讼中，上诉人对工伤认定书送达回执无异议，对被上诉人的劳动能力鉴定结论也无异议。上诉人主张原审未组成合议庭审理，被上诉人不认可，经查阅原审庭审笔录，有上诉人原审代理人签字确认相关庭审笔录。
本院查明的其他事实与原审认定的一致。
本院认为，被上诉人所受伤害已经劳动部门认定为工伤及劳动能力障碍程度九级，上诉人主张其未收到相关结论、在原审时才知道被上诉人的工伤认定及劳动能力鉴定结论，与事实不符。上诉人未就相关工伤认定书及伤残鉴定结论向劳动部门及时主张权利，应承担相应法律后果。上诉人现仍不认可被上诉人为工伤及九级伤残的事实，并要求重新鉴定，理由不成立，本院不予支持。上诉人另主张原审庭审时未组成合议庭审理，程序违法，但未提供证据证明，对其主张本院不予采信。综上，原审依据工伤保险的相关规定判决上诉人支付被上诉人工伤待遇，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人之上诉主张不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新三和（烟台）食品有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判长 孔 祥 顺
审判员 王 家 国
审判员 于 慧
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈蒙蒙存在