北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33019号
原告（反诉被告）北京新里程汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄六区北京建安乐房屋服务公司院内传达室。
法定代表人王利杰，男，北京新里程汽车租赁有限公司总经理。
委托代理人丛爱国，男，1955年11月9日出生。
被告（反诉原告）旭日乾通（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢12层1座1507。
法定代表人张雪梅，董事长。
委托代理人钟耀明，男，1942年4月11日出生。
委托代理人赵彬，女，1971年10月14日出生。
原告（反诉被告）北京新里程汽车租赁有限公司（以下简称新里程公司）与被告（反诉原告）旭日乾通（北京）贸易有限公司（以下简称旭日公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新里程公司法定代表人王利杰、委托代理人丛爱国，旭日公司委托代理人钟耀明、赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新里程公司本诉诉称：2012年7月24日，我公司与旭日公司签订《汽车租赁合同书》，旭日公司向我公司租赁车牌号为Nx黑色帕萨特轿车（以下简称涉案车辆）一辆，约定租金为7000元，押金20000元，备案驾驶员为旭日公司法定代表人张雪梅。2013年1月18日，旭日公司将涉案车辆交予非合同指定备案驾驶员黑爱民出现交通事故，造成涉案车辆损坏，无法修复，车辆实际价值130000元，其中59000元残值被我公司取走，剩余71000元由旭日公司赔偿。现请求法院判令：1、旭日公司赔偿我公告租赁车辆损失71000元。2、旭日公司给付我公司租车费10500元。
旭日公司针对本诉辩称：不同意诉讼请求。新里程公司不是涉案车辆所有权人，不具有当事人资格。2013年1月8日交通事故发生后，新里程公司已经将涉案车辆领走。合同是格式合同。从交通事故发生到告知保险公司、新里程公司，将涉案车辆移交给新里程公司，我公司已经履行了合同义务。
旭日公司反诉称：我公司与新里程公司签订《汽车租赁合同书》，新里程公司向我公司提供涉案车辆，我公司交付了20000元押金，并按时交纳租赁费用。2013年1月18日，涉案车辆发生交通事故，涉案车辆已经交回。现请求法院判令：1、解除双方的《汽车租赁合同书》；2、新里程公司退回保证金20000元和多付的租金1866元，并支付同期人民银行贷款利息816元。
新里程公司针对旭日公司的反诉辩称：不同意解除合同。收到过旭日公司交的20000元保证金，不同意退还保证金。租金并未多付，还少付了。涉案车辆应完好无损的情况下保证金才退。
经审理查明：2012年7月24日，新里程公司作为甲方、出租方与旭日公司作为乙方、承租方签订了《汽车租赁合同书》，约定由甲方将涉案车辆出租给乙方，租期自2012年7月24日开始，押金20000元，月租金7000元；乙方租用车辆期间更换驾驶员须提前通知甲方，并经甲方同意办理变更手续后方可交他人使用（第七条第5款）；乙方发生交通事故造成的车辆损坏车辆丢失等，由甲方向保险公司索赔，事故处理期间的一切费用由乙方承担，其中包括甲方协助处理事故所支付的费用及保险公司赔偿款的先行垫付（第八条第3款）；乙方在租车期间发生交通事故，在事故未处理完，车辆未修复期间，乙方仍须交纳租车费用（第八条第4款）；公安交通部门和保险公司对事故结案后的赔偿金由甲方负责退还乙方，但免赔部分和不予保陪部分的费用均由乙方承担，由此给甲方造成的损失也由乙方负责赔偿（第八条第5款）。《汽车租赁合同书》签订后，新里程公司收到旭日公司的20000元押金。双方均确认旭日公司租金已经交至2013年1月26日。
2013年1月18日，旭日公司法定代表人张雪梅之夫黑爱民在驾驶涉案车辆时与案外人常华驾驶的车辆发生交通事故，致使涉案车辆受到损坏，黑爱民在该次事故中无责任。黑爱民就其损失已在北京市顺义区人民法院另案起诉常华、常德利、中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文支公司）赔偿其医疗费等费用（无车辆损失费用）。2013年，北京市顺义区人民法院做出（2013）顺民初字第10531号民事判决，判决人保崇文支公司在交强险范围内赔偿黑爱民伤残赔偿金110000元、财产损失500元、第三者责任商业保险范围内赔偿黑爱民300000元，常华赔付黑爱民28334.21元，其中第三者责任商业保险系满额赔付。审理中，旭日公司称黑爱民非该公司员工。
2013年3月13日，新里程公司法定代表人王利杰作为委托人、甲方与北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司作为拍卖人、乙方签订《委托拍卖合同书》，约定甲方将涉案车辆交由乙方拍卖。
2013年8月19日，王利杰出具《证明》，载明涉案车辆为新里程公司财产，车辆一切权利、义务均与王利杰无关。审理中，王利杰称涉案车辆涉及的权利义务均由新里程公司承担，就新里程公司主张的相关权利，其不会另行主张。另查，新里程公司为自然人独资公司，法定代表人为王利杰，涉案车辆登记所有权人为王利杰。
为证明新里程公司就涉案车辆产生的损失，新里程公司提交了《协议书》，显示甲方为人寿北京分公司，乙方处为空白，载明出险经过为乙方司机黑爱民驾驶涉案车辆发生交通事故，造成涉案车辆严重损坏，双方达成协议乙方委托北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司对涉案车辆进行拍卖，拍卖金额归乙方所有，涉案车辆经协商实际价值为130000元，甲方赔款金额为在车辆实际价值范围内定损的实际定损金额减扣拍卖金额。旭日公司对该证据真实性认可，认可涉案车辆因事故产生的损失为130000元。新里程公司另提交了《机动车辆损失情况确认书》、中国工商银行网上银行电子回单、机动车辆保险报案记录、《机动车辆一次性定损协议书》、成交确认书、发票、委托拍卖车辆交接清单等证据，显示涉案车辆定损为130000元，后原告对涉案车辆进行了拍卖，得到拍卖款60000元，并支出1000元手续费，其中《机动车辆一次性定损协议书》显示中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）确定涉案车辆价值为130000元，拍卖金额为50000元，涉案车辆车辆损失定为70000元。新里程公司称其要求人保北京分公司直接赔付70000元，但人保北京分公司表示正在诉讼无法赔付，后（2013）顺民初字第10531号民事判决作出后，第三者商业责任险已经用尽，人保北京分公司已无法赔付。
审理中，旭日公司提交了旭日公司致新里程公司的《函》复印件，载明黑爱民将提起交通事故赔偿诉讼，要求新里程公司提供涉案车辆相关材料以便主张权利，确认书上确认的损失金额为101555元。新里程公司对真实性不予认可。
审理中，新里程公司称主张的租金为2013年1月27日至2013年3月13日期间租金；涉案车辆已经拍卖，所有权在2013年6月已经转移。旭日公司称要求新里程公司退还的租金为2013年1月19日至2013年1月26日期间租金。双方均称在2013年1月19日涉案车辆实际由新里程公司控制。
上述事实，有当事人提交的《汽车租赁合同书》、判决书、发票、《机动车辆损失情况确认书》等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：《汽车租赁合同书》系新里程公司与旭日公司真实意思表示，双方均应依约履行。新里程公司系自然人独资公司，王利杰系该公司法定代表人，王利杰亦出具了《证明》，故新里程公司有权在本案中主张权利，对旭日公司关于新里程公司无权主张权利的抗辩本院不予采信。
关于新里程公司就涉案车辆在事故后产生的损失，新里程公司提交了相应证据，旭日公司亦认可涉案车辆因事故产生的损失为130000元，本院对此亦不持异议。上述损失在扣除涉案车辆所得及1000元手续费后，新里程公司就此产生的损失为71000元。根据《汽车租赁合同书》第八条，新里程公司在涉案车辆发生交通事故后，应到保险公司进行理赔，对保险公司不予保陪部分由旭日公司赔偿。旭日公司抗辩称涉案车辆产生损失应由常华赔偿，根据合同的相对性原理，旭日公司该项抗辩无法律依据，本院不予采信。根据（2013）顺民初字第10531号民事判决，就涉案车辆损失，人保崇文支公司在交强险财产损失范围内尚有1500元未赔付，故该部分新里程公司无权要求旭日公司赔付，其余损失应由旭日公司赔付。
因涉案车辆现已拍卖，《汽车租赁合同书》已无法继续履行，故对旭日公司要求解除《汽车租赁合同书》的反诉诉讼请求本院予以支持。《汽车租赁合同书》解除后，新里程公司应退还旭日公司保证金，故对旭日公司要求新里程公司退还保证金的反诉诉讼请求本院予以支持。
根据《汽车租赁合同书》第八条约定，旭日公司在涉案车辆发生交通事故时，仍应交纳租车费。《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”结合本案情况，本院认为租金应以旭日公司交至2013年1月26日为宜，故对旭日公司关于租金的本诉诉讼请求、新里程公司关于租金、利息的反诉诉讼请求本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十九条、二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、旭日乾通（北京）贸易有限公司于本判决生效后七日内赔偿北京新里程汽车租赁有限公司车辆损失六万九千五百元；
二、解除北京新里程汽车租赁有限公司与旭日乾通（北京）贸易有限公司于二〇一二年七月二十四日签订的《汽车租赁合同书》；
三、北京新里程汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内退还旭日乾通（北京）贸易有限公司保证金二万元；
四、驳回北京新里程汽车租赁有限公司的其余本诉诉讼请求；
五、驳回旭日乾通（北京）贸易有限公司的其余反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1838元，由北京新里程汽车租赁有限公司负担270元（已交纳），由旭日乾通（北京）贸易有限公司负担1568元【北京新里程汽车租赁有限公司已预交，旭日乾通（北京）贸易有限公司于本判决生效后七日内支付北京新里程汽车租赁有限公司】。反诉案件受理费184元，由北京新里程汽车租赁有限公司负担162元【旭日乾通（北京）贸易有限公司已预交，北京新里程汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内支付旭日乾通（北京）贸易有限公司】，由旭日乾通（北京）贸易有限公司负担22元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 臧 雷
代理审判员 张永强
代理审判员 王 乐
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 雷小晶