北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3606号
原告：张某1，女，1972年1月10日出生。
被告：马某，女，1938年4月21日出生。
被告：张某2，女，1958年9月25日出生。
被告：张某3，女，1960年9月25日出生。
被告：张某4，女，1963年5月14日出生。
被告：张某5，男，1965年2月24日出生。
被告：张某6，女，1967年11月9日出生。
被告：张某7，女，1970年1月5日出生。
原告张某1与被告马某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告马某、张某2、张某5到庭参加诉讼。被告张某3、张某4、张某6、张某7经本院合法传唤，无正当理由未到庭，对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原告父亲张某8与母亲马某有六女一子，依次为张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某1。父母在北京市顺义区x镇x村x号院落上有正房五间，集体土地建设用地使用证登记在父亲张某8名下。2012年父亲张某8去世，原、被告作为张某8的法定继承人，要求就张某8和马某婚后建有的位于北京市顺义区x镇x村x号院落内东数北正房五间由原告和被告依法分割。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：位于北京市顺义区x镇x村x号院落内东数北正房五间由原告和七被告依法分割。
被告马某辩称：不同意原告的诉讼请求。房子是我的，我坚持要求我的份额。
被告张某2辩称：同意依法分割我父亲的遗产。我要求继承我的份额。
被告张某5辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所诉的我父亲的遗产已经不存在，原告诉讼请求所指的遗产我父亲生前没有处理，但是东数三间是我出钱建的。我父亲生病和死葬都是我负责的，我要求多分一份。
被告张某3辩称：同意依法分割我父亲的遗产。我要求继承我的份额。
被告张某4在接受本院询问时辩称：我同意将我父亲遗产中我的份额给原告张某1。
被告张某6在接受本院询问时辩称：我放弃继承我父亲张某8的遗产。
被告张某7在接受本院询问时辩称：我同意将我父亲遗产中我的份额给原告张某1。
经审理查明：
张某8与马某系夫妻关系，二人生育一子六女，按长幼次序分别为张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某1。张某8于2012年2月25日去世。张某8与马某婚后在顺义区x镇x村x号院落内东侧建北正房五间。
经本院现场勘验，位于顺义区x镇x村x号院落内现有东西两院，东院无围墙，有五间北正房，其中东数第一、二建无隔挡，第四、五间无隔挡。房屋均为砖瓦结构。本院在勘验过程中，双方一致认可：涉诉五间正房是张某8与马某所建，东数第一、二、三间房1991年动土，1992年盖好，东数第四、五间是1981年建造的；当时张某7和张某1已经挣钱还未出嫁，赚的钱都交给家里，张某7从1985年开始挣钱，张某1从1987年开始挣钱。张某5主张张某8生前医疗费和口粮都是张某5负担的,东数第一、二、三间房屋都是张某5建的且张某8生前已将涉诉房屋进行了分配不存在未分割的遗产了，但张某8其他女儿不认可，马某亦辩称所有房屋都是自己的，张某5未提交有效证据佐证其答辩意见。第二次勘验中，经本院现场勘验，东数第一、二、三间后有后厦三间，在场当事人并不要求在本案中处理，张某1亦表示其主张的诉讼请求仅包括北正房五间。本院经勘验该建筑与原告诉求的正房相独立。其余未到勘验现场和开庭时未到庭的当事人，对于是否分割该建筑物未作出意思表示。
庭审中，原告主张其在结婚前收入全部交给家里，对父母尽了主要赡养义务，因此父亲的遗产应当全部归她所有。被告马某表示其收入来源为每月480元，张某5和张某3对此认可。张某1对此不认可，认为还有荒地种树的收入，并当庭提交马某所在村委会出具的马某收入情况证明，载明：马某个人年收入8520元，包括养老金5820元和土地流转收入2700元。
另，原告提交不动产登记资料查询结果证明及村委会证明，证明位于顺义区x镇x村x号院落的宅基地登记卡为x号，该宅基地登记在张某8名下，该院落内东数正房五间系合法建筑。各被告对此无异议。
由于涉诉房屋在建设过程中张某7和张某1已有收入来源并将收入交给与其同住的父母，庭后，张某7和张某1接受了本院询问，二人均表示虽然在建房时有出资情节，但视为对父母的资助，不再要求就涉诉房屋中二人的出资份额进行分割，而是作为其二人对父母尽主要赡养义务的情节要求在分割其父亲遗产时考虑多分，并向本院提交了二人的结婚证明，证明其在家中与父母生活并尽主要赡养义务的时间。被告张某2认可原告对父母尽了较多的赡养义务，但认为其他子女对父母也尽了赡养义务；被告马某认可其子女对她和张某8都很孝顺，张某8去世前，原告和张某7结婚前的收入都会按月给父母，原告结婚后逢年过节的时候也会给父母；被告张某5认可原告赚钱后钱肯定给过父母，但给了多少不清楚，但原告赡养父母是最少的，亦认可父母与其单吃单住，经济是独立的，父母没钱了就找他要。
上述事实，有庭审笔录、勘验笔录、询问笔录、双方当事人陈述、村委会证明、不动产登记材料查询结果证明、亲属关系证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张某4、张某6、张某7经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某1作为张某8与马某夫妻的婚生子女，对张某8与马某负有赡养义务，亦有权继承张某8去世后所遗留的遗产。张某5主张东数三间正房系其所盖没有提交合法有效证据，本院对其答辩不予采信。经过法庭调查并依据相关法律规定，可以确认位于顺义区x镇x村x号院落内东侧北正房五间中的一半作为张某8的遗产，应由张某1及马某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7共同继承，另一半则为马某个人财产。根据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，张某7和张某1在建造涉诉房屋时已有劳动收入且与父母生活，财产混同，二人虽放弃主张分割涉诉房屋共有份额，但其二人以此主张在对父母尽了更多赡养义务的情节可以认定；张某1更是自1987年工作至2007年结婚前都是与父母共同生活，并将其收入交给父母，其主张对张某8生前所留遗产要求多分合理合法。在对张某8遗产进行分割时，应当考虑对收入来源较少的马某及在房屋建设时和日后较其他儿女尽较多赡养义务的张某1、张某7适当多分。张某4、张某7同意将自己可继承的份额给原告，不违反法律规定，本院对此不持异议；张某6放弃继承张某8留下的涉诉遗产，不违反法律规定，本院对此不持异议；因涉诉房屋有一半属于马某个人财产，且其他当事人均有权继承张某8合法遗产，故原告主张涉诉房屋全归其所有没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，具体分割情况，本院根据涉诉房屋情况及双方各自请求情况及马某的收入来源情况，本着有利于生活需要，不损害遗产效用的原则进行分割，对于能进行实物分割的部分进行实体分割，对于剩余部分房屋不宜进行实体分割的,本院对各方应继承的份额进行分割。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、集体土地建设用地使用证登记在张某8名下的位于北京市顺义区x镇x村x号院落内东侧北正房五间中东数第一、二、三间归被告马某所有，西数第一、二间北正房中一间半归原告张某1所有，剩余半间由被告张某2、张某3、张某5按照每人三分之一份额所有；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张某1负担十八元（已交纳），被告马某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7负担十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 婷
二〇一七年五月十日
书记员 刘文丹