wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01449号
原告：胡茂存，男，汉族，1985年6月26日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：朱熠华，安徽永承律师事务所律师。
委托代理人：张京，安徽永承律师事务所实习律师。
被告：侯海平，男，汉族，1988年7月9日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：张冠华，安徽金的律师事务所律师。
原告胡茂存诉被告侯海平机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
胡茂存诉称：2013年7月19日10时50分左右，胡茂存驾驶皖A×××××号小型轿车沿芙蓉路由东向西行驶至玉屏路交口右转弯时，遇侯海平驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车沿芙蓉路由东向西行驶至此处，皖A×××××号小型轿车右侧后部与皖A×××××号普通二轮摩托车左前部发生碰撞，致两车受损、侯海平受伤的交通事故。2013年11月25日，合肥市公安局交警支队经济技术开发区大队作出合公交（经）证字（2013）第60017号道路交通事故证明：因胡茂存驾驶皖A×××××号小型轿车、侯海平驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车进入路口信号灯状态无法核实，事故成因无法查清。此次交通事故造成胡茂存营运车辆停运损失费31800元，支付停车费施救费980元，车辆维修费1500元。后因各方未能就赔偿事宜协商一致，胡茂存遂诉至本院，请求法院判令：侯海平赔偿各项损失共计18140元（其中营运损失31800元，停车施救费980元，维修费1500元，交强险范围内承担2000元，剩余损失承担50％）。
另查明，胡茂存系皖A×××××号小型轿车的驾驶人，并作为承包方与合肥和瑞出租车有限公司签订《合肥市出租汽车承包经营合同》。皖A×××××号小型轿车在机动车辆管理部门登记的车辆所有人是合肥和瑞出租车有限公司。
本院认为：侵害民事权益的，应当依法承担相应侵权责任，但主张侵权方承担相应民事责任的应是适格主体。本案中，皖A×××××号小型轿车的所有人为合肥和瑞出租车有限公司，该车在事故中所受损失应由车辆所有权人依法主张。胡茂存仅为皖A×××××号小型轿车的驾驶人及承包人，无权就该车在事故中所受损失主张权利，其起诉不符合法律规定，系主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告胡茂存的起诉。
本案诉讼费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 宋里萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条第一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第352号
上诉人（原审被告）吕晓锋。
上诉人（原审被告）施秋华。
两上诉人的共同委托代理人孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱健。
上诉人吕晓锋、施秋华与被上诉人朱健民间借贷纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院于2014年9月16日作出了（2014）溧埭民初字第533号民事判决。上诉人吕晓锋、施秋华不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审情况：
朱健诉称，吕晓锋、施秋华系夫妻关系。吕晓锋以做工程需要资金周转为由向朱健借款195000元，后虽经催要未能归还。因该借款发生于吕晓锋、施秋华夫妻关系存续期间，故请求依法判决吕晓锋、施秋华归还借款195000元，诉讼费由吕晓锋、施秋华承担。
吕晓锋、施秋华口头答辩称，双方系朋友，2012年8月14日吕晓锋准备向朱健借款195000元，并且向朱健打了借条，但后来吕晓锋因为投资计划有变又不需要借款，就没让朱健打款。因双方是朋友，吕晓锋没有向朱健收回借条，只是让朱健自己将借条撕掉，没想到朱健保留至今并起诉。吕晓锋认为双方之间借贷关系不成立，请求驳回朱健的诉讼请求。
原审法院经审理查明，吕晓锋、施秋华系夫妻关系。庭审中，朱健向法院提供了落款日期为2012年8月14日由吕晓锋出具的借条1张，该借条载明“今借到朱健人民币壹拾玖万伍仟元整（195000）吕小锋2012.8.14”。朱健据此陈述：我与吕晓峰原来是朋友。2011年期间，吕晓锋对外经营缺少资金向我借款205000元，因为借款时间很短而且双方是朋友，因此当时没有要求其出具借条。至2012年8月14日经朱健催要，吕晓锋归还了10000元，还欠195000元，由吕晓锋向朱健出具了借条1张；同时朱健认为该借款发生于吕晓锋、施秋华夫妻关系存续期间，因此要求吕晓锋、施秋华归还借款。经质证，吕晓锋对朱健向法庭提供的借条表示认可，但认为自己只是一个介绍人，实际是案外人向朱健借款，2011年期间的借款与自己无关，自己并没有拿到钱，而且案外人已经向朱健出具了借条，该借款实际并没有交付，因此朱健所诉的不是事实，请求驳回朱健的诉讼请求。对此双方均否认对方的陈述，亦均未提供相关的证据证实。
原审法院经审理后认为，根据朱健向法院提供的借条，可以认定吕晓锋向朱健借款的事实。吕晓锋向朱健借款以后，应当及时归还借款，届时未能归还，从而引起本诉，故责任在于吕晓锋，现朱健要求吕晓锋归还上列借款，理由充分，应予支持。因该借款发生于吕晓锋与施秋华夫妻关系存续期间，且该借款用于经营，因此朱健要求吕晓锋、施秋华共同归还上列借款，理由充分，应予支持。对吕晓锋认为该借款没有实际支付，借条原件未向朱健收回等辩解理由，因朱健否认，其也未提供相关证据证实，故法院对该辩解理由不予采纳。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决吕晓锋、施秋华应于判决生效之日起10日内归还朱健借款195000元。案件受理费4200元，减半收取2100元，由吕晓锋、施秋华负担。
上诉人吕晓锋、施秋华不服上述判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误。1、本案中虽然上诉人出具给被上诉人的借条是真实的，但是上诉人并没有收到相应款项。被上诉人在一审中也没有向法院举证证明其向上诉人交付了借条上的款项。被上诉人辩称该款项是上诉人在2011年所借，但也没有举证证明其在2011年向上诉人交付了上述款项。且上诉人在一审庭审中明确否认在2011年收到相关款项及与本案中借条存在关联。2、根据（2013）1号《江苏省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要》第二条第（一）项规定，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。借贷关系作为双务合同，出借人应当承担证明出借款项交付的举证责任。本案中，被上诉人没有向法院举证相关证据，其辩称的一次性交付现金也不合常理。综上，被上诉人没有举证证明其已将出借款项交付给上诉人，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应推定被上诉人没有向上诉人交付出借款项。因此一审法院查明事实错误。为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱健口头辩称，我认为一审判决正确，请求维持。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。除上诉人在上诉状中提出的异议外，双方当事人对原审查明的其余事实均无异议，本院依法对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，关于本案借款事实是否成立的问题。被上诉人朱健提供了上诉人吕晓锋出具的借条，可以证明双方具有借贷合意。对于款项交付，朱健陈述借款是一次性以现金形式交付给吕晓锋，并且陈述了借款来源于家中企业流动资金。吕晓锋、施秋华虽对其陈述予以否认，但未能提出足以对借款关系真实性产生合理怀疑的反驳证据。况且，吕晓锋、施秋华既然认为该借款没有实际交付，却未向朱健收回借条，也未要求朱健出具相关说明有违常理。故吕晓锋、施秋华以朱健未实际交付借款为由否认存在借款的主张不能成立，原审法院认定双方之间存在借贷关系并无不当。综上，上诉人吕晓锋、施秋华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人吕晓锋、施秋华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 黄冬梅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 房 敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6212号
原告：陈如成。
被告：李蔚。
原告陈如成与被告李蔚民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈如成撤回对本案的起诉。
案件受理费1542元，减半收取771元，由原告陈如成负担。
审 判 员 陈华辉
二〇一六年十月十七日
代理书记员 胡梦婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6759号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地天津市宝坻区霍各庄镇。
负责人：刘洪山，该支行行长。
委托诉讼代理人：从立国，男，该支行职员。
被告：李显武，男，1966年1月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被告李显武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元（原告已缴纳），由天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行负担。
审判员 王 渊
二〇一七年八月十五日
书记员 赵洪磊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更30号
罪犯洪文绩，男，1984年11月13日出生于福建省三明市，汉族，大学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年1月17日作出(2013)丰刑初字第270号刑事判决：一、被告人洪文绩犯非法经营罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一百万元。二、追缴被告人洪文绩的违法所得100万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）泉刑终字第395号刑事判决：一、上诉人洪文绩犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、追缴上诉人洪文绩的违法所得15.1719万元，上缴国库。执行机关福建省福州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪文绩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪文绩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯洪文绩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯洪文绩减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪文绩减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月20日起至2018年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年三月二十八日
书记员 林 燕
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1385号
原告朱楚安，男，1953年2月17日出生，汉族，住邵阳县。
被告莫丽萍，女，1964年3月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告朱楚安诉被告莫丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理，本案在审理过程中，原告主动向本院申请撤诉。
本院认为，原告要求撤回诉讼请求，是对自己民事权利的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱楚安撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱楚安负担。
审判员 陈明慧
二〇一七年八月十五日
书记员 王 玲
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初3953号
原告：杜永权，男，1960年1月2日出生，汉族，住丰都县。
原告：黄小梅，女，1964年1月21日出生，汉族，住丰都县。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告：谭前锋，男，1964年12月17日出生，汉族，住丰都县。
原告杜永权、黄小梅与被告谭前锋追偿权纠纷一案，本院2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员冉孟鑫适用简易程序于同月29日公开开庭进行了审理。原告杜永权、黄小梅及其共同委托诉讼代理人杜超到庭参加了诉讼，被告谭前锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜永权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还二原告代其向陈方娥偿还的借款26万元，并由被告向二原告支付利息（从2016年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止）；2.被告支付二原告行使追偿权所造成的律师代理费用13000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系夫妻关系。2014年12月，被告向陈方娥借款25万元，二原告作为被告的担保人，用其所有的房屋向陈方娥进行抵押担保，并办理了抵押登记。2015年7月29日，陈方娥向重庆市涪陵区人民法院起诉二原告与被告，要求二原告与被告清偿债务。后经法院调解结案，但被告未按约定向陈方娥偿还债务。在该案执行过程中，二原告为避免抵押所涉及的房屋被执行，凑齐26万元支付给陈方娥（由陈方娥的儿子胡刚代收），并与陈方娥达成了执行和解，目前该案件已经执行完毕。因二原告承担了相应的担保责任，故二原告依法向被告进行追偿，并要求被告支付相应的资金占用利息。
谭前锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，谭前锋向陈方娥借款25万元，杜永权与黄小梅提供其所有的房屋为谭前锋进行担保，并办理了抵押登记。2015年7月19日，陈方娥将杜永权、黄小梅、谭前锋诉至重庆市涪陵区人民法院，要求杜永权、黄小梅、谭前锋偿还借款。同年8月27日，重庆市涪陵区人民法院作出（2015）涪法民初字第05384号民事调解书，该案的民事调解书中载明各方达成协议如下：“一、被告谭前锋在2015年12月30日支付原告陈方娥律师费用6000元；二、被告谭前锋在2015年9月7日前归还原告陈方娥借款本金250000元；若未能如期支付，则被告谭前锋应归还原告陈方娥借款本金和利息共计265000元（于2015年9月30日前支付55000元，于2015年10月30日前支付60000元，于2015年11月30日前支付70000元，于2015年12月30日前支付80000元。）若被告谭前锋未在约定期限内履行每一期的还款义务，则剩余应归还的款项均已履行期限届满，原告陈方娥可以申请法院强制执行应归还的本金及利息（利息从2015年8月27日起至付清之日止以未归还的款项为基数按月利率2%计算）。三、被告杜永权、黄小梅对上述还款义务承担连带清偿责任。四、原告陈方娥对被告杜永权、黄小梅所有的位于重庆市丰都县三合镇商业二路XXX号第X层的房屋（306房地证2009字第0XX**号）享有优先受偿权。五、原告陈方娥自愿放弃其他诉讼请求。”同年10月15日，陈方娥向重庆市涪陵区人民法院申请对该案进行强制执行。2016年11月4日，胡刚（杜永权、黄小梅称其系陈方娥之子）向杜永权、黄小梅出具收条一张，载明收到杜永权归还给陈方娥的借款本息共计26万元。同日，重庆市涪陵区人民法院作出（2015）涪法民执字第2054号结案通知书，载明该案已经执行完毕。现杜永权、黄小梅向谭前锋追收该债务未果于2016年11月7日向本院起诉，请求人民法院判决谭前锋偿还其代为偿还的借款26万元及利息（从2016年11月5日起至本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；由谭前锋承担杜永权与黄小梅的律师代理费13000元；由谭前锋承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、重庆市房地产抵押合同、（2015）涪法民初字第05384号民事调解书、（2015）涪法民执字第2054号执行通知书及结案通知书、收条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。原告杜永权、黄小梅为被告谭前锋向陈方娥借款提供房屋抵押并办理登记，原告杜永权、黄小梅与被告谭前锋之间的担保关系合法有效。同时，在陈方娥与原告杜永权、黄小梅以及被告谭前锋的民间借贷案件中，确认了被告谭前锋与陈方娥之间的债权、债务关系，同时确认由原告杜永权、黄小梅承担连带清偿责任。在该案件的执行过程中，原告杜永权、黄小梅向陈方娥清偿了26万元的债务。现该民间借贷案件已经执行完毕，原告杜永权、黄小梅已承担了26万元的担保责任，故原告杜永权、黄小梅有权向被告谭前锋追偿该笔债务，同时被告谭前锋应向原告杜永权、黄小梅支付资金占用利息。故原告杜永权、黄小梅请求被告谭前锋偿还26万元债务及利息的主张成立，本院予以支持。另外，原告杜永权、黄小梅请求的律师代理费，因原告杜永权、黄小梅与被告谭前锋对律师代理费的承担双方无协议约定且无相关法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭前锋在本判决发生法律效力后10日内偿还原告杜永权、黄小梅26万元及相应利息（从2016年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告杜永权、黄小梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由谭前锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 隆应花
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1237号
申请人：青白江区丰垒建材经营部，住所地成都市青白江区政府北路143-145号。
经营者：林文。
被申请人：赵虹璋，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：赵虹成，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省西充县。
申请人青白江区丰垒建材经营部与被申请人赵虹璋、赵虹成买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人赵虹璋、赵虹成财产183742.66元。担保人林俊以其位于青白江区城厢镇公安接76号2栋1单元1层1号房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赵虹璋、赵虹成价值183742.66元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 曾顺勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1273号
原告：天津双发物业管理有限公司，住所地北辰区双发温泉花园17号楼。
法定代表人：柴忠强，总经理。
委托诉讼代理人：庞媛，女，该公司办公室主任。
被告：白晓颖，女，1985年10月8日生，住天津市北辰区。
原告天津双发物业管理有限公司与被告白晓颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告天津双发物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津双发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津双发物业管理有限公司负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年三月十三日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海某1。
委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1。
一审被告：海某2。
一审被告：王某2。
一审被告：王某3。
再审申请人海某1因与被申请人王某1及一审被告海某2、王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
海某1申请再审称，海某3的职务是由中央组织部任命，其是副部级干部，国家宗教事务局无权出具关于海某3行政级别的证明。我方已提交多份证据证明海某3的行政级别，充分履行了举证义务，王某1在未提交可继承房屋证明的情况下，法官提示其通过国家宗教事务局开具证明，严重违反法官职业规范。关于海某3的行政级别应由中央组织部认定，我方申请向中央组织部调取证据，但一、二审均未采纳。海某3于1985年离休，其行政级别应按离休之前的级别为准，国家宗教事务局人事司和基建房管处出具的两份文件没有法律效力。一审未就向中央国家机关住房交易办公室所作的询问情况进行质证，严重违反法定程序，二审认定一审不存在程序违法，严重损害程序公正，损害我方的合法权益。据此，一、二审认定事实不清，举证责任分配不公，判决结果显失公正，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
王某1提交意见称，一、二审认定事实和适用法律正确，程序合法，请求驳回海某1的再审申请。
本院经审查认为，关于海某3的行政职级问题，根据各方当事人提交的证据和查明的事实，可以认定海某3离休前行政职级为正厅局级，海某1主张海某3为副部级干部，依照相关规定诉争房屋不得买卖、继承、赠与的意见，依据不足。关于一、二审程序的合法性问题，一审虽未对调取的证据组织质证，但所认定的事实并未影响案件的审理结果，不构成严重违反法定程序的情形。综上，一、二审结合本案的证据所作判决并无不当，海某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回海某1的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年三月三十一日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海某1。委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1。一审被告：海某2。一审被告：王某2。一审被告：王某3。再审申请人海某1因与被申请人王某1及一审被告海某2、王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。海某1申请再审称，海某3的职务是由中央组织部任命，其是副部级干部，国家宗教事务局无权出具关于海某3行政级别的证明。我方已提交多份证据证明海某3的行政级别，充分履行了举证义务，王某1在未提交可继承房屋证明的情况下，法官提示其通过国家宗教事务局开具证明，严重违反法官职业规范。关于海某3的行政级别应由中央组织部认定，我方申请向中央组织部调取证据，但一、二审均未采纳。海某3于1985年离休，其行政级别应按离休之前的级别为准，国家宗教事务局人事司和基建房管处出具的两份文件没有法律效力。一审未就向中央国家机关住房交易办公室所作的询问情况进行质证，严重违反法定程序，二审认定一审不存在程序违法，严重损害程序公正，损害我方的合法权益。据此，一、二审认定事实不清，举证责任分配不公，判决结果显失公正，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。王某1提交意见称，一、二审认定事实和适用法律正确，程序合法，请求驳回海某1的再审申请。本院经审查认为，关于海某3的行政职级问题，根据各方当事人提交的证据和查明的事实，可以认定海某3离休前行政职级为正厅局级，海某1主张海某3为副部级干部，依照相关规定诉争房屋不得买卖、继承、赠与的意见，依据不足。关于一、二审程序的合法性问题，一审虽未对调取的证据组织质证，但所认定的事实并未影响案件的审理结果，不构成严重违反法定程序的情形。综上，一、二审结合本案的证据所作判决并无不当，海某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回海某1的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年三月三十一日书记员  张圣楠
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执414号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，理事长。
被执行人高玉杰，男，汉族，1959年6月27日生，住通化县。
本院在执行申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人高玉杰金融借款合同纠纷一案中，双方当事人欲自行达成和解协议，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执414号案件的执行。
如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝文
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孙磊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执414号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，理事长。被执行人高玉杰，男，汉族，1959年6月27日生，住通化县。本院在执行申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人高玉杰金融借款合同纠纷一案中，双方当事人欲自行达成和解协议，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执414号案件的执行。如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郝文二〇一七年十一月二十五日书记员  孙磊
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初276号
原告：李八生。
委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被告：孙建国。
被告：吴敏。
原告李八生与被告孙建国、吴敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬6650元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由，二被告系夫妻关系，被告从2012年至2015年期间雇佣原告在长治市城区、壶关凤凰城栽培绿化苗木。被告只支付了原告部分劳务费用，尚欠原告劳务费用6650元。被告吴敏于2016年农历正月27日给原告出具了欠条。经原告多次催要被告均推拖拒付，遂诉于法院。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，根据原告提供的被告手机号码，经多次拨打手机均无法接通；根据原告起诉状中所列被告住址，本院人员寻找未果，后以该地址向被告孙建国、吴敏邮寄送达起诉状副本、权利义务通知书、诉讼风险告知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，均因迁移新址不明被退回；本院人员到原告代理人提供的被告暂住的祥盛小区送达，经该小区物业配合寻找也无二被告的住户信息。本院穷尽手段找不到被告，可认定原告所提供被告信息不准确。另外从原告提供的欠条上看，该欠条上仅有被告吴敏的签字，不能证明被告孙建国与李八生存在直接的利害关系。综上，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告李八生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵子平
二〇一七年三月二十七日
书记员 王淑君
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0726民初276号原告：李八生。委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。被告：孙建国。被告：吴敏。原告李八生与被告孙建国、吴敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬6650元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由，二被告系夫妻关系，被告从2012年至2015年期间雇佣原告在长治市城区、壶关凤凰城栽培绿化苗木。被告只支付了原告部分劳务费用，尚欠原告劳务费用6650元。被告吴敏于2016年农历正月27日给原告出具了欠条。经原告多次催要被告均推拖拒付，遂诉于法院。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，根据原告提供的被告手机号码，经多次拨打手机均无法接通；根据原告起诉状中所列被告住址，本院人员寻找未果，后以该地址向被告孙建国、吴敏邮寄送达起诉状副本、权利义务通知书、诉讼风险告知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，均因迁移新址不明被退回；本院人员到原告代理人提供的被告暂住的祥盛小区送达，经该小区物业配合寻找也无二被告的住户信息。本院穷尽手段找不到被告，可认定原告所提供被告信息不准确。另外从原告提供的欠条上看，该欠条上仅有被告吴敏的签字，不能证明被告孙建国与李八生存在直接的利害关系。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告李八生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵子平二〇一七年三月二十七日书记员  王淑君
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3866号
原告：张喜武
委托诉讼代理人:杨青林，系昌图县文心法律服务所法律工作者。
被告:侯彪
被告:丁秀影
被告：侯志国
原告张喜武与被告侯彪、丁秀影、侯志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨青林、被告侯彪、丁秀影、侯志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜武向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯彪、丁秀影立即偿还借款60000元及利息；2、要求被告侯志国承担保证责任。事实和理由:被告侯彪、丁秀影因经营所需，于2016年1月28日在原告处借款50000元，约定按月利率15‰计算利息，还款期限为2017年1月28日，被告侯彪、丁秀影在书面借款协议中以借款人身份签字，被告侯志国提供保证；2016年2月23日，被告侯彪、丁秀影因经营所需，在原告处借款10000元，约定按月利率15‰计算利息，还款期限为2017年1月28日，被告侯彪、丁秀影在书面借款协议中以借款人身份签字，被告侯志国提供保证。还款期限届满后，被告侯彪、丁秀影未能偿还借款，被告侯志国未履行保证责任。
被告侯彪、丁秀影辩称，欠原告借款本金60000元属实，同意偿还借款本息，因经济困难，要求延期分批偿还。
被告侯志国辩称，被告侯志国提供保证属实，因债务已过保证期间，被告侯志国不同意承担保证责任。
诉讼中，原告提供书面借款协议一份。拟证明被告侯彪、丁秀影在原告张喜武处借款本金60000元，按月利率15‰计息，被告侯志国提供保证。
诉讼中，三被告未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的书面借款协议三被告无异议，本院予以认定�
经庭审质证、认证，结合原、被告陈述，本院认定的案件事实：
被告侯彪与被告丁秀影因经营缺少资金，于2016年1月28日在原告张喜武处借款本金50000元，约定按月利率15‰计算利息，还款期限为2017年1月28日，被告侯彪、丁秀影在书面借款协议中以借款人身份签字，被告侯志国提供保证；2016年2月23日，被告侯彪、丁秀影因经营所需，在原告张喜武处借款本金10000元，约定按月利率15‰计算利息，还款期限为2017年1月28日，被告侯彪、丁秀影在书面借款协议中以借款人身份签字，被告侯志国提供保证。还款期限届满后，被告侯彪、丁秀影未能偿还借款，被告侯志国未履行保证责任，致原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告侯彪与被告丁秀影因经营需要在原告张喜武处借款，原、被告间借贷关系依法成立，其权利义务明确，二被告依法应向原告偿还债务。原、被告对利息的约定，不违反法律强制性规定，本院予以保护。因被告侯志国在向原告张喜武提供保证时，明确约定保证责任方式为连带责任保证，未约定保证期间，依照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为还款期限届满后的六个月内，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告张喜武未在保证期间内向被告侯志国主张保证责任，被告侯志国亦不同意承担保证责任，故原告张喜武要求被告侯志国承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条及《中华人民共和国�保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告侯彪、丁秀影于本判决生效后立即偿还原告张喜武借款本金60000元，并承担利息（利息计算方法:本金50000元，月利率15‰，计息期间自2016年1月28日起，至二被告偿清债务之日止；本金10000元，月利率15‰，计息期间自2016年2月23日起，至二被告偿清债务之日止）。
二、驳回原告张喜武其他诉讼请求。
如被告侯彪、丁秀影未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1300元，由被告侯彪、丁秀影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 曹明瑞
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 王丽波
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王二治
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3183号
原告：陈苏红，女，汉族，1962年5月11日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：范专（系原告丈夫），男，汉族，1961年2月2日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：谢东风，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：赵役兵，男，汉族，1961年6月10日出生，住淮安市清江浦区。
原告陈苏红诉被告赵役兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈苏红及其委托诉讼代理人范专、谢东风均到庭参加诉讼；被告赵役兵经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈苏红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70万元及利息（按照年利率6%的标准，自起诉之日即2018年3月19日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵役兵在任淮安市通源担保有限公司副总经理期间，因经营需要，于2010年2月起至2011年4月分6次向原告借款共计70万元整，并承诺该借款一旦资金运作好转及时归还。为保证还款，被告还用个人继承所得的淮安市清江浦区新民东路健卫巷2号1幢102室房产向原告作担保（房产证押给原告）。该借款每次均在原告向被告交付从银行提取的现金时由被告打借条。后原告多次向被告索要借款未果，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。
被告赵役兵未答辩。
根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月8日，被告赵役兵向原告借款10万元，并出具了相应的借条，载明：“今借陈苏红人民币共计壹拾万元整（¥100000元）。赵役兵”。
2010年2月27日，被告赵役兵又向原告借款25万元，并出具了相应的的借条，载明：“今借陈苏红人民币共计贰拾伍万元整（¥250000元）。借款人赵役兵”。
2010年3月23日，被告赵役兵又向原告借款7万元，并出具了相应的的借条，载明：“今借陈苏红人民币共计柒万元整（¥70000元）。借款人赵役兵”。
2010年3月25日，被告赵役兵又向原告借款8万元，并出具了相应的的借条，载明：“今借陈苏红人民币共计捌万元整（¥80000元）。借款人赵役兵”。
2010年4月2日，被告赵役兵又向原告借款10万元，并出具了相应的的借条，载明：“今借陈苏红人民币共计壹拾万元整（¥100000元）。借款人赵役兵”。
2011年4月7日，被告赵役兵再次向原告借款10万元，并出具了相应的的借条，载明：“今借陈苏红人民币计壹拾万元整（¥100000元）。借款人赵役兵”。
后原告索要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：原告陈苏红与被告赵役兵之间的民间借贷关系，有被告赵役兵出具的借条及原告陈述、举证的银行交易明细等证据证实，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。根据我国《合同法》及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的相关规定，借据、收据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应该按照约定期限返还借款并支付利息。借贷双方对利率没有约定的，应视为没有利息，既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告未能提供证据证明双方约定了利息，应当视为没有利息，可自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间的利息。同时，被告赵役兵出具的借条中均未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告在原告催要的情况下，未能履行还款义务，属于违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告赵役兵偿还借款本金70万元及利息（该利息以本金70万元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年3月19日计算到实际还款之日）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵役兵应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈苏红支付借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2018年3月19日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、公告费600元，合计11400元，由被告赵役兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 严晓岚
人民陪审员 魏广生
人民陪审员 韩善楚
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初3183号原告：陈苏红，女，汉族，1962年5月11日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：范专（系原告丈夫），男，汉族，1961年2月2日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：谢东风，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：赵役兵，男，汉族，1961年6月10日出生，住淮安市清江浦区。原告陈苏红诉被告赵役兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈苏红及其委托诉讼代理人范专、谢东风均到庭参加诉讼；被告赵役兵经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈苏红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70万元及利息（按照年利率6%的标准，自起诉之日即2018年3月19日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵役兵在任淮安市通源担保有限公司副总经理期间，因经营需要，于2010年2月起至2011年4月分6次向原告借款共计70万元整，并承诺该借款一旦资金运作好转及时归还。为保证还款，被告还用个人继承所得的淮安市清江浦区新民东路健卫巷2号1幢102室房产向原告作担保（房产证押给原告）。该借款每次均在原告向被告交付从银行提取的现金时由被告打借条。后原告多次向被告索要借款未果，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。被告赵役兵未答辩。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月8日，被告赵役兵向原告借款10万元，并出具了相应的借条，载明：“今借陈苏红人民币共计壹拾万元整（¥100000元）。赵役兵”。2010年2月27日，被告赵役兵又向原告借款25万元，并出具了相应的的借条，载明：“今借陈苏红人民币共计贰拾伍万元整（¥250000元）。借款人赵役兵”。2010年3月23日，被告赵役兵又向原告借款7万元，并出具了相应的的借条，载明：“今借陈苏红人民币共计柒万元整（¥70000元）。借款人赵役兵”。2010年3月25日，被告赵役兵又向原告借款8万元，并出具了相应的的借条，载明：“今借陈苏红人民币共计捌万元整（¥80000元）。借款人赵役兵”。2010年4月2日，被告赵役兵又向原告借款10万元，并出具了相应的的借条，载明：“今借陈苏红人民币共计壹拾万元整（¥100000元）。借款人赵役兵”。2011年4月7日，被告赵役兵再次向原告借款10万元，并出具了相应的的借条，载明：“今借陈苏红人民币计壹拾万元整（¥100000元）。借款人赵役兵”。后原告索要借款未果，遂诉至本院。本院认为：原告陈苏红与被告赵役兵之间的民间借贷关系，有被告赵役兵出具的借条及原告陈述、举证的银行交易明细等证据证实，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。根据我国《合同法》及《最高人民法院》的相关规定，借据、收据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应该按照约定期限返还借款并支付利息。借贷双方对利率没有约定的，应视为没有利息，既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告未能提供证据证明双方约定了利息，应当视为没有利息，可自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间的利息。同时，被告赵役兵出具的借条中均未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告在原告催要的情况下，未能履行还款义务，属于违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告赵役兵偿还借款本金70万元及利息（该利息以本金70万元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年3月19日计算到实际还款之日）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵役兵应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈苏红支付借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2018年3月19日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、公告费600元，合计11400元，由被告赵役兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  魏广生人民陪审员  韩善楚二〇一八年七月十七日书 记 员  陈彦如附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0204行初16号
原告崔莉，女，汉族，1956年8月9日出生，住开封市龙亭区。
委托代理人冉秋琰，男，汉族，1982年10月1日出生，住开封市顺河回族区。代理权限系一般代理。
被告开封市公安局金明池分局。
组织机构代码证：78050914-9。
住所地开封市汉兴路***号。
法定代表人金念庆，局长。
主要负责人陈晓龙，开封市公安局金明池分局副局长。
委托代理人赵慧敏，开封市公安局金明池分局民警。代理权限系特别授权。
原告崔莉诉被告开封市公安局金明池分局不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年2月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告崔莉及其委托代理人冉秋琰、被告主要负责人陈晓龙、委托代理人赵慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，原告向被告邮寄信息公开申请表，申请公开下列内容：1、开封市开发区有多大范围面积。2、开封市开发区四边的边界在�里。3、开封市开发区2015年9月13日，在什么具体起止时间，在什么具体位置，发生了什么重大事件。4、该时间段发生了什么重大事件的损失程度，密级级别。5、该事件真实发生了吗，存在吗，现场记录仪在哪里。6、涉及众多人，众多人人数、姓名、职务、住所、通讯方式。7、现场的场面控制情况，警察人数，姓名、职务、通讯方式。现场劝解程度、有否发生与警管人员的肢体冲突情况及程度级别。8、该事件造成了什么单位产生了严重损失及损失级别，损失数额、恢复工作生产的状况。9、王亚滨与该案首要人物的密切关系程度。10、王亚滨是中小的人吗，是什么职务。11、王亚滨本人参与没有该次自己编造出来的重大事件的策划、组织，指挥过程的时间、地点、会议纪要，通信方式与自编自导该案聚众多名首要人员的关系密切程度，通信方式。12、王亚滨与他的控告人有否民事，经济纠纷等利害关系。13、王亚滨是男是女、年龄、文化程度、职业。现被告已超过政府信息公开的法定期限，一直未公开原告所申请的政府信息，该行为严重违法。请求法院依法确认被告未履行信息公开的法定职责违法；责令被告限期作出信息公开答复；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
1、2015年10月15日开封市公安局金明池分局政府信息公开申请表一份。证明原告向被告提出了信息公开申请。
2、2015年10月19日国内挂号信函收据一份。证明原告向被告提出信息公开申请的事实。
3、原告保护人身及财产安全申请书复印件一份。证明原告向被告提出人身及财产权利保护申请的事实。
4、原告身份证复印件一份。证明原告主体资格的合法性。
被告辩称，2015年10月15日，崔莉向我局邮寄信息公开申请表，请求我局在法定期限内答复其申请的具体内容。崔莉要求我局公开的信息内容除可以答复的内容给予答复（附答复内容及挂号凭证），涉及崔莉本人的刑事案件，根据《刑事诉讼法》规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。针对公安机关的侦查权由人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。崔莉作为犯罪嫌疑人，自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。这是严谨的司法程序。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。所以，崔�要求金明池公安分局公开的事项不属于公开范畴。我局对犯罪嫌疑人提出的要求不予答复。综上所述，崔莉提出的信息公开申请不属于政府信息公开条例要求公开的范围，金明池公安分局对其申请不予答复。
被告向本院提交了以下证据：
1、原告信息公开申请表及被告2015年11月2日信息公开答复回执单复印件各一份。
2、被告对原告作出的信息公开答复复印件一份。
经本院组织双方庭前质证，原告对被告提供的证据1中信息公开申请表真实性无异议，但对其证明目的有异议。对被告回执单有异议，认为被告是在其举证期间提供的，并不能证明被告对原告进行了信息公开答复。对证据2有异议，认为没有其他证据作印证，无法证明被告对原告作出了�息公开答复。被告对原告提供的证据1无异议，但认为原告申请的信息除前两项外均不属于政府信息公开条例规定的应当公开的范围。对证据2、证据4无异议，对证据3认为与本案没有关联性。
经审理查明，2015年10月19日，原告崔莉向开封市公安局金明池分局邮寄《开封市公安局金明池分局信息公开申请》，要求公开：1、开封市开发区有多大范围面积。2、开封市开发区四边的边界在哪里。3、开封市开发区2015年9月13日，在什么具体起止时间，在什么具体位置，发生了什么重大事件。4、该时间段发生了什么重大事件的损失程度，密级级别。5、该事件真实发生了吗，存在吗，现场记录仪在哪里。6、涉及众多人，众多人人数、姓名、职务、住所、通讯方式。7、现场的场面控制情况，警察人数，姓名、职务、通讯方式。现场劝解程度、有否发生与警管人员的肢体冲突情况及程度级别。8、该事件造成了什么单位产生了严重损失及损失级别，损失数额、恢复工作生产的状况。9、王亚滨与该案首要人物的密切关系程度。10、王亚滨是中小的人吗，是什么职务。11、王亚滨本人参与没有该次自己编造出来的重大事件的策划、组织，指挥过程的时间、地点、会议纪要，通信方式与自编自导该案聚众多名首要人员的关系密切程度，通信方式。12、王亚滨与他的控告人有否民事，经济纠纷等利害关系。13、王亚滨是男是女、年龄、文化程度、职业等13项信息。2015年11月2日，被告向原告作出答复称：开封市开发区辖区面积43平方公里，范围为：东至夷山大街，西至12号路，南至陇海铁路，北至东京大道。
上述事实，有信息公开申请、国内挂号信函收据、答复等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告开封市公安局金明池分局在收到原告崔莉的政府信息公开申请后，对相关信息做出了回复，履行了法定职责，且原告申请的其他信息是公安机关依法行使刑事司法职能过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告崔莉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 刘亚萍
审 判 员 张鹏飞
代理审判员 张佩华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑 洁
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审159号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛。
委托代理人王鸿。
委托代理人刘小桥。
被执行人陈电波。
被执行人蔡春霞。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人陈电波、蔡春霞作出的监卫计征字[新沟2015]第143号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[新沟2015]第143号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人陈电波、蔡春霞生育第二个孩子时，违反了当时的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》及当时的《湖北省人口与计划生育条例》的规定，作出监卫计征字[新沟2015]第143号《征收社会抚养费决定书》，决定向其征收社会抚养费50000元，并于2015年8月14日向被执行人送达，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[新沟2015]第143号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年8月14日作出的对被执行人陈电波、蔡春霞的监卫计征字[新沟2015]第143号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 朱 祥
审判员 匡爱群
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈彬彬
湖北省监利县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂1023行审159号申请执行人监利县卫生和计划生育局。法定代表人宋崇涛。委托代理人王鸿。委托代理人刘小桥。被执行人陈电波。被执行人蔡春霞。申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人陈电波、蔡春霞作出的监卫计征字[新沟2015]第143号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[新沟2015]第143号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人陈电波、蔡春霞生育第二个孩子时，违反了当时的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》及当时的《湖北省人口与计划生育条例》的规定，作出监卫计征字[新沟2015]第143号《征收社会抚养费决定书》，决定向其征收社会抚养费50000元，并于2015年8月14日向被执行人送达，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[新沟2015]第143号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年8月14日作出的对被执行人陈电波、蔡春霞的监卫计征字[新沟2015]第143号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨永贵审判员  朱 祥审判员  匡爱群二〇一六年六月二十九日书记员  陈彬彬
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2409号
原告：冯建华，女，1985年3月5日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。
委托代理人：刘茹，女，山西尧城律师事务所律师。
被告：李文辉，男，1960年10月19日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。
被告：李淑云，女，1959年8月11日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。二被告系夫妻关系。
委托代理人：李文辉，男，1960年10月19日生，汉族，住临汾市。
原告冯建华与被告李文辉、李淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建华及其委托代理人刘茹，被告李文辉（被告李淑云委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款30万元及利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
事实与理由：原告诉称，原告与被告李文辉系同事关系，2012�10月开始被告李文辉向原告陆续借钱直至2013年12月29日，共计借款30万元整，并约定月息3分，被告支付利息至2014年4月份，之后再分文未付。原告向被告多次催要本金及利息，被告以各种理由推诿，至今分文未付。被告李文辉与李淑云为夫妻关系，为此，特诉至法院，望判如所请。
原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份。
2、2017年6月12日借条一份，证明被告李文辉认可自2012年10月8日至2017年6月份，借到原告30万元。
3、2012年10月8日李文辉出具的借条一份、2013年12月29日借条一份、2014年12月8日借条一份、2016年8月借条一份，证明被告李文辉共计向原告借款30万元。
被告李文辉、李淑云辩称，借款本金是25万元，2017年6月份经过确认，被告李文辉欠原告本息共计30万元（25万元本金，5万元利息），并重新给原告出具了借据，之前借据全部作废；钱是被告李文辉外甥李某用了，被告李淑云不知情，和李淑云无关；并主张被告李文辉于2017年、2018年共计偿还原告借款本金8000元，现尚欠原告借款本金29.2万元。
被告李文辉提交以下证据：
1、银行明细清单、转账汇款，证明2017年10月、11月偿还原告借款本金6000元，2018年2月份偿还原告借款本金2000元，共计偿还原告借款本金8000元。
2、被告李文辉外甥李某出庭作证，证明本案30万元借款由李某做生意使用。
经审理查明，被告李文辉、李淑云系夫妻关系，自2012年起，被告李文辉陆续向原告借款，2017年6月，被告李文辉重新给原告出具了借据，确认欠原告借款本金为30万元，一个月内还清，并注明之前借据全部作废，该借据上没有体现利息的约定。上述事实有原告提交的借据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告认可被告李文辉偿还8000元，但主张该8000元系偿还的利息，而非本金，并主张30万元借款系被告夫妻共同财产，要求被告李文辉、李淑云偿还借款本金30万元，并要求自2014年4月起按照月息2分支付利息。被告李文辉表示，现尚欠原告借款本金29.2万元，该笔借款与被告李淑云无关，也没有用于夫妻共同生活，被告李淑云也不知情；并表示2017年6月重新出具借据后，并没有约定利息，对于原告主张的利息不予认可。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原告表示被告李文辉向原告借款30万元，有被告李文辉出具的借据为证，被告李文辉对于借款事实不持异议，本院予以确认。2017年6月，被告李文辉重新给原告出具30万元借据后，借据上体现之前借据全部作废，说明双方重新对借款数额进行了�认和约定，而且该借据上并未体现利息的约定，被告对于原告主张的利息也不予以认可，因此，原告关于利息为月息2分的主张，证据不足，本院不予支持；被告李文辉偿还的8000元应视为本金，应当从30万元借款本金中扣除。原告主张30万元借款系被告夫妻共同债务，缺乏证据支持，而被告申请的证人出庭作证，证明30万元借款由证人李某做生意使用，本院予以采信，原告关于夫妻共同债务的主张，本院依法不予支持。2017年6月的借据上虽然未约定利息，但约定了还款期限为一个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期之后应当按照年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李文辉在本判决生效后十五日内偿还原告冯建华借款本金29.2万元及利息（利息自2017年7月12日起按照年利率6%计算）。
二、驳回原告冯建华对被告李淑云的诉讼请求。
如果被告李文辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告李文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 张永彪
二〇一八年六月二十八日
书�员梁永红
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5542号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：马冬，男，汉族，1962年12月15日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告马冬借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄帅斐
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5542号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。法定代表人：王运长，理事长。被告：马冬，男，汉族，1962年12月15日生，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告马冬借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一六年十二月二十三日书记员  黄帅斐
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5296号
原告：熊茂，女，1974年5月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓成芳，重庆跃新律师事务所实习律师。
被告：重庆市花语山生态农业有限公司。住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道600号天府民居三区**幢*单元4-4。统一社会信用代码915001093458708024。
法定代表人：商泽红。
原告熊茂诉被告重庆市花语山生态农业有限公司（以下简称花语山公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊茂的委托诉讼代理人何龙江、邓成芳到庭参加了诉讼，被告花语山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告熊茂向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.判令被告返还土地1.705亩；3.判令被告土地转包费383元；4.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告委托重庆市北碚区西山土地承包经营权流转服务中心（以下简称西山服务中心）与被告于2015年12月1日签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定土地流转时限为2015年11月30日至2028年6月30日，土地流转费为每年每亩450元。合同约定被告欠付租金的，原告有权终止合同，收回流转土地。现被告自2017年11月30日起欠付原告租金，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告花语山公司未作答辩。
经审理查明，2015年12月1日，原告委托西山服务中心与花语山公司签订《农村土地承包经营权出租合同》（合同编号：西土转2015年5号），约定由花语山公司承租经营位于庙背后梁子上土地，其中属于原告承包经营的土地面积为1.705亩，流转期为2015年11月30日至2028年6月30日，流转费以实物（随国家中等黄谷补贴退耕还林农户定价为准，按涨幅计算）定价，以人民币方式支付，每年每亩以305.34公斤为基准，2011年黄谷补贴标准折价计算为每年每亩458元，其中农户取得450元，土地流转中心服务费8元。同时合同第十条约定“十、合同的变更和解除……2、乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，收回流转的土地：……(不按时交纳土地流转费的。……”
另查明，花语山公司流转取得土地后，流转费用仅支付至2017年11月29日。庭审中，原告要求仍然按照出租合同签订时的土地流转费用标准计算土地流转费，并仅主张2017年11月30日至2018年5月29日的租金共计383元。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、农村土地承包经营权出租合同、土地承包经营权证等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，熊茂委托西山服务中心将自己承包经营的土地出租给花语山公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定花语山公司应按时足额支付租金，但其自2017年11月30日起未向熊茂支付土地租金已经构成违约，现熊茂根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与花语山公司的承包经营权出租合同，并要求花语山公司返还土地，支付流转费符合法律规定，本院予以支持。
关于花语山公司欠付熊茂土地租金的金额，本院认定如下，熊茂流转土地为1.705亩，其自愿放弃按黄谷涨幅上调租金计算标准，要求按照合同签订时黄谷价格计算流转费为每年每亩458元，其中熊茂可按约定获得每年每亩450元流转费，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认。熊茂现主张2017年11月30日至2018年5月29日的流转费共计383元（450元/亩×1.705亩×6月/12月）符合法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告熊茂委托重庆市北碚区西山土地承包经营权流转服务中心与被告重庆市花语山生态农业有限公司签订的署期为2015年12月1日的《农村土地承包经营权出租合同》（合同编号：西土转2015年5号）于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市花语山生态农业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告熊茂返还流转的土地1.705亩；
三、被告重庆市花语山生态农业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告熊茂支付2017年11月30日至2018年5月29日共计1.705亩土地的租金383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市花语山生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 袁晓翔
二〇一八年七月十九日
书记员 秦怡靓
.
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1744号
原告：汪某，男，1942年12月4日出生，汉族，住所地江西省贵溪市冶金路15号中区。
原告：江某，女，1947年1月23日出生，汉族，住所地江西省贵溪市冶金路15号中区。
上列两原告委托诉讼代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师。
被告：T某，男，美国国籍，住美国。
原告江某、汪某与被告T某法定继承纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告江某、汪某及其委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼，被告T某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江某、汪某向本院提出诉讼请求：1.依法判决江西省贵溪市城南福达家园瑞景楼68号房屋由原告继承；2.本案诉讼费用由原告自愿承担。事实和理由：××××年××月汪玉梅与美国人JAMESMICHAELBUTLER在江西省民政部登记结婚。2010年10月21日因夫妻感情破裂广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第10588号民事判决书认定“双方婚后无子女，无共同财产，无共同债权偾务”并判决汪玉梅、JAMESMICHAELBUTLER离婚。××××年××月，汪玉梅在美国与美国人T某登记结婚，婚后没有生育子女，也无收养子女。2013年10月15日，汪玉梅在美国因交通事故死亡。之后，其丈夫即被告T某在中国驻美国使领馆办理了夫妻关系证明、无子女养女等关系证明和放弃财产证明认证手续并将该认证证明邮寄交给了原告。2016年6月16日，原告江某根据被告T某提供的上述证明和原告汪某提交的放弃遗产声明公证继承了汪玉梅在深圳市的房产和建行、中行的存款及利息遗产。在办理公证过程中，因属地原则的限制，汪玉梅婚前在江西省贵溪市购买的城南福达家园瑞景楼68号房产不能在深圳办理公证，而要对该房产进行继承又必须重新办理国内外相应的手续，既复杂，又耗时，因此原告不得不以诉讼方式来解决该房屋的继承问题。
被告T某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告T某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审理认定事实如下：被继承人汪玉梅于2013年10月15日死亡，原告汪某、江某系被继承人汪玉梅的父母。××××年××月，汪玉梅与美国人JAMESMICHAELBUTLER登记结婚，婚后双方未生育或收养子女，无共同财产。后经汪玉梅提起离婚诉讼，广东省深圳市龙岗区人民法院以（2009）深龙法民初字第10588号民事判决书判决汪玉梅与JAMESMICHAELBUTLER离婚，该判决书于2011年10月21日生效。××××年××月，汪玉梅在美国与美国人T某登记结婚，婚后双方亦未生育或收养�女。2013年10月15日，汪玉梅在美国死亡。后原告江某因继承汪玉梅的遗产，向广东省深圳市深圳公证处申请办理继承权公证，该公证处于2016年6月16日以（2016）深证字第93281号公证书，公证汪玉梅名下的银行存款及坐落于深圳市的数处房产由江某一人继承。该公证书明确载明：被继承人汪玉梅的遗产应由其父亲汪某、母亲江某、配偶T某共同继承，因汪某、T某均表示放弃对被继承人汪玉梅的遗产继承权，因此被继承人汪玉梅的遗产由江某一人继承。
本案中，继承所涉的房产为江西省贵溪市城南福达家园瑞景楼68号（房产证号：贵房权证贵溪市字第××号）房屋，该房于2010年1月15日登记产权所有人为被继承人汪玉梅。原告方陈述因属地原则的限制，无法就该房与被继承人汪玉梅的其他遗产一并在深圳市深圳公证处办理继承权公证，而在本地公证继承该房产又必�重新办理国内外相应的复杂又耗时的手续，所以选择诉讼方式来解决该房屋的继承问题。
在诉讼过程中，原告汪某陈述其之所以以原告身份起诉，是因为不想以证人或其他诉讼参与人的身份出庭。原告汪某当庭表示放弃继承本案所涉房屋的继承权并就此出具了书面声明。
以上事实，由两原告的身份证、被继承人汪玉梅生前的身份证明复印件、贵溪市城南福达家园瑞景楼68号房屋所有权证、土地使用权证、契证、广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第10588号民事判决书、（2016）深证字第92381号公证书、原告汪某的声明及两原告庭审陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉房屋为被继承人汪玉梅生前取得所有权的合法财产，在其死亡后，该房应作为其遗产由继承人继承。继承开始后，由于被继承人汪玉梅生前未生育或收养子女，并且未立遗嘱，也未签订其他变更房屋所有权的协议，故其遗产应按照法定继承的方式继承，即由其父亲汪某、母亲江某、配偶T某继承。因汪某、T某均明确表示放弃对被继承人汪玉梅的遗产继承权，因此被继承人汪玉梅遗留的江西省贵溪市城南福达家园瑞景楼68号房产依法应由江某继承。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江西省贵溪市城南福达家园瑞景楼68号房屋（房产证号：贵房权证贵溪市字第××号）由原告江某继承。
案件受理费4291元，由原告江某、汪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 付育红
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一八年四月八日
书 记 员 方阿娉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1600号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人王锋，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人张桂秀，女，1968年10月19日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人高洪权，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人王俊华，女，1972年7月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人李守延，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人王建华，女，1976年9月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人隋宏，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人张庭芳，女，1964年1月22日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人王锋等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）沂南商初字第400号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜以霞
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初447号
原告陈某某，女，1985年11日26日出生，汉族，村民。
被告张某某，男，1987年5月26日出生，汉族，村民。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，现原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费125元由原告负担。
审判员 潘恒修
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 斌
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初959号
原告：邓坤玉，女，1956年3月24日出生，汉族，四川省内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：黄先贵（一般授权），系内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。
被告：宾良国，男，1954年12月28日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：陈跃光，男，1941年6月13日出生，汉族，居民，系宾良国之老表，住四川省内江市市中区。
原告邓坤玉诉被告宾良国合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告当庭提出对原告提举的有关证据进行痕迹鉴定,依法扣减相应审理期限。原告邓坤玉的委托代理人黄先贵和被告宾良国及其委托代理人陈跃光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓坤玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告宾良国支付合伙炒股欠款50445.96元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2000年4月11日，原告与被告协商，原告将自己所有的“光大证劵”股票交易磁卡一个交付给被告合伙炒股。2002年12月30日，原告与被告进行清算，被告尚欠原告25914.00元，被告亲笔写下欠条，承诺2003年3月底支付10000.00元，2003年6月底付清，如未付清按年利率12%计息。逾期后，被告总是在欠条上签字延期支付。2012年3月30日，被告承诺待深大通出来（股票上市）还清。现深大通已出来，被告仍未向原告支付，故提出如上诉讼请求。
被告宾良国辩称，原告诉求中的磁卡内有89000元不属实，虽然磁卡在我那里但是原告自己也可以操作，炒股亏损的主要失误是原告自己；原告应出示炒股协议的书面证据；原告持有的“欠条”是被告受到原告的胁迫所书写，不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告和被告身份证复印件、被告的户籍证明、《合同书》原件一份、收条原件一张、欠条原件一份、关于股票恢复上市的提示性公告一份。被告向本院提交了收（领）款单及收条复印件一页。
本院在庭审中对原告提交的上述证据进行了质证和审查，原告提举的《合同书》一份、收条一张、欠条一份均系书证原件，与本案具有关联性，被告对《合同书》一份和收条一份当庭提出可能不是其亲笔书写，本院向各方当事人释明有关痕迹鉴定和证据规定，被告在庭审中要求鉴定。2016年5月16日，被告向本院提出在一审暂不鉴定，请求撤回鉴定。故本院对原告提举的《合同书》一份、收条一张、欠条一份予以采信。被告提举的收（领）款单及收条一页系复印件，原告认为该复印件属在出具欠条前书写且不属原件，不予认可。对此，本院不予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2000年4月11日，原告邓坤玉与被告宾良国协商，原告将其所有的“光大证券”股票交易磁卡一个交给被告炒股操作，原告卡内有现金捌万玖仟元整，作为原告投资炒股资金，预定亏损各承担50%，盈利按三、七比例分配，原告占分利的70%，被告占分利的30%，并约定2002年6月30日底清算。2002年1月10日，原告与被告签订《合同书》。2002年12月30日，原告与被告进行清算，被告尚欠原告25914.00元，被告向原告写下欠条。该欠条载明：2003年3月底支付10000.00元，2003年6月底付清，如未付清按年利率12%计息。被告向原告出具欠条后，在不同的时间段分七次支付给原告共计10000.00元。被告所欠原告款项，原告多次要求被告支付，被告分别于2004年3月31日、2008年3月31日、2010年3月10日、2012年3月30日、2014年4月30日在该欠条原件上签名延期支付。2012年3月30日被告承诺待深大通出来（股票上市）还清。
本院认为：本案争议的焦点是：一、原告与被告是否存在合伙炒股关系及其是否有效问题；二、原告持有的“欠条”，被告是否应承担偿还义务。
一、关于原告与被告是否存在合伙炒股关系及其是否有效问题。被告在庭审中以对原告提举的《合同书》、收条原件上的被告的签名以其记不清为由予以否认，本院依法向各方当事人释明有关鉴定及证据规定，被告提出在一审不鉴定，撤回鉴定申请，依法应由被告承担举证不能的不利后果。原告提交的《合同书》即炒股协议一份、收条一张、欠条一份均系书证原件，能够认定双方合同关系成立并有效，被告欠原告25914.00元事实清楚。
二、关于原告持有的“欠条”，被告是否应承担偿还义务问题。被告向原告出具“欠条”，该欠条约定被告应当向原告支付25914元，逾期未付清按照年利率12%计息。故被告依法应当向原告支付25914元及利息。被告向原告出具欠条后，分七次向原告支付共计10000元，原告对此予以承认。由于被告7次支付的时间不清晰，应视为被告向原告归还本金10000元，故被告尚应向原告支付本金15914元及利息。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宾良国于本判决生效后十日内向原告邓坤玉偿还人民币15914元及自2003年7月1日起至还清之日止按照年利率12%计算的利息；
二、驳回原告邓坤玉的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费531元，由被告宾良国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾幸刚
二〇一六年十月九日
书记员 王 杰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9352号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司，住所地江西省吉安市永丰县城迎宾大道壹号楼。
法定代表人熊辉，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年3月14日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28096号行政处罚决定，责令被执行人江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司（赣Ｄ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4800元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年11月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年11月10日，本院作出(2016)苏0509行审1142号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28096号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵丽丽
河北省正定县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初122号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被害人近亲属暨附带民事诉讼原告人韩某，女，1957年6月24日出生，汉族，住正定县。
被害人近亲属暨附带民事诉讼原告人张某2，男，1983年3月14日出生，汉族，住正定县。
被害人近亲属暨附带民事诉讼原告人张某3，女，1993年1月10日出生，汉族，住正定县。
被告人段某，男，1994年9月26日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省邯郸市魏县，现住户籍地。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月7日被正定县公安局刑事拘留，同年4月20日经正定县人民检察院批准，次日被正定县公安局逮捕，现羁押于正定县看守所。
辩护人，北京市亦非律师事务所律师。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。审理过程中，被害人近亲属暨附带民事诉讼原告人韩某、张某2、张某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。正定县人民检察院检察员赵俊杰出庭支持公诉，被害人近亲属暨附带民事诉讼原告人韩某、张某2、张某3、被告人段某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控，2017年4月7日6时50分许，被告人段某驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿正定县东外环由南向北行驶至东门里牌楼北100米附近时，驶入非机动车道，与同向行驶的被害人张某1驾驶的自行车相撞，后又与被害人方某驾驶的电动二轮车、被害人王某驾驶的电动三轮车相撞，造成四车不同程度损坏，方某、王某受伤，张某1经抢救无效于当日死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，段某负全部责任，张某1、方某、王某无责任。事故发生后，段某拨打120、122等报警电话。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人段某交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被害人近亲属暨附带民事诉讼原告人诉称，应以交通肇事罪追究被告人段某的刑事责任，并由被告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抢救费、办理丧葬人员误工费、物品损失费、赡养费等共计799451.5元。
辩护人主要辩称，被告人段某案发后积极报案，如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯、过失犯、积极救治伤者，可以从轻处罚；被告人家庭生活困难，无力赔偿，但本人愿意出狱后一定积极赔偿。
经审理查明，2017年4月7日6时50分许，被告人段某驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿正定县东外环由南向北行驶至东门里牌楼北100米附近时，驶入非机动车道，与同向行驶的被害人张某1驾驶的自行车相撞，后又与被害人方某驾驶的电动二轮车、被害人王某驾驶的电动三轮车相撞，造成四车不同程度损坏，方某、王某受伤，张某1经抢救无效于当日死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，段某负全部责任，张某1、方某、王某无责任。事故发生后，段某拨打120、122等报警电话。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信等、证人槐某、刘某、张某2、傅某等人的证言、被害人方某、王某的陈述、被告人段某的供述、新乐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等、道路交通事故现场勘查笔录、现场车体痕迹检验记录、监控视频等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被害人近亲属暨附带民事诉讼原告人韩某、张某2、张某3与中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司达成调解协议，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿被害人近亲属暨附带民事诉讼原告人韩某、张某2、张某3各种损失411400元。
本院认为，被告人段某交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人段某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人段某报案并在案发现场等待交警处理，应认定为自首，可从轻处罚。被告人段某应赔偿死者家属的损失包括，死亡赔偿金523040元（死者张某1为城镇户口，按照河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入26152元的标准计算20年）；丧葬费26205元（按照2016河北省在岗职工年平均工资52409元的标准计算6个月）；财产损失本院酌定为20000元；由于死者张某1父母均已过世，被害人近亲属暨附带民事诉讼原告人主张赡养费的请求，本院不予支持；被害人近亲属暨附带民事诉讼原告人未提供死者抢救费用的相关票据及参加处理交通事故人员的误工证明，此两项费用本院不予支持；被害人近亲属暨附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金没有法律根据，本院不予支持。以上被害人近亲属暨附带民事诉讼原告人的损失总额为569245元。扣除中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人韩某、张某2、张某3各种损失411400元，被告人段某应当赔偿被害人近亲属暨附带民事诉讼原告人的损失为157845元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年零十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2019年3月6日止。）
二、限本判决生效后十日内被告人段某赔偿被害人近亲属暨附带民事诉讼原告人韩某、张某2、张某3死亡赔偿金、丧葬费、财产损失共计157845元。
三、驳回被害人近亲属暨附带民事诉讼原告人韩某、张某2、张某3的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 张君华
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵 琳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3241号
原告：罗容，女，汉族，生于1976年1月10日，住四川省峨眉山市高桥镇。
委托代理人�贺云山，四川易通律师事务所律师。
被告：林治宇，女，汉族，生于1980年4月17日，住四川省峨眉山市绥山镇。
委托代理人：马显庆，四川晏邦律师事务所律师。
被告：王新祥，男，汉族，生于1986年7月25日，住四川省罗目镇胡村村。
原告罗容与被告林治宇、王新祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈小兵独任审判，两次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人贺云山、被告林治宇及委托诉讼代理人马显庆到庭参加诉讼，被告王新祥参加了第一次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告罗容向本院提出诉讼请求：1、被告林治宇、王新祥偿还原告借款本金15万元，并从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林治宇系�告表侄女，二被告系夫妻。2013年10月20日前被告林治宇以经营为由曾多次向原告借款，原告以转账或现金方式给付，2015年11月19日被告林治宇又向原告借款15万元，原告通过手机银行转账10万元，给付现金5万元，被告林治宇当天出具借条一张，载明：今借罗容现金壹拾万元整，借款人林治宇。此后，经原告多次催收，被告仍未还款。2016年2月29日原告与被告林治宇签订《房屋、汽车抵押合同》。之后，被告林治宇将抵押房屋卖给他人，故诉讼至法院。
被告林治宇辩称，是出具了15万元借条，但原告只转款给我10万元，还有5万元未交付。该借款是我个人借款，与王新祥无关。现我因经营失败，已无力还款。
被告王新祥辩称，我是在原告起诉前才知道原告与林治宇之间借款的事，是原告告诉我的，之前我一直不知道。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案当事人有争议的事实借款金额是多少?原告对该事实提交了借条、转账凭证和2016年2月29日原告与被告林治宇签订的《房屋抵押合同》，合同写明“甲方（林治宇）先后共向乙方（罗容）借款共计人民币五十五万元整，特签订本房屋抵押合同以作担保……”该合同写明的55万元借款，双方在庭审中一致认可是本案的15万和原告另案起诉被告借款40万元（2013年10月20日借款）。上述证据可以证明本案原被告的借贷合意以及借贷关系的实际发生，而被告未提交能证明自己主张的证据，故对原告的证据，本院予以采信。
本院认为，原告请求被告林治宇、王新祥共同偿还原告借款本金15万元，被告辩称该借款应为个人债务。被告林治宇出具借条向原告罗容借款，系当事人真实意识表示，民间借贷法律关系合法成立�本借贷关系发生在被告林治宇、王新祥夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明本案诉争债务系被告林治宇个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，诉争之债务属林治宇、王新祥的夫妻共同债务。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林治宇、王新祥在本判决生效之日起十日内归还原告罗容借款本金150000元，并从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1650元（简易程序减半收取），由被告林治宇、王新祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈小兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王梦佳
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初3241号原告：罗容，女，汉族，生于1976年1月10日，住四川省峨眉山市高桥镇。委托代理人�贺云山，四川易通律师事务所律师。被告：林治宇，女，汉族，生于1980年4月17日，住四川省峨眉山市绥山镇。委托代理人：马显庆，四川晏邦律师事务所律师。被告：王新祥，男，汉族，生于1986年7月25日，住四川省罗目镇胡村村。原告罗容与被告林治宇、王新祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈小兵独任审判，两次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人贺云山、被告林治宇及委托诉讼代理人马显庆到庭参加诉讼，被告王新祥参加了第一次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告罗容向本院提出诉讼请求：1、被告林治宇、王新祥偿还原告借款本金15万元，并从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林治宇系�告表侄女，二被告系夫妻。2013年10月20日前被告林治宇以经营为由曾多次向原告借款，原告以转账或现金方式给付，2015年11月19日被告林治宇又向原告借款15万元，原告通过手机银行转账10万元，给付现金5万元，被告林治宇当天出具借条一张，载明：今借罗容现金壹拾万元整，借款人林治宇。此后，经原告多次催收，被告仍未还款。2016年2月29日原告与被告林治宇签订《房屋、汽车抵押合同》。之后，被告林治宇将抵押房屋卖给他人，故诉讼至法院。被告林治宇辩称，是出具了15万元借条，但原告只转款给我10万元，还有5万元未交付。该借款是我个人借款，与王新祥无关。现我因经营失败，已无力还款。被告王新祥辩称，我是在原告起诉前才知道原告与林治宇之间借款的事，是原告告诉我的，之前我一直不知道。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案当事人有争议的事实借款金额是多少?原告对该事实提交了借条、转账凭证和2016年2月29日原告与被告林治宇签订的《房屋抵押合同》，合同写明“甲方（林治宇）先后共向乙方（罗容）借款共计人民币五十五万元整，特签订本房屋抵押合同以作担保……”该合同写明的55万元借款，双方在庭审中一致认可是本案的15万和原告另案起诉被告借款40万元（2013年10月20日借款）。上述证据可以证明本案原被告的借贷合意以及借贷关系的实际发生，而被告未提交能证明自己主张的证据，故对原告的证据，本院予以采信。本院认为，原告请求被告林治宇、王新祥共同偿还原告借款本金15万元，被告辩称该借款应为个人债务。被告林治宇出具借条向原告罗容借款，系当事人真实意识表示，民间借贷法律关系合法成立�本借贷关系发生在被告林治宇、王新祥夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明本案诉争债务系被告林治宇个人债务，根据《最高人民法院关于适用综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用被告林治宇、王新祥在本判决生效之日起十日内归还原告罗容借款本金150000元，并从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1650元（简易程序减半收取），由被告林治宇、王新祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  陈小兵二〇一六年十一月二十九日书记员  王梦佳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2111号
申请执行人姜某。
被执行人杨某。
申请执行人姜某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2017）陕08民终1361号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿付义务。申请执行人2017年11月14日向本院申请强制执行，本院2017年11月14日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人杨某自动履行案件款9800元。申请执行人已领取上述案件款。案件受理费25元，执行费50元均由被执行人杨某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2017）陕08民终1361号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭 佳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3363号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H(1-1)。
法定代表人：张明文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。
被告：邓昌明，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：杨兆霞，女，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：邓初发，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告邓昌明、杨兆霞、邓初发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 殷宝林
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 夏荣翠
二〇一七年十一月四日
书 记 员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3363号原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H(1-1)。法定代表人：张明文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。被告：邓昌明，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：杨兆霞，女，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：邓初发，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告邓昌明、杨兆霞、邓初发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  殷宝林审 判 员  梁 艳人民陪审员  夏荣翠二〇一七年十一月四日书 记 员  张 勇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2903号
原告：王惠斌，男，1982年4月24日出生，汉族，住松阳县。
被告：梁建信，男，1986年5月25日出生，汉族，住松阳县。
原告王惠斌与被告梁建信民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告梁建信归还借款50000元及利息（利息从2015年12月5日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月5日，被告梁建信向原告王惠斌借款并出具借条一份，借条约定：“今向王惠斌借人民币伍万整，于2015年12月30日前归还”。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：1、被告梁建信归还借款50000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年10月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁建信于本判决生效之日起十日内归还原告王惠斌借款50000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年10月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告梁建信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 项琪珺
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初328号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月6日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]314号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日13时40分左右，被告人朱某酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，沿涟水县涟城镇大关路行驶至大关桥西侧约1500米处时，撞到停在路边执勤的苏H×××××警号轿车。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为179.3mg/100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军林
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初193号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人陈兴，男，1983年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市杜固镇北累头村建设街东11排10号。2009年12月16日，因犯寻衅滋事罪被新乐市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。2016年7月6日，因涉嫌危险驾驶罪被新乐市公安局刑事拘留，2016年7月13日被新乐市公安局取保候审，2017年7月11日被新乐市人民检察院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）148号起诉书，指控被告人陈兴犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员孙保顺出庭支持公诉，被告人陈兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日15时20分许，被告人陈兴酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车在107国道新乐市一沙河大桥北侧路段倒车时与行人王某1相撞，造成王某1受伤的交通事故。事故发生后，被告人陈兴驾车驶离现场。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，陈兴血液乙醇含量为171mg/100ml，达到醉酒标准。经新乐市公安交通警察大队调查后认定，陈兴负此事故的全部责任，王某1无责任。2016年5月30日，被告人与王某1达成协议书，取得王某1的谅解。
被告人陈兴对公诉机关的指控予以供认，并有报警案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、肇事车辆照片、前科证明、（2009）新刑初字第165号《刑事判决书》、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、证人王某2证言、被害人王某1陈述等证据，以上证据经法庭质证、核实，足以认定被告人陈兴犯危险驾驶罪的犯罪事实。
本院认为，被告人陈兴醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪且民事部分已调解，可从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决确定之日起十日内交纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判长 张玉敏
审判员 刘 琦
陪审员 郝亚珍
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第53号
罪犯徐道贵，于江西省上饶市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年12月23日作出了(2009)甬鄞刑初字第1287号刑事判决，以被告人徐道贵犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐道贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐道贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐道贵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐道贵减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月六日
代书记员 何锦霞
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）莲行执字第49号
申请执行人丽水市莲都区计划生育局
被执行人章丽美，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人章丽美发出执行通知书，责令被执行人章丽美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章丽美未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章丽美（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币1550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月二十五日
书记员 蓝天辰