广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初132号
原告：中山市宇晟通五金机电设备有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路大骏布业城商住A区21号，组织机构代码31517800-6。
法定代表人：孙正青，总经理。
委托代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：黄颖哲，中山市人力资源和社会保障局民众分局工作人员。
委托代理人：黄正熙，广东威格信律师事务所律师。
第三人：徐海华，男，1993年1月18日出生，汉族，住广东省仁化县。
第三人：徐海文，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省。
委托代理人：赖初帆、罗远群，广东保信律师事务所律师。
原告中山市宇晟通五金机电设备有限公司（以下简称宇晟通公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人力社保行政确认，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐海华、徐海文与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加徐海华、徐海文为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告宇晟通公司委托代理人邓剑锋，被告市人社局委托代理人黄颖哲、黄正熙到庭参加诉讼。第三人徐海华、徐海文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市人社局于2016年2月6日作出中人社工认（2016）01651号《认定工伤决定书》，认定徐海文于2015年12月11日17时30分许在民众镇大骏布业城龙兴物流对开受到事故伤害为工伤。
原告宇晟通公司诉称：原告是一家专门经营橡胶塑料制品的公司。徐海文是在2015年5月由他的师傅王大众介绍到原告处从事铺面零售工作。2015年12月10日18时许，徐海文在未接到原告指派的情况下，擅自离岗，外出帮他人修理货车，这一行为公司完全不知情，事后才得知，是徐海文为了不让公司发现，特意跑到远离公司的场地为他人修车，赚取外快，最终导致事故发生。被告的中人社工认（2016）01651号《认定工伤决定书》以《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定认定该事故为工伤。原告认为，该决定书证据不足。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，必须是因工外出期间，且必须是由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明，才认定为工伤。而徐海文是擅自离岗，私自外出，其受到伤害的原因也不是因为工作原因，而是私自帮人承揽修理业务所致。因此，原告认为，被告的决定主要证据不足。我方诉讼请求：1.撤销市人社局作出的中人社工认（2016）01651号《认定工伤决定书》，重新作出新的工伤认定决定；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告宇晟通公司提交了以下证据：认定工伤决定书。
被告市人社局辩称：第一，原告宇晟通公司员工徐海文是因工外出期间，由于工作原因受到的伤害。经市人社局调查，徐海文系宇晟通公司员工。2015年12月11日17时30分左右，徐海文受公司安排，到民众镇大骏布业城龙兴物流对开拆货车尾板时，被尾板砸伤腰部。2015年12月11日，××证明诊断书》，诊断徐海文为第1腰椎骨折并不完全性截瘫、第12胸椎、第2腰椎骨折。2016年1月27日，中山市中医院出具《出院记录》，诊断徐海文为第1腰椎爆裂性骨折并神经损伤、第2腰椎横突骨折、第12胸椎棘突骨折、第12胸椎骨折、左肾结石、右侧隐睾、急性尿潴留，尿道狭窄、尿道下列、两性畸形、膀胱造瘘术后、泌尿系感染。对于宇晟通公司认为徐海文擅自离岗，私自外出，受伤原因也不是因为工作原因，而是私自帮人承揽修理业务所致等问题，市人社局认为：（一）现有证据表明，徐海文到中山市民众镇大骏布业城龙兴物流拆货车尾板油压管是因工外出，由于工作原因受到伤害的。1.根据徐海文、徐海华、宇晟通公司负责人王臣、中山市民众镇龙旺兴物流代理（以下简称龙兴物流）司机潘某、中山市民众镇辉煌叉车配件店（以下简称辉煌叉车）负责人韩某的调查笔录及徐海华提交辉煌叉车及龙兴物流门前的监控视频，徐海文受伤当日在宇晟通公司上班，潘某驾驶公司货车到辉煌叉车找人修理货车尾板油压管，韩某叫其到旁边的宇晟通公司修理，徐海文及王臣查看货车尾板油压管。后潘某因要回公司装货，他要求到其公司门前修理。潘某将货车驶回到公司门前装货，徐海文随后也到该地点继续拆装货车尾板油压管，并被尾板砸伤。2.韩某陈述让潘某去隔壁宇晟通公司修货车尾板油压管。潘某陈述王臣及徐海文表示可以维修其货车尾板油压管，他向王臣及徐海文提出到其公司修货车尾板时，王臣及徐海文表示可以。王臣陈述其公司有油压管销售，其与徐海文又一同查看货车尾板油压管，并为徐海文到辉煌叉车借扳手用于拆货车尾板油压管，还提醒安全事项。3.徐海文提交的辉煌叉车门前监控视频《2015121117000.h264》显示潘某找韩某修油压管，韩某指了一下徐海文，徐海文与潘某去查看货车尾板油压管，后把王臣叫出来一同查看，徐海文钻入车底拆尾板油压管，其间王臣到叉车店拿东西，并蹲在旁边观看，看了约10分钟，最后货车驶离。徐海文提交的龙兴物流门前监控视频《vid.20151213.10510.3gp》显示货车驶回公司门前后，徐海文随后驾驶电动车过来并钻入货车尾板拆油压管，货车装货，之后尾板掉下来砸伤徐海文。上述书证、证人证言、视频足以证明，徐海文外出拆货车尾板油压管是在宇晟通公司负责人王臣知情及同意的情况下进行的，属于因工外出，故徐海文在拆货车尾板油压管时被砸伤是由于工作原因受到伤害。（二）、没有证据证明徐海文私自帮人承揽修理业务。根据《工伤保险条例》第十九条第二款，“职工或者其近亲属认定是工伤，用人单位不认定是工伤的，由用人单位承担举证责任”，宇晟通公司认定徐海文私自帮人承揽修理业务致伤的，应承担相关的举证责任。但是，并没有证据证明徐海文是因私自帮人承揽修理业务时遭受伤害的，而宇晟通公司也没有提供证据证明其主张。因此，宇晟通公司有关徐海文是私自帮人承揽修理业务致伤的主张没有事实依据。综上所述，市人社局认定徐海文是因工外出期间，由于工作原因受到伤害是正确的，符合法律规定。二、适用法律正确，徐海文是因工作外出期间，由于工作原因受到的伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项，徐海文于2015年12月11日17时30分在民众镇大骏布业城龙兴物流对开受到的事故伤害后经诊断“第1腰椎爆裂性骨折并神经损伤、第2腰椎横突骨折、第12胸椎棘突骨折、第12胸椎骨折、急性尿潴留，尿道狭窄、膀胱造瘘术后”为工伤。三、程序合法，市人社局受理徐海文的工伤认定申请后，依法开展调查，于2016年2月6日作出中人社工认（2016）01651号《认定工伤决定书》，并于2016年2月24日、29日分别书面送达给徐海文和宇晟通公司，符合《工伤认定办法》的规定。四、结论。综上所述，市人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，应予维持。
被告市人社局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表；2.徐海华、徐海文身份证、户口本复印件；3.工伤认定文书送达告知书（职工）；4.营业执照；5.××证明书；6.病历本；7.病情介绍、诊断报告；8.手术记录；9.出院证明书；10.出院记录；11.徐海文电话通话记录；12.徐海文2015年12月11日受伤事故视频光盘及文字说明；13.工伤认定受理通知书及送达回证；14.工伤认定举证通知书及送达回证；15.工伤认定协助调查通知书及送达回证；16.授权委托书；17.工伤认定文书送达告知书（单位）；18.关于对徐海文工伤认定的异议；19.中山市宇晟通五金机电设备有限公司送货单；20.现场勘验记录、照片；21.对徐海华的调查笔录；22.对徐海文的调查笔录；23.对王臣的调查笔录、身份证；24.对中山市民众镇金来汽车配件店王大众的调查笔录、身份证、证明；25.对中山市民众镇龙旺兴物流代理部潘某的调查笔录、驾驶证；26.对中山市民众镇辉煌车配件店韩某的调查笔录、驾驶证；27.认定工伤决定书及送达回证；28.关于更正中人社工认（2016）01651号《认定工伤决定书》的决定；29.《工伤保险条例》节选。
第三人徐海华、徐海文未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审理查明：徐海文系宇晟通公司员工。2015年12月11日17时30分许，徐海文受公司安排，到民众镇大骏布业城龙兴物流对开修理皖Ｋ×××××货车油压管，在拆货车尾板时，被尾板砸伤腰部。事发后，宇晟通公司将徐海文送中山市民众医院治疗，诊断为：第1腰椎骨折并不完全性截瘫、第12胸椎、第2腰椎骨折。当晚，转中山市中医院治疗，并于2016年1月27日伤情稳定出院。
2015年12月16日，徐海文之弟徐海华为徐海文向市人社申请工伤认定，并提供工伤认定申请表；徐海华、徐海文身份证、户口本复印件；工伤认定文书送达告知书（职工）；营业执照；××证明书；病历本；病情介绍、诊断报告；手术记录；出院证明书；出院记录；徐海文电话通话记录；徐海文2015年12月11日受伤事故视频光盘及文字说明等证据材料。市人社局于同年12月17日受理后，于同年12月29日向宇晟通公司发出工伤认定举证通知书，告知宇晟通公司对徐海文是否工伤提出书面意见，如认为不是工伤的，应提供证据，并告知不提供证据的后果。同年12月30日，宇晟通公司向市人社局提交《关于徐海文工伤认定的异议》及送货单证据材料，认为徐海文是擅自离职为他人修理车辆受伤，与本职工作无关，不应认定为工伤。市人社局受理徐海华工伤认定申请后，向徐海华、徐海文进行了询问，制作了调查笔录，并向宇晟通公司负责人王臣、涉案车辆司机潘某及其他证人韩某、王大众作了调查，制作了调查笔录，市人社局还到现场调查收集证据。2016年2月6日，市人社局作出中人社工认（2016）01651号《认定工伤决定书》，认定徐海文是因工作外出期间，由于工作原因受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，根据《工伤保险条例》第二十条规定，决定认定徐海文于2015年12月11日17时30分许在民众镇大骏布业城龙兴物流对开受到的事故伤害后经诊断的“第1腰椎爆裂性骨折并神经损伤、第2腰椎横突骨折、第12胸椎棘突骨折、第12胸椎骨折、急性尿潴留，尿道狭窄、膀胱造瘘术后”为工伤。2016年2月24日、29日，市人社局分别向徐海华、宇晟通公司送达《认定工伤决定书》。宇晟通公司不服市人社局认定工伤决定诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案是人力社保行政确认纠纷。市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，认定工伤是其法定职责。
本案中，市人社局认定徐海文受经宇晟通公司安排，外出为他人修理车辆而受伤的事实，有徐海文、徐海华和宇晟通公司负责人王臣的陈述，与证人潘某、韩某的证言及监控视频、医院诊断证明等证据相互印证可以证实，本院予以确认。在工伤认定过程中，宇晟通公司不同意认定其职工徐海文受伤为工伤，但没有提供充分的证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，宇晟通公司应承担举证不能的法律后果。徐海文受伤，符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”规定，市人社局认定徐海文受伤为工伤，主要证据充分，适用法律、法规正确。市人社局受理工伤认定申请后，经查明事实，依法作出认定工伤决定，并将决定书送达宇晟通公司和申请人徐海华，符合法定程序。宇晟通公司认为徐海文未经公司指派，擅自离职为他人修理车辆受伤，市人社局认定为工伤主要证据不足的诉讼主张，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，市人社局作出的中人社工认（2016）01651号认定工伤决定，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。宇晟通公司要求撤销中人社工认（2016）01651号《认定工伤决定书》，并重新作出工伤认定决定的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市宇晟通五金机电设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市宇晟通五金机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟 开 屏
人民陪审员 陈 明 玉
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一六年五月十日
书 记 员 郝 晓 燕
黄丽梅
第1页共109页