浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1781号
原告：谢尚芝。
原告：李豹。
法定代理人：谢尚芝，女，1969年8月11日出生，汉族，住址同上。
原告：李强。
法定代理人：谢尚芝，女，1969年8月11日出生，汉族，住址同上。
三原告共同委托代理人：曹玉琴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
法定代表人：张绍春。
委托代理人：匡光银、孙泳。
被告：安徽省六安市根柱汽车运输服务中心。
被告：曹新强。
委托代理人：张宏、黄庆红。
原告谢尚芝、李豹、李强与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称六安保险公司）、安徽省六安市根柱汽车运输服务中心（以下简称根柱汽运中心）、曹新强道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2008年8月13日受理，依法由审判员王卫东适用简易程序，于2008年9月18日公开进行了审理。原告委托代理人曹玉琴、被告六安保险公司委托代理人匡光银、被告曹新强委托代理人黄庆红到庭参加诉讼，被告根柱汽运中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年7月13日5时许，原告亲属李洪宇驾驶其本人所有的无号牌三轮农用运输车，车载闫月杰、谢法珍沿平黎线由北向南正常行驶，与被告曹新强驾驶皖N×××××小型普通客车（乘客赖会智）同向后方追尾发生碰撞，事故造成李洪宇受伤抢救无效于2008年7月14日死亡。曹新强、赖会智、闫月杰和谢法珍受伤及车辆损坏。经嘉善县公安局交警大队事故认定，被告曹新强负事故的主要责任，李洪宇负事故次要责任，赖会智、闫月杰和谢法珍无事故责任。据查，被告曹新强驾驶的皖N×××××小型普通客车系被告根柱汽运中心所有，该车在被告六安保险公司投保了强制险，保单号：PDAA200834240300005890。综上，原告认为，原告由于该起交通事故造成的损失，应由被告六安保险公司在皖N×××××小型普通客车投保的强制险金额范围内承担赔偿责任。被告根柱汽运中心、被告曹新强应对其余损失承担连带赔偿责任。由于相关的赔偿事宜双方未达成一致意见，故特具文起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。原告向法院起诉要求判决：1，判令被告六安保险公司赔偿原告强制险范围内的损失103723.9元；2、判令被告根柱汽运中心、曹新强连带赔偿原告各项损失134204元（1、抢救医疗费3723.9元；2、死亡赔偿金8265×20年=165300元；3、丧葬费30854÷12×6=15427元；4、处理丧事误工费122.92×3×3=1106元；5、处理丧事交通费500元；6、施救费、清障费、停车费950元；7、被抚养人生活费（李豹）6442×4年÷2=12884元，被抚养人生活费（李强）6442×5年÷2=16105元。合计215995.9元，被告六安保险公司强制险应赔偿103723.9元，余款112272×75%=84204元；8、精神抚慰金50000元，被告根柱汽运中心、被告曹新强应赔偿：134204元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告六安保险公司答辩称：对交通事故事实没有异议，对原告单独提起民事诉讼认为不合法。被告曹新强在事故中要负刑事责任，所以原告不能主张精神抚慰金。附带民事诉讼应在刑事第一审判决时提起，原告即可以在判决宣判时也可以判决宣判后提起民事诉讼，原告现在提起民事诉讼不合法。被告曹新强除承担刑事责任外，还应承担民事责任。被告根柱汽运中心没有尽到教育驾驶员的职责，应当承担连带赔偿责任。被告如负刑事责任，原告则不能主张精神抚慰金。医疗费根据城镇职工医保的规定赔偿。处理丧葬人员均在安徽，应当按照60.8元每天计算。原告李豹的年龄应当按照事故发生后的实际年龄计算，原告李豹应已满15周岁。
被告曹新强答辩称：与被告六安保险公司的答辩意见基本一致。并且认为原告在计算主次责任分担比例上要求过高，请法庭依法做出判决。被告曹新强在事故中也受伤并花去2万多医疗费，应当在被告曹新强医疗终结后一并处理。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，户口簿复印件五份、阜南县公安局方集镇派出所及方集镇范庄村民委员会证明原件一份。证明：原告谢尚芝、李豹、李强的诉讼主体资格，死者李洪宇的父母已死亡；
经质证，被告六安保险公司认为：因原告没有提供身份证、户口簿原件，故对原告这份证据真实性持有异议。对派出所出具的证据没有意见，并认为原告李豹应已满15周岁。经质证，被告曹新强无异议。
2、嘉善县公安局交通警察大队交通事故认定书原件一份及机动车保险单复印件二份。证明：交通事故发生的事实，死者李洪宇负事故的次要责任，被告曹新强负事故的主要责任，肇事车辆皖N×××××小型普通客车车主系被告根柱汽运中心及车辆投保在被告六安保险公司，强制险保单号：PDAA200834240300005890，商业险保单号：PDAA200834240300005889；
经质证，被告六安保险公司认为：对原告提供的证据的真实性没有异议，被告根柱汽运中心所保的交强险只有一份，但是本次交通事故却造成一死二伤，交强险如何分配希望法庭考虑。经质证，被告曹新强无异议。
3、嘉善县第一人民医院门诊病历原件一份共三页及收据原件二份。证明：死者李洪宇在医院抢救的经过及救治时花去医疗费3723.9元；
经质证，被告六安保险公司认为：对原告提供的三份证据的真实性没有异议。医疗费发票上“李洪宇”写成“李冯宇”，希望原告去医院更改一下。并且认为原告应当提供医疗费用清单，医疗费要按照医保规定赔偿。经质证，被告曹新强无异议。
4、嘉善县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告原件一份共三页，死亡医学证明书原件一份。证明：李洪宇因交通事故而死亡；
经质证，被告六安保险公司、曹新强均无异议。
5、清障费发票原件一份，施救费发票原件一份。证明：死者李洪宇所驾驶的无牌农用三轮运输车花去施救费300元，施救清障费200元；
经质证，被告六安保险公司认为：对此证据的真实性没有异议，但对证据的关联性存有异议，清障费和施救费不属于交强险范围。经质证，被告曹新强无异议。
6、交通费发票原件一份。证明：原告亲属处理丧葬花去交通费500元；
经质证，被告六安保险公司、曹新强均无异议。
被告曹新强在庭审中当庭提交：嘉善县公安局交警大队出具的10000元收据一份。证明：被告曹新强已支付赔偿款10000元。
经质证，原告代理人对此无异议。
被告六安保险公司未举证。
经庭审，对原告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告在庭审中所举的证据1、2、3、4、5、6，被告六安保险公司、曹新强对其真实性均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。经庭审，对被告曹新强所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：被告曹新强在庭审中所举的证据即嘉善县公安局交警大队出具的10000元收据一份，原告代理人对其真实性无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。
为此，结合双方当事人在法庭上的各自陈述，本院依法予以确认的事实如下：
交通事故发生的时间：2008年7月13日05时00分许。事故地点：平黎线13KM＋370M嘉善县大云镇东云村路段。被告曹新强驾驶皖N×××××小型普通客车（乘客赖会智）沿平黎线由北向南行驶，因在行驶过程中未与前方车辆保持必要的安全，且未按操作规范注意前方道路情况，与同向前方由死者李洪宇驾驶的无号牌三轮农用运输车追尾发生碰撞。事故造成李洪宇受伤经抢救无效于2008年7月14日死亡，李洪宇驾驶的三轮农用运输车上的乘员闫月杰、谢法珍及被告曹新强、皖N×××××小型普通客车上乘客赖会智受伤，两车受损。经嘉善县公安局交警大队事故认定（善公交事认字2008第00065号），被告曹新强负此事故的主要责任，死者李洪宇负此事故的次要责任，赖会智、闫月杰和谢法珍无事故责任。
另查明，被告曹新强驾驶的肇事车辆皖N×××××小型普通客车登记在被告根柱汽运中心名下，皖N×××××小型普通客车在被告六安保险公司处投保了第三者强制责任保险，强制险保单号：PDAA200834240300005890，商业险保单号：PDAA200834240300005889。原告谢尚芝需要扶养的人有原告李豹（1993年7月18日生）、原告李强（1995年6月6日生）。事发后，被告曹新强已付原告人民币10000元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，事故中被告曹新强驾驶肇事车辆皖N×××××小型普通客车在途径事故路段时，未与前方车辆保持必要的安全，且未按操作规范注意前方道路情况，与同向前方由死者李洪宇未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌三轮农用运输车追尾发生碰撞。为此，嘉善县公安局交警大队事故认定书（善公交事认字2008第00065号）依法予以支持。因被告曹新强所驾驶的肇事车辆皖N×××××小型普通客车在被告六安保险公司投保了机动车交通事故第三者强制责任险，故被告六安保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内先行直接对原告予以赔偿。因本起事故中相对于被告六安保险公司而言，受害人李洪宇、闫月杰、谢法珍均系第三者，后经过协商，作为第三者的三方当事人就第三者强制责任险赔偿达成了如下协议：1、死亡伤残赔偿金11万元，由原告谢尚芝、李豹、李强（系死者李洪宇之妻、子）获赔9万元，由第三者闫月杰、谢法珍各获赔1万元；2、医疗费1万元，由原告谢尚芝、李豹、李强获赔3723.9元，由第三者闫月杰、谢法珍各获赔3138.05元；为此，本院现依法判处被告六安保险公司在交强险赔偿限额范围内先行直接对原告予以赔偿死亡赔偿金90000元、抢救医疗费3723.9元。现因无证据证明被告曹新强与被告根柱汽运中心之间的关系，故应由被告根柱汽运中心、曹新强连带赔偿原告谢尚芝、李豹、李强的相关损失。事故双方系机动车与机动车之间发生的，故原告谢尚芝、李豹、李强的各项损失在扣除上述交强险赔付部分余款由被告根柱汽运中心、曹新强共同承担70%。对原告提出的抢救医疗费、死亡赔偿金依法予以支持；对原告提出的处理丧事误工费因计算标准过高，予以更正；原告诉请的停车费450元，因缺少相关票据而不予支持；被告曹新强因交通肇事犯罪嫌疑现被取保候审，根据刑事诉讼有关司法精神规定，对原告诉请的精神抚慰金不予支持；原告请求的被扶养人生活费计算有误，予以更正。被告根柱汽运中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2008年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》及原告诉请审核核定原告的损失如下：1、抢救医疗费3723.9元；2、死亡赔偿金8265×20年=165300元；3、丧葬费15427元；4、处理丧事误工费62.84元／天×3人×3天=565.56元；5、处理丧事交通费500元；6、施救费、清障费500元；7、被抚养人生活费（李豹）6442元×3年÷2人=9663元；8、被抚养人生活费（李强）6442元×5年÷2人=16105元；以上合计211784.46元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司直接赔付原告谢尚芝、李豹、李强死亡赔偿金90000元、抢救医疗费3723.9元，合计人民币93723.9元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
二、被告安徽省六安市根柱汽车运输服务中心、曹新强连带赔偿原告谢尚芝、李豹、李强的各项损失在扣除上述交强险赔付部分余款118060.56元的70%计人民币82642.4元，被告曹新强已付10000元，余款72642.4元于本判决生效后的三日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4869元（原告缓交），减半收取2435元，由原告谢尚芝、李豹、李强负担730元，由被告安徽省六安市根柱汽车运输服务中心、曹新强负担1705元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇〇八年十一月十日
书记员 凌 强
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。