wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执异28号
案外人：烟台市住房公积金管理中心芝罘管理部，住所地烟台市芝罘区胜利路210号锦绣大厦12楼1201室。
法定代表人：付培良，管理部主任。
委托代理人：张荣发，烟台市住房公积金管理中心芝罘管理部工作人员。
委托代理人：张世响，烟台市住房公积金管理中心芝罘管理部工作人员。
申请执行人：林风妍。
被执行人：烟台金鑫革制品有限公司，住所地烟台市芝罘区东太平街74号。
法定代表人：林怀民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人林风妍与被执行人烟台金鑫革制品有限公司（以下简称金鑫公司）劳动争议纠纷一案中，案外人烟台市住房公积金管理中心芝罘管理部对冻结被执行人金鑫公司账户内款项53700元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月17日举行了听证，案外人公积金中心的委托代理人张荣发和张世响、申请执行人林风妍、被执行人金鑫公司法定代表人林怀民到庭参加了听证。现已审查终结。
案外人烟台市住房公积金管理中心芝罘管理部称，2016年9月7日，我中心向被执行人1606020209024500113号账户内汇入的53700元系应付案外单位职工的住房公积金，由于我中心工作人员操作失误，误汇入被执行人账户并被法院冻结。请求解除对该53700元的冻结，将该笔住房公积金款项退回我中心。案外人针对异议提供了以下证据：《住房公积金提取业务流程》、烟台市住房公积金提取表、提取住房公积金偿还贷款申请表、购房发票、个人贷款凭证、贷款合同（部分）、住房公积金拨款凭证、业务回单。
申请执行人林风妍未到庭听证，亦未向本院提交书面意见。
被执行人烟台金鑫革制品有限公司称，我公司并无资金来源，被冻结的53700元我公司起初也不知道何来源。看过案外人提供的相关材料后，我公司认可该款项是案外人应拨付案外单位职工的住房公积金。因该账户被法院冻结，我公司无法实际退还案外人。
本院查明，申请执行人林风妍与被执行人烟台金鑫革制品有限公司因劳动争议发生纠纷，烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）经审理，于2015年11月2日作出烟芝劳人仲案字［2015］第460号裁决书，裁决：被执行人支付申请执行人2009年2月至2015年5月期间的工资差额61628元。
因被执行人未按上述生效裁决书履行给付义务，申请执行人申请本院强制执行，本院于2016年1月27日立案执行［执行案号（2016）鲁0602执392号］。执行过程中，本院于2016年2月22日作出了（2016）鲁0602执391-400-2号执行裁定书，裁定：冻结被执行人在银行账户内的存款65万元。并于2016年2月23日实际冻结了被执行人在中国工商银行芝罘支行（以下简称工商银行）1606020209024500113号账户内的存款245.33元。
2016年9月7日，案外人向上述已被冻结账户内汇入了53700元。经协商被执行人退还该款项未果，案外人于2016年10月10日向本院提出执行异议。
本院查明，案外人是隶属于烟台市住房公积金管理中心的分支机构，负责芝罘区范围内的国家机关、企业、事业单位等在职职工的住房公积金开户、收缴、支领，负责审批住房公积金的缴存、提取和使用，并办理相关手续等。烟台市芝罘区农业经济发展局和被执行人在案外人处开立的缴存公积金账户分别为99×××31号和99×××21号。
2016年4月，烟台市芝罘区农业经济发展局职工李秀娜因贷款购房，经单位办理了申请提取公积金的相关手续。2016年9月6日，经案外人审核，申请材料齐全，手续完备，应通过烟台市芝罘区农业经济发展局公积金账户99×××31号拨付公积金53700元。2016年9月7日，案外人在办理拨款手续时，将拨付的公积金账户号码填写为被执行人公积金账户99×××21号，致该款项于2016年9月9日经银行实际汇入了被执行人在工商银行的1606020209024500113号账户，即上述已冻结账户。
被执行人认可上述事实，但表示因账户已被法院冻结，无法实际退还案外人。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”该条款第（五）项规定“其他财产和权利无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，被执行人在工商银行的1606020209024500113号账户于2016年2月23日已被本院冻结，案外人于此后的2016年9月7日向该账户汇入了53700元。现案外人提供的上述一系列证据，具有法律上的客观性和关联性，结合案外人的性质和职能，可以证实该53700元系案外人应拨付案外单位职工的住房公积金，因填写接收单位公积金账号错误而汇入了本案已被冻结的被执行人账户，该款项不属于被执行人的银行存款。且被执行人对案外人的请求亦予以认可。现案外人针对该款项提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
中止对被执行人在中国工商银行芝罘支行的1606020209024500113号账户内53700元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 张 春 梅
审判员 魏 东 超
审判员 毕 昌 范
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨柳（代）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初879号
原告青岛申通达汽车服务有限公司，住所地青岛市重庆南路229号。
委托代理人臧远，男，1969年2月4日出生，汉族，住青岛市。
被告临沂市经纬物流有限公司，住所地临沂市高新区金九路与罗八路交汇处。
被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区苗庄小区综合2号楼。
负责人宋海龙，总经理。
委托代理人彭洪勋，男，1982年1月21日出生，汉族，该单位职员，住临沂市河东区。
原告青岛申通达汽车服务有限公司与被告临沂市经纬物流有限公司、被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称被告民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月13日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王守京独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧远到庭参加诉讼，被告临沂市经纬物流有限公司和被告民安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，胡爱平驾驶被告临沂市经纬物流有限公司的鲁Ｑ×××××号车与原告名下的鲁Ｂ×××××号车碰撞，造成车辆受损。交警认定胡爱平承担事故同等责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿车损3730元。
被告临沂市经纬物流有限公司未答辩。
被告民安保险公司书面辩称，该事故未对被告民安保险公司报案，不能确定事故车辆是否为被告民安保险公司承包车辆。当事人应当提交驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等证件证明被告车辆及驾驶员的合法性。被告民安保险公司对本次事故责任认定有异议，只有当事人对事故无争议的情况下交警部门才可以出具简易程序事故认定书，但该案的事故认定书中胡爱平对事故情况及责任不认可，而交警部门仍然适用简易程序不合理。通过认定书对事故事实的记录看出，本次事故是原告方车辆追尾前车造成损失，根据道交法规定，原告驾驶车辆未保持安全距离应当承担事故全部责任，故交警判决同等责任明显不合理。原告起诉本次事故损失共计3730元，该损失核定未通知被告民安保险公司，故对原告损失金额有异议，若原告损失超出交强险部分应该按照责任比例分担，原告诉讼请求金额不合理。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年8月28日13时，胡爱平驾驶被告临沂市经纬物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××号车沿青岛市环湾路由南向北行驶，魏代波驾驶原告名下的鲁Ｂ×××××号车同向行驶，鲁Ｑ×××××号车后杠与鲁Ｂ×××××号车前挡风玻璃碰撞，造成鲁Ｂ×××××号车车辆受损、无人受伤的交通事故。青岛市公安局交通警察支队四方大队于当作出第024443号道路交通事故认定书，认定胡爱平和魏代波承担事故同等责任。鲁Ｑ×××××号车在被告民安保险公司投保交强险、500000元三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，交警部门委托青岛市价格认证中心对原告车损进行价格鉴定。该中心于2015年10月8日作出青价交鉴字【2015】第021100008号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书，鉴定结论为认定事故致鲁Ｂ×××××号车车损3730元。后，原告花费3730元对车辆进行了维修。
被告民安保险公司对事故认定有异议，但未提交相应证据。
上述事实，有第024443号道路交通事故认定书一份、青价交鉴字【2015】第021100008号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书一份、鉴定明细表一份、维修费发票一份及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告民安保险公司对第024443号道路交通事故认定书有异议，但未提交相应证据，故其认为原告方应当承担事故全部责任的意见本院不予采纳，本院采纳第024443号道路交通事故认定书，作为确定各方当事人责任的证据。胡爱平承担事故同等责任。被告民安保险公司应当在交强险分项限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔偿。超出交强险部分，根据事故认定，被告方应当承担损失的50%。鲁Ｑ×××××号车在被告民安保险公司投保500000元三者险并投保不计免赔，被告民安保险公司应当根据法律规定和合同约定承担保险责任。
原告提交了青价交鉴字【2015】第021100008号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书、鉴定明细表、维修费发票，足以证明该事故致原告车损3730元。被告民安保险公司首先在交强险范围内承担2000元，超出交强险部分为1730元，根据各方当事人应当承担的责任比例，被告临沂市经纬物流有限公司应当承担865元，该部分损失应由被告民安保险公司三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛申通达汽车服务有限公司车损2865元。
二、驳回原告青岛申通达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元由被告承担（被告于本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一六年三月三十日
书记员 李 侠
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初3022号
原告：留理川，男，1990年4月21日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：季毅，男，1973年8月19日出生，汉族，经商，住青田县。
原告留理川与被告季毅民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、判决被告季毅立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2017年10月23日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告留理川到庭参加诉讼，被告季毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：被告季毅于2017年10月23日向原告借款10000元，约定月利率按2%计算，并出具了一张借条交原告收执。此后，被告未偿付款项。
以上事实有当事人陈述、身份证、借条等证据予以证实。
本院认为：被告季毅向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应当在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为其已给予被告合理的履行期限，其仍未归还借款本金的行为显属违约，应承担继续履行的违约责任。现原告要求被告归还借款本金10000元并从2017年10月23日起至款项清偿之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告季毅经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季毅于本判决生效后十日内偿还给原告留理川借款本金10000元，并支付自2017年10月23日起至款项实际还清之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告季毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 洪钰玲
二〇一八年七月二十四日
代书记员 黄铖铖
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1291号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人戴统深，男，汉族，1996年8月4日出生，初中文化，户籍地广东省徐闻县。因本案于2017年7月7日被羁押并被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1352号起诉书指控被告人戴统深犯非法持有毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人戴统深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日被告人戴统深在珠海市第二强制戒毒所戒毒期间，主动向民警报告，其在其租住的本市香洲区南屏镇翠湾村南围路181号203房出租屋内藏有20克冰毒。2017年7月3日民警将被告人戴统深从珠海市第二强制戒毒所提解到上述出租屋进行搜查，在被告人戴统深的带领下，在出租屋大厅桌子里搜出一个透明白色塑料袋，内有一包白色晶体状物质。经称重毛重20.24克，净重18.66克。经鉴定，上述白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份。被告人戴统深因本案于2017年7月7日被羁押并被刑事拘留。
上述事实，被告人戴统深在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人杨某的证言及辨认笔录，到案说明，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，指认现场笔录，提取笔录，称量取样笔录，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区康复决定书，常住人口基本信息，说明材料，现场检测报告书，办案说明，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴统深非法持有毒品，其行为已经触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人戴统深的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戴统深在被强制隔离戒毒期间，主动供述公安机关尚未掌握的本人犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴统深犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年8月6日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、涉案冰毒18.66克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一七年十月十九日
书记员 陈艮爱
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110民初字第682号
原告：河北泽然建筑工程有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区大河镇双合村。
法定代表人：杨峰军
被告：刘建平。
本院在审理原告河北泽然建筑工程有限公司（以下简称：泽然建筑公司）诉被告刘建平建设工程施工合同纠纷一案中，被告刘建平在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为原、被告双方已在合同中选择以仲裁的方式解决争议，应依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原、被告签订的《河北省建设工程施工合同》第69.6约定，双方同意选择以下第（1）条的方式解决争议：（1）向约定的仲裁机构申请仲裁。（2）向有管辖权的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）、请求仲裁的意思表示；（二）、仲裁事项；（三）、选定的仲裁机构。原、被告双方只是约定“向约定的仲裁机构申请仲裁”，但双方并未选定仲裁机构，故该仲裁条款无效。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告刘建平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 闫丽芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄 莹
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执337-1号
申请执行人武枫，1975年2月19日。
申请执行人李利君。
被执行人杨苗莉，1975年11月19日。
被执行人杨伟。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院（2014）利民一初字第01023号民事判决书，向被执行人杨苗莉、杨伟下发了执行通知书和财产报告令，责令限期履行义务，但被执行人至今未履行义务.
经查明：被执行人杨苗莉、杨伟拥有位于利辛县城关镇淝河路东侧延陵大道北侧国际丝网城2﹟楼A103房屋一处（房屋编号34162310020110026000）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨苗莉、杨伟拥有位于利辛县城关镇淝河路东侧延陵大道北侧国际丝网城2﹟楼A103房屋一处（房屋编号34162310020110026000）。
二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 祝彦军
审判员 孙刘中
二〇一六年九月二十三日
书记员 李文军
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1094号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某某，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。2006年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元，2008年4月刑满。因吸食毒品于2017年5月25日由武汉市公安局江汉区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关武某检岸诉刑诉[2017]1279号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月24日18时许，被告人陈某某在武汉市江岸区开明路附近一居民楼4楼内，以人民币300元的价格将透明塑料袋装白色块状物1包贩卖给吴某，后被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，上述物品重0.37克，检出毒品海洛因成分。公诉机关认为，被告人陈某某具有前科劣迹、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人陈某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期自2017年6月12日起至2017年11月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民保字第6号
申请人伍山坡。
被申请人罗连珍。
申请人伍山坡以与被申请人罗连珍合同纠纷为由于2015年4月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人罗连珍在田阳农村商业银行玉凤支行账号：62×××94的存款500000元进行冻结，并已向本院提供伍山坡所有的座落于田阳县田州镇隆平大道合源美地B小区9栋115号房土地使用证［证号为：阳国用（2013）第009696号］作为担保。
经审查，本院认为，申请人伍山坡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人罗连珍在田阳县农村商业银行玉凤支行账号：62×××94的存款500000元人民币进行冻结。
冻结期间，末经本院许可，任何单位以及个人不得转移，不得提前支取，待结案后处理。
上述被冻结的款项，冻结期限从本裁定生效之日起为六个月内（即自2015年5月1日至2015年10月31日止内为有效期限），如需延长查封，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄立侯
二〇一五年五月一日
书 记 员 黄政杰
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民保字第6号
申请人牡丹江市阳明区东大橡胶制品厂。经营者张守军。
被申请人赵沿波。
本院在审理申请人牡丹江市阳明区东大橡胶制品厂与被申请人赵沿波申请诉前财产保全一案中，申请人于2015年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人赵沿波名下品牌型号为北京现代牌的小型越野客车车籍档案。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人牡丹江市阳明区东大橡胶制品厂为了维护自身的合法权益而向有管辖权的法院提出诉前财产保全申请，并已向本院提供担保。申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵沿波名下品牌型号为北京现代牌的小型越野客车车籍档案。
二、查封申请人牡丹江市阳明区东大橡胶制品厂提供的担保财产——担保人王雪梅单独所有的，坐落于西安区牡丹街的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶春萌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘美晨
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民保字第6号
申请人李某某，女，1947年10月18日生，汉族，现住阳原县。
被申请人张某某，男，1965年2月8日生，汉族，现住阳原县西城镇。
2014年12月24日14时许，被申请人张某某驾驶冀G／V69**号小型轿车，沿西城镇昌盛西街由东向西行驶至出事地点，左转弯时与沿昌盛西街由西向东行驶的驾驶人李某某推行的电动自行车相撞，造成李某某受伤（详见诊断证明），双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。此事故经阳原县交警大队作出认定：驾驶人张某某负全部责任，李某某无责任。为了维护申请人合法权益，请求对被申请人张炳东驾驶的冀G／V69**号小型轿车进行依法扣押。
本院受理其申请后，依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张某某驾驶的冀G／V69**号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应自收到本裁定书之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 禹卫红
二〇一五年一月十九日
书记员 李子杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审441号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，职务局长。
被执行人青岛常恒实业有限公司，住所地青岛市黄岛区朝阳山路2288号。
法定代表人张玉刚，该公司总经理。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201600703号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛常恒实业有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行；由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。
二、被执行人青岛常恒实业有限公司自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2016]第201600703号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一六年十一月十日
书记员 邓应川
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初772号
申请人：中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地：福建省柘荣县。
主要负责人：张家罗，副行长。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
被申请人：魏岩招，男，汉族，住福建省柘荣县。
被申请人：赵雪花，女，汉族，现福建省住柘荣县。
原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被告魏岩招、赵雪花、福建省恒金融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司柘荣支行于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结上述被申请人价值3468937.12元的财产和存款，并已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结魏岩招、赵雪花名下的银行账户存款共3468937.12元。冻结期限一年。
二、查封登记于魏岩招名下坐落于柘荣县双城镇河滨东路86号的房地产（房产证号：柘房权证字第28**号，土地证号：柘国用（1998）字第05**号）。查封期限三年。
案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司柘荣支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛为民
审 判 员 詹金华
人民陪审员 吴成林
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马巧君
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07财保17号
申请人江苏禾嘉律师事务所,住所地徐州市新城区绿地商务城********室。
法定代表人张茂军，主任。
委托代理人马峰，江苏嘉禾律师事务所律师。
被申请人李齐。
申请人江苏禾嘉律师事务所因与被申请人李齐委托代理合同纠纷一案，申请人江苏禾嘉律师事务所于2016年10月16日向连云港仲裁委员会提出仲裁申请，同时申请财产保全。连云港仲裁委员会于2016年11月3日将申请人的保全申请递交本院，并委托本院依法保全被申请人李齐所有的价值300万元的财产所有权。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为本次保全出具了保函。
本院经审查认为，申请人江苏禾嘉律师事务所的财产保全申请及担保符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李齐所有的价值300万元的财产所有权。
以上财产查封期间，未经本院准许，不得将被查封的标的物转让、变卖或者设置抵押等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一六年十一月四日
书记员 马晓凤
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1522号
原告：李瑞芬，女，1979年5月17日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告：李泽川，男，1989年12月25日出生，汉族，住惠安县，
被告：黄诗专，女，1990年10月4日出生，汉族，住惠安县，
原告李瑞芬与被告李泽川、黄诗专民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李瑞芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李瑞芬负担。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5870号
原告范二许，男，1989年11月1日，汉族，住址河南省汝州市。
被告刘建伟，男，1970年10月11日，住址洛阳市。
本院在审理原告范二许与被告刘建伟买卖合同纠纷一案中，原告范二许于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范二许撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告范二许负担。
审判员 车顺国
二〇一七年六月十四日
书记员 陈红涛
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第18号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年10月21日被刑事拘留。
辩护人赵捷，浙江中圣律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第502号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2003年12月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某及其辩护人赵捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：被告人张某因经济拮据而萌生邪念。2003年9月中旬至同年10月20日，在绍兴县钱清发电责任有限公司地磅房内，张某前后5次从杨再利放在抽屉中的包内窃得现金合计3,000元。案发后，赃款已全部追回并发还失主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有杨再利陈述，杨少华证言、绍兴县公安局登记保存证据清单、返还保存物品清单、扣押物品清单、发还物品清单，作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某自愿认罪，积极预缴罚金，又赃款已全部追回并发还失主，可予酌情从轻处罚。可以采纳辩护人赵捷建议对被告人张某从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟良
二〇〇三年十二月三十日
书 记 员 王 琴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4547号
申请执行张成国，男，1969年5月16日生，居民身份证号码3208191969********，汉族，居民，住宿迁市宿豫区新庄镇朱林圩村大庄组*号。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人张成国与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏1311民初5860号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告金世米业定于2016年10月30日前给付原告张成国粮食款386424元，如被告逾期未给付，原告可就全案申请执行；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位386424元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年10月20日做出的（2016）苏1311民初5860号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年六月一日
书记员 陈浩东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民再34号
原审原告仲秀娟，女，1967年11月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原审被告沭阳县盛大制帽厂，住所地沭阳县工业园纬二路南侧。
负责人陈小祥（又名陈祥），该厂厂长。
原审原告仲秀娟与原审被告沭阳县盛大制帽厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）沭开民初字第02583号民事判决书，已经发生法律效力。该案经本院院长提交审判委员会讨论决定，进行再审。本院于2016年1月12日作出（2015）沭民监字第00049号民事裁定，裁定本院另行组成合议庭再审，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原审原告仲秀娟到庭参加诉讼，原审被告沭阳县盛大制帽厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审原告诉称：2010年5月，经陈晓祥母亲刘侠介绍，原告承接沭阳县盛大制帽厂综合楼施工工程，双方签订建设工程施工合同，原告向被告支付保证金108000元。同年8月8日，原告开工建设综合楼，年底基本完工。2011年5月，综合楼竣工，经验收并交付被告使用。后原告找被告结算，被告向原告出具32000元工程款欠据。现要求判令被告支付工程款32000元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至判决确定的付款之日止），返还保证金108000元及利息（自2013年1月1日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的还款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原审查明：陈祥为被告沭阳县盛大制帽厂的投资人。2010年5月，被告将其综合楼土建工程发包给原告施工，原告向被告交质量保证金108000元，由被告投资人陈小祥向原告出具收条一张，载明：“今收到，现收到仲秀娟承建沭阳县盛大制帽厂四层综合楼保证金壹拾万零捌仟元整，在2012年12月31日之前无任何质量问题，沭阳县盛大制帽厂应于2013年1月1日全额返还保证金。收款人：陈祥”。同年8月8日，原告开工建设。2011年5月，综合楼建设工程竣工，后经验收交付被告使用。2014年5月14日，经原、被告结算，尚欠原告工程款32000元，由陈祥向原告出具欠据，载明：“今欠到，人民币叁万贰千元整，￥32000.00，欠仲秀娟工程款，经手人：陈祥，2014年5月14日”。原告多次向被告索款上述两笔款项无着，诉来我院要求处理。
原审认为：被告将其综合楼发包给原告施工，原告完成工作量后，经双方结算，被告欠原告工程款32000元，由被告投资人陈小祥出具的欠据为证，事实清楚、证据充分，予以认定，原告要求被告支付工程款32000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告收取原告质量保证金108000元，并承诺2012年12月31日之前无任何质量问题，于2013年1月1日全额返还，现综合楼已经交付使用，被告亦未提出质量异议，应向原告退还该笔款项。因原、被告双方约定了退款期限，被告逾期退款，原告要求从逾期之日起按银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告沭阳县盛大制帽厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告沭阳县盛大制帽厂应于本判决发生法律效力后十日内支付原告仲秀娟工程款32000元及利息（自2014年12月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告沭阳县盛大制帽厂应于本判决发生法律效力后十日内支付原告仲秀娟款108000元及利息（自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
另查明，原审开庭传票通过邮寄送达，经网上查询妥投。遂开庭审理，进行判决，判决书公告送达，判决生效后发现邮寄开庭传票被告未收到。
本院再审认为，原审送达开庭传票，在没有向被告送达到情况下，开庭缺席判决，剥夺被告辩论权利，应予纠正。原审判决认定事实和适用法律正确，原判决应予维持。被告沭阳县盛大制帽厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
维持2015年2月10日作出（2014）沭开民初字第02583号民事判决书。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费775元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一六年九月二十九日
书记员 仲其山
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1773号
原告：张某甲。
委托代理人：薛连川，山东薛国律师事务所律师。
委托代理人：王东，山东薛国律师事务所律师。
被告：刘某。
委托代理人：姬志国，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵灿适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人薛连川、王东，被告刘某及其委托代理人姬志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2007年底经人介绍相识并同居，××××年××月××日生育一子取名张某乙。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记。婚后其一人负担了全部家庭支出，并贷款购买了经济适用房，但被告却不尽妻子义务，不照顾家庭，经常辱骂殴打原告。为家庭的和睦和孩子的××成长，其对被告采取忍让的态度，希望被告能够有所好转，然而被告不仅不帮助原告减轻家庭负担，反而不顾原告的身体状况继续经常辱骂殴打，并以婚生子张某乙要挟原告，双方感情于2014年起便名存实亡，现双方感情已完全破裂。为此诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；三、依法分割夫妻共同财产，包括位于枣庄市市中区青檀路57号20号楼1单元501室的经济适用房一套、洗衣机、冰箱、彩电、手机电脑及空调四台；四、诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：其不同意离婚，原、被告早在2006年经人介绍相识，于同年10月开始同居生活，双方在近十年的婚姻关系中已建立了深厚的夫妻感情。即便原、被告之间偶然因家庭琐事发生争吵，也未真正影响到夫妻感情，故双方的婚姻家庭是幸福美满的。现原、被告双方年龄较大，子女尚幼，继续维持双方之间的婚姻关系对双方均有利，更有利于子女的身心××。其愿意在今后对原告作出更多的包容，并改正自身不足，以改善双方的夫妻关系，故请求法院对原告予以说服教育，促使双方言归于好。
经审理查明：原告张某甲与被告刘某经人介绍相识并同居生活，于××××年××月××日生育一子取名张某乙，于××××年××月××日补办结婚登记。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告共同生活时间较长，已建立起较为深厚的夫妻感情，尽管现因家庭琐事发生争吵，但未出现法定的夫妻感情确已破裂的情形，考虑到双方育有子女且子女年龄尚幼，应当给予双方和好的机会。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵 灿
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任朝磊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1618-1号
申请执行人：郑建平。
被执行人：金彩翁。
被执行人：郑明华。
被执行人；叶月娥。
被执行人；方锦秀。
申请执行人郑建平与被执行人金彩翁、郑明华、叶月娥、方锦秀民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2015）浙温商终字第00756号民事裁定书，已经发生法律效力，权利人于2015年04月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人叶月娥之丈夫吴玉东名下坐落于瑞安市安阳街道罗阳大厦D幢裙房一单元702室（产权证号：001719**）的房产，被执行人叶月娥及其丈夫吴玉东名下共有的坐瑞安市安阳街道罗阳大厦D幢裙房一单元101、501、502、602室的房产，被执行人金彩翁名下坐落温州市鹿城区鱼鳞浃村站西路2号楼南幢505室（产权证号：5024**）的房产及坐落于杭州市江干区九月庭院4幢2单元1702室的房产，上述房产均已被本院依法查封，被执行人金彩翁名下温州市康威鞋业有限公司5%的股权已被查封，另，被执行人金彩翁持有的护照号G41520245、港澳通行证W66638088及郑明华名下持有的护照号E02166765及港澳通行证W17540181／W62065776已被限制。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年12月4日，被执行人尚欠申请执行人借款本金3332000元及利息。
本院认为，被执行人名下的财产均由本院依法查封，现正由本院依法处置中，但处置所需时间较长，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行其他财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1618号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年十二月四日
书记员 郑超前
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4277号
罪犯戴学长，男,1972年10月4日出生，汉族，重庆市大足县人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中中级人民法院于二○○七年九月四日作出（2007）普中刑一初字第106号刑事判决,以被告人戴学长犯走私、运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第576号裁定书减为有期徒刑十九年零十一月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日、二○一四年八月三十一日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年一月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戴学长在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯戴学长在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯戴学长在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯戴学长减去有期徒刑八个月(刑期自2010年4月8日起至2026年10月7日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1989号
原告：汪某，女，1993年4月5日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：殷某，男，1989年1月10日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：殷巧云，男，1961年6月21日生，汉族，住丹阳市，系殷某父亲。
原告汪某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员薛文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人蔡伟斌与被告殷某到庭参加第一次庭审。原告汪某及其委托诉讼代理人蔡伟斌与被告殷某及其委托诉讼代理人殷巧云到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割、共同债务依法承担（丹阳市香草新村10号楼4单元602室房产）；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告增加一项诉讼请求，要求对共同的车辆进行分割，价值大约1.8万元。事实和理由：原、被告于2017年6月23日在云南旅游途中相识，后于××××年××月××日在丹阳市民政局登记结婚。婚前被告在与原告的交往中，故意隐瞒其婚史以及有孩子的具体情况，称其单身未婚、硕士学历、有房有车等欺骗原告。婚后又欺骗原告在丹阳购房，但绝大部分购房款均由原告向父母借钱所出。现原告知道真相后无法再和被告一起生活，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告殷某辩称，其不同意离婚。其没有隐瞒过原告；房子是其父母付的首付，其也转了79250元给原告，其父母出资58000元；其没有原告诉称的价值1.8万元的车辆；原告欠其父母、亲戚共计23800元；另其给原告买了一只价值7000多元的戒指，在原告处。
对于案件事实，本院认定如下：原、被告于2017年6月22日相识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。因原告认为被告对其存在欺骗行为，影响了夫妻感情，遂向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主成婚，有一定的感情基础，婚后的共同生活也建立了夫妻感情。现虽然因为原告认为被告对其有欺骗行为而致双方产生隔阂，但夫妻感情并未达到确已破裂的地步。今后只要原、被告多从家庭利益出发，坦诚相待，彼此关爱，互相理解信任，加强沟通交流，夫妻关系是可以改善并和好的。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告汪某与被殷某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛文婷
二〇一八年六月一日
书记员 薛 莉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5287号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告郭志强，男，1986年11月28日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,965.05元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,965.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初925、926号
原告：吴高智，男。
被告：汪博胜，男。
被告：李云香，女。（二被告系夫妻）
原告吴高智诉被告汪博胜、李云香民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月6日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴高智、被告汪博胜、李云香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴高智向本院提出诉讼请求：1、被告汪博胜偿还本金32,200元，利息9,680元（月息2.5%，计算1年至2015年6月5日）；2、被告李云香偿还本金50,000元，利息12,000元（月息2%，计算1年至2015年3月17日）。事实与理由：2014年6月5日，被告汪博胜与原告签订《借款合同》并出具借条，借款32,200元用于投资经营，约定借款一年，月利息2.5%，后被告汪博胜还款3,500元。2014年3月17日，被告李云香与原告签订《借款合同》并出具借条，借款50,000元用于投资经营，约定借款一年，月利息2%。后原告多次找被告汪博胜、李云香催讨无果，遂诉至法院，要求支持原告诉请。
被告汪博胜辩称，2014年6月我向原告借款20,000元，月息按3分计算为7,200元，当时利息在本金中已扣除，实借12,800元，我已于2014年8月14日还款20,000元，按两个月计息只有1,200元，因我妻子李云香借原告款，后我又分别还款5,500元，鉴于上述情况，我只借款两个月，多付现金11,500元，故我不欠原告的款。
被告李云香辩称，我于2014年3月17日向原告借款50,000元，月息按2分计算为12,000元，当时利息已在本金中扣除，现我生活困难，请求分期分批还清。
本院经审理认定事实如下：被告汪博胜因生意需要于2014年6月5日与原告签订《借款合同》并出具借条，向原告借款32,200元，合同约定借款期限为一年，月利率为2.5％,逾期30日内按日2‰计息，逾期30日以上按日2.5‰计息。原告认可被告汪博胜于2015年底偿还1000元，2016年年中偿还1,500元，2017年春节期间偿还1,000元，共计偿还3,500元。被告李云香因生意需要于2014年3月17日与原告签订《借款合同》并出具借条，向原告借款50,000元（此款为前几年陆续借款合计），合同约定借款期限为一年，月利率为2％,逾期30日内按日2‰计息，逾期30日以上按日2.5‰计息。原告认可被告李云香于2014年8月14日通过银行卡转账还款20,000元。二被告余款未还，现原告起诉来院，要求支持原告诉请。
上述事实，有原被告陈述、原被告身份信息复印件各一份、原被告借款合同三份、被告汪博胜借条一份、被告李云香借条二份等证据证实。
本院认为,债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告吴高智要求被告汪博胜偿还借款32,200元的请求，本院予以支持。原告吴高智要求被告汪博胜按约定的月利率2.5%承担1年借款利息9,680元，因已超过年利率24%法律规定，本院依法予以调整，被告汪博胜已偿还原告吴高智款3,500元从中应予扣减。被告汪博胜给付原告利息应为4,228元。被告汪博胜辩称2014年8月14日偿还20,000元，后陆续偿还5,500元，已全部偿还完借款并多余还款，因被告借款时间为2014年6月5日，借款期限为1年，被告仅两个月就偿还完欠款，按被告汪博胜的计算方式，不但偿还完借款，而且在借款后两个月时间多偿还原告款11,500元，此与原、被告汪博胜借款合同及正常逻辑不符，故本院对此辩称不予认可；原告吴高智要求被告李云香偿还借款50,000元的请求，本院认为，从原告提供被告李云香2013年8月13日出具20,000元借条、合同和本案2014年3月17日出具50,000元借条、合同可知，原、被告李云香之间不止发生过一次借贷关系。原告在被告2013年8月13日20,000元借条自书“2014年8月14日下午16时23分通过卡转帐还款20000元，余7200元按月息3分计算”，原告在庭审中说明20,000元与50,000元不是同一笔借款，20,000元借款本金已还，余7,200元因和被告念及朋友关系不起诉，但原、被告间在庭审中已然针锋相对，原告在对前期借款不追究、未还清的情况下且仍向被告李云香出借50,000元有悖常理，结合原、被告李云香多次借款、原告作为出借人对借条和合同处于优势及掌控、原告对民间借贷的熟知程度的事实，本院认为本案2014年3月17日50,000元借款中包括前期20,000元借款，系对被告李云香借款的总结，故被告李云香向原告借款50,000元，减去2014年8月14日偿还20,000元，实际借款本金应为30,000元，并依此计息7,200元。二被告辩称，本金中均已提前扣除利息，因无证据证实，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汪博胜于本判决生效后三日内偿还原告吴高智借款本金32,200元，利息4,228元（利息计算至2015年6月5日）；
二、被告李云香于本判决生效后三日内偿还原告吴高智借款本金30,000元，利息7,200元（利息计算至2015年3月17日）；
三、驳回原告吴高智的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,196元,减半收取1,098元，原告吴高智负担250元，被告汪博胜负担400元、被告李云香负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费
2,196元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一七年四月二十七日
书记员 姜键韬
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第748号
原告黄启功，男，壮族，工人。
原告李春旭，女，壮族，农民。
被告黄和光，男，1968年8月20日，壮族。
委托代理人郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄启功、李春旭与被告黄和光相邻通行纠纷一案过程中，原告黄启功、李春旭于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分自己享有的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄启功、李春旭撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄启功、李春旭负担。
审判员 凌永良
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64310号
原告瞿丽芳，女，1963年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告刘佳樊，男，1990年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
本院在审理原告瞿丽芳与被告刘佳樊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告瞿丽芳于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告瞿丽芳撤回起诉。
案件受理费人民币2,679元(原告瞿丽芳预交，已减半收取)，由原告瞿丽芳负担。
代理审判员 金劲松
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 唐林林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5512号
罪犯向阳，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年11月26日作出（2013）丽莲刑初字第590号刑事判决，以被告人向阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯向阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向阳准予减刑十个月（刑期自2013年6月23日至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月十二日
代书记员 钱 佩
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3362号
原告桂平市嘉利布匹商行。
经营者罗奕敏。
委托代理人黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告刘旭标。
被告刘春凤。
上述两被告的共同委托代理人张喆，广东创勋律师事务所律师。
原告桂平市嘉利布匹商行（以下简称嘉利商行）与被告刘旭标、刘春凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员甘剑适用简易程序，分别于2015年10月30日、11月9日公开开庭进行了审理。代书记员李满蛟担任记录。原告嘉利商行的委托代理人黄宝炜，被告刘旭标、刘春凤的共同委托代理人张喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利商行诉称，原告与被告刘旭标常有布匹生意来往，被告也常赊购原告的布匹。2014年6月13日经双方结算，被告共欠原告布匹货款1182466元，被告刘旭标以《借条》形式立写上述欠款凭据给原告收执，约定于2014年6月30日前支付200000元，逾期则每月按总金额的5%计算违约金。被告刘春凤在相关的《欠条（购货单）》上欠款人栏中签名确认欠货款情况，其也负有支付货款的义务，因此，两被告应共同支付所欠布匹款及违约金给原告。由于两被告至今未将剩余货款支付给原告，为此，特向法院起诉请求判令：一、两被告应共同支付布匹款1182466元给原告；二、两被告应自2014年7月1日起至付清货款之日止，以欠款1182466元为基数，按每月5%计付违约金给原告。
被告刘旭标、刘春凤共同辩称，被告刘旭标与原告有生意上的往来是事实，对《欠条》上有改动的部分内容，被告不予认可，对约定的违约金过高，要求进行调整。被告刘春凤认为其只是在原告提供的其中八份《欠条》上签名，其他的《欠条》欠款与其无关，且刘春凤只是被告刘旭标的员工，其只是履行职务行为，不是本案的实际欠款人。《欠条》的抬头“购货人”处写的也是刘旭标，刘春凤只是代为收货，其只能在原告提供的格式性单据的欠款人处签名，但刘春凤所签名的《欠条》是送货单性质，只能证明货款，不是结算单，因此，被告刘春凤不应共同承担还款责任。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘旭标因经营加工生意，与原告有购销布匹的生意来往，并向原告赊购布匹。2014年6月13日经双方结算，被告刘旭标共欠原告布匹货款1182466元。被告刘旭标以《借条》形式立写欠布匹款未支付凭证给原告收执，约定于2014年6月30日前支付20万元，逾期则每月按总金额的5%计算违约金。被告刘春凤签名确认的《欠条》“购货人”注明为被告刘旭标，原告亦确认被告刘春凤签名确认的《欠条》的货款数额已包括在2014年6月13日结算的1182466元中。被告刘旭标立写《借条》后未能按约定支付布匹款给原告，原告为此诉至本院。
另查明，原告嘉利商行于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告刘旭标名下的位于桂平市木乐镇XX路的房屋（土地地号：xxx，建设用地规划许可证证号：地字第xxx号）予以查封。本院于2015年9月30日作出（2015）浔民初字第3362-1号民事裁定书，裁定对上述房屋予以查封。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《借条》、《欠条》、《营业执照》、《组织机构代码》、《（2015）浔民初字第3362-1号民事裁定书》及当事人的陈述等证据在案证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，关于两被告应否共同支付布匹款1182466元给原告的问题。被告刘旭标因经营加工生意，向原告购买布匹，并有赊欠布匹款的事实。2014年6月13日经双方结算，被告刘旭标以《借条》形式确认共欠原告布匹货款1182466元未支付的事实。因此，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，被告刘旭标应承担支付货款的义务。由于被告刘春凤只是在部分《欠条》上签名，而且单据样式是由原告提供，单据抬头购货人均为刘旭标，原告亦认可刘春凤签名确认的数额包含在2014年6月13日的结算总数1182466元之中，结算时刘春凤未签名确认。因此，可以认定实际与原告发生经济来往的是被告刘旭标，刘春凤只是代为收取货物。因此，原告主张被告刘春凤承担支付货款1182466元没有实际依据，依法不予支持。
关于被告刘旭标应否每月按总金额的5%支付违约金给原告的问题。原、被告结算时约定被告于2014年6月30日前支付200000元给原告，但被告未能按约定付款，已构成违约，应承担违约责任。被告认为双方约定的违约金过高，应进行调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，被告未能按时支付货款，确实给原告造成了经济损失，但原告未能对其他实际损失提供证据证实，故对原告主张每月按总金额的5%计算违约金的请求不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，被告刘旭标应以欠款1182466元为基数，从违约之日即2014年7月1日起计至付清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付违约金给原告。被告辩称双方约定违约金的条款只是针对200000元欠款，对其余货款并未就违约金进行具体约定，但被告出具给原告的《借条》中表明是：逾期则每月按总金额的5%计算违约金，而不是被告所称的20万元，因此，对被告的辩解不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘旭标应支付布匹款1182466元给原告桂平市嘉利布匹商行；
二、被告刘旭标应支付逾期付款违约金（以欠款1182466元为基数，从2014年7月1日起计至付清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告桂平市嘉利布匹商行；
三、驳回原告桂平市嘉利布匹商行的其他诉讼请求。
本案受理费7721元（立案时已按简易程序减半收取，本院准予原告申请缓交），财产保全申请费5000元（原告已预交），合计12721元，由被告刘旭标负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费15442元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 甘 剑
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 李满蛟
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑终字第0003号
原公诉机关江苏省泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈俊，男。曾因寻衅滋事、非法携带管制刀具，于2008年11月被泰兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；因犯聚众淫乱罪，于2010年6月24日被泰兴市人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月22日刑满释放；因吸毒，于2013年7月4日被泰兴市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年7月15日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，同年8月20日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人陈俊犯容留他人吸毒罪一案，于2013年11月12日作出（2013）泰刑初字第0468号刑�判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陈俊有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈俊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人陈俊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈俊申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈俊撤回上诉。
泰兴市人民法院（2013）泰刑初字第0468号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢爱华
审 判 员 李志霞
代理审判员 黄方林
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李雪晨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4646号
申请执行人刘艳恒，男，1973年10月20日出生。
被执行人北京良友金都餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街101号2层。组织机构代码：07172×××。
法定代表人曹娜。
申请执行人刘艳恒与被执行人北京良友金都餐饮管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月15日作出的京东劳人仲字[2016]第2345号调解书已发生法律效力。2016年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京良友金都餐饮管理有限公司给付人民币14456.23元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京良友金都餐饮管理有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人北京良友金都餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2345号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4646号申请执行人刘艳恒，男，1973年10月20日出生。被执行人北京良友金都餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街101号2层。组织机构代码：07172×××。法定代表人曹娜。申请执行人刘艳恒与被执行人北京良友金都餐饮管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月15日作出的京东劳人仲字[2016]第2345号调解书已发生法律效力。2016年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京良友金都餐饮管理有限公司给付人民币14456.23元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京良友金都餐饮管理有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人北京良友金都餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2345号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  汪 霄二〇一六年九月二十日书 记 员  李紫晨
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1845号
上诉人（原审原告）：临清市唐元镇辛庄村民委员会。
法定代表人：李子强，主任。
委托代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。
委托代理人：邵振宇，山东荣润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：田耀发，男，汉族，农民。
委托代理人：曹兴华，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
上诉人临清市唐元镇辛庄村民委员会（以下简称辛庄村委会）因与被上诉人田耀发农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
临清市唐元镇辛庄村民委员会上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求，或者发回重审。事实与理由：上诉人代表村集体享有土地所有权，是农村集体土地的所有权人。本案诉争土地是村集体的农用地，而非建设用地，只能产生土地承包经营权，而不能产生“使用权”。临清市人民政府因客观原因，始终未履行给农村集体所有的土地登记造册、核发证书、确认所有权的法定职责。包括上诉人在内的临清市所有的村集体都没有取得集体土地所有权证。上诉人享有集体土地所有权，是众所周知的事实。之所以没有集体土地所有权证，是临清市政府没有依法履行职责所致，故而上诉人无法向法院提供。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，上诉人对于自己享有相应集体土地所有权的事实无需举证证明。被上诉人如果主张其享有集体土地使用权、集体土地承包经营权等从权利，必须有确实充分的证据加以证实，否则不能改变上诉人享有完全所有权的基本事实。综上所述，原审法院裁定认定事实不清，裁定驳回上诉人的起诉错误。
田耀发辩称：一审庭审中，双方都承认本村存在两个村民小组（小队)，答辩人承包的土地属于二组。因此，本案中，辛庄村第二村民小组对诉争土地享有所有权，辛庄村委会不享有所有权。上诉人在一审中提起的是物权侵权之诉，由于被上诉人只可能侵犯本村第二村民小组的土地使用权能，因而，一审法院裁定认定“原告提交的证据不足以证实其对诉争土地享有使用权”并无不当。本案中，无论村集体土地是否登记发证，无论土地的发包方是辛庄村委会还是村民小组，争议的土地都属于本村第二村民小组。因此上诉人所述不属于“众所周知的事实”。上诉人在一审中提交的临清市土管局烟店中心土管所的航拍图不属于不动产权属证书，也与本案缺乏关联性，因而一审法院认定“原告提交的证据不足以证实其对诉争土地享有使用权”是正确的。所有权与使用权的关系不是主权利与从权利的关系。本案的事实真相是答辩人于2000年12月8日同辛庄村委会签订土地承包合同，共承包了11.07亩土地，但经过村委会几次违法调地，答辩人的承包地大大减少。辛庄村委会主任李子强将非法侵占的土地用于违法建楼出售，或者将土地违法出卖给外村村民牟利，其行为引起村民的强烈不满。答辩人认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
临清市唐园镇辛庄村民委员会向一审法院起诉请求：由田耀发返还可耕种土地7亩，并赔偿经济损失10000元。
一审法院认为：本案庭审中，原告提交在临清市土管局烟店中心土管所调取的航拍图1张，证明诉争土地归原告所有,被告不予认可，辩称原告提交的航拍图未加盖公章，没有日期，与本案无关。被告提交6份书面证人证言以及1998年被告与村委会签订的协议书1份，证明被告对诉争土地享有合法的使用权。原告对被告提交的书面证言及协议的真实性均有异议，称证人应出庭作证，该协议未写明四至，与本案无关。另外，审理中，原、被告均称诉争土地并未进行确权登记。综合原、被告当庭陈述及双方提交的证据，原告提交的证据不足以证实其对诉争土地享有使用权。现原告称被告侵犯了其土地使用权，被告予以否认，二人争议系土地使用权争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于法院民事诉讼管辖范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四第(三)项之规定裁定：驳回原告临清市唐园镇辛庄村民委员会的起诉。
本院认为：上诉人辛庄村委会以被上诉人田耀发侵占村集体土地为由，请求法院判决田耀发返还可耕种土地7亩，并赔偿经济损失10000元。本案的诉讼，系辛庄村委会因田耀发侵犯集体土地所有权而提起，本案应属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回田耀发的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1415号民事裁定；
二、指定山东省临清市人民法院审理。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刁元龙
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终1845号上诉人（原审原告）：临清市唐元镇辛庄村民委员会。法定代表人：李子强，主任。委托代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。委托代理人：邵振宇，山东荣润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：田耀发，男，汉族，农民。委托代理人：曹兴华，山东豪才（聊城）律师事务所律师。上诉人临清市唐元镇辛庄村民委员会（以下简称辛庄村委会）因与被上诉人田耀发农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。临清市唐元镇辛庄村民委员会上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求，或者发回重审。事实与理由：上诉人代表村集体享有土地所有权，是农村集体土地的所有权人。本案诉争土地是村集体的农用地，而非建设用地，只能产生土地承包经营权，而不能产生“使用权”。临清市人民政府因客观原因，始终未履行给农村集体所有的土地登记造册、核发证书、确认所有权的法定职责。包括上诉人在内的临清市所有的村集体都没有取得集体土地所有权证。上诉人享有集体土地所有权，是众所周知的事实。之所以没有集体土地所有权证，是临清市政府没有依法履行职责所致，故而上诉人无法向法院提供。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，上诉人对于自己享有相应集体土地所有权的事实无需举证证明。被上诉人如果主张其享有集体土地使用权、集体土地承包经营权等从权利，必须有确实充分的证据加以证实，否则不能改变上诉人享有完全所有权的基本事实。综上所述，原审法院裁定认定事实不清，裁定驳回上诉人的起诉错误。田耀发辩称：一审庭审中，双方都承认本村存在两个村民小组（小队)，答辩人承包的土地属于二组。因此，本案中，辛庄村第二村民小组对诉争土地享有所有权，辛庄村委会不享有所有权。上诉人在一审中提起的是物权侵权之诉，由于被上诉人只可能侵犯本村第二村民小组的土地使用权能，因而，一审法院裁定认定“原告提交的证据不足以证实其对诉争土地享有使用权”并无不当。本案中，无论村集体土地是否登记发证，无论土地的发包方是辛庄村委会还是村民小组，争议的土地都属于本村第二村民小组。因此上诉人所述不属于“众所周知的事实”。上诉人在一审中提交的临清市土管局烟店中心土管所的航拍图不属于不动产权属证书，也与本案缺乏关联性，因而一审法院认定“原告提交的证据不足以证实其对诉争土地享有使用权”是正确的。所有权与使用权的关系不是主权利与从权利的关系。本案的事实真相是答辩人于2000年12月8日同辛庄村委会签订土地承包合同，共承包了11.07亩土地，但经过村委会几次违法调地，答辩人的承包地大大减少。辛庄村委会主任李子强将非法侵占的土地用于违法建楼出售，或者将土地违法出卖给外村村民牟利，其行为引起村民的强烈不满。答辩人认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。临清市唐园镇辛庄村民委员会向一审法院起诉请求：由田耀发返还可耕种土地7亩，并赔偿经济损失10000元。一审法院认为：本案庭审中，原告提交在临清市土管局烟店中心土管所调取的航拍图1张，证明诉争土地归原告所有,被告不予认可，辩称原告提交的航拍图未加盖公章，没有日期，与本案无关。被告提交6份书面证人证言以及1998年被告与村委会签订的协议书1份，证明被告对诉争土地享有合法的使用权。原告对被告提交的书面证言及协议的真实性均有异议，称证人应出庭作证，该协议未写明四至，与本案无关。另外，审理中，原、被告均称诉争土地并未进行确权登记。综合原、被告当庭陈述及双方提交的证据，原告提交的证据不足以证实其对诉争土地享有使用权。现原告称被告侵犯了其土地使用权，被告予以否认，二人争议系土地使用权争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于法院民事诉讼管辖范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四第(三)项之规定裁定：驳回原告临清市唐园镇辛庄村民委员会的起诉。本院认为：上诉人辛庄村委会以被上诉人田耀发侵占村集体土地为由，请求法院判决田耀发返还可耕种土地7亩，并赔偿经济损失10000元。本案的诉讼，系辛庄村委会因田耀发侵犯集体土地所有权而提起，本案应属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回田耀发的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1415号民事裁定；二、指定山东省临清市人民法院审理。审 判 长  张海宏代理审判员  李国丰代理审判员  李 丽二〇一六年十月十三日书 记 员  刁元龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21853号
原告：陈园园，女，1979年12月1日出生，汉族，住浙江省。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司龙茗路分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：沈宏劼。
原告陈园园与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司、上海丹吉企业管理咨询有限公司龙茗路分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告陈园园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈园园撤回起诉处理。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3363号
上诉人（原审原告）：余希容，女，1958年7月30日出生，汉族，住福建省连江县凤城。
委托诉讼代理人：翁海剑（系上诉人余希容的女儿），住福建省连江县凤城。
被上诉人（原审被告）：郑秀丽，女，1975年7月13日出生，汉族，住福建省连江县凤城。
被上诉人（原审被告）：陈永春，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省连江县凤城。
上诉人余希容因与被上诉人郑秀丽、陈永春民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人余希容及被上诉人郑秀丽、陈永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余希容上诉请求：撤销原审裁定，依法改判郑秀丽、陈永春立即归还借款108000元，支付逾期还款利息（按同类银行贷款利息，从起诉之日起计算），承担本案诉讼费用。事实和理由：郑秀丽、陈永春系夫妻关系，余希容与郑秀丽系朋友关系。2015年9月25日，郑秀丽以缺乏资金为由向余希容借款120000元，双方未约定借期与利息，余希容在家中向郑秀丽交付了120000元现金，该款项是余希容长期退休金积蓄下来的。郑秀丽当场向余希容出具一张借条交余希容执存。借款后，郑秀丽于2015年10月27日、11月10日分别归还10000元和2000元，现尚欠108000元。本案借款发生于郑秀丽、陈永春婚姻关系存续期间，郑秀丽、陈永春依法应承担共同偿还责任，余希容经多次催讨，但郑秀丽、陈永春拒不偿还。一审法院认定借款为会款明显错误，案涉借款是真实的，应当受到法律保护。郑秀丽在一审过程中勉强算出120000元会款，且出具借条之时郑秀丽并未倒会，故一审裁定认定事实错误。
郑秀丽、陈永春辩称，确实欠余希容108000元，但是该笔款项是会钱，愿意分期偿还。
余希容向一审法院起诉请求：郑秀丽、陈永春共同归还借款108000元及息金（月利率按银行同类贷款利率计算，计息时间从起诉之日即2016年1月4日起至债务还清之日止）。
一审法院认为：诉讼中，余希容承认参与郑秀丽组织的两班500元会道12名，其中第一班会道起讫时间为2013年3月10日与2015年12月25日，参与7名，已标3名，第二班会道起讫时间为2014年8月15日与2017年5月15日，参与5名，均未标，郑秀丽提供的会单及辩解也印证这一事实，由于上述会道已于2015年9月（这与郑秀丽出具借条时间相吻合）倒闭，可见双方之间存在会债纠纷。而涉诉借款标的这么大，又未约定利息，余希容仅表示以现金方式支付，对款项来源未能充分举证及作出合理说明，这些均与民间借贷常理严重不符，再结合郑秀丽辩解涉诉款项系会债，可认定涉诉款项系双方对上述会道进行结算后郑秀丽向余希容出具借条确认欠余希容的会款。由于标会所产生的债权债务具有违法性，不能当作正当合法的民间借贷关系予以司法保护。因此，本案已涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应驳回余希容起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，以及参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回余希容的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”一审法院综合双方的陈述以及双方所提供的证据，认定涉诉款项系双方进行会道结算后的会款，本案存在经济犯罪嫌疑，不应作为民事纠纷受理，并据此裁定驳回余希容的起诉，有事实和法律依据，应予维持。
综上，余希容的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 长 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王亚珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03980号
原告杜胤圻，男，1979年11月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆百优达电器有限公司，住所地重庆市双桥经开区双路镇建新路6号附1号10-6（旭光丽城7号楼）。
法定代表人李林森。
本院在受理原告杜胤圻与被告重庆百优达电器有限公司劳动争议一案后，原告于2015年4月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杜胤圻申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜胤圻撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1257号
原告：沈中平，女，汉族，1968年10月7日出生，住重庆市渝北区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良,公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告沈中平与被告中太建设集团股份有限公司、被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，2017年3月24日，原告沈中平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告沈中平撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈中平负担。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡晓舒
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民再13号
再审申请人：黄志国，男，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蕾，吉林孚达律师事务所律师。
被申请人：刘兆亮，男，现住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。
再审申请人黄志国因与被申请人刘兆亮之间撤销权纠纷一案，不服本院（2015）延民初字第4358号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月16日作出（2017）吉2401民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，于2017年10月20日再审申请人黄志国以与被申请人刘兆亮和解为由，自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人黄志国在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许再审申请人黄志国撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 金林范
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 历 建 芝
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 妍 颖
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第866号
原告中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人康与宙，董事长。
委托代理人刘清文，男，该公司工作人员。
被告刘润千，男，生于1963年11月28日，汉族，居民，住内蒙古自治区丰镇市。
被告贾香香，女，生于1959年9月25日，汉族，居民，住内蒙古自治区丰镇市。
被告王福柱，男，生于1965年12月28日，汉族，居民，住内蒙古自治区丰镇市。
被告索俊枝，女，生于1966年2月20日，汉族，居民，住内蒙古自治区丰镇市。
原告中康国际融资租赁有限公司与被告刘润千、贾香香、王福柱、索俊枝融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告中康国际融资租赁有限公司委托代理人刘清文到庭参加诉讼，被告刘润千、贾香香、王福柱、索俊枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中康国际融资租赁有限公司诉称，被告刘润千与原告签订编号为CNTJ-
HZ／20131009ZX04401的《融资租赁合同》，以融资租赁的方式购买山东大汉建设机械有限公司生产的设备1台，总价款为18.7万元，被告贾香香承担共同还款责任，被告王福柱、索俊枝为上述合同提供连带责任担保。被告刘润千支付首付款56352元后，剩余租金按合同约定的《首期款明细及租金支付表》按月支付，但被告刘润千自2014年7月起不按约定按期支付租金。经原告多次催要，被告均拒不还款。截止2015年3月22日，被告刘润千已欠逾期租金52947.12元及相应逾期利息，未到期租金61954.08元。要求被告刘润千支付逾期租金52947.12元及相应逾期利息，支付未到期租金61954.08元，被告贾香香承担共同还款责任，被告王福柱、索俊枝对上述诉求承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告刘润千、贾香香、王福柱、索俊枝在本案审理期间，未答辩、举证。
经审理查明，原告与被告刘润千于2013年10月签订编号为CNTJ-
HZ／20131009ZX04401的《融资租赁合同》1份。合同约定：被告刘润千以融资租赁的方式租赁使用山东大汉建设机械有限公司生产的塔式起重机1台，租赁期限2年；融资租赁首付款为56352元，首付款于2013年11月5日前支付；自2013年12月起至2015年11月止，租金分24期支付，分别于每月5日支付；第1期、第5至13期及第17至24期，每期租金7744.26元；第2至4期、第14至16期，每期租金3833.5元；承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日千分之一，从应付租金日起至实际付款日止逐日计算；如果承租人未按约定支付租金，经催告后在合理期限内仍未履行，出租人有权提前收回全部租金。被告贾香香为刘润千之妻，贾香香承诺与刘润千共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。被告王福柱、索俊枝为该笔款项提供连带责任保证。被告刘润千于2013年10月27日收取《融资租赁合同》项下指定的租赁物及其全部配套附件。被告刘润千未按约定支付租金，截至2015年3月22日，被告刘润千共欠原告逾期租金52947.12元，逾期罚息7355.43元，剩余租金61954.08元。
上述事实，有《融资租赁合同》、《产品买卖合同》、《连带责任保证合同》、首付款明细及租赁支付表、租赁物件接受确认书、配偶承诺书、还款明细各1份及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘润千之间成立融资租赁合同关系，被告刘润千应按合同约定支付租金。截至2015年3月22日，被告刘润千共欠原告逾期租金52947.12元，证据充分，被告刘润千应按约定承担违约责任，支付全部租金及罚息；被告贾香香为刘润千之妻，应与刘润千共同承担还款责任；被告王福柱、索俊枝作为保证人，应按约定承担连带保证责任。原告请求被告刘润千、贾香香支付全部租金、罚息，被告王福柱、索俊枝承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘润千、贾香香、王福柱、索俊枝经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘润千、贾香香支付原告中康国际融资租赁有限公司截至2015年3月22日的逾期租金52947.12元及相应罚息（截至2015年3月22日，罚息为7355.43元；自2015年3月22日起至本判决书规定的债务履行期限届满之日止，罚息以52947.12元为基数，按日千分之一计算）。
二、被告刘润千、贾香香支付原告中康国际融资租赁有限公司剩余租金61954.08元。
三、被告王福柱、索俊枝对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，由被告刘润千、贾香香、王福柱、索俊枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 李广法
人民陪审员 董 淑
二〇一六年三月十八日
书 记 员 焦 玲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初1233号
原告：张书玲，女，1967年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：朱志乾，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告张书玲与被告朱志乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。张书玲到庭参加诉讼；朱志乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金5万元；2.判令被告支付原告逾期利息44000元（自2014年7月8日起至2018年3月8日止，按月利率2%计算，以后计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告朱志乾以资金周转困难为由向原告张书玲借款5万元，约定利息按5分计算。被告收到借款后，向原告出具借条一张。借款后，被告迟迟不付息还本，经原告多次催要，以各种借口拒绝偿还。
朱志乾未作答辩。
经审理查明：2014年7月8日，朱志乾因资金周转向张书玲借款5万元，约定月利率5%。当日，朱志乾向张书玲出具“借张书玲现金5万元”的借条一张。借款后，经张书玲催要，朱志乾未予还款。
上述事实，有张书玲提供的借条及其当庭陈述等证据证明，且朱志乾未提出异议，应予认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，朱志乾对张书玲的起诉未提出异议，应推定张书玲按约向朱志乾提供了借款5万元，张书玲与朱志乾之间的民间借贷关系成立并生效，朱志乾应当按照约定履行还款义务。因双方约定的借款逾期利率已超过年利率24%，张书玲要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，对张书玲要求朱志乾偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。朱志乾未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告朱志乾于本判决生效之日起十五日内偿还原告张书玲借款5万元及利息（自2014年7月9日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告朱志乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 何晓莉
人民陪审员 李 敏
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0621民初1233号原告：张书玲，女，1967年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被告：朱志乾，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告张书玲与被告朱志乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。张书玲到庭参加诉讼；朱志乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金5万元；2.判令被告支付原告逾期利息44000元（自2014年7月8日起至2018年3月8日止，按月利率2%计算，以后计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告朱志乾以资金周转困难为由向原告张书玲借款5万元，约定利息按5分计算。被告收到借款后，向原告出具借条一张。借款后，被告迟迟不付息还本，经原告多次催要，以各种借口拒绝偿还。朱志乾未作答辩。经审理查明：2014年7月8日，朱志乾因资金周转向张书玲借款5万元，约定月利率5%。当日，朱志乾向张书玲出具“借张书玲现金5万元”的借条一张。借款后，经张书玲催要，朱志乾未予还款。上述事实，有张书玲提供的借条及其当庭陈述等证据证明，且朱志乾未提出异议，应予认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，朱志乾对张书玲的起诉未提出异议，应推定张书玲按约向朱志乾提供了借款5万元，张书玲与朱志乾之间的民间借贷关系成立并生效，朱志乾应当按照约定履行还款义务。因双方约定的借款逾期利率已超过年利率24%，张书玲要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，对张书玲要求朱志乾偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。朱志乾未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱志乾于本判决生效之日起十五日内偿还原告张书玲借款5万元及利息（自2014年7月9日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告朱志乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  吴 燕人民陪审员  何晓莉人民陪审员  李 敏二〇一八年七月十九日书 记 员  张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。