广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初289号
原告：纪燕婷，女，1978年8月10日出生，汉族，住广东省。
委托代理人：胡雨墨、黎通，广东科业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市古塔北路9号。组织机构代码：89527330-8。
负责人：黄文仁，该公司总经理。
委托代理人：黄百谠、张颖欣，分别为广东环球经纬律师事务所律师和实习律师。
原告纪燕婷诉被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称中财保肇庆公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪燕婷，被告中财保肇庆公司的委托代理人黄百谠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪燕婷向本院提出诉讼请求，判令被告中财保肇庆公司1、赔偿粤Ｈ×××××车辆交通事故造成的第三者物损维修费142845元、物损鉴定费5950元，合计148795元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月22日3时，原告纪燕婷的雇员冯火华驾驶粤Ｈ×××××车辆行驶至四会市龙湾乐华陶瓷厂内，不慎碰撞厂房仓库，造成仓库棚架设施损失的事故，经交警部门认定冯火华负全责。由于粤Ｈ×××××机动车向中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保了交强险、商业第三者险100万元及不计免赔，事故发生后，被告将定损价格降低到远远不能将损失修复，后原告委托物价所核价并诉至法院。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：《四会市公安局交警大队事故认定书》；被告《机读档案资料》、《组织机构代码》；《行驶证》、《驾驶证》、《从业资格证》；被保险人《身份证》；《商业险发票》、《强制险发票》；《保险单正副本》、《保险细则》；《价格评估机构资质证书》、评估机构《企业法人营业执照》；《发票》；《照片》；《道路交通事故车物损失价格鉴定书》、《佛山市道路交通事故车物损失价格鉴定表》、鉴定人《估价员证》。
被告中财保肇庆公司辩称：我方认为佛山市三水区华正价格事务所有限公司及其两位鉴定人不具有合法的鉴定资质，并且该鉴定是原告的司机冯火华自行委托的，损失项目未经我司确认。其次，我司对事故定损的价格为28394元，与原告的鉴定结论相差甚远，对原告的鉴定价格不予认可。
被告中财保肇庆公司提交了一份《机动车保险财产损失确认书》，证明被告对车辆事故鉴定总损失为28394元。
本院经审理认定事实如下：粤Ｈ×××××号重型货车的车主为案外人陈卓越，2015年8月25日，原告纪燕婷为粤Ｈ×××××号重型货车向被告中财保肇庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为原告，保险期限自2015年8月26日0时起至2016年8月25日24时止。2015年9月14日，原告为粤Ｈ×××××号重型货车向被告投保了商业保险（不计免赔率），包括了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，被保险人均为原告，其中第三者责任保险的限额是100万元，保险期限自2015年9月15日0时起至2016年9月14日24时止。被告向原告出具了两份《保险单》，该两份《保险单》均盖有保险人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的承保业务专用章。
案外人冯火华为原告的雇员，具有B2E驾驶资质，2015年11月22日3时，案外人冯火华驾驶粤Ｈ×××××号重型货车行驶至四会市下茆镇龙湾乐华陶瓷厂因措施不当与陶瓷厂厂房仓库发生碰撞，造成仓库棚架设施损毁。事故发生后，驾驶员冯火华向被告中财保肇庆公司报案和公安机关报警，经四会市公安局交通警察大队认定粤Ｈ×××××号重型货车对事故负全部责任，被告的工作人员也到事故现场进行了勘察。之后，原告委托佛山市三水区华正价格事务所有限公司对货车造成的棚架设施事故进行损失价格评估，经价格事务所评估，事故损失价值为142845元、评估费为5950元。评估后原告对被撞棚架进行了修复并支付了工程款142845元及事故评估费用5950元。原告就上述损失向被告中财保肇庆公司请求理赔，但被告对赔偿金额不予认可拒绝理赔，并于2016年4月19日对事故自行评估，评估损失价值为28394元。由于原、被告双方就事故损失的费用问题无法达成一致，原告遂诉至本院。
根据被告的申请，本院依法委托肇庆永正资产评估土地房地产估价有限公司对交通事故造成的损失现场进行重新评估。由于事故现场已经修复，其损毁情况无法查考，且提交评估的资料也未能反映交通事故造成损失的程度，因此评估公司无法对该项目进行评估工作。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。原告纪燕婷为粤Ｈ×××××号重型货车在被告中财保肇庆公司处投保了机动车损失保险，双方形成的保险合同关系合法有效，受法律保护。粤Ｈ×××××号重型货车发生事故的时间为2015年11月22日，均在机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险的保险期间内。作为投保人的原告已经向被告交纳了保险费，当约定的保险事故发生时，作为保险人的被告应依约定给付保险赔偿金。因此，原告纪燕婷要求被告中财保肇庆公司向其支付事故损失费用事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于事故损失价值及维修费用的问题。首先，原告在发生交通事故后及时向被告报案，被告派出了工作人员到现场查勘，在此过程被告一直没有对涉案交通事故的发生经过提出异议；在车辆的定损期间，被告也没有举证证明其曾向原告提供了有关的事故定损或修复的方案。被告提供了一份《机动车保险财产损失确认书》自行评估损失价值为28394元，但该确认书是被告在原告起诉后才出具的，双方没有就该损失价值达成一致意见，原告对该确认书没有签名确认。其次，原告委托了佛山市三水区华正价格事务所有限公司对车辆造成的第三人损失进行了评估，该评估机构出具了《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，评估的损失为142845元。原告根据评估结果对受损棚架进行了修复，并提供了维修发票予以证明。另外，被告在诉讼过程中向本院申请对车辆造成的棚架损毁进行鉴定，但因事故现场已经修复并且缺乏相关事故资料，无法进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许”的规定，在被告无相反证据足以推翻原告的鉴定结论及因客观原因无法重新鉴定的情况下，本院对被告以不认可原告的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》为由抗辩支付车辆事故维修费用的意见不予采纳，本院认定粤Ｈ×××××号重型货车造成的第三者物损维修费为142845元。
关于事故鉴定费，原告因委托佛山市三水区华正价格事务所有限公司对车辆事故进行评估支出了5950元鉴定费，并提供了发票证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费属于原告为查明事故车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上所述，原告投保的第三者责任险特别约定不计免赔率，且原告的事故损失未超过保险责任限额，所以被告应赔付原告维修费142845元及评估费5950元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付维修费用142845元、鉴定费用5950元，合共148795元给原告纪燕婷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1638元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁小强
二〇一六年九月十二日
书记员 黄淑桢
第6页共6页