wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初222号
原告南通金祥纺织机械有限公司。
法定代表人曹金祥，董事长。
委托代理人肖国华，江苏江花律师事务所律师。特别授权。
被告济宁市丰润纺织品有限公司。
法定代表人ALIWAJID，董事长。
原告南通金祥纺织机械有限公司与被告济宁市丰润纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李新军独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告法定代表人曹金祥、委托代理人肖国华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日，被告因经营需要，与原告签订工业品买卖合同一份，合同约定被告向原告购买FZN818中型喷气织机40台，每台单价26000元，价款合计1040000元。此后，原告依约履行了合同义务，但被告仅给付部分货款，至今尚有260000元未能给付。原告诉请判令被告给付货款260000元，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张，原告提交工业品买卖合同、南通金祥纺织机械有限公司服务单、江苏增值税专用发票（复印件）、银行承兑汇票（复印件）和收据等证据一宗。以此证明原、被告双方具有买卖合同关系且原告已经履行全部合同义务、被告履行部分合同义务以及被告尚欠货款260000元的事实。
被告济宁市丰润纺织品有限公司未予答辩。
经审理本院认定，原、被告双方具有买卖合同关系。2014年11月21日，原告南通金祥纺织机械有限公司作为甲方（出卖人）与被告济宁（市）丰润纺织品有限公司作为乙方（买受人）签订《工业品买卖合同》一份。合同签订地点注明为南通金祥公司内。该合同对标的、数量、价款、质量标准、随机的必备品、配件、工具等配置、产品质量条件及期限、交（提）货方式、地点、时间、费用的负担、验收方式标准、结算方式、违约责任、合同争议的解决方式等进行了约定。其中，FZN818中型喷气织机数量为40台，单价26000元，货款总额为1040000元。其结算方式为本合同签订后，乙方先向甲方缴纳定金20000元现金、承兑400000元，甲方发第一个20台乙方再付180000元，甲方发第二个20台乙方再付180000元。余款260000元，乙方平均分3个月内付清。甲方代表曹金祥、乙方代表张某分别在合同上签字，甲方并盖有本公司合同专用章。合同签订后，原告按照合同约定的内容履行了给付货物义务。2015年7月27日，乙方代表侯某在通知日期为2015年7月8日的《南通金祥纺织机械有限公司服务单》上，签字“非故障，共肆拾台”，并在客户意见栏内注明“非常满意”字样。2014年11月至2015年6月，原告先后3次收取被告给付货款共计现金330000元并出具了收据（代收款凭证），还收取了被告给付的出票人分别为杭州聚千诚轻纺有限公司、上海园盛汽车零部件制造有限公司、慈溪市海港电镀有限公司的银行承兑汇票4份，出票金额为450000元。以上给付货款合计780000元。期间，原告开具了价税合计金额为1040000元的江苏增值税专用发票共11份。后因余款260000元未予给付，致原告起诉。
另查明，被告名称为济宁市丰润纺织品有限公司。
上述事实，有原告提交的工业品买卖合同、服务单、收据（代收款凭证）、江苏增值税专用发票（复印件）、银行承兑汇票（复印件）以及当事人陈述相互印证，能够证明原、被告双方具有买卖合同关系且原告已经履行合同义务和被告履行部分合同义务且尚欠货款的事实。本院查询的全国企业信用信息公示系统资料和原告提交的江苏增值税专用发票、收据，能够证明被告公司详细名称。被告缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提交上述证据的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告济宁市丰润纺织品有限公司向原告南通金祥纺织机械有限公司购买织机设备，双方达成买卖合意并签订了工业品买卖合同，上述合同的主要内容与条款，应认定为有效合同。因此，双方应自觉遵守买受人与出卖人各自的权利义务。原告已经履行标的物转移义务，被告并取得标的物，应当按照双方约定的数额并根据交易习惯，在双方规定的期限内支付价款。被告方在服务单上签署之内容，符合工业品买卖合同约定的标的及其数量，说明原告已经履行了全部合同义务。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告作为出卖人履行供货义务后，被告应作为买受人将全部价款在规定期限内支付完毕。被告没有全部清偿上述货款，已构成违约，应当承担继续履行之违约责任。在现有证据下，应以合同总金额减除原告确认并提交的承兑汇票与收据（代收款凭证）上的货款数额后，作为欠款及应给付的数额。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁市丰润纺织品有限公司于本判决生效后5日内支付原告南通金祥纺织机械有限公司货款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，申请保全费1920元，均由被告济宁市丰润纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一六年三月八日
书记员 倪世玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）冀01民终10375号
上诉人（原审原告）：曹改针，女，1981年12月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：陈立，男，1971年4月27日出生，汉族，住新乐市。
被上诉人（原审被告）：薛桂芝，女，1962年8月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：潘雪，女，1988年10月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：潘延新，男，1961年3月6日出生，汉族，住住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：新乐市新丰米业有限公司，住所地新乐市原种场院内。
法定代表人：高书建，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：谷联粮油贸易集团有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路8号
法定代表人：陈立，该公司经理。
上诉人曹改针因与被上诉人陈立、薛桂芝、潘雪、潘延新、
新乐市新丰米业有限公司、谷联粮油贸易集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹改针上诉请求：撤销一审裁定，裁定发回重审或直接由贵院提审并判决被上诉人连带归还上诉人借款4545000元及利息、罚息及违约金，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人认为一审裁定事实不清，适用法律错误。第一、一审法院裁定驳回曹改针起诉是错误的。事实上被上诉人陈立及薛桂芝同是民间借贷的借款人，签订借款合同时均为完全行为能力人，借款合同合法有效，上诉人已按借款合同向借款人支付了借款。被上诉人陈立及薛桂芝应该按照借款合同及借款展期合同履行还款义务。同是石家庄市桥西区经侦大队于2016年2月2日出具的立案通知书实质与该案的民间借贷无实质关联，属于另外的法律关系。且就陈立是否涉嫌诈骗一事并不影响陈立及薛桂芝的还款义务。第二、在本案中不宜适用《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。应适用该规定的第十条之规定：人民法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可以继续审理。因此一审法院不能简单一概将案件已送到公安机关，而应该审查后继续审理本案。
曹改针向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款4245000元及利息、罚息并承担违约责任。2、被告承担本案全部诉讼费用及实现�权的所有费用。
一审法院认为，本案被告薛桂芝以本案被告陈立涉嫌诈骗为由，向石家庄公安局桥西分局报案。石家庄市桥西区经侦大队于2016年2月2日出具立案决定书，对陈立涉嫌诈骗案进行立案侦查，现该案正在侦查过程中。同时，在该民事案件审理过程中，被告薛桂芝向本院提交的银行流水，能够显示出该民间借贷案件与被告陈立涉嫌诈骗一案存在紧密联系，该案由公安机关一并审理更有利于案件的解决。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。裁定如下：驳回原告曹改针的起诉。
本院认为，本案因存在犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应移送公安机关处理。故原裁驳回原告的起诉并无不当。
综上，上诉人曹改针的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年八月十七日
书记员 曹 旭
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初442号
原告：北京金新兴医疗器械厂，住所地北京市房山区琉璃河镇路村。
法定代表人：张金萍，厂长。
委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告：北京杰康永全商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡玉竹园一里畅龙苑4号楼北3层305。
法定代表人：闵爱兵。
原告北京金新兴医疗器械厂诉被告北京杰康永全商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告北京金新兴医疗器械厂诉称：原告是专利号为ZL201630137106.6，名称为“空气压力治疗仪”的外观设计专利的排他许可使用人，原告发现被告在阿里巴巴网站上销售的空气压力治疗仪落入了涉案专利的保护范围，被告的行为侵犯了原告的权益，给原告造成了严重的经济损失。据此，原告请求法院依法判令：1、被告立即停止侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失5000元。
2017年11月21日，原告北京金新兴医疗器械厂向本院提出撤回本案诉讼的申请。
本院经审查认为，原告北京金新兴医疗器械厂的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京金新兴医疗器械厂撤回对被告北京杰康永全商贸有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京金新兴医疗器械厂负担（已交纳）。
审 判 长 芮松艳
审 判 员 彭文毅
审 判 员 张晰昕
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 段重合
书 记 员 刘海璇
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初669号
原告：朱宗治，男，生于1958年7月7日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：郭志彬，四川英华年律师事务所律师。
被告：朱正宽，男，生于1973年3月27日，汉族，农民，住四川省犍为县。
原告朱宗治诉被告朱正宽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员蒋晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宗治及其委托代理人郭志彬及被告朱正宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宗治诉称：被告长期在外从事包揽零星工程，2013年3月-4月，被告招收原告及程贵安，程家全，程加军、朱友元、程家财等人前往山东单县、辽宁等地为被告干挖地基、清道基等活路。被告招收原告时说好了每人每月工资4500元，包吃包住，往返四川至乐山等地的路费全由被告包干。但等原告到了山东单县、辽宁为被告干完活路后，被告却以种种借口不按约支付原告劳动报酬，往返四川的路费也全部由原告承担。经讨价还价，被告只答应原告按所欠原告劳动报酬金额的50%向我原告出具欠条。2015年2月17日，被告向原告和程贵安、程加军3人出具欠条一张，载明：朱正宽欠朱宗治、程贵安、程加军共计三人人工工资13500元（注每人4500元），2015年8月15号付清。后经原告再三追讨，被告才于2016年2月6日付给原告2000元，至今尚欠原告2500元未付。为此，特依法起诉，请人民法院查明上述事实，依法判决被告给付原告劳动报酬2500元并由被告承担本案的诉讼费。
被告朱正宽辩称：原告所述不符合事实，被告在山东承包的是混凝土工程，不是零星工程。工资约定的是每月3800元而非4500元，原告在山东、辽宁均没有把活路干完。被告认为原告出门是为了骗取被告的保底工资而不是挣钱。欠条是被告亲笔书写的，金额也是属实的。
经审理查明：2013年3月-4月，被告组织原告朱宗治等人到山东单县、辽宁等地的工地干活。2015年2月17日，被告朱正宽向原告朱宗治、程贵安、程加军出具欠条一张，载明朱正宽欠朱宗治、程贵安、程加军共计三人人工工资13500元。2016年2月6日，被告朱正宽向原告朱宗治支付了劳动报酬2000元，其余未支付。经本院在庭审中核实，13500人工工资分别为朱宗治4500元，程贵安4500元，程加军4500元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，经过庭审质证的原告身份证复印件、被告身份信息复印件、欠条原件等证据为据。
本院认为：被告朱正宽向原告朱宗治出具欠条，庭审中，被告对欠条载明的事实和金额均无异议，就应当按照欠条的约定向原告支付劳动报酬。扣除已支付的2000元，被告还应向原告支付2500元。故原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:
由被告朱正宽于本判决生效之日起10日内支付原告朱宗治劳动报酬2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱正宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 蒋晓霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨 程
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3126民初504号
原告：湘西自治州宏鑫信息技术有限公司，住所地湘西经济开发区吉凤街道办事处办公大楼。
法定代表人：孔松，该公司经理。
委托诉讼代理人：田志琴，女，1982年11月9日出生，土家族，住湖南省古丈县。系原告公司职工。
被告：湖南省古丈惠闽石业有限公司，住所地湖南省古丈县古阳镇三坡湾。
法定代表人：吴秀霞。
原告湘西自治州宏鑫信息技术有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告湖南省古丈惠闽石业有限公司（以下简称惠闽石业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏鑫公司的委托诉讼代理人田志琴到庭参加诉讼，被告惠闽石业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款人民币143,178元及相应利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了一份《监控电子系统采购合同》，合同约定被告向原告采购监控电子系统工程，原告作为供货方负责提供电子监控系统所需设备及相关设备的安装、调试，合同还对工程完工时间、工程价款、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，2016年元月在原告施工过程中，被告支付了工程款5万元，工程完工后，原、被告双方于2016年12月1日对工程进行了验收并确认工程合格。在工程验收后，被告尚欠原告工程款143,187元未支付，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告惠闽石业未答辩亦未向本院提交证据，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的所有证据，因其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，原告与被告签订了一份《监控电子系统采购合同》，合同约定：被告向原告采购一套监控电子系统设备，并由原告负责设备安装、调试后交付被告使用，合同标的价款为193,187元。合同还对工程完工时间、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定履行了义务。2016年元月，被告向原告给付价款50,000元，同年12月1日，被告对该监控电子系统进行了验收，并确认该监控电子系统已安装合格。监控电子系统验收后，被告尚欠原告价款143,187元未支付，经原告多次催收未果，现被告的负责人无法联系且下落不明，故原告提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告与被告签订的《监控电子系统采购合同》系双方真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自双方当事人签订时成立并生效。根据涉诉合同的内容及性质，本案案由应为买卖合同纠纷。本案原告已按照合同约定向被告提供了监控电子系统设备并安装调试完毕，且该系统已于2016年12月1日经被告验收合格后交付被告使用，被告作为买受人应当按照约定的时间及数额支付价款，现被告尚欠原告价款143,187元未支付，故原告主张被告支付价款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的债务利息，因涉诉合同中没有约定逾期付款违约金，故本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算，自2016年12月2日起至价款清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南省古丈惠闽石业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湘西自治州宏鑫信息技术有限公司支付监控电子系统价款143,187元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，自2016年12月2日起至价款清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，由被告湖南省古丈惠闽石业有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向明阳
审 判 员 毛亚琦
人民陪审员 张鲜梅
二〇一八年二月九日
代理书记员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第295号
原告马占旗，男，汉族，1968年12月26日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告马占旗诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告马占旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告马占旗负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘源远
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3598号
原告：包商银行股份有限公司赤峰分行，住所地赤峰市红山区。
主要负责人：刘玉梅，行长。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：韩瑞燕，女，个体工商户，住赤峰市林西县。
被告：王殿玉，男，无职业，住赤峰市红山区。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行(简称包行赤峰分行)与被告韩瑞燕、王殿玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包行赤峰分行向本院提出的诉讼请求：1.解除原被告签订的个人借款合同；2.二被告立即偿还原告贷款本金923923.9元、期内利息53424.17元、逾期利息1525.57元、复利1802.15元（截止2016年6月21日），二被告偿还自2016年6月22日起的期内利息、逾期利息、复利至本息付清时止，律师费29960元；2.原告对二被告提供的抵押物优先受偿。事实和理由：2014年7月23日，原告与二被告签订个人借款合同，约定原告向二被告提供借款1000000元，借款期限为2014年7月23日至2024年7月19日，分120期还本付息，该笔贷款采用等额本息还款法，分期偿还借款本金和利息，利率采用浮动利率，贷款年利率为10.8075%，即贷款实际发放日基准利率6.55%的基础上上浮65%确定，合同期内遇中国人民银行调整贷款基准利率，于下一年度的公历1月1日起调整本合同贷款基准利率，利率浮动比率保持不变，分段计息。主借款合同履行出现逾期，原告有权要求解除合同，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期利率计收复利，直至被告完全清偿本息时止。贷款逾期利率为贷款利率基础上加50%。同日二被告与原告签订抵押合同一份，二被告以其共有的位于赤峰市林西县林西镇东街鸿泰商住小区6号楼丙1002室房产一处（房产证号为：蒙房权证林西县字第1740212020**号），为案涉贷款提供抵押担保，上述房产办理了抵押权登记（他权证号：赤峰市房他证林西县字第1740414019**号）。个人借款合同及抵押合同均约定，如借款人违约致使贷款人采取诉讼、强制执行方式实现债权，那么借款人应支付律师费等其他为实现债权产生的必要费用，抵押人也对该费用承担抵押担保责任。同日原告向二被告支付贷款本金1000000元，贷款年利率为10.8075%，借款期限同上。二被告偿还本金76067.1元及前十五期利息，第十六期开始逾期。截止2016年6月21日，二被告尚欠贷款本金923932.9元、期内利息53424.17元、逾期利息1525.57元、复利1802.15元。
被告韩瑞燕、王殿玉辩称，原告所述属实，没有其他意见。
原告包行赤峰分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据当事人陈述及原告提交的个人借款合同、抵押合同、借款凭证、房产证、他项权证等证据，认定事实同原告起诉事实一致。
本院认为，原告包行赤峰分行与被告被告韩瑞燕、王殿玉签订的个人借款合同、抵押合同合法有效，应受法律保护。二被告未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定解除与二被告签订的借款合同及要求二被告给付借款本金、期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定因借款发生的律师费由被告承担，该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。二被告自愿以上述财产对案涉贷款提供抵押担保，故原告要求对二被告抵押的上述财产优先受偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告包商银行股份有限公司赤峰分行与被告韩瑞燕、王殿玉于2014年7月23日签订的个人借款合同;
二、被告韩瑞燕、王殿玉于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行借款本金923932.9元、期内利息53424.17元、逾期利息1525.57元、复利1802.15元及自2016年6月22日起至判决生效之日（即案涉个人借款合同解除之日）的期内利息、逾期利息和复利及本判决生效之日起至案涉贷款本息还清之日的逾期利息（以923932.9元为基数，以个人借款合同约定的逾期利率为标准）和复利（以各期未还利息为基础，以个人借款合同约定的逾期利率为标准），支付律师费29960元；
三、原告包商银行股份有限公司赤峰分行对二被告抵押的上述财产有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6853元，邮寄送达费60元，合计6913元（原告已预交），由二被告负担，于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史立军
二〇一六年十月十七日
书记员 李 莹
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2403号
原告：刘乐，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，住敦化市。
被告：姜成哲，男，1961年4月3日出生，朝鲜族，个体工商户，住敦化市。
被告：刘国梅，女，1963年10月26日出生，朝鲜族，个体工商户，住敦化市。
被告：张学海，男，1965年3月5日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。
原告刘乐诉被告姜成哲、刘国梅、张学海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乐,被告姜成哲、张学海到庭参加诉讼，被告刘国梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘乐向本院提出诉讼请求：1.请求判令姜成哲、刘国梅共同偿还借款本金565000元及2017年7月2日起至2018年7月2日止的利息（按月利率1分计算），本利合计632800元；2.张学海对上述款项承担连带清偿责任；3.姜成哲、刘国梅、张学海承担本案诉讼费。事实与理由：姜成哲和刘国梅是夫妻关系，2016年2月2日，姜成哲与刘国梅共同向我借款50万元，当时约定利息为月利率1分，借款期限为一年，由张学海为该笔借款提供了担保。2017年2月2日，因姜成哲、刘国梅、张学海未能履行还款义务，所以三被告与我共同协商达成新的协议，三被告将借我的本金50万元及利息65000万元，合计565000元作为本金，再借给刘国梅和姜成哲，张学海仍然为该笔借款提供担保，借款期限为一年、利息约定月利率为1分，姜成哲、刘国梅、张学海根据协商的内容重新给我出具了新的借据。现在借款已经逾期，姜成哲、刘国梅、张学海仍未还款，因此向法院提起诉讼。
姜成哲辩称：借款事实属实，对刘乐主张的本金及利息没有异议，我同意还款。
张学海辩称：对刘乐的陈述没有意见，我确实是作为担保人签字，我同意承担担保责任。
刘国梅未到庭，未答辩。
经审理查明：姜成哲与刘国梅系夫妻关系。2016年2月2日姜成哲、刘国梅向刘乐借款人民币50万元，双方约定还款期限为2016年2月2日至2017年2月3日止，月利率1分，由张学海提供连带保证担保，姜成哲、刘国梅、张学海分别在借据上签字。2017年7月2日，因姜成哲、刘国梅未能按照约定期限内还款，经三方协商后，将2016年2月2日至2017年7月2日止的利息65000元计入本金，合计565000元，重新出具借据，约定月利率1分，借款期限为2017年7月2日至2018年7月2日，由张学海提供连带保证担保，姜成哲、刘国梅作为借款人签字、张学海作为担保人签字。
认定上述事实的证据有：刘乐提供的借据两份及各方当事人的庭审陈述。
本院认为，姜成哲、刘国梅向刘乐借款，并出具了借据，双方之间形成了民间借贷合同关系，该合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。刘乐已向姜成哲、刘国梅提供了借款，姜成哲、刘国梅作为债务人应当履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，张学海作为担保人在借据上签字，且刘乐在保证期限内向保证人张学海主张过权利，张学海应当对该笔借款承担连带保证责任。刘乐主张姜成哲、刘国梅偿还借款本金565000元及从2017年7月2日至2018年7月2日止，按照月利率1分计算利息，本息合计632800元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜成哲、刘国梅于本判决生效之日偿还原告刘乐借款人民币565000元及利息67800元（自2017年7月2日至2018年7月2日止，按月利率1分计算）；
二、被告张学海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告姜成哲、刘国梅、张学海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10128元，减半收取5064元，财产保全费3320元，合计为8384元，由被告姜成哲、刘国梅负担，张学海承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 琦
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初2403号原告：刘乐，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：姜成哲，男，1961年4月3日出生，朝鲜族，个体工商户，住敦化市。被告：刘国梅，女，1963年10月26日出生，朝鲜族，个体工商户，住敦化市。被告：张学海，男，1965年3月5日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。原告刘乐诉被告姜成哲、刘国梅、张学海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乐,被告姜成哲、张学海到庭参加诉讼，被告刘国梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘乐向本院提出诉讼请求：1.请求判令姜成哲、刘国梅共同偿还借款本金565000元及2017年7月2日起至2018年7月2日止的利息（按月利率1分计算），本利合计632800元；2.张学海对上述款项承担连带清偿责任；3.姜成哲、刘国梅、张学海承担本案诉讼费。事实与理由：姜成哲和刘国梅是夫妻关系，2016年2月2日，姜成哲与刘国梅共同向我借款50万元，当时约定利息为月利率1分，借款期限为一年，由张学海为该笔借款提供了担保。2017年2月2日，因姜成哲、刘国梅、张学海未能履行还款义务，所以三被告与我共同协商达成新的协议，三被告将借我的本金50万元及利息65000万元，合计565000元作为本金，再借给刘国梅和姜成哲，张学海仍然为该笔借款提供担保，借款期限为一年、利息约定月利率为1分，姜成哲、刘国梅、张学海根据协商的内容重新给我出具了新的借据。现在借款已经逾期，姜成哲、刘国梅、张学海仍未还款，因此向法院提起诉讼。姜成哲辩称：借款事实属实，对刘乐主张的本金及利息没有异议，我同意还款。张学海辩称：对刘乐的陈述没有意见，我确实是作为担保人签字，我同意承担担保责任。刘国梅未到庭，未答辩。经审理查明：姜成哲与刘国梅系夫妻关系。2016年2月2日姜成哲、刘国梅向刘乐借款人民币50万元，双方约定还款期限为2016年2月2日至2017年2月3日止，月利率1分，由张学海提供连带保证担保，姜成哲、刘国梅、张学海分别在借据上签字。2017年7月2日，因姜成哲、刘国梅未能按照约定期限内还款，经三方协商后，将2016年2月2日至2017年7月2日止的利息65000元计入本金，合计565000元，重新出具借据，约定月利率1分，借款期限为2017年7月2日至2018年7月2日，由张学海提供连带保证担保，姜成哲、刘国梅作为借款人签字、张学海作为担保人签字。认定上述事实的证据有：刘乐提供的借据两份及各方当事人的庭审陈述。本院认为，姜成哲、刘国梅向刘乐借款，并出具了借据，双方之间形成了民间借贷合同关系，该合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。刘乐已向姜成哲、刘国梅提供了借款，姜成哲、刘国梅作为债务人应当履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，张学海作为担保人在借据上签字，且刘乐在保证期限内向保证人张学海主张过权利，张学海应当对该笔借款承担连带保证责任。刘乐主张姜成哲、刘国梅偿还借款本金565000元及从2017年7月2日至2018年7月2日止，按照月利率1分计算利息，本息合计632800元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜成哲、刘国梅于本判决生效之日偿还原告刘乐借款人民币565000元及利息67800元（自2017年7月2日至2018年7月2日止，按月利率1分计算）；二、被告张学海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告姜成哲、刘国梅、张学海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10128元，减半收取5064元，财产保全费3320元，合计为8384元，由被告姜成哲、刘国梅负担，张学海承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴文姬二〇一八年七月二十七日书记员  王 琦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终344号
原公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈瑞，男，1989年10月19日生，公民身份号码，汉族，初中文化，宁夏回族自治区永宁县人，司机，户籍地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2012年1月2日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日并处罚款二千元；2013年1月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被永宁县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元；2016年7月6日因吸食毒品被永宁县公安局行政拘留十五日，同日被永宁县公安局决定社区戒毒三年；2017年2月8日因吸食毒品被永宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年3月13日因涉嫌贩卖毒品罪被永宁县公安局刑事拘留。2017年4月13日经永宁县人民检察院批准，次日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人张伟建，男，汉族，1987年1月1日生，公民身份号码，初中文化，宁夏回族自治区永宁县人，无业，户籍地宁夏回族自治区永宁县望洪镇靖益村*组**号，住宁夏回族自治区永宁县望洪镇靖益苑*******室。2017年2月10日因吸食毒品被永宁县公安局行政拘留十五日。2017年2月17日因涉嫌贩卖毒品罪被永宁县公安局刑事拘留。2017年3月2日经永宁县人民检察院批准，次日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人王锋，男，1988年11月23日生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区永宁县人，无业，户籍地宁夏回族自治区永宁县望洪镇宋澄村*组**号，住宁夏回族自治区永宁县阳光花园B区********室。2017年2月10日因吸食毒品被永宁县公安局行政拘留十五日。2017年2月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被永宁县公安局刑事拘留。2017年3月2日经永宁县人民检察院批准，次日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区永宁县人民法院审理宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控原审被告人陈瑞、张伟建犯贩卖毒品罪，王锋犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月28日作出（2017）宁0121刑初120号刑事判决，原审被告人陈瑞不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈瑞认为一审判决认定事实准确，量刑适当，自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用的法律正确，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈瑞撤回上诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121刑初120号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玉芳
审 判 员 李 刚
代理审判员 ＸＸ程
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈丽萍
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终394号
上诉人（原审原告）刘文恭，男，1955年10月6日出生，汉族，住莆田市城厢区。
委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住莆田市城厢区，系上诉人刘文恭的哥哥。
被上诉人(原审被告)莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，区长。
委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。
上诉人刘文恭因诉莆田市城厢区人民政府会议纪要、莆田市人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘文恭向一审法院起诉，请求撤销莆田市城厢区人民政府1999年5月28日作出的把莆田市人民政府划拨给莆田市城厢区建设发展公司的上桃巷7号中其土地使用权出售用于顶抵莆田市城厢区人民政府新区址工程款的会议纪要；一并判决莆田市城厢区建设发展公司出售其土地使用权给林金开的合同是违法和无效的；并对莆田市人民政府莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》进行合法性审查。
一审法院认为，原告刘文恭起诉撤销被告莆田市城厢区人民政府1999年5月28日关于划出梅园路东段地块地价顶抵新区址工程款的会议纪要。本案诉争土地已经由被告莆田市人民政府划拨给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地，原告与会议纪要议定的内容并无法律上的利害关系。同时会议纪要作为政府内部的决议，是行政机关的内部行政行为，并未对外发生法律效力，不具有法律上的强制力。故此，原告所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘文恭的起诉。
上诉人刘文恭不服，向本院提起上诉称：1.一审未经开庭审理和质证，就认定“原告与会议纪要议定的内容并无法律上的利害关系”，严重违反法定程序。2.被上诉人莆田市人民政府在没有告知上诉人土地使用权被收回和没有赔偿上诉人的情况下，收回上诉人的土地使用权，没有法律依据。原上桃巷房地产仍属于上诉人。3.被上诉人莆田市城厢区人民政府1999年5月28日会议纪要的内容，能够证明被上诉人莆田市城厢区人民政府指使莆田市城厢区建设发展公司把上诉人的土地使用权出售用于顶抵其新区址工程款的行为，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人于2016年10月6日收到被上诉人莆田市人民政府莆政行复驳[2016]10号《驳回复议申请决定书》，才知道莆田市人民政府收回上诉人的土地使用权并划拨给莆田市城厢区建设发展公司，上诉人的起诉依法应当受理。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人莆田市城厢区人民政府、莆田市人民政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民等提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案的焦点问题是被上诉人莆田市城厢区人民政府1999年5月28日作出的会议纪要是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案诉争土地已经由莆田市人民政府莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》收回并划拨给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地，上诉人与莆田市城厢区人民政府会议纪要议定的内容无法律上的利害关系。而且，莆田市城厢区人民政府会议纪要议定的内容并未直接指向上诉人，也未直接创设上诉人的权利和义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院还查明，上诉人提起本案诉讼之前，已经就本案诉求向宁德市中级人民法院起诉，宁德市中级人民法院于2017年1月4日作出(2017)闽09行初7号行政裁定，决定不予立案。现上诉人又以同一诉求再次起诉，确属重复起诉，亦滥用了诉权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项的规定，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政征收、征用等行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。因本案上诉人提起的行政诉讼，不符合起诉条件，应当驳回起诉，故其一并请求解决相关民事争议，亦不符合立案条件，亦应当予以驳回。一审裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，可以维持。但一审将莆田市城厢区建设发展公司、林金开列为行政案件的被告不当，本院予以指出，本院亦不再列莆田市城厢区建设发展公司、林金开为本案当事人。一审法院经过阅卷，认为上诉人的起诉明显不符合立案条件，未经开庭审理，迳行裁定驳回上诉人的起诉，程序并不违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林爱钦
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终394号上诉人（原审原告）刘文恭，男，1955年10月6日出生，汉族，住莆田市城厢区。委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住莆田市城厢区，系上诉人刘文恭的哥哥。被上诉人(原审被告)莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市荔华东大道269号。法定代表人吴文恩，区长。委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。上诉人刘文恭因诉莆田市城厢区人民政府会议纪要、莆田市人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘文恭向一审法院起诉，请求撤销莆田市城厢区人民政府1999年5月28日作出的把莆田市人民政府划拨给莆田市城厢区建设发展公司的上桃巷7号中其土地使用权出售用于顶抵莆田市城厢区人民政府新区址工程款的会议纪要；一并判决莆田市城厢区建设发展公司出售其土地使用权给林金开的合同是违法和无效的；并对莆田市人民政府莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》进行合法性审查。一审法院认为，原告刘文恭起诉撤销被告莆田市城厢区人民政府1999年5月28日关于划出梅园路东段地块地价顶抵新区址工程款的会议纪要。本案诉争土地已经由被告莆田市人民政府划拨给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地，原告与会议纪要议定的内容并无法律上的利害关系。同时会议纪要作为政府内部的决议，是行政机关的内部行政行为，并未对外发生法律效力，不具有法律上的强制力。故此，原告所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘文恭的起诉。上诉人刘文恭不服，向本院提起上诉称：1.一审未经开庭审理和质证，就认定“原告与会议纪要议定的内容并无法律上的利害关系”，严重违反法定程序。2.被上诉人莆田市人民政府在没有告知上诉人土地使用权被收回和没有赔偿上诉人的情况下，收回上诉人的土地使用权，没有法律依据。原上桃巷房地产仍属于上诉人。3.被上诉人莆田市城厢区人民政府1999年5月28日会议纪要的内容，能够证明被上诉人莆田市城厢区人民政府指使莆田市城厢区建设发展公司把上诉人的土地使用权出售用于顶抵其新区址工程款的行为，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人于2016年10月6日收到被上诉人莆田市人民政府莆政行复驳[2016]10号《驳回复议申请决定书》，才知道莆田市人民政府收回上诉人的土地使用权并划拨给莆田市城厢区建设发展公司，上诉人的起诉依法应当受理。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人莆田市城厢区人民政府、莆田市人民政府没有提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民等提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案的焦点问题是被上诉人莆田市城厢区人民政府1999年5月28日作出的会议纪要是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案诉争土地已经由莆田市人民政府莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》收回并划拨给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地，上诉人与莆田市城厢区人民政府会议纪要议定的内容无法律上的利害关系。而且，莆田市城厢区人民政府会议纪要议定的内容并未直接指向上诉人，也未直接创设上诉人的权利和义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院还查明，上诉人提起本案诉讼之前，已经就本案诉求向宁德市中级人民法院起诉，宁德市中级人民法院于2017年1月4日作出(2017)闽09行初7号行政裁定，决定不予立案。现上诉人又以同一诉求再次起诉，确属重复起诉，亦滥用了诉权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项的规定，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政征收、征用等行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。因本案上诉人提起的行政诉讼，不符合起诉条件，应当驳回起诉，故其一并请求解决相关民事争议，亦不符合立案条件，亦应当予以驳回。一审裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，可以维持。但一审将莆田市城厢区建设发展公司、林金开列为行政案件的被告不当，本院予以指出，本院亦不再列莆田市城厢区建设发展公司、林金开为本案当事人。一审法院经过阅卷，认为上诉人的起诉明显不符合立案条件，未经开庭审理，迳行裁定驳回上诉人的起诉，程序并不违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林爱钦审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年六月二十六日书记员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00281号
原告：郭佑勇。
委托代理人：韩艳云、高勇，湖北华徽律师事务所律师。
被告：邓官平。
委托代理人：何祥均，武汉市洪山区洪山法律服务所律师（特别授权）。
被告：武汉卓越宏图劳务有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：徐银波，该公司总经理。
被告：湖北江山建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组。
法定代表人：王庆节，该公司总经理。
委托代理人：李守清，该公司员工（一般代理）。
被告：湖北华生房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区养殖场姑李路152号。
法定代表人：张庆祝，该公司总经理。
委托代理人：马晋利，该公司员工（一般代理）。
第三人：郭辉通。
本院在审理原告郭佑勇诉被告邓官平、武汉卓越宏图劳务有限公司、湖北江山建筑工程有限公司、湖北华生房地产开发有限公司、第三人郭辉通提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭佑勇于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭佑勇撤回起诉。
诉讼费减半收取429元，由原告郭佑勇自行负担。
审 判 长 钟会敏
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 吴红武
二〇一六年三月二日
书 记 员 林 伟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1851号
申请执行人陕西鲲鹏混凝土有限公司。
法定代表人张云峰，系该公司董事长。
委托代理人杨彩虹，乔红，陕西云德律师事务所律师。
被执行人陕西长安建设集团有限公司。
法定代表人李兴辉，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初2793号民事调解书向被执行人陕西长安建设集团有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未来法院履行。执行中查明：陕西长安建设集团有限公司在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西长安建设集团有限公司在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十二月五日
书记员 王浩成
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初496号
原告肖忠建，个体工商户。
委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
被告程云真，个体工商户。
原告肖忠建诉被告程云真民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员刘科适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告肖忠建及其委托代理人卜庆华到庭参加诉讼，被告程云真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖忠建诉称：2011年7月26日，被告程云真向原告借款40000元整，借款期限2个月，月息1.5分，并由被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告均承诺归还，但至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，现请求判令被告偿还借款本金4万元及利息（利息按月息1.5分计算，自2011年7月26日起至实际还清之日止）；被告承担诉讼费用。
被告程云真未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月26日，被告程云真因生意需要资金向原告肖忠建借款40000元，双方约定借款期限2个月，月息1.5分，并出具借条一份，内容为：“今借现金肆万元正﹤40000﹥，借款人程云真，2011年7月26号，还款日期二个月正，利息15%。”借款到期后，被告程云真一直未偿还借款。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一份、手机通话记录及录音材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程云真因生意需要资金向原告肖忠建借款40000元，并出具借条的行为，其意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定借贷关系合法有效，被告程云真应承担还款责任。
关于利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借�的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方在借款合同中约定月息1.5分，不违反法律规定，原告肖忠建要求从借款之日按照月息1.5分计算利息，本院予以支持。
被告程云真经合法传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程云真应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告肖忠建借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按照月息1.5%，自2011年7月26日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取，原告已预交），由被告程云真负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 科
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨晓甜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法滘调确字第148号
申请人张员英，女，汉族，住江西省九江市修水县，公民身份证号码×××3586。
申请人周丕红，男，汉族，住广西壮族自治区百色市靖西县，公民身份证号码×××2591。
申请人张员英、周丕红因机动车交通事故责任纠纷，自愿经佛山市顺德区北滘镇道路交通事故人民调解委员会主持调解，双方于2014年7月10日达成如下调解协议：
申请人周丕红于2014年7月10日前支付申请人张员英本次交通事故损失2000元，申请人张员英收到上述款项后，双方不再就此事故追究对方任何责任。
现双方当事人于2014年7月10日共同向本院申请对上述调解协议的内容予以司法确认。
经审查，上述调解协议的内容是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张员英、周丕红于2014年7月10日达成的上述调解协议有效。
本裁定自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 招 才
二〇一四年八月一日
书记员 吴思萌
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初340号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人禹明帅，男，1985年3月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。因本案于2018年1月13日被泌阳县公安局抓获归案，同日被泌阳县公安局刑事拘留，2018年1月26日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日被泌阳公安局执行逮捕。
指定辩护人田辉，泌阳县法律援助中心律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2018）236号起诉书，指控被告人禹明帅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人禹明帅及其指定辩护人田辉，被害人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年夏天，禹明帅伙同其妻子吴冬梅（另案处理）驾驶三轮摩托车来到泌阳县王店乡昌庄村委大路庄东边刘某开的染料厂，将刘某染料厂厂房内的三台黎达牌电动机和一块骆驼牌电瓶盗走。后经泌阳县物价认证中心鉴定，总价值2047元。
2.2017年夏天，禹明帅伙同其儿子禹某驾驶三轮摩托车来到来到泌阳县王店乡昌庄村委大路庄东边刘某开的染料厂，将厂房内的电动机、潜水泵、搅拌机配件、磅头、螺丝、废旧铜、铝电缆线、自吸泵、废铁等物品盗走。后经泌阳县物价认证中心鉴定，总价值4198元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人吴冬梅的供述，被害人刘某的陈述，证人皮某、禹某的证言，价格认证结论，书证户籍证明、到案经过、扣押物品清单等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人禹明帅以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害人刘某财物，经鉴定价值达6245元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人禹明帅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人禹明帅当庭自愿认罪,可依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人禹明帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年8月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人禹明帅退赔被害人刘春生损失6245元。
三、公安机关扣押在案的未随案移送的财物由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 苏 丽
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03030执2643号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路256号。
被执行人山东瑞家物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区华光路272号。
被执行人山东博大房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区华光路272号。
被执行人恒力控股集团有限公司。住所地，淄博市张店区华光路272号。
被执行人张金恒。
被执行人张文恒，汉族住山东省桓台县索镇镇兰柳树村2组45号。
被执行人徐健。
被执行人淄博活力生物科技有限公司。住所地，淄博高新区裕民路以北，柳泉路西侧淄博活力生物产业园内。
被执行人宋述峰。
本院在执行申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司诉被执行人山东瑞家物业管理有限公司、山东博大房地产开发有限公司、恒力控股集团有限公、张金恒、张文恒、徐健、淄博活力生物科技有限公司、宋述峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）张商初字第1815号民事判决书的内容已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十二月二日
书 记 员 郑文文
广�省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终198号
上诉人（原审被告）：中山市煌鑫鞋材有限公司，住所地广东省中山市小榄镇北区茂丰一路42号之三（北区C区140号之三）。
法定代表人：何煊成，经理。
被上诉人（原审原告）：班德结，男，1984年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所实习律师。
上诉人中山市煌鑫鞋材有限公司（以下简称煌鑫公司）因与被上诉人班德结定作合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2477号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人煌鑫公司上诉称：原审裁定错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移�至广东省中山市第一人民法院审理。
被上诉人班德结没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”由于煌鑫公司是本案被告，根据其工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市小榄镇，属于原审法院辖区。原审法院作为煌鑫公司住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人煌鑫公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年五月十二日
书记员 温宇媚
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初946号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某甲，务工。因本案于2016年6月28日被刑事拘留（未羁押），同日被取保候审。
辩护人杨燕（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]484号起诉书指控被告人王某甲犯伪造金融票证罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张锐出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人杨燕到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：被告人王某甲为向俞某乙借款，通过路边小广告，联系制假人员伪造了1张面额为人民币5万元、户名为王某甲的“中国农业银行储蓄存单”。2016年2月26日，被告人王某甲以该伪造的银行存单作抵押，向俞某乙借款人民币3万元。同年2月29日，俞某乙孙女俞某甲持该伪造的存单到中国农业银行仁和支行核实真伪时案发。同年6月28日，被告人王某甲自动投案，并如实供述了自己的罪行。同年7月22日，被告人王某甲偿还俞某乙上述借款人民币3万元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人姚某、俞某甲、俞某乙、王某乙、王某丙、俞某丙的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单及借条；调取证据通知书、调取证据清单、存单；关于中国农业银行储蓄存单系伪造的说明；收条；解除（终止）劳动合同证明书；到案经过；情况说明等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人犯罪的具体情节和对社会的危害程度，本案被告人王某甲伪造金融票证的行为尚不属于情节严重。公诉机关对被告人王某甲伪造金融票证的行为属情节严重的指控不当，本院予以更正。被告人王某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人王某甲当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 朱倩楠
二〇一六年九月十一日
书 记 员 张 欣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终208号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志明，男，汉族，1989年4月5日出生，小学文化，无业，户籍地广东省韶关市浈江区。2016年9月13日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日。2016年9月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市浈江区人民法院审理韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人王志明犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月13日、7月17日作出（2017）粤0204刑初27号刑事判决、裁定。原审被告人王志明不服，提出上诉，本院于2017年5月25日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1.2016年3月8日1时许，被告人王志明在韶关市浈江区十里亭镇靖村附近的一个技校路边，将一小包甲基苯丙胺贩卖给侯某1和“小张”，收取毒资人民币100元。后三人在“小张”驾驶的粤Ｆ×××××号牌小轿车上将该毒品吸食完毕。
2.2016年5月中旬的一天15时许，王志明在韶关市浈江区十里亭镇靖村附近的一个技校路边，将一小包甲基苯丙胺贩卖给侯某1、“小张”，收取毒资人民币100元。后三人在“小张”驾驶的粤Ｆ×××××号牌小轿车上将该毒品吸食完毕。
3.2016年9月11日19时许，王志明在韶关市浈江区黄岗电站附近，将一小包甲基苯丙胺贩卖给侯某1、沈某，并通过微信红包和现金形式收取毒资共计人民币90元。
原判认定上述事实，有户籍证明、到案经过、手机通话清单、微信聊天记录截图、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人侯某1、胡某1、胡某2的证言，被告人王志明的供述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人王志明多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于王志明归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，以被告人王志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，上诉人王志明上诉称：1、原判认定与事实不符，2016年3月8日和5月中旬的二次毒品交易，我都没有收取现金，是我带着“小张”找“湖南婆”直接交易。2、原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王志明犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人王志明提出的上诉意见，经查，贩卖毒品罪不以是否牟利为构成要件。毒品卖家“湖南婆”非王志明不交易毒品，致使吸毒人员即使亲身到“湖南婆”面前，也无法直接向“湖南婆”购买毒品，只能通过王志明中转。王志明在毒品卖家与吸毒人员之间起中间媒介作用，其促进毒品流转，深度介入毒品交易，已构成贩卖毒品罪。王志明是否收取现金不影响其犯罪构成，且其多次贩卖，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原判量刑并无不当。所提上诉意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王志明无视国法，明知毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 张少雄
审判员 戴 磊
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执638号
申请执行人陈永刚，住黑龙江省讷河市。
被执行人姚雨萌，1995年1月16日出生，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人陈永刚与被执行人姚雨萌民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初413号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人姚雨萌无法查找。申请人陈永刚表示：被执行人姚雨萌无法查找、且大学没有毕业、又无财产。申请人陈永刚申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执638号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一六年九月十一日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执638号申请执行人陈永刚，住黑龙江省讷河市。被执行人姚雨萌，1995年1月16日出生，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人陈永刚与被执行人姚雨萌民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初413号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人姚雨萌无法查找。申请人陈永刚表示：被执行人姚雨萌无法查找、且大学没有毕业、又无财产。申请人陈永刚申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执638号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一六年九月十一日书记员  杨维权
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初725号
原告姚某。
委托代理人李某、易某。
被告陈某。
被告保险公司。
负责人刘某。
本院在审理原告姚某与被告陈某、保险公司机动车交通事故责任一案中，原告姚某于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案受理费1110元，减半收取555元，由原告姚某负担。
审 判 员 谭立强
二〇一七年四月七日
代理书记员 王 传
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第9450号
原告深圳市三六五农业科技发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦9楼910室。
法定代表人钟瑞原，总经理。
委托代理人温亚楠，广东华商律师事务所律师。
被告广东中盟投资控股有限公司，住所地深圳市福田区福华三路卓越世纪中心4号楼30楼。
法定代表人李越梨。
被告深圳中盟产联控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人李越梨。
第三人何剑军，住址广东省深圳市宝安区。
第三人钟瑞源，住址广东省深圳市宝安区。
第三人师新涛，住址河南省临颍县。
第三人刘瑞兰，1972年10月8日，住址江西省瑞金市。
本院受理原告深圳市三六五农业科技发展有限公司诉被告广东中盟投资控股有限公司、深圳中盟产联控股有限公司、第三人何剑军、钟瑞源、师新涛、刘瑞兰股东出资纠纷一案后，经审查，被告广东中盟投资控股有限公司（甲方）与第三人钟瑞原、何剑军（乙方）于2015年1月15日签订一份《合作协议》就甲乙双方共同出资运作原告深圳市三六五农业科技发展有限公司农鲜送连锁经营门店项目达成协议。2015年2月9日，第三人钟瑞原（转让方、甲方）与被告深圳中盟产联控股有限公司（乙方一）、第三人刘瑞兰（乙方二）、第三人师新涛（乙方三）签订一份《股权转让协议书》就甲方转让原告公司股权事宜达成一致。
本院认为，本案涉及公司增资、股权转让等纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案涉及的为原告深圳市三六五农业科技发展有限公司的增资及股权转让事宜，而该公司未在本院管辖区域范围内，故本院对本案不具有管辖权，本案应由公司所在地人民法院即深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
审判员 李 敏 通
二〇一五年八月十九日
书记员 邓程倩（代）
第3页共3页
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01115号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任该社理事长。
委托代理人焦某某，系楼观信用社职工。
被告赵某某。
被告郭某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告赵某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员孟雅玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人焦某某到庭参加诉讼，被告赵某某、郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年6月28日，�告赵某某与其签订《借款合同》一份，合同借款金额40000元，月利率8.55‰，借期三年。被告郭某某负连带保证责任，并签定《保证担保合同》一份。借款期限届满后，被告未按合同约定归还本息，经其多次催收未果。现要求被告赵某某归还借款本金及利息，被告郭某某承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某未到庭，也未进行答辩。
被告郭某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，被告赵某某于2010年6月28日以借新还旧用途与原告下设的楼观信用社签订《借款合同》一份，约定被告从楼观信用社处贷款40000元，月利率为8.55‰，借款期限为三年。即2010年6月28日至2013年6月27日止。为保证债权的实现，同日，原告与被告郭某某签订《保证担保合同》一份，被告郭某某愿意为被告赵某某提供连带责任保证，保证期间为自借款合同届满之日起两年。合同签订�，被告赵某某于2010年6月28依据借款合同取得借资40000元，借款期限内被告未清偿过本息，借款期限届满后。经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告赵某某归还借款本金及利息，被告郭某某承担连带责任。
上诉事实，有借款申请、借款合同、借款借据、保证担保合同、承诺书、付出凭证、开庭笔录佐证。
本院认为，2010年6月28日原告下设的楼观信用社与被告赵某某签订的《借款合同》以及与被告郭某某签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告虽未到庭，但原告提供的证据客观真实，且能够相互印证，本院对其证明力予以确认。原告依照合同向被告赵某某发放了借资，理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。被告郭某某作为保证担保人，自愿为赵某某�供担保应承担连带清偿责任。原告持相关证据向被告主张债权，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金40000元及该款自2010年6月28日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
二、被告郭某某对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取，由被告赵某某负担400元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟雅玲
二〇一四年九月十日
书记员 李 婷
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0583号
原告王丽丽。
委托代理人叶文勇（受王丽丽的特别授权委托），江苏建大律师事务所律师。
被告无锡北塘苏宁环球房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市凤翔北路9号。
法定代表人张康黎，无锡北塘苏宁环球房地产开发有限公司的总经理。
委托代理人张小红（受无锡北塘苏宁环球房地产开发有限公司的特别授权委托），无锡北塘苏宁环球房地产开发有限公司职员。
本院于2015年4月21日立案受理了原告王丽丽与被告无锡北塘苏宁环球房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告王丽丽于2015年6月16日向本院申请撤回对无锡北塘苏宁环球房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王丽丽的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王丽丽撤回对无锡北塘苏宁环球房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费400元，由王丽丽负担。
审判员 陆锡平
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 阳
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初777号
原告：张小师，男，汉族，农民，现住山西省泽州县。
委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：长治市建高建筑安装有限公司，住所地长治市潞泽大街10号临街一层商铺。
法定代表人：李建峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋妍、王楚聪，山西大路律师事务所律师，特别授权。
原告张小师与被告长治市建高建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张小师于2017年6月23�向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告张小师的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张小师撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张小师负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 贾连瑜
人民陪审员 张旭科
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐 凤
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第94号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人李×，男，因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月14日被灯塔市公安局刑事拘留，2014年1月20日经灯塔市人民检察院不予批准逮捕，同日由灯塔市公安局取保候审，2014年3月6日被灯塔市人民检察院取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）128号起诉书指控被告人李×犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员李险峰出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日19时许，被告人李×驾驶辽××／辽××挂大货车由东向西行驶至小小线灯塔市××村路口时，与由北向南过马路的被害人石××相接触，造成被害人石××当场死亡。经灯塔市公安局交通管理大队责任认定：李×负事故的主要责任。
案发后，被告人李×在肇事现场等候公安机关处理。
2014年3月3日，被告人李×内弟王××与被害人石××的儿子石□□达成赔偿协议，被告人李×一方于2014年3月31日前给付石□□人民币四万元（2014年3月28日已履行），肇事车辆的保险公司理赔款由石□□领取，被害人的儿子石□□对被告人李×表示谅解，不追究其任何法律责任，并放弃诉讼权利。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：案件来源、归案证明、补充说明、机动车驾驶证及驾驶证复印件、见证书、户籍证明，证人石□□证言，被告人李×的供述与辩解，鉴定意见：检验报告、鉴定书、道路交通事故认定书，勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×违反道路交通安全法，造成一人死亡的后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李×肇事后在现场等候并主动接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护社会交通秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李×犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 杜丽媛
二〇一四年四月二日
书 记 员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初155号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人李某某，别名李某，女，1984年7月11日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，务工人员，住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日被古蔺县公安局取保候审，经本院决定，于2016年7月28日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕141号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年7月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员邬俊佚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2016年5月7日晚21时许，被告人李某某和侯某某在古蔺镇小地名“麻湾桥”“古蔺味道”餐馆内吃饭饮酒。后，李某某驾驶无牌两轮摩托车往金兰大道方向行驶，驶至新体育中心蓝色多瑙河KTV门口处时，因避让车辆滑倒，发生交通事故。经古蔺县公安局认定，李某某对该次事故负全部责任。侦查人员到场后，将李某某送往古蔺县中医院抽血送检。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为218.3mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年5月7日晚21时许，被告人李某某和侯某某在古蔺镇小地名“麻湾桥”“古蔺味道”餐馆内吃饭饮酒。后，李某某无证驾驶无牌两轮摩托车往金兰大道方向行驶，驶至新体育中心蓝色多瑙河KTV门口处时，因避让车辆滑倒，发生交通事故。经古蔺县公安局认定，李某某对该次事故负全部责任。侦查人员到场后，将李某某送往古蔺县中医院抽血送检。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为218.3mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：接（报）处警登记表，受理交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，对被告人采取取保候审强制措施的相关法律文书，被告人李某某常住人口基本信息，被告人李某某的供述和辩解，证人勾某某、侯某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，发还清单，血样提取登记表，驾驶证、车辆查询证明，道路交通事故认定书，光碟制作及保存说明，鉴定委托书，司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，现场照片，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料（光盘一张，当庭播放），查获经过，归案情况说明，古蔺县司法局审前社会调查评估材料等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人李某某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 曾方
二〇一六年八月二日
书记员 李庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5205号
原告杜丽亚，女，1971年9月12日出生，回族，本科文化，驻马店市第三小学教师，住驻马店市驿城区。
委托代理人王斌，男，1966年4月7日出生，汉族，驻马店市第十一小学教师，住驻马店市驿城区。系杜丽亚之夫。
被告杨新华，男，1986年1月13日出生，无业，住被告杨新华，男，1986年1月13日出生，无业，住山西省运城市盐湖区冯村乡郭村*组，公民身份号码1427011986********。山西省运城市盐湖区被告杨新华，男，1986年1月13日出生，无业，住山西省运城市盐湖区冯村乡郭村*组，公民身份号码1427011986********。，被告杨新华，男，1986年1月13日出生，无业，住山西省运城市盐湖区冯村乡郭村*组，公民身份号码1427011986********。被告杨新华，男，1986年1月13日出生，无业，住山西省运城市盐湖区冯村乡郭村*组，公民身份号码1427011986********。
。被告杨新华，男，1986年1月13日出生，无业，住山西省运城市盐湖区冯村乡郭村*组，公民身份号码1427011986********。
被告驻马店市聚方圆投资管理有限公司，地址驻马店市沿溪路与中华路交叉口向南300米路东，中南城市花园588号。
法定代表人张少良，该公司总经理。
原告杜丽亚与被告杨新华、驻马店市聚方圆投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜丽亚的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告杨新华经公告送达未到庭参加诉讼，驻马店市聚方圆投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜丽亚诉称，被告杨新华于2014年12月18日借其现金50000元，双方签订借款合同，约定借款期限四个月，月息1.5％。被告驻马店市聚方圆投资管理有限公司承担连带保证责任。合同到期后，被告至今未归还借款本息，因此要求被告归还借款50000元及利息。
被告杨新华、驻马店市聚方圆投资管理有限公司未答辩。
经审理查明，2014年12月18日被告杨新华借原告杜丽亚现金50000元，双方签订有借款合同，借款借据、还款计划书各一份，双方约定借款期限为4个月，自2014年12月18日起至2015年4月18止，借款利息为月利率1.5％。被告驻马店市聚方圆投资管理有限公司在借款合同、借款借据上加盖公章，提供担保。借款后，被告于2015年1月17日支付利息750元，2015年2月27日支付利息750元，共计支付两个月的利息1500元。借款期限到期后，经原告多次追要借款本息，二被告拒付。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告杨新华借原告杜艳丽亚金50000元的事实有被告出具的借款借据、借款合同、还款计划书为证，原、被告之间民间借贷关系成立。原告杜丽亚要求被告杨新华偿还借款50000元的请求本院应予支持。双方约定利息为月利率1.5％，符合法律规定，本院应予支持，已支付的利息1500元在实际履行中予以扣除。被告驻马店市聚方圆投资担保有限公司在借款合同、借款借据上加盖公章提供担保，依法应承担连带担保责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告杨新华于判决生效后十日内返还原告杜丽亚现金50000元及利息（利息自2014年12月18日起按月利率1.5％支付至还清款之日止，已支付的利息1500元在实际履行中扣除）。被告驻马店市聚方圆投资管理有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告杨新华、驻马店市聚方圆投资管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵 艳
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初21号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李书玲，女，1972年4月5日出生于河南省泌阳县。因本案，于2016年10月18日被抓获，同年10月21日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人李书玲犯诈骗罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被害人王某、被告人李书玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月，被告人李书玲利用微信“漂流瓶”的方式，与安徽省利辛县某镇某村村民王某相互加为聊天好友。在聊天过程中，被告人李书玲冒名女青年李某（1995年10月20日出生，女，住河南省驻马店市某路某组，身份证号码412XXXXXXXX，经公安机关核查无此人），并从网上复制一张美女照片，通过微信发送给王某，谎称是自己的照片，取得王某的好感，且利用王某想其做女朋友的心理，虚构患病、受伤、交电话费等事实，骗得王某在本市大瑶镇、枨冲镇、文家市镇、普迹镇，以及江西省上栗县、湖南省宁乡县等地邮政储蓄银行，先后90余次存入被告人李书玲指定的户名为吕某（被告人李书玲之夫）-账号622XXXXXXXXXXXX邮政银行卡账户、户名为王某1（被告人李书玲儿子的女朋友）-账号621XXXXXXXXXXXXX邮政银行卡账户、户名为杨某（被告人李书玲的朋友）-账号6217XXXXXXXXXXX邮政银行卡账户、户名为李书玲-
账号62218XXXXXXXXXXXX邮政银行卡账户里存款，共计骗得王某人民币63700元。同时骗得王某为其手机充值电话费人民币1000元。2014年10月，王某提出与被告人李书玲见面时，被告人李书玲予以拒绝，并中断与王某的联系。2015年1月9日，被害人王某发现被骗后向浏阳市公安局大瑶派出所报案。
2016年10月18日，被告人李书玲在河南省驻马店市火车西站被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李书玲在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、工资卡证明、入职证明、银行交易明细表、存款凭单、账户信息表、存款明细表、关于“李某”虚假身份信息的说明等书证；证人杨某、吕某、王某1、吕某1、王某2、张某、王某3、曾某、叶某、邓某的证言；被害人王某的陈述；搜查笔录；搜查现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李书玲以非法占有为目的，利用电讯微信聊天软件，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成了诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李书玲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李书玲所骗财物未返还的，应当退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李书玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2020年5月17日止）。
二、责令被告人李书玲退赔被害人王某经济损失人民币六万四千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 肖先达
人民陪审员 吉朝根
二〇一七年二月九日
书 记 员 黄 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2433号
原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司
法定代表人康佳林，该公司负责人。
委托代理人刘卫才，该公司职工。
被告李亚玲，女，2001年9月16日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司与被告李亚玲电信服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西平县分公司撤回对被告李亚玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李永强
二〇一七年七月三十一日书记员杨丽媛
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5139号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王喜凤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王喜凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币105,138.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币105,138.40元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年三月二十一日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第11695号
原告北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所）220室。
法定代表人张金喜，总经理。
委托代理人李亮成，男，1993年12月23日出生，北京金路腾通商贸有限公司职员。
被告王海龙，男，1976年12月18日出生。
本院在审理原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称原告）与被告王海龙挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京金路腾通商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费三十一元，由原告北京金路腾通商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 智耀军
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王虹茜
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执异50号
异议人：王晟，男，汉族，住仙居县。
申请执行人：平安银行股份有限公司台州分行（以下简称台州平安银行），住所地：台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
负责人：周远进，系行长。
委托代理人：陈燕燕，女，系台州平安银行职工。
委托代理人：王钢，男，系台州平安银行职工。
被执行人：浙江天立建设工程有限公司（以下简称天立建设公司），住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王志杰，系总经理。
被执行人：仙居县天立国际公馆置业有限公司（以下简称天立置业公司），住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王海辉，系总经理。
被执行人：浙江天立房地产开发有限公司（以下简称天立房产公司），住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王力平，系总经理。
被执行人：浙江仙汤旅游开发有限公司（以下简称仙汤公司），住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：郑福军，系总经理。
被执行人：项向军，男，汉族，住仙居县。
本院在执行申请执行人台州平安银行与被执行人天立建设公司、天立置业公司、天立房产公司、仙汤公司、项向军为金融借款合同纠纷一案中，异议人王晟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人王晟称：异议人王晟在天立房产公司半山国际房地产项目有投资份额，因半山国际房地产项目转让，经县财产处置领导小组多次协调做异议人工作，经天立房产公司同意，决定以房抵债。2016年8月31日，异议人王晟与被执行人天立房产公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定购买位于仙居天立国际公馆6栋301号套房。购买前异议人王晟提交了资产处置书，经县政府、县法院、县金融办资产处置领导小组备案认定，同意异议人交现金35%，抵债65%，予以办理。异议人王晟在2016年8月24日付清全部房款2683406元。根据法律规定，上述房屋不得拍卖。如需拍卖房屋，应事先和异议人沟通商量，对购房事宜进行合理处置。请求立即中止执行，解除对仙居天立国际公馆6栋301号套房的拍卖。
申请执行人台州平安银行辩称：申请执行人台州平安银行对涉案房屋享有抵押优先权，异议人与天立置业公司虽然签订了商品房买卖合同，但未办理产权过户登记，不产生物权变动效力。异议人仅提供商品房买卖合同，无其他证据，款项是否实际支付不清楚。请求人民法院驳回异议人王晟的执行异议。
五被执行人未作答辩。
经审查查明，申请执行人台州平安银行与被执行人天立建设公司、天立置业公司、天立房产公司、仙汤公司、项向军为金融借款合同纠纷一案，台州市椒江区人民法院于2017年3月10日作出（2017）浙1002民初316号民事判决书，判决：一、被告天立建设公司返还原告台州平安银行借款本金21853698.04元，并支付利息、罚息、复利；二、原告台州平安银行有权以被告天立置业公司所有的坐落于天立国际公馆6幢1单元201室、6幢1-202室、6幢1-301室、6幢1-401室、6幢1-402室、6幢1-502室、6幢1-602室、6幢1-1201室、6幢1-1202室的房地产折价款或者拍卖、变卖所得的价款在被告天立建设公司上述第一项债务的范围内优先受偿；三、原告台州平安银行有权以被告天立房产公司提供抵押的坐落于仙居官路旅游世贸中心的房地产折价款或者拍卖、变卖所得的价款，在被告天立建设公司上述第一项债务18230000元借款本金及利息的范围内优先受偿；四、天立房产公司、仙汤公司、项向军对上述债务承担连带责任。
上述判决生效后，经台州平安银行申请，台州市椒江区人民法院于2017年4月17日立案执行。2017年6月16日，浙江省台州市中级人民法院裁定此案由仙居县人民法院执行。2017年8月3日，本院作出（2017）浙1024执1471号之一《执行裁定书》，裁定拍卖天立国际公馆6幢1单元301号等房屋。
2016年8月31日，异议人王晟与被执行人天立置业公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定购买天立国际公馆6幢1单元301号房屋，总价2696834元。
上述事实，有台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初316号民事判决书、浙江省台州市中级人民法院（2017）浙执监3号《执行裁定书》、本院（2017）浙1024执1471号之一《执行裁定书》、《浙江省商品房买卖合同》等证据证明。
本院认为：涉案的天立国际公馆6幢1单元301号房屋系登记在被执行人天立置业公司名下的房产，办理了抵押物登记，经人民法院生效判决书确认。申请执行人台州平安银行对该房屋享有对抗案外人的担保物权。异议人王晟虽与被执行人天立置业公司签有房屋买卖合同，但未办理产权变更登记，不产生物权变动效力。对异议人王晟提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王晟的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈红星
人民陪审员 冯国星
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一七年十一月七日
代理书记员 李巧燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3387号
上诉人（原审原告）李斌，女，1968年6月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托代理人殷志飞，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陕西中国旅行社有限责任公司西安凤城五路分公司，住所地西安市经济开发区凤城五路赛高街区2号楼1单元12601室。
法定代表人姜华，该公司经理。
委托代理人贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西中国旅行社有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区东关正街78号。
法定代表人高举，该公司总经理。
委托代理人贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人李斌与被上诉人陕西中国旅行社有限责任公司西安凤城五路分公司、陕西中国旅行社有限责任公司名誉权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5797号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人李斌以双方达成和解协议为由，于2017年4月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李斌以双方达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李斌撤回上诉，双方均按和解协议内容执行。
二审案件受理费500元（上诉人李斌已预交），减半收取为250元，由上诉人李斌承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年四月十四日
书 记 员 范致远
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第420号
原告郭冰，男，1987年12月7日出生，住南阳市宛城区。
被告范海立，男，1978年4月15日出生，住南阳市卧龙区。
被告闻柳，女，1977年5月4日出生，住南阳市卧龙区。
原告郭冰诉被告范海立、闻柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭冰到庭参加诉讼。被告范海立、闻柳经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
郭冰诉称，2014年6月27日，范海立由闻柳担保在我处借款500000元，期限4个月，借款逾期后经我多次催要，二被告不但不予归还，现人都找不到。请求人民法院依法判令二被告归还借款，承担诉讼费。
范海立、闻柳没有答辩。
经审理查明，2014年6月27日，范海立由闻柳担保在郭冰处借款500000元。当天郭冰经建设银行用转账的方式给范海立转款500000元。范海立收到借款后给郭冰出具借据，闻柳在借据担保人栏中签写自己的名字。借据上注明了借款数额，还款期限，没有写利息。并注明闻柳对借款承担连带责任。借款逾期后二被告没有及时归还引起纠纷。
本院认为，范海立由闻柳担保在郭冰处借款500000元事实清楚。依据诚信原则，借款逾期后理应及时归还，不积极还款是错误的。闻柳承诺在借款中负连带责任，对借郭冰的借款，范海立、闻柳应承担连带归还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告范海立、闻柳连带归还原告郭冰借款500000元。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，参照人民银行同期借款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8800元、保全费3020元由被告范海立、闻柳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王宛闽