广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第7号
上诉人（一审原告）张艳红，女，1940年10月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李革雄，男，1967年10月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）李革英，女，1974年6月29日出生，汉族，住广州市黄浦区。
上诉人张艳红因赠与合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，代理审判员李小莉、郑燕冰参加的合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。书记员张丽娜担任法庭记录。上诉人张艳红的委托代理人梁玉庭，被上诉人李革雄、李革英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告张艳红系被告李革雄、李革英的母亲，张艳红与李杰瑞夫妻共有位于玉林市荔园街43号（原荔园里60号）房屋一幢，2002年6月李杰瑞病故后，原、被告双方于2003年2月26日经公证签订了赠与合同，原告将其所有的荔园街43号房产的一半份额赠与给两被告。赠与合同为附条件合同，其中第三条约定合同生效后被告每人每月必须支付人民币150元给原告作为生活零用费；第四条约定被告必须赡养原告，原告有疾病被告必须负责医治，由此产生的费用由被告二人平均承担……第五条约定原告将房屋份额赠与被告后仍有权在赠与房屋中居住，两被告每人必须空出一间房随时给原告居住。第七条违约责任第一项约定如被告违反合同第三、四、五条中任意一条约定，原告有权撤销赠与合同，收回所赠与房地产。合同签订后，赠与房产已实际交予两被告使用和管理，两被告已将房屋分割成两部分，被告李革雄还加高了房屋，原告张艳红则一直居住在被告李革英份额房屋内，李革英本人未居住在该房屋，但被告并未办理房屋变更手续。2013年2月20日，原告张艳红向被告李革雄发出《催告函》，将五张医疗费发票的复印件（时间最早为2012年5月20日，最迟为2013年2月20日）寄给李革雄，要求李革雄在收到催告函的两天内支付上述医疗费370元；另外还声明其准备在三天后开始到荔园街43号居住，要求李革雄做好准备并在两天内把房门钥匙送过来。之后原告便于2013年3月6日具状起诉，以被告违约为由要求撤销赠与合同。被告李革雄则称其一直给付生活费给原告，原告也一直没有异议，是另一被告李革英与原告串通要撤销赠与合同以达到卖房目的，李革英早在2012年就在给其的短信中提到要撤销赠与，原告此举是早有预谋。李革雄还申请证人出庭作证，证明原告张艳红是一直居住在荔园街43号。
2013年3月21日，张艳红向一审法院起诉，请求：一、撤销其基于与被告于2003年2月26日签订的《赠与合同》而对被告的房地产赠与；二、判令被告于判决生效之日返还获赠房地产份额，使原告获取赠与房地产的完整产权。
一审法院审理认为，原告张艳红与被告李革雄、李革英签订的《赠与合同》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效的合同。合同签订后，双方已实际履行。现原告以被告未给付生活费、医疗费、不给其居住为由，认为被告违约，要求撤销赠与合同，对此一审法院认为，《合同法》第九十四条解除合同情形的第三项规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。按照此规定，原告在发出催告后应给予被告合理期限履行或抗辩，但原告仅在发出催告后16天后就具状起诉被告，应认定为不在合理期限内。而且原告仅对被告李革雄发出催告，对另一被告李革英并未催告，而赠与合同是与两被告签订的，说明原告催告手续并未完备。另外被告李革雄在原告催告后，已按照原告要求将其居住部分房屋的钥匙交到该院转交给原告，生活费也用存入存折交付原告的形式来交付以免纠纷。因此一审法院认为原告要求撤销赠与合同的诉请属证据不足。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张艳红对被告李革雄、李革英的诉讼请求。受理费1050元，实际收取525元，由原告负担。
上诉人张艳红不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定未对李革英进行催告错误，上诉人曾经多次口头催告李革英支付生活费和医药费，但李革英一直没有支付；2、一审认定李革雄经催告后支付生活费和交还房屋钥匙错误，上诉人从未收到法院转来的存折和钥匙；3、李革雄拒付医药费构成严重违约。二、一审判决适用法律错误。《赠与合同》第七条第一款约定“如乙方违反本合同中第三、四、五条中的任何一条约定，甲方有权撤销赠与行为，收回所赠的房地产”，但一审法院却不适用上述约定，适用合同法第94条是错误的。请求：一、撤销一审判决；二、撤销上诉人基于双方于2003年2月26日签订的《赠与合同》而对两被上诉人的房地产赠与；三、判令两被上诉人于判决生效之日返还获赠房地产份额，使上诉人获取赠与房地产的完整产权。
被上诉人李革雄答辩称，一、上诉人于2013年2月20日发出的催告函，明确只催告李革雄，没有对李革英进行催告。且催告函中只明确要求李革雄全额支付医药费，没有依据，且其并没有催告李革英支付。一审认定上诉人对李革英未催告，催告手续未完备是正确的；二、李革雄已将生活费存入存折，把存折及房屋钥匙交到一审法院，由法院转交，是上诉人故意不到法院领取；三、被上诉人一直都给上诉人生活费，且是以不固定期限的现金支付，上诉人对此没有异议，上诉人的催告函也没有向被上诉人催告生活费。上诉人曾有过造谣李革雄不支付生活费的事实；四、以前上诉人从来没有要求过李革雄支付医药费，由于上诉人出具的医药费发票无原件，且没有相应的病历和诊断证明，其要求被上诉人支付医药费没有依据；五、上诉人从发出催告函到向法院起诉被上诉人，只有16天，依法应认定不在合理期限内，且上诉人对两被上诉人的催告手续都未完备，其所诉与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李革英答辩称，上诉人所陈述的是事实，我现在经济困难，的确没有履行赠与合同的约定，没有支付扶养费和医药费是事实，不清楚李革雄是否支付了扶养费，请法院依据事实、证据作出判决。
综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：双方当事人签订的赠与合同，应否撤销；两被上诉人应否返还获赠的房地产给上诉人。
二审中，上诉人张艳红向本院提交如下证据：1、中国工商银行存折，欲证明2007年3月至2008年12月，李革雄按月支付150元到上诉人存折，而从2009年至今没有支付过任何生活费；2、中国农业银行存折，欲证明从2009年1月起，上诉人每月领取1150多元养老保险。
被上诉人李革雄对上诉人提交的证据质证认为，对证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议。其原来确实是使用存折支付生活费给上诉人，但其下岗后，改为以现金形式支付，上诉人对此一直无异议，也从来没有催告过要求支付生活费，上诉人在一、二审中的陈述自相矛盾。
被上诉人李革英对上诉人提交的证据质证认为，对证据的真实性、来源及证明的内容均无异议。
被上诉人李革雄向本院提交如下新的证据：收条，欲证明其已经把存折及钥匙交到法院，法院要求上诉人领取，但上诉人并没有去领取。
上诉人张艳红对被上诉人李革雄提交的证据质证认为，对真实性无异议，但是在上诉人向法院起诉李革雄之后，其才支付生活费。
被上诉人李革英对被上诉人李革雄提交的证据质证认为，对收条及其存入生活费的事实无异议。
本院认为，因各方当事人对对方当事人提交证据的真实性均无异议，且与本案事实有关联，可作为认定本案事实的依据。
经二审审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，各方当事人签订《赠与合同》并经过公证后，被上诉人李革英自认其从来没有支付过生活费给上诉人张艳红，被上诉人李革雄自2009年1月份开始不再固定按月支付生活费给张艳红。赠与合同签订并由李革雄、李革英分别管理各自应得一半的份额后，李革雄已在自己受赠的份额房屋加建了两层。
本院认为，张艳红与其子女李革雄、李革英签订的《赠与合同》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效的合同。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同签订后，张艳红已将房地产交给两子女管理使用，其一直在李革英获赠的房屋份额处居住，在2009年1月份以前李革雄也每月固定支付生活费给张艳红，证明双方已经实际履行合同。张艳红诉称李革雄、李革英不支付生活费，李革英予以认可，但李革雄予以否认，由于张艳红曾作出声明并经过公证，其有过造谣李革雄不支付生活费的事实，且双方系母子关系，合同约定的生活费数额极低，其给付生活费不要求张艳红出具收条，符合人情、生活常理，李革雄在履行合同过程中不能按固定期限和数额给付生活费，张艳红多年来也没有对李革雄变更给付生活费的方式和数额提出过异议。张艳红在哪个子女处居住，其可自由选择，其选择在李革英处居住，李革雄亦没有拒绝张艳红回来同住，并将钥匙交到一审法院以表诚意。对于医药费问题，张艳红发出催告函之前，其从未要求过子女支付医药费，赠与合同是其与李革雄、李革英签订的，张艳红在催告函中仅是要求李革雄全额支付医药费，不符合赠与合同的约定，催告手续也未完备。其仅在发出催告函十多天后就具状起诉，应认定不在《合同法》第九十四条规定的合理期限内。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张艳红的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张艳红负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敦文
代理审判员 李小莉
代理审判员 郑燕冰
二〇一四年三月七日
书 记 员 张丽娜
法律条文适用：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人自己提出的主张，有责任提供证据。