福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第3264号
原告赵素英，女，1937年7月4日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人蒋建芬，女，1964年1月25日出生，汉族，住厦门市思明区，系原告女儿。
被告厦门大学附属厦门眼科中心，住所地厦门市开元厦禾路***号。
法定代理人苏庆灿，董事长。
委托代理人许育辉，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
委托代理人侯家敏，厦门大学附属厦门眼科中心院长。
原告赵素英与被告厦门大学附属厦门眼科中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人蒋建芬、被告委托代理人许育辉、侯家敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素英诉称，2014年11月26日，原告赵素英在福建省三明市第二人民医院做了白内障切除及悬挂人工晶体手术，同时做了胬肉切除手术。术后为方便照顾，原告随女儿来厦门生活，2014年12月3日，原告来到被告厦门大学附属厦门眼科中心进行复诊，20143年12月10日再次复查，经询问后主治医生表示胬肉切除手术缝合线可拆除，并让原告拍了眼部彩照。随后护士在医生指导下拆除全部线头。事后原告发现，被告误将原告悬挂人工晶体的线一并拆除，造成原告需进行人工晶体复位手术的严重后果。2014年12月16日，原告不得不冒险进行了晶片复位手术，术中更换了人工晶体，2014年12月18日出院，目前仍在治疗恢复中。由于被告的错误医疗行为，造成原告的经济损失和精神损害，依法应予赔偿，故原告诉请判令1、被告赔偿原告各项损失38587.27元；2、被告承担本案的全部的诉讼费。
被告厦门大学附属厦门眼科中心辩称，被告的医疗行为符合医疗规范。被告拆除缝线及对原告进行的二次手术“IOL再植入缝线固定术”完全按规范进行。原告在外院行白内障术时后囊破裂，不能植入人工晶体于囊袋内而改在睫状沟进行人工晶体悬吊（挂）术的情况下，其悬吊缝线不应该出现在结巩膜面，该无巩膜包埋的IOL缝线应及早拆除。而原告在外院第一次缝合IOL悬吊，采用的是悬吊缝线外露的不规范的方法。这种无巩膜包埋的IOL缝线悬吊的缝线迟早会发生眼内发炎，必须及早拆除，否则会引起眼内发炎，其后果更不堪设想。被告拆除结角膜面的线结头符合医疗规范。被告随后为原告实施第二次人工晶体置换悬吊植入手术，并且达到良好的治疗效果。原告今后如有视力减退等不良后果，与被告医疗行为不存在因果关系，被告对此不承担责任。
综上所述，被告的医疗行为符合医疗规范，并达到积极良好的治疗效果。恳请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年11月21日，原告赵素英以“双眼渐进性视物模糊1年”为主诉入住三明市第二医院，住院期间进行了右眼翼状胬肉切除及双眼白内障超声乳化＋人工晶体植入术，2014年11月29日办理出院手续。2014年12月3日，原告以“右眼白内障术与胬肉切除／左眼青光眼联合白内障手术，至今仍感不适10余日”为主诉就诊于被告眼外伤科。经眼表科会诊后予典必殊眼液处理，嘱一周后随诊。2014年12月10日被告复诊，被告进行了IOP、验光、照相od、典必殊、VitA凝胶、拆胬肉线等处理。在此过程中，被告将原告人工晶体悬吊线一并拆除。此后，经检查明确原告出现右眼人工晶体半脱位，2014年12月11日原告入住被告医院并于2014年12月16日再次手术，将右眼脱位人工晶体取出，并实行人工晶体再植入。2014年12月18日原告出院，经治疗后原告右眼矫正视力0.25。在此期间，原告为此花费医疗费合计14450.67元。
原告向本院提起诉讼后，被告申请对被告诊疗治行为有无过错，过错行为与损害后果之间是否存在因果关系进行司法鉴定。2015年5月19日，经厦门市医学会做出厦门医鉴（损害）（2015）15号医疗损害技术鉴定意见书，分析认为，原告在三明市第二医院进行右眼人工晶状体植入手术时出现后囊破裂，而手术记录未载明人工晶体悬吊线的类型、位置，给原告对缝线作用的判断造成了一定影响，但在原告诊疗过程中，被告存在以下过失：原告就诊时要求拆除胬肉手术缝线，被告在未判明缝线作用的情况下，误拆原告人工晶体悬吊线。该过失导致原告需再次进行人工晶体植入及悬吊手术。故被告厦门大学附属厦门眼科中心过错原因力大小为主要因素。
上述事实，有原告提供的出院记录、病历资料、出院记录、门诊及住院费用发票，被告提供的厦门眼科中心病历资料、厦门医鉴（损害）（2015）15号医疗损害技术鉴定意见书及庭审笔录予以佐证。本院予以确认。
本案争议焦点；1、被告的诊疗行为是否存在过错？该过错与原告的损害结果有无因果关系及过错程度及赔偿比例？2、原告主张的各项实际损失是否成立？
1、被告的诊疗行为是否存在过错？该过错与原告损害结果有无因果关系及过错程度及赔偿比例？
根据厦门医鉴（损害）（2015）15号医疗损害技术鉴定意见书认定，在原告诊疗过程中，被告存在以下过失：原告就诊时要求拆除胬肉手术缝线，被告在未判明缝线作用的情况下，误拆原告人工晶体悬吊线。该过失导致原告需再次进行人工晶体植入及悬吊手术。被告厦门大学附属厦门眼科中心过错原因力大小为主要因素（责任比例60%-80%）。
被告对该鉴定意见书的质证意见认为，鉴定机构在没有判明三明二院对原告行人工晶体悬吊术是否符合医疗规范的情况下，仅仅以被告拆线最终被证明错误造成悬吊人工晶体移位的结果而得出被告存在过失，结论错误。正是因为三明二院严重违反医疗规范使用黑色10-0尼龙线替代蓝色聚丙烯线、缝合于裸露的结膜面而非埋在巩膜瓣内再于巩膜面覆盖结膜。缝线材料和位置均为被告不可能想到的，最终导致10-0尼龙缝线拆除线错误，被告不存在过失，不应当承担责任。同时，被告表示原告提交鉴定机构的眼部照片存在涂改或PS，并非原始照片，鉴定程序不合法，被告申请重新鉴定。
本院认为，原告对厦门医鉴（损害）（2015）15号医疗损害技术鉴定意见书的异议，理由不充分。该鉴定程序合法有效，全部鉴定材料均经本院组织当事人双方质证后提交鉴定机构。被告在鉴定过程中并未对原告提供的鉴定材料真实性提出异议，现被告主张原告提交影像片存在造假无相应证据支持，故对其所持的异议，本院不予采纳。关于三明市第二医院诊疗行为是否合乎规范，经本院发函询问厦门市医学会，该鉴定机构表示，鉴于原告赵素英已拆除缝线，并再次手术，鉴定机构无法判定三明市第二医院使用的胬肉线、人工晶体悬线选材类型、缝合位置等是否符合医疗规范。同时，被告提供数本医学教材以证明缝线悬吊人工晶体需使用聚丙烯线，且线结头必须埋在巩膜瓣内，不应裸露在巩膜瓣外。但上述教材记载并非强制性医疗规范，亦无法证明三明市第二医院对原告的诊疗行为违反医疗规范，故被告主张三明市第二医院对原告的诊疗行为不符合医疗规范无事实及法律依据，本院不予支持。同时，经本院当庭询问，原、被告均确认，被告主治医生仅就原告病史进行口头简单询问，并未要求原告提供相应的病历、手术记录及出院小结，即对原告缝线进行了拆除。在此情况下，不论三明市第二医院手术病历中是否载明人工晶体悬吊线的类型、位置，被告医生均不可能以此作为拆除原告缝线的依据。而原告在被告的要求下进行了IOP、验光、照相od等检查，被告理应对原告此前缝线情况具有一定了解，但被告未尽到足够注意义务，未予进一步检查或追问原告病史，从而导致误拆原告人工晶体悬吊线，致使原告被迫再次进行人工晶体植入及悬吊手术的严重后果。故此，被告的诊疗行为存在一定过错，过错参与度为70%。故赔偿比率为70%。
2、原告主张的各项实际损失是否成立？
本院就原告主张的各项赔偿项目具体逐项分析如下：
医疗费。原告住院、门诊复查花费医疗费总计为14450.67元，其中2014年12月11日至2014年12月18日住院费用14238.01元，2015年6月9日复诊、拆线等费用212.66元。上述费用均有相应医疗费票据及病历佐证，系因被告过错导致原告重新手术所产生的必要费用，本院予以确认。被告主张上述费用系原告治疗其自身疾病产生不符合事实，本院不予支持。
护理费。原告住院天数为7天，故原告主张护理费490元，符合法律规定，本院予以确认。
住院伙食补助费，根据原告的住院天数7天，原告主张住院伙食补助费420元，符合法律规定，本院予以确认。
营养费。是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。现根据原告具体病情，以及住院时间、手术次数，再结合原告已年近八十，故酌定营养费为1000元。
交通费。原告主张交通费合计379元，包括三明市第二医院原主治医生赴厦门会诊产生交通费234元。经审理上述会诊行为确有发生，亦系对原告病情正确诊断，再行二次手术的合理花销，其余交通费用原告未提供相应证据，但考虑到原告住院7天，故本院酌定原告交通费用合计300元。
精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。考虑到原告年届八十，因被告诊疗过程中存在的过失行为，被迫重新进行人工晶体植入及悬吊手术，给其身心均造成一定的伤害，故酌定精神损害抚慰金5000元。
综上，原告因患病在被告处诊疗后所发生的各项实际损失为：医疗费14450.67元、护理费490元、住院伙食补助费420元、营养费1000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元。
本院认为，依照我国侵权责任法的相关规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。据前文所分析，被告的诊疗行为中存在“原告就诊时要求拆除胬肉手术缝线，被告在未判明缝线作用的情况下，误拆原告人工晶体悬吊线。”的医疗过错行为，其诊疗行为的过失导致原告需再次进行人工晶体植入及悬吊手术。被告的过错参与度应为70%，因此，赔偿比例相应亦为70%。原告因患病在被告处诊疗产生的实际各项损失共计16660.67元，精神损害抚慰金为5000元。故被告应就其过错赔偿给原告的各项损失合计为16662.47元（16660.67元×70%＋5000元）。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门大学附属厦门眼科中心应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告赵素英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，合计16662.47元。
二、驳回原告赵素英其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费382元，原告负担274元，被告负担108元。原、被告均应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年七月二十日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。