wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初1317号
原告：湘潭市市场服务中心，住所地湘潭市建设北路***号。
法定代表人：贺伟年，该中心主任。
委托诉讼代理人：王丹，湖南明逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈素青，湖南明逸律师事务所律师。
被告：李进学，男，1960年5月7日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南湘孟律师事务所律师。
原告湘潭市市场服务中心（以下简称市场服务中心）与被告李进学所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市场服务中心的委托诉讼代理人王丹，被告李进学的委托诉讼代理人陈媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市场服务中心请求判令：被告立即协助将板塘新农贸市场48个门面产权过户至原告名下。原告市场服务中心当庭新增诉讼请求，请求判令：原、被告以及湘潭市湘中经济适用住房开发有限公司签订的房屋买卖协议书有效。
被告李进学辩称，在时间允许的情况下，被告愿意配合原告办理过户。
原告市场服务中心为支持其诉讼请求，向本院提交房屋买卖协议书、房屋所有权证（48张）、土地使用权证（48张）、公司注销资产处置意见、内资企业登记基本情况表作为证据。
被告李进学未提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2000年11月，被告李进学以湘潭市湘中经济适用住房开发有限公司（以下简称湘中公司）的名义承建了原告的板塘旧农贸市场的搬迁以及板塘新农贸市场的施工，2001年底，被告李进学完成全部施工，根据结算审计报告，原告市场服务中心应支付总工程款4043140．65元。
2014年10月28日，原告市场服务中心、被告李进学及湘中公司签定房屋买卖协议，协议约定：被告李进学以湘中公司的名义承建的板塘新农贸市场开发建设，工程完工后，因原告市场服务中心没有支付工程款，被告李进学将以下房产抵偿己方工程款并登记在湘中公司名下，具体为：第一部分房屋所有权证为潭房权证岳塘区字第××号、20××94号、20××63号、20××41号、20××75号、20××00号、20××67号、20××69号、20××55号、20××77号、20××86号、20××87号、20××91号、20××65号、20××79号、20××77号20××80号、20××75号、20××64号、20××63号、20××66号、20××98号、20××60号、20××62号、20××55号、20××57号、20××59号、20××48号、20××46号、20××41号、20××98号、20××90号、20××94号、20××92号，土地使用权证为潭国用（2011）第29××22号、29××84号、29××80号、29××81号、29××89号、29××79号、29××78号、29××77号、29××76号、29××75号、29××85号、29××86号、29××73号、29××72号、29××74号、29××06号、29××05号、29××04号、29××03号、29××02号、29××01号、29××00号、29××91号、29××90号、29××88号、29××21号、29××20号、29××19号、29××18号、29××17号、29××16号、29××15号、29××14号、29××13号，共34个门面房屋。第二部分房屋所有权证为潭房权证岳塘区字第××号、20××73号、20××70号、20××72号、20××71号、20××89号、20××01号、20××70号、20××72号、20××85号、20××78号、20××80号、20××82号、20××88号，土地使用权证为潭国用（2011）第29××99号、29××98号、29××97号、29××96号、29××95号、29××94号、29××93号、29××92号、29××07号、29××08号、29××09号、29××10号、29××11号、29××12号，共14个门面。经三方协商一致，第一部分的面积为4677．3平方米，单价为1160元／平方米，合计5425668元；第二部分的面积为207．21平方米，单价为7490．69／平方米，合计1552145．4元；因上述房屋由被告李进学以湘中公司的名义持有，湘中公司也认可该房屋属于被告李进学实际所有。被告李进学同意签订上述协议之日起十天之内为原告市场服务中心办理过户手续，第一部分房屋的税费由被告承担，第二部分房屋的税费按规定由原、被告各自负担。协议签订后，原告市场服务中心按约履行了支付义务，被告李进学未按约履行协助过户的义务，原告市场服务中心为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，提出前述诉称所述之请求。
另查明，湘中公司于2014年12月17日办理注销。
判决的理由与结果
本院认为，原告市场服务中心、被告李进学与湘中公司签订的房屋买卖协议签订系各方真实意思表示，没有违反法律效力性强制性规定，应当予以保护。对原告市场服务中心主张原告市场服务中心、被告李进学与湘中公司签订的房屋买卖协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。原告市场服务中心依约履行了付款义务，被告李进学未按约定履行协助办理过户手续是造成本次诉讼的原因，故对原告市场服务中心主张被告李进学立即协助将板塘新农贸市场48个门面产权过户至原告市场服务中心名下的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条和《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、原告湘潭市市场服务中心与被告李进学及湘潭市湘中经济适用住房开发有限公司所签订的房屋买卖协议有效；
二、被告李进学于本判决生效之日起十五日内协助原告湘潭市市场服务中心将板塘新农贸市场48个门面（房屋所有权证及土地使用权证记载于本判决查明的事实中）产权过户至原告湘潭市市场服务中心名下。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60640元，减收取计30320元，由被告李进学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 胡 杰
二〇一八年七月十八日
法官 助理 王 琛
代理书记员 王琛（兼）
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初299号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人吴某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月16日被阳新县公安局刑事拘留，同年11月13日经本院决定被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）275号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日晚上6时许，被告人吴某与许某等人聚餐饮酒后驾驶鄂某号正三轮摩托车返回其位于阳新县浮屠镇沿镇村吴智二组的家中，该车行至沿镇村老街路段时不慎与路边的行人陈某、方某发生碰撞，造成二人轻微受伤的事故。事故发生后，陈某当即报警，随后赶至现场的公安民警发现被告人吴某有酒后反应，遂对其进行血液酒精测试。经交警部门认定，吴某负此次事故的全部责任。经理化鉴定，吴某血液乙醇含量为223.8mg／100ml。
上述事实，有到案经过、血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询单、违法犯罪记录证明、案发现场照片、现场图以及户籍证明等书证，证人陈某、方某、许某的证言，被告人吴某的供述与辩解，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书、道路交通事故认定书，案发现场勘验检查笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且发生交通事故，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年十一月十六日起，至二Ｏ一七年一月十五日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 宇
二〇一六年十二月六日
书记员 石丹丹
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢949号
本院依据已经发生法律效力的（2006）新民二初字第532号民事判决书，于2017年12月15日立案恢复执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新昌支行与被执行人求平、求伯生、刘美丽、求军借款合同纠纷一案。被执行人求平、求伯生、刘美丽、求军自动偿还借款人民币33251.36元及利息，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
天津市滨海新区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21819号
原告：王德廷，男，1988年1月4日出生，汉族。住天津市滨海新区，
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
原告马建华与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一七年四月三日
书 记 员 刘 岩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3004号
原告：杨亚柯，女，汉族，1989年9月20日，住许昌县。
委托代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌东方威尼斯酒店有限公司，住所地：许昌市魏武大道南段威科特科技有限公司南段。
法定代表人：周勇强，任该公司董事长。
委托代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
原告杨亚柯诉被告许昌东方威尼斯酒店有限公司（以下简称东方威尼斯）劳动争议纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨亚柯及其委托代理人贾耀鑫，被告东方威尼斯的委托代理人海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚柯诉称：原告自2015年2月16日起在被告洗休部工作，工作期间，被告未依法办理社会保险手续缴纳社会保险费并拖欠原告工资至今未付。2016年5月31日，被告出具东方威尼斯离职人员工资表一份，显示拖欠原告工资9068元。原告申请劳动仲裁后不予受理，原告为此诉至法院，请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告工资9068元，并加付逾期支付赔偿金9068元；3、判决被告一次性支付原告经济补偿2173元；4、判令被告退还押金300元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告东方威尼斯辩称：1、被告同意解除与原告的劳动关系；2、拖欠原告工资9068元属实，但是原告要求赔偿金及经济补偿金没有法律依据；3、原告主张的押金300元，应为培训费，不应当予以退还；4、被告愿意支付原告拖欠的工资，但需分期支付。
经审理查明：原告自2015年2月16日起在被告洗休部从事服务员工作，双方签订了劳动合同。2015年2月17日，被告以培训为由收取原告费用300元，并向原告出具培训费收据一份。因被告拖欠原告工资一直未支付，原告于2016年2月份从被告处离职。2016年5月31日，被告出具了东方威尼斯离职人员工资表，该工资表上显示，原告2015年6月份的工资为2122元、2015年7月份的工资为2106元、2015年8月份的工资为2064元、2015年12月份的工资为2524元、2016年1月份的工资为2052元，共计10868元，被告已向原告支付工资1800元，尚欠原告工资9068元未付。2016年6月22日，原告向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会作出不予受理通知书，原告于同日诉至本院。
以上事实有东方威尼斯离职人员工资表、收据、许昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告自2015年2月16日起开始在被告处工作，被告自用工之日起即与原告建立劳动关系。原告起诉要求解除与被告之间的劳动关系，被告同意解除劳动关系，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告出具的东方威尼斯离职人员工资表显示，被告共拖欠原告工资9068元未付，故原告要求被告支付工资9068元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告加付逾期支付赔偿金9068元，因原告未举证证明其已就被告拖欠其工资的行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令被告限期支付后，被告仍未支付这一前置程序，故对该项诉讼请求，本院不予支持。因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。根据东方威尼斯离职人员工资表显示，原告的平均工资为2173元，按照原告在被告处的工作年限，被告应按一个月工资的标准向原告支付经济补偿金，故原告要求被告支付经济补偿金2173元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据相关法律规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，本案中，被告以培训为由收取原告费用300元不符合法律规定，应予退还，故原告要求被告退还300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杨亚柯与被告许昌东方威尼斯酒店有限公司之间的劳动关系；
二、被告许昌东方威尼斯酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨亚柯工资9068元；
三、被告许昌东方威尼斯酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨亚柯经济补偿金2173元；
四、许昌东方威尼斯酒店有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告杨亚柯300元；
五、驳回原告杨亚柯的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告许昌东方威尼斯酒店有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马巍红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6354号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：王东红，女，1971年9月27日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告王东红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告王东红经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令王东红向中国银行北京分行偿还截至2015年11月3日的信用卡欠款总额97118.37元，其中本金70477.41元，利息10301.61元，滞纳金16339.35元；2、判令王东红按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由王东红承担本案的诉讼费用。事实和理由：王东红于2012年4月28日在中国银行北京分行申请办理中银威士白金信用卡，卡号为×××，王东红开卡后，截至2015年11月3日已发生欠款97118.37元，经中国银行北京分行多次催收，王东红仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告王东红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，王东红在中国银行北京分行处申请办理中银威士白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了王东红的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年11月3日，被告王东红因透支产生借款本金70477.41元，利息10301.61元，滞纳金16339.35元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王东红向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，王东红在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现王东红未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王东红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王东红给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年十一月三日的信用卡欠款本金七万零四百七十七元四角一分、利息一万零三百零一元六角一分、滞纳金一万六千三百三十九元三角五分,共计九万七千一百一十八元三角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，王东红给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年十一月四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十八元及公告费五百六十元，由王东红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晨雪
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初489号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人李业岚（自报），曾用名：李业锋，男，1989年3月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区兴业县，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区兴业县。因犯抢夺罪、盗窃罪，于2008年5月8日被广西壮族自治区兴业县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；因犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年被广西壮族自治区兴业县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月11日刑满释放。因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人黎捷（自报），男，1977年8月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区兴业县，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区兴业县。因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]460号起诉书指控被告人李业岚、黎捷犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人李业岚、黎捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人李业岚、黎捷于2017年6月8日上午，驾驶一辆悬挂粤Ｄ×××××车牌的轿车携带铁锤等工具窜至潮州市潮安区庵埠镇潮安大道中国农业银行门口，见被害人张某1从银行取款出来并驾车离开，遂尾随被害人张某1至潮州市潮安区庵埠镇侨亨路庵埠食品工业卫生检验站停车场，乘被害人张某1离开之机，通过砸碎玻璃方式，将存放于轿车内的现金人民币30000元盗走，后逃离现场。破案后，公安机关追回被盗部分赃款人民币10373元并发还被害人。
被告人李业岚、黎捷均于2017年6月13日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李业岚、黎捷在庭审中均没有异议，并有被害人张某1的陈述，证人王某1的证言证实，提取笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单，赃物及作案工具照片，监控视频，现场勘验笔录及现场示意图和现场照片，被告人李业岚、黎捷在公安机关及检察机关讯问时的供述和辨认笔录，被告人李业岚、黎捷的身份证实及前被判刑的刑事判决书，公安机关的破案证实及相关书证材料为证，足以认定。
本院认为：被告人李业岚、黎捷以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。
公诉机关指控被告人李业岚、黎捷犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人李业岚前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李业岚、黎捷归案后均能如实供述自己的罪行，且部分赃款已被追回发还被害人，依法对二被告人均可予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人李业岚判处一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人黎捷判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，被告人李业岚、黎捷也均无异议，本院均予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李业岚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2019年6月12日止）
二、被告人黎捷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年10月12日止）
三、随案移送的作案工具手机五部均予以没收，上缴国库。
四、随案移送的暂扣于潮州市公安局庵埠派出所的作案工具黑色日产牌轿车（车架号LGBC1AE025Y704758，发动机号053D243D）一辆由公安机关予以没收，上缴国库。
本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 哈少朋
二〇一七年十月十七日
书记员 陈温温
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第535号
罪犯卢诗甫，男，1984年1月17日出生，汉族，四川省金堂县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
成都铁路运输法院于2010年12月22日作出（2010）成铁刑初字第4号刑事判决，以被告人卢诗甫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。于2011年1月27日送入四川省眉州监狱服刑改造。服刑改造期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2013年3月6日以（2013）眉刑执字第280号刑事裁定书，减刑十个月，刑期至2022年11月3日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第279号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯卢诗甫在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯卢诗甫减刑。
经审理查明，罪犯卢诗甫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢诗甫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯卢诗甫减去有期徒刑一年一个月。（刑期至2021年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三十日
书记员 徐文汶
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02108号
申请执行人李瑞。
被执行人西安正茂创业投资集团有限公司。
法定代表人叶显林，系该公司总经理。
申请执行人李瑞与被执行人西安正茂创业投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第03943号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安正茂创业投资集团有限公司未按民事调解书指定的期限主动履行义务。申请执行人李瑞于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第03943号民事调解书向被执行人西安正茂创业投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院依法对被执行人西安正茂创业投资集团有限公司的住所地进行搜查，未发现可供执行的财产。现本院已将被执行人西安正茂创业投资集团有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。本案申请执行人应受偿金额43000元，未受偿金额43000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02108号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯彩乐
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初104号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年9月24日出生，汉族，农民。因吸食毒品于2012年4月26日被尉氏县公安局行政拘留，因吸食毒品于2015年11月9日被尉氏县公安局强制隔离戒毒，因涉嫌贩卖毒品于2015年12月24日被尉氏县公安局刑事拘留，2015年12月30日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平、康建立出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份的一天，在尉氏县大桥乡大槐树村被告人吴某某的家中，吴某某把吸食后剩余的半包冰毒以140元的价格卖给同村村民李某。案发后，吴某某退出赃款140元。
另查明，2015年11月20日被告人吴某某在强制隔离戒毒时如实供述了上述犯罪事实，系自首。
上述犯罪事实被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、吴某某的在公安机关的供述、尉氏县公安局的自首证明、尉氏县公安局大桥派出所的证明及吴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。吴某某在强制隔离戒毒时如实供述了上述犯罪事实，系自首，且系初犯，并积极退赃，依法可从轻或者减轻处罚。违法所得应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年3月23日止。所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、违法所得一百四十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 王培炎
人民陪审员 刘三喜
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨 萌
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初104号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年9月24日出生。因吸食毒品于2012年4月26日被尉氏县公安局行政拘留，因吸食毒品于2015年11月9日被尉氏县公安局强制隔离戒毒，因涉嫌贩卖毒品于2015年12月24日被尉氏县公安局刑事拘留，2015年12月30日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平、康建立出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份的一天，在尉氏县大桥乡某某村被告人吴某某的家中，吴某某把吸食后剩余的半包冰毒以140元的价格卖给同村村民李某某。案发后，吴某某退出赃款140元。
另查明，2015年11月20日被告人吴某某在强制隔离戒毒时如实供述了上述犯罪事实，系自首。
上述犯罪事实被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言、吴某某的在公安机关的供述、尉氏县公安局的自首证明、尉氏县公安局大桥派出所的证明及吴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。吴某某在强制隔离戒毒时如实供述了上述犯罪事实，系自首，且系初犯，并积极退赃，依法可从轻或者减轻处罚。违法所得应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年3月23日止。所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、违法所得一百四十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 王培炎
人民陪审员 刘三喜
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨 萌
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第613号
原告中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人汪雷，行长。
被告王之磊。
被告袁生尧。
被告袁素芹。
被告袁奉春。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告王之磊、袁生尧、袁素芹、袁奉春金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1370000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1370000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月四日
书记员 初杰妹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5185号
罪犯林华章，男，1971年6月17日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2008年4月22日作出（2008）城法刑初字第112号刑事判决，以被告人林华章犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林华章在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年6月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林华章在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林华章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年4月、10月，2014年8月表扬；2013年2月，2014年3月记功；2013年10月积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林华章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林华章予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2926民初255号
原告得某某，男，生于1951年4月3日，藏族，牧民，文盲。
委托代理人苏海军，系甘南羚城律师事务所律师。
被告马某甲，男，生于1976年5月1日，东乡族，农民，初中文化。
被告马某乙，男，生于1979年5月15日，东乡族，农民，小学文化。
被告马某丙，男，生于1984年6月25日，东乡族，农民，小学文化。
上列原、被告因承包合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审查，本案现已审理终结。
原告诉称：“2014年8月9日，三被告承包了原告位于甘南州玛曲县阿万仓乡贡赛行政村的草场用于采挖冬虫夏草，双方书面合同约定草场承包费为35万元，三被告付了5万元定金与原告签订合同，并约定三被告带人进山采挖虫草后二十日进草场后20日支付给原告15万元。若不能进入草场采挖虫草，则退还已付款项。但被告三人一直未付清剩余的草场承包费，经催要后，2015年5月29日三被告向原告支付了15万元的草场承包费，并称今年亏损较大，请求原告减少剩余的草场承包费，原告同意减少3万元后，三被告称十日内付清剩余的12万元草场承包费，并书写了一份12万元的欠条，到了约定的还款日三被告已经带人不知去向，因三被告不遵守合同约定，原告不再减少3万元的草场承包费。现原告要求：1、三被告支付草场承包费15万元；2、要求三被告恢复草场原状；3、诉讼费由三被告承担。”
委托代理人代理意见：1、原、被告之间签订采挖虫草的协议属双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效地协议。因为，一是在我国任何一部法律或法规没有禁止采挖虫草；二是冬春夏草按照生物分类不属于植物，而是蝙蝠蛾尸体与真菌的结合体；三是冬春夏草不在国家野生动植物保护名录的范围内。2、被告独占挖虫草及原告采挖1.2万根虫草的主张，被告并没有提供相关证据予以证明，被告应当承担举证不能的不利后果，原、被告之间合同没有必要约定被告方采挖虫草的人数，并且要求原告返还1.2万根虫草的请求属于反诉请求，依法应当在答辩期限内提出，对已过答辩期限提出的反诉请求，人民法院应当依法予以驳回。3、原告一家的草山面积为3149亩，三被告承包的草山系多个家庭所有，实际面积2万亩左右。4、被告辩称其与原告所签订的合同是在受原告胁迫的情况下所签订的，需提供证据证明，且被告离开时可以向公安机关报案。5、被告请求返还遗留生活用品3万元的主张与本案无关，且该生活用品是被告方自己遗留的物品，亦或是丢弃的物品，不是原告方非法占有的物品，被告决定是否自行取回，要求返还的主张，没有事实和法律依据。以保护合法的合同利益，保护交易安全，保护合同法律的正确实施，请求依法准许原告的诉求。
被告马某甲、马某丙答辩称:“2014年8月9日，被告三人承包了原告位于甘南州玛曲县阿万仓乡贡赛行政村的草场，用于2015年5月份采挖冬虫夏草，被告马某乙、马某丙与原告书面合同约定草场承包费为35万元，并支付了5万元的定金，约定三被告带人进山开始挖虫草二十天后将剩余的30万元钱全部付清；双方并约定被告方挖虫草的人数为51人，原告方不参与采挖虫草。三被告带51人采挖虫草的过程中原告方没有遵守合同约定，原告方有40多人也在采挖虫草，因大多数虫草被原告方采挖了，造成被告方很大的损失，被告方带人只采挖了一个月左右的时间。于2015年5月29日三被告人身受到威胁，在没有办法脱身的情况下支付了15万，原告承诺并免除被告方三人剩余欠款中的3万元钱，被告马某甲写下了12万元的欠条，并于第二天凌晨留下所有的东西偷偷跑了。现要求：1.原告赔偿四十多人上山采挖去的12000根虫草的钱，每根25元及离开时留在山上的价值3万元生活用品，共计28万元的损失；2.如果原告赔偿三被告的损失，则三被告就支付草场承包合同中剩余的欠款。”
被告马某乙答辩称:“2014年8月9日，被告三人承包了原告位于甘南州玛曲县阿万仓乡贡赛行政村的草场，用于2015年5月份采挖冬虫夏草，被告马某乙、马某丙与原告书面合同约定草场承包费为35万元，并支付了5万元的定金，约定三被告带人进山开始挖虫草二十天后将剩余的30万元钱全部付清；双方并约定被告方挖虫草的人数为51人，原告方不参与采挖虫草。三被告带51人采挖虫草的过程中原告方没有遵守合同约定，原告方有40多人也在采挖虫草，因大多数虫草被原告方采挖了，造成被告方很大的损失，被告方带人只采挖了一个月左右的时间。于2015年5月29日三被告人身受到威胁，在没有办法脱身的情况下支付了15万，原告承诺并免除被告方三人剩余欠款中的3万元钱，被告马某甲写下了12万元的欠条，并于第二天凌晨留下所有的东西偷偷跑了。现要求：1.原告赔偿四十多人上山采挖去的12000根虫草的钱，每根25元的损失；2.如果原告赔偿其损失，则三被告就支付草场承包合同中剩余的欠款。”
经审理查明：2014年8月9日原、被告未经相关部门的许可，在未办理虫草采集证的情况下，原告得布旦将其位于甘南州玛曲县阿万仓乡贡赛行政村二队的草场承包给三被告用于采挖虫草，在采挖过程中，双方因采挖虫草的人数发生矛盾。原告于2016年3月30日至本院要求三被告支付因采挖虫草而产生的草场承包费15万元等。
本院认为：原、被告未经相关部门的许可，在未办理虫草采集证情况下采挖虫草，依据《国家重点保护野生植物名录（第一批）》虫草属于国家二级保护野生植物，《中华人民共和国野生植物保护条例》第十六条第二款规定，采集国家二级保护野生植物的，必须经采集地的县级人民政府野生植物行政主管部门签署意见后，向省、自治区、直辖市人民政府野生植物行政主管部门或者其授权的机构申请采集证。《甘肃省草原条例》第二十八条规定，采集国家二级保护和地方重点保护草原野生植物的，实行采集证制度，采集证当年有效；其收购、出售实行专营、许可证制度，许可为一次一批。第五十五条规定，本条例所称地方重点保护草原野生植物是指虫草……。依据该规定采挖采集虫草依法应取得采集证才能进行采挖。本案中原、被告未经过相关部门的许可，在未取得采集证的情况下采挖虫草，违反《中华人民共和国野生植物保护条例》、《甘肃省草原条例》的规定，原告的起诉不符合法定的受理条件，应予驳回。本院为了维护社会稳定，经合议庭评议并报审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条之规定，依法裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马福海
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一六年八月十日
书 记 员 韩启雄
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1847号
上诉人（原审原告、反诉被告）兴文县金典房地产开发有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇“景春寓翡翠城”七号楼。
法定代表人黄泽义，公司董事长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）余启英，女，1983年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人兴文县金典房地产开发有限责任公司因与被上诉人余启英商品房销售合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日向兴文县金典房地产开发有限责任公司送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人兴文县金典房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 单 川
代理审判员 涂万民
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 羽
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民二初字第00196号
原告：王彦飞（又名王大全），男，1966年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：李民刚，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：砀山尚荣置业有限公司。
法定代表人：沈上荣，该公司总经理。
委托代理人：杨卫强，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：蒋运珠。
被告：安徽省晋源建筑安装工程有限公司。
法定代表人：曹新保，该公司负责人。
本院在审理原告王彦飞与被告李民刚、砀山尚荣置业有限公司、安徽省晋源建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告王彦飞于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王彦飞提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王彦飞撤回起诉。
案件受理费1213元，因撤回起诉减半收取605元，由原告王彦飞负担。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘馨丹
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初164号
原告：曹振明。
委托代理人：陈书堂，男，1959年8月30日出生，汉族，农民。
被告：卢桂军，男。
被告：冯胡格，女。
原告曹振明与被告卢桂军、冯胡格买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹振明及委托代理人陈书堂、被告卢桂军到庭参加了诉讼，被告冯胡格经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹振明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告归还原告货款11260元；2.诉讼费用及其它一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告有业务来往，原告妻子姚素省（已故）给被告供货，被告欠原告货款累计11260元。通过历年来多次催要，被告以无钱为由拒不给付，为此事原告之妻姚素省生气成疾后死亡。时至2016年11月19日原告最后一次要钱时，却遭到被告夫妇的殴打，并且将原告的欠条撕碎（复印件），认为万事大吉可赖账不还，由于路途远来一趟不容易，到被告处又遭到人身攻击，实属无奈诉至贵院，请依法得到支持。
被告卢桂军、冯胡格辩称，一、原告起诉的欠款，被告已经还清，原告起诉依法不能成立。原告起诉的欠款，被告在2003年秋天已经偿还。当时原告还款11000元，原告妻子称余款260元不再要求偿还。但当时原告妻子找欠款原件没找到，因双方关系较好，且被告方也有跟随人员在场，被告没有强行索要。现原告在其妻子去世之后，又向被告索要，依法不能成立。二、本案已过诉讼时效。在2003年秋，被告还款之后，到现在已有14年，原告及其妻子从来没有向被告索要过，已超过法律规定的二年诉讼时效，人民法院应驳回原告的诉讼请求。三、本案债权人是姚素省，虽姚素省已去世，但应由姚素省所有继承人参加诉讼，原告曹振明单独作为原告，依法不能成立。四、本案打条人为卢桂军，与冯胡格没有关系，原告系诉讼主体错误。综合以上，原告起诉依法不能成立，人民法院应依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告卢桂军与被告冯胡格系夫妻关系。2003年原告妻子姚素省向被告卢桂军供货，被告卢桂军欠货款11260元，给姚素省写了一份共欠11260元的证明条。同年秋天，被告卢桂军到姚素省处把所欠货款付清，因姚素省没有找到被告卢桂军写的证明条原件，所以被告卢桂军没有将证明条原件收回。证人卢某、陈某在场。姚素省去世后，现原告以证明条为据将二被告诉至本院。
以上事实，有被告卢桂军写的证明条，证人卢某、陈某出庭证言和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，证人卢某、陈某证明被告卢桂军已将本案诉争的货款偿还给原告之妻姚素省，本案债务已结清。另外，二被告主张2003年已将本案债务结清，假设本案债务没有结清，从2003年到现在已超过二年诉讼时效期间。
综上所述，对原告的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹振明的诉讼请求。
案件受理费41元，由原告曹振明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾增亮
二〇一七年四月四日
书记员 解立雅
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1619号
原告：内蒙古鑫阳农机设备有限责任公司。
法定代表人：王秀莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小飞，该公司员工。
被告：卜润旦，1963年5月12出生，住丰镇市。
原告内蒙古鑫阳农机设备有限责任公司与被告卜润旦追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告内蒙古鑫阳农机设备有限责任公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鑫阳农机设备有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取680元，由原告内蒙古鑫阳农机设备有限责任公司负担。
审判员 马 丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 娜木汗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7602号
原告周国琴。
被告周伯仁。
原告周国琴诉被告周伯仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告到庭参加诉讼。
原告周国琴诉称：被告因资金周转需要陆续向原告借款3150000元并出具借条9份对借款事实予以确认。上述款项经原告多次催讨未果，现起诉要求被告返还原告借款3150000元。
被告周伯仁对原告诉称的事实无异议，但认为暂时无力还款。
被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告周伯仁作为借款人，未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
周伯仁于本判决生效之日起十日内返还周国琴借款3150000元。
如周伯仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32000元，减半收取16000元，由周伯仁负担。周伯仁应负担的案件受理费，周国琴已向本院预交，由周伯仁于本判决生效之日起十日内直接支付给周国琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一六年七月四日
书 记 员 李冬
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2435号
上诉人（原审被告）：陈伟彬，男，1989年3月13日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：郑耀钟，福建乐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高伟国，男，1989年2月11日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。
上诉人陈伟彬因与被上诉人高伟国民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈伟彬及其委托代理人郑耀钟，被上诉人高伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟彬上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回高伟国的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由高伟国负担。事实及理由：1.双方之间不是朋友关系，而是庄家与投注者的关系；2.借条上的内容除了“陈伟彬”是上诉人亲笔签名外，其余内容均是被上诉人事先准备的，不合常理；3.借款数额是30550元，不是整数，不符合民间借贷习惯，不符合常理；4.被上诉人无法提供证据证明资金来源、付款方式、交款地点，上诉人没有拿到钱，借条显示的借款是六合彩赌债；5.从通话录音和微信通话记录分析，借款实际是赌债，借条是在被上诉人的逼迫下书写的，不是真实意思表示。
高伟国辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由与事实不符，应予驳回。
一审法院认定事实：2016年1月25日，陈伟彬以生意周转需要为由向高伟国借取现金30550元，承诺2016年2月1日前还清，并于借款当日出具一份借条交高伟国收执，陈伟彬在借条上签名捺印。
一审法院认为，在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。陈伟彬向高伟国借款30550元，有其出具的“借条”为凭，事实清楚，可以认定。陈伟彬未依约返还借款，高伟国有权利请求陈伟彬随时偿还，陈伟彬应承担清偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，高伟国请求被告从2016年2月2日起至款还清之日止，按年利率6%计付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：陈伟彬应于本判决生效之日起十日内偿还高伟国借款30550元及利息（从2016年2月2日起至款还清之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费564元，减半收取计282元，由陈伟彬负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，且对一审判决认定的事实均没有异议，本院对双方当事人没有争议的事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：上诉人陈伟彬尚欠被上诉人高伟国的30550元是借款或是赌债。
本院认为，被上诉人向上诉人主张债权并举证由上诉人签名确认的《借条》为据，上诉人对《借条》上有二处签名的真实性也没有异议，应予认定。根据《借条》上记载的内容，可以证明上诉人向被上诉人借款30550元。上诉人主张30550元款项实为赌债，仅是上诉人的单方陈述，被上诉人不予认可，且上诉人对该主张也没有提供证据予以证明。据此，上诉人主张《借条》上记载的借款30550元实质上是赌债，本院不予认定。
综上所述，上诉人陈伟彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币564元，由上诉人陈伟彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 康少敏
代理审判员 黄 佳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 薇
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1868号
原告韩祥，男，1955年12月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人王新，山东天地长安律师事务所律师。
原告韩祥与被告山东高唐农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩祥负担。
审判员 潘圣慧
二〇一七年九月十三日
书记员 魏琳琳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5951号
起诉人：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。
住所：昆明市书林街花园新村小区新桥村。
负责人：李蔚清
委托代理人:黄洁辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
本院收到起诉人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行诉被起诉人顾伟起诉状，诉称：2009年11月9日，被起诉人向起诉人提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，被起诉人承诺遵守申请表内的约定，经审批后起诉人依约向被起诉人发放信用卡及款项。截止至2016年6月13日，被起诉人已逾期还款176天，欠款金额共计人民币85102.83元，该笔欠款本金为74002.66元、滞纳金为5217.45元、利息5882.72元。为维护起诉人合法权益，诉至法院请求判令：1、被起诉人偿还起诉人欠款人民币85102.83元；2、被起诉人承担本案诉讼费、律师费等费用。
本案经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国刑法修正案（五）》第二条第二款规定“前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”；《最高人民检察院及国家公安部联合下发的关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定“【信用卡诈骗案（刑法第一百九十六条）】进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：******（二）恶意透支数额在一万元以上的。”依据上述规定，本案被起诉人顾伟本金已达人民币74002.66元，已逾期176天未还款，其行为可能涉及刑事问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二十三条、及《中华人民共和国刑法修正案（五）》第二条第二款、《最高人民检察院及国家公安部联合下发的关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条第二项之规定，裁定如下：
对起诉人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马 惠
二〇一六年八月十五日
书记员 张玲惠
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初5951号起诉人：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。住所：昆明市书林街花园新村小区新桥村。负责人：李蔚清委托代理人:黄洁辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。本院收到起诉人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行诉被起诉人顾伟起诉状，诉称：2009年11月9日，被起诉人向起诉人提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，被起诉人承诺遵守申请表内的约定，经审批后起诉人依约向被起诉人发放信用卡及款项。截止至2016年6月13日，被起诉人已逾期还款176天，欠款金额共计人民币85102.83元，该笔欠款本金为74002.66元、滞纳金为5217.45元、利息5882.72元。为维护起诉人合法权益，诉至法院请求判令：1、被起诉人偿还起诉人欠款人民币85102.83元；2、被起诉人承担本案诉讼费、律师费等费用。本案经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国刑法修正案（五）》第二条第二款规定“前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”；《最高人民检察院及国家公安部联合下发的关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定“【信用卡诈骗案（刑法第一百九十六条）】进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：······（二）恶意透支数额在一万元以上的。”依据上述规定，本案被起诉人顾伟本金已达人民币74002.66元，已逾期176天未还款，其行为可能涉及刑事问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二十三条、及《中华人民共和国刑法修正案（五）》第二条第二款、《最高人民检察院及国家公安部联合下发的关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条第二项之规定，裁定如下：对起诉人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 马 惠二〇一六年八月十五日书记员 张玲惠
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0188号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人袁某，男，1985年2月23日生，汉族，江苏省金坛市人，大学文化，农民。曾因犯赌博罪，于2013年5月被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
辩护人范培军、薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员刘展出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人范培军、薛金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年4月22日5时许，被告人袁某驾驶车牌号为苏D×××××号轿车沿金坛市峨眉路由西向东行驶至东环二路路口东侧路段时，轿车前部与被害人倪某（男，殁年85岁，江苏省金坛市人）相撞，致倪某受伤，经医院抢救无效于2014年4月24日死亡。经调查，被告人袁某承担事故全部责任。
案发后，被告人袁某驾车逃离事故现场。
2014年4月22日17时许，被告人袁某主动到金坛市交通警察巡逻大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本院另查明，案发后被告人袁某的亲属代为赔偿被害方经济损失人民币八万元，被害方出具书面谅解书，对被告人袁某表示谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、刘某、徐某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，金坛市人民医院死亡记录，金坛市公安局交通巡逻警察大队出具的坛公交认字（2014）第SG052号道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，赔偿协议、收条及谅解书，金坛市公安局交通巡逻警察大队民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人袁某的前科情况，有本院（2013）坛刑初字第0106号刑事判决书卷佐证。
本院认为，被告人袁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车上道路行驶，未能做到按照操作规范安全驾驶，造成交通事故且在事故后逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人袁某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人袁某曾因犯赌博罪被判刑，属有前科，应酌情从重处罚。被告人袁某犯罪后主动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。庭审中，被告人袁某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人袁某的亲属代为赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，对被告人均可酌情从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其予以减轻处罚。辩护人提出的“被告人袁某系自首，其亲属代为赔偿损失，取得了被害方的谅解，自愿认罪，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。但根据被告人袁某的具体情节，对其不宜宣告缓刑，本院对辩护人提出的相应量刑建议不予采纳。为维护社会秩序，保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月22日起至2016年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张照鹏
人民陪审员 张福明
人民陪审员 刘 娟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 邹菲菲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10963号
原告：余姚市姚北特种油品有限公司。住所地：余姚市低塘街道汤家闸村。
法定代表人：楼开朗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张科慧，余姚市姚北法律服务所法律工作者。
被告：余姚市寅洲纸制品有限公司。住所地：余姚市梨洲街道苏家园村。
法定代表人：郑君玲，该公司经理。
原告余姚市姚北特种油品有限公司与被告余姚市寅洲纸制品有限公司厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告余姚市姚北特种油品有限公司的委托诉讼代理人张科慧到庭参加诉讼；被告余姚市寅洲纸制品有限公司厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市姚北特种油品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告货款76871.50元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告�原告购买化工原料若干，截至2016年9月30日结账核算，被告尚欠原告买卖款76871.50元，其中59610元由另一企业余姚市环达印刷厂债务转让而来，双方于2016年10月13日在对账单上盖章确认。现原告向法院提起诉讼，要求被告即时支付原告买卖款76871.50元。
被告余姚市寅洲纸制品有限公司厂未作答辩，亦未提供证据。
对原告余姚市姚北特种油品有限公司提供的证据，被告余姚市寅洲纸制品有限公司厂缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：对账单1份，拟证明被告尚欠原告货款76871.50元的事实。本院认为，上述证据符合证据的构成要件，证明力强，作为本案定案依据。
经审理，本院认定的事实与原告余姚市姚北特种油品有限公司诉称的事实一致。
本院认为：原告余姚市姚北特种油品有限公司与被告余姚市寅洲纸制�有限公司厂之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。经双方对账，被告余姚市寅洲纸制品有限公司厂尚欠原告余姚市姚北特种油品有限公司货款76871.50元，现被告余姚市寅洲纸制品有限公司厂未及时支付该笔货款，应承担相应的民事责任。原告余姚市姚北特种油品有限公司的诉请合理、合法，本院予以支持。被告余姚市寅洲纸制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市寅洲纸制品有限公司厂支付原告余姚市姚北特种油品有限公司货款76871.50元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1722元，减半收取861元，由被告余姚市寅洲纸制品有限公司厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一六年十二月十五日
书记员 史钟林
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5689号
原告张某某。
委托代理人张甲。
被告蒲某某。
委托代理人廖述龙，四川胡云律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告蒲某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
审判员 张莉娟
二〇一四年十月十日
书记员 黎玲玲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1606号
原告:储严结，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：胡荟荟，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告储严结与被告胡荟荟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储严结到庭参加诉讼，被告胡荟荟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储严结向本院提出诉讼请求：判令胡荟荟立即偿还储严结借款1.5万元及其利息。事实和理由：胡荟荟以经营塑料厂需要资金周转为由，于2016年8月23日向储严结借款1.5万元，出具了借条，并载明了还款期限、违约金。后经多次催讨未果。
储严结为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、储严结身份证复印件一份，证明其身份状况及诉讼主体资格；
2、2016年8月23日胡荟荟向储严结出具的借款借条原件一张，证明储严结向胡荟荟借款本金1.5万元的事实；
3、抵押担保文字原件一份，证明胡荟荟曾表示用皖Ｈ×××××号小型轿车为该债务作抵押担保；
4、支付宝交易记录2份，证明储严结通过支付宝汇款胡荟荟7600元；
5、双方现金支付图片一张，证明储严结支付胡荟荟现金7400元。
胡荟荟未提出书面答辩，也未提供证据。
经庭审举证，并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
胡荟荟因经营塑料厂需要资金周转于2016年8月23日向储严结借款，出具了借款借条。该借条载明“本人因经营塑料厂需资金周转向储严结借款人民币壹万五仟元，借款期限自2016年8月23日至2016年10月22日止。如逾期未能还款，按每万元每日支付违约金100元。该款由储严结支付宝汇至本人账户”，同时胡荟荟在皖Ｈ×××××号小型轿车行驶证复印件上注明“如本人到期未能还款，出借人有权扣押皖Ｈ×××××号车，在还款期限内不得转让出售抵押车”。当日储严结出借现金7400元，同年８月26日、8月27日储严结通过支付宝分别汇款2000元、5600元至胡荟荟账户(订单号分别为x1、x2)。借款到期后，经储严结多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：被告胡荟荟向原告储严结借款共计人民币1.5万元，立有借据，附有支付宝交易明细，现金交付图片，事实清楚，借贷关系明确，应予确认。原告可以就逾期利息、违约金或者其他费用一并主张，但以总计不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡荟荟于本判决生效后十日内偿还原告储严结借款本金1.5万元，并自2016年10月28日起至判决确定给付之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取88元，由原告储严结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄 璞
二〇一八年七月二十五日
书记员 杜晴晖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39442号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐景祝，女，1971年12月12日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐景祝信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,554.33元。原告诉称,被告徐景祝系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,554.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4396号
原告：陈月霞，女，1970年6月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：郑慧、韩俊，浙江省瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告：温州市瑞德隆汽配有限公司，住所地浙江温州工业园区中兴路101号第1幢一楼西边，统一社会信用代码：913303036747609037
法定代表人：吴志勇，执行董事。
委托诉讼代理人：汪家静，男，1987年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告陈月霞诉被告温州市瑞德隆汽配有限公司（以下简称瑞德隆公司）劳动争议一案，本院于2016年9月21日立案受理后，于2016年10月17日依法公开开庭进行了审理。原告陈月霞的委托代理人郑慧、被告瑞德隆公司的委托代理人汪家静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月霞起诉称：原告自2010年3月起开始在被告瑞德隆公司从事拉伸工作，双方签有《劳动合同》，工资计算方式为保底加计件平均月工资5500元。被告只为原告投保了工伤保险，未投保其他社会保险。2016年3月，被告无故解除了与原告的劳动关系。被告无正当理由违法解除双方的劳动关系，应支付原告经济赔偿金。被告未为原告缴纳的社会保险应当补缴。现原告陈月霞起诉要求：1依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告瑞德隆公司支付原告陈月霞经济赔偿金64000元；3、判决被告瑞德隆公司为原告补缴2010年3月至2016年3月的社会养老保险。
原告陈月霞在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份信息，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、工伤保险记录，证明原、被告之间存在劳动关系；
4、龙湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证，证明涉案劳动争议经过劳动仲裁前置程序。
被告瑞德隆公司答辩称：1、被告于2012年2月离开被告公司，2012年2月之前有关补缴社会保险的诉求已经超过诉讼时效。
被告瑞德隆公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告陈月霞提供的证据经庭审质证，被告瑞德隆公司的质证意见如下：对证据1、2、4三性异议；对证据3的证明对象有异议，该证据恰恰证明原告于2012年2月离职后未在被告处上班的事实。
本院认证意见如下：本院认为，原告提供的证据1-4，证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
原告在庭审中自述2012年2月份离开被告处工作，2014年2月回到被告处工作，2016年1月30日被被告解雇,但原告提供的证据不能证明原告的主张即原告于2014年2月回到被告公司工作。
本院另查明，原告就涉案劳动争议曾向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月30日作出温劳仲案字[2016]第162-165号仲裁裁决书。原告不服温劳仲案字[2016]第162-165号仲裁裁决书向本院起诉。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原、被告之间在2014年2月至2016年1月30日之间存在劳动关系，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。现原告要求被告为其补缴社会养老保险，但原告于2012年2月离职，2016年申请劳动仲裁，其诉求已超过诉讼时效，本院不予支持。原告的诉讼请求均依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈月霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 许德圣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谷顺乾
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建执审字第55号
申请人建宁县人口和计划生育局，住所地：建宁县濉溪镇民主街38号，单位代码：003797246。
法定代表人黄炜宇，局长。
被执行人黄雄腾，男，34岁。
被执行人谢香桂，女，33岁。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年12月28日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第441号征收社会抚养费决定一案，因被执行人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被执行人具有可执行财产，本院于2014年4月14日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年9月7日以被执行人黄雄腾、谢香桂超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定作出建计生征决（2013）第441号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被执行人黄雄腾、谢香桂超生一孩，应征收社会抚养费计人民币42945元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第441号《征收社会抚养费决定书》，于2013年9月8日依法送达给俩被执行人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定催告被执行人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被执行人黄雄腾、谢香桂未按时缴纳社会抚养费42945元，被执行人黄雄腾、谢香桂夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第441号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人黄雄腾、谢香桂夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第441号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人黄雄腾、谢香桂必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费42945元交清。
三、被执行人黄雄腾、谢香桂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一四年四月十四日
书记员 刘彩英
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00628-1号
申请执行人郭峻。
被执行人罗登发。
第三人程惠娥。
申请执行人郭峻与被执行人罗登发民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2015年5月7日作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00620号民事判决书已发生法律效力。该生效判决判令被执行人罗登发给付申请执行人郭峻借款人民币600000元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人罗登发与第三人程惠娥登记结婚，该案债务发生在其共同生活期间，被执行人罗登发现暂无可供执行财产，但罗登发之妻子程惠娥在金融机构有存款可供执行。
本院认为：我国婚姻法及其司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被执行人罗登发未履行债务，应认定为是被执行人罗登发与其妻程惠娥的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人程惠娥为申请执行人郭峻与被执行人罗登发民间借贷纠纷一案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年八月七日
书记员 唐小斌
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0358号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人曹海龙，无业。曾因犯盗窃罪于2000年8月2日被安徽省宿州市甬桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪、强奸罪，于2004年6月2日被安徽省蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四千元，2013年11月20日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人曹海龙犯抢劫罪，于2015年8月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年9月9日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人曹海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人曹海龙伙同他人，于2015年4月2日7时许，经预谋后，以帮忙看房为由将被害人刘某骗至苏州市吴中区木渎镇馨乐花园B区113幢401室，后被告人曹海龙、杜加付采用强行捆绑、言语威胁等方式对被害人刘某实施抢劫，劫得人民币1500元，价值人民币2608元的白色OPPO牌手机1部，银行卡、身份证等物。公诉机关认为，被告人曹海龙以非法占有为目的，伙同他人实施抢劫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任，被告人曹海龙系累犯，应从重处罚。被告人曹海龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人曹海龙对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人曹海龙伙同杜加付（在逃），于2015年4月2日7时许，经预谋后，以帮忙看房为由将被害人刘某骗至苏州市吴中区木渎镇馨乐花园B区113幢401室，后被告人曹海龙、杜加付采用强行捆绑、言语威胁等方式对被害人刘某实施抢劫，劫得人民币1000余元，价值人民币2608元的白色OPPO牌手机1部，银行卡五张及被害人刘某的身份证。
被告人曹海龙归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人曹海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实：2015年4月3日凌晨，苏州市公安局吴中分局木渎派出所接刘某报警称2015年4月2日早上被一男子骗至木渎馨乐花园一房子内，后被两名男子抢劫，直至3日凌晨被放回。公安机关于2015年4月9日在浙江温州将嫌疑人曹海龙抓获。
2、被害人刘某的陈述笔录及辨认笔录证实：其通过微信认识一个自称叫张龙（经辨认为曹海龙）的人，2015年4月2日，张龙约其吃了早饭后提出带其去看看在馨乐花园买的房子，到了房子中后，张龙和张龙的表哥（经辨认为杜加付）拿了鞋带和胶带绑住其手脚，逼其说出包内五张银行卡的密码，并要求其打电话给亲友汇款到银行卡里。之后其堂妹刘某、弟媳胡某汇钱到其卡上，其表妹马某比较警觉，一直打电话过来，张龙害怕了就说钱不要了。下午的时候，有人要来看房子，其就被藏在阁楼房间的床底下。到了下午三四点的时候，张龙出去就没有再回来，到晚上12点钟，杜加付最终放其走了。其一共被抢现金1000多元，其中100元面值的10张，零钱不超过100元，银行卡五张，白色OPPO手机一部。
3、证人吴某的证言笔录证实：一个叫自称叫曹海龙的人（经辨认为曹海龙）于2015年3月31日租了其位于馨乐花园113幢401室的房子，当时房租是曹海龙的老表（经辨认为杜加付）付的。2015年4月3日中午的时候，有个客户想买这套房子，其联系了曹海龙，之后其让姐姐带着客户去看房子的。其姐姐看房没有发现房中有异常。
4、证人胡某的证言笔录证实：2015年4月2日10点49分，接到大姑子刘某打过来的电话，说急需5000元钱，其没有多想，就让刘某提供了账号，下午3点的时候其往账户里存了4900元。晚上的时候其打刘某的电话一直关机，到了凌晨，刘金丽告诉其刘某被绑架了。
5、证人马某的证言笔录证实：2015年4月2日10时59分，刘某打电话给其，让其打5000元钱到卡上，并发来了卡号，到了下午其觉得事情不对，就联系了刘某某，刘某某说刘某也要其打款了。
6、现场勘查笔录、现场图和照片证实案发现场的情况。辨认笔录证实：被告人曹海龙归案后对作案地点进行了辨认。
7、清点记录及扣押物品清单证实：从被告人曹海龙处扣押了刘某身份证一张及银行卡五张。
8、购置依据及估价鉴定意见书证实：被抢手机的价值。
9、被告人曹海龙的户籍证明、前科刑事判决书证实了被告人曹海龙的身份情况。
10、被告人曹海龙对其伙同杜加付对被害人刘某实施抢劫，劫得现金人民币1500元及手机1部的事实作了供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于被抢现金的数额问题，本院认为，结合被害人刘某的陈述及被告人曹海龙的供述，应认定为人民币1000余元。
本院认为，被告人曹海龙伙同他人以暴力方法抢劫被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人曹海龙犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。本案是共同犯罪，被告人曹海龙积极实施犯罪行为，是主犯。被告人曹海龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人曹海龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2021年10月8日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人曹海龙退赔人民币三千六百零八元给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 盛景怡
人民陪审员 严敏辉
二〇一五年九月九日
书 记 员 马 婵
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00120号
原告邓某，女，1967年5月10日出生，汉族，湖北省广水市人，农民，住湖北省大悟县。
被告刘某1（曾用名刘家伟），男，1965年2月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。
原告邓某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员付松华独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼。被告刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，1989年6月，原、被告相识并建立恋爱关系。××××年××月××日双方补办了结婚登记。××××年××月××日长女刘黎黎出生，××××年××月××日二女儿刘小芬出生，××××年××月××日儿子刘某2出生。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好，双方经常为家庭琐事争吵。自2010年起，被告在外打工期间经常与其他女性保持不正当关系。原告多次劝说，被告仍然我行我素。被告的行为严重伤害了原告的自尊心。双方夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子刘某2由原告抚养，刘某1给付抚养费；平均分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
为了支持其诉讼主张，原告邓某提交了以下证据：
一、结婚证一份。拟证明原、被告系夫妻关系。
二、2015年3月30日，大悟县公安局阳平派出所出具的证明一份。拟证明原、被告于2014年3月22日发生纠纷。
三、刘黎黎的书信一封。拟证明刘某1有第三者。
被告刘某1没有提交答辩状，也没有提交证据。
被告刘某1没有到庭参加诉讼，对原告邓某提交的证据没有发表质证意见。
对本案证据，本院认为，原告邓某提交的证据一系婚姻登记机关颁发的结婚证，提交的证据二系公安派出所出具的证明。原告邓某提交的证据一、二，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。原告邓某提交的证据三，没有署名，也没有其它证据予以佐证，不予采信。
经审理查明：1988年春，原告邓某、被告刘某1在河南开封经商期间相识，不久双方建立恋爱关系。原告邓某、被告刘某1于1989年农历腊月初八在大悟芳畈按农村风俗举行婚礼；于××××年××月××日补办结婚登记；分别于××××年××月××日生育长女刘黎黎，于××××年××月××日生育次女刘小芬，于××××年××月××日生育儿子刘某2。2014年3月22日，原告邓某、被告刘某1发生纠纷后，大悟县公安局阳平派出所进行了调解。刘黎黎、刘小芬现在均已独立生活，刘某2现在在孝感读高中二年级。
另查明，原告邓某、被告刘某1共同财产为：位于大悟县芳畈镇戴湾村六组李家店的二层砖混结构房屋，以及位于大悟阳平宴桥的二间二层房屋各一栋。
本院认为，原告邓某提交的证据不能证明其与被告刘某1的夫妻感情确已破裂，其要求与被告刘某1离婚的诉讼请求，不予支持。被告刘某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理、判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 付松华
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 召
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初717号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人汤某，男，1983年7月20日出生，汉族，无业。2016年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）683号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员田英、被告人汤某及其辩护人丁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年2月17日凌晨1时许，被告人汤某酒后驾驶苏A×××××微型轿车，在由北向南通过本市秦淮区中山东路与洪武路交叉路口时，撞上停在对向左转弯车道等信号灯的苏A×××××轿车，造成该轿车驾驶员侯某、乘车人王某受伤及两车受损的交通事故。后被害人侯某打电话报警，民警赶至现场将等候在此的被告人汤某带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人汤某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为197.9mg/100ml。南京市公安局交通管理局第二大队道路交通事故认定书认定，被告人汤某承担事故全部责任。
归案后，被告人汤某如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿了被害人侯某、王某的经济损失。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某、王某的陈述、证人杨某、毛某的证言、车辆行驶证、驾驶证、物证照片、血样提取登记表、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、南京市公安局交通管理局第二大队出具的道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、查获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人汤某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人汤某犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人汤某已赔偿了被害人侯某、王某的经济损失，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人汤某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人汤某的犯罪情节及其危害后果，对其不宜宣告缓刑，对辩护人提出的对被告人汤某宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。本院为维护道路交通秩序，保护公民的生命健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一六年九月十二日
见习书记员 顾 颖
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初663号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人宋某，无职业。被告人宋某因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月10日被沈阳市公安局沈河分局取保候审，2016年9月2日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕530号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日21时许，被告人宋某饮酒后驾驶车牌为辽A×××××长城牌小型轿车，行驶至沈阳市沈河区江东街民航南路附近时，被执勤民警当场查获。经检验，宋某静脉血中检出乙醇，其含量为179.9mg/100ml。
被告人宋某对上述事实及随案证据均无异议。
本院认为，公诉机关530号起诉书指控被告人宋某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人宋某具有以下量刑情节，被告人宋某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已实际缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2016年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一六年九月八日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏03执99号
蒋惠、
天成润华集团有限公司：
申请执行人蒋惠与被执行人天成润华集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为购房款、利息、案件受理费等。经本院立案受理，现已执行到位95340元。至此，蒋惠向本院申请执行的（2011）云民初字第1007号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月六日
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01803号
原告唐某，女，1983年3月21日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1981年7月9日生，汉族，农民。
原告唐某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：我与被告因性格不合，婚后常为琐事发生矛盾，一直未建立起夫妻感情。我曾于2014年10月起诉要求离婚，被法院判决不予准许，之后我们夫妻关系并未改善。现我们夫妻感情已彻底破裂，故请求判令与被告离婚，孩子李某甲由我抚养，个人财产归各人所有。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原告唐某与被告李某某于2003年3月21日登记结婚，2005年8月16日生一子，取名李某甲。婚初原、被告夫妻感情尚可。近年来原、被告常因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，2013年7月两人再次因琐事发生争执，原告离家在外居住至今未归，两人分居已两年余。原告离家在外居住期间，孩子李某甲一直由被告及被告父母抚养照顾。原告曾于2014年4月诉至本院，要求与被告离婚，但后又撤诉。2014年10月原告又诉至本院要求与被告离婚，2014年11月11日本院以（2014）户民初字第02462号民事判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。之后，原、被告夫妻感情并未改善，原告于2015年6月25日再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因被告李某某下落不明，本院于2015年10月21日在《人民法院报》公告送达了开庭传票、司法公开告知书、应诉通知书及起诉状副本，公告期满，被告李某某未到庭参加诉讼。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有谈话笔录、结婚证、（2014）户民初字第02462号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告虽结婚已十余年，但并未建立起真挚的夫妻感情，原告已两次起诉要求离婚，且原、被告双方分居已两年余，长期互不履行夫妻义务，现双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告要求孩子由其抚养，因孩子长期随被告及被告父母生活，为了孩子生活、学习环境的稳定，孩子由被告抚养较为适宜，但原告应承担孩子的抚养费用。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告唐某与被告李某某离婚；
二、孩子李某甲由被告李某某抚养，原告唐某从2016年1月1日起每月给付孩子抚养费260元，每年1月1日、7月1日分别给付孩子当年上半年和下半年抚养费各1560元，至孩子独立生活时止；
三、个人衣物归各人所有。
本案案件受理费300元，公告费560元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
代理审判员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王亚萍
云南省江川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）江民一初字第1348号 原告江川县海天物业有限责任公司。 法定代表人杨有华，系该公司董事长。 组织机构代码：56880810—9。 住所地：云南省江川县大街街道景新路。 委托代理人孔富有，男，1967年4月5日生，汉族，居民，住云南省江川县大街街道早街社区居民委员会仁和村**附**。系江川县海天物业有限责任公司职工。代理权限：特别授权代理。 被告张玉仙，女，1971年8月19日生，汉族，，住云南省江川县 本院在审理原告江川县海天物业有限责任公司与被告张玉仙物业服务合同纠纷一案中，原告江川县海天物业有限责任公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半征收25元，由原告负担。 审 判 长  汪鸿泳 审 判 员  祁丽波 人民陪审员  王振阳 二〇一六年三月三十一日 书 记 员  张箐敏
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00005号
原告：芜湖双鹤医药有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：蔡月明，该公司总经理。
委托代理人：王新华，该公司员工。
委托代理人：周群，该公司员工。
被告：青岛博仁医药科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。
法定代表人：李健，该公司总经理。
本院受理原告芜湖双鹤医药有限责任公司诉被告青岛博仁医药科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方未签订书面买卖合同及未约定合同履行地，被告其住所地系在山东省青岛市城阳区，应由�岛市城阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为原、被告之间未签订书面买卖合同，双方就管辖问题亦未书面约定，原告系以送货方式，且货物送达地为被告住所地，因此合同的履行地应系被告住所地。故本案应由青岛市城阳区人民法院管辖，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告青岛博仁医药科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市城阳区人民法院处理
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一四年一月十六日
书记员 陈丽君
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3766号
上诉人（原审原告）于晓今，男，1955年9月2日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人于晓今因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初732号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
于晓今在原审时诉称，于晓今系滨河物业正式职工，1992年由长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资53050元（2001年3月至2008年5月），职工买煤集资款3000元（1998年至2001年），采暖费8840元（2003年至2008年），独生子女费765元，社会医疗保险42750元。于晓今认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。现滨河物业已被吊销，于晓今为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月16日，该委以于晓今仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第151号《不予受理案件通知书》。故于晓今诉至法院，请求判令：1、滨河物业补发长期拖欠于晓今工资合计53050元；2、滨河物业返还于晓今1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还于晓今2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发于晓今从2003年至2008年的采暖补贴合计8840元；5、滨河物业补发于晓今从2003年4月至2008年5月独生子女费765元；6、滨河物业为于晓今补办社会医疗保险金42750元；7、诉讼费由滨河物业负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，于晓今、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回于晓今的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，于晓今不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 智