新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书（2016）新0105行初151号原告：新疆汽车厂实业公司，住所地乌鲁木齐市。负责人：靳军，新疆汽车厂实业公司清算组组长。委托代理人：陶刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，组织机构代码01019848-7，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：姜毅，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长。委托代理人：李尚勇，男，1972年4月26日出生，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心法制科副科长，住乌鲁木齐市水磨沟区。第三人：乌鲁木齐市蓝新驿商贸有限责任公司，组织机构代码22878274-X，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：魏法坤，乌鲁木齐市蓝新驿商贸有限责任公司董事长。委托代理人：李涵，新疆天阳律师事务所律师。原告新疆汽车厂实业公司与被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（以下简称乌市房产局）、第三人乌鲁木齐市蓝新驿商贸有限责任公司（以下简称蓝新驿公司）房屋登记一案，原告新疆汽车厂实业公司于2016年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月20日立案后，于2016年7月25日向被告乌市房产局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告新疆汽车厂实业公司的委托代理人陶刚、马媛，被告乌市房产局的委托代理人李尚勇，第三人蓝新驿公司的委托代理人李涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2004年12月16日被告乌市房产局根据第三人蓝新驿公司的申请，为第三人蓝新驿公司办理了位于乌鲁木齐市新市区北京北路36号45栋房屋转移登记手续，为第三人蓝新驿公司颁发了乌房权证乌市新市区字第20040104**号房屋所有权证。原告新疆汽车厂实业公司诉称，原告成立于1992年，开办单位为新疆汽车厂（2002年5月改制为东风新疆汽车有限公司）。1993年9月，位于乌鲁木齐市北京北路36号45栋的房屋（以下简称涉诉房屋）产权证办理至原告名下，面积为309.6平方米，用途为办公室，产权编号：0003860，来源为自建。此后该房屋一直为原告所用，房产证由原告保存。2002年10月，原告开办单位东风新疆汽车有限公司与乌鲁木齐市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，将包括涉诉房屋所在土地的原厂区土地使用权由划拨变更为出让，土地的使用权归东风新疆汽车有限公司所有。2007年，在乌鲁木齐市市政工程扩建至喀什东路时，需要对前述房屋进行拆迁。为城市规划建设需要，原告同意拆迁，但在进行拆迁的工程中第三人蓝新驿公司出示了相同地址上编号为2004010440的房屋产权证，产权证登记的所有权人为第三人。经调查，第三人于2004年10月以新疆汽车厂的名义致函乌鲁木齐市产权交易中心要求补办房屋产权证。在关于房屋产权变更登记的有关材料中还见到新市区经济计划委员会于2004年12月7日向乌鲁木齐市产权交易中心致送的《关于办理乌鲁木齐市蓝新驿商贸有限责任公司房产手续的函》，内容为：根据中国汽车零部件联合销售总公司新疆销售公司与其新疆汽车厂实业公司改制文件精神，文件将其所属资产改制为有限责任公司，新改制企业名称为乌鲁木齐市蓝新驿商贸有限责任公司，请予办理相关房产手续。原告开办单位新疆东风汽车有限公司于2010年以东风新有函（2010）79号《东风新疆汽车有限公司文件》和《向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心法规处致函》对被告乌市房产局变更涉诉房屋产权登记的行为进行了质疑，并要求更正错误，撤销所涉房屋的产权变更登记，恢复原登记，未果。为维护原告合法权益，原告的开办单位东风新疆汽车有限公司于2012年2月提起行政诉讼，将被告诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，要求被告撤销将涉案房屋产权由原告至第三人的变更登记，恢复原登记，新市区人民法院作出（2012）新行初字3号《行政裁定书》，以东风新疆汽车有限公司不具备该案诉讼主体资格为由驳回了起诉。东风新疆汽车厂上诉后乌鲁木齐市中级人民法院以（2012）乌中行终字第62号《行政裁定书》驳回上诉，维持原裁定。2015年1月19日，原告向乌鲁木齐市新市区人民法院提起民事诉讼，被告为本案第三人蓝新驿公司，诉讼请求为确认涉诉房屋的产权归属于原告。新市区人民法院作出（2015）新民三初字第135号《民事裁定书》，驳回原告起诉，理由是涉及集体企业财产权属的争议不属于人民法院受理范围。原告上诉后，乌鲁木齐市中级人民法院以（2015）乌中民四终字第817号《民事裁定书》维持了原裁定，但是裁决理由为原告应当提起行政诉讼。根据乌鲁木齐市中级人民法院以（2015）乌中民四终字第817号《民事裁定书》释明的诉讼路径，原告于2015年8月19日向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起行政诉讼，请求撤销乌鲁木齐市新市区北京北路36号45栋房屋产权证遗失补正登记的行政行为。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2015）水行初字第99号行政判决，支持原告诉讼请求。乌鲁木齐市中级人民法院以（2016）新01行终10号行政判决书对一审判决予以维持。原告认为，第三人采取欺骗手段向被告申请对原告享有所有权的房屋进行产权变更登记，被告应当对于第三人所提交的虚假材料进行辨识和确认，并应取得原产权人同意变更登记的书面文件。被告作为负有审查职责的国家机关，未履行工作程序尽到审查责任即进行房屋产权变更，违反了房屋产权变更登记的法律规范，侵犯了原告的对涉诉房屋合法的所有权。被告应当在获知正确信息后立即撤销错误登记并恢复原登记。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：撤销被告将位于乌鲁木齐市新市区北京北路36号45栋房屋的所有权由原告变更至第三人的登记（房产证号：20040104**）。原告新疆汽车厂实业公司针对其诉讼请求提交以下证据：1.0003860号公房产权证，证明涉诉房屋初始登记在原告新疆汽车厂实业公司名下，从未发生改变。2.（2015）水行初字第99号行政判决书、（2016）新01行终20号行政判决书，证明两份判决对被告所举证的各项法律文件综合考量后确认遗失补证行为违法，本案与该生效判决的情形一致。被告乌市房产局辩称，一、1992年2月，原告新疆汽车厂实业公司经乌鲁木齐市工商行政管理局新市区分局核准登记，企业性质为集体所有制。1992年4月3日，经原告新疆汽车厂实业公司职工代表会讨论，变原告新疆汽车厂实业公司隶属于新疆汽车厂主管为隶属于新市区人民政府主管，转入区街企业行列，享受区街企业各项优惠政策。1992年4月15日，新市区人民政府乌新政发（1992）22号文件同意原告新疆汽车厂实业公司转入新市区，隶属于新市区经济计划经济委员会主管。2004年5月，乌鲁木齐市新市区经济计划委员会区计经发[2004]32号文件《关于同意中国汽车零部件销售联合总公司新疆销售公司改制的批复》，同意中国汽车零部件联合销售总公司新疆销售公司进行改制。二、2004年11月，中国汽车零部件联合销售总公司根据改制文件申请办理新疆汽车厂实业公司0003860号房屋所有权证遗失补证，提交经原告新疆汽车厂实业公司主管单位乌鲁木齐市经济计划委员会盖章的申请存根、中国汽车零部件联合销售总公司新疆销售公司申请、中国汽车零部件联合销售总公司新疆销售公司授权委托书、产籍平面图、乌鲁木齐晚报遗失证明。被告依据建设部令第99号《城市房屋权属登记管理办法》第三十五条之规定，补发原告新疆汽车厂实业公司2004005817号房屋所有权证。三、2004年12月6日，乌鲁木齐市新市区经济计划委员会出具《关于办理乌鲁木齐市蓝新驿商贸有限公司房产手续的函》，内容为：“根据区计经发[2004]32号中国汽车零部件联合销售总公司新疆销售公司与其新疆汽车厂实业公司改制精神，文件将所属资产改制为有限公司，经工商部门核准，新改制企业名称为：乌鲁木齐市蓝新驿商贸有限责任公司，请给予办理相关房产手续。”2004年12月7日，第三人蓝新驿公司持乌鲁木齐市新市区经济计划委员会出具的区计经发[2004]32号文件《关于同意中国汽车零部件销售联合总公司新疆销售公司改制的批复》、《关于办理乌鲁木齐市蓝新驿商贸有限公司房产手续的函》及新疆汽车厂实业公司2004005817号房屋所有权证申请房屋登记，被告依据建设部令第99号《城市房屋权属登记管理办法》第十七条之规定办理了乌鲁木齐市蓝新驿商贸有限公司2004010440号房屋所有权证。综上所述，被告依据申请为第三人蓝新驿公司涉诉房屋所有权证的行为，依据准确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告乌市房产局向本院提交了证明其行政行为合法性的证据、依据：1.房屋登记备案申请表、2.测绘报告书、3.乌鲁木齐市新市区计划经济委员会作出的《关于同意中国汽车零部件联合销售总公司新疆销售公司改制的批复》（区计经发〔2004〕32号）、4.2004年12月6日乌鲁木齐市新市区计划经济委员会出具的《关于办理乌鲁木齐市蓝新驿商贸有限责任公司房产手续的函》、5.2004年12月6日乌鲁木齐市蓝新驿商贸有限责任公司的申请、6.房屋所有权证，证据1至6证明被告办理房屋权属证书的登记行为，登记资料是齐全，符合法律规定。法律依据：《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令第99号）第十七条。第三人蓝新驿公司述称，一、本案只有新疆汽车厂实业公司具备诉讼主体资格，起诉状上应加盖公司公章，而不是清算组的印章。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十条之规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼。故本案清算组是受托代表新疆汽车厂实业公司诉讼，起诉状上应加盖新疆汽车厂实业公司公章，清算组参加诉讼应当持有新疆汽车厂实业公司盖章的授权委托书。二、第三人对新疆汽车厂实业公司清算组的公章真实性不认可，故对原告起诉主体资格的合法性提出质疑。新疆汽车厂实业公司吊销十年后，由何方申请刻制的清算组公章以及该公章是否依法在公安局备案均存在明显疑点，请求法院调查核实新疆汽车厂实业公司清算组公章真实性和合法性。第三人承认新疆汽车厂实业公司的主体资格，但是不认可原告持清算组的公章进行诉讼。三、本案表面是行政诉讼其实质指向民事权利即房屋所有权，第三人蓝新驿公司拥有房屋所有权的客观事实清楚且已先行提起民事诉讼，而实业公司所有的行政诉讼目的均指向要取得北京北路36号45栋的房屋所有权，现民事诉讼已经庭审结束并等待判决，故本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条关于中止行政诉讼的规定。现请求人民法院裁定中止审理本案，待民事判决之后再行审理并不损害任何一方利益，但如果继续审理并判决，则可能造成当事人诉累或者与民事判决认定的权利主体相悖，导致房产登记部门无法具体执行相关判决。四、根据《中华人民共和国物权法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，在诉讼过程中，不必然以房屋所有权登记确定房屋实际所有权人。不动产登记簿只是证明房屋权利的推定证据而不是证实房屋所有权的唯一证据，双方当事人已经发生争议的，人民法院应当审查不动产的基础法律关系。本案基础法律关系的证据充分，涉诉房屋实际为第三人蓝新驿公司投资建设并享有原始权利，并有原始的工商档案、财务凭证、审计报告、资产评估报告等一系列证据原件可以佐证，形成证据链并充分证实涉诉房屋是第三人蓝新驿公司于1987年投资自建，且该房屋等固定资产始终连续、真实记载于第三人的财务凭证中，并在20年间经过独立的中介机构历次年检、审计、评估，均确认是第三人的固定资产。第三人蓝新驿公司是原始投资建设房屋主体，且从未发生转移、转让或赠与房屋行为，原告利用机电局文件，在未发生真实和法律意义上的合并前提下，谎称发生合并依据机电局文件到房产局办理房屋产权初始登记，该房屋产权初始登记行为错误，并不是后面办理变更登记才发生的错误。其没有任何基础法律关系却仅凭房屋登记手续自认房屋所有权。实际上第三人蓝新驿公司的合法主体始终独立存在，并将房屋资产自1987年完成建设后始终列入固定资产明细并经过历年审计，该房屋所有权属于第三人蓝新驿公司。综上，本案之诉的实质和最终目的都是为争夺房屋所有权，而房屋确权之诉已经在先受理并完成庭审，本案应等待民事判决审理终结方可继续审理。第三人蓝新驿公司向本院提交以下证据：1.民事起诉状、2.传票，证据1、2证明本案表面是行政诉讼，其实质指向民事权利即房屋所有权，第三人蓝新驿公司拥有房屋所有权的客观事实清楚且已先行提起民事诉讼，而原告行政诉讼目的均指向要取得涉诉房屋的所有权，现民事诉讼已经庭审结束并等待判决，故本案符合中止行政诉讼的条件，因为转移登记错误是因初始登记的错误产生的。经庭审质证，原告新疆汽车厂实业公司对被告乌市房产局提交证据1的真实性认可，特别说明在该表中注明的修建年代是1985年1月1日，当时的法定代表人是李晓英。对证据2的真实性、合法性和关联性均认可。对证据3的真实性认可，合法性和关联性均不认可，认为根据原告立案时提交的证据显示，2002年乌鲁木齐市新市区计划经济委员会向乌鲁木齐市新市区工商局致函说明其已不是新疆汽车厂实业公司以及下属公司的主管单位。对证据4的真实性认可，合法性和关联性均不认可，认为原告没有进行任何形式的改制，文件中所称的改制事实不存在，涉诉房产不在中国汽车零部件销售总公司新疆销售公司名下，因此该函内容与原告无关。不产生房屋产权变更的法律效力。对证据5的关联性不认可。对证据6的真实性认可，合法性不认可，认为该房产证已经被生效判决依法撤销。第三人蓝新驿公司对被告乌市房产局提交全部证据的真实性、合法性、关联性均认可。认为平面图展示涉诉房屋位置与第三人提交的证据一致，说明该房屋一直由第三人占有和使用，从未发生转移。第三人进行改制经过乌鲁木齐市新市区计划经济委员会行政主管部门批准审查，改制完成至今12年。原告在1998年改制并且完成减资，减资后所有包括第三人在内的资产、注册资金全部返还，其注册资金仅为20万，说明原告已经发生资产变更的改制，原告否认减资、改制的后果不能成立。被告乌市房产局对原告新疆汽车厂实业公司提交证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为该房产证是不是初始登记需要核实，且该房产证经遗失补证已经由被告内部注销。对证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可。第三人蓝新驿公司对原告新疆汽车厂实业公司提交证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该房产证取得来源是违法的，1992年原告成立，为了取得贷款，联合四家公司一起办理，原告拿走第三人的房产证，所以第三人遗失补证。对证据2的真实性、合法性和关联性均认可，认为本案是不同的诉讼请求，该判决对房屋所有权进行不恰当的表述，对本案没有参照性。原告新疆汽车厂实业公司对第三人蓝新驿公司提交证据1、2的真实性认可，认为第三人出示证据不全面，本案不应当中止审理，原告在新市区法院起诉确权的案件是两个。被告乌市房产局对第三人蓝新驿公司提交证据1、2的真实性、合法性和关联性均认可，认为本案应当中止审理，待确权后，依据确权结果进行登记。本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：本院对原告新疆汽车厂实业公司提交全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院对被告乌市房产局提交全部证据的关联性予以确认。第三人蓝新驿公司提交全部证据的关联性本院不予以确认，因为本案仅审查2004年12月16日被告乌市房产局根据第三人蓝新驿公司的申请，为第三人蓝新驿公司办理了位于乌鲁木齐市新市区北京北路36号45栋房屋转移登记手续，并颁发2004010440号房屋所有权证的行政行为是否合法，并不涉及房屋所有权的确认问题。经审理查明，原告新疆汽车厂实业公司于1992年注册成立，2000年8月28日原告因未参加年检被工商行政管理部门吊销营业执照。2014年12月25日东风新疆汽车有限公司成立新疆汽车厂实业公司清算组，决定对原告进行清算并办理注销登记。中国汽车零部件联合销售总公司新疆销售公司（简称：中汽零部件新疆销售公司）系原告新疆汽车厂实业公司下属的具有独立法人资格的企业，2004年5月经乌鲁木齐市新市区经济计划委员会批复改制后成立第三人蓝新驿公司。原告新疆汽车厂实业公司于1993年取得位于乌鲁木齐市新市区北京北路36号45栋房屋的公房产权证，产权证编号：乌政房字（199）第0003860号，层数：一层，建筑面积：309.6㎡，所有形式：集体，产权来源：自建，权利确定日期：1985年。2004年11月8日，第三人蓝新驿公司以原告新疆汽车厂实业公司的名义向被告乌市房产局提出申请，要求对新疆汽车厂实业公司位于乌鲁木齐市新市区北京北路36号45栋的房屋办理遗失补证登记。第三人蓝新驿公司向被告乌市房产局提交了遗失补证申请、授权委托书、遗失登报声明及乌鲁木齐市工商行政管理局新市区分局公告等资料，其中遗失补证申请和授权委托书均加盖的是中汽零部件新疆销售公司的印章。被告乌市房产局审核后于2004年11月22日补发了所有权人为原告新疆汽车厂实业公司的乌房权证新市区字第20040058**号房屋所有权证。2004年12月6日，乌鲁木齐市蓝新驿商贸有限责任公司持乌鲁木齐市新市区经济计划委员会出具的区计经发[2004]32号文件《关于同意中国汽车零部件销售联合总公司新疆销售公司改制的批复》、《关于办理乌鲁木齐市蓝新驿商贸有限公司房产手续的函》及新疆汽车厂实业公司2004005817号房屋所有权证向被告乌市房产局申请房屋登记。被告乌市房产局审核后，于2004年12月7日将原告新疆汽车厂实业公司位于乌鲁木齐市新市区北京北路36号45栋的房屋变更登记至第三人蓝新驿公司名下，并为第三人核发了乌房权证乌市新市区字第20040104**号房屋所有权证，产权来源为改制。另查明，原告从未进行过改制，也未向被告申请变更登记。另查明，2015年11月26日，我院作出（2015）水行初字第99号行政判决:撤销被告乌市房产局为原告新疆汽车厂实业公司办理遗失补证登记的行为（即：乌房权证新市区字第20040058**号房屋所有权证）。蓝新驿公司不服，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。2016年4月5日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行终10号行政判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，被告乌市房产局是乌鲁木齐市房屋权属登记管理工作的行政主管部门，具有对房屋权属进行登记的行政主体资格。一、人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案审查的是被告乌市房产局于2004年12月7日将涉案房屋从原告新疆汽车厂实业公司变更登记至第三人蓝新驿公司名下这一行政行为的合法性。第三人与原告针对该房屋所有权所发生的争议并不在本案的审理范围内，故第三人关于本案应当中止审理的述称，本院不予采信。二、《城市房屋权属登记管理办法》第十七条之规定：“房屋因买卖、交换、赠与、遗赠、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”本案中，第一，原告新疆汽车厂实业公司是乌政房字（199）第0003860号公房产权证和乌房权证新市区字第20040058**号房屋所有权证登记的位于乌鲁木齐市新市区北京北路36号58栋房屋的所有权人，其从未向被告乌市房产局申请过上述房屋的转移登记。第二，中汽零部件新疆销售公司系原告新疆汽车厂实业公司下属具有独立法人资格的企业，2004年5月经批准改制为第三人蓝新驿公司。原告新疆汽车厂实业公司于2000年8月28日被吊销营业执照，其从未进行任何形式的改制。第三，《关于同意中国汽车零部件联合销售总公司新疆销售公司改制的批复》（区计经发[2004]32号）及《关于办理乌鲁木齐市蓝新驿商贸有限责任公司房产手续的函》是第三人蓝新驿公司向被告乌市房产局申请办理房屋转移登记时提交的材料。两份材料均是关于中汽零部件新疆销售公司改制为第三人蓝新驿公司的材料，并不是原告新疆汽车厂实业公司改制为第三人蓝新驿公司的材料。第四，被告乌市房产局补发的乌房权证新市区字第20040058**号房屋所有权证已被生效判决撤销，基于被撤销的房屋所有权证办理的转移登记已丧失其合法性基础。综上所述，被告乌市房产局以企业改制为由，将登记在原告新疆汽车厂实业公司名下位于乌鲁木齐市新市区北京北路36号45栋房屋转移登记至第三人蓝新驿公司名下的行政行为欠缺合法的事实基础，依法应当撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局将原告新疆汽车厂实业公司名下位于乌鲁木齐市新市区北京北路36号45栋房屋产权变更登记在第三人乌鲁木齐市蓝新驿商贸有限责任公司名下的行政行为（即：乌房权证乌市新市区字第20040104**号房屋所有权证）。案件受理费50元（原告新疆汽车厂实业公司已预交），由被告乌市房产局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李欣玫审 判 员  马彦玲人民陪审员  姜红文二〇一六年十二月十九日书 记 员  魏亚冰