wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初7457号
原告遵义久盟建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市外环路鑫涛公寓B栋4-7号，统一社会信用代码915203025907632939。
法定代表人李成强，该公司经理。
委托代理人何远波，该公司设计总监。
被告苏杭，男，1986年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。
委托代理人何章华，重庆江腾律师事务所律师。
原告遵义久盟建筑装饰工程有限公司（以下简称久盟公司）与被告苏杭确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告遵义久盟建筑装饰工程有限公司委托代理人何远波、被告苏杭委托代理人何章华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义久盟建筑装饰工程有限公司诉称，南川区劳动争议仲裁委员会事实认定错误。被告并非原告的职工，与原告不存在劳动关系。原告因与案外人中国建筑第四工程局有限公司签订的南川金科世界城一期二标段项目工程砌体及二次结构劳务分包工程的需要找到被告，希望被告运用其专业知识处理该工程前期的相关事宜。双方约定报酬按被告完成的工作成果支付，支付方式为不定期支付；如被告的工作成果不符合原告的要求，原告有权解除合同。在后期的合作中，为了方便被告开展工作，原告先支付一笔报酬到被告的账户，待被告的工作成果提交并符合要求时，被告预领的报酬从应付的报酬中予以扣除，如预领的报酬多于应领报酬的，被告要退还多余部分的报酬。根据被告在仲裁时陈述“申请人如需工资，直接向被申请人财务填写预支工资申请表，直接拍照通过微信传给财务程露，然后从该备用金中支取。每月对账结算，若有差额不足，由申请人补齐”可看出被告不是原告的职工。被告与原告之间系承揽法律关系。被告只负责处理上述工程前期的相关事宜且依据工作成果领取报酬。南川区劳动争议仲裁委员会认定事实和适用法律错误。为此，原告诉至法院，请求人民法院判决原被告之间不存在劳动关系。本案诉讼费由被告承担。
被告苏杭辩称，不同意原告所述的事实和理由。原被告之间存在事实上的法律关系，不是原告所述的承揽合同关系。其他意见同仲裁意见一致。
经审理查明，原告久盟公司承包了南川区金科世界城一期二标段项目工程砌体及二次结构劳务分包工程。2016年6月28日起，被告苏杭受原告久盟公司委派，到南川区金科世界城一期二标段项目工程砌体及二次结构劳务分包项目工地上担任劳务经理。2016年8月20日，被告苏杭作为原告久盟公司的劳务代表制作并报送了金科世界城一期总承包项目工程2016年8月完成产值明细表和中国建筑第四工程局有限公司南川金科世界城一期二标段项目砌体及二次结构劳务分包工程进度产值月报表。2016年9月30日，被告苏杭作为原告久盟公司代表与张体元就南川金科世界城建设项目签订《工程劳务分包合同》。2016年11月2日，被告苏杭作为原告久盟公司代表与韦泽伦就就南川金科世界城建设项目签订《工程劳务分包协议》。
另查明，被告苏杭在南川金科世界城一期二标段项目砌体及二次结构劳务分包工程项目担任劳务经理期间，原告久盟公司通过银行转账的方式不定期向原告发放一定数额的备用金。被告苏杭和部分工人通过填写预支工资申请表、费用报销单，由苏杭将该表格拍照后通过微信发送给原告久盟公司的财务人员审核，再由被告从备用金中支取部分金额用于发放苏杭和部分工人工资。
在审理过程中，被告苏杭陈述其于2016年11月底离开南川金科世界城一期二标段项目砌体及二次结构劳务分包工程项目工地，后到遵义新浦区项目上待了一个月左右，后因该项目没有开工，于2016年12月底回重庆。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、被告提交的电话录音、微信截图、费用报销单、预支工资申请表、2016年8月完成产值明细表、中国建筑第四工程局有限公司南川金科世界城一期二标段项目砌体及二次结构劳务分包工程进度产值月报表、工程劳务分包合同、工程劳务分包协议等证据在案佐证以及原、被告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定了劳动关系成立的三个条件，包括用人单位和劳动者的合法主体资格；劳动者接受用人单位规章制度的管理和约束；劳动者提供的劳务是用人单位业务的组成部分。本案原告久盟公司及被告苏杭均具有合法主体资格。被告苏杭在南川金科世界城一期二标段项目工程砌体及二次结构劳务分包工程项目从事的工作如编制案涉项目进度完成产值表、代表原告久盟公司与张体元、韦泽伦签订工程劳务分包合同以及施工项目的管理等均属于原告久盟公司的业务组成部分。同时，苏杭从原告向其发放的备用金支取费用时需要填写费用报销单或预支工资申请表，并通过微信传至原告财务人员进行审核。加之被告提供的其与原告财务人员通话录音中，原告财务人员陈述了每个月扣除苏杭个人所得税，在双方的微信聊天记录截图中，原告财务人员也表示苏杭每个月所得税为1145元。以上均表明苏杭接受原告久盟公司规章制度的管理和约束。被告苏杭在久盟公司最后工作时间为2016年12月底。因此，原、被告双方从2016年6月28日至2016年12月底期间建立了劳动关系，故本院对于原告久盟公司要求确认从2016年6月28日至2016年12月底期间双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
据此，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条规定，判决如下：
驳回原告遵义久盟建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告遵义久盟建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 丹
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨江亮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执151号
刘贺伟：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
刘贺伟申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1942号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：5946.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第839号
申请执行人刘昊苏，女，1988年2月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人江苏禾创电气集团有限公司。住所地：江苏省扬中市开发区。
法定代表人吴小庆，江苏禾创电气集团有限公司董事长。
被执行人吴小庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
申请执行人刘昊苏与被执行人江苏禾创电气集团有限公司、吴小庆租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2012）锦江民初字第3766号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘昊苏于2015年4月16日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年8月20日依法向被执行人江苏禾创电气集团有限公司、吴小庆送达了执行通知书，限被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。在执行过程中，本院依法从被执行人江苏禾创电气集团有限公司银行帐户上划拨案款20402.9元给申请人，同时轮后查封了被执行人吴小庆名下的两套房屋。现被执行人江苏禾创电气集团有限公司、吴小庆无其他财产可供执行。本院确认申请执行人刘昊苏有债权，即被执行人应当支付保证金14597.1元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、保全费470元，未受偿。申请执行人刘昊苏于2015年9月28日以被执行人无其他可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人刘昊苏申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人刘昊苏有债权，即被执行人应当支付保证金14597.1元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、保全费470元，未受偿。
二、本院于2013年11月26日作出的（2012）锦江民初字第3766号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 川
洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）吉法执字第152号
刘平海于2014年9月22日申请执行王强、张伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，按照（2014）吉民初字第269号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2014年12月23日执行完毕，执行标的（大写）捌仟玖佰元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一四年十二月二十三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10599号
原告：王艾杰。
被告：韩美艳。
本院在审理原告王艾杰与被告韩美艳等机动车交通事故责任纠纷一案中，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 卓
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳威商初字第105号
原告：淳安县农村信用合作联社威坪信用社，住所地淳安县威坪镇兴华街*号。
代表人：江小明。
委托代理人：王连英。
被告：方胜亲。
被告：徐万才。
被告：唐如民。
被告：吴丁红。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉被告方胜亲、徐万才、唐如民、吴丁红金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理，依法由审判员田丰适用简易程序于2012年11月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社起诉称：2009年10月16日，被告方胜亲因借新还旧向原告申请借款90000元，并由被告徐万才、唐如民、吴丁红为该款提供连带保证，各方签订了保证借款合同。合同约定借款期限从2009年10月16日至2011年10月15日止，借款利率为月利率6.75‰。原告依约发放了贷款，被告方胜亲于借款到期后仅归还了借款本金1434.29元，余款88565.71元经原告多次催讨未果，三位保证人亦未履行保证责任。故原告起诉要求：1、被告方胜亲、徐万才、唐如民、吴丁红返还原告借款本金88565.71元，并支付自2011年9月21日起至借款还清之日止的利息（暂算至2012年9月20日为13220.14元）；2、本案诉讼费由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、保证借款合同及借款申请书原件各一份，拟证明保证借款合同的成立时间、贷款数额、利率、借款期限及被告徐万才、唐如民、吴丁红对借款本息等费用承担连带责任、保证期间、范围等事实；二、借款借据原件1份，拟证明原告依约向被告方胜亲发放贷款等事实；三、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单原件一份，拟证明被告方胜亲于借款到期后返还借款本金1434.29元的事实；四、原告自行制作的利息清单原件1份，证明方胜亲截至2012年9月20日止所欠的利息数额。
四被告对原告诉请无异议，亦未提交证据。
原告提供的证据，经比照证据的法定要件，本院认定该证据均为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方的举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，淳安县农村信用合作联社威坪信用社与被告方胜亲、徐万才、唐如民、吴丁红之间签订的保证借款合同合法有效，被告方胜亲未按约返还借款并支付利息，被告徐万才、唐如民、吴丁红未履行保证责任，四被告的行为已构成违约，依法应承担返还借款并支付利息的民事责任。原告关于利息的计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告方胜亲于本判决生效之日起二十日内返还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款88565.71元。
二、被告方胜亲于本判决生效之日起二十日内支付原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款利息13220.14元（利息暂算至2012年9月20日止），自2012年9月21日起至判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。
三、被告徐万才、唐如民、吴丁红对上述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告方胜亲负担，被告徐万才、唐如民、吴丁红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2336元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68】。
审判员 田 丰
二〇一二年十一月十五日
书记员 孙夏飞
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1829号
原告：张胜伟。
被告：杭州鑫鹿机械制造有限公司，住所地：浙江省富阳市鹿山街道春辉路1号第1幢。
法定代表人：江瑞平。
原告张胜伟诉被告杭州鑫鹿机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张胜伟起诉称：原告于2009年2月7日到被告单位工作，签订了6年劳动合同，期限至2015年2月3日止，工种为钻床工。2014年8月起，由于企业原因无法正常生产，8月21日，因无生产任务，原告经得厂部同意后回河南一次。后单位没有生产任务，原告的工资没有保障。9月2日，原告提出辞职请求，再次进行沟通，原告表示，若有其他岗位，工资在2800元每月的，原告可以继续劳动关系，当时厂里没有答复。9月11日，厂里告知可以提前解除劳动合同。9月12日，因被告没有支付7、8、9月工资，也不支付经济补偿金，双方产生争议。为了维护原告的合法权益不受侵害，故起诉要求依法判决：1、被告支付2014年7、8、9月份未付工资共4248.48元；2、被告支付经济补偿金18000元；3、被告支付原告上述款项的50%赔偿金；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十八条、第五十条的规定，劳动争议的处理，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告未经劳动争议仲裁程序处理，以劳动争议为由直接向本院起诉，于法无据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十八条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回原告张胜伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 颜燕香
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 明
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01685-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道公园路与建邺路交叉口金桥国际楼下。
法定代表人：娄波，该支行行长。
委托诉讼代理人：许凤蕊，女，该行工作人员。
被执行人：许先锋，男，1970年4月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：张红玲，女，1974年5月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：徐州明大房地产开发有限公司，住所地新沂市苏北物流中心B幢118-3室。
法定代表人：胡玉生，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司新沂支行与许先锋、张红玲、徐州明大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）新商初字第00931号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在金融机构的存款情况，无银行存款可供执行；2、查询了被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询了被执行人的房地产登记情况，被执行人许先锋有位于新沂市苏北物流中心二期东区5号楼120室房屋一套，购房时，办理了预购商品房期权抵押物登记，但至今未办妥正式抵押登记手续，该房屋已被另案申请执行人尹钟一申请查封，并委托评估机构进行了评估，目前尚未拍卖；被执行人许先锋有位于新沂市大桥西路百力凯瑞花园15-1-401室房屋一套，该房屋已被另案申请执行人王成君申请查封。
本案申请执行标的为102297元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述房产外无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人许先锋名下虽有两套房屋，但均已被另案查封，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汤浚艺
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第01685-1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道公园路与建邺路交叉口金桥国际楼下。法定代表人：娄波，该支行行长。委托诉讼代理人：许凤蕊，女，该行工作人员。被执行人：许先锋，男，1970年4月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：张红玲，女，1974年5月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：徐州明大房地产开发有限公司，住所地新沂市苏北物流中心B幢118-3室。法定代表人：胡玉生，该公司经理。中国建设银行股份有限公司新沂支行与许先锋、张红玲、徐州明大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）新商初字第00931号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在金融机构的存款情况，无银行存款可供执行；2、查询了被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询了被执行人的房地产登记情况，被执行人许先锋有位于新沂市苏北物流中心二期东区5号楼120室房屋一套，购房时，办理了预购商品房期权抵押物登记，但至今未办妥正式抵押登记手续，该房屋已被另案申请执行人尹钟一申请查封，并委托评估机构进行了评估，目前尚未拍卖；被执行人许先锋有位于新沂市大桥西路百力凯瑞花园15-1-401室房屋一套，该房屋已被另案申请执行人王成君申请查封。本案申请执行标的为102297元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述房产外无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人许先锋名下虽有两套房屋，但均已被另案查封，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一六年十二月二十八日书记员  汤浚艺
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢323号
申请执行人刘浩瀚，男，1979年6月19日出生。
被执行人刘西成，男，1963年6月6日出生。
被执行人张永轩，男，1965年8月14日出生。
本院依据已发生法律效力的（2009）巩民初字第1355号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人刘西成、张永轩发出执行通知书，责令被执行人刘西成、张永轩按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘西成、张永轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘西成、张永轩在金融机构的存款人民币五万二千五百三十五元一角二分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐志辉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2573号
申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。
负责人黄振秦，行长。
被执行人卢俊。
被执行人王敏。
申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人告卢俊、王敏金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第1157号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人卢俊、王敏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司兴化支行信用卡透支款本金91361.96元以及利息、滞纳金，支付申请人代理律师费9738元，缴纳诉讼费用2808元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，本院依职权扣划被执行人王敏60000元，转给申请人执行款48481元，缴纳执行费1781元，支付申请人代理律师费9738元，冻结被执行人卢俊小汽车一辆。申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用1781元（已交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款进行扣划，查封被执行人车辆，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第1157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 鹏
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1083民初780号
原告：单士友，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
被告：曹双华，男，1959年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
被告：曹德刚，男，1996年9月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。
原告单士友与被告曹双华、曹德刚土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告单士友及其委托诉讼代理人李一斌、被告曹双华、曹德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单士友向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行承包合同，将2.5垧地交给原告耕种（否则偿还原告借款95000元）；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，经本院释明，原告明确诉讼请求为，继续种地，履行合同。事实和理由：原告与被告曹双华于2012年1月6日签订了土地承包协议。原告承包被告2垧土地不收承包费，原告借给被告曹双华56000元。同日，将4亩土地承包给原告，被告曹双华向原告借款14000元。2014年1月29日，原、被告又签订了补充承包协议，被告除之前承包给原告的土地及借款，又向原告借款20000元，共承包给原告土地2.5垧，约定承包期限为二轮承包期间。2015年12月31日，被告曹双华向原告借款5000元。现被告拒不让原告耕种2.5垧土地。
被告曹双华辩称，我就有1.59垧地，还有我妹妹的土地3.5亩，按照实际量的我和我妹妹的土地加在一起是2.5垧。当时原告借给我70000元，我的土地给他耕种，我妹妹当时在山东，她的地让我儿子耕种，所以我就一起包给原告了，当时没有说明利息多少，协议书是原告找人书写的。2014年原告又找我说借款70000元钱按照多少利息计算，原告说多写20000元作为利息，钱不够原告再拿，当时原告同意。2015年被告找原告协商，土地再种几年，原告说再种2年给被告5000元，协议是原告找人书写的，我签的名。2017年秋收后，我找过原告，因为合同期限到了，种地得续钱，原告说再过几天给你钱，我当时说，我有病等用钱，原告说秋收后就打工去。到春节回来，因为过节，我没好意思找，原告过了春节又走了，原告把地交给原告的父亲耕种，当时在种地之前，我与原告协商，必须供给我烧火柴，原告至今也没有给我，现在我有病干不了活，原告把烧火柴卖了没有给我。
被告曹德刚辩称，和我没有关系，当时签合同时我不清楚，那时我还上小学呢。我签字的时候是17岁，当时我住校，放假回去的时候，原告让我签的字，我也不知道什么情况。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告曹双华于2012年1月6日签订了土地承包协议。原告承包被告2垧土地，原告借给被告曹双华56000元。约定：利息种地，本金抽地。同日，被告曹双华将4亩土地承包给原告，被告曹双华向原告借款14000元。约定：利息种地，本金抽地。2014年1月29日，原告与被告曹双华、曹德刚签订了土地承包合同书，被告曹双华承包给原告土地2.5垧，承包费90000元，利息种地。约定承包期限为二轮承包期，除非自己种地，否则不许抽地。2015年12月31日，被告曹双华给原告出具了收据一份，今收单士友5000元，在原合同基础上追加土地承包费，最低再耕种2年。
2018年，该争议的土地由原告耕种。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。被告曹双华、曹德刚用自己的承包地及被告曹双华妹妹的承包地的土地经营权，向原告借款，并由原告耕种，约定利息种地。违反了法律的相关规定，该土地承包经营权转包合同为无效合同。原告要求继续种地，履行合同的请求，本院不予支持。原告应当在2018年秋季粮食收获后，将土地返还被告，另行主张自己的权利。
综上所述，原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，判决如下：
驳回原告单士友对被告曹双华、曹德刚的诉讼请求。
案件受理费1087元，由原告单士友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一八年六月二十二日
书记员 邢丹凤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8558号
原告：包招辉，男，1974年12月29日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：吕灵君，女，1978年10月23日出生，汉族，住温岭市。系原告妻子。
被告：王德方，男，1956年6月13日出生，汉族，住温岭市。
原告包招辉与被告王德方追偿权纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因原告包招辉的申请，本院作出（2018）浙1081民初8558号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员郭定勇适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告包招辉及被告王德方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包招辉起诉称：2016年4月7日，被告王德方因生产经营周转需要与中国农业银行股份有限公司温岭支行签订了合同编号为33020120160048621号农户贷款借款合同，借款金额为10万元。借款期限为12个月，借款月利率按以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，到期还本，按季结息。原告包招辉为该借款提供连带责任保证。贷款到期后，因被告王德方无力偿还该借款，致使原告为其向中国农业银行股份有限公司温岭支行代偿了贷款本息104029.33元。现原告起诉要求：一、判令被告王德方立即偿还给原告代偿款104029.33元及从2018年2月28日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
一、原告身份证、被告户籍证明各一份，用以证明原、被告的主体资格。
二、借款合同一份，用以证明被告王德方向中国农业银行温岭支行借款100000元，由原告提供连带责任保证的事实。
三、中国农业银行业务凭证十一份、情况说明一份，用以证明原告代被告分十一期向中国农业银行偿还借款本金及利息共计104029.33元的事实。
被告王德方辩称，被告向中国农业银行股份有限公司温岭支行借款10万元属实。但该笔借款的担保人有原告包招辉及案外人包招友两人，原告应仅承担5万元的担保责任，只能向被告追偿5万元，多承担部分与被告王德方无关。
被告王德方未提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告对其无异议，但认为原告应仅承担5万元的担保责任，只能向被告追偿5万元，多承担部分与被告王德方无关，本院经审查对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告王德方因生产经营周转需要与中国农业银行股份有限公司温岭支行签订了合同编号为33020120160048621号农户贷款借款合同一份，约定：借款金额为10万元，借款期限为12个月，借款月利率按以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，到期还本，按季结息。原告包招辉及案外人包招友为该借款提供连带责任保证。贷款到期后，因被告无力偿还该借款，原告为其向中国农业银行股份有限公司温岭支行代偿了贷款本息104029.33元。被告至今未归还原告上述代偿款。
本院认为，原告包招辉、被告王德方、案外人包招友与案外人中国农业银行股份有限公司温岭支行签订的农户贷款借款合同,内容合法、系各方真实意思表示，应认定有效。原告包招辉作为担保人代被告王德方向中国农业银行股份有限公司温岭支行偿还借款本金及利息罚息后，有权向被告王德方追偿。被告王德方经原告催讨，应当及时支付原告代为偿还的借款及相关利息、罚息。原告要求被告赔偿自还款完毕之日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止的利息损失过高，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告辩称原告仅能向其追偿5万元，没有法律依据，本院不予采信。原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告王德方在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告包招辉代偿款104029.33元，并赔偿自2018年2月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，减半收取计1190.5元，财产保全费2520元，合计3710.5元，由被告王德方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭定勇
二〇一八年七月十七无
代书记员 应泽宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初8558号原告：包招辉，男，1974年12月29日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：吕灵君，女，1978年10月23日出生，汉族，住温岭市。系原告妻子。被告：王德方，男，1956年6月13日出生，汉族，住温岭市。原告包招辉与被告王德方追偿权纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因原告包招辉的申请，本院作出（2018）浙1081民初8558号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员郭定勇适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告包招辉及被告王德方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包招辉起诉称：2016年4月7日，被告王德方因生产经营周转需要与中国农业银行股份有限公司温岭支行签订了合同编号为33020120160048621号农户贷款借款合同，借款金额为10万元。借款期限为12个月，借款月利率按以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，到期还本，按季结息。原告包招辉为该借款提供连带责任保证。贷款到期后，因被告王德方无力偿还该借款，致使原告为其向中国农业银行股份有限公司温岭支行代偿了贷款本息104029.33元。现原告起诉要求：一、判令被告王德方立即偿还给原告代偿款104029.33元及从2018年2月28日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：一、原告身份证、被告户籍证明各一份，用以证明原、被告的主体资格。二、借款合同一份，用以证明被告王德方向中国农业银行温岭支行借款100000元，由原告提供连带责任保证的事实。三、中国农业银行业务凭证十一份、情况说明一份，用以证明原告代被告分十一期向中国农业银行偿还借款本金及利息共计104029.33元的事实。被告王德方辩称，被告向中国农业银行股份有限公司温岭支行借款10万元属实。但该笔借款的担保人有原告包招辉及案外人包招友两人，原告应仅承担5万元的担保责任，只能向被告追偿5万元，多承担部分与被告王德方无关。被告王德方未提供证据材料。原告提供的上述证据，被告对其无异议，但认为原告应仅承担5万元的担保责任，只能向被告追偿5万元，多承担部分与被告王德方无关，本院经审查对上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告王德方因生产经营周转需要与中国农业银行股份有限公司温岭支行签订了合同编号为33020120160048621号农户贷款借款合同一份，约定：借款金额为10万元，借款期限为12个月，借款月利率按以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，到期还本，按季结息。原告包招辉及案外人包招友为该借款提供连带责任保证。贷款到期后，因被告无力偿还该借款，原告为其向中国农业银行股份有限公司温岭支行代偿了贷款本息104029.33元。被告至今未归还原告上述代偿款。本院认为，原告包招辉、被告王德方、案外人包招友与案外人中国农业银行股份有限公司温岭支行签订的农户贷款借款合同,内容合法、系各方真实意思表示，应认定有效。原告包招辉作为担保人代被告王德方向中国农业银行股份有限公司温岭支行偿还借款本金及利息罚息后，有权向被告王德方追偿。被告王德方经原告催讨，应当及时支付原告代为偿还的借款及相关利息、罚息。原告要求被告赔偿自还款完毕之日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止的利息损失过高，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告辩称原告仅能向其追偿5万元，没有法律依据，本院不予采信。原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告王德方在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告包招辉代偿款104029.33元，并赔偿自2018年2月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，减半收取计1190.5元，财产保全费2520元，合计3710.5元，由被告王德方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭定勇二〇一八年七月十七无代书记员 应泽宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终768号
上诉人（原审被告）：铜陵亿泰置业有限公司。
法定代表人：陈灿太。
被上诉人（原审原告）：凌炜。
委托诉讼代理人：舒林书。
上诉人铜陵亿泰置业有限公司因与被上诉人凌炜房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人铜陵亿泰置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人铜陵亿泰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人铜陵亿泰置业有限公司负担。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 马海平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王小江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初521号
原告：张海涛，男，1976年2月6日出生，汉族，现住彰武县。
诉讼代表人：于继辉，女，1975年8月21日出生，汉族，农民，住彰武县。
诉讼代表人：张中宝，男，1952年8月25日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：孙长余，系彰武县东六镇法律服务所法律工作者。
被告：彰武县公路管理段，住所地彰武县。
法定代表人：张术奎，系段长。
委托诉讼代理人：朱广民，系辽宁公合律师事务所律师。
被告：张志，男，1968年10月16日出生，汉族，住彰武县。
原告张海涛与被告张志、彰武县公路管理段劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛、诉讼代表人于继辉、张中宝及委托诉讼代理人孙长余，被告彰武县公路管理段委托诉讼代理人朱广民到庭参加诉讼。被告张志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海涛向本院提出诉讼请求：1、要求张志、彰武县公路管理段支付劳务费3280元；2、案件受理费50元，由二被告承担。
事实和理由：2016年3月，张志承包了彰武县公路管理段发包的绿化工程。通过于继辉联系到38人为其提供劳务。我栽树41天，每天80元，合计款3280元，已给付我2000元。余欠我1280元，经我多次催要至今未给付。
被告彰武县公路管理段辩称，我与张志系承揽关系，与原告之间既无合同关系也无劳务关系，原告的诉讼请求与我们无关。
被告张志未答辩。
张海涛为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
欠条，证实2016年6月16日，张志向于继辉等38人出具欠条，载明，欠304线植树人工款100000元，另每人加工资80元，此款于2016年7月6日前结清的事实；
欠工资明细表一份，证实张志承认欠张海涛劳务费1280元的事实；
彰武县公路管理段为支持自己的答辩意见向本院提供与张志签订的丹霍线公路绿化工程承包合同，证明彰武县公路管理段与张志之间系承揽合同关系，与于继辉等人无劳务关系的事实；
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月17日，彰武县公路管理段与彰武县冯家志腾苗圃签订丹霍线公路绿化工程承包合同，由志腾苗圃负责在丹霍线两侧绿化。张志作为志腾苗圃经营人找到于继辉帮助联系栽树人，并约定每天80元。由于继辉联系到张海涛等37人，于继辉等人按照张志的指派栽树。完工后，张志于2016年6月16日向于继辉等38人出具欠条，载明，欠栽树劳务费100000元，另每人加工资80元，于2016年7月6日前结清。之后，经过部分人索要，张志结算劳务费18580元。2017年3月24日，经双方对帐，张志承认欠张海涛劳务费1280元。
本院认为，于继辉等人按照张志的指派在其承包的劳务工程中完成一定的工作量，张志向其支付劳动报酬，双方形成了事实上的劳务合同关系。于继辉等人付出劳务后张志应及时向于继辉等人支付劳动报酬。故张海涛的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。彰武县公路管理段与原告之间无法律关系，故对原告主张的要求彰武县公路管理段共同给付劳务费的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志向原告张海涛支付劳务费1280元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张海涛对被告彰武县公路管理段的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李一楠
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初4697号
原告：董长江，男，1968年7月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：遵义县沐景休闲山庄。主要经营场所：遵义市播州区影山湖街道龙泉社区金子堰组樊家湾。注册号：520321000494095。
负责人：周勇，该山庄执行事务合伙人。
被告：周勇，男，1969年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：代高杨，男，1986年11月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：杨廷敏，女，汉族，1965年12月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：姚正均，男，汉族，1964年3月28日出生，原住贵州省桐梓县，现住遵义市汇川区。与被告杨廷敏系夫妻关系。
原告董长江诉被告遵义县沐景休闲山庄、周勇、代高杨、杨廷敏承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董长江、被告遵义县沐景休闲山庄执行事务合伙人周勇、代高杨、杨廷敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董长江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付装修款343496.98元，评估费5436.89元，税收163.11元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在遵义市××区××街道龙泉社区修建有沐景山庄。2015年6月，原被告签订《装修合同》约定，由原告为该山庄进行装修，装修费按进度支付。合同签订后，原告完成了合同义务，被告却未按照合同的约定支付承揽报酬。后经评估公司评估，原告完成的装修价值为563496.98元，被告支付了部分款项，现还欠原告承揽报酬343496.98元未支付。为保护原告的合法权益，
被告遵义县沐景休闲山庄及周勇辩称，原告的诉请不合理。我方聘请原告装修山庄是事实，当时约定的装修款是50万元，在装修过程中山庄的股东内部发生了矛盾，代高杨要求原告停止装修，我认为我们股东内部发生矛盾与原告无关，原告应当继续完成其装修工作，至今山庄都没有装修完毕。我方与原告约定的装修总价款才50万元，但现在原告诉请金额为56万多元，对此我不予认可。山庄的一楼装修款22万元已经支付给了原告，2楼并未装修完毕，故装修款不应超过50万元，折半计算25万元，我方也还只付3万元就可以了。如果原告把山庄装修完毕，我方愿意支付装修款，但现在不但没有装修完毕，而且没有验收，故对支付款项不予认可。
被告代高杨辩称，我的意见与周勇的意见一致。
被告杨廷敏辩称，山庄签订装修合同时我不在场。原告诉请的山庄装修款已经达到56万多元，我认为原告的诉请不合理。同时我认为装修款应当由遵义县沐景休闲山庄的资产进行清偿，不足部分才由我们清偿。
本院经审理查明：遵义县沐景休闲山庄系被告周勇、代高杨、杨廷敏共同投资设立的普通合伙企业。因山庄需要装修，被告方聘请原告为山庄进行装修，被告方按进度支付款项。后被告周勇、代高杨与原告补签《装修合同》约定，工程期限为30天；开工日期2015年7月5日，竣工时间2015年8月5日；合同价款：按实际验收合格产品计算总价；发包人未按期支付工程款，工期相应顺延；工程款的支付方式为：原告进场开始施工后，被告方按进度支付工程款至70％，余30％由原告垫资至5个月付清。原告在装修过程中，按照被告的要求增加了山庄的装修量，原告未能按照合同的约定期限装修完毕。2015年8月5日，山庄发生打架，山庄的合伙人发生矛盾，被告代高杨要求原告停止施工，后在其他股东的要求下，原告继续进行了部分装修工作，现山庄未完全装修完毕。原告委托贵州睿思资产评估事务所有限公司对遵义县沐景休闲山庄装修工程进行评估，该评估机构认为，在2017年7月20日遵义县沐景休闲山庄装修工程的市场价值为：563496.98元。在本案审理过程中，经原被告双方现场对原告完成的工程量进行收方，被告方认可现尚欠原告承揽报酬23万元未支付。
上述事实，有当事人陈述、装修合同、评估报告书、合伙协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告为被告进行装修，原告虽未完成装修工作，但系被告方自身的原因导致，经原被告双方现场对原告完成的工程量进行收方，被告现尚欠原告承揽报酬23万元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，对原告要求被告遵义县沐景休闲山庄支付承揽报酬23万元的诉讼请求，本院依法予以支持。遵义县沐景休闲山庄系被告周勇、代高杨、杨廷敏共同投资设立的普通合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”之规定，在被告遵义县沐景休闲山庄不能清偿原告的债务时，由被告周勇、代高杨、杨廷敏对上述债务承担无限连带责任。
综上所述，为保障当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条之规定，判决如下：
一、由被告遵义县沐景休闲山庄向原告董长江支付承揽报酬230000.00元。限本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告周勇、代高杨、杨廷敏对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750.00元，由被告遵义县沐景休闲山庄承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖珍强
人民陪审员 陆安仙
人民陪审员 张家学
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 游洪江
书 记 员 尹杨光
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2546号
被执行人胡某某，男，1988年3月24日出生，汉族。
被执行人胡某某容留他人吸毒罪一案，本院于2016年7月22日作出（2016）苏0116刑初459号刑事判决书，依该判决：胡某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月9日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2546号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年十月二十六日
书记员 李艳雯
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2546号被执行人胡某某，男，1988年3月24日出生，汉族。被执行人胡某某容留他人吸毒罪一案，本院于2016年7月22日作出（2016）苏0116刑初459号刑事判决书，依该判决：胡某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月9日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2546号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓彬执行员  黄 晨执行员  沈 力二〇一六年十月二十六日书记员  李艳雯
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0116执2546号本院在执行申请执行人六合刑庭与被执行人胡某某罚金一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将胡某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十日
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1079号
原告李玉平，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人李艳茹，女，1965年6月21日出生，汉族，卢龙县石门镇李庄坨村农民。系原告之妻。
被告鞍山市东磊耐材有限公司。
住所地：辽宁省鞍山市千山区达道湾工业园区。
法定代表人汪恩江。
原告李玉平与被告鞍山市东磊耐材有限公司（以下简称东磊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员陈晓虎独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳茹到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院依法传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，我受雇于被告在卢龙县鹏媛工贸有限公司施工。从事钢包拆打工作，约定每月工资3000元，但被告未按约定支付我五月份工资。我及工友多次催要，被告以林昌铁厂未支付工程费用为由拖欠至今。故诉至法院，请求法院依法判决被告给付我拖欠工资款3000元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
《诉讼申请》一张，东磊公司出具的，用以证明东磊公司欠李玉平五月工资3000元。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
经当事人陈述、举证质证，本院查明本案事实如下：2012年9月12日被告与卢龙县林昌铁厂签订了秦皇岛鹏媛铁厂耐材承包合同。2013年5月被告雇用原告从事钢包拆打工作，双方约定月工资3000元。但被告拖欠原告工资3000元至今未付，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告工资。
本院认为，原、被告双方达成的口头协议，是双方真实意思表示，有被告出具的诉讼申请为凭，所形成的劳务合同，不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约付出了劳务，履行了义务。被告亦依约给付原告工资。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告鞍山市东磊耐材有限公司于本判决生效后十五日给付原告李玉平工资款3000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鞍山市东磊耐材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈晓虎
二〇一四年七月二十二日
书记员 翁艳娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10142号
原告余世云，男，1952年12月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告兰绍彬，男，1974年12月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告余世云与被告兰绍彬财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年11月4日在接到本院的受理案件通知书等文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告未按要求预交案件受理费，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按弃诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜 樾
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15071号
原告：上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇融汇豪庭4号楼5室。
负责人：周洪。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司项目经理。
被告：张启凤，女，1987年9月10出生，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司诉被告张启凤物业服务合同纠纷一案中，原告上海金晨物业经营管理有限公司�山分公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司撤回对被告张启凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司负担
审判员 崇海燕
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张梦蕾
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执405号
申请执行人田明。
被执行人四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
田明与四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0302民初594号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期间内向本院申请执行。本案已进入执行程序。
在执行过程中，申请执行人田明依据已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，由于李国华等95位申请执行人申请执行同一被执行人四平乾程房地产开发有限公司，可供执行的财产为被查封的被执行人财产，应合并执行为（2016）吉0302执401号为宜。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条等相关法律之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）吉0302民初594号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 于 奎
二〇一六年十月二十七日
书记员 张媛媛
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第72号
原告许某，男，1970年6月出生，住天镇县。
被告张某某，女，1974年3月出生，现下落不明。
原告许某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于1995年4月25日自由恋爱并登记结婚，婚后由于双方性格不和，两人感情一直不好，经常吵嘴打架。被告于2001年10月离家出走至今未归，现夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉要求离婚。
被告张某某未提供书面答辩意见。
原告许某为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告许某的身份证复印件一份，欲证明其身份信息以及作为原告诉讼主体适格。
2、天镇县民政局出具的证明一份。欲证明原、被告系合法夫妻，登记结婚时间为1995年4月25日。
3、天镇县南河堡乡东沙河村村民委员会证明一份。欲证实被告张某某于2001年10月离家出走至今未归的事实。
4、天镇县南河堡乡东沙河村村民委员会及天镇县公安局南河堡乡派出所出具的证明一份。欲证实许某的出生日期实为1970年6月5日，结婚证上误写为1969年6月1日的事实。
被告张某某未向本院提供证据。
分析原告提供的证据：证据1是公安机关办发的证明公民身份的凭证。证据2是婚姻登记机关出具的证明原、被告系合法夫妻的证明材料。证据3系原、被告经常居住地村委会出具的证明被告离家出走至今未归的证明材料。证据4是原告经常居住地村委会及户籍所在地派出所出具的证明原告真实出生日期的证明材料。上述证据均来源合法，真实有效，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，原告许某与被告张某某系自由恋爱，并于1995年4月25日登记结婚。由于双方性格不和致原、被告两人感情一直不好，经常发生吵嘴打架。被告张某某于2001年10月离家出走至今未归，现下落不明。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但由于双方在性格上存在差异，再加上不注重沟通交流，导致夫妻感情一直未培养起来，被告于2001年离家至今未归，现下落不明，原、被告分居已近十四年，足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告许某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡长春
审 判 员 杜渊文
人民陪审员 夏 建
二〇一五年八月十八日
书 记 员 任剑锋
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第72号
原告梁跃和。
被告苏州铭品装饰设计工程有限公司（以下简称铭品装饰公司）。
地址：苏州工业园区东环路1400号1幢1701室。
法定代表人吴忠如，经理。
被告张中良。
原告梁跃和诉被告铭品装饰公司、张中良追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁跃和到庭参加诉讼，被告铭品装饰公司、被告张中良经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告铭品装饰公司承包XX婚纱影楼装修工程，被告张中良为铭品装饰公司该项目部经理。因装修需要，2014年11月21日被告张中良雇佣原告梁跃和等人安装XX婚纱影楼的瓷砖、厕所及楼梯等工作，双方没有签订劳动合同。原告等人从2014年11月21日起开始工作，直到同月31日才完成所有工作任务。被告张中良共应支付原告劳动报酬10265元。原告要求被告张中良支付劳动报酬，被告张中良以公司还未拨付工程款为由仅支付了原告2000元，并承诺其余工资8265元在2015年1月10日前支付。到期后原告去找被告张中良支付工资，才发现被告张中良已离开天柱县无法联系。被告张中良作为项目经理的逃逸行为是一种不负责任的违法行为，被告铭品装饰公司作为授权委托方，应承担全部法律责任。为此，根据法律的相关规定，诉请法院判决被告铭品装饰公司及张中良支付原告劳动报酬8265元，并赔偿经济损失2000元。
被告铭品装饰公司、张中良未作答辩。
经审理本院认定：被告铭品装饰公司承包XX婚纱影楼装修工程，被告张中良为铭品装饰公司该项目部经理具体负责该装修工程。因装修需要，2014年11月21日被告张中良雇佣原告梁跃和等人安装XX婚纱影楼瓷砖、厕所及楼梯等工作，双方没有签订劳动合同。原告等人从2014年11月21日起开始工作，直到同月31日才完成所有工作任务。经结算被告张中良共应支付原告劳动报酬10265元。原告要求被告张中良支付劳动报酬，被告张中良以公司还未拨付工程款为由仅支付了原告2000元，并承诺其余工资8265元在2015年1月10日前支付。到期后原告去找被告张中良支付工资，才发现被告张中良已离开天柱县无法联系。2015年1月20日原告向本院提起诉讼，请求法院判决二被告支付原告劳动报酬8265元，并赔偿经济损失2000元。
上述事实，有庭审笔录、结算单、企业法人营业执照、铭品装饰公司法人授权委托书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告张中良作为被告铭品装饰公司承建的XX婚纱影楼装修工程项目部经理，雇请原告为该工程施工，应视为原告受雇于被告铭品装饰公司。原告完成了约定的工作任务，被告铭品装饰公司应支付相应的劳动报酬。故对原告要求被告铭品装饰公司支付劳动报酬8265元的请求，本院予以支持。被告张中良系铭品装饰公司的委托代理人，其在授权范围内的履职行为，应由委托人铭品装饰公司承担民事责任，故被告张中良不应承担民事责任。原告要求被告赔偿损失2000元，因未能提供证据证明，对该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告铭品装饰公司在本判决生效后10日内支付原告梁跃和劳动报酬8265元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费350元，合计360元由被告铭品装饰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田绪伍
审 判 员 王志连
人民陪审员 吴述坤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 纪鸾平
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05126号
原告王某某。
被告魏某某。
原告王某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，未深入了解就于2005年8月9日登记结婚，双方均为�婚，各有子女。由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后争吵不断，且被告一直与本村一女子保持不正当关系，心理阴暗屡次打骂原告，故原告多次起诉离婚但法院均未判决离婚。现原、被告已从2013年8月分居至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求：1.判决与被告离婚；2依法分割双方共同财产（征地补偿款、附着物补偿款及郭北村自建房屋）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其与原告2004年7月经人介绍相识，2005年8月9日结婚，相处一年多才登记结婚，双方都是二婚，自己很珍惜这次婚姻，对原告及其女儿都付出很多，是原告没有为这个家庭负起责任，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年8月9日登记结婚，双方均属二婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告经常为琐事争吵�矛盾日益加剧，现已分居多日。原告曾于2008年7月、2010年8月24日、2014年5月26日、2015年2月11日四次向本院提起离婚之诉，但均未经本院判决离婚。现原告认为其与被告感情破裂，无法再继续生活，故诉至本院要求与被告离婚。庭审中查明，原、被告婚后在西安市长安区郭杜街道办事处郭北村临时街185号分两次加盖了房屋，婚后分得的征地款及租地款均由被告保管，且被告称已用于投资开店。原、被告婚前各有子女，均已成年，被告之子已婚，与被告一起生活。审理过程中原告坚持其诉请，被告则坚持自己用心经营婚姻，坚决不同意离婚。因双方分歧较大，本案调解未果。
以上事实有开庭笔录、结婚登记资料、民事判决书等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，感情基础薄弱，婚后感情一般，本应珍惜夫妻感情，互敬互爱，但双方却未能妥善处理家庭事务，常为琐事争吵，并已分居生活。原告曾多次起诉离婚，经法院调解或判决不准离婚后双方矛盾仍未缓和，现原告再次诉请离婚，离意坚决，被告虽不愿家庭破裂，但夫妻关系确已无和好可能，勉强生活下去对双方都是折磨，故对于原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。至于原、被告主张的共同财产及共同债务，因涉及到其他家庭成员的利益，本案暂不处理，双方可另行提起析产之诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告魏某某离婚。
本案诉讼费463元，原告王某某已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 �杨占民
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 妍
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民终825号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ（曾用名董平），男，生于1970年4月20日，汉族，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：韩国福，白银大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海，白银大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋彩霞，女，生于1970年8月20日，汉族，农民，住白银市平川区。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人宋彩霞合同纠纷一案，不服靖远县人民法院(2016)甘0421民初1394号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
ＸＸＸ上诉请求：请求撤销原裁定，依法改判支持ＸＸＸ的一审诉讼请求，即依法判令1.ＸＸＸ与宋彩霞解除土地承包合同；2.宋彩霞赔偿因其违约给ＸＸＸ造成的经济损失20000元。事实与理由：ＸＸＸ（曾用名董平）将其从靖远县沣泰渠水利管理所承包的位于中滩电灌拜外三个沙滩坑转包给宋彩霞，期限5年，费用90000元。2016年3月24日合同到期后，ＸＸＸ与宋彩霞重新签订转包合同补充协议，把第三个沙坑（公路下场下即第一个沙坑），面积约10亩的承包期限再延长十年，承包费用15000元。后因ＸＸＸ要求宋彩霞返还其余的两个沙滩坑，宋彩霞拒不返还。一审法院未审查本案争议事实，裁定驳回ＸＸＸ的起诉，处理不当。
宋彩霞辩称，一审法院根据靖远县国土资源局关于靖远县人民法院委托调查函的答复函，裁定驳回ＸＸＸ的起诉并无不当，请求予以维持。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：依法判令1.ＸＸＸ与宋彩霞解除土地承包合同；2.宋彩霞赔偿因其违约给ＸＸＸ造成的经济损失20000元。
一审法院经审查认为，ＸＸＸ从靖远县沣泰渠水利管理所承包的位于中滩电灌拜外三个沙滩坑不在靖远县沣泰渠水利管理所土地使用证权属范围内。因此，ＸＸＸ主张的中滩电灌拜外三个沙滩坑的权属不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回ＸＸＸ的起诉。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审查认为，2008年3月5日，靖远县沣泰渠水利管理所与董平（ＸＸＸ）签订《土地承包合同书》约定，靖远县沣泰渠水利管理所将其中滩电灌拜外三个沙滩坑共计32亩承包给ＸＸＸ开发土地，承包期限自2008年3月5日至2048年3月5日，ＸＸＸ在签订合同时一次性交清承包费12800元。2011年3月24日，ＸＸＸ与宋彩霞签订《转包合同》约定，ＸＸＸ将中一河堤边三个沙坑，面积约32亩（详见ＸＸＸ与靖远县沣泰渠水利管理所的《土地承包合同书》），承包给宋彩霞，承包期限自2011年3月24日至2016年3月24日，承包费9万元一次性付清。2016年3月24日，ＸＸＸ与宋彩霞签订《转包合同补充协议》约定，ＸＸＸ将第三个沙坑，面积约10亩的承包期限延长10年，即自2016年3月24日至2026年3月24日。根据ＸＸＸ的诉请，其请求解除与宋彩霞签订的《转包合同》及《转包合同补充协议》，ＸＸＸ作为上述合同的一方当事人，其有权行使解除权解除上述合同。ＸＸＸ主张解除上述合同是否符合法律规定，能否解除上述合同，应进行审理后确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销靖远县人民法院(2016)甘0421民初1394号民事裁定；
本案指令靖远县人民法院审理。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高霞飞
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘04民终825号上诉人（原审原告）：ＸＸＸ（曾用名董平），男，生于1970年4月20日，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：韩国福，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海，白银大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋彩霞，女，生于1970年8月20日，汉族，农民，住白银市平川区。上诉人ＸＸＸ因与被上诉人宋彩霞合同纠纷一案，不服靖远县人民法院(2016)甘0421民初1394号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。ＸＸＸ上诉请求：请求撤销原裁定，依法改判支持ＸＸＸ的一审诉讼请求，即依法判令1.ＸＸＸ与宋彩霞解除土地承包合同；2.宋彩霞赔偿因其违约给ＸＸＸ造成的经济损失20000元。事实与理由：ＸＸＸ（曾用名董平）将其从靖远县沣泰渠水利管理所承包的位于中滩电灌拜外三个沙滩坑转包给宋彩霞，期限5年，费用90000元。2016年3月24日合同到期后，ＸＸＸ与宋彩霞重新签订转包合同补充协议，把第三个沙坑（公路下场下即第一个沙坑），面积约10亩的承包期限再延长十年，承包费用15000元。后因ＸＸＸ要求宋彩霞返还其余的两个沙滩坑，宋彩霞拒不返还。一审法院未审查本案争议事实，裁定驳回ＸＸＸ的起诉，处理不当。宋彩霞辩称，一审法院根据靖远县国土资源局关于靖远县人民法院委托调查函的答复函，裁定驳回ＸＸＸ的起诉并无不当，请求予以维持。ＸＸＸ向一审法院起诉请求：依法判令1.ＸＸＸ与宋彩霞解除土地承包合同；2.宋彩霞赔偿因其违约给ＸＸＸ造成的经济损失20000元。一审法院经审查认为，ＸＸＸ从靖远县沣泰渠水利管理所承包的位于中滩电灌拜外三个沙滩坑不在靖远县沣泰渠水利管理所土地使用证权属范围内。因此，ＸＸＸ主张的中滩电灌拜外三个沙滩坑的权属不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回ＸＸＸ的起诉。二审中双方当事人均未提交新证据。本院经审查认为，2008年3月5日，靖远县沣泰渠水利管理所与董平（ＸＸＸ）签订《土地承包合同书》约定，靖远县沣泰渠水利管理所将其中滩电灌拜外三个沙滩坑共计32亩承包给ＸＸＸ开发土地，承包期限自2008年3月5日至2048年3月5日，ＸＸＸ在签订合同时一次性交清承包费12800元。2011年3月24日，ＸＸＸ与宋彩霞签订《转包合同》约定，ＸＸＸ将中一河堤边三个沙坑，面积约32亩（详见ＸＸＸ与靖远县沣泰渠水利管理所的《土地承包合同书》），承包给宋彩霞，承包期限自2011年3月24日至2016年3月24日，承包费9万元一次性付清。2016年3月24日，ＸＸＸ与宋彩霞签订《转包合同补充协议》约定，ＸＸＸ将第三个沙坑，面积约10亩的承包期限延长10年，即自2016年3月24日至2026年3月24日。根据ＸＸＸ的诉请，其请求解除与宋彩霞签订的《转包合同》及《转包合同补充协议》，ＸＸＸ作为上述合同的一方当事人，其有权行使解除权解除上述合同。ＸＸＸ主张解除上述合同是否符合法律规定，能否解除上述合同，应进行审理后确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销靖远县人民法院(2016)甘0421民初1394号民事裁定；本案指令靖远县人民法院审理。审 判 长  刘红雅代理审判员  魏晓忠代理审判员  李作凤二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高霞飞
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终157号
原公诉机关开封市祥符区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭留伟，男，1985年12月25日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省平舆县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年3月7日被开封市祥符区（原开封县）公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
辩护人张应利，河南日月星律师事务所律师。
开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人郭留伟犯合同诈骗罪一案，于2017年4月21日作出（2017）豫0212刑初114号刑事判决，以被告人郭留伟犯合同诈骗罪判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。被告人郭留伟不服判决，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭留伟向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭留伟的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)郭留伟撤回上诉。
开封市祥符区人民法院（2017）豫0212刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 王 刚
审判员 翟晓培
二〇一七年七月十一日
书记员 王 萍
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初717号
原告：立泓（福建）置业有限公司。
法定代表人：朱国春。
委托诉讼代理人：朱国生。
被告：曾四金。
本院受理原告立泓（福建）置业有限公司（以下简称立泓公司）与被告曾四金商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。立泓公司的委托诉讼托代理人朱国生到庭参加诉讼，曾四金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立泓公司向本院提出诉讼请求：判决撤销曾四金与立泓公司在宁化县房地产管理所网签的海西（宁化）客家美食文化城1幢123号房（建筑面积66.73㎡）店面《商品房买卖合同》（合同编号：201401806）的网签登记。诉讼过程中，立泓公司变更诉讼请求为：判决解除立泓公司与曾四金于2014年10月19日签订的合同编号为201401806号《商品房买卖合同》。事实与理由：2014年10月19日，曾四金与立泓公司在宁化县房地产管理所网签合同编号为201401806的《商品房买卖合同》1份，约定：曾四金向立泓公司购买其开发建设的海西（宁化）客家美食文化城1幢1层123号房店面（建筑面积66.73平方米）；曾四金按一次性付款方式购房款，预售款监管银行为中国工商银行股份有限公司宁化支行，监管账号：140404642960100详详细细；曾四金未在合同签订后90日内付清购房款，立泓公司有权随时解除合同等。后曾四金未按约支付购房款。
曾四金未作答辩。
立泓公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：
1.立泓公司提交的《营业执照》复印件1份，经核对与原件无异，该执照真实、客观地记载了立泓公司的身份信息可证明立泓公司具有本案诉讼主体资格。故本院对立泓公司提交的《营业执照》予以采信；
2.立泓公司提交的合同编号为201401806号《商品房买卖合同》复印件1份，经核对与原件无异，该合同系立泓公司与曾四金在宁化县房地产管理所签订，并在该所备案，具有合法性，且与本案具有关联性。故本院对立泓公司提交的合同编号为201401806号《商品房买卖合同》予以采信。
立泓公司提交的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、立泓公司以出让方式取得位于宁化县翠江镇双虹村塔山、编号10--2--
259的地块的土地使用权。该地块土地面积为72014平方米，规划用途为商服用地，土地使用年限自2011年05月06日至2051年05月06日。立泓公司经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名海西（宁化）客家美食文化城。建设工程规划许可证号为建字第3504242201200014，施工许可证号为350424201203230201。商品房预售许可证号为（宁）房预售证第2012011号。现售商品房备案机关为宁化县房地产管理所。
二、2014年10月19日，立泓公司与曾四金在宁化县房地产管理所就预售海西（宁化）客家美食文化城”第1幢1层123号房办理了网签，并签订合同编号为201401806号《商品房买卖合同》，合同约定：1.曾四金向立泓公司购买位于宁化县翠江镇双虹村塔山“海西（宁化）客家美食文化城”第1幢1层123号房，该商品房建筑面积共66.73平方米，其中，套内建筑面积64.72平方米，公共部分共有分摊建筑面积2.01平方米，总价1，509，723元；2.曾四金应当按时依约定将房价款存入到指定的银行预售款监管账户上。监管银行：中国工商银行宁化支行，监管账户：140404642960100详详细细。曾四金一次性付款1，509，723元；3.曾四金未按约定期限付清购房款，逾期超过90日的，立泓公司有权解除本合同，立泓公司未行使合同解除权的，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至曾四金实际支付应付款之日止，曾四金按日向立泓公司支付购房款总额千分之三的违约金，且在曾四金支付延迟支付的购房款和违约金前，立泓公司随时可以行使合同解除权。
三、曾四金至今未支付立泓公司购房款。
综上所述，本院认为，立泓公司与曾四金签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”案涉《商品房买卖合同》约定：按期付款方式为：曾四金一次性付款1，509，723元；逾期付款的违约责任：曾四金未按约定期限付清购房款，逾期超过90日的，立泓公司有权解除本合同。鉴于曾四金至今未按约履行支付购房款的义务，应承担相应的法律责任。故立泓公司主张按合同约定解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《》第第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除立泓（福建）置业有限公司与曾四金于2014年10月19日签订的合同编号为201401806号《商品房买卖合同》。
案件受理费18，388元，由曾四金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邱 海 清
人民陪审员 王化民人民陪审员冯正泉
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 彩 容
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0424民初717号原告：立泓（福建）置业有限公司。法定代表人：朱国春。委托诉讼代理人：朱国生。被告：曾四金。本院受理原告立泓（福建）置业有限公司（以下简称立泓公司）与被告曾四金商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。立泓公司的委托诉讼托代理人朱国生到庭参加诉讼，曾四金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立泓公司向本院提出诉讼请求：判决撤销曾四金与立泓公司在宁化县房地产管理所网签的海西（宁化）客家美食文化城1幢123号房（建筑面积66.73㎡）店面《商品房买卖合同》（合同编号：201401806）的网签登记。诉讼过程中，立泓公司变更诉讼请求为：判决解除立泓公司与曾四金于2014年10月19日签订的合同编号为201401806号《商品房买卖合同》。事实与理由：2014年10月19日，曾四金与立泓公司在宁化县房地产管理所网签合同编号为201401806的《商品房买卖合同》1份，约定：曾四金向立泓公司购买其开发建设的海西（宁化）客家美食文化城1幢1层123号房店面（建筑面积66.73平方米）；曾四金按一次性付款方式购房款，预售款监管银行为中国工商银行股份有限公司宁化支行，监管账号：140404642960100详详细细；曾四金未在合同签订后90日内付清购房款，立泓公司有权随时解除合同等。后曾四金未按约支付购房款。曾四金未作答辩。立泓公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：1.立泓公司提交的《营业执照》复印件1份，经核对与原件无异，该执照真实、客观地记载了立泓公司的身份信息可证明立泓公司具有本案诉讼主体资格。故本院对立泓公司提交的《营业执照》予以采信；2.立泓公司提交的合同编号为201401806号《商品房买卖合同》复印件1份，经核对与原件无异，该合同系立泓公司与曾四金在宁化县房地产管理所签订，并在该所备案，具有合法性，且与本案具有关联性。故本院对立泓公司提交的合同编号为201401806号《商品房买卖合同》予以采信。立泓公司提交的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、立泓公司以出让方式取得位于宁化县翠江镇双虹村塔山、编号10—2—259的地块的土地使用权。该地块土地面积为72014平方米，规划用途为商服用地，土地使用年限自2011年05月06日至2051年05月06日。立泓公司经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名海西（宁化）客家美食文化城。建设工程规划许可证号为建字第3504242201200014，施工许可证号为350424201203230201。商品房预售许可证号为（宁）房预售证第2012011号。现售商品房备案机关为宁化县房地产管理所。二、2014年10月19日，立泓公司与曾四金在宁化县房地产管理所就预售海西（宁化）客家美食文化城”第1幢1层123号房办理了网签，并签订合同编号为201401806号《商品房买卖合同》，合同约定：1.曾四金向立泓公司购买位于宁化县翠江镇双虹村塔山“海西（宁化）客家美食文化城”第1幢1层123号房，该商品房建筑面积共66.73平方米，其中，套内建筑面积64.72平方米，公共部分共有分摊建筑面积2.01平方米，总价1，509，723元；2.曾四金应当按时依约定将房价款存入到指定的银行预售款监管账户上。监管银行：中国工商银行宁化支行，监管账户：140404642960100详详细细。曾四金一次性付款1，509，723元；3.曾四金未按约定期限付清购房款，逾期超过90日的，立泓公司有权解除本合同，立泓公司未行使合同解除权的，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至曾四金实际支付应付款之日止，曾四金按日向立泓公司支付购房款总额千分之三的违约金，且在曾四金支付延迟支付的购房款和违约金前，立泓公司随时可以行使合同解除权。三、曾四金至今未支付立泓公司购房款。综上所述，本院认为，立泓公司与曾四金签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”案涉《商品房买卖合同》约定：按期付款方式为：曾四金一次性付款1，509，723元；逾期付款的违约责任：曾四金未按约定期限付清购房款，逾期超过90日的，立泓公司有权解除本合同。鉴于曾四金至今未按约履行支付购房款的义务，应承担相应的法律责任。故立泓公司主张按合同约定解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《》第第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除立泓（福建）置业有限公司与曾四金于2014年10月19日签订的合同编号为201401806号《商品房买卖合同》。案件受理费18，388元，由曾四金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长 邱    海    清人民陪审员 王化民人民陪审员冯正泉二〇一六年九月五日书 记 员 王    彩    容
太原市小店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）小行执审字第00065号
申请人太原市小店区劳动和社会保障局，住所地太原市小店区昌盛西街40号。
法定代表人靳君林，局长。
委托代理人高海卫，女，太原市小店区劳动保障监察执法队监察员，住太原市小店区许坦西街31号。
被申请人山西现代汾东家居有限公司，住所地太原市小店区通达街中段阳光芳汀17号楼1-5层商铺。
法定代表人张兔林。
申请人太原市小店区劳动和社会保障局于2015年12月3日向本院申请执行其小店劳社监行罚字【2015】第1017号行政处罚决定。在审查过程中，申请人于2015年12月30日向本院提出撤回申请。
经审查，本院认为，申请人所提出的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人太原市小店区劳动和社会保障局撤回其申请执行的小店劳社监行罚字【2015】第1017号行政处罚决定的申请。
案件受理费50元（申请人已预交），减半收取25元，由申请人太原市小店区劳动和社会保障局负担。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 于志军
人民陪审员 王计兰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘思艺
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0626民初206号
原告：贺炳才，四川省罗江县人。
委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。
被告：邓仁华，四川省罗江县人。
原告贺炳才与被告邓仁华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺炳才及委托诉讼代理人黄明坤、被告邓仁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺炳才向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿医疗费9367.47元、护理费4557.50元、住院期间生活补助费1500元、车旅费200元，共计15624.97元。2、误工损失15000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日午后，被告邓仁华以原告贺炳才偷窃他家的柚子为由到原告家中，与原告发生争吵，并把原告打倒在地，致原告受伤到罗江县人民医院住院治疗50天。原告的伤势被诊断为脑震荡、左顶部软组织挫伤、后循环缺血，用去医疗费9367.47元。原告住院期间造成其所养奶牛无人喂养，使其利益受到损失。为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔付原告医疗费、护理费、经济损失等共计30624.97元。
被告邓仁华答辩称：那天我没有打贺炳才，也没有走贺炳才家里去。我当时发现树被砍了，我就骂，后来贺炳才出来与我争执，我骂了他，后来我就回去了。
原告贺炳才围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告贺炳才与被告邓仁华系邻居。2016年9月9日中午，被告邓仁华以他家地里的柚子被人摘了为由与原告贺炳才发生争吵，相互骂脏话。没骂几句后贺炳才手拿起一根小木棒，被告邓仁华老婆罗华知上前把原告贺炳才手里的小木棒抢下后，罗华知与被告邓仁华回家去了。之后贺炳才回家拿了一把菜刀出来砍邓仁华家的柚子树。9月9日下午14时40分，接警人员孙皓接到报案人谢贤兴报案称邓仁华击打贺炳才头部一拳。罗江县公安局万安派出所公安人员赶赴现场查看，并先后询问贺炳才、谢贤兴、邓仁华、罗华知、邓仁全并制作了询问笔录。之后，原告贺炳才遂于2017年2月20日向本院起诉。
庭审中另查明，原告贺炳才2016年9月9日20：13分进入罗江县人民医院住院治疗，2016年10月29日原告贺炳才自动出院，出院诊断为1.脑震荡，2.左顶部软组织挫伤，3.后循环缺血。共用去医疗费9367.47元。
以上事实有接（报）处警登记表复印件、受案登记表复印件、出院证明复印件、住院费用结算票据、本院调取的罗江县公安局万安派出所询问笔录复印件、当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，2016年9月9日中午，原告贺炳才与被告邓仁华虽然因偷摘柚子一事发生了争吵，事后原告贺炳才回家去拿了一把菜刀出来砍被告邓仁华家的柚子树，但原告贺炳才没有证据证明被告邓仁华击打原告贺炳才头部一拳的事实。事后原告贺炳才的行为亦无法证明头部受到打击的情形。因此原告贺炳才请求被告邓仁华赔偿的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一规定，判决如下：
驳回原告贺炳才的诉讼请求。
本案诉讼费283元，由原告贺炳才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴筠
二〇一七年四月一日
书记员 刘洋
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1003民初653号
原告：王凤海，男，1972年5月出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
被告：马平，女，1988年1月出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
被告：刘振君，男，1977年10月出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
原告王凤海与被告马平、刘振君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告王凤海于2018年7月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告王凤海以担保人刘振君已替被告马平偿还借款10000元，其余部分借款及利息放弃为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凤海撤诉。
案件受理费334元，减半收取计167元，由原告王凤海负担。
审判员 曲国山
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩 鸿
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6196号
原告王倩，女，汉族，1985年6月26日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吕立，重庆彰义律师事务所律师。
被告安诚保险销售有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号7-1，统一社会信用代码91500000593680784W。
法定代表人王重阳，该公司总经理。
委托代理人冯小红，重庆鲁本律师事务所律师。
原告王倩与被告安诚保险销售有限公司（以下简称安诚公司）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓军独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘娇娇担任法庭记录。原告王倩的委托代理人吕立，被告安诚公司的委托代理人冯小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王倩诉称，2013年3月25日，原告与被告签订劳动合同，双方建立劳动关系，最后一份劳动合同期限至2017年9月23日。原告在被告南岸区铜元局营业部主要从事保单打印工作，被告每月15日左右通过银行转账发放原告上月工资，原告月平均工资6864.23元。2015年7月7日，被告在未与原告协商的情况，强行通知原告调换工作岗位变更工作内容，原告当即告知表示不同意。2015年7月下旬原告出现早孕反应，向被告告知了已怀孕的事实，表示怀孕后不能从事销售工作。2015年7月31日，原告向被告提出休婚假要求，被告同意按公司规定办理休假。但当日下午被告以变更劳动合同内容未达成一致意见为由，解除了双方劳动合同。2015年8月6日，原告进行了孕检，将孕检报告单向被告提交，要求继续履行劳动合同，但被拒绝。根据《重庆市人口与计划生育条例》第二十八条规定，原告应享受15天婚假，但被告未安排原告休婚假。维护原告合法权益，现起诉来院，请求判决被告向原告支付未安排休婚假工资4733.95元及利息损失。
被告安诚公司辩称，2013年3月25日，原告进入被告处上班，同日双方签订了劳动合同，约定原告在被告南岸区铜元局营业部从事保单打印工作。2015年7月31日，原、被告双方劳动合同解除。劳动关系存续期间，原告未向被告提出休婚假的申请，且原告已重新就业，其可以在新单位提出婚假申请。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月25日，王倩进入安诚公司上班，工作地点在安诚公司分公司铜元局营业部，主要工作职责为打印保单。同日，安诚公司（甲方）与王倩（乙方）签订了《劳动合同书》，合同到期后双方进行了续签。最后一份劳动合同约定劳动合同期限至2017年9月23日，“四、劳动报酬（一）乙方劳动报酬具体标准按甲方的薪酬管理制度和定岗定薪相关文件执行，但不得低于当地政府规定的最低工资标准。双方就劳动报酬另有协议的，按协议执行。（二）工资标准：1、基本工资2100元/月；2、岗位工资1400元/月”等内容。安诚公司为王倩办理了社会保险，每月15日前通过银行转账向王倩发放上月工资。王倩2014年7月工资3720.47元，8月工资8738.13元，9月工资6224.78元，10月工资4237.43元，11月工资4921.5元，12月工资5362.93元，2015年1月工资4706.3元，2月工资4314.64元，3月工资5031.94元，4月工资6921.29元，5月工资4453.18元，6月工资3702.52元，安诚公司2014年8月12日发放王倩2014年1至6月奖金7236.36元，2015年1月26日发放王倩2014年7至12月奖金8210.56元。
2015年5月18日，王倩登记结婚。
2015年7月31日，安诚公司与王倩的劳动合同解除。
2015年8月27日，王倩向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求安诚公司向其支付未休婚假的工资4733.95元及利息损失。2016年2月18日，该委作出渝中劳仲案字（2015）第875号《仲裁裁决书》，驳回王倩的仲裁请求。王倩不服乃以本案诉讼请求起诉至本院。
上述事实，有《仲裁裁决书》、《劳动合同书》、银行交易明细、《员工解除劳动合同通知书》以及双方当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《重庆市人口与计划生育条例》第二十八条规定“鼓励公民晚婚、晚育。男年满二十五周岁、女年满二十三周岁以上初婚的为晚婚，已婚妇女二十四周岁以上生育第一个子女的为晚育。晚婚的职工，增加婚假十个工作日；晚育的妇女，增加产假二十个工作日。增加的婚假、产假视为工作时间。晚婚、晚育的职工，所在单位可给予一次性奖励或其他福利待遇。”《重庆市劳动和社会保障局关于企业职工请婚丧假的处理意见的通知》(渝劳社办发［2000］24号)第一条规定“职工本人结婚，由本单位行政领导批准，给予5天的婚假(不含按规定应享受的晚婚假)。结婚时双方不在一地工作(居住)的，其中的一方单位可根据在另一方所在地的路程远近，另给予路程假。”本案中，原告于2013年3月25日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。2015年7月31日，原、被告双方劳动合同解除，故本次原、被告劳动关系存续期间为2013年3月25日至2015年7月31日。原告2015年5月18日登记结婚，有权享受婚假。虽然被告未安排原告休婚假，但原告要求被告支付未休婚假工资于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王倩的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告王倩负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘娇娇
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0962号
原告崔万恒。
委托代理人翟伟，天津睿亨律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司天津新华支行，住所地天津市和平区西康路33号。
负责人董谦，该行行长。
委托代理人李臻，中国工商银行天津分行科员。
委托代理人袁磊，中国工商银行天津分行科员。
第三人天津市金浩物业管理有限公司，住所地天津市河西区绍兴道19号。
法定代表人李宏，该公司总经理。
委托代理人韩儒，该公司副经理。
原告崔万恒与被告中国工商银行股份有限公司天津新华支行及第三人天津市金浩物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由代理审判员卞志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟伟，被告中国工商银行股份有限公司天津新华支行的委托代理人李臻、袁磊，第三人天津市金浩物业管理有限公司的委托代理人韩儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔万恒诉称，原、被告之间因被告所属坐落于天津市和平区宜昌道迎春里13号房屋影响原告楼通道及采光问题形成多年纠纷。为妥善处理该纠纷，经双方协商于1996年12月6日签订《协议书》，双方各自履行协议书之内容。但被告于2007年2月起，擅自将其坐落在天津市和平区宜昌道迎春里13号房屋租赁给天津市龙福居老人院使用，且自养老院搬入后，由于其管理不善，给原告正常生活造成了极大影响，原告自始至今多次找到被告要求其妥善处理此事，但均未果。因原、被告于1996年12月6日签订的协议书中第五项明确约定，被告不得将房屋住人和外租，所以被告之行为已明显违约。
综上所述，被告的严重违约行为，给原告生活造成极大影响，故原告诉至贵院，请求维护原告合法权益。现起诉讼请求判令：1、被告依照协议履行，其所属房屋不得住人和外租；2、被告赔偿原告自2007年3月1日至2014年10月9日的损失9000元；3、诉讼费用由被告承担。
提交的证据有：1、原告名下的《房屋所有权证》；2、协议书；3、本院（2014）和民二初字第0510号民事判决书。
被告中国工商银行股份有限公司天津新华支行辩称，不同意原告的诉讼请求。对原、被告签订的协议书的真实性没有异议，被告于2007年2月将房产租赁给第三人，后第三人又将该房产转租给天津市龙福居老人院，现租赁合同约定的租赁期限已经到期，被告现在正在做腾房的工作。协议约定的不能将房屋住人和外租的条款确实存在，但该协议中并没有违约责任的约定，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求被告不予认可，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。
第三人天津市金浩物业管理有限公司述称，服从法院判决。未提交证据。
经审理查明，原告为坐落本市和平区×房屋的权利人。讼争的坐落本市和平区西康路42号（本市和平区宜昌道迎春里13号）房屋的权利人为被告，该房屋在1996年时由被告下属网点中国工商银行天津市新华支行八里台分理处使用。因该房屋与原告居住的楼房之间的通道问题始终没能得到圆满解决，经双方多次协商，被告下属的中国工商银行天津市新华支行八里台分理处（甲方）与宜昌道17号16户居民（乙方）于1996年12月6日签订了《协议书》，原告为16户居民之一。协议第五条约定，如果银行需要改造和修缮问题，院内建筑物不再加高和扩大。不能住人和外租。银行职工沐浴每周不得超过两次。
2000年，中国工商银行天津市新华支行八里台分理处迁往本市和平区西康路33号，并更名为西康路支行，讼争房屋由被告自用。2007年1月18日，被告与第三人签订了《天津市房屋租赁合同》，将讼争房屋出租给第三人用于服务业使用，租期自2007年3月1日起至2014年2月28日止。第三人取得讼争房屋后，于2007年1月19日与案外人天津市南开区龙福宫老人院签订了《天津市房屋转租合同》，将讼争房屋转租给案外人，租期自2007年3月1日起至2014年2月28日止。租赁期满后，案外人未将讼争房屋交付第三人。在讼争房屋对外租赁期间，原告以被告将讼争房屋外租影响其正常生活及违反协议约定为由，多次找被告要求其妥善解决但均未果。现讼争房屋仍由案外人使用。
另，协议一方即16户居民之一的赵文英曾于2014年6月起诉被告及第三人合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）和民二初字第0510号民事判决书，判决被告继续履行协议约定的讼争房屋不得住人和外租协议的义务，将讼争房屋收回自用，并赔偿原告自2007年3月1日至2014年10月9日的损失7500元。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及提交的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告下属网点八里台分理处与16户居民签订的《协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法、有效。当事人应按照合同的约定全面履行自己义务。
被告将讼争房屋对外租赁的行为，违反协议约定，构成违约，但协议书并未明确约定违约责任如何承担。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告应承担继续履行协议约定的讼争房屋不得住人和外租协议的义务，故原告要求被告依照协议履行，其所属房屋不得住人和外租的诉讼请求，本院依法予以支持。
因讼争房屋外租期间给原告的正常生活造成了影响，被告应承担对外租赁期间赔偿原告损失的违约责任，故原告要求被告赔偿自2007年3月1日至2014年10月9日损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失9000元，但未能提供损失赔偿数额依据的相关证据，但鉴于被告自2007年3月1日至2014年10月9日对外租赁达七年半之久，本院酌情考虑被告赔偿原告该期间的损失7500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告继续履行协议约定的其所有的讼争房屋不得住人和外租协议的义务，将讼争房屋收回自用；
二、本判决生效后十五日内，被告赔偿原告自2007年3月1日至2014年10月9日的损失7500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（于本判决生效后十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一四年十二月七日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2295号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人郑环宇，男，1993年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省德江县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被羁押并刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2155号起诉书指控被告人郑环宇犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院于同月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人郑环宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2016年6月29日2时许，被告人郑环宇到东莞市黄江镇中惠金士柏山1栋112-113号尚雅美容店，通过钻门缝进入店内实施盗窃，盗得一台尼康牌相机（约价值2400元），两部苹果牌平板电脑（共价值约4300元），两部联想牌手机（共价值约1800元），后郑环宇在黄江镇黄江公园路段被两名男子抢走上述财物。破案后，被盗财物未能起回。
（二）2016年7月4日零时30分许，被告人郑环宇到东莞市黄江镇中惠金士柏山1-111号东莞市溢彩装饰设计工程有限公司，通过钻门缝进入公司内实施盗窃，盗得一部联想牌笔记本电脑（约价值2000元），一部华硕牌笔记本电脑（约价值2500元），一部苹果牌平板电脑（约价值2800元），一部数码相机（型号不详，约价值400元），后销赃得650元。破案后，被盗财物未能起回。
（三）2016年7月16日2时许，被告人郑环宇到东莞市黄江镇中惠金士柏山3-115号源福装饰公司，通过钻门缝进入公司内实施盗窃，盗得一部联想牌笔记本电脑（约价值3000元），后销赃得400元。破案后，被盗财物未能起回。
（四）2016年7月21日2时许，被告人郑环宇到东莞市黄江镇天虹商场后面的富康宿舍大楼一楼品德酒吧，通过钻门缝进入酒吧内实施盗窃，盗得一台电脑主机（型号不详，约价值2000元）和现金零钱约100元，后将电脑主机销赃得100元。破案后，被盗财物未能起回。
（五）2016年7月27日2时许，被告人郑环宇到东莞市黄江镇中惠金士柏山3-115号源福装饰公司，通过钻门缝进入公司内实施盗窃，盗得两部组装电脑主机（共价值约7300元），后销赃得800元。破案后，被盗财物未能起回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验鉴定书等鉴定意见，李某等被害人的陈述，户籍材料等书证，视听资料监控录像截图，被告人郑环宇的供述等证据；并据此认为被告人郑环宇无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑十个月至二年，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人郑环宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑环宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑环宇以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑环宇犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑环宇归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人郑环宇的身份问题。根据被告人郑环宇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人郑环宇以其自报身份予以判决。
视被告人郑环宇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑环宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年11月11日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2295号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郑环宇，男，1993年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省德江县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被羁押并刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2155号起诉书指控被告人郑环宇犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院于同月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人郑环宇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2016年6月29日2时许，被告人郑环宇到东莞市黄江镇中惠金士柏山1栋112-113号尚雅美容店，通过钻门缝进入店内实施盗窃，盗得一台尼康牌相机（约价值2400元），两部苹果牌平板电脑（共价值约4300元），两部联想牌手机（共价值约1800元），后郑环宇在黄江镇黄江公园路段被两名男子抢走上述财物。破案后，被盗财物未能起回。（二）2016年7月4日零时30分许，被告人郑环宇到东莞市黄江镇中惠金士柏山1-111号东莞市溢彩装饰设计工程有限公司，通过钻门缝进入公司内实施盗窃，盗得一部联想牌笔记本电脑（约价值2000元），一部华硕牌笔记本电脑（约价值2500元），一部苹果牌平板电脑（约价值2800元），一部数码相机（型号不详，约价值400元），后销赃得650元。破案后，被盗财物未能起回。（三）2016年7月16日2时许，被告人郑环宇到东莞市黄江镇中惠金士柏山3-115号源福装饰公司，通过钻门缝进入公司内实施盗窃，盗得一部联想牌笔记本电脑（约价值3000元），后销赃得400元。破案后，被盗财物未能起回。（四）2016年7月21日2时许，被告人郑环宇到东莞市黄江镇天虹商场后面的富康宿舍大楼一楼品德酒吧，通过钻门缝进入酒吧内实施盗窃，盗得一台电脑主机（型号不详，约价值2000元）和现金零钱约100元，后将电脑主机销赃得100元。破案后，被盗财物未能起回。（五）2016年7月27日2时许，被告人郑环宇到东莞市黄江镇中惠金士柏山3-115号源福装饰公司，通过钻门缝进入公司内实施盗窃，盗得两部组装电脑主机（共价值约7300元），后销赃得800元。破案后，被盗财物未能起回。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验鉴定书等鉴定意见，李某等被害人的陈述，户籍材料等书证，视听资料监控录像截图，被告人郑环宇的供述等证据；并据此认为被告人郑环宇无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑十个月至二年，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人郑环宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人郑环宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑环宇以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑环宇犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑环宇归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人郑环宇的身份问题。根据被告人郑环宇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人郑环宇以其自报身份予以判决。视被告人郑环宇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人郑环宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年11月11日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球人民陪审员  罗伟良人民陪审员  林玉霞二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨 蕾胡伟兴