wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2451号
原告：姚俊超。
委托代理人：张麟之。
被告：陈木顺。
被告：李喜美。
原告姚俊超与被告陈木顺、李喜美民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告姚俊超委托代理人张麟之到庭参加诉讼，被告陈木顺、李喜美经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完结。
原告姚俊超起诉称：被告陈木顺与李喜美系夫妻关系。被告陈木顺因生产经营需要于2013年1月31日向原告借款15万元，并出具借条一份，载明借款事实。借条中约定借期为二个月。陈光明自愿对上述款项承担连带保证责任。借款到期后，被告陈木顺未按约归还借款。陈光明也未有履行担保责任。
为此，请求：1、请求判令被告陈木顺、李喜美归还原告借款15万元及利息（利息自2013年2月1日起按月利息2%计算至实际履行之日）；2、判令被告陈木顺、李喜美支付原告为实现上述债权所支出的律师代理费8500元、本案的诉讼费用由三被告承担。3三被告未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、三被告户籍资料各一份，用以证明三被告主体资格事实。
2、借条一份，用以证明被告陈木顺因生产经营需要于2013年1月31日向原告借款15万元，并出具借条一份，载明借款事实。借条中约定借期为二个月。陈光明自愿对上述款项承担连带保证责任，约定发生纠纷由被告承担律师代理费的事实。
3、委托代理协议、代理费发票、律师行业收费标准各一份，用于证明原告为实现债权所支付的律师费用8500元。
4、结婚登记申请书一份，证明被告陈木顺、李喜美系夫妻关系。
被告未作质证，亦未提交证据材料。
本院认证意见：原告提交的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告主张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以采纳。
本院认定事实如下：被告陈木顺于2013年1月31日向原告借款15万元，并出具借条一份，载明借款事实。借条中约定借期为二个月。逾期则利息从借款日起按月息2%计算。陈光明自愿对上述款项承担连带保证责任。借款到期后，被告陈木顺未按约归还借款。陈光明也未有履行担保责任。被告陈木顺、李喜美于2012年9月14日办理结婚登记手续。原告为实现本案债权所支付的律师费用8500元。
本院认为，被告陈木顺向原告姚俊超借款本金15万元整，并约定逾期则利息从借款日起按月息2%计算。限2013年3月2日归还，陈光明自愿提供连带责任担保，事实清楚。被告陈木顺向原告借款后，应按约归还借款并支付利息，被告陈木顺未按约支付，应当承担逾期还款的民事责任。被告李喜美与被告陈木顺系夫妻关系，该债务是在两被告夫妻关系存续期间形成，应认定两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈木顺、李喜美归还原告姚俊超借款本金15万元并支付利息（从2013年2月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，月利率最高不超过2%）；
二、由被告陈木顺、李喜美支付原告姚俊超为实现本案债权所支付的律师代理费8500元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，公告费400元，合计4798元，由被告陈木顺、李喜美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 陈章元
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李承祖
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01087号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陶金好，系该公司职工。
被告：李世华，男，1964年10月1日生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市金安区。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司�运分公司（以下简称光彩汽运公司）与被告李世华挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告李世华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告光彩汽运公司诉称：解除原被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车管部门办理相应的登记手续；判令被告承担本案诉讼费用。
被告李世华未到庭，也无书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、委托合同一份、公证书一份，证明皖N×××××号东风牌货车挂靠在原告公司名下。
2、被告身份证复印件一份，证明该车的实际车主身份情况。
被告李世华未到庭，对以上证据无质证意见。也未提供证据。
本院依法对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的�述及认定采信的证据，本案事实如下：2006年3月2日，原告光彩汽运公司与被告李世华签订《委托合同》，被告自愿将自己所有的一辆车牌号为皖N×××××东风牌货车以原告公司名义入户并交给原告统一管理。原告按约履行了证照代办等义务，但被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，为此原告诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签的《车辆挂户协议书》，系双方真实意思表示，协议合法有效。因被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，不能实现合同目的，故原告要求解除车辆委托服务关系，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（二）项、第九十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告李世华所有的皖NA20**号东风牌货车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司的车辆委托服务关系。
二、被告李世华自本判决生效之日起五日内协助原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司到车管部门办理相应的解除车辆挂户手续。
案件受理费80元，由被告李世华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 王 玲
人民陪审员 沈 溪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 龙 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人可以解除合同；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第856号
申请执行人高名岳。
被执行人赵成绪。
申请执行人高名岳与被执行人赵成绪机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2014年1月7日作出的（2013）川民初字第2187号判决书已经发生法律效力。因被执行人赵成绪未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高名岳于2014年4月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持调解，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2187号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红芝
审判员 王合义
审判员 殷筱娣
二〇一四年四月十六日
书记员 巩子生
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1875号
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。
法定代表人王旭，该公司负责人。
委托代理人周彬，该公司职工。
被告周维娟，居民。
被告张浩，居民。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被告周维娟、张浩追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人周彬到庭参加了诉讼，被告周维娟、张浩经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉称，2012年9月18日7时许，被告张浩无证驾驶无号牌无保险两轮摩托车在邳州市运河街道青年东路自西向东行驶至邳州第三医院门口处与周维娟驾驶的电动自行车相撞，致使周维娟受伤。因受害人周维娟家属及张浩无力支付抢救费用，向原告受理网点申请垫付受害人的抢救费用，原告为其垫付抢救费用2567.7元。现因被告拒不归还基金垫付费用，根据相关法律规定，特诉请法院依法判令被告偿还垫付款2567.7元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周维娟、张浩未到庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩及证据材料。
经审理查明，2012年9月18日7时许，被告张浩无证驾驶无号牌无保险两轮摩托车在邳州市运河街道青年东路自西向东行驶至邳州第三医院门口处与周维娟驾驶的电动自行车相撞，致使周维娟受伤。事故发生后，邳州市公安局交通巡逻警察大队未对该事故作出责任认定。被告周维娟因该起事故受伤，被送至邳州市东方医院抢救治疗，因被告周维娟近亲属及被告张浩无力支付抢救费用，其向原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请垫付抢救费用，被告周维娟、张浩签署承诺书，承诺及时并优先偿还垫付费用。经原告审核，同意垫付2567.7元，该笔款项已经汇入邳州市东方医院账户作为周维娟的医疗费。后原告多次向被告催要垫付款未果，遂提起诉讼。
以上事实，有原告提供的交通事故证明、道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书、承诺书、医疗费发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告周维娟与张浩发生交通事故，造成周维娟受伤，因无力支付抢救费用，周维娟及被告张浩向原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请垫付抢救费用，原告同意垫付2567.7元，并已汇入邳州市东方医院账户作为周维娟的医疗费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助资金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”。鉴于该事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，虽然，邳州市交警大队未对该事故作出责任认定，依照相关法律规定，应当由机动车方即被告张浩承担全部责任。故被告张浩应当返还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩于本判决生效十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款2567.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 陈克联
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭雯雯
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第699号原告田坤，市民。委托代理人万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告张国明，农民。被告抚宁县兴盛矿业有限公司，所在地抚宁县石门寨镇孤石峪村，下简称兴盛矿业。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县城关北山路18号，下简称保险公司。负责人苗建林，保险公司经理。本院在审理原告田坤与被告张国明、兴盛矿业、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田坤于2014年3月17日以诉讼主体有误为由向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田坤撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告田坤负担。代审判员卢山二〇一四年三月十七日代书记员王威
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特254号
申请人北京XX销售中心，住所地北京市昌平区昌平镇水屯南万事发公司一层。
经营者XXX。
申请人XX有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇章村鸡场。
法定代表人XX，董事长。
委托代理人XX，男，1971年8月16日出生。
申请人北京XX销售中心、XX有限公司因买卖合同纠纷发生争议，经北京市昌平区永安诉前人民调解委员会调解解决，二申请人于2016年5月25日达成（2016）永安诉前调字第017号《人民调解协议书》。协议内容为：自本协议签订之日起，XX有限公司于2016年5月24日至25日给付北京XX销售中心欠款5000元整，剩余欠款15000元于2016年8月25日付清。2016年5月25日，二申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，二申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人北京XX销售中心、XX有限公司于二○一六年五月二十五日达成的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 瑶
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4020-3号
申请执行人冯梦涛，女，1971年4月10日出生，汉族，住玉环县。
被执行人徐葱尊，男，1981年8月29日出生，汉族，住玉环县。
本院在执行申请执行人冯梦涛与被执行人徐葱尊民间借贷纠纷一案中，依照已生效的本院于2015年9月21日作出的（2015）台玉商初字第2498号民事判决书，被执行人应在2015年10月29日前支付本金100000元及利息，申请执行人于2015年12月8日申请执行。本院于2015年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款106000元及迟延履行期间的利息、申请执行费1490元、案件受理费1210元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询被执行人无银行存款可供执行；通过浙江法院执行管理系统查询被执行人名下无车辆登记；本院于2016年2月3日裁定拍卖被执行人徐葱尊所有的坐落于玉环县大麦屿街道蓝天世纪广场2B幢1单元402室的房产（产权号××号），经三次拍卖、一次变卖因无人竞买已流拍，申请执行人冯梦涛为该房产抵押权人，已书面向本院表示放弃以物抵债，被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，执行措施已穷尽。2016年11月16日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执4020号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 俞 忠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2376号
原告孙在云，男。
委托代理人孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。
委托代理人唐小进，江苏爱信律师事务所律师。
被告南京燎垣建设工程管理有限公司，住所地本市秦淮区小石山3号。
法定代表人李金林，总经理。
委托代理人姚明亮，男。
委托代理人汪娟，江苏当代国安律师事务所律师。
原告孙在云与被告南京燎垣建设工程管理有限公司（以下简称南京燎垣公司）健康权纠纷一案，原告孙在云于2014年4月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员娄志华适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙在云的委托代理人唐小进，被告南京燎垣公司的委托代理人姚明亮、汪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙在云诉称，2011年10月期间，原、被告均承接了江苏省建工集团有限公司在南京市雨花台区西善桥地铁善水湾项目的部分工程。被告负责的道路开挖与施工过程中无任何警示性标志。2011年10月12日中午，原告雇佣的工人李金生跌入被告施工所挖的沟渠中，导致左侧股骨粗隆间粉碎性骨折并构成十级伤残。经南京市雨花台区人民法院确认李金生的损失总额为112367.9元。经调解，原告按雇主责任承担了82367.9元。原告认为，李金生的损失是因被告的侵权行为造成，故被告应赔偿其侵权行为而造成的损失82367.9元，并赔偿自2013年4月28日起至给付之日止的利息。
被告南京燎垣公司辩称，本案发生于在建的工地中，不符合法律规定的道路施工致人损害的情形；而根据一般侵权的构成要件，被告不构成侵权，不应承担赔偿责任。原告与受害人签订调解协议时，被告未参与，其达成的调解金额也未经法院确认，故原告无权根据调解协议向被告主张赔偿。受害人及原告也有重大过错。请求法院依法判决。
经审理查明，原告承接了江苏省建工集团有限公司在南京市雨花台区西善桥地铁善水湾的部分钢筋工程，被告承接了该工地的部分道路施工工程。2011年10月12日中午，原告雇佣的工人李金生从工棚前往施工场地时，跌入被告施工所挖的道路基坑中，后被送往南京明基医院住院治疗，并于2011年11月7日出院。医院诊断李金生左股骨粗隆间粉碎性骨折。原告垫付了李金生的住院医疗费37367.92元。2012年10月20日，江苏省人民医院司法鉴定所认定李金生构成十级伤残，误工期限以300日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。经南京市雨花台区人民法院调解，2013年3月27日，李金生与原告、江苏省建工集团有限公司达成调解协议，三方确认李金生的损失为112367.9元，李金省自负10000元，原告赔偿82367.9元，江苏省建工集团有限公司赔偿20000元。原告按调解协议支付了上述钱款。
另查明，李金生居住的工棚旁为宽约两米的简易道路，被告正在施工的道路紧邻简易道路，与简易道路存在60-70公分高的落差。被告在简易道路旁拉了一条彩旗绳索作为警示，但无其他隔断、护栏。李金生从简易道路上跌落至被告施工的道路，导致受伤。
以上事实，有当事人陈述、医疗费票据、司法鉴定意见书、（2012）雨民初字第1097号民事调解书、事发地照片为证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。李金生系原告的雇员，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，原告作为雇主承担了赔偿责任后，可以向侵权人追偿。
李金生跌落到施工中的道路导致受伤，道路的施工者（即本案被告）是否应承担侵权责任为本案的争议焦点之一。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在施工时，应当设置明显的警示标志，并采取安全措施防止发生损害。但是，被告虽然设置了警示绳，但没有采取诸如设置围挡、封闭施工工地等安全防范措施，存在安全隐患。李金生因此而跌落至存在落差的正在施工的道路中，被告存在过错，应负相应的赔偿责任。
被侵权人也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李金生作为成年人，在能见度非常好的中午跌落至正在施工的道路中，自身亦有过错，可以减轻被告的责任。
被告没有参与调解，故李金生、原告、江苏省建工集团有限公司在南京市雨花台区人民法院达成的调解协议并不对被告产生法律约束力，不能直接以原告在该调解协议中赔偿的钱款作为被告赔偿的依据，而应根据李金生、被告在事故中的过错程度重新核算赔偿金额。
关于李金生的损失：
1、医疗费。根据医疗费票据，李金生的医疗费为35327.92元。
2、营养费。根据鉴定意见及李金生的伤情、年龄及本地区的平均生活水平，本院酌定李金生的营养费为2400元。
3、护理费。根据鉴定意见及本地区从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定李金生的护理费7200元。
4、误工费。根据鉴定意见，李金生需要误工300日。李金生从事建筑工作，参照2011年度江苏省建筑安装业平均工资标准44604元／年计算，李金生应获得的误工费为37170元。现原告主张按28287元计算，本院予以支持。
5、残疾赔偿金。李金生在本市从事建筑业工作时受伤，说明其以此为生活来源，理应按城镇标准计算残疾赔偿金。李金生构成十级伤残，应获得残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%）。现原告主张52682元，本院予以支持。
综上，原告主张的李金生的损失为125896.92元。另外，李金生构成十级伤残，精神上必然遭受较大痛苦，应获得相应的精神损害抚慰金。考虑到李金生在事故中也有过错，故原告及江苏省建工集团有限公司在调解协议中赔偿李金生102367.9元符合法律规定，原告据此主张被告赔偿82367.9元，本院予以支持。
根据法律规定，李金生可以选择向其雇主（即本案原告）主张赔偿，也可以选择向第三人（即本案被告）主张赔偿。原告根据李金生的选择，向李金生承担赔偿责任系原告的法定义务，原告不得以此为由向被告主张其所支付的赔偿款的利息。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京燎垣公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙在云各项损失合计82367.9元。
二、驳回原告孙在云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，由被告南京燎垣公司负担（被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 娄志华
二〇一四年七月十日
见习书记员 张婉璐
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
翻印份
院 长
庭 长
合议庭意见
审判长
合议庭成员
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00394号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海。
委托代理人：成志。
被告：詹建春。
被告：周兰萍。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告詹建春、被告周兰萍借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以案情变化为由，于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币777元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审判长郑健
人民陪审员陈艳华
人民陪审员魏芳
二〇一四年九月四日
书记员郑书立
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1886-1号
申请执行人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
被执行人孙培良，男，1956年10月29日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人孙培刚，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人申秀荣，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住单县。
本院在执行单县农村信用合作联社与孙培良，孙培刚，申秀荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人单县农村信用合作联社向本院提交书面申请，请求撤销对孙培良，孙培刚，申秀荣的执行申请。
本院认为，申请执行人单县农村信用合作联社的撤销申请，是自己对其权利所作出的处分，符合法律规定，依法应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结（2015）单商初字第1106号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十二月十二日
书记员 王宝龙
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01685号
原告孟清忠。
被告焦中华，太原市小店区刘家堡乡退休干部。
委托代理人王建芳，山西思行律师事务所律师。
被告任四会。
被告郭仙花。
被告太原市小店区刘家堡乡西里解村村民委员会，住所地太原市小店区。
法定代表人孟中明，主任。
原告孟清忠与被告焦中华农村土地承包纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法追加任四会、郭仙花、太原市小店区刘家堡乡西里解村村民委员会作为本案的被告参加诉讼，由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员李改萍、张银虎共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟清忠、被告焦中华及其委托代理人王建芳、被告任四会、被告郭仙花到庭参加了诉讼，被告太原市小店区刘家堡乡西里解村村民委员会（以下简称西里解村委会）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟清忠诉称，被告未经原告同意私自与西里解村委会签订合同，2015年5月被告修建围墙，把原告的耕地圈进去搞建筑，并且未变更土地用途。另外，相关法律规定发包方不得单方解除合同，农村土地承包经营权证书是国家发给农民的土地承包权利，三十年不变，被告严重侵害原告的土地承包经营权，原告有权收回自己的承包地，请求法院判令被告返还原告罗园地北截0.735亩土地，诉讼费由被告承担。
被告焦中华辩称，首先，原告不是本案争议的西里解村罗园地北截0.735亩土地的承包人，无权就该地主张权利。本案争议的西里解村罗园地北截位于西里解村北，1999年农村土地二轮承包时，由西里解村委会发包给包括原告在内的19户村民，原告领取了含该地块的土地承包经营权证。2000年因该地严重盐碱化，不适宜耕种，西里解村委会将19户村民的承包地等量变更到西里解所有的六农渠地块，罗园地由村委会收回，原告在内的19户村民在变更后的六农渠地块已耕种15年，且至今仍在耕种。故原告无权就罗园地北截主张权利。其次，我未与西里解村委会签订租赁合同，不是涉案地块的承租人，也不是涉案地块的经营者。2000年西里解村委会通过变更承包地，收回涉案罗园地，为有效利用土地，村委会结合本村实际，决定将不适宜耕种的罗园地租赁给本村村民任四会搞养殖，并于2000年11月1日与任四会签订书面租赁协议。2001年10月村委会、乡政府批准将该地变更为畜牧业临时占地，2001年任四会因资金紧张，与西里解村民郭仙花（我妻子）签订合伙协议，二人合伙经营养殖项目，至今已15年。最后，本案所涉争议应由人民政府解决，不属于人民法院受案范围。综上，应驳回原告的起诉。
被告任四会辩称，2000年11月我与西里解村委会签订协议，我租赁村集体所有的罗园地14.7亩，租赁用途为养殖与种植，租赁期限从2001年1月1日至2030年12月31日，村委会按照约定向我交付租赁土地，并于2001年将土地用途变更为畜牧业临时占地。从2001年至今我一直依约向村委会交纳土地租赁费。15年来租赁合同的签订与履行是我与村委会之间的事，与原告没有关系，没有侵犯原告的合法权利。村委会在将罗园地租赁给我之前，已为原告调整了承包地，原告在调整后的承包地上耕种15年之久，虽然村委会没有收回原告手中的土地承包经营权证，但原告与村委会就调整后的土地已形成新的承包合同关系，原告只能要求村委会完善承包手续。虽然村委会在调整承包地时有一定瑕疵，没有为村民办理新的土地承包经营权证，但我认为原告诉我侵犯其土地承包经营权没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭仙花辩称，2000年1月1日我与被告任四会签订协议，合伙经营养殖业，被告任四会与被告西里解村委会签订协议，租赁村集体所有的罗园地14.7亩，没有侵犯原告的合法权利。且村委会在将罗园地租赁给任四会之前，已为原告调整了承包地，原告在调整后的承包地上已耕种15年之久，虽然村委会没有收回原告手中的土地承包经营权证，但原告与村委会就调整后的土地已形成新的承包合同关系，故应依法驳回原告的诉讼请求
被告西里解村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交相关证据材料。
经审理查明，原告为西里解村村民，1999年农村土地二轮承包时，西里解村委会发包给原告罗园地北截0.735亩土地，该地登记在其土地承包经营权证书上。2000年因该地严重盐碱化，不适宜耕种，西里解村委会将包括原告在内的19户村民的承包地等量变更到西里解村所有的六农渠地块，罗园地由村委会收回，包括原告在内的19户村民在变更后的六农渠地块已耕种十余年，且耕种至今。2000年11月1日被告任四会作为乙方被告西里解村委会作为甲方签订协议书，协议内容为：甲方将座落在彭宝会面粉厂以西，任二娃脱水厂以北，长100米宽95米共计14.7亩的地租给乙方使用；租赁期限为三十年，从2001年元月1日起至2030年12月21日止，租赁费每亩每年150元，每年12月31日交清当年的租赁费；乙方在租赁的土地上可建饲养厂房、场地和种植；同时就违约等事项进行了约定。2001年经乡人民政府批准，土地用途变更为畜牧业临时占地。2000年1月1日被告任四会与被告郭仙花签订协议书，双方合伙经营养殖项目至今。另查明，被告焦中华与被告郭仙花系夫妻关系。
本案审理过程中，被告西里解村委会为被告焦中华出具一份证明材料，证明包括原告在内的19户村民的土地承包经营权证书上是罗园地，原村委会出租给任四会种养殖使用，将19户村民的土地变更到六农渠进行耕种至今。原告不认可该证据内容。被告西里解村委会另向本院提交一份书面材料，内容为：关于西里解村民孟清忠等19户村民与任四会土地纠纷一事，属原村委会遗留问题，现任村委会一概不知，合同、协议、手续村委会全部没有。原告认可该证据，被告焦中华、任四会、郭仙花均不认可该证据。
以上事实有，被告任四会与被告西里解村委会签订的协议书，畜牧业临时占地审批表，被告任四会与郭仙花签订的协议及庭审笔录等证据在案为凭，并已庭审质证，可以采信。
本院认为，本案争议焦点为被告是否对罗园地北截0.735亩土地造成侵权，该承包地应否返还原告。1999年原告承包罗园地北截0.735亩的土地，该地登记在其土地承包经营权证上，由于该地产量不高，西里解村委会便将包括原告在内的19户村民的土地变更到六农渠地进行耕种至今已达十余年之久，未办理土地承包经营权变更手续，原告实际已变更为六农渠土地的承包经营权人，而并非罗园地北截0.735亩土地的承包经营权人，建议原告到相关部门办理土地承包经营权证变更手续。被告任四会与西里解村委会签订协议后，被告任四会承包了西里解村罗园地北截14.7亩土地，并依法使用该承包地，另外，被告任四会与被告郭仙花签订协议合伙经营，并未侵犯原告的合法权益。加之被告焦中华既非本案罗园地北截土地的承包人，又非该地的合伙使用人，故原告要求被告返还罗园地北截0.735亩土地的诉讼请求，本院不予支持。对被告焦中华、任四会、郭仙花所持的抗辩意见，本院予以采纳。被告西里解村委会作为基层群众性自治组织及罗园地北截土地的发包人，就同一事实出具两份不同的证明材料，但并不影响本院对包括原告在内的19户村民土地变更到六农渠地进行耕种至今的事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孟清忠的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告孟清忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 李改萍
人民陪审员 张银虎
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 武 飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9536号
原告：谢秋妹，女，1966年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：胡海斌，男，1986年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐叶琼，女，1989年7月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告谢秋妹与被告胡海斌、徐叶琼民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即偿付原告借款10000元及利息（自2017年5月25日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告胡海斌、徐叶琼系夫妻关系，于2015年8月20日登记。2017年5月25日，在两被告夫妻关系存续期间，被告胡海斌与原告签订一份借款合同，约定被告胡海斌向原告借款10000元，借期至2017年6月24日，月利率2.4%。借款合同签订后，原告通过现金的方式向被告交付借款10000元。借款期限届满，被告未能按约还本付息，经原告催讨未果，遂成本讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡海斌、徐叶琼在本判决生效之日起十日内偿付原告谢秋妹借款本金10000元及利息（自2017年5月25日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡海斌、徐叶琼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 曹文辉
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈伊闻
附录一：原告提供的证据目录
证据1：原告身份证；
证据2：两被告身份信息及婚姻信息查询；
证据3：借款合同一份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6803号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告郑雪，女，1990年2月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告郑雪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出对被告郑雪的撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告郑雪的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴少华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第1130号
原告南京华菱汽车销售有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路194号滨江创业中心238室。
法定代表人张云柱，该公司总经理。
委托代理人王剑，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人王潇，江苏天茂律师事务所律师。
被告南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进，该公司总经理。
原告南京华菱汽车销售有限公司（以下简称华菱公司）诉被告南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告华菱公司委托代理人王潇到庭参加诉讼，被告宁远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华菱公司诉称：2014年1月3日，被告以周转资金紧张为由向原告借款15万元，约定2014年1月10日归还。当日原告将15万元，汇至被告账户。到期后，被告一直未还款，原告催款无果，遂起诉，要求：一、判令被告归还借款15万元；二、被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：借条和转账凭证各一份，证明双方约定了借款金额、期限，且原告已经交付15万元给被告。
被告宁远公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月3日，被告向原告出具借条一份，言明：“今借南京华菱汽车销售有限公司计壹拾伍万元整，归还期2014年元月10日”。同日，原告通过银行汇款方式向被告账户汇款15万元，附言为借款。原告索要欠款无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、汇款凭证等证据证实。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。2014年1月3日，被告向原告出具的借条
系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约定履行了合同义务，被告未能及时归还借款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告南京华菱汽车销售有限公司借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告南京宁远联运有限责任公司负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3300元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 周传植
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘潇潇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第31017号
原告：王鸿刚，男，1980年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张绍永，山东鲁青律师事务所实习律师。
被告：青岛漫视传媒有限公司，住所地山东省青岛市市南区银川西路67-69号E座112B室，现办公地山东省青岛市市南区银川西路67号动漫产业园E-113A室，组织机构代码69030614-5。
法定代表人：王欣，经理。
被告：孙展，男，1980年5月5日出生，汉族。
原告王鸿刚与被告青岛漫视传媒有限公司（以下简称漫视传媒）、被告孙展承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿刚的委托代理人崔海峰、张绍永，被告漫视传媒的法定代表人王欣，被告孙展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告广告牌制作、宣传等费用12万元整；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中原告明确，要求二被告共同承担付款责任。事实和理由：被告漫视传媒于2014年2月20日授权委托被告孙展负责其与案外人烟台宝龙公司之间关于蓬莱项目广告制作业务及相关事宜，对受托人孙展办理前述事项过程中签署的有关文件等均由被告漫视传媒承担责任。后被告孙展找到原告并约定由原告具体实施烟台蓬莱宝龙地产项目的广告牌制作、宣传事项，由二被告支付原告所有物料成本及利润等费用。现原告已完成该项目的所有工作并支付了工人工资等，二被告并未依约付款，后因原告多次催促二被告支付款项，被告孙展作为被告漫视传媒的授权委托人向原告出具了欠条，但在欠条约定付款期限到期后二被告仍未支付原告诉请费用。
被告漫视传媒辩称，其没有给被告孙展出具过授权，且与原告没有义务往来。
被告孙展辩称，授权不是其出具的；对费用数额有异议，需要和蓬莱宝龙对接后才能确认。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《单位授权委托书》一份，被告漫视传媒及被告孙展对该证据的真实性不予认可，被告漫视传媒当庭提交鉴定申请，对该证据中“青岛漫视传媒有限公司”公章的真实性进行鉴定，并表示该公章在青岛市公安局市南分局备案。本院司法鉴定管理中心收案后，委托青岛正源司法鉴定所进行本次鉴定，因鉴定所未能获得可供对比用样本，将鉴定申请退回。本院对该证据的真实性予以认可。2.原告提交欠条一份，被告漫视传媒主张该证据与其无关，不予质证；被告孙展认可该证据的签字是其本人所签，但内容需要庭后比对才能认定。庭后，被告孙展未向本院提交书面意见。本院对该证据的真实性予以认可。3.原告提交工人人工费支付明细及协议价明细各一份，被告漫视传媒主张该证据与其无关，不予质证；被告孙展对该证据的真实性不予认可，且协议价系原告自行打印。本院认为，工人人工费明细中领取人工费的案外人均未到庭说明情况，且协议价明细系原告自行打印，故本院对该证据的真实性不予认可。4.原告提交发票存根两张，被告漫视传媒和被告孙展均申请庭后2个工作日内提交书面质证意见。庭审后，二被告均未向本院提交书面质证意见。本院对该证据的真实性予以认可。5.原告提交申通快递外包装一份，被告漫视传媒对该证据的真实性有异议，被告孙展未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，原告仅提交申通快递的外包装，未提交该快递的邮寄记录，故本院对该证据的真实性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告漫视传媒出具《单位授权委托书》，委托被告孙展与原告商定关于宝龙公司蓬莱广告制作业务及相关事宜，对受托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件及活动，被告漫视传媒均予以认可，并承担相应的法律责任。
2014年7月29日、2014年8月6日，原告分别开具面额为19000元、9000元的广告费发票两张。
2015年8月14日，被告孙展出具欠条，载明：孙展欠王鸿刚宝龙业务款项成本与利润共计11万元，另有1万元未最终确认，将根据实际情况双方协定；2015年8月31日还款3至5万元，2015年9月1日至2015年11月30日还款6万元至8万元，总计11万元。
庭审过程中被告漫视传媒承认，蓬莱宝龙业务系被告孙展介绍，被告孙展负责部分业务；蓬莱宝龙将合同款项支付给被告漫视传媒，漫视传媒再将款项支付给被告孙展。被告孙展主张，蓬莱宝龙将合同款项支付给被告漫视传媒，被告漫视传媒扣除相关费用后交由相关人员（包括被告孙展）进行分配。
以上事实有原告提交的单位委托书、发票、欠条等书面证据及原、被告当庭陈述在案佐证，经本院庭审质证、审核，可以采信。
本院认为，被告漫视传媒出具《单位授权委托书》，委托被告孙展与原告商定关于宝龙公司蓬莱广告制作业务以及相关事宜，并承诺对被告孙展在办理上述事项过程签署的有关的文件及活动均予以认可。且被告漫视传媒在庭审过程中陈述，蓬莱宝龙业务系被告孙展介绍，被告孙展负责部分业务。故被告孙展向原告出具欠条系委托代理行为，该行为的后果依法应由被告漫视传媒承担。欠条中载明被告孙展欠原告宝龙业务款项11万元，于2015年11月30日前偿还；另有1万元未最终确认，将根据实际情况协定。上述还款期限届满后，被告漫视传媒未向原告支付相关款项，故对原告要求被告漫视传媒支付业务款11万元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告孙展支付业务款11万元的诉讼请求，本院依法不予支持。对欠条出具时未最终确认的1万元，因原告未提交相关证据证明该1万元已经双方确认，故对该1万元业务款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告孙展对欠条中的数额有异议，但未提交相关证据，本院对其答辩意见依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告青岛漫视传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告王鸿刚业务款11万元；
二、驳回原告王鸿刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告青岛漫视传媒有限公司负担2500元，由原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 常安利
二〇一六年八月三日
书 记 员 冷宣君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初3020号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：练均华，董事长。
委托代理人：吴米琪、胡丽娥，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：黄坤，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告黄坤物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东康某物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广东康景物业服务有限公司负担。
代理审判员 廖雅婧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖嘉欣
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1303号
申请执行人李淑娥，女，1950年4月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人于新瑞，男，1972年11月4日出生，汉族，住山东省平阴县。
被执行人喻海军，男，1974年11月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人张金梅，女，1988年5月2日出生，汉族，住陕西省城固县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602刑初144号刑事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人于新瑞、喻海军、张金梅应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人于新瑞、喻海军、张金梅应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人于新瑞、喻海军、张金梅应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月六日
书 记 员 施伟斌
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初382号
原告巫某某，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
委托代理人苏和锦、陈发荣，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告阙某某，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在审理原告巫某某与被告阙某某离婚纠纷一案中，原告巫某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫某某以被告阙某某未到庭参加诉讼，双方无法处理婚姻关系为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫某某撤回起诉。
本案受理费245元，因原告撤诉减半收取122.5元，由原告巫某某负担。
审判员 江晓冬
二〇一六年五月十二日
书记员 张世椿
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审120号
申请执行人：十堰市郧阳区环境保护局。住所地：十堰市郧阳区金沙路**号。
法定代表人：蔡建宝，系该局局长。
委托代理人：陈莉，女，系十堰市郧阳区环境保护局环境监察大队监察员。
被申请执行人：郧阳区南化许义峰蛋鸡养殖场。住所地：十堰市郧阳区南化塘镇盐池村*组。
法定代表人：曾俊，系该养殖场负责人。
申请执行人十堰市郧阳区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行对郧阳区南化许义峰蛋鸡养殖场因未按规范要求建设水污染防治设施，利用坑塘排放养殖废弃物一案于2016年11月16日作出的郧环罚字【2016】23号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区环境保护局行政处罚决定的合法性进行了审查。郧环罚字【2016】23号行政处罚决定认定：被申请执行人郧阳区南化许义峰蛋鸡养殖场一万只蛋鸡养殖项目，未建设污染防治设施，养殖粪便、污水直接排入无防渗漏功能的坑塘内露天贮存靠自然渗漏。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款及《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第八项、第二款的规定及湖北省环境保护局、省人民政府法制办公室《关于印发<湖北省环境保护行政处罚自由裁量细化标准（试行）的通知>》（鄂环发【2010】25号）。决定对郧阳区南化许义峰蛋鸡养殖场处罚如下：罚款人民币20000元，自接到本行政处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区环境保护局作出的郧环罚字【2016】23号行政处罚决定准予强制执行。
被申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭 娇
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0321行审120号申请执行人：十堰市郧阳区环境保护局。住所地：十堰市郧阳区金沙路**号。法定代表人：蔡建宝，系该局局长。委托代理人：陈莉，女，系十堰市郧阳区环境保护局环境监察大队监察员。被申请执行人：郧阳区南化许义峰蛋鸡养殖场。住所地：十堰市郧阳区南化塘镇盐池村*组。法定代表人：曾俊，系该养殖场负责人。申请执行人十堰市郧阳区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行对郧阳区南化许义峰蛋鸡养殖场因未按规范要求建设水污染防治设施，利用坑塘排放养殖废弃物一案于2016年11月16日作出的郧环罚字【2016】23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区环境保护局行政处罚决定的合法性进行了审查。郧环罚字【2016】23号行政处罚决定认定：被申请执行人郧阳区南化许义峰蛋鸡养殖场一万只蛋鸡养殖项目，未建设污染防治设施，养殖粪便、污水直接排入无防渗漏功能的坑塘内露天贮存靠自然渗漏。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款及《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第八项、第二款的规定及湖北省环境保护局、省人民政府法制办公室《关于印发》（鄂环发【2010】25号）。决定对郧阳区南化许义峰蛋鸡养殖场处罚如下：罚款人民币20000元，自接到本行政处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%处罚款。经审查，本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对十堰市郧阳区环境保护局作出的郧环罚字【2016】23号行政处罚决定准予强制执行。被申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 吕明智二〇一七年六月二十一日书记员 郭 娇本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1112号
原告付德旺，男，1988年4月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
被告邱建新，女，1967年1月1日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
委托代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原告付德旺与被告邱建新、朱泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，原告付德旺于2016年4月12日撤回了对被告朱泽的起诉，本院已裁定准许。本案依法由审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付德旺的委托代理人杨小弘，被告邱建新的委托代理人李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付德旺诉称,2013年12月26日，被告因周转资金，向原告借款54000元，约定还款期限为2014年3月31日，如不付清按银行利率支付利息。借款到期后，原告多次找被告催要此款未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款54000元及利息（自2014年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告邱建新辩称,原、被告之间多年来一直存在经济往来，且部分款项已经经过人民法院诉讼解决。原告主张的债权关系并不真实存在，该笔款项并没有实际交付。本案款项系经法院判决借款产生的利息。被告的丈夫朱铎手中持有原告出具的收据，但今天原告撤回了对朱铎的起诉，该证据被告无法提供，故请求驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一枚，证明被告及其丈夫朱铎向原告借款的事实。
被告邱建新对原告所举的证据真实性没有异议，但认为该笔借款已经法院判决书确认了，如果没有确认，那么该笔款项没有实际交付。
被告邱建新未向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月26日，被告向原告借款54000元，并为原告出具借条一枚。约定，此款于2014年3月31日前一次性付清，逾期按银行利率支付利息。现原告以被告未偿还借款为由。诉至本院，请求判令被告偿还借款54000元及利息（自2014年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止），并承担本案的诉讼费用。庭审中，针对原告的诉讼请求，被告辩称涉案借款没有实际发生，所以没有偿还。被告上次偿还欠款的收据，本次不能提供，被告将另案主张权利。
本院认为，原告持被告出具的借据向本院主张被告偿还借款，虽然被告辩称借款没有实际发生，但并未向本院提供证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，对被告的该项辩解主张，本院不予支持。本院依据该枚借据对原、被告之间的债权债务关系予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借据体现对还款日期及逾期支付利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上法律之规定，判决如下：
被告邱建新于本判决生效后十日内偿还原告付德旺借款54000元及利息（利息自2014年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，邮寄送达费60元，合计635元（原告已预交），由被告邱建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年四月二十八日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初1112号原告付德旺，男，1988年4月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。被告邱建新，女，1967年1月1日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。委托代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告付德旺与被告邱建新、朱泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，原告付德旺于2016年4月12日撤回了对被告朱泽的起诉，本院已裁定准许。本案依法由审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付德旺的委托代理人杨小弘，被告邱建新的委托代理人李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付德旺诉称,2013年12月26日，被告因周转资金，向原告借款54000元，约定还款期限为2014年3月31日，如不付清按银行利率支付利息。借款到期后，原告多次找被告催要此款未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款54000元及利息（自2014年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告邱建新辩称,原、被告之间多年来一直存在经济往来，且部分款项已经经过人民法院诉讼解决。原告主张的债权关系并不真实存在，该笔款项并没有实际交付。本案款项系经法院判决借款产生的利息。被告的丈夫朱铎手中持有原告出具的收据，但今天原告撤回了对朱铎的起诉，该证据被告无法提供，故请求驳回原告的诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一枚，证明被告及其丈夫朱铎向原告借款的事实。被告邱建新对原告所举的证据真实性没有异议，但认为该笔借款已经法院判决书确认了，如果没有确认，那么该笔款项没有实际交付。被告邱建新未向本院提供证据。经审理查明，2013年12月26日，被告向原告借款54000元，并为原告出具借条一枚。约定，此款于2014年3月31日前一次性付清，逾期按银行利率支付利息。现原告以被告未偿还借款为由。诉至本院，请求判令被告偿还借款54000元及利息（自2014年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止），并承担本案的诉讼费用。庭审中，针对原告的诉讼请求，被告辩称涉案借款没有实际发生，所以没有偿还。被告上次偿还欠款的收据，本次不能提供，被告将另案主张权利。本院认为，原告持被告出具的借据向本院主张被告偿还借款，虽然被告辩称借款没有实际发生，但并未向本院提供证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对被告的该项辩解主张，本院不予支持。本院依据该枚借据对原、被告之间的债权债务关系予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借据体现对还款日期及逾期支付利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上法律之规定，判决如下：被告邱建新于本判决生效后十日内偿还原告付德旺借款54000元及利息（利息自2014年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，邮寄送达费60元，合计635元（原告已预交），由被告邱建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁志广二〇一六年四月二十八日书记员  冯 健
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执284号
申请执行人张某，女，汉族。
被执行人鲁某某，男，汉族。
申请执行人张某依据沈丘县人民法院2011年6月16日作出的（2011）沈民初字第352号民事调解书所确定的内容，于2016年3月22日向我院申请强制执行。本院于2016年3月22日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人鲁某某无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省沈丘县人民法院（2011）沈民初字第352号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 李畅飞
执行员 李平海
二〇一六年四月二十四日
书记员 徐锦程
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43684号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告李孟全。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告李孟全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文祥到庭参加了诉讼，被告李孟全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费444元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区XX号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积89.80平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费444元。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李孟全于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币444元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0102行初35号
原告仲秀兰，住哈尔滨市道里区
原告杨金凤,住哈尔滨市道里区
委托代理人齐长江，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道里区
法定代表人孙永波
委托代理人史尔夫
原告仲秀兰、杨金凤不服被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告仲秀兰、杨金凤诉称，二原告系母女关系，均在道里区苗圃工作。当时因家中人口多，2002年3月，道里区苗圃批给原告仲秀兰一块土地用于自建个人住房。二原告当年即建成一座480平方米的三层住宅楼。2009年10月，原告又在该楼旁建立了一座230平方米的三层楼，将480平方米楼房用于经营养鸡，并在工商税务办理了登记手续。新建楼房用于居住。2012年6月16日，被告以有4人实名举报原告所建楼房是在道里区房屋征收办确认动迁后新建住宅为由，向原告下达了强制拆迁决定书，并于2012年8月15日强制拆除了原告的两栋楼房。在这以后的日子里，原告无数次向多个有关部门反映情况，但没有丝毫结果。原告认为，被告仅以有实名举报为由，就将原告楼房拆除，没有事实根据，也没有法律依据，侵犯了原告的合法财产权。原告向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判令被告强拆行政行为违法、补偿原告710平方米房屋补偿款359，645万元、临时安置费20元／月x449/m2至赔偿完毕之日止、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案原告具体的诉讼请是求要求判令被告强拆行政行为违法、补偿原告710平方米房屋补偿款359，645万元、临时安置费20元／月x449/m2至赔偿完毕之日止，因原告起诉状中称被告向其下达了强制拆迁决定书，并于2012年8月15日强制拆除了原告的两栋楼房，无事实根据，原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，本院依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告仲秀兰、杨金凤的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘永清
代理审判员 孟庆金
人民陪审员 邵艳红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 原宇坤
哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0102行初35号原告仲秀兰，住哈尔滨市道里区原告杨金凤,住哈尔滨市道里区委托代理人齐长江，黑龙江森耀律师事务所律师。被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道里区法定代表人孙永波委托代理人史尔夫原告仲秀兰、杨金凤不服被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告仲秀兰、杨金凤诉称，二原告系母女关系，均在道里区苗圃工作。当时因家中人口多，2002年3月，道里区苗圃批给原告仲秀兰一块土地用于自建个人住房。二原告当年即建成一座480平方米的三层住宅楼。2009年10月，原告又在该楼旁建立了一座230平方米的三层楼，将480平方米楼房用于经营养鸡，并在工商税务办理了登记手续。新建楼房用于居住。2012年6月16日，被告以有4人实名举报原告所建楼房是在道里区房屋征收办确认动迁后新建住宅为由，向原告下达了强制拆迁决定书，并于2012年8月15日强制拆除了原告的两栋楼房。在这以后的日子里，原告无数次向多个有关部门反映情况，但没有丝毫结果。原告认为，被告仅以有实名举报为由，就将原告楼房拆除，没有事实根据，也没有法律依据，侵犯了原告的合法财产权。原告向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判令被告强拆行政行为违法、补偿原告710平方米房屋补偿款359，645万元、临时安置费20元／月x449/m2至赔偿完毕之日止、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案原告具体的诉讼请是求要求判令被告强拆行政行为违法、补偿原告710平方米房屋补偿款359，645万元、临时安置费20元／月x449/m2至赔偿完毕之日止，因原告起诉状中称被告向其下达了强制拆迁决定书，并于2012年8月15日强制拆除了原告的两栋楼房，无事实根据，原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，本院依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告仲秀兰、杨金凤的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘永清代理审判员  孟庆金人民陪审员  邵艳红二〇一六年五月十一日书 记 员  原宇坤
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1945号
原告：应某甲，农民。
被告：应某乙，农民。
本院在审理原告应某甲与被告应某乙离婚纠纷一案中，原告应某甲于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告应某甲申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告应某甲负担。
审判员 王 安
二〇一六年四月二十一日
书记员 林爱蓉
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初513号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人徐宁，男，户籍地吉林省榆树市培英派出所管内。因犯盗窃罪于2015年3月23日被判处拘役五个月，2015年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月14日被刑事拘留；同年12月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）344号起诉书指控被告人徐宁犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人徐宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年6月28日，被告人徐宁在长春市二道区连某某租住的房屋内逗留期间，临时起意，将被害人连某某放在桌子上的“三星”牌s7562型白色直板手机一部（价值人民币930.00元）、“酷比”牌K35型浅粉色翻盖手机一部（价值人民币300.00元）和现金人民币200.00元盗走。
2014年11月1日15时许，被告人徐宁在长春市朝阳区某抻面馆内，趁店内人员不备，将员工闫某放在店内的“小米”牌手机一部盗走（价值人民币1,100.00元）。
2014年11月17日4时许，被告人徐宁在长春市朝阳区某旅店住宿时，趁人不备，将该旅店的电脑主机盗走（价值人民币1,400.00元）。
2014年11月30日，被告人徐宁在长春市宽城区某宾馆住宿时，趁同住的被害人刘某某去卫生间之际，将其放在床头的“三星”NOTE3型手机一部（价值人民币2,100.00元）和现金人民币600.00元盗走。
2014年11月，被告人徐宁在长春市朝阳区某旅店住宿时，趁人不备，将该旅店的电脑内存条和显卡盗走（价值人民币649.00元）。
综上，被告人徐宁盗窃五次，盗窃款物合计价值人民币7,279.00元。
被告人徐宁对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年6月28日，被告人徐宁在长春市二道区连某某租住的房屋内逗留期间，临时起意，将被害人连某某放在桌子上的“三星”牌s7562型白色直板手机一部（价值人民币930.00元）、“酷比”牌K35型浅粉色翻盖手机一部（价值人民币300.00元）和现金人民币200.00元盗走。
2014年11月1日15时许，被告人徐宁在长春市朝阳区某抻面馆内，趁店内人员不备，将员工闫某放在店内的“小米”牌手机一部盗走（价值人民币1,100.00元）。
2014年11月17日4时许，被告人徐宁在长春市朝阳区某旅店住宿时，趁人不备，将该旅店的电脑主机盗走（价值人民币1,400.00元）。
2014年11月30日，被告人徐宁在长春市宽城区某宾馆住宿时，趁同住的被害人刘某某去卫生间之际，将其放在床头的“三星”NOTE3型手机一部（价值人民币2,100.00元）和现金人民币600.00元盗走。
2014年11月，被告人徐宁在长春市朝阳区某旅店住宿时，趁人不备，将该旅店的电脑内存条和显卡盗走（价值人民币649.00元）。
综上，被告人徐宁盗窃五次，盗窃款物合计价值人民币7,279.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人徐宁的供述，被害人连某某、闫某、韩某、刘某某、周某某的陈述，抓获经过，户籍证明，释放证明，情况说明，辨认笔录，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人徐宁盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人徐宁案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人徐宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币10,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年10月13日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人徐宁退赔被害人连某某人民币1,430.00元；退赔被害人闫某人民币1,100.00元；退赔被害人韩某人民币1,400.00元；退赔被害人刘某某人民币2,700.00元；退赔被害人周某某人民币649.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一六年六月十二日
书记员 朱红微
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第1071号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：冯传高，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告冯传高物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾民执字第00234号
申请执行人王凯，男，汉族，村民。
被执行人刘航娟，女，汉族，村民。
王凯申请执行刘航娟婚约财产纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2011）泾民初字第00336号民事判决书申请执行，本院依法受理。该案判决：由刘航娟在判决生效后10日内返还王凯彩礼6000元；如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延期间的债务利息；诉讼费150元由刘航娟承担。
该案在执行过程中，经本院调解，申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，同意和解结案，被执行人业已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结陕西省泾阳县人民法院作（2011）泾民初字第00336号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张剑斌
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 贾 航
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 雒新锋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2156号
原告：吴士相。
委托诉讼代理人：杨雪源、章丽娜，浙江之江律师事务所律师。
被告：陈家法。
被告：郑连凤。
原告吴士相诉被告陈家法民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。因被告陈家法下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭。审理中，根据原告的申请，本院依法通知郑连凤为被告参加诉讼。本案于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告吴士相的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月2日，被告陈家法因船舶运输需要资金，向原告借款20万元。原告通过杭州闪耀建材有限公司向被告陈家法转账20万元，双方口头约定每月利息3000元。被告陈家法借款后，仅支付两次共四个月利息之后未再支付利息，亦未归还本金。原告经多次催要未果。两被告系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1、两被告立即归还原告借款20万元，支付利息58000元（按每月3000元自2014年8月5日计算至2016年3月15日），合计258000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、借条。
2、短信记录。
证据1、2用以证明被告陈家法向原告借款及原告催讨的事实。
3、转账支票及杭州闪耀建材有限公司出具的证明。用以证明原告交付借款的事实。
4、银行业务凭证。用以证明被告陈家法支付利息的情况。
5、结婚申请书。用以证明两被告系夫妻关系。
两被告未答辩亦未提交证据。
两被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据1、2、4、5，符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。证据3可以证明被告陈家法向原告汇款的事实，不能证明系被告陈家法支付利息，关联性不予确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的有效证据，本院确认以下事实：
2014年4月2日，被告陈家法出具借条一份，该借条载明：“今借到吴士相人民币贰拾万元正（200000）”。被告陈家法作为借款人在落款处签名。当天，原告通过杭州闪耀建材有限公司以转账支票形式向被告交付借款20万元。后被告陈家法未归还上述借款。2016年3月17日，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，两被告系夫妻关系，于1990年5月17日登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案原告与被告陈家法之间的借款关系，有被告陈家法出具的借条等证据为凭，本院予以认定。该借贷关系合法、有效，双方均应履行。原、被告未约定借款期限，则原告随时可以主张权利。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告有权要求两被告共同负责偿还。故原告要求两被告共同归还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原告没有证据证明双方约定每月支付利息3000元，应当视为约定不明，故原告诉请要求两被告支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。但自原告催讨借款后，被告陈家法仍未归还借款，原告有权要求其支付逾期利息。根据原告提交的证据，原告最早于2014年9月10日向被告陈家法催讨借款，则本院确定两被告应于2014年9月11日开始按年利率6%的标准计算支付逾期利息。两被告经本院依法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈家法、郑连凤于本判决生效之日起十日内共同归还吴士相借款200000元，支付逾期利息18167元（按年利率6%自2014年9月11日计算至2016年3月15日），合计218167元。
二、驳回吴士相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元,由吴士相负担798元，陈家法、郑连凤负担4372元，陈家法、郑连凤负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院；公告费455元由陈家法负担，于本判决生效之日起十日内径直支付吴士相。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡荧娜
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初2156号原告：吴士相。委托诉讼代理人：杨雪源、章丽娜，浙江之江律师事务所律师。被告：陈家法。被告：郑连凤。原告吴士相诉被告陈家法民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。因被告陈家法下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭。审理中，根据原告的申请，本院依法通知郑连凤为被告参加诉讼。本案于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告吴士相的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年4月2日，被告陈家法因船舶运输需要资金，向原告借款20万元。原告通过杭州闪耀建材有限公司向被告陈家法转账20万元，双方口头约定每月利息3000元。被告陈家法借款后，仅支付两次共四个月利息之后未再支付利息，亦未归还本金。原告经多次催要未果。两被告系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1、两被告立即归还原告借款20万元，支付利息58000元（按每月3000元自2014年8月5日计算至2016年3月15日），合计258000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、借条。2、短信记录。证据1、2用以证明被告陈家法向原告借款及原告催讨的事实。3、转账支票及杭州闪耀建材有限公司出具的证明。用以证明原告交付借款的事实。4、银行业务凭证。用以证明被告陈家法支付利息的情况。5、结婚申请书。用以证明两被告系夫妻关系。两被告未答辩亦未提交证据。两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据1、2、4、5，符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。证据3可以证明被告陈家法向原告汇款的事实，不能证明系被告陈家法支付利息，关联性不予确认。根据当事人的陈述及上述本院认定的有效证据，本院确认以下事实：2014年4月2日，被告陈家法出具借条一份，该借条载明：“今借到吴士相人民币贰拾万元正（200000）”。被告陈家法作为借款人在落款处签名。当天，原告通过杭州闪耀建材有限公司以转账支票形式向被告交付借款20万元。后被告陈家法未归还上述借款。2016年3月17日，原告向本院起诉，要求判如所请。另查明，两被告系夫妻关系，于1990年5月17日登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案原告与被告陈家法之间的借款关系，有被告陈家法出具的借条等证据为凭，本院予以认定。该借贷关系合法、有效，双方均应履行。原、被告未约定借款期限，则原告随时可以主张权利。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告有权要求两被告共同负责偿还。故原告要求两被告共同归还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原告没有证据证明双方约定每月支付利息3000元，应当视为约定不明，故原告诉请要求两被告支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。但自原告催讨借款后，被告陈家法仍未归还借款，原告有权要求其支付逾期利息。根据原告提交的证据，原告最早于2014年9月10日向被告陈家法催讨借款，则本院确定两被告应于2014年9月11日开始按年利率6%的标准计算支付逾期利息。两被告经本院依法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈家法、郑连凤于本判决生效之日起十日内共同归还吴士相借款200000元，支付逾期利息18167元（按年利率6%自2014年9月11日计算至2016年3月15日），合计218167元。二、驳回吴士相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元,由吴士相负担798元，陈家法、郑连凤负担4372元，陈家法、郑连凤负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院；公告费455元由陈家法负担，于本判决生效之日起十日内径直支付吴士相。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  庞邦彩人民陪审员  邬忠明人民陪审员  周承林二〇一六年八月二十四日书 记 员  胡荧娜
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初360号
原告梁某（曾用名梁照兰），农民。
委托代理人李晴晴，农民，代理权限为一般代理。
被告欧某（曾用名欧啟付），农民。
委托代理人章立国，宜城市小河法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告梁某诉被告欧某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊独任审判，于2016年4月5日不公开开庭进行了审理，原告梁某及委托代理人李晴晴，被告欧某及委托代理人章立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2001年秋，经人介绍我与被告欧某相识，××××年××月××日在宜城市民政局办理结婚登记手续，欧某入赘到我家生活，婚后无子女。由于我们婚前接触时间较短，相互缺乏了解，婚后双方性格不合，加之我们系再婚组成的家庭，欧某的脾气不好，经常为家庭琐事发生争吵。2014年6月，我曾向宜城市法院起诉，要求与欧某离婚，后经亲戚们劝解，欧某保证以后不再打骂我，并写了保证书，我撤回了起诉。但被告欧某仍然不改，还是经常与我发生争吵。2016年2月19日，我到妹妹家去吃午饭，回来后欧某便不让我进家门，还用木棍打我，我为此还向宜城市公安局小河派出所报警了的。现我们无法共同生活，夫妻感情已破裂，故要求离婚。
被告欧某辩称：原告梁某所诉不属实，婚后我们夫妻感情较好，从结婚以来，我们没有争吵过。2016年2月19日，是我脾气冲动引起矛盾的发生，是我的错，我向梁某检讨，恳请梁某再原谅我一次。现我们夫妻已共同生活了十几年，建立了一定的夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明：2001年秋，原告梁某经人介绍与被告欧某相识，××××年××月××日，双方在宜城市民政局办理结婚登记手续，欧某入赘到原告梁某家生活，婚后无子女。由于原、被告婚前接触时间较短，相互缺乏了解，婚后双方性格不合，加之双方系再婚组成的家庭，欧某的脾气不好，经常为家庭琐事发生争吵。2014年6月，原告梁某曾向本院起诉，要求与欧某离婚，后经亲戚们劝解，欧某保证以后不再打骂梁某，并写了保证书，梁某撤回了起诉。但被告欧某脾气仍然不改，还是经常与梁某发生争吵。2016年2月19日，梁某到妹妹家去吃午饭回来后，欧某便不让梁某进家门，还用木棍打梁某，梁某为此还向宜城市公安局小河派出所报了警，双方为此发生矛盾，导致纠纷发生。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告梁某坚持要求离婚，被告欧某以夫妻感情并未破裂，为了家庭不同意离婚，双方当事人未能协商达成协议。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，双方在相互了解的基础上自愿登记结婚，婚后共同生活了长达十三年之久，建立了一定的夫妻感情。原、被告发生矛盾的主要原因是被告欧某的脾气不好。只要在今后的共同生活中被告欧某加强自身修养，改正自身不足之处，珍惜以往的夫妻感情，双方是能够和好的。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已完全破裂的证据。故对原告梁某要求与被告欧某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一六年四月二十四日
书记员 王忠军
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3345号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：李金霞，女，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙分公司”）与被告李金霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的委托诉讼代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告李金霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费2520元，逾期违约滞纳金4966元，合计人民币7486元（物业管理费自2007年11月至2014年10月）；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告购买了长沙市望城区玫瑰园小区×××××号汽车车位，面积为29.71平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，合同签订后，原告履行合同约定的义务，对被告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供了物业服务。原告已于2014年11月正式退出了小区的物业管理。被告自2007年11月开始停止交纳物业管理费，根据合同约定，逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。
被告李金霞未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2007年3月31日，被告李金霞与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《望城县商品房买卖合同》，约定被告李金霞购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙玫瑰园小区第××座首层×××××号房（实为汽车车位），建筑面积为28.54平方米。另外，被告李金霞与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司有权委托具有相应资质的物业管理企业履行本前期物业管理协议，并约定汽车位物业管理服务费按30元/个·月的标准收取。物业管理费暂按商品房买卖合同约定的建筑面积计算，取得商品房面积测绘报告书后，物业管理费按测绘报告中实际测绘的建筑面积计算。收取起始日期按《商品房买卖合同》约定，在开发商发出的《交楼通知书》中约定交付日期起计算，购房人（业主）无论是否收楼或入住均要遵守本规定交纳物业管理费。协议关于违约责任还约定，购房者未按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，除需补交清所欠费用外，还需从逾期之日起按欠费总额每天万分之五交纳违约滞纳金。
2007年3月28日，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙分公司对位于长沙市望城区星城镇的长沙玫瑰园小区进行物业管理；汽车位物业管理服务费按每月30元/个的标准收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳滞纳金。
根据在长沙市望城区不动产登记中心登记的房屋产权情况，该车位于2014年6月24日正式登记在吴昂名下。另查明，玫瑰园小区××#-××#楼××××号房于2014年6月19日前登记在被告名下。
自2007年11月起至2014年5月，被告李金霞共拖欠79个月的物业管理费。原告于2014年5月26日向被告送达《长沙玫瑰园物业管理处催费通知书》，催促被告履行交费义务，但被告至今仍未履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙分公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告分别与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订前期物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，自2007年3月被告与开发商确定买卖关系，系该车位的实际买受人；2009年12月，产权正式登记在被告名下；至2014年6月，该车位的产权才发生转移，故对于原告要求被告支付自2007年11月至2014年5月拖欠物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告车位于2014年6月变更登记，故对于原告要求被告支付自2014年6月至2014年10月拖欠的物业管理费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张按前期物业管理服务协议约定的按30元/个/月收费，本院予以支持，据此计算出被告自2007年11月至2014年5月共计79个月拖欠的物业管理费为2370元（30元／月/个×79个月=2370元）。按照协议约定，业主未按时交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按欠费总额的万分之五交纳违约滞纳金，本院计算出被告应交纳的逾期违约金为1422元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李金霞于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2007年11月起至2014年5月止的物业管理费2370元，违约滞纳金1422元，合计3792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 李剑红
人民陪审员 周树刚
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初1975号
原告喀喇沁旗环宇供暖有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道河南西区。
法定代表人贾吉国，经理。
委托代理人杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告唐晓海，男，35岁,蒙古族,工人。
本院于2016年5月5日立案受理了原告喀喇沁旗环宇供暖有限责任公司与被告唐晓海供用热力合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗环宇供暖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 刘 彬
二〇一六年五月九日
书记员 赵婧哲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5892号
原告：黄锦添，男，1975年6月出生，汉族，住广东省中山市，
被告：王朝廷，1995年9月出生，壮族，住广西靖西县，
原告黄锦添诉被告王朝廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告黄锦添于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄锦添的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄锦添撤诉。
案件受理费25元，由黄锦添负担。
审判员 何文璋
二〇一七年七月五日
书记员 彭诚杰
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00309-1号
申请执行人俞宙，女，汉族，1971年12月出生，住安徽省亳州市。
被执行人张子罗，男，汉族，1965年8月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人聂文政，男，汉族，1970年2月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人张振华，男，汉族，1958年1月出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）亳民一终字第00794号民事判决书，于2016年3月17日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张振华在中国银行蒙城支行存款收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01323号
上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司绥中县供电分公司。
负责人：魏晓巍，系该公司经理。
上诉人：（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司。
负责人：聂盛伟，系该公司总经理。
二上诉人共同委托代理人：周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：李君，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：金永利，男，1952年2月2日出生，满族，农民。
原审被告：绥中县海纳实业有限责任公司。
法定代表人：张建奇，系该公司经理。
委托代理人：王德才，该公司职员。
上诉人国网辽宁省电力有限公司绥中县供电分公司（以下简称绥中县供电分公司）、国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司（以下简称葫芦岛供电公司）与被上诉人金永利、原审被告绥中县海纳实业有限责任公司以下简称（海纳公司）农村土地承包经营权纠纷一案。辽宁省绥中县人民法院作出（2015）绥沙民初字第00069号民事判决，葫芦岛供电公司、绥中县供电分公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人绥中县供电分公司、葫芦岛供电公司共同委托代理人周明亮、李君，被上诉人金永利，原审被告海纳公司的委托代理人王德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年金永利将位于绥中县宽帮镇杨树沟村的6.3亩承包地转包给案外人绥中威利铁粉精选有限公司，转包期限为3年即2008年至2011年止，每亩500元，期间案外人绥中威利铁粉精选有限公司与原绥中县农电局实业总公司签订了《协议书》，约定在本案诉争土地上合作建设66KV变电所一座，投运后，产权归绥中县农电局实业总公司所有。原绥中县农电局实业总公司经体制改革，现变更为绥中县供电分公司。案外人绥中威利铁粉精选有限公司将其经营的矿整体转让给海纳公司。2011年至2014年海纳公司通过其子公司绥中斯隆生态治理有限公司按每亩600，三年合计11160元向金永利支付了承包费，2014年未支付。2014年8月27日海纳公司与葫芦岛供电公司签订了《土地无偿使用协议》。2015年1月9日金永利以建变电所为办理用地手续及改变土地用途等理由诉至法院请求法院依法判决葫芦岛供电公司、绥中县供电分公司返还土地或赔偿各项经济损失共计人民币350000元。
另查：金永利于2015年4月15日申请追加海纳公司为被告。金永利庭审时自认当初对外承包土地时知道案外人绥中威利铁粉精选有限公司用于非农业。海纳公司当庭表示可再支付一年承包费，以后费用不予承担。绥中县供电分公司当庭表示建变电所未办理征地及审批手续。
再查：在诉争土地上所建变电所，主要向海纳公司供电，但现也向其他用户供电。
原审法院认为，本案中案外人绥中威利铁粉精选有限公司与原绥中县农电局实业总公司合作在诉争土地上改变土地用途合建变电所，实际占用了金永利的土地。金永利主张建变电所系违法占地，但违法占地应属于行政管辖范围，应由行政部门依法处理，在本案中不予处理。变电所建成后案外人绥中威利铁粉精选有限公司将矿业整体转让给本案海纳公司，海纳公司系权利、义务受让主体，亦是变电所最大受益主体；原绥中县农电局实业总公司系变电所产权人，改制后变为绥中县供电分公司，海纳公司、绥中县供电分公司作为承继主体在行政部门处理之前，应对金永利进行补偿，补偿金额法院参照2011年至2014年海纳公司给付金额予以计算即每亩600元。绥中县供电分公司在其自身财产范围内不足以支付时，由葫芦岛供电公司支付。葫芦岛供电公司主张与海纳公司签有《土地无偿使用协议》，但该协议不能对抗土地承包权利人即金永利，故对其辩解法院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、绥中县海纳实业有限责任公司、国网辽宁省电力有限公司绥中县供电分公司每年共同给付金永利补偿费3780元（600元×6.3亩=3780元），定于2015年1月9日开始执行，并于每年的9月1日之前以年为单位一次性付清；国网辽宁省电力有限公司绥中县供电分公司在其自身财产范围内不足以支付时，由国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司承担共同给付义务。二、驳回金永利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，邮寄送达费120.00元，由国网辽宁省电力有限公司绥中县供电分公司、绥中县海纳实业有限责任公司各承担110.00元。
宣判后，葫芦岛供电公司、绥中县供电分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、金永利的诉讼请求不合法，且一审判决超出金永利的诉讼请求范围。二、诉争的土地面积及权属等事实没有查清，且一审判决内容超出了土地承包期限。请求二审撤销原审判决，依法改判。
金永利答辩称，我的土地是村政府乡政府给分的，没有土地承包经营权证，请求二审维持原判。
海纳公司未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是绥中县供电分公司、葫芦岛供电公司是否应该给付金永利占用土地的补偿费。2008年金永利即将位于绥中县宽帮镇杨树沟村的6.3亩承包地转包给案外人绥中威利铁粉精选有限公司。后绥中威利铁粉精选有限公司与原绥中县农电局实业总公司合作在该土地上改变土地用途合建变电所，虽然金永利未提供土地经营权证，但应该确认金永利对土地具有经营管理权。原绥中县农电局实业总公司占用了金永利的土地，应该给付土地补偿费，因绥中县农电局实业总公司经体制改革，现变更为绥中县供电分公司，故绥中县供电分公司应该给付金永利土地补偿费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人葫芦岛供电公司、绥中县供电分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9645号
原告：王乔士，男，1960年6月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。
被告：王乔壮，男，1956年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：倪蓓蓓，女，1956年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王菲，女，1988年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：颜培卿，上海君拓律师事务所律师。
被告：王乔翰，男，1953年7月25日出生，汉族，住上海市。
被告：王玉娥，女，1927年3月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄大为(系王玉娥的儿子)，男，1953年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王迎娣，女，1936年1月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告王乔士与被告王乔壮、倪蓓蓓、王菲、王乔翰、王玉娥、王迎娣共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告王乔士向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王乔士撤诉。
审判员 梅松松
二〇一八年五月十一日
书记员 倪晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。