江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初45号
原告：江西省峡江县人民医院。
法定代表人：陈军波，该院院长。
委托代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：许秀强，江西智桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李永新。
被告：王会莲。
二被告委托代理人：黄宗远，吉安市法律援助处律师，代理权限：一般代理。
原告江西省峡江县人民医院诉被告李永新、王会莲不当得利纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天鸿、许秀强到庭参加诉讼，被告李永新、王会莲及其委托代理人黄宗远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省峡江县人民医院诉称，2014年6月23日，依据《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》，被告在原告处领取了其父亲病故的丧葬费5000元、一次性抚恤金88128.4元（其父亲本人生前40个月基本工资34218.4元加上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍53910元）。但被告父亲系事业单位工作人员，应当依据《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》发放一次性抚恤金，发放标准为本人生前20个月基本离退休费，即被告应领数额为22109.2元，原告发放时依据的标准错误，导致被告多领了71019.2元。被告多领的款项没有合法依据，属于不当得利，应当返还给原告，经原告多次催告无果，故起诉要求二被告返还原告71019.2元及相应的利息（按银行同期贷款利率自2015年6月3日起计算至被告还清之日止）。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、医疗机构执业许可证、组织机构代码证、营业执照各一份，证明原告的主体资格及原告系事业单位。
2、介绍信一份，证明被告父亲李某为事业单位工作人员。
3、火化证明一份，证明被告父亲李某于2014年4月逝世并火化。
4、李永新出具的领条一份及银行转账凭证一份，证明2014年6月23日，被告在原告处领取了丧葬费5000元、一次性抚恤金88128.4元（其父亲本人生前20个月基本工资即34218.4元、上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍即53910元），共计93128.4元。
5、《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》复印件一份，证明事业单位工作人员病故的一次性抚恤金发放标准为其生前20个月基本工资或基本离退休费。
6、《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》复印件一份，证明国家机关工作人员病故的一次性抚恤金发放标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费。
7、工资发放表一份，证明李某生前最后一个月的基本退休费为885.46元。
8、李某的户口本、身份证复印件一份，证明李某的身份信息。
被告李永新、王会莲辩称，1、被告李永新、王会莲主体不适格。根据有关法律及政策规定，事业单位退休人员病故后，其直系亲属有权领取丧葬费和一次性抚恤金。被告李永新虽系死者李某之子领取了一次性抚恤金，但是受其母亲肖某委托并经原告同意代为领取，该款已转交其母亲且已全部花某，故原告将李永新列为本案被告没有法律依据。而被告王会莲不属于死者李某的直系亲属，无权领取和分配一次性抚恤金，不属于不当得利的受益人，不能成为本案被告。2、被告李永新代为领取的抚恤金不构成不当得利。不当得利构成要件之一为没有合法根据，而现行法律和政策规定丧葬费及一次性抚恤金应当发放给死者近亲属，原告具有发放的法定义务，虽然国家对机关单位和事业单位退休人员死亡后的一次性抚恤金发放标准不同，但原告在明知李某为事业单位退休人员的情况下，仍然按国家机关退休人员标准发放一次性抚恤金，表明原告与李某直系亲属间就一次性抚恤金的发放数额达成了一致协议，且该协议不违反法律禁止性规定（法律法规并没有禁止单位按更高的标准发放抚恤金），应当认定为合法有效。原告的行为只能视为对自己财产的自由处分行为，其自行处分的后果应由原告自负。3、本案不符合不当得利制度的设立目的，原告诉请有违诚信原则。不当得利制度的设立目的是为了纠正错误给付，而非保护故意明知下的主动给付。明知无给付义务而给付，属于不当得利的排除之列，原告的行为，实际上系其未能认真履行自身职责所要求的适当注意义务，对有关问题草率处理所致，对其一厢情愿的给付，不能出尔反尔，企图通过诉讼的方式反悔，否则极易导致不当得利的滥用。4、原告损失是其工作人员不负责任所致，原告要对自己的行为负责，应当通过内部追偿的方式解决。综上，原告诉请既无事实根据，也无法律依据，请求依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
被告为支持其主张，提交了《关于峡江县人民医院退休职工李某死亡一次性抚恤金发放错情况汇报》一份，证明被告领取的抚恤金和丧葬费都是按照原告的工作流程依法依规领取的。
本院对原、被告提交的上述证据分析认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据7，被告有异议，认为系原告单方陈述，本院认为，该工资表能真实反映李某生前工资情况，与事实相符，予以认定。对被告提供的证据，原告对其真实性、合法性无异议，但认为恰能证明原告多次要求被告返还多领的款项。本院认为，该证据能反映原告执行文件错误，向被告多发放一次性抚恤金的事实，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告江西省峡江县人民医院系事业单位，李某原系该单位退休职工，被告李永新系李某之子。2014年4月28日，李某因病逝世。同年6月23日，被告李永新向原告申领李某丧葬费和一次性抚恤金，原告根据民政部、人力资源和社会保障部、财政部联合下发的《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发【2011】192号）规定：国家机关工作人员及离退休人员病故一次性抚恤金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费，向其发放丧葬费5000元、一次性抚恤金88128.4元（上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍53910元加李某生前40个月基本退休费34218.4元），共计93128.4元，被告李永新为此出具领条。同日，原告通过银行转账方式向被告李永新账户汇入93128.4元。此后，原告发现李某系事业单位人员，按照人力资源和社会保障部、民政部、财政部联合下发的《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发【2008】42号）规定：事业单位退休人员病故一次性抚恤金标准为本人生前20个月基本退休费，李某病故一次性抚恤金应当为17709.2元（885.46元/月×20月），原告执行文件错误，导致向被告李永新多发放了抚恤金，遂要求被告李永新返还，无果后诉至本院。
另查明，李某生前最后一个月即2014年3月份基本退休费为885.46元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李某系事业单位退休人员，其病故根据相关规定，一次性抚恤金的发放标准为其本人生前20个月的基本退休费即17709.2元，原告因失误按国家机关退休人员的标准发放一次性抚恤金88128.4元，被告李永新据此多领取的部分没有合法根据，构成不当得利，应当予以返还。被告辩称原告主动按更高标准发放抚恤金，系其对自己财产的自由处分行为，其不构成不当得利，因本案系原告错误执行国家政策导致超额发放抚恤金，并非原告真实意愿多发，且原告发现错误后亦积极多次要求被告退还，故不能视为系原告自由处分之行为，本院不予支持。被告李永新辩称其系代母亲领取抚恤金并已将该款交至其母亲花某，其不应为本案被告，因被告李永新是死者儿子，其作为死者近亲属有权向原告领取抚恤金，而该款的领取手续及转账事宜均为李永新本人亲自办理，该款亦转入李永新银行账户，无证据证明该款实际为其母亲占有，故对该辩称本院不予支持。被告王会莲非死者近亲属，无权领取死者抚恤金，也不是该款的实际领取人，故对该款不承担返还责任。原告主张被告支付不当得利款的利息，因抚恤金的超额发放系原告失误所致，原告自身对此存在过错，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李永新于本判决生效之日起十日内返还原告江西省峡江县人民医院70419.2元。
二、驳回原告江西省峡江县人民医院的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由原告江西省峡江县人民医院负担45元，被告李永新负担1560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 江永平
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 龚广生
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周 涛