wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民申38号
申请再审人刘军（原审被告）。
被申请人张月凤（原审原告）。
原审被告殷禹锡。
原审被告葫芦岛市连山区兴工街志诚汽配店。
经营人韩强。
委托代理人房文秀。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司。
法定代表人李海英。
委托代理人吕殿伟。
申请再审人刘军与被申请人张月凤、原审被告殷禹锡、原审被告葫芦岛市连山区兴工街志诚汽配店、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初2745号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人刘军经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按申请再审人刘军撤回再审申请处理。
审 判 长 王书劼
审 判 员 王 冰
人民陪审员 张丽君
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李洪侠
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1402民申38号申请再审人刘军（原审被告）。被申请人张月凤（原审原告）。原审被告殷禹锡。原审被告葫芦岛市连山区兴工街志诚汽配店。经营人韩强。委托代理人房文秀。原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司。法定代表人李海英。委托代理人吕殿伟。申请再审人刘军与被申请人张月凤、原审被告殷禹锡、原审被告葫芦岛市连山区兴工街志诚汽配店、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初2745号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，申请再审人刘军经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：本案按申请再审人刘军撤回再审申请处理。审 判 长  王书劼审 判 员  王 冰人民陪审员  张丽君二〇一七年六月十二日书 记 员  李洪侠
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2239号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街599号。
负责人：冯河，该行行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王策，男，该行职员。
被告：孙建帮，男，户籍所在地长春市宽城区，其他情况不详。
被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，住所地汽车产业开发区东风大街311-1号。
法定代表人：刘志鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张泽光，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹冰，女，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行(以下简称原告)与被告孙建帮、被告吉林省东北汽车贸易有限公司（以下简称被告汽车贸易公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政、王策，被告汽车贸易公司委托诉讼代理人张泽光、邹冰到庭参加了诉讼，被告孙建帮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建帮向原告偿还贷款本息合计75,926.21元（截止2015年12月18日）；2、判令被告汽车贸易公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2009年7月13日，原告与被告孙建帮签订了《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：被告孙建帮因购车向原告贷款人民币64,000.00元，贷款期限为36个月。同日，原告与被告汽车贸易公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：被告对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。上述合同均在在吉林省长春市国安公证处进行了公证。2009年7月30日，贷款购买的车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告孙建帮未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告汽车贸易公司辩称：对于原告的诉请无异议。
本院经审理认定的事实如下：2009年7月13日，原告与被告孙建帮签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：被告孙建帮因购车向原告贷款人民币64,000.00元，贷款期限36个月，按月等额本金还款。同日，原告与被告汽车贸易公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2009年7月30日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（吉A**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告孙建帮未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金47,899.98元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告孙建帮签订的《贷款合同》和《抵押合同》，与被告汽车贸易公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《贷款合同》和《抵押合同》的约定，因被告孙建帮未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告孙建帮偿还贷款本金47,899.98元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。2.根据《保证合同》的约定，被告汽车贸易公司同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告孙建帮的债务承担连带给付责任。
综上所述，对原告请求被告孙建帮偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告汽车贸易公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙建帮于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金人民币47,899.98元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告吉林省东北汽车贸易有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,698.00元、公告费260.00元，由被告孙建帮、被告吉林省东北汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 冯德喜
人民陪审员 刘德仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1624号
罪犯达吾提·艾力，男，维吾尔族，1969年8月12日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院于2008年10月20日作出（2008）巴刑初字第125号刑事判决，认定罪犯达吾提·艾力犯强奸、强制猥亵儿童罪，判处有期徒刑十四年。
罪犯达吾提·艾力曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯达吾提·艾力在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯达吾提·艾力符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯达吾提·艾力在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次，表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯达吾提·艾力在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合�刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯达吾提·艾力减去有期徒刑六个月。减刑后的刑期至2020年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1156号
被执行人邹某某
被执行人邹某某盗窃罪罚金一案，武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116刑初441号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年3月27日立案执行。
本案执行中，本院向被执行人邹某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。
执行过程中，因查明被执行人邹某某暂无银行存款以及其他可供执行的财产，故本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区（2017）鄂0116执1156号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年六月八日
书记员 吴立军
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东志成置业有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：魏和，该公司董事长。
委托代理人：展玲，山东科创律师事务所律师。
委托代理人：张玉箫，山东科创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新亭，男，汉族，1982年8月28日出生，武警山东总队潍坊支队参谋，住潍坊市。
再审申请人山东志成置业有限公司（以下简称志成公司）因与被申请人刘新亭房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）济民一终字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
志成公司申请再审称：原审判决分配举证责任适用法律错误，刘新亭不存在实际损失，志成公司不应再向其支付违约金。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，刘新亭主张因志成公司未能按合同约定的期限协助其办理涉案房产的产权证书，使其对房屋的转让、出租、抵押融资及家属落户均受到影响，已造成实际损失。志成公司则主张刘新亭并无实际损失。在双方均未能举证证实的情况下，原审法院综合考虑志成公司违约责任占已付房款的百分比、志成公司的履约情况、地下室的增高和单独办证使刘新亭确实从中受益等情况，酌定志成公司再支付刘新亭逾期办证违约金5168元，并无不当。志成公司申请再审称原审判决分配举证责任适用法律错误理由不能成立，本院不予支持。
综上，志成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东志成置业有限公司的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一六年二月十六日
书 记 员 范晓颖
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执497号
申请执行人刘桂芳，女，1951年10月10日生，汉族，现住绥化市北林区。
被执行人张越，男，1982年9月28日生，汉族，现住绥化市北林区。
本院在执行申请执行人刘桂芳与被执行人张越民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人刘桂芳申请撤回对被执行人张越的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初753号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕俊峰
二〇一七年三月十四日
书记员 东时伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2508号
原告谭和平，男，汉族，1975年9月29日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。
被告侯英，女，汉族，1991年5月9日出生，住长沙市望城区。
被告谭新闻，男，汉族，1989年3月9日出生，住长沙市岳麓区。
被告王建美，女，汉族，1966年2月16日出生，住长沙市望城区。
原告谭和平诉被告侯英、谭新闻、王建美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告谭和平的委托代理人聂治伟，被告侯英、谭新闻到庭参加了诉讼。被告王建美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭和平诉称：原告与被告谭新闻系叔侄关系，被告侯英与谭新闻原系夫妻，王建美系侯英的母亲。2014年4月底，两被告因需要资金作工程提出向原告借款30万元，原告因本身经营占用大量资金，原告就向朋友周敏、陈小刚分别借了14万元、6万元，再加上原告自己的10万元，于2014年6月9日在雷锋镇景至酒店内一次性给了三被告，并由三被告出具借条一张。2015年4月9日，被告侯英与谭新闻出具承诺书，承诺在2015年4月27日归还10万元，余款在2015年12月31日之前还清。但被告侯英与谭新闻未按承诺还款，至今仍欠原30万元。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款本金30万元及利息（利息从2015年4月9日起算至归还之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确系要求被告侯英、谭新闻承担上述还款责任。
被告侯英辩称：借款确实是30万，但我还利息是按2万元／月向原告偿还的，至今大概还了6个月的利息。
被告王建美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
被告谭新闻辩称：钱是被告侯英经手的，我不知道该笔借借款的去向，我与被告侯英因感情破裂已协议离婚，侯英也自愿承担她在婚姻中的所有债务。关于承诺书中我的签字，是在原告胁迫的情况所签的。另，原告因催款曾经殴打过我们。
经审理查明：2014年6月9日，被告侯英因急需资金向原告借款30万元，原告以现金的方式向被告侯英支付了30万元借款；当日，被告侯英、谭新闻向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到谭和平人民币叁拾万元整（￥300000）。”被告王建美作为担保人在该《借条》上进行了签字。
2015年4月9日，被告侯英、谭新闻向原告出具了《承诺书》一张，载明：“今借到谭和平叁拾万元整（300000￥），在4月27日归还拾万元整，7月份之前归还拾万元整，剩下的拾万元整在2015年12月31日之前全部还清。”承诺还款期届满后，经催讨被告未偿还上述欠款，原告遂诉至本院。
另查明，被告侯英、谭新闻于2013年6月25日登记结婚，并于2015年3月4日协议离婚。
上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《借条》、《承诺书》、银行流水及转账凭证，被告谭新闻提交并经庭审质证的《离婚协议书》等证据予以证明，本院予以确认。被告王建美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，根据到庭当事人当庭陈述及原告提交的《借条》、《承诺书》、银行流水及转账凭证等证据，可以认定原告与被告侯英、谭新闻之间存在着借款本金金额为30万元借贷关系，且该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，双方应当秉承诚信原则，履行各自的义务。虽上述借款虽未约定借期，但经原告催讨后，被告仍不归还欠款，现原告据此要求被告偿还上述借款，理据充分，本院予以支持。被告谭新闻抗辩认为，《借条》、《承诺书》签名系因受到原告胁迫所签，但其就此并未提交有效证据予以证明，故对其此项抗辩主张，本院予以采纳；另，被告侯英抗辩认为，其已按2万元／月的标准向原告偿还了利息，但其就此亦未提交有效证据予以证明，故对其此项抗辩主张，本院予以采纳。至于利息，因借贷双方在《借条》、《承诺书》中并未明确约定利息，现其主张要求被告偿还利息，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯英、谭新闻于本判决生效之日起七日内向原告谭和平偿还借款本金30万元；
二、驳回原告谭和平的其他诉讼请求。
本案案件受理费6736元，由原告谭和平负担736元，由被告侯英、谭新闻负担6000元。
如果被告侯英、谭新闻未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 唐丽君
人民陪审员 张永玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 张亚军
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2380号
原告武汉齐海金融信息服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路黄金广场北楼12A0810。
负责人谢业柱。
委托代理人翟春明，男，1982年3月20日生，住青岛市市北区。
被告徐海东，男，1974年4月20日生，汉族，住山东省胶南市。
被告张娟娟，女，1977年10月9日生，汉族，住山东省胶南市。
本院在审理原告武汉齐海金融信息服务有限公司青岛分公司诉被告徐海东、张娟娟民间借贷纠纷一案中，原告武汉齐海金融信息服�有限公司青岛分公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉齐海金融信息服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告负担。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 徐培欣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 于 超
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1764号
原告杨之汉，男，1990年2月9日出生，汉族，住址辽宁省辽中县南二路*****号4-2-2。
委托代理人于淑芝，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地铁西腾飞二街14-1号。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人程立、李大业，系辽宁时进律师事务所律师。
原告杨之汉诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨之汉委托代理人于淑芝及被告委托代理人程立均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第八条约定，出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金24966元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。关于合同备案登记问题，因涉案房屋现存在在建工程抵押无法办理，但被告方会尽快将抵押撤押后予以备案登记。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三西路17甲“美好愿景”小区2-3号1-6-2室商品房一套。合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告将全部房款付清，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2014年6月25日交付于原告。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金应按双方合同约定计算。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨之汉逾期交房违约金人民币24966元（已付购房款758858.24元×0.01％×违约天数329天）；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担424元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李治
代理审判员 张淼
人民陪审员 白玉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初111号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人林某彬，男，1992年6月22日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，2017年6月21日被公安机关决定取保候审，2017年8月23日被检察机关决定取保候审，2017年9月13日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］105号起诉书指控被告人林某彬犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人林某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市枫溪人民检察院指控：2017年6月5日0时许，被告人林某彬饮酒后驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿新风路某往西行驶至潮州市枫溪区西苑酒家前路段时，被在该处设卡的执勤民警查获。
经理化检验：林某彬血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为102.36mg/100ml。
上述事实，被告人林某彬在庭审中没有异议，有证人邱某1的证言，被告人林某彬在公安机关和检察机关所作的供述，理化检验报告，血液提取笔录，到案经过，被告人林某彬的户籍证明，没有违法犯罪记录情况说明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人林某彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人林某彬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人林某彬归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人林某彬没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人林某彬适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人林某彬判处四个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘作胜
二〇一七年九月二十日
书记员 刘丽敏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申192号
再审申请人（原审原告）：锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：钱善胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙希文，男，1969年6月14日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾部问。
被申请人（原审被告）：锦州顺发房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：李亚萍，该公司总经理。
再审申请人锦州华宇建筑工程有限公司因与被申请人锦州顺发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0791民初178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锦州华宇建筑工程有限公司申请再审称，请求撤销原判，依法纠正原判不当。事实和理由：法院查明的事实已经确认被申请人欠我方工程款763344元，但却以该款在锦州市经济技术开发区劳动社会保障局而驳回我方诉讼请求是错误的。1、欠款即为事实，即不应驳回我方诉讼请求。2、虽然该款在锦州市经济技术开发区劳动社会保障局，但该款是以被申请人的名头存入劳动社会保障局专用账户的，其所有权仍为本案被申请人，只有被申请人出具相关手续，才能转为我施工方的工程款（我方已支付的农民工工资款）。3、该案在判决后，我方曾到锦州市经济技术开发区劳动社会保障局了解，被该局告知，被申请人在（阳光海岸28A、28B、31#、32#、农贸市场及C11网点）工程所缴纳的农民工保证金并非763344元，而是低于该金额。因此，原审法院在已查明事实的情况下，驳回我方的诉讼请求是错误的，我方请求再审。
本院经审查认为，由被申请人锦州顺发房地产开发有限公司向相关劳动保障部门代为交纳的农民工工资保证金763344元，已经在工程竣工后，由被申请人在协商结算工程款时主张予以扣除。该事实在被申请人给再审申请人的回复函中已经明确说明，而再审申请人对该回复函中被申请人表明的给付的工程款中包含该笔农民工工资保证金，并无提出异议，在原审判决后亦未提出上诉。现再审申请人要求被申请人支付该笔款项无事实和法律依据。再审申请人可直接向有关劳动保障部门主张该项权利。原审根据本案事实，依法驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当，应予以维持。综上，再审申请人锦州华宇建筑工程有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回锦州华宇建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 陆
审 判 员 宋 铁 明
审 判 员 周 天 颖
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王 文 春
书 记 员 刘丰（兼）
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民申192号再审申请人（原审原告）：锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：钱善胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙希文，男，1969年6月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾部问。被申请人（原审被告）：锦州顺发房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：李亚萍，该公司总经理。再审申请人锦州华宇建筑工程有限公司因与被申请人锦州顺发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0791民初178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦州华宇建筑工程有限公司申请再审称，请求撤销原判，依法纠正原判不当。事实和理由：法院查明的事实已经确认被申请人欠我方工程款763344元，但却以该款在锦州市经济技术开发区劳动社会保障局而驳回我方诉讼请求是错误的。1、欠款即为事实，即不应驳回我方诉讼请求。2、虽然该款在锦州市经济技术开发区劳动社会保障局，但该款是以被申请人的名头存入劳动社会保障局专用账户的，其所有权仍为本案被申请人，只有被申请人出具相关手续，才能转为我施工方的工程款（我方已支付的农民工工资款）。3、该案在判决后，我方曾到锦州市经济技术开发区劳动社会保障局了解，被该局告知，被申请人在（阳光海岸28A、28B、31#、32#、农贸市场及C11网点）工程所缴纳的农民工保证金并非763344元，而是低于该金额。因此，原审法院在已查明事实的情况下，驳回我方的诉讼请求是错误的，我方请求再审。本院经审查认为，由被申请人锦州顺发房地产开发有限公司向相关劳动保障部门代为交纳的农民工工资保证金763344元，已经在工程竣工后，由被申请人在协商结算工程款时主张予以扣除。该事实在被申请人给再审申请人的回复函中已经明确说明，而再审申请人对该回复函中被申请人表明的给付的工程款中包含该笔农民工工资保证金，并无提出异议，在原审判决后亦未提出上诉。现再审申请人要求被申请人支付该笔款项无事实和法律依据。再审申请人可直接向有关劳动保障部门主张该项权利。原审根据本案事实，依法驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当，应予以维持。综上，再审申请人锦州华宇建筑工程有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回锦州华宇建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 王   陆审 判 员 宋 铁 明审 判 员 周 天 颖二〇一八年一月二十九日法官助理 王 文 春书 记 员 刘丰（兼）
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5564号
本院2017年8月8日对上诉人天津宝顺成钢管有限公司与被上诉人天津市静海区唐官屯镇满意庄村村民委员会、季如喜房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）津01民终5564号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津01民终5564号民事判决书中“天津市静海区唐官屯镇满意庄村民委员会”补正为“天津市静海区唐官屯镇满意庄村村民委员会”。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刚继斌
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终5564号本院2017年8月8日对上诉人天津宝顺成钢管有限公司与被上诉人天津市静海区唐官屯镇满意庄村村民委员会、季如喜房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）津01民终5564号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津01民终5564号民事判决书中“天津市静海区唐官屯镇满意庄村民委员会”补正为“天津市静海区唐官屯镇满意庄村村民委员会”。审 判 长  刘宝莉代理审判员  尹 来代理审判员  张玉洁二〇一七年八月十四日书 记 员  刚继斌
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23885号
原告：重庆市长安物业管理有限公司,住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人：何云才，董事长。
委托诉讼代理人：马世涛，男，1983年4月27日出生，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：赵红利，女，1970年10月13日出生，系原告公司职工。
被告：黄毅，男，1981年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王娟，女，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告重庆市长安物业管理有限公司与被告黄毅、王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，因原告重庆市长安物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹富奎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李玉洁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2137号
原告：苗嘉琪。
委托代理人：吴燕滨、沈冬青，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：任引珍。
被告：嘉兴市春福房地产营销策划有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区金都佳苑海棠苑*幢**号商铺*层。
法定代表人：王帆，该公司经理。
原告苗嘉琪诉被告任引珍、嘉兴市春福房地产营销策划有限公司（以下简称春福公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由代理审判员陈敏适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈冬青、被告任引珍及被告春福公司法定代表人王帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗嘉琪起诉称：被告春福公司系房产中介公司，原告通过被告春福公司介绍，准备购买被告任引珍所有的位于金都九月洋房郎轩3幢3单元1540室房产。2015年7月24日，原告将购房定金20000元支付给被告春福公司，由被告春福公司转交给被告任引珍，并约定购房总价为630000元。但被告任引珍收到购房定金后却将房产出售给他人，导致原告无法购买该房产。原告联系被告任引珍、春福公司退还购房定金时，二被告以种种理由拒不退还。原告认为，原告为购买被告任引珍的房产，支付了购房定金，因被告任引珍的原因无法购买该房产，根据我国法律规定，被告任引珍应当双倍返还定金。被告春福公司作为房产中介，没有尽到真实披露相关信息的责任，同时也是收取定金的经手人，应当承担连带责任。故提起诉讼，请求判令被告任引珍双倍返还购房定金40000元，并支付利息损失4000元（按月息2%自2015年7月24日计算至判决生效日）；被告春福公司对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告任引珍答辩称：收到原告定金20000元属实，但当时被告任引珍和房产中介说了不要收定金，但原告已经支付了。从2015年7月支付定金，原告一直推说没空过来签合同、办手续，直到2016年4月将房子卖给他人，所以是原告违约在先，要求扣除10000元，即返还给原告10000元。
被告春福公司答辩称：当初是另外一个中介介绍原告过来的，价格和房子都已看好，原告说要支付定金，所以就通过被告春福公司将钱打给了被告任引珍。之后就要签合同过户，但原告一直不过来。被告春福公司不应当承担责任。
为证明其主张，原告苗嘉琪在举证期限内向本院提交《收据》二份。原告据此证明，原告通过被告春福公司向被告任引珍支付定金20000元，用于购买嘉兴市金都九月洋房郎轩3幢3单元1540室房产，并约定房款为630000元。被告任引珍、春福公司质证后均无异议。
被告任引珍、春福公司未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且二被告质证后均无异议，故本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告通过房产中介即被告春福公司欲购买被告任引珍所有的嘉兴市金都九月洋房郎轩3幢3单元1540室房产。2015年7月24日，原告通过被告春福公司支付购房定金20000元，被告春福公司的法定代表人王帆出具代房东收款的《收据》一份，并约定房东净到手房款为630000元。后被告任引珍向被告春福公司出具《收据》一份，表明收到嘉兴市金都九月洋房郎轩3幢3单元1540室房屋购房定金20000元，同意净到手房款为630000元，《收据》落款日期为2015年7月26日。后原告与被告任引珍未达成购房合同。2016年4月左右，被告任引珍将上述房产卖给他人，原告遂向被告任引珍讨要购房定金，但未果，故诉至法院。
本院认为：原告与被告任引珍之间虽未最终达成购房合同，但通过原告提供的二份《收据》，可认定原告与被告任引珍就嘉兴市金都九月洋房郎轩3幢3单元1540室房产的交易达成了初步约定，原告为此向被告任引珍支付购房定金20000元，被告任引珍也予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中原告交付给被告的20000元性质为定金，虽然最终原告与被告任引珍并未达成购房合同，但原告并未提供证据证明不能签订购房合同系被告任引珍的过错；被告任引珍虽已将房屋卖于他人，但交易距原告支付定金也逾半年，被告任引珍认为是原告原因导致交易无法进行，但也未提供相关证据予以证明，故本案原、被告双方均不能提供证据证明购房合同无法达成是基于对方过错的原因，本院认为被告任引珍返还原告预交的定金本金20000元即可，原告诉请超过部分本院不予支持。原告认为被告春福公司没有尽到真实披露交易信息的责任，没有证据予以证明，故对原告要求被告春福公司对被告任引珍的债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任引珍于本判决生效之日起十日内支付原告苗嘉琪定金本金20000元；
二、驳回原告苗嘉琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由原告苗嘉琪负担225元，被告任引珍负担225元，被告任引珍负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陈敏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴平
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1558号
上诉人（原审被告）：淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司。住所地：山东省淄博市博山区李家窑北街中段。组织机构代码：76777908-0。
法定代表人：朱润生，经理。
委托诉讼代理人：许卫东，山东三齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋永安，男，1974年12月4日出生，汉族，职业不详，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：钱升伟，男，1966年10月18日出生，汉族，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
原审被告：宋俊毅，男，1984年3月6日出生，汉族，职业不详，现住山东省淄博市博山区。
原审被告：博山区城东街道后峪社区居民委员会。住所地：山东省淄博市博山区城东街道后峪村。组织机构代码：B4763400-0。
法定代表人：宗玉春，主任。
委托诉讼代理人：张玉生，山东科力律师事务所律师。
原审被告：淄博博山齐力建工有限公司。住所地：山东省淄博市博山区城西西冶街。统一社会信用代码：91370304687084XQ。
法定代表人：曲帅，经理。
委托诉讼代理人：�强，男，1966年6月20日出生，汉族，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
原审被告：淄博润盛文化发展有限公司。住所地：山东省淄博市博山区李家窑北街***号。组织机构代码：05094701-6。
法定代表人：薛艳君，经理。
委托诉讼代理人：许卫东，山东三齐律师事务所律师。
上诉人淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司因与被上诉人蒋永安、原审被告宋俊毅、博山区城东街道后峪社区居民委员会、淄博博山齐力建工有限公司、淄博润盛文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2015)博民初字第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司以无法提供相应的书面证据材料为由于2017年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14043.00元，减半收取7021.50元，由上诉人淄博圭炎陶瓷艺术开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
审 判 员 孙德启
二〇一七年九月三十日
法官助理 葛云雷
书 记 员 皮 玥
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初828号
原告：石伟，男，1978年5月8日出生，汉族，现住吉林省长岭县。
被告：许景伟，男，1969年11月1日出生，汉族，现住农安县。
被告：武景华，女，1967年9月20日出生，汉族，现住农安县。
被告：张双，女，1992年7月20日出生，汉族，农安县。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。
本院在审理原告石伟诉被告许景伟、武景华、张双、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石伟于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石伟撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一七年四月十日
书记员 朱鹤群
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1430号
原告陈连，农民。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告杨庆，农民。
原告陈连与被告杨庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈连及委托代理人张蔓，被告杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告受雇为原告驾驶货车期间于2014年5月11日发生交通事故，被告受伤，原告为其垫付医疗费58000元。被告的损失经法院调解获得赔偿，但被告拒不返还原告垫付的医疗费，故诉请判令被告返还58000元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、身份证复印件1份，用以证明原告身份；
证据2、证明1份，用以证明为被告垫付医疗费；
证据3、交通事故认定书复印件1份，用以证明被告发生交通事故；
证据4、驾驶证复印件1份，用以证明被告的驾驶资格；
证据5、调解书复印件1份，用以证明被告获得赔偿。
被告辩称，原告所诉发生交通事故及原告为其垫付医疗费属实，同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：
证据6、身份证复印件1份，用以证明被告身份。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1至5，原告对被告提交的证据6的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告受原告雇佣为其提供驾驶货车劳务期间，于2014年5月11日23时30分许，在津围公路与112国道交口处与他人驾驶的货车发生交通事故，被告受伤。经公安交管部门认定，被告不负交通事故责任。被告治疗期间，原告为其支付医疗费58000元。2015年6月29日，被告就其因交通事故造成的医疗费等经济损失向天津市北辰区人民法院提起民事诉讼，天津市北辰区人民法院于同年8月7日以（2015）辰民初字第3002号民事调解书调解结案。依据该调解书，被告的经济损失，已获得案外人赔偿。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告在为原告提供劳务期间因发生交通事故遭受人身损害，造成医疗费等经济损失，被告选择向交通事故对方索赔并已获得相应赔偿，原告作为劳务接受者为被告垫付的医疗费，被告获得案外人赔偿后，应返还给原告。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨庆返还给原告陈连人民币58000元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半），保全费600元，由被告杨庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一五年十一月十三日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第325号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人程福连，农民，住浙江省海盐县。因吸毒，2014年11月19日被海宁市公安局决定行政拘留十日。因本案，2014年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）301号起诉书指控被告人程福连犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人程福连及辩护人王利达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月底至10月初，被告人程福连经电话联系，在海宁市海昌街道碧云南里9幢4单元某室、硖石街道中医院东门口南侧路边，先后四次将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员李某，共计甲基苯丙胺1克，得款750元。
吸毒人员陆某被公安机关查获后，于2014年11月11日与被告人程福连联系购买甲基苯丙胺。当晚，被告人程福连在海宁市硖石街道人民路海马路路口，准备将0.43克甲基苯丙胺贩卖给陆某，后被公安人员人赃俱获，并又从被告人程福连身上查获甲基苯丙胺0.09克。后公安机关在海宁市硖石街道海马里2弄4号101室被告人程福连住处搜查到甲基苯丙胺0.80克。
上述事实，被告人程福连在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、李某证言，搜查笔录及照片，扣押清单、称重记录，辨认笔录及照片，理化检验报告，提取尿液过程记录、现场检测报告书，视听资料，行政处罚决定书、常住人口信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程福连明知系毒品仍多次贩卖给他人，共计甲基苯丙胺2.32克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人程福连所犯罪名成立。归案后，被告人程福连能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民�和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人程福连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2018年3月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人程福连违法所得750元，予以没收，上缴国库。扣押的甲基苯丙胺1.32克，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅 剑
人民陪审员 沈宁月
人民陪审员 邬伟良
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 佳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终636号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘永华，男，1980年12月6日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，住正安县。曾均因犯盗窃罪，于2003年5月19日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年7月2日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年4月16日被永嘉县人民法院判处有期徒刑二年十个月，于2015年9月20日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人刘永华犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月二十三日作出（2017）浙0324刑初196号刑事判决。刘永华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2017年1月24日凌晨2时许，被告人刘永华携带二把螺丝刀来到永嘉县桥头镇底新村底新中路90号后幢5楼被害人吴某2达的家中，在其用手机照明准备窃取财物时被吴某2达及其家人当场抓获。
原审法院以盗窃罪，判处被告人刘永华有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。并判令将作案工具螺丝刀二把、手机一部，予以没收。
原审被告人刘永华上诉称：其系犯罪未遂；在归案后坦白罪行，原判对其量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘永华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。刘永华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于刘永华已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；结合其归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。原判量刑适当，刘永华上诉提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵东清
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初8074号
申请人：杨美燕。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人杨美燕与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人杨美燕违约金人民币31,229元。申请人杨美燕于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司31,229元的银行存款或房屋等等值财产。申请人杨美燕等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下31,229元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）332元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘秀娟
审判员 张金霞
审判员 李晓男
二〇一七年二月十日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1029号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
被执行人郑新村，男，生于1976年2月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郑新平，男，生于1966年6月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郑秀峰，男，生于1982年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人郑新村、郑新平、郑秀峰借款合同纠纷一案过程中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人郑新村、郑新平、郑秀峰可供执行的财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第2653号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人郑新村、郑新平、郑秀峰可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶秀媛
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初64号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人刘兴田，男，1961年10月10日出生于湖南省麻阳苗族自治县，，苗族，小学文化，无业，住湖南省麻阳苗族自治县。2008年9月22日因犯盗窃罪被贵州省三穗县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元；2012年9月3日因犯盗窃罪被湖南省桑植县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万五千元，2014年5月30日减刑释放；2015年9月2日因犯盗窃罪被湖南省通道侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，2016年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月21日被慈利县公安局刑事拘留，同年11月24日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人刘兴田涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于2017年4月5日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员代娇娇、书记员许云喆出庭支持公诉，被告人刘兴田到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省慈利县人民检察院指控：2016年10月14日7时许，被告人刘兴田在中国农业银行慈利县火车站，看到被害人陈某到农业银行准备取钱，见其不懂操作自动取款机，便主动帮忙取钱，并叫其告诉银行卡密码。刘兴田将该银行卡的密码记住后，趁陈某不注意时将银行卡调包，并将事先准备好的一张农业银行卡交给陈某后离开该银行。后被告人刘兴田分两次将被害人陈某银行卡内的现金人民币3970元盗走。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘兴田�公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年10月14日7时许，被告人刘兴田在中国农业银行慈利县火车站分行，看到被害人陈某准备在该行取钱，因被害人不懂操作自动取款机，便主动帮忙取钱，并要被害人告诉银行卡密码。刘兴田将该银行卡的密码记住后，趁陈某不注意时将银行卡调包，并将事先准备好的一张农业银行卡交给陈某后离开该银行。后被告人刘兴田分两次将被害人陈某银行卡内的现金人民币3970元盗走。
另查明，案发后，被告人刘兴田退回了全部赃款3970元。
上述事实，被告人刘兴田在开庭审理过程中无异议，且有物证银行卡照片、存折照片；户籍材料、抓获材料、扣押决定书、发还物品清单、领条、湖南省通道侗族自治县人民法院刑事判决书等书证；证人王某的证言；被害�陈某的陈述；被告人刘兴田的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘兴田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘兴田曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。被告人刘兴田归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘兴田归案后积极退赃，没有给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚为保护公民私人财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑�案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘兴田犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期,自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人刘兴田的刑期，自2016年10月21日起至2017年6月20日止。所判处的罚金限本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 俭
二〇一七年四月一十三日
书记员 柴澧峰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发
生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃�盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1326号
原告：浙江金鹭置业有限公司。住所地：海宁市海洲街道联合路417号北区*楼。统一社会信用代码：91330481778290977D。
委托代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：陆林妹。
原告浙江金鹭置业有限公司诉被告陆林妹不当得利纠纷一案,于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告浙江金鹭置业有限公司的委托代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告陆林妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金鹭置业有限公司起诉称：陶桂英系原告公司财务人员，负责原告财务工作。2015年10月26日，受原告委托，陶桂英欲将10000元保证金退款支付给海宁市缔艺银座1319室所有人，但因误操作，将10000元款项打入了被告中国建设银行海宁支行账户。陶桂英在电子银行回单已明确备注此款为：退1319室入住保证金。被告系海宁市缔艺银座（金鹭倾城一品）2612室业主，亦未缴纳过入住保证金，原告误将此款打入被告账户，被告应退还。原告多次催讨，被告不予理睬。原告遂向法院起诉，请求判令：被告向原告返还不当得利款10000元。
被告陆林妹答辩称：被告向原告购买房屋，后来发现该房屋曾经过户，且有人居住过一段时间，对于本案10000元，系原告物业人员通知被告要退还，被告提供了身份证及银行卡，待被告收到该款后被告知该10000元搞错，被告现认为若原告不再追究该10000元，被告亦不再追究向原告所购房屋曾经过户且有人居住之责。
原告浙江金鹭置业有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、陶桂英工作证明及身份证复印件一份，证明陶桂英的职务及身份情况，系原告公司的财务出纳，负责原告公司的财务工作。
2、转账凭证两份，证明原告于2015年10月26日误将10000元保证金款项支付给被告。
3、销售不动产统一发票一份、中国农业银行银行交易电子回单复印件五份、中国建设银行个人贷款支付凭证复印件两份、客户专用回单复印件一份、结算单一份，证明被告所购房产价格为580000元，被告支付了580000元。
4、《浙江省商品房买卖合同》两份，证明被告所购房产系缔艺银座2612室，而汇款单中备注系退1319室入住保证金，买方另有其人，并不是被告。
被告陆林妹在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院对陶桂英作询问笔录一份，其陈述：其系原告公司出纳，公司通过其个人账户走账，2015年10月20日，其错将退缔艺银座1319室业主的10000元保证金转至被告账户，其个人与被告间无任何关系，对原告以不当得利主张被告返还该10000元无异议。
本院认证意见：
原告提交的证据1，其内容与陶桂英在询问笔录中陈述一致，且被告对原告待证的陶桂英系原告公司人员亦未提出异议，本院对此予以认定。原告提交的证据2、4形式合法，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据3，能相互印证，现无足以反驳的相反证据，应属真实，能证明被告向原告购买房产的价格为580000元及被告已支付580000元的事实。
本案认定案件事实如下：
原、被告于2015年7月24日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买位于海宁市海洲街道海宁大道218号缔艺银座2612室房产，房屋总价580000元。后被告通过刷卡及银行贷款的方式向原告支付了购房款共计580000元。原告与案外人池颖于2015年8月31日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定池颖向原告购买位于海宁市海洲街道海宁大道218号缔艺银座1319室房产，房屋总价360000元。陶桂英系原告财物出纳，2015年10月20日，其错将退缔艺银座1319室业主的入住保证金10000元转至被告账户。原告要求被告返还未果，遂成讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告取得原告财务人员转账的10000元，被告称原告物业人员曾告知其要返还其10000元，但被告未能就此举证予以证明，亦未能明确原告要返还其10000元的具体依据，从原、被告间房屋买卖交易看，被告足额支付了购房款，不存在多付需返还的情形；且从原告提供的转账凭证看，原告转账时已明确系退缔艺银座1319室业主入住保证金，与被告无关。综上，被告取得10000元无合法依据，造成原告损失，原告要求返还，于法有据，本院予以支持。另，被告陈述其向原告购买的房屋曾经过户，且有人居住，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆林妹于本判决生效之日起十日返还原告浙江金鹭置业有限公司不当得利10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陆林妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 王耘
二〇一六年七月六日
书记员 池菲
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第181号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人倪某。2013年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员王琳、书记员吴栩漩出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月18日凌晨2时39分许，被告人倪某饮酒后驾驶苏G×××××丰田轿车由北向南行驶至本市中河高架万松岭上口处时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为180mg／100ml，达醉酒驾驶标准。公诉机关认为上述事实有当事人血样提取登记表、行驶证及车辆信息、驾驶证及简项信息、查获经过、乙醇检验报告、户籍证明、现场录像、呼气式酒精检测单等证据证明，对被告人倪某应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人倪某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年1月18日凌晨2时39分许，被告人倪某饮酒后驾驶苏G×××××丰田轿车由北向南行驶至本市中河高架万松岭上口处时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为180mg／100ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被告人倪某的供述，证实2013年1月17日19时许，其和朋友在东新路上一饭店吃饭时喝了4、5瓶大瓶装雪花啤酒，至22时许结束。后又去凤起路上的KTV唱歌。至次日凌晨2时许结束，其驾驶苏G×××××丰田轿车由北向南行驶至中河高架万松岭上口处时，被执勤交警查获。（2）当事人血样提取登记表，证实被告人倪某被交警带至省人民医院抽取血液。（3）行驶证及车辆信息、驾驶证及简项信息，证实被告人的驾驶资格以及所驾车辆的信息情况。（4）呼气式酒精测试单，证实被告人倪某现场呼气式酒精检测含量为181.7mg／100ml。（5）乙醇检验报告，证实被告人倪某血液中乙醇含量为180mg／100ml。（6）查获经过、情况说明，证明被告人倪某被抓获情况。（7）户籍证明，证明被告人倪某的身份情况。（8）现场录像及照片，证实被告人倪某被交警查获及到医院抽血情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 骆仕君
二〇一三年四月十五日
书 记 员 俞 峰
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初355号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1974年1月13日，汉族，文盲，农民，住河南省汝阳县。因犯盗窃罪，2012年9月10日被河南省济源市人民法院判处拘役六个月，并处罚金1500元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月11日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月29日被监视居住，2017年8月24日台州市公安局椒江分局洪家派出所抓获并临时羁押于台州市看守所，后被嵩县公安局带回于2017年9月5日刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）213号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、杨韬韬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2016年11月10日下午，被告人陈某某在嵩县黄庄乡黄庄街某某购物中心门口，趁兑奖活动人多拥挤之机，从被害人魏某上衣口袋内将一部价值2208元的OPPO手机盗走。案发后，被盗手机已追归失主。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某陈述，证人徐某证言及价格认定结论书、指认现场照片、发破案证明、扣押物品清单、领条、发破案证明、抓获证明、临时羁押证明、刑事判决书、户籍前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公众场合扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控陈某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。陈某某曾因犯盗窃罪被判处拘役，并处罚金，但其不思悔改，再次实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚。根据陈某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年4月4日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贺志宏
二〇一七年十一月十三日
书记员 张艺博
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1472号
原告：成都恒正和能源科技有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：梁恩俊，董事长。
委托代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告：攀钢集团成都钢钒有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：赵永平，总经理。
委托代理人：张艳，女，该公司工作人员，住成都市锦江区二环路东四段。
委托代理人：程先平，男，该公司工作人员，住成都市青白江区红阳团结中路。
原告成都恒正和能源科技有限责任公司（以下简称恒正和公司）与被告攀钢集团成都钢钒有限公司（以下简称攀成钢公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月22日、2016年9月6日公开开庭审理了本案，原告恒正和公司的诉讼代理人冯红兵，被告攀成钢公司的诉讼代理人张艳、程先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒正和公司诉请本院判令（变更后的诉讼请求）被告攀成钢公司支付节能效益分享款353000元并承担本案诉讼费用。其提出的事实和理由为：2013年6月20日，原、被告双方签订《攀钢集团成都钢钒有限公司竖炉气化冷却及余热回收改造工程建设合同能源管理项目商务合同》，约定双方按“合同能源管理”模式就利用竖炉气化冷却及余热回收改造工程项目进行合作，原告投入1862600元，在八年效益分享期内，原告按实际产生的余热蒸汽量与蒸汽价格40.69元／吨计算应得效益。成约后，原告完成投入，项目也投入营运，产生了良好的经营效益，后原告同意对应分得的效益按99%计算。但被告未按约支付效益分享款，尚欠原告节能效益分享款509621.50元未付，现原告考虑将来可能与被告继续合作等种种原因，现原告只向被告主张353000元，对剩余款项不再主张。
被告攀成钢公司辩称，案涉合同属实；项目效益分享期内，有些月份产出的蒸汽量未达到合同约定的余热回收利用量；现尚欠原告节能效益分享款属实，也同意向原告支付节能效益款，但具体应支付的金额，请求法院根据证据依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了商务合同、效益分项表、竖炉气化项目蒸汽环网统计表、关于合同能源管理项目相关问题的报告、签收单等证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月20日，原告恒正和公司（节能服务公司）与被告攀成钢公司（用能单位）签订《竖炉气化冷却及余热回收改造工程建设合同能源管理项目商务合同》，双方同意按“合同能源管理”模式就攀钢集团成都钢钒有限公司竖炉气化冷却及余热回收改造工程建设合同进行余热回收改造专项节能服务，并分享节能收益；合同期限自合同签订之日起至项目所含设施、设备、备件等所有权全部转让至被告时止；本项目的效益分享期为8年，从2013年7月1日至2021年6月30日止；效益分享期内正常生产情况下项目余热回收利用量预计达2t／h或以上，若因被告生产或维护原因造成当月项目停运达30天，则当月不计算和分享效益，原告的效益分享期顺延一个月；本项目节能改造原告总投资1892600元；效益分享期内，原告按实际产出的余热蒸汽量与蒸汽价格40.69／吨计算其应分效益；节能效益计算公式为当月蒸汽供出量=当月的表计量-
上月表计量，原告应分享的效益=当月蒸汽供出量×40.69元／吨；同时合同对于双方的义务、项目的更改、所有权和风险分担等其他事项进行了约定。
庭审中，原告提供了2013年7月至2013年12月、2014年6月至2014年12月的竖炉供蒸汽环网统计表，载明该时间段产出的蒸汽量合计12651吨，经质证，被告对该部分统计表的真实性没有异议，认可统计表所载明的产出蒸汽数量；双方认可2014年1月至2014年5月期间，原告应得效益分享款被告已经支付；双方认可2014年12月以后，案涉合同未再履行；原告陈述，经双方协商，原告同意对应分得效益按99%计算。
本院认为，原告恒正和公司与被告攀成钢公司签订的《竖炉气化冷却及余热回收改造工程建设合同能源管理项目商务合同》，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。从双方的合同约定来看，余热回收利用量达到2t／h或以上，是在被告正常生产的情况下，且现无证据显示造成余热回收利用量未达标的责任在原告。基于双方的约定和庭审查明的事实，原告应分得节能效益款509621.50元（12651吨×40.69元／吨×99%），原告只向被告主张353000元，系对其权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告攀钢集团成都钢钒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都恒正和能源科技有限责任公司节能效益分享款353000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4448元（已减半），由被告攀钢集团成都钢钒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一六年九月九日
书记员 谭路遥
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初3992号
原告：江苏弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区圭山路19#-104。
法定代表人：张颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周慧，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：李秋兰，女，1977年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告江苏弘旺物业管理有限公司诉被告李秋兰物业服务合同纠纷一案中，因原告江苏弘旺物业管理有限公司无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏弘旺物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 洪
二〇一八年七月十七日
法官助理 王 舒
书 记 员 权琳琳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1071号
原告：耒阳市日升兴不锈钢总汇。
经营者：李翠玉。
委托诉讼代理人：谢冬春，湖南业达律师事务所律师。
被告:徐章文。
本院在审理原告耒阳市日升兴不锈钢总汇诉被告徐章文买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告耒阳市日升兴不锈钢总汇于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耒阳市日升兴不锈钢总汇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耒阳市日升兴不锈钢总汇负担。
审 判 长 谢小青
审 判 员 周 斌
代理审判员 孙滨南
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 匡江梅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1424号
申请执行人肖智凯。
被执行人谷旭。
被执行人向莉。
申请执行人肖智凯申请执行被执行人谷旭、向莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04724号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月16日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民一初字第04724号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一六年十月十九日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执1424号申请执行人肖智凯。被执行人谷旭。被执行人向莉。申请执行人肖智凯申请执行被执行人谷旭、向莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04724号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月16日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民一初字第04724号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  曹 慧执 行 员  孙 静二〇一六年十月十九日代理书记员  曾 胜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1245号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）周峰强
被上诉人（原审被告）汤军辉
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人太保上海分公司的委托代理人蒋叶萍，被上诉人周峰强的委托代理人张毅，被上诉人汤军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月1日10时35分许，汤军辉驾车在朱吕公路、吕新路口与周峰强相撞，致周峰强受伤、车辆损坏。公安机关认定汤军辉与周峰强负事故同等责任。汤军辉的车辆向太保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，太保上海分公司已垫付交强险责任限额10，000元。
原审法院认为，公安机关的责任认定无明显不当，予以认同。周峰强的损失应先由太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，根据规定由太保上海分公司在商业三者险范围内按责任赔付60％，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分根据规定由汤军辉承担60％的赔偿责任。
原审法院审核了周峰强诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔付周峰强214，026.60元；2、汤军辉于判决生效之日起十日内赔偿周峰强6，000元；3、驳回周峰强其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3，423元，由周峰强负担1，123元、太保上海分公司负担2，300元。
太保上海分公司上诉认为原审法院计算医药费有误，请求重新审核后，予以改判。被上诉人周峰强则辩称，医疗费是其在医疗过程中发生的必要合理费用，上诉人理应赔偿，要求维持原判。汤军辉表示接受原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于双方争议的医药费支出数额以及费用是否合理的问题，周峰强的实际支出的医药费有医院开具的证明以及周峰强提供的医院出具的详细费用清单，证明其已实际支出。至于上诉人提出的非医保用药根据商业险条款不应由保险公司承担的意见，本院认为因该部分费用属伤情治疗所必需的支出，故这部分支出不仅属于合理费用而且理应由保险公司在保险责任范围内予以赔付。综上，原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6，846元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 王 刚
二〇一四年八月四日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2015)平商初字第1811号原告：高志英，女，1942年7月27日生，汉族，住平原县。被告：张立新，男，1977年5月3日生，汉族，平原县。被告：张传新，女，1978年7月23日生，汉族，住平原县。被告：张秀莲，女，1953年4月19日生，汉族，住平原县。原告高志英诉被告张立新、张传新、张秀莲民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告高志英到庭参加诉讼。被告张立新、张传新、张秀莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志英诉称：2013年被告张立新因经营汽车运输业务用款，经许某某介绍，于2013年6月29日与张传新、张秀莲一起从原告处借得现金25000元，双方约定利息为月息4分，借期一个月。逾期后经原告催要，被告偿还原告5000元，并支付了一个月的利息，之后本息再未偿还，为此原告起诉法院，要求被告立即偿还所借原告借款本金20000元及利息（利率按月息4分计算，自2013年7月29日起至三被告还清借款本金20000元之日止）。被告张立新、张传新均未到庭、未答辩、也未提供相应证据。被告张秀莲未到庭，但辩称：该笔借款我不知情，借条上“张秀莲”的名字不是我签的，我也不申请鉴定，就是鉴定我也不拿鉴定费，该笔借款与我没有关系。原告为证明自己的主张提供证据如下：1、2013年6月29日三被告出具的借条一张。证明三被告于2013年6月29日欲向原告借款25000元、借期一个月、用于汽车运输周转、借款人为张立新、张传新、张秀莲的事实。2、出庭证人许某某、石某某的证人证言。证明三被告原想从原告处借款25000元，实际从原告处借得现金20000元；但出具的借条为25000元（借条背面注明‘退伍仟元，实用贰万元整’字样）；双方口头约定利息为月息4分；被告支付了一个月的利息800元；本金及一个月以后的利息一直未支付；并证明该款一直在找被告催要的事实。经审理查明：被告张立新与被告张传新系夫妻关系，被告张秀莲系被告张传新之母、张立新之岳母。2013年6月29日被告张立新、张传新、张秀莲为原告高志英出具借条一张，内容为：“借条，今借高志英现金贰万伍仟元整（25000.00元），用期一个月，用于运输周转，借款：张立新，借款：张传新，借款人：张秀莲，2013、6、29日”。以上事实，由原告陈述、原告提供的由三被告出具的借条一张、出庭证人许某某、石某某证人证言及本案庭审笔录在卷为凭，且上述证据已经庭审认证。本院认为，被告张秀莲辩称：“借条上“张秀莲”的名字不是其签的，也不申请鉴定，就是鉴定也不拿鉴定费”，其言行是对自己权利的放弃，对此本院确认被告张秀莲系涉案借款的共同借款人。由原告陈述、原告提供的借条及出庭证人证言，可证实三被告因经营汽车运输业务用款，经许某某介绍，欲从原告处借款25000元，实际借得现金20000元，借期一个月的事实，对此本院予以确认。该笔借款三被告应予偿还。原告主张的利息，其借条中没有明确约定，三被告又未认可，应视为不支付利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案涉及的借款，原、被告既未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起即2013年7月30日（原告要求自2013年7月29日起计付利息）按照年利率6%支付资金占用期间的利息至被告还清本金20000元之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律精神之规定，判决如下：一、被告张立新、张传新、张秀莲于本判决书生效后三日内共同偿还所借原告高志英借款本金20000元及逾期利息损失（利率按年利率6%计算，自2013年7月30日起至被告还清本金20000元之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费(两次）600元共计900元，由被告张立新、张传新、张秀莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  肖胜军审 判 员  贾冬冬人民陪审员  刘有军二〇一六年四月十三日书 记 员  李 鑫
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执540号之二
钱兴中
袁国福：
钱兴中申请执行袁国福定作合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初873号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年五月二十五日
承办人：ＸＸ娟
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0115执540号本院在执行钱兴中申请执行袁国福定作合同纠纷一案中，查明袁国福无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将袁国福纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月十七日
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1595号
原告肖某某，女，1986年10月16日出生，汉族，务工。
委托代理人刘谋煌，湖南省武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1983年2月2日出生，汉族，务工。
委托代理人黄生明，男，1963年1月3日出生，汉族。
原告肖某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员姚作化适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告肖某某及委托代理人刘谋煌，被告黄某甲及委托代理人黄生明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后，被告经常打牌赌博，很晚归家，夫妻关系名存实亡。2012年，原告借钱在应山居委会三房头组建房屋二间四层。现诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女由被告抚养；3、共同财产房屋归原告所有。
被告黄某甲辩称，被告没有经常打牌，只是休闲时间玩一下，房屋是双方共同出资修建的，并非原告一人借钱建的，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年下半年经人介绍相识并同居生活，2005年5月10日生育女孩黄某乙，2007年10月26日生育女孩黄某丙，2008年6月25日，原、被告在邵东县民政局登记结婚。2009年1月，被告去广东省东莞市原告胞兄处打工，被告在打工期间时常打牌，很少寄钱回家，原、被告之间因此产生矛盾。2012年初，被告回邵东后，双方时常为家庭琐事发生争吵，2013年7月，原告离家外出打工，双方分居生活至今。另查明，2012年，原、被告共同在邵东县两市塘街道办事处应山居委会三房头组修建二间房屋（四层）。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，结婚证复印件，黄某乙、黄某丙的户籍资料，证人何立虹、肖爱华的当庭证言，杨贵珍、王桂香的调查笔录，建房用地批准书复印件，房屋照片及原、被告的当庭陈述予以证明，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且生育二个小孩，婚后初期夫妻感情较好。后因被告爱打牌，对家庭照顾不够，而影响了夫妻感情，但双方并无根本的利害冲突，只要双方在今后的生活中相互关心、多沟通交流，以家庭建设和小孩抚养为重，各自改正自己的不足之处，夫妻关系是完全可以改善的。原、被告之间的感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 姚作化
二〇一四年十月八日
书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭人员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）应感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初783号
原告：所丙双，现住吉林省榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：张富国，现住吉林省榆树市。
被告：榆树市卡中灌区管理处
法定代表人：王国东，系处长。
委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
本院在审理原告所丙双诉被告张富国、榆树市卡中灌区管理处土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告所丙双撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一八年五月八日
书 记 员 魏 伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16776号
原告北京成龙食品有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇陈各庄。
法定代表人屈翠兰，总经理。
委托代理人栗福月，北京市一格律师事务所律师。
被告尚文春，男，1970年12月30日出生，汉族，北京成龙食品有限公司经理，住北京市朝阳区。
原告北京成龙食品有限公司（以下简称：成龙食品公司）诉被告尚文春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员宋杨担任审判长，与人民陪审员王顺元、人民陪审员肖文坡组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告成龙食品公司的法定代表人屈翠兰及其委托代理人栗福月到庭参加诉讼，被告尚文春到庭参加第一次和第二次庭审，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第三次庭审。本案现已缺席审理终结。
原告成龙食品公司诉称：成龙食品公司与尚文春于2009年11月16日签订房屋租赁合同，成龙食品公司将位于北京市大兴区魏善庄镇陈各庄村南成龙食品公司院内部分厂房及空地（无设备）出租给尚文春使用，租赁期限为2010年1月1日起至2016年12月31日止。成龙食品公司与尚文春在租赁合同中约定不得转租。尚文春于2016年7月23日没有经过成龙食品公司的允许，擅自转租给张金龙。故成龙食品公司诉至法院请求判令解除成龙食品公司与尚文春于2009年11月16日签订的房屋租赁合同；尚文春立即腾退位于北京市大兴区魏善庄镇陈各庄村南的厂房、外装库、菜房、三间办公室、小院、调料车间，并将上述房屋交付成龙食品公司；本案诉讼费用由尚文春承担。
被告尚文春辩称：2009年11月16日，尚文春租成龙食品公司的厂房和部分空地，因成龙食品公司只有营业执照，因为生产需要生产许可证，所以手续由尚文春来办，钱由尚文春来出，后来办下来了一直由尚文春在经营，6年一共办了两次手续，第2次是2015年11月、12月左右办的，因为办理一次手续可以经营5年，尚文春现在只经营了1年，所以尚文春现在还要经营。不同意解除合同，因为合同没到期，且相关手续是尚文春办理的，办理手续投资100多万。
经审理查明：2009年11月16日，成龙食品公司（甲方）与尚文春（乙方）签订《租赁契约》，约定：成龙食品公司将位于北京市大兴区魏善庄镇陈各庄村南成龙食品公司院内部分厂房及空地（无设备）租赁给尚文春使用；尚文春不得擅自改变租赁物的使用性质，不得转让、抵押或与第三方互换。租赁期限自2010年1月1日起至2016年12月31日止；租金一年为50000元（税前）；成龙食品公司向尚文春收取押金10000元，期满后如无违约责任，退还尚文春；租赁期满解除契约之日，尚文春应将租赁物完好交给成龙食品公司，如需继续承租，应提前六个月与成龙食品公司协商，双方另立契约；任何一方未能履行本契约规定的，另一方有权提前解除契约，由此造成的损失由责任方承担。合同签订后，成龙食品公司按约将院落中厂房、外装库、菜房和三间办公室交付给尚文春使用，尚文春也如约交付租金。2015年，成龙食品公司与尚文春达成口头协议，成龙食品公司又将小院和调料车间租给尚文春，自2016年1月1日至2016年12月31日，租金150000元。2016年7月1日，尚文春（甲方）与张金龙（乙方）签订合作经营协议，约定：尚文春将成龙食品公司现有的厂房、冷库、部分设备租给张金龙使用；张金龙每年上交尚文春150000元租金及利润；合作经营有效期限为3年。2016年7月23日，尚文春与张金龙签订合作经营补充协议，明确尚文春将成龙食品公司冷库厂房租给张金龙使用，每年房租150000元。张金龙出庭作证称，食品药品监督管理局对其的罚款，成龙食品公司、尚文春和张金龙有约定共同承担。
上述事实，有当事人陈述、租赁契约、合作经营协议、合作经营补充协议等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，尚文春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第三次庭审，视为其放弃了第三次庭审答辩及质证的权利。成龙食品公司与尚文春于2009年11月16日签订的《租赁契约》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。成龙食品公司主张尚文春未经其许可将租赁物转租张金龙，但根据张金龙的证言可见成龙食品公司对张金龙租赁使用租赁物并非不知情，故对于成龙食品公司的上述主张，本院不予采纳。由于成龙食品公司与尚文春签订的《租赁契约》及口头协议于2016年12月31日期限届满，故双方的租赁合同已履行完毕，尚文春应将租赁物退还成龙食品公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尚文春将向原告北京成龙食品有限公司租赁的位于北京市大兴区魏善庄镇陈各庄村南院内的厂房、外装库、菜房、三间办公室、小院、调料车间腾退并交付给原告北京成龙食品有限公司（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京成龙食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由被告尚文春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 杨
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 雪
-2-
-1-
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1436号
原告云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云安县。
法定代表人钟思强。
委托代理人余彦静，系广东翔浩律师事务所律师。
被告刘群芳，女，汉族，1976年9月7日出生，住云浮市云安区。
被告黄隆新，男，汉族，1973年12月1日出生，住云浮市云安区。
被告何秀珍，女，汉族，1978年11月12日出生，住云浮市云安区。
原告云浮市云安区农村信用合作联社（以下简称云安信社）诉被告刘群芳、黄隆新、何秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用�易程序独任审理，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告云安信社的委托代理人佘彦静到庭参加诉讼，被告刘群芳、黄隆新、何秀珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安信社诉称：2013年2月5日，原告下属南盛信社与被告刘群芳签订一份《个人借款合同》，借款类型是还旧借新,合同约定借款金额是29000元，借款期限从2013年2月5日起至2016年2月4日止。借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按年度调整，按月结息，结息日为每月的第20曰。借款人按借款凭证或附件、分期还款计划书所载的分期偿还借款本金，借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等)由借款人承担。被告黄隆新亦在《个人借款合同》上签名确认。
原告和被告何秀珍签订保证合同，为上述借款作保证担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等。
上述合同签订后，原告依约将29000元借款转入刘群芳指定的账户。
现借款期限已届满，原告的员工多次向其追讨，但被告均未能履约，截止至2016年5月20日止，被告拖欠原告本金29000元、利息4314.73元。
刘群芳与黄隆新是夫妻关系，签订上述借款合同是在其婚姻关系存续期间。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘群芳、被告黄隆新归还原告借款本金29000元和利息4314.73元（暂计至2016年5月20日）给原告；从2016年5月21日起至还清本金之日止，以29000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮70%再上浮50%计算；2、被告刘群芳、被告黄隆新支付原告为实现本案债权而支出的律师费1000元；3、请求法院判令被告何秀珍对上述第1、第2项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告共同负担。
原告云安信社为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照副本、金融许可证。证明原告的主体资格；2、身份证、结婚证。证明被告的主体资格；3、借款合同、保证合同。证明被告向原告借款和保证担保情况；4、借款借据。证明原告发放了贷款给被告；5、利息清单。证明被告欠本息明细•，6、委托代理合同、广东省律师服务政府指导价。证明原告为本案支出的律师费。
被告刘群芳、黄隆新、何秀珍在法定期限内没有提出答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明，原告云浮市云安区农村信用合作联社诉称所述属实。
庭审中，原告云安信社明确利息的计算方法为：利息归还至2015年9月29日，被告从2015年9月30日起没有归还过我方本金及利息。逾期利息从2015年9月30日起至还清之日止年利率按中国人民银行公布利率上浮70%再上浮50%计算。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告云安信社与被告刘群芳签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告云安信社已按约定发放了贷款29000元给被告刘群芳，但被告刘群芳未按约定归还借款，该行为已违反了合同约定，构成违约，被告刘群芳应承担继续履行、采取补救措施违约责任。原告云安信社请求被告刘群芳归还尚欠借款本金29000元及按《借款合同》约定的利息，合理合法，本院予以支持。借款合同第12条违约责任有约定由借款人支付律师费，因此原告请求被告刘群芳、被告黄隆新支付原告为实现本案债权而支出的律师费1000元，合理合法，本院予以支持。被告刘群芳、黄隆新为夫妻关系,借款发生在夫妻关系存续期间，刘群芳的债务为夫妻共同债务，被告黄隆新应对贷款承担共同清偿责任。保证担保借款合同上约定保证人承担连带保证责任保证期限诉讼�效届满之日止，现诉讼时效未有届满，何秀珍的保证期间未有过期，何秀珍需对刘群芳的债务承担连带清偿责任。被告刘群芳、黄隆新、何秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘群芳、被告黄隆新归还借款本金29000元和利息(暂计至2016年5月20日为4314.73元，从2016年5月21日
起，以29000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率基石�上上浮70%再上浮50%计至还清本金之日止）给原告云浮市云安区农村信用合作联社。
二、被告刘群芳、被告黄隆新支付原告云浮市云安区农村信用合作联社为实现本案债权而支出的律师费1000元。
三、被告何秀珍对以上两个判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用329元由被告刘群芳、黄隆新、何秀珍共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
助理审判员 杨清岚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜菊峰
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初540号
原告：倪月生，男，1943年8月22日生，汉族，农民，现住全州县。
委托诉讼代理人人：唐若君，全州县法律援助中心律师（特别授权）。
被告:倪腊生，男，成年，汉族，农民，住址同上。
原告倪月生诉被告倪腊生赡养纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告倪月生于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
认为，原告倪月生在判决宣告前自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉权，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准
准许原告倪月生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告倪月生负担。
审判员 唐建忠
二〇一七年九月六日
书记员 蒋 琼
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审523号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
被执行人闫东，男，1976年9月4日出生，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年9月28日向本院申请强制执行NO：1795607行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年1月24日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了NO：1795607《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年8月9日，申请执行人向被执行人送达了NO：[2016]11332《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故�请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO：1795607行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗春兰
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初209号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人苏某某（自报），男，1975年9月2日出生于浙江省开化县，汉族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪于2009年10月16日被景洪市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2013年7月19日被景洪市人民法院判处有期徒刑一年零十个月。因涉嫌本案于2015年12月8日被景洪市公安局刑事拘留，2016年1月7日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日14时许，被告人苏某某窜至景洪市曼弄枫傣医院，乘被害人吉某某熟睡时，将放在床头柜抽屉上的一部银色iphone5s手机放置裤包时，被吉某某醒来发现，被告人苏某某随即逃离现场。2015年12月7日14时许，景洪市公安局旅游度假区派出所民警在景洪市曼弄枫傣医院巡逻时，在傣医院住院部楼梯口抓获被告人苏某某。
经景洪市价格认证中心鉴定被盗手机价值2412元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过；报案笔录、被害人吉某某的陈述；景洪市价格认证中心景价认[2016]151号价格认定结论书及鉴定意见通知书；检查笔录、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况列表；西公（景）勘[2015]1221号现场勘查检查笔录、现场照片、现场图、辨认笔录（现场）、现场指认照片；手机购机发票联；景洪市公安局旅游度假区派出所出具的身份信息情况说明、情况说明；被告人苏某某在侦查机关的的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，盗窃他人iphone5s手机价值人民币2412元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某系累犯，在刑罚执行完毕五年内再犯罪，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月7日起至2017年8月6日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
审 判 员 龙 兵
人民陪审员 黄邦敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 柴沁辰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2703号
原告：中航国际租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区南泉路XXX号。法定代表人：张予安，该公司董事长。委托代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：吴迪，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宁波市丰华船务有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路XXX号XXX幢XXX楼。本院在审理原告中航国际租赁有限公司与被告宁波市丰华船务有限公司船舶融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日书面确认就涉案诉请事宜已与被告达成和解，为此，原告申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告确认已与被告达成和解，当事人协商解决本案纠纷及处理方式在法律许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中航国际租赁有限公司撤回对被告宁波市丰华船务有限公司的起诉。本案案件受理费人民币80元，因撤诉减半收取人民币40元，由原告中航国际租赁有限公司负担。
审 判 长 张亮
审 判 员 杨帆
代理审判员 李剑
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……