新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:新疆大华建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路青城巷***号锦华名居*号楼*层。
法定代表人：魏志阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲玉全，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏东昌，男，1989年9月21日出生，汉族，该公司技术部职员，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：新疆北山羊建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区苏州东街568号金邦大厦1栋1902室。
委托诉讼代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师。
再审申请人新疆大华建筑工程有限公司（以下简称大华公司）与被申请人新疆北山羊建设工程有限公司（以下简称北山羊公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大华公司向本院申请再审称，第一、原审遗漏必要诉讼参加人，梁勇作为安装公司负责人，对查明事实有重要作用，一审中被申请人北山羊公司已将梁勇列为被告，后又撤回对梁勇的起诉。我公司虽然同意从支付给安装公司的劳务费中代付辅料货款，但是不能免除安装公司付款的义务，安装公司仍然是支付辅料货款的义务主体，现在我公司已经全部付清安装公司的劳务费无法代扣。第二、原审法院认定的应付货款金额有误。根据双方约定应当以三方共同签字确认的对账单对供货量进行结算，但是原审仅根据北山羊公司提供的送货单确定供货数量以及货款金额。北山羊公司已经认可单价下浮，但是原审计算金额时仍旧按照原单价4965.59元计算。第三、原审法院计算逾期付款利息有误。按照合同约定，大华公司应当在有三方确认的结算单之后才向北山羊公司付款，但是双方始终未就结算事宜达成一致，故大华公司无法向其付款，更不应当承担逾期付款利息。另，北山羊公司在起诉时一并就质保金起诉，但根据双方约定，质保金应当在竣工验收后两年后支付，故这部分我公司不应当向北山羊公司支付，也不应当计算逾期付款利息，综上，请求依法再审。
被申请人北山羊公司答辩称，一审时我公司列梁勇为被告是因为我公司与大华公司、安装公司之间的付款方式约定并不明确，因为3号楼、6号楼我公司是供货加安装，4、5号楼我公司仅供货，而由另外的安装公司负责安装，但是付款的主体是大华公司。在法庭调查时已经查明了梁勇在本案中的地位，梁勇仅对4%的损耗有异议，其余事项均无异议。大华公司与北山羊公司之间存在买卖合同关系，梁勇仅负有收货的义务，但是不承担付款义务，故在庭审后撤回对梁勇的起诉。原审判决的金额是正确的，一审多次开庭，该减少的部分都已经减少了。在二审过程，二审法院对最后判决的货款的数额也进行了核实，单价下浮15%以及有些材料计算有误都已经在判决中纠正。关于辅料的给付问题，因为辅料的供货单原始件我公司已经交至大华公司，大华公司已经将该部分挂账扣除，大华公司已经认可该部分款项。关于逾期利息的计算，因梁勇对供货单确认之后，我公司就已经交至大华公司了，当时虽然对4%有异议，大华公司也应当将4%之外的货款向北山羊公司支付，判决已经就4%的货款的逾期付款利息扣除。关于竣工验收的问题，我公司虽然在起诉时未扣除质保金全部起诉，但是当时判决作出时早已超过应当支付质保金的最后期限。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请。
本院审查查明的事实与原一审法院认定的事实一致。
本院审查认为，关于原审是否遗漏必要当事人的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五条规定：”民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”基于意思自治原则，法律确认民事主体的自由得基于其意志去进行民事活动。民事诉讼作为民事活动的重要组成部分，当事人在不违反国家法律法规以及第三人利益的基础上能够自由行使诉权。再审申请人大华公司主张因梁勇作为安装公司负责人，负责现场材料的签收确认，并约定由安装公司承担辅料部分的材料款的付款义务，应当将梁勇列为本案被告。本案中，被申请人北山羊公司在一审起诉时将梁勇列为被告，梁勇参加了一审法庭审理过程，陈述了案件事实，说明了各方的法律关系，北山羊公司在庭审结束后撤回对梁勇的起诉，北山羊公司的上述做法并非滥用诉权任意扩大被告责任范围，其选择大华公司作为唯一被告系其自愿对其诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，并无不当。本院经查阅原审案卷，在一审审理过程中，法庭询问、庭审笔录记载的内容、双方所提交的证据以及大华公司自认均可证明，大华公司与北山羊公司之间存在供货安装合同关系，并认可由大华公司向北山羊公司支付货款，之后在梁勇施工队劳务费中扣除，表明由大华公司承担货款给付义务，梁勇不直接承担给付义务，原审准许北山羊公司在一审庭审结束后撤回对梁勇的起诉并无不当。关于承担责任的主体是大华公司亦或梁勇，应当由法院在查明事实的基础上作出认定并作出判决，不因北山羊公司撤回对梁勇的起诉就将加重大华公司责任负担，且梁勇参加了庭审过程，本案不存在遗漏必要当事人的问题，故大华公司的该项再审理由不能成立。
关于货款计算是否有误。首先是单价是否下浮15元的问题。大华公司再审主张应当按照北山羊公司认可的事实，按照下浮15元后的单价计算货款，大华公司主张一审法院计算”3厘米挤塑板”的单项货款时按照未调整前的单价4965.59元计算货款，造成多计算47958.976元的误差。经核对一审判决内容，一审法院计算”3厘米挤塑板”的货款金额公式为”4801.31平方米（核对后数量）×180元/平方米（调整单价）＝864235.8元（调整后金额）”。根据该计算公式，一审法院在确认该项货款金额时不仅对单价已经予以调整，数量也是以双方对账确认的为准，故不存在大华公司主张的原审法院计算货款时存在的错误。关于大华公司主张三方并无对供货数量进行过最终确认故不存在支付货款的条件的问题。北山羊公司作为供货方，在其履行供货义务的过程中与安装公司对使用量进行确认，在完成供货义务后，要求与大华公司进行结算，大华公司因对确认单上的供货数量是否扣除4%的材料损耗存在异议，故不同意按照上述使用量进行结算。北山羊公司主张确认单已经扣除4%的材料损耗，安装公司与大华公司对该事实均不认可，但原审法院认定确认单上的使用量为材料进场数量，在此基础上扣除4%的材料损耗后计算货款并无不当，本院予以维持。大华公司主张三方未达成最终确认故支付货款的条件不成就的再审理由，因北山羊公司已经完成合同项下的义务，对账未能达成双方合意主要原因系大华公司对使用量存在异议，但其并怠于行使其与北山羊公司、安装公司对账的权利，导致对账始终无法完成，现原审法院已经结合双方举证情况以及在当事人认可事实的基础上对使用量作出认定，付款条件已经成就，大华公司的该项抗辩理由不能成立。
关于辅料货款的承担主体问题。大华公司主张其承担代扣货款的义务，现在其已经将全部工程款向本应当承担付款责任的安装公司付清，故其不再承担辅料货款的付款责任。北山羊公司虽然在与大华公司签订合同时约定超过4%的损耗材料款，应当由安装公司承担，但一审庭审中大华公司亦明确表示超过4%的损耗材料款由大华公司从应当向安装公司支付的劳务费中直接扣除，可以视为大华公司同意对合同付款方式作出变更，且该种方式更加有利于北山羊公司实现其合理的预期利益，体现了诚实信用原则。现大华公司主张其已经付清安装公司劳务费，不存在代扣的可能性，因其作出付款方式变更系出于自愿，且当时并未完全付完安装公司劳务费，北山羊公司对此种后果并无过错，大华公司应当受到其自愿意思表示的制约，向北山羊公司支付辅料货款，大华公司在履行责任之后，可另行向安装公司主张。
关于逾期付款利息以及质保金的问题，大华公司主张三方未达成最终确认故支付货款的条件不成就，其不支付货款有正当理由。因北山羊公司已经完成合同项下的义务，对账未能达成双方合意主要原因系大华公司对使用量是否扣除4%的材料损耗存在异议，其应当就此存在异议部分在合理期限内与安装公司以及北山羊公司进行确认，其怠于行使其权利，导致对账始终无法完成，存在拖延支付货款的行为，客观上必然会造成北山羊公司的损失，原审法院支持232544.74元的逾期付款利息并无不当，本院予以支持。关于质保金是否达到支付条件的问题，至本案二审判决生效，双方约定的最后支付质保金的期限已经达到，大华公司的该项抗辩理由亦不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。再审申请人大华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆大华建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 古丽努尔*买买提
审 判 员 祁 万 杰
二〇一八年二月十日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 洪 深