赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民四初字第928号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人付少天、吴丹，系该公司法律顾问。
被告林赣武，男。
委托代理人王芝芳，女。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告林赣武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丹，被告林赣武及其委托代理人王芝芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系赣州市章贡区沙河大道五龙桂园小区A01-3室的业主。2009年12月24日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，协议第三条第一款约定：“别墅区的物业管理费按建筑面积0.55元／m2／月的标准收取”；第5款还约定：“.......业主或物业使用人应在每三个月的首月10前履行交费义务，如逾期缴纳将按3‰的标准加收滞纳金。”由于物价上涨的原因，自2013年1月1日起，物业管理费的收取标准调整至1.00元／m2／月。协议生效后，原告依约提供了物业管理服务，但被告自2013年1月1日至2013年12月31日起一直欠付物业管理费，原告请求法院依法判令被告支付原告物业管理费3302.4元及滞纳金990.7元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，证明原告的主体资格；证据2、物业管理服务协议复印件，（1）证明原、被告签订了物业服务管理合同；（2）证明双方约定的业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行缴纳义务，如逾期缴纳将按日3‰的标准加收滞纳金的事实；证据3、赣州市章贡区物价局（批复）区价字（2012）105号文件复印件，证明被告所在小区物业管理费自2012年12月26日起经赣州市章贡区物价局重新调整为1.00元／m2／月的事实；证据4、物业管理费催缴函存根、催交物业费律师函、邮政邮件均为复印，证明原告多次履行书面催缴的事实。
被告辩称：一、因原告违约在先，答辩人拒绝缴纳物业费属于行使合同履行中的抗辩权。1、原告未按双方签订的《物业管理服务协议》履行，且物业服务质量达不到合同约定的标准。其理由：（1）被答辩人未按合同规定提供安全防范、卫生保洁、共用设施及日常维修养护等。所聘保安都是年迈老人，无法起到对小区安全防范的作用，特别是消防设施，基本达不到消防安全保障；（2）被答辩人未对小区内其他业主违规装修、乱放、乱倒装修垃圾等禁止行为进行劝阻，并履行报告义务，为此导致答辩人生活起居受到严重影响，住宅设施长期不能正常使用。2、答辩人于2012年11月办理装修许可证，并缴纳了1000元装修保证金和500元装修垃圾清运费，但原告并未按约定清理垃圾，答辩人不得已只有自行清运垃圾又花费500元，至今答辩人已入住十个月，物业公司却迟迟不退装修保证金及垃圾清运费。二、被答辩人存在乱收费情况，损害业主利益。1、答辩人去年收到的律师函，通知答辩人按1.3元／m2缴纳物管费，而第二封律师函又要求答辩人缴纳1元／m2物管费，而小区物管经理又说可以按0.8元／m2缴纳物管费，答辩人认为被答辩人存在多种价格，并乱收费；2、被答辩人未按相关法律规定履行相关程序，单方增加物业费收费标准。
被告为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证、房产证均为复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据2、物业管理协议，证明原告未按协议履行，（1）未按合同提供安全防范、卫生保洁、共用设施及日常维修养护服务；（2）被告未对禁止行为告知、劝阻、报告义务；证据3、小区现场照片，证明原告未按协议履行义务，影响被告生活；证据4、收费票据，证明（1）物业费收费标准为每月0.55元／m2，（2）原告违规预收三年物业费，（3）原告收取装修履约金1000元和垃圾清运费500元，（4）被告自行清运垃圾花费500元的事实；证据5、律师函，证明律师写的滞纳金3566.6元，而起诉状中的滞纳金是990.7元，如此大的差距，更说明原告乱收费。
以上证据，经原、被告当庭相互质证，被告对原告提交的证据1三性均无异议，对原告提交的证据2有异议，双方2009年签订的物业合同，约定的是0.55元／月／m2，现在原告却要业主缴纳1元／月／m2，对原告提交的证据3有异议，因物业管理跟不上，保安都是退休老人；对原告提交的证据4也有异议，多份催缴函价格不同，原告存在乱收费行为，小区物业管理不到位，被告的车子放在车库被堵了两个月出不来，打电话给物业也不管。被告对原告提交的证据1三性无异议，恰能证明被告房屋面积为275.23m2，对原告提交的证据2三性无异议，进一歩证明被告应按照合同约定缴纳物业管理费；对原告提交的证据3三性均有异议，从该组照片中不能反映出具体的拍摄时间以及拍摄地点；对原告提交的证据4盖有燕兴物业管理公司公章收据的真实性、合法性无异议，但与本案无关，对2014年4月18日垃圾清运费单据三性均有异议；对原告提交的证据5没有异议，对于律师函中的滞纳金是按双方签订的物业协议中的标准3‰计算的。
本院对原、被告提交的上述证据作如下认证：对原告提交的证据符合证据三性原则，本院予以采信；对被告提交的证据1、2、5予以采信，对被告提交的证据3、4未提交其它证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，被告林赣武系沙河大道五龙桂园小区A01-3室的业主，原告系负责沙河大道五龙桂园小区物业管理的物业公司。2009年12月24日，原告与被告签订《物业管理服务协议》一份，约定：被告的房屋建筑面积为275.23m2，被告应在每三个月的首月10日前按每平方米0.55元的标准向原告履行交费义务，如逾期缴纳将按日3‰的标准加收滞纳金。合同签订后，原告即开始为被告提供物业服务，被告亦按合同履行交费义务。2012年12月27日，原告根据赣州市章贡区物价局（批复）区价价字（2012）105号《关于对“五龙﹒桂园”小区物业服务收费标准的批复》之规定，要求被告所在小区业主从2013年1月1日起按调整后1.00元／m2／月收取物业费，由于原告对该收费标准不服，从而引起此讼。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告为被告提供物业服务，被告应当按照协议约定的时间和标准向原告交纳物业管理费用。但被告自2013年1月起至2013年12月期间的物业管理费至今未缴纳，被告作为业主理应按照约定及时交纳物业服务费。现原告要求被告自2013年1月1日起按物价部门调整后的1.00元／m2／月收取物业费，按照赣州市章贡区物价局下发的（批复）区价价字（2012）105号《关于对“五龙﹒桂园”小区物业服务收费标准的批复》并无不妥，其诉请符合法律规定，本院予以支持。但原告在提供服务过程中对存在的问题未能及时处理，存在部分瑕疵，给被告造成了一定困扰，故本院对其诉请的滞纳金不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林赣武于本判决生效之日起十日内支付原告江西燕兴物业管理有限公司物业管理费3302.4元；
二、驳回原告江西燕兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林赣武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于赣州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 黎志群
审判员 王丽娜
审判员 严 慧
二〇一四年十一月十三日
书记员 郭小芬