河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
宜民一初字第157号
原告梁利红，女，汉族，1982年6月12日生。
委托代理人陈建峰，男，汉族，1980年8月14日生，系梁利红之夫。
被告陈琳波，男，汉族，1993年10月23日生。
被告段红勋，男，汉族，1973年3月27日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人夏江初，该公司法律顾问，代理权限为代为承认诉讼请求，提起反诉，进行和解、调解等特别授权。
本院于2015年3月27日立案受理了原告梁利红诉被告陈琳波、段红勋、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。因该起事故受害人为2人，需与另一案合并审理，而另一案受害人蒋改革于2015年3月27日以不符合鉴定时机为由申请中止审理，该案中止。2016年3月14日恢复审理。2016年4月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁利红委托代理人陈建峰、被告段红勋、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人夏江初到庭参加了诉讼，被告陈琳波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日14时45分，被告陈琳波无证驾驶被告段红勋所有的豫C5N0**小轿车沿锦屏路由北向南行驶，当行驶至锦屏路037路灯杆处道路时，与由东向西原告梁利红驾驶的二轮电动车（后乘坐蒋改革）发生相撞，造成原告梁利红，蒋改革受伤，两车不同程度损坏的严重交通事故，后经宜阳县公安局交通警察大队宜公交认字（2015）第00018号道路事故认定书认定被告陈琳波无证驾驶车辆通过路口未减速慢行是造成此次事故的原因，应承担全部责任，蒋改革、梁利红无责任。事故造成原告梁利红腰部、腿部受伤，在宜阳县中医院门诊治疗后至今未愈，仍需后续治疗；森地电动车车架变形，无法维修。事故发生后，被告陈琳波的亲属仅支付了极少的医疗费，双方就赔偿费用未能达成一致意见。综上所述，原告认为由于被告陈琳波严重忽视交通安全法规，无证驾驶机动车辆上路行驶，致使原告受伤至今无法痊愈，给原告身体上和精神上都造成了极大伤害，应当承担损害赔偿责任；被告段红勋作为肇事车辆的所有人，明知被告陈琳波没有取得机动车驾驶资格，仍将车辆借给被告陈琳波，放任其上路行驶危害公共安全，应当承担连带赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司作为事故车辆的承保人，应依据《道路交通安全法》的规定在交强险限额内承担赔偿责任。原告诉入法院要求1：判令被告赔偿原告医疗费、交通费、复印费、停车费、拖车费、车损、后续治疗费共计5125.1元，以上费用先由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈琳波、段红勋负连带赔偿责任；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，事故车辆驾驶人没有驾驶证，我公司对原告的合理合法损失赔偿后，向直接责任人保留追偿的权利，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告段红勋辩称，对原告的诉讼请求没啥意见，对事故发生经过没有异议，该咋赔咋赔。
被告陈琳波未到庭也未提供书面答辩意见。
原告提供的证据为：1、梁利红身份证复印件；2、事故认定书；3、车辆保险合同复印件；4、梁利红门诊病历；5、医疗费、复印费、交通费票据；6、停车费、拖车费票据；7、电动车购买手续复印件及无法维修证明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的质证意见为：诊断证明系复印件不予认可。对身份证、事故认定书及保单复印件真实性无异议，但事故认定书显示陈琳波系无证驾驶，我公司在赔偿后保留追偿的权利。2015年2月11日宜阳县中医院的CT费没有医院的盖章，洛阳锦康药业有限公司的发票不能证明与本案有关联性。交通费法院酌定。复印费真实性有异议，是收据，不是正规发票，不能证明相关复印费与本案有关。施救费为收据，不是正规发票，也不属于我公司赔偿范围，停车费不属于我公司赔偿范围。对原告的实际车损情况，应该有相关的车损评估报告或者修车费发票，仅一份证明不能证明原告的修车费情况及车损情况。若车辆为全损，则应当考虑事故发生时车辆的价值，扣除车辆的实际价值，才是车损。
被告段红勋同保险公司的质证意见一致。
经质证，本院对原告梁利红提供的证据分析认证如下：诊断证明经核实予以采信；洛阳锦康药业有限公司人民大药房票据一张50元，因不显示药品名称，也无相关诊断相印证，不予采信；复印费、施救费虽不是正规发票，但考虑到该项系原告的实际支出，予以采信；证据7车辆无法维修证明不能证明事故发生时车辆损失的程度及损失价值，但原告车辆确系在事故中受损，损失值本院酌定为500元；对原告提供的其他证据均客观真实与案件具有关联性，予以采信。
被告段红勋、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司没有证据提供。
经审理查明，2015年2月6日14时45分，被告陈琳波无证驾驶豫C5N0**小型轿车沿锦屏路由北向南行驶，当行驶至锦屏路037号路灯杆处道路时，与由东向西梁利红驾驶的二轮电动车（后乘坐蒋改革）发生相撞，造成梁利红受伤、蒋改革受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宜公交认字（2015）第00018号事故认定书认定：陈琳波负全部责任，蒋改革、梁利红无责任。事故发生后梁利红进行了检查治疗，花去医疗费1545.1元。被告陈琳波借用被告段红勋的车辆肇事。
另查明，豫C5N0**小型轿车所有人为被告段红勋，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险，本起事故发生在保险期间。
本院认为，事故认定书认定的事故经过客观真实，责任划分合理，本院予以确认。原告因本次事故造成的损害被告陈琳波应承担全部民事赔偿责任。因事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告陈琳波承担，因被告段红勋将车辆交给未取得驾驶资格的陈琳波驾驶，对事故的发生存在过错，结合本案实际，对超出交强险限额部分应承担20%的赔偿责任，原告请求被告段红勋负连带赔偿责任无法律依据，不予支持。原告主张的后续治疗费1500元因无证据印证，不予支持。原告的合理损失为：医疗费1545.1元、交通费100元、复印费30元、施救费100元、停车费200元、车辆损失500元，以上共计2245元，该款由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告梁利红1545元，在伤残限额内赔偿原告100元，在财产损失限额内赔偿原告600元，保险公司共赔偿原告梁利红2445元。复印费、停车费共计230元由被告陈琳波承担80%计184元，被告段红勋承担20%计46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告梁利红2245元；
二、被告陈琳波赔偿原告梁利红184元；
三、被告段红勋赔偿原告梁利红46元；
四、驳回原告梁利红其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈琳波承担，该款暂由原告梁利红垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小红
人民陪审员 沈向玲
人民陪审员 许幸业
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 席 蕊