西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初54号
原告郭易泰，男，1962年12月21日出生。
委托代理人郭孝悌，男，1937年11月13日出生，系原告之父。
被告西安市房屋征收管理办公室。住所地陕西省西安市碑林区东县门**号。
法定代表人张光正，该办公室主任。
委托代理人易广安，该办公室部门负责人。
委托代理人张学清，陕西恒达律师事务所律师。
原告郭易泰因认为被告西安市房屋征收管理办公室（以下简称西安市征收办）不履行政府信息公开法定职责，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月18日立案后，于2016年2月26日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告郭易泰的委托代理人郭孝悌，被告西安市征收办的委托代理人易广安、张学清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭易泰于2015年12月28日委托郭孝悌向被告西安市征收办提出政府信息公开申请。被告在2016年2月4日作出以下答复：一、关于市拆许字（97）第9号《房屋拆迁许可证》、（1999）市拆裁字03号《拆迁安置裁决书》在1999年西安市中级人民法院的行政诉讼有涉及，作为当事人你已知悉和掌握；二、2003年10月13日西安市房屋拆迁安置管理办公室曾向你送达了市拆裁字（2003）315号通知书并附裁决申请书，2003年12月31日西安市房屋拆迁安置管理办公室向你送达了市拆裁字（2003）60号《拆迁安置裁决书》，且你曾在2010年西行终字第115号行政诉讼案中向法庭提供过市拆许字（99）第33号《房屋拆迁许可证》和市拆裁字（2003）60号《拆迁安置裁决书》；三、关于西安市计划委员会批准的项目、《建设用地规划许可证》、《建设用地批复文件》等信息并非我办制作，你应到制作这些信息的部门去获取。
原告郭易泰诉称，2016年1月14日，原告二次向被告申请公开市拆许字（99）第33号《房屋拆迁许可证》、市拆裁字（2003）60号《拆迁安置裁决书》二份卷内全部资料文件。被告于2016年2月4日作出《关于郭孝悌申请信息公开的答复》中没有指出原告在哪个诉讼案件中见过以上要复印的二个行政行为卷。现原告诉至人民法院请求：1、判决撤销西安市征收办2016年2月4日作出的《关于郭孝悌申请信息公开的答复》；2、判决被告向原告公开市拆许字（99）第33号《房屋拆迁许可证》、市拆裁字（2003）60号《拆迁安置裁决书》二份卷内全部资料文件；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在起诉时提供了以下证据:
西安市征收办2016年2月4日作出的《关于郭孝悌申请信息公开的答复》，用于证明被告书面答复的具体内容。
被告西安市征收办辩称，该办按照原告的请求，在15个工作日内按类别进行了信息公开。一、被告曾于2003年10月13日，向原告送达了裁决申请书，同年12月31日，向原告送达了（2003）60号《拆迁安置裁决书》；二、原告2010年在西安市碑林区人民法院起诉西安市城市房屋拆迁安置管理办公室房屋拆迁管理行政裁决一案时，曾将市拆许字（99）第33号《房屋拆迁许可证》、市拆裁字（2003）60号《拆迁安置裁决书》作为证据向法庭出示，二审时又将2003年10月28日、12月25日的协调笔录向法庭出示，说明原告已经知悉上述文件内容，且拥有复印件；三、对于原告申请公开计划委员会批准的项目、建设用地规划许可证、建设用地批复文件、开户银行出具的拆迁资金证明等并非由被告制作，原告应向制作这些政府信息的行政机关申请公开；四、根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务，故原告要求复印市拆许字（99）第33号《房屋拆迁许可证》、市拆裁字（2003）60号《拆迁安置裁决书》二份卷内全部资料文件的请求，不应属于本次诉讼范围。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：
1、原告信息公开申请书，用于证明原告申请公开的事项；
2、《关于郭孝悌申请信息公开的答复》，用于证明被告答复的内容；
3、送达回证二份，用于证明被告已于2010年10月13日和12月31日向原告送达了市拆裁字（2003）315号通知书及裁决申请书和市拆裁字（2003）60号《拆迁安置裁决书》；
4、西安市中级人民法院（2010）年西行终字第115号行政判决书，用于证明原告在诉讼中向法院提交了拆许字（99）第33号《房屋拆迁许可证》、市拆裁字（2003）60号《拆迁安置裁决书》和2003年10月28日、12月25日的协调笔录。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性并无异议，但认为被告证据2即送达回证上收件人是郭易泰，实际签字人为郭安易，程序违法。被告对原告提供证据无异议。
本院对上述证据认证如下:对被告全部证据，认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。关于被告送达回证程序是否违法不属于本案审理范围，本案不予涉及。本院对原告提供的证据，认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明:2016年1月20日、22日，原告郭易泰委托郭孝悌分二次书面向西安市征收办提出政府信息公开申请，要求公开（1999）市拆裁字03号《拆迁安置裁决书》、市拆裁字（2003）60号《拆迁安置裁决书》、拆迁安置裁决申请书、给被申请人送达拆迁安置裁决申请书的送达回证、通知双方当事人协调的笔录、给当事人的送达回证、莲湖区人民法院执行《拆迁安置裁决书》的申请执行书、被拆迁人的答辩状、市拆许字（97）第9号《房屋拆迁许可证》、市拆许字（99）第33号《房屋拆迁许可证》，办理房屋拆迁许可证的申请书、西安市计划委员会批准的项目、《建设用地规划许可证》、建设用地批复文件、开户银行出具的拆迁到位资金证明。被告于2016年2月4日作出《关于郭孝悌申请信息公开的答复》并于当日送达原告。原告对该答复不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，行政机关应当依法行使职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第十四条规定“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。属于行政机关制作的，应由制作机关负责公开，属其他行政机关制作的，应由其他行政机关负责公开。本案中，针对原告郭易泰提出的申请，被告西安市征收办作为行政机关，应严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的范围和程序，对原告申请予以答复。对符合法律规定的信息应及时、准确、全面的予以公开，对不符合公开条件的信息，应当说明法定理由。对不属于本机关制作的信息，如能确定制作机关，应告知制作机关的名称和联系方式。但被告对原告郭易泰所申请的政府信息，仅以原告曾在行政诉讼中有所涉及或西安市城市房屋拆迁安置管理办公室曾向原告送达，原告已知晓为由，不予公开，与上述规定不符。同时，被告未就不予公开的根据及理由向法庭提供有效证据予以证明。故被告答复缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。但对郭易泰申请公开的信息如何区分，是否须分情况予以公开或指明其他行政机关公开，尚需被告进行调查、裁量。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销西安市房屋征收管理办公室于2016年2月4日作出的《关于郭孝悌申请信息公开的答复》；
二、被告西安市房屋征收管理办公室于本判决生效后，在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条所规定的期限内，对原告郭易泰提出的政府信息公开申请重新作出答复。
本案受理费50元（原告已预交）由被告负担。被告西安市房屋征收管理办公室应于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
代理审判员 李理时
代理审判员 惠 超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 钊