江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2508号
上诉人（原审被告）邹斌，男，1963年7月14日生，汉族。
被上诉人（原审原告）广州市三原物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码9132010073054742XU，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街199号。
负责人陈德明，该公司财务经理。
委托代理人魏红燕，1978年3月10日，该公司员工。
原审被告王骏，女，1966年6月28日生，汉族。
委托代理人邹斌（系王骏丈夫），自然情况同上。
上诉人邹斌因与被上诉人广州市三原物业管理有限公司南京分公司（以下简称三原物业公司）、原审被告王骏物业服务合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
三原物业公司原审诉称，其为具有合法经营资格的物业管理公司，承担金马郦城小区交付以来的物业管理工作，邹斌、王骏为金马郦城的业主。根据物业合同的相关内容，邹斌、王骏应当按月向三原物业公司交纳物业管理费，并且按户分摊小区的公共水电费用，但邹斌、王骏自2012年5月1日至2014年12月31日未向三原物业公司交纳物业管理费和公共电费，三原物业公司多次催要，邹斌、王骏拒不缴纳，为了维护三原物业公司的合法权益和小区公共利益不受侵害，特诉至贵院请求依法判令邹斌、王骏缴纳物业管理费、公摊水费及滞纳金合计4594.7元。
邹斌、王骏原审辩称，其对于三原物业公司的欠费明细金额不予认可，欠费时间应该是2013年1月1日至2014年12月31日，以前的2012年5月1日至2012年12月31日作为独立的债权，已经过了诉讼时效；2、对三原物业公司的滞纳金不予认可。物业费一般都是晚交的，而且实际交纳并没有支付滞纳金；3、其不是故意拖欠物业费，造成物业费滞纳，是因为当时三原物业公司工作纰漏，导致其家中遭污水长期浸泡，三原物业公司李经理答应免除其五年物业费；4、本案物业为空置房，依据有关法律规定，物业费打七折；5、对公摊电费没有异议。综上，其认可实际交纳的物业费和公摊水电费共计1877元。
原审法院经审理查明，邹斌、王骏系夫妻关系，为南京市建邺区金马郦城33幢一单元202室（房屋建筑面积为93.85平方米）的业主，邹斌、王骏目前并未实际居住，该房屋系多层住宅。开发商南京郦城房地产开发有限公司曾与三原物业公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由三原物业公司对金马郦城小区实行物业管理，委托管理期限自2006年8月1日至业主委员会成立止，物业管理服务费具体标准经物价部门批复为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元向业主或物业使用人收取；小高层及多层带电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.1元。2013年12月22日，三原物业公司与南京市金马郦城住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定物业服务期限为2014年1月1日至2016年12月31日，服务期内由三原物业公司对金马郦城小区实行物业管理，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米1.3元向业主或物业使用人收取；小高层及多层带电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。邹斌、王骏自2012年5月1日至2014年12月31日未交纳物业费及相关公摊电费，三原物业公司曾于2013年9月29日向邹斌、王骏发出催缴通知，邹斌、王骏庭审中认可公摊电费142.3元及2013年1月至2014年12月期间的物业费总计1877元。
原审法院认为，三原物业公司与开发商南京郦城房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》及三原物业公司与南京市金马郦城住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，不违反法律规定，对全体业主具有约束力，邹斌、王骏作为小区业主，应当按照上述合同的约定及时交纳物业费及公摊电费。对邹斌、王骏辩称三原物业公司在两年内未曾向其催缴过物业费，因此三原物业公司主张2012年5月1日至2012年12月31日的费用超过诉讼时效不予认可，无事实和法律依据，原审法院不予支持。鉴于邹斌、王骏在购买房屋后至今并未实际入住，故对于物业费用应当按照相关规定以七折计算，故邹斌、王骏应当支付的物业费用为（93.85平方米0.9元每月×20个月＋93.85平方米×1.3元每月×12个月）×0.7=2207.35元。三原物业公司另主张公摊水电费用142.3元，邹斌、王骏对此无异议，故对三原物业公司的该诉讼请求原审法院予以支持。三原物业公司另主张滞纳金，但未能提供充分依据，考虑到三原物业公司的物业服务情况，结合实际影响，故对于三原物业公司要求的滞纳金原审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，原审法院判决：一、邹斌、王骏于判决生效后十日内向广州市三原物业管理有限公司南京分公司支付2012年5月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费用2207.35元、2011年9月1日至2014年8月31日的公摊水电费142.3元，共计2349.65元。二、驳回广州市三原物业管理有限公司南京分公司其它诉讼请求。原审案件受理费50元，由三原物业公司负担25.5元，邹斌、王骏负担24.5元。
上诉人邹斌不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：一、原审判决第一项改判为上诉人支付被上诉人2013年1月1日至2014年12月31日期间物业管理服用费用1734.33元；2011年9月1日至2014年8月31日公摊水电费142.3元，共计1876.6元；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：原审判决第一项适用法律不当。2012年5月1日至2012年12月31日物业费数额是确定的，债权明确、主体明确、履行期限明确，构成一个独立的债权，此独立的债权已经过了诉讼时效。原审中，被上诉人也未能提供证据证明书面催缴物业费的行为成立。被上诉人提供的邮局大宗邮件交易清单邮寄的地址是：南京市建邺区奥体大街199号金马郦城33栋202室，被上诉人非常清楚上诉人不住在此物业内，这个物业也从来没有住过人，是毛坯房。因而被上诉人在主观上和客观上都未导致催缴行为的实际发生。被上诉人提供的快递回执单，既没有证明回执单本身的真实性，也没有证明快递的内容是否就是书面催缴单。综上所述，根据民法通则第135条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”特向法院上诉，请求依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人三原物业公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告王骏的意见同上诉人邹斌。
各方对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案被上诉人三原物业公司与上诉人邹斌之间因物业服务合同关系形成物业服务费的债权债务关系，被上诉人三原物业公司享有的该债权由上诉人邹斌分期履行，该债权的诉讼时效应当以最后一期履行期限届满之日起计算。现被上诉人三原物业公司享有的最后一期债权尚未履行期限届满，其主张的债权并未超过诉讼时效，故上诉人邹斌主张被上诉人三原物业公司享有的2012年5月1日至2012年12月31日物业费债权已过诉讼时效没有法律依据，本院对此不予支持。因上诉人邹斌对原审法院判决的其他费用并无异议，故原审法院判决并无不当。综上，上诉人邹斌上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 白文虎
代理审判员 刘 凡
二〇一六年四月八日
书 记 员 顾 欢