wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初3138号
原告唐贤德。
被告王瑞兰。
被告孟凡圣。
本院在审理原告唐贤德与被告王瑞兰、孟凡圣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款200万元或查封相应价值的财产，山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王瑞兰、孟凡圣银行存款200万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 唐汉刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 于 琪
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3176号
原告王红路，男，生于1972年3月13日，汉族，住济南市。
委托代理人尚艳、崔燕，均系山东泉舜律师事务所律师。
被告程玉强，男，生于1977年10月12日，汉族，山东省圣多美科技环保有限公司经理，住济南市。
被告王荣霞，女，生于1975年11月8日，汉族，山东省圣多美科技环保有限公司会计，住址同被告程玉强。
原告王红路与被告程玉强、被告王荣霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王红路及其委托代理人尚艳、崔燕到庭参加了诉讼，被告程玉强、被告王荣霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红路诉称：2012年4月初，因被告程玉强急需用钱，向原告提出借款，原告通过银行转帐方式分四次转入被告程玉强指定帐户共计104万元。2013年10月22日，双方经对帐确认，被告程玉强尚欠原告70万元。同日，被告程玉强给原告出具借条一份，借条载明借原告现金70万元，并承诺一个月内偿还欠款。现还款期限届满，原告多次主张被告还款，被告都借故推托。被告王荣霞系被告程玉强妻子，应当对夫妻共同生活期间的共同债务承担共同还款责任。要求判令两被告共同偿还借款70万元及逾期还款的利息（自2013年10月23日起以70万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），诉讼费及保全费等相关诉讼费用由被告承担。
被告程玉强（缺席）未答辩。
被告王荣霞（缺席）未答辩。
经审理本院认定：原告王红路原系被告程玉强经营管理的山东省圣多美科技环保有限公司厨师和司机。2012年4月，被告程玉强以急需用钱为由向原告王红路借款，王红路通过银行转帐方式向被告程玉强支付50万元，向王健支付18万元，向曹飞支付34万元，王红路庭审中陈述称王健系程玉强的妻弟，曹飞系程玉强公司的员工，打款给二人均系按程玉强的要求做的。2013年10月22日，原告王红路与被告程玉强进行对帐，由被告程玉强出具借条一份，载明：“今借到王红路现金人民币柒拾万元整。借款人：程玉强”。当日，程玉强还在该份借条下方书写还款计划：自2013年10月23日起开始，到章丘埠村处理顶帐房子，在房子处理期间先把房子落到王红路名下，先期卖房子的钱先给王红路伍拾万元整，剩余欠款在一年内付清；如顶帐房子处理不了，伍拾万元到2013年11月22前还清。上述还款计划出具后，被告程玉强并未按还款计划还款，为此，引起诉讼。
另查明，被告王荣霞与被告程玉强于2001年8月13日在济南市历城区民政局登记结婚，双方系夫妻关系。
本案在审理过程中，经原告王红路的财产保全申请，本院依法查封了被告王荣霞购买的山东巨匠房地产开发有限公司开发的盛景家园3号楼2单元102室房产一套，程玉强购买的山东巨匠房地产开发有限公司开发的盛景家园8号楼1单元502室房产一套，查封期限均为两年（均未办理房屋登记手续）。
上述事实，有原告提交的借条及还款计划，转帐明细、卖房协议以及原告的当庭陈述相互印证，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原告王红路与被告程玉强之间的借款行为符合民间借贷法律关系的特征，系民间借贷民事法律关系。被告程玉强出具的借条中虽未约定借款期限，但被告程玉强向原告王红路出具的还款计划中明确借款分两期偿还，第一期50万元于2013年11月22日前偿还，第二期剩余款项在一年内付清，因程玉强第一期50万元借款到期未还，原告王红路以70万元总借款向本院提起诉讼，符合法律的规定，本院应当予以支持。原告王红路要求被告程玉强支付逾期还款的利息，应当分别以50万元为基数自2013年11月23日起，以20万元为基数自2013年11月25日起（起诉之日）至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付。原告王红路要求被告王荣霞对被告程玉强的上述债务承担共同还款责任，因被告王荣霞与被告程玉强系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，夫妻关系存续期间应当对夫妻一方的债务承担共同还款责任，故本院对原告的该项主张，予以支持。被告程玉强与被告王荣霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告程玉强与被告王荣霞归还原告王红路借款本金70万元。
二、被告程玉强与被告王荣霞分别自2013年11月23日起以50万元为基数，自2013年11月25日起以20万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告王红路利息损失至本判决生效之日止。
上述所判款项，限两被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、财产保全费2520元，均由被告程玉强与被告王荣霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 蔡笑琳
人民陪审员 孙 营
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵 国
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第905号
原告李某某，女，1989年12月20日出生。
被告翟某甲，男，1987年6月8日出生。
原告李某某与被告翟某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告李某某，被告翟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告是2008年8月经人介绍相识，2010年1月12日登记结婚，同年9月20日生育一子翟某乙。婚后我发现被告好吃懒做，不思进取，且被告经常外出打牌、夜不归宿，对我和孩子也是不管不问，没有尽到作为一个丈夫和父亲应尽的责任，2015年春节，被告与我父亲因琐事发生争吵，并将我父亲头部打伤，严重伤害了我们本来就不好的夫妻感情，致我们夫妻感情彻底破裂。现我要求与被告离婚，婚生子翟某乙由被告抚养，我自愿承担翟某乙每月300元抚养费，自愿放弃要求依法分割婚后共同财产及债权的诉讼请求，本案诉讼费用由被告负担。
被告翟某甲辩称：原告所诉不属实，我和原告婚前、婚后感情一直很好，我也尽到了相应的家庭义务，我们虽曾为家庭琐事发生过争吵，但我们夫妻感情并未破裂，还能继续共同生活，加之婚生子翟某乙现在还很小，为了翟某乙今后的健康成长，故我不同意离婚。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份（经核对与原件无异），以此证明原告身份；2、结婚证1份，以此证明原、被告系夫妻关系；3、灵宝市计划生育宣技站诊断证明1份，以此证明原告未孕。
被告翟某甲未向本院提交证据材料。
庭审中，被告翟某甲对原告提交的证据1、证据2、证据3均无异议。本院认为原告提交的证据材料形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的相互一致陈述可以认定以下案件事实：原、被告于2008年8月相识，2010年1月12日登记结婚，同年9月20日生育一子取名翟某乙。原、被告婚初夫妻感情尚好，偶尔因家务琐事发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂。原告于2015年3月9日向本院提起离婚诉讼。案件审理中，因双方意见分歧较大，致本案调解未能达成协议。
本院认为：原、被告婚后感情尚好，双方虽曾为琐事发生过纠纷，但并无较大矛盾，只要双方日后加强沟通与理解，仍有和好可能。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告现起诉要求与被告离婚，不符合有关法律规定，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告翟某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李建立
二〇一五年四月二十日
书记员 孙 辉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2002号
罪犯岑延香。现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年1月11日作出（2012）深宝法刑初字第88号刑事判决，以被告人岑延香犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2012年3月6日交付执行。刑期执行至2021年9月1日止。执行机关桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯岑延香在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯岑延香在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬；2013年度被评为监狱改造积极分子。自2012年3月至2014年4月止累计获奖励分97分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯岑延香在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯岑延香减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2020年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［北庄］字第46号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：赵龙、付蒙蒙（二人均为特别授权代理）。
被告：张某甲。
被告：解某。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
原告山东东大工程机械有限公司诉被告张某甲、解某、张某乙、张某丙分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建军独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵龙、付蒙蒙到庭参加诉讼，被告张某甲、解某、张某乙、张某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东大工程机械有限公司诉称，2012年11月5日，原、被告双方签订买卖合同，约定被告以分期付款的方式购买原告的龙工装载机1台，整机价款为35.6万元，首付3.3万元，余款分11期于2013年10月5日前付清，如被告在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全款价的基础上优惠（下浮）4万元，并约定违约金为整机价格的10%。被告张某乙、张某丙自愿为被告张某甲、解某担保。合同签订后，被告多次违约不按时足额支付购机款，累计拖欠原告购机款8.9万元。请求法院判令被告张某甲、解某偿还原告购机款8.9万元及利息24400元，并支付违约金35600元；判令被告张某乙、张某丙承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲、解某、张某乙、张某丙均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提交下列证据：
1、原、被告于2012年11月5日签订的买卖合同1份，约定被告张某甲、解某以分期付款的方式购买原告的龙工装载机1台，整机款为35.6万元，首付3.3万元，余款分11期于2013年10月5日前付清。如被告在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全款价的基础上优惠（下浮）4万元，并约定违约金为整机价格的10%。被告张某乙、张某丙自愿为被告张某甲、解某担保，承担连带清偿责任。
2、山东东大工程机械有限公司销售车辆证明单1份，证实原告按照合同约定，于2012年11月5日将合同项下的装载机交付被告解某，被告解某确认产品质量合格并接收。
3、收款收据21张，证实截至2014年11月7日，被告共向原告支付购机款26.7万元，尚欠8.9万元。
本院对原告所举的证据审查后认为，原告所举证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2012年11月5日，原、被告签订买卖合同1份，约定被告张某甲、解某以分期付款的方式购买原告的龙工装载机1台，整车款为35.6万元，首付3.3万元，余款分11期于2013年10月5日前全部付清。如被告在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全款价的基础上优惠（下浮）4万元，并约定违约金为整机价格的10%。被告张某乙、张某丙自愿为被告张某甲、解某担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将装载机交付给被告张某甲、解某。截至2014年11月7日，被告共向原告支付购机款26.7万元，尚欠8.9万元。
本院认为，原告与四被告签订的分期付款买卖装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告张某甲、解某未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金。但双方约定的违约金过高，可按未履行部分的10%计算。被告张某乙、张某丙应按照合同约定承担连带清偿责任。被告张某甲、解某、张某乙、张某丙无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、解某于本判决生效后五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司装载机款8.9万元，并支付违约金8900元。
二、被告张某乙、张某丙对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告张某甲、解某追偿。
三、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1120元、保全费1000元，由被告张某甲、解某、张某乙、张某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 毕玉冬
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2182号
原告：沈某某，女，1977年4月15日出生，满族，无职业，现住梅河口市。
被告：于某甲，男，1976年7月20日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
原告沈某某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员杨艳秋独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告于某甲到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告沈某某诉称：2010年8月3日，我与被告登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。我们没有夫妻共同财产、债权、债务。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。被告脾气暴躁，天天酗酒，我与被告无法继续在一起生活。2014年8月，我与被告分居至今。现起诉，要求与被告离婚。原告向法庭提供证据如下：1、结婚证原件1份，证明原、被告于2010年8月3日登记结婚；2、身份证复印件1份，证明原告的身份信息。
被告于某甲辩称：我不同意离婚，我与原告没有大矛盾，都是生活中的小事，夫妻过日子，因小事有个争吵很正常。我不经常喝酒，原告说的不对。我与原告在一起，都是我赚钱养家，就连原告的孩子我都视如己出，我对原告的孩子比对我自己亲生的孩子都好。我们有夫妻共同债务3.6万元，没有其他的财产、债权、债务。被告对原告提供的证据未提出异议。
被告向法庭提供的证据如下：1、借条原件1份（留存复印件），证明2013年8月24日，原、被告共同出具借条，内容为：“今有于某甲向老姑借2.6万元整，还有向爸妈借1万元整，以此为证。每月拿2000元，剩余按月还钱”；2、证人于某乙的出庭证言，证明原、被告分两次向证人借款，合计2.6万元。
原告对被告提供证据的质证意见是：借条上的签字是我签的，但借款的数额不对，当时应该是借了1.5万元。被告说包了个活，需要些钱，就从证人那借了1.5万元。从他父母处拿了1万元，交了2013年的房租，剩余的钱用于生活了。至于剩余的1.1万元怎么借的，我不知道。
被告对证人证言未提出异议。
本院认为，被告对原告提供的结婚证、身份证复印件未提出异议，本院对上述证据予以采信。原告对被告提供的借条、证人的出庭证言提出异议，认为借了证人1.5万元，借了被告父母1万元，在证人处没有其他借款，因原告承认借条系本人亲笔签字，且该借条内容完整，无伪造修改痕迹，故本院对上述证据予以采信，对证人的证言予以采信。
经审理查明本案如下事实：原告沈某某与被告于某甲于2010年8月3日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。婚后，因生活需要，从被告的姑姑处借款2.6万元，从被告父母处借款1万元，共同债务合计3.6万元。现原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂，未向法庭提供证据，其主张的事实，本院不予认定。为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，因原、被告夫妻感情未认定破裂，故本院不予评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院判决如下：
不准许原告沈某某与被告于某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：杨艳秋
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 ： 王 君
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第3号
申请执行人：莫兆霞，曾用名莫水连，女，住阳江市。
被执行人：郑学程，曾用名郑蕴，男，住阳江市。
申请执行人莫兆霞与被执行人郑学程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）阳城法民一初字第493号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人郑学程应偿还借款本金60000元及利息给申请执行人，并负担案件诉讼费、申请执行费用，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2012年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人2013年1月14日前履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。2013年6月9日，申请执行人的委托代理人到庭称，现暂无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第3号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 林良玺
审判员 曾广响
二〇一三年六月十七日
书记员 陈嘉碧
上海市崇明�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5434号
原告王书德，男，1953年8月30日生，汉族，住上海市宝山区。
被告陈晖，男，1977年7月16日生，汉族，住上海市崇明县。
原告王书德与被告陈晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告王书德到庭参加诉讼，被告陈晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王书德诉称，2014年5月9日、2014年7月15日，被告以家中有事为由，分两次向原告借款人民币（以下币种均为人民币）80000元，并出具借条。后因被告不肯还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款80000元。
原告王书德为证明其主张，向本院提供了2014年5月9日、2014年7月15日被�陈晖出具的借条两张。
被告陈晖未应诉答辩。
经审理查明，被告于2014年5月9日向原告出具借条一张，载明“本人因家中有事，今向王书德借款人民币肆万元整借款人：陈晖2014.5.9”。被告于2014年7月15日又向原告出具借条一张，载明“今借朋友王书德人民币肆万元整，立此为据，借期三个月。借款人：陈晖2014年7月15日”。嗣后，被告未予归还上述借款，遂涉讼。
审理中，原告表示被告曾归还原告借款利息5000元，原告同意该5000元从借款本金中扣除。本院据此确认被告的借款金额为75000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款的事实，由被告出具的借条等证明，本院予以确认。被告作为借款人未履行还款义务，依法应当承担偿债的民事责任。被告陈晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为�弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晖于本判决生效之日起十日内给付原告王书德借款人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，由原告王书德负担人民币125元，被告陈晖负担人民币1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋成钢
审 判 员 樊家栋
人民陪审员 张玉芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执504号
申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：李国兴，该支行行长。
被执行人：绳维凤，女，1981年8月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人绳维凤金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月4日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初919号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月四日
书记员 刘志强
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01084号
原告：杨薇，女，1963年10月出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：舒贵林，男，1962年10月出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：安徽贵林食品有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇工业园区，组织机构代码。
法定代表人：舒贵林，董事长。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：任永泉，男，1971年2月25日出生，汉族，舒城县人，住舒城县城关镇三里街3-17-43，身份证号码3424251971********。
委托代理人：章立存，安徽继宏律师事务所律师。
被告：韦宗坤，男，汉族，1956年6月6日出生，企业主，住安徽省舒城县城关镇七星工业园区中园板村有限公司院内，身份证号码3424251956********。
原告杨薇与被告舒贵林、安徽贵林食品有限公司、任永泉、韦宗坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行审理。原告杨薇及其委托代理人与被告舒贵林、安徽贵林食品有限公司的委托代理人、被告任永泉的委托代理人到庭参加了诉讼，被告韦宗坤经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告杨薇诉称：2014年3月1日，被告安徽贵林食品有限公司及舒贵林、向原告借款200000元，借款期限为30天，月利率2.4%，该笔借款由被告任永泉、韦宗坤提供连带责任担保，保证范围为：住债权、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。借款到期后，被告未按期还款，只付部分利息，后经原告多次催要，仍未还款。依法诉请被告偿还原告200000元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率四倍计息）。
原告杨薇为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况，主体合适；2、借款合同一份、借条一份，证明2013年4月1日，被告舒贵林、安徽贵林食品有限公司向原告借款190000元，约定月利息2.4%，借款期限30天，违约责任等，该借款由被告任永泉、韦宗坤提供连带责任担保，保证范围及保证期限；3、银行转账凭证4份，证据原告通过银行转账借款给被告的事实。
被告舒贵林、安徽贵林食品有限公司辩称：两被告从原告处通过银行转账借款190000元，双方约定的月利率2.4%超过了规定利率标准，依法不应得到保护。
被告舒贵林、安徽贵林食品有限公司未提交相关证据。
被告任永泉辩称：借款合同中有20%的违约金，该约定过高，借款利息应当按实际借款数额190000元计算；借款合同属于无效合同，被告任永泉不应当承担担保责任。
被告任永泉未向本院提交相关证据。
被告韦宗坤未提供答辩意见，也未提交相关证据。
经庭审举证质证，原告提交的证据，被告舒贵林、安徽贵林食品有限公司质证意见为：证据1无异议，证据2被告只认可190000元，证据3没有异议；被告任永泉对原告的证据质证意见为证据1、3无异议，证据2真实性无异议，借款合同的合法性有异议，约定的月利率明显过高，该合同不应保护。本院认为，原告提交的证据1、3被告均无异议，本院予以确认，证据2实际借款为190000元，应按实际借款数额计算，双方约定利率超过了银行贷款利率，超过的部分依法不予保护。
根据当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2014年3月1日，被告舒贵林、安徽贵林食品有限公司向原告杨薇借款190000元，约定月利率2.4%，被告舒贵林与安徽贵林食品有限公司向原告杨薇出具了一张借款200000元的借条及借款合同，由被告任永泉、韦宗坤签字担保，担保方式为连带责任保证。双方约定借款期限至2014年3月30日；原告杨薇通过银行转账借款给被告舒贵林及安徽贵林食品有限公司190000元。借款到期后，被告舒贵林与安徽贵林食品有限公司支付利息至今年7月份，原告杨薇因催款无果，于2014年8月14日诉请要求被告舒贵林、安徽贵林食品有限公司给付借款190000元及按银行同期贷款利率的四倍支付利息自2014年8月1日起至付清为止，要求被告任永泉、韦宗坤承担连带担保责任。
本院认为：原告杨薇与被告舒贵林、安徽贵林食品有限公司借款的事实，双方均予以认可，故原告要求被告舒贵林、安徽贵林食品有限公司偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；双方在合同中的约定利率过高，原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。被告任永泉辩称合同中双方约定利率过高，合同属于无效合同，本院认为，合同部分无效不影响整个合同的效力；合同中双方约定的利率超过银行贷款利率的四倍，超过的部分依法不予保护；被告任永泉、韦宗坤为被告舒贵林、安徽贵林食品有限公司向原告杨薇借款提供连带责任担保，不违背法律规定，故原告杨薇要求被告任永泉、韦宗坤承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒贵林、安徽贵林食品有限公司于判决生效后三日内给付原告杨薇借款190000元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年8月1日至付清之日止）。
二、被告任永泉、韦宗坤承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告舒贵林、安徽贵林食品有限公司、任永泉、韦宗坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一四年十月八日
书记员 方 芳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00538号
原告：谷生虎，男，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济开发区。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：芜湖承路建筑机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：滕修斌，该公司董事长。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
原告谷生虎诉被告芜湖承路建筑机械制造有限公司（以下简称承路机械制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由代理审判员叶进财适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告谷生虎及委托代理人强昌连，被告承路机械制造公司的委托代理人苏大连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷生虎诉称：原告与被告单位法定代表人同为矶山村村民。2011年3月31日，被告公司因刚生产销售塔吊不久，市场尚未打开，故在缺乏资金周转的情况下，被告就原告出资在其公司购买的一台型号为QZT60、高度为35米的塔吊及确保代为租赁塔吊的有关事宜，经充分协商达成一致意见。为明确各方权利义务，双方签订一份书面《产品销售合同》。合同生效后，原告依约及时付清全部塔吊款，而被告按合同约定将原告所购塔吊代为租赁，并且三年租赁费也全部交给了原告。2014年5月31日，三年租赁期满，按合同第一条约定，被告理应对原告所购塔吊进行回购，回购价款为人民币140000元整。然被告不守信用，拒绝回购，以致原告经济利益受到严重侵害。综上，为维护自身合法权益，原告现依法诉至法院，请求判令：1、被告立即对原告所购塔吊进行回购并支付货款人民币140000元整，并按银行同期贷款利率标准支付原告利息，期限自2014年6月1日起至回购款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告企业基本注册信息查询单原件一份、组织机构代码证复印件一份，证明被告的主体资格；
3、产品销售租赁合同原件一份，证明原告购买被告产品并由被告代为租赁的事实；
4、收款收据原件一份，证明原告支付购买塔式起重机货款的事实。
被告承路机械制造公司辩称：本案回购期限不明确，虽然约定3年后由我公司回购，但无明确具体期限。
被告承路机械制造公司未向本院提交证据材料。
被告承路机械制造公司对原告谷生虎提交的上述证据材料均无异议。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，原告谷生虎提交的证据材料，被告承路机械制造公司均不持异议，经审查上述证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2011年3月31日，原告谷生虎与被告承路机械制造公司签订《产品销售租赁合同》一份。合同约定原告向被告购买一台型号为QTZ60，高度为35米的塔吊一台；合同总价款为人民币280000元整；需方（原告）货款付清后十五日，供方（被告）提供设备并确保代为租赁三年，并且双方约定代为租赁自2011年6月1日起至2014年5月31日，满三年后供方（被告）负责按本合同购价款50%回购，并一次性付清；合同签订之日至2011年5月31日之间，双方根据银行贷款利率进行结算。合同签订当日，原告向被告支付了货款人民币280000元，并由被告向原告出具了收款收据一份。此后双方按照合同约定将设备交由被告代为租赁，被告亦按照约定向原告支付了三年租赁期间的全部租赁费。2014年3月31日，原告认为三年期满，要求被告按照合同约定回购塔吊，但被告一直拒绝回购，故原告诉至本院。
本院认为，原告谷生虎与被告承路机械制造公司签订的《产品销售租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据合同约定，被告应在代为租赁原告购买的设备三年期满后按购价款50%回购，双方约定三年期满时间为2014年5月31日，故被告至迟应在2014年6月1日向原告回购塔吊，并支付回购款人民币140000元。现被告至今未履行上述义务，原告诉至本院，要求被告支付回购款人民币140000元的诉讼请求，本院应予支持。因被告未按照约定及时履行回购义务，已构成违约，故对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息的诉讼请求，本院亦应予以支持。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告芜湖承路建筑机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告谷生虎支付回购款人民币140000元，并承担利息（自2014年6月1日起至回购款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币1550元（原告已预交），由被告芜湖承路建筑机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 叶进财
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈丽君
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松诉保字第00035号
申请人：陈腊保，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县
委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
委托代理人：熊剑，安徽文征律师事务所实习律师。
被申请人：杨奎，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
申请人陈腊保于2015年3月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨奎银行存款70000元，申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人陈腊保申请诉前保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨奎银行帐户资金70000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉峰
二〇一五年三月十一日
书记员 王 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必有在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：…
（四）财产保全和先予执行；…
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第880号
原告蹇某某，男，汉族，农民，现住址辽中县。
委托代理人罗某某，男，汉族，退休干部，现住址辽中县。
被告张某某，女，汉族，农民，现住址辽中县。
委托代理人田某某，男，汉族，现住址辽中县。
本院于2015年2月3日立案受理了原告蹇某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开进行了审理。原告蹇某某、原告委托代理人罗某某、被告张某某、被告委托代理人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年1月4日结婚，但未办理结婚登记手续，后于2002年2月5日补办了结婚证，婚后感情一般。婚后生育一女蹇佳琦，现年13周岁，学生。近年来，双方常因家庭生活琐事口角，并于2013年7月分居至今，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚登记情况、子女情况、财产情况均属实。婚后感情非常好，没有口角打架，也没有分居，因原告工作在外，所以不经常回家，但每月都回家住两三天，为了孩子和家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年1月4日未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，后于2002年2月5日补办了结婚证书。婚后初期双方感情较好，并生育女孩一名蹇佳琦，现年13周岁，学生。近来双方因家庭生活琐事口角，致原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记表、被告提供的销售不动产统一发票办证联复印件、房屋所有权证书等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚多年，具有一定的感情基础。近来，双方因家庭生活琐事，缺乏沟通和交流，产生矛盾，但感情并未破裂，只要双方能从家庭及子女成长教育角度出发，珍惜夫妻感情，互相尊重，夫妻关系是可以和好如初的，故原告离婚之诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蹇某某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一五年三月二十六日
书记员 王子琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特378号
申请人张长华，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址江西省井冈山市XXXX，身份证号XXXX。
申请人川亿电脑（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人江清秋。
委托代理人严长富，男，汉族,XXXX年XX月XX日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区XXXX，身份证号XXXX，系该公司人力资源部经理。
本院于2016年3月1日受理了申请人张长华、川亿电脑（深圳）有限公司关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员刘国旺审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张长华、川亿电脑（深圳）有限公司因劳动争议纠纷，于2016年2月25日经深圳市龙岗区横岗街道银荷社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经当事人双方协商一致，即日起双方解除劳动合同，办理离职手续，川亿电脑（深圳）有限公司一次性补偿张长华人民币贰万贰仟伍佰圆整。此后，张长华不再就此事向川亿电脑（深圳）有限公司主张其它任何权利。
二、乙方（指川亿电脑（深圳）有限公司）除履行本协议的义务外，不需在对甲方（指张长华）承担其他任何义务。双方履行完本协议后，各自愿意放弃对此次事件的一切法律权益，不得再追究任何一方的法律责任。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 刘国旺
二〇一六年三月三日
书记员 郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民特378号申请人张某华，男，汉族，x年x月x日出生，身份证住址江西省井冈山市**号，身份证号XX。申请人川亿电脑（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市，组织机构代码XX。法定代表人江清秋。委托代理人严长富，男，汉族，x年x月x日出生，身份证住址广东省深圳市，身份证号XX，系该公司人力资源部经理。本院于2016年3月1日受理了申请人张某华、川亿电脑（深圳）有限公司关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员刘国旺审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人张某华、川亿电脑（深圳）有限公司因劳动争议纠纷，于2016年2月25日经深圳市龙岗区横岗街道银荷社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、经当事人双方协商一致，即日起双方解除劳动合同，办理离职手续，川亿电脑（深圳）有限公司一次性补偿张某华人民币贰万贰仟伍佰圆整。此后，张某华不再就此事向川亿电脑（深圳）有限公司主张其它任何权利。二、乙方（指川亿电脑（深圳）有限公司）除履行本协议的义务外，不需在对甲方（指张某华）承担其他任何义务。双方履行完本协议后，各自愿意放弃对此次事件的一切法律权益，不得再追究任何一方的法律责任。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员  刘国旺二〇一六年三月三日书记员  郭中伟
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初920号
原告：中国工商银行股份有限公司涉县支行，住所地涉县城西街291号。
负责人：孙慧杰，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨新建，男，该支行市场部经理。
委托诉讼代理人：李贤，女，该支行市场部客户经理。
被告：任希文，男，1981年6月26日生，汉族，住涉县。
被告：聂园园，女，1982年5月30日生，汉族，住涉县。
被告：ＸＸＸ，男，1974年9月3日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：段克亮，男，河北奉法律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司涉县支行与被告任希文、聂园园、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨新建、李贤，被告任希文，被告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人段克亮到庭参加诉讼，被告聂园园经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、确认原告与被告签订的编号B：个人家居消费字邯郸分行涉县支行2013010号《个人借款/担保合同》提前到期；二、确认原告对被告任希文的抵押优先受偿权，判令拍卖、变卖抵押财产，所得的价款优先清偿原告以上全部债权；三、判令被告任希文、聂园园偿还所欠原告借款本金134149.48元及至借款清偿完毕前全部应计未付利息；四、判令被告ＸＸＸ依法对原告以上全部债权承担连带保证清偿责任；五、判令三被告连带承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2013年9月16日被告任希文、聂园园以装修住房为由，以被告ＸＸＸ位于河北省涉县××振兴路××小区××房为抵押物向原告申请20万元个人家居消费贷款，贷款期限120个月，被告ＸＸＸ向原告出具《贷款保证承诺书》和《同意抵押证明》。同年9月30日被告任希文、聂园园、ＸＸＸ与原告签订《个人借款/担保合同》。2013年10月28日原告依据合同约定履行全部放款义务。截止到2017年11月28日，被告任希文、聂园园共偿还借款本金65850.52元，借款利息43991.55元。自2017年11月28日到2018年3月12日，被告连续四次未按合同约定清偿借款，经原告多次上门催收，被告都没有还款意愿，且被告ＸＸＸ亦未履行连带保证担保责任。
原告提交个人借款/担保合同和中国工商银行个人借款凭证，用以证明其主张的事实成立。
被告任希文辩称，款何时放出未通知我，几年后才收到银行催款通知书；合同上聂园园签名不是本人签的；我没用过这笔款；原告称我是电力局职工，事实上我不是。
被告任希文提供了保证书、个人信用报告、个人还款凭证7张、录音光盘一份，用以证明贷款不是被告任希文用的，被告任希文不知贷款去向。
被告聂园园未作答辩，未提交证据。
被告ＸＸＸ辩称，第一本案借款合同涉嫌造假，聂园园未在合同上签过字，ＸＸＸ也未在委托收款人相关合同中签过字，合同属于非法合同；第二本案合同目的没有根本实现，改变了贷款用途，贷款究竟用于什么目的不清楚；第三贷款实际受益人付彦杰涉嫌与银行工作人员恶意串通，侵害ＸＸＸ的合法利益，故贷款和保证合同无效；第四为查明贷款实际受益者和贷款的用途，请求追加龙城广告公司及付彦杰为被告以查明案件事实；第五本案合同涉嫌合同造假，恶意串通，有可能涉嫌贷款诈骗罪，请法院移交公安机关立案侦查，或建议原告撤诉，另原告应核实房屋的装修情况。综上ＸＸＸ不应当承担担保责任。
被告ＸＸＸ未提交证据。
被告任希文、ＸＸＸ对原告证据提出异议，原告对被告任希文提供的个人还款凭证无异议，认为其他证据与本案无关。对借款担保合同、还款凭证、录音资料等证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月30日被告任希文、聂园园作为借款人、被告ＸＸＸ作为保证人与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定：被告任希文、聂园园贷款20万元，期限120个月，以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，基准利率调整的，执行新的利率，按月等额本息还款，当月最后一日为还款日，每期最低还款额2343.36元，借款人违约的，贷款人有权宣布其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在原利率基础上加收30%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告ＸＸＸ作为连带责任保证人，保证期间为贷款到期之日起两年。被告ＸＸＸ用其所有的位于涉县涉城镇××小区××号房屋（涉城字第××号）一套为上述借款作抵押，并办理了抵押物登记。2013年10月28日原告依据合同约定履行全部放款义务。被告任希文、聂园园已偿还借款本金65850.52元，借款利息付至2017年11月28日。自2017年11月29日起，被告任希文、聂园园未按合同约定还本付息，原告催收无果诉至本院。
以上事实由当事人陈述、书证、视听资料等证据在卷佐证。
本院认为，被告任希文、聂园园作为贷款人、被告ＸＸＸ作为保证人自愿与原告签订的借款、担保合同合法有效，合同各方应按合同约定履行。原告依合同约定将借款支付到贷款人指定账户，履行了合同义务，被告任希文、聂园园未按约还款，构成违约，原告主张未偿还的借款立即到期，并请求被告任希文、聂园园还本付息，被告ＸＸＸ承担担保责任，应予支持。被告任希文辩称聂园园签名不是本人的签字，是付彦杰使用了借款，因聂园园未出庭提出异议，根据录音资料可以认定借款用途系被告任希文、ＸＸＸ与付彦杰在事先协商且事后亦知情，故本院不予采信。被告ＸＸＸ辩称本案借款合同涉嫌造假，贷款实际受益人付彦杰涉嫌与银行工作人员恶意串通，侵害ＸＸＸ的合法利益，ＸＸＸ不应当承担担保责任，证据不足，且到庭被告任希文、ＸＸＸ均对借款担保合同中自己签名不持异议，均为自愿行为，故本院不予采信；被告ＸＸＸ称本案合同有可能涉嫌贷款诈骗罪，其可另行向有关部门报案。被告聂园园经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任希文、聂园园于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司涉县支行借款134149.48元，并按约定支付利息（自2017年11月29日起至还清借款之日止，按合同约定计算）；
二、被告ＸＸＸ对上述债务负连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司涉县支行对被告ＸＸＸ坐落于涉县涉城镇振兴路南金源小区7-2-102号房屋（涉城字第××号）一套在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告任希文、聂园园、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈铁山
二〇一八年五月七日
书记员 赵敏娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第48314号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人迟骋，男，1987年4月1日出生。
委托代理人张吉，男，1990年6月14日出生。
被告梁华，男，1978年12月12日出生。
被告梁鉴祥，男，1978年8月23日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告梁华、梁鉴祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人迟骋到庭参加了诉讼，被告梁华、梁鉴祥经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2012年12月，梁华、梁鉴祥为从大众金融公司指定经销商购买轿车一辆而向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请材料。后，梁华作为借款人、梁鉴祥作为共同借款人与大众金融公司签订贷款合同和抵押合同。梁华、梁鉴祥依借款合同向大众金融公司承担连带还款义务。梁华、梁鉴祥为其购买的轿车办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款97000元。按照双方在贷款合同中的约定，借款人应于2013年2月起至2016年1月，每月按时归还贷款本息。但梁华、梁鉴祥自2015年1月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促梁华、梁鉴祥履行还款义务，但其仍未履行。2015年3月30日，大众金融公司按照贷款合同上梁华、梁鉴祥的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求梁华、梁鉴祥在7日内清偿提前到期贷款，但梁华、梁鉴祥仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求梁华、梁鉴祥偿还大众金融公司截至贷款提前到期日（2015年3月30日）的本金37615.40元（包括逾期本金8406.42元和提前到期本金29208.98元），利息841.16元，应交罚息208.43元，催款函费用200元及违约金876.27元；要求梁华、梁鉴祥连带支付自合同提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%），并承担本案诉讼费用。
原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同》；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函；6、中国工商银行代付费处理成功明细表。
被告梁华未出庭，未答辩，未提交任何证据。
被告梁鉴祥未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年12月21日，大众金融公司作为贷款人与作为借款人的梁华、作为共同借款人的梁鉴祥签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买一辆新速腾轿车（发票价格为138800元，首付款为41800元）；贷款金额97000元；贷款期限36个月；第1至36期每期应付3024.44元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.89583%，优惠月利率（如适用）为0.63833%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；在借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。与此同时大众金融公司作为抵押权人与抵押人梁华签订了抵押合同。
合同签订后，大众金融公司发放了贷款。2012年12月26日，梁华为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。梁华、梁鉴祥自2015年1月起未按约定向大众金融公司偿还款项。2015年1月起，大众金融公司通过信函等方式要求梁华、梁鉴祥承担还款义务，两次向其二人发送催款函进行催款，并向梁华、梁鉴祥的贷款合同上所确认的地址快递《宣布贷款提前到期函》。截至2015年3月30日，梁华、梁鉴祥尚欠大众金融公司贷款本金37615.40元、利息841.16元，罚息208.43元。
上述事实，有大众金融公司提交的上述证据及当事人陈述意见佐证。
本院认为：大众金融公司与梁华、梁鉴祥签订的《贷款合同》是双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。梁华作为借款人、梁鉴祥作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，梁华、梁鉴祥有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求梁华、梁鉴祥偿付截至2015年3月30日逾期本金、利息、罚息及提前到期的贷款本金，并自上述日期次日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。大众金融公司曾向梁华、梁鉴祥发出催款函，按照合同约定梁华、梁鉴祥应承担催款函费用。关于大众金融公司主张的违约金，在双方合同中有明确约定，合法有效，本院予以支持。梁华、梁鉴祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁华、梁鉴祥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一五年三月三十日的借款本金三万七千六百一十五元四角、利息八百四十一元一角六分、罚息二百零八元四角三分，并自二○一五年三月三十一日起至偿清前述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息；
二、被告梁华、梁鉴祥于本判决生效之日起十日内共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元；
三、被告梁华、梁鉴祥于本判决生效之日起十日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金八百七十六元二角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十七元，由被告梁华、梁鉴祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘茹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2327号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：韦正斯，住广东省湛江市市辖区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告韦正斯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费217576.79元及按合同约定计至清偿日的利息和滞纳金，其中截止2015年6月12日的利息511.30元，滞纳金464.91元；3、原告对被告的抵押车辆（车牌号：粤E×××××）享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2014年1月17日，原告与被告签订编号2014年JDSQF字0071号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定了借款金额、期限、手续费、利率、逾期利息、违约责任等内容。同日，原告与被告签订编号2014年DDSQF字0071号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供粤E×××××车辆作抵押（已办理抵押登记）。签约后，原告向被告发放了贷款290000元。被告未履行合同，成讼。截止至2015年6月12日，被告尚欠原告本金及手续费217576.79元、利息511.30元、滞纳金464.91元。
本院认为：涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求解除合同，被告清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条�第一百九十五条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告韦正斯签订的编号2014年JDSQF字0071号《中银信用卡购车分期付款借款合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦正斯向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还欠款本金及手续费217576.79元及利息、滞纳金（计至2015年6月12日的利息为511.30元、滞纳金为464.91元，从2015年6月13日起至款项还清之日止的利息、滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定标准计算）；
三、被告韦正斯不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖粤E×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4578元，由被告韦正斯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周家谊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4475号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，
负责人：吴晓明。
委托代理人：胡剑桥。
委托代理人：陈腾飞。
被告：赵佳玮。
被告：吴小玲。
被告：赵林，。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告赵佳玮、吴小玲、赵林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告赵佳玮、吴小玲、赵林下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人胡剑桥到庭参加诉讼，被告赵佳玮、吴小玲、赵林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉称，原告与被告赵佳玮、吴小玲、赵林于2013年8月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为85.65万元；贷款期限为60个月，自2013年8月30日起至2018年8月30日止；现贷款月利率为7.2‰，并按年浮动；贷款用于支付购买保时捷牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙g×××××，发动机号为cjt145716的保时捷牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2013年10月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。现起诉要求判令：1、被告赵佳玮、吴小玲、赵林归还原告贷款本金845036.54元。2、被告赵佳玮、吴小玲、赵林支付利息70775.57元、逾期利息14821.34元（截至2014年10月21日止），并支付自2014年10月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币915812.11元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币930633.45元（截至2014年10月21日止）。3、原告有权就被告赵佳玮所有的牌号为浙g×××××，发动机号为cjt145716的保时捷牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。4、本案的诉讼费由被告赵佳玮、吴小玲、赵林承担。
原告平安银行股份有限公司义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、个人汽车消费贷款申请表一份，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款的事实。2、个人担保贷款合同一份，证明原、被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。3、机动车登记证书复印件一份，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记的事实。4、个人借款借据一份，证明原告按约履行了放款义务的事实。5、贷款罚息表打印件一份，证明被告所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。
被告赵佳玮、吴小玲、赵林未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：原告与被告赵佳玮、吴小玲、赵林于2013年8月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为856500万元；贷款期限为60个月；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的凯宴汽车作为抵押物，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保范围为合同项下第一条所约定的被告赵佳玮、吴小玲、赵林所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算等内容。后原告依约放款。2013年9月18日被告赵佳玮以自己所有的牌号为浙g×××××，发动机号为cjt145716的保时捷牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司义乌分行。嗣后，被告自2013年10月30日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催讨未果。截至2014年10月21日止，被告赵佳玮、吴小玲、赵林尚欠原告贷款本金845036.54元、利息12623.32元、逾期利息14821.34元。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告赵佳玮、吴小玲、赵林尚欠平安银行义乌分行借款本金845036.54元未还属实，应当及时予以返还并支付利息。被告赵佳玮以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告平安银行义乌分行有权就该抵押财产优先受偿。原告要求被告赵佳玮、吴小玲、赵林支付利、罚息的诉讼请求，符合法律规定和当事人之间约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵佳玮、吴小玲、赵林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵佳玮、吴小玲、赵林于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金845036.54元，并支付利息70775.57元、逾期利息14821.34元（已计算至2014年10月21日，自2014年10月22日起的逾期利息按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告赵佳玮所有的车牌号为浙g×××××，发动机号为cjt145716的保时捷牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权及本案诉讼费范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13106元，由被告赵佳玮、吴小玲、赵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费13106元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年二月十二日
代书 记员 李路青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第0126号
上诉人（原审被告）吴江市全龙物资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村。
法定代表人陈勇锋，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）上海亿升能源发展有限公司，住所地上海市沪闵路9818号1-607号。
法定代表人李文凤，该公司总经理。
上诉人吴江市全龙物资有限公司（以下简称全龙公司）因与被上诉人上海亿升能源发展有限公司（以下简称亿升公司）企业借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第0878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
亿升公司一审诉称：双方曾有业务往来，全龙公司因采购材料，急需运费，向亿升公司借款共计120万元。2012年3月6日、3月7日，亿升公司以银行现金汇款的方式，向全龙公司提供上述借款。双方未约定还款期限，亿升公司曾多次要求全龙公司还款，但全龙公司以各种理由拒绝。故起诉请求判令全龙公司偿还借款120万元并承担本案诉讼费用。
全龙公司一审辩称：全龙公司从来没有收到过亿升公司所称的借款120万元，请求法院依法驳回亿升公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年3月6日，全龙公司法定代表人陈勇锋与亿升公司共同签署一份《借款确认书》。该确认书载明：亿升公司作为甲方，全龙公司作为乙方，根据双方签订的相关协议，甲方将借款转至如下账户：账户名称为吴江市全龙物资有限公司，开户银行为深圳发展银行黄浦支行，账号为11×××02。事项为采购运费，金额为200000元，支付方式为现金汇款。陈勇锋在“签字确认”及“乙方”处分别签字。亿升公司在“甲方”处盖章。2012年3月7日，全龙公司法定代表人陈勇锋又与亿升公司共同签署《借款确认书》一份。该确认书载明：亿升公司作为甲方，全龙公司作为乙方，根据双方签订的相关协议，甲方将借款转至如下账户：账户名称为吴江市全龙物资有限公司，开户银行为深圳发展银行黄浦支行，账号为11×××02。事项为采购运费，金额为1000000元，支付方式为现金汇款。陈勇锋在“签字确认”及“乙方”处分别签字。亿升公司在“甲方”处盖章。
2012年3月6日，亿升公司通过平安银行上海黄浦支行向全龙公司在吴江农村商业银行东方支行开立的账户转入80万元，平安银行上海黄浦支行出具的业务回单备注一栏标明“往来款”。次日，亿升公司又通过平安银行上海黄浦支行向全龙公司在吴江农村商业银行东方支行开立的账户转入20万元，平安银行上海黄浦支行出具的业务回单备注一栏标明“往来款”。
以上事实，有亿升公司提供的借款确认书两份、平安银行出具的业务回单两份予以证实。
本案争议焦点为：双方当事人是否存在借贷关系及借贷的具体金额是多少？
亿升公司认为：根据2012年3月6日和3月7日的两份借款确认书，可以确认全龙公司法定代表人确认双方存在借贷关系。关于20万元的借款，由于全龙公司拖欠第三方运费，亿升公司应全龙公司的要求直接以现金方式向第三方支付20万元，当时为及时清算没有让第三方开具收据，但全龙公司法定代表人出具了相应的借款确认书。关于100万元的借款，亿升公司已通过银行汇款的方式汇入全龙公司公司开立的账户，虽然汇入的账户不是相应借款确认书所载明的全龙公司公司账户，但全龙公司收到100万元款项的事实是无疑的。
全龙公司则主张：全龙公司法定代表人虽然出具了借款确认书，但亿升公司并未交付相应的款项。亿升公司提供的两张汇款凭证所载明的两笔款项（80万元和20万元）并不是借款确认书上的款项，而是亿升公司转给全龙公司法定代表人陈勇锋个人的股权转让款，且这两笔款项转入的账户与借款确认书中指定的账户不一致。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。亿升公司陈述称2012年3月6日借款确认书中的20万元款项已由亿升公司代全龙公司支付了运费，而该份借款确认书中载明，该20万元的支付方式为现金汇款，在无其他相关证据证明亿升公司已代全龙公司支付20万元运费、全龙公司亦不认可的情况下，难以认定亿升公司已完成了向全龙公司出借20万元的义务。全龙公司法定代表人陈勇锋与亿升公司共同签署100万元的借款确认书，表明双方存在借款100万元的合意。亿升公司通过银行汇款方式向全龙公司支付100万元，虽然上述100万元汇入的账号并非2012年3月7日借款确认书中指定的账号，但最终汇入的账号也系全龙公司开立的账号，因此，亿升公司向全龙公司出借100万元的事实足以认定。全龙公司关于上述100万元款项系属于陈勇锋个人的股权转让款的抗辩意见缺乏相应的证据支持，本院不予采纳。因此，双方存在借贷关系，亿升公司已向全龙公司出借100万元。
综上所述，双方的企业借贷关系依法成立，但因违反相关法律法规的强制性规定，应认定为无效。全龙公司向亿升公司借款100万元的事实清楚，全龙公司向亿升公司借款后理应予以返还，故亿升公司要求全龙公司归还借款100万元的诉讼请求于法有据，应予以支持，亿升公司的其余诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：全龙公司于本判决生效后七日内返还亿升公司借款本金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由亿升公司负担1300元，全龙公司负担6500元。
上诉人全龙公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：亿升公司提供的两张汇款凭证所载明的两笔款项（80万元和20万元）并不是借款确认书上的款项，而是亿升公司转给全龙公司法定代表人陈勇锋个人的股权转让款，且这两笔款项转入的账户与借款确认书中指定的账户和款项用途不一致。全龙公司未收到亿升公司的借款。请求二审法院依法改判。
被上诉人亿升公司二审答辩称：全龙公司认为亿升公司的汇款是股权转让款，应当提供相应的证据。关于借款确认书上开户银行及账户出现的笔误是双方文书上的瑕疵，不影响整个民事行为的完成。请求二审法院依法驳回全龙公司的上诉。
本院经审理查明查明的事实与原审一致。本院认为，本案当事人共同签署的借款确认书证明双方存在借款100万元的合意。亿升公司也通过银行汇款方式向全龙公司支付了100万元。全龙公司主张上述100万元款项系亿升公司支付给全龙公司法定代表人陈勇锋个人的股权转让款未能提供确实充分的事实依据，本院不予采信。向亿升公司借款给全龙公司100万元的事实清楚，全龙公司理应返还。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人吴江市全龙物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 管 丰
代理审判员 李晓琼
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王娇荔
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01628号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人赵某，男，1964年8月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区麟趾新村。1995年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；2004年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2004年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3，000元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元，2014年10月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人胡某，男，1975年5月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区新江岸二村。2000年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2004年12月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8，000元，2009年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人党子，湖北诤如铁律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1677号起诉书指控被告人赵某、胡某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人赵某、被告人胡某及其辩护人党子均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年6月4日13时许，被告人赵某、胡某经预谋后至本市江岸区江大路平安银行旁一小区门口，由被告人赵某望风，被告人胡某采取撬锁的方式，将被害人崔某停放在此的一辆铃木之星48V20AH电动车（价值人民币2，260元）盗走，卖车所得赃款已被挥霍。
2015年7月22日12时许，被告人赵某在本市江岸区二七横路工农新村一私房内被公安人员抓获。随后，被告人赵某配合公安人员通过电话与被告人胡某取得联系，敦促其投案自首。同日20时许，被告人胡某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
被告人胡某的辩护人党子提出两点辩护意见：1、被告人胡某系自首；2、被告人胡某犯罪系家庭经济所迫，主观恶性不深。请求法院对被告人胡某从轻处罚。
上述事实，被告人赵某、被告人胡某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人崔某的陈述；指认笔录、照片；关于对电动车的价格鉴证意见书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；刑事判决书、罪犯档案资料；被告人赵某、胡某的供述及辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、胡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某、胡某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，但其有前科劣迹，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人赵某、胡某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡某的辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年2月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杜高杰
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第152号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人王某。因故意伤害（与本案同因），于2014年11月20日被孟津县公安局行政拘留10日，并处罚款500元；因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年11月30日被孟津县公安局刑事拘留，同年12月12日被孟津县公安局取保候审。
指定辩护人李北法，河南兴豫律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员王静杰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李北法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月20日凌晨1时许，在孟津县城关镇西霞路“忆江南”洗浴北五十米处，因双方误会，被告人王某持钢管将被害人孙某丙打伤。经鉴定，孙某丙盆骨骨折属轻伤二级。
另查明，被告人王某作案时系限制刑事责任能力。
还查明，民事赔偿双方已协商解决，并已履行完毕，取得了被害人孙某丙的谅解。
上述事实，被告人王某及其辩护人李北法在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孙某丙的陈述，证人孙某甲、孙某乙的证言，现场图及现场照片，法医学人体损伤鉴定意见书，出警证明，人民调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王某犯罪时属××病人，系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。民事赔偿双方已协商解决，并已履行完毕，取得了被害人孙某丙的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡玲玲
审 判 员 谢晓涛
人民陪审员 宋章元
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李佳琦
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2015)孟刑初字第152号公诉机关孟津县人民检察院。被告人王站阳，男，1968年4月22日出生，汉族，大专文化，户籍地河南省孟津县，现住河南省孟津县。因故意伤害（与本案同因），于2014年11月20日被孟津县公安局行政拘留10日，并处罚款500元；因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年11月30日被孟津县公安局刑事拘留，同年12月12日被孟津县公安局取保候审。指定辩护人李北法，河南兴豫律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2015]115号起诉书指控被告人王站阳犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员王静杰出庭支持公诉，被告人王站阳及其辩护人李北法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年11月20日凌晨1时许，在孟津县城关镇西霞路“忆江南”洗浴北五十米处，因双方误会，被告人王站阳持钢管将被害人孙某3打伤。经鉴定，孙某3盆骨骨折属轻伤二级。另查明，被告人王站阳作案时系限制刑事责任能力。还查明，民事赔偿双方已协商解决，并已履行完毕，取得了被害人孙某3的谅解。上述事实,被告人王站阳及其辩护人李北法在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孙某3的陈述，证人孙某1、孙某2的证言，现场图及现场照片，法医学人体损伤鉴定意见书，出警证明，人民调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王站阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王站阳犯罪时属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人王站阳归案后如实供述自己的犯罪罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。民事赔偿双方已协商解决，并已履行完毕，取得了被害人孙某3的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王站阳犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王站阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蔡玲玲审 判 员  谢晓涛人民陪审员  宋章元二〇一五年十月二十八日书 记 员  李佳琦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3935号
原告马耀，男，汉族，1992年3月1日生。
被告淮安市邮缘实业有限公司。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
原告马耀与被告淮安市邮缘实业有限公司（以下简称邮缘公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马耀，被告邮缘公司委托代理人肖玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马耀诉称：因被告未支付原告2015年9月至2015年11月工资，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告2015年9月至2015年11月的工资6064元；2、因被告未及时发放工资，要求被告加付200％赔偿金；3、要求被告支付原告经济补偿金5840元；4、被告出具解除劳动合同证明并办理档案关系转移手续。
被告邮缘公司辩称：1、因被告公司经营困难，暂时无力兑现工人工资，并非恶意拖欠，对所欠工资数额认可；2、原告的第二项诉讼请求无事实依据且未经过前置程序；3、原告的第三项诉讼请求是错误的；4、对原告的第四项诉讼请求，被告已通知所有员工，可随时到公司办理。
经审理查明：原告于2011年8月15日到被告公司工作，双方签订了书面劳动合同。因被告公司经营困难，尚欠原告2015年9月至2015年11月的工资6064元，原告因此工作至2015年11月30日。后原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，原告遂诉至本院。
另查明，原告要求被告加付赔偿金，但原告未经由劳动行政部门前置处理程序。原、被告均认可双方劳动合同于2015年11月30日解除。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及不予受理通知书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。原告在被告公司工作，双方形成劳动关系。用人单位应当按照规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。现被告未及时足额支付原告2015年9月至2015年11月工资6064元，原告要求被告支付欠发工资的请求，本院予以支持。因被告未及时足额支付劳动报酬，原告于2015年11月30日与被告解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金，原告主张经济补偿金5840元不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告加付赔偿金的诉讼请求，因原告未经由劳动行政部门前置处理程序，故本案不予处理。用人单位应当在解除劳动合同时出具终止劳动合同证明并办理档案关系转移手续，故原告要求被告出具终止劳动合同证明并办理档案关系转移手续符合法律规定，本院予以支持。
经调解未果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第五十条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付原告马耀2015年9月至2015年11月的工资6064元、经济补偿金5840元；
二、被告淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内为原告马耀出具终止劳动合同证明并办理档案关系转移手续；
三、驳回原告马耀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 纪石平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐冰晶
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00644号
原告张红利，女，1973年10月7日生，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人程毅，男，1987年7月5日生，汉族，陕西省咸阳市人。
被告敬现龙，男，1988年2月17日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。营业场所渭南市解放路新华图书大厦办公楼。机构代码76632250-5。
负责人雷宏，该公司经理。
委托代理人朱青，女，1970年4月5日生，汉族。
原告张红利诉被告敬现龙、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称大地财险渭南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张红利及其委托代理人程毅，被告大地财险渭南公司委托代理人朱青到庭参加了诉讼，被告敬现龙经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月29日17时35分左右，被告敬现龙驾驶陕AC69**号中型仓栅式货车沿玉泉西路由东向西行驶至五得利面粉厂门口处向南转弯时与沿该路非机动车道由西向东原告张红利驾驶的电动车相撞，致车损，原告张红利受伤。咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定被告敬现龙负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往咸阳市中心医院抢救治疗，被诊断为：1、左髌骨开放粉碎性骨折。2、左眼外伤：眼睑裂伤。3、颌面部外伤。4、头皮血肿。被告在支付了原告医疗费后，拒绝支付其它费用。因陕AC69**号车辆在大地财险渭南公司投保了交强险，故原告起诉，要求被告赔偿原告误工费21079元，护理费16800元，住院伙食补助费1500元，营养费4200元，交通费1000元，电动车损失1500元，合计46079元，本案诉讼费由被告承担，保留原告后续治疗费，残疾赔偿金等费用的诉讼权利。
原告提供了下列证据：
1、咸阳市公安局交通警察支队秦都大队道路交通事故认定书。证明被告敬现龙负事故全部责任，原告无责任。
2、原告住院病案一份、诊断证明两份。证明原告因交通事故受伤住院治疗50天，原告出院后需加强营养，继续休息3个月，留陪人专人护理。
3、原告身份证一份、收入证明一份、工资条。证明原告因交通交通事故误工收入为每月4517元。
4、护理人员身份证、协议一份、护理费收条。证明原告受伤住院治疗期间护理费为每日120元。
5、被告敬现龙身份证、驾驶证、货运驾驶员资格证。陕AC69**号车辆行驶证。证明肇事车辆驾驶员身份情况及车辆登记情况。
6、陕AC69**号车辆交强险保单。证明陕AC69**号车辆在大地财险渭南公司投保了交强险，保险期间为2012年5月26日至2013年5月25日。
对原告提供的证据1、2、6，被告大地财险渭南公司质证表示无异议。对原告提供的证据3，被告大地财险渭南公司质证对其真实性无异议，但认为应提供纳税证明。对原告提供的证据4，被告大地财险渭南公司质证对其真实性无异议，但认为护理费标准过高，应以60-100元／天为宜。对原告提供的证据5，被告大地财险渭南公司对其真实性无异议，但认为其不能证明事故发生时车辆经审验合格，同时应提供驾驶员体检合格证。
被告敬现龙未到庭，未答辩，未提供证据。
被告大地财险渭南公司辩称：在交强险分项赔偿限额内对原告合法、合理损失予以赔偿，不承担本案诉讼费用。
被告大地财险渭南公司提供了下列证据：
保单抄件一份。证明陕AC69**号车辆在大地财险渭南公司投保了交强险，保限期间为2013年5月26日至2013年5月25日。
对被告大地财险渭南公司提供的证据，原告质证表示无异议。
经合议庭评议，原告提供的证据1、2、3、5、6及被告大地财险渭南公司提供的证据，其来源合法，内容客观真实，故予以认定。原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。
本院根据认定的证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2012年11月29日17时35分许，被告敬现龙驾驶陕AC69**号中型仓栅式货车沿玉泉西路由东向西行驶至五得利面粉厂门口处向南转弯时与沿该路非机动车道由西向东原告张红利驾驶的电动车相撞，致车损，原告受伤，造成交通事故。咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定被告敬现龙负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往咸阳市中心医院，被诊断为：1、左髌骨开放粉碎性骨折；2、左眼外伤、眼睑裂伤；3、颌面部外伤；4、头皮血肿。原告从2012年11月29日至2013年元月18日在咸阳市中心医院住院治疗50天，期间医疗费用被告敬现龙已支付。原告出院时医生建议1、加强营养，继续行膝关节功能锻炼。2、留陪人。3、3月内扶拐患肢不负重活动。4、门诊随珍。原告发生交通事故前三个月平均收入为4517元。原告住院期间护理人员为张华，原告每日支付护理费120元。陕AC69**号车辆在大地财险渭南公司投保了交强险，保险期间为2012年5月26日至2013年5月25日。本案审理期间，被告大地财险渭南公司对原告交通费200元及电动车损失1500元予以认可。
本院认为：被告敬现龙驾驶陕AC69**号车辆与原告张红利驾驶的电动车相撞，致原告受伤，电动车受损，发生交通事故。交警队认定被告敬现龙负事故全部责任，原告无责任。因陕AC69**号车辆在大地财险渭南公司投保了交强险，故被告大地财险渭南公司应在交强险赔偿限额内先对原告因交通事故造成的损失予以赔偿，不足部分再由被告敬现龙承担赔偿责任。原告现因交通事故的损失为误工费21079元（按每月4517元，住院50天加出院后90天共140元计算），护理费14000元（按每天100元，住院50天加出院后90天共140天计算），住院伙食补助费1500元（按每天30元，50天计算），营养费2800元（按每天20元，住院50天加出院后90天共140天计算），交通费200元，电动车损失1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告大地财险渭南公司在本判决生效后十日内在交强险之医疗费赔偿限额内赔偿原告张红利住院伙食补助费1500元，营养费2800元。
二、被告大地财险渭南公司在本判决生效后十日内在交强险之死亡残疾赔偿限额内赔偿原告张红利误工费21079元，护理费14000元，交通费200元。
三、被告大地财险渭南公司在本判决生效后十日内在交强险之财产损害赔偿限额内赔偿原告张红利电动车损失1500元。
四、驳回原告张红利其它请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告张红利承担200元，被告敬现龙承担850元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
代理审判员 侯佳媛
人民陪审员 钟振江
二〇一三年三月十九日
书 记 员 崔笑莹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第26号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年8月5日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。
原审被告人田某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年8月5日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。
原审被告人曾某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年8月5日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。
原审被告人白某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年8月5日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院指控原审被告人田某、曾某甲、董某、白某犯非法拘禁罪一案，于二○一四年十二月二日作出（2014）娄星刑初字第537号刑事判决。原审被告人董某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人田某、曾某甲、董某、白某和雷明钰（另案处理）均系传销人员，于2014年6月中旬从江西来到娄底从事传销活动，田某系该传销组织的骨干成员，租赁娄底洞新市场212栋3楼的一处民宅作为传销窝点。同年7月31日，雷明钰将被害人罗某乙骗至娄底，带至传销窝点内控制起来。期间，田某将罗某乙的手机抢走交由雷明钰保管，再安排曾某甲、白某、董某、雷明钰轮流看守和控制罗某乙，不准罗某乙靠近门窗，每天用钥匙将房门反锁以防止罗某乙逃走。罗某乙多次提出要求离开，田某、董某、雷明钰等人均不允许。2014年8月3日，罗某乙的亲属和同学蒋某得知罗某乙被传销组织控制，乘火车来到娄底欲解救罗某乙。田某从罗某乙处得知蒋某要来娄底，还得知蒋某身材高大，特意安排身材相对高大的曾某甲、董某在客厅等候，同时安排其他传销人员接蒋某到传销窝点内。次日10时30分许，蒋某随传销人员来到传销窝点内，罗某乙的亲属尾随在门外等候。蒋某进入传销窝点后，田某试图劝说蒋某加入传销组织。期间，蒋某收到一个拨入电话正准备接听，田某即扑上去抢蒋某的手机，蒋某大声叫喊，田某、曾某甲、董某见状一起捂住蒋某的鼻子和嘴巴，将蒋某的鼻子抠伤致血流不止。罗某乙的亲属在门外听见叫喊声后遂报警。当日10时54分，公安民警接警赶到传销窝点将罗某乙和蒋某解救出来，并将田某、曾某甲、董某、白某抓获。
被告人田某、曾某甲、董某、白某到案后均对上述犯罪事实供认不讳。
原判认定上述事实的证据有：被告人田某、曾某甲、董某、白某的供述，证人蒋某、罗某甲、曾某乙的证言，被害人罗某乙的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，诊断证明书，处警记录，抓获经过，入所体检表，户籍证明等。
原审法院认为，被告人田某、曾某甲、董某、白某为强迫他人从事传销活动，共同采取扣留、禁锢、看守等手段非法剥夺公民人身自由，时间长达四日，其行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人田某起组织领导作用，被告人曾某甲、董某、白某听从被告人田某的指挥，对被害人罗某乙实施非法拘禁的行为，均起主要作用，均系主犯。被告人田某、曾某甲、董某、白某到案后均如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人田某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人曾某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月；三、被告人董某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月；四、被告人白某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
原审宣判后，董某不服，上诉提出，其不是主犯，其本人也是受害者，原判量刑过重。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人董某和原审被告人田某、曾某甲、白某为强迫他人从事传销活动，共同采取扣留、禁锢、看守等手段非法剥夺公民人身自由，时间长达四日，其行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，原审被告人田某起组织领导作用，上诉人董某和原审被告人曾某甲、白某听从田某的指挥，对被害人罗某乙实施非法拘禁的行为，均系主犯。上诉人董某和原审被告人田某、曾某甲、白某到案后均如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。董某上诉提出，其不是主犯，其本人也是受害者，原判量刑过重。经查，在非法拘禁共同犯罪中，被害人罗某乙被骗至传销窝点后，上诉人董某听从安排，与其他原审被告人共同对罗某乙实施看守、上课的行为，董某还参与殴打前来解救罗某乙的蒋某，董某的行为积极主动，原判认定董某为主犯是正确的；董某被骗参加传销活动，是传销的受害者，但其加入传销组织后实施非法拘禁他人的犯罪行为，应当依法追究法律责任，原审法院对董某判处有期徒刑一年七个月，已经充分考虑了董某的犯罪情节和犯罪后的表现，量刑适当合法。因此，董某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾昭德
审 判 员 王芝芝
代理审判员 贺 丽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2803号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市
被告：于世海，男，1975年5月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告于世海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告于世海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告于世海偿还借款本金7万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月14日，我行与被告于世海签订了《农户保证借款合同》（合同编号为****0514000732），约定被告于世海向我行额如支行借款7万元，用于生产资料，借款期限自2015年5月14日至2016年5月13日。月利率为固定利率9.775‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。合同签订后，我行按约定向被告于世海发放贷款7万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金7万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告于世海未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户保证借款合同》、贷款凭证等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告于世海借款本金未偿还，累计偿还借款利息5252.48元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告于世海签订的《农户保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向于世海发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。在起诉过程中，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回对陈志良、罗利平的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五之规定，判决如下：
一、被告于世海于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金7万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.775‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告于世海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘 阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4854号
罪犯易国林，男，汉族，1966年11月25日出生于福建省安溪县，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年4月26日作出（2012）绍越刑初字第255号刑事判决，以被告人易国林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金4万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯易国林自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯始终从事一线生产，每天能够超额完成生产任务。为此，建议对罪犯易国林予以减刑一年。
经审理查明，罪犯易国林确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、执行财产刑票据、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯易国林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯易国林的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易国林减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2010年12月10日起至2015年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姜 博
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第581号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人包纯义，男，1967年7月19日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2012年12月25日被温岭市公安局行政拘留十四日，2013年1月9日被刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。
指定辩护人应晶晶，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人包纯义犯交通肇事罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人包纯义及其辩护人应晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月24日晚上，被告人包纯义醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车自温岭市松门镇南塘一村驶往本市松门镇松门街方向。19时30分许，在途经林石线28KM+600M处即温岭市松门镇南塘一村路段时，因未按规定让行碰撞了在机动车道上骑自行车的被害人蒋某2，造成被害人蒋某2受伤倒地的交通事故。事故后，被告人包纯义未及时设置警示标志及抢救伤者。19时40分许，谢某驾驶浙Ｊ×××××号轿车行经该地，因夜间开车未降低速度行驶导致车辆碾压倒在地上的被害人蒋某2。被害人蒋某2因严重胸腹部损伤，经医院抢救无效于当晚死亡。经鉴定，被告人包纯义的血液中检出酒精成分，含量为1.03mg/ml。被害人蒋某2血液中检出酒精成分，含量为0.54mg/ml。经温岭市公安局交警大队认定，包纯义、谢某共同负本次事故主要责任。
2012年12月24日，温岭市公安局交警大队民警电话通知包纯义让其在指定地点等候，并将其带往交警队接受调查。案发后，谢某已就经济赔偿与被害方达成和解协议。
上述事实，被告人包纯义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、蒋某1、胡某、江某、许某的证言，疾病诊断证明书，尸体检验鉴定书，理化检验报告，车辆技术检验报告，交通事故责任认定书，法医物证鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，指令出动单，前科查询记录，机动车驾驶证查询记录，道路交通事故现场图，血样提取登记表，鉴定结论告知书，现场照片，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包纯义违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，被害人倒地后未及时设置警示标志并施救，导致他人碾压并致被害人死亡，与他人共同负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人包纯义在庭审中能自愿认罪，决定酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人包纯义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2014年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇一三年五月九日
书 记 员 阮家声
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：稷山县天丰达燃气有限公司，住所地：稷山县城稷峰东街。
法定代表人：郑社鉴，该公司董事长。
再审申请人（原审被告）：山西合盛工贸有限公司，住所地：稷山县棱西奉喜工业园区3号。
法定代表人：苏真明，该公司董事长。
再审申请人（原审被告）：苏真明，男，1953年5月4日出生，汉族，稷山县。
再审申请人（原审被告）：何梅菊，女，1952年4月18日出生，汉族，稷山县。
以上再审申请人共同委托代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋商银行股份有限公司运城分行，住所地：运城市盐湖区槐东南路88号。
负责人：蔡维民，该行行长。
委托代理人：赵旭斌，该行工作人员。
再审申请人稷山县天丰达燃气有限公司、山西合盛工贸有限公司、苏真明、何梅菊因与被申请人晋商银行股份有限公司运城
分行金融借款合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2016）晋08民终95号民事判决，向本院申请再审。本院现已审查终结。
稷山县天丰达燃气有限公司、山西合盛工贸有限公司、苏真明、何梅菊申请再审称，有新证据（《山西经济日报》2016年1月13日第二版登载内容），能够证明四申请人不应再向晋商银行还款。晋商银行在一审判决（2015运盐民初字第1755号）之后，于2016年1月12日，将该笔债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，并于2016年1月13日在《山西经济日报》第三版登载《晋商银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，告知债务人及担保人向信达公司履行还本付息义务和相应的担保责任。依据《合同法》第80条的规定，债权转让的事实，通知到债务人时生效，即自晋商银行2016年1月13日登报公告起，晋商银行的债权转让即生效，即本案所涉债权的债权人不再是晋商银行，而变成了信达公司，而运城中院2016年5月23日作出（2016）晋08民终95号民事判决书在晋商银行早已不是债权人的情况下，仍把晋商银行作为债权人，判四申请人向晋商银行承担还款责任和保证责任，明显错误。
再审请求：1.请求对本案立案再审；2.撤销原二审运城市中级人民法院（2016）晋08民终95号民事判决书，改判驳回原告晋商银行的诉讼请求；3.被申请人承担一、二审诉讼费用。
晋商银行股份有限公司运城分行答辩称，根据《最高人民法院关于金融管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条之规定，该笔债权已经转让给了信达公司。
中国信达资产管理有限公司山西省分公司申请参加听证，本院予以准许，其称法律上并没有规定我方作为新的债权人，必须在哪个时间点变更债权人，我方在执行阶段变更，也是可以的。
本院认为，晋商银行于2016年1月12日，将该笔债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，并于2016年1月13日在《山西经济日报》登载了“晋商银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司债权转让暨债务催收联合公告”，告知债务人及担保人向信达公司履行还本付息义务和相应的担保责任。依据《合同法》第80条的规定，债权转让的事实，通知到债务人时生效，即自晋商银行2016年1月13日登报公告起，晋商银行的债权转让即生效，即本案所涉债权的债权人不再是晋商银行，而变成了信达公司。二审诉讼中，原审被告合盛工贸也将此客观事实向二审法院作了陈述，二审法院并未查明债权已被转让的事实，于2016年5月23日作出（2016）晋08民终95号民事判决书，在晋商银行已不是债权人的情况下，仍把晋商银行作为债权人，判四申请人向晋商银行承担还款责任和保证责任，主体不适格。
综上，稷山县天丰达燃气有限公司、山西合盛工贸有限公司、苏真明、何梅菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 樊文霞
代理审判员 李永静
代理审判员 文 劼
二〇一六年十月十三日
书 记 员 穆五谋