wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第01691号
原告胥冬玉，男，1975年12月15日出生，汉族，住浚县。
委托代理人靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为向法院立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，质证，辩论，代收法律文书。
被告耿国亮，男，1972年1月9日出生，汉族，住浚县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地鹤壁市淇滨区黎阳路***号。机构代码67287191-7
法定代表人和胜权，总经理。
委托代理人刘志伟，该公司员工。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，选定鉴定机构，提起反诉、上诉，代收法律文书。
原告胥冬玉与被告耿国亮、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告胥冬玉及其委托代理人靳海洋、被告耿国亮、被告人寿财险鹤壁公司委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月16日11点40分许，我驾驶二轮摩托车沿浚县小河镇后同山村通往小河镇黄庄店的水泥路自西向东行驶至该路后同山村东路段时与被告耿国亮无证驾驶的豫Ｆ×××××中型自卸货车发生事故，事故导致我受伤住院。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告耿国亮承担事故的同等责任，原告胥冬玉承担同等责任。被告耿国亮驾驶的车辆登记车主为耿国亮本人，该车在被告人寿财险鹤壁公司投保了交强险，且在保险期限内，请求二被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计10000元。
被告耿国亮辩称：我没有钱赔偿，对发生事故的时间、地点、责任划分均无异议。
被告人寿财险鹤壁公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任划分均无异议，被告耿国亮无证驾驶，保险公司不负赔偿责任，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，本案受害人应当与同事故死者李国霞共同使用交强险。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿各项损失共计10000元有无事实根据及法律依据。
原告为证明其主张提交了如下证据：
交通事故认定书；
医疗费票据及费用清单；
病历、诊断证明、住院证、出院证；
原告本人及护理人员户口簿、身份证、陪护证明；
交通费票据500元；
豫Ｆ×××××中型自卸货车行驶证、交强险保险单。
被告耿国亮对原告提交证据均无异议。
被告人寿财险鹤壁公司对原告提交证据发表如下质证意见：
对证据1、3、4、6无异议；对证据2真实性无异议，但交强险医疗费用限额包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费用等共计10000元，超出10000元部分保险公司不予承担；证据5交通费由法院酌定。
经庭审质证，本院认为：证据1、2、3、4、6客观真实，内容形式合法，本院予以采信，交通费由本院酌定。
被告耿国亮、被告人寿财险鹤壁公司未提交证据。
依据上述有效证据及法庭调查情况，本院确认以下案件事实：
2015年8月16日11点40分许，原告胥冬玉无证驾驶二轮摩托车沿浚县小河镇后同山村通往小河镇黄庄店的水泥路自西向东行驶至该路后同山村东路段时与被告耿国亮无证驾驶的豫Ｆ×××××中型自卸货车发生事故，事故导致摩托车驾驶人胥冬玉受伤、摩托车受损，摩托车乘坐人李国霞当场死亡（另案处理），该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告耿国亮承担此事故的同等责任，原告胥冬玉承担同等责任。原告胥冬玉受伤后在新乡医学院第一附属医院住院治疗，于2015年8月16日住院，8月31日出院，共住院15天。医嘱原告胥冬玉住院期间需陪护两人、应加强营养。
另查明：被告耿国亮驾驶的车辆实际车主为耿国亮本人，该车在被告人寿财险鹤壁公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间。原告胥冬玉系农村居民，2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元（78元／天），2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年（69.59元／天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。
本院认为：被告耿国亮无证驾驶车辆发生交通事故，导致原告受伤，浚县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告耿国亮应承担事故的同等责任。
原告因本次交通事故的损失有：
1、医疗费31499.65元；
2、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）；
3、营养费150元（15天×10元／天）；
4、误工费1043.85元（15天×69.59元／天）；
5、护理费2340元（15天×78元／天×2）；
6、交通费酌定为300元。
以上损失共计35783.5元。被告人寿财险鹤壁公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胥冬玉医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。原告要求二被告赔偿各项损失共计10000元，不违反法律规定，本院予以准许。被告人寿财险鹤壁公司辩称耿国亮无证驾驶，其不承担赔偿责任，其辩称与法律相悖，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告胥冬玉医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告胥冬玉负担25元，被告耿国亮负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 张素英
代理审判员 孙风龙
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 郭永飞
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0727刑初192号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人杨占胜，男，1953年11月26日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌非法狩猎，于2017年9月18日被封丘县森林公安局取保候审，因涉嫌非法狩猎罪，于2018年3月1日被封丘县人民检察院取保候审。因涉嫌非法狩猎罪，2018年4月28日经本院决定取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人杨占胜犯非法狩猎罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用普通程序，并依法组成合议�，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王西庆、代检察员肖拓出庭支持公诉，被告人杨占胜等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨占胜从2017年8月份开始，采用夜间照明行猎装置非法猎捕壁虎共计1345只（11.6斤），后卖给延津县人张某（另案处理），非法牟利700元。经延津县森林公安局侦查员对张某收购的壁虎死体称重，每斤（500克）壁虎死体为116只。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心东营分中心鉴定，被非法捕猎的壁虎送检标本为多疣壁虎，属国家保护的有益的或者重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（即“三有”动物）；非法狩猎使用的灯具是夜间照明行猎装置，该狩猎工具和方法禁止使用。
被告人杨占胜主动到公安机关投案，并如实供述其涉嫌非法狩猎的犯罪事实。
公诉机关提供的�据有物证封丘县森林公安局扣押的物品及清单、照片；书证被告人杨占胜的户籍证明、前科证明、到案经过、延津县森林公安局证明、受案登记表、延津县森林公安局扣押物品清单、照片等；证人张某、康某、王某、何某的证言；被告人杨占胜的供述和辩解；国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定意见书2份；延津县森林公安局对张某收购壁虎所制作的现场勘验检查笔录、壁虎死体及清点、称重照片、现场示意图；杨占胜指认非法狩猎现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人杨占胜违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎、破坏野生动物资源，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人杨占胜主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。要求依法判处。
经审理查明：被告人杨占胜从2017年8月份开始，采用夜间照明行猎装置非法猎捕壁虎共计1345只（11.6斤），后卖给延津县人张某（另案处理），非法牟利700元。经延津县森林公安局侦查员对张某收购的壁虎死体称重，每斤（500克）壁虎死体为116只。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心东营分中心鉴定，被非法捕猎的壁虎送检标本为多疣壁虎，属国家保护的有益的或者重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（即“三有”动物）；非法狩猎使用的灯具是夜间照明行猎装置，该狩猎工具和方法禁止使用。
被告人杨占胜主动到公安机关投案，并如实供述其涉嫌非法狩猎的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
（1）物证：封丘县森林公安局扣押的物品及清单、照片
扣押竹竿1根，紫色头灯1个，非法所得人民币700元。
（1）书证
（1）被告人杨占胜的户籍证明、前科证明
证明杨占胜系成年人，为完全刑事责任能力人，无前科。
（1）到案经过
证明杨占胜于2017年9月18日主动到封丘县森林公安局投案。
（1）延津县森林公安局证明
证明2017年8月31日延津县森林公安局民警在延津县位邱乡南宋村村民张某的北斗星汽车上查获了食品袋装的壁虎死体、电子秤壹台、盆壹个。2017年9月1日对壁虎死体进行清点并制作现场勘验笔录。
4、延津县森林公安局扣押物品清单、照片
证明延津县森林公安局扣押友声牌ACS-30A电子称1台，不锈钢材质盆1个，壁虎冷冻死体12258只。
4、人民警察证复印件
证明翟爱宾、张贝贝的执法主体资格。
（1）封丘县司法局社区调查评估意见书
证明被告人杨占胜具备�区矫正条件。
（1）证人证言
证人张某证明从封丘县冯村乡夏侯村购买的壁虎，这些壁虎是在夏侯村购买三家的，先收购了康国保的壁虎，一共52斤壁虎，每斤68元，给了康国保3540元；之后康国保领着我去了南边姓杨那家买壁虎，卖给我壁虎的是个老头，价钱也按每斤68元，一共是45斤壁虎，给了这个老杨3060元；收购过这两家的壁虎后我去找村西头路北那个老杨，在这个老杨家我收购了15斤壁虎，价钱是每斤65元，一共给了村西头这个老杨975元。每斤壁虎最少也得一百多只吧，壁虎有大有小，具体每斤多少只壁虎我也没有称过。
证人康某证明有时候晚上出来捉壁虎的时候碰到过杨占胜也在捉壁虎。
证人何某证明知道杨占胜夜里捕捉壁虎，他每次夜里捉回来就放冰箱里冻着。
证人王某证明和张某一起去封丘县收蝎子，�概装了有十来个食品袋，一个食品袋能装几百只壁虎，不清楚一共有多少只。
（1）被告人杨占胜的供述和辩解
供述了没事的时候在村四周拿着竹竿，头戴头灯照着壁虎，然后再用竹竿把壁虎捣下来，抓住壁虎再放到带着的瓶子里，一般都是抓到晚上9点左右回家，到家以后再把抓到的壁虎放到冰箱里冻起来。一共抓了7、8天按一斤60元卖的，卖了700多块钱，大概有1000多只壁虎。
（1）鉴定意见
（1）国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心出具林司东鉴字【2017】334号物证鉴定书
证明经鉴定，确定涉案灯具是夜间照明行猎装置。根据中华人民共和国陆生野生动物保护实施条例第十八条规定，该狩猎工具和方法禁止使用。
（1）国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心出具林司东鉴字【2017】349号物证�定书
经鉴定，送检的12258只动物为多疣壁虎，属于国家保护的有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物（即“三有”动物）。
（1）延津县森林公安局对张某收购壁虎所制作的现场勘验检查笔录、壁虎死体及清点、称重照片、现场示意图；杨占胜指认非法狩猎现场照片
证明延津县森林公安局制作的张某掩饰、隐瞒犯罪所得罪涉案物品现场勘验检察笔录及扣押的涉案物品照片及清点现场照片，并证明杨占胜指认现场的情况。
以上证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨占胜违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎、破坏野生动物资源，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨占胜主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，其行为符合自首的法律构成要件，系自首，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，结合封丘县司法局调查评估意见书，被告人杨占胜犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受社区矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨占胜犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）
（1）作案工具竹竿1根，紫色头灯1个予以没收，非法�得人民币700元，予以没收，上缴国库,其他涉案物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张清松
审 判 员 陈红珍
审 判 员 李彬彬
二〇一八年六月七日
代书记员 吕蓓蓓
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第765号
原告林能棋，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住所地福建省福清市。
委托代理人林能瑞，福建向高律师事务所律师。特别代理。
被告黄志伟，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林能棋诉被告黄志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人林能瑞到庭，被告黄志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林能棋诉称：2009年初，被告曾在浙江温州经营海纳鞋底加工厂，为此，就开始与原告相识并向原告购买友谊胶带，前几年，被告也比较守信，几个月就能结算一次并付清款目。但是，从2013年起，被告就开始以资金周转困难为由，拖延结算、付款。直到2013年6月13日，被告在原告一再要求之下，才出具了一份结算欠条给原告，并注明结算至2013年6月13日欠原告友谊美胶纸款人民币79000元（币种下同）。随后，原告在被告的要求下，又陆续发了一部分胶带货款计2095元，截至2013年6月24日，被告尚欠原告货款共计81095元。可时至今日，被告仍未偿分文，其不诚信的行为，严重侵害了原告合法权益，为此，原告特具诉状，请求依法判令请求依法判决被告立即偿还原告货款79000元，并支付利息（以79000元为基数，自2013年6月14日起至付清款目之日止，按照同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告黄志伟未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告林能棋向本院提供以下证据，经分析认证如下：
一、欠条一份，意在证明被告拖欠原告货款79000元的事实。本院经审查认为，该欠条书写清晰流畅，且有被告黄志伟签字确认，被告黄志伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议，故本院对该欠条予以认定，该欠条可以作为本案的定案依据。
二、提供发货单五份，意在证明2013年6月13日后，被告又陆续向原告购买美胶纸价值2095元。本院经审查认为，编号为NO：0002637、0002951、0002965的三张发货单收货人为“蔡国山”，编号NO：0002632的发货单收货人为“何坤林”，该四张发货单中的收货人均非本案被告，与本案无关联性，本院不予采纳；编号为NO：00026571的发货单虽有被告黄志伟的签名确认，但该发货单仅能证实原、被告之间存在买卖关系，无法证明被告尚欠原告货款的事实。综上，原告提交的该组证据无法证明2013年6月13日后被告黄志伟又结欠原告林能棋纸款2095元的事实，故本院不予采纳。
被告黄志伟未提供任何证据。
经审理查明：被告黄志伟向原告林能棋购买友谊美胶纸。2013年6月13日，经原、被告结算，被告林能棋共结欠原告货款79000元，时被告在欠条上签名确认。后经催讨，被告拒偿。2015年3月3日，原告诉至本院，要求被告黄志伟归还欠款本金及利息。案经审理，因被告黄志伟未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告黄志伟因购买友谊美胶纸结欠原告林能棋货款79000元，该事实有原告提供的欠条为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还货款79000元，合理合法，应予支持。庭审时，原告表示自愿放弃对五张发货单中共计2095元货款的请求，其意思表示真实，本院予以照准。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告要求被告自欠条签订之次日（2013年6月14日）起按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，被告黄志伟未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志伟应在本判决生效之日起五日内归还给原告林能棋货款人民币七万九千元，并自二○一三年六月十四日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2087.5元，减半收取1043.75元，由被告黄志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄翔
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈斌
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第765号
原告：邹学浩等二百五十九人
诉讼代表人：廖润生，农民。
诉讼代表人：李桂长，农民。
委托代理人：石志勇，广西嘉合律师事务所律师。
被告：桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会敦睦一组，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会敦睦村。
负责人：阳云志，村民小组长。
被告：桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会敦睦二组，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会敦睦村。
负责人：廖国辉，村民小组长。
第三人：桂林富城置业投资有限公司，住所地：桂林市叠彩区九华路1号9栋。
法定代表人：周新春，该公司总经理。
委托代理人：周江风，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人：韦永生，广西东方意远律师事务所律师。
审理原告邹学浩等二百五十九人与桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会敦睦一组（以下简称敦睦一组）、桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会敦睦二组（以下简称敦睦二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，于2015年9月1日依法追加第三人桂林富城置业投资有限公司参加诉讼，并依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告邹学浩等二百五十九人的诉讼代表人廖润生、李桂长及其委托代理人石志勇，被告敦睦一组的负责人阳云志、被告敦睦二组的负责人廖国辉、第三人的法定代表人周新春及其委托代理人韦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：桂林市土地储备交易管理中心在2005年征收敦睦村位于红头岭的集体土地以后，桂林市国土资源局根据桂林市人民政府（2005）61号文件的规定，同意将位于《红头岭北片地块控制性详细规则》中规划中隐路以南、阳江路以东①号地块（以下简称①号地块）面积17070平方米土地作为二被告农村集体经济发展用地。2007年，甲山村委和敦睦一组在未经村民代表大会表决通过的情况下，擅自将属于敦睦一组和敦睦二组共同所有的上述①号地块与富城公司进行合作，并签订了《甲山村委会敦睦村壹队农民发展用地联合开发合同》（以下简称《联合开发合同》）。迫于多方压力，敦睦一组于2010年10月19日才召开村民小组会议，拟就与富城公司合作开发集体经济发展用地项目事宜进行大会表决。会议当日，实际到会人数86人，表决通过人数86人，但《村民大会决议》上至少5人签名系伪造，所以实际通过人数不到81人。据统计，当时敦睦一组共有130户家庭户、总人数430人，即参会人数为总人数的20%。根据《村民委员会组织法》等相关的法律法规，2010年10月19日的《村民大会决议》未达到法定参会及表决人数，侵害了村民的合法权益而应归于无效，故诉至法院，请求判令：1、确认2010年10月19日的《村民大会决议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
敦睦一组辩称：《村民大会决议》是无效的。
敦睦二组辩称：《村民大会决议》是无效的。
第三人陈述：第三人与甲山村委和敦睦一组签订《联合开发合同》后，尽职尽责，并没有侵害敦睦一组、敦睦二组村民的合法权益，人民法院应驳回原告的诉请，将本案交由政府有关部门处理。
本院经审理查明，2010年10月19日，桂林市秀峰区甲山乡甲山村民委员会敦睦村一队作出村民大会决议：“甲山村委会敦睦村壹队于2010年10月19日在桂林西山路8号香炒鸭饭店召开村民大会，到会人数86人，符合召开村民大会的有关规定，经表决通过（形成）如下会议决议。会议议题：一、市国土资用（2005）121号文批复给我村的农村集体经济发展用地（25.6亩），我队村民一致同意与桂林富城置业投资有限公司进行合作开发，并按双方已签订的合同执行。二、该项目地块的土地使用权证的办理，我队村民一致同意用该联合开发单位俩业主单位的名义共同办理。”原告邹学浩等二百五十九人认为上述村民大会决议无效，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”通过上述规定可知，村民对村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议有异议，认为侵犯自己合法权利的，由人民政府责令改正，不享有民事诉讼法上的诉权。故原告邹学浩等二百五十九人提起的本次诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邹学浩等二百五十九人的起诉。
原告已预交本案案件受理费25元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 龚 涛
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初244号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：郭阳阳，该公司工作人员。
被告:薛书安，男，1981年1月14日出生，汉族，住山东冠县。
被告：吝学朋，男，1977年3月26日出生，汉族，住山东冠县。
被告:蔺学潘，男，1982年2月28日出生，汉族，住山东省冠县。
被告:李子起，男，1971年9月4日出生，汉族，住山东冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告薛书安、吝学朋、蔺学潘、李子起金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭阳阳及被告李子起、吝学朋到庭参加诉讼，被告蔺学潘、薛书安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告薛书安偿还原告借款本金15万元及利息（利息自2015年2月11日至2016年2月10日按月利率10.5‰计算；2016年2月11日至被告实际还款之日按月利率10.5‰上浮50%计算；并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告吝学朋、蔺学潘、李子起对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告薛书安与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2015）年第2015021102号《个人借款合同》，从原告处借款15万元整，借款期限至2016年2月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行万善支行保字（2015）年第2015021102号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告吝学朋辩称，该笔贷款手续中不是其本人的签字，手印也不是其本人的，吝学朋不知道有这笔贷款。
被告李子起辩称，担保合同中“李子起”的签字不是其本人所签，李子起对该笔贷款不知情。
被告薛书安、蔺学潘未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日被告薛书安与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）个借字（2015）年第2015021102号个人借款合同，合同约定被告薛书安自原告处借款15万元，借款期限至2016年2月10日，月利率10.5‰，结息方式利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告蔺学潘在（聊润万善）保字（2015）年第2015021102号保证合同上签字，为薛书安与润昌农商行万善支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行万善支行于2015年2月11日将涉案贷款发放至户名为薛书安、账号为62×××23的银行账户内。
原告在庭审过程中提交的上述保证合同中，保证人签字处有被告“李子起”、“吝学朋”的签名，对此被告李子起与吝学朋均主张该签字并非二被告本人所签，被告吝学朋提交由聊城润昌农商行万善支行出具的加盖有原告监察保卫部印章的“关于吝学朋征信异议的情况说明”复印件一份，内容为“该客户申请删除贷款担保信息的事实与理由：吝学朋，……2015年2月11日在润昌农商行万善支行担保贷款15万元，借款人为薛书安，2016年2月10日到期，……后经过调查核实，担保人之一吝学朋在此笔保证合同上签字手印皆非本人签署，因此本人申请撤销本人保证责任，取消因此造成的不良记录……”，原告对该份说明的真实性予以认可。另原告在案件审理过程中撤回了对被告吝学朋的诉讼。
自借款后，原告于2016年2月11日、2016年3月21日分别收回贷款本息10.54元、0.01元，共计10.55元。
本院认为，被告薛书安与润昌农商行万善支行签订的借款合同，被告蔺学潘在该笔贷款所涉保证合同中签字均系双方真实意思表示，对此本院予以认定，双方均应依约履行。原告方已经履行给付借款的义务，被告薛书安作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告蔺学潘在保证合同保证人处签字，应当按照保证合同的约定就李子起的清偿义务承担连带保证责任。原告自愿撤回对被告吝学朋的诉讼，系对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。原告对“关于吝学朋征信异议的情况说明”予以认可，可以认定“吝学朋”签字并非本人所签。另被告李子起对其本人签名的真实性存在异议，在吝学朋签名非其本人所签的前提下，原告也未申请司法鉴定进行核实，对于李子起签字的真实性不能认定并应由原告承担举证不能的不利后果。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛书安于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2015年2月11日至2016年2月10日按月利率10.5‰计算，2016年2月11日至实际给付之日按月利率15.75‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利；履行时扣除已偿还的利息10.55元）；
二、被告蔺学潘对被告薛书安的上述债务承担连带责任保证；
三、被告蔺学潘承担保证责任后，有权向被告薛书安追偿；
四、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告薛书安、蔺学潘负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李彦华
审 判 员 郭会红
审 判 员 王亚东
二〇一八年六月六日
法官助理 王冉冉
书记员代 会 铭
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执47号
申请执行人高阳，男，1982年11月30日出生。
被执行人贾宁，男，1983年7月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第32270号民事调解书，已向被执行人贾宁发出执行通知，责令被执行人贾宁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人贾宁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贾宁的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人贾宁应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贾宁应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贾宁财产以借款100000元和应由被执行人承担的案件受理费1150元、执行费1417.25元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 莹
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢字170号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该行行长。
委托代理人王思源，系辽宁亿信律师事务所。
被执行人石红。
被执行人于晓波。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人石红、于晓波金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第1445号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，因被执行人财产难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第1445号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王宏伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 高毅竹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6210号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：安会生。
被告：王璐。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告安会生、王璐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十月十一日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2833号
原告：李根柱。
委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所�师。
被告：王烈海。
原告李根柱与被告王烈海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告李根柱的委托诉讼代理人秦宫到庭参加诉讼。被告王烈海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李根柱向本院提出诉讼请求：判令王烈海偿还借款本金20万元，并由王烈海承担本案诉讼费用。事实和理由：其和王烈海系亲戚关系。王烈海于2014年3月至2015年6月分三次向其借款20万元。王烈海向其出具了3张借条。后其多次催要未果。
王烈海未答辩。
本院经审理认定以下事实：王烈海于2014年3月6日向李根柱借款7万元，于2014年10月10日向李根柱借款7万元，于2015年6月1日向李根柱借款6万元。上述20万借款均未书面约定还�时间和借款利息。
上述事实有李根柱提供的借条及李根柱委托诉讼代理人秦宫在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：李根柱与王烈海之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。李根柱已支付王烈海20万元，王烈海应在李根柱要求的期限内偿还该20万元借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王烈海于判决生效后十日内一次性偿还原告李根柱借款20万元。
如果被告王烈海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王烈海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘杰
二〇一六年十一月四日
代理书记员 张玲
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初803号
原告李因亮，男，1989年7月14日生，住东丰县。
被告尹凤库，男，1967年7月27日生，住东丰县。
原告李因亮与被告尹凤库健康权纠纷一案，本院2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李因亮和被告尹凤库的委托诉讼代理人唐苗苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李因亮向本院提出诉讼请求：1.要求尹凤库赔偿李因亮5232.73元，其中医疗费3000.43元、伙食补助费400元、护理费483.28元、误工费1329.02元、交通费20元；2.由尹凤库承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日上午10时许，尹凤库到李因亮经营的洗车场去洗车，尹凤库想要换车垫，当时由于李因亮业务繁忙没有及时给尹凤库更换车垫，尹凤库不仅不满意，而且还口吐脏话，还开车将李因亮撞到。双方发生纠纷后李因亮向东丰镇派出所进行报警，李因亮并被送往东丰县医院接受治疗，被诊断为头外伤，枕部头皮挫伤、右肩部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、右肩膀软组织挫伤的后果。现李因亮治疗终结，故诉至法院要求主张权利。
经审理查明，2016年11月20日，李因亮与尹凤库在东丰县天天洗车店内，因琐事二人发生口角，后尹凤库从洗车间内倒出时故意撞到李因亮，致使李因亮受伤并住院治疗，花费医疗费3000.43元，住院4天。李因亮各项损失共计5232.73，其中医疗费3000.43元，伙食补助费100元×4天即400元，护理费120.82元×4天即483.28元、误工费因出院诊断需休息一周，故11天×120.82元即1329.02元、交通费20元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告尹凤库于本判决生效后三日内赔偿原告李因亮5232.73元。
案件受理费50元（原告已付），由尹凤库负担，于上述判决一并执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一七年八月四日
书记员 沈莉莉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11106号
原告王霙，男，1957年11月3日出生。
委托代理人张继志，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人孙倩，女，1989年6月29日出生，北京天驰君泰律师事务所实习律师，住北京市丰台区。
被告北京沿河绿民农业发展有限公司，工商登记住所地北京市海淀区文慧园斜街6号北京文慧宾馆219房间，组织机构代码74005××××。
法定代表人邢先芬。
被告李飞，男，1968年8月5日出生。
委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
原告王霙与被告李飞、北京沿河绿民农业发展有限公司（以下简称沿河绿民公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霙委托代理人张继志、孙倩，被告李飞委托代理人林宏到庭参加诉讼。被告沿河绿民公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霙诉称：
2009年3月11日，王霙与沿河绿民公司签订《协议书》：沿河绿民公司将D-18占地两亩、大棚480平方米、生活用房135平方米，出租给王霙使用，使用期25年，租金人民币三十五万元。王霙首付十万元、第二笔二十三万元，第三笔房屋验收经王霙认可后付清余款二万元。签字人为黄卫民（沿河绿民公司员工），并加盖沿河绿民公司印章。2009年3月12日，王霙通过其妻贺亚琳从工商银行汇到沿河绿民公司提供的账号（户名：李飞，公司原法定代表人）10万元。但协议签署后，沿河绿民公司未建设大棚及生活用房，也未交付王霙使用，且以种种理由推脱敷衍。后王霙听闻，沿河绿民公司在李桥镇南庄头村的该项目因涉嫌违法在农业用地上建筑房屋并变相买卖和租赁，被政府部门查处停建并依法拆除已建房屋，在当地政府要求退款的压力下，沿河绿民公司给92户拆房户退还了款项，这其中却没有王霙。王霙知晓前述事项后，多次联系沿河绿民公司要求退款。2013年6月6日，在李桥镇政府的主持下，王霙代理人与李飞会谈，商讨还款事宜。李飞全部认可既有事实，但至今仍未退还王霙分文。王霙认为，沿河绿民公司的行为已经严重违反了《协议书》中的各项约定，其行为已经属于严重违约，应当依法承担违约责任。故，诉至法院，请求判令：1.判令沿河绿民公司、李飞共同返还租金10万元；2.本案诉讼费由沿河绿民公司、李飞承担。
被告李飞辩称：
李飞不同意王霙的诉讼请求，李飞并没有收到10万元，王霙应与沿河绿民公司具有合同关系，与李飞没有任何关系。
被告沿河绿民公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
王霙、贺亚琳二人系夫妻关系。
2009年3月11日，甲方沿河绿民公司（账号：工行×××李飞）与乙方王霙签订《协议书》，内容为：甲乙双方经友好协商达成如下协议：1、甲方将D-18占地两亩，大棚480平方米，生活用房135平方米出租供乙方使用。2、使用期25年（以正式合同签订日起计算）。3、租金人民币35万元（叁拾伍万元整）。4、乙方首付10万元（壹拾万元），第二笔23万元（贰拾叁万元），第三笔房屋验收经乙方认可后，付清余款2万元（贰万元）。5、甲方收到乙方首付款后，保证该地不再转于第三方。
王霙提交中国工商银行个人业务凭证，其上载明：2009年3月12日，户名贺亚琳（卡号：×××）账户向户名李飞（卡号：×××）账户汇款10万元。
2009年3月29日，沿河绿民公司出具收据一张，内容为：今收到王霙交来合同部分款壹拾万元整。
王霙主张交付租金后，沿河绿民公司未履行合同义务。
王霙提交《关于协调敦促退还王霙合同款事项的函》，拟证明2012年8月9日王霙通过其代理律师向北京市顺义区李桥镇政府致函，请求镇政府协调、督促沿河绿民公司立即退还王霙合同款项，至今沿河绿民公司仍未退还10万元租赁款。李飞不认可该证据的真实性，称不清楚。
王霙提交其向市长信箱写信的打印件，拟证明2015年4月3日，王霙就沿河绿民公司及其原法定代表人李飞，无正当理由不退还租金一事，致信市长信箱，请求市长督促沿河绿民公司退还10万元租赁款。李飞不认可该证据的真实性。
王霙提交律师函及EMS快递单，拟证明2015年6月5日，王霙代理人张继志律师向沿河绿民公司发出《关于立即退还王霙合同款事项的律师函》，督促沿河绿民公司落实向王霙返还10万元租金的事宜。李飞称没有收到该律师函，王霙邮寄的EMS是给沿河绿民公司邮寄的。
王霙提交录音光盘一张，拟证明2013年6月6日，在李桥镇规划建设办公室负责人的主持下，李飞、刘爽（李桥镇规划建设办公室科长）、朱佳奇（李桥镇规划建设办公室科员）、张继志律师、郑小强律师五人一起协商讨论本案，李飞对未退还租赁款一事予以认可。李飞对该证据真实性认可，但不认可关联性和证明目的，称与李飞个人无关。
2015年6月15日，沿河绿民公司出具说明一份，内容为：顺义区法院：经查王霙与北京沿河绿民农业发展有限公司2009年3月11日所签合同应付公司款项十万元整，由其妻贺亚琳于2009年3月12日通过工商银行转账给李飞（×××），李飞于2009年3月20日提取现金上缴我公司财务人员，公司收到该款项后我公司给王霙开具收款收据。
2015年6月15日，沿河绿民公司出具说明一份，内容为：顺义区法院：李飞（×××）已于2013年5月起从北京沿河绿民农业发展有限公司辞职，不再担任我公司法定代表人。
李飞提交沿河绿民公司企业法人营业执照，其上载明法定代表人为邢先芬。
经本院释明，王霙表示如果诉争合同系无效，要求法院就合同无效的法律后果予以处理。
上述事实，有本院庭审笔录、《协议书》、户口本、工商银行个人业务凭证、《关于协调敦促退还王霙合同款事项的函》、《关于立即退还王霙合同款事项的律师函》、EMS快递单、信件打印件、说明、营业执照副本、录音光盘等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沿河绿民公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
诉争合同违反法律的强制性规定，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因王霙与沿河绿民公司签订的《协议书》无效，沿河绿民公司应返还收取王霙的租金十万元。李飞不是诉争合同相对人，王霙据李飞亦应为合同相对人之理由，要求其返还租金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国土地管理法》第三条、第四条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京沿河绿民农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王霙租金十万元；
二、驳回原告王霙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告北京沿河绿民农业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告北京沿河绿民农业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 王桂华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 贾默文
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第535号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告夏朗坤。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告夏朗坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告夏朗坤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2009年7月28日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同中约定原告向被告提供人民币95000元的贷款，贷款期限10年。合同签订后，原告按照约定为被告发放贷款，被告未按期偿还本息，已经构成违约。现诉至法院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币66202.63元及利息、罚息（按合同约定计算至判决执行之日止）；二、要求对被告所有的坐落于乳山市城区久久发商贸城108-2-2-2098号房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告夏朗坤在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月28日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告夏朗坤签订编号为A［商用］字［威海］行［乳山］支行［2009］年［2018］号的《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告夏朗坤。合同约定被告夏朗坤向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币95000元用于购买坐落于乳山城区久久发商贸城108-2-2-2098号房屋，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告夏朗坤名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-2-2-2098号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币95000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2019年7月28日。截至2015年5月21日，被告夏朗坤尚欠借款本金人民币66202.63元，并已累计23期未按期偿还借款本息。
再查，2013年11月1日，原、被告在乳山市房产管理局就被告夏朗坤名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-2-2-2098号房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第28**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第13062**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告夏朗坤签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告夏朗坤未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人即被告夏朗坤提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告夏朗坤偿还借款本金人民币66202.63元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告夏朗坤名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-2-2-2098号房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第28**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告夏朗坤经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏朗坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币66202.63元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告夏朗坤名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-2-2-2098号房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第28**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由被告夏朗坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 力阳帆
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王姣姣
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00346-3号
申请执行人艾永军。
被执行人董豫。
艾永军与董豫房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第327号裁决书已经发生法律效力。因被执行人董豫未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人艾永军向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行标的为向申请执行人艾永军结清合同签订之前所产生的物业费、取暖费、水电费、卫生费等相关费用并拉回房屋内属于被执行人的物品，逾期依双方合同约定承担违约责任，及承担案件执行费545元。
在执行中，被执行人董豫已结清合同签订之前所产生的物业费、取暖费、水电费、卫生费等相关费用，已拉回�屋内属于自己的物品，并承担了案件执行费545元。申请执行人艾永军向本院申请本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第327号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尚卫民
审判员 张建社
审判员 樊庆荣
二〇一三年十二月十八日
书记员 姚 睿
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2637号
原告：李广成，男，1975年4月28日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。
被告：黄跃东，男，1967年12月18日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：刘作君，男，1974年4月26日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：葛建波，男，1973年2月11日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告李广成与被告黄跃东、刘作君、葛建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广成的委托诉讼代理人房卓到庭参加诉讼，被告黄跃东、刘作君、葛建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李广成向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄跃东偿还原告李广成借款本金384000元，并自2017年1月29日开始按吉林省农村信用社贷款利率的3倍计算利息至给付完毕时止。二、刘作君、葛建波承担连带给付责任。事实与理由：2016年6月28日，黄跃东因建筑楼房资金需要，与李广成签订了临街在建商企借款抵押合同，借款本金为384000元，约定借款期限为6个月，约定黄跃东未能在约定期限内还款，则按信用社贷款利率的3倍计算利息，刘作君、葛建波为上述借款承担连带给付责任。此款到期后，李广成多次索要未果，故起诉至法院，要求黄跃东给付借款及利息，刘作君、葛建波承担连带给付责任。
黄跃东、刘作君、葛建波均未出庭，未答辩。
经审理查明，2016年6月28日，黄跃东在李广成处借款384000元，约定借款期限自2016年6月28日至2017年1月28日，借款期限内不计利息，若超期则按信用社贷款利率的3倍计算利息。刘作君、葛建波为上述借款的担保人。三被告逾期未偿还借款。
认定上述事实的证据有：原告的陈述，临街在建商企借款抵押合同一份、借据一枚。
本院认为，黄跃东自李广成处借款384000元的事实，有原告提供的黄跃东、刘作君、葛建波签字的临街在建商企借款抵押合同、借据予以证实，事实清楚，证据充分。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄跃东、刘作君、葛建波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对李广成主张的借款事实予以确认。李广成已向黄跃东提供借款，黄跃东应依约定履行还款付息义务，利率以不超过年利率24%为限。刘作君、葛建波系此借款的担保人，应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、黄跃东于本判决生效后立即偿还李广成借款384000元，并自2017年1月29日起，按吉林省农村信用社贷款利率的3倍计算给付利息至给付完毕时止（以不超过年利率24%为限）。
二、刘作君、葛建波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4205元，由黄跃东、刘作君、葛建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一八年八月二日
书记员 刘 烁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3682号
原告：徐某。
委托代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：华某某。
原告徐某与被告华某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人王昌前到庭参加诉讼，被告华某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币100000元及利息（以100000元为本金，从2016年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其儿子承包工程需要，于2016年2月15日向原告借款100000元，口头约定月利率1.5%。后原告向被告索要该款时被告却一直未还，故原告诉至法院，望判如诉求。
被告华某某未到庭，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告华某某未能及时还款，依法应承担本案的全部民事责任。原告对借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，因无证据证明原、被告之间有关于借款利息的约定，故对原告的利息主张在起诉之前的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某借款本金人民币100000元及利息（以100000元为本金，从2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告华某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年八月二十六日
书记员 崔梦惠
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1800号
原告：孟向锋，男，1985年9月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：赵祯，河南九明律师事务所律师。
被告：宋城河，男，1975年7月30日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告孟向锋与被告宋城河房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告孟向锋及其委托诉讼代理人赵祯到庭参加了诉讼。被告宋城河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟向锋向本院提出诉讼请求：依法判决被告协助原告办理位于安阳市××小区××楼××单元××室的房屋权属证书的过户手续；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告和安阳新华富有限公司签订了商品房买卖合同，购买了秀水苑小区第12号楼1单元0202室的房屋，并在房管部门办理了备案手续。2016年3月1日，原告和被告签订了房屋买卖合同，购买了该房屋，支付了首付款60万元，并约定待房屋过户后支付尾款37万元，被告将购房手续给付了原告，其后，该房屋已具备过户条件，原告多次和被告联系，但被告均借口推脱，至今未办理过户手续。综上，原告购买被告房屋，被告应根据约定协助原告办理该房屋的权属证书，被告的拖延行为已侵犯原告的财产权益，因此，特诉至贵院，望依法判决支持原告的诉讼请求。
被告宋城河未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孟向锋提供商品房预售合同、地下车位赠送协议书、收款收据、公证书、房屋买卖合同、收据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告与安阳新华富置业有限公司于2014年6月23日签订商品房预售合同，合同约定被告购买位于文峰区××东侧、××南侧、××福街北侧××水××楼××单元××室房屋，商品房价款总金额为玖拾陆万陆仟陆佰贰拾壹元整。被告于2014年6月11日支付首付款人民币伍拾捌万陆仟陆佰贰拾壹元。2014年6月25日，被告与安阳新华富置业有限公司签订地下车位赠送协议书，协议约定安阳新华富置业有限公司同意将位于华富世家编号为F-049的停车位赠送给被告。2014年7月18日，被告及其王慧玲将上述购买房屋抵押在中国工商银行股份有限公司安阳分行进行个人购房贷款380000元，贷款期限为2014年7月18日至2034年7月18日止，并在房管局进行备案登记。2014年8月1日，被告与中国工商银行股份有限公司安阳分行签订的个人购房贷款进行了具有强制执行效力的债权文书公证，河南省安阳市文峰公证处出具公证书。2016年2月30日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将坐落于文峰区中华路东侧、德隆街南侧、明福街北侧秀水苑商住小区12号楼1单元2层0202室出售给原告，房屋总金额97万元，原告于2016年2月30日向被告支付首付款60万元，房屋过户后公积金贷款支付剩余房款37万元。当日，原告向被告支付房屋款项现金陆拾万元整。现被告所欠中国工商银行股份有限公司安阳分行个人购房贷款380000元本息已全部结清。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应当协助原告办理位于安阳市××小区××楼××单元××室房屋权属登记证书的过户手续。原告与被告签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定履行了支付房款的义务，被告应当按照合同约定协助原告办理该房产的不动产权属登记证书的过户手续，故原告要求被告协助办理位于秀水苑小区第12号楼1单元0202室的不动产证权属登记证书的过户手续，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋城河经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋城河待位于秀水苑小区第12号楼1单元0202室的房屋具备办理不动产证权属登记证书过户条件时十日内协助原告办理该房产过户手续。
案件受理费100元，财产保全申请费5000元，由被告宋城河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 晁 丹
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2354号
申请执行人卢系晶，女，1977年4月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人苏建仙，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人卢系晶与被执行人苏建仙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2556号民事判决，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人苏建仙即日偿还给申请执行人卢系晶借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人苏建仙的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人苏建仙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2556号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2354号申请执行人卢系晶，女，1977年4月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人苏建仙，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人卢系晶与被执行人苏建仙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2556号民事判决，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人苏建仙即日偿还给申请执行人卢系晶借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人苏建仙的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人苏建仙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初2556号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一六年十二月二十九日书记员 陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初4209号
原告：大连御廷物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区振鹏4号路水御兰庭1-3。
法定代表人：施瀚普。
被告：从世华，男，汉族，1975年2月26日出生。
被告：张炜炜，女，满族，1978年6月20日出生。
本院在审理大连御廷物业管理有限公司诉刘少斌物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连御廷物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 范西文
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘馨阳
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1097号
被执行人郑州伟明置业有限公司，地址中牟县人民路2号。
法定代表人周亚敏。
其他执行人中牟县住房保障和房地产管理局，地址中牟县百花路7号。
与郑州伟明置业有限公司行政非诉案由一案，中牟县人民法院（2016）豫0122行审59号已经发生法律效力。由于被执行人郑州伟明置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人郑州伟明置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑州伟明置业有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十一月十一日
书记员 马 航
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年双执字第00674号
申请执行人杨业彬，男，1987年10月16日出生，满族，个体，住长春市双阳区。
被执行人杨光明，男，1979年8月19日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
杨业彬与杨光明买卖合同纠纷一案,本院于2015年8月12日作出的(2015)双民初字第452号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨光明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨业彬于2015年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款20505.00元，本院依法受理。
本案执行中，被执行人暂无可供执行财产，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨光明新的财产线索，申请执行人杨业彬可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 李德文
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄 琼
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1554号
原告杨某某，男，住威远县。
被告邬某某，男，住威远县。
原告杨某某与被告邬某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告给付原告借款10000元。事实和理由：原、被告系多年朋友。2016年6月，被告因生活困难向原告借款11000元。后被告归还了1000元，尚欠1000元未归还。
被告承认原告提出的全部诉讼，但表示没有履行能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告邬某某于本判决生效之日起10日内给付原告杨某某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一六年八月二十三日
书记员 顾 勋
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2713号
申请人：潍坊云飞机械有限公司，住所地:潍坊市潍城区望留镇庄头村。
法定代表人：ＸＸ飞，该公司经理。
被申请人：宫志勇，居民。
申请人潍坊云飞机械有限公司与被申请人宫志勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案审理。申请人潍坊云飞机械有限公司于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人ＸＸ飞以自身房产作为担保。
本院经审查认为，申请人潍坊云飞机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人宫志勇所有的鲁G×××××号牌凯马牌汽车一辆、鲁G×××××号牌比亚迪牌汽车一辆，查封期限为两年，自2016年11月23日起至2018年11月22日止。
案件申请费1195元，由申请人潍坊云飞机械有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘国丹
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1588号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放中路170-3号（青岛街北大街33-1号）。
代表人：范雪松，行长。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：侯建国，男，1973年11月21日出生，住吉林省桦甸市明华街道。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告侯建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人陈希珠、被告侯建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
民生银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金及利息、罚息共计495,659.93元（其中借款本金495,659.93元及利息0.00元、罚息0.00元，计算至2016年4月8日止)及2016年4月9日至实际给付之日止的利息、罚息、复利,按合同约定标准计算；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用。事实与理由：原告与被告侯建国于2014年1月7日签订《综合授信合同》，合同编号：吉X号。约定：原告向被告侯建国提供借款人民币520,000.00元，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%），上浮动30%，确定为年利率7.28%。执行利率为5.655％，罚息利率为8.4825％，利率浮动比例为30％，罚息浮动比例为50％，贷款利率调整方法为还款周期调整。还款方式为按月付息，到期还本，借款期限24个月（自2014年1月8日至2016年1月8日）。合同约定了利息、罚息、复利等，侯建国应按期足额还款，如违约，原告有权要求被告清偿本合同项下全部借款，要求被告赔偿原告为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。现被告侯建国未能按照合同约定还款，故起诉至法院。
侯建国辩称，对原告的诉讼请求无异议，欠债还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2014年1月7日，侯建国（甲方）与中国民生银行股份有限公司吉林分行（乙方，下称民生银行吉林分行）签订编号为吉X号《综合授信合同》。合同约定：甲方可向乙方申请使用最高授信额度人民币52万元，有效使用期限为24个月，自2014年1月8日至2016年1月8日；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。《综合授信合同》还对双方其他权利义务作出约定。2014年1月8日侯建国向民生银行吉林分行申请支用借款52万元，借款支用申请书上载明：借款金额52万元，借款期限自2014年1月8日起至2015年1月8日止，款项用途为经营周转，支付方式为受托支付，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年6%上浮30%，确定为年利率7.8%，还款方式为按月付息，每月还款日为14日。同日，民生银行吉林分行向侯建国提供借款52万元。借款凭证上载明：借款人为侯建国，授信机构为民生银行吉林分行营业部，借款金额52万元，借款期限自2014年1月8日起至2015年1月8日止，执行年利率7.8%，本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。合同签订后，侯建国未按约定履行合同义务，截至2016年4月8日，尚欠民生银行吉林分行借款本金495,659.93元。
本院认为：民生银行吉林分行与侯建国签订的《综合授信合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约定全面履行自己的义务。民生银行吉林分行按合同约定履行了支付借款义务，侯建国接受借款后，应按合同约定履行偿还借款本息义务，侯建国未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。民生银行吉林分行要求侯建国给付借款本金的诉讼请求合理，本院予以支持。关于民生银行吉林分行要求侯建国给付逾期利息的诉讼请求，本院认为，侯建国未按合同约定期限偿还借款本金，构成逾期，应按合同约定自违约之日起按逾期利率支付逾期利息及罚息，对民生银行吉林分行该诉请应予支持。关于民生银行吉林分行请求侯建国承担律师费诉请，本院认为，《综合授信合同》中对违约责任的承担已约定了违约金，违约金已经足以弥补因侯建国违约给民生银行吉林分行所造成的实际损失，且该费用为非必要支出，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯建国于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金、逾期利息及逾期罚息共计495，659.93元（罚息计算至2016年4月8日），自2016年4月9日起至付清本金时止的逾期利息，按《综合授信合同》约定标准计算至实际给付日止；
二、被告侯建国于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行上述第一款确定的逾期利息和逾期罚息的复利，自2016年4月9日起至实际给付日止，按《综合授信合同》约定的计算标准计付，与前款同时支付；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11755元（其中：案件受理费8735元、保全费3020元）由被告侯建国负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 高明山
人民陪审员 李明焕
二〇一六年十一月四日
代理书记员 梁 威
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初1588号原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放中路170-3号（青岛街北大街33-1号）。代表人：范雪松，行长。委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：侯建国，男，1973年11月21日出生，住吉林省桦甸市明华街道。原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告侯建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人陈希珠、被告侯建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金及利息、罚息共计495,659.93元（其中借款本金495,659.93元及利息0.00元、罚息0.00元，计算至2016年4月8日止)及2016年4月9日至实际给付之日止的利息、罚息、复利,按合同约定标准计算；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用。事实与理由：原告与被告侯建国于2014年1月7日签订《综合授信合同》，合同编号：吉X号。约定：原告向被告侯建国提供借款人民币520,000.00元，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%），上浮动30%，确定为年利率7.28%。执行利率为5.655％，罚息利率为8.4825％，利率浮动比例为30％，罚息浮动比例为50％，贷款利率调整方法为还款周期调整。还款方式为按月付息，到期还本，借款期限24个月（自2014年1月8日至2016年1月8日）。合同约定了利息、罚息、复利等，侯建国应按期足额还款，如违约，原告有权要求被告清偿本合同项下全部借款，要求被告赔偿原告为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。现被告侯建国未能按照合同约定还款，故起诉至法院。侯建国辩称，对原告的诉讼请求无异议，欠债还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2014年1月7日，侯建国（甲方）与中国民生银行股份有限公司吉林分行（乙方，下称民生银行吉林分行）签订编号为吉X号《综合授信合同》。合同约定：甲方可向乙方申请使用最高授信额度人民币52万元，有效使用期限为24个月，自2014年1月8日至2016年1月8日；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。《综合授信合同》还对双方其他权利义务作出约定。2014年1月8日侯建国向民生银行吉林分行申请支用借款52万元，借款支用申请书上载明：借款金额52万元，借款期限自2014年1月8日起至2015年1月8日止，款项用途为经营周转，支付方式为受托支付，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年6%上浮30%，确定为年利率7.8%，还款方式为按月付息，每月还款日为14日。同日，民生银行吉林分行向侯建国提供借款52万元。借款凭证上载明：借款人为侯建国，授信机构为民生银行吉林分行营业部，借款金额52万元，借款期限自2014年1月8日起至2015年1月8日止，执行年利率7.8%，本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。合同签订后，侯建国未按约定履行合同义务，截至2016年4月8日，尚欠民生银行吉林分行借款本金495,659.93元。本院认为：民生银行吉林分行与侯建国签订的《综合授信合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约定全面履行自己的义务。民生银行吉林分行按合同约定履行了支付借款义务，侯建国接受借款后，应按合同约定履行偿还借款本息义务，侯建国未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。民生银行吉林分行要求侯建国给付借款本金的诉讼请求合理，本院予以支持。关于民生银行吉林分行要求侯建国给付逾期利息的诉讼请求，本院认为，侯建国未按合同约定期限偿还借款本金，构成逾期，应按合同约定自违约之日起按逾期利率支付逾期利息及罚息，对民生银行吉林分行该诉请应予支持。关于民生银行吉林分行请求侯建国承担律师费诉请，本院认为，《综合授信合同》中对违约责任的承担已约定了违约金，违约金已经足以弥补因侯建国违约给民生银行吉林分行所造成的实际损失，且该费用为非必要支出，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯建国于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金、逾期利息及逾期罚息共计495，659.93元（罚息计算至2016年4月8日），自2016年4月9日起至付清本金时止的逾期利息，按《综合授信合同》约定标准计算至实际给付日止；二、被告侯建国于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行上述第一款确定的逾期利息和逾期罚息的复利，自2016年4月9日起至实际给付日止，按《综合授信合同》约定的计算标准计付，与前款同时支付；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11755元（其中：案件受理费8735元、保全费3020元）由被告侯建国负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  彭 涛人民陪审员  高明山人民陪审员  李明焕二〇一六年十一月四日代理书记员  梁 威
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第521-1号
申请执行人：胡志广，男，1955年3月12日出生，汉族，大专文化，居民，住中江县。
被执行人：徐亮兴（曾用名徐亮勋），男，1940年7月26日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。
被执行人：向桂益（曾用名向贵益），女，1938年9月22日出生，汉族，小学文化，居民，住中江县。
被执行人：徐思明，男，1988年5月5日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人胡志广依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第1462号民事判决书，于2015年6月1日向本院申请执行，要求被执行人徐亮兴、向桂益、徐思明在继承徐伟遗产范围内偿还申请执行人蔡小书的借款28000元。执行查明，徐伟于2015年2月7日因病去世。被执行人徐亮兴、向桂益系徐伟之父母，被执行人徐思明系徐伟之子。本院依法提取徐伟在德阳市住房公积金管理中心中江管理部的住房公积金56903.15元，因徐伟生前借款较多，不足以偿还借款，本院于2015年10月19日，作出分配方案，申请执行人蔡小书对该分配方案于2015年11月21提出异议，现异议正在处置过程中，暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第1462号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现徐伟个人尚有其他财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月九日
书记员 吴钦凯（代）
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1884-1号
原告：田保成，市民。
被告：张景元，市民。
被告：曹县绿化琳木业有限公司，住所地曹县邵庄镇靳庄村。
法定代表人：张景元该公司董事长
被告：王文忠，农民。
被告：曹县鑫茂木业有限公司，住所地曹县邵庄镇王集村。
法定代表人：王文忠，该公司经理。
被告：潘秀兰，农民。
被告：菏泽市森源木业有限公司，住所地曹县青岗集乡潘庄行政村。
法定代表人：潘秀兰，该公司经理。
本院在审理原告田保成与被告张景元、曹县绿化琳木业有限公司、王文忠、曹县鑫茂木业有限公司、潘秀兰、菏泽市森源木业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张景元银行存款140万元或曹县绿化琳木业有限公司价值140万元厂房60间和设备、货物一宗，并提供王彩银所有的鲁R×××××小汽车一辆、田保成所有的鲁R×××××小汽车一辆作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张景元银行存款140万元。
二、查封被告曹县绿化琳木业有限公司厂房60间和设备、货物一宗（详见查封清单）。货物买卖需经本院允许，并将货款提存本院。
三、查封王彩银所有所有的鲁R×××××小汽车一辆、田保成所有的鲁R×××××小汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 赵凤菊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孔祥林
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法行执字第131号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王强，局长。
被执行人徐光永。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字（2014）8号土地行政处罚，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人临朐县国土资源局于2014年1月29日以被执行人徐光永1998年间未经批准，擅自占用蒋峪镇代家庄村集体土地1680平方米建砖厂的行为，违反了原《中华人民共和国土地管理法》第三十九条；2007年至2009年间未经批准，擅自占用蒋峪镇代家庄村集体土地771平方米建砖厂生产车间及管理房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，根据原《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和原《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出临国土资行罚字（2014）8号行政处罚决定书，给予被执行人徐光永“责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款39930元”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人徐光永送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后经申请执行人催告亦未履行。现申请执行人临朐县国土资源局申请强制执行：对徐光永罚款39930元及加处罚款39930元。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）8号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人徐光永在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）8号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人徐光永在收到本裁定书之日起五日内交纳罚款39930元及加处罚款39930元，并承担本案执行费用；逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年八月三日
书记员 赵清香
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02799号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码67612759-7），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
代表人：周先平，行长。
委托代理人：米小婷，女，1985年9月20日出生，汉族，该行三驱分理处主任。
被告：刘洪英，女，1968年11月4日出生，汉族，务农。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告刘洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员高毅明担任审判长，与审判员雷莉、人民陪审员王学明组成合议庭，于2014年8月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的特别授权委托代理人米小婷到庭参加了诉讼，被告刘洪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉称：被告刘洪英于2008年6月19日向原告申请信用贷款9500元，约定于2010年6月10日到期归还。贷款到期后，经原告多次催收，被告刘洪英未按照约定归还贷款。原告认为，被告刘洪英的行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益，现原告向法院起诉，要求判决：1、被告刘洪英立即偿还原告借款本金9500元及利息3248.17元（此利息自2011年9月30日计算至2014年3月20日止），之后的利息按照中国人民银行规定的利率计算至本息还清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告刘洪英承担。
被告刘洪英未作答辩。
经审理查明：被告刘洪英因修建房屋需要资金，于2008年6月19日向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款9500元，约定月利率为9.45‰（年利率为11.34%），逾期贷方有权从借方存款帐户中扣收并加收贷款逾期利息，按季度结算利息，并定于2010年6月10日到期归还。借款到期后，被告刘洪英支付了2011年9月29日前的利息，之后被告刘洪英未结算支付利息，也未归还借款本金。此后，经原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行多次催收，被告刘洪英以各种理由拒不归还借款本金及利息。现被告刘洪英仍然下欠原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金9500元及利息3248.17元（利息计算至2014年3月20日止）。现由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行起诉来院，要求判决：1、被告刘洪英立即偿还借款本金9500元及利息3248.17元（此利息计算至2014年3月20日止），之后的利息按照中国人民银行规定的利率计算至本息还清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告刘洪英承担。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、代表人身份证明、组织机构代码证、营业执照、身份证、借款借据、逾期贷款催收通知书、村委会证明等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，被告刘洪英经本院公告送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的金融借贷合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告刘洪英向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提出贷款申请，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告刘洪英形成了借款借据并发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。被告刘洪英应当按照双方约定的期限和利率返还借款并支付利息，其拒不返还借款、拒不结清利息的行为违反了双方借贷合同的约定。因此，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告刘洪英在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金9500元及利息（截至2014年3月20日止的利息为3248.17元；2014年3月21日起的利息按照中国人民银行规定的的利率计算至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118.7元，公告费600元，共计718.7元，由被告刘洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高毅明
审 判 员 雷 莉
人民陪审员 王学明
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐 亮
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初370号
原告天津市利仁钢铁有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口东村。
法定代表人信冀胜，经理。
被告沧州晟通压瓦机械有限公司，住所地河北省沧州市泊头市泊镇堤口张村。
法定代表人孙建军，经理。
原告天津市利仁钢铁有限公司（以下简称利仁公司）与被告沧州晟通压瓦机械有限公司（以下简称晟通公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员董生林适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告利仁公司法定代表人信冀胜到庭参加诉讼，被告晟通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利仁公司诉称，2015年8月18日，原、被告签订《工业产品订货合同》。合同约定：原告购买被告生产的液压驱动冲孔机二台，每台价款44000元，共计88000元。原告于合同签订日向被告支付定金20000元，余款提货前付清，被告收到原告交付定金后15天内发货。合同签订后，原告依约支付定金20000元，被告至今未能交付设备。请求法院依法判令解除原、被告于2015年8月18日签订的《工业产品订货合同》；请求法院依法判令被告返还原告20000元；诉讼费由被告承担。
晟通公司无答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年8月18日，利仁公司与晟通公司签订《工业产品订货合同》一份，利仁公司为乙方，晟通公司为甲方。合同约定：乙方购买甲方生产的液压驱动冲孔机二台，每台价款44000元，共计88000元。付款方式：合同订立后乙方向甲方支付定金20000元，提货前付清余款68000元，定金到位，合同成立后15天发货。合同签订当日，利仁公司通过网上银行向晟通公司银行账户打款20000元。因晟通公司未按约定交付设备，经利仁公司多次催要未果成讼。
以上事实由《工业产品订货合同》、账户转款交易明细、庭审材料等证据佐证。
本院认为，利仁公司与晟通公司签订《工业产品订货合同》，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，为有效合同，依法应予保护。利仁公司如约履行了付款义务，晟通公司未按约定交付设备，造成该纠纷的责任在于晟通公司。庭审中利仁公司明确主张解除与晟通公司签订《工业产品订货合同》，要求晟通公司返还20000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市利仁钢铁有限公司与被告沧州晟通压瓦机械有限公司2015年8月18日签订的《工业产品订货合同》。
二、被告沧州晟通压瓦机械有限公司于本判决生效后十日返还原告天津市利仁钢铁有限公司人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告沧州晟通压瓦机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董生林
二〇一六年三月十六日
书记员 曹 峥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字第00927号
申请执行人武汉新博泰水产发展有限公司。
法定代表人叶恒新，总经理。
被执行人邓振华，男，1963年4月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
本院在执行申请执行人武汉新博泰水产发展有限公司与被执行人邓振华租赁合同纠纷一案中，被执行人邓振华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邓振华的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年三月二十日
书记员 彭 旋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1059号
上诉人（原审原告）舒畅，男，汉族，1971年10月22日出生。
委托代理人刘志扬，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国蓝田总公司。
法定代表人瞿兆玉，总经理。
被上诉人（原审被告）中国蓝田总公司郑州分公司。
法定代表人楚文清，经理。
上诉人原告舒畅因与被上诉人中国蓝田总公司、中国蓝田总公司郑州分公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第4271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人舒畅委托代理人刘志扬到庭参加诉讼，被上诉人中国蓝田总公司、中国蓝田总公司郑州分公司经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告舒畅于2012年11月19日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求法院依法判令：1、请求确认原告与被告之间劳动关系存续；2、请求二被告支付原告自2004年1月份至2012年8月份社会养老保险费合计26558.10元；3、请求二被告支付原告自2004年1月份至2012年8月份医疗保险费合计9572.40元；4、请求二被告依法为原告交纳自2012年9月份至退休期间的社会养老保险和医疗保险费；5、请求二被告支付原告自2004年1月份至2012年12月份生活费71640元；6、请求二被告继续按照郑州市每年最低工资标准支付原告自2012年12月份至退休期间的生活费；7
原审法院经审理查明，原告舒畅系被告中国蓝田总公司郑州分公司职工。原告提交的企业基本注册信息显示，中国蓝田总公司郑州分公司，负责人楚文清，企业类型内资企业法人分支机构（非法人），成立日期为1998年9月3日，核准日期为2006年1月6日，企业状态吊销。原告提交的郑州市社会保险事业管理局个人基本情况信息资料显示，舒畅用工形式为全民固定工，单位为中国蓝田总公司郑州分公司。统筹应缴210个月，实缴210个月。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位被吊销营业执照的，劳动合同终止。原告与被告中国蓝田总公司郑州分公司存在劳动关系，从被告中国蓝田总公司郑州分公司2006年1月6日企业营业执照被吊销之日，原告与被告中国蓝田总公司郑州分公司劳动关系终止，原告要求2006年1月6日以后的工资待遇不予支持。原告要求2006年1月6日前的工资待遇已超过劳动仲裁时效，对其请求不予支持。企业营业执照被吊销之日起，原告与被告中国蓝田总公司郑州分公司劳动关系终止，现原告与被告中国蓝田总公司郑州分公司劳动已不存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：驳回原告舒畅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告舒畅负担。
宣判后，舒畅不服，向本院提起上诉称，2006年1月6日被上诉人中国蓝田总公司郑州分公司营业执照吊销，其营业执照被吊销并不影响其与被上诉人中国蓝田总公司的劳动关系存续。被上诉人中国蓝田总公司郑州分公司从2004年开始让上诉人舒畅替其缴纳社会保险费，现郑州分公司有钱而不缴纳社会保险，其应偿还上诉人舒畅替其垫付的社会保险费符合法律规定。上诉人舒畅在2012年5月份知道权利被侵害后就开始申请仲裁、诉讼，故诉讼时效应从知道或应当知道之日起计算，一审法院判决以已超过申请劳动仲裁的时效为由驳回上诉人舒畅的诉讼请求不当。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，查清事实依法改判或发回重审。
被上诉人中国蓝田总公司、中国蓝田总公司郑州分公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，被上诉人中国蓝田总公司郑州分公司于2006年1月6日被吊销企业营业执照，从营业执照被吊销之日，上诉人张铁红与被上诉人之间的劳动关系终止。故一审法院判决2006年1月6日之后的张铁红的工资待遇不予支持及2006年1月6日之前的工资待遇的诉请以已超过劳动仲裁时效亦不予支持并无不当。上诉人舒畅上诉称其与被上诉人的劳动关系仍存续的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人舒畅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年六月九日
书 记 员 周园园
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民特字第2号
申请人曹瑞阳，男，汉族，居民。
法定代理人曹友全（曹瑞阳祖父），男，1952年2月3日生，汉族，居民。
委托代理人闫加省。
被申请人咸润（曹瑞阳之母），女，汉族。
申请人曹瑞阳要求宣告被申请人咸润失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曹瑞阳于2014年3月19日向本院提出宣告被申请人咸润失踪申请，申请称：申请人曹瑞阳与被申请人咸润系母子关系。2008年3月，申请人曹瑞阳父亲曹光锋因交通事故死亡。曹光锋生前在外地与被申请人咸润办理结婚登记手续后，回费县大田庄乡三连峪村三组53号居住生活。2008年12月16日，被申请人咸润生育申请人曹瑞阳。2009年3月，被申请人咸润离家出走，至今下落不明，故要求依法宣告被申请人咸润失踪。
经查，申请人曹瑞阳之母咸润，1985年4月9日生，汉族，居民，籍贯不明，住费县大田庄乡三连峪村三组53号，身份证号××，经在费县公安局户口管理系统查询，无此身份证号的人员信息，自2009年3月起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月7日在《人民法院报》发出寻找被申请人咸润的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，咸润仍然下落不明。
本院认为，被申请人咸润下落不明二年有余，经申请人申请依法公告三个月仍未寻获。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告咸润为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟继武
人民陪审员 马玉良
人民陪审员 王全霞
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18851号
原告:中山市港口镇广兴包装厂，住所地广东省中山市港口镇沙港西路30号二幢第1卡,统一社会信用代码：914420007076390865。
主要负责人：黄纪冬，公司总经理。
委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区万阳贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路34-36号商铺五首层。
法定代表人：陈润甜。
原告中山市港口镇广兴包装厂与被告佛山市顺德区万阳贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告佛山市顺德区万阳贸易有限公司下落不明，本案变更为适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林倩雅到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区万阳贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利款39900元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月24日，由于原告工作人员的失误，误从原告账户向被告在中国农业银行股份有限公司顺德分行开立的账号为XXX的账户划入了39900元人民币。事后原告公司发现和被告公司没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。为此，原告依法诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，由于原告操作失误，将本应支付给案外人的款项转账至被告银行账户中，因此被告取得案涉款项并没有合法根据，属于不当得利，应负返还义务。原告请求被告返还39900元，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区万阳贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市港口镇广兴包装厂返还39900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797.5元（原告中山市港口镇广兴包装厂已预交），由被告佛山市顺德区万阳贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 邓静雯
二〇一七年六月五日
书 记 员 黎艳芳
书 记 员 李秋霞
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执588号
申请执行人徐光霞，女，1956年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人郭留姐，女，1981年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2015年1月18日作出（2015）庐江民一初字第03898号民事裁定书，查封被执行人郭留姐所有的位于安徽省合肥市政务区国贸天域花园3幢2102室（房地权证合产字第××号），现因申请执行人与被执行人已协商处理，申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭留姐所有的位于安徽省合肥市政务区国贸天域花园3幢2102室（房地权证合产字第××号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈振
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初429号
原告：夏丹凤。
被告：许峰。
原告夏丹凤诉被告许峰民间借贷纠纷一案，原告夏丹凤于2016年1月13日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告许峰归还原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行审理。原告夏丹凤到庭参加诉讼；被告许峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月10日，被告许峰向原告夏丹凤出具借条一份，借条载明：今借到原告夏丹凤80000元，于2015年12月还款。
本院认为，被告许峰未在约定的还款期限内及时归还借款80000元，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。被告许峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许峰归还原告夏丹凤借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告许峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄 露