wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第12号
原告宜丰县南方实业有限公司，住所地：宜丰县新昌镇。
法定代表人吴荣华，该公司经理。
委托代理人邹铭新，男，1962年5月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系吴荣华丈夫。
被告邵阳市永发纸业有限公司。住所地：邵阳市江北。
法定代表人邓星柏，该公司负责人。
被告邓星柏，男，1957年10月26日出生，汉族，湖南邵阳市人，住湖南邵阳市大祥区。
被告刘力康，女，1960年12月23日出生，汉族，湖南邵阳市人，住湖南邵阳市。
原告宜丰县南方实业有限公司与被告邵阳市永发纸业有限公司（下称永发公司）、邓星柏、刘力康定作合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员罗望明担任审判长，与审判员汪小霞、代理审判员李建军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹铭新到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，原、被告签订了《电绝缘纸板生产、销售合作》合同一份。双方约定：被告提供技术，原告负责生产，合同期为五年，但原告生产3个月后，被告以市场行情不好为由，无故撤走技术人员，既不付货款，也不提货，造成原告损失150多万元，因资金困难而停工停产。被告因单方违约，造成原告损失严重，按合同约定应支付违约金50万元，且被告还欠原告货款30563.05元未付。被告邓星柏与刘力康系夫妻，该公司系被告邓星柏家庭经营，其用个人帐户经营该公司，将公司财产与家庭财产混同，故被告邓星柏与刘力康应共同承担公司债务，归还原告货款30563.05元，并承担违约金5万元。
被告邵阳市永发纸业有限公司、邓星柏、刘力康未到庭答辩。
被告邓星柏书面辩称，2012年6月28日，我公司与原告合作生产绝缘纸板属实，但由于原告设备陈旧，环保不达标，随时都有关闭的可能，加上市场疲软，用户对产品质量要求越来越高，而原告现有设备无法生产出满足客户要求的产品，故为了避免损失才终止合同。因原告生产的产品质量不合格，造成被告有些货款收不回，故扣了原告部分货款，现实欠原告12921.6元货款未付。
经审理查明，2012年6月28日，原告与被告邵阳市永发纸业有限公司签订《电绝缘纸板生产、销售合作》合同书一份，双方约定被告提供技术，负责日常生产技术和质量管理工作，原告提供生产线，按被告的要求按时完成生产任务。合同第（二）项第6条约定：“若乙方超过一个月既不提货，又不将超过库存数的货款付清，而影响甲方正常生产，乙方必须支付甲方各项损失费50万元，甲方有权终止合同”，合同有效期为五年，自2012年7月15日至2017年7月15日止。双方合作三个月后，因被告认为原告生产的产品不符合客户要求，既不提货，也不支付货款，造成原告生产产品库存积压严重。经原告对帐，截止2012年12月31日，被告永发公司尚欠原告货款30563.05元。被告永发公司在欠原告货款中扣除了工人工资及路费15665元，扣除赔偿客户货款16000元。被告永发公司股东为邓星柏和李美英两人，邓星柏为公司法定代表人，占公司95%股份，股东李美英占5%股份。2012年8月，原、被告在合作生产期间，被告邓星柏没有通过被告永发公司帐户与原告进行资金往来，而是以邓星柏本人名义现金支付或收取货款，将公司财产与其家庭财产混同。另查明被告邓星柏与被告刘力康系夫妻关系，原告法定代表人吴荣华与原告委托代理人邹铭新系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的对帐单一份、合同书一份、被告户籍证明一份、被告企业注册登记信息资料一份、收据两份、被告邓星柏提供的对帐单一份，及原告庭审陈述为证，可以认定。
本院认为：2012年6月28日，原告宜丰县南方实业有限公司与被告永发公司签订的《电绝缘纸板生产、销售合作》合同，合法有效，双方应按合同约定行使权利和履行义务。被告永发公司以市场行情不好及产品不符合客户要求为由，擅自终止合同，撤走技术人员，即不提货，也不付货款，造成原告产品积压，损失严重，被告单方不履行合同义务，构成违约，应支付违约金，但双方在合同中约定的50万元违约金过高，本院酌情支持违约金10000元。原告经对帐，被告永发公司还欠原告货款30563.05元未付，本院对该欠款予以确认，被告永发公司应支付该款给原告。被告邓星柏要求在该货款中扣除赔偿客户货款16000元，因被告邓星柏没有提供证据证明原告生产的产品有质量问题，其单方要求扣除货款16000元的请求，本院不予支持。被告邓星柏占公司95%股份，其在与原告合作生产期间没有通过被告永发公司帐户与原告进行资金往来，而是以邓星柏本人名义现金支付或收取货款，将公司财产与其家庭财产混同，故被告邓星柏作为公司股东应对被告永发公司的债务承担连带责任，被告刘力康系被告邓星柏妻子，其应以家庭共同财产对被告永发公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市永发纸业有限公司在本判决生效后三日内支付原告宜丰县南方实业有限公司货款30563.05元及违约金10000元。
二、被告邓星柏、刘力康对上述公司债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宜丰县南方实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，财产保全费300元，由被告邵阳市永发纸业有限公司、邓星柏、刘力永共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 罗望明
审 判 员 汪小霞
代理审判员 李建军
二〇一五年四月七日
书 记 员 江慧群
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第12号
原告：宜阳县佳锦绣物业管理有限公司。
法定代表人：李社会，经理。
委托代理人：李向阳，该公司办公室主任。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：赵朝阳，男，汉族，成年。
本院在审理原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司诉被告赵朝阳物业服务合同纠纷一案中，原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司于2015年3月18日自愿申请撤回对被告赵朝阳的起诉。
本院认为：原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司自愿撤回对被告赵朝阳的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司撤回对被告赵朝阳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司负担。
代审判员 耿 艳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张丽丽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更10号
罪犯张建国，男，1975年1月26日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年2月25日作出（2014）黔盘刑初字第173号刑事判决，认定被告人张建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期从2013年11月12日起至2016年11月11日止。于2014年3月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张建国在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张建国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2016年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 徐芳（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3797号
罪犯穆老珍，女，1983年2月28日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年十一月十四日作出（2005）保中刑初字第749号刑事判决，以被告人穆老珍犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月十五日以（2006）云高刑终字第137号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2927号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年八月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2380号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯穆老珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯穆老珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆老珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯穆老珍减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月16日起至2025年11月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第300号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人陈某某，绰号“象亚”，男，1974年4月26日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日被修水县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押在修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第255号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员刘敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2014年2月19日，被告人陈某某在修水县西港镇，帮助吸毒人员吴某某购买700元毒品，之后，一同吸食。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请依法判处。
被告人陈某某在开庭审理过程中对犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年2月19日下午，吸毒人员吴某某联系被告人陈某某帮忙购买毒品，并由张某某驾车在修水县联盛广场接到被告人陈某某。在车上，被告人陈某某联系到修水县西港镇的周某某（绰号矮子、在逃）处购买毒品，吴某某交给被告人陈某某700元钱。之后，三人一同驾车到达西港，被告人陈某某独自一人下车找到周某某，购买毒品一包交给吴某某。之后，被告人陈某某、吴某某、张某某回到吴某某家中，将毒品一同吸食。
2014年6月2日，上海铁路公安处虹桥站派出所将被告人陈某某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人吴某某的证言：2014年2月19日下午，我想吸毒，便打电话联系陈某某帮忙购买毒品，并叫张某某驾车同我在修水县联盛广场接到陈某某。在车上，陈某某联系到修水县西港镇的周某某处购买毒品，我便交给陈某某700元钱。之后，我们三人一同驾车到达西港，陈某某独自一人下车找到周某某，购买毒品一包交给我。之后，我们回到我家中，将毒品一同吸食。
2、证人张某某的证言：2014年2月19日下午，吴某某打电话叫我驾车去修水县西港镇购买毒品，后同吴某某在修水县联盛广场接到陈某某。在车上，陈某某联系到修水县西港镇的周某某处购买毒品，吴某某便交给陈某某700元钱。之后，我们三人一同驾车到达西港，陈某某独自一人下车找到周某某，购买毒品一包交给吴某某。之后，我们回到吴某某家中，将毒品一同吸食。
3、被告人陈某某供述了全部犯罪事实，且与证人证言相互吻合。
4、辨认笔录证实：帮吴某某购买毒品的人是陈某某。
5、通话清单证实：陈某某和吴某某、周某某的通话时间与其冰毒交易时间相互吻合
6、归案说明证实：2014年6月2日，上海铁路公安处虹桥站派出所将被告人陈某某抓获归案。
7、修水县公安局人口基本信息证实：陈某某于1974年4月26日出生。
本院认为，被告人陈某某违反法律规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后如实交待犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2014年12月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 徐哲平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1149号
罪犯黄谢军，男，1984年5月1日出生，汉族，出生地江西省吉安市吉水县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年5月15日作出（2013）东一法刑初字第440号刑事判决，以被告人黄谢军犯抢劫罪，判处有期徒刑三�六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年6月3日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄谢军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄谢军在本次考核期间（2013年6月3日至2014年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄谢军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄谢军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民二初字第00085号
原告：马振刚，男，汉族，生于1958年11月9日，奇台县人，现住奇台县。
被告：克依木，男，维吾尔族，现年约40岁，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告马振刚与被告克依木买卖合同纠纷一案中，原告马振刚于2015年3月30日以双方已协商处理为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告杨卫东的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马振刚撤回起诉。
本案一审受理费50元，减半收为25元，邮寄费160元，合计185元，由原告马振刚自行承担。
审判员 祖克热
二〇一五年三月三十日
书记员 阿丽雅
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00167号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人杨某，男，1978年2月4日出生，汉族，瓦工，住郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派代理检察员薛欢出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2015年8月26日晚，被告人杨某酒后无证驾驶皖P×××××号二轮摩托车由郎溪县飞鲤镇驶往振兴村。21时许，当摩托车行驶至飞鲤镇后黄路郭母店路段处，被执勤民警查获。民警对杨某进行酒精呼气检测，酒精含量为138mg／100ml，民警抽取杨某血样，经安徽省芜湖市疾病控制中心检测，杨某血样中乙醇含量为87mg／100ml，其行为已属于在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人杨某的人口基本信息表，机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件，现场检查笔录、查获照片，酒精呼气测试单，血样提取照片、乙醇含量检测结果报告单，被告人杨某的供述与辩解，查获经过等证据予以证实，足以认定。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。归案后，被告人杨某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。综上所述，根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明琪
二〇一五年十二月三日
书记员 张 诚
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其它犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其它犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其它可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1510号
原告:国网某公司。
委托诉讼代理人：侯某，女，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
被告：长沙某公司。
原告国网某公司诉被告长沙某公司供电合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯某、唐浩斌到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网湖南公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的电费65952.65元及利息[利息从开始拖欠之日起按同期一年期贷款利率计算(4.35%)至全部款项还清之日止，为便于计算以65952.65元为基数从电费开始拖欠之日起算]，截至2017年2月17日，利息2079.98元，本息合计68032.63元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年10月27日，被告通过提交《用电过户改名申请》，与原某供电局(现改名为国网某公司)建立了供用电合同关系。原告持续为被告提供物业服务的某小区供电，被告将收取的业主的电费交纳给原告。2016年2月，被告开始拖欠应交纳给原告的电费，经多次交涉，截至2017年2月17日，被告尚欠缴2016年2月至2016年5月电费总计65952.65元。2017年2月21日，原告向被告发送催缴通知，限期被告于2017年2月28日付清所欠电费。被告至今未支付。现被告已吊销营执照。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对证据进行质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：一、被告虽未与原告签订书面供电合同，但根据查明的事实可以确认原、被告双方存在事实上的合同关系。原告向约定的小区供电，被告在收取小区业主的电费后，有义务将收取的电费缴纳给原告，事实上自2003年10月被告申请用电过户改名后，某小区的用电服务事实上一直以该种方式履行。被告在被吊销营业执照后，没有及时将收取的电费向原告缴纳，违反了合同义务，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付拖欠的电费65952.65元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告逾期缴纳电费，应支付逾期利息。因双方未约定电费的支付方式和逾期支付违约金。本院按同期中国人民银行贷款利率自原告限期被告支付之日次日起即2017年3月1日计算逾期付款利息至实际付清之日止。对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、长沙某公司在本判决生效之日起五日内支付国网某公司电费65952.65元；
二、长沙某公司在本判决生效之日起五日内支付国网某公司利息(以65952.65元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月1日起计算至实际付清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1501元，其他诉讼费(公告送达费)560元，共计2061元，由长沙某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 何显莲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄子钰
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初103号
原告朱某某，女，1983年1月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
委托代理人杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告陈某某，男，1974年4月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
本院在审理原告朱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以双方已协议处理为由，于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
审 判 员 卢新安
二〇一六年二月十七日
代理书记员 侯仙婷
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01639号
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区三层302室。
负责人陈力雄，该公司董事长。
委托代理人张肇铎，公司员工。
被告沈啸，曾用名沈啸迪、刘啸。
被告潘建文。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被告沈啸、潘建文融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由助理审判员李雅静适用简易程序独任审理。诉讼过程中，依原告申请本院依法对被告名下的财产采取诉讼保全措施。本案于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肇铎、被告潘建文到庭参加诉讼。被告沈啸经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司诉称：原告与被告沈啸于2014年8月18日签订《融资租赁合同》，合同约定：以车牌号码为苏E×××××的雷克萨斯轿车为租赁物，以售后回租的方式，即原告根据被告要求向被告购买其自有车辆，再将所购车辆回租给被告使用，被告潘建文作为连带保证人。被告自2015年3月29日起未按约支付租金。故原告诉至法院，因当庭核实法院文书送达被告时间，故原告重新明确计算违约金的起始日期，当庭调整相应诉请金额，要求判令：1.被告沈啸向原告支付全部未缴租金134100元；2.被告沈啸向原告支付自2015年6月13日起以134100元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日的违约金；3.被告潘建文作为连带保证人，对前述债务向原告承担连带清偿责任；4.请求法院判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告沈啸未答辩。
被告潘建文辩称，对案件中的金额和事实没有意见，但目前经济困难，同时当时签这个合同是我的老板（沈啸）让我去签的。
经审理查明：2014年8月18日，原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（乙方）与被告沈啸（甲方）、潘建文（连带保证人）签订《融资租赁合同》（编号：1408190002）一份。合同约定：承租人沈啸（甲方）向出租人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（乙方）申请以车辆售后回租的方式进行融资，乙方根据甲�要求向甲方购买其自有车辆后，再将所购车辆回租给甲方使用；车辆品牌为雷克萨斯，车型为GS300，车牌号码为苏E×××××，发动机号为××××××；乙方依甲方要求向甲方购买甲方自有车辆，并将所购车辆依融资租赁方式出租于甲方使用，租赁物之购买价款为人民币150000元；甲方同意并授权乙方得就上述购买价款扣除车辆保险押金后直接汇至甲方指定账户（户名：沈治国，账号×××××××，汇款金额145500元），甲方给付后即视为已给付全部购买价款；乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方于前款指定的账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用，两项交付同时完成；本合同项下融资租赁交易方式为售后回租，每期租金7450元，租赁期间自2014年8月29日至2016年8月28日，共计24期，每月为一期�租金给付日为自起租的次月起，每月29号，租金给付日遇假日提前一天给付；甲方未依本合同约定按期给付租金，乙方有权就逾期未给付部分按每日万分之五比例计收违约金，直至全部费用付清为止。连带保证人应就甲方履行本合同的义务负连带保证责任，连带保证人应承担的连带保证责任及范围为本合同项下全部甲方的义务。
2014年8月18日被告沈啸与原告签订车辆抵押合同，约定以租赁物雷克萨斯牌轿车（车型为GS300，车牌号码为苏E×××××，发动机号为××××××）为上述债务提供抵押担保，双方于2014年8月28日办理了抵押登记。
2014年8月29日，原告向被告指定账户共汇款人民币145500元。
原告陈述，被告于2014年10月9日、2014年11月12日、2014年12月10日、2015年1月14日（两次）、2015年2月28日，共计6次，每次均支付人民币7450元。
另查明，2014年8月18日，2014年8月20日，被告沈啸、被告潘建文分别向原告出具《送达地址确认书》，提供详细地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，适用于审理、执行阶段。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向两被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料均被退回。
以上事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆价款付款指示、车辆抵押合同、机动车登记证书、租金还款明细表、送达地址确认书等证据以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原�已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告支付全部未到期租金计人民币134100元。
关于原告主张自2015年6月13日起以人民币134100元为基数，按每日万分之五计算至被告实际还款之日止的违约金，有合同依据，符合法律规定，予以支持。
被告潘建文应就被告沈啸的上述还款责任承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人沈啸追偿。
被告沈啸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈啸应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司未到期租金共计人民币134100元，并赔付原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司自2015年6月13日起至被告实际清偿之日止，以人民币134100元未清偿部分为基数按每日万分之五计算的违约金。
二、被告潘建文对被告沈啸的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告潘建文在承担保证责任后，有权向债务人沈啸追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1494元，保全费1192元，共计2686元，由被告沈啸、潘建文负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
助理审判员 李雅静
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吕文慧
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881财保94号
申请人：山东圣阳电源股份有限公司
法人代表：宋某，住址：曲阜市
被申请人：北京韦德意尔科技发展有限公司
法人代表：段某，住址：北京市
申请人山东圣阳电源股份有限公司对被申请人拟提起买卖合同纠纷诉讼，申请人于2017年9月4日提请本院对被申请人进行财产保全，申请查封冻结被申请人财产800000元。经审查，本院认为，申请人山东圣阳电源股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
冻结被申请人北京韦德意尔科技发展有限公司的存款80万元
冻结期限为12个月，自2017年9月5日至2018年9月4日止。
本裁定立即开始执行。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜军
二〇一七年九月五日
书记员 冀娜
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执恢183号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人杨世荣，男，1987年出生，汉族，住监利县新沟镇。
被执行人罗海霞，女，1987年出生，汉族，住监利县新沟镇。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与杨世荣、罗海霞征收社会抚养费纠纷一案中，申请人监利县卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）鄂1023执恢183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一八年七月十七日
书记员 高健
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终527号
上诉人（原审被告）：安徽省合肥汽车客运有限公司，住所地安徽省合肥市明光路168号,统一社会信用代码91340100149049750M（1-1）。
法定代表人：黄惠民，董事长。
被上诉人（原审原告）：梁志成，男，1966年3月4日出生，住安徽省肥东县。
上诉人安徽省合肥汽车客运有限公司不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初第1678号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省合肥汽车客运有限公司上诉称：1、上诉人2012年5月与梁志成建立劳动关系并派梁志成至合肥平安驾驶培训有限公司从事教练员工作，委托合肥平安驾驶培训有限公司对梁志成进行管理，合肥平安驾驶培训有限公司所在地为劳动合同履行地。2010年1月26日，合肥平安驾驶培训有限公司整体搬迁至合肥市××海区，梁志成工作地点在合肥市××海区，梁志成劳动合同履行地在合肥市××海区，故本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院认为，梁志成为安徽省合肥汽车客运有限公司派往合肥平安驾驶培训有限公司从事教练员工作，梁志成诉称入职以来工作地点在合肥平安驾驶培训有限公司的龙塘训练场地。安徽省合肥汽车客运有限公司上诉称合肥平安驾驶培训有限公司住所地2010年1月26日搬至合肥市××海区，即便合肥平安驾驶培训有限公司主要办事机构搬至合肥市××海区，但合肥平安驾驶培训有限公司的龙塘训练场地自上世纪九十年代至今仍在，安徽省合肥汽车客运有限公司亦未提供证据证明梁志成不在龙塘训练场地工作。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，上诉人作为用人单位没有举证证明梁志成工作地点，梁志成主张的工作地点即为劳动合同履行地。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，梁志成选择向原审法院起诉，符合法律规定。原审法院对本案有管辖权。安徽省合肥汽车客运有限公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年八月十五日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6901号
上诉人（原审被告）：王永俊。
委托诉讼代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓燕。
委托诉讼代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人王永俊因与被上诉人王晓燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王永俊上诉请求：请求改判王永俊不承担还款责任；本案一、二审诉讼费用由王晓燕承担。事实与理由：一、双方未签订借条，不能证明双方有借贷合意。二、王晓燕虽提供了现金存款条证明其已经交付款项，但不能证明系受王永俊委托存款。三、王晓燕提供的短信、微信等电子数据证据均为间接证据，不能作为认定本案事实的依据。
王晓燕则表示服从原判。
王晓燕向一审法院起诉请求：判令王永俊归还借款45000元；诉讼费由王永俊承担。
一审法院认定事实：王晓燕、王永俊系老乡兼朋友关系。王永俊因生意资金周转向王晓燕借共计60000元，未书写借条。其中50000元由王晓燕于2014年10月14日以现金存款方式存入王永俊账户，另外10000元由王晓燕于2014年11月13日转账至王永俊账户。后王永俊于2015年4月14日向王晓燕还款15000元，余款45000元王晓燕通过短信、微信等方式向王永俊催讨后，王永俊至今未还，王晓燕诉讼来院。
以上事实，有银行回单、转账凭条、进账单、银行卡交易明细、短信记录等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。王晓燕提供的证据能够证明王晓燕向王永俊交付60000元的事实。对于交付60000元所依据的基础法律关系，王晓燕主张系借款关系，一审法院予以认定，理由如下：一、王晓燕的陈述与证据之间能够相互印证。反之，王永俊否认上述钱款交付系借款关系，但未明确上述款项交付的发生原因。二、王永俊也未提供任何证据证明系偿还之前借款或其他债务。三、王永俊对王晓燕提供的短信、微信记录等证据予以认可，也可以证明相关借款事实的存在。综上，王永俊在归还15000元后，经王晓燕催讨，未能及时归还余款45000元，应当承担还款责任。王晓燕的诉请有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：王永俊归还王晓燕借款人民币45000元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取人民币463元，由王永俊负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王晓燕向王永俊支付60000元，双方虽未写借条，但王永俊在与王晓燕的短信、微信聊天记录当中已经认可其与王晓燕之间存在借款关系，且其向王晓燕转账的15000元也明确备注为“还款”，故一审法院认定双方之间存在借款关系并无不当。王永俊辩称双方不存在借款关系，但并未提供任何证据证明，本院不予采信。现因王永俊未能全部清偿债务，王晓燕向其要求还款45000元，符合法律规定，应当予以支持。
综上，上诉人王永俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人王永俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 韩 颖
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初433号
原告：郎某某，男，1954年6月5日出生，满族，退休教师，住凤城市鸡冠山镇。
原告：高某，女，1955年4月15日出生，满族，退休工人，住凤城市鸡冠山镇。
被告：宋某某，女，1978年11月30日出生，满族，教师，住凤城市凤凰城办事处。
委托代理人：王永丽，辽宁精华律师事务所律师。
被告：郎某某，男，1978年11月13日出生，满族，工人，住凤城市凤凰城办事处。
原告郎某某、高某诉被告宋某某、郎某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请对被告宋某某的银行账户进行冻结。本院以（2018）辽0682民初433号民事裁定书，将被告宋某某在丹东银行股份有限公司凤城河畔支行的相关账户内50000元予以冻结，并于2018年2月27日依法由审判员金丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告郎某某、高某、被告宋某某及委托代理人王永丽、被告郎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月14日，二原告将其所有的坐落于凤城市河畔三期35栋4单元507号，面积90.02平方米房屋作价32万元出售给二被告。因二被告暂时无款支付，考虑到二被告郎某某、宋某某系二原告儿子及儿媳，原告同意先将房屋过户，2016年1月1日被告郎某某给二原告出具欠据一张，载明欠买房款32万元，现被告郎某某给付二原告买房款16万元，尚欠16万元，原告为维护自身权益诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款16万元并承担诉讼费及其他费用。
被告郎某某辩称：我和宋某某共计欠原告房款32万元属实，我已经给付了原告16万元。
被告宋某某辩称：不欠二原告房款。2015年8月10日原、被告签订房屋买卖协议，约定房款总额32万元，已于当日一次性付清，因此被告宋某某不欠原告房款。
经审理查明：原告郎某某、高某二人系夫妻。被告郎某某系原告儿子，被告宋某某系原告儿媳。2015年8月10日，原告郎某某、高某与被告郎某某、宋某某签订房屋买卖合同，合同约定原告二人将坐落于凤凰城新富源开发河畔新城C20#4单元507号，建筑面积90.02平方米的房屋出售给被告二人，房屋总价款为320000元。原、被告均在该合同上签名捺印。同年8月14日，原、被告应房地产管理部门要求，另行签订房地产部门备案格式的房地产买卖契约，该备案契约中的房屋坐落、房屋价格均与8月10日签订的合同一致。2015年8月26日涉案房屋由原告郎某某、高某过户于被告郎某某、宋某某，由被告二人共同共有。2018年1月23日，被告宋某某将房屋以420000元的价格出售于案外人李俊庭，并收到李俊庭购房款420000元。本案原告因被告二人只给付了购房款的一半即160000元，另外一半未予给付而诉至本院，请求法院判令被告二人给付购房余款160000元，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告郎某某与被告宋小川的电话录音、2015年8月10日的房屋买卖合同、2015年8月14日的房地产买卖契约、房屋产权产籍证、银行柜员机业务回执、宋某某出具的收条、郎某某的欠条等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为被告是否给付原告购房320000元。被告提供购房合同及协议证明，购房的320000元已经于2015年8月10日前给付原告，原告提出被告郎某某的欠条及与被告宋某某的电话录音对此否认。关于被告是否按照合同履行付款义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，应当由被告方承担举证责任。本案被告宋某某唯一证明付款的证据是购房协议，并陈述是以自己在家中存放的现金120000元加上从其母亲处借的200000元现金给付原告的，但被告宋某某未提供自己及其母亲从金融部门取款的凭证。依照通常认识，宋某某和母亲将320000元大额现金存放于家中的做法有悖常理。纵观本案其他事实，该唯一证据起到的证明力相对较弱，被告宋某某应提供其他证据与此证据相互印证方能达到证明效力，而被告宋某某除此之外未能提供其他证据证明。实际生活中父母将房屋出卖于子女，会与一般的买卖合同存在一定差别，父母会对子女履行付款义务上会给予较大让步空间。结合被告郎某某出具的欠条及原告郎某某与宋某某的电话录音，与原、被告间的购房协议相互比较，购房协议不能充分证明被告履行了付款义务。本院无法认定被告已付清购房款，故对被告宋某某提出已付款的抗辩意见，本院不予采纳。原告自认已收到房款160000元，故本诉原告请求被告给付160000元房款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款之规定，判决如下：
被告宋某某、郎某某于本判决生效后十五日内给付原告郎某某、高某购房款160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费620元，由被告宋某某、郎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 丁家强
人民陪审员 扈新玲
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李站萍
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3138号
原告：史海芳，女，1967年1月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：陈小雪，女，1962年12月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告史海芳为与被告陈小雪民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪忠海适用简易程序进行审理，后因被告陈小雪去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告史海芳到庭参加诉讼，被告陈小雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
史海芳向本院提出诉讼请求：判令陈小雪归还借款4万元，并支付该款自2014年10月19日起至实际清偿日止按约定利率计算的利息。事实与理由：2014年10月19日，陈小雪因资金周转需要通过张志飞向史海芳借款4万元，并出具借条一份，口头约定利息为一分。后经史海芳催讨，陈小雪一直未归还借款本息。为此，史海芳诉至本院。
陈小雪未答辩。
本院经审理查明的事实与史海芳诉称基本一致。庭审中史海芳陈述，张志飞为其朋友，借款给陈小雪是出于对张志飞的信任，本案所涉4万元借款也是其从银行取出后现金交付给张志飞，再由张志飞交付给陈小雪，借款时双方口头约定月利率10‰，借款事实发生后陈小雪一直未还本付息。同时，史海芳确认，因借条中未约定利息，故将诉讼请求变更为判令陈小雪归还借款4万元，并支付该款自起诉之日即2017年8月28日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。史海芳与陈小雪之间的借贷关系有史海芳提供的借条等证据为凭，本院依法予以认定。陈小雪经催讨未及时归还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故史海芳的诉讼请求本院依法予以支持。陈小雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈小雪自本判决书生效之日起十日内归还史海芳借款本金4万元，并支付该款自2017年8月28日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由陈小雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 缪忠海
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 赵哲凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3138号原告：史海芳，女，1967年1月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：陈小雪，女，1962年12月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告史海芳为与被告陈小雪民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪忠海适用简易程序进行审理，后因被告陈小雪去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告史海芳到庭参加诉讼，被告陈小雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。史海芳向本院提出诉讼请求：判令陈小雪归还借款4万元，并支付该款自2014年10月19日起至实际清偿日止按约定利率计算的利息。事实与理由：2014年10月19日，陈小雪因资金周转需要通过张志飞向史海芳借款4万元，并出具借条一份，口头约定利息为一分。后经史海芳催讨，陈小雪一直未归还借款本息。为此，史海芳诉至本院。陈小雪未答辩。本院经审理查明的事实与史海芳诉称基本一致。庭审中史海芳陈述，张志飞为其朋友，借款给陈小雪是出于对张志飞的信任，本案所涉4万元借款也是其从银行取出后现金交付给张志飞，再由张志飞交付给陈小雪，借款时双方口头约定月利率10‰，借款事实发生后陈小雪一直未还本付息。同时，史海芳确认，因借条中未约定利息，故将诉讼请求变更为判令陈小雪归还借款4万元，并支付该款自起诉之日即2017年8月28日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。史海芳与陈小雪之间的借贷关系有史海芳提供的借条等证据为凭，本院依法予以认定。陈小雪经催讨未及时归还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故史海芳的诉讼请求本院依法予以支持。陈小雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈小雪自本判决书生效之日起十日内归还史海芳借款本金4万元，并支付该款自2017年8月28日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由陈小雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  缪忠海人民陪审员  黄和平人民陪审员  薛洪民二〇一七年十二月二十一日代书 记员  赵哲凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初3003号
原告：张志杰，男，汉族，1990年5月9日出生，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：何巍，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：周文，男，1968年5月3日出生，回族，现住北京市大兴区。
原告张志杰与被告周文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志杰及其委托代理人何巍、被告周文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张志杰向本院提出以下诉讼请求：1、撤销原、被告于2017年9月17日签订的买卖合同；2、被告返还购物货款85680元；3、被告向原告支付三倍赔偿257040元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：张志杰由于生意应酬所需，于2017年9月17日向周文购买澳洲出品奔富407牌红酒306瓶，总计85680元，同时约定了付款方式、送货方式等，当日张志杰委托杜龙梅以微信转账的方式向周文支付订金4万元，周文于当日将货物送至张志杰住所处。2017年9月18日，张志杰通过转账方式向周文支付了剩余货款。然而，张志杰发现，周文销售给张志杰的红酒不是澳洲出品的奔富407牌红酒，那批货品有问题，张志杰遂与周文交涉，沟通时间长达36天，周文既不同意退货更不同意退款，以各种理由搪塞，至今也未予解决。张志杰认为，周文未提供合同约定品质的红酒，其行为已经违反了合同约定，已构成严重违约，其行为构成欺诈。
周文答辩：不同意撤销买卖合同，周文与杜龙梅约定了单价和数量，双方均履行了合同义务，周文也已经送货并经验收。从张志杰的证据来看，是杜龙梅及其男友以400元的单价卖给了客户，客户提出了疑义，周文说过让杜龙梅先把货物退回来，帮助他们把货物卖出去，就没有损失了，周文是积极的处理面对这个事情的，不存在张志杰陈述的拒绝、反悔的情况，周文现在也可以承诺帮助他们解决40多箱子货物。对于张志杰陈述周文卖假货的事实不予认可。
经审理查明：2017年9月17日，杜龙梅通过微信与周文联系购买澳洲奔富407红酒的事宜，双方通过微信确定杜龙梅向周文购买51箱共306瓶红酒，先付50%货款，双方约定了收货地址及收货人。当晚，杜龙梅通过微信转账40000元给周文，周文委托他人将货物送到约定地点。2017年9月18日，杜龙梅通过微信向周文付款3680元。同日，张志杰通过转账方式向周文的账户转账40320元，备注为奔富407红酒款。此后，杜龙梅通过微信向周文再次支付1680元。杜龙梅与周文微信沟通过程中，杜龙梅表示其中一箱系自己买的。
张志杰称，该批红酒系其委托杜龙梅向周文购买，杜龙梅在本案开庭过程中到庭陈述，系张志杰委托其向周文购买红酒。
2017年9月22日，杜龙梅对酒的品质提出疑问，周文称因货是王伟的，“所以口感方面后来我觉得我也没把握”。张志杰提交杜龙梅与周文2017年10月27日，双方就换货还是退钱的事情进行沟通，周文称货是王伟的，杜龙梅称货是从周文这拿的，需要周文找王伟沟通，其中杜龙梅说到：“那不能啊，现在客户人家要一个说法，你这酒不真的你要不然就换好的要不然就退人家钱这就是人家的态度这就是人家明明白白的一个态度，酒人家还放那呢”，周文称：“没问题啊他有什么问题我说这酒我喝过行你知道”，杜龙梅称：“人家一喝就说是128灌的他直接说的”，周文称：“他要不是128灌怎么办他要不是128灌呢他要不是128呢”，杜龙梅称：“人家一喝就说直接说是128”，周文称：“是所以阿杜你放心这事咱俩一换位我也会这么想也会这么说但是说实话我要是能扛肯定我就自己扛了因为王伟我估计帮不了什么忙冲死大家之后撕破脸皮”，杜称：“我说都是客户真是反应他说那个什么什么你这个就是128的他说百分之一百不是真的407，我说这都是澳洲进的酒，他说澳洲进的不错但是这不是407的料就是128的料，因为这客户也是我男朋友从他朋友给我介绍过来的他一直都在合作”，周文称：“我明白所以说关键还牵扯到你们俩的是你知道吧”，杜龙梅称：“对啊所以说他这边跟他还有别的项目的事因为这事他那大项目就做不了了你说这个我们损失更大啊，所以人家这边你要说当初这407那啥我就真的不卖他，也不会出来这么多事”，周文称：“因为我也没想能出这事也这么多年了所有人全喝的是这货”……张志杰提交2017年10月27日杜龙梅与周文在当天晚些时候的微信信息，周文称王伟同意的方案是三方共同把退回来的剩余40箱货卖掉，但是没有同意退货款，杜龙梅提出的解决办法是周文或者王伟将货款6万多退回，货退回来，三方共同销掉。杜龙梅认为当时拿货时周文一再确认酒品没有问题，希望周文与出货方沟通，给出满意的解决方案，周文称会继续帮助杜龙梅解决后面的事情，但是双方最终未达成一致。
本案审理过程中，张志杰申请对涉案酒水是否是澳洲奔富407品牌的红酒进行鉴定，后张志杰撤回鉴定申请。
庭审中，经本庭询问，其表示其购买的酒中有10箱陆续喝掉或者送人，剩余40箱共计240瓶，目前存放在家里。
上述事实，有张志杰提交的微信聊天记录、通话录音、中国建设银行个人交易明细、证明杜龙梅证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张志杰委托杜龙梅向周文购买红酒50箱，并委托杜龙梅向周文支付了部分货款，杜龙梅对此予以认可，此后，由张志杰向周文支付了剩余货款，本院认为，张志杰与周文之间存在标的为50箱红酒的买卖合同关系。
当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张志杰主张，其向周文购买的是澳洲奔富407牌红酒，但是周文向其交付的红酒并不是该品牌的红酒，存在品质问题。为证明其主张，张志杰向本院提交了其受托人杜龙梅与周文之间的通话及微信记录，周文对涉案红酒非澳洲奔富407品牌红酒一直未予承认，本院认为，张志杰提交的证据不足以证明周文向其交付的并非双方约定的澳洲奔富407品牌的红酒，对其主张撤销双方之间的买卖合同，退货及赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张志杰的全部诉讼请求。
本诉案件受理费三千二百二十元，由原告张志杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一八年六月八日
书记员 冯 倩
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1333号
申请人刘某某，男，1971年10月11日生。
被执行人王某某，男，1970年10月20日生。
本院在执行刘某某申请王某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初84号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 聂世辉
审判员 杨建峰
二〇一七年十月十日
书记员 靳 超
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更1005号
罪犯杨建忠，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区永宁县人民法院于2012年12月24日作出(2012)永刑初字第143号刑事判决，以被告人杨建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年6月14日起至2019年6月13日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年第四季度物奖，现计分考核累计104分。建议对罪犯杨建忠予以减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯杨建忠减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯因毒品犯罪被判处有期徒刑，且系二次以上故意犯罪被判处刑罚，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2016年2月3日获得物奖奖励一次，自2013年4月至2016年6月考核累计得分104分。
另查明，该犯于2016年6月6日通过本院缴纳罚金6000元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表以及宁夏回族自治区非税收入银行代收、收费大厅专用票据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系因毒品犯罪被判处有期徒刑，并曾因犯盗窃罪于1988年7月13日被原石嘴山市石嘴山区人民法院判处有期徒刑三年，系二次以上故意犯罪被判处刑罚，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建忠减去有期徒刑七个月零五天，刑期自2012年6月14日起至2018年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1715号
原告：王晓雪，住吉林省长春市。
被告：丛娟，住吉林省长春市。
原告王晓雪与被告丛娟饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王晓雪、丛娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓雪向本院提出诉讼请求：判令丛娟赔偿各项经济损失合计55756.24元（包括医疗费5041.24元、交通费215元、营养费500元、误工费40000元、精神损失费10000元）并给付宠物洗澡服务费30元；诉讼费由丛娟承担。事实和理由：2017年3月26日8时30分许，丛娟的朋友孙巍将丛娟的宠物狗送到店里进行洗澡，因孙巍不能在店里等候，约定清洗完毕后电话通知其取走宠物狗。孙巍强调狗不咬人，未付款离开。王晓雪对宠物狗进行清洗服务过程约一个小时后完成，10点左右通知孙巍来取宠物狗，可是两个多小时也未来取狗。12点左右，王晓雪被宠物狗袭击，造成唇部撕裂伤。王晓雪再次电话通知孙巍由于被狗咬伤无法继续保管，要求其尽快过来取走宠物狗，半个小时后丛娟来取宠物狗，看到王晓雪受伤，告知王晓雪自行去医院治疗，保留所有票据，以后一起结算。经过治疗，王晓雪的伤口与防疫处理基本完毕，联系孙巍、丛娟赔偿医疗费、交通费等，丛娟表示对所有费用只承担2000元，对其余费用不予承担。因双方多次沟通无果，故向法院起诉。
丛娟辩称，王晓雪所称被丛娟所饲养宠物狗咬伤的情况属实。当天丛娟因为有事，委托朋友孙巍将宠物狗送到王晓雪的宠物店进行洗澡。后来听说王晓雪被狗咬伤了，丛娟到宠物店取狗时看了王晓雪受伤的情况，并同意赔偿医疗费2000元。但是王晓雪要求的赔偿数额过高，赔偿事项不合理，而且王晓雪被狗咬伤的主要原因是没有将狗关到笼子里，王晓雪作为宠物店的经营者应当具备安全意识。现不同意王晓雪的赔偿要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王晓雪是南关区亮亮宠物用品店（以下简称宠物店；类型：个体工商户；经营者：王亮亮；组成形式：个人经营；注册日期：2016年3月1日）的服务员。2017年3月26日8时30分许，案外人孙巍受丛娟委托将丛娟饲养的一只白色宠物狗送到宠物店清洁，与王晓雪约定清洁后电话通知，取狗时付款，然后孙巍离开宠物店。10时左右，王晓雪对狗进行清洁完毕，电话通知孙巍过来取狗，孙巍答复由丛娟过来取狗、付款。12时左右，狗突然攻击王晓雪，将王晓雪的上唇部位咬伤。王晓雪受伤后再次电话通知孙巍尽快来取狗。12时30分左右，丛娟来到宠物店取狗，王晓雪告知其自己被其狗咬伤的情况，丛娟答复王晓雪先进行治疗，过后再协商赔偿。王晓雪分别于2017年3月26日、27日、4月2日、16日在长春市疾病预防控制中心接受注射狂犬病疫苗和狂犬免疫球蛋白治疗，支付医疗费2429元；3月26日、4月4日在吉林大学口腔医院治疗，支付医疗费2612.24元。合计治疗5天，支付医疗费5041.24元。
本院认为，根据王晓雪在庭审中所举证据，足以认定王晓雪被丛娟所饲养宠物狗咬伤的事实。按照法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。结合本案，虽然王晓雪是此事件的受害人，但是作为宠物店的工作人员，王晓雪同时又是宠物狗在店期间的管理人，应当担负对宠物狗的临时管理义务。王晓雪从事与宠物狗相关的服务工作，应当了解宠物狗的动物习性，具备对狗类的基本安全防范意识。由于其自身安全意识不够，导致被宠物狗咬伤，应当属于其自身存在重大过失的情形。丛娟作为宠物狗的主人，在王晓雪多次催促其取走宠物狗的情况下，仍然没有在合理时间内将狗取走，也是导致王晓雪被狗咬伤的原因之一。因此，酌定由丛娟依法赔偿王晓雪因受伤所发生合理经济损失的50%。
关于王晓雪所主张的各项费用：1.医疗费，应当按照伤后治疗过程中的医疗机构收费票据，予以保护；2.交通费，属于伤后在治疗过程中所必然发生的费用，应予合理保护；3.误工费，因王晓雪仅是宠物店的工作人员，其受伤并不必然导致宠物店停止经营，而且其未举证证明合理的工资收入和误工期限情况，因此要求将宠物店停业20天的经营损失作为误工费，没有事实和法律依据，不予支持。误工费可以参照居民服务业工资标准（每天125.66元）和实际接受治疗的时间（5天）进行保护；4.营养费，因没有举证证明受伤后需要额外补充营养，故不予支持；5.精神损害抚慰金，因所受伤害轻微，尚未造成严重的精神损害，故不予支持；6.宠物服务费，因是双方履行服务合同过程中发生，与本案不属于同一法律关系，应当另案解决，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、丛娟于本判决生效后三日内赔偿王晓雪的各项经济损失共计2934.77元（包括医疗费5041.24元、误工费628.30元、交通费200元，合计5869.54元的50%）；
二、驳回王晓雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由王晓雪负担565元，丛娟负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一八年七月十七日
书记员 田昊朋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4980号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《约定的地方》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《约定的地方》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《约定的地方》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《约定的地方》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《约定的地方》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《约定的地方》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《约定的地方》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《约定的地方》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13503号
原告：李莉，女，1965年5月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张鹏，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：沈阳靓马集团有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：高书元，公司经理。
委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。
原告李莉与被告沈阳靓马集团有限公司（以下简称靓马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
原告诉称，1.被告沈阳靓马集团有限公司偿还借款本金1400万元；2.被告沈阳靓马集团有限公司偿还截止至2016年9月20日的欠款利息489万元；3.被告承担本案律师费7万元；4.被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2014年7月至2015年12月31日期间，被告沈阳靓马集团有限公司向原告李莉多次借款，其中6笔借款的本金及利息至今未全部偿还，分别为2014年7月7日借款190万元、2014年7月10日借款110万元、2014年7月23日借款600万元、2014年7月29日借款190万元、2014年8月1日借款210万元、2015年4月21日借款200万元。截至2016年9月20日，被告沈阳靓马集团有限公司仅偿还100万元本金和部分利息，尚欠原告1400万元本金及489万元利息未还。被告行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。
被告靓马公司辩称，双方签订的借款合同中约定由沈阳经济技术开发区人民法院管辖，请求移送至沈阳经济技术开发区人民法院
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，靓马公司与李莉签订的《借款合同》约定了管辖法院为沈阳经济技术开发区人民法院，结合靓马公司及李莉提交的付款凭证，李莉的付款银行在经济开发区，双方约定的管辖法院与争议存在实际联系，合法有效，本案应当移送至沈阳经济技术开发区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送沈阳经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
审 判 长 王 畅
人民陪审员 熊丽静
人民陪审员 刘晓琳
二〇一八年七月六日
书 记 员 林诗阳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1165号
原告：井建森，男，1971年1月19日出生，汉族，现住故城县。
委托诉讼代理人：汪仕文，河北畅杰律师事务所律师。
被告：鲁志刚，男，1986年7月30日出生，汉族，现住枣强县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市丰台区南三环西路**号搜宝商务中心*号楼**层。
负责人：武博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾向婷，该公司职员。
原告井建森与被告鲁志刚、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称太平洋保险北京分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告井建森的委托诉讼代理人汪仕文、被告鲁志刚到庭参加诉讼，被告太平洋保险北京分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井建森向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失49923.9元，庭审中变更为55171.49元。事实和理由：2016年10月21日15时40分，被告鲁志刚驾驶冀Ｔ×××××现代牌小型轿车，沿故昔路由西向东行驶，行至枣强高速口处左转弯时，与沿故昔路由东向西行驶的原告驾驶的豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经枣强县公安交通警察大队认定，被告鲁志刚负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，被送往枣强县人民医院住院治疗，原告住院26天，出院后进行康复，按照出院医嘱，三次就近在故城县医院进行了复查。原告申请法院协商指定了鉴定机构，对原告的误工、护理、营养期限进行了司法鉴定，被告鲁志刚驾驶的冀Ｔ×××××现代牌小型轿车在太平洋保险北京分公司投保了交强险和100000元第三者商业责任险，并不计免赔，事故发生在保险责任期间，要求被告予以赔偿。
鲁志刚辩称，我驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司负担。事故发生后，为原告垫付了医疗费2147元。
太平洋保险北京分公司庭前提交答辩状称，涉案车辆冀Ｔ×××××现代牌小型轿车在我公司投保了交强险和100000元商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险责任期间，对本次事故发生的事实无异议，对超出交强险的部分按照不超过70％的比例承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任认定情况与原告陈述一致。经质证和审查，对原告提交的证据和事实认定如下：1、原告主张的医疗费25560.99元，原告提交了枣强县人民医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用汇总单以及故城县人民医院的收费票据，上述证据能够佐证原告发生的费用与本次交通事故存在因果关系，故对上述证据予以认定，被告保险公司主张按照10％的比例扣除自费药的金额于法无据，不予支持；2、原告主张的误工、护理、营养期限，提交了由本院委托衡水市法医鉴定中心出具的鉴定意见书，该鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论明确，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；3、原告主张的误工费、护理费的标准，原告虽提交了务工单位的营业执照、考勤表、工资表及停发工资证明，但未提交在劳动部门备案的劳动合同，原告的户籍性质为农民，故其误工费应按农林牧渔业标准计算，护理费可按河北省居民服务业标准计算；4、原告主张的交通费300元，提供了相应的票据，对该主张予以支持；5、原告主张的住宿费、餐饮费于法无据，不予支持；6、原告的车辆损失自愿放弃索赔，应予准许；7、关于鉴定费，系为查明和确定保险事故的性质、原因以及损伤程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险公司承担。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任；被告鲁志刚驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险北京分公司分别投保了交强险和100000元商业三者险各一份，鲁志刚负事故的主要责任，对原告的损失，先由被告太平洋保险北京分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的费用，应由被告太平洋保险北京分公司在商业三者险责任限额内按70％的比例予以赔偿。原告的合理损失为：医疗费25560.99元、住院伙食补助费26天×100元=2600元、误工费150天×60.2元=9030元、护理费60天×98元=5880元、营养费60天×30元=1800元、交通费300元、鉴定费600元，合计45770.99元。被告太平洋保险北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费9030元、护理费5880元、交通费300元，合计25210元，原告超出交强险部分还有45770.99元－25210元=20560.99元，由被告太平洋保险北京分公司在商业三者险责任限额内按70％的比例予以赔偿，即20560.99元×70％=14392.69元。事故发生后，被告鲁志刚为原告垫付费用2147元，原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔付原告井建森医疗费、误工费、护理费、交通费合计25210元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额范围内赔付原告井建森医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计14392.69元；
三、原告井建森于本判决生效后五日内返还被告鲁志刚垫付费用2147元；
四、驳回原告井建森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告鲁志刚承担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一七年八月十六日
书记员 张树花
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2008号
上诉人（原审原告）：王某，农民。
委托诉讼代理人：陈连勇，宁津县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：赵某。
委托诉讼代理人：李广德。
上诉人王某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉求。事实和理由：离婚协议中写明夫妻共同财产6万元归上诉人。协议中即没有写明存款存放在上诉人处，也没有写明放在被上诉人处，原审仅让上诉人举证是显失公平的。
赵某辩称，原审判决正确，请求维持原判。
王某向一审法院起诉请求：要求被告返还共同存款60000元。
一审法院认定事实：原被告双方不争事实是：原被告双方于2015年7月14日在宁津县民政局协议离婚，双方在协议书中约定婚后双方共同财产60000元归女方所有，其他财产归男方所有。双方离婚后无其他债权债务纠纷。归纳本案争执焦点：原告王某诉被告赵某给付共同财产60000元是否有法律依据？
针对本案争执焦点，原告陈述：提交一份离婚协议书，婚后共同财产在男方手里，男方说财产在我手里不是事实。被告委托代理人陈述：对离婚协议书没有异议，没有要说的了。法庭调查阶段，原、被告双方均未再补充相应证据。
一审法院认为，原告王某要求被告赵某给付60000元存款并声称钱在男方手中，被告不认可其手中有60000元存款，原告没有证据证明被告在离婚当时存有共同存款，故原告的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1300元减半收取650元，由原告王某承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人要求给付的6万元款项应否予以支持。根据离婚协议书记载，双方约定存款6万元归女方所有。而上诉人的诉求是要求被上诉人向上诉人给付6万元存款，可见本案争议的焦点实质是由谁掌握该笔存款的问题。如上诉人掌握该存款，就不存在由被上诉人再行交付的问题，只有在被上诉人掌握该存款的情况下，上诉人的诉求才有意义。但是上诉人未能举证证明被上诉人掌握该存款，离婚协议书也未明确是谁实际掌握该存款，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，上诉人作为原告，其主张被上诉人掌握该笔存款，对此上诉人负有举证义务，在其举证不能的情况下，应当承担不利的法律后果。由于上诉人不能证明被上诉人掌握其所主张的6万元存款的事实，原审对其主张不予支持并无不当。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王艳菊
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终1795号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：赵智国。
被上诉人（原审原告）：深圳市智瑞鑫科技有限公司。
法定代表人：侯立军，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：肖公平，男，1979年10月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：全杨华，男，1975年1月1日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，2016年6月29日上诉人向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司撤回上诉。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年九月十四日
书 记 员 林健欢
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保176号
申请人罗琳。
被申请人肖理华。
被申请人肖建平。
申请人罗琳因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月23日向本院提出申请，要求将登记在被申请人肖建平名下的湘K×××××号小型普通客车予以扣押。申请人罗琳已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人罗琳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人肖建平名下的湘K×××××号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2891号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。
主要负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：颜志淼，男，1985年5月5日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告颜志淼信用卡纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告颜志淼立即偿还原告的牡丹卡透支款本金6978.32元、利息894.62元、违约金1039.05元（截止2018年3月1日）及自2018年3月2日起按照牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金；2、诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告颜志淼立即偿还原告的牡丹卡透支款本金6974.11元、利息894.62元、违约金1039.05元（截止2018年3月1日）及自2018年3月2日起按照牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年10月21日，被告颜志淼向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领贷记卡一份（卡号为62×××51，经原告批准同意发卡。被告在申领该卡时声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，则应按每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2018年3月1日，被告共欠原告透支本金6974.11元，利息894.62元、违约金1039.05元，至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜志淼于本判决生效之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支本金6974.11元、截止2018年3月1日的透支利息894.62元、违约金1039.05元，以上合计8907.78元，并支付自2018年3月2日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜志淼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林敏华
二〇一八年三月二十三日
代书记员 李安澜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异31号
异议人苗红雨，女，1982年10月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
申请执行人刘敏，女，1962年5月13日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人河南卉秀实业有限公司。
被执行人张泰山，男，1968年11月15日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人苗红雨，女，1982年10月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
本院在执行刘敏申请执行河南卉秀实业有限公司、张泰山、苗红雨公证债权文书一案中，异议人苗红雨提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人苗红雨称，本院（2016）豫1702执4190号执行裁定书和执行通知书，对异议人苗红雨名下的机动车、银行存款等财产采取了执行措施。被执行人河南卉秀实业有限公司与申请执行人刘敏于2014年1月23日签订了借款合同，约定借款用途为生产经营流动资金，借款金额为300万元，借款与还款期限为2014年1月23日起至2014年4月22日止，共3个月。2014年1月23日，异议人苗红雨及被执行人张泰山与申请执行人刘敏签订了保证担保合同，约定保证期间从该合同生效日起直至主合同项下各具体债务履行期限届满日后另加两年，债务展期的，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。被执行人张泰山与申请执行人刘敏分别于2014年11月29日、2016年10月26日签订借款展期协议，协议约定将借款期限展期至2016年11月1日。本案中，借款人是被执行人河南卉秀实业有限公司，保证人是异议人苗红雨及被执行人张泰山，而申请执行人刘敏申请执行公证债权文书的时间是2016年11月2日，异议人苗红雨作为保证人的保证担保已超过保证期间，在该保证期间内，申请执行人刘敏没有向保证人苗红雨主张权利，因此，异议人苗红雨不应承担保证担保责任。请求本院依法撤销（2016）豫1702执4190号执行裁定书和执行通知书、依法认定异议人苗红雨不承担保证责任并解除对异议人财产采取的执行措施。
本院查明，刘敏申请执行河南卉秀实业有限公司、张泰山、苗红雨公证债权文书一案中，本院于2016年12月7日查封了登记在被执行人苗红雨名下的田野牌汽车（车牌号码：豫QD33**）一辆、江铃牌汽车（车牌号码：豫QHX1**）一辆、五菱牌汽车（车牌号码：豫QDF1**）一辆、田野牌汽车（车牌号码：豫QF13**）一辆、中华牌汽车（车牌号码：豫QF11**）一辆，于2016年12月12日查封了登记在被执行人苗红雨名下的大众牌汽车（车牌号码：豫AH13**）一辆、宝马牌汽车（车牌号码：豫A1MY**）一辆，并冻结了被执行人苗红雨名下的银行账户。
另查明，被执行人河南卉秀实业有限公司于2014年1月23日与申请执行人刘敏签订借款合同，合同载明借款金额300万元，借款与还款期限2014年1月23日起至2014年4月22日止，共三个月。2014年1月23日，异议人苗红雨、被执行人张泰山作为保证人，与申请执行人刘敏签订保证担保合同，为该借款合同提供连带担保，担保合同第二条载明“保证期间从本合同生效日起直至主合同项下各具体债务履行期限届满日后另加两年。债务展期的，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。”河南省驻马店市天中公证处于2014年1月23日对上述借款合同、保证担保合同进行了公证，并作出（2014）驻天证民字第57号债权文书公证书。申请执行人刘敏于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案受理了刘敏申请执行河南卉秀实业有限公司、张泰山、苗红雨公证债权文书一案。
本院认为，根据申请执行人刘敏与被执行人河南卉秀实业有限公司签订的借款合同第四条载明“如遇特殊情况，借款人不能在借款到期日归还借款而需展期的，应在借款期限届满15日前向债权人提出书面展期申请，经债权人同意后，双方签订借款展期协议”，被执行人河南卉秀实业有限公司与申请执行人刘敏签订的借款合同约定还款期限为2014年1月23日起至2014年4月22日止，而申请执行人刘敏提交的两份借款展期协议中的借款人均为张泰山，被执行人河南卉秀实业有限公司作为借款人，在借款合同约定的还款期限届满之前，并未与申请执行人刘敏签订借款展期协议。根据被执行人张泰山、异议人苗红雨与申请执行人刘敏签订的保证担保合同，异议人苗红雨作为保证人，其保证期间应为2014年4月22日至2016年4月21日。根据《中华人民共和国担保法》第二十七条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。申请执行人刘敏于2016年11月2日向本院申请执行强制执行，已超出其与异议人苗红雨签订的保证担保合同中所约定的保证期间，异议人苗红雨的保证责任应予免除。综上，异议人苗红雨的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人苗红雨不承担（2014）驻天证民字第57号公证书的确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王书阁
审判员 胡 静
审判员 赵 波
二〇一七年六月二日
书记员 赵 晨
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1835号
原告：王大宇，男，汉族，1963年7月11日生，住长春市南关区。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：杨全，男，汉族，1975年2月28日生，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗葛根庙镇。
原告王大宇与被告杨全合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大宇的委托代理人胡浩到庭参加诉讼，被告杨全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款74970元（人民币，下同）及利息；2、本案诉讼费、代理费、交通费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2016年被告杨全因承包通讯工程在原告处购买了各种通讯器材总价款94970元，被告杨全在2016年6月6日为原告出具欠条一枚，被告于复作为担保人在欠条上签字，欠条中约定此款在2016年6月20日前一次性还清，如被告杨全违约，按欠款总额的10%支付违约金，还款期限届满后，被告只给付20000元货款。2018年1月10日原被告签订了《还款协议》按协议约定原被告确认欠款金额74970元，被告承诺此款在2018年3月30日前全部还清；协议又约定如违约从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息；协议还约定，如因协议发生争议，双方同意在原告住所地的南关区人民法院通过诉讼方式解决，代理费、交通费、诉讼费由被告承担；协议签订后，被告却没有按协议约定履行给付货款义务，现原告无奈故诉至法院。
杨全未出庭，亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年被告杨全因承包通讯工程在原告处购买了各种通讯器材总价款94970元，被告杨全在2016年6月6日为原告出具欠条，欠条中约定，此款在2016年6月20日前一次性还清，如被告杨全违约，按欠款总额的10%支付违约金，还款期限届满后，被告只给付20000元货款。2018年1月10日原、被告签订了《还款协议》按协议约定原、被告确认欠款金额74970元，被告承诺此款在2018年3月30日前全部还清；协议又约定如违约从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息；协议还约定，如因协议发生争议，双方同意在原告住所地的南关区人民法院通过诉讼方式解决，代理费、交通费、诉讼费由被告承担；协议签订后，被告却没有按协议约定履行给付货款义务。
本院认为，原、被告签订的《还款协议》合法有效，被告欠原告74970元，原告请求被告给付欠款及利息，按协议约定被告未按期还款，应从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，考虑原告融资成本，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告给付利息不超过24%。原告请求被告给付律师费5000元，因协议约定由被告承担，原告此节主张，应予支持。原告请求被告给付交通费，没有证据证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨全于本判决生效后立即给付原告王大宇74970元；
二、被告杨全于本判决生效后立即给付原告王大宇74970元的利息（以74970元为基数，自2016年6月7日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算，超过年利率24%的按年利率24%计算）；
三、被告杨全于本判决生效后立即给付原告王大宇律师代理费5000元；
四、驳回原告王大宇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告杨全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一八年六月八日
书 记 员 杨相力
--2--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初1835号原告：王大宇，男，汉族，1963年7月11日生，住长春市南关区。委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。被告：杨全，男，汉族，1975年2月28日生，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗葛根庙镇。原告王大宇与被告杨全合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大宇的委托代理人胡浩到庭参加诉讼，被告杨全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款74970元（人民币，下同）及利息；2、本案诉讼费、代理费、交通费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2016年被告杨全因承包通讯工程在原告处购买了各种通讯器材总价款94970元，被告杨全在2016年6月6日为原告出具欠条一枚，被告于复作为担保人在欠条上签字，欠条中约定此款在2016年6月20日前一次性还清，如被告杨全违约，按欠款总额的10%支付违约金，还款期限届满后，被告只给付20000元货款。2018年1月10日原被告签订了《还款协议》按协议约定原被告确认欠款金额74970元，被告承诺此款在2018年3月30日前全部还清；协议又约定如违约从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息；协议还约定，如因协议发生争议，双方同意在原告住所地的南关区人民法院通过诉讼方式解决，代理费、交通费、诉讼费由被告承担；协议签订后，被告却没有按协议约定履行给付货款义务，现原告无奈故诉至法院。杨全未出庭，亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年被告杨全因承包通讯工程在原告处购买了各种通讯器材总价款94970元，被告杨全在2016年6月6日为原告出具欠条，欠条中约定，此款在2016年6月20日前一次性还清，如被告杨全违约，按欠款总额的10%支付违约金，还款期限届满后，被告只给付20000元货款。2018年1月10日原、被告签订了《还款协议》按协议约定原、被告确认欠款金额74970元，被告承诺此款在2018年3月30日前全部还清；协议又约定如违约从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息；协议还约定，如因协议发生争议，双方同意在原告住所地的南关区人民法院通过诉讼方式解决，代理费、交通费、诉讼费由被告承担；协议签订后，被告却没有按协议约定履行给付货款义务。本院认为，原、被告签订的《还款协议》合法有效，被告欠原告74970元，原告请求被告给付欠款及利息，按协议约定被告未按期还款，应从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，考虑原告融资成本，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告给付利息不超过24%。原告请求被告给付律师费5000元，因协议约定由被告承担，原告此节主张，应予支持。原告请求被告给付交通费，没有证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨全于本判决生效后立即给付原告王大宇74970元；二、被告杨全于本判决生效后立即给付原告王大宇74970元的利息（以74970元为基数，自2016年6月7日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算，超过年利率24%的按年利率24%计算）；三、被告杨全于本判决生效后立即给付原告王大宇律师代理费5000元；四、驳回原告王大宇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由被告杨全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一八年六月八日书 记 员  杨相力—2—
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4111号
原告：张宝福，男，1964年5月21日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：龚裕民，男，1980年10月2日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：曹婵，女，1982年1月7日出生，汉族，住天津市武清区。
原告张宝福与被告龚裕民、曹婵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝福、被告龚裕民到庭参加诉讼，被告曹婵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告货款84500元;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月，二被告找到原告，双方达成口头的链条买卖协议，每月以现金结账。2016年5月24日，被告曹婵为原告出具欠条一张：“欠链条款贰万玖仟伍佰元正”。2017年10月11日，被告龚裕民为原告出具欠条一张：“欠条欠张宝福现金55000元”。二被告为原告出具欠条后至今未能偿还欠款，故原告诉至法院。
龚裕民辩称，二被告系夫妻关系，但欠款是本被告的个人欠款，被告曹婵是应原告要求书写的欠条，而且被告曹婵书写完欠条后已经归还了该笔货款，只是没有撤回欠条。本被告为原告书写完欠条后也归还了原告4000元，现本被告欠原告货款的数额为51000元。
曹婵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告龚裕民为原告书写的欠条一张；2、被告曹婵为原告书写的欠条一张。被告龚裕民的质证意见为对欠条的真实性没有异议，但被告曹婵是应原告要求书写的欠条，而且被告曹婵书写完欠条后已经归还了该笔货款，只是没有撤回欠条。本被告为原告书写完欠条后也归还了原告4000元，现本被告欠原告货款的数额为51000元。被告曹婵经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原告与二被告之间形成了链条的买卖合同关系，二被告向原告购买链条后，未能足额支付货款，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款84500元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告龚裕民提出的已经偿还原告货款33500元的诉讼请求，因原告予以否认且被告龚裕民未提供相应的证据证明自己的主张，故对被告龚裕民的该抗辩主张，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉请请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告龚裕民、曹婵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张宝福货款84500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由龚裕民、曹婵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一八年六月八日
书 记 员 李 平
附判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执恢114号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人临朐华硕家纺有限公司。
法定代表人王勤，经理。
被执行人临朐国霞纺织品有限公司。
法定代表人刘光国，经理。
被执行人临朐圣苑食品有限公司。
法定代表人谭德斌，经理。
被执行人许同杰。
被执行人刘光国。
被执行人谭德斌。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第697号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 苏宪刚
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2174号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：孙铭联
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告孙铭联信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,991.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,614.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告孙铭联系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,605.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕