wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金商初字第00057号
原告张家港保税区汇通达国际贸易有限公司。
法定代表人姜耀中。
委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告苏州浩波科技股份有限公司。
诉讼代表人苏州浩波科技股份有限公司管理人。
管理人负责人郭丰雷。
委托代理人黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告张家港保税区汇通达国际贸易有限公司（以下简称汇通达公司）与被告苏州浩波科技股份有限公司（以下简称浩波公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年6月30日、8月17日公开开庭进行了审理。原告汇通达公司的委托代理人王志昊、沈斌分别参加了第一次、第二次诉讼，被告浩波公司的委托代理人黄开颜两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通达公司诉称：原告与被告系合作关系，双方于2011年11月1日签订了采购块煤的合同，原告依约向被告供应块煤后，被告未能及时支付货款。因被告结欠原告货款156701.8元，原告现起诉要求被告支付该货款并承担本案诉讼费。
被告浩波公司辩称：2015年2月12日，张家港市人民法院以（2015）张商破004号裁定书裁定被告公司进行重整，并指定江苏颐华（张家港）律师事务所作为管理人，据被告公司财务账面上显示结欠原告货款76513.51元，原告可以直接向管理人申报债权。
经审理查明：2011年11月1日，张家港保税区新东大国际贸易有限公司（以下简称新东大公司）作为供方与需方浩波公司签订《采购合同》一份，约定由新东大公司向浩波公司供应块煤，合同价款总计2900000元，合同有效期限为2011年11月1日至2012年1月10日等内容。
2011年12月27日至2012年1月2日，新东大公司供应了总结算金额为156701.8元的块煤，由浩波公司相关业务经办人刘建勇签字予以确认。2012年5月4日，新东大公司开具了购货单位为浩波公司金额为156701.8元的增值税发票。后该增值税发票经由张家港保税区国家税务局出具丢失增值税专用发票已报税证明单。
2012年6月4日，张家港保税区工商行政管理局准予张家港保税区新东大国际贸易有限公司将名称变更登记为张家港保税区汇通达国际贸易有限公司。
2013年1月至2013年12月，汇通达公司财务帐页上显示对浩波公司的应收款为233215.3元；同期的浩波公司财务帐页上显示对汇通达公司的应付款为76513.5元。2011年12月27日至2012年1月2日发生的156701.8元货款未记录在浩波公司财务账上。
2015年2月12日，浩波公司经张家港市人民法院（2015）张商破字第0004-1号民事裁定书裁定进行重整，并指定江苏颐华律师事务所为重整管理人。
以上事实，有当事人的庭审陈述、《采购合同》、结算明细、增值税发票、丢失增值税专用发票已报税证明单、公司准予变更登记通知书、汇通达公司财务帐页、浩波公司财务帐页、本院谈话笔录及（2015）张商破字第0004-1号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案被告浩波公司向原新东大公司即现原告汇通达公司购买块煤，双方买卖关系依法成立。关于被告浩波公司结欠原告汇通达公司的货款数额，因浩波公司未将双方于2011年12月27日至2012年1月2日期间实际发生的156701.8元货款记录于财务账上，导致浩波公司财务账上仅有76513.5元应付货款，与汇通达公司的财务账面有156701.8元的差额，现原告要求被告支付该156701.8元货款，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏州浩波科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告张家港保税区汇通达国际贸易有限公司支付货款156701.8元。
案件受理费3434元，由被告苏州浩波科技股份有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 刘志东
代理审判员 叶 玉
人民陪审员 刘进法
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雅蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权有权债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省�海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民四终字第173号
上诉人（原审被告）：杨承飞，城镇居民。
委托代理人：杨学华。
被上诉人（原审被告）：房凌燕，城镇居民。
被上诉人（原审原告）：宋文情。
委托代理人：刘文芳，威海高新田村法律服务所法律工作者。
上诉人杨承飞因民间借贷纠纷一案，不服文登市人民法院（2013）文高商初字第90号民事判决，向本院提起上诉。诉讼中，上诉人于2014年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨承飞撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨承飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 芳
审判员 李秀霞
�理审判员黄诺
二〇一四年十一月十日
书记员 薛淑娴
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第767号
申请执行人宁波大榭开发区鹿星石油化工有限公司，住所地大榭奥力孚商厦1幢313室，组织机构代码:256109763。
法定代表人姚家光。
被执行人宁波裕隆工贸实业有限公司，住所地本区蟹浦化工区北海路266号，组织机构代码:14438773-4。
法定代表人王永良。
本院在执行申请执行人宁波大榭开发区鹿星石油化工有限公司与被执行人宁波裕隆工贸实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波裕隆工贸实业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波大榭开发区鹿星石油化工有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波大榭开发区鹿星石油化工有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第767号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年七月十二日
书 记 员 胡波（代）
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第367号
申请执行人陈艳梅，女，1963年2月24日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡***村。
被执行人王俊和，男，1960年7月10日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡***村。
本院在执行申请执行人陈艳梅与被执行人王俊和土地承包经营权纠纷一案中，陈艳梅于2015年5月29日依据齐富农仲裁（2015）第002号仲裁裁决书向本院提出申请，要求王俊和归还承包款2436.00元。本院在执行过程中，陈艳梅自愿撤回申请，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结齐富农仲裁（2015）第002号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 李国合
审判员 王宏伟
二〇一五年九月八日
书记员 宿茂国
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3517号
罪犯陈春秋，曾用名陈付生、陈二娃，男，1966年9月29日出生，汉族，河南省南召县人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。因犯盗窃罪于1996年6月28日被判有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2007年11月22日被判有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
河南省淅川县人民法院于2010年5月11日作出（2010）淅刑初字第48号刑事判决，认定陈春秋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5千元。刑期自2010年3月5日起至2016年3月4日止。判决生效后，于2010年7月29日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯陈春秋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年2月27日，陈春秋、袁德生预谋到淅川偷车并到达淅川。2月28日，二人在县城寻找盗窃目标，于3月1日凌晨2时许，二人将尤某某停放在红旗路东头边价值28400元的面包车盗走欲销赃。3月4日下午，陈春秋、袁德生驾驶该赃车在南召县城关镇被巡特警大队发现后案发。赃车已追还失主。本案系共同犯罪，陈春秋系累犯。
罪犯陈春秋服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年8月获得记功；2012年2月、7月、2013年1月、6月、12月、2014年6月获得表扬6次；2013年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈春秋入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春秋减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民一初字第615号
原告：朱胜华，男，1988年7月26日生。汉族，农民，住景县。
委托代理人：朱宪辉，系原告的叔叔。
委托代理人：路秀卫，系原告的表叔。
被告：杨超，男，1979年9月25日生。汉族，农民，住景县。
委托代理人：张宝军，衡通法律服务所法律工作者。
原告朱胜华与被告杨超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，原告申请对其损失进行评估。本院于2013年8月20日委托故城县物价局价格认证中心进行评估。于2014年1月16日由审判员贾春栋适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人张宝军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月27日凌晨，被告施会占驾驶重型半挂车过程中因疲劳驾驶发生交通事故。致我经营的汽车美容店房屋受损要求被告赔偿房屋损失60000元，营业损失50000元，精神损失5000元，人工劳务费23400元，店面形象损失及间接经济损失10000元，共计148400元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：2013年7月27日，我的雇员施会占驾肇事车辆在景县县城发生交通事故，本次事故给原告方造成损失，我方承担全部责任。对原告主张的合理合法的损失，我方同意赔偿。
根据原告的起诉和被告的答辩，确定本案的争议焦点是：原告有哪些损失，该损失应由谁承担？
原告围绕争议焦点述称：我方损失的物品有：9个汽车CD，一个导航，导航汽车一体一个，奥迪A8新款英文转中文版一台，导航5寸一部，7寸一部。F3CD机总成一个，新福克斯机一个，奇瑞E5机一个，森林人机一个，丰田锐杰机一个，别克君超机二个，奔腾机二个，手机诺基亚一部，蜡水2箱，表板蜡两箱，模椅五套，四季垫七套，电子狗五部。精神损失5000元，修管道费用共计148400元。被告杨超负事故的全部责任。
提供故城县物价局价格认证中心价格鉴证结论书。朱胜华房屋、物品损失合计14269元。
被告对原告提交的证据质证称：对故城县物价局价格认证中心的价格鉴证结论书无异议，对杨超方负事故的全部责任无异议。原告的其他损失无证据，不应支持。
本院的认证意见是：原告提交的故城县物价局价格认证中心故价价格鉴证结论书，双方均无异议，应予确认。原告主张除该鉴证结论书外的其他物品也已损坏，无证据证明自己的主张不应予以认定。
经审理查明：2013年7月27日凌晨，被告雇佣司机施会占驾驶重型半挂车过程中因疲劳驾驶发生交通事故，致原告朱胜华汽车美容店轻钢结构房屋及部分物品损坏。经景县交警队认定，施会占应负事故的全部责任，事故发生后，经故城县物价局价格认证中心鉴定，朱胜华房屋及物品的损失为14269元。被告要求先由自己赔偿，赔偿后由自己找保险公司理赔。
本院认为：公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益应当承担侵权责任。该事故中施会占承担全部责任，其是被告杨超的雇员在雇佣活动中致人损害的应由雇主承担责任，故对原告朱胜华的损失14269元应由被告杨超赔偿。对原告主张的其他物品损失，无证据予以证实，故不应予以支持。原告主张的营业损失和人工劳务费均没提供相应证据，无法予以支持。原告主张精神损失无法律依据不予以支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第三十五条之规定，判决如下：
被告杨超赔偿原告朱胜华房屋及物品损失共计14269元，与本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费164元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾春栋
二〇一四年二月十七日
书记员 韩金藏
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01824号
原告：张彪，男，1970年8月4日生，汉族，住阜南县。
被告：殷国付（又名殷立付），男，1962年7月15日生，汉族，住阜南县。
原告张彪与被告殷国付民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理。因适用中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法向殷国付送达，于2015年6月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告张彪到庭参加了诉讼，被告殷国付经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张彪诉称：2013年3月27日被告向我借款5000元，并口头约定月利率三分，利息算至2015年4月27日为3750元，本息合计8750元（以后利息另行计算）。被告殷立付出具借条，后被告一直未偿还此笔借款，为此起诉，请求人民法院依法判令被告立即给付借款5000元，支付利息3750元，合计8750元；诉讼费用由被告负担。
原告张彪为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件。证明：原告的主体资格。
证据二：借条一张。证明：被告殷国付借原告张彪款的事实。
证据三：被告户籍证明、阜南县中岗镇新建村民委员会证明各一份。证明：被告的身份及殷国付和殷立付系同一人的事实。
被告殷国付未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告殷国付于2013年3月27日向原告张彪借款5000元，并出具借条一张，内容为：“今借到张彪现金五千元整（5000元），借款人：殷立付”。后被告拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为：被告殷国付向原告张彪借款，有原告的陈述和被告殷国付出具的借条在卷，原、被告之间的借贷关系成立，被告殷国付拖欠不还，依法应承担民事责任。原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供借款时双方约定利息的证据，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷国付于本判决生效之日起十日内偿还原告张彪借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张彪负担21元，被告殷国付负担29元；公告费200元，由被告殷国付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李雅楠
（2015）南民一初字第01824号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01824号
原告：张彪，男，1970年8月4日生，汉族，住阜南县。
被告：殷立付（又名殷国付），男，1962年7月15日，汉族，住阜南县。
原告张彪与被告殷立付民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孟献蕴
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李雅楠
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初447号
原告博罗县横河镇横河村委会刘学村民小组。
负责人刘桂平，男，汉族，1964年6月11日生，住广东省博罗县。系该村民小组组长。
被告罗祖常，男，汉族，住广东省广州市海珠区，身份证号码：×××7759。
原告博罗县横河镇横河村委会刘学村民小组诉被告罗祖常土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告博罗县横河镇横河村委会刘学村民小组负责人刘桂平到庭参加诉讼，被告罗祖常经公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县横河镇横河村委会刘学村民小组诉称，原告与被告于在2001年9月28日签订一份《土地租赁合同书》，内容详见该书内容。双方已履行该《合同》的权利与义务。2012年2月8日，双方又因上述租地合同期满续租，从新签订一份《土地租赁补充协议》，详见补充协议内容。协议条款第一条使用期限：“自2002年1月1日起至2022年1月3日止，期限为贰拾年。”第二条租赁地价：“按实际面积乙方第一个十年（即从2002年1月至2012年1月）每年每亩付地租款人民币230元给甲方，每年31050元（叁万壹仟零伍拾元整）。第二个十年（即从2012年2月至2022年1月）每年每亩付地租款人民币250元，每年33750元（叁万叁仟柒佰伍拾元整），其它条款按原始合同不变。被告于2015年1月开始至今拖欠地租，原告众村民多次同被告协商拖欠租金一事，被告称，暂时资金周转不灵，待后会支付租金，时间被告一直拖一。原告众村民无奈，一直在等。最后无法的情况下，于2015年11月期间，众村民代表到横河镇综治信访中心投诉反映，2015年12月l日，在横河镇政府领导的主持下，召集双方代表调解，被告只派代表钟先生参与，调解会上，钟先生只表示把反映欠租金事宜转告给罗祖常（被告）。2016年1月14日，该信访中心工作人员致电给罗祖常的代表人钟先生，称：“已把内容转给罗祖常，罗某表示不签应，不协商，该中心人员多次致电罗祖常，罗某不接电话，音讯全无。”原告无法，只能寻求法律的保护，一纸诉求将被告诉诸法院，力求依法办理。原告请求：1、请求法院判令原告与被告分别于2001年9月28日及2012年2月8日双方签订的《土地租赁合同书》及到期续签的《土地租赁补充协议》因被告严重违约，视无效合同必须依法终止。2、请求法院判令被告支付合同履行期间的拖欠租金：33750.00元给原告。（注违约金及村委的管理费协商解决）。3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告博罗县横河镇横河村委会刘学村民小组提供了如下证据：1、土地租赁合同书复印件；2、土地租赁补充协议复印件；3、《关于刘学小组与罗祖常“大陂”发包合同纠纷的回复》复印件。
被告罗祖常经公告送达没有到庭参加诉讼，也没有提交证据材料和答辩。
经审查，原告提供的土地租赁合同书、土地租赁补充协议与《关于刘学小组与罗祖常“大陂”发包合同纠纷的回复》的内容能够相互印证，来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，本院认为原告博罗县横河镇横河村委会刘学村民小组所述具有高度可能性。本院认定的本案事实如下：原告博罗县横河镇横河村委会刘学村民小组与被告罗祖常于2001年9月28日签订《土地租赁合同书》，对租赁地点、租赁期限、租金、付款方式、双方权利义务及违约责任作出约定。双方后于2002年2月8日签订《土地租赁补充协议》，对租赁期限和资金的条款予以变更，并约定按照变更后的条款予以执行。原告博罗县横河镇横河村委会刘学村民小组在庭审中称被告罗祖常自2015年7月份拖欠租金至今，经博罗县横河镇综治信访中心调解无法达成一致意见，后向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于土地租赁合同纠纷。原告博罗县横河镇横河村委会刘学村民小组与被告罗祖常于2001年9月28日签订《土地租赁合同书》及于2002年2月8日签订《土地租赁补充协议》是原被告双方的真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的规定情形。原告请求认定《土地租赁合同书》及《土地租赁补充协议》是无效合同没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
根据《土地租赁合同书》第四条付款方式第二款“每年的地租款在当年的1月30日前付清上半年地租，6月30日前付清下半年地租，如超期三个月仍未付清租金，视违约处理，甲方有权单方终止合同，并无偿收回乙方使用权及地上一切财物。”及《土地租赁补充协议》第二条租赁地价，从2012年2月至2022年1月，每年每亩付地租款人民币250元，每年33750元。原告陈述被告自2015年7月份拖欠租金至今，应在2015年6月30日前支付自2015年7月份至2015年12月份租金；在2016年1月30日前支付自2016年1月份至2016年6月份的租金；共两期的租金总计33750元尚未支付。鉴于被告罗祖常经依法送达未进行答辩和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利。通过对原告所提供的证据审查，根据民事诉讼的高度可能性证明标准，可认定被告罗祖常尚未向原告博罗县横河镇横河村委会刘学村民小组支付自2015年7月份至2015年12月份和自2016年1月份至2016年6月份共两期的租金33750元。根据《合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告要求被告支付拖欠租金33750元，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗祖常于本判决生效之日起十日内支付原告博罗县横河镇横河村委会刘学村民小组33750元。
二、驳回原告博罗县横河镇横河村委会刘学村民小组其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元（原告预交），由被告罗祖常承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 许海明
人民陪审员 胡金兰
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 欣
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑催字第5号
申请人：宁波市江北森辉物资有限公司
法定代表人：杨生忠，该公司董事长。
申请人宁波市江北森辉物资有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年2月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告震雄机械（宁波）有限公司为出票人、浦发宁波分行北仑支行为付款行的号码为31000051／21924005、出票日期为2013年9月24日、汇票到期日为2014年3月24日、票面金额为人民币100000元、收款人为宁波市江北力工机械有限公司、最后持有人为申请人的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市江北森辉物资有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人宁波市江北森辉物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴希松
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 黎纪萍
二〇一四年五月六日
代书 记员 沈晓宁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄青商初字第0333号
原告江阴市金祥纺织有限公司，住所地江苏省江阴市纺织市场E5-1。
法定代表人费龙德，该公司总经理。
委托代理人李庆华（受该公司特别授权委托），江苏大桥律师事务所律师。
被告江阴市万润印染有限公司，住所地江阴市青阳镇桐岐桐前路。
法定代表人陆继生，该公司负责人。
本院在审理原告江阴市金祥纺织有限公司与被告江阴市万润印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市金祥纺织有限公司于2014年10月22日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市金祥纺织有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市金祥纺织有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取569元，保全费570元，合计1139元（原告江阴市金祥纺织有限公司已预交），由江阴市金祥纺织有限公司负担。
审判员 张 铮
二〇一四年十月二十二日
书记员 蒋乔瑜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第341号
原告：崔晨东。
被告：邢立建。
原告崔晨东诉被告邢立建买卖合同纠纷一案，本院2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告崔晨东庭参加诉讼，被告邢立建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔晨东诉称，2013年6月16日，经原、被告协商，原告将其所有的实际挂靠在淄博国林物流有限公司名下的鲁C×××××号车辆以16�元价格卖给被告邢立建，被告支付8万元，剩余8万元被告给原告出具欠条一张，承诺在一个月内归还。到期后被告未支付所欠原告剩余车款8万元，要求被告支付所欠车款8万元。
被告邢立建未作答辩。
经审理查明，2013年6月16日，经原、被告协商，原告将其所有的实际挂靠在淄博国林物流有限公司名下的鲁C×××××号车辆以16万元价格卖给被告邢立建，被告支付12万元，截止2014年11月27日被告尚欠原告车款4万元未付，为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有欠条一份及原告的当庭陈述等证据予以真实，以上证据均经本院审查，予以采信。
本院认为，原告要求被告支付车款8万元，被告已支付4万元，其余车款4万元，被告应予支付。综上，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢立建于本判决生效后十日内支付原告崔晨东车款40000元。
二、驳回原告崔晨东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，由原告崔晨东负担1310元，由被告邢立建负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 徐金莹
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二金初字第114号
原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社，住所地安阳市龙安区东风乡三分庄村路西。
负责人苏小霞，主任。
委托代理人侯贵洲，男，该社信贷员。
被告郑美松，女，1969年6月22日生。
被告朱海艳，女，1977年12月18日生。
被告元成强，男，1976年6月27日生。
被告蔺美英，女，1975年5月1日生。
被告赵红宾，男，1976年5月1日生。
被告郭艳飞，男，1979年1月8日生。
被告郑青松，女，1967年3月20日生。
被告赵白信，女，1956年6月8日生。
被告程文勋，女，1978年7月24日生。
被告范三平，男，1956年2月9日生。
被告范国杰，男，1987年7月11日生。
被告郭运海，男，1957年8月27日生。
原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社（以下简称三分庄信用社）诉被告郑美松、朱海艳、元成强、蔺美英、赵红宾、郭艳飞、郑青松、赵白信、程文勋、范三平、范国杰、郭运海金融借款合同纠纷一案。本院2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告三分庄信用社委托代理人侯贵洲到庭参加诉讼，被告郑美松、朱海艳、元成强、蔺美英、赵红宾、郭艳飞、郑青松、赵白信、程文勋、范三平、范国杰、郭运海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三分庄信用社诉称，被告郑美松于2010年11月30日在我社贷款98万元，并由被告朱海艳、元成强、蔺美英、赵红宾、郭艳飞、郑青松、蔺龙生、赵白信、程文勋、范三平、刘彦岗、范国杰、郭运海、郑立军、张晓燕为其作担保并承担连带清偿责任。贷款于2011年11月29日到期后，原告经多次催要被告至今未还。要求被告郑美松偿还原告贷款本金98万元及利息，被告朱海艳、元成强、蔺美英、赵红宾、郭艳飞、郑青松、蔺龙生、赵白信、程文勋、范三平、刘彦岗、范国杰、郭运海、郑立军、张晓燕等人对贷款本、息承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告郑美松、朱海艳、元成强、蔺美英、赵红宾、郭艳飞、郑青松、赵白信、程文勋、范三平、范国杰、郭运海未到庭未作答辩。
经审理查明，2010年11月30日，被告郑美松及担保人朱海艳、元成强、蔺美英、赵红宾、郭艳飞、郑青松、蔺龙生、赵白信、程文勋、范三平、刘彦岗、范国杰、郭运海、郑立军、张晓燕与原告三分庄信用社签订保证借款合同，约定内容为，被告郑美松向原告担保贷款98万元。贷款月�率为9.72‰，贷款期限自2010年11月30日起至2011年11月29日止。由被告朱海艳、元成强、蔺美英、赵红宾、郭艳飞、郑青松、蔺龙生、赵白信、程文勋、范三平、刘彦岗、范国杰、郭运海、郑立军、张晓燕作为被告郑美松向三分庄信用社借款的担保人，自愿为被告郑美松自借款到期后2年内承担连带保证责任，并承诺如被告郑美松到期未偿还贷款，朱海艳、元成强、蔺美英、赵红宾、郭艳飞、郑青松、蔺龙生、赵白信、程文勋、范三平、刘彦岗、范国杰、郭运海、郑立军、张晓燕自愿负连带清偿责任。合同签订后，三分庄信用社按约定向被告郑美松发放了贷款本金98万元。借款到期后，被告郑美松归还利息至2011年3月31日，本金及其后利息经原告催要至今未还。2013年10月11日原告向本院提起诉讼，要求被告郑美松偿还原告贷款本金98万元及利息，被告朱海艳、元成强、蔺美�、赵红宾、郭艳飞、郑青松、蔺龙生、赵白信、程文勋、范三平、刘彦岗、范国杰、郭运海、郑立军、张晓燕等人对贷款本、息承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
在案件审理过程中，原告于2014年5月12日向本院提出对被告蔺龙生、刘彦岗、郑立军、张晓燕的撤诉申请。
上述事实，由原告提交证据有：1、原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社企业法人营业执照一份，2、原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社组织机构代码证一份，以上两份证明原告单位身份；3、2010年11月30日被告郑美松的借款借据一份，证明被告郑美松借款后归还利息至2011年3月31日，本金为98万元；4、2010年11月30日的被告郑美松个人保证借款合同一份，证实被告郑美松在原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社的借款98万元的事实；5、借款人郑美松及担保人朱海艳�元成强、蔺美英、赵红宾、郭艳飞、郑青松、赵白信、程文勋、范三平、范国杰、郭运海身份证明复印件各一份，证明以上人员身份情况；6、担保人朱海艳、元成强、蔺美英、赵红宾、郭艳飞、郑青松、赵白信、程文勋、范三平、范国杰、郭运海担保承诺书各一份，证明以上人员担保情况。上述所有原告证据经本院核实，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告三分庄信用社与被告郑美松签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。三分庄信用社按约履行了借款义务，合同到期后，原告要求被告郑美松偿还贷款本金98万元及利息，本院予以支持。被告朱海艳、元成强、蔺美英、赵红宾、郭艳飞、郑青松、赵白信、程文勋、范三平、范国杰、郭运海作为被告郑美松向原告借款的担保人，应按担保借款合同的约定承担连带清偿责任。被告朱海艳、元成强、蔺美英、赵红宾、郭艳飞、郑青松、赵白信、程文勋、范三平、范国杰、郭运海承担连带清偿责任后，可以向被告郑美松追偿。被告郑美松、朱海艳、元成强、蔺美英、赵红宾、郭艳飞、郑青松、赵白信、程文勋、范三平、范国杰、郭运海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提出对被告蔺龙生、刘彦岗、郑立军、张晓燕的撤诉申请。不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑美松于�判决生效之日起十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社借款本金98万元，并支付自2011年4月1日至借款还清之日的利息（按合同约定利率计付）；
二、被告朱海艳、元成强、蔺美英、赵红宾、郭艳飞、郑青松、赵白信、程文勋、范三平、范国杰、郭运海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告郑美松、朱海艳、元成强、蔺美英、赵红宾、郭艳飞、郑青松、赵白信、程文勋、范三平、范国杰、郭运海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郑卫民
人�陪审员张维
人民陪审员 马 克
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 勇
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初418号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我和被告系同村，2002年经双方商议按照“二门俱开”的习俗同居生活，于2003年办理结婚登记手续，2003年4月生育一女取名李某丙，2008年7月生育一子取名李某丁。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，加之被告对家庭不负责任，常常打骂我和我父母，致使双方感情破裂。无奈之下，我外出打工，双方自2013年开始分居至今。在婚姻关系存续期间被告从银行贷款5万元钱，应该以共同财产共同债务分割。
现诉至人民法院，请求如下：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女李某丙由原告抚养、婚生子李某丁由被告抚养，抚养费各自承担；3、分割共同债务5万元；4、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告李某乙辩称：我和原告是自由恋爱相识，夫妻感情很好，并未完全破裂，我不同意离婚。我们并没有自2013年就开始分居，原告常年出门在外打工，我在家种地照顾孩子，2014年年末到2015年年初我们都在一起共同生活，2015年正月十九日，原告出门打工，也是我亲自送行的，平素大家都电话联系。直到2016年正月初七，原告突然打电话提出离婚。我们两个孩子一直由我抚养，我也不可能给她，我们没有共同财产，共同债务就是我贷款的5万元，用于家庭共同生活了，应当共同分割。
经审理查明：原、被告系自由恋爱相识。二人于2003年2月办理结婚登记手续，2003年4月生育一女取名李某丙，2008年7月生育一子取名李某丁。2015年正月原告外出打工，自此与被告开始分居至今。婚生女李某丙、婚生子李某丁随原告及其父母一起生活。
现原告诉至本院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女李某丙由原告抚养、婚生子李某丁由被告抚养，抚养费各自承担；3、分割共同债务5万元；4、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
上述事实有下列证据在卷证实：1、原告的户籍证明；2、被告的身份证复印件；3、原、被告的结婚证复印件；4、原、被告的陈述等。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱相识，二人又自愿办理结婚登记证明，婚后先后育有一女一子，夫妻感情基础较好。现两人虽有矛盾，但皆是因为生活琐事所致，且两人分居时间也不满2年，庭审中被告在法庭上也真心表露希望和原告和好。夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互忠实、相互信任、维护文明和谐的婚姻家庭关系，而不是草率离婚。综上足以证明认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，故对原告的离婚诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 卢鹏飞
二〇一六年三月二十四日
书记员 焦博涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第27号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦某某，别名韦某甲，男，出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，中专文化，无职业，户籍地宜州市，现住柳州市。因涉嫌诈骗罪，于2013年12月20日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2014年1月26日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年6月27日由柳州市城中区人民检察院决定取保候审。2015年1月8日由本院取保候审。
辩护人韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。
辩护人韦小丁，广西启辉律师事务所实习律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人韦某某犯保险诈骗罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人韦雁霏、韦小丁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年3月14日，被告人韦某某的父亲韦某乙在广西壮族自治区宜州市屏南乡附近，驾驶自己的一辆车牌号为桂M某某的红色赛阳牌男式两轮摩托车发生交通事故受伤，后经医治无效死亡。因死者韦某乙驾驶的事故车辆未年检，其投保的泰康人寿保险公司不予赔付保险金，同年6月，被告人韦某某作为保险受益人为了骗取保险金521050元，向陈某（另处理）借用一辆手续完备的车牌号为桂BYE＊**的黑色大阳牌两轮摩托车冒充顶替事故车辆并伪造有关证据。后泰康人寿保险公司在办理理赔过程中发现有重大诈骗嫌疑，予以拒付并向公安机关报案。2013年12月20日，被告人韦某某被公安机关抓获归案。被告人韦某某的行为构成保险诈骗罪，诈骗数额特别巨大，但属于诈骗未遂，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、保险调查报告、被告人韦某某申请理赔材料料、证人陈某、韦某丁、韦某丙的证言、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对指控被告人韦某某的犯罪事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：1、被保险人因事故受伤医治后无效死亡，病历中未确定说明其死亡的原因，保险公司赔付额度不能确定，韦某某也不清楚将会获得的具体数额，按保险合同的总金额计算诈骗数额不合理。2、韦某某系诈骗未遂，可以减轻处罚。3、韦某某的认罪态度好，有悔罪表现。且其家庭困难，希望从轻处罚。
本院认为，被告人韦某某以非法获取保险金为目的，违反保险法规，编造虚假的原因向保险公司索赔，其行为触犯了我国刑律，构成保险诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控的罪名成立，但认定诈骗数额为特别巨大依据不足。被告人韦某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。对辩护人提出的意见，本院认为，被告人作为保险受益人之一，对发生的保险事故编造虚假的原因向保险公司索赔，其目的在于骗取赔偿，所追求的是最高限额的赔偿数额，故公诉机关以保险金额计算诈骗数额并无不当，故本院不予采纳其诈骗数额计算不当的辩解，其余的辩护意见与本案已查明的事实及证据相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第二项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判处如下：
被告人韦某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁广辉
人民陪审员 贺 斌
人民陪审员 兰 苗
二〇一五年二月十五日
书 记 员 梁慧妮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第11-1号
提请人：淄博仲裁委员会。
申请人：淄博金升印刷有限公司。
被申请人：淄博新华电子音像有限公司。
提请人淄博仲裁委员会在受理申请人淄博金升印刷有限公司与淄博新华电子音像有限公司申请保全一案中，根据申请人淄博金升印刷有限公司请求财产保全的申请，于2014年1月16日提请本院对被申请人淄博新华电子音像有限公司的银行存款1500000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博新华电子音像有限公司的银行存款1500000元。
二、如被申请人淄博新华电子音像有限公司的银行存款不足1500000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。
审判长 李晓凤
审判员 荣 俐
审判员 丁 宁
二〇一四年一月十六日
书记员 房泽斌
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4767号
原告：张建林。
委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：曹清桦。
原告张建林与被告曹清桦、陈小飞追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员吴晓萍适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。庭前，原告张建林撤回对被告陈小飞的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告张建林及其委托诉讼代理人蔡振丹、被告曹清桦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曹清桦偿还原告张建林代偿款172000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年10月28日原告张建林将自己老婆的苏B×××××小型轿车借给了被告曹清桦使用，次日被告曹清桦驾驶该车在通州区平桥镇公共服务中心东侧地段与案外人杨某驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车（后乘坐案外人周丽华）发生碰撞，造成案外人杨某受伤于次日死亡的道路交通事故。该事故后经法院审理，判决由被告曹清桦赔偿死者家属的损失（包括诉讼费在内）共计人民币288293.22元。原告张建林因出借存有过错对上述的损失（不包括诉讼费）承担连带责任，并赔偿给死者家属精神抚慰金共计28000元。后该案件进入执行阶段时，原告张建林共替被告曹清桦代偿人民币172000元，现该案已经执行完毕。现原告张建林认为，自己虽存有出借的过错，但该次事故是由被告曹清桦造成的，故原告给付的172000元应由被告曹清桦返还给原告张建林。
被告曹清桦辩称，其与原告张建林系租赁关系，对原告张建林要求其返还代偿的172000元持有异议。
本院经审理后认定事实如下：
2009年10月29日11时50分，被告曹清桦持C3驾驶证驾驶与准驾车型不符的苏B×××××小型轿车由南向北行驶至苏2**线南通市通州区平桥镇公共服务中心东侧地段，该车右侧与由东向西案外人杨某驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车（后乘坐案外人周丽华）前部发生碰撞，造成案外人杨某受伤于次日死亡、案外人周丽华受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告曹清桦承担事故的主要责任，案外人杨某承担次要责任，案外人周丽华不承担事故的责任。
本起事故经法院审理后认定，原告张建林与被告曹清桦系借用关系，原告张建林将肇事车辆出借给被告曹清桦时没有尽到谨慎审查的义务，导致被告曹清桦驾驶与准驾车辆不一致的车辆，具有重大过错。2010年8月25日，本院判决：1、被告曹清桦赔偿死者杨某的亲属杨宏均和季某计220024元（含诉讼费1553元）；2、原告张建林赔偿死者杨某的亲属杨宏均和季某精神损害抚慰金20000元；3、被告曹清桦赔偿案外人周丽华68269.22元（含诉讼费248元）；4、原告张建林赔偿案外人周丽华精神损害抚慰金8000元；原告张建林对上述被告曹清桦的赔偿义务承担连带赔偿责任。该判决发生法律效力后，被告曹清桦和原告张建林均未能履行赔偿义务。死者杨某的父母杨宏均和季某、案外人周丽华向本院申请强制执行。在执行阶段，原告张建林分别给付了案外人周丽华8000元、死者杨某的父亲杨宏均20000元，并于2012年11月15日、2013年1月17日、2014年1月22日、2015年2月16日、2016年2月3日交至法院50000元、30000元、32000元、30000元、30000元，共计200000元。
本院认为，被告曹清桦与案外人杨某、周丽华发生交通事故并承担事故主要责任，案外人杨某、周丽华因该起事故所受损失依法应由被告曹清桦承担赔偿责任。被告曹清桦未能及时赔付案外人杨某、周丽华的损失，原告张建林有权就其垫付的赔偿款向被告曹清桦进行追偿。本案中，原告张建林共赔偿本起事故造成的损失共计200000元，扣除原告张建林自身应赔偿的28000元，原告张建林共为被告曹清桦代偿了172000元。因原告张建林将肇事车辆出借给被告曹清桦使用存有过错，故原告张建林应承担30%的民事赔偿责任。综上，被告曹清桦应偿还原告张建林的代偿款120400元。被告曹清桦辩称，其与原告张建林系租赁关系，与生效法律文书认定的事实不符，该辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告曹清桦于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张建林代偿款120400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1870元，由原告张建林负担516元，被告曹清桦负担1354元（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3740元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 吴晓萍
二〇一六年九月三十日
书记员 俞慧慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2480号
原告：罗某某，女，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：黄忠恕，司法所法律工作者。
被告：彭某某，男，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：何祖明，男，住宜宾市翠屏区。
原告罗某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人黄忠恕、被告彭某某及其委托代理人何祖明到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告罗某某诉称：1999年经人介绍相爱，婚后被告性格不好，经常为家庭琐事吵架，动不动出手打人，由于娃儿小只好忍让。直到2013年，家庭人口多，被告劳力又差，家庭经济十分困难，经人介绍去邱场学手艺，找点钱养家，被告轻听谣言，说我有外遇，9月份回家，被告不问青红皂白抓住就打，而且往死里打，差点眼睛被打瞎。现我请求：1、依法判决原、被告离婚。2、长子由被告抚养，次两女由原告抚养，各自承担抚养费。
被告彭某某辩称：我不同意与原告离婚，我们婚后夫妻感情一般，我没有往死里打原告，但她也打了我，我有错误，我愿意改。
经审理查明：原告罗某某与被告彭某某于1999年经人介绍恋爱，2000年1月28日登记结婚，婚后生育儿子，彭某甲（2000年10月19日出生）；女儿，彭某乙（2007年3月7日出生）；女儿，彭某丙（2007年3月7日出生）。婚后夫妻感情一般，双方在共同生活期间有时为家庭琐事发生争执。
以上事实有原、被告的双方的陈述，结婚证、常住人口登记卡等为据，予以认定。
本院认为：原告罗某某与被告彭某某是自由恋爱自愿结婚。婚后虽有时因琐事经常吵闹，但只要双方加强语言沟通，加强对家庭的照顾和关怀，相互理解、包容，其夫妻关系是有可能改善的。原告罗某某请求与被告彭某某离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对原告罗某某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告罗某某与被告彭某某离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾若梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 段仕琼
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00030号
原告ＸＸ礼，
被告宋金山。
原告ＸＸ礼诉被告宋金山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出受理决定，立案后向被告宋金山公告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告ＸＸ礼送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ礼到庭参加诉讼，被告宋金山经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年12月10日原告与被告签订一份房屋转让协议，协议规定，被告宋金山将位于解放区东环路凤凰小区2号楼2××号住宅房一套，面积97.76平方米转让给原告ＸＸ礼，房款70000元，房屋手续移交后，相关更名手续由原告ＸＸ礼负责办理。协议签订后，当日原告ＸＸ礼将房款70000元交付给了被告宋金山，被告宋金山出具了收条。同时被告宋金山也将房屋及房产证交付给了原告ＸＸ礼。但原告ＸＸ礼在到房管局部门办理房产过户手续时，因需要被告宋金山签字，但其一直不去，经过无数次交涉，被告宋金山仍不配合办理过户手续，直到现在也未完成过户手续，变更的行为严重侵害原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益。因此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告宋金山在焦作市东环路凤凰小区2号楼2××号房产过户到原告ＸＸ礼名下，由被告宋金山协助办理过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋金山未答辩。
围绕诉讼请求，原告ＸＸ礼向本院提交以下证据：1、房屋转让协议一份，证明双方买卖房屋约定内容；2、收条一张，证明被告收到了房款；3、房产证一份、房产契证一份，证明买卖的房屋原来是宋金山的，现在要求过户到原告名下。
被告宋金山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，现视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。
本院依法对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及有效证据，对本案事实确认如下：1997年12月10日，原告ＸＸ礼作为乙方，被告宋金山作为甲方，双方签订房屋转让协议一份，协议约定：乙方愿出70000元购买甲方在凤凰小区2#楼204住宅房一套，面积为97.76平方米；本协议经双方签字后，双方手续全部结清，并同时生效；房屋手续移交后，有关更名事项和相关手续，全部由乙方负责办理，甲方概不负责。同日，被告宋金山出具收条一张，内容为：“今收到ＸＸ礼购买宋金山在凤凰小区2#楼204住宅一套，面积为97.76平方米，款70000元整，购房款已清。”同时，被告将房屋及房产证交付给了原告。但因被告未能协助致使原告无法办理房屋过户手续。
本院认为，原、被告签订的房屋转让协议中关于房屋转让内容是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，合法有效，对双方均有约束力。原告已按照协议履行了交付房款的义务，被告应按照约定全面履行自己的义务，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。故原告要求被告宋金山协助原告办理房产过户手续的请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告宋金山于判决生效后一个月内协助原告ＸＸ礼办理位于解放区东环路凤凰小区2号楼2××号房产过户手续。
本案诉讼费100元、公告费560元，由被告宋金山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代理审判员 闫若男
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋 欣
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一初字第00030号
（2015）山民一初字第00030号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济高新区刑初字第44号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年1月23日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
被告人王某拒不支付劳动报酬一案，由济宁高新技术产业开发区人民检察院于2014年6月5日以济高新检公诉刑诉（2014）27号起诉书，指控被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员巩秀峰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2012年至2013年10月间，四川省美姑县佐戈依达乡彝族民工马海马曲、重庆市合川市双槐镇双门村民工谭成富等农民工先后在济宁高新区、兖州、鱼台、曲阜等地为王某负责的四川省华蓥市南方送变电有限公司一八九处进行供电施工，被告人王某在工程款已结清的情况下一直拒付农民工劳动报酬，造成农民工多次上访，并在承诺支付农民工报酬到期后未兑现其承诺，农民工无法再联系上王某。2013年12月30日济宁市人力资源和社会保障局发出济人社监令（2013）第21230号劳动保障监察责令改正指令书，责令王某负责的四川省华蓥市南方送变电有限公司一八九处2014年1月3日前补发农民工报酬，同日将指令书送达。但至公安机关立案前未支付给100余名农民工的劳动报酬达1873211元，立案后至提起公诉前已陆续支付。2014年1月22日，被告人王某主动投案。公诉机关就指控被告人王某的上述犯罪事实，当庭宣读了其在侦查机关的供述及证人证言；出示了书证等证据。公诉机关认为，被告人王某拒不支付农民工劳动报酬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周陆陆、周某证言，济宁市人力资源社会保障局责令改正指令书、济宁市信访局情况说明、农民工自书欠款证明、施工合同、付款证明、还款单据、办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以逃逸方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人王某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人王某已支付了全部农民工工资，且当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。被告人王某系初犯，对其适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周喜凤
助理审判员 石 鑫
助理审判员 杨 晶
二〇一四年九月五日
书 记 员 张盼盼
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初514号
原告上海美邦塑胶有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人高艳梅，董事长。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人王莹，上海坤禾律师事务所律师。被告扬州市宝泰玻璃有限公司，住所地江苏省。法定代表人史永梅。本院在审理原告上海美邦塑胶有限公司诉被告扬州市宝泰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海美邦塑胶有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海美邦塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币554.5元，由原告上海美邦塑胶有限公司负担(已付)。
代理审判员 黄蔚
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第437号
原告李庆云。
委托代理人张武军，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，职务：局长
原告李庆云诉被告唐山市国土资源局路北区分局要求公开登记在原告丈夫刘长友名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李庆云诉称：原告丈夫刘长友名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，原告要求被告公开原告丈夫刘长友名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告李庆云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 任立会
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初679号
原告：安徽怡和深度供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王军，总经理。
委托代理人：马爱华，安徽格意律师事务所律师。
被告：合肥唐朝商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：李家龙，总经理。
原告安徽怡和深度供应链管理有限公司（以下简称怡和公司）诉被告合肥唐朝商贸有限公司（以下简称唐朝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员卢军燕适用简易程序公开开庭进行了审理。怡和公司的委托代理人马爱华，唐朝公司法定代表人李家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡和公司诉称：2015年2月5日，原被告之间签订了一份《经销商销售合同》，就“哈啤”经销建立合作关系，合作期限一年。但是，因种种原因双方提前�束合作关系。经过结算，至2015年11月25日，被告欠原告货款85111元。被告写下还款计划，表示尽快还款，但未能履行。故原告诉至法院要求判令：一、被告支付货款85111元；二、诉讼费用由被告负担。
被告唐朝公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告合肥唐朝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽怡和深度供应链管理有限公司货款85111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为964元由被�合肥唐朝商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡静雯
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第549号
原告新疆阿拉尔新农塑业有限公司，住所地：阿拉尔市南口镇迎宾路。
法定代表人郑庆，董事长。
委托代理人张X，新疆塔河律师事务所律师。
被告阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司，住所地：阿克苏市南大街1号。
法定代表人甘军，董事长。
委托代理人张XX，新疆制衡律师事务所律师。
本院在审理原告新疆阿拉尔新农塑业有限公司与被告阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆阿拉尔新农塑业有限公司于2014年6月27日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆阿拉尔新农塑业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆阿拉尔新农塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费5082元，减半收取2541元，由原告新疆阿拉尔新农塑业有限公司负担。
审判员 邱书霞
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴琼霞
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02172号
原告：陈昌胜，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：叶王均，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301号，组织机构代码20474208-1。
法定代表人：曾川浩，该公司董事长。
原告陈昌胜与被告叶王均、四川省泸州市建设工程公司运输合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：四川省泸州市建设工程公司承建庐铜铁路第一标一工区工程期间，与叶王均签订上料（砖渣）合同，将工程建设所需砖渣交由叶王均组织实施。2014年9月，叶王均安排章万得、陈维明等十五人自己带车在四川省泸州市建设工程公司承建的工地上运输砖渣，章万得、陈维明等十五人的运费由叶王均发放。2014年10月9日，经结算，章万得、陈维明等十五人运输砖渣853车，其中小墩至工地172车（每车运费180元）、庐城至工地681车（每车运费200元），叶王均共欠章万得、陈维明等十五人运费167160元，叶王均已给付章万得、陈维明等十五人15000元，尚欠152160元，其中欠陈昌胜运费12000元未付。砖渣运输工程结束后，四川省泸州市建设工程公司欠叶王均工程款160300元未付。嗣后，陈昌胜向叶王均、四川省泸州市建设工程公司催讨此款未果，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。陈昌胜与叶王均之间的运输合同关系成立，陈昌胜已经完成运输行为，依法有获得报酬的权利。叶王均欠陈昌胜运费12000元，有其出具的收条及陈昌胜的当庭陈述等证据载卷佐证，双方债权债务关系明确，现陈昌胜要求叶王均支付运费12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中陈昌胜与叶王均之间是运输合同法律关系，叶王均与四川省泸州市建设工程公司之间是买卖合同法律关系，陈昌胜与四川省泸州市建设工程公司之间并无直接的法律关系，对于陈昌胜诉请四川省泸州市建设工程公司给付叶王均拖欠其劳动报酬（即运费）的诉讼请求，因本案中叶王均拖欠的运费，不能等同于劳动关系中的（农民工）工资，四川省泸州市建设工程公司没有直接给付的义务，故陈昌胜的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶王均于本判决生效之日起三日内向原告陈昌胜支付运费12000元；
二、驳回原告陈昌胜对被告四川省泸州市建设工程公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告叶王均负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年六月一日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第852号
罪犯马志宇（别名：马志超），男，现于河北省承德监狱服刑。
曾因犯抢劫罪于2002年4月被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑一年。北京市大兴区人民法院于2006年11月21日以（2006）大刑初字第786号刑事判决，以被告人马志宇犯抢劫罪、抢夺罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2012年1月13日以（2012）承刑执字第409号刑事裁定书，将其刑罚减去有期徒刑一年五个月。
执行机关河北省承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯马志宇在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励2次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯马志宇在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第38号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马志宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯马志宇减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年六月十日
书记员 刘明洋
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4654号
原告孙士林，男，汉族，住山东省胶州市。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市三里河街道办事处刘家村。
法定代表人利沛稳，董事长。
委托代理人杨志观，男，汉族，住广东省英德市，系该公司职员。
委托代理人周焕超，男，汉族，住山东省青岛市四方区，系该公司职员。
原告孙士林与被告青岛联合利丰房地产开发有限公司（以下简称联合利丰）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙士林，被告青岛联合利丰房地产开发有限公司的委托代理人杨志观、周焕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士林诉称，原告于2012年6月30日与被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告所开发的位于胶州市福州南路267号《半岛蓝湾小区》房屋，购房金额为人民币509670元，并已按照合同约定履行付款义务。按合同第十一条规定，被告应于2013年6月30日前依照合同和国家有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十二条明确规定被告如未在合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按买受人已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。截止起诉日，原告所购房屋仍不具备合同约定的交房条件。原告请求依法判令被告支付因逾期交房的违约金37511元（自2013年6月30日至2015年7月7日），被告承担诉讼费用。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司辩称，原告所诉违约金总额过高。
经审理查明，2012年3月22日，以联合利丰为出卖人，以孙士林为买受人就胶州市福州南路267号《半岛蓝湾小区》房屋签订《青岛市商品房预售合同》一份，该合同载明：“……第三条、该房屋每平方米建筑面积单价为人民币5749元，总房价款暂定为人民币509670元。……第十条、该房屋的交付必须符合房屋竣工验收，买方按约定履行了付款及其他约定义务。……第十一条、出卖人定于2013年6月30日前，将该房屋交付买受人，除不可抗力外。……第十二条、出卖人如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，买受人有权解除本合同。
原告已交付全部房款，涉案房屋至今未交付。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、收据、贷款凭证、住房贷款合同及当事人陈述在案为凭，经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已经付清全部款项，被告逾期交付的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付的违约责任。被告对合同约定无异议，认为原告所诉违约金总额过高，但并未要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于按约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方各自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中，被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，原告所诉违约金总额计算没有过高，对被告的抗辩主张本院不予采信。因被告的行为构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合双方约定，本院予以支持。本案中原告购买的楼房应于2013年6月30日前交付给原告，被告至今未交付，应承担2013年7月1日至2015年7月7日按已交付房价款日万分之一计算的违约金，即37562.68元（509670元×万分之一／天×737天），原告主张37511元本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙士林逾期交房违约金人民币37511元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告青岛联合利丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 张晓晓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冷 甜
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4654号
原告孙士林，男，汉族，住山东省胶州市。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人利沛稳，董事长。
委托代理人杨志观，男，汉族，住广东省英德市，系该公司职员。
委托代理人周焕超，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司职员。
原告孙士林与被告青岛联合利丰房地产开发有限公司（以下简称联合利丰）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙士林，被告青岛联合利丰房地产开发有限公司的委托代理人杨志观、周焕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士林诉称，原告于2012年6月30日与被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告所开发的位于胶州市福州南路267号《半岛蓝湾小区》5号楼1单元501户房屋，购房金额为人民币509670元，并已按照合同约定履行付款义务。按合同第十一条规定，被告应于2013年6月30日前依照合同和国家有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十二条明确规定被告如未在合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按买受人已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。截止起诉日，原告所购房屋仍不具备合同约定的交房条件。原告请求依法判令被告支付因逾期交房的违约金37511元（自2013年6月30日至2015年7月7日），被告承担诉讼费用。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司辩称，原告所诉违约金总额过高。
经审理查明，2012年3月22日，以联合利丰为出卖人，以孙士林为买受人就胶州市福州南路267号《半岛蓝湾小区》5号楼1单元501户房屋签订《青岛市商品房预售合同》一份，该合同载明：“……第三条、该房屋每平方米建筑面积单价为人民币5749元，总房价款暂定为人民币509670元。……第十条、该房屋的交付必须符合房屋竣工验收，买方按约定履行了付款及其他约定义务。……第十一条、出卖人定于2013年6月30日前，将该房屋交付买受人，除不可抗力外。……第十二条、出卖人如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，买受人有权解除本合同。
原告已交付全部房款，涉案房屋至今未交付。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、收据、贷款凭证、住房贷款合同及当事人陈述在案为凭，经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已经付清全部款项，被告逾期交付的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付的违约责任。被告对合同约定无异议，认为原告所诉违约金总额过高，但并未要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于按约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方各自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中，被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，原告所诉违约金总额计算没有过高，对被告的抗辩主张本院不予采信。因被告的行为构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合双方约定，本院予以支持。本案中原告购买的楼房应于2013年6月30日前交付给原告，被告至今未交付，应承担2013年7月1日至2015年7月7日按已交付房价款日万分之一计算的违约金，即37562.68元（509670元×万分之一/天×737天），原告主张37511元本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙士林逾期交房违约金人民币37511元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告青岛联合利丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 张晓晓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冷 甜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4565号
上诉人(原审原告)：叶延进。
委托诉讼代理人：叶国强。
委托诉讼代理人：叶艳青。
被上诉人(原审被告)：张来堂。
上诉人叶延进因与被上诉人张来堂合伙协议纠纷一案，不服山东省市北区人民法院（2016）鲁0203民初4457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叶延进上诉请求：另案是上诉人欠被上诉人1.82万元，该案在执行中。本案是分割利润，与另案无关，二者是两个法律关系。事实与理由：1、本案是被上诉人2001年8月26-27日二审开庭后的证据，是清算散伙后期货款148500元，盈利11110元；2、被上诉人认定收到上诉人1.9万元现金和2215元被占用，协议中借入2万元，于1998年7月16日偿还。以上四项新证据合计盈利5万元；3、本案要求按合伙企业法第32条规定，上诉人按投资比例应分28481元及贷款利率不足4倍计11万元。请求二审法院依法裁判。
被上诉人张来堂辩称，自2000年一审判决生效后，近17年时间里，上诉人先后多次在青岛市北区人民法院、青岛市中级人民法院、山东省高级人民法院申请再审和重复起诉，均被驳回再审申请和驳回起诉。上诉人不履行生效的法律文书确定的义务，反而无理缠讼。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
叶延进向一审法院起诉请求：1、要求分割合伙盈利财产52325元，按投资比例叶延进应分28481元加利息81519元；2、本案一切费用由张来堂承担。事实理由：1997年，叶延进与张来堂合伙投资、投设备办厂。散伙时，按协议清算亏损18200元，让叶延进承担债务。张来堂于2001年8月26日提供148500元货款清算新证据，发现合伙盈利50000元被其侵占。多年索要未果，为此向贵院起诉，判如所请。
原审查明，叶延进与张来堂于1997年9月合伙投资开办胶厂，1998年7月双方散伙。2000年7月25日，张来堂将叶延进诉至原审法院，要求叶延进偿还欠款18200元。叶延进提出反诉，要求清算合伙财产，追回被张来堂非法占有的32500元合伙财产。原审法院作出（2000）北民初字第1940号民事判决，认为双方于1998年7月20日签订的协议书，是双方意思的真实表达，其内容合法有效，叶延进欠张来堂18200元事实清楚，证据充分。叶延进反诉张来堂非法占有32500元合伙财产，证据不足，应予以驳回。最终判决：一、叶延进偿还张来堂人民币18200元；二、叶延进自1998年10月1日起至判决生效确定的付款之日止，按18200元的同期银行贷款利率四倍向张来堂支付利息；三、驳回叶延进的反诉请求。叶延进不服该判决，提出上诉。青岛市中级人民法院作出（2001）青民终字第952号民事判决书，驳回了叶延进的上诉，维持原判。2015年9月18日，叶延进将张来堂诉至法院，要求张来堂归还投资款28661元及按银行同期贷款利率3倍计算的利息损失6万元。原审法院作出（2015）北民初字第1328号民事裁定书，认为，叶延进依据1998年7月20日与张来堂签订的协议书要求张来堂归还投资款28661元及利息，本诉讼与（2000）北民初字第1940号案件当事人相同，诉讼标的均为合伙清算事宜，其诉讼请求实质上是要求否定生效的青岛市市北区人民法院（2000）北民初字第1940号民事判决，本案叶延进起诉属于重复起诉，依法应当驳回叶延进的起诉。最终裁定，驳回叶延进的起诉。现叶延进再次诉至原审法院，望判如所请。
原审认为，本诉讼与（2000）北民初字第1940号案件、（2015）北民初字第1328号案件当事人相同，诉讼标的均为合伙清算事宜，叶延进所提交的主要证据在（2000）北民初字第1940号案件中已提交，合伙清算事宜所依据1998年7月20日签订的协议书，经（2000）北民初字第1940号民事判决书认定，其内容合法有效。现叶延进诉讼请求实质上是要求否定生效的青岛市市北区人民法院（2000）北民初字第1940号民事判决，本案叶延进起诉属于重复起诉，依法应当驳回叶延进的起诉。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下：驳回叶延进的起诉。
二审期间，被上诉人提交以下新证据：上诉人的民事诉状及(2017)鲁0203民初3446号案件开庭传票，证明上诉人在市北区人民法院又以相同的事实重复诉讼。上诉人对证据的真实性没有异议，认为与本案无关。
二审经审理查明，上诉人不服(2000)北民初字第1940号民事判决上诉至本院，本院作出(2001)青民终字第952号民事判决，驳回上诉，维持原判。上诉人叶延进不服本院判决，向本院申请再审。本院于2004年11月29日作出(2004)青民监字第67号驳回再审申请通知书，该通行书认为，散伙协议是双方当事人真实意思表示，原判认定协议合法有效并无不当，上诉人应按散伙协议约定履行义务，叶延进称存在重大误解没有证据证明。叶延进仍不服，向山东省高级人民法院申请再审，2008年3月26日，山东省高级人民法院作出(2008)鲁民监字第54号驳回再审申请通知书，认为叶延进的申诉理由不成立，予以驳回。
本案审理期间，本院要求上诉人明确本案诉讼请求称，合伙解散清算，分割盈利，因被上诉人在(2000)北民初字第1940号案件中隐瞒了148500元、1.9万元、2215元货款及2万元还款，要求分割52325元盈利，按比例上诉人应得28481元。
另查明，双方当事人均承认，合伙期间没有登记成立合伙企业。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人的诉讼请求是否违背了“一事不再理”原则。首先，双方当事人系个人合伙，并没有办理合伙企业登记，不属于《中华人民共和国合伙企业法》调整范围。其次，1998年7月双方当事人签订散伙协议，对合伙财产进行了分割。张来堂依据散伙协议及双方往来结算凭证起诉叶延进偿还投资款及货款，叶延进反诉要求对合伙财产进行清算，并要求张来堂返还侵占的财产。原审法院作出(2000)北民初字第1940号民事判决，叶延进不服上诉至本院，本院驳回上诉，维持原判。本院终审判决生效后，上诉人先后两次向本院及山东省高级人民法院申诉均被驳回，上诉人又先后两次提起诉讼要求对合伙清算、归还投资款、货款。上诉人本案诉讼请求仍然是对合伙清算、分割盈利，与(2000)北民初字第1940号案件中上诉人的反诉请求相同，只是金额略有不同，以示区别两案诉讼请求相异，但两案法律关系相同。因此，上诉人本案的诉讼请求系重复主张权利，违背了“一事不再理”原则。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王云逸
书 记 员 张 恬
山�省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第1187号
原告：张某某，男，汉族，住沂南县。
被告：高某某，女，汉族，住沂南县。
本院于2015年3月11日立案受理的原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案，因被告高某某宫内早孕，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在怀孕期间，男方不得提出离婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘军玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周亚楠
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00674号
申请执行人：利川市农村商业银行股份有限公司，住所地：利川市。
法定代表人：邓进耀，系该××董事长。
被执行人谭文毅，农民。
本院在执行川市农村商业银行股份有限公司与谭文毅借款合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人谭文毅暂无法联系，下落不明，且无可供执行的财产，无法执行，申请人证明该情况属实，并书面申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂利川民初字第02271民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年三月十四日
书记员 袁 浩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00232号
原告耿某某。
被告雷某某。
原告耿某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王德勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某某、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：原、被告于2010年12月17日经人介绍相识，双方见过一面后在媒妁之言及被告催促下于2011年1月24日登记结婚，并于2012年1月13日生育儿子雷某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且学识差距太大，所以婚后双方矛盾重重。原、被告结婚近五年，双方在一起生活的时间不到一年，婚后前三年因原告生育孩子，两人一直分居生活（原告在家，被告在武汉打工），双方也很少沟通。原告曾于2013年8月提起离婚诉讼，因被告不同意，经家人劝说和好，但双方关系并未好转。2014年2月，原、被告分居生活至今，小孩雷某甲一直随原告生活，现双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令原、被告离婚；小孩雷某甲由原告抚养，被告每月负担小孩生活费700元，小孩的教育、医疗费由双方按实际发生金额均担；夫妻共同财产及债务依法分割；本案诉讼费由被告负担。
被告雷某某辩称：原、被告夫妻感情尚好，双方应加强沟通，好好生活，本人不同意与原告离婚。
经审理查明：2010年12月17日，原告耿某某与被告雷某某经人介绍相识，2011年1月24日在襄阳市襄州区民政局登记结婚，2012年1月13日生育一男孩雷某甲，之后原、被告为生活琐事发生争执，原告于2013年8月诉至本院，要求与被告离婚，后经家人劝解和好。现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护，�妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相爱护。从本案事实上看，原、被告结婚已近五年，并生育有子女，婚后双方仅因生活琐事发生争执，只要双方能够互敬互爱，互谅互让，珍惜家庭，是能够继续共同生活的，双方今后应多加沟通和交流，故原告请求与被告离婚的理由并不充分，本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告耿某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王德勤
二〇一六年一月二十日
书记员 李洪林
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1540号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所地天津市和平区长春道3-9号416室。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告魏祥金。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告魏祥金物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2320号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：李明义，该行客户经理。
被告：程保华，阳谷县七级镇前王村居民。
被告：赵永风，阳谷县七级镇前王村居民。
被告：蔡洪光，阳谷县七级镇前王村辛庄居民。
被告：王立香，阳谷县七级镇前王村辛庄居民。
被告：王明虎，阳谷县七级镇前王村居民。
被告：王学焕，阳谷县七级镇前王村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告程保华、赵永风、蔡洪光、王立香、王明虎、王学焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚保栋到庭参加诉讼，被告程保华、赵永风、蔡洪光、王立香、王明虎、王学焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日原告与被告程保华、蔡洪光、王明虎签订个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议各一份，2015年3月16日到期。被告赵永风、王立香、王学焕出具了共同还款承诺书。合同中约定原告为被告程保华授信80000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人程保华可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，原告依约履行义务，借款人于2014年4月12日在我行借款80000元，2015年3月15日到期。借款到期后，被告程保华未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为80000元。其余被告未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告程保华、赵永风立即偿还借款本金80000元及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告程保华、赵永风、蔡洪光、王立香、王明虎、王学焕未答辩。
经审理查明，2013年3月2日，被告程保华向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告程保华授信额度为80000元，授信期限自2013年3月17日至2015年3月16日。2013年3月18日被告赵永风、王立香、王明虎出具共同还款承诺书，承诺：对《个人最高额联合保证借款合同》项下借款人或联保人借款产生的债务承担连带清偿责任。2013年3月17日被告程保华、蔡洪光、王明虎向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告程保华、蔡洪光、王明虎签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2013年3月17日至2015年3月16日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告程保华、蔡洪光、王明虎均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年4月12日，被告程保华向原告递交贷款提款申请书，申请提款80000元。原告根据被告程保华的申请，为被告程保华出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××00的账户内。该笔借款月利率为10‰，于2015年3月15日到期。借款后，被告程保华于2015年7月24日偿还借款本金758.51元，共支付利息6875.79元，现被告程保华尚欠原告本金79241.49元及利息。原告于2015年9月15日诉至本院，要求被告程保华、赵永风立即偿还借款本金80000元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书、共同还款承诺书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；6、六被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款借款借据上均有被告程保华本人的签名、手印，且被告程保华活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告程保华在原告处借款80000元事实清楚，证据确凿，故被告程保华对尚欠借款本金79241.49元及利息依法应予偿还。被告赵永风出具了共同还款承诺书，因此，被告赵永风应承担共同还款责任。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告程保华应支付原告相应利息。被告蔡洪光、王明虎自愿与被告程保华组成联保小组，且被告王立香、王学焕出具了共同还款承诺书，故对该笔借款应承担连带还款责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告程保华、赵永风、蔡洪光、王立香、王明虎、王学焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程保华、赵永风于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金79241.49元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息6875.79元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告蔡洪光、王立香、王明虎、王学焕对第一项之内容承担连带还款责任。
三、被告蔡洪光、王立香、王明虎、王学焕承担还款责任后，依法享有向被告程保华追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年十月二十三日
书记员 侯丽丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第1429号
原告上海市就业促进中心。
法定代表人仇朝东，主任。
委托代理人王越，上海国创律师事务所律师。
委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。
被告严哲峰，男。
原告上海市就业促进中心与被告严哲峰追偿权纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董军林到庭参加诉讼。被告严哲峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心诉称：被告为某非机动车修理服务社的开业之需，向上海市开业指导服务中心申请开业贷款担保。2007年8月31日，上海市开业指导服务中心同意为被告的开业贷款提供担保，担保金额为人民币20，000元（以下币种均为人民币），担保期限为24个月，具体起始期以银行放贷之日为准。上海银行某支行亦表示同意贷款20，000元。2007年9月8日，被告和上海银行某支行签订了一份上海银行开业借款合同，约定被告向上海银行某支行借款20，000元，借款用途为开业资金，贷款月利率为6.225‰，在贷款期限内，若遇利率调整，按中国人民银行规定，即对一年期（含）以内的贷款按合同利率执行，不分段计息，贷款一年期以上的，利息当年不作调整，从次年1月1日起调整，分段计息；借款期限自2007年9月24日起至2009年9月24日止，遇合同借款期限起始日与借款凭证记载日期不一致的，以借款凭证载明的日期为准，到期日按借款期限顺延，贷款偿还采取按季付息，到期一次性归还本金，利随本清的还款方式；借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人对其所欠本金按合同执行利率上浮30%按日计收罚息，贷款期间不能按期支付利息的，贷款人对其所欠利息按合同执行利率按季度计收复利，贷款逾期后，改按合同执行利率上浮30%按日计收复利。2007年9月24日，上海银行某支行授权下辖某支行向被告发放了贷款20，000元。借款期限届满后，被告并未能按约还款，上海银行股份有限公司某支行于2010年1月31日就被告的贷款本息余额向上海市开业指导服务中心主张担保责任，上海市开业指导服务中心为此在2010年12月22日向上海银行股份有限公司某支行代偿了截止至2009年12月24日被告应还的贷款本息23，322.39元。2011年5月27日，上海市机构编制委员会发出沪编（2011）119号《关于同意调整上海市人力资源和社会保障局所属事业单位机构编制的批复》，撤销上海市开业指导服务中心，其工作职能划入原告，其权利义务亦由原告承继。原告多次向被告催要代偿款，但被告一直未付。原告遂提起诉讼，请求判令被告支付代偿款23，322.39元。
原告上海市就业促进中心就其主张向本院提交了如下证据：
1、被告的开业贷款担保申请书，证明被告因开业之需向上海银行某支行贷款，要求上海市开业指导服务中心提供担保，上海市开业指导服务中心于2007年8月31日同意提供担保，担保期限为24个月。
2、2007年9月8日被告与上海银行某支行签订的上海银行开业借款合同，证明被告向上海银行某支行借款20，000元，借款期限为24个月，并约定了借款利率、违约责任等。
3、2007年9月24日上海银行（开业贷款）借款凭证，证明上海银行某支行授权下辖某支行按约向被告发放了贷款20，000元。
4、2009年10月15日上海银行股份有限公司某支行发给被告的催收单，证明被告未按约履行还款义务，上海银行股份有限公司某支行向其催讨未果。
5、2010年1月31日上海银行股份有限公司某支行出具的履行担保责任金额计算书，证明截止至2009年12月24日被告拖欠的贷款本息为23，322.39元，上海银行股份有限公司某支行向上海市开业指导服务中心要求履行担保义务。
6、2012年7月20日上海银行股份有限公司某支行出具的代偿证明，证明上海市开业指导服务中心于2010年12月22日代被告偿还了贷款本息23，322.39元。
7、2011年5月27日上海市机构编制委员会发出的沪编（2011）119号《关于同意调整上海市人力资源和社会保障局所属事业单位机构编制的批复》，证明上海市开业指导服务中心被撤销，其工作职能划入原告，其权利义务亦由原告承继。
被告严哲峰未作答辩。
鉴于被告严哲峰未到庭应诉，本院对原告上海市就业促进中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告和上海银行某支行之间的借款关系、被告和上海市开业指导服务中心及上海银行某支行之间的保证关系依法成立，本院予以确认。被告和上海银行某支行之间的借款期限为2007年9月24日至2009年9月24日，而上海市开业指导服务中心、被告及上海银行某支行约定的担保期限为24个月，起始期从银行放贷之日即2007年9月24日开始计算，因此，上海市开业指导服务中心、被告及上海银行某支行约定的担保期间等于主债务履行期限的，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，上海银行股份有限公司某支行于2010年1月31日向上海市开业指导服务中心主张担保责任，于法有据。上海市开业指导服务中心为被告的开业贷款提供了担保，并在被告逾期还贷的情况下，应上海银行股份有限公司某支行的要求履行了保证责任，代被告偿还了贷款本息23，322.39元，被告应当及时向上海市开业指导服务中心归还上述款项。原告作为上海市开业指导服务中心权利义务的承继机关，由其向被告主张权利并无不当，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严哲峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心代偿款23，322.39元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383元（原告上海市就业促进中心已预缴），由被告严哲峰负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，帐号：09－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 张 静
人民陪审员 童士伟
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 陆晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00155号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人黄某某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，2013年2月以来，被告人黄某某未经宜昌市夷陵区林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，用油锯在宜昌市夷陵区下堡坪乡赵勉河村二组其自留山中任意采伐杉树59株。经技术人员鉴定，其采伐的林木折合立木蓄积40.1242立方米。具体事实如下：
1、2013年2月，被告人黄某某未经宜昌市夷陵区林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，用油锯在宜昌市夷陵区下堡坪乡赵勉河村二组其自留山（小地名牛栏下）中任意采伐杉树6株，经技术人员鉴定，折合立木蓄积2.9374立方米。
2、2013年10月至2014年2月，被告人黄某某未经宜昌市夷陵区林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，用油锯在宜昌市夷陵区下堡坪乡赵勉河村二组其自留山（小地名水井湾）中任意采伐杉树53株，用于个人整修房屋。经技术人员鉴定，折合立木蓄积37.1868立方米。
2014年8月14日，被告人黄某某经森林公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人一的证言，到案经过，现场勘查笔录、检尺码单、现场示意图、照片，鉴定意见书，林权证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄某某在案发后接公安机关通知主动到案，并有如实供述其犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某某采伐林木的主观动机、目的和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条和最高人民法院《关于审理破坏森木资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 红
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第153号
原告王传友，男，1973年10月23日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人吴鹏，吉林忠德律师事务所律师。
被告田晓杰，女，1959年8月16日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告王传友与被告田晓杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王传友撤回对被告田晓杰的起诉。
案件受理费550.00元减半收取为275.00元由原告承担。
审 判 长 马玉莲
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ＸＸ恒
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第305号
申请人董洪波，男，汉族，1974年5月7日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陆榕海，福建海慈律师事务所律师。
被申请人赵秀瑜，女，汉族，1975年9月19日出生，住福州市马尾区。
本院在审理申请人董洪波与被申请人赵秀瑜民间借贷纠纷一案中，申请人董洪波于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵秀瑜名下价值123500元的财产进行保全，并提供担保。
本院认为，申请人董洪波的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人赵秀瑜名下价值123500元的财产；
二、查封、冻结申请人董洪波名下位于福州市的房产（房屋产权证号：榕房权证R字号），停止办理转让、抵押等手续，查封期限：二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘芳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄萍
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初185号
原告梁某某，男，汉族，初中文化，住所地河南省柘城县。
被告盖某某，男，回族，初中文化，住所地河南省宁陵县。
被告盖某，男，回族，初中文化，住所地河南省商丘市。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
本院在审理原告梁某某与被告盖某某、盖某侵权责任纠纷一案中，原告梁某某于2016年3月11日，以双方协商好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 顾光红
审 判 员 武 洋
人民陪审员 于振国
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张婷婷
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初185号之一
原告梁某某，男，汉族，农民。
被告盖某某，男，回族，农民。
被告盖某，男，回族，农民。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
本院在审理原告梁某某与被告盖某某、盖某侵权责任纠纷一案中，原告梁某某于2016年3月11日，以双方协商好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 顾光红
审 判 员 武 洋
人民陪审员 于振国
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张婷婷
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第225号
申请执行人邹某某，男，1951年8月1日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人潘某某，女，1956年8月9日出生，苗族，湖南省会同县人，居民。
申请执行人邹某某与被执行人潘某某健康权纠纷一案，会同县人民法院作出的（2014）会民一初字第497号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邹某某向本院申请执行，本院于2015年10月28日依法受理。
申请执行人邹某某与被执行人潘某某健康权纠纷一案的执行标的总额为10953.56元及利息。本院在执行过程中，被执行人潘某某自动履行本案标的3000元，剩余7953.56元未能执行到位。本院穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人潘某某有其他可供执行的财产，申请执行人邹某某也未能提供被执行人潘某某的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人邹某某与被执行人潘某某健康权纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人潘某某有可供执行的财产，申请执行人邹某某可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 钟建华
审判员 甄上标
二〇一六年四月五日
书记员 熊卫东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2942号
原告：余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，重庆市人人乐商业有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政部经理，住四川省仁寿县。
原告余定勇与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告余定勇于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本�诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告余定勇负担。
审 判 员 龙云明
二〇一八年四月十八日
法官助理 马晓敏
书 记 员 龚 涛