山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2638号
原告：山西腾名宇贸易有限公司，住所地：太原市晋源区晋祠路2段168号（南堰村东）万水物贸城四区107号。
法定代表人：马立朋，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团大同有限公司，住所地：大同市城区御河西路长青街2号2号楼1、2、5层。
法定代表人：吴国江，职务：经理。
委托诉讼代理人：李佳星，山西中诚律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司，住所地：大同市南郊区王家园村西。
负责人：田永红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：田堃，男，汉族，现住大同市矿区。
原告山西腾名宇贸易有限公司诉山西煤炭运销集团大同有限公司、山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西腾名宇贸易有限公司的委托诉讼代理人赵彩虹、山西煤炭运销集团大同有限公司的委托诉讼代理人李佳星、山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司委托诉讼代理人田堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西腾名宇贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款3850000元，并支付从2016年1月1日至欠款还清之日止的逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算），计算至立案时为265169元，两项共计4115169元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月1日原告与被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司协商一致，签订了《工业品买卖合同》，合同约定被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司向原告购买金额为3850000元的皮带机外购设备，合同签订后原告按照约定将被告购买的设备运送到被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司指定收货地点，被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司收到货物后并将原告设备安装调试后于2015年12月10日由签署合同的经办人杨曌在收货明细表上签字确认，该设备一直正常使用。双方所签订的合同第十二条约定“货到安装调试合格后分期付款”，被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司口头承诺收货后付总合同价款的50%，2016年春节前将剩余50%货款全部结清，然而被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司在收到货物至今一直以资金紧张为由未付分文货款，原告多次索要并于2016年12月13日委托山西诚鸿城律师事务所向被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司与被告山西煤炭运销集团大同有限公司发送催款律师函，但至今二被告依然未支付原告应付货款。原告认为，虽然在合同中对被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司付款时间约定不明确，但双方对付款时间有口头约定，且即使没有口头约定也应该根据买卖合同的交易习惯履行付款义务。被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司在收取货物并安装调试使用设备一年有余的时间内迟迟不予支付货款也构成违约，理应承担全部付款义务并支付延期付款给原告造成的利息损失及追索欠款实际发生的费用。《公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司作为被告山西煤炭运销集团大同有限公司设立的分公司，因其不具有法人资格，其民事责任由其总公司被告山西煤炭运销集团大同有限公司承担，故被告山西煤炭运销集团大同有限公司与被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司应对原告的欠款本息承担连带清偿义务。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
山西煤炭运销集团大同有限公司、山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司辩称，1、原告诉求货款金额错误，被告二已经在2015年10月21日支付原告货款900000元，原告起诉金额错误，900000元应当从起诉金额中扣减；2、原告未开具专用发票，致使被告方财务无法付款，未付款责任不应当全由被告承担；3、被告要求原告向被告二开具税率为17％，税额为559401.71元的增值税专用发票，以避免被告合法利益受损；4、原告无权要求被告支付利息，原告利息计算基数错误，双方签订未约定明确付款日期，要求支付利息无事实依据；5、要求被告承担律师费、交通费没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供工业品买卖合同、签收签证等证据均无异议，证明事实即2015年6月1日被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司与原告签订工业品买卖合同，合同对产品名称、规格型号、金额、质量标准、交货地点、交货方式、运输方式、结算方式等内容均作出约定。上述证据内容合法，形式规范，本院对买卖合同及被告欠原告货款的事实予以认定。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于被告欠原告货款数额问题。原告按合同主张被告欠原告货款3850000元。被告称已经在2015年10月21日支付原告货款900000元，并提供900000元承兑汇票及收据证明。原告对被告提供的证据真实性无异议，称被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司负责人又以其他原因拿走800000元，实际收到100000元。本院认为，被告提供原告出具证据收条明确载明收到货款900000元，原告虽抗辩被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司负责人又以其他原因拿走800000元，但并未提供证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信，确认被告现欠原告货款为2950000元；2、关于原告主张逾期付款利息应否支持。原告按同期银行贷款利率主张从2016年1月1日至2017年8月10日利息265169元。被告认为双方合同未明确约定付款日期，原告要求支付利息无事实依据。本院认为，原、被告在买卖合同中约定结算方式为“货到安装调试合格后分期付款”，并未对结算时间做出具体约定，被告亦未在安装调试后对设备质量提出异议，依据合同法规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，从原告提供的催要货款证据来看，原告于2016年12月12日两次邮寄律师函催要货款，被告虽对催要事实不予认可，但未提出相反证据予以反驳，故本院按EMS签收之日即2016年12月13日确认为被告欠原告货款的资金占用期间起算日；3、关于被告抗辩因原告未履行合同义务，未给被告开具发票，而导致被告没有给原告付款问题。因开具税票系出卖人的从义务，对此买受人并没有相应的对等给付义务，在出卖人已经履行了合同主要义务但未履行从义务的情况下，买受人不享有同时履行抗辩权，其应向出卖人给付交易价款，故对被告抗辩不予支持。根据《发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”的规定，作为出卖人开具发票系其法定义务，本案中，原、被告并未就开具税票有书面约定，原告亦未举证证明不应由其承担税票的证据，故其收取被告货款后，应出具相应数额的税票。关于开具发票的内容，因纳税人的种类、销售货物的种类、税率等多种因素有关，故发票开具内容以税务机关核定为准。如被告向原告支付货款后，原告不履行交付相关税票的义务，被告可另行协商或通过法律途径解决。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司签订《工业品买卖合同》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应予保护。原告依约履行了供货义务，被告应给付原告货款。现原告要求山西煤炭运销集团大同有限公司、山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司给付2950000元货款的诉讼请求，合法有据，但山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司系山西煤炭运销集团大同有限公司分支机构，无独立法人资格，其民事责任应由山西煤炭运销集团大同有限公司承担。关于利息，原告按同期银行贷款利率主张货款占用期间的利息，符合法律相关规定，但利息计算期间应为2016年12月13日至2017年8月10日，共计118000元。关于律师费及交通费，原告主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告要求被告给付货款及货款占用期间利息的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：
山西煤炭运销集团大同有限公司在判决生效后十五日内给付原告山西腾名宇贸易有限公司货款2950000元、利息118000元（按年利率6%计算从2016年12月13日至2017年8月10日），并按年利率6%给付原告山西腾名宇贸易有限公司从2017年8月11日至货款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39721元，由原告负担10108元，由被告山西煤炭运销集团大同有限公司负担29613（于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 剧 利 军
审判员 闫谱人民陪审员张新华
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁 艳 华 崔 涛