辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2242号
上诉人（原审被告）：中建七局第一建筑有限公司。住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：陈华森，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：云海峰，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：北京正奋联友商贸有限公司。住所地：北京市昌平区。
法定代表人：郑文同，该公司总经理。
委托代理人：胡文民，福建九信律师事务所律师。
委托代理人：郑文宝，系该公司工作人员。
上诉人中建七局第一建筑有限公司（以下简称中建七局）因与被上诉人北京正奋联友商贸有限公司（以下简称正奋公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与审判员张维佳、审判员刘春杰组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
正奋公司向原审法院起诉称：要求中建七局向正奋公司支付钢材款2256616.4元及赔付逾期付款违约金（按未付款对应钢材数量708.18吨为基数，按每天每吨2元计算，其中2015年8月26日前的逾期付款违约金269108.4元）；诉讼费由中建七局承担。
中建七局答辩称：我方与正奋公司还未结算完毕，所以不是我方迟延支付，不应承担相应的违约责任；关于履约保证金，因合同未履行完毕，还未到返还的时限，且合同约定履约保证金是无息返还的，不应支付相应的利息。每天每吨两元的逾期付款违约金我方不认可，因为我方签订合同的中没有这个约定。
原审法院查明：2014年6月，中建七局因承建鞍山恒大绿洲二期23#楼工程项目，在沈阳市皇姑区与正奋公司签订《钢材采购合同》（合同编号ASHDLZ-
CG-2014-004）。约定中建七局向正奋公司采购建筑钢筋，采购总金额暂估5000000元（伍佰万元）。正奋公司将货款运输至中建七局指定地点后，45天内支付该批次的75%货款，余款在工程结束支付。或发生争议，由合同签订地的沈阳市皇姑区人民法院管辖等。双方签订《钢材采购合同》后，正奋公司开始向中建七局供应钢材。双方经结算共同确认：正奋公司从2014年6月至10月，按约向中建七局供应了总计818.18吨各种规格型号的钢材，总价款为2612498.28元。其中2014年6月28日至7月24日，正奋公司向中建七局供应钢材189.045吨，钢材价款1572600.72元；2014年7月27日至8月23日，正奋公司向中建七局供应钢材131.671吨，钢材价款428508元；2014年9月3日至9月6日，正奋公司向中建七局供应钢材99.247吨，钢材价款313330.31元；2014年9月28日至10月13日，正奋公司向中建七局供应钢材100.733吨，钢材价款298059.25元，经正奋公司索要中建七局于2015年9月共支付给正奋公司800000元货款，余款中建七局未能给付，正奋公司于2015年9月提起诉讼。
上述事实，有鞍山恒大绿洲二期23#楼工程钢材采购合同、钢材材料结算单、律师函，邮件详情单及当事人陈述笔录等证据，在卷佐证。
原审法院认为：法人的合法权益受法律保护。正奋公司与中建七局之间签订的的买卖合同，系双方真实意思表示，为合法有效。正奋公司按约定履行了供货义务，中建七局未能按约定履行付款义务，对此经济纠纷的产生，中建七局应依法承担全部违约责任，现正奋公司要求中建七局给付货款2256616.4元，因中建七局已经给付正奋公司货款800000元，正奋公司称该800000元系中建七局给付的逾期付款的利息损失，正奋公司未能提供相应的证据加以证明，无法认定这800000元为逾期付款利息损失，应从双方总货款中扣除800000元，故依法应判令中建七局给付正奋公司尚欠的货款1812498.28元。关于正奋公司要求中建七局赔付逾期付款违约金（按未付款对应钢材数量708.18吨为基数，按每天每吨2元计算，其中2015年8月26日前的逾期付款违约金269108.4元）的主张，虽然合同没有对违约金的约定，但中建七局没有按约定履行付款义务，对此中建七局应承担违约责任，正奋公司的主张没有超过中建七局逾期付款金额的30%，故本院对正奋公司要求中建七局给付逾期付款违约金269108.4元的主张，予以支持。关于中建七局提出与正奋公司还未结算完毕，不是我方迟延支付，不应承担相应的违约责任的主张，因中建七局已经与正奋公司进行了结算，且合同中对付款时间有明确约定，故对中建七局的上述主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中建七局第一建筑有限公司给付原告北京正奋联友商贸有限公司货款1812498.28元。二、被告中建七局第一建筑有限公司给付原告北京正奋联友商贸有限公司上述货款的违约金269108.4元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13503元（原告已预交），由被告承担。
宣判后，中建七局不服原审判决，向本院提出上诉称：一、上诉人与被上诉人并未办理结算，未到合同付款节点，原审法院判决上诉人立即支付货款无事实依据。根据合同第六条第五款约定：本合同项下货物供应完毕，由供应商向承包人提交书面的最终结算申请，由承包人按照内部流程审核和审批，并加盖承包人公章后的最终结算单方可作为最终结算依据。现被上诉人未按照合同与上诉人办理结算，而要求上诉人支付货款，不符合合同约定。另根据合同第六条第三款约定：货物25%的余款在工程结束后支付。截至目前，案涉工程并未结束，因此未达到合同约定的付款节点。二、原审判决上诉人支付资金占用费无事实及合同依据，也不符合法律规定。双方签的买卖合同中并未约定资金占用费。根据法律规定及司法实践，对于合同中没有约定违约金的，可以不支持违约金。对于约定了违约金但未约定标准的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，即便上诉人需要支付违约金，也只需按照银行同期贷款利率标准计算的违约金，原审判决每吨每天2元的标准既无合同依据，也明显过高，高于按照同期贷款利率4被计算的违约金，也高于被上诉人的实际损失，请求予以调整。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人正奋公司答辩称：一、关于付款节点问题，双方共同制作了结算单，加盖了双方的公章，上诉人将案涉结算单上传到了“中建集采交易平台”，供双方及上诉人的主管部门查核。按照《钢材采购合同》的约定，被上诉人将钢材运至上诉人指定地点后，上诉人应在45天内支付该批次刚才75%的货款。2014年6月至10月，被上诉人向上诉人提供了价值2612498.28元的钢材，上诉人在2014年11月28日前支付钢材款1959373.71元，上诉人至今只支付了80万元。根据合同法第一百六十七条的规定，被上诉人有权要求上诉人付清全部价款。二、双方虽为约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，逾期付款违约金可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。上诉人自2014年8月开始拖欠钢材款，到目前拖欠时间已达1年半，上诉人承担的违约金比例约为12%，而原审认定的违约金仅相当于总货款的10%，未达到法定的标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院另查明：2014年6月28日至7月24日，正奋公司向中建七局供应钢材486.529吨，钢材价款1572600.72元.
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人中建七局与被上诉人正奋公司签订的《钢材采购合同》（合同编号：ASHDLZ-
CG-2014-004）系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。《钢材采购合同》签订后，正奋公司按照合同约定向上诉人中建七局供应了818.18吨各种规格型号的钢材，经双方对账确认并签署结算单，总价款为2612498.28元。正奋公司供货后，经正奋公司确认中建七局只支付了80万元货款。中建七局未按照合同约定的期限和方式支付货款，构成违约，应当继续支付剩余货款并承担违约责任。
关于上诉人提出的被上诉人未按照合同约定进行结算，未到付款节点的问题。关于结算问题。上诉人确认收到了案涉数量的钢材，双方也经过对账确认并签署结算单，中建七局应当按照结算单所确认的货款数额，依据合同约定的期限向正奋公司支付货款。关于合同全部价款的支付时间节点问题。合同中虽然约定工程结束后再支付剩余货款的25%，但是，按照约定被上诉人供应货物45天后，上诉人应当支付总货款2612498.28元的75%，即1959373.71元，现上诉人只支付了80万元，其未支付到期价款的金额为1159373.71元，远远超过全部价款的五分之一522499.66元（2612498.28／5），按照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，正奋公司可以要求中建七局支付剩余的全部价款。
关于违约金数额认定问题。中建七局未按照合同约定的期限和方式支付货款，构成违约，应当支付违约金。双方当事人在案涉《钢材采购合同》中没有对中建七局逾期付款违约金进行约定。原审根据本案事实及正奋公司的诉讼请求，判决中建七局支付逾期付款违约金269108.4元，符合法律规定，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13503元，由上诉人中建七局第一建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年三月十四日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。