安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1660号
原告：安徽耐科挤出科技股份有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区天门山大道。统一社会信用代码：913407007810593387。
法定代表人：黄明玖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱真珣，安徽宪达律师事务所律师。
被告：上海瀚儒冷冻设备有限公司，住所地上海市嘉定区环城路2222号4栋10室。统一社会信用代码：913101145931492483。
法定代表人：孟现茹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：才浩，上海问学律师事务所律师。
原告安徽耐科挤出科技股份有限公司（以下简称“耐科公司”）与被告上海瀚儒冷冻设备有限公司（以下简称“瀚儒公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。被告瀚儒公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2017）皖0705民初1660号民事裁定。原告耐科公司就前述裁定提出上诉，安徽省铜陵市中级人民法院受理上诉后经审理，作出（2017）皖07民辖终75号民事裁定，裁定本案由本院管辖。2018年4月10日，原告耐科公司向本院申请调解，被告瀚儒公司同意调解，确定调解时间为三个月。2018年5月30日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耐科公司委托诉讼代理人陶然亭和被告瀚儒公司委托诉讼代理人才浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耐科公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告合同款1282500元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告损失10万元（以评估为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年8月2日签订《工业品买卖合同》和《工程安装合同》，约定由被告为原告提供空调并予以安装，合同约定总价款1350000元。双方通过技术附件、验收规范对合同约定设备验收及安装验收等应达到的标准进行了明确的约定，并应在2013年12月15日竣工并通过验收。被告按合同约定支付了合同款总计1282500元。但被告施工后的设备始终无法达到合同约定的验收标准，出现大量的质量问题，原告多次向被告主张维修，被告始终无法维修达到标准，原告根本无法使用该设备并给原告造成严重损失。原告于2016年8月15日向被告发出解除合同通知书，通知被告解除双方签订的《工业品买卖合同》、《工程安装合同》，被告至今未提出任何异议。因而，请求支持其诉讼请求。
被告瀚儒公司辩称：1、不同意原告诉讼请求，双方合同没有解除，已经履行完毕，不存在合同解除问题；2、本案中被告已将设备在2014年5月份交付原告使用至今，原告一直也在使用该套设备，该套设备仅仅出现设备漏水等细小问题，设备主体机件不存在问题，原告操作过程中没有按照说明书使用操作，该责任应由原告承担。关于解除合同，原告在起诉书中提到的2016年8月15日向被告发出解除合同通知，被告一直没有收到，所以不应解除合同。综上，在没有解除合同的前提下，要求被告返还已付价款，依法无据，建议法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告工商信息，证明原、被告主体身份；2、工业品买卖合同、工程安装合同及技术附件、验收规范，证明原、被告间具有设备供应及安装合同关系、双方约定有明确技术标准和验收标准、被告应在2013年12月竣工；3、双方来往邮件、维修记录、证明原告一直在向被告主张质量问题；4、付款凭证，证明原告已支付款项；5、解除合同通知书及邮寄、签收凭证，证明原告已通知被告解除合同，被告无异议；6、损失清单，证明原告损失。原告耐科公司并申请本院对损失进行评估鉴定。本案审理过程中，原告耐科公司申请撤回评估鉴定申请。
被告瀚儒公司质证认为，对原告耐科公司提交的证据1,2,3,4真实性均无异议，对证据5三性不予认可，对证据6不认可计算方式和内容。
本院认证认为，原告耐科公司提交的证据1,2,3,4，被告瀚儒公司对真实性均无异议，本院认为该证据具有真实性、客观性，可以作为认定案件事实的依据。证据5系国家邮政机关的邮寄凭证和送达记录，本院对该组证据中的邮寄凭证和送达记录的真实性、客观性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。该证据中的解除合同通知书系原告耐科公司提交，对其真实性、客观性予以确认。该解除合同通知书与邮寄凭证、送达记录的关联性及对该组证据的适用，本院在后文中予以评述。原告耐科公司撤回评估鉴定申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。鉴于原告耐科公司已经撤回评估鉴定申请，本院对原告耐科公司出示的证据证据6不予确认，被告瀚儒公司质证意见予以采信。
被告瀚儒公司为证明其答辩观点向本院提交如下证据：1、发票，证明被告开具了全额发票；2、光盘，证明给原告的维修方案和现场蒸发器漏水，在原告调解期间到现场做的勘查视频。
原告耐科公司质证认为，对证据1，据了解没有收到对方发票；对证据2，视频不能作为证据使用。该视频的形成时间是在第一次法院主持调解下，双方为达成调解而进行了协商过程，根据有关规定，在该过程中形成的材料不能作为证据使用。该视频形成地点在原告处，未经原告同意，属于非法取证。原告未收到维修方案。
本院认证认为，被告瀚儒公司提交证据1的发票属于国家合法发票，具有真实性、客观性，本院对该证据的真实性予以确认。原告耐科公司是否收到该发票不在本案诉讼请求的范围内，本院不予审查。被告瀚儒公司提交的证据2视频内容为经法院主持后，双方在原告耐科公司现场勘查的有关内容，具有真实性、客观性，本院对其真实性、客观性予以确认。原告耐科公司质证认为该证据取证行为违法的观点，没有法律依据，本院不予采信。同时，该证据内容为双方在本院主持后，为达成调解而进行的准备工作，不具有认定案件事实的意义，与本案事实没有关联性。
综合上述证据，本院认定本案事实如下：2013年8月2日，原告耐科公司与被告瀚儒公司在铜陵签订《工业品买卖合同》。双方在合同中约定，被告瀚儒公司向原告原告耐科公司提供型号为HYAM-18HG的风冷模块式冷（热）水机组等整套空调产品，总价款为900880元，价款构成为HYAM-18HG风冷模块式冷（热）水机组16台，计640000元；CDLF65-20空调循环水泵4台，计35700元；3m3/h钠离子交换器1台，计9540元；1m3稳压膨胀水柜1台，计18230元；控制柜4台，计47400元；HYFP-85卧式暗装风机盘管10台，计7060元；HYFP-102卧式暗装风机盘管13台，计9490元；HYFP-136卧式暗装风机盘管33台，计35310元；HYFP-170卧式暗装风机盘管7台，计8050元；HYFP-170卧式明装风机盘管53台，计90100元。双方约定交货地点为安徽铜陵市，检验标准按GB/T18430.1/2-2001及技术附件（附件二）要求，签订合同时付20%定金，发货前付75%提货款，余款在设备调试合格后6个月内付清。同时双方签订《工程安装合同》，约定由被告瀚儒公司为前述《工业品买卖合同》中的设备提供安装服务，总价款为449120元。合同签订后，原告耐科公司支付30%，被告瀚儒公司工程材料进场前原告耐科公司支付65%，余款在竣工验收合格后6个月内付清。双方在2013年8月5日签订有《技术附件》。双方还签订了《瀚儒空调耐科项目安装施工验收规范》，其中约定，验收时间由被告瀚儒公司提前48小时告知原告耐科公司。案涉设备应在2013年12月15日竣工。
双方合同签订后，被告瀚儒公司向原告耐科公司提供了设备并进行了安装。此后，双方因设备的各种问题通过电子邮件多次进行沟通，被告瀚儒公司多次提供维修，未果。被告瀚儒公司开具了全额的发票。原告耐科公司已经向被告瀚儒公司支付合同款共计1282500元，为两份合同总价款1350000元的95%。2016年8月16日，原告耐科公司以徐劲风名义向被告瀚儒公司法定代表人孟现茹邮件函件，收件单位为被告瀚儒公司，收件地址为上海市嘉定区黄渡工业园桃涌路，邮寄凭证记载内件品名为解除合同通知书，邮寄方式为邮政特快专递（EMS），该邮件在2016年8月19日11:14投递并签收，签收人为e栈。原告耐科公司主张其邮寄的内容为解除合同通知书，并提供了该通知书内容。原告耐科公司起诉至本院后，双方自行协商调解，并确定调解时间为三个月。调解期间，被告瀚儒公司工作人员前往原告耐科公司现场勘查了设备。
本案在审理过程中，原告耐科公司提出考虑到买卖合同中约定HYFP-85卧式暗装风机盘管10台，计7060元；HYFP-102卧式暗装风机盘管13台，计9490元；HYFP-136卧式暗装风机盘管33台，计35310元；HYFP-170卧式暗装风机盘管7台，计8050元；HYFP-170卧式明装风机盘管53台，计90100元已经安装完毕。如进行拆除，将对合同双方造成较大损失，对该部分金额共计150010元中已经支付的相应95%的部分计142509.5元不要求返还，同意接收前述全部设备。同时考虑到本案实际情况，对安装合同中已经支付449120元的95%的部分426664元也不再要求返还。同意接受安装中已经提供的安装材料、附件和劳务。同时表示，其提出的不要求返还的部分不表明其同意对上海瀚儒冷冻设备有限公司提供的设备和安装进行验收的意思。
本院认为，原告耐科公司与被告瀚儒公司签订的《工业品买卖合同》、《工程安装合同》、《技术附件》和《瀚儒空调耐科项目安装施工验收规范》是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，可以作为双方履行义务、行使权利的依据。双方在合同中约定，被告瀚儒公司应当向原告耐科公司提供符合合同约定的设备并经验收合格。原告耐科公司认为设备一直未经验收且无法使用，被告瀚儒公司未能向本院提供设备已经验收合格或向原告耐科公司主张验收的证据。被告瀚儒公司主张设备已按合同约定交付使用，合同已经履行完毕的意见不予采信。
原告耐科公司于2016年8月16日通过邮政特快专递邮寄的邮件的邮寄凭证中记载的邮寄内容为“解除合同通知书”与原告耐科公司提供的邮寄材料相互匹配，且被告瀚儒公司未提出相反证据证明其质证意见，本院认为可以认定其邮寄的内容为原告耐科公司主张的解除合同通知书。被告瀚儒公司认为其邮寄地址不是其注册地址。经查，该邮寄地址为被告瀚儒公司在双方签订的合同中注明的地址，且邮件未被退回，且本院在送达法律文书时，被告瀚儒公司最初收件地址也非该公司的注册地址，因而可以认定原告耐科公司邮寄的地址是被告瀚儒公司的地址。
被告瀚儒公司认为该邮件的收件人为e栈，没有实际收到该邮件。本院认为，根据国家邮政局《智能快件箱投递服务管理规定（暂行）》，使用e栈等智能快件箱签收邮件是符合规定的邮件签收方式。《智能快件箱投递服务管理规定（暂行）》同时规定，收件人如未明示同意使用智能快递箱投递的，经营快递业务的企业将按照记载的名址进行投递，对未及时提取的邮件，经营快递业务的企业会取出快件并联系收件人再次投递。本案中，邮寄凭证上明确记载有被告瀚儒公司法定代表人的联系电话，且没有证据证明邮件未妥投或退回。综合以上事实，本院认为被告瀚儒公司未收到邮件的辩解不能成立，对其观点不予采信。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”。原告耐科公司在被告瀚儒公司不能在合同约定时间内完成合同义务且多次沟通、维修仍不能完成的，可以行使解除合同的权利。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告耐科公司向被告瀚儒公司发出解除合同的通知，符合法律的规定，且该通知达到时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但……在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”被告瀚儒公司在收到原告耐科公司的解除合同通知后未能在法定时间内以可以得到人民法院支持的方式提出异议，对其认为合同没有解除的观点不予采信。
原告耐科公司主张的有关损失，因未申请鉴定，其主张没有事实依据，不应予以采信。
本案所涉合同解除后，被告瀚儒公司应当返还已经收取的原告耐科公司支付的相应款项，其该部分诉讼请求应予支持。原告耐科公司已经占有的涉案设备的处理问题，因被告瀚儒公司未提出主张，本院不予处理。
原告耐科公司在审理过程提出的不再要求返还的部分款项并同时愿意接收的部分设备、材料、附件和劳务的部分，属于对自己权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以确认。对该部分诉讼请求计569173.5元，本院不再予以支持。剩余713326.5元的返还主张，于法有据，应予支持。
综上所述，原告耐科公司的部分主张符合法律规定，对其诉讼请求部分予以支持。被告瀚儒公司的答辩意见部分予以采信，部分无证据证明，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海瀚儒冷冻设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽耐科挤出科技股份有限公司人民币713326.5元；
二、驳回原告安徽耐科挤出科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17243元，由原告安徽耐科挤出科技股份有限公司8346元，被告上海瀚儒冷冻设备有限公司承担8897元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 郑宏伟
审 判 员 王 云
人民陪审员 王文来
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 朱艳妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。