wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1506号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，女，1973年4月1日出生，汉族，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告曹忠宪，男，1982年12月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告冯希希，男，1988年11月26日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告王华军，男，1973年07月01日出生，汉族，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告曹忠宪、冯希希、王华军金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告曹忠宪签订借款合同一份，与冯希希、王华军签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金350000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年六月二十日
书记员 王 腾
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1528号
原告：南陵县许镇镇人民政府。
法定代表人：许方震，镇长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：芜湖市绿之冠保健品有限公司。
法定代表人：卢燕。
本院于2016年4月6日立案受理了原告南陵县许镇镇人民政府（以下简称许镇镇政府）与被告芜湖市绿之冠保健品有限公司（以下简称绿之冠公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，依法由审判员宋代友独任审判，在提交答辩状期间绿之冠公司提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖异议，绿之冠公司不服并上诉于芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院裁定维持本院裁定，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告许镇镇政府的委托代理人、被告绿之冠公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许镇镇政府诉称：2004年9月15日，原告与被告签订招商引资协议，被告取得原告开发区内集体土地使用权（面积7712.64平方米）。但被告在实际建设过程中，因资金短缺未能完成投资，造成工业用地闲置。原告为盘活资产，实施“腾龙换鸟”政策，2013年1月29日原告与被告本着公平自愿原则签订了《土地及地上附着物征迁收购补偿协议》。协议签订后，原告按协议约定向被告支付了补偿款，但被告一直以种种理由不搬离协议地块，不返还土地及地上附着物，更不办理房产证的过户手续。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告履行《土地及地上附着物征迁收购补偿协议》，搬离许镇工业区建设用地上的设施，撤离人员并配合办理房屋产权证的过户手续。
原告许镇镇政府向本院提交了下列证据：
1、《土地及地上附着物征迁收购补偿协议》。
2、本院（2014）南民一初字第366号民事判决书、芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四终字第00169号民事判决书、安徽省高级人民法院（2015）皖民申字第00387号民事裁定书。
被告绿之冠公司辩称，原告至今没有将协议约定的钱款向我进行有效支付，故我公司不同意原告的诉讼请求。
被告绿之冠公司向本院提交了被告法定代表人与原告工作人员朱希宝之间来往短信。
经举证、质证，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信；但被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年1月29日，原、被告在平等、自愿基础上签订了《土地及地上附着物征迁收购补偿协议》，约定：1.原告以3417120元收购被告的位于原告工业区内的工业用地（面积7712.64平方米）及地上建筑物（厂房两幢、办公楼一幢）及基础设施（围墙、下水道等）；2.被告在协议签订后10日内将土地证及房产证原件交付给原告，并在2013年3月31日前腾空、交付厂房、搬离人员，并办理资产过户手续。协议签订后，被告将相关建筑物的土地证及房产证交给了原告，原告已支付给被告收购款3350000元。被告现已停止经营，但已将生产、生活设施搬离，安排两人值守，不向原告进行实物交付，也不协助原告办理建筑物权属过户手续。为收购款一事，被告先将原告诉至法院，为此，南陵县人民法院（2014）南民一初字第366号民事判决确认原告向被告付款行为有效，芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四终字第00169号民事判决维持本院前述判决，安徽省高级人民法院（2015）皖民申字第00387号民事裁定驳回被告的再审申请。
本院认为，《土地及地上附着物征迁收购补偿协议》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容不损害他人合法权益，故合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。绿之冠公司应按照合同约定履行主要合同义务，即按照约定时间交付土地、厂房，并办理权属变更手续，但是其只交付了原权属证书原件，为履约不完全，显属违约，依法应继续履行合同义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告芜湖市绿之冠保健品有限公司于本判决生效之日起三十日内履行《土地及地上附着物征迁收购补偿协议》，搬离许镇工业区建设用地上的设施，撤离人员，配合原告南陵县许镇镇人民政府办理房屋权属的变更登记手续。
案件受理费40元（减半收取），由被告芜湖市绿之冠保健品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一六年七月十二日
书记员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初05288号
原告：傅立明，男，1984年10月19日出生，汉族，宁波茂盛园林建设有限公司职员，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。
被告：倪建亚，男，1973年6月13日出生，汉族，职业不详，住江苏省淮安市淮安区。
原告傅立明与被告倪建亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2016年7月12日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年10月18日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张泽峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅立明以被告倪建亚未向其返还借款为由，请求判令：被告偿还原告借款本金340000元，并支付借款利息（自2014年6月29日起至实际履行之日止按年利率6%计算，暂计至2016年6月1日的利息为39836.67元）。
被告倪建亚未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年3月28日，被告以承包工程缺少资金为由向原告借款，并于当日出具借条一份，载明：今借到傅立明人民币叁拾肆万元整，借用叁个月，于2014年6月28日前付清。当日原告通过中国农业银行向被告汇付250000元，余款90000元以现金交付给被告。借款到期后至今被告未返还上述借款。
以上事实由原告提供的借条、中国农业银行交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告因需向原告借款后，理应及时返还。被告出具的借条约定的还款期限已届满，但被告未按约履行还款义务。现原告要求被告返还借款340000元，理由正当，本院予以支持。因本案借款未书面约定借款利息及逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日即2014年6月29日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以准许。因原告计算的利息金额有误，计算至2016年6月1日的利息金额应为39346.85元，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪建亚向原告傅立明返还借款340000元，并并按年利率6%支付自2014年6月29日起至实际履行之日止的利息（暂计至2016年6月1日的利息为39346.85元），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6998元，由原告傅立明负担9元，由被告倪建亚负担6989元；公告费400元，由被告倪建亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王立华
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 王佳欢
二〇一六年十一月三日
代书 记员 俞 霜
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行赔终62号
上诉人（原审起诉人）：王素兰，女，汉族，1938年2月25日出生，住河南省。
上诉人王素兰因不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行赔初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
王素兰上诉称，2010年3月18日，新乡市委原书记带领四大班子领导，参加了河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司（以下简称全顺铜业）开工奠基仪式；2013年1月6日，新乡市人大主任及主管金融的市长（政府打击非法集资办公室主任），多次来企业谈工作，均未指出全顺铜业借款是非法的；2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，宣称在这里存款有保障；2011年9月30日，新乡市委宣传部长亲自为李全顺《爱民村官》电影开机接镜，河南省委办公厅处长担任主编，号召全市党员、干部向李全顺学习，是市里树起的讲诚信头号样板人物。数年来，党刊、报刊、政府公报和各种媒体不断宣传李全顺各种事迹，在市委、市政府不断高度宣传下，老百姓相信了政府，把自己一生的血汗钱和养老钱出借给了李全顺的铜业和线材。现在政府不敢担当，明明是李全顺给群众打的借款条，硬说是非法集资，在全顺事件中2万多个家庭深受其害，14亿的高额借款无从着落，这与新乡市委、市政府长期以来对全顺铜业项目定项、人物定项的大力宣传有着直接因果关系，是市委、市政府营造了这个投资环境，渲染了向全顺铜业借款的气氛。新乡市政府的种种不适当、乱作为、不敢担当，甚至不负责任的违法行为，造成上诉人的巨大经济损失。综上，请求依法撤销一审裁定，判令新乡市政府承担重大责任并承担本案的一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。王素兰诉称因新乡市人民政府对全顺铜业的虚假宣传报道，导致其将款项借给全顺铜业并造成损失，要求新乡市人民政府赔偿，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 崔乃元
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初505号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人朱某某，女，1976年6月1日出生于浙江省兰溪市，汉族，本科文化，职工，家住浙江省兰溪市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月24日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）518号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月17日20时10分许，被告人朱某某驾驶浙Ｇ×××××小型轿车从兰溪市兰江街道香格里拉酒店往兰江街道辅仁路方向行驶，驶至兰江街道辅仁路老丁大饼店门口时与黄帅超驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。交警在抵达现场后，发现被告人朱某某涉嫌醉酒驾驶机动车，将其当场查获。经酒精含量呼气检测，其酒精含量为233mg/100ml；经抽血检验，其血液中乙醇含量为219mg/100ml。另在前述交通事故中，被告人朱某某负事故主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人朱某某的供述和辩解，查获经过、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、通知家属记录、鉴定委托书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，光盘一张，以及被告人朱某某的户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡琴仙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨旭娟
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0113行初120号
原告陆烨，女，1981年2月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市宝山区民政局，住所地上海市宝山区。
法定代表人贡凤梅。
委托代理人陶敏华。
委托代理人熊绍山，上海昊坤律师事务所律师。
第三人朱黎强，男，1979年12月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陆烨要求撤销被告上海市宝山区民政局(以下简称区民政局)作出的婚姻登记行为，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼。本院经审查后于同年6月3日立案，并向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。因朱黎强与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。原告陆烨，被告区民政局的委托代理人陶敏华、熊绍山，第三人朱黎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区民政局于2011年4月28日为陆烨与朱黎强办理离婚登记，离婚证字号为L310113-2011-000707。
原告陆烨诉称，原告与第三人朱黎强于2005年1月25日在区民政局登记结婚。2016年12月5日，原告发现在自己不知情的情况下已与朱黎强离婚了，被告在办理离婚登记时，审查不严，原告本人既没有亲自到场，也没有签名，被告的行为侵犯了原告的婚姻权利，故诉请法院依法撤销被告所作的离婚登记。
被告区民政局辩称，被告的行为符合法律规定；第三人找人冒名顶替，持原告真实有效的证件骗取离婚证，干扰了被告的正常工作秩序，被告在办理离婚登记过程中不存在明显过错。请求法院依法判决。
一、被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、原告、第三人的户口簿、身份证及结婚证复印件、自愿离婚协议书、离婚登记告知书、申请离婚登记声明书，证明原告与第三人的离婚登记符合婚姻登记规定；
2、离婚登记审查处理表，证明被告对原告与第三人的离婚登记进行审查后认为符合条件，办理了离婚登记；
3、原告、第三人历次婚姻登记列表，证明原告、第三人婚姻登记情况。
二、被告办理婚姻登记的职权依据和法律依据是《婚姻登记条例》第二条第一款、第十条第一款、第十一条第一款、第三款、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定。
第三人朱黎强辩称，第三人因受人威胁，偷走原告的身份证、结婚证和户口簿等，请她人冒充原告于2011年4月28日至被告处办理原告与第三人的离婚登记。同意原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告、第三人认为被告提供的证据材料中有关原告的签名均非本人所签，离婚登记审查处理表中原告的照片也不是原告本人。
根据庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的自愿离婚协议书、离婚登记告知书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表因缺乏真实性，本院不予采信；其余证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明，原告陆烨与第三人朱黎强于2005年1月25日办理结婚登记。2011年4月28日，第三人携原告的身份证、户口簿、结婚证等请她人冒充原告一起至被告处办理离婚登记。被告经审查，认为符合离婚条件，准予登记，并颁发了离婚证。原告不服，诉至本院，要求判令准如诉请。
另查明，朱黎强于2011年4月29日与刘某办理结婚登记。2017年1月11日与刘某办理离婚登记。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条的规定，被告具有办理婚姻登记的主体资格。该条例第十条规定，内地居民自愿离婚的，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记。第十三条又规定，婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。本案中，被告在受理被诉离婚登记材料时虽依据规定对双方提交的材料进行了审查，但未能发现到场办理离婚登记的女方的相貌与所提交的身份证上的照片不一致，导致错误地办理了原告与第三人的离婚登记，颁发了离婚证，该离婚登记的行政行为应予撤销。原告的诉讼请求应予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：
撤销被告上海市宝山区民政局于2011年4月28日对陆烨与朱黎强办理离婚登记(离婚证字号为L310113-2011-000707)的行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告上海市宝山区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈剑红
人民陪审员 杨颖佳
人民陪审员 徐兰英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张玮骅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0104民初2308号
原告：许大华，无固定职业，住江苏省阜宁县。
委托代理人：刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。
被告：中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司。
法定代表人：裴罗成，该公司董事长。
被告：裴罗成，中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司董事长，住呼和浩特市。
原告许大华与被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司（以下简称超亿公司）、裴罗成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许大华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带承担偿还原告借款本金20万元及从2013年4月12日至2017年9月12日银行定期存款利息56530元，共计256530元。以及从2017年9月18日到实际给付之日止的贷款利息。事实与理由：2013年4月12日被告裴罗成以公司工程资金短缺困难为由向原告借款20万元，被告出具个人签字的借条，同时加盖超亿公司的公章，约定借款期限为2年，从2013年4月至2015年4月归还借款。约定利息按照银行贷款利率计算。期满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告裴罗成答辩，借条认可，利息也是真实的，当时收到现金20万元。用于山东龙口玉龙湾工程施工。
被告超亿公司的答辩意见同裴罗成。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，被告超亿公司、裴罗成向原告许大华借款20万元，当日写下借条一张，有被告裴罗成的签字，并加盖了被告超亿公司公章，约定借款期为：从2013年4月至2015年4月，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。该款至今未付。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有借条为证，被告应依约偿还借款及利息。原告请求判令被告超亿公司偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2013年4月12日至借款实际还清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告裴罗成偿还原告借款本金20万元及利息的诉请，因借款用于公司使用，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许大华借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2013年4月12日至借款实际还清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二．驳回原告许大华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元及保全费1825元，由被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司、裴罗成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘建平
二○一七年十月二十五日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0104民初2308号原告：许大华，无固定职业，住江苏省阜宁县。委托代理人：刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。被告：中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司。法定代表人：裴罗成，该公司董事长。被告：裴罗成，中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司董事长，住呼和浩特市。原告许大华与被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司（以下简称超亿公司）、裴罗成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许大华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带承担偿还原告借款本金20万元及从2013年4月12日至2017年9月12日银行定期存款利息56530元，共计256530元。以及从2017年9月18日到实际给付之日止的贷款利息。事实与理由：2013年4月12日被告裴罗成以公司工程资金短缺困难为由向原告借款20万元，被告出具个人签字的借条，同时加盖超亿公司的公章，约定借款期限为2年，从2013年4月至2015年4月归还借款。约定利息按照银行贷款利率计算。期满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告裴罗成答辩，借条认可，利息也是真实的，当时收到现金20万元。用于山东龙口玉龙湾工程施工。被告超亿公司的答辩意见同裴罗成。本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，被告超亿公司、裴罗成向原告许大华借款20万元，当日写下借条一张，有被告裴罗成的签字，并加盖了被告超亿公司公章，约定借款期为：从2013年4月至2015年4月，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。该款至今未付。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有借条为证，被告应依约偿还借款及利息。原告请求判令被告超亿公司偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2013年4月12日至借款实际还清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告裴罗成偿还原告借款本金20万元及利息的诉请，因借款用于公司使用，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许大华借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2013年4月12日至借款实际还清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二．驳回原告许大华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元及保全费1825元，由被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司、裴罗成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘建平二○一七年十月二十五日书记员ＸＸ
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初955号
自诉人蔡海峰，男，1969年10月7日出生，汉族。
被告人河南中海房地产开发有限公司。
法定代表人：范宝堂董事长
自诉人蔡海峰以被告人河南中海房地产开发有限公司拒不执行判决、裁定罪于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人蔡海峰以双方达成和解协议并全部履行完毕为由，于2017年11月30日向本院提出对被告人河南中海房地产开发有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人蔡海峰申请撤回对被告人河南中海房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人蔡海峰撤回对被告人河南中海房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月三十日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初955号自诉人蔡海峰，男，1969年10月7日出生，汉族。被告人河南中海房地产开发有限公司。法定代表人：范宝堂董事长自诉人蔡海峰以被告人河南中海房地产开发有限公司拒不执行判决、裁定罪于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人蔡海峰以双方达成和解协议并全部履行完毕为由，于2017年11月30日向本院提出对被告人河南中海房地产开发有限公司撤回起诉的申请。本院认为，自诉人蔡海峰申请撤回对被告人河南中海房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人蔡海峰撤回对被告人河南中海房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月三十日书记员 张正岷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4779号
原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住内蒙古呼和浩特市回民区宽巷子祥和市场1号楼。
法定代表人：刘俊国，该公司经理
委托诉讼代理人：杨彦臣、郭丽梅，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：杨小冬，男，1978年12月14日生，汉族，优然牧业员工，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告杨小冬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业费5286元及违约金833元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与呼和浩特市新城区公园世家小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告为小区业主提供物业服务，业主按房屋面积及合同中约定的相关内容交付物业服务费用，并约定违约责任。现被告拖欠2013年8月9日至2016年8月8日的物业服务费共计5286元（101.26㎡*1.45元/㎡*12月*3年），违约金833元。对于所欠的费用被告以各种借口不履行缴费义务。原告多次催要无果，请法院支持原告的诉讼请求。
被告杨小冬辩称，物业服务存在以下问题：1、卫生不及时清理、小区门口贴满小广告、地下车库脏乱、绿化草坪没有维护；2、消防通道放车、影响其他车辆通行、小区大门无人管控、设施路灯不亮、小区广场和喷泉没人管理；3、小区监控坏了没有及时修理、物业服务人员态度差，小区内偷盗严重；4、没有召开过业主大会，收的费用没有公布过，物业费涨价没有经过同意。
本院经审理认定事实如下：1、原告提交物业服务企业资质证书，证明原告系合法、有资质的物业服务公司，具有从事物业服务的主体资格；2、原告提供与呼和浩特市新城区公园世家小区业主委员会签订的物业管理合同，合同的主体、内容均符合法律规定，证明该合同合法有效；3、原告提供2015年8月1日、2016年5月7日催缴被告交纳物业费的纪录，证明原告一直在主张自己的权利；4、原告要求被告支付违约金833元，合同中约定“业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理费的3‰交纳违约金”；5、被告提出原告的物业服务存在漏洞，其中的照片证据不能完全证明原告物业服务存在问题，“关于罢免现业主委员会的提议”书面证据与本案无关联性。
本院认为，原告系合法有效的物业管理公司，且与呼和浩特市新城区公园世家业主委员会依法签订了合同，被告在享受物业服务管理的同时应按合同内容履行，按时交纳物业费，故原告在诉请中要求被告交纳物业费，本院予以支持。本案被告杨小冬提出物业服务管理存在漏洞，但提交的证据不能证明其提出的问题，不能免除其交纳物业服务费的义务。原告诉请违约金，根据合同法的相关规定，由于物业公司服务存在一些不足，故本院支持部分违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告杨小冬支付拖欠原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司2013年8月9日至2016年8月8日的物业服务费5286元，违约金400元，共计5686元。于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取50元（原告已缴纳），由被告杨小冬负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵婧
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐瑶
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0268号
原告李玉民，居民。
被告陈永利，居民。
委托代理人徐秋寒（系陈永利妻子），女，1976年9月8日生，汉族，居民。
原告李玉民与被告陈永利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉民、被告陈永利及其委托代理人徐秋寒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉民诉称，被告陈永利趁2013年装修房子之机，把104号楼和105号楼相连的空间阳台故意抬高20公分左右意在阻断104号楼的排水。事发后，为了排水畅通，原告无奈找平阳台，使空中雨水可以畅通排出。不料陈永利家为了达到阻水目的，把104号楼和105号楼的空间阳台砌墙相隔。事发后，原告请求关庙派出所处理，民警曾多次出面，但调解未成功。现请求判令拆除空间阳台隔水墙。
被告陈永利辩称，原告家是先装修入住的，排水管在被告家阳台外侧，有水管的地方比较低洼，两家水都从那边流有点吃不消，被告本来找原告妻子商量的，想让原告自家弄个出水口，但原告家不同意，说房子设计就那样，被告就让装修的工人把阳台出水口弄平。找派出所处理属实，派出所没有处理好后又找开发商的，派出所、开发商处理的时候都说看能不能把出水口挪到中间交界，被告都同意，但原告不同意，非要从被告那边排水。被告现在坚持不同意原告家从被告家的阳台外侧排水。
经审理查明，原告李玉民居住于宿迁市宿豫区关庙镇育才名苑小区104号楼，被告陈永利居住于宿迁市宿豫区关庙镇育才名苑小区105号楼，二人系左右相邻住户，房屋结构为二层半，一楼为门面房，二楼住人，二楼的两家阳台之间系直接相通的平台，并共用一个排水口，排水口位于被告陈永利家阳台东南角外侧（公共平台的西南角）。2013年被告陈永利家装修时把位于公共平台中间以西的部分抬高，后原告家也把公共平台中间以东的部分抬高至同一水平。后被告陈永利家在平台的中间位置南北向砌一道隔水墙，致原告家无法排水。因双方协商未果，遂诉至本院。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告李玉民与被告陈永利系左右相邻而居的住户，应当团结互助，正确处理相邻关系。虽然陈永利所砌的隔水墙位于建筑物共有部分的平台上，但陈永利对建筑物共有部分的使用不得损害其他业主的合法权益。鉴于该隔水墙影响了原告家平台的排水，原告有权要求陈永利拆除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈永利于本判决生效之日起十日内拆除位于平台上的隔水墙。
案件受理费减半收取50元，由被告陈永利负担（原告已预付，待被告陈永利履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一四年六月三日
书记员 张小梅
附录
一、法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执451号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任公司董事长。
被执行人：张会锋。
被执行人：张茶茶，系被告张会锋之妻。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人张会锋、张茶茶借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2017年8月21日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭艳芳
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执550号
申请执行人罗源县航星五金洁具有限公司，住所地罗源县罗源湾开发区南区。
被执行人郑正凤，女，1971年2月28日出生，汉族，政和县人，住福建省福州市晋安区。
被执行人徐忠昇，男，1995年4月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人徐忠华，男，1997年10月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人罗源县航星五金洁具有限公司与被执行人郑正凤、徐忠昇、徐忠华租赁合同纠纷一案，罗源县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）罗民初字第1466号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年5月19日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：租赁合同系罗源县航星五金洁具有限公司与徐杰所签订，后徐杰死亡，法院判决郑正凤、徐忠昇、徐忠华在遗产继承范围内承担赔偿责任；多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；徐杰名下的房产已被晋安法院查封。该执行案件，需先明晰各被执行人在徐杰那的遗产继承范围才能执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结罗源县人民法院（2016）闽0123执550号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年九月二十七日
书记员 连国琴
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2611号
原告唐**，女。
法定代理人陈雪飞（原告唐**之母），女。
被告唐荣程，男。
原告唐**诉被告唐荣程抚养费纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐**法定代理人陈雪飞，被告唐荣程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐**诉称：原告之母陈雪飞和被告唐荣程原系夫妻，原告唐**系双方之女。陈雪飞和被告唐荣程于2009年9月5日在浏阳市民政局协议离婚，唐**由陈雪飞抚养，被告唐荣程支付每月400元的抚养费和实际学习费用。之后，被告唐荣程不履行协议，请求法院判决被告唐荣程一次性支付所欠原告抚养费及学习费用33700元。要求自现在起抚养费增加至每月1200元，学习费用为每年4000元。
被告唐荣程辩称：我和陈雪飞于2009年9月5日在浏阳市民政局协议离婚，当时双方约定唐**由陈雪飞抚养，我支付每月400元的抚养费和实际学习费用的情况属实。自2010年8月起我没有支付抚养费和部分学习费用也是事实，我现在也同意支付，只是经济情况不好，不能一次性支付，抚养费也同意增加到600元每月。
经审理查明，原告唐**之母陈雪飞和被告唐荣程原系夫妻，双方于2004年9月10日生育原告唐**，2009年9月5日陈雪飞和被告唐荣程在浏阳市民政局协议离婚，同时双方约定唐**由陈雪飞抚养，被告唐荣程每月支付400元的抚养费，学习费用双方凭票各负担一半。此后，原告唐**一直随陈雪飞生活，但被告唐荣程只将抚养费支付到2010年7月，自2010年8月至2016年5月的抚养费28000元没有支付，同时双方认可自2010年2月起至2016年6月止，被告唐荣程还应支付原告唐**学习教育费用3900元。因被告唐荣程未履行离婚协议按月支付抚养费，原告唐**遂向本院提起诉讼，请求法院判决被告唐荣程支付所欠原告抚养费28000元及学习教育费用3900元，同时因生活标准和物价水平不断提高，要求以后应付的抚养费提高到1200元每月。
另经查明，被告唐荣程系浏阳市人民医院医生，月工资在3200元以上。
上述事实，有原、被告陈述及证明、常住人口登记卡、离婚证，离婚协议书等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。作为父母应该共同关心爱护子女，让子女幸福健康成长，一方抚养子女，另一方有义务支付抚养费。本案原告唐**之母陈雪飞和被告唐荣程2009年9月5日在浏阳市民政局协议离婚，同时双方约定唐**由陈雪飞抚养，被告唐荣程每月支付400元的抚养费，学习费用双方凭票各负担一半。这些约定不违反法律规定，双方应按协议履行。故本院对原告唐**要求被告唐荣程支付所欠抚养费和学习教育费用的诉讼请求予以支持。由于双方协议约定抚养费的时候，生活标准和物价水平与现状有较大的不同，现原告唐**要求增加抚养费用的诉讼请求本院也予以支持，根据被告唐荣程目前经济条件，本院确定其支付原告唐**抚养费为每月800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告唐荣程于本判决生效后十日内支付所欠原告唐**抚养费和学习教育费31900元。
二、被告唐荣程自2016年6月起按月支付原告唐**抚养费800元，每年负担唐**学习教育费用3000元，直至原告唐**独立生活时止,（限每年12月30日前支付当年应付费用）。
本案受理费100元，减半收取50元，由唐荣程负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐志强
二〇一六年六月十六日
书记员 黎 媛
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1539号
上诉人（原审原告）姜涛，农民。
委托代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘长明，农民。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
上诉人姜涛与上诉人刘长明因劳务合同纠纷一案，均不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第5065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后依法组成合议庭，并于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人姜涛的委托代理人冷志军，上诉人刘长明及其委托代理人周阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系雇佣关系，原告负责驾驶被告所有的牌照号为津A×××××的解放牌重型半挂引车、津B×××××挂天翔牌重型自卸半挂车为被告从事运输业务。原告月固定工资5000元，如遇出车，另支付打帮费及饭费各100元；作息时间为干24小时，休24小时。原告在被告处的工作时间为2013年4月25日至2013年11月20日，共计出车100天（每天24小时）；期间，原告在被告处签字领取工资为23000元。庭审中，被告表示原告每次出车时应给付的打帮费及饭费，在每次出车时已经给付，对于约定的固定工资也已给付46000元。
姜涛的原审诉讼请求是：一、判令被告支付原告工资42000元；二、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告雇佣原告为其工作，应按约定向原告支付劳动报酬。关于原告的劳动报酬共有两部分，一是固定工资，原告为被告工作的期间为6.5个月，固定工资应为32500元；二是出车时产生的打帮费及饭费，原告共计出车100次，因此产生的费用为20000元；两项合计52500元，被告已给付原告23000元，还应再给付29500元。被告提出已给付的固定工资应为46000元及打帮费、饭费已于每次出车时及时给付，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：一、被告刘长明于本判决生效之日起十日内给付原告姜涛劳动报酬29500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取425元，由原告负担156元，由被告负担269元。
上诉人姜涛的上诉请求是：1、撤销原审判决，改判驳回姜涛的原审全部诉讼请求；2、一、二诉讼费用由刘长明承担。主要理由：姜涛的月固定工资为每月1万元，原审认定事实不清，导致判决数额错误。
上诉人刘长明不同意姜涛的上诉请求，并对原审判决也提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回姜涛的原审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由姜涛承担。主要理由：刘长明已实际给付姜涛43000元工资，搭帮费和饭费已在实际出车时给付，因此，刘长明并不存在拖欠工资问题。
二审中，上诉人刘长明申请证人王××出庭作证，证明司机每月固定工资5000元，每次搭帮费和饭费各100元均在出车时由司机自己扣除；证人付××证明，刘长明于2013年1月21日在医院给付姜涛妻子12000元、2014年2月10日给付姜涛妻子10000元。上诉人姜涛对二位证人的证言均不予认可。鉴于证人证言无其他证据予以佐证，故本院对二位证人的证言不予采信。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人系雇佣关系，上诉人刘长明作为雇主依约应当向上诉人姜涛支付劳动报酬。根据在案证据，结合姜涛在另案中有关劳动报酬标准的陈述，可以认定其月固定工资标准为每月5000元，现姜涛以每月10000元的标准主张劳动报酬，证据不足，本院不予支持。另一方面，上诉人刘长明主张，其已实际给付姜涛43000元工资，搭帮费和饭费已在实际出车时给付，并不拖欠姜涛劳动报酬，但其提供的证人证言无其他证据予以佐证，该请求亦证据不足，本院亦不予支持。综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费651元，由上诉人姜涛负担113元，由上诉人刘长明负担538元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王 帅
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1239号
原告：庄慧航，女，1992年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：威海雷克帕斯户外用品有限公司，住所地山东省威海市环翠区张村镇滨海明珠34号。
法定代表人：汤海东。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧航与被告威海雷克帕斯户外用品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧航在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧航撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1239号原告：庄慧航，女，1992年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：威海雷克帕斯户外用品有限公司，住所地山东省威海市环翠区张村镇滨海明珠34号。法定代表人：汤海东。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧航与被告威海雷克帕斯户外用品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧航在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧航撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1430号
原告：安吉天家房产中介有限公司，住所地安吉县递铺镇天荒坪中路626号一楼，统一社会信用代码91330523571711797D。
法定代表人：高寅红。
委托诉讼代理人：黄灵，浙江学志律师事务所律师。
被告：向桓颉，男，1983年8月29日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。
原告安吉天家房产中介有限公司（以下简称“天家中介”）与被告向桓颉居间合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张丹于2018年6月14日公开开庭进行了审理。天家中介的委托诉讼代理人黄灵、向桓颉的委托诉讼代理人卞国雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天家中介向本院提出诉讼请求:1.向桓颉支付居间报酬41600元及逾期利息1248元(自2017年7月27日起按年利率6%算至2018年1月26日，之后按此利率算至款清)；2.本案诉讼费由向桓颉负担。事实和理由：2017年7月27日，在天家中介的居间服务下，向桓颉作为甲方、案外人季祥作为乙方、天家中介作为丙方，三方签订了《房地产买卖<居间>合同》一份，约定“甲方将坐落在安吉山水华庭南苑13幢312室、314-325室、327室、329室共计15套房产出售给乙方，成交总价为416万元，甲方应配合乙方办理公证，于2017年8月30日前办理交房手续，且合同签订之日，甲方按总金额1%支付丙方佣金”。后，季祥支付定金20万元，但向桓颉未按约定办理公证及交房，也未支付天家中介居间报酬。天家中介主张未果，诉至本院。
向桓颉辩称：天家中介存在不得请求支付居间报酬的情形，1.其与买方季祥恶意串通，随意增加了水电分户、委托季祥全权处理房产公证手续两个条款；2.原被告虽签订了本案合同，但买卖双方真实备案的房屋买卖合同尚未签订，居间事务并未完成；3.合同约定买卖双方委托居间方办理房产过户、交接手续等，但天家中介尚未办理；4.即使天家中介有权请求居间报酬，其应当向买受方季祥主张，因季祥违约拒收房屋，按照合同第八条约定，由违约方承担居间报酬。综上，请求法院驳回天家中介全部诉讼请求。
天家中介为证明其主张，向本院提交证据如下：《房地产买卖<居间>合同》一份，该合同中向桓颉作为甲方、案外人季祥作为乙方、天家中介作为丙方，三方约定甲方将坐落在安吉山水华庭南苑13幢312室、314-325室、327室、329室共计15套房产出售给乙方，成交总价为416万元，甲方应配合乙方办理公证，于2017年8月30日前办理交房手续，且合同签订之日，甲方按总金额1%支付丙方佣金，合同另约定“如甲乙双方有一方发生违约行为，造成本合同不能履行，违约一方必须支付上述佣金标准的违约金支付给丙方作赔偿”。天家中介以此证明其完成居间服务、各方签订合同，向桓颉应按成交总价416万元的1%支付报酬的事实。向桓颉对该证据的真实性无异议，但认为合同约定“如甲乙双方有一方发生违约行为，造成本合同不能履行，违约一方必须支付上述佣金标准的违约金支付给丙方作赔偿”，故应由违约方承担居间报酬，因房屋买卖合同的买受方季祥违约，故应由季祥而非向桓颉承担天家中介的居间报酬。
向桓颉为反驳天家中介的诉讼请求，向本院提交证据如下：律师函三份、公证处情况说明一份、天家中介情况说明一份、调查笔录四份、司法部“五不准”通知一份、民事起诉状一份，向桓颉以此证明涉案房屋买卖合同系季祥违约，而季祥已另案提起诉讼，诉称向桓颉严重违约要求解除合同并退回定金，另案正在审理中的事实。天家中介对上述证据的关联性提出异议，认为另案案件的审理与本案无关。
本院对天家中介提交的《房地产买卖<居间>合同》的真实性予以认定；对于向桓颉提交的证明季祥违约的证据，因季祥诉向桓颉房屋买卖合同案正在另案审理中，买卖合同双方的违约情形应由另案进行查明，故本院在此不作认定。
根据认证及庭审情况，本院认定事实如下：
2017年7月27日，向桓颉作为甲方、案外人季祥作为乙方、天家中介作为丙方，三方签订《房地产买卖<居间>合同》，约定甲方将坐落在安吉山水华庭南苑13幢312室、314-325室、327室、329室共计15套房产出售给乙方，成交总价为416万元，甲方应配合乙方办理公证，于2017年8月30日前办理交房手续，合同签订之日，甲方按总金额1%支付丙方报酬，合同另约定“……如甲乙双方有一方发生违约行为，造成本合同不能履行，违约一份必须支付上述佣金标准的违约金支付给丙方作赔偿”。同时，合同对房屋税费负担、委托办理、产权转移、付款方式、委托贷款、房屋交接、违约责任等事项都进行了约定。合同签订后，季祥支付定金20万元。后季祥、向桓颉在交房过程中产生纠纷。2017年10月13日，季祥以向桓颉违约为由诉至法院，要求解除房屋买卖合同、返还定金。现天家中介向向桓颉主张居间报酬未果，诉至本院。
本院认为，天家中介、向桓颉与买受人季祥之间签订的《房地产买卖<居间>合同》依法成立，系各方当事人的真实意思表示，各方均应按照合同约定履行合同义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，天家中介完成委托事项则获得报酬。本案中，各方当事人已于2017年7月27日签订居间合同，天家中介作为居间人已为向桓颉提供买方信息，此后虽因房屋买卖合同的一方违约最终未完成房屋交易，但向桓颉已接受买受人20万元定金，应认定天家中介已完成向桓颉受委托事项，即向其提供订立房屋买卖合同的媒介服务，促成了买卖双方签订房屋买卖合同，向桓颉应按照约定支付报酬41600元，其未按约支付报酬，应赔偿利息损失，现天家中介要求自合同签订之日起按年利率6%计算利息损失，并无不当，本院予以支持。向桓颉抗辩天家中介与季祥恶意串通，损害委托人利益，但其未提交充分证据予以证实；其抗辩天家中介未完成居间事务，有悖事实；其抗辩天家中介未办理房产过户、房屋交付手续，本院认为，房产过户、房屋交付事宜需买卖合同双方配合办理而非中介公司一方所能办理，且上述义务非居间合同的主要合同义务；向桓颉辩称涉案合同约定“……如甲乙双方有一方发生违约行为，造成本合同不能履行，违约一方必须支付上述报酬标准的违约金支付给丙方作赔偿”，故应由违约方季祥承担报酬，本院认为，买卖双方的违约情形应在另案中予以查明，双方违约情形不得对抗居间合同中居间人报酬请求权，向桓颉根据合同约定支付给天家中介的报酬如因买受方违约而造成其损失，其可在另案中主张损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
向桓颉于本判决生效之日起十日内支付安吉天家房产中介有限公司居间报酬41600元并支付逾期利息（自2017年7月27日起按年利率6%计算至款清）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费435元（已减半），由向桓颉负担，限于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一八年七月十二日
书记员 陈静
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初1430号原告：安吉天家房产中介有限公司，住所地安吉县递铺镇天荒坪中路626号一楼，统一社会信用代码91330523571711797D。法定代表人：高寅红。委托诉讼代理人：黄灵，浙江学志律师事务所律师。被告：向桓颉，男，1983年8月29日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。原告安吉天家房产中介有限公司（以下简称“天家中介”）与被告向桓颉居间合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张丹于2018年6月14日公开开庭进行了审理。天家中介的委托诉讼代理人黄灵、向桓颉的委托诉讼代理人卞国雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天家中介向本院提出诉讼请求:1.向桓颉支付居间报酬41600元及逾期利息1248元(自2017年7月27日起按年利率6%算至2018年1月26日，之后按此利率算至款清)；2.本案诉讼费由向桓颉负担。事实和理由：2017年7月27日，在天家中介的居间服务下，向桓颉作为甲方、案外人季祥作为乙方、天家中介作为丙方，三方签订了《房地产买卖合同》一份，约定“甲方将坐落在安吉山水华庭南苑13幢312室、314-325室、327室、329室共计15套房产出售给乙方，成交总价为416万元，甲方应配合乙方办理公证，于2017年8月30日前办理交房手续，且合同签订之日，甲方按总金额1%支付丙方佣金”。后，季祥支付定金20万元，但向桓颉未按约定办理公证及交房，也未支付天家中介居间报酬。天家中介主张未果，诉至本院。向桓颉辩称：天家中介存在不得请求支付居间报酬的情形，1.其与买方季祥恶意串通，随意增加了水电分户、委托季祥全权处理房产公证手续两个条款；2.原被告虽签订了本案合同，但买卖双方真实备案的房屋买卖合同尚未签订，居间事务并未完成；3.合同约定买卖双方委托居间方办理房产过户、交接手续等，但天家中介尚未办理；4.即使天家中介有权请求居间报酬，其应当向买受方季祥主张，因季祥违约拒收房屋，按照合同第八条约定，由违约方承担居间报酬。综上，请求法院驳回天家中介全部诉讼请求。天家中介为证明其主张，向本院提交证据如下：《房地产买卖合同》一份，该合同中向桓颉作为甲方、案外人季祥作为乙方、天家中介作为丙方，三方约定甲方将坐落在安吉山水华庭南苑13幢312室、314-325室、327室、329室共计15套房产出售给乙方，成交总价为416万元，甲方应配合乙方办理公证，于2017年8月30日前办理交房手续，且合同签订之日，甲方按总金额1%支付丙方佣金，合同另约定“如甲乙双方有一方发生违约行为，造成本合同不能履行，违约一方必须支付上述佣金标准的违约金支付给丙方作赔偿”。天家中介以此证明其完成居间服务、各方签订合同，向桓颉应按成交总价416万元的1%支付报酬的事实。向桓颉对该证据的真实性无异议，但认为合同约定“如甲乙双方有一方发生违约行为，造成本合同不能履行，违约一方必须支付上述佣金标准的违约金支付给丙方作赔偿”，故应由违约方承担居间报酬，因房屋买卖合同的买受方季祥违约，故应由季祥而非向桓颉承担天家中介的居间报酬。向桓颉为反驳天家中介的诉讼请求，向本院提交证据如下：律师函三份、公证处情况说明一份、天家中介情况说明一份、调查笔录四份、司法部“五不准”通知一份、民事起诉状一份，向桓颉以此证明涉案房屋买卖合同系季祥违约，而季祥已另案提起诉讼，诉称向桓颉严重违约要求解除合同并退回定金，另案正在审理中的事实。天家中介对上述证据的关联性提出异议，认为另案案件的审理与本案无关。本院对天家中介提交的《房地产买卖合同》的真实性予以认定；对于向桓颉提交的证明季祥违约的证据，因季祥诉向桓颉房屋买卖合同案正在另案审理中，买卖合同双方的违约情形应由另案进行查明，故本院在此不作认定。根据认证及庭审情况，本院认定事实如下：2017年7月27日，向桓颉作为甲方、案外人季祥作为乙方、天家中介作为丙方，三方签订《房地产买卖合同》，约定甲方将坐落在安吉山水华庭南苑13幢312室、314-325室、327室、329室共计15套房产出售给乙方，成交总价为416万元，甲方应配合乙方办理公证，于2017年8月30日前办理交房手续，合同签订之日，甲方按总金额1%支付丙方报酬，合同另约定“……如甲乙双方有一方发生违约行为，造成本合同不能履行，违约一份必须支付上述佣金标准的违约金支付给丙方作赔偿”。同时，合同对房屋税费负担、委托办理、产权转移、付款方式、委托贷款、房屋交接、违约责任等事项都进行了约定。合同签订后，季祥支付定金20万元。后季祥、向桓颉在交房过程中产生纠纷。2017年10月13日，季祥以向桓颉违约为由诉至法院，要求解除房屋买卖合同、返还定金。现天家中介向向桓颉主张居间报酬未果，诉至本院。本院认为，天家中介、向桓颉与买受人季祥之间签订的《房地产买卖合同》依法成立，系各方当事人的真实意思表示，各方均应按照合同约定履行合同义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，天家中介完成委托事项则获得报酬。本案中，各方当事人已于2017年7月27日签订居间合同，天家中介作为居间人已为向桓颉提供买方信息，此后虽因房屋买卖合同的一方违约最终未完成房屋交易，但向桓颉已接受买受人20万元定金，应认定天家中介已完成向桓颉受委托事项，即向其提供订立房屋买卖合同的媒介服务，促成了买卖双方签订房屋买卖合同，向桓颉应按照约定支付报酬41600元，其未按约支付报酬，应赔偿利息损失，现天家中介要求自合同签订之日起按年利率6%计算利息损失，并无不当，本院予以支持。向桓颉抗辩天家中介与季祥恶意串通，损害委托人利益，但其未提交充分证据予以证实；其抗辩天家中介未完成居间事务，有悖事实；其抗辩天家中介未办理房产过户、房屋交付手续，本院认为，房产过户、房屋交付事宜需买卖合同双方配合办理而非中介公司一方所能办理，且上述义务非居间合同的主要合同义务；向桓颉辩称涉案合同约定“……如甲乙双方有一方发生违约行为，造成本合同不能履行，违约一方必须支付上述报酬标准的违约金支付给丙方作赔偿”，故应由违约方季祥承担报酬，本院认为，买卖双方的违约情形应在另案中予以查明，双方违约情形不得对抗居间合同中居间人报酬请求权，向桓颉根据合同约定支付给天家中介的报酬如因买受方违约而造成其损失，其可在另案中主张损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：向桓颉于本判决生效之日起十日内支付安吉天家房产中介有限公司居间报酬41600元并支付逾期利息（自2017年7月27日起按年利率6%计算至款清）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费435元（已减半），由向桓颉负担，限于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张丹二〇一八年七月十二日书记员  陈静
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1147号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人宋某某，女，1965年9月12日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民，住永城市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被永城市公安局刑事拘留，同月13日被永城市公安局取保候审，同月28日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]608号起诉书，指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月1日10时30分许，被告人宋某某以让被害人陈某为其办理业务为由，进入被害人位于本市陈集镇西街的手机店内，趁被害人繁忙不备之际，将被害人手机店内的OPPO牌型号为R-11的手机盗走，价值人民币2545元。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人宋某某将所盗窃手机退还被害人，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人陈某的陈述，证人刘某、王某的证言，现场勘查笔录、现场图，现场照片、物证照片，视频资料，抓获经过、前科证明、客户销售明细表、谅解书、被告人户籍信息等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人宋某某归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪；并将所盗财物退还被害人，其行为取得了被害人的谅解；且被告人系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 梅
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初139号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍仕钊，该公司黄村支行客户经理。
被告：刘功云，男，1985年2月22日生，汉族，农民，户籍地安徽省泾县。
被告：陈晨，女，1986年9月30日生，汉族，居民，户籍地安徽省宁国市。
被告：佘生宝，男，1967年11月24日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）与被告刘功云、陈晨、佘生宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托诉讼代理人霍仕钊到庭参加诉讼。被告刘功云、陈晨、佘生宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘功云立即归还贷款本金18229.97元,并支付自2015年9月21日起至2015年12月15日止按合同约定利率计算的利息及自2015年12月16日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截止2017年1月14日利息为3147.33元）；2、请求判令陈晨、佘生宝承担连带清偿责任；3、案件受理费由刘功云、陈晨、佘生宝承担。事实和理由：2014年12月15日，泾县农商行黄村支行与刘功云签订了一份借款合同，同时，又与佘生宝签订了一份保证合同，作为借款合同的从合同；当日，陈晨向泾县农商行出具了《共同还款责任承诺书》，自愿对以上贷款本息承担连带清偿责任。2014年12月15日，泾县农商行按约足额向刘功云发放了35000元的贷款，年利率为7.28%，用途家庭住房装修，到期日是2015年12月15日，借款方式保证，还款方式按季结息、到期还本。2015年9月30日，刘功云归还了截止2015年9月20日止的借款利息。2016年4月20日、2016年5月30日、2016年6月21日、2016年8月10日，刘功云分别归还借款本金11770元、3000元、0.03元、2000元，尚欠贷款本金18229.97元及相应利息。经泾县农商行多次催收未果，故诉至法院。
刘功云、陈晨、佘生宝没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行向本院提供了企业法人营业执照、法定代表人身份证明，刘功云、陈晨、佘生宝身份证明，刘功云、陈晨结婚证，《自然人借款申请书》、《共同还款承诺书》、《同意保证承诺书》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据材料复印件各1份以证明其主张成立。
刘功云、陈晨、佘生宝没有向法庭提交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：因刘功云、陈晨、佘生宝没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
本院认为，刘功云以住房装修为名向泾县农商行申请贷款，陈晨、佘生宝为其借款提供保证担保，当事人之间签订的借款合同、保证合同等均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行在按合同约定按时向刘功云发放贷款后，即履行了合同的主要义务，刘功云理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，陈晨、佘生宝也未按约履行连带清偿责任，均属违约，依法应承担相应的民事责任。
综上所述，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘功云于本判决生效后10日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金18229.97元并支付自2015年9月21日起至2015年12月15日止按借款合同约定年利率7.28%计算的利息及自2015年12月16日起按照借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息至所欠借款本金实际付清之日止；
二、被告陈晨、佘生宝对被告刘功云上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取计167元，由被告刘功云、陈晨、佘生宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪璐
二〇一七年三月二十八日
书记员 洪清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清楚其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1287号之二
申请执行人韦增台，男，1968年3月15日出生，壮族，广西来宾市人，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人黄凤香，女，1985年11月5日出生，汉族，广西灵山县人，户籍所在地：广西灵山县。
被执行人李应榜，男，1982年11月10日出生，汉族，广西灵山县人，户籍所在地：广西灵山县。
本院在执行韦增台与黄凤香、李应榜合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明，本院在本案诉讼中以（2015）鱼民一初字第2969号民事裁定，于2015年10月19日查封了被执行人黄凤香所有的位于广西柳州市柳石路342号心怡·山水苑1栋2单元5-2的房屋一套，在执行中以（2016）桂0203执1287号之一执行裁定，于2016年11月1日查封了被执行人李应榜所有的位于广西柳州市燎原路41号天和人家3栋3单元1-2的房屋一套，但因上述房产均已抵押给案外第三人且被其他法院查封，目前暂不宜处置，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢兰兰
代理审判员 谢祥兵
代理审判员 邓珊珊
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1287号之一
申请执行人韦增台，男，1968年3月15日出生，壮族，广西来宾市人，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人黄凤香，女，1985年11月5日出生，汉族，广西灵山县人，户籍所在地：广西灵山县。
被执行人李应榜，男，1982年11月10日出生，汉族，广西灵山县人，户籍所在地：广西灵山县。
本院在执行韦增台与被执行人黄凤香、李应榜合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，位于广西柳州市燎原路41号天和人家3栋3单元1-2的房屋一套为被执行人李应榜所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李应榜所有的位于广西柳州市燎原路41号天和人家3栋3单元1-2的房屋一套（房屋所有权证号：A0076590），查封期限为三年；
二、被执行人李应榜负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人李应榜可以使用被查封的房屋，但因被执行人黄凤香、李应榜的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请，否则造成查封财产流失的后果由申请执行人承担。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢兰兰
代理审判员 谢祥兵
代理审判员 邓珊珊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1287号
申请执行人韦增台，男，1968年3月15日出生，壮族，广西来宾市人，住广西柳州市鱼峰区。被执行人黄凤香，女，1985年11月5日出生，汉族，广西灵山县人，户籍所在地：广西灵山县。被执行人李应榜，男，1982年11月10日出生，汉族，广西灵山县人，户籍所在地：广西灵山县。本院在执行韦增台申请执行黄凤香、李应榜合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人黄凤香、李应榜未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄凤香、李应榜在有关单位的存款人民币108052.94元。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢兰兰
代理审判员 谢祥兵
代理审判员 邓珊珊
二〇一六年九月二日
书 记 员 郑 宇
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1373号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇。
委托代理人于大明，该行职员。
被告童洪涛，男，农民，现住青冈县青冈镇。
被告陈彩霞，女，农民，现住青冈县青冈镇。
被告兰洪军，男，农民，现住青冈县青冈镇。
被告于海艳，女，农民，现住青冈县青冈镇。
被告曹显辉，男，农民，现住青冈县青冈镇。
被告于秀华，女，农民，现住青冈县青冈镇。
被告尚春涛，男，农民，现住青冈县青冈镇。
被告谷俊凤，女，农民，现住青冈县青冈镇。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告童洪涛、陈彩霞、兰洪军、于海艳、曹显辉、于秀华、尚春涛、谷俊凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告童洪涛、兰洪军、曹显辉、尚春涛到庭参加诉讼。被告陈彩霞、于海艳、于秀华、谷俊凤经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告童洪涛、陈彩霞、兰洪军、于海艳、曹显辉、于秀华、尚春涛、谷俊凤于2014年2月11日在我行贷款120000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告童洪涛、陈彩霞、兰洪军、于海艳、曹显辉、于秀华、尚春涛、谷俊凤为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告童洪涛、陈彩霞、兰洪军、于海艳、曹显辉、于秀华、尚春涛、谷俊凤未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告童洪涛、陈彩霞共欠借款本息29,926元；被告尚春涛、谷俊凤共欠借款本息14,468元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年8月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告童洪涛、兰洪军、曹显辉、尚春涛辩称，现在没有能力偿还全部借款本息，元旦之前给付借款本息。
经审理查明，被告童洪涛、陈彩霞、兰洪军、于海艳、曹显辉、于秀华、尚春涛、谷俊凤于2014年2月11日在原告处贷款120000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告童洪涛、陈彩霞、兰洪军、于海艳、曹显辉、于秀华、尚春涛、谷俊凤互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告童洪涛、陈彩霞、兰洪军、于海艳、曹显辉、于秀华、尚春涛、谷俊凤未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告童洪涛、陈彩霞共欠借款本息29,926元；被告尚春涛、谷俊凤共欠借款本息14,468元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告童洪涛、陈彩霞、兰洪军、于海艳、曹显辉、于秀华、尚春涛、谷俊凤签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告童洪涛、陈彩霞、兰洪军、于海艳、曹显辉、于秀华、尚春涛、谷俊凤未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告童洪涛、陈彩霞、兰洪军、于海艳、曹显辉、于秀华、尚春涛、谷俊凤立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告童洪涛、陈彩霞、兰洪军、于海艳、曹显辉、于秀华、尚春涛、谷俊凤与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告童洪涛、陈彩霞、兰洪军、于海艳、曹显辉、于秀华、尚春涛、谷俊凤互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告童洪涛、陈彩霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息29,926元；被告尚春涛、谷俊凤于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息14,468元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告童洪涛、陈彩霞、兰洪军、于海艳、曹显辉、于秀华、尚春涛、谷俊凤对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告童洪涛、陈彩霞、兰洪军、于海艳、曹显辉、于秀华、尚春涛、谷俊凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 垚
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1817号
申请执行人崔磊。
被执行人吴叶军。
申请执行人崔磊与被执行人吴叶军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案执行，申请执行标的为58617.5元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，没有发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 朱茂春
代理审判员 刘 通
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王俊翔
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初2581号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行，住所地浙江金东经济开发区东升路金色港湾E04-14。
负责人：夏黎原，该支行行长。
委托代理人：徐少将、宋鹏程，该支行员工。
被告：王美英，女，1964年1月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：雷军，男，1962年12月3日出生，畲族，住浙江省金华市婺城区。
被告�马亚中，男，1965年12月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行（以下简称成泰银行傅村支行）诉被告王美英、雷军、马亚中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后依法由审判员卢静适用简易程序审理，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告成泰银行傅村支行的负责人夏黎原委托代理人宋鹏程、被告王美英、雷军、马亚中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成泰银行傅村支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王美英归还借款本金1900000元及利息48339.92元（利息已算至2018年5月11日，之后利息按合同约定算至款清日止）；2、被告雷军、马亚中对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告王美英与原告签订《个人保证借款合同》，被告雷军、马亚中提供连带责任保证。合同约定：原告向被告王美英发放贷款190万元，月利率6.8875‰，贷款期限自2017年5月11日起至2018年5月10日；还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还利息、未按期清偿其他债务等原告可提前收回未到期借款；合同所产生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担。同日，原告向被告王美英发放贷款190万元，借款到期后，被告未全额归还本息，经多次催讨未果，担保人亦未承担保证义务，故诉至法院。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证、婚姻证明，证明被告诉讼主体资格。3、个人保证借款合同，证明原告与被告王美英签订借款合同事实，被告雷军、马亚中连带保证责任人，以及利率、保证范围、违约责任等方面的约定。4、借款借据，证明被告王美英收到190万借款的事实。5、利息清单，证明所欠本息情况。
被告王美英答辩称，贷款系因帮他人担保，因原债务人未还款，将债务转到被告处，后已支付利息至2018年1月，对于原告陈述的诉请没有异议，希望多给予时间去筹款。被告王美英未向本院提交证据。
被告雷军答辩称，未还款系因经济大环境造成，并非故意。因生意需要资金，如拿出资金还款，生意将无法继续，被告在积极想办法努力做生意，有信心赚钱将款项归还原告。被告雷军未向本院提交证据。
被告马亚中答辩称，与王美英系同学所以为其担保，被告王美英仍有经营业务，希望原告多给时间筹措资金还款。被告马亚中未向本院提交证据。
对于原告提交的证据经质证，三被告均无异议，本院依法予以认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：2017年5月11日，原告与被告王美英（借款人）、雷军（保证人）、马亚中（保证人）签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额为1900000元，借款期限自2017年5月11日至2018年5月10日；月利率6.8875‰；计息方式为按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还。合同约定保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务清偿届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该合同第十五条约定：“（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息……”。同日，原告向被告王美英发放贷款1900000元。截至2018年5月11日被告尚欠原告借款本金1900000元，利息48339.92元，担保人亦未承担担保责任。
本院认为，原告成泰银行傅村支行与被告王美英之间的借贷关系合法、有效。被告王美英未按约支付利息归还本金，其行为已构成违约，原告成泰银行傅村支行有权要求其返还全部借款本息，原告要求被告王美英归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告雷军、马亚中就本案所涉借款向原告提供连带责任保证，并明确约定了保证范围和保证期间，故上述二被告应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条判决如下：
一、被告王美英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行借款本金1900000元，利息48339.92元（已算至2018年5月11日，之后利息按照《个人保证借款合同》的约定继续计算至实际履行之日止）。
二、被告雷军、马亚中对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11168元（已减半收取），保全费5000元，由被告王美英、雷军、马亚中连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 静
二〇一八年六月十一日
代书记员 徐鑫泽
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00003号
原告：安庆大群包装有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：余功岳，该公司董事长。
被告：怀宁县飞达纺织制品有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：程烨，该公司总经理。
本院在审理原告安庆大群包装有限公司与被告怀宁县飞达纺织制品有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出保全的申请，要求冻结被告怀宁县飞达纺织制品有限公司银行存款16.52万元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告怀宁县飞达纺织制品有限公司银行存款16.52万元或查封其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈明
二〇一四年十二月十六日
书记员 汪娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1850号
原告：窦焕详，男，1987年1月5日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：建德市茂盛家纺有限公司，住所地：浙江省建德市乾潭镇黄立垟村。
第三人：绍兴县天赐绒业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道张溇村。
原告窦焕详诉被告建德市茂盛家纺有限公司（以下简称茂盛公司）、第三人绍兴县天赐绒业有限公司（以下简称天赐公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告诉请判令：1、判令被告茂盛公司支付加工费295373.66元，及该款至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息损失（暂按年利率5%计算利息，其中147686.83元自2015年1月1日起至2015年12月31日为7384元，295373.66元自2016年1月1日起暂计算至2018年1月31日为30768元，利息合计38152元）；2、本案诉讼费由被告茂盛公司承担。本案适用简易程序，由审判员张浙丽独任审判，后依法转入普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告窦焕详的委托诉讼代理人余燕红到庭参加诉讼，被告茂盛公司、第三人天赐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明，被告茂盛公司与第三人天赐公司之间曾存在加工合同关系。2014年1月29日，被告确认尚欠天赐公司加工费295373.66元，2014年12月底付50%，另50%于2015年12月底付清。2017年8月28日，第三人天赐公司将上述债权转让给原告，并向被告寄送债权转让告知书。该债权转让告知书于2017年9月5日到达被告。后原告催讨未果，遂成讼。
以上事实，由原告提交的浙江省建德市国家税务局出具的发票认证明细、增值税发票、对账单、债权转让协议书、债权转让告知书及快递面单、投递详单、收据及银行转账凭证、码单及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，被告茂盛公司与第三人天赐公司之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。第三人天赐公司已履行了相应的加工义务，被告未及时付清加工费，应承担相应的民事责任。现原告已合法转让取得第三人天赐公司的上述债权，故对于原告要求被告支付加工费295373.66元及相应利息的请求，本院予以支持。被告茂盛公司、第三人天赐公司未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市茂盛家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告窦焕详加工费295373.66元，并支付以147686.83元为基数自2015年1月1日起至2015年12月31日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，以295373.66元为基数自2016年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6303元，由被告建德市茂盛家纺有限公司负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年八月二日
法官 助理 沈雪华
书 记 员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3560号
原告：季玉，女，1971年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：汪俊，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告季玉诉被告汪俊承揽合同纠纷一案，于2018年4月9日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员王斌独任审判，后依法转为普通程序，由审判员王斌担任审判长，与人民陪审员潘金华、人民陪审员包幼青组成合议庭进行审理。因被告以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐世汇到庭参加诉讼，被告汪俊经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠季玉2015年制版费总计金额肆万肆仟捌佰玖拾肆元（44,894元）。被告至今未归还上述款项，遂成讼。
上述事实由原告提供的真实性可以认定的欠条及原告的陈述所证实。
本院认为，原告与被告之间的合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的承揽义务，被告未及时按约付清欠款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付欠款及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪俊限在本判决生效后十日内向原告季玉支付制版费44,894元，并支付上述款项自2018年4月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年七月三十日
法官 助理 钱丹琳
书 记 员 俞小婷
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初211号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人陈某，男，1969年1月29日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住襄阳市。因犯故意伤害罪于1995年12月6日被原襄樊市樊东区人民法院判处有期徒刑十五年。因犯抢劫罪于2005年11月10日被原襄樊市襄城区人民法院判处有期徒刑十四年，2014年11月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月8日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年8月4日10时许，被害人刘某某与邹某某在襄阳市汉江路江南俪景宾馆215房间因工程款结算进行兑账，邹某某的朋友即被告人陈某来到该房间。账兑完后，刘某某向邹某某索要欠款继而发生争执，后陈某与刘某某发生争执，陈某用拳头击打刘某某的面部致刘鼻子流血，厮扯中，刘某某倒地，陈某又踹了刘的胸部几脚，后逃离现场。经鉴定，刘某某被他人伤及全身多处，致左侧第7-11肋骨共五处新鲜骨折，其损伤程度属轻伤二级。
另查明，在审理期间，陈某与刘某某达成赔偿协议，陈某赔偿刘某某各项经济损失共计人民币4万元，已即时结清，刘某某对陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，赔偿协议、收条及谅解书，前科判决书，证人邹某某、郭某、曹某某证言，被害人刘某某陈述，法医鉴定意见,辨认笔录及案发现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某自愿认罪且赔偿了被害人全部经济损失并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵生
二〇一七年四月二十四日
书记员 龚丽敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1978号
原告：马鞍山市同成物业管理有限公司，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：马梅芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ安，该公司员工。
被告：徐朝阳，男，1956年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市同成物业管理有限公司（以下简称同成物业公司）与被告徐朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马梅芳到庭参加诉讼，被告徐朝阳经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭才加诉讼。本案现已审理终结。
同成物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2011年7月至2014年12月物业费6471元，及2017年1月至2017年12月物业费1849元，合计8320元；2、请求判令被告按照每天千分之三比例缴纳违约金，时间从2011年7月至2014年12月，及2017年1月至2017年12月，合计1679元；3、请求判令被告承担诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为“仅要求被告给付2017年1月1日至2017年12月31的物业费1849元”，同时放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告系原告所管理的朝辉首府X栋XX室的业主。2015年1月1日马鞍山市同成物业公司进驻朝辉首府小区开展物业管理服务工作），签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积1.20元/m2收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时，被告2017年1月至2017年12月未缴纳物业管理费。被告的行为违反了合同的约定，故请求法院依法审理并支持原告诉请。
徐朝阳未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明、资质证书、马鞍山市朝辉首府物业管理服务合同、不动产登记信息均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐朝阳系马鞍山市朝辉首府X栋XX室房屋的所有人，该房屋系高层住宅，建筑面积为128.39平方米。2014年12月26日，同成物业公司与马鞍山市桃源路街道梨苑社区签订《马鞍山市朝辉首府物业管理服务合同》一份，约定：委托管理期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层标准为每月每平方米1.20元。物业费预收不得超过6个月。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。徐朝阳未缴纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费，以致成讼。
本院认为，同成物业公司与马鞍山市桃源路街道梨苑社区签订的《马鞍山市朝辉首府物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。徐朝阳系马鞍山市朝辉首府小区高层业主，该物业管理服务合同对同成物业公司及徐朝阳具有约束力，被告徐朝阳应当按照合同约定交纳物业费。故徐朝阳自2017年1月1日起至2017年12月31日的物业管理服务费应为1849元（12个月×1.2元/月·平方米×128.39平方米）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市同成物业管理有限公司2017年1月1日到2017年12月31日的物业管理服务费1849元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告徐朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周陶欣
二〇一八年七月二十六日
书记员 高 燕
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3926号
原告：王剑锋，男。
委托诉讼代理人：何建军、李颜松，陕西同顺律师事务所律师。
被告：段玉涛，男。
原告王剑锋与被告段玉涛返还原物纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告王剑锋诉称，2014年5月9日，原告以375000元的价格从陕西翔泰汽车销售服务有限公司分期购得车牌号为陕A069VB的奥迪A6汽车一辆。2014年6月，原告与被告段玉涛口头约定，由原告将车交给秦宝路公司（段玉涛系该公司股东兼执行董事）代为出租。自2015年1月起，被告停止向原告支付租金，并以各种理由拒不归还汽车。原告现诉至法院，请求判令：1.被告立即返还车牌号为陕A069VB的黑色奥迪车一辆及车辆行驶证；2.本案诉讼费由被告承担。
被告段玉涛因涉嫌刑事犯罪被羁押未作答辩。
本院经审查认为，从本院调取的公安机关在侦查阶段形成的证据材料和原告王剑锋的陈述来看，王剑锋以本案奥迪车被骗为由已向公安机关报案，公安机关于2016年9月29日以涉嫌诈骗立案侦查，并采取了相应的侦查措施，该刑事案件尚在侦查中。由此可见，被告段玉涛的同一行为本身有可能构成刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王剑锋的起诉。
本案案件受理费6925元，于本裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 栗德亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 张珍萍
文书内容西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初3926号原告：王剑锋，男。委托诉讼代理人：何建军、李颜松，陕西同顺律师事务所律师。被告：段玉涛，男。原告王剑锋与被告段玉涛返还原物纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。原告王剑锋诉称，2014年5月9日，原告以375000元的价格从陕西翔泰汽车销售服务有限公司分期购得车牌号为陕A069VB的奥迪A6汽车一辆。2014年6月，原告与被告段玉涛口头约定，由原告将车交给秦宝路公司（段玉涛系该公司股东兼执行董事）代为出租。自2015年1月起，被告停止向原告支付租金，并以各种理由拒不归还汽车。原告现诉至法院，请求判令：1.被告立即返还车牌号为陕A069VB的黑色奥迪车一辆及车辆行驶证；2.本案诉讼费由被告承担。被告段玉涛因涉嫌刑事犯罪被羁押未作答辩。本院经审查认为，从本院调取的公安机关在侦查阶段形成的证据材料和原告王剑锋的陈述来看，王剑锋以本案奥迪车被骗为由已向公安机关报案，公安机关于2016年9月29日以涉嫌诈骗立案侦查，并采取了相应的侦查措施，该刑事案件尚在侦查中。由此可见，被告段玉涛的同一行为本身有可能构成刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王剑锋的起诉。本案案件受理费6925元，于本裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栗德亮二〇一七年三月二十七日书记员  张珍萍
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1084号
原告王永建，男，汉族，1970年8月9日出生。
被告张庆宾，男，汉族，1977年5月23日出生。
被告薛春梅，女，汉族，1979年5月3日出生，系被告张庆宾妻子。
本院于2016年5月13日立案受理了原告王永建诉被告张庆宾、薛春梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永建到庭参加了诉讼，被告薛春梅庭审中中途退庭，被告张庆宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张庆宾向原告收购玉米，其中4车玉米款228462元一直未给付，经多次追要，被告薛春梅于2016年2月5日对上述玉米的数量及玉米款签字予以确认，但两被告一直没有将该款给付原告。请求：1、依法判令二被告连带偿还原告玉米款228462元及逾期利息，利�按银行贷款利率计算；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告薛春梅庭审中口头辩称：原告起诉属实，由于张庆宾患心梗，家里也没有钱，所以没有给，后来原告让刘卫星来要款，该给了刘卫星1万元。
被告张庆宾在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告提供的证据为：二被告出具的借条1张，证明被告欠玉米款的事实，被告薛春梅质证后称欠条上的“欠款人薛春梅、张庆宾”及“2016年2月5日”是其签字按指印，其它不是其书写，被告张庆宾未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利，经审查，原告的证据具备证据属性，本院予以采信。
经审理查明：被告张庆宾于2015年10月12日到原告处收购玉米，至2015年10月23日，欠原告4车玉米款228462元（157560公斤、单价1.45元）未付。原告到被告张庆宾家催要欠款，二被告于2016年2月5日给原告出�欠条一张。原告多次向被告催要玉米款，被告薛春梅归还7000元，余款被告一直未付，原告诉至本院。被告薛春梅称已归还原告10000元，原告否认，称被告仅归还7000元。以上即为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。二被告欠原告玉米款221462元未还，有其向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求二被告归还，本院予以支持。原被告未约定利息，原告要求被告给付欠款利息，本院不予支持。被告薛春梅称已归还原告10000元，原告否认，被告也无证据证实，该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张庆宾、薛春梅于判决生效后三日内归还原告玉米款221462元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元，减半为2363元，由原告承担63元；被告张庆宾、薛春梅承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二〇一六年八月九日
书记员 李婉瑞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异3号
案外人张恒，男。
申请执行人王雷明，男。
被执行人许文强，女。
被执行人陈绵海，男。
本院于2011年8月9日立案受理了申请执行人王雷明与被执行人许文强、陈绵海民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成以物抵债协议，被执行人许文强、陈绵海以其位于新沂市新安街道XXX村二组XX养殖厂地面附着物（包括九间三层办公楼一幢、猪舍十八幢）作价140万元交付申请执行人王雷明抵偿债务。本院于2011年8月12日作出（2011）新执字第XXX号执行裁定对上述协议予以确认，双方当事人办理了交接手续，该案于2011年8月18日履行结案报批手续。案外人张恒于2015年12月1日提出书面异议，称申请执行人王雷明与被执行人许文强、陈绵海以物抵债有虚假诉讼之嫌，其系涉案标的物的建筑工程承包人，以物抵债侵害了其优先受偿等合法权益。请求撤销本院（2011）新执字第XXX号执行裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”据此规定，案外人对执行标的主张权利的，有权提出异议，但提出异议的时间应当是在执行过程中，即在执行案件立案开始后，至执行结案前。申请执行人张恒与被执行人许文强、陈绵海民间借贷纠纷执行一案，于2011年8月9日立案，2011年8月18日结案，而案外人张恒于结案后四年有余的2015年12月1日提出异议，显然不合上述法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回张恒异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年一月十八日
书记员 蒋 燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异3号
案外人张恒。
申请执行人王雷明。
被执行人许文强。
被执行人陈绵海。
本院于2011年8月9日立案受理了申请执行人王雷明与被执行人许文强、陈绵海民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成以物抵债协议，被执行人许文强、陈绵海以其位于新沂市**街道**村*组**养殖厂地面附着物（包括九间三层办公楼一幢、猪舍十八幢）作价140万元交付申请执行人王雷明抵偿债务。本院于2011年8月12日作出（2011）新执字第0442号执行裁定对上述协议予以确认，双方当事人办理了交接手续，该案于2011年8月18日履行结案报批手续。案外人张恒于2015年12月1日提出书面异议，称申请执行人王雷明与被执行人许文强、陈绵海以物抵债有虚假诉讼之嫌，其系涉案标的物的建筑工程承包人，以物抵债侵害了其优先受偿等合法权益。请求撤销本院（2011）新执字第0442号执行裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”据此规定，案外人对执行标的主张权利的，有权提出异议，但提出异议的时间应当是在执行过程中，即在执行案件立案开始后，至执行结案前。申请执行人张恒与被执行人许文强、陈绵海民间借贷纠纷执行一案，于2011年8月9日立案，2011年8月18日结案，而案外人张恒于结案后四年有余的2015年12月1日提出异议，显然不合上述法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回张恒异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年一月十八日
书记员 蒋 燕