wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4278-1号
原告亚伦（中国）有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人陈芳林，董事长。
委托代理人卜水龙、黄思超，福建致一律师事务所律师、实习律师。
被告东南半岛（福建）酒店有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人林学营，总经理。
委托代理人张烘，福建闽江律师事务所律师。
被告林学营，男，汉族，1970年3月29日出生，住福建省福清市。
被告王廷清，男，汉族，成年，住福建省福清市。
被告林凡，男，汉族，成年，住福建省福清市。
被告吴启敏，男，汉族，成年，住福建省福清市。
本院在审理原告亚伦（中国）有限公司与被告东南半岛（福建）酒店有限公司、林学营、王廷清、林凡、吴启敏房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 史赠莹
二〇一五年十二月九日
书记员 林清波
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初623号
自诉人王买增，男。
被告人王斌生（又名王兵生），男。
自诉人王买增以被告人王斌生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人王斌生已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对王斌生的自诉。
本院认为，被告人王斌生已全部履行判决义务，自诉人王买增自愿申请撤回对王斌生的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人王买增撤回对被告人王斌生的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 炎
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民(商)初字第04719号原告冀友，男，1955年3月5日出生。被告张清，男，1960年7月14日出生，驻北京市怀柔区庙城镇焦村*号。原告冀友与被告张清买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月3日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告冀友到庭参加了诉讼，被告张清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。原告冀友起诉称，2011年3月，被告在怀柔区庙城镇高各庄村承包民房建筑施工工程，在原告处购买了若干水泥，累计欠款15000元。经原告多次催要，2014年4月7日，被告向原告出具欠条一张，载明了欠款金额。2014年8月7日，被告向原告偿还水泥款2000元，剩余13000元欠款始终未予清偿。故原告诉至法院请求：1、判令被告清偿原告水泥款13000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告张清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2011年3月，被告在北京市怀柔区庙城镇高各庄村承包民房建筑施工工程，在原告处购买了若干水泥，累计欠款15000元。经原告多次催要，2014年4月7日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“2014年4月7日。今欠到冀友水泥款高各庄工地用，2011年3月份。壹万伍仟元正。￥15000元。欠款人：张清”。2014年8月，被告向原告偿还欠款2000元，并在上述欠条上加载如下内容：“以付贰仟元，2014.8月7号。”剩余13000元欠款，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告清偿欠款并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告冀友提供的欠条及其当庭陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告张清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，依据冀友向法庭提交的证据，可以认定冀友与张清存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。冀友向张清提供了价值15000元的玻璃，张清理应全额返还上述货款。但张清仅清偿2000元欠款，剩余13000元始终未付，故对冀友要求张清支付欠款之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张清于本判决生效后十日内清偿原告冀友欠款一万三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十六元，由被告张清承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  唐小静二〇一五年八月二十四日书 记 员  缐 旭
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初690号
原告：哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，统一社会信用代码91233006669022922T,住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局迎宾路金融大厦。
负责人：教景君，该分行行长。
委托诉讼代理人：宋坤，男，哈尔滨银行股份有限公司农垦分行合规风控部经理。
被告：李艳华，女，汉族，1988年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：李洪波，男，汉族，1974年11月12号出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：闫伟军，男，汉族，1965年8月18号出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行（以下简称哈尔滨银行）诉被告李艳华、李洪波、闫伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋坤参加诉讼，被告李艳华、李洪波、闫伟军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李艳华、李洪波、闫伟军连带偿还被告李艳华借款本金278000元，利息及违约罚息63237.41元，本息合计341237.41元；2、利息加罚息计算到实际给付之日止；3、本案诉讼费用及其他费用由三被告负担。事实与理由。2015年1月16日原告与被告李艳华、李洪波、闫伟军签订《农户联保贷款合同》，合同约定，被告李艳华、李洪波、闫伟军以联保的贷款方式共同向原告借款人民币578000元，其中李艳华借款278000元，李洪波、闫伟军各借款150000元；约定年利率为7.86%，借款期限为12个月，还款日期为2016年1月14日；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；被告李艳华、李洪波、闫伟军相互担保的范围包含借款本金、违约罚息及实现债权的费用。在借款期限内，被告李洪波、闫伟军依约偿还了自己贷款本金及利息，被告李艳华未还款。截止到2017年4月11日，被告李艳华尚欠贷款本金278000元、利息及违约罚息63237.41元，本息合计341237.41元。
被告李艳华、李洪波、闫伟军未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提供证据1.农户联保贷款合同；证据2.联保协议;证据3.农户借款凭证；证据4.李艳华、李洪波、闫伟军的农户贷款申请审查表、农户信息采集表各1份。被告李艳华、李洪波、闫伟军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
被告李艳华、李洪波、闫伟军未向本院提供证据。
本院查明：2015年1月16日原告与被告李艳华、李洪波、闫伟军签订编号为农垦2015年农联字第0118号《农户联保贷款合同》，合同约定：被告李艳华、李洪波、闫伟军以联保贷款的方式共向原告借款578000元（其中李艳华借款278000元、李洪波借款150000元，闫伟军借款150000元）约定年利率7.86%，借款期限为12个月，还款日期为2016年1月16日。贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息，还款方式为一次性还本付息，担保范围为借款本息、违约罚息及实现债权的费用，保证期间为贷款到期后两年。当日原告将贷款发放到被告李艳华、李洪波、闫伟军指定账户内。借款期限内，被告李洪波、闫伟军按合同约定偿还了自己贷款的本金及利息，被告李艳华未还款。截止到2017年4月11日，被告李艳华尚欠贷款本金278000元、利息及违约罚息63237.41元，合计拖欠341237.41元未偿还。
本院根据双方当事人的诉讼请求及证据举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）借款事实是否存在，借款合同是否有效；（二）原告的诉求是否合理合法，是否得到全部支持；（三）被告李洪波、闫伟军是否承担担保责任。
本院认为，（一）关于借款事实是否存在，借款合同是否有效的问题。哈尔滨银行农垦分行与被告李艳华、李洪波、闫伟军签订《农户联保贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。哈尔滨银行农垦分行按约为李艳华、李洪波、闫伟军提供了贷款，并将该款存入各自账户内,借款事实成立,各方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。（二）关于原告的诉求是否合理合法，是否应得到全部支持的问题。哈尔滨银行农垦分行按约为李艳华、李洪波、闫伟军提供了贷款，李艳华、李洪波、闫伟军应当如期还本付息。由于李艳华未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息问题原告有权要求李艳华支付逾期利息，但逾期利息的起算时间应为合同到期日的次日，即自2016年1月17日起至2017年4月11日，以278000元为基数按照合同约定的贷款年利率7.86%上浮50%的标准计算。故李艳华应当偿还哈尔滨银行农垦分行借款本金278000元、利息及违约罚息63237.41元（利息计算至2017年4月11日），本息合计341237.41元。因李洪波、闫伟军在《农户联保贷款合同》中约定承担连带责任保证，且尚在保证期限内，故对该借款被告李洪波、闫伟军应承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向李艳华追偿。被告李艳华、李
洪波、闫伟军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李艳华于本判决生效之日起10日内一次性给付原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行借款本金278000元，利息及违约罚息63237.41元（利息计算至2017年4月11日），本息合计341237.41元；并自2017年4月12日起至实际付清之日止以借款本金278000元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算利息；
二、被告李洪波、闫伟军对上述款项向哈尔滨银行股份有限公司农垦分行承担连带保证责任；在履行连带保证责任后有权向被告李艳华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6419元，由李艳华、李洪波、闫伟军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
农垦中级法院。
审 判 长 庄建国
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王晓龙
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第1842号
原告李正君，男，1975年2月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市太阳升。
委托代理人王宝全，男，1980年9月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市。
被告徐修杨，男，1964年1月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主，住盖州市太阳升。
被告中国平安财产保险股份有限公司盖州支公司。
负责人李超峰，系经理。
地址：盖州市红旗大街中段绣龙公园楼下。
委托代理人宫晓丹，系华君律师事务所营口分所律师。
原告李正君诉被告徐修杨、中国平安财产保险股份有限公司盖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正君诉称，2013年9月24日7时00分，被告徐修杨驾驶辽H310**号小货车在盖州市太阳升丁屯村村路上由东向北右转弯时，与原告驾驶的辽H325**两轮摩托车由南向北行驶相撞，造成原告受伤及双方车损的交通事故。经盖州市公安局交通警察大队事故责任勘察认定：被告徐修杨负本起事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告立即被送往盖州市中西医结合医院住院治疗，住院23天，花费医疗费11234.67元，经诊断：原告头面部外伤、双手擦皮伤、左侧肩胛骨下角骨折等。原告出院后，多次找被告要求理赔，未果。无奈诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告各种经济损失40351.40元。
被告徐修杨辩称，我车在保险公司保了交强险要求保险公司赔偿，我给付原告垫付款20000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司盖州支公司辩称，本案被告车辆在我公司投保了交强险，我公司对合法部分予以赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明，2013年9月24日7时00分，被告徐修杨驾驶辽H310**号小货车在盖州市太阳升丁屯村村路上由东向北右转弯时，与原告李正君驾驶的辽H325**两轮摩托车由南向北行驶相撞，造成原告受伤及双方车损的交通事故。经盖州市交通队处理，认定被告徐修杨负事故的全部责任，原告李正君无责任。原告在盖州市中西医结合医院住院23天，花去医疗费11231.67元，诊断为头面部外伤、左侧肩胛骨下角骨折等，出院休息6个月。原告为农业家庭户口，从事建筑行业工作。依据《侵权责任法》第16条的规定，原告的损失为29812.08元，包括医疗费11231.67元，误工费95.31×160（双方认可的误工天数）＝15249.60元，护理费90.47×23＝2080.81元，住院伙食补助费50.00×23＝1150.00元，交通费100.00元。原告花去施救费200.00元。被告徐修杨已付20000.00元。另查，被告徐修杨驾驶的辽H310**号小货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，赔偿限额为122000.00元，其中医疗费赔偿限额10000.00元，死亡伤残赔偿限额110000.00元，财产赔偿限额2000.00元。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，书证在卷为凭，可以采信。
本院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，徐修杨在事故中负有全部责任，依法应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。因徐修杨驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿27630.41元，包括医疗费、住院伙食补助费10000.00元，误工费、护理费、交通费17430.41元，施救费200.00元。原告余下损失2381.67元，由被告徐修杨予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条，第16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盖州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失27630.41元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告徐修杨赔偿原告损失2381.67元，去掉已付20000.00元，原告尚应返还被告徐修杨17618.33元，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费550.00元，由被告徐修杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
代理审判员 王 茹
人民陪审员 吴晓红
二〇一四年八月十一日
书 记 员 冯 军
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第49号
原告孔某，女，汉族，1970年6月26日生。
委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1972年7月19日生。
原告孔某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孔某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年我与被告经人介绍相识，1992年按农村风俗习惯举行了结婚典礼，1994年补办了结婚登记手续。1992年10月生一女孩叫杨某甲，现已成年，2001年生一男孩叫杨某乙。由于我与被告婚前交往时间短，对被告性格不太了解。婚后七天，被告即外出务工，大孩子出生时被告连家都没回，其心里根本没想到自己是一个丈夫。不仅如此，被告父母在日常生活中经常对我恶语相加，甚至动手打我，我怀孕期间还让我干活让我无法忍受。被告在家时间极少，但对其父母言听计从，听信父母的挑唆后便对我实施暴力，根本就不把我当做是他的妻子，我在这个家庭没有人格尊严。被告外出打工挣的钱，也寄给他的父母，对我缺乏起码的信任。2003年我也外出打工，与被告分居两地，由于被告语言少，双方不能进行有效的沟通，隔阂不断加深。今年9月份，我到北京办理护照签证，被告得知后便胡乱猜疑，非要我娘家人带着两个孩子到北京找我，其行为实在有违常理。综上，我与被告只有夫妻之名，无夫妻之情，难以继续共同生活下去，为此，依据相关法律规定向人民法院起诉，请求判决；1、依法解除我与被告的婚姻关系；2、婚生子杨某乙由我抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产、债权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某未到庭参加诉讼，但提交书面意见表示其与原告夫妻关系很好，不同意离婚。
经审理查明，原告孔某与被告杨某于1989年经人介绍相识，1992年农历2月27日安农村习俗举行了结婚典礼，1996年4月5日双方补办了结婚登记手续。1992年10月24日生一女孩取名杨某甲，现就读于郑州信息工程职业学院，2001年4月27日生一男孩取名杨某乙，目前在千斤乡中心小学上学。婚后，双方一直在外务工，2007年被告杨某通过劳务输出到韩国务工，原告也随即旅游至韩国务工，双方在韩国务工期间在一起居住，后原告于2012年3月份回国，被告仍留在韩国务工。
上述事实，有结婚证、庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，恋爱三年多后结婚，婚前感情基础好。双方婚后在一起共同生活了20年，且育有一儿一女，建立起了较深的夫妻感情。现夫妻之间虽因生活压力和琐事产生了一些矛盾，但双方并无重大矛盾分歧，只要夫妻双方在今后生活中能够互谅互让，多沟通加强感情交流，共同关心子女的成长教育，夫妻关系是能够和好的。原告应正视家庭问题，增强家庭责任感，与被告相互谅解、相互宽容，化解夫妻矛盾。在本案的审理过程中，原告陈述其夫妻感情已彻底破裂，但并未向法庭提交其它证据予以证明，另外，原、被告婚生女杨某甲亦向法庭表示不希望父母离婚，请求法庭给予家庭完整的机会，故原告要求离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。因被告未到庭，本院无法主持调解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某要求与被告杨某离婚的诉讼请求；
本案受理费300元，决定由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡长志
代审判员 曾 强
陪 审 员 甘 斌
二〇一三年四月十五日
书 记 员 阮锦东
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执557号
申请执行人姜家和，男，汉族，住青岛市市北区。
被执行人王鸿鹏，男，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区。
申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行王鸿鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的5978.5元，执行费50元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。我院扣划被执行人案款5978.5元，执行费50元。申请人领取案款5978.5元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212民初68号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年四月十一日
书记员 曲启斐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2599号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：许生选，男，1981年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告许生选信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2883号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：李琦，女，1994年5月5日生，汉族，无业，住黑龙江省依兰县。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与李琦罚金一案中，经查，被执行人李琦无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2883号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：李琦，女，1994年5月5日生，汉族，无业，住黑龙江省依兰县。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与李琦罚金一案中，经查，被执行人李琦无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十六日书记员  许鹏举
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更12030号
罪犯邵维贤，女，1977年9月6日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一三年五月二日作出（2013）保中刑初字第71号刑事判决，以被告人邵维贤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一三年九月三十日以（2013）云高刑终字第923号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵维贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邵维贤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵维贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邵维贤减去有期徒刑八个月(刑期自2012年9月14日起至2027年1月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更469号
罪犯胡嵘，男，1977年4月21日生，汉族。
上海市静安区人民法院于2015年11月18日作出了(2015)静刑初字第445号刑事判决，以被告人胡嵘犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；连同原判犯非国家工作人员受贿罪,判处有期徒刑四年，犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑七年；决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年5月8日至2018年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡嵘在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯胡嵘能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯胡嵘在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡嵘减去有期徒刑七个月。
(刑期自2014年4月28日始至2021年9月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年五月二十九日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初219号
原告：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中县营根镇海榆路***号。
法定代表人：卓令会，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢廷孝，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王恋，女，该公司员工。
被告：蒋文忠，男，1971年7月11日出生，苗族，现住海南省琼中县某某镇某某村委会某某村。
被告：邓玉容，女，1974年8月16日出生，苗族，现住海南省琼中县某某镇某某村委会某某村。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告蒋文忠、邓玉容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，适用简易程序，在审理过程中，因被告下落不明，依法公告送达后，不宜适用简易程序，于2017年4月26日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司的委托代理人谢廷孝、王恋到庭参加诉讼，被告蒋文忠、邓玉容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告蒋文忠立即偿还原告贷款本金人民币19925.63元以及利息，利息应计至实际还清债务之时为止（2017年2月9日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率9.315%计算。暂计至2017年2月9日，被告蒋文忠拖欠原告债务利息257.79元，本息合计人民币20183.42元）；2、请求法院依法判令被告邓玉容对上述债务本息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令各被告承担本案有关的诉讼保全费、诉讼费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，拟证明原告主体资格适格；2、被告蒋文忠、邓玉容身份证，蒋文忠、邓玉容关系证明，拟证明各被告身份信息，被告主体适格，二被告系合法夫妻；3、《海南农村信用社保证担保借款合同》、借款申请书，拟证明被告蒋文忠向原告借款系其真实意思表示，与原告签订的借款合同合法有效；4、《海南农村信用合作联社借款借据》（借款编号：xxx、借据出账登记核对通知单，拟证明原告已按合同约定履行了放款义务；5、借款人蒋文忠还款流水、欠账明细，证明截至目前，被告一拖欠原告贷款本息明细。经原告方多次上门催收未果，故诉至法院，判如所诉。
被告蒋文忠、邓玉容未到庭无法当庭质证，亦未向本庭书面提出相关证据材料及答辩质证意见。
本院经审查认为原告提交的以上五组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告蒋文忠因建蚕房需要，于2010年3月23日向原告申请贷款20000元，还款方式为到期利随本清。贷款期限为24个月，自2010年3月23日至2012年3月23日，贷款年利率6.21%（贷款逾期后年利率为9.315%，直至贷款还清之日止）。被告蒋文忠与原告签订《海南农村信用社保证担保借款合同》后，原告于2010年3月23日向被告蒋文忠发放贷款人民币20000元整（《海南农村信用合作社借款借据》编号为xxx。被告蒋文忠自2012年3月23日起违反合同约定出现拖欠贷款本息行为，截止2017年2月9日，其拖欠原告贷款本金19925.63元，利息257.79元，本息合计20183.42元，经原告方多次上门催收未果。被告邓玉容系被告蒋文忠的合法妻子。
本院认为，原告与被告蒋文忠签订的《海南省农村信用社保证担保借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，且合同的内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，故对原告主张的事实予以确认。被告蒋文忠未在合同约定的期限内履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告邓玉容与被告蒋文忠系合法夫妻，被告蒋文忠向原告所贷款项发生于二被告婚姻关系存续期间且用于家庭生产经营，应当按照夫妻共同债务处理，故被告邓玉容依法应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋文忠自本判决生效之日起十日内偿还原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司借款本金19925.63元、利息257.79元（算至2017年2月9日）。2017年2月9日之后的利息按年利率9.315%继续计算，直算至被告蒋文忠还清原告的借款之日止。
二、被告邓玉容对被告蒋文忠的以上欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元（原告已预缴），由被告蒋文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 刘慧静
人民陪审员 黄 弟
人民陪审员 何良慧
二〇一七年七月十七日
法官 助理 刘雪刚
书 记 员 李 博
附：本案适用法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第667-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与贾秀峰、胡善香、许瑞友、贾世梅债权一案中查明，被执行人贾秀峰拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将贾秀峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3391号
原告尹世秀，女，1975年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆大堰实业总公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇马王车站，组织机构代码20313686-4。
法定代表人赵剑波，职务总经理。
委托代理人李宾，重庆立元律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区马王综合市场，住所地重庆市九龙坡区九龙镇马王车站，组织机构代码20310695-6。
法定代表人赵剑波，职务总经理。
委托代理人李福禄，男，该公司员工。
原告尹世秀与被告重庆大堰实业总公司、重庆市九龙坡区马王综合市场劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黎丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑谞杰，被告重庆大堰实业总公司委托代理人李宾，被告重庆市九龙坡区马王综合市场委托代理人李福禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹世秀诉称，原告于1998年1月1日由被告重庆大堰实业总公司指派到被告重庆市九龙坡区马王综合市场从事保洁工作，被告每月向原告支付的工资未达到法定最低工资标准，现原告诉至法院，请求判决：一、原、被告自1998年1月1日至2015年11月18日存在事实劳动关系；二、被告补发原告2003年1月1日至2015年1月18日工资7800元。后原告撤回第一项要求确认劳动关系的诉讼请求，并明确其诉讼请求为要求被告重庆市九龙坡区马王综合市场支付原告2003年1月1日至2003年12月31日、2004年5月1日至2007年3月31日期间工资差额7300元。
被告重庆大堰实业总公司、重庆市九龙坡区马王综合市场辩称，原告与重庆市九龙坡区马王综合市场存在劳动关系，与被告重庆大堰实业总公司没有劳动关系，原告2003年1月至2003年12月领取工资超最低工资标准，2004年6月至2004年9月原告没有提供正常劳动，领取了生活费。
经审理查明，2015年11月20日，原告以二被告为被申请人，就确认劳动关系、劳动报酬争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月28日作出超时未审结案件证明书（编号：2015-231号），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告尹世秀及被告重庆市九龙坡区马王综合市场均认可被告重庆市九龙坡区马王综合市场在2003年1月1日至2003年12月31日、2004年5月1日至2007年3月31日期间存在劳动报酬差额7300元未发放原告，被告重庆市九龙坡区马王综合市场同意按差额7300元补足给原告。
上述事实，有超时未审结案件证明书、仲裁申请书、最低工资补差表、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告尹世秀明确不要求被告重庆大堰实业总公司承担工资支付责任，本院予以确认。用人单位不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资。原告尹世秀及被告重庆市九龙坡区马王综合市场均认可被告重庆市九龙坡区马王综合市场在2003年1月1日至2003年12月31日、2004年5月1日至2007年3月31日期间存在劳动报酬差额共计7300元未发放给原告，被告重庆市九龙坡区马王综合市场同意按7300元补足给原告，本院予以确认。故被告重庆市九龙坡区马王综合市场应支付原告2003年1月1日至2003年12月31日、2004年5月1日至2007年3月31日期间存在劳动报酬差额共计7300元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区马王综合市场于本判决生效后十日内支付原告尹世秀2003年1月1日至2003年12月31日、2004年5月1日至2007年3月31日期间工资差额7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 黎丽
二〇一六年五月二十三日
书记员 李林
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审19号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人许吕奎，男，1969年1月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人田梅梅，女，1968年10月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人许吕奎、田梅梅征收社会抚养费一案于2016年5月12日作出的云卫计征字【2016】第109号征收社会抚养费决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第109号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人许吕奎、田梅梅系夫妻，许吕奎、田梅梅均为农业户口。许吕奎、田梅梅婚后于1996年2月23日生育一子，2011年7月28日生育一女，2011年7月28日，被执行人许吕奎、田梅梅在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：许吕奎、田梅梅于2011年7月28日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年5月12日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第109号征收社会抚养费决定：对许吕奎、田梅梅征收社会抚养费41784元。同时，云梦县卫生和计划生育局向许吕奎、田梅梅送达该征收社会抚养费决定书，并告知许吕奎、田梅梅相关权利。许吕奎、田梅梅在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年8月30日，云梦县卫生和计划生育局书面催告许吕奎、田梅梅自动履行交纳社会抚养费的义务，许吕奎、田梅梅在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第109号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第109号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 景艳秋
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民撤5号
起诉人武万林，男，1959年9月15日出生。
委托代理人王铮，北京市檀州律师事务所律师。
2016年5月9日，本院收到起诉人武万林起诉郭小利、北京恒大正阳页岩制品有限公司（以下简称恒大正阳公司）第三人撤销之诉的起诉书，起诉书称：被起诉人郭小利、恒大正阳公司民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2015）密民（商）初字第07681号民事调解书。起诉人认为其作为恒大正阳公司股东之一，现恒大正阳公司法定代表人尹永林与他人虚构债务，并自认相关债务利息，致恒大正阳公司承担责任，损害了起诉人的民事权益，故请求撤销（2015）密民（商）初字第07681号民事调解书。本院收到起诉人起诉材料后，于2016年5月12日依起诉人向本院提供的被起诉人郭小利、恒大正阳公司地址送达起诉书副本及证据材料复印件。本院依法组成合议庭，审查了此案。
经审查，在（2015）密民（商）初字第07681号民事案件中，郭小利起诉恒大正阳公司，要求偿还借款200000元。本院于2015年12月1日作出（2015）密民（商）初字第07681号民事调解书，协议内容如下：被告北京恒大正阳页岩制品有限公司于二〇一五年十二月七日之前偿还原告郭小利借款二十万元。起诉人认为恒大正阳公司法定代表人尹永林与他人虚构债务，并自认相关债务利息，致恒大正阳公司承担责任，损害了其作为股东的合法权益，故起诉请求撤销（2015）密民（商）初字第07681号民事调解书。
本院认为，已发生法律效力的调解书的部分或者全部内容损害第三人民事权益的，可提起第三人撤销之诉，但有权提起第三人撤销之诉的第三人限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。本案中起诉人系恒大正阳公司股东，不属于上述第三人之范畴，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：
对起诉人武万林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 吴学波
审判员 冯德梅
审判员 张福军
二〇一六年六月七日
书记员 唐汉玲
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0118民撤5号起诉人武万林，男，1959年9月15日出生。委托代理人王铮，北京市檀州律师事务所律师。2016年5月9日，本院收到起诉人武万林起诉郭小利、北京恒大正阳页岩制品有限公司（以下简称恒大正阳公司）第三人撤销之诉的起诉书，起诉书称：被起诉人郭小利、恒大正阳公司民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2015）密民（商）初字第07681号民事调解书。起诉人认为其作为恒大正阳公司股东之一，现恒大正阳公司法定代表人尹永林与他人虚构债务，并自认相关债务利息，致恒大正阳公司承担责任，损害了起诉人的民事权益，故请求撤销（2015）密民（商）初字第07681号民事调解书。本院收到起诉人起诉材料后，于2016年5月12日依起诉人向本院提供的被起诉人郭小利、恒大正阳公司地址送达起诉书副本及证据材料复印件。本院依法组成合议庭，审查了此案。经审查，在（2015）密民（商）初字第07681号民事案件中，郭小利起诉恒大正阳公司，要求偿还借款200000元。本院于2015年12月1日作出（2015）密民（商）初字第07681号民事调解书，协议内容如下：被告北京恒大正阳页岩制品有限公司于二〇一五年十二月七日之前偿还原告郭小利借款二十万元。起诉人认为恒大正阳公司法定代表人尹永林与他人虚构债务，并自认相关债务利息，致恒大正阳公司承担责任，损害了其作为股东的合法权益，故起诉请求撤销（2015）密民（商）初字第07681号民事调解书。本院认为，已发生法律效力的调解书的部分或者全部内容损害第三人民事权益的，可提起第三人撤销之诉，但有权提起第三人撤销之诉的第三人限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。本案中起诉人系恒大正阳公司股东，不属于上述第三人之范畴，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：对起诉人武万林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  吴学波审判员  冯德梅审判员  张福军二〇一六年六月七日书记员  唐汉玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1370号
原告刘田，男，1954年2月14日生，汉族，农民，住吉林省德惠市同。
被告贺文玉，男，39岁，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告赵国晶，男，43岁，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告刘田诉被告贺文玉、赵国晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘田到庭参加了诉讼，被告贺文玉、赵国晶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告刘田诉称，2013年2月28日二被告因还钱用款在原告处借款人民币本金20000.00元，定于当年农历腊月二十八还款，并约定还款过期给付利息，每天按20.00给付利息。此款由马凤立、朱彦龙担保。后该款经原告多次催要未果，故请求被告立即给付我欠款本金人民币20000.00元及利息并承担本案诉讼费用。
被告贺文玉、赵国晶未答辩。
经审理查明，2013年2月28日二被告在原告处借款人民币本金20000.00元，定于当年农历腊月十八还款，并约定还款过期给付利息，每天按20.00给付利息。并由他人担保，但原告未起诉担保人，此款至今未付。
上述事实有原告的陈述和二被告出具的协议书一份在卷为凭。
本院认为，原告与二被告之间因借款形成债权债务法律关系。二被告作为债务人理应履行偿还欠款及利息的义务，但原、被告间约定的利息过高，利息应按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算。被告经传票传唤未到庭参加应诉和出庭抗辩视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺文玉、赵国晶于本判决生效后立即给付原告刘田人民币本金20000.00元及利息，利息自2014年1月18日（2013年农历腊月十八）起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.00元，减半收取170.00元由二被告负担；特快专递费108.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一四年六月三十日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2014)德民初字第1370号原告刘田，男，1954年2月14日生，汉族，农民，住德惠市同太乡西二道村铁匠炉屯*组。被告贺文玉，男，39岁，汉族，农民，住德惠市布海镇泡子村六社。被告赵国晶，男，43岁，汉族，农民，住德惠市布海镇苗家村五社。原告刘田诉被告贺文玉、赵国晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘田到庭参加了诉讼，被告贺文玉、赵国晶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。原告刘田诉称，2013年2月28日二被告因还钱用款在原告处借款人民币本金20000.00元，定于当年农历腊月二十八还款，并约定还款过期给付利息，每天按二十元给付利息。此款由马凤立、朱彦龙担保。后该款经原告多次催要未果，故请求被告立即给付我欠款本金人民币20000.00元及利息并承担本案诉讼费用。被告贺文玉、赵国晶未答辩。经审理查明，2013年2月28日二被告在原告处借款人民币本金20000.00元，定于当年农历腊月十八还款，并约定还款过期给付利息，每天按二十元给付利息。并由他人担保，但原告未起诉担保人，此款至今未付。上述事实有原告的陈述和二被告出具的协议书一份在卷为凭。本院认为，原告与二被告之间因借款形成债权债务法律关系。二被告作为债务人理应履行偿还欠款及利息的义务，但原、被告间约定的利息过高，利息应按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算。被告经传票传唤未到庭参加应诉和出庭抗辩视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺文玉、赵国晶于本判决生效后立即给付原告刘田人民币本金20000.00元及利息，利息自2014年1月18日（2013年农历腊月十八）起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.00元，减半收取170.00元由二被告负担；特快专递费108.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王希和二〇一四年六月三十日书记员  刘荣魁
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初133号
原告杨富海，男，1965年3月21日生，汉族，山西省盂县人。
被告高丽峰，男，约30岁，汉族，山西省盂县人。（未提供身份证件）
被告韩清明，男，约60岁，汉族，山西省盂县人。（未提供身份证件）
原告杨富海与被告高丽峰、韩清明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨富海到庭参加诉讼，被告高丽峰、韩清明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨富海向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款13000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，二被告向原告买羊65只，每只大约350元左右，共计23000元，二被告仅支付10000元，剩余的13000元至今未付。二被告于2016年11月9日为原告出具了欠条。经原告多次催要，被告一直不予支付。
原告围绕诉讼请求：提供了由二被告书立的欠条1支。
二被告均未提供书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日早上八点许，二被告找到原告家向原告购买山羊，当时原告总共养羊66只。后经原、被告协商，由二被告出资23000元将原告66只羊全部买走。当日二被告给原告支付现金10000元，剩余的13000元给原告出具了欠条一支。后经原告多次找二被告索款，二被告均以无钱为由不予支付。
本院认为，原告杨富海与被告高丽峰、韩清明买卖山羊事实存在，原告主张有据，买卖关系是原、被告真实意思表示，故对原告要求二被告归还欠款13000元的诉讼请求应予支持。因该笔欠款原、被告未约定利息，故对原告要求利息的主张，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未提供书面答辩意见也未到庭参加诉讼，视为自愿放弃了自己的辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高丽峰、韩清明欠原告杨富海13000元。于本判决生效之日起十日内支付原告杨富海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告高丽峰、韩清明各半负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 尚财林
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵晓燕
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2465号
原告：上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地南通市港闸区外环北路820号320室。
法定代表人：罗必军，总经理。
被告：范骏。
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司与被告俞水兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海春川物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 肖红波
二〇一六年十月十八日
书记员 顾 华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1097号
申请执行人刘丽颖，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人刘丽颖与被执行人通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人刘丽颖于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人刘丽颖以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2777号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰二○一六年八月二十六日
书记员 邓 立 军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2144号
原告：吴某。
被告：尹某。
原告吴某与被告尹某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告尹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠价款5000元并承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买两台空调，被告于2017年1月9日出具欠条，载明欠原告空调价款9200元。后被告向原告支付了4200元，尚欠5000元一直未能支付。
被告尹某未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定，被告向原告购买两台空调，被告于2017年1月9日出具欠条，载明欠原告空调价款9200元。后被告向原告支付了4200元，尚欠5000元一直未能支付。原告多次催要无果后诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的欠条及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖业务关系系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。被告向原告购买空调后理应及时结清所欠价款，其拖欠部分价款5000元不付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告支付所欠价款5000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实和相关的法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹某于本判决生效后十日内支付原告吴某价款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹某负担(此款已由原告预交，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 程 玲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林紫嫣
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1446号
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
负责人庄国栋，该行行长。
委托代理人陈霞、史高旭，辽宁健坤律师事务所律师。
被告王秀萍。
被告张才。
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告王秀萍、张才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行的委托代理人陈霞到庭参加了诉讼。被告王秀萍、张才经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月21日，被告王秀萍、张才与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币143万元，借款期限25年，还款方式为按月等额本息。同时，被告王秀萍自愿以其所有的位于大连市中山区华山街85号1单元4跃5层2号房屋作为押抵物，为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记手续。原告于2011年4月11日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但被告至今仍未依约还款。故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除被告与原告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、二被告立即偿还借款本金1322984.39元及利息、罚息、复利（截至2016年4月11日的利息、罚息、复利为64528.75元，自2016年4月12日起至欠款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付）；3、原告对抵押物位于大连市中山区华山街85号1单元4跃5层2号房屋享有优先受偿权。
被告王秀萍、张才未到庭，未提供书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年2月21日，被告王秀萍、张才作为共同借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币143万元用于购置房屋，借款期限25年，还款方式为按月等额本息，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%；被告王秀萍以其名下的位于大连市中山区华山街85号1单元4跃5层2号房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年4月1日，原、被告为该房屋办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。同年4月11日，原告向被告发放贷款1430000元。被告未按期足额偿还贷款本息，截至2016年4月11日，被告欠原告贷款本金1322984.39元，利息、罚息、复利64528.75元。
本院所确认上述事实，有原告提供的个人购房借款/担保合同、结婚证、他项权证、贷款凭证、还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实、与本案待证事实有关联性，均予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同约定履行自己的义务。二被告作为共同借款人向原告借款，并以共有房屋提供抵押担保，该借款为二被告夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。二被告未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求解除合同，并要求二被告偿还所欠借款本金1322984.39元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。利息、罚息均应按照合同约定标准计付。二被告以共同所有的位于大连市中山区华山街85号1单元4跃5层2号房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押房产享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告王秀萍、张才签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告王秀萍、张才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行借款本金1322984.39元及利息、罚息、复利（截至2016年4月11日利息、罚息、复利为64528.75元，自2016年4月12日起至欠款清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计付）；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行对抵押物即位于大连市中山区华山街85号1单元4跃5层2号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17288元、公告费710元，邮寄送达费60元，以上合计18058元（原告已预交），由被告王秀萍、张才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审 判 长 蔡 麟
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 范春兰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周媛媛
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1807号
罪犯梅书昌，男，1967年2月21日出生，汉族，河南省商城县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2011年9月26日作出（2011）掇刑初字第85号刑事判决，认定被告人梅书昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元，继续退赔被害人经济损失。梅书昌不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月21日以（2011）荆刑终字第00092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯梅书昌的刑罚经本院于2013年10月、2015年1月两次裁定共减去有期徒刑一年五个月（缴纳罚金8000元）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯梅书昌减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯梅书昌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯梅书昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次退赔5000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯梅书昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梅书昌减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一六年九月九日
书记员 杨如舫
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执异79号
案外人：冯谨谨，女，1986年12月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
申请执行人：王世勇，男，1981年11月26日出生，汉族，现住鹿泉区。
申请执行人：石家庄宏晟达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层，组织机构代码68570945X。
法定代表人：张燕南，该公司董事长。
申请执行人：任献茹，男，1966年3月1日出生，汉族，现住鹿泉区。
在本院执行王世勇与石家庄宏晟达房地产开发有限公司、任献茹借款合同纠纷一案中，案外人于2018年7月30日对执行石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区3号楼3单元1102房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯谨谨称，在法院查封之前，2012年10月23日申请人与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订石家庄市鹿泉区晟地丽江小区3号楼3单元1102房产认购协议，实现首付款购房，并于2016年6月18日签订商品房买卖合同，所购房屋已归申请人所有，法院不应查封上述房屋，请求法院予以解封。
本院查明，2012年10月23日案外人冯谨谨与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订石家庄市鹿泉区晟地丽江小区3号楼3单元1202房产（实际楼层11层）认购协议。涉案房产预售商品房合同已网签备案在案外人名下，网签合同约定房款394420元。案外人交房款154420元。石家庄宏晟达房地产开发有限公司开发的坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区3号楼3单元1102房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下，无办理受让物权预告登记。本院于2017年5月4日以（2017）冀0110民初1235号之一民事裁定书保全查封涉案房产。
本院认为，案外人冯谨谨所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人冯谨谨执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王占奎
人民陪审员 杨亚东
人民陪审员 霍晓翠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吴海峰
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0722民初100号
原告（反诉被告）：左权县龙泉乡丈八村村民委员会，住所地左权县龙泉乡丈八村。
法定代表人：杜光明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杜换明，该村委会原任会计。
被告（反诉原告）：张联庆，男，1971年3月22日出生，现住左权县。
委托诉讼代理人：李志英（系被告张联庆妻子），现住左权县。
委托诉讼代理人：张维庆（系被告张联庆兄长），现住左权县。
原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会与被告张联庆合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理期间，因不适宜适用小额诉讼程序，2015年12月1日，本院将该案审理程序转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会法定代表人杜光明及其委托诉讼代理人杜换明，被告张联庆及其委托诉讼代理人李志英、张维庆到庭参加诉讼。在本案审理期间，原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会向我院提出申请，要求给予双方庭外和解时间40天。对其申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判决被告张联庆返还多支取的搬迁费4454元。事实和理由：2008年5月1日，该村委会与永兴煤化有限责任公司达成了丈八村整体搬迁至左权县城裕康小区的协议。该村委会依照法定程序制定出《丈八村整体移民搬迁方案》，并将该搬迁方案和《丈八村整体搬迁村民归类情况》公示。在搬迁过程中，被告张联庆从该村委会多支取移民搬迁费4454元，至今未返还该笔搬迁费。
被告张联庆辩称并向本院提出反诉请求：1.请求确认《龙泉乡丈八村整体搬迁方案》部分无效，撤销搬迁方案中以“落户满50年为老户”的划分；2.请求判决反诉被告左权县龙泉乡丈八村村民委员会将分配给其的房屋办理产权登记手续；3.请求判决反诉被告左权县龙泉乡丈八村村民委员会按照整体搬迁方案分类情况的第一类规定向其及家庭成员支付剩余的土地补偿和搬迁款81946元。事实和理由：其从上世纪七十年代随父母举家搬入左权县龙泉乡丈八村，成为该村村民，理应享有该村村民资格。但在2008年丈八村整体搬迁中，其被非法认定为“新户”，按照搬迁方案分类情况中的“第四类”予以对待，其在左权县龙泉乡丈八村的房屋也被违法拆除。反诉被告左权县龙泉乡丈八村村民委员会没有按照搬迁方案分类情况的“第一类”、而是按照“第四类”即每落户1年补偿1200元的标准给付其及家庭成员搬迁补偿款，明显不合理。
本院认为，本案系因整体移民搬迁引发的争议，原、被告双方争议的实质问题是被告（反诉原告）张联庆在左权县龙泉乡丈八村整体移民搬迁中应当按照《龙泉乡丈八村整体移民搬迁方案》第四、五项“分类情况”和“分配方案与具体规定”中的哪一类予以认定。该村委会的整体移民搬迁方案系该村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》关于村民自治的要求、通过相关程序予以制定并公示，涉及到该村委会村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于反诉原告张联庆主张的办理房屋产权登记问题，其应当向有权登记机关申请办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会的起诉；
驳回反诉原告张联庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
人民陪审员 李文芳
人民陪审员 李来柱
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 勇
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0722民初100号原告（反诉被告）：左权县龙泉乡丈八村村民委员会，住所地左权县龙泉乡丈八村。法定代表人：杜光明，该村委会主任。委托诉讼代理人：杜换明，该村委会原任会计。被告（反诉原告）：张联庆，男，1971年3月22日出生，现住左权县。委托诉讼代理人：李志英（系被告张联庆妻子），现住左权县。委托诉讼代理人：张维庆（系被告张联庆兄长），现住左权县。原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会与被告张联庆合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理期间，因不适宜适用小额诉讼程序，2015年12月1日，本院将该案审理程序转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会法定代表人杜光明及其委托诉讼代理人杜换明，被告张联庆及其委托诉讼代理人李志英、张维庆到庭参加诉讼。在本案审理期间，原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会向我院提出申请，要求给予双方庭外和解时间40天。对其申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判决被告张联庆返还多支取的搬迁费4454元。事实和理由：2008年5月1日，该村委会与永兴煤化有限责任公司达成了丈八村整体搬迁至左权县城裕康小区的协议。该村委会依照法定程序制定出《丈八村整体移民搬迁方案》，并将该搬迁方案和《丈八村整体搬迁村民归类情况》公示。在搬迁过程中，被告张联庆从该村委会多支取移民搬迁费4454元，至今未返还该笔搬迁费。被告张联庆辩称并向本院提出反诉请求：1.请求确认《龙泉乡丈八村整体搬迁方案》部分无效，撤销搬迁方案中以“落户满50年为老户”的划分；2.请求判决反诉被告左权县龙泉乡丈八村村民委员会将分配给其的房屋办理产权登记手续；3.请求判决反诉被告左权县龙泉乡丈八村村民委员会按照整体搬迁方案分类情况的第一类规定向其及家庭成员支付剩余的土地补偿和搬迁款81946元。事实和理由：其从上世纪七十年代随父母举家搬入左权县龙泉乡丈八村，成为该村村民，理应享有该村村民资格。但在2008年丈八村整体搬迁中，其被非法认定为“新户”，按照搬迁方案分类情况中的“第四类”予以对待，其在左权县龙泉乡丈八村的房屋也被违法拆除。反诉被告左权县龙泉乡丈八村村民委员会没有按照搬迁方案分类情况的“第一类”、而是按照“第四类”即每落户1年补偿1200元的标准给付其及家庭成员搬迁补偿款，明显不合理。本院认为，本案系因整体移民搬迁引发的争议，原、被告双方争议的实质问题是被告（反诉原告）张联庆在左权县龙泉乡丈八村整体移民搬迁中应当按照《龙泉乡丈八村整体移民搬迁方案》第四、五项“分类情况”和“分配方案与具体规定”中的哪一类予以认定。该村委会的整体移民搬迁方案系该村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》关于村民自治的要求、通过相关程序予以制定并公示，涉及到该村委会村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于反诉原告张联庆主张的办理房屋产权登记问题，其应当向有权登记机关申请办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会的起诉；驳回反诉原告张联庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  柳天青人民陪审员  李文芳人民陪审员  李来柱二〇一六年十一月一日书 记 员  陈 勇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3374号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人闫某某，男，1969年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，暂住地上海市浦东新区。辩护人武圣合，上海知谦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2703号起诉书指控被告人闫某某犯过失致人死亡罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人闫某某及辩护人武圣合到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月11日11时许，被告人闫某某驾驶牌照为沪BLXX**(沪D1X**挂)的重型集装箱卡车在本区华东路XXX号珉钧堆场进口处办理完卸货手续并启动车辆右转弯行驶时，因疏忽大意，将站在右后侧牌号为沪DDXX**集卡车驾驶室外面准备办理手续的司机刘某某撞倒致其被夹在两车之间，事故致被害人刘某某当场死亡。经鉴定，被害人刘某某系遭车辆撞击、碾压致头、胸、腹部等多发损伤死亡。2016年7月11日，被告人闫某某在明知有人报警的情况下在现场等待民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人及其公司已赔偿了被害人家属经济损失人民币六十五万元，被告人闫某某得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人党某某、余某某、万某某的证言及辨认笔录，道路交通事故现场图、拍摄的照片、道路交通事故现场勘查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心关于车辆安全技术状况的检验报告书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心关于死因分析的鉴定意见书，协议及谅解书，案发经过，被告人闫某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某在堆场内驾驶车辆时，因疏忽大意而过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某系自首，予以减轻处罚；被告人闫某某已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人闫某某的认罪和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人闫某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)闫某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5729号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘玮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘玮归还信用卡透支款165,661.67元。事实和理由：被告刘玮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计165,661.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊黄民初字第135号
原告：韩某。
被告：王某。
本院在审理原告韩某与被告王某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许韩某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由韩某负担。
代理审判员 俞赛东
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邱欢欢
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2220号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周林林。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日被抓获，次日被刑事拘留。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2263号起诉书指控被告人周林林犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人周林林到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年9月4日7时许，被告人周林林在瑞安市仙降街道下社村鹤社网吧内，趁王某睡觉之际，窃取其放在电脑桌上的一部红米手机。经鉴定，被盗手机价值计人民币169元。现该手机已被追回。
上述事实，被告人周林林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人任某、胡某的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，价格认定结论书，上网记录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周林林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周林林归案后认罪态度较好，赃物已被追回，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周林林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押于瑞安市公安局的手机一部，返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年十一月二十二日
（代）书记员 林余漫
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1456号
申请执行人吴中区南环桥市场新尚美酒店用品经营部，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东方大道1688号南环桥市场宏焜酒店用品城三楼323号。
经营者兰龙云，男，1984年4月25日生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被执行人江苏宜来客酒店管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州南路88号香溢世纪花城18号楼01号门面。
法定代表人杨兆林。
吴中区南环桥市场新尚美酒店用品经营部与江苏宜来客酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月9日作出的（2015）吴商初字第921号民事调解书已生效。依该调解书，江苏宜来客酒店管理有限公司应给付吴中区南环桥市场新尚美酒店用品经营部货款40300元，该款于2016年4月至同年6月于每月15日前各给付10000元，余款10300元于同年7月15日前付清。若有任一期未能按期足额支付上述款项，则江苏宜来客酒店管理有限公司需另行支付违约金10000元，且吴中区南环桥市场新尚美酒店用品经营部有权就未付款项（包括未到履行期的）及违约金一并申请执行。江苏宜来客酒店管理有限公司负担案件受理费413元。因江苏宜来客酒店管理有限公司未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人吴中区南环桥市场新尚美酒店用品经营部向本院申请执行，要求江苏宜来客酒店管理有限公司支付50713元及相应利息。本院已立案，执行标的50713元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人江苏宜来客酒店管理有限公司送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，未发现被执行人江苏宜来客酒店管理有限公司名下有机动车、银行存款、不动产等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第921号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 韩亚光
执行员 梁天成
二〇一六年十月三十一日
书记员 李嘉艳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初79号
原告李志华，男，1969年12月5日生，汉族，住北京市海淀区。
原告蒋丽，女，1972年5月11日生，汉族，住北京市海淀区。
二原告委托诉讼代理人李永生，北京市华诚律师事务所律师。
被告平国伟，男，1977年4月13日生，汉族，住河北省高碑店市。
被告吴海燕，女，1976年3月5日生，汉族，住河北省高碑店市。
二被告委托诉讼代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
第三人高碑店市嘉兆禾房产经纪有限公司。
法定代表人郝立娜，职务经理。
原告李志华、蒋丽与被告平国伟、吴海燕、第三人高碑店市嘉兆禾房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李志华及其委托代理人、二被告的委托代理人到庭，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除二原告与二被告及第三人签订的房产房屋买卖贷款合同。2、请求判决二被告及第三人共同退还原告购房预付款及定金55.5万元。3、请求判决被告一及被告二共同赔偿原告逾期退款损失，以55.5万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年6月1日起至付清日止（暂计算15378元，自2017年6月1日至2017年12月31日）。二原告系夫妻关系，被告一与被告二系夫妻关系。二原告与二被告于2017年3月26日签订了房产房屋买卖贷款合同。合同约定，二原告购买被告一、被告二所有的位于高碑店市房屋，交易价格116.5万元，原告支付定金3万元，首付款35.5万元，余款贷款。原告于2017年3月25日支付定金3万元到第三人名下。国家于2017年4月1日宣布设立雄安新区，被告一、被告二单方要求提高房价，故双方于2017年4月7日签订第二份房产房屋买卖贷款合同，将交易总价调整为129.5万元，首付款调整为39.5万元，并约定因政府原因导致合同无法履行，甲方须在三日内退还乙方全部预付款。原告于2017年4月7日及4月10日支付首付款52.5万元至被告二名下。合同签订后，因政府原因导致本案房屋交易暂停，2017年5月27日高碑店市政府出台限购文件，依据政策原告在高碑店无购房资格，导致本案房屋不能继续过户交易。原告多次要求被告退款未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，1、2017年3月26日的合同已经由2017年4月7日的合同所取代，该合同已经失效，不存在解除的事实基础。2、2017年4月7日的合同双方已履行了绝大部分义务，且符合高碑店市限购政策，不存在解除合同的情形，被告也不同意解除，也不同意退还首付款及支付利息。综上，请法院依法驳回原告诉求。
第三人未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日原告李志华与被告吴海燕签订房产房屋买卖贷款合同。合同约定：被告将坐落于高碑店市五一路东侧团结路南侧阳光诺林湾6-1-201房屋（房屋证第9832901）卖给原告，交易价格116.5万元，原告支付定金3万元；付款时间为2017年4月7日前支付首付款35.5万元，余款810000元贷款等内容。2017年4月7日买方即原告李志华、蒋丽与卖方即被告平国伟、吴海燕签订房产房屋买卖贷款合同，该合同将2017年3月26日涉案房产交易价格调整为129.5万元，首付款调整为39.5万元，贷款90万元；由于政府政策原因，卖方须在三日内退还买方全部预付款等内容。其他与原合同基本相同。合同签订后，原告于2017年3月25日交定金3万元于第三人；2017年4月7日原告李志华将首付款39.5万元转给被告吴海燕，2017年4月10日原告李志华向被告吴海燕转款13万元，共计52.5万元。2017年4月25日工商银行容城支行批准原告房屋贷款77万元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告主张适用2017年5月27日高碑店市政府《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，而本案被告则主张适用2017年4月5日、4月19日高政（2017）24号、37号文件规定精神。经查，本案原被告交易行为发生在2017年3月份和2017年4月份，且银行批贷也发生在2017年4月份。因此，本案应适用高碑店市政府（2017）24号、37号文件规定精神，不应适用2017年5月27日发布的房地产调控实施意见。原被告应当按照合同约定继续履行。原告的诉讼请求没有事实和政策依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4752元（已减半收取）及保全费3520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一八年二月九日
书记员 张 楠
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执1154号
申请执行人：中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路22号。统一社会信用代码：91360481859505001G。
法定代表人：伍勇，行长。
被执行人：柯江波，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
申请执行人中国银行股份有限公司瑞昌支行申请执行被执行人柯江波信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0481民初45号民事判决书已生效，被执行人柯江波没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行，执行标的额为39037.47元。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人柯江波没有履行义务，经本院对其传唤，被执行人柯江波给付申请执行人39037.47元，现该案已经执行完毕。
本院认为，对于执行完毕的案件，应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）赣0481执1154号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一八年七月三十日
书记员 李莉平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执异44号
案外人：曹保卫，男，1971年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：邓友兰，女，1938年5月3日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：周建，安徽光大律师事务所律师。
被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司。住所地宿州市城隍庙内。
法定代表人：林泽民，该公司经理。
委托代理人：李运銮，该公司职工。
本院在执行申请执行人邓友兰与被执行人安徽宏利房地产开发有限公司（简称宏利公司）民间借贷纠纷一案中，案外人曹保卫于2016年5月4日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹保卫称，2006年4月20日，曹保卫与被执行人宏利公司签订买卖坐落在宿州市埇桥区城隍庙商城A区10#楼四层东头住宅一套的协议，房款184800元。曹保卫支付9万元后，宏利公司不能交房。2007年4月5日，双方又签订借用城隍庙商城A区10#楼603室协议，使用至城隍庙二期工程住宅交付之日。2011年2月23日，双方签订将2006年4月20日协议约定的10#四层东头住宅置换为宿州市环城北路欣意国际城1#楼北楼405#住宅。该房款279305元，已支付9万元的房款，需补交189305元。2013年9月12日，异议人交清全部房款。宏利公司出具收据，载明收到北楼405购房款共计309455元（包括契税、燃气费、水电费、物业费等）。交完购房款后，异议人入住至今。法院误将异议人曹保卫的财产予以查封、拍卖，侵犯了异议人的合法权益。特提出异议，请求法院立即依法中止对该房屋的执行。
申请执行人邓友兰未答辩。
被执行人宏利公司未答辩。
案外人曹保卫提供了以下证据材料：1、曹保卫的身份证复印件，证明其年龄等自然情况。2、房地产买卖协议，证明2006年4月20日，宏利公司将城隍庙商城A区10#楼四层东头住宅一套以184800元的价格卖给了异议人曹保卫。3、协议书，证明2007年4月5日，宏利公司将其开发的环城隍庙商城A区10#楼603房屋一套借给异议人曹保卫使用。4、关于安置户曹保卫的安置办法，证明宏利公司将其开发的环城北路欣意国际城1#楼北楼405#房屋一套以279305元的价格安置给异议人曹保卫。5、收条一张，证明宏利公司2006年4月29日收到曹保卫90000元。6、收据一张，证明宏利公司于2013年9月12日收到曹保卫购房款、电费、物业费合计309455元。7、物业费清运费收据，证明2013年9月12日，曹保卫交欣意国际城1#楼北楼405#物业费清运费。8、水、电户收据，曹保卫交欣意国际城1#楼北楼405#水、电入户费。
申请执行人邓友兰未答辩。
被执行人宏利公司未答辩。
执行卷在卷材料：1、宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第3637号民事调解书，证明宏利公司分两期返还邓友兰借款本金50万元及利息等。2、宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民保字第99号民事裁定及协助执行通知书，查封了被执行人宏利公司名下坐落在宿州市埇桥区环城北路欣意国际城1#楼北楼405#房屋一套（房屋编码：3413020103001500150405）。3、宿州市埇桥区人民法院（2015）埇执字第2758号执行裁定及评估、拍卖等材料，证明拍卖上述房产。4、评估报告，证明上述房产评估价589680元
本院审查查明：2015年3月25日，宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民保字第99号民事裁定，诉前查封了被执行人宏利公司名下坐落在宿州市埇桥区环城北路欣意国际城南1#北1号楼405#房屋一套（房屋编码：3413020103001500150405）。2015年5月25日，宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第3637号民事调解书，确认宏利公司分两期返还邓友兰借款本金合计50万元及利息等。首期还款逾期被执行人宏利公司未履行还款义务。2015年8月5日。邓友兰向法院申请执行。2016年3月21日，宿州市埇桥区人民法院作出（2015）埇执字第2758号执行裁定，拍卖上述房产。2016年5月4日，异议人曹保卫提出异议，请求法院立即依法中止对上述房屋的执行。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；已合法占有该不动产；已支付全部价款；非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该规定，结合本案，曹保卫虽提供了买卖环城北路欣意国际城南1#北1号楼405#房屋一套及付款凭证。但未提供非因曹保卫自身原因未办理过户登记的证据。故异议人曹保卫的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人曹保卫的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘丽玲
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 许桂林
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 贺 侠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1157号
上诉人（原审被告）：宁夏万佳林源市政园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号银川I**育成中心二期2号楼607-1室。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，宁夏三略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁法定代表人：田某某，该公司总经理。夏昌泰砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区服务中心办公楼621室。
委托诉讼代理人：傅某某，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐某某，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）万佳林源市政园林绿化工程有限公司（以下万佳林源公司）与被上诉人（原审原告）宁夏昌泰砼业有限公司（以下简称昌泰公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4611号民事判决，上诉于本院，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理。上诉人万佳林源公司的委托代理人张某某，被上诉人昌泰公司的委托代理人傅某某，徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告因在工程中使用原告商砼，欠原告货款489040元，于2016年3月21日给原告出具《还款协议书》一份，承诺该笔货款分两期支付，第一次付款时间为2016年4月30日前，第二次付款时间为2016年6月30日前。上述期限届满后，被告未按约向原告偿还所欠货款，引起原告诉讼。
原审法院认为，原、被告虽未提交书面的买卖合同，但根据双方对账形成的《还款协议书》，可以认定原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原告履行供货义务后，被告应及时向原告支付货款，且经双方对账后，欠款数额已经明确，故对原告要求被告支付所欠货款489040元的诉讼请求，予以支持。被告提出其与原告的副总经理张斌达成顶账协议，并支付了部分货款的答辩意见，未提交证据证实，不予采信，其不利后果应由被告承担。被告在约定的还款期限内未向原告付款，应承担给原告造成的逾期付款损失。原告主张以全部欠款为基数，按照年利率4.35％自2016年7月1日起计算逾期付款利息的诉讼主张，未超过法律规定的幅度，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告宁夏万佳林源市政园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏昌泰砼业有限公司支付货款489040元，支付利息3900元（按年利率4.35％已自2016年7月1日算至2016年9月5日），合计492940元；之后的利息继续计算，付至本判决确定的给付之日。
宣判后，上诉人万佳林源公司不服，提出上诉，上诉请求：撤销原审判决，将该案发回重审或改判上诉人向被上诉人支付459040元并驳回被上诉人其他诉请，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案《还款协议书》确认的欠款金额高于上诉人实际欠款金额，2015年4月，上诉人向被上诉人现金支付2万元，并由被上诉人公司出纳及另一名员工胡涛经办收取。该2万元在计算上诉人已付金额时被遗漏，由此形成《还款协议书》确认的欠款金额有误，比实际欠款金额多出2万元，在发现错误后，被上诉人专门向上诉人确认；上诉人实际欠款应按469040元计算。同时基于减少双方财务核对成本，上诉人与被上诉人同意不再调整《还款协议书》中的欠款金额错误。二、《还款协议书》签订之后，上诉人又支付了1万元，被上诉人未将该金额从诉请金额中扣减。三、被上诉人过错导致一审判决认定事实错误，上诉人不应承担利息支付责任。
被上诉人昌泰公司认为原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人提交证据：
《录音》，内容为上诉人法定代表人王某某与被上诉人的员工张斌、胡涛通话录音（附通话书面记录），证明目的：在双方达成还款协议后，上诉人又支付两笔款项，分别为1万元、2万元。
被上诉人昌泰公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被上诉人承认上诉人支付2万元现金，但该笔现金是双方达成还款协议书之前支付的，不应当在涉案总金额中扣除。被上诉人从未以口头或书面授权张斌与上诉人提出以房顶账的方案，故张斌与上诉人的发生的抵账方案与被上诉人无关。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为在涉案《还款协议书》后又支付了2万元现金。被上诉人也认可其收到过2万元现金，但其认为是在《还款协议书》签订之前上诉人支付的。上诉人并未举证证明该2万元支付的时间是在《还款协议书》之后，该举证责任在于上诉人。故上诉人主张《还款协议书》签订后又支付2万元现金，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8186元，由上诉人万佳林源市政园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 李肇辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终1157号上诉人（原审被告）：宁夏万佳林源市政园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号银川I**育成中心二期2号楼607-1室。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，宁夏三略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁法定代表人：田某某，该公司总经理。夏昌泰砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区服务中心办公楼621室。委托诉讼代理人：傅某某，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，北京市中银（银川）律师事务所律师。上诉人（原审被告）万佳林源市政园林绿化工程有限公司（以下万佳林源公司）与被上诉人（原审原告）宁夏昌泰砼业有限公司（以下简称昌泰公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4611号民事判决，上诉于本院，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理。上诉人万佳林源公司的委托代理人张某某，被上诉人昌泰公司的委托代理人傅某某，徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告因在工程中使用原告商砼，欠原告货款489040元，于2016年3月21日给原告出具《还款协议书》一份，承诺该笔货款分两期支付，第一次付款时间为2016年4月30日前，第二次付款时间为2016年6月30日前。上述期限届满后，被告未按约向原告偿还所欠货款，引起原告诉讼。原审法院认为，原、被告虽未提交书面的买卖合同，但根据双方对账形成的《还款协议书》，可以认定原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原告履行供货义务后，被告应及时向原告支付货款，且经双方对账后，欠款数额已经明确，故对原告要求被告支付所欠货款489040元的诉讼请求，予以支持。被告提出其与原告的副总经理张斌达成顶账协议，并支付了部分货款的答辩意见，未提交证据证实，不予采信，其不利后果应由被告承担。被告在约定的还款期限内未向原告付款，应承担给原告造成的逾期付款损失。原告主张以全部欠款为基数，按照年利率4.35％自2016年7月1日起计算逾期付款利息的诉讼主张，未超过法律规定的幅度，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告宁夏万佳林源市政园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏昌泰砼业有限公司支付货款489040元，支付利息3900元（按年利率4.35％已自2016年7月1日算至2016年9月5日），合计492940元；之后的利息继续计算，付至本判决确定的给付之日。宣判后，上诉人万佳林源公司不服，提出上诉，上诉请求：撤销原审判决，将该案发回重审或改判上诉人向被上诉人支付459040元并驳回被上诉人其他诉请，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案《还款协议书》确认的欠款金额高于上诉人实际欠款金额，2015年4月，上诉人向被上诉人现金支付2万元，并由被上诉人公司出纳及另一名员工胡涛经办收取。该2万元在计算上诉人已付金额时被遗漏，由此形成《还款协议书》确认的欠款金额有误，比实际欠款金额多出2万元，在发现错误后，被上诉人专门向上诉人确认；上诉人实际欠款应按469040元计算。同时基于减少双方财务核对成本，上诉人与被上诉人同意不再调整《还款协议书》中的欠款金额错误。二、《还款协议书》签订之后，上诉人又支付了1万元，被上诉人未将该金额从诉请金额中扣减。三、被上诉人过错导致一审判决认定事实错误，上诉人不应承担利息支付责任。被上诉人昌泰公司认为原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。二审审理中，上诉人提交证据：《录音》，内容为上诉人法定代表人王某某与被上诉人的员工张斌、胡涛通话录音（附通话书面记录），证明目的：在双方达成还款协议后，上诉人又支付两笔款项，分别为1万元、2万元。被上诉人昌泰公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被上诉人承认上诉人支付2万元现金，但该笔现金是双方达成还款协议书之前支付的，不应当在涉案总金额中扣除。被上诉人从未以口头或书面授权张斌与上诉人提出以房顶账的方案，故张斌与上诉人的发生的抵账方案与被上诉人无关。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人认为在涉案《还款协议书》后又支付了2万元现金。被上诉人也认可其收到过2万元现金，但其认为是在《还款协议书》签订之前上诉人支付的。上诉人并未举证证明该2万元支付的时间是在《还款协议书》之后，该举证责任在于上诉人。故上诉人主张《还款协议书》签订后又支付2万元现金，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8186元，由上诉人万佳林源市政园林绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛有成审判员  李玉霞审判员  解 杰二〇一七年七月二十一日书记员  李肇辉
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0827刑初4号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人古某，无业。因本案于2015年8月23日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月14日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2015）003号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遂川县人民检察院指派代理检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：
2015年8月21日晚，被告人古某踹门进入遂川县雩田镇石下村云南坑组肖某家中，盗得诺基亚牌手机一部、DV摄像机一部、手表一块等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币152元。
2015年8月22日上午，被告人古某通过用斧头劈门和踹门的方式进入遂川县雩田镇石下村云南坑组梁某乙家中，盗得旧版纸币若干。
2015年8月22日下午，被告人古某攀爬梯子进入遂川县雩田镇石下村云南坑组梁某丙家中，盗得零钱若干。
综上所述，被告人古某入户盗窃作案三次，盗窃财物数额共计人民币152元。
被告人古某归案后如实供述了自己的罪行，且赔偿了被害人肖某、梁某乙的损失并取得了肖某、梁某乙、梁某丙的谅解。
另查明，被盗的诺基亚牌手机、DV摄像机、手表等物品已发还被害人肖某。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人肖某、梁某乙、梁某丙的陈述，证人郭某、梁某甲的证言，鉴定意见和书证、物证（照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人古某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；且被告人古某赔偿了被害人肖某、梁某乙的损失并取得了被害人肖某、梁某乙、梁某丙的谅解，又可以酌情从轻处罚。但被告人古某采用破坏性手段盗窃他人财物，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人古某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2016年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 婷
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。