重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7794号
上诉人（原审原告）：王新正，男，1964年8月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：蓝忠良（系王新正姐夫），男，1947年7月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：李朝相，重庆博凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆专用机械制造公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口130号，组织机构代码62201349-8。
法定代表人：郭志君，总经理。
委托代理人：汪宏，男，1964年7月24日出生，汉族，系重庆专用机械制造公司员工，住重庆市南岸区。
上诉人王新正因与被上诉人重庆专用机械制造公司（以下简称专机公司）劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初6943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王新正的委托代理人蓝忠良、李朝相与被上诉人专机公司的委托代理人汪宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新正上诉请求：请求撤销（2016）渝0106民初6943号民事判决，公平公正判决。事实和理由：1994年4月王新正申请停薪留职，同月21日部门领导批准，25日劳工科为王新正办理停薪留职，后因经办人告知可办至1995年底，且不违法，所以交费至1995年底。到期后，王新正要求回场上班，经办人告知厂里不景气叫其回家等。法院作出判决之后，重专司拒不执行两次撤销，重专司061号处理决定。王新正申请强制执行经办人到法院后仍然拒不执行，因此执行庭向沙区社保局经办人送达了（2007）沙民执字第2577号协助执行通知书，由于沙区社保局经办人与专机公司相互勾结不协助执行，因此王新正将沙区社保局推上法庭，未告重专司。行政庭无权审理民事案件。劳动部发（1996）354号规定用人单位应当出具解除职工身份证明书，用于找工作的证明否则应承担赔偿责任；（1997）106号规定，劳动合同期满前应当提前一个月向职工提出终止或续订劳动合同的书面意见；《劳动法》第99条规定其他用人单位招用为解除劳动合同的劳动者，该用人单位承担连带赔偿责任。此外，王新正住厂男职工宿舍，劳工科擅自将“自动离职”的通知书寄到南桐，被退回后未告知王新正本人。且，继续停薪留职首先是不超过两年，其次是部门领导同意，因此被专机公司单方面加上两年，当时还未签订劳动合同，一审判决便认定有效，显然有失公正。1996年5月21日签的是空白劳动合同，专机公司在合同上贴上随时可以更换的纸条，再审开庭时通常职工肖银华出庭作证时证明了当时签订的空白劳动合同只有一份，法庭当庭表示采信而判决时又加上停薪留职进行“顺延”。（2003）沙法民初字第639号认定“合同期满后，王新正与专机公司双方未续延劳动合同是专机公司违法；同时专机公司也不依法办理终止职工身份手续，应当依法承担赔偿责任”。重专司061号是1998年6月1日才作出的，在这之前王新正是否算职工？拒不执行（2003）639判决已造成对王新正的伤害。此外补充如下：1、一审判决事实不清，第7页载明的“原告从1994年4月25日开始停薪留职，并向被告交纳了1994年4月至1995年12月的管理费和养老保险金，但从1996年1月起未按约履行缴费义务，其劳动合同应于1996年3月31日终止。此后王新正也没有回专机公司上班，双方不再存在劳动关系”不属实，因为该厂1996年后为王新正停薪留职两年，另有生效判决也能证明存在有两年停薪留职期限，故并不表示在该时间后双方劳动关系不存在了。2、决定撤销后，劳动关系应回复到原有关系，一审判决不能自行否定该情况而认定劳动关系不存在，有相似案情的另案生效判决可佐证。故一审法院适用法律不当。
专机公司辩称，王新正多次提出上诉均败诉，是属于一事不再理，我方认为一审判决正确，应予维持。
一审法院认定事实：王新正于1980年12月1日进入专机公司工作。王新正于1994年4月19日向专机公司提出停薪留职申请，并于同月25日与专机公司签订停薪留职协议，约定：王新正自愿申请停薪留职，停薪留职期间从1994年4月25日起至1995年4月24日止；停薪留职期间的工资、奖金及一切福利费用自理；停薪留职期间，以本人月标准工资124元的50%交纳管理费、养老保险金共计110元，若连续二个月，累计三个月不交纳管理费，按自动离职处理。协议签订后，王新正开始停薪留职，并先后向专机公司交纳了1994年4月至1995年12月的管理费和养老保险金。
1996年1月5日，专机公司经办人在原停薪留职协议上注明：同意续办停薪留职两年，时间接上次，交费金额和其他条款不变。王新正从1996年1月起未再向专机公司交纳停薪留职协议约定的管理费和养老保险金。
1996年，专机公司全员转为合同制工人。该公司采用重庆市劳动局印制的劳动合同书与王新正签订劳动合同，其第一条约定：劳动合同期限自1996年1月1日起至1997年12月31日止；第二条（一）项约定：根据乙方（王新正）的要求，甲方（专机公司）同意乙方从1996年1月1日起办理停薪留职；第十条约定：乙方在停薪留职期间，必须按停薪留职协议规定，向甲方缴纳一定比例的管理费及养老保险金，若乙方连续三个月，累计六个月不缴纳上述费用，本劳动合同自行终止。该劳动合同经重庆市沙坪坝区劳动局鉴证备案。劳动合同签订后，王新正未回专机公司处上班，也未按约履行交纳管理费、养老保险金的义务。
1998年6月1日，专机公司以重专司（98）字第061号文件作出《关于对王新正作自动离职处理的决定》，载明：该同志1994年4月办理停薪留职，在此期间应缴纳一定比例的养老金和管理费，该同志缴至1995年12月后不再按协议缴纳以上费用，且停薪留职于1997年4月期满后也未回司上班。根据劳办发（94）48号、劳人计（83）61号文件规定，经经理办公会研究，并征得公司工会同意决定对王新正作自动离职处理。同年11月10日，专机公司将该处理决定寄往重庆市南桐矿区新田段，后因地址不详被退回。
2002年6月28日，王新正得知专机公司作出自动离职处理决定后，即向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年11月29日，该仲裁委员会作出沙劳仲案字（2002）第141号仲裁裁决：驳回王新正的申请诉求。王新正不服，于同年12月16日向一审法院提起诉讼，要求撤销专机公司作出的重专司（98）字第061号处理决定；确认其与专机公司签订的劳动合同部分无效；由专机公司补发1998年6月起至判决生效之日止的下岗生活费或最低生活保障费8000元；由专机公司承担所欠养老保险金、失业保险金及诉讼费。该案审理期间，王新正又将要求专机公司补发1998年6月起至判决生效之日止的下岗生活费或最低生活保障费8000元的诉讼请求变更为要求专机公司按企业年均工资赔偿从被除名之日起至判决生效日止20000元以上。2004年2月16日，一审法院作出（2003）沙民初字第639号民事判决，判决：一、撤销专机公司重庆专用机械制造公司（98）字第061号处理决定；二、驳回王新正王新正的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，王新正不服，于2004年4月21日向一审法院提出再审申请，一审法院于2004年11月17日作出（2004）沙民监字248号驳回申诉通知书。王新正仍不服，又于2005年3月1日向一审法院提出再审申请，一审法院于2005年4月21日作出（2005）沙民监字第20号驳回申诉通知书。2005年8月18日，王新正再次向一审法院提出再审申请，一审法院于2006年6月29日作出（2006）沙民监第8号民事裁定，裁定对该案进行再审。2006年10月16日，一审法院作出（2006）沙民再初第9号民事判决，判决：一、维持一审法院（2003）沙民初字第639号民事判决第一项，即撤销重庆专用机械制造公司重专司（98）字第061号处理决定；二、变更一审法院（2003）沙民初字第639号民事判决第二项为驳回王新正要求确认其与重庆专用机械制造公司签订的劳动合同部分无效以及要求重庆专用机械制造公司赔偿从1998年6月起至判决生效之日止的工资的诉讼请求。王新正不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院。2007年3月6日，重庆市第一中级人民法院作出（2007）渝一中民再字第16号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2007年4月10日，王新正又向一审法院提起诉讼，要求专机公司支付从1996年4月25日起至2007年判决生效之日的工资和最低保障金，并支付25%的经济补偿金，同时享受与专机公司员工同等的福利待遇。2007年7月2日，一审法院以（2007）沙法民初字第1897号民事裁定驳回王新正的起诉。王新正不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。2007年11月16日，重庆市第一中级人民法院作出（2007）渝一中法民终字第1310号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2008年3月7日，王新正以重庆市沙坪坝区劳动和社会保障局为专机公司向一审法院提起行政诉讼，要求其履行向专机公司追缴自1998年6月至今的养老等保险费的行政职责。2008年4月30日，一审法院作出（2008）沙法行初字第14号行政判决，认定王新正与专机公司的劳动合同因王新正未履行约定的义务而终止，双方已无劳动关系，故驳回了王新正的诉讼请求。王新正不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。2008年9月10日，重庆市第一中级人民法院作出（2008）渝一中法行终字第186号行政判决，驳回上诉，维持原判。其后，王新正仍不服，向重庆市第一中级人民法院申请再审。2009年5月20日，重庆市第一中级人民法院作出（2009）渝一中行申字第18号驳回通知书，认为王新正未履行合同义务，缴纳管理费、养老保险金，已在事实上自愿终止了劳动合同关系。
2016年5月10日，王新正向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与专机公司从1980年12月至今存在劳动合同关系，专机公司赔偿损失250000元左右。因该委逾期未作出受理决定，王新正遂向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，虽然王新正针对专机公司提起过多次诉讼，但其之前的诉讼请求中不包含确认劳动关系之诉，且王新正要求专机公司赔偿损失的期间与其之前诉讼主张的期间有所不同，故专机公司认为王新正本次起诉构成重复起诉的抗辩不能成立。
双方对王新正于1980年12月1日进入专机公司工作的事实没有争议，一审法院予以确认。
关于双方劳动关系的截止时间。王新正与专机公司签订的停薪留职协议和劳动合同已被生效裁判确认为合法有效，对当事人具有法律约束力。根据劳动合同的约定，王新正在停薪留职期间，须按停薪留职协议向专机公司缴纳管理费及养老保险金，若连续三个月，累计六个月不缴纳，则劳动合同自行终止。王新正从1994年4月25日开始停薪留职，并向专机公司交纳了1994年4月至1995年12月的管理费和养老保险金，但从1996年1月起未按约履行缴费义务，其劳动合同应于1996年3月31日终止。此后王新正也没有回专机公司单位上班，双方不再存在劳动关系。虽然专机公司于1998年6月1日才作出王新正自动离职的处理决定，但该处理决定的作出发生在双方劳动关系终止之后，且并未送达给王新正，不能发生相应的法律效力。因此，该处理决定因违反当时法律法规规定的程序而被人民法院撤销后，不意味着双方劳动关系自然恢复。由于王新正未提供其与专机公司在劳动合同终止后继续建立劳动关系的证据，其要求确认与专机公司至今仍存在劳动关系，一审法院不予支持。
对于王新正要求专机公司从（2003）沙民初字第639号民事判决生效之日起按照最低工资标准赔偿损失的请求，如前所述，因双方在此期间不存在劳动关系，王新正未为专机公司提供劳动，该项请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认王新正与专机公司重庆专用机械制造公司自1980年12月1日至1996年3月31日存在劳动合同关系。二、驳回王新正的其他诉讼请求。
本院二审期间，王新正举示（2007）碚民初字第27号民事判决书一份及2007年5月21日重庆商报摘要，均系复印件，拟证明有相同案例存在不同的判决结果。专机公司则认为，无法确定其真实性，且两案案情有区别。同时在庭审中，王新正希望专机公司履行后属义务，如提供相关离职手续方便劳动者再就业。
对一审查明的事实，王新正、专机公司均无异议，但是王新正对所有行政庭作出的一、二审判决及通知书均不认可，且认为其未收到驳回通知书。
本院认为，本案争议的主要焦点是王新正与专机公司之间在1996年3月31日之后是否存在劳动关系。本案中，王新正、专机公司签订的停薪留职协议和劳动合同已被生效裁判确认为合法有效，对当事人具有法律约束力。根据劳动合同的约定，王新正在停薪留职期间，须按停薪留职协议向专机公司缴纳管理费及养老保险金，若连续三个月，累计六个月不缴纳，则劳动合同自行终止。王新正从1994年4月25日开始停薪留职，并向专机公司交纳了1994年4月至1995年12月的管理费和养老保险金，但从1996年1月起未按约履行缴费义务，其劳动合同应于1996年3月31日自行终止。此后王新正也没有回专机公司上班，双方不再存在劳动关系。虽然专机公司于1998年6月1日才作出王新正自动离职的处理决定，但该处理决定的作出发生在双方劳动关系终止之后，且并未送达给王新正，不能发生相应的法律效力。因此，该处理决定因违反当时法律法规规定的程序而被人民法院撤销后，不意味着双方劳动关系自然恢复。由于王新正未提供其与专机公司在劳动合同自行终止后继续建立劳动关系的证据，故王新正与专机公司之间在1996年3月31日之后不存在劳动关系。
其他认定同一审。
综上所述，王新正的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王新正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈紫薇