广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民四终字第350号
上诉人（原审被告）黄志葵。
上诉人（原审被告）谢国兰。
上述两位上诉人的共同诉讼代理人姚志权。
上述两位上诉人的共同诉讼代理人林新，广东成就律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄志朋。
诉讼代理人郑严防，广东法申律师事务所律师。
诉讼代理人郑康均，广东法申律师事务所律师。
上诉人黄志葵、谢国兰因与被上诉人黄志朋土地租赁合同纠纷一案，不服高州市人民法院（2015）茂高法金民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告为了进行生产经营活动，于2009年12月开始与被告黄志葵、赖锦才商议租用他们共有的位于化州市南盛桥美渔村旁的土地，用于搭建商铺进行经营活动，双方于2010年1月1日达成了协议，被告黄志葵于2010年1月1日收到了原告租用被告黄志葵、赖锦才共有的土地押金壹万元及2010年的土地租金陆仟伍佰元、2011年的土地租金陆仟伍佰元。后双方于2010年1月31日补签订了《土地租赁合同》，合同约定：“1、租期从2010年3月10日始至2020年3月10日止。2、每年租金为陆仟伍佰元人民币，每年的12月份需交下一年的租金，另外交押金壹万元人民币。3、如果中途甲方（赖锦才、黄志葵）毁约，需要双倍赔偿乙方的损失。4、如果乙方中途毁约，甲方（赖锦才、黄志葵）可没收其押金。5、租期期间如有买家来买，双方可协商。6、乙方所使用的一切费用（如地面、围墙以及投资等等），一律与甲方（赖锦才、黄志葵）无关。7、乙方承租本宗土地必须进行合法经营，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同。8、乙方不得擅自转租本宗土地的使用权，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同。9、乙方租用期间，有关市容环境卫生、门前三包等费用由乙方承担。国家行政收费，按有关规定由乙方负担。10、乙方在租赁期间因生产经营所发生的所有事故及造成他人损害的，由乙方承担责任，与甲方无关。11、合同约定的租赁期限界满或双方协商一致解除合同后15日内，乙方应向甲方办理交接手续，交接时乙方应保证工作人员撤离、将属于自己的设备腾清，并将租赁范围内的垃圾杂物等清理干净。”合同签订后，原告便在承租的土地上建造了砖瓦结构平房用于经营饭店，并按合同的约定交付租金。在2012年4月29日原告收到了赖锦才、黄志葵的通知，通知的内容是：“因赖锦才和黄志葵于2010年1月31日与你签订土地租赁合同，因我俩于2010年10月已将该土地转让给张少伟，张少伟承接并延续该土地租赁合同，从现在开始，请你和张少伟继续履行租约合同，即今后按时向张少伟缴交租金，否则责任自负。特此通知。”为此，原告便要求赖锦才和黄志葵撤销他们与张少伟的转让合同，或对原告的损失进行赔偿。后在双方的协商下，原告与被告黄志葵达成了《和解协议》，内容为：“黄志朋与黄志葵关于化州市南盛镇桥美渔村旁的土地争议问题，现在双方协商，达成和解，具体条款如下：一、黄志葵同黄志朋所签订的租约及租约内容所涉及的一切问题与黄志葵没有任何关系，由黄志朋自行解决，所产生的费用，由黄志朋负责。二、黄志朋所有的投资损失，由黄志朋自行负责，与黄志葵没有任何关系。三、关于本宗土地所涉及的一切问题与黄志葵没有任何关系，黄志朋不得以任何理由借口影响黄志葵。四、关于本宗土地所涉及的合同、收据等一切文件与黄志葵没有任何关系，所产生的事项及费用，由黄志朋负责。五、总之本宗土地所带来的一切问题皆由黄志朋自行解决，所产生的任何费用由黄志朋负责，与黄志葵没有任何关系。六、黄志朋及黄志葵不得互相抵讳、互相攻击、恐吓，不得道听途说，不得捕风捉影，需要约束自己和家人，兄弟和好如初，和睦相处。七、黄志葵必须在二十六个月内，逐次向黄志朋支付人民币十三万元整，支付方式由黄志葵当面交给黄志朋或转账或双方协商。黄志朋需要写回收据或收条。（黄志葵于2012年10月8日已支付人民币叁万元给黄志朋）。八、自本协议签署日起，以前所涉及的争议、事项等一切问题就此完结，如果再生事，所带来的后果由生事方负责。以上条款，双方必须遵守，如在违反，所带来的一切后果由违反方负责，违反方必须赔偿受害方的损失，并承担一切法律责任。协定执行人：黄志朋、黄志葵。协定见证人：黄积芬、黄祥兴、黄怀光。2012年10月7日。”被告黄志葵在签订《和解协议》后，于2012年10月8日支付原告30000元，其余的款项100000元尚没有支付。被告黄志葵与谢国兰是夫妻关系，并且被告黄志葵与被告谢国兰是在婚姻存续期间欠原告的赔偿款。为此，原告黄志朋于2015年4月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、依法判决两被告给付原告赔偿款100000元及利息2600元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月8日开始计至付款之日止，现从2014年12月8日暂计到2015年4月8日，共计2600元；以后利息计至还清款项之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原告黄志朋与被告黄志葵于2012年10月7日签订的《和解协议》，没有违反法律规定，是双方在自愿的基础上签订的，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该《和解协议》是双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以认定；原告要求被告黄志葵继续履行协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告的请求没有违反法律规定，且被告黄志葵已履行协议的部分义务，原审法院予以支持。原告主张被告黄志葵与谢国兰对该赔偿款负清偿责任，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告黄志葵与谢国兰应负清偿责任。被告主张双方达成的《和解协议》是一式一份及原告已改换了第一页内容，但原告在庭审中提供了两份《和解协议》原件（其中一份是原告黄志朋、被告黄志葵父亲存执的），且经见证人佐证，该《和解协议》一式五份，原告提供的《和解协议》是客观真实的，故原审法院对被告的主张不予支持。被告只主张原告改换了协议第一页内容，但被告没有行使撤销权，因此，被告应履行《和解协议》支付尚欠100000元赔偿款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄志葵、谢国兰要于本判决生效后十日内支付尚欠的100000元赔偿款。二、驳回原告黄志朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告黄志葵、谢国兰负担。
上诉人黄志葵、谢国兰不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决黄志葵、谢国兰支付赔偿款100000元给黄志朋，没有事实和法律依据。（一）黄志葵、谢国兰没有违约、没有侵权行为，也没有损害事实，理应不承担赔偿责任。黄志葵和赖锦才于2010年1月31日将位于化州市南盛桥美渔村旁边的一块土地租赁给黄志朋，并签订《土地租赁合同》，租期10年，从2010年3月10日起，至2020年3月10日止，每年租金6500元。2010年12月20日，黄志葵和赖锦才在征得黄志朋的同意后将该地转让给张少伟，并与张少伟签订《土地转让协议书》。根据《合同法》第229条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，原《土地租赁合同》对黄志朋继续有效双方无须重新签订租赁合同，黄志朋依据原《土地租赁合同》继续占有使用土地，黄志朋已按照原租赁合同向张少伟交纳租金至现在。因此，黄志葵和赖锦才转让土地给张少伟没有侵害行为、损害事实、也没有对黄志朋造成任何的经济损失，理应不承担赔偿责任，黄志朋请求黄志葵、谢国兰给付赔偿款100000元，于法无据。（二）赔偿款不属于夫妻共同债务。根据《婚姻法》第四十一条规定，原为夫妻共同生活所欠的债务，应当共同清偿。从上述法律规定可以看出，夫妻共同债务指的是夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动所负的债务。赔偿款之债为侵权之债，并不具备用于夫妻共同生活或共同生产经营特性，赔偿款不属于夫妻共同债务。（三）《和解协议书》约定的并不是赔偿款。《和解协议书》第七条约定，黄志葵必须在二十六个月内，逐次向黄志朋支付十三万元，该款是赔偿款、补偿款或借款等等，并没有明确约定。（四）被上诉人没有提供上诉人存在侵权行为、损害事实的相关证据。二、黄志朋与黄志葵签订的《和解协议》无效，无效的协议自始至终没有发生法律约束力。（一）《和解协议》主体不适格。《和解协议》剥夺赖锦才的权利和义务。2010年1月31日，黄志朋是与黄志葵以及赖锦才签订《土地租赁合同》，因此，凡涉及本合同一切事项必须经二人协商一致，所签字的合同才合法有效，否则是无效的，因此，该《和解协议》只有黄志朋、黄志葵的签名是无效的。（二）黄志葵在黄志朋欺诈、威迫下签订的《和解协议》是无效的。上诉人提供有黄志朋发给黄志葵的多条信息证实，因此，该协议书无效。（三）《和解协议书》第一页第七条的内容存在瑕疵，协议书无效。首先，2012年10月7日签订《和解协议书》，但却在同年10月8日已支付30000元给黄志朋，黄志葵也从来没有支付30000元给黄志朋，那有没有签订合同的第二天已付款的道理，违反常理。其次，《和解协议书》第一页没有黄志朋、黄志葵的签名按手印，不能证明第一页是黄志朋、黄志葵所签名，协议内容的真实性无法确认。再次，26月内支付130000元没有起止时间，约定不明确，有失公平，协议书无效。三、原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。本案是租赁合同纠纷，原审判决理应查清合同纠纷原因、造成损害金额、赔偿款是否合法、《和解协议》是否有效等，在尚未查清的情况下，作出的判决错误。综上，请求：一、撤销原审判决，驳回黄志朋的诉讼请求。二、二审诉讼费用由黄志朋承担。
上诉人黄志葵、谢国兰对其陈述，在二审中提交租金收据复印件2份以及手机短信内容复印件4份。
被上诉人黄志朋答辩称：一、黄志葵擅自将黄志朋承租的土地转让给他人，违反了合同的约定，侵害了黄志朋的合法权益，黄志葵称其没有违约，没有侵权于事不符。1、黄志葵在将土地转让给他人的过程中，并没有通知黄志朋，造成了黄志朋没有依法行使优先购买权，侵害了黄志朋的合法权益。2、现有证据足以证明黄志葵有违约的行为。首先，从黄志葵通知黄志朋向土地受让人张少伟缴交租金可知，当时黄志朋对黄志葵转让土地的行为并不知情；其次，从黄志朋与黄志葵所签订的和解协议书可知，当时黄志葵也认为其行为是违约及侵犯了黄志朋的合法权益，所以才与黄志朋签订了和解协议，并约定赔偿黄志朋130000元的损失。根据《合同法》第二百三十条“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内要通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买权利”及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任，人民法院要应予支持。但请求确认出租人和第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院则不予支持”的规定，黄志葵应承担违约责任，赔偿黄志朋的损失。二、《和解协议》合法有效，一审法院认定正确，黄志葵、谢国兰应按协议的内容履行约定的义务。该《和解协议》是在双方协商一致的情形下所签订的，是双方真实的意思表示，并有多个见证人的见证下所签订的，不存在黄志葵所称的是在黄志朋的欺诈、威迫下所签订的，因此黄志葵、谢国兰应按照协议的约定全面履行义务，但黄志葵除了在签订协议前支付了30000元给黄志朋外，至今没有再支付过赔偿款给黄志朋，构成严重违约，原审判决正确应予以维持。三、谢国兰应对黄志癸所负的给付义务承担连带清偿责任。黄志葵与谢国兰是夫妻关系，因黄志葵是在与谢国兰婚姻存续期间欠黄志朋的赔偿款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄志葵与谢国兰对该赔偿款项负清偿义务。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点问题归纳如下：一、涉案《和解协议》是否合法有效；二、黄志葵、谢国兰应否共同清偿涉案债务给黄志朋。
关于涉案《和解协议》是否合法有效的问题。黄志葵、谢国兰上诉称涉案《和解协议》是在黄志明欺诈、威迫的情况下签订的，且主体不适格、内容存在瑕疵，不具有法律效力。经查，黄志葵与黄志朋均确认黄志葵是涉案土地的所有人之一，因此，黄志朋与黄志葵签订的《和解协议》主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。虽然黄志葵、谢国兰主张涉案《和解协议》是在黄志朋欺诈、威迫的情况下签订的，但黄志葵、谢国兰未提供证据证实，故黄志葵、谢国兰该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。
关于黄志葵、谢国兰应否共同清偿涉案债务给黄志朋的问题。黄志葵、谢国兰上诉称涉案款项为侵权之债，不具备用于夫妻共同生活或共同生产的经营特征，不属于夫妻共同债务，黄志朋请求黄志葵、谢国兰共同清偿上述款项于法无据。经查，从本案查明的事实以及《和解协议》的内容来看，涉案债务纠纷的起因是由黄志朋租用黄志葵的土地进行经营而引发的，符合夫妻共同债务的特征，且该债务发生在黄志葵与谢国兰婚姻关系存续期间内，黄志葵、谢国兰应共同清偿上述债务给黄志朋。故黄志葵、谢国兰该上诉主张没有依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决处理正确，本院予以维持。上诉人黄志葵、谢国兰的上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2352元，由上诉人黄志葵、谢国兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春 何
审判员 江 剑 兵
审判员 陈 朝 通
二〇一五年十二月十七日
书记员 巫钊（代）
速录员 陈 颖
广东省茂名市中级人民法院
民事判决书
（2015）茂中法民四终字第350号
上诉人（原审被告）黄志葵，男，汉族，1973年9月23日出生，住高州市。
上诉人（原审被告）谢国兰，女，汉族，1973年1月22日出生，住高州市。
上述两位上诉人的共同诉讼代理人姚志权，男，汉族，1958年10月10日出生，住高州市，
上述两位上诉人的共同诉讼代理人林新，广东成就律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄志朋，男，汉族，1970年6月12日出生，住高州市。
上诉人黄志葵、谢国兰因与被上诉人黄志朋土地租赁合同纠纷一案，不服高州市人民法院（2015）茂高法金民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告为了进行生产经营活动，于2009年12月开始与被告黄志葵、赖锦才商议租用他们共有的位于化州市南盛桥美渔村旁的土地，用于搭建商铺进行经营活动，双方于2010年1月1日达成了协议，被告黄志葵于2010年1月1日收到了原告租用被告黄志葵、赖锦才共有的土地押金壹万元及2010年的土地租金陆仟伍佰元、2011年的土地租金陆仟伍佰元。后双方于2010年1月31日补签订了《土地租赁合同》，合同约定：“1、租期从2010年3月10日始至2020年3月10日止。2、每年租金为陆仟伍佰元人民币，每年的12月份需交下一年的租金，另外交押金壹万元人民币。3、如果中途甲方（赖锦才、黄志葵）毁约，需要双倍赔偿乙方的损失。4、如果乙方中途毁约，甲方（赖锦才、黄志葵）可没收其押金。5、租期期间如有买家来买，双方可协商。6、乙方所使用的一切费用（如地面、围墙以及投资等等），一律与甲方（赖锦才、黄志葵）无关。7、乙方承租本宗土地必须进行合法经营，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同。8、乙方不得擅自转租本宗土地的使用权，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同。9、乙方租用期间，有关市容环境卫生、门前三包等费用由乙方承担。国家行政收费，按有关规定由乙方负担。10、乙方在租赁期间因生产经营所发生的所有事故及造成他人损害的，由乙方承担责任，与甲方无关。11、合同约定的租赁期限界满或双方协商一致解除合同后15日内，乙方应向甲方办理交接手续，交接时乙方应保证工作人员撤离、将属于自己的设备腾清，并将租赁范围内的垃圾杂物等清理干净。”合同签订后，原告便在承租的土地上建造了砖瓦结构平房用于经营饭店，并按合同的约定交付租金。在2012年4月29日原告收到了赖锦才、黄志葵的通知，通知的内容是：“因赖锦才和黄志葵于2010年1月31日与你签订土地租赁合同，因我俩于2010年10月已将该土地转让给张少伟，张少伟承接并延续该土地租赁合同，从现在开始，请你和张少伟继续履行租约合同，即今后按时向张少伟缴交租金，否则责任自负。特此通知。”为此，原告便要求赖锦才和黄志葵撤销他们与张少伟的转让合同，或对原告的损失进行赔偿。后在双方的协商下，原告与被告黄志葵达成了《和解协议》，内容为：“黄志朋与黄志葵关于化州市南盛镇桥美渔村旁的土地争议问题，现在双方协商，达成和解，具体条款如下：一、黄志葵同黄志朋所签订的租约及租约内容所涉及的一切问题与黄志葵没有任何关系，由黄志朋自行解决，所产生的费用，由黄志朋负责。二、黄志朋所有的投资损失，由黄志朋自行负责，与黄志葵没有任何关系。三、关于本宗土地所涉及的一切问题与黄志葵没有任何关系，黄志朋不得以任何理由借口影响黄志葵。四、关于本宗土地所涉及的合同、收据等一切文件与黄志葵没有任何关系，所产生的事项及费用，由黄志朋负责。五、总之本宗土地所带来的一切问题皆由黄志朋自行解决，所产生的任何费用由黄志朋负责，与黄志葵没有任何关系。六、黄志朋及黄志葵不得互相抵讳、互相攻击、恐吓，不得道听途说，不得捕风捉影，需要约束自己和家人，兄弟和好如初，和睦相处。七、黄志葵必须在二十六个月内，逐次向黄志朋支付人民币十三万元整，支付方式由黄志葵当面交给黄志朋或转账或双方协商。黄志朋需要写回收据或收条。（黄志葵于2012年10月8日已支付人民币叁万元给黄志朋）。八、自本协议签署日起，以前所涉及的争议、事项等一切问题就此完结，如果再生事，所带来的后果由生事方负责。以上条款，双方必须遵守，如在违反，所带来的一切后果由违反方负责，违反方必须赔偿受害方的损失，并承担一切法律责任。协定执行人：黄志朋、黄志葵。协定见证人：黄积芬、黄祥兴、黄怀光。2012年10月7日。”被告黄志葵在签订《和解协议》后，于2012年10月8日支付原告30000元，其余的款项100000元尚没有支付。被告黄志葵与谢国兰是夫妻关系，并且被告黄志葵与被告谢国兰是在婚姻存续期间欠原告的赔偿款。为此，原告黄志朋于2015年4月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、依法判决两被告给付原告赔偿款100000元及利息2600元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月8日开始计至付款之日止，现从2014年12月8日暂计到2015年4月8日，共计2600元；以后利息计至还清款项之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原告黄志朋与被告黄志葵于2012年10月7日签订的《和解协议》，没有违反法律规定，是双方在自愿的基础上签订的，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该《和解协议》是双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以认定；原告要求被告黄志葵继续履行协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告的请求没有违反法律规定，且被告黄志葵已履行协议的部分义务，原审法院予以支持。原告主张被告黄志葵与谢国兰对该赔偿款负清偿责任，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告黄志葵与谢国兰应负清偿责任。被告主张双方达成的《和解协议》是一式一份及原告已改换了第一页内容，但原告在庭审中提供了两份《和解协议》原件（其中一份是原告黄志朋、被告黄志葵父亲存执的），且经见证人佐证，该《和解协议》一式五份，原告提供的《和解协议》是客观真实的，故原审法院对被告的主张不予支持。被告只主张原告改换了协议第一页内容，但被告没有行使撤销权，因此，被告应履行《和解协议》支付尚欠100000元赔偿款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄志葵、谢国兰要于本判决生效后十日内支付尚欠的100000元赔偿款。二、驳回原告黄志朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告黄志葵、谢国兰负担。
上诉人黄志葵、谢国兰不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原法院判决黄志葵、谢国兰支付赔偿款100000元给黄志朋，没有事实和法律依据。（一）黄志葵、谢国兰没有违约、没有侵权行为，也没有损害事实，应理不承担赔偿责任，黄志朋起诉请求称：“请求依法判决两被告给付原告赔偿款100000元及利息。”赔偿款是指当事人对损失的发生具有过错或者依法应当承担责任，根据侵权责任或者合同义务，为弥补另一方的损失而负担的金额。构成侵权必须具有侵害行为、损害事实、行为与损害之间的因果关系以及行为人的主观过错。黄志葵和赖锦才于2010年1月31日，将位于化州市南盛桥美渔村旁边的一块土地租赁给黄志朋，并签订《土地租赁合同》，租期10年，从2010年3月10日起，至2020年3月10日止，每年租金6500元。2010年12月20日，黄志葵和赖锦才，征得黄志朋同意，将该地转让给张少伟，并与张少伟签订《土地转让协议书》，第三条约定：“甲方（黄志葵、赖锦才）原将该宗的土地使用权已租赁出去，其租赁的权益由乙方（张少伟）所得，租赁合约所享的权利、责任、和义务由乙方延续承接，原合同交给乙方。”根据《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。原《土地租赁合同》对黄志朋继续有效“。对租赁关系不产生任何影响，原土地租赁合同在买受人张少伟和承租人黄志朋之间继续有效，—双方无须重新签订租赁合同，黄志朋依据原《土地租赁合同》继续占有使用土地，黄志朋已按照原租赁合同向张少伟交纳租金至现在，有黄志朋提供张少伟2012年12月8日收取黄志朋《租金收据》证实，也有张少伟2015年5月20日出具的《证明》证实，而且黄志朋与张少伟没有发生任何纠纷。因此，黄志葵和赖锦才转让土地给张少伟没有侵害行为、损害事实、也没有对黄志朋造成任何的经济损失，应理不承担赔偿责任，黄志朋请求黄志葵、谢国兰给付赔偿款100000元，于法无据。（二）赔偿款不属于夫妻共同债务。根据《婚姻法》第四十一条规定，原为夫妻共同生活所欠的债务，应当共同清偿。从上述法律规定可以看出，夫妻共同债务指的是夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动所负的债务。赔偿款之债为侵权之债，并不具备用于夫妻共同生活或共同生产经营特性，赔偿款不属于夫妻共同债务。（三）《和解协议书》约定的并不是赔偿款。《和解协议书》第七条约定：黄志葵必须在二十六个月内，逐次向黄志朋支付十三万元，该款是赔偿款、补偿款或借款等等，并没有明确约定。（四）原告没有提供被告侵权行为、损害事实的相关证据。根据《民事诉讼法》第64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”黄志朋必须向法院举证黄志葵、谢国兰侵权行为、损害事实，黄志朋提供七份证据，没有证明黄志葵、谢国兰侵权行为和损害的事实，并没有其他证据予以印证或佐证。二、2012年10月7日，黄志朋与黄志葵签订的《和解协议》无效，无效的协议自始至终没有法律约束力。（一）签订的《和解协议》主体不适格。《和解协议》剥夺赖锦才的权利和义务。2010年1月31日，黄志朋与黄志葵和赖锦才签订《土地租赁合同》，因此，凡涉及本合同一切事项必须经二人协商一致，所签字的合同才合法有效，否则是无效的，因此，该《和解协议书》只有黄志朋、黄志葵的签名是无效的。（二）黄志葵是在黄志朋欺诈、威迫下，签订《和解协议》是无效的。根据《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效。第一款规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；有黄志朋发给黄志葵的多次信息证实，因此，该协议书无效。（三）《和解协议书》第一页第七条的内容存在瑕疵，协议书无效。首先，2012年10月7日签订《和解协议书》，但却在同年10月8日已支付30000元给黄志朋，黄志葵从来没有支付30000元给黄志朋，那有没有签订合同的第二天已付款的道理，违反常理。其次，《和解协议书》第一页没有黄志朋、黄志葵的签名按手印，不能证明第一页是黄志朋、黄志葵所签名，协议内容的真实性无法确认。再次，26月内支付130000元没有起止时间，约定不明确，有失公平，协议书无效。三、原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。原审法院根据《合同法》第八条依法成立的合同—，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同的规定作出判决。本案是租赁合同纠纷，那么原审法院理应查清合同纠纷原因、造成损害金额、赔偿款是否合法、《和解协议》是否有效等，在尚未查清的情况下，就依照《合同法》第八条之规定，作出错误判决。综上，一、请求二审法院撤销原审法院判决，驳回黄志朋的诉讼请求。二、二审诉讼费用由黄志朋承担。
上诉人黄志葵、谢国兰对其陈述，在二审中提交如下证据：
租金收据复印件2份；
手机短信内容复印件4份。
被上诉人黄志朋答辩称：一、黄志葵擅自将黄志朋承租的土地转让给他人，违反了合同的约定，侵害了黄志朋的合法权益，黄志葵称没有违约，没有侵权于事不符。1、黄志葵、谢国兰不但在上诉状中称没有违反合同的约定，而且在一审时也提出了此问题，但黄志葵、谢国兰至今也没有提供其没有违约的证据，而事实上，黄志葵在将土地转让给他人的过程中，并没有通知黄志朋，造成了黄志朋没有依法行使优先购买权，侵害了黄志朋的合法权益。2、现有证据足以证明黄志葵有违约的行为。首先，从黄志葵通知黄志朋向土地受让人张少伟缴交租金可知，当时黄志朋对黄志葵转让土地的行为并不知情；其次，从黄志朋与黄志葵所签订的和解协议书可知，当时黄志葵也认为其行为是违约及侵犯了黄志朋的合法权益，所以才与黄志朋签订了和解协议，并约定赔偿黄志朋130000元的损失。根据《合同法》第二百三十条“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内要通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买权利”及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任，人民法院要应予支持。但请求确认出租人和第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院则不予支持”的规定，黄志葵应承担违约责任，赔偿黄志朋的损失。二、《和解协议》合法有效，一审法院认定正确，黄志葵、谢国兰应按协议的内容履行约定的义务。该《和解协议》是在双方协商一致的情形下所签订的，是双方真实的意思表示，并有多个见证人的见证下所签订的，不存在黄志葵所称的是在黄志朋的欺诈、威迫下所签订的，一审法院已对此进行了调查取证，并确认《和解协议》合法有效，一审法院的认定是正确的，二审法院应予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”黄志葵、谢国兰应按照协议的约定全面履行义务，但黄志葵除了在签订协议前支付了30000元给黄志朋外，至今没有再支付过赔偿款给黄志朋，构成严重违约，一审法院的判决正确，二审法院应予以维持。三、谢国兰应对黄志癸所负的给付义务承担连带清偿责任。黄志葵与谢国兰是夫妻关系，因黄志葵是在与谢国兰婚姻存续期间欠黄志朋的赔偿款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄志葵与谢国兰对该赔偿款项负清偿义务。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点问题为涉案《和解协议》是否合法有效以及黄志葵、谢国兰应否支付赔偿款100000元给黄志朋。黄志葵、谢国兰上诉称涉案《和解协议》是在黄志明欺诈、威迫下签订的，不具有法律效力，且《和解协议》的内容存在瑕疵，涉案款项也不属于夫妻共同债务，原审判决认定事实错误，应予以纠正。黄志朋请求黄志葵、谢国兰向其赔偿100000元，提供有黄志蔡与其共同签名确认的《和解协议》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于涉案欠款是在黄志葵与谢国兰夫妻关系存续期间发生，故谢国兰应与周雄承担共同偿还本案赔偿款给ＸＸ林。虽然黄志葵、谢国兰主张涉案《和解协议》是在黄志朋的威迫下签订的，但未提供证据证实，亦未提供证据推翻上述《和解协议》的效力，故本院对该《和解协议》予以采信。黄志葵、谢国兰该上诉意见理由不充分，本院予以采纳。
综上所述，原审判决处理正确，本院予以维持。上诉人黄志葵、谢国兰的上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2352元，由上诉人黄志葵、谢国兰负担。
本判决为终审判决。
审判长陈春何
审判员江剑兵
审判员陈朝通
二○一五年十二月十七日
书记员巫钊（代）
速录员陈颖