湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2688号
原告：向龙云，男，1975年12月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
被告：周建军，男，1986年9月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：周松胜，男，1982年1月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告向龙云与被告周建军、周松胜合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法由审判员彭少文担任审判长，与人民陪审员罗忠、黄亮组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告向龙云及其委托诉讼代理人刘仕涛，被告周建军、周松胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向龙云向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告共同偿付原告人民币37600元及两个季度利息2400元共计40000元，利息随本付清。事实与理由：原告与二被告原系朋友关系。被告周松胜于2016年向广州狮桥公司从北京提两货车津Ａ×××××、津Ａ×××××至广东省，向原告声称向公司交承包费每台3万元，从北京提车回广东花费7600元。被告周松胜将其中一台津Ａ×××××货车包给原告营运。原告亦交给被告周松胜承包费37600元，2017年元月起被告周松胜强令原告将车退还，意图将该车一起承包给被告周建军，于是原告将自己所包的车交给被告周松胜，被告周松胜又将该车包给了被告周建军营运，但原告所交的承包费尚未退还。经原告多次要求，原告与二被告于2017年4月1日立据写下协议，言明货车津Ａ×××××由被告周建军全权使用，但需向原告偿还37600元，被告周建军允诺2017年底全部还清，利息按季度支付。此后，被告周建军仅打给原告一个季度的利息1200元，但两个季度的利息再也不打给原告，原告多次催款，二被告置之不理，原告感觉自己的财产有安全隐患，合法权益难以得到保障，并且二被告也要原告诉诸法院解决。据此，为确保公民合法权益，原告不得已起诉法院，敬请判如所请。
原告向龙云为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
协议一份，证明2017年4月1日，原告与二被告协商，就返还原告入伙投资款37600元达成协议的事实。
被告周建军答辩称：原告完全是弄虚作假，此钱与周建军无一点关系，被告周松胜在停车场偷周建军的车，三方签字，达成协议，才退回车。周建军和原告不但是朋友关系，而且是亲属关系，周建军交给周松胜5万元，2016年4月9日交，应该将此前交给公司，可是周松胜未交到公司去。周松胜本人就独吞了，如果告到法院要负刑事责任。周建军和原告向龙云无任何关系，在天津法庭已经将事实澄清，这次起诉完全是无效的。请求法院公平公正处理。
被告周建军为支持自己的答辩理由，向本院提交了下列证据：
天津市武清区人民法院诉讼文书一份共9页，证明天津狮桥国际物流有限公司以被告周建军违约为由向天津市武清区人民法院提起民事诉讼，要求解除与周建军订立的车辆承包协议，返还津Ａ×××××号货车，并承担津Ａ×××××、津Ｚ×××××号货车相关经济损失，天津市武清区人民法院立案受理的事实。
被告周松胜辩称：原告向龙云诉称事实虚假，起诉的事实与理由不能成立。被告周松胜自2016年向北京狮桥公司从北京提两辆货车津Ａ×××××至广东后，将两台车以公司名义交由被告周建军、原告向龙云营运。在实际营运过程中，这两台车一直由被告周建军在营运，周松胜没有将承包给向龙云的货车强制收回，原告向龙云原承包营运的货车是后来于2017年4月1日经周松胜，向龙云、周建军三个人在场协商达成协议后收回后交由周建军承包营运。原告向龙云所诉称的周松胜已收取的承包费，车辆开支款等37600元，经2017年4月1日三方当事人即周松胜、向龙云、周建军共同协议后，该笔承包款37600元的退还事宜已在该协议上明确做了约定，即货车津Ａ×××××由周建军全权使用，但需向向龙云偿还37600元，周建军允诺2017年年底全部还清，利息按季度打款给向龙云，三方一直达成协议。该协议经三方当事人自愿立订签字确认，并由欠款人周建军两次签字确认，原告向龙云对承包款37600元的还款人及还款事宜没有任何异议，协议签订后，被告周建军按协议书约定条款，又支付了部分欠款利息。因此，周松胜原收取的承包款37600元的退还义务已经协议约定合法转移至周建军，原告向龙云诉称的这37600元承包款依法应由周建军偿还，与周松胜无关。综上答辩，原告起诉的承包款37600元及利息2400元依法应由周建军偿还支付，与周松胜无关，请求法院查明事实，依法驳回原告对周松胜的诉请。
被告周松胜为支持自己的答辩理由，向本院提交了下列证据：
协议(立据)一份，证明2017年4月1日，被告周松胜与原告向龙云、被告周建军经协商，就返还原告入伙投资款37600元达成协议的事实。
经本院庭审组织举证、质证，二被告对原告提交的证据均无异议，原告、被告周松胜对被告周建军提交的证据质证意见为，与本案没有关联性，不予认可，原告对被告周松胜提交的证据无异议，被告周建军对被告周松胜提交的证据质证意见为，此立据是原告和被告周松胜强迫签订。
本院经审核原告及二被告提交的证据真实客观，来源合法，与本案具备关联性，予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告周建军、周松胜系朋友关系，同时二被告还系亲属关系，且均在广东务工。2016年3月，周松胜与天津狮桥国际物流有限公司签订了《运输车辆承包协议》及配套协议，协议约定周松胜作为承包人以运输车辆承包营运的方式承包了津Ａ×××××、津Ａ×××××号车牌的两辆货车及运输业务，同时由该公司提供借款等运营支持，周松胜按约定无论是否盈利都应向该公司每月支付承包费，偿还借款及利息等相关费用，承包期满后，承包人付清所有应付款项后，公司可作为奖励将车辆过户给承包人。周松胜将两辆车提回后，认为这种营运方式有利润可赚，于是向原告和被告周建军提出一起共同经营的要求，原告和周建军均表示愿意一起经营，原告于是回家借钱，在4月份以交纳承包费的形交纳了37600元给周松胜，周建军交纳了50000元给周松胜，周松胜提出约定，由周建军承包经营津Ａ×××××号车，由原告承包经营津Ａ×××××号车，但原告均没有参与津Ａ×××××号车的实际经营，两辆车均由周建军实际进行营运。2016年10月，周松胜、周建军经与天津狮桥国际物流有限公司协商后并重新签订了《运输车辆承包协议》，约定津Ａ×××××、津Ａ×××××号车全部由周建军承包，原订立协议约定的义务全部由周建军承担。原告、周松胜退出经营该两辆车，于是原告随后向周松胜提出要求返还所交的37600元承包费，周松胜认为两辆车已全部由周建军负责经营，就应当由周建军负责返还。2017年3月28日，周松胜在广州市黄埔区在没有经过周建军同意的情况下将津Ａ×××××号车开走，4月1日，原告与周建军、周松胜经协商后签订了协议，协议内容为：“立据，货车津Ａ×××××、津Ａ×××××两台，以前周建军一台津Ａ×××××，向龙云一台津Ａ×××××，自2017年4月1日以后，两台全部由周建军使用，跟其他人无关。以前在狮桥公司，在周松胜手里转的，现三人同意两台车转让周建军自己安排使用。货车津Ａ×××××由周建军全权使用，但需向向龙云偿还￥37600元，周建军允诺2017年年底全部还清，利息按季度打款给向龙云，三方一致达成协议。备注.车到周建军手里以后（2017年4月2号），不管发生任何事情，都与周松胜无关，而且欠款￥37600元全部由周建军偿还。三方签字：向龙云、周建军、周松胜，欠款人签字：周建军”。签字后，原告、周建军、周松胜均在协议内容及各自名字上加盖手指印。之后周建军通过手机微信转账方式按每月400元计息支付了原告第一季度的利息1200元。2017年11月2日，天津狮桥国际物流有限公司以周建军未按《运输车辆承包协议》的约定履行义务，向天津市武顺区人民法院提起诉讼，要求解除与周建军签订的运输车辆承包协议，返还津Ａ×××××号车并支付两辆车的借款、利息等各种费用551997.53元，天津市武顺区人民法院已立案受理且正在审理过程中。
本院认为：通过本院查明的事实，本案系原告与二被告根据合伙合同而共同出资、共同经营，以共同经营车辆物流运输为目的的个人合伙关系。虽然三人没有订立书面合伙协议，但是从三人实际履行行为的方式以及2017年4月1日签订的立据可以确认，在2016年10月份以前，原告与二被告三人共同出资，共同经营，原告和被告周建军所交的“承包费”，就是共同经营车辆运输的出资款，而2017年4月1日三人所签订的立据可以确认为三人经结算后签订的退伙协议，三人经协商后明确约定由被告周建军独自经营两辆货车，原告与被告周松胜退出经营，周建军需返还原告的出资款37600元并承诺在2017年底付清，同时按季度支付利息，随后周建军也实际履行支付了第一季度4、5、6月份的利息1200元，周建军提出立据系受原告和被告周松胜胁迫签字无证据证明，对周建军的抗辩，本院不予采纳。周松胜于2016年10月份已实际退出经营车辆，同时根据三人订立的协议，周松胜与原告的出资款无任何关系，周松胜提出的抗辩理由成立，本院予以采纳。现周建军没有返还原告出资款的行为，违反了诚实信用的原则，原告要求返还出资款及2017年两个季度7月至12月份利息的请求，本院予以支持，2017年12月份以后的利息，不予支持，利息数额按周建军第一次实际支付的数额确定，为每季度1200元，综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告周建军于本判决生效后7日内返还原告向龙云合伙经营津Ａ×××××号货车和津Ａ×××××号货车期间的出资款37600元并支付2017年第三季度和第四季度(2017年7月至12月)的利息2400元，合计40000元；
二、驳回原告向龙云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告周建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 彭少文
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 黄 亮
二〇一八年二月九日
代理书记员 刘满红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。