山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第464号
上诉人（原审被告）李某甲，女，1961年5月20日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人程艳，山东泉舜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李淑芬，女，1967年3月20日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人程艳，山东泉舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某丙，女，1942年10月29日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人庄延峰，男，1963年1月8日出生，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）李某丁，男，1938年10月4日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人庄延峰，男，1963年1月8日出生，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）李某戊，女，1963年10月2日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）李某己，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）李某庚，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）李某辛，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）李全图，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人李某甲、李淑芬因与被上诉人李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛、李全图赡养纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告李某丙、李某丁系夫妻关系，现均已年逾七十。两原告现生育七子女，即本案七被告，长女李某甲、次女李某戊、长子李某己、三女李淑芬、次子李某庚、三子李某辛、四子李全图，七被告均已成家。2009年农历正月，经王庆海等人主持，原、被告签订《赡养老人协议书》一份，协议书主要内容为：七子女每人为父母提供现金600元，小麦、玉米各100斤；父母生病期间，医疗费由七子女均担，并由七子女轮流照料；父母日常生活在七子女处轮流居住并由相应子女照料，每年轮流一次，当年正月二十日至次年正月二十日为一个年度，接班子女负责迎接父母；父母的承包地由四子均摊，父母不再保留西洼土地，但保留山地自种。原、被告对该协议的真实性予以认可。
2010年，又以李某庚、李某己、李某辛的名义签订《赡养老人协议书》一份，但两原告及其他被告均未在该协议书签名认可。上述两份协议书签订后，均未得到完全履行，自2014年农历十一月起至今，两原告一直在长子李某己家居住生活，并由李某己照料日常生活。
庭审中，原、被告对以下事项达成一致：1、两原告今后医疗费由七子女均担；2、两原告的承包地现由次女李某戊耕种，原、被告均同意继续由李某戊耕种。另，原、被告均同意，今后两原告由七子女轮流接至家中居住、照料，并同意不接父母赡养的子女应支付相应费用，但对应支付费用的金额，原、被告持不同意见。
原审法院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，本案两原告现年老体弱，已丧失劳动能力，且无固定收入，作为子女的七被告均应尽赡养义务。本案审理过程中，原、被告就两原告今后医疗费的负担、两原告承包土地的耕种问题达成了协议，协议内容不违反法律规定，原审法院应予准许。两原告现基本丧失生活自理能力，由七被告接回家中居住并照料的赡养方式符合案件实际情况，原审法院亦予准许。为防止子女不主动履行赡养义务，原、被告均同意不接父母回家赡养的子女应支付相应费用。该协议并无不当，原审法院亦应准许。但原、被告对应支付费用的金额未达成一致，原审法院认为，该费用应包含两部分，一是两原告的生活费；二是因两原告无法自理所需的护理费。参照2014年度山东省农村居民人均消费性支出7962元、纯收入11882元的统计数据，两原告每人每月所需生活费应为663元左右，护理费应为990元左右。结合当地居民生活水平，原审法院认为，七子女每人每月分别支付两原告生活费各110元较为适宜。同样，结合本地人工费用水平，并本着鼓励子女亲自照料父母，让父母在精神上得到慰籍的原则，原审法院认为，不履行接父母回家中照料义务的子女，每月分别支付两原告护理费各1500元为宜。七子女轮流照料父母的顺序原则上按长幼排序，同时亦应考虑两原告现在李某己家居住的现状。
综上，案经调解未果，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、自2015年4月1日起，由被告李某甲、李某戊、李某己、李淑芬、李某庚、李某辛、李全图每人每月分别支付原告李某丙、李某丁生活费各110元，于当月10日前付清；二、自2015年4月10日起，按被告李某己、李某甲、李某戊、李淑芬、李某庚、李某辛、李全图的顺序，原告李某丙、李某丁轮流在七被告家居住生活，每三个月轮换一次，相应被告应在相应月份10日前将原告李某丙、李某丁接至家中并照料生活起居，如不履行该义务，由相应被告每月分别支付原告李某丙、李某丁护理费各1500元；三、自2015年4月1日起，原告李某丙、李某丁的医疗费由被告李某甲、李某戊、李某己、李淑芬、李某庚、李某辛、李全图各负担七分之一；四、原告李某丙、李某丁的承包土地由被告李某戊耕种。案件受理费25元由七被告负担。
上诉人李某甲、李淑芬不服原审判决上诉称：1、关于被上诉人李某丙、李某丁的赡养问题，兄弟姐妹七人已于2009年1月20日签订赡养老人协议书，并已实际履行。由儿子轮流居住赡养老人符合当地农村的习俗，因此应当按照协议约定履行赡养义务。2、关于护理费1500元的问题，被上诉人李某丙、李某丁在一审期间未要求雇佣人员护理，亦未主张护理费，原审判决超出了被上诉人要求每月800元的诉讼请求。3、原审庭审后，被上诉人五子女向法庭提交的支付3000元护理费的证据未经质证，违反法定程序。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人李某丙、李某丁在被上诉人李某己、李某庚、李某辛、李全图家轮流居住生活。
被上诉人李某丙、李某丁答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李某戊答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意原审法院作出的民事判决。
被上诉人李某己答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意原审法院作出的民事判决。
被上诉人李某庚答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意原审法院作出的民事判决。
被上诉人李某辛答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意原审法院作出的民事判决。
被上诉人李全图答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意原审法院作出的民事判决。
经审理本院认定：原审法院认定的事实除2009年的《赡养老人协议书》内容有误外，其他事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2009年农历正月20日，李某丙、李某丁的七子女在中间人的调解下，签订了《赡养老人协议书》。协议书载明：经中间人调解，现由兄弟4人达成赡养老人协议。《赡养老人协议书》的内容约定了兄弟4人即李某己、李某庚、李某辛、李全图赡养老人相关事宜，主要包括儿子支付赡养费、老人在每个儿子家住宿一年、住院费由兄弟4人及姐妹3人均摊等。该协议书仅有七子女签名，老人李某丙、李某丁未签字。以上事实，由2009年《赡养老人协议书》在案为凭。
本院认为：七子女之父母李某丙、李某丁现已迈入古稀之年，体弱多病，行动不便。二位老人现已子孙满堂、人丁兴旺，本该在子女的悉心照料下安度晚年、尽享余生，但七子女却因赡养推诿之争与年迈的父母对簿公堂，令人痛心。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。《中华人民共和国婚姻法》亦规定了子女对父母的赡养义务。根据李某丙、李某丁之陈述，2009年的《赡养老人协议书》签订时，李某丙、李某丁身体尚且健康、生活能够自理，但李某丙、李某丁现在的身体健康状况日趋下降，生活难以自理，其请求七子女改变赡养的方式及其合理请求，符合法律规定。二上诉人李某甲、李淑芬同为父母李某丙、李某丁之子女，坚持请求李某丙、李某丁的4个儿子履行2009年《赡养老人协议书》，请求李某丙、李某丁仅轮流在4个儿子家中生活居住，于法无据，本院不予支持。原审判决第二项，判决不履行对父母照料义务的子女每月支付护理费各1500元，系对李某丙、李某丁的权利保障，不违反法律规定。如果七子女均按判决履行了赡养义务，则无须支付该款项。上诉人李某甲、李淑芬的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李某甲、李淑芬上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某甲、李淑芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 甲