wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初6950号
原告：贺佳荟，女，1969年11月20日出生，满族，户籍所在地山东省荣成市。
被告：杨翠林，女，1928年9月22日出生，回族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：达庆祺(系杨翠林之子)，男，住上海市虹口区。
被告：达庆祺，男，1960年6月12日出生，回族，住上海市虹口区。
原告贺佳荟与被告杨翠林、达庆祺其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺佳荟、被告杨翠林的委托诉讼代理人达庆祺、被告达庆祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺佳荟向本院提出诉讼请求：两被告支付原告2015年9月起至两被告将上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)交付原告使用之日止的租房补贴(按每月2,500元计算)。事实和理由：两被告系母子。原告与达庆祺原系夫妻，两人于2015年5月20日登记结婚，于同年9月1日经虹口法院调解离婚。原告与达庆祺登记结婚前，达庆祺称其做生意欠外债65万元左右，经双方协商一致，由原告帮助达庆祺偿还债务，达庆祺将其所有的系争房屋1/2产权份额过户给原告。2015年5月20日原告转账支付达庆祺71万元，达庆祺将系争房屋1/2产权份额过户至原告名下。系争房屋为两室户房屋，大间由杨翠林居住，原告与达庆祺结婚后部分时间居住系争房屋小间，部分时间居住原告女儿邹朔楠租借的本市罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号楼XXX室房屋(以下简称罗锦路房屋)。原告与达庆祺离婚后，杨翠林曾表示希望原告继续居住系争房屋，达庆祺起初同意原告居住系争房屋，之后又不同意原告居住系争房屋。考虑到杨翠林年事已高需要家人照顾，原告已与达庆祺离婚且关系不睦，故原告离婚后未再居住系争房屋，与女儿在外租房居住。审理中，原告变更诉请为要求两被告支付原告2015年9月1日起至2017年10月31日的租房补贴65,000元。并称2015年8月31日达庆祺向原告出具一份2万元的借条，该2万元中的1.8万元是达庆祺同意承担的罗锦路房屋2015年6月至2016年5月的三分之一房租，其余2,000元是达庆祺使用原告汽车承诺给予原告的补偿，当时达庆祺无能力付款而向原告出具了借条，之后达庆祺仅支付原告1.2万元。上述借条中的2万元与原告在本案中主张的租房补贴无关。
被告杨翠林、达庆祺辩称，由于达庆祺婚前欠有外债，原告与达庆祺登记结婚后，原告支付达庆祺71万元用于偿还债务，达庆祺将系争房屋的1/2产权份额过户至原告名下。原告婚后仅在系争房屋内居住三天，其余时间都居住在罗锦路房屋。原告与达庆祺离婚后，原告继续居住罗锦路房屋，系争房屋由两被告居住，原告从未提出入住系争房屋的要求，两被告也从未阻止原告居住系争房屋。2015年8月31日达庆祺向原告出具一份2万元的借条，该2万元非借款，其中1.8万元是达庆祺同意承担的罗锦路房屋2015年6月至2016年5月的三分之一房租，其余2,000元是达庆祺使用原告汽车承诺给予原告的补偿，之后达庆祺支付原告共计1.2万元。而事实上，达庆祺仅在2015年6月至2015年8月期间居住罗锦路房屋，之后达庆祺未再居住罗锦路房屋。现两被告确认原告享有系争房屋1/2产权份额，但不同意支付原告租房补贴。即使应当支付原告租房补贴，也应自2016年6月起支付。不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告贺佳荟与被告达庆祺原系夫妻，被告杨翠林、达庆祺系母子。
系争房屋原产权人为两被告，房屋建筑面积57.26平方米。2015年，原告与达庆祺经协商一致，由原告出资帮助达庆祺偿还债务，达庆祺将其所有的系争房屋1/2产权份额过户至原告名下。2015年5月20日，原告与达庆祺登记结婚，当日达庆祺将系争房屋的1/2产权份额过户至原告名下。2015年5月25日、26日，原告转账支付达庆祺共计71万元。2015年6月4日，系争房屋产权经核准登记在原告与杨翠林两人名下，两人各享有1/2产权份额。
2015年8月31日，达庆祺向原告出具一份《说明》，载明，系争房屋由杨翠林与原告各50%产权，原告名下的产权与达庆祺不共有(原价71万元买下，是原告出资)。当日，达庆祺还向原告出具一份《借条》，载明，今借原告2万元，分期付款，每月3,000元，付完为止，从2015年9月开始。之后，达庆祺分次支付原告共计1.2万元。
2015年9月1日，原告与达庆祺经虹口法院调解离婚。离婚后，原告在外租房居住，系争房屋由两被告居住至今。目前系争房屋产权仍登记在原告与杨翠林两人名下，未作分割。
审理中，本院于2017年11月就系争房屋2016年1月至今的租金市场价向上海中原物业顾问有限公司、上海六星房地产经纪有限公司询价。上海中原物业顾问有限公司的询价意见为：系争房屋在2016年1月至2017年11月的客观合理的市场出租价格约为4,000元/月－4,500元/月。上海六星房地产经纪有限公司的询价意见为：系争房屋在2016年1月以来的租金价格为4,000元/月至4,500元/月之间，不同房屋因装修质量的高低，租赁价格略有浮动。原告认为上述两家单位出具的咨询价格过低，两被告则认为咨询价格过高。
本院认为，原告通过支付达庆祺71万元的对价取得系争房屋1/2产权份额，故原告对系争房屋享有占有使用及收益的权利。2015年9月1日起，原告基于其与达庆祺已离婚且系争房屋由两被告居住的客观情况，未再居住系争房屋，符合情理。现原告主张2015年9月1日起至2017年10月31日期间的租房补贴，于法有据，应予支持。鉴于被告杨翠林为系争房屋共有产权人，其有权居住使用系争房屋，且杨翠林并未阻碍原告入住系争房屋，原告要求杨翠林支付租房补贴，缺乏依据，故应由达庆祺向原告支付租房补贴。租房补贴的支付标准，本院将依据系争房屋的产权状况及市场租金标准等情况酌定。另原告与达庆祺离婚时达成协议，由达庆祺承担罗锦路房屋2015年6月至2016年5月期间的房租1.8万元，因该协议是在原告尚未提起本案诉讼的情况下达成，且达庆祺仅在2015年6月至2015年8月期间居住罗锦路房屋，之后未再居住罗锦路房屋,而达庆祺实际已支付原告罗锦路房屋租金1.2万元，其中7,500元为2015年9月起之后的罗锦路房屋租金，该7,500元应当视为达庆祺给予原告的租房补贴，故该7,500元应在原告主张的2015年9月1日起至2017年10月31日期间的租房补贴中予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告达庆祺支付原告贺佳荟2015年9月1日起至2017年10月31日的租房补贴47,750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425元，由被告达庆祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 华 琴
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 苏 烨 虹
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴静文蔡覙静
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1253号
发往银行：中国农业银行
事由：因陈宏斌诉王传良、刘宝明买卖合同纠纷一案，关于王传良、刘宝明在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：王传良、刘宝明银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执恢39号
申请执行人：杨清顺，男，1969年4月15日，汉族，住四川省盐边县。
被执行人：盐边县宗志矿业有限责任公司，住盐边县。
法定代表人：林廷建，该公司总经理。
盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1412号民事调解书已发生法律效力。权利人杨清顺于2017年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为74000元。在执行过程中，申请执行人杨清顺与被执行人盐边县宗志矿业有限责任公司达成和解协议被执行人已履行62900，剩余11100元申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2014）盐边民初字第1412号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年三月三十日
书记员 饶朝华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2931号
罪犯冯佳彬，男，1992年5月8日出生，汉族，初中文化，捕前农民，户籍所在地广西博白县。系累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西博白县人民法院于2014年3月5日以（2014）博刑初字第82号刑事判决，认定冯佳彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年11月6日起至2018年5月5日止），并处罚金6000元。2014年3月27日送西江监狱服刑，服刑期间于2015年11月9日获减刑六个月，减刑后刑期至2017年11月5日止。执行机关西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯冯佳彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评为2015年度积极分子（奖励21分奖励分），自2015年7月至2016年10月，累计奖励分77.6分。提请本院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯冯佳彬减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯佳彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质，属于累犯以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯佳彬减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年2月5日止），并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周燕妮
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4085号
原告：桐庐家园物业服务有限公司，住所地：桐庐县。
法定代表人：戴强炯，总经理。
委托诉讼代理人：郑天兰，男，1952年10月13日出生，汉族，住桐庐县，系公司员工。
被告：谢雪群，女，1967年3月28日出生，汉族，住桐庐县。
原告桐庐家园物业服务有限公司（以下简称家园公司）与被告谢雪群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告家园公司的委托诉讼代理人郑天兰到庭参加诉讼，被告谢雪群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告家园公司起诉称：原告在2010年6月30日至2015年12月31日三清绣苑小区物业管理期间，户主谢雪群，住宅面积125.55㎡，物业费2012年7月至2013年12月：125.55㎡*0.4元/月/㎡*18个月=904元，2014年1月至2015年12月：125.55㎡*0.45元/月/㎡*24个月=1356元，合计欠费2260元，经原告多次上门和发函物业费催缴通知后仍未支付，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告物业管理费2260元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告家园公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、物业管理服务合同2份，物业费催缴通知单及邮寄证明各一份，用以证明原告依合同约定对三清绣苑进行物业管理和被告应缴纳的物业费的事实。2、桐庐县三清绣苑业主委员会证明一份，用于证明原告自2010年6月30日至2015年12月31日负责被告小区的物业管理的事实。
被告谢雪群未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据，本院认为，具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告自2010年6月30日至2015年12月31日期间对三清绣苑小区进行物业管理服务。被告居住在三清绣苑3幢108室，住房面积125.5平方米,根据物业管理服务合同的约定，被告应向原告支付物业管理服务费：2012年7月至2013年12月：125.55㎡*0.4元/月/㎡*18个月=904元，2014年1月至2015年12月：125.55㎡*0.45元/月/㎡*24个月=1356元，合计2260元，被告一直拖欠至今。
本院认为：原告与业主委员会签订的物业服务协议合法有效。物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务。业主不缴纳物业费的行为会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。因此，对原告要求被告支付物业费的诉请予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告谢雪群给付原告桐庐家园物业服务有限公司物业费2260元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢雪群负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初216号
原告：清远市裕兴物业管理有限公司，住所地：广东省清远市清城区清云住宅区13号楼503号，统一社会信用代码：91441802696476903M。
法定代表人：高红光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。
被告：范昆伦，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省佛冈县，。
原告清远市裕兴物业管理有限公司与被告范昆伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告清远市裕兴物业管理有限公司以双方已庭外协商解决为由，于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市裕兴物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告清远市裕兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告清远市裕兴物业管理有限公司负担。
审判员 向晓韵
二〇一七年三月九日
书记员 朱晓菁
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1219号
原告：辽宁宏达牛业发展有限公司（以下简称“宏达牛业公司”），住所地凌源市三十家子镇。
法定代表人：王建华，总经理。
委托诉讼代理人：林国强，男，1976年10月24日出生。
被告：大庆市新佳兴食品有限公司（以下简称“大庆新佳兴公司”），住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇富兴牧业小区。
法定代表人：杨炳辉，董事长。
原告宏达牛业公司与被告大庆新佳兴公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宏达牛业公司法定代表人的委托诉讼代理人林国强到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏达牛业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款183,640元；2、由被告支付自2016年4月1日起至欠款还清之日止的货款利息；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告大庆新佳兴公司于2015年8月份先后在我公司购买牛羊肉制品多次，未支付货款，被告答应在我公司为其开具发票后付款，但我公司于2016年3月31日为被告开具发票后，被告仍未付款。
被告大庆新佳兴公司未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告宏达牛业公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一，收条一张。证明2016年3月31日，被告公司员工陈晨出具收条一张，收到我公司为其公司开具的发票三张，合计欠货款金额183,640.2元，约定发票到后付款；证据二，宏达牛业发展有限公司往来货品明细，证明被告自2015年8月7日开始在我公司购买各种牛羊肉类产品，明细表上有分项记载，发生货款的具体时间、金额总计183,640.2元，有被告公司业务内勤陈晨于2016年3月3日的签字；证据三、货物验收单三张。证明2015年8月7日、8月14日两张由被告公司办事处经理逯禹签名，一张是2015年8月29日由被告公司经办人员验收签字，记载被告收到货物种类及价格；证据四、发货单八张，证明为被告发货总额；证据五，增值税发票三张，证明被告最终欠原告货款183,640.2元，发票已经由被告公司接收，但至今未付货款；证据六、录音光盘及整理录音记录一份，证明2017年3月14日，原告与被告法定代表人最后一次通话催要欠款的事实。
本院对原告提交的证据审查，对证据的效力及证明力予以确认。
本院根据采信的证据与当事人的陈述，确认如下案件事实：
2015年8月7日至8月28日期间，被告在原告处赊购牛羊肉制品，经双方财务部门核实，被告总计欠原告货款183,640.2元。2016年3月31日，被告公司驻沈阳办事处的业务内勤陈晨为原告出具收条一张，载明：“今收到辽宁宏达牛业发展有限公司开具发票三张合计金额183,640.2元，大庆新佳兴食品有限公司（发票到后付款），陈晨2016年3月31”。此后，原告多次向被告公司催要货款，但被告公司以办理贷款后结清货款为由，至今未向原告给付所欠货款，致使原告诉至本院。
本院认为，原、被告自愿达成的口头购销协议，自2015年8月7日至8月28日间，以赊购方式由原告向被告提供牛羊肉制品，应是双方自愿交易行为，交易的内容并不违反法律的规定，故为有效。但自2016年3月31日，在被告公司的工作人员收到原告开具的三张增值税发票（欠款总计183,640.2元）后，被告未按照发票到后付款的约定期限向原告支付拖欠的货款，违反商事活动中的诚实信用交易规则，属于违约行为，应向原告履行给付所欠货款的义务，并承担收到发票后延期付款的违约责任。原告请求被告按照2016年3月31日出具的收条中“发票到后付款”的约定，自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息至欠款还清之日止的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。诉讼期间，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大庆市新佳兴食品有限公司自本判决生效后十日内给付所欠原告辽宁宏达牛业发展有限公司贷款183,640元，并自2017年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付欠款利息至欠款付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,972元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李 邦
代理审判员 马 野
人民陪审员 安天源
二〇一七年七月五日
书 记 员 邵春芳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执418号
申请执行人：王晋强，个体业主。
被执行人：黄强，农民。
王晋强与黄强买卖合同纠纷一案，江山市人民法院于2015年6月30日作出的（2015）衢江贺商初字第133号民事调解书已经发生法律效力。权利人王晋强于2016年2月22日向本院申请执行，要求义务人黄强支付货款30000元及利息（按调解书确定的利率计算）、案件受理费275元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人黄强下落不明，现无财产可供执行。申请执行人王晋强也未能提供被执行人黄强有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执418号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡华栋
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年三月七日
书 记 员 周刘浩
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执异字第00015号
异议人南京市第四建筑工程有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦5幢。
法定代表人许世华，该公司董事长。
委托代理人胡荣兵，江苏苏豪律师事务律师。
委托代理人王一敏，系南京市第四建筑工程有限公司部门经理。
申请执行人黄界行。
委托代理人陈震南，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被执行人杨福全。
本院在执行申请执行人黄界行与被执行人杨福全民间借贷纠纷一案过程中，南京市第四建筑工程有限公司（以下简称南京四建）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查。异议人南京四建的代理人胡荣兵、王一敏、申请执行人黄界行的代理人陈震南及证人施某到庭参加听证。本案现已审查终结。
南京四建异议称，要求撤销（2014）惠执字第2530号执行裁定书及解除对账户的冻结措施，主要理由为异议人与杨福全建设工程施工合同纠纷一案判决后，异议人在收到协助执行通知书前，双方已达成和解协议并已履行完毕，杨福全已不再对异议人享有到期债权。
黄界行辩称，对异议人与被执行人杨福全之间的和解协议不予认可，协议的形式要件不符合，异议人提供的证据不能证明已支付款项，要求驳回异议人的执行异议。
异议人南京四建为支持其异议主张，提供了以下证据：1、南京四建无锡银河湾紫苑项目部与杨福全于2014年9月26日签订的协议，内容为双方对银河湾紫苑一期水电预埋工程款确定为1186664.23元，扣除南京四建已支付的款288850元，确认杨福全个人向唐亮借款315000元实际是南京四建通过唐亮向杨福全支付的工程款，南京四建代杨福全支付给施某420000元，解除杨福全向施某借款420000元的债务（由施某对此签字同意），支付杨福全之妻倪素英款41000元，支付何新兵代购水电材料款30000元，合计扣款1094850元，余款为91814.23元，考虑到唐亮在铜井项目中尚欠杨福全电线电缆款250000元，故合并再支付杨福全工程款300000元，所有的债权债务款项业已全部结清；2、江苏辰昊建设工程有限公司（以下简称辰昊公司）的记账凭证、网银往来账凭证、杨福全于2014年10月5日出具的收条，用来证明南京四建于2014年9月30日通过辰昊公司转账支付杨福全8万元，另通过现金向杨福全支付了22万元，及杨福全收到南京四建的工程款30万元系（2013）惠民初字第0991号民事判决书判决南京四建支付的工程款；3、特快专递邮件详情单，用来证明在案件的上诉期双方已达成了协议并履行完毕；4、栖民二初字第54号民事判决书及高淳县人民法院的公告、（2013）惠民初字第33号民事裁定书，用来证明杨福全对施小红负有40多万元的债务，且该债务虽经法院执行，但没有执行完毕，杨福全已将该债务转让给了南京四建，目前还没有付款，另在（2013）惠民初字第33号案件中，杨福全主张过唐亮欠他25万元。
申请执行人黄界行经质证认为：1、对协议签订的时间有异议，该协议是后补的，协议的形式要件不符合，没有南京四建的印章及经办人签名；2、对8万元的支付依据不予认可，因辰公司与南京四建是两个法律主体，22万元的现金支付也无依据；3、对特快专递邮件详情单的真实性无异议；4、异议人提供的民事判决书、公告、民事裁定书不能证明其主张。
申请执行人黄界行未提交证据。
经审查查明，申请执行人黄界行与被执行人杨福全民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）惠民初字第1706号民事判决书，判决杨福全于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄界行借款738280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11183元，由杨福全负担。该款已由黄界行预交，杨福全于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给黄界行，本院不再退还。因杨福全未履行判决书确定的义务，黄界行向本院申请执行。执行过程中，因杨福全与南京四建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2013）惠民初字第0991号民事判决书，判决南京四建公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付杨福全工程款897814.23元；驳回杨福全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13671元，评估费19058元，合计32729元，由杨福全承担2962元，南京四建公司承担29767元，该款已由杨福全预交，本院不再退回，南京四建公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接将其负担部分支付给杨福全。本院于2014年11月5日向南京四建公司发出履行到期债务通知书，并于2015年1月29日作出（2014）惠执字第2530号执行裁定书，裁定冻结杨福全在南京四建公司到期债务人民币柒拾柒万元。
另施小红在执行异议听证时称，其对南京四建无锡银河湾紫苑项目部与杨福全签订的协议约定的南京四建代杨福全支付给施某420000元，解除杨福全向施某借款420000元的债务表示签字同意，其与南京四建口头说好用房子抵债，但还没办理手续，涉及债务转让的协议也未向执行法院高淳法院提供。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、履行到期债务通知书、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，法院可以执行被执行人对他人的到期债权。本案中，生效的法律文书已确定了被执行人杨福全对南京四建的到期债权。现南京四建提出异议，认为在判决后已履行了该债权，其提供了判决后签订的协议，申请执行人对此有异议，且协议上约定的杨福全个人向唐亮的借款315000元、南京四建支付给杨福全前妻倪素英的41000元、南京四建支付给何新兵的代购水电材料款30000元均作为南京四建支付给杨福全的工程款，与杨福全与南京四建建设工程施工合同纠纷原审中杨福全对以上款项均不予认可系南京四建支付的工程款的情况相矛盾，故协议对此约定的内容不合常理，另协议中约定南京四建代杨福全支付施某42万元虽经施某同意，但南京四建至今也未向施某履行该款项，对于协议中约定唐亮将所欠杨福全的电线电缆款债务转让给南京四建，而异议人提供的证据不能证明杨福全与唐亮之间的债权债务关系，另异议人提供证据用来证明按协议付款给杨福全30万元的情况，其中8万元系南京四建通过辰昊公司转账支付，另外22万元系现金支付，申请执行人对此亦有异议，且8万元的支付依据缺乏与南京四建支付杨福全款项的关联性，故异议人提供的证据不足以证明付款给杨福全的情况。综上，南京四建提供的证据不足以证明其在判决后已履行生效法律文书确定的到期债权，故其提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回南京市第四建筑工程有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。
审判长 边剑扬
审判员 邹 蓉
审判员 金锡芳
二〇一五年七月十日
书记员 徐子雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07044号
原告邵元耀，男，1953年10月6日出生，汉族，新疆新疆巴里坤哈萨克自治县奎苏镇村村民。
委托代理人文鑫，陕西尧普律师事务所律师。
委托代理人康鹏，陕西尧普律师事务所律师。
原告陈世莲，女，1955年8月12日出生，汉族，陕西省定边县石洞沟乡西堆粮村村民。
委托代理人文鑫，陕西尧普律师事务所律师。
委托代理人康鹏，陕西尧普律师事务所律师。
被告孙爱红，女，1979年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告邵元耀、陈世莲与被告孙爱红继承纠纷一案中，原告邵元耀、陈世莲于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵元耀、陈世莲申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵元耀、陈世莲撤回起诉。
本案受理费4300元（原告已预交），现由本院退还原告2150元，下余2150元由原告自行承担。
（此页无正文）
审 判 长 史丽妮
代理审判员 李 涛
代理审判员 王 蔚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尚拥郃
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执36-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人王纷与王怀新民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王怀新的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年一月十日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初3878号
原告陈某，女，汉族，1962年，住河南省洛阳市。
委托代理人熊心、安正道（实习），河南宇法律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1976年，住河南省滑县。
原告陈某诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人熊心、安正道到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其位于郑州市金水区房屋出租给被告用于经营“道口烧鸡”，另外双方还就各自的其他权利义务及违约责任等进行了约定。合同履行过程中，原、被告双方就该租赁合同签订了补充协议，对房屋租金的价格、租金支付情况、租赁期限等进行了补充说明。现该租赁合同已经到期，但被告仍拖欠原告房屋租金108800元，虽经原告多次催要，被告均以各种借口推拖，拒不支付。故原告诉至法院，要求判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；被告支付拖欠原告的房屋租金108800元，并支付违约金10000元；被告支付原告2017年4月1日至2017年10月1日的房屋租金33000元（以后的房租继续主张至被告实际腾房之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明：2013年3月31日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其位于郑州市金水区房屋出租给被告，租赁期限为2013年4月1日至2014年4月1日止；租金3000元/月，被告于本合同生效之日向原告一次性支付六个月租金18000元整，押金3500元。违约责任约定：如被告欠缴租金达到两个月构成违约，被告已交房屋租金和押金不退，并一次性支付两个月房租的违约金。
2016年6月26日原、被告签订《补充协议》一份载明：“1、合同生效日2014年4月1日-2015年4月1日内尚有半年房租未付，其金额为3800×6=22800，系附2014年10月1日-2015年4月1日房租，此金额须在2016年6月28日前打入陈某账户内。2、经双方协商合同生效日为2015年4月1日-2017年4月1日，租金4000元/每月（肆仟每月），方式：每半年交付一次租金，用途：道口烧鸡熟食。注：1、租金提前一个月交付下半年房租，2、其余条款内容不变。2015年4月1日-2016年4月1日房租为4000×12=48000，此金额在2016年6月28日前打入陈某账户内；2016年4月1日-2016年10月1日房租为4000×6=24000，此金额在2016年10月1日前打入陈某账户内。陈某账户”。
另查明，原告在庭审中认可被告王某在2016年6月向原告支付房租1万元，2016年9月9日支付5000元，2017年3月20日支付1.5万元，2017年4月1日支付5000元。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定将房屋交付被告使用，被告拖欠房租，酿成纠纷，应承担全部责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提出抗辩，也未举证证明履行了支付房租的义务，故对原告要求被告支付拖欠的房屋租金的诉讼请求，本院予以支持，2014年10月1日至2015年3月31日房租为22800元，2015年4月1日至2017年9月30日房租为12万元，扣除被告已经支付的3.5万元，截至2017年9月30日被告尚欠原告房屋租金107800元，应支付给原告。原告称从2017年4月1日开始按5000元每月证据不足，本院不予支持。因被告未按照约定期限支付房租，构成违约，原告提出解除双方的房屋租赁合同关系，本院予以准许，本院确认双方的房屋租赁合同关系自2017年10月1日解除，被告并应承担相应的违约责任，向原告支付两个月房租的违约金8000元。2017年10月1日之后被告占用原告房屋给原告造成的损失原告可以另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告王某签订的《房屋租赁合同》于2017年9月30日解除。
二、被告王某于本判决生效后十日内支付原告陈某截至2017年9月30日的房屋租金107800元，并支付违约金8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，减半收取1668元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 莉
二〇一八年三月五日
书记员 张亚丹
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更5号
罪犯ＸＸ翔，现在浙江省三门县看守所服刑。
浙江省三门县人民法院于2015年11月2日作出（2015）台三刑初字第456号刑事判决，以被告人ＸＸ翔犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省三门县看守所于2016年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于XXXX年XX月XX日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员XXX出庭履行职务，浙江省三门县看守所指派警官XXX出庭履行职务，罪犯ＸＸ翔，证人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑十五日。
庭审中，罪犯ＸＸ翔对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯ＸＸ翔提起的减刑意见符合法律规定，罪犯ＸＸ翔在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
检察机关同意执行机关对罪犯ＸＸ翔报请减刑十五日的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。现共获奖分21.00分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ翔在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ翔准予减去拘役去十五日（刑期自2015年11月02日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年一月十四日
代书记员 王钟音
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙10刑更5号罪犯ＸＸ翔，男，1982年11月20日出生，汉族，中专文化，浙江省宁海县人，现在浙江省三门县看守所服刑。浙江省三门县人民法院于2015年11月2日作出(2015)台三刑初字第456号刑事判决，以被告人ＸＸ翔犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币2000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省三门县看守所于2016年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于XXXX年XX月XX日�开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员XXX出庭履行职务，浙江省三门县看守所指派警官XXX出庭履行职务，罪犯ＸＸ翔，证人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯ＸＸ翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑十五日。庭审中，罪犯ＸＸ翔对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯ＸＸ翔提起的减刑意见符合法律规定，罪犯ＸＸ翔在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。检察机关同意执行机关对罪犯ＸＸ翔报请减刑十五日的意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成�优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。现共获奖分21.00分。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ翔在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ翔准予减去拘役去十五日（刑期自2015年11月02日起至2016年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尹 永 顺审 判 员 程 制 荣审 判 员 瞿�超二〇一六年一月十四日代书记员 王 钟 音
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00131号
原告广发银行股份有限公司焦作分行，住所地:焦作市塔南路1736号“嘉隆金融中心”1-4层。
负责人周保伟，行长。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
被告陈桢桢，男，28岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告王利，女，28岁，汉族，住焦作市马村区。
原告广发银行股份有限公司焦作分行与被告陈桢桢、王利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢桂青到庭参加诉讼，被告陈桢桢、王利经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，被告陈桢桢以住房装修为由向原告申请个人信用贷款，并分别签订了《个人信用贷款申请表》（自信一贷）（编号为131113448）和《个人信用贷款核准通知书》，同时被告王利作为借款人配偶在《个人信用贷款申请表》上签字确认。该贷款合同约定：本次贷款金额为8万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为每月5日偿还等额本息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2013年12月3日原告依约向被告发放了贷款8万元。2014年9月5日起被告不再按期还款，目前已逾期近5期。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，该行为已经构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。故请求判令：1、二被告立即偿还借款本金64840.07元及利息3686.86元，本息合计68526.93元（利息暂计算至2015年2月3日，自2015年2月4日起按合同约定另行计算直至本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费及律师代理费等全部由二被告承担。
被告陈桢桢、王利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的诉讼权利。
围绕诉讼请求，原告提交以下证据：证据一、被告陈桢桢、王利的身份证、结婚证，证明被告的主体资格，被告陈桢桢、王利应承担共同偿还责任；证据二、个人信用贷款申请表一份、个人信用贷款核准通知书一份证明原被告之间的借款是合法有效的及原告已经发放了贷款；证据三、对账单一份，证明欠款及还款情况。
被告陈桢桢、王利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。
本院对证据认定如下：原告提交的证据真实合法相关，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年11月5日，被告陈桢桢以住房装修为由向原告广发银行股份有限公司焦作分行申请8万元的个人信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》，被告王利作为借款人配偶在《个人信用贷款申请表》签名确认。经审核同意后，原告给被告陈桢桢办理了《个人信用贷款核准通知书》（编号为：1311390064630001），被告陈桢桢在上面签字认可。双方约定：贷款金额为人民币8万元，贷款期限为36个月，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。《个人信用贷款申请表》第七部分为《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》（以下简称《个人信用贷款条款》）。《个人信用贷款条款》第12条约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。按照《个人信用贷款条款》第30、31条的约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款8万元。截止到2015年2月3日被告尚欠原告本金64840.07、利息3686.86。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息，违反合同约定，借款人还应该按照合同约定承担违约责任。被告王利系被告陈桢桢的妻子，且也在《个人信用贷款申请表》上予以签名，本案的债务应属二被告的夫妻共同债务。二被告未按合同约定偿还贷款本息，原告要求宣布贷款提前到期，要求二被告偿还剩余全部贷款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桢桢、王利在本判决书生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行借款本金64840.07元及计算至2015年2月3日的利息3686.86元，自2015年2月4日起利息、罚息、复利按合同约定另行计算直至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁小云
代理审判员 张家辉
代理审判员 闫若男
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李云鹏
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2125号
原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司，住所地建瓯市新闽芝汽车城。
法定代表人魏德鸿，董事长。
委托代理人章永祥，男，1980年6月29日出生，汉族，福建省建瓯市闽芝物资有限公司员工。
被告李安德，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住福建省宁德市。
本院在审理原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司与被告李安德分期付款买卖合同纠纷一案中，原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司以要求就本案讼争事宜与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币7334元，减半收取为3667元，由原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司负担。
审 判 长 游宗平
审 判 员 张启琳
人民陪审员 吴义和
二〇一四年十月二十日
书 记 员 饶祥莺
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1690号
上诉人（原审原告）：祝瑞良，私营业主。
委托诉讼代理人：ＸＸ福，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜荣炳，镇江新区大港派出所协警。
委托诉讼代理人：张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田文明。
原审第三人：江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人金波，该公司董事长。
原审第三人：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地溧阳市平陵中路216号。
法定代表人吕永武。
上诉人祝瑞良因与被上诉人姜荣炳、田文明及原审第三人江苏华飞建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人祝瑞良及其诉讼代理人ＸＸ福，被上诉人姜荣炳及其诉讼代理人张忠仁到庭参加诉讼。原审被告田文明及原审第三人江苏华飞建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司经传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人祝瑞良上诉请求：撤销一审判决，依法改判由姜荣炳给付154339元及利息，并由其承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认为，上诉人在两次审理中对合同相对方的陈述不一致，先是认为姜荣炳是购买人，后又认为姜荣炳是第三人江苏华飞建设集团有限公司和江苏溧阳建设集团有限公司的收货人，而上诉人始终坚持认为合同相对方是姜荣炳，其只是为查清事实才将江苏华飞建设集团有限公司和江苏溧阳建设集团有限公司列为第三人，不存在前后陈述不一致的问题。2姜荣炳辩称其仅是收货人，不是合同相对方，田文明是分包人，没有提供任何证据证明。3、上诉人坚持认为，其销售建材是给姜荣炳的，姜荣炳在收货单上签名确认，买卖合同成立。一审法院在本案事实如此清楚的情况下判决驳回上诉人的诉讼请求，与事实和法律均不符。
被上诉人姜荣炳辩称：1、上诉人认为在销售清单上签字就是合同买受人的观点不对，有充分证据证明其是受雇于田文明，且田文明也认可是买受人。2、上诉人坚持认为被上诉人是合同相对方，田文明不是承包人，但上诉人没有证据证明被上诉人是承包人。因此，上诉人的观点是错误的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求维持原判。
祝瑞良向一审法院起诉请求：1、判令姜荣炳偿还货款154339元，并承担诉讼费。一审法院根据祝瑞良申请，追加田文明为本案一审被告，将江苏华飞建设集团有限公司和江苏溧阳建设集团有限公司列为本案第三人参加诉讼。
一审法院认定事实：祝瑞良于2011年5月24日、6月6日、6月29日、7月25日分四次将桥架、连接片等货物送至紫竹苑17号、19号工地，魏家墩13号、15号工地，货款共计154339元。祝瑞良分别出具销货清单，销货清单上注明购货单位为：19号、魏家墩5号、13号，销货清单均由姜荣炳签收。第三人江苏华飞建设集团有限公司为镇江新区大港逸翠园小区紫竹苑12幢至18幢、23幢楼及人防工程承包人，第三人江苏溧阳建设集团有限公司为镇江新区大港逸翠园小区紫竹苑7-8幢、19-20幢、22幢楼土建、水电工程承包人。审理过程中，祝瑞良陈述魏家墩13幢、15幢楼相关土建、水电工程由第三人江苏溧阳建设集团有限公司承包，但未提供证据证明。祝瑞良因向姜荣炳索要货款无果，提起诉讼。祝瑞良在审理中陈述，姜荣炳代表第三人江苏华飞建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司收取货物，但未提供证据证明。田文明在一审法院调查过程中陈述，其承包紫竹苑17-19幢、魏家墩工地的水电工程，并曾委托表兄弟即姜荣炳从祝瑞良处收取货物，相关货物用于上述工程，与姜荣炳无关。祝瑞良在（2014）镇经民初字第01300号案件诉状中单将姜荣炳列为一审被告，并陈述“姜荣炳于2011年5月-7月因紫竹苑、魏家墩二工地需要向祝瑞良领取价值154339的货（证据清单），现经其多次催要，姜荣炳均不能偿还”。
一审法院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。本案中，祝瑞良提供的销货清单中未明确购货单位，祝瑞良在案件的两次审理过程中对合同相对方的陈述均不一致，未提供其他证据证明姜荣炳或第三人江苏华飞建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司为合同相对方，且姜荣炳已提交相应证据证明自己仅为收货人，田文明在调查过程中亦自认其为涉案货物买卖合同相对人。祝瑞良认为姜荣炳代第三人江苏华飞建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司收取货物，亦未提供充分的依据。祝瑞良坚持要求姜荣炳及第三人江苏华飞建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司支付货款的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回祝瑞良的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本案对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：姜荣炳是否为货物买受人承担偿付货款责任。
本院认为，上诉人祝瑞良向被上诉人姜荣炳主张货款的唯一证据是销货清单上有姜荣炳的签字，认为姜荣炳是货物买受人，负有偿还货款义务。姜荣炳对销货清单上的签字不否认，但提出不是货物买受人，只是受田文明委托收货是收货人，没有付款义务。一审法院针对双方的争议向田文明作了询问，田文明认可向祝瑞良购买了水电安装的货物，且是委托姜荣炳代收货物。一审法院据此认定田文明是货物的买受人，判决驳回祝瑞良要求姜荣炳偿还货款的请求。祝瑞良上诉提出的理由与一审主张相同。根据《民事诉讼法》和《合同法》及司法解释的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，一般情况下买卖合同除即时结清的应当签订书面合同，货物买卖合同可以用口头约定方式，但有证据证明的，应予认定。在本案中，祝瑞良供货数额较大，应当签订书面合同而未签订，造成追索货款缺乏相应证据，祝瑞良负有证明买卖合同成立相对人是姜荣炳的举证责任。虽然提供销货清单上有姜荣炳签字，但被田文明承认是买受人而否定了祝瑞良的主张。因此，祝瑞良负有进一步举证证明姜荣炳为买受人的责任，但祝瑞良没有能进一步举证，故不能认定姜荣炳是本案货物买受人，没有义务向祝瑞良偿付货款。故祝瑞良主张姜荣炳是货物买受人的证据不足，该主张不予支持。
综上所述，祝瑞良提出的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理3387元，由上诉人祝瑞良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 戴葩妍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1690号上诉人（原审原告）：祝瑞良，私营业主。委托诉讼代理人：ＸＸ福，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜荣炳，镇江新区大港派出所协警。委托诉讼代理人：张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田文明。原审第三人：江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路。法定代表人金波，该公司董事长。原审第三人：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地溧阳市平陵中路216号。法定代表人吕永武。上诉人祝瑞良因与被上诉人姜荣炳、田文明及原审第三人江苏华飞建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人祝瑞良及其诉讼代理人ＸＸ福，被上诉人姜荣炳及其诉讼代理人张忠仁到庭参加诉讼。原审被告田文明及原审第三人江苏华飞建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司经传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人祝瑞良上诉请求：撤销一审判决，依法改判由姜荣炳给付154339元及利息，并由其承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认为，上诉人在两次审理中对合同相对方的陈述不一致，先是认为姜荣炳是购买人，后又认为姜荣炳是第三人江苏华飞建设集团有限公司和江苏溧阳建设集团有限公司的收货人，而上诉人始终坚持认为合同相对方是姜荣炳，其只是为查清事实才将江苏华飞建设集团有限公司和江苏溧阳建设集团有限公司列为第三人，不存在前后陈述不一致的问题。2姜荣炳辩称其仅是收货人，不是合同相对方，田文明是分包人，没有提供任何证据证明。3、上诉人坚持认为，其销售建材是给姜荣炳的，姜荣炳在收货单上签名确认，买卖合同成立。一审法院在本案事实如此清楚的情况下判决驳回上诉人的诉讼请求，与事实和法律均不符。被上诉人姜荣炳辩称：1、上诉人认为在销售清单上签字就是合同买受人的观点不对，有充分证据证明其是受雇于田文明，且田文明也认可是买受人。2、上诉人坚持认为被上诉人是合同相对方，田文明不是承包人，但上诉人没有证据证明被上诉人是承包人。因此，上诉人的观点是错误的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求维持原判。祝瑞良向一审法院起诉请求：1、判令姜荣炳偿还货款154339元，并承担诉讼费。一审法院根据祝瑞良申请，追加田文明为本案一审被告，将江苏华飞建设集团有限公司和江苏溧阳建设集团有限公司列为本案第三人参加诉讼。一审法院认定事实：祝瑞良于2011年5月24日、6月6日、6月29日、7月25日分四次将桥架、连接片等货物送至紫竹苑17号、19号工地，魏家墩13号、15号工地，货款共计154339元。祝瑞良分别出具销货清单，销货清单上注明购货单位为：19号、魏家墩5号、13号，销货清单均由姜荣炳签收。第三人江苏华飞建设集团有限公司为镇江新区大港逸翠园小区紫竹苑12幢至18幢、23幢楼及人防工程承包人，第三人江苏溧阳建设集团有限公司为镇江新区大港逸翠园小区紫竹苑7-8幢、19-20幢、22幢楼土建、水电工程承包人。审理过程中，祝瑞良陈述魏家墩13幢、15幢楼相关土建、水电工程由第三人江苏溧阳建设集团有限公司承包，但未提供证据证明。祝瑞良因向姜荣炳索要货款无果，提起诉讼。祝瑞良在审理中陈述，姜荣炳代表第三人江苏华飞建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司收取货物，但未提供证据证明。田文明在一审法院调查过程中陈述，其承包紫竹苑17-19幢、魏家墩工地的水电工程，并曾委托表兄弟即姜荣炳从祝瑞良处收取货物，相关货物用于上述工程，与姜荣炳无关。祝瑞良在（2014）镇经民初字第01300号案件诉状中单将姜荣炳列为一审被告，并陈述“姜荣炳于2011年5月-7月因紫竹苑、魏家墩二工地需要向祝瑞良领取价值154339的货（证据清单），现经其多次催要，姜荣炳均不能偿还”。一审法院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。本案中，祝瑞良提供的销货清单中未明确购货单位，祝瑞良在案件的两次审理过程中对合同相对方的陈述均不一致，未提供其他证据证明姜荣炳或第三人江苏华飞建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司为合同相对方，且姜荣炳已提交相应证据证明自己仅为收货人，田文明在调查过程中亦自认其为涉案货物买卖合同相对人。祝瑞良认为姜荣炳代第三人江苏华飞建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司收取货物，亦未提供充分的依据。祝瑞良坚持要求姜荣炳及第三人江苏华飞建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司支付货款的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回祝瑞良的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本案对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点：姜荣炳是否为货物买受人承担偿付货款责任。本院认为，上诉人祝瑞良向被上诉人姜荣炳主张货款的唯一证据是销货清单上有姜荣炳的签字，认为姜荣炳是货物买受人，负有偿还货款义务。姜荣炳对销货清单上的签字不否认，但提出不是货物买受人，只是受田文明委托收货是收货人，没有付款义务。一审法院针对双方的争议向田文明作了询问，田文明认可向祝瑞良购买了水电安装的货物，且是委托姜荣炳代收货物。一审法院据此认定田文明是货物的买受人，判决驳回祝瑞良要求姜荣炳偿还货款的请求。祝瑞良上诉提出的理由与一审主张相同。根据《民事诉讼法》和《合同法》及司法解释的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，一般情况下买卖合同除即时结清的应当签订书面合同，货物买卖合同可以用口头约定方式，但有证据证明的，应予认定。在本案中，祝瑞良供货数额较大，应当签订书面合同而未签订，造成追索货款缺乏相应证据，祝瑞良负有证明买卖合同成立相对人是姜荣炳的举证责任。虽然提供销货清单上有姜荣炳签字，但被田文明承认是买受人而否定了祝瑞良的主张。因此，祝瑞良负有进一步举证证明姜荣炳为买受人的责任，但祝瑞良没有能进一步举证，故不能认定姜荣炳是本案货物买受人，没有义务向祝瑞良偿付货款。故祝瑞良主张姜荣炳是货物买受人的证据不足，该主张不予支持。综上所述，祝瑞良提出的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3387元，由上诉人祝瑞良负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈开亮代理审判员  李益成代理审判员  戴晓东二〇一六年九月十三日书 记 员  戴葩妍
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执550号
申请执行人：芦山县农村信用合作联社，住所地：芦山县。
法定代表人：李学刚，该合作联社理事长。
被执行人：谭汉强，男，1963年11月9日出生，汉族，芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：高洪英，女，1967年11月13日出生，汉族，芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：王月文，男，1969年1月5日出生，汉族，芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：高永兰，女，1945年10月25日出生，汉族，芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：谭志明，男，1943年10月21日出生，汉族，芦山县人，住四川省芦山县。
关于芦山县农村信用合作联社申请执高洪英、潭汉强、王月文、高永兰、谭志明金融借款合同纠纷一案，申请执行人芦山县农村信用合作联社申请执行标的本金2125968.41元。在执行中，本院查明被执行人高洪英、潭汉强、王月文、高永兰、谭志明暂无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，法院依法对被执行人高洪英拥有的房地产采取查封执行措施，但暂不具备执行条件。因申请执行人芦山县农村信用合作联社与被执行人高洪英、潭汉强、王月文、高永兰、谭志明已达成执行和解分期履行协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初422号民事判决的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 郑晓强
二〇一七年四月二十五日
书记员 周 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执550号申请执行人：芦山县农村信用合作联社，住所地：芦山县。法定代表人：李学刚，该合作联社理事长。被执行人：谭汉强，男，1963年11月9日出生，汉族，芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：高洪英，女，1967年11月13日出生，汉族，芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：王月文，男，1969年1月5日出生，汉族，芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：高永兰，女，1945年10月25日出生，汉族，芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：谭志明，男，1943年10月21日出生，汉族，芦山县人，住四川省芦山县。关于芦山县农村信用合作联社申请执高洪英、潭汉强、王月文、高永兰、谭志明金融借款合同纠纷一案，申请执行人芦山县农村信用合作联社申请执行标的本金2125968.41元。在执行中，本院查明被执行人高洪英、潭汉强、王月文、高永兰、谭志明暂无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，法院依法对被执行人高洪英拥有的房地产采取查封执行措施，但暂不具备执行条件。因申请执行人芦山县农村信用合作联社与被执行人高洪英、潭汉强、王月文、高永兰、谭志明已达成执行和解分期履行协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初422号民事判决的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 燕审判员 郭 维审判员 郑晓强二〇一七年四月二十五日书记员 周 杰第1页共2页
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初1028号
原告魏红娃，女。
被告西安市公安局未央分局。住所地西安市方新村政法巷1号。
法定代表人薛勇，局长。
委托代理人李江涛，该局工作人员。
委托代理人姚坤，该局工作人员。
本院在审理原告魏红娃诉被告西安市公安局未央分局治安行政处罚一案中，因原告魏红娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，委托代理人代理手续不合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏红娃负担。
审 判 长 朱 茜
审 判 员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卢晓蕊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民一初字第00011号
原告李某某。
委托代理人梁某某。
被告湖北某建设公司。
住所地：襄阳市樊城区某某路**号。
法定代表人：林某某，该公司董事长。
委托代理人张某，该公司职工。
原告李某某诉被告湖北某建设公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员唐京霞独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人梁某某、被告湖北某建设公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年10月21日，原告受雇于被告，在被告的建设工程项目东津新城11号地18号楼从事模板施工工作。2013年10月23日上午8时许，原告站在脚手架上支模时，因脚下湿滑不慎摔到地上受伤，经市一医院住院治疗花费医疗费近2万元。随后找被告工地负责人索赔，经再三协商，被告将已打好的协议书拿出来要原告签字，原告为取得一个书面证据只好签字，后原告经鉴定为八级伤残，再次找到被告要求赔偿未果，后又到市安监站请求协助仍未解决，遂诉至法院。请求：1、撤销2013年11月20日所签定的《协议书》；2、判令被告赔偿原告因人身损害所造成的医疗费17538.2元、法医鉴定费600元、住院伙食补助费420元、陪护费906.12元、误工费5643.12元、残疾赔偿金47112元、交通费200元，合计72419.44元，扣减已支付的20000元，还欠52419.44元。
被告湖北某建设公司辩称，原告所诉与被告无关，东津新城11号地工程分包给了襄阳市金顶建筑劳务有限公司，被告不参与具体施工与管理。原告也不是在该工地工作时受伤，原、被告之间无任何关系。
经审理查明，2013年10月22日经襄阳市城乡建设委员会备案，湖北某建设公司将东津世纪城部分地块（其中包含11号地块1＃-33＃）分包给襄阳市金顶建筑劳务有限公司，分包工程内容为砌筑、模板、钢筋、混凝土、脚手架、水暖电安装、油漆、焊接。分包施工日期为2013年9月至2014年10月。
2013年10月23日，原告受伤，在襄阳市第一人民医院就诊，经诊断为脾破裂、左第8肋骨折。于当日住院，2013年11月6日出院，共住院14天，花去住院费17247.40元。2013年11月20日，原告与翟某某签订协议书1份，协议载明：乙方（李某某）于2013年10月21日受雇于甲方（翟某某）从事模板加工。乙方于10月23日工作之外时间（休息日）受伤住院，本着人道主义精神，考虑乙方经济条件困难，甲方一次性补偿乙方20000元，乙方接收补偿后不能再以此受伤作为理由追究甲方任何责任。后翟某某按协议支付李某某20000元。2013年12月18日，原告向襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所申请鉴定，经鉴定李某某伤残程度已构成八级伤残。
本院认为，李某某与翟某某签订了赔偿协议，在知道所受伤害构成八级伤残后，认为该协议显失公平或是签订协议时属乘人之危，均可以行使撤销权。但李某某将湖北某建设公司作为被告，要求撤销其与翟某某双方达成的协议，属诉讼主体不适格，本院不予支持。李某某认为其在湖北某建设公司发包的工地工作时受伤，湖北某建设公司予以否认。而李某某没有证据证明是在湖北某建设公司发包的施工地受伤，因此李某某要求湖北某建设公司支付赔偿款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费524元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 唐京霞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨逢阳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1716号
原告黄永茂。
委托代理人陈琳，北京大成（武汉）律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告湖北意邦置业发展有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路特二号。
法定代表人张秋芳，该公司经理。
委托代理人杨涛，浙江融哲律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原告黄永茂诉被告湖北意邦置业发展有限公司（以下简称意邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨惠独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄永茂的委托代理人陈琳，被告意邦公司的委托代理人万品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永茂诉称：原、被告于2013年11月21日签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的意邦环球商业广场项目2-3-3108号房屋。按合同约定被告应于2014年12月31日前将商品房交付原告使用。之后，被告逾期交房，亦怠于办理房屋产权登记。经了解，原告得知所购房屋至今未竣工验收，不具备交房条件。根据合同约定，被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告应向原告支付逾期交房违约金。被告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%支付违约金，本案中被告给原告造成一定的经济损失，应按逾期期间的同期贷款利息承担逾期办证违约金。故原告诉至法院，要求判令被告1、向原告交付房屋，并支付逾期交房违约金11，391.47元，逾期交房违约金剩余部分从提起诉讼次日算起，至具备交房条件并交付原告时止；2、被告办理意邦环球商业广场项目2号楼房屋初始登记证，并向原告支付逾期办理初始登记证违约金9，477.53元，逾期办证违约金剩余部分提起诉讼次日算起，至具备办证条件时止并由被告承担本案诉讼费。
被告意邦公司辩称，1、原告要求被告承担逾期交房和逾期办证的违约金无法律依据和事实依据。2、即使被告要承担逾期交房和逾期办证的违约金，原告诉请过高。3、被告是因为资金链断裂，所以不能交房，不能办证，被告正在积极处理。
原告黄永茂为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一、商品房买卖合同，证明原告所购房屋交房时间、交房条件、办证时间、逾期交房即逾期办证违约金的约定。
证据二、发票，证明原告已依约履行了付款义务。
证据三、信息公开申请的答复，证明原告所购房屋至起诉日仍未进行规划验收，不具备交房条件。
证据四、照片，证明被告所购意邦环球商业广场仍未建设完工，不具备交付条件。
证据五、视频，证明原告到鄂州市建委质检站了解到，被告开发的意邦环球广场项目至今仍未办理综合竣工验收。
证据六、视频，证据原告到鄂州市房管局了解到，被告仍未向该局提交办理初始登记证的资料，导致原告所购房屋至今仍不能办理房屋所有权证。
被告意邦公司未提供证据。
庭审质证时，被告意邦公司对原告黄永茂提交的证据一、二、五、六均无异议；认为证据三与本案无关，是答复的案外人；对证据四真实性、合法性无异议，但认为该证据只能证明当时建设的现状，而不能证明没有完工。
经庭审质证，本院认为，原告黄永茂所举证据一、二、五、六因对方当事人未提出异议，故予以采信；原告黄永茂提交的证据三虽是鄂州市规划局对案外人的回复，但其答复内容与与本案具有关联性，故本院予以采信；原告黄永茂提交的证据四因被告意邦公司未对其真实性、合法性提出异议，故该证据予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年11月21日，原告黄永茂与被告意邦公司签订一份商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于鄂州市滨湖西路小桥都市产业园意邦环球商业广场预售商品房第2幢3层3108号房屋；该商品房用途为商业，建筑面积共44.79平方米；房屋总价款为208，635.00元；被告应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付给原告使用；被告如未依约交付房屋，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已支付房价款万分之一的违约金。被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房款的1%向原告支付违约金；合同还对付款方式、交接等其他事宜进行了约定。之后，原告向被告付清房屋总价款208，635.00元。被告至今未向原告交付房屋，亦未协助原告办理房地产权登记，引起纠纷。
另查明，诉争房屋至今未竣工验收。
本院认为，原告黄永茂与被告意邦公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受到法律的保护。合同签订后，原告向被告付清了购房款，履行了合同义务，被告未按合同约定如期交房，故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持。被告至今未能取得政府主管部门颁发的交付使用许可证，导致无法向原告交房，在政府部门向其发证之前，被告不具备交房条件。另合同约定，自交付房屋之日起180日内由被告向房屋登记部门办理备案，因案涉房屋至今未交付使用，目前不存在逾期办证的情形，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告意邦公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄永茂支付逾期交房违约金11，391.47元（自2015年1月1日至2016年6月29日止，此后逾期交房违约金按日万分之一计算至被告实际交房之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取161.00元，由原告黄永茂负担25.00元，被告意邦公司负担136.00元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨惠
二〇一六年十月三十日
书记员 卢婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2793号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司。
法定代表人：杨传辉。
委托代理人：张汝仙、潘瑜峰。
被告：胡东明。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司诉被告胡东明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华亿鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年九月二十三日
代书记员 褚海燕
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第655号
申请执行人谢某。
被执行人张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司，住所地张家口宣化开发区长远路东。
法定代表人赵建军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区民初字第925号民事判决书，责令被执行人履行给付申请执行人工资23744元及迟延履行利息，承担案件受理费197元、执行费259元，但被执行人至今未自动履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司在银行的存款24100元及迟延履行金，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一五年九月一日
书记员 李小东
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2832号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥城西支行，住所地安徽省合肥市长江路480号，组织机构代码71174893-9。
负责人：伍萍，行长。
被执行人：赵家丽，女，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市和平路与铜陵路交口
被执行人：许祥，男，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市和平路与铜陵路交口
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥城西支行与被执行人赵家丽、许祥金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02412号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵家丽、许祥名下位于合肥市某处房产。
上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2832号申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥城西支行，住所地安徽省合肥市长江路480号，组织机构代码71174893-9。负责人：伍萍，行长。被执行人：赵家丽，女，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市和平路与铜陵路交口被执行人：许祥，男，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市和平路与铜陵路交口本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥城西支行与被执行人赵家丽、许祥金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02412号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人赵家丽、许祥名下位于合肥市某处房产。上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年十二月十二日书记员  郭行妍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2283号
上诉人（原审原告）：黄宇，1973年8月17日出生，汉族，住所地：广东省东莞市东城区，
委托诉讼代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市高埗镇下江城股份经济联合社。住所地：广东省东莞市高埗镇下江城村。
负责人：赵润权。
被上诉人（原审被告）：东莞市高埗镇下江城第四股份经济合作社，住所地：广东省东莞市高埗镇下江城第四村。
负责人：赵德安。
委托诉讼代理人：黄雁冰，广东众慧律师事务所律师。
上诉人黄宇因与被上诉人东莞市高埗镇下江城股份经济联合社、东莞市高埗镇下江城第四股份经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22777号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄宇上诉请求：1.撤销东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22777号之三裁定，发回东莞市第一人民法院重审。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、黄宇认为本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案一审裁定中认定事实为：本案由于未依法办理用地规划和建设工程规划的有关审批手续，应由行政主管部门先对涉及的土地及地上建筑物进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。但是一审裁定并未列明依据何法律规定认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《广东省高级人民法院管理审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第二条规定，如人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果当事人未按规定审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，裁定驳回起诉，并告之当事人向行政主管部门申请处理。而本案并不属于农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设案件，本案案由是房屋买卖合同纠纷，不需要先以处理土地及房屋为前提条件。本案建筑物及用地即使涉及违法的问题，也并不影响本案的实体审理。二、根据上诉人提供的资料显示，本案中案涉房屋已属无法交付的实际情况，无论涉及的土地及建筑物是否具备合法的手续，无论合同是否有效，被上诉人都应退还上诉人已支付的购房款，本案的审理根本不需要对违法用地或违法建筑进行处理方可确认是否需返还上诉人支付的购房款。而之所以广东省高院出具上述指导意见，是在处理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设案件中，需要先处理土地及建筑物事宜才可处理具体案件，所以需要当事人向行政主管部申请处理。
二审查明，黄孔泰以其实际经营的东莞市九鼎纸业有限公司与东莞市高埗镇下江城村合作，共同发发小产权房工程“泰安居”，并由黄孔泰实际经营的东莞市九鼎实业投资有限公司进行销售。从2010年起，黄孔泰为保证“泰安居”项目的建设资金到位，采取“口口相传”等方式公开宣传，以月息1.5-6%不等的高额利息，部分借款附带将已经对外销售或抵押的部分“泰安居”住宅、商铺、车位等作为借款抵押物进行抵押，向包括本案上诉人黄宇在内的社会不特定对象吸收资金。东莞市第一市区人民检察院以非法吸收公众存款罪向东莞市第一人民法院提起公诉，目前该案正在审理中。
以上事实，有东一区检诉刑诉【2016】2893号起诉书、东莞市第一市区人民检察院2016年12月5日对黄孔泰的审讯记录、东莞市公安局经侦支队2016年4月21日及2016年9月1日对证人莫某的询问笔录、《借款合同》、《借款借据》等附卷为证。
本院认为：根据审理查明的事实，本案并非单纯的小产权房屋买卖纠纷，案涉房屋使用权的买卖是黄孔泰涉嫌非法吸收公众存款犯罪的一部分，是黄孔泰用于向黄宇借款所作的借款抵押。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人黄宇的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 李远伦
审判员 黄燕慧
二〇一七年四月十九日
书记员 张 芳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终342号
上诉人（原审原告）兴隆县兴宝混凝土有限公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇小河南村。
法定代表人陈保民，经理。
委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德永旺建筑工程有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇积余庆村。
法定代表人王永强，经理。
委托代理人李博旭，该公司副经理。
原审被告沈怀。
上诉人兴隆县兴宝混凝土有限公司因与被上诉人承德永旺建筑工程有限公司及原审被告沈怀买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2013年5月，被告沈怀到原告处称自己是月亮弯生态新村的承包人，要求原告为其供应混凝土，并持有承德永旺建筑工程有限公司第五项目部的公章。当月，沈怀以承德永旺建筑工程有限公司第五项目部名义作为甲方，原告兴宝公司为乙方，双方签订预拌混凝土买卖合同，约定由乙方向甲方供应混凝土，该协议的主要内容是：“……第四条价款结算及支付1、甲乙双方应在乙方对每一工程浇注部位履行完毕供货义务之日起45日内办理完毕价款结算确认手续；2、甲乙双方约定，对于工程结构部分的混凝土采用下列第（1）种方式办理价款结算确认手续：（1）依据合同约定的单价和甲方现场验收签字的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算；3、价款支付期限：每完成3000立方砼支付全部货款，三个月内未完成3000立方砼，第四个月15号前支付全部货款。本合同项下的工程因非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停工之日起一个月内付清全部价款……第六条违约责任1、甲方未按本合同约定给付价款的，自应付款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息；……。”由沈怀在合同的附件上甲方委托代理人处签字，并加盖承德永旺建筑工程有限公司第五项目部的公章。该协议签订后，原告按协议约定开始供货。2013年9月28日，被告沈怀签字确认原告自2013年5月1日至2013年7月5日向月亮弯生态新村供混凝土共1142.5立方砼，砂浆5立方米，供货的总金额为437,360.00元。2014年5月17日，被告沈怀向原告出具欠条，主要内容为：“今有承德永旺建筑公司第五项目部在兴隆县六道河月亮弯生态新村二期欠兴宝混凝土有限公司混凝土货款人民币肆拾叁万柒仟元整，2014年5月1日后陆续偿还，在2014年内还清。”落款为承德永旺建筑公司沈怀。后因被告仍不给付货款，原告诉至本院。在本案审理过程中，经询问被告沈怀其与被告永旺公司的关系时，沈怀称其是借用被告永旺公司的资质，原告所诉货款，实际是沈怀拖欠的。本院要求原告在15日内提供承德永旺建筑公司第五项目部的工商登记情况、是否有营业执照以及被告沈怀作为永旺公司代理人的相关证据，但原告未予提供。据此，原审法院判决：一、被告沈怀给付原告兴隆县兴宝混凝土有限公司货款437,000.00元，并支付利息（自2015年1月1日起至履行完毕之日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，兴隆县兴宝混凝土有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：原审被告沈怀系被上诉人承德永旺建筑工程有限公司的代理人，其为我公司出具的欠据代表的是被上诉人承德永旺建筑工程有限公司，给付货款的义务应该由被上诉人承德永旺建筑工程有限公司承担。被上诉人承德永旺建筑工程有限公司答辩主要称：该笔钱应该由原审被告沈怀个人承担。原审被告沈怀答辩主要称：这笔钱应该我个人承担，与被上诉人承德永旺建筑工程有限公司没有关系。
经二审法院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
另查明，原审被告沈怀系被上诉人承德永旺建筑工程有限公司月亮弯生态新村的项目负责人。
本院认为，本案争议焦点在于原审被告沈怀与被上诉人承德永旺建筑工程有限公司之间法律关系的认定，在二审审理过程中，原审被告沈怀与被上诉人承德永旺建筑工程有限公司均认可原审被告沈怀系被上诉人承德永旺建筑工程有限公司月亮弯生态新村项目的负责人，故原审被告沈怀向上诉人兴隆县兴宝混凝土有限公司出具的欠据的行为应认定系职务行为，欠付上诉人兴隆县兴宝混凝土有限公司的货款应由被上诉人承德永旺建筑工程有限公司给付，上诉人该上诉理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第1769号民事判决第二项；
撤销河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第1769号民事判决第一项；
被上诉人承德永旺建筑工程有限公司给付上诉人兴隆县兴宝混凝土有限公司货款437,000.00元，并支付利息（自2015年1月1日起至履行完毕之日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。
一、二审案件受理费各7860.00元人民币，均由被上诉人承德永旺建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 炯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执269号
何峰、冯艳艳：
你们与ＸＸ海公证债权纠纷一案，郑州市黄河公证处于2015年12月11日作出的（2015）郑黄证执字第5483号执行证书已发生法律效力。申请执行人ＸＸ海于2016年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向ＸＸ海支付本金1178400元，借款期间利息21600元，并支付逾期利息（自2014年2月1日起至执行完毕之日止,月利率千分之十八）。
二、负担执行费14400元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06904号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街30-2号。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，现住沈阳市沈河区，系法律工作者。
被告：杨爽，其他自然情况不详。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司诉被告杨爽物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天�阳光壹佰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月二十七日
书记员 魏立涛
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阆刑初字第14号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人陈某某，因本案于2013年9月3日被阆中市公安局刑事拘留，同年9月17日被阆中市公安局执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
阆中市人民检察院以阆检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪一案，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李银龙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日上午，被告人在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记的“鸿雁”牌48型两轮摩托车由阆中市老城区向七里新区方向行驶。11时20多分，当被告人陈某某的摩托车由北向南行至七里大道七里香榭外路段时，因穿过人行横道未提前减速慢行、停车避让行人，导致其摩托车右手柄撞上正站在斑马线右侧准备横过马路的被害人苟某某，造成其倒地受伤。随后，苟某某被送往医院救治，后因抢救无效于2013年8月20日死亡。经阆中市公安局交通警察大队认定：陈某某承担事故全部责任。事故发生后，被告人陈某某留在现场抢救伤者，主动接受交警的处理，并如实供述自己的罪行。同时查明，被告人亲属已与被害人家属达成了赔偿协议，及时履行了赔偿款并取得了被害方的谅解。
上述事实，且有当庭出示并经法庭质证的下列证据：阆中市公安局受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人陈某某的人口信息及驾驶证查询信息、被告人陈某某的供述、证人李某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被害人苟某某的病情诊断证明及尸体检验鉴定书、阆中市公安局交警大队道路交通事故认定书、车辆检测报告、调解协议及收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究被告人的刑事责任，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人主动投案接受交警处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻或者减轻处罚。被告人在审理中认罪态度较好，有悔罪表现，且赔偿了被害方的损失并取得被害人亲属的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；……”之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 帅 斌
代理审判员 胥潇文
人民陪审员 高小蒙
二〇一四年一月十五日
书 记 员 侯苏洋
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第235-3号
申请执行人胥福平。
被执行人胡汉桥。
被执行人王建华。
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）昌民初字第1688号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人胡汉桥、王建华发出执行通知书，责令被执行人胡汉桥给付执行款28万元，王建华对其中的20万元承担连带清偿责任，自2012年12月6日起每日支付违约金60元，至本判决确定给付之日止。诉讼费1143元二人均担，负担执行费4100元。但被执行人胡汉桥、王建华未履行生效法律文书确定的义务。2015年8月11日本院依法查封了被执行人王建华在昌黎县（金海阳光东区）楼房一栋，产权证号：1403467号，面积为：106.73平方米，现被执行人王建华已履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王建华所有的在昌黎县（金海阳光东区）楼房一栋，产权证号：1403467号，面积为：106.73平方米的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 王耀河
二〇一六年一月四日
兼书记员 杨德宝
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初432号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人凌源，男，1994年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区平南县(以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被羁押并刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]404号起诉书指控被告人凌源犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉。被告人凌源到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2016年11月14日，犯罪嫌疑人凌源来到东莞市黄江镇裕元工业区，潜入精成生活区17栋621宿舍，将被害人罗某的一部OPPO牌手机（价值约640元）和被害人陈某的一部三星牌手机（价值约1750元）盗走。破案后，被盗手机未能起回。
（二）2016年12月2日，犯罪嫌疑人凌源来到东莞市黄江镇裕元工业区，潜入精成生活区18栋508宿舍，将被害人卢某的一部VIVO牌手机（价值约1400元）盗走。破案后，被盗手机未能起回。
2016年12月12日，凌源再次来到东莞市黄江镇裕元工业区时被保安人员抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，证人翟某的证言，罗某等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人凌源的供述等证据。公诉机关据此认为被告人凌源无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院对被告人凌源判处有期徒刑一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
在法庭上，被告人凌源对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，（一）2016年11月14日，被告人凌源来到东莞市黄江镇裕元工业区，潜入精成生活区17栋621宿舍，将被害人罗某的一部OPPO牌手机（价值约640元）和被害人刘某的一部三星牌手机（价值约1750元）盗走。破案后，被盗手机未能起回。
（二）2016年12月2日，被告人凌源来到东莞市黄江镇裕元工业区，潜入精成生活区18栋508宿舍，将被害人卢某的一部VIVO牌手机（价值约1400元）盗走。破案后，被盗手机未能起回。
2016年12月12日，凌源再次来到东莞市黄江镇裕元工业区时被保安人员抓获。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片，东莞市价格认定参考结论书，常住人口基本信息，抓获经过，监控视频，翟某等证人的证言，被害人罗某、卢某的陈述，被告人凌源的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌源以非法占有为目的，使用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人凌源定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人凌源归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人凌源的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人凌源以其自报身份予以判决。
根据被告人凌源的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人凌源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年6月11日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人凌源于本判决生效之日起三十日内退赔被害人罗福爱人民币640元；退赔被害人刘发国人民币1750元；退赔被害人卢乐乐人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年四月十七日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初432号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人凌源，男，1994年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区平南县(以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被羁押并刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]404号起诉书指控被告人凌源犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉。被告人凌源到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2016年11月14日，犯罪嫌疑人凌源来到东莞市黄江镇裕元工业区，潜入精成生活区17栋621宿舍，将被害人罗某的一部OPPO牌手机（价值约640元）和被害人陈某的一部三星牌手机（价值约1750元）盗走。破案后，被盗手机未能起回。（二）2016年12月2日，犯罪嫌疑人凌源来到东莞市黄江镇裕元工业区，潜入精成生活区18栋508宿舍，将被害人卢某的一部VIVO牌手机（价值约1400元）盗走。破案后，被盗手机未能起回。2016年12月12日，凌源再次来到东莞市黄江镇裕元工业区时被保安人员抓获。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，证人翟某的证言，罗某等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人凌源的供述等证据。公诉机关据此认为被告人凌源无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院对被告人凌源判处有期徒刑一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。在法庭上，被告人凌源对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，（一）2016年11月14日，被告人凌源来到东莞市黄江镇裕元工业区，潜入精成生活区17栋621宿舍，将被害人罗某的一部OPPO牌手机（价值约640元）和被害人刘某的一部三星牌手机（价值约1750元）盗走。破案后，被盗手机未能起回。（二）2016年12月2日，被告人凌源来到东莞市黄江镇裕元工业区，潜入精成生活区18栋508宿舍，将被害人卢某的一部VIVO牌手机（价值约1400元）盗走。破案后，被盗手机未能起回。2016年12月12日，凌源再次来到东莞市黄江镇裕元工业区时被保安人员抓获。上述事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片，东莞市价格认定参考结论书，常住人口基本信息，抓获经过，监控视频，翟某等证人的证言，被害人罗某、卢某的陈述，被告人凌源的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人凌源以非法占有为目的，使用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人凌源定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人凌源归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人凌源的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人凌源以其自报身份予以判决。根据被告人凌源的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人凌源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年6月11日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人凌源于本判决生效之日起三十日内退赔被害人罗福爱人民币640元；退赔被害人刘发国人民币1750元；退赔被害人卢乐乐人民币1400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一七年四月十七日书 记 员  谢妙萍
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭下催字第79号
申请人：宁夏第一建筑公司第十三分公司。
申请人宁夏第一建筑公司第十三分公司因银行承兑汇票（第3070005120697544号）遗失向本院申请公示催告。本院受理后于2012年12月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公告期满，无人申报权利，且申请人逾期未申请除权判决，依法应当终结公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
（此页无正文）
审 判 长 李 延
审 判 员 周 权
人民陪审员 韦 文 彬
二〇一三年三月十一日
书 记 员 樊俪（代）
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1003民初644号
原告：王长荣，女，1956年4月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：吴丽娟，女，1973年2月出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住址黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告王长荣与被告吴丽娟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王长荣、被告吴丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费2176.10元、交通费200.00元、误工费2400.00元合计4776.10元。事实及理由：2018年4月1日下午，原告到被告家询问租房事宜，被告家的牧羊犬将原告咬伤。伤后原告到医院注射了狂犬疫苗，并需要注射血清，抗炎治疗。被告只负担了狂犬疫苗的费用，其他损失拒绝赔偿。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴丽娟辩称，被告家的狗是拴着的，原告到被告家后被告的孩子对原告进行了提醒，原告还继续往前走被狗咬伤。所以被告不同意原告的诉讼请求。
结合双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：1.原告被狗咬伤，自身是否存在故意或重大过失；2.原告请求的赔偿项目是否合法。
经审理查明，2018年4月1日下午，原告到被告家，在院内被告家饲养的狗将原告咬伤。当日，被告陪同原告到五林镇卫生院注射了狂犬疫苗，由被告支付了医疗费，经诊断为“右乳犬咬撕裂伤”，处理意见为“注射狂犬疫苗及血清”。4月2日，原告到牡丹江市牡丹社区卫生服务中心注射狂犬免疫球蛋白疫苗，支付医疗费1615.10元。在牡丹江市阳明区五林镇五星村卫生所治疗11天，支付医疗费561.00元。以上事实有双方当事人的陈述及原告提供的医疗费票据、诊断书、伤情照片予以证实。
本院认为，被告作为动物饲养人和管理人，对饲养的动物有管束的义务，并对动物所具有的危险性负责。饲养过程中应当采取有效防护措施，避免动物造成他人损害。被告饲养的狗咬伤原告，与原告的损害后果之间具有直接因果关系，依据侵权责任法的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。因此，被告应当对原告的损害后果承担赔偿责任。被告不同意承担赔偿责任，但未能举证证明原告存在故意或重大过失的情形，因此，被告不承担赔偿责任的主张不能成立。
本院对原告诉讼请求的赔偿项目认定如下：
医疗费根据医疗费票据认定为2176.10元；
二、误工费依据原告伤后治疗时间11天，参照黑龙江省2016年农、林、牧、渔业工资标准计算即28782.00元/365天×11天，计867.40元。超出部分不予支持。
三、交通费应当以普通交通工具为准，根据原告治疗的实际情况，本院酌定交通费按50.00元计算，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吴丽娟赔偿原告王长荣医疗费、误工费、交通费合计3093.50元。判决生效后立即给付；
二、驳回原告王长荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告吴丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲国山
二〇一八年五月十六日
书记员 韩 鸿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1883号
申请人孔繁伟，男，46岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人王俊岑，男，45岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人玉风，女，34岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行孔繁伟申请王俊岑、玉风民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3319号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年09月18日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3319号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一七年三月六日
书记员 阿木冷贵
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2374号
上诉人（原审原告）：席银龙，男，1939年12月9日出生，汉族，山西省运城市。
委托诉讼代理人：铁根锁，运城市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尉守信，男，1948年3月2日出生，汉族，运城市盐湖区。
上诉人席银龙因与被上诉人尉守信民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人席银龙的委托诉讼代理人铁根锁，被上诉人尉守信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席银龙上诉请求：一、撤销原判；二、依法改判。事实理由为，2005年4月5日山西省运城市农副产品有限公司将本案债权登记在上诉人名下，并告知由被上诉人尉守信偿还该笔债务。上诉人多次催要，2007年1月13日被上诉人才在告知书签字。之后多次催要无果，故本案未超过诉讼时效。
尉守信答辩称，上诉人2005年4月5日被告知债务转移由尉守信偿还，2016年12月16日才向人民法院起诉，已经超过诉讼时效。
原告席银龙向一审法院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款10000元及利息并承担诉讼费。事实和理由：原告与王彩风系夫妻关系。1996年10月4日，山西省运城市农副产品有限公司（以下简称农副产品公司）向王彩风借款10000元，约定月利率为2%，农副产品公司向王彩风支付了1年的利息。由于农副产品公司经营不利，于2005年破产，加之王彩风去世，被告系农副产品公司的股东，农副产品公司在2005年4月5日将该笔债务转让给被告，由被告偿还。后经原告多次催要，被告至今未付，现要求判如所请。
一审法院认定：原告与王彩风系夫妻关系，被告系农副产品公司股东之一。1996年10月4日，农副产品公司向王彩风借款10000元，约定月利率为2%，后农副产品公司向王彩风支付了1年的利息。2005年4月4日，农副产品公司因经营不善，面临破产，经股东会研究，将公司债务分放到各股东名下，由各股东进行清偿。2005年4月5日，农副产品公司书面告知原告，告知欠原告的10000元债务转移给了被告尉守信。2007年1月13日，被告尉守信在该告知书上签字。原告于2016年12月16日向本院提起诉讼。审理中，被告辩称其在告知书上签字仅是认可债务在其名下，应从农副产品公司向原告借款时间即1996年10月4日开始计算诉讼时效，认为原告起诉超过诉讼时效。原告认为应从2007年1月13日被告签字认可之日起计算诉讼时效，且自被告在告知书上签名后曾多次向被告主张权利，被告否认，原告未提供证据证实。
一审法院认为，本案的争议焦点在于原告的主张是否超过诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。结合本案借款的履行情况，农副产品公司经过股东会研究将欠原告的10000元债务转移给被告并告知了原告，原告在2005年4月5日知道该债务转移后亦未提出异议，视为同意。自原告妻子王彩风于1996年10月4日将10000元借给农副产品公司，农副产品公司仅支付了1年利息，剩余本息至2005年4月5日一直未付，原告应知其债权已经处于不安状态，权利已经受到侵害。在农副产品公司将债务转移后，原告应及时向新债务人即被告尉守信主张权利，以维护其合法权益，故诉讼时效应从债务转移之日起即2005年4月5日起计算，原告于2016年12月16日提起诉讼，已经超过法律规定的2年诉讼时效。原告认为其多次向被告主张权利，未提供证据证实，本院不予采信。
综上，原告起诉超过诉讼时效，对原告要求被告偿还借款10000元及利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，原审判决：驳回原告席银龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告席银龙承担。
二审中，双方当事人没有提供新证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，上诉人席银龙2004年4月5日收到农副产品公司关于“席银龙10000元由尉守信偿还”的书面告知，2007年元月13日，被上诉人尉守信在告知书上签字，应当认定从此时起双方当事人之间成立债权债务关系，因本案借款从1996年至债务转移时，借款一直未予清偿，上诉人应当知道在被上诉人签收告知书后，债权仍处于不安状态，其至迟应在2009年元月12日前主张权利。现上诉人虽陈述多次向被上诉人主张过权利，被上诉人否认，上诉人未提供证据证实本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故上诉人主张本案起诉未超过诉讼时效的理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人席银龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一七年十月十七日
书记员 顾秋霞