wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1702民初2250号原告：何培月，男，1966年4月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。被告：合肥环城池州建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区翠微苑F组团。法定代表人：范成中。被告：合肥环城建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市四里河路15号。法定代表人：王学峰。原告何培月与被告合肥环城池州建筑安装工程有限公司（以下简称合肥环城池州公司）、合肥环城建筑安装工程有限责任公司（以下简称合肥环城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何培月的委托诉讼代理人姜宏豹到庭参加诉讼，被告合肥环城池州公司、合肥环城公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何培月向本院提出诉讼请求：1、二被告支付拖欠原告徽商四季花城砖款7000元及利息420元；2、二被告承担本案诉讼费用及律师费用。事实与理由：自2012年起，被告因承建徽商四季花城小区工程要求原告向其提供砂石，经结算尚欠7000元。合肥环城池州公司向原告出具欠条，称该笔款项由合肥环城公司支付。出具欠条的经办人系工程项目负责人李思军。欠条出具后，被告一直未予支付。故诉至法院，请求判如所请。合肥环城公司、合肥环城池州公司均未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃质证、举证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，合肥环城池州公司出具一份欠条，载明欠何培月徽商四季花城砂石款7000元，由环城公司支付，于2015年4月20日前付清。该份欠条上合肥环城池州公司的落款处有李思军的签名。另查明，合肥环城公司承建案涉徽商四季花城房地产开发项目。合肥环城池州公司系范成中、合肥环城公司共同投资设立。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合肥环城池州公司向何培月出具欠条确认所欠货款，双方建立了事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。合肥环城池州公司出具欠条后未及时支付所欠货款已经构成违约，应当承担相应的责任。何培月要求合肥环城池州公司向其支付所欠货款7000元及利息的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。本案中，合肥环城公司虽系合肥环城池州公司的股东，且承建了徽商四季花城房地产开发项目，但本案系争的案由为买卖合同纠纷，具有确定的合同相对性。合肥环城池州公司出具的欠条内容中虽载有“环城公司支付”字样，但并未明确系合肥环城公司，也未取得合肥环城公司的认可。何培月未提供相应证据证明合肥环城公司在本案中应承担相应义务。故何培月主张合肥环城公司与合肥环城池州公司共同承担还款责任的请求，本院不予支持。合肥环城公司、合肥环城池州公司未到庭应诉答辩，放弃了对何培月诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥环城池州建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何培月货款7000元及利息420元；二、驳回原告何培月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由合肥环城池州建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  胡宪芝人民陪审员  唐腊花人民陪审员  徐金枝二〇一六年八月二十六日书 记 员  曾小娇附本案适用的法律条文：第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1570号
原告：陈忠亮，男，1973年9月23日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
被告：吴仁瑞，男，1968年12月12日出生,汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
被告：邱丽华，女，1969年2月25日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
原告陈忠亮与被告吴仁瑞、邱丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠亮到庭参加诉讼，被告吴仁瑞、邱丽华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令吴仁瑞、邱丽华共同偿还陈忠亮借款本金100000元，利息17125元（利息以月息1.5%进行计算，其中50000元的利息从2017年5月3日起暂计算至2018年5月12日止；其中50000元的利息从2017年6月27日起暂计算至2018年5月12日止）以及从2018年5月13日起计算至实际还款之日止的后期利息（后期利息以月息1.5%进行计算）。事实与理出：吴仁瑞以资金周转不足为由，分别于2017年5月3日、6月27日向其借款各50000元，合计100000元，两次借款约定利息均为月息1.5%，吴仁瑞亲笔出具了两份借条交由其收执。现因其急需资金，多次向吴仁瑞催讨借款本息未果，吴仁瑞、邱丽华系合法的夫妻关系，邱丽华应对上述款项承担共同偿还责任。
吴仁瑞、邱丽华未作答辩。
因吴仁瑞、邱丽华未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
陈忠亮围绕诉讼请求依法提交了借条和转账凭证，对陈忠亮提交的上述证据，经本院审查及庭审认证，予以确认并在卷佐证。
根据陈忠亮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.陈忠亮与吴仁瑞系一般朋友关系。吴仁瑞与邱丽华系夫妻关系；
2.吴仁瑞以资金周转不足为由，分别于2017年5月3日、6月27日向陈忠亮借款各50000元，合计100000元，两次借款约定利息均为月息1.5%，吴仁瑞亲笔出具了两份借条交由陈忠亮收执，借款当日，陈忠亮以银行转账方式支付了借款；
3.借款后，吴仁瑞未能依约偿还借款本息。
本院认为，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债权人无法提供该笔借款系用于夫妻共同生活共同生产经营和夫妻双方有共同借款的合意的相关证据，故该债务不应认定为夫妻共同债务。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴仁瑞向陈忠亮借款100000元，有吴仁瑞亲笔出具的借条为凭，借款事实清楚，吴仁瑞不能依约偿还借款本息，有悖诚实信用的原则，陈忠亮要求吴仁瑞偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。因陈忠亮无法提供该笔借款系吴仁瑞用于夫妻共同生活、共同生产经营和夫妻双方有共同借款的合意的相关证据，故该债务不应认定为夫妻共同债务，陈忠亮要求债务人吴仁瑞的配偶承担共同还款责任之请求，不予支持。吴仁瑞、邱丽华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴仁瑞应于本判决生效之日起十日内偿还陈忠亮借款本金100000元及利息（其中50000元的利息按月息1.5%自2017年5月3日起计算至借款付清之日止，其中50000元的利息按月息1.5%自2017年6月27日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回陈忠亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，减半收取计1321元，由吴仁瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈祖凑
二一八年六月二十八日
书记员 黄小燕
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第350-5号
申请执行人赵建勤，男，生于1966年11月15日，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人赵连英，男，生于1994年9月21日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。（特别授权）
被执行人胡生旭，男，生于1957年5月6日，汉族，职工，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）同民初字第577号民事判决书，于2014年7月10日向被执行人胡生旭发出执行通知书，责令被执行人胡生旭履行法律文书所确定的义务：即向申请执行人赵建勤履行标的款55000元、案件受理费587.5元。被执行人胡生旭履行了部分义务，对下剩标的款拒不履行，本院于2015年2月3日依法冻结了被执行人胡生旭在同心县农村信用合作联社的工资账户。现需划拨被执行人胡生旭在同心县农村信用合作联社的工资，依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人胡生旭在同心县农村信用合作联社工资账户及存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马卫东
审 判 员 顾占林
代理审判员 田进虎
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 金 鑫
本案适用法律规定：
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵押债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初3506号
原告：某物业管理公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路2号恒天国际城17号楼1单元1层05号房。
法定代表人：王建丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海青，陕西秦岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘听雨，陕西秦岳律师事务所实习律师。
被告：史某，男，1972年11月19日出生，山东济阳人，住西安市莲湖区恒天国际城*楼*单元**层**室。
原告某物业管理公司与被告史某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告某物业管理公司委托诉讼代理人张海青、潘听雨到庭参加诉讼，被告史某经本院传唤，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。
某物业管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费5631.8元，并支付迟延履行期间的违约金至付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定住宅物业服务费按建筑面积每月1.5元/平方米计算，逾期支付应按日3‰交纳违约金。被告住房面积96.78平方米，自2016年5月至2017年12月未按约定支付物业服务费，原告多次催促无果，故诉至法院。
史某经本院依法传唤，未按时出庭应诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：收房确认书、前期物业服务协议、消防治安防范责任书、欠费明细单、违约金计算明细单，证明被告未按协议约定支付物业服务费，累计欠费5631.8元。被告经本院传唤，未按时出庭应诉，未提交证据。本院对上述证据的形式要件予以确认，并留卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，史某签署《收房确认书》，确认其购买的恒天国际城2号楼1单元1106号房符合交付条件，同意收房。同日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告提供小区物业服务与管理，被告向原告交纳物业服务费及其他代收代缴服务费用，住宅物业服务费每月1.5元/平方米，电梯费十一层至二十层每月0.4元/平方米，生活垃圾费每户每月6元，电费一户一表，公摊电费根据公共区域电量按每户建筑面积分摊，水费、采暖费等为代收代缴费用，每季度为一个缴费期间，住户须于每季度最后一个月25日前向原告预付下一交费期间的物业服务费，业主出租或出让房屋时，有义务协调出租人或受让人与原告签订物业服务协议，并承担连带交纳责任。未按时交费的，每逾期一日加付未交费用3‰的违约金。被告住房建筑面积96.78平方米，自2016年2月至2017年12月累计拖欠物业费、电梯费、垃圾费、公摊电费、水费、暖气费共计5631.80元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告提供小区物业服务和管理，被告支付物业管理费及其他代收代缴费用，双方意思表示真实，不违反法律规定，协议合法有效。被告未按协议约定支付物业服务费，原告主张被告支付拖欠的物业服务费5631.80元，理由充分，本院依法予以支持。原告主张被告按照日3‰支付迟延履行期间的违约金，有合同依据，但标准过高，依法应予调整，被告应当自2018年1月1日起按照同期银行贷款利率向原告支付迟延履行期间的违约金至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告史某向原告某物业管理公司支付物业服务费5631.80元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告史某向原告某物业管理公司支付自2018年1月1日起至本判决确定的给付之日止的违约金（以5631.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 翟俊杰
审 判 员 赵海涛
人民陪审员 李 鹏
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郭栩汝
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执96号
申请执行人：骆金龙，男，汉族，2000年10月4日出生，住广西钦州市钦南区。
申请执行人：骆某1，男，汉族，2002年10月29日出生，住广西钦州市钦南区。
以上两申请执行人的法定代理人：骆某2，男，1976年8月6日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
以上两申请执行人的委托代理人：利创剑，广西华际律师事务所律师。
申请执行人：张尚芬，女，1955年10月20日出生，汉族，住防城港市防城区。
委托代理人：卢宾玲，女，1976年3月15日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人：裴幸武，男，汉族，1978年2月5日出生，住防城港市防城区。
申请执行人骆金龙、骆某1、张尚芬与被执行人裴幸武生命权纠纷一案，我院（2017）桂0603民初562号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人裴幸武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆金龙、骆某1、张尚芬向本院申请执行，本院已于2018年1月15日立案受理。
本院在执行本案过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人裴幸武赔偿骆金龙、骆某1、张尚芬共20万元，定于2018年6月20日前支付1万元，2018年8月20日前支付10万元，2019年3月20日前支付9万元；二、被执行人裴幸武支付完20万元给申请执行人骆金龙、骆某1、张尚芬后，申请执行人不再追偿其余部分的赔偿金，本案债权债务两清；三、本协议签订后，申请执行人自愿撤回本次执行申请。四、案件受理费4426元，申请执行费4413.15元，由裴幸武承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0603执96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 坚
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月二十六日
法官助理 黄秋燕
书 记 员 陈树群
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执96号申请执行人：骆金龙，男，汉族，2000年10月4日出生，住广西钦州市钦南区。申请执行人：骆某1，男，汉族，2002年10月29日出生，住广西钦州市钦南区。以上两申请执行人的法定代理人：骆某2，男，1976年8月6日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。以上两申请执行人的委托代理人：利创剑，广西华际律师事务所律师。申请执行人：张尚芬，女，1955年10月20日出生，汉族，住防城港市防城区。委托代理人：卢宾玲，女，1976年3月15日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人：裴幸武，男，汉族，1978年2月5日出生，住防城港市防城区。申请执行人骆金龙、骆某1、张尚芬与被执行人裴幸武生命权纠纷一案，我院（2017）桂0603民初562号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人裴幸武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆金龙、骆某1、张尚芬向本院申请执行，本院已于2018年1月15日立案受理。本院在执行本案过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人裴幸武赔偿骆金龙、骆某1、张尚芬共20万元，定于2018年6月20日前支付1万元，2018年8月20日前支付10万元，2019年3月20日前支付9万元；二、被执行人裴幸武支付完20万元给申请执行人骆金龙、骆某1、张尚芬后，申请执行人不再追偿其余部分的赔偿金，本案债权债务两清；三、本协议签订后，申请执行人自愿撤回本次执行申请。四、案件受理费4426元，申请执行费4413.15元，由裴幸武承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂0603执96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 坚审 判 员  黄永彬审 判 员  廖树梁二〇一八年六月二十六日法官助理  黄秋燕书 记 员  陈树群
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉民特字第4号
申请人：周本尧，男，1953年11月20日出生，汉族，住奉化市。
申请人周本尧申请宣告公民死亡一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周本尧称，要求宣告周士其死亡。周士其于1990年5月16日出走后一直没有音讯，家人四处寻找，但至今下落不明。
经审理查明：下落不明人周士其，男，1977年11月22日出生，汉族，户籍地奉化市锦屏街道西圃村379号，系申请人周本尧之子。周士其于1990年5月16日出走后，至今下落不明。申请人周本尧申请宣告周士其死亡后，本院于2015年12月8日在周士其户籍地村委会公告栏发出寻找周士其的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周士其仍然下落不明。
本院认为，周士其下落不明已满四年，确已不可能生存。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告周士其死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨威芳
附:本判决依据的法律条文
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初649号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人杨某。因本案，于2017年9月7日被泰兴市公安局取保候审；2017年9月13日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保侯审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]608号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月9日4时许，在泰兴市济川街道风云网咖上网时，乘隙窃得张某1放置于该网咖42号电脑显示屏左下方的iphone6s金色手机1部，经鉴定价值人民币2400元。
案发后，被告人杨某主动向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。被告人杨某已将手机退还被害人张某1。
审理中，被告人杨某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币4800元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人夏某、张某2、龚某的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关依法调取的户籍证明，出具的受案登记表、归案情况说明，制作的现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人杨某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某退出涉案赃物，并主动向本院缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且社区矫正机构亦建议对其适用非监禁刑，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千八百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李玉书
二〇一七年十月十日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4727号
原告：杨品，男，1989年6月22日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。
地址：衡水市胜利西路1188号。
负责人：薛效芳，该公司总经理。
委托代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：刘坡，该公司员工。
原告杨品诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨品委托代理人赵保民，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称人保公司）委托代理人扈博坤，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光保险公司）委托代理人刘坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨品向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告（无责）赔偿原告医疗费、误工费、护理费、财产损失费共计24400元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告人保公司辩称，原告起诉已经超过法定诉讼时效，在这期间原告未向被告主张权利，对于此事故的发生被告不知情，被保险车辆未在第一时间向被告报险，因本案发生的诉讼费等间接损失被告公司不予承担。冀Ｔ×××××号事故车辆在被告公司投有交强险一份，交强险期间为2013年4月2日-2014年4月1日。
被告阳光保险公司辩称，冀Ｔ×××××号车在被告公司投有交强险一份，保险期间为2013年11月22日-2014年11月21日，诉讼费等间接损失不予承担，其他意见同人保公司意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日22时05分许，杨品醉酒驾驶冀Ｔ×××××号普通二轮摩托车（吕文妹乘坐摩托车）沿人民路由东向西行驶至昌明大街交叉口东侧时，与在路口东侧等候绿灯放行信号的梁景涛驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车和王兆强驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车发生相撞事故，致杨品受伤，三辆车不同程度损坏的交通事故，此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队调查认定杨品负事故的全部责任，王兆强、梁景涛、吕文妹无责任。事故发生后，原告杨品被送往衡水市第五人民医院住院治疗16天，医院诊断原告病情为：右侧股骨干骨折、右侧胫骨平台骨折、右侧腓颈骨折等，并行右侧股骨干骨折切开复位髓内钉固定术、右侧胫骨平台骨折切开复位钢板内固定术。后于2017年5月13日再次在衡水市第五人民医院住院治疗8天，进行了右侧股骨、右侧胫骨骨折术后内固定取出手术。原告伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定杨品误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。
另查明，冀Ｔ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。冀Ｔ×××××号小型轿车在被告人保公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。以上事实有当事人陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，关于诉讼时效问题，原告因交通事故受伤，需要一定的治疗期限才能确定损失数额，从原告杨品提供的两次住院病历显示，原告杨品于2017年5月13日住院治疗，行内固定取出术，与其发生事故时住院治疗的伤情具有关联性，故应予认定杨品于2017年5月13日的住院治疗属于本案事故发生后的后续治疗，后续治疗完毕后杨品损失最终确定，且原告杨品于2016年向本院递交诉状向二被告主张权利，后撤诉，又于2017年6月1日在本院请求与二被告诉前调解，调解不成于2017年9月20日立案诉讼，向二被告主张权利，故对于原告杨品的起诉并未超过诉讼时效，二被告主张原告杨品的起诉超过诉讼时效的答辩本院不予支持。二被告应在交强险无责限额内赔偿原告损失。
结合原告杨品提交的证据及主张，本院认定本案原告杨品因本次交通事故造成损失如下：1、医疗费2000元，后续治疗住院费票据显示11560.03元，原告向二被告主张交强险医疗费无责限额各1000元。2、误工费，因原告未提供劳动管理部门备案的劳动合同、工资卡、银行工资发放明细予以佐证其误工损失，故误工费按河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据农林牧渔业平均工资标准21987元计算300天，为21987元÷365天×300天=18072元。3、支持原告主张的护理费10200元。对于原告主张的财产损失，因其未提供证据证明，故本院不予支持。综上，原告的上述损失由被告人保公司在交强险无责任医疗费赔偿限额内赔偿原告杨品1000元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨品11000元；由被告阳光保险公司在交强险无责任医疗费赔偿限额内赔偿原告杨品1000元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨品11000元。综上所述，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨品医疗费、误工费、护理费共计12000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨品医疗费、误工费、护理费共计12000元。
三、驳回原告杨品的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王路雨
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 琳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初4727号原告：杨品，男，1989年6月22日出生，汉族，现住冀州市。委托代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。地址：衡水市胜利西路1188号。负责人：薛效芳，该公司总经理。委托代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：王涛，该公司总经理。委托代理人：刘坡，该公司员工。原告杨品诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨品委托代理人赵保民，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称人保公司）委托代理人扈博坤，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光保险公司）委托代理人刘坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨品向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告（无责）赔偿原告医疗费、误工费、护理费、财产损失费共计24400元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告人保公司辩称，原告起诉已经超过法定诉讼时效，在这期间原告未向被告主张权利，对于此事故的发生被告不知情，被保险车辆未在第一时间向被告报险，因本案发生的诉讼费等间接损失被告公司不予承担。冀Ｔ×××××号事故车辆在被告公司投有交强险一份，交强险期间为2013年4月2日-2014年4月1日。被告阳光保险公司辩称，冀Ｔ×××××号车在被告公司投有交强险一份，保险期间为2013年11月22日-2014年11月21日，诉讼费等间接损失不予承担，其他意见同人保公司意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日22时05分许，杨品醉酒驾驶冀Ｔ×××××号普通二轮摩托车（吕文妹乘坐摩托车）沿人民路由东向西行驶至昌明大街交叉口东侧时，与在路口东侧等候绿灯放行信号的梁景涛驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车和王兆强驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车发生相撞事故，致杨品受伤，三辆车不同程度损坏的交通事故，此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队调查认定杨品负事故的全部责任，王兆强、梁景涛、吕文妹无责任。事故发生后，原告杨品被送往衡水市第五人民医院住院治疗16天，医院诊断原告病情为：右侧股骨干骨折、右侧胫骨平台骨折、右侧腓颈骨折等，并行右侧股骨干骨折切开复位髓内钉固定术、右侧胫骨平台骨折切开复位钢板内固定术。后于2017年5月13日再次在衡水市第五人民医院住院治疗8天，进行了右侧股骨、右侧胫骨骨折术后内固定取出手术。原告伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定杨品误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。另查明，冀Ｔ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。冀Ｔ×××××号小型轿车在被告人保公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。以上事实有当事人陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，关于诉讼时效问题，原告因交通事故受伤，需要一定的治疗期限才能确定损失数额，从原告杨品提供的两次住院病历显示，原告杨品于2017年5月13日住院治疗，行内固定取出术，与其发生事故时住院治疗的伤情具有关联性，故应予认定杨品于2017年5月13日的住院治疗属于本案事故发生后的后续治疗，后续治疗完毕后杨品损失最终确定，且原告杨品于2016年向本院递交诉状向二被告主张权利，后撤诉，又于2017年6月1日在本院请求与二被告诉前调解，调解不成于2017年9月20日立案诉讼，向二被告主张权利，故对于原告杨品的起诉并未超过诉讼时效，二被告主张原告杨品的起诉超过诉讼时效的答辩本院不予支持。二被告应在交强险无责限额内赔偿原告损失。结合原告杨品提交的证据及主张，本院认定本案原告杨品因本次交通事故造成损失如下：1、医疗费2000元，后续治疗住院费票据显示11560.03元，原告向二被告主张交强险医疗费无责限额各1000元。2、误工费，因原告未提供劳动管理部门备案的劳动合同、工资卡、银行工资发放明细予以佐证其误工损失，故误工费按河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据农林牧渔业平均工资标准21987元计算300天，为21987元÷365天×300天=18072元。3、支持原告主张的护理费10200元。对于原告主张的财产损失，因其未提供证据证明，故本院不予支持。综上，原告的上述损失由被告人保公司在交强险无责任医疗费赔偿限额内赔偿原告杨品1000元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨品11000元；由被告阳光保险公司在交强险无责任医疗费赔偿限额内赔偿原告杨品1000元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨品11000元。综上所述，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨品医疗费、误工费、护理费共计12000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨品医疗费、误工费、护理费共计12000元。三、驳回原告杨品的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王路雨二〇一七年十月二十四日书记员  陈 琳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第154号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。
被执行人：苗西法。
被执行人：苗西明。
被执行人：苗西峰。
中国农业银行股份有限公司桓台县支行与苗西法、苗西明、苗西峰金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第320号民事判决书已经发生法律效力。因苗西法、苗西明、苗西峰未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份桓台县支行于2015年1月4日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第320号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一五年一月五日
书记员 陈 越
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2211号
原告：陈宗钞，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王志艳，南京市雨花台区法律援助中心律师。
被告：南京新家美建材贸易有限公司，组织机构代码08809109-X，住所地南京市雨花台区经济开发区龙藏大道12号（红太阳工业原料城A3楼143号）。
法定代表人：吕宝惜，总经理。
委托诉讼代理人：田鸿，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹英，江苏致邦律师事务所律师。
原告陈宗钞诉被告南京新家美建材贸易有限公司(以下简称新家美公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宗钞及其委托诉讼代理人江红琴、被告新家美公司的委托诉讼代理人田鸿、尹英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗钞向本院提出诉讼请求：确认原被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2015年10月15日在板桥弘阳装饰城A3区141-144南京市雨花台区南京新家美建材贸易有限公司担任店长，右手于2016年6月13日被砸成重伤，2017年2月9日被告无故要解雇原告，现要求确认自2015年10月15日至今与被告存在事实劳动关系，请求法院判如所请。
被告南京新家美公司辩称，从当事人的角度，不认可存在劳动关系。事实理由如下：1、原告并没有从2015年10月15日开始工作，而是在2016年2月20日开始工作，当时原告不是以劳动者的身份来的，原告和被告法人吕宝惜夫妇之间是老乡关系，原告本人在之前也是开店做生意的，只是生意不好所以来南京，因为原告不是来固定打工的，所以与被告没有签订劳动合同。2016年6月原告受伤，当时被告及时将原告送到医院治疗，也支付了全部医疗费用，在2016年8月初，原告恢复好后，我们也接受原告继续回来工作，我们强调在养伤期间原告所有的工资正常发放；2、一直到2016年10月，原告跟被告讲老婆要生小孩，这个月就不干了，要回家，原告当时就走了，被告也同意了，从2016年10月底开始原告就一直没有在被告处工作，也没有从被告处拿任何的劳动报酬或者接受被告的管理，因此如果要确定双方劳动关系，那么双方劳动关系也已经于2016年11月解除，同时根据原告提供的证据，可以证明如果有劳动关系也仅仅是在2016年2月-2016年10月期间。
本院经审理认定事实如下：被告新家美公司从事瓷砖销售行业，店面在板桥弘阳装饰城A3区141-144，原告在该店任店长，没有签订劳动合同，也没有缴纳社会保险，每月基本工资4500元。2016年6月13日原告在工作中受伤，2016年10月底原告离开被告公司。2017年2月24日原告向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与新家美公司存在劳动关系。原告以仲裁委超过45天审限为由，申请转至本院审理。仲裁委于2017年4月20日作出宁雨劳仲案字（2017）第0168号仲裁决定书，终结审理该案。原告在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁决定书、仲裁庭审笔录、工资表照片打印件、被告调拨单、考勤表等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告具有劳动权利能力和行为能力，符合劳动者的主体资格，被告依法登记并领取了营业执照，符合法律规定的用人单位的主体资格。原告任被告处店长，其工作系被告业务的组成部分，其接受被告的考勤等制度的管理，被告向其支付劳动报酬，综上，可以确认原告与被告之间存在劳动关系。原告要求确认原被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。因调解不成，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告陈宗钞与被告南京新家美建材贸易有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈昊阳
人民陪审员 李 坤
人民陪审员 张爱琴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 琰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1675-1号
申请执行人苏亦文。
被执行人李业文。
申请执行人苏亦文与被执行人李业文民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年12月27日作出的（2013）新民初字第4332号民事判决书已于2014年3月26日发生法律效力，申请执行人苏亦文于2014年7月24日向本院申请。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，经查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有其他可供执行的财产。本案执行标的人民币4万元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1675号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一四年十月二十九日
书记员 常仕会
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第198号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：赵晓明，该支行行长。
委托代理人：孙广龙，该支行职员。
委托代理人：裴彦奇，该支行职员。
被告：薛冰倩，女，1991年7月1日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
被告：刘杰，男，1960年11月6日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
被告：薛连升，男，1972年4月18日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
被告：徐义娟，女，1973年8月27日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告薛冰倩、刘杰、薛连升、徐义娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的委托代理人孙广龙、裴彦奇到庭参加了诉讼。被告薛冰倩、刘杰、薛连升、徐义娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行诉称：2012年8月31日，原告与四名被告共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告薛冰倩可以向原告申请农户生产费用贷款额度为3万元，并约定由被告刘杰、薛连升、徐义娟为被告薛冰倩的借款提供连带保证责任担保。合同还约定，贷款可以在2012年8月31日至2015年8月30日之间循环使用，但是每一笔借款期限最长不能超过12个月，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，否则视为违约。贷款执行年利率8.4%。2013年12月20日，被告薛冰倩向原告自助循环借款3万元，借款到期日为2014年12月19日。被告薛冰倩以无力偿还为由，拒不偿还借款本金及利息，截止到2015年3月20日，被告薛冰倩已欠原告本息合计33500元。现原告诉至法院，请求判令：1.被告薛冰倩偿还借款本金3万元，偿还利息3500元（利息计算至2015年3月20日），本息合计33500元。2015年3月21日至实际给付之日利息按照有关法律规定另行计算；2.被告刘杰、薛连升、徐义娟为被告薛冰倩的借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告刘杰、薛连升、徐义娟未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1，2012年8月31日农户借款合同及中国人民银行贷款利率表各一份。证明原告与被告签订了借款合同，被告薛冰倩系借款人，被告刘杰、薛连升、徐义娟承担连带保证责任，借款期限为2012年8月31日至2015年8月31日，每笔借款期限最长不超过一年。贷款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%，中国人民银行同期同类贷款利率为年利率6.0%，上浮40%后，该笔借款年利率为8.4%，借款逾期利率上浮50%。
证据2，中国农业银行系统查询单一份。证明2013年12月19日被告薛冰倩向原告借款3万元，从惠农卡中支出。
证据3，身份证及惠农卡复印件各4份。证明四名被告身份及被告薛冰倩持有惠农卡。
上述证据虽未经被告薛冰倩、刘杰、薛连升、徐义娟质证，但经本院审查，上述证据符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。
根据庭审调查情况及证据情况，本院确认如下案件事实：
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告薛冰倩、刘杰、薛连升、徐义娟于2012年8月31日签订农户贷款借款合同。约定：自2012年8月31日起至2015年8月30日止，被告薛冰倩可以在3万元的借款额度内向原告借款，单笔借款期限最长不能超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按照合同约定发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。本合同下，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款执行浮动利率，指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和约定利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。借款人逾期未偿还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行年利率基础上加收50%罚息。关于担保方式，双方约定为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告将贷款3万元存入薛冰倩的惠农卡中。借款到期后，被告薛冰倩未按合同约定履行还款付息义务。现原告起诉，要求被告薛冰倩偿还欠款本金3万元及利息3500元（利息计算至2015年3月20日），2015年3月21日至实际给付之日按本金3万元、月利率7‰上浮50%后另行计算。被告刘杰、薛连升、徐义娟为被告薛冰倩的借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为：被告薛冰倩向原告借款，被告刘杰、薛连升、徐义娟为其担保，并签订农户贷款借款合同，该合同不违法法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告薛冰倩未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任，原告请求应予支持。被告刘杰、薛连升、徐义娟为被告薛冰倩的借款本金及利息提供连带责任保证，应承担连带保证责任，但承担连带保证责任后，有权向被告薛冰倩追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛冰倩于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元。
二、被告薛冰倩于判决生效之日立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息（利息计算至2015年3月20日为3500元）；2015年3月21日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7‰上浮50%另行计算；
三、被告刘杰、薛连升、徐义娟对上述一、二项承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告薛冰倩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，公告费300元，由被告薛冰倩、刘杰、薛连升、徐义娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中
级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 刘冬杰
人民陪审员 魏清云
二〇一五年九月十日
书 记 员 艾书亦
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初501号
原告张玉玺，男，1956年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告米德龙，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙组江省龙江县，
原告张玉玺诉被告米德龙民间借贷、担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张玉玺诉称：被告经他担保于2015年12月6日在张宝元处借款两次，本金共计20，000.00元，并分别给张宝元出具欠据2张，均约定月利率1.3分。后被告又经他担保分别于2015年12月25日和2016年1月8日在朱宝君处两次借款，本金共计40，000.00元，分别出具借据2张，均约定月利率1.3分。后被告下落不明，他代为偿还上述欠款，故他诉至法院，要求被告偿还欠款本金60，000.00元及其利息至还清为止，并承担本案诉讼费。
原告提交的证据：
一、欠据两张、借据两张，用以证明被告米德龙欠款的事实。
二、收据一张，用以证明原告代被告偿还欠款的事实。
三、龙江县龙兴镇花园村民委员会出具的介绍信一张，用以证明被告米德龙外出打工，无法联系的事实。
被告米德龙经公告传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告米德龙经担保张宝元于2015年12月6日在原告张玉玺处两次借款，共计本金20,000.00元，并分别给张宝元出具欠据两张，均约定月利率1.3分。后被告又经他担保分别于2015年12月25日和2016年1月8日在朱宝君处两次借款，本金共计40，000.00元，分别出具借据2张，均约定月利率1.3分。后被告下落不明，他代为偿还上述欠款
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告米德龙在原告借款，有借据为证，原、被告之间借贷关系成立，被告应按照约定积极履行还款义务，原告诉讼于法有据，证据充分，故此本院对原告要求被告米德龙承担清偿责任予以支持。关于利息部分，欠据、收据内明确约定月利率13‰，故予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米德龙于本判决生效后5日给付原告张玉玺欠款本金60,000.00元，分别以20，000.00元本金为基数，按月利率13‰计算，自2015年12月6日始至实际给付之日止，以本金20，000.00元为基数，按月利率13‰计算，自2015年12月25日始至实际给付之日止，以本金20，000.00元本金为基数，按按月利率13‰计算，自2016年1月8日始至实际给付之日止，向原告张玉玺支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1，606.00元，公告费560.00元，由原告张玉玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 王俊峰
审判员 王志禄
审判员 吴景全
二〇一八年一月十四日
书记员 宫大伟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申173号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙小平。
再审申请人孙小平因诉南京市六合区马鞍街道办事处不履行法定职责及赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院2015年9月2日作出的（2015）宁行诉终字第191号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2015年6月29日，孙小平以南京市六合区马鞍街道办事处为被告，向南京市六合区人民法院提起行政诉讼称，2011年12月16日，由南京市六合区规划办会同原马鞍镇向区政府提出报告，经区主要领导批示，由原马鞍镇同意孙小平对门面房改造及第二排房屋的翻建。2012年3月23日，孙小平取得1300平方米房屋翻建许可，但余下约1200平方米房屋翻建许可至今未能办理。现起诉要求法院判决南京市六合区马鞍街道办事处依法履行职责，为孙小平办理约1253.7平方米房屋的翻建许可，并赔偿损失120万元。
南京市六合区人民法院认为，2013年孙小平已就相同事由向该院提起行政诉讼，并于2013年12月3日申请撤诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第九项的规定，裁定对孙小平的起诉不予立案。
孙小平不服，向南京市中级人民法院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
南京市中级人民法院认为，本案孙小平曾以相同事由向一审法院起诉后又申请撤诉，现孙小平无正当理由再行起诉，不符合人民法院行政诉讼的受理条件，一审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
孙小平不服，向本院申请再审称，2013年诉讼是在该案承办人、庭长认定不属于行政案件，而是民事案件可走信访程序，保留再诉权利的情况下进行的撤诉。当时并未告知撤诉后不可再行起诉。现经三级信访建议通过司法途径维护我们合法权利，再行起诉被不予立案。故请求撤销原一、二审裁定，依法再审。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。”根据孙小平诉状所载，其本案诉请的事实与理由与前案相同，没有提出新的事实和理由。故其在撤诉后再以同一事实和理由重新起诉的，依法应当裁定不予立案。一、二审法院裁定不予立案，并无不当。孙小平在再审期间主张前案的撤诉是受法院误导，对此，孙小平可以根据前述司法解释的规定，针对前案的撤诉裁定在法定期限内申请再审或者申诉。综上，孙小平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙小平的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年七月一日
书 记 员 李云洁
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00238号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人岳林峰，男，汉族，36岁，住桐柏县城关镇淮源路***号。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2015年4月3日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第A0804号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第A0804号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年十一月十一日
书记员 李中选
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第244号
罪犯孙传顺。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二○一二年八月二十一日作出（2012）浙甬刑一初字第172号刑事判决，以被告人孙传顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年12月17日交付执行。服刑期至二○二二年八月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯孙传顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分112分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯孙传顺确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙传顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙传顺减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年八月十六日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1280号
罪犯李树龙，男，汉族，1990年7月26日出生，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2011年3月24日作出（2011）龙刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人李树龙犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年七个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李树龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李树龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李树龙减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2010年2月10日起至2023年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初952号
原告余翠先，女，生于1951年3月22日，汉族，农村居民。
被告肖军，男，生于1964年8月17日，汉族，城镇居民。
被告袁玉贞，女，生于1963年11月9日，汉族，城镇居民。
二被告委托代理人曹平，四川川商律师事务所律师（特别授权代理）。
原告余翠先与被告肖军、袁玉贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，二被告在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回，二被告不服向四川省眉山市中级人民法院提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2016年6月4日裁定驳回二被告上诉。2016年7月7日二被告提出追加被告申请，经本院审查裁定驳回，本案继续审理，依法由审判员陈震宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告余翠先、被告肖军及二被告的委托代理人曹平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。另本案在诉讼中，本院根据原告的申请，依法裁定对被告的相关财产采取了保全措施。
原告余翠先诉称，被告肖军与袁玉贞系夫妻关系，于2013年9月17日向原告借款并出具借条一张即：“借条，今借到余翠先现金15万元，大写：壹拾伍万元整（月息按2%支付，每月17日支付）一年以后归还，借款人：肖军、袁玉贞。2013年9月17日。”下面注明附身份证复印件，事隔一年后，被告仅支付部分了利息，原告向被告多次催款，但被告以无钱归还为由，从2015年5月17日至今被告肖军、袁玉贞既未支付利息，也未归还本金。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令：被告肖军、袁玉贞夫妻二人共同偿还原告余翠先借款人民币150000元并支付利息（从2015年5月17日起，按月息2%的标准计算至借款还清之日止），承担本案的诉讼费用。
被告肖军、袁玉贞辩称：1.借款是事实，但借款当日二被告将借款转给案外人唐某某，唐某某当场支付了三千元利息给原告；2.原告知道自借款之日起至2015年4月17日的所有利息都是案外人唐某某归还的，且在借款期内，原告多次用电话、短信方式向唐某某催还借款，二被告在借款当日便告知了原告该债务已经转移给了唐某某，原告也认同了该债务的转移，二被告也通知了案外人唐某某；请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月17日，经朋友介绍二被告向原告余翠先借到现金人民币15万元，并向原告余翠先出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到余翠先现金15万元，大写：壹拾伍万元整（月息按2%支付，每月17日支付），一年以后归还。借款人：肖军、袁玉贞，2013年9月17日，注附身份证复印件。”被告肖军、袁玉贞在《借条》上亲笔签名。原告于当日将15万元汇入被告肖军账户，另双方口头约定每月利息给付方式为按月度汇入原告账户（被告在借款当日现金给付当月度3000元利息）。借款到期后，因二被告称该款系帮唐某某所借，未能按期归还本金，经中间人协调，调整每月利息为4500元，此后被告仅给付了2015年5月17日止的利息。经原告多次向二被告催收未果，原告遂诉至本院，并提出如上所述的诉讼请求。
庭审中，被告自述该笔借款系帮案外人唐某某所借，借款利息都是由唐某某在支付，且在借款期内，原告多次用电话、短信方式向唐某某催还借款，二被告在借款当日便告知了原告该债务已经转移给了唐某某，原告也认同了该债务的转移；原告对此不予认可债务转移，称二被告与唐某某系亲家关系，虽通过被告及中间人介绍与唐某某联系催还借款，但唐某某属代为二被告给付利息行为，与原、被告之间的债权债务关系是否转移无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份信息、《借条》、银行卡转账记录、短信记录、银行卡交易明细清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据二被告向原告出具的《借条》，以及原告向二被告提供借款的银行转账记录，足以证明原告与二被告之间形成了借贷关系。经原告催收后，二被告未及时清偿借款造成纠纷，二被告应承担全部责任，故原告要求二被告偿还借款本金15万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称“该笔借款利息都是由唐某某支付的，债务已经转移给了案外人唐某某”，并提交了唐某某支付部分利息的“银行卡交易明细清单”及与原告联系协商还款的“短信记录”，但本案借款系原、被告之间发生的借贷关系，唐某某自愿加入偿还利息只是代被告履行债务的一种方式，且在被告提交的原告与唐某某联系的“短信记录”中，原告明示“唐姐，我的钱是肖军和袁玉贞借的，我没有理由找你还”，因此原告并未认可该笔债务已经转移，二被告提供的证据也不足以证明债务已经转移，故对被告的辩解，本院不予采信。原告要求二被告给付从2015年5月17日起按月利率2%计算至本金还清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖军、袁玉贞于本判决书生效后十五日内共同偿还原告余翠先借款本金15万元及利息（利息的计算方法为：以本金15万元为基数，自2015年5月17日起以月利率2%为标准计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半），财产保全费1320元，共计2970元，由被告肖军、袁玉贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈震宇
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄 越
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初5108号
原告：武汉新楚化工有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠朝阳路113号（8）。
法定代表人：杜捐书，总经理。
委托诉讼代理人：肖翼，男，该公司员工。
被告：湖北南星化工总厂，住所地湖北省枝江市董市镇姚家港。
法定代表人：蔡荻苇。
原告武汉新楚化工有限公司（以下简称新楚公司）与被告湖北南星化工总厂（以下简称南星总厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新楚公司的法定代表人杜捐书及其委托诉讼代理人肖翼到庭参加了诉讼，被告南星总厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新楚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款29,687.01元及违约金14,798元，合计44,485.01元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告双方于2015年8月12日签订了40吨，单价4900元/吨的醋酸酐合同，实发醋酸酐30.2吨，总货款金额为147,980元整。余下货款29,687.01元至今尚未支付。依据合同第七条约定，被告需支付原告余下货款29,687.01元，依据合同第九条，被告需按合同金额10%支付违约金给原告，违约金为14,798元。综上所述，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告南星总厂未作答辩。
原告新楚公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《产品购销合同》一份、《客户往来对账单》一份。被告南星总厂在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭质证。
本院认为原告新楚公司提交的上述两份证据来源合法，且能够相互印证，本院依法予以采信。根据原告新楚公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告之间素有业务往来。2015年8月12日，原、被告签订《产品购销合同》一份，合同约定：被告南星总厂向原告新楚公司购买40吨醋酸酐，单价为4900元/吨，货物总价款为196,000元。另双方违约责任的约定：违约方按合同金额的10%支付违约金给守约方。被告南星总厂收到原告新楚公司所供货物后，仅支付了部分货款，尚欠货款29,687.01元。原告新楚公司催款未果诉至法院，要求如诉称。审理中，因被告南星总厂未到庭，本案不能调解。
本院认为，原、被告之间签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约定履行。原告新楚公司已依约履行了供货义务，被告南星总厂理应及时支付货款。现被告南星总厂拖欠货款的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告新楚公司要求被告南星总厂支付所欠货款29,687.01元及违约金，于法有据，本院依法予以支持。但原告新楚公司主张的违约金过高，本院结合原告新楚公司损失的具体情况，酌情认定违约金为以29,687.01元为本金，自2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止所产生的利息。
被告南星总厂经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北南星化工总厂于本判决生效后五日内支付原告武汉新楚化工有限公司货款29,687.01元及违约金（以29,687.01元为本金，自2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止所产生的利息）；
二、驳回原告武汉新楚化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元（已减半收取），由被告湖北南星化工总厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一七年二月十三日
书记员 林雅致
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终265号
原公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某某，男，吉林省永吉县人，住吉林省永吉县。曾因犯抢劫罪，于1997年11月13日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2001年被判处有期徒刑二年六个月；因盗窃，于2004年被决定劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2006年7月25日被判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，于2009年8月21日被判处有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪，于2014年3月27日被判处有期徒刑一年，2014年12月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月22日被取保候审，同年3月8日被逮捕，同年3月22日被取保候审。
原审被告人刘某某，男，吉林省吉林市人，户籍所在地吉林市，现住吉林市。曾因犯故意伤害罪，于2013年5月10日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，同年6月30日被取保候审。
吉林省永吉县人民法院审理吉林省永吉县人民检察院指控原审被告人刘某某、尹某某犯盗窃罪一案，于2016年6月29日作出（2016）吉0221刑初125号刑事判决：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十三天，并处罚金人民币七千五百元；二、被告人尹某某犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币七千五百元；三、扣押的赃物禾海牌三轮电动车，返还失主。宣判后，尹某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员张雪娜、代理检察员陈立辉出庭履行职务。上诉人尹某某、原审被告人刘某某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人尹某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人尹某某要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）尹某某撤回上诉。
吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈博杨
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉02刑终265号原公诉机关吉林省永吉县人民检察院。上诉人（原审被告人）尹某某，男，吉林省永吉县人，住吉林省永吉县。曾因犯抢劫罪，于1997年11月13日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2001年被判处有期徒刑二年六个月；因盗窃，于2004年被决定劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2006年7月25日被判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，于2009年8月21日被判处有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪，于2014年3月27日被判处有期徒刑一年，2014年12月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月22日被取保候审，同年3月8日被逮捕，同年3月22日被取保候审。原审被告人刘某某，男，吉林省吉林市人，户籍所在地吉林市，现住吉林市。曾因犯故意伤害罪，于2013年5月10日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，同年6月30日被取保候审。吉林省永吉县人民法院审理吉林省永吉县人民检察院指控原审被告人刘某某、尹某某犯盗窃罪一案，于2016年6月29日作出（2016）吉0221刑初125号刑事判决：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十三天，并处罚金人民币七千五百元；二、被告人尹某某犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币七千五百元；三、扣押的赃物禾海牌三轮电动车，返还失主。宣判后，尹某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员张雪娜、代理检察员陈立辉出庭履行职务。上诉人尹某某、原审被告人刘某某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人尹某某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人尹某某要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）尹某某撤回上诉。吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟华代理审判员  栾红英代理审判员  王 林二〇一六年十一月九日书 记 员  陈博杨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初9号
原告：许伟峰，男，1984年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：许文兴，男，1975年7月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告许伟峰为与被告许文兴民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款35000元；二、被告立即向原告支付上述款项从2017年7月1日至2017年12月21日的违约金；三、被告支付从原告起诉之日起至清偿之日按银行同期贷款利息四倍计算的利息；四、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告许伟峰到庭参加诉讼;被告许文兴经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月11日，被告许文兴向原告出具借条一份，约定：被告许文兴向原告借款35000元；借款期为2017年6月11日至2017年6月30日；若逾期归还，每逾期一日，加付0.5%的违约金；若通过诉讼回收借款，出借方的律师费、诉讼费由借款方承担。
本院认为，根据原告提供的借条结合原告陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款本金35000元的事实。现借款期限届满，被告至今未还，已构成违约，原告要求被告归还上述借款本金，本院依法予以支持。原告主张的违约金，虽借条中有所约定，但原告主张的违约金计算标准已超过法律规定上限，本院依法调整为按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。原告主张自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利息四倍计算的利息，因借条中并未约定利息，故计算标准应调整为年利率6%，超出部分本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许文兴应于本判决生效之日起三十日内归还给原告许伟峰借款本金35000元，并支付该款自2017年7月1日起至2017年12月21日日按年利率24%计算的违约金，支付该款自2018年1月2日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告许伟峰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费676元，由被告许文兴负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋震锋
人民审判员 鲁云根
人民陪审员 孙云琴
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 斌
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2515号
原告张振明，男，汉族，1989年8月3日生，住郑州市。系原郑州市二七区振明钢材经营部经营者。
被告张进，男，汉族，1973年1月1日生，住郑州市。
被告孙可超，男，汉族，1983年11月16日生，住河南省太康县。
被告马道贤，男，汉族，1949年7月28日生，住河南省太康县。
原告张振明与被告张进、孙可超、马道贤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振明、被告张进、孙可超、马道贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法三被告支付货款311000元及每日每吨3元的违约金直至被告支付完货款为止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告张进代领被告孙可超来我处提一批钢材，并签订合同一份，承诺一个月之内把全部货款结清。被告张进自愿当担保人，合同另一方为被告重庆天宇实业集体有限公司。承诺到期后，被告以种种理由搪塞，拒不支付货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月17日，被告孙可超、马道贤与原告签订钢材供应合同，约定由原告向被告孙可超、马道贤供应钢材。后原告向被告孙可超、马道贤供应钢材价值311799元，二被告已付款80000元，尚欠231799元。当日，被告孙可超、马道贤向原告出具欠条，承诺于2015年5月17日前将所欠货款一次性付清，否则愿承担货款总金额每日加收5%的违约金及相应的法律责任。被告张进自愿为上述欠款承担连带保证责任。
在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求数额为231799元，本院予以准许。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告孙可超、马道贤欠原告张振明钢材款231799元，有钢材供应合同和欠条等为证，对原告张振明要求被告孙可超、马道贤支付钢材款231799元的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定违约金过高，本院认为应自2015年5月18日起按年利率24%计算为宜。被告张进作为连带保证人，应当对上述欠款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙可超、马道贤于本判决生效之日起十日内支付原告张振明钢材款231799元及违约金（违约金自2015年5月18日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
被告张进对上述第一项支付义务承担连带保证责任；
驳回原告张振明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，由原告张振明负担470元，被告孙可超、马道贤负担5500元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
代理审判员 王 炯
人民陪审员 田玉才
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 贾萌萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22783号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告丁丽，女，汉族，1986年10月3日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告丁丽信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告丁丽的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告丁丽的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告丁丽的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初631号
原告：帅某，女，1992年5月7日生，汉族，住河南省。
被告：王某，男，1987年2月25日，汉族，住河南省光山县。
原告帅某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。原告帅某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月原告与被告王某经人介绍认识，于××××年××月××日在光山县民政局登记结婚。由于婚前其与被告接触时间短，对被告了解不够，草率的与被告结婚。婚后发现被告懒惰经济收入微薄不能满足家庭开支。特另是被告没有生育能力，夫妻之间没有性生活结婚三年来一直没有生育。加之双方感情不合没有共同语言，经常为琐事发生争吵其与被告没有任何感情。被告婚后的作为加之无性婚姻，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂、婚姻名存实亡。故其起诉至法院提起诉讼请求与被告王某离婚。
被告辩称，原告诉状中所陈述与事实多有不符之处。婚姻状况没有原告诉说的那样严重，婚后其为养家至外地打工把工资都打给原告。原告婚后未工作，家庭生活一直是由其支撑。尽管原告起诉离婚，但考虑到双方的婚姻来之不易，且尚有感情基础有和好的可能，因此不同意与原告离婚。
经审理查明，2013年原告帅某与被告王某经人介绍认识。双方于××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼并在光山县民政局办理结婚登记。婚后，二人夫妻感情尚可，由于被告王某因外出打工导致其夫妻感情产生裂痕，时常因生活琐事发生争吵。原、被告双方产生家庭矛盾而起诉至法院。
上述事实有原告、被告身份证复印件、结婚证、及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原告帅某与被告王某经人介绍认识，双方经过相处之后才举行婚礼，并办理婚姻登记手续，其夫妻有一定感情基础，婚后又共同生活多年，表明原、被告双方夫妻感情尚有恢复可能，对原告的离婚诉请不予以支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费300元，由原告帅某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 霖
审判员 汪安强
代审判审员王彬彬
二〇一七年六月二十一日
书记员 王建志
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第933号
原告林德莉。
委托代理人倪红斌，四川华敏律师事务所律师。
被告成都市明众实业有限责任公司，住所地成都市中南大街79号。
法定代表人贺霖，成都市明众实业有限责任公司总经理。
本院在审理原告林德莉诉被告成都市明众实业有限责任公司其他股东权纠纷一案中，原告林德莉于2009年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林德莉自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林德莉撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告林德莉负担。
（此页无正文）
审判员 肖 彬
二００九年三月二十四日
书记员 傅继嘉
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审293号
申请执行人淮阳县国土资源局。所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人庄伟，该局工作人员。
被执行人王仲美，男，汉族。
被执行人陈杰，男，汉族。
被执行人王磊伟，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（曹）监[2016]07号行政处罚决定书，决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以王仲美、陈杰、王磊伟非法占用土地每平方米10元的罚款，计款5950元。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年5月4日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请本院强制执行。
本院于2016年6月27日受理后，对淮阳县国土资源局作出的淮国土（曹)监[2016]07号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
本院认为，淮阳县国土资源局对上述案件作出的淮国土(曹）监[2016]07号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。申请强制执行人提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（第十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（曹）监[2016]07号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年六月二十九日
书记员 张爱华
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终157号
上诉人(原审原告)甘肃清轩影视文化传媒有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区渭源路151号综合楼2单元502室。
法定代表人周应文，总经理。
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人甘肃清轩影视文化传媒有限公司（简称清轩影视公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3284号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
2014年12月9日，清轩影视公司申请注册了第15891915号”丝路云商
SilkRoad”商标(简称诉争商标，见下图)，指定使用在第42类：无形资产评估；技术项目研究；建设项目的开发；包装设计；软件运营服务（SaaS）；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机软件设计；石油勘探；艺术品鉴定；信息技术咨询服务上。
诉争商标
2014年4月4日，新疆西域轻工基地（集团）有限公司申请注册了第14330270号”丝路云仓”商标（简称引证商标一，见下图），核定使用在第42类：技术项目研究；技术研究；车辆性能检测；建设项目的开发；把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；网络服务器出租；提供互联网搜索引擎；代替他人称量货物服务上，商标专用权期限至2025年5月13日。
引证商标一
2005年5月13日，新丝路（北京）文化传播有限公司申请注册了第4654060号”新丝路
NEWSILKROAD”商标（简称引证商标二，见下图），核定使用在第42类：知识产权许可；技术研究；地址调查；化妆品研究；生物学研究；气象预报；纺织品测试；包装设计；室内装饰设计；服装设计；替他人创建和维护网站；艺术品鉴定；书画刻印艺术设计服务上，商标专用权期限至2018年12月20日。
引证商标二
2005年5月25日，新丝路（北京）文化传播有限公司申请注册了第4678696号”新丝路
NEWSILKROAD”商标（简称引证商标三，见下图），核定使用在第42类：服装设计；知识产权许可；技术研究；化妆品研究；替他人创建和维护网站；纺织品测试；包装设计；室内装饰设计；艺术品鉴定；书画刻印艺术设计服务上，商标专用权期限至2019年1月6日。
引证商标三
针对诉争商标的申请，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审查决定予以驳回。清轩影视公司不服商标局的驳回决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2016年4月22日，商标评审委员会作出商评字【2016】第39100号《关于第15891915号”丝路云商SilkRoad”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形，决定驳回诉争商标的注册申请。
清轩影视公司不服并提起行政诉讼，请求撤销被诉决定。
原审诉讼中，清轩影视公司明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用商品或服务和引证商标的核定使用商品或服务类似均不持异议，并提交了其公司网站域名备案信息截图、诉争商标宣传图片等证据。
北京知识产权法院认为，诉争商标显著独立认读文字”丝路云商”与引证商标一文字”丝路云仓”仅一字之差，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，诉争商标与引证商标一构成近似商标。而对于引证商标二、三显著独立认读文字”新丝路”与诉争商标中的显著部分”丝路云商”主体部分均是”丝路”，呼叫、含义相近，构成近似商标。而原告提交的宣传使用证据尚不足以证明诉争商标与原告形成了唯一的对应关系，故本院不予认可。故被诉决定认为诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标并无不当。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回清轩影视公司的诉讼请求。
清轩影视公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要理由是：诉争商标与引证商标一、二、三不构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定:”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。
本案中，诉争商标显著识别部分”丝路云商”与引证商标一”丝路云仓”仅一字之差，引证商标二、三显著识别部分”新丝路”与诉争商标中显著识别部分”丝路云商”均包含”丝路”，且含义相近，故诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标。原审法院及商标评审委员会的相关认定正确，清轩影视公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。清轩影视公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由甘肃清轩影视文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年二月十日
书记员 王译平
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川01刑终139号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙阳军，男，1977年10月16日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省金堂县平桥乡。2016年9月7日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张海燕，四川科全律师事务所律师。
辩护人魏国泰，四川科全律师事务所律师。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人龙阳军犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十一月二十二日作出（2016）川0107刑初1167号刑事判决。原审被告人龙阳军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月5日3时，经事先电话联系，被告人龙阳军在本市成华区驷马桥东篱国际广场内以100元的价格向孔某（另案处理）贩卖0.81克甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年9月6日10时30分许，被告人龙阳军通过电话、短信、微信等与孔某确定购买毒品数量、价格、送货地址后，在本市武侯区倪家桥何日君温泉酒店301房间，以2500元价格向孔某贩卖甲基苯丙胺25克。龙阳军与孔某见面后，将毒品放在该房间的床上，随即被在房间外设伏的民警挡获，民警当场查获涉案毒品。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、到案经过、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、称重记录、封存笔录、现场检测报告、物证照片、被告人供述、证人证言、通话清单、鉴定意见、被告人身份证明等。
原判认为，被告人龙阳军二次向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品共计25.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人龙阳军归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人龙阳军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人龙阳军不服，提出上诉。上诉人龙阳军及其辩护人的上诉、辩护意见为：1、其第二次贩卖给孔某的25克毒品系受孔某特情引诱实施的毒品犯罪，其主观上没有实施毒品犯罪的意图；2、其第二次贩卖的25克毒品系犯罪未遂，综上，请求二审改判其三年以下有期徒刑。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
另查明，案发后民警将上诉人龙阳军用以贩卖的甲基苯丙胺类毒品25.81克，以及上诉人龙阳军使用的作案工具华为手机一部扣押在案。
本院认为，上诉人龙阳军违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计25.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人龙阳军归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
对上诉人龙阳军及其辩护人所提其第二次贩卖给孔某的25克毒品系受孔某特情引诱实施的毒品犯罪，其主观上没有实施毒品犯罪的意图的上诉、辩护意见，本院经审查认为，首先，在案的短信及微信聊天记录证实龙阳军系一名长期贩毒人员，其在本案案发前与孔某已有过多次毒品交易，表明其主观上具有实施贩卖毒品的犯罪意图；其次，龙阳军的供述与孔某的证言、短信聊天记录相互印证证实在2016年9月6日孔某提出向龙阳军购买15到20克毒品后，龙阳军答应立即向孔某交付价值2500元的毒品，表明龙阳军是一种持毒待售状态；再次，龙阳军与孔某的短信聊天记录亦证实孔某并未反复对龙阳军进行贩卖毒品的犯意引诱及数量引诱，不符合犯意引诱的相关特征，且龙阳军积极主动的促成了该次毒品交易的完成。故此上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人龙阳军及其辩护人所提其第二次贩卖的25克毒品系犯罪未遂的上诉、辩护意见，本院经审查认为，龙阳军通过电话、微信联系等方式与孔某确定贩卖毒品的数量、价格后，其携带25克毒品甲基苯丙胺到达双方约定的交易地点并将该部分毒品拿出放置于外部，表明双方已进入毒品交易的环节且龙阳军贩卖毒品的犯罪行为已经完成，系犯罪既遂。此上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，定性正确，量刑适当，但鉴于原判对扣押在案的毒品以及龙阳军的作案工具白色华为手机一部未予处理，属适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持成都市武侯区人民法院（2016）川0107刑初1167号刑事判决，即：被告人龙阳军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
二、对扣押在案的毒品、手机依法予以没收。
本判决为终审判决。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 曹余曦
二〇一七年二月二十日
书记员 何 芳
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初1034号
原告：段美丽，女，1980年12月14日出生，汉族，干部，住海兴县。
委托诉讼代理人：张占广，河北海之光律师事务所律师。
被告：孙军生，男，1976年6月8日出生，汉族，职工，住海兴县。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
代表人：刘继青，任公司经理。
委托诉讼代理人：于洋，男，1994年9月8日出生，汉族，公司职员。
被告：林炳坤，男，1994年4月6日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
代表人：李彦君，任公司经理。
原告段美丽与被告孙军生、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司、林炳坤、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告段美丽的委托诉讼代理人张占广、被告阳光财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告孙军生、林炳坤、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段美丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、公估费等损失共计13604元。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日14时，孙军生驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号轿车，沿正港线南侧非机动车道由东向西行驶至德城小区北路口转弯时，与沿正港线林炳坤驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，后致使冀Ｊ×××××号轿车失控又与原告段美丽驾驶自己所有的冀Ｊ×××××号轿车发生事故，此事故造成林炳坤及冀Ｊ×××××号轿车乘车人安茶、段美丽及冀Ｊ×××××号乘车人王海彭、王海菲受伤，三车损坏。
海兴县交警大队经现场勘验及调查，于2016年7月1日作出了第1309247201650230号道路交通事故认定书，认定孙军生负此事故的全部责任，林炳坤及段美丽无责任。经河北宝信通保险公估有限公司公估，原告车损为13200元。因交通事故的发生，原告还支出公估费404元。
经调查，孙军生所驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险及不计免赔（第三者商业险的保险金额为20万元），交强险保险期间为2015年9月22日起至2016年9月21日止，第三者责任险的保险期间为2015年9月27日起至2016年9月26日止.林炳坤所驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交通事故强制责任保险、第三者责任险并投保不计免赔（第三者商业险的保险限额为30万元），保险期间均为2016年2月12日起至2017年2月11日止，交通事故发生在保险期间内。二保险公司应按法律规定承担相应责任。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：我公司认为价格鉴定意见书的定损价格过高，诉讼费及公估费我公司不予承担。
被告林炳坤、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、孙军生既未到庭，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日14时，被告孙军生驾驶冀Ｊ×××××号轿车，沿正港线南侧非机动车道由东向西行驶至德城小区北路口转弯时，与沿正港线被告林炳坤驾驶冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，后致使被告林炳坤驾驶的冀Ｊ×××××号轿车失控又与原告段美丽驾驶自己所有的冀Ｊ×××××号轿车发生事故，此事故造成被告林炳坤及冀Ｊ×××××号轿车乘车人安茶、原告段美丽及冀Ｊ×××××号乘车人王海彭、王海菲受伤，三车损坏。海兴县交警大队于2016年7月1日作出了第1309247201650230号《道路交通事故认定书》，认定孙军生负此事故的全部责任，林炳坤及段美丽无责任。被告孙军生所驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险，第三者保险金额为20万元及不计免赔，交强险保险期间为2015年9月22日起至2016年9月21日止，第三者责任险的保险期间为2015年9月27日起至2016年9月26日止。事故发生在保险期间内。被告林炳坤所驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交通事故强制责任保险、第三者责任险，第三者保险金额为30万元并投保不计免赔，保险期间均为2016年2月12日起至2017年2月11日止，事故发生在保险期间内。
另查明，原告段美丽所有的冀Ｊ×××××号轿车经河北宝信通保险公估有限公司公估车损为13200元。公估费404元。
上述事实，由原、被告的陈述、保险单四份、交通事故认定书、驾驶证、公估报告、公估费票据等予以证实，并已开庭质证。
本院认为，原告段美丽因该交通事故造成的损失为13604元。因被告孙军生在此事故中负全部责任、林炳坤无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告主张车损13200元，应由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元。由阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。对于原告超出强制险的剩余损失13200元-2000元-100元=11000元，应由被告孙军生全部承担。由于被告孙军生驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告阳关财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，其应承担的损失应由阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者商业险赔偿金范围内予以赔付。关于公估费404元的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，系查明案件标的受损程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司不予承担鉴定费的抗辩主张予以驳回，该公估费应由其承担。关于被告阳关财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张估损金额过高的问题，因该公估报告具有相应鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，故本院应予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔付原告段美丽损失100元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔付原告段美丽损失13504元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张如辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李青岭
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初13604号
原告：曹洪琦，男，1984年2月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：周恋，上海市丁孙黄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管翊强，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被告：丁铭强，男，1960年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告曹洪琦与被告丁铭强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告曹洪琦的委托诉讼代理人周恋、被告丁铭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹洪琦向本院提出诉讼请求：1.丁铭强归还借款10万元；2.丁铭强支付以10万元为基数，自2016年9月18日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的逾期利息；3.丁铭强支付律师代理费5,000元；4.丁铭强承担本案的保全费及诉讼费。事实和理由：2016年8月，丁铭强向曹洪琦借款。曹洪琦遂于2016年8月18日向丁铭强的银行账户转账10万元，同时丁铭强写下借条和承诺书，约定若逾期未归还借款，同意按每日欠款总额的千分之三支付违约金，并承担律师代理费。因丁铭强至今未归还任何借款，故曹洪琦诉至法院请求判如所请。
丁铭强辩称，2016年8月17日，我通过案外人钱某(具体姓名不清楚)的介绍认识曹洪琦，口头约定借款本金2万元，年息3万元，一年还清，每月17日通过银行转账的方式将本金和利息4,200元转到钱某的账户。我因此写下了借款10万元的借条，曹洪琦分两次将10万元转到我的银行账户，其中8万元我取现后已经归还曹洪琦。之后我每月归还本金和利息4,200元，直至2017年5月17日我没有钱归还了。至此，我已经归还本息共计3万多元了。综上，我不同意曹洪琦的全部诉讼请求。
本院认定事实如下：
2016年8月18日，丁铭强向曹洪琦出具《借条》一份，内容为：“今借到曹洪琦人民币拾万元(100,000)元整，借款期限从2016年8月18日至2016年9月17日止。如逾期未归还借款，本人同意每日按欠款总金额的千分之三支付违约金，并自愿将位于罗秀路XXX弄XXX号XXX室的房屋用于抵押来作为借款的担保。若借款人违约未按时还款导致诉讼的，出借人聘请律师进行诉讼及执行的律师费用(按政府指导价上限收费)全部由借款人承担。担保人的担保期限至债务清偿之日止。银行转账拾万元正(100,000)元整。”
同日，丁铭强向曹洪琦出具《承诺书》一份，内容为：“本人丁铭强(身份证号略)承诺每月17日归还曹洪琦人民币本兼息，如出现逾期情况，将于当日归还所全欠款金额人民币拾万元正(100,000)。”
同日，曹洪琦向丁铭强的银行账户转账2万元。
2016年8月19日，曹洪琦向丁铭强的银行账户转账8万元。
此外，事发后，曹洪琦委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费5,000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有曹洪琦提供的借条、承诺书、借记卡账户历史明细清单、聘请律师合同、律师代理费发票等证据证明，本院予以确认。
庭审后，丁铭强向本院递交了其中国建设银行个人活期账户交易明细，该交易明细显示2016年9月17日丁铭强向案外人钱1的银行账户转账4,200元。对该证据，曹洪琦表示，该笔银行转账发生在丁铭强与案外人之间，与曹洪琦无关。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。曹洪琦持有丁铭强签名的借条及借记卡账户历史明细清单等证据，可证明双方的借贷法律关系成立。丁铭强在借条约定的还款期限到期后未还款，曹洪琦据此要求丁铭强归还借款本金并支付其为本案支出的律师代理费，均符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。至于曹洪琦主张的逾期利息，鉴于双方约定的违约金已超出法定上限，现曹洪琦参照法定上限主张逾期利息，亦未超出合理范围，本院依法予以支持。虽然丁铭强辩称，其收到借款后已通过取现的方式归还曹洪琦8万元，但并未提供相应证据，故本院对该辩称意见不予采纳。虽然丁铭强辩称，其每月向案外人钱某归还本金和利息4,200元，并为此提供了中国建设银行个人活期账户交易明细，但鉴于丁铭强未能提供证据证明案外人钱某与本案的关联性，故本院对该份证据及相应辩称意见亦不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、丁铭强于本判决生效之日起十日内返还曹洪琦借款10万元；
二、丁铭强于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付曹洪琦以10万元为基数的逾期利息，期限自2016年9月18日起至判决生效之日止;
三、丁铭强于本判决生效之日起十日内支付曹洪琦律师代理费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,800元，减半收取计1,400元，由丁铭强负担；保全费1,145元，由丁铭强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 萍
二〇一七年八月十六日
书记员 丁炯华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1103号
原告：河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司，住所地献县。
法定代表人：王涛，职务：经理。
原告：吉林广烨建设工程有限公司，住所地净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，职务：总经理。
被告：初俊峰，男，1964年12月26日出生，现住长春市朝阳区。
河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司与吉林广烨建设工程有限公司、初俊峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司撤诉。
案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司负担。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 李平新
代理审判员 高 勇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杜旭涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32737号
原告：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：袁玉俊，总经理。
委托诉讼代理人：江栋。
委托诉讼代理人：郭红刚。
被告：黄栋，男，1982年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司与被告黄栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海阳光投资(集团)物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 左玉国
二〇一七年十月三十日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审11号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市龙山区强生汽车修配中心。地址：林州市东环路西。
法定代表人侯庆平，女，汉族，1970年2月21日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第32452号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市龙山区强生汽车修配中心送达（2016）林管征字第32452号行政征收决定书。决定对林州市龙山区强生汽车修配中心依法征收2016年生活垃圾处理费15000元罚款。林州市龙山区强生汽车修配中心逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第32452号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第32452号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费125元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯