陕西省榆林市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）陕08民终1318号	上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。	负责人：任刚，该公司总经理。	委托诉讼代理人：蔺树姣，陕西海内律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：方利琴，女，生于1986年1月7日，汉族。	被上诉人（原审原告）：贺天宇，男，生于2007年3月29日，汉族。	被上诉人（原审原告）：贺兴宇，男，生于2011年8月18日，汉族。	二被上诉人共同法定代理人：方利琴，女，系贺天宇、贺兴宇母亲。	被上诉人（原审原告）：王凤英，女，生于1961年10月2日，汉族。	四被上诉人的共同委托诉讼代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。	四被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵鸿鹏，陕西正北律师事务所实习律师。	原审被告：襄汾县鑫泰运输有限公司。	法定代表人：崔志军，该公司总经理。	委托诉讼代理人：胡新生，山西律动律师事务所律师。	上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司与被上诉人方利琴、贺天宇、贺兴宇、王凤英及原审被告襄汾县鑫泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初9574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。	中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初9574号民事判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失费10万元、不承担本案的精神损害抚慰金；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决所依据的鉴定意见系单方委托，未通知保险公司参与，鉴定程序违法，鉴定损失过高，与实际损失不符，且未提供维修费发票和维修清单予以佐证，同时，鉴定意见书所载的车辆增值税及附加税不属于保险公司理赔范围，上诉人对涉案车损只认可10万元；2、本次事故中上诉人承保车辆的驾驶员沈ＸＸ负事故的全部责任，并构成交通事故罪，故被上诉人所请求的精神损害抚慰金应由其车主及驾驶员承担，而非上诉人。	方利琴、贺天宇、贺兴宇、王凤英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人未在规定期间内提出重新鉴定的书面申请，视为对该权利的放弃，根据侵权责任法第十二条规定，上诉人应当赔偿被上诉人精神损害抚慰金，沈ＸＸ支付的5万元家属慰问金和丧葬补偿金系其自愿给付的，与本案无关。	襄汾县鑫泰运输有限公司辩称，涉案车辆车损鉴定的过高，且车主已向贺文明支付了5万元慰问金和丧葬费，与一审判决的精神抚慰金重复，此垫付款应当予以退还。	方利琴、贺天宇、贺兴宇、王凤英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告因交通肇事致贺文明死亡及车辆受损所花费的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、停尸费、运尸费、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费、车辆损失费、施救费、停运损失费、评估费、鉴定费等合计1041000元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司在保险限额范围内承担赔偿责任，被告襄汾县鑫泰运输有限公司在保险赔付不足部分范围内承担连带赔偿责任。3、由被告承担本案一切费用。	一审法院认定事实：2017年06月05日09时00分，沈ＸＸ驾驶晋L3****/晋****挂重型半挂牵引车沿204省道由西向东占道行驶至137KM+400m，与由东向西行驶的贺文明驾驶陕****5重型自卸货车发生因碰撞，致贺文明经医院抢救无效死亡，沈ＸＸ、张庆喜受伤，两车受伤的交通事故。2017年7月3日，经榆林市公安局交通警察支队三大队出具榆公交三认字［2017］第00075号道路交通事故认定书，认定本次事故由沈ＸＸ承担主要责任，贺文明不承担责任，张庆喜无责任。经查，晋L3****/晋****挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司处投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险及不计免赔等险种，且此次事故发生在保险合同期限内，保险期间自2017年5月11日00时起至2018年5月10日24时止。本次事故导致贺文明受伤，经送医院抢救无效死亡，两车车辆受损。事故发生后，死者贺文明所有的陕****5重型自卸货车车损，于2017年7月18日经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定为132191元，花费鉴定费3500元，施救费12800元。死者贺文明在本次交通事故肇事后抢救花费医疗费3690.5元、运尸费4600元。事故发生后，肇事车的实际车主卫强代表沈ＸＸ与死者贺文明家属方利琴等协商达成调解协议，被告沈ＸＸ给死者贺文明家属慰问金、丧葬补偿金合计人民币50000元，贺文明的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、被抚养费、事故处理费、车辆损失费、停尸费、运尸费、精神抚慰金等由死者贺文明的亲属或代理人在人民法院诉讼判决为准。死者贺文明的父亲贺志保（已故），母亲王凤英，二人共育有二子，贺文明生前与方利琴系夫妻关系，共育二子，2007年3月29日生育贺天宇，现在甘泉县第一小学就读，2011年8月18日生育贺兴宇。现在甘泉县第二幼儿园就读，居住于甘泉县南关区012号。本案立案后，原告自愿申请撤回对被告沈ＸＸ的诉讼，本院予以准许。	一审法院认为：自然人的生命权受法律保护，本起事故事实清楚、责任明确，原、被告均对交警部门出具的事故责任无异议，本院依法予以确认。驾驶人沈ＸＸ承担主要责任；贺文明不承担责任；张庆喜无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司应先在机动车交通事故强制保险责任限额内承担责任，在商业第三者责任保险限额内承担100%的赔偿责任。原告诉请的被扶养人生活费贺天宇、贺兴宇，虽为农村户籍，但在城市生活，死者生前多年从事交通运输业有稳定的收入来源，在计算的时候应当按照城镇的标准进行计算。王凤英由于未满60周岁，且无相关医疗等证明其已丧失劳动能力。故其诉请的被抚养人的生活费应当不予支持，原告诉请的各项赔偿经审查确认如下：医疗费3690.5元、驾驶员贺文明的死亡赔偿金568800元、原告诉请被抚养人生活费，本院认定19368×（18-6）÷2＋19638×（18-10）÷2=193680元，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计762480元、丧葬费30813元、原告诉请运尸费4600元，但该费用应包含在丧葬费中，原告另行诉请本院不予支持，原告诉请死者近亲属办理丧事的误工费及住宿费本院酌情认定4500元，原告诉请精神损害抚慰金，因贺文明在本起事故中无责任，故本院酌情认定50000元、车辆损失认定132191元、鉴定费认定3500元、施救费认定12800元，以上共计999974.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司在机动车交通事故强制保险限额内陪偿原告方利琴、贺天宇、贺兴宇、王凤英115690.5元，在商业第三者责任限额内赔偿999974.5-115690.5=884284元；以上数额均在保险限额内，故被告襄汾县鑫泰运输有限公司不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告方利琴、贺天宇、贺兴宇、王凤英115690.5元；二、被判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司在商业第三者责任限额内赔偿方利琴、贺天宇、贺兴宇、王凤英884284元。三、被告襄汾县鑫泰运输有限公司不再承担赔偿责任。四、驳回原告方利琴、贺天宇、贺兴宇、王凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告方利琴、贺天宇、贺兴宇、王凤英负担950元，被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司负担5000元。	二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。	本院认为，本案争议的焦点问题为：1、一审法院依据鉴定意见认定涉案车辆损失是否正确。2、精神损害抚慰金是否应由上诉人承担。	关于一审法院依据鉴定意见认定涉案车辆损失是否正确的问题。一审法院所依据的司法鉴定意见书，系由依职权处理交通事故的榆林市公安局交通警察支队三大队，委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，上诉人以此鉴定意见为单方委托为由申请重新鉴定，但未在规定的时间内提出书面申请，致使重新鉴定程序未能启动，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的不利后果”，故上诉人应对该事实承担举证不能的不利后果，应视为对该项权利的放弃，对上述鉴定意见的认可。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，上诉人未提供证据证明上述鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等情形。故一审法院依据鉴定意见认定涉案车辆损失应当予以支持。	关于精神损害抚慰金是否应由上诉人承担的问题。本案中，贺文明的死亡，给四被上诉人精神上造成创伤，一审法院根据案件事实及当地生活条件，酌定为5万元并无不当。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人死亡的，保险人承担的死亡伤残赔偿限额项下包括了精神损害抚慰金。且保险条款并无因肇事司机构成犯罪，保险人可以免予赔偿精神损害抚慰金的约定。交强险的立法本意在于保护受害人的利益，而非为保险人分散保险风险。被上诉人请求精神损害抚慰金具有法律依据，且未超出保险合同约定的赔偿项目。故上诉人不应由其承担精神损害抚慰金的上诉请求不能成立。至于沈ＸＸ支付的5万元慰问金、丧葬补偿费，系其个人的自愿补偿行为，不违反法律规定，且与原审被告襄汾县鑫泰运输有限公司无关，故本院不予干涉。	综上，中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费1850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司负担。	本判决为终审判决。	审判长 李 军	审判员 贺金丽	审判员 郭 瑶	二〇一八年四月二十四日		法官助理郭敏	书记员卜宇