wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛麻法民一初字第31号
原告陈秀林，男，汉族。
被告陈芝茂，男，汉族。
委托代理人：邱维德，男。
被告陈妃龙，男，汉族。
委托代理人：李兴建，男，汉族。
原告陈秀林诉被告陈芝茂、陈妃龙物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭审理。原告陈秀林、被告陈妃龙及其委托代理人李兴建、被告陈芝茂委托代理人邱维德到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈秀林诉称：原告父亲陈其伯解放前在遂溪县河头镇第六区（现为民乐镇）埠头村建有四间茅屋，包括围墙，面积为236平方米。四至为：东至陈绍培屋，南至荒地，西至陈其东屋（现为陈堪勇）、北至荒地。1953年4月4日，遂溪县人民政府为陈其伯颁发了房产土地证，属于私有房产。自原告父亲病故后，原告的妹妹出嫁后，家中没有人居住，全部家具及农用工具锁在茅屋。原告自1954年调入遂溪县公安局工作，因交通不便，甚少回家。两被告将茅屋内财物偷走，在茅屋内居住后将茅屋拆除并在该宅基地上建房使用。原告自退休后，返回埠头村经村中群众反映，才知道被告的上述行为。为此，原告于2007年诉至遂溪县人民法院，后经他人劝说，原告撤回起诉。之后，原告曾为解决双方的纠纷请镇国土所、城建办等单位去与被告协商，但被告不听劝说拆除了其已建的房屋重新在争议宅基地上建房屋。原告认为两被告上述行为侵犯了其合法权益，故诉至请求法院判决：1、两被告将侵占原告陈其伯所建的四间草屋及围墙，并恢复原状。2、两被告所占的原屋地使用权归原告所有。3、两被告赔偿财物损失共计肆万元。4、两被告在村民大会上赔礼道歉。
原告为支持其诉讼主张，在举证期间内提供了如下证据：1、土地房产所有证，证明解放后政府发土地证给原告，争议土地上有原告父亲建造的房屋；2、遂溪县人民法院的传票、遂溪县人民法院受理案件通知书，证明原告就争议土地和房屋向法院提起诉讼；3、身份证复印件、两份证明，证明争议土地上有原告的房屋及被告侵占我房屋的事实。
被告陈芝茂、陈妃龙答辩称，两被告自1996年以来就居住在本村现有的房屋。四至为东至陈绍培屋，南至荒地、西至陈堪勇屋、北至荒地。该宅基地是上世纪60年代，被告队里为了统一规划村场，分配给被告的。该宅基地就在原告父亲在解放前建造的土坯茅草房所在的宅地上，但当时该茅草房已完全崩塌，该宅基地荒弃。原告持有的1953年4月4日遂溪县人民政府颁发的《房地产土地证》已于1992年失效，不能作为拥有土地使用权的法定物权凭证。根据《中华人民共和国民法通则》第135条及137条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼失效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是权利侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。被告从1966年就占有适用该宅基地，已达48年。原告的起诉已超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间内提供了如下证据：1、陈芝茂重建住屋申请材料，证明原告向埠头村基本公共服务中线申请在涉案宅基地上重建房屋；2、遂溪县农村村民宅基地申请审批表，证明遂溪县乐民镇埠头村委会同意被告重建房屋；3、埠头村宅基地管理制度、埠头村村规民约，证明被告重建房屋符合村规民约。4、五份证明及证明材料，证明被告1966年在争议宅基地上建房时，是空地，没有房屋。5、身份证两份，证明两被告的身份。
案经审理查明，陈其伯是原告的父亲，是埠头村的村民。解放前陈其伯在现四至为：东至陈秀霞屋，南至荒地、西至陈其东屋、北至陈绍齐屋的宅基地上建起四间茅屋，并在该茅屋居住。1955年4月4日，遂溪县政府向陈其伯颁发土地房产所有证。1966年，被告在该宅基地上建房屋并在该房屋居住至2014年。2001年原告经调查，知道被告使用争议的宅基地，多次通过村干部与被告协商调解。但没有达成调解意向，2007年原告起诉至湛江市遂溪县人民法院，后又撤回起诉。2014年5月被告陈妃龙以拆除旧屋建造新房为由向遂溪县乐民镇埠头村民委员会申请涉案的宅基地用于建新房。埠头村民委员会已同意上报，但镇规划部门及镇国土所均没有审查处理意见。2014年12月5日，原告再次诉至湛江市遂溪县人民法院，请求判令：1、两被告将侵占原告父亲的陈其伯的草屋及围墙恢复原状。2、两被告所占用的宅基地使用权归原告所有。3、两被告返还赔偿经济损失肆万元。4、两被告在村民大会上赔礼道歉。湛江市中级人民法院作出（2014）湛中法立民指字第22号通知，指定本案由麻章区人民法院管辖。
另查，1954年原告将其户口迁出，并在遂溪县公安局工作。
以上事实，有原、被告提供的有效证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案属于物权保护纠纷。原告称其父亲陈其伯在解放前在争议的宅基地上建有四间草屋。但没有提供证据证明直至1966年止即被告在该宅基地建房时其四间房屋仍然存在，而被告称其1966年建屋时该宅基地是荒地，没有房屋。由于原告没有提供证据证明被告将其草屋推倒，并将原告家中的财物占有使用等侵权行为，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，的规定，原告应当承担举证不能的法律效果。因此原告请求被告将草屋、围墙恢复原状及请求被告赔偿财物损失4万元并赔礼道歉缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告请求被告返还涉案宅基地由其使用的问题。宅基地使用权是我国特有的一种用益物权形式，其主体是特定的农村居民也即限于本集体经济组织的成员。由于原告1954年已将其户籍从埠头村迁出城镇，且在遂溪县公安局工作，其已丧失埠头村集体经济组织成员的资格且也丧失获得分配埠头村宅基地的资格。由于被告自1966年始已经开始使用涉案宅基地，而原告也无法提供证据证明其因继承父辈的房屋而取得涉案宅基地的使用权。虽然本院实，有原、被告提供的有效证据及庭审笔录予以佐证。原告原告事实，有原告持有的原50年代颁发的《土地房产所有证》。但因农村集体土地使用权权属凭证，在不同时期有不同的表现形式，并且因不同时期的法律法规的变更、废止而产生不同的法律效力。只有按现行法律法规的规定申领或换领土地证书才能产生物权法律效力，才受法律保护。1962年9月27日，中国共产党第八届中央委员会第十次会议通过并颁发的《农村人民公社工作条例修正草案》第二十条已明确规定：“生产队是人民公社中的基本核算单位。”第二十一条规定：“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等”。至此，土地改革后发给农民个人的《土地房产所有证》，都已失去效力。1982年，我国以宪法的形式确立了中国的土地公有制，即城市土地国家所有和农村土地集体所有。这一时期农村集体土地使用权权属凭证方面主要表现为《宅基地证》、《集体土地建设用地使用证》以及现在的《集体土地使用证》等。也就是说，50年代县人民政府颁发的《土地房产所有证》已失效，不能作为拥有土地使用权的法定物权凭证。故原告以原遂溪县人民政府1953年颁发的《土地房产所有证》作为证据，主张涉案宅基地使用权属其所有缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所属，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈秀林的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告陈秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 占伟强
审 判 员 易 丹
人民 陪 审员 赵圣泰
二〇一五年五月二十日
书记员（代） 金柳媚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1863号
上诉人（原审被告）郭士平，男，1962年2月7日生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）龙庆友，男，1962年4月19日生，汉族，居民。
上诉人郭士平因与被上诉人龙庆友民间借贷纠纷一案，不服沛县人民法院（2014）沛民初字第0419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查明，在本案审理过程中，本院按上诉人郭士平提供的地址向其邮寄送达开庭传票，并按其上诉状预留的电话xxxx通知开庭，但不接电话，且其在本院通知的开庭时间（2014年8月6日上午10时30分）未到庭参加诉讼；本院又于2014年8月8日向郭士平邮寄送达开庭传票，上诉人郭士平在本院第二次通知的开庭时间（2014年8月13日上午11时10分）仍未到庭参加诉讼。
本院认为，本院根据上诉人郭士平提供的地址向其寄送开庭传票，符合法律规定。上诉人因其自身原因未能到庭参加诉讼，应按上诉人郭士平经法院通知无正当理由未到庭处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
对郭士平按自动撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费1800元，由上诉人郭士平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 闫媛媛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1127号
申请执行人黄纯进。
被执行人王国其。
原告黄纯进与被告王国其民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）东商初字第2211号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄纯进于2014年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月28日向被执行人王国其送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人黄纯�未实现债权3800000元及利息。现因被执行人王国其查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年4月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1127号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年四月八日
代书 记员 葛心爱
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00786号
原告顾丰敏，男，汉族，居民。
委托代理人冯汉林（一般代理），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告王四海，男，汉族，居民。
被告ＸＸ，女，汉族，居民。
原告顾丰敏与被告王四海、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员刘兴柏适用简易程序公开开庭进行审理。原告顾丰敏的委托代理人冯汉林到庭参加诉讼。被告王四海、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾丰敏诉称，2013年12月18日，被告王四海因资金周转困难向原告借款20万元。后原告向被告多次要款，被告拒不偿还。两被告间系夫妻关系，应共同偿还该借款，请求依法判决被告共同偿还原告借款本金20万元及自2015年3月25日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；并承担本案诉讼费用。
被告王四海、ＸＸ未答辩。
经审理查明，2013年12月18日，被告王四海因资金周转困难，立据向原告借款20万元。借条载明：“借条，今借到顾丰敏人民币贰拾万元整（200000.00元整）。今借人：王四海，2013、12、18”。原告在通过中国农业银行打卡时，实际给付被告王四海人民币19万元。后原告多次向被告要款未果，于2015年3月25日向本院提起诉讼。
另查，被告王四海、ＸＸ于2009年11月23日在大丰市民政局婚姻登记处登记结婚。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的由被告书写的借条、原告汇款凭条原件，被告王四海、ＸＸ申请结婚登记审查处理表等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王四海向原告借款19万元，未约定还款期限和利息，原告可随时向被告主张权利。被告借款后，在原告追要后未及时偿还，对纠纷的形成，应付全部责任。原、被告双方未约定利息的计算方法，应认定系无利息。原告要求从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，没有法律依据，本院不予支持。被告王四海借款，是在其与被告ＸＸ婚姻存续期内，应属夫妻共同债务，应由被告王四海、ＸＸ承担共同偿还责任。原告要求被告偿还人民币20万元及相应利息的诉讼请求，因原告实际借款为19万元，故本院仅能支持原告对19万元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，超出部分，不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王四海、ＸＸ共同偿还原告顾丰敏人民币19万元，并承担此款自2015年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告顾丰敏其他诉讼请求。
如被告不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告顾丰敏负担100元，被告王四海、ＸＸ共同负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4300元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入财政专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交法院诉讼费）。
审判员 刘 兴 柏
二〇一五年五月二十五日
书记员 程艳（代）
附法律条款如下
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4071号
罪犯陈海强，男，1981年6月9日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2003年10月27日作出（2003）钦刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人陈海强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人陈海强不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年3月25日作出（2003）桂刑复字第473号刑事判决撤销原判，以被告人陈海强犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月11日入监。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2008年8月31日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2010年11月30日、2013年1月29日、2014年11月20日经本院裁定减刑三次，共减刑三年十一个月（减刑后刑期至2022年9月30日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯陈海强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2016年5月止共获奖励分120.3分。评为2014、2015年度监狱改造积极分子，2016年4月经广西区监狱管理局批准评为2015年度监狱局级改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈海强予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈海强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海强减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2021年4月30日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执668号
申请执行人徐猛，男，1995年2月出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被执行人杨鑫，女，1983年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请人徐猛与被执行人杨鑫民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605执1820号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款80000元、案件受理费900元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依�将被执行人工资账户冻结。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 付永光
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1280号
申请执行人许昌市建安区食品药品监督管理局。
法定代表人陆军，该局局长。
被执行人河南质源豆制品有限公司。
法定代表人韩建国。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003行审148号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南质源豆制品有限公司银行存款、收入11.0246万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月八日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1280号申请执行人许昌市建安区食品药品监督管理局。法定代表人陆军，该局局长。被执行人河南质源豆制品有限公司。法定代表人韩建国。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003行审148号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南质源豆制品有限公司银行存款、收入11.0246万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月八日书记员  葛现军
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第4684号
申请执行人刘明，男，汉族，1966年1月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人闵宝莲，女，汉族，1969年9月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人张彦晖，住广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市六丰运输有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道平洲平胜工业西区。
法定代表人张彦晖。
被执行人郑家燕，女，汉族，1975年8月29日出生，住广东省佛山市南海区。
关于刘明、闵宝莲与张彦晖、佛山市六丰运输有限公司、郑家燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2518号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付借款本金、利息、案件受理费等合计1460719元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费17007元。
在执行过程中经查，本院另有执行案件在处置被执行人名下财产，案号为（2015）佛城法执字第2066号，处置完毕本案可一同参与分配。另外，经本院向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第4684号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄淑明
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第716号
罪犯赵肖杰，男，1989年12月5日出生，汉族，出生地河南省扶沟县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2011年6月22日作出（2011）云刑初字第98号刑事判决，以被告人赵肖杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯赵肖杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵肖杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年八月至二○一四年二月累计获得达标分十六点四分，二○一二年被评为监狱改造积极分子，二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1808元。
本院认为，罪犯赵肖杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵肖杰予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈吉芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第24864号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告林枫明，男，1987年3月19日出生。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告林枫明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告林枫明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，林枫明于2010年8月25日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。林枫明开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令林枫明偿还北京银行欠款本金9986.80元、利息8051.71元、滞纳金和费用15200.98元，合计33239.49元，并按领用合约的规定支付自2014年12月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令林枫明承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、林枫明身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告林枫明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林枫明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2010年8月25日，林枫明向北京银行申请办理北京银行信用卡。林枫明在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：林枫明超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。林枫明应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对林枫明账户下的全部欠款承担连带清偿责任。林枫明及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因林枫明和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向林枫明或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，林枫明应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。林枫明不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。林枫明信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对林枫明的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，林枫明在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。林枫明未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。林枫明如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，林枫明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，林枫明及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取林枫明及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。林枫明未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，林枫明还应承担其他违约责任。林枫明办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对林枫明及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从林枫明账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了林枫明的申请，将卡号为×××的信用卡交付林枫明使用。截至2014年12月19日，林枫明尚欠北京银行信用卡欠款本金9986.80元、利息8051.71元、滞纳金和费用15200.98元，合计33239.49元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：林枫明与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。林枫明与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。林枫明自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。林枫明在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。林枫明逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向林枫明催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求林枫明偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林枫明于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计三万三千二百三十九元四角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告林枫明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十一元，由被告林枫明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00260-1号
原告：刘占富，农民。
委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：俞登江，农民。
本院于2013年1月9日立案受理了原告刘占富诉被告俞登江劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中发现，无法以公告以外的方式对被告田明桂送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周玉祥
二〇一四年二月二十七日
书记员 芦加保
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02182号
罪犯凡明文，男，1976年1月8日出生，土家族，贵州省江口县人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十八分监区服刑。
安徽省黟县人民法院于2009年2月12日作出（2009）黟刑初字第9号刑事判决，以盗窃罪判处被告人凡明文有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年6月29日以（2012）宜刑执字第01960号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月13日起至2017年11月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以凡犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，分局级服刑改造积极分子1次，省级服刑改造积极分子1次，确有悔改和立功表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次，分局级服刑改造积极分子1次，省级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、省级服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯凡明文减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯凡明文自2012年减刑以来，确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯凡明文减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第05302号
原告生命人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路58号三层1#位，组织机构代码67335709-8。
负责人何义军。
委托代理人马光莲，系公司员工，女，生于1965年9月27日，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆市桓大建设集团房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城镇红宇大道16号，组织机构代码20394082-8。
法定代表人刘静。
委托代理人杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
原告生命人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称生命人寿重庆分公司）与被告重庆市桓大建设集团房地产开发有限公司（以下简称桓大建司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告生命人寿保险股份有限公司重庆分公司名称经依法批准变更为富德生命人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称富德人寿重庆分公司）。本案依法由代理审判员刘泽念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富德人寿重庆分公司委托代理人马光莲，被告桓大建司委托代理人杨阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富德人寿重庆分公司诉称，2010年7月原告生命人寿重庆分公司与被告桓大建司签订房屋租赁合同，合同约定原告生命人寿重庆分公司租用被告桓大建司位于璧山区xx房屋，租赁期间为2010年7月21日至2013年7月20日。租赁到期后，原告生命人寿重庆分公司不再续租该房屋，双方于2013年7月25日签订《房屋退租协议》，确认原告生命人寿重庆分公司已于2013年7月20日将物业退还被告桓大建司，被告桓大建司无任何异议。双方确认租赁合同约定的房屋租赁费用已经全部结清，水、电费已经全部结清。根据《房屋退租协议》，原告生命人寿重庆分公司已经交纳的租赁保证金10000元应在协议生效后10个工作日内退还原告生命人寿重庆分公司指定帐户。但被告桓大建司未按时退还租赁保证金，经原告富德人寿催促仍未退还，经多次协商未果，故原告生命人寿重庆分公司起诉到法院，请求法院依法判决被告桓大建司退还租赁保证金10000元。
被告桓大建司辩称，原告生命人寿重庆分公司与被告桓大建司曾建立租赁关系属实，根据房屋租赁合同，租赁期限届满，原告生命人寿重庆分公司应按照对房屋装修并正常使用后的现状予以交付。原告生命人寿重庆分公司退还租赁物时对装修物擅自撤除，严重违反了双方的合同约定，给被告桓大建司造成了经济损失，原告生命人寿应对相应损失进行赔偿并对撤除的设施修复后，被告桓大建司才退还租赁保证金。
经审理查明，2010年7月5日以桓大建司为甲方，以生命人寿重庆分公司为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，合同约定生命人寿重庆分公司租用桓大建司位于重庆市璧山区xx房屋，租赁期限为2010年7月21日至2013年7月20日。租赁期满，以桓大建司为甲方，以生命人寿重庆分公司为乙方，于2013年7月25日签订《房屋退租协议》，协议内容为：一、本物业原《房屋租赁合同》于2013年7月20日期满终止。二、甲方确认，乙方于2013年7月20日将本物业退还给甲方，甲方无任何异议。三、甲、乙双方确认，原租赁合同约定的所有房屋租赁费用已经全部结清。乙方已经缴纳给甲方的租赁保证金10000元，在本协议生效后的10个工作日内，由甲方退还至乙方指定的以下账户：开户名：生命人寿保险股份有限公司重庆分公司，开户行：招商银行重庆市较场口支行，账号：123904715xxxxxx。四、甲、乙双方确认，乙方已经结清本物业涉及的水、电等费用（2013年7月20日之前费用）。五、甲、乙双方在原《房屋租赁合同》项下的权利、义务以及费用均已结清，就原房屋租赁合同已无任何争议。六、本协议正本一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。七、本协议经甲、乙双方法定代表人或授权代表签字并盖章后生效。该《房屋退租协议》尾部甲方处有邓秀容签字并加盖桓大建司合同专用章。乙方处加盖生命人寿重庆分公司印章。
同时查明，生命人寿重庆分公司于2014年12月2日经依法批准名称变更为富德人寿重庆分公司。
上述事实，有原、被告的陈述，《房屋租赁合同》，《房屋退租协议》、付款回单等证据在案佐证，并经庭审查证，足以认定。
本院认为，原告富德人寿重庆分公司与被告桓大建司于租赁期限届满后签订的《房屋退租协议》是双方当事人的真实意思表示，经授权代表签字并盖章后已生效。该协议经对双方均具有约束力，双方应按该协议履行。该《房屋退租协议》已明确被告富德人寿于2013年7月20日将承租的物业退换被告桓大建司，桓大建司无任何异议。同时明确约定原告富德人寿重庆分公司与被告桓大建司在原《房屋租赁合同》项下的权利、义务以及费用均已结清，就原《房屋租赁合同》已无任何争议，因此被告桓大建司辩称原告富德人寿重庆分公司擅自撤除装修物，租赁期限届满未按照原《房屋租赁合同》约定交付租赁物，本院不予采信。根据《房屋退租协议》，被告桓大建司对原告富德人寿重庆分公司交纳的保证金10000元应予以退还。故原告富德人寿重庆分公司请求被告桓大建司退还保证金10000元本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市桓大建设集团房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告富德生命人寿保险股份有限公司重庆分公司租赁保证金10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市桓大建设集团房地产开发有限公司承担（该款原告富德生命人寿保险股份有限公司重庆分公司已经垫付，被告重庆市桓大建设集团房地产开发有限公司在给付案款时一并给付原告富德生命人寿保险股份有限公司重庆分公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
代理审判员 刘泽念
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 帆
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第195号
罪犯徐波，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二○一一年四月二十日作出（2011）聊刑二初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人徐波犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产。本院于二○一一年六月二十七日以（2011）鲁刑四终字第95号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯徐波在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐波的悔改表现，有罪犯徐波的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯徐波，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2033年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初136号
原告淮安市物业管理总公司，住所地淮安市解放路71号。
法定代表人金殿国，职务总经理。
委托代理人尚加梅（该公司员工），1974年10月21日。
被告胡茂西。
原告淮安市物业管理总公司（以下简称物业总公司）与被告胡茂西物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告物业总公司委托代理人尚加梅、被告胡茂西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业总公司诉称：原告为被告所在的天山华庭小区的全体业主提供物业服务，被告尚欠原告2009年6月20日至2016年6月20日期间的物业费、公共水电费合计2573.2元未予支付。经向被告索要无果，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告支付上述物业管理费、水电费及滞纳金，并由被告承担诉讼费用。
被告胡茂西辩称：原告虽是被告小区的物管企业，但是我怀疑我们业主委员会的选举是否合法。且原告提供的物业服务极差，门铃早就坏了，我反映了至今没有修好；车库的水管一直都漏脏水，我跟物管反映无人过问；我家门口的感应灯开关电线裸露，物业没有维修；我们楼道存在乱贴乱画，有很多的小广告，没有人管理；小区绿化被擅自改成停车场，停车费没有公示，小区的广告牌的收入也没有公示，这些都应该属于全体业主的；小区夜间基本没有公共照明；小区内乱停乱放严重，堵塞消防通道，存在安全隐患，也给业主的生活带来了诸多不便。这些物业都不闻不问，所以我只同意支付30%的物业费。
经审理查明：原告是一家具有壹级物业服务质证物业管理企业。被告系天山华庭小区1-4-502室业主。从2008年12月30日开始，原告连续几年与天山华庭小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为小区的全体业主提供物业管理服务，合同期限也从2008年12月30日起一直延续至2016年12月31日。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定（明确多层住宅业主缴纳物业费的标准为每月每平方米0.35元，公共水电费每年50元及逾期滞纳金）。
被告在原告物业服务期间以原告提供的物业服务太差等为由拒绝缴纳物业管理服务费。原告采取在被告门上张贴物业费催缴函等方式向被告催缴物业费，未果后原告遂诉至本院，引发本次诉讼。
另查明，被告对原告主张的欠缴物业费2223.2元、公共水电费350元的数额未提出异议。原告也自认由于被告等业主不及时缴费，导致原告在物业服务过程中存在服务不到位的情形。
以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、资质证书、物业服务委托合同、催缴函照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告物业总公司与代表被告小区全体业主的业主委员会签订的物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告物业总公司，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告物业总公司虽为被告小区提供了物业管理服务，但根据被告举证的证据及原告的自认，能够证明原告提供物业服务存在不符合物业合同约定的情形。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。综上，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2223.2元予以相应的减免，以被告支付原告物业总公司物业费1890元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。公共水电费在合同中有明确约定，被告理应支付，对原告该项请求亦予以支持。
对于原告主张的滞纳金，因被告拒付物业费是基于原告的物业服务存在不到位的情形，原告亦存在违约情形，故对原告主张的滞纳金的请求不予支持。
对于被告提出业主委员会非法选举、公布收支账目或损害赔偿等其他问题，因与本案非同一案由或同等性质的法律关系，被告作为业主可以申请业主委员会解决，也可以要求物业管理的行政主管部门处理，或者另行诉讼解决，本院不再理涉。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡茂西于本判决生效后10日内一次性支付原告淮安市物业管理总公司（2009年6月20日至2015年6月19日期间）物业服务费1890元及公共照明费350元，合计2240元；
二、驳回原告淮安市物业管理总公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡茂西负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴均
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周鑫
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第40号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人刘某，绰号“艾报应”，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日被莲花县公安局刑事拘留，2015年1月1日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭。于2015年4月2日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘金平出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月14日左右，吸毒人员彭某某通过电话联系被告人刘某购买毒品，刘某以每小包200元的价格从绰号叫“闪闪”（公安机关称在逃）的人处购得“冰毒”一包，从中倒出一部分供自己吸食，再将剩余“冰毒”按照200元的价格出售给彭某某。
2、2014年11月30日左右，吸毒人员陈某军通过电话联系被告人刘某购买毒品，刘某以每小包200元的价格从“闪闪”处购得“冰毒”一包，从中倒出一部分供自己吸食，再将剩余“冰毒”按照200元的价格出售给陈某军。
另查明，2014年12月12日，公安机关从陈某军处扣押到其从被告人刘某处购买的“冰毒”净重0.2克，检出甲基苯丙胺。2014年12月18日，被告人刘某被公安机关抓获时从其身上扣押到“冰毒”净重0.3克，检出甲基苯丙胺。本案审理过程中，被告人刘某将其违法所得人民币400元上交。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实，足以认定：莲花县公安局治安大队出具的归案说明，被告人刘某的常住人口信息表，证人陈某军、彭某某的证言及辨认笔录，被告人刘某的供述与辩解及辨认笔录，莲花县公安局莲公（尿）检字（2014）093号现场检测报告书，萍乡市公安司法鉴定中心（萍）公（刑）鉴（毒品检验）字（2014）223号、224号物证检验报告，莲花县公安局扣押物品清单、扣押照片、称重照片。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法律法规，先后两次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人已全部退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年6月18日止。罚金已缴纳。）
被告人刘某的违法所得人民币400元依法予以追缴，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟 华
审判员 贺文娟
审判员 颜小艳
二〇一五年四月十七日
书记员 孙 阳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4459号
申请执行人师新建，男，1973年2月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人南京双宁投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路37号。
法定代表人俞浩，该公司总经理。
被执行人南京石化环保产业有限公司，住所地在南京市秦淮区军农路3号1232室。
法定代表人陈敏君，该公司总经理。
申请执行人师新建与被执行人南京双宁投资管理有限公司、南京石化环保产业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0106民初8025号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月22日立案执行，执行标的为110000元及利息。
执行中查明，被执行人南京双宁投资管理有限公司、南京石化环保产业有限公司下落不明，其名下银行无存款，亦无房产、证券及车辆登记信息。本院将上述调查结果告知申请人要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的查询结果，但提供不出被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的均未执行到位。本院已将被执行人南京双宁投资管理有限公司及法定代表人俞浩、南京石化环保产业有限公司及法定代表人陈敏君纳入失信人员名单
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初8025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年三月二十三日
执行员 朱启荣
书记员 王 玮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第476号
原告：胡成，男，1953年11月1日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌市中医院有限责任公司。住所地：许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，任董事长。
委托代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
原告胡成诉被告许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡成诉称：2006年，被告依据许昌市有关文件，由事业单位改变为民营企业。后经了解，根据相关政策和法律规定，被告应当支付相关的补偿金，而被告采用隐瞒、欺诈的手段未予支付。原告为了维护自己的合法权利，便向有关部门反映，但迟迟未能得到解决。后向许昌市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年11月10日送达了《不予受理通知书》。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。请求依法判令被告向原告支付经济补偿金49691元，赔偿金24845元，诉讼费由被告负担。
本院认为：人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告胡成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年三月三日
书 记 员 马巍红
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初第1485号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，分行行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告向年波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告向年波信用卡纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李庚跃担任审判长，与人民陪审员唐世伟、林群组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任记录。原告浦发银行长沙分行的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告向年波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行诉称,2015年11月22日，被告向年波在原告处申办一张信用卡，卡号为62×××23截至2016年2月10日，被告应偿还120768.66元。《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条规定，合同一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任，鉴于被告一直不归还欠款，特提起诉讼，请求判令：1、被告向年波向原告偿还信用卡本金96112.1元、利息6499.28元、滞纳金18157.28元，共计120768.66元。（利息、滞纳金暂计算至2016年2月10日，此后按约定标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告向年波承担。
被告向年波未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月22日，被告在原告处申办了一张卡号为62×××23的信用卡。发卡后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年2月10日，被告尚欠原告信用卡欠款120768.66元（本金96112.1元、利息6499.28元、滞纳金18157.28元）。
另查明，浦发银行信用卡领用合约第四条规定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单所规定的档期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、浦发银行信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告向年波自本判决生效之日起三日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支的本金96112.1元、利息6499.28元、滞纳金18157.28元，共计120768.66元。（利息、滞纳金暂计算至2016年2月10日，其后利息、滞纳金按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2715元，由被告向年波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李庚跃
人民陪审员 唐世伟
人民陪审员 林 群
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 黄俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初737号
原告：李延杰，男，汉族，住临汾市。
被告：临汾市金洋州房地产开发有限公司。
法定代表人：李保林，职务：董事长。
委托代理人：任德戎，男，系临汾市金洋州房地产开发有限公�经理。
原告李延杰与被告临汾市金洋州房地产开发有限公司（以下简称金洋州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李延杰，被告金洋州公司委托代理人任德戎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2541万元，或按照承诺以每平方米3000元的价格用保全房屋抵顶借款；2、判令被告按双方约定的利息自2017年12月18日起支付利息至还清本息之日止；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告金洋州公司以资金困难为由，分七笔向原告借款共计2541万元，用于金洋州公司的建设或被告授意原告直接为被告偿还其向他人的借款本息。被告向原告出具了七份借据或借款合同书，双方约定了明确的还款时间，且每次到期后被告�向原告出具承诺书加以保证，但均不能按期归还借款。故要求判如所请。
原告提供的证据：1、被告向原告出具的借据复印件七份，证明被告分七笔向原告借款共计2541万元；2、被告向原告出具体的对账单复印件三份，证明原告在催讨借款时，被告于2014年、2015年、2017年出具欠款的情况；3、被告给原告出具的承诺书复印件五份，证明被告的借款金额、借款时限，承诺归还借款及利息的最后时限；4、证人证言复印件一份，证明被告还款的最后期限及借款活动的真实性和借贷双方的自愿原则。
被告辩称，对原告主张的借款金额，我方只认可其中的480万元，对其他的借款不予认可。
被告提供的证据：1、2014年7月6日收款凭证、原告给李保林打款100万元网银明细各一份，证明原告打的100万元是其交付的房款，不能作为借款；2、2014年9月13日收款凭证、原告给李保林打款190万元网银明细各一份，证明该款是原告交付的房款，不能作为借款。
经审理查明，2014年5月31日至2017年7月18日，被告金洋州公司分七次向原告共借款2541万元，用于该公司的资金周转，并向原告出具了借据七份。庭审过程中经双方对账，双方均认可原告共借给被告本金720万元，约定的利息为月息2分。经法庭调解，双方当事人均同意借款本金为720万元，其中330万元本金自2014年5月31日起计息，150万元本金自2014年8月14日起计息，40万元的本金自2016年6月30日起计息，200万元本金自2014年3月19日起计息，月息均按2分计算。同时在借款后被告方于2014年11月30日支付过原告利息50万元。但由于被告表示现在无能力归还借款，双方未能达成调解协议，以上为本案事实。
本院认为，被告金洋州公司向原告李延杰借款本金720万元，双方约定利息为月息2分的事实，双方当事人均予以认可，双方债权债务关系明确，本院予以确认。经法庭调解双方就利息的计算已达成协议，本院予以确认。对于被告已支付原告利息50万元，应从被告应支付利息中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告临汾市金洋州房地产开发有限公司在判决生效后十日内归还原告李延杰借款本金720万元，并承担利息。其中330万元本金自2014年5月31日起计息，150万元本金自2014年8月14日起计息，40万元本金自2016年6月30日起计息，200万元本金自2014年3月19日起计息，月息均按2分计算。并扣除被告已支付50万元的利息。
如果被告临汾市金洋州房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62200元，由被告临汾市金洋州房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张惠芳
人民陪审员 李凯凯
人民陪审员 李 婷
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 牛健华
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2098号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄海涛，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋新，四川营山农村商业银行股份有限公司大庙分理处主任。
被告：易树伯，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告易树伯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员熊晓燕、王长和组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人蒋新到庭参加了诉讼，被告易树伯经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告易树伯立即归还原告借款39309.76元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月29日，被告易树伯与原告单位签订《农户小额信用借款合同》，被告易树伯在原告单位借款40000元，约定月利率11.0833‰，结息方式为按季结息，还款日期是2014年3月28日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，最后一次催收时间是2015年3月1日，但被告仍未还清借款本息，至今下欠借款本金39309.76元，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、还款明细表、逾期贷款催收通知书、营山县某村委会证明等证据。
被告易树伯未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月29日，被告易树伯与原告单位签订《农户小额信用借款合同》，被告易树伯在原告单位借款40000元，约定月利率11.0833‰，结息方式为按季结息，还款日期是2014年3月28日。后被告易树伯归还了借款本金690.24元，至今下欠借款本金39309.76元，也未支付相应资金利息，现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告易树伯签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告易树伯承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告易树伯立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易树伯于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的下欠借款本金39309.76元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费783元，由被告易树伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 王长和
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何俐辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1186号
原告：秦丽建，女，1976年7月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告秦丽建为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦丽建的起诉。
案件预交受理费1712元退回原告秦丽建。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 顾悦婷
二〇一七年一月二十五日
书记员 张清逸
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1721号
原告：李玲，男，1962年12月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：程志洪，男，1976年3月28日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告李玲与被告程志洪民间借贷纠纷一案时，原告李玲于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告李玲以和被告程志洪达成还款协议为由撤回起诉，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
本案受理费2944元，减半收取1472元，由原告李玲负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 员 胡雪平
二〇一八年五月二十一日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 龚军民
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖04行终27号
上诉人（一审原告）陈祖三，男，汉族，1964年10月生，住安徽省寿县。
委托代理人胡晓敏，女，汉族，1966年12月生，住安徽省寿县，系陈祖三妻子。
被上诉人（一审被告）寿县公安局，住所地安徽省寿县。
法定代表人唐永璋，该局局长。
委托代理人贾爱玲，该局法制大队副大队长。
委托代理人韩兵，该局九龙派出所所长。
上诉人陈祖三与被上诉人寿县公安局治安行政处罚上诉一案，陈祖三不服寿县人民法院（2016）皖0422行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈祖三及其委托代理人胡晓敏，被上诉人寿县公安局副局长陈西学、委托代理人贾爱玲、韩兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2015年8月6日上午约9时许，陈祖三与胡晓敏夫妻二人因房屋拆迁以及在电信局工作等问题，到国投大厦十四楼县委办公地点要求见县委领导，现场工作人员告知二人到县信访局通过合法途径处理。陈祖三夫妇不听劝阻，大喊大叫，向县领导办公室闯，并辱骂工作人员。寿县公安局九龙派出所接警后到现场处置，二人仍不听劝说，继续吵闹，致使现场工作人员无法正常办公，后二人被强行带离现场。同日，寿县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，认定陈祖三的行为构成故意扰乱单位秩序，作出寿公（九派）行罚决字（2015）418号行政处罚决定，对陈祖三治安拘留七日。陈祖三不服该行政处罚，诉至一审法院，请求撤销该行政处罚决定。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，寿县公安局具有查处违反治安管理行为的行政职权。其于2015年8月6日受理案件并于同日作出行政处罚决定，程序符合规定。在案证据能够相互印证陈祖三在事发当时故意扰乱单位秩序的事实，陈祖三关于其没有扰乱单位秩序的理由不能成立，不予支持。被诉的行政处罚决定证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。陈祖三的诉讼请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈祖三的诉讼请求。
陈祖三上诉至本院称：1、其是因人身及财产权益受到侵害，为维护自己的合法权益，到政府部门反映情况，不属于违法行为；2、其行为并未扰乱政府部门的工作秩序，被上诉人的行政行为程序违法，认定事实和适用法律错误。综上，请求依法撤销一审判决，改判并支持其诉讼请求，本案的诉讼费用由被上诉人负担。
寿县公安局当庭辩称：1、陈祖三、胡晓敏夫妻二人因房屋拆迁以及电信局工作等问题要求见县委领导未果，在县委办公场所滞留、闹事并辱骂工作人员，违法行为存在。2、该违法行为持续一个小时以上，影响办公场所秩序情节较重，其依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对陈祖三做出行政处罚，适用法律准确，处罚适当。综上，一审判决正确，请求予以维持。
一审证据已随卷移送本院。经审理查明，一审认证正确。二审对一审认定的证据及事实予以确认。
本案二审期间，针对被上诉人一审举证期限内提交的视频资料以及陈祖三二审期间提交的安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15行终23号行政判决书，本院依法组织了举证、质证，认为该视频资料能够证明陈祖三、胡晓敏夫妻二人于2015年8月6日上午8时40分左右，进入寿县县委办公场所，要求见县委领导未果后，仍拒绝离开，扰乱公共秩序的事实。对于该行政判决书，也并不否认陈祖三存在扰乱公共秩序的事实。故对于上述证据的真实性均予以认定。
结合上述证据，二审另查明：2015年8月6日8时40分左右，陈祖三、胡晓敏夫妻二人进入寿县县委办公场所，要求见县委领导未果后，二人拒绝离开且情绪激动，言辞激烈。公安机关接在场人员报警后，于8时50分许到达现场处理并进行劝离。二人仍拒不离开，致该单位秩序不能正常进行，公安机关遂于9时50分许将二人强制带离。之后，寿县公安局因陈祖三在进入寿县县委办公场所至被公安机关带离期间，存在扰乱公共秩序的行为，作出寿公（九派）行罚决字[2015]418号行政处罚决定，给予陈祖三行政拘留七日的行政处罚，该处罚现已执行完毕。
经审理，本案的争议焦点是：寿县公安局对陈祖三的行政处罚是否合法。
对于该争议焦点，本院认为：首先，陈祖三、胡晓敏夫妻二人前往国家机关办公场所，在工作人员要求其离开并依法表达诉求后，仍拒不离开且情绪激动，言辞激烈，直至被强制带离，属于扰乱机关单位秩序致使工作不能正常进行的违法行为，故对于陈祖三认为该行为并不违法的上诉意见不予采纳。其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”，对陈祖三的违法行为应当予以处罚。寿县公安局对其作出行政拘留七日的处罚，在上述法律规定的处罚范围内，并未超过法定幅度，处罚适当。再次，寿县公安局在办案过程中履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，并依法向陈祖三送达了处罚决定书，处罚程序合法。因此，本案被诉的行政处罚事实清楚，程序合法。
关于上诉人称被上诉人在出警后强行收取其手机并删除手机内容，属于违法行为并引发矛盾这一问题，本院认为，因本案审理的争议焦点是寿县公安局对陈祖三的行政处罚是否合法，故该行为与本案不具有关联性。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，应予维持。陈祖三的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人陈祖三负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德玉
审 判 员 王雅琼
代理审判员 刘富丰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 汪絮梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30921号
原告：逸柏酒店集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈国光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白露露，上海中沃律师事务所实习律师。
被告：张莉君，女，1979年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：长丰县双墩镇易佰良品宾馆，经营场所安徽省合肥市长丰县双墩镇北城世纪城和徽苑**幢。
经营者：张莉君。
原告逸柏酒店集团有限公司与被告张莉君、长丰县双墩镇易佰良品宾馆特许经营合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告逸柏酒店集团有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告逸柏酒店集团有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告逸柏酒店集团有限公司负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初10293号
原告杨某甲，男，1982年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人冯某某。被告赵某甲，女，1980年10月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人赵某乙(被告之父)，男，1949年9月3日出生，汉族，住上海市普陀区。原告杨某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人冯某某、被告赵某甲及其委托代理人赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，2010年经人介绍与被告相识，2011年8月31日登记结婚，2013年10月12日生育一女杨某乙。婚初感情尚可，但被告怀孕后就久住娘家，原告曾经搬去与被告同住，后被告将原告赶出家门且不让原告看望女儿。此外，被告掌管家中经济大权，原告生活要靠父母救济，被告父亲还起诉原告要求归还借款，原告向亲朋借款才得以归还被告父亲，自此背上巨额债务。被告的种种行为让原告心寒。现原告认为，原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，故诉讼至法院要求：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿的抚养权及抚养费依法判决。被告赵某甲辩称，原告所述不属实，被告之所以住在娘家是因为原告不允许其回家，原告从未阻止被告看孩子，是被告在逃避家庭责任。原告除支付过三笔孩子的抚养费外从未给过被告任何费用。另外，原告归还被告父亲借款系法律判决与执行结果，与夫妻感情无关，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年8月经人介绍相识，2011年8月31日登记结婚，2013年10月12日生育一女杨某乙。婚初夫妻关系尚可，后双方因照顾孩子、被告债务等生活琐事产生矛盾。审理中，原告坚持认为双方感情已破裂，要求与被告离婚；被告则坚持不同意离婚。因双方意见不一，致调解不成。以上事实，有结婚证、上海市独生子女父母光荣证、上海市徐汇区人民法院(2015)徐执字第3510号及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告属自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后共同生活，组建了家庭，生育了女儿，建立了应有的夫妻感情，双方应相互尊重、相互照顾、相互扶持。双方在夫妻共同生活期间发生矛盾在所难免，应该以宽容之心相待，用积极的态度去沟通解决问题。双方所生之女杨某乙也需要来自父母双方的完整关爱。本院希望原、被告今后多一点沟通，多一点体谅，珍惜夫妻感情。现被告不同意离婚，原告虽坚持离婚，但无证据证明夫妻感情确已破裂，故本院难以支持原告的离婚请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告杨某甲要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币200元(原告已预付)，减半收取，计人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。【法官寄语】相互信任是夫妻共同生活的基础，积极沟通是婚姻关系存续的保障，双方婚姻关系出现问题的时候，原、被告都应当反思各自在婚姻中存在的不足，并用沟通加以协商，用行动加以改进，重塑双方信任。原告应当对家庭倾注更多关爱，承担起作为丈夫和父亲的职责，被告也应以宽容之心对待原告，给予家庭一次重修于好的机会。双方均应以儿童利益最大化为考量，为孩子营造一个温馨快乐的家庭环境，保障其健康成长。
审判员 黄 蓉
二〇一六年五月二十七日
书记员 胡佩佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1536-1号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人曹扬，该××主任。
被执行人顾某，农民。
被执行人薛某，农民。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（简称亭湖计生委）与被执行人顾某、薛某征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人亭湖计生委于2015年5月16日以顾某、薛某夫妇于2012年9月17日违背政策多生育一女为由，对被执行人顾某、薛某夫妇作出亭计征决字（2015）46号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费87160元。本院于2016年3月21日作出的（2016）苏0902行审7号行政裁定书已经发生法律效力。该裁定主文为：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）46号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自觉履行决定书所确定的责任，但被执行人至今仍未履行。现经查，被执行人查无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 闯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执1536-1号申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。法定代表人曹扬，该××主任。被执行人顾某，农民。被执行人薛某，农民。本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（简称亭湖计生委）与被执行人顾某、薛某征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人亭湖计生委于2015年5月16日以顾某、薛某夫妇于2012年9月17日违背政策多生育一女为由，对被执行人顾某、薛某夫妇作出亭计征决字（2015）46号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费87160元。本院于2016年3月21日作出的（2016）苏0902行审7号行政裁定书已经发生法律效力。该裁定主文为：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）46号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自觉履行决定书所确定的责任，但被执行人至今仍未履行。现经查，被执行人查无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李东生代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘 闯
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第746-2号
原告吴发章，男，1965年4月16日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告孙天云，女，1961年11月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告李元江，男，1975年3月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告高艳萍，女，1974年8月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告刘进旗，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告隋建华，女，1966年10月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市艾山食品有限公司。住所地蓬莱市村里集镇村里集村。
法定代表人刘进旗，任经理。
本院在审理原告吴发章、孙天云与被告李元江、高艳萍、刘进旗、隋建华、蓬莱市艾山食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴发章、孙天云于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘进旗、隋建华、蓬莱市艾山食品有限公司的银行存款6000000元或查封其它价值相当的财产。并提供登记在代云芝名下的房屋（房产证号：蓬房权证登字第XX**号）、台本军名下的房屋（房产证号：蓬房权证登字第XX**号）、孙天月名下的房屋（蓬房权证阁字第XX**号）、孙天日名下的房屋（蓬房权证新字第XX**号）、代军强名下的房屋（房产证号：蓬房私字第XX**号）及原告吴发章名下的房屋（房产证号：蓬房权证阁字第XX**号）作为担保。
本院认为，原告吴发章、孙天云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被告隋建华名下的的坐落于蓬莱市村里集镇中心街西侧建筑面积1662.60平方米的房屋一栋（房产证号：蓬房权证村字第××号）。
查封期限为本裁定书送达之日起三年。查封期间允许被告居住、使用，禁止买卖、赠与、抵押、租赁、毁损以及其他权利负担行为。期届仍需继续查封的，原告吴发章、孙天云应于查封期限届满前十天，向本院提交继续查封的书面申请，期届未申请办理继续查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李人禄
二〇一五年七月十六日
书 记 员 商 艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3151号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，�广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告陈美林，男，汉族，住江西省赣州市安远县，身份证号码：×××6010。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计56046.16元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金22194.17元，利息13462.57元、滞纳金20379.42元、超限费10元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年2月16日；
二、卡号：52×××94；
三、信用额度：13000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金22194.17元，利息13462.57元、滞纳金20379.42元、超限费10元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金22194.17元、超限费10元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息13462.57元、滞纳金20379.42元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元�，均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1201.15元（原告已预交），由被告陈美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第495号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃。系原告职工。
被告丁春之。
被告丁培良。
被告丁旭之。
被告刘保光。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告丁春之、丁培良、丁旭之、刘保光金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日以被告已全部还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 缪凌志
二〇一五年三月二十四日
书记员 张晓凤
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审495号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：刘英杰，男，1978年3月15日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第460号行政处罚决定，本院依法进�了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年6月3日作出了（徐国土资）罚字（2016）第460号行政处罚决定书，决定书认定：2015年3月，刘英杰未经国土资源管理部门批准，非法占用土地4.94亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）动工建沙场。现已建成两间宿办舍，一套筛沙设备，建筑面积26.91平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令刘英杰60日内退还非法占用的土地4.94亩；二、限刘英杰15日内拆除在非法占用的4.94亩土地上新建的两间宿办舍，一套筛沙设备，建筑面积26.91平方米和其他设施，恢复土地原状；三、刘英杰处非法占地罚款每平方米30元，4.94亩计98700元。被执行人刘�杰收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人刘英杰作出的（徐国土资）罚字（2016）第460号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第460号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 建 春
审判员 张 会 义
审判员 刘晨�
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 世 龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0609行审495号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：刘英杰，男，1978年3月15日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第460号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年6月3日作出了（徐国土资）罚字（2016）第460号行政处罚决定书，决定书认定：2015年3月，刘英杰未经国土资源管理部门批准，非法占用土地4.94亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）动工建沙场。现已建成两间宿办舍，一套筛沙设备，建筑面积26.91平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令刘英杰60日内退还非法占用的土地4.94亩；二、限刘英杰15日内拆除在非法占用的4.94亩土地上新建的两间宿办舍，一套筛沙设备，建筑面积26.91平方米和其他设施，恢复土地原状；三、刘英杰处非法占地罚款每平方米30元，4.94亩计98700元。被执行人刘英杰收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人刘英杰作出的（徐国土资）罚字（2016）第460号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第460号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一六年十二月二日书记员  刘世龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1168号
原告葛新玲，女，1970年7月19日出生，汉族，公司职员。
被告谭鹤晶，男，成年，汉族。
本院在审理原告葛新玲与被告谭鹤晶民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 江 晓 萍
二〇一四年二月十七日
书记员 林飞虹（代）
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第265号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人金建新，金华市国土资源局××国土资源管理所职员。
委托代理人陈春富，金华市国土资源局××国土资源管理所职员。
被执行人方向华，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2015年3月20日作出金土资开罚（2015）19号行政处罚决定，认定：2013年12月起，方向华未经依法批准，擅自在金华市婺城区罗埠镇龙口村村北侧“后畈”地段动工建设；经现场勘测：用地面积121平方米，已建地梁；四至：东与方孝平住宅相连，南至村道，西至方伟民住宅，北至农田。方向华所占土地类别为水田84平方米、村庄用地37平方米，在金华市婺城区罗埠镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区（新增村庄用地）73平方米、限制建设区（Ⅰ类基本农田）48平方米，不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二、三款规定，属农村村民非法占地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令方向华将非法占用的121平方米土地退还给金华市婺城区罗埠镇龙口村集体经济组织；2.责令方向华自行拆除在非法占用121平方米土地上新建的房屋。对退还土地、拆除新建房屋，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年3月20日送达给方向华。方向华在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年9月21日经催告履行未果，同年11月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2015）19号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2015）19号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区罗埠镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 徐 敏
审判员 鲍海源
二〇一五年十一月十二日
书记员 金晓阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27951号
原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：陆丁炜。
被告：费林文、赵玲宝，住上海市闵行区绿莲路***弄***号***室。
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告费林文、赵玲宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一七年九月十九日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初40号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人方波，无业。2010年10月22日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，2012年3月23日刑满释放。2016年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人张海峰（绰号“尖头子”），无业。2011年5月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年五个月，2013年2月26日刑满释放。2016年10月7日因持械殴打他人被大冶市公安局行政拘留十五日，同年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪转为刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人方波、张海峰犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人方波、张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年1月5日14时许，被害人袁某电话邀约方某到“威尼斯”茶楼商谈债务一事。随后，方某朋友陈某邀约被告人方波、张海峰等人来到“威尼斯”茶楼门口与袁某见面。双方见面后，陈某与袁某发生争执，在陈某喊打后，被告人方波、张海峰持甲鱼叉追赶袁某至大冶市广播电视局路段处，将袁某头部刺伤。经鉴定，袁某人体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人方波、张海峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人方波、张海峰当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年1月5日14时许，被害人袁某电话邀约方某到大冶市东风路街道办事处新冶大道“威尼斯”茶楼商谈债务一事。随后，方某的朋友陈某（另案处理）邀约被告人方波、张海峰等人来到“威尼斯”茶楼门口与袁某见面。双方见面后，陈某与袁某发生争执，在陈某喊打后，被告人方波、张海峰持甲鱼叉追赶袁某至大冶市广播电视局路段处，将袁某头部刺伤。经鉴定，袁某头皮裂伤（累计长度为8.5厘米），其人体损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人方波、张海峰的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书及释放证明等书证；2、被害人袁某的陈述；3、证人朱某、方某的证言；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、被告人方波、张海峰的供述及辩解；7、视听资料。
上述证据经庭审质证，被告人方波、张海峰均无异议，予以确认。
本院认为，被告人方波、张海峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方波、张海峰刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人方波、张海峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人方波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十六日起至二○一八年二月二十五日止）；
二、被告人张海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月七日起至二○一八年二月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 余思佳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第475号
原告（反诉被告）：佛山市正一包装材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平。
法定代表人：曾泽文，该司总经理。
委托代理人：骆文虹，广东通建律师事务所律师。
被告（反诉原告）：东莞市致鼎包装印刷有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：张永华，该司董事长。
委托代理人：李小军，广东名道律师事务所律师。
原告佛山市正一包装材料有限公司诉被告东莞市致鼎包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，被告在答辩期间提起反诉，本院同意受理，并将反诉与本诉进行合并审理。本案依法由审判员蔡月梅担任审判长，与代理审判员陆兰欢、人民陪审员梁宇彪组成合议庭，适用普通程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆文虹，被告的委托代理人李小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年7月起，原告开始向被告供应镀铝膜包装材料，双方约定收货后一周内付款。截至2014年11月1日，原告共计向被告供应了价值187681.30元的货物，但被告仅支付货款78049元，至今尚欠原告货款109632.30元。为此，原告诉请法院判令：一、被告马上支付原告货款109632.30元；二、被告支付原告逾期付款的违约金（从2014年11月8日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年4月15日的违约金为2555元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩及反诉称：2014年7月，原、被告双方达成购销意向，由原告向被告供应镀铝膜包装材料。因原告供应的材料有质量问题，导致被告生产的KATAVIYA产品遭客户退货。经被告检测试验，发现造成产品退货的主要原因是原告提供的PET镀铝膜存在镀铝面的电晕面不够和镀铝附着力不够等质量问题，从而导致产品离层。因原告供应的产品存在质量问题，导致被告产生一系列损失，包括产成品162974元、半成品VMPET7356元、MOPP7709元、胶水1360元、乙酯1339.20元、油墨2640元，合计183378.20元。另被告已经停止使用原告的材料，至今还剩价值24737.50元的材料需退回原告。针对上述质量问题，被告多次跟原告沟通，并发出《联络函》要求原告协商解决，但原告并未作出处理。为此，被告反诉原告，请求判令：一、原告接受被告退回的货值24737.50元的材料；二、原告赔偿被告损失183378.20元；三、本案反诉费由原告负担。
原告针对反诉辩称：1、被告没有在合理或法定期间提出产品质量异议。被告认为原告供应的镀铝膜存在的一个质量问题是镀铝附着力不够。根据《中华人民共和国包装行业标准》（BB∕T0030-2004）第6.12条的指引，被告完全有能力自行检测镀铝膜的附着力。因此被告在使用原告的产品前应当自行检验。根据上述行业标准的规定，镀铝膜的保质期为半年，原告最后一次供货给被告的时间为2014年11月1日。被告既没有在合理期间也没有在保质期内向原告提出产品质量异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，应视为原告提供的镀铝膜质量符合约定。2、被告没有举证证明，原告供应的镀铝膜质量与被告生产的产品离层存在因果关系。被告产品发生离层与诸多因素有关，例如胶水型号、固化剂用量、复合操作工艺、熟化温度等。3、被告要求退货及要原告赔偿损失没有依据。综上，原告请求法院驳回被告的反诉请求。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照及组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、销售送货单11张，证明原告于2014年7月开始向被告供应镀铝膜，截止至2014年11月共计供货187681.30元，被告仅支付了78049元，尚欠原告货款109632.30元。
3、《包装用镀铝薄膜》行业标准一份，证明根据包装行业规定，涉案产品的保质期为半年，被告在该保质期内未向原告提出产品质量异议。
被告在诉讼中举证如下：
1、被告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、《联络函》一份，证明被告于2014年11月25日向原告发出《联络函》，通知原告其供应的材料存在质量问题，并要求向原告退货，以及要原告赔偿相应损失。
经审查，原告提供的证据为原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，且与本案事实具有关联性，应予采信。虽然被告对原告提供的2014年7月份的送货单的真实性均不予确认，但该月份的供货已经结算完毕，且该7月份的部分送货单上的签收人员与被告确认的其他送货单的签收人员一致，或7月份的部分送货单上有加盖被告公司的收货专用章，故本院对原告提供的上述送货单均予采信。对于被告提供的《联络函》，原告不予认可，且该证据亦不足以证明原告供应的涉案产品存在质量问题，故本院对被告提供的该份证据不予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实，但对原告主张的双方约定收货后一周内付款的事实不予确认。
本院认为：原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告诉请被告清偿货款109632.30元，合法有据，本院予以支持。至于被告提出原告供应的产品质量不合格，要求作退货处理并要原告赔偿损失的问题，因被告未提供充分证据证明原告供应产品确实存在质量问题，原告对此亦不予认可，故本院对被告的抗辩意见及反诉请求，均不予支持。另对原告主张的违约金，虽然买卖双方对逾期付款的违约行为并无约定需计付违约金，但考虑到被告迟延付款的确会对原告造成损失，故本院支持该迟延付款期间原告按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，而该利息起算期限应从原告向被告主张给付货款之日（本案应为原告起诉之日即2015年4月20日）起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告东莞市致鼎包装印刷有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告佛山市正一包装材料有限公司支付货款109632.30元，并支付原告该欠款从2015年4月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告佛山市正一包装材料有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告东莞市致鼎包装印刷有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费全额收取为2544元，由原告负担58元，被告负担2486元；反诉案件受理费减半收取为2211元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蔡月梅
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 梁宇彪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李洁文