wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1257号
原告：张文祥，住德惠市。
委托诉讼代理人：武长志，吉林华航律师事务所律师。
被告：张海军，住德惠市。
原告张文祥与被告张海军占有物返还纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
张文祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即将侵占原告土地14.10平方米归还给原告，诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告两家系邻居，被告住在原告家的西侧，两家宅基地及园田地相邻。原告家用地面积为522.80平方米，其中建筑占地面积为49.60平方米，四至为前以主房外墙皮23.20米为界，后以主房外墙皮5米为界，右以主房外墙皮3米为界。2017年10月份，被告在原告家主房后右侧建厕所，侵占原告家土地面积7.70平方米，在原告家主房右前侧建院墙侵占原告家土地面积6.40平方米，原告多次找到被告要求其停止侵害，被告不予理会，故原告诉至法院，并提交调取证据申请书一份，申请法院调查取证，让政府到现场亲自丈量。
本院经审查认为，张文祥向本院提起诉讼，认为张海军侵占其土地，并提交申请书，申请法院调查取证，让政府到现场亲自丈量。但张文祥申请的事项不在法院职权范围内，其应向土地主管部门主张权利，申请确权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回张文祥的起诉。
案件受理费50元，返还原告张文祥；邮寄费112元，由原告张文祥负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一八年五月十日
书 记 员 薛晓宇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2378号
原告:港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。
法定代表人：李平。
委托诉讼代理人:侯丹。
被告：王斌。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开进行审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹，被告王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉称，被告王斌入住由其提供物业管理的苏家屯区北国奥林匹克花园小区以来，从2014年4月10日起至2017年4月9日共拖欠物业费6631.6元，要求支付物业费6631.6元及滞纳金1613.7元并承担本案诉讼费。
被告王斌辩称，所欠物业费时间及数额没有异议，滞纳金不同意给付。我在2014年入住时园区并未达到入住条件，我家房屋漏雨找物业一直也未解决，也未协助；原告的物业服务不达标，绿化不到位，草坪枯死；保安不按时巡逻、态度不好，导致园区多次发生盗窃事件。
经审理查明，2012年12月30日，原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司通过招投标程序中标“北国奥林匹克花园”小区物业服务项目，并于2013年9月10日与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司签订了前期物业服务补充合同，合同约定住宅物业费标准为每月每平方米1.8元。被告的住宅面积为102.34平方米。被告从2014年4月10日起至2017年4月9日共拖欠物业费6631.6元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务补充合同，中标通知书、催款通知书、被告提供的照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与开发商沈阳沈阳新朋房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，通过招投标程序取得对被告所住小区的物业管理权，合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业合同履行权利义务。因原告在物业管理方面存在的瑕疵，特别是被告提供证据证明其家顶楼漏雨，原告没有及时协助被告对漏雨的房屋进行维修，本院酌情减免20%物业费抵顶被告的经济损失，被告应给付原告从2014年4月10日起至2017年4月9日物业费5305元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决发生法律效力后五日内给付原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司2014年4月10日起至2017年4月9日物业费5305元。
二、驳回原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告王斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 褚振丰
二〇一七年六月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29ed6549-5d86-486b-970f-a7c10105ef5e&imgId=MjllZDY1NDktNWQ4Ni00ODZiLTk3MGYtYTdjMTAxMDVlZjVlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29ed6549-5d86-486b-970f-a7c10105ef5e&imgId=MjllZDY1NDktNWQ4Ni00ODZiLTk3MGYtYTdjMTAxMDVlZjVlMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2378号	原告:港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。	法定代表人：李平。	委托诉讼代理人:侯丹。	被告：王斌。	原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开进行审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹，被告王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉称，被告王斌入住由其提供物业管理的苏家屯区北国奥林匹克花园小区以来，从2014年4月10日起至2017年4月9日共拖欠物业费6631.6元，要求支付物业费6631.6元及滞纳金1613.7元并承担本案诉讼费。	被告王斌辩称，所欠物业费时间及数额没有异议，滞纳金不同意给付。我在2014年入住时园区并未达到入住条件，我家房屋漏雨找物业一直也未解决，也未协助；原告的物业服务不达标，绿化不到位，草坪枯死；保安不按时巡逻、态度不好，导致园区多次发生盗窃事件。	经审理查明，2012年12月30日，原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司通过招投标程序中标“北国奥林匹克花园”小区物业服务项目，并于2013年9月10日与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司签订了前期物业服务补充合同，合同约定住宅物业费标准为每月每平方米1.8元。被告的住宅面积为102.34平方米。被告从2014年4月10日起至2017年4月9日共拖欠物业费6631.6元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务补充合同，中标通知书、催款通知书、被告提供的照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与开发商沈阳沈阳新朋房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，通过招投标程序取得对被告所住小区的物业管理权，合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业合同履行权利义务。因原告在物业管理方面存在的瑕疵，特别是被告提供证据证明其家顶楼漏雨，原告没有及时协助被告对漏雨的房屋进行维修，本院酌情减免20%物业费抵顶被告的经济损失，被告应给付原告从2014年4月10日起至2017年4月9日物业费5305元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告王斌于本判决发生法律效力后五日内给付原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司2014年4月10日起至2017年4月9日物业费5305元。	二、驳回原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告王斌负担。	本判决为终审判决。	审判员  褚振丰	二〇一七年六月二十九日			书记员李莹
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民二初字第00391号
原告倪绪禄，男，汉族，1954年8月31日出生，系。
委托代理人马发青，沁阳市六中退休教师，系原告亲戚。
被告刘孟军，男，汉族，1962年5月31日出生。
委托代理人赵小平，河南孟洲律师事务所律师。
原告倪绪禄诉被告刘孟军合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪绪禄及其委托代理人马发青，被告刘孟军的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪绪禄诉称，2001年11月，原、被告双方经协商签订合作生产协议书一式二份，合同内容是：甲方（原告）投入机器设备（价值：44.4万元）乙方提供厂房场地，负责安装并投资15万元，共同经营，亏盈各承担50%。”，但当原告按照合同约定将机械设备搬迁到乙方厂内后，去向乙方刘孟军要求安装并投入资金时，被告借口以看合同为名，让原告出示合同书，原告将合同递交被告手中，被告却顺手转给身旁李成中（该是被告业务员）并说：“把它撕毁吧，我们不干了，你自己干吧”。被告单方撕毁合同给原告造成了重大经济损失。原告又投入资金进行安装和修建。被告单方违背合同已侵犯了原告的利益，为维护公民的合法权益，挽回不应有的损失，特诉至贵院，要求：1、依法判令被告撕毁合同后赔偿原告停产期间设备投资所占用的贷款利息（自2001年11月13日
---
2004年4月11日计两年零5个月）合计共利息为：153648元；2、依法判令被告赔偿原告所支付的安装费和投工费33000元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费及邮寄费。后原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿的损失按照鉴定报告确定设备的价值32万元计算利息（从2001年11月13日起至2004年4月11日止，利率按月息一分五厘计算）。
被告刘孟军辩称，1、合作协议是原告和天龙公司所签，与刘孟军无关；2、本案早于2005年9月23日由孟州市人民法院按撤诉处理，原告起诉已超过诉讼时效；3、原告的设备进入天龙公司以后，电业局员工让原告接专用电线，原告不接，合作协议未实际履行，且已当面毁掉；4、原告所主张的损失应按由于未提供15万元流动资金所造成的实际损失，原告应提供企业的账册来证明这一损失，原告诉状中所提的损失毫无道理。
经审理查明，2001年11月13日，原告倪绪禄以自己开办的孟州市金盾针织品厂的名义与被告刘孟军作为法定代表人的天龙公司（孟州市天龙铝业有限责任公司，以下简称天龙公司）签订合作生产协议书一式法人代表：倪绪禄乙方：天龙公司法人代表：刘孟军2001年11月13号二份，合同内容是：“（一）、甲方（原告）纺纱机械设备…甲方同意乙方将捌台机械设备运到乙方车间合作生产使用。（二）、乙方提供厂房场地，负责安装和原料流金壹拾伍万元。…9合作到期后，甲乙双方原投资各归所有，纺织设备归甲方所有，所投资金归乙方所有。…甲方：孟州市金盾针织品厂法人代表：倪绪禄乙方：天龙公司法人代表：刘孟军2001年11月13号”。当原告按照合同约定将纺织机械设备搬迁到天龙公司院内后，要求乙方天龙公司安装并投入资金时，被告刘孟军提出终止合同并将合同撕毁。2004年4月11日，原告倪绪禄搬迁到天龙公司的机械设备被他人砸毁。原告以被告刘孟军单方撕毁合同给原告造成了重大经济损失为由于2004年向本院提起诉讼，后因未缴纳诉讼费被本院裁定按撤诉处理。
本院认为，原告倪绪禄以其开办的个体企业的名义与天龙公司签订了合作协议，双方在合作过程中发生纠纷后，天龙公司作为独立的企业法人，应当独立承担民事责任，原告倪绪禄应当以该公司作为被告提起诉讼，而不应当起诉被告刘孟军个人，虽然本院就此已向原告进行了释明，但原告仍坚持起诉被告刘孟军，而不同意起诉天龙公司，因此本院认为原告的起诉不符合受理条件，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若﹥干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告倪禄绪对被告刘孟军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 韩冬霞
二〇一五年四月七日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民二初字第00391号
原告倪绪禄，男，1954年8月31日出生。
委托代理人马发青，男，沁阳市六中退休教师.
被告刘孟军，男，1962年5月31日出生。
委托代理人赵小平，河南孟洲律师事务所律师。
原告倪绪禄诉被告刘孟军合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪绪禄及其委托代理人马发青，被告刘孟军的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪绪禄诉称，2001年11月，原、被告双方经协商签订合作生产协议书一式二份，合同内容是：甲方（原告）投入机器设备（价值：44.4万元）乙方提供厂房场地，负责安装并投资15万元，共同经营，亏盈各承担50%”，但当原告按照合同约定将机械设备搬迁到乙方厂内后，去向乙方刘孟军要求安装并投入资金时，被告借口以看合同为名，让原告出示合同书，原告将合同递交被告手中，被告却顺手转给身旁李成中（该是被告业务员）并说：“把它撕毁吧，我们不干了，你自己干吧”。被告单方撕毁合同给原告造成了重大经济损失。原告又投入资金进行安装和修建。被告单方违背合同已侵犯了原告的利益，为维护公民的合法权益，挽回不应有的损失，特诉至贵院，要求：1、依法判令被告撕毁合同后赔偿原告停产期间设备投资所占用的贷款利息（自2001年11月13日
---
2004年4月11日计两年零5个月）合计共利息为：153648元；2、依法判令被告赔偿原告所支付的安装费和投工费33000元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费及邮寄费。后原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿的损失按照鉴定报告确定设备的价值32万元计算利息（从2001年11月13日起至2004年4月11日止，利率按月息一分五厘计算）。
被告刘孟军辩称，1、合作协议是原告和天龙公司所签，与刘孟军无关；2、本案早于2005年9月23日由孟州市人民法院按撤诉处理，原告起诉已超过诉讼时效；3、原告的设备进入天龙公司以后，电业局员工让原告接专用电线，原告不接，合作协议未实际履行，且已当面毁掉；4、原告所主张的损失应按由于未提供15万元流动资金所造成的实际损失，原告应提供企业的账册来证明这一损失，原告诉状中所提的损失毫无道理。
经审理查明，2001年11月13日，原告倪绪禄以自己开办的孟州市金盾针织品厂的名义与被告刘孟军作为法定代表人的天龙公司（孟州市天龙铝业有限责任公司，以下简称天龙公司）签订合作生产协议书一式法人代表：倪绪禄乙方：天龙公司法人代表：刘孟军2001年11月13号二份，合同内容是：“（一）、甲方（原告）纺纱机械设备，甲方同意乙方将捌台机械设备运到乙方车间合作生产使用。（二）、乙方提供厂房场地，负责安装和原料流金壹拾伍万元。9合作到期后，甲乙双方原投资各归所有，纺织设备归甲方所有，所投资金归乙方所有。甲方：孟州市金盾针织品厂法人代表：倪绪禄乙方：天龙公司法人代表：刘孟军2001年11月13号”。当原告按照合同约定将纺织机械设备搬迁到天龙公司院内后，要求乙方天龙公司安装并投入资金时，被告刘孟军提出终止合同并将合同撕毁。2004年4月11日，原告倪绪禄搬迁到天龙公司的机械设备被他人砸毁。原告以被告刘孟军单方撕毁合同给原告造成了重大经济损失为由于2004年向本院提起诉讼，后因未缴纳诉讼费被本院裁定按撤诉处理。
本院认为，原告倪绪禄以其开办的个体企业的名义与天龙公司签订了合作协议，双方在合作过程中发生纠纷后，天龙公司作为独立的企业法人，应当独立承担民事责任，原告倪绪禄应当以该公司作为被告提起诉讼，而不应当起诉被告刘孟军个人，虽然本院就此已向原告进行了释明，但原告仍坚持起诉被告刘孟军，而不同意起诉天龙公司，因此本院认为原告的起诉不符合受理条件，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若﹥干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告倪禄绪对被告刘孟军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 韩冬霞
二〇一五年四月七日
书记员 杨亚彬
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初23637号
原告陈冠聿，男，2007年12月4日出生，汉族，住上海市。
法定代理人陈明，男，1976年6月19日出生，汉族，住同上。
委托代理人林嵘，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告缪萍，女，1964年1月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人郭忠岐。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告要求被告1、赔偿医疗费人民币1236.4元(以下币种均为人民币)、交通费100元、营养费350元、律师费3000元，2、请求判令被告赔偿原告精神损失费3000元并书面道歉。3、请求判令被告承担本案诉讼费。被告对事发过程没有异议，愿意承担全部赔偿责任。但认为部分诉讼请求偏高，希望法院酌情判决，律师费愿意承担2000元，精神损害抚慰金愿意赔偿500元。
经审理查明：2017年6月14日18时30分许，被告缪萍在本市新村路XXX弄XXX号大堂内随身携带宠物犬，因没有按规定对该犬牵绳和带上口罩，致原告陈冠聿被该宠物犬咬伤。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：医疗费1236.4元、交通费100元、营养费350元。律师代理费由法院酌情判决。庭审中被告向原告表示赔礼道歉。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告所携带的宠物犬因未进行有效管理，而导致原告受伤，理应由被告承担赔偿责任。双方关于赔偿金额达成一致意见部分，本院予以确认。关于律师代理费的赔偿，本院酌情确定为2000元。关于精神损害金3000元的赔偿，被告认为仅能承担500元，本院认为原告的伤情尽管未构成伤残等级，但考虑原告的实际年龄，及受伤后所受到的惊吓造成的精神损害，结合本地区的司法实践，对被告的辩称难以采信，对原告主张的精神损害抚慰金3000元的赔偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、七十九条之规定，判决如下：
被告缪萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈冠聿各项损失共计人民币6686.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告缪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年九月二十八日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民特8号
申请人：山东景港房地产有限公司。
法定代表人：姜子军，经理。
委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
被申请人：李宁，男，1982年4月20日出生，汉族。
申请人山东景港房地产有限公司（简称景港公司）与被申请人李宁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
景港公司称，东营仲裁委员会（2016）东仲字第52号裁决存在以下应予撤销的情形：1、裁决返还符合合同约定建筑面积的部分房款，实际是变相否认了政府部门做出的面积实测报告，属于超越权限，程序错误；2、仲裁裁决在没有法律和事实依据的情况下，故意错误适用法律，属于枉法裁决；3、仲裁裁决违背了社会公共利益。综上，请求依法撤销东营仲裁委员会作出的（2016）东仲字第52号裁决。
李宁未答辩。
经审查查明：2017年1月4日，东营仲裁委员会作出（2016）东仲字第52号裁决：1、景港公司于裁决书送达后十日内向李宁返还房屋面积差价款8031.82元；2、驳回李宁的其他仲裁请求。
本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。经审查，一、关于仲裁裁决的事项是否超越了仲裁权限、是否属于仲裁机构无权仲裁的问题，仲裁庭根据李宁的仲裁申请，依据双方签订的《商品房预售合同》有关仲裁条款的约定，对该合同在履行过程中发生的争议进行审理，是依法正确行使仲裁裁决权的行为，不属于超越仲裁权限的情形，申请人的该项申请理由不能成立。二、关于仲裁裁决是否枉法裁决的问题，申请人主张仲裁裁决构成枉法裁决的理由，是有关仲裁裁决法律适用方面的问题，需要明确的是，申请人将适用法律错误等同于枉法裁决的理解是错误的，二者是两种不同的情形，而适用法律问题超出了本院依照法律规定对仲裁裁决进行司法审查的法定范围，本院对此不予审查和评述。申请人未能提供证据证实仲裁裁决具有枉法裁决的情形，故对其该项申请理由不予采纳。三、关于仲裁裁决是否违背了社会公共利益的问题，涉案房屋阳台是否封闭与社会公共利益无关，申请人的该项申请理由亦不能成立。申请仲裁和向法院起诉，作为两种纠纷解决方式，当事人在协商一致的基础上可以自由选择。当事人一旦在合同中约定提交仲裁作为争议解决方式，就意味着其应当承担仲裁裁决一裁终局及司法对仲裁裁决有限度审查的法律后果。综上，申请人景港公司申请撤销的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回山东景港房地产有限公司的申请。
申请费400元，由申请人山东景港房地产有限公司负担。
审判长 江 帆
审判员 梅雪芳
审判员 孙国臻
二〇一七年三月二十一日
书记员 卢桂丽
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初169号
原告武某某，女，1977年9月5日出生，汉族。
被告杜某某，男，1977年5月2日出生，汉族。
本院受理原告武某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，原告方于2016年1月7日向本院起诉，因原告武某某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张日富
二〇一六年一月十八日
书记员 杨者光
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执353-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行。
负责人王红朝，该行党委副书记、副行长。
委托代理人解广年，男，1963年4月20日出生，汉族。
被执行人杨某某，男，1971年6月11日出生，汉族。
被执行人卫某某，男，1962年11月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行与被执行人杨某某、卫某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1679号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人杨某某、卫某某履行生效法律文书确定的义务，即归还借款40000元及利息，并承担案件受理费436元及案件执行费590元。本院在执行过程中，双方达成和解协议，并已部分履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1679号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 阴 永 忠
二〇一八年八月十四日
书 记 员 周 卓 希
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执异70号
申请执行人上海豪柳贸易发展有限公司。
法定代表人金乐，总经理。
被执行人威海候鸟度假村酒店有限公司。
法定代表人林金城，经理。
异议人威海金岸房地产开发有限公司。
法定代表人林金城，经理。
申请执行人上海豪柳贸易发展有限公司与被执行人威海候鸟度假村酒店有限公司、异议人威海金岸房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）南民一初字第46号民事裁定书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
准许撤回异议人的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十六日
书记员 王世文
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2307号
原告河北帝华房地产集团有限公司。住所地，石家庄市鹿泉区获铜路**号。
法定代表人李再东，该公司总经理。
委托代理人刘永奇，该公司职员。
被告安海鹏，男，1986年2月1日生，汉族，住石家庄市平山县。
原告河北帝华房地产集团有限公司与被告安海鹏为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永奇到庭参加了诉讼，被告安海鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北帝华房地产集团有限公司诉称，原、被告于2012年5月28日签订了龙洲新城3-1-1002室房屋《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为，银行按揭借款。随后通过原告提供担保，被告向中国工商银行股份有限公司鹿泉支行贷款210000元用以支付购房款。后因被告累计多期逾期偿还银行贷款，导致银行宣布借款提前到期，并从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息，即原告承担了担保责任。依据原、被告之间签订的《协议书》第二条约定“若因被告未按期偿还贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并收回房屋”。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的龙洲新城3-1-1002室房屋《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安海鹏未答辩。
经审理查明，2012年5月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》(合同编号：龙洲4301)及补充协议，约定：被告购买原告开发的位于石家庄市××区铜冶镇××楼××单元××房屋××及地下室，首付房款99369元，贷款210000元，贷款期限30年。2012年6月19日，原、被告及中国工商银行股份有限公司鹿泉支行签订了《个人购房借款担保合同》，约定：被告向该银行借款210000元用于支付上述房款，原告为被告提供了连带保证责任。2012年6月19日，原、被告签订了《协议书》，被告已与中国工商银行鹿泉支行签定了2012-00451号借款合同，原告提供了担保，双方约定：被告应按借款合同约定，积极履行还款义务，被告如在原告担保期间内未按期向银行还款，导致原告承担担保责任，款项被银行扣划的，原告有权单方面解除与被告签定的合同编号为4301号的《商品房买卖合同》，并对被告所购龙洲新城3号楼1单元1002号房屋具有处置权，同时约定了其他事项。之后，因被告银行贷款累计多期逾期还款，致银行宣布贷款提前到期，并于2015年3月25日从原告保证金账户扣划了被告所欠剩余借款本金及利息。2015年4月14日，原告向被告发出解除龙洲新城3-1-1002室房屋的《商品房买卖合同》通知书。
上述事实有原、被告于2012年5月28日签订的《商品房买卖合同》及《协议书》，原、被告及中国工商银行股份有限公司鹿泉支行签订的《个人购房借款担保合同》，中国工商银行划款凭证及原告给被告发出的解除商品房买卖合同通知书予以证实。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，对合同当事人均具法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《协议书》及与鹿泉工行签订的《个人购房借款担保合同》系签订各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告未按照借款合同约定及时偿还银行借款，导致原告承担了担保责任，原告的款项被银行扣划，被告的行为已经构成违约，依据原、被告之约定，原告要求解除合同的条件已经成就，况且在原告向被告发出解除合同通知后，被告未在合理期限内提出异议，现原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河北帝华房地产集团有限公司与被告安海鹏于2012年5月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：龙洲4301）。
案件受理费40元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一六年九月八日
书记员 魏 虹
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0110民初2307号原告河北帝华房地产集团有限公司。住所地，石家庄市鹿泉区获铜路**号。法定代表人李再东，该公司总经理。委托代理人刘永奇，该公司职员。被告安海鹏，男，1986年2月1日生，汉族，住石家庄市平山县。原告河北帝华房地产集团有限公司与被告安海鹏为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永奇到庭参加了诉讼，被告安海鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北帝华房地产集团有限公司诉称，原、被告于2012年5月28日签订了龙洲新城3-1-1002室房屋《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为，银行按揭借款。随后通过原告提供担保，被告向中国工商银行股份有限公司鹿泉支行贷款210000元用以支付购房款。后因被告累计多期逾期偿还银行贷款，导致银行宣布借款提前到期，并从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息，即原告承担了担保责任。依据原、被告之间签订的《协议书》第二条约定“若因被告未按期偿还贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并收回房屋”。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的龙洲新城3-1-1002室房屋《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。被告安海鹏未答辩。经审理查明，2012年5月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》(合同编号：龙洲4301)及补充协议，约定：被告购买原告开发的位于石家庄市××区铜冶镇××楼××单元××房屋××及地下室，首付房款99369元，贷款210000元，贷款期限30年。2012年6月19日，原、被告及中国工商银行股份有限公司鹿泉支行签订了《个人购房借款担保合同》，约定：被告向该银行借款210000元用于支付上述房款，原告为被告提供了连带保证责任。2012年6月19日，原、被告签订了《协议书》，被告已与中国工商银行鹿泉支行签定了2012-00451号借款合同，原告提供了担保，双方约定：被告应按借款合同约定，积极履行还款义务，被告如在原告担保期间内未按期向银行还款，导致原告承担担保责任，款项被银行扣划的，原告有权单方面解除与被告签定的合同编号为4301号的《商品房买卖合同》，并对被告所购龙洲新城3号楼1单元1002号房屋具有处置权，同时约定了其他事项。之后，因被告银行贷款累计多期逾期还款，致银行宣布贷款提前到期，并于2015年3月25日从原告保证金账户扣划了被告所欠剩余借款本金及利息。2015年4月14日，原告向被告发出解除龙洲新城3-1-1002室房屋的《商品房买卖合同》通知书。上述事实有原、被告于2012年5月28日签订的《商品房买卖合同》及《协议书》，原、被告及中国工商银行股份有限公司鹿泉支行签订的《个人购房借款担保合同》，中国工商银行划款凭证及原告给被告发出的解除商品房买卖合同通知书予以证实。本院认为，法律规定，依法成立的合同，对合同当事人均具法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《协议书》及与鹿泉工行签订的《个人购房借款担保合同》系签订各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告未按照借款合同约定及时偿还银行借款，导致原告承担了担保责任，原告的款项被银行扣划，被告的行为已经构成违约，依据原、被告之约定，原告要求解除合同的条件已经成就，况且在原告向被告发出解除合同通知后，被告未在合理期限内提出异议，现原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河北帝华房地产集团有限公司与被告安海鹏于2012年5月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：龙洲4301）。案件受理费40元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  崔哲峰二〇一六年九月八日书记员  魏 虹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1247号
原告张富幸，女，汉族，1958年11月1日出生。
委托代理人段聪聪。
被告宁聚录，男，汉族，1967年4月24日出生。
原告张富幸诉被告宁聚录不当得利纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张富幸的委托代理人段聪聪到庭参加诉讼，被告宁聚录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富幸诉称，2012年5月8日，原告去杨山琴家偿还借款时与杨山琴失去联系，后原告联系到了杨山琴的朋友宁聚录（被告）与赵丽，原告向被告询问杨山琴的下落，被告称原告与杨山琴所写欠条在赵丽处。被告带原告去赵丽处，赵丽称欠条暂时找不到，被告说其二人可代收，原告将20000元现金交给被告和赵丽，委托他们转给杨山琴，被告和赵丽收款后给原告出具收条一份。2014年杨山琴找原告要钱时，原告才知道被告没有把钱转给杨山琴，对此原告多次找被告和赵丽追要此款，后赵丽退给原告10000元，下欠10000元被告给原告出具保证书一份。经催要被告宁聚录至今未还。为此具文起诉，请求法院依法判决被告返还原告现金10000元及利息；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告宁聚录经本院向其送达原告起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2012年5月8日，原告向杨山芹偿还借款时未找到杨山芹，杨山芹的朋友宁聚录和赵丽共同代为收取20000元。同日，宁聚录和赵丽共同给原告出具收条一份，内容为：“收条﹤20000元﹥今收到张付幸原欠杨山琴的欠钱，由赵丽和宁聚录代收贰万元整，以后杨山琴在由啥事由赵丽和宁聚录负责。2012年5月8日宁聚录赵丽”。2014年8月2日，被告宁聚录给原告出具条据一份，内容为：“原收张付幸2万元钱，赵丽退给张付幸1万元。下余壹万元由宁录叫法院执行局要过来了，在退给张付幸。2014年8月2号下午。宁聚录”。后经原告多次催要，被告至今拒不返还。为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告于2012年5月8日取得原告10000元的事实清楚，其行为导致原告的财产利益受到损失，被告为此获得了利益，但没有合法依据，已构成不当得利，违反相关法律规定。因此，原告要求被告返还现金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，因没有合法依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁聚录于本判决生效后五日内向原告张富幸返还人民币一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告宁聚录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年七月一日
书记员 吕超
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3234号
原告：盛利华，女，1974年2月21日出生，汉族，无职业，住济宁市兖州区。
被告：宣苓荣，女，1959年12月13日出生，汉族，原住址为济宁市兖州区，现住址。
被告：王化民，男，1955年3月5日出生，汉族，原住址为济宁市兖州区，现住址。
原告盛利华与被告宣苓荣、王化民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛利华到庭参加诉讼，被告宣苓荣、王化民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛利华向本院提出诉讼请求：要求被告宣苓荣、王化民偿还借款本金20000元。事实和理由：被告宣苓荣、王化民夫妻存续期间，2016年4月13日被告宣苓荣经担保人袁西新介绍向原告借款20000元，被告宣苓荣出具借据一张，约定借款期限为2个月，借款到期后，被告宣苓荣两次承诺还款，一直未按期履行，后原告多次催要未果。
被告宣苓荣未作答辩。
被告王化民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对有效证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及原告方提交的证据，本院认定以下事实：
经袁西新介绍，2016年4月13日被告宣苓荣向原告借款20000元，被告宣苓荣出具借据一张，约定借款期限为2个月，即2016年4月13日至6月13日，袁西新为该借款担保。借款到期后，被告宣苓荣未还款，原告向被告催要，被告宣苓荣先后两次承诺于同年7月13日偿还、8月13日偿还，被告宣苓荣在借据中标注了两次还款时间，并签署本人姓名。承诺到期后，原告无法联系到被告。2016年9月29日原告诉讼来院要求被告宣苓荣、王化民偿还借款20000元。本院依法向被告宣苓荣、王化民公告送达开庭传票、诉状等法律文书，两被告未到庭参加诉讼。
另查明，被告宣苓荣、王化民于2016年7月26日在兖州区民政局解除了夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的2016年4月13日借据，由被告宣苓荣签字并按有指纹确认，本院确认为有效证据，并予以采信。该证据证实被告宣苓荣向原告借款20000元的事实。济宁市兖州区民政局出具的被告宣苓荣、王化民离婚登记审查处理表，证实被告宣苓荣、王化民离婚时间是2016年7月26日，被告宣苓荣向原告借款发生在二人夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务，被告宣苓荣、王化民均负有还款义务。被告宣苓荣、王化民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告宣苓荣、王化民偿还借款20000元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣苓荣、王化民于本判决生效十日内偿还原告盛利华借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告宣苓荣、王化民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杜洪新
审 判 员 朱发祥
人民陪审员 赵 双
二〇一七年三月十三日
书 记 员 齐 蕾
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0812民初3234号原告：盛利华，女，1974年2月21日出生，汉族，无职业，住济宁市兖州区。被告：宣苓荣，女，1959年12月13日出生，汉族，原住址为济宁市兖州区，现住址。被告：王化民，男，1955年3月5日出生，汉族，原住址为济宁市兖州区，现住址。原告盛利华与被告宣苓荣、王化民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛利华到庭参加诉讼，被告宣苓荣、王化民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛利华向本院提出诉讼请求：要求被告宣苓荣、王化民偿还借款本金20000元。事实和理由：被告宣苓荣、王化民夫妻存续期间，2016年4月13日被告宣苓荣经担保人袁西新介绍向原告借款20000元，被告宣苓荣出具借据一张，约定借款期限为2个月，借款到期后，被告宣苓荣两次承诺还款，一直未按期履行，后原告多次催要未果。被告宣苓荣未作答辩。被告王化民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对有效证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及原告方提交的证据，本院认定以下事实：经袁西新介绍，2016年4月13日被告宣苓荣向原告借款20000元，被告宣苓荣出具借据一张，约定借款期限为2个月，即2016年4月13日至6月13日，袁西新为该借款担保。借款到期后，被告宣苓荣未还款，原告向被告催要，被告宣苓荣先后两次承诺于同年7月13日偿还、8月13日偿还，被告宣苓荣在借据中标注了两次还款时间，并签署本人姓名。承诺到期后，原告无法联系到被告。2016年9月29日原告诉讼来院要求被告宣苓荣、王化民偿还借款20000元。本院依法向被告宣苓荣、王化民公告送达开庭传票、诉状等法律文书，两被告未到庭参加诉讼。另查明，被告宣苓荣、王化民于2016年7月26日在兖州区民政局解除了夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的2016年4月13日借据，由被告宣苓荣签字并按有指纹确认，本院确认为有效证据，并予以采信。该证据证实被告宣苓荣向原告借款20000元的事实。济宁市兖州区民政局出具的被告宣苓荣、王化民离婚登记审查处理表，证实被告宣苓荣、王化民离婚时间是2016年7月26日，被告宣苓荣向原告借款发生在二人夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务，被告宣苓荣、王化民均负有还款义务。被告宣苓荣、王化民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，原告要求被告宣苓荣、王化民偿还借款20000元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宣苓荣、王化民于本判决生效十日内偿还原告盛利华借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告宣苓荣、王化民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  杜洪新审 判 员  朱发祥人民陪审员  赵 双二〇一七年三月十三日书 记 员  齐 蕾
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终516号
上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，1981年5月4日出生，永清县永清工业园区东壮村人，现住永清县。
被上诉人（原审原告）：李某2，女，汉族，1978年10月11日出生，永清县永清工业园区东壮村人，现住廊坊市。
原审被告：李某3，男，汉族，1972年1月25日出生，永清县永清工业园区东壮村人，现住。
原审被告：刘某（系李某3妻子），女，汉族，1974年8月22日出生，永清县永清工业园区东壮村人，现住。
原审被告：李某4（系李某3之子），男，汉族，1995年11月27日出生，永清县永清工业园区东壮村人，现住。
上诉人李某1与被上诉人李某2、原审被告李某3、刘某、李某4分家析产纠纷一案，不服永清县人民法院（2016）冀1023民初1630号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李某1上诉称，本案涉及被上诉人李某2土地所有权和使用权争议，未经相关行政部门处理，不能直接向法院提起诉讼，故请求确认永清县人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案为分家析产纠纷。永清县永清工业园区东壮村已故村民李学武名下的家庭承包地（含本案各当事人的承包地）被征收，被上诉人李某2主张分配被征收土地补偿款中其所有的份额170000元。上诉人李某1上诉称本案涉及土地所有权和使用权争议等内容，其上诉请求属于对一审原告诉讼请求的答辩，与本案一审法院确定管辖权无关，不影响一审法院依法行使管辖权，永清县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 呼 岩
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执124号
申请执行人庞维元，男，汉族，1935年2月14日出生，现住佳木斯市向阳区兴城社区，身份证号：230804193502140018。
被执行人佳木斯市统计局，住所地佳木斯市郊区长安路2666号。
法定代表人冯雅琢，系局长。
本院在执行庞维元与佳木斯市统计局民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解，约定还款日期，且已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执124号执行案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可向法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏怀忠
审判员 张绍峰
审判员 张德全
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 晴
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第515号
原告：姜某。
委托代理人：王某某。
被告：包某。
原告姜某与被告包某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人王某某、被告包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某起诉称：原、被告经自由恋爱于1993年10月19日办理结婚登记，1993年12月18日生育一女包某某，现已成年。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，严重影响了夫妻感情，双方分居至今已有十多年了，夫妻关系名存实亡。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告姜某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告和婚生女的户籍证明，证明被告主体资格和婚生女的出生情况；3、结婚申请书，证明双方的婚姻事实。
被告包某答辩称：对双方的结婚时间及子女生育状况无异议，双方至今分居已有十多年也是事实，但被告不同意离婚。
被告包某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告包某均无异议。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，依法予以认定。
经审理本院认定：原告姜某与被告包某经自由恋爱于1993年10月19日办理结婚登记，1993年12月18日生育一女包某某。由于双方缺乏沟通和理解，导致夫妻关系紧张，至今已分居长达十多年。
本院认为：原告姜某与被告包某因夫妻关系不和至今已分居长达十多年，现原告要求离婚，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告姜某与被告包某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年十一月十一日
代书记员 张福海
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0106行初18号
原告杨冠寅，退休。
原告杨冠华，退休。
原告杨冠民，山西省工商银行职员。
委托代理人孙爱桃，女，汉族，1966年3月18日出生，山西省工商银行大营盘支行职员。
原告杨冠红。
委托代理人李靖一，学生。
被告太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
第三人岳保珍。
委托代理人李华峰。
原告杨冠寅、杨冠华、杨冠民、杨冠红不服被告太原市房产管理局房屋登记行政行为，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月30日立案后，于2016年6月14日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告杨冠寅、杨冠华及杨冠民委托代理人孙爱桃、杨冠红委托代理人李靖一，被告太原市房产管理局委托代理人赵华，第三人岳保珍委托代理人李华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太原市房产管理局经杨绍先与第三人岳保珍申请，并通过审核后，于2013年5月6日将登记在杨绍先名下的涉案房屋变更为杨绍先与第三人岳保珍共有，并颁发了房权证并字第××号房屋所有权证。
原告杨冠寅、杨冠华、杨冠民、杨冠红诉称，坐落于太原市迎泽区东岗巷77号5幢4单元2层3号的不动产房屋系原告之父杨绍先于1998年依照中国工商银行山西分行房改置换政策取得，房屋所有权登记在杨绍先一人名下。2015年9月杨绍先的妻子岳保珍起诉解除婚姻关系，要求分割共有房屋即涉案房屋。此时杨绍先发现房屋所有权证已变更为与岳保珍共有，但对此变更毫不知情。原告随后向被告提出交涉，要求撤销并更正诉争房产所有权登记信息，但遭到拒绝。为维护自身合法权益，故原告向贵院提起诉讼，请求判令被告撤销太原市迎泽区东岗巷77号5幢4单元2层3号并字第××号房屋所有权证，并恢复原状。诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：1、东岗宿舍楼售房安排意见（讨论稿）；2、晋房权证并字第××号房屋所有权证复印件；3、杨冠红的身份证复印件；4、家庭户口成员信息；5、1999年7月16日中国工商银行现金缴款回单（18737.6元）；6、1998年7月16日中国工商银行现金缴款回单（14703元）；7、家庭财产分割协议。
被告太原市房产管理局辩称，杨绍先与岳保珍于2013年4月23日共同申请更正登记，将房产更正登记为共有，2013年5月28日共同领取房屋所有权共有证。依据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，杨绍先与岳保珍领取房屋所有权共有证之日，即知道该行政行为的具体内容，所以，原告现在起诉超过行政诉讼起诉期限。杨绍先购买公房时，工商银行申报的《太原市职工购买公有住房花名登记表》即有配偶岳保珍。2013年4月23日，原告与岳保珍共同申请更正登记，并向我局提交了《太原市房屋更正登记、换证、补正申请书》、《申请》、《结婚证》、《岳保珍身份证复印件》、《杨绍先身份证复印件》、《杨绍先身份证号码更正证明》等资料，经我局审核，符合《房屋登记办法》更正登记的规定，遂颁发房屋所有权共有证。综上所述，原告起诉已经超过行政诉讼起诉期限，且答辩人做出的房屋登记行为完全是依据法律法规规定的条件、标准审查和核准的，事实清楚，证据充分，程序合法，我局请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告太原市房产管理局向本院提交以下证据：1、山西工商银行山西省分行授权委托书；2、授权人、受托人身份证复印件；3、太原市房改房出售审批表；4、太原市房地产交易所房改住房出售审批表；5、太原市职工购买单位住房产权登记申请表；6、太原市职工购买公有住房花名登记表；7、太原市房屋更正登记、换证、补正申请书；8、申请；9、杨绍先与岳保珍结婚证的复印件；10、岳保珍身份证复印件；11、杨绍先身份证复印件；12、杨绍先身份证号码更正证明；13、杨绍先原房屋所有权证（房权证并字第××）14、房屋所有权证存根（杨绍先）；15、房屋所有权证（岳保珍）；16、《房屋登记办法》（节选）。
第三人岳保珍代理人述称，以被告答辩意见和证据为准。
经庭审质证，原告对于被告提交的《太原市房屋更正登记、换证、补正申请书》、《申请》其真实性、合法性不予认可。《太原市房屋所有权证（存根）》合法性不予认可。对其他证据无异议；第三人对被告的证据无异议；被告对原告提交的证据无异议；第三人对原告提交的证据质证以被告质证意见为准。
本院对上述证据认证如下：经对原、被告出示的证据进行审查，本院认为，被告提交的证据主要源于公房出售单位申请房屋产权登记主体资料及《太原市房屋更正登记、换证、补正申请书》登记相关材料，证据的来源合法，与本案待证事实相关联，符合行政诉讼证据规范要求，本院予以确认。
经审理查明，第三人岳保珍与杨绍先于1996年8月12日经依法登记结婚，并于1998年共同入住了该房。涉案房屋系中国工商银行山西省分行直管公房并已取得所有权登记，1998年12月23日该房经房改机关审核同意房改并准许出售。中国工商银行山西省分行申报的公有住房花名登记表显示，在涉案房屋购房职工一栏注明的购房人为杨绍先（本案原告杨冠寅、杨冠华、杨冠民、杨冠红之父），注明的配偶为本案第三人岳保珍。杨绍先于1999年8月11日取得该房所有权证，所有权证附记一栏注明“购买中国工商银行山西省分行公房，产权100%”。涉案房产档案资料显示，2013年4月23日，杨绍先与岳保珍向被告提出书面申请，申请事项为将涉案房屋产权人由杨绍先更正为杨绍先与岳保珍，被告经审核后，于2013年5月6日将登记在杨绍先名下的涉案房屋变更为杨绍先与第三人岳保珍共有，并颁发了房权证并字第××号房屋所有权证。
另查明，杨绍先于2016年7月11日去世。
本院认为，依照《房屋登记办法》的规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。对申请登记的房地产依法进行审查和确认房地产权属，核发房地产权证。”被告作为太原市房产行政主管部门，具备核发房地产权证的主体资格。查明的事实表明，涉案房屋系原告之父杨绍先原单位山西省工商银行分配住房后购买的房改房，第三人岳保珍与杨绍先登记结婚的时间为1996年8月12日，涉案房屋房改时间为1998年12月。根据婚姻法有关夫妻共同财产的法律规定，涉案房屋当属岳保珍与杨绍先夫妻共同财产无疑。涉案房屋产权登记由杨绍先更正为杨绍先与岳保珍共同共有并未改变房屋物权权利主体，被告就涉案房屋进行的更正登记亦并未侵害杨绍先对该房屋的合法权益，杨绍先去世后，其近亲属认为被告的更正登记行为侵犯其合法权益提起本案诉讼，缺乏基本事实根据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨冠寅、杨冠华、杨冠民、杨冠红的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告杨冠寅、杨冠华、杨冠民、杨冠红自行负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 高红赞
二〇一六年九月一日
书 记 员 时婷婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三民初字第227号
原告：徐某。
身份证号码3326261976********，住浙江省三门县海游
镇许家塘村83号。
被告：许某甲。
委托代理人：祁某某。
原告徐某与被告许某甲离婚纠纷一案，原告徐某于2
010年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由审判
员顾安宇适用简易程序于2010年6月8日公开开庭进行了审理并
当庭宣判。原告、被告及其代理人均到庭参加诉讼。
原告徐某起诉称：原、被告于2001年初经人介绍认识
，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女
儿许某乙，婚后双方感情一般，在共同生活期间，因被告性格
比较暴躁，双方经常吵嘴，被告经常使用暴力，且总是往原告
头部殴打，为此，村干部曾为双方进行了协调，后双方的夫妻
关系就形同陌路，被告总是我行我素，由原来的暴力行为转为
冷战状态，二人根本无话可说。不但如此，被告对女儿的学习
等方面也不闻不问，从不关心，原告也不知道被告一年到头有
没有赚钱，家庭平时的生活支出完全由原告一人承担。双方于
2010年5月份开始分居。原、被告的夫妻感情已经破裂，夫妻
关系已经名存实亡。双方的夫妻共同财产有房屋一间，无共同债权、共同债务。现原告起诉，请求法院判令：1、原、被告
离婚；2、婚生女儿许某乙由原告抚养教育至独立生活时止，
由被告支付抚养费44000元；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告许某甲答辩称：原告所陈述的原、被告认识、登记
结婚、生育女儿等情况某。但被告没有经常殴打原告，只
是偶尔打过，双方只是小吵小闹。被告对家庭是负责任的。原
被告夫妻感情没有破裂，有和好的可能。被告不同意离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
户籍本原件、结婚证原件各一本，拟证明原、被告的
结婚时间、子女情况等事实。
被告对上述证据无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定本案事实
如下：
原、被告于2001年初经人介绍认识，于××××年××月××日办
理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿许某乙。婚后双方
曾发生过吵打，并于2010年5月开始分居。双方无夫妻共同债
权、共同债务。
本院认为：原、被告双方结婚时间较长，并生育了一个
女儿，有一定的感情基础，双方在共同生活期间虽发生过吵打
，但夫妻之间偶尔发生摩擦也属婚姻生活中的正常现象，原告
主张原、被告双方夫妻感情已破裂、被告经常殴打原告，但未
提供证据予以证明，本院不予以采信，对原告的诉讼请求不予
支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告徐某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
审判员 顾安宇
二〇一〇年六月八日
书记员 楼呈飞
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执237号
申请执行人王金华
被执行人刘生、梁永霞
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执237号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴启龙
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执774号
申请执行人王某，男，汉族，农民，住辽宁省义县。
被执行人凌海市一鸣新型防水卷材厂。住所凌海市三台子镇大中村。
申请执行人王某与被执行人凌海市一鸣新型防水卷材厂劳动争议纠纷一案，凌海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日作出凌市劳人仲字（2017）73号仲裁裁决书。申请执行人于2017年6月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人凌海市一鸣新型防水卷材厂暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执774号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐忠林
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民保字第58号
申请人翟红光，住清苑县。
被申请人杨兴兴，住保定市新市区。
申请人郑运才与被申请人杨兴兴诉前财产保全纠纷一案，申请人郑运才于2015年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨兴兴驾驶的冀F×××××号轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人杨兴兴驾驶的冀F×××××号轿车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 彤
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初446号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人马德秀，女，1955年3月10日出生于山东省临沂经济技术开发区，公民身份号码3728011955********，汉族，文盲，农民，住临沂经济技术开发区重沟镇西重沟村***号。2012年1月4日因犯盗窃罪被临沭县人民法院判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。2016年5月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人郑文明，山东超信律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]453号起诉书指控被告人马德秀犯抢劫罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、卓洪文出庭支持公诉，被告人马德秀及其辩护人郑文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日18时许，被告人马德秀乘坐一男子（身份不明，另案处理）驾驶的摩托车，来到临沭县沭河东大街华丰现代城北三岔路口处，见停靠在瓜摊边的田某波的电动自行车车筐中有背包1个，趁田某波不备，将其背包盗走，包中有现金2400元，价值170元的联想手机1部、身份证等物品，价值共计人民币2570元。后马德秀欲乘摩托车逃离现场，被田某波发现，并抓住摩托车后座。被告人马德秀在逃跑过程中将被盗背包扔在路上，后被他人捡到。为逃离现场，抗拒抓捕，马德秀与另一男子在明知田某波抓住摩托车后座的情况下，仍然驾驶摩托车继续行驶，将田某波在沭河东大街公路上拖行数十米远，致田某波身体多处擦伤，构成轻微伤。被盗背包被他人捡到，后退还被害人。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实，足以认定：被害人田某波的陈述，证人吴某波的证言，鉴定意见、价格鉴定书、照片、接受证据清单及发还清单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息等书证，被告人马德秀的供述。
本院认为，被告人马德秀与人结伙盗窃他人财物后，为抗拒抓捕，当场使用暴力致人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马德秀及辩护人提出被告人行为是盗窃不是抢劫的辩解辩护意见，经查，被告人与他人在实施盗窃后，被被害人发现并拦截的情况下，为抗拒抓捕，驾驶摩托车将被害人拖行数十米，致被害人轻微伤，其行为应依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚。故该辩解辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人马德秀到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；存有前科，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马德秀犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2020年5月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴淑芳
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 刘俊海
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡尊艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3866号
原告李新卫与被告宋志、宋鲁伟提供劳务者致害责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告李新卫自愿提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新卫撤回起诉。
案件受理费减半收取2328元，由原告李新卫负担（已交纳）。
审 判 长 陈晓宇
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高 扬
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1696号
原告：陈爱国，男，1984年10月26日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地茂名市茂南区。现住阳春市。
委托代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：陈暖，男，1986年12月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告陈爱国诉被告陈暖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由代理审判员姜晶晶独任审理，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈爱国的委托代理人李文波到庭参加诉讼，被告陈暖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱国诉称：被告因资金周转困难，于2014年11月24日向原告借款现金人民币40000元，双方约定借款期限为二个月，有被告亲笔立下借据一份交由原告执存，作为双方债权债务的凭据。借款逾期后，被告未按约定偿还借款本金给原告。为切实维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还借款本金40000元以及利息（按年利率6%计付利息，从2014年11月24日起计至付判决给付日止）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告陈暖无作答辩也未提交任何证据。
经审理查明：被告于2014年9月至11月份两次共向原告借款40000元，2014年11月24日，被告在原告提供的填充式借据上填写借款金额及借款期限等内容以及借款人栏处签名和加盖指模后交由原告执存，借据内容载明：“为保护双方合法权益，明确债务关系，确保诉讼时效，特立此字据。今借到陈爱国人民币肆万元整，（￥40000元）。借款期为2014年11月24日至2015年1月24日，期限两个月。借款人签名：陈暖，借款人电话：138××××7168”，借款人身份证号：。2014年11月24日”。被告借到上述借款后未能如期偿还，原告遂诉至法院。
以上事实，有身份证复印件、借据等证据附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告向其借款共40000元，提供了被告立具的借据原件至庭，借款事实清楚，原、被告之间设立的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。该借款约定了还款期限但未约定借期内利息，故该借款属于定期无息借贷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，借款到期后被告没有按照约定的时间还款，原告有权要求被告偿还借款本金，现原告诉请被告偿还借款本金40000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉请被告按照年利率6%计算利息符合规定，但应从逾期之日即2015年1月25日起计至还清款日止。
被告陈暖经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈暖在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年1月25日起计本判决确定的给付之日止）给原告陈爱国；
二、驳回原告陈爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取计457元，由原告陈爱国负担4元，被告陈暖负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 余秋敏
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1954号之二
申请执行人：钟梅花，女，1967年10月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：伍志明，男，1983年7月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：邹新卫，女，1985年5月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人钟梅花与被执行人伍志明、邹新卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）赣0902民初4854号民事判决书，判决由伍志明、邹新卫支付钟梅花欠款1200000元，案件受理费23192元。申请执行人钟梅花于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人伍志明、邹新卫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人伍志明、邹新卫名下有房产，已抵押查封，不宜处置。本院将被执行人伍志明、邹新卫纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人钟梅花尚有1200000元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初4854号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 兰 潮
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执1954号申请执行人：钟梅花，女，1967年10月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：伍志明，男，1983年7月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：邹新卫，女，1985年5月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人钟梅花与被执行人伍志明、邹新卫民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初4854号民事判决书，向被执行人伍志明、邹新卫发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人伍志明、邹新卫至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人伍志明、邹新卫在金融机构的存款及在有关单位的收入1517600元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月三日书记员  周 顺
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初43号
原告：陈顺华，男，1973年4月13日出生，汉族，湖北省应城市人，务工，住应城市。
被告：栾鹏新，男，1976年8月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体工商户，住云梦县。
原告陈顺华诉被告栾鹏新合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈顺华于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈顺华向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈顺华撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈顺华负担（已交纳）。
审判员 董金洲
二〇一七年一月十六日
书记员 张小芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军民，男，汉族，1951年9月2日出生，住江苏省邳州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
再审申请人王军民因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第5378号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王军民申请再审称：二审法院没有重视王军民提交的证据，华润天能徐州煤电有限公司没有落实国家有关文件、政策，一、二审法院没有按照新的法律法规审理案件不当。王军民退伍后经政府安置进入煤矿工作，不存在亦工亦农、农民工、轮换工等因素，且已转为正式工。徐州市人民政府于2008年2月作出会议纪要是解决部分伤、残、病人员的临时手段，没有真正解决他们的生活问题，没有体现党的养老政策落实问题。综上，申请依法再审本案。
本院经审查认为：王军民通过招工进入煤矿工作，按照当时的身份属于亦工亦农轮换工。本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题。农民轮换工制度是特定历史时期形成的，发生于现行劳动法律规范颁布前，对农民轮换工的身份性质认定、待遇及善后处理等问题均应当遵照当时的相关政策予以解决，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。王军民从工作到轮换回乡，均是基于当时相关政策，应由相关行政职能部门解决历史遗留问题。故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回王军民的起诉并无不当。
综上，王军民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王军民的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘云云
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1675号
原告：石坚志，男，1941年3月9日出生，汉族，住所地新疆吐鲁番市，现住湖南省宁乡县。
被告：张劲青，男，1990年8月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：张跃勋，男，1960年9月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告石坚志诉被告张劲青、张跃勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告石坚志于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石坚志撤诉。
案件受理费4458元，减半收取2229元，由原告石坚志负担。
审 判 长 张 帅
审 判 员 王 治
人民陪审员 杨大明
二〇一七年七月四日
书 记 员 陶 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1590号
上诉人（原审被告）：常熟市嘉丽服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村。
法定代表人：吴培松。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104。
主要负责人：俞卫忠，该支行行长。
原审被告：吴珍娟。
原审被告：叶明华。
原审被告：张建军。
原审被告：吴坚新。
原审被告：吴土珍。
上诉人常熟市嘉丽服饰有限公司（以下简称嘉丽公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行（以下简称浦发银行常熟支行）及原审被告吴珍娟、叶明华、张建军、吴坚新、吴土珍金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初9933号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人嘉丽公司上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现被告吴坚新的住所地在浙江省仙居县，因此，本案应移送浙江省仙居县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《个人担保借款合同》、《房地产最高额抵押合同》中均明确约定发生纠纷由浦发银行常熟支行住所地人民法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，原审法院对本案依法具有管辖权。嘉丽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 严 静
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑二终字第107号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某彬，男，1973年6月1日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，系益阳市美佳建筑装饰有限公司法人代表。因涉嫌犯行贿罪、贪污罪于2014年7月20被刑事拘留，同年7月21日被监视居住，同年9月30日被逮捕。2015年2月8日经益阳市赫山区人民检察院决定被取保候审，同年6月9日经益阳市赫山区人民法院决定被重新取保候审。
辩护人孙博弘、黄玉琻，湖南博敏律师事务所律师。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控原审被告人陈某彬犯行贿罪一案，于2015年11月30日作出（2015）益赫刑二初字第62号刑事判决。原审被告人陈某彬不服向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理，于2016年1月13日通知检察机关阅卷，检察机关于2016年2月2日向本院建议不开庭审理。本院依法组成合议庭，通过阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2006年10月至2013年2月，被告人陈某彬在原资阳国土分局郭某伟（另案处理）关照下，在承包资阳国土分局土地整理项目、预制构件业务等过程中，在项目招投标、项目实施、项目竣工验收、工程款结算等方面，为谋取不当利益，两次送给郭某伟现金人民币22万元。案发后，被告人陈某彬被抓获归案，益阳市赫山区人民检察院已扣押其非法所得35.25万元。
原判认定上述事实的证据有证人郭某伟、彭某明、郭某桂、张某的证言、人事档案及任职文件、相关土地项目资料、银行账户交易明细及存、取款凭证、户籍信息、到案经过说明、益阳市公安局赫山分局禁毒大队出具的陈某彬立功的情况说明及被告人陈某彬的供述等证据证明。
原审法院认为：被告人陈某彬为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。案发后，被告人陈某彬向公安机关提供线索，公安机关根据其提供的线索破获一起容留吸毒案件，有立功表现，可以减轻处罚；被告人陈某彬自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某彬的犯罪情节，并结合其悔罪表现，对其适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以被告人陈某彬犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。
原审被告人陈某彬的上诉意见为：原审法院适用法律错误，且量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，2006年10月至2013年2月期间，上诉人（原审被告人）陈某彬在原资阳国土分局郭某伟（另案处理）的关照下，在承包资阳国土分局土地整理项目、预制构件业务等过程中，在项目招投标、项目实施、项目竣工验收、工程款结算等方面，为谋取不当利益，两次送给郭某伟现金人民币22万元。具体犯罪事实如下：
1、2009年下半年，上诉人陈某彬为了感谢郭某伟在其承包张家塞乡、新桥河镇土地整理项目过程中，在工程中标、工程验收、工程款结算等方面给予的关照，帮郭某伟父亲郭某桂支付了挖机款15万元给张某。2014年4月，陈某彬担心因其他案件案发被牵涉，便与郭某伟商量由郭父将此15万元退给了陈某彬。
2、2013年2月，上诉人陈某彬为了感谢郭某伟在其承包资阳区新桥河镇均田村土地整理项目过程中，在项目申报审批方面给予的关照，送给郭某伟及其司机彭某明（另案处理）现金7万元。
案发后，上诉人陈某彬被抓获归案。益阳市赫山区人民检察院扣押其非法所得35.25万元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、证人郭某伟的证言，证明2009年下半年，他父亲郭某桂在承包谢林港镇土地整理项目时，陈某彬为了感谢他对承包土地整理项目的关照，为郭某桂支付了15万元挖机款给张某。陈某彬对郭某桂讲算了，还向郭某桂打了一张收条，说不要这15万元了，郭某桂也未将15万元给陈某彬。2014年4月，资阳国土分局案发后，他怕牵涉到自己就与陈某彬商量退钱，并从彭某明处借了15万元要郭某桂退给了陈某彬。2013年初，陈某彬在做资阳区新桥河镇均田村土地整理项目时，为了感谢他对项目申报审批过程的关照，送给他及司机彭某明现金7万元。
2、证人彭某明的证言，证明2011年他与郭某伟商量，由郭某伟帮陈某彬承包资阳区新桥河镇均田村土地整理项目，郭某伟在陈某彬的项目里没有出资，也没有参与施工管理。2013年初，陈某彬为了感谢他和郭某伟的关照，送给他和郭某伟现金7万元。其中他实得3万元，郭某伟实得4万元。2014年4月15日，资阳国土分局土地复垦中心易某华被市纪委立案调查后，郭某伟找其借了15万元还账。
3、证人郭某桂的证言，证明2009年下半年，他在谢林港镇做了一个土地整理项目，通过郭某伟联系，陈某彬帮他叫了一台挖机到工地施工并帮他支付了15万元挖机款，陈某彬讲不要他付挖机款了并打了一张收条给他，他也未打算将15万元给陈某彬。2014年4月的一天，郭某伟交给他15万元，要他给陈某彬。于是他将15万元给了陈某彬。
4、证人张某的证言，证明2009年下半年，陈某彬要他叫了一台挖机到谢林港镇郭某伟父亲郭某桂的工地施工，挖机款15万元是陈某彬分多次帮郭某桂支付的。2012年底，他经陈某彬介绍，与资阳国土分局联系承包了资阳区新桥河镇均田村土地整理项目。施工过程中，他听陈某彬讲，此项目本来是郭某伟关照陈某彬和彭某明做的，到时要提合同价10％的费用给郭某伟和彭某明，他答应了。2013年2月初，他领了第一笔工程款后，陈某彬要他付了10万现金。
5、人事档案及任职文件，证明2005年11月至2012年5月，郭某伟担任资阳国土分局局长。
6、土地项目资料，证明郭某伟父亲郭某桂在谢林港镇承包土地整理项目的情况及2012年下半年，陈某彬申报的资阳区新桥河镇均田村土地整理项目批下来后让张某实施的情况。
7、银行账户交易明细及存、取款凭证，证明陈某彬银行账户资金往来情况及2014年4月15日彭某明从其账户上取款15万元。
8、户籍信息，证明陈某彬的身份信息情况。
9、到案经过，证明案发后陈某彬被抓获到案。
10、益阳市公安局赫山分局禁毒大队出具的陈某彬立功的情况说明，证明陈某彬被抓获后，向公安机关提供线索，公安机关根据其提供的线索破获一起容留吸毒案，有立功表现。
11、上诉人陈某彬的供述，证明陈某彬对上述犯罪事实供认不讳。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某彬为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为构成行贿罪。案发后，上诉人陈某彬提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，可以减轻处罚。陈某彬自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据陈某彬的犯罪情节，并结合其悔罪表现，对其适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。上诉人陈某彬行贿数额在二十万元以上，应在有期徒刑五年以上量刑，原判鉴于陈某彬有立功情节，对其减轻处罚，并在法定刑幅度内对其判处有期徒刑三年缓刑三年，适用法律正确，量刑适当，故对上诉人陈某彬的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷蕾
审 判 员 夏勇
代理审判员 邹隽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 田蜜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第223号
原告肇庆市鼎湖华记裹蒸粽食品有限公司，住所地肇庆市鼎湖区桂城水坑二市场侧边。
法定代表人谢瑞华。
委托代理人熊德杭，广东开信律师事务所律师。
被告深圳市飞翔泰实业有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路九祥岭村东区118号401。
法定代表人何裴。
本院在审理肇庆市鼎湖华记裹蒸粽食品有限公司诉被告深圳市飞翔泰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按肇庆市鼎湖华记裹蒸粽食品有限公司自动撤诉处理。本案简易程序受理费2173元减半收取为1086.5元，由原告负担，本院退回原告1086.5元。
审 判 长 刘丽梅
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年七月六日
书 记 员 安雨林
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第965-1号
申请执行人：施铁阳，消防工作站员工，住所慈溪市。
被执行人：阮燕乃，农民，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈浒民初字第792号民事调解书，于2015年1月28日向被执行人阮燕乃发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第2款的规定，裁定如下：
将登记在被执行人阮燕乃名下的车牌号浙B×××××的轿车过户到施铁阳名下，过户费用由施铁阳自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一五年二月十二日
书记员 单泓斌（代）
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2612号
申请执行人张英，男，汉族，住山东省曹县。
被执行人青岛昌新鞋业有限公司，住所地胶州市泉州路6号。
法定代表人郑焕一，总经理。
本院在执行申请执行人张英与被执行人青岛昌新鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2015）第445号调解书］中，执行标的为33000元，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，扣划了被执行人青岛昌新鞋业有限公司的银行存款33395元（含标的额33000元、执行费395元），申请执行人将案款33395元全部领取，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第445号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙 波
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2320号
罪犯江玉才，男，汉族，1975年4月21日出生于黑龙江省鹤岗市，大学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2005年3月29日作出（2005）一中刑初字第532号刑事判决，以被告人江玉才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年9月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2010年4月30日减去有期徒刑一年七个月;于2013年12月30日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江玉才在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯江玉才符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江玉才减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年9月10日起至2021年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘福生
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初741号
原告：杨永刚，农民。
被告：马现水，农民。
原告杨永刚与被告马现水民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员许贵山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永刚到庭参加诉讼，被告马现水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永刚诉称，2013年原、被告合伙做生意，后双方经营理念不同，原告退伙，经双方结算，被告应退还原告95000元，2014年4月23日，原、被告达成一致意见，以借据的形式书写成被告欠原告95000元。后被告通过银行转账支付给原告31000元，剩余欠款64000元，经原告多次催要，被告迟迟不予归还，现向法院起诉被告归还借款64000元；诉讼费由被告承担。
被告马现水未做答辩。
经审理查明，2013年原、被告合伙做生意，后原告退伙，经双方结算，被告应退还原告95000元，2014年4月23日，原、被告达成一致意见，将该笔欠款改为借款，以借据的形式书写成被告欠原告95000元，被告并于当日亲笔立下借据一支；后被告偿还给原告31000元，剩余欠款64000元，至今未还。
上述事实有被告所立借据、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告合伙做生意，后原告退伙，经双方结算，被告应退还原告现金95000元，原、被告达成一致意见，将该笔欠款改为借款，以借据的形式书写成被告欠原告95000元，被告并于当日亲笔立下借据一支，后经催要，至今未能全部偿还，应负违约责任。后被告偿还原告借款31000元，被告再需偿还原告借款64000元。故原告要求被告偿还借款64000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马现水偿还原告杨永刚借款64000元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告马现水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 许贵山
二０一六年四月二十日
书记员 翟晓书
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5550号
罪犯朱向阳，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一一年十月十七日作出（2011）杭临刑初字第427号刑事判决，以罪犯朱向阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱向阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱向阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱向阳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱向阳准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年五月二十八日
书记员 戴皖涢
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1014号
上诉人（原审被告）：徐振国，农民。
委托代理人：尹洪军，山东书言律师事务所律师。
委托代理人：姜群程，山东书言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王培建，农民。
委托代理人：宁学帅，蓬莱市大辛店法律服务所法律工作者。
上诉人徐振国因与被上诉人王培建财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬辛民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告经管的果园系相邻关系。原告经管的果园居南，被告经管的果园居北，被告的果园比原告的果园地势高。在被告果园地南边有一条1米宽左右东西走向的人行小道，该路南有一条南北走向的水沟，水沟内生长杂草灌木。水沟向南大约200米的沟西边系原告经管有南北向、长约100米左右的约5亩的三块果园。2014年3月14日，被告果园地着火，火势自北向南蔓延至原告果园，致使原告果树地内部分苹果树被烧。原告发现后报警，蓬莱市公安局大辛店派出所工作人员出警到现场，并对原、被告进行了调查。2013年3月31日，蓬莱市公安局大辛店派出所为原告出具证明一份，载明：蓬莱市大辛店镇郭家庄村村民王培建报警称：位于村西北方向的自家果园着火了。民警到场勘查发现失火的果园上空无电线经过，周围没有能产生自燃的条件。经调查发现火是从邻村北张庄村徐振国地里引起的。
经原审法院调查蓬莱市公安局大辛店派出所对被告徐振国的询问笔录，徐振国称：我家在村西二里地远处有一块地共有近三亩，地里我栽的苹果树，今天下午一点多钟，我拿木耙及剪树枝剪刀步行来到这块地准备剪树，进地后我发现我这块地的西南角的草着火了，当时着火面积不大，火起的也不大，看着火面积有1-2平方米，我急忙拿木耙上前扑火，火势被我扑的更大了，火又往顺着我家南地堰往东着了。我拿手机打电话给我儿子徐富成�招呼几个人拿铁锨过来救火。我脱下衣服挂在我家果园地中间果树上，救火的时候我的衣服还被烧了。我又跑在火前用木耙划拉两处隔离带，但火顺着风势越着越大越过隔离带又往东着了，火势很大，接着又下沟了。我就一直救火，火势很大，我到东边挡住了往东的着火点，火往南边着过去了。后来在大家伙共同扑救下火渐渐的灭了。起火点在我家地的西南角，我不知道着火的原因。我刚进入我家地的时候，就看见我家地的西南角荒草起火了，火是怎么着的，我不知道。在起火点附近没看见有人。当时西风较大。火烧的大部分是山坡上的荒草，也有沟内的树木，另外还有王培建家的果树，具体烧了多少我没有数，我自己家的果树也被烧了一亩多。起火点在东边，树木和果园在起火点的东南方向。我平时抽烟，那天我身上带的打火机。但是那天，我没抽烟也没有动�。该笔录经庭审质证，原告认为，被告在公安机关笔录中认可火是从其经管的果园蔓延出来，并且当时只有被告本人在场，有公安机关的排除证明，故认为该火系由被告造成的，并且是由被告的地蔓延到原告的果园地，将原告的果树烧毁，由此造成的损失应由被告赔偿。被告则主张，其非火灾发生的实际侵权人，故不应承担法律责任。火灾发生后被告为帮助原告救火也采取了积极措施，防止了火势的持续蔓延。火势蔓延的原因是自然原因导致，而且原告地里有过多的杂草造成，故不同意赔偿原告损失。
经法院现场勘查，原告果园内苹果树的损失为：原告被烧果树共计151棵，其中树龄为2年生的11棵（死亡），树龄为3年生的77棵（死亡），树龄为4年生的63棵（死亡。上述损失
经烟台天平价格评估事务所有限公司鉴定：原告被烧果树在鉴定基准日的�值为￥27，822.60元（人民币：贰万柒仟捌佰贰拾元陆角）。鉴定费3000元由原告支付。原、被告对该鉴定结论均未提出异议。
原审法院认为，原、被告经营的果园相邻。原告发现经营的果园着火后报警。蓬莱市公安局大辛店派出所出警后通过现场勘查及对原、被告调查后，出具了着火原因证明，该证明标明：失火的果园上空无电线经过，周围没有能产生自燃的条件，火是从被告徐振国地里引起的。而被告徐振国在公安机关询问笔录中也认可起火点位于自己果园地的西南角，后蔓延至原告果园内，将原告果园内的苹果树烧毁。综合以上，原审法院对原告主张的火系被告徐振国造成的主张，因证据不足，不予支持。但被告的果园地着火，火势蔓延至原告果园，将原告的部分果树烧毁确为事实，原告由此所造成的经济损失，被告应负赔偿责任。原、被告双方对烟�天平价格评估事务所有限公司出具的鉴定结论均未提出异议，原审法院也予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原审法院于2015年2月10日判决：被告徐振国赔偿原告王培建被烧毁果树经济损失27822.60元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费1050元，原告负担555元，被告负担495元。
宣判后，上诉人徐国振不服，向本院提起上诉称，原审判决认定被上诉人主张是上诉人引起火灾的证据不足，这与事实相符，上诉人予以认可，故上诉人并不存在侵权行为，不应该对火灾的后果承担责任。原审判决认定是因为火灾是从上诉人的果园地蔓延到被上诉人的地里，故应承担责任，但是这不符合侵权之债的构成要件，且发生火灾的地点在上诉人地的西南角并非在上诉人的地里，而是紧邻上诉人地的路边着火。故请求法院依法查明事实，驳回�上诉人的诉讼请求。
被上诉人王培健答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人经营的果园相邻，上诉人认可火灾是从其地的东南角烧起来的，火灾发生时现场只有上诉人。经公安部门现场勘察，火灾现场不具备发生自燃的条件，而上诉人亦认可其随身携带了打火机和香烟等火种，现在上诉人无证据证明火灾现场还有其他人，或者其他原因引起火灾。因被上诉人的经济损失系上诉人果园起火蔓延到被上诉人的果园所致，被上诉人要求上诉人赔偿其合理的经济损失理由正当，于法有据，本院依法予以支持。故原审法院判决由上诉人承担因火灾给被上诉人造成的损失并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由上诉人徐振国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年七月十日
书 记 员 林斐斐
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初796号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：魏重阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘殿双，该公司法律顾问。
被告：肖胜利，男，1978年9月26日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告大洼事事灵物业有限公司与被告肖胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼事事灵物业有限公司的委托代理人刘殿双到庭参加诉讼，被告肖胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付物业服务费7935元（按1.5元／平方米每月计算）及延期给付的滞纳金5793元（按应缴额的千分之二计算），合计13,728.00元；2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2012年6月15日，原告与被告签订了辽宁汇美建材交易中心商网的物业管理服务协议，协议第四条中约定：原告按年度向被告收取物业费，且被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元／平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2014年4月24日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议，被告应交纳2014年4月24日至2017年4月23日期间的物业费7935元，并应承担自违约之日起的滞纳金5793元。以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，现原告诉至法院。
肖胜利未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系辽宁汇美建材交易中心商网（房屋面积146.xx平方米）的业主。2012年6月15日，原告与被告签订物业管理服务协议，合同约定：原告按年度向被告收取物业管理费，被告在上年度期满前一个月内交清下一年度的物业服务费，物业管理服务费计费时间按开发商与产权人约定的交房之日起，按建筑面积计算，收费标准为1.5元／平方米每月；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的千分之三支付滞纳金。被告拖欠2014年4月24日至2017年4月23日的物业费7935元（146.xx平方米×1.5元/平方米/月×36个月）。
原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务协议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按协议约定履行了物业服务义务，作为业主即本案被告应按协议约定支付物业费用。原告要求被告按日千分之二支付滞纳金，因该约定过分高于被告违约行为给原告造成的实际损失，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付2014年4月24日至2017年4月23日的物业费7935元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖胜利于本判决生效后10日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2014年4月24日至2015年4月23日的物业费2645元。
二、被告肖胜利于本判决生效后10日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2015年4月24日至2016年4月23日的物业费2645元。
三、被告肖胜利于本判决生效后10日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2016年4月24日至2017年4月23日的物业费2645元。
四、驳回原告大洼事事灵物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元（原告已预交），减半收取计71.50元，由被告肖胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 郁昱
二〇一七年五月二日
书 记 员 郑健
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第126号
罪犯郝志权，男，生于1991年06月12日，汉族，初中文化，四川省仁寿县人。2009年07月因犯抢劫罪被判刑二年，并处罚金5000元，2012年08月因犯抢劫罪被判刑三年六个月，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省盐亭县人民法院（2012）盐刑初字第73号刑事判决，以被告人郝志权犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，合并原罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金9000元（刑满日期：2017年10月07日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分109。缴纳罚金2000元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯郝志权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝志权减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年03月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初196号
原告：马群群。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：马荣美。
原告马群群诉被告马荣美赠与合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告马群群及其委托代理人孙央群、被告马荣美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马群群起诉称：原告系被告及邹宝娣的女儿。1998年8月26日，被告与邹宝娣在慈溪市人民法院的主持下调解离婚，慈溪市人民法院作出（1998）慈民初字第1673号调解书，在夫妻共同财产处置上，被告确认将坐落于慈溪市宗汉街道南池村二间三楼（土地证号为慈集建1993字第1666**号）归原告所有。原告成年后多次要求被告办理房屋过户登记手续，但被告均置之不理。现原告诉请判令：1.被告即时协助原告向房地产管理部门办理坐落于慈溪市宗汉街道南池村二间三楼房地产的过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马荣美答辩称：其同意将涉案房屋登记至原告名下，但不承担本案诉讼费。其有两个要求，一要求在涉案房屋内居住至百年，且其再婚后生育了一个小女儿，与其较为亲近，也需要偶尔来住；二因其与其小女儿的户籍均在涉案房屋地址，若涉案房屋拆迁，属于被告可享受的拆迁权益及小女儿、小女儿将来夫婿的拆迁权益不能归原告所有。
原告马群群为证明其诉称的事实成立，向本院提供了以下证据：
1.调解书1份，证明1998年8月26日，被告与邹宝娣在慈溪市人民法院的主持调解下离婚，慈溪市人民法院作出了（1998）慈民初字第1673号调解书，在夫妻共同财产处置上，被告确认将坐落于慈溪市宗汉街道南池村二间三楼归原告所有的事实；
2.集体土地建设用地使用证及慈溪市私人建房用地申请表各1份，证明涉案房屋的坐落等情况及现尚在被告名下的事实。
被告马荣美未举证。
被告马荣美对原告提供的上述证据均无异议。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
诉讼过程中，本院对马玲玲作了谈话，并制作谈话笔录1份，马玲玲表示对被告与邹宝娣在调解书中约定将位于慈溪市宗汉镇南池村的二间三楼归原告马群群所有无异议。原、被告对该谈话笔录均无异议，本院予以确认。
综上，根据本院认定的有效证据和原、被告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
被告马荣美与邹宝娣原系夫妻关系，两者生育二女，长女马玲玲，次女即本案原告马群群。1988年7月，在被告马荣美与邹宝娣婚姻关系存续期间，以被告马荣美为申请人、以被告马荣美、邹宝娣、马玲玲及原告马群群四人为家庭成员申请审批建房，之后被告马荣美与邹宝娣于慈溪市宗汉镇南池村（现地名为慈溪市宗汉街道马家路村南池）共同建造了二间三层楼房，并取得产权证号为02000215号的房屋所有权证、土地证号为慈集用（1993）字第166607号的集体土地使用权证各1份，权利人均登记为被告马荣美，证载土地使用权面积为76.20平方米，房屋建筑面积为215.09平方米。
1998年8月26日，被告马荣美与邹宝娣经本院调解离婚，本院作出（1998）慈民初字第1673号调解书1份，协议第三项约定，坐落于慈溪市宗汉镇南池村二间三楼被告与邹宝娣一致约定留归女儿即原告马群群所有。之后，原告要求被告办理房屋协助过户手续，但被告未予配合。
另查明，马玲玲同意将涉案房屋归属原告马群群所有。
本院认为：本案中，涉案房屋系以原、被告及邹宝娣、马玲玲全体家庭成员名义申请建造，应为家庭共同共有财产。被告和邹宝娣诉讼离婚时达成的调解书对家庭共同共有财产即涉案房屋予以了处分，将其归原告马群群所有，现原告认可调解书中被告与邹宝娣对于家庭共同共有房屋的处分方案，并据此以主张涉案房屋的财产权利，且马玲玲亦无异议，故可认为调解书中关于家庭共同共有财产分割方案已经家庭成员一致同意，应认定为有效，可遵照执行。庭审中，被告马荣美主张涉案房屋的居住权及相关拆迁权益，在本案不宜一并处理，其可另行主张。原告自愿承担房屋过户登记产生的相应税费，本院可予以照准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告马荣美应于本判决生效后十日内协助原告马群群将坐落于慈溪市宗汉街道马家路村南池的登记在被告马荣美名下的房屋所有权证号为02000215号、土地证号为慈集用（1993）字第1666**号项下的二间三层楼房过户登记至原告马群群名下，因房屋过户登记所产生的相应税费由原告马群群负担。
本案案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告马荣美负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 洪 逸
二〇一六年三月七日
代书记员 施邹芸
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九十九条：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保114号
本院在执行申请执行人王荣先申请保全时红涛、位艳梅为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将时红涛、位艳梅所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年六月十八日
书记员 艾晓辰
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1848号
原告吴永红，男，1982年4月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告李新平，男，1970年1月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告李爱英，女，1970年2月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告吴永红与被告李新平、李爱英民间借贷纠纷一案，因原告吴永红需要补充证据，故吴永红向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告吴永红的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴永红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永红负担。
审判员 胡文娟
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 洁
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执116号
申请执行人聂桂臻。
被执行人李忠敏。
被执行人李铭。
本院在执行聂桂臻与李忠敏、李铭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人同意延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2015）高民初字第3351号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 张坤涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 李百朋
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3244号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告蔡某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 岳宏远