河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2712号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路***号。
负责人：韩清，该公司经理。
委托代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟祥永，男，1956年3月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称平安保险公司）因与被上诉人孟祥永财产保险合同纠纷一案，不服永年县人民法院（2016）冀0429民初375号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月27日，孟祥永为其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业险，平安保险公司给孟祥永分别出具了保单，保险期间分别为2014年4月2日至2015年4月1日、2014年3月31日至2015年3月30日。商业险保单附《机动车辆保险条款（2009版）》一份，其中第四条第（八）项规定：发生意外事故时，驾驶人有以下情况之一的，保险人不负赔偿责任……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。2015年3月6日23时许，孟祥永驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年县建安街由东向西行驶至该街东头沂蒙山炒鸡饭店门口时，将步行横过马路的武博言撞到，造成武博言受伤的交通事故，事故发生后，孟祥永驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车逃逸。武博言在事故发生后即被送至永年县第一医院治疗，诊断为：外伤性头痛、头皮血肿、面部皮擦伤、左膝内侧副韧带损伤。2015年3月9日，武博言转院至邯郸市中心医院继续治疗，诊断为：左膝关节前叉韧带断裂、左膝关节内侧副韧带断裂、左侧股骨外侧髁及腓骨小头骨挫伤，于2015年3月12日行左侧膝关节镜下探查加内侧副韧带重建术，后于2015年3月27日出院。武博言两次住院共计20天，花费医疗费共计71279.97元。2015年9月9日，永年县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定孟祥永负事故全部责任，武博言无责任。永年县公安交警大队对事故中的损害赔偿事项进行了调解，孟祥永与武博言达成如下调解协议：1、孟祥永一次性赔偿武博言抢救费、医疗费、后期治疗费、伤残费、误工费、交通费、陪床费、陪床人员误工费等由此次事故造成的所有损失费用共计壹拾叁万陆仟贰佰陆拾叁元（136263元）整，不足费用由武博言自负。2、武博言自收到孟祥永付给的事故赔偿款后，对此事故中孟祥永的所有违法行为表示谅解，不再追究孟祥永任何法律责任。3、冀Ｄ×××××号小型轿车修理费和其他相关费用由孟祥永自负。孟祥永之后向武博言支付赔偿款136263元。
武博言在事故发生后，自行委托邯郸物证司法鉴定中心对其伤情是否构成伤残、护理期限和人数、误工期限及二次手术费用四个事项进行司法鉴定。2015年7月30日，该鉴定中心作出邯物司鉴字[2015]法医第F467号鉴定意见书，鉴定意见：武博言的伤残等级定位拾级伤残，护理期限90天（住院期间需2人护理、出院后需1人护理），误工期限计算至定残日前一天，二次手术费需7000元。武博言支付鉴定费2600元。平安保险公司对该鉴定意见书提出异议，认为鉴定程序不合法、结果不合理，但未就此提交证据、也未申请重新鉴定。
另查明，武博言为城镇居民。河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据：城镇居民人均年可支配收入24141元、制造业在岗职工工资43863元。后因支付保险金双方发生争议，孟祥永诉至法院，请求：一、依法判令平安保险公司赔偿其保险理赔款136263元；二、本案诉讼费用由平安保险公司负担。
原审法院认为：孟祥永为冀Ｄ×××××号车向保险公司投保了交强险和商业险，平安保险公司向孟祥永出具了保单，双方对此均无异议，故孟祥永、平安保险公司之间形成合法有效的保险合同关系，且对双方均具有约束力。本案的争议焦点在于平安保险公司是否应在承保冀Ｄ×××××号车的商业险责任限额内向孟祥永赔付保险金。孟祥永驾车在交通事故发生后未及时向公安交警部门报案，并抢救伤者，而是驾车离开现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”的规定，构成肇事逃逸，孟祥永虽主张其在事故发生时以为是有人抢劫、并未发觉撞人，不存在逃逸行为，但未能提交证据予以证实，不予采信。平安保险公司在向孟祥永出具保单时加附《机动车辆保险条款（2009版）》，其中已将“交通肇事后逃逸，保险人不负责赔偿”这一法律禁止性规定作为合同免责条款以黑体并加粗的字样予以了标识，该免责内容显著区别于其他内容，应视为平安保险公司对该免责条款对孟祥永作出了提示，该免责条款对孟祥永具有约束力。故孟祥永要求平安保险公司在冀Ｄ×××××号车的商业险责任限额内赔付保险金，不符合保险合同的约定，不予支持。平安保险公司对事故伤者武博言因此次事故产生的各项损失，仅在冀Ｄ×××××号车的交强险各分项限额内向孟祥永支付保险赔偿金。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，确定武博言在事故的各项损失项目及数额如下：1、医疗费78279.97元（含二次手术费）；2、误工费，武博言因伤致残，其误工期限从受伤日计算至定残日前一天共计124天，根据孟祥永提交的河北英达工矿机械配件有限公司营业执照及工资表复印件、扣发工资证明，能够确认武博言从事制造业，参照河北省2015年度制造业在岗职工工资43863元的标准计算为43863元÷365×124＝14880元；3、护理费，武博言因伤需护理的期限为90天，住院期间2人、出院后1人，根据孟祥永提交的河北英达工矿机械配件有限公司、河北超山紧固件有限公司营业执照及工资表复印件、扣发工资证明，能够确认武博言的护理人员姚建妮、武庆修从事制造业，参照河北省2015年度制造业在岗职工工资43863元的标准折合每日120元，因河北英达工矿机械配件有限公司工资表显示姚建妮月收入为3500元折合每日117元，故姚建妮护理武博言的误工损失应按照每日167元计算，武博言的护理费计算为117元×90+43863元÷365×20＝12930元；4、残疾赔偿金，武博言因伤构成十级伤残，其为城镇居民，计算为24141元×20×10%＝48282元；5、精神损害抚慰金，武博言因伤致残，且在事故中无责任，酌情确定3000元；6、交通费，酌情确定500元；7、鉴定费2600元。平安保险公司虽对邯郸物证司法鉴定中心出具的鉴定意见书提出异议，但既未提交相反证据、也未申请重新鉴定，本院对其异议不予采信。武博言的医疗费78279.97元超过了平安保险公司承保冀Ｄ×××××号车的交强险责任限额下医疗费10000元的限额，平安保险公司应赔偿10000元；武博言的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计79592元，未超过平安保险公司承保冀Ｄ×××××号车的交强险责任限额下死亡伤残110000元的限额，平安保险公司应赔偿79592元；鉴定费2600元，系武博言为查明其在交通事故中的伤情能否构成残疾而支付的合理费用，平安保险公司应予承担。武博言的上述损失共计92192元，孟祥永已赔偿武博言，故平安保险公司应在冀Ｄ×××××号车的交强险责任限额内赔偿孟祥永保险理赔款92192元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：一、平安保险公司于判决生效后十日内赔偿孟祥永保险理赔款92192元；二、驳回孟祥永的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元减半收取1512.5元，由平安保险公司承担。
宣判后，平安保险公司不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销永年县人民法院（2016）冀0429民初字第375号民事判决第一、二项；二、改判为“平安保险公司在冀Ｄ×××××号轿车投保的机动车交强险限额内不应赔偿孟祥永各项经济损失共计78090.97元”；三、申请对武博言的伤残等级进行重新鉴定；四、本案的两审诉讼费用由孟祥永负担。主要事实理由：一、原审法院认定平安保险公司应赔偿孟祥永除医疗费之外的各项经济损失超出孟祥永实际支出费用，构成不当得利。孟祥永赔付武博言医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计136263元，其中医疗费用78279.97元（含二次手术费），由此可以推算武博言误工费、护理费、残疾赔偿金等除医疗费外各项经济损失共计57983.03元（136263元－78279.97元）。而原审法院认定平安保险公司应赔偿孟祥永除医疗费之外各项损失共计82192元，超出孟祥永实际支出的费用24208.97元。二、武博言的伤残等级平安保险公司不予认可。武博言的伤残等级鉴定程序不合法，系其个人委托，且鉴定结论过高，鉴定时未通知平安保险公司到场，损害了平安保险公司的相关利益。一审期间平安保险公司申请重审鉴定，原审法院未予准许，因此武博言的残疾赔偿金及精神损害抚慰金平安保险公司不予认可，此处多判了51282元。三、鉴定费不应由平安保险公司承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付，故鉴定费2600元，平安保险公司不应承担。综上，请求二审法院依法改判。
孟祥永口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、关于平安保险公司所称，让该公司多承担24208.97元是不存在的，一审诉讼中，孟祥永提供的武博言各项损失证据足以证实武博言在交强险限额内各项赔偿数额，一审法院支持在交强险限额内武博言各项损失是客观存在的。关于伤残等级的问题。该鉴定意见是当事人委托具有鉴定资格机构进行鉴定的，结论正确，根据相关规定，不禁止单方委托鉴定。鉴定费的问题。该费用是必要的、合理的支出，保险公司理应赔偿。
二审期间，平安保险公司为了支持其主张，向本院提交该公司工作人员与武博言父亲手机通话录音一份，证明孟祥永与武博言父亲之间因该事故签订一份协议，该协议详细记载了各项赔偿项目，其中医疗费7万元全部赔偿，武博言并没有放弃该赔偿项目。
孟祥永的质证意见为：该证据不能作为认定案件事实的依据，理由：一、武博言的父亲没有到庭作证，不能证实通话人就是武博言的父亲；二、通话录音内容与其所举证据不矛盾，如：武博言误工情况，户口情况、现居住情况等。三、按照证据规则规定，书证的效力要高于证人证言，其与武博言的赔偿问题已经公证，应按公证协议的内容予以认定。四、该内容不能证明平安保险公司的主张。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，孟祥永与为其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司出具了保单，该保险合同合法有效。后孟祥永的投保车辆发生交通事故，将武博言撞伤，共赔付武博言医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计136263元。原审法院核实后，确定平安保险公司赔偿孟祥永各项损失92192元。平安保险公司对该赔偿数额持有异议，认为该公司应赔偿孟祥永除医疗费78279.97元以外的损失为57983.03元（136263－78279.97），不应为82192元（92192－10000）。本院认为，孟祥永赔偿给武博言136263元系医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失的合计，并没有对各项赔付费用进行具体划分。平安保险公司上诉称，孟祥永赔付武博言医疗费用为78279.97元。对于证明该主张，平安保险公司向本院提交了与武博言父亲的通话录言。本院认为，该证据并不能充分证明其主张且未其他证据予以佐证，应不予以采信。平安保险公司上诉称，武博言的伤残等级鉴定结论过高，不予认可。本院认为，平安保险公司虽对邯郸物证司法鉴定中心出具的鉴定意见书持有异议，但未提交足以反驳的证据且在原审法院审理期间，亦未提出重新鉴定申请。故，原审法院以《邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书》作为定案依据并无不当。关于鉴定费的问题。本院认为，鉴定费是保险事故的当事人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，平安保险公司理应承担。故，平安保险公司的上诉理由均不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1755元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭跃玲