安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1352号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某，男，1984年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张某，女，1988年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张福侠，女，1968年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某的委托诉讼代理人朱丙元、被上诉人张某的委托诉讼代理人张福侠、李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、双方约定的150万元，在性质上是借张某之手偿还双方的共同债务，而不是用来补偿张某个人。双方对共同债务的结算显示，双方婚内共同债务大约有110万元，加上利息，总计大约为150万元，这是双方都认可的，这与离婚协议书第二条第一款约定的钱数不谋而合，故这150万元就是用来偿还共同债务的，不存在陈某额外补偿张某一说。在一审中，陈某提交的与张某的微信聊天记录显示，张某认可这150万元并不是给其个人，而是用来还债。如果争议的150万元是给予张某的个人补偿，应当表述“补偿费”、“青春损失费”等字样，而不是条款中所表述的情况。2、一审判决否认陈某已偿还150万元的事实，亦属认定事实错误。陈某已经通过现金的形式，分批次将150万元交给张某，义务已履行完毕。3、关于反诉部分，一审法院不支持陈某变更协议内容，违背事实与法律。离婚协议第二条第二款是对第一款的补充说明，不是并列关系。
张某辩称，陈某称其承诺给张某的150万元是用于偿还共同债务，而不是给张某本人的，与事实不符。离婚协议书对该150万元的约定是明确的，正是因为陈某婚内存在过错，要求与张某离婚，为达到该目的，而承诺给张某150万元。该150万元中有24万元贷款及该贷款产生的利息应当扣除。货款本息已由陈某还清，剩余的款项应当属于张某本人，否则离婚协议中该约定也不可出现第二项约定共同债务全部吊陈某承担。陈某提供的聊天记录只是其中很少的一部分，存在断章取义。2、陈某称通过现金将150万元交给张某，无事实和法律依据。150万元并不是小数目，陈某并没有提供任何取款记录或款项来源的证据，无法证明其已经实际给付，张某从未收到陈某给付的所述款项。虽然张某陈述还过债务，但还债是发生在双方离婚之前，离婚后，陈某从未给付张某任何款项。3、根据婚姻法解释的相关规定，本案双方当事人的离婚协议是在2015年3月27日签订，而陈某是在2016年6月13日才提出反诉要求变更离婚协议，已经超过法定的一年诉讼时效。同时，双方在签订离婚协议时，不存在欺诈、胁迫等情形。150万元是陈某承诺给张某个人的，并非用于还债。
张某向一审法院起诉请求：1.判令陈某履行离婚协议，立即支付欠款1228094.11元；2.本案诉讼费用由陈某承担。
一审法院认定事实：2015年3月27日，张某与陈某因夫妻感情破裂，在怀远县民政局签订离婚协议，协议第二条就财产分割及债权、债务处理问题约定为：“1、婚后男女双方无共同财产分割。男方承诺在2015年5月25日支付女方壹佰伍拾万元整（￥1500000）中包括利息和（贷款人民币贰拾肆万元整（￥240000））。2、婚后男女双方共同债务全由男方个人承担，无债权纠纷。”协议最后表述为“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见。”双方均在该离婚协议书上签名并按印。离婚后，陈某偿还了协议第二条第一项约定的银行贷款24万元及利息款31905.89元。
一审法院认为，张某、陈某均为完全民事行为能力人，双方依自己真实意思表示就离婚及离婚后财产分割、债权债务处理等事宜所订立的离婚协议合法、有效，应受法律保护，双方均应遵照履行。陈某反诉要求变更离婚协议书第二条第一项内容，即将“婚后男女双方无共同财产分割。男方承诺在2015年5月25日支付女方壹佰伍拾万元整（￥1500000）中包括利息和（贷款人民币贰拾肆万元整（￥240000））”，变更为“婚内存续期间所欠夫妻共同债务，由男方偿还，不要求女方承担偿还义务”，单从表述的内容看二者表达的意思相距甚远，对于这样一笔数额较大的款项双方不可能不慎重，不可能作出如此反差的约定，且从离婚协议第二条第二项双方对离婚后的债务承担所作的约定上看，二者显然存在重复。陈某应当举证证明其在签订该条款时存在重大误解或显失公平或存在欺诈、胁迫或乘人之危之情形下订立该条款以及其他可以变更该条款的相关证据，但陈某未能提供，故对陈某的反诉请求，不予支持。陈某辩称已付清张某全部欠款，也没有证据证实，对该辩称不予采信。对于陈某偿还的24万元银行贷款及支付的31905.89元利息款，双方均予认可，按照离婚协议，该款应当从150万元中予以扣除，张某要求陈某支付剩余资金1228094.11元的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款、第二款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈某于判决书生效之日起十日内给付张某1228094.11元；二、驳回反诉原告陈某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5500元，反诉案件受理费3350元，合计8850元，由陈某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。陈某对一审判决认定的事实无异议，但认定一审判决遗漏认定陈某已经将剩余夫妻共同债务偿还完毕的事实；张某对一审判决认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：张某依据离婚协议诉请陈某支付1228094.10元是否有事实和法律依据？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：
张某主张陈某支付1228094.10元，为此提供了离婚协议等证据加以证明。经审查，张某与陈某原系夫妻关系，双方于2015年3月27日在怀远县民政局办理离婚登记，并签订离婚协议，该离婚协议书第二条对财产分割及债务、债权处理问题进行约定，内容如下：“1、婚后男女双方无共同财产分割。男方承诺在2015年5月25日支付女方壹佰伍拾万元整（￥1500000）中包括利息和（贷款人民币贰拾肆万元整（￥240000））。2、婚后男女双方共同债务全由男方个人承担，无债权纠纷。”离婚后，陈某偿还了协议第二条第一项约定的银行贷款24万元及利息款31905.89元。上述离婚协议内容系陈某与张某在离婚时自愿协商而成，系双方真实意思表示，具有法律效力，对陈某和张某具有约束力，且离婚后陈某也已经按照协议约定偿还24万元贷款本金及利息，一审判决认定陈某应当按照协议约定支付张某1228094.10元，并无不当。陈某虽上诉认为离婚协议第二条第2款是对第1款内容的补充说明，不是并列关系，陈某是借张某之手偿还双方的共同债务，而不是用来补偿张某个人，且陈某已经偿还所有夫妻共同债务，但并未提供充分的证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故陈某的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。
陈某上诉还认为，一审法院不支持陈某变更协议内容，违背事实与法律。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，双方协议离婚后，陈某就财产分割问题反悔，请求变更财产分割协议，但其并未在一年期限内向法院提出诉请，也未提供充分的证据证明双方订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故陈某该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一八年八月三日
法官助理 房 鑫
书 记 员 孟 娇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。