wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8618号
原告：泗洪县广厦建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民南路西侧，统一社会信用代码91321324139880620L。
法定代表人：邹大忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈虎，男，1979年9月16日出生，汉族，该公司办公室主任，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。
被告：梁海峰，男，1966年9月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦公司）诉被告梁海峰追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员汤卫兵适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨学明到庭参加诉讼，被告梁海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广厦公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告为其代垫的工程款458450元。事实与理由：2010年8月，原告承建的泗洪县城市建设投资经营有限责任公司开发的泗洪县太阳城小区工程，其中27号楼由被告梁海峰实际施工，2014年12月27日，原、被告双方对27号楼工程款及因该工程替被告支付的相关款项进行结算，被告尚欠原告垫付的工程款为458450元，并由被告向原告出具欠条，并承诺尽快偿还原告，但经原告催要至今无果，请求法院依法判决。
被告梁海峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁海峰未到庭质证，视为放弃质证的权利，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：被告挂靠原告承建泗洪县城市建设投资经营有限责任公司开发的泗洪县太阳城小区27号楼工程。2014年12月27日，双方对承建该工程期间相关费用进行结算，原告代被告支付了材料款等款项。经双方核算后梁海峰签字确认，并出具欠条一份给原告，载明：今欠到泗洪县广厦建筑安装工程有限公司工程结账款肆拾伍万捌仟肆佰伍拾元整（458450）。该款经原告索要未果，因而成讼。
本院认为:被告梁海峰挂靠原告承建工程，经双方结算后对原告为其垫付款项进行确认并出具欠条，双方债权债务关系成立，其应当按照该欠条载明数额给付原告款项。双方未约定给付期限，原告可随时主张权利，故对原告诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民国内共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁海峰于本判决生效后十日内给付原告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司欠款458450元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8176元减半收取4088元，由被告梁海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市人民法院预交上诉案件受理费8176元。宿迁市中级人民法院户名为：宿迁市财政局国库处；开户行:中国农业银行宿城支行；账号为：46×××80。
审判员 汤卫兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱 媛
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2063号
韩日翔：
你与赵星群所有权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8404号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：元；执行费0.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年四月十八日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39332号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李学真，女，1990年7月26日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李学真信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币25,315.76元。原告诉称,被告李学真系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,315.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2516号
原告:巢湖市巧云烟酒批发部，住所地安徽省巢湖市炯炀镇焖炀路，统一社会信用代码92340181MA2NMJD22K.
经营者:高巧云，女，1965年11月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人安徽省巢湖市中4。
委托诉讼代理人:王培，安徽天辰律师事务所律师。
被告:张君燕，女，汉族，1964年2月19日出生，安徽省巢湖市人安徽省巢湖市监狱职工宿舍中区31.
被告:安徽和泉新型材料股份有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区炯炀工业园，统一社会信用代码91340181580128413X.
法定代表人:叶雷，该公司经理。
原告巢湖市巧云烟酒批发部诉被告张君燕、安徽和泉新型材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市巧云烟酒批发部经营者高巧云，被告张君燕到庭参加诉讼。被告安徽和泉新型材料股份有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巢湖市巧云烟酒批发部诉称:原告系烟酒批发经营户。2016年开始，被告在原告处进货，后给付了部分货款，仍差欠原告货款7040元。故原告诉讼要求两被告连带给付原告货款7040元。
被告张君燕辩称:被告张君燕在安徽和泉新型材料股份有限公司从事办公室后勤和采购工作，案涉货款是由被告张君燕经手，故安徽和泉新型材料股份有限公司应对差欠原告的货款承担责任。
被告安徽和泉新型材料股份有限公司未作答辩。
经审理查明:被告张君燕在被告安徽和泉新型材料股份有限公司任职期间，为被告安徽和泉新型材料股份有限公司在原告巢湖市巧云烟酒批发部处赊购货物。
2016年11月21日，经原告与被告张君燕结算，被告安徽和泉新型材料股份有限公司共差欠原告货款20960元，后被告安徽和泉新型材料股份有限公司给付14640元，下欠货款6320元。上述货款均由被告张君燕签字确认。2017年10月25日，被告张君燕经手又在原告赊购货物价值720元。综上，被告安徽和泉新型材料股份有限公司共差欠原告货款7040元。上述款项，经原告多次催讨无果，致原告诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述及原告巢湖市巧云烟酒批发部、被告张君燕提供的证据，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为:原告巢湖市巧云烟酒批发部与被告安徽和泉新型材料股份有限公司之间的买卖合同关系依法成立。被告安徽和泉新型材料股份有限公司应及时给付差欠原告的货款，故原告诉讼要求被告安徽和泉新型材料股份有限公司给付货款7040元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张君燕是被告安徽和泉新型材料股份有限公司的职工，其代表被告安徽和泉新型材料股份有限公司对外从事的民事法律行为，应由被告安徽和泉新型材料股份有限公司承担民事责任。且从被告张君燕提供的由原告巢湖市巧云烟酒批发部开具的发票及中国光大银行借记通知反映，原告知晓被告张君燕经手赊购的货物，是代表被告安徽和泉新型材料股份有限公司的职务行为，故原告巢湖市巧云烟酒批发部要求被告张君燕承担责任，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告安徽和泉新型材料股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告巢湖市巧云烟酒批发部货款7040元;
二、驳回原告巢湖市巧云烟酒批发部的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告安徽和泉新型材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一八年七月二十五日
书记员 贾慧娟
附：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按
照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1358号
原告刘某某。
被告王某。
原告刘某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后公开开庭进行了审理，原、被告合资经营车，2016年12月29日被告从原告处借款30000元，后经原告多次索要无果，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求满足原告之诉请。
原告刘某某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告刘某某承担。
审判员 高 攀
二〇一七年六月二十九日
书记员 程苗苗
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2884号
原告：沈阳佰斯德物业管理有限公司，住所地辽宁省新民市辽河大街。
法定代表人：金昌顺，该公司总经理。
委托代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：马玉清，女，1956年11月17日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。
原告沈阳佰斯德物业管理有限公司诉被告马玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以需收集和补充相关证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佰斯德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳佰斯德物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨新春
审 判 员 郭景富
人民陪审员 陈丽娜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 晴
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民催13号
申请人：刘逊荣，男，1971年10月10日出生，汉族。
申请人刘逊荣申请公示催告一案，本院于2017年1月11日立案后，依法于2017年1月24日在《四川法制报》发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人刘逊荣原持有的股东号码为970040000150、股权数额为500股的四川明珠水利电力股份有限公司股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有�向四川明珠水利电力股份有限公司请求支付或办理股权手续。
申请费100元，公告费300元，由申请人刘逊荣负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 马远坤
人民陪审员 赵敦记
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何冰军
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑终7号
原公诉机关合肥铁路运输检察院。
上诉人(原审被告人)李宁，男，1970年10月27日生，汉族，住南京市。
原审被告人孔伟伟，男，1981年4月13日生，汉族，住江苏省南京市。
原审被告人董瑞，男，1979年2月6日生，汉族，住南京市。
合肥铁路运输法院审理合肥铁路运输检察院指控被告人孔伟伟、李宁犯盗窃罪，被告人董瑞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月26日作出(2016)皖8601刑初63号刑事判决。原审被告人李宁不服判决，提出上诉。本院于2017年2月8日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派代理检察员沈某出庭履行职务。上诉人李宁及原审被告人孔伟伟、董瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判依据被告人孔伟伟、李宁、董瑞的认罪供述，证人蒋某某、叶某某的证言，上海铁路局合肥机务段芜湖运用车间的报案材料，公安机关的扣押物品清单、称量记录、归案情况说明、刑事摄影照片、旅馆业住宿登记、通话记录、银行转账记录、退赃情况说明、治安监控视频照片和芜湖市价格认证中心的价格鉴定意见等证据认定：2016年4月至8月间，被告人孔伟伟提议并伙同被告人李宁开车前往安徽省芜湖市共同盗窃铁路待报废内燃机车上的电缆线共七次。每次作案当日凌晨零时许，二人携带固定套筒扳手、老虎钳等作案工具进入上海铁路局合肥机务段芜湖运用车间院内，李宁负责望风，孔伟伟从停在院内待报废的内燃机车上盗窃电缆线，总计盗得物品价值24480元。得逞后，二人开车返回南京，均在作案当日凌晨四五时将所盗赃物销给被告人董瑞，董瑞明知是赃物仍予以收购并转手销售。孔伟伟将获得的部分赃款分给李宁。
2016年8月5日凌晨，被告人孔伟伟再次进入合肥机务段芜湖运用车间院内实施盗窃，在卸下8根电缆线(价值736元)后，被值班巡逻人员发现而弃赃逃跑。被告人李宁随后赶到时，被值班巡逻人员当场抓获。公安机关于8月5日15时许将孔伟伟抓获。同年8月9日，经公安机关电话通知，被告人董瑞到公安派出所投案。案发后，李宁、董瑞退赔了给被害单位造成的全部经济损失。
原判认定，被告人孔伟伟、李宁以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人董瑞明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，并销售牟利，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法处罚。在共同盗窃犯罪中，孔伟伟系主犯；李宁负责望风，系从犯，依法从轻处罚。孔伟伟、李宁归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。董瑞系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人孔伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人李宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。三、被告人董瑞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人李宁以其在共同犯罪中仅负责望风，不起主要作用；归案后如实供述并积极退赃、交纳罚金；母亲和哥哥需人照料等为由提出上诉，请求二审从轻判处，早日回归社会。
上海市人民检察院上海铁路运输分院出庭检察员认为，原判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的相同，上诉人李宁及原审被告人孔伟伟、董瑞均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人李宁以非法占有为目的，伙同他人盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判认定，在李宁与原审被告人孔伟伟实施的共同盗窃犯罪中，李宁负责望风，起次要作用，系从犯。原判还综合考虑到李宁有前科劣迹，归案后能坦白罪行，当庭认罪，积极退出赃款等情节，依法对其作出了从轻处罚，所作判决量刑并无不当。现李宁以原判已作综合考量的量刑情节以及家人需要照料等为由提请二审再予从轻处罚，于法无据，本院不予支持。上海市人民检察院上海铁路运输分院检察员出庭意见正确，本院予以采纳。原判决认定上诉人李宁及原审被告人孔伟伟共同盗窃、原审被告人董瑞掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾军伟
代理审判员 夏晓虹
代理审判员 高卫萍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1261号
原告苏某，农民。
被告李某，农民。
原告苏某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，我与被告经人介绍于2013年12月相识，2015年2月3日登记结婚。生一女孩李某甲。现随我生活。由于我和被告婚前认识时间较短，在互不了解的情况下草率结婚，婚后感情一般。我在怀孕期间，被告对我不关心，经常为家庭小事对我破口大骂，我在医院生孩子时也是如此，对于被告的行为，我一直忍让，但被告得寸进尺。2015年农历3月1日被告又与我打架，我一气之下回了娘家，被告至今不闻不问，也未打过电话，我与被告夫妻感情破裂，无法生活下去，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生女孩归我抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告所诉不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原告苏某与被告李某经人介绍于2013年10月20日举行结婚仪式，生一女孩李某甲，现随原告生活。2015年2月3日，原、被告办理结婚登记手续。2015年农历3月，双方因琐事发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居生活。2015年7月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。被告不同意离婚。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚登记档案材料等证据证实。
本院认为，原告苏某与被告李某在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜建立起来的家庭，和睦相处。原告称夫妻感情已经破裂，证据不足，对原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年八月十日
书 记 员 张森
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3535号
原告：杨润斌，男，1958年11月15日出生，住大同市城区。
委托代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。
被告：刘文胜，男，1968年8月24日出生，住大同市城区。
原告杨润斌诉被告刘文胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨润斌的委托诉讼代理人吴炳麟到庭参加了诉讼。被告刘文胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨润斌向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告归还原告借款人民币350000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月16日，被告向原告借款人民币350000元，原告多次向被告催要借款，被告拒不支付。为了维护原告的合法财产权益，诉至法院，恳请人民法院判如原告所请。
被告刘文胜未答辩。
原告围绕诉讼请求提交“借条”一份，证明被告向原告借款350000元的事实。被告对原告提交的证据“借条”未提出否认意见，本院认为该证据客观真实，予以采信，对该证据所证明的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款350000元的事实清楚，证据确凿。在原告催要时，被告应履行还款义务。原告现要求被告归还借款的请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文胜在判决生效后十日内给付原告杨润斌借款350000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 定绍华
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄英洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执658号
申请执行人：王秀华。
被执行人：谢齐元。
王秀华与谢齐元身体权纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2017年11月22日作出的（2016）鄂0105民初1490号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月24日依法立案执行。
本案执行王秀华与谢齐元身体权纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执658号申请执行人：王秀华。被执行人：谢齐元。王秀华与谢齐元身体权纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2017年11月22日作出的（2016）鄂0105民初1490号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月24日依法立案执行。本案执行王秀华与谢齐元身体权纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年九月二十日书 记 员  丰思雨
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执303号
申请执行人：黑龙江红兴隆农垦高科技生态园区锦逸煤气有限公司，地址，七台河市勃利县北兴农场五队。
法定代表人：陈先初，该公司董事长。
被执行人：七台河市建兴煤业发展有限公司，地址，七台河市茄子河区中心河乡中心河村。
法定代表人：张秀丰，该公司董事长。
被执行人：张立才，男，汉族，七台河市建兴煤业发展有限公司实际出资人，现羁押于红兴隆农管局看守所。
被执行人：李晓良，男，汉族，现住黑龙江省七台河市。
本院在执行黑龙江红兴隆农垦高科技生态园区锦逸煤气有限公司与七台河市建兴煤业发展有限公司、张立才、李晓良借款合同纠纷（2016）黑0904民初339号民事调解书一案中，执行标的1980000.00元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人七台河市建兴煤业发展有限公司、张立才、李晓良于2017年12月30日前将执行款给付完毕，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初339号民事调解书本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年九月十日
书记员 钟 华
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1748号
申请执行人何敏，男，壮族，1968年2月9日出生，住广西南宁市江南区。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市民大157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第901号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金15413.25元及利息。本院于2016年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人广西华美纸业集团有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第901号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十日
书记员 黄 婧
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第3882号
原告陈喜平，男，1961年9月10日出生，个体户。
委托代理人高双，北京国旺律师事务所律师。
被告北京恺信外加剂有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇德仁务村（工业开发区B区7号）。
法定代表人王烔智，董事长。
委托代理人张红荣，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人董志强，山西众志诚律师事务所律师。
原告陈喜平与被告北京恺信外加剂有限公司（以下简称恺信公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈喜平的委托代理人高双，恺信公司委托代理人张红荣、董志强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈喜平起诉称：郭振兴系原告陈喜平的雇员。2009年11月6日，郭振兴代表原告陈喜平以恺信公司的名义与辽宁省辽阳市辽阳意航混凝土有限公司（以下简称意航公司）签订《购销合同》。签订合同之前，原告陈喜平已经向意航公司送货10余天。合同是后补签的，因为意航公司要与法人单位签订合同，原告陈喜平通过郭振兴将所涉事项挂靠在恺信公司名下。郭振兴与恺信公司的负责人是老乡，以恺信公司名义签订《购销合同》。合同履行过程中，恺信公司没有按照合同约定向意航公司送货，也没有开具发票。整个过程由原告陈喜平参与，从购买原材料到货物加工，送货，开具发票，《购销合同》项下的权利义务都是由原告陈喜平完成。后因原告陈喜平与郭振兴产生矛盾，恺信公司背着原告陈喜平将意航公司起诉至辽阳市太子河区人民法院（以下简称太子河区法院）。2011年10月27日，太子河区法院判决将剩余货款661575元判给恺信公司，恺信公司已实际得到该款。因恺信公司既不是购销合同的实际投资人，也不是实际供货人，恺信公司所得的货款661575元理应返还给原告陈喜平。经原告陈喜平多次催要，恺信公司不予返还，故诉至法院，要求恺信公司给付货款661575元及逾期利息损失，并承担本案诉讼费用。
恺信公司答辩称：恺信公司与原告陈喜平之间不存在任何法律关系，更不存在通过郭振兴将业务挂靠至恺信公司名下的事实；原告陈喜平称郭振兴系其雇员，无任何事实依据；原告陈喜平起诉的货款，太子河区法院判决要求意航公司向恺信公司支付货款，但判决生效后，恺信公司并未收到该款项。恺信公司与郭振兴之间存在合同关系，其是作为恺信公司的委托代理人与意航公司签订的合同。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月，恺信公司于太子河区法院起诉要求意航公司给付货款，原告陈喜平作为第三人参加诉讼。后恺信公司于2011年7月26日撤回起诉。后太子河区法院以（2011）太民二初字第99号受理恺信公司起诉意航公司买卖合同纠纷一案，太子河区法院于2011年10月27日作出（2011）太民二初字第99号民事判决书，认定恺信公司与意航公司于2009年11月6日签订的《购销合同》合法有效，恺信公司经办人郭振兴与陈喜平依据《购销合同》约定向意航公司履行供货义务构成表见代理，意航公司向郭振兴和陈喜平支付货款的行为，应为向恺信公司履行付款义务。最终太子河区法院判决意航公司给付恺信公司货款661575元。恺信公司与意航公司均未提起上诉，该民事判决书已经生效。
原告陈喜平称郭振兴系其雇员，恺信公司与意航公司签订《购销合同》中郭振兴的签字系代表原告陈喜平，同时，原告陈喜平提供其向郭振兴的儿子账户付款2万元的凭证证明其为郭振兴发放工资。恺信公司对此不予认可。恺信公司称其与郭振兴之间存在合作关系，在太子河区法院与意航公司的诉讼是由郭振兴负责的，现无法联系到郭振兴。原告陈喜平提供银行进账单、转账支票、托运单、收据、租房协议等证据，证明其实际履行恺信公司与意航公司的《购销合同》，恺信公司对原告陈喜平提交的上述证据均不予认可，恺信公司称其与郭振兴之间存在合作关系，实际供货由恺信公司向郭振兴提供母料，郭振兴加工后出售。
审理过程中，依据原告陈喜平与恺信公司的申请，本院依法调取了（2011）太民二初字第99号案件的相关材料，显示郭振兴与原告陈喜平系恺信公司与意航公司之间《购销合同》的经办人员。
上述事实，有原告陈喜平向法庭提交的（2011）太民二初字第40号民事裁定书、（2011）太民二初字第99号民事判决书、购销合同、进账单、转账支票、发票、托运单、收据、租房协议，恺信公司提供的额增值税发票，本院调取的（2011）太民二初字第99号案件材料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈喜平主张与恺信公司之间存在挂靠合同关系，但其提供的证据显示郭振兴代表恺信公司与意航公司签订《购销合同》，太子河区法院的民事判决书对此予以认定。原告陈喜平称郭振兴系其雇员，但未能提供充分证据予以证明，且原告陈喜平与郭振兴之间的关系不能作为认定原告陈喜平与恺信公司之间是否存在挂靠关系的依据。恺信公司认可与郭振兴之间的合作关系，不认可与原告陈喜平之间存在挂靠关系或合作关系。原告陈喜平提供的进账单、转账支票、发票、托运单证明其从恺信公司购买原料及实际向意航公司供货的事实，恺信公司对此均不予认可，原告陈喜平亦无法证明上述材料与本案的关联性。综上，原告陈喜平未能提供充分证据证明其与恺信公司之间存在挂靠合同关系，其起诉应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈喜平的起诉。
案件受理费五千二百零八元，退还原告陈喜平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 智耀军
二〇一四年十月十九日
书 记 员 张 旭
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2625行审33号
申请人镇远县卫生和计划生育局，组织机构代码证代码为00976439-X，住所地镇远县舞阳镇文德社区。
法定代表人谭胜勇，系镇远县卫生和计划生育局局长。
委托代理人刘勇，男，镇远县舞阳镇人民政府工作人员。
委托代理人周泰军，男，镇远县舞阳镇人民政府工作人员。
被执行人杨政均，男，侗族，1987年9月13日出生，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。
被执行人关尤均，女，汉族，1988年4月10日出生，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。
申请人镇远县卫生和计划生育局于2016年9月23日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县卫生和计划生育局于2016年3月24日作出的镇卫生计生征决字（2016）100009号征收社会抚养费决定书。本院受理后，在依法组成合议庭对申请人镇远县卫生和计划生育局的强制执行申请进行审查的过程中，申请人于2016年10月17日以被执行人已自愿缴纳社会抚养费为由，申请撤回要求强制执行镇卫生计生征决字（2016）100009号征收社会抚养费决定书的申请。
经审查，本院认为，申请人撤回强制执行的申请符合法律的规定，且不损害�家、集体和他人利益，系申请人的真实意思表示。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人镇远县卫生和计划生育局撤回对镇卫生计生征决字（2016）100009号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴代坤
审判员 雷永久
审判员 许学俊
二〇一六年十月十七日
书记员 卢 茜
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1263号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地山东省威海市顺河街4号。
负责人：顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：林清才，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋殿辉，男，1976年3月12日出生，汉族，现住山东省威海市环翠区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人民财保威海分公司）因与被上诉人隋殿辉财产保险合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2018)鲁1002民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保威海分公司上诉请求：撤销原判，两审诉讼费由隋殿辉承担。事实和理由：2017年11月30日隋殿辉所雇的司机盖虎先驾驶重型半挂车在装车过程中突降急雪致使装载的高强瓦楞纸被雪润湿，价值4969.56元的货物受损。隋殿辉认可下雨装载货物导致货物受损，保险公司不负赔偿责任，依据常识应知道下雪亦不可装载瓦楞纸，否则车厢里的积雪融化后会使车厢湿润，故隋殿辉在装载过程中，未采取保护措施，存在故意或重大过失，应对损失自行承担后果，保险公司不负赔偿责任。
隋殿辉答辩称，人民财保威海分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
隋殿辉向一审法院起诉请求：请求判令人民财保威海分公司赔偿隋殿辉的货物损失4969.56元。
一审法院认定事实：2016年12月23日,隋殿辉为其所有的鲁Ｈ×××××/R7J02挂重型半挂车投保国内公路货物运输定期定额保险,保险金额为10万元。保险合同第四条第三款约定，对在装货、卸货或转载时，因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失，保险人负责赔偿。
2017年11月30日，隋殿辉的司机盖虎先驾驶鲁Ｈ×××××/R7J02挂重型半挂车在威海龙港纸业有限公司院内将所要运输的31件高强瓦楞原纸装载到车内，在装车过程中突降急雪，使得所装货物被雪润湿，隋殿辉当天晚上将货物送往青岛三超包装有限公司，第二天在青岛三超包装有限公司卸货，青岛三超包装有限公司收下17件，剩余14件因被雪润湿较为严重，需要切割10cm。每件瓦楞纸损失71.4Kg,每公斤价格为3.6元，损失为3598.56元；另每件瓦楞纸需切割刀一把，每把价格为200元，花费2800元，废纸回收每公斤价格为1.43元，卖得1429元，抵扣后隋殿辉损失共计4969.56元。事故发生后，隋殿辉向人民财保威海分公司申请理赔，因双方协商理赔事宜未果，遂成诉。
诉讼中，隋殿辉提供2017年12月1日由威海龙港纸业有限公司出具的证明一份，证实其货物损失为4969.56元。人民财保威海分公司对该损失价格不予认可，认为隋殿辉与威海龙港纸业有限公司有频繁的业务往来，存在利益关系，其证明可信度不高，但并未提供证据足以反驳。
人民财保威海分公司于诉讼中提交2017年11月的威海历史天气预报一份，主张2017年11月30日天气预报为阴/多云，气温1-3摄氏度，西北风4-5级，没有雨雪天气。从常理分析，如遇下雨易打湿瓦楞纸，隋殿辉必然无法装载货物，而天气预报无雨雪，隋殿辉当天到威海龙港纸业有限公司装载货物合情合理，且天气预报存在误差，并非完全准确，预报无雨雪而实际有雨雪也可能发生，故人民财保威海分公司提交的历史天气预报，既无法证实隋殿辉在装载过程中未尽合理注意义务，明知有雪仍进行货物装载，也无法证实该日确未下雪，隋殿辉所载货物受损非因下雪造成。
上述事实，有当事人陈述、国内公路货物运输定期定额保险保单、威海龙港纸业有限公司之证明等在案佐证。
一审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案保险事故发生在2017年11月30日，处于保险期间内，人民财保威海分公司应当按照保险合同约定对隋殿辉的合理损失承担理赔保险责任。
关于人民财保威海分公司抗辩隋殿辉计算货物损失数额不合理的问题.威海龙港纸业有限公司为隋殿辉出具了损失数额的证明材料,详尽列明了损失计算方法,人民财保威海分公司未能提供相反的证据证明其损失计算方法不合理,故一审法院对隋殿辉之损失数额予以采纳。
关于人民财保威海分公司主张隋殿辉在装载货物时违反操作规程，未尽合理注意义务，下雪时处理不当，属于免责事由的抗辩，因下雪突然，隋殿辉在装载货物时因装载需要，无法加盖篷布，隋殿辉装载完毕后及时加盖篷布，已经尽到了合理注意义务，货物被雪润湿是由于雪积累在车后箱底部，在瓦楞纸滚装载到车上以后，隋殿辉无法进行清理，故隋殿辉对货物损失不存在过错。人民财保威海分公司也未提交相应证据证明隋殿辉违反操作规程，故对人民财保威海分公司该抗辩理由一审法院不予支持。综上，隋殿辉之主张合理部分，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于判决生效之日起十日内赔偿隋殿辉货物损失4969.56元。案件受理费25元，由人民财保威海分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点是隋殿辉是否违反操作规程，人民财保威海分公司对货物损失应否承担赔偿责任。保险条款中对装卸人员违反操作规程包括哪些情形没有具体约定，人民财保威海分公司也未能提供相关行业的操作规程，隋殿辉是否违规操作，应结合生活常识和具体案情分析认定。本案中，事发当天天气预报没有雨雪天气，隋殿辉派司机到威海龙港纸业有限公司装载货物属正常作业。当天下雪是在装车过程中突降急雪，装卸人员没有采取防护措施符合常情，因装载需要无法加盖篷布，装载的纸滚每个重达两吨多，难以及时清理车厢积雪，且车厢底部为防水已经铺垫了毛毯和篷布，应认定装卸人员已经尽到了合理注意义务。就生活常识而言，下雨和下雪对润湿货物可能造成的损害后果差别较大，人民财保威海分公司主张隋殿辉自认下雨不能装载货物，理应知道下雪也不能装载货物，两者之间缺乏必然联系，其主张不予采信。涉案保险事故属于人民财保威海分公司保险责任范围，人民财保威海分公司应按约承担赔偿责任。
综上所述，人民财保威海分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏丽杰
审判员 王玲丽
审判员 刘志敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘亚萍
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2769号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李国某（自报名），男，1977年7月30日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区西樵镇平沙上社村西路**号，因本案于2014年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人艾齐智，广东南方福瑞德律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2790号起诉书指控被告人李国某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日22时许，被害人王成某来到佛山市南海区西樵镇新河加油站花坛附近和李某某达成性交易，后双方就性交易的时间发生争执。被告人李国某赶到现场并殴打王成某，将王成某的头部撞向墙壁，导致王成某头部受伤流血。当天晚上，民警抓获李国某。
经鉴定，王成某系受钝性暴力作用致面部软组织损伤，属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人李国某认罪态度较好，积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，且被害人存在过错为由，请求对其从轻处罚并免予刑事处罚或者适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李国某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据被害人王成某出具的收据、谅解书查明，案发后被告人家属代为赔偿王成某医疗费等共计1万元，王成某对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人李国某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，且其家属已代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。本案并无证据证实被害人存在过错，且被告人不符合免予刑事处罚的条件，其辩护人的相关辩护意见缺乏理据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李国某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蒙刑初字第232号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人：侯丛丛，女，1983年3月4日出生,汉族，初中文化，安徽省蒙城县人。2012年3月23日，到蒙城县公安局投案自首，3月26日因涉嫌遗弃罪被蒙城县公安局刑事拘留，3月30日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2012）165号起诉书指控被告人侯丛丛犯遗弃罪，于2012年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人侯丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，2012年1月6日傍晚，被告人侯丛丛在三义镇河沟医院生育一女婴，因盼子心切及害怕缴纳社会抚养费，遂生遗弃婴儿的念头。2012年1月15日早晨，被告人侯丛丛将自己生育的女婴遗弃在河沟街南头十字路口，该女婴至今下落不明。
上述事实，被告人侯丛丛在开庭过程中亦无异议，并有现场指认笔录、照片，住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯丛丛因受重男轻女思想的影响，故意遗弃负有抚养义务的女婴，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人侯丛丛犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其可从轻并适用缓刑。结合本案的具体情节和事实，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人侯丛丛犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 康 峰
二〇一二年六月十四日
书 记 员 张丽丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保379号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人丁尚明，男，1961年8月26日出生，汉族，住重庆渝中区。
被申请人王建英，女，1964年3月19日出生，汉族，住重庆渝中区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人丁尚明、王建英金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 王露
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终704号
上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：仇登，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原审被告：长丰县朱巷镇人民政府，住所地安徽省长丰县朱巷镇。
法定代表人：唐咏梅，镇长。
上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人仇登、原审被告李政、长丰县朱巷镇人民政府租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2284号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人仇登二审未作书面答辩。原审被告李政、长丰县朱巷镇人民政府二审未作书面陈述。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终704号上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。法定代表人：王飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：仇登，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。原审被告：长丰县朱巷镇人民政府，住所地安徽省长丰县朱巷镇。法定代表人：唐咏梅，镇长。上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人仇登、原审被告李政、长丰县朱巷镇人民政府租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2284号民事裁定，向本院提起上诉。安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人仇登二审未作书面答辩。原审被告李政、长丰县朱巷镇人民政府二审未作书面陈述。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年八月二十四日书记员  陈玉荣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13127号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告张建辉，男，1981年12月29日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告张建辉信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告张建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告张建辉在原告处申领了中银信用卡（卡号：62×××88）并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了还款期限，透支利息按月计收复利，利率为万分之五；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。此后，被告张建辉使用该卡进行消费，在使用后卡账户出现逾期，至2016年4月7日止，信用卡欠款本息等共计63197.17元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告张建辉至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告张建辉签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告张建辉应向原告归还透支本息。被告张建辉的行为已严重侵犯了原告的合法权益，据此，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告张建辉偿还信用卡欠款本金61861.49元及利息、滞纳金[截至2016年4月7日尚欠利息573.43元、滞纳金762.25元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告张建辉承担本案相应诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息中包含复利。
被告张建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告张建辉（甲方）向原告中国银行股份有限公司东莞分行（乙方）申办了信用卡，卡号为62×××88。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》中约定：一、甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，应按乙方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额为未还款部分的5%支付滞纳金；二、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；三、乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣信用卡账户，具体费用标准详见费率表。
后，被告张建辉使用上述信用卡进行消费，但未按约定还款，截至2016年4月7日，尚欠信用卡透支本金61861.49元、利息（含复利）573.43元、滞纳金762.25元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细表、信用卡未还款查询等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告张建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告张建辉向原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。被告张建辉使用信用卡透支消费未还款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》要求被告张建辉偿还信用卡透支本金、利息、复利及滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。被告张建辉应向原告偿还信用卡透支本金61861.49元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年4月7日，利息（含复利）573.43元、滞纳金762.25元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建辉于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金61861.49元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年4月7日，利息（含复利）573.43元、滞纳金762.25元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1379.92元（原告已预交），由被告张建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁嘉豪
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第175号
原告：刘德宝。
委托代理人：王昭越。
被告：白晓精。
被告：鲁瑞艳。
二被告委托代理人：周琰。
被告：白雪妮，约25岁。
第三人：王吉光，约60岁。
本院受理原告刘德宝与被告白晓精、鲁瑞艳、白雪妮、第三人王吉光劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭，在审理过程中因原告刘德宝不能提供被告白雪妮准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告白雪妮的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘德宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 马 巾 力
人民陪审员 闫 方 明
人民陪审员 邢 祥 远
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邢海燕存在
拜泉县人民法院
支 付 令
（2017）黑0231民督4号
申请人：拜泉县农村信用合作联社，住所地，拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：石振涛，该联社理事长。
委托代理人：邢大鹏，系拜泉县农村信用合作联社兴国信用社主任。
被申请人：王忠江，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住拜泉县兴国乡双仁村9组。
申请人拜泉县农村信用合作联社于2017年4月1日向本院申请支付令。申请人拜泉县农村信用合作联社称，2015年
3月20日，被申请人于世冬以家庭经营需要为由，在申请人处申请借款10000.00元，借款到期日为2016年6月2日，约定月利率为9.45‰，借贷双方签订金融借款合同。在申请人履行发放借款义务后，被申请人并未按照借款合同约定期限及时偿还借款，故向人民法院提出申请，要求被申请人王忠江给付申请人拜泉县农村信用合作联社借款本金10000.00元及实际还款之日的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王忠江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人拜泉县农村信用合作联社借款本金10000.00元及还款之日的利息。
申请费50.00元，由被申请人王忠江负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙邦国
二〇一七年四月一日
书记员 于洪洋
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初740号
原告：周某某，女。
被告：张某，男。
原告周某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担；三、请求被告赔偿原告精�损失费两万元。事实和理由：原、被告于2015年6月3日在王益区民政局登记结婚。由于原、被告性格差异较大，感情基础薄弱，且被告脾气暴躁，存在家庭暴力，在2016年1月31日，被告以其买车钱不够为由，要求娘家赞助，因原告拒绝，被告恼羞成怒，对原告进行殴打，致使原告多处受伤，经医院诊断为“全身多处软组织损伤”。至此后，原、被告双方已分居至今。
张某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚，原告诉称的动手打人是偶然，并非是家庭暴力，也不是长期所为。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、原、被告的身份证、结婚证复印件；2、被告户口本复印件；3、原告出具的耀州区人民医院诊断证明书。对双方当事人有争议的事实进行了质证和认定，1、原告诉称被告有家庭暴力，被告不予承认，称只是发生纠纷、打架，构不成家庭暴力，原告提供的相关证据，证明受伤程度为全身多处软组织损伤，可认定为情节较轻家庭暴力；2、原告诉称自2016年2月2日在医院诊疗后分居至今，感情已经破裂，被告不予认可，认为双方感情没有破裂。以上事实有原、被告身份证、结婚证复印件、被告户口本复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告诉称的动手打人行为，是夫妻日常的一些矛盾，情节较轻，不承认为家庭暴力。原、被告争议的焦点问题是夫妻感情是否破裂，原、被告发生纠纷、打架，是偶然现象，仅凭这两点认为被告有家庭暴力，夫妻感情破裂，情节与理由不充分。《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十条规定，人民法院审理涉及家庭暴力的案件，可以根据公安机关出警记录、告诫书、伤情鉴定意见等证据，认定家庭暴�事实。
综上所述，人民法院审理离婚案件是以夫妻感情是否确已破裂来判定是否准予其离婚，原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的相关规定，故对其请求，本院依法不予支持。在此告诫被告约束自己的行为，不要再发生此类事项，希望原、被告珍惜婚姻生活，注意沟通，营造一个和谐、温馨的家庭环境，并且继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告张某离婚；
案件受理费300元减半收取150元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 崔明杰
二〇一六年十月十日
书记员 陈巧枝
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初612号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人何某，常州市龙城国际俱乐部员工。因本案于2016年8月18日被取保候审，2016年9月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]619号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人何某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员项至陵出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年7月30日2时43分许，被告人何某酒后驾驶苏D×××××号小型普通客车，沿常州市新北区龙锦路由东向西行驶至常州市公安局门口，撞击路北侧人行道上的垃圾桶，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定，被告人何某负事故全部责任。经检验，被告人何某血样中乙醇含量为191.5毫克/100毫升。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、未到庭证人王飞跃等人证言笔录、常州市公安局物证检验报告、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何某认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月29日起至2016年12月28日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭叶均
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初1086号
原告：汪先华，男，1977年5月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：黄国清，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。
原告汪先华与被告黄国清运输合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告汪先华到庭参加诉讼，被告黄国清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪先华向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还所欠原告运输费4000元；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告于2017年12月10日找原告运输一批风景树从太湖县大石乡至江西省南昌市金沙湾，约定运费为4000元，货到付款，但被告未履行承诺至今未付款，原告曾找被告多次催讨未果，故诉诸法院。
黄国清未提出答辩，亦未提供证据。
原告汪先华围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、送货单、微信记录、手机短信记录、电子运输单等证据，以上证据客观、真实、合法，且其庭审陈述与之相印证，故本院对汪先华所提供的证据予以确认。本院经审理认定的事实与原告起诉的基本事实相一致。
本院认为,本案系货物运输合同纠纷，承运人按约将货物运送至目的地后，托运人负有支付约定运输费用的义务。原告汪先华已按约将货�运送至目的地，并以微信等形式向被告黄国清出示了送货单，黄国清应按约定给付运输费。现原告汪先华要求被告黄国清给付运输费4000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，之规定，判决如下：
被告黄国清于本判决生效之日起十日内给付原告汪先华运输费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄国清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 祝太平
人民陪审员 阳 彪
人民陪审员 王启中
二〇一八年八月八日
书 记 员 程唐新
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼商初字第9号
原告：周晨曲，居民。
委托代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：王卫平，农民。
被告：王庆丰，农民。
原告周晨曲为与被告王卫平、王庆丰追偿权纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈海洲适用简易程序独任审判，2012年12月31日依法转为普通程序，并组成合议庭审理，于2013年4月9日、2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告周晨曲的委托代理人陈铭波到庭参加诉讼，被告王卫平、王庆丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晨曲起诉称：原告经人介绍为被告王卫平向中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款50000元作担保。之后，被告王卫平未能按时归还。中国农业银行股份有限公司奉化市支行向奉化市人民法院起诉。审理中，原被告及借款实际使用人被告王庆丰达成调解。然二被告均未按时归还借款。中国农业银行股份有限公司奉化市支行向奉化市人民法院申请强制执行后，由原告归还担保代偿款50000元。之后，经原告多次催讨未果。现原告周晨曲起诉要求被告王卫平、王庆丰共同归还担保代偿款50000元，赔偿自2012年11月20日起按银行同期借款利率计算的利息损失至款清日止，并互负连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告王卫平归还原告担保代偿款50000元，并自2012年11月20日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失至款清日止；上述款项中向被告王卫平不能追偿的部分中的50%由被告王庆丰承担清偿责任。
原告周晨曲为证明上述事实，向法庭提供了以下证据：1.本院（2012）甬奉莼商初字第91号民事调解书，用以证明被告王卫平应于2012年5月30日前支付中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金50000元及相应利息、原告及被告王庆丰承担共同的连带清偿责任的事实；2.本院执行款收据、本院执行局工作人员周贞出具的证明，用以证明原告于2012年11月20日前代被告王卫平偿还借款本金的事实。
被告王卫平、王庆丰均未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告周晨曲提供的证据材料，鉴于被告王卫平、王庆丰未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经本院审查，该些证据能真实、客观地反映本案的事实，本院予以认定。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年5月15日，经本院（2012）甬奉莼商初字第91号民事调解书确定，被告王卫平于2012年5月30日前支付中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金50000元等，原告周晨曲及被告王庆丰对该些款项承担共同的连带清偿责任。该案经本院强制执行，原告周晨曲于2012年11月20日前代被告王卫平向中国农业银行股份有限公司奉化市支行偿还借款本金50000元。此后，原告多次向二被告追偿该代偿款未果。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告周晨曲为被告王卫平代偿50000元后，有权向被告王卫平追偿并主张相应的利息损失。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告周晨曲、被告王庆丰作为连带共同保证的保证人，未约定内部分担比例，故对向被告王卫平不能追偿的部分，由被告王庆丰分担50%。原告周晨曲的相关诉讼请求，于法有据，应予支持。被告王卫平、王庆丰经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王卫平于本判决生效后十五日内向原告周晨曲支付代偿款50000元，并支付按本金50000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2012年11月21日计算至判决确定的履行之日的利息；
二、上述款项中向被告王卫平不能追偿的部分中的50%，由被告王庆丰承担清偿责任；
三、原告周晨曲的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈海洲
代理审判员 江 桔
人民陪审员 谢再明
二〇一三年七月十一日
书 记 员 朱亚丹
附:一、本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第2295号
申请执行人钟俊龙，男，1963年4月8日出生，住本区。
被执行人陈国振，男，1963年11月11日出生，住本区。
本院在执行申请执行人钟俊龙与被执行人陈国振民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈国振暂无其他财产可供执行，申请执行人钟俊龙亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人钟俊龙自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第2295号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 胡波（代）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1491-2号
申请执行人：冯永清，男，汉族，1971年5月14日出生，四川省合江县人，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：泸州万众建筑劳务有限公司，组织机构代码证号69918281-2，营业执照注册号510522000017700，住所地四川省合江县合江镇十二段少岷北路三转盘明珠花苑。
法定代表人:李良，系该公司董事长。
本院在执行（2016）宁0122民初1365号民事调解书，即申请执行人冯永清与被执行人泸州万众建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案,确定由被执行人泸州万众建筑劳务有限公司支付申请执行人冯永清工程款400000元、案件受理费2930元。申请执行人冯永清于2016年9月1日向本院申请强制执行，执行费5944元，执行标的共计408874元。
本案在执行过程中，被执行人泸州万众建筑劳务有限公司未履行还款义务，至今仍有408874元未履行，2016年12月22日申请执行人冯永清与被执行人泸州万众建筑劳务有限公司达成执行和解协议，申请执行人冯永清向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0122执1491号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘江江
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共3页
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1785号
原告：褚云贵，男，1940年5月8日出生，汉族，系退休，现住瓦房店市。
被告：大连旭东石油工具有限公司，地址瓦房店市。
法定代表人刘新东，系该公司经理。
原告褚云贵与被告大连旭东石油工具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚云贵到庭参加了诉讼。被告大连旭东石油工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚云贵诉称：2015年-2016年间，原告在被告处工作，被告欠原告工资人民币43000元，被告向原告出具欠据一张。后原告多次向被告索要，被告无故拖欠至今，为维护原告合法权益诉至法院。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供欠据一张作为证据。
被告大连旭东石油工具有限公司未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明：2017年1月16日，被告大连旭东石油工具有限公司向原告出具欠据一张，上写“欠褚云贵人民币肆万叁仟元整。”并盖有被告单位公章及法定代表人刘新东签名。原告称所欠款项为2015年-2016年工资。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处工作，被告理应向原告支付工资。原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告尚欠原告43000元劳动报酬未支付并向原告出具欠据一张，经原告催要，被告未履行支付所欠劳动报酬的义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连旭东石油工具有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告43000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告大连旭东石油工具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
审 判 员 邹世刚
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 林香萍
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执150号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男，1993年1月16日出生于大同市矿区，汉族，住大同市矿区。2016年6月21因涉嫌犯妨害公务罪被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年7月27日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。
大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2016）第169号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪一案，2016年12月12日大同市矿区人民法院作出（2016）晋0203刑初181号刑事判决,判决处以被告人刘某罚金5000元。
本案在执行过程中，已于2017年3月30日向被执行人刘某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人刘某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）晋0203刑初181号刑事判决书中处以被告人刘某罚金5000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年六月二十八日
书记员 高晓华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初627号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人郭某某，男，1970年11月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2015年12月23日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）582号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理.贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月23日17时许，被告人郭某某在本市云岩区贵州师范大学室外篮球场，趁被害人石某某不备，盗走被害人石某某的白色小米4手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币1200元。案发后，被盗赃物已发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关提出被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人郭某某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人郭某某的供述及户籍证明，抓获经过，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录，收条，涉案物品估价鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人郭某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一六年四月二十五日
书记员 李国静
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0103刑初627号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人郭某某，男，1970年11月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2015年12月23日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）582号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理.贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年12月23日17时许，被告人郭某某在本市云岩区贵州师范大学室外篮球场，趁被害人石某某不备，盗走被害人石某某的白色小米4手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币1200元。案发后，被盗赃物已发还被害人俱领。庭审中，公诉机关提出被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人郭某某对起诉指控无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人郭某某的供述及户籍证明，抓获经过，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录，收条，涉案物品估价鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人郭某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 静二〇一六年四月二十五日书记员 李国静
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1716号
原告魏引军。
委托代理人赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告连云港福牌山泉水有限公司。
法定代表人胡建国，该公司经理。
委托代理人房同海，该公司职员。
原告魏引军诉被告连云港福牌山泉水有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏引军及委托代理人赵世银，被告连云港福牌山泉水有限公司的委托代理人房同海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏引军诉称，2014年10月17日，原、被告签订一份《连云港福牌山泉水送水协议》，约定由原告在新浦城区代送被告生产的规格为18.9升、3升四瓶装福牌山泉水，代理期限2年。协议第三条第（5）项约定，原告每月不超过600桶送水量，被告付给原告2000元送水费用，超过600桶部分，按每桶4元结算送水费用。协议第六条约定，协议在履行过程中一方违约应向守约方支付2万元违约金。协议履行至2015年5月8日，被告单方提出要将合同第三条第（5）项更改为每送1桶山泉水付3.5元送水费，不再支付每月2000元送水底薪，原告没有同意，要求仍按原协议履行，但遭被告拒绝。被告随意更改合同，已构成违约，请求判决被告给付违约金20000元，并承担诉讼费用。
被告连云港福牌山泉水有限公司辩称，1、原、被告签订的协议中没有关于违约金的约定，原告起诉依据的是协议第五条和第六条的约定，但协议的内容和原告所述的事实不符；2、是原告违约，没有做好及时服务，造成许多客户投诉。为提高工作效率，扩大市场，2015年5月初，被告和原告协商，按每送1桶给原告3.5元的提成方法兑现劳动报酬，原告虽感到有压力，但以实际行动表示接受。从2014年12月至2015年5月，原告的报酬是每月2000元，2015年6月份是2238元，原告按这样的方案工作一段时间后，因找到新的工作，便结账不干。原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年10月17日，原、被告签订《连云港福牌山泉水送水协议》一份，约定：被告委托原告为福牌山泉水的送水事宜订立协议，在新浦城区代送被告生产的规格为18.9升、3升四瓶装福牌山泉水，代理期限自2014年10月17日起至2016年10月16日止。协议第三条第（5）项约定：送水由乙方（原告）负责，保证1小时内送到。由甲方（被告）付给乙方每月2000元的送水费用；第六条违约责任约定：若甲乙两方有一方违反以上约定，则任何一方都有权利提出终止合同。2015年6月份，双方对协议中劳务费用的计算标准发生争议，双方没有再履行该协议。
诉讼中，原告提供《连云港福牌山泉水送水协议》复印件一份，其中第三条第（5）项约定：送水由乙方负责，无特殊情况保证1小时内送到，每月不超600桶送水量由甲方付给乙方每月2000元的送水费用。超600桶部分按每桶4元结算费用；第六条违约责任约定：甲乙双方不得无故违约，如有违约，违约方向守约方支付20000元人民币违约金。若甲乙两方有一方违反以上约定，则任何一方都有权利提出终止合同。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《连云港福牌山泉水送水协议》复印件、出库单、通话录音，被告提供的《连云港福牌山泉水送水协议》、工资表等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的送水协议是双方真实意思表示，合法有效。对于原告主张的违约金20000元，因其提供的《连云港福牌山泉水送水协议》系复印件，而原告的通话录音等证据并不足以证实送水协议中含有违约金20000元的条款，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏引军的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 胡明
二〇一六年四月二十日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初421号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1969年3月14日出生于黑龙江省绥化市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省明水县通达镇永跃村一队**号，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇汲家店村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）396号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月28日17时许，被告人刘某某无机动车驾驶证酒后驾驶车牌号为吉J9N5**的宗申牌两轮摩托车，由哈尔滨市香坊区香福路由南向北行驶时，被哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队当场查获。经鉴定：被告人刘某某血液酒精含量为150.15mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，业经审理查明，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于刘某某坦白犯罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张云龙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 逯 阳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初262号
原告：广元福升圆融资理财信息咨询服务有限责任公司
法定代表人：罗发洪，该公司总经理
被告：四川力都房地产开发有限公司
法定代表人：刘杰，该公司总经理
被告：刘杰，男，汉族，生于1971年10月14日，住成都市锦江区。
被告：李国志，男，汉族，生于1963年2月16日，住成都市锦江区。
被告：石林祥，男，生于1962年4月3日。
第三人：杨万忠，男，汉族，生于1972年11月14日。
上列原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，原、被告及第三人杨万忠订立《协议书》，原告提供居间服务为被告融资借款300万元用于被告开发的“官桂天下”房产建设项目，第三人杨万忠作为出借人代表直接向被告支付借款及掌控资金使用、建设项目进展情况。同时，被告刘杰、李国志、石林祥为被告四川力都房地产开发有限公司的借款债务提供担保。2015年9月11日，原、被告对账确认被告在2013年4月至2013年12月期间的借款及利息共计2635万元。被告借款后未及清偿，并以各种手段转移资产，故原告诉请四被告连带偿还原告借款本金及利息2635万元，及2015年9月11日之后的利息和承担未依约偿还借款的违约责任。
经审理查明：2015年7月17日，原告广元福升圆融资理财信息咨询服务有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由广元市公安局利州区分局作出广公利（嘉）立字[2015]3073号立案决定书立案侦查，该案尚未侦查终结。2015年11月24日，被告四川力都房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由广元市公安局利州区分局作出广公利（嘉）立字[2015]5391号立案决定书立案侦查，该案尚未侦查终结。
本院认为：原告广元福升圆融资理财信息咨询服务有限责任公司诉被告四川力都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原、被告均因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案诉争资金也涉其中，故原、被告之间已不属于普通经济纠纷。依照最高人民法院《关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，裁定如下：
驳回原告广元福升圆融资理财信息咨询服务有限责任公司的起诉。
审 判 长 ： 欧 凌
人民陪审员 ：任坤秀
人民陪审员 ：陈玉素
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 ：罗鸿儒
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初147号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人许某某，男，1997年11月20日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，厨师，户籍地为宁夏平罗县，住所地为宁夏平罗县。2016年7月20日，因涉嫌犯盗窃罪被平罗县公安局取保候审。2016年8月11日，由平罗县人民检察院取保候审。
辩护人解玉勤，宁夏鑫源律师事务所律师。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理。平罗县人民检察院指派检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人许某某及辩护人解玉勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平罗县人民检察院指控，2016年6月5日0时许，被告人许某某回家时发现被害人石某停放在锦绣华城小区37号楼2单元门口的宁BRXX**号“北京现代”牌越野车没有锁门，其进入车内后将写有密码的2张银行卡盗走，并分别在平罗农村商业银行、平罗县沙湖村镇银行将2张银行卡内的6500元现金取走。
另查明，案发后被告人许某某亲属已向被害人石某赔偿6500元，并取得石某的谅解。
公诉机关为证明其指控，当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额6500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故建议对被告人许某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人许某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，并表示自愿认罪。被告人许某某未提交任何证据。
辩护人解玉勤对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，其认为被告人具有以下从轻情节：1、系临时起意；2、如实供述自己罪行；3、已赔偿被害人损失；4、初犯、偶犯，建议对被告人适用缓刑。对公诉机关提交的证据均无异议。辩护人未提交任何证据。
经审理查明，2016年6月5日0时许，被告人许某某回家时发现被害人石某停放在锦绣华城小区37号楼2单元门口的宁BRXX**号“北京现代”牌越野车没有锁门，其进入车内后将写有密码的2张银行卡盗走，并分别在平罗农村商业银行、平罗县沙湖村镇银行将2张银行卡内的6500元现金取走。
另查明，案发后被告人许某某亲属已向被害人石某赔偿6500元，并取得石某的谅解。
上述事实，被告人许某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表、常住人口详细信息、银行交易明细单、辨认笔录、视频资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、归案经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额6500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人的亲属赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。被告人许某某符合适用缓刑的条件，对其可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张 玮
审 判 员 王永碧
人民陪审员 周翠梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 瑶
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初584号
原告衡水中强电力设备有限公司，住所地衡水育才街东，组织机构代码79139216-9。
法定代表人谢东平，该公司董事长。
委托代理人陈学颢，河北畅杰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告河北龙成煤综合利用有限公司，住所地曹妃甸工业区化学产业园区，组织机构代码05096851-1。
法定代表人曹国超，该公司总经理。
委托代理人赵波，男，1982年2月28日生，汉族，系该公司员工，现住河南省邓州市，代理权限为特别授权代理。
原告衡水中强电力设备有限公司与被告河北龙成煤综合利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李绅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学颢和被告河北龙成煤综合利用有限公司委托代理人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水中强电力设备有限公司诉称，原告同被告分别于2013年10月23日、2014年4月16日签订了两份《工业品买卖合同》，就电缆桥架买卖事宜达成协议，双方约定由原告向被告出售电缆桥架。原告按照合同约定交付了货物，但被告未能及时付清货款，截至今日，原告拖欠货款1354042元。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定支付价款。现原告已多次向被告主张权利，催促其支付货款，但被告始终拒绝支付，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。现起诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款1354042元，赔偿原告逾期付款的损失62582.1元，且承担本案诉讼费用。
被告河北龙成煤综合利用有限公司辩称，利息过高我方不予认可。我方发现原告所供货物质量有问题，第一点镀锌层过薄有锈蚀现象，第二点电缆桥架强度不够，第三个防火性能存在缺陷。
经审理查明，原告与被告于2013年10月23日签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定付款方式：以承兑方式进行付款，货到验收合格后开具全额税票交与买方后在四十天分批付至90%，余10%质保金一年后付清。违约责任：1、卖方所交产品质量不符合合同约定的，卖方应向买方偿付合同总价30%的违约金，买方仍有损失的卖方还应赔付买方的损失，同时卖方应根据买方要求负责及时予以更换或退货，并承担更换或退货而支付的实际费用。2、卖方逾期交货的，卖方应向买方付逾期交货的违约金，违约金为每天合同总价款的百分之一累积计算，卖方还应赔偿买方因此所受的损失。3、因卖方原因致使本合同无法履行或解除的，卖方应向买方支付合同总价的20%的违约金。原告与被告于2014年4月16日签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定付款方式：以承兑方式进行付款，货到验收合格后开具全额税票入账后付至90%，余10%质保金一年后付清。违约责任：1、卖方所交产品质量不符合合同约定的，卖方应向买方偿付合同总价30%的违约金，买方仍有损失的卖方还应赔付买方的损失，同时卖方应根据买方要求负责及时予以更换或退货，并承担更换或退货而支付的实际费用。2、卖方逾交货的，卖方应向买方付逾期交货的违约金，违约金为每天合同总价款的百分之一累积计算，卖方还应赔偿买方因此所受的损失。3、因卖方原因致使本合同无法履行或解除的，卖方应向买方支付合同总价的20%的违约金。合同签订后原告向被告提供货物，至今被告尚欠原告货款1354042元。
认定上述事实有如下证据证明：
1、原被告于2013年10月23日签订的工业品买卖合同一份及清单、补充协议及电缆桥架长度变更、2014年4月16日签订的工业品买卖合同一份合同价款为3665692元＋669600元＋136000元=4471292元，证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系；
2、部分发货清单复印件21张、发票复印件40张及还款协议原件一份，证明原告如约向被告交付了总价值为3971292元的货物并已经开具发票，现被告仍欠货款1354042元，且该事实已由被告盖章认可；
3、原、被告的当庭陈述。
本院认为，被告河北龙成煤综合利用有限公司拖欠原告衡水中强电力设备有限公司货款1354042元事实清楚明确，本院予以支持。原告未按照合同约定主张违约金，而是按照以1354042元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构的同类贷款的利率标准加收50%利息主张自2015年4月21日起至本判决指定履行期间内实际履行之日止的逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。被告河北龙成煤综合利用有限公司辩称原告所供货物有质量问题，因未能提供相应证据加以证明，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河北龙成煤综合利用有限公司支付原告货款1354042元，于判决生效后十日内履行。
二、被告河北龙成煤综合利用有限公司以1354042元为计算基数，按照中国人民银行规定的金融机构的同类贷款的利率标准加收50%利息计算，向原告支付自2015年4月21日起至本判决指定履行期间内实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件减半收取受理费，案件受理费用为8775元，由被告河北龙成煤综合利用有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费17550元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
附：交纳履行款及上诉费收款人：唐山市曹妃甸区人民法院；开户行：河北省唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；账号：40×××28。
代理审判员 李 绅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 毕景勃