河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1969号
上诉人(原审被告)：信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市建安区魏庄北街禹亳铁路办公大楼4楼。
负责人：杨扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所。
被上诉人(原审原告)：苏全胜，男，1956年6月29日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：尹卫宾、王富春（实习），河南金泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李向阳，男，1980年2月15日出生，汉族，住禹州市建设路市。
委托诉讼代理人：赵文豪，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。
上诉人信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人苏全胜、李向阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人王军民、被上诉人苏全胜的委托诉讼代理人王富春、被上诉人李向阳的委托诉讼代理人赵文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判在交强险限额内赔偿被上诉人苏全胜120000元或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人未向投保人履行明确告知义务错误。根据另案（2017）豫1081民初120号判决查明事实，上诉人向被上诉人交付保险单时，已将保单、保险条款及免赔责任和事项告知投保人。投保人并未表示异议，证明其已接受合同约定的条件。保险条款明确载明逃逸属于免赔情形，上诉人在免赔条款上已做加黑、加粗或与其他条款相区别的特别提示，履行了提示义务。发生事故后保护现场是驾驶员基本常识，道交法等法律法规亦禁止发生事故后逃逸，逃逸属于法律禁止性规定。根据最高院保险法司法解释二第十条规定，上诉人只需对投保人履行提示义务而非明确告知义务。一审认定误工费标准无充分证据支持。一审仅依据两个证人证言，认定苏全胜误工费标准每日110元不符合市场实际用工情况，违反了司法解释的规定。且两份证人证言高度雷同，明显系有外人指导下出具，不应采信。一审认定交通费数额过高，证据不足。苏全胜仅住院34天，其交通费最多不超过500元，一审认定1200元明显违反就医常识。
苏全胜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、上诉人一审中并未出示任何证据证明其向被保险人进行了告知义务。2、事故发生时被上诉人在路面上进行施工的事实在事故认定书中予以确认，被上诉人有固定工作，一审认定误工费标准每日110元符合当地的标准。3、事故发生后被上诉人在禹州市住院并在治疗过程中转院至郑州，其交通费是必然实际支出，一审认定交通费1200元并无不当。
李向阳述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提供的保险条款系格式条款，属于减轻或免除保险人责任的条款，根据保险法司法解释（二）第九条规定，属于保险法第十七条第二款规定的格式条款，对该条款未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。上诉人提交格式合同，不能说明其已履行提示义务。被上诉人未收到保险条款，上诉人已履行告知义务的理由不能成立。
苏全胜向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计35万元；本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月23日2时许，被告李向阳驾驶登记所有人为张黎的豫Ｋ×××××号小型轿车沿禹州市禹王大道由西向东行驶至禹州市禹王大道乐峪KTV门口路段时，与在道路上施工的刘亚星、原告苏全胜及施工机器相撞，造成车辆及施工机器损坏、刘亚星及原告苏全胜受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字［2017］第1065号道路交通事故认定书，认定被告李向阳应负此事故的全部责任，刘亚星、连松明及原告苏全胜无责任。
事故发生当日，原告苏全胜被送至禹州市第二人民医院住院治疗，于2017年7月31日转院至郑州大学第一附属医院住院治疗，行脾脏切除术、肠粘连松解术、腹腔血肿清除术，于2017年8月26日好转出院，住院共34天，支出医疗费共计134301.57元，原告苏全胜住院期间由一人进行护理。其出院时被诊断为：1、脾脏切除术后；2、腹腔积液；3、腹腔闭合性损伤；4、右侧肱骨骨折；5、双肺挫伤。出院医嘱：1、院外继续遵医嘱用药治疗；2、戒烟酒、低盐低脂清淡易消化饮食；3、注意休息、避免劳累、避免受凉、避免感染；4、定期复查，不适时随诊。
原告苏全胜的损伤经许昌钧州法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2017年11月22日作出司法鉴定意见书，原告苏全胜系成年人脾破裂，行成年人脾切除术后其伤残程度评定为八级伤残；原告苏全胜因交通事故致脾脏切除术、右侧肱骨骨折非手术治疗，其损伤后误工期、护理期、营养期限评估分别为180日、60日、90日。原告苏全胜支出鉴定费用共计1680元。
被告李向阳驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车在被告信达财险许昌支公司投保有交强险、商业第三者责任保险（责任限额为30万元且不计免赔率），本案交通事故发生在保险期间内。
为赔偿问题，2018年1月16日原告苏全胜向本院提起本案诉讼。诉讼中，另查明：1、原告苏全胜系城镇居民，其定残时为61周岁，事故发生时其从事道路标线作业，其工资为每日110元；2、上一统计年度，河南省城镇居民年人均可支配收入为29557．86元，河南省居民服务业和其他服务业从业人员年平均工资为36848元；3、被告李向阳已支付原告苏全胜补偿款9万元，该款包含诉讼费、律师代理费；4、被告李向阳与本案交通事故中的另一受害人刘亚星已经禹州市公安交通警察大队调解达成协议，被告李向阳已经赔偿刘亚星各项损失。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民的人身受到侵害时有权请求侵权人赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字［2017］第1065道路交通事故认定书，认定被告李向阳负本次事故的全部责任，刘亚星、连松明及原告苏全胜在本次事故中无责任，程序合法，责任划分适当，予以确认。被告李向阳作为侵权人应当对原告苏全胜因本次交通事故所产生的损失负赔偿责任，被告信达财险许昌支公司作为该车辆的保险人应当在交强险、商业第三者责任保险责任限额内替代被告李向阳直接向原告承担赔偿责任。被告信达财险许昌支公司辩称，被告李向阳在发生交通事故后肇事逃逸，根据相关法律规定和商业保险的约定，商业保险不承担赔偿责任，但未提供证据证明其作为保险人已履行了告知投保人或者被保险人免责条款或免责事由并明确说明的义务，不予采纳。
本案原告苏全胜的损失有：1、医疗费134301．57元；2、误工费，以原告误工期为180天按其工资每天110元计算，计19800元；3、护理费，以原告护理期为60天、护理人为一人并按上一统计年度河南省居民服务业和其他服务业从业人员年平均工资36848元计算，计6057．21元；4、交通费1200元；5、住院伙食补助费，以原告住院34天按每天30元计算，计1020元；6、营养费，以原告营养期为90天按每天30元计算，计2700元；7、残疾赔偿金，因原告受伤后已构成八级伤残且在定残时已年满61周岁，以伤残指数30％按上一统计年度河南省城镇居民年人均可支配收入29557．86元计算19年，计168479．80元；8、精神损害抚慰金，根据双方当事人在交通事故中的过错程度、原告的伤残程度及本地平均生活水平，一审法院酌定为15000元。
原告苏全胜以上各项损失共计348558．58元，在交强险和第三者责任保险的责任限额内，应由被告信达财险许昌支公司全部予以赔偿。
判决：一、限被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告苏全胜医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计348558．58元。二、驳回原告苏全胜的其他诉讼请求。本案受理费6550元，减半收取计3275元，鉴定费1680元，共计4955元，由原告苏全胜负担11元，被告李向阳负担4944元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，并征求各方意见，本院确定本案的争议焦点为：1、被上诉人李向阳逃逸是否导致上诉人在商业险范围内免除赔偿责任；2、一审对误工费和交通费的处理是否有相应依据。
关于焦点1，上诉人诉称的逃逸免责条款排除了投保人的主要权利，对保险公司承担责任予以免除，上诉人应对该免责条款尽到提示义务，以便投保人对该免责条款的内容及法律后果知晓；因上诉人未提供相关的保险条款，不能证明已将保险条款送达投保人并尽到了提示义务，故本案免责条款不生效，上诉人诉求免责的理由缺乏依据。
关于焦点2，根据事故认定书查明的事故发生经过，本案事故导致正在道路上施工的苏全胜、刘亚星受伤，该证据客观反映苏全胜事故前从事工作情况，且证人时某、赵某出庭证言证实苏全胜工作及收入情况，与事故发生时苏全胜从事工作相互印证，足以证实苏全胜的务工情况，一审根据当事人的损失事实，认定误工费符合法律规定。关于一审认定交通费是否适当，苏全胜治疗过程中存在转院，一审结合其治疗周期及就医地点，酌定交通费适当。
综上所述，信达财产保险有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4728元，由上诉人信达财产保险有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年七月三十日
书 记 员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口