湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初1369号原告：交通银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区青年路488号。法定代表人：易琴，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ、章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。被告：武汉市蓝宇电子科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞喻路39号。法定代表人：刘晔，总经理。被告：张鹏，男，1970年8月27日出生，汉族，住址武汉市青山区，被告：张子豪，男，1993年2月22日出生，汉族，住址武汉市青山区，被告：王海燕，女，1971年12月10日出生，汉族，住址武汉市青山区，被告：张程，男，1973年4月25日出生，汉族，住址武汉市青山区，被告：胡芳，女，1972年11月25日出生，汉族，住址武汉市青山区，原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行（简称交通银行江汉支行）与被告武汉市蓝宇电子科技有限公司（简称蓝宇公司）、张鹏、张子豪、王海燕、张程、胡芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行江汉支行委托诉讼代理人章勇辉到庭参加诉讼。被告蓝宇公司、张鹏、张子豪、王海燕、张程、胡芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行江汉支行向法院提出诉讼请：一、判令被告蓝宇公司立即偿还原告借款本金19949331.05元、并支付所欠利息及复利5622779.83元，共计人民币25572110.88元。以及从2017年1月18日起至付清之日止的利息等；二、判令原告对被告张鹏、张子豪、王海燕、张程、胡芳提供的抵押物武汉市青山区40/41街江南春城1栋1-3B号商网、武汉市青山区40/41街江南春城6栋1A号商网、武汉市青山区40/41街江南春城6栋1B号商网、武汉市青山区40/41街江南春城3-1栋3-5号商网、武汉市青山区40/41街江南春城7-1栋7-3号商网等房地产享有优先受偿权；三、判令被告张鹏、张子豪、王海燕、张程、胡芳对上述债务承担连带清偿责任；四、判令上述被告承担本案诉讼费、律师代理费等其他因原告提起诉讼所产生的全部费用，判令该费用在上述抵押物拍卖或变卖款中优先受偿。事实与理由：2013年9月26日，原告与被告蓝宇公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定原告为被告蓝宇公司提供贷款人民币2000万元，期限12个月，用于采购电脑零部件，贷款利率在同期人民银行贷款基准利率上浮30%，合同还对双方的权利义务、违约责任等均进行了约定。为保证合同的履行，�告还分别与被告张鹏、张子豪、王海燕、张程、胡芳签订了五份《最高额抵押合同》，合同约定由被告张鹏、张子豪、王海燕、张程、胡芳提供五处房产为上述被告蓝宇公司的借款提供最高额保证。借款到期后由于被告蓝宇公司资金周转不畅，2014年9月26日，原告又与被告蓝宇公司签订了一份《展期合同》，合同约定原告为被告蓝宇公司提供贷款的贷款展期三个月，到期日为2014年12月26日。同时，被告张鹏、张子豪、王海燕、张程、胡芳在合同担保人处签字，同意为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告即依约履行了合同义务。其后被告蓝宇公司违反合同约定没有按期归还贷款，经原告工作人员多次催讨，被告蓝宇公司于2015年2月还款人民币50000元，后一直未再归还借款本息。截止到2017年1月17日止，被告蓝宇公司共拖欠原告贷款本金、利息及复利共计人民币25572110.88元。经查，被告张程和被告胡芳系夫妻关系。现原告诉至法院，诉请如前。被告蓝宇公司及被告张鹏、张子豪、王海燕、张程、胡芳均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告交通银行江汉支行所诉事实属实，本院予以认定。上述事实，有当事人的陈述及原告交通银行江汉支行提交的《购销合同》、委托支付委托书、短期借款申请书、提款申请书、《流动资金借款合同》、《展期合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、房地产他项权证、土地他项权证、借款凭证、还款凭证、利息计算清单等证据予以证明，上述证据均经本庭质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。原告交通银行江汉支行依约发放借款，但被告蓝宇公司未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告交通银行江汉支行偿还借款本息的责任，故原告交通银行江汉支行要求被告蓝宇公司偿还借款本金19949331.05元，截止2017年1月18日的利息及复利5622779.83元以及贷款本息清偿前的全部利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告张鹏、张子豪、王海燕、张程、胡芳为上述债务与原告交通银行江汉支行分别签署《最高额抵押合同》，并提供房屋作为抵押担保，并办理了房屋他项权证，故原告交通银行江汉支行主张对被告张鹏、张子豪、王海燕、张程、胡芳提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；被告张鹏、张子豪、王海燕、张程、胡芳在承担保证责任后有权向依法有权向被告蓝宇公司进行追偿。原告交通银行江汉支行主张被告张鹏、张子豪、王海燕、张程、胡芳对被告蓝宇公司的上述债务承担连带清偿责任，被告张鹏于2014年9月26日与原告交通银行江汉支行签订《保证合同》，合同约定对前述《流动资金借款合同》提供连带责任保证，并对保证范围、保证期限进行约定，故对原告交通银行江汉支行主张被告张鹏对被告蓝宇公司的上述债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持；被告张子豪、王海燕、张程、胡芳虽在《展期合同》中作为担保人签字，但该合同中明确约定是作为对被告张子豪、王海燕、张程、胡芳等人签署《最高额抵押合同》的补充，故对原告交通银行江汉支行主张被告张子豪、王海燕、张程、胡芳对被告蓝宇公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；被告张鹏在承担保证责任后，依法有权向被告蓝宇公司进行追偿。原告交通银行江汉支行主张被告蓝宇公司、张鹏、张子豪、王海燕、张程、胡芳承担为实现债权所产生的费用，但原告交通银行江汉支行并未提交为实现债权所产生的费用的证据，故本院对该项诉求不予支持，原告交通银行江汉支行可在实际支付相关费用后另行向被告蓝宇公司、张鹏、张子豪、王海燕、张程、胡芳主张。被告蓝宇公司、张鹏、张子豪、王海燕、张程、胡芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉市蓝宇电子科技有限公司向原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款本金19949331.05元；被告武汉市蓝宇电子科技有限公司向原告交通银行股份有限公司武�江汉支行支付利息5622779.83元（截止至2017年1月18日，后续利息按同期贷款利率计算利息、罚息、复利至全部本息清偿之日为止）；三、若被告武汉市蓝宇电子科技有限公司未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行对被告张鹏、张子豪、王海燕、张程、胡芳位于武汉市青山区4041街江南春城1栋1-3B号商网、武汉市青山区4041街江南春城6栋1A号商网、武汉市青山区4041街江南春城6栋1B号商网、武汉市青山区4041街江南春城3-1栋3-5号商网、武汉市青山区4041街江南春城7-1栋7-3号商网房屋实现抵押权所得价款在《最高额抵押合同》约定的最高额限额内享有优先受偿权；被告张鹏、张子豪、王海燕、张程、胡芳在承担保证责任后依法有权向被告武汉市蓝宇电子科技有限公司进行追偿；四、被告张鹏对对上述第一、二项判决确定的被告武汉市蓝宇电子科技有限公司的还款义务承担连带清偿责任；被告张鹏承担清偿责任后，有权向被告武汉市蓝宇电子科技有限公司追偿；五、驳回原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169660元、保全费5000元、公告费130元,共计174790元，由被告武汉市蓝宇电子科技有限公司、张鹏、张子豪、王海燕、张程、胡芳共同负担（此款原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行已预付法院，被告武汉市蓝宇电子科技有限公司、张鹏、张子豪、王海燕、张程、胡芳同上述判决款项一并给付�告交通银行股份有限公司武汉江汉支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 波人民陪审员 方 毅人民陪审员 邱 磊二〇一七年十一月十三日书 记 员 张淑玲速 录 员 汪志炜