江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3111号
原告:李某。
委托诉讼代理人：王某。
被告:刘某某。
委托诉讼代理人：刘某某。
委托诉讼代理人：马某某。
被告:徐州市某某集团有限责任公司。
法定代表人：董某某。
委托诉讼代理人：翁某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告:某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：周某某。
委托诉讼代理人：黄某某。
委托诉讼代理人：房某。
被告刘某某。
原告李某与被告刘某某、刘某某、徐州市某某集团有限责任公司（以下简称出租车公司）、某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员王娜适用简易程序独任审理，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王某、被告暨被告刘某某的诉讼代理人刘某某、被告出租车公司的委托诉讼代理人翁某、王某某、被告某某保险公司的委托诉讼代理人黄某某、房某到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序依法组成合议庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王某、被告刘某某的委托诉讼代理人马某某、被告出租车公司的委托诉讼代理人翁某、王某某、被告某某保险公司的委托诉讼代理人房某及被告刘某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告医疗费454832.54元；住院伙食补助费5150元（50元/天*103天）；病案复印费76元，以上合计460058.54元（已扣除刘某某支付的25000元医疗费和某某保险公司支付的10000元医药费）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日22时40分许，原告李某驾驶电动自行车沿下淀路非机动车道由西向东行驶至基桩公司附近与路面施工挡板发生挂碰后倒地，遇被告刘某某驾驶行驶证登记车主为被告出租车公司的苏Ｃ×××××号小型汽车沿下淀路由西向东行驶至该处发生交通事故，致原告李某受伤。此事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告刘某某负此事故的全部责任，原告李某无责任。被告出租车公司为苏Ｃ×××××号小型汽车在被告某某保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期间。事故后，被告刘某某为原告李某支付医疗费25000元，被告某某保险公司为原告李某支付医疗费10000元。现原、被告多次协商未果，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告出租车公司辩称，1、对原告陈述的案件事实没有异议，肇事车辆为我公司所有。我公司在某某保险公司处购买了100万元的商业三者险，对于我公司应承担的赔偿数额应先由某某保险公司进行理赔，同时根据我公司与刘某某签订的汽车承包经营合同，刘某某应对承包期间发生的交通事故承担全部的赔偿责任，即由刘某某、刘某某对保险公司理赔不足的部分承担连带赔偿责任。2、原告主张的住院伙食补助费计算标准过高，被告认为应按20元/天计算；复印费应当由原告自行承担。3、原告在发生交通事故之前与地面施工挡板发生刮碰，造成原告现在伤情我们认为施工方是具有一定责任的，请求法院酌情审查。
被告刘某某辩称，对于原告陈述的案件事实没有异议，事故车辆在某某财产保险公司投有交强险和商业险，原告所造成的损失应在保险公司交强险、三者险限额内赔付。对保险公司不赔偿的数额，被告刘某某愿意与刘某某承担连带赔偿责任。同时被告认为应追加施工方为被告，承担一定赔偿责任。
被告刘某某辩称，对于原告陈述的案件事实没有异议，对保险公司不赔偿的数额，被告刘某某愿意与刘某某承担连带赔偿责任。同时被告认为应追加施工方为被告，承担一定赔偿责任。
被告某某保险公司辩称，我公司已经向贵院提供书面申请追加徐州徐州大通市政建设工程有限公司为本案共同被告参与诉讼，根据事故认定书明确记载李某驾驶电动自行车沿下淀路非机动车道由西向东行使至基桩公司附近与路面施工挡板发生碰撞后倒地，遇刘某某驾驶车辆发生交通事故，事故认定书也已经明确该路段南侧道路施工，无路灯照明，因此根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条规定施工方及道路管理单位应承担相应的赔偿责任，根据该事故记载并不能排除李某与事故车辆苏Ｃ×××××号发生交通事故前已经倒地受伤，该事故请求法院依法查明我公司请求认定施工单位以及道路管理单位承担主要责任，即70%的赔偿责任。该车辆在公司投保了第三者责任险100万元，无不计免赔率特约险，根据事故责任扣除相应的免赔率，对于诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2016年5月24日22时40分许，李某驾驶电动自行车沿下淀路非机动车道由西向东行驶至基桩公司附近与路面施工挡板发生挂碰后倒地，遇刘某某驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车沿下淀路由西向东行驶至该处发生交通事故，致李某受伤。此事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队作出的《道路交通事故认定书》认定，刘某某负此事故的全部责任，李某无责任。
李某受伤后，被120救护车送往中国人民解放军第九七医院救治，入院诊断为：1、重型创伤性颅脑损伤1.1脑挫裂伤1.2密弥漫性轴索损伤1.3颅骨骨折1.4蛛网膜下腔出血；2、多发性肋骨骨折；3、多发性软组织伤；4、胸腔积液；5、肝挫伤；6、肾挫伤。当日，李某即住院治疗，2016年6月3日出院，住院10天。医疗费支出101647.03元（其中住院费用100057.34元、门诊费用1459.69元、急救费用130元）。出院医嘱为：外院继续治疗。2016年6月3日，李某被送往徐州医学院附属医院住院治疗，2016年9月4日出院，住院93天，医疗费支出352901.71元（其中住院费用352889.71元、门诊费用12元）。
另查明，李某在中国人民解放军第九七医院住院期间，因需人血蛋白，该院暂无该药，其于2016年5月29日、6月1日自行在徐州恩华同意医药连锁销售有限公司、徐州市广济连锁药店有限公司处购买人血蛋白花费医疗费5460元（2880元+2580元）。李某在徐州医学院附属医院住院期间，因病情需要使用醋酸卡泊芬净、巴氯芬片、盐酸己哌立松片，家属外购，科内使用，共花费医药费29043.8元。2016年7月11日，李某在徐州医学院附属医院住院期间，因需要使用气垫床，建议家属购买，当日即自行购买一件防褥疮气垫床，花费780元。
再查明，肇事车辆苏Ｃ×××××号汽车登记在出租车公司名下，刘某某为承包经营者，事发时，刘某某系驾驶员。该车在某某保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用保险限额10000元、财产损失限额2000元）、商业第三者责任险（责任限额1000000元，未投不计免赔率）。事故发生在保险有效期内。机动车第三者责任保险条款中约定对于事故全部责任的免赔率20%。事故发生后，某某保险公司在交强险范围内赔偿李某医疗费10000元，刘某某支付给李某医疗费25000元。2016年9月份，刘某某交付给李某75000元。
上述事实有事故认定书、病历、住院系列材料、医院证明、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保单以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
因本案争议较大，致无法调解。在本案审理过程中，被告某某保险公司向本院申请追加徐州大通市政建设工程有限公司为本案共同被告参加诉讼，本院依法裁定驳回其申请。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。就本案而言，本起事故系机动车之间发生交通事故，刘某某承担事故的全部责任，本院确认刘某某承担100%的赔偿责任。因此，原告的损失首先由某某保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由某某保险公司在商业三者险责任范围内予以赔偿，结合保险合同，某某保险公司免赔20%，该部分由刘某某承担。关于刘某某、出租车公司责任，刘某某与刘某某系主副驾关系、刘某某与出租车公司系挂靠经营关系，出租车公司系登记车主。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，应予以支持，故刘某某、出租车公司应对李某的损失与刘某某承担连带赔偿责任。
关于原告的各项损失：
1、医疗费，原告主张454832.54元（已扣除刘某某支付的25000元医疗费和保险公司支付的10000元医药费）。经本院核算，原告共计支出医疗费489832.54元，其中辅助器具费（防褥疮气垫床）780元，原告向本院提供医疗机构出具医嘱予以证明，且被告未提出抗辩意见，本院予以支持。关于被告某某保险公司提出的应扣减15%非医保用药部分问题，本院认为，因某某保险公司未向本院提供证据予以证明医疗费用中非医保用药的具体数额，亦未提出可替代药物，故对于该抗辩意见本院暂不予处理，某某保险公司可待证据充分后，另行主张。
2、住院伙食补助费，原告主张5150元符合法律规定，本院予以确认。
3、病案复印费，原告主张76元，本院认为原告主张该项费用没有法律依据，故本院不予支持。
综上所述，本院确认原告在本次诉讼中主张的各项损失分别为：医疗费489832.54元（包括某某保险公司在交强险范围内赔偿的10000元）、住院伙食补助费5150元，以上共计494982.54元，其中484982.54元应由某某保险公司依照商业三者险合同予以赔偿，因涉案车辆在商业三者险保险合同中未投不计免赔附加险，结合事故责任，本案免赔率为20%，故某某保险公司应在商业三者险范围内赔偿80%，即387986.03元，其余20%部分（96996.51元）由刘某某承担。因被告刘某某已向原告支付了100000元（25000元+75000元），超过了其应承担的部分，故被告刘某某在本案中不应再向原告承担赔偿责任。被告刘某某向原告赔偿多出的3003.49元（100000元-96996.51元），因原告治疗尚未终结，尚有其他损失未主张，可待原告治疗终结后另行处理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费合计387986.03元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州某某支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王 某
人民陪审员 范某某
人民陪审员 孙某某
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 居 某