福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第238号
原告泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇龙苍村。组织机构代码：05433041-9。
法定代表人黄达平，该公司董事长。
委托代理人史海杨、ＸＸ宏，福建和晟律师事务所律师、实习律师。
被告泉州市建踏机械鞋业有限公司，住所地惠安县惠南工业区东园镇后港村。组织机构代码：77065317-1。
法定代表人丁明世。
被告宝达鞋业有限公司，住所地惠安县惠南工业园（东园镇）滨海路。组织机构代码：68937218-8。
法定代表人丁明世。
被告河南宝鑫鞋业科技有限公司，住所地睢县产业集聚区。组织机构代码：06383805-4。
法定代表人丁东胜。
被告丁家庆，男，回族，1968年2月12日出生，住福建省晋江市。
被告丁东胜，男，回族，1995年12月15日出生，住福建省晋江市。
原告泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司（以下简称永亨公司）与被告泉州市建踏机械鞋业有限公司（以下简称建踏公司）、宝达鞋业有限公司（以下简称宝达公司）、河南宝鑫鞋业科技有限公司（以下简称宝鑫公司）、丁家庆、丁东胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永亨公司的委托代理人史海杨到庭参加诉讼。被告建踏公司、宝达公司、宝鑫公司、丁家庆、丁东胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永亨公司诉称：2014年3月8日，原告与被告建踏公司签订《人民币额度借款合同》约定建踏公司在12个月的期限内，最高可向原告借款人民币1250万元，被告宝达公司在该份合同上以保证人的身份签名。同日，被告宝鑫公司提供一套不动产作为上述借款的抵押；同时被告宝达公司、宝鑫公司、丁家庆、丁东胜与原告签订《最高额保证合同》为被告建踏公司的上述借款承担连带保证责任。
2014年3月10日，被告建踏公司向原告借款人民币500万元；2014年3月12日，被告建踏公司向原告借款人民币100万元；2014年3月14日，被告建踏公司向原告借款人民币500万元。上述三次共计借款人民币1100万元，借款期限均为30天，月利率1.25%，如逾期未还款，利息则按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。借款期限届满后，经原告多次催收均无果。综上，请求判令：1、被告建踏公司偿还借款1100万元及利息（其中500万元的利息自2014年3月10日起至2014年4月8日止按月利率1.25%计算为62500元，自2014年4月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；其中100万元的利息自2014年3月12日起至2014年4月10日止按月利率1.25%计算为12500元，自2014年4月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；其中500万元的利息，自2014年3月14日起至2014年4月12日止按月利率1.25%计算为62500元，自2014年4月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告宝达公司、宝鑫公司、丁家庆、丁东胜对被告建踏公司的上述借款及利息承担连带清偿责任；3、被告建踏公司支付本案的律师费35000元，被告宝达公司、宝鑫公司、丁家庆、丁东胜对律师费承担连带责任；4、原告有权享有被告宝鑫公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；5、本案诉讼费、财产保全费由各被告负担。
被告建踏公司、宝达公司、宝鑫公司、丁家庆、丁东胜未作书面答辩。
经审理查明：2014年3月8日，原告永亨公司与借款人被告建踏公司、保证人被告宝达公司签订《人民币额度借款合同》一份，合同约定：被告建踏公司在额度有效期间内可向贷款人申请最高借款额度为1250万元，借款额度的有效使用期限为12个月，自2014年3月8日至2015年3月7日止。保证人被告宝达公司对借款人被告建踏公司在本合同项下的全部债务承担连带保证责任。保证人的保证范围为：借款额度为1250万元的主债权本金及利息、展息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应负费用，上述范围中除本金外的所有费用，计入保证人承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。保证人承担保证责任的保证期间为合同有效期起始日至债务履行期限届满后两年内。因借款人／保证人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人／保证人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。在借款额度有效期间内，借贷双方依本合同形成的债权债务关系的所有文件（包括但不限于《贷款申请书》、《借款凭证》等各类凭证）均为本合同的组成部分，并构成一个合同整体。借款人被告建踏公司指定的借款账户。借款人被告建踏公司、贷款人原告永亨公司、保证人宝达公司分别在合同上签字、盖章。
2014年3月8日，被告宝达公司、宝鑫公司、丁家庆、丁东胜与原告永亨公司签订《最高额保证合同》，约定为借款人被告建踏公司向原告永亨公司借款在最高债权额为1250万元范围内提供连带责任保证。被担保的主债权发生期间为2014年3月8日至2016年3月7日，但合同项下所担保的任何一笔债务履行期限不受该期间截止日的限制。保证范围为1250万元范围内的主债权本金及其利息、展息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。上述范围中除本金外的所有费用，计入被告宝达公司、宝鑫公司、丁家庆、丁东胜承担保证责任的范围，但不计入合同项下被担保的本金余额最高限额。原告永亨公司、被告宝达公司、宝鑫公司分别在合同上盖章、被告丁家庆、丁东胜分别在合同上签字、捺印。
2014年3月8日，被告宝鑫公司与原告永亨公司签订《最高额抵押合同》，约定为确保被告建踏公司与原告永亨公司签订《人民币额度借款合同》的履行，保障原告永亨公司权利实现，被告宝鑫公司愿以其所有的河南省商丘市睢县的土地房屋权证作为借款抵押物抵押给原告永亨公司，由原告永亨公司提供最高额不超过人民币1250万元的借款金额给被告建踏公司。抵押担保的主债权为主合同项下的本金最高额为人民币1250万元，担保期限自2014年3月8日起至2016年3月7日止。抵押人被告宝鑫公司担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其它费用。原告永亨公司、被告宝鑫公司在合同上盖章确认。上述抵押物于2014年3月8日已办理抵押登记。
2014年3月10日，被告建踏公司与原告永亨公司签订《借款凭证》一份，向原告永亨公司申请借款金额人民币500万元，借款期限30天，自2014年3月10日至2014年4月8日止，月利率为1.25%，借款人被告建踏公司指定两个账户。借款人被告建踏公司、贷款人原告永亨公司分别在《借款凭证》上盖章确认。同日，原告永亨公司向被告建踏公司指定的丁家庆账户汇款500万元。
2014年3月12日，被告建踏公司与原告永亨公司签订《借款凭证》一份，向原告永亨公司申请借款金额人民币100万元，借款期限30天，自2014年3月12日至2014年4月10日止，月利率为1.25%，借款人被告建踏公司指定两个账户。借款人被告建踏公司、贷款人原告永亨公司分别在《借款凭证》上盖章确认。同日，原告永亨公司向被告建踏公司指定的丁家庆账户汇款100万元。
2014年3月14日，被告建踏公司与原告永亨公司签订《借款凭证》一份，向原告永亨公司申请借款金额人民币500万元，借款期限30天，自2014年3月14日至2014年4月12日止，月利率为1.25%，借款人被告建踏公司指定两个账户。借款人被告建踏公司、贷款人原告永亨公司分别在《借款凭证》上盖章确认。同日，原告永亨公司向被告建踏公司指定的丁家庆账户汇款500万元。
自借款后，被告建踏公司未支付过原告永亨公司利息，借款期限届满后，被告建踏公司亦未能偿还借款本金。各保证人也未能履行担保义务。原告永亨公司即于2015年1月23日提起诉讼。原告永亨公司为本案支出律师费35000元。
以上事实，有原告永亨公司提供的《人民币额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《抵押权证明》、律师费发票以及当事人的当庭陈述等证据材料予以证明。
本院认为，被告建踏公司、宝达公司、宝鑫公司、丁家庆、丁东胜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告永亨公司所提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据。原告永亨公司与被告建踏公司之间的借款合同关系符合法律规定，借款合同合法有效。双方当事人约定月利率1.25%，未超过法律规定，本院予以支持。原告永亨公司已根据合同的约定，将款项汇至被告建踏公司的指定账户，履行了出借人的付款义务。现被告建踏公司未能按合同的约定偿还尚欠借款本息，已构成违约。原告永亨公司要求被告建踏公司偿还欠款本息，符合法律规定，应予支持。原告永亨公司为本案诉讼实际支出律师费35000元，有相应的律师费发票予以证明。《人民币额度借款合同》的担保内容、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，系被告宝达公司、宝鑫公司、丁家庆、丁东胜的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，抵押担保、保证担保关系合法有效。根据《人民币额度借款合同》、《最高额保证合同》的约定，被告宝达公司、宝鑫公司、丁家庆、丁东胜自愿为被告建踏公司的上述债务提供连带保证责任，现被告建踏公司未能按期偿还本息，被告宝达公司、宝鑫公司、丁家庆、丁东胜应根据上述合同的约定，对被告建踏公司上述欠款的偿还及相应的支出承担连带保证责任。根据《最高额抵押合同》，被告宝鑫公司应以其所有的房产作为被告建踏公司与原告永亨公司之间借款的抵押物，该抵押物已依法办理抵押登记手续，抵押成立并生效，原告永亨公司对上述抵押物享有优先受偿权。由于本案并未发生诉讼保全费用，因此原告永亨公司诉请被告支付保全费，无事实依据，本院不予支持。被告建踏公司、宝达公司、宝鑫公司、丁家庆、丁东胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、三十三条、五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州市建踏机械鞋业有限公司应于本判决生效后的十日内偿还原告泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司借款本金1100万元及利息（其中500万元的利息自2014年3月10日起至2014年4月8日止按月利率1.25%计算为62500元，自2014年4月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；其中100万元的利息自2014年3月12日起至2014年4月10日止按月利率1.25%计算为12500元，自2014年4月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；其中500万元的利息，自2014年3月14日起至2014年4月12日止按月利率1.25%计算为62500元，自2014年4月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告泉州市建踏机械鞋业有限公司应于本判决生效后的十日内偿还原告泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司律师费35000元；
三、被告泉州市建踏机械鞋业有限公司不履行上述债务时，原告泉州市建踏机械鞋业有限公司有权对被告河南宝鑫鞋业科技有限公司提供的抵押物在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。其在承担担保责任后，有权向被告泉州市建踏机械鞋业有限公司追偿；
四、被告宝达鞋业有限公司、河南宝鑫鞋业科技有限公司、丁家庆、丁东胜对被告泉州市建踏机械鞋业有限公司上述债务的偿还承担连带清偿责任，在承担担保责任后，均有权向被告泉州市建踏机械鞋业有限公司追偿；
五、驳回原告泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135860元，由被告泉州市建踏机械鞋业有限公司、宝达鞋业有限公司、河南宝鑫鞋业科技有限公司、丁家庆、丁东胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李祖山
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。