wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00525号
原告葛某某。
委托代理人陆化东。
被告郭某某。
原告葛某某诉被告郭某某同居关系子女抚养权纠纷一案，因双方已和好，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某某负担。
代理审判员 张成艳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 娜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1458号
原告：厉萍萍。
被告：李洪斌。
原告厉萍萍与被告李洪斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告李洪斌归还借款本金10000元，支付利息4000元，并从2016年4月25日起至款还清日止按月利率2％另行计付本金10000元的利息；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2014年8月24日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2％计算。自2014年8月24日起至2016年4月24日止按月利率2%计算的利息为4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪斌于本判决生效之日即归还给原告厉萍萍借款本金10000元，支付利息4000元，本息合计人民币14000元，并从2016年4月25起至款还清日止按月利率2％另行计付本金10000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李洪斌负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一六年五月十日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1670号
原告：刘某某。
被告：韦某某。
原告刘某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2015年2月9日按农村习俗举行婚礼，于2015年2月27日在靖远县民政局登记结婚；未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后性格不和。婚后虽双方在一起生活但同房不同床，无夫妻之实。2015年2月27日，原告回兰州工作，双方分居。此后，原告要求被告去医院检查，被告以各种理由推脱甚至以出外打工的方式逃避。2016年3月23日被告去西安打工，不接原告电话也不与原告联系。2016年6月13日，被告回家，经双方家人及朋友进行调解，原告同意和好，但被告仍不与原告沟通，威胁原告及其家人。原告认为，被告的行为已致夫妻感情完全破裂，无和好可能。
被告韦某某辩称，原告所述婚姻形成属实。被告不同意与原告离婚。因原、被告是小学同学，家也离得近，发生家庭矛盾是双方造成的，且都是小事，没有导致离婚的矛盾；原告品行不坏，被告愿意改变自己，希望与原告和好，彼此给对方一次机会。
原、被告提交的身份证、结婚证合法有效，证明双方婚姻关系，本院认定具有证明效力。
经审理查明，2015年2月9日，原、被告按农村习俗举行婚礼，2015年2月27日双方在靖远县民政局登记结婚；未生育子女。2015年2月27月，原告去兰州打工，与被告分居。此后，原告与被告因治疗疾病等家庭琐事发生矛盾。
本院认为，文明、平等、和睦相处、互相尊重、相互理解是夫妻关系存续的基础和保障，也是《婚姻法》评价夫妻关系的依据。原、被告自愿登记结婚，是双方建立夫妻关系，确定夫妻权利义务的真实意思表示，应当受到社会道德的规范和法律的约束。原、被告共同生活中，发生家庭矛盾后，双方不能冷静化解，共同的过错影响了夫妻关系的发展。被告以双方感情尚未彻底破裂，能与原告继续共同生活为由不同意解除婚姻关系，符合《婚姻法》关于维护婚姻家庭关系平等、和睦、文明的相关规定；因双方感情不和分居未满二年，且无证据证实被告有导致夫妻感情破裂的生理性疾病。原告应当珍惜夫妻感情，包容谅解被告，共同沟通，正确处理夫妻关系。为此，双方均有责任和义务维护家庭的和睦、幸福。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准刘某某与韦某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 雒仲学
二〇一六年九月十八日
书记员 马 欣
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2880号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城齐鲁大街***号。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏，该行刘桥支行行长。
被告：刘付平，男，汉族，住齐河县
被告：张桂芹，女，汉族，住齐河县
被告：刘付合，男，汉族，住齐河县
被告：李若刚，男，汉族，住齐河县
被告：刘圣利，男，汉族，住齐河县
被告：李加勇，男，汉族，住齐河县
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告刘付平、张桂芹、刘付合、李若刚、刘圣利、李加勇金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告刘付平、张桂芹、刘付合、李若刚、刘圣利、李加勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金98590.6元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月4日，被告与我行下属单位刘桥支行签订《个人最高额联合保证借款合同》。于2013年9月28日借款100000元，到期日为2014年9月20日。现结欠余额98590.6元，利息还至2014年5月20日。该笔贷款由被告刘付合、李若刚、刘圣利、李加勇提供连带责任担保。张桂芹与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告刘付平、张桂芹、刘付合、李若刚、刘圣利、李加勇均未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份用以证明被告与原告签订借款保证合同事实。被告未到庭质证。该合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
2、原告提交的借款借据一份，用以证明2013年9月28日，被告刘付平向原告借款100000元。原告依约向被告发放了贷款，并约定借款利率为11.2500‰，贷款到期日为2014年9月20日。被告未到庭质证。该份证据能够证明原告向被告发放贷款100000元事实，原告是合法的债权人。本院予以采纳。
3、原告提交的关于刘付平还款情况说明一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告尚欠本金98590.6元，利息还至2014年5月20日。被告未到庭质证。该份证据为原件并加盖有出具单位公章，能够证明被告偿还借款的情况，属于有效证据，本院予以采纳。
4、原告提交的共同还款承诺书一份，证明被告张桂芹应当承担还款责任。承诺书中有被告张桂芹的签名及手印，是其本人对自己民事权利的处分，该份证据真实有效，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。2012年3月原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身山东齐河农村合作银行的下属单位刘桥支行与被告刘付平、刘付合、李若刚、刘圣利、李加勇签订了个人最高额联合保证借款合同，合同签订后，被告刘付平于2013年9月28日借款100000元，原告依约将借款本金发放给被告刘付平，该合同成立并实际履行。并约定了还款期限及借款利率，同时合同第十二条第二款约定逾期还款，利率上浮50%。借款到期后被告仅偿还了部分本息，对剩余借款本金构成违约。合同第一条约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月4日起至2015年3月3日止，在原告处所形成的债务最高余额600000元提供最高额担保。合同第三条同时约定保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。被告刘付合、李若刚、刘圣利、李加勇作为保证人，依据合同约定应当对剩余本息承担连带偿还责任。被告张桂芹与被告刘付平系夫妻关系，其在合同之外签订的共同还款承诺书中自愿作为共同还款成员，视为自愿认可作为夫妻共同债务，应当与被告刘付平共同承担还款责任。原告诉请被告偿还借款剩余本金98590.6元的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。
综上所述，被告刘付平、张桂芹对借款剩余本金98590.6元负有偿还责任。被告刘付合、李若刚、刘圣利、李加勇依法应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘付平、张桂芹于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金98590.6元及利息（利息计算方式为：自2014年5月21日起至2014年9月20日，以100000元为基数，按月利率11.2500‰计算；自2014年9月21日起至2015年6月25日，以100000元为基数，按月利率11.2500‰×150%计算；自2015年6月26日起至2015年7月17日止，以99865.68元为基数，按月利率11.2500‰×150%计算；自2015年7月18日起至还清本金之日止，以98590.6元为基数，按月利率11.2500‰×150%计算）。
二、被告刘付合、李若刚、刘圣利、李加勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2265元，由被告刘付平、张桂芹、刘付合、李若刚、刘圣利、李加勇连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年十月十八日
书记员 周玉迪
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）泰民初字第762号
原告：江吉洪，男，1964年12月6日出生，住福建省泰宁县。
委托诉讼代理人：何招梅（系江吉洪妻子），女，1964年8月5日，住福建省泰宁县。
被告：福建省正辉建设工程有限公司，住所地泰宁县杉城镇文昌别墅售楼部。统一社会信用代码：91350429738028966E。
法定代表人陈浩，该公司总经理。
被告：许锦华，男，1965年2月13日出生，现住邵武市。
被告：傳祥昌（又名付祥昌），男，1965年12月12日出生，住将乐县。
被告：饶接辉，男，1967年6月2日出生，住江西省东乡县。
被告江懋聚（又名江东明），男，1964年12月12日出生，住泰宁县。
委托诉讼代理人：江玉基，泰宁县法律援助中心律师。系被告许锦华、傅祥昌、饶接辉、江懋聚共同委托代理人。
原告江吉洪与福建省正辉建设工程有限公司（以下简称正辉公司）、被告许锦华、傅祥昌、饶接辉、江懋聚劳务合同纠纷一案，原告江吉洪以正辉公司为被告于2016年8月23日诉至本院，本院于2016年10月18日依江吉洪申请以许锦华、傅祥昌、饶接辉、江懋聚与本案有利害关系为由追加其作为本案共同被告参加诉讼。于2016年10月17日、11月17日二次公开开庭进行了审理。原告江吉洪的委托诉讼代理人何招梅二次到庭参加诉讼，被告许锦华、傅祥昌、饶接辉、江懋聚的诉讼代理人江玉基第二次到庭参加诉讼，被告正辉公司经本院依法传唤均未到庭诉讼。本案现已审理终结。
江吉洪向本院提出诉讼请求：1.被告许锦华、傅祥昌、饶接辉、江懋聚、正辉公司支付劳务工资12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：正辉公司系红旗书画院工程承建方，许锦华、傅祥昌、饶接辉、江懋聚为工程项目实际施工人。2014年6月上旬，江吉洪受许锦华等四人聘请为红旗书画院工程施工员，月工资8000元，工作一个半月，拖欠工资12000元，并由许锦华、傅祥昌、饶接辉、江懋聚于2014年7月29日立欠条一份，约定半个月内支付，但至今未付。
正辉公司未作答辩。
许锦华、傅祥昌、饶接辉、江懋聚承认江吉洪在本案中主张的事实，但认为，所承建的工程业主红旗书画院工程款不到位，造成垫资后资金周转困难无法支付。
江吉洪围绕诉讼请求依法提交了证据，正辉公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对江吉洪提供的证据及本院依职权调取的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，许锦华、傅祥昌、饶接辉、江懋聚承认江吉洪在本案中的主张的事实，故对江吉洪主张的事实予以确认。因此，许锦华、傅祥昌、饶接辉、江懋聚作为红旗书画院项目工程实际施工人，聘请江吉洪作为施工员，对其所拖欠的工资应予支付；正辉公司系红旗书画院项目工程承建方，对其实际施工人所拖欠的工资应承担连带清偿责任；正辉公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许锦华、傅祥昌、饶接辉、江懋聚于本判决生效之日起十日内向原告江吉洪支付劳务工资12000元；
二、福建省正辉建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由许锦华、傅祥昌、饶接辉、江懋聚、福建省正辉建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费100元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 范珍良
二〇一六年十一月十七日
书记员 李久华
附：一、判决书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5623号
原告谢艺红，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
被告苏宝华，女，1972年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告钟永毅，男，1969年1月15日出生，畲族，住福建省安溪县。
原告谢艺红与被告苏宝华、钟永毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢艺红的委托代理人谢志思到庭参加诉讼，被告苏宝华、钟永毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢艺红诉称，2014年2月1日前，被告苏宝华以做生意急需资金周转为由多次向原告借款。在2014年2月经双方结算，被告共结欠原告200000元借款。在结算当日，被告出据借条给原告收执。事后，被告苏宝华仅还20000元借款及支付至2015年4月1日止的利息，余欠180000元借款及自2015年4月2日至今利息均未偿还。被告钟永毅系被告苏宝华的丈夫，本借款是夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。为此，请求依法判决两被告共同偿还借款人民币180000元及利息（利息以月利率3%，自2015年4月2日起计算至还清款项之日止，利息自2015年4月2日暂计至2015年8月1日止为21600元）；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告苏宝华、钟永毅未答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况。
2.借条一份，以此证明被告苏宝华于2014年2月1日结欠共向原告谢艺红借款人民币200000元的事实。
3.银行流水账单复印件八份，以此证明原告通过银行向被告部分转账的事实。
4.结婚、离婚登记审查处理表各一份，以此证明上述借款系夫妻共同债务的事实。
在举证期限内，被告苏宝华、钟永毅未向本院提交证据。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的4组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告苏宝华与被告钟永毅于1995年12月2日办理结婚登记，于2015年7月8日办理离婚登记。被告苏宝华于2014年2月1日出具借条一张归原告收执，借条内容为：“今因生意急需资金周转，本人苏宝华向谢艺红借得现金人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000元整。月利率约定为3%。此据。借款人：苏宝华2014年2月1日”。后被告支付至2015年4月1日止的利息及借款本金人民币20000元，余款未能偿还，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告苏宝华之间签订的借款合同系双方真实意思表示，除利息约定外均合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。经原告起诉催告，被告苏宝华作为借款人，未能及时返还原告借款，应承担立即返还尚欠借款并支付利息的违约责任。原告请求以月利率3%计算利息，超过司法保护民间借贷利率的上限，利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。据此，原告请求两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告苏宝华、钟永毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告苏宝华、钟永毅应于本判决生效之日起十日内返还原告谢艺红借款人民币180000元及利息（自2015年4月2日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决指定的还款之日止）；
2.驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4324元，由原告谢艺红负担324元，被告苏宝华、钟永毅负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 林明元
二〇一六年二月五日
书 记 员 魏 薇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初3640号
原告：刘琦，男，1980年8月23日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：武汉中金联金融服务有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路86号。
法定代表人：刘和琳。
被告：刘和琳，男，1962年3月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告刘琦诉被告武汉中金联金融服务有限公司、刘和琳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告刘琦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武汉中金联金融服务有限公司偿还借款本金人民币10万元；2、请求判令被告刘和琳就武汉中金联金融服务有限公司不能对原告清偿的上述债务，在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告刘琦与被告武汉中金联金融服务有限公司于2016年签订还款协议书一份，约定被告中金联金融服务有限公司从2016年3月至6月分期偿还原告借款20万元。协议签订后，被告中金联金融服务有限公司仅偿还10万元，余款10万元经原告多次催要未果。刘和琳系被告中金联金融服务有限公司股东，应当在其出资不到位的范围内承担补充赔偿责任。故原告刘琦向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，虽然原告刘琦与被告武汉中金联金融服务有限公司签订了《合作协议书》，约定原告刘琦与被告武汉中金联金融服务有限公司共同向第三人提供借款，但本案所涉款项的实际收款人是武汉中金联金融服务有限公司，被告武汉中金联金融服务有限公司亦从未向原告刘琦反馈与第三人的借款行为是否实际发生、借款人身份资料等详细信息。协议书约定的还款期届满后，被告武汉中金联金融服务有限公司又与原告签订《还款协议书》，承诺由其代还偿还，但又未实际履行。综上，本院认为被告武汉中金联金融服务有限公司涉嫌犯罪。因被告武汉中金联金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年7月18日被公安机关立案侦查，而本案的借款投资行为本身亦涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，因本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关进行处理，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘琦的起诉。
本案诉讼费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 鲁 林
二〇一八年四月十七日
书记员 周杨梦琪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初736号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨林明，男，1967年2月16日生，汉族，小学文化程度，户籍所在地嘉善县，现住嘉善县。因本案于2016年2月15日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）638号起诉书指控被告人杨林明犯开设赌场罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏丽萍、代理检察员许雅出庭支持公诉，被告人杨林明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2016年1月初至1月中旬期间，被告人杨林明以营利为目的，在嘉善县姚庄镇20KV丁镇A610线娄门头支线16号电线杆北侧约30米处费某的平房东起第一间平房和嘉善县姚庄镇丁栅社区新栅路343号1单元202室西北侧房间内组织蒋某、曹某、顾某等人以“敲总账”的方式进行赌博，共计10场次，并以收取高额“台面费”的方式非法获利约10000元。
另查明，被告人杨林明归案后如实供述了其犯罪事实。审理期间，被告人杨林明退违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人杨林明在庭审中并无异议，并有证人蒋某、曹某、顾某、费某的证言，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
关于本案定性，经查，被告人杨林明与参赌人员事先相识，其通过电话联系参赌人员至赌博场所，参赌人员相对固定，参赌人员不多，赌博场所对外不具有完全开放性，其行为符合赌博罪的构成要件，故应当以赌博罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人杨林明以营利为目的，聚众赌博10场，非法获利约人民币10000元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，依法予以支持，但指控的罪名有误，予以纠正。被告人杨林明有坦白情节，依法从轻处罚。被告人杨林明退清违法所得，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨林明犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)
二、被告人杨林明所退违法所得人民币10000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄心嘉
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执416号
申请执行人:关欣，女，1978年3月21日出生，满族。
被执行人：李万仓，男，1952年5月8日出生，汉族。
申请执行人关欣与被执行人李万仓民间借贷纠纷一案中，北安市人民法院（2017）黑1181民初44号民事调解书，本院于2018年4月26日立案执行。
本院在执行过程中，现因被执行人李万仓名下暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181民初44号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年八月二十四日
书记员 何纯刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民特278号
申请人：徐风英，女，1935年9月5日出生，汉族，烟台双一制鞋产业总公司退休职工，住烟台市芝罘区。
被申请人：薛洪山，男，1935年9月5日出生，汉族，烟台水泥制品厂退休人员，住烟台市芝罘区。
代理人：薛玉梅（系被申请人之女），女，1976年3月18日出生，汉族，振华量贩工作人员，住烟台市芝罘区。
申请人徐风英申请认定薛洪山无民事行为能力一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐风英诉称，请求宣告被申请人薛洪山无民事行为能力，并指定其为被申请人薛洪山的监护人。事实和理由：申请人徐风英系被申请人薛洪山之妻。被申请人薛洪山因患××多年，无法辨认和控制自己的行为，现在意识不清、生活完全不能自理。
被申请人薛洪山的代理人薛玉梅称，同意宣告被申请人薛洪山无民事行为能力，并由申请人徐风英作为薛洪山的监护人。
经审理查明：被申请人薛洪山与徐风英系夫妻关系，二人婚后育有一女，即本案被申请人的代理人薛玉梅。被申请人薛洪山因患××多年，意识不清，生活完全不能自理。申请人认为被申请人无民事行为能力，请求确认被申请人为无民事行为能力人，被申请人之女薛玉梅作为被申请人的代理人同意宣告被申请人薛洪山为无民事行为能力人，并同意指定申请人徐风英为其监护人。诉讼中，申请人申请对被申请人的民事行为能力进行司法鉴定。××司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：被申请人薛洪山患××”，不能行使自己的民事权利并承担相应的民事义务，评定其无民事行为能力。
本院认为，不能辨认自己行为的人是无民事行为能力人，由其法定代理人代理民事活动。本案中，被申请人薛洪山因患××多年，语言功能及社会功能丧失，不能对客观事物做出正确合理的判断，无法认识和理解自身行为的意义及后果，不能有效地表达自己的真实意愿，丧失了对自己行为辨认和控制能力，无法行使民事权利和承担相应民事义务，不具有民事行为能力，有司法鉴定意见书为证。因此，申请人徐风英申请本院宣告被申请人薛洪山为无民事行为能力人，并指定其为监护人事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条及第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人薛洪山为无民事行为能力人；
二、指定申请人徐风英为薛洪山的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孔佳
二〇一八年六月二十六日
书记员 于晨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初997号
原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处住址：科左后旗甘旗卡镇街中段
经营者：韩彬
被告吴金明，男，48岁，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处与被告吴金明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处经营者韩彬到庭参加诉讼，被告吴金明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二○一五年四月二十一日被告在原告处赊购种子化肥欠9635.00元，约定利息2分，定于二○一五年�二月三十日前还清，并出具了借据。到期后，经原告多次索要未果，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款9635.00元及利息6262.00元，合计15897.00元，并要求继续计算利息，给付至本金还清为止。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭应诉。
经本院审理查明如下事实：二○一五年四月二十一日被告在原告处赊购种子化肥欠9635.00元，约定利息2分，定于二○一五年十二月三十日前还清，并出具了借据。到期后，被告至今未还。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款及其利息，并要求利息计算至本金还清为止。
认定上述事实的依据有，原告陈述及其提供的一欠据佐证，足以认定。
本院认为，债务应当按期偿还，并应当按约定给付利息。原告要求被告给付利息合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金明于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处二〇一二年四月十五日欠款9635.00元，利息自欠款之日起按2分计算，给付至本金还清为止。
案件受理费198.00及公告费600.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费198.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 天 山
审判员 付 国 权
陪审员 张格日乐吐
二〇一八年六月二十日
书记员 灵 芝
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执1275号
申请执行人：沈永明，男，1965年8月16日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被执行人：李家军，男，1968年7月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。
申请执行人沈永明与被执行人李家军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）苏0116民初5499号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人沈永明提起执行申请程序，本院于2018年3月23日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告李家军于本判决生效之日起七日内给付原告沈永明货款40550元。案件受理费814元，由被告李家军负担。”
执行过程中，经本院依法查询，被执行人李家军名下中国建设银行账号内余额959元已被本院冻结并扣划，于2018年7月2日拨付给申请人沈永明，李家军名下无其他可供执行财产，申请执行人于2018年7月2日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有财产查询反馈表、执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 章跃辉
审判员 赵 成
二〇一八年七月二日
书记员 许 华
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1275号申请执行人：沈永明，男，1965年8月16日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：李家军，男，1968年7月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人沈永明与被执行人李家军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）苏0116民初5499号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人沈永明提起执行申请程序，本院于2018年3月23日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告李家军于本判决生效之日起七日内给付原告沈永明货款40550元。案件受理费814元，由被告李家军负担。”执行过程中，经本院依法查询，被执行人李家军名下中国建设银行账号内余额959元已被本院冻结并扣划，于2018年7月2日拨付给申请人沈永明，李家军名下无其他可供执行财产，申请执行人于2018年7月2日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有财产查询反馈表、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  赵 成二〇一八年七月二日书记员  许 华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4534号
原告：马金星，男，1987年2月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。
被告：陈春杰，男，1988年3月27日出生，汉族，住海盐县。
原告马金星因与被告陈春杰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告马金星及委托代理人朱丽丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年10月12日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款39000元，归还日期为2016年1月25日，如逾期还款按每日千分之一点五计息至实际清款之日，到期不归还本金，实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用和律师费等）由被告承担等内容。当日，被告出具《借款收据》一份给�告。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款，故诉请判令被告立即归还借款39000元，支付逾期还款利息4795元（利息按年利率24%，自2016年1月26日暂计至2016年7月31日，并要求计算至债务清偿之日止）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．2015年10月12日《借款合同》一份，证明双方签订合同并约定了相关权利义务。
2．2015年10月12日《借款收据》一份，证明被告收到借款39000元。
3．《民事诉讼委托合同》一份和律师费发票一份，证明原告为实现债权，聘请律师支出律师代理费3000元。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、2系原件，由被告签字并捺手印确认，本院予以认定。原告提供的证据3系原件，由原告和律师事务所签订，并有发票�证，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实和原告陈述的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有双方签订的《借款合同》和被告出具的《借款收据》予以证实，借款事实清楚，证据充分，被告未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款39000元理由正当，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付的逾期还款利息，双方在《借款合同》中约定按每日千分之一点五的计算方式过高，现原告已主动调整为按年息24%计算，调整后的利率没有超过法律规定的最高利率，本院予以支持。关于原告诉请要求被告赔偿实现债权的律师费，符合双方在《借款合同》中的约定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春杰于本判决生效之日起十日内归还原告马金星借款39000元，并支付原告逾期还款利息（利息按年息24%，自2016年1月26日起计算至债务清偿之日止）；
二、被告陈春杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告马金星为实现债权支出的律师费3000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取485元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一六年十月十三日
书记员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更826号
罪犯张焕，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2014年7月18日，吉林省白城市洮北区人民法院作出（2014）白洮刑初字第91号刑事判决，认定罪犯张焕犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，于2014年9月5日交付执行，刑期至2019年4月19日止。执行机关吉林省白城监狱于2018年7月3日提请减刑意见书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省白城监狱提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得5次表扬，建议对罪犯张焕减刑八个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯张焕在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、入账明细表、监区民警集体评议意见，可以认定。
本院认为，罪犯张焕在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张焕减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第28号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
委托代理人林诚兴，南平市劳动监察支队干部。
被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人黎笑雄，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月22日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工陈艳等人的工资617385.37元。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，经本院审查，于同年9月19日因证据不足、事实不清，作出不予强制执行的裁定。申请执行人补充调查后于12月18日又向本院申请强制执行被执行人拖欠陈艳等94名员工工资617385.37元。其中，被执行人拖欠林春妹（身份证号：35xxxxxxx724）工资1575元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，于2014年4月22日已依法送达给被执行�，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月十二日
书记员 吴俊杰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执626号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦。
负责人：王泽民，行长。
委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄咏梅，天津华益律师事务所律师。
被执行人：赵磊，男，1986年5月14日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与赵磊借款合同纠纷（2016）津0103民初3131号民事判决一案中，双方达成执行和解协议，现和解协议尚在履行中，故申请执行人申请就本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张文伯
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初378号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人季飞，曾用名季必友，男，汉族，1971年8月30日出生于宣城市宣州区，初中文化，无业，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月21日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年9月26日经宣城市宣州区人民检察院决定被监视居住，同年10月18日经本院决定被继续监视居住。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）385号起诉书指控被告人季飞犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员张颜出庭支持公诉，被告人季飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人季飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。
被告人季飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年6月20日，被告人季飞饮酒后驾驶与准驾车型不符的皖Ｐ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车，沿宣城市区中山西路自西向东方向行驶，当车行驶至西林名都小区路段处，遇迎面葛文祥逆向行驶的皖Ｐ×××××号“台铃”牌电动自行车，因被告人季飞采取措施不当，致使摩托车发生侧翻，滑行过程中与葛文祥驾驶的电动自行车发生接触。后他人报警，被告人季飞因伤被送至医院治疗。经鉴定，被告人季飞血液中乙醇含量为172.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人季飞与葛文祥承担该起事故的同等责任。
被告人季飞在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
本案在审理期间，被告人季飞主动向本院交纳罚金4000元。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人季飞所居住的社区及金坝司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人季飞符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人季飞在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、保险单、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，疾病诊断证明书，血样提取登记表、道路交通事故认定书、车辆检验报告书，《社区影响评估意见书》及罚金票据，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定委托书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及通知书，证人葛某、刘某、陈某、李某、吴某的证言，被告人季飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人季飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人季飞归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人季飞驾驶与准驾车型不符的车辆，在量刑时予以考虑，本案在审理期间，被告人季飞主动交纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人季飞的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人季飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一六年十一月四日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼�旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4419号
原告：额尔敦其其格，女，1963年9月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包文宝，男，1978年9月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告额尔敦其其格与被告包文宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额尔敦其其格、被告包文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
额尔敦其其格向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告一切经济损失共计6996.54元[8745.68元（医疗费4050元、误工费1247.84元（11天×113.44元）、伙食补助费1100元（11天×100元）、护理费1247.84元（11天×113.44元）、营养费1100元（100元×11天）]×80%;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日11时许，包文宝驾驶无牌照农用四轮拖拉机，沿科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木哈日格嘎查三队水泥路由北向南行驶至南侧丁字路口处，与沿水泥路由东向西行驶来的张海明驾驶的×××号吉利轿车相撞，致使额尔敦其其格受伤，双方车辆不同程度损坏。额尔敦其其格受伤后被送往通辽市蒙医正骨医院住院治疗11天。此事故经科尔沁左翼后旗交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定包文宝负主要责任，张海明负次要责任。原告按照80%的事故责任比例主张。被告向我垫付过842.96元，但此金额不包括在我的诉讼请求金额中。
包文宝辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分没有异议，我同意赔偿原告的合理诉讼请求。原告受伤后我带原告去治疗，支付842.96元的医药费。
本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有异议的事实，�违反法律规定，本院予以确认。原告受伤后在在通辽市蒙医整骨医院住院治疗11天，诊断为右侧后背软组织挫伤等。原告额尔敦其其格在本案中的损失为8319.17元，具体为：医疗费4883.54元（额尔敦其其格支出4040.58元+包文宝垫付842.96元）、误工费1087.79元（11天×98.89元）、伙食补助费1100元（11天×100元）、护理费1247.84元（11天×113.44元），其中842.96元的医药费为被告包文宝垫付。认定上述事实的证据有原、被告陈述及原告额尔敦其其格出示的后公交认字[2016]第454号道路交通事故认定书复印件、通辽市蒙医整骨医院病历、诊断书、费用清单、医疗费住院收据、门诊收据，被告出示的通辽市蒙医整骨医院出示的挂号票据、医疗费门诊收据，证明原告的治疗情况及费用支出。
本院认为，被告包文宝负此次事故的主要责任，应当对原告额尔敦其其格的损失承当相�的赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费符合法律规定，误工费应当按照行业标准计算为98.89元/天；原告主张的营养费没有法律依据，不予支持。本院认为本起交通事故双方均为机动车，被告包文宝负事故主要责任，对其承担的责任比例，本院认为70%为宜。将被告垫付的金额应从其应当赔偿的金额中予以扣除。
综上所述，对原告额尔顿其其合理的诉讼请求本院予以支持，不合理不认不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告包文宝于本判决生效后十日内赔偿原告额尔敦其其格4980.46元（8319.17元×70%-包文宝垫付842.96元）：
二、驳回原告额尔敦其其格的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告包文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡海燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2499号
原告龙福莲。
被告黄荣繁。
被告李长城。
原告龙福莲与被告黄荣繁、李长城民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成由审判员卢巨根担任审判长，人民陪审员李家妥、黄海宽参加的合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。书记员蒙文晶担任记录。原告龙福莲到庭参加诉讼，被告黄荣繁、李长城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙福莲诉称，被告黄荣繁、李长城因合伙投资漂亮新娘摄影楼资金周转困难，于2013年10月26日向原告龙福莲借款30000.00元，月息1500.00元，被告黄荣繁用其位于来宾市大地景菀B区12幢1单元9-3号房屋（房产证号：来房权证来字第××号）作抵押。如超过三天未按时支付利息愿每月付违约金150.00元。2014年8月10日后，被告电话关机，找不到人，为此，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金30000.00元及利息（计息从2014年8月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付），并承担本案诉讼费用。
原告龙福莲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条，该证据证明被告黄荣繁、李长城于2013年10月26日向原告借款30000.00元，月息1500.00元，每月26日付清利息，如超过三天未按时付清利息的则按每天应付违约金150.00元，直至付清款项止。
被告黄荣繁、李长城没有答辩。
被告黄荣繁、李长城在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告黄荣繁、李长城对原告提供的借条证据自动放弃质证的权利。
本院认为，被告黄荣繁、李长城对原告提供的借条证据自动放弃质证，但该证据客观地证实了被告黄荣繁、李长城向原告借款30000.00元的事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄荣繁、李长城因合伙投资漂亮新娘摄影楼资金周转困难，于2013年10月26日向原告龙福莲借款30000.00元，月息1500.00元。被告借款后，依约给付原告利息至2014年8月1日，后原告找不到被告黄荣繁、李长城。为此，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉请。
本案根据原告提出的财产保全申请，本院于2014年9月3日作出（2014）兴民初字第2499-1号民事裁定，对被告黄荣繁位于来宾市大地景菀B区12幢1单元9-3号房屋（房产证号：来房权证来字第××号）予以查封。查封期间，未经本院许可，不�赠予、转让、抵押和办理其他相关产权转移手续。
本院认为，债务应当清偿。被告黄荣繁、李长城与原告之间的借贷关系成立，应受法律保护。因此，原告提出要求被告归还借款30000.00元及利息（利息从2014年8月2日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告黄荣繁、李长城偿还原告龙福莲借款本金30000.00元及利息（利息从2014年8月2日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）。
案件受理费550.00元，诉讼保全费1420.00元，合计1970.00元，由被告负担，原告已预交，本院不再办理退款手续，由被告在支付上述款项时一并付给原告。
上述应付款项，限于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550.00元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾支行营业部，帐号：14×××00。逾期仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢巨根
人民陪审员 黄海宽
人民陪审员 李家妥
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蒙文晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2499号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，该公司员工。
被告马建华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告马建华物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川翠东物业服务有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘嘉辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a58debd2-c989-45ed-
ade0-a83d011c087f&imgId=YTU4ZGViZDItYzk4OS00NWVkLWFkZTAtYTgzZDAxMWMwODdmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2648-1号
申请执行人：李达，男，1984年1月19日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇解放路聚义投资管理有限公司。
被申请执行人：刘志伟，男，出生年月日不详，克什克腾旗卫生局司机，住所地克什克腾旗经棚镇卫生局。
本院在执行李达与刘志伟民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人刘志伟有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘志伟所有的位于克什克腾旗经棚镇东苑小区1号楼4单元501室楼房一处，查封期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十六日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2648-1号申请执行人：李达，男，1984年1月19日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇解放路聚义投资管理有限公司。被申请执行人：刘志伟，男，出生年月日不详，克什克腾旗卫生局司机，住所地克什克腾旗经棚镇卫生局。本院在执行李达与刘志伟民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人刘志伟有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘志伟所有的位于克什克腾旗经棚镇东苑小区1号楼4单元501室楼房一处，查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  敖秀山二〇一七年六月二十六日书记员  王海飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15436号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈树佳，男，1982年04月05日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈树佳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈树佳归还透支款112,346.06元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈树佳系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，陈树佳利用该卡透支资金累计112,346.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈树佳催款，但陈树佳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈树佳住所地信息，无法向陈树佳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈树佳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈树佳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈树佳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈树佳，男，1982年04月05日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈树佳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈树佳归还透支款112,346.06元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈树佳系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，陈树佳利用该卡透支资金累计112,346.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈树佳催款，但陈树佳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈树佳住所地信息，无法向陈树佳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈树佳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈树佳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈树佳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1645号
上诉人（原审原告）：郭海虎，男。
委托诉讼代理人：王月，吉林保民律师事务的律师。
被上诉人（原审被告）：吉林屹承热力有限责任公司。
法定代表人：王新华，经理。
上诉人郭海虎与被上诉人吉林屹承热力有限责任公司供热合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭海虎上诉请求：撤销一审判决，改判支持郭海虎的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决第二页“经审理查明”部分认定：“吉林屹承热力有限责任公司于2013年10月份开始为蛟河市天岗镇景辉小区提供热力。”错误。根据郭海虎在一审庭审中所提供吉林屹承热力有限责任公司天岗镇收费处所出具的证明中，其在景辉国际城的收费处已经明确承认其在2012年及2013年度供热季期间均按32元/平方米的标准向郭海虎收取了供热费，证明吉林屹承热力有限责任公司至少应该是在2012年度供热季前就已经开始为蛟河市天岗镇景辉小区提供热力，而非原审认定的2013年10月。二、原审判决适用法律错误。原审法院依据合同法第八条之规定，认为郭海虎与吉林屹承热力有限责任公司之间的“合同已经履行完毕，不得擅自变更。”判决驳回郭海虎的诉讼请求，违反了我国价格法的规定。1.假设郭海虎与吉林屹承热力有限责任公司之间为供热合同关系，该供热服务合同与市场经济关系中所成立的合同关系也存在区别。郭海虎作为服务的接受者没有选择服务提供者的权利，且在蛟河市气候环境的限制下，也没有拒绝其服务的可能。双方权利义务并不平等，简单适用我国合同法第八条明显不当。2.根据蛟河市发展和改革局【2009】191号《关于调整城区供热价格的通知》第十一条的规定，各乡镇（街、区）虽然有确定本辖区供热价格的权利，但前提条件是居民供热价格仍然不得超过30元/平方米，且需报市发改局备案后才发生法律效力。而吉林屹承热力有限责任公司所收取的供热费标准已经完全超过了该《通知》允许的范围，且未经任何备案程序，故应依据我国价格法第十二条、第三十九条、第四十一条之规定，将超过蛟河市发改局定价而多收的价款返还给郭海虎。综上，郭海虎认为，原审判决认定事实错误，且适用法律错误，请二审法院依法审理，撤销原判，改判支持郭海虎的诉讼请求。
吉林屹承热力有限责任公司辩称，本案的一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。
郭海虎向一审法院起诉请求：吉林屹承热力有限责任公司返还供热费1110.40元（自2011年起至2015年止共四个供热季，每平方米多收5元，房屋面积55.52平方米），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吉林屹承热力有限责任公司于2013年10月份开始为蛟河市天岗镇景辉小区提供热力。郭海虎于2012年入住该小区，房屋位于蛟河市天岗镇景辉国际城2号楼2单元402室，面积为55.52平方米，吉林屹承热力有限责任公司天岗收费处供热费收据载明供热费用住宅32元／平方米，2012年至2015年的供热费郭海虎均按32元／平方米缴纳完毕。
一审法院认为，郭海虎于2012年入住天岗镇景辉小区，吉林屹承热力有限责任公司天岗收费处供热费收据明确载明供热费用住宅32元／平方米，郭海虎在该结算单上签字，并自2012年起至2015年均按32元／平方米缴纳供热费，吉林屹承热力有限责任公司亦完成了供热义务，双方形成事实上的供热合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，该合同已经履行完毕，不得擅自变更。郭海虎虽认为吉林屹承热力有限责任公司收取的供热费过高，但郭海虎于2011年入住景辉小区时已经知晓供热费为住宅32元／平方米，吉林屹承热力有限责任公司提供的证实材料能够形成证据链条，可以证明2011年及2015年天岗镇政府通过会议决定天岗镇供热费按住宅32元／平方米收取，吉林屹承热力有限责任公司依据天岗镇政府确定的标准收取供热费用，并无不当。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决：驳回郭海虎的诉讼请求。案件受理费50元，由郭海虎负担。
本院二审期间，郭海虎围绕上诉请求依法提交了吉林屹承热力有限责任公司天岗收费处出具的证明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对郭海虎提供的吉林屹承热力有限责任公司天岗收费处出具的证明一份予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吉林屹承热力有限责任公司于2011年冬季开始为蛟河市天岗镇景辉小区提供热力。二审认定的其他事实与原审法院认定无异。
本院认为：供用热力合同纠纷是当事人之间因订立、履行、变更、终止供用热力合同发生的权利义务纠纷。本案双方当事人争议的内容不是因订立、履行、变更、终止供用热力合同产生的纠纷，而是对供热公司应按何种供热费用标准收费而产生的纠纷。供热公司在收取供热费用时应严格执行政府定价，如发现供热公司存在违规收费行为，当事人可向相关行政部门反映，由相关行政部门处理解决。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初938号民事判决；
二、驳回上诉人郭海虎的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，退还上诉人郭海虎。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年十月十一日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终1645号上诉人（原审原告）：郭海虎，男。委托诉讼代理人：王月，吉林保民律师事务的律师。被上诉人（原审被告）：吉林屹承热力有限责任公司。法定代表人：王新华，经理。上诉人郭海虎与被上诉人吉林屹承热力有限责任公司供热合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭海虎上诉请求：撤销一审判决，改判支持郭海虎的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决第二页“经审理查明”部分认定：“吉林屹承热力有限责任公司于2013年10月份开始为蛟河市天岗镇景辉小区提供热力。”错误。根据郭海虎在一审庭审中所提供吉林屹承热力有限责任公司天岗镇收费处所出具的证明中，其在景辉国际城的收费处已经明确承认其在2012年及2013年度供热季期间均按32元/平方米的标准向郭海虎收取了供热费，证明吉林屹承热力有限责任公司至少应该是在2012年度供热季前就已经开始为蛟河市天岗镇景辉小区提供热力，而非原审认定的2013年10月。二、原审判决适用法律错误。原审法院依据合同法第八条之规定，认为郭海虎与吉林屹承热力有限责任公司之间的“合同已经履行完毕，不得擅自变更。”判决驳回郭海虎的诉讼请求，违反了我国价格法的规定。1.假设郭海虎与吉林屹承热力有限责任公司之间为供热合同关系，该供热服务合同与市场经济关系中所成立的合同关系也存在区别。郭海虎作为服务的接受者没有选择服务提供者的权利，且在蛟河市气候环境的限制下，也没有拒绝其服务的可能。双方权利义务并不平等，简单适用我国合同法第八条明显不当。2.根据蛟河市发展和改革局【2009】191号《关于调整城区供热价格的通知》第十一条的规定，各乡镇（街、区）虽然有确定本辖区供热价格的权利，但前提条件是居民供热价格仍然不得超过30元/平方米，且需报市发改局备案后才发生法律效力。而吉林屹承热力有限责任公司所收取的供热费标准已经完全超过了该《通知》允许的范围，且未经任何备案程序，故应依据我国价格法第十二条、第三十九条、第四十一条之规定，将超过蛟河市发改局定价而多收的价款返还给郭海虎。综上，郭海虎认为，原审判决认定事实错误，且适用法律错误，请二审法院依法审理，撤销原判，改判支持郭海虎的诉讼请求。吉林屹承热力有限责任公司辩称，本案的一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。郭海虎向一审法院起诉请求：吉林屹承热力有限责任公司返还供热费1110.40元（自2011年起至2015年止共四个供热季，每平方米多收5元，房屋面积55.52平方米），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：吉林屹承热力有限责任公司于2013年10月份开始为蛟河市天岗镇景辉小区提供热力。郭海虎于2012年入住该小区，房屋位于蛟河市天岗镇景辉国际城2号楼2单元402室，面积为55.52平方米，吉林屹承热力有限责任公司天岗收费处供热费收据载明供热费用住宅32元／平方米，2012年至2015年的供热费郭海虎均按32元／平方米缴纳完毕。一审法院认为，郭海虎于2012年入住天岗镇景辉小区，吉林屹承热力有限责任公司天岗收费处供热费收据明确载明供热费用住宅32元／平方米，郭海虎在该结算单上签字，并自2012年起至2015年均按32元／平方米缴纳供热费，吉林屹承热力有限责任公司亦完成了供热义务，双方形成事实上的供热合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，该合同已经履行完毕，不得擅自变更。郭海虎虽认为吉林屹承热力有限责任公司收取的供热费过高，但郭海虎于2011年入住景辉小区时已经知晓供热费为住宅32元／平方米，吉林屹承热力有限责任公司提供的证实材料能够形成证据链条，可以证明2011年及2015年天岗镇政府通过会议决定天岗镇供热费按住宅32元／平方米收取，吉林屹承热力有限责任公司依据天岗镇政府确定的标准收取供热费用，并无不当。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决：驳回郭海虎的诉讼请求。案件受理费50元，由郭海虎负担。本院二审期间，郭海虎围绕上诉请求依法提交了吉林屹承热力有限责任公司天岗收费处出具的证明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对郭海虎提供的吉林屹承热力有限责任公司天岗收费处出具的证明一份予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吉林屹承热力有限责任公司于2011年冬季开始为蛟河市天岗镇景辉小区提供热力。二审认定的其他事实与原审法院认定无异。本院认为：供用热力合同纠纷是当事人之间因订立、履行、变更、终止供用热力合同发生的权利义务纠纷。本案双方当事人争议的内容不是因订立、履行、变更、终止供用热力合同产生的纠纷，而是对供热公司应按何种供热费用标准收费而产生的纠纷。供热公司在收取供热费用时应严格执行政府定价，如发现供热公司存在违规收费行为，当事人可向相关行政部门反映，由相关行政部门处理解决。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初938号民事判决；二、驳回上诉人郭海虎的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，退还上诉人郭海虎。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一六年十月十一日代理书记员  任 杰
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3526号
原告党保东，男，1975年4月17日出生，汉族，市民。
委托代理人侯艳梅（原告妻子），女，1976年9月5日出生，汉族，市民。
委托代理人庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告马成海，男，1950年4月15日出生，汉族，市民。
委托代理人马晓华（被告之女），女，1976年2月24日出生，蒙古族，市民。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
原告党保东与被告马海成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党保东及其委托代理人侯艳梅、庞秋文、被告马海成及其委托代理人马晓华、孙秉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，被告到原告处购买原告经营的路豪新能源四轮电动车，被告在试车时将车撞到门前的花墙上，致使车辆受损。因双方对损失数额不能协商，报110后由派出所出警处理双方未达成赔偿协议。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告路豪新能源四轮电动车损失10000元（待损失数额鉴定后增加诉讼请求）；被告承担诉讼费及其他费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符，请求驳回。被告当日是在街上溜弯，看到有卖电动车的，原告就向被告介绍该车如何好，让被告上车试车，被告称不会，原告就上车同时让被告上车试车，原告没有向被告告知该车的使用方法，也没有告知试车的风险，被告上车不到二分钟，该车就撞至花墙，当时原、被告均在车上。另该车损害没有原告所诉之多，原告系修车行业，售车已超出其行业范围，系违法经营，综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，提交以下证据：
录像一份及照片6枚，用以证明被告到原告处购买车辆，并进行试驾过程，不像被告所称的溜弯，试驾也是经被告妻子同意的。
被告质证为，对录像及照片的真实性无异议，可以证明在试驾过程中原告在驾驶舱内，也可以证明原告未向被告释明试车的风险及告知试车的相关事项。
被告提交以下证据：
1、原告的营业执照等工商登记信息1份，用以证明原告非法经营，超出经营范围，亦可证明原告存在过错。
原告质证为，该证据与本案没有关联性，原告有无经营权与此事件没有关联性，不能用原告有无经营权来推定原告有无过错。原告有无经营权应由工商部门认定。
2、证人于某出庭作证，主要证明原、被告一起上的车，车开动不久就撞了。
原告质证为，对该证据有异议，证人与被告有利害关系，他们一起去的。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：
对原告提交的证据被告没有异议，能证明本案事实，可以作为认定本案事实的证据使用。
对被告提交证据1原告是否非法经营不是本案应审查的范围，应由相应的职能部门监督管理，故该证据与本案不具有关联性。证据2与庭审中查明的事实相符，能证实本案经过，对该证据的证明力本院予以确认。
经原告申请本院依法委托内蒙古交通职业技术学院对涉案车辆的损失进行了鉴定，内蒙古交通职业技术学院出具（2015）第59号技术鉴定书中核定本次事故中撞损路豪电动汽车复原费共计为1115元。
原告质证为，鉴定结论与实际复原费用相差悬殊，鉴定报告中鉴定目的委托的是受损汽车的复原费用进行鉴定，在鉴定书第四页最下行中参考的依据是赤峰地区的维修报价，不是复原报价。赤峰地区没有经营路豪电动汽车配件的经营者，也没有维修地点，所以整车车壳必须返厂进行更换。我方提交的鉴定申请中包括指定的维修地点，鉴定机构没有指定。
被告质证为，对鉴定结论的真实性、合法性没有异议，鉴定报告证明了原告车损的维修价值。该鉴定报告合理合法，原告要求对该车车壳返厂更换，没有法律依据。
本院作如下认证：该技术鉴定意见书程序合法，鉴定结论客观公正，原告虽有异议，其没有提供证据对该鉴定意见予以反驳，亦无证据证明该电动车必须返厂维修，故本院对该证据予以采纳。
经审理查明：2015年7月3日，被告酒后到原告处购买路豪新能源电动车，并进行试驾，试驾时原告亦坐在副驾驶座位上。车开后即撞到门前的花墙上，致使车辆受损。因双方对损失数额不能协商一致，原告起诉至法院，请求判令被告赔偿路豪新能源四轮电动车损失。经原告申请本院依法委托内蒙古交通职业技术学院对涉案车辆的损失进行了鉴定，内蒙古交通职业技术学院出具（2015）第59号技术鉴定书中核定本次事故撞损路豪电动汽车复原费共计为1115元。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告为完全民事行为能力人应知酒后驾车的危险，但其仍在酒后试驾电动车，致使其在驾驶过程中的控制能力及反应能力下降，并导致电动车撞墙受损，该损害与坐在副驾驶的原告无直接关系，故被告应当赔偿原告的合理损失。被告的赔偿数额以内蒙古交通职业技术学院出具（2015）第59号技术鉴定书中核定的数额为准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告马成海于本判决生效十日内赔偿原告党保东财产损失1115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，鉴定费1000元，合计1025元，由被告马海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋立新
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初684号
原告王叶丹。
委托代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
委托代理人：朱小川，河北正硕律师事务所律师。
被告张家口市运输总公司。
法定代表人赵慧民，该公司总经理
委托代理人孟宪忠，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。
负责人张峰，该公司总经理
委托代理人李海鹏，该公司职员。
原告王叶丹诉被告张家口市运输总公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告王叶丹委托代理人李锦峰、朱小川，被告张家口市运输总公司委托代理人孟宪忠，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司委托代理人李海鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王叶丹诉称，2015年8月30日，机动车驾驶人郭南驾驶宇通牌大型普通客车沿张涿高速公路涿州方向行驶至北龙门隧道83KM+007M处，与左海山驾驶的挂解放牌重型半挂牵引车左后部发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。此事故经高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，左海山无责任，宇通客车司机郭南负责承担事故的全部责任。被告张家口市运输总公司为其所有的宇通牌大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司处投保了道路客运承运人责任险，事故发生在该保险合同期限内。事故发生后被告张家口市运输总公司只为原告垫付医疗费765.62元，对于原告的其他损失二被告没有进行任何赔偿，现原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告张家口市运输总公司辩称，原告所诉事故属实，车辆是在我公司名下，现在由我公司经营管理。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投有路运承运人责任保险，要求依法判决，同时，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司给付我公司垫付的医疗费等。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司辩称，原告所诉赔偿金额较高，应按国家规定标准计算，原告的损失应在道路客运承运人责任保险规定的限额内予以赔偿。
经审理查明，2015年8月30日，机动车驾驶人郭南驾驶宇通牌大型普通客车沿张涿高速公路涿州方向行驶至北龙门隧道83KM+007M处，与左海山驾驶的挂解放牌重型半挂牵引车左后部发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。此事故经高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，左海山无责任，宇通客车司机郭南负责承担事故的全部责任。被告张家口市运输总公司为其所有的宇通牌大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保了道路客运承运人责任险，每座保额500000元。事故发生在该保险合同期限内。事故发生后被告张家口市运输总公司为原告垫付医疗费765.62元及交通费200元，对于原告的其他损失二被告没有进行赔偿，故原告提起诉讼。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、道路客运承运人责任保险、驾驶人驾驶证和资格证、诊断证明书、误工证明、交通费票据及当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告王叶丹乘坐被告张家口市运输总公司所有的宇通牌大型普通客车，双方已形成客运合同关系，被告张家口市运输总公司作为承运人负有把旅客安全送达到目的地的义务，应承担赔偿损失的违约责任。被告张家口市运输总公司所有的宇通牌大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有道路客运承运人保险，现保险期间内发生致旅客受伤的交通事故，属于保险责任，根据保险法的相关规定原告王叶丹可以直接请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。根据原告方提供的证据，原告主张的医疗费940.88元，本院予以支持。原告主张的营养费及误工费，因原告提供的石家庄第一医院的诊断证明书中明确载明原告伤情为多处软组织挫伤，依据《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》第10.1.1条的规定：“皮肤擦挫伤：误工7~15日，无需护理，营养1~7日。”结合原告伤情及原告提供的误工证明，原告月工资标准为3000元，本院酌情认定原告的误工期为15日，误工损失为1500元。因原告并未住院，且没有加强营养的医嘱证明，对于原告主张的营养费损失本院不予支持。交通住宿费本院酌定为500元，以上损失合计2940.88元。对于被告张家口市运输总公司为原告垫付的医疗费765.62元，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司当庭认可，本院予以认定，对于被告张家口市运输总公司为原告垫付的200元交通费，本院予以认定。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在履行理赔义务时，应将垫付款直接给付给被告张家口市运输总公司。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告王叶丹因交通事故受伤产生的各项损失共计2940.88元，上述理赔款项直接给付于原告王叶丹提供的账户；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内给付被告张家口市运输总公司为原告垫付的医疗费765.62元，交通费200元，该款项直接给付于张家口市运输总公司提供的账户。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 何 岗
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任晓元
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1603民初89号
原告（反诉被告）：王平，女，住莘县燕店镇。
委托诉讼代理人：杨国明、侯纪兴，山东荣法律师事务所。
被告（反诉原告）：张德涛，男，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所。
本院在审理原告（反诉被告）王平与被告（反诉原告）张德涛买卖合同纠纷一案中，原告王平、反诉原告张德涛于2018年4月20日分别向本院申请撤回起诉、撤回反诉。
本院认为，原告、反诉原告向法院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告王平撤回起诉。
二、准许反诉原告张德涛撤回起诉。
本诉案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告王平负担。反诉案件受理费3162元，减半收取1581元，由反诉原告张德涛负担。
审判员 孙民超
二〇一八年四月二十日
书记员 赵艳婕
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第996号
原告河南同生环境工程有限公司，住所地郑州市金水区经三北路。
法定代表人钟盛，系公司董事长。
委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。
被告山西东辉新能有限公司，住所地山西省汾阳市三泉焦化工业园区。
法定代表人马虎林，系公司经理。
委托代理人刘允民，山西省太原市杏花岭区胜利西街居民，系山西东辉新能有限公司职工。
委托代理人呼瑞平，贵州省贵阳市花溪区贵州大学北区居民，系山西东辉新能有限公司职工。
原告河南同生环境工程有限公司诉被告山西东辉新能有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南同生环境工程有限公司委托代理人路未晞到庭参加诉讼，被告山西东辉新能有限公司经本院依法传票传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告河南同生环境工程有限公司诉称,2007年12月7日，原告同被告山西东辉新能有限公司（原吕梁东辉焦化煤气有限公司）签订工矿产品买卖合同一份，合同约定原告作为供方向作为需方的被告提供除盐水站及除氧站设备各一套，其中除盐水站总价为3120000元，除氧站价格为300000元，交货时间均为2008年6月底，合同约定付款方式及付款期限为：合同签订生效后，需方在货到之前付完合同总价的60%,安装调试合格后再付合同总价的30%，余10%质保金在安装调试合格后满一年，无质量问题，一周内付清。合同签订后，原告如约履行了自己的义务，已将合同约定设备除盐水站及除氧站安装调试合格并投入使用，期间还给被告提供了设备所需药剂，但被告却未按合同约定履行完毕其付款义务。期间虽经原告多次催要，仍拖欠原告1229015.6元尚未给付，给原告造成了巨大的经济损失。2009年1月12日，被告经山西省商务厅批准改组为山西东辉煤化工股份有限公司，后又改组为山西东辉新能有限公司。现原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付设备款1218000元和药剂款11015.6元及上述款项的利息450000元；请求判令被告支付原告违约金342000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告山西东辉新能有限公司缺席。也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告河南同生环境工程有限公司与被告之前身吕梁东辉焦化煤气有限公司于2007年12月7日签订工矿产品买卖合同，约定吕梁东辉焦化煤气有限公司向原告公司购买除盐站及除氧站各一套，合同总金额为3420000元；约定付款方式及期限为：合同签订生效后，供方积极备货，需方在货到之前付完合同总价的60%,安装调试合格后再付合同总价的30%，余10%质保金在安装调试合格后满一年，无质量问题，一周内付清；并约定违约责任：在合同签订生效后，任何一方违约都按合同总额的10%进行赔偿。合同签订后，原告依约向吕梁东辉焦化煤气有限公司交付上述两套设备。后吕梁东辉焦化煤气有限公司通过银行转账、交付承兑汇票的方式总计支付原告公司设备款2342600元，尚欠设备款1077400元。
另查，吕梁东辉焦化煤气有限公司经两次工商变更登记，于2013年更名为山西东辉新能有限公司。2013年11月，原告河南同生环境工程有限公司委托河南国基律师事务所向被告山西东辉新能有限公司发出催款律师函，2013年12月10日，被告山西东辉新能有限公司复函，确认已向原告公司付款2342600元的事实，但要求原告公司开具正式发票，并按约完成收尾工程，并表示通过工程验收后，被告公司才应按约支付剩余款项。2013年12月25日，被告公司收到原告公司送达的两套设备的发票。2014年6月10日，原、被告双方共同签署工程维修验收报告，确认工程经验收合格。
本院确认的上述事实有原告出具的工矿产品买卖合同、设备报价明细表、运输及服务分项价格表、除氧站分项报价表、山西东辉新能有限公司关于对催款律师函的复函、发票签收单、工程维修验收报告、企业基本信息、收款凭证及银行承兑汇票复印件和原告起诉状、当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告河南同生环境工程有限公司与被告之前身吕梁东辉焦化煤气有限公司签订的工矿产品买卖合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，合同的双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务；吕梁东辉焦化煤气有限公司依法变更企业名称为山西东辉新能有限公司，变更登记前的债权、债务依法应由变更后的公司承继，故对原告要求被告山西东辉新能有限公司给付剩余设备款1077400元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付药剂款的请求，因原告并未针对该项费用进行举证，故对原告的该项请求本院不予支持。对于原告要求被告支付所欠设备款的利息的请求，因双方在合同中已明确约定违约责任，故对利息请求本院不予支持。对原告要求被告支付违约金342000元的请求，因该数额超过被告尚欠设备款的30%，故本院酌定违约金数额为被告所欠原告设备款的30%为宜，即323220元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第九条第二款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西东辉新能有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告河南同生环境工程有限公司设备款1077400元及违约金323220元；
如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费22968元，由原告河南同生环境工程有限公司承担7051元，被告山西东辉新能有限公司承担15917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 田新力
人民陪审员 马兴录
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 钊
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）汾民初字第996号原告河南同生环境工程有限公司，住所地郑州市金水区经三北路。法定代表人钟盛，系公司董事长。委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。被告山西东辉新能有限公司，住所地山西省汾阳市三泉焦化工业园区。法定代表人马虎林，系公司经理。委托代理人刘允民，山西省太原市杏花岭区胜利西街居民，系山西东辉新能有限公司职工。委托代理人呼瑞平，贵州省贵阳市花溪区贵州大学北区居民，系山西东辉新能有限公司职工。原告河南同生环境工程有限公司诉被告山西东辉新能有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南同生环境工程有限公司委托代理人路未晞到庭参加诉讼，被告山西东辉新能有限公司经本院依法传票传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告河南同生环境工程有限公司诉称,2007年12月7日，原告同被告山西东辉新能有限公司（原吕梁东辉焦化煤气有限公司）签订工矿产品买卖合同一份，合同约定原告作为供方向作为需方的被告提供除盐水站及除氧站设备各一套，其中除盐水站总价为3120000元，除氧站价格为300000元，交货时间均为2008年6月底，合同约定付款方式及付款期限为：合同签订生效后，需方在货到之前付完合同总价的60%,安装调试合格后再付合同总价的30%，余10%质保金在安装调试合格后满一年，无质量问题，一周内付清。合同签订后，原告如约履行了自己的义务，已将合同约定设备除盐水站及除氧站安装调试合格并投入使用，期间还给被告提供了设备所需药剂，但被告却未按合同约定履行完毕其付款义务。期间虽经原告多次催要，仍拖欠原告1229015.6元尚未给付，给原告造成了巨大的经济损失。2009年1月12日，被告经山西省商务厅批准改组为山西东辉煤化工股份有限公司，后又改组为山西东辉新能有限公司。现原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付设备款1218000元和药剂款11015.6元及上述款项的利息450000元；请求判令被告支付原告违约金342000元；本案诉讼费用由被告承担。被告山西东辉新能有限公司缺席。也未提交书面答辩状。经审理查明，原告河南同生环境工程有限公司与被告之前身吕梁东辉焦化煤气有限公司于2007年12月7日签订工矿产品买卖合同，约定吕梁东辉焦化煤气有限公司向原告公司购买除盐站及除氧站各一套，合同总金额为3420000元；约定付款方式及期限为：合同签订生效后，供方积极备货，需方在货到之前付完合同总价的60%,安装调试合格后再付合同总价的30%，余10%质保金在安装调试合格后满一年，无质量问题，一周内付清；并约定违约责任：在合同签订生效后，任何一方违约都按合同总额的10%进行赔偿。合同签订后，原告依约向吕梁东辉焦化煤气有限公司交付上述两套设备。后吕梁东辉焦化煤气有限公司通过银行转账、交付承兑汇票的方式总计支付原告公司设备款2342600元，尚欠设备款1077400元。另查，吕梁东辉焦化煤气有限公司经两次工商变更登记，于2013年更名为山西东辉新能有限公司。2013年11月，原告河南同生环境工程有限公司委托河南国基律师事务所向被告山西东辉新能有限公司发出催款律师函，2013年12月10日，被告山西东辉新能有限公司复函，确认已向原告公司付款2342600元的事实，但要求原告公司开具正式发票，并按约完成收尾工程，并表示通过工程验收后，被告公司才应按约支付剩余款项。2013年12月25日，被告公司收到原告公司送达的两套设备的发票。2014年6月10日，原、被告双方共同签署工程维修验收报告，确认工程经验收合格。本院确认的上述事实有原告出具的工矿产品买卖合同、设备报价明细表、运输及服务分项价格表、除氧站分项报价表、山西东辉新能有限公司关于对催款律师函的复函、发票签收单、工程维修验收报告、企业基本信息、收款凭证及银行承兑汇票复印件和原告起诉状、当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告河南同生环境工程有限公司与被告之前身吕梁东辉焦化煤气有限公司签订的工矿产品买卖合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，合同的双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务；吕梁东辉焦化煤气有限公司依法变更企业名称为山西东辉新能有限公司，变更登记前的债权、债务依法应由变更后的公司承继，故对原告要求被告山西东辉新能有限公司给付剩余设备款1077400元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付药剂款的请求，因原告并未针对该项费用进行举证，故对原告的该项请求本院不予支持。对于原告要求被告支付所欠设备款的利息的请求，因双方在合同中已明确约定违约责任，故对利息请求本院不予支持。对原告要求被告支付违约金342000元的请求，因该数额超过被告尚欠设备款的30%，故本院酌定违约金数额为被告所欠原告设备款的30%为宜，即323220元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第九条第二款，第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西东辉新能有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告河南同生环境工程有限公司设备款1077400元及违约金323220元；如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费22968元，由原告河南同生环境工程有限公司承担7051元，被告山西东辉新能有限公司承担15917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  李 彬人民陪审员  田新力人民陪审员  马兴录二〇一六年二月三日书 记 员  李 钊
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初85号
原告石兴昌，男，汉族，1952年6月28日，农民，住贵州省普定县。
被告李华琼，女，汉族，1962年11月5日，农民，住贵州省普定县。
本院于2017年1月9日立案受理了原告石兴昌诉被告李华琼土地承包经营权纠纷一案,依法由审判员陈发茂适用简易程序于2017年2月9日公开进行了审理。原告石兴昌和被告李华琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因我村修建产业大道，无偿占用我罗木林一部分土地，剩下一部分大约60多平方米，被告因修建房屋，把我剩下的土地霸占来建房。村支两委已多次给被告打过招呼，但被告总是不听、不理睬。我也不知村管所为何允许被告家修建房子，现房子已经修好�我本人无办法，所以只能通过法律手段来维护我的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告退回原告的承包土地；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1.居民身份证（复印件1份共1页），证明目的：证实原告身份情况；
2.照片复印件一张，证明被告建房情况；
3.承包土地经营权证复印件一份，证明争议土地的范围系原告所有；
4.村委证明原件两份，一是证明被告建房土地非被告土地且未在村委办理任何建房手续；二是证明政府修建产业大道无偿征用原告的0.43亩的土地，还剩余0.87亩土地。
被告辩称：争议土地那里原来是集体荒山，由于化处镇人民政府修建产业大道占用我家的承包土地，政府批准划拨争议地给我修房子。
被告向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明被告身份情况；
2.建房的承诺书复印件一张，证明被告修建房屋时向普定县化处镇国土规划建设管理站作出建房承诺；
3.收款收据复印件两张，证明被告建房土地系合法取得。
查明相关案件事实，本院于2017年2月10日进行现场勘查，制作现场勘验草图一份。
经审理查明：原告与被告均系普定县化处镇化处村熊家林村民组村民，因化处镇人民政府于2010年12月修建普化路至重华茶叶基地的产业大道，无偿占用了熊家林组村民部分承包土地，原告家和被告家的承包土地均被占用到，其中原告家在地名为罗木林处有承包土地（田）一副共三块，面积为1.3亩，四至范围：右抵小路、左抵石兴富、前抵生产队小坡、后抵杨忠庆田，被无偿占用了0.43亩，还剩0.87亩。因被告家承包土地被无偿占用到，化处镇人民政府同意被告在其老房后面与石兴昌罗木林处承包地相连接的集体荒坡处（即生产队小坡处）修建房屋，并由贵州省有色金属和核工业地质勘查局五总队于2013年11月17日收取宗地测绘费200元、由普定县化处镇村镇建设管理站于2015年7月15日收取建房保证金500元，被告丈夫石兴林（已故）于2015年7月15日向化处镇国土规划建设管理站作出建房承诺，后被告家在争议地处修建砖混结构房屋三间一层。
同时查明，经本院现场勘查，原告位于罗木林处�包土地，因修产业大道被占用的部分面积约为0.5亩，剩余未被占用的部分尚有三小块土地面积约为1.05亩。
本院所确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、土地承包经营权证、现场照片、化处村委证明和被告提交的居民身份证、收款收据、建房承诺书等证据材料与原、被告的庭审陈述笔录和本院制作的现场勘验草图，相互印证，在卷为凭。这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：当时对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在�出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果”。据此，原告诉请主张其位于罗木林处的承包土地被被告修建房屋侵占，要求被告给予退还，但根据原告提供的承包土地经营权证和化处村委出具的证明等证据，原告在罗木林处的承包土地面积为1.3亩，修产业大道占用0.43亩，剩余0.87亩，结合本院现场勘查情况，原告现在罗木林处的承包土地因修产业大道被占用部分约0.5亩，现剩余部分面积约为1.05亩，因此，原告提供的证据不足以证明被告修建房屋侵占了原告的承包土地。故原告应承担举证不能的不利后果，其诉请证据不足，本院不予支持。至于被告建房是否办理相关建设用地规划审批手续，应由相关部门进行处理；至于被告的建房是否侵害集体土地所有权或者他人的土地使用权，应由集体组织或者他人另行依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告石兴昌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石兴昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 陈 发 茂
二〇一七年二月二十三日
书记员 蔡永瑶（代）
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0422民初85号原告石兴昌，男，汉族，1952年6月28日，农民，住贵州省普定县。被告李华琼，女，汉族，1962年11月5日，农民，住贵州省普定县。本院于2017年1月9日立案受理了原告石兴昌诉被告李华琼土地承包经营权纠纷一案,依法由审判员陈发茂适用简易程序于2017年2月9日公开进行了审理。原告石兴昌和被告李华琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因我村修建产业大道，无偿占用我罗木林一部分土地，剩下一部分大约60多平方米，被告因修建房屋，把我剩下的土地霸占来建房。村支两委已多次给被告打过招呼，但被告总是不听、不理睬。我也不知村管所为何允许被告家修建房子，现房子已经修好�我本人无办法，所以只能通过法律手段来维护我的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告退回原告的承包土地；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.居民身份证（复印件1份共1页），证明目的：证实原告身份情况；2.照片复印件一张，证明被告建房情况；3.承包土地经营权证复印件一份，证明争议土地的范围系原告所有；4.村委证明原件两份，一是证明被告建房土地非被告土地且未在村委办理任何建房手续；二是证明政府修建产业大道无偿征用原告的0.43亩的土地，还剩余0.87亩土地。被告辩称：争议土地那里原来是集体荒山，由于化处镇人民政府修建产业大道占用我家的承包土地，政府批准划拨争议地给我修房子。被告向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明被告身份情况；2.建房的承诺书复印件一张，证明被告修建房屋时向普定县化处镇国土规划建设管理站作出建房承诺；3.收款收据复印件两张，证明被告建房土地系合法取得。查明相关案件事实，本院于2017年2月10日进行现场勘查，制作现场勘验草图一份。经审理查明：原告与被告均系普定县化处镇化处村熊家林村民组村民，因化处镇人民政府于2010年12月修建普化路至重华茶叶基地的产业大道，无偿占用了熊家林组村民部分承包土地，原告家和被告家的承包土地均被占用到，其中原告家在地名为罗木林处有承包土地（田）一副共三块，面积为1.3亩，四至范围：右抵小路、左抵石兴富、前抵生产队小坡、后抵杨忠庆田，被无偿占用了0.43亩，还剩0.87亩。因被告家承包土地被无偿占用到，化处镇人民政府同意被告在其老房后面与石兴昌罗木林处承包地相连接的集体荒坡处（即生产队小坡处）修建房屋，并由贵州省有色金属和核工业地质勘查局五总队于2013年11月17日收取宗地测绘费200元、由普定县化处镇村镇建设管理站于2015年7月15日收取建房保证金500元，被告丈夫石兴林（已故）于2015年7月15日向化处镇国土规划建设管理站作出建房承诺，后被告家在争议地处修建砖混结构房屋三间一层。同时查明，经本院现场勘查，原告位于罗木林处�包土地，因修产业大道被占用的部分面积约为0.5亩，剩余未被占用的部分尚有三小块土地面积约为1.05亩。本院所确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、土地承包经营权证、现场照片、化处村委证明和被告提交的居民身份证、收款收据、建房承诺书等证据材料与原、被告的庭审陈述笔录和本院制作的现场勘验草图，相互印证，在卷为凭。这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：当时对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在�出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果”。据此，原告诉请主张其位于罗木林处的承包土地被被告修建房屋侵占，要求被告给予退还，但根据原告提供的承包土地经营权证和化处村委出具的证明等证据，原告在罗木林处的承包土地面积为1.3亩，修产业大道占用0.43亩，剩余0.87亩，结合本院现场勘查情况，原告现在罗木林处的承包土地因修产业大道被占用部分约0.5亩，现剩余部分面积约为1.05亩，因此，原告提供的证据不足以证明被告修建房屋侵占了原告的承包土地。故原告应承担举证不能的不利后果，其诉请证据不足，本院不予支持。至于被告建房是否办理相关建设用地规划审批手续，应由相关部门进行处理；至于被告的建房是否侵害集体土地所有权或者他人的土地使用权，应由集体组织或者他人另行依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告石兴昌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石兴昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 陈  发  茂二〇一七年二月二十三日书记员 蔡永瑶（代）
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更440号
罪犯严震,男，1994年7月19日出生于江西省鹰潭市,汉族，高中文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市月湖区人民法院于2015年11月17日作出（2015）月刑初字第223号刑事判决，以被告人严震犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金一万一千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬5次、单项表扬3次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯严震在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严震减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰