吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5622号
上诉人（原审被告）葛玉，女，1979年11月19日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人游四军，吉林坤山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于海霞，女，1980年8月3日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人袁野，吉林开祥律师事务所律师。
上诉人葛玉因与被上诉人于海霞民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2161号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
于海霞在原审时诉称，2014年10月16日葛玉向于海霞借款70万元，约定2015年4月15日还款，到期后，葛玉未还，但给付利息至2016年2月5日。此后利息亦不再给付。为维护于海霞合法权益诉至法院，请求法院依法判决：1.葛玉立即偿还于海霞借款70万元及利息；2.诉讼费由葛玉承担。
葛玉原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明，2014年10月16日，葛玉与于海霞签订《民间借贷合同》，约定葛玉向于海霞借款70万元；借款期限2014年10月16日至2015年4月15日；月利率1.8%，按月付息。合同签订后，于海霞分三次将70万元借款汇入葛玉丈夫董莉卫账户，葛玉按照月利率1.8%的标准向于海霞支付利息至2016年2月5日，此后未再还本付息。葛玉以其自有的长春市朝阳区永寿街2号一品红城8幢106号房作为抵押，并于2014年10月20日办理了他项权证，他项权利人为于海霞。
原审法院认为，《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。葛玉向于海霞借款70万元，承诺于2015年4月5日前还款。现还款期限已过，被告应当偿还。关于利息。《合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案于海霞与葛玉之间的借贷合同约定的月利率1.8%，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。于海霞申请撤回对董莉卫的告诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：葛玉于判决生效后立即返还于海霞借款70万元并支付相应利息（自2016年2月6日起至判决生效之日止，按月利率1.8%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元由葛玉负担，与前款一并执行。
宣判后，葛玉不服，向本院提起上诉。事实与理由如下：葛玉与于海霞2014年10月16日签订的《借款合同》约定了本金70万，利息为月利率1.8%，据此，葛玉每月应还利息为12600元。然而葛玉2014年10月20日至2015年10月15日，每月还给于海霞的金额均为24500元（2015年9月未还款）；2015年11月还款为30000元；2016年4月共还款54000元。因此，至2016年4月26日，葛玉共向于海霞还款378000元。按照《借款合同》约定，付息日期为放款月起每月的15日，至2016年4月26日，葛玉应付利息为12600×18=226800元。那么葛玉多还的部分151200元（378000元-226800元=151200元）应冲抵本金，即至2016年4月26日，葛玉实际尚欠本金为548800元（700000-151200元）。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将案件发回重审。一、二审诉讼费用由于海霞负担。
被上诉人于海霞二审答辩称，原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理，对一审判决认定的事实予以确认。二审期间，上诉人葛玉提交了18份电子银行回单，其中第一笔24500元还款时间为2014年10月20日，最后一笔20000元的还款时间为2016年4月25日，证明葛玉至2016年4与26日共向于海霞还款37.8万元，多还的部分应折抵本金。被上诉人于海霞对葛玉提交的电子银行回单的真实性无异议，称于海霞确实收到了葛玉支付的上述款项，但上述款项中除每月应向于海霞支付的12600元利息外，还包含每月应向案外人吉林省蓝盟投资咨询有限公司支付的中介服务费11900元。另外，被上诉人于海霞二审期间提交了2014年10月16日葛玉、于海霞分别与案外人吉林省蓝盟投资咨询有限公司签订的《服务协议》各一份，葛玉与案外人吉林省蓝盟投资咨询有限公司签订的《服务协议》明确约定，“委托借款金额：人民币柒拾万元整。委托借款期限：陆个月。委托服务费：人民币（大写）柒万壹仟肆佰元整”，“于合同签订当日一次性以现金支付第壹个月的首期服务费，剩余服务费按月收取，每月金额为人民币壹万壹仟玖佰元整，共陆期”，“若借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或者延长委托借款期限，借款人需按照本协议第三条的标准重新向中介方支付委托服务费”，证明葛玉偿还的款项中包含其向吉林省蓝盟投资咨询有限公司支付的委托服务费。于海霞另外还提交了13枚加盖有吉林省蓝盟投资咨询有限公司财务专用章的收据，内容均为“收葛玉服务费”，证明其将收到的葛玉还款中的部分款项用于向吉林省蓝盟投资咨询有限公司支付葛玉的委托服务费。葛玉对于海霞提交的《服务协议》的真实性无异议，但认为《服务协议》约定的权利义务与本案无关。对于吉林省蓝盟投资咨询有限公司为于海霞出具的13枚收据，葛玉认为系吉林省蓝盟投资咨询有限公司单方出具，与葛玉无直接关系，与本案无关。对于葛玉与于海霞为何与案外人吉林省蓝盟投资咨询有限公司签订《服务协议》，于海霞解释称“因为（葛玉和于海霞）是朋友关系，找了个公司，起证明作用”，葛玉解释称“双方约定月利1.8%，被上诉人(于海霞)认为利息过低，想变相超过法定利息收取（利息），采用分别签合同的方式”。
本院认为，2014年10月16日，上诉人葛玉与被上诉人于海霞签订的《民间借贷合同》及葛玉、于海霞同日分别与案外人吉林省蓝盟投资咨询有限公司签订的《服务协议》，葛玉与于海霞对合同、协议的真实性均予以认可，合同、协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。依据借款合同的约定，于海霞向葛玉支付借款70万元，双方之间存在真实的债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，于海霞在2014年10月20日向葛玉交付70万元借款中的45万元的当日，即向葛玉收取了24500元的借款利息，应视为于海霞在借款本金中预先扣除了利息，该笔款项应从借款本金中予以扣减，故应认定被上诉人于海霞向上诉人葛玉实际出借的借款本金为67.55万元。
自2014年11月15日起，葛玉分别按照与于海霞签订的《民间借贷合同》、与案外人吉林省蓝盟投资咨询有限公司签订的《服务协议》约定的月利率1.8%、中介服务费每月11900元标准，向于海霞支付24500元到30000元不等的款项至2016年4月25日。其中，2014年10月20日葛玉还款24500元，2014年11月15日葛玉还款24500元，2014年12月15日葛玉还款24500元，2015年1月16日葛玉还款24500元，2015年2月14日葛玉还款24500元，2015年3月16日葛玉还款24500元，2015年4月16日葛玉还款24500元，2015年5月25日葛玉还款24500元，2015年6月15日葛玉还款24500元，2015年8月17日葛玉偿还两笔利息共计49000元，2015年10月15日葛玉还款24500元，2015年11月16日葛玉还款24500元，2016年4月9日葛玉还款6000元，2016年4月10日葛玉还款5000元，2016年4月14日葛玉还款20000元，2016年4月15日葛玉还款3000元，2016年4月25日葛玉还款20000元，共计353500元。于海霞作为上述款项收款人，实为其与葛玉之间借款本息、案外人吉林省蓝盟投资咨询有限公司与葛玉之间中介服务费的清算人，由其对自葛玉处收取的款项按照借款本息、中介服务费的构成比例进行实际分配。依案涉《民间借贷合同》及《服务协议》的约定，中介服务费实为借款利息，葛玉实际向于海霞支付的借款利率为月利率3.5%，即年利率42%。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，且已给付部分，借款人无权要求返还，应按36%的利率标准抵充利息。上诉人葛玉关于应按月利率1.8%，即年利率21.6%计收利息的主张，无法律依据，不予支持。对于超过年利率36%，且已给付部分，借款人有权要求返还，鉴于上诉人葛玉未主张返还此部分已支付利息款，而是主张多付利息款应冲抵本金，故此部分已支付利息款应予冲抵本金。被上诉人于海霞主张此部分已支付利息款应予冲抵利息，理由不能成立。上诉人葛玉实际支付利息款项为353500元，按照本金675500元，月利率3.5%的标准计算自2014年10月21日开始的实际利息支付期间，应截止至2016年1月20日。在此期间，按照本金675500元，月利率3%的标准计算利息款项为304000元，超过此标准已支付利息款项为49500元，此部分款项应冲抵本金。因此，自2016年1月21日起，双方当事人之间的借款本金应为626000元。因被上诉人于海霞一审期间明确表示自2016年2月5日起按照月利率1.8%计算未收取的借款利息，故上诉人葛玉应自2016年2月5日起以626000元为本金，按照月利率1.8%向被上诉人于海霞支付借款利息。综上，原审判决认定事实不清，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2161号民事判决为，上诉人葛玉于本判决生效后立即返还被上诉人于海霞借款626000元并支付相应利息（自2016年2月5日起至借款本金清偿完毕之日止，按月利率1.8%计算）；
二、驳回被上诉人于海霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10800元，二审案件受理费3324元，共计14124元，由上诉人葛玉负担12712元，由被上诉人于海霞负担1412元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹彦久
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁 明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐 智