wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10934号
原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区叶青兜路51号。
法定代表人：应国俊，执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：陈洪良（曾用名陈晓华），男，1970年4月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告陈洪良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用普通程序进行审理。被告陈洪良在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由杭州市拱墅区人民法院审理，本院裁定驳回其异议；后被告陈洪良上诉至杭州市中级人民院，该院作出（2018）浙01民辖终426号民事裁定书，裁定驳回上诉。本院于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任晓红到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费8886.9元、车位管理费1100元、能耗费2034.9元、滞纳金1419.58元（暂计至2017年10月31日，此后至款项还清日止的滞纳金按合同约定另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年9月3日与浙江新帝置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，后者委托原告对朗郡庭园提供前期物业服务，委托管理期限为合同签订之日起至第一届业主委员会成立后与物业服务方签订新的物业服务合同生效时终止。合同签订后，原告从2008年9月3日起至2017年5月31日期间服务于小区业主。被告是朗郡庭园朗润园1-102的业主，住房建筑面积为299.21平方米。物业合同中约定排屋物业服务费按建筑面积每月2.7元/平方米收取，逾期交纳物业费的应按拖欠金额的日万分之四交纳滞纳金，电梯、水泵等运行维护费按0.5元/平方米预收，地下车位服务费50元/个/月。原告为小区提供物业管理服务期间，被告享受了原告提供的物业管理服务，但却拖欠物业管理服务费等费用，原告多次催收，被告均未交纳，原告故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.不动产查询。证明被告为案涉房屋业主的事实。
2.物业管理服务合同书。证明原、被告间物业服务合同关系。
3.律师函、EMS快递单、快递物流记录。证明原告多次进行催讨的事实。
被告未到庭应诉也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述本院认定的证据及庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：
被告系杭州市西湖区朗郡庭园朗润园1号102室业主，房屋建筑面积299.21平方米。原告系朗郡庭园小区的前期物业服务企业。2008年9月3日，浙江新帝置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》一份。合同约定：甲方委托乙方对朗郡庭园提供前期物业服务，委托管理期限自合同签订之日起至第一届业主委员会成立后与物业服务方签订新的物业服务合同生效时终止。委托服务事项包括：房屋建筑共用部位的日常维护和管理，共用设施、设备的日常养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的日常养护和管理，公共绿地、公共区间植物、建筑小品等的日常养护和管理等。业主和物业使用人房屋自用部位、自用设备及设施的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方原则上接受委托，但收费由当事双方协商。物业服务费收费标准为排屋2.7元/平方米/月（不含电梯、水泵等运行费），电梯、水泵等运行、维护费按0.5元/平方米预收，地下车位服务费为50元/个/月。业主或物业使用人在房屋通知交付之日起一次性交纳12个月的物业服务费，次年起每半年首月5号支付半年物业服务费，逾期之日起按逾期费用每天0.4‰比例交纳违约金。因被告拖欠物业费等费用，2017年10月25日，原告委托浙江宏昊律师事务所向被告寄送《律师函》，告知被告尚欠至2017年5月期间的物业费8886.9元、车位管理费1100元、能耗费2034.9元，滞纳金另计，要求被告于收到函件后三日内交纳。因被告至今仍未交纳相应费用，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与浙江新帝置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，应认定有效，双方均应依约履行。原告作为物业服务企业，依照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告作为小区业主应当按照前期物业服务合同约定支付物业费。现被告未按约定交纳物业服务费及其他费用，已经构成违约。故原告要求被告支付2016年7月1日至2017年5月31日的物业服务费8886.54元、能耗费2034.9元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的车位管理费，因其未提交被告购买车位且已接收车位的证据，对此本院不予支持。被告逾期支付物业费，构成违约，应支付相应违约金，但原告主张的滞纳金过高，本院按年利率4.35%予以调整，暂计至2017年10月31日为482.83元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈洪良于本判决生效之日起十日内支付杭州红石物业管理有限公司物业服务费8886.54元、能耗费2034.9元，合计10921.44元；并以8886.54元为基数、按年利率4.35%标准支付至主债务履行完毕之日止的滞纳金（暂计至2017年10月31日为428.83元）。
二、驳回杭州红石物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由陈洪良负担115元，由杭州红石物业管理有限公司负担21元。
杭州红石物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈洪良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 倪倩虹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1015号
原告：肖爱农，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告：宿州中粮生物化学有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：王年忠，该公司董事长。
委托代理人：索铁，该公司员工。
委托代理人：杭现友，该公司员工。
原告肖爱农与被告宿州中粮生物化学有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告肖爱农及其委托代理人杨育林，被告宿州中粮生物化学有限公司的委托代理人索铁、杭现友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖爱农诉称：原告于1991年入伍，1994年退伍。1995年被安置在安徽贝斯特轻工化学有限公司工作。2002年中粮生化公司收购安徽贝斯特轻工化学有限公司。原告进入该公司生产部调度室工作。2004年原告因病请假，期满后，被告一直未通知原告上班。被告单方解除劳动关系。安徽省宿州市中级人民法院以（2012）宿中民三终字第00325号民事判决，确认原告与被告之间的劳动关系，并判令被告补缴2005年至2008年社会保险，被告并未缴纳。2004年原告因病请假9个月，被告拒绝给付其病假工资。现诉至法院，请求：1、依法判令被告给原告补缴在岗期间2005年前社会保险；2、判令被告支付原告病假期间9个月工资；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告宿州中粮生物化学有限公司辩称：应驳回原告诉讼请求。原告诉求不符合诉讼条件，原告诉求已经经过法院判决，违反一事不再审原则。原告起诉超过仲裁时效与诉讼时效。
原告肖爱农向本院提交以下证据：
1、仲裁申请书与不予受理通知书，意在证明本案已经经过仲裁前置程序。
2、收购协议一份，意在证明被告在收购贝斯特公司后应承担原告的社会保险费用。
3、宿州市中级人民法院（2012）民三终字第00325号民事判决书一份，意在证明原被告之间存在劳动关系，经过判决，解除劳动关系；被告只是补缴了2005年至2008年的社会保险；该判决能够证明原告主张的诉讼请求在该判决前没有经过仲裁。
被告宿州中粮生物化学有限公司发表质证意见为：证据1的真实性无异议，举证意图有异议。与2010年的仲裁请求一致。无法达到举证目的，并且仲裁请求全部超出仲裁时效。证据2真实性有异议，是复印件真实性无法核实。原告未在举证期限内提交该证据。即使是真实的，也无法证明被告应承担原告的社会保险费用。证据3真实性无异议，举证意图有异议。该案违反一事不再审原则，本案诉讼请求已经被生效判决确认。
被告宿州中粮生物化学有限公司向本院提供以下证据：1、（2010）宿劳人仲裁字第9号仲裁裁决书、（2011）宿埇民一初字第01754号、01786号民事判决书、（2012）宿中民三终字第00325号民事判决书，意在证明本案诉讼请求已经被生效判决确认。原告起诉超过仲裁时效与诉讼时效。
原告肖爱农发表质证意见如下：证据1的真实性均无异议，举证意图有异议。判决书中的诉讼请求与本案诉讼请求不一致。原告起诉不超过仲裁时效与诉讼时效。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告肖爱农提交的证据1、3来源合法，反映内容与争议事实有联系，且被告对该证据没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据2无法达到其举证目的，本院不予确认。（二）宿州中粮生物化学有限公司提交的证据1、3来源合法，反映内容与争议事实有联系，且被告对该证据没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2010年，原告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告：1、补缴原告的社会保险至劳动关系解除之日；2、支付原告解除劳动关系的经济补偿金；3、支付原告待岗期间的最低生活补助金。宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2010）宿劳人仲裁字第9号仲裁裁决。原告不服提起诉讼。2012年3月29日，宿州市埇桥区人民法院作出（2011）埇民一初字第01754、01786号民事判决书。原被告均不服提起上诉。2013年3月25日，宿州市中级人民法院作出（2012）宿中民三终字第00325号民事判决：被告于判决生效之日起10日内为原告缴纳自2005年6月起至2008年4月止应由用人单位承担部分的社会保险，驳回原告其他诉讼请求。
2006年1月8日，原告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请：一、裁决被告给原告补缴在岗期间至2005年社会保险；二、裁决被告支付原告9个月病假期间工资。2016年1月13日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）宿劳人仲案不字第3号不予受理通知书。2016年1月22日，原告不服提起诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，从原告于2010年向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后不服该仲裁提起诉讼；可以得知原告自2010年起即知道其权利受到侵害，但原告于2016年1月8日才申请仲裁，显然原告申请仲裁时已经超过仲裁时效，且原告未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖爱农的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告肖爱农负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 江维举
人民审判员 杨 杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈春丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动争议调整仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初894号
原告董春生，男。
委托代理人董瑾(原告之女)。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人张启东，男,北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人何刚，男，北京市东城区房屋管理局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人王仰东，男，北京市人民政府干部。
原告董春生诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告董春生起诉请求：1、确认东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2、撤销市政府作出的京政复字[2016]265号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。
经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提�诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告董春生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 贾 毅
审 判 员 向绪武
二〇一六年十月二十八日
法官助理 张 玮
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初894号原告董春生，男。委托代理人董瑾(原告之女)。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人张启东，男,北京市东城区房屋管理局干部。委托代理人何刚，男，北京市东城区房屋管理局干部。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。委托代理人王仰东，男，北京市人民政府干部。原告董春生诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告董春生起诉请求：1、确认东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2、撤销市政府作出的京政复字[2016]265号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提�诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告董春生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 贾 毅审 判 员 向绪武二〇一六年十月二十八日法官助理 张 玮书 记 员 张媛媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25077号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告郑崇博，男，汉族，1986年9月5日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告郑崇博信用卡纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3606号
原告许某，女，汉族，1979年10月10日出生，村民，住太康县。
被告刘某（又名刘高奇），男，汉族，1978年3月3日出生，村民，住太康县。
原告许某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。本院定于2016年10月12日15:00在太康县人民法院第二审判庭开庭审理，原告许某经传票传唤，无正当理由拒不当庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按许某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告许某负担。
审判员 秦 辉
二〇一六年十月十二日
书记员 宋卫华
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初611号
原告：付某甲，系被告之父。
原告：李某某，系被告之母。
二原告的委托代理人：屈红明，河北顺成律师事务所律师。
被告：付某乙。
委托代理人：陈卫东，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告付某甲、李某某与被告付某乙赡养纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员王业适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人屈红明、被告的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲、李某某诉称：原、被告系父母子女关系，原告生有三子女，长子为被告，次子付某丙，小女儿付某丁，现均已成家另过。二原告均已年老，失去劳动能力，需要赡养照顾，原告付某甲因病重多次住院治疗，被告对原告不尽赡养义务，因原告在两个儿子结婚时花费心力较大，分家产也只分给了儿子，故诉至法院要求被告履行赡养义务，每月给付赡养费用700元；给付原告住院看病的医疗费用25000元；要求被告每单月履行安排老人居住并照顾；当庭补充要求每季度凭二原告日后的医药费单据由被告承担一半的医药费。原告为证明其主张提交证据：1、原告的身份证复印件，证明原告均已年老，属于农村户口。2、原告付某甲的省四院新型农合合作医疗参合人员住院补偿审核表三张，证明报销后仍自付31936.11元；哈励逊医院新型农合合作医疗参合人员住院补偿审核表两张和河北省农村新农合合作医疗证1份，证明报销后自费8844.6元；哈院门诊病历单据12张，证明门诊费用3561.8元，以上合计44342.57元。3、河北省医科大学第四医院与哈院的病例各一份，证明原告付某甲患有肺癌，属重疾。
被告付某乙辩称：被告不是不赡养老人，因为被告的西邻有块空闲地，原告将空闲地租赁给收购小麦玉米、加工玉米穗的三个人合伙的小加工厂，在加工期间因玉米穗的飞尘落到了被告的家中，影响了被告的正常生活，被告向租赁此空闲地的加工厂的人员主张停止侵害，二原告不同意，造成原、被告不该发生的争执，因此被告不赡养原告。原告名下有三个子女，原告主张的每月700元赡养费，应按河北省消费标准，由三个子女承担。被告在原告住院期间，被告已经承担一万左右的医疗费用，原告主张2.5万元的医疗费，应按三个子女平均份额承担。如原告将空闲地租赁人对被告家生活造成影响的问题解决，被告将尽到作为子女的赡养义务并承担合法有效的票据费用。被告同意每单月履行安排老人居住并照顾。被告主张每季度凭二原告日后的医药费单据承担的医药费应按三个子女平均承担。
本院经审理查明：原告付某甲、李某某共生育有长子付某乙即本案被告、次子付某丙、小女儿付某丁，三子女均已成家另过。二原告因被告不尽赡养义务诉至法院，要求被告履行赡养义务，每月给付赡养费用700元；给付原告住院看病的医疗费用25000元；要求被告每单月履行安排老人居住并照顾；当庭补充要求每季度凭二原告日后的医药费单据由被告承担一半的医药费。另查明，原告付某甲在河北省医科大学第四医院的住院自付费用（16228.07＋6165.45＋9543.11）31936.63元，在哈励逊医院住院自付费用（5159.13＋3685.89）8845.02元，在哈励逊医院门诊费用2707.3元（其中门诊票据No.T028676206、No.T028676207的主发票号均为28676206，合计自费（434.7＋419.8）854.5元），医药费用合计43488.95元。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德，老年人为养育子女付出了辛勤的劳动，履行了应尽的义务，他们年老丧失了劳动能力的时候，理应受到社会和子女的尊重，使老年人老有所居、老有所医、老有所养。子女对父母的赡养义务是法定的义务，不得附加任何条件，子女应当对父母经济上帮助、生活上照顾和精神上慰藉，照顾老年人的特殊需要。二原告要求被告每月给付赡养费用700元，数额偏高，应当以河北省农村居民年人均消费性支出9023元的标准为宜。二原告有三个子女，被告应当承担二原告所需赡养费的三分之一。原告付某甲要求被告承担住院治疗费用25000元，而实际自付费用为43488.95元，被告应承担原告付某甲该笔医疗费用的三分之一为宜，被告虽主张前期承担了1万元左右的医疗费用，原告亦表示已扣除了被告承担的部分，被告未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。二原告要求被告每季度承担二原告日后的医疗费用（凭单据）的二分之一，理由是对儿子付出较多，属于农村习俗，根据法律规定，三个子女均应对老人尽赡养义务，被告应每季度凭单据承担二原告日后的医疗费用的三分之一。原告要求被告每单月履行安排老人居住并照顾，被告也当庭表示认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自2016年1月1日起，被告付某乙给付原告付某甲、李某某赡养费每月各251元，自本判决生效之日起十日内给付2016年二原告的赡养费，之后每年的1月31日前给付二原告本年度赡养费一次；被告每单月对二原告履行安排老人居住并照顾的赡养义务。
二、自本判决生效之日起十日内被告给付原告付某甲已自付医疗费用43488.95元的三分之一即14496.4元，之后每季度被告凭二原告的医疗费单据承担三分之一的医疗费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费40元，由被告付某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 王 业
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贾猛猛
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1405号
申请执行人朱军民，男，1968年9月26日出生，汉族，住海盐县。
被执行人冯建伟，男，1973年6月10日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行朱军民与冯建伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人冯建伟无银行存款。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已履行第一期付款3000元。本案申请执行标的为9597.29元，执行到位金额为3000元，和解未执结标的6000元。因此，权利人朱军民向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1405号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹雪飞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2616号
原告：俞某，男，汉族，2001年2月23日出生住杭州市富阳区。
法定代理人：杨某，女，汉族，1973年10月10日出生住杭州市富阳区，系俞某母亲。
被告：杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会，住所地：杭州市富阳区鹿山街道江滨村长春自然村。
法定代表人：柳利群，主任。
被告：杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社，统一社会信用代码：913301835865039230，住所地：杭州市富阳区鹿山街道江滨村长春自然村。
法定代表人：赵晓东，主任。
二被告委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。
原告俞某与被告杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会（以下简称江滨村村委会）、杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社（以下简称江滨村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法由审判员姜文宪适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告俞某之法定代理人杨某，被告江滨村村委会、江滨村经济合作社共同的委托诉讼代理人闻华和江滨村经济合作社法定代表人赵晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告土地征用补助款2500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告母亲系江滨村常住农业户口。原告母亲与原告父亲离婚后，原告由其母亲抚养，户口亦于2014年11月24日从新桐乡俞家村上街西区60号迁入被告村。2018年2月9日被告以发放福利的形式发放土地征用补助款，规定每人可享受补助款2500元，但被告以原告母亲已出嫁为由剥夺原告享受土地补助费的权利。原告母亲虽然结婚后又离婚，但户口一直未迁出，原告亦在母亲离婚后随其生活。被告此举剥夺原告享受安置补助费的权利，侵害了原告的合法权益。
原告在审理中提供如下证据材料：
1、集体土地承包权证1份，以证明原告母亲杨某在江滨村合法拥有土地承包权的事实。
2、股权证1份，以证明原告母亲杨某和原告本人在被告处享有股权，为被告集体经济组织成员的事实。
3、杨胜森出具的书面证明1份，以证明原告户口所在的户主杨胜森户已收到被告发放款项，而原告则被排除在外的事实。
4、银行分户明细对账单1份，以证明杨胜森户收到被告发放的钱款5000元的事实。
5、（2003）富民一初字第1298号民事判决书1份，以证明原告母亲杨某之前因土地安置补助费纠纷一案向法院起诉，而胜诉的事实。
6、离婚协议书1份，以证明原告母亲与父亲协议离婚，原告由母亲杨某抚养的事实。
7、户口本1份，以证明原告户籍登记在外祖父杨胜森名下的事实。
8、江滨村发放补助费人员名单公示1份，以证明原告发放土地安置补助款，其中杨胜森户按人口二人发放，原告和母亲杨某被排除在外的事实。
被告江滨村村委会、江滨村经济合作社在庭审中共同口头答辩称，案涉土地在2003年就已被征用，现在发放的款项是上新眺自然村和长春自然村的政策处理费以及因2003年征用价格低所致的一个补差款，款项发放系村里福利性质，原告俞某没有实际承包土地，也不能获得上述款项。本次发放是根据村民代表大会讨论通过的村规民约来实施的，原告方不能获得相应的款项也是村规民约规定的。虽然原告在被告村拥有股权，但股权针对是经营性收益，但被告村没有经营性收益，而且考虑原告母亲出嫁而不迁移户口，导致被告村户口只进不出，人越来越多，压力越来越重。综上，原告不能获得案涉款项的发放。
被告在审理中提供江滨村村民代表会议表决单及江滨村村规民约各1份，以证明两被告未向原告发放土地补偿款2500元的原因是因为原告母亲系农嫁农人员，根据村规民约第八章的规定，农嫁农、农嫁居人员的子女虽然落户本村，但一律不得享受村民待遇的事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后，原告所提供的证据材料，被告质证对其真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对于原告提交证据的真实性均予确认，至于能否达到原告的证明目的，将在裁判理由中分析阐述。两被告提交的证据材料，原告质证认为对表决单及村规民约的真实性无异议，但对村规民约第八章的合法性有异议。本院认为，对于两被告提供的江滨村村民代表会议表决单及村规民约的真实性均予以确认，但该村规民约系2018年4月6日制订通过的，而案涉征地补偿款系2018年2月发放，故该村规民约不能适用于案涉补偿款发放事宜，对于该证据的关联性不予确认。
本院经审理，根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原告俞某母亲杨某系两被告村上新眺自然村村民，于1999年4月9日与杭州市富阳区新桐乡俞家村村民俞小杭登记结婚，2011年6月24日登记离婚，婚姻关系存续期间于2001年2月23日生育原告。离婚时约定，原告由母亲抚养，2014年11月24日，原告由原户籍地杭州市富阳区新桐乡俞家村上街西区60号迁入其外祖父杨胜森所在的鹿山街道江滨村延河路83号，其母亲杨某系两被告村上新眺自然村村民。原告母亲杨某与其他家庭成员共同承包两被告村上新眺自然村集体土地。2015年8月31日，原告俞某和其母亲杨某均被依法登记为被告江滨村经济合作社的股东，分别享有人口股和农龄股。2017年，两被告所属长春和上新眺两自然村的集体土地被征用。2018年1月15日，两被告村召开村民代表会议，讨论决定对征地补偿款在符合条件的全体村民中进行分配，人均2500元。但以原告俞某系出嫁女所生子女为由，拒绝向其发放。
本院认为，原告在父母离婚后户籍所在地依法登记为江滨村上新眺自然村，虽然原告迁入时，两被告村二轮集体土地承包登记工作已经结束，但作为集体土地承包以家庭户为承包主体的情形下，在承包期内，为了维护承包经营权的稳定性，实行“增人不增地，减人不减地”的政策，应当视为原告与其他家庭成员共同在该村享有集体土地承包经营权，系该村集体经济组织成员。故两被告辩称原告没有享有集体土地承包权的意见，本院不予支持。江滨村集体土地被征用，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。两被告以原告系出嫁女所生子女为由拒绝向其发放按在册农业户口人均发放的2500元征地补偿款，侵害了原告的合法权益。
综上所述，原告要求两被告向其发放土地征收补偿款2500元，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会、杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告俞某支付土地征收补偿款2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区鹿山街道江滨村村民委员会、杭州市富阳区鹿山街道江滨村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一八年五月二十三日
代书记员 吕 攀
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第840号
申请执行人江苏淮阴医药有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇淮沭路东侧。
法定代表人李建宁，该公司董事长。
被执行人庄彦。
江苏淮阴医药有限公司与庄彦买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）淮法商初字第0025号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：庄彦欠江苏淮阴医药有限公司货款21728.62元，庄彦同意于2015年2月10日前支付2000元，2015年2月28日前支付5000元，2015年3月30日前支付5000元，2015年4月30日前付清余款9728.62元；庄彦有一期未按期履行，江苏淮阴医药有限公司可就全部尚未履行标的向法院申请强制执行，并由庄彦承担违约金5000元；案件受理费181元由庄彦承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人庄彦送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人庄彦按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，其名下的房产被另案查封并正在处置中，暂未发现其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0025号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年八月二十五日
书记员 龚 媛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终192号
上诉人（原审被告）：詹磊，男，1979年10月23日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市。
上诉人（原审被告）：詹洋，男，1977年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）：宜昌市华钢商贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号B310。
法定代表人：许文飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宜昌市雄峰商贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号B314。
法定代表人：彭永仿，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宜昌市创佳物贸有限责任公司，住所地宜昌市西陵区夜明珠56号。
法定代表人：刘明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宜昌骏翔商贸有限公司，住所地宜昌市西陵区夜明珠路56号D101-2。
法定代表人：周承俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宜昌弘盛源物贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号。
法定代表人：陈晓琴，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宜昌市众基物贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号A4栋48-49号。
法定代表人：李霞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宜昌雄鑫商贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号E319号。
法定代表人：田文蓉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宜昌顺腾商贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号D202。
法定代表人：王爱芝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈繁荣，男，1977年5月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县，现住湖北省宜昌市。
上诉人詹磊、詹洋因追偿权纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初275号驳回管辖异议申请的民事裁定，向本院提起上诉。
詹磊、詹洋上诉称：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对照本案，上诉人的经常居住地为宜昌市伍家岗区中南一路民欣家园12号楼1单元304号，因而本案应由被告经常居住地法院即伍家岗区人民法院管辖。请求撤销葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初275号民事裁定并将本案移送至宜昌市伍家岗区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审法院到中南路社区居委会对出具证明的网格员所作调查，仅证实上诉人詹磊在该社区长期居住的事实，且本院亦向该网格员核实，仅詹磊在中南一路民欣家园12号楼1单元304号居住。根据上诉人詹洋提交的证据，仅说明2015年迁出西陵区英雄山社区，但未提交其经常居住地证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第七条之规定，公民没有经常居住地的，由其户籍所在地法院管辖。上诉人詹洋作为被告之一，其户籍地为宜昌市××区夜明珠路××号，属葛洲坝人民法院管辖范围，故葛洲坝人民法院依法享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王彩霞
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初4372号
原告：李会生，男，1982年12月6日出生，汉族，户籍河北省河间市，现住河间市。
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。
统一社会信用代码：913100001322279017。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
原告李会生与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会生的委托诉讼代理人孙车领、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人詹明民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李会生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告意外住院津贴、意外伤害残疾、意外伤害医疗保险赔偿金共计222300元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告保险公司投有平安个人意外伤害保险、平安个人意外伤害住院收入保障保险各两份，约定意外伤害医疗保险金额共20000元、意外伤害身故和残疾保险金额共20万元、意外住院津贴保险金额共9000元。2017年3月31日，王建明驾驶冀Ｊ×××××号客车，沿河间市京开大街由北向南行驶到七色光幼儿园门口时，与由西侧驶入道路向北行驶原告李会生驾驶的冀Ｊ×××××号小型货车发生碰撞，造成原告李会生、申增慧受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市交警队认定，王建明负此次事故的同等责任，李会生负此次事故的同等责任，申增慧无责任。后原告花去巨额费用，并落下终身残疾。特提诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告在我司投保了平安个人意外伤害保险C款，每份保额10万元，意外医疗保额1万元，平安附加意外伤害住院收入保障保险保额4500元，该事故发生在保险期间内，我司在核实保险单、原告职业性质属于一到四类人员，即承保范围之内，在无拒赔情形，且质证后，确定我司是否承担赔偿责任。诉讼费及间接损失我司不予承担。
本院经审理认定证据如下：对原告提交的保险单、交通事故认定书、医疗费票据、住院病历，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司没有异议，本院对其证据效力予以确认。关于诊断证明书，经与住院病历比对，其诊断伤情与住院治疗的伤情一致，具有真实性，故本院对其证据效力予以确认。关于司法鉴定意见书，系本院委托相应的鉴定机构对原告的伤情进行的依法鉴定，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理确认事实如下：2016年10月16日，原告董虎通过李红燕、尹环在被告中国人寿保险股份有限公司河间支公司投有国寿相知卡综合意外险两份，卡号分别为52×××84、52×××85，尹环于2013年7月13日将卡激活并写上“董虎”和生效时间，保险期限一年。保险合同约定，意外伤害医疗保险金额为4000元，意外伤害残疾保险金额为40000元。2014年5月15日，原告董虎驾驶二轮摩托车与王慧东驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往河间市人民医院抢救，后因伤势严重又转往沧州市中心医院治疗29天。花去医疗费90519.07元，仍需要二次手术。原告的伤情经鉴定为九级、十级伤残各一处。
原告董虎与王慧东交通事故纠纷一案，本院依法作出判决，对方保险公司及王慧东共赔偿原告董虎医疗费用、残疾赔偿金等189531.27元。
本院认为，原告董虎在被告中国人寿保险股份有限公司河间支公司处投保的国寿相知卡综合意外险合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款规定：“人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。”故被告中国人寿保险股份有限公司河间支公司承保、原告董虎投保的国寿相知卡综合意外险属于人身保险。人身保险是指以人的生命或身体为保险标的，当被保险人在保险期限内发生死亡、伤残、疾病、年老等事故或生存至保险期满时，由保险人给付保险金的保险。原告董虎在保险期间内发生伤残事故，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，被告中国人寿保险股份有限公司河间支公司应按约定履行给付保险金的义务。被告中国人寿保险股份有限公司河间支公司主张保险条款中约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行车证的机动车的公司不负给付保险金的责任，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。国寿相知卡上的“董虎”不是董虎本人书写，即证实被告对其免责条款未尽明确说明义务，故对其主张不予支持。另被告中国人寿保险股份有限公司河间支公司主张原告董虎的医疗费用已在交通事故赔偿中得到全部赔偿，原告无权重复理赔。但原告的医疗费损失在交通事故赔偿中并未全部得到赔偿，对于原告自行承担的部分，被告仍应按保险合同的约定予以赔偿。原告董虎构成9、10级伤残各一处，其伤残赔偿金应为91020元（9102根据保险合同的约定，被告保险公司应给付原告董虎意外伤害残疾保险金80000元；原告的医疗费用90591.07元，除对方保险公司及王慧东赔偿原告董虎医疗费用66413.75元外，原告董虎自己支付医疗费24177.32元，按照保险合同第五条的规定，应按(24177.32-100)×80%计算，计19261.86元，故被告保险公司应给付原告董虎意外医疗保险金8000元。综上，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河间支公司给付原告董虎保险金88000元。（请将赔偿款88000元及诉讼费2000元共计90000元打入原告董虎委托代理人吴圈池中国工商银行河间曙光支行卡，卡号为62×××56）于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2000元由被告中国人寿保险股份有限公司河间支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王国海
审判员 张久成
审判员 王 杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 胡玲玉
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1453号
原告许秀红（又名许小红），女，汉族，1968年8月13日出生，住孟津县。
被告邢孝芳，女，汉族，1967年1月9日出生，住孟津县。
原告许秀红诉被告邢孝芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许秀红到庭参加了诉讼，被告邢孝芳经本院公告送达开庭传票，逾期没有到庭。本案现已审理终结。
原告许秀红诉称，被告因急需钱周转为由，于2014年5月21日借原告现金壹拾陆万元（附借条），第二次又借原告现金贰万元（附借条），双方约定半年后归还。到期后多次讨要无果，现在电话打不通，无法联系。现要求被告归还原告欠款壹拾捌万元整及利息，利息按3分计算从借款之日起至归还之日止；全部诉讼费由被告承担。
被告邢孝芳缺席无答辩。
经审理查明：2014年5月21日被告邢孝芳给原告许秀红出具借条一张，内容：“今有借款人邢孝芳向出借人许小红借款人民币壹拾陆万元正.小写160000元人民币，定于2014年10月21日之前归还，利息按同期银行贷款利率的四倍计算…借款人：邢孝芳身份证号：借款日期2014年5月21日”。2014年9月19日被告邢孝芳又给原告许秀红出具借条一张，内容：“今借到许小红现金贰万元正.（20000.00）借款人：邢孝芳2014.9.19”。后原告向被告讨要无果，向本院起诉。
审理中，因向被告邮寄送达起诉状副本及开庭传票等无果，本院依法对被告进行了公告送达，被告逾期没有到庭参加庭审。
本院认为，从原告许秀红提供的相关证据可以确认原告所主张的事实：被告共欠原告借款180000元。第一笔借款16万元双方对利率有约定，原告要求按3分利率计算明显超出了法定范围，超出部分不应当支持。第二笔借款2万元因借条没有约定归还日期及利息，原告要求按3分利率计算没有依据，可以比照第一笔借款利率的计算办法。故本院应支持原告诉讼请求中的合理部分。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邢孝芳在判决生效后十日内付给原告许秀红180000元及利息，其中的160000元从2014年5月22日起开始计算，另20000从2014年9月20日起开始计算，均按月利率2%计算至实际付清之日。
驳回原告许秀红的其它诉讼请求。
本案受理费3900元，由原告承担100元，被告承担3800元。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
陪审员 许干周
陪审员 潘明丽
二〇一七年八月三日
书记员 郑晓蒙
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0691民初150号
原告：海门市日日顺电器有限公司，住所地海门市海门镇人民西路180号。
法定代表人：葛键华，董事长。
委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛艳艳，系该公司员工。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通市经济技术开发区上海路。
法定代表人：朴世镐，董事长。
委托诉讼代理人：杨镒名、姜阳，系该公司员工。
原告海门市日日顺电器有限公司（以下简称日日顺公司）诉被告江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天玛特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日日顺公司的委托诉讼代理人俞陈琴参加了第一次庭审、葛艳艳参加了第二次庭审；被告乐天玛特公司的委托诉讼代理人陈玲玲参加了第一次庭审，第一次庭审后，被告乐天玛特公司的委托诉讼代理人由陈玲玲变更为姜阳，姜阳参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告日日顺公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款371637.85元；2、被告返还原告价值66518.67元的电器样品（详见样品清单）；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年1月，原、被告订立专柜合同一份，合同主要内容为：从2015年1月1日起，原告在被告经营的海门卖场内设立专柜，销售海尔大家电，被告提成税前营业额的2.5%。合同订立后，双方开始履行合同，目前尚余371637.85元货款未付，另外原告在被告处还有价值66518.67元的样品也应归还原告。目前，被告在海门的卖场已经停业，被告应当和原告结清账目。为维护原告合法权益，现原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告乐天玛特公司辩称：1、关于所欠货款371637.85元，其中发生了退货89610.3元，另外还有10237.5元的货物原告没有发货，该两笔款项应从371637.85元中扣除，故尚欠货款数额为271790.05元；2、同意返还原告在乐天玛特海门店内的电器样品。
原告日日顺公司围绕诉讼请求提交了2015年的专柜合同、销售明细、发票、库存样品清单；被告乐天玛特公司提交了2016年的专柜合同。本院在第一次庭审后就原告公司存放在被告处的电器样品、型号进行现场勘查，形成勘查笔录一份。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的是专柜合同，故案由应为买卖合同纠纷。关于原告主张被告给付尚欠的货款，被告在庭审中陈述目前尚欠货款数额为271790.05元，原告对此也表示认可，本院予以确认。关于原告主张被告返还在乐天玛特海门店内的电器样品，被告表示愿意返还，本院予以确认。关于电器样品的型号和数量，原、被告均认可本院勘查笔录中记载的内容，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司应于本判决生效之日起三日内给付原告海门市日日顺电器有限公司货款271790.05元；
二、被告江苏乐天玛特商业有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告海门市日日顺电器有限公司位于乐天玛特海门店内的电器样品（具体型号、数量详见附件）；
三、驳回原告海门市日日顺电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7872元，由原告海门市日日顺电器有限公司负担1580元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担6292元。（被告承担部分，原告已预交，预交的6292元由法院退还给原告，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费6292元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7872元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 曹维维
代理审判员 陈 新
人民陪审员 张晓华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 成 慧
附件：返还电器样品型号及数量：
序号
电器样品型号
|
数量
|
序号
|
电器样品型号
|
数量
1
|
海尔牌冰箱BCD-241TMCN
|
1
|
18
|
海尔牌洗衣机XQG60-BX10288Z
|
1
2
|
海尔牌冰箱BCD-206STCE
|
1
|
19
|
海尔牌洗衣机XQG80-1279
|
1
3
|
海尔牌冰箱BCD-268STCU
|
1
|
20
|
海尔牌洗衣机G70628KX10S
|
1
4
|
海尔牌冰箱BCD-215SNGN
|
1
|
21
|
海尔牌冷柜FCD-195SE
|
1
5
|
海尔牌冰箱BCD-521WDPW
|
1
|
22
|
海尔牌冷柜BC/BD-203HCD
|
1
6
|
海尔牌冰箱BCD-518WDGK
|
1
|
23
|
海尔牌冷柜FCD-181XF
|
1
7
|
海尔牌冰箱BCD-256WDGK
|
1
|
24
|
海尔牌冷柜BC/BD-145HCZ
|
1
8
|
海尔牌洗衣机XQS70-Z1216A至爱
|
1
|
25
|
海尔牌平板电视LD32U3100
|
1
9
|
海尔牌洗衣机MS7518BZ51
|
1
|
26
|
海尔牌平板电视LE55A910
|
1
10
|
海尔牌洗衣机XQB80-Z12688关爱
|
1
|
27
|
海尔牌平板电视LE48A5000
|
1
11
|
海尔牌洗衣机B75688Z21
|
1
|
28
|
海尔牌平板电视LD48U3300
|
1
12
|
海尔牌洗衣机XPB85-1127HS关爱
|
1
|
29
|
海尔牌平板电视LE40AL88G30
|
1
13
|
海尔牌洗衣机XPB70-1187BS AM
|
1
|
30
|
海尔牌平板电视LE32G310Z
|
1
14
|
海尔牌洗衣机B7001Z71V
|
1
|
31
|
海尔牌平板电视LE50AL88A51
|
1
15
|
海尔牌洗衣机XQG60-1079
|
1
|
32
|
海尔牌燃气灶JZY-Q30(20Y)
|
1
16
|
海尔牌洗衣机XQG70-10288A
|
1
|
33
|
海尔牌燃气灶JZY-Q21(20Y)
|
1
17
|
海尔牌洗衣机XQG60-BS10288
|
1
|
34
|
海尔牌消毒柜ZQD90F-9
|
1
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1614号
原告周梦霞。
委托代理人黄长江。
被告成都三电股份有限公司。住所地：成都市宏济新路2号。
法定代表人李镇虎，成都三电股份有限公司董事长。
委托代理人肖桢怡，四川道融民舟律师事务所成都分所律师。
本院在审理原告周梦霞诉被告成都三电股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周梦霞于2009年6月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周梦霞申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告周梦霞撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告周梦霞负担。
审判员 王发广
二〇〇九年六月五日
书记员 张孝华
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3375号
原告:陆某。
委托代理人：张志国，安徽皋城律师事务所律师。
被告:黄某。
被告:肖某。
原告陆某与被告黄某、肖某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志国到庭参加诉讼，被告黄某、肖某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某立即偿还借款113.1万元、并按月息六分支付自2015年10月8日至今的借款利息；2、判令被告肖某承担连带清偿保证责任。3、判令诉讼等费用由被告黄某、肖某承担。事实与理由如下：2012年11月5日，黄某以工程资金周转不便为由，经肖某介绍向原告借款40万元，双方约定月息陆分，借款期限至2013年11月4日。原、被告签订借款兼担保合同，书面约定借款金额、用途、利息、违约责任等主要条款，肖某为担保人在该合同上签字担保。当日原告通过转账支付37.6万元，另加现金2.4万元，合计借款40万元，黄某于借款当日立借条一张。借款后，被告仅支付部分利息，就开始以种种理由推诿搪塞，后逐渐发展到拒接原告电话。2015年10月8日，经肖某牵头，原告与黄某达成意向，同意展期至2015年11月4日是，双方计算利息并重新办理借款113.1万元手续，肖某仍然作为担保人在借款兼担保合同和借条上作为担保人签字担保。但约定还款期限届满时，黄某仍然未能够付息还本，原告诉诸法律。
两被告未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，被告黄某向原告陆某借款40万元，当日陆某向黄某帐户汇款37.6万元，双方约定月利率6%。后被告黄某每月还款2.4万元，至2013年11月4日计还款26.4万元。2015年10月8日，原、被告结算本息，被告黄某重新出具了借条一份，注明：借到113.1万元，借款月息6分，借款期限为2015年5月4日至2015年11月4日。被告肖某为该笔借款提供担保。后原告催要未果，遂起诉来院。
本院认为：被告黄某从原告陆某处借款事实清楚、证据确凿。原告依据被告出具借条要求归还本金的诉讼请求，予以支持。被告肖某自愿为该笔借款担保，应承担连带清偿责任。原、被告双方在借款时扣除第一个月利息2.4万元，故借款本金应按37.6万元计算。原、被告双方约定月息6分超过法律规定，应按月利率2%计算。截至2013年11月4日，被告共欠原告借款本金为175459元（计算表附后）
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问的意见》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告黄某偿还原告陆某所欠借款本金175459元。
二、被告黄某偿还原告陆某自2013年11月5日始的利息，利息按本金175459元、月利率2%计算，付清时止。
三、被告肖某对上述第一款、第二款承担连带清偿责任。
四、上述一、二、三款项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告陆某的其他诉讼请求。
案件受理费17020元减半收取8510元由被告黄某、肖某负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一六年九月十二日
书记员 李伟伟
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民初3375号原告:陆某。委托代理人：张志国，安徽皋城律师事务所律师。被告:黄某。被告:肖某。原告陆某与被告黄某、肖某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志国到庭参加诉讼，被告黄某、肖某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某立即偿还借款113.1万元、并按月息六分支付自2015年10月8日至今的借款利息；2、判令被告肖某承担连带清偿保证责任。3、判令诉讼等费用由被告黄某、肖某承担。事实与理由如下：2012年11月5日，黄某以工程资金周转不便为由，经肖某介绍向原告借款40万元，双方约定月息陆分，借款期限至2013年11月4日。原、被告签订借款兼担保合同，书面约定借款金额、用途、利息、违约责任等主要条款，肖某为担保人在该合同上签字担保。当日原告通过转账支付37.6万元，另加现金2.4万元，合计借款40万元，黄某于借款当日立借条一张。借款后，被告仅支付部分利息，就开始以种种理由推诿搪塞，后逐渐发展到拒接原告电话。2015年10月8日，经肖某牵头，原告与黄某达成意向，同意展期至2015年11月4日是，双方计算利息并重新办理借款113.1万元手续，肖某仍然作为担保人在借款兼担保合同和借条上作为担保人签字担保。但约定还款期限届满时，黄某仍然未能够付息还本，原告诉诸法律。两被告未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，被告黄某向原告陆某借款40万元，当日陆某向黄某帐户汇款37.6万元，双方约定月利率6%。后被告黄某每月还款2.4万元，至2013年11月4日计还款26.4万元。2015年10月8日，原、被告结算本息，被告黄某重新出具了借条一份，注明：借到113.1万元，借款月息6分，借款期限为2015年5月4日至2015年11月4日。被告肖某为该笔借款提供担保。后原告催要未果，遂起诉来院。本院认为：被告黄某从原告陆某处借款事实清楚、证据确凿。原告依据被告出具借条要求归还本金的诉讼请求，予以支持。被告肖某自愿为该笔借款担保，应承担连带清偿责任。原、被告双方在借款时扣除第一个月利息2.4万元，故借款本金应按37.6万元计算。原、被告双方约定月息6分超过法律规定，应按月利率2%计算。截至2013年11月4日，被告共欠原告借款本金为175459元（计算表附后）据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问的意见》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告黄某偿还原告陆某所欠借款本金175459元。二、被告黄某偿还原告陆某自2013年11月5日始的利息，利息按本金175459元、月利率2%计算，付清时止。三、被告肖某对上述第一款、第二款承担连带清偿责任。四、上述一、二、三款项，被告于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告陆某的其他诉讼请求。案件受理费17020元减半收取8510元由被告黄某、肖某负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 金 菊二〇一六年九月十二日书记员 李伟伟
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3645号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3645号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，分行行长。被执行人成金泉，男，1964年5月1日生，汉族，住所地上海市松江区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行与被执行人成金泉信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第1062号民事调解已经发生法律效力，被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币38,930.91元，执行费人民币483.96元。经查，被执行人名下无房产、车辆、有价证券及银行存款。本院依法将被执行人成金泉纳入失信被执行人名单。本院认为：由于被执行人名下无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产和线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，裁定如下：终结(2015)黄浦民五(商)初字第1062号民事调解书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二O一五年七月二十日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 顾剑东
二〇一五年七月二十日
书记员 无
附：相关法律条文
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1529号
原告：徐张松，男，1955年4月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告:潘天富，男，1977年6月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告徐张松与被告潘天富买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告潘天富支付原告货款17000元及逾期利息（利息自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐张松到庭参加诉讼，被告潘天富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：原、被告长期从事阀门铸件交易。2014年1月21日，经双方结算，被告结欠原告货款23000元，并由被告亲笔签字出具欠条一张交由原告收执。2014年1月29日，被告支付了原告货款5000元。2016年5月18日，被告支付了原告货款1000元。余款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、公民基本身份证明、欠条及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告潘天富向原告徐张松购买阀门铸件，事实清楚，有被告出具的欠条为证，双方买卖合同关系成立。该行为系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。虽然欠条中欠款人处签字为泮天付，但该欠条中附有被告曾经经营的永嘉县安满阀门厂及手机号码137××××5188，该手机号码显示的机主为被告潘天富，故本院认定本案被告即实际欠款人。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告作为买方，未按约履行支付货款的行为，已构成违约，应承担支付货款的违约责任。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘天富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘天富于本判决生效后立即支付原告徐张松货款17000元及利息（利息自2018年4月10日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，公告费650元，均由被告潘天富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
人民陪审员 叶胜海
人民陪审员 徐永军
二〇一八年八月三日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1860号
原告：侯祥明，男，汉族，1963年8月15日出生，住五家渠市。委托代理人：陈涛，新疆四维律师事务所律师。
被告：五家渠金瑞池洗浴城，住所地：五家渠市前进西街社区对面。
原告侯祥明与被告五家渠金瑞池洗浴城劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告侯祥明向本院提出诉讼请求：判令五家渠金瑞池洗浴城支付侯祥明双倍工资、节假日工资、经济补偿金70151.21元等。
事实及理由：2015年8月11日至2016年5月31日期间，原告侯祥明在五家渠金瑞池洗浴城工作，后双方因劳动纠纷产生争议，现侯祥明诉至人民法院要求五家渠金瑞池洗浴城支付相关的劳动报酬。另查，2016年8月5日，五家渠城区工商局经五家渠金瑞池洗浴城的经营人蔡强申请，注销了五家渠金瑞池洗浴城。
本院审查认为，五家渠金瑞池洗浴城系个休工商户，原告就职时，该个体工商户的经营者系蔡强，在原告起诉到人民法院前，蔡强申请注销了五家渠金瑞池洗浴城，现原告将五家渠金瑞池洗浴城列为被告，不符合法律规定。综上，原告所诉主体已被注销，被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告侯祥明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年十月十三日
书记员 顾芸卉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4359号
原告周寿都，男，1958年11月14日出生，汉族，住晋江市。
被告曾国灿，男，1959年7月23日出生，汉族，住晋江市。
原告周寿都与被告曾国灿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周寿都到庭参加诉讼，被告曾国灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周寿都诉称，被告曾国灿于2011年4月5日出具借条确认向原告借款100000元，双方未约定计息及还款期限。后经催讨被告未能还款，请求判决被告曾国灿立即返还原告借款100000元及支付自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。对此，原告提供一份借条证明其主张。
被告曾国灿未作答辩。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，被告曾国灿于2011年4月5日出具借条确认向原告借款100000元，双方未约定计息及还款期限。上述借款被告尚未返还原告。
本院认为，原告与被告曾国灿之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告曾国灿拖欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款未约定还款期限及计息，视为不定期无息借款。现原告主张被告应自起诉之日支付其按银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告曾国灿应于本判决生效之日起十日内返还原告周寿都借款100000元并以此为基数支付原告自2016年4月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曾国灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 关 恒
人民陪审员 陈永权
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6628号
原告：周朝辉，男，1970年2月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：成都市天保物流有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：梁静。
委托诉讼代理人：汤天保，男，1967年7月29日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：汤天保，男，1967年7月29日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：梁静，女，1971年11月1日出生，汉族，住成都市成华区。
原告周朝辉与被告成都市天保物流有限公司（以下简称天保公司）、汤天保、梁静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告周朝辉、被告成都市天保物流有限公司的委托诉讼代理人暨汤天保、汤天保到庭参加诉讼，被告梁静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周朝辉向本院提出诉讼请求：1．三被告偿还原告借款本金600000元及利息（自2016年6月23日起按月利率2%计算至付清之日止）；2．三被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2014年4月22日，被告汤天保及天保公司向原告借款600000元并出具借条。后原告多次催告被告还款，被告表示现阶段无偿还能力。
被告天保公司、汤天保答辩称，对借款事实无异议，但未支付的利息应当按银行贷款利率计算。
被告梁静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月22日，被告汤天保及天保公司向原告周朝辉出具借条1份，该借条载明：今借到周朝辉人民币600000.00元正（陆拾万元正），借款人：汤天保，成都市天保物流有限公司加盖公章。当日，原告周朝辉妻子冯佳通过其招商银行账户向被告汤天保中国农业银行账户转账人民币600000元。被告每月按月利率2%向原告支付利息至2016年6月22日，共支付利息312000元。
另查明，被告汤天保与被告梁静系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的借条系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告未就借款约定还款期限，债权人可以随时要求债务人还款。故原告要求被告归还借款600000元，正当合法，本院予以支持。借条中未载明借款利率，但被告在2016年6月22日前每月按月利率2%向原告支付利息，共计支付26个月的行为，可视为双方已就借款利息达成合意。原告要求利息自2016年6月23日起按年利率24%计算至付清之日止不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生在汤天保与梁静夫妻关系存续期间，对于原告要求被告梁静与被告汤天保共同承担清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市天保物流有限公司、汤天保、梁静于本判决生效之日起十日内向原告周朝辉归还借款本金600000元及利息（利息计算方式：以600000元为基数，从2016年6月23日起按月息2%计算至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，诉讼保全费3620无，共计8520元由被告成都市天保物流有限公司、汤天保、梁静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡诗昕
二〇一六年九月九日
书记员 刘 震
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初6628号原告：周朝辉，男，1970年2月15日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：成都市天保物流有限公司。住所地：成都市。法定代表人：梁静。委托诉讼代理人：汤天保，男，1967年7月29日出生，汉族，住四川省威远县。被告：汤天保，男，1967年7月29日出生，汉族，住四川省威远县。被告：梁静，女，1971年11月1日出生，汉族，住成都市成华区。原告周朝辉与被告成都市天保物流有限公司（以下简称天保公司）、汤天保、梁静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告周朝辉、被告成都市天保物流有限公司的委托诉讼代理人暨汤天保、汤天保到庭参加诉讼，被告梁静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周朝辉向本院提出诉讼请求：1．三被告偿还原告借款本金600000元及利息（自2016年6月23日起按月利率2%计算至付清之日止）；2．三被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2014年4月22日，被告汤天保及天保公司向原告借款600000元并出具借条。后原告多次催告被告还款，被告表示现阶段无偿还能力。被告天保公司、汤天保答辩称，对借款事实无异议，但未支付的利息应当按银行贷款利率计算。被告梁静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月22日，被告汤天保及天保公司向原告周朝辉出具借条1份，该借条载明：今借到周朝辉人民币600000.00元正（陆拾万元正），借款人：汤天保，成都市天保物流有限公司加盖公章。当日，原告周朝辉妻子冯佳通过其招商银行账户向被告汤天保中国农业银行账户转账人民币600000元。被告每月按月利率2%向原告支付利息至2016年6月22日，共支付利息312000元。另查明，被告汤天保与被告梁静系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的借条系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告未就借款约定还款期限，债权人可以随时要求债务人还款。故原告要求被告归还借款600000元，正当合法，本院予以支持。借条中未载明借款利率，但被告在2016年6月22日前每月按月利率2%向原告支付利息，共计支付26个月的行为，可视为双方已就借款利息达成合意。原告要求利息自2016年6月23日起按年利率24%计算至付清之日止不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生在汤天保与梁静夫妻关系存续期间，对于原告要求被告梁静与被告汤天保共同承担清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都市天保物流有限公司、汤天保、梁静于本判决生效之日起十日内向原告周朝辉归还借款本金600000元及利息（利息计算方式：以600000元为基数，从2016年6月23日起按月息2%计算至付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，诉讼保全费3620无，共计8520元由被告成都市天保物流有限公司、汤天保、梁静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胡诗昕二〇一六年九月九日书记员  刘 震
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初831号
原告雷福忠，男，1957年8月29日出生，畲族，住罗源县。
被告兰传楷，男，1967年9月17日出生，畲族，住罗源县。
委托代理人兰传英，男，1962年10月2日出生，畲族，住址同上。
原告雷福忠与被告兰传楷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员李孝兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷福忠、被告委托代理人兰传英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷福忠诉称：2015年12月16日晚8时，被告以新建的塔里村委会办公楼屋顶有碍其住宅“风水”为由，纠集家族4人侵入原告家闹事。2016年2月4日15时30分许，原告在村部开会，被告再次侵入会议室，拳击原告头部，致使原告受伤。经报警，被告负案潜逃。原告住院治疗9天，目前仍存在头痛、头晕、眼花等后遗症。请求判令：1、被告一次性赔偿原告人身损害医疗费、住院伙食补贴费、护理费、营养费、误工补贴费、交通费、后续治疗费计6193.01元。2、本案受理费由被告负担。
被告兰传楷辩称：原告系前任村支部书记兼村委会主任，其主持新建的塔里洋村委会办公楼按畲族民俗有碍被告住宅平安，原告口头答应砌围墙遮住栋梁角。2016年2月4日下午，塔里村委会开会，被告要求原告在会上把此事交待清楚，但原告闭口不说，于是被告叫原告到村部门口协商。原告用言语讽刺被告，并用中指刮被告鼻子，被告用手抵挡时碰到原告的脸，并未拳击原告头部。原告真正只住院3天，其余6天挂床而人在家里。原告用药大部分是营养补品和高血压用药，与脸部用药无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月4日15时30分许，被告到塔里村委会找到原告，要求其解决塔里村委会新建办公楼对被告住宅“风水”的影响，双方发生言语冲突，被告击打了原告左颞部。事后，原告以头部受伤引发脑震荡、高血压为由，住院治疗7天（扣除回家过春节2天）。2016年2月5日，罗源县公安局飞竹派出所委托福州市公安局物证鉴定所对被告伤情进行鉴定，鉴定意见为雷福忠损伤属轻微伤。
以上事实，有原、被告的庭审陈述和罗源县医院诊断证明书、医院用药清单、收费票据、罗源县公安局飞竹派出所询问笔录、鉴定文书等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告击打原告左颞部，致其住院治疗，被告应赔偿原告由此产生的经济损失。原告实际住院7天，本院对原告的经济损失核定如下：医疗费3113.01元；住院伙食补助费40元／天×7天=280元；护理费96元／天×7天=672元；误工费96元／天×7天=672元；交通费200元；营养费因无医嘱，不予支持。以上损失合计4937.01元。被告辩称原告用药大部分是营养补品和高血压用药，但未申请司法鉴定，本院不予采信；被告辩称原告实际只住院3天，因无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告兰传楷应于本判决生效之日起10内一次性赔偿原告雷福忠经济损失4937.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一六年五月三十日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的法律条文和执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1420号
申请执行人张孝忱，男，住同江市。
本院在执行被执行人张孝忱罚金一案中，被执行人已经自动履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零八条的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881民初98号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：边青云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：陈天宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终106号
上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人:蒋彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蚌埠金奥商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市长淮镇朝阳村。
法定代表人：侯丽，该公司董事长。
原审被告：王珠庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司因与被上诉人蚌埠金奥商品混凝土有限公司、王珠庆分期付款买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖人民法院（2018）皖0302民初80号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏天宇建设集团有限公司上诉称，上诉人收到的相关材料中未见到合同等具体约定，上诉人没有看到蚌埠市龙子湖区人民法院具有管辖权的任何依据。根据民诉法第二十一条的规定，本案应由被告所在地法院即江苏省宝应县人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省宝应县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案当事人对合同履行地未作约定，且争议标的为给付货币（货款），接受货币一方即蚌埠金奥商品混凝土有限公司所在地应为合同履行地，因该公司住所地在安徽省蚌埠市长淮镇朝阳村，位于蚌埠市龙子湖区境内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年八月二十七日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终106号上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。法定代表人:蒋彬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蚌埠金奥商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市长淮镇朝阳村。法定代表人：侯丽，该公司董事长。原审被告：王珠庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人江苏天宇建设集团有限公司因与被上诉人蚌埠金奥商品混凝土有限公司、王珠庆分期付款买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖人民法院（2018）皖0302民初80号民事裁定，向本院提起上诉。江苏天宇建设集团有限公司上诉称，上诉人收到的相关材料中未见到合同等具体约定，上诉人没有看到蚌埠市龙子湖区人民法院具有管辖权的任何依据。根据民诉法第二十一条的规定，本案应由被告所在地法院即江苏省宝应县人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省宝应县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案当事人对合同履行地未作约定，且争议标的为给付货币（货款），接受货币一方即蚌埠金奥商品混凝土有限公司所在地应为合同履行地，因该公司住所地在安徽省蚌埠市长淮镇朝阳村，位于蚌埠市龙子湖区境内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年八月二十七日法官助理 穆 莉书 记 员 蔡轶男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2607号
申请执行人刘辉,男,1969年11月4日生,汉族,住天津市静海区。
被执行人天津市众泰金属制品有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：袁守利，经理。
刘辉申请执行天津市众泰金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初3177号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘辉于2017年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市众泰金属制品有限公司按判决向申请执行人支付50790元。
在执行过程中，1.本院于2017年7日10日通过司法专邮形式向被执行人天津市众泰金属制品有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津市众泰金属制品有限公司未实际履行。
2.本院于2017年7月12日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市众泰金属制品有限公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年7月12日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市众泰金属制品有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津市众泰金属制品有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年7月12日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市众泰金属制品有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津市众泰金属制品有限公司名下无可供执行车辆。
5.被执行人天津市众泰金属制品有限公司无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为50790元，执行到位金额0元，尚有50790元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津市众泰金属制品有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘辉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2607号申请执行人刘辉,男,1969年11月4日生,汉族,住天津市静海区。被执行人天津市众泰金属制品有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：袁守利，经理。刘辉申请执行天津市众泰金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初3177号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘辉于2017年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市众泰金属制品有限公司按判决向申请执行人支付50790元。在执行过程中，1.本院于2017年7日10日通过司法专邮形式向被执行人天津市众泰金属制品有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津市众泰金属制品有限公司未实际履行。2.本院于2017年7月12日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市众泰金属制品有限公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年7月12日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市众泰金属制品有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津市众泰金属制品有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年7月12日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市众泰金属制品有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津市众泰金属制品有限公司名下无可供执行车辆。5.被执行人天津市众泰金属制品有限公司无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为50790元，执行到位金额0元，尚有50790元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津市众泰金属制品有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘辉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十一月二十九日书记员  郭 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7074号
上诉人（原审原告）：汤国良。
委托诉讼代理人：高晖，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州花都陶瓷厂有限公司。
法定代表人：刘健亮。
委托诉讼代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。
上诉人汤国良因与被上诉人广州花都陶瓷厂有限公司（下称陶瓷厂）劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州花都陶瓷厂有限公司自判决书生效之日起十个工作日内一次性支付汤国良未按广州市最低工资标准的80%支付下岗待工期间的工资差额19209.89元。二、广州花都陶瓷厂有限公司自判决书生效之日起十个工作日内一次性支付汤国良解除劳动关系经济补偿金64430元。三、驳回汤国良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州花都陶瓷厂有限公司负担。
上诉人汤国良上诉请求：撤销原审判决，判令上诉人向上诉人支付2000年3月30日至2016年4月30日期间的工资191041元、经济补偿金225292.5元（自1982年8月计算至2016年5月），判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人陶瓷厂答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查，二审中，被上诉人要求提交如下材料作为二审新证据：1、社保缴费历史明细表，拟证明上诉人的社保缴费记录。2、劳动合同、申请书、请假条，拟证明上诉人的劳动关系情况及请假情况。3、授权通知书复印件，用以证明该公司的上级单位广州市兴都工业有限公司是经广州市花都区公有资产管理委员会办公室授权对所属资产进行资产管理和企业改制等工作。该证据与我们要求该公司提交的目的说明遣散职工的方案有无经行政机构审核批准手续的证据不太一致。4、生活费支付列表和银行明细列表若干，用以说明该公司每月通过中国邮政银行花都支行向劳动者转账支付生活费。
上诉人质证称：确认被上诉人提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性，上诉人的请假条和申请书都是应被上诉人要求填写提交。对上述证据3、4的真实性由法院核实认定，确认合法性。
本院认为，上诉人与被上诉人存在劳动关系，双方合法劳动权益依法应受保护。首先，关于是否应当支付解除合同经济补偿金的问题。根据被上诉人停止经营导致上诉人下岗待工多年，被上诉人土地和厂房被法院执行公告拍卖的事实足以认定被上诉人生产经营出现严重困难。上诉人于被上诉人发出遣散全体职工并给予一次性补偿通知后，提起解除劳动合同的仲裁申请，双方当事人对于双方劳动关系于上诉人提起仲裁之日的2016年4月18日解除并无异议，因此，上诉人请求被上诉人支付解除合同的经济补偿金符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金”和《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，本院予以支持。原审判决支持上诉人的该项请求并无不当，但依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定判决有误，属于适用法律不当，本院予以纠正。其二，关于生活费工资差额的支付年限，原审适用诉讼时效的规定对上诉人提起仲裁前两年的工资差额予以保护符合法律规定，上诉人请求从其下岗待工时起按目前广州市最低工资标准支付生活费工资差额的理据不足，本院不予支持。其三、解除劳动合同的经济补偿金的计算基数的确定问题，被上诉人没有安排上诉人工作，上诉人待岗没有上班，原审认定双方解除劳动合同前被上诉人应按不低于广州市最低工资标准的百分之八十支付向上诉人支付生活费，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第（三）款的规定，解除劳动合同的经济补偿金的计算基数为按双方劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，又因上诉人待岗期间工资低于广州市最低工资标准，因此原审按广州市最低工资标准作为经济补偿金的计算基数符合法律规定，上诉人要求按2015年度国有制造业在岗职工平均工资标准作为解除合同经济补偿金的计算基数缺乏事实和法律依据，本院不予支持。有鉴于上诉人提交的证据不足以证实其主张，故本院认可原审法院对本案事实的分析认定和处理意见，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人汤国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年六月二十七日
书记员 薛淑婷
郑翠影
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终945号
上诉人（原审原告）：王桂琴，女，1967年9月19日生，汉族，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：黄耀斌，男，1956年9月24日生，汉族，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：傅智奎，男，1962年12月25日生，汉族，住长春市南关区。
原审被告：通化市凯玛购物有限责任公司。住所地：通化市新站广场。
法定代表人：黄耀斌，总经理。
上诉人王桂琴因与被上诉人黄耀斌、傅智奎、原审被告通化市凯玛购物有限责任公司合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1259号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王桂琴于2017年9月5日申请撤回上诉。因王桂琴在二审立案时申请缓交案件受理费，本院同意并要求其在下判前交齐。故本院要求王桂琴减半交纳二审案件受理费，王桂琴拒绝缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王桂琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年九月五日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终945号上诉人（原审原告）：王桂琴，女，1967年9月19日生，汉族，住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：黄耀斌，男，1956年9月24日生，汉族，住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：傅智奎，男，1962年12月25日生，汉族，住长春市南关区。原审被告：通化市凯玛购物有限责任公司。住所地：通化市新站广场。法定代表人：黄耀斌，总经理。上诉人王桂琴因与被上诉人黄耀斌、傅智奎、原审被告通化市凯玛购物有限责任公司合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1259号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王桂琴于2017年9月5日申请撤回上诉。因王桂琴在二审立案时申请缓交案件受理费，本院同意并要求其在下判前交齐。故本院要求王桂琴减半交纳二审案件受理费，王桂琴拒绝缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王桂琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年九月五日书记员  张 楠
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1260号
罪犯任生，绰号“安安”，男，出生于1979年8月23日，汉族，四川省宣汉县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2014年1月10日作出（2014）宣汉刑初字第25号刑事判决。以被告人任生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。刑期自2013年5月9日起至2021年5月8日止。罪犯任生于2014年1月22日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯任生在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2016年1月26日获得监狱改造积极分子一次。2014年4月至2016年6月考核期内获得标准考核分164分。
经审理查明，罪犯任生在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事炊事员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2016年1月26日获得监狱改造积极分子一次。2014年4月至2016年6月考核期内获得标准考核分164分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯任生在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任生减去有期徒刑一年（刑期至2020年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨兴敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执928号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓军付,男性,1980年10月16日出生,汉族，住湖南省衡阳市常宁市。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人邓军付刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1810号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓军付应缴纳罚金一万元。根据移送执行人的请求，本院于2017年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月二十六日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执928号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓军付,男性,1980年10月16日出生,汉族，住湖南省衡阳市常宁市。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人邓军付刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1810号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓军付应缴纳罚金一万元。根据移送执行人的请求，本院于2017年2月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月二十六日书记员  苏壮锋