广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第953号
原告阮宗坤，居民。
委托代理人梁德，广西益远律师事务所律师。
委托代理人朱日清，广西益远律师事务所实习律师。
被告莫宏坚，居民。
委托代理人徐劲，广西劲飞律师事务所律师。
被告聂伶，居民。
被告陈光，居民。
原告阮宗坤与被告莫宏坚、陈光民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，经原告申请，于2014年8月28日追加聂伶为共同被告参加诉讼。依法组成由审判员江萍担任审判长，与代理审判员李静、人民陪审员覃伟雄参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。书记员刘硼担任记录。原告阮宗坤的委托代理人梁德、朱日清，被告莫宏坚的委托代理人徐劲，被告陈光到庭参加诉讼，原告阮宗坤，被告莫宏坚、聂伶经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告通过被告陈光认识被告莫宏坚，当年6月4日，被告莫宏坚以做生意资金周转困难为由，向原告提出借款70万元，由陈光作担保。当日，原告与被告莫宏坚签订了《借款协议书》，被告陈光在协议书上作为担保人签名并盖手印确认。协议书约定：1、被告向原告借款人民币70万元，月息按2%计；2、借款期限为3个月，于2013年9月3日还款；被告自愿用藤县藤城镇东区第七期A16#地作为抵押，并将相关房产证和土地使用证交原告保管；3、如被告逾期还款，每逾期一天，被告自愿按欠款金额的千分之三加倍支付违约金给原告，直至还清为止；5、若通过法院诉讼解决本协议产生的纠纷，所产生的费用包括受理费、鉴定费、申请执行费、律师费等，全部由败诉方承担。原告通过转账方式将借款70万元转至莫宏坚指定的银行账户，莫宏坚在收到上述款项后向原告出具借条。另外，被告莫宏坚与被告聂伶在本案债务发生时系夫妻关系，聂伶与此案的处理结果具有法律上的利害关系。现还款期限已至，被告均以没有资金为由拒绝归还，经原告多次追讨，被告拒听原告的电话。截至2014年6月4日止，被告尚应支付利息14000元，违约金56700元给原告。为维护原告合法权益，只得向法院起诉要求：1、判令三被告归还借款本金70万元、利息14000元、违约金56700元（利息及违约金均自2014年5月5日计至2014年6月4日，以后利息及违约金均按协议书约定计付），三被告对上述款项770700元负连带责任；2、由被告支付原告聘请律师代理本案的代理费用33800元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、两被告身份证复印件，拟证明两被告身份情况；
3、借款协议书，拟证明原告诉称被告莫宏坚借款及被告陈光作为借款担保人的事实；
4、转账交易凭证，拟证明原告将借款70万元汇至被告莫宏坚指定帐户的事实；
5、借条，拟证明莫宏坚收到借款后，向原告出具借条的事实；
6、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》，拟证明将房屋作借款抵押，并将上述证件交原告收执的事实；
7、藤县民政局婚姻登记记录证明，拟证明被告莫宏坚向原告借款时，与被告聂伶还是夫妻关系以及于2013年10月30日在民政局协议离婚的事实。
被告莫宏坚辩称，原告诉称借款是事实，由于被告莫宏坚经济困难，暂时无能力一次性偿还，希望原告能够给被告一定的时间，分期返还借款。协议约定按月利率20‰计付利息及按千分之三支付违约金，根据法律规定，利息及违约金之和不能超出了银行同期同类贷款利率的四倍，而协议书约定的利息已超出了银行同期同类贷款利率的四倍，被告认为应按银行利率的四倍支付利息，不同意支付违约金。对于原告诉请的律师费，与本案不是同一法律关系，且原告也没有提供相关票据，不同意负担律师费。
被告莫宏坚为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
被告陈光辩称，本人作为担保人是事实，但原告在担保期限内没有向本人主张过还款，由于担保期限已过，担保人不应承担还款责任。
被告陈光为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
被告聂伶没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告莫宏坚、陈光对原告提供的证据均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据，被告莫宏坚、陈光均无异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，故本院对原告提交的证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：
2014年6月4日，原告阮宗坤作为甲方与被告莫宏坚作为乙方签订一份《借款协议书》，约定：1、乙方向甲方借款70万元，月息按20‰计付；2、借款期限为3个月，即从2013年6月4日起至2013年9月3日止。乙方自愿用藤县藤城镇河东区第七期A16#地作为抵押，并提供房产证原件、国有土地使用证原件，身份证复印件交给甲方，双方未到相关部门办理抵押登记手续；3、乙方应按约定期限及时还清借款，逾期一天，乙方自愿按欠款金额的千分之三支付违约金给甲方；4、若通过法院诉讼解决本协议产生的纠纷，所产生的费用包括受理费、鉴费、申请执行费、律师费等由败诉方承担。协议落款处，原告与被告莫宏坚、陈光三人分别在甲方、乙方、担保人处签名盖手印。签订协议当日，原告将款汇入被告莫宏坚指定的帐户，莫宏坚并出具借条交原告收执。借条载明：“今借到阮宗坤现金人民币共柒拾万元正（￥700000.00）。借款人：莫宏坚2013.6.4”。借款后，被告莫宏坚即按月利率20‰支付至2014年4月5日前共10个月的利息140000元给原告。自2014年5月起便停止支付利息。由于被告莫宏坚未按约定期限返还借款本金及继续支付利息，原告于2014年6月12日向法院起诉，提出以上诉讼请求。诉讼过程中，原告于2014年7月9日提出财产保全申请，要求对被告陈光所有的藤州镇XX路28号房屋采取保全措施。本院于2014年7月11日作出诉讼保全裁定，对被告陈光所有的藤州镇XX路28号房屋一幢在价值85万元内予以查封。
另查明，被告莫宏坚与被告聂伶曾是夫妻关系，双方于2013年10月30日在藤县民政局协议离婚。
再查明，2012年7月6日至今金融机构人民币六个月以内的基准年利率为5.6%。
本院认为，被告莫宏坚向原告借款的事实，有双方签订的《借款协议书》及莫宏坚出具的借条予以证实，被告莫宏坚认可收到原告借款70万元，本院予以认定，确认原告与被告莫宏坚之间的债权债务关系明确。根据协议书的内容，该笔借款系定期有息借款，被告做为债务人有在借款期限内偿还借款的义务，原告要求被告莫宏坚返还借款本金70万元的请求于法有据，本院予以支持。由于原告与被告莫宏坚已确认支付利息至2014年4月5日止，原告要求从2014年5月4日起计付利息时间理据充分，本院予以支持。但其要求按月利率20‰计付利息，超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，应按4倍计付，超出部分本院不予支持。已支付的利息140000元应按同期同类贷款利率的4倍计付，超出部分从本金中扣减。原告诉请支付违约金，因协议中约定的利息及违约金折算后实际利率已超出银行同期同类贷款利率的四倍，本院已按4倍支持原告诉请的利息，对支付违约金的请求不予支持。原告因本案诉讼委托律师所产生的费用，是委托合同的法律关系，因该合同产生的费用与本案不是同一法律关系，对其诉请的律师费本案不予一并处理。该笔借款是在被告聂伶与被告莫宏坚夫妻关系存续期间产生的债务，在本院确定的答辩及举证期限内，被告聂伶没有抗辩，也没有举证证实其已履行还款义务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告聂伶对本案债务承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告陈光作为担保人，在协议中对担保方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告陈光承担连带责任保证。由于协议未约定保证期间，被告陈光不认可借款期限届满后六个月内原告向其主张过保证责任，原告未能提交证据予以证实，由此承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，陈光免除保证责任，本院对原告要求被告陈光承担还款责任的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫宏坚、聂伶应共同返还借款本金70万元及利息（利息计算：从2014年5月4日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍计付，2013年6月4日至2014年4月5日已支付的利息按140000元按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍计算，超出部分从本金中扣减）给原告阮宗坤；
二、驳回原告阮宗坤的其他诉讼请求。
案件受理费11845元，诉讼保全申请费4770元，由被告莫宏坚、聂伶负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（开户行：藤县桂银村镇银行股份有限公司，户名：藤县人民法院，账号：66×××10）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 江 萍
代理审判员 李 静
人民陪审员 覃伟雄
二〇一四年十月二一日
书 记 员 刘 硼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。