天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3255号
原告：张建芝，男，1961年5月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：代广生，天津五君律师事务所律师。
被告：苏尼特右旗鑫通工贸有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇富华小区7-4-1楼东户。
法定代表人：张敏，经理。
委托诉讼代理人：张辉，北京邦辰律师事务所律师。
被告：张敏，男，1966年9月16日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：程雪峰，北京邦辰律师事务所律师。
原告张建芝与被告苏尼特右旗鑫通工贸有限公司（以下简称鑫通公司）、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建芝的委托诉讼代理人代广生，被告鑫通公司的委托诉讼代理人张辉，被告张敏的委托诉讼代理人程雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建芝向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告借款本金12,500,000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月19日，原告因与鑫通公司合作开发石油，建立业务关系。同日，张敏以鑫通公司需要流动资金为由，向原告借款13,000,000元，并指定原告将借款打入张敏农行卡（卡号62×××10）中，当时承诺一年内归还。借款期届满，被告并未归还原告借款。2015年6月19日，张敏以鑫通公司的名义，与原告签署还款协议。协议签署后，被告仅支付500,000元后不再支付。2015年9月28日，原被告签署补充协议，将剩余12,500,000元最后还款期延长到2015年11月30日。现被告未还款，故呈诉。
张敏、鑫通公司辩称，本案与张敏无关，还款协议与补充协议签署方是鑫通公司，且协议中明确注明“乙方”为张敏，张敏以鑫通公司法定代表人的身份签字，并非个人行为。收到原告款项的农行卡从未由张敏个人持有和使用，而一直由鑫通公司财务部保管，由财务及出纳作为公司账户使用。收款后鑫通公司将该款用于公司经营。原告与鑫通公司之间实为合作开发区块油气资源纠纷，不存在任何借款行为。原告与鑫通公司于2013年4月19日签署合同书，根据合同第11条规定，原告将合作开发费打入鑫通公司指定账户后合同方可生效，而原告打入鑫通公司指定的上述农行卡的13,000,000元即为合作开发费，而非借款。签署还款协议及补充协议的原因及事实情况是2015年初国际国内原油价格下降，原告主动找到鑫通公司协商，双方约定如原告不再继续开发，双方可协议停止合作，并退还其合作开发费9,000,000元，其余4,000,000元不再退还，因此才签署还款协议及补充协议。但至今，原告依然在该区块继续勘探开发油田并出产油气销售。鑫通公司与原告签订还款协议，因原告继续扩大开发行为，已经构成违约，鑫通公司根本不具备履行还款的前提条件。如果原告立即停止开采行为，其也应将签署上述协议后所获得全部利润交鑫通公司或进行相应抵扣。综上，请求驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对原告提交的还款协议、补充协议、电汇凭证、客户回单、张建英身份证复印件及天津市建芝市政建筑工程有限公司营业执照复印件、证明的真实性予以认可，本院予以确认，可以认定原告向张敏转账13,000,000元。被告提交的合同书、说明、决定、证明、劳动合同等证据，均未显示13,000,000元的具体性质，故无法证实该款为被告主张的合作开发费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，原告分别通过案外人张建英的中国建设银行43×××86账号、天津市建芝市政建筑工程有限公司的天津农商银行9040201000010000054711账号，分三笔向张敏中国农业银行的62×××10的账号共计转账13,000,000元，三笔银行转账回单中的用途处均记载为“借款”。张建英、天津市建芝市政建筑工程有限公司均表示系按原告要求代为转账，该资金归原告所有。张敏系鑫通公司的法定代表人。2015年6月19日的《还款协议》记载：“甲方：张建芝乙方：苏尼特右旗鑫通工贸有限公司张敏，苏尼特右旗鑫通工贸有限公司（以下简称乙方）对于偿还张建芝（以下简称甲方）900万元问题，经双方商议达成还款计划如下：1.乙方还款时间：2015年6月30日还款50万元，2015年7月25日之前还款300万元，2015年9月15日之前还款200万元，2015年11月15日之前还款350万元。2.乙方还款方式：乙方以银行现金转账方式汇入甲方指定账户。3.双方未解决事宜另行协商。4.如乙方未按上述约定时间还款，甲方有权随时向法院提起诉讼。本协议一式两份甲乙双方各执一份本协议自双方签字之日起生效。”该协议落款处记载“甲方：张建芝乙方（法人代表）：张敏”。协议签订后，鑫通公司向原告名下公司转账500,000元。2015年9月28日的《补充协议》记载：“甲方：张建芝乙方：苏尼特右旗鑫通工贸有限公司张敏，甲乙双方基于2015年6月19日双方所签协议，因种种客观原因，乙方未能按协议约定支付甲方款项，对此，甲方予以理解。现经甲乙双方协商，签订补充协议如下：一、乙方原定2015年7月25日之前还款300万元、2015年9月15日之前还款200万元，总计500万元，延迟到2015年10月30日前一次性支付甲方。2015年11月15日之前还款350万元，延迟到2015年11月30日之前支付甲方。二、本协议为2015年6月19日所签协议的补充，具有同等法律效力。三、如乙方为按本补充协议约定时间还款，甲方有权在甲方所在地人民法院提起诉讼。四、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。”该协议落款处记载“甲方：张建芝乙方：张敏”。
另，2013年4月19日，原告在与鑫通公司签订的《合同书》中签字，《合同书》约定双方合作开发油气资源，原告承担勘探开发中的一切费用，开采出石油后按时向旗政府及延长油田缴纳规定范围内的20%，并向鑫通公司交纳5%管理费用，除此费用外原告不再承担任何费用。同时约定合同签订三日内，原告将合作开发费打入鑫通公司指定账户后此合同方可生效。现原告尚在开采石油，被告仍按照5%的约定扣除管理费。
本院认为，本案争议焦点为原告转账款项的性质及是否应予返还。原告指定他人分三笔向张敏的个人账户共计转账13,000,000元，在三张银行转账客户回单的用途处均记载为“借款”，张敏系鑫通公司法定代表人，该款用于鑫通公司经营使用。并且在2015年6月19日、9月28日签订的《还款协议》及《补充协议》中均同时列明鑫通公司及张敏为乙方，二被告同意偿还9,000,000元，后鑫通公司返还500,000元，尚有12,500,000元未返还，故对于原告主张张敏与鑫通公司共同承担还款责任的主张，本院予以支持。被告主张13,000,000元为双方合作开发石油的合作开发费，其中有4,000,000元因原告开采石油而应予扣除，并提供《合同书》，但该《合同书》中并未记载合作开发费的具体数额，且签订的《还款协议》及《补充协议》中均未提及合作开发费的相关事项，也未约定被告扣除相关款项，且被告现仍按照5%的约定扣除原告开采石油的管理费，故无法证实原告转账的13,000,000元即为《合同书》中的合作开发费，对被告该主张本院不予支持。对于被告主张的石油开发费用，与本案并非同一法律关系，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下：
被告张敏、苏尼特右旗鑫通工贸有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告张建芝借款本金12,500,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48,400元、保全费5,000元，由被告张敏、苏尼特右旗鑫通工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王广阳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。