江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第30号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人邹义，男，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，无业；因涉嫌抢夺罪，2013年10月20日被弋阳县公安局刑事拘留，2013年11月26日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
辩护人阮琦，江西融冰律师事务所律师。
被告人席某，男，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，无业；因涉嫌抢夺罪，2013年10月20日被弋阳县公安局刑事拘留，2013年11月26日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于横峰县看守所。
辩护人敖彬，江西首达律师事务所律师。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人邹义、席某犯抢夺罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员黄云丽出庭支持公诉，被告人邹义及其辩护人阮琦、被告人席某及其辩护人敖彬等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
弋阳县人民检察院指控，被告人邹义和席某在贵溪进行商议，决定二人骑摩托车进行飞车抢夺。
1、2013年8月14日，被告人邹义、席某驾驶蓝色“雅马哈”摩托车从贵溪来到弋阳县，行至弋阳县“三桥”路口看见被害人江某搭乘一辆黑色摩托车，脖子上带着黄金项链，于是被告人邹义乘其不备，将被害人江某项链抢走，之后逃离现场。经鉴定被抢夺项链价值1500元。
2、2013年8月19日被告人邹义、席某驾驶蓝色“雅马哈”摩托车窜至弋阳县进行飞车抢夺，在弋阳县工业园区附近，二人见驾驶电动车的被害人赖某脖子上佩戴了黄金项链，于某被害人赖某实施了飞车抢夺。抢夺完成后，二人朝国道口方向逃窜，因担心国道口处有交警，又驾摩托车折回，被害人赖某试图用电瓶车撞击、拦截，未成功。随后二被告人驾车驶入乐江线，在弋阳县花亭场某某诊所附近见被害人陈某甲驾车带着小孩，脖子上挂有项链，于是驾车靠近将被害人陈某乙的项链抢走。经鉴定被害人赖某被抢黄金价值450元，被害人陈某乙被抢黄金价值4110元。
3、2013年8月27日，被告人邹义、席某二人骑摩托车来到弋阳县中天超市处，看见方某驾驶电动车带被害人谌某，被害人谌某脖子上佩戴了一根黄金项链，于是驾车在后尾随，在弋阳县城南加油站处，对被害人谌某实施了抢夺。经鉴定被抢项链价值2830元。
4、2013年9月3日，被告人邹义与他人骑摩托车来到弋阳县看守所附近，见驾驶电动车的被害人苏某甲脖子上挂有黄金项链，于是驾车靠近，将被害人项链抢走，经鉴定被抢财物价值6000元。
5、2013年9月7日，被告人邹义伙同他人骑摩托车在弋阳境内寻找作案目标，在弋阳县明胶厂附近，见搭乘摩托车的被害人冯某脖子上佩戴了黄金项链，于某被害人冯某实施了飞车抢夺，经鉴定被抢财物价值5460元。
6、2013年9月10日，被告人邹义、席某驾驶摩托车在弋阳县圭峰镇320国道老加油站附近，见驾驶电动车的被害人吴某脖子上戴有黄金项链，于某被害人吴某实施了飞车抢夺，经鉴定被抢财物价值5200元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了：1、被告人席某的供认；2、被害人赖某、陈某乙等的陈述；3、证人刘某、徐某等人的证言；4、鉴定意见；5、归案情况说明、户籍证明等书证；6、扣押邹义手机一个。公诉机关认为，被告人邹义飞车抢夺他人财物，价值25550元，且一年内多次抢夺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任；被告人席某飞车抢夺他人财物，价值14090元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。两被告人系共同犯罪，且被告人席某具有坦白情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定。
被告人邹义辩称，对公诉机关指控的第1起、第2起抢夺赖某部分、第3起事实无异议；其余事实不属实，其并没有实施抢夺。请求法院从宽处罚。
辩护人阮琦提出的辩护意见是，一、对公诉机关指控的第2起对陈某乙实施的抢夺、第4起事实、第5起事实应认定被告人无罪，理由是：对第2起对陈某乙的抢夺，公诉机关出示的证据有同案被告人席某的供述及指认现场笔录、被害人陈某乙的陈述及指认现场笔录，因被害人表示无法辨认出被告人邹义，被告人席某指认现场与被害人指认现场不一致，在这段时间还有其他团伙在抢夺作案，被告人席某指认现场并非一份单独的证据，应归属于被告人供述，因而，该起事实应认定被告人邹义无罪；对第4起、第5起事实，仅有被害人苏某甲的陈述及辨认笔录、被害人冯某的陈述及辨认笔录，没有被告人供述，且被辨认照片中只有邹义是穿红色衣服，因而该两起事实系孤证，第4起、第5起应认定被告人邹义无罪。二、对其余几起事实，证据不足，应按照疑罪从无、从轻原则裁判。三、对于鉴定意见存在的问题：1、鉴定意见经过15日才做出；2、鉴定机构未对残留物品重量、质量进行审查，甚至部分受害人未提供相应的购买发票，鉴定部门也未向出卖的商家查询出售底单。对于重量、质量仅凭被害人的陈述，有失公平；3、根据市场法做的价格鉴定，仅调查一家金店，且鉴定人的采价记录中没有调查人的签字，且基准日也不符合法律规定。四、被告人邹义辨认出管某，应认定立功。
被告人席某辩称，对公诉机关指控其抢夺的犯罪事实及罪名无异议，请求法院从轻处理。
辩护人敖彬提出的辩护意见是，对公诉机关指控的席某的犯罪事实及罪名无异议，但本案的鉴定意见在实体及程序上均存在问题，不应采信。被告人席某具有坦白情节，且积极认罪、悔罪，被告人席某系初犯，请求法院从轻处罚；被告人席某在邹义的教唆、引诱下实施犯罪，主观恶性较轻。建议对被告人席某在一年内量刑。
经审理查明，2013年期间，被告人邹义和席某两人共谋，商议骑摩托车抢夺他人财物。具体分工为由席某骑行邹义的蓝色“雅马哈”摩托车搭载邹义，邹义负责抢夺，所抢赃物由两人平分。于此期间，被告人邹义伙同他人采用类似手法作案。具体作案情况如下：
1、2013年8月14日，被告人席某骑行蓝色“雅马哈”摩托车搭载被告人邹义从贵溪市来到弋阳县寻找作案目标，骑至弋阳县“三桥”路口时，两被告人见被害人江某搭乘一辆黑色摩托车，脖子上带着一条黄金项链欲施抢夺。被告人邹义乘被害人不备，一把夺过黄金项链后逃窜。经鉴定被抢夺黄金项链价值1500元人民币。
2、2013年8月19日，被告人席某骑行蓝色“雅马哈”摩托车搭载被告人邹义窜至弋阳县寻找作案目标。在弋阳县工业园区附近，两人见骑行电动车的被害人赖某脖子上戴了一条黄金项链，于是通过类似手法抢夺了被害人的项链。抢完后，两人朝国道口方向逃窜，因担心国道口处有交警，又骑车折回，被害人见状试图用电瓶车撞击、拦截，未能阻挡。随后两被告人继续往乐江线逃窜，后骑车至弋阳县花亭场方晶明儿科附近，见骑电动车搭载一个小孩的被害人陈某甲脖子上挂有一条黄金项链。于是驾车靠近，被告人邹义一把夺走被害人项链后逃窜。经鉴定被害人赖某被抢黄金项链价值450元人民币，被害人陈某乙被抢黄金价值4110元人民币。
3、2013年8月27日，被告人席某骑行蓝色“雅马哈”摩托车搭载被告人邹义窜至弋阳县中天超市处寻找作案目标，见搭乘方某电动车的被害人谌某脖子上戴了一根黄金项链，便骑车尾随欲施抢夺。在弋阳县城南加油站处，两人通过类似手法对被害人实施了抢夺。经鉴定被抢黄金项链价值2830元人民币。
4、2013年9月3日，被告人邹义搭载他人骑行的摩托车来到弋阳县看守所附近寻找作案目标，见搭载了徐某，正在骑行电动车的被害人苏某甲脖子上挂有一条黄金项链，两人骑车靠近，被告人邹义一把夺过黄金项链后逃窜。经鉴定被抢黄金价值6000元人民币。
5、2013年9月7日，被告人邹义搭载他人骑行的摩托车到弋阳县寻找作案目标。在弋阳县明胶厂附近往下坡方向，两人见搭乘刘某骑行的车的被害人冯某脖子上戴了一条黄金项链，将车靠近后，被告人邹义一把夺过黄金项链后逃窜，窜出几米后，被告人邹义故意摇晃所抢夺的黄金项链给被害人看。经鉴定被抢黄金项链价值5460元人民币。
6、2013年9月10日，被告人席某骑行蓝色“雅马哈”摩托车搭载被告人邹义窜至弋阳县圭峰镇320国道老加油站附近寻找作案目标，见骑行电动车的被害人吴某脖子上戴有一条黄金项链，车子靠近后，被告人邹义一把夺过被害人黄金项链后逃窜。经鉴定被抢黄金项链价值5200元人民币。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人江某的陈述两份，证明：2013年8月13日，被害人江某乘坐其丈夫的黑色带雨伞的摩托车行至弋阳县三桥城南这头，被一辆蓝色摩托车抢走黄金项链一条。
2、被害人江某指认现场笔录及照片，证明：被害人江某被抢夺现场位于弋阳县三桥桥头，靠近明胶厂方向。
3、被害人赖某的陈述共三份，证明：2013年8月19日，被害人赖某骑行电动车在弋阳县工业园区附近被两男子飞车抢夺了重14.5克的黄金项链，在被抢夺后两男子又骑行蓝色摩托车对向驶来，被害人赖某试图用电瓶车撞击拦截，但未成功，经被害人赖某辨认坐在摩托车后座实施抢夺的正是本案被告人邹义。
4、被害人赖某辨认笔录，证明：被害人辨认出抢夺其项链的正是被告人邹义。
5、被害人赖某指认现场笔录及照片，证明：被害人指认被抢夺现场位于弋阳县工业园区附近。
6、被害人陈某乙的陈述，证明：2013年8月19日，被害人陈某乙在弋阳县花亭场方鑫明诊所附近被两男子飞车抢夺项链一条。
7、被害人陈某乙指认现场笔录及照片，证明：被害人被抢夺现场位于弋阳县华亭场方晶明医院附近。
（说明：经与公安机关核实，被害人陈某乙陈述抢夺现场系方鑫明诊所与指认现场方晶明医院系同一地方，实为方晶明儿科，系被害人口误。）
8、被害人谌某的陈述一份，证明：2013年8月27日，被害人谌某乘坐女儿骑行的电瓶车行驶至弋阳县城南加油站附近时被两男子飞车抢夺黄金项链一条，被告人骑行的摩托车是蓝色的。
9、证人方某的证言一份，系被害人谌某之女，证明：2013年8月27日，证人方某骑行电动车搭载被害人谌建某驶至弋阳县城南加油站附近时被两男子抢夺黄金一条。
10、证人方某的辨认笔录，证明：对被害人谌某实施抢夺的是被告人邹义。
11、证人方某指认现场笔录及照片，证明：被害人谌某被抢夺现场位于弋阳县城南加油站附近。
12、被害人苏某甲的陈述一份，证明：2013年9月3日，被害人苏某甲在弋阳县看守所附近被两男子飞车抢夺黄金项链一条。
13、证人徐某的证言，系被害人苏某甲外甥女，证明：2013年9月3日，证人徐某搭乘被害人苏某甲骑行电动车搭载行驶至弋阳县看守所附近被两男子骑行蓝色摩托车飞车抢夺黄金项链一条。
14、证人徐某的辨认笔录，证明：对被害人苏某甲实施抢夺的是被告人邹义。
15、被害人冯某的陈述，证明：2013年9月7日，被害人冯某乘坐其丈夫刘某的摩托车在弋阳县明胶厂附近被两男子飞车抢夺黄金项链一条。
16、被害人冯某的辨认笔录及照片，证明：经被害人冯某辨认，抢夺其项链的系被告人邹义。
17、证人刘某的证言，证明：2013年9月7日，证人刘某骑行摩托车搭乘被害人冯连某驶至弋阳县明胶厂附近时被两男子骑行蓝色摩托车飞车抢夺黄金项链一条。
18、被害人吴某的陈述一份，证明：2013年9月10日上午8时50分许，被害人吴某骑行电动车行至圭峰320国道老加油站附近被两男子飞车抢夺黄金项链一条。
19、被害人吴某的辨认笔录及照片证明：经被害人吴某辨认坐在摩托车后座飞车抢夺的人系被告人邹义。
20、被害人吴某指认现场笔录及照片，证明：被害人被抢夺现场位于弋阳县圭峰镇320国道老加油站附近。
21、弋阳县320国道圭峰卡口抓拍照片两张，证明：2013年8月14日上午7时28分左右、2013年9月10日上午7时24分左右，被告人席某驾车，后坐了一名男子在贵溪至弋阳的320国道上行驶，其中8月14日的可以看出后座男子为被告人邹义。
22、被告人席某的供认与辩解9份，证明：（1）2013年7月份，被告人席某受外号“胖子”的教唆，两人合谋利用“胖子”的蓝色雅马哈摩托车进行飞车抢夺黄金项链，具体分工为被告人席某负责骑行摩托车，“胖子”进行抢夺黄金项链，抢回赃物双方平分，“胖子”以每克250元的价格从被告人席某处回收黄金。（2）2013年7、8月份，其伙同“胖子”在弋阳县城南圆盘附近飞车抢夺一骑行电动车的女性被害人的黄金项链，在飞车抢夺后，两人向圆盘附近逃窜，因惧怕城南圆盘交警便原路返回，被害人试图用电动车撞击拦截，但未成功；在躲避被害人追击后，其驾车向“乐江线”驶去，在弋阳县花亭加油站附近对一骑行电动车带小孩的女性实施了飞车抢夺，再次抢得黄金项链一条。（3）2013年8月份，被告人席某、邹义在弋阳县三桥靠近城南一侧对一辆黑色带伞的摩托车实施抢夺，抢得一条黄金项链后，往城北方向逃窜，当时是一名男性骑行者带着女性被害人。（4）2013年9月份，其伙同“胖子”在弋阳县圭峰景区路口附近对一女性被害人实施了抢夺，抢夺黄金项链一条。（5）2013年7、8月间被告人其伙同“胖子”骑行摩托车跟随一电动车，伺机抢夺，驾车者为女性，乘车为一年长女性，当电动车驶至弋阳县城南加油站附近时，两人对年长女性实施抢夺，抢得黄金项链一条。
（说明：被告人席某供述抢夺十几起，公诉机关认定的其伙同邹义抢夺四起，对该四起其均作了供述）
23、被告人席某辨认笔录，证明：经被告人席某辨认，与其一块飞车抢夺的系被告人邹义。
24、被告人席某辨认现场笔录及照片，证明：其实施抢夺的现场。
（说明：与本案被害人指认现场照片不一致，经与公安机关核实，系属同一路段，相隔不远；指认现场出现偏差是由于骑行摩托车抢夺本身具有流动性及被告人席某记忆的偏差导致）
25、弋阳县价格认证中心弋价鉴字（2014）006号价格鉴定结论书，证明：两被告人抢夺黄金项链鉴定价值。
（说明：该份鉴定意见包括其他被抢夺被害人财物的价值鉴定，其中与本案有关的被告人邹义抢夺财物的价值为25550元；席某抢夺财物的价值为14090元）
26、证人许某的证言一份，证明：2013年6、7月份，被告人邹义在其店里购买了一辆蓝色雅马哈摩托车，证人同时辨认出2013年9月10日在弋阳县320国道圭峰路口抓拍的由被告人席某骑行，邹义乘坐的摩托车与被告人邹义购买的摩托车为同一型号。
27、保修凭证及机动车信息查询，证明：被告人邹义于2013年4月11日购买了一辆蓝色，车型为JYXXXX-X，颜色为蓝色的雅马哈摩托车。
28、贵溪市公安局滨江派出所、罗河派出所出具的两被告人户籍信息，证明：被告人邹义、席某均达到刑事责任年龄。
29、弋阳县公安局出具的《犯罪嫌疑人归案情况的说明》，证明：两被告人系被抓获归案。
30、扣押清单，证明：扣押作案手机一部及钱款4211元。
31、路口抓拍照片，证明：2013年8月14日、9月10日，被告人邹义、席某骑行摩托车出现在弋阳境内。
32、现场勘验检查工作记录；证明：案发现场方位情况。
33、证人翁某的证言及辨认付某红笔录、鑫磊珠宝有限公司收料单四张、翁某手机转账给付某红照片，证明：被告人邹义的妻子付某红卖过黄金给鑫磊珠宝有限公司，有银行转账记录。
34、弋阳县公安局出具的《情况说明》，证明：扣押钱款及处理情况。
35、弋阳县公安局出具的《情况说明》及《常住人口信息》，证明：证人苏某甲写成“苏某乙”系笔误。
36、弋阳县公安局出具的《关于2013年12月上旬对邹义进行活体辨认的情况说明》，证明：被害人黄某某对被告人邹义进行活体辨认，因其未能辨认出被告人邹义，对该起犯罪未予认定。
37、贵溪市公安局出具的《情况说明》，证明：蓝色雅马哈未能查获。
上述事实均经法庭举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人邹义伙同被告人席某利用机动车共同抢夺他人财物四次；伙同他人抢夺财物两次，财物价值25550元，情节严重，其行为已构成抢夺罪。被告人席某伙同被告人邹义利用机动车共同抢夺他人财物四次，财物价值14090元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹义辩称，公诉机关指控的第4起、第5起、第6起及第2起抢夺陈某乙财物事实不属实，其并未实施；辩护人阮琦提出的辩护意见是：（一）对公诉机关指控的第2起对陈某乙实施的抢夺、第4起事实、第5起事实应认定被告人无罪；（二）对其余几起事实，证据不足，应按照疑罪从无、从轻原则裁判；（三）鉴定意见存在问题，不符相关规定，不应采纳。（四）被告人邹义具有立功情节。上述辩护意见，经查与事实和法律不符，本院不予支持。理由是：（一）对于第1起、第2起对被害人赖某实施抢夺的事实、第3起犯罪事实，有同案被告人席某的供述、被害人的陈述、证人证言等证据予以证实，且被告人邹义在第二次庭审时对这几起犯罪事实予以了承认，因而，对这几起犯罪事实应予认定。（二）对于第2起对被害人陈某乙实施抢夺的事实、第4起、第5起、第6起犯罪事实，其中第2起对被害人陈某乙实施抢夺的事实有被害人陈某乙的陈述及指认现场笔录、同案被告人席某的供述、指认现场笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定；对第4起犯罪事实，有被害人苏某甲的陈述、证人徐某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定；对第5起犯罪事实，有被害人冯某的陈述及辨认笔录、证人刘某的证言等证据证实，足以认定；对第6起犯罪事实，有被害人吴某的陈述、指认现场笔录及辨认笔录、同案被告人席某的供述及辨认笔录、弋阳县320国道圭峰卡口抓拍照片等证据证实，足以认定。因而，对这几起犯罪事实，虽然被告人邹义不予承认，但证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，不存在无法排除的矛盾及无法解释的疑问，结论具有唯一性，足以认定。（三）对本案的鉴定意见，程序合法，鉴定人出庭对相关情况予以了说明，鉴定人称对于灭失物的鉴定和实物的鉴定方法是一样的，采用市场法只调取一家作为价格参考是结合金价在一段时期具有相对稳定性及其个人经验、了解予以最终确认标准价格。该说明并无不当，因而鉴定意见应予以采纳。（四）没有证据证明被告人邹义具有立功情节。被告人邹义一年抢夺三次以上，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”。辩护人敖彬提出鉴定意见在实体及程序上均存在问题，不应采信及被告人席某在被告人邹义的教唆、引诱下实施犯罪，主观恶性较轻的辩护意见，经查，与事实和法律不符，本院不予支持。归案后，被告人席某如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人席某具有坦白情节的辩护意见，本院予以支持。对于公诉机关移送本院的钱款4211元，因公诉机关无法提供证据证明系赃款，本院不予认定为赃款。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第三项、第三条第三项、《江西省高级人民法院江西省人民检察院关于办理抢夺刑事案件执行具体数额标准的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人邹义犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2017年4月19日止）
二、被告人席某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2015年10月19日止）
三、扣押的手机一部予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜绍华
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 李 红
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄 斌