wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1621执314号申请执行人：汪立国，男。被执行人：雷三家，男。汪立国与雷三家追索劳动报酬纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2015）岳池民初字第2180号民事判决书，已经发生法律效力，权利人汪立国向本院申请强制执行。在本院执行中，经查询银行、车管所、房管所，均未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人汪立国亦未向本院提供被执行人雷三家的可供执行财产线索，本案现暂时无法执行，依法应当终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人雷三家有履行能力或者可供执行财产时，申请执行人汪立国可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小平审判员  刘臣铁审判员  陈光华二〇一六年六月十七日书记员  胡 刚
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执238号
申请执行人：黄俞章。
被执行人：付长新。
本院在执行申请人与被执行人返还原物纠纷一案中，被执行人拒不履行判决义务。经本院办理，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院(2016)鲁1625民初1997号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 常文忠
二〇一七年十一月十九日
书记员 王广通
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3139号
上诉人（原审原告、反诉被告）:谢艳梅，女，1982年10月10日出生，福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：郑新辉，福建华辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:福建三盛房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江大道33号“三盛*托斯卡纳”57号楼。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：黄孔新，男，该公司员工。
上诉人谢艳梅因与被上诉人福建三盛房地产开发有限公司（以下简称三盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初3618号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
谢艳梅上诉请求：1.请求撤销（2017）闽0121民初3618号民事判决书中第二项判决，驳回三盛公司的原审反诉请求；2.本案诉讼费用由三盛公司承担。事实和理由：原审法院判令谢艳梅向三盛公司支付保管费没有事实与法律依据。1、三盛公司并未在合同约定的交房日期派出工作人员到交房现场、亦未委托前期物业公司与谢艳梅办理交房手续，其未履行讼争房产的实际交付义务。2、案涉《商品房买卖合同》约定的“保管费”条款属于格式条款，三盛公司作为合同提供方没有对该条款进行提示和说明，且免除了其自身的责任、加重了谢艳梅的责任应依法予以撤销。
三盛公司辩称，1.三盛公司确认相关材料后才通知前期物业公司和谢艳梅就物业相关事宜进行对接，三盛公司已履行交接义务；2.保管金是合同双方约定的，是上诉人逾期交房应承担的责任，合同已明确规定，一审对保管金的认定是正确的。
谢艳梅向一审法院起诉请求：1.判令三盛公司向谢艳梅支付违约金1019676元（以成交价3980000元为依据，以成交价每日万分之三计算违约金，暂计从2014年6月25日－2016年10月26日止，共计853天，计1019676元，以实际交房时间为准）；2.本案的诉讼费由三盛公司承担（包括但不限于诉讼费用、鉴�费、公告费、财产保全费等费用）。
三盛公司向一审法院反诉请求：1.判决谢艳梅按房款总价款（即3980000元）每日万分之二的标准向三盛公司支付自2014年6月25日起至实际交房之日止的保管金（暂计至2017年10月30日，保管金金额暂计973508元）。2.判令谢艳梅承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月23日，谢艳梅同三盛公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20120450010）。2014年6月18日，三盛公司向谢艳梅发出房屋交付使用通知书。2014年12月3日，三盛公司向谢艳梅发出催办房屋交接手续通知函。2016年10月15日，谢艳梅向三盛公司发出通知书要求交房。讼争房屋总价款为3980000元已于2014年付清。
一审法院认为：谢艳梅未能提供房屋有质量问题并严重影响�常居住使用的证据，因此，谢艳梅无正当理由不能拒绝接受房屋，谢艳梅主张的一些质量问题并不能构成拒绝接受房屋的理由，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担。《商品房买卖合同》第十一条约定，由于买受人原因，未能按期交付的，买受人按延期时间向出卖人支付房款总价日万分之二的保管金，从出卖人交付房屋使用通知书中规定的交付日期截止日起算。本案中，三盛公司于2014年6月18日向谢艳梅发出房屋交付使用通知书，要求谢艳梅于2014年6月25日前办妥入住手续，谢艳梅拒绝接收房屋。2016年8月19日，三盛公司再次通知谢艳梅要求其前往收房，谢艳梅于2016年9月5日依约前往交房，但由于物业费问题，谢艳梅未能收房成功。故本院认为三盛公司应当从2016年9月5日起支付谢艳梅逾期交房的违约金，按照合同第九条的约定，三盛公司应从2016年9月5日起按日支付谢艳梅已付款万分之三的违约金。同时谢艳梅也应向三盛公司支付从2014年6月25日至2016年9月4日之间的保管费。
一审法院判决：一、三盛公司应于判决生效之日起十日内支付谢艳梅逾期交房的违约金（以3980000元为基数，按日万分之三计，从2016年9月5日起计至实际交付之日止）；二、谢艳梅应于判决生效之日起十日内支付三盛公司保管费（以3980000元为基数，按日万分之二计，从2014年6月26日起计至2016年9月4日止）。
二审中，双方均无新证据提交。
根据本案现有证据，本�对一审认定的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当履行合同的约定。谢艳梅未能提供证据证明其拒绝交接房屋属于法律或合同规定的有权拒绝交接的事由，应按合同约定承担其拒不交接的违约责任。三盛公司依约通知谢艳梅办理交房手续。谢艳梅到达指定地点后，对案涉房产进行验收，并就存在的问题进行多次的交涉，未接收房屋。其关于三盛公司未履行交房义务的上诉意见不成立。案涉《商品房买卖合同》均约定了因买卖双方各自原因逾期交房的违约责任，并未单方加重买受人谢艳梅的责任。谢艳梅关于应当撤销案涉合同“保管费”的条款的上诉意见，不予采纳。
综上，�审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人谢艳梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1396元，由上诉人谢艳梅负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧晓红
审 判 员 甘 力
审 判 员 陈 洪
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王百灵
书 记 员 严宝艳
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终3139号上诉人（原审原告、反诉被告）:谢艳梅，女，1982年10月10日出生，福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：郑新辉，福建华辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:福建三盛房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江大道33号“三盛·托斯卡纳”57号楼。法定代表人：林荣滨，董事长。委托诉讼代理人：黄孔新，男，该公司员工。上诉人谢艳梅因与被上诉人福建三盛房地产开发有限公司（以下简称三盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初3618号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。谢艳梅上诉请求：1.请求撤销（2017）闽0121民初3618号民事判决书中第二项判决，驳回三盛公司的原审反诉请求；2.本案诉讼费用由三盛公司承担。事实和理由：原审法院判令谢艳梅向三盛公司支付保管费没有事实与法律依据。1、三盛公司并未在合同约定的交房日期派出工作人员到交房现场、亦未委托前期物业公司与谢艳梅办理交房手续，其未履行讼争房产的实际交付义务。2、案涉《商品房买卖合同》约定的“保管费”条款属于格式条款，三盛公司作为合同提供方没有对该条款进行提示和说明，且免除了其自身的责任、加重了谢艳梅的责任应依法予以撤销。三盛公司辩称，1.三盛公司确认相关材料后才通知前期物业公司和谢艳梅就物业相关事宜进行对接，三盛公司已履行交接义务；2.保管金是合同双方约定的，是上诉人逾期交房应承担的责任，合同已明确规定，一审对保管金的认定是正确的。谢艳梅向一审法院起诉请求：1.判令三盛公司向谢艳梅支付违约金1019676元（以成交价3980000元为依据，以成交价每日万分之三计算违约金，暂计从2014年6月25日－2016年10月26日止，共计853天，计1019676元，以实际交房时间为准）；2.本案的诉讼费由三盛公司承担（包括但不限于诉讼费用、鉴�费、公告费、财产保全费等费用）。三盛公司向一审法院反诉请求：1.判决谢艳梅按房款总价款（即3980000元）每日万分之二的标准向三盛公司支付自2014年6月25日起至实际交房之日止的保管金（暂计至2017年10月30日，保管金金额暂计973508元）。2.判令谢艳梅承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月23日，谢艳梅同三盛公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20120450010）。2014年6月18日，三盛公司向谢艳梅发出房屋交付使用通知书。2014年12月3日，三盛公司向谢艳梅发出催办房屋交接手续通知函。2016年10月15日，谢艳梅向三盛公司发出通知书要求交房。讼争房屋总价款为3980000元已于2014年付清。一审法院认为：谢艳梅未能提供房屋有质量问题并严重影响�常居住使用的证据，因此，谢艳梅无正当理由不能拒绝接受房屋，谢艳梅主张的一些质量问题并不能构成拒绝接受房屋的理由，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担。《商品房买卖合同》第十一条约定，由于买受人原因，未能按期交付的，买受人按延期时间向出卖人支付房款总价日万分之二的保管金，从出卖人交付房屋使用通知书中规定的交付日期截止日起算。本案中，三盛公司于2014年6月18日向谢艳梅发出房屋交付使用通知书，要求谢艳梅于2014年6月25日前办妥入住手续，谢艳梅拒绝接收房屋。2016年8月19日，三盛公司再次通知谢艳梅要求其前往收房，谢艳梅于2016年9月5日依约前往交房，但由于物业费问题，谢艳梅未能收房成功。故本院认为三盛公司应当从2016年9月5日起支付谢艳梅逾期交房的违约金，按照合同第九条的约定，三盛公司应从2016年9月5日起按日支付谢艳梅已付款万分之三的违约金。同时谢艳梅也应向三盛公司支付从2014年6月25日至2016年9月4日之间的保管费。一审法院判决：一、三盛公司应于判决生效之日起十日内支付谢艳梅逾期交房的违约金（以3980000元为基数，按日万分之三计，从2016年9月5日起计至实际交付之日止）；二、谢艳梅应于判决生效之日起十日内支付三盛公司保管费（以3980000元为基数，按日万分之二计，从2014年6月26日起计至2016年9月4日止）。二审中，双方均无新证据提交。根据本案现有证据，本�对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当履行合同的约定。谢艳梅未能提供证据证明其拒绝交接房屋属于法律或合同规定的有权拒绝交接的事由，应按合同约定承担其拒不交接的违约责任。三盛公司依约通知谢艳梅办理交房手续。谢艳梅到达指定地点后，对案涉房产进行验收，并就存在的问题进行多次的交涉，未接收房屋。其关于三盛公司未履行交房义务的上诉意见不成立。案涉《商品房买卖合同》均约定了因买卖双方各自原因逾期交房的违约责任，并未单方加重买受人谢艳梅的责任。谢艳梅关于应当撤销案涉合同“保管费”的条款的上诉意见，不予采纳。综上，�审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人谢艳梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1396元，由上诉人谢艳梅负担。一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长 欧晓红审 判 员 甘 力审 判 员 陈 洪二〇一八年五月二十一日法官助理 王百灵书 记 员 严宝艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初3136号
原告：李泽华，男，汉族，1976年8月17日出生，住宜宾市翠屏区。
被告：泰宏建设发展有限公司，住所地：河南郑州金水区田园路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人：秦泰宏，职务：董事长。
原告李泽华与被告泰宏建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。
原告李泽华诉称，请求人民法院判令被告支付原告地砖尾款90080元，诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因承建宜宾志诚家园I标段工程项目建设需要于2012年向原告购买地砖，2014年1月25日，双方经结算，被告的宜宾志诚家园I标段工程项目部应支付原告地砖尾款112601元。该项目部已经于2014年1月25日出具付款委托书，委托该项目业主单位宜宾临港建设有限公司代为向原告支付地砖材料人民币112601元，但该宜宾临港建设有限公司却一直未将该款支付原告。后宜宾临港建设有限公司于2015年5月4日向原告转账22521元，还剩地砖款尾款90080元至今未支付原告。
被告泰宏建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应当由被告住所地河南省郑州市金水区人民法院管辖，因此主张将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷而被告购买原告地砖其履行地属宜宾市翠屏区宜宾志诚家园I标段工程所在地，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告泰宏建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告泰宏建设发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一六年八月五日
书记员 黄兴萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1502民初3136号原告：李泽华，男，汉族，1976年8月17日出生，住宜宾市翠屏区。被告：泰宏建设发展有限公司，住所地：河南郑州金水区田园路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦泰宏，职务：董事长。原告李泽华与被告泰宏建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，现原告于2016年11月4日向本院申请撤回对被告的诉讼。本院认为，原告李泽华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李泽华撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告李泽华负担。审判员  唐云华二〇一六年十一月四日书记员  黄兴萍
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0503民初196号
原告罗兆伟，男，1984年3月4日出生，汉族，无职业，住址×。
被告马波，男，现下落不明。
本院于2016年7月11日立案受理了原告罗兆伟诉被告马波所有权确认纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗兆伟到庭参加了诉讼，被告马波经法院公告合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告罗兆伟诉称，2000年10月8日，被告将位于岭东区6委1组产权人为马波房籍号为第×号民用住宅一处有偿转让给原告，该处房屋转让后，原告未及时办理房屋产权过户手续，致使该房屋产权不明，为此诉至法院，请求法院确认诉争房屋产权归原告所有。
被告马波未出庭，未答辩。
经审理查明，2000年10月8日，原告以3万元的价格购买了被告所有的位于岭东区6委1组面积为76平方米的房屋一处，购房后，原告居住至今，但双方一直未办理房屋产权过户手续。上述事实有原告提供的房屋所有权证（产权人为被告）一本及房屋买卖协议书一份可以证明。
本院认为，原、被告双方在自愿、等价有偿的基础上所签订的房屋买卖合同是成立的，依法应确认该房屋买卖合同有效。因为房屋买卖合同能否成立取决于合同当事人的意思表示是否真实，合同订立的程序是否合法，合同的内容是否违反法律和社会公共利益。此案中原、被告的房屋买卖合同没有违反上述规定，故所签合同符合合同成立的要件，合同是成立的。合同成立后，双方已经实际履行，即原告已经实际居住，双方虽然一直未办理产权过户手续，但过户只是房屋产权有效转移的要件，而非房屋买卖合同生效的要件，产权未过户不影响房屋买卖合同的效力，原、被告的房屋买卖合同是有效的，应受法律的保护。因此原告的诉讼符合法律规定，但原告只有办理了产权过户手续后所有权才能转移，法院亦无权直接将该房屋产权确认原告所有。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十三条之规定判决如下：
原告罗兆伟与被告马波的房屋买卖合同有效；
二、原告罗兆伟应于本判决生效后持本判决书到相应的房产管理部门办理房屋产权过户手续，将位于岭东区6委1组双房字第×号房屋过户于原告罗兆伟所有。
案件受理费100元，由原告罗兆伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张亚洁
代理审判员 陈洋洋
人民陪审员 申宝富
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张忠伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12937号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：卢霖洲，男，1965年5月13日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢霖洲偿还原告欠款本金99755.48元以及利息、滞纳金合计38050.35元（利息暂计至2016年5月23日为32212.68元、滞纳金为5837.67元），以上共计138685.83元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权�费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号46×××28申领时间2011年10月25日信用额度10万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2012年4月1日开始陆续透支，2014年10月30日透支消费99800元，此时形成透支本金99800元。还款事实自被告最后一次透支至今，分别于2016年11月26日、2016年5月23日还款27.30元、1.96元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金99755.48�透支滞纳金5837.67元透支利息截至2016年12月10日的利息为44828.77元，之后的利息以透支本金99755.48元为基数按日0.5‰的利率计收。费用880元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢霖洲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99755.48元及利息（截至2016年12月10日共计利息44828.77元，之后的利息以透支本金99755.48元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5837.67元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，由被告卢霖洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 应俊杰
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更485号
罪犯冯拥军，男，1972年10月4日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2015年10月13日作出（2015）石刑初字第284号刑事附带民事判决，以被告人冯拥军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
执行机关钟家庄监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯冯拥军参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计356.86分，获表扬2次，被评为2016年下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯冯拥军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯拥军减去有期徒刑三个月。（减刑后的刑满日期为2019年2月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛执字第00020号
申请执行人苏某某，男，汉族，农民。
委托代理人东某某，女，汉族，农民，系申请人之妻。
被执行人汉中金城交通建设有限公司（以下简称金城公司）。
申请执行人苏某某依据（2013）佛民初字第00067号民事判决书，于2014年5月29日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人金城公司在承建佛坪县东凉公路工程中，所欠债务较多，经法院审理的案件，都不主动履行法律文书所确定的义务。2013年在执行曾某某与金城公司买卖合同纠纷一案中，经调查了解，佛坪县交通运输局应付金城公司在该工程中下欠工程款1143344.50元，遂对该款予以划拨。但划拨的工程款不足以偿还该工程中所有执行案件款，故法院执行人员与该工程所有申请执行人进行了谈话，按比例执行该工程中涉及的案件。本案申请人及委托代理人同意和解执行，表示一次性给付8829.4元案件款，剩余部分案件款自愿放弃执行，现该案件款8829.4元及应由金城公司承担的诉讼费68.5元申请人已领取。本案已执行完结，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）佛民初字第00067号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙培军
审 判 员 陈玉英
代理审判员 蔡志勇
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 亮
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00009号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人王某甲，男，1966年5月12日出生。因涉嫌诈骗罪，于2014年6月25日被桐柏县公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
被告人王某乙，女，1978年4月15日出生。因涉嫌诈骗罪，于2014年6月25日被桐柏县公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月28日，被告人王某甲、王某乙与任某某（另案处理）事先预谋和分工后，被告人王某甲驾车拉着王某乙和任某某到桐柏县城乡结合部寻找目标伺机行骗。2014年5月29日8时许，在桐柏县城郊乡河坎村刺沟组看到在道路上行走的魏某甲，王某乙首先上前与其搭讪，声称要在附近找一名会看病的“女医生”，在魏某甲表示不知情时，任某某出现在他们面前，自称可以带领他们找到女医生，三人在刺沟组寻找女医生的过程中遇见自称是女医生孙子的王某甲。王某甲让其三人坐到车上，在车上王某甲假借其奶奶口气先后告诉王某乙、魏某甲其家人近日内有灾星，需要拿现金或金银首饰放在佛像面前开光进行消灾，然后再将钱拿回去。王某乙假装相信可以拿钱消灾便下车离开回家取钱，任某某随被害人魏某甲回家取钱，在魏某甲居住小区大门的道路上，魏某甲将从家中取出的1万余元现金交给任某某，并按照其要求“不回头向前走99步”。在其返回取钱时发现任某某等人不见了，发觉受骗。王某甲三人在诈骗得手后当即驾车逃离现场。
另查明，被告人王某甲、王某乙到案后，于2014年7月14日将被害人魏某甲被骗现金10500元退赔给被害人，被害人表示不再追究被告人的刑事、民事责任。在案件审理过程中，被告人王某甲、王某乙亲属各缴纳罚金5000元。
上述事实，有二被告人的供述及同案犯的供述，并有被害人魏某甲的陈述，证人王某丙、韩某、韩某甲、魏某乙、韩某乙等人的证言，现场勘查记录、现场照片，协议书，谅解书，被告人王某甲、王某乙的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，用虚构事实的欺骗方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，二被告人能将赃款予以退赔给被害人，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（已缴纳）；
被告人王某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王某甲、王某乙的刑期均自2014年6月25日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 哲
审 判 员 陈新奇
人民陪审员 魏广保
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 冰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第664号
原告徐建忠。
被告赵靖江。
本院在审理原告徐建忠与被告赵靖江为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐建忠撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 沈益铭
人民陪审员 高灿余
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄振兴
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3723号
告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王小余，男，1956年2月9日出生汉族，住浙江省天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告王小余信用卡纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告王小余采用公告方式送达，本案依法转为普通程序继续审理，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告王小余经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息，合计2250.80元（其中本金1989.89元、利息445.74元、逾期还款违约金115.17元）。事实与理由：2012年7月17日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。经审批，原告分别向被告核发卡号为40×××23的金穗贷记卡一张。被告使该张卡进行透支，截至2017年5月14日，被告共欠透支本息及其他款项合计2250.80元（其中本金1989.89元、利息445.74元、逾期还款违约金115.17元）。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并透支后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，提起诉讼。
被告王小余未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2.账户信息明细、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告利用所办的信用卡进行透支的事实。
被告王小余经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告王小余签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应按约履行。被告王小余利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号40×××23）进行透支，截至2017年5月14日，被告尚欠透支本金1989.89元、利息445.74元、违约金115.17元，合计2250.80元，应按约定履行还款义务。现被告未按约定偿还所欠透支款项，已构成违约，原告有权要求被告王小余偿还所欠透支本金并支付相应利息、违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王小余在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行金穗贷记卡透支本金1989.89元、利息445.74元、违约金115.17元，合计2250.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王小余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 汪祖柱
人民陪审员 丁其法
二〇一七年十一月三日
代理书记员 杨添辉
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第50号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人袁必洪，男，1976年10月21日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人赖水秀，女，1979年05月27日生，汉族，居民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月14日以被执行人袁必洪、赖水秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第0102032号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费71790元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102032号征收社会抚养费决定书，于2014年07月14日依法送达给被执行人袁必洪、赖水秀，被执行人袁必洪、赖水秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102032号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人袁必洪、赖水秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年12月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人袁必洪、赖水秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币71790元。
三、被执行人袁必洪、赖水秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费977元，由被执行人袁必洪、赖水秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二O一五年元月十七日
代理书记员 黄语焱
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟民一初字第662号
原告：唐浩，军官。
委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人：王安年，经理。
被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人：王安年，董事长。
原告唐浩诉被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐浩的委托代理人肖玉华到庭参加诉讼。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐浩诉称：2010年11月13日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的楼房，价款为337584元。合同第八条约定，被告应当于2012年6月1日前将符合条件的房屋交付给原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约金。原告已向被告弘盛地产有限公司烟台分公司交清了房款，但被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的商品房未达到交付条件且至今未给原告办理权属登记，违反了合同约定，应支付违约金。被告弘盛地产有限公司烟台分公司为被告弘盛地产有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，被告弘盛地产有限公司应承担相应的民事责任。请求判令二被告支付逾期交房违约金和迟延办理房屋产权手续违约金10000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司均未答辩。
经审理查明：被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司设立的分公司。2010年11月13日，原告唐浩与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭18号楼1单元2层102号，总价款为337584元。合同第十五条内容为产权登记的约定，双方约定卖方应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书，买方不退房的，卖方按已付房价款的1%向买方支付违约金。原告依约向被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付了全部房款，被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月1日向原告交付房屋，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，弘盛华庭18号楼没有房屋总证登记情况。庭审中，原告要求二被告支付逾期协助办理房屋产权证书的违约金3375.84元，撤回要求二被告支付逾期交房违约金的请求。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、烟台市牟平区城乡建设档案馆出具的证明等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告唐浩与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订合同后，依约支付了全部房款337584元，被告弘盛地产有限公司烟台分公司亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询到被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭18号楼至今没有房屋总证登记情况，因而被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月1日向原告交付了房屋，在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付全部房款1%的违约金3375.84元，理由成立，本院予以支持。原告放弃逾期交房违约金的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告弘盛地产有限公司和被告弘盛地产有限公司烟台分公司共同承担。故原告要求二被告共同承担支付违约金的责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司向原告唐浩支付逾期办理房屋产权证书的违约金3375.84元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
代理审判员 贺洪春
人民陪审员 孙艺业
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邹皓茹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4741号
原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行（原名称中国农业银行广州市流花支行），住所地：广州市越秀区东风西路178号。
负责人：王蔼，行长。
委托代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。
被告：黄嫦芳，女，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行诉被告黄嫦芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人邱莉莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月11日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供230000元贷款，贷款期限为2008年3月11日至2018年3月10日止，借款利率采用浮动利率，执行年利率为6.6555%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据银行规定计收复利；被告采用每月等额本息的方法还款；被告以位于广州市＊＊＊＊＊＊为上述借款提供抵押担保；如被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权宣布被告与原告签订的借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
合同签订后，双方办理了抵押房产的抵押登记。原告于2008年4月3日向被告发放贷款。但是，被告自2013年5月3日起至今多期未依约还款，已构成违约。
现请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告偿还原告贷款本金130844.41元及利息2375.31元、罚息47.55元、复利15.17元（暂计算至2013年8月24日止，此后至清偿之日止的各类利息按合同约定标准计付）；3、原告对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年3月11日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订合同编号：＊＊＊＊＊＊《个人购房担保借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放购房借款。借款金额为230000元；借款人购买的房产位于广州市＊＊＊＊＊＊；借款利率采用浮动利率。在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率6.6555%；借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入债权人的账户；本合同项下的借款采用等额本息还款法方式还本付息。借款人以每一个月为一个还款周期，共120期；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；借款人未足额偿还借款本息超过90天或者借款人、保证人、抵押人违反本合同其他约定或发生其他影响贷款人债权实现的情形，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人同意以上述房产作为抵押物为其向贷款人借款所产生的债务提供担保。本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。该合同由广东省广州市南方公证处予以公证。
2008年3月2日，双方在房管部门办理抵押登记。据房管部门出具的粤房地他证字第＊＊＊＊**号《房地产他项权证》记载：房屋坐落：广州市＊＊＊＊＊＊，权利人为原告，权属人为被告。
2008年4月3日，原告向被告发放贷款230000元。在借款凭证上载明借款到期日2018年4月2日，执行利率为6.6555%，逾期利率为9.98325%。被告从2013年5月3日起未能依约按期还款，截至2013年8月24日，被告尚欠原告借款本金130844.41元、利息2375.31元、罚息47.55元、复利15.17元。2013年10月24日，原告诉至本院。因被告下落不明，本院于2013年11月26日在《人民日报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。
本院认为：原告是具备贷款资格的金融机构，其与被告签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人协商一致形成的合意，内容亦无违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，原告与被告建立起借贷的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未能依约还本付息已构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除双方签订的合同及要求被告清偿所有借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告自愿将其所有的房屋抵押给原告作为偿还贷款的担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立。被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日，原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告黄嫦芳于2008年3月11日签订的合同编号：＊＊＊＊＊＊《个人购房担保借款合同》予以解除。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄嫦芳向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还贷款本金130844.41元及利息（其中计至2013年8月24日的利息2375.31元、罚息47.55元、复利15.17元；从2013年8月25日起至合同解除之日止，按合同订明的标准计算；从合同解除次日起至本判决限定还款之日止的罚息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计付）。
三、如被告黄嫦芳不履行上述判决，则依法拍卖或变卖被告黄嫦芳所有的位于广州市＊＊＊＊＊＊的房产，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2966元，公告费1000元，由被告黄嫦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 郝铁军
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 汤晓亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1227号
原告许娟，居民。
委托代理人蔡金斌、车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告周玉珍，居民。
被告李增璞（系周玉珍之夫），居民。
共同委托代理人陈思文，江苏苏辰律师事务所律师.
原告许娟与被告周玉珍、李增璞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马静独任审判，于同年5月8日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡金斌、车蔚，被告周玉珍、李增璞的共同委托代理人陈思文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许娟诉称：2013年3月21日，被告周玉珍欲将其所有的位于市区拖拉机厂东舍某的房屋转让给原告，便假借仓某、仓某某的之名与原告签订《房屋买卖合同》一份，约定购房总价27万元。后原告分别于2013年4月6日、4月30日付款12万元和7万元。2013年5月2日，原告向两被告之女李某某付款1万元。共计原告向两被告支付购房款20万元。被告将未取得产权的房屋出售给原告，且未能办理房屋过户手续，其违约行为造成合同不能履行，案涉房屋无法过户，两被告亦不愿意返还原告购房款，现请求法院判决：两被告返还原告购房款20万元，并承担从2013年9月11日至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告周玉珍、李增璞共同辩称：原告诉称与事实不符。被告并没有假借仓某、仓某某的名义与原告签订房屋买卖合同，两被告从仓某、仓某某处以28.8万元购买房屋，后进行了装潢，并于2013年3月将该房以39万元转卖给原告，并签订书面购房合同，合同约定：5月份购房款全部结清，包过户，逾期一天承担万分之五的违约金。该合同系双方真实意思之表示，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现原告仅支付购房款20万元，余款至今未付，只要原告将剩余房款补足，该房屋是能够过户的。综上，原告要求解除合同无法定和约定的事由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案涉房屋坐落于盐城市区拖拉机厂东舍某室。2010年2月3日，案外人仓某、仓某某在盐城市房产交易登记中心领取案涉房屋的房屋产权证。2012年12月21日，仓某、仓某某（甲方）与周玉珍（乙方）签订了一份《房屋转让合同》，约定（摘要）：1、甲方将坐落在市区拖拉机厂东舍某室房屋转让给乙方，房产证面积61.24平米，出售净价288000元（不含其他费用），2、乙方首付定金10000元，甲乙双方定于2013年2月5日前到公证处办理委托公证，同时将房屋交付乙方，甲方授权委托给乙方办理过户等事宜，此时乙方交房款27.8万元给甲方，甲方于2013年2月5日将房屋交付给乙方并结清以前的所有费用，3、房屋交付时甲方将房产证、土地使用证等相关手续交给乙方，乙方拥有该房屋的所有权利，处置权利，甲方无权干预。合同还约定了违约条款等其他事项。合同签订后，周玉珍按约向仓某、仓某某交付了全部房款28.8万元。2013年2月6日，仓某、仓某某（委托人）与周玉珍（受托人）办理了一份《委托书》，载明：我们因事务繁忙，现全权委托周玉珍办理如下事项：1、代为办理我们共有的位于盐城市区拖拉机厂东舍某室，建筑面积61.24平方米房屋的出售及交易过户的一切手续（包括土地使用权、水、电、管道煤气、有线电视过户、房屋信息查询等）以及购房人需同时办理二手房贷款的相关手续（包括抵押登记、代收代支房款、资金托管、代为签署地税局相关文件、文本等）；2、代为在上述相关文件、文本上签字，受托人因此而产生的上述有关法律行为我们均予以认可，委托期限至上述委托事项办结止，受托人无转委托权。仓某、仓某某在委托书落款处签字。当日，在江苏省盐城市亭湖区公证处对上述委托书进行公证，公证处出具（2013）盐亭证民内字第某号公证书一份。
2013年3月，周玉珍将案涉房屋出售给许娟。同年4月6日周玉珍出具收条一份：今收到许娟、何某某（系夫妻关系）购房款人民币壹拾贰万元整（拖拉机厂东舍某室）。4月30日，周玉珍再次出具收条一份：今收到许娟购房款人民币柒万元整。5月2日周玉珍之女李某某（又名李娟）又出具一份收条：今收到许娟购房款人民币壹万元整。共计周玉珍收到许娟购房款20万元。
2013年9月，许娟以自己联系不上周玉珍致无法办理过户为由诉至本院，要求仓某、仓某某协助其办理房屋产权过户手续。经审理，本院于2014年2月26日作出（2013）亭民初字第某号民事判决书，以仓某、仓某某与许娟之间没有房屋买卖合同关系，仓某、仓某某无协助许娟办理房屋产权过户手续之义务为由，判决驳回许娟的诉讼请求。该判决生效后，许娟以被告无法办理房屋产权过户手续为由，遂提起本次诉讼。
以上事实，有收条、（2013）亭民初字第某号民事判决书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，应许娟的申请，本院依法作出（2014）亭民初字第某号民事裁定：查封周玉珍、李增璞坐落在盐城市盛世家苑某室的房屋一套。
本院认为：本案中，被告周玉珍将案涉房屋出售给原告许娟，但原、被告在庭审过程中均未能举证证明合同约定的具体内容，双方对房屋的价款各执一词。现原告许娟作为买受人自认其尚未完全支付全部房款，但未能举证双方存在在未付清房款的情况下被告有履行过户义务的约定，故原告要求被告履行房屋产权过户事宜无事实和法律的依据；另虽案涉房屋产权登记在案外人仓某、仓某某名下，但仓某、仓某某已委托被告周玉珍办理其与周玉珍之间的房屋出售及交易过户的手续，被告周玉珍、李增璞作为出卖人不存在无法履行案涉房屋产权过户手续的情形。故原告许娟要求以被告周玉珍、李增璞不能履行过户义务为由，要求被告周玉珍、李增璞返还购房款及承担相应利息，并无事实和法律的依据，本院对该诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告许娟的诉讼请求。
案件受理费4300元，财产保全费1620元，合计人民币5920元，由原告许娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 曹炜萍
代理审判员 马 静
人民陪审员 刘 江
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郭红雷
附录法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）8号
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00322号
原告：李爱云，女，1976年5月27日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。
被告：张邦猛，男，1970年1月1日出生，汉族，住所地安徽省合肥市肥西县。
原告李爱云与被告张邦猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告李爱云及其委托代理人周世扬到庭参加诉讼；被告张邦猛经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李爱云诉称：张邦猛因工程建设急需周转资金，于2012年11月30日自李爱云处借款25万元，双方签订《保证担保借款合同》一份，约定月利率2%，还款时间为2013年1月30日，双方还对其他有关事项进行了约定。借款到期后，张邦猛对拖欠李爱云的借款本金及利息至今分文未付。李爱云屡次向张邦猛催要，张邦猛不是躲藏起来不见面，就是寻找各种理由拖延不付。因张邦猛久拖不还，给李爱云的工作和家庭生活造成极大困难以及难以想象的被动和窘迫。
原告李爱云认为：一、李爱云依约支付了借款，履行了合同全部义务；二、张邦猛未按约定归还借款本金和利息，构成违约。
原告李爱云现诉至法院，请求依法判令：被告张邦猛立即清偿原告李爱云借款本金25万元；并自2012年11月30日起按月利率2%支付利息，算至起诉之日前利息约为10万元，款付息止。
原告李爱云向法庭递交的证据如下：
1、《保证担保借款合同》一份，证明双方对借款数额、还款时间、利率进行了约定；
2、科技农村商业银行进账单一份，证明李爱云履行了合同义务，依据约定支付了25万元。
被告张邦猛未作答辩，未向法庭递交证据。
双方当事人对证据的质证及法院的认证意见：被告张邦猛对原告李爱云提供的证据未发表质证意见。本院认为，上述证据真实性、合法性、关联性无瑕疵，反映了双方存在借贷的合意及原告李爱云实际出借的具体款项，应予采信。
经审理查明：2012年11月30日，李爱云与张邦猛签订《保证担保借款合同》一份，约定李爱云出借25万元与张邦猛。借款期间为2012年11月30日至2013年1月30日，借款利息为月利率2%，还款方式为到期还本付息。如到期不能还款，贷款方按日向借款方加收贷款总额万分之五的违约金。
合同签订当日，李爱云至合肥科技农村商业银行建安分理处向张邦猛账户转入25万元整。2013年1月31日借款期满后，张邦猛未能依约偿还任何本金及给付利息。经李爱云催要后，张邦猛仍未还款，李爱云遂诉讼来院。
本院认为：根据借款合同所载，张邦猛与李爱云系借款合同当事人，双方已就借贷达成合意。民间借贷合同为实践性合同，在双方达成合意的基础上，还需出借人实际将资金或支付凭证交付与借款人时方成立。李爱云通过银行交易平台给付张邦猛25万元，并形成客观的支付凭证，尽管张邦猛未再另行出具收条，仍可认定李爱云已经实际履行了出借义务。双方成立民间借贷法律关系，借贷金额应认定为25万元为宜。
债务应当清偿，李爱云有权要求张邦猛依照协议的约定履行义务。协议明确约定了借款期限，则张邦猛应当在2013年1月30日之后善意履行义务，返还借款，支付借款利息。其却未能履行义务，有违诚信。张邦猛需承担继续履行的义务，将25万元借款及时返还与李爱云。
双方约定借款月利率为2%，李爱云主张按照此标准计算利息至款清之日，实际上包含了借款利息及违约后的逾期利息内容。鉴于中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%，月利率2%的标准超过法律保护的限额，现据情将借款及逾期利率水平调整为中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率四倍的标准，并支持至本判决确定的给付之日。
被告张邦猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张邦猛偿还原告李爱云借款25万元；
二、被告张邦猛给付原告李爱云借款利息（计算方式：以25万元为本金，自2012年11月30日起按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率四倍的标准计算至2013年1月30日）；
三、被告张邦猛给付原告李爱云逾期利息（计算方式：以25万元为本金，自2013年1月31日起按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率四倍的标准计算至本判决确定的履行之日）；
（以上一、二、三项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
驳回原告李爱云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费800元，共计7350元，由被告张邦猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 翟安宁
代理审判员 程 巅
人民陪审员 席俊婷
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 罗 文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民二终字第86号
上诉人（原审被告）湖南岳阳大兴化工有限公司。
法定代表人沈玉伟，该公司经理。
委托代理人卢四海，湖南民望律师事务所律师。
委托代理人姚小波，湖南民望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李新国，男，1953年3月10出生，汉族。
委托代理人谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黎红亮，男，1968年8月18日出生，汉族。
上诉人湖南岳阳大兴化工有限公司（以下简称大兴公司）因与被上诉人李新国、黎红亮买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民城初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员万大洋、陈值参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大兴公司的法定代表人沈玉伟及其委托代理人卢四海、姚晓波，被上诉人李新国及其委托代理人谭正文，被上诉人黎红亮到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件的正确审理，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民城初字第100号民事判决；
二、发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
二审案件受理费10880元，退回湖南岳阳大兴化工有限公司。
审 判 长 姚孟君
审 判 员 万大洋
审 判 员 陈 值
二〇一四年六月九日
代理书记员 胡 祥
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第401号
申请执行人毛黎明，男，1958年3月19日生，汉族。
被执行人刘孟治，男，1953年12月4日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中级人民法院（2013）安中民二终字第91号民事判决书，于2013年6月9日向被执行人刘孟治发出执行通知书，责令被执行人刘孟治自本通知送达之日起五日内按照民事判决书确定的义务履行完毕。但被执行人刘孟治至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘孟治在中国邮政储蓄银行滑县红旗路支行有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘孟治在中国邮政储蓄银行滑县红旗路支行的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年八月十六日
书记员 魏志明
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00709号
申请执行人陈贤怀，男，1978年6月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人陈八一，男，1981年3月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院在执行陈贤怀申请执行陈八一民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行返还款项145000元；支付分别从2014年6月2日、2014年9月8日、2015年2月19日起至本金20000元、30000元、95000元还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；承担案件受理费1600元；承担执行费2099元。现因被执行人经本院调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第1013号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月十五日
书记员 梁朝海
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1613号
原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，住所江苏省无锡市北大街30号（组织机构代码：83613363-9）。
负责人韦亚明，该行行长。
委托代理人袁征，系江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴。
被告张成章。
被告张金平。
原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称工行北塘支行）诉被告张成章、张金平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行北塘支行的委托代理人袁征、姚卫兴到庭参加诉讼，被告张成章、张金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行北塘支行诉称：2009年12月10日，张成章、张金平与工行北塘支行签订个人购房借款／担保合同，约定：张成章、张金平向工行北塘支行借款13.6万元用于购房，借款期限为10年；张成章、张金平以其购买的违约无锡五洲装饰城室的房屋为上述借款提供连带责任保证。嗣后，工行北塘支行依约放款，但张成章、张金平未按约还款，至2013年5月10日已连续逾期3期，尚欠借款本金101850.6元及利息1172.32元.工行北塘支行催讨未果，遂委托江苏梁溪律师事务所向本院起诉，并支付律师费5100元。要求：1、张成章、张金平立即归还工行北塘支行借款本金101850.6元及相应利息（计算至2013年5月10日为1172.32元，自2013年5月11日至实际清偿本息时止，按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）；2、张成章、张金平支付工行北塘支行为实现债权支付的律师费5100元及本案诉讼费用；3、工行北塘支行对抵押财产享有优先受偿权。
被告张成章、张金平均未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2009年12月10日，张成章、张金平与工行北塘支行签订个人购房借款／担保合同，约定：张成章、张金平向工行北塘支行借款13.6万元用于购买房屋；贷款期限为10年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定年利率为6.534%；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；张成章、张金平连续三个月或六次未按时足额偿还贷款本息，工行北塘支行有权宣布贷款提前到期，要求张成章、张金平提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；张成章、张金平未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行北塘支行有权按罚息利率按日计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%计算；工行北塘支行为实现债权而发生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由张成章、张金平承担；张成章、张金平以其购买的位于无锡五洲装饰城的房屋为其上述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行北塘支行实现债权的费用和张成章、张金平所有其他应付的费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）张成章、张金平未予清偿的，工行北塘支行可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
合同签订后，工行北塘支行依约放款；张成章、张金平办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权利人为工行北塘支行，债权数额为13.6万元。在还款期内，张成章、张金平未按约还款，自2013年1月开始逾期，至2013年5月10日，已连续逾期3期，尚欠借款本金101850.6元及利息1172.32元。工行北塘支行催讨未果，遂向本院起诉。
另查明：2013年8月26日，工行北塘支行与江苏梁溪律师事务所签订聘请律师合同，约定：工行北塘支行因张成章、张金平等借款合同纠纷一案，委托江苏梁溪律师事务所指派律师参与本案，并支付律师费5100元。
上述事实，有个人购房借款／担保合同、借款凭证、房屋他项权证、利息清单、聘请律师合同、律师费票据等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：工行北塘支行与张成章、张金平签订的个人购房借款／担保合同系双方真实意思表示，合法有效；张成章、张金平至2013年5月10日已连续逾期3期，其行为已构成违约，工行北塘支行要求张成章、张金平归还借款本金及利息，并承担律师费及诉讼费用的主张，符合合同约定，予以支持；张成章、张金平以其购买的位于无锡五洲装饰城的房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，工行北塘支行有权对抵押财产享有优先受偿权。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张成章、张金平应于本判决生效后3日内共同归还中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行借款本金101850.6元及相应利息（计算至2013年5月10日为1172.32元，自2013年5月11日起至实际清偿本息时止，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算），息随本清。
二、张成章、张金平于本判决生效后3日内共同支付中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行律师费5100元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行有权以张成章、张金平名下位于无锡五洲装饰城的房屋折价或者拍卖、变卖的价款，在13.6万元的范围内，对张成章、张金平的上述第一、二项还款及诉讼费用的给付享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，保全费1170元，公告费606元，合计4236元（已由工行北塘支行预交），由张成章、张金平共同负担（工行北塘支行同意其预交案件受理费由张成章、张金平向其直接支付，本院不再退还，由张成章、张金平在本判决生效之日起3内向工行北塘支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 李 涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1613号
原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，（组织机构代码：83613363-9）。
负责人韦亚明，该行行长。
委托代理人袁征，系江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，系该行员工。
被告张成章，男，1966年11月2日生，汉族。
被告张金平，女，1968年3月10日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称工行北塘支行）诉被告张成章、张金平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行北塘支行的委托代理人袁征、姚卫兴到庭参加诉讼，被告张成章、张金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行北塘支行诉称：2009年12月10日，张成章、张金平与工行北塘支行签订个人购房借款／担保合同，约定：张成章、张金平向工行北塘支行借款13.6万元用于购房，借款期限为10年；张成章、张金平以其购买的房屋为上述借款提供连带责任保证。嗣后，工行北塘支行依约放款，但张成章、张金平未按约还款，至2013年5月10日已连续逾期3期，尚欠借款本金101850.6元及利息1172.32元.工行北塘支行催讨未果，遂委托江苏梁溪律师事务所向本院起诉，并支付律师费5100元。要求：1、张成章、张金平立即归还工行北塘支行借款本金101850.6元及相应利息（计算至2013年5月10日为1172.32元，自2013年5月11日至实际清偿本息时止，按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）；2、张成章、张金平支付工行北塘支行为实现债权支付的律师费5100元及本案诉讼费用；3、工行北塘支行对抵押财产享有优先受偿权。
被告张成章、张金平均未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2009年12月10日，张成章、张金平与工行北塘支行签订个人购房借款／担保合同，约定：张成章、张金平向工行北塘支行借款13.6万元用于购买房屋；贷款期限为10年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定年利率为6.534%；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；张成章、张金平连续三个月或六次未按时足额偿还贷款本息，工行北塘支行有权宣布贷款提前到期，要求张成章、张金平提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；张成章、张金平未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行北塘支行有权按罚息利率按日计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%计算；工行北塘支行为实现债权而发生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由张成章、张金平承担；张成章、张金平以其购买的房屋为其上述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行北塘支行实现债权的费用和张成章、张金平所有其他应付的费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）张成章、张金平未予清偿的，工行北塘支行可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
合同签订后，工行北塘支行依约放款；张成章、张金平办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权利人为工行北塘支行，债权数额为13.6万元。在还款期内，张成章、张金平未按约还款，自2013年1月开始逾期，至2013年5月10日，已连续逾期3期，尚欠借款本金101850.6元及利息1172.32元。工行北塘支行催讨未果，遂向本院起诉。
另查明：2013年8月26日，工行北塘支行与江苏梁溪律师事务所签订聘请律师合同，约定：工行北塘支行因张成章、张金平等借款合同纠纷一案，委托江苏梁溪律师事务所指派律师参与本案，并支付律师费5100元。
上述事实，有个人购房借款／担保合同、借款凭证、房屋他项权证、利息清单、聘请律师合同、律师费票据等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：工行北塘支行与张成章、张金平签订的个人购房借款／担保合同系双方真实意思表示，合法有效；张成章、张金平至2013年5月10日已连续逾期3期，其行为已构成违约，工行北塘支行要求张成章、张金平归还借款本金及利息，并承担律师费及诉讼费用的主张，符合合同约定，予以支持；张成章、张金平以其购买的房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，工行北塘支行有权对抵押财产享有优先受偿权。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张成章、张金平应于本判决生效后3日内共同归还中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行借款本金101850.6元及相应利息（计算至2013年5月10日为1172.32元，自2013年5月11日起至实际清偿本息时止，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算），息随本清。
二、张成章、张金平于本判决生效后3日内共同支付中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行律师费5100元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行有权以张成章、张金平名下的房屋折价或者拍卖、变卖的价款，在13.6万元的范围内，对张成章、张金平的上述第一、二项还款及诉讼费用的给付享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，保全费1170元，公告费606元，合计4236元（已由工行北塘支行预交），由张成章、张金平共同负担（工行北塘支行同意其预交案件受理费由张成章、张金平向其直接支付，本院不再退还，由张成章、张金平在本判决生效之日起3内向工行北塘支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 李 涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第1010号
原告叶某某，男，生于1942年11月25日，汉族，不识字，农村居民，住天全县。
委托代理人罗相红，天全县城厢法律服务所法律工作者。
被告叶某甲，男，生于1966年3月26日，汉族，初中文化，农村居民，住天全县。
被告叶某乙，男，生于1968年4月20日，汉族，初中文化，农村居民，住天全县。
被告叶某丙，男，生于1970年2月1日，汉族，小学文化，农村居民，住天全县。
被告叶某丁，男，生于1974年5月6日，汉族，初中文化，农村居民，住天全县。
原告叶某某诉被告叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨行强独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某某，被告叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与妻子牟某某结婚后先后生育被告叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁五兄妹，其中叶某戊现已过世。原告的妻子放弃诉讼，称其孙子叶某供养自己。目前四个子女均已成年，各自独立生活。四个儿子中，只有幺儿对原告尽赡养义务，其他三个儿子都对原告不尽赡养义务。现在原告已经73岁，已经完全丧失劳动能力，生活都不能自理，非常需要赡养。故此，原告依法提起民事诉讼，请求法院判决：1、判令被告每人每月给付原告生活费500元；2、若产生医疗费则由四被告凭发票平均承担；3、每年四季穿的衣服费用四被告各承担500元；4、原告去世后，四被告负责安葬原告；5、被告承担本案的诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、天全县鱼泉乡鱼泉村民委员会出具的证明。
被告叶某甲辩称：我15岁就在外面打工，原告一分钱都没有给过我，而且我也残疾。我什么也没得到，况且也在赡养母亲，拒绝原告的请求，应由被告叶某丁赡养与原告。
被告叶某乙辩称：我是到荥经县上门的，家里什么东西都没有得到。我一年也挣不到多少钱，没有能力赡养原告。分家时被告叶某甲和叶某丁一人赡养一个老人，，所以他们一人分了一万元，现拒绝原告的请求。
被告叶某丙辩称：本来就说好了供养老人的，为何现在又让我们四个一起供养，拒绝原告的请求。
被告叶某丁辩称：当初是因为原告没人愿意供养，我不可能不管原告。原告每年的开支也是几千元，一万元早已用完了。当初被告叶某丙说如果供养原告的话，必须要把土地和房产全部分给他。现在我管原告。也应当将原告和我享有的份额分给我。
四被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告与其妻共生育有五个子女，分别为叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁，其中叶某戊现已过世。目前四被告均已成年，各自成家生活。原告现近74岁，丧失劳动能力，生活不能自理。2010年，四被告曾为父母的赡养问题进行协商，但最终未达成一致意见。随后原告之妻与被告叶某甲一起生活，并分得一万元人民币，原告被被告叶某丁带到天全县和原告一起生活，并分得一万元人民币。2015年12月，原告要求四被告赡养未果，遂以年老体弱，丧失劳动能力为由，于22日起诉来院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告与被告叶某丁均自愿一起生活。
以上事实，有身份证复印件、证明及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：赡养老人是我国的传统美德，也是法律规定的义务，原告有权请求子女尽赡养之责。原告有四个儿子，每个儿子均应承担相同的赡养责任。被告叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁应各自承担四分之一的赡养责任。现原告请求被告给付赡养费，本院予以支持，被告给付赡养费的数额由本院根据实际情况酌情予以支持；原告请求若产生医疗费则由四被告凭票平均承担，四被告应各自承担凭医疗发票扣除农村医疗保险报销外四分之一的医疗费；原告请求每年四季穿的衣服费用四被告各承担500元，因该费用已包括在四被告应承担的赡养费中，故该请求属充分请求，本院依法不予支持；原告请求死后由四被告负责安葬，符合公序良俗，诉讼中，被告叶某丁自愿承担该义务，本院予以准许。因被告叶某甲拒绝调解，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁每人每月给付原告叶某某赡养费260元，该款从2016年3月起履行，每年12月31日前一次性给付当年赡养费；
二、原告叶某某若生病住院治疗，其医疗费用凭医疗发票扣除农村医疗保险报销外，由被告叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁各自承担四分之一；
三，原告何世富去世后，由被告叶某丁负责安葬；
四、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由四被告叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨行强
二〇一六年三月三日
书记员 陈 波
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第479号
申请执行人贝荣芬，住河池市。
被执行人孙玲姣汉族，住河池市。
申请执行人贝荣芬与被执行人孙玲姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2013）金民初字第1303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月12日向本院申请执行。本院即日立案，立案号为（2014）金执字第479号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金96000元及利息，承担本案诉讼费3049元，执行费1386元。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索并依职权对被执行人财产进行调查。查明，被执行人孙玲姣原住房屋系前夫黎小平所在单位（河池市国税局）房，离婚后，该房产归其前夫黎小平所有；孙玲姣住房公积金其退休时已领取使用；其退休工资因另案每月已被扣划。申请执行人申请执行时提供的可供执行财产已不存在。此外，本院经对被执行人财产进行四查（即银行存款、土地、房产、车辆），也未发现被执行人有其他可供执行财产或线索。据此，本院认为，应终结本案执行程序。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第479号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 班晨瑞
审判员 韦汉吉
审判员 谭 津
二〇一四年七月十六日
书记员 何芳华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅尧君。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）浙江昌峰纺织印染有限公司。
法定代表人：何建江。
再审申请人傅尧君因与被申请人浙江昌峰纺织印染有限公司（以下简称昌峰公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅尧君申请再审称：（一）绍兴县柯桥区劳动争议仲裁委员会就本案做出的仲裁裁决书事实清楚；（二）昌峰公司提供的劳动合同系伪造，双方当事人之间存在年薪十四万元的劳动合同；（三）傅尧君提供的证据足以认定其本人的劳动合同中昌峰公司法定代表人签名系伪造。傅尧君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
傅尧君于再审审查阶段新提交胡安华劳动合同一份，用以证明其本人的劳动合同中昌峰公司法定代表人签名系伪造。经审查，该证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予确认。
本院认为：傅尧君与昌峰公司于2010年12月24日签订的劳动合同约定，傅尧君月薪4000元，但2011年、2012年每年昌峰公司向傅尧君支付工资均为112000元，双方对已付工资部分无异议。现傅尧君主张，其年薪应为140000元，昌峰公司2011年、2012年每年尚余28000元未发，应对上述事实负举证责任，因其未能提供相应证据证明，原审未支持其诉请并无不当。至于傅尧君主张的劳动合同系伪造的事实，因其未能提供证据证明，故对其主张不予支持。
综上，傅尧君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅尧君的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵 丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8864号
原告北京天达惠通科技发展有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人胡九大，经理。
被告潘永刚，男，1975年3月3日出生。
委托代理人刘巍，女，1975年4月9日出生，北京市大兴区瀛海镇法律服务工作者。
第三人刘东生，男，1966年7月8日出生。
原告北京天达惠通科技发展有限公司（以下简称：天达公司）与被告潘永刚、第三人刘东生劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员杨洁依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天达公司的法定代表人胡九大，被告潘永刚及其委托代理人刘巍到庭参加诉讼，第三人刘东生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天达公司诉称：2013年11月29日，原告同第三人刘东生签订合同，约定刘东生借用原告公章与北京承浩昆业鑫林舞美展示有限公司（以下简称：承浩昆业公司）签订合同，原告不收取刘东生任何费用，不提供发票、收据、不参与管理，资金由刘东生个人支配，由刘东生个人负责，工程期间出现工程质量、安全责任、人工工资，由刘东生个人支付，与天达惠通公司无关。工程的工资亦由刘东生个人支付，原告不承担给付被告工资的义务。原告不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字（2014）第447号裁决书，要求法院判决原告无须支付被告潘永刚2013年9月5日至2013年11月15日工资8920元。
被告潘永刚辩称：不同意天达公司的诉讼请求，我同意大兴仲裁委的裁决，希望法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘东生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：2013年8月2日，天达公司向承浩昆业公司出具授权委托书，委托刘东生全权处理天达公司承接承浩昆业公司的珠海长隆海洋王国舞台布景工程（海豚馆）的合同签署及执行所有事宜。2013年11月29日，天达公司与刘东生签订合同协议，约定刘东生借用天达公司公章与承浩昆业公司签订假山制作安装合同，属于刘东生个人行为承接工程，天达公司不收取任何费用、不提供发票收据、不参与管理、刘东生个人支配人工费、材料费等各项资金。工程期间由刘东生个人负责，出现质量、安全责任、人工工资等问题，由刘东生负责，与天达公司无关。
天达公司主张与潘永刚不存在劳动关系，潘永刚是刘东生雇佣的。刘东生与天达公司亦不存在劳动关系，因刘东生不具备建筑工程施工资格，经与天达公司协商，天达公司出借公章并出具委托书，由刘东生挂靠天达公司，承接了承浩昆业公司的珠海长隆海洋王国舞台布景工程。
潘永刚主张于2013年9月5日，刘东生以天达公司名义招聘其入职天达公司，担任焊工，负责承浩昆业公司的珠海长隆海洋王国舞台布景工程钢构工程。潘永刚与天达公司没有签订劳动合同，口头约定每天工作8小时，每天工资180元。天达公司拖欠其工资10382.5元。2013年11月15日，由于天达公司拖欠工资，潘永刚主动离职。
2013年11月25日，潘永刚向大兴仲裁委申请仲裁，要求天达公司支付：1、2013年9月5日至2013年11月15日工资13320元；2、2013年9月5日至2013年11月15日延时加班费1462.5元。大兴仲裁委于2014年6月5日作出京兴劳人仲字（2014）第447号裁决书，裁决天达公司支付潘永刚2013年9月5日至2013年11月15日工资8920元。天达公司不服裁决，诉至法院。
天达公司提交合同协议，证明潘永刚的工资应由刘东生支付。潘永刚称对合同协议的真实性无法确认，认为该合同是在潘永刚工作完成后出具的，对潘永刚不发生任何效力，
潘永刚提交下列证据：
1、授权委托书，证明原告承接了承浩昆业公司工程后，刘东生代表原告承接的该项工程，潘永刚受雇于原告。天达公司对该证据真实性认可；
2、工资对帐单，证明天达公司拖欠潘永刚的工资数额。天达公司对刘东生签字不认可；
3、欠条，证明原告拖欠潘永刚的工资数额。天达公司对该证据不认可。
上述事实有双方当事人的当庭陈述笔录、合同、授权委托书、欠条、工资对账单、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证质证的权利，用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。刘东生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。潘永刚提交的授权委托书证明天达公司委托刘东生全权处理其公司承接的承浩昆业公司的珠海长隆海洋王国舞台布景工程事宜，虽然天达公司提交与刘东生签订的协议书，证明工程事项与其无关，但该协议的真实性无法确认，且完全排除其应负的法律义务，本院不予采信。潘永刚提交的工资对账单和欠条能够证明因珠海长隆海洋王国舞台布景工程拖欠潘永刚工资及潘永刚的工资标准。刘东生作为自然人没有用工主体资格，应当由天达公司支付拖欠潘永刚的工资。天达公司与刘东生之间如有纠纷，可另行解决。潘永刚在职期间的工作日天数为48天，减去借支工资，天达公司应当支付潘永刚的工资为4240元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京天达惠通科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘永刚二〇一三年九月五日至二〇一三年十一月十五日工资四千二百四十元；
二、驳回原告北京天达惠通科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京天达惠通科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洁
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐菲
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第1539号
申请执行人：温州银行股份有限公司双龙支行。
法定代表人：邵瑛。
被执行人：唐维玮。
被执行人：高晓东。
被执行人：陈金英。
被执行人：高速敏。
关于申请执行人温州银行股份有限公司双龙支行与被执行人唐维玮、高晓东、陈金英、高速敏金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人陈金英名下位于温州市鹿城区马鞍池东路5号楼北幢101室（所有权证号：628012）、102室（所有权证号：628027）、301室（所有权证号：628021）的房产及被执行人陈金英、庄律进共同共有的位于温州市鹿城区马鞍池东路5号楼北幢302室（所有权证号：036518）、401室（所有权证号：036519）、402室（所有权证号：036517）的房产已被我院依法查封，被执行人陈金英名下坐落于温州市鹿城区马鞍池东路5号楼北幢301室、302室、401室、402室的房产正在进行司法处置程序，因尚未腾空故还不能启动评估拍卖，另被执行人在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2014年11月22日，被执行人尚欠申请执行人借款4900000.00元及利息。
本院认为，因被执行人的房产尚未腾空，故本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现终结执行情况消失的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第1539号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金 健
二〇一四年十一月二十二日
书记员 李奕帆
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦民初字第99号
原告：朱某。
被告：蔡某。
本院在审理原告朱某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 陈道进
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年七月十日
代书 记员 蒋 俊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射商初字第0450号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人颜欢，该行行长。
委托代理人戴洪，该行客户经理。
被告沈兵，个体户。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（下称农行射阳支行）与被告沈兵信用卡纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告沈兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行射阳支行诉称：2011年7月4日，被告向原告申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为：62×××73。截止2012年10月23日，被告持卡透支并拖欠原告6713.08元，其中本金5634.81元、利息747.87元、滞纳金330.4元。上述款项己逾期9个月以上，被告严重违约，请求判令被告立即归还透支本金、利息、滞纳金合计人民币6713.08元；并自2012年10月24日起至判决确定履行之日止，以本金5634.81元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担利息。
原告农行射阳支行为支持其请求，提供以下证据：
1、沈兵申请开卡所填个人信息表及身份证复印件。
2、江苏省分行金穗贷记卡主动营销客户情况说明表。
3、沈兵个人信用报告。
4、2011年6月5日农行射阳支行金穗贷记卡完全追索承诺书。
5、催收基本资料及催收资料详细信息。
6、催收账户交易历史记录。
被告沈兵未答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明，2011年7月4日，被告沈兵向原告农行射阳支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为：62×××73。原、被告签订金穗贷记卡领用合约1份，主要内容为：1、乙方（被告）使用甲方（原告）提供的金穗贷记卡，应向甲方交纳年费、工本费等。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期归还日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本�期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》，标准主要为：年费80元／年、工本费20元、境内本行预借现金收取交易额的1%费用（最低1元）、境内他行预借现金每笔收取交易额1%＋2的费用（最低3元）、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取、超限费按超过信用额度部分的5%收取等。被告沈兵在使用该卡期间，截止2012年10�23日，被告持卡透支并拖欠原告合计6713.08元，其中本金5634.81元、利息747.87元、滞纳金330.4元。原告经催要没有结果，诉至本院。
本院认为，1、原告农行射阳支行与被告沈兵签订的金穗卡领用合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。2、被告沈兵按约领用原告农行射阳支行的金穗贷记卡进行消费取现，与原告间形成借款关系，被告未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金责任。原告诉请被告归还借款本金5634.81元、支付利息747.87元、滞纳金330.4元并自2012年10月24日起至判决确定的履行之日止，以本金5634.81元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈兵于本判决生效后10日内，向原告农行射阳支行归还信用卡透支款本金5634.81元、支付利息747.87元、滞纳金330.4元，合计6713.08元；并自2012年10月24日起至本判决确定的履行之日止，以所欠借款本金5634.81元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起�算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告沈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼收费缴纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
盐城市中级人民法院开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人全称：盐城市财政局。
审判长 顾正涛
审判员 仲正东
审判员 张玲玲
二〇一三年十一月十三日
书记员 周爱霞
法律条文附录：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第0112号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行。
负责人葛兰芳，行长。
委托代理人沈更强，江苏江都农村商业银行股份有限公司法律事务部副总经理。
委托代理人韩兵，江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行工作人员。
被申请人刘红军，男，汉族，1972年11月生。
被申请人蒋传明，男，汉族，1972年12月生。
江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行与刘红军、蒋传明金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2012年5月30日作出（2012）扬仲裁字第197号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年6月12日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会于2012年5月30日作出（2012）扬仲裁字第197号江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行与刘红军、蒋传明金融借款合同纠纷一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓星
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年六月十五日
书 记 员 汪进蓬
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1203号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人蒋和睦，男，1983年4月12日出生。
被执行人李云雪，女，1985年7月8日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月27日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月27日以被执行人蒋和睦、李云雪于2010年1月13日生育第一胎男孩，又于2014年2月28日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）05082号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）05082号征收社会抚养费决定书，于2014年5月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月12日向被执行人蒋和睦、李云雪送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人仅于2014年9月17日、同年9月21日分别缴交社会抚养费8000元、22000元，合计缴交30000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）05082号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人蒋和睦、李云雪在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人蒋和睦、李云雪仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）05082号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人蒋和睦、李云雪应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人蒋和睦、李云雪负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年十一月三日
书记员 郑惠玲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06330号
原告：喻某某，女，1969年1月12日生，汉族。
被告：王某某，男，1970年12月1日生，汉族。
本院在审理原告喻某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告喻某某于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告喻某某负担。
审判员 李菊霞
二〇一五年十一月二十九日
书记员 邱 莉
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执复4号
复议申请人刘秀杰，女，1975年8月11日出生，汉族，住滨州市沾化区，系李景军之妻。
申请执行人滨州农村商业银行沾化支行（原沾化县农村信用合作联社）。住所地：滨州市沾化区中心路***号。
法定代表人任汉真，理事长。
被执行人沾化县百事ＸＸ物科技有限公司，住所地：滨州市沾化区利国乡政府驻地。
法定代表人李景军，执行董事兼总经理。
被执行人沾化钰舜捻线有限公司，住所地：滨州市沾化区泊头镇泊头村。
法定代表人郭志辉，执行董事兼总经理。
利害关系人（第三人）：沾化思源农资有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区利国乡政府驻地利下路以西荣乌高速路以北100米处。
法定代表人郭永恒，执行董事兼总经理。
复议申请人刘秀杰因不服沾化区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2016）鲁1603执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人刘秀杰复议称，一、百事康公司通过现金方式偿还了农商行沾化支行的债务，执行法院继续执行百事康公司的财产错误。偿还的款项并非思源农资公司支付，其与农商行沾化支行的债权转让不能成立。二、执行程序违反法律规定。执行法院在评估拍卖百事康公司财产时，没有按照法律规定的程序进行，损害了百事康公司和公司股东的合法权益。三、百事康符合破产的法定情形。百事康公司不仅对农商行沾化支行负有债务，还外欠其他公司和个人债务，且其他案件也由执行法院执行，百事康公司的资产不能清偿全部到期债务。执行法院没有按比例清偿其他案件，也没有告知其他债权人和百事康公司申请破产，执行行为违法。综上，请求撤销执行法院作出的（2016）鲁1603执恢195、196号执行裁定。
执行法院查明，执行法院于2015年6月8日立案执行滨州农村商业银行沾化支行与沾化县百事ＸＸ物科技有限公司、沾化钰舜捻线有限公司等二案，在执行过程中除查封的沾化县百事ＸＸ物科技有限公司的厂房等财产外，无其他财产可供执行，因该财产不易处置，执行法院于2015年11月10日终结了本次执行程序。2015年9月11日，滨州农村商业银行沾化支行与第三人沾化思源农资有限公司签订了债权转让协议，滨州农村商业银行沾化支行将上述两项债权转让给了沾化思源农资有限公司，同年9月24日、25日，沾化思源农资有限公司代替沾化县百事ＸＸ物科技有限公司将上述两项借款本息全部还清，此贷款并非沾化钰舜捻线有限公司偿还。2016年10月22日，滨州农村商业银行沾化支行通过报刊将债权转让情况进行了公告。2016年7月4日，依据申请执行人的申请，执行法院对上述案件恢复了执行，但申请执行人对债权转让和第三人代偿借款的事实从未向执行法院说明，第三人也未向执行法院主张过权利。在恢复执行过程中，执行法院依法对沾化县百事ＸＸ物科技有限公司的厂房、设备进行了评估拍卖，流拍后裁定以拍卖保留价抵偿给了申请执行人，刘秀杰知悉后向执行法院提出了异议。
执行法院认为，滨州农村商业银行沾化支行的借款得到偿还是基于与第三人沾化思源农资有限公司达成协议而从第三人处得到的利益，在债权转让通知向债务人送达前，其与沾化县百事ＸＸ物科技有限公司之间的债权债务关系并没有改变，至于沾化县百事ＸＸ物科技有限公司的借款在账目上得到偿还只是申请执行人自己内部的账务处理问题，沾化县百事ＸＸ物科技有限公司及其担保人并未履行任何义务，所以原有的债权债务法律关系并没有发生改变。同时根据滨州农村商业银行沾化支行与第三人沾化思源农资有限公司签订的协议来看，第三人沾化思源农资有限公司并没有无偿为沾化县百事ＸＸ物科技有限公司偿还债务的意愿，其代为还债的目的是为了换取滨州农村商业银行沾化支行对沾化县百事ＸＸ物科技有限公司享有的债权及实现的财产权。所以申请执行人继续申请执行其债权是为了完成与第三人之间的协议而履行的职责。关于将沾化县百事ＸＸ物科技有限公司财产作价抵偿的债务，系其应履行的债务。申请执行人转让债权也未给沾化县百事ＸＸ物科技有限公司加重义务，所以其权利并未受到额外侵害。综上，执行法院驳回了刘秀杰的异议。
本院查明，截止2017年2月23日，国家企业信用信息公示系统显示，沾化县百事ＸＸ物科技有限公司的法定代表人为李景军，公司股东构成为李景军和黄振岭。刘秀杰虽与李景军系夫妻关系，但在本案审查期间，刘秀杰未提供李景军已死亡及其已合法取得公司股东地位的证据。
本院认为，复议申请人刘秀杰不是沾化县百事ＸＸ物科技有限公司的法定代表人，也不是该公司的登记股东，其不能代表公司或以公司股东身份对执行行为提出异议。刘秀杰提出百事ＸＸ物科技有限公司已偿还涉案欠款、执行行为损害公司及股东权益、公司符合破产条件等复议主张，主体不适格。综上，复议申请人刘秀杰的复议理由均不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘秀杰的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李然深
审判员 侯培全
审判员 戚立明
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭颖颖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第707号
原告张××。
被告彭××。
原告张××与被告彭××离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成由审判员孙翔担任审判长，人民陪审员张季华、熊颖参加的合议庭，于2013年7月29日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告张××到庭参加诉讼。被告彭××经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告为夫妻关系，婚后感情一直不和，被告彭××于2009年外出，3年多来从未回过家，与其他女人同居生活。故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
原告张××对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2004年3月23日结婚证二份。证明原、被告于2004年3月23日登记结婚。
被告彭××未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告彭××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2004年3月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育小孩。双方婚后缺乏沟通，经常为家庭琐事产生矛盾，为此，被告自2009年离家至今未归。原告以双方长期分居，夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，提出前述请求。被告彭××因下落不明，本院于2013年4月25日依法发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告彭××仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，夫妻之间应相互理解，相互包容，夫妻感情的维系需要双方共同经营。被告不珍惜夫妻感情，离家出走，对家庭不尽义务，夫妻双方从2009分居至今，彼此互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，现原告请求离婚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告张××与被告彭××离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 孙 翔
人民陪审员 张季华
人民陪审员 熊 颖
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 韦 冬
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。