山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1483号
原告（反诉被告）：李松贤，男，1963年10月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：唐合花、庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
原告（反诉被告）：陈长廷，男，1967年12月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：李松贤，男，1963年10月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告（反诉被告）：孟令海，男，1975年1月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告（反诉原告）：日照市岚山区巨峰镇大王家沟村村民委员会（以下简称“大王沟村委会”或“村委会”），住所地：日照市岚山区巨峰镇大王家沟村。
法定代表人：王允明，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凯华，山东元亭律�事务所实习律师。
李松贤、陈长廷、孟令海与大王沟村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈长廷的委托诉讼代理人李松贤，其他当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李松贤、陈长廷、孟令海向本院提出诉讼请求：1.判令村委会返还承包费1223120元并赔偿经济损失20万元；2.诉讼费由村委会承担。事实和理由：2014年1月1日，李松贤、陈长廷、孟令海及孟凡峰四人合伙，与村委会签订了土地承包合同，约定四人承包该村土地306.2亩用于苗木种植和养殖，承包期为2014年1月1日至2028年12月31日，承包费为每亩每年1800元。合同签订之后，孟凡峰退出承包人合伙，李松贤、陈长廷、孟令海与村委会变更了承包合同并交纳承包费163万元，但截至2014年5月1日村委会仅交付土地268亩，且其中还有126亩不能使用。双方又签订补充协议，约定自2014年5月1日开始履行前述土地承包合同，合同到期时间延后至承包期最后一年的5月1日。（2016）鲁1103民初2308号民事判决书判令承包人向村委会交纳2016年度土地承包费359920元，（2017）鲁1103民初849号民事判决书又判令解除土地承包合同。依据承包合同，村委会负有土地平整并保证承包人能够从事种植及养殖的义务，其交付的土地不符合承包目的，构成根本违约。因合同已解除及村委会交付的126亩土地不能使用，承包人在合同履行期内实际承包土地面积为142亩，承包人实际应付承包费766800元（1800元×142亩×3年），村委会应返还承包费1223120元（已付承包费163万元+2016年度应付承包费359920元-766800元）。因村委会根本违约，还应按每棵10元承担移栽蓝莓18000棵、桃树2000棵的经济损失20万元。
大王沟村委会辩称：双方于2014年1月1日签订土地承包合同，约定村委会向原告发包土地306.2亩用于苗木种植及养殖，承包期为2014年1月1日至2028年12月31日，承包费每亩每年1800元均属实。原告已付承包费163万元，村委会又退款11万元，实际收入承包费152万元。对于原告的其余主张均不认可，请求驳回其诉讼请求。
大王沟村委会向本院提出反诉请求：判令反诉被告向村委会支付未按时交纳2016年度承包费的违约金71984元、2017年1月到8月的土地承包费239947元及违约金47989元，合计359920元。事实和理由：（2016）鲁1103民初2308号民事判决书判令反诉被告于判决生效后十日内给付村委会2016年度的承包费359920元。除此以外，反诉被告自2017年1月1日至本次诉讼的土地承包费均未�纳。村委会将反诉被告交还土地的期限宽限至2017年9月1日，但反诉被告应当按照合同约定价格交纳宽限期的承包费。
李松贤、陈长廷、孟令海对大王沟村委会的反诉请求辩称：双方的土地承包合同已解除。村委会交付的土地未达到原告签订合同的根本目的，不能进行苗木种植及养殖，村委会违约在先。承包人在本诉中要求退还的租赁费已经扣除了2014年5月1日至2017年5月1日的应付租赁费。故村委会的反诉请求没有任何事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，李松贤、陈长廷、孟令海、孟凡峰四人合伙从大王沟村委会承包土地。同年1月25日，四人共同确定由孟凡峰与村委会签订了土地承包合同，主要内容为：孟凡峰承包该村土地298.7亩用于苗木种植和养殖，承包期为2014年1月1日至2028年12月31日。承包费价格分三个阶段，每五年为一个阶段，第一阶段每亩每年1800元，第二、三阶段按照第一阶段小麦价格平均涨幅同比上涨，如小麦价格下降则保持原价格。承包费按年度支付，于每年12月31日之前以现金付清下年度承包费，逾期一天加罚应付款总额10%的滞纳金。
2014年1月20日，陈长廷通过其本人银行账户向村委会交纳承包费120万元。同年4月至6月，村委会向承包人退还承包费11万元，由孟凡峰支取。2015年1月20日，孟凡峰退出承包人合伙，李松贤、陈长廷、孟令海三人共同确定由陈长廷与村委会再次签订合同，该份合同的土地承包面积变更为298.7亩，其余内容均与孟凡峰所签合同一致。同日，陈长廷还与村委会签订补充协议一份，内容为：1.村委会承认土地整平时间延误并同意交付土地，时间从2014年1月1日延续至2014年5月1日。2.承包人在交纳2016年土地款时从2016年5月1日开始计算，最后一年的合约自然延续合同到期年份的5月1日止。3.承包人同意2014年2015年土地款仍按原合同时限交纳。此后，李松贤、陈长廷、孟令海三人又共同确定由李松贤与村委会再次签订承包合同，该份合同的土地承包面积又变为306.2亩，双方提交的合同文本所载承包期不一致，承包人提交的合同文本记载的承包期自2014年5月1日至2028年5月1日，村委会提交的由乡镇农村经济合同管理站存档的合同文本记载的承包期自2014年1月1日至2028年12月31日。前述双方签订三次承包合同的落款日期均记载为2014年1月25日。
2015年4月14日，陈长廷又通过其本人银行账户向村委会交纳承包费42万元。在（2016）鲁1103民初2308号案件审理中，村委会认可向承包人实际交付土地270.4亩，但同意按照268亩计收2016年度的承包费。双方均未举证证明对于土地平整义务存在明确约定，本院对于该问题不予认定。
本院认为，村委会与承包人虽先后签订三次承包合同，但合同标的物、承包期限及其他权利义务基本一致，且双方均认可承包人系由一名合伙人出面签订合同，故双方三次所签合同文本及补充协议为同一土地承包合同。本案土地承包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方皆应依约履行。承包合伙人之间的权利义务与本案纠纷无关，因双方均确认孟凡峰已退伙且无承包权益，故本案依法未通知其参加诉讼。
关于实际交付的土地面积，考虑涉案土地系不平整土地，交付之后部分土地已作整平，土地面积在整平前后可能存在一定差额，村委会认可交付土地面积为270.4亩，承包�无证据证明其接收土地时的实际面积为268亩，应自行承担举证责任，故本院认定村委会实际交付土地270.4亩。但村委会同意按照268亩计收2016年度的承包费，本院予以认可，其余承包费则应按照270.4亩计收；关于承包费的计算期间，补充协议系针对承包费计算期间所作的约定，即2014年度、2015年度的承包费按照主合同确定的每年度起始期间计算，2016年度承包费自当年5月1日起算，同时将承包期后延。结合补充协议和三次主合同文本，本院认定2014年度、2015年度的承包费计算期间分别为当年1月1日至12月31日，2016年度承包费为当年5月1日至合同解除之日2017年4月30日计一年整，村委会因交付土地延误放弃了四个月的承包费；关于承包费的交纳期限，合同约定每年12月31日之前付清下年度承包费，对于合同起始年度2014年的承包费则未明确交纳期限，故承包人可在当年任意时间�纳，村委会亦可在当年任意时间收取。
据上，承包人应在2014年12月31日之前交纳2014、2015两年度的承包费共计973440元（1800元×270.4亩×2年），应在2015年12月31日之前交纳2016年度承包费486720元（1800元×270.4亩×1年）。据此，承包人已按期足额交纳合同解除之前的承包费，且超额交纳49840元（120万元-11万元+42万元-1460160元），故村委会无权要求承包人支付逾期付款违约金，对于承包人超额交纳的承包费，村委会应当退还。此外，承包人要求村委会支付苗木移栽费、村委会要求承包人支付合同解除之后的土地占用费，因合同解除之后承包人尚未交还土地，双方两项主张均应在土地交接中另行处理。
综上所述，承包人要求村委会退还承包费，部分合理，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国民法通�》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：
一、日照市岚山区巨峰镇大王家沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内向李松贤、陈长廷、孟令海退还承包费49840元；
二、除前述在土地交接中另行处理事宜外，驳回李松贤、陈长廷、孟令海的其他诉讼请求；
三、除前述在土地交接中另行处理事宜外，驳回日照市岚山区巨峰镇大王家沟村村民委员会的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费17608元，减半收取8804元，由李松贤、陈长廷、孟令海负担8496元，由日照市岚山区巨峰镇大王家沟村村民委员会负担308元；反诉案件受理费6700元，减半收取3350元，由日照市岚山区巨峰镇大王家沟村村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 黄建峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 婷