上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1168号
原告上海美特幕墙有限公司。
法定代表人余国令。
委托代理人陈燕。
被告叶艇。
委托代理人陈勇。
委托代理人尹琼雪。
原告上海美特幕墙有限公司诉被告叶艇劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判，本案于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告上海美特幕墙有限公司的委托代理人陈燕、被告叶艇及其委托代理人尹琼雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海美特幕墙有限公司诉称，被告在原告处担任司机一职，劳动合同期限为2011年9月8日至2014年9月7日。原告处实行指纹考勤制度，考勤记录显示被告经常早退、旷工消极应付工作。截止2014年2月24日被告旷工已经超过5天。原告按照《劳动合同》和《员工手册》的规定并经工会、职工代表讨论决定与被告解除劳动关系。2014年2月16日原告书面通知被告解除劳动关系，并于2014年2月26日为其办理了退工手续。后，被告申请仲裁，现青劳人仲（2014）办字第509号裁决书裁决原告应与被告恢复劳动关系。原告认为，被告严重违反用人单位的规章制度，原告与其解除劳动合同理由充分、程序合法，故对仲裁裁决不服，特提起诉讼，要求判令：原、被告之间无需恢复劳动关系。
被告叶艇辩称，不同意原告诉请，对裁决结果无异议。
经开庭审理查明，被告系本市户籍从业人员，在原告处担任司机，双方签订有《劳动合同》，最后一份《劳动合同》的期限为2011年9月8日至2014年9月7日，合同约定被告的月工资标准为税前人民币2，800元（币种下同）。原告为被告办理了起始日期为2004年9月8日、终止日期为2014年2月26日的招、退工登记手续。经上海市青浦区人力资源和社会保障局批准，原告单位高级管理人员、工程项目管理人员、采购、业务、概预算员、幕墙设计员、幕墙技术负责人、司机、保安岗位，自2013年8月1日起实行不定时工时制。
2014年2月24日原告人力资源部向工会及职工代表反馈被告工作表现及工作态度恶劣，顶撞不服从领导的工作安排，且常无故早退、旷工，至目前为止已累计旷工超过5天，决定按《员工手册》第8.2.4.4条规定与之解除劳动合同。工会于2014年2月25日回复“若该员工确系旷工5天，按公司《员工手册》第8.2.4.4条规定公司可与之解除劳动合同”。2014年2月26日原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明“被告于2004年9月起就职于本公司，现因被告的考勤已累计旷工5天以上，严重违反公司规定，经公司、工会、职代会讨论决定：根据《员工手册》第8.2.4.4之规定：连续旷工3日（含）以上者或一年内累计旷工5日（含）以上者，公司将与之解除劳动合同。请被告接本通知后，于2014年2月26日下午五点前至公司人力资源部办理离职交接手续。”被告于当日签收该通知，并注明“不是事实”。原告发放了被告2014年1月全月工资，被告实际领取工资至该月。
另查明，2014年3月13日被告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告恢复劳动关系。2014年5月19日该会作出裁决，裁定原告应与被告恢复劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度决定书、工会及职工代表反馈意见书、解除劳动合同通知书及签收回执等予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告还提供了：证据1、会议签到表及《员工手册》签收记录、员工手册签收单，证明《员工手册》于2012年4月9日经审议通过，公司各部门领取，被告所在部门于2012年5月17日签收。被告本人亦签收领取了《员工手册》。证据2、《公证书》，证明被告自2014年1月2日至2014年2月24日期间的出勤记录、被告旷工5天、早退26天，已达到可解除劳动合同的程度。考勤记录具体情况为：2014年1月2日、3日、6日、7日、9日、10日、13日、15日、16日、20日、21日、23日、24日、26日、27日、28日、29日、2月7日、8日、10日、11日、12日、14日、18日原告只有上班考勤，无下班考勤；2014年1月8日、14日、17日、22日、2月13日无考勤记录。原告并称2014年春节放假日期为2014年1月30日至2月6日，1月26日（星期日）、2月8日（星期六）上班。被告对原告提供的上述证据发表如下质证意见：证据1，被告对会议签到表及《员工手册》签收记录的真实性无法确认。员工手册签收单上的签字是被告本人所签，但是签收单上并没有日期，有可能是过年领东西的时候签字。《员工手册》是真实的，但被告没有收到过。证据2、对真实性没有异议，对关联性有异议，这份《公证书》并无法证明被告2月之前出勤的真实情况。本院认为，被告对员工手册签收单上的签名予以确认，现仅以没有日期有可能是过年领东西为由予以抗辩，本院对其抗辩理由不予采信。被告认为原告提供的《公证书》不能完整反映被告出勤情况，结合被告所在岗位实行不定时工作制之情形，本院对其抗辩意见予以采纳。
审理中，原告还称原、被告签订的《劳动合同》最后一页附有《承诺书》并加盖骑缝章，可证明被告清楚考勤制度、管理制度。该《承诺书》的主要内容为：“本人承诺：于本承诺书签字之时已仔细阅读原告的《考勤管理制度》，对于公司的规章制度已清楚了解。”被告认为其持有的《劳动合同》并无《承诺书》一页，核对原告持有的原件后，被告表示《承诺书》上的签字并非其本人所签，但不申请笔迹鉴定。本院经查，原告持有的《劳动合同》第8页即为双方争议的《承诺书》，骑缝章印迹清晰。庭审中，被告表示“考勤制度是知道的，但有时嫌麻烦，有时人少就考勤，人多就不考勤。有时出完车不需要回单位。”综合上述情况，再结合被告虽对签字持有异议但并不申请鉴定之情形，本院对该份《承诺书》予以采信。
审理中，被告提供以下证据证明其出勤情况：证据1、2014年1月14日就医记录，证明被告于当日请假就医。证据2、业务用车申请单，证明被告出勤情况。其中，2014年1月2日13：00至青浦、1月3日下午2点左右至青浦社保、1月7日12：30至青浦、1月8日上午9点30分至南苏州路333号接庞小姐、1月9日13点至青浦、1月10日14时至青浦、1月13日下午13时30分至青浦公积金、建行、区党校、1月13日至徐泾东、1月15日12时45分至街道工会、1月16日10时至徐泾东地铁站、1月16日9时至青浦、1月16日上午至青浦青舟路社保、1月20日13时30分至青浦、1月21日13时20分至青浦、2月8日11时30分至徐泾东、2月10日13时至青浦、2月11日13时至青浦、2月12日14时40分出发至虹桥T2（16时20分飞机）、2月13日需12时25分到虹桥T1航站楼接机、2月19日14时至青浦。被告还称2014年1月17日公司年会，其亦有参加。原告对被告提供的上述证据发表如下质证意见：证据1、真实性无异议，但被告并没有履行请假手续。证据2、真实性无异议，对关联性有异议，认为这些业务用车申请单并无法证明被告没有迟到、早退的事实。另，2014年1月17日原告公司正常上班，年会时间是中午11时至14时，被告当天只参加了年会，无指纹考勤记录和请假手续。鉴于原告对被告上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，原告既已申请被告所在岗位实行不定时工作制，故考勤记录无法充分证明被告迟到、早退、旷工等情况，本院对原告所主张的被告违反《员工手册》第8.2.4.4条之规定与之解除劳动合同的理由不予采纳，原告系违法解除与被告的劳动关系。在本案审理中，经释明，被告坚持主张要求恢复劳动关系。鉴于原、被告所签订的《劳动合同》已于2014年9月7日到期，原、被告间劳动关系在客观上已不具有恢复的可能，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告上海美特幕墙有限公司无需与被告叶艇恢复劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海美特幕墙有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。