福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初104号
原告胡思思，男，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告肖伟锋，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告陈秀斌，男，汉族，住福建省长乐市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市晋安区。
代表人朱前向，总经理。
委托代理人刘鹏、吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告胡思思与被告肖伟锋、陈秀斌、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡思思、被告肖伟锋、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的委托代理人吴鹏到庭参加诉讼。被告陈秀斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡思思诉称：2015年11月11日，原告驾驶电动车正常方向行驶回家。被告肖伟锋驾驶肇事车辆在福昆线22公里100米路段时违反交通规则行驶车辆，车辆掉头时，碰撞对向车道内由原告驾驶的电动车，导致原告身体多处受伤，车辆严重损坏的交通事故。2015年11月15日，闽侯县公安局交通警察管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖伟锋负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告肖伟锋没有及时将原告送往医院。大约1小时后，原告的家属才将原告送往闽侯县第二医院住院治疗，共住院5天，一人陪护。因原告家庭资金不足，且被告肖伟锋不垫付医药费，导致原告于2015年11月16日强行出院，原告身体、家庭、工作等方面因此出现问题。原告的出院医嘱为加强营养、修养2周。被告陈秀斌于2015年9月16日向被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司购置了车辆保险，根据双方签订的《保险合同》约定，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应对被告肖伟锋、陈秀斌所负的赔偿责任承担相应责任。被告肖伟锋至今未履行赔付义务。原告诉至法院请求判令三被告共同赔偿原告因本事故造成的医疗费1973.72元、误工费3800元、住院护理费500元、伙食补助费350元、营养费500元、交通费200元等各项经济损失共计7323.72元。
原告提供的证据有：1、原告与被告肖伟锋的身份证复印件、被告肖伟锋的驾驶证复印件、肇事车辆的行驶证复印件，拟证明原告与被告肖伟锋的身份信息及肇事车辆的车辆登记信息和驾驶员。2、2015年11月15日，闽侯县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，拟证明在本案事故责任中，被告肖伟锋负全部责任；原告无责任。3、肇事车辆交强险、商业三者险的保险单，拟证明肇事车辆的保险情况。4、原告就诊于闽侯县第二医院的病历、出院记录、疾病证明书、医疗费清单、医疗费发票等，拟证明原告在本次事故中受伤及救治情况，支付医疗费1973.72元。5、2015年11月18日，福州华顺机械设备有限公司出具的《证明》一份及该单位的营业执照复印件，拟证明原告在福州工作。6、原告以交通事故为由向福州华顺机械设备有限公司的请假的《请假条》一份，拟证明原告从2015年11月12日到11月30日向福州华顺机械设备有限公司请假19天未上班。
被告肖伟锋辩称：1、原告诉称的本案交通事故发生经过及交警部门对本事故责任认定无异议。2、被告及时送原告就医。原告不是因为资金不足而强行出院，原、被告因就垫付医疗费未能达成调解意见而未垫付医疗费。原告提供的工资证明不能证明原告的工资收入情况，应提供社保费缴纳情况及银行流水以证明原告的实际工资收入。3、其他意见与被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的答辩意见一致。
被告肖伟锋未提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司辩称：1、原告诉称的本案交通事故发生经过及交警部门对本事故责任认定无异议。本案肇事车辆的交强险和商业三者险的保险人为被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，其中商业三者险保险金额为50万元。2、原告诉请部分项目过高，医疗费同意赔偿；误工费应按按照农林牧渔业职工平均工资即每天96.2元的标准赔偿住院5天；原告伤情较轻无需护理，不同意住院护理费；住院伙食补助费应当按照每天30元的标准赔偿住院5天；营养费不同意赔偿；交通费同意赔偿100元。3、原告诉请的诉讼费不应由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司未提供证据。
本院对原告提供的证据及本院调查的证据作如下认定：被告陈秀斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、参加法庭审理等诉讼权利。原告提供的证据1、2、3、4四份均为原件，被告肖伟锋、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司对该四份证据的真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据5、6两份证据虽为原件，但未提供劳动合同、工资条及社保费用缴纳情况等相关证据证明原告与福州华顺机械设备有限公司存在劳动关系的事实，且原告的请假条中具体时间并未注明年份，故该证据的真实性无法认定，本院不予采信。
经审理查明：2015年11月11日，被告肖伟锋驾驶肇事车辆在福昆线22公里100米路段掉头时，碰撞对向车道内由原告驾驶的电动车造成原告受伤，两车辆局部损坏的交通事故。被告肖伟锋向被告陈秀斌无偿借用肇事车辆。事故发生后，原告被送往闽侯县第二医院住院治疗5天，共支付医疗费1973.72元。原告的出院诊断为全身多处软组织挫擦伤；出院医嘱为注意休息，加强营养，门诊随访治疗2周。2015年11月15日，闽侯县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，认定被告肖伟锋负本事故全部责任；原告不负本事故责任。肇事车辆的登记所有人为被告陈秀斌，交强险、商业三者险的保险人为被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，商业三者险保险金额为50万元，并投保不计免赔险等险种。
关于本案侵权所造成的各项损失计算问题，本院结合原告提供的证据及被告答辩意见，确认如下：
一、原告诉请医疗费为1973.72元。本院认为，原告提供其就诊的闽侯县第二医院的病历、出院记录、医疗发票、医疗费用清单等证据可以证明原告在本事故受伤治疗产生的医疗费为1973.72元，两被告对原告诉请的医疗费金额无异议，本院予以确认。
二、原告诉请护理费为500元（5天×100元／天）。本院认为，原告的伤情经医生诊断为全身多处软组织挫擦伤，其日常生活并不受限，且原告未提供相关鉴定结论以证明其在住院期间需要护理依赖及所需依赖程度，原告诉请该费无事实和法律依据，本院不予支持。
三、原告诉请住院营养费为500元。本院认为，原告诉请的营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提供的出院医嘱中记载加强营养，本院结合原告的伤情及住院天数酌定营养费为200元。
四、原告诉请的住院伙食补助费为350元（35元／天×2人×5天）。本院认为，原告的住院伙食补助费可参照福州市公务人员出差补贴40元／天的标准予以赔偿。原告住院5天。故原告的住院伙食补助费为200元（40元／天×5天）。
五、原告诉请交通费为200元。本院认为，原告因伤住院治疗必然产生交通费用支出，被告应予以赔偿。原告诉请的交通费200元偏高，本院酌定100元。
六、原告诉请误工费3800元（误工19天×月工资6000元／元÷30天／月）。本院认为，原告因本事故受伤并住院治疗，原告在住院期间无法工作，造成原告误工损失，可认定为持续误工时间，故其误工天数为5天。原告提供的证据不足以证明其受伤时所从事的职业或近一年的平均工资，故原告的误工费赔偿标准可以按照单位从业人员平均工资标准赔偿。原告提供的证据不足以证明其出院后存在误工费损失的事实，本院不予支持。本院确认原告的误工费为743元（福建单位从业人员年平均工资54235元／年÷365天／年×5天）。
本院认为，被告肖伟锋驾驶肇事车辆碰撞原告驾驶的电动车造成原告受伤，两车辆局部损坏的交通事故。闽侯县公安局交通警察大队于2015年11月15日作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，认定被告肖伟锋负本事故全部责任；原告不负本事故责任。闽侯县公安局交通警察大队作出上述《道路交通事故认定书》合法有效，可以作为本案当事人承担责任的证据。被告肖伟锋负本事故全部责任，应对原告因本事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告陈秀斌将其所有的肇事车辆无偿借用给被告肖伟锋，故被告陈秀斌不负赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险保险人，应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内对原告因本事故造成的经济损失承担赔偿责任。
本事故给原告造成的经济损失经本院以上核实确认有：医疗费1973.72元、误工费743元、住院伙食补助费200元、营养费200元、交通费100元，共计3216.72元。原告的上述所有损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的损失项目及数额为：误工费743元、交通费100元，合计843元。属于交强险医疗费赔偿限额项下赔偿的损失及数额为：原告的医疗费1973.72元、住院伙食补助费200元、营养费200元，共计2373.72元。被告肖伟锋在本案中不承担原告经济损失的赔偿责任。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告陈秀斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告胡思思经济损失3216.72元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告胡思思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审结，依法减半收取计25元，由原告胡思思负担10元；被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。