山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初241号
原告：贺贵忠，男，汉族，系死者李素梅之夫。
原告：贺院霞，女�汉族，系死者李素梅之女。
原告：贺院院，男，汉族，系死者李素梅之子。
原告：李先亮，男，汉族，。
原告：栗转蜂，女，汉族，。
五原告委托代理人：丁勇，原平市法律援助中心律师。
被告：李荣生，男，汉族。
被告：忻州祥龙运业有限公司。
法定代表人：康建国，该公司经理。
委托代理人：李建文，山西云中律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司（下称保险公司）。
法定代表人：朱卯平，该公司经理。
委托代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
原告贺贵忠、贺院霞、贺院院、李先亮、栗转蜂诉被告忻州祥龙运业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司公路旅客运输合同纠纷一案，忻州市中级人民法院于2016年1月14日以（2015）忻中民终字第183号民事裁定书发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，本院依法追加李荣生作为共同被告参加诉讼。原告贺贵忠、贺院霞、贺院院、李先亮、栗转蜂及五原告的委托代理人丁勇、被告李荣生、被告忻州祥龙运业有限公司的委托代理人李建文、被告中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司的委托代理人宿青云到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，李素梅系原平市长梁沟镇黄草坡村人，因女儿、儿子均居住在包头市，其从2011年开始随子女居住于包头市，并在�头市打工。原告贺贵忠系李素梅丈夫，贺院霞系李素梅女儿，贺院院系李素梅的儿子，李先亮系李素梅的父亲，栗转峰系李素梅的母亲。2015年5月14日6：30，回原籍探亲的李素梅途径偏关时，从偏关乘坐被告忻州祥龙有限公司大客车回原平。被告的大客车经二广高速行至原平市境内时，没有将李素梅送到原平汽车站，而是于10：40左右将李素梅卸载在离原平出口不远的高速公路上，结果导致李素梅与闫凤琴驾驶的晋Ａ127**号小轿车在高速公路上相撞，李素梅经抢救无效死亡。因李素梅系行人进入了高速公路，高速二支队四大队于2015年6月13日作出事故认定书，认定李素梅负事故的全部责任，闫凤琴无责任。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告方因李素梅死亡所造成的各项损失共计559894.7元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：原告�死者的身份证复印件、户口簿各一份；原平市长梁沟镇黄草坡村委会和北峪村委会证明三份；汽车票一支；事故认定书一份；死亡证明书一份；票据九支；原平永祥殡仪馆证明一份；李素梅在城市居住、工作的证明一份；原平市长梁沟镇黄草坡村委会证明二份；原平市长梁沟镇北峪村委会证明一份；王学兰、高文鸾、马翠连、武英华证明材料一份；包头市福雅设计门市部证明一份。
被告李荣生辩称，一、被告认为李素梅乘坐被告的车辆到原平境内下车不违法。理由是被告的车辆是偏关直达忻州的，偏关汽车站没有直达原平的行车线路，被告车辆也没有在原平的进站资格。汽车站给被告车辆安排在原平境内下车，而被告也是根据李素梅的要求在原平境内下车的。二、李素梅的死亡与被告没有任何关系，因为其下车地点在大运高速修通后已经�成上下旅客的地点，过路车辆在那都会自觉不自觉的停靠。停靠地点没有栅栏。再说李素梅下车后没有直接从通道下，反而跳过路中间的隔离带，被从太原到大同方向行驶的车辆撞死。即使被告承担责任，也是行政处罚。客运班车，旅客上下也没有规定必须进站。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李荣生未提交证据。
被告忻州祥龙运业有限公司辩称，关于合同履行问题，李素梅从上了被告公司大客车起合同订立至下车后，客运合同已履行完毕，已经合法有效的完成了客运合同约定的义务，不存在违约事实，不应承担违约责任。李素梅下车行为与其死亡无因果关系。从程序上，追加实际车主为被告是符合法律规定。实体方面：一、李素梅下车并不当然导致死亡这个后果，也不存在法律上的因果关系。理由就是车主陈述�事实，下车地点是大同到太原方向的一方，死亡的地点是太原去大同方向的，根据合同法302条规定，李素梅作为成年人，在高速公路横跨隔离带，属于重大过错，所以应该承担相应的责任。二、2015年6月13日，本案的原告和肇事车已经以道路交通事故得到了对方当事人的26万赔偿款，赔偿项目明确包括抢救费、死亡赔偿金、家属抚养费、精神损失费、丧葬费等。根据合同法的122条规定，在这种情况下，当事人发生了侵权和违约的请求权竞合的情况下，当事人只能选择一项请求权，不能赔偿两次或者多次。既然原告选择了与肇事车主调解，得到了赔偿，就不能再次起诉，也就是说法律上已经放弃了合同违约的请求权。三、原告以城市户口请求59万，是没有法律依据的，死者是农户，应按农户标准赔偿。所以，应该驳回原告的诉讼请求。
大客车投有《道路客运承运人责任保险》如判决被告应承担承运人责任，则应由保险公司在保险额内承担保险责任。
被告忻州祥龙运业有限公司提供的证据有：营业执照及组织代码证各一份；道路交通事故调解书一份；照片五张；保险单三份；客运班车经营许可证县际班车、偏关汽车站标价里程表各一份。
被告保险公司辩称：本次事故不属于道路客运承运人责任保险范围，被告不予赔偿。
被告保险公司提供的证据有：道路客运承运人责任保险一份、保险条款一份。
经审理查明，2015年5月14日上午6：30，李素梅从偏关乘坐被告李荣生所有的大客车回原平，该车经二广高速行至原平市境内时，于同日10：40左右将李素梅卸客在离原平出口不远的高速公路上，驶往忻州。上午10：50许，闫凤琴驾驶东风日产小客车，行驶至二广高速641km处时，将横穿高速公路的李素梅致伤死亡，李素梅在原平市第一人民医院抢救花去医药费4078.37元。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队认定，李素梅违反《安全法》67条“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接客车、全挂拖车及其它设计最高时速低于70公里的机动车，不得进入高速公路”之规定，负事故全部责任，闫凤琴无责任。同年6月13日，经协商闫凤琴赔付李素梅抢救费、丧葬费、死亡补偿费、家属抚养费、精神损失费等共计26万元。交警队出具了调解书，并已履行完毕。原告认为，被告将原告卸客于严禁卸载乘客的高速公路处，致李素梅死亡，构成违约，要求被告公司赔偿造成的各种经济损失559894.7元。
另查明，被告李荣生系大客车的实际车主，被告李荣生将�客车挂靠于被告忻州祥龙运业有限公司，被告忻州祥龙运业有限公司收取管理费。大客车在被告保险公司投有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额800000元，李素梅发生事故时在保险期内。死者李素梅系原告李先亮、栗转峰之女，农业户口，与原告贺贵忠婚后生育有子女二人，现均已成人。原告李先亮与栗转峰育有李素梅等兄妹三人。
上述事实有原、被告的陈述及其提供的证据证实在案。
本院认为，公路旅客运载合同是指承运人在公路上使用汽车或其它运输工具将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。死者李素梅购票乘坐被告李荣生的车辆回原平，被告也实际按约定进行承运，双方形成公路旅客运输合同关系，本院对此予以确认。被告李荣生有义务将李素梅安全运送到约定地点，但被告李荣生在距原平高速出口不远的高速路上，将李素梅卸客。被告李荣生专门从事运载行业，其卸载行为违反了我国安全法强制性规定，对致旅客死亡的后果，有重大过错，应承担相应的责任。被告忻州祥龙运业有限公司作为被告李荣生车辆的挂靠机构，应承担连带赔偿责任。
被告李荣生未将乘车人李素梅安全卸载。李素梅作为成年人，理应从卸载地顺路下行，安全行走。李素梅却越过高速公路护栏，进入对向公路，横穿高速公路，导致自己被别的车辆碰撞身亡，其对自身的伤亡负有过错。
闫凤琴在本次交通事故中无责任，不存在侵权行为，故关于李素梅死亡之后其家属与闫凤琴达成的调解书，系双方当事人自愿行为，不属被告李荣生及祥龙运业辩称的侵权与违约竞合情形，其辩称理由本院不予采纳。
被告保险公司辩称不承担承运人责任保险赔偿，因在保险合同条款中约定：“旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，应由被保险人承担经济赔偿责任”。李素梅是在所乘坐车辆之外发生的交通事故，故保险公司不承担保险赔付责任。
原告主张赔偿责任应按照城镇居民计算死亡赔偿金，因未提供足够证据予以证实，故应按农村居民计算。原告主张的存尸、停尸等费用已包括在丧葬费之中，故本院对该请求不予支持。李素梅因死亡应赔偿的费用有：死亡赔偿金176180元、丧葬费24484.5元、被扶养人生活费23307元、抢救费4078.37元等共计246695.2元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百八十八条、第二百九十一条之规定，判决如下：
一、被告李荣生在本判决生效后15日内赔偿原告贺贵忠、贺院霞、贺院院、李先亮、栗转蜂因李素梅死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、抢救费等合计246695.2元的70%即172687元。被告忻州祥龙运业有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告贺贵忠、贺院霞、贺院院、李先亮、栗转蜂对被告中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司的诉讼请求。
三、驳回原告贺贵忠、贺院霞、贺院院、李先亮、栗转蜂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9399元，原告贺贵忠、贺院霞、贺院院、李先亮、栗转蜂负担6579元，被告李荣生负担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 赵丽君
审判员 闫志锋
二〇一六年九月二日
书记员 辛国晟