山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1191号
上诉人（原审被告）：山东新城建工股份有限公司，住所地淄博市桓台县新城镇渔洋路2号。
法定代表人：岳可江，董事长。
委托诉讼代理人：刘宁，山东京鲁律师事务所律师。
�托诉讼代理人：路志强，山东京鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣庄高新区韦杰建筑器材租赁站，住所地枣庄市高新区张范办事处北于村。
经营者：管平，男，1976年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人山东新城建工股份有限公司（下简称新城建工公司）因与被上诉人枣庄高新区韦杰建筑器材租赁站（下简称韦杰租赁站）租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新城建工公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对于租赁合同解除的认定于法无据，二审应予纠正。一审判决认为租赁合同解除的�间点应为被告退还原告租赁物之日，上诉人认为此种认定于法无据。2015年12月1日上诉人向被上诉人发函要求解除涉案的租赁合同，同年12月10日被上诉人回函同意解除合同。根据《合同法》第93条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”因此在2015年12月10日上诉人与被上诉人双方已经解除租赁合同关系。上诉人发给被上诉人的解除合同通知书中明确告知被上诉人将所有的租赁物拉回，该项要求符合双方签订的建筑设备器材租赁合同的约定。被上诉人并没有不退还租赁物的意思表示，更没有阻止被上诉人取走租赁物。因此，一审认为在被上诉人未退清租赁物之前，双方之间的租赁关系仍然存在，该租赁合同并未解除是完全错误的。二、一审判决认定的上诉人应支付租金数额错误。一审判决认定租金自2014年6月至2017年1月31日共计1604657.31元，上诉人认为该金额�产生由三部分组成，第（1）部分：2014年6月18日起至2015年7月31日的租金中未主张的7万元。该7万元租金被上诉人应在枣庄市市中区法院（2015）市中商初字第1268号一案中主张，但被上诉人当时已放弃。第（2）部分：2015年8月1日起到至2015年12月9日，此阶段因双方合同尚未解除，仍然产生部分租金。第（3）部分：2015年12月10日起至2017年1月31日，虽然一审判决认定了此时间段的租金，但此时间段双方的租赁合同已经解除，不可能再发生租金。上诉人认为第（1）部分7万元租金虽然在其上次起诉中未主张，但其上次的诉讼所主张的租赁期限所产生的租金数额包含该7万元的租金，因此被上诉人在前次诉讼中不主张该7万元租金属于自己放弃了权利，按照“一事不再理”的原则，被上诉人此次起诉无权再主张该7万元租金。第（3）部分，上诉人认为自2015年12月10日起双方的租赁合同已经解除，根据合同法第97条的规定，租赁合同终止履行，因此也就不可能再产生租金，因此一审判决判令上诉人支付该段租金是完全错误的。综上，请求依法撤销原审判决并依法改判。
被上诉人进行答辩：一、一审判决对于租赁合同的解除是正确的。2015年12月10日，被上诉人回复上诉人解除的条件是上诉人返还租赁物并给付租金后被上诉人才同意解除，才符合合同法93条的规定；二、一审判决对于应付租金数额是正确的。因上诉人租赁物未返还，租金未给付，因而合同并未解除。关于7万元租金问题，在已生效履行完毕的枣庄市市中区法院（2015）市中商初字第1268号判决中，上诉人未主张，判决书亦没表明已放弃。
韦杰租赁站向一审法院起诉请求：判令被告支付租金1，604，675.31元及违约金；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定以下�实：该院已生效的（2015）市中商初字第1268号民事判决书查明，2014年6月18日，原告韦杰租赁站（甲方）与被告新城建工公司济宁分公司（乙方）签订建筑器材租赁合同一份，合同约定，乙方租赁甲方建筑器材，钢管（每米价值20元）租金每米每天0.013元、扣件（每个价值6元）租金每个每天0.007元、接管器（每个价值10元）租金每个每天0.01元、油托（每套价值30元）租金每套每天0.03元，租金自提货之日按天累计计算，自提货之日起60天结算并付清已产生租金的60%，以后以此类推，主体封顶后30日内付以前产生租金的90%，退清货物后30日付清全部租金，逾期支付，每天加收所欠租金总额千分之五的违约金。租赁物丢失或损坏按约定价格或退货时的市场价格全额赔偿。甲方的提货单、退货单、各种计算表及乙方出具的证明均为本合同的组成部分。此工程项目指定刘晨�肖成虎为收料人等主要内容。在该租赁合同乙方承租方处加盖了被告新城建工公司济宁分公司的公章。合同签订后，原告按约向微山新城国际工地提供了租赁物。自2014年6月18日至2015年7月31日，共产生租赁费1，769，062.66元。2015年9月14日，徐敦海以被告新城建工公司济宁分公司（甲方）的名义与原告（乙方）达成还款协议一份，协议约定，甲方到2015年7月31日止欠乙方租赁费（以合同约定收料人签字及实际产生租赁费为准）。本协议签订后付20万元，第二次还款经双方审核后，于2015年10月15日前付总租金的40%，第三次还款经双方审核后于2015年11月15日前付总资金的20%，第四次还款经双方审核后于2015年12月15日前付清全部租金。协议签订当日，支付原告租金20万元，现尚欠原告租金1，569，062.66元。2015年12月1日，被告新城建工公司向原告送达通知书一份，主要内容�：山城集团公司在微山新城国际广场商业区工程期间，以我公司名义与你站签订建筑设备器材租赁合同，从你站租赁部分架管和设备等物资，租赁期间，山城集团公司、王茂君、荣商置业公司先后付给你站部分租赁费，但租赁物至今没有退还，以上导致你站多次找我公司催促，因以上租赁物的实际使用者、占有者为上述两家施工建设单位，我公司对此无能为力。鉴于此，为减少你站的风险和损失，我公司本着积极配合的态度，特向你站发出通知，收到该通知之日即是解除我公司与你站签订的名义上的租赁合同之日。望你站将由山城集团公司、荣商置业公司占有使用的所有租赁物拉回。我公司将一如既往的协调处理上述单位和个人所欠你站的租赁费用及你站拉走租赁物的费用等内容。2015年12月10日，原告向被告回函同意解除合同通知书一份，内容为：你公司通知书已�到，同意你单位解除合同要求，根据所签合同约定，我站已履行送货义务，退货义务应当由你公司承担。限你公司在收到本通知书后十日内将租赁我站在微山新城国际商业区现场的租赁物全部退清，并支付至退清租赁物之日的全部租金。虽然在该判决书中被告拖欠原告租金的数额为1，569，062.66元，因被告起诉的数额为1，499，062.66元，故以原告起诉的数额1，499，062.66元判决被告偿还的数额，且该判决被告新城建工公司已履行完毕。而2015年7月31日前未判决的7万元，被告至今未予支付。自2015年8月1日至2017年1月31日，共产生租金1，520，200.81元，修理费为14，474.50元，共计1，534，675.31元。一审法院认为：原告韦杰租赁站与被告新城建工公司济宁分公司之间签订的租赁合同系双方当事人意思的真实表示，符合法律规定，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定严格履行�自的义务。济宁分公司系被告新城建工公司的分支机构，其实施的民事行为所产生的民事责任应由被告新城建工公司承担。合同签订后，原告按约履行了向被告交付租赁物的义务，而被告未按协议约定履行支付原告租金的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告新城建工公司支付租金及违约金的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。因合同中约定日千分之五的逾期付款违约金明显偏高，以年利率24%计算为宜。合同具有相对性，只对签订合同的当事人具有约束力。因租赁合同系被告新城建工公司济宁分公司与原告签订的，故该租赁合同的权利义务应由被告新城建工公司承担，其辩称的其不是实际租赁物的使用人，应追加租赁物实际使用人为本案当事人，来承担偿还原告租金的抗辩理由不能成立。
关于原、被告之间租赁合同是否解除问题。在被�向原告发出解除合同通知书后，原告明确表示同意解除租赁合同，并要求被告在收到同意解除通知后十日内退清租赁物，并支付至退清租赁物之日的租金。解除租赁合同退还原告租赁物是被告必须履行的义务。双方之间租赁合同解除的时间点应为被告退还原告租赁物之日。被告新城建工公司在收到原告的同意解除合同通知书后，未按原告解除合同通知书的要求及时将租赁物退还原告，该租赁物仍然在被告原承建的工地继续租赁使用，在被告未退清原告租赁物之前，双方之间的租赁关系仍然存在，该租赁合同并未解除。被告新城建工公司也未提供第三人中安建筑公司同意接受其租赁原告租赁物并交纳租金的证据，既其与原告签订的租赁合同的义务转让给第三人中安建筑公司的证据，故被告新城建工公司仍应按该租赁合同的约定履行其应承担的义务。综上所述，原告�诉讼请求合理、合法，应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：被告山东新城建工股份有限公司偿还原告枣庄高新区韦杰建筑器材租赁站租金1，604，675.31元及违约金（自2017年2月14日起至判决生效之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19，242元，由被告山东新城建工股份有限公司负担。
二审中双方均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：一、关于本案租赁合同解除时间的认定问题；二、关于本案租赁费数额的认定问题。关于焦点一，本院认为，2015年12月1日，上诉人向被上诉人送达解除租赁合同通知书一份，2015年12月10日，被上诉人向上诉人回函同意解除合同通知书一份，故双方当事人经过协商解除合同的时间应为2015年12月10日。关于焦点二，本院认为，被上诉人在同意解除合同的回复中明确退货义务应当由上诉人承担并要求上诉人在收到通知书后十日内将租赁被上诉人在微山新城国际商业区现场的租赁物全部退清，并支付至退清租赁物之日的全部租金。上诉人没有证据证明已将被上诉人所诉租赁物返还与被上诉人。合同虽然解除，但由于上诉人未将租赁物返还给被上诉人，因占有产生的租金损失应由上诉人负担。关于原审判决认定上诉人应给付被上诉人租金1，604，675.31元，其中应包括2015年7月31日前未判决的7万元的问题。本院认为，被上诉人在本案中主张该7万元租金的依据�山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第1268号民事判决，该判决已履行完毕。该案判决书已查明上诉人欠被上诉人租金数额为1569062.66元，而被上诉人在此情况下向上诉人主张租金的数额为1499062.66元，故关于7万元租金应视为其在该案中权利的放弃。本案原审法院判决上诉人支付7万元租金属于认定事实错误、适用法律错误，本院对此予以更正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初3661号民事判决；
二、上诉人山东新城建工股份有限公司偿还被上诉人枣庄高新区韦杰建筑器材租赁站租金1，534，675.31元及违约金（自2017年2月14日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19，242元，由上诉人山东新城建工股份有限公司负担18403元，被上诉人枣庄高新区韦杰建筑器材租赁站负担839元；二审案件受理费19，242元，由上诉人山东新城建工股份有限公司负担18403元，被上诉人枣庄高新区韦杰建筑器材租赁站负担839元。
本判决为终审判决。
审判长 龚爱梅
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年七月十一日
书记员 孔文慧