江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初4号
原告（反诉被告）深圳市瑞胜商业运营管理发展有限公司。住所地深圳市福田区。
法定代表人邓明亮，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ龙，系该公司职员。
委托代理人肖湘涛，系湖北今天律师事务所律师。
被告（反诉原告）江西双弛实业发展有限公司
住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人刘兴华，系该公司董事长。
委托代理人宋德均，系江西共创律师事务所律师。
原告（反诉被告）深圳市瑞胜商业运营管理发展有限公司（以下简称深圳瑞胜管理公司）诉被告（反诉原告）江西双弛实业发展有限公司（以下简称江西双弛实业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李君适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告深圳瑞胜管理公司委托代理人ＸＸ龙、肖湘涛，被告江西双弛实业公司委托代理人宋德均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳瑞胜管理公司诉称，原告与被告于2013年12月16日签订《吉水红木家具产业园前期策划合同》，双方约定总策划费用为人民400000元整，原告按照合同约定履行相应的义务然而被告却拒绝向原告支付相应的策划费，截止即日被告尚拖欠原告策划费用70000元整。同时，双方合同约定如果被告推迟付款将每日按合同总金额的万分之五的标准向原告支付违约金。原告与被告多次沟通未果，原告为维护其合法权益，避免损失进一步扩大，向本院提起诉讼。请求依法判令：1、被告支付原告策划费70000元；2、被告赔偿原告利息8610元；3、被告支付原告违约金21000元；4、诉讼费由被告承担。
被告江西双弛实业公司辩称，被告支付原告60000元策划费后，原告已不可能提供合同约定的其他服务，双方合同实际已经解除。被告不存在拖欠原告策划费的情形，请求法院驳回原告诉请。
反诉原告江西双弛实业公司诉称，双方于2013年12月16日签订《吉水县红木家具产业园前期策划合同》，合同签订后，反诉原告依合同的约定支付了前期策划费60000元。合同生效后，按该合同第四条的约定，反诉原告应向反诉被告提供相应的资料与条件后反诉被告才开始工作。因反诉原告一直未能就项目的有关事宜与政府达成一致，吉水县人民政府一直未就项目用地提出意见，也没有提供项目用地意向，以致双方合同无法履行。反诉被告也无法按反诉原告的要求完成可行性研究报告，双方合同目的不能实现，只能解除双方签订的合同。基于反诉被告为履行合同支付了部分费用，反诉原告要求反诉被告退回已经支付的一半策划费用。请法院依法裁决。
反诉被告深圳瑞胜管理公司辩称，1、反诉原告主张的请求没有事实依据，首先60000元策划费是在反诉被告进驻反诉原告驻地后，反诉原告所应支付的。而对于70000元，反诉被告已经为其做了很多工作。同时强调第一工作阶段是可行性研究报告，不需要资料的。第二阶段反诉原告未通知做。
原告（反诉被告）在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：证据1、《策划合同》一份及银行回执单，证明合同于2013年12月16日签订后即具备法律效力，被告应向原告履行本合同第6条约定的内容；被告负责人王铁根向原告支付了60000元的前期策划费，合同已经切实履行；证据2、前期的可研报告及原告项目经理ＸＸ龙陪同公司领导考察的照片，证明原告已经按照合同约定完成了可研报告的初稿制作，合同已实际履行，原告已对该项目有实际投入；3、与被告的往来邮件截图，证明可研报告已经通过邮件的形式发给被告；4、与gmxinghongli的邮件往来，证明被告负责人王铁根通过邮箱与原告项目负责人ＸＸ龙针对吉水红木家具产业园项目进行沟通。
经当庭质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据1真实性无异议，但对其证明目的存疑，该合同证明的是签订合同即生效是不对的，根据合同约定，合同应在被告支付60000元钱才生效；对证据2的可研报告有异议，该报告被告未收到，该份可研报告是原告为了今天诉讼而制作的。同时该报告不符合双方约定的制作要求。有些资料因为政府的原因，都没有能够提供，无法制作可研报告；对编号为16、17照片的真实性存疑，不能证明是为被告工作。而且需要说明的是，所有考察费用都是被告所出；对证据3有异议，所发邮件的邮箱并非被告公司邮箱亦非被告公司员工邮箱；对证据4有异议，并不能证明该邮箱系王铁根的邮箱。
被告（反诉原告）在本院指定的举证期限内，向本院提供《策划合同》一份，证明根据合同第4条之规定，可研报告所需资料和工作条件都未提供给原告，原告根本无法制作可研报告。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据真实性无异议，但证明目的存疑，不能达到反诉原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：双方均提供了《策划合同》，且对真实性均无异议，本院予以采信；原告提供的证据1中银行回执单，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据2中的可研报告结合本案实际，原告虽未按照《策划合同》附件1所约定的目录进行制作，但作为第一稿的《项目可行性研究》，目录的不同并不必然导致合同不能履行，故对该可研报告予以采信。对证据2中的照片，结合被告质证所述考察经费均由被告支付及被告亦有负责人陪同，本院予以采信；对证据3仅可证明原告发送了可研报告该文件，结合被告网名，本院予以采信；对证据4系双方往来邮件，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原告深圳瑞胜管理公司与被告江西双弛实业公司于2013年12月16日签订一份《吉水红木家具产业园前期策划合同》，该合同与本案有关的内容为：本项目营销策划工作分三个阶段，第一阶段为可研，第二阶段为调研定位与规划建议，第三阶段为销售招商执行；甲方（被告）的协作事项为在本协议书生效的后3日内，甲方应向乙方（原告）提供下列资料和工作条件：1、甲方已经取得和可能争取到的政策优惠……；本协议签订后乙方工作人员进驻甲方项目地3日内，甲方支付乙方人民币陆万元整，本协议生效；当乙方提交《项目可行性研究（第一稿）》后三日内，甲方再付乙方人民币柒万元整……；甲方或乙方有下列行为的，属于违约，应承担违约责任。A未按有关计划执行项目b延迟提交报告c调查报告虚假或者其他严重错误d推迟付款。对a-
c项，甲方有权扣除乙方5%的合同金额作为补偿，也可以要求乙方修正错误，但必须以书面形式告知乙方。对d项，每推迟一日，乙方有权收取合同总金额的万分之五的违约金，并有权相应推迟报告提交时间。双方还对《吉水红木家具产业园可行性研究报告》目录进行了约定。合同签订后，原告进驻被告项目地，被告于2013年12月31日向原告支付了60000元，本协议即生效。而后，原告前往多地开始就《项目可行性研究》进行准备，并于2014年元月制作了《中国（吉水）红木产业园预可行性研究报告》。原告将可研报告通过邮箱发于被告负责人。依协议，原告在提交了《项目可行性研究（第一稿）》后三日，被告应支付人民币70000元，因被告一直未支付，故原告诉至本院要求被告支付策划费70000元、违约金21000元及利息。而被告以双方合同因政府等原因无法履行，原告无法按照被告要求完成可行性研究报告，提起反诉要求原告退回已支付的一半策划费即30000元。
另查明：项目可行性研究报告目录与双方合同所约定的研究报告目录存在不同。合同所列被告须向原告提供的资料和工作条件，因政府等多方因素未能全部提供给原告。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方协议签订后，原告进驻被告项目地，被告支付了60000元于原告，双方合同即生效，原、被告均应依协议全面履行自己的义务。原告于2014年元月完成了《中国（吉水）红木产业园预可行性研究报告》并发送给了被告负责人，虽原告所提供的《中国（吉水）红木产业园预可行性研究报告》与双方约定的可研究报告目录存在不同，但作为可行性研究报告的第一稿，目录上的不同并不能作为不予支付70000元策划费的依据，故对原告诉请支付70000元策划费，本院予以支持。但考虑因政府等原因，该合同已无法继续履行，所涉项目已无法开展，被告无法从合同中收益，原、被告间的合同目的已无法实现。本着合同法诚实公平之原则，本院酌定被告支付原告策划费30000元。至于利息及违约金诉请，结合案件合同未能履行之实情，本院依法驳回该诉请。因反诉原告先行支付的60000元为合同成立之条件，故对反诉原告要求退回一半策划费30000元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西双弛实业发展有限公司于本判决生效之日向原告深圳市瑞胜商业运营管理发展有限公司支付策划费30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告的诉讼请求。
案件受理费2290元，减半收取1145元，反诉费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李 君
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈际兴
附法律条文：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，支付工作成果，定作人给付报酬的合同