wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3244号原告鲁山县农村信用合作联社与被告蔡某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  崔冬冬人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1200号
申请执行人田忠玉，女，1978年4月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨邦尼投资管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路106号外贸大厦404。
法定代表人刘军林，该公司经理。
本院在执行田忠玉与哈尔滨邦尼投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）香民三商初字第3821号民事调解书已发生法律效力。权利人田忠玉于2017年4月19日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无其它可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月27日，被执行人哈尔滨邦尼投资管理有限公司尚欠申请人田忠玉借款70
000元，案件受理费1
025元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年九月二十七日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1200号申请执行人田忠玉，女，1978年4月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。      被执行人哈尔滨邦尼投资管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路106号外贸大厦404。      法定代表人刘军林，该公司经理。      本院在执行田忠玉与哈尔滨邦尼投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）香民三商初字第3821号民事调解书已发生法律效力。权利人田忠玉于2017年4月19日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无其它可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月27日，被执行人哈尔滨邦尼投资管理有限公司尚欠申请人田忠玉借款70 000元，案件受理费1 025元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  曲耀武      二○一七年九月二十七日      书  记  员  孙丽华
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2625-1号
原告：李亚琴，女，住长春市南关区花园路杨家委。
被告：侯怀赢，女，住长春市朝阳区前进大街金苑大厦。
被告：李帖军，男，住长春市朝阳区前进大街金苑大厦。
原告李亚琴与被告侯怀赢、李帖军民间借贷纠纷一案，本院已立案。
李亚琴诉称，2015年原告与案外人签订协议，通过案外人“e租宝”网站平台进行投资理财，先后投入292万元。被告侯怀赢为其中180万元及相应利息提供连带保证担保。二被告为夫妻。现“e租宝”严重违约，已无返还原告本息可能。诉讼请求：1、依法判令两被告共同承担连带保证担保责任，偿还原告本金180万元。2、依法判决两被告共同支付上述款项的利息153300元。3、诉讼费和保全费由两被告共同承担。
侯怀赢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告为一般担保，一般担保发生纠纷时，应当根据主合同约定的管辖法院确定管辖，因此本案应移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告以被告为连带责任担保人提起诉讼主张权利，应当由担保人住所地法院管辖。被告居住在本区，本院受理并无不当，因此，其管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：
驳回被告侯怀赢对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一六年八月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初2625-1号原告：李亚琴，女，住长春市南关区花园路杨家委。被告：侯怀赢，女，住长春市朝阳区前进大街金苑大厦。被告：李帖军，男，住长春市朝阳区前进大街金苑大厦。原告李亚琴与被告侯怀赢、李帖军民间借贷纠纷一案，本院已立案。李亚琴诉称，2015年原告与案外人签订协议，通过案外人“e租宝”网站平台进行投资理财，先后投入292万元。被告侯怀赢为其中180万元及相应利息提供连带保证担保。二被告为夫妻。现“e租宝”严重违约，已无返还原告本息可能。诉讼请求：1、依法判令两被告共同承担连带保证担保责任，偿还原告本金180万元。2、依法判决两被告共同支付上述款项的利息153300元。3、诉讼费和保全费由两被告共同承担。侯怀赢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告为一般担保，一般担保发生纠纷时，应当根据主合同约定的管辖法院确定管辖，因此本案应移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，原告以被告为连带责任担保人提起诉讼主张权利，应当由担保人住所地法院管辖。被告居住在本区，本院受理并无不当，因此，其管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：驳回被告侯怀赢对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一六年八月十六日书记员  张大伟
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执6号
申请执行人潘某某，男，汉族，小学文化程度，住旬邑县某某镇，村民。
被执行人朱某某，男，汉族，汉族，小学文化程度，住旬邑县某某镇，村民。
在执行申请执行人潘某某与被执行人朱某某机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解，被执行人履行了和解协议，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2017）陕0429执6号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵剑
代理审判员 田飞
代理审判员 范魁
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李阳
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第394号
申请执行人张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司。
被执行人刘存峰。
被执行人刘存和。
被执行人张家口市建峰酒业有限公司。
被执行人张家口市天泽商贸有限公司。
被执行人张家口市众邦商贸有限公司。
本院在执行张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司申请执行刘存峰、刘存和、张家口市建峰酒业有限公司、张家口市天泽商贸有限公司、张家口市众邦商贸有限公司（2015）万商初字第84号民事判决书小额借款合同纠纷一案，经查被执行人刘存峰、刘存和、张家口市建峰酒业有限公司、张家口市天泽商贸有限公司、张家口市众邦商贸有限公司暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第84号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李亚男
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第09762号
申请执行人福建红旗股份有限公司，住所地漳州市xxx。
法定代表人曾凡沛，董事长。
被执行人北京星宇凯达经贸有限责任公司，住所地北京市xxx。
被执行人郭一平，女。
申请执行人福建红旗股份有限公司依据业已发生法律效力的（2012）芗民初字第7362号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未能履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人郭一平应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人郭一平应当履行义务本分的收入。
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人郭一平应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡宗富
二〇一四年十一月十四日
书记员 梁 钰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更194号
罪犯邵宗诚，男，1976年1月18日出生，汉族，务农，小学文化，原户籍地贵州省石阡县汤山镇亚新村野猫洞组。现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省石阡县人民法院于2013年12月2日作出（2013）石刑初字第106号刑事判决，以被告人邵宗诚犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元（判决后已缴纳）。于2014年3月11日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2013年6月6日至2016年6月5日止。贵州省凯里监狱于2015年12月11日提出假释建议书，2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯邵宗诚在2014年6月至2015年6月获综合记功一次。服刑期间，并已缴纳罚金5000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯邵宗诚予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗维（代）
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第199号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人秦某，2011年2月任诸城市畜牧兽医管理局某畜牧兽医管理站副站长，2011年9月任站长，2014年2月起任该局某畜牧兽医管理站站长。2014年3月4日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。
被告人刘某，2004年10月在诸城市畜牧兽医管理局某畜牧兽医管理站工作至今。2014年3月5日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）161号起诉书指控被告人秦某、刘某犯玩忽职守罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人秦某、刘某到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2014年6月26日建议对本案延期审理，于7月16日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2011年8月至2012年5月间，被告人秦某、刘某在诸城市畜牧兽医管理局某畜牧兽医管理站工作期间，未认真履行监管职责，所辖区的王某在监管缺位的情况下大量收购病死鸡，在家中加工后销售给多家食品厂，销售金额累计达569763元，致使大量病死鸡制品流入市场。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明、个人履历表、动物检疫员证、办案说明、组织机构代码证、诸城市机构编制委员会文件、诸城市畜牧兽医管理局关于各乡镇畜牧兽医管理站的职责、某畜牧兽医管理站人员分工表、秦某的任职通知、秦某、刘某的身份及任职说明、行政处罚立案审批表、行政处罚决定书、刑事判决书，证人王某甲、赵某、王某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、刘某在工作中不负责任，不认真履行监管职责，致使人民利益遭受重大损失，均已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人秦某、刘某犯玩忽职守罪的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人在司法机关调查其涉嫌其他犯罪过程中主动供述了尚未被司法机关掌握的玩忽职守犯罪事实，系自首，同时考虑二被告人犯罪情节轻微，可不予刑罚。根据本案二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 郑双彩
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张秀英
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执55号
申请执行人：李虹婴，女，汉族，1977年11月26日出生，住广东省湛江市。
委托代理人：莫凡、刘金华，均系广东明典律师事务所律师。
被执行人：英德市人民政府。住所地：广东省英德市英城镇。
法定代表人：黄镇生，市长。
李虹婴与英德市人民政府不服发放国有土地使用权证行政纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤18行初8号行政判决书及申请执行人的申请，于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。被执行人已于2017年7月19日向本院提交了复函，明确表示已经按照生效判决撤销了其于2011年7月10日颁发给蓝XX的英德国用（2012）第0905号《国有土地使用权证》，并已办理了注销登记[见土地登记卡（状态为已注销）]，已经履行了法律文书确定的义务。
本院认为，本案被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤18行初8号行政判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范晓萍
审判员 郑家驹
审判员 罗邦明
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗诗柔
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1005号
原告胡菁，女，1981年9月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告李财秀，女，1986年7月2日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
原告胡菁与被告李财秀定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡菁到庭参加诉讼，被告李财秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡菁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告货款47900元并支付违约金10000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，原告与被告签订销售合同一份，约定原告在被告处订购橱柜、衣柜等产品，产品价值共计55089元，当日原告支付货款20000元整。2016年11月26日，原告再次到被告处确认橱柜、衣柜的最终面积，确认产品总价格47990元，原告将剩余货款27900元支付完毕。后被告仅安装了橱柜的柜体及一半的橱柜柜门。因橱柜、衣柜迟迟未全部安装到位，2017年5月12日，经原、被告协商，被告李财秀承诺在2017年5月20日前将原告购买的所有产品（包括柜门）安装完毕，到期如不履行则被告一次性全额退还原告所有货款47900元，并支付违约金10000元，已经安装的产品的所有权归原告所有。约定期限到期后，被告仍未按约定履行安装义务。
被告李财秀拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经审查，原告的陈述及原告提供的销售合同两份、收款收据两张、承诺书一份等证据证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间就橱柜、衣柜的定作签订了合同，合同中约定了柜体面积、单价及合同总价，该合同系双方真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告在合同签订后依约履行了全部的付款义务，被告未按约定时间、数量将原告定作的橱柜、衣柜安装完毕，被告构成违约，对原告要求被告返还全部货款的诉讼请求，本院予以支持。被告在承诺书对违约金的约定可以视为是原、被告双方对违约金的补充约定。双方约定的违约金数额不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李财秀于本判决生效之日起三日内返还原告胡菁货款47900元，并支付违约金10000元。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告李财秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗 翔
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 曾露萍
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1066号
申请执行人张文群，男，汉族，农民。
被执行人岳鲁汉，男，汉族，农民。
申请执行人张文群与被执行人岳鲁汉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月09日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉马商初字第82号的确认及张文群的申请，被执行人岳鲁汉应支付申请执行人张文群案款53000元及案件受理费1125元。在执行过程中，双方当事人履行了法律判决的义务。执行费495元由被执行人负担，该案执结。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉马商初字第82号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 董孝增
二〇一六年十二月二十七日
书记员 翟安居
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第1066号申请执行人郭慧君，女，1988年3月20日生，汉族，住山东省。被执行人上海丰泉纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行申请执行人郭慧君与被执行人上海丰泉纺织品有限公司仲裁纠纷过程中，本院依法向被执行人送达执行令，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付2000元，并缴付执行费50元。执行中，被执行人未履行付款义务。因本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人郭慧君依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2014)办字第3706号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  马 忠二〇一五年二月十三日书记员  姚 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：申请人表示可以延期执行的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3506号
原告杨鲜红。
被告王全随。
本院在审理原告杨鲜红诉被告王全随民间借贷纠纷一案中，原告杨鲜红于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨鲜红申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨鲜红撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550，由原告杨鲜红负担。
代理审判员 王雪瑶
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陆美慧
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执903号
申请执行人薛某某，男，1976年5月15日生，住义县。
被执行人锦州华晨汽车销售有限公司，住锦州市。
法定代表人孟某某，该公司经理。
本院在执行薛某某与锦州华晨汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人自动履行了生效法律文书，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽7民终2062号
民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法立民申字第25号
再审申请人（一审被告）梁丽环，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人章军，广东佳思特律师事务所律师。
被申请人（一审原告）杜炳煊，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
一审被告许家谦，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人梁丽环因与被申请人杜炳煊、一审被告许家谦民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）佛城法民三初字2068号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，再审申请人梁丽环的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止本院（2014）佛城法民三初字第2068号民事判决的执行。
审判长 阮惠雄
审判员 吴建明
审判员 彭晓鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 潘绮媚
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101民初180号
原告：石某，男，1971年10月25日出生。
被告：史某，女，1975年5月14日出生。
原告石某与被告史某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告石某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，原告石某自愿提撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石某撤诉。
案件受理费3036元，减半收取计1518元，由石某负担。
审判员 吕新星
二〇一七年六月七日
书记员 石 阳
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初702号
原告李志花，女，1958年1月25日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告胡振炜，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住上海市普陀区。
原告李志花与被告胡振炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志花到庭参加诉讼，被告胡振炜经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志花诉称，被告胡振炜以在张北县馒头营乡经营胡氏菌业有限公司为由，于2012年9月17日和我借款四十五万元整，约定利息3分。在借款到期后，我多次催要至今未履行还款义务。为维护我的合法权益，特向你院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
被告胡振炜未答辩。
经审理查明，2012年9月21日，被告胡振炜向原告李志花借款450000元。
上述事实，有原告陈述，借条，证人韩某1、李某的证明，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原告李志花主张被告向其借款借款450000元，提供借条证人李某、韩某2，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限归还借款，原告李志花主张被告胡振炜偿还欠款45000元符合法律规定，应予支持；原告主张给付利息（自2012年9月17日月利率30‰计算至2017年3月1日），在借条中未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律新问题的规定》第二十五条规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡振炜于判决生效之日起十日内归还原告李志花欠款450000元。
如�按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由胡振炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 升
审 判 员 邢文瑾
人民陪审员 谭炜炜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郭轶杰
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第896号
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司。住所地：瓮安县。
法定代表人贺太贵，系该公司董事长。
委托代理人贺太洪，系该公司副董事长。
被执行人周波，男，1976年9月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与被执行人周波小额借款合同纠纷一案，本院作出的调解书已发生法律效力。上述调解：“一、被告周波欠原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本息人民币十一万元，被告周波自愿于2015年4月30日前偿还三万元，以后每月28日前偿还原告一万元，直至还清为止；二、原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司自愿放弃其余诉讼请求；案件受理费减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，被告周波自愿承担，与前述款项第一期一并给付原告”。因被执行人周波未按期履行，申请人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其他财产情况。查明被执行人周波位于瓮安县雍阳办事处文锋北路*幢12-2号房屋予以本案保全查封。此外，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司同意与被执行人周波达成和解协议，协议如下：一、被执行人周波差欠申请人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司九万元，被执行人周波自愿限于2017年1月25日前履行三万元，余款六万元限于2017年4月25日前履行完毕；二、申请人自愿放弃其余全部执行请求。
本院认为，现申请执行人与被执行人达成和解协议，要求法院暂不予处理查封的房产，同意本案延期执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓮执字第896号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 田筱锋
审判员 奚 艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 顾典友
舟山市定海区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）舟定行初字第14号
原告张增达。
委托代理人傅高庆。
被告舟山市定海区民政局，住所地舟山市定海区城东街道双拥路88弄1号。
法定代表人张文追，局长。
委托代理人余舟杰，该局工作人员。
委托代理人李优芳，该局工作人员。
原告张增达诉被告舟山市定海区民政局（以下简称定海民政局）婚姻行政登记一案，原告于2014年4月10日向本院提起行政诉讼。�院于当天立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案由审判员曾宏涛适用简易程序独任审判，并于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告张增达及委托代理人傅高庆，被告法定代表人张文追，委托代理人余舟杰、李优芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告定海民政局于2005年1月25日给予原告张增达和案外人“向啟菊”结婚登记，并颁发舟定结字010500318号结婚证。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
一、证据：1、原告的身份证和户籍证明；2、“向啟菊”的身份证和复户籍证明；3、原告和“向啟菊”《申请结婚登记声明书》；4、《结婚登记审查处理表》。拟证明被告在本案婚姻行政登记中，程序合法，且尽到了合理谨慎的注意义务。
二、依据：1、《婚姻登记条例》；2、《婚姻登记条例》。拟证明被告在本案婚姻登记中适用法律正确。
原告诉称：原告于2005年1月25日与一位名叫“向啟菊”的贵州籍女子一同向被告申请办理结婚登记，被告审查后于当日向原告和“向啟菊”颁发了舟定结字010500318号结婚证。婚后初始，“向啟菊”和原告共同居住生活于定海小沙镇毛峙。不久，“向啟菊”离家外出，至今下落不明。后原告所在地派出所按“向啟菊”提供的身份证，通过身份证上记载的“向啟菊”当地派出所协查，发现“向啟菊”身份证和户籍证明系伪造，遂向被告提出撤销结婚证之要求，但遭被告拒绝，故向法院提起行政诉讼，请求撤销舟定结字010500318号结婚证。
原告提供的证据：
一、定海区小沙镇滨海社区证明一份，拟证明“向啟菊”婚后与原告在该社区共同生活一个月后离家外出，至今下落不明。
二、舟山市公安局定海区分局小沙边防派出所情况说明和贵州市大�县公安局瓢井派出所回复，拟证明“向啟菊”提供的身份证和户籍证明是伪造的。
被告辩称：一、被告作出的婚姻登记行政行为适用法律正确，程序合法。二、被告对一方当事人利用伪造的身份证件等材料办理的婚姻登记，无权自行撤销。三、被告对本案婚姻登记行政行为已经尽到了合理谨慎的注意义务，如因结果违法而被撤销，责任也在于“向啟菊”。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
关于被告提供的证据：原告除对“向啟菊”的身份证和户籍证明真实性有异议外，其余均无异议，并且亦不认为被告在婚姻登记行政行为中存在过错。关于被告提供的依据，原告无异议。关于原告提供的证据：被告对真实性无异议。经审核：身份证和户籍证明的法定管理机构是公安部门，按贵州市大方县公安局瓢井派出所回复来看，“向啟菊”在本案婚姻�记中向被告定海民政局提供的身份证和户籍证明是伪造的，故该两份材料不具有证明“向啟菊”真实身份的证明力。对原、被告提供的其他证据、依据，因对方当事人均无异议，本院均予确认。
经审理查明：2005年1月25日，原告张增达于与一位自称“贵州籍”名“向啟菊”的女子一同向被告定海民政局申请办理结婚登记，并各自提供了身份证和户籍证明。被告查验两人相应证件和证明材料，并询问双方系自愿结婚后，让两人填写《申请结婚登记声明书》各一份。因“向啟菊”不会写字，由“向啟菊”口述，原告张增达代为填写并宣读。“向啟菊”确认无误后，在“声明人”一栏按上指纹。然后，两人宣读本人声明书，婚姻登记员付碧红作监誓人亦在监誓人一栏签名。被告审查后认为原告张增达与“向啟菊”符合结婚条件，遂于当日向两人颁发了舟定结字010500318号结婚证。婚后初始，“向啟菊”和原告共同居住生活于定海小沙镇毛峙。一个月后，“向啟菊”离家外出，至今下落不明。后经舟山市公安局定海区分局小沙边防派出所和贵州市大方县公安局瓢井派出所调查，发现“向啟菊”在登记结婚时所提供的身份证和户籍证明系伪造。原告遂向被告提出撤销结婚证之要求，被告以一方当事人利用伪造的身份证件办理婚姻登记行为非属法定撤销事项为由予以拒绝，双方涉诉。
本院认为：一、根据《婚姻登记条例》第二条之规定，办理婚姻登记是被告定海民政局的法定职责。二、《婚姻法》第五条规定：“结婚必须男女双方完全自愿…。”根据本院查明的事实，“向啟菊”虽然与原告张增达共同到定海民政局办理结婚登记，但“向啟菊”所提供的身份证和户籍证明系伪造，属于虚构身份办理婚姻登记，则可推定“向啟菊”与原告�婚登记不是双方当事人的真实意思表示。况且，伪造之身份证和户籍证明亦不能真实地反映“向啟菊”与原告的登记行为是否符合结婚的实质要件。因此，被告给予原告和“向啟菊”结婚登记，并颁发结婚证之具体行政行为，主要证据不足，应予撤销。三、被告在本案婚姻登记行政行为中，依法查验了当事人的证件、证明材料及声明，亦询问了当事人结婚意愿，已经尽到了合理谨慎的注意义务，但由于申请人“向啟菊”的原因造成本案婚姻登记行政行为违法，责任在于“向啟菊”。四，《婚姻登记条例》第七条，《婚姻登记工作规范》第二十九条、第三十四条规定的相应“询问”、“告知”、“宣布”等程序，应以书面记载为宜。从规范、完善婚姻行政登记行为出发，此处轻微瑕疵，给予指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1�之规定，判决如下：
撤销被告舟山市定海区民政局于2005年1月25日给予原告张增达和案外人“向啟菊”结婚登记，并颁发舟定结字010500318号结婚证之具体行政行为。
案件受理费50元，由被告舟山市定海区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 曾宏涛
二〇一四年五月八日
书记员 李旖旎
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初414号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人徐某某，男，1967年7月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月3日被永城市森林公安局刑事拘留，同月6日被取保候审。同年4月14日被永城市人民检察院取保候审。
被告人温某某，男，1966年3月7日出生，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月3日被永城市森林公安局刑事拘留，同月6日被取保候审。同年4月14日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）203号起诉书，指控被告人徐某某、温某某犯滥伐林木罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人徐某某、温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日，被告人徐某某、温某某在未办理采伐许可证的情况下，在永城市新桥乡小刘庄南地南北油路两侧滥伐杨树13棵，经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定被滥伐的13棵杨树折合立木蓄积12.4553立方米。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人邹某、曹某、周某等人的证言、现场勘查笔录、鉴定意见书、到案经过、林业局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、温某某违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、笫六十七条第三款、笫五十二条、笫五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
一、被告人温某某犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 克体新
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 梅
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初3452号
原告：何某甲，男，生于1966年2月14日，汉族，住四川省仪陇县。
原告：权某某，女，生于1970年5月15日，汉族，住四川省仪陇县。
二原告之共同委托诉讼代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。
被告：何某乙，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告何某甲、权某某诉被告何某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权某某及其委托诉讼代理人胡太华、被告何某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲、权某某诉称：2015年初，被告趁二原告外出务工之机，将原告所有的十一间土木结构瓦房给原告悄悄拆了，并将这些房子的瓦、桷子、檩子全归被告所有，同时将房间里面的全部家具打碎，因原告家的新房子修好不到两个月，老房子里面的家具就没有搬到新房子里面。原告得知此消息后就电话联系村上，乡上等相关部门，相关部门也到场进行了查看，去年下半年原告又到观紫镇派出所报案，村上乡上和派出所均指出被告的不对，要求双方本着是兄弟关系进行协商解决此事，但被告态度蛮横，不讲道理，双方一直没有协商妥当。原告的合法权益受到侵害，为此依据法律的相关规定，特诉至人民法院，请求：1.判令被告恢复所非法拆除原告房屋四间的原状，并赔偿所损坏原告房屋内的家具的损失，或赔偿所造成的一切损失折价款20000元；2.判令被告承担本案所涉费用。
被告何某乙辩称：我没有说的，房屋是我父亲何某丙清除的，我只是协助而已；房屋其中有一半是我的，不知道原告何时过户到其名下。
经审理查明：何某丙夫妇共生育六个子女，其子长子何某甲、次子何某乙，另外四个女儿现已外嫁他地。1991年，何某丙将其所有的房屋平均分配给长子何某甲、次子何某乙，2001年7月，何某甲经仪陇县国土局批准为仪陇县观紫镇长乐村三社（地号为10-1-2-3-40）房屋的土地使用者，用地面积和建筑面积均为151.92平方米，房屋四至（北水沟滴水；东院坝小路滴水；南小路滴水；西小路滴水）。2016年7月23日，何某丙之妻病逝，何某丙现跟随何某乙居住生活。
另查明，2015年春节后不久，二原告外出务工，被告何某乙在家找人将二原告所有的4间土木结构房屋全部拆除，该栋房屋中只有四间房屋在居住，其余房屋因年代久远无人居住。被告将拆除的瓦及木材等物品搬入自己家中，二原告居住的四间房屋内的部分家具也因二原告新房刚修好而未搬出，均已损毁。
认定上述事实，有原告向本院提供的：1.原、被告身份证明；2.拆除后房屋的照片18张；3.何某丁（系该社社长）的调查笔录一份；4.仪陇县国土资源局关于何某甲住宅用地宗地图一份及仪陇县国土局的土地使用证一份；5.录音材料（光盘一张）；6.本院对何某丙的询问笔录一份、何某丙的陈述材料一份以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原、被告作为同胞兄弟，应当团结互爱，和睦相处，正确处理兄弟间的关系。本案中，被告何某乙在未征得二原告的同意将二原告所有的4间尚能居住的土木结构瓦房拆除，侵犯了原告的合法权益，虽被告辩称其拆除房屋行为系其父何某丙邀请，但被告作为成年人，应当知道该房屋并非其父所有，也非其所有，拆除房屋将会造成房屋所有人也即是二原告的损失，故被告何某乙拆除房屋行为存在明显过错。
纠纷发生后，原、被告因拆房一事经本村村委会调解无果，现二原告主张被告恢复所非法拆除的4间房屋并赔偿所损毁的家具，或者赔偿原告所造成的一起损失共计20000元，因该房已经拆除，恢复原状不现实，只能由被告对其损失进行赔偿，至于拆除房屋以及损毁家具造成损失的具体金额，考虑到二原告修建房屋时间久远，房屋的价值有限，结合农村房屋的实际价值等综合因素，本院酌情认定二原告的损失共计为12000元，此损失由被告向二原告进行赔偿。据此，判决如下：
一、被告何某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某甲、权某某财产损失共计12000元；
二、驳回原告何某甲、权某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费150元，由被告何某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年一月十一日
书记员 刘津
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3986号
原告：陈某。
法定代理人：陈向上，男，汉族，1982年1月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系其父亲，特别授权。
法定代理人：冯静，女，汉族，1990年5月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系其母亲。
被告：刘文文，男，回族，1983年9月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：王瑞朋，女，汉族，1985年8月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
共同委托代理人：付燕兵，男，汉族，1976年7月20日出生，住河南省沈丘县，特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所:郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。
负责人：柴同科，总经理。
委托代理人：韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师，特别授权。
原告陈某诉被告刘文文、王瑞朋、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人陈向上和被告刘文文、王瑞朋的委托代理人付燕兵、华安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人韩晓伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月5日16时左右，被告刘文文驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿314省道马庄小学门前路段由东向西行驶，超越同向前方陈向上驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车（载冯静、陈某）时，两车相撞，造成陈向上、冯静、陈某受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往孟津公疗医院进行救治，经诊断其伤情系右耳皮肤软组织裂伤、左眉部皮肤软组织缺损、全身多处皮肤软组织裂伤等，后因伤情需要转入解放军第一五〇医院继续治疗。2016年7月27日，孟津县公安局交通警察大队作出孟公交认字【2016】532号交通事故认定书，认定由刘文文承担事故的全部责任，陈向上、冯静、陈某不负责任。经查，被告刘文文驾驶的豫Ｃ×××××号轿车登记的车辆所有人为王瑞朋，并在华安财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险。为维护其合法权益，特诉至贵院：1、要求三被告赔偿原告陈某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费、鉴定费、交通费等共计12623.9元。2、要求被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担全额赔偿责任。3、要求被告刘文文、王瑞朋对华安财产保险股份有限公司河南分公司在保险范围外的部分承担赔偿责任。4、要求被告承担本案诉讼费。
被告刘文文、王瑞朋辩称：对事故发生无异议，愿意向原告进行赔偿，但没有能力赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险，但肇事车辆事发时司机没有驾驶执照，系无证驾驶，根据交强险条例我公司不应支付赔偿费用。根据交强险条例，保险公司不承担诉讼费、鉴定费用。原告部分诉求数额过高、缺乏事实与依据，不应支持。
经审理后查明：2016年7月5日16时左右，在314省道马庄小学门前路段，刘文文驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由东向西行驶，超越同向前方陈向上驾驶的未定期检验的豫Ｃ×××××号二轮摩托车（载冯静、陈某）时，两车相撞，造成陈向上、冯静、陈某受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘文文未报警，未抢救伤者，驾车离开现场。2016年7月27日，孟津公安交通警察大队做出了孟公交认字【2016】532号道路交通事故认定书，认定刘文文应负事故的全部责任，陈向上、冯静、陈某不负事故责任。事故发生后原告陈某被送往孟津公疗医院进行救治，被诊断为：右耳错挫裂伤、左前额部挫裂伤、多发皮肤擦挫伤及软组织损伤、左侧顶部皮下血肿、头外伤综合征。原告在孟津公疗医院住院一天，支出医疗费3029.59元。后原告转院至解放军第一五〇医院继续治疗，原告在解放军第一五〇医院住院治疗20天，花费医疗费用4179.31元，住院期间1人陪护。治疗期间被告刘文文、王瑞朋向包括原告在内的三名伤者一共支付费用5800元。审理中，原告与被告刘文文、王瑞朋达成和解，并申请撤回对被告刘文文、王瑞朋的起诉。
另查明：原告陈某在中国平安人寿保险股份有限公司投保意外医疗险，2016年8月4日原告获得该公司意外伤害医疗保险金5699.6元，相应票据原件也交由该公司处理。本案中原告主张由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司承担其医疗费不足部分。事故车辆豫Ｃ×××××号小型轿车所有人为被告王瑞朋，该车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，且事故发生在保险期内。事故中的伤者陈向上、冯静另案处理。因该事故造成多人受伤，医疗费损失较大，而被告肇事车辆仅投有交强险，故按照权利均衡原则，被告保险公司在交强险范围内对包括原告在内的三名伤者的医疗费损失按比例进行赔偿。
本院认为：该事故已由孟津公安交通警察大队做出了孟公交认字【2016】532号道路交通事故认定书，认定刘文文应负事故的全部责任，陈向上、冯静、陈某不负事故责任。该认定书客观真实，予以采信。原告因交通事故受到人身损害事实清楚，具体损失项目为：1、医疗费7208.9元，扣除已经赔付的5699.6元，剩余1509.3元；2、住院伙食补助费630元，原告共住院治疗21天，按每天30元计算；3、营养费210元，考虑到原告年龄较小，其营养费酌定为住院治疗21天按每天10元计算；4、护理费1670.2元，原告在解放军第一五〇医院住院治疗20天，住院期间1人陪护，按照河南省居民服务业2015年平均工资计算，30482元÷365天×20天×1人＝1670.2元；5、交通费本院酌定为200元。因肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定保险公司应在交强险限额内先行赔付。原告主张由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司承担其医疗费不足部分，并不违反法律规定，本院予以支持。根据事故责任划分和受伤损失情况，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内按比例向包括原告在内的三名伤者（分别另案处理）承担相应的赔偿责任。对于交强险赔付不足部分，由于原告与被告刘文文、王瑞朋已达成和解，并申请撤诉，本院对此予以准许，故被告刘文文、王瑞朋不承担责任。上述13项合计为2349.3元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担1200元；上述45项合计为1870.2元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；故被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内应向原告赔偿3070.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陈某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币3070.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费116元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：侯宗宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ：李海青
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初983号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，该行董事长。
委托诉讼代理人：肖鹏，男，1971年2月6日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，系该行职工。
被告：刘琳，男，1972年9月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：陈春艳，女，1980年1月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与被告刘琳、陈春艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行委托诉讼代理人肖鹏、被告刘琳到庭参加了诉讼，被告陈春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘琳、陈春艳立即归还原告借款本金40000元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按年利率9.2%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）。2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘琳于2015年3月12日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定，原告于2015年3月12日向被告刘琳出借借款本金40000元，用途建房，约定借款期限24个月，借款年利率9.2%，于2017年3月11日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2015年3月12日向刘琳出借借款本金40000元，借款期限届满以后，被告刘琳没有归还本息，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠本金40000元及利息4208元，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据：
1、企业法人、营业执照组织机构代码证各1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件1份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3《小额信用借款合同》、《小额信用借款凭证》各1份，以证明①2015年3月12日被告刘琳向原告借款40000元的事实，到期日为2017年3月11日，合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定；4、电子统计信息表1份，以证明被告刘琳截止2017年6月9日尚欠借款本金40000元、利息6147.6元，合计人民币46147.6元；5、《结婚证》复印件1份，以证明刘琳与陈春艳于2001年11月5日登记结婚。
被告刘琳辩称，我是向原告方借款40000元本金没有错，我是没有按约定每月支付利息，现在尚欠部分利息，因本人现在暂时经济困难，所以一时间没有凑到钱，我也想尽快凑到钱把利息付掉，本金分期付。
被告刘琳对其答辩向法庭提供了身份证1份，以证明其诉讼主体资格。
被告陈春艳未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月12日，被告刘琳以建房为由，向原告借款人民币40000元，双方签订《（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，双方约定：借款金额为40000元，借款期限自2015年3月12日至2017年3月11日，借款年利率为9.2%，到期还本，按月结息，合同还对其他事项进行了相应约定。当日，原告向被告刘琳出借借款人民币40000元。被告刘琳借款后，其并未按合同约定按时支付利息，且于借款期限届满后仅偿还了部分借款利息。经原告多次催收未果，截至2017年4月5日被告尚欠原告借款本金40000元、利息4208元。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金和支付利息。
另查明，被告刘琳与被告陈春艳系夫妻关系，双方于2001年10月1日办理结婚登记，借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的证据1-5组，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告刘琳以建房为由向原告借款，并与原告签有《（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，原、被告间的借款合同依法成立、合法有效。被告刘琳借款后，未按约定期限偿还借款和支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。且因二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，被告刘琳向原告的借款，应认定夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上所述，原告要求二被告偿还尚欠借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘琳、陈春艳共同返还原告借款本金计人民币40000元；
二、被告刘琳、陈春艳共同支付上述借款本金之利息给原告，利息自2015年3月12日起至2017年3月11日止借款期限内按年利率9.2%计息，2017年3月12日起至还清借款时止之逾期利息，按合同约定和中国人民银行的相关规定计算；已经支付的利息予以抵扣。
本案所涉执行内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取计453元，由被告刘琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄兴文
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾 煜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初983号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：杨文生，该行董事长。委托诉讼代理人：肖鹏，男，1971年2月6日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，系该行职工。被告：刘琳，男，1972年9月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：陈春艳，女，1980年1月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与被告刘琳、陈春艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行委托诉讼代理人肖鹏、被告刘琳到庭参加了诉讼，被告陈春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘琳、陈春艳立即归还原告借款本金40000元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按年利率9.2%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）。2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘琳于2015年3月12日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定，原告于2015年3月12日向被告刘琳出借借款本金40000元，用途建房，约定借款期限24个月，借款年利率9.2%，于2017年3月11日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2015年3月12日向刘琳出借借款本金40000元，借款期限届满以后，被告刘琳没有归还本息，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠本金40000元及利息4208元，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据：1、企业法人、营业执照组织机构代码证各1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件1份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3《小额信用借款合同》、《小额信用借款凭证》各1份，以证明①2015年3月12日被告刘琳向原告借款40000元的事实，到期日为2017年3月11日，合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定；4、电子统计信息表1份，以证明被告刘琳截止2017年6月9日尚欠借款本金40000元、利息6147.6元，合计人民币46147.6元；5、《结婚证》复印件1份，以证明刘琳与陈春艳于2001年11月5日登记结婚。被告刘琳辩称，我是向原告方借款40000元本金没有错，我是没有按约定每月支付利息，现在尚欠部分利息，因本人现在暂时经济困难，所以一时间没有凑到钱，我也想尽快凑到钱把利息付掉，本金分期付。被告刘琳对其答辩向法庭提供了身份证1份，以证明其诉讼主体资格。被告陈春艳未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告刘琳以建房为由，向原告借款人民币40000元，双方签订《（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，双方约定：借款金额为40000元，借款期限自2015年3月12日至2017年3月11日，借款年利率为9.2%，到期还本，按月结息，合同还对其他事项进行了相应约定。当日，原告向被告刘琳出借借款人民币40000元。被告刘琳借款后，其并未按合同约定按时支付利息，且于借款期限届满后仅偿还了部分借款利息。经原告多次催收未果，截至2017年4月5日被告尚欠原告借款本金40000元、利息4208元。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金和支付利息。另查明，被告刘琳与被告陈春艳系夫妻关系，双方于2001年10月1日办理结婚登记，借款发生在婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的证据1-5组，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。本院认为，被告刘琳以建房为由向原告借款，并与原告签有《（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，原、被告间的借款合同依法成立、合法有效。被告刘琳借款后，未按约定期限偿还借款和支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。且因二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，被告刘琳向原告的借款，应认定夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上所述，原告要求二被告偿还尚欠借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘琳、陈春艳共同返还原告借款本金计人民币40000元；二、被告刘琳、陈春艳共同支付上述借款本金之利息给原告，利息自2015年3月12日起至2017年3月11日止借款期限内按年利率9.2%计息，2017年3月12日起至还清借款时止之逾期利息，按合同约定和中国人民银行的相关规定计算；已经支付的利息予以抵扣。本案所涉执行内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取计453元，由被告刘琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄兴文二〇一七年六月二十七日书记员  曾 煜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4635号
原告：张静，女，1976年8月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：于虎、孙俊楠，山东君孚律师事务所律师。
被告：徐玉军，男，1972年8月2日出生，汉族，烟台喜仕多餐饮管理有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
被告：初庆凤，女，1970年8月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被告：烟台喜仕多餐饮管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路178号。
法定代表人：徐玉军，经理。
原告张静诉被告徐玉军、被告初庆凤、被告烟台喜仕多餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人孙俊楠到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐玉军、被告初庆凤向原告偿还借款418000元、利息101737元（分段暂计算至2016年7月18日）、律师费25000元，并由被告烟台喜仕多餐饮管理有限公司承担连带清偿责任。事实及理由：2013年12月，被告徐玉军、被告初庆凤向原告借款400000元，原告通过银行转账支付给了被告徐玉军400000元。之后，因被告徐玉军、被告初庆凤无力还款，2015年7月9日，原告与三被告协商将之前借款未归还部分以及原告另行支付的部分现金共计418000元签订了担保借款合同，约定被告徐玉军、被告初庆凤向原告借款418000元，借款年利率为19.4%，还款期限为2015年7月30日；被告烟台喜仕多餐饮管理有限公司为该借款提供连带保证责任担保，保证期间自主债务还款期限届满之日起两年，担保范围为借款本息、原告实现债权的律师费等；被告徐玉军、被告初庆凤未按期还款，应自逾期之日按约定利率上浮50%计付利息，并赔偿原告实现债权支付的律师费等费用。借款到期后，被告徐玉军、被告初庆凤未还款，被告烟台喜仕多餐饮管理有限公司亦未承担连带还款责任。截至2016年7月18日，涉案借款共产生利息101737元（按年利率19.4%、24%分段自2015年7月8日暂计算至2016年7月18日），此后按年利率24%计付利息。原告为实现债权，委托山东君孚律师事务所指派律师参加诉讼，为此支付了律师费25000元。
三被告均缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人予以确认并在卷佐证。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定查封了被告徐玉军名下坐落于烟台市芝罘区胜利小区5号楼16层B户、坐落于烟台市芝罘区胜利小区5号楼31层L户的房产两套。
本院认为，合法的债权应当得到清偿，本案中，被告徐玉军、被告初庆凤向原告借款418000元，被告烟台喜仕多餐饮管理有限公司为该借款提供连带保证责任担保的事实清楚，被告徐玉军、初庆凤收到借款后未还款，被告烟台喜仕多餐饮管理有限公司亦未履行连带还款责任。现原告要求被告偿还借款本金418000元、利息101737元（自2015年7月9日分段暂计算至2016年7月18日）、律师费25000元，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐玉军、被告初庆凤于本判决生效之日起10日内偿付给原告张静借款本金418000元、利息101737元（自2015年7月8日分段计算至2016年7月18日），同时自2016年7月19日至本判决确定的给付履行之日止按年利率24%计付利息，并由被告烟台喜仕多餐饮管理有限公司承担连带清偿责任；
二、限被告徐玉军、被告初庆凤于本判决生效之日起10日内偿付给原告张静律师费25000元，并由被告烟台喜仕多餐饮管理有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费9247元、财产保全费3244元，均由被告徐玉军、被告初庆凤负担，因原告已向本院全额预交，原告张静同意由被告徐玉军、被告初庆凤于本判决生效之日起10日内迳付给其12491元，并由被告烟台喜仕多餐饮管理有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 甄景善
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一七年三月十日
书 记 员 任 玲
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5858号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地广东省深圳市罗湖区建设路****号国际金融大厦。
负责人宁效云，该行行长。
被执行人林振兵。
上列申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人林振兵信用卡纠纷一案，(2015)深罗法民二初字第7997号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币108546.68元等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林宸栋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4535号
上诉人（原审原告）：孙莉。
委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴明学。
被上诉人（原审被告）：孙士芳。
被上诉人（原审被告）：张德义。
上诉人孙莉因与被上诉人吴明学、孙士芳、张德义买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西商初字第78号民事判决，于2015年6月26日向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，由审判员曲波担任审判长并主审，与审判员卞冬冬、审判员刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。
在二审审理过程中，上诉人孙莉自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人孙莉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 波
审判员 卞冬冬
审判员 刘歆鑫
二〇一七年六月三十日
书记员 王 清
书记员 姚 莉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初902号
原告：殷泽林,男,汉族,生于1971年8月28日
委托诉讼代理人：罗潘宁,四川力发律师事务所律师
被告：李树凯,男,汉族,生于1985年5月10日
原告殷泽林与被告李树凯公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告殷泽林及其委托诉讼代理人罗潘宁、被告李树凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷泽林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付运输费86300元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年7月，原告接受被告的委托，组织了18辆货车为被告从三堆镇菖溪河到海螺运输铁矿粉。在运输活动结束后，被告却拒绝向原告支付运输费用，经原告多次追收，双方结算，被告于2016年9月18日出具了欠条，欠条载明：“今欠到殷泽林运输费用共计86300元整，大写（捌万陆千叁佰元整），欠款人李树凯2016年9月18日”。之后，原告再三要求被告支付运费未果。
被告李树凯辩称：原告诉称不是事实，欠条是在原告胁迫的情况下打的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年7月，被告李树凯让原告殷泽林组织货车从三堆镇菖溪河到海螺运输铁矿粉，原告殷泽林共组织18辆货车，包括证人杨天勇、刘术兵在内，在运输结束后，被告李树凯因没有及时向原告殷泽林支付运输费用，在原告及货车司机的要求下，被告李树凯于2016年9月18日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到殷泽林运输费用共计86300元整，大写（捌万陆千叁佰元整）”。但在欠条出具后，被告李树凯仍未向原告支付运输费。
另查明，被告李树凯曾于2016年9月19日0时25分向110报警，东坝派出所接处警情况为：经了解系李树凯因欠殷泽林等人的运输款68300元，今日殷泽林等人找到李树凯还钱，双方发生纠纷。2016年9月19日19时18分，李树凯再次向110报警，旺苍县嘉川派出所处警情况为：经民警到达现场得知，系李树凯欠嘉川货车车主10余人货运款共计8万余元，货车车主邀请他到天鑫茶楼进行协商，未对李树凯造成非法拘禁。
对原告殷泽林提交的欠条，被告李树凯提交的两份处警登记表以及证人杨天勇、刘术兵、李天军的证言，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为定案依据。
本院认为：被告李树凯让原告殷泽林组织货车从三堆镇菖溪河到海螺运输铁矿粉，原告殷泽林共组织18辆货车为被告运输铁矿粉，双方均对运输铁矿粉的事实没有异议，后双方经过结算，被告李树凯向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到殷泽林运输费用共计86300元整，原、被告之间的债务即形成，被告李树凯理应按照欠条履行，被告李树凯称运输金额不符合事实，但其并没有举出足以推翻欠条的证据，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求被告向原告支付运输费86300元及资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。
对于被告李树凯辩称本案诉争欠条是其在被胁迫的情况下出具的，庭审中，证人杨天勇、刘术兵证明了原告殷泽林组织他们和其他货车主为李树凯运输铁矿粉的事实，被告李树凯申请的证人李天军也证明其受李树凯的委托收取过殷泽林等人的运输票据，三人的证言均证明了运输铁矿粉的事实。而在两份处警登记表中，东坝派出所、嘉川派出所均证明被告李树凯欠原告殷泽林等人运输费，并且未对李树凯造成非法拘禁，故被告辩称理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告李树凯于本判决生效之日起十日内支付给原告殷泽林运输款86300元及资金占用利息（该利息从2017年3月9日起按年利率6%计算至付清为止）。
案件受理费1958元，由被告李树凯承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 杨怀金
人民陪审员 鲁 艳
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨悦馨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐翠云，女，汉族，1973年9月16日出生。
委托代理人：李俊章，四川嘉世律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资阳市雁兴建设开发投资有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段***号。
法定代表人：吴嵩，该公司董事长。
委托代理人：王强，四川法助律师事务所律师。
再审申请人唐翠云因与被申请人资阳市雁兴建设开发投资有限公司（以下简称雁兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐翠云申请再审称：（一）二审判决认定雁兴公司已承担了全部修复责任错误。协议约定的维护费与�翠云主张的承担修复（理）责任是不同概念，唐翠云领取的维护费是雁兴公司对房屋存在危险进行保护的前期费用补偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定的修理责任是行为性法律义务，不能自行放弃。协议约定唐翠云自行维护违反法律而无效，只有专业资质的维修才是解决问题的唯一办法。唐翠云在二审判决后已通过四川省建设工程设计院拿到修复方案的造价预算新证据，每平方米需300元左右，说明唐翠云受到欺诈才签订协议，协议无效。（二）二审判决的其他错误。1.二审判决认定逾期办证是唐翠云上访造成，没有证据证明。唐翠云早将有关资料交给雁兴公司，违约金应按相关标准支付。2.雁兴公司原因造成房屋质量问题，唐翠云要求支付后期过渡费合理。3.二审判决既然认定预制板不满足规范应进行维修，就应判令雁兴公司赔偿唐翠云的诉讼费、误工费、差旅费等。4.二审判决采纳了预制板不满足规范的鉴定结论，就不应由唐翠云单方承担鉴定费。5.拆迁安置房属集资建房性质，门面应当属于开发商和被拆迁人共同所有，唐翠云应享有分割门面房的权利。6.唐翠云对少赔的房屋举出了一定的证据。唐翠云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
雁兴公司提交意见称：修复行为可以采取金钱支付形式替代履行，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回唐翠云的再审申请。
本院认为：（一）关于协议书的效力。1.唐翠云和雁兴公司于2013年10月24日签订协议书，约定由唐翠云自行组织维护，雁兴公司按201.73元/㎡支付综合维护费，共计应支付唐翠云161**.40元，综合维护费支付后，即视为所反映的该安置房所存在的质量问题已维护（即雁兴公司已经�行完毕维护义务）。当日，雁兴公司即向唐翠云支付了全部维护费，唐翠云并向雁兴公司出具承诺书，明确认可其已与雁兴公司就安置房质量等问题协商一致并得到了解决。但是，嗣后唐翠云又以维修不等于维护等为由，要求雁兴公司实际履行维修义务，遂引发本案纠纷。从上述协议书和承诺书文义来看，内容清楚明确，并无任何歧义。并且，四川省资阳市中级人民法院（2012）资民终字第467号民事判决（以下简称前案生效判决）已经认定，本案争议的拆迁安置房已于2006年4月通过验收，只是存在可以修复的质量问题。由唐翠云自行组织处理房屋质量问题，雁兴公司支付属于替代性经济补偿的综合维护费，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。至于协议书中采用“维护”抑或“维修”的用语，并无本质区别，且唐翠云也不能对维修之外的维护具体内容及其客观真实性、必要性给出充分、合理的解释。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定的是承担民事责任的主要方式，并不表示“修理”责任是唯一的、必需的责任形式。故唐翠云关于雁兴公司应当在给付综合维护费的同时再履行维修义务的再审理由不能成立。2.上述协议书是双方依据西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心的鉴定意见及四川省建筑科学研究院提出的结构加固方案，经协商一致后签订。唐翠云作为完全民事行为能力人，在选择是否接受雁兴公司提出的补偿标准时，理应对相关交易条件进行审慎考量，包括数额、支付时间、可节约的成本等。唐翠云在申请再审阶段提交的四川省建筑新技术工程公司编制的《资阳雁江区侯家坪安置房加固工程预算价》，虽然载明的工程造价预算与协议书约定价格有所差异，但不能据此证明雁兴公司在签署协议书�故意告知了虚假情况或者故意隐瞒了真实情况，从而诱使唐翠云作出了错误的意思表示。并且，该造价预算系唐翠云于2015年10月单方委托作出，不能反映出上述协议书签订时所需维修费用的客观市场价格，更不能证明唐翠云实际支出的维修费用已远远高于协议书约定标准。因此，唐翠云关于其签署协议书时受到了欺诈，以及有新证据足以推翻二审判决的再审理由不能成立。
（二）关于逾期办证违约金和后期过渡费。前案生效判决已经认定下列事实：唐翠云所举证据不能证明讼争房屋主体结构质量不合格或者因房屋质量问题严重影响正常居住使用；唐翠云至今未取得安置房的房屋所有权证，系唐翠云等拆迁户一直上访不配合办理登记所致，并非雁兴公司原因造成；雁兴公司在2006年2月安置房屋建成后即组织唐翠云等人返迁，而唐翠云等人拒绝返迁，雁兴公�在经过了公示和催告以后，自2006年6月起停发安置补助费并不违反双方的协议约定。同时，2013年10月24日双方签订的协议书再次明确了“安置房主体结构质量合格，不影响正常居住，但也存在着可以维护的质量问题”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”唐翠云并未提交足以推翻前案生效判决所确认事实的相反证据，故二审判决未支持唐翠云主张的逾期办证违约金和后期过渡费，并无不当。
（三）关于误工费、差旅费和鉴定费。唐翠云并未举证证明因雁兴公司的行为导致其实际产生了误工费和差旅费及其具体数额，同时，在前�审理过程中发生的鉴定费用已由相关生效法律文书作出处理，二审判决对唐翠云主张的上述费用不予支持，并无不当。
（四）关于门面房和房屋面积。《房屋拆迁补偿安置协议》对唐翠云被拆房屋基本状况、补偿形式及标准、安置房位置和价格等均有明确约定，并未提及集资修建门面事项。唐翠云提交的《资阳市人民政府关于加强资阳城市规划区房屋拆迁安置小区建设工作的通知》中“拆迁安置房实际上是被拆迁人集资建房”相关内容，并不能证明其参与过门面房的集资修建以及雁兴公司负有交付门面房的责任。同样，唐翠云亦无充分证据证明存在少赔房屋的问题。
综上，唐翠云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐翠云的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄思宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐翠云，女，汉族，1973年9月16日出生。委托代理人：李俊章，四川嘉世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资阳市雁兴建设开发投资有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段***号。法定代表人：吴嵩，该公司董事长。委托代理人：王强，四川法助律师事务所律师。再审申请人唐翠云因与被申请人资阳市雁兴建设开发投资有限公司（以下简称雁兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐翠云申请再审称：（一）二审判决认定雁兴公司已承担了全部修复责任错误。协议约定的维护费与�翠云主张的承担修复（理）责任是不同概念，唐翠云领取的维护费是雁兴公司对房屋存在危险进行保护的前期费用补偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定的修理责任是行为性法律义务，不能自行放弃。协议约定唐翠云自行维护违反法律而无效，只有专业资质的维修才是解决问题的唯一办法。唐翠云在二审判决后已通过四川省建设工程设计院拿到修复方案的造价预算新证据，每平方米需300元左右，说明唐翠云受到欺诈才签订协议，协议无效。（二）二审判决的其他错误。1.二审判决认定逾期办证是唐翠云上访造成，没有证据证明。唐翠云早将有关资料交给雁兴公司，违约金应按相关标准支付。2.雁兴公司原因造成房屋质量问题，唐翠云要求支付后期过渡费合理。3.二审判决既然认定预制板不满足规范应进行维修，就应判令雁兴公司赔偿唐翠云的诉讼费、误工费、差旅费等。4.二审判决采纳了预制板不满足规范的鉴定结论，就不应由唐翠云单方承担鉴定费。5.拆迁安置房属集资建房性质，门面应当属于开发商和被拆迁人共同所有，唐翠云应享有分割门面房的权利。6.唐翠云对少赔的房屋举出了一定的证据。唐翠云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。雁兴公司提交意见称：修复行为可以采取金钱支付形式替代履行，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回唐翠云的再审申请。本院认为：（一）关于协议书的效力。1.唐翠云和雁兴公司于2013年10月24日签订协议书，约定由唐翠云自行组织维护，雁兴公司按201.73元/㎡支付综合维护费，共计应支付唐翠云161**.40元，综合维护费支付后，即视为所反映的该安置房所存在的质量问题已维护（即雁兴公司已经�行完毕维护义务）。当日，雁兴公司即向唐翠云支付了全部维护费，唐翠云并向雁兴公司出具承诺书，明确认可其已与雁兴公司就安置房质量等问题协商一致并得到了解决。但是，嗣后唐翠云又以维修不等于维护等为由，要求雁兴公司实际履行维修义务，遂引发本案纠纷。从上述协议书和承诺书文义来看，内容清楚明确，并无任何歧义。并且，四川省资阳市中级人民法院（2012）资民终字第467号民事判决（以下简称前案生效判决）已经认定，本案争议的拆迁安置房已于2006年4月通过验收，只是存在可以修复的质量问题。由唐翠云自行组织处理房屋质量问题，雁兴公司支付属于替代性经济补偿的综合维护费，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。至于协议书中采用“维护”抑或“维修”的用语，并无本质区别，且唐翠云也不能对维修之外的维护具体内容及其客观真实性、必要性给出充分、合理的解释。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定的是承担民事责任的主要方式，并不表示“修理”责任是唯一的、必需的责任形式。故唐翠云关于雁兴公司应当在给付综合维护费的同时再履行维修义务的再审理由不能成立。2.上述协议书是双方依据西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心的鉴定意见及四川省建筑科学研究院提出的结构加固方案，经协商一致后签订。唐翠云作为完全民事行为能力人，在选择是否接受雁兴公司提出的补偿标准时，理应对相关交易条件进行审慎考量，包括数额、支付时间、可节约的成本等。唐翠云在申请再审阶段提交的四川省建筑新技术工程公司编制的《资阳雁江区侯家坪安置房加固工程预算价》，虽然载明的工程造价预算与协议书约定价格有所差异，但不能据此证明雁兴公司在签署协议书�故意告知了虚假情况或者故意隐瞒了真实情况，从而诱使唐翠云作出了错误的意思表示。并且，该造价预算系唐翠云于2015年10月单方委托作出，不能反映出上述协议书签订时所需维修费用的客观市场价格，更不能证明唐翠云实际支出的维修费用已远远高于协议书约定标准。因此，唐翠云关于其签署协议书时受到了欺诈，以及有新证据足以推翻二审判决的再审理由不能成立。（二）关于逾期办证违约金和后期过渡费。前案生效判决已经认定下列事实：唐翠云所举证据不能证明讼争房屋主体结构质量不合格或者因房屋质量问题严重影响正常居住使用；唐翠云至今未取得安置房的房屋所有权证，系唐翠云等拆迁户一直上访不配合办理登记所致，并非雁兴公司原因造成；雁兴公司在2006年2月安置房屋建成后即组织唐翠云等人返迁，而唐翠云等人拒绝返迁，雁兴公�在经过了公示和催告以后，自2006年6月起停发安置补助费并不违反双方的协议约定。同时，2013年10月24日双方签订的协议书再次明确了“安置房主体结构质量合格，不影响正常居住，但也存在着可以维护的质量问题”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”唐翠云并未提交足以推翻前案生效判决所确认事实的相反证据，故二审判决未支持唐翠云主张的逾期办证违约金和后期过渡费，并无不当。（三）关于误工费、差旅费和鉴定费。唐翠云并未举证证明因雁兴公司的行为导致其实际产生了误工费和差旅费及其具体数额，同时，在前�审理过程中发生的鉴定费用已由相关生效法律文书作出处理，二审判决对唐翠云主张的上述费用不予支持，并无不当。（四）关于门面房和房屋面积。《房屋拆迁补偿安置协议》对唐翠云被拆房屋基本状况、补偿形式及标准、安置房位置和价格等均有明确约定，并未提及集资修建门面事项。唐翠云提交的《资阳市人民政府关于加强资阳城市规划区房屋拆迁安置小区建设工作的通知》中“拆迁安置房实际上是被拆迁人集资建房”相关内容，并不能证明其参与过门面房的集资修建以及雁兴公司负有交付门面房的责任。同样，唐翠云亦无充分证据证明存在少赔房屋的问题。综上，唐翠云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐翠云的再审申请。审 判 长  李 文代理审判员  刘丽君代理审判员  贾 欢二〇一六年六月二十三日书 记 员  黄思宇
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执471号
申请执行人宋保平，男，汉族，1957年1月6日出生，住侯马市。
被执行人姚海晖，女，汉族，1974年4月6日生，住侯马市。
被执行人刘志中，男，汉族，1974年4月6日生，住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋1081民初647号民事判决书，于2017年9月27日分别向被执行人姚海晖、刘志中送达执行通知书，责令被执行人姚海晖、刘志中于2017年9月30日前偿还申请执行人宋保平欠款500000元及利息、诉讼费用。但被执行人姚海晖、刘志中至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被执行人姚海晖、刘志中价值600000元的财产。（详见清单）
二、被执行人姚海晖、刘志中负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结期限为动产为二年，不动产为三年。
需要续行查封�，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱素忠
二〇一七年十月九日
书记员 张娟霞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初924号
原告：青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市利民西街龙海花园，统一社会信用代码×××。
法定代表人：舒某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱某某（该公司职工），男，汉族，1966年10月出生，住青铜峡市紫薇小区10号楼4单元302室，特别授权。
被告：冯某某，男，汉族，1987年2月出生，住青铜峡市。
原告青铜峡市恒源物业服务有限公司与被告冯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青铜峡市恒源物业服务有限公司撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市恒源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青铜峡市恒源物业服务有限公司负担。
审判员 石国琴
二〇一七年四月十八日
书记员 王 璐
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初258号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人杨云林，男，1961年12月20日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，货车司机，家住樟树市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月4日被丰城市公安局刑事拘留，同年2月7日由丰城市公安局决定对其取保候审，4月15日由丰城市人民检察院决定对其取保候审。2016年8月4日经本院决定对其取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人杨云林犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗春虹、被告人杨云林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月4日下午15时50分许，被告人杨云林驾驶赣Ａ×××××重型厢式货车从樟树市出发往南昌方向行驶，当行驶至本市龙光大道龙润城市广场红绿灯处，杨云林驾驶的货车与前方同向行驶的由袁某2驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车（后座搭载袁某1）尾部相撞，二轮摩托车失控后与公路边花池带剐蹭倒地，摩托车倒地后又被杨云林驾驶的货车后轮碾压，导致袁某1当场被碾压致死、袁某2受伤、二轮摩托车受损的重大交通事故。事故发生后，杨云林下车查看并拨打报警电话，随后留在现场等候，直至被接警赶到的丰城市公安局交警大队民警带回调查，杨云林对上述犯罪事实进行了如实供述。经法医鉴定，被害人袁某1因交通事故致颅脑损伤死亡，被害人袁某2的伤情为轻伤一级。经丰城市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人杨云林应负事故的全部责任，被害人袁某2、袁某1无责任。
另查明，2016年2月5日，被告人杨云林通过其家属已支付被害人袁某1家属袁细根等五人赔偿款计人民币166000元，并垫付了被害人袁某2的医疗费。2016年8月3日，经本院主持调解，被告人杨云林与被害人袁某1家属袁细根等五人、肇事车辆所投保的渤海财产保险股份有限公司江西分公司达成民事调解协议，渤海财产保险股份有限公司江西分公司自愿赔偿袁细根等五人因本次交通事故造成袁某1死亡的各项损失共计人民币225000元，被告人杨云林自愿再赔偿袁细根等五人因本次交通事故造成袁某1死亡的各项损失共计人民币35000元；同日，被告人杨云林与被害人袁某2、肇事车辆所投保的渤海财产保险股份有限公司江西分公司达成民事调解协议，渤海财产保险股份有限公司江西分公司自愿赔偿袁某2因本次交通事故造成的各项损失共计人民币87000元。被害人袁某1的家属及被害人袁某2均对被告人杨云林的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某的证言，被害人袁某2的陈述，江西丰安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书，江西神州司法鉴定中心物证检验报告书及被告人杨云林的酒精含量测试单，交通事故车辆技术检验报告及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，丰城市公安局交警大队道路交通事故认定书，被告人杨云林驾驶证信息、肇事车辆赣Ａ×××××机动车行驶证信息及车辆保险单等相关信息材料，被害人袁某2驾驶证信息及赣Ｃ×××××二轮摩托车车辆信息，丰城市公安局交警大队交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，丰城市公安局出具的被告人的归案说明，受案登记表及被告人杨云林的人口信息表，调解协议书、收条、刑事谅解书，丰城市人民法院民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云林违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨云林具有自首情节且已积极赔偿了被害人袁某1家属及被害人袁某2因本次交通事故所产生的各项经济损失，取得了被害人袁某1家属及被害人袁某2的谅解，有明显的悔罪表现，依法可以从轻处罚。为了维护社会公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨云林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊芳琴
二〇一六年八月十八日
书记员 夏舒祎
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初258号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人杨某，男，1961年12月20日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月4日被丰城市公安局刑事拘留，同年2月7日由丰城市公安局决定对其取保候审，4月15日由丰城市人民检察院决定对其取保候审。2016年8月4日经本院决定对其取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗春虹、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月4日下午15时50分许，被告人杨某驾驶重型厢式货车从樟树市出发往南昌方向行驶，当行驶至本市龙光大道龙润城市广场红绿灯处，杨某驾驶的货车与前方同向行驶的由袁某1驾驶的二轮摩托车（后座搭载袁某2）尾部相撞，二轮摩托车失控后与公路边花池带剐蹭倒地，摩托车倒地后又被杨某驾驶的货车后轮碾压，导致袁某2当场被碾压致死、袁某1受伤、二轮摩托车受损的重大交通事故。事故发生后，杨某下车查看并拨打报警电话，随后留在现场等候，直至被接警赶到的丰城市公安局交警大队民警带回调查，杨某对上述犯罪事实进行了如实供述。经法医鉴定，被害人袁某2因交通事故致颅脑损伤死亡，被害人袁某1的伤情为轻伤一级。经丰城市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人杨某应负事故的全部责任，被害人袁某1、袁某2无责任。
另查明，2016年2月5日，被告人杨某通过其家属已支付被害人袁某2家属袁某3等五人赔偿款计人民币166000元，并垫付了被害人袁某1的医疗费。2016年8月3日，经本院主持调解，被告人杨某与被害人袁某2家属袁某3等五人、肇事车辆所投保的渤海财产保险股份有限公司江西分公司达成民事调解协议，渤海财产保险股份有限公司江西分公司自愿赔偿袁某3等五人因本次交通事故造成袁某2死亡的各项损失共计人民币225000元，被告人杨某自愿再赔偿袁某3等五人因本次交通事故造成袁某2死亡的各项损失共计人民币35000元；同日，被告人杨某与被害人袁某1、肇事车辆所投保的渤海财产保险股份有限公司江西分公司达成民事调解协议，渤海财产保险股份有限公司江西分公司自愿赔偿袁某1因本次交通事故造成的各项损失共计人民币87000元。被害人袁某2的家属及被害人袁某1均对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某的证言，被害人袁某1的陈述，江西丰安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书，江西神州司法鉴定中心物证检验报告书及被告人杨某的酒精含量测试单，交通事故车辆技术检验报告及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，丰城市公安局交警大队道路交通事故认定书，被告人杨某驾驶证信息、肇事车辆赣A537**机动车行驶证信息及车辆保险单等相关信息材料，被害人袁某1驾驶证信息及赣C466**二轮摩托车车辆信息，丰城市公安局交警大队交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，丰城市公安局出具的被告人的归案说明，受案登记表及被告人杨某的人口信息表，调解协议书、收条、刑事谅解书，丰城市人民法院民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某具有自首情节且已积极赔偿了被害人袁某2家属及被害人袁某1因本次交通事故所产生的各项经济损失，取得了被害人袁某2家属及被害人袁某1的谅解，有明显的悔罪表现，依法可以从轻处罚。为了维护社会公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊芳琴
二〇一六年八月十八日
书记员 夏舒祎
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1002号
原告：邵某某，女，1968年10月生于宁夏银川市，汉族，初中文化，个体工商户，住银川市，公民身份号码×××。
委托代理人：艾某某，北京市中银（银川）律师事务所律师，特别授权。
被告：于某某，男，1972年3月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告邵某某与被告于某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某的委托代理人艾某某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款31665元及逾期付款利息7680元（逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款年基准利率6%自2013年3月1日起算至2017年3月16日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月22日，我与被告达成协议，由我为其承包工程供应建筑用长条砖。截止2012年10月18日，被告欠价款36038元，出具欠条1张。2013年2月1日，双方对后续货款进行了结算，被告又欠价款45771元，出具欠条1张。以上被告共计欠价款84582元。后经催要，被告给付部分价款，尚欠31665元至今未付。
被告于某某辩称：原告给我供应长条砖属实，但我已付清价款，现不欠原告任何费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告邵某某围绕诉讼请求提交《产品销售合同书》1份、欠条2份，以证实被告尚欠其价款31665元。
被告于某某提交证据有：1、收条2份，以证实2012年其支付原告现金3万元；2、入库单3份、收条1份、证明2份，以证实其用水泥抵顶了部分货款；3、个人账户明细查询单1份，以证实其通过银行转账支付原告2万元。
本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的《产品销售合同书》和欠条的真实性，被告无异议，但认为其已付清了原告的货款；对被告提交的2012年8月4日和2012年9月3日的收条，原告认为双方在2012年10月18日结算时，扣除该3万元后，被告尚欠36038元，出具了欠条；对被告提交抵顶水泥的入库单、收条、证明，原告均无异议，认为被告以水泥抵账属实，但抵顶水泥的价款具体为：325号水泥75吨，每吨240元，价款为18000元，425号水泥61吨，每吨290元，价款为17690元，共计抵顶价款35690元。对被告提交的个人账户明细查询单，原告无异议，认为该2万元已从欠款84582元中扣减。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经审核认定如下：被告提交的2012年8月4日和2012年9月3日的3万元收条，出具时间均在2012年10月18日的欠条之前，被告未能举证证实该款未予结算，应认定该款结算时已扣除，被告的证明目的不予确认；被告提交的以水泥抵顶欠款的证据，未注明水泥的抵顶价格或价款，应以被告自认的抵顶价款35690元为准。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年，被告从原告处购买建筑工程使用的长条砖。2012年10月18日，双方结算时，被告欠价款36038元，出具欠条1张。2013年2月1日，双方对后续货款进行结算时，被告欠价款45771元，出具欠条1张。以上共计81809元。后被告给付现金2万元，以水泥抵顶价款35690元，下欠26119元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行了供货义务，双方结算后被告应及时付款。原告主张被告给付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除已付和已抵顶的价款。被告接受货物后未及时付款，应向原告支付逾期付款利息。逾期付款利息应按照年息6%自2013年3月1日起算至2017年3月16日止，利息具体为26119元×6%÷365×1475天＝6332元。原告主张的逾期付款利息过高，高出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：
被告于某某支付原告邵某某价款26119元及逾期付款利息6332元，共计32451元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取计392元，由原告邵某某负担69元，被告于某某负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 魏新元
二〇一七年六月十四日
书记员 王 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初27863号
原告深圳市深永盛投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井中心路与南环路交汇上冻区华府G栋1706号房（办公场所），组织机构代码58156997-4。
法定代表人刘贤亮。
委托代理人：章丰才，广东鼎方律师事务所律师。
被告雷太平，男，汉族，1990年5月29日出生，户籍地址湖南省桂阳县。
本院在审理上列原告与被告挂靠经营合同纠纷一案中,原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市深永盛投资发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深永盛投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈锐钊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 余鑫龙
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第35号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年7月1日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月15日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）2号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派代理检察员蔡梁校出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月8日23时许，被告人陈某某等人携带女儿到建瓯市东游镇卫生院看病，被害人杨某某为当班护士。被告人陈某某觉得杨某某服务态度有问题，并与被害人杨某某发生冲突，被告人陈某某打了杨某某两巴掌，造成杨某某右耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人杨某某的伤情属轻伤。
2013年10月15日，被告人陈某某到公安机关投案。2013年11月22日，被告人陈某某与被害人杨某某达成刑事和解，由被告人陈某某赔偿被害人杨某某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等一切经济损失计人民币62000元，被害人杨某某表示对被告人陈某某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述、证人叶某某的证言、建瓯市公安局法医学损伤鉴定书、现场照片、归案说明、户籍证明、刑事和解协议书、人民调解协议书、领条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某某在案发后能主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，属自首，且民事部分已作了赔偿，并得到被害人的谅解，故对被告人陈某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年1月8日起至2015年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗美珠
二〇一四年一月八日
书记员 李培眉
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终71号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金群，男，1973年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省确山县。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2008年7月31日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年10月21日被羁押并被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人张金群犯危险驾驶罪一案，于2016年12月8日作出（2016）粤0402刑初1566号刑事判决。原审被告人张金群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年10月21日2时29分许，被告人张金群酒后驾驶浙Ｃ×××××号小汽车沿珠海市香洲区屏北二路由东往西方向行驶至屏东六路路口时，与驾驶粤Ｃ×××××号出租车的邓某发生争执并有肢体冲突。民警接现场群众报警后赶赴处理，发现被告人张金群有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行现场呼气式酒精检测，被告人张金群拒不配合，后被告人张金群被民警带往珠海市香洲区第二人民医院强制抽取血样，经抽血检测，被告人张金群血液中的乙醇含量为230.46mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实和证据，被告人张金群在原审开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某的证言，抓获经过，户籍资料，驾驶人、机动车信息查询结果单，身份证复印件，现场呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及理化检验报告书，犯罪记录证明及刑事判决书，现场照片及监控截图等证据证实。
依据以上事实，原审法院认为被告人张金群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张金群血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应予从重处罚。被告人张金群有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人张金群归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，以危险驾驶罪判处被告人张金群拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人张金群上诉称，其归案后认罪悔罪，请求对其改判适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张金群所提请求从轻处罚的理据，原判决在量刑时已作充分考虑，上诉人张金群在被查获时体内酒精含量达到200毫克/100毫升以上，属于应从重处罚的情形，且其有前科，不宜宣告缓刑。对上诉人张金群所提上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦永明
审判员 李晓琦
审判员 侯静晶
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵璐芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1792号
原告：广西百色兴和铝业有限公司，住所地：百色市右江区六塘铝产业园通港大道。
法定代表人：黄耀鹏，该公司总经理。
委托代理人：农罗骁，广西桂百律师事务所律师。
被告：温州江达电气有限公司。住所地：温州市龙湾区天河民用电器生产基地开发区白榆路***号。
法定代表人：马子光，该公司执行董事。
委托代理人：陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人：张宁，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告广西百色兴和铝业有限公司认被告温州江达电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由审判员陈永峰适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人农罗骁、被告的委托代理人陆剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款3495652.53元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款的利息（自大2015年10月22日起讲到被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经过友好协商，签订了两份《经销协议》，达成长期合作的共识，双方的合作关系自2014年开始，原告按照协议的要求和被告的要求切实履行协议，可在近两年的合作中，被告有拖欠原告货款的行为，直至今日仍未对部分货款履行付款义务，经双方于2015年10月22日对被告拖欠的货款进行核算并对账，确认被告总计拖欠原告货款3495652.53元。被告逾期支付货款的行为已严重侵害了原告的合法权益，已构成实质对守约方原告的合同违约。原告已履行所有义务，被告应结息货款给原告，但被告至今仍以各种理由拖欠货款未付。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，合同履行期间原告共向被告出售铝材940吨，其中781吨被告正常使用并支付货款，余下的159吨中有99吨有严重的质量问题，被告已经将部分铝材退回给原告，部分存在质量问题的铝材，经二次处理后仍不符合被告要求，原告要求支付的货款应扣除质量不符合的铝材，计算损失过后再支付余款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，其中：1、原、被告双方于2014年6月13日、2015年6月16日签订的两份《经销协议》；2、原、被告双方于2015年10月22日的《对账单》中的原告发货吨数为763.5358吨、总的货款为13153839.93元及被告支付的货款9658187.4元、尚欠货款3495652.53元等。对于被告主张原告货款存在质量问题，并提供了1-12份证据证实，原告对被告提供的证据3即《代垫运费协议》、《货物运单》、《货物运输业增值税专用发票》无异议外，其他均有异议，理由为被告提供的其他证据均为其单方制作，并无原告方盖章或签字认可等。因被告提供的证据1、2及证据4-12为被告单方制作，且无原告盖章确认等，故被告主张的质量问题，被告可另行收集充分证据后，另案主张。至于被告证据3以其为原告垫付铁路运费29335.40元，原告只付15869.4元，尚欠13466元的主张，原告对双方签订垫付运费协议的事实无异议，但对尚欠13466元的事实有异议，在庭审中，被告未能提供原告尚欠13466元的相关证据，被告该主张，因证据不足，本院应不予认可。另原告主张要求被告从2015年10月22日支付拖欠货款的逾期利息，有具体的合同约定及法律规定，本院予以认可。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反规定，本院予以支持。根据原、被告签订的《经销协议》及双方对2015年10月22日的《对账单》等证据证实，原告按该协议履行全部供货义务，被告只支付9658187.4元货款，尚欠3495652.53元货款未支付，其尚欠原告货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付尚欠货款3495652.53元的主张，有充分的证据及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方在《经销协议》第6.2条明确的约定违约金等，且双方于2015年10月22日对账后，确认被告尚欠原告货款3495652.53元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，”的规定，对原告主张逾期违约金从双方于2015年10月22日对账之次日起计算，于法有据，本院予以支持。对于被告以原告供货质量有问题、要求扣除该质量有问题的货款等主张，因被告提供的证据不充分，且原告不予认可，故被告该主张，本院不予采纳。被告可在收集充分证据后，另案主张。综上所述，原告要求被告支付尚欠货款3495652.53元及逾期利息的诉讼主张，证据充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告温州江达电气有限公司支付原告广西百色兴和铝业有限公司尚欠货款3495652.53元及逾期利息（利息从双方对账之次日起即2015年10月23日起至本院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34766元，减半收取17383元，由被告温州江达电气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 陈永峰
二〇一六年九月三十日
书记员 覃苡恢