山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终846号
上诉人（原审被告）：甲公司，住所地山西省太原市长风街705号和信商座13层。
负责人：杨振平，经理。
委托诉讼代理人：王宁，公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴某某。
委托诉讼代理人：王三孩。
原审被告：刘某某。
上诉人甲公司（以下简称太平财险山西公司）因与被上诉人吴某某、原审被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财险山西公司委托诉讼代理人王宁，被上诉人吴某某及其委托诉讼代理人王三孩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平财险山西公司上诉请求：1、依法撤销（2016）晋1102民初406号判决内太平财险山西公司承担的误工费、被抚养人生活费共计42669元，重新审理并公正判决；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、误工费标准有误：被上诉人吴某某未提供收入来源，也未提供相关的工作证明，只是表述自己的职业为水暖安装，无法核实真实性，应依据城镇人均可支配收入标准，即65.94元/天的标准计算赔偿。2、被抚养人生活费标准有误：被上诉人之父吴全清，1949年5月25日生，母亲贺完英，1953年2月9日生，原告兄弟二人，事故发生时间为2015年10月，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。父亲吴全清抚养年数应为14年，母亲贺完英抚养年数应为18年。
被上诉人吴某某答辩称，1、上诉人认为一审误工费标准有误，事实上答辩人多年来一直从事水暖电安装，有此方面的特长，因为工作地点不固定，流动性强，所以没有雇佣合同，但周围邻居和村委会可以证实答辩人多年从事水电安装的事实。上诉人主张按城镇人均可支配收入标准计算误工费，答辩人为壮劳力，怎能按此标准计算？2、上诉人认为被扶养人生活费计算有误，答辩人于2015年10月受伤不能劳动，应从受伤之日起开始计算被扶养人生活费，而不是上诉人所说的从诉讼之日起计算，所以一审计算正确。综上所述，上诉人上诉无理，应予驳回其上诉请求，维持一审判决。
被上诉人吴某某向一审法院的起诉请求：1、请求二被告支付原告医疗费、住院伙食费等各项损失共计123175.32元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，2015年10月17日19时，刘某某驾驶晋A×××××号小型普通客车在离石城区北川河东路与凤山路交叉路口与吴某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，使吴某某受伤，双方车辆受损，离石区公安局交警大队认定刘某某负交通事故主要责任，吴某某负次要责任，原告、被告保险公司对事故认定结论无异议。刘某某驾驶的晋A×××××号车辆向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为刘某某，保险期间2015年1月5日至2016年1月4日。被告保险公司对保险单认可。吴某某于2015年10月17日至10月28日在吕梁市人民医院骨科一病区住院治疗，住院11天，诊断结论：右桡骨远端骨折。医疗费16562.62元。出院医嘱：一月、二月、三月门诊拍片复查，决定患肢功能锻炼，一年后视骨折愈合取内固定物。原告未婚，父亲吴全清生于1949年5月25日，母亲贺完英生于1953年2月9日。吴某某弟兄二人，弟弟吴忠平，1974年5月14日生。因吕梁新城建设原告全家房屋被征收拆迁，2013年起吴某某全家在方山县大武镇二村租房居住。原告自述自己的职业为水暖安装。诉讼前，原告自行委托吕梁中衡司法鉴定中心对自身伤残等级进行鉴定，2016年2月26日作出鉴定意见：构成十级伤残，取内固定费用9000-10000元，鉴定费2000元，原告、被告保险公司对鉴定意见认可。原告与被告刘某某庭外和解，放弃向刘某某主张权利。
一审法院认为，原告、被告保险公司对离石区公安局交警大队事故认定结论无异议，故采纳认定结论，吴某某负主要责任，刘某某负次要责任。刘某某驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生的保险期间，被告保险公司应当在保险限额内赔付原告。吴某某损失为：1、医疗费16406.82元+155.8元+后续治疗费9500元=26062.62元；2、住院伙食补助费11天×15元=165元；3、营养费90天×15元=1350元；4、误工费，医嘱：出院后一月、二月、三月复查，酌情考虑误工时间为4个月，标准为在岗职工平均工资48969元（平均工资）/12个月×4个月=16323元；5、护理费，出院后3个月内需拍片复查功能锻炼，不能自理，护理3个月，按被告保险公司认可的服务业工资标准计算30467元（服务业平均工资）/12个月×3个月=7616元；6、残疾赔偿金24069元×20年×0.1=48138元；7、被扶养人生活费，父亲吴全清，1949年5月25日生；母亲贺完英，1953年2月9日生，原告兄弟二人，14637元（人均消费支出）×36年×10%/2人=26346元；8、交通费酌情认定50元；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费2000元。以上1-3项共计27577.62元，被告保险公司承担10000元；4-9项共103473元，被告保险公司承担。原告因为与被告刘某某和解，不再要求刘某某承担责任，予以准许。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告甲公司在晋A×××××车辆交通事故责任强制保险限额内支付原告吴某某保险金113473元；二、其余损失原告自负。诉讼费2764元，减半收取，原告自行承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理过程中，被上诉人吴某某向本院提交了方山县大武镇回庄村村民委员会证明一份，拟证明被上诉人从事水暖电安装工作，月平均工资约7000元。上诉人太平财险山西公司对该证据的质证意见为：对该份证明真实性有异议，该证明是先盖章后打印的，该证据不能证明被上诉人现在是否误工，被上诉人口述其工作地点和工作时间是不固定的，所以对其提供的证据不应当采信。
二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，超出部分由事故责任方根据过错的比例分担责任。根据当事人的上诉和答辩，本案归纳二审争议的焦点为：1、原审认定的误工费标准是否适当；2、原审对被扶养人生活费计算是否有误。
关于误工费标准问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，受害人吴某某无固定收入，在一审中亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，二审中虽然提供了方山县大武镇回庄村村民委员会证明一份，但该份证据不足以证明其所从事的职业以及最近三年月工资约7000的收入水平，故对其误工费标准可以参照上一年度山西省在岗职工平均工资计算，故原审按照该标准计算误工费并无不当。
关于原审对被扶养人生活费计算是否有误问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故被扶养人生活费的计算依据是扶养人的劳动能力丧失程度，而伤残鉴定是明确受害人丧失劳动能力程度的依据。如果起算点从事故发生之日起算，则与误工费的赔偿存在重复，这就使受害人获得额外利益，与侵权法填补损害的制度功能相悖。被扶养人的扶养年龄从定残之日起算，符合侵权法填补损害的功能定位，也与法律平等保护法益的价值取向相符。因此，本案中，吴某某于2016年2月26日被鉴定构成十级伤残，其被扶养人年龄的计算基准日应以该鉴定结论确定之日起算。被扶养人吴全清，1949年5月25日生，被扶养年限为14年；母亲贺完英，1953年2月9日生，被扶养年限为17年，原告兄弟二人，扶养费应为：14637元×31年×0.1/2人=22687.35元，原审法院对此计算有误，应予纠正。
综上，上诉人太平财险山西公司应在交强险限额内赔付被上诉人吴某某的经济损失共计为109814.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初406号民事判决第二项，即其余损失原告吴某某自负；
二、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初406号民事判决第一项“被告甲公司在晋A×××××车辆交通事故责任强制保险限额内支付原告吴某某保险金113473元”为：上诉人甲公司在晋A×××××车辆交通事故责任强制保险限额内支付被上诉人吴某某保险金109814.35元；
三、驳回上诉人甲公司的其他诉讼请求。
一审诉讼费2764元，减半收取，由被上诉人吴某某承担。二审诉讼费1570元，由上诉人太平财险山西公司负担1470元，由被上诉人吴某某负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张利梅