wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1152号
原告：程某，男，1971年8月29日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：田某，克什克腾旗法律援助中心法律工作者。
被告：徐某，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告程某诉被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告程某的委托代理人田某到庭参加诉讼，被告徐某经合法唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：判令被告徐某支付劳务费2330元。事实与理由：2014年10月份，徐某购买了黄岗梁林场的树木，在采伐过程中雇佣原告程某等人从事修枝工作。程某等人提供劳务后，徐某仅支付部分劳务费，尾欠14000元未支付。后徐某于2015年12月15日为程某等6人共同出具欠条一枚。此款至今未付。
被告徐某未作答辩。
原告程某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利及义务。经审查，原告提交的欠条系原件，来源形式合法、客观真实，主要内容为：”欠条，今欠人民币14000元整，欠款人徐某，2015年12月15日。”现张国军、张国杰、孔祥宝、王树海、张志军及原告程某等6人认可每人应分2330元，足以证明原告程某的诉讼主张，故本院对程某在本案中所主张的事实予以确认，证据在卷佐证。
本院认为，本案应为劳务合同纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告徐某购买林木后，在采伐过程中雇佣原告程某进行修枝工作，双方已形成事实劳务合同关系，现原告已依约为被告提供劳务，被告还尾欠劳务报酬2330元未付，已构成违约，原告有权要求其继续支付尾欠的劳务报酬。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后三日内向原告程某支付劳务费2330元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 张广旭
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1633号
上诉人（原审被告）：吴征远，男，1971年7月6日出生，汉族，山东浩凯置业有限公司法定代表人，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李波，男，1954年5月12日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：陈潇涵，男，1987年8月16日出生，汉族，中兴通讯职工，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。
原审被告：刘强，男，1975年3月5日出生，汉族，现住淄博市张店区。
原审被告：吴坤，女，1989年5月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。
原审被告：张玉财，男，1965年11月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。
上诉人吴征远因与被上诉人陈潇涵、原审被告刘强、吴坤、张玉财返还原物纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴征远的委托诉讼代理人李波，被上诉人陈潇涵的委托诉讼代理人薛彦山到庭参加诉讼。原审被告刘强、吴坤、张玉财经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴征远上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：原审程序违法，认定事实不清，适用法律错误。1、本案涉案车辆由被上诉人之母刘某与案外人范建群实际占有、使用、支配，被上诉人一直在济宁工作，未使用该车辆，被上诉人之母与范建群以涉案车辆向上诉人借款并抵押，上诉人对此没有任何过错和责任，应裁定驳回被上诉人起诉。2、原审应追加刘某、范建群为被告，因为他们是支配涉案车辆的责任人。原审抛开具体事实和法律程序，片面审理被上诉人的诉求，违反法律规定。3、假如被上诉人的诉求得到支持，判决上诉人归还涉案车即可，无需司法鉴定车辆价值，原审评估车辆多此一举，违反常规，超出诉讼请求。本案是物权赔偿之诉，不是返还之诉，原审适用法律错误。
被上诉人陈潇涵答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。
原审被告刘强、吴坤、张玉财未作答辩。
陈潇涵向一审法院起诉请求：1.要求被告立即返还扣押的雪佛兰白色科鲁兹轿车一辆并赔偿经济损失106800元；2.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交2014年4月25日，其与中国农业银行张店支行、山东鸿运投资担保有限公司签订的担保借款合同，拟证实原告抵押贷款购买涉案车辆，于2014年4月28日落户，车牌号为鲁Ｃ×××××。同时提交2014年11月26日，原告与案外人冯超群（即范建涛）签订汽车租赁合同一份，约定范建涛租赁使用该车，租赁期为2014年11月26日至2015年5月26日止，租金为每天200元。另外，根据淄博市公安局淄川分局刑侦大队的询问笔录记载，被告吴征远与范建涛之间存在经济纠纷，范建涛将涉案车辆抵押给被告刘强，刘强又将欠条和车辆交给被告吴征远。被告吴征远自称将该车抵押给了一家投资公司。庭审中，原告陈潇涵申请对鲁Ｃ×××××车的价值进行司法鉴定，经委托，淄博路路通车辆评估有限公司对涉案车辆价值进行司法鉴定，该机构出具淄路评字（2016）第1242号《车辆鉴定评估报告书》，认定涉案车辆价值为7.4万元。原告申请证人刘某到庭接受质证，刘某陈述范建涛借吴征远的8万元钱转入了刘某的账户，但是该款已经偿还。被告对还款事实否认。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案鲁Ｃ×××××号车辆已经相关证据证明为原告陈潇涵合法所有。本案被告吴征远虽然主张涉案车辆是行使抵押权，但是抵押合同没有得到车辆所有权人即本案原告的认可，并且至本案成讼亦未通过合法形式主张债权和抵押权，故原告要求被告吴征远返还该车的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。其他被告均非涉案车辆的实际控制人，故原告要求其他被告承担责任的诉求，证据不足，依法不予支持。原告要求被告承担经济损失106800元，证据不足，支持7.4万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十二条之规定，判决：一、被告吴征远于本判决生效之日起十日内返还原告陈潇涵车牌号为鲁Ｃ×××××的轿车一辆；二、如涉案车辆不能返还，被告吴征远赔偿原告陈潇涵车辆价值7.4万元；三、驳回原告陈潇涵的其他诉讼请求。案件受理费2436元，原告陈潇涵负担786元，被告吴征远负担1650元。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案鲁Ｃ×××××号车辆登记在被上诉人陈潇涵名下，被上诉人提交其与中国农业银行张店支行、山东鸿运投资担保有限公司签订的担保借款合同，能够证实被上诉人抵押贷款购买涉案车辆的事实，应当认定陈潇涵系涉案车辆的所有权人，其有权向无权占有人吴征远行使返还原物请求权，陈潇涵作为原审原告主体适格。机动车作为特殊动产，根据我国法律规定，由有关行政机关对其所有权及抵押权的设立、变更等实行依法登记制度，上诉人吴征远主张涉案车辆由被上诉人之母及案外人向其抵押借款，但未提供对涉案车辆进行抵押登记的证据予以证实，且被上诉人之母及案外人亦无权处分被上诉人所有的车辆，上诉人非涉案车辆抵押权人，其占有涉案车辆无合法依据。综上，原审判决吴征远返还涉案车辆，如不能返还涉案车辆赔偿向陈潇涵赔偿相应的损失并无不当。
另，上诉人吴征远系现在无权占有涉案车辆的人，其主张应追加刘某、范建群为被告参加诉讼，于法无据。
综上所述，吴征远的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人吴征远负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 刘 宁
审判员 李灵福
二〇一七年九月一日
书记员 刘 敏
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第398号
罪犯王滋飞，男，1986年11月4日出生于海南省万宁市，汉族，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
琼海市人民法院于2011年9月22日作出（2011）琼海刑初字第179号刑事判决，以被告人王滋飞犯抢夺罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2011年5月5日起至2016年3月4日止。该判决已发生法律效力。该犯于2011年11月7日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯王滋飞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王滋飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年2月至2014年6月，共计考核29个月，获得6个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应交纳罚金人民币2000元，在服刑期间已主动全部交纳。
上述事实有提请减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王滋飞在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王滋飞减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2015年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字第755号
原告：刘忠敏，女，1962年7月8日出生，汉族，居民。
委托代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：钱振军，男，1973年1月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：张益晶，龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。
委托代理人：周曰海，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
原告刘忠敏诉被告钱振军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘忠敏的委托代理人林述纲，被告钱振军的委托代理人周曰海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过被告预购烟台海基置业有限公司开发的怡天海景二期楼房回原籍为被告销售，并将定金40000元交付给被告，同时被告应允如果不能销售，该定金全额返还原告。原告返回原籍后经努力无法销售，随通知被告，并要求被告返还定金，在原告多次追索下，被告于2012年1月13日向原告出具欠条，该款经原告多次追索无果，请求依法判令被告立即偿还欠原告的购房定金40000元。
被告辩称：原告所诉数额过高，被告不应给付原告40000元，理由如下：欠款是事实，但事后被告已于2012年阴历11月份向原告偿还欠款10000元，至今尚欠30000元，请求法院依法做出公正判决。
经审理查明：2011年12月份，原告通过被告定购了烟台海基置业有限公司开发的怡天海景二期楼房一栋，由原告回原籍进行销售，原告为此向被告交纳了定金40000元。双方约定，如楼房未能售出被告返还原告定金40000元。后原告回原籍未能销售该楼房，2012年1月13日，被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明：欠刘忠敏定房款40000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告通过被告订购了楼房一栋回原籍进行销售，双方约定，如楼房未能售出，被告返还原告定金40000元。原告向被告交付40000元定金事实清楚，双方约定的返还条件现已成就，且被告已出具欠条进一步确认欠款事实和数额，原告请求被告返还40000元，证据确凿，理由充分，本院依法应予支持。被告主张2012年阴历11月份其通过杨建玉、王秀芬向原告偿还欠款10000元，对被告的这一主张，原告不予认可，且被告未能提供证据证实自己的主张，故被告的这一抗辩理由，证据不足，本院不予采信。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告钱振军于本判决生效后十日内付给原告刘忠敏购房定金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告钱振军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一四年三月二十日
书 记 员 栾德悦
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初3050号
原告：王良种植农民专业合作社。
法定代表人：王良职务：理事长
委托代理人：王继伟，该合作社经理。
被告：周明泽，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：朱晓丽，女，1983年1月23日出生，汉族，农民，现住孤家子镇
被告：丁品宇，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：管亚红，女，1968年8月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告王良种植农民专业合作社与被告丁品宇、管亚红、周明泽、朱晓丽民间借贷纠纷一案中，原告王良种植农民专业合作社于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王良种植农民专业合作社撤回对周明泽、朱晓丽的起诉。
审判员 孙海鑫
二〇一七年十一月十三日
书记员 房 帅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民督字第2-1号
申请人吉林市寓龙物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人陈丽该公司法律顾问。
委托代理人张斌，该公司副总经理。
被申请人刘志罡，男，1968年5月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院受理申请人吉林市寓龙物业服务有限公司的支付令申请后，于2013年6月13日发出（2013）昌民督字第2号支付令，限令被申请人刘志罡在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。现申请人撤回申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2013年6月13日发出（2013）昌民督字第2号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案申请费50元，由申请人负担。
审 判 员 姜淑清
二〇一三年六月十九日
代理书记员 许柏松
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3781-2号
原告：杨茂。
被告：潘雪梅。
被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区滨江东路9号香格里拉中心办公楼5楼。
本院于2015年11月10日立案受理原告杨茂诉被告潘雪梅、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告杨茂向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨茂申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨茂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨茂负担。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 肖明川
人民陪审员 廖兴平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 洁
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行初271号
原告重庆市合川区白岭煤业有限公司白岭煤矿，住所地：重庆市合川区土场镇中湾村二社。
负责人唐孝琼，经理。
被告重庆市疾病预防控制中心，住所地：住所地：重庆市渝中区长江二路*号。
法定代表人王豫林，主任。
原告重庆市合川区白岭煤业有限公司白岭煤矿要求被告重庆市疾病预防控制中心履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理中，原告重庆市合川区白岭煤业有限公司白岭煤矿自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市合川区白岭煤业有限公司白岭煤矿申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区白岭煤业有限公司白岭煤矿撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市合川区白岭煤业有限公司白岭煤矿负担。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 彭晓谦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨偞馨
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第342号
申请执行人王铁夫，男，。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区。
被执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司，住所地威海市。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人交付了房屋，对其他费用，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第959号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年六月十二日
书记员 徐东志
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第342号
申请执行人王铁夫。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区。
被执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司，住所地威海市。
本院在执行申请执行人荣成新洋船业有限公司及胡兵等十人与被执行人威海市盛元房地产开发有限公司、威海市环翠区银通小额贷款有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人交付了房屋，对其他费用，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第917、968、913、910、883、901、959、964、962、896、894号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年六月十二日
书记员 徐东志
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第284号
原告罗某某，女。
委托代理人李彦，四川达宽律师事务所律师。
被告贾某某，男。
本院在审理原告罗某某与被告贾某某玉成离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贾某某的起诉。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告罗某某负担。
审 判 长 冯 净
人民陪审员 赵新元
人民陪审员 林发军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郑洋洋
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1106号
申请执行人蒙作年，男，1973年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人陆世林，男，1977年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人蒙作年依据已经发生法律效力的（2017）桂0126民初265号民事判决书于2017年8月3日向本院申请强制执行与被执行人陆世林装饰装修合同纠纷一案，同日本院立案执行并向被执行人陆世林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人蒙作年支付工程款80000元、支付延迟履行期间加倍债务利息、负担案件受理费900元和执行费用1100元。
在执行过程中，本院查封了被执行人陆世林与案外人许玲共同所有的位于宾阳县××中路南侧桃源雅居1幢3单元205号的房屋（房屋所有权证号:宾阳县房权证芦圩镇字第××号；他项权证号：宾阳房他字第******号、抵押权人农行宾阳县支行）。由于被执行人陆世林与案外人许玲目前在本院有多个被执行案件，申请执行人蒙作年同意不在本案拍卖处置上述房屋，由他案处置后再参与分配。除此之外未发现被执行人陆世林有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陆世林有可供执行的财产。申请执行人蒙作年同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0126民初265号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄日进
审判员 覃作信
二〇一七年十二月二十日
书记员 李金鑫
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第922号
原告唐县农村信用合作联社。住所地：唐县。组织机构代码：700677387—1。
法定代表人王志祥，该联社理事长。
委托代理人杨军栋，该单位员工。
委托代理人王超，该单位员工。
被告王玉坡，男，1976年8月3日生，汉族。住址：唐县。
本院在审理原告唐县农村信用合作联社诉被告王玉坡金融借款合同纠纷一案中，原告唐县农村信用合作联社于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐县农村信用合作联社撤回对被告王玉坡的起诉。
本案案件受理费减半收取413元由原告唐县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审判员 李会元
二〇一四年九月一日
书记员 安大伟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉江蓉。
委托代理人：覃仁琳，重庆峡阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆勋业食用菌种植开发有限公司。
法定代表人：甘立新，该公司经理。
委托代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。
委托代理人：文涛，重庆森吉律师事务所律师。
再审申请人冉江蓉因与被申请人重庆勋业食用菌种植开发有限公司健康权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院作出（2014）渝三中法民终字第00221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱 禹
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民调确字第00122号
申请人曹加能，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人金本源，该公司经理。
本院在审理申请人曹加能、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人曹加能、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2015年4月15日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人曹加能、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人曹加能、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认申请。
审判员 程剑石
二〇一五年四月十五日
书记员 周 杰
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第545号
申请执行人中国银行股份有限公司吉林省分行。
被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司吉林省分行与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案中，申请人向本院提出撤回执行申请并申请案件终结执行，经查申请人的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1663号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月八日
书 记 员 尹 航
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00116号
原告张宏运。
委托代理人张瑞，系原告之女。
被告刘民娃。
被告宋肖，系刘民娃之妻。
共同委托代理人王兴华。
原告张宏运与被告刘民娃、宋肖相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判人员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏运及委托代理人张瑞、被告刘民娃及被告共同委托代理人王兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告宅基地东西相邻，原告居东，被告居西。原告在宅基内南边建坐北向南三间两层楼房一栋，该楼房西面地基与被告院落接邻。原告处理该房西外墙需用被告院落，经法院判处准许原告使用被告院落。其后，原告要求继续处理西面地基时，又遭被告阻拦。故请求判决允许原告使用被告院落、加固与被告院落接邻的位于原告宅基地内、原告西墙外宽度为24CM的房屋地基。
被告辩称，原告所主张的让出的24公分庄基，应在被告庄基范围之内。如庄基权属不清，则不属法院受案范围。原告要处理其楼房西墙地脚，我方亦同意原告使用被告院落。但被告要求原告给被告恢复鸡舍原状。
经审理查明，原、被告庄基东西相邻，原告居东，被告居西。2013年1月，原告在其该块庄基内南边建造一栋坐南向北三间两层楼房，该楼房西面外墙与原告院落接邻。原告在垒该楼房西墙时，为方便以后粉墙及处理墙根，将该房西墙向其宅基内东移24厘米。经本院（2013）长民初字第02395号民事判决，原告使用被告院落粉刷了其楼房西外墙。之后，原告要求使用被告院落处理其楼房西墙墙根时，遭被告阻拦。原告遂向本院提起本次相邻关系之诉。庭审中，原、被告均坚持其诉、辩称主张。因双方分歧较大，致调解未立。
以上事实，有开庭笔录、现场勘查照片、原告所提供的证人证言、（2013）长民初字第02395号民事判决书等材料在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。综合本案现有事实及相关证据均表明原告在建造南边该两层楼房西墙时，确实向东让出24厘米的宽度，故对原告所主张其该房西墙外24厘米在其宅基地范围内的主张应予采信。原告现处理加固与被告接邻的楼房西面外墙墙根，确有合理使用其西邻被告院落的必要，故对原告的相关合理主张应予支持。原、被告宅基界畔清楚，故对被告的土地使用权属不清的辩称主张本院不予采纳。被告要求原告恢复鸡舍原状，因已另案处理，故本案不予涉及。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十八条之规定，判决如下：
原告张宏运在合理处理、加固与被告院落接邻的位于原告宅基地内、原告新建三间两层楼房西面外墙墙根时，被告刘民娃、宋肖应准许原告合理使用其院落。
本案受理费100元，原告已预交，由被告承担50元，其余退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 樊宝卫
二〇一五年三月二十四日
书记员 肖 凡
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民金终字第355号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，
被上诉人（原审被告）陈波，女，汉族，
被上诉人（原审被告）魏兆锋（又名马佳圣），男，汉族，
被上诉人（原审被告）魏雪怡（又名陈天宁），女，汉族，
被上诉人（原审被告）马清云，女，汉族，
被上诉人（原审被告）魏俊森，男，汉族，
被上诉人（原审被告）魏青，男，汉族，
上诉人中国农业银行股份有限公司新乡平原支行因与被上诉人陈波、魏兆锋、魏雪怡、马清云、魏俊森、魏青借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司新乡平原支行不服河南省红旗区人民法院（2013）红民二初字第228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审�认为，原审裁定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民二初字第228号民事裁定；
二、指令河南省新乡市红旗区人民法院对本案进行审理。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一四年十二月九日
书记员 秦慧明
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执454号
被执行人王朝方，男，1963年4月3日生，住秦皇岛市海港区。
王朝方被判处罚金一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王朝方没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2017年4月6日移送强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未查询到可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王朝方目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树伟
审 判 员 程玉贵
审 判 员 马海军
二〇一七年八月三十一日
代书记员 梁 宏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第00696号
原告蔡春辉，女，1985年2月26日出生。
委托代理人田旭东，北京市京华律师事务所律师。
委托代理人邓小亮，男，1984年11月10日出生。
被告北京中粮万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阳城环路22号东侧1号楼509室。
法定代表人毛大庆，经理。
委托代理人杨静，北京市时代九和律师事务所律师。
原告蔡春辉与被告北京中粮万科房地产开发有限公司（以下简称万科公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤担任审判长，与人民陪审员张振旗、高庆斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡春辉委托代理人田旭东、邓小亮，被告万科公司委托代理人杨静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡春辉诉称：2011年5月9日我与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定我购买房山区XX镇C地块房山区XX镇起步区1号地10地块XX住宅楼X单元XX号房屋，交付时间是2013年5月30日，我已经按照约定交付了购房款。被告在销售房屋时承诺，小区有北京四中房山分校、三甲医院等优质的配套设施，同时被告还承诺购买该小区的业主每户有一个就读北京四中房山分校的名额，我基于上述承诺才签订了购房合同，但时至今日，被告没有按照其承诺进行配套建设，被告关于配套设施的宣传已经构成购房合同的条款，已经构成违约。故诉至法院，要求被告履行北京四中房山分校、三级医院的配套设施建设义务，并给予我一个就读北京四中房山分校的名额，要求被告赔偿经济损失299153元，诉讼费由被告负担。
被告万科公司辩称：我公司并非北京四中房山分校和三甲医院的建设主体，长阳半岛的规划及实施依赖政府履行职能，我公司不能代替政府相关部门的职能。同时我公司在房屋销售时的宣传资料的描述，并不能构成我公司的任何承诺。因此我公司对所开发商品房小区所处的大环境“长阳半岛”的宣传，并不构成我公司对原告应履行的承诺或义务。目前北京四中房山分校正在建设过程中，长阳镇政府已经与武警医院达成合作协议，因此我公司并不存在虚假宣传。针对给予原告一个就读北京四中房山分校的名额问题，能否入学应符合入学时教育部门和学校的要求，我公司无权左右国家政策及相关政策的安排。我公司在合同履行过程中并没有违约行为，因此不同意赔偿原告的经济损失。基于上述理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月9日，原告蔡春辉与被告万科公司签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区XX镇C地块房山区XX镇起步区1号地10地块XX住宅楼X单元XX号房屋。合同约定被告应该在2013年5月30日前向原告交付该房屋。被告在销售其房屋时在宣传单中打出了“买长阳半岛、上北京四中”的宣传口号，同时在被告向业主发放的万科家书做出了“携手北京名校创16年全程教育”的承诺。2011年12月26日被告发布“致中粮万科长阳半岛客户的公开信”，该信中称医院的具体规划须以政府相关部门公布的信息为准，万科公司销售资料中的介绍符合实际情况，关于长阳镇引入三甲医院的具体计划及进程，您可以直接向有关部门进行查询。后原告认为被告未履行上述承诺。2012年11月14日原告诉至法院，要求被告被告履行北京四中房山分校、三级医院的配套设施建设义务，并给予一个就读北京四中房山分校的名额，要求被告赔偿经济损失299153元。
上述事实，有原告蔡春辉提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、宣传资料、致中粮万科长阳半岛客户的公开信、现场光盘，被告提交的中国房山中央休闲购物区宣传资料及长阳半岛招商手册、北京市商品房预售许可证、长阳一号地起步区建设方案、房山区对于建设三甲医院的公开宣传资料、关于北京四中进驻房山长阳的公告及当事人陈述在案为证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，万科公司在其销售广告和宣传单中，关于“购买长阳半岛、上北京四中”的承诺具体明确，对蔡春辉是否订立商品房买卖合同及房屋价格产生了重大的影响，该承诺应当视为合同的内容，但被告并非学校的建设单位，因此原告要求被告履行北京四中房山分校建设义务的请求，本院不予支持。关于被告对三甲医院的承诺在宣传广告中及宣传单中并未明确，因此该内容并不属于合同的内容，因此原告要求被告履行三甲医院建设义务的请求，本院亦不予支持。关于原告要求被告给予一个就读北京四中房山分校的名额的问题，被告并非教育部门，该请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失的问题，该请求缺少合同依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡春辉的诉讼请求。
案件受理费五千七百八十七元，由原告蔡春辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 张振旗
人民陪审员 高庆斌
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李岩龙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第00696号
原告蔡春辉，女，1985年2月26日出生。
委托代理人田旭东，北京市京华律师事务所律师。
委托代理人邓小亮，男，1984年11月10日出生。
被告北京中粮万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阳城环路22号东侧1号楼509室。
法定代表人毛大庆，经理。
委托代理人杨静，北京市时代九和律师事务所律师。
原告蔡春辉与被告北京中粮万科房地产开发有限公司（以下简称万科公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤担任审判长，与人民陪审员张振旗、高庆斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡春辉委托代理人田旭东、邓小亮，被告万科公司委托代理人杨静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡春辉诉称：2011年5月9日我与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定我购买房山区长阳镇C地块房山区长阳镇起步区1号地10地块XX住宅楼X单元XXX号房屋，交付时间是2013年5月30日，我已经按照约定交付了购房款。被告在销售房屋时承诺，小区有北京四中房山分校、三甲医院等优质的配套设施，同时被告还承诺购买该小区的业主每户有一个就读北京四中房山分校的名额，我基于上述承诺才签订了购房合同，但时至今日，被告没有按照其承诺进行配套建设，被告关于配套设施的宣传已经构成购房合同的条款，已经构成违约。故诉至法院，要求被告履行北京四中房山分校、三级医院的配套设施建设义务，并给予我一个就读北京四中房山分校的名额，要求被告赔偿经济损失299153元，诉讼费由被告负担。
被告万科公司辩称：我公司并非北京四中房山分校和三甲医院的建设主体，长阳半岛的规划及实施依赖政府履行职能，我公司不能代替政府相关部门的职能。同时我公司在房屋销售时的宣传资料的描述，并不能构成我公司的任何承诺。因此我公司对所开发商品房小区所处的大环境“长阳半岛”的宣传，并不构成我公司对原告应履行的承诺或义务。目前北京四中房山分校正在建设过程中，长阳镇政府已经与武警医院达成合作协议，因此我公司并不存在虚假宣传。针对给予原告一个就读北京四中房山分校的名额问题，能否入学应符合入学时教育部门和学校的要求，我公司无权左右国家政策及相关政策的安排。我公司在合同履行过程中并没有违约行为，因此不同意赔偿原告的经济损失。基于上述理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月9日，原告蔡春辉与被告万科公司签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区长阳镇C地块房山区长阳镇起步区1号地10地块XX住宅楼X单元XXX号房屋。合同约定被告应该在2013年5月30日前向原告交付该房屋。被告在销售其房屋时在宣传单中打出了“买长阳半岛、上北京四中”的宣传口号，同时在被告向业主发放的万科家书做出了“携手北京名校创16年全程教育”的承诺。2011年12月26日被告发布“致中粮万科长阳半岛客户的公开信”，该信中称医院的具体规划须以政府相关部门公布的信息为准，万科公司销售资料中的介绍符合实际情况，关于长阳镇引入三甲医院的具体计划及进程，您可以直接向有关部门进行查询。后原告认为被告未履行上述承诺。2012年11月14日原告诉至法院，要求被告被告履行北京四中房山分校、三级医院的配套设施建设义务，并给予一个就读北京四中房山分校的名额，要求被告赔偿经济损失299153元。
上述事实，有原告蔡春辉提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、宣传资料、致中粮万科长阳半岛客户的公开信、现场光盘，被告提交的中国房山中央休闲购物区宣传资料及长阳半岛招商手册、北京市商品房预售许可证、长阳一号地起步区建设方案、房山区对于建设三甲医院的公开宣传资料、关于北京四中进驻房山长阳的公告及当事人陈述在案为证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，万科公司在其销售广告和宣传单中，关于“购买长阳半岛、上北京四中”的承诺具体明确，对蔡春辉是否订立商品房买卖合同及房屋价格产生了重大的影响，该承诺应当视为合同的内容，但被告并非学校的建设单位，因此原告要求被告履行北京四中房山分校建设义务的请求，本院不予支持。关于被告对三甲医院的承诺在宣传广告中及宣传单中并未明确，因此该内容并不属于合同的内容，因此原告要求被告履行三甲医院建设义务的请求，本院亦不予支持。关于原告要求被告给予一个就读北京四中房山分校的名额的问题，被告并非教育部门，该请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失的问题，该请求缺少合同依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡春辉的诉讼请求。
案件受理费五千七百八十七元，由原告蔡春辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 张振旗
人民陪审员 高庆斌
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李岩龙
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终778号
上诉人（原审原告）陈立品。
上诉人（原审原告）刘腊花。
上诉人（原审原告）阳和花。
委托代理人张新亮，湖南普利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳怡锋。
被上诉人（原审被告）欧阳国华。
被上诉人（原审被告）向习儒。
上诉人陈立品、刘腊花、阳和花因与被上诉人阳怡锋、欧阳国华、向习儒相邻用水、财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一六年五月三日作出的（2016）湘0524民初660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年隆回县七江镇某甲村与隆回县荷田乡某乙村因相邻用水问题产生纠纷，后此事由荷田乡政府发起，经两方村干部及荷田乡、七江镇干部到场协商处理，已于2015年4月16日达成调解协议，协议对本案诉争水源的和平利用作出了处理，并由某甲村村干部向习儒、欧阳国华、阳某甲，荷田乡干部刘某某、秦某某，七江镇干部唐某某、阳某乙、肖某某、赵某某，某乙村村干部罗某某、阳某乙、陈某甲签署成立。
另查明，陈立品、刘腊花、阳和花所诉称被损坏的桌子所有权人是案外人陈某乙，所损坏林木、春笋所有权人是案外人陈某乙三兄弟。
原审法院认为，隆回县七江镇某甲村与隆回县荷田乡某乙村因相邻用水问题产生过纠纷，此事经两方村干部及两方乡、镇干部协商处理，已达成了调解协议，事实清楚。陈立品、刘腊花、阳和花作为其中一方即荷田乡某乙村的成员，应当遵照协议执行，且陈立品、刘腊花、阳和花并没有任何证据证明属于其个人的直接利益受到任何侵害，故陈立品、刘腊花、阳和花以个人名义再就此事向法院提出诉讼没有法律依据。陈立品、刘腊花、阳和花要求阳怡锋、欧阳国华、向习儒赔偿损坏的桌子、林木、春笋，所有权人都非陈立品、刘腊花、阳和花本人，即请求保护的民事权益并不是属于自己的民事权益，陈立品、刘腊花、阳和花与本案没有直接利害关系。因此，陈立品、刘腊花、阳和花并非适格的诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陈立品、刘腊花、阳和花的起诉。
陈立品、刘腊花、阳和花上诉称，某甲村与某乙村签订的水源协议违反了国家强制性规定，系无效协议，该协议对上诉人的生活用水、农田灌溉造成严重损害，上诉人与本案有直接利害关系，原审驳回起诉违反法律规定。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
向习儒答辩称，水源协议是经两方乡、镇、村干部协商达成，该协议对陈立品一方的用水未造成任何影响，陈立品一方的起诉没有事实依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
阳怡锋、欧阳国华未予答辩。
本院经审查认为，隆回县荷田乡某乙村与七江镇某甲村因水源引水问题发生争执，经七江镇人民政府与荷田乡人民政府以及某乙村、某甲村委会共同协商，双方达成了《关于某甲村供水工程与某乙村的水源协议》，该水源协议对某乙村、某甲村的相邻用水问题作出了明确约定。陈立品、刘腊花、阳和花虽系荷田乡某乙村村民，但其并未举证证实该水源协议与其个人用水有直接利害关系。陈立品、刘腊花、阳和花并非其所诉的受损财产的权利人，故其与财产的赔偿亦无直接利害关系。因此，原审基于陈立品、刘腊花、阳和花与本案没有直接的利害关系，裁定驳回其起诉并无不当。陈立品、刘腊花、阳和花就本案提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年六月三十日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民二初字第00137号
原告重庆典宏机械制造有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区山洞10号附1号。
法定代表人邓义刚。
委托代理人赖龙军，该公司员工。
被告新疆昆仑钢铁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市经济技术开发区东工业园纬一东街。
法定代表人林强。
本院在审理原告重庆典宏机械制造有限公司与被告新疆昆仑钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆典宏机械制造有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告新疆昆仑钢铁有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆典宏机械制造有限公司撤回对被告新疆昆仑钢铁有限公司的起诉。
案件受理费1440元（已减半收取），由原告重庆典宏机械制造有限公司负担。
审判员 石娟
二〇一五年十一月二日
书记员 李萍
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都环非诉行审字第00017号
申请人盐城市亭湖区环境保护局，住所地在盐城市希望大道59号。
法定代表人童建明，该局局长。
委托代理人张洲芹，该局工作人员。
委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被申请人陈蔚，居民。
申请人盐城市亭湖区环境保护局（以下简称亭湖环保局）于2014年10月27日依据《国务院建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一项、第二十八条的规定对被申请人陈蔚作出亭环行罚字（2014）9号行政处罚决定书，认定：2014年9月15日，被申请人陈蔚未经环保部门审批，擅自建设大理石、地板砖、瓷砖切割加工项目，并在无任何污染防治配套设施的情况下，于2014年5月份直接投入经营至今。大理石、地板砖、瓷砖切割加工过程中有噪声、废水等污染物排放，造成周围环境污染，附近居民反响很大。亭湖区环保局环境监察人员现场下�了《环境违法行为限期改正通知书》（亭环限改（2014）009号），责令立即停止违法行为，限期7日内到申请人处办理环评审批手续，被申请人至今未办理。申请人亭湖环保局认为被申请人陈蔚的上述行为违反了《国务院建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，构成行政违法，依据《国务院建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一项、第二十八条之规定，申请人亭湖环保局责令被申请人陈蔚立即停止大理石、地板砖、瓷砖切割加工项目的经营；并作出罚款人民币10000元的行政处罚。因被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人亭湖环保局于2014年11月10日向被申请人陈蔚送达了履行行政决定催告书，被申请人收到该催告书后仍不履行义务，申请人亭湖环保局于2015年5月8日向本院申请对陈蔚强制执行罚款人民币10000元。
本院经审查认为，申请人亭湖环保局作出的亭环行罚字（2014）9号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区环境保护局于2014年10月27日作出的亭环行罚字（2014）9号行政处罚决定书中对陈蔚罚款人民币10000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温永刚
审 判 员 徐德群
代理审判员 吴 南
二〇一五年五月二十日
书 记 员 金晓晖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2096号
罪犯贲晓青，男，汉族，1983年4月25日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2005年8月22日作出（2005）佳刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人贲晓青犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人贲晓青赔偿附带民事诉讼原告人人民币4016.60元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2010年9月13日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯贲晓青在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贲晓青予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯贲晓青在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分519分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯贲晓青在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贲晓青减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贲晓青减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年4月30日起至2022年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第176号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人路某某，男，1970年出生，汉族，大学毕业，出生地新乡市，户籍地同现住址新乡市红旗区。因涉嫌玩忽职守犯罪，2014年10月9日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于次日被新乡市公安局东街分局社区警务大队执行取保候审。因涉嫌玩忽职守犯罪，2014年11月4日经本院决定，于当日被新乡市公安局东街分局执行取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2014）第120号起诉书指控被告人路某某犯玩忽职守罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员梁丽云、王荔杰出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2014年9月13日21时许，被告人路某某在新乡市监狱卫生所监区值班期间，未将二楼监区铁栅栏门上锁，未尽到看管职责，致使罪犯石某某、张某等人顺利从二楼监区出来，在一楼西头从等待的新乡市看守大队队员蔡某某（另案处理）处拿到白酒。22时10分查号后，路某某未能履行定时巡视职责，致使罪犯石某某、刘某、聂某某、张某等人在监舍内持续饮酒近两个小时。当晚24时许，罪犯刘某因饮酒过量，出现意识不清、呕吐现象，后经抢救无效死亡。经鉴定刘某系在醉酒状态下，吸入性窒息死亡。
公诉机关指控认为：被告人路某某身为国家机关工作人员，在其值班期间严重不负责任，不正确履行职责，造成一名罪犯因醉酒导致吸入性窒息死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人路某某在办案机关未确定其为犯罪嫌疑人，犯罪事实未被办案机关掌握，尚在一般性排查询问，未被宣布调查措施或者强制措施时，主动如实交代了自己的主要犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人路某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年9月13日21时许，被告人路某某在新乡市监狱卫生所监区值班期间，未将二楼监区铁栅栏门上锁，未尽到看管职责，致使罪犯石某某、张某等人顺利从二楼监区出来，在一楼西头从等待的新乡市看守大队队员蔡某某（另案处理）处拿到白酒。22时10分查号后，路某某未能履行定时巡视职责，致使罪犯石某某、刘某、聂某某、张某等人在监舍内持续饮酒近两个小时。当晚24时许，罪犯刘某因饮酒过量，出现意识不清、呕吐现象，后经抢救无效死亡。经鉴定刘某系在醉酒状态下，吸入性窒息死亡。
2014年9月14日上午9点30分左右，被告人路某某主动找到新乡市监狱政治处主任许某某说明自己值班情况，承认失职并表示愿意接受组织处理。2014年10月9日被告人路某某被新乡市卫滨区人民检察院监所检察科传唤到案。
认定上述事实的证据有：
书证：户籍证明、到案经过、公务员登记表、河南省2001年度机关事业单位增人计划卡、新乡市监狱政治处证明、新乡市司法局职务任免复函、组织机构代码证、河南省监狱狱政管理工作规范、河南省人民警察执勤规范、河南省监狱人民警察执勤规范、新乡市监狱文件、新乡市监狱罪犯档案资料、新乡市第一人民医院诊断证明书、新乡市监狱情况说明、会议记录等。
证明被告人路某某的个人基本情况；身份是国家机关工作人员；被告人的到案经过；河南省人民警察的工作职责；新乡市监狱文件明确酒类、现金等属于违禁品，禁止带入监狱；罪犯刘某的基本情况；案发后新乡市第一人民医院对刘某的诊断。
证人证言：证人袁某某、蔡某某、石某某、张某、郑某某、赵某某、聂某某、李某某、何某某、陈某某、邱某某、李某甲、许某某、王某某等人的证言。
证明违禁品带入监狱的经过：监狱服刑人员所知道的与案件有关的情况；监狱干警对案发经过的陈述；被告人案发后主动找到政治处主任承认失职的情况。
被告人的供述与辩解：被告人路某某的供述与辩解。
证明案发当晚自己没有将二楼的铁栅栏门锁上，10点20以后也没有按照规定进行巡视。
4、鉴定意见：新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证明2014年9月13日案发当晚参与喝酒几名服刑人员的酒精含量。
新乡市人民检察院法医学鉴定意见书，证明刘某系在醉酒状态下，吸入性窒息死亡。
勘验笔录：新乡市监狱卫生所平面图、新乡市监狱现场照片、绿茶瓶照片、刘某床铺及被子枕头照片。
证明涉案物证及案发现场的情况。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人路某某身为国家机关工作人员，在其值班期间严重不负责任，不正确履行职责，造成一名罪犯因醉酒导致吸入性窒息死亡的严重后果，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关对被告人路某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人路某某在办案机关未确定其为嫌疑人，犯罪事实未被办案机关掌握，未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向所在单位投案，并如实供述了自己的犯罪事实。系自首，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚，被告人路某某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人路某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 李惠萍
审判员 王官震
二〇一四年十二月五日
书记员 葛慧娟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2192号
原告江苏天祥物业管理有限公司，住所地：句容市华阳镇南工路凤凰花园门市房22号。
法定代表人黄加祥，系该公司总经理。
委托代理人朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告胡飞，成人。
原告江苏天祥物业管理有限公司诉被告胡飞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员李师柯适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱旺艳到庭参加诉讼，被告胡飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系句容市太阳星城5幢501室房屋业主，原告依约与句容市太阳星城业主委员会签订《物业管理服务合同》。合同签订后，原告按约定为被告提供了物业服务。但被告尚欠2012年10月22日至2014年7月31日的物业管理费1128元未缴纳。经原告多次催收，被告仍未能支付。现诉请要求被告支付拖欠物业费1128元，并要求被告以欠缴物业费为基础按日千分之五的标准支付滞纳金。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月28日蓝天公司与太阳星城业主委员会签订物业管理服务合同，合同书中约定，由蓝天物业公司为句容市太阳星城小区实行物业管理，委托管理期限为一年，自2012年5月1日至2013年4月30日止。并约定物业管理服务费多层住宅由蓝天公司按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取，管理服务费标准的调整，按市物价局有关文件与太阳星城业主委员会商定后调整。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天2%交纳滞纳金，双方还约定了其他相关事宜。2012年6月21日，蓝天公司名称经镇江市句容工商行政管理局批准变更为原告江苏天祥物业管理有限公司（以下简称天祥公司）。天祥公司分别于2013年4月8日、2014年3月31日与太阳星城业主委员会签订物业管理服务合同，合同书中约定，由天祥公司为句容市太阳星城小区实行物业管理，自2013年5月1日至2014年7月31日止。并约定物业管理服务费多层住宅由天祥公司按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取，管理服务费标准的调整，按市物价局有关文件与太阳星城业主委员会商定后调整。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金，双方还约定了其他相关事宜。
另查明，被告住宅建筑面积89.53平方米，2010年2月原告入住太阳星城5幢501室。被告未交纳自2012年10月22日至2014年7月31日的物业费。2014年11月5日，原告向本院起诉，要求被告支付2012年10月22日至2014年7月31日物业管理服务费1128元，并要求被告按日千分之五支付滞纳金。
认定上述事实，有原告提交的物业管理服务合同复印件三份、户室建筑面积及入户通知书各一份以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，物业管理服务费从本质上讲，是全体业主享受物业服务的经济基础，被告作为小区业主，在接受了天祥物业公司的服务后，应当支付相应的物业费用，业主未能按期交费，当然也会对小区服务质量产生一定影响，二者具有一定的关联性。因物业费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，物业公司若存在不履行或不完全履行物业服务义务的行为以及侵犯业主个人的人身、财产权益造成损失的行为，业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益。原告与太阳星城业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效。该三份合同依法对太阳星城所有业主均具有约束力。被告于2010年2月入住太阳星城5幢501室，尚拖欠原告2012年10月22日至2014年7月31日的物业管理服务费未能交纳，现原告向被告主张物业管理服务费有据可证，本院予以支持。
至于被告应交纳物业费金额及滞纳金的问题。原告作为物业公司也应当在今后的物业服务过程中，加强服务意识、提高服务质量，注重与业主的交流沟通，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境，对原告主张的滞纳金请求本院不予支持。被告胡飞欠交的物业费应当计算为89.53平方米＊0.5元／月／平方米＊5.3月（2012年10月22日至2013年4月30日）＋89.53平方米＊0.6元／月／平方米＊15月（2013年5月1日至2014年7月31日）=237元＋805.8元=1042.8元。
据此，依照国务院《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告胡飞于本判决生效后十日内支付原告江苏天祥物业服务有限公司2012年10月22日至2014年7月31日物业管理服务费1042.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡飞承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将诉讼费25元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 梁燕利
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00030号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人汪某甲，个体工商户。2013年10月4日因涉嫌寻衅滋事罪被蕲春县公安局刑事拘留，同年11月7日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
辩护人万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人汪某甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉，被告人汪某甲及其辩护人万隆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2013年9月10日14时许，被害人王某乙和王某丙兄弟两人在被告人汪某甲的岳父张某主办酒席期间，因言语不和与被告人汪某甲发生口角争执，被告人汪某甲及其堂弟汪某乙（另案处理）持啤酒瓶将王某丙打伤。随后被告人汪某甲及汪某乙携带棒球棒、匕首再次将王某乙、王某丙打伤。经法医鉴定：王某乙之损伤属轻伤；王某丙之损伤属轻微伤。公诉机关当庭提交了被告人汪某甲的供述、被害人的陈述、书证材料、证人王某甲等证人证言、鉴定意见书、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人汪某甲藐视国家法律，逞强斗狠，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人汪某甲对指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪。其辩护人辩护意见认为：1、对公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪有异议，认为本案被告人不是出于逞强斗狠的目的，主观上是报复的目的，客观上有特定的对象，本案应定性为故意伤害罪。2、本案被害人对结果的发生有一定的过错。3、被告人到案后如实供述罪行，认罪态度好。4、被告人赔偿了被害人经济损失，且取得了被害人谅解。综上，请求对被告人汪某甲从轻处罚。
经审理查明，2013年9月10日14时许，蕲春县张榜镇大竹村村民王某乙和王某丙兄弟两人在被告人汪某甲的岳父张某主办酒席期间，因言语不和与被告人汪某甲发生口角，被告人汪某甲及其堂弟汪某乙（另案处理）持啤酒瓶将王某丙打伤。随后双方被旁人劝离现场，被告人汪某甲、汪某乙回到家后，心生怨恨，再次驾车窜至酒宴现场附近，携带棒球棒、匕首将王某乙打伤。经法医鉴定：王某乙之损伤属轻伤；王某丙之损伤属轻微伤。
本案在审理过程中，被害人王某乙提起附带民事诉讼，本院决定合并审理。经本院主持调解，被告人汪某甲赔偿了被害人经济损失，并且取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提交，并经法庭举证、质证确认的下列证据证实：
一、被告人汪某甲供述：
其供述的主要内容：1、2013年9月20日被告人岳父张某在张榜镇贵宾酒楼办酒过程中，其与王某丙、王中红发生口角，后被告人和堂弟汪某乙将王某丙、王中红打伤。2、被告人拿一根棒球棒，汪某乙拿的是一把匕首。3、在喝酒过程中被告人与王某丙争吵起来，就是因为喝酒、敬酒的问题，当时就打了起来，酒喝完后，王中红、王某丙两人还要找被告人单挑，于是就又打了起来。4、被告人用棒球棒打在王中红背上，然后又一棒子打在王中红头上，当时就把王某乙打倒在地，汪某乙也过来打了王某乙，当时其手里拿了一把匕首。
二、被害人的陈述：
被害人王某乙陈述的主要内容1、在张某办酒宴上被汪某甲、王涛打伤。汪某甲拿的是根棒球棒，汪某乙拿的匕首。2、9月20日那天喝酒，在酒宴上，汪某甲与其兄弟王某丙发生争执，后当场没有打起来，被害人就跑到对面的摩托车修理店买了把锤子，结果汪某甲看见其拿了锤子，就冲过来打。3、在酒宴上双方发生争吵后，双方都走了，王某乙和王某丙就在摩托车店门口说话，过了十多分钟，看到汪某甲的黑色轿车又来了，汪某甲和汪某乙两人分别下来，汪某甲手上拿了根棒球棒子，一棒子就打在王某乙头上，将其打昏了，在住院的时候才知道腿也被刺伤了。
被害人王某丙的陈述：
其陈述的内容证实与被告人汪某甲、汪某乙发生口角后，汪某甲伙同汪某乙持械将王某乙及其打伤的事实。
三、证人证言：
（一）证人王某甲、孙某甲、张某甲、孙某乙、张某乙、汪某乙、张某丙的证言：
1、被告人汪某甲和堂弟汪某乙与王某丙、王某乙因喝酒引发口角，后发生揪打，汪某甲持棒球棒及汪某乙持刀将王某乙、王某丙打伤的事实。2、打架的人就是当天在贵宾楼办酒的张某的女婿儿。3、被打的是兄弟两人，打人有两人，一人拿着木棍，另一人拿着匕首。
（二）证人张某丁的证言（系被告人汪某甲的妻子）：
其证言证实在酒宴上，汪某甲与王某丙发生争执，后引发揪打，汪某甲与汪某乙持棒球棒及匕首将王某丙、王某乙打伤的事实。
四、物证、书证材料：
（一）2013年10月4日蕲春县公安局出具的将被告人汪某甲在其家里将其抓获的书证。
（二）2013年9月24日被害人家属王佳水收到汪某甲赔偿款7000元的书证。
（三）被告人汪某甲及在逃犯汪某乙的个人户籍信息资料。
五、鉴定意见：
（一）2013年9月25日武汉平安法医鉴定所武平安法（2013）临鉴字第3998号对王某乙的伤情进行鉴定：其损伤属轻伤重型。
（二）2013年10月29日蕲春法医临床（2013）174号对王某丙的伤情进行鉴定：其损伤属轻微伤偏重。
六、被告人汪某甲提交的证据：
本院（2014）鄂蕲春刑初字第00041号刑事附带民事调解书。
被害人王某乙出具的收到赔偿款的收条。
被害人王某乙出具的谅解书。
针对辩护人提出的主要辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
辩护人对指控的被告人犯寻衅滋事罪罪名提出异议，认为本案罪名应为故意伤害罪。
经查，被告人汪某甲与被害人系在酒桌上因口角，继而将被害人打伤，并非因民事纠纷或者个人恩怨。被告人行为动机是为了逞强斗狠，在客观方面具有随意性。故本案被告人罪名应为寻衅滋事罪。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人汪某甲伙同他人逞强斗狠，随意殴打他人，并致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立，依法应予惩处。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
审 判 员 甘建国
人民陪审员 姜才宝
二〇一四年五月十九日
书 记 员 柯 冰
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第360-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人朱平光，该支行行长。
被执行人阳四华，男。
被执行人康晚华，男。
被执行人曹之球，男。
被执行人新化县兴农种植专业合作社。住所地：新化县上梅镇新洋路。
负责人扶克权，该合作社理事长。
中国农业银行股份有限公司新化县支行与阳四华、康晚华、曹之球及新化县兴农种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，于2013年8月20日经本院审结，本院（2012）新法民二初字第351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人阳四华、康晚华、曹之球及新化县兴农种植专业合作社可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）新法民二初字第351号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新法民二初字第351号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红志
审 判 员 罗 武
审 判 员 欧阳昭
二〇一四年六月五日
代理书记员 胡 庆
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第456号
原告青岛乙炔气厂有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人刘世界，职务总经理。
委托代理人李成群，山东瀚澜律师事务所律师。
委托代理人董锐栋，山东瀚澜律师事务所律师。
被告江西剑光节能科技有限公司，住所地江西省丰城市。
法定代表人陈寅明，职务经理。
原告青岛乙炔气厂有限公司与被告江西剑光节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，根据原告提供的被告联系方式，联系不上被告，且根据原告提供的地址通过邮寄方式也无法向被告送达诉状及应诉通知书等法律文书。本院遂于2015年7月17日通知原告于十日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明，但原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。
本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛乙炔气厂有限公司对被告江西剑光节能科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2320元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 刘玉芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘洪伟
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第391号
申请执行人霍光。
被执行人李云天。
被执行人白红雨。
本院在执行申请执行人霍光与被执行人李云天白红雨民间借贷纠纷一案中前郭县人民法院于2014年12月2日作出的（2014）前民初字第2975号民事判决书。该判决生效后，申请人于2015年2月15日向法院申请执行，要求被执行人给付借款100000元，案件受理费2300元。在执行过程中，因被执行人找不到且无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2975号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一五年六月十五日
书记员 钮东方
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00511号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年09月10日，砀山县国土资源局以被执行人孙美玲在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第182-34号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年九月十七日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01209号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：郑方平，女，1975年11月22日出生，汉族，住铜陵市。
被告：朱以壮，男，1975年9月13日出生，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告郑方平、朱以壮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告铜陵联源物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 章俊伟
二〇一五年十月十一日
书 记 员 包利霞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00747号
申请执行人陕西嘉和雅馨物业管理有限责任公司。
法定代表人王雯，系该公司总经理。
被执行人申振英。
申请执行人陕西嘉和雅馨物业管理有限责任公司与被执行人申振英物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第03235号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西嘉和雅馨物业管理有限责任公司于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第03235号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人申振英自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。申请执行人陕西嘉和雅馨物业管理有限责任公司于2015年6月29日向本院递交《结案申请书》及《收条》各壹份，证明被执行人申振英已主动向其支付相关案款共计13258.30元；关于（2013）雁民初字第03235号民事判决书所确定的“物业费违约金”及“垃圾费违约金”部分，申请执行人自愿放弃对该部分的执行请求。本案案件执行费147元，被执行人申振英已交纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第03235号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年七月六日
书 记 员 郭宗成
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1023刑初79号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人杨深根，男，生于1976年2月2日，汉族，甘肃省华池县人，初中文化程度，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月19日被华池县公安局取保候审，同年7月1日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉［2016］71号起诉书指控
被告人杨深根犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2016年7月8日被告人申请重新鉴定，9月20日收到鉴定书，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员刘振梅出庭支持公诉，被告人杨深根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年3月25日早晨，被害人杨某丁在其家挖与杨某甲家土地相邻的地塄时与杨某甲母亲龙某发生争吵，杨某甲发现后告诉被告人杨深根，杨深根来到地里阻拦杨某丁时与其发生争吵，二人相互厮打，被其母龙某与随后赶来的杨某甲拉开后三人离开，杨某丁被其家人送往华池县人民医院治疗。经鉴定被害人杨某丁身体损伤系轻伤二级。被告人的行为构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年至一年三个月。
被告人杨深根辩称，其没有摔打被害人，只是互相厮打，被害人的伤情不一定是其造成。
经审理查明，2016年3月25日早晨，被害人杨某丁在其家挖与杨某甲家土地相邻的地塄时与杨某甲母亲龙某发生争吵，杨某甲发现后告诉其兄杨深根，被告人杨深根来到地里阻拦杨某丁时与其发生争吵，二人相互厮打，杨深根在杨某丁腿部击打几下，被其母龙某与随后赶来的杨某甲拉开后三人离开，杨某丁被其家人送往华池县人民医院治疗。住院32天，花去医疗费10761元，诊断为：1.头皮挫伤；2.全身多处软组织挫伤；3.胸12椎体下缘许莫氏结节形成；4.胸11、12椎间盘突出。甘肃省华池县公安司法鉴定中心出具（庆）公（华）鉴（伤检）字［2016］038号鉴定意见：被害人杨某丁身体损伤系轻伤二级。诉讼期间，被告人提出对被害人的伤情形成原因重新鉴定，经甘肃科信司法医学鉴定所鉴定，意见为：1.被害人杨某丁许莫氏结节形成与本次纠纷之间不存在因果关系；2.被害人杨某丁胸11、12椎椎间盘膨出是自己生活、劳动中所致还是与本次纠纷有关，均不能判定。
另查明，在法庭审理过程中，被害人与被告人当庭达成调解协议，由被告人杨深根、附带民事诉讼被告人杨某甲、龙某一次性赔偿被害人杨某丁各项经济损失27000元，当庭执行，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、现场勘验工作记录及照片，证实案件发生的时间及现场状况；
2.证人杨某甲、龙某、杨某乙、杨某丙证言，证实被告人与被害人发生矛盾的具体经过；
3.被害人杨某丁陈述，证实被打以及被打后到华池县人民医院治疗的详细经过；
4.华池县公安司法鉴定中心（庆）公（华）鉴（伤检）字［2016］038号鉴定文书，证实被害人杨某丁的损伤属轻伤二级；
5.华池县人民医院诊断证明书、出院证明、住院病历、医疗条据，证实被害人受伤后治疗的具体过程及花费；
6.甘肃科信司法医学鉴定所甘科信［2016］司鉴字第1073号鉴定意见书，证实被害人杨某丁许莫氏结节形成与本次纠纷之间不存在因果关系，被害人杨某丁胸11、12椎椎间盘膨出是自己生活、劳动中所致还是与本次纠纷有关，均不能判定；
7.庭审笔录、领条，证实被害人与被告人达成赔偿协议，并已执行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解；
8.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的发生事实；
9.户籍证明，证实被告人的身份信息及达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人杨深根因邻里纠纷与被害人相互厮打，故意伤害被害人身体致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人提出其没有摔打被害人的辩解意见，经查，本案只有被害人一人陈述被告人摔打被害人，无证人证言等其他证据予以佐证，因此该辩解意见予以采信。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被告人与被害人系同族兄弟，因邻里纠纷引发矛盾，双方互相厮打，被告人未持有其他工具伤害被害人，被告人犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨深根犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李治虎
审 判 员 任小惠
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第944号
原告杨某某，男，汉族。
被告洪某，女，汉族。
本院在审理原告杨某红与被告洪某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费130元由原告杨某某负担。
审判员 张媛媛
二〇一四年三月二十日
书记员 严晓勇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01933号
罪犯刘梅勇，男，汉族，1968年1月24日出生于浙江省缙云县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2005年7月8日作出（2005）浙刑二终字第41号刑事裁定，认定罪犯刘梅勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2007年8月21日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。
罪犯刘梅勇曾减刑一次一年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯刘梅勇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘梅勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘梅勇在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯刘梅勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘梅勇减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2026年2月10日起至2035年2月9日止）。减刑后的刑期至2026年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第144号
原告闫静波，农民。
共同被告郭怀国，职工。
共同被告王晓丽，职工，系郭怀国之妻。
原告闫静波诉共同被告郭怀国、王晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏广庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫静波、共同被告郭怀国、王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫静波诉称，二被告以经营需要急需用款为由，于2015年3月4日前向原告借款201，600元，约定月息二分，并将3月4日前的利息结清。3月4日当天被告向原告借款145，200元，约定月息1.5分，每月还息一次。以上借款2015年5月15日一次性全部偿还，逾期按照2.3分计算违约金。同时，原被告就借款事项订立了《抵押借款合同》，并且进行了公证办理了抵押登记，被告用其位于名相华府小区内的一座别墅进行抵押（房产证号为：巨房权证县城字第××号）。现在借款到期，经原告多次催要，但被告一直无力偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金346，800元及利息和违约金（两次分别按月息2分、1.5分，逾期按照2.3分计算，自2015年3月4日起）。
共同被告郭怀国、王晓丽辩称，原告起诉的属实，只是其中借款201，600元中包括以前几个月的利息，145，200元是借款本金，我们正在积极筹措资金偿还原告。
经审理查明，二被告于2015年3月4日前向原告借款201，600元，约定月息2分，并将3月4日前的利息结清。3月4日当天被告再次向原告借款145，200元，约定月息1.5分，每月还息一次。原、被告约定，以上两笔借款2015年5月15日一次性全部偿还，逾期按照2.3分计算违约金。2015年3月4日，原被告就以上借款事项订立了《抵押借款合同》，并且进行了公证办理了抵押登记，被告用其位于名相华府小区内的一座别墅进行抵押（房产证号为：巨房权证县城字第××号）。借款到期后，经原告多次催要，被告一直无力偿还。对上述事实，原、被告均无异议。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，原告要求被告偿还借款本息，应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，共同被告郭怀国、王晓丽偿还原告闫静波借款本金346，800元及利息（其中201，600元按月利率2%计算、145，200元按月利率1.5%计算，计息期间自2015年3月4日起至2015年5月15日。自2015年5月16日起两笔借款共计346，800元均按月利率2.3%计算至偿清之日止，如果利率超过了同期银行贷款利率的四倍应当按照同期银行贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，251元，由共同被告郭怀国、王晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一五年七月七日
书记员 马晓宇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台三小商初字第237号
原告：某县农村信用合作联社花桥信用社。
负责人：郭甲。
委托代理人：毛某某。
被告：陈甲。
被告：柯某某。
被告：张甲。
被告：陈乙。
原告某县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称某县农村信用合作联社花桥信用社）诉被告陈甲、柯某某、张甲、陈乙金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理后依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告某县农村信用合作联社花桥信用社委托代理人毛某某到庭参加诉讼，被告陈甲、柯某某、张甲、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告某县农村信用合作联社花桥信用社起诉称：2010年1月29日，被告陈甲以养殖购料资金紧张为由，由被告柯某某、张甲、陈乙提供担保，向原告借款人民币290000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2010年1月29日至2011年1月21日，借款利息按月利率8.673‰计算；还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所作的约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而做相应的调整，调整方式为不调整；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告陈甲分别于2010年5月31日、2011年10月10日、2012年2月9日、2012年2月20日向原告归还借款本金1000、2000、1000、500元，余款未予归还，被告柯某某、张甲、陈乙未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告陈甲立即归还借款本金285500元并支付借款利息，利息自2010年1月29日至2011年1月21日按月利率8.673‰计收，自2011年1月22日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2012年4月18日利息为73260.76元；2、判令被告柯某某、张甲、陈乙对上述借款本息负连带清偿责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。
被告陈甲、柯某某、张甲、陈乙未作答辩，也未提交证据。
原告某县农村信用合作联社花桥信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告陈甲由被告柯某某、张甲、陈乙担保于2010年1月29日向原告借款290000元，借款期限自2010年1月29日至2011年1月21日，借款月利率为8.673‰，借款期限内约定利率不变，如贷款到期借款人不按期归还贷款，则自借款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证责任为连带保证责任，保证期限为二年的事实。
证据二、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证四份，拟证明被告陈甲分别于2010年5月31日、2011年10月10日、2012年2月9日、2012年2月20日向原告归还借款本金1000、2000、1000、500元的事实。
证据三、利息结算单一份，拟证明自2010年1月29日至2012年4月18日被告陈甲向原告借款结欠利息为73260.76元的事实。
本院认为，被告陈甲、柯某某、张甲、陈乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供上述证据能够证明被告陈甲由被告柯某某、张甲、陈乙担保向原告借款290000元并分别于2010年5月31日、2011年10月10日、2012年2月9日、2012年2月20日向原告归还借款本金1000、2000、1000、500元的事实，本院对�证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告陈甲以养殖购料资金紧张为由，于2010年1月29日向原告某县农村信用合作联社花桥信用社借款290000元并约定月利率为8.673‰，借款期限至2011年1月21日，借款期限内约定利率不变。如逾期归还，则自借款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告柯某某、张甲、陈乙对上述原告债权提供连带保证责任，保证责任期限为二年。借款期限届满后，被告陈甲分别于2010年5月31日、2011年10月10日、2012年2月9日、2012年2月20日向原告归还借款本金1000、2000、1000、500元，余款未予归还，被告柯某某、张甲、陈乙未按约履行保证责任。
本院认为，原告某县农村信用合作联社花桥信用社与被告陈甲、柯某某、张甲、陈乙签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告陈甲未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈甲归还借款本金285500元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告柯某某、张甲、陈乙在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告柯某某、张甲、陈乙承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈甲于本判决生效之日起十五日内归还原告某县农村信用合作联社花桥信用社借款本金人民币285500元及截止2012年4月18日的利息、逾期利息合计人民币73260.76元，自2012年4月19日起至�判决确定的履行之日止，逾期利息按本金285500元以合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告柯某某、张甲、陈乙对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告柯某某、张甲、陈乙承担保证责任后，依法有权向被告陈甲追偿。
如果被告陈甲、柯某某、张甲、陈乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6681元，由被告陈甲、柯某某、张甲、陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费6681元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇�台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张 乙
人民陪审员 李某某
人民陪审员 黄某某
二〇一三年三月十一日
代书 记员 郭 乙
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终9号
上诉人（原审原告）：湖北省建工第五建设有限公司。
法定代表人：谢其盛，该公司董事长。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨昌志。
委托代理人：张明坤，江西挚诚律师事务所律师。
上诉人湖北省建工第五建设有限公司（简称湖北五建公司）为与被上诉人杨昌志民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院于2015年10月10日作出的（2015）淮民二初字第00202号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审理查明：2014年1月2日，湖北五建公司诉至安徽省合肥市瑶海区人民法院称：湖北五建公司系淮北水岸碧桂园项目的承建方，而杨昌志是该项目的责任承包人，为此双方于2007年9月18日签订了《建设工程项目管理协议书》。后因杨昌志经营管理不善，导致该项目发生多次纠纷，包括2009年12月因与ＸＸ的钢材款纠纷，导致湖北五建公司被安徽省淮北市相山区人民法院判决支付钢材款及诉讼费共计805401元。根据《建设工程项目管理协议书》的约定，该款项应当由杨昌志承担，其也同意赔偿。但杨昌志以暂时没有资金为由，以借款并承担利息的形式要求延期支付，经湖北五建公司同意后，由杨昌志和湖北五建公司安徽分公司签订《借款协议》一份，并出具了欠条。因杨昌志未归还，故请求判令：1、杨昌志返还湖北五建公司805401元并支付利息至付清全部款项。2、由杨昌志承担诉讼费用。2014年1月3日，安徽省合肥市瑶海区人民法院立案受理，后杨昌志提起管辖权异议，该案移送至原审法院进行审理。
杨昌志原审辩称：本案属于重复诉讼。湖北五建公司于2010年12月8日针对本案纠纷提起过诉讼，该案开庭审理后，至今未有裁决结果。
原审法院另查明：湖北五建公司于2010年12月8日曾向安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，该诉的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼理由均与本次诉讼相同。湖北五建公司未能提交该诉已经审结的证据。
原审法院认为：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。湖北五建公司称其于2010年12月8日向安徽省合肥市瑶海区人民法院提起的诉讼，已经撤诉，本次诉讼不构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，宣判前，湖北五建公司申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。故仅有湖北五建公司撤诉申请书，不能证明前诉已经程序终结。至作出裁决前，湖北五建公司未能提供前诉已经人民法院准许其撤诉的相关法律文书，更未提供该法律文书生效时间的证据，杨昌志亦称前诉程序未终结。因湖北五建公司提起的本案诉讼与其前诉尚未审结案件的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。湖北五建公司称其本次诉讼不构成重复起诉，不予采信。杨昌志辩称本次诉讼构成重复起诉，予以采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回湖北五建公司的起诉。
湖北五建公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、湖北五建公司确在2010年12月8日针对杨昌志的民间借贷纠纷向安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，但之后湖北五建公司向该院申请撤回起诉。因安徽省合肥市瑶海区人民法院口头裁定予以准许，并未向湖北五建公司送达相应书面民事裁定书。湖北五建公司就同一事实再次向安徽省合肥市瑶海区人民法院起诉，该院未提出异议；杨昌志收到起诉状副本，只提出管辖权异议，也未对湖北五建公司此次诉讼是否构成重复诉讼提出异议。原审法院在没有查清案件事实的情况下，认定湖北五建公司构成重复诉讼不当。2、湖北五建公司本次诉讼，已经按照法律规定的期限和程序履行了义务。2010年12月8日提起的诉讼是否撤诉，应由安徽省合肥市瑶海区人民法院出具相应说明并提供材料，该举证责任不应由湖北五建公司承担。请求撤销原审裁定，指令原审法院对该案进行审理。
杨昌志答辩称：1、原审法院关于湖北五建公司本次诉讼系重复起诉的认定正确。湖北五建公司在原审庭审和上诉状中均认可其于2010年12月8日曾向安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，但其就已经向该院撤诉的主张，未能提交相应的法律文书及其生效时间的证据，且该案与本案的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼理由均相同，故原审法院认定湖北五建公司提起的本次诉讼系重复诉讼正确。2、湖北五建公司应当承担安徽省合肥市瑶海区人民法院准许其撤诉的举证责任。依据法律规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原审庭审中，湖北五建公司也表示庭后可以提供安徽省合肥市瑶海区人民法院准许其撤诉的相关材料。请求驳回上诉。
本院二审另查明：2014年1月2日，湖北五建公司向安徽省合肥市瑶海区人民法院申请撤回其与杨昌志追偿权纠纷一案起诉，该院口头裁定予以准许，并作了《谈话笔录》。2015年9月24日，安徽省合肥市瑶海区人民法院就此出具《说明》称，该院对湖北五建公司的撤回起诉申请，已于2014年1月2日口头裁定予以准许，并作结案处理。
本院经审查认为，本案审理的湖北五建公司诉杨昌志民间借贷纠纷与安徽省合肥市瑶海区人民法院（2011）瑶民一初字第387号案，存在诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求相同等情形。但湖北五建公司诉称其已经向安徽省合肥市瑶海区人民法院申请撤回（2011）瑶民一初字第387号案起诉，并提交《撤诉申请》及该院口头准许其撤诉的《谈话笔录》；安徽省合肥市瑶海区人民法院亦出具《说明》称，该院已于2014年1月2日口头裁定准许湖北五建公司的撤回起诉申请，并作结案处理。故湖北五建公司关于其提起的本案诉讼，不构成重复诉讼的上诉理由，本院予以采信。综上，湖北五建公司上诉理由成立，上诉请求予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民二初字第00202号民事裁定；
二、本案指令安徽省淮北市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 苏 沁
代理审判员 张 如 果
代理审判员 夏 敏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 苏萍（代）
附：本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民终9号上诉人（原审原告）：湖北省建工第五建设有限公司。法定代表人：谢其盛，该公司董事长。委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨昌志。委托代理人：张明坤，江西挚诚律师事务所律师。上诉人湖北省建工第五建设有限公司（简称湖北五建公司）为与被上诉人杨昌志民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院于2015年10月10日作出的（2015）淮民二初字第00202号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院经审理查明：2014年1月2日，湖北五建公司诉至安徽省合肥市瑶海区人民法院称：湖北五建公司系淮北水岸碧桂园项目的承建方，而杨昌志是该项目的责任承包人，为此双方于2007年9月18日签订了《建设工程项目管理协议书》。后因杨昌志经营管理不善，导致该项目发生多次纠纷，包括2009年12月因与ＸＸ的钢材款纠纷，导致湖北五建公司被安徽省淮北市相山区人民法院判决支付钢材款及诉讼费共计805401元。根据《建设工程项目管理协议书》的约定，该款项应当由杨昌志承担，其也同意赔偿。但杨昌志以暂时没有资金为由，以借款并承担利息的形式要求延期支付，经湖北五建公司同意后，由杨昌志和湖北五建公司安徽分公司签订《借款协议》一份，并出具了欠条。因杨昌志未归还，故请求判令：1、杨昌志返还湖北五建公司805401元并支付利息至付清全部款项。2、由杨昌志承担诉讼费用。2014年1月3日，安徽省合肥市瑶海区人民法院立案受理，后杨昌志提起管辖权异议，该案移送至原审法院进行审理。杨昌志原审辩称：本案属于重复诉讼。湖北五建公司于2010年12月8日针对本案纠纷提起过诉讼，该案开庭审理后，至今未有裁决结果。原审法院另查明：湖北五建公司于2010年12月8日曾向安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，该诉的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼理由均与本次诉讼相同。湖北五建公司未能提交该诉已经审结的证据。原审法院认为：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。湖北五建公司称其于2010年12月8日向安徽省合肥市瑶海区人民法院提起的诉讼，已经撤诉，本次诉讼不构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，宣判前，湖北五建公司申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。故仅有湖北五建公司撤诉申请书，不能证明前诉已经程序终结。至作出裁决前，湖北五建公司未能提供前诉已经人民法院准许其撤诉的相关法律文书，更未提供该法律文书生效时间的证据，杨昌志亦称前诉程序未终结。因湖北五建公司提起的本案诉讼与其前诉尚未审结案件的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。湖北五建公司称其本次诉讼不构成重复起诉，不予采信。杨昌志辩称本次诉讼构成重复起诉，予以采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回湖北五建公司的起诉。湖北五建公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、湖北五建公司确在2010年12月8日针对杨昌志的民间借贷纠纷向安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，但之后湖北五建公司向该院申请撤回起诉。因安徽省合肥市瑶海区人民法院口头裁定予以准许，并未向湖北五建公司送达相应书面民事裁定书。湖北五建公司就同一事实再次向安徽省合肥市瑶海区人民法院起诉，该院未提出异议；杨昌志收到起诉状副本，只提出管辖权异议，也未对湖北五建公司此次诉讼是否构成重复诉讼提出异议。原审法院在没有查清案件事实的情况下，认定湖北五建公司构成重复诉讼不当。2、湖北五建公司本次诉讼，已经按照法律规定的期限和程序履行了义务。2010年12月8日提起的诉讼是否撤诉，应由安徽省合肥市瑶海区人民法院出具相应说明并提供材料，该举证责任不应由湖北五建公司承担。请求撤销原审裁定，指令原审法院对该案进行审理。杨昌志答辩称：1、原审法院关于湖北五建公司本次诉讼系重复起诉的认定正确。湖北五建公司在原审庭审和上诉状中均认可其于2010年12月8日曾向安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，但其就已经向该院撤诉的主张，未能提交相应的法律文书及其生效时间的证据，且该案与本案的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼理由均相同，故原审法院认定湖北五建公司提起的本次诉讼系重复诉讼正确。2、湖北五建公司应当承担安徽省合肥市瑶海区人民法院准许其撤诉的举证责任。依据法律规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原审庭审中，湖北五建公司也表示庭后可以提供安徽省合肥市瑶海区人民法院准许其撤诉的相关材料。请求驳回上诉。本院二审另查明：2014年1月2日，湖北五建公司向安徽省合肥市瑶海区人民法院申请撤回其与杨昌志追偿权纠纷一案起诉，该院口头裁定予以准许，并作了《谈话笔录》。2015年9月24日，安徽省合肥市瑶海区人民法院就此出具《说明》称，该院对湖北五建公司的撤回起诉申请，已于2014年1月2日口头裁定予以准许，并作结案处理。本院经审查认为，本案审理的湖北五建公司诉杨昌志民间借贷纠纷与安徽省合肥市瑶海区人民法院（2011）瑶民一初字第387号案，存在诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求相同等情形。但湖北五建公司诉称其已经向安徽省合肥市瑶海区人民法院申请撤回（2011）瑶民一初字第387号案起诉，并提交《撤诉申请》及该院口头准许其撤诉的《谈话笔录》；安徽省合肥市瑶海区人民法院亦出具《说明》称，该院已于2014年1月2日口头裁定准许湖北五建公司的撤回起诉申请，并作结案处理。故湖北五建公司关于其提起的本案诉讼，不构成重复诉讼的上诉理由，本院予以采信。综上，湖北五建公司上诉理由成立，上诉请求予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民二初字第00202号民事裁定；二、本案指令安徽省淮北市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 苏 沁代理审判员 张 如 果代理审判员 夏   敏二〇一六年四月十一日书 记 员 苏萍（代）附：本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第645号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社副主任，现住辽中县南环路。
被告王荣超，男，1960年3月9日出生，身份证号码2101221960********，汉族，农民，住址辽中县朱家房艾蒿沟村594。（缺席）
被告张玉锋，男，1966年8月5日出生，身份证号码2101221966********，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇艾蒿沟村5015。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王荣超、张玉锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员范泓滢适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告王荣超、张玉锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王荣超于2012年3月29日经被告张玉锋担保，从原告处借款10万元。该借款于2013年3月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。原告诉至法院，要求被告王荣超给付借款本金10万元及利息，要求被告张玉锋承担连带偿还责任。
被告王荣超未提供书面答辩。
被告张玉锋未提供书面答辩。
经审理查明，被告王荣超因资金需要，向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2012年3月29日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为7万元，贷款利率为月利率10.004‰，至2013年3月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告张玉锋为其担保。此笔借款到期后，被告王荣超未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉讼来院，要求被告王荣超偿还贷款本金人民币10万元及利息，被告张玉锋对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、借款凭证已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实属实，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。现被告王荣超未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告张玉锋系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣超偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金10万及利息（利息从2012年3月29日起按月利率10.004‰计算，从2013年3月20日起按月利率10.004‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后十日内履行。
二、被告张玉锋对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2304.00元，减半收取1152.00元由被告王荣超承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范泓滢
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 爽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2769号
原告钱平，女，1966年9月6日生。
被告文会龙，男，1971年12月1日生。
原告钱平诉被告文会龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员潘德进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱平、被告文会龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱平诉称，被告因购房需要分别于2007年5月12日、2008年2月18日向原告借款11万元、3万元，并向原告出具借条两张。借款后，原告多次催要上述借款，但被告仍未归还。故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金14万元，2、被告按年息6%的标准支付自2015年10月12日起至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告�担。
被告文会龙辩称，确实因购房需要向原告借款共计14万元，借款属实，但现在无力一次性归还。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，被告文会龙因购房需要，分别于2007年5月12日、2008年2月18日向原告借款11万元、3万元，合计14万元，并出具借条两张，借款当日，原告即向被告之妻钱茜交付现金11万元、3万元。借款后，被告至今仍未履行还款义务。2015年10月12日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及双方的陈述可以证明被告向原告共计借款14万元的事实，对此本院予以确认。现原告向被告主张上述债权及相应逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告文会龙于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告钱平借款本金14万元，并按年息6%的标准支付自2015年10月12日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告文会龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案�受理费。
代理审判员 潘德进
二〇一五年十一月七日
书 记 员 林甜甜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2769号原告钱平。被告文会龙。原告钱平诉被告文会龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员潘德进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱平、被告文会龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱平诉称，被告因购房需要分别于2007年5月12日、2008年2月18�向原告借款11万元、3万元，并向原告出具借条两张。借款后，原告多次催要上述借款，但被告仍未归还。故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金14万元，2、被告按年息6%的标准支付自2015年10月12日起至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告文会龙辩称，确实因购房需要向原告借款共计14万元，借款属实，但现在无力一次性归还。经审理查明，原、被告系亲戚关系，被告文会龙因购房需要，分别于2007年5月12日、2008年2月18日向原告借款11万元、3万元，合计14万元，并出具借条两张，借款当日，原告即向被告之妻钱茜交付现金11万元、3万元。借款后，被告至今仍未履行还款义务。2015年10月12日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据证�。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及双方的陈述可以证明被告向原告共计借款14万元的事实，对此本院予以确认。现原告向被告主张上述债权及相应逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告文会龙于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告钱平借款本金14万元，并按年息6%的标准支付自2015年10月12日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告文会龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  潘德进二〇一五年十一月七日书 记 员  林甜甜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终461号
上诉人（原审被告）：王金彪，男，1964年1月8日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：赵淑惠，女，1963年3月10日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：张佳慧，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人王金彪因与被上诉人赵淑惠民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，在民间借贷纠纷中，出借人应提出相应证据，证明双方之间存在借贷关系及借贷内容，并应借款用途，资金来源，交付细节等进行合理的陈述，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。从本案事实看，双方之间是否存在借贷关系不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01378号民事判决。
二、发回邯郸市邯山区人民法院重审。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 琨