山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4998号
原告：张桂华，居民。
委托代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：尚贵文，居民。
委托代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市东昌东路109号。
诉讼代表人：管瑞岩，总经理。
委托代理人：李刚，山东智祥律师事务所律师。
原告张桂华诉被告尚贵文、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂华的委托代理人刘�志，被告尚贵文的委托代理人蔡全溪，被告保险公司的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂华诉称：2016年6月17日，赵松涛在日照市北京南路与日照港八号门交汇处驾驶鲁P×××××号牌半挂车倒车时，未确保安全距离，与原告驾驶的鲁L×××××号牌半挂车相撞，致使两车不同程度损坏，经日照市公安局交通警察支队日照港大队认定，赵松涛承担事故全部责任。被告未赔偿原告损失，故起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计31480元，并承担本案诉讼费用。
被告尚贵文辩称：事故发生属实，原告的损失在有证据证实的情况下，根据法律规定给予赔偿。
被告保险公司辩称：答辩人对事故的发生及事故认定无异议；肇事车辆鲁P×××××号牌车辆在答�人处投保交强险一份及第三者商业险100万元属实，因赵松涛、尚贵文未提交驾驶证、行驶证等资格证书，应视为无证，答辩人根据保险合同约定，在商业险限额内不承担赔偿责任。原告要求停运损失，属保险合同约定的免责情形，对该损失答辩人不予承担。另外诉讼费、鉴定费等间接损失，答辩人不予承担。
经审理查明：2016年6月17日0时10分许，赵松涛驾驶鲁P×××××号牌半挂车在日照市北京南路日照港八号门处倒车时，与原告张桂华驾驶的鲁L×××××号牌半挂车相撞，致使两车不同程度受损。该事故经日照市公安局交通警察支队日照港港大队认定，被告张桂华承担事故全部责任。
鲁P×××××号牌半挂车实际车主系被告尚贵文，该车登记在冠县志远运输有限公司名下经营，赵松涛系被告尚贵文雇佣的驾驶�，事发时，赵松涛从事雇佣工作。鲁P×××××号牌半挂车在被告保险公司投保交强险一份。
再查明：原告张桂华自行委托山东天诺价格评估有限公司对原告车辆损失进行了评估，该公司出具评估报告，报告载明原告车辆损失10090元。被告保险公司以程序违法、定损过高为由，要求对原告车辆损失重新鉴定。原告张桂华委托山东天诺价格评估有限公司对原告车辆日均停运损失进行了评估，该公司出具评估报告，报告载明原告车辆日均停运损失金额为720元。原告申请保全了被告肇事车辆，支出保全费520元。被告交纳50000元保证金后将车提走。
对于此次事故，原告主张了以下损失：1、车损10090元；2、停运损失12960元（720元/天×18天）；3、车辆损失评估费500元；4、停运损失评估费600元；5、车辆施救费1600元；6、�全费520元。对其主张，原告在举证期限提交了如下证据：价格评估结论书、停运损失评估报告、停运损失评估费、车辆损失评估费、施救费发票、保全费单据、车辆维修发票。
对原告的主张及提交的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对车辆维修评估鉴定书有异议，认为评估数额过高，不予认可，该评估系原告单方委托，不符合法定程序，不具有法律效力，保险公司申请重新评估；对停运损失评估报告有异议，该评估为原告单方委托，不符合法定程序，且评估数额过高，不予认可，根据保险合同约定，停运损失为间接损失，属于免责情形，对该项损失不予承担；两份评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不予承担；保全费、诉讼费单据属于间接损失不予承担。对施救费没有异议。
对原告的主张及提交的证据，被告尚贵文质证认为：对两份评估报告均不是法院或者交警部门委托，而是原告单方作的委托，该评估程序没有通知被告方参与，程序违法，所以对该评估报告结论不予认可；车辆损失，评估的价格与原告主张的数额不一致，车辆维修费的评估报告认定的费用为10090元，而原告主张15300元；原告没有提供证据证明其实际维修的情况，所以其主张18天停运没有任何依据；由于对两份评估报告均有异议，因此对两份评估报告的评估费用也有异议，不予认可。
上述事实，有交通事故认定书、价格评估结论书、停运损失评估报告、停运损失评估费、车辆损失评估费、施救费发票、车辆维修发票等在案为证。
本院认为：赵松涛驾驶鲁P×××××号半挂车与原告张桂华驾驶鲁L×××××号半挂车相撞，致两车受损，造成车损道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，赵松涛承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁P×××××号牌半挂车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，因赵松涛受雇于被告尚贵文从事雇佣活动，由被告尚贵文赔偿。原告起诉时曾列赵松涛为本案被告，后撤回了对赵松涛的起诉，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车损10090元，�东天诺价格评估有限公司系有评估资质的评估公司，其出具的评估报告载明车损为10090元，被告不予认可，但未提供充分证据予以推翻，且原告已经实际支出维修费数额为15300元，故对被告要求重新评估的请求，本院不予准许，本院对原告车辆损失10090元本院予以确认；2、停运损失7200元，原告车辆经评估，每日停运损失为720元，本院予以确认，结合原告车辆损失，本院酌定原告车辆维修时间为10天，原告停运损失为7200元（720元/天×10天）；3、车辆损失评估费500元，有评估费单据为证，本院予以确认；4、停运损失评估费600元，有评估费单据为证，本院予以确认；5、车辆施救费1600元，有施救费单据为证，本院予以确认；以上确认的原告张桂华合理损失共计19990元。对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，超出交强险赔偿范围的车辆其他损失8090元、停运损失7200元、评估费1100元、施救费1600元，由被告尚贵文负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张桂华车辆损失2000元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告尚贵文赔偿原告张桂华车辆其他损失8090元、停运损失7200元、评估费1100元、施救费1600元，共计17990元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告张桂华本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取293元，由原告张桂华负担143元，被告尚贵文负担150元；保全费520元，由原告张桂华负担300元，被告尚贵文负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹丽娜