wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0154民初2766号
原告：伍伯茂，男，1954年2月20日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：何厚忠，男，1951年11月28日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告伍伯茂与被告何厚忠民间借贷纠纷一案，本院2018年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍伯茂到庭参加诉讼，被告何厚忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍伯茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金130,000元，2、判令被告向原告支付利息46,800元，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年9月11日承包了花果村硬化道路工程，工程款是320,000元，原告按花果村委的合同要求保质保量完成了这项工程，工程验收合格，在2009年腊月二十八的时候就应当给原告320,000元，当天只给了150,000元，剩下的170,000元就写的欠条，在2010年给了20,000元，2012年给了20,000元，2014年原告找工人去催，被告就让原告起诉，2015年2月18日换完借条后就没有偿还借款了，原来的借条在当时出具新借条的时候就当场撕毁了。2017年2月的时候又在2015年2月的借条上批注了一句“2017年2月11日转条何厚忠”，被告没有付完工程款，只是写了一张130,000元的借条，原告多次催收无果，故起诉至法院，请法院依法公证判决，对于利息，我只主张46,800元，即以130,000元为本金，从2015年2月18日起按照月利率1%计算至2018年2月18日，共计46,800元，当时口头约定的月息2分，我只要月息1分。
被告何厚忠答辩称，原告主张的这个130,000元不是拿的现钱，是原告在花果村做这个硬化工程是事实，当时的真实情况是本来这个借条应该由黄传元出具，当时黄传元没在，所以原告就要求我出具一个条子，因为我当时是花果村的书记，黄传元当时是主任，所以我就出具了，借条上的伍佰茂就是原告伍伯茂。这个钱现在和村里没有关系了，这个是以个人的名义出具的借条，这个钱实际应当由黄传元支付，如果法院判给我，我就只有又起诉黄传元，黄传元也给我出具了条子的。村里是给原告作了结算的，是原告自己同意将工程质保金、工程款共计160,000元借给黄传元，由黄传元在外去包工程，由我出具的借条，就是这样的情况。我与原告认识多年，今年如果有钱了，我还帮黄传元还一部分钱，但是后来原告就起诉了，我一直都是说这个钱我认账，我也有义务把这个钱收回来，当时工程款村里是与原告结算了的，村里还做了账的，实际这个钱就是个人的借款。这个钱我和黄传元一直认账，也在想法偿还，我有义务协助原告找黄传元还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2009年，被告向原告出具了借条一张，2010年、2012年，被告共计向原告偿还本金40,000元后，于2015年2月18日重新出具本金为130,000元的借条一张，并将原借条撕毁，新借条内容为：“借条今借到伍佰茂现金130,000元正大写壹拾叁万元正借款人：何厚忠2015.2.182017年2月11日转条何厚忠”。
2008年9月11日，原告伍伯茂与开县镇东街道办事处花果村民委员会签订《开县镇东街道办事处花果村硬化工程实施合同》，约定由原告伍伯茂承包花果村路面硬化等工程。2009年工程完工。
另查明，2018年3月29日，重庆市开州区镇东街道办事处安居村民委员会出具证明一份：“证明兹有我村2组106号村民伍伯茂，男，汉，生于1954年2月20日，身份证号码：512222195402200974与伍佰茂同是一人，情况属实特此证明开州区镇东街道安居村委重庆市开州区镇东街道办事处安居村民委员会盖章2018.3.29”。
本院认为，首先，被告认可2015年2月18日的借条上的“伍佰茂”与本案原告伍伯茂系同一人，且原告也举示了重庆市开州区镇东街道办事处安居村民委员会的证明予以佐证，对此事实，本院予以确认。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，结合本案，原被告均认可原告曾在开州区花果村做工程，但原告主张130,000元系由下欠工程款转为的借款，被告何厚忠对此不予认可，被告认为系原告自愿将村里结算的工程款160,000元借给黄传元，由被告何厚忠向原告出具的借条，本院认为，原告主张涉案借款系由下欠工程款转化而来，而原告系与开州区镇东街道办事处花果村民委员会签订的工程实施合同，涉案借条由被告何厚忠个人向原告出具，被告认可涉案款项系个人借款，对于原告关于涉案款项130,000元由工程款转化而来的主张，本院依法不予支持。根据被告何厚忠的陈述，被告何厚忠认可原告实际支付了相应借款本金，且对至今尚未偿还的本金为130,000元的事实予以认可，故本案原、被告之间债权债务关系明确，至于本案借款实际使用者是谁，不影响本案原被告之间借贷关系的成立，综上，被告何厚忠应向原告偿还借款本金130,000元。
对于支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；之规定，结合本案，对利息，本院仅支持以130,000元为基数，从2018年3月9日起，按照年利率6%计算至付清本金之日止，利息以46,800元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何厚忠在本判决生效后十日内偿还原告伍伯茂借款本金130,000元并支付以130,000元为本金，从2018年3月9日起按照年利率6%计算至付清本金之日止的利息（利息以46,800元为限）；
二、驳回原告伍伯茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,836元，由被告何厚忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 李远光
人民陪审员 李方富
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 鑫
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第392-1号
申请执行人原红霞，住荣成市。
被执行人于永海，住荣成市。
本院在执行申请执行人原红霞与被执行人于永海离婚纠纷一案中，现被执行人已按调解书履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣民初字第40号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年七月二日
书记员 刘 静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第00425号
原告无锡皖北包装材料有限公司。
被告无锡兰腾木业有限公司。
原告无锡皖北包装材料有限公司（以下简称皖北公司）与被告无锡兰腾木业有限公司（以下简称兰腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员张露适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖北公司的法定代表人王xx到庭参加诉讼。被告兰腾公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告皖北公司诉称：兰腾公司尚结欠其价款18390.59元，催讨无果后，诉至本院请求判令：兰腾公司立即支付上述价款。
被告兰腾公司未作答辩。
经审理查明：皖北公司分别于2014年4月16日、2014年4月30日、2014年5月22日向兰腾公司提供价值15388.59元的珍珠棉及封箱胶。2014年5月26日，兰腾公司出具《对账确认单》，确认截止2014年5月25日尚结欠皖北公司价款15388.59元。2014年5月26日，皖北公司又向兰腾公司提供价值3002元的封箱胶带及封箱器。
以上事实由《对账确认单》、送货单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：兰腾公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。兰腾公司作为买受人，收到货物后，应及时支付价款。故皖北公司要求兰腾公司支付价款18390.59元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡兰腾木业有限公司于本判决生效后10日内向无锡皖北包装材料有限公司支付价款18390.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取130元，由兰腾公司负担（该款已由皖北公司预交，兰腾公司于本判决生效后10日内直接支付给皖北公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 张 露
二〇一四年七月十四日
书 记 员 浦湖焉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终300号
上诉人（原审被告）邯郸市春晖房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路208国贸中心A座1084室。
法定代表人乔龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）索波涛，男，1974年7月15日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
上诉人邯郸市春晖房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初954号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市春晖房地产开发有限公司上诉称，虽然上诉人的公司注册地在邯郸市丛台区人民路208国贸中心A座1084室，但公司的主要办事机构已迁至临漳县。根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条“法人以它的主要办事机构所在地为住所”的规定，上诉人的住所地应为临漳县。请求撤销原审裁定，将本案依法移送至临漳县人民法院审理。被上诉人索波涛服判。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所”的规定，因邯郸市春晖房地产开发有限公司所提交的证据不能证明其主要办事机构所在地在临漳县，而其公司注册地在邯郸市丛台区人民路208国贸中心A座1084室，故河北省邯郸市丛台区人民法院对本案依法享有管辖权。邯郸市春晖房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二0一六年二0一六年八月二十二日
书记员 崔针针
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行执字第144号
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府。
被执行人李伯隆。
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）与被执行人李伯隆房屋征收补偿决定一案的（2014）长中行征初字第00115号《行政判决书》已发生法律效力，芙蓉区政府向长沙市中级人民法院申请强制执行该生效判决和芙政征补字（2014）第11号《房屋征收补偿决定》。长沙市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）长中行征他字00138号《案件交办函》，将本案交由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，并参照《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》的相关规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字（2014）第11号《房屋征收补偿决定》；
二、限被执行人李伯隆在本裁定书送达之日起三日内自动履行芙政征补字（2014）第11号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的位于长沙市芙蓉区八一东路附385号2栋503号房屋，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 李平
审判员 郑茜
审判员 方乐
二〇一五年九月九日
书记员 梁书
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1151号
原告张柳连，女，1981年5月4日出生，壮族，住绍兴市上虞区崧厦镇西华村太平桥***号，公民身份号码：4502211981********。
委托代理人任光明（特别授权）。
被告赵娜。
被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人黄孟军。
委托代理人陈狄超（特别授权）。
原告张柳连与被告赵娜、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王技江独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张柳连及其委托代理人任光明、被告赵娜、被告人民保险公司的委托代理人陈狄超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柳连诉称：2015年3月15日下午，被告赵娜驾驶牌号为浙D×××××号小型客车行驶至上虞百红线崧厦开宝伞业公司地方时停车，副驾驶室乘客打开车门碰撞原告骑行的电动自行车，造成原告受伤及电动车损坏。本起事故经交警队认定由被告赵娜负全责，原告无责任。原告受伤后，去医院治疗，诊断为先兆性流产，后行使流产手术，致腹内胎儿夭折。原告因事故造成的损失有：医疗费2264.69元、误工90天计误工费15000元、护理30天计护理费4500元、营养费2000元、交通费320元、住院伙食补助费80元、精神抚慰金20000元、车辆修理费100元，合计44364.69元。另被告驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险及第三者责任险。故原告起诉要求：1、判令被告赵娜赔偿原告各项损失计44364.69元；2、由被告人民保险公司在保险责任限额内向原告承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告赵娜辩称，对事故的发生经过及责任认定情况，均无异议。因我驾驶的车辆在人民保险公司投保了强制保险及商业保险，故我承担的赔偿责任均应由保险公司来承担，我个人是不用承担赔偿责任的。对于原告主张的各项赔偿费用，我同意保险公司的答辩意见。
被告人民保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故也发生在保险期间内，对事故责任认定也无异议。对于原告主张的赔偿费用，具体意见如下：医疗费中扣除非医保费用469.54元，误工认可1个月，按农村标准计算赔付，护理费只认可住院期间，交通费过高，伙食补助费及车辆修理费均予认可，对营养费及精神抚慰金均不予认可。综上，请求法院依法作出判决。
经审理查明：2015年3月15日16时30分，被告赵娜驾驶牌号为浙D×××××号小型客车行驶至上虞百红线崧厦开宝伞业公司地方停车时，在副驾驶室乘客打开车门时，车门碰撞原告张柳连骑行的电动自行车，造成原告张柳连受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经上虞交警队认定由被告赵娜负全责，原告无责任。原告伤后即去上虞第二人民医院治疗，初步诊断为腹部外伤，早孕。3月16日，因出现阴道少量出血症状，次日，原告又去医院治疗，被诊断为先兆流产，后原告住院进行保胎治疗。后径得原告及家属同意作人流手术，术程顺利，于3月21日出院后回家休养。
根据原告所受的伤势及手术经过和医院出具的医疗证明书以及原告长期在企业工作以非农收入为主要收入来源的实际情况，同时根据两被告的质证意见，本院酌情认定原告因事故所造成的合理损失有：医疗费2264.69元、误工费7950元（132.5元／天×60天）、护理费530元（132.5元／天×4天）、营养费800元、交通费200元、住院伙食补助费80元、车辆修理费100元，合计人民币11924.69元。
另查明，被告赵娜驾驶的浙D×××××号小型客车在被告人民保险公司投保了交强险，责任保险限额为122000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、保险单、病历（含住院病历）、医疗证明书、医疗费发票、车辆修理发票、交通费发票、收入证明等证据所证实，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害和财产损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。依据本院查明的事实，被告赵娜对本次交通事故的发生负有全部责任，应对原告因事故造成的全部损失负有赔偿责任。又因被告赵娜驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故其所应承担的赔偿份额应由被告人民保险公司在交强险限额范围内先行直接赔付给原告。故原告因事故造成的合理损失计人民币11924.69元，应由被告人民保险公司承担赔付责任。另原告在本案中主张赔偿精神抚慰金20000元，考虑到原告因腹部外伤导致保胎未成而流产的事实，在客观上给原告造成了较大的精神损失，根据受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定精神抚慰金为人民币10000元，并在交强险死亡伤残赔偿限额项下优先赔偿。综上，对原告的诉请，本院部分予以支持。被告辩称要求扣除非医保部分医疗费用，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司应在交强险范围内赔付原告张柳连事故损失合计人民币21924.69元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告张柳连的其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费909元，依法减半收取454.5元，由原告负担200元，被告赵娜负担254.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币900元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09033690000103326300413-9008，开户行绍兴银行业务部）。
审判员 王技江
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00814号
原告魏荣霞，女，生于1972年3月17日，村民。
被告胡承祥，生于1958年6月12日，村民。
委托代理人祝启华，居民。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等特别授权。
本院在审理原告魏荣霞诉被胡承祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏荣霞于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏荣霞申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏荣霞撤回起诉。
案件受理费100由原告魏荣霞负担。
审判员 李裕强
二〇一五年七月九日
书记员 黄林学
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0154民初3783号
原告：严定祥，男，汉族，生于1961年12月20日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：张斌，重庆帅风律师事务所律师。
被告：陈远华，男，汉族，生于1955年12月11日，住重庆市开州区。
被告：唐定英，女，汉族，生于1957年6月17日，住重庆市开州区。
原告严定祥与被告陈远华、唐定英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐定祥及其委托诉讼代理人张斌、被告陈远华、唐定英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严定祥向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金120000元，并从2015年3月10日起按月利率1%计算利息至还清为止，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月，两被告因投资需要向原告借款200000元，被告陈远华向原告出具了借条，并约定了利息。2015年3月10日，被告偿还了50000元，结清了之前的利息，并更换借条，约定月利率1%，之后又偿还了本金30000元，但未支付利息，原告主张符合法律规定。借条中限期腊月20日还清约定的是2015年。两被告系夫妻关系，且原、被告系邻居，原告向被告出借200000元是用于陈远华参与经营的小额贷款公司，被告唐定英没有理由不知情，可以推定唐定英对本案借款是知情的，应依法共同进行偿还。
被告陈远华辩称，借款金额及已还款、时间、利率约定均属实，当时我在外面与人合伙成立了小额公司，我负责收钱，原告借给我的200000元都是用于公司的，约定的月利率2%，2015年3月10日还款50000元，结清了之前的利息，我也向原告出具了借条，借条中限期腊月20日还清约定的是2015年，重新出具借条后又偿还了本金30000元，后因公司破产便未支付利息。欠原告的钱我应该予以偿还，但现在没有钱。借款当时妻子不知情，出具借条时妻子也未在场，且妻子没有用过该笔借款。
被告唐定英辩称，我不知道借款的事情，借条上我也没有签名，所有的事情我均不知情。
原告为支持其主张向本院提交了原、被告身份信息复印件各一份、借条复印件一份、结婚档案复印件一份，被告陈远华对原告的证据均无异议，被告唐定英表示自己没有在借条上签名且不知情，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明事实如下：两被告系夫妻关系。2014年6月，被告陈远华因与人合伙成立公司而向原告借款200000元，并约定月利率2%，2015年3月10日，被告陈远华偿还了借款本金50000元，并将之前的利息予以结清，同时更换借条一份，内容为“今借到严定祥人民币150000元（壹拾伍万元正），月息1分计算，限期腊月20日还清。借款人：陈远华”，原告严定祥与被告陈远华均表示借条中“限期腊月20日”是指2015年腊月20日。出具借条后，被告陈远华偿还了借款本金30000元，此后未再偿还借款本金亦未按约定支付利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，被告陈远华向原告严定祥借款的事实成立，有被告陈远华签名捺印的借条予以证明，双方的债权债务关系明确合法，原告严定祥的债权应当得到法律的保护。关于借款本金问题，2015年3月10日更换的借条中载明本金系150000元，原告严定祥与被告陈远华均认可更换借条后偿还本金30000元的事实，被告陈远华并未按照借条在约定期限内还清所有的债务，因此对于原告严定祥要求被告偿还借款本金120000元的主张，本院依法予以支持。关于利息问题，借条中明确约定“月息1分计算”，陈远华在约定期限内未偿还债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借条中关于利息的约定符合法律规定，且被告陈远华出具借条后未支付任何利息，故被告陈远华应从2015年3月10日起按月利率1%支付利息至还清为止。
关于本案债务是否系夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，由于该笔债务系被告陈远华因与人合伙成立公司以个人名义所借，并由被告陈远华本人出具借条，被告唐定英对此并不知情，且该借款明显超出家庭日常生活需要，同时原告没有提交任何证据来证明该笔债务用于两被告夫妻共同生活或者共同生产经营，也没有提交能够证明该笔债务系基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告严定祥应承担举证不力之不利法律后果，故该笔债务不属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈远华于本判决生效之日起十五日内偿还原告严定祥借款本金120000元，并从2015年3月10日起按月利率1%支付利息至还清借款时为止。
二、驳回原告严定祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈远华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 成丹
二〇一八年五月十六日
书记员 周耀
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更356号
罪犯邰志明，男，1986年2月22日生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2017年1月3日作出(2013)吉丰刑初字第144号刑事判决，以被告人邰志明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1.4万元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邰志明能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯邰志明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯邰志明减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈博杨
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1174号
申请执行人王全余，个体户。
被执行人刘鑫，成年，个体户。
申请执行人王全余与被执行人刘鑫债权纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）蒙民初字第1232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案执行，执行标的31076元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务31076元未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人王全余与被执行人刘鑫债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第1232号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石统乐
二〇一四年九月十二日
书记员 袁 婷
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威环行执审字第12号
申请执行人威海市卫生和计划生育委员会（由原威海市卫生局和威�市计划生育会员会整合组建成立），住所地威海市青岛北路。
法定代表人王大虎，主任。
被执行人刘生。
申请执行人向本院申请强制执行威卫医罚（2013）40035号《行政处罚决定书》。该决定书确定，对刘生未取得《医疗机构执业许可证》，在威海经区沟北村18号网点房对外开展医疗诊疗活动的违法行为，作出以下处罚：1、没收威卫医证保决（2013）40008号《证据先行登记保存决定书》载明的作为证据先行登记保存的物品和非法所得10000元，并处人民币3000元的罚款。限被执行人于收到决定书之日起15日内将罚没款缴纳。并告知逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人刘生缴纳违法所得10000元、罚款3000元及自2013年11月7日至2014年2月21日加处罚款3000元，合计16000元。
本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人原威海市卫生局作出的具体行政行为进行了审查。经审查，申请执行人原威海市卫生局作出的行政处罚决定书已于2013年10月22日送达被执行人刘生。被执行人刘生在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人原威海市卫生局于2014年2月21日向被执行人刘生直接送达催告执行通知书，被执行人已收悉。
另查明，2014年4月，原威海市卫生局和原威海市人口和计划生育委员会整合组建成立威海市卫生和计划生育委员会。
本院认为，申请执行人原威海市卫生局作出的威卫医罚（2013）40035号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉�干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行。
案件执行费140元，由被执行人刘生负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金芳
审判员 李 林
审判员 邹艳茹
二〇一四年八月二十二日
书记员 郭月明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第1152号
原告：广州市越秀区广成车队，住所地：广州市越秀区小北路217号401自编之8房。
法定代表人：李佰提，经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被告：吴伟鹏，男，汉族，1989年8月6日出生，身份证住址：广东省开平市。
本院在审理原告广州市越秀区广成车队诉被告吴伟鹏挂靠经营合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区广成车队撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州市越秀区广成车队负担。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年二月二日
书 记 员 许楚云
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1330号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：魏宝瑞，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：闫树强，男，汉族，住齐河县。
被告：焦秀英，女，汉族，住齐河县。
被告：王超，男，汉族，住齐河县。
被告：王逢广，男，汉族，住齐河县。
被告：王卫卫，男，汉族，住齐河县。
被告：王昆，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告闫树强、焦秀英、王超、王逢广、王卫卫、王昆借款担保合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人魏宝瑞到庭参加了诉讼，被告闫树强、焦秀英、王超、王逢广、王卫卫、王昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，被告闫树强、焦秀英于2013年10月28日向原告借款100000元，到期日为2014年3月15日，于2013年10月30日向原告借款100000元，到期日为2014年3月20日。由被告王超、王逢广、王卫卫、王昆提供担保。经多次催要，被告偿还了部分利息，剩余本金191183.87元及相应利息未还，利息还至2014年3月21日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还剩余本金191183.87元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告闫树强、焦秀英、王超、王逢广、王卫卫、王昆在法定期间未提供书面答辩状。
经审理本院认定，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告闫树强、焦秀英于2011年3月25日签订《设立联保小组申请及联保协议书》、《个人最高额联合保证借款合同》各一份，成员：王昆、王逢广、闫树强、王超、王卫卫。于2011年3月11日签订《共同还款承诺书》一份，上载明：本人（焦秀英）与借款人闫树强是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。于2013年10月28日签订《山东省农村信用社（商业银行／合作银行）贷转存凭证（借款借据）》一份，借款人：闫树强，借款金额：100000元，借款期限：2013年10月28日至2014年3月15日，利率：10.2666‰。于2013年10月30日签订《山东省农村信用社（商业银行／合作银行）贷转存凭证（借款借据）》一份，借款人：闫树强，借款金额：100000元，借款期限：2013年10月30日至2014年3月20日，利率：10.2666‰。以上两笔借款利息均已还至2014年3月21日。借款到期后，经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还剩余本金191183.87元及相应利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《设立联保小组申请及联保协议书》、《共同还款承诺书》、《山东省农村信用社（商业银行／合作银行）贷转存凭证（借款借据）》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《设立联保小组申请及联保协议书》、《共同还款承诺书》、《山东省农村信用社（商业银行／合作银行）贷转存凭证（借款借据）》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的陈述及所提交的证据，被告闫树强、焦秀英、王超、王逢广、王卫卫、王昆亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告闫树强、焦秀英偿还剩余本金191183.87元及相应利息并由保证人王超、王逢广、王卫卫、王昆承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告闫树强、焦秀英于本判决生效后七日内一次性偿还原告剩余本金191183.87元及相应利息（自2014年3月22日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告王超、王逢广、王卫卫、王昆对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，由被告闫树强、焦秀英、王超、王逢广、王卫卫、王昆连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 慧
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4979号
原告：汪某甲，男，1986年5月10日生，汉族，职员。
被告：杨某，女，1985年12月6日生，汉族，职员。
委托诉讼代理人：赵丹，江苏东恒律师事务所律师。
原告汪某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某甲、被告杨某及其诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲向本院提出诉讼请求：判令双方离婚。事实和理由：原、被告于2010年相识并结婚，婚后生育一女。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格、爱好、生活习惯的差异导致无法沟通，被告脾气暴躁，又赌博成瘾，对小孩和父母缺乏关爱，致双方夫妻感情日益淡薄。现双方因感情不合已分居数月，夫妻感情确已破裂，故依法提起诉讼。
被告杨某辩称：被告不同意离婚。原、被告于2008年底相识，由同事关系转为恋爱关系，婚前感情基础良好。婚后双方感情亦较好，被告尽心尽力照顾家人和女儿，虽教育方式偶有不当，但被告也积极反省。被告仅在闲暇时间打打牌，并非赌博成瘾。原、被告不存在原则性问题，矛盾只是因为生活琐事引起，原告性格内向，不善沟通，对被告的误解逐渐加深。被告相信只要双方加强沟通，误解一定能够消除，希望原告打开心结，从有利于女儿健康成长的角度出发，维护家庭完整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提供的结婚证、出生证明，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2010年8月31日登记结婚，××××年××月××日生一女汪某乙。双方婚后感情尚可，后因被告教育子女方式欠妥和被告喜好打牌等家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情有所不和。
本院认为，夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定事由。本案中，原、被告结婚多年，又育有一女，有良好的感情基础，双方矛盾系因家庭琐事引起，并无原则性冲突，尚不足以致夫妻感情破裂，原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方妥善处理家庭矛盾，互相体谅、加强沟通，珍惜夫妻感情，争取早日修复夫妻关系，促进家庭和睦。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某甲与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 屠本俊
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨 飞
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03618号
原告：张计良，男，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：邱芬，女，1979年12月5日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
两原告委托代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地宿州市灵璧县。
法定代表人：华新福，该公司经理。
原告张计良、邱芬因与被告灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序公开审理了本案。
经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李朝刚
二〇一六年二月十九日
书记员 张 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1717号
罪犯张选文，男，1967年7月18日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县潘市镇建溪村**组人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2007年10月31日作出（2007）龙法刑一初字第45号刑事判决，以被告人张选文犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。2008年3月21日交付执行。2011年9月22日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯张选文在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为85分，2013年改造质量评估为A等；2013年一、二季度改造质量评估档次依次为较好、较好。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事喇叭加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分157.9分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯张选文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张选文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张选文减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执514号
申请执行人：张忠贵，男，生于1958年6月12日，汉族，四川省绵阳市安州区人，居民，住四川省绵阳市安州区花荄镇启明星大道。
被执行人：威海麦源房地产开发有限公司，住所地：山东省威海市南海新区海景路东首，统一社会信用代码91371081553394599W。
法定代表人：范波，董事长。
本院在执行申请人张忠贵申请执行威海麦源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张忠贵撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初747号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵涣伶
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10271号
原告：李彦胜（曾用名李艳胜），男，1956年2月8日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：蓟县出头岭镇夏立庄村民委员会，住所地蓟县出头岭镇夏立庄村。
法定代表人：王文侠，该村村主任。
原告李彦胜与被告蓟县出头岭镇夏立庄村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦胜，被告蓟县出头岭镇夏立庄村民委员会法定代表人王文侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告填大坑车工款12000元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月份，被告找到原告为其填坑，当时口头约定工费每天600元。双方约定后，原告开始工作至全部填完后，原告找到被告要求结清填大坑车工款，被告称无钱给付，并以工费每天500元结算，共计欠原告填大坑车工款12000元。后经被告的村干部李福、刘井占之手于2012年7月11日为原告出具欠条一张。此后，原告一直催要此笔工款，被告总以各种理由推拖未付。被告蓟县出头岭镇夏立庄村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在被告无钱给付原告，如日后有钱会给付原告。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因原告为被告填坑，被告共欠原告填坑款12000元，有被告为原告出具的欠据为证，现原告持据要求被告立即给付欠款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告蓟县出头岭镇夏立庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李彦胜填坑款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员亢立伟
二〇一六年十月十九日
书记员 王玉超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执891号
申请执行人许昌鸿运机械制造有限公司。
法定代表人刘运举。
被执行人许昌创嘉印务有限公司。
法定代表人冯占琦，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3776号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌创嘉印务有限公司银行存款、收入321.35774万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月二十三日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执891号申请执行人许昌鸿运机械制造有限公司。法定代表人刘运举。被执行人许昌创嘉印务有限公司。法定代表人冯占琦，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3776号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌创嘉印务有限公司银行存款、收入321.35774万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月二十三日书记员  葛现军
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字796号
原告：蔡文磊，农民。
委托代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师。
委托代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：张玉文，职务副总经理。
委托代理人：郑洪卓。
第三人（追加）：蔡于新，农民。
第三人（追加）：蔡旭龙，农民。
原告蔡文磊与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）、第三人蔡于新、蔡旭龙财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞昊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞海英，被告保险公司委托代理人郑洪卓，第三人蔡于新、蔡旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文磊诉称，2013年5月6日我为自有的冀B×××××号车在被告处投保了交强险和商业三者险不计免赔，保险期间自2013年5月7日零时起至2014年5月6日二十四时止。2013年6月2日4时30分，原告雇佣的司机蔡于新驾驶冀B×××××号车辆沿兴安大街由东向西行驶至公安局门口东侧超车时，与由东向西行驶的蔡旭龙驾驶冀B×××××号小客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经迁安交警大队认定蔡于新负此次事故全部责任，蔡旭龙无事故责任。故起诉，要求被告保险公司赔偿我损失82635元。
被告保险公司辩称，对事故发生的时间地点无异议，对原告方司机蔡于新承担全部责任有异议，理由是：双车都是正常行驶，三者蔡旭龙的车辆前部与蔡于新车辆后部车相撞，不应该由蔡于新承担全部责任。此次事故损失数额较大，交警队不应以简易程序处理此次事故。原告就其车辆损失单方委托公估，我公司认为公估数额过高，申请重新鉴定。
第三人蔡于新述称，我是冀B×××××号本田车辆驾驶人，2013年6月2日4时30分，我驾驶该车由东向西行驶至迁安市公安局门口东侧，我从左侧越双黄线超前方同向行驶的冀B×××××号奇瑞轿车，超车时因对向来车，我为了躲避对向的车，超过奇瑞轿车后向右急打方向，致使奇瑞轿车与我车尾部发生碰撞，我的车辆转了几个圈，与绿化带和树木相碰撞。
第三人蔡旭龙述称，我是冀B×××××号奇瑞轿车的驾驶人，我正常行驶，冀B×××××号本田车违章越过双黄线从我的左侧超我的车，超过之后本田车向右急打方向，与我的车辆发生碰撞，我的车与本田车的尾部相接触，之后我的车辆也转圈撞在绿化带上。
经审理查明，原告蔡文磊系冀B×××××号车辆车主，其为该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中三者险保额20万元，机动车损失险保额78150元，均不计免赔，保险期间自2013年5月7日零时起至2014年5月6日二十四时止。
2013年6月2日4时30分，原告蔡文磊雇佣司机蔡于新驾驶冀B×××××号车辆沿迁安市兴安大街由东向西行驶至公安局门口东侧违章超车后强行并线，与后方正常行驶的蔡旭龙驾驶冀B×××××号小客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2013年6月26日，迁安交警大队作出第1302837201300733号交通事故认定书，认定蔡于新负此次事故全部责任，蔡旭龙无事故责任。
2013年6月6日，原告蔡文磊就冀B×××××号车辆损失委托河北博泰安保险公估有限责任公司公估：车辆损失53820元。原告开支公估费1615元、车辆施救费400元。
同日，蔡旭龙就冀B×××××号车辆损失委托河北博泰安保险公估有限责任公司公估：车辆损失25630元。蔡旭龙开支公估费770元、车辆施救费400元。
2013年9月20日，原告蔡文磊赔偿三者蔡旭龙损失27000元。
被告保险公司申请对原告车损重新鉴定，未提供相应证据。
上述事实有原被告陈述、保险单、公估报告书、公估费票据、施救费票据等证据材料证实。
本院认为：原被告对冀B×××××号在被告保险公司投保情况及该车辆发生事故的时间、地点均无异议，本院予以采信。被告保险公司主张原告的司机蔡于新无事故责任，第三人蔡旭龙应负事故全部责任，与事实不符，迁安市交警大队作出的责任认定书，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司提出原告车辆损失数额过高，要求对原告受损车辆损失数额重新鉴定，未提供证据予以证实，故被告保险公司该主张本院不予支持。原告主张的鉴定费、施救费系事故发生后开支的合理、必要的费用，应由被告保险公司负担。此次事故造成三者蔡旭龙损失26800元，被告保险公司应在交强险及商业三者险内赔偿原告保险金26800元。原告的车辆损失应由被告保险公司在机动车损失险保额内赔偿55835元（车辆损失53820元＋公估费1615元＋施救费400元）。被告保险公司共应赔偿原告82635元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险及商业险内赔偿原告蔡文磊82635元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费941元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 庞 昊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘谌旭
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字2061-2号
申请执行人：刘金波，男，1979年2月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：张国林，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱州民初字第184号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人张国林所有的鲁FUY×××号东风小康面包车进行了评估，并委托山东国信拍卖有限公司进行了拍卖，第一次流拍后，申请执行人刘金波同意以评估价2万元接收该财产抵债。依照《最高人民法院关于<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第十九条、二十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张国林所有的鲁FUY×××号东风小康面包车交付给申请执行人刘金波，抵偿本案全部债务。
二、申请执行人刘金波可持本裁定书到有关机构办理相关财产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一五年八月二十日
书记员 王 军
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱州执字2061-2号申请执行人：刘金波，男，1979年2月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：张国林，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2014）莱州民初字第184号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人张国林所有的鲁FUY×××号东风小康面包车进行了评估，并委托山东国信拍卖有限公司进行了拍卖，第一次流拍后，申请执行人刘金波同意以评估价2万元接收该财产抵债。依照《最高人民法院关于》第十九条、二十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人张国林所有的鲁FUY×××号东风小康面包车交付给申请执行人刘金波，抵偿本案全部债务。二、申请执行人刘金波可持本裁定书到有关机构办理相关财产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇一五年八月二十日书记员 王 军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12176号
原告：杨兴财。
被告：黄梨花。
原告杨兴财为与被告黄梨花追偿权纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱海玉独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨兴财到庭参加诉讼。被告黄梨花经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告杨兴财诉称，2014年8月18日，被告向案外人李文正借款3万元并签订借款合同一份，原告作为担保人在合同上签字。2015年8月25日李文正将该债权转让给案外人陈俊峰。2015年9月15日陈俊峰向义乌市人民法院提起诉讼，后法院判决被告归还并让原告承担连带清偿责任。2017年1月11日原告在义乌市人民法院支付了案外人陈俊峰执行款32500元和执行费2100元。后原告多次要求被告偿还该款，被告推诿不付。现为维护原告的合法权益，无奈诉诸贵法院，望判如所请。因此原告的诉讼请求是：1、判决被告立即支付原告追偿款人民币34600元整。2、被告承担本案诉讼费。
原告杨兴财为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
证据一，（2015）金义商初字第6002号民事判决书。证明原告杨兴财为被告黄梨花向陈俊峰借款30000元提供担保，经法院判决，被告黄梨花承担归还本金30000元及利息、律师费、诉讼费的责任，原告对上述债务承担连带责任。
证据二，义乌市人民法院结案证明。证明上述债务由原告代偿后，该执行案件已经执行完毕并结案。
证据三，陈俊峰所写收条和执行票据。证明陈俊峰的债务32500元由原告代偿，法院的诉讼费2101.372元由原告缴纳。
被告黄梨花未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明:原告杨兴财与被告黄梨花系朋友关系。2014年8月18日，原告杨兴财为被告黄梨花向李文正借款30000元提供担保。2015年8月25日，李文正将该债权转让给陈俊峰。2015年9月15日，陈俊峰向本院提起诉讼，本院于2016年3月29日作出（2015）金义商初字第6002号民事判决书。该判决判令被告黄梨花归还借款本金30000元并支付利息及原告陈俊峰为实现债权而支出的律师代理费2500元，并承担本案诉讼费1458元，原告杨兴财承担连带清偿责任。2017年1月11日，原告杨兴财在本院执行过程中向陈俊峰履行了代偿款32500元并支付执行费2100元，共计34600元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。被告黄梨花尚欠原告杨兴财代偿款34600元，应当及时支付。原告杨兴财的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄梨花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下:
被告黄梨花于判决生效后十五日内支付原告杨兴财代偿款人民币34600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告黄梨花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱海玉
二〇一七年八月二十二日
书记员 傅海涛
【附注】
(2017)浙0782民初号12176民事判决书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第81号
原告刘承环。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人杨国平，该公司职员。
原告刘承环与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月25日原告将自有的津N×××××号东风牌多用途货车在被告处投保了机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额为99000元，并投保了不计免赔险，被保险人为原告，保险期间自2012年6月26日至2013年6月25日。2012年12月20日18时30分，刘呈江驾驶被保险车辆行驶至井下公司港西派出所门口时，由于车速较快地面湿滑操作不当，车辆撞到前方限宽石墩，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘呈江负事故全部责任。原告因本次事故产生被保险车辆车损23300元、拆解费2330元和施救费1000元，共计损失26630元。请求法院判令被告赔偿原告保险金26630元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对合同成立及事故真实性无异议。物价定损过高，被告为保险车辆定损13617元。拆解费不属于保险范围不赔偿。施救费过高，应为800元。要求收回残值大梁。
经审理查明，2012年6月25日原告将自有的津N×××××号东风牌多用途货车在被告处投保了机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额为99000元，并投保了不计免赔险，被保险人为原告，保险期间自2012年6月26日至2013年6月25日。2012年12月20日18时30分，刘呈江驾驶被保险车辆行驶至井下公司�西派出所门口时，由于车速较快地面湿滑操作不当，车辆撞到前方限宽石墩，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘呈江负事故全部责任。
经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，保险车辆损失为23300元。同时，原告承担被保险车辆施救费1000元、拆解费2330元，原告经济损失共26630元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书、相应单据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业保险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为23300元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且均有相应发票证明其实际支出，依法由被告承担赔偿责任。以上原告经济损失26630元，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告。被告支付了全部保险金后，受损保险车辆的残值大梁应归被告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘承环保险金26630元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元人民币，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发�时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第921号
原告唐晓玲，女，汉族，住四川省华蓥市。
被告李久龙，男，汉族，住四川省华蓥市。
原告唐晓玲诉被告李久龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐晓玲到庭参加了诉讼，被告李久龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月1日向原告借款50000元，原告将现金50000元交给了被告。被告在向原告借款的当日出具了借条，双方在借条上没有约定利息，但被告口头承诺按照月息2.5%计息。借款到期后原告多次催收，被告一直没有归还借款，原告起诉来院，要求判决：1、被告李久龙偿还原告唐晓玲借款50000元及利息，利息从起诉之日（即2015年7月2日）起至付款之日止按月息2.5%计息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了被告李久龙于2014年7月1日亲笔书写的借条原件1张，证明被告向原告借款50000元。
被告李久龙未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月1日，被告向原告借款50000元，被告给原告出具了1份借条，借条内容为：“今借到唐晓玲现金人民币伍万元整，小写50000元，属实，借款人：李久龙，511681198510254093，2014年7月1日”。被告出具借条后，原告将50000元现金交给被告。因被告没有向原告归还借款，原告提起诉讼，要求支持其诉请。
本院认为，原告提交了被告出具的借条证实被告向原告借款50000元的事实，被告未举证予以反驳或证明其履行过还款义务，对该借款事实，本院予以认定。原告与被告之间的借贷行为，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，由此产生的债权债务合法有效。原告与被告在借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款。因此，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中未约定借款利息，原告陈述与被告口头约定三个月归还借款，并按照月息2.5%计息，但原告并未提交相应的证据佐证，对原告要求被告按照月息2.5%计息的主张，本院不予支持。本院确定被告从2015年7月2日（即起诉之日）起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李久龙于本判决生效后20日内归还原告唐晓玲借款50000元及利息（利息从2015年7月2日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元及公告费600元，共计1932元，由被告李久龙承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 石 华
人民陪审员 刘良春
人民陪审员 程洪英
二〇一五年十月九日
书 记 员 蒋婷婷
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1466号
原告阎长发。
被告河南融丰出租汽车有限公司。
本院在审理原告阎长发诉被告河南融丰出租汽车有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告阎长发撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阎长发承担。
本裁定送达后立即执行。
审判长 韦亚磊
二〇一五年七月二十三日
书记员 冯斌阳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00484号
申请执行人福思南纺织（常熟）有限公司，住所地常熟市东南经济开发区富春江路东段。
法定代表人蔡丽玲，董事长。
委托代理人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人石春礼。
福思南纺织（常熟）有限公司与石春礼民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年6月20日作出（2013）熟虞民初字第0564号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、石春礼归还福思南纺织（常熟）有限公司借款本金7万元，于2014年6月30日之前履行；若石春礼逾期履行上述还款义务，则福思南纺织（常熟）有限公司有权按总额71620元扣除石春礼已履行部分一并申请执行；二、福思南纺织（常熟）有限公司放弃其他诉讼请求，被告履行完毕后，双方就此事别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在该协议上签字或捺印后即生效。四、案件受理费减半收取800元，财产保全费820元，合计1620元，由福思南纺织（常熟）有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人石春礼可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人石春礼的房产信息；向车管所查询，未查到被执行人的车辆信息。尚未执行到位71620元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞民初字第0564号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年四月七日
书记员 薄明亮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第867-2号
申请执行人戴业章。
被执行人刘祖强。
被执行人尚建馨。
本院在执行戴业章与刘祖强、尚建馨道路交通事故责任纠纷一案，由于被执行人刘祖强、尚建馨未履行生效法律文书所确定的义务，本院执行过程中，立案后立即向被执行人发出执行通知书，法院于2014年5月29日扣划刘祖强在银行存款11032元至法院账户，于2014年6月16日扣划尚建馨在银行存款11070元至法院账户，执行费204元，执行款按规定支付给申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
贵港市中级人民法院作出的（（2013）贵民三终字第122号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 谭雪梅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00139号
申请人：苗小磊，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被申请人：郝桃红，女，1979年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人苗小磊与被申请人郝桃红诉前保全纠纷一案，申请人苗小磊于2015年8月11日向本院提出申请，要求冻结郝桃红在濉溪县农商银行的账户，并已提供担保。
本院认为，申请人郝桃红的申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对郝桃红在濉溪县农商银行的账户予以冻结。
申请人应当在本院采取保全后三十日内起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院提出复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁红岩
二〇一五年八月十一日
书记员 贾玉婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更103号
罪犯高芙俊，男，1990年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为山西省绛县。现羁押在永济监狱。
山西省绛县人民法院于2013年12月10日作出（2013）绛刑初字第68号刑事判决书，以被告人高芙俊因盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2017年3月16日止）。执行机关于二O一六年一月二十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高芙俊在服刑期间能够认罪伏法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖1次，余16.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯高芙俊在监狱服刑期间认罪伏法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖1次，余16.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯高芙俊在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高芙俊减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月18日起至2016年9月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年二月三日
书记员 裴 璐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第3108号
原告谢铎。
被告甘肃春意农业技术有限公司（原甘肃省甜菜糖业研究所）。
法定代表人王复和，该公司董事长。
委托代理人王生强。
原告谢铎诉被告甘肃春意农业技术有限公司（以下简称春意公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告谢铎和被告春意公司委托代理人王生强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1989年调入被告的前身甘肃省甜菜研究所工作，能够认真履行职责完成工作任务，1998年以前工资已发清，1999年被告拖欠我两个月工资2624元。2001年1月被告改制为甘肃春意农业技术有限公司，由于生产经营困难，资金周转受到严重影响，一直没有正常支付原告的工资及各项社保基金。2001年拖欠六个月工资15600元，2002年拖欠全年工资31200元，2003年拖欠工资31200元，总计80624元。根据劳动合同法有关规定，被告应支付我拖欠工资25%的赔偿金20156元，还应支付解除劳动合同经济补偿金31200元，被告营业执照有效期为2005年12月31日，还应支付2004年1月-2005年12月基本生活费19200元。同时被告还拖欠我养老保险金1999年9个月2362元，2000年5个月1005元，2001年11个月2388元、2002年12个月2544元，2003年12个月3298元，2004年12个月2285元，2005年全年2544元，合计16826元。被告拖欠医疗保险金30000元，失业保险金2000元。期间，我一直索要上述欠款无果。被告的行为严重违反了劳动法、劳动合同法的规定，为维护原告的合法权益，特恳请法院判令被告支付我工资80624元、经济赔偿金20156元、养老保险金16826元，医疗保险金30000元、失业保险金2000元，并支付解除劳动合同补偿金31200元、2004-2005年生活费19200元，以上共计200006元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
职工花名册、甘科政（2000）78号、甘农综所发（2001）10号、甘春意司发（2002）21号、甘农司（2003）2号文件、企业法人营业执照、甘肃城镇职工养老保险缴费标准各1份，证明被告拖欠工资及社保金的事实。
被告辩解，原告所述事实和理由属实，作为公司一直承认拖欠原告工资、保险及借款的事实，但是公司成立的清算小组违背了职工的意愿，没有按照有关法律规定全部及足额支付职工的工资、社保及借款。因为清算小组没有进行清算，造成了原有职工现在诉讼，请人民法院依法公正判决。
庭审中，被告对原告提供的证据均无异议，本院依法确认其证明效力，并予以采信。
根据原、被告的陈述和上述具有证明效力的证据，本院查明如下案件事实：甘肃省甜菜糖业研究所系甘肃省科委批准成立的全民所有制科研单位，原告谢铎于1989年调入该所工作。2001年1月，甘肃省甜菜糖业研究所经甘肃省科学技术厅、财政厅、轻纺总会批准更名为甘肃春意农业技术有限公司。1999年被告拖欠原告两个月工资2624元，后因公司经营困难未正常营业，被告未支付原告2001年7月至12月的工资、2002年和2003年的全年工资，并停缴原告1999年4月至12月、2000年8月至12月、2001年2月至12月、2002年1月至2003年12月间共49个月的养老保险金、医疗保险金和失业保险金。2003年12月被告春意公司被武威市工商管理部门吊销营业执照。2014年7月17日，原告向武威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告诉求不符合《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”为由，作出武市劳人仲（2014）字第，24号不予受理通知书，随后原告又向本院提起诉讼。
本院认为，原告于1989年调入被告改制前的甘肃甜菜糖业研究所工作，双方建立了劳动关系，后该研究所改制为有限责任公司，但双方劳动关系并未改变。劳动关系一经建立，用人单位和劳动者即享有劳动合同法规定的权利，同时亦要承担相应的义务。被告作为用人单位，负有向原告支付劳动报酬和缴纳社会保险金的义务。被告于2003年12月被工商管理部门吊销营业执照，根据劳动法第四十四条“用人单位被吊销营业执照的，劳动关系终止。”的规定，双方自此时起劳动关系终止，此后原告与被告便不存在劳动关系。劳动法第四十六条还规定“劳动关系因用人单位被吊销营业执照而终止的，单位应当向劳动者支付经济补偿。”第四十七条规定“补偿标准按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上的按一年计，不满六个月的支付半个月的经济补偿。”据此，原告诉请被告支付拖欠工资及缴纳社会保险金、经济补偿的主张符合法律规定，本院予以支持，但支付期限应截止于双方劳动关系终止之时。鉴于被告对拖欠原告1999年工作期间的两个月工资2624元无异议，可按原告主张数额支付，对其余工资，由于原、被告均不能提供合法的工资依据，故应按甘肃省职工年平均工资标准支付。经核查，甘肃省2001年职工在岗职工年平均工资为9177元，每月764.75元，2002年为10272元，每月856元，2003年为11419元，每月951.58元。综上，被告拖欠原告1999年两个月工资为2624元，2001年6个月工资4588.5元，2002年全年工资10272元，2003年全年工资11419元，共计28903.50元。涉及劳动关系存续期间的养老、医疗、失业保险金，被告应当予以缴纳，缴纳保险金的基数以社保部门核定为准，属于个人承担的部分仍由原告自己负担。因原、被告合同终止前十二个月的工资标准无法查证，经济补偿可按当年即2003年全省职工平均工资计算，原告在被告处工作年限为15年，其经济补偿为14273.70元。至于原告要求被告支付2004年和2005年生活费及工资、经济赔偿金、解除劳动合同赔偿金的请求，因原、被告是由于被告被吊销营业执照而终止的劳动关系，并非违法解除合同，且在此期间双方已终止劳动关系，支付其生活费、工资及赔偿金无法律依据，故本院对其以上主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告甘肃春意农业技术有限公司支付拖欠原告谢铎的工资28903.50元。
二、被告甘肃春意农业技术有限公司补交原告谢铎1999年4月至12月、2000年8月至12月、2001年2月至12月、2002年1月至2003年12月间的养老保险金、失业保险金、医疗保险金，补交数额按社保部门核定标准执行，个人应交部分由原告谢铎承担。
三、被告甘肃春意农业技术有限公司支付原告谢铎经济补偿14273.70元。
四、驳回原告谢铎的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告甘肃春意农业技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李玉红
二〇一四年十月十日
书记员 赵光治
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第2359号
原告：韩玉华，农民。
委托代理人（特别授权代理）：徐俊、邵洁，浙江天城律师事务所律师。
被告：徐彩华，成年，居民。
被告：王传淡，成年，居民。
本院在审理原告韩玉华诉被告徐彩华、王传淡民间借贷纠纷一案中，原告韩玉华于2014年11月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告韩玉华以原、被告拟自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩玉华撤回起诉。
本案受理费人民币3040元，减半收取1520元，由原告负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 杨 丹
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平民初字第109号原告：徐保观。委托代理人：周惠英。被告：周祖林。被告：曹雁萍。委托代理人：周祖林。被告：中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司。负责人：袁国辉。委托代理人车慧强、何佳祺。原告徐保观为与被告周祖林、曹雁萍、中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称平安保险平湖支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年12月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2011年1月25日公开开庭进行了审理。原告徐保观的委托代理人周惠英，被告周祖林，被告曹雁萍的委托代理人周祖林，被告平安保险平湖支公司的委托代理人何佳祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐保观诉称，2010年7月30日中午12时30分左右，被告周祖林驾驶被告曹雁萍所有的浙f×××××轿车途经平湖市环城北路九龙花苑路口时，与原告徐保观驾驶的电瓶三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告住院治疗26天，支出医疗费用6871.18元，同时花费修理费1820元。2010年7月30日，平湖市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告周祖林负事故的全部责任，原告无责任。由于浙f×××××轿车为被告曹雁萍所有，该车辆在被告平安保险平湖支公司投保了车辆第三者责任强制保险，故原告起诉要求判令被告周祖林、曹雁萍共同赔偿原告医疗费6871.18元、伙食补助费780元、护理费1957.5元、误工费9160元、车辆修理费1820元，共计20588.68元；由被告平安保险平湖支公司在车辆第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告周祖林、曹雁萍辩称，原告与被告周祖林发生交通事故是事实，事后双方协商过几次，但均未成功，故希望法庭公正判决。被告平安保险平湖支公司辩称，发生交通事故是事实，被告平安保险平湖支公司愿意在车辆第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，但原告所要求的各项费用过高。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1、事故认定书1份，证明本案交通事故，由被告周祖林负全责。2、病历2份及出院小结1份，证明原告受伤治疗的情况。3、收费收据4份及住院病人费用汇总明细单1份，证明原告支出医疗费的情况。4、医疗证明书1份，证明原告因交通事故需休息三个月。5、发票1份，证明原告因电瓶车损坏支出修理费用1820元。6、保险单1份（复印件），证明肇事车辆在被告平安保险平湖支公司处投保了车辆第三者责任强制保险。被告周祖林、曹雁萍的质证意见：对证据1、2、3、4、5、6，均无异议。被告平安保险平湖支公司的质证意见：对证据1、2、6均无异议。对证据3的真实性无异议，但其中2010年12月9日的2份发票，系用于治疗骨伤，但原告的病历并没有骨伤记载，故该治疗与本案交通事故无关；对其他发票无异议；对住院病人费用汇总明细单无异议。证据4，平湖市中医院不能确定误工情况，故不予认可。证据5，被告平安保险平湖支公司当时定损的是1750元，而不是原告单据中开具的1820元，由于原告没有相应的定损单佐证，故只认可1750元。被告周祖林、曹雁萍及被告平安保险平湖支公司在法定期限内均未提供书面证据。对于原告提供的上述证据，本院的认证意见：对于证据1、2、6当事人均无异议，本院予以认定。对于证据3，其中的2010年12月9日的2份医药费收据，有相应的病历印证，被告虽认为与本案无关，但未提供证据证实，故本院对于该2份证据予以认定；对于证据3中的其他证据，当事人均无异议，本院予以认定。对于证据4，原告受伤后在平湖市中医院进行医治，诊断证明系该院针对原告的伤情提出建议休息的时间，对证据的真实性，合法性及关联性，本院均予以认定。证据5，由于原告未提供其他证据证实其车辆的损失情况，也未提供证据证实车辆的维修明细，但结合本案的案情，原告的车辆的确在事故中造成了损坏，故本院参照被告平安保险平湖支公司认可的损失金额，酌情确定原告的车辆损失费为1750元。经审理，本院认定的事实如下：2010年7月30日中午12时30分左右，被告周祖林驾驶浙f×××××轿车沿平湖市当湖街道环城北路行驶至环城北路与九龙花苑路口左转弯时，与原告徐保观驾驶的沿环城北路由东向西行驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经平湖市公安局交通警察大队认定，被告周祖林负事故的全部责任，原告徐保观不负事故责任。原告受伤后至平湖市中医院治疗，共住院26天，诊断为：右足背软组织脱套伤，右膝挫伤。2010年8月25日，平湖市中医院出具医疗证明书，针对原告的上述病情，建议原告休息三个月。事故发生后，三被告均未向原告支付赔偿款。另查，浙f×××××轿车登记车主为被告曹雁萍，该车辆在平安保险平湖支公司投保了第三者责任强制保险，保险期限自2010年3月29日零时起至2011年3月28日24时止。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担损害赔偿责任。对于本次交通事故的发生，事故责任认定为被告周祖林负事故的全部责任，原告不负事故责任，当事人对此均无异议，本院予以认定，故原告因本次交通事故所造成的损失应由被告周祖林承担全部赔偿责任。对于原告的医疗费损失，根据本院认定的证据予以确定，为6871.18元。原告请求的住院伙食补助费计算合理，本院予以支持。对于原告的误工时间，本院参照原告的住院期间及医院的休息证明予以确定；原告的护理时间，根据原告的住院时间予以认定；对于误工费及护理费的计算标准，由于原、被告均未提供证据证实原告及护理人员的收入情况，故参照2009年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资27480元计算，误工费为8827.50元，护理费为1957.50元。对于原告提出的车辆损失费，本院酌情确定为1750元。综上所述，原告的损失为：医疗费6871.18元、住院伙食补助费780元、护理费1957.50元、误工费8827.50元、车损费1750元，合计20186.18元。本案中，肇事车辆投保了第三者责任强制保险，交通事故发生在该保险期限内，原告的上述损失均在第三者责任强制保险责任限额范围内，故被告平安保险平湖支公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失20186.18元，被告周祖林不再承担赔偿责任。被告曹雁萍虽系被告周祖林所驾驶车辆的车主，但原告的损失均已由平安保险平湖支公司进行赔偿，被告周祖林未承担赔偿责任，故被告曹雁萍也无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在车辆第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐保观损失20186.18元；二、驳回原告徐保观的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告周祖林负担元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 张 慧二〇一一年一月二十七日书记员 陆丽燕
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2523民初47号
原告屏边苗族自治县玉屏镇王家村委会邑佰租一组。
负责人陈永平，系村民小组长。
原告屏边苗族自治县玉屏镇王家村委会邑佰租二组。
负责人杨庆学，系村民小组长。
委托代理人陈岳，云南青蜂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王保云，男，1967年6月3日生。
委托代理人万值学，云南青蜂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人杨进福，男，1955年6月26日生。
委托代理人陈富祥，兴源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告屏边苗族自治县玉屏镇王家村委会邑佰租一组（以下简称“邑佰租一组”）、屏边苗族自治县玉屏镇王家村委会邑佰租二组（以下简称“邑佰租二组”）与被告王保云用益物权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依据被告王保云的申请，追加杨进福作为本案诉讼当事人参加诉讼。本院于2016年3月10日依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邑佰租一组、邑佰租二组诉称：2014年10月，被告王保云未经原告许可，也未办理林木采伐证，擅自砍伐原告位于屏边县玉屏镇王家村委会邑佰租大寨红石岩脚的树林，面积76.699亩，数量5723株，材积为286.0833立方米。2015年初，被告在该地内种植香蕉，同年1月23日被屏边县森林公安局作出林业行政处罚。被告在砍伐树林期间，原告多次要求被告清除地内香蕉，恢复原状，归还土地，被告不予理睬。原告认为被告的行为毁坏了原告的林木，破坏了林地，侵犯了原告的林地使用权，故特向法院起诉，请求判令被告王保云停止侵权行为；返还侵占的土地，并清除栽种的香蕉，恢复原状；赔偿经济损失。
本院认为，被告王保云与第三人杨进福经协商后，于2014年11月2日签订《土地出租协议》，第三人将其位于屏边县玉屏镇王家村委会邑佰租村那果皮田（地名）和红石岩脚（地名），并且持有的《农村土地承包经营权证》登记的5亩承包地及《林权证》登记的1亩林地出租给被告用于种植香蕉。被告在整理土地过程中，超出上述两证登记范围砍伐树林，经屏边县森林公安局调查确认，砍伐面积76.699亩，杂木（软阔）5723株，原木材积为286.0837立方米，并以非法毁坏林木为由，于2015年1月23日对其进行了林业行政处罚。现第三人持有的《农村土地承包经营权证》四至界限为：东至老路，南至冲边，西至大沟上，北至田棚；《林权证》四至界限为：东至荒坡，南至荒坡，西至荒坡，北至水沟。原告持有的《林权证》四至界限为：东至公路，南至马空龙红石岩梁子，西至红石岩林场杉木林，北至公路。原告与第三人对上述证书四至界限存在争议，且标注“老路”现已不明确，“大沟上”和“荒坡”的标注也不具有确定性，无法明确具体位置、地点，双方对以上地名或地点各持己见，导致该争议地出现界限不明，权属不清的问题，依法应当由颁证机关进行核实，明确界限后再予确权，故不属于人民法院民事案件的受案范围。原告以被告损害了其土地经营权提起诉讼，应当以土地权属清楚为前提条件，再来审查是否构成侵权的问题。原告可向颁证机关反映解决土地权属问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告屏边苗族自治县玉屏镇王家村委会邑佰租一组、屏边苗族自治县玉屏镇王家村委会邑佰租二组的起诉。
案件受理费人民币200元，退回原告屏边苗族自治县玉屏镇王家村委会邑佰租一组、屏边苗族自治县玉屏镇王家村委会邑佰租二组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 何斌
二〇一六年三月三十日
书记员 余俊
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁淳执字第574号
申请执行人：南京超远东精密机械制造销售中心（以下简称超远东中心，组织机构代码24967228－3），住所地在南京市鼓楼区中山路169号。
法定代表人：熊庆慧，超远东中心经理。
委托代理人：张雁，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人：南京荣卓机械设备制造有限公司（以下简称荣卓公司，组织机构代码72179785－7），住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业集中区丰泽路1号。
法定代表人：蒋卓，荣卓公司总经理。
委托代理人：孙路，女。
委托代理人：王小虹，江苏和忠律师事务所律师。
申请执行人超远东中心与被执行人荣卓公司土地使用权转让纠纷一案，本院作出的（2012）江宁淳民初字第652号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人荣卓公司应于判决发生法律效力之日起30日内协助申请人超远东中心领取面积为4207平方米的土地使用权证。逾期，被执行人荣卓公司未履行判决书确定的给付义务，申请执行人超远东中心向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法解除对被执行人荣卓公司位于南京市江宁区东山街道工业集中区土地证号为宁江200722932、面积为86**平方米的土地使用权的查封，并将其中面积为4207平方米的土地变更登记在申请执行人超远东中心名下。因被执行人荣卓公司在土地转让过程中仍欠税费148358.5元未缴清，本院依法扣划了被执行人荣卓公司的银行存款80000元，尚余68358.5元因其账户余额不足未能扣划。经查，未发现被执行人荣卓公司有其他可供执行的财产，申请执行人超远东中心亦未能提供被执行人荣卓公司可供执行的财产线索。
本院认为，本院已依法解除对被执行人荣卓公司位于南京市江宁区东山街道工业集中区土地证号为宁江200722932、面积为86**平方米的土地使用权的查封，并将其中面积为4207平方米的土地变更登记在申请执行人超远东中心名下。因被执行人荣卓公司在土地转让过程中仍欠税费148358.5元未缴清，本院依法扣划了被执行人荣卓公司的银行存款80000元，尚余68358.5元因其账户余额不足未能扣划。未发现被执行人荣卓公司有其他可供执行的财产，申请执行人超远东中心亦未能提供被执行人荣卓公司可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁淳民初字第652号民事判决书终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李 侠
执 行 员 邵长伟
执 行 员 张 赜
二〇一四年四月九日
见习书记员 刘文凭
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文高民一初字第137号
原告张玉杰，农民。
委托代理人姚喜娟。
委托代理人郑文平。
被告张夕风，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市统一路***号嘉诚大厦*楼。
代表人张润洁。
委托代理人崔相如，山东弘誉律师事务所律师。
张玉杰与张夕风、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉杰、被告张夕风、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人崔相如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉杰诉称，2013年7月22日11时，被告张夕风驾驶鲁K×××××号二轮摩托车在高村镇河西村东将顺行在前的驾驶鲁K×××××号二轮车的原告撞伤，该事故经文登区公安局交通警察大队认定张夕风承担事故主要责任，张玉杰承担事故次要责任。原告受伤后在文登区高村医院住院治疗29天，遭受损失如下：医疗费6608.73元、伙食补助费870元、误工费12734元、护理费2245.63元、交通费300元、财产损失360元。事发后原告查明，被告所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，因此原告的上述损失要求被告保险公司和被告张夕风予以赔偿。
被告张夕风辩称，我与原告发生交通事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，因此原告的损失应当由保险公司赔偿，我不承担任何费用。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，原告所诉肇事车辆在本公司投保交强险属实，事故发生于交强险承保期间，保险公司同意在交强险范围内依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年7月22日11时，被告张夕风驾驶鲁K×××××号二轮摩托车在高村镇河西村东将顺行在前的驾驶鲁K×××××号二轮车的原告撞伤，该事故经文登区公安局交通警察大队认定张夕风因未与前车保持足够的安全距离，应承担本次事故主要责任，张玉杰因转弯未使用转向灯，应承担本次事故次要责任。原告因本次事故造成右侧第10肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、右肘滑膜疝，因上述伤情原告在文登区高村中心卫生院住院检查治疗29天，花销医疗费5637.84元，原告治疗完毕后伤情经威海科真司法鉴定所出具鉴定意见书鉴定为误工时间90天，伤情构成十级伤残。对于原告的上述治疗事实和伤残等级、误工时间被告均没有异议。庭审中原告将所受损失的请求变更如下：医疗费5637.84元、伙食补助费870元、误工费4646.14元、护理费843.78元、残疾赔偿金56528元、被抚养人生活费1848.25元、财产损失460元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元。对于原告请求的上述损失被告保险公司均予以认可并同意赔偿，被告张夕风则坚持自己的答辩意见，不同意承担任何费用。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生于交强险承包期间。
同时查明，2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元，农民人均纯收入为10620元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的交通事故认定书一份，住院病历、门诊病历各一份、医疗费单据一宗、威海科真司法鉴定所鉴定报告一份等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，原、被告发生交通事故，文登区公安局交通警察大队依法认定原告承担事故次要责任，被告张夕风承担事故主要责任，张夕风所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生于保险承保期间内，故被告保险公司应当在交强险合同约定的范围内承担赔偿责任。庭审中被告保险公司对原告变更后的损失数额均予以认可并同意赔偿，因此本院对原告所诉要求被告保险公司赔偿损失共计72334.04元予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费5637.84元、伙食补助费870元、误工费4646.14元、护理费843.78元、残疾赔偿金56528元、被抚养人生活费1848.25元、财产损失460元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，以上共计72334.04元，由被告保险公司于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张玉杰要求被告张夕风赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 张世奎
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 丛晓涛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3381号
申请执行人深圳市美术装饰工程有限公司，住所地深圳市泰然云松大厦8A。
法定代表人衣桂英，系该公司总经理。
被执行人江苏创伟国际工具有限公司，住所地：丹阳市开发区通港路南侧天工工具产业园工A9号。
法定代表人姜伟明，系该公司总经理。
申请执行人深圳市美术装饰工程有限公司与被执行人江苏创伟国际工具有限公司招标投标合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）丹民初字第3296号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人田卓林应分期给付申请执行人招标保证金300000元，并承担案件受理费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第3296号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年六月四日
书记员 吴江晨
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1411号
原告乌兰浩特市嘉尧二手车市场有限责任公司（以下简称嘉尧公司）
法定代表人马志利，职务总经理
地址乌兰浩特市
委托代理人尹宏清，内蒙古矩成律师事务所律师
被告张辉，男，汉族，现住乌兰浩特市。
原告嘉尧公司与被告张辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙红艳适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告嘉尧公司委托代理人尹宏清、被告张辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉尧公司诉称，2014年1月1日，原告与被告签订租赁协议，约定被告从2014年1月1日起至2016年1月1日止无偿租赁使用原告的场地，开展车辆租赁业务。约定合同期满前一个月，如被告想继续租赁，应书面向原告方提出申请，有偿租赁，租金随行就市，同等条件下，被告有优先租赁权。但被告至今未向原告提出申请，也未腾出场地和房屋，故诉至法院，要求被告从原告处搬出，腾出所使用原告的场地及1号办公室，并支付给原告2个月的场地使用费2167.00元。
被告张辉辩称，要求继续租赁原告的场地，给付租赁费，不同意原告的诉讼请求。
审理查明，2014年1月16日，原告与被告签订《租赁协议》，约定被告从2014年1月1日起至2016年1月1日止无偿租赁使用原告的二手车交易市场1号场地，营业面积200平方米，办公用房24平方米，作为买卖二手车交易使用，被告向原告交付5000.00元，作为履行合同的经营保证金。双方约定合同期满前一个月，如被告想继续租赁，应书面向原告方提出申请，有偿租赁，租金随行就市，同等条件下，被告有优先租赁权。至2016年1月1日，合同履行完毕，期间被告在租赁的场地从事二手车买卖。现原告主张被告至今未向原告提出申请，也未腾出场地和房屋，故诉至法院，要求被告从原告处搬出，腾出所使用原告的场地及1号办公室，并支付给原告2个月的场地使用费2167.00元。被告主张曾口头与原告协商继续租赁，但双方未达成一致。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、原告与被告签订的《租赁协议》一份，被告无异议，本院予以确认；
2、原告与胡新建签订的《嘉尧二手车市场排房区交易车位经营权装让合同》，证明转让费一年13000.00元，按照此标准，要求被告给付2个月的使用费2167.00元。经质证，被告不予认可，认为场地使用费一年是8000.00元，未提供证据。
被告举证情况：
原告出具的收据一枚，证明于2014年1月16日向原告交付经营保证金5000.00元。经质证，原告无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订了《租赁协议》，双方应如约履行，现合同履行期限已满，被告未按约定提前一个月提出书面租赁申请，原告要求被告从原告处搬出，腾出所使用的原告的场地及1号办公室，本院应予支持。被告主张曾口头与原告协商要求继续租赁，不符合《租赁协议》的要求，本院不予支持。截止本院开庭审理，被告已超期使用场地及办公室3.5个月，原告仅主张2个月，本院予以支持。被告超期使用期间的费用标准比照原告与他人签订合同的收费标准计算较为适宜，被告主张一年的使用费为8000.00元，未提供证据，本院不予认定。被告交付给原告的经营保证金5000.00元，被告未在本案中主张返还，可另案主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告从原告处搬出，腾出所使用的原告的场地及1号办公室；
二、被告给付原告2个月的场地使用费2167.00元。
判决生效后立即执行。
如一方未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判员 孙红艳
二〇一六年四月十七日
书记员 范英志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。