wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初697号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人肖某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
辩护人楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]721号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭。在案件审理过程中,因发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年6月24日决定本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人肖某及辩护人楼韩江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月15日下午，被告人肖某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区滨海开发区“滨河农贸市场”旁边的河边，将约0.20克海洛因以170元的价钱出售给吸毒人员唐某某等人。
2、2016年2月16日中午，被告人肖某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区安昌镇“安昌医院”附近，将约0.20的海洛因以220元的价钱出售给吸毒人员唐某某等人。
3、2016年2月16日下午，被告人肖某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区安昌镇“杰达针织厂”附近，将1小包毒品可疑物以200元的价钱出售给吸毒人员唐某某时，被绍兴市柯桥区公安局民警当场查获，并被缴获毒品可疑物10小包。经鉴定，该10小包毒品可疑物检出海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡、可待因、吗啡、脑复康成分，合计净重5.28克。
另查明，公安机关在抓获被告人肖某时，从其身上扣押了金色金立牌手机1部。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，扣押清单、发还清单、通话记录详单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，唐某某的证言及辨认笔录，物证检验报告，提取笔录及现场检测报告书等证据证实，足以认定。
对辩护人楼韩江关于本案第2节与第3节所涉贩卖毒品时间间隔较短，且双方具有交易意思的连续性，应认定为一次毒品交易的意见。经查，唐某某的证言及被告人肖某在侦查阶段、审查起诉阶段多次稳定一致的供述证实，2016年2月16日中午，双方经事先电话联系在“安昌医院”完成毒品交易，此次交易后并未约定下一次交易的具体事项。同日下午，双方又经电话联系，约定了时间地点及毒品数量，在完成交易时被公安机关当场抓获。前后两次交易虽然在同一天，但都是双方事先电话联系，并分别约定了时间地点及交易内容，是分别独立完成的两次毒品交易，故不能认定为一次交易。不采纳辩护人楼韩江的相关意见。
对辩护人楼韩江关于被告人肖某具有先天性肠道扭转畸形需要吸食毒品，被抓获时从被告人肖某身上查获的10小包毒品系用于自己吸食，故该毒品数量不应计入被告人肖某贩卖毒品的数量中，被告人肖某贩卖毒品的数量总共应为0.6g的意见。经查，被告人肖某在被公安机关查获前有多次出售毒品的行为，该事实足以证实被告人肖某有贩卖毒品的故意，且被告人肖某及辩护人楼韩江亦没有提供相关证据证实该毒品用于自吸，现有证据亦不能证明被告人肖某所携带的毒品用于自吸。故该节事实所涉毒品数量应计入贩卖毒品数量中。不采纳辩护人楼韩江的该辩护意见。
本院认为，被告人肖某明知是毒品仍予以非法出售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。用于联系贩毒的金立牌手机系作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月十六日起至二○一九年二月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的金立牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 戴佳琦
人民陪审员 沈保罗
二〇一六年八月十三日
书 记 员 祁叶蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第490号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人韩某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人韩某某及眉山市东坡区价格认证中心鉴定人员何小琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年7月23日，被告人韩某某在眉山市东坡区尚义镇横府街芒果造型理发店内，趁被害人覃某不备，将覃某的一部苹果6手机盗走后以900元的价格卖掉。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值人民币4489元。案发后，该手机已发还被害人覃某。
另查明，被告人韩某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人韩某某赔偿了被害人覃某的经济损失，取得了被害人覃某的谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，被害人覃某的陈述，证人周某、李某甲、李某乙、徐某的证言，辨认笔录及照片，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴（2015）105号价格鉴定意见书，出生医学证明，到案经过，收条、谅解书，被告人韩某某的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人韩某某系初犯，且案发后，被盗手机已发还被害人覃某，被告人韩某某赔偿了被害人覃某的经济损失，取得了覃某的谅解，可对被告人韩某某酌情从轻处罚。综合被告人韩某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民初字第15号
原告陈某。
原告李某甲。
法定代理人陈某，身份情况如前所述，系原告李某甲母亲。
委托代理人唐越勇，广西广合律师事务所律师。
委托代理人刘茜，广西广合律师事务所律师。
被告李某乙。
被告金某。
原告陈某、李某甲诉被告李某乙、金某法定继承纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈某、李某甲的委托代理人刘茜到庭参加诉讼，被告李某乙、金某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某、李某甲诉称，李某丙与原告陈某于××××年××月××日登记结婚，原告李某甲于2002年3月27日出生，系二人婚生儿子。被告李某乙、金某系李某丙的父母。四人均为李某丙第一顺位遗产继承人。2010年10月份，李某丙向某房地产集团（广西）有限公司购买了位于南宁市青秀区的房屋。2013年3月15日，被继承人李某丙因交通事故死亡，死前未立遗嘱。李某丙去世后，原告陈某曾多次和各被告协商被继承人李某丙的遗产继承事宜，但被告均以各种理由拒绝。为维护其合法权益，两原告遂诉至本院，请求判令：1、被继承房产为陈某及李某丙的夫妻共同财产，二人分别享有该房1／2的所有权；2、被继承房产中李某丙个人部分（该房1／2份额）进行分割，陈某、立即你、李某乙、金某分别享有该房1／8的继承权。3、李某乙、金某配合陈某、李某甲前往房产管理局，按照各自的份额，即陈某5／8、其余1／8，将被继承房产进行过户；4、陈某、李某甲、李某乙、金某四人共同承担被继承房产的银行按揭本息及其所产生的一切债务（包括罚息、违约金等），陈某5／8、其余都是1／8；5、诉讼费用由被告李某乙、金某共同承担。
被告李某乙未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
被告金某未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明，李某丙与原告陈某于××××年××月××日在浙江省台州市路桥区登记结婚。婚后于2002年3月27日生育原告李某甲。被告李某乙、金某是李某丙的父母。
李某丙于2010年10月11日与某房地产集团（广西）有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于南宁市青秀区的房屋（建筑面积167.49平方米、套内建筑面积137.69平方米），约定单价为13880.6／平方米，总价为1911220元。同年11月8日，李某丙又与中国银行股份有限公司、某房地产集团（广西）有限公司签订《个人住房贷款、抵押、保证合同》，向中国银行股份有限公司借款133.7万元用于购买上述房屋，并以上述房屋为借款提供抵押担保，同时由某房地产集团（广西）有限公司为借款债务提供阶段性连带责任保证。该房屋于2011年2月18日设定了抵押权，抵押权人为中国银行股份有限公司。
2013年3月15日，李某丙因道路交通事故死亡，生前未留下遗嘱或遗赠，现其法定继承人为原告陈某、李某甲、被告李某乙、金某四人。2015年3月12日，两原告向本院起诉，以前述事实理由向本院提出了本案诉讼请求。
另查明，位于南宁市青秀区的房屋系登记在李某丙个人名下的财产，房屋所有权证号码：邕房权证字第××号。应原告申请，本院在审理过程中向中国银行股份有限公司调查取证。经查，截止2015年10月14日，李某丙尚欠贷款本金1258307.64元未还。其中，已拖欠到期应还本金32316.44元、拖欠应收利息77573.24元、拖欠本金罚息1476.44元、拖欠利息罚息3453.2元，合计逾期未还114819.32元。
本院认为，被告李某乙、金某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应视为其二人放弃了答辩、质证的诉讼权利。
位于南宁市青秀区的房屋财产，由李某丙在夫妻存续期间购买，在无相反证据证明的情况下，应推定用于购买房屋的价款系李某丙与原告陈某共同所有，虽该房屋仅登记在李某丙个人名下，但仍应确认为二人的夫妻共同财产。由于并无证据表明李某丙与原告陈某之间存在关于婚后所得财产归各自所有的约定，亦无二人对房屋份额如何分割归属的约定证明，故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应认定该房屋系夫妻二人共同共有，故原告请求本院确认李某丙与原告陈某对本案房屋分别享有1／2所有权的诉讼请求，因缺乏事实理由及法律依据，本院不予支持。
李某丙死后，本案房屋开始发生继承。首先应确认该房屋1／2的份额归原告陈某所有，李某丙享有的1／2房屋份额属于遗产。由于没有遗嘱、遗赠，遗产应按法定继承规则由原告陈某、李某甲、被告李某乙、金某四人平等继承，各个继承人应得的房屋份额为1／8，原告陈某自身所有的份额加上继承所得的份额合计5／8。有鉴于此，原告请求确认的各继承人房屋份额计算准确，其相应诉讼请求于法有据，本院予以支持，其请求两被告前往房屋登记机关协助办理房屋权属变更登记的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。
本案中，因购买房屋而向银行借款的债务依法亦应认定为李某丙与原告陈某的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还，现李某丙已亡故，原告陈某应对尚未清偿的借款债务承担偿还责任。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，原告李某甲、被告李某乙、金某三人作为遗产继承人，亦应对李某丙的生前债务在各自继承遗产的实际价值范围内向中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、位于南宁市青秀区的房屋归原告陈某、李某甲、被告李某乙、金某共同所有，其中该房屋5／8的产权份额归原告陈某所有，1／8的产权份额归原告李某甲所有，1／8的产权份额归被告李某乙所有，1／8的产权份额归被告金某所有；
二、被告李某乙、金某协助原告陈某、李某甲到房屋登记机构办理南宁市青秀区房屋的产权变更登记手续；
三、被告陈某向中国银行股份有限公司偿还因购买南宁市青秀区房屋而产生的借款债务；
四、原告李某甲、被告李某乙、金某对因购买南宁市青秀区的房屋而产生的借款债务，在各自继承遗产的实际价值范围内，向中国银行股份有限公司承担连带清偿责任；
五、驳回原告陈某、李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费2.2万元，由被告李某乙、金某共同负担5500元，剩余的16500元由原告陈某、李某甲自行负担。
公告费350元，由被告李某乙、金某共同负担。
上述给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内全面履行，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内到第二审人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳亦不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄家靖
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 黄春宁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 包 娜
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终第759号
上诉人（原审被告）：梁栩菡，女，1980年3月14日生，汉族，通化市人，通化市电大教师，现住通化市东昌区弘康盛世小区。
委托代理人：王国生，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋鹤，女，1982年5月31日生，汉族，通化市人，通化县农村信用社职员，现住通化市东昌区江东领袖小区。
被上诉人（原审被告）：张威，男，1978年1月2日生，，汉族，通化市人，通化县农村信用社职员，现住通化市东昌区弘康盛世小区。
上诉人梁栩菡因与被上诉人宋鹤、张威民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江江民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁栩菡及其委托代理人王国生、被上诉人宋鹤到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宋鹤在一审中诉称，2013年9月10日，张威以帮妻子妹妹还信用卡及缓解夫妻矛盾为由向其借款共计10万元，经多次催要，均未履行还款义务，为维护其的合法权益，诉至法院，请求判令张威、梁栩菡偿还欠款10万元及利息。
张威在一审中经法庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
梁栩菡在一审中辩称，不同意宋鹤对其提出的诉讼请求，张威是否向宋鹤借款其并不知道，而且该笔借款也未用于夫妻共同生活，故其无义务对欠款承担连带偿还义务。
一审法院经审理查明事实如下：张威与梁栩菡于2012年9月19日登记结婚，于2014年3月17日经法院调解离婚。宋鹤系张威同事，张威于2013年9月10日向宋鹤借款6万元，承诺2013年9月18日还清，于2013年10月2日向宋鹤借款4万元，承诺三天后还清，但张威至今未还款。
一审法院认为，张威向宋鹤借款时系二人婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”且被告梁栩菡提交的证据不足以证明该债务系被告张威的个人债务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对梁栩菡的主张，应不予支持，张威、梁栩菡应共同承担还款责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”故张威、梁栩菡应当给付宋鹤借款10万元及利息，因双方约定的还款日期为2013年10月5日，故利息从2013年10月5日开始至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决：
张威、梁栩菡立即偿还宋鹤借款10万元及利息（从2013年10月5日开始至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上诉人梁栩菡不服一审判决，其上诉理由为，一审判决认定事实错误，张威所欠本案债务非夫妻共同债务，张威借款其并不知情，也未使用获利。故请求二审法院依法改判。
被上诉人宋鹤答辩认为，起诉前，梁栩菡也同意还这笔钱。一审判决正确，应当维持。
在本院审理中，各方当事人对一审中证据无新的质证意见。上诉人梁栩菡为证明其上诉主张，向法庭提供通化县公安局立案决定书、张威银行交易记录、张威向他人借款的多份借据。被上诉人宋鹤质证认为，这些证据与本案无关，不应采信。本院认为，这些证据仅证明张威涉嫌违法发放贷款，并与他人存在多笔借贷和交易，并不能证据本案借款系张威个人借款、与梁栩菡无关，本案对这些证据不予采信。
本院经审理查明事实与一审法院经审理查明事实基本一致。
本院认为，张威在其与梁栩菡夫妻关系存续期间向宋鹤借款，梁栩菡并未提供充分证据证明该笔借款确系张威个人债务，依法应当认定该笔借款为张威与梁栩菡夫妻共同债务，其二人负有共同偿还义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人梁栩菡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文立
助理审判员 张学鑫
助理审判员 黄吉国
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵婉岑
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初474号
原告：温州三地采石有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区天河镇天凤村环川北路*****号。
法定代表人：黄向雷。
委托代理人：于文凤，系北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：袁渊。
被告：张勤。
第三人：袁福明。
原告温州三地采石有限公司为与被告袁渊、张勤，第三人袁福明民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，诉请：1、被告袁渊、张勤共同偿还原告借款人民币20万元及利息（自2013年5月16日起按约定月利率2%计算至判决给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告温州三地采石有限公司的委托代理人于文凤到庭参加诉讼，被告袁渊、张勤，第三人袁福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：第三人袁福明曾为原告温州三地采石有限公司挖掘、加工石料。被告袁渊系第三人袁福明的儿子。2013年5月16日，被告袁渊向原告温州三地采石有限公司借款人民币20万元，并月利息2分。当日，原告将20万元汇入被告袁渊账户内。借款后，第三人袁福明与原告结算石料加工费用时，将本案借款金额20万元及约定月利率2%的情况一并载明于结算清单中。其中编号17、20、21的结算清单由被告袁渊签字确认。借款后至今，被告分文未还。
另查明，被告被告袁渊、张勤于2013年3月6日登记结婚。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁渊、张勤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州三地采石有限公司借款本金20万元整及利息（自2013年5月16日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6270元（原告已预缴），减半收取3135元，由被告袁渊、张勤共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年四月五日
代书 记员 蒋 煜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21639号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。
负责人：吕忠来，行长。
委托诉讼代理人：刘倩雯。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：马承亮，男，1989年3月18日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告马承亮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计16,228.75元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款16,228.75元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1366号
原告：鲁宝胜，男，1972年9月10日生，汉族，农民，住昌黎县，。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告：王来明，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
被告：昌邑市康洁环卫工程有限公司，住所地所在地山东省昌邑市天水路15号。
原告鲁宝胜与被告王来明、昌邑市康洁环卫工程有限公司、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告鲁宝胜于2017年6月2日向本院提出撤回对被告王来明、昌邑市康洁环卫工程有限公司起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲁宝胜撤回对被告王来明、昌邑市康洁环卫工程有限公司起诉。
审 判 员 陈小芳
二〇一七年六月二日
代理书记员 郝丽楠
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行初字第77号
原告吴太祥与被告临湘市人民政府、临湘市国土资源局、第三人临湘市人民法院土地行政征收一案，本院已立案受理。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交湖南省岳阳市云溪区人民法院审理。
审 判 长 吴建新
审 判 员 李明霞
代理审判员 江 婷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移送下级人民法院审判。”
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01020号
申请执行人高某某。
被执行人高某某。
本院在执行申请人高某某与被执行人高某某（2015）横民初字第00003号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定：1、被执行人高某某偿还申请人高某某借款本金350000元及利息（利息从2014年1月14日起算至债务履行完毕之日止，年利率按5.8万元计算）。案件受理费3710元、保全费500元，由被执行人高某某负担。申请执行人高某某于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费5150元。执行过程中，申请人申请撤回执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00003号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 黄 腾
二〇一五年十一月七日
书记员 姜 瑞
江�省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初218号
原告：南通美帆时装有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇吉坝村。
法定代表人：赵云飞，总经理。
委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏江海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐浩，江苏江海律师事务所律师。
被告：上海爱染堂服饰有限公司，住所地上海市松江区新桥镇申港二支路16号。
法定代表人：何鸣，执行董事。
原告南通美帆时装有限公司与被告上海爱染堂服饰有限公司承�合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南通美帆时装有限公司的法定代表人赵云飞及委托诉讼代理人朱卫峰到庭参加诉讼。被告上海爱染堂服饰有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南通美帆时装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费54176元，并支付利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：经朋友介绍，原、被告的法定代表人口头洽谈了服装加工业务，被告提供面辅料，由原告加工成成衣交付被告，被告再交给其客户地素时尚股份有限公司，双方未签订书面合同。被告通过其工作人员朱尚梅向原告提供了工艺制单、面辅料清单，原告加工完毕后已交付被告，并开具了增值税发票。经原告催要，被告支付价款10万元，余款至今未付。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1.工艺制单、封样报告、辅料清单各1份；2.工作联系单3份；3.增值税专用发票2张；4.原告与被告法定代表人的短信记录；5.国内支付业务收款回单1份。
被告上海爱染堂服饰有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告从事服装的生产销售业务。2016年8月，原告为被告加工服装，面辅料由被告提供。原告完成加工工作后，于2016年11月16日向被告开具了编号为38576457、38576458的“江苏增值税专用发票”2份，载明服务名称为服装加工费，金额分别为96000元、58176元。2017年1月至9月期间，原告多次向被告法定代表人何�的手机（号码136××××2793）发短信催要加工费。2017年1月20日，被告通过其中国建设银行的账户（尾号9876）向原告开设在中国银行的账户（尾号4164）汇款10万元，附言为“加工费”。此后，被告未支付其余加工费。
本院认为，根据原告所举证据，原告已向被告开具了项目为服装加工费的增值税专用发票，原告向被告法定代表人催要加工费时，被告未提出异议，并向原告转账10万元，同时注明该10万元为“加工费”，上述事实可证明原、被告间存在服装加工业务关系，原、被告间就服装加工而形成的承揽合同关系依法成立，且合法有效，被告应当向原告承担给付合同价款即加工费之义务。原告主张加工费共计154176元，有增值税专用发票为证，本院予以确认，被告已支付10万元，对原告要求被告支付剩余加工费54176元的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未全额支付价款，存在违约，原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息损失至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海爱染堂服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通美帆时装有限公司加工费54176元及利息（自2018年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告上海爱染堂服饰有限公司负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1180元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审判员 张尤
二〇一八年三月十二日
书记员 黄琴
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执826-1号
申请执行人曲松凡。
被执行人徐少辉。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初537号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐少辉的银行存款9187元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年六月三日
书 记 员 曲福利
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执914号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人刘锐锋。
被执行人潘中伟。
被执行人赫应龙。
被执行人王中君。
被执行人范立智。
被执行人王伟。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与潘中伟、赫应龙、王中君、范立智、王伟借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年6月5日作出的(2014)东民初字第34号已经发生法律效力。本院认为，本案被执行人潘中伟、赫应龙、王中君、范立智、王伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘中伟、赫应龙、王中君、范立智、王伟新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年十二月七日
书记员 ＸＸ
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1096号
原告：新疆广汇物业管理有限公司。
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托代理人：吴树华，男，1955年9月26日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号21号楼4单元403号。
被告：缪晓武。
本院在审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告缪晓武物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。剩余案件受理费25元，退回原告。
审判员 党平凡
二〇一四年九月十五日
书记员 陈绍尧
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4893号
原告吴甲。
委托代理人蔡申，上海市诚建成律师事务所律师。
被告何某某。
委托代理人单某某。
原告吴甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许颢独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴甲及其委托代理人蔡申、被告委托代理人单某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，原、被告于2001年3月经人介绍相识并恋爱，2001年7月6日登记结婚，2007年4月13日生育一子吴乙。婚前原告在上海部队服役，被告在老家工作，感情基础不深，相互了解不够，结婚较仓促。婚后双方沟通较少，共同语言不多，两人没有相同的价值观。被告脾气暴躁，经常辱骂原告，限制原告的社交自由，近几年发展到殴打原告并致人身伤害。2014年10月，原告曾起诉要求与被告离婚，但未获支持。现夫妻感情完全已破裂，无和好可能，故原告起诉至法院，要求与被告离婚，
被告何某某在本案审理中曾到庭陈述，不同意离婚。婚生子吴乙患有智力发育缺损，社会适应能力缺损，但近期病情有明显好转，需要父母双方的关心和帮助。经过十四年的婚姻，双方有很深的感情基础，近期原、被告还一起带儿子出去游玩，原告的父母也不希望两人离婚，原告为家庭牺牲了很多，希望维持家庭完整，要求与原告和好。
经审理查明，2001年3月，原、被告经人介绍相识，同年7月6日登记结婚，2007年4月13日生育有一子名吴乙。婚后夫妻感情尚可，后因双方性格、习惯等存在差异，为琐事产生矛盾。2014年10月30日，原告曾具状来院，要求与被告离婚，但未获支持。审理中，因双方对离婚意见不一，致调解未成。
另查，2013年3月11日，上海市精神卫生中心出具诊疗意见书，对吴乙的发育情况诊断为“智力发育中度缺损（韦氏IQ44）、社会适应轻度缺损”。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定感情基础，而双方在共同生活中因生活琐事产生矛盾系人之常情，现原告要求与被告离婚，被告在庭审中表示双方感情深厚，且现在儿子吴乙的治疗已经取得较明显进展，希望原、被告夫妻和好，故不同意离婚。对此，被告应当与原告多加沟通，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，珍惜以往的夫妻感情，给予和好的机会，为儿子吴乙营造安康、幸福、和谐的生活环境。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，双方应当互相关心，互相尊重，加强沟通交流，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告吴甲要求与被告何某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告吴甲负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 许 颢
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 祝杨盈，施韫赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01542号
申请执行人张清山，男，1968年1月21日出生。
被执行人聂秀平，男，1979年2月4日出生。
申请执行人张清山与被执行人聂秀平追偿权纠纷一案，本院（2013）延民初字第02982号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，经查，被执行人聂秀平现住址不详，下落不明，亦无任何财产可供执行。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）延民初字第02982号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产证据或线索，可持相关材料向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 彭建民
审判员 唐晓春
二〇一五年十一月二日
书记员 武鹤鸣
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第83号
原告：邓西敏。
委托代理人：刘冰。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
委托代理人：方文斌。
原告邓西敏诉被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告邓西敏，被告浙江金茂公司的委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓西敏起诉称：2011年4月2日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场1b-1066号商铺。同日，原告与浙江金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托浙江金茂公司统一租赁和管理上述商铺，由浙江金茂公司按约向原告支付租金。然而，2013年租金收益及之后的租金收益被告至今未支付。原告与被告多次协商，但被告均未履行合同义务。现原告诉至法院请求判令：一、被告支付原告商铺租金65996元，并支付滞纳金18561.36元（滞纳金按日千分之一的标准计算，暂计至2014年12月30日，要求计算至款项付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权租赁合同》，用以证明原告与被告于2011年4月2日签订《商铺使用权租赁合同》的事实；
2.《委托租赁及管理合同》，用以证明原告与被告于2011年4月2日签订《委托租赁及管理合同》的事实；
3.收据，用以证明原告付清了商铺转让款；
4.致商铺业主书，用以证明被告未予支付租金回报，并自认违约的事实。
被告浙江金茂公司答辩称：对原告要求支付到期商铺租金收益无异议，对原告要求支付逾期违约金有异议，被告认为计算标准过高，请求法院调整至同期银行贷款利率上浮30%的标准。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年4月2日，原告与被告签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租被告位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场1楼1b-1066号商铺，商铺使用权租赁期限自2011年5月1日起至2029年12月31日止；商铺实际成交价款为311647元。同日，原告与被告签订《委托租赁及管理合同》一份，委托被告全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由被告按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2011年至2012年）为市场培育期，原告同意无偿将商铺给浙江金茂公司使用，浙江金茂公司无需支付任何费用或收益给原告（作为补偿，原告在承租该商铺使用权时，浙江金茂公司已一次性给予85折优惠）；第二阶段（2013年至2016年）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，按收益率9%计算年总收益为32998元，当每年商铺实际租金收益超出保底部分时，超出部分的租金收益浙江金茂公司与原告按1：9比例分成。每年6月30日支付上半年的租金收益，12月30日支付下半年的租金收益。该合同第五条第2款约定：浙江金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，逾期超过30日的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金；逾期超过90日的，原告有权解除合同，浙江金茂公司须退还原告商铺实际成交价款；原告不解除合同的，浙江金茂公司每日按应付款的千分之一向原告支付滞纳金。合同签订当日，原告付清商铺成交价款311647元。2013年及2014年的租金收益，被告浙江金茂公司至今未付。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷系被告未按约支付租金收益所致，故被告应承担相应违约责任。原告要求被告支付到期租金收益的诉讼请求，符合合同约定，被告亦表示无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金收益滞纳金的诉讼请求，被告认为原告主张的滞纳数额过高，请求调减，本院认为被告理由正当，应予采纳，根据本案实际情况，酌定以年利率6.00%上浮30%为标准计算滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓西敏租金收益65996元及滞纳金3853.62元（滞纳金暂计至2014年12月30日，之后以65996元为本金按年利率7.8%计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告邓西敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1914元，减半收取957元，由浙江金茂实业发展有限公司负担。原告邓西敏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 朱福庆
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第732号
申请执行人山西正大建筑工程有限公司。
法定代表人：马利民，董事长。
被执行人运城市鼎元房地产开发有限公司。
法定代表人：樊军龙，董事长。
本院在执行山西正大建筑工程有限公司申请执行运城市鼎元房地产开发有限公司支付令一案中，因双方自愿达成还款协议，并提供了相应的担保。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐督字第21号支付令的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 杨文保
执行员 闫永平
二〇一五年十一月五日
书记员 毛田田
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初字第845号
原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春高新技术产业开发区硅谷大街3355号超达创业园8幢601室。
法定代表人：宋大伟，董事长。
委托代理人：杨艳，该单位法务员。
被告：刘兴野，女，汉族，1970年9月29日生，住所吉林省四平市铁东区。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉被告刘兴野借款合同纠纷一案中，现原告金碧物业有限公司长春分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告金碧物业有限公司长春分公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费2023元，减半收取为1011.5元由原告金碧物业有限公司长春分公司负担。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 迟春卉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5337号
罪犯罗小兵，男，1966年7月2日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院于2013年3月12日作出(2013)南刑初字第15号刑事判决，以被告人罗小兵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年(刑期自2012年11月1日起至2017年10月31日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年4月18日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出:罪犯罗小兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2016年8月止共获奖励分115.8分，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯罗小兵予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯罗小兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年2月28日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年十二月三十日
书记员 付 杰
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1904号
罪犯高平，又名高亚弟，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2007年7月31日作出（2007）三亚刑初字第21号刑事判决，以被告人高平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年7月2日作出（2007）琼刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年7月29日入监服刑。在服刑期间，海南高级人民法院于2012年4月26日将罪犯高平的刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2012年4月26日起至2031年10月25日止；2014年7月23日减刑一年，剥夺政治权利改为八年；2015年11月27日减刑一年，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2029年10月25日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯高平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯高平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高平自2015年7月起至2016年6月止，累计考核12个月，共获得6个综合表扬6个（含2015年监狱级改造积极分子，折算综合表扬1个），累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯高平因患有慢性乙型病毒性肝炎，于2013年12月7日经海南省监狱系统老病残鉴定委员会确定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高平在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期执行至2028年10月25日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年十一月四日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1904号	罪犯高平，又名高亚弟，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省三亚市中级人民法院于2007年7月31日作出（2007）三亚刑初字第21号刑事判决，以被告人高平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年7月2日作出（2007）琼刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年7月29日入监服刑。在服刑期间，海南高级人民法院于2012年4月26日将罪犯高平的刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2012年4月26日起至2031年10月25日止；2014年7月23日减刑一年，剥夺政治权利改为八年；2015年11月27日减刑一年，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2029年10月25日止。	执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯高平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯高平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高平自2015年7月起至2016年6月止，累计考核12个月，共获得6个综合表扬6个（含2015年监狱级改造积极分子，折算综合表扬1个），累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯高平因患有慢性乙型病毒性肝炎，于2013年12月7日经海南省监狱系统老病残鉴定委员会确定为病犯。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯高平在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯高平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期执行至2028年10月25日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年十一月四日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制																（共印5份）
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执424号
申请执行人宋建华，男，1975年1月13日出生。
被执行人鹤壁帝龙碳素复合材料有限公司。
法定代表人秦保花。
本院在执行宋建华申请执行鹤壁帝龙碳素复合材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日向被执行人鹤壁帝龙碳素复合材料有限公司送达执行通知书，通知被执行人鹤壁帝龙碳素复合材料有限公司三日内履行法律文书确定的义务，后被执行人鹤壁帝龙碳素复合材料有限公司自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2016）6号仲裁裁决书，被执行人鹤壁帝龙碳素复合材料有限公司已全部履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年六月二十四日
书记员 窦立春
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0723刑初7号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人杨争，男，生于1991年2月13日，现住绵阳市游仙区，二手车销售商。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月29日被盐亭县公安局刑事拘留，同年9月2日被盐亭县公安局取保候审。
被告人陈豪，男，生于1985年10月25日，现住绵阳市游仙区，火锅店店主。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月22日被盐亭县公安局刑事拘留，同年9月2日被盐亭县公安局取保候审。
被告人叶天洪，男，生于1987年10月24日，户籍所在地绵阳市涪城区，网络公司职员。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月22日被盐亭县公安局刑事拘留，同年9月6日被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人杨争、陈豪、叶天洪犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员林强出庭支持公诉，被告人杨争、陈豪、叶天洪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：被害人于某与被告人杨争、叶天洪、陈豪有经济纠纷。2016年8月5日，杨争伙同叶天洪、陈豪将于某从盐亭县带至绵阳市游仙区小枧场镇“大圆通”宾馆，杨争、叶天洪、陈豪在小枧场镇五金店购买两把铁锹后，将被害人于某带至绵阳城区二环路偏僻路段扬言要将于某埋掉，在于某多次下跪向各被告人求情并承诺立即还钱后，杨争、叶天洪、陈豪为防止于某逃跑，使用塑胶束缚带将于某捆绑在房间座椅�达3个小时，随后又使用陈豪带回的手铐将于某拷至座椅近1个小时并拍照。同年8月7日于某趁杨争、叶天洪、陈豪不注意时逃出宾馆回到盐亭县。公诉机关认为被告人杨争、叶天洪、陈豪的行为应以非法拘禁罪追究刑事责任，同时认定被告人杨争系自首。
被告人杨争、陈豪、叶天洪对公诉机关的指控无异议，请求法庭鉴于案件起因系经济纠纷，归案后又能坦白认罪等，给予从轻处罚。
经审理查明：2015年9月24日，本县柏梓镇于某向被告人杨争借款约18000元，并约定还款日期为2016年7月28日。期满后，被告人杨争多次催收于某还款均无果。2016年8月1日上午，被告人杨争邀约被告人叶天洪，要求其帮助自己找于某索要欠款，于是两人当日即赶至盐亭，找到于某还钱无果，两人遂赶回绵阳，同年8月2日，被告人杨争又邀约被告人陈豪，要求其与被告人叶天洪帮助自己收款。同年8月5日，被告人杨争、陈豪、叶天洪将于某从盐亭县带至绵阳市游仙区小枧场镇“大圆通”宾馆，随后三人在小枧场镇五金店购买两把铁锹，三人将于某带至绵阳城区二环路偏僻路段，被告人杨争威胁于某，如再不还钱就要将其活埋。于某承诺即刻凑钱还钱后，三人将于某带回宾馆，为防止于某逃跑，用塑胶束缚带将于某捆绑在房间座椅，并用手铐将于某拷住并拍照。同年8月7日于某趁杨争、叶天洪、陈豪不在时离开宾馆回到盐亭县。2016年8月29日，被告人杨争主动到盐亭县公安局刑警大队投案，并如实供述其犯罪事实。2016年8月27日于某向三名被告人出具了书面的谅解书。
上述事实有经庭审举证质证的报案登记、犯罪嫌疑人的供述与辩解、被害人的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、借款合同、谅解书等证据在卷佐证，审理中各被告人亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨争因借款合同纠纷伙同被告人陈豪、叶天洪采取强制方式非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。被告人杨争因自身经济纠纷，邀约被告人陈豪、叶天洪对被害人于某进行非法拘禁，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。同时，被告人杨争犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。被告人陈豪、叶天洪在共同犯罪中起次要作用，属从犯。被告人杨争、陈豪、叶天洪在审理中能坦白认罪且获得被害人谅解等悔罪情节，本院决定对三被告人从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判处如下：
一、被告人杨争犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月宣告缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人陈豪犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月宣告缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人叶天洪犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜小林
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 罗小芬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘俊江
附带法律条文：
《中华人民共和国刑法》第�百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3397号
申请执行人：李文林，男，汉族，个体户。
被执行人：庞森，男，汉族，医生。
被执行人：巴拉，男，蒙古族，个体户。
申请执行人李文林与庞森、巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）阿鲁民初字第5609号民判决书，判决：被执行人偿还申请人案款73361.10，案件受理费830元。本判判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月10日向本院申请强制执行。本院于2015年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年四月一日
书记员 兴 安
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异111号
案外人：宋丽丽，女，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：廖海波，南江县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：梁娟，南江县法律援助中心律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦。
主要负责人：王贵生。
被执行人：南江红叶投资有限公司，住所地巴中市南江县南江镇红塔新区红叶广场。
法定代表人：全长志。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川省分公司）与南江红叶投资有限公司（以下简称红叶公司）公证债权文书一案中，案外人宋丽丽于2017年7月3日对执行红叶公司开发的“南江县红叶广场”项目X幢X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋丽丽称，其于2015年5月28日与红叶公司签订商品房买卖合同，约定由宋丽丽购买南江县“红叶广场商住中心”X幢X层X号房屋，面积12.11平方米，单价每平方米28901.73元，总价款35万元，已于2016年2月1日交付购房款30万元，余款5万元待产权证办理后交付。因红叶公司一直拖延，未办理登记备案手续，红叶公司已于合同签订后将上述商铺交付宋丽丽，由宋丽丽返租给南江红叶万达商业经营管理有限公司进行统一管理。请求解除对宋丽丽购买的“南江县红叶广场”项目X幢X层X号房屋的查封。
华融四川省分公司称，案外人提出的异议请求没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。
本院查明，2015年5月28日，宋丽丽与红叶公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定由宋丽丽购买红叶公司开发的位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场”商品房，房号X幢X层X号，建筑面积12.11平方米，单价为每平方米28901.73元，总价款35万元。合同签订前，宋丽丽于2015年5月19日向红叶公司支付购房订金2万元，合同签订当日，宋丽丽向红叶公司支付购房款18万元。2016年2月1日，宋丽丽向红叶公司支付购房款10万元。综上，宋丽丽共计向红叶公司支付购房款30万元。
另查明，本院受理华融四川省分公司申请执行红叶公司等被执行人公证债权文书一案后，于2016年12月27日作出（2016）川71执198号执行裁定书，并于2017年1月17日查封上述房屋。
本院认为，宋丽丽与红叶公司签订的商品房买卖合同及附件，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封前，宋丽丽已与红叶公司签订商品房买卖合同并已支付大部分购房款，该房屋也已实际交付给宋丽丽，房屋未办理产权登记也并非宋丽丽的过错造成。同时，宋丽丽也表示其可以将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，宋丽丽作为本案涉案房屋买受人的合法权益依法应予以保护，其对执行标的即本案涉案房屋享有的权利能够排除执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场”商品房X幢X层X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 严 川
审判员 段元存
审判员 方 明
二〇一七年七月十日
书记员 武天义
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执异111号案外人：宋丽丽，女，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：廖海波，南江县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：梁娟，南江县法律援助中心律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦。主要负责人：王贵生。被执行人：南江红叶投资有限公司，住所地巴中市南江县南江镇红塔新区红叶广场。法定代表人：全长志。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川省分公司）与南江红叶投资有限公司（以下简称红叶公司）公证债权文书一案中，案外人宋丽丽于2017年7月3日对执行红叶公司开发的“南江县红叶广场”项目X幢X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋丽丽称，其于2015年5月28日与红叶公司签订商品房买卖合同，约定由宋丽丽购买南江县“红叶广场商住中心”X幢X层X号房屋，面积12.11平方米，单价每平方米28901.73元，总价款35万元，已于2016年2月1日交付购房款30万元，余款5万元待产权证办理后交付。因红叶公司一直拖延，未办理登记备案手续，红叶公司已于合同签订后将上述商铺交付宋丽丽，由宋丽丽返租给南江红叶万达商业经营管理有限公司进行统一管理。请求解除对宋丽丽购买的“南江县红叶广场”项目X幢X层X号房屋的查封。华融四川省分公司称，案外人提出的异议请求没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。本院查明，2015年5月28日，宋丽丽与红叶公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定由宋丽丽购买红叶公司开发的位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场”商品房，房号X幢X层X号，建筑面积12.11平方米，单价为每平方米28901.73元，总价款35万元。合同签订前，宋丽丽于2015年5月19日向红叶公司支付购房订金2万元，合同签订当日，宋丽丽向红叶公司支付购房款18万元。2016年2月1日，宋丽丽向红叶公司支付购房款10万元。综上，宋丽丽共计向红叶公司支付购房款30万元。另查明，本院受理华融四川省分公司申请执行红叶公司等被执行人公证债权文书一案后，于2016年12月27日作出（2016）川71执198号执行裁定书，并于2017年1月17日查封上述房屋。本院认为，宋丽丽与红叶公司签订的商品房买卖合同及附件，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封前，宋丽丽已与红叶公司签订商品房买卖合同并已支付大部分购房款，该房屋也已实际交付给宋丽丽，房屋未办理产权登记也并非宋丽丽的过错造成。同时，宋丽丽也表示其可以将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，宋丽丽作为本案涉案房屋买受人的合法权益依法应予以保护，其对执行标的即本案涉案房屋享有的权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场”商品房X幢X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 严 川审判员 段元存审判员 方 明二〇一七年七月十日书记员 武天义
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初00544号
原告：石永生。
被告:沈阳家乐福商业有限公司吉祥店。
负责人：邹国发。
原告石永生与沈阳家乐福商业有限公司吉祥店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石永生撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年二月二十三日
书记员 殷丽霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3207号
原告:马恩华，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
被告：定远县京东国际商务酒店，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：杨孝荣，职务不详。
被告:丁平胜，男，成年，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告马恩华与被告定远县京东国际商务酒店、丁平胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告马恩华于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马恩华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马恩华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马恩华�担。
代理审判员 程凤华
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 周淑君
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执249号
申请执行人:新都区渝成汽车零配件经营部，
被执行人：薛军，男，汉族。
被执行人：詹婷，女，汉族。
新都区渝成汽车零配件经营部与薛军、詹婷买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0683民初2076号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求二被执行人按生效法律文书确定的义务向申请执行人偿还货款本金96500.00元及利息。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，后双方当事人自愿达成了如下和解协议：1、二被执行人定于2017年3月15日当庭给付申请执行人7500元，2017年3月16日给付2500元，2017年6月底给付5000元，2017年12底给付10000元，2018年6月底给付15000元，2018年12底给付20000元，2019年6月底给付15000元，余款21500元及利息在2019年12底给付完毕，如按期支付上述款项申请人同意放弃资金利息。2、本案执行费由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执249号案件的执行。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定的分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 强克林
二〇一七年三月二十日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执249号申请执行人:新都区渝成汽车零配件经营部，被执行人：薛军，男，汉族。被执行人：詹婷，女，汉族。新都区渝成汽车零配件经营部与薛军、詹婷买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0683民初2076号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求二被执行人按生效法律文书确定的义务向申请执行人偿还货款本金96500.00元及利息。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，后双方当事人自愿达成了如下和解协议：1、二被执行人定于2017年3月15日当庭给付申请执行人7500元，2017年3月16日给付2500元，2017年6月底给付5000元，2017年12底给付10000元，2018年6月底给付15000元，2018年12底给付20000元，2019年6月底给付15000元，余款21500元及利息在2019年12底给付完毕，如按期支付上述款项申请人同意放弃资金利息。2、本案执行费由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关�适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0683执249号案件的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定的分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  强克林二〇一七年三月二十日书记员  何 强
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民特36号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大。
法定代表人：耿铁良，行长。
委托诉讼代理人：林聪，该行工作人员。
申请人：黑龙江省八五○农场，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人：刘佳明，该场场长。
委托诉讼代理人：张昭宏，该场党委副书记。
申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行与黑龙江省八五○农场申请确认人民调解协议效力一案，本院于2017年4月7日立案。申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场于2017年4月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场撤回申请。
审判员 卢春玲
二〇一七年四月二十日
书记员 宋丽花
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民特7号
申请人：吴锡尧，男，1952年出生，汉族，住广东省江门市，系被申请人的父亲。
被申请人：吴美珍，女，1979年出生，汉族，住广东省江门市。
代理人：吴鉴伟，男，1974年出生，汉族，住广东省江门市，系被申请人的哥哥。
申请人吴锡尧申请宣告吴美珍无民事行为能力一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴锡尧称：申请人是被申请人的父亲，被申请人幼年发育迟缓，3岁才会叫爸妈及走路，6岁会说简单的句子，7岁上学后读一、二年级还不会写字，考试经常得零分，在申请人的帮助下能做扫地、洗碗等简单家务，但不会自己买东西。2010年左右被申请人丈夫去世后，被申请人自语乱语，认为有人要害她，背后议论她，说她坏话，外出有人跟踪，晚上不睡觉还大喊大叫。被申请人于2012年12月9日至2013年1月5日、2013年11月1日至2014年1月2日期间两次到江门市第三人民医院治疗，诊断为：1、精神分裂症；2、精神发育迟滞，予利培酮、奥氮平等药物治疗，并评定为精神残疾二级。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具鉴定意见，诊断被申请人：1、精神分裂症；2、精神发育迟滞（中度）；3、目前无民事行为能力。申请人作为被申请人父亲，为被申请人日后生活过得更好，欲出资以被申请人名义购买房屋，因被申请人目前无民事行为能力，对目前处境、房产等财产问题缺乏客观认识，不能表达自己意愿，缺乏保护自己的财产与利益的能力，为维护被申请人的合法权益，申请人请求：认定被申请人吴美珍为无民事行为能力人，并指定申请人吴锡尧为其监护人。
被申请人吴美珍的代理人吴鉴伟称：对申请人吴锡尧的请求、事实及理由没有异议。
经审理查明：吴美珍的父母是吴锡尧、区万想，吴锡尧与区万想共生育吴鉴伟、吴美秀及吴美珍三名子女，吴美珍与何润堂于2011年1月12日在江门市新会区民政局登记结婚，何润堂于2011年8月15日因病死亡，吴美珍并没有生育子女。2017年1月23日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对吴美珍的精神状况进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力，于2017年2月15日作出江精司鉴[2017]第022号《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定吴美珍为：“1、精神分裂症；2、精神发育迟滞（中度）；3、目前无民事行为能力”。
本院认为，吴美珍经相关的鉴定机构鉴定其为精神分裂症、精神发育迟滞（中度）及目前无民事行为能力，吴美珍的代理人吴鉴伟、吴美珍的母亲区万想及姐姐吴美秀对吴美珍无民事行为能力的事实均没有异议，本院予以认定。吴锡尧作为吴美珍的父亲，可以根据吴美珍的精神健康状况向人民法院申请宣告吴美珍为无民事行为能力人。故申请人吴锡尧的申请符合法律规定，本院予以准许。
关于申请人请求指定其为吴美珍监护人的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人”及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第十六条“对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款及第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，当事人只有在担任监护人存在争议，对有关组织指定监护人不服的，才能向人民法院起诉。本案中，吴美珍的近亲属吴锡尧、吴鉴伟、区万想、吴美秀等人对由吴锡尧担任吴美珍的监护人均无异议，不属于上述法条规定的人民法院受理条件，故吴锡尧请求指定其为吴美珍监护人的主张，本院在本案中不作调整。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
被申请人吴美珍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判长 李均伟
审判员 黎成继
审判员 谢颖翔
二〇一七年三月二十二日
书记员 周叶翠
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0704民特7号申请人：吴锡尧，男，1952年出生，汉族，住广东省江门市，系被申请人的父亲。被申请人：吴美珍，女，1979年出生，汉族，住广东省江门市。代理人：吴鉴伟，男，1974年出生，汉族，住广东省江门市，系被申请人的哥哥。申请人吴锡尧申请宣告吴美珍无民事行为能力一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴锡尧称：申请人是被申请人的父亲，被申请人幼年发育迟缓，3岁才会叫爸妈及走路，6岁会说简单的句子，7岁上学后读一、二年级还不会写字，考试经常得零分，在申请人的帮助下能做扫地、洗碗等简单家务，但不会自己买东西。2010年左右被申请人丈夫去世后，被申请人自语乱语，认为有人要害她，背后议论她，说她坏话，外出有人跟踪，晚上不睡觉还大喊大叫。被申请人于2012年12月9日至2013年1月5日、2013年11月1日至2014年1月2日期间两次到江门市第三人民医院治疗，诊断为：1、精神分裂症；2、精神发育迟滞，予利培酮、奥氮平等药物治疗，并评定为精神残疾二级。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具鉴定意见，诊断被申请人：1、精神分裂症；2、精神发育迟滞（中度）；3、目前无民事行为能力。申请人作为被申请人父亲，为被申请人日后生活过得更好，欲出资以被申请人名义购买房屋，因被申请人目前无民事行为能力，对目前处境、房产等财产问题缺乏客观认识，不能表达自己意愿，缺乏保护自己的财产与利益的能力，为维护被申请人的合法权益，申请人请求：认定被申请人吴美珍为无民事行为能力人，并指定申请人吴锡尧为其监护人。被申请人吴美珍的代理人吴鉴伟称：对申请人吴锡尧的请求、事实及理由没有异议。经审理查明：吴美珍的父母是吴锡尧、区万想，吴锡尧与区万想共生育吴鉴伟、吴美秀及吴美珍三名子女，吴美珍与何润堂于2011年1月12日在江门市新会区民政局登记结婚，何润堂于2011年8月15日因病死亡，吴美珍并没有生育子女。2017年1月23日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对吴美珍的精神状况进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力，于2017年2月15日作出江精司鉴[2017]第022号《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定吴美珍为：“1、精神分裂症；2、精神发育迟滞（中度）；3、目前无民事行为能力”。本院认为，吴美珍经相关的鉴定机构鉴定其为精神分裂症、精神发育迟滞（中度）及目前无民事行为能力，吴美珍的代理人吴鉴伟、吴美珍的母亲区万想及姐姐吴美秀对吴美珍无民事行为能力的事实均没有异议，本院予以认定。吴锡尧作为吴美珍的父亲，可以根据吴美珍的精神健康状况向人民法院申请宣告吴美珍为无民事行为能力人。故申请人吴锡尧的申请符合法律规定，本院予以准许。关于申请人请求指定其为吴美珍监护人的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第十六条“对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款及第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，当事人只有在担任监护人存在争议，对有关组织指定监护人不服的，才能向人民法院起诉。本案中，吴美珍的近亲属吴锡尧、吴鉴伟、区万想、吴美秀等人对由吴锡尧担任吴美珍的监护人均无异议，不属于上述法条规定的人民法院受理条件，故吴锡尧请求指定其为吴美珍监护人的主张，本院在本案中不作调整。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：被申请人吴美珍为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判长  李均伟审判员  黎成继审判员  谢颖翔二〇一七年三月二十二日书记员  周叶翠
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1332号
申请执行人鲁沛红，女，1974年4月10日出生。
被执行人师见分，男，1962年6月30日出生。
被执行人张振旗，男，1972年6月30日出生。
本院在审理鲁沛红与师见分、张振旗承揽合同纠纷一案中，2015年5月18日诉前保全作出（2015）新民初字第1388号民事裁定，查封担保人朱正玉所有的位于郑州市中原区中原西路137号院39号楼2单元3层20号（房权证号为******）房产一处。本院（2015）新民初字第1388号民事判决发生法律效力后，担保人申请解除查封的担保财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对担保人朱正玉所有的位于郑州市中原区中原西路137号院39号楼2单元3层20号（房权证号为：******）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年六月二十八日
书记员 张伟晓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5033号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处瑞华金都6楼6012室，统一社会信用代码：913713125625290022。
法定代表人：陈常国，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，女，1988年3月10日生，汉族，该公司职工，住该公司家属院。
委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。
被告：周某甲，男，1989年1月9日生，汉族，住临沂市苍山县。
被告：周某乙，女，1981年11月5日生，汉族，住临沂市莒南县。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司与被告周某甲、周某乙民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告周某甲、周某乙的送达地址及联系电话无法通知被告应诉，原告不能提供被告周某甲、周某乙的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告周某甲、周某乙的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨继秀
二〇一七年五月二十七日
书记员 邵明娟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初1485号
原告：刘沁宜。
委托诉讼代理人：桂少飞，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。
被告：杨桂英。
本院在审理原告刘沁宜与被告杨桂英房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘沁宜于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘沁宜撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘沁宜负担
审 判 长 肖爱国
审 判 员 张海清
人民陪审员 刘秋贵
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 周睿欣
校对人：周 睿 欣
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406民初1485号	原告：刘沁宜。	委托诉讼代理人：桂少飞，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。	被告：杨桂英。	本院在审理原告刘沁宜与被告杨桂英房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘沁宜于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告刘沁宜撤回起诉。	本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘沁宜负担	审 判 长  肖爱国	审 判 员  张海清	人民陪审员  刘秋贵	二〇一七年一月二十二日	代理书记员  周睿欣																											校对人：周 睿 欣
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1758号
原告：营口市正一物业管理有限公司，住所地：营口市老边区山水文苑小区13#6-1-2。
法定代理人：李营斌，该公司经理。
被告：王崇林，男，汉族，现住营口市老边区某小区。
本院在审理原告营口市正一物业管理有限公司诉被告王崇林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营口市正一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 于恩波
审判员 王天伟
审判员 朱旭鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 王 欢
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第81-2号
申请执行人卢天奋。
被执行人曾晓云。
被执行人方欣洪。
被执行人遂川县碧洲长青毛竹开发林场，住所地：遂川县碧洲镇安子前村长岭。
负责人方欣洪，该场场长。
申请执行人卢天奋与被执行人曾晓云、方欣洪、遂川县碧洲长青毛竹开发林场民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2014）遂民二初字第231号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人向本院提出申请执行，本院于2015年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院经过对被执行人采取了查询银行存款、房产等执行措施，申请人卢天奋对已查封的山场不同意交纳评估费外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人有可供执行财产的线索。本案执行标的额665000元及相应利息，诉讼费用16468元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第231号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十一月十五日
书记员 李 芹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7439号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人阜阳市南方汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河西路98号。
法定代表人王守军，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年12月28日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28810号行政处罚决定，责令被执行人阜阳市南方汽车运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4600元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年8月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年8月30日，本院作出(2016)苏0509行审868号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2015]28810号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 健
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵丽丽
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初534号
原告淮安市清河区城北供销合作社，住所地淮安市清河区淮海西路119号，组织机构代码：13953014-5。
法定代表人王锦生，职务主任。
委托代理人王名海，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人陈莹，江苏引航律师事务所实习律师。
被告胡金文，男，汉族，1973年8月11日生，住淮安市清浦区。
原告淮安市清河区城北供销合作社（以下简称“城北供销社”）诉被告胡金文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告城北供销社委托代理人王名海到庭参加诉讼，被告胡金文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席开庭进行审理，现已审理终结。
原告城北供销社诉称：2009年11月，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：原告将位于淮安市淮海西路119号面积为70平方米房屋租赁给被告使用，租期2年（从2009年11月1日至2011年10月30日），年租金2万元。合同到期后，被告仍然使用涉案房屋。2015年10月27日，原告发出通知要求被告返还房屋，但被告一直不履行。现请求判令：1、解除原、被告之间的不定期租赁关系，被告返还承租房屋；2、被告支付租金2万元，并从2016年1月1日起按2万元/年的标准支付房屋使用费至实际返还之日止；3、承担本案诉讼费用。
被告胡金文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告城北供销社与被告胡金文从2007年11月起建立租赁关系，被告胡金文承租涉案房屋后用于经营淮安世济堂医药连锁加盟清河区民生药房。2009年11月15日，原告城北供销社（甲方）与被告胡金文（乙方）签订资产租赁合同一份，约定：甲方将其所有的位于淮安市淮海西路119号面积为70平方米房屋租赁给被告使用；租期2年（从2009年11月1日至2011年10月30日）；年租金2万元，共4万元，租金每半年交付一次，于下一个半年的五日前支付；承租人无正当理由拖欠租金超过15天的，出租人有权终止合同，收回该项资产，因而造成的损失由承租人承担和赔偿。合同到期后，双方没有再续签租赁合同，被告胡金文仍然继续使用涉案房屋并按2万元/年的标准支付租金至2014年12月底。2015年10月27日，原告城北供销社向被告胡金文发出通知一份，要求被告方于收到通知后30日内返还承租房屋。因被告胡金文一直没有交付承租房屋，原告城北供销社为此诉来本院。
另查明：城北供销社在其所有的地块上建造涉案房屋，但未领取建设工程规划许可证、建筑执照，更未领取房屋所有权证。
以上事实，有资产租赁合同、通知、及EMS快递单及原告方的当庭陈述为证。被告未到庭，视其对抗辩权的放弃，故对上列事实予以确认。
由于被告未到庭，致调解不能进行。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋至今未领取建设工程规划许可证，故原告城北供销社与被告胡金文签订的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。虽然原告城北供销社与被告胡金文的租赁合同无效，但该合同中关于租金约定的数额及约付方式等双方即使是在合同到期后亦按此履行，对此本院予以确认。从2015年1月起，被告胡金文就未再支付房屋占用使用费，现城北供销社要求被告胡金文支付，于法有据，予以支持。对此，可按合同约定的2万元/年的标准支付。原告城北供销社从2015年10月27日起就要求被告胡金文迁出涉案房屋，但被告胡金文至今仍未迁出，现原告城北供销社要求被告胡金文返还租赁房屋，符合法律规定，本院照准。
经调解未果，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金文于本判决生效后三十日之内将位于淮安市淮海西路119号房屋（面积为70平方米）返还给原告淮安市清河区城北供销合作社；
二、被告胡金文于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告淮安市清河区城北供销合作社2015年度租金2万元，并从2016年1月1日起按2万元/年的标准支付房屋占用使用费至房屋实际交付之日止；
三、驳回原告淮安市清河区城北供销合作社的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告胡金文承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审 判 长 张树维
代理审判员 张春云
人民陪审员 袁少鹏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0730执38号
申请执行人佛坪县农村信用合作联社。
被执行人刘某某，男，汉族，。
被执行人陈某某，女，汉族，系刘某某妻子。
被执行人史某某，女，汉族，个体工商户，。
本院在执行佛坪县农村信用合作联社与刘某某、陈某某、史某某金融借款合同纠纷一案中，2017年7月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2017年7月16日前偿还申请人佛坪县农村信用合作联社借款本金50000元、利息7266、5元、律师费1500元，并承担案件受理费1221元及本案申请执行费800元，共计60787.5元。现被执行人刘某某已将案件款全部履行，且申请人佛坪县农村信用合作联社已将该案案件款领取，本案已执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0730民初20号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 军
审 判 员 孙培军
助理审判员 刘 涛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 亮
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初819号
原告：刘某某，男，1944年9月7日生，云南省富民县人。
委托代理人：刘文凤，女，1969年12月30日生，云南省富民县人。系刘某某女儿。
被告：肖某某，女，1950年6月16日生，云南省富民县人。
被告：袁某某，男，1977年6月2日生，云南省富民县人。
被告：李某某，女，1976年6月16日生，云南省富民县人。
原告刘某某诉被告肖某某、袁某某、李某某健康权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项经济损失共计10600元，其中包括医疗费8500元、护理费800元、住院伙食补助费700元、营养费300元、交通费300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告因相邻的阴沟淌水问题发生纠纷，被告一家三人不分青红皂白对已经70多岁的原告一顿毒打，造成原告受伤，花去医疗费等10600元，被告至今没有支付过任何费用。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。
袁某某口头辩称，原告的起诉无事实依据。我们之前问过原告要不要滴水，是原告说不要的，后来原告又自己搭出了20公分的滴水，我就跟他说，你之前不要滴水，现在就不要伸出来了，这样会挡着我的车进出。原告就用搭滴水的瓦来打我，我刚刚出院回家，怕被原告打着，我就用左手挡了一下，还把我的手划破了。我们两家就是因为相邻问题有矛盾，进我家门之前的那块地是我家的，但原告认为是他自己的，一直对那块地肆意妄为。原告用瓦打伤我，村子里的人看见还来劝架。我媳妇李某某当时不在家，听说后就赶回来，才到现场原告就用地上的瓦扔过去打到李某某的胸上，到现在都还有伤痕，派出所到了还拍了照。之后我母亲肖某某来到现场，看见李某某被打，肖某某就捡起地上的瓦片扔向原告，原告的额头被打出血。我和李某某没有打过原告，事情是发生在我家的地场上，事情发生后原告的二女儿刘某某1还跑到我家砸坏了我家的冰箱和茶几，用水杯将肖某某打倒在地，我家一岁零两个月的孩子险些被刘某某1抢去摔在地上，幸好有邻居看见来把孩子抱开，才没有发生更严重的后果。事发那天，警察出警了两次。被告肖某某、李某某袁某某的答辩意见一致。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原告的损伤与袁某某、李某某的行为是否有因果关系；2.原、被告之间应如何划分责任；3.原告诉请赔偿的经济损失的范围和标准应如何认定。4.被告前期是否为原告垫付过费用，如有垫付，在本案应如何处理。
本院经审理认定事实如下：三被告是一家人，肖某某系袁某某的母亲，袁某某与李某某系夫妻关系，原告与三被告系同村村民，两家房屋位于富民县东村镇乐在村委会响石村，相邻而居。2015年5月15日8时许，在两家旁的道路上原告与袁某某因相邻滴水问题发生争吵，原告用瓦片扔打袁某某，袁某某避让开后，原告又用瓦片扔打前来劝架的李某某、肖某某，后肖某某也用瓦片扔打原告，致原告受伤。事发当日，原告被送往富民县人民医院住院3天至同月18日出院。三被告没有为原告垫付过费用。现原告以要求三被告赔偿各项经济损失为由，诉至本院，请求解决。
本院认为，一、关于本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告认为三被告共同致其损伤应承担赔偿责任，但从本院调取的富民县公安局东村派出所的证据分析，仅能证实原告的损伤是其与肖某某两人发生吵打的过程中造成的，不足以证明原告的损伤是袁某某、李某某的行为所致，关于原告请求由袁某某、李某某承担赔偿责任的主张，本院不予支持。肖某某作为侵权人应承担原告受伤造成的经济损失，因原告在此次纠纷中也存在过错，相应减轻肖某某的责任承担，故应由肖某某承担60%的主要赔偿责任，原告自行承担40%的次要赔偿责任。
二、关于原告诉请赔偿的经济损失。1.医疗费。根据原告提交的医院收费凭证合计为2000.02元，虽被告认为原告没有提交病历资料，但原告的就诊时间与事发时间相符，且庭审中被告答辩认可原告的头部被肖某某扔的瓦片打出血，故对于该医疗费予以认定。2.护理费。因事发时原告已是年满70周岁老年人，需要护理，原告住院3天，以1名护理人员的标准，参照云南省2015年居民服务和其他服务业在岗职工平均工资每年46067元计算，认定为379元。3.住院伙食补助费。原告住院3天，每天按100元计算，认定为300元。4.营养费。因原告未提交医院出具的“加强营养”医嘱或进行营养辅助治疗的证明，不予认定。5.交通费。根据原告住院的实情，酌定交通费为100元。
综上，本院认定原告经济损失为：医疗费2000.02元、护理费379元、住院伙食补助费300元、交通费100元，共计2779.02元。由肖某某赔偿原告1667元（2779.02元×60%），其余经济损失由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告肖某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘某某损失1667元。
二、被告袁某某、李某某在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元（已缓交），减半收取计33元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘延珂
二〇一六年十二月二十三日
书记员 沈娟娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初6336号
原告:陶越,男,1968年1月16日生，汉族，企业主。
被告:江苏林帝食品有限公司,组织机构代码68961243-6，住所地盱眙县维桥工业集中区淮化大道东侧。
法定代表人:王兆芳，该公司总经理。
原告陶越与被告江苏林帝食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告陶越向本院提出诉讼请求：判令被告江苏林帝食品有限公司给付工程款62000元。事实和理由：2016年3月28日本公司与被告签订冷库安装协议，约定2016年7月10日付款，本公司多次催要未果，现诉讼求偿。
本院经审查认为，原告陶越系南京冷瑞隆制冷设备有限公司法定代表人。2016年3月28日原告陶越以该公司名义与被告签订一份冷库安装协议。嗣后南京冷瑞隆制冷设备有限公司即组织人员设备进行安装施工，被告江苏林帝食品有限公司向该公司先后支付部分工程款。因为南京冷瑞隆制冷设备有限公司应为案涉冷库安装协议的合同当事人，原告陶越虽系法定代表人，亦不属合同的权利义务主体。其与本案没有直接的利害关系，而陶越以原告名义提起诉讼，属于原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陶越的起诉。
案件受理费1300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵容达
附:援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0830民初6336号原告:陶越,男,1968年1月16日生，汉族，企业主。被告:江苏林帝食品有限公司,组织机构代码68961243-6，住所地盱眙县维桥工业集中区淮化大道东侧。法定代表人:王兆芳，该公司总经理。原告陶越与被告江苏林帝食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。原告陶越向本院提出诉讼请求：判令被告江苏林帝食品有限公司给付工程款62000元。事实和理由：2016年3月28日本公司与被告签订冷库安装协议，约定2016年7月10日付款，本公司多次催要未果，现诉讼求偿。本院经审查认为，原告陶越系南京冷瑞隆制冷设备有限公司法定代表人。2016年3月28日原告陶越以该公司名义与被告签订一份冷库安装协议。嗣后南京冷瑞隆制冷设备有限公司即组织人员设备进行安装施工，被告江苏林帝食品有限公司向该公司先后支付部分工程款。因为南京冷瑞隆制冷设备有限公司应为案涉冷库安装协议的合同当事人，原告陶越虽系法定代表人，亦不属合同的权利义务主体。其与本案没有直接的利害关系，而陶越以原告名义提起诉讼，属于原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陶越的起诉。案件受理费1300元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。审判员  陈正龙二〇一六年十二月十二日书记员  赵容达附:援引相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。