浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第1082号
原告：郑盼盼。
委托代理人：洪涛。
委托代理人：林礼涨。
被告：林成。
委托代理人：王文汉。
原告郑盼盼为与被告林成所有权确认纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨守票适用简易程序，于2014年10月9日、2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告郑盼盼的委托代理人洪涛和被告林成的委托代理人王文汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑盼盼起诉称：2011年8月3日，原、被告共同出资购买坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊第40幢1301室房屋，该房屋总价为2149724元，首付款为86万元，剩余购房款办理银行按揭，并以被告的名义与温州银联投资置业有限公司签订商品房买卖合同及相关的手续。该房屋首付款86万元中，原告出资30万元，被告出资56万元。同年8月8日，原、被告就购买房屋一事达成协议，确认原告在购买上述房屋时出资30万元，占该房屋产权35%的份额，银行的按揭贷款由双方按比例缴纳。2014年5月，上述房屋已经实际交付使用，但被告从未就该房屋的具体使用等事宜与原告协商，现原告起诉请求判决确认原告拥有被告名下的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊第40幢1301号房屋的35%所有权份额。
原告郑盼盼在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1．原告的居民身份证，用以证明原告的身份情况；2．被告的人口信息，用以证明被告的身份情况；3．商品房买卖合同，用以证明双方以被告的名义购买房屋的事实；4．2011年8月8日的协议书，用以证明原告占有35%房屋份额的事实；5．房屋权属登记信息查询证明，用以证明涉案房屋预登记在被告林成名下的事实。
被告林成答辩称：一、苍南县灵溪镇＊＊＊＊第40幢1301室房屋的首付款系被告出资，剩余按揭款也是被告支付，原告当时在杭州上学，没有能力出资参与购房，该房屋不是原、被告共同所有。二、被告购买上述房屋后，因被告父亲欠原告父亲郑芳銮款项未还，郑芳銮要求被告父亲用所购置房屋的35%产权抵债，故双方于2011年8月8日签订协议书一份，该协议书实质上是抵债协议书。三、原告父亲郑芳銮害怕被告家庭负债，房产存在被查封拍卖的风险，要求解除上述协议。原、被告父亲于2013年1月9日达成协议，约定解除2011年8月8日抵债协议（共同购房协议），坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊第40幢1301室房屋归被告所有，被告父亲欠原告父亲郑芳鉴款项30万元，暂付25万元，剩余5万元分期偿还。同时，原告父亲将自己存执一份协议书交给被告父亲，以表明协议书的解除。之后，被告父亲于2013年1月全部付清原告父亲30万元。
被告林成在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1、被告的居民身份证，用以证明被告的身份情况；2、2013年1月9日的协议书二份，用以证明原、被告于2011年8月8日签订的共同购房协议书已解除的事实；3、工商行服务终端凭条，用以证明2013年1月9日协议书后，被告已按协议付还原告30万元；4、2011年8月8日的协议书二份，用以证明该份协议书原为原告执存，双方签订2013年1月9日协议后原告父亲将该份协议书交还被告，以证明该协议已解除的事实；5、银行本票及汇款对账单，用以证明涉案房屋的首付款人为被告林成的事实；6、套房交易预付定金协议书和购买房屋预付定金协议书，用以证明涉案房屋转卖给他人的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-3、证据5的真实性没有异议；被告对原告提供的证据4的真实性及合法性均有异议，认为该协议书只有两份，双方各执一份，在2013年1月9日签订协议书，解除共同购房协议书后，原告已将该原件交给被告。原告对被告提供的证据1没有异议，对被告提供的证据2有异议，认为与本案没有关联，该协议是原被告两父亲借款纠纷的事情，从协议书内容来看，被告父亲欠原告父亲115万元的事实。原告对被告提供的证据3有异议，认为该笔款项与原、被告购买房屋款项没有关系；原告对被告提供的证据4有异议，认为该协议书不是原告本人签的，对该事实不清楚。原告对被告提供的证据5中的银行转账没有异议，认为首付款是由被告卡里转出，但不能证明原告方没有出资30万元。原告对被告提供的证据6的真实性无法核实，被告称已将房屋转让给林定概，并无提供相关证据证实。
针对原、被告提供的上述证据，本院综合认证如下：原告提供的证据1-3、证据5及被告提供的证据1，双方对此没有异议，故本院确认原告提供的证据1-3、证据5及被告提供的证据1的证明力。被告提供的证据2、证据3涉及原告父亲郑芳銮与被告父亲林定兵之间的债权债务关系，不属于本案审理范围，本案对该债权债务关系不作认定，但从2013年1月9日的协议书中的“兹有林定兵与郑芳銮关于合伙购买＊＊＊＊一事，两人共同出资购买，林定兵出资60万，郑芳銮出资30万，现林定兵愿付郑芳銮出资30万，＊＊＊＊与郑芳銮无关”的内容来看，坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊第40幢13层1301室套房已经按协议约定与郑芳鉴无关。原告提供的证据4与被告提供的证据4中有二份协议书是相同的，在另一份协议书中，原告书写“郑盼盼”的笔画与该协议书中的“郑盼盼”的笔画不同，但该三份的协议书内容完全相同，故本院确认原、被告提供的证据4作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据5结合原告提供的证据3，可以证实被告缴纳苍南县灵溪镇＊＊＊＊第40幢13层1301室套房的首付款的事实。被告提供的证据6虽系复印件，但根据民间交易习惯，房屋买卖合同原件由买受人保存，从民事诉讼高度盖然性来看，被告提供的证据6可以证实苍南县灵溪镇＊＊＊＊第40幢13层1301室套房现已转卖给周文城的事实。
本院经审理，认定事实如下：温州银联投资置业有限公司开发苍南县灵溪镇＊＊＊＊商品房。2011年7月19日，被告向温州银联投资置业有限公司缴纳＊＊＊＊商品房预售购房款50万元。2011年8月3日，被告向温州银联投资置业有限公司签订商品房购买苍南县灵溪镇＊＊＊＊第40幢13层1301室商品房，总房价为2149724元，付款方式为首付款（869724元）加银行抵押贷款（128万元）方式。同日，被告通过其父亲林定兵及他人支付剩余首付款369724元。2011年8月8日，原、被告签订协议书一份，约定：1、苍南县灵溪镇＊＊＊＊第40幢13层1301室商品房以被告名义购买，该商品房由原、被告按份共有，被告占有65%份额，原告占有35%份额；2、该商品房首付款已缴纳86万元，原告出资30万元已由被告收清，加上被告出资56万元，计86万元由被告缴纳上述商品房首付款，今后该商品房按揭款由原、被告按各自比例份额进行缴纳。原告父亲郑芳鉴与被告父亲林定兵在该协议书上签字。之后，该商品房的银行按揭款均由被告缴纳。
另查明，苍南县灵溪镇＊＊＊＊第40幢13层1301室商品房预登记在被告林成名下，该商品房经多手买卖，最终买受人为周文城，现该商品房的相关物业服务费用由周文城缴纳。
本院认为：本案原告起诉要求确认被告名下的苍南县灵溪镇＊＊＊＊第40幢13层1301室商品房中的35%所有权份额属于原告所有，故本案案由为所有权确认纠纷。本案综合双方当事人的陈述并结合原、被告提供的相关证据材料，被告提供的证据相互印证已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，对原告主张的苍南县灵溪镇＊＊＊＊第40幢13层1301室商品房所有权的35%份额属于原告所有，本院难以采信。具体理由如下：1、虽然原、被告于2011年8月8日签订协议书，约定苍南县灵溪镇＊＊＊＊第40幢13层1301室商品房所有权中的35%份额归原告所有，但原告未能提供相关证据证实原告已实际履行支付共同购房出资款30万元的义务，并且于2011年8月8日时，原告才年满21周岁，又无证据证实其有丰厚的经济收入，应当没有能力支付共同购房出资款30万元，况且原告在庭审过程中对该30万元的来源及交付时间、交付方式均未能作出认人信服的解释。2、退一步讲，假如原告父亲郑芳銮帮助原告出资30万元，之后，从2013年1月9日的协议书中“兹有林定兵与郑芳銮关于合伙购买＊＊＊＊一事，两人共同出资购买，林定兵出资60万，郑芳銮出资30万，现林定兵愿付郑芳銮出资30万，＊＊＊＊与郑芳銮无关”的内容来看，结合民间习俗，郑芳銮作为原告的父亲可以构成表见代理，代表原告作出苍南县灵溪镇＊＊＊＊第40幢13层1301室商品房与原告无关的意思表示。3、苍南县灵溪镇＊＊＊＊第40幢13层1301室商品房的首付款及银行按揭款均由被告支付，该商品房首付款最早支付时间为2011年7月19日，而原、被告双方于2011年8月8日才签订协议书，并且从签订协议书至今，原告也从未缴纳该商品房的银行抵押贷款款项，与一般常理不符，况且根据被告陈述被告父亲还欠原告父亲债务，该协议书极有可能存在“以房抵债”。4、苍南县灵溪镇＊＊＊＊第40幢13层1301室商品房经过多手转卖给周文城，现苍南县灵溪镇＊＊＊＊第40幢13层1301室商品房的物业服务费由周文城缴纳，故原告要求确认该商品房的所有权也缺乏事实依据。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑盼盼的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郑盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨守票
二〇一四年十一月五日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。