重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0116行初167号原告张文，女，汉族，1968年8月21日出生，住重庆市永川区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，特别授权。被告重庆市永川区公安局，住所地：重庆市永川区人民东路66号，统一社会信用代码：1150038300933666X8。法定代表人刘建中，局长。委托代理人罗万洪，该局工作人员，一般代理。委托代理人张江伟，该局工作人员，一般代理。原告张文不服被告重庆市永川区公安局其他行政行为一案，于2017年7月11日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼并申请交叉管辖，2017年8月8日，重庆市第五中级人民法院裁定本案由我院管辖。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2015年7月7日，原告位于重庆市永川区陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组的鱼塘与养殖场被陈食街道办事处组织人员强制拆除，其中，参与人员中明确记录有陈食派出所所长崔文，还有永川区公安局维稳处突支队政委杨伦。这一记录显示，在此次强制拆除过程中，人民警察参与了拆迁。根据相关法律以及《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》国办发明电（2010）15号的规定，明确禁止随意动用公安民警参与强制征地拆迁，并且规定对于造成严重后果的，要严肃追究有关政党领导的责任。被告的行为同时违反了中纪委和监察部办公厅即中纪办发（2011）8号第四条之规定，现特向人民法院提起行政诉讼，请求依法判决被告于2015年7月7日参与强制拆除原告鱼塘和养殖场的行为违法。原告提交的证据：1、快递单（邮单号：1018192387523），证明原告在2017年7月6日已经提起了行政诉讼，本案起诉未超过起诉期限。2、永津路片区平场及道路工程（张亮鱼塘）保护性进场施工方案，证明被告下属的陈食街道派出所所长崔文作为副指挥长参与了2015年7月7日的强拆行为。3、视频资料，证明保护性进场施工方案的来源以及证明保护性进场施工方案的真实性。4、调取证据申请书，证明保护性进场施工方案的原件存放地及原告举示证据的真实性。5、重庆市永川区公安局陈食派出所张鹏和刘林宏二位警察的接处警情况说明，证明当时张文的养殖场被强拆报警时，由张鹏和刘林宏处警是正当行为，其他警察的参与是非法行为。6、警察崔文及杨伦参与强拆的照片及视频，证明参与强拆的警察主要有重庆市永川区公安局陈食派出所所长崔文和重庆市永川区公安局维稳处突支队政委杨伦，其行为是违法行为。7、重庆市永川区国资源和房屋管理局对张文作出的《责令交出土地决定书》，证明2015年7月7日张文的养殖场已经进入征地拆迁程序，其行为属于强制拆除行为。被告辩称，一、原告起诉状所述内容与客观事实不符，原告起诉称，2015年7月7日，我局陈食派出所所长崔文参与了原告位于重庆市永川区陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组的鱼塘和养殖场被陈食街道办事处强制拆除一事。经核实，当日陈食派出所所长崔文系到重庆市永川区陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组收集社情民意，并未参与陈食街道办事处的强拆行为，我局也无其他民警参与强拆。2015年7月7日上午8时许，永川110指挥中心接到匿名群众报警，称在永川区陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组有人拆他的房屋，接警后永川区公安局指派民警赶赴现场，接受报警并开展调查出警工作；二、原告诉我局行政违法没有法律依据，2015年7月7日上午，重庆市永川区公安局陈食派出所所长崔文根据辖区治安状况，结合工作实际，为预防违法犯罪活动发生，依照《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项之规定，到重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村罗丝峻村民小组依法收集社情民意，完全是依法履职，没有违反法律规定。三、原告起诉超过起诉期限，原告诉我局民警参与强拆（客观事实是我局民警依法调查社情民意）一事发生于2015年7月7日，而原告于2017年7月6日向人民法院提起诉讼，已超过法定六个月的起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期内提交的证据：工作情况说明，证明被告没有参与强制拆迁，当时是被告陈食派出所所长崔文到陈食街道莲花塘村下村收集社情民意。本院依法调取了重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153行初35号《行政判决书》和重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终473号《行政裁定书》，证明原告曾经起诉过重庆市永川区陈食街道办事处于2015年7月7日对其位于永川区陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组的养殖场地上构建筑物实施强拆的行为违法，法院依法作出了（2016）渝0153行初35号《行政判决书》，且该判决已生效。经庭审质证，被告对原告提交的1号证据三性无异议；对2号证据三性均不认可，认为原告不是通过合法程序得到的，从该项证据的形式上来看，无明确时间，与本案无关联，无单位负责人的签字，也未加盖单位印章，从内容上来看有诸多的纰漏，无年月日，工作人员用xxx代替，因此该证据不具合法性和真实性，恳请法院不予采纳；对3号证据中的第二段视频的真实性、合法性予以采纳，对第一段视频没有交代时空环境，无法明确拍摄时间、地点以及拍摄人，该段视频三性均不具有，恳请法院不予采纳；对4号证据，不符合证据形式，申请的调查结果以法院调查的为准；对5号证据三性均认可，但达不到原告证明目的；对6号证据，因为这个视频没有交待时空环境以及拍摄人，无法确认三性，对于其中提出的有重庆市永川区公安局维稳处突支队政委杨伦，视频中并未出现杨伦的任何画面，达不到原告的证明目的，恰恰相反，能够证明公安机关并未参与所谓的强拆，其中1509号视频内容有工作人员的工作牌清晰的写明了系陈食街道办事处工作人员，在视频中显示的绝大部分维护秩序的人员均着保安制服，是保安人员，并未出现身着警服的人民警察，原告所圈示的戴墨镜的那名男性不是杨伦，也不是公安机关的人员，也未有直接证据显示公安机关、公安民警参与强拆；对7号证据三性认可。原告对被告举示的证据三性均不认可，认为这个情况说明只是被告本人的陈述，如果是事实，应该由原始的工作记录加以证实。原告对本院调取的证据真实性、合法性予以认可，关联性不认可，认为系两个不同的单位，应各自承担责任，被告对本院调取的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条的相关规定、原告提交的2号证据因无法与原件核对，也没有有关部门加盖印章，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的相关规定，不作为本案定案证据；原告提交的3-4号证据达不到原告的证明目的，且与重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153行初35号《行政判决书》内容相矛盾，提交的7号证据，其作出时间为2016年1月25日，本案原告养殖场被拆系2015年7月7日，亦达不到原告的证明目的，均不作为本案的定案证据。原告提交的1号证据证明原告在2017年7月6日就本案已提起了行政诉讼；提交的5号证据证明重庆市永川区公安局陈食派出所的接处警情况，提交的6号证据证明重庆市永川区公安局陈食派出所所长崔文在原告养殖场被强制拆除的现场。本院依法调取的证据原告曾经起诉过重庆市永川区陈食街道办事处于2015年7月7日对其位于永川区陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组的养殖场地上构建筑物实施强拆的行为违法，法院依法作出了判决，且真实、合法，作为本案的定案证据。经审理查明，2015年7月7日，原告位于重庆市永川区陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组的养殖场被重庆市永川区陈食街道办事处强制拆除，原告因此打电话报警，重庆市永川区公安局陈食派出所接警后，由警察张鹏和刘林宏履行了处警职责。现原告称重庆市永川区公安局陈食派出所所长崔文以及重庆市永川区公安局维稳处突支队政委杨伦也参与了本次强拆，于2017年7月6日以邮政快递方式向重庆市永川区人民法院递交诉状，要求确认被告于2015年7月7日参与强制拆除原告养殖场的行为违法。另查明，原告张文于2015年12月24日起诉要求确认重庆市永川区陈食街道办事处于2015年7月7日对原告位于重庆市永川区陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组的养殖场进行的强制拆除行为违法，2016年8月21日，重庆市荣昌区人民法院作出（2016）渝0153行初35号《行政判决书》确认重庆市永川区陈食街道办事处于2015年7月7日对原告位于重庆市永川区陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组的养殖场进行的行政强制行为违法，该判决已生效。另，本案原告称被告于2015年7月7日参与了强制拆除原告养殖场与该判决确认的重庆市永川区陈食街道办事处于2015年7月7日对原告的养殖场进行的强制拆除行为违法系同一强拆事件。原告诉称的鱼塘包含在养殖场内。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告称被告在2015年7月7日参与了强制拆除原告养殖场的行为，并于2017年7月6日向人民法院递交起诉状，未超过两年，故原告的起诉未超过起诉期限。本案争议的焦点是原告的起诉的事实是否存在。一方面，原告提交的证据仅能证明被告下属的陈食派出所所长崔文于2015年7月7日在原告养殖场被强制拆除的现场，但不能证明被告实施了强制拆除原告养殖场的行为；另一方面，原告张文已于2015年12月24日起诉要求确认重庆市永川区陈食街道办事处于2015年7月7日对其位于重庆市永川区陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组的养殖场进行的强制拆除行为违法，重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153行初35号《行政判决书》已确认重庆市永川区陈食街道办事处于2015年7月7日拆除原告位于重庆市永川区陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组的养殖场行为违法，且该判决已生效，现原告起诉被告要求确认被告于2015年7月7日参与强制拆除原告养殖场的行为违法与生效判决确认的实施主体相悖，故原告的起诉属没有事实根据，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张文的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈迎春审 判 员  倪晓晶人民陪审员  黄 玲二〇一七年十二月二十日书 记 员  邹骑骏