襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01395号
原告甲公司
被告乙公司
被告沈某
原告甲公司与被告乙公司、沈某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人杨某、田某，被告甲公司、沈某的共同委托代理人宋某到庭参加诉讼。原告甲公司于2014年10月20日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2014）鄂襄新民初字第01395-1号民事裁定，依法对被告乙公司、沈某的银行存款160000元予以保全，并查封原告用于担保的财产。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称：2012年12月1日，原告与被告乙公司签订《工业类气体购销合同书》，约定由原告为被告乙公司供应工业氧、液氧、二氧化碳、工业丙烷，合同期限为两年。合同签订后，原告按照合同约定向被告乙公司供应了各种气体，但被告乙公司一直未按照合同约定付款。截止2014年6月5日，被告乙公司共欠原告货款157961元，经原告催要，被告仍拒绝付款。2014年5月29日，被告乙公司的法定代表人沈某将其股权非法转让给马娟珍和李述杰，但沈某仍为公司生产经营的实际控制人，被告沈某违反了公司法的规定，侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告乙公司于2012年12月1日签订的《工业类气体购销合同》；二、二被告连带支付原告货款157961元；三、二被告连带支付逾期付款利息27589元（以157961元为本金，自2014年6月5日起至2014年8月25日止，按中国人民银行贷款月利率7‰计算）；四、二被告连带支付违约给原告造成的差旅费损失3000元；五、诉讼费用由被告负担。
被告乙公司辩称：1.同意解除原、被告于2012年12月1日签订的《工业类气体购销合同》；2.原告要求被告支付货款157961元不属实；3.原告方要求支付的逾期利息无合同约定及相关法律规定，且利息计算标准过高；4.原告要求被告赔偿的3000元损失无事实及法律依据。综上，请求驳回原告的第二、三、四、五项诉讼请求。
被告沈某辩称：其并非本案的适格主体，原告方对其提起的诉讼属滥用诉权，请求驳回原告对被告沈某的所有诉讼请求。
原告甲公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告与被告乙公司于2012年12月1日签订的《工业类气体购销合同》，用于证明原告与被告乙公司之间合同关系成立以及双方对各自权利义务的约定。经质证，二被告对该份证据无异议。本院予以采信。
二、被告接收合同约定货物签收单记录本，用于证明原告履行了供货义务。经质证，二被告对有公司指定收货人王辰签名的无异议，非王辰签收的不能证明被告乙公司收到了货物。本院认为，该证据系原件，来源合法，本院对其真实性予以认定，能否证明原告的主张，本院综合其他证据分析后再作认定。
三、原告与被告乙公司的对账单与企业征询函。用于证明被告欠原告货款157961元。经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但认为企业征询函无公司经办人签名，无签收日期；对账单的结论上并没有标明是账目无误或账目不符。本院对该组证据的真实性予以认定。
四、原告公司员工杨雪松与被告沈某的电话录音及书面整理材料。用于证明沈某为被告乙公司的实际控制人，对所欠货款数额也予以认可。经质证，二被告对该证据的真实性有异议，录音双方当事人身份不清楚，且与本案不具有关联性。本院认为，原告方并未提供充分证据证明通话对方的身份，故对该份证据，本院不予采信。
被告乙公司、沈某未向本院提交证据。
本院经审理查明：2012年12月1日，原告甲公司（乙方）与被告乙公司（甲方）签订《工业类气体购销合同》，主要约定：1.乙方向甲方提供工业氧、液氧、二氧化碳、工业丙烷等气体；2.合同期限为两年；3.付款方式为三个月滚动式付款；3.甲方违反合同未履行付款义务的，乙方有权要求甲方支付逾期利息，标准为甲方所欠货款总额的1%乘以甲方违约天数。合同签订后，原告方按照约定向被告乙公司履行了供货义务，被告指派员工对货物进行了接收。
2014年4月23日，原告向被告发出企业询证函，对双方的账目进行复核。经复核，被告欠原告货款147661元。对账后，双方仍继续供货，后原告再次向被告发出对账单，要求对双方自2013年12月31日起至2014年6月5日止的业务往来及费用明细进行核对，并载明被告截止2014年6月5日，所欠货款共计157961元，被告乙公司在该对账单上加盖了公章。上述款项经原告索要未果，导致本案纠纷。
本院认为：原告甲公司与被告乙公司签订的《工业类气体购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受国家法律保护。合同签订后，原告甲公司按照合同的约定了履行了供货义务，被告乙公司即应当支付货款。原告以企业询证函及对账单为依据要求被告乙公司支付货款157961元，被告乙公司在企业询证函信息证明无误栏盖章表明对欠款数额的认可，对账单加盖被告单位公章，但未标注账目不符或列下不符原因、数额，盖章行为应视为对对账单中所列欠款数额的认可，故被告乙公司欠原告货款数额为157961元。该笔货款在双方对账后，被告乙公司即应当向原告支付，其未支付，应当承担支付货款及违约责任。原告甲公司要求被告乙公司支付货款157961元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告乙公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。
原告要求被告乙公司支付逾期付款利息27589元（以157961元为本金，自2014年6月5日起至2014年8月25日止，按中国人民银行贷款利率月息7‰计算），经审查，原告向被告乙公司发出的对账单并未载明日期，其也未提供向被告乙公司主张欠款的具体时间，其主张自2014年6月5日起计算上述欠款的利息缺乏事实依据；其利息损失应从起诉之日（2014年8月25日）起开始计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准计算的利息，对原告的该项主张符合本院认定部分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。
原告要求解除与被告乙公司于2012年12月1日签订的《工业类气体购销合同》。本院认为，原告甲公司提出解除合同，被告乙公司亦同意解除，且符合双方合同约定和法律规定，故原告甲公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告乙公司支付违约给原告造成的差旅费损失3000元，未提供相关证据，故原告的该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。
原告还要求被告沈某对被告乙公司的欠款及欠款利息、损失等承担连带赔偿责任，被告沈某辩称其并非本案的适格主体。本院认为，原告基于被告沈某为被告乙公司的原法定代表人及现在的实际控制人违反了公司法的规定而要求其承担连带责任，但其并未提交证据证明被告沈某的身份及其具有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形；故原告甲公司要求被告沈某对其各项损失承担连带赔偿责任的请求缺乏事实依据，本院不予支持；对被告沈某的抗辩意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、解除原告甲公司与被告乙公司于2012年12月1日签订的《工业类气体购销合同》；
二、被告乙公司于本判决生效之日起三日内支付原告甲公司欠款157961元，并支付上述欠款自2014年8月25日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准计算的利息；
三、驳回原告甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元减半收取，保全费1320元，由原告甲公司负担10%，被告乙公司负担90%。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 肖玉梅