wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执59号
申请执行人鹰潭市润华酒业有限公司,住所地鹰潭市月湖区平安路50号04栋。
被执行人贵溪市福跃鼎养生火锅店，住所地贵溪市交通路雄鹰商厦综合楼***室。
本院于2017年1月11日立案执行鹰潭市润华酒业有限公司申请贵溪市福跃鼎养生火锅店买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1511号民事调解书，被执行人贵溪市福跃鼎养生火锅店应支付申请人鹰潭市润华酒业有限公司案款69039.5元，承担执行费936.0元。本院已执行0.0元,尚有69039.0元未执行,现因被执行人贵溪市福跃鼎养生火锅店暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执59号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 黄为民
二〇一七年七月十一日
书记员 王丹彤
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终545号
上诉人（原审原告）：卫全珍，男，1938年2月14日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：卫小保，男，1964年6月出生，汉族，住济源市。
上诉人卫全珍因与被上诉人卫小保排除妨害纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫全珍上诉请求：1、撤销原审判决，全部改判。2、卫小保赔偿卫全珍房屋维修费400元，判令卫小保停止侵害并排除一切妨害，赔礼道歉。3、一、二审诉讼费用由卫小保承担。事实和理由如下：卫小保答辩不按要求回答上诉人诉状事实。卫小保扒房前18年，其房内从未伤害，重建时违村规、留空地、垫高地基造成三季积水，却言自己房上流水。村规界石两边各留50，违背村规留空地130厘米。村干部调解，抗拒村里调解。原审法官偏袒卫小保，认可卫小保谎言。原审法官偏袒一方，枉法裁判，卫小保违反民法造成上诉人身心受到极大伤害。请求中院调查落实，依法重新判决。庭审中另补充意见是：被上诉人盖房后导致其家的水排不出去，不能居住，家里米、面、电器都不能放。下雨以后家里的水出不去，被上诉人盖房后和其的房子中间留有空地，但村里规划两间房中间没有空地，被上诉人盖房没有盖满，被上诉人的房地基高，我的房子地势低，导致水流不出去，被上诉人家的排水也流到了我家，水都洇到了我的房子上。一审时我否认了被上诉人所述，但判决认定我认可了被上诉人所述。希望法庭依法判决。
卫小保答辩认为，1、无侵害卫全珍相邻权的事实。卫全珍房屋墙壁受潮的主要原因系自家屋顶流水浸泡所致，另外外墙未粉刷、地基渗水有一定关系，但与答辩人无关，卫全珍对其提起诉讼系错误行使诉权，答辩人保留进一步对其不法行为予以追究的权利。2、关于卫全珍上诉称本人重建时“违村规、垫高地基致三季积水越界造成”，其言无任何事实依据。本人建房完全依据村委及国家有关规定，本人宅基地和卫全珍相邻，本人宅基地地势比卫全珍家的高约30公分是因为丘陵地区地势原因，并非本人故意垫高地势。3、原审法院工作人员在审理该案件时亲自到现场予以勘察，并且走访了有关知情人员，济源市人民法院（2016）豫9001民初5173号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持该判决内容，同时依法驳回卫全珍的上诉请求。
卫全珍一审诉讼请求判令卫小保赔偿卫全珍房侵害维修费400元，并立即停止侵害卫全珍房屋行为，排除相关妨害，赔礼道歉。
原审经审理查明，卫全珍和卫小保系相邻关系，2016年9月3日卫全珍、卫小保两家相邻矛盾经济源市轵城镇卫沟村民委员会干部卫发喜、小队干部耿东生协调处理未果，酿成诉讼。
济源市人民法院认为，卫全珍起诉卫小保侵害其房屋，一方面卫全珍提供的证据不足以证明损害事实与卫小保之间有关联性；另一方面，卫全珍对卫小保举证的证据及证明内容予以认可，这与卫全珍的诉讼请求存在矛盾。故卫全珍的诉讼请求证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回卫全珍的诉讼请求。案件受理费150元，由卫全珍负担。
本院二审审理查明,卫全珍、卫小保宅基地位于济源市轵城镇××组，两家左右相邻。卫小保的房屋建造时间晚于卫全珍，卫全珍的房屋墙壁厚18厘米，距离宅基地界石约20厘米，卫小保的房屋基础高于卫全珍房基至少30厘米，卫小保建房时，在两家相邻处留了约130厘米的过道，过道的地面进行了硬化，雨水虽然在卫小保的宅基地范围内排出，但距离卫全珍房屋较近。卫全珍认为其屋内墙皮脱落是卫小保的过道排水所致，请求村委干部解决，村委干部确定了排水解决方案，卫小保不予实施。
二审审理期间，经本院与卫沟村有关干部沟通，经村干部征求卫全珍、卫小保意见并提出整改方案，但未达成一致。
本院认为，依照《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。”本案中，卫全珍认为其屋内墙皮脱落、潮湿等是卫小保排水造成的，但所提证据不能证明其主张，其请求判令卫小保赔偿房屋侵害维修费400元并赔礼道歉没有事实依据，本院不予支持，一审判决以证据不足为由驳回卫全珍的“赔偿损失、赔礼道歉”的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。但是，由于卫全珍的房屋地基相对低于卫小保，中间过道增宽又是卫小保建房留下一米多空地导致，因此卫小保对由此带来的雨水应当采取适当的保护措施排出，以免因排水不畅或者靠近卫全珍房屋一侧排水危及卫全珍房屋的正常使用，卫全珍对此的请求正当，合理合法，应予支持，一审判决予以驳回不当，本院予以纠正。至于具体排水措施，应当符合水泥硬化防止渗漏、排水通畅无积水和靠近卫小保房墙一侧排出三个条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初5173号民事判决；
二、卫小保自本判决生效之日起10日内，在与卫全珍相邻的过道内采取适当的排水措施进行排水，该措施至少满足“水泥硬化防止渗漏、排水通畅无积水和靠近卫小保房墙一侧排出”三个条件，具体由济源市人民法院结合卫沟村有关干部确定并验收。
一审案件受理费150元，由卫全珍负担90元，由卫小保负担60元；二审案件受理费150元，由卫全珍负担90元，由卫小保负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王汉洲
审 判 员 赵旭安
代理审判员 琚磊磊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张二鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3732号
上诉人(原审原告)：云守山，男，1968年2月27日出生，汉族，住江苏省。
上诉人(原审原告)：云莹，女，1995年11月19日出生，汉族，住江苏省。
上诉人(原审原告)：云帅，男，1997年4月12日出生，汉族，住江苏省。
上诉人(原审原告)：夏玉丰，男，1939年12月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：陈锡亮，上海言顾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海桃浦环卫保洁有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：范丽红，董事长。
委托诉讼代理人：谢宝忠。
上诉人云守山、云莹、云帅、夏玉丰因生命权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初22944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人云守山、云莹、云帅、夏玉丰上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实与理由：2015年7月3日都邦财险公司理赔人员虽然与云守山进行谈话，但并没有告知云守山保险理赔的具体金额，而夏玉丰与上海桃浦环卫保洁有限公司(以下简称桃浦环卫公司)的协议书也并非其真实意思。同时，夏杨林投保意外伤害保险，其理赔款应当归属于其法定继承人，现桃浦环卫公司不合法占有该理赔款，应当予以返还。
被上诉人桃浦环卫公司答辩称：上诉人清楚本案系争保险理赔款的情况，在此基础上上诉人与桃浦环卫公司就赔偿问题达成一致意见，桃浦环卫公司在工伤保险之外额外对被上诉人进行了赔付，赔付的金额已经包括了都邦保险的理赔款。因此，原审法院判决正确，要求本院维持原判。
云守山、云莹、云帅、夏玉丰向一审法院起诉请求：桃浦环卫公司支付云守山、云莹、云帅、夏玉丰人身意外伤害险的保险金人民币100,000元(以下币种均为人民币)并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：夏玉丰系夏杨林之父，云守山系夏杨林之配偶，云莹、云帅系夏杨林之子女。2015年6月22日，夏杨林与案外人袁怡滨发生交通事故，致夏杨林受伤，同年6月28日夏杨林经抢救无效死亡。该起事故，经上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定夏杨林与袁怡滨负同等责任。夏杨林生前系桃浦环卫公司的员工，桃浦环卫公司曾为包括夏杨林在内的291名员工向都邦财险公司投保团体意外伤害保险，保额每人10万元。2015年7月3日都邦财险公司理赔人员与云守山就夏杨林发生交通事故死亡等事宜进行谈话。2015年7月7日云守山、云帅、云莹(作为甲方)与桃浦环卫公司(作为乙方)签署《协议书》，约定“……上海桃浦环卫保洁有限公司支付夏杨林赔偿款人民币891,344.70元，该款项包括工伤赔偿及交通事故赔偿等一切费用80万元以及乙方已支付的医疗费用91,344.70元……甲方收到上述80万元赔偿款后，双方别无其他任何争议……”嗣后，夏玉丰对该《协议书》的效力表示予以认可。该《协议书》现已履行完毕。都邦财险公司就夏杨林意外死亡已向桃浦环卫公司理赔10万元。
一审法院认为：公民、法人的合法权益受法律平等保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案云守山、云莹、云帅在知晓桃浦环卫公司为夏杨林投保了意外伤害险的情况下，与对方合意“……该款项包括工伤赔偿及交通事故赔偿等一切费用……甲方收到上述80万元赔偿款后，双方别无其他任何争议……”现云守山、云莹、云帅、夏玉丰称《协议书》并不包括本案系争的10万元意外保险金，法院不予采信。虽然夏玉丰并未在《协议书》上签字，但其已于嗣后认可该《协议书》的效力。故双方当事人之间就赔偿事宜签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守，并依约履行各自的权利义务。该份《协议书》现已履行完毕，双方应别无其他争议。云守山、云莹、云帅、夏玉丰主张桃浦环卫公司侵犯了其应得保险金的财产权，并无证据予以证明，法院不予支持。
二审中对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点同一审的争议焦点，即云守山等人与桃浦环卫公司签订的《协议书》是否具有效力的问题，对此原审法院已作充分详细的阐述和分析，本院予以认同，不再赘述。就上诉人提出的相关问题，与其原审中的诉称意见一致，原审未予采纳，并对未予采纳的理由亦作了阐述，本院表示赞同，不再重复。上诉人虽坚持原审时的主张，但其在二审中没有对其主张提供新的证据和事实，故本院对上诉人的上诉主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人云守山、云莹、云帅、夏玉丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民保字第38号
申请人李明哲，男，1980年9月22日出生，住承德市双滦区。
申请人李某某，男，2008年9月26日出生，住承德市双滦区。
法定代理人宗艳凤（系李某某母亲），1979年9月20日出生，住承德市双滦区。
被申请人马智超，女，1986年5月9日出生，住承德市双滦区。
被申请人刘琦，男，出生年月日、民族、住址及公民身份号码不详。
申请人李明哲、李卓一因与被申请人马智超、刘琦机动车交通事故责任纠纷于2014年4月23日向本院提出申请，要求对被申请人马智超驾驶的、被申请人刘琦所有的车牌号为冀HAV1**号小型轿车1辆予以查封，申请人李明哲、李卓一已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李明哲、李卓一的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人马智超驾驶的、被申请人刘琦所有的车牌号为冀HAV1**号小型轿车1辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳生
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 茜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1110-2号
解除申请人：葛铁军，男，1974年2月18日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
被申请人：宋防超，男，1977年5月18日出生，汉族，住蒙城县。
葛铁军与宋防超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2017）皖1622民初1110-1号民事裁定，查封被申请人宋防超所有的蒙城县恒圣地产有限公司10%的股权、安徽至尊文化娱乐有限公司所有20%的股权进行查封。查封申请人葛铁军提供担保的白春梅所有的坐落于蒙城县庄子梦蝶苑3#4a#楼104铺、204铺（房地权证：蒙字第××号）和3#4a#楼103铺、203铺（房地权证：蒙字第××号）房产。葛铁军于2017年3月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因双方达成和解协议，申请人葛铁军撤回保全申请。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二款之规定，裁定如下：
一、解除查封被申请人宋防超所有的蒙城县恒圣地产有限公司10%的股权、安徽至尊文化娱乐有限公司20%的股权。
二、解除查封担保人白春梅所有的坐落于蒙城县庄子梦蝶苑3#4a#楼104铺204铺（房产证号：房地权证蒙字第××号）和庄子梦蝶苑3#4a#楼103铺203铺（房产证号：房地权证蒙字第××号）的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 井飞雪
二〇一七年三月二十日
书记员 郭 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或诉讼请求被生效判决驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初1110-2号解除申请人：葛铁军，男，1974年2月18日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。被申请人：宋防超，男，1977年5月18日出生，汉族，住蒙城县。葛铁军与宋防超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2017）皖1622民初1110-1号民事裁定，查封被申请人宋防超所有的蒙城县恒圣地产有限公司10%的股权、安徽至尊文化娱乐有限公司所有20%的股权进行查封。查封申请人葛铁军提供担保的白春梅所有的坐落于蒙城县庄子梦蝶苑3#4a#楼104铺、204铺（房地权证：蒙字第××号）和3#4a#楼103铺、203铺（房地权证：蒙字第××号）房产。葛铁军于2017年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因双方达成和解协议，申请人葛铁军撤回保全申请。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第二款之规定，裁定如下：一、解除查封被申请人宋防超所有的蒙城县恒圣地产有限公司10%的股权、安徽至尊文化娱乐有限公司20%的股权。二、解除查封担保人白春梅所有的坐落于蒙城县庄子梦蝶苑3#4a#楼104铺204铺（房产证号：房地权证蒙字第××号）和庄子梦蝶苑3#4a#楼103铺203铺（房产证号：房地权证蒙字第××号）的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  井飞雪二〇一七年三月二十日书记员  郭 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或诉讼请求被生效判决驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7573号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，董事长。
被告杨静，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年十月十六日
书记员 赵俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29754号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：单玮，男，1977年4月1日出生，汉族，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告单玮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令单玮归还透支款277,453.98元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：单玮系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，单玮利用该卡透支资金累计277,453.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向单玮催款，但单玮至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的单玮住所地信息，无法向单玮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供单玮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的单玮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定单玮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：单玮，男，1977年4月1日出生，汉族，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告单玮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令单玮归还透支款277,453.98元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：单玮系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，单玮利用该卡透支资金累计277,453.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向单玮催款，但单玮至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的单玮住所地信息，无法向单玮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供单玮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的单玮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定单玮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执139号
申请执行人翟清丹。
被执行人刘建明。
本院在执行翟清丹与刘建明机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查询，被执行人刘建明无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00149号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 苏志方
执行员 马宏伟
二〇一六年七月五日
书记员 李晶晶
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1141号之一
申请执行人：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市花园街安徽科技大厦12B座，组织机构代码75684815-9。
负责人：梁嘉敏。
被执行人:滁州港汇置业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯南路2918号港汇中心S-1号商业楼，组织机构代码56639988-2。
法定代表人：程永崇，公司董事长。
本院在执行申请执行人日立电梯（中国）有限公司安徽分公司与被执行人滁州港汇置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州港汇置业有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州港汇置业有限公司的银行存款人民币46369.24元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月一日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1141号申请执行人：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市花园街安徽科技大厦12B座，组织机构代码75684815-9。负责人：梁嘉敏。被执行人:滁州港汇置业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯南路2918号港汇中心S-1号商业楼，组织机构代码56639988-2。法定代表人：程永崇，公司董事长。本院在执行申请执行人日立电梯（中国）有限公司安徽分公司与被执行人滁州港汇置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州港汇置业有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州港汇置业有限公司的银行存款人民币46369.24元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年七月一日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初506号
原告张某，女，1990年9月12日出生，汉族，现住广东省佛山市。
被告林某，男，1985年3月20日出生，汉族，广东省平远县东石镇东石圩东泗路原老税所旁边。
本院在审理原告张某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 潘昌龙
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢心瑜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1011号
申请人江阴齿轮箱制造有限公司，住所地江阴市山观工业园区澄山路601号，统一社会信用代码91320281142247754L。
法定代表人俞麟，董事长。
被申请人青岛嘉威塑料机械有限公司，住所地青岛胶州市胶东街道办事处东外环路东侧现状路北侧，统一社会信用代码91370281664503444C。
法定代表人王玮玮，董事长。
本院在审理申请人江阴齿轮箱制造有限公司与被申请人青岛嘉威塑料机械有限公司借买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人青岛嘉威塑料机械有限公司所有的银行存款58万元或查封其等价值财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司保函向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初3578号民事裁定予以执行，并于2018年6月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛嘉威塑料机械有限公司所有的银行存款58万元,若数额不足,冻结其账户,直至存满58万元;或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一八年六月七日
书记员 陈 乐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2502号
原告：王某1，男，1968年11月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王某2，扎兰屯市向阳街法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1985年12月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李某2，男，1985年3月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王某1与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2、被告李某1到庭参加诉讼。被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某1偿还原告借款本金及利息合计8.04万元；2、被告李某2承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告李某1从原告王某1处借款50000元，李某1出具了借款据，约定：借款期限自2014年9月10日至2014年12月9日止，借款月利息1.5%，延期利息按照本金的0.06%支付，违约金按照每日0.08%计算。担保人自愿对本金及利息承担连带担保责任。李某1在借款人处签字，李某2在担保人处签字。
李某1辩称，经李某2介绍从原告处借款50000元，当时口头约定3分利，没有约定违约金等。借款时从50000元中扣除了1500元利息款，借款之后按照3分利还了一个月利息1500元，之后没支付过利息。
李某2未作答辩。
王某1围绕诉讼请求依法提交了证据：借款据、担保书各1份，证明借款数额、利息约定及担保责任。李某1的质证意见为：真实性没有异议，其他同答辩意见。本院认证为，因李某1抗辩实际收到借款本金48500元，王某1未提交支付借款本金50000元的相应证据，故对以上证据部分采信。
李某1、李某2未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年9月10日，李某1从王某1处借款50000元，李某1出具了借款据，约定：借款期限自2014年9月10日至2014年12月9日止，借款月利息1.5%，延期利息按照本金的0.06%支付，违约金按照每日0.08%计算。担保人自愿对本金及利息承担连带担保责任。李某1在借款人处签字，李某2在担保人处签字。王某1实际交付李某1人民币48500元，扣除了1500元利息款。借款后，李某1支付了1500元利息。庭审中，王某1认可李某1支付了4个月的利息，计算标准为每月750元，即月息1.5分；诉讼请求中延期付款利息按照每日0.08%计算。
本院认为，对于到期债务，债务人负有清偿的义务。被告向原告借款50000元，因先行扣除利息1500元，原告实际向被告借款48500元，故本案借款本金应确认为48500元。原、被告以书面形式约定月利息为1.5%，延期利息按照本金的0.06%支付，违约金按照每日0.08%计算，而王某1主张利息按照每日0.08%计算，已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，依法维护月利息2%的诉讼请求。王某1认可李某1支付了4个月的利息，主张自2015年1月9日至2017年2月9日止的利息，系自行处分诉讼权利，利息应为24250元（48500元×2%×25月），故对其请求李某1给付利息30400元的诉讼请求，维护24250元。被告李某2为李某1的该笔借款提供担保，应当承担连带保证责任。被告李某2经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，王某1请求判令李某1返还借款本金50000元的诉讼请求，因王某1未提交相应付款证明，本院维护48500元;王某1请求判令李某1支付利息30400元的诉讼请求，维护24250元；王某1要求李某2承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持；对王某1其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、被告李某1偿还原告王某1借款本金48500元，支付利息24250元，合计72750元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告李某2对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果被告李某1、李某2未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由原告王某1自行负担95.62元，由被告李某1、李某2负担809.38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一七年二月二十七日
书记员 李敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3040号
原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1906、1907、1908房间。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
委托诉讼代理人：刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：周丽。
被告：徐虎。
原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司与被告周丽、徐虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宾宾到庭参加诉讼；被告周丽、徐虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周丽向原告支付租金人民币47675.04元（已抵扣保证金14800元）以及滞纳金（截止2016年3月21日的滞纳金为1308.08元，之后的滞纳金自2016年3月22日起按逾期付款额的日万分之五计算至实际偿还之日止）；2.判令被告周丽向原告支付违约金人民币22200元及律师代理费10000元；3.判令被告徐虎对上述两项请求承担连带保证责任；4.判令原告享有就拍卖、变卖或折价牌号为浙B×××××号SMART汽车所得价款的优先受偿权。事实与理由：2013年6月28日，被告周丽因购买一辆牌号为浙B×××××号的SMART汽车与原告签订一份《融资租赁与保证合同》，合同约定：由被告作为承租人选择车辆供应商并购买合同约定的车辆，而原告作为出租人向被告购买其选购的车辆并将其回租给被告使用，该车辆的所有权归属原告。被告应付给原告的首付款、租赁服务费及保证金与原告应付给被告的购车价款等额相互抵消，抵消后的剩余金额原告不得直接支付给被告，由被告不可撤销地授权并指示原告划入卖家（即车辆供应商）的账户。车辆销售价格为人民币148000元，预定租期为24个月，租金总额为152208.64元，月租金为3875.36元。如被告逾期支付租金，原告有权要求被告将全部未付款及其他应付款项立即支付，并有权向被告自逾期之日起按逾期付款额的日万分之五收取滞纳金，另外被告还需承担因其违约金行为发生一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），违约金为本合同融资金额的15％。被告徐虎自愿为上述被告周丽的还款义务承担连带保证责任。双方另就上述汽车抵押事项办理了抵押登记手续。
被告周丽、徐虎均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，原被告在合同中约定除按月支付租金外，被告周丽尚需支付“尾款”59200元。被告周丽签约后，截止2015年8月14日，共履行21个月的租金，尚欠3个月租金与尾款未付。
以上事实由原告提供的融资租赁与保证合同、抵押合同、机动车销售发票、机动车抵押登记证书、账户明细、法律服务委托书、律师代理费发票以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告周丽、徐虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告周丽、徐虎之间签订的融资租赁与保证合同、抵押合同合法有效。被告周丽应当按照合同约定向原告支付租金及尾款，现被告未按约履行已构成违约，应承担继续履行的违约责任，还应按合同约定支付原告滞纳金、违约金及律师代理费。鉴于被告已支付大部分租金以及本案的诉讼标的，原告再主张全额违约金22200元和律师代理费10000元，显然过高，本院酌情将两项费用合计确定为16000元。在庭审中，原告表示不再主张抵押物的所有权，而要求按抵押合同约定主张抵押物的优先受偿权，符合法律规定，本院予以准许。被告徐虎自愿为被告周丽的债务提供连带责任保证，但合同双方对存在物的担保和保证的情况下，实现债权的顺序并未作出约定，依法被告徐虎应对抵押物处置后仍不足清偿的债务承担连带清偿责任。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律的解释》第九条第二项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周丽于本判决生效后十日内支付原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司租金47675.04元，滞纳金1308.08元（暂算至2016年3月21日），并自2016年3月22日起继续按日万分之五计算滞纳金至清偿完毕之日止；
二、被告周丽于本判决生效后十日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司违约金及律师代理费16000元；
三、原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对被告周丽名下的浙B×××××号SMART汽车的拍卖、变卖或折价后所得款项享有优先受偿权；
四、被告徐虎对被告周丽第一、二项债务在抵押物处置后仍不足清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司负担200元，被告周丽、徐虎共同承担1630元。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 李加兵
人民陪审员 董伯艺
二〇一六年九月五日
代理书记员 胡琳琳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执791号
申请执行人中国工商银行股份有限公司诸城支行。
被执行人诸城市润生淀粉有限公司。
被执行人诸城市德利源纺织有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司诸城支行与被执行人诸城市润生淀粉有限公司、诸城市德利源纺织有限公司金融借款合同纠纷一案过程中查明，两被执行人财产已被多案多次轮侯查封，本案查封的被执行人财产难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初611号民事判决书的本次执行程序。
�请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年三月十八日
执行员 赵永武
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0191刑初135号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人徐清海，男，1978年5月20日出生于长春市，汉族，初中文化，无职业。户籍地及居住地长春市二道区。曾因犯盗窃罪，于2010年5月25日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。曾因犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自2018年2月5日至2018年4月4日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月10日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）130号起诉书指控被告人徐清海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员石红兵出庭支持公诉，被告人徐清海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月23日20时15分许，被告人徐清海酒后无证驾驶车号为×××号红色嘉陵牌普通二轮摩托车，沿长春经济技术开发区武汉路由东向西行驶至武汉路339号门前时，其车前部与同方向右侧掉头的张某驾驶的×××号红旗牌小型轿车左侧相撞，后被处理事故的民警查获。案发后，被告人徐清海与张某达成和解。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐清海血液内乙醇含量为303.86mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人徐清海违法交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、抽取当事人血样登记表及照片、理化检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、驾驶信息及车辆信息、和解协议、被害人张某陈述、被告人徐清海供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐清海违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐清海酒后无证驾驶车辆并发生交通事故，酒精含量高达303.86mg/100ml，社会危害性较大，应依法严惩。被告人徐清海曾因犯危险驾驶罪被判处缓刑，其在缓刑考验期内再次犯危险驾驶罪，情节恶劣，依法应当撤销缓刑，数罪并罚，鉴于被告人徐清海与被害人达成和解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十九条、第七十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2018）吉0105刑初5号刑事判决，即被告人徐清海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元；
二、被告人徐清海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰万元。与前罪数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币贰万贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年1月31日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一八年八月一日
书 记 员 梁中杰
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2427号
原告：张丽珊，女，1992年10月20日出生。
被告：林洋，男，1993年9月13日出生。
原告张丽珊与被告林洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告张丽珊于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽珊以与对方已自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽珊撤回起诉。
案件受理费629元，减半收取314.50元，由原告张丽珊负担。
审判员 林华杉
二〇一六年十月二十四日
书记员 方章椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4942号
原告：郎猛，男。
被告：刘英杰，男。
被告：李玉萍，女。
本院在审理原告郎猛与被告刘英杰、李玉萍劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘英杰、李玉萍所有的位于围场县山湾子乡热水汤村七组新鼎矿业有限公司石料厂的1020立方米石子予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告刘英杰、李玉萍所有的位于围场县山湾子乡热水汤村七组新鼎矿业有限公司石料厂的1020立方米石子予以查封，查封期间由被告刘英杰、李玉萍负责保管，不得转移、变卖、抵押和毁损，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，须在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 佐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李金杨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2639号
原告:斯琴夫，男，1977年10月15日出生，蒙古族，个体。
被告：张红霞，女，1982年6月20日出生，蒙古族，个体。
被告：张斯日古楞，女，1976年5月8日出生，蒙古族，个体户。
原告斯琴夫诉被告张红霞、张斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯琴夫到庭参加诉讼，被告张红霞、张斯日古楞经本院合法唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
政府13原告斯琴夫向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告欠款60000元并自2018年6月20日起以本金60000元为基数，利率按2分计算至清偿之日止；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月25日、12月2日，二被告分两次向原告借款本金共60000元，并出具二枚借据，约定了还款日期。到期后经原告多欠索要，二被告只给原告结算了利息。本金却以各种理由拒不给付。
被告张红霞、张斯日古楞未到庭，且无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月25日、12月2日，被告张红霞、张斯日古楞作为共同借款人分两次向原告斯琴夫借款本金共60000元，并出具二枚借据，约定了还款日期。至原告起诉时，被告张红霞、张斯日古楞未偿还原告欠款。上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张红霞、张斯日古楞向原告斯琴夫借款意思表示真实，双方形成了借贷关系，合法有效，应受法律保护，被告张红霞、张斯日古楞应履行还款义务。因借据中未明确约定利息，对于原告主张的借款利息，本院不予支持。被告张红霞、张斯日古楞经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红霞、张斯日古楞于本判决生效之日起立即偿还原告李龙金欠款60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告张红霞、张斯日古楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白 心 洁
二〇一八年七月十二日
书记员 哈斯毕力格
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423执保66号
原告鲍丽娟，女，现住巴林右旗。
被告杨洪卫，男，现住巴林右旗。
被告宋春辉，男，现住巴林右旗。
原告鲍丽娟诉被告杨洪卫、宋春辉民间借贷纠纷一案，原告鲍丽娟于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告杨洪卫在XXXXX发放的工资款依法进行扣押（每月扣押2000元，扣押金额至50000元止），对被告宋春辉在XXXXX发放的工资款依法进行扣押（每月扣押2000元，扣押金额至50000元止），原告用保全担保人张玉华所有的一辆机动车（XXXXX）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告杨洪卫在XXXXX发放的工资款依法进行扣押（每月扣押2000元，扣押金额至50000元止），在扣押期间任何人不得对该笔款项进行处分；
二、对被告宋春辉在XXXXX发放的工资款依法进行扣押（每月扣押2000元，扣押金额至50000元止），在扣押期间任何人不得对该笔款项进行处分；
三、对保全担保人张玉华所有的一辆机动车（XXXXX）依法进行扣押，扣押期限为两年，扣押期间任何人不得买卖、抵押、损毁、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一六年二月十九日
书记员 于晓明
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5200号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告潘留安，男，1960年8月18日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告潘留安借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵德国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5200号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告潘留安，男，1960年8月18日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告潘留安借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵德国二〇一六年十二月二十一日书记员  李依静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初154号
原告：殷某，女，1968年8月生，汉族，河南省周口市人，无业，现住库尔勒市。
原告：祝某1，男，1987年7月生，汉族，河南省周口市人，无业，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：李云，新疆君和信律师事务所律师。
被告：祝某2，男，1990年8月生，汉族，河南省周口市人，无业，现住库尔勒市。
被告：张某，女，1943年7月生，汉族，河南省周口市人。
被告：祝某3，男，1964年7月出生，汉族，河南省周口市人，现住库尔勒市。
被告：祝某4，女，1969年6月出生，汉族，河南省周口市人，现住库尔勒市。
被告：祝某5，男，1974年11月出生，汉族，河南省周口市人，无业，现住库尔勒市。
被告：祝某6，女，1980年9月出生，汉族，河南省周口市人，现住库尔勒市。
原告殷某、祝某1与被告祝某2、张某、祝某3、祝某4、祝某5、祝某6法定继承纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告殷某、祝某1及委托代理人李云，被告祝某2、祝某5到庭参加诉讼，被告张某、祝某3、祝某4、祝某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
殷某、祝某1向本院提出诉讼请求：依法分割、继承若羌县金山矿业开发有限责任公司股权。事实和理由：原告殷某系被继承人祝廷明妻子，被告张某系祝廷明母亲，祝某1、祝某2系祝廷明儿子，祝某3、祝某4、祝某5、祝某6系祝廷明兄弟姐妹。2013年9月8日祝廷明因意外去世，未留遗嘱。2015年2月22日祝廷明父亲祝景畅去世。祝廷明生前与妻子共同投资经营若羌县金山矿业开发有限责任公司，经法院判决确认祝廷明享有金山矿业的股权。原告殷某作为祝廷明的财产共有人和法定继承人，先后多次与其他法定继承人协商股权继承事宜无果，现诉至法院。
祝某2辩称，没有意见。
祝某5辩称，我母亲张某从始至终不知道这件事，母亲身体不好一直跟我在一起居住。我收到了第三人张以国关于本案股权诉讼的传票，希望法院可以中止审理本案，等第三人张以国撤销之诉审结再审本案。金山矿业公司我享有100%的股权，我和祝廷明之间没有任何股权代持关系，法院的判决我不服，还在申诉中。
张某、祝某3、祝某4、祝某6未到庭，也未提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认：2013年9月8日祝廷明因意外去世。殷某系被继承人祝廷明妻子，张某系祝廷明母亲，祝某1、祝某2系祝廷明儿子，祝某3、祝某4、祝某5、祝某6系祝廷明兄弟姐妹。祝廷明父亲祝景畅2015年2月22日去世。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《公证书》四份，原告用以证实殷某与祝某1、祝某2、张某、祝景畅是祝廷明的第一顺序法定继承人。父亲祝景畅、母亲张某对继承儿子祝廷明财产的态度是全部放弃继承权。被告祝某5质证，公证处到家里让我母亲签字，母亲说公证人员没有出示证件。我父亲签字的公证书有一点受威胁的意思。2014年9月2日的公证书认可。2014年5月29日的公证书我不知情。对该组证据的真实性本院予以确认。2.(2015)若民初字第535号民事判决书、(2016)新28民终1232号民事判决书、(2016)新民申2507号民事裁定书、工商变更登记，原告用以证实从2015年起原告通过诉讼争取原本属于祝廷明和殷某的金山矿业股权，直到2016年底原告才取得股权，该股权的一半属殷某财产，另一半属祝廷明遗产，应由其法定继承人继承。2018年1月10日该股权已变更为祝廷明所有。被告祝某5质证，判决书真实性认可，股权变更我不知情。对该组证据的真实性本院予以确认。
本院认为，经过一审、二审及再审，法院生效法律文书已确认祝廷明享有金山矿业公司100%股权。该股权为祝廷明与殷某婚姻关系存续期间所得，应按夫妻共同财产处理。祝廷明去世，其第一顺序法定继承人为配偶殷某、父亲祝景畅、母亲张某、儿子祝某1和祝某2。祝景畅在祝廷明死亡后、涉案遗产实际分配前死亡，其份额由配偶张某，子女祝某3、祝某4、祝某5、祝某6转继承，由祝某1、祝某2代位继承。综上，金山矿业公司祝廷明的股权分配份额为：殷某60%、张某15.833%、祝某110.417%、祝某210.417%、祝某30.833%、祝某40.833%、祝某50.833%、祝某60.833%。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
若羌县金山矿业开发有限责任公司股权分配份额为：原告殷某60%、被告张某15.833%、原告祝某110.417%、被告祝某210.417%、被告祝某30.833%、被告祝某40.833%、被告祝某50.833%、被告祝某60.833%。
案件受理费8800元，由原告殷某、祝某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 任兰祥
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 刘 德
二〇一八年三月二日
书 记 员 谢晓月
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初13598号
原告韩有宽，男，汉族，现住秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。
委托代理人孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。
被告李淑华，女，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告刘静，女，回族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告王义顺，男，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告韩有宽与被告李淑华、刘静、王义顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩有宽委托代理人孙潇雅，被告李淑华、王义顺到庭参加了诉讼，被告刘静经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩有宽诉称，2017年5月，原告经被告申请大队广播通知，到三被告处从事种树苗工作，双方约定日工资60元，原告在被告处工作了15天，被告目前仍拖欠原告劳务费900元。原告多次向被告讨要该笔劳务，但被告一直以各种理由推脱，拒绝支付该笔费用，为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、三被告支付原告拖欠劳务费900元；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李淑华辩称，他们的工资我都认可，因为我是在现场和他们一起工作的，同意给付原告诉请的款项。我同意给付原告诉请的全部工资，法院判决作出后我就将工资给原告，我没有要求原告赔偿拔树苗的损失，与我无关。
被告王义顺辩称，原告说的不属实，没有人找我要过工资，我也不知道原告在山上干活，我就知道原告拔我山上的树苗，我进行了制止，不听我的还继续拔，这些工资多数都是拔我树苗的钱，拔了我8000多棵树苗，我要求原告赔偿我损失，他们干活的卢龙土山村的荒山是我们三个被告共同承包的，我没让原告拔树，他们不应该拔，山上有什么事需要我们三个被告共同协商，一个人没有权利决定，包括雇人。
被告刘静经传票传唤无正当理由未到庭应诉，但本院向其送达民事起诉状等法律文书时其称”我从卢龙县陈官屯乡土山村承包的荒山，然后找的李淑华和王义顺合伙，出资和盈利我们三人各占三分之一，李淑华出资到22万元以后，就不再出资了，人也找不到，电话也不接。后来胡素霞找我要过劳务费，我说我们三个是合伙的，我们三个商量之后不会差你钱的，我说我找不到李淑华。胡素霞说我们要不给她钱，她们就拔树，我说拔树是犯法的，如果拔了就要负法律责任。原告起诉的劳务费我和王义顺不知道，都是李淑华找的人。我和王义顺告诉过韩子义他们，说我们不在就别干活，干活也没人给付工钱。原告的劳务费我只认出三分之一。”
经审理查明，2017年4月15日，被告李淑华、刘静、王义顺签订《合伙协议》，双方约定合伙承包位于卢龙县陈官屯乡土山村的荒山种植翅果油树。
2017年11月28日，原告以三被告拖欠其劳务费为由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。后本院对原告进行询问时，原告主张韩有宽的劳务天数为11天，劳务费金额为660元。
原、被告对原告的诉讼请求是否应予支持存有争议：
原告主张三被告应给付其诉请的劳务费。原告的劳务费起止时间为2017年5月-10月22日，自10月23日之后因三被告发生纠纷之后的劳务费另行主张。原告为证明该主张提供2017年5、6、7、8、9、10月份考勤表（复印件）一份，该证据记载韩有宽5月工作11天。证明原告在被告处工作的实际天数，以确定劳务费实际金额。
被告李淑华对原告提供的该证据的质证意见为：考勤表是我制作的，没有意见。
被告王义顺对原告提供的该证据的质证意见为：真实性有异议，其中记载的人名我只认识一两个，另外把我的树拔了我不应该给开工资，我感觉不合理，需要他们赔偿。
被告李淑华主张原告诉请的工资是发生在王义顺所说的拔树之前，同意给付原告诉请劳务费。被告为证明该主张提供以下证据：
证一、合伙协议一份（复印件），证明我们三被告合伙开发土山村的荒山；
证二、收条两张（复印件），证明荒山开发我已经出了22万。
原告对被告李淑华提供的上述证据的质证意见为：对证一、没有异议，并且该证据可以证明原告诉称在三被告承包的荒山处工作是真实的。三被告均有权利支配原告在荒山上从事与树苗相关的工作，故原告请求三被告支付劳务费的行为是合法的；对证二、与本案没有关联性。
被告王义顺对被告李淑华提供的上述证据的质证意见为：对证一、证二、均没有意见。
被告王义顺主张原来经过法庭庭下调解，我和刘静都同意按照合伙协议的约定，对原告诉请的劳务费各自负担三分之一，并且将调解款项派人带到法院，我们也不打算追究原告拔树的责任，因为原告都比较困难，但是原告不同意，我就必须追究原告拔树的赔偿责任，我们三个被告合伙承包荒山共投了80多万，原告诉请的工资都不够我被拔的树苗损失钱。对该争议焦点，我没有证据提交。其中韩子义诉请了6000多元劳务费，但是我只看见过他几次，我们山上有专门看山的，不知道他的劳务费是怎么来的。但被告王义顺未就自己的主张提供证据。
被告刘静经传票传唤无正当理由未到庭应诉，但本院在送达时刘静就自己的主张提供合伙协议一份。
原告对被告刘静提供的上述证据的质证意见为：对合伙协议没有意见，但是对刘静的陈述意见不予认可。
被告李淑华对被告刘静提供的证据的质证意见为：对合伙协议没有意见，但是对刘静的陈述意见有异议，1、原告诉请的劳务费都是我和原告一起在山上劳动看到的，我认可；2、原告多次打电话要工资找刘静找不到，刘静陈述胡素霞给她打电话的时候5位村民及我都在场，都听清了，刘静说我们11月1号的时候我们三被告给你们送工资去，不行你们就拔树苗吧，然后再打电话就不接电话了，我都在场；3、说我不接电话，是我没法和他们沟通，他们说看不见我，我在山里，我现在也在山里，我始终和村民在一起。
被告王义顺对被告李淑华提供的证据没有异议。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告提交的上述证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告招用其从事种树苗的工作，每天工资60元，并提供了一份考勤表证明其工作天数为11天，作为合伙人之一的李淑华对原告的主张均予认可，被告王义顺对此虽然不予认可但未提供证据证明自己的主张；被告刘静虽然主张只承担原告诉请款项的三分之一，但该主张不符合《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十七条”全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担”的规定，本院不予支持；综上，被告李淑华、刘静、王义顺应给付原告韩有宽劳务费660元。关于被告王义顺提出的原告应赔偿其树苗损失的主张属于另一法律关系应另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李淑华、刘静、王义顺于判决生效后五日内给付原告韩有宽劳务费660元。
案件受理费50元，由被告李淑华、刘静、王义顺负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长张冬梅
人民陪审员郑春芳
人民陪审员赵聪
二O一八年三月十九日
书记员王宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初13598号原告韩有宽，男，汉族，现住秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。委托代理人孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。被告李淑华，女，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告刘静，女，回族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告王义顺，男，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告韩有宽与被告李淑华、刘静、王义顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩有宽委托代理人孙潇雅，被告李淑华、王义顺到庭参加了诉讼，被告刘静经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩有宽诉称，2017年5月，原告经被告申请大队广播通知，到三被告处从事种树苗工作，双方约定日工资60元，原告在被告处工作了15天，被告目前仍拖欠原告劳务费900元。原告多次向被告讨要该笔劳务，但被告一直以各种理由推脱，拒绝支付该笔费用，为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、三被告支付原告拖欠劳务费900元；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。被告李淑华辩称，他们的工资我都认可，因为我是在现场和他们一起工作的，同意给付原告诉请的款项。我同意给付原告诉请的全部工资，法院判决作出后我就将工资给原告，我没有要求原告赔偿拔树苗的损失，与我无关。被告王义顺辩称，原告说的不属实，没有人找我要过工资，我也不知道原告在山上干活，我就知道原告拔我山上的树苗，我进行了制止，不听我的还继续拔，这些工资多数都是拔我树苗的钱，拔了我8000多棵树苗，我要求原告赔偿我损失，他们干活的卢龙土山村的荒山是我们三个被告共同承包的，我没让原告拔树，他们不应该拔，山上有什么事需要我们三个被告共同协商，一个人没有权利决定，包括雇人。被告刘静经传票传唤无正当理由未到庭应诉，但本院向其送达民事起诉状等法律文书时其称”我从卢龙县陈官屯乡土山村承包的荒山，然后找的李淑华和王义顺合伙，出资和盈利我们三人各占三分之一，李淑华出资到22万元以后，就不再出资了，人也找不到，电话也不接。后来胡素霞找我要过劳务费，我说我们三个是合伙的，我们三个商量之后不会差你钱的，我说我找不到李淑华。胡素霞说我们要不给她钱，她们就拔树，我说拔树是犯法的，如果拔了就要负法律责任。原告起诉的劳务费我和王义顺不知道，都是李淑华找的人。我和王义顺告诉过韩子义他们，说我们不在就别干活，干活也没人给付工钱。原告的劳务费我只认出三分之一。”经审理查明，2017年4月15日，被告李淑华、刘静、王义顺签订《合伙协议》，双方约定合伙承包位于卢龙县陈官屯乡土山村的荒山种植翅果油树。2017年11月28日，原告以三被告拖欠其劳务费为由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。后本院对原告进行询问时，原告主张韩有宽的劳务天数为11天，劳务费金额为660元。原、被告对原告的诉讼请求是否应予支持存有争议：原告主张三被告应给付其诉请的劳务费。原告的劳务费起止时间为2017年5月-10月22日，自10月23日之后因三被告发生纠纷之后的劳务费另行主张。原告为证明该主张提供2017年5、6、7、8、9、10月份考勤表（复印件）一份，该证据记载韩有宽5月工作11天。证明原告在被告处工作的实际天数，以确定劳务费实际金额。被告李淑华对原告提供的该证据的质证意见为：考勤表是我制作的，没有意见。被告王义顺对原告提供的该证据的质证意见为：真实性有异议，其中记载的人名我只认识一两个，另外把我的树拔了我不应该给开工资，我感觉不合理，需要他们赔偿。被告李淑华主张原告诉请的工资是发生在王义顺所说的拔树之前，同意给付原告诉请劳务费。被告为证明该主张提供以下证据：证一、合伙协议一份（复印件），证明我们三被告合伙开发土山村的荒山；证二、收条两张（复印件），证明荒山开发我已经出了22万。原告对被告李淑华提供的上述证据的质证意见为：对证一、没有异议，并且该证据可以证明原告诉称在三被告承包的荒山处工作是真实的。三被告均有权利支配原告在荒山上从事与树苗相关的工作，故原告请求三被告支付劳务费的行为是合法的；对证二、与本案没有关联性。被告王义顺对被告李淑华提供的上述证据的质证意见为：对证一、证二、均没有意见。被告王义顺主张原来经过法庭庭下调解，我和刘静都同意按照合伙协议的约定，对原告诉请的劳务费各自负担三分之一，并且将调解款项派人带到法院，我们也不打算追究原告拔树的责任，因为原告都比较困难，但是原告不同意，我就必须追究原告拔树的赔偿责任，我们三个被告合伙承包荒山共投了80多万，原告诉请的工资都不够我被拔的树苗损失钱。对该争议焦点，我没有证据提交。其中韩子义诉请了6000多元劳务费，但是我只看见过他几次，我们山上有专门看山的，不知道他的劳务费是怎么来的。但被告王义顺未就自己的主张提供证据。被告刘静经传票传唤无正当理由未到庭应诉，但本院在送达时刘静就自己的主张提供合伙协议一份。原告对被告刘静提供的上述证据的质证意见为：对合伙协议没有意见，但是对刘静的陈述意见不予认可。被告李淑华对被告刘静提供的证据的质证意见为：对合伙协议没有意见，但是对刘静的陈述意见有异议，1、原告诉请的劳务费都是我和原告一起在山上劳动看到的，我认可；2、原告多次打电话要工资找刘静找不到，刘静陈述胡素霞给她打电话的时候5位村民及我都在场，都听清了，刘静说我们11月1号的时候我们三被告给你们送工资去，不行你们就拔树苗吧，然后再打电话就不接电话了，我都在场；3、说我不接电话，是我没法和他们沟通，他们说看不见我，我在山里，我现在也在山里，我始终和村民在一起。被告王义顺对被告李淑华提供的证据没有异议。上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告提交的上述证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告招用其从事种树苗的工作，每天工资60元，并提供了一份考勤表证明其工作天数为11天，作为合伙人之一的李淑华对原告的主张均予认可，被告王义顺对此虽然不予认可但未提供证据证明自己的主张；被告刘静虽然主张只承担原告诉请款项的三分之一，但该主张不符合《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十七条”全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担”的规定，本院不予支持；综上，被告李淑华、刘静、王义顺应给付原告韩有宽劳务费660元。关于被告王义顺提出的原告应赔偿其树苗损失的主张属于另一法律关系应另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李淑华、刘静、王义顺于判决生效后五日内给付原告韩有宽劳务费660元。案件受理费50元，由被告李淑华、刘静、王义顺负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长张冬梅人民陪审员郑春芳人民陪审员赵聪二O一八年三月十九日书记员王宇
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执673号
申请执行人：郭士朋，女，汉族，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
郭士朋申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第30号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人郭士朋与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民督字第30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 畅庆坤
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1883号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人魏卫军，男，1972年8月3日出生，汉族，户籍地浙江省。
辩护人陈欣，上海政明律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1761号起诉书指控被告人魏卫军犯诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人魏卫军及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月中旬，被告人魏卫军在上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号“汉庭”宾馆内，向搭识不久的被害人胡某某谎称自己系浙江省建设厅的处长，能帮助胡某某在杭州市地铁建设预埋槽道的工程项目中中标，从而骗取胡的信任。自2014年9月下旬至2015年9月上旬间，被告人魏卫军为骗取钱财，以中标需“疏通关系”送礼为名，多次以收取现金、银行转账等方式向胡某某索要人民币共计19万元(以下币种均为人民币)，并将其中11万元用于个人消费挥霍，8万元用于归还他人欠款。
2017年5月4日，被告人魏卫军被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人魏卫军在开庭审理中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述及辨认笔录，证人康某、白某某、魏某某的证言及康某的辨认笔录，胡某某提供的其支付宝交易记录明细查询、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行存款凭条、邮政储蓄银行汇款收据、上海市公安局宝山分局出具的《协助查询财产通知书》及账户查询结果，上海市公安局宝山分局出具的《侦破经过》，被告人魏卫军的供述及通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏卫军以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人魏卫军到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏卫军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2021年11月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人魏卫军退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 牛玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执828号
申请人郝双石，男，汉族，村民。
被执行人王号特，男，汉族，。
被执行人杨素英，女，汉族，村民。
本院在执行郝双石与王号特、杨素英供水合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1228号民事调解书，由被执行人王号特、杨素英向申请人郝双石给付水费2500元，同时承担本案诉讼费50元、执行费50元。本案在执行过程中，经查，被执行人王号特、杨素英长期下落不明，其名下无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 攀
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0423执828号申请人郝双石，男，汉族，村民。被执行人王号特，男，汉族，。被执行人杨素英，女，汉族，村民。本院在执行郝双石与王号特、杨素英供水合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1228号民事调解书，由被执行人王号特、杨素英向申请人郝双石给付水费2500元，同时承担本案诉讼费50元、执行费50元。本案在执行过程中，经查，被执行人王号特、杨素英长期下落不明，其名下无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许永涛审 判 员  赵卫斌代理审判员  胡立伟二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 攀
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第301号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省诚泽裕丰集团有限公司。住所地：吉林省桦甸市。
法定代表人：马孝青，该公司董事长。
委托代理人：王忠，该公司副总经理。
委托代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市公路工程股份有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：杨灏，该公司董事长。
委托代理人：张敏，吉林金可律师事务所律师。
再审申请人吉林省诚泽裕丰集团有限公司（简称裕丰公司）因与被申请人包头市公路工程股份有限公司（简称包头公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裕丰公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1、裕丰公司并未将诉争工程全部转让给窦文利，退场补偿费用双方已经明确约定由裕丰公司向包头公司主张。2、虽然《专业技术规范》中规定了工程前期的驻地建设费用应计入工程款中，但该规范是建设单位与包头公司间的约定文件，对裕丰公司没有任何约束力。退一步说，驻地建设费用应是在合同双方履行合同全部内容后不单独计价，裕丰公司也是按照合同总额2500万元投入的前期费用，而包头公司开始施工不久就被清场，直接导致裕丰公司也被清场，结算的施工利润远低于先期投入费用，这是裕丰公司前期投入时无法预料的。3、裕丰公司原审提供的证据已经证明其前期投入均是对诉争工程驻地建设的投入，包头公司没有证据证明该投入花费不合理及与诉争工程无关，该举证不利的后果应由包头公司承担，原审对此的认定明显有误。（二）原审判决适用法律错误。本案裕丰公司的投入损失完全是由于包头公司中途被建设单位清场所造成，对此，包头公司是完全过错方，其依法应承担赔偿责任。请求撤销二审判决，维持一审判决，一、二审诉讼费用由包头公司负担。
本院认为：（一）原审判决认定事实清楚。1、2010年7月5日裕丰公司与窦文利签订的《协议书》中载明：“2009年8月，甲方从包头公路工程股份有限公司承揽吉草高速C02标6公里基土方工程，由于施工力量不足，甲方将该工程转让给乙方施工，乙方受让后积极组织施工力量，于2010年6月完成了路基土方施工任务。”即裕丰公司自认将案涉工程转让给窦文利施工。虽然该《协议书》第六、七条约定了“六、如乙方向甲方隐瞒事实真相，擅自索取退场补偿费用，需向甲方承担补偿费用十倍的款项。七、甲、乙双方退出场地原因由包头市公路工程股份有限公司所致，乙方退场未得到任何补偿，甲方有权对包头市公路工程股份有限公司主张权利，乙方须认真配合，提供证据，以实现甲方权利。”但该协议未经包头公司确认，对包头公司没有约束力。2、虽然《专业技术规范》中涉及结算的约定仅应直接约束建设单位和包头公司，对裕丰公司没有直接的约束力，但裕丰公司与包头公司就工程施工未签订书面合同，就口头合同的内容也无法达成一致意见，故裕丰公司单独主张工程前期的驻地建设费用没有依据。裕丰公司与窦文利签订的《协议书》中载明裕丰公司施工力量不足，将工程转让给窦文利。对于施工力量是否足够完成相关工程，裕丰公司作为分包施工人应当明知，因此其也应当预料到是否会发生前期投入损失。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”裕丰公司起诉包头公司要求赔偿损失，应当证明其所主张的前期投入客观存在及该投入用于案涉工程施工中，但现裕丰公司提供的证据无法证明其所举证的前期投入均用于案涉工程。此举证责任应由裕丰公司承担，原审认定并无不当。（二）原审适用法律并无不当。裕丰公司基于与包头公司间存在口头的施工合同关系诉请包头公司赔偿，应当举证证明损失的存在及数额、包头公司对造成损失存在过错。而事实上，裕丰公司因施工力量不足，将案涉工程转让给窦文利，窦文利又进行了一定量的施工后被要求撤场。裕丰公司在本案审理中所提供的证据无法证明窦文利撤场是建设单位的原因还是施工单位的原因，其关于包头公司是完全过错方的主张，无法支持。且如前述，裕丰公司虽举证其有前期投入损失，但无法证明所投入用于案涉工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据＜合同法＞第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故裕丰公司要求包头公司赔偿其为施工前期投入费用及其他损失，缺乏事实和法律依据。原审驳回裕丰公司诉讼请求并无不当。
综上，裕丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省诚泽裕丰集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 周 婧
二〇一四年五月十九日
书 记 员 姜剑锋
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初22号
原告大同盾石混凝土有限公司，住所地大同县。
法定代表人吴新建，任该公司总经理。
被告江苏博林建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人石晓林。�该公司总经理。
原告大同盾石混凝土有限公司与被告江苏博林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案本院受理后依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称2012年9月18日，原被告在大同市城区签订了一份《预拌混凝土买卖合同》合同约定“合同甲乙双方签字盖章之日起生效，2013年12月31日终止。”现原告已经按照合同约定履行完自己的义务，被告仍拖欠原告尾款164590元，经原告多次催要，被告拒绝支付，所以原告诉至法院请求法院判令被告支付原告欠款164590元。
本院认为，依据原告提供的被告住所地址向被告送达有关法律文书，均无法送达，原告也未能向本院提供能证明被告身份的相关证明材料，故被告身份不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大同盾石混凝土有限公司的起诉，案件受理费3592元，退还原告3592元。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 王建超
审判员 刘玉莲
审判员 王素敏
二〇一六年七月十三日
书记员 林媛君
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执43号
执行机关广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
被执行人陈明超，男，1952年1月18日出生，汉族，住藤县，现服刑于桂林英山监狱。
陈宏新、苏祖芳与陈明超刑事附带民事赔偿一案,广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂刑终368号刑事附带民事裁定书及本院（2016）桂04刑初14号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院刑一庭于2017年5月16日移送执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈明超发出执行通知书和报告财产令，依法向银行、工商、车管部门调查被执行人个人财产，并委托藤县人民法院、藤县象棋镇富祝村委、藤县公安局埌南派出所协助调查陈明超的房屋所有权、土地使用权情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产，陈明超也没有申报个人财产。
本院认为，本院经依法调查，已穷尽调查措施，均未发现被执行人陈明超有可供执行的个人财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。目前，陈明超尚欠附带民事诉讼原告人陈宏新、苏祖芳共26424元，待日后如发现被执行人陈明超有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或者本院可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂04刑初14号刑事附带民事判决书第二项“被告人陈明超赔偿附带民事诉讼原告人陈宏新、苏祖芳的经济损失人民币26424元”的本次执行程序。待日后如发现被执行人陈明超有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或者本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何观全
审判员 莫志祥
审判员 邱 良
二〇一七年八月二十四日
书记员 黎栩妃
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条：“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
广西壮族自治区梧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂04执43号执行机关广西壮族自治区梧州市中级人民法院。被执行人陈明超，男，1952年1月18日出生，汉族，住藤县，现服刑于桂林英山监狱。陈宏新、苏祖芳与陈明超刑事附带民事赔偿一案,广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂刑终368号刑事附带民事裁定书及本院（2016）桂04刑初14号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院刑一庭于2017年5月16日移送执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈明超发出执行通知书和报告财产令，依法向银行、工商、车管部门调查被执行人个人财产，并委托藤县人民法院、藤县象棋镇富祝村委、藤县公安局埌南派出所协助调查陈明超的房屋所有权、土地使用权情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产，陈明超也没有申报个人财产。本院认为，本院经依法调查，已穷尽调查措施，均未发现被执行人陈明超有可供执行的个人财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。目前，陈明超尚欠附带民事诉讼原告人陈宏新、苏祖芳共26424元，待日后如发现被执行人陈明超有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或者本院可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂04刑初14号刑事附带民事判决书第二项“被告人陈明超赔偿附带民事诉讼原告人陈宏新、苏祖芳的经济损失人民币26424元”的本次执行程序。待日后如发现被执行人陈明超有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或者本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何观全审判员  莫志祥审判员  邱 良二〇一七年八月二十四日书记员  黎栩妃附相关的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条：“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初443号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈某，男，于贵州省赫章县，身份证号码×××4417，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省赫章县。因涉嫌危险驾驶，于2016年8月25日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。高明区人民检察院指派代理检察员王文婷出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月25日21时许，被告人陈某酒后驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：11122165）从佛山市高明区更合镇白石村出租屋行驶至佛山市高明区更合镇X500线9KM＋400M处（铿锵酒店路段）时被公安人员现场查获。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为96.3mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第�十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对陈某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某在侦查阶段的供述，现场查获照片，酒精含量测试报告，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条和第五十三条之规定�判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年9月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一六年九月一日
书记员 何晓颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初88号
原告：冷淑荣，女。
委托诉讼代理人：谢大本，男。
委托诉讼代理人：赵勇，磐石市法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司。
法定代表人：孙东生，经理。
被告：李亚涛，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司。
法定代表人：孙东生，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
法定代表人：张硕，经理。
原告冷淑荣诉被告李亚涛、中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵勇、谢大本，被告李亚涛到庭参加诉讼，被告人民财险吉林公司、人民财险磐石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冷淑荣请求法院判令：1、判令被告赔偿冷淑荣医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、司法鉴定费、交通费、自行车损失，共计44,470.34元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月19日9时许，李亚涛驾驶吉B72D**号吉普车行驶至磐石市金色都汇小区门前，与冷淑荣驾驶的自行车发生碰撞，致使辆车损坏，冷淑荣受伤。根据磐石市公安局交通管理大队作出的第201615152号道路交通事故认定书认定，此次交通事故李亚涛承担全部责任，冷淑荣无责任。经吉林华正司法鉴定所鉴定，冷淑荣左肩、左肘挫伤，左膝及胸部外伤，右手第4、5掌骨骨折，治疗时限评定为4个月。冷淑荣现向李亚涛主张：医疗费21,662.32元、护理费8,578.22元（120.82元×71天）、伙食补助费7,100.00元（100.00元×71天）、误工费6,132.00元（1,533.00元×4个月）、司法鉴定费782.80元、交通费100.00元、自行车损失费115.00元。根据相关法律规定，原告请求法院判令三被告赔偿原告的合理经济损失。
李亚涛辩称，对冷淑荣的诉讼请求没有意见，但我的车在人民财险投保了交强险和商业险，应由保险公司进行赔付。
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称，该份保单是由吉林支公司承保，磐石支公司只是作为营业点进行手续代办，故应由吉林支公司承担责任。同意在交强险和商业险项下进行赔付，药费应当按照医保用药标准进行审核。财产险损失没有法律依据，不应赔付。冷淑荣年龄已超过60周岁，不同意赔付误工费。保险公司不承担诉讼费。
中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司未出庭亦未进行答辩。
冷淑荣向本院提交了交通事故认定书、磐石市医院门诊及病历、医疗费清单、冷淑荣的工作及工资证明、自行车修车票据、司法鉴定报告及票据、车票等证据。经李亚涛及人民财险吉林公司质证，本院对以上没异议的证据予以采信。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2016年9月19日9时许，李亚涛驾驶吉B72D**号吉普车行驶至磐石市金色都汇小区门前，与冷淑荣驾驶的自行车发生碰撞，致使辆车损坏，冷淑荣受伤。根据磐石市公安局交通管理大队作出的第201615152号道路交通事故认定书认定，此次交通事故李亚涛承担全部责任，冷淑荣无责任。经吉林华正司法鉴定所鉴定，冷淑荣左肩、左肘挫伤，左膝及胸部外伤，右手第4、5掌骨骨折，治疗时限评定为4个月。冷淑荣因此次交通事故的合理损失为：医疗费21,662.32元、护理费8,578.22元（120.82元×71天）、伙食补助费7,100.00元（100.00元×71天）、误工费6,132.00元（1，533.00元×4个月）、司法鉴定费782.80元、交通费100.00元、自行车损失费115.00元，共计44,470.34元。其在交强险医疗费项下应得的赔偿金额为10,000.00元；其在伤残赔偿项下应得的赔偿金额为14,810.22元（护理费8,578.22元+误工费6,132.00元+交通费100.00元）；其在交强险财产损失项下赔偿115.00元；商业第三者险项下应得的赔偿金共计18,762.32元[（21，662.32元+7,100.00元）-10,000.00元]。
本院认为:公民的人身权、健康权依法应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本次事故经磐石市公安局道路交通管理大队事故认定，李亚涛承担事故的全部责任，冷淑荣无责任。李亚涛驾驶的驶吉B72D**号吉普车在人民财险吉林公司投保了交强险及商业第三者责任险，根据相关法律规定，人民财险吉林公司理应在其承保的范围内予以赔付。本院认为，该份保险的实际用章单位是人民财险吉林公司，承保人也为该公司，人民财险磐石公司为手续代办单位，不应承担责任。人民财险吉林公司主张应在药费应在医保项下进行赔付，没有法律依据，本院不予支持。同时主张冷淑荣已满60周岁，不应计算误工费，因冷淑荣向本院提交了打工的证明及平均工资证明，故本院对该抗辩主张不予支持，冷淑荣的实际工资以其受伤前三个月的平均工资计算。
综上所述，冷淑荣提出的合理诉讼请求，本院应予支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决发生法律效力之日在交强险医疗费项下赔偿冷淑荣10,000.00元；伤残赔偿项下赔付冷淑荣14,810.22元；财产损失项下赔偿115.00元；
二、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决发生法律效力之日在商业第三者险项下赔偿冷淑荣18,762.32元；
三、中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司不承担责任；
四、驳回冷淑荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元，由李亚涛负担。
鉴定费782.80元，由李亚涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 苗迪
人民陪审员 张龙
人民陪审员 王柏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 房颖
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1701号
原告：冯庆，女，汉族，个体，住林甸县。
被告：康乐园老年公寓，住所地林甸镇西街转盘道西。
法定代表人：李俊亭，该公寓经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，营业场所香坊区民航路4号。
法定代表人：赵宏宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕建佳，系黑龙江晟义律师事务所律师。
原告冯庆与被告康乐园老年公寓、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称：被告保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告冯庆、被告保险公司的委托诉讼代理人吕建佳到庭参加诉讼，被告康乐园老年公寓经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告冯庆诉讼请求为：1.给付养老服务机构责任保险理赔款200000元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月原告之父冯爱民，入住被告康乐园老年公寓。2017年5月15日原告为其父向被告康乐园老年公寓交付2017年保险费，由被告康乐园老年公寓统一为其入住的老年人向被告保险公司投保团体养老服务机构责任保险，该保险合同生效履行期间，由于被告康乐园老年公寓疏于对原告父亲的管理，未尽到保护义务，擅自允许身患脑梗，行动不便的原告之父冯爱民推自行车外出回家，且未派人跟随保护，导致其在红旗先进村发生交通事故，被机动车撞伤，经抢救无效死亡，事故发生后被告康乐园老年公寓向被告保险公司行使保险理赔权利，但被告保险公司拒绝理赔，经协商未果，故原告诉讼至林甸县法院。原告与被告保险公司之间没有保险合同。案涉保险合同系二被告之间签订。
被告康乐园老年公寓未到庭，无辩解意见。
被告保险公司辩称，被告康乐园老年公寓在被告公司处投保养老服务机构服务责任险，保险期限自2017月3月31日21时至2018年3月31日21时止，保险限额为200万元，每人每次伤亡责任限额20万元，每次事故医疗费免赔额300.00元，或者以事故金额10%，以二者较高者为准；根据保险条款第三条、第四条所约定的保险责任范围，其中区域范围为被保险人在保单载明的区域，如在该范围内，从事养老服务活动时因过失导致意外事故，而产生的保险责任，被告公司予以承担。本案中保险单载明的活动范围为林甸县西郊街x-
x-
x-x，只有在该区域范围之内产生的保单所约定的意外事故，被告公司才承担赔偿责任，而本案原告之父冯爱民是在回家途中因交通意外发生死亡，事故地域范围已超出保单所约定的区域范围。因此，根据条款的约定，被告公司不应该承担赔偿责任；根据保险条款第四条约定，交通事故不在此规定范围内。综上，对于原告诉讼请求，请求法院依法予以驳回；假如认定康乐园老年公寓存在管理过失，也不应由被告公司承担赔偿责任，本案诉讼费用被告公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交火化证明一份（复印件）、户口注销存根一份（复印件）、黑龙江省巨浪牧场街道工作办公室出具的证明信一份（原件）、居民死亡证明书一份（复印件）、2016年11月20日协议书一份（原件）、2017年4月25日及2017年5月15日康乐园老年公寓收费票据各一份（原件）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险单四份（复印件）、黑龙江省增值税普通发票一份（复印件）、微信聊天记录照片共计五张（打印版），欲证明：原告与冯爱民系父女关系且冯爱民已经去世、被告康乐园老年公寓应该依据协议对原告父亲去世承担全部责任、被告保险公司拖延支付保险理赔款、原告向被告康乐园老年公寓缴纳入住费用的事实。被告康乐园老年公寓未到庭，无质证意见。被告保险公司质证称，对复印件均有异议；对协议书真实性无异议，但对证明问题有异议，该协议书虽然名为协议书，但准确的说应该是保证书或者是承诺书，因在协议的签名处明确写明为“保证人”且没有本案原告或者冯爱民的任何签字，因此该协议书不符合合同的构成要件，不能以该协议书来确认被告康乐园老年公寓与原告冯庆或者冯爱民之间签署过书面的养老服务协议；对康乐园老年公寓的收费票据真实性和证明问题均有异议，该票据无被告公寓财务章，收款人位置处签署的也不是法人名字；对社区证明没有异议，但是不能证明冯爱民只有冯庆一个子女；对黑龙江省增值税普通发票和中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险单均无异议；被告公司承保的地点范围在西郊街x-
x-
x-x；对于微信照片和聊天均有异议，无法证明证据的真实性和原告所主张的问题。本院对该组证据不予采信。2.被告保险公司提交中国人民财产保险股份有限公司养老服务机构责任保险投保单一份（复印件，与原件核对一致），欲证明：该保险的投保人和被保险人均为被告康乐园老年公寓，约定服务地点为林甸县西郊街x-
x-
x-x；被告公司已就相应的保险条款向投保人作出明确说明，并由投保人签字确认的事实。原告质证称，对保险合同的真实性无异议，对证明问题有异议。本院对该证据的真实性予以确认。2.被告保险公司提交养老服务机构责任保险条款一份（打印版），欲证明：该条款第三条、第四条明确约定了区域范围和责任范围，而第七条第二项约定保险人不负赔偿责任的事实。原告质证称，对该保险条款的真实性存在异议。本院对该证据不予采信。
经审理查明,2015年9月原告之父冯爱民，入住被告康乐园老年公寓。2017年原告之父冯爱民推自行车外出回家，在红旗先进村发生交通事故，被机动车撞伤后经抢救无效死亡。另查明，被告康乐园老年公寓于2017年3月18日在被告保险公司处投保养老服务机构责任保险，投保人与被保险人均为被告康乐园老年公寓。
本院认为，二被告之间签订的养老服务机构责任保险单，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应认定合法有效。该保险合同约定的投保人及被保险人均为被告康乐园老年公寓，故应当认为当发生符合保险理赔条款的情形出现时，被告康乐园老年公寓可依保险合同主张赔偿权利。原告与被告保险公司之间不存在保险合同，双方未能建立保险关系，故依据合同相对性原理，原告不得向被告保险公司主张保险赔偿款；原告的诉讼请求明确为：给付养老服务机构责任保险理赔款200000元，虽原告称2017年5月15日向被告康乐园老年公寓缴纳了保险金，但原告与被告康乐园老年公寓之间无保险合同、双方并未形成保险合同关系，故原告也不得向被告康乐园老年公寓主张保险理赔款；是否向被告保险公司主张权利，是被告康乐园老年公寓的自由，原告也无权以合同外的主体身份，来要求保险合同双方履行保险合同义务，综上所述，原告主体不适格，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯庆的起诉。
案件受理费4300.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 陈晖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴靖
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2600号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：玉波，男，壮族，1985年12月10日出生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行玉波盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1328号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人玉波盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因被执行人玉波未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人玉波发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人玉波暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人玉波有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月九日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2600号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：玉波，男，壮族，1985年12月10日出生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行玉波盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1328号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人玉波盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因被执行人玉波未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人玉波发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人玉波暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人玉波有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月九日书记员 麦 明 生
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1889号
申请执行人窦孝国，男，1972年5月11日出生，汉族，无业，现住辽中区。
被执行人刘景现，男，1964年2月15日出生，汉族，无业，现住辽中区。
申请执行人窦孝国与被执行人刘景现买卖合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初3687号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初3687号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 王 力
执行员 马 骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 洲
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0122执1889号申请执行人窦孝国，男，1972年5月11日出生，汉族，无业，现住辽中区。被执行人刘景现，男，1964年2月15日出生，汉族，无业，现住辽中区。申请执行人窦孝国与被执行人刘景现买卖合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初3687号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初3687号民事判决书的本次执行程序。二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  孙玉杰执行员  王 力执行员  马 骏二〇一七年三月二十八日书记员  王 洲
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1758号
申请执行人黄爱群，
被执行人邓琳，
被执行人湖南博一投资有限公司，
法定代表人邓琳。
申请执行人黄爱群与被执行人邓琳、湖南博一投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第04660号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邓琳、湖南博一投资有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行邓琳、湖南博一投资有限公司银行存款人民币300000元，或扣留、提取其收入人民币300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一六年十月十八日
代理书记员 曾 胜
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审156号
申请执行人泊头市环境保护局，住所地泊头市新兴街。
法定代表人耿云雷，局长。
被执行人王素义，男，1977年1月7日出生，汉族，住泊头市，。
申请执行人泊头市环境保护局于2017年5月2日向本院申请强制执行（2016）238号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月被执行人不正常运行污染防治设施，排放大气污染物，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，申请执行人于2016年9月19日向被执行人作出泊环罚字（2016）238号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内拒不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市环境保护局作出的泊环罚字（2016）238号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人王素义缴纳罚款200000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年五月二十二日
书记员 张秀平
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁03行初37号
原告马士孝，男，1969年5月10日出生，回族，大专文化，医生，住宁夏回族自治区同心县。
被告同心县人民政府。住所地：宁夏回族自治区同心县行政中心。
法定代表人丁炜，县长。
委托诉讼代理人贺秀龙，同心县棚户区改造指挥部办公室副主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人马汉云，同心县法律援助中心律师。特别授权代理。
本院在审理原告马士孝诉被告同心县人民政府房屋拆迁管理一案中，原告马士孝于2018年5月9日以其与被告同心县人民政府签订安置补偿协议为由，提出撤诉申请。
本院认为，原�马士孝申请撤回起诉，不违反相关法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马士孝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马士孝负担。
审判长马建萍
审判员马海法
审判员王文喜
二〇一八年五月十八日
书记员摆媛媛
本案法律适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁03行初37号原告马士孝，男，1969年5月10日出生，回族，大专文化，医生，住宁夏回族自治区同心县。被告同心县人民政府。住所地：宁夏回族自治区同心县行政中心。法定代表人丁炜，县长。委托诉讼代理人贺秀龙，同心县棚户区改造指挥部办公室副主任。特别授权代理。委托诉讼代理人马汉云，同心县法律援助中心律师。特别授权代理。本院在审理原告马士孝诉被告同心县人民政府房屋拆迁管理一案中，原告马士孝于2018年5月9日以其与被告同心县人民政府签订安置补偿协议为由，提出撤诉申请。本院认为，原�马士孝申请撤回起诉，不违反相关法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马士孝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马士孝负担。审判长马建萍审判员马海法审判员王文喜二〇一八年五月十八日书记员摆媛媛本案法律适用条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。