福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终43号
上诉人（一审原告）章定身，男，1946年10月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）郑新明，男，1955年9月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）孙炳珠，女，1954年10月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人郑新明，情况同上。
上诉人（一审原告）郭梦云，女，1965年4月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈素发，男，1949年9月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人林锋，局长。
委托代理人岳江涛，该局工作人员。
委托代理人于静涛，福建拓维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡、王素芬，福州市人民政府工作人员。
上诉人章定身等5人因诉被上诉人福州市国土资源局、福州市人民政府政府信息公开、行政复议一案，不服仓山区人民法院（2015）仓行初字第142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院确认以下事实，2014年12月9日，原告向被告福州市国土资源局寄送了《政府信息公开申请书》、原告的身份证复印件等相关申请资料。原告向被告福州市国土资源局申请公开《征地告知书》（榕国土征告字（2011）103号）和位置红线图以及《征地告知情况回执函》。被告福州市国土资源局于2014年12月24日作出《政府信息公开告知书》（三），内容为：“本机关2014年12月12日受理您们申请的关于‘《征地告知书》榕国土征告字（2011）103号和位置红线图以及《征地告知情况回执函》’信息公开，现在答复如下：您们申请公开的《征地告知书》、附图及《征地告知情况回执函》。（详见附件）”。公开了榕国土征告字（2011）103号《征地告知书》、附图及《征地告知情况回执函》。上述《政府信息公开告知书》（三）及所附文件被告福州市国土资源于2014年12月31日邮寄送达其中一原告陈素发。原告对本案被诉《政府信息公开告知书》不服，向福州市人民政府申请行政复议，被告福州市人民政府受理后，于2015年2月28日向被告福州市国土资源局作出《行政复议答复通知书》，被告福州市国土资源局于2015年3月9日作出行政复议答复书并提交相关的证据材料，2015年4月10日被告福州市人民政府作出榕政行复（2015）30号《行政复议决定书》，主要内容为：维持福州市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》（三）。
原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，依据《政府信息公开条例》的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复。被告福州市国土资源局作为在履行职责过程中制作的并以一定形式记录、保存信息的行政机关，具有对原告等人提出的政府信息公开申请依法予以告知的法定职责。根据《行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告福州市人民政府作为被告福州市国土资源局的本级人民政府，是履行行政复议职责的行政机关，故被告福州市人民政府具有对原告的复议申请作出复议决定的权力。
本案中，被告福州市国土资源局根据原告提交的政府信息公开申请，在法定期限内，以原告要求的书面形式向原告等人公开了榕国土征告字（2011）103号《征地告知书》、附图及《征地告知情况回执函》等政府信息。被诉的政府信息公开行为程序合法，且符合法律、行政法规的规定。被告福州市人民政府受理原告复议申请后，按照行政复议程序规定，向被告福州市国土资源局发出行政复议答复意见书，并根据被告福州市国土资源局提交的答复书及证据对被诉政府信息公开告知书进行书面审查，作出榕政行复（2015）30号《行政复议决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告主张被告福州市国土资源局在征地过程中存在违法行为等问题，非本案的审查范围，原告的诉讼请求，缺乏依据，故其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告章定身、郑新明、孙炳珠、郭梦云、陈素发的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告章定身、郑新明、孙炳珠、郭梦云、陈素发负担。
上诉人章定身等5人不服一审判决，向本院提起上诉称，一、不服一审判决理由：上诉人根据榕晋国土资信（2013）209号《关于岳峰镇竹屿村章定身等群众反映征地补偿等问题的信访答复意见》（以下简称《信访意见书》）所提供的线索，逐一进行申请闽政地（2012）172号《福建省人民政府关于福州市2012年度第一批次城市征收土地的批复》和申请公开榕国土征告字（2011）103号《征地告知书》等相关政府信息，所以依据该《信访答复意见书》就可以证实，本案《政府信息公开告知书》（三）与榕土让（2011）1号《出让公告》及闽政（2012）172号《征收土地的批复》存在相关联性。而一审法院不采纳上诉人在一审提交的证据C1-C4、C7，并以与本案不具有关联性的理由，是违背《行政诉讼法》第五条，以事实为根据，以法律为准绳原则。二、信息公开违反法定程序：被上诉人市国土局在2011年1月21日就已经把尚未报批集体土地列入：榕土让（2011）1号《出让公告》进行未批先出让。半年后在2011年6月21日才向征收土地的所在村送达榕国土征告字（2011）103号《征地告知书》而且是把《征地告知书》充当征收土地公告使用。一年后于2012年2月22日才获得闽政地（2012）172号《征收土地的批复》，但所获报批，是宗地2011-01号地块最南侧，并非宗地2011-01号地块西南侧，已成为公开之迷。所以被上诉人市国土局所作出的《政府信息公开告知书》（三）是违反《土地管理法》第四十六条规定的法定程序，一审的《行政判决书》也明显违背《行政诉讼法》第革十条第三款、第四款、第六款的规定。请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费用判令被上诉人承担。
被上诉人福州市国土资源局未提交书面答辩，但在本院调查时称，一、答辩人已经依法履行了对上诉人申请的信息予以公开的法定职责，其信息公开行为合法。上诉人于2014年12月9日向答辩人提交《政府信息公开申请书》，申请公开的内容为《征地告知书》（榕国土征告字（2011）103号）和位置红线图以及《征地告知情况回执函》；申请公开的形式为“以政府文件的书面形式并加盖制作信息机关的印章”并“要求所公开的信息以邮政挂号邮件形式送达”。答辩人受理上诉人的申请后，于2014年12月24日作出《政府信息公开告知书（三）》，同意公开《征地告知书》（榕国土征告字（2011）103号）和位置红线图以及《征地告知情况回执函》，提供该文件复印件，并于2014年12月31日将上述材料复印件邮寄送达上诉人。答辩人的信息公开行为符合《政府信息公开条例》第21条、24条、26条之规定。二、上诉人认为答辩人信息公开程序违法没有事实与法律根据。本案的审查对象是信息公开行为的合法性，至于征地行为的合法性问题不属于本案的审查范围。《土地管理法》第四十六条的相关规定亦是关于土地征收行为的程序要求，与本案信息公开行为的合法性无关。三、上诉人认为一审判决不采纳上诉人提交的证据C1-C4，C7错误，违反《行政诉讼法》第五条的理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人福州市人民政府未提交书面答辩，但在本院调查时称，上诉人对福州市国土资源局的告知不服向答辩人申请复议，经过审查，福州市国土资源局的告知书适用法律正确，事实清楚，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。上诉人在二审中提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，本院不予确认。
本院认为，一审法院关于被上诉人福州市国土资源局具有对上诉人提出的政府信息公开申请依法予以告知的法定职责及被上诉人福州市人民政府具有对上诉人的复议申请作出复议的权力的认定，本院予以认可。
被上诉人福州市国土资源局受理上诉人的政府信息公开申请后，按照上诉人的要求在法定期限内作出《政府信息公开告知书》（三），向上诉人公开了榕国土征告字（2011）103号《征地告知书》、附图及《征地告知情况回执函》等政府信息。被诉的政府信息公开行为程序合法，且符合法律、行政法规的规定。被上诉人福州市人民政府受理上诉人复议申请后，履行了相关行政复议程序，经审查，作出榕政行复（2015）30号《行政复议决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人主张被上诉人福州市国土资源局在征地过程中存在违法行为等问题，不属于本案的审查范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人章定身、郑新明、孙炳珠、郭梦云、陈素发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年三月二日
书 记 员 曾 媛
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。