延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延中民再字第74号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）孙殿忠，男，1960年7月28日生，汉族，无职业，现住吉林省图们市。
委托代理人王彦山，男，1966年5月21日生，汉族，无职业，现住图们市。
委托代理人王秋芬（孙殿忠的妻子），女，1960年3月10日生，汉族，退休工人，现住吉林省图们市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江中宇实业发展有限公司，住所浙江省杭州市西湖区文化路456号402室。
法定代表人高立存，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司，住所珲春市三家子满族乡东岗子村。
法定代表人林秀江，经理。
申请再审人孙殿忠与被申请人浙江中宇实业发展有限公司（以下简称“中宇公司”）、珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司（以下简称“八连城煤业公司”）劳动争议纠纷一案，珲春市人民法院于2012年11月7日作出（2012）珲民一初字第527号民事判决。原告孙殿忠不服提出上诉，本院作出（2013）延中民一终字第46号民事判决。孙殿忠不服，向省高院申请再审，省高院于2013年9月4日作出（2013）吉民申字第1606号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告孙殿忠一审诉称，我自2009年2月开始与被告建立劳动关系，被告安排我从事井下电焊工作，但被告未给我办理社会保险登记，交纳社会保险费。2011年3月11日我在工作时受伤，被依法认定为工伤，伤残等级被评定10级。我受伤前月平均工资为4000元，被告应当以此为基数支付我各项工伤保险待遇116105元。由于中宇公司未依法为我缴纳社会保险费以及发生工伤，我要求与被告解除劳动合同，以现金方式给付我单位应当承担的社会保险费用48240元（包括养老保险费35200元、失业保险费3200元、医疗保险费9840元）。同时被告应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十七条之规定，支付我经济补偿金16000元（4000元／月×4个月）；依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，支付我赔偿金16000元（4000元／月×4个月）。我在治疗中由于珲春市医院未诊断出我半月板骨折，后期左腿经常疼痛，活动受限，经延边医院诊断，工伤已造成我半月板骨折并有积液，我因此住院治疗7天，支出医疗费13670.24元。我在治疗、检查和劳动能力鉴定中另支出门诊医药费和检查费共计1213.70元。医疗费共计14883.94元应当由被告赔偿。综上，我要求被告支付我以下费用：（1）工伤保险待遇116105元（其中一次性伤残补助金28000元；一次性工伤医疗补助金24000元；一次性伤残就业补助金16000元；停工留薪期工资48000元；住院伙食补助费105元）；（2）医疗费14883.94元（延边医院住院医疗13564.50元；延边医院检查费727元；延边脑科医院检查费125元；凉水卫生院医药费212.84元；珲春市医院医药费254.60元）；（3）社会保险费48240元；（4）解除劳动合同的经济补偿金16000元、赔偿金16000元；（5）交通费和住宿费2130.50元；（6）鉴定费1800元。以上合计215159.44元。
被告中宇公司辩称，我公司对原告受工伤的事实没意见，但对延边州劳动能力鉴定委员会评定的伤残等级有异议，我方在收到鉴定结论后向吉林省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，但因为原告未按要求补充材料，致使无法启动再次鉴定程序，我公司要求对原告的伤残等级重新鉴定。原告要求我公司支付社会保险费、经济补偿金和赔偿金的诉讼请求，与原告诉请的工伤保险待遇不是同一法律关系，应当另行处理。
第三人八连城煤业公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面陈述意见。
原一审认定，被告中宇公司于2009年2月录用原告孙殿忠为工人，双方签订了书面劳动合同（用于存档，原告不持有合同），被告未为原告办理社会保险登记，交纳单位应当承担的社会保险费。原告于2009年3月开始在中宇公司上班工作。在原、被告双方劳动关系存续期间，原告从事煤矿井下电焊工作。原告工作的煤矿系第三人八连城煤业公司所有，2010年被告中宇公司与第三人八连城煤业公司签订了矿建工程施工合同，第三人八连城煤业公司将其所有的八连城煤矿部分巷道掘进工程发包给被告中宇公司，被告中宇公司招用了包括原告孙殿忠在内的工人从事煤炭生产、巷道掘进工作。
2011年3月11日，原告孙殿忠在八连城煤矿井煤库电焊作业时，不慎滑倒摔伤左膝，当日原告孙殿忠被送往珲春市医院门诊部就诊，该院诊断孙殿忠为左膝关节挫伤。原告孙殿忠2011年7月11日到珲春市医院门诊治疗，支出医药费254.6元，于2011年10月25、28日到图们市凉水镇中心卫生院门诊治疗支出医药费212.84元。2012年2月20日，原告孙殿忠到延边大学附属医院检查，该院诊断原告为左膝关节内侧后角半月板损伤伴有关节积液，原告支付检查费727元。次日原告又到珲春矿业（集团）有限责任公司总医院检查，被诊断为左膝内侧半月板后角损伤，左膝关节积液，建议住院治疗。2012年2月20日至22日原告因到珲春卫生局反映情况、与单位领导协商赔偿事宜及到珲春矿业（集团）有限责任公司总医院检查，在珲春市住宿，共支付住宿费135元。2012年3月5日，原告孙殿忠到延边大学附属医院住院接受手术治疗，于3月12日出院，共支出医疗费13564.50元。2012年3月27日原告孙殿忠到延边大学附属医院诊断，医院建议患者休息一个月，同年5月4日诊断建议休息四周。原告孙殿忠于2012年7月18日自行委托吉林常春司法鉴定所对半月板损伤与前期的左膝损伤是否有因果关系进行鉴定，吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所（2012）法临鉴字第450号鉴定意见书，鉴定意见为：“孙殿忠2011年3月11日后在排除左膝二次损伤情况下，考虑其半月板损伤与2011年3月11日左膝外伤存在因果关系”。原告支出鉴定费1800元。被告对该鉴定结论无异议。
2011年7月18日，珲春市劳动和社会保障局认定孙殿忠为工伤，同年9月26日延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，评定原告的伤残等级为10级。在劳动能力鉴定中，原告支出检查费125元。被告中宇公司于2011年12月31日收到鉴定结论通知书后，不服鉴定结论，向吉林省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，但未提交书面申请书，2012年1月13日吉林省劳动鉴定委员会办公室以省劳鉴补正（2012）第0003号申请再次鉴定补正材料通知书，通知八连城煤矿补充如下材料：（一）申请人的书面申请；…（四）工伤首次就诊病历的复印件并加盖医院封章。被告收到该通知后未通知原告提交病历材料。在本案审理中被告中宇公司未向本院提交吉林省劳动能力鉴定委员会受理再次鉴定的相关证据。
原、被告一致认可原告受伤前月平均工资为4000元。
原、被告因工伤保险待遇、缴纳社会保险费、解除劳动合同补偿等问题发生纠纷，原告孙殿忠向珲春市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2012年7月9日珲春市劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、被告中宇公司一次性给付原告各项工伤保险待遇92287.6元；二、被告为原告补办社会保险登记手续、补缴2009年2月1日至2012年6月1日的各项社会保险费单位承担部分；三、解除双方的劳动关系；四、驳回原告其他请求。原告不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
自2011年7月11日起至2012年7月25日止，原告孙殿忠因就医检查、治疗、鉴定及办理各项事务共支付交通费2038.5元。
原一审认为，原告与被告建立事实劳动关系，原告在工作中受伤被依法认定为工伤，被告中宇公司应当支付工伤保险待遇。被告中宇公司在延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论后，未在法定期间书面提出再次鉴定申请，视为放弃再次鉴定，被告中宇公司应当按10级伤残的标准支付原告工伤保险待遇。原、被告对原告伤前月平均工资4000元无异议，本院予以认定。被告同意与原告解除劳动合同，应当一次性支付原告工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第第三十七条、第三十条规定，被告中宇公司应当支付原告一次性伤残补助金28000元（4000元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金24000元（4000元／月×6个月）、一次性伤残就业补助金16000元（4000元／月×4个月）、住院伙食补助费105元（15元／日×7日）。关于原告停工留薪期的计算，本院认为，根据《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法》（试行）第五条规定，多组织器官损伤的，以对应的各停工留薪期最长的期限作为确定该职工停工留薪的期限。各受伤部位停工留薪期时间不得累加。根据《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录》，原告的“左膝关节挫伤”和“左膝内侧半月板后角损伤”的停工留薪期均为6个月，原告的停工留薪期应确定为6个月，原告要求以12个月计算停工留薪期不符合规定，本院不予支持。被告应当支付原告停工留薪期工资24000元（4000元×6个月）。原告在延边大学附属医院支出的住院医疗费13564.50元、检查费727元，在珲春市医院支出的门诊医药费254.60元，在图们市凉水镇中心卫生院支出的门诊医药费212.84元，在延边脑科医院支出的检查费125元，共计14883.94元，均为原告治疗、检查伤情支出的必要的医疗费用，应当由被告支付。根据《工伤保险条例》的有关规定，工伤职工异地就医的，交通、食宿费用应当由用人单位承担，原告因鉴定、协商赔偿事宜、诉讼等发生交通费、住宿费用不属法定赔偿项目，本院根据原告治疗次数、医院与原告住所地的距离及当地公共交通、住宿费用标准，支持交通费500元、住宿费50元，原告主张的其余的交通费、住宿费，本院不予支持。原告以被告未办理社会保险登记为由，要求解除与被告的劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条规定，被告应当支付原告相当于3个月工资标准的经济补偿（自2009年3月至原告起诉之日，原告孙殿忠在被告中宇公司的工作年限满三年），即12000元。原、被告解除劳动合同系因劳动者要求解除，并非用人单位违法解除或终止劳动合同，原告要求被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定支付赔偿金不符合法律规定，本院不予支持。因被告未对原告半月板损伤与左膝挫伤的因果关系提出异议，亦未要求或同意原告委托鉴定机构对二者因果关系进行鉴定，委托鉴定系原告的单方行为，因此支出的鉴定费1800元应由原告自行负担。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原告未提供证据证明其社会保险登记不能补办，本人无法享受社会保险待遇，原告要求被告以现金方式支付社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理案件范围，本院不予审理。原告不要求第三人八连城煤业公司承担民事责任，属自愿处分权利，第三人八连城煤业公司在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告孙殿忠与被告浙江中宇实业发展有限公司的劳动关系；
二、被告浙江中宇实业发展有限公司于判决书发生法律效力之日起五日内向原告孙殿忠支付下列工伤保险待遇：医疗费14883.94元；住院伙食补助费105元；交通500元、住宿费50元；一次性伤残补助金28000元；一次性工伤医疗补助金24000元；一次性伤残就业补助金16000元，停工留薪期工资24000元，合计107538.94元。三、被告浙江中宇实业发展有限公司于判决书发生法律效力之日起五日内向原告孙殿忠支付经济补偿金12000元。四、驳回原告孙殿忠的其他诉讼请求。
原告孙殿忠二审上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误。其理由如下：1、原审判决适用吉林省法规错误，应根据国务院的工伤管理条例规定支付12个月的工资。2、上诉人委托吉林常春司法鉴定所而发生的鉴定费1800元应由被上诉人负担。因为被上诉人在庭审中对上诉人病情不予认可的情况下上诉人申请鉴定的。3、关于经济补偿金计算有误，上诉人是从2009年至2012年7月25日在被上诉人处工作4年，因此应支付4个月的经济补偿金。4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题解释（三）》的规定，应由第三人承担连带责任。5、根据最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题解释（三）》的规定，被上诉人应赔偿损失养老保险费36040元、失业保险费9840元、医疗保险2620元，共计48400元。
本院二审对原审判决认定的事实予以确认，另查明，孙殿忠于2012年7月25日向原审法院提起诉讼，解除其与中宇公司之间的劳动关系。
本院二审认为，孙殿忠与中宇公司之间存在劳动关系，孙殿忠在工作中受到伤害，并已认定为工伤，因此中宇公司理应按规定给孙殿忠支付医疗费、一次性伤残就业补助金及一次性伤残就业补助金等相关的费用。因中宇公司未给孙殿忠缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”及第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”之规定，虽孙殿忠提出解除劳动合同，但中宇公司仍需支付给孙殿忠经济赔偿金。因孙殿忠在中宇公司的工作年限超过3年，不满3年零6个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，中宇公司应支付给孙殿忠经济赔偿金14000元（4000元／月×3个半月）。因孙殿忠在中宇公司的工作年限不满3年零6个月，因此孙殿忠提出的中宇公司应给其支付4个月经济赔偿的主张不成立，本院不予支持。因孙殿忠在一次事故中身体的两个部位受到伤害，并且该两处伤的停工留薪期均为6个月，因此孙殿忠提出的停工留薪期应计算为12个月的主张不成立，本院不予支持。因八连城煤业公司与中宇公司之间签订施工合同，中宇公司与孙殿忠之间存在劳动关系，孙殿忠没有证据证明其与八连城煤业公司之间存在劳动关系，故孙殿忠提出的中宇公司与八连城煤业公司承担承担连带责任的主张无法律依据，本院不予支持。孙殿忠提出的其他上诉理由无事实根据与法律依据，本院不予支持。原审判决部分事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持珲春市人民法院（2012）珲民一初字第527号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销珲春市人民法院（2012）珲民一初字第527号民事判决的第三项；三、被上诉人浙江中宇实业发展有限公司于判决书发生法律效力之日起五日内向上诉人孙殿忠支付经济补偿金14000元。
再审中，申请再审人孙殿忠称：一、停工留薪期应该为12个月，应该再支付6个月的工资24000元；二、因为仲裁开庭时对方当事人不认可病情，所以进行的鉴定，应该支付鉴定费1800元及车费268元；三、应支付2009年到2012年7月25日为止的四个月的经济补偿金16000元；四、关于第三人应当承担连带责任是法院依职权追加的，我方同意并且第二次开庭是为了追加第三人的责任；五、因被申请人未在珲春市社保局参加社会保险，使我无法享受社保待遇，因此应赔偿养老保险34040元，医疗保险10080元，失业保险9840元。
经审理，本院对一、二审判决认定的事实予以确认。
本院认为，孙殿忠与中宇公司存在劳动关系，孙殿忠在工作中受到伤害，已依法认定为工伤，因此中宇公司应当支付给孙殿忠各项工伤保险待遇。关于停工留薪期的计算，根据《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法》（试行）第五条规定，多组织器官损伤的，以对应的各停工留薪期最长的期限作为确定该职工停工留薪的期限。各受伤部位停工留薪期时间不得累加。孙殿忠在一次工伤中，造成两个器官损伤，且这两种损伤的停工留薪期均为6个月，因此，对于孙殿忠的停工留薪期应确定为6个月，孙殿忠要求停工留薪期为12个月的主张，不符合法法律规定，本院不予支持。关于孙殿忠委托吉林常春司法鉴定中心对“左膝内侧半月板后角损伤”与“左膝关节挫伤”的因果关系进行的鉴定，要求中宇公司给付鉴定费1800元及车费268元的主张，因该鉴定是在延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会作出伤残等级鉴定之后，中宇公司未对“半月板损伤”与“左膝挫伤”的因果关系提出鉴定，系孙殿忠自行委托鉴定的行为，因此，孙殿忠要求中宇公司承担鉴定费1800元及车费268元的主张，本院不予支持。关于经济补偿金，孙殿忠与中宇公司于2009年2月签订了书面劳动合同，2012年7月27日起诉至法院，孙殿忠在中宇公司的工作年限超过三年，不满三年零六个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，中宇公司应支付给孙殿忠经济补偿金14000元（4000元／月×三个半月）。因此孙殿忠提出的中宇公司应当支付4个月经济补偿金的主张不成立，本院不予支持。关于孙殿忠主张八连城煤业公司应当承担连带责任的主张，因八连城煤矿与中宇公司是工程承包关系，与孙殿忠不存在劳动关系，故八连城煤矿不承担给付责任，因此，孙殿忠的该项主张没有法律依据，本院不予支持。关于社会保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，孙殿忠仅提供“中宇公司没有在珲春市社会保险局参加养老保险、失业保险”的证明，并没有提供证据证明其社会保险手续不能补办，本人无法享受社会保险待遇，孙殿忠要求中宇公司以现金方式给付劳动关系存续期间的社会保险，不属于人民法院审理范围，本院不予审理。因此，原二审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2013）延中民一终字46号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 金亨今
代理审判员 朴龙哲
代理审判员 金 花
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 战明宇