wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第451号
上诉人（原审原告）：浙江中鑫金属材料有限公司。
法定代表人：傅金观。
委托代理人：董建国。
被上诉人（原审被告）：张国义。
被上诉人（原审被告）：金荣贵。
上诉人浙江中鑫金属材料有限公司（以下简称中鑫公司）为与被上诉人张国义、金荣贵买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀商初字第718号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年9月24日，中鑫公司向浙江东冠建设工程有限公司（以下简称东冠公司）承建的浙联金座大厦工地提供线材，货款共计76788.9元。送货单上记载2009年10月15日前付款，需方不按时付款的，应向供方支付每日千分之二的违约金，同时承担供方实现债权支出的一切费用。收货人是张国义，金荣贵也在送货单上签字。因货款未付，中鑫公司于2011年11月向原审法院起诉，向东冠公司、张国义、金荣贵主张权利，后经法院准许撤诉。2012年6月中鑫公司再次向原审法院起诉，要求东冠公司分立后的两个公司支付货款并承担逾期付款的责任，原审法院作出（2012）嘉秀商初字第358号判决，驳回中鑫公司的诉讼请求。2012年11月26日中鑫公司起诉张国义、金荣贵，要求其二人共同支付货款76788.9元、实现债权的律师费6000元及逾期付款违约金（从2009年10月16日计算至2011年9月23日为50000元，以后按每日2‰计算至判决确定的支付之日），张国义、金荣贵负连带责任。
原审法院审理认为：中鑫公司向东冠公司承建的浙联金座大厦工地提供线材，但从中鑫公司提供的证据来看，无法证明在送货单上签字的张国义、金荣贵系东冠公司的工作人员，也无法确认张国义、金荣贵与东冠公司存在代理关系，对此，原审法院（2012）嘉秀商初字第358号生效民事判决已作认定。张国义、金荣贵也未提供证据证明其行为系职权行为或代理行为，故本案所涉交易后果应由行为人负责。中鑫公司提供的送货单和调查笔录表明，真正的买方应为在备注栏中签字的金荣贵，否则其不会无故在备注栏中签字，张国义实为仓库保管员，非买方，故本案买卖行为的后果应由金荣贵负责。中鑫公司与金荣贵间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。金荣贵应按双方约定及时付款，其逾期未付，应承担相应的民事责任。中鑫公司诉请逾期付款利息损失，按每日2‰计算，原审法院认为，违约金应与违约行为造成的损失相对应，中鑫公司诉请按2‰计算违约金，明显高于违约行为所造成的损失，应按逾期之日中国人民银行同期同档次年贷款基准利率5.31%的1.3倍计算为宜。中鑫公司诉请张国义、金荣贵承担其为实现债权而支出的律师代理费，但中鑫公司提供的律师费发票是复印件，系（2012）嘉秀商初字第358号案件中的律师代理费发票，且两案被告主体不一致，对此，原审法院不予支持。张国义、金荣贵经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金荣贵于判决生效之日起十日内支付中鑫公司货款76788.9元，并支付逾期付款利息损失（以76788.9元为基数，按中国人民银行同期同档次年贷款基准利率5.31%的1.3倍，从2009年10月16日计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回中鑫公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，公告费1400元，合计4356元，由中鑫公司负担1236元，由金荣贵负担3120元，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，中鑫不服，向本院提出上诉称：1.张国义、金荣贵均在送货单上签名，其二人是共同买受人，张国义应与金荣贵连带负责，张国义作为仓库保管员的身份不影响其作为买卖合同的行为人向卖方承担责任。2.中鑫公司为同一笔货款共起诉三次，均由同一律师事务所代理，收取一笔律师代理费，故中鑫公司在前案中支付的律师代理费也是本案实现债权的费用，应由张国义、金荣贵负担。3.中鑫公司在诉讼请求中已经主动调低了违约金数额，并不过分高于违约行为所造成的损失，况且对方当事人也没有请求法院减少违约金，因此原审法院调低违约金不当，中鑫公司提出的违约金请求应予支持。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法支持中鑫公司的全部诉讼请求。
张国义、金荣贵二审中未作答辩。
当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：中鑫公司的上诉围绕三个问题：一是要求张国义作为共同买受人与金荣贵承担连带责任；二是要求张国义、金荣贵负担中鑫公司支出的6000元律师代理费；三是认为原审调低违约金不当。
关于第一个问题，中鑫公司认为张国义也是买受人，应与金荣贵共同承担付款责任。中鑫公司在一审中已经确认，张国义是工地的仓库保管员，金荣贵是施工单位的负责人。由此可知，张国义作为仓库保管员，签收供货商送至工地的货物应属其职务范围。张国义是为其雇主接收货物，其虽在送货单上签字，但并不具有购买货物的意思表示，故张国义不是买卖合同的主体，张国义和金荣贵也不存在购买货物的共同意思表示，中鑫公司要求张国义和金荣贵连带承担支付货款的责任没有事实依据。再者，送货单由张国义签收后，中鑫公司再要求金荣贵签字确认。若张国义是买受人，则中鑫公司显然无须再要求金荣贵确认，中鑫公司的上述做法反而符合金荣贵才是买受人的操作习惯。综上，原审认定金荣贵为买受人并无不当，中鑫公司要求张国义承担连带责任的上诉理由不能成立。
关于第二个问题，中鑫公司提交的律师代理费发票（复印件）显示，开票日期是2012年6月26日，而中鑫公司提起本案诉讼是在2012年11月26日，故中鑫公司支付该笔律师代理费时，本案诉讼尚未发生，其提出该笔律师代理费是为本案在内的三次诉讼所支付的主张不能成立。该律师代理费发票原件已由中鑫公司在原审法院审理的（2012）嘉秀商初字第358号案件中提交，该笔律师代理费并非中鑫公司向本案被告主张权利而支出的合理费用，故与本案没有关联，不予支持。
关于第三个问题，金荣贵未按时支付货款，应承担相应的违约责任，而至于违约所造成的损失，中鑫公司并不能提供证据证明。中鑫公司要求支付违约金的诉讼请求，相较送货单上违约金条款的计算标准虽有所降低，但仍明显高于逾期付款对其可能造成的损失，原审认定其主张的违约金过高，并予调整至中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍并无不当。
综上，中鑫公司的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2956元，公告费700元，合计3656元，由上诉人浙江中鑫金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 马 蕾
代理审判员 王 浩
代理审判员 冯 静
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 金孝佩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6621号
原告黄双霞，女，1969年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被告南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地南安市。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
本院在审理原告黄双霞与被告南安市洪濑镇镇区建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告黄双霞未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王毅刚
二〇一四年十二月一日
书记员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第432号
原告许文忠
被告苟钊锋。
本院在审理原告许文忠与被告苟钊锋民间借贷纠纷一案中，原告许文忠于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许文忠申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告许文忠撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元由原告许文忠负担。
审判员 石林虎
二〇一五年二月六日
书记员 刘 强
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初774号
原告黄超，男，1991年9月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告卢上海，男，1987年5月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告钟莉群，女，1988年4月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系被告卢上海妻子。
被告卢夏明，男，1989年6月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告黄超诉被告卢上海、钟莉群、卢夏明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加了诉讼，被告卢上海、钟莉群、卢夏明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢上海、钟莉群、卢夏明立即向原告归还借款30000元，并按月利率2%支付自2018年1月1日至款清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告卢上海、钟莉群、卢夏明以资金周转为由向原告借款30000元，约定月利率按3%计算，2017年9月21日前归还，并当场出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催收本金及利息，但均未果，故诉至法院。
被告卢上海、钟莉群、卢夏明未作答辩。
原告黄超围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格，证明被告主体适格；2、三被告身份证复印件各一份，证明三被告主体适格，且被告卢上海与被告钟莉群系夫妻关系；3、借条原件及银行付款回单各一份，证明原告已向被告交付了30000元借款，约定借款期限1个月，借款按月利率3%计算利息。本院对原告提交的证据进行了审查，认为证据能够相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，被告卢上海、钟莉群、卢夏明以需要资金周转为由向原告黄超借款30000元，约定月利率3%，借款期限自2017年8月22日至2017年9月21日，并当场出具了借条给原告。借款到期后，原告多次向被告催收借款本金及利息，但均未果。
本院认为：被告卢上海、钟莉群、卢夏明向原告黄超借款并出具了借条，且借条与银行转账记录能互相印证，双方形成了合法有效的借款合同关系。被告卢上海、钟莉群、卢夏明经原告催收后未在合理期限内还款，已经构成违约，原告持有借条原件，足以证明债权未受清偿的事实，故原告要求被告卢上海、钟莉群、卢夏明归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付自2018年1月1日起至款清之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢上海、钟莉群、卢夏明应于本判决生效后十日内向原告黄超归还借款30000元，并按月利率2%支付自2018年1月1日起至款清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告卢上海、钟莉群、卢夏明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢颖婷
二〇一八年四月十八日
书记员 钟高威
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1087号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：台州市成丰畜牧有限公司，住所地临海市永丰镇。
法定代表人：季建森。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临国土监字（2009）52号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2009）52号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2009）52号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2327号
原告郭永梅。
委托代理人何为，江苏汇泉律师事务所律师。
被告唐伟。
本院在审理原告郭永梅与被告唐伟民间借贷纠纷一案中，原告郭永梅于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭永梅回对被告唐伟的起诉。
本案案件受理费598元，减半收取299元（原告已预交），由原告郭永梅负担。
审判员 吴福君
二〇一五年十二月十四日
书记员 李云飞
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终316号
上诉人（原审被告）：张小女，女，1950年2月26日出生，汉族。
委托代理人：卫运峰，上诉人张小女之子。
上诉人（原审被告）：卫运峰，男，1972年9月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：侯红云，女，1974年6月15日出生，汉族。
委托代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：闫红，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原审被告：运城市盐湖区北相镇南相村民委员会。
法定代表人：相攀峰，村委会主任。
上诉人张小女、卫运峰因与被上诉人侯红云及原审被告运城市盐湖区北相镇南相村民委员会（以下简称南相村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民相初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定：侯红云与张小女、卫运峰均系南相村居民。侯红云为南相村第二居民组（以下简称第二组）居民；张小女、卫运峰系母子关系，系南相村第四居民组（以下简称第四组）居民。侯红云与卫运峰1994年农历2月27日结婚。婚后，侯红云在第二组的承包地由第二组收回。1994年7月1日，第四组将侯红云的1.6亩承包地划归到以张小女为户主的名下。1997年2月，侯红云与卫运峰离婚。离婚后，分给侯红云的1.6亩承包地一直由卫运峰耕种。2006年8月16日，卫运峰以户主名义与南相村委签订《协议书》，将包含侯红云1.6亩承包地在内的12.8亩土地承包给南相村委。后运城市盐湖区文化产业园区（以下简称产业园区）将包含侯红云土地租赁款（分年度土地补偿费）2080元汇入以张小女为户主的账户。侯红云20**年3月31日�诉要求张小女、产业园区管理委员会要求返还租赁费，证人张自来、相创业出庭作证，证人张自来证明，因结婚侯红云的承包地由第二组收回，相创业证实，侯红云的承包地因同本居民组居民卫运峰结婚，第四组为侯红云划分1.6亩承包地。2006年8月16日，南相村委同卫运峰签订《协议书》约定，2013年至2015年度每亩地的承包利息款为650元。
原审认为：侯红云与卫运峰结婚后，第二组将侯红云的承包地收回，第四组为侯红云划分1.6亩承包地。二人离婚后，卫运峰将包含侯红云1.6亩承包地同南相村委签订承包土地协议书。1.6亩土地2013年、2014年两年土地租赁款为2080元，侯红云要求卫运峰、张小女返还该租赁款，予以支持。侯红云要求南相村委承担责任，理据不足。卫运峰辩称，侯红云的承包地没有划归到张小女及卫运峰名下、张小女及卫运峰未领取侯红云土地租赁款的辩解意见，理据不足，不予采信。
原审判决：一、被告张小女、被告卫运峰于本判决生效后十五日内返还原告侯红云的土地租赁款2080元；二、驳回原告侯红云对被告盐湖区北相镇南相村村民委员会的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张小女、卫运峰负担。
判后，张小女、卫运峰不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：家庭土地承包时，我家承包土地的发包方是第四组，而被上诉人侯红云户籍为第二组成员，被上诉人在第四组没有家庭承包土地；请求驳回被上诉人诉讼诉请求。
被上诉人侯红云辩称：第二组组长张自来与第四组组长相创业曾出庭作证，�实侯红云的承包地1.6亩已经划分到以张小女为户主的名下，南相村委出具的证明材料也证实补偿款被张小女、卫运峰领取，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审被告南相村委称：现村委主任相攀峰二十年前不是村主任，不知道当年的分包土地具体情况。
下列事实，双方当事人没有异议，本院予以确认：第一、侯红云与卫运峰1994年农历2月27日结婚。1997年2月，二人离婚。第二、2006年8月16日，卫运峰以户主名义与南相村委签订《协议书》，将12.8亩土地承包给南相村委。第三、侯红云20**年3月31日起诉要求张小女、产业园区管理委员会要求返还租赁费，后撤诉结案。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点为：侯红云在张小女家庭承包土地中是否有1.6亩的份额？
针对该争议，被上诉人侯红云主张有1.6亩土地份额，在一审中提供以下证据：l、南相村第二组原组长张自来出庭证言，证明侯红云与卫运峰1994年农历2月27日结婚，后盐湖区北相镇南相村第二居民组1994年6月31日将侯红云的土地收回。2、南相村第四组原组长相创业的书面证明，证明侯红云与卫运峰结婚后，南相村第二组将侯红云的土地收回，南相村第四组1994年7月1日将侯红云的1.6亩土地分到卫运峰母亲张小女为户主的名下。3、南相村委2014年3月14日出具的书面证明，证明侯红云1.6亩土地一直由卫运峰耕种，2006年该土地被产业园租赁使用，土地补偿款由卫运峰母亲张小女领取。4、南相村委2014年5月26日给产业园出具的书面证明，证明南相村委2006年征地时，侯红云的1.6亩土地在户主张小女名下。
针对该争议，上诉人张小女、卫运峰主张侯红云在张小女家庭承包土地中没有侯红云的土地份额，在二审中提供了相创业出具的一份书面证明材料，落款时间：2016年2月26日，证明内容：因时间已久，当年的分地情况记不清了，当时给侯红云出具的证明，只是推测。被上诉人侯红云质证认为：相创业出具的上述证明材料，不真实，证人未出庭，不能作为证据使用。上诉人张小女、卫运峰在一审中提供了以下证据：1、相创业2014年5月13日出具的书面《证明》，证明当年分地时记不清，因为年代久远，不能证明侯红云的土地分到张小女名下。2、相攀峰的书面《证明》，证明相攀峰在2O年前不是南相村委主任，不清楚当时的分地情况，不能证明侯红云的土地分在张小女的名下。
本院对上列证据审核认为：南相村委2014年3月14日给法院出具的书面证明材料、2014年5月26日给产业园提供的书面证明材料的内容，与南相村第四组原组长相创业的出庭证言内容，相互印证，可以证明“侯红云的1.6亩承包地一直在户主张小女名下，由卫运峰耕种，2006年该土地被产业园租赁使用”的事实。
根据以上事实，本院认为：上诉人与被上诉人在二审中讼争的法律关系是土地承包合同关系，本案适用有关土地承包、婚姻家庭的法律规范。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款规定：夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。上诉人张小女家庭名下的侯红云1.6亩土地的相关权益归属侯红云享有。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张小女、卫运峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年三月十一日
书记员 王晓红
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02617号
原告：姜世梅，女，汉族，1971年9月9日出生，无职业，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：沈星星，男，汉族，1987年9月3日出生，住安徽省凤阳县。
原告姜世梅诉被告沈星星民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告姜世梅及其委托代理人王秀家到庭参加诉讼，被告沈星星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
姜世梅诉称：2014年5月23日，沈星星以资金周转困难为由向我借款3万元，言明时间不长即还清借款，并出具借条一份。届时，我多次向沈星星催要借款，沈星星以种种理由未有偿还。为此，请求判令沈星星偿还我借款3万元及利息（利息自借款之日起按银行贷款计算至实际履行之日止）。
沈星星未提供答辩，亦未提交证据。
姜世梅为支持自己的主张成立提交了如下证据：
姜世梅居民身份证和人口信息复印件各一份。用以证明姜世梅、沈星星的诉讼主体资格。
二、2014年5月23日借条一张。用以证明沈星星向姜世梅借款3万元，双方未约定利息和还款期限，沈星星至今未还款。
上述证据本院经审查认为：姜世梅提交的证据一、二，能够证实姜世梅、沈星星的身份和沈星星向姜世梅借款等事实，且与本案有关联性，沈星星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对该证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2014年5月23日，沈星星向姜世梅借款3万元，双方未约定利息和还款期限，由沈星星出具借条给姜世梅。2015年11月6日，姜世梅诉讼来院，要求判如所请。审理中，姜世梅放弃要求沈星星给付利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈星星向姜世梅借款3万元的事实，有沈星星出具给姜世梅的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故对姜世梅要求沈星星偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。姜世梅放弃要求沈星星给付利息的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈星星于本判决生效后十日内偿还给原告姜世梅借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一五年十二月八日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05337-1号
原告：侯方，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李军，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：郑素兰，女，1950年6月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李慧，女，1974年8月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
本院在审理原告侯方诉被告李军、郑素兰、李慧民间借贷纠纷一案中，原告侯方于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑素兰、李慧的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告侯方申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯方撤回对被告郑素兰、李慧的起诉。
审判员 谢晓平
二〇一六年二月二十二日
书记员 张凯莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1585号
原告徐德军，男，汉族，1967年10月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
委托代理人刘世奇，系甘州区金厦律师事务所律师。
被告袁红才，男，汉族，1966年2月4日，甘肃省张掖市甘州区人.
原告徐德军与被告袁红才民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员花新军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐德军的委托代理人刘世奇、被告袁红才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德军诉称：2015年3月17日，被告向原告借款5000元，口头约定使用一个月，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告推诿拒付。现诉讼要求被告立即偿还借款5000元。
被告袁红才未作书面答辩，在庭审中口头辩称：我向原告出具金额5000元的借条一张属实，但是我在2013年3-6月期间受雇在原告承包的工程干活，口头约定每月工资6000元，工程结束后原告未偿付应付工资18000元，到2015年3月17日原告又找我去他承揽的工程干活，我要求原告付清2013年的工资，原告给我预支了5000元工资并要求我写个借条，我就给原告写了一张借条。这5000元是原告应付我2013年度的工资，不是借款，原告不应再向我索要。
经审理查明：2015年3月17日，被告袁红才向原告徐德军借款5000元，被告向原告出具借条一张，后经原告索要，被告至今未还。
庭审中，双方对被告收取原告5000元并出具借条的事实均无异议，但对其性质产生争议，原告主张系被告向自己借款，并提交被告出具的借条为凭；被告认可借条是自己所写，但声称该笔5000元系原告应偿付的预支工资，自己并未向原告借款，对自己的主张，被告当庭未提交相应证据予以证实。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交被告出具的借条在卷予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据或欠据。本案中原告徐德军主张被告袁红才借款5000元并要求被告偿还。原告就自己的主张提交了被告出具的借条予以证明。被告对原告提交的证据当庭予以认可，该证据合法有效，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩称自己收到原告5000元并出具借条，但该款并非借款，而是原告给自己的工资预付款，原告不应再要求自己偿还借款5000元，但被告并未就自己的主张提交相关证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。被告的主张仅有其本人陈述，并未提供相应的证据或证人证言予以证明，原告对此又不予认可。故被告的陈述并不能推翻原告提交的书证，对被告的抗辩理由，本院依法不予采信。被告未能就自己的主张举证，依法应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁红才偿还原告徐德军借款5000元；
案件受理费25元（已减半收取），由被告袁红才负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 花新军
二〇一六年二月二十四日
书记员 张海玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1585号
原告徐德军，男，汉族，1967年10月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
委托代理人刘世奇，系甘州区金厦律师事务所律师。
被告袁红才，男，汉族，1966年2月4日，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
原告徐德军与被告袁红才民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员花新军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐德军的委托代理人刘世奇、被告袁红才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德军诉称：2015年3月17日，被告向原告借款5000元，口头约定使用一个月，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告推诿拒付。现诉讼要求被告立即偿还借款5000元。
被告袁红才未作书面答辩，在庭审中口头辩称：我向原告出具金额5000元的借条一张属实，但是我在2013年3-6月期间受雇在原告承包的工程干活，口头约定每月工资6000元，工程结束后原告未偿付应付工资18000元，到2015年3月17日原告又找我去他承揽的工程干活，我要求原告付清2013年的工资，原告给我预支了5000元工资并要求我写个借条，我就给原告写了一张借条。这5000元是原告应付我2013年度的工资，不是借款，原告不应再向我索要。
经审理查明：2015年3月17日，被告袁红才向原告徐德军借款5000元，被告向原告出具借条一张，后经原告索要，被告至今未还。
庭审中，双方对被告收取原告5000元并出具借条的事实均无异议，但对其性质产生争议，原告主张系被告向自己借款，并提交被告出具的借条为凭；被告认可借条是自己所写，但声称该笔5000元系原告应偿付的预支工资，自己并未向原告借款，对自己的主张，被告当庭未提交相应证据予以证实。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交被告出具的借条在卷予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据或欠据。本案中原告徐德军主张被告袁红才借款5000元并要求被告偿还。原告就自己的主张提交了被告出具的借条予以证明。被告对原告提交的证据当庭予以认可，该证据合法有效，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩称自己收到原告5000元并出具借条，但该款并非借款，而是原告给自己的工资预付款，原告不应再要求自己偿还借款5000元，但被告并未就自己的主张提交相关证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。被告的主张仅有其本人陈述，并未提供相应的证据或证人证言予以证明，原告对此又不予认可。故被告的陈述并不能推翻原告提交的书证，对被告的抗辩理由，本院依法不予采信。被告未能就自己的主张举证，依法应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁红才偿还原告徐德军借款5000元；
案件受理费25元（已减半收取），由被告袁红才负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 花新军
二〇一六年二月二十四日
书记员 张海玲
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1008号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李雪辉，男，生于广州市从化市，汉族，小学文化，无业，住广东省广州市从化区。2009年3月12日因犯故意伤害罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑一年；2011年5月25日因犯盗窃罪、诈骗罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（2012年7月24日刑满释放）。2016年5月24日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]928号起诉书指控被告人李雪辉犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人李雪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月期间，被告人李雪辉利用与被害人赖某甲、赖某乙共同在广东省佛山市禅城区张槎大富商业西街某巷某号某楼某房居住之机，多次窃取被害人赖某甲、赖某乙财物，其中：
一、3月7日凌晨，被告人李雪辉秘密利用被害人赖某甲的手机，冒充被害人赖某甲身份向被害人赖某甲的堂哥借款人民币200元，并以微信红包形式转入自己的账户；
二、3月17日12时许，被告人李雪辉趁被害人赖某甲、赖某乙睡觉之机，秘密窃取被害人赖某乙放在房内价值人民币3422元的苹果iphone6（16g/港版/金色）手机一台，得手后销赃；
三、3月20日22时36分许，被告人李雪辉秘密利用被害人赖某甲的手机，并以微信红包形式将被害人赖某甲微信账户内的人民币100元转入自己账户。
2016年5月24日，民警根据情报在从化区街口街联城宾馆2123房抓获被告人李雪辉。
上述事实，被告人李雪辉在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的常住人口登记表，刑事判决书，释放证明书（副本），抓获经过，微信交易详情，被害人赖某乙的陈述及辨认笔录，被害人赖某甲的陈述，被告人李雪辉的供述及辨认笔录，涉案财产价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪辉非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3722元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李雪辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李雪辉有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李雪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年1月23日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00407号
申请执行人：吴冬梅，女，汉族，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：刘金平，安徽××律师事务所律师。
被执行人：唐贵军，男，汉族，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
吴冬梅与唐贵军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）蚌民二初字第00120号民事判决书，已经发生法律效力。
在执行过程中，因被执行人的财产暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请本案恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00407号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 汤雅南
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2660号原告：魏某，农民。委托代理人：刘翠芹。委托代理人：黄利明。被告：户某，农民。委托代理人：窦庆敏。原告魏某诉被告户某婚约财产及不当得利纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员杨久方适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人刘翠芹、黄利明、被告户某及其委托代理人窦庆敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称：原、被告曾于2010年经人介绍登记结婚，后因感情不合双方协商同意于2014年9月14日在遵化市婚姻登记处登记离婚。2015年2月27日，原告因顾及夫妻感情及孩子成长，委托何连胜作为原、被告双方的媒人到被告处协商复婚事宜。被告要求先行支付彩礼16000元后才能复婚，原告于2015年3月1日当着媒人何连胜及同去的司机袁某的面给付被告及其父母彩礼款15000元，又于2015年3月16日给付被告彩礼1000元用于购买彩钢瓦使用，司机袁某在场。原告向被告付清彩礼16000元后，被告到原告处只居住了两个月后无故出走至今，自始拒绝结婚，但原告要求被告返还彩礼时，却遭到被告的拒绝，故原告起诉要求判决被告返还彩礼16000元，诉讼费用由被告负担。被告户某辩称：原告要求返还彩礼16000元，无事实依据。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2014年9月16日双方自愿协议离婚，又于2015年2月份双方自愿复婚，尚未办理复婚登记，在双方恢复婚姻关系时，因被告父亲身患××多年，原告母亲出于亲情主动拿出10000元，做为给付被告老父亲的营养款项；关于另外6000元，其中5000元是双方复婚后，原告母亲赠予给原、被告双方过日子的零花钱，另1000元是原告母亲给原、被告在原告家建彩钢瓦棚子的钱。综上，原告母亲所支付的16000元并不是被告因与原告恢复婚姻关系索要的彩礼，均属于原告母亲自愿赠予款项，因此原告要求返还已赠予的财产，无事实及法律依据，原告要求返还彩礼依法无据，并且主体资格不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案归纳的争议焦点为：原告所诉16000元是否属于被告借婚姻索取财物。原告魏某为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、何连胜及袁某的证人证言，用以证明15000元是由被告及其父亲向原告索要的彩礼。证据二、魏兰春、李金的证人证言，用以证明原告母给被告1000元建造彩钢瓦棚子，但未建，钱在被告手中。证据三、证人袁某（又名袁小光）出庭作证称：证人袁某和原告母子、原告继父代红国、何连胜几个人，于2015年农历正月，去被告娘家接被告，先后共去了两次。到被告家，都劝被告，让被告看着孩子，第一次去时被告嫌原告没本事，说不给60000元钱不回去，被告第一次没和原告回去，第二次又去时，被告说给15000元就跟着回去，被告提出让原告把院墙打了，当天给被告10000元，被告一块跟着回去的，过了几天，袁某及其妻子又把剩余的5000元交给被告的。经质证，被告户某称：关于证据一、此证据不符合证据规则，因书证的内容提到了“我”，代表不了是哪个证人；关于证明中证明到“我是亲眼看到魏某的父母给了户某10000元钱”，不能证明是父亲或是母亲给的，同时与原告代理人刘翠芹的陈述也不一致，原告方陈述给被告16000元是分三次给的，而证人说是一次性给的；该证明也没注明是什么时间出具的；做为公民作证应出庭参加质证，仅凭这份书面证据，不能证明该证据的证明是二位证明人所书写的，故原告提交的证据一不能作为证据使用。关于证据二、质证意见与证据一一致，两位证明人证明原告母亲于2015年3月16日给被告盖棚子钱1000元，其证据不属实，因该二人并没有首先证明原告母亲给被告1000元时该二人在场；证明人所证明的和原告所诉的内容一致，该款为安装彩钢瓦的钱，而不是彩礼，故不能作为返还彩礼的证据。关于证据三、证人出庭所做证言与自己书写的证明内容不一致，所做证言与原告本人陈述的内容也不一致，因此该证人的证言无法确定；经被告代理人当庭向证人发问时，该证人对原告给付被告的15000元均不能证实属于被告借婚姻关系索要的彩礼；关于原告给付被告另外5000元，证人证明是由他本人亲手交给被告的，而原告陈述是由证人妻子给的，所做的证明也不充分；该证人与原告存在亲属关系，据最高人民法院关于证据规则的相关解释，该证人证言不能做为本案的定案依据。被告户某为支持其主张，提供证据如下：证据一、2015年6月6日，被告接到起诉书后，被告及被告父亲与何连胜的谈话录音。用以证明涉诉款项系赠与而非彩礼。经质证，原告魏某认为：录音中男方的语言含糊不清，猜测是酒后行为；该录音是否为何连胜所说，原告不清楚；该录音有明显的诱导性，被告先将把所有的证明事实陈述一遍以后，才由对方回答，完全可以在醉酒后做出；录音恰恰证实了，原告给付被告彩礼的事实；彩钢瓦钱与被告庭审时陈述事实明显不符；故该录音可以证明是被告将对方叫到家后喝醉酒后，所做的虚假证言。经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2014年9月16日办理离婚登记。离婚后，经双方媒人何连胜于2015年2月27日、3月1日与原告方到被告家中说和，双方和好，原告于2015年3月1日经何连胜手给付被告父亲10000元，被告于当天回到原告处生活，2015年3月4日在原告家中经刘翠芹手给付被告5000元，2015年4月初原告之母刘翠芹在原告家中给付被告1000元，用于盖彩钢瓦，但彩钢瓦没有盖。被告于2015年5月19日离开原告家，原、被告双方未办理复婚手续。本院认为：禁止借婚姻索取财物。原、被告双方离婚后，经人说和后和好，原告方分两次给付被告方15000元，原告称该款系被告索要，并有说和人袁某出庭作证证实，故该15000元应认定为系被告借复婚索要；被告虽称该款系原告方自愿给付，且主体不适格，虽提供了一份录音材料，但对该证据的真实性本院无法确认，且证人未能出庭作证，故对被告的抗辩主张，本院不予采信；结合原、被告双方同居时间、过错责任等因素，本院酌定返还9000元。另1000元系原告方给付被告盖彩钢瓦棚子所用，不属借婚姻索取财物范畴，但因没有建，该款尚在被告手中，应属不当得利，该1000元被告应返还原告。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款之规定，判决如下：被告户某于本判决生效后十日内返还原告魏某彩礼款9000元及盖彩钢瓦棚子款1000元，合计10000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由被告户某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨久方二〇一五年七月二十四日书记员马立艳
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民羊初字第81号
原告金塔县农村信用合作联社。
法定代表人郑廷安，任该社理事长。
委托代理人肖国荣，系金塔县农村信用合作联社客户经理。
被告田世英。
被告薛淑青。
委托代理人魏晓莲。
被告田飞龙。
委托代理人田世英。
被告刘强。
原告信用联社诉被告田世英、薛淑青、田飞龙、刘强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵银花独任审判，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人肖国荣，被告田世英、被告薛淑青人委托代理人、被告田飞龙的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告刘强经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告田世英于2010年5月26日签订借款合同，被告向原告借款18万元，借款期限12个月，约定2011年5月26日还清贷款本息。被告薛淑青、田飞龙、刘强签订担保书，自愿为田世英担保该笔借款。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还该笔借款。现原告向贵院提起诉讼，诉讼请求：1.依法判令被告田世英向原告偿还借款18万元，承担至诉讼之日的利息88909.5元，合计268909.5元；2.请求被告田世英承担自2015年6月22日起至借款实际偿还之日产生的利息；3.判令被告薛淑青、田飞龙、刘强承担连带清偿责任。
被告田世英辩称，借款时间、金额确实属实，借款期限内的利息被告已偿还，借款到期后被告又偿还了3个季度的利息，之后被告再没有偿还过借款，原因是当时被告养的猪都患口蹄疫死了，无力偿还。原告要求被告偿还借款本息，被告没有意见。
被告薛淑青辩称，对原告的诉讼请求有意见，借款被告一分钱也没有花，被告只出了个身份证，作了个担保人。借款期限是一年，借款到期后，原告方没有向被告催收过，被告的担保责任早已过期，不同意承担连带清偿责任。
被告田飞龙辩称，对原告要求被告承担连带清偿无意见。
被告刘强缺席未到庭，无答辩、质证、举证、辩论。
审理查明，2010年6月29日，原告与被告田世英签订借款合同，被告田世英向原告借款180000元，借款期限12个月，约定2011年5月26日还清贷款本息。被告薛淑青、田飞龙、刘强签订担保书，自愿为田世英担保该笔借款，保证期间为自借款期限届满之日起两年。借款发放后，经原告催收，被告偿还了部分借款利息，后因被告田世英所养殖的猪患病大面积死亡，被告田世英无力偿还借款，至诉讼时尚欠原告借款本金18万元利息88909.50元（计算至2015年6月21日）。
上述事实，由原告信用联社委托代理人肖国荣的当庭陈述、被告田世英、薛淑青的委托代理人的当庭答辩及原告提供的借款合同、借款申请书、担保书、催收单予以证实，事实清楚，予以认定。上列证据，经法庭质证，来源合法，客观真实，能够印证本案事实，认定为有效证据。
本院认为，被告田世英与原告信用联社签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。被告田世英应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告田世英偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛淑青、田飞龙、刘强自愿在保证合同上签字，与原告形成保证合同合法有效，应受法律保护。但保证合同约定的保证期间为二年，在保证期间内，原告未提供证据证明向被告薛淑青、田飞龙、刘强主张过权利，因此，依法应当免除被告薛淑青、田飞龙、刘强的保证责任。被告刘强经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉，应承担相应的法律责任。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田世英偿还原告金塔县农村信用合作联社借款本金180000元，承担利息88909.50元（计止2015年6月21日），合计268909.50元，限于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告田世英偿还原告金塔县农村信用合作联社借款本金180000元自2015年6月22日起至借款实际偿还之日产生的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5334元，适用简易程序审理的，减半收取2667元，由被告田世英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一五年九月十日
书记员 孙琰玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初673号
原告深圳市冠科科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处合水口社区第二工业区第三栋，组织机构代码：55715006-5。
法定代表人王泽，该公司总经理。
委托代理人张艳美，系广州三环专利代理有限公司专利代理人。
被告深圳市莱可照明科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道石新社区洲石公路旁老兵田厦工业园A栋3楼东侧，组织机构代码：31202743-X。
法定代表人李坤。
原告深圳市冠科科技有限公司诉被告深圳市莱可照明科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ZL201320056589.8）纠纷一案，在审理期间，原告自愿向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市冠科科技有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币8800元，撤诉后法院减半收取人民币4400元，由原告深圳市冠科科技有限公司负担；其余多预交部分，由本院退回原告深圳市冠科科技有限公司。
审 判 长 蒋 筱 熙
审 判 员 王 媛 媛
代理审判员 兰 诗 文
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 许逸楠(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第61号
原告：王某。
被告：徐某甲。
原告王某与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2013年1月23日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判，并于2013年1月30日不公开开庭进行了审理。原告王某，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年办理结婚登记手续。同年生育儿子徐某乙。因性格不合，婚后经常争吵。现被告因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑九年。原、被告夫妻关系已名存实亡。现原告起诉要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告徐某甲辩称，同意离婚。
原告�某对起诉主张的事实向本院提供结婚证一本、诸暨市计划生育情况证明一份，证明原、被告系夫妻关系及婚后生育子女的情况。被告对原告提交的证据及证明目的无异议，本院依法确认为有效证据。
经审理查明：××××年××月××日，原告王某与被告徐某甲登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。2012年，被告徐某甲因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑9年。
另查明，原、被告双方将建造的房屋的工程承包给冯文水，尚欠冯文水报酬100000元，原、被告要求共同偿还；其它夫妻共同财产以及债权债务均要求自行协商处理。
本院认为，是否应准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。被告徐某甲犯故意伤害罪，被判处有期徒刑九年，其犯罪行为已经严重伤害了夫妻感情，且被告徐某甲同意离婚，故原告王某要求与被告徐某甲离婚�请，本院予以支持。冯文水处的债务100000元，原被告双方要求共同偿还，故本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告徐某甲离婚；
二、夫妻共同债务冯文水处100000元，由原告王某与被告徐某甲共同偿还。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李冠军
二〇一三年二月一日
书 记 员 张 迪
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终80号
上诉人（原审被告）福建九鼎建设集团有限公司。住所地：福建省闽清县。
法定代表人刘木火，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）赖文明，男，1961年9月19日出生，汉族。
上诉人福建九鼎建设集团有限公司因与被上诉人赖文明劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初1235号民事裁定，以“《民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人福建九鼎建设集团有限公司工商登记的住所地为：福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。所以河南省渑池县人民法院对本案没有管辖权，将本案移送福建省闽清县人民法院管辖审理”为由，向本院提起上诉。
本院审查认为，本案中被上诉人赖文明为追要材料款及工资共计236000元提起诉讼，涉案工程所在地为渑池县仁村乡，且该工程所涉其他多个施工班组为索要材料款（工程款含工资）等问题多次经由渑池县人力资源和社会保障局调解，故作为该工程所在地的渑池县人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨 爽
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱非诉行审字第00047号
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。
法定代表人李桂逯，该委主任。
委托代理人莫梅、卢建勋，盱眙县盱城镇人民政府工作人员。
被执行人杜守国，居民。
被执行人王怀平，居民。
申请执行人县计生委于2014年12月25日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人杜守国、王怀平作出盱人计征决字（2014）第1090号《社会抚养费征收决定书》，决定对杜守国征收社会抚养费77540元，对王怀平征收社会抚养费77540元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县计生委于2015年5月4日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县计生委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人杜守国、王怀平未经批准于2014年9月28日多生育一个孩子。申请执行人县计生委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对杜守国征收社会抚养费77540元，对王怀平征收社会抚养费77540元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人杜守国、王怀平收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县计生委申请执行的对杜守国征收社会抚养费77540元，对王怀平征收社会抚养费77540元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 刚
审判员 谢晓明
审判员 樊 明
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 凯
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01240号
原告郭某甲，女，汉族，农民，住华县。
委托代理人郭某乙，男，汉族，农民，住址同上，系原告郭某甲之父。
委托代理人赵某某，女，汉族，农民，住址同上，系原告郭某甲之母。
被告李某甲，男，汉族，农民，住华县大明镇。
委托代理人李某乙，男，住址同上，系被告李某甲之父。
委托代理人刘邦周，男，华州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭某甲与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告郭某甲于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某甲承担。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李昊泽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第61号
原告：周恩峰。
委托代理人：郑志锦，浙江京衡律师事务所律师。
被告：安徽省静怡房地产开发有限公司。
法定代表人：陆杨。
被告：陆杨。
被告：许莉。
被告：李忠。
原告周恩峰为与被告安徽省静怡房地产开发有限公司（以下简称静怡公司）、陆杨、许莉、李忠民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告静怡公司、陆杨、许莉下落不明，本院于2015年3月17日依法将案件转换成普通程序，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周恩峰的委托代理人郑志锦到庭参加诉讼，被告静怡公司、陆杨、许莉、李忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周恩峰起诉称：2014年2月28日，被告静怡公司、陆杨、许莉因资金周转需要向原告借款100万元，并约定借款合同一份，约定于2014年8月28日还款，由被告李忠作为担保人承担保证责任。合同签订后，原告按约将款项交付被告指定的账户。但到期后，被告并未归还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告静怡公司、陆杨、许莉归还借款100万元；二、被告静怡公司、陆杨、许莉支付利息25000元（从2014年8月28日起至2015年1月27日，按银行同期借款利率计算，实际计算至判决确定履行之日止）；三、被告李忠对上述第一、二项承担连带现任；四、本案诉讼费用由四被告承担。
原告周恩峰为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．借款抵押协议书、借条各一份，用以证明静怡公司、陆杨、许莉向原告周恩峰借款100万元并由被告李忠承担保证责任的事实；
2．汇款凭证一份，用以证明原告周恩峰已将借款交付被告的事实。
被告静怡公司、陆杨、许莉、李忠未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告周恩峰提供的证据，被告静怡公司、陆杨、许莉、李忠在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告周恩峰陈述的相一致，能够证实原告周恩峰所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告周恩峰起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告周恩峰与被告静怡公司、陆杨、许莉的借款合同关系及与被告李忠的保证合同关系合法有效，依法予以保护。被告静怡公司、陆杨、许莉未按约归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告李忠未履行保证责任，也应承担的民事责任。关于原告主张的逾期利息，其金额超过法律规定的范围，本院酌情予以调整。被告静怡公司、陆杨、许莉、李忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省静怡房地产开发有限公司、陆杨、许莉返还原告周恩峰借款1000000元，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告安徽省静怡房地产开发有限公司、陆杨、许莉支付原告周恩峰借款的逾期利息24433元（计算至2015年1月27日，此后至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付），于本判决生效后三十日内付清；
三、被告李忠对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告周恩峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14025元，由原告周恩峰负担5元，由被告安徽省静怡房地产开发有限公司、陆杨、许莉、李忠负担14020元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14025元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 许国强
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈晓琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3976号
原告宋玲。
委托代理人俞俊奇。
委托代理人吕继雷。
被告苏正星。
本院在审理原告宋玲诉被告苏正星定作合同纠纷一案中，原告宋玲于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋玲申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋玲撤回起诉。
案件受理费2227元，由原告宋玲负担。
审判员 刘苏英
二〇一四年十月十四日
书记员 沈 颖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01963号
原告：方开兵，男，汉族，1957年2月8日出生，自由职业，住合肥市包河区。
被告：合肥快诚投资管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：徐小勇，总经理。
被告：徐小勇，合肥快诚投资管理有限公司经理。
本院审理原告方开兵诉被告合肥快诚投资管理有限公司、徐小勇合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告合肥快诚投资管理有限公司、徐小勇银行账户上的存款26万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告合肥快诚投资管理有限公司、徐小勇银行账户上的存款26万元或查封、扣押、冻结被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建
二〇一五年七月八日
书记员 顾馨
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第177号
原告张大森。
委托代理人于梅。
被告潍坊日鑫酒店管理有限公司。
原告张大森与被告潍坊日鑫酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理。原告委托代理人于梅到庭参加了诉讼。被告潍坊日鑫酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我方与被告分别于2011年9月28日、2011年10月23日签订房屋托管合同二份，将我方所有的位于潍城区和平路南首联运首座12层的1235室、13层的1303室委托给被告经营使用。合同约定：房屋托管期共72个月；投资回报款数额为：1235室自2011年12月1日至2014年11月30日，每月1218元，自2014年12月1日起至2017年11月30日止，每月1353元，1303室自2012年1月1日至2014年12月31日，每月1444元，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，每月1604元。两份合同均约定，房屋使用期间所产生的物业管理费用和水电费等均由被告承担。此外，我方分别为1235、1303号房间向被告支付了装修配套费16716元、18508元，共计35224元。房屋托管期间，被告仅向我方支付部分投资回报款。截至2013年3月底，被告尚欠我投资回报15178元、物业费3667元、水费946元，三项共计19791元，我方多次催要未果。请求法院依法判令被告立即向原告支付投资回报款15178元、物业费3667元、水费946元，合计19791元；支付违约金12612元；诉讼费用由被告承担。
被告潍坊日鑫酒店管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方分别于2011年9月28日、2011年10月23日签订房屋托管合同二份，原告将其所有的位于潍坊市潍城区和平路南首联运首座12层的1235室、13层的1303室委托给被告经营使用。合同约定：房屋托管期共72个月，1235室自2011年12月1日至2017年11月31日（系笔误，应为11月30日）止，1303室自2012年1月1日至2017年12月31日止；投资回报款数额为：1235室自2011年12月1日至2014年11月30日，每月投资回报款为1218元，自2014年12月1日起至2017年11月30日止，每月投资回报款为1353元，1303室自2012年1月1日至2014年12月31日，每月投资回报款为1444元，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，每月投资回报款为1604元；投资回报款支付方式为：1235室签订合同时预付2011年12月1日至2012年2月28日止的投资回报，自2012年3月1日起，每月的1日（遇节假日顺延）预付当月的投资回报，1303室自2012年1月1日起，每月的1日（遇节假日顺延）预付当月的投资回报；原告分别为1235室、1303室一次性支付装修配套费16716元、18508元，共计35224元。两份合同均约定，房屋托管期间产生的水电费、物业费用、垃圾托运费等公共公摊费用均由被告承担；托管期间，被告拖欠原告投资回报超过60日，原告有权终止合同并收回房屋，被告应按照配套费价款的50%向原告支付违约金，若违约金不足以弥补原告损失的，被告应当承担赔偿责任。合同签订后，原告按约将前述房屋交付给被告经营使用，被告自始未及时、足额向原告支付投资回报款。经原告多次催要，被告仅向原告支付部分投资回报款，原告遂于2013年4月初将房屋收回。截至2013年3月，被告尚欠原告投资回报款15178元。原告主张被告应支付经营使用房屋期间产生的物业费3667元、水费946元，但未提供相应证据予以证明。
上述事实，有原告提供的房屋托管合同二份、商品房预售合同一份、商品房买卖合同书一份、结婚证复印件一份及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的房屋托管合同合法有效。被告未按照合同约定及时、足额支付投资回报款，致成纠纷，应付全部责任。原告主张被告应立即支付拖欠的投资回报款15178元合法有据，予以支持。被告未及时向原告支付投资回报款，造成原告损失，应当承担违约责任，原告仅向被告主张违约金12612元，系对自身权利的处分，本院予以确认。原告主张被告应当支付房屋使用期间产生的物业费3667元、水费946元，但未提供相应证据予以证明上述款项的存在及支付依据，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊日鑫酒店管理有限公司欠原告张大森投资回报款15178元，违约金12612元，二项共计27790元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由原告张大森负担87元，被告潍坊日鑫酒店管理有限公司负担523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
审 判 员 石 皓
二〇一三年八月二十六日
代书记员 高莹莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初409号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人金长洙，无职业。曾因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年1月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年4月11日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年6月3日被判处有期徒刑九个月，于2015年11月27日刑满释放。因本案于2016年2月22日被刑事拘留（2月21日被抓获），同年3月31日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]382号起诉书指控被告人金长洙犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人金长洙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年12月末的一天上午，被告人金长洙在沈阳市沈河区大西路太清宫街89号楼下，用事先准备好的自制工具和钥匙，将被害人刘某甲停放在此处的一辆新大都牌蓝色电动自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2、2015年12月20日上午，被告人金长洙在沈阳市大东区大北街46号附近，用事先准备好的自制工具和钥匙，将被害人孙某停放在此处的一辆三菱牌蓝色电动自行车（物品价值人民币1200元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍，后赃物被扣押并返还被害人。
3、2016年1月3日上午，被告人金长洙在沈阳市皇姑区昆山西路2号大润发超市门前，用事先准备好的自制工具和钥匙，将被害人刘某乙停放在此处的一辆雅马哈牌黑色电动自行车（物品价值人民币600元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
4、2016年1月4日下午，被告人金长洙在沈阳市沈河区小南街乐郊丙吉巷1-3号，用事先准备好的自制工具和钥匙，将被害人侯某停放在此处的一辆艾玛牌深蓝色电动自行车（物品价值人民币400元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
5、2016年1月8日，被告人金长洙在沈阳市青年大街地铁一号线C出口处，用事先准备好的自制工具和钥匙，将被害人尹某停放在此处的一辆长跑王牌黑色电动自行车（物品价值人民币1300元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍，后赃物被扣押并返还被害人。
6、2016年1月11日下午，被告人金长洙在沈阳市沈河区风雨坛街4-4号楼下，用事先准备好的自制工具和钥匙，将被害人赵某停放在此处的一辆都市风牌红色电动自行车（物品价值人民币700元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍，后赃物被扣押并返还被害人。
7、2016年1月末的一天下午，被告人金长洙在沈阳市沈河区盛京路17号2单元门口，用事先准备好的自制工具和钥匙，将被害人张某甲停放在此处的一辆凯利载重王牌深蓝色电动自行车（物品价值人民币1000元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
8、2016年1月30日上午，被告人金长洙在沈阳市大东区大北街50号振浩企业大厦楼下，用事先准备好的自制工具和钥匙，将被害人张某乙停放在此处的一辆艾玛牌蓝色电动自行车（物品价值人民币700元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍，后赃物被扣押并返还被害人。
9、2016年2月3日上午，被告人金长洙在沈阳市大东区北顺城路126-2号楼下，用事先准备好的自制工具和钥匙，将被害人李某停放在此处的一辆恒驰牌深蓝色电动自行车（物品价值人民币1200元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍，后赃物被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人金长洙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金长洙在侦查机关的供述；涉案人员刘文斌的陈述；被害人刘某甲、孙某、刘某乙、侯某、尹某、赵某、张某甲、张某乙、李某的陈述；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；扣押清单、物证照片、发还清单；沈阳市皇姑区价格认证中心沈皇价认涉（2016）第00025号价格鉴定结论书；人口基本信息、电话查询记录；刑事判决书、释放证明书；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金长洙以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金长洙系累犯，依法应当从重处罚。被告人金长洙能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金长洙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月21日起至2017年5月20日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人金长洙退赔被害人刘彦秋人民币六百元，退赔被害人侯薇人民币四百元，退赔被害人张德红人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一六年七月二十五日
书记员 李丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07377号
原告：赵晓黑，男。
被告：委托代理人：丁泗锋，宿州�埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：刁林付，男。
原告赵晓黑与被告刁林付生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵晓黑、被告刁林付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓黑诉称：2014年7月17日上午，原、被告在林口小学院内，被告因村支部选举之事，先是骂原告，后殴打原告，致使原告受伤，原告受伤后，在宿州市立医院住院五天，花掉医药费二千多元，而被告虽被公安机关行政处罚，但被告未支付原告一分钱，因此，原告为了维护自己的利益，起诉来院，请求判令被告赔偿原告医药费2373.2元，误工费498元，护理费429元，住院伙食补助费150元，营养费150元，交通费50元，精神抚慰金3000元，共计6660.8�。诉讼费由被告承担。
被告赵晓黑辩称：我没有打原告，我不应该赔原告的钱。原告先骂我的，我才骂回去。我自己腿不好，粉碎性骨折，我不可能打他。
经审理查明：2014年7月17日上午10时许，在时村镇林口村小学院内，因为林口村党支部选举之事，原告赵晓黑与被告刁林付发生口角，后被告用脚踢了赵晓黑，致使其受伤。原告受伤后于2014年7月17日入住宿州市立医院治疗，2014年7月22日出院，住院5天，花费医疗费2373.2元。宿州市公安局埇桥分局于2014年7月18日作出宿公埇（时村）行罚决字（2014）第909号行政处罚决定书，对被告刁林付罚款500元。
本院认为：公民的身体权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告双方因琐事产生纠纷，被告刁林付殴打原告赵晓黑致伤住院，故应当承担原告因此而产生的损失。参照《安徽省2013年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，并结合原告的诉求，确定赔偿数额。原告赵晓黑的医疗费2373.2元、误工费312.5元（62.5元×5天）、护理费585元（97.5元／天×5天）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、交通费50元（10元／天×5天），上述共计3470.7元。营养费因无医嘱，精神抚慰金因原告未构成伤残，故本院均不予以支持。因双方在发生纠纷时均不能冷静的处理该起纠纷，导致该纠纷的延续，对发生结果双方均存在一定责任，本院酌定原告赵晓黑承担自身损失的30%，即1041.21元；被告刁林付承担70%，即2429.49元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六�项、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刁林付于本判决生效后十日内赔偿原告赵晓黑各项损失等共计2429.49元。
二、驳回原告赵晓黑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费25元，由被告刁林付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一四年十一月十三日
书记员 祝干干
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2138号
原告：金桂芝，女，1964年9月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：李野，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告金桂芝诉被告李野健康权纠纷一案中，原告金桂芝于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金桂芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告金桂芝撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告金桂芝负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪光
二〇一七年八月十八日
书记员 高 攀
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第03324号
原告：孙某，女，1988年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：巩某甲，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住址。
原告孙某与被告巩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹旸独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告巩某甲经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：与被告2010年农历腊月二十四日举行婚礼同居生活，××××年××月××日生育长女巩某乙，××××年××月××日生育次女巩某丙，××××年××月××日办理结婚登记。共同生活期间，双方经常为生活琐事发生争执，致夫妻感情不和。现夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚；长女由原告抚养，次女由被告抚养，双方互不支付子女抚养费；共同债务66000元由双方共同承担。
被告巩某甲未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年1月举行仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女巩某乙，××××年××月××日生育次女巩某丙。共同生活期间，双方因生活琐事发生争执，致夫妻感情不和，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、家庭成员户口本、结婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，共同生活时间较长并育有两个女儿，有一定的感情基础。虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，但不足以导致感情完全破裂，如夫妻互谅互让，加强沟通交流，妥善化解矛盾，尚有和好可能，且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告巩某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 邹 旸
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 周立伟
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00584号
上诉人（原审原告）韩宝贵，男，1969年4月22日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李广山，男，1952年5月17日出生，汉族，农民，住义县。
上诉人韩宝贵因与被上诉人李广山排除妨害纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义民城初字第00721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩宝贵及其委托代理人苏宇光，被上诉人李广山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告系邻居，原告家居西，被告家居东。土地家庭承包合同记载原、被告门前土地宽度分别为12.7米、8.6米。现原告使用土地宽度为13.2米。2013年8月，被告在自家院道南栏子地建了牛棚，同月26日，原告因牛棚流水向本院提起排除妨害之诉，经本院主持调解，于2013年10月9日作出（2013）义民城初字第01397号民事调解书：被告李广山于2014年4月30日前停止对原告韩宝贵的侵权，此后被告李广山保证不再向原告韩宝贵家耕地流水。2014年4月，原告在道南的栏子靠牛棚准备砌墙时，遭到被告阻拦。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。排除妨害是物权请求权的一种，当物权的行使受到现实紧迫的妨害时，物权人可以请求排除妨害，排除妨害请求权以物权存在为前提，不具有物权则无排除妨害请求权。本案中，原告现在实际使用土地宽度为13.2米，与土地承包合同记载的12.7米不符，对于超出的部分没有提供充分证据证明其具有合法使用权，因该争议土地使用权权属发生争议，应由有关部门予以处理，原告在土地使用权属不明确的情况下，要求排除妨害无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告韩宝贵的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩宝贵负担。
一审判决宣判后，韩宝贵不服，向本院提起上诉称：上诉人承包合同上标明的土地宽度是12.7米，佟成山转让给上诉人70公分宽土地，土地宽度总计是13.4米，现在上诉人实际占有土地宽度为13.2米，有承包合同、上诉人与佟成山签订的协议书证明。上诉人与被上诉人关于流水纠纷的调解书是间接证据，能够证明牛棚自然流水下面就是韩宝贵的耕地。双方承包土地的界限清楚，牛棚西墙往东是被上诉人的土地，往西是上诉人合法使用的土地，因此上诉人至少有13.2米土地使用权。被上诉人阻止上诉人靠牛棚西墙砌墙构成了妨害。请求判令被上诉人停止妨害。
被上诉人李广山答辩称：一审判决正确，上诉人提出的排除妨害的请求不成立。我盖牛棚时西墙外留了50公分宽滴水的地方，我盖牛棚时上诉人没有阻拦。上诉人砌墙时挖我墙角，对我造成损害，因此我不让他挖。关于流水纠纷的调解不能证明地是上诉人的，流水纠纷的案件没有提到地的事。上诉人与佟成山的协议是在我盖完牛棚，我们之间出现纠纷之后形成的，我不认可。村委会对于在协议书盖章作出了解释，说明是给韩宝贵与佟成山做的证明，不能代表村上关于土地宽度的意见。
本院经审理查明：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：排除妨害是指因物权受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。排除妨害请求权以基于请求人享有物权为前提。本案中，上诉人韩宝贵主张被上诉人李广山家牛棚西墙外就是其承包土地，要在紧挨李广山牛棚西墙外砌墙；李广山主张牛棚西墙外有50公分宽的土地是其承包的土地，阻止韩宝贵砌墙。现上诉人韩宝贵要求排除妨害。经查，上诉人韩宝贵的土地承包合同中记载其承包土地宽度为12.7米，而其实际使用土地宽度为13.2米。韩宝贵提交了其与西邻佟成山签订的协议书用以证明佟成山将其70公分宽的土地转让给韩宝贵。被上诉人李广山对于该协议书真实性提出异议；前窑村委会虽在该协议书上加盖了公章，但其又出具情况说明证实：“佟成山东墙外是否有70公分墙阴一事，村里只是听佟韩两家介绍，未经测量，因此，前窑村只对该协议中协商内容反悔负责，不对其它问题负责。”同时，佟成山承包的土地宽度不清。故在无其他证据佐证的情况下，仅依韩宝贵与佟成山签订的协议书并不足以确定佟成山是否转让给韩宝贵70公分宽的土地。依现有证据不能确定韩宝贵享有本案双方争议土地的合法使用权，上诉人韩宝贵要求被上诉人李广山排除妨害的上诉请求缺乏事实根据。原审判决认为因双方土地权属界限不清发生争执，应由有关部门处理亦无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人韩宝贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 悦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1218号
原告:上海东方泵业（集团）有限公司。住所地：上海市宝山区富联路****号。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈培荣，男，1961年8月12日出生，汉族。住址：上海市闸北区。
被告:浙江同泰建设集团有限公司。住所地：湖州市八里店陆家坝村。
法定代表人：沈培方，该公司总经理。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告浙江同泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告上海东方泵业（集团）有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回对被告浙江同泰建设集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
审判员 冯群安
二〇一八年三月十三日
书记员 张红伟
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015）东民二初字第445号原告吉林万通药业集团经销销有限公司（以下简称万通药业），住所：通化市万通路66号。法定代表人潘巍，总经理。委托代理人鲁平，该公司法务部副部长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。委托代理人李佳，该公司法务部职员，代理权限同上。被告王成彪，男，汉族，现住新疆塔城市。被告刘凯，男，汉族，系王成彪自聘业务员。被告马庆家，男，汉族。被告王艳霞，女，汉族。原告万通药业与被告王成彪、刘凯、马庆家、王艳霞委托合同纠纷一案，本院于2015年8月20日收到原告的起诉书，并于当日决定立案，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人鲁平、李佳，被告王成彪、被告王艳霞的委托代理人王成彪、被告刘凯的委托代理人王成彪、被告马庆家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万通药业诉称，被告王成彪于2009年7月，被原告聘用，将其派驻陕西西安市场，原告按营销大纲规定履行职责，但被告未履行职责，造成欠款，后经调查得知，被告王成彪在其任职期间，自聘业务员刘凯为其下属业务员，并大批量发货给刘凯，而刘凯迟迟不回款，截止2015年8月，被告于峰共欠货款26,987.20元，经多次催要，时至今日被告仍未还款，给原告造成了经济损失，被告王成彪作为地区经理，按协议约定应当对本区域产生的欠款承担责任，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款并承担利息及诉讼费。被告王成彪辩称，欠款是刘凯的事，刘凯是原告聘用的，与己无关，被告王艳霞为自己担保属实。被告王艳霞辩称，担保属实，但与本案无关。被告刘凯辩称，欠款数额不准。被告马庆家辩称，为刘凯担保属实。经审理查明：2009年7月，原告万通药业聘用被告王成彪为其住陕西西安地区经理，被告王艳霞为其担保，经营原告指定产品，销售区域为陕西省西安地区，被告刘凯为被告王成彪下属业务员，被告马庆家为刘凯的担保人，截止2015年8月，原、被告双方进行了对账，对账后双方签署了对账单，现被告尚欠货款26,987,20元，经原告多次催要，始终未还。认定以上事实的证据有：1、对账单，2、销售承包协议书，3、经济担保书，4、欠款说明，被告王成彪认为对账单无异议，但钱是刘凯欠的，对销售协议书无异议，但认为只对自己在职期间的货款承担责任。被告马庆家认为自己只是担保人，对欠款数额不清楚。本院认为以上证据能证明欠款事实。综上所述，本院认为，被告刘凯欠原告万通药业货款，应及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。根据承包协议书约定被告王成彪可以自聘人员并签订雇佣协议，王成彪作为区域承包责任人，应对本区域发生的欠款承担责任。原告主张差旅费，未提供证据，对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：被告王成彪、刘凯于本判决生效后给付原告万通药业货款26,987.20元，并承担以上欠款自2015年9月1日至本判决生效时止的银行利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、被告王艳霞、马庆家对以上欠款承担连带给付责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费470．00元、保全费289.00元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  陈国光审判员  刘长闻审判员  王 杰二〇一五年十二月二十日书记员  范文博
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第1113号
原告：梁x群。
被告：广州一x堂医药连锁有限公司，地址：广州市荔湾区荣兴璐怡芳苑怡德街xx号xxx房。
法定代表人：郑xx，职务：总经理。
被告：广州一x堂医药连锁有限公司坑口分店，地址：广州市荔湾区金通街x号-x房。
负责人：周x。
两被告共同委托代理人：江xx，广东颐和律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：吴x芳，广东颐和律师事务所律师。
本院在审理原告梁x群诉被告广州一x堂�药连锁有限公司、广州一x堂医药连锁有限公司坑口分店产品责任纠纷一案中，原告梁x群于2014年9月15日向本院提出申请要求撤回对被告广州一x堂医药连锁有限公司、广州一x堂医药连锁有限公司坑口分店的起诉。
本院认为：原告梁x群申请撤回对被告广州一x堂医药连锁有限公司、广州一x堂医药连锁有限公司坑口分店的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁x群撤回对被告广州一x堂医药连锁有限公司、广州一x堂医药连锁有限公司坑口分店的起诉。
本案受理费25元，由原告梁x群负担。
审判员 林淑华
二〇一四年九月十七日
书记员 宋嘉杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17030号
原告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人刘鑫。
被告陈红峰，女，1972年11月17日出生。
本院在审理原告北京旭科置业有限公司诉被告陈红峰商品房预售合同纠纷一案中，原告北京旭科置业有限公司于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京旭科置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京旭科置业有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京旭科置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 肖金良
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨雅晴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更198号
罪犯甘文君，现在宁波市�湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年6月10日作出(2015)甬鄞刑初字第768号刑事判决，以被告人甘文君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。2015年8月11日，宁波市鄞州区人民法院作出（2015）甬鄞民初字第1057号民事判决，被告甘文君尚需赔偿原告各项经济损失人民币525169.04元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘文君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯甘文君未履行民事赔偿义务，且服刑期间日常消费较高。该犯在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、�化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯甘文君在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其未履行民事赔偿义务，且服刑期间日常消费较高，该犯有财产履行能力而未履行民事赔偿义务，不宜认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘文君暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年二月二十二日
代书记员 张文雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a16b1f8c-1fff-405f-b315-61120779142e&imgId=YTE2YjFmOGMtMWZmZi00MDVmLWIzMTUtNjExMjA3NzkxNDJlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第3082号
申请执行人呼兴义。
被执行人杨安军。
呼兴义与杨安军民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年8月5日作出的（2015）伊民初字第689号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人杨安军于2015年11月23日前未向申请执行人呼兴义偿还债务本金22.94万元及利息19.2784万元。申请执行人呼兴义于2015年11月23日向我院申请强制执行，我院于2015年11月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月23日向被执行人杨安军发出执行通知书，责令被执行人杨安军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨安军至今未履行。经查，被执行人杨安军暂无可供执行财产，且申请执行人呼兴义书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第689号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第3082号申请执行人呼兴义。被执行人杨安军。呼兴义与杨安军民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年8月5日作出的（2015）伊民初字第689号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人杨安军于2015年11月23日前未向申请执行人呼兴义偿还债务本金22.94万元及利息19.2784万元。申请执行人呼兴义于2015年11月23日向我院申请强制执行，我院于2015年11月23日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年11月23日向被执行人杨安军发出执行通知书，责令被执行人杨安军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨安军至今未履行。经查，被执行人杨安军暂无可供执行财产，且申请执行人呼兴义书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第689号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年六月二十八日书 记 员  高 雄
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初619号
原告:新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，系公司总经理。
被告:李军，男，1976年2月15日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨光经
二〇一七年八月十一日
法官 助理 罗艳辉
代理书记员 曾宪明
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第3311号
原告：侯金平。
被告：山东汇美置业有限公司，住所地：淄博市张店区张周路7号。
法定代表人：贾鹏，总经理。
本院在审理原告邵艳诉被告山东汇美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告侯金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告侯金平负担。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 宋 道 泳
人民陪审员 石 秀 兰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 何晓艺存在
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初197号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人苏某甲。
法定代理人苏某乙，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县港门镇后苏村人，农民，现住遂溪县北坡镇朝阳。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）460号起诉书指控被告人苏某甲犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法由审判员莫伟勤担任审判长，与审判员陈调、人民陪审员杨究第组成合议庭，公开开庭审理了本案，书记员邓鸿君担任本案记录。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人苏某甲及其法定代理人苏某乙到庭参加了诉讼。被告人苏某甲当庭自愿认罪，本案适用普通程序简化审理。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年6月18日凌晨1时许，被告人苏某甲窜到遂溪县北坡镇嘉利家宾馆一楼停车场处，盗窃被害人庞某停放的一辆三铃牌二轮摩托车（发动机号：C6918505，车架号：0160700336），后因被害人庞某追讨，被告人苏某甲将摩托车退还被害人庞某，经鉴定被害人庞某的摩托车价值人民币3225元。2、2014年9月7日凌晨1时许，被告人苏某甲窜到遂溪县北坡镇林场小区，打开被害人邓某甲停放在其住宅附近空地处的车牌号为粤G×××××号乘龙王子汽车车门，进入该车驾驶室盗窃一包五叶神牌香烟及驾驶证件，随后将驾驶证件扔到附近路边，而五叶神香烟则供其吸食。3、2014年10月20日21时许，被告人苏某甲窜到被害人林某位于遂溪县北坡镇林场小区住宅，趁林某洗澡之时，盗走林某放在厅中茶具上的现金300元，所得赃款已被挥霍。4、2015年5月15日凌晨1时许，被告人苏某甲窜到遂溪县北坡林场小区，打开被害人邓某乙停放在其住宅附近空地处的车牌号为粤G×××××号东风牌汽车的车门，进入该车驾驶室内盗窃现金800元，所得赃款已被挥霍。5、2015年6月10日中午，被告人苏某甲在遂溪县北坡镇林场小区闲逛时，趁被害人梁某甲家属不备之际，进入其住宅客厅处，盗窃一台杂牌手机。6、2015年6月15日中午，被告人苏某甲在遂溪县北坡镇林场小区闲逛时，趁被害人邓某丙家属不备之际，进入其住宅客厅处，盗窃现金200元，所得赃款已被挥霍。7、2015年7月5日凌晨1时许，被告人苏某甲窜到遂溪县北坡镇林场小区，随后趁被害人温某不备不际，利用竹竿勾出温某挂放在住宅内的挂包，窃取包内现金980元及金项链一条，后将金项链以500元卖给北坡镇金铺店主杨培敏，所得赃款已被挥霍。8、2015年7月12日下午2时许，被告人苏某甲窜到被害人欧某甲位于遂溪县北坡镇逸民路开设的英姿发廊处，趁被害人欧某甲熟睡之际，窃走一台三星牌手机，后因欧某甲上门追讨，被告人苏某甲将手机返还欧某甲。9、2015年7月15日凌晨0时许，被告人苏某甲和同案人罗增弟、袁日贵（均在逃，另案处理）窜到遂溪县北坡镇创业路食品公司大院内，共同盗窃被害人梁某乙停放在篮球场旁边榕树下一辆橙色宗申正三轮摩托车（发动机号：9F401292、车架号：LZSHCNZF9DA002524），得逞后三人对盗窃摩托车进行销赃，所得赃款已被挥霍，经鉴定被害人梁某乙失窃摩托车价值人民币9180元。10、2015年8月22日凌晨2时许，被告人苏某甲窜到被害人欧某乙位于遂溪县北坡镇林场小区的出租屋处，趁欧某乙不备之际，进入其住房内盗走现金人民币600元，所得赃款已被挥霍。11、2015年9月1日凌晨1时许，被告人苏某甲经过被害人邓某甲位于遂溪县北坡镇林场小区住宅处，从窗外伸手入内盗窃放在窗边椅子上裤袋内现金50元，所得赃款已被挥霍。
以上事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦予承认；并有受案登记表、立案决定书；被告人苏某甲的供述与辩解、被害人庞某、邓某甲、林某、邓某乙、梁某甲、邓某丙、温某、欧某甲、梁某乙、欧某乙的陈述；证人麦某、苏某乙的证言；辩认笔录、现场勘验笔录、现场勘查图及现场照片；价格鉴定书意见、未成年人社会调查报告；被告人苏某甲归案情况说明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次且入户秘密窃取他人财物，价值15335元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人苏某甲应当以盗窃罪进行定罪量刑处罚，鉴于被告人苏某甲归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，且犯罪时未满十八周岁，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关提出对被告人苏某甲的量刑建议适当，本院可予以采纳。根据被告人苏某甲的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十七条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年9月8日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 陈 调
人民陪审员 杨究第
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邓鸿君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初1015号
原告：西安丰源农资有限公司，住所地：蓝田县蓝关街办南关长坪路6号。
法定代表人：赵伟锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托诉讼代理人：杨会利，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：商随宽，男。
原告西安丰源农资有限公司与被告商随宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告西安丰源农资有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安丰源农资有限公司申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安丰源农资有限公司撤诉。
案件受理费1025元（原告已预交），减半收取计512.50元，由原告西安丰源农资有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵云
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第934号
上诉人（一审被告）兰州德盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人李德志，总经理。
委托代理人张留群、吴保军，顺河律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）开封市立德花园业主委员会。
负责人秦景祥，主任。
委托代理人胡雪峰，河南地依律师事务所律师。代理权限：一般代理。
一审被告开封市立德房地产开发有限责任公司。
法定代表人李立志，经理。
委托代理人陈艳，公司职员。代理权限：特别授权。
一审被告马惠芳。
一审被告沙增威。
一审被告白惠军。
一审被告马德超。
上诉人兰州德盛房地产开发有限责任公司（以下简称德盛公司）与被上诉人开封市立德花园业主委员会（以下简称业委会）、一审被告开封市立德房地产开发有限责任公司（以下简称立德公司）、马惠芳、沙增威、白惠军、马德超所有权确权纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，开封市立德花园小区内有南半地下自行车库和北半地下自行车库各一个，南车库位于该小区5号、6号楼之间，北车库位于7号、8号楼之间，各约200多平方米。系德盛公司在开发建设该小区时所建，德盛公司宣传广告及该小区设计规划图中均有显示。业委会于2005年12月26日依法成立。德盛公司与立德公司均系独立企业法人。马惠芳系德盛公司法定代表人李德志的姐姐。该南自行车库现在由白惠军经营使用，北自行车库现由马德超经营使用。马惠芳原系该小区物业负责人，白惠军每月向马惠芳交纳费用250元，现涨至每月300元，马德超每月向马惠芳交纳费用200元，该费用系马惠芳代德盛公司收取。因业委会向德盛公司及马惠芳等人主张该车库所有权未果，诉至法院。
一审认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同内容。本案房地产开发商在出售商品房宣传资料中明确告知，该住宅小区内有自行车库等，本案所涉两座自行车库是开封市立德花园小区的配套设施之一。对业委会要求确认小区内两间自行车车库属小区全体业主共有，判令德盛公司作为开发商，白惠军、马德超作为该车库现占有使用人，应承担返还财产的责任，予以支持。立德公司、马惠芳、沙增威既非开发商也非实际占用人，对业委会请求返还的理由不予支持。关于德盛公司及立德公司所称业委会不具有本案诉权的辩称，认为业委会系依法成立，具备诉讼主体资格，故对此辩称不予采信。关于德盛公司所称两间车库是由其建设的，没有计入销售成本的问题，其未提供确凿证据加以证明，不予采信。一审法院根据相关法律规定，判决：一、开封市立德花园小区内的南半地下自行车库和北半地下自行车库归开封市立德花园全体业主所有；二、本判决书生效后十日内，兰州德盛房地产开发有限责任公司、白惠军将开封市立德花园小区内南半地下自行车库一座返还开封市立德花园业主委员会。同时，兰州德盛房地产开发有限责任公司、马德超将开封市立德花园小区内北半地下自行车库一座返还开封市立德花园业主委员会。三、驳回开封市立德花园业主委员会对开封市立德房地产开发有限责任公司、马惠芳、沙增威的诉讼请求。案件受理费200元，由兰州德盛房地产开发有限责任公司负担。
上诉人德盛公司上诉称：其按广告的内容建造了高标准的自行车库，但该车库的面积并没有计入或分摊给每个业主，也没有收取费用，既然业主没有出资购买，也就不存在车库归业主所有。所以一审法院将其所建的自行车库判归业主所有缺乏事实及法律依据，请求撤销一审判决，维护其合法权益。
业委会辩称：两个自行车库是小区的配套设施，德盛公司在出售商品房的宣传资料中有明确显示，也对房屋价格产生较大影响，应当归小区全体业主共有。一审认定事实清楚，应当予以维持。
其他一审被告的述称意见与德盛公司的上诉理由相同。
本院经审理查明的事实与一审查明的基本事实相同。
本院认为，德盛公司开发建设的立德花园房产，建设规划中有双方争议的两个自行车库，宣传资料和销售广告中也明确告知了公众，配套设施的完善也是构成房价的重要因素，属于小区的配套设施之一，应属于小区业主共有。德盛公司诉称未将两个自行车库的成本纳入房屋销售价格之中，未能提供充分证据予以支持。其理由不能成立。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由兰州德盛房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛国胜
审 判 员 任晓飞
代审判员 张燕喃
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 葛瑞萍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢800号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县。
负责人：李保龙，行长。
被执行人：朱丽民，男，阳谷县××布乡土山××村村民。
被执行人：李春平，女，职业、，系被执行人朱丽民之妻。
被执行人：朱小品，男，阳谷县××布乡土山××村村民。
被执行人：朱永印，男，阳谷县××布乡土山××村村民。
被执行人：朱永杰，男，阳谷县××布乡土山××村村民。
被执行人：朱腾凯，男，阳谷县××布乡土山××村村民。
被执行人：王洪运，男，阳谷县××布乡土山××村村民。
被执行人：王令秋，男，阳谷县××镇××村村民。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与朱丽民、李春平、朱小品、朱永印、朱永杰、朱腾凯、王洪运、王令秋金融借款合同纠纷一案中，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第3号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被执行人朱丽民、李春平于本判决生效后五日内共同偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金80万元及应付利息。二、被执行人朱小品、朱永印、朱永杰、朱腾凯、王洪运、王令秋对上述款项相互承担连带保证责任。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2016年7月26日立案执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵淑慧