wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2015）田民一初字第03580号原告：胡某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人:王民祥，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：金某，女，汉族，自由职业，户籍地陕西省咸阳市渭城区，现住安徽省淮南市田家庵区。被告：张某，男，汉族，住住安徽省淮南市田家庵区。被告：尹某，男，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区朝阳，现住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。原告胡某诉被告金某、张某、尹某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日依法公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王民祥、被告金某、被告尹某及其委托代理人胡太淮到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：被告金某与被告张某系夫妻关系，2014年4月24日被告金某因做生意资金紧缺，向原告胡某借款15万元，双方约定借款期限为1个月，由被告金某给原告出具了一张借条，并由被告尹某以担保人的名义在借条上签名担保。原告多次催要均未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院请求人民法院判令被告金某、张某共同归还借款150000元，且被告尹某对该借款承担连带偿还责任。原告胡某为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据，现认证如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。被告金某、尹某质证：无异议。本院对该证据予以确认。证据二、田家庵区档案馆证明，证明被告金某、张某系夫妻关系。被告金某质证：对真实性无异议，但是借款被告张某不知情。被告尹某质证：无异议。本院对该证据予以确认。证据三、借据一张，证明借款15万元的事实，且借款时间是在被告金某、张某婚姻关系存续期间，被告尹某在担保人处签名认可。被告金某质证：无异议。被告尹某质证：对借条真实性无异议，但认为借款超过保证期限。本院对该证据真实性予以确认。被告金某当庭辩称：借款15万元是事实，但暂时无还款能力。被告张某对借款不知情。被告金某为证明其诉讼主体资格，被告金某当庭提交身份证复印件一份。原告胡某、尹某质证：无异议。本院对该证据予以确认。被告张某在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。被告尹某辩称：被告金某、张某于2014年从原告手中借款15万元，从借条上看借贷双方约定借款的还款期限是2014年5月24日，被告尹某的保证期间应从还款期间届满之日起计算六个月，因原告是在2015年7月30日起诉的，起诉时已超过六个月的保证期限，因此被告尹某不应承担担保责任。被告尹某为证明其诉讼主体资格，被告尹某当庭提交身份证复印件一份。原告胡某、金某质证：无异议。本院对该证据予以确认。根据采信的证据，本院确定如下案件事实：被告金某于2014年4月24日因做生意需要资金周转向原告胡某借款150000元，收到借款后，金某给胡某出具借条一张，内容为“今借胡某现金人民币壹拾伍万元正（￥150000），用于生意周转，借款期限壹个月，2014年4月24日至2014年5月24日。借款人：金某2014.4.24担保人：尹某”。尹雪功认可借条中的签字，但诉讼中提出超过担保期限。另查明：金某与张某系夫妻关系。本院认为：本案为民间借贷纠纷，公民之间的合法借款关系应受法律保护。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务，金某向胡某借款150000元，并出具借据，借款到期后未能还款，现胡某持借条原件、田家庵区档案馆证明起诉来院，要求张某、金某偿还借款，因借款发生在被告张某、金某夫妻关系存续期间，认定为夫妻共同债务，法院予以支持。法律规定担保人与债权人没有约定或约定不明的，视为连带保证责任，所以本案担保系连带责任保证。被告尹某辩称起诉时借款已超过保证期间，其不应当承担连带担保责任。我国《担保法》规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述规定，借款履行期限届满为2014年5月24日，则担保期间为2014年5月25日至2014年11月24日，而原告在该期间虽口头称多次催要借款，但无证据证明担保期内向保证人主张权利，故尹某免除连带担保责任。被告张某经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃答辩与质证，应承担相应不利的法律后果，同时金某、张某未向本院提供有力证据证明借款未用于共同生活，金某的口头答辩不足以抗辩原告的请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条判决如下：一、被告金某、张某于判决生效后十日内一次性共同返还原告胡某借款150000元；二、驳回原告胡某其他诉讼请求。案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告张某、金某共同负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  孙家农人民陪审员  王维怀二〇一六年三月九日书 记 员  许丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第347号
原告胡某某，男。
被告冯某某，女。
本院在审理原告胡某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年4月15日以向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100.00元(已减半收取)，由原告胡某某承担。
审 判 长 李 勇
审 判 员 石 海
人民陪审员 苟先远
二〇一四年四月十五日
书 记 员 闵 菲
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第347号
原告胡某某，男。
被告冯某某，女。
本院在审理原告胡某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年4月15日以向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告胡某某承担。
审 判 长 李 勇
审 判 员 石 海
人民陪审员 苟先远
二〇一四年四月十五日
书 记 员 闵 菲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2072号
原告：张守英，居民。
被告：尹世新，成年，居民。
本院于2016年3月7日立案受理了原告张守英与被告尹世新买卖合同纠纷一案。原告以与被告不给付货款为由，要求与被告给付货款38000元及利息等。
本院在审理过程中，原告张守英于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张守英在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张守英撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告张守英负担。
审判员 李良杰
二〇一六年三月九日
书记员 张翠翠
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第8号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：常彦竹，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行常彦竹计划生育行政征收一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人常彦竹于2013年11月30日在莒县城阳卫生院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人常彦竹作出了莒计生征决（2014）第1162014088号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对常彦竹违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费33463.5元（大写叁万叁仟肆佰陆拾叁元伍角）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人常彦竹未经批准，于2013年11月30日在莒县城阳卫生院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条二款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条二款的规定，对被申请人作出了莒计生征决（2014）第1162014088号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计生征决（2014）第1162014088号社会抚养费征收决定书，已于2014年7月15日送达给被申请人常彦竹，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年12月3日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2014年12月17日向本院申请强制执行莒计生征决（2014）第1162014088号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计生征决（2014）第1162014088号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人常彦竹在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计生征决（2014）第1162014088号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱秀霞
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终54号
上诉人（原审被告）石家庄市华丽包装有限公司，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇北故邑村。
法定代表人王丽芬，该公司经理。
被上诉人（原审原告）定州市海丰纸制品有限公司，住所地定州市唐河循环经济产业园区。
法定代表人王国海，该公司董事长。
原审被告王军章，男，1956年1月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系石家庄市华丽包装有限公司职工。
原审被告王少波（曾用名王艳芳），女，1982年2月24日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系石家庄市华丽包装有限公司职工。
原审被告栗常娥，女，汉族，住石家庄市鹿泉区，系石家庄市华丽包装有限公司职工。
上诉人石家庄市华丽包装有限公司不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第3416号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄市华丽包装有限公司上诉主要称，原审法院以“所在地”概念混淆上诉人与被上诉人签订的合同第九条关于“当地”的概念，属适用法律错误，双方的约定属约定不明，应认定协议管辖条款无效；本案由石家庄市鹿泉区人民法院管辖更为合理。请求撤销一审裁定，将本案移送石家庄市鹿泉区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人定州市海丰纸制品有限公司与上诉人石家庄市华丽包装有限公司签订的《租赁合同》第九条约定：“由于执行本合同发生的一切争执，应通过友好协商方式解决，协商不成，任何一方均可以向当地人民法院提起诉讼”。该协议管辖条款约定不明确，具有不确定性，为无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”；﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；……”。本案中被上诉人定州市海丰纸制品有限公司诉请判令上诉人及原审被告给付货款，故被上诉人为接收货款的一方，其所在地为合同履行地。综上，被上诉人向原审人民法院提起诉讼，并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 琦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1312号
原告王春平。
被告熊立军。
原告王春平与被告熊立军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白长荣独任审判公开开庭进行了审理。原告王春平到庭参加诉讼，被告熊立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春平诉称，2008年6月5日我与被告熊立军登记结婚。婚后生育女孩熊X，7周岁，现随被告一居生活。我们婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常口角打仗，被告对我实施家庭暴力，我起诉被告请求离婚，于2013年1月25日经前郭县人民法院判决不准离婚分居至今，夫妻感情确已破裂。故诉来法院，请求我与被告离婚，并请求被告抚养婚生女孩熊X，我同意每年给付子女抚养费3600元。
被告熊立军未提出答辩。
经审理查明，2008年6月5日原告王春平与被告熊立军登记结婚。婚后生育女孩熊X，7周岁，现随被告一居生活。原告起诉被告请求离婚，于2013年1月25日经前郭县人民法院判决不准离婚分居至今，夫妻感情确已破裂。有前郭县人民法院（2013）前民初字第299号民事判决书为凭，本院可以认定。
本院认为，原被告经前郭县人民法院于2013年1月25日判决不准离婚分居至今，夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。婚后生育女孩熊X现随被告一居生活应由被告抚养，根据原告给付能力和当地生活水平，自2014年开始，每年给付抚养费3600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第三款，第三十七条第一款的规定，判决如下：
准予原告王春平与被告熊立军离婚。
二、婚后生育女孩熊X由被告抚养，自2014年开始，每年给付抚养费3600元，每年年末给付，至子女十八周岁止。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原被告各承担75元，剩余150元由本院退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 白长荣六月十日
书记员 苗 树 举
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01643号
上诉人（原审被告）：姚巧丽。
上诉人（原审原告）：朱会良。
委托代理人：高云飞。
被上诉人（原审被告）：孙涛。
上诉人姚巧丽、朱会良因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告孙涛与被告姚巧丽系夫妻关系，原告朱会良与被告姚巧丽系亲属关系。2006年7月27日，被告姚巧丽向原告朱会良打借条一张，内容为：“今借现金50000（大写：伍万元整）。姚巧丽，06.7.27。”被告姚巧丽辩称该借条是原告与被告姚巧丽父亲一起做生意的投资款，打这个条是为了作为年底结算依据，姚巧丽父亲已经支付原告朱会良5万元。但未提交相关证据。以上，有当事人陈述、借条及庭审笔录予以证实。
原审认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告姚巧丽称“借条是原告与被告姚巧丽父亲一起做生意的投资款，打借条是为了作为年底结算依据，姚巧丽父亲已经支付原告朱会良5万元”的陈述与抗辩，因没有证据支持不予采信。原告朱会良依据凭借2006年7月27日姚巧丽打的借条请求被告姚巧丽偿还借款50000元的诉求予以支持。关于原告朱会良请求被告孙涛与共同偿还价款借款5万元的诉求，考虑本案证据及实际情况，综合认定此借款应为被告姚巧丽的个人债务，由其个人偿还为妥切。故原告朱会良请求被告孙涛共同偿还价款借款5万元的诉求，不予支持。关于原告朱会良借款利息的诉求，因2006年7月27日被告姚巧丽给原告朱会良打的借条中双方并未对借款的利息作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定：“自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”故原告关于借款利息的诉求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，遂判决：限被告姚巧丽于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱会良借款50000元。案件受理费1100元，由被告姚巧丽负担。
宣判后，姚巧丽、朱会良均不服，向本院提起了上诉。
姚巧丽上诉称，借条实为自己的父亲与朱会良合作投资款，上诉人是受父亲委托取钱出具的借条，是财务入帐的需要。上诉人不应当承担偿还责任。朱会良作为原告起诉主体不适格；2010年7月，朱会良爱人（姚巧丽表姐）受朱会良委托向上诉人家里出具账目清单，说双方已两清了。如果说是个人借款，也超过了诉讼时效，朱会良已丧失胜诉权。综上，请求二审法院撤销原判，发还重审。一、二审案件受理费由朱会良负担。
朱会良上诉称，原审认定为姚巧丽个人债务，属于事实认定不清及适用法律错误。姚巧丽与孙涛系夫妻关系，是夫妻存续期间债务，依法应当由二人共同偿还。一审法院对于上诉人所主张的利息认定错误。被上诉人于2013年1月承诺还款，但至今未还，依法应支持被上诉人承诺还款之后的利息。综上，一审认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法改判。
二审查明事实除与原审一致外，另查明，姚巧丽在原审时未主张本案已超过诉讼时效，由原审笔录为证。二审，姚巧丽陈述称，涉案5万元是抽出我父亲的投资款，是用于买房，买的房屋目前没有办证，在房管局备案合同写的我婆婆穆金英，父亲曾经与朱会良合作皮革生意，有过合作项目，父亲去世后，母亲与朱会良结算，但是一直没有见面。对此，朱会良称，对于对方说借款是买房，没有异议，但打借条不是为了做账，对方是为了夫妻双方共同买房借的。关于姚巧丽父亲是否曾与朱会良合作做皮革生意，因朱会良本人未到庭，其代理人表示不清楚。以上，由本院庭审笔录记载双方陈述为证。
本院认为，朱会良持有2006年7月27日姚巧丽书写的5万元借条原件，可证实朱会良为债权人。姚巧丽认可取走了5万元，说明姚巧丽与本案有直接利害关系。因此，朱会良提起诉讼，符合民事诉讼法相关规定。姚巧丽主张借条实为其父亲与朱会良合作投资款，是受父亲委托取钱出具的借条，是财务入帐的需要，因未提供证据，本院不予采信。故朱会良作为原告诉讼主体适格。根据原审庭审笔录记载内容，原审时，姚巧丽并未主张本案已超过诉讼时效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定内容，一审期间未提出诉讼时效抗辩的，二审提出该主张，不予支持。姚巧丽虽称原审提出过已超过诉讼时效，但没有证据证实。故二审姚巧丽主张本院已超过诉讼时效，不予支持。关于借款用途问题。姚巧丽称取出的5万元用于了买房，买的房屋目前没有办证，在房管局备案合同写的是婆婆穆金英。对此，朱会良也表示对款项用于买房没有异议。由于目前没有证据证明涉案5万元所购买房屋所有权人是谁。姚巧丽还提出其父亲曾与朱会良合作过项目，对于是否存在合作皮革生意，及若存在合作是否进行结算，也不明确。故原审综合案情，未认定姚巧丽应当对本案债务承担责任，并无不当。关于利息问题。2006年7月27日的借条中未对借款利息作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定：“自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”朱会良起诉主张利息至2014年12月25日止，原审审批立案是2014年12月25日。朱会良称被上诉人于2013年1月承诺还款，但未提交证据。故依据上述合同法规定及朱会良诉求，原审未支持朱会良利息部分的主张，依法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人姚巧丽、朱会良二人上诉理由均不成立，本院依法均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
姚巧丽缴纳的二审案件受理费1050元由其本人负担；朱会良缴纳的二审案件受理费1100元由其本人负担，
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张鹏亮
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0521刑初24号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人王某军，男，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月10日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王某军犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张沁林出庭支持公诉，被告人王某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2015年9月25日23时20分许，被告人王某军酒后无有效机动车驾驶证驾驶未上户的豪爵牌125型二轮摩托车行驶至沁水县端氏镇端氏小学附近路段时，与田某香驾驶的晋E＊＊＊**号讴歌牌小型越野客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经抽血鉴定，王某军驾车时血液中乙醇含量为183.6mg／100ml。
上述事实，被告人王某军在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某军的供述、证人田某香、赵某栋的证言、当事人血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）965号理化检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证明、赔偿协议，足以认定。
本院认为，被告人王某军醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶未上户的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关沁水县人民检察院指控被告人王某军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某军当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁丽莉
二〇一六年三月二十三日
书记员 豆晶晶
河北省承德市承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第02160号
原告：中国农业银行股份有限公司承德县支行
负责人：李晓波职务：行长
组织机构代码：XXXXX。
委托代理人：张建民，职务：银行职员。
被告梁立民。
被告姚树贤。
原告中国农业银行股份有限公司承德县支行与被告梁立民、姚树贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑玉申独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司承德县支行委托代理人张建民、被告姚树贤到庭参加了诉讼，被告梁立民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司承德县支行诉称，2013年11月6日，被告梁立民与中国农业银行股份有限公司承德县支行签订“农户贷款借款合同”，贷款方式为被告姚树贤提供连带责任保证担保，额度到期日为2016年11月5日。被告梁立民于2013年11月6日在中国农业银行股份有限公司承德县支行借款人民币50，000.00元，该借款于2014年11月5日到期。贷款到期后，被告至今未还。现原告要求被告梁立民一次性偿还贷款本金人民币50，000.00元及相应利息，被告姚树贤承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：被告梁立民身份证和户口本复印件1份；证据2：被告姚树贤身份证和户口本复印件1份；证据3：被告梁立民、姚树贤签字的中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；证据4：被告姚树贤收入证明书复印件一份；证据5：被告梁立民和担保人姚树贤签字的农户贷款借款合同复印件1份。
被告姚树贤辩称，对上述证据认可，愿意还款，但现在经济困难，无力偿还。
被告姚树贤未提交证据。
被告梁立民未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告提交的1—5号证据认为客观、真实、合法，应予采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年11月6日，被告梁立民与中国农业银行股份有限公司承德县支行签订“农户贷款借款合同”，贷款方式为被告姚树贤提供连带责任保证担保，额度到期日为2016年11月5日。被告梁立民于2013年11月6日在中国农业银行股份有限公司承德县支行借款人民币50，000.00元，该借款于2014年11月5日到期。贷款到期后，被告至今未还。现原告诉至本院，要求被告梁立民一次性偿还贷款本金人民币50，000.00元及相应利息，被告姚树贤承担连带偿还责任。
本院认为，合同当事人应当遵守诚实信用原则。本案原告中国农业银行股份有限公司承德县支行与被告梁立民、姚树贤签订的保证担保借款合同合法有效。原告依合同向被告支付了借款。被告梁立民和姚树贤作为借款人和连带责任保证人，应当分别承担还款和担保责任。在二被告未按合同约定履行义务的情况下，原告主张被告梁立民偿还借款，被告姚树贤承担担保责任，应予支持。本院为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告梁立民于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司承德县支行借款本金人民币50,000.00元及利息（利息按合同约定计算），被告姚树贤承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郑玉申
二〇一五年八月十四日
书记员 董惟毓
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太松民初字第01042号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托代理人廖丹，该公司职员。
委托代理人秦岩，该公司法律顾问。
被告尹某，男，年龄，民族，职业，住址不详。
被告赵某，女，年龄，民族，职业不详，住锦州市太和区。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告尹某、赵某物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司承担。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 王思佳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执41号
申请执行人：合肥长江批发市场平云百货经营部，住所地安徽省合肥市。
经营者：徐文芝
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人：安徽燕航宜佳百货超市有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵龙存，总经理。
本院在执行合肥长江批发市场平云百货经营部与安徽燕航宜佳百货超市有限公司买卖合同纠纷一案中。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01686号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 王小君
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初4483号
原告：邓佳克。
委托代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：林建锡。
第三人：翁凌峰。
原告邓佳克与被告林建锡、第三人翁凌峰合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，经审查，本案被告林建锡已于2015年1月9日向义乌市人民法院起诉本案原告邓佳克及第三人翁凌峰［案号（2015）金义商初字第668号］，要求本案原告及第三人支付酒店的亏损，该案件现尚未审结。而本案原告现起要求解除的《投资入股协议书》，即为上一案件原告起诉所依据的事实基础。
本院认为，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在7日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。另外，因合同提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告林建锡已就同一事实向义乌市人民法院起诉并已立案，且涉诉《投资入股协议书》的履行地也为义乌市，综上本案应由义乌市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定第2条的规定，裁定如下：
本案移送义乌市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一六年四月二十六日
书记员 李梦怡
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3997号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地：台州市黄岩区青年东路122号。
代表人：潘亮，该行行长。
委托代理人：姜毅力，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：孟林辉。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告孟林辉信用卡纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告孟林辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告黄岩工行起诉称：2012年8月29日，被告孟林辉向原告申请办理牡丹卡，声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、履行《牡丹信用卡领用合约》。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿的部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，持卡人超额使用批准的信用额度，若在账户超限当日，未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。签约后，原告按约为被告办理了卡号为42×××41的牡丹贷记卡（信用额度3万元），并提供了相应服务。截止2015年10月1日，被告持该卡共消费透支本金20492.91元，产生利息6302.79元、滞纳金6745.99元，合计33541.69元。原告经催讨未果。现请求判令：1、被告孟林辉偿付透支款33541.69元（本金20492.91元、利息6302.79元、滞纳金6745.99元，计至2015年10月1日），2015年10月2日起至付清上述款项之日止的利息按牡丹信用卡领用合约的约定计付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟林辉未作答辩，亦未举证。
原告黄岩工行为支持其诉称，在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、原告的营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证明书、被告孟林辉的身份证复印件各一份，证明原、被告双
方诉讼主体适格。
二、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、牡丹卡申请表、审批表各一份，证明原告为被告孟林辉办理牡丹信用卡及被告愿意受合约约束的事实。
三、牡丹卡交易明细、透支情况各一份，证明截止2015年10月1日，被告孟林辉使用牡丹信用卡透支本息并产生滞纳金共计33541.69元的事实。
本院依法向被告孟林辉送达了应诉通知书、民事起诉状和证据材料副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告黄岩工行提供的上述证据材料，本院经审查认为其来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告黄岩工行与被告孟林辉之间签订的牡丹信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约中的约定履行自己的义务。原告依约履行了为被告孟林辉办理牡丹卡并提供相应服务的义务。被告孟林辉以其持有的牡丹卡发生透支后未按约还款，截止2015年10月1日，其使用该牡丹信用卡共消费透支本金20492.91元，产生利息6302.79元、滞纳金6745.99元，共计33541.69元。该款被告孟林辉应予清偿，并按牡丹信用卡领用合约的约定支付从2015年10月2日起的后期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟林辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2015年10月1日的透支本金20492.91元、透支利息6302.79元、滞纳金6745.99元，并支付利息（按牡丹卡领用合约之约定自2015年10月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费639元，减半收取319.50元，由被告孟林辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费639元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年十二月八日
代书 记员 王丹君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第3519号
原告唐甲锋，居民。
被告姜中，居民。
被告江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司。
法定代表人祁瑾，该公司董事长。
本院在审理原告唐甲锋与被告姜中、江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告唐甲锋向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐甲锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐甲锋撤回起诉。
案件受理费人民币17400元，依法减半收取8700元。由原告负担。
审判员 单丽华
二〇一五年十二月四日
书记员 吴萍萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=560064fb-6730-4f5b-9420-a84e00fffc66&imgId=NTYwMDY0ZmItNjczMC00ZjViLTk0MjAtYTg0ZTAwZmZmYzY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1995号
申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：王铁柱，系该公司董事长。
委托代理人：武瑞霞，女，1978年1月1日出生。
被执行人：韩德静，女，1986年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：韩德巍，女，1979年5月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：邬军，男，1982年1月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：辛引儿，女，1957年4月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：韩月厚，男，1955年6月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：董梅，女，1978年3月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与韩德静、韩德巍、邬军、辛引儿、韩月厚、董梅金融借款合同纠纷一案，依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出（2013）伊民初字第1315号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩德静、韩德巍、邬军、辛引儿、韩月厚、董梅应向申请人偿还500000元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2015年8月25日立案执行。
在执行过程中，依法冻结了被执行人韩德静在鄂尔多斯银行开设的工资账户；查封了被执行人韩德巍所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市一处房产;查封了被执行人邬军名下汽车一辆。该车辆拍卖成交，因为该车辆有抵押贷款，所以已将拍卖案款付给抵押汽贸公司，房地产有价无市，被执行人名下再无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，申请人书面向我院申请终结本案本次执行程序。截至2017年6月15日，被执行人韩德静、韩德巍、邬军、辛引儿、韩月厚、董梅尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司500000元本金及利息，并负担本案申请执行费7964元。
本院认为，被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年六月十五日
书记员 李 典 红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1995号申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：王铁柱，系该公司董事长。委托代理人：武瑞霞，女，1978年1月1日出生。被执行人：韩德静，女，1986年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：韩德巍，女，1979年5月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：邬军，男，1982年1月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：辛引儿，女，1957年4月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：韩月厚，男，1955年6月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：董梅，女，1978年3月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与韩德静、韩德巍、邬军、辛引儿、韩月厚、董梅金融借款合同纠纷一案，依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出（2013）伊民初字第1315号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩德静、韩德巍、邬军、辛引儿、韩月厚、董梅应向申请人偿还500000元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2015年8月25日立案执行。在执行过程中，依法冻结了被执行人韩德静在鄂尔多斯银行开设的工资账户；查封了被执行人韩德巍所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市一处房产;查封了被执行人邬军名下汽车一辆。该车辆拍卖成交，因为该车辆有抵押贷款，所以已将拍卖案款付给抵押汽贸公司，房地产有价无市，被执行人名下再无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，申请人书面向我院申请终结本案本次执行程序。截至2017年6月15日，被执行人韩德静、韩德巍、邬军、辛引儿、韩月厚、董梅尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司500000元本金及利息，并负担本案申请执行费7964元。本院认为，被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 文 清审判员 贺 海 燕审判员 新吉乐夫二〇一七年六月十五日书记员 李 典 红
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第746号
上诉人（原审被告）师宗县国营五洛河林场。
法定代表人：尹成明，职务：场长
被上诉人（原审原告）熊国华，又名熊建荣，男，壮族，1955年10月15日生，小学文化，农民，师宗县人。
上诉人师宗县国营五洛河林场因与被上诉人熊国华林业承包合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2015）师民初字第14号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：1984年11月22日原告熊国华所在村生产队队长杨金春与被告师宗县国营五洛河林场签订《速生用材林300亩丰产对比示范造林合同》，合同约定：承包方为杨金春，造林地点位于师宗县五龙乡鲁克村委会冷坡梁子，造林树种为杉木、泡桐、檫树，造林起止年限为1984年至1986年11月以前，造林合同实行“三包一分成”承包者包管理、包造林、包采伐，从签订合同之月起承包范围内的木材销售收入由林场与承包者按约定的比例实行纯利润分成。合同签订后，杨金春等四家人在地名“过万”处造林，熊国华（又名熊建荣）、胡小芬、刘炳和、何炳树、胡小祥、吴万德六家人在地名“过虫山”处造林。熊国华等六家人在造林一百余亩后，由于该组成员造林任务执行不力且所造林木成活率低，被告师宗县国营五洛河林场就终止了与原告熊国华的造林合同，之后被告又请胡乔方等人在原告熊国华原造林范围内进行补造。2014年10月，被告对争议地“过虫山”的林木进行采伐，原告熊国华以被告应对原告等六家人进行林木销售利润分成为由诉至本院，请求判如所请。
原审法院审理认为，庭审中原告提交了案外人杨金春与被告签订的《科技专项造林合同》，杨金春当时虽系原告所在生产队队长，但其并非作为生产队代表而是以农村社员身份与被告签订承包造林合同，故原告以《合同法》第九十条向被告主张权利于法无据。虽原、被告之间没有签订书面造林合同，但原告方申请调取的（2014）师民初字第1096号案中证人吴小长、胡进友的当庭证言与本案被告方证人徐永俊的当庭证言均能证实原告熊国华等六家人于1984至1985年在地名“过虫山”处为被告造林100余亩的事实，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第三条之规定，原告熊国华等六家人为被告造林100余亩，被告对该行为予以接受的，能够认定原、被告之间承包造林合同关系成立。该造林合同成立并部分履行后，由于原告的履行瑕疵等原因，被告方另行找人履行造林合同，原告等六家人亦未再履行造林义务，据此可以认定原、被告双方成立于1984年的承包造林合同在原告实际造林100余亩后解除。合同解除后，当事人之间负有恢复原状的义务，但原告已部分履行了合同义务并完成造林100余亩，若恢复原状则亦无必要，且原告等六家人所造100余亩林木经过数十年生长已具有较大经济价值，现今该片林木已由被告采伐、销售，被告应当对原告在合同解除前实际履行的部分进行适当补偿，根据原告所造林木之面积、成活率，本院酌定被告向原告熊国华补偿30000元为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第一条、第三条之规定，判决：被告师宗县国营五洛河林场于本判决生效之日起十日内向原告熊国华支付造林补偿费30000元。案件受理费1300元，原告熊国华、被告师宗县国营五洛河林场各承担650元。
一审宣判后，被告师宗县国营五洛河林场不服提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。根据合同相对性原则，被上诉人不是本案适格的原告。被上诉人也未提供证据证明其是本案合同权利义务的承继者。一审认定师宗县人民法院（2014）师民初字第1096号民事裁定及庭审笔录作为认定本案的事实依据是错误的，该裁定书是撤诉裁定，证人与申请方有直接利害关系，未经认证，更不是生效法律文书确定的事实。一审判决上诉人支付30000元补偿费，既无事实依据也无法律依据。被上诉人未履行管理、造林、采伐的三包义务，其无权利要求补偿费。
原告熊国华服判并答辩称：原审庭审中，上诉人申请林场职工徐勇津当庭作证证明，被上诉人造林时他施工，A组杨金春，B组熊建荣，在（2014）师民初字第1096号民事裁定书中其也证明，现在采伐的是熊建荣造的。上诉人申请的另一证人胡乔方证实被上诉人造好的杉木有100多亩。《基地县社造林周转合同书》造林贷款是被上诉人，上诉人是担保人，故被上诉人为林场造林的事实存在。
二审中，双方当事均未向本院提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，1984年，被上诉人熊国华等六家为上诉人师宗县国营五洛河林场在地名“过虫山”处造林的事实有相应的证据予以证实，双方形成过承包造林合同关系。在履行合同中，因所造林木成活率低，上诉方师宗县国营五洛河林场终止双方的造林合同，改由他人补造林木。合同解除后，上诉人师宗县国营五洛河林场当时未对被上诉人熊国华造林成活部分作出补偿，但被上诉人熊国华已部分履行合同义务，所造的部分成活林木经数十年生长已具有较大的经济价值，现上诉人对该片林地采伐、销售，对被上诉人已实际履行造林合同义务，应当予以适当补偿。原审判决依据被上诉人所造林木之面积、成活率，酌定上诉人向被上诉人熊国华补偿30000元符合本案的实际，也体现了法律公平原则。上诉人师宗县国营五洛河林场上诉主张被上诉人熊国华不适格主张，未履行管理、造林、采伐的三包义务，其无权利要求补偿费，其未提供相应的证据证实，且其主张不能对抗本案现有的证据，故上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人师宗县国营五洛河林场承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 刘爱萍
审判员 朱福华
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 丹
-1-
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0221刑初108号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张某某，又名张某1，男，1956年4月5日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。1996年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被杞县人民检察院批准逮捕。2017年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被常熟市张桥派出所抓获，并临时羁押于常熟市看守所。2017年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、赵恒出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，1995年1月21日凌晨，被告人张某某伙同张某2（已判刑）在杞县房管局传达室内盗窃武某的冰糖30余袋，价值4000余元。
被告人张某某辩称，其没有偷冰糖，是张某2偷的，张某2把冰糖拉至其家，其和张某2一起把冰糖卖了。
经审理查明：1995年1月份的一天凌晨，被告人张某某伙同张某2（已判刑）在杞县房管局传达室内盗窃武某的冰糖30余袋，价值4000余元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张某某供述：1995年过春节那会，我和张某2在杞县偷过冰糖，张某2已经判刑了，我之前到派出所交钱处理了。
2、同案犯张某2供述：1994年腊月20日，我和张某某一起来到杞县城，晚上住在房产招待所，21那天，我两去赶更会，在会上张某某买辆架子车，晚上住在房产招待所，傍晚发现房产传达室内有冰糖，就说弄点回去过年。凌晨三四点钟，我俩起床，他让我去找个棍或绳，我去东边十字路口烧饼炉旁拿个铁棍，张某某就用桶条把门桶开，往架子车上装冰糖，一共拉两趟共三十一二袋，然后张某某就租辆三轮车到于镇，到于镇后又租辆三轮车到我村，用架子车拉到张某某家堂屋西间了。腊月26早上，我和张某某又叫辆三轮车把冰糖全部拉到竹林集上，在集上卖十袋、九袋我记不清了，然后又拉到太康县芝麻洼把剩下的全部卖了。
3、被害人郭某陈述：我和我爱人武某在西门大街房产局对门开个批发部，从甘肃省黄羊县进了50多袋冰糖是50斤的袋，放在房产局院传达室里，今天一早我发现门锁被撬，少了50多袋冰糖。这种冰糖在开封我家是独家经营，别的地方没人经营这冰糖，如果有这种冰糖一定是从俺这里弄的。
4、被害人武某的陈述：我们的冰糖卸到房产局传达室屋里了，当夜被盗。第二天早上发现丢了50多包，具体数多少也不知道，每包进价145元。派出所分两次共退给我7500元。
5、证人牛某证言：拉回家东西的前两天，我爱人张某某和张某2他俩就骑着车出去了，那天早上我正做早饭，张某2拉一车冰糖，他让我把冰糖放在俺堂屋里间了，我们弄好后东风说我丈夫在东头等着哩还有冰糖哩，他就拉着一辆架子车，我又拉上俺的架子车到俺村东头桥跟把冰糖拉回家了，都放在俺西间里了。第二天一早任某2就去我家了，我与我丈夫、张某2俺几个把冰糖装上任某2开的三轮车，他们三个就出去卖冰糖了。
6、证人任某1证言：我丈哥张兴泉和他同村的一个人在县里偷的冰糖拉回家，后来就用我侄任某2拉人的机动三轮车运着往外卖，和我丈哥一起偷冰糖的那个人被公安机关抓住了。
7、证人任某2证言：竹林乡宋寨的张某某是我叔的丈哥，他让我帮忙拉过冰糖，我和张某某及他同村的一个人拉着冰糖卖到竹林集上和太康县的芝麻洼了，卖时他们说要收回袋子，停了几天我就见他俩来竹林回收空袋子了一块钱一个。
8、证人尹某证言：春节前哪一天我记不住了，一天上午竹林宋寨的两个人租个机动三轮车在竹林集上挨个门市部问的，问到我们门市部时我们买了一袋冰糖，正好五十斤，一百三十块钱，把袋子退给他便宜一块钱，冰糖袋是第二天从我爱人郑某那回收的。他租的那个三轮车是俺外甥任某2的车。
9、证人郑某证言：我外甥任某2开个三轮车拉的冰糖，问俺家要冰糖不要，便宜，我们就要了一袋，一袋50斤，更会那天俺外甥跟着卖冰糖的人到俺家将袋子要走了，还退给一块钱。
10、杞县公安局现场勘验笔录、盗窃现场照片、（1996）杞法刑初字第132号刑事判决书、在逃的证明、杞县烟酒公司北大口副食部证明、收款凭证、收到条、领条及抓获证明、羁押证明等证据。
上述证据，已经法庭质证，内容客观真实，来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某辩称其没有盗窃冰糖的意见，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张 峰
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 云腾蛟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李昆仑
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7364号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：施振兴，男，该分行员工。
被告：吴小林，女，1981年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告吴小林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 李静婉
二〇一七年九月三十日
书记员 方灵杰
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7364号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行员工。委托诉讼代理人：施振兴，男，该分行员工。被告：吴小林，女，1981年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告吴小林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  李静婉二〇一七年九月三十日书记员  方灵杰附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第12号
原告：高璞，男，1979年3月23日生，汉族，住上海市杨浦区四平路****号。
委托代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
被告：牛景民，男，1981年11月19日生，汉族，住河南省临颍县繁城回族镇南台街***号，现羁押于郑州市监狱。
原告高璞诉被告牛景民机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员李伟杰独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告高璞的委托代理人李晓魁，被告牛景民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高璞诉称：2013年9月10日22时5分许，被告牛景民驾驶豫KFU1**号轿车沿许昌市八一路自西向东行驶至德星路交叉口西时与前方同向在机动车道内驾驶自行车的受害人高国保发生碰撞，造成受害人高国保受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。许昌市交警支队事故处理大队出具的事故认定书认定被告牛景民负事故主要责任，受害人高国保负次要责任。2014年1月7日，原、被告签订《调解协议书》，双方就高国保死亡赔偿一事达成协议，双方约定被告支付原告270000元赔偿金，被告应于2014年2月20日之内将赔偿金支付完毕，否则，将承担赔偿款总额20%的违约金以及相应利息，利息计算标准为月息五分。但赔偿日期截止后，被告并未按照双方约定支付赔偿金，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告牛景民向原告支付252000元赔偿金以及相应利息（计算至实际支付日止）和54000元的违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告牛景民辩称：对原告起诉的事实无异议，但被告现在没有经济能力赔偿。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、被告驾驶证复印件及肇事车行驶证复印件，证明被告的身份。3、调解协议书原件一份，证明原、被告身份适格，被告牛景民应向原告支付赔偿款252000元以及相应利息和54000元的违约金。4、独生子女证，证明原告高璞系本案受害人的法定继承人，有权与被告签订调解协议书并向被告主张相应的损失。5、交通事故责任认定书原件，证明被告牛景民承担本次事故的主要责任。6、受害人高国保的户口薄原件，证明受害人高国保的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。7、住院证、出院证、诊断证明、住院病历、死亡记录、入院记录、长期医嘱单、临时医嘱单复印件一组，证明受害人的伤情、住院期间的陪护人数以及需要住院、陪护的天数。8、受害人住院期间的医疗票据原件一份，证明受害人治疗费支出的情况。9、司法鉴定意见书及死亡医学证明书原件一份，证明受害人高保国系因此次事故导致死亡的事实。10、刘凤莲的身份证及结婚证，证明刘凤莲系受害人高国保的妻子，其系年满六十周岁丧失劳动能力的成年人，被告需要向原告支付相应的被扶养人生活费。11、出租车发票一组，证明受害人住院期间所产生的交通费用。被告牛景民质证称：对第1、2、3、4、5、6、8、9、11号证据均无异议，对第7、10号证据未发表实质性质证意见。
�告牛景民未向本院提供证据。
通过庭审质证，本院对原告高璞提供的证据审查后认为：被告对原告出具第1、2、3、4、5、6、8、9、11号证据均无异议，以上证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。被告对7、10号证据未发表实质性质证意见，该组证据经本院审查，具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月10日22时5分许，被告牛景民驾驶豫KFU1**号轿车沿许昌市八一路自西向东行驶至德星路交叉口西时与前方同向在机动车道内驾驶自行车的受害人高国保发生碰撞，造成受害人高国保受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损害的重大交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告牛景民负事故主要责任，受害人高国保负次要责任。
事故发生后，高国保被送往许�市人民医院住院治疗。高国保被诊断为脑挫伤伴硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、吸入性肺炎。2013年9月18日，高国保因抢救无效死亡。此次住院花去医疗费83578.11元，共计住院9天。高国保住院期间的住院伙食补助费计270元（30元／天×9天）、营养费计270元（30元／天×9天）。高国保伤势较重，住院按两人护理，护理费损失计1432元（29041元／年÷365天×9天×2人）。高国保系非农业家庭户口，因其死亡，产生死亡赔偿金335970.45元（22398.03元／年×15年）、丧葬费18979元（37958元／年÷2）。高国保的被扶养人有妻子刘凤莲（1950年11月12日生，非农业家庭户口），被扶养人生活费计125987元（14822元／年×15年÷2人）。交通费酌定为300元。精神损害抚慰金酌定为40000元。以上损失共计606786.56元。
2014年1月7日，原、被告就高国保因交通事故死亡一事签订《调解协议书》�份，双方约定：经双方协商确认，除向保险公司索赔金额之外，牛景民于2014年2月20日之前向原告赔偿270000元。如果牛景民不能在约定期限内赔付完毕，原告将不向牛景民出具刑事谅解书，同时牛景民向原告支付赔偿款总额20%的违约金以及相应利息，利息计算标准为月息五分。协议签订后，牛景民向原告赔偿18000元，下余赔偿款至今未付。
另查，豫KFU1**号轿车投保有交强险，承保交强险的保险公司已在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，受害人高国保驾驶自行车与被告牛景民驾驶的豫KFU1**号轿车发生相撞，造成受害人高保国受伤，经抢救无效死亡的交通事故，被告牛景民作为事故车辆的驾驶人应承担相应的侵权责任。该事故发生后，原、被告签订了《调解协议书》，该协议书是当事人的真实意思表示，且协议书中约定的�偿数额及违约金未超过法定赔偿标准，故对该协议书中约定的赔偿数额及违约金本院予以确认，即被告牛景民应赔偿原告因高国保死亡造成的损失252000元及违约金54000元。关于原告要求的利息损失，因原、被告之间已有违约金的约定，原告再要求被告支付利息损失于法无据，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛景民于本判决生效之日起十日内向原告高璞支�赔偿款252000元及违约金54000元；
二、驳回原告高璞的其他诉讼请求。
案件受理费5890元，财产保全费1020元，共计6910元，由被告牛景民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李伟杰
二〇一五年三月三日
书记员 马巍红
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）单刑初字第164号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，小学文化，农民。因本案，于2015年4月6日被单县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于同月16日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2015）154号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年8月9日向本院提起公诉，本院经审查，于同月11日予以立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王亚平出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控：1、2015年2月6日凌晨3时许，被告人丁某在单县园艺办事处东大医院外科楼西门窃取吴某国的一辆“百利信”牌电动三轮车，价值人民币1680元，后以400元的价格销赃。
2、2015年4月3日凌晨3时许，被告人丁某在单县园艺办事处东大医院外科楼西门南侧窃取金某锋的一辆“洪都”牌电动三轮车，价值人民币2175元，后以1500元的价格销赃。
3、2015年4月6日凌晨3时许，被告人丁某在单县园艺办事处东大医院外科楼一楼东北角窃取刘某景的一辆“金彭”牌电动三轮车，价值人民币2170元，在被告人离开犯罪现场后被巡警截获。
综上，被告人丁某共作案三次，窃取财物共计6025元。案发后，赃物已退还被害人。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某国、金某锋、刘某景陈述，证人冯某某等证言，现场勘验、辩认、搜查笔录，指认现场照片、物证照片，扣押物品清单、发还物品清单，作案工具、山东省涉案物品价格鉴定书，行政处罚决定书、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人丁某自愿认罪并积极缴纳罚金，案发后，赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。被告人作案时使用的工具一宗，依法没收，上缴国库。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月6日起至2015年9月5日止。）
二、作案工具一宗（大铰钳一个、铰线钳一个、L型撬锁工具一个）依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红梅
审 判 员 曹艳丽
人民陪审员 白兴烈
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴小哲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4205号
原告:常熟市海贝尔贸易有限公司，住所地常熟市黄河路777号佳和商业中心4幢801。
法定代表人:薄卫星。
被告：句容市三圆制桶有限公司，住所地句容市后白镇工业园1号。
法定代表人：赵大清。
委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告常熟市海贝尔贸易有限公司（下称海贝尔公司）与被告句容市三圆制桶有限公司（下称三圆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，被告三圆公司提起管辖权异议，经本院裁定驳回被告三圆公司对本案管辖权的异议。本案于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告海贝尔公司的法定代表人薄卫星到庭参加诉讼。被告三圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海贝尔公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款441625.85元；并偿付自2016年3月24日起按银行同期贷款利率支付损失；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年开始，原告供应被告钢材，至2016年3月23日止，被告结欠货款441625.85元，被告出具欠条予以确认。因原告催讨无果，故提起诉讼，请求依法处理。
被告三圆公司未有书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、企业工商信息登记，被告组织机构代码证、企业工商信息登记，证明原、被告主体资格。2、对账单1份，销售合同3份，证明原、被告有镀锌买卖业务往来，2015年双方签订了3份销售合同。2016年2月23日，经双方对账，被告确认从2015年1月起至对账之日止结欠原告货款441625.85元。原告基于其提供的上述证据认为，其诉讼主张的事实法院应予认定。
因被告三圆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在买卖关系，由原告向被告供应镀锌材料。2016年3月23日，被告向原告出具对账单，载明：到2016年3月23日，三圆公司结欠欠海贝尔公司钢带货款人民币441625.85元。由于原告认为被告结欠其上述货款至今不付，为此诉讼来院。
本院认为：原告海贝尔公司与被告三圆公司之间的买卖关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告结欠原告货款441625.85元的事实，有其向原告出具的欠条为证，本院予以确认。故原告要求被告支付货款441625.85元，并支付自2016年3月24日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告句容市三圆制桶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市海贝尔贸易有限公司货款人民币441625.85元，并支付自2016年3月24日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3962元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费3962元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 崔劲松
二〇一六年八月二十四日
书记员 夏朦兰
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第272号
原告种大河，男，汉族。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市陇海西路360号。
法定代理人戴春枝，局长，
委托代理人李宁，该局工作人员。
委托代理人丁文涛，该局工作人员。
原告种大河诉被告郑州市人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，原告于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，双方争议已得到解决。原告自愿于2015年12月17日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告种大河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 野
人民陪审员 毕会平
人民陪审员 李小娜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张西丽
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第95—1号
申请执行人张国民，男，汉族，农民。
被执行人李东森，男，汉族，无职业。
本院在执行张国民与李东森身体权纠纷一案中，被执行人李东森已履行。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐峰
二〇一五年三月二十六日
书记员 张博
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4134号
罪犯刘强，男，1966年6月15日生，汉族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年3月6日作出（2013）海刑初字第210号刑事判决，认定被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1986年6月13日因抢劫罪被判处有期徒刑五年。原判认定，2012年8月8日凌晨3时许，刘强利用其负责北京市海淀区中关村科贸电子城3层巡逻保安工作的便利，趁无人之机，砸坏该商城3T02柜台门锁，从中窃取王某的诺基亚、htc等品牌手机共计33部，价值人民币70368元。次日，公安机关将刘强抓获，起获涉案手机8部（价值人民币1.8万元）已返还。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分244分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0921执2473号
申请执行人李培才，男，1980年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李立，男，1977年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李培才依据本院（2016）陕0821民初901号民事调解书申请执行李立民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李立发出执行通知书，责令其向申请执行人李培才偿还借款本息260万元，承担案件受理费11400元，执行费28510元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执2473号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月三十日
书记员 李 鹏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1221号
原告：胡方银。
委托代理人：沈光帅。
被告：台州联升汽车零部件有限公司。
法定代表人：陈招文。
被告：陈招文，
被告：姚阳娟，
被告：江苏联升汽车部件有限公司。
法定代表人：陈招文。
上述四被告共同委托代理人：陈国平。
原告胡方银与被告台州联升汽车零部件有限公司、陈招文、姚阳娟、江苏联升汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，于2014年6月17日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡方银及其委托代理人沈光帅，被告台州联升汽车零部件有限公司、陈招文、姚阳娟、江苏联升汽车部件有限公司的共同委托代理人陈国平到庭参加诉讼。
原告胡方银诉称，2013年2月20日，被告台州联升汽车零部件有限公司因需向原告借款人民币1000000元，书面约定月利率2%，由被告台州联升汽车零部件有限公司出具的借条一份为凭，2013年11月15日，双方经结算，被告台州联升汽车零部件有限公司尚欠原告借款本金500000元，由被告台州联升汽车零部件有限公司重新出具借条一份，并由被告陈招文、姚阳娟、江苏联升汽车部件有限公司提供担保，由四被告共同出具的借条一份为凭。嗣后，原告经多次催讨未果，故诉请判令被告台州联升汽车零部件有限公司偿还原告借款本金人民币500000元，利息42500元（按月利率1.5%计算，暂算至2014年5月5日，2013年11月15日至2014年5月5日共5个月20天，500000元X1.5%X5个月20天＝42500元），并继续支付利息至本金还清之日止，被告陈招文、姚阳娟、江苏联升汽车部件有限公司对上述债务负连带清偿责任。
被告台州联升汽车零部件有限公司辩称，还款利息远超出借条约定，多还部分应予以从借款本金中扣除。2013年11月15日，被告出具的借条系被逼的，不应认定。另2013年11月16日被告曾款汇胡玉琴120000元，系偿还原告借款，应予以扣除。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实，有原告当庭出示由被告台州联升汽车零部件有限公司出具的借条原件一份、四被告共同出具的借条原件一份，被告身份证明四份以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告之间的担保借款关系明确，事实清楚，证据确凿，债务应当及时偿还。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称，款汇胡玉琴120000元系偿还本案借款的事实，因原告不承认该笔款项，且被告也未能提供证据予以证实，故不予支持，但可另案起诉。另外，被告辩称，其支付利息已超过借条约定的利息，应作为归还本金，2013年11月15日被告重新出具借条系受原告所逼，不应认定。本院认为，被告未能提供证据证明该借条系被逼出具，且被告系具有完全民事行为能力人，应对自己的行为承担责任，故2013年11月15日，被告重新出具的借据本院予以认定。被告在2013年11月15日前已支付的利息与该借款无关，故不能予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告台州联升汽车零部件有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告胡方银借款本金人民币50000元，利息42500元，合计人民币542500元，并自2014年5月6日起继续按月利率1.5%支付利息至本判决确定给付之日止。
二、被告陈招文、姚阳娟、江苏联升汽车部件有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9225元，减半收取计人民币4612.5元，由被告台州联升汽车零部件有限公司负担，被告陈招文、姚阳娟、江苏联升汽车部件有限公司负连带责任（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9225元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一四年七月十六日
代理书记员 林 玲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第355号
原告王少云。
委托代理人彭玉民。
被告王乐庆。
被告邱法芳。
被告刘增福。
原告王少云与被告王乐庆、邱法芳、刘增福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭玉民到庭参加了诉讼，被告王乐庆、邱法芳经公告传唤未到庭，被告刘增福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，被告王乐庆、邱法芳、刘增福向原告借款50000元，约定使用期限1年，借款到期后，经原告催要被告一直未还。请求判令被告偿还借款50000元；案件诉讼费由被告负担。
被告王乐庆未应诉，未答辩。
被告邱法芳未应诉，未答辩。
被告刘增福未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年9月25日，被告王乐庆、邱法芳、刘增福向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为“借条今借到王少云现金￥50000元大写伍万元。借款期限12个月。借款日期2012年9月25日至2013年9月10日。到期如未偿还借款，加收每天3%的违约金。借款人：邱法芳王乐庆刘增福2012年9月25日”。
原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2014年5月13日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及借条等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告诉称三被告向其借款50000元，提交了借条证明，证据充分，双方间的借贷关系成立。债务应当偿还，涉案借款约定有还款期限，现期限已届满，原告起诉三被告还款符合法律规定，本院予以支持。
本案开庭审理时，三被告经公告（传票）传唤均未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王乐庆、邱法芳、刘增福偿还原告王少云借款50000元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费570元，公告费560元，共计2180元，由被告王乐庆、邱法芳、刘增福负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 王重明
人民陪审员 潘宗平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘少卿
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执615号
申请人:陈龙,男,1984年5月25日出生,汉族,住望江县。
被执行人:傅连霞,女,1971年2月7日出生,汉族,住望江县。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初590号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅连霞的银行存款或其他财产权85000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈叶全
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0203执279号
﹝2016﹞黑02**执279号
申请执行人奚艳茹，女，汉族，1978年1月17日出生，无职业。
被执行人王丽，女，汉族，1959年2月23日出生，齐齐哈尔市城管执法局干部。
被执行人刘美玉，女，汉族，1961年1月1日出生，齐齐哈尔市政府干部。
申请人奚艳茹与被执行人王丽、刘美玉民间借贷纠纷一案，本院作出的﹝2014﹞建商初字第318号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，申请人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的﹝2014﹞建商初字第318号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 韩 志
审判员 陈 威
审判员 夏 雪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱光冉
辽宁省法库县人民法院
执 行 （ 民 事 ） 裁 定 书
（2014）法执字第345号
申请执行人候振奎，男，1962年9月2日出生，住辽宁省法库县叶茂台镇西头台子村
被执行人乔恩祥，男，1963年3月17日出生，住辽宁省法库县叶茂台镇西头台子村
。
申请执行人候振奎与被执行人乔恩祥民间借贷纠纷一案，本案执行标的为给付执行款30867.50元，执行费363.00元。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2011）法民秀初字第16号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年十一月五日
书记员 吴 楷
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行初字第00036号
原告惠保健，男，无业。
委托代理人杜兴民，男，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。
被告未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城南路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人郝鹏，男，该局干部。
原告惠保健不服被告西安市未央区人力资源和社会保障局工伤不予认定决定一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告于2014年4月21日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告主动申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告惠保健撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 樊 涛
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张金为
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐晶晶
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第347号
罪犯陈依松，男，1973年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省长乐市漳港洋边村沟头桥**号。曾犯绑架罪被判处有期徒刑十二年，2006年6月18日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年4月2日作出（2013）鼓刑初字第211号刑事判决，以被告人陈依松犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年11月3日起至2018年5月2日止），并处罚金人民币5000元，退赔被害方人民币185380.48元。罪犯陈依松于2013年5月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）324号减刑建议书，建议对罪犯陈依松予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈依松入监后，曾一次违反监规被扣2分。经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，原缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2013）鼓刑初字第211号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯陈依松服刑期间，能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，获得监狱奖励，确有悔改表现；但有违反监规行为，且个人消费高，赃款分文未退，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈依松减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月3日起至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初89号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌失火，于2016年4月28日被集安市公安局刑事拘留；2016年4月29日被集安市公安局取保候审。
被告人王某1，男，因涉嫌失火，于2016年4月28日被集安市公安局刑事拘留；2016年4月29日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2016]86号起诉书，指控被告人王某某、王某1犯失火罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员陈永利出庭支持公诉,被告人王某某、王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年4月24日下午，被告人王某某、王某1在集安市台上镇板岔村自家坟地祭奠时，由于过于自信，误认为点燃的冥纸已熄灭而离开现场，导致集体林地失火，造成森林火灾，过火有林地面积共计7.673公顷。
上述事实，被告人王某某、王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人张某某、邹某某、顾某某、王某2、郭某某、王某3、王某4、刘某某的证言，失火现场照片、台上镇板岔村民委员会证明、无违法违纪证明、现场技术鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某1在自家坟地祭奠时，因过于自信而引发森林火灾，过火有林地面积达7.673公顷，危害了公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，王某某、王某1能如实供述自己的犯罪事实，且无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯失火罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某1犯失火罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘利国
二〇一六年五月三十日
代理书记员 李岳峰
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执217号
申请执行人刘莉，女，1970年1月27日出生。
被执行人李国林，男，1968年8月30日出生。
本院于2016年2月23日受理申请执行人刘莉与被执行人李国林不当得利纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）鹤民终字第364号民事调解书，向申请执行人刘莉送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人李国林财产状况的线索。逾期，申请执行人刘莉未能提供被执行人李国林可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鹤民终字第364号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘莉如发现被执行人李国林可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十一日
书记员 原广亮
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第8090号
原告乔某某，男。
委托代理人田雄英，辽宁社和律师事务所律师。
被告上海莉琨贸易有限公司。
本院受理原告乔某某与被告上海莉琨贸易有限公司委托合同纠纷一案后，被告上海莉琨贸易有限公司对管辖权提出异议。被告上海莉琨贸易有限公司称其没有与原告乔某某签订任何委托管理合同，也没有收取原告乔某某的保证金，更没有在大连进行市场开拓及经营。因被告上海莉琨贸易有限公司的住所地位于上海市长宁区，因此申请将本案移送上海市长宁区人民法院处理。
经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于上海市长宁区。因此，本案应由被告所在地上海市长宁区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告上海莉琨贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。
管辖异议费100元（被告上海莉琨贸易有限公司已预付），退还被告上海莉琨贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王晓晨
二〇一六年一月二十八日
书记员 樊 鑫
内蒙古自治区阿�科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2-1号
申请执行人：陈忠，男，汉族，个体户。
被执行人：达来，男，蒙古族，牧民。
本院对陈忠诉达来民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第6909号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人达来在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十二日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自�区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2-1号
申请执行人：陈忠，男，汉族，个体户。
被执行人：斯琴毕力格，男，蒙古族，牧民。
本院对陈忠诉斯琴毕力格民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第6909号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人斯琴毕力格在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十二日
书记员 阿拉木斯
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第802号
原告：张献，男，汉族，1968年1月9日出生。
委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：广东省拱北汽车运输有限责任公司。
法定代表人：曾云强，董事长。
委托代理人：肖展鹏，系公司员工。
委托代理人：饶高明，北京盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：陈树洪，男，汉族，1959年6月16日出生。
委托代理人：饶高明，北京盈科（广州）律师事务所律师。
原告张献诉被告广东省拱北汽车运输有限责任公司、第三人陈树洪劳动争议一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张京正、被告和第三人的共同委托代理人饶高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年3月1日入职被告处，岗位为长途汽车司机，线路为珠海-
惠来，每天平均工作时间超过15小时，月工资6000元。被告未与原告签订劳动合同，也未给原告办理社会保险手续。2013年6月1日，被告无理将原告解雇。原告曾到珠海市劳动保障监察大队投诉，但未能够解决纠纷。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付：1、带薪年休假工资：2011年6月1日至2013年6月1日：5天×2年×（6000元÷21.75天）×3倍=8280元；2、赔偿金：4.5月×2倍×6000元=54000元。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、仲裁裁决书和送达回证；2、工卡；3、广东省省内公路运行车路单。
被告与第三人共同辩称：原告与被告不存在劳动关系，应驳回原告所有的诉讼请求。
被告与第三人在举证期间共同提交了以下证据：1、和解协议；2、声明；3、客车维修证明及结算单；4、收据。
经审理查明：车牌号码粤C×××××车辆登记在被告名下，被告与第三人主张车辆实际所有人为第三人，东莞市万江鼎裕汽车维修部的客车维修证明和东莞市裕宏客车维修有限公司的结算单显示粤C×××××车辆由第三人进行维修。被告与第三人表示双方关系为第三人租赁被告的站场经营，但双方没有签订书面合同。2009年3月，原告开始驾驶粤C×××××车辆。原告与被告、第三人没有签订书面劳动合同，被告与第三人均未给原告参加社会保险。被告与第三人主张原告系第三人雇佣，原告主张与被告存在劳动关系并举证有被告字样的工卡一份，该工卡未加盖公章，被告不予认可。原告另举证2012年11月18日广东省省内公路客运车路单一份，显示粤C×××××车辆驾驶员为张献、姚士海，车属单位为广东省拱北汽车运输有限责任公司。被告与第三人表示上述路单只表明2012年11月18日粤C×××××车辆在拱北汽车客运站停留。
驾驶期间，原告的工作由第三人安排，原告的工资由第三人按日结算直接发放，原告主张第三人系以被告管理人员的身份发放工资。原告表示上下班时间为早上7：20分至晚上12时左右，每月基本没有休息日，月平均工资6000多元。被告与第三人表示原告一个月最多开车15天，月平均工资3000-4000元。
2013年2月7日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《和解协议》一份，内容为：乙方承包经营拱运公司融资车，甲方为乙方聘请的融资车驾驶员，现经甲乙双方充分协商一致，达成如下协议：一、乙方在签订本协议之日一次性向甲方支付人民币30000元，该款项包括但不限于乙方聘请甲方期间即2009年3月份至本协议签订之日的社保及医疗保险费用、加班工资、带薪年休假工资、公积金补偿及双方雇佣关系终止的补偿金等；二、甲方在收到上述款项后，甲乙双方的雇佣关系终止，甲方承诺不以雇佣关系为由向乙方主张任何权利……。当天原告收到上述款项30000元，并向第三人出具收据一份。同日，原告向被告出具《声明》一份，内容为：“本人系融资车主陈树洪聘请的驾驶员，本人与雇主陈树洪之间的雇佣关系纠纷，经双方充分协商，已达成和解并已妥善处理。本人在此声明，本人与贵公司不存在任何劳动关系，本人郑重承诺不以劳动关系为由向贵公司主张任何权利”。原告称当时被告公司的两个领导在场，在其承诺过完年为原告参加社会保险的情况下，才在被告处签署上述《和解协议》、《声明》。据此，被告与第三人主张原告于2013年2月7日辞职，原告主张继续上班至2013年6月1日，第三人才通知原告说被告不让原告开车。
另查明，因双方劳动纠纷，原告向珠海市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁。珠海市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月15日作出珠劳人仲案字（2013）511号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼，被告未提出起诉。
本院认为：原告主张其与被告之间存在劳动关系，对此本院不予支持。理由如下：
首先，根据被告与第三人陈述，粤C×××××车辆实际所有人为第三人，车辆的运营、管理、维修均由第三人负责，车辆登记在被告名下是第三人挂靠被告名下经营的一种方式。因此，第三人在经营过程中的书面资料如原告举证的工卡、广东省省内公路运行车路单等中出现被告字样便与上述挂靠经营相吻合，不能凭此得出原、被告具备劳动关系。
其次，从工作的实际情况看，原告驾驶期间的工作由第三人直接安排、管理，其报酬也由第三人按日结算、发放，原告未驾驶被告所属的其他车辆，原、被告之间不存在组织上或经济上的直接关系。
第三，从原、被告、第三人之间签署的书面材料看，《和解协议》与《声明》由原告签名确认，原告据此领取了款项30000元，上述《和解协议》与《声明》对原告具备法律约束力。《和解协议》从正面肯定了原告与第三人之间的雇佣关系，《声明》从反面否定了原、被告之间存在劳动关系，上述内容直接明确地确定了原告与被告、第三人的法律关系，原告予以否认不能成立。
综上所述，原告未证明原、被告之间成立劳动合同关系，原告以被告员工的身份向被告主张权利不能成立，对原告的全部诉讼请求本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张献的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
本页无正文
审判员 张美均
二〇一三年十一月二十一日
书记员 卢益鑫
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初113号
原告韩智华，女，1959年3月3日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人周梓岩，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人王主，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
原告韩智华不服被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告韩智华，被告西城区征收办的委托代理人周梓岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月6日，被告西城区征收办作出《政府信息公开申请答复书》（西房征字[2015]第505号-答复）（以下简称被诉答复书），主要内容如下：您申请获取的“百万庄南里居民住房改善项目：1、你单位是否对我的房产实施征收”的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，依法予以公开，见附件。经核实，您位于百万庄南里2号楼3单元12号的房屋属于征收范围；您申请获取的“2、房屋征收管理协议全部内容”的信息，我机关未查询到此信息。该信息我机关未制作、未获取、未保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，该部分信息我机关不存在；您申请获取的“3、回迁房的性质”的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，依法予以公开，回迁安置房屋产权按照经济适用住房产权管理；您申请获取的“4、评估报告的内容”的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，依法予以公开，见附件。您申请获取的“评估单位的依据”的信息，申请内容不明确，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十二条第（四）项之规定，请您更改、补充；您申请获取的“5、入户评估是谁实施的及送达方式”的信息属于公开范围；依法予以公开，见附件。原告韩智华不服被诉答复书，向本院提起行政诉讼。
原告韩智华诉称，其因需要向被告西城区征收办申请政府信息公开，所需的政府信息是“百万庄南里居民住房改善项目的1、你单位是否对我的房产实施征收；2、房屋征收管理协议全部内容；3、回迁房的性质；4、评估报告的内容及评估单位的依据；5、入户评估是谁实施的及送达方式”。被告西城区征收办的答复内容和实际情况不符合，作为征收工作的政府机构不应该有不实之词，不应该对问题遮遮掩掩，应当诚实守信、如实告知。被告西城区征收办的行政行为侵犯了其知情权。故提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉答复书；二、由被告西城区征收办承担诉讼费。
为证明自己的主张，在法定举证期限内，原告韩智华向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、西城区房屋征收办公室（2015）第505号-回《登记回执》；2、西房征字[2015]第110号-延期《政府信息公开申请告知书》；3、西政房征字【2014】第1号《房屋征收决定》；4、北京宝孚[2013]估（征）字第003号-01-006评估报告及评估结果通知单及送达回执。
被告西城区征收办辩称，其受理原告韩智华的政府信息公开申请及作出被诉答复书的行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。故请求法院依法驳回原告韩智华的诉讼请求。
为证明被诉答复书的合法性，被告西城区征收办在答辩期内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、《政府信息公开申请表》；2、登记回执；3、申请人身份证复印件；4、西房征字2015第110号-延期；5、邮寄凭证；6、被诉答复书及邮寄凭证；7、信息公开申请转办单；8、依申请公开办理意见；9、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，本院对上述证据材料认证如下：原告韩智华、被告西城区征收办提交的全部证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院均予以确认。
本院根据上述合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，查明如下事实：2015年5月22日，被告西城区征收办收到原告韩智华的政府信息公开申请，并于当日出具《登记回执》，后邮寄送达原告韩智华。2015年6月12日，被告西城区征收办作出延期告知并送达原告韩智华。2015年7月6日，被告西城区征收办制作了被诉答复书并送达原告韩智华。
另在庭审中，被告西城区征收办听取了原告韩智华对征收工作的意见。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告韩智华有权因自身需要向被告西城区征收办申请获取相关的政府信息。被告西城区征收办亦有权根据该条例关于政府信息公开的方式、程序等事项的规定作出行政行为。本案中，被告西城区征收办收到原告韩智华的政府信息公开申请后依法履行了登记、告知延期、作出答复、送达等相关程序，所作答复并无不当。因原告韩智华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告韩智华的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告韩智华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘 丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0102行初113号原告韩智华，女，1959年3月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人周梓岩，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王主，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。原告韩智华不服被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告韩智华，被告西城区征收办的委托代理人周梓岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年7月6日，被告西城区征收办作出《政府信息公开申请答复书》（西房征字[2015]第505号-答复）（以下简称被诉答复书），主要内容如下：您申请获取的“百万庄南里居民住房改善项目：1、你单位是否对我的房产实施征收”的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，依法予以公开，见附件。经核实，您位于百万庄南里2号楼3单元12号的房屋属于征收范围；您申请获取的“2、房屋征收管理协议全部内容”的信息，我机关未查询到此信息。该信息我机关未制作、未获取、未保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，该部分信息我机关不存在；您申请获取的“3、回迁房的性质”的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，依法予以公开，回迁安置房屋产权按照经济适用住房产权管理；您申请获取的“4、评估报告的内容”的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，依法予以公开，见附件。您申请获取的“评估单位的依据”的信息，申请内容不明确，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十二条第（四）项之规定，请您更改、补充；您申请获取的“5、入户评估是谁实施的及送达方式”的信息属于公开范围；依法予以公开，见附件。原告韩智华不服被诉答复书，向本院提起行政诉讼。原告韩智华诉称，其因需要向被告西城区征收办申请政府信息公开，所需的政府信息是“百万庄南里居民住房改善项目的1、你单位是否对我的房产实施征收；2、房屋征收管理协议全部内容；3、回迁房的性质；4、评估报告的内容及评估单位的依据；5、入户评估是谁实施的及送达方式”。被告西城区征收办的答复内容和实际情况不符合，作为征收工作的政府机构不应该有不实之词，不应该对问题遮遮掩掩，应当诚实守信、如实告知。被告西城区征收办的行政行为侵犯了其知情权。故提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉答复书；二、由被告西城区征收办承担诉讼费。为证明自己的主张，在法定举证期限内，原告韩智华向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、西城区房屋征收办公室（2015）第505号-回《登记回执》；2、西房征字[2015]第110号-延期《政府信息公开申请告知书》；3、西政房征字【2014】第1号《房屋征收决定》；4、北京宝孚[2013]估（征）字第003号-01-006评估报告及评估结果通知单及送达回执。被告西城区征收办辩称，其受理原告韩智华的政府信息公开申请及作出被诉答复书的行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。故请求法院依法驳回原告韩智华的诉讼请求。为证明被诉答复书的合法性，被告西城区征收办在答辩期内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、《政府信息公开申请表》；2、登记回执；3、申请人身份证复印件；4、西房征字2015第110号-延期；5、邮寄凭证；6、被诉答复书及邮寄凭证；7、信息公开申请转办单；8、依申请公开办理意见；9、《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，本院对上述证据材料认证如下：原告韩智华、被告西城区征收办提交的全部证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院均予以确认。本院根据上述合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，查明如下事实：2015年5月22日，被告西城区征收办收到原告韩智华的政府信息公开申请，并于当日出具《登记回执》，后邮寄送达原告韩智华。2015年6月12日，被告西城区征收办作出延期告知并送达原告韩智华。2015年7月6日，被告西城区征收办制作了被诉答复书并送达原告韩智华。另在庭审中，被告西城区征收办听取了原告韩智华对征收工作的意见。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告韩智华有权因自身需要向被告西城区征收办申请获取相关的政府信息。被告西城区征收办亦有权根据该条例关于政府信息公开的方式、程序等事项的规定作出行政行为。本案中，被告西城区征收办收到原告韩智华的政府信息公开申请后依法履行了登记、告知延期、作出答复、送达等相关程序，所作答复并无不当。因原告韩智华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告韩智华的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告韩智华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋代理审判员  孙 茜代理审判员  刘 丰二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 潮
北京市延庆区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1151号
原告张全林，男，1991年10月26日汉族，身份证号码×××X。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告北京百果园度假村，住所地：北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
被告北京安顺达建筑工程有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号。
法定代表人彭明海，经理。
被告北京恒安消防工程有限责任公司，住所地：北京市怀柔区兴怀大街甲6号四层。
法定代表人刘宗友，经理。
本院在审理原告张全林诉被告北京百果园度假村、被告北京安顺达建筑工程有限公司、被告北京恒安消防工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告张全林于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全林自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张全林撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告张全林负担，已交纳。
代理审判员 姚梅娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 唐晓韬