湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第654号
原告樊前进，农民。
委托代理人焦至顺，资兴市方宁法律服务所法律工作者。
被告陈国华，资兴市天鹅山林场职工。
被告何伟英，居民。
委托代理人刘任文，湖南宇剑律师事务所律师。
原告樊前进与被告陈国华、何伟英民间借贷纠纷一案，原告樊前进于2015年9月21日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由代理审判员何学鹏担任审判长，与人民陪审员薛波、欧阳乐组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。书记员李巍担任法庭记录。原告樊前进、被告陈国华、被告何伟英及其委托代理人刘任文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊前进诉称：2013年11月，被告陈国华因购买天鹅山林场职工在林海山庄棚户区改造房一套，急需资金，找到原告借钱，原告答应借钱。2013年11月15日，由陈国华立下借条一张，借条写明：因买林场职工棚户区房子，今借到樊前进人民币玖万元整（以壹万元每年付利息壹仟伍佰元计算付息），每年付清利息再还本金。借款人陈国华签名并按下手印。原告当天付了现金9万元给陈国华购房。借款人陈国华与被告何伟英借款当时系夫妻关系，享有共同权利，承担共同义务。综上，原告根据《民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、两被告连带偿还借款9万元；2、两被告偿还借款利息22个月计24750元；3、诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
2、结婚证复印件，拟证明两被告是夫妻关系；
3、借条，拟证明被告向原告借款9万元用于购房；
4、中国邮政储蓄银行取款凭单，拟证明原告取款借给被告。
被告陈国华辩称：原告主张的借款是事实，但是被告陈国华没有能力偿还。
被告陈国华没有向本院提交证据。
被告何伟英辩称：被告何伟英不知道原告主张的这笔借款，同时，被告何伟英认为这笔借款不是真实存在的。
被告何伟英没有向本院提交证据。
庭审中，本院组织原、被告进行了举证、质证。
被告陈国华对原告樊前进提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4都没有异议。
被告何伟英对原告樊前进提交证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2认为是复印件不予质证；对证据3的真实性、合法性、关联性都有异议，认为该借条上没有被告何伟英的签字，就算有这个借条也没有这个借款；对证据4的真实性没有异议，但认为与本案没有关系，该取款凭证的取款时间、取款金额与借条不一致，原告的当庭陈述也与该取款凭证相矛盾。
本院对原告樊前进提交的证据认证如下：证据1系原告身份证复印件，可以证实原告的身份情况，本院依法予以采信。证据2系两被告的结婚证，结合当事人的陈述，可以证实两被告于2009年6月11日结婚的事实，本院依法予以采信。证据3系被告陈国华出具的借条一份，结合被告陈国华在庭审中的陈述，本院对该证据的真实性予以认定。证据4系中国邮政储蓄银行资兴市鲤鱼江镇支行出具的一份取款凭单，证实原告于2013年11月24日在该支行取款10万元，本院对该事实予以确认。
根据原、被告举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告樊前进与被告陈国华系朋友关系，2013年11月15日，被告陈国华向原告樊前进出具了一份借条，借条载有：“因买林场职工棚户房子，今借到樊前进人民币玖万元整（90000.00）（以壹万元每年付利息壹仟伍佰元计算付息）每年付清利息再还本金。借款人：陈国华”等字样。2015年9月21日，原告因被告陈国华一直未偿还借款本金及利息，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：1、被告陈国华与被告何伟英于2009年6月11日登记结婚，后于2015年8月31日经人民法院调解离婚。
2、被告陈国华在其工作单位资兴市天鹅山林场享有棚户区改造福利房指标一个，此前，被告陈国华将该房屋指标卖给了他人，后于2013年11月份左右，被告陈国华又将该房屋赎买回来了，当时该房屋的买卖事宜都是由被告陈国华经手，两被告离婚时调解协议约定该房屋利益由被告陈国华所有，由被告陈国华支付被告何伟英房屋折价款60000元。
3、2013年11月24日，原告樊前进的银行账户在中国邮政储蓄银行资兴市鲤鱼江镇支行发生了一笔取款100000元的交易。
4、原告樊前进在起诉状中陈述原告在被告陈国华写借条当日即交付了90000元现金给被告陈国华，后庭审中原告又陈述借条是在实际交款前书写的，对此原告解释称被告陈国华写借条这天两人就讲好了借钱的事情，也写好了借条，但是因为钱是借来购房的，而当天被告陈国华与当时卖房的何利辉还没有协商确定好交付购房款的时间及地点，就没有去取钱，等之后被告陈国华与何利辉确定好了交购房款的时间地点，两人才一起到银行取了钱出来交购房款，根据取款凭证当时取钱的时间是2013年11月24日。另外，当时取了100000元是为了避免点钞这个麻烦，直接从银行取了一沓100000元整的给何利辉他们，然后被告陈国华再数了10000元给原告，实际上就是借了90000元。被告陈国华对原告的上述解释予以认可。
本案经本院主持调解，因双方争议较大，调解未成。
本院认为，本案系自然人借款纠纷，本案的争议焦点是原告所主张的借款是否属实。原告主张2013年11月份被告陈国华因购买房屋向其借款九万元，被告陈国华对原告主张的借款事实没有异议，被告何伟英对原告主张的借款表示不知情，并认为该借款是虚假的，庭审中，原告亦表示当时借款事宜都是被告陈国华所为，其此前根本不认识被告何伟英。本案中，被告陈国华与被告何伟英于2009年6月登记结婚，双方均属再婚，婚后因性格不和，夫妻感情较差且经常分居生活，2015年1月份被告何伟英即到法院起诉要求与被告陈国华离婚，并主张要求被告陈国华偿还婚前欠她的借款4万元，2015年8月两被告离婚的调解协议亦约定被告陈国华须偿还何伟英婚前借款2.9万元，据此可以看出被告陈国华个人在2009年前后是没有多少积蓄的，且2009年至2013年被告陈国华与其前妻的女儿都在读大学，期间的学费、生活费主要都是被告陈国华在负担，故被告陈国华2013年11月赎买其单位此前分配给他的福利房，其个人应当是没有能力支付全部购房价款的，原告主张被告陈国华因购房向其借款，存在相应的事实基础。此外，原告为证实其主张的借款属实，向本院提交了相应的借条及取款凭证，虽借条出具的时间与取款交钱的时间不一致，但原告亦给出了合理的解释，至于被告何伟英提出的原告陈述借款事实的过程存在前后不一致等抗辩主张，因借款时间距起诉时已将近两年，原告对借款过程难免存在记忆偏差，被告何伟英不能据此否定被告陈国华与原告之间存在借款关系。最后，两被告离婚时确实对一套位于林海山庄的房屋作为共同财产进行了分配，被告陈国华为此须支付被告何伟英房屋折价款6万元，被告何伟英亦不能证实当初购买该房屋的具体资金来源。综上所述，本院对原告主张的被告陈国华于2013年11月份向其借款9万元的事实予以采信，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当视为两被告的夫妻共同债务，对原告要求两被告连带偿还该借款本金及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告陈国华、何伟英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告樊前进借款本金90000元及利息24750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，由被告陈国华、何伟英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何学鹏
人民陪审员 欧阳乐
人民陪审员 薛 波
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 李 巍
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。