上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第43404号
原告汪家胜。
委托代理人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人刘佳，上海市为平律师事务所律师。
被告上海鑫浩物流有限公司。
法定代表人王强。
委托代理人徐金芳。
委托代理人王国胜。
被告大众保险股份有限公司上海分公司。
负责人李涛。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告汪家胜与被告上海鑫浩物流有限公司（以下至判决主文前简称“鑫浩公司”）、大众保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“大众上海分公司”）及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告汪家胜及其委托代理人章玉舟、刘佳，被告鑫浩公司的委托代理人徐金芳、王国胜，被告大众上海分公司的委托代理人王正超，被告平安上海分公司的委托代理人周靖鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪家胜诉称，2011年10月30日23时许，被告鑫浩公司驾驶员李XX驾驶沪B-EXX**重型半挂牵引车（拖挂沪F-
XX**挂重型罐式半挂车）沿航塘路由北向南行驶至出龙丰路约1，100米处左转向东时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，李XX负事故主要责任，原告负事故次要责任。另沪B-
EXX**重型半挂牵引车在被告大众上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，沪F-
XX**挂重型罐式半挂车在被告平安上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费44，833.77元（人民币，下同）、住院伙食补助费500元、交通费3，000元、误工费23，200元、护理费5，400元、营养费4，800元、残疾赔偿金34，802元、精神损害抚慰金5，000元、购买拐杖费用200元、杂费363.90元、鉴定费1，800元、律师费5，000元，共计128，899.67元。要求先由被告大众上海分公司、平安上海分公司在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任，不足部分由被告鑫浩公司承担相应赔偿责任。
被告鑫浩公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，认可驾驶员李XX是在执行被告职务中发生事故，被告同意依法承担赔偿责任。
被告大众上海分公司辩称，保险公司同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内依法承担相应民事赔偿责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。
被告平安上海分公司辩称，保险公司同意在交强险责任限额范围内依法承担相应民事赔偿责任，对原告主张的赔偿项目及具体金额亦持有异议。
经审理查明，2011年10月30日23时许，在本市浦东新区航塘路出龙丰路约1，100米路段处，被告鑫浩公司驾驶员李XX驾驶沪B-
EXX**重型半挂牵引车（拖挂沪F-
XX**挂重型罐式半挂车）沿航塘路由北向南行驶至上述地点左转向东时，适遇原告驾驶二轮摩托车由南向北驶至，两车不慎发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。经交警部门认定，李XX驾驶机动车左转弯时未确保安全，负本起事故主要责任；原告无二轮摩托车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车、未戴安全头盔，负本起事故次要责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费44，247.47元，并住院治疗了25日，因伤情需要购买拐杖支出了200元，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费1，800元，为诉讼支出了律师费5，000元。期间，被告鑫浩公司一方曾给付了原告现金35，000元。2013年11月11日，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，“被鉴定人汪家胜发生交通事故致左胫腓骨骨折、左颧弓骨折及多处软组织损伤，该损伤后遗症构成XXX伤残。给予休息期为240天、营养期为120天、护理期为120天（包括后续治疗）。”另查明，原告系外省市农村居民，事故发生时在上海市浦东新区航头镇家远熟食店（个体工商户、业主黄玉德）工作。
另查明，沪B-
EXX**重型半挂牵引车在被告大众上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、三责不计免赔险），保险期间均自2011年5月7日零时起至2012年5月6日二十四时止。沪F-
XX**挂重型罐式半挂车在被告平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年8月18日零时起至2012年8月17日二十四时止。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医疗病史、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市浦东新区航头镇家远熟食店个体工商户营业执照、误工证明、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时，由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿。不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故主、次责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告大众上海分公司、平安上海分公司在交强险责任限额范围内平均承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担70%份额的赔偿责任，该损失先由被告大众上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担相应赔偿责任，余款由被告鑫浩公司基于职务关系替代李XX承担相应赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金34，802元，原、被告之间均不存在争议，本院予以照准。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除住院费用中的伙食费及无病史佐证的费用后，凭据核定为44，247.47元。3、交通费，本院根据案件具体情况酌情支持500元。4、误工费，原告提供的证据能证明其工作情况，但不能确实充分证明其因伤所致实际减少的收入状况，本院参照本市相同或相近行业（零售业）职工平均工资标准（其他单位、1年为29，750元），结合法医鉴定结论计算240日，酌情确认原告误工损失为19，833.33元。5、护理费，原告根据其伤情，提出参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日45元，结合法医鉴定结论计算120日，主张5，400元，并无不当，本院予以照准。6、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算120日，确认为3，600元。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果及被告方的过错程度等因素，本院酌情支持3，500元。8、购买拐杖费用200元，因伤情需要而支出，属合理损失，有票据为证，本院予以确认。9、住院期间购买日用品支出的杂费，有其一定的合理性，本院酌情支持100元。10、鉴定费1，800元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认，被告鑫浩公司自愿按责承担并表示不需保险赔付，其意见不违反法律规定，本院予以照准。11、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院酌情支持3，000元，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告大众上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为42，117.67元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款32，117.67元），被告平安上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为42，117.67元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款32，117.67元）；根据法律规定及保险合同约定，属于商业三者险赔偿范围的损失共计28，347.47元，根据侵权人的责任范围（70%），本院确认被告大众上海分公司应承担的商业三者险赔偿款为19，843.23元；不属于保险责任范围的损失共计4，900元，由被告鑫浩公司承担70%份额的赔偿责任计4，330元（其中律师费3，000元全额计算），现被告已实际支付了35，000元，多支付了30，670元，该款应由原告返还被告鑫浩公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第二十六条，第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪家胜61，960.90元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪家胜42，117.67元；
三、原告汪家胜应于本判决生效之日起十日内返还被告上海鑫浩物流有限公司30，670元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，697元，减半收取计1，348.50元（此款已由原告汪家胜预交），由原告汪家胜负担530.50元，被告上海鑫浩物流有限公司负担597元，被告大众保险股份有限公司上海分公司负担221元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌云
二〇一四年一月二十七日
书记员 朱婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条……
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。