wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3420号
原告：黄水梨，男，1972年5月12日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈艺德，福建中闽律师事务所律师。
被告：周加泉，男，1980年11月17日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被告：王少玲，女，1988年1月1日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
原告黄水梨与被告周加泉、王少玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告黄水梨及其委托诉讼代理人陈艺德，被告周加泉的委托代理人曾伟国、谢绍津，被告王少玲及其委托诉讼代理人曾伟国、谢绍津到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄水梨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周加泉、王少玲共同还款526000元及利息（以526000为基数，从2016年2月1日至实际还款日止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由被告周加泉、王少玲承担。事实和理由：被告周加泉、王少玲夫妻因资金周转困难于2015年8月11日、8月26日、9月1日、10月1日、12月6日向原告分别借款100000元、100000元、200000元、100000元、46000元，共计546000元。二被告于上述时间向原告出具五份借条为凭证，五份借条对借款数额、借款期限、利息都有明确约定。双方同意该借款款项由原告的账户转入被告周加泉指定的陈幼叶（被告王少玲的母亲）账户，二被告再提取出�。该五份借条有二被告亲自签名并按指印予以确认。二被告借款后于2015年10月8日偿还原告借款本金20000元，利息仅偿还至2016年1月31日。二被告借款后，经原告多次催讨，至今未偿还借款本金及利息。2016年9月27日原告申请变更诉讼请求为判令被告周加泉、王少玲共同还款480000元及利息（从2016年2月1日起至实际还款日止按月利率2%计付）；本案诉讼费由两被告承担。
被告周加泉辩称，其已清偿332800元，应当予以抵扣。其与被告王少玲是同居关系。
被告王少玲辩称，其不是本案的实际债务人，相应的借款也不是其使用的，其无需承担清偿责任。其与被告周加泉是同居关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均没有异议的事实，本院认定如下：
1、原告黄水梨与被告周加泉系朋友关系，被告周加泉与被告王少玲系同居关系。被告周加泉以资金周转困难为由，多次向原告借款，2015年8月11日借款100000元，借款期限为2015年8月12日至2015年10月12日；2015年8月26日借款100000元，借款期限为2015年8月26日至2015年10月5日；2015年10月1日借款100000元，借款期限为2015年10月1日至2015年10月8日；被告周加泉均于借款当天出具借条交由原告收执，双方约定借款月利率为2%，被告周加泉指定借款需汇至陈幼叶账户（62×××08），陈幼叶为被告王少玲的母亲。
2、原告黄水梨于借款当日，分别通过其在中国光大银行漳州龙海支行、福建龙海农村商业银行龙江支行的账户向陈幼叶的账户转入500000元。
3、从2015年9月8日至2015年12月14日原告黄水梨通过其在福建龙海农村商业银行龙江支行的账户向陈幼叶的账户转入1759810元；从2015年8月11日至2015年12月16日通过其在中国光大银行漳州龙海支行向陈幼叶的账户转入2775372元。
4、2015年9月6日至2015年12月27日被告周加泉、王少玲通过农村信用社龙江支行陈幼叶的账户向原告黄水梨转账1116893元。
5、2015年11月26日，被告周加泉、王少玲向原告黄水梨出具一份承诺书，载明“周加泉、王少玲向黄水梨借480000元。”
6、截至2016年10月19日，原告黄水梨与被告周加泉、王少玲、案外人陈幼叶对双方之间的银行账户资金往来进行确认，被告周加泉、王少玲共结欠原告黄水梨借款本金480000元及利息（2016年2月1日开始未支付利息）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄水梨主张两被告共同向其借款480000元，事实清楚，证据充分，双方约定的还款期限已届满，现原告黄水梨要求两被告履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。双方�面约定借期内的利率为年利率24%，但未约定逾期利率，原告黄水梨主张自2016年2月1日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持，故两被告应从2016年2月1日起至本判决确定履行之日止，按年利率24%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周加泉、王少玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄水梨借款480000元及利息（按年利率24%计付，从2016年2月1日起至本判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9426元，�用简易程序减半收取4713元，由被告周加泉、王少玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一六年十月十九日
书记员 纪逸玲
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终50号
上诉人(原审原告)：杨万利，男，汉族，1975年1月27日出生，住孟津县。
委托诉讼代理人：马磊，河南弘创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自强，河南弘创律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：李芳，女，汉族，1947年10月16日出生，住孟津县。
委托诉讼代理人：唐高亮，男，汉族，1947年12月28日出生，住孟津县，系李芳丈夫。
上诉人杨万利因与被上诉人李芳健康权纠纷一案，不服孟津县人民法院(2016)豫0322民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨万利的委托诉讼代理人马磊、王自强，被上诉人李芳及其委托诉讼代理人唐高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨万利上诉请求：1、撤销孟津县人民法院(2016)豫0322民初1596号民事判决，判令被上诉赔偿上诉人医疗费、误工费等损失合计6307元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未认定营养费、精神抚慰金是错误的。一审法院查明上诉人被打伤，并认定上诉人住院7天的事实，住院治疗期间肯定需要加强营养，让身体尽快恢复，这是不争的事实，一审法院称没有提交加强营养的证据不予支持，显然是在偏袒被上诉人。被上诉人将上诉人打伤之后不管不问，上诉人身心备受煎熬，公安机关对被上诉人进行了行政处罚，但被上诉人公然抗法，不缴纳罚款，之后又对上诉人进行言语挑衅，更加剧了上诉人的痛楚，故上诉人主张精神抚慰金是有事实与法律依据的。二、一审法院酌定交通费过低。上诉人被打伤后，便乘车到医疗治疗，××期间，家属往来医院进行照顾，出院后雇车回家，确实产生了几百元的交通费，依据有关法律规定，被上诉人应当据实赔偿，一审酌定为100元，显属过低。三、被上诉人将上诉人打伤，属于故意而为之，上诉人不存在任何过错，因此，上诉人的损失应当由被上诉人全部承担。上诉人提交了处罚决定书等证据，证明上诉人与被上诉人发生口角，之后被上诉人便动手将上诉人打伤。上诉人没有还手，还要承担相应责任，一审法院这样划分责任，显然不公平。
李芳辩称，双方是2015年12月6日吵架，但杨万利是8日住的院。杨万利是村支部委员，不是农民，且两家本身就有矛盾，答辩人认为不应该进行赔偿。
杨万利向一审法院起诉请求：判令李芳赔偿杨万利医疗费、误工费、营养费等合计6307元，本案诉讼费用由李芳承担。
一审法院认定事实：杨万利、李芳系同村村民，2015年12月6日上午8点多，李芳夫妇在象庄村和尤村交界处遇到本村的杨万利，因两家以前有矛盾，双方见面后发生吵骂，李芳用拳头朝杨万利胸口打了几拳，致杨万利住院治疗。2015年12月25日，孟津县公安局作出孟公（平）行罚决字[2015]0766号行政处罚决定书，对李芳行政拘留五日，并处罚款三百元。该行政处罚决定书于当日送达李芳，李芳收到处罚决定书后未在规定期限内依法复议或提起行政诉讼。杨万利受伤后，于2015年12月7日到洛阳市第一人民医院住院治疗，经诊断为：胸部闭合性损伤、胸壁软组织损伤等。住院7天，2015年12月14日好转出院，出院医嘱：1、院外带药继续治疗，2、定期复查，不适随诊，3、休息两周。期间，结算住院医疗费用2930.77元。就赔偿事宜，双方协商无果，杨万利遂诉讼来院。
一审法院认为，公民享有身体健康不受侵犯的权利，根据本案庭审证据质证情况，李芳致伤杨万利的事实存在，现杨万利要求李芳赔偿损失理由正当，应予支持；双方发生纠纷，杨万利亦存在一定责任，应承担自己的部分损失。关于医疗费，杨万利提供的医疗费票据予以认可，数额为2930.77元。关于误工费，杨万利住院7天，医生建议休息两周，应予支持，误工时间为21天，杨万利未提供证明其收入情况的证据，其系农业户口，但从事建筑业，其收入情况可按河南省上一年度建筑业标准（34311元/年）处理,故误工费为1974元。关于住院伙食补助费，杨万利住院7天，按30元/天标准处理，应为210元。关于交通费，酌定100元。关于营养费，杨万利未提供医疗机构应当加强营养的相关证据，不予支持。杨万利主张精神损害抚慰金缺乏依据，不予支持。综上所述，杨万利应当计算的各项损失费用为：1、医疗费2930.77元；2、误工费1974元；3、住院伙食补助费210元；4、交通费酌定100元。以上各项共计5214.77元。对杨万利损失李芳承担60%民事赔偿责任，应为3128.86元。对杨万利诉讼请求过高部分不予支持。李芳庭审中要求杨万利将杨万利埋在李芳家地里的人起走，因该要求与本案不属同一法律关系，且李芳未反诉，故该院依法不予处理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李芳赔偿杨万利3128.86元损失费用，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回杨万利的其他诉讼请求。本案受理费500元，由杨万利承担200元，由李芳承担300元（李芳应负担部分杨万利已垫付，执行中一并付清）。如李芳未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。
本院认为，杨万利上诉称一审法院未认定营养费、精神抚慰金不当，二审庭审时杨万利表示无医嘱要求其增加营养，其亦未能提供证据证明本案中的纠纷对其造成了精神损害，一审法院综合本案情况，对营养费、精神损害抚慰金未予支持并无不当。一审法院根据案情酌定交通费金额适当，杨万利认为交通费过低的主张本院亦不予支持。杨万利上诉称一审法院划分责任不当，本院认为，双方当事人本为同村村民，在日常生活中应当互相帮助、互谅互让，和谐生活，但双方却未能妥善处理矛盾，导致发生本案纠纷，本身就均有责任，且在公安机关行政处罚决定中认定本案纠纷发生是因两家以前有矛盾，双方见面后发生吵骂引起，由此可见在争执发生的过程中杨万利并未主动躲避争执或采取其他妥善处理的手段，而是主动与李芳吵骂，其行为对口头争执演化为肢体冲突有不可推卸的责任，一审法院认为双方当事人对本案的发生均有过错，应各自承担责任，符合法律规定。杨万利认为其未还手即不应承担相应责任，与法律规定不符，对其该主张本院亦不予支持。
综上所述，杨万利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由杨万利负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 艳
审判员 陈加胜
审判员 王茂兵
二〇一七年三月十六日
书记员 殷春雪
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00157号
原告：徐晓梅，女，1969年8月1日出生，汉族，干部，住湖北省武穴市。
委托代理人：周起胜，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：吴有春，男，1966年2月28日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
被告：翟秋珍，女，1969年7月20日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
原告徐晓梅与被告吴有春、翟秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成由审判员明先红担任审判长，审判员姜亚群、人民陪审员李志方参加的合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐晓梅及其委托代理人周起胜到庭参加诉讼，被告吴有春、翟秋珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓梅诉称：吴有春、翟秋珍系夫妻关系，2014年1月5日，吴有春因承包建设工程缺乏资金，向徐晓梅借款10万元，徐晓梅于当日将10万元交付给吴有春、翟秋珍，吴有春出具了借条一份。后因多次讨要无果，故起诉要求吴有春、翟秋珍偿还借款10万元。
原告徐晓梅为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、徐晓梅的居民身份证一份（复印件），拟证明徐晓梅系本案适格的主体；
证据二、2014年1月5日吴有春出具的借条一份（复印件），拟证明吴有春在徐晓梅处借款10万元的事实；
证据三、民事答辩状一份（复印件），拟证明吴有春与翟秋珍系夫妻关系。
被告吴有春、翟秋珍未作答辩，亦未提供证据。
经庭审审核，原告徐晓梅提供的证据一、证据二、证据三与原件核对无异，能够客观、真实证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：吴有春、翟秋珍系夫妻关系。2014年1月5日吴有春因承包建设工程缺乏资金，在徐晓梅处借款10万元，并于当日向徐晓梅出具借条一份，载明：“借到徐晓梅现金壹拾万元整.￥100000.00，借款人：吴有春.2014.元.5号”。借条出具后，徐晓梅多次讨要，吴有春分文未付，徐晓梅于2015年1月9日具状起诉，要求吴有春、翟秋珍立即偿还借款10万元。
本院认为：一、被告吴有春向原告徐晓梅借款10万元，事实清楚，证据充分，被告吴有春理应偿还；二、被告吴有春向原告徐晓梅借款的时间发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未向本院提供证据证明该笔债务系被告吴有春个人债务，应当按夫妻共同债务处理，原告主张由二被告共同偿还，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的之规定，判决如下：
限被告吴有春、翟秋珍在本判决生效之日起三日内偿还原告徐晓梅借款10万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴有春、翟秋珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 明先红
审 判 员 姜亚群
人民陪审员 李志方
二〇一五年六月四日
书 记 员 蔡 清
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1839号
原告刘洪二。
被告谢新忠。
被告蔡萍。
本院于2015年11月10日立案受理原告刘洪二与被告谢新忠、蔡萍民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开进行了审理。因被告谢新忠下落不明，本院向其公告送达开庭传票等材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洪二、被告蔡萍到庭参加诉讼，被告谢新忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪二诉称，被告谢新忠于2015年4月21日向原告××民币60万元用于企业周转，约定同年10月21日前归还，被告蔡萍为担保人，现还款期已过，被告谢新忠、蔡萍均未归还本息，故起诉至法院，请求判令被告谢新忠归还××民币60万元，并支付该款自2015年10月21日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，被告蔡萍对上述款项承担连带清偿责任。
被告谢新忠未作答辩。
被告蔡萍辩称，当时被告谢新忠企业经营状况比较好，故谢新忠向原告刘洪二借款时其作为担保人在借条处签名，但款项交付时其不在现场，且归还情况亦不知情。
经审理查明，2015年4月21日，原告刘洪二和被告谢新忠（××）、蔡萍（担保人）签订借条一份，该借条载明“今有谢新忠向刘洪二借到人民币现金陆拾万元整，（小写￥600000元）。资金用于生意周转，此笔借款以
--名下的--作为抵押。定于2015年10月21日前一次性归还，若逾期未还的，自愿将作担保的--交于--全权处理，并自愿交付违约金（违约金按每天--
元计算）。××承诺以本人及共有人所有财产（含股权）承担不可撤销的无限连带责任，同意对财产、账号作先期封存、保全及执行，与此相关发生的一切费用（诉讼、执行等）全部由××承担。以上内容××签字后表示全部确认并生效。担保人负有无限连带责任，直至××还清本息及违约金。如产生纠纷，则在吴中区人民法院提起诉讼。”该借条担保人及其下方的身份证号、电话处由蔡萍签名并填写；××及其下方的身份证、电话、现住处有谢新忠签名并填写。在××下方的身份证、电话、现住处盖有江阴宏基电子有限公司公章。庭审中，原告刘洪二陈述，江阴宏基电子有限公司系谢新忠经营的，该公章由谢新忠所盖，但本案××为被告谢新忠。
关于款项出借、利率约定及还款情况，原告刘洪二明确，2015年10月21日原、被告签订借条，其与被告谢新忠约定借款利率为月息7%，次日，其通过银行转账方式向被告谢新忠账户转账558000元，并以现金方式交付被告谢新忠人民币42000元，2015年10月22日当日被告谢新忠将第一个月利息42000元以现金方式交还给其。关于原告陈述的口头约定的利息，被告蔡萍表示不知情。原告刘洪二明确交付上述款项后，其分别于2015年5月20日收到被告谢新忠归还的42000元、同年7月6日收到被告谢新忠归还的420000元、同年8月11日收到被告谢新忠归还的50000元、同年8月15日收到蔡萍归还的8000元、同年8月21日收到谢新忠归还的20000元、同年8月26日收到谢新忠归还的17000元、同年9月22日收到谢新忠归还的42000元，上述款项合计人民币221000元，原告明确，上述款项均系对利息的归还。
以上事实，有借条、银行明细清单、调查笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本案的争议焦点为原告自认收到的上述款项的性质。原告认为上述款项均系被告按照约定的利率支付的利息。本院认为，民间借贷案件中利息应依据借款本金、借款时间及借款利率而定，借款利息不得预先扣除。虽然2015年4月21日的借条载明借款金额为600000元，但本案原告于2015年4月22日以转账方式支付被告谢新忠的款项是人民币558000元，余额42000元原告刘洪二陈述以现金方式交付被告谢新忠，且明确被告谢新忠当日将该42000元归还原告，该42000元应视为扣除的本金，法律规定，利息不得在本金中扣除，故本案原告刘洪二出借给被告谢新忠的借款本金因以558000元为准。关于利息，结合借条、款项出借及预扣利息的情况，本院认定原、被告之间就借款月息7%达成了口头约定，由于双方约定的借款利率已超过年息24%的上限，同时也超过了受法律保护的年息36%的范围，故本院以558000元为基数，从实际出借日期2015年4月22日开始计算，按照先支付利息、后抵扣本金的原则，以年息36%、一年365天为标准，对利息和本金进行确认，经核算，至2015年9月22日，被告谢新忠归还原告最后一笔42000元止，被告谢新忠结欠原告的款项均为本金，结欠本金金额为414734元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案根据原告提供的借条、转账凭证、银行明细，足以证明原告陈述的其与被告谢新忠之间的借款事实以及被告蔡萍对借款担保的事实。原告刘洪二与被告谢新忠之间的借贷行为是双方真实意思的表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护，被告谢新忠理应按约归还原告借款。经核算，自2015年4月22日起至2015年9月22日止，被告谢新忠结欠原告的借款本金核定为414734元，原告主张被告归还借款本金600000元与核算结果不符，应以414734元为准。现原告主张，自2015年10月21日起按照人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的请求，未违反法律规定及当事人约定，本院尊其自愿，但结算时间应以判决确定给付最后一日止为准。被告蔡萍作为被告谢新忠向原告借款的担保人，明确约定担保形式为连带责任保证，应按照连带责任承担保证责任，且明确担保范围包括借款本息及违约金，故本院对原告要求被告蔡萍对被告谢新忠应付原告的借款本息承担连带责任的诉讼主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢新忠应于本判决生效之日起十日内归还原告刘洪二××民币414734元，并支付该款自2015年10月21日起至判决确定给付最后一日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告蔡萍对被告谢新忠应承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计9800元、财产保全申请费3770元、公告费600元，合计人民币14170元，由被告谢新忠、蔡萍负担13170元，原告刘洪二负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴宁剑
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 程永双
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄丹丹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第17号
原告杨廷。
原告戴红梅。
共同委托代理人杨国鸿。
被告黄春根。
被告邢贤根。
原告杨廷、戴红梅诉被告黄春根、邢贤根机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨廷、戴红梅于2014年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田惠仙独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨廷、戴红梅共同的委托代理人杨国鸿，被告黄春根到庭参加诉讼。被告邢贤根经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨廷、戴红梅诉称，原告杨廷、戴红梅系夫妻关系，皖s×××××号轻型普通货车登记在原告戴红梅名下，浙g×××××号小型轿车登记在原告杨廷名下。2014年9月26日，由黄春根驾驶皖17／315**的变型拖拉机在杭金线金华市金东区曹宅镇上目宋村地段时与邢贤根驾驶的电动自行车发生碰撞后，皖17／315**号变型拖拉机失控冲出路外，又与在道路外场地上停放的皖s×××××号轻型普通货车，浙g×××××小型轿车及房屋发生碰撞，造成邢贤根受伤、车辆损坏、房屋损坏的交通事故。经调查，黄春根负事故主要责任，邢贤根负事故次要责任，原告杨廷、戴红梅等无责任。原告诉请：要求判令被告赔偿原告车辆修理损失费用37970元，评估费1400元，合计人民币39370元，二被告互负连带赔偿责任。
为证明以上事实，原告向本院提交证据如下：
1、原告的身份证、被告的驾驶证、行驶证，证明原、被告主体资格。
2、金华市公安局交警支队直属二大队金公交直二认字（2014）第00128号道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任。
3、结婚证、行驶证二份，证明两原告系夫妻关系，系受损车辆的车主。
4、评估报告二份及评估费发票二张，证明原告的车损。
被告黄春根答辩称，对事故发生的事实没有异议，原告的损失应由邢贤根与我各赔偿一半。事故发生至今，我没有为本原告垫付费用。变型拖拉机是我本人所有，我是2014年上半年从别人手上以27000-28000元左右价格转让来的，未过户，车辆在保险公司只投保有一份交强险。
被告黄春根未向本院提交证据。
被告邢贤根未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对其予以认定。
本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年9月26日，被告黄春根驾驶车牌号为皖17／315**的变型拖拉机沿杭金线由西往东行驶，19时05分许，行驶至杭金线168公里＋800米金华市金东区曹宅镇上目宋村地段时，与由北往南横过道路的被告邢贤根驾驶的电动自行车发生碰撞，后皖17／315**号变型拖拉机失控冲出路外，又与在道路外场地上停放的皖s×××××号轻型普通货车（车主为戴红梅）、浙g×××××小型轿车（车主为杨廷）及房屋（两处房屋所有权人分别为宋纪立、宋旭鹏）发生碰撞，造成邢贤根受伤、车辆损坏、房屋损坏的交通事故。事故经交警部门认定，黄春根驾驶超载的变型拖拉机在道路上未按规定车道且超速行驶，负事故主要责任；邢贤根驾驶电动自行车横过道路时未下车推行，负事故次要责任；戴红梅无责任，杨廷无责任，宋纪立无责任，宋旭鹏无责任。事故发生后，原告杨廷、戴红梅委托金华市金建价格评估有限公司对其车损进行评估，该公司于2014年10月20日出具金建车损估价（2014）1881号、（2014）1896号评估报告，评定杨廷、戴红梅所有的车辆因交通事故所造成的损失为11876元、26307元，原告为此共支出评估费1400元。原告花去车辆修理费37970元。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合各方当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作的责任认定客观真实。该事故认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，本院予以采纳。考虑到本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，以被告黄春根承担80%的民事赔偿责任，邢贤根承担20%的民事赔偿责任为宜。原告杨廷、戴红梅的车辆损失已经过依法具有相应资质的评估机构的评估，在无相反证据推翻的情况下，本院对其予以确认。原告杨廷、戴红梅自愿放弃其在交强险中的理赔份额，本院不予干涉。综上，原告杨廷、戴红梅因本次交通事故所造成的经济损失为车损37970元、评估费1400元，合计人民币39370元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄春根赔偿给原告杨廷、戴红梅因交通事故所造成的经济损失合计人民币31496元（39370×80%），款于本判决生效后十日内交本院履行完毕。
二、由被告邢贤根赔偿给原告杨廷、戴红梅因交通事故所造成的经济损失合计人民币7874元（39370元×20%），款于本判决生效后十日内交本院履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元（减半收取，原告预交），由被告黄春根负担314元，由被告邢贤根负78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
申请执行期限二年二〇一五年一月二十三日
代书 记员 钱 霞
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00032号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人姚某某，男，河北省藁城市人。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月10日被藁城市公安局取保候审。
藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）387号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员赵翠华出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2014年7月1日16时许，被告人姚某某驾驶冀ATG1**号三轮汽车在西关镇丰上村南东西公路�倒车时，把岳某某撞倒，造成岳某某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故，姚某某负此事故的全部责任。此事故已赔偿调解。
公诉机关向本院提交了相关证据，提请本院依照交通肇事罪追究被告人姚某某的刑事责任。
被告人姚某某同意适用简易程序审理，在庭审过程中对指控的犯罪事实无异议，对公诉人提交的被告人姚某某供述、证人岳某青、姚某奎证言、受案文书、被告人户籍证明、受害人抢救证明、交通事故调解申请书、调解记录、协议书、谅解书、赔偿凭证、被告人驾驶证、车辆行驶证、车辆登记证、受害人死亡证明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告等证据无异议，被告人姚某某的犯罪事实和证据足以认定。
本院认为，被告人姚某某驾驶机动车在道路上倒车，未确保安全，造成事故致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。藁城市人民检察院指控的事实与罪名成立。案发后，被告人姚某某与受害人家属达成民事赔偿协议，并得到其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一五年一月九日
书记员 孙均平
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0189号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人坎某，无业。2014年8月2日因本案到案，次日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年月2日被逮捕。2104年12月1日经本院决定被取保候审。
辩护人杨伟星，江苏居和信律师事务所律师。
被告人常某，无业。2014年8月2日因本案到案，次日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年月2日被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）318号起诉书、锡北检诉刑变诉（2014）5号变更起诉决定书指控被告人坎某、常某犯非法经营罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员王雷出庭支持公诉，被告人坎某及其辩护人杨伟星、被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日，被告人坎某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，经电话联系，以199620元的价格向黄某销售中华（软）香烟150条、苏烟（软金沙）230条、苏烟（软五星红杉树）120条，并指使被告人常某驾车将上述香烟运输至无锡市北塘区金太湖国际城的北塘区某烟酒商行，后被告人常某在北塘区某烟酒商行附近被无锡市锡山区烟草专卖局查获。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，并有涉案汽车、香烟等物、被告人坎某书写的便条、运输清单、通话记录、卷烟清单、香烟条码信息明细、证人黄某、袁某甲、沈某、袁某乙、袁某丙、袁某丁的证言、江苏省无锡市锡山区烟草专卖局制作的现场检查笔录、江苏省常熟市烟草专卖局出具的证明、牌号为苏E×××××大众途安汽车8月1日卡口抓拍记录、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书、工作追记等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人坎某伙同被告人常某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品数额达19万余元，属情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人坎某、常某犯非法经营的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。在共同犯罪中，被告人坎某起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人常某明知被告人坎某非法经营烟草专卖品仍予帮助，是从犯，应当从轻处罚；两被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，均可从轻处罚。根据两被告人的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，均可宣告缓刑。关于被告人坎某的辩护人提出被告人坎某有坦白情节，认罪态度较好，有积极的悔罪表现，请求对被告人坎某从轻处罚，并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人坎某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人常某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张征宇
审 判 员 袁国芳
人民陪审员 张霞红
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第三条第一款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17135号
原告浙江荣泰塑胶有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇工业园区内。
法定代表人曹万荣。
委托代理人俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
被告深圳市生兴旺绝缘材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道文乐大厦13号。
法定代表人邵晓琴。
上列原告浙江荣泰塑胶有限公司诉被告深圳市生兴旺绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款39247元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款39247元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市生兴旺绝缘材料有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告浙江荣泰塑胶有限公司货款人民币39247元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币391元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一六年九月二十日
书记员 李焕湖
书记员 刘佳鹏
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民申4号
再审申请人（一审原告）李国利，男，1965年8月21日出生，汉族，住博爱县。
被申请人（一审被告）博爱县广播电视网络传输有限公司，住所地：博爱县城东二环路，组织机构代码76948642-5.
法定代表人田永江，经理
再审申请人李国利因与被申请人博爱县广播电视网络传输有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫0822民初485号生效民事裁定书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李国利再审申请称：经法院生效判决书判决，被申请人未履行判决书确定给再审申请人安排上岗工作的义务，未与再审申请人签订无固定期限劳动合同的义务，导致被申请人对再审申请人构成新的侵权，再审申请人诉请判令被申请人签订无固定期限劳动合同，并自2010年1月起按每月5703.70元工资的双倍赔偿损失，原审认为再审申请人系重复起诉，裁定驳回了再审申请人的起诉，再审申请人认为自己的起诉仅是部分重复起诉，对2014年10月1日后的诉请依法应予审理，原审裁定驳回起诉是错误的，诉请再审撤销原审裁定，支持自己的诉讼请求。
本院经审查后认为：当事人对发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案原审中双方当事人一方为公民，另一方为企业法人，李国利对生效裁定不服，依法应向上一级焦作市中级人民法院申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条�规定，裁定如下：
驳回李国利对本案提出的再审申请。
审判长 张 励
审判员 王更新
审判员 董延新
书记员 范吉庆
二〇一六年十月十三日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12001号
原告：吴圣慧，女，1980年4月26日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：庄春菊，女，1956年1月6日出生，汉族，住乐清市，系原告之母。
被告：乐清市虹桥镇七村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇七村。
法定代表人：瞿康占，村委会主任。
原告吴圣慧与被告乐清市虹桥镇七村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。本案依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴圣慧委托代理人庄春菊到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇七村村民委员会经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴圣慧起诉称：原告是乐清市虹桥镇七村村民，系被告村集体经济组织成员。2001年8月8日，原告与非农户干建康结婚，婚后原告户籍未迁移出七村，未在其他村集体经济组织享受相关权益。2000年开始，被告根据村民代表大会的决议，将出租集体资产所得的收入以口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放。但在发放该项补助款时，被告却以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由不给予其分配享受。为此，原告就2013年至2014年间的口粮补助款被剥夺的份额于2014年诉至法院。经过一审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款2000元，该款项被告已经全额履行完毕。2014年诉讼之后至今，自2015年-2016年，被告依然以同样的理由剥夺了原告的口粮补助款，数额为每年1000元，两年累计的数额为2000元。为此，原告遂再次诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015－2016年口粮补助款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理本院查明：原告吴圣慧系乐清市虹桥镇七村村民，2004年5月27日与非农户干建康结婚。婚后原告户籍未迁移出七村，也未在其他农村集体经济组织享有土地承包经营权。2000年开始，被告根据村民代表大会通过的决议，将出租集体资产所得的收入，以给予口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放。在发放该项福利时，被告村以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，不给予其分配享受。原告曾因2013年至2014年的口粮款被剥夺于2014年10月23日向本院提起诉讼，判决生效后，被告已经履行完毕。2015年至2016年，被告每年又向村民发放口粮补助款1000元，二年合计2000元。但是，被告仍以同样的理由，拒绝向原告支付该笔款项，引起本案之诉。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、户口册、结婚证、本院的民事判决书、证人证言及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。本案所涉集体财产的租金收入，属于农村承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民相同的分配权益。被告以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，将其相关分配权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。原告请求支付口粮补助款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告吴圣慧口粮补助款2000元。款交本院虹桥法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 包蒙远
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第969号
原告：张金柱。
被告：胡立宋。
本院在审理原告张金柱诉被告胡立宋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金柱在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金柱撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年十二月七日
代书 记员 丁 罕
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执351号
申请执行人潘某，女，1971年1月9日出生，汉族，临湘市人。农民，住临湘市。
被执行人胥某，男，1982年9月6日出生，汉族，临湘市人，农民，住临湘市。
被执行人李某，女，1957年8月25日出生，汉族，临湘市人，农民，住临湘市。
申请执行人潘某与被执行人胥某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院2012年7月12日作出的（2012）临民初341号民事判决已经发生法律效力，并于2017年5月23日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人潘某于2017年10月16日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人潘某的撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执351号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年十月十六日
书记员 张 澹
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执168号
申请执行人：张雪亮，女，1955年12月29日出生，汉族，住所地X县X乡X村人，现住X县X小区*排*号。
被执行人：张彦平，男，1971年5月4日生，汉族，地址X县X镇X村第X居民组。
申请执行人张雪亮与被执行人张彦平民间借贷纠纷一案,芮城县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）芮商初字第350号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张彦平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张雪亮于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张彦平的财产进行了查证：被执行人张彦平暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张彦平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张雪亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张彦平新的财产线索，申请执行人张雪亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结对（2015）芮商初字第350号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，
申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 姚 海
二〇一六年十一月八日
书记员 王 芬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7348号
原告：刘云英，女，1948年6月5日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
委托代理人：黄克乾，湖北楚天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：陶和平，男，1958年7月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：余建华，女，1959年8月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
本院在审理原告刘云英与被告陶和平、余建华民间借贷纠纷一案中，原告刘云英于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘云英撤回起诉。
减半后案件受理费人民币1150元由原告刘云英承担（已付）。
审判员 李 靖
二○二○一七年七月二十五日
书记员 吴秀月
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更278号
罪犯吉吉哈批，男，1954年2月8日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2004年6月27日作出（2004）川凉中刑初字第77号刑事判决，以被告人吉吉哈批犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吉吉哈批不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2004年8月22日作出（2004）川刑终字第813号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2011年9月30日对其减刑1年3个月，维持剥夺政治权利七年；2014年4月25日对其减刑1年3个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2025年8月25日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉吉哈批在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉吉哈批减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉吉哈批减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉吉哈批在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年10月止获定量考核积分105分。期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉吉哈批在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉吉哈批减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年8月25日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执3494、3495号
申请执行人：余圣鑫，男，汉族，1987年3月13日出生，身份证住址广东省开平市，
委托代理人：彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：张文波，男，汉族，1985年9月7日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区，
关于原告余圣鑫与被告张文波民间借贷纠纷二案，本院依据的（2017）粤0111民初94号、91号民事判决书已发生法律效力。因张文波未履行生效法律文书确定的义务，权利人余圣鑫向本院申请执行，两案执行标的分别为114250元、35700元，执行费分别为1614元、436元，本院于2018年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人张文波名下有车牌号码为桂Ｄ×××××号汽车一辆，本院已依法委托广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2018年6月4日代为查封了该车辆档案。因上述车辆下落不明，本院无法作扣押处理。除上述车辆外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信惩戒及限制高消费。2018年6月27日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对两案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人名下无其他可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0111执3494、3495号两案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年六月二十七日
书记员 林汝瀚
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3494、3495号 申请执行人：余圣鑫，男，汉族，1987年3月13日出生，身份证住址广东省开平市。 委托代理人：彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：张文波，男，汉族，1985年9月7日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区。 关于原告余圣鑫与被告张文波民间借贷纠纷二案，本院依据的（2017）粤0111民初94号、91号民事判决书已发生法律效力。因张文波未履行生效法律文书确定的义务，权利人余圣鑫向本院申请执行，两案执行标的分别为114250元、35700元，执行费分别为1614元、436元，本院于2018年2月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人张文波名下有车牌号码为桂Ｄ×××××号汽车一辆，本院已依法委托广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2018年6月4日代为查封了该车辆档案。因上述车辆下落不明，本院无法作扣押处理。除上述车辆外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信惩戒及限制高消费。2018年6月27日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对两案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人名下无其他可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3494、3495号两案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年六月二十七日 书记员  林汝瀚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初264号
原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司。
法定代表人付蓉。
被告欧明超。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司与被告欧明超物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司自行承担。
代理审判员 苏玢
二〇一六年二月二日
代书 记员 唐朕
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初387号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人张×，男，1984年4月7日，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]374号起诉书，指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年10月29日0时许，被告人张×醉酒后驾驶灰色沃尔沃牌小型越野客车（车牌号:×××）沿本市石景山区西井路由东向西行驶时被民警查获。经检验，张×的血液中酒精含量为86.4mg/100ml。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片，被告人张×的供述，酒精检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，执法录像，公安机关出具的到案经过、户籍材料、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2016年11月28日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 畅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3044号
申请人：滕道田，男，1957年3月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：梁永东，男，1966年7月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1302民初941号民事调解书，责令被执行人梁永东给付申请人滕道田工程款。但被执行人梁永东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人梁永东在你处的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 马子源
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐峥峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏红斌，男，1969年12月21日生，汉族，云南省马关县人。
委托代理人于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师。特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）房荣金，男，1958年8月22日生，汉族，云南省马关县人。
委托代理人付连帅，云南商维律师事务所律师。特别授权。
再审申请人苏红斌因与被申请人房荣金民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）文中民三终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏红斌申请再审称：1、二审认定“苏红斌就107632元是否已经交付给被告房荣金举证不足”是错误的。申请人向法院提交了被申请签名并按了手印的借条，足以证明申请人已经交付了107632元现金给被申请人的事实，说明申请人已经完成举证责任，可以认定申请人与被申请人的借贷关系成立。借条是书证，属于直接证据，效力优于其他证据，被申请人没有相反的证据足以推翻借条效力的前提下，该借条应当作为本案定案依据。2、申请人的证据已经达到高度盖然性的证明标准，应当认定申请人已经交付107632元给被申请人的事实。民间借贷传统的做法都是拿到现金后给对方打一个借条，证明收到现金。被申请人作为成年人应当知道写借条的法律后果，其没有令人信服理由解释为什么要写借条给申请人这一关键问题，就应当认定被申请人已经收到了申请人的现金，就应当承担还款的责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案申请人没有交付现金给被申请人，申请人不会写借条给申请人的，这是民间借贷的基本常识。民间小额借贷不需要提供交付凭证，一般都是一手交钱，一手交借条。据此，本案借款合同已经生效。综上所述，原判决认定事实、适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的再审条件，要求再审本案。
房荣金提交书面意见称：其与申请人认识以来关系一般。多年前，其确实与申请人借过一次现金，只借了13000元，并在借后不久如数还清。2013年7月3日，其与申请人协商过借款，记得写好借条后，申请人要求提供担保人，约定担保人签名担保后交付借款，事后，其找不到担保人，双方也从未提过有借款需还款的事。现申请人仅凭一张未履行付款的借条，要求其赔还多年前根本不存在的所谓债务，其不予认可。申请人在原一、二审中对借款的交付，说法矛盾重重，难以让人信服。借条上没有担保人签字，充分说明所借款项没有交付。据此，该借条不能作为其得借着申请人现金107632元依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公平、公正。申请人的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，房荣金虽然认可《借条》上的签字，但对借条载明的借款金额不予认可。苏红斌在原一、二审诉讼过程中对出借款项金额、借款次数、借款过程等陈述不一致，对借款金额是否实际交付也未提交其他证据予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，苏红斌主张房荣金向其借款，不能确认苏红斌是否交付借款，借款合同未生效。二审判决对一审以苏红斌提交证据不足以证明其与房荣金借款关系成立驳回其诉讼请求予以维持并无不当。
综上，苏红斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏红斌的再审申请。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张文科
二〇一六年七月十八日
书记员 韦 超
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1967号
原告：姜海祥，男，1967年5月7日出生，住隆化县。
委托诉讼代理人：汪淑华，河北鸿鹏律师事务所律师。执业证号：11308201211836422。
被告：任友才，男，住隆化县。
原告姜海祥与被告任友才买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜海祥的委托诉讼代理人汪淑华到庭参加诉讼、被告任友才未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
姜海祥向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告材料款10000元，并自出具欠条时按年利率6%支付利息1650元。事实和理由：2015年9月1日被告装修欠原告材料款10000元，被告为原告出具欠据一张，此款原告多次催要，被告均以各种理由推托，现原告特具状至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
任友才未答辩。
本院认为，被告任友才欠原告材料款，就应当给付，因被告未能及时付清款项，已经给原告造成了利息损失，理应一并赔付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告任友才于本判决生效之日起十日内给付原告姜海祥材料款10000元及利息损失1650元，合计11650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一八年八月九日
书记员 周安岩
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初869号
原告：贾洪某，女，1973年3月23日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘玉某，泰安岱岳某法律服务所法律工作者。
被告：杨和某，男，1981年10月8日出生，住泰安市岱岳区。
被告：相焕某，女，1980年1月5日出生，住泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾洪某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙宝泉
二〇一七年三月二十日
书记员 金 然
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1469号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄启密，男，1982年9月14日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因赌博分别于2005年4月1日、2006年4月30日被罚款1000元、500元。因本案于2015年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人黄启密犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪一案，于二○一六年八月二十日作出（2016）浙0327刑初357号刑事判决。原审被告人黄启密不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）合同诈骗事实
1.2003年4月26日，被告人黄启密将位于苍南县龙港镇西二街187-201号的一间地基以人民币26.58万元出售给杨吴奔。后金某从杨吴奔处购得该间地基并通过集资联建分得商品房三套及店面一间，即龙港镇西二街187-201号一单元301室、502室、701室及西二街199号一楼的店面。2006年5月至8月期间，金某将上述房产分别出售给被害人方某、周某、刘某、谢某，并于2008年至2009年间相继办理土地使用权证、房屋所有权证（权利人系被告人黄启密）交由各买受人保管。
2014年1月17日，黄启密利用自己系原始产权人的身份，以遗失房屋所有权证、土地使用权证为由，向苍南县住房建设管理局申办新证。同年2月27日，黄启密隐瞒上述房屋系他人所有的事实，通过苍南县金融超市，将新办的产权证作抵押担保，骗取被害人林某1借款30万元、陈某借款50万元、王某1借款45万元、郑某借款55万元，合计人民币180万元，所得款项用于购买股票和偿还他人债务。期间，已支付林某1利息27300元、支付陈某利息49000元、支付王某1利息50400元、支付郑某利息50050元，合计支付利息176750元。
2.2014年9月16日，被告人黄启密在其经济能力严重不足的情况下，在苍南县奥迪汽车4S店购买一辆总价为90余万的保时捷卡宴越野车（车架号为WP1AA2A24ELA91629）时，提供上述四处虚假的房产证，诱骗浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称“兴信公司”）为其购车消费贷�提供连带责任担保，由兴信公司为其垫付购车款人民币801220元。同年10月18日，因黄启密未按事先约定上牌办理银行按揭贷款，该车被兴信公司扣留。同年12月10日，黄启密未经兴信公司同意私下将车辆开走，于同月17日偿还兴信公司本金人民币5万元。
（二）贷款诈骗事实
2014年12月16日，被告人黄启密在未偿还兴信公司人民币80余万元垫资款的情况下，以其从兴信公司处私自开走的浙Ｃ×××××保时捷卡宴越野车作抵押，骗取平安银行贷款人民币58.2万元，仅支付2期还款，余款本金539253.68元及利息均未支付，且故意隐匿抵押物浙Ｃ×××××卡宴越野车，致使平安银行至今无法实现抵押权。
原审法院判令被告人黄启密犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元�决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币15万元。
原审被告人黄启密上诉称：（1）关于原判认定的合同诈骗第一节事实，原始房产证是其所有，其以自己名下的房产抵押，不构成合同诈骗罪；（2）关于原判认定的合同诈骗第二节事实，其没有虚构事实、隐瞒真相，与兴信公司之间系民间纠纷，不构成合同诈骗罪；（3）关于原判认定的贷款诈骗一节，其提供的材料均是真实的，与平安银行之间系民间纠纷，且已经民事判决，不构成贷款诈骗罪，要求二审依法改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人黄启密的供述，被害人周某、方某、谢某、刘某、林某1、陈某、王某1、郑某的陈述，证人金某、林某2、吴某、温某、李某、曹某、何某、王某2的证言，苍南县人民政府苍政地[2003]49号文件，农村村民建房用地呈报表，卖尽契，住宅分配表，房屋产权证，土地证，房屋登记申请书，房屋权属登记信息，民事判决书，民事裁定书，收款确认函，抵押借款合同，银行取款业务回单，银行账户交易明细，银行账户明细对账单，网上银行电子回单，网上银行汇款查询信息，进口机动车辆随车检验单，机动车销售统一发票，企业法人营业执照，户口本，机动车行驶证，无婚姻登记记录证明，照片，身份证，浙江兴信非融资性担保贷款人申请表，车辆抵押合同，承诺函，处置抵押车辆委托书，法定代表人身份证明书，汽车贷款担保书，授权委托书，收入证明，当事人送达地址确认书，债权转让通知函，个人信用信息查询授权书，共同偿债人承诺书，机动车档案资料目录，机动车登记申请表，车辆购置税完税证明，机动车交通事故强制保险单，货物进口证明书，机动车查验记录表，机动车牌证申请表，车�登记信息，个人借款借据，平安银行个人汽车消费贷款申请表，结婚证，汽车贷款同意通知书，个人担保贷款合同，笔迹检验鉴定书等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄启密以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；又以非法占有为目的，诈骗银行贷款，数额巨大，其行为又构成贷款诈骗罪，应当予以数罪并罚。关于黄启密辩称不构成合同诈骗罪的意见，经查，黄启密已将房屋出售，虽名义上仍是登记权利人，但并非房屋实际所有人，黄启密隐瞒房屋系他人所有的事实，骗取他人借款且逾期未归还，主观上具有非法占有的目的；同时，黄启密在严重负债的情况下，仍虚构拥有多处房产，欺骗兴信公司为其垫付购车款，后又未经兴信公司同意私自将扣留车辆开走，并抵押给第三人，主观上亦具有非法占有的目的，黄启密的行为符合合同诈骗罪的构成要件，故其相关上诉意见，理由不足，不予采纳。关于黄启密辩称不构成贷款诈骗罪的意见，经查，黄启密隐瞒已将车辆抵押给他人的事实，通过重复抵押该车辆骗取平安银行贷款，后又隐匿该抵押车辆，主观上具有非法占有的目的，符合贷款诈骗罪的构成要件，故其相关上诉意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）、（五）项、第一百九十三条第（五）项、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年十月十三日
书 记 员 叶彬彬
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执684号
申请执行人：柯登云，男，汉族。
被执行人：芶青贵，男，汉族。
被执行人：绵竹市东北镇赤竹村村民委员会。
负责人：杜志成
柯登云与芶青贵、绵竹市东北镇赤竹村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）川0683民初43号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款55255.30元、诉讼费1000.00元，共计56255.30元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方自愿达成如下和解协议：1、被执行人绵竹市东北镇赤竹村村民委员向申请执行人柯登云支付30000元，定于2017年9月30日前给付5000元、2018年2月15日前给付5000元、2018年6月30日前给付10000元、2018年12月31日前给付10000元；2、被执行人芶青贵向申请执行人柯登云支付26255.30元，定于2018年2月15日前给付8000元、2018年6月30日前给付5000元、2018年12月31日前给付5000元、2019年6月30日前给付5000元、2019年12月31日前给付3255.30元。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执684号案件的执行。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一七年八月十四日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执684号申请执行人：柯登云，男，汉族。被执行人：芶青贵，男，汉族。被执行人：绵竹市东北镇赤竹村村民委员会。负责人：杜志成柯登云与芶青贵、绵竹市东北镇赤竹村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）川0683民初43号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款55255.30元、诉讼费1000.00元，共计56255.30元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方自愿达成如下和解协议：1、被执行人绵竹市东北镇赤竹村村民委员向申请执行人柯登云支付30000元，定于2017年9月30日前给付5000元、2018年2月15日前给付5000元、2018年6月30日前给付10000元、2018年12月31日前给付10000元；2、被执行人芶青贵向申请执行人柯登云支付26255.30元，定于2018年2月15日前给付8000元、2018年6月30日前给付5000元、2018年12月31日前给付5000元、2019年6月30日前给付5000元、2019年12月31日前给付3255.30元。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0683执684号案件的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一七年八月十四日书记员  马明亮
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终128号
上诉人（原审自诉人）陈大会，女，1953年11月19日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，务农，住赫章县。
原审被告人李永观，男，1953年1月9日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，务农，住赫章县。
原审被告人韩德秀，女，1949年8月8日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，务农，住赫章县。
贵州省赫章县人民法院审�原审自诉人陈大会控诉原审被告人李永观、韩德秀犯侮辱罪一案，于2016年2月22日作出（2015）黔赫刑初字第192号刑事判决，原审自诉人陈大会不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2015年5月7日，自诉人陈大会和被告人李永观、韩德秀夫妇均在自己家地里干活，双方由于地界问题发生口角继而发生抓扯。后李永观之女李光敏向赫章县公安局威奢派出所报警。
原审认为，本案仅有敖光艳一人证明其案发时看到韩德秀的手里提着一个粪瓢，及听到李永观叫韩德秀拿粪水泼陈大会，但并没有看见李永观、韩德秀用粪水泼陈大会，且公安机关出具的处警经过也证实公安民警到达现场时未发现地上有粪便痕迹，加之没有证据证明陈大会在其家中交给公安人员的�泼过粪水的衣服是陈大会与李永观、韩德秀发生纠纷时所穿的衣服，也没有证据证明衣服上的粪水系李永观、韩德秀所泼。综上，本案证据不能形成完整的证据链证明被告人李永观、韩德秀用泼粪行为侮辱自诉人陈大会。为此，自诉人陈大会诉被告人李永观、韩德秀犯侮辱罪的证据不足，控诉罪名不成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百九十五条第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十六条之规定，作出如下判决：
被告人李永观、韩德秀无罪。
一审宣判后，上诉人陈大会不服，以原判认定事实错误为由向本院提出上诉，请求重新调查，依法改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定的证据�在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人陈大会未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
对于自诉人陈大会所提“原判认定事实错误，请求重新调查，依法改判”的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条规定：“自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担”，且现有证据不能证实原审被告人李永观、韩德秀有用粪水泼自诉人陈大会的行为，故本院对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人陈大会控诉原审被告人李永观、韩德秀犯侮辱罪的证据不足，控诉罪名不能成立，原审根据本案的事实和证据所作判决并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 刘崇高
代理审判员 王明相
二〇一六年四月十五日
书 记 员 申开富
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第97号
申请执行人常成新，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人武振玉，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人常成新申请执行武振玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第1136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2010年12月20日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为61132.78元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人61132.78元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临民初字第1136号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十月十九日
代理书记员 齐晓梅
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2971号
申请执行人倪小勇。
被执行人张波。
本院在执行申请执行人倪小勇与被执行人张波建设工程分包合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3971号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年八月三日
书 记 员 周曙旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2041民初3064号
原告：金宝霞，女，1956年6月18日生，朝鲜族，无职业，住图们市月晴镇。
被告：陆秀玲，女，1978年8月11日生，汉族，个体，住址不明。
本院在审理原告金宝霞诉被告陆秀玲劳务合同纠纷一案中，原告金宝霞于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金宝霞申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金宝霞撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告金宝霞负担。
审判员 黄红梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 全慧玲
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第577号
原告杨英，女。
委托代理人张恩胜，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告王飞，男。
本院于2014年12月10日立案受理了原告杨英诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨英于2015年1月5日以其与被告王飞系亲戚关系，继续诉讼有伤感情为由向本院提出书面申请，自愿撤回对被告王飞的起诉。
本院认为，原告杨英的撤诉申请系其本人真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨英撤回对被告王飞的起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告杨英负担。
审判长 胡立新
二〇一五年一月五日
书记员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）………..
（三）………..
（四）………..
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或上诉人负担。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初224号
原告杨家卫，陕西省石泉县人。
被告刘明胜，陕西省石泉县人。
委托代理人汪德进，陕西奇声律师事务所律师。
原告杨家卫与被告刘明胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由本院审判员叶松独任审判，于2017年3月20日、3月28日在本院池河人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告杨家卫、被告刘明胜及其委托代理人汪德进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月1日，被告刘明胜向原告借款300000元，借款期限为6个月，用供销街门面和房屋作抵押，到期后经原告催收未果。请求依法判令：1、被告偿还原告借款300000元，并按月息2%从2016年元月1日计息至还清之日（2016年之前的月息按3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告向原告出具借条属实，但原告实际借款给被告270000元；原告诉讼已过诉讼时效；原、被告约定用供销街门面房及房屋作抵押因未办理抵押登记，应属无效；原、被告双方未在现金借条中约定借款利息，故原告主张借款利息无事实和法律依据。请求依法驳回原告的部分诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：
1、原、被告双方之间的借款本金是300000元，还是270000元，原告主张借款本息是否已过诉讼时效？
2、原告主张借款利息是否合理合法？
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、借条原件一份，证明被告向原告借款300000元，2015年10月1日又延期半年，原告起诉未过诉讼时效。
2、利息欠条原件一份，证明被告欠原告2016年元月1日前利息36000元，2016年元月1日后按月息2%计息至还清之日止。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、陕西石泉农村商业银行股份有限公司池河支行刘明胜流水账，证明原告实际借给被告本金270000元。
2、原告杨家卫2016年2月6日收条一份，证明原告已收到被告利息20000元，截止2016年2月6日尚欠原告利息25000元。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，但提出实际收到借款本金270000元；对证据2的真实性无异议，但提出是在原告威逼下出具的，且与借条无关联。
对被告提供的证据，经庭审质证，原告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，提出通过银行转账向被告支付270000元，另30000元是用现金提前借给被告用于交购房定金。原告对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，提出与本笔借款无关，是用于支付原借款本金200000元所欠的利息。
根据原、被告双方的举证、质证，认证如下：
对原告提出的证据1，因被告对其真实性无异议，故对其实性予以认定；对证据2，因被告对其真实性无异议，被告虽对证据的效力及关联性提出异议，但未提供相关证据证实，故对其真实性、关联性及证明目的均予以认定。
对被告提供的证据1、2，因原告对其真实性均无异议，故对其真实性均予以认定；对证据1的证明目的，因原告已提出异议，且该证据与原告提供的利息欠条、借条上的签注相印证，故对其证明目的不予认定；对证据2，原告虽对其证明目的提出异议，但未提供相关证据予以证明，故对其证明目的予以认定。
经审理查明，2014年元月4日，被告刘明胜因建房需资金周转，向原告杨家卫借款300000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到杨家卫现金人民币叁拾万元整，用期半年，用供销街房屋作抵押，借款人：刘明胜，2014年元1日，电话1309801****，利息按季清息3%”。借条出具后，原告杨家卫通过银行转款270000元到被告账户。借款到期后，被告一直未向原告偿还本金。2015年10月1日，原告向被告催收借款本息，被告在借条上签注：“因周转不过来，延期半年”。2016年元月1日，被告刘明胜向原告杨家卫出具利息欠条一份，欠条载明：“今欠到杨家卫利息钱共四个月（期中为九月至十二月），总计金额为￥叁万陆仟元整。从2016年元月起按24%元计息，元月30日内付清利息（不含元月利息￥陆仟元），刘明胜，2016年元月一号”。2016年2月6日，被告刘明胜向原告杨家卫付利息20000元，原告杨家卫向被告出具收条一份，收条载明;“收到刘明胜利息贰万元正（原欠肆万伍仟）利息，杨家卫，2016.2.6”。此后，被告刘明胜再未向原告杨家卫清偿借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨家卫向被告刘明胜提供借款，被告向原告出具借条，双方已形成民间借贷关系。被告向原告出具的借条中已明确约定了借款利息和还款期限，现期限已界满，原告请求被告偿还借款本金和部分利息的诉讼请求合理合法，依法应予支持。被告提出原告实际给其提供借款本金270000元，虽提供了原告向其银行转账270000元的流水账记录，但原告提出转账前已借给被告现金30000元，且被告于2015年10月1日在借条上的签注和2016年元月1日向原告出具的利息欠条，均未对借款本金300000元提出异议，故被告提出原告实际提供借款本金270000元的辩称理由，证据不足，本院不予采信，应以借款本金300000元计算。对原告于2016年2月6日向被告出具的20000元利息的收条，原告虽提出系本次借款前所欠原借款利息，因未提供相关证据予以证实，本院不予采信，应在所欠原告利息中予以冲减。原、被告双方约定的借款利息为月息3%，未清偿利息部分依法应按年息24%计息，故被告所欠原告利息自2015年9月4日后，应按年息24%计息，已付利息20000元应从所欠利息中予以冲减。被告辩称原告诉讼已过诉讼时效，因被告于2015年10月1日在借条上的签注和2016年元月1日向原告出具的利息欠条，均可证明原告向被告主张了民事权利，该时间至原告向本院诉讼的期限未界满两年，故被告辩称原告起诉已过诉讼时效的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告辩称原告主张利息无事实和法律依据的辩称意见，因被告向原告出具的借条中已明确约定月息为3%，且被告已多次向原告支付利息，故被告的辩称意见与事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告刘明胜于本判决生效后三十日内一次性支付原告杨家卫借款本金300000元及利息（自2015年9月4日起按年息24%计算至还清之日止，扣减已付利息20000元）
二、驳回原告杨家卫的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘明胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶 松
二〇一七年三月二十八日
书记员 尹雪梅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民申50号
再审申请人（一审被告）富宁包满意汽车维修服务有限公司。
法定代表人周文健，该公司经理。
委托代理人韦云贵，云南玉泉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）潘秀芳，女，1985年5月13日生，瑶族，云南省富宁县人。
被申请人（一审原告）陆建熙，男，1974年10月28日生，瑶族，云南省富宁县人。
再审申请人富宁包满意汽车维修服务有限公司因与被申请人潘秀芳、陆建熙承揽合同纠纷一案，不服富宁县人民法院（2015）富民二初字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富宁包满意汽车维修服务有限公司申请再审称：原审法院采信申请人员工黄小玲出具给被申请要的证明材料并以此判决申请人赔偿被申请人车辆损失费44012.5元是错误的。黄小玲不是申请人的法定代表人，没有权利代表公司出具任何证明，该证明是被申请人以需要份证明去申领补助为由诱骗黄小玲所写，并非案件客观事实，也不是黄小玲的真实意思表示。原审中申请人提供了黄小玲的证明材料，法院在没有要求黄小玲出庭核实证明内容就采信了被申请人提供的，而认为黄小玲是公司员工与申请人有利害关系为由，完全不采信申请人提供的黄小玲的证明材料。证人李广龙、梁仲辉均是被申请人的好朋友，双方也存在利害关系，法院在双方所举证据的证明力相当的情况下，支持被申请人的诉讼请求，这显然是不公平的。关于汽车损失数额的多少，应当由人民法院委托有资质的评估单位评估后所得的结论为准。原审法院直接参照国家经贸委所制定的汽车折旧表，换算后判决由申请人赔偿被申请人车辆损失费是错误的。被申请人将车辆送到申请人的修理厂修理后，双方约定的交车时间是2015年8月28日而非2015年8月24日，申请人在维修期间已经做到了妥善的保管义务。被申请人的车辆于2015年8月25日被洪水冲走后报废，实为天灾，系不可抗力，申请人是可以免责的不应承担任何赔偿责任。原审法院仅仅以黄小玲出具且未加盖公司公章的一份证明，就认定交车日期为2015年8月24日是错误的，当天，被申请人及证人李广龙、梁仲辉等人并没有去申请人处提车。综上，原审法院认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误，导致判决错误，要求再审本案。
潘秀芳、陆建熙提交意见称：2015年8月19日，被申请人在交通事故发生后把车辆交由申请人的修理厂进行修理，是申请人员工黄小玲接车处理的，到取车未果的整个过程，只有黄小玲最清楚，因此，黄小玲第一次亲笔书写的证言是最客观、公正，最符合事实的。申请人在被申请人起诉后才胁迫黄小玲作出不利于被申请人的证言是不客观、不符合事实的。证人李广龙、梁仲辉的证言，能清楚的证实被申请人送车维修到取车的整个过程及时间，与黄小玲的证言相互印证。委托有资质的评估单位评估的价值结论只能认定车辆损毁后的价值，不能真实反映车辆送修损毁前的客观真实价值。原审法院直接参照国家经贸委的相关规定所制定的汽车折旧表，换算后判决是公正、合理、合法的。被申请人的车辆被洪水冲走损毁，系申请人的合伙人田通杨强烈要求被申请人将车辆开到其公司修理并延迟履行合同导致，申请人应当承担车辆损毁的全部赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据客观确实充分，证据与证据之间相互印证，判决结果公正、合理、合法。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，被申请人陆建熙、潘秀芳将事故损坏车辆交由申请人富宁包满意汽车维修服务有限公司维修后，该公司应当在双方约定的时间内将车辆修理完成。2015年8月25日晚富宁县城发生洪灾，陆建熙曾于洪灾之前到公司提车的事实存在。这次洪灾虽属不可抗力因素，但该车辆冲走全部毁损是因该公司延迟履行合同所致，对此该公司不能免除责任。原审法院参照国家经贸委国经贸经【1997】456号《关于〈发布汽车报废标准〉的通知》和国经贸经【1998】407号《关于调整轻型载货汽车报废标准的通知》所制定的汽车折旧表，满1年的微型载货汽车、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车、各类出租汽车其折旧率为12.5﹪的规定计算本案车辆损失费用符合本案实际情况并判决由富宁包满意汽车维修服务有限公司赔偿并无不当。
综上，富宁包满意汽车维修服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回富宁包满意汽车维修服务有限公司的再审申请。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 洪振声
二〇一六年十月十七日
书记员 韦 超
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初1309号
原告：姜秀义，男，1946年9月15日出生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人：赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被告：郭海俊，男，1979年7月13日出生，汉族，住临漳县。
被告：王顺，男，1960年3月11日出生，汉族，住临漳县。
原告姜秀义与被告郭海俊、王顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀义及其委托诉讼代理人赵江新、被告郭海俊、被告王顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜秀义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款10万元，利息另行增加；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2014年7月4日被告郭海俊因搞建筑资金紧张来找原告借款，当时在原告家经王顺的手借给他10万元现金，当时二被告都在场，由郭海俊给我写了借条，口头约定月利息2分。借款到期后经多次催要被告均以没钱拒绝。
被告郭海俊辩称，当时没有约定利息，原告和王顺说好后，和王顺到原告家拿的钱，是做建筑生意用。王顺从我这拿过钱，还给谁了，我不知道。
被告王顺辩称，被告郭海俊没有还过原告钱。
经审理查明，2014年7月4日被告郭海俊因搞建筑资金紧张向原告借款10万元现金，被告郭海俊到原告家将现金取走，被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已将借款现金10万元于2014年7月4日交付给被告郭海俊，原告与被告郭海俊之间的民间借贷关系已经成立，被告郭海俊应承担还款义务。原告主张口头约定月利息2分，被告郭海俊称没有约定利息，原告提交的借据上未注明利息，故对于原告主张的利息，本院不予支持。被告王顺在本案的借贷关系中，不是借款人，仅在借据上签字经手人，原告姜秀义、被告郭海俊庭审中均承认王顺系介绍人，故依法应驳回原告对被告王顺的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十条一的规定，判决如下：
一、被告郭海俊于本判决生效后十日内支付原告姜秀义借款本金10万元；
二、驳回原告姜秀义对被告王顺的诉讼请求；
三、驳回原告姜秀义的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告郭海俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 康世辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 健
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢229号
申请执行人周俭罗，男。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人周俭罗申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304行审21号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年6月19日对本案做终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304行审21号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李映春
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2266号
原告：臧守武，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人:张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：陈全革，男，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：王翡，山东恒信通律师事务所律师
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际大厦2号楼4层，社会统一信用代码91370200679065387T。
负责人：张新业，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李旭升，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告臧守武与被告陈全革、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧守武撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交2586元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜燕燕
二〇一八年五月三日
书记员 刘宗超
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第669号
原告：晟元集团有限公司。
法定代表人：应金良。
被告：何孙东。
本院在审理原告晟元集团有限公司与被告何孙东民间借贷纠纷一案中，因原告晟元集团有限公司在收到本院于2015年3月16日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 应 岚
二〇一五年三月二十五日
代书记员 叶俊红
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 结 束 通 知 书
（2016）湘01执331号
中建五局第三建筑工程有限公司：
湖南芙蓉豪廷房地产开发有限公司、长沙湘合实业有限公司：
申请执行人中建五局第三建筑工程有限公司与被执行人湖南芙蓉豪廷房地产开发有限公司、长沙湘合实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已根据申请，依据已经发生法律效力的（2016）湘民终39号民事判决书，于2017年4月28日执行完毕。
特此通知。
湖南省长沙市中级人民法院
二〇一七年四月二十八日
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督285号
申请胡凤义，男，1974年6月29日出生，汉族，现住卢龙县石门镇胡黄岭村，身份证号130324197406291513。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人胡凤义于2016年1月16日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资28131元未给付，要求被申请人给付所欠工资28131元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人胡凤义工资28131元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费168元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6862号
原告郭招红，男，1961年7月17日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人李晶，上海旭灿律师事务所律师。被告管丽娜，女，1984年9月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人张渝，该公司总经理。委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。原告郭招红诉被告管丽娜及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告郭招红委托代理人李晶到庭参加诉讼。被告管丽娜及太保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，均在庭前提交了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭招红诉称，要求两被告赔偿原告医疗费3778.92元、住院伙食补助费70元、交通费166元、律师代理费2000元，合计人民币6014.92元。被告管丽娜辩称，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费，保险公司已全部赔偿；此次诉讼与(2015)嘉民一(民)初字第1688号为同一个交通事故，前次判决中本人已赔付了鉴定费和律师费，故此次不应再赔偿；原告此次诉讼提交诉状时间为2016年4月13日，距离事故发生已过两年，距离其前一次诉讼的判决已过一年，故已超过诉讼时效，请法院查明无中止、中断、延迟事由的，判决驳回其诉讼请求。被告太保上海分公司书面答辩，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费及交通费均无异议；律师费不属保险理赔范围。本院基于庭审查明的事实，2014年3月9日16时许，被告管丽娜驾驶在被告太保上海分公司投保牌号为苏JVXX**的小型越野客车行驶至嘉定区沪宜公路福海路处，适逢原告郭招红由北向南步行至此，由于被告管丽娜未让行而致相碰，造成郭招红受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告管丽娜承担事故的全部责任，郭招红无责任。原告郭招红的伤势经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，于2015年1月9日作出鉴定意见书，原告郭招红因交通事故构成XXX伤残，其损伤后的休息期240日、营养期90日、护理期180日(包括后续治疗)。原告郭招红前期产生的费用已经我院作出(2015)嘉民一(民)初字第1688号判决书。原告郭招红于2016年1月7日进行了内固定取出术，住院3.5天，遂产生本次诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告因交通事故受伤，于2015年1月9日经鉴定机关作出司法鉴定，故其于2015年1月9日治疗终结，鉴定报告明确其伤后的休息期、营养期、护理期中均包含后续治疗的期限，此次原告起诉的系后续治疗产生的费用，故原告的诉讼并未超过诉讼时效，被告管丽娜辩称已过诉讼时效的主张无事实和法律依据，本院不予采信；被告太保上海分公司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费及交通费均无异议，本院予以支持；被告管丽娜认为保险公司已全部赔偿的辩称意见依据不足，本院不予采信；原告在前次诉讼中已主张了律师代理费，此次诉讼与前次诉讼系同一起交通事故，现原告再次主张律师代理费缺乏依据，故本院不予支持。审理中被告管丽娜及太保上海分公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告郭招红医疗费3778.92元、住院伙食补助费70元、交通费166元，合计人民币4014.92元；二、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告管丽娜负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁滨凤
二〇一六年六月二十九日
书记员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00762号
罪犯李运明，男，1971年1月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2012年5月2日作出（2012）鄂樊城刑一初字第00060号刑事判决，认定被告人李运明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李运明在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李运明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李运明的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2807号
上诉人（原审原告）:孙波。
被上诉人（原审被告）：彭莫然。
上诉人孙波因与被上诉人彭莫然民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙波、被上诉人彭莫然到庭参加了听证。本案现已审理终结。
孙波上诉请求：1.撤销一审判决；2.查清事实后依法改判；3.一、二审诉讼费用由彭莫然负担；4.追究讨债过程中产生的差旅费400元及因彭莫然违约造成的借款利息1000元。事实和理由：1.一审判决过于草率。一审中，彭莫然播放录音后，法官问是否是我的通话，我回答“是属于我的对话，可我当时说的好像是我只能证明支付宝转账五千”。我当时被录音震惊了，因对话属实，我就没否认。因我不知道录音也可以剪辑，所以说支付宝转账五千元是用了“好像”。我在一审判决后找到了与彭莫然的微信聊天记录，她当时在泗洪，不用受我控制。故不论是借贷还是拍裸照，都是在正当情况下进行的，不存在我威胁彭莫然。2.一审判决认定事实疑点重重。我给彭莫然父亲打电话是希望其帮助彭莫然还债，不可能实借5000元却要求其还50000元。彭莫然当时正经历债务纠纷，不可能不知道借条与收条的法律效力。她借我5000元，打50000元借条，答应做我女朋友，给我拍裸照，除非其精神不正常。
彭莫然辩称，孙波陈述我借他50000元不真实。我一审提供的录音是真实的。孙波上诉状中说我答应做他女朋友和答应拍照片也都不是真实的。我对一审法院判决没有异议。
孙波向一审法院起诉请求：1.判令彭莫然偿还借款本金50000元；2.彭莫然承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：孙波户籍系徐州市睢宁县人，彭莫然户籍系泗洪县人，双方均在南京生活，双方于2017年元旦经陌陌聊天软件认识。2017年1月23日，因彭莫然租住房屋欠付租金，其在陌陌上发动态，孙波知晓后到彭莫然租房处，双方发生性关系并拍摄彭莫然裸照，孙波通过支付宝转5000元给彭莫然，后彭莫然立下借条，载明“今向孙波借到人民币伍万元整（50000），约定于2018年06月30日前全部归还，但每月还款不低于贰仟伍佰元整（2500），如有任何违约行为，自愿承担孙波跟我要钱所产生的一切费用及精神损失费、误工费贰万元整（￥20000），备注：第一次还款时间为2017年02月30日，后面以每月30日分期还款借款人：彭莫然321324199705230046借款日期：2017年01月23日”，借条下附有收条，载明“今收到孙波人民币伍万元整（￥50000）收款人：彭莫然321324199705230046收款日期：2017年01月23日”。2017年4月11日，孙波到一审法院起诉前，与彭莫然父亲通话，孙波在录音中承认借款本金为5000元。
一审法院另查明，张鑫与彭莫然、刘子沫民间借贷纠纷一案，经一审法院调解，彭莫然偿还张鑫4000元，于2017年2月18日前一次性付清，刘子沫承担连带偿还责任。后经执行，已经偿还完毕。
双方一审的争议焦点为：本案借款的实际金额是多少。
一审法院认为,孙波主张本案借款为50000元，并提供孙波出具的金额为50000元的借条及随附收条证明该主张。彭莫然否认收到50000元，认为收到5000元系支付宝转账，且当时是受到拍裸照威胁，形成本案借条。就该事实，彭莫然提供其父亲彭陶与孙波电话录音，孙波对该录音认可是其通话，该录音谈话中，彭陶问孙波“你不是跟我说你给她45000元现金了吗”，孙波说“我就是这样说，反正欠条就是50000”，彭问“她现金拿你多少钱，就是事实欠你多少钱”，孙说“实际借的是5000”，彭问“实际借你是5000元，打了50000的欠条”，孙说“对，她要是不还，跟她讲清楚，到时候走法院就还50000”，根据该录音谈话内容结合本案存在裸照、借款时孙波和彭莫然发生性关系等情形，可以认定本案借款本金为5000元。对孙波认为本案借款为50000元的主张不予采信。判决：彭莫然偿还孙波借款5000元，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费525元（已减半收取），由孙波负担475元，彭莫然负担50元。
本院二审期间，孙波提供微信聊天记录一份，证明孙波没有强迫彭莫然做任何事情，而且她打的借条是真实且自愿的。
彭莫然质证意见：对证据的真实性无异议。聊天记录是发生在我在南京的时候，当时我怕孙波在南京找我，所以说自己在泗洪，我发的定位是用微信搜索的。
本院认证意见：对上述证据的真实性予以认定。但根据该微信聊天的内容，无法证明涉案借条系彭莫然自愿立据且真实。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：孙波与彭莫然之间的借款金额如何确定。
本院认为，孙波主张彭莫然向其借款50000元，虽然有彭莫然出具的借据及收条加以证实，但彭莫然对借款数额并不认可。一审中，孙波仅提供其通过支付宝向彭莫然转账5000元的证据，孙波主张另45000元系现金支付，无任何证据证实。在孙波与彭莫然父亲的通话中，孙波在回答彭莫然父亲问题时，非常明确的回答“实际借的是5000”。彭莫然父亲再次问孙波“实际借你是5000元，打了50000元的欠条？”，孙波再一次回答“对”。上述陈述与彭莫然的主张及孙波提供的转账记录均一致。一审判决据此并结合其他相关事实认定实际借款金额为5000元并无不当。
孙波二审中主张该录音不是其真实意思表示，并要求对录音是否有删减进行鉴定。其还陈述在回答彭莫然父亲问题是用了“好像”，但根据当庭播放的录音，并无此内容，且该录音流畅无明显瑕疵。同时，孙波在一审庭审中对该录音的真实性并未提出异议，二审中申请鉴定有违诚信原则，故本院对孙波的鉴定申请不予准许。
对孙波二审中主张的差旅费及利息，因一审中未有提出，本案不予一并处理，其可另行主张。
综上所述，孙波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孙波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一七年九月十三日
书记员 王 丹
第6页/共6页