wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终698号
上诉人（原审被告）邱桂平，女，1963年8月27日出生，汉族，住娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）黄冬初，男，1962年12月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙义林，男，1967年12月25日出生，汉族，住涟源市。
委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。
上诉人邱桂平、黄冬初与被上诉人龙义林民间借贷纠纷一案，不服涟源市人民法院作出的(2016)湘1382民初2356号民事判决，提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。
上诉事实与理由：一、上诉人邱桂平与被上诉人龙义林没有形成民间借贷关系，被上诉人的两次转款并没有转到上诉人邱桂平的账户，出借人未交付出借款项，借条未生效，上诉人不应�担偿还责任；二、上诉人黄冬初不是本案适格被告，不应承担偿还责任。
被上诉人龙义林辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；二、本案民间借贷关系清楚明确，上诉人邱桂平出具了两张借条，被上诉人将借款本金打入上诉人指定的邱良平、黄源的银行账户，邱良平是邱桂平的弟弟、黄源是邱桂平和黄冬初的儿子，该部分事实在一审中予以自认，因此，双方民间借贷事实非常清楚；三、被上诉人一审中提交了证据证明黄冬初、邱良平向被上诉人支付利息是按月息2.5分支付的，证明这笔债务时两上诉人的共同债务，用于共同生产生活；对于黄冬初的被告身份问题，一审中对这个事实是确认的，且二审没有提交依据来证明或否认，双方存在同居关系；四、本案不存在程序违法，邱良平、黄源仅是被上诉人按上诉人指示打款，本案的借�关系的主体是上诉人与被上诉人。
被上诉人龙义林一审诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金1600000元、利息848000元（自2014年6月10日起按月利率2%计算至2016年8月25日止），合计2448000元，之后的利息计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告共同承担。
原审法院审理查明，2012年3月10日，被告邱桂平向原告龙义林借款600000元，并向原告出具了内容为“今借到龙义林人民币陆拾万元整。（￥600000元），（月息2.5分，按半年计算）”的借条。同日，原告龙义林通过银行向被告邱桂平的弟弟邱良平的账户上转账支付了600000元。2012年6月9日，被告黄冬初通过银行向原告龙义林转账支付利息45000元。2012年10月8日，被告黄冬初通过银行向原告龙义林转账支付利息15000元。2012年11月8日，被告邱桂平向原告龙义林借款1000000元，并向原告出具了内容�“今借到龙义林人民币壹佰万元整。（￥1000000元），（月息2.5分，按半年计算）”的借条。同日，原告龙义林通过银行向二被告之子黄源的账户上转账支付了1000000元。2013年4月27日，被告黄冬初通过银行转账向原告龙义林支付利息150000元。2013年12月16日，被告邱桂平通过其弟邱良平向原告龙义林转账支付利息90000元。2014年5月26日，被告邱桂平通过其弟邱良平向原告龙义林转账支付利息150000元。2016年元月14日，被告邱桂华在之前向原告龙义林出具的两张借条上重新签字。
另查明，被告邱桂平、黄冬初在一起共同生活二十多年，并于1988年11月20日生育儿子黄源。
原审法院认为，本案的争执焦点为：原告龙义林与被告邱桂平之间的借贷关系是否有效，被告黄冬初是否应当对本案所涉借款承担还款责任。对该争执焦点，本院认为被告邱桂平向原告龙义林�款，并出具借条，原告按约向被告提供了贷款，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告邱桂平应按约定向原告偿还借款本息。虽然二被告未办理结婚登记，但双方共同生活二十多年，并共同生育了小孩，虽然被告邱桂平提出二被告在借款时已经分开生活，但未提交证据予以证明，结合被告黄冬初多次向原告还款的事实，可认定本案借款为二被告的共同借款，故被告黄冬初对上述借款负有共同偿还的义务。综上，对原告龙义林要求二被告共同偿还借款本金1600000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息计算问题。二被告借款后，截至2014年5月26日止，共向原告支付借款利息450000元，现原告主张自2014年6月10日起按借款本金1600000元、月利率2%计付利息，其主张符合法律的规定，对此本院予以支付。故二被告应自2014年6月10日起按月利率2%计付至2016年8月25日止，为的利息848000元，之后的利息按月利率2%计付至实际清偿之日止。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告邱桂平、黄冬初于本判决生效之日起七日内向原告龙义林偿还借款本金1600000元、利息848000元，合计2448000元，并按月利率2%自2016年8月26日起计付利息至本金实际清偿之日止。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26384元，财产保全申请费5000元，合计31384元，由被告邱桂平、黄冬初负担。
二审审理中，双方未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人邱桂平向被上诉人龙义林借款并出具借据，被上诉人龙义林依照上诉人邱桂平的指示支付了出借款项，款项支付应上诉人邱桂平实际通过其个人或其亲属的账户偿付了利息，此后又在借据上重新签字确认，双方借贷关系明确，上诉人邱桂平理应依约偿付借款本息。现其提出出借人未交付出借款项、借条未生效的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。对于上诉人黄冬初的责任承担问题，因双方曾共同生活并生育了小孩黄源，案涉100万元借款款项又直接打入�源账户，且在涉案两笔借款发生后，均由上诉人黄冬初向被上诉人龙义林进行了多次借款利息的偿付，故此，能够印证借款时双方均为明知且由上诉人黄冬初进行实际偿付利息的事实，上诉人邱桂平一、二审均提出借款时已经分开生活，并未提交证据予以证明，且此一主张亦与其在两笔借款发生后多次偿付利息的行为不符，故此本院亦不予采信。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费26384元，由上诉人邱桂平、黄冬初承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一七年七月十六日
代理书记员 郭桃花
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初441号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人潘泉兴，男，1986年6月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。曾因犯盗窃罪，于2015年10月8日被本院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2016年4月20日被本院判处有期徒刑十个月，2016年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日被抓获，同年11月30日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕434号起诉书指控被告人潘泉兴犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人潘泉兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2016年11月5日左右的一天凌晨1时许，被告人潘泉兴驾驶一辆无牌黑色二轮摩托车，窜至南安市罗东镇霞山村6组141号住宅旁鸡鸭圈里，盗走黄某2饲养在该处的农家母鸡4只和农家母鸭2只（价值人民币748.8元）。
2、2016年11月份上旬的一天18时许，被告人潘泉兴窜至南安市乐峰镇炉山村村内273号住宅旁鸡鸭圈里，盗走潘某2饲养在该处的农家母鸡7只（价值人民币840元）。
3、2016年11月份上旬的一天凌晨2时许，被告人潘泉兴窜至南安市乐峰镇炉中村桥尾10号住宅旁鸡鸭圈里，盗走潘某1饲养在该处的农家公鸭6只（价值人民币600元）。
4、2016年11月份上旬的一天凌晨2时许，被告人潘泉兴驾驶一辆无牌黑色二轮摩托车，窜至南安市梅山镇蓉中村山尾81号住宅旁鸡鸭圈里，盗走刘某1饲养在该处的农家母鸭2只（价值人民币201.6元）。
5、2016年11月29日凌晨1时许，被告人潘泉兴驾驶一辆无牌黑色二轮摩托车，窜至南安市梅山镇竞丰村后田25号住宅旁鸡鸭圈里，盗走黄某3饲养在该处的农家母鸭8只（价值人民币1075.2元）。
2016年11月29日，南安市公安局民警在南安市梅山镇杨塘垅星期八网吧抓获被告人潘泉兴，并扣押作案工具无牌黑色二轮摩托车1辆。
上述事实，被告人潘泉兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某2、潘某2、潘某1、刘某1、黄某3的陈述，辨认笔录及照片，监控视频及监控截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘泉兴以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘泉兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘泉兴多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人潘泉兴归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘泉兴在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人潘泉兴的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘泉兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年9月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人潘泉兴退出违法所得赃物折价款人民币3465.6元，返还被害人黄某2人民币748.8元、潘用兴人民币840元、潘某1人民币600元、刘某1人民币201.6元、黄某3人民币1075.2元。已扣押的作案工具黑色二轮摩托车1辆，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄生全
二〇一七年三月二十七日
书记员 张宝兴
速录员 黄柳君
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0924民初1457号
原告：兴和县祥瑞物业服务有限责任公司。
法定代表人：李明彦，任公司总经理。
委托代理人：任淑清，系公司员工。
被告：王宏，男，汉族，1980年6月28日生，住兴和县。
本院在审理原告兴和县祥瑞物业服务有限责任公司诉被告王宏物业服务合同纠纷一案中，原告兴和县祥瑞物业服务有限责任公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兴和县祥瑞物业服务有限责任公司的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴和县祥瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告兴和县祥瑞物业服务有限责任公司负担。
审判员 方烨珍
二〇一六年十二月十三日
书记员 乔海静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4560号
原告陈奎，男，汉族，1978年7月22日出生，住址：湖北省竹溪县。
被告刘洪波，男，汉族，1983年6月27日出生，住址：四川省资阳市安岳县。
原告陈奎诉被告刘洪波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审判，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奎诉称，原、被告是朋友关系，在2015年3月21日，被告因资金周转困难，向原告借款124000元，并提供相应金额的借条、车辆登记证作抵押，双方约定一年偿还，但是借款期限届满后，原告多次催讨未果。故原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款124000元；2、本案诉讼费用由原告自愿承担。
被告刘洪波没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2016年4月7日，原告以本案诉请将被告起诉至法院，原告举证的借条载明被告向原告借款124000元，并约定在2016年3月21日偿还，被告在借款人处签名，担保人处有赵显博签名。庭审中，原告主张被告借款后没有偿还过任何款项。
以上事实，有借条、机动车登记证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告尚欠借款124000元，并提供被告签名的借条为凭，被告未对原告的举证及主张提出抗辩或举证反驳，故应承担举证不能的责任，本院对于原、被告之间的借款关系及被告尚欠的借款金额予以确认。根据借条的约定，被告应于2016年3月21日前偿还借款，被告至今未还，实属违约，原告诉求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告刘洪波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈奎偿还借款124000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，由被告刘洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周妙娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢8号
本院执行的申请执行人新邵县公路管理局与被执行人吕爱民行政非诉案由执行一案，申请执行人新邵县公路管理局依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0522行审107号行政裁定书于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务全部履行，该案执行目的已经达到。本案现已执行完毕。
执行员 王奇
二〇一八年二月十一日
书记员 郭彬
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初142号
原告：朔州市新技术开发公司，地址朔州市开发南路。
法定代表人：仝铭，职务：经理。
委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。
被告：朔州市朔城区农村信用合作社联社，地址朔州市朔城区市府西街20号。
法定代表人：杨慧新，职务理事长。
委托诉讼代理人：王晓峰，男，1983年12月14日出生，汉族，山西省左权县人，现住朔州市朔城区。（系被告单位职工）
原告朔州市新技术开发公司与被告朔州市朔城区农村信用合作社联社返还原物纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人仝铭、委托诉讼代理人卢万，被告委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告归还原告的房屋产权证（产权证号05-0123**）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年1月19日原告意欲从被告所属的开发路信用社贷款，就将属于自己的朔州市开发路西侧的房屋的所有权证（产权证号05-0123**）交给被告所属的开发路信用社，但后来由于原告资金落实放弃了贷款。2005年年底，原告到被告处索取房屋所有权证是，被告所属的开发路信用社告知原告将原告的房屋所有权证给吴瑞的贷款作了抵押。原告知道此情况后，一直和被告以及其所属的开发路信用社协商如何处理，但被告以及所属的开发路信用社一直没有把此事处理了。此事未经原告同意且原告没有给贷款人签字盖章。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告辩称，原告房本放在信用社没有及时取回是原告自己的责任，且当时经办的领导现已调走了，我们现在正积极落实到底是怎么回事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月19日原告意欲从被告所属的开发路信用社贷款时，将属于自己的朔州市开发路西侧的房屋的所有权证（产权证号05-0123**）交到被告所属的开发路信用社处准备办理贷款抵押，后放弃该笔贷款准备取回房屋所有权证时，发现原告的房屋所有权证被被告所属的开发路信用社拿去给吴瑞的贷款作了抵押。吴瑞与被告签订的抵押担保借款合同中，作为抵押物产权证号为05-012387的房屋所有权证的所有人即原告未在该抵押合同中加盖公司公章，原告公司法定代表人也未在该抵押合同中签明捺印。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告是否存在抵押担保关系。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同自成立时生效，恶意串通损害第三人权益的合同无效，无效合同自始没有法律效力。吴瑞与被告签订的抵押担保借款合同中，没有作为抵押物产权证号为05-012387的房屋所有权证的所有人即原告的公司公章，原告公司法定代表人也未在该抵押合同中签明捺印，吴瑞与被告用原告所有的产权证号为05-012387的房屋所有权证签订抵押合同的行为系恶意串通损害第三人权益，故该抵押担保合同未成立并生效。被告的行为已侵害了原告的合法权益，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任，故根据原告的诉求，被告应返还原告的产权证号为05-012387的房屋所有权证。
综上所述，被告朔州市朔城区农村信用合作社联社应返还原告朔州市新技术开发公司的产权证号为05-012387的房屋所有权证。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（四）项之规定，判决如下：
被告朔州市朔城区农村信用合作社联社立即向原告朔州市新技术开发公司返还原告所有的产权证号为05-012387的房屋所有权证。
案件受理费100元（原告已预付），减半收取50元，由被告朔州市朔城区农村信用合作社联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 孟钢
二〇一七年三月二十九日
书记员 于妍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17290号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。
被告崔坤亮，女，1980年11月12日出生。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告崔坤亮物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘欣然
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1258号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人朱红，曾用名朱艾红，女，1971年5月15日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，个体经营户，户籍地武汉市洪山区。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月13日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，2016年7月23日监视居住。
辩护人张毅，湖北多能律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）1235号起诉书指控被告人朱红犯故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月30日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人朱红及其辩护人到庭参加诉讼。案件经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人朱红于2016年5月27日17时许，在本市武昌区三道街6号1栋2单元101室其男友家中，因生活琐事与其男友的女儿卜某发生口角、扭打。被告人朱红将卜某扑倒在地，致其右手第5掌骨完全性骨折。经法医鉴定，卜某的损伤程度为轻伤二级。被告人朱红后向公安机关投案，已赔偿卜某人民币6万元。
以上事实公诉机关提交相关书证、证人证言及被告人的供述等证据证实，据此指控被告人朱红故意伤害他人身体致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人朱红对指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。辩护人认为本案系由家庭纠纷引发，被害人有重大过错，朱红主动投案自首、积极赔偿获得受害人谅解，犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚。
经审理查明，2016年5月27日17时许，被告人朱红在本市武昌区三道街6号1栋2单元101室其男友家中，因生活琐事与男友的女儿卜某发生口角、扭打。扯拽扭打中卜某被扑倒在地，致使右手第5掌骨完全性骨折。经法医鉴定，卜某的损伤程度为轻伤二级。被告人朱红于2016年7月13日向公安机关投案，双方达成赔偿和解协议，被告人朱红已赔偿卜某人民币6万元获得其谅解。
证明上述犯罪事实的证据有：
1、武汉市公安局武昌区分局中华路派出所出具的抓获、破案经过，证实2016年7月12日接卜某报案称被朱红殴打致轻伤二级，朱红经通知自行到案。
2、卜某报案和陈述，证实在家中与父亲的同居女友朱红发生争吵、打斗，右手手掌受伤。
3、证人卜某某证词，证实案发时与女儿卜某、女友朱红共同居住生活，案发当日其二人因琐事发生口角、互相扭打，卜某右手受伤，朱红耳朵划伤。女儿曾患抑郁症。
4、和解及谅解意见、收条，证实被告人朱红与被害人方达成赔偿和解，获得对方谅解。
5、病历材料及法医鉴定意见书，证实卜某的伤情和损伤程度。
6、朱红的身份证明及其供述，证实与同居男友卜某某的女儿卜某发生冲突，相互扯打，本人被卜某砸杯子划伤耳，卜某的手骨折。卜某患抑郁症在治疗。
以上证据经公诉机关当庭举证质证，被告人朱红及其辩护人表示无异议，法庭予以确认。证据确实充分且吻合一致，公诉机关指控被告人朱红犯故意伤害罪的事实足以认定。
本院认为，被告人朱红侵犯公民人身权利，故意伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院予以支持。案发后被告人朱红主动投案，当庭如实供述罪行并认罪，属自首可以从轻处罚。本案系因生活琐事引发纠纷所致，双方不能克制忍让均存在过错，朱红明知被害人身体患病尚在治疗中，而不能给予体谅，应当对其行为后果承担责任，对其辩护人提出被害人有重大过错的观点本院不予采纳。本案因民间矛盾引发，现双方已达成和解，被告人朱红获得被害人的谅解，经审前社会调查，社区矫正机构同意接受对朱红的社区监管，可以依法适用缓刑，辩护人的相关意见可以采纳。公诉机关建议对朱红在拘役4个月至有期徒刑8个月之间量刑的意见，酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人朱红犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 骆翠平
人民陪审员 王 维
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张映兰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保489号
申请人陈美云。
被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司，住所地长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。
法定代表人安红次，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人安红次。
被申请人钟选才。
被申请人李交其。
被申请人谢志坚。
被申请人孔勇涛。
被申请人李泓达。
申请人陈美云与被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达的银行存款59221元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人陈美云的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达的银行存款59221元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初4723号
原告河南金丰煤业集团有限公司小河煤矿，住所地：登封市大冶镇冶南村。
法定代表人丁俊杰，任该公司经理。
委托代理人刘新涛，男，1967年6月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告景国范，男，1966年7月5日出生，汉族，住河南省登封市。
原告河南金丰煤业集团有限公司小河煤矿诉被告景国范劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告以双方已达成和解为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南金丰煤业集团有限公司小河煤矿向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南金丰煤业集团有限公司小河煤矿撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告河南金丰煤业集团有限公司小河煤矿承担。
审判员 于 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 王盼辉
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01426-1号
申请执行人：李铁梅。
被执行人：梁亮。
申请执行人胡永兰与被执行人孙武民间借贷执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00382号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，依法查封被执行人梁亮所有的位于淮北市相山区某处房产（房地权淮房字第××号）房产一套。本院依法张贴查封公告后，涉案房屋使用人徐继光向本院提出执行异议，经本院审查，于2016年4月20日依法裁定驳回案外人徐继光的异议。后申请执行人与被执行人取得联系，被执行人分几次主动履行部分款项。现申请执行人同意与被执行人和解，并同意在和解协议履行期间终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00382号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初6067号
原告：大连金航船机有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道国防路****号。
法定代表人：王欣，系该公司董事长。
委托代理人：相慧，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：周士彬，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：邹妮，女，1970年1月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人：张昊，系辽宁圣邦律师事务所律师。
原告大连金航船机有限公司诉被告邹妮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人相慧、周士彬与被告邹妮及其委托代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是我单位的员工，入职时间是2008年10月，双方签订了无固定期的劳动合同。合同约定被告在原告单位从事管理岗位，每月工资700元。被告的具体的工作是对产品进行核价和报价。2017年的3、4月始，被告以数据不全等原因不能及时给出产品的报价，被告不及时给出产品的报价，影响原告单位的下一步的工作。2017年5月24日，经原告单位的领导研究，做出了对被告进行岗位培训，按最低标准支付工资。2017年5月24日决定以书面的形式送达给了被告，决定执行到2017年7月。自2017年7月底，被告不到单位上班，并向原告邮寄了解除合同的申请，原告收到申请后，又向被告发出两次通知，通知被告来公司培训。被告未来公司上班，原告于2017年的8月收到仲裁委的通知，知道被告申请仲裁了。在仲裁委审理过程中，被告又将我单位举报到劳动监察部门，我公司于2017年8月15日做出了解除劳动合同通知书，并将被告的所有材料移交给了劳动监察大队。我公司一直为被告支付工资至2017年的7月份，2017年的8月份因被告提起仲裁申请，我公司未给被告支付工资。我公司是按照工资的规定和规章制度向被告支付的工资，我公司没有拖欠原告的工资，是被告本人辞职，我公司不同意支付给被告劳动报酬32,449.33元，不同意支付经济补偿金34,499.97元。
被告辩称，我原是原告公司的职员，中途离开过一段时间。2008年10月，我又回到原告单位工作，双方直接签订了无固定期劳动合同，约定工作岗位是管理岗位，具体从事产品的核价、报价工作。2017年5月25日，我的主管领导口头通知我到人事部门报到。人事部门的领导说我的部门把我交上来，说我不能胜任工作，与我商量解除合同，因为解除合同不给补偿，我不同意。领导就让我去培训，就是让我呆着，没有实际的培训；后来又与我说给我调换岗位当工人，我也没同意，他说让我继续呆着。我一直呆到7月末，8月初我向原告邮寄了一份解除函。原告7月份按最低工资标准1,530元支付的是6月份的工资。2017年9月21日我收到了原告出具的解除劳动合同通知书。我月平均工资是3,833.33元，原告未经我的同意，自2012年至今下浮我的工资，我要求原告给我补齐，我不是不胜任工作，原告给我调岗，并按最低工资标准支付我的工资，原告应当全额支付，原告拖欠了我的工资，解除合同要求原告支付经济补偿金。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2008年10月到原告单位工作，双方于2008年10月7日签订了无固定期限劳动合同，合同约定原告安排被告在管理岗位，标准工资每月700元。被告入职后在原告的经营部从事产品核价、报价工作。自2016年始，被告曾多次以客户的报价图纸中的标记符号无处可查等理由拒绝或未按规定的期限对产品进行核价、报价。2017年5月23日，经营部向综合管理部反映上述情况，并以被告“不能胜任其担当的工作，严重影响经营部的正常工作”为由，申请调换估价工时员。原告的综合管理部负责人与被告就解除合同或调换岗位未协商一致，5月25日，综合管理部安排被告待岗培训，原告每月向被告按最低工资标准1,530元发放工资。2017年7月30日被告离职，并向原告邮寄了《解除劳动关系通知函》，原告分别于7月31日及8月9日向原告邮寄了《培训告知函》。2017年8月22日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，9月22日，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会做出了大金劳人仲裁字（2017）1301号仲裁裁决书。在劳动争议仲裁审理期间原告做出了与被告的解除劳动关系通知书，并向被告送达。
另查，自2012年始，被告的每月实发工资中均有浮动工资，该浮动工资的数额不等。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的考勤表、工资表、《劳动合同书》、工资卡明细、工资条、《解除劳动关系通知函》、证人证言等证据材料在案为凭，这些证据材料经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法订立的劳动合同，是双方的真实意思表示，当事人均应按合同的约定享受权利、履行义务。作为劳动者的被告，应当服从用人单位的安排和管理，完成合同所约定的本职工作任务，被告多次拒绝或不按时完成其分管的工作任务，已影响到所在部门的生产和经营，其行为应当视为违反劳动纪律的行为，原告对被告做出调岗或待岗培训的决定，不违反法律强制性规定。被告不执行原告的处理决定而提出与原告解除劳动关系，原告不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。关于双方争议的未足额支付劳动报酬的事实，在被告提供的工资条中载明，自2012年始，被告的实发工资中就有工资下浮的情况，且每月下浮工资的数额不等，体现了被告的工资分配是按照原告公司的工资管理规定执行的，被告未提出异议。现被告未向本院提供证据证明原告公司的工资管理规定侵害了被告的合法权益，被告的原告未足额支付工资之争议诉称无事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告大连金航船机有限公司不向被告邹妮支付解除劳动合同经济补偿金34,499.97元；
二、原告大连金航船机有限公司不向被告邹妮支付劳动报酬32,449.33元。
案件受理费10元（原告已预交），由被告邹妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一八年六月五日
书记员 刘丹
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终446号
上诉人（原审原告）：刘玄光。
被上诉人（原审被告）：陈贵宾。
被上诉人（原审被告）：凡燕，系陈贵宾之妻。
被上诉人（原审被告）：王邵勇。
上诉人刘玄光因与被上诉人陈贵宾、凡燕、王邵勇合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第824号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院作出（2015）娄星民二初字第824号民事判决；
二、本案发回娄底市娄星区人民法院重审。
上诉人刘玄光预交的二审案件受理费13400元予以退回。
审判长 彭 旦
审判员 陈和发
审判员 李云霞
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9553号
原告：赵新华。
委托诉讼代理人：钱亚萍，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：徐力。
委托诉讼代理人：薛忠，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：张家港市泗港建筑工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇章卿村新闸南路88号。
法定代表人：赵瑞林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶宛诗，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。
本院在审理原告赵新华与被告徐力、张家港市泗港建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵新华于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵新华申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵新华撤回起诉。
案件受理费702元（已减半收取）由原告赵新华负担。
审判员 宋志成
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 莉
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3377号
原告：杨静，女，1986年12月2日出生，住重庆市綦江区。
原告：衡学兵，男，1985年1月20日出生，住四川省蓬溪县。
以上二原告特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
以上二原告委托诉讼代理人：纪承志，四川弘维律师事务所实习律师。
被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。
法定代表人：唐振华，系该公司董事长。
原告杨静、衡学兵诉被告四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告杨静、衡学兵于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉�过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告杨静、衡学兵撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，由原告杨静、衡学兵负担。
审判员 邓敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 樊平
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢372号
被执行人栗俊伟，男，1982年6月19日生，汉族，住林州市。
被执行人栗俊伟犯开设赌场罪一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）林刑初字第24号刑事判决已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年三月三十日
书记员 王志刚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初508号
原告杜小平，男，1964年11月25日出生，住庆阳市西峰区。
被告路海玉，男，1961年3月5日出生，住庆阳市庆城县。
被告金小红，男，1971年1月14日出生，住庆阳市西峰区。
原告杜小平与被告金小红民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院于2015年10月8日以（2015）庆西民初字第2503号民事判决书判决：驳回原告杜小平的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告杜小平负担。宣判后，原告不服，提起上诉。2015年10月27日，庆阳市中级人民法院以（2015）庆中民终字第823号民事裁定书裁定：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2503号民事判决；二、本案发回庆阳市西峰区人民法院重新审理。杜小平预交的二审案件受理费8800元，予以退还。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜小平、被告金小红到庭参加了诉讼，被告路海玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜小平诉称：被告金小红于2013年5月17日与路海玉向我借款1200000元，利率为3%，用于工程周转。为保证该借款能如期归还，路海玉将该借款分为二笔，分别由金小红、贾凤琴作保，给我写了“保证人同意保证承诺书”，借款到期后，路海玉避而不见，金小红一再推诿不还。2014年1月21日，我找见路海玉，归还了我本金200000元，下欠1000000元由金小红、贾凤琴作为连带还款人分别在保证承诺书的下面签字，路海玉保证2014年5月1日前不能归还，在到期后三日内一次归还。从2014年5月至今，我多次向被告金小红催要，金小红拒不归还。现我申请追加路海玉为被告，归还我借款500000元，并以月息3%计算，支付2013年5月17日至归款之日止的利息，由被告金小红对上述借款本金及利息承担清偿责任，并承担诉讼费。
原告杜小平为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、2013年5月17日被告路海玉书写的“借条”一张，用以证明路海玉借款的事实；
2、2013年5月17日被告金小红书写的“保证人同意保证承诺书”一份，用以证明被告金小红同意归还该笔借款的事实。
被告路海玉未提出答辩，也未向法庭提供证据。
被告金小红辩称：路海玉给原告写好借款字据后，原告将钱打入我的信用社帐户，随后我将钱全部交给了路海玉，路海玉给我出示了收款“证明”，这笔借款到期后，我积极主动的帮助原告寻找到了路海玉的下落，路海玉给原告偿还了100000元借款。我认为我只是一般担保，己履行了保证还款义务，不再承担保证责任。原告交给法庭的“保证人同意保证承诺书”，后面补充写的承诺和签字都是原告逼迫我写的，原告应向被告路海玉要求还款，而不能向我追偿。
被告金小红向法庭提交了被告路海玉为其出具的收款“证明”一份，用以证明该笔借款系被告路海玉所借。
经质证，被告金小红对原告出具的“借条”、“保证人同意保证承诺书”无异议，原告杜小平对被告金小红出具的收款“证明”也无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月17日，被告路海玉以承包工程急需资金为由，向原告杜小平借款600000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限自2013年5月17日至2013年11月16日，按月付息，到期还本。被告路海玉为原告出具了“借条”一张，被告金小红为原告书写了“保证人同意保证承诺书”，同意对该笔借款承担连带保证责任。原告在借款总额中扣除利息36000元后，通过被告金小红在甘肃农村信用合作联社的帐户给被告路海玉转帐564000元。同年5月18日被告路海玉向被告金小红出具了收款“证明”一份。借款到期后，被告路海玉未还本付息，原告多次找被告路海玉及被告金小红要求归还借款本息无果。2014年1月21日，原告与被告金小红找到了被告路海玉，被告路海玉给原告归还借款本金100000元，未归还利息。同日，被告金小红在“保证人同意保证承诺书”的下面标注了“本人金小红承诺如借款人路海玉在2014年5月1日前不能归还下欠的伍拾万元，由本人在到期三日内一次还清。2014年1月21日”。2014年5月1日后，被告路海玉再未向原告归还借款，原告遂要求被告金小红归还下剩借款本金及利息，被告金小红未有归还，原告遂向本院提起诉讼。
本案在审理中，原告杜小平于2016年1月13日向本院递交了“追加被告申请书”，追加借款人路海玉为本案被告。
上述事实，有原告杜小平、被告金小红的陈述、借条、保证人同意保证承诺书、收款证明、谈话笔录、开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告路海玉在向原告杜小平借款时，双方在借条上对借款金额、借款利率、还款期限约定明确，合法有效。借款后，被告路海玉归还本金100000元，依法予以认定。被告路海玉未按约定向原告归还剩余本金，对原告要求被告路海玉归还借款本金的诉讼请求应予以支持。关于本金数额，原告杜小平于2013年5月17日给被告路海玉借款时从借款本金中扣取利息36000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故被告路海玉向原告支付本金的金额为564000元，现剩余本金464000元。关于借款利率，原、被告约定月利率3%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应按年利率24%计算。
被告金小红2013年5月17日向原告出具了“保证人同意保证承诺书”，约定保证方式为连带责任保证。2014年1月21日，被告金小红在出具给原告的“保证人同意保证承诺书”中标注的内容符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款关于一般保证的规定，原告对此认可，故视为双方对原保证方式的变更。《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案原告直接起诉一般保证人金小红，不符合法律规定，被告金小红又拒绝承担保证责任，故原告该诉讼请求不能成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
1、被告路海玉归还原告杜小平借款本金464000元。以年利率2%计算，支付借款564000元2013年5月17日至2014年1月21日期间的利息；并支付借款464000元2014年1月22日至至归还借款本金之日止的利息。
2、驳回原告杜小平要求被告金小红承担清偿借款本金及利息的诉讼请求。
限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告路海玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
人民陪审员 郭 鹏
人民陪审员 刘晓仁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 金银兰
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初195号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人刘帅，男，1996年5月25日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省独山县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月18日被刑事拘留，于2017年3月23日被都匀市公安局监视居住。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人刘帅犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2017年2月15日5时许，被告人刘帅伙同广某(未满16周岁)到都匀市大西门浪人网吧动感店，二人趁被害人周某在上网座位上睡觉之机，由广某放风，刘帅将周某放在电脑桌上的一部金色苹果5S手机盗走。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1500元。
2，2017年02月17日8时许，被告人刘帅和广某(未满16周岁)在都匀市小十字星辰网吧上网准备离开时，发现被害人水某在上网座位上睡觉，其上网电脑桌子上有一部白色直板OPPOA33手机。刘帅和广某商议后又在水某上网的右边一台电脑登录上网，之后由广某将水某放在电脑桌上的手机盗走。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币599.40元。
认为被告人刘帅具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，坦白。酌定从轻处罚情节：被盗手机已追回并发还被害人。认定的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、不批准逮捕决定书、监视居住决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、价格鉴定结论书及通知书、辨认笔录、指认现场等笔录及图片、被害人周某、水某陈述、被告人刘帅供述与辩解。建议以盗窃罪判处被告人刘帅拘役�个月至四个月，并处罚金。
经审理查明，被告人刘帅对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。案发后公安机关已将被盗手机追回并发还被害人周某、水某。
本院认为，公诉机关指控被告人刘帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘帅归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗手机被追回并发还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘帅犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判�生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖 佳 龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘卫琪（代）
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执异166号
异议人（案外人）王光翠。
申请执行人秦波。
委托代理人王伟。
委托代理人付春荣。
被执行人李建华。
被执行人曹亮。
被执行人遵义同一房地产开发有限公司。
法定代表人李建华，董事长
本院在执行秦波与李建华、曹亮、遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开）借款纠纷一案中，案外人王光翠向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人提出异议请求：停止对遵义市红花岗区南门关南舟路同一迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产的执行。事实和理由：遵义中院（2015）遵市法执字第109号执行裁定，对同一房开公司位于红花岗区南舟路迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产（车�）予以拍卖，根据物权法的规定，规划建设的车位、车库应当首先满足业主的要求，如果公开拍卖将严重损害全体车位业主的合法权益；其次，案外人已于2014年10月12日向同一房开购买了同一迎红水岸C组团C1负5层车位，双方签订了买卖合同，案外人支付了全部价款且已实际占有使用车位，该车位至今未过户，案外人不存在过错。
申请执行人答辩称：法院查封车位的时间为2013年3月25日，异议人系在查封后进行的买卖，该行为应属无效，请求驳回异议人的异议。
本院查明，秦波因与李建华、曹亮、同一房开借款纠纷一案，重庆市第一中级人民法依据（2013）渝一中法民初字第00303-2号民事裁定，于2013年3月25日查封了遵义同一房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区南门关南舟路“同一迎红水岸”项目C组团C1栋负1层1号非住宅（商业）的房屋以及C组团C1栋负5层非住宅（车库）。2015年3月24日，重庆市第一中级人民法院依据（2013）渝一中法民执字第461-1号执行裁定书，对上述房产继续进行了查封，查封期限至2018年3月11日止。2015年，重庆一中院将该执行案件全案委托本院执行，本院受理后作出（2015）遵市法执字第109号执行裁定，并将“迎红水岸”项目C组团C1栋负5层非住宅（车库）移送评估。案外人不服向本院提出执行异议，
另查明，案外人王光翠与同一房开签订商品房买卖合同，购买同一房开“同一·迎红水岸”C1裙楼负5层045号房产，该房产规划用途为车库。2014年9月13日、2014年9月20日，同一房开出具收款收据，收到案外人王光翠C组团负五层PC045号车位购车位款、维修基金、代收费共计96471元。
本院认为，本案在执行中，依法对被执行人有关财产进行评估、拍卖，符合法律的规定。为了最大限�实现财产的变现价值，采取公开拍卖的方式，有关优先购买权人可在同等价格上优先参与竞买，并未侵犯其优先购买权；关于标的物为案外人购买，属其所有的主张，根据查明的事实，法院查封时间先于购房时间，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（一）款第（二）项的规定，对法院查封的房产不得进行转让，被执行人与案外人转移房产的行为违反了法律禁止性规定。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王光翠的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 徐 忠 显
代理审判员 唐川代理审判员胡昌茂
二〇一六年九月二日
书 记 员 肖 敬 贤
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执213号
申请执行人韩学忠，男，1966年9月15日出生，汉族，无职业。
被执行人王荣伟，男，1982年3月8日出生，汉族，无职业。
原告韩学忠与被告王荣伟借款合同纠纷一案，本院于2015年7月26日作出的（2014）东民商初字第243号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩学忠于2016年4月7日向本院申请执行，要求被告王荣伟给付执行款197200元，案件受理费6408元，公告费1000元，共计204608元。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。本院对被执行人的财产依法予以查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，双方当事人已经达成执行和解协议。现申请执行人申请将该案件终结本次执行程序，终结本次执行程序的数额为204608元。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，依法应当得到执行。本院依法受理该案件后，依职权开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的其他财产线索且双方已经达成和解协议，该案件的本次执行程序应予终结。据此本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805执213号案件，本次执行程序终结。
在终结执行期间，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人有权向法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永刚
审 判 员 倪秋华
代理审判员 周佳骥
二〇一六年九月十日
书 记 员 陈 明
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0113执异19号
申请人（申请执行人）：蒲素芳，女，1939年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人：张建，四川上盛律师事务所律师。
委托代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。
被执行人：成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑，住所地成都市青白江区祥福镇华家村*组。
法定代表人：庞文。
本院在执行蒲素芳申请执行成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑合同纠纷一案[（2017）川0113执545号]的过程中，申请人执行人蒲素芳于2017年5月2日向本院提出申请，请求本院向成都市青白江区民政局调查核实成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑的实际出资人并将其追加为执行案件的被执行人。2017年5月17日，蒲素芳向本院提出撤回上述申请。本院经审查认为，蒲素芳自愿撤回上述申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许蒲素芳撤回申请。
审判长 张德荣
审判员 王 军
审判员 向煜暄
二〇一七年五月二十四日
书记员 李雪荧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1532号
原告查桃龙，女，汉族，1953年4月28日生。
委托代理人朱元元，男，汉族，1978年2月28日生。
被告南京木屹油脂有限公司，住所地南京市六合区程桥镇黄木桥村。
法定代表人查晨，董事长。
委托代理人查林龙，男，汉族，1948年9月20日生。
被告查林龙，男，汉族，1948年9月20日生。
被告查晨，男，汉族，1980年7月19日生。
委托代理人查林龙，自然情况同上。
被告查强龙，男，汉族，1958年12月21日生。
委托代理人查林龙，自然情况同上。
被告赵守敏，男，汉族，1946年12月28日生。
原告查桃龙与被告南京木屹油脂有限公司（以下简称木屹公司）、查林龙、查晨、查强龙、赵守敏追偿权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告查桃龙委托代理人朱元元，被告木屹公司委托代理人查林龙，被告查林龙，被告查晨、查强龙委托代理人查林龙，到庭参加诉讼，被告赵守敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告查桃龙诉称：2010年5月，木屹公司向中国工商银行股份有限公司南京大厂支行（以下简称工商银行大厂支行）借款260万元，原告及查林龙、查强龙、查晨、赵守敏提供保证担保。借款到期后，木屹未能还款，该行诉至南京市秦淮法院，后经该院调解确定木屹公司支付工商银行大厂支行2256347.99元，原告、查林龙、查晨、查强龙、赵守敏承担连带责任。调解后，2012年9月5日，原告代木屹公司偿还40万元、2012年9月29日偿还140万元，工商银行大厂支行也出具了说明。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告木屹公司立即归还原告代偿款180万元，并支付逾期利息（以40万元为基数自2012年9月4日起算、以140万元为基数自2012年9月29日起算至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告查林龙、查晨、查强龙、赵守敏对上述债务承担连带责任。
被告木屹公司辩称：1、原告曾于2003年向被告借款50万元，在向工商银行大厂支行代偿上述欠款时也已同意扣除该50万元，原告起诉数额未予扣除；2、被告因经营不善，已于2011年被告吊销营业执照，原告作为公司股东之一，也应承担相应责任。综上，请求法院依法判决。
被告查林龙、查晨、查强龙辩称，原告及被告均为木屹公司股东，应共同承担责任。
被告赵守敏未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年5月，木屹公司与工商银行大厂支行签订《中小企业循环借款合同》，木屹公司向该行借款260万元，查桃龙、查林龙、查晨、查强龙、赵守敏为上述借款提供保证担保。2012年7月3日，工商银行大厂支行向本市秦淮法院起诉木屹公司要求还款，2012年8月27日，查桃龙之子朱元元代木屹公司偿还40万元。2012年9月4日，该案调解结案，调解内容为：木屹公司尚欠工商银行大厂支行本息合计2256347.99元，查桃龙、查林龙、查晨、查强龙、赵守敏对该债务承担连带还款责任。2012年9月5日，查桃龙代木屹公司向工商银行大厂支行偿还40万元、2012年9月29日偿还140万元。查桃龙、查林龙、查晨、查强龙、赵守敏。
另查明，朱元元于2012年9月29日代木屹公司向工商银行大厂支行偿还471155.9元，并支付诉讼费、保全费11829元。2013年6月3日，朱元元就上述代偿款871155.9元诉至本院，经本院主持调解结案，调解内容为：木屹公司于2013年12月31日前偿还朱元元890024.9元，查桃龙、查林龙、查晨、查强龙、赵守敏对木屹公司不能清偿的部分承担六分之一的清偿责任。
审理中，查桃龙将诉讼请求变更为木屹公司立即归还原告代偿款130万元，并按银行贷款利率4倍支付逾期利息，查林龙、查晨、查强龙、赵守敏对上述债务承担连带责任。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的还款凭证、调解协议及本院庭审笔录为证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”查桃龙为木屹公司债务提供保证，并向木屹公司债权人代为清偿180万元，其有权就其实际清偿部分向债务人木屹公司追偿；审理中，查桃龙放弃50万元的追偿权，系当事人权利处分，本院予以准许，故木屹公司应向查桃龙清偿130万元，并承担逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定:“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据上述规定，对于查桃龙向木屹公司不能追偿的部分，应由查林龙、查晨、查强龙、赵守敏各自承担五分之一。赵守敏经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了在一审中举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京木屹油脂有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告查桃龙代偿款130万元，并自2012年9月29日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；
二、对于被告南京木屹油脂有限公司就上述第一项债务不能清偿的部分，由被告查林龙、查晨、查强龙、赵守敏各自向原告查桃龙清偿五分之一。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，因适用简易程序减半收取10500元，保全费5000元，合计15500元，由原告查桃龙负担2916元，被告南京木屹油脂有限公司负担12584元（鉴于原告已预交，被告南京木屹油脂有限公司自本判决生效之日起五日内直接给付原告，对于不能给付部分，由查林龙、查晨、查强龙、赵守敏各自承担五分之一）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 鹿海彬
二〇一四年十月十七日
见习书记员 沈 婷
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓商初字第1532号原告查桃龙，女，汉族，1953年4月28日生。委托代理人朱元元，男，汉族，1978年2月28日生。被告南京木屹油脂有限公司，住所地南京市六合区程桥镇黄木桥村。法定代表人查晨，董事长。委托代理人查林龙，男，汉族，1948年9月20日生。被告查林龙，男，汉族，1948年9月20日生。被告查晨，男，汉族，1980年7月19日生。委托代理人查林龙，自然情况同上。被告查强龙，男，汉族，1958年12月21日生。委托代理人查林龙，自然情况同上。被告赵守敏，男，汉族，1946年12月28日生。原告查桃龙与被告南京木屹油脂有限公司（以下简称木屹公司）、查林龙、查晨、查强龙、赵守敏追偿权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告查桃龙委托代理人朱元元，被告木屹公司委托代理人查林龙，被告查林龙，被告查晨、查强龙委托代理人查林龙，到庭参加诉讼，被告赵守敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告查桃龙诉称：2010年5月，木屹公司向中国工商银行股份有限公司南京大厂支行（以下简称工商银行大厂支行）借款260万元，原告及查林龙、查强龙、查晨、赵守敏提供保证担保。借款到期后，木屹未能还款，该行诉至南京市秦淮法院，后经该院调解确定木屹公司支付工商银行大厂支行2256347.99元，原告、查林龙、查晨、查强龙、赵守敏承担连带责任。调解后，2012年9月5日，原告代木屹公司偿还40万元、2012年9月29日偿还140万元，工商银行大厂支行也出具了说明。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告木屹公司立即归还原告代偿款180万元，并支付逾期利息（以40万元为基数自2012年9月4日起算、以140万元为基数自2012年9月29日起算至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告查林龙、查晨、查强龙、赵守敏对上述债务承担连带责任。被告木屹公司辩称：1、原告曾于2003年向被告借款50万元，在向工商银行大厂支行代偿上述欠款时也已同意扣除该50万元，原告起诉数额未予扣除；2、被告因经营不善，已于2011年被告吊销营业执照，原告作为公司股东之一，也应承担相应责任。综上，请求法院依法判决。被告查林龙、查晨、查强龙辩称，原告及被告均为木屹公司股东，应共同承担责任。被告赵守敏未提交书面答辩状。经审理查明：2010年5月，木屹公司与工商银行大厂支行签订《中小企业循环借款合同》，木屹公司向该行借款260万元，查桃龙、查林龙、查晨、查强龙、赵守敏为上述借款提供保证担保。2012年7月3日，工商银行大厂支行向本市秦淮法院起诉木屹公司要求还款，2012年8月27日，查桃龙之子朱元元代木屹公司偿还40万元。2012年9月4日，该案调解结案，调解内容为：木屹公司尚欠工商银行大厂支行本息合计2256347.99元，查桃龙、查林龙、查晨、查强龙、赵守敏对该债务承担连带还款责任。2012年9月5日，查桃龙代木屹公司向工商银行大厂支行偿还40万元、2012年9月29日偿还140万元。查桃龙、查林龙、查晨、查强龙、赵守敏。另查明，朱元元于2012年9月29日代木屹公司向工商银行大厂支行偿还471155.9元，并支付诉讼费、保全费11829元。2013年6月3日，朱元元就上述代偿款871155.9元诉至本院，经本院主持调解结案，调解内容为：木屹公司于2013年12月31日前偿还朱元元890024.9元，查桃龙、查林龙、查晨、查强龙、赵守敏对木屹公司不能清偿的部分承担六分之一的清偿责任。审理中，查桃龙将诉讼请求变更为木屹公司立即归还原告代偿款130万元，并按银行贷款利率4倍支付逾期利息，查林龙、查晨、查强龙、赵守敏对上述债务承担连带责任。上述事实，有原被告陈述，原告提供的还款凭证、调解协议及本院庭审笔录为证。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”查桃龙为木屹公司债务提供保证，并向木屹公司债权人代为清偿180万元，其有权就其实际清偿部分向债务人木屹公司追偿；审理中，查桃龙放弃50万元的追偿权，系当事人权利处分，本院予以准许，故木屹公司应向查桃龙清偿130万元，并承担逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定:“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据上述规定，对于查桃龙向木屹公司不能追偿的部分，应由查林龙、查晨、查强龙、赵守敏各自承担五分之一。赵守敏经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了在一审中举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京木屹油脂有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告查桃龙代偿款130万元，并自2012年9月29日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；二、对于被告南京木屹油脂有限公司就上述第一项债务不能清偿的部分，由被告查林龙、查晨、查强龙、赵守敏各自向原告查桃龙清偿五分之一。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，因适用简易程序减半收取10500元，保全费5000元，合计15500元，由原告查桃龙负担2916元，被告南京木屹油脂有限公司负担12584元（鉴于原告已预交，被告南京木屹油脂有限公司自本判决生效之日起五日内直接给付原告，对于不能给付部分，由查林龙、查晨、查强龙、赵守敏各自承担五分之一）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  鹿海彬二〇一四年十月十七日见习书记员  沈 婷
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2587号
原告：李某，男，1967年2月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，系被告枣庄德圣房地产开发有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告李某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金45,483元（以房款311,534元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告由于基础设施、公共配套建设未达到设计使用标准违约金22,741元（以房款311,534元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月2日，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，房屋价款311,534元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原告已于2013年6月13日受领接收了涉案房屋；二、原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请；三、配套设施已于2015年11月2日交付业主使用，原告主张被告配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月2日，原告与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园住房一套，房款为311,534元，双方约定被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房;被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳房款311,534元；被告于2013年6月13日将涉案房屋移交原告占有使用;新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但是被告于2013年6月13日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，但是由于原告未在被告违约行为终止之日起三年内向被告主张权利，故原告主张的该项诉请已过诉讼时效，本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金的诉请，本院认为，原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，但与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原告诉至�院的时间为2017年8月22日，并未超过三年的诉讼时效，被告应对其此项违约行为承担违约责任，但原告诉请的计算截止日期却缺少证据支持，本院依法认定被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金数额为18,037.82元（以311,534元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某基础设施、公共配套建筑未达标违约金18,037.82元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,505元，减半收取752元，由原告李某负担627元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担125元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一七年十一月十七日
书记员 薛婷
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1875号
原告：中国农业银行股份有限公司深州市支行。
负责人：李根石，该行行长。
委托诉讼代理人：田根深，中国农业银行股份有限公司深州市支行前磨头分理处主任。
被告：寇保君，男，1958年1月2日出生，汉族，深州市王家井镇西李秋村人，住。
被告：刘大朝，男，1969年9月8日�生，汉族，深州市魏桥中学教师，住深州市。
原告中国农业银行股份有限公司深州市支行与被告寇保君、刘大朝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行委托诉讼代理人田根深、被告刘大朝到庭参加诉讼，被告寇保君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司深州市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告寇保君偿还贷款20189.56元及利息，2.判令被告刘大朝承担连带保证责任。事实和理由：2013年6月30日，被告寇保君以制造汽车水箱支架为由，由被告刘大朝担保，与原告签订农户小额贷款自助可循环合同，期限三年。2015年7月1日借款30000元，2016年6月30日到期。借款到期后，经原告催收，被告寇保君已归还本金9810.44元，剩余本金20189.56元及利息未还。遂向法院起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告寇保君未到庭亦未作答辩。
被告刘大朝承认原告中国农业银行股份有限公司深州市支行提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，被告寇保君与原告中国农业银行股份有限公司深州市支行签订农户小额贷款自助可循环合同，可循环借款额度为30000元，额度有效期为自2013年7月3日起2016年7月2日止，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。上述借款由被告刘大朝提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为45000元。被告寇保君于2015年7月1日借款30000元，2016年6月30日到期。借款到期后，被告寇保君已归还本金9810.44元，剩余本金20189.56元及利息未还。上述事实有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、借款合同1份、收入证明书1份等证据予以证明，足以认定。
本院认为：农户小额贷款自助可循环合同，是指采用自助可循环方式，在核定的最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款的一种农户小额贷款合同。原、被告之间签订的农户小额贷款自助可循环合同，是双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按照合同的约定履行相关义务。本案原告已按约定向被告寇保君提供了借款，被告寇保君理应按照合同约定期限偿还借款本金及利息。被告刘大朝亦应对其作出的保证担保负责。因二被告未按合同约定履行义务，现原告要求二被告立即偿还借款剩余本金及利息，合理合法，应予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
自判决生效后五日内，被告寇保君偿还原告中国农业银行股份有限公司深州市支行借款本金20189.56元及利息（借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），被告刘大朝对上述借款本金及利息承担连带责任。
案件受理费152元，由被告寇保君承担，被告刘大朝承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 刘云运
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 李青竹
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2403行初8号
起诉人师连友，现住敦化市。
起诉人马俭，现住敦化市。
起诉人陈莉红，现住敦化市。
起诉人田艳华，现住敦化市。
起诉人许经环，现住敦化市。
起诉人刘玉杰，现住敦化市。
起诉人关红艳，现住敦化市。
起诉人张福利，现住敦化市。
起诉人刘荣军，现住敦化市。
起诉人林津，现住敦化市。
起诉人王海燕，现住敦化市。
起诉人李建，现住敦化市。
起诉人朱文志，现住敦化市。
起诉人徐健华，现住敦化市。
起诉人冷新国，现住敦化市。
起诉人毕从霞，现住敦化市。
起诉人徐艳玲，现住敦化市。
起诉人翟玉凤，现住敦化市。
代表人师连友，男，汉族，现住敦化市。
本院收到师连友等18人的起诉状。师连友等人在起诉状中称，各起诉人系经过正式的行政程序并依法依规被县教育局行政部门正式录用的民办教师，且均经过县教育局行政部门进行的各种考试、考核和继续教育培训，分别取得了各种教育教学资格证和教学合格证及相应的中小学职称。各起诉人均属于国家认定的合格民办教师，可至今没有享受到国家关于民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，各起诉人于2015年8月10日向敦化市教育局申请公开以下“民办教师有关政府信息”一、我县（市）认定民办教师的截至时间及其依据；二、1986年12月31日以前我县（市）参加民办教师工作的民办教师人数及花名册；三、1995年之前由县（市）教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；四、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么；五、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年敦化市上报州教育局及省教育厅民办教师人数及花名册，以及1995年到1999年历年国家下达给敦化市“民转公”专项指标数；六、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年每次“民转公”都含“代课教师”？七、历年来敦化市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如果有，则又是多少代课教师转公办教师；八、对那些经过正式的行政程序并依法依规被县教育行政部门正式录用且获得相关职称的合格民办教师在1998年和1999年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置颁发及其依据；九、我市享受国家民办教师补助费的民办教师人数及花名册；十、我市民办教师取得《民办教师任用证》的条件及其依据是什么？敦化市教育局于9月27日以各起诉人申请的内容不能公示为由拒绝应公开的相关政府信息，为此，各起诉人向法院提起诉讼请求法院判令敦化市教育局对各起诉人请求的相关民办教师转公办教师的政府信息进行公开。
经审查，本院认为，师连友等人的起诉，形式上是要求敦化市教育局对各起诉人请求的相关民办教师转公办教师的政府信息进行公开，其实质是要求落实民办教师待遇问题，而落实民办教师待遇问题，属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项的规定，裁定如下：
对师连友、马俭、陈莉红、田艳华、许经环、刘玉杰、关红艳、张福利、刘荣军、林津、王海燕、李建、朱文志、徐建华、冷新国、毕从霞、徐艳玲、翟玉凤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 艾 国
审 判 员 任建国
代理审判员 高 冰
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 芳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1697号
原告：昆明天能体育娱乐有限公司。
法定代表人：谭安民，总经理。
住所地:昆明市新迎小区新迎路新安巷21号
委托代理人：李春燕，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵红兵，男，1967年5月22日生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告昆明天能体育娱乐有限公司（以下简称：天能公司）诉被告赵红兵合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行审理。原告天能公司的委托代理人李春燕到庭参加诉讼,被告赵红兵经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天能公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赵红兵立即偿还原告天能公司欠款人民币300万元及利息（支付自2015年1月20日起至全部款项付清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算的利息）。二、本案的案件受理费、律师费由被告承担。事实及理由：2014年9月25日，原告天能公司法定代表人谭安民与被告赵红兵签订了协议书，当中约定天能公司将其所有的位于新迎小区的新迎网球场的土地证、房产证提供担保，所贷贷款2500万元全部由被告赵红兵及其实际控制的昆明源鸿丽景文化传播有限公司（以下简称：源鸿丽景公司）使用，并由赵红兵承担银行贷款利息及其他费用。协议签订后，被告赵红兵以源鸿丽景公司的名义，向五华区农村信用联社莲华信用社签订了借款合同，贷款3500万元，原告按照2014年9月25日协议书的约定，提供了抵押担保。2015年1月20日，原告法定代表人谭安民与被告赵红兵签订了欠款确认及还款计划书，约定了被告于该计划书签订之日起45天内支付原告欠款300万元，并约定有具体的还款方式及违约责任。此后被告赵红兵一直没有归还该300万元款项及利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告赵红兵未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,被告赵红兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为赵红兵放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。本院依法予以确认并认定事实如下：一、协议书。原告天能公司的法定代表人谭安民与被告赵红兵，于2014年9月25日签订协议书，约定原告天能公司为被告赵红兵提供银行贷款抵押担保，并约定“乙方按贷款总金额2500万元以每月1%的比例向甲方支付回报金，12个月应支付回报金总额300万元”。二、【2014年五莲借字第0068号】流动资金借款合同、【2014年五莲抵字第0068-2号】抵押合同、【（2014）云昆国信证字第38279号公证书】。2014年9月26日，源鸿丽景公司向昆明市五华区农村信用联社莲华信用社借款35000000元，原告天能公司将其位于昆明市新迎小区新迎路【2006第00272号】的土地提供抵押担保。流动资金借款合同、抵押合同，均经昆明市国信公证处【（2014）云昆国信证字第38279号公证书】公证。三、欠款确认及还款计划书。原告天能公司的法定代表人谭安民与被告赵红兵，于2015年1月20日签订欠款确认及还款计划书，该计划书中载明“乙方按贷款总金额2500万元的1%即每月25万元支付给甲方，每半年支付一次（每半年为150万元），一年支付300万元作为甲方提供贷款抵押财产的回报（使用费）”；约定被告赵红兵于签署计划书30日内支付甲方150万元，45日内支付甲方150万元；并约定“如乙方未能依第一条任何一期约定的时间还款，则由乙方自愿承担从签署本计划书之日起按未还款金额的同期银行贷款利率的四倍利息”。四、律师费发票。原告为实现债权，支出律师代理费30000元。
本院认为，被告赵红兵作为具备民事行为能力的成年人，其与原告天能公司签订协议书、欠款确认及还款计划书的行为，是其真实意思表示，应当承担相应的法律责任。双方约定原告天能公司为被告赵红兵控制的源鸿丽景公司，提供银行贷款抵押担保，并获取相应回报利益，不违反我国民事法律的规定，应当认为被告赵红兵应当支付原告天能公司，协议书及欠款确认及还款计划书约定的回报金300万元。
关于违约责任。原告天能公司依据欠款确认及还款计划书约定，主张被告赵红兵支付自2015年1月20日起至全部款项付清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算的利息。本院认为，原告天能公司与被告赵红兵之间不属于借款合同关系，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原、被告在欠款确认及还款计划书中约定的“如乙方未能依第一条任何一期约定的时间还款，则由乙方自愿承担从签署本计划书之日起按未还款金额的同期银行贷款利率的四倍利息”，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成损失”情形，应当予以调整。结合原、被告在“协议书”及“欠款确认及还款计划书”中的约定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条的规定“……请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限”，本院确认被告赵红兵应当支付原告天能公司自2015年1月20日起至全部款项付清之日止，以3000000元为本金，按同期银行贷款利率计算的利息。
关于律师费的承担。在原、被告于2015年1月20日签订的欠款确认及还款计划书中约定，“乙方自愿承担甲方因追偿债权所支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权所支付的所有合理费用”，且有原告天能公司提交的律师代理费发票为凭，本院确认被告赵红兵应当支付原告天能公司律师费30000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红兵于本判决生效之日起十日内支付原告昆明天能体育娱乐有限公司欠款人民币3000000元。
二、被告赵红兵于本判决生效之日起十日内支付原告昆明天能体育娱乐有限公司自2015年1月20日起至全部款项付清之日止，以人民币3000000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
三、被告赵红兵于本判决生效之日起十日内支付原告昆明天能体育娱乐有限公司律师费人民币30000元。
四、驳回原告昆明天能体育娱乐有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34256元，由被告赵红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 宋 杰
人民陪审员 刘晓丹
人民陪审员 张 英
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨云虎
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4438号
上诉人(原审原告)：金亦营，男，1963年1月30日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔祥烈，男，1988年7月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）：孔祥煌，男，1992年9月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原审被告：孔万国，男，1964年10月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：孔祥娥，浙江哲昌律师事务所律师。
原审被告：金吴平，女，1966年7月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人金亦营为与被上诉人孔祥烈、孔祥煌、原审被告孔万国、金吴平民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初5115号民事判决，向本院提起上诉。2017年10月30日，因金亦营与孔万国自行达成庭外和解协议，金亦营向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，金亦营撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人金亦营撤回上诉申请。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由金亦营负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘光林
审判员 陈 锋
审判员 罗奇豪
二〇一七年十月三十日
书记员 胡苗玲
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初289号
原告：仪征市利诚纤维织造厂，住所地：江苏省仪征市月塘镇捺山工业园区。
法定代表人：江宏。
被告：武义尚洁日用品有限公司，住所地：浙江省武义县茭道镇董村村。
法定代表人：柳洁。
本院在审理原告仪征市利诚纤维织造厂与被告武义尚洁日用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告仪征市利诚纤维织造厂于2017年3月8日以与被告武义尚洁日用品有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告仪征市利诚纤维织造厂的撤诉申请，系其对民事权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告仪征市利诚纤维织造厂撤回对被告武义尚洁日用品有限公司的起诉。
案件受理费261元（已减半），由原告仪征市利诚纤维织造厂负担（已预交）。
审判员 张国成
二〇一七年三月十日
书记员 何巧军
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00299号
原告：沈某某
被告：祝某某
原告沈某某诉被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告祝某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：其与被告于2011年4月3日经人介绍相识，于2011年4月6日在霍山县民政局登记结婚，于2012年1月10日生一男孩，取名沈某乙。由于婚前没有了解，结婚过于仓促，无感情基础，加之脾气性格不合，婚后经常发生争吵，被告多次离家出走，后被找回，但自2012年10月被告离家出走后，至今音讯皆无。因父母年事已高，孩子尚小，均要照顾，需要重建家庭；因此本人于2013年向霍山县人民法院提起诉讼要求离婚，霍山县人民法院判决不准离婚。自法院判决至今由于被告出走双方一直处于分居状态，感情无任何和好可能，因此再次提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，并由自己抚养孩子。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及其诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口本复印件一份及出生医学证明复印件一份，证明婚生子沈某乙的身份信息；4、霍山县但家庙镇观音岩村委员会证明一份，证明被告自2012年10月离家出走，不知去向，无法联系的事实；5、霍山县人民法院（2013）霍民一初字第00177号民事判决书一份，证明因原、被告感情不和，原告曾向法院起诉离婚的事实。
被告祝某某未提出答辩，也未向本院提交任何证据。
在庭审中，本院对2014年8月21日观音岩村委员会党支部书记倪克春和该村沈院组村民组长鲍远敏所做的两份调查笔录进行了质证，原告对两份笔录均无异议。
经当庭举证、质证，本院对原告所递交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5以及对倪克春、鲍远敏的调查笔录的真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。
根据上述认定的证据以及庭审中当事人的陈述，经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年4月6日在霍山县民政局登记结婚，于2012年1月10日生一男孩，取名沈某乙。由于婚前原被告没有充分了解，结婚过于仓促，加之双方脾气性格不合，婚后经常发生争吵；由于感情不和，被告多次离家出走，后被原告找回。但自2012年10月被告离家出走后，原告四处寻找未果，至今音讯皆无。原告于2013年向霍山县人民法院提起离婚诉讼，霍山县人民法院以原被告系自愿结婚、相互间无大矛盾为由，于2013年8月1日判决驳回原告的离婚诉讼请求。自该判决下达至今双方一直处于分居状态。原告因此再次提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，并由自己抚养孩子。
本院认为：本案中由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常离家出走，难以共同生活，因此双方未建立起真正夫妻感情；在原告第一次起诉被法院判决不准离婚后，因被告毫无音讯，双方分居状态已满一年，因此可以认定双方已无夫妻感情；因此原告以夫妻感情已经破裂为由要求解除婚姻关系，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告沈某某与被告祝某某离婚。
二、婚生子沈某乙由原告沈守号抚养。
案件受理费200元，由原告沈守号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨劲松
审 判 员 方 东
人民陪审员 陈文锐
二〇一四年九月十日
书 记 员 张礼祥
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初27号
原告黄礼荣,男,1975年1月13日出生,汉族，住远安县河口乡。
被告郑忠君，女，41岁，汉族，住远安县旧县镇。
本院在审理原告黄礼荣诉被告郑忠君民间借贷纠纷一案中，原告黄礼荣于2017年1月20日以被告外出打工无法联系，致法院无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄礼荣撤回起诉。
案件受理费减半收取58元，由原告黄礼荣负担。
审判员 刘友朝
二〇一七年一月二十日
书记员 任丽娟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第410号
罪犯杨帆，男，1989年2月10日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省同江市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省同江市人民法院于2011年9月23日以（2011）同刑初字第79号刑事判决，认定罪犯杨帆犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杨帆原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨帆在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨帆减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月24日至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
成都市锦江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0104刑初194号
自诉人杨大和，男，1968年2月26日出生，汉族。
委托代理人白芝成，四川彰明律师事务所律师。
被告人四川景安投资有限公司。
法定代表人胡小军，执行董事。
被告人胡小军，男，1970年4月14日出生，汉族。系被告人四川景安投资有限公司法定代表人。
被告人时克义，男，1966年12月30日出生。系被告人四川景安投资有限公司持股70%的实际控制人。
自诉人杨大和以被告人四川景安投资有限公司、胡小军、时克义犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人杨大和依据发生法律效力的法律文书于2013年12月16日向本院申请执行被告人叶旭东、成都明都建筑工程有限公司责任公司、四川景安投资有限公司承揽合同纠纷一案。执行中，本院依法到成都市公安局车辆管理所查封了被告人四川景安投资有限公司所有的川AX****中华牌汽车，川AP****奔驰牌汽车，川AX****金杯牌汽车各一辆。2014年3月3日四川省高级人民法院作出裁定，对该案再审，再审期间中止原判决执行，该案终结本次执行程序。2014年11月28日四川省高级人民法院再审完毕，并作出维持原判的判决。该案再审完毕后，本院于2016年6月21日对被告人四川景安投资有限公司的二个银行账户进行了冻结（账户内无资金），于2017年1月扣押了被告人四川景安投资有限公司所有的川AP****奔驰牌汽车，川AX****金杯牌汽车各一辆。关于四川景安投资有限公司所有的川AX****中华牌汽车，四川景安投资有限公司向本院执行局书面报告称该车由该公司员工蒲某某使用，该员工已离开该公司，车辆未归还，两年前蒲某某将该车交双流区九江镇德信汽车养护中心维修，至今未取，该中心已关门一年多，该车辆下落不明。本案在执行过程中未发现上述被告人其他可供执行的财产。现自诉人杨大和以被告人四川景安投资有限公司、胡小军、时克义犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉，经查，本案无证据证明被告人有能力执行而拒不执行，其行为不符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二、三条的规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人杨大和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘松
二〇一七年三月九日
书记员 郭佳
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国刑事诉讼法>的解释第二百六十三条第二款
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
成都市锦江区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川0104刑初194号自诉人杨大和，男，1968年2月26日出生，汉族。委托代理人白芝成，四川彰明律师事务所律师。被告人四川景安投资有限公司。法定代表人胡小军，执行董事。被告人胡小军，男，1970年4月14日出生，汉族。系被告人四川景安投资有限公司法定代表人。被告人时克义，男，1966年12月30日出生。系被告人四川景安投资有限公司持股70%的实际控制人。自诉人杨大和以被告人四川景安投资有限公司、胡小军、时克义犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人杨大和依据发生法律效力的法律文书于2013年12月16日向本院申请执行被告人叶旭东、成都明都建筑工程有限公司责任公司、四川景安投资有限公司承揽合同纠纷一案。执行中，本院依法到成都市公安局车辆管理所查封了被告人四川景安投资有限公司所有的川AX****中华牌汽车，川AP****奔驰牌汽车，川AX****金杯牌汽车各一辆。2014年3月3日四川省高级人民法院作出裁定，对该案再审，再审期间中止原判决执行，该案终结本次执行程序。2014年11月28日四川省高级人民法院再审完毕，并作出维持原判的判决。该案再审完毕后，本院于2016年6月21日对被告人四川景安投资有限公司的二个银行账户进行了冻结（账户内无资金），于2017年1月扣押了被告人四川景安投资有限公司所有的川AP****奔驰牌汽车，川AX****金杯牌汽车各一辆。关于四川景安投资有限公司所有的川AX****中华牌汽车，四川景安投资有限公司向本院执行局书面报告称该车由该公司员工蒲某某使用，该员工已离开该公司，车辆未归还，两年前蒲某某将该车交双流区九江镇德信汽车养护中心维修，至今未取，该中心已关门一年多，该车辆下落不明。本案在执行过程中未发现上述被告人其他可供执行的财产。现自诉人杨大和以被告人四川景安投资有限公司、胡小军、时克义犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉，经查，本案无证据证明被告人有能力执行而拒不执行，其行为不符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二、三条的规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定如下：对自诉人杨大和的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘松二〇一七年三月九日书记员  郭佳附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用的解释第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执966号
申请执行人：于志兵，男，1968年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。
被执行人：蒋海滨，男，1984年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被执行人：曲美玲，女，1982年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被执行人：高成，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被执行人：林德彦，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行于志兵与蒋海滨、曲美玲、高成、林德彦民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈大威
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执966号申请执行人：于志兵，男，1968年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。被执行人：蒋海滨，男，1984年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：曲美玲，女，1982年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：高成，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：林德彦，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行于志兵与蒋海滨、曲美玲、高成、林德彦民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月二十五日书记员  陈大威
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3261号
原告：邓海霞，女，1985年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：黄玉棠，男，1985年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：李锦莲，女，1986年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告邓海霞诉被告黄玉棠、李锦莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理，原告邓海霞到庭，被告黄玉棠、李锦莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告黄玉棠、李锦莲向原告归还借款本金100000元以及利息28000元（以100000元为本金，按照月利息2%计算，自2016年9月1日起计算至2017年10月11日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实理由：被告黄玉棠因资金周转问题于2016年4月18日在高明区向原告邓海霞借款100000元，原告通过银行汇款将90000元资金汇入被告银行账户，余下10000元原告以现金方式付给原告。双方订立借据，约定于2016年5月18日前全额归还本金及承诺以月利率2分息计算给原告。由于被告未能在约定期限归还借款，经原告多次催收，被告一直拒绝归还上述借款及利息，被告欠债不还的行为已经侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告请求法院判如诉请。
在诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证1份、两被告身份证（复印件）各1份，证明原、被告主体资格；
2.《资金借贷合同》1份、《借款借据》1份，银行流水1份，证明双方的借贷关系，原告通过银行转账向被告支付了90000元，剩余10000元是通过现金支付。
本院在（2017）粤0608民初3248号案件档案中调取了由佛山市高明区档案馆出具的《结婚登记审查处理表》。
经过质证，原告对本院调取的证据真实性无异议。
被告黄玉棠、李锦莲经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。
本院对原告所举证据认定如下：在被告黄玉棠、李锦莲没有答辩也未提交反驳的证据推翻原告所举证据的情况下，对原告所举证据，本院确认其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，将作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：
2016年4月18日，原告与被告黄玉棠签订了一份《资金借贷合同》，约定被告黄玉棠借款100000元，借款期限从2016年4月18日到2016年5月18日，如逾期未还，从归还次日起算按日4‰的利率支付滞纳金。同日，被告黄玉棠向原告出具《借款借据》。2016年4月19日，原告向被告支付100000元借款。原告庭审自认，2016年5月、6月、7月、8月，被告黄玉棠每月分别向原告支付利息1000元，共支付利息4000元。
另查，两被告于2007年6月13日结婚，借款发生在夫妻存续期间。原告以两被告未偿还借款及利息为由，向法院提起诉讼，要求两被告履行偿还义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告出具了《资金借贷合同》、《借款借据》、银行流水，证明被告黄玉棠向原告借款的事实以及双方约定权利义务的情况。经审查，在被告黄玉棠没有答辩或举证反驳原告主张的情况下，本院对原告所举证据予以确认。被告黄玉棠应向原告偿还借款100000元。关于利息，本案中原告以月利率2%的标准要求被告黄玉棠支付逾期还款的利息，经审查，原告的主张未违反法律规定，也未超过《资金借贷合同》有关逾期还款滞纳金的约定标准，因此，对于原告要求被告黄玉棠支付利息（以100000元为本金，按照月利率2%，从2016年9月1日起计算至2017年10月11日止），本院予以支持。
关于李锦莲是否承担还款责任的问题。原告主张被告黄玉棠与李锦莲夫妻关系存续期间向原告借款属于夫妻共同债务，李锦莲应当承担还款责任。经审查，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在被告李锦莲没有提交证据证明案涉借款属于黄玉棠个人债务的情况下，被告李锦莲应对上述借款、利息共同承担偿还责任。被告黄玉棠、李锦莲经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄玉棠、李锦莲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2%，从2016年9月1日起计算至2017年10月11日止）给原告邓海霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取1430元（原告邓海霞预交），由被告黄玉棠、李锦莲负担，原告邓海霞可申请法院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孟 洁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐文杰