北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7284号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京北航天华时代科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路238号北航柏彦大厦605室。
法定代表人：佟强，董事长。
委托诉讼代理人：付海洋，男，北京北航天华时代科技有限公司运营管理部经理。
委托诉讼代理人：刘召，北京维京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京尧诺信息技术�限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号3单元2506号。
法定代表人：李乃东，总经理。
委托诉讼代理人：刘树红，北京华沛德权律师事务所律师。
上诉人北京北航天华时代科技有限公司（简称北航天华公司）因与被上诉人北京尧诺信息技术有限公司（简称尧诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初12779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北航天华公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司支付欠付工程款88万元并由尧诺公司支付延期交付违约金63万元。事实和理由：1.因尧诺公司的原因造成延误工期及质量不合格，故我公司未予验收，不应给付工程款；2.由于尧诺公司的原因，工程质量未能让业主方满意，业主�直拒绝结算水电工程款；3.变更部分未得到发包人和业主方确认，不应给付。
尧诺公司辩称，同意一审判决，北航天华公司的上诉意见不成立。
尧诺公司向一审法院提出诉讼请求：1.北航天华公司支付我公司拖欠工程款909784元（未含15万元维护费）；2.北航天华公司以909784元为基数，按照日万分之五标准，向我公司支付自2014年5月16日至判决生效之日因拖欠工程款的违约金。
北航天华公司向一审法院提出反诉请求：1.尧诺公司支付我公司因工期延误产生的违约金1269900元（截至起诉之日），计算日期自2013年12月1日起至2015年4月12日止，共计498天。
一审法院认定事实：2011年12月5日，台湾饭店有限公司与中国建筑股份有限公司签订《合同协议书》。约定中国建筑股份有限公司承包台湾饭店翻扩建工程项目。2013年7月12日，北航天华公司与中国建筑股份有限公司签订《台湾饭店翻扩建工程弱电工程施工合同》。约定北航天华公司承包台湾饭店翻扩建工程弱电工程；合同价款为人民币29129169.31元；施工期限自2013年6月21日至2014年1月21日。2013年9月，尧诺公司与北航天华公司签订《台湾饭店翻扩建工程AV系统工程分包合同》。约定由尧诺公司承包台湾饭店翻扩建工程AV系统；承包范围为AV系统的设备、安装、调试、培训及质保；合同总金额为5250000元，其中150000元为免费两年质保后三年维护费用；工程竣工日期为2013年11月30日之前；北航天华公司工程代表为李一德、郝飞；尧诺公司工程代表为李达、冉隆江；整个工程竣工时间2013年11月30日前，2、3层会议室和宴会厅在2013年10月30日之前满足原系统使用功能；因尧诺公司提供的设备质量问题及安装问题造成经济损失由尧诺公司承担；合同价款不作调整，但因业主和发包方设计变更导致成本增加的除外；重大变更工作所涉及合同价款变更报告和确认时限为变更工作经发包人和业主确定后30天内；工程进度款支付比例，除预付款之外，货到现场之日起三日内，北航天华公司安排货物验收，货物验收合格（北航天华公司签字）之日起三个月内北航天华公司向尧诺公司支付合同额（扣除维保金额）的50%即人民币255万元整；工程施工安装施工调试完毕之日起，尧诺公司向北航天华公司递交竣工验收申请报告，北航天华公司应于收到竣工验收报告15日内安排工程验收，工程验收合格之日起（北航天华公司在工程验收报告上签字确认）两个月内北航天华公司应向尧诺公司支付工程价款的（扣除维保金额）25%即人民币1275000元；同时，尧诺公司向北航天华公司提供等额增值税发票；北航天华公司需在安装调试完毕系统验收合格之日�24个月内支付5%质量保证金给尧诺公司；同时，尧诺公司向北航天华公司提供等额增值税发票，北航天华公司未能按上述约定付款，每延误一天需向尧诺公司支付违约金为合同价款的万分之五；尧诺公司向北航天华公司提供竣工资料包括书面及电子版；北航天华公司接收电子传送地址包括徐进、李一德、郝飞的邮箱；北航天华公司接到申请后15日内组织竣工验收，质保期为24个自然月等。合同签订后，尧诺公司进行了设备的采购及安装。2013年12月20日，诉争工程基本完工（除二层宴会厅主扩音箱），尧诺公司代表冉隆江、北航天华公司代表郝飞、接交单位北京华尔道夫酒店（台湾饭店有限公司）代表尚亚波、李宏武在AV系统设备移交清单上签字。2014年2月25日，二层宴会厅主扩音箱安装完毕。自2013年9月30日至2014年11月17日，北航天华公司共向尧诺公司支付工程款437�元，尚余73万元（未含15万元维护费及洽商变更的费用）未付。现尧诺公司持诉称理由诉至法院，并主动降低了违约金标准。
另查，尧诺公司具有音视频集成工程企业资质壹级标准；北航天华公司具有建筑智能化工程设计与施工壹级资质。诉讼中，尧诺公司表示因诉争工程施工设计和产品变更（原品牌型号停产）的原因，施工工期在原合同约定的期限内有所延长，且由于上述原因，诉争工程的价款也有相应变化（共计增加179784元）。为此，尧诺公司提供了台湾饭店AV系统项目设备变更单及台湾饭店AV系统项目宴会厅音箱设备变更单等证据予以佐证。在上述证据中，有徐进、李一德、郝飞及付海洋（接替郝飞任诉争工程的项目经理）等人的签字。对此，北航天华公司表示确有设备变更，对上述签字也予以认可，但主张签字人没有确认价格的权限，对于证据中�现的价格不予认可，认为高于市场价格。同时，北航天华公司认为尧诺公司对于设备安装存在质量问题，且尧诺公司没有提交验收申请报告，没有提交验收申请报告就无法计算质保期，双方亦未进行工程结算。为此，北航天华公司提交了台湾饭店有限公司代表李宏武出具的《工作联系函》，证明尧诺公司的施工存在严重质量问题。对此，尧诺公司表示工程已向业主方面（台湾饭店有限公司）交接，且施工结束后一直在进行工程的维护工作。关于工程验收申请，尧诺公司的副总经理张艳萍于2014年7月14日向北航天华公司的项目经理付海洋发出电子邮件（内含诉争工程的验收申请），该邮件同时抄送徐进、李一德、郝飞等人。北航天华公司对尧诺公司发出验收申请不予认可。一审法院向中国建筑股份有限公司的商务经理曹丽芬了解北航天华公司与其签订合同的结算情况�曹丽芬表示中国建筑股份有限公司已经与北航天华公司就弱电工程进行了结算，但尚有部分工程款未付，双方没有争议。一审法院向台湾饭店有限公司（华尔道夫酒店）弱电工程（AV系统）方面的负责人尚亚波了解诉争工程的相关情况，尚亚波介绍诉争工程确有变更，对于尧诺公司提供的变更单内容予以认可，但价格不清楚；诉争工程已经完工，并已进行交接投入使用，工程质量确实存在问题，尧诺公司经常过来维修，北航天华公司方面在此的负责人后期为付海洋。
诉讼中，北航天华公司申请对于诉争工程的工程质量及部分AV系统设备价格提出鉴定、评估，但随后撤回鉴定、评估申请。经一审法院释明风险，北航天华公司仍坚持撤回申请。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。根据已查明的事实，尧诺公司、北航天华公司签订的《台湾饭�翻扩建工程AV系统工程分包合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，尧诺公司依照合同约定进行了设备的采购及安装工作，且工程已经投入使用，尧诺公司有权获取相应的施工款。但北航天华公司只给付尧诺公司部分工程款，未依约支付剩余部分款项，构成违约。现尧诺公司要求北航天华公司给付剩余工程款909784元，理由正当，法院予以支持。因全部货物移交时间应为2014年2月25日，故依约，北航天华公司应于三日内进行验收，并于货物验收合格后三个月内（即2014年6月1日前）支付255万元，北航天华公司未能依约支付该笔款项，存在违约行为，该违约行为持续到2014年11月17日。同时，因尧诺公司于2014年7月申请验收工程，北航天华公司未及时验收而擅自使用，并拒绝支付剩余工程款，亦构成违约。故对于尧诺公司主张北航天华公司违约应支付逾期付款违�金的主张，法院予以支持。同时，本案发回重审后，尧诺公司主动调低逾期付款违约金标准，将违约金请求从合同约定以510万元为基数调整为以909784元为基数。尧诺公司要求北航天华公司按日万分之五标准自2014年5月16日给付违约金的诉讼请求，法院对于2014年6月1日之后的诉讼请求部分予以支持。关于北航天华公司所提抗辩意见，因北航天华公司撤回对诉争工程的工程质量及部分AV系统设备价格提出的鉴定、评估，应承担举证不能的法律后果。结合本案其他证据，法院对北航天华公司的抗辩意见，不予采信。尧诺公司所称存在设备变更情况导致工期延长的意见，法院予以采信，北航天华公司所提出的反诉请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、北京北航天华时代科技有限公司于�决生效后十日内给付北京尧诺信息技术有限公司工程款九十万九千七百八十四元；二、北京北航天华时代科技有限公司于判决生效后十日内以工程款九十万九千七百八十四元为基数，按照日万分之五的标准，给付北京尧诺信息技术有限公司自二Ｏ一四年六月一日起至判决生效之日的违约金；三、驳回北京尧诺信息技术有限公司的其他诉讼请求；四、驳回北京北航天华时代科技有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院审理中，北航天华公司称其已与中国建筑股份有限公司结算完毕并收到全部工程款。
本院认为，尧诺公司与北航天华公司签订的《台湾饭店翻扩建工程AV系统工程分包合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，尧诺公司依照合同约定进行了设备的采购及安装，目前工程已投入使用，北航天华公司应给付相应工程款并承担因逾期付款产生的违约责任。合同履行中，发生部分设备变更，为此北航天华公司项目人员签字予以确认，现北航天华公司称该确认仅针对变更事项、对结果未予确认，该说法并未在变更单中有明确体现，北航天华公司就其主张的价格过高亦未提交证据，本院对其该项上诉理由不予采纳。一审法院据此认定的工程款金额及违约金计算方式正确，本院予以维持。现北航天华公司提交的证据不能证明工期延误的原因在尧诺公司一方，故对于其主张尧诺公司承担逾期交付违约金的请求不予支持。综上，北航天华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法�正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16140元，由北京北航天华时代科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淼
审 判 员 姚颖
审 判 员 李珊
二〇一八年七月三十一日
法官助理 宋佳
书 记 员 赵婕