云南省楚雄市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云2301行初69号
原告张家凤，女，1938年5月15日中文化，楚雄市人，退休职工，住楚雄市。
委托代理人鞠光，男，1939年7月21日生，汉族，初中文化，楚雄市人，退休职工，住址同上，系原告张家凤之夫(特别授权）。
被告楚雄市人民政府，住所地楚雄市鹿城南路148号。
法定代表人杨俐昆，市长。
出庭负责人王云，副市长。
委托代理人雷思奎，男，1985年11月25日生，汉族，大学文化，云南省昭通市人，楚雄市住建局房地产业管理科科长，住楚雄市(特别授权）。
委托代理人聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
第三人楚雄市经济贸易和信息化局，住所地楚雄市阳光大道楚风苑小区东侧楚雄中小企业服务中心，统一社会信用代码：11532301568845647T。
法定代表人钱颖，局长。
委托代理人张海霞，女，1976年1月8日生，汉族，大学文化，元谋县人，该局副局长，住楚雄市开发区（特别授权）。
委托代理人马兴，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。
原告张家凤与被告楚雄市人民政府、第三人楚雄市经济贸易和信息化局（以下简称市经信局）房屋登记一案，本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家凤及其委托代理人鞠光、被告楚雄市人民政府副市长王云、委托代理人雷思奎、聂宗林、第三人市经信局的委托代理人张海霞、马兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家凤诉称，1990年我参加了楚雄第一批房改，购买了原楚雄工业局（现市经信局）在麦家巷××号大院内的房屋（产权证号18××22），并于1997年4月又补交了20%的购房款，全套房子的产权都属于我私人所有，我从1990年开始使用至今。二十七年来，不管在任何场合、地点，从未有哪级组织、部门和领导说过麦家巷内的房改房不是我的。2017年11月，被告启动对楚雄西门小区棚户区改造工作，我到楚雄住建局查询房屋产权才知道，该房屋权属已被市经信局在未经我知晓，未经我签字的情况下变更到了其户头上。2001年，现市经信局工作人员吴朝海来家里找我收取已购房改房的房产证及土地证时，也只是说局里要把两证拿去用一下。经向楚雄住建局了解，他们说根据有关规定，职工如果自愿退已购公房，需要本人亲自填写楚雄州职工退回已购公房申请审批表一式六份，说明要求退房的理由，并签上退房人的名字，交给所在单位审查签章，报经有关部门提出意见后才能办理。综上，为维护我的合法权益，请求确认被告将我的房屋登记在第三人所有的楚房字第××号房产证中的行为违法；请求撤销第三人所有的房产证××为××中我××房产登记（××房产证××为××市房权证鹿城字第××号）；由被告承担本案诉讼费。
原告张家凤向本院提交了以下证据：1.楚雄房权证鹿城字第××号房产证，2.楚土房国用（2000）字第03716号土地证，以上证据1、2欲证明原告购买该套房屋手续齐全，第三人在原告不知情的情况下将该套房屋的产权证注销；3.楚房字第××号房产证，欲证明原告对该房产证被注销的情况不知情；4.关于原市工业局部分职工办理房产证有关问题的建议及楚雄州职工退回已购公房申请审批表，欲证明原告之前对建议不知情，也不存在委托吴朝海为自己填表的情况。
被告楚雄市人民政府辩称，一、办证及注销经过。第三人于1991年3月21日申请对位于楚雄鹿城镇麦家巷××号的房屋进行登记，并取得了楚房字第××号房产证。1990年12月，原告按房改政策申请购买所住第三人的房屋，按照楚雄城镇住房制度改革的相关规定，经提交相关申请材料，由单位进行申报，房改办审查，最后报市政府审批，于2000年1月9日向原告颁发了楚雄房权证鹿城字第××号房产证。2003年11月，原告参加第三人主持的位于楚雄市××号的职工全额集资建房。根据房改政策，参加集资建房的职工必须退还已购公房。经原告申请，第三人同意原告退还已购的位于麦家巷××号的公房，原告向第三人交回了18××22号房产证，由第三人统一向房管部门办理了注销手续，注销情况在第三人所有的1××2号房产证上已经注明。二、原告的诉请不成立，应予以驳回。理由是：1.××号房产证于1991年依法颁发给第三人，原告取得的18××22号房产证的产权是从第三人所有的1××2号房产证的产权面积中分出来的，所以不存在将18××22号房产证登记在1××2号房产证中的情况；2.经查询档案，被告没有为第三人颁发过2××6号房产证。现登记在第三人名下的房产证有两本，一本是1××2号房产证，所涉房屋位于楚雄市××号，另一本是00××71号房产证，所涉房屋位于楚雄市××号。由于不存在2××6号房产证，故不存在撤销的情况，原告的该项诉请没有事实依据，依法不能成立。三、涉案房屋具有特殊性，原告是属于第三人的职工，按照房改政策可以享受购买单位公房的政策和福利，但原则上一个职工只能享受一次，本案原告按照房改政策购买了一套公房，在参加单位主持的集资建房的时就要退还已购公房，故18××22号房产证所载房屋已按房改政策退还给第三人，在退还的同时，原告按政策参加了第三人主持的集资建房。因此，18××22号房产证已经注销，在注销后该房产证对应的房屋应归第三人所有。由于第三人在管理中存在瑕疵至今没有收回房屋，房屋还是由原告暂时管理使用，导致原告产生房屋属其所有的误解。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告楚雄市人民政府为证明行政行为的合法性向本院提交了以下证据、依据：第一组证据（18××22号及1××2号房产证颁证及注销情况）：1.职工购房申请书，2.房屋平面图，3.分户计算表，4.增减因素表，5.付款合同，6.契约，7.房屋登记表，8.审批表，9.××号房产证存根，10.全产权合同及办理18××22号房产证申请、审批情况，11.楚雄州职工退回已购公房申请审批表，12.××号房产证，13.××号房产证。以上证据欲证明：1.原告按房改政策购买了第三人位于楚雄市××号的公有住房一套，经原告申请，第三人审批，房改办批准后，报被告下属的房管部门同意，向原告核发了18××22号房产证；2.2003年原告因参加本单位的集资建房，按房改政策退还了已购公房，并将房产证交回，由被告的房管部门予以注销；3.原告购房、退房及注销情况记载在第三人持有的1××2号房产证上。第二组证据（位于楚雄市××号的集资房屋产权登记情况）：14.房屋所有权登记申请书，15.土地证，16.房屋登记表，17.房屋面积计算报告，18.平面图，19.建设工程规划许可证，20.固定项目单位工程质量综合评定表，21.政府相关文件。以上证据欲证明2003年第三人经批准在楚雄市××号建盖了职工住宅一幢，原告购买了其中一套住房，并取得了相应的产权证。第三组证据：22.《城市房屋权属登记管理办法》，23.《楚雄彝族自治州若干房改具体问题的暂行规定》。以上证据为被告办理房屋权属登记适用的依据。
第三人市经信局述称，我局完全同意被告的答辩意见，并在其答辩基础上补充如下：一、我局从1999年开始集资建房，从我局提交的证据中可以看到我局已经将原告通知到单位参加会议，会议传达了相关文件精神，明确要求参加集资建房的职工要退还之前购买的房改房，原告在明白有关事实的情况下签名参加集资建房，并且同意退还原房屋后参与集资建房。二、原告将房改房退回后，由于我局没有资金，未将房改房的相关费用退还原告，我局考虑在西门小区拆迁后退还，但西门小区拆迁的事情一直搁置至今。虽然我局在后续工作处理上存在瑕疵，但并不影响产权变更的法律效力。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人市经信局向本院提交了以下证据：第一组证据：1.关于建盖职工宿舍的请示（市工字[1999]22号），2.关于下达市工业局建盖职工宿舍项目投资计划的批复（市计批[1999]67号），3.关于出售集资建房的报告，4.关于经贸局职工集资建房房产证办理结果的情况汇报，5.关于请予追加原市工业局建盖职工宿舍项目投资计划的请示（楚经贸请[2003]20号），6.关于追加楚雄经济贸易局建盖职工宿舍项目投资计划的批复（楚计批[2004]18号），7.单位统一办理个人已购住房用地申请表附表，8.投资许可证，9.全额集资建房竣工决算报告，10.职工住宅楼工程结算报告，11.全额集资建房资金收支情况。以上证据欲证明1999年第三人申报建盖集资房的经过及具体落实完成过程。第二组证据：12.职工自愿报名参加全额集资建盖职工宿舍楼第一次会议纪要，13.楚雄纪委关于对楚雄部分国家公职人员违规购房、多处占房有关问题的处理意见的通知（市纪发[2001]13号），14.局机关政治学习记录，15.关于原市工业局部分职工办理房产证有关问题的建议，16.楚雄州职工退回已购公房申请审批表（杨浩清），17.楚雄州职工退回已购公房申请审批表（李莲秀），18.楚雄州职工退回已购公房申请审批表（张家凤），19.楚雄州职工退回已购公房申请审批表（欧永福），20.单位统一办理个人已购住房用地申请表附表。以上证据欲证明在第三人集资建房过程中已向原告传达过相关政策，并按照政策为原告注销第一次购买的房改房后将集资建房的房屋产权登记在原告名下的事实。第三组证据：21.楚房字第××号房产证，22.楚雄房权证鹿城字第××号房产证。以上证据欲证明第三人按照有关精神已将审批材料递交给房屋登记部门，房屋登记部门依据有关规定，按照1995年的文件规定，已将4户人家退回的公房产权办回到第三人名下，且第三人主持建盖的集资房已交付给集资人。
经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：
对于被告提交的证据，原告对证据1-10、12的三性无异议；对证据11有异议，原告未在该审批表上签名；对证据13不知情，1991年3月第三人确实取得了该房产证，原告购买的公房也曾经登记在该证上，但不知道原告的公房收回后登记在该证上；对证据14-21无异议，只是当时未告诉原告在集资建房的过程中原来购买的公房要如何处理；对证据22无异议，但被告在具体办理过程中违法了该办法的规定；对证据23不知情，没有向原告传达过。对于第三人提交的证据，原告对证据13的真实性无异议，但认为之前不知道，没有向原告传达过；对证据14不予认可，没有学习过；对证据15不予认可；对证据16、17、19认为与原告无关，不予质证；对证据18中楚雄州职工退回已购公房申请审批表不予认可，认为是吴朝海填的；对证据21的质证意见同被告提交该证据时的质证意见一致；对第三人提交的其余证据无异议。
对于原告提交的证据，被告对三性无异议，但对其证明目的不予认可，认为办证及注销是基于原告在2003年参加了第三人主持的集资建房，才退回此前购买的公房，原告称其不知情不能成立。对于第三人提交的证据，被告对三性及证明目的无异议。
第三人对被告提交的证据无异议，对原告提交的证据的质证意见与被告的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-12能够证实原告购买楚雄市××号的房改房及该房屋已经审批退回的事实，本院予以采信；证据13能够证实原告购买的房改房被退回后登记在第三人所有的1××2号房产证中的事实，本院予以采信；证据14-21能够证实原告已经参加了集资房的事实，本院予以采信；证据22、23系被告作出行政行为时依据的部门规章及规范性文件，本院予以采信。第三人提交的证据1-15、20能够证实第三人主持建盖集资房及原告等人参与集资建房的事实，本院予以采信；证据16-19能够证实原告等人购买的房改房已经被退回的事实，本院予以采信；证据21-22能够证实第三人所有的房屋产权的事实，本院予以采信。原告提交的证据1、2能够证实原告取得房改房房产证及土地证的事实，本院予以采信；证据3能够证实原告的房改房被登记在第三人所有的房产证中的事实，本院予以采信；对证据4，经质证，原告及第三人对三性无异议，对该证据的三性本院予以采信。
经审理查明，原告原系楚雄工业局（现为第三人）退休职工。1990年12月，原告向楚雄经济委员会申请购买单位所有位于楚雄市太平街××单元××室房屋。1991年6月，被告向原告颁发了楚房字第××号房产证，该证载明房屋建筑面积为56.192㎡，附记处注明公有共用楼梯间面积6.264㎡。1997年6月，原告为乙方，楚雄工业局为甲方，双方签订楚雄职工购买已购公房全产权合同，由乙方购买甲方享有的20%的产权。2000年10月24日，原告向被告申请房屋所有权登记。2000年11月，被告向原告颁发了楚雄房权证鹿城字第××号房产证，该证载明房屋坐落麦家巷××号（市工业局）,产别为私产（房改），建筑面积为56.192㎡。2003年11月26日的楚雄州职工退回已购公房申请审批表载明申请退房人为原告，所退住房产权共有人为鞠光、鞠云霞、鞠晓龙、鞠晓东，购房面积、所退住房原出售单位、要求退房原因均为空白；现收回此房屋单位意见为同意退房，重新购房单位意见为同意购房，楚雄经济贸易局在同意退房、购房处加盖了单位印章；房改部门意见为同意退房并加盖印章。该审批表上亦加盖已办理退房手续，应退房款6602.68元。之后，房管部门在楚雄房权证鹿城字第××号房产证上加盖注销印章。2003年11月28日，在第三人所有的楚房字第××号房产证上附记处载明因李莲秀等4户退房236.024㎡（李莲秀户、张家凤户、欧灵炜户的建筑面积均为56.192㎡，杨浩清户面积为67.448㎡），本幢余面积481.436㎡。2004年6月，原告取得了其参加的第三人主持的位于楚雄市××号的集资房屋的产权证。自原告购买房改房后，一直管理使用至房屋于2017年12月份被拆迁。至今，第三人尚未退还原告房改房的房款。
根据庭审和质证，本案争议焦点为：被告作出的核准注销涉案房产证及将该证产权面积计入第三人所有的房产证中的登记行为是否事实清楚、证据充分？
本院认为，被告依法具有核发辖区范围内房屋权属登记的法定职责。原告因对被告作出的阻却或改变楚雄房权证鹿城字第××号房产证所登记的权属状态之相关行政登记行为不服提起本案诉讼。经庭审查明，被告于2003年11月作出了核准注销上述房产证后将该房屋产权面积以附记形式计入第三人所有的楚房字第××号房产证中的行政行为，原告虽然未能在诉讼请求中完整表述被告作出的上述行政行为，但由于原告作为以上行政行为效力的承受者，为避免程序空转，切实解决行政争议，本案应当对被告作出的该行政行为进行全面的合法性审查。《城市房屋权属登记管理办法》第十三条规定，权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件。代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。第二十四条规定，因房屋灭失、土地使用年限届满、他项权利终止等，权利人应当自事实发生之日起30日内申请注销登记。申请注销登记，权利人应当提交原房屋权属证书、他项权利证书，相关的合同、协议、证明等文件。本案中，涉案房屋系原告向第三人购买的全产权房改房，在第三人再次进行集资建房过程中，虽然根据当时的房改政策规定，职工参加集资建房的应当退回已购买的房改房，但根据上述法律规定，退回房改房办理注销手续的应当由房屋权利人或者其委托的代理人申请办理，职工所在单位并无权当然代理。同时，楚雄州职工退回已购公房申请审批表亦明确载明此表由退房申请人填写一式六份。但本案在庭审中查明，楚雄州职工退回已购公房申请审批表系第三人的工作人员代为填写。因此，本案中，在房屋权利人未向房屋登记部门交验有效证件或者提交其本人的书面委托书，亦未填写楚雄州职工退回已购公房申请审批表中应当由其本人填写的相关内容的情况下，被告未认真履行谨慎审查职责，作出注销涉案房屋房产证并将该证产权面积计入第三人所有的房产证中的行为事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告楚雄市人民政府于2003年11月作出的核准注销楚雄市房权证鹿城字第××号房屋所有权证（建筑面积56.192㎡）并将该证产权面积计入楚房字第××号房屋所有权证中的登记行为。
案件受理费50元，由被告楚雄市人民政府负担（未交，限本判决生效后十日内缴纳，款交法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 普秀梅
人民陪审员 何加红
人民陪审员 刘 红
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 阮志燕