北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13155号
上诉人（原审原告）刘远，男，1981年8月6日出生。
上诉人（原审被告）北京腾飞神州广告有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街3号东润时代大厦7层。
法定代表人胡昊，总经理。
委托代理人闫萍，北京卫之平律师事务所律师。
上诉人刘远因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第16696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，刘远起诉至原审法院称：我于2005年9月入职北京腾飞神州广告有限公司（以下简称腾飞公司），任职制作组组长，2006年1月25日双方首次签订了期限自2006年2月1日至2007年12月31日的劳动合同，约定基本工资是3000元，月奖金是500元。双方首次合同到期后又多次续签，最后一份的期限自2014年1月1日至2015年12月31日。2009年1月我的月工资调整为4500元，2011年5月职务调整为执行总监，工资调整为8000元每月，2012年1月职务调整为设计总监，工资调整为10500元。腾飞公司支付工资采用下发制，每月10号发上个月的工资，2007年之前采用现金支付，2007年之后采用银行转账支付。2014年9月，腾飞公司通知我到财务室签收工资变动表，变动表显示我工资由10500元降到8000元，将从2014年10月开始执行，理由是公司的效益不好，我不同意降低工资，没有在工资变动表上签字。2014年11月10日，腾飞公司将我的工资实际降低。2014年11月14日，我以无法接受降薪为由提出辞职，2014年11月15日开始，未再到腾飞公司工作。我入职腾飞公司后仅在第一年休过年假，腾飞公司也仅支付了部分的未休年假的工资。2014年12月15日，我申请劳动争议仲裁，但是仲裁机构仅支持了我的部分请求，现我不服仲裁请求，起诉至法院请求判决：1、腾飞公司支付2014年10月工资差额2790元（10500-7710.56）；2、腾飞公司支付2014年11月工资10500元；3、腾飞公司支付2007年至2014年期间未休年假工资36827.57元；4、腾飞公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金210000元（10500＊10＊2）；5、请诉讼费由腾飞公司承担。
腾飞公司辩称：我公司同意仲裁裁决，不同意刘远的诉讼请求。我公司认可刘远所述的入职时间、第一份劳动合同的签订时间以及续签劳动合同至2015年12月31日的事实。2009年1月前刘远的职务是组长，月工资是3000元，2009年1月至2011年5月期间，刘远工资调整为4000元，2011年5月之后刘远职务调整为总监，工资调整为8000元，支付方式同刘远陈述。在刘远停止工作前的12月，其工资构成为基本工资8000元加500元到2500元不等的绩效工资。2014年9月，我公司因经营效益不佳，所以停发了刘远的绩效工资。2014年10月我公司按照税前8000元的标准向刘远支付了税后工资7710元，不存在拖欠刘远工资的情况。我公司认为2014年11月14日后刘远自行离开公司属于无故旷工。但因为刘远在我公司工作多年，且我公司法人代表与其私人关系甚好，所以一直放任刘远这种旷工的状态至今。现我公司认为双方劳动关系仍然存续，所以不同意向刘远支付补偿金。2014年11月14日后，刘远未再向我公司提供劳动，我公司同意在刘远办理工作交接后，按8000元的标准及实际工作天数向刘远发放当月工资。关于年假工资，2011年前，刘远休假以及我公司向其支付休假工资的情况，我公司已不再保存了，且刘远就此部分的诉讼请求已经超过时效。2011年至2013年间，我公司已经向刘远支付了未休年休假工资，分别为1401.5元、4318.2元、4367.82元。2014年，由于刘远停止工作时尚未到年假计算的时间，所以没有发放。
原审法院经审理认为：劳动者的合法权益受法律保护。首先，关于刘远的工资标准，腾飞公司虽称刘远的工资由基本工资8000元及500至2500元不等的绩效工资组成，但此陈述与腾飞公司法定代表人签字确认的工资变动表中记载的刘远基本工资9500元＋岗位工资1000元的标准不符，法院不予采信。由于腾飞公司不能确定工资变动表中公司法定代表人胡昊的签字为其本人书写，且不再对此坚持鉴定，故法院据此认定，刘远的工资标准为10500元每月。其次，关于是否有降薪的事实。刘远称腾飞公司存在单方降薪的行为，有上述工资变动表中记载的调整前后工资数额、开始执行时间（2014年10月1日）以及刘远2014年11月实发工资（10月工资）为证，对此法院予以确认。腾飞公司关于刘远基本工资为8000元每月，停发的仅为不固定的绩效工资的抗辩意见，与工资变动表中记载不一致，法院不予采信。据此，法院认定腾飞公司于2014年10月及11月存在单方降薪、拖欠刘远工资的情况，故腾飞公司应予补发，具体数额法院核定。第三，关于劳动关系是否解除。刘远称在发现腾飞公司确实对其实施单方降薪后即以此为由向腾飞公司法定代表人提出离职并自次日起不再上班，虽未就其行使解除权举证加以证明，但腾飞公司却在提交为刘远缴纳社会保险证据在证据目录中的证明目的一栏填写为“证明目前腾飞公司继续为刘远缴纳社保，不同意其主动辞职的申请”。对此与刘远陈述一致而与己方陈述相矛盾的表述，腾飞公司仅解释为“笔误”，法院不予采信。腾飞公司虽否认刘远向其主张解除劳动关系，但未就长期“放任”刘远旷工行为作出合理解释，法院亦不予采信。据此，法院认定双方劳动关系于2014年11月14日由刘远提出而解除，原因为腾飞公司单方降薪，故对刘远要求腾飞公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求予以支持，但刘远计算标准有误，具体数额法院核定。第四、关于刘远的带薪年假工资。根据法律规定，刘远在腾飞公司工作满一年后即依法享有每年五天的带薪年假，现刘远主张2007年至2010年带薪年假工资的请求，已经超过诉讼时效及腾飞公司保留工资支付记录的时限。双方均认可2011年至2013年腾飞公司已分别向刘远支付了未休年假工资1401.5元、4318.2元、4367.82元，对此，法院不持异议。2014年截至刘远离职时核算，刘远应享受当年4天带薪年假。经核算，腾飞公司向刘远2011至2013年年支付的未休年假工资不足，应予补足（2011年按双方认可当年刘远工资8000元／月计算，2012年、2013年按10500元／月计算），2014年亦应按4天标准（按10500元／月计算）向刘远支付，故法院对刘远此项请求予以支持，但刘远计算标准有误，具体数额法院核算。
据此，原审法院于2015年11月判决：一、判决生效后十日内，北京腾飞神州广告有限公司支付刘远二○一四年十月工资差额人民币二千五百元；二、判决生效后十日内，北京腾飞神州广告有限公司支付刘远二○一四年十一月一日至二○一四年十一月十四日工资人民币四千八百二十七元五角九分；三、判决生效后十日内，北京腾飞神州广告有限公司支付刘远二○○八年一月一日至二○一四年十一月十四日解除劳动关系经济补偿金人民币七万三千五百元；四、判决生效后十日内，北京腾飞神州广告有限公司支付刘远二○一一年未休年假工资差额人民币二千二百七十六元六角六分、二○一二年未休年假工资差额人民币五百零九元三角九分、二○一三年未休年假工资差额人民币四百五十九元七角七分；五、判决生效后十日内，北京腾飞神州广告有限公司支付刘远二○一四年未休年假工资人民币三千八百六十二元零七分；六、驳回刘远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘远不服，向本院提起上诉，请求本院改判腾飞公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金。腾飞公司同意原审判决。
经审理查明：2005年9月刘远入职腾飞公司，2006年1月25日双方首次签订了2006年2月1日至2007年12月31日的劳动合同。上述合同到期后双方多次续签劳动合同，最后一份合同的期限为2014年1月1日至2015年12月31日。刘远在腾飞公司先后担任制作组长、执行总监、设计总监，工资也由3000余元逐步随年限职务提升。
刘远主张腾飞公司于2014年9月通知其自次月起工资由每月10500元标准降薪至每月8000元，其不同意降薪并拒绝在工资变动表上签字。2014年11月，腾飞公司向刘远支付工资7710.56元，刘远就工资数额与腾飞公司进行沟通未果。2014年11月14日，刘远以无故降薪为由提出与腾飞公司解除劳动关系，并于2014年11月15日开始未再到腾飞公司工作。腾飞公司不认可刘远主张，并称刘远工资由基本工资8000元和500元至2500元不定的绩效工资构成；2014年9月后，腾飞公司确因效益不佳停发了刘远的绩效工资，但不存在刘远所述的降薪情况；2014年11月15日起，刘远无故不来上班是旷工行为，但因刘远在其公司工作多年且与公司法定代表人私交甚好，故其公司至今仍在放任刘远的旷工行为，并认为双方劳动关系依然存在。腾飞公司为证明其主张，提交名称为“参保人员缴费信息（2014年12月仍在为刘远缴纳社会保险）”的证据证明目前腾飞公司继续为刘远缴纳社保，不同意其主动辞职的申请。腾飞公司称已按照8000元的标准向刘远发放了2014年10月的工资，不存在拖欠情况，并主张在刘远办理交接手续后，可按照8000元的标准向其支付11月15日前的工资。
关于刘远工资标准，刘远主张2012年1月其工资随职务调整涨至每月10500元，腾飞公司则主张刘远最后调整的月工资标准为8000元基本工资加500元至2500元不等的绩效工资。就此，刘远提交了腾飞公司2014年工资变动表进行佐证，该表格记载刘远工资调整前栏记载为“基本工资9500元＋岗位工资1000元”、工资调整后栏记载为“基本工资8000元”、执行日期栏记载为“2014年10月1日起”、总经理意见栏记载为“公司长期效益下滑，现已无法支付原有待遇”，该表带有腾飞公司法定代表人胡昊的签字。腾飞公司公司称无法确认表格中是否为其公司法定代表人本人签字，对此刘远提出申请鉴定，腾飞公司先表示同意，但在原审法院通过相关程序选定鉴定机构并发出委托后，该公司却明确表示不能向鉴定机构提供其公司法定代表人本人签字的检验样本，导致鉴定无法进行。
关于工资支付情况，腾飞公司向刘远支付工资采用下发制度，即每月10日支付上个自然月的工资。2007年前以现金形式支付，2007年后以银行转账方式支付。刘远提交了北京银行工资支付明细，该明细显示2013年10月至2014年9月期间，腾飞公司公司向刘远发放的工资具体数额为：2013年10月：10217.80元；2013年11月：10225.00元；2013年12月：10212.40元；2014年01月：10252.00元；2014年02月：10203.40元；2014年03月：10205.20元；2014年04月：10232.20元；2014年05月：10232.20元；2014年06月：10225.00元；2014年07月：10214.20元；2014年08月：10199.80元；2014年09月：10207.00元。
关于年休假问题，刘远主张其在腾飞公司工作期间仅在第一年休过年假，自2007年开始至离职未再休年假，腾飞公司既未支付年假工资也未安排倒休。腾飞公司称刘远此项主张中2011年之前的部分已经超过诉讼时效，且其公司依法不再保留发放记录。2011年至2013年，腾飞公司虽未安排刘远休假，但向刘远分别支付了1401.5元、4318.2元、4367.82元的未休年假工资，2014年刘远停止工作时尚未到计算年休假的时间。刘远表示收到了上述2011年至2013年的未休年假工资。
本案诉讼前，刘远曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，请求与本案一致。2015年5月19日，西城区仲裁委作出京西劳人仲字（2015）第491号裁决书，裁决腾飞公司向刘远支付2014年10月工资差额1500元、2014年11月1日至11月14日工资4043.82元、2011年未休年休工资差额2276.66元。刘远不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至原审法院。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、年假补偿支付证明、北京银行工资发放明细、工资变动表、腾飞公司证据目录、京西劳人仲字（2015）第491号裁决书等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，刘远主张腾飞公司应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，但其并未提供证据证明腾飞公司曾作出解除劳动关系的行为，故原审法院对其诉讼请求未予支持，并无不当。刘远的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由刘远负担2.5元（已交纳），由北京腾飞神州广告有限公司负担2.5元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由刘远负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 金 铭