wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4686号
原告：�艳，女。
原告委托代理人：王金海，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：郭兴瑞，男。
被告：大连宏兴达建设工程有限公司。住所地：辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村。
法定代表人：董治洪，系该公司董事长。
被告委托代理人：王文利，男。
原告刘艳诉被告郭兴瑞、大连宏兴达建设工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金海，被告大连宏兴达建设工程有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告郭兴瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，原告同被告郭兴瑞达成口头协议，由原告向大连市金州新区“雯霆华苑”施工工地提供建筑材料。被告郭兴瑞接收材料后，向原告出具31000元支票一张，用于支付材料款，但该支票无法兑现。2012年11月16日，原告等15名材料商同二被告在金州新区站前派出所达成三方协议，约定被告郭兴瑞欠原告等15名材料商合计60万元，用“雯霆华苑”2号楼1单元14-2房屋折抵47万元，剩余13万元，当场支付7万元，余款6万元于协议签订后一个月内付清。被告大连宏兴达建设工程有限公司为被告郭兴瑞承担一般保证责任。协议签订后，被告大连宏兴达建设工程有限公司虽交付了房屋和一部分钱，但同被告郭兴瑞存在恶意串通，未给付原告，损害了原告的合法利益。故原告诉至法院，要求被告郭兴瑞给付欠款31000元，被告大连宏兴达建设工程有限公司承担一般保证责任。
被告郭兴瑞未答辩。
被告大连宏兴达建设工程有限公司辩称：原告所述不实，我们已经根据2012年11月16日达成的《协议书》给付了金州�“雯霆华苑”2号楼1单元14-2房屋，并给付现金7万元，现存于大连市金州区站前派出所。另外，我们又给协议中的严贵生一套房子，抵顶本协议中的材料款4万元。其余2万元没有给付，我们可以给付。
经审理查明：原告从事建筑材料经销。2012年8月，原告同被告郭兴瑞达成口头协议，由原告向大连市金州新区“雯霆华苑”施工工地提供建筑材料。被告郭兴瑞接收材料后，向原告出具31000元支票一张，用于支付材料款，但该支票无法兑现。2012年10月25日，大连市公安局金州公安分局站前派出所将涉嫌诈骗犯罪的被告郭兴瑞刑事拘留。2012年11月16日，原告等15名材料商同二被告在金州公安分局站前派出所达成三方《协议书》，约定被告郭兴瑞欠原告等15名材料商合计60万元，用“雯霆华苑”2号楼1单元14-2房屋折抵47万元，剩余13万元，当场支付7万元，余款6万元于协议签订后一个月内付清。被告大连宏兴达建设工程有限公司为被告郭兴瑞承担一般保证责任。协议签订后，被告大连宏兴达建设工程有限公司向15名供货商之一的牟宏业交付了金州区“雯霆华苑”2号楼1单元14-2房屋，并给付现金7万元，现存于大连市公安局金州分局站前派出所。另外，被告大连宏兴达建设工程有限公司又以另一套房屋抵顶了15名供货商之一的严贵生的4万元材料款。剩余2万元，二被告未支付给15名材料商。现原告诉至本院，要求被告郭兴瑞给付欠款31000元，被告大连宏兴达建设工程有限公司承担一般保证责任。
本院所确认的上述事实，有协议书、转账支票、大连市公安局金州分局站前派出所情况说明及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与�被告签订的《协议书》系双方真实意思表示。协议签订后，被告郭兴瑞应依约履行给付义务，被告大连宏兴达建设工程有限公司应承担一般保证责任。故对于原告要求二被告依约履行各自义务的诉讼请求，本院予以支持。《协议书》中并未约定房屋及钱款的接收人，被告大连宏兴达建设工程有限公司向《协议书》中15名材料商之一的牟宏业、严贵生交付房屋和抵顶材料款，不违反《协议书》的约定，应为对协议的履行。故二被告应在余款2万元范围内，按照原告在60万元总债权中所占的比例，承担给付义务和一般保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭兴瑞于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘艳货�1033元（31000元／600000元x20000元）。被告大连宏兴达建设工程有限公司承担一般保证责任。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由原告负担557元，二被告负担19元。公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张赫岩
代理审判员 徐 策
人民陪审员 迟德和
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 强
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00228号
原告：汪尊斌，男，1977年3月8日生，个体工商户，住安徽省六安市金寨县。
原告：卢坤银，男，1988年11月26日生，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：吴善坤，金寨县法律援助中心律师。
被告：金寨县德宇科技开发有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。
法定代表人：陈付弼，该公司经理。
委托代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。
原告汪尊斌、卢坤银与被告金寨县德宇科技开发有限公司（以下简称德宇公司）拖欠工程款纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员田世清适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告汪尊斌、卢坤银及其委托代理人吴善坤，被告德宇公司的委托代理人鲁绍友到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
汪尊斌、卢坤银诉称：2010年至2012年间，汪尊斌、卢坤银陆续承建德宇公司厂房、办公楼窗户、护栏等工程，德宇公司累计拖欠其工程款工资款160000元，经多次催要，德宇公司未予支付。现请求法院判令德宇公司支付工程款160000元及其利息。
德宇公司辩称：欠款是事实。但该款是工程款，不是工资款。2010至2012年期间，原告承做公司2#厂房、办公楼、所有窗户及护栏等工程，完工后经结算，德宇公司就下欠的工程款出具一份欠据，2013年8月18日重新换条据时，改成欠工程工资款，其目的是便于德宇公司向政府争取资金支持。
汪尊斌、卢坤银向本院提交的证据：德宇公司出具的欠据一份，证明欠款的金额及欠款类型。
德宇公司未向本院提交证据�
鉴于德宇公司对欠款的金额未有异议，本院对汪尊斌、卢坤银主张的事实予以认定。
本院认为：合法债务应当清偿。德宇公司欠付汪尊斌、卢坤银工程工资款，双方未有异议，德宇公司应履行支付义务。汪尊斌、卢坤银要求德宇公司支付下欠工程款及利息的请求依法应予支持。利息应从起诉之日计算至本判决规定之日止，利率标准按中国人民银行规定的同类同期贷款利率标准计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理建工程施工合同纠纷适用法律问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
被告金寨县德宇科技开发有限公司于判决生效后十日内支付汪尊斌、卢坤银工程工资款160000元，并按中国人民银行发布的同类同期贷款利率从起诉之日起支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告金寨县德宇科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 田 世 清
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈玉婷（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释〉》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东乌民初字第539号
原告苑树辉，男，汉族，现住乌拉盖管理区。
被告祁耀泽，男，汉族，现住乌拉盖管理区。
原告苑树辉诉被告祁耀泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员贾蕴智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑树辉到庭参加诉讼，被告祁耀泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑树辉诉称，2015年6月20日上午，祁耀泽向苑树辉借款3000元，当时说此款当天下午便能归还，苑树辉说家里有事晚10日再还也可以。但几天后祁耀泽并未还款，后经苑树辉多次催要，祁耀泽于8月29日向苑树辉出具欠条一张，然而时至今日祁耀泽仍未还款。原告苑树辉具体诉讼请求如下：1、判令被告立即支付所欠原告欠款人民币3000元及所产生利息；2、由被告负担本次诉讼费用。
被告祁耀泽未作答辩。
经本院审理查明，2015年6月20日上午，原告苑树辉与被告祁耀泽达成口头协议，约定被告祁耀泽向原告苑树辉借款3000元，并约定当天下午还款。当日上午，原告苑树辉将3000元现金给付被告祁耀泽。2015年8月29日原告向被告索要借款时，祁耀泽并未偿还借款，而是为原告出具《欠条》一份，载明：“祁耀泽今欠苑树辉人民币3000.00，9月10日前还清，如不还按百分之50的利息支付，到期不还起诉”（《欠条》内容系原文引用）。被告祁耀泽在“欠款人”处签字捺印。此款至今未还。
庭审中，原告明确表示其按月利率2分主张自2015年8月29日至判决生效之日的利息。
以上事实，有原告苑树辉提交的《欠条》原件1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祁耀泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，原告苑树辉为贷款人，被告祁耀泽为借款人。原告苑树辉提供的《欠条》可以证明被告祁耀泽向其借款的事实，故双方之间的借贷合同自原告苑树辉向被告祁耀泽提供借款时依法成立并发生法律效力。被告祁耀泽作为借款人，到期未履行还款义务已构成违约，依法应当给付原告苑树辉借款本金3000元并支付利息。因双方已经书面约定“50%利息”即1500元，原告在庭审中仅主张按月利率2分计算利息，低于双方约定的“50%利息”，亦未超过年利率24%，符合法律规定，应当受到法律保护，故本院依法对原告该项主张予以支持。利息的计算方式为：3000元×24%÷365天×（2015年8月29日-判决生效之日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁耀泽于本判决生效后三日内给付所欠原告苑树辉借款本金3000元；
二、被告祁耀泽于本判决生效后三日内给付原告苑树辉自2015年8月29日起以3000元为基数，按年利率24%计息至判决生效时止的借款利息。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁耀泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 贾蕴智
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李昕昕
第1页共3页
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第168号
原告左某某。
委托代理人王红章，河北轩宇律师事务所律师。
被告马某某。
委托代理人周树中，保定市北市区和平里天熙法律服务所法律工作者。
原告左某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人王红章，被告马某某及其委托代理人周树中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，原、被告经人介绍于2009年12月4日登记结婚，于2011年4月6日生女孩左某甲，现随原告生活。由于原、被告婚前认识时间短，彼此来往甚少，没有建立感情基础，婚后没有共同语言，经常为琐事吵架。2014年12月，原、被告再次吵架后，被告回娘家居住，导致分居至今。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，实在无法维持共同生活。因此，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩左某甲随原告生活，被告依法负担抚养费；本案诉讼费用由被告负担。
被告马某某辩称，原告所诉与事实不符，答辩人与被答辩人系同村人，且双方系同学关系，被答辩人系大龄未婚之人，被答辩人与答辩人结婚前，其明知答辩人离异，且有轻微精神疾病，双方在婚约期间媒人也已完全给被答辩人讲明了答辩人的生活及身体状况，被答辩人出于对答辩人的同情加之与答辩人系同学关系，毫无怨言地与答辩人订立了婚约。结婚后，答辩人考虑到被答辩人经常外出打工，且自身身体不支，为有利于孩子的健康成长，答辩人携孩子依靠娘家接济生活，对被答辩人毫无怨言。被答辩人提出离婚并非其本意。综上，被答辩人所诉与事实不符，其称与答辩人感情彻底破裂，无充足证据支持，双方感情尚未达到彻底破裂之程度，为挽救双方已有的婚姻家庭，为有利于孩子的身心健康，请求法院不准被答辩人与答辩人离婚。
经审理查明，原告左某某与被告马某某经人介绍于2009年12月4日登记结婚。婚前被告马某某患有轻微精神病，现病情较为稳定。婚后被告马某某于2011年4月6日生育一女孩，取名左某甲，现随原告左某某一起生活。被告马某某系再婚。原告左某某婚前知晓被告马某某患有精神病而与其结婚。被告婚前所带嫁妆有洗衣机一台、电磁炉一台、煤气灶一台，以上均在原告家中。原、被告婚后共同安装了太阳能一台、暖气四组，以上均在原告家中。原、被告婚后无共同债务。被告左某某要求离婚，但未提供证据证实原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚。原告称原、被告于2014年12月开始分居，但被告称二人并未分居。被告称婚后夫妻共同存款为40000多元，但原告左某某称婚后夫妻共同存款为3000多元。被告称婚后夫妻共同债权有3000元，原告对此予以认可，但其称此款已于2014年归还，并已花完。被告称婚前原告父母赠与其位于本村的平房五间，原告对此不予认可。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告左某某与被告马某某结婚已五年有余，且婚后育有一女，原、被告之间虽偶有摩擦，但尚未达到夫妻感情彻底破裂之程度，双方仍有和好的可能。现原告左某某要求与被告马某某离婚，但未提供证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，考虑到本案的实际情况及被告的病情，本案判决不准离婚为宜。故原告左某某要求与被告马某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告左某某与被告马某某离婚。
案件受理费200元，由原告左某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 刘子真
二〇一五年五月十五日
书记员 李 伟
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终630号
上诉人（原审被告）：李五柏，男，1975年1月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
上诉人（原审被告）：陈燕，女，1975年6月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，系李五柏之妻。
被上诉人（原审原告）：湖北鼎裕融资担保有限公司。住所地：通山县犀港工业园区。
法定代表人朱三九，该公司执行董事。
原审被告：王正东，男，1980年6月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原审被告：范传伍，男，1973年4月30日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
上诉人李五柏、陈燕因与被上诉人湖北鼎裕融资担保有限公司、原审被告王正东、范传伍追偿权、保证合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李五柏、陈燕于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人李五柏、陈燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李五柏、陈燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费459元，减半收取229.5元，由上诉人李五柏、陈燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 魁
审判员 汤兆光
审判员 侯欣芳
二〇一六年九月十二日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1976号
本院在执行申请人马健与被执行人孙伟伟、孙超伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙超伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙超伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十二日
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民抗字第1号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈思良。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：神华宁夏煤业集团有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：王俭，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：神华宁夏煤业集团有限责任公司石炭井焦煤分公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
负责人：王立峰，该分公司经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：大武口区石炭井街道办事处。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
负责人：罗万斌，该办事处主任。
申诉人陈思良与被申诉人神华宁夏煤业集团有限责任公司、神华宁夏煤业集团有限责任公司石炭井焦煤分公司、大武口区石炭井街道办事处物权保护纠纷一案，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）石民终字第297号民事判决，已经发生法律效力。陈思良不服，向本院申请再审。本院于2013年10月20日作出（2013）宁民申字第409号民事裁定，驳回了陈思良的再审申请。陈思良仍不服，向检察机关申诉。2014年10月15日，宁夏回族自治区人民检察院作出宁检民监（2014）64000000022号民事抗诉书，以原判认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 桂 红
审 判 员 梁益谦
代理审判员 张梅芝
二〇一五年一月十三日
书 记 员 余淑云
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交由下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2182号
原告梁敏芳，女，1974年4月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人黄家庆，广西通诚律师事务所律师。
被告钟秀琼，女，1973年2月13日出生，汉族，住广西忻城县。
原告梁敏芳诉被告钟秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告梁敏芳于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告梁敏芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁敏芳撤回起诉。
案件受理费5703元，因撤诉结案，减半收取2851.5元，余款2851.5由本院退回给原告梁敏芳。审判长钟凯
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 罗梅立
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨中稳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2237号
原告纪经长，男，生于1966年12月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李宝先，章丘高扬法律服务所法律工作者。
被告刘敬银，男，生于1970年1月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告辛玲先，女，生于1970年11月18日，汉族，居民，住章丘市。
两被告委托代理人郑学武，男，山东济青律师事务所律师。
原告纪经长与被告刘敬银返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵京朝独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告纪经长及其委托代理人李宝先，被告刘敬银、辛玲先及两被告委托代理人郑学武到庭参加诉讼。庭审中被告申请证人辛文习、辛刚出庭作证。本案现已审理终结。
原告纪经长诉称，我经营一家农机销售公司，两被告系夫妻关系，2012年9月3日，被告从我处购买玉米收割机一台，后因维修事宜与我公司发生纠纷。2013年5月16日被告假借农机维修，打电话约我到其家中协商，后两被告将我驾驶的鲁A589**北京现代途胜轿车车钥匙夺走，并拒绝与我协商车辆维修事宜，虽经我多次辩解，但两被告仍拒绝返还我的车辆。我被赶出后报警，警察以涉经济纠纷为由未予处理。为维护我的合法权利，故诉至贵院，要求依法判令被告返还我所有鲁A589**北京现代途胜轿车及车内财产，并赔偿我经济损失27000元，诉讼费用由被告负担。
被告刘敬银、辛玲先辩称，原告所诉与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。我与原告因返还玉米收割机款发生纠纷，今年5月16日双方约定到被告家里协商返还车辆款一事。经协商，原告表示短时间内无法返还车款，其自愿以其所有的鲁A589**北京现代途胜轿车一辆抵押给被告。双方达成协议后，原告自愿把钥匙交给了我。但不知什么原因，同日下午五点左右，原告报警称我非法扣押其车辆，派出所以经济纠纷为由，未予处理。
经审理查明，原告与两被告之间因经济行为发生纠纷，两被告系夫妻关系。2013年5月16日双方于两被告家中协商，后两被告将原告所有鲁A589**现代途胜轿车扣押。后原告曾报警索要未果，后诉来本院要求被告车辆并赔偿损失。
上述事实由原告陈述、被告的答辩及被告申请证人证言等所证实。
本院认为，被告刘敬银、辛玲先与原告纪经长因经济行为发生纠纷，虽被告申请出庭的证人辛文习、辛刚称鲁A589**现代途胜轿车系原告自愿抵押给两被告的，但双方之间并没有抵押协议，且原告在当天下午即报警要求被告返还车辆，这表明双方未形成车辆抵押的合意，因此对两被告该车辆系原告自愿抵押的答辩，本院不予认可。鲁A589**现代途胜轿车系原告纪经长所有，被告刘敬银、辛玲先无合法理由扣押原告该车辆，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告要求两被告承担扣押车辆所致经济损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告承担其扣车期间自2013年6月1日起至2013年8月31日止租车损失25500元、保险损失416元、银行贷款利息损失456.56元，合计主张27000元，其中原告所主张其租车损失明显过高，且保险及银行贷款系原告日常中应当支付，不宜单独作为损失主张。因该车辆并非营运车辆，原告的损失主要是车辆被扣押后无法使用的损失，也就是原告需要满足日常需求而租用其他车辆的损失，综合本地区消费水平，该损失以每日100元计算较为适宜，因此原告主张的2013年6月1日起至2013年8月31日止应为9200元。原告要求两被告返还其车内财物包括上衣一件、银行卡一张及车辆行车证一本，但原告在庭审中并未提供相关证据予以证明，因此对原告要求两被告返还车内财物的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。两被告共同扣押该车辆，因此两被告应就返还车辆及赔偿损失承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、十五条、十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七之规定，判决如下：
一、被告刘敬银、辛玲先于本判决生效十日内返还还原告纪经长名下鲁A589**北京现代途胜轿车。
二、被告刘敬银、辛玲先连带赔偿原告纪经长经济损失9200元，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告刘敬银、辛玲先负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵京朝
二〇一三年十月九日
书 记 员 焦 玲
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第695号
被执行人陈长利。
被执行人陈长利罚金纠纷一案，本院作出的（2015）江刑初字第63号刑事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人正在服刑期间无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）江执字第695号一案的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘雅杰
内蒙古自治区太仆寺�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第73号
原告宋金山，男，1960年1月11日出生，汉族，个体。
委托代理人马斌，男，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。
被告丁少春，男，1962年6月2日出生，汉族，个体。
原告宋金山与被告丁少春买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由代理审判员曹井炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马斌到庭参加了诉讼，被告丁少春经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，被告丁少春为其妻弟郑某某向原告赊欠红砖116000块，每块单价0.27元，总价款31320.00元，当时约定于半个月内给付。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒付。原告为了维护合法权益不受侵犯，向人民法院起诉，要求判决被告给付拖欠的红砖款本金31320.00元以及利息，利�要求计算至砖款全部付清之日止，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告丁少春没有提出答辩意见。
经审理查明，被告丁少春于2012年9月5日向原告赊购红砖116000块，双方约定红砖单价为每块0.27元，总砖款为31320.00元。被告丁少春向原告宋金山出具了证明，证明内容为：经我丁少春手赊欠宋金山红砖116000块，单价0.27元／块，总款31320.00元，此砖用于紫金花园14号楼承包人郑某某盖楼用。2012年9月7日，案外人王某某来原告处将红砖运走。此款经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒付。原告为了维护合法权益不受侵犯，向人民法院起诉，要求判决被告给付拖欠的红砖款本金31320.00元以及利息，利息要求计算至砖款全部付清之日止，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：证明1份，证明被告赊欠原告红砖的事实存在。
被告未向法庭提交证据。
�院对原告提交的证据经审查符合合法性、真实性和关联性，予以采信。
本院认为，被告丁少春向原告宋金山出具的证明，从其内容来看，被告丁少春为买受人，证明的内容是双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告丁少春与原告宋金山之间形成了合法有效的买卖合同关系。对于依法成立的合同，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经向被告提供了红砖，被告应当给付原告红砖款。本案中，原、被告对红砖款的给付时间未明确约定，但从双方交易情况看，被告应于原告供货完毕后即行给付，逾期则构成违约。因双方没有约定违约金，原告要求被告支付迟延付款的利息损失，理由正当，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合�没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告承担的违约责任应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%计算。原告要求被告给付红砖款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告丁少春于本判决生效后十日内一次性给付原告宋金山砖款本金31320.00元及利息（利息自2012年9月5日起计算至砖款全部给付之日止，利率以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为基础，上浮30%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069.00元，由被告丁少春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 曹井炜
二〇一五年三月五日
书 记 员 周策策
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第348号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人赵某某，女，1988年2月21日出生，汉族。因盗窃，于2013年12月10日被新密市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同年12月11日被新密市公安局转刑事拘留，于同年12月26日被新密市公安局取保候审，于2014年5月15日被新密市人民检察院取保候审，于同年6月24日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年9月3日15时许，被告人赵某某在新密市刘寨镇张庄村，用事先从被害人张某甲家盗窃的钥匙，将被害人张某甲家门打开进入上房西屋盗窃现金4600元、一条价值3802元的黄金项链和一对价值1123元的黄金耳坠。案发后，赃物已追回发还被害人。2013年12月10日，被告人赵某某被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人赵某某供述，被害人张某甲陈述，证人王某某、张某乙证言，涉案物品价格鉴定结论书，到案经过等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以盗窃罪追究被告人赵某某的刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，被告人赵某某于2013年9月3日15时许，趁被害人张某甲（系邻居）家中无人之际，用之前其从张某甲家中偷拿的钥匙，到新密市刘寨镇张庄村三组张某甲的家中将门打开，进入上房西屋盗窃现金4600元、一条价值3802元的黄金项链和一对价值1123元的黄金耳环。张某甲报案后，被告人赵某某将其所盗窃的现金、首饰偷送到其邻居张某乙家的大门里。张某乙发现后，与妻子王某某将现金、首饰送到张某甲家中。被告人赵某某于2013年12月10日被传唤到案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1.被告人赵某某供述，证实2013年9月3日15时许，其趁被害人张某甲（系邻居）家中无人之际，用之前从被害人家中偷拿的钥匙，将被害人家门打开进入上房西屋盗窃现金4000余元，黄金项链一条，黄金耳坠一对。回到家中后，其将偷来的钱和首饰放在一个小塑料袋子里，并藏在其家的衣柜里面。张某甲报警后，其很害怕，其便将盗来的钱和首饰连同塑料袋一起偷偷放在邻居张某乙家的大门里。
2.被害人张某甲陈述，证实2013年9月3日晚上7点多钟，其从外面干活回来后发现其家西屋衣柜抽屉里的5700元现金和一条黄金项链，一对黄金耳环均不见了，其便报警了。在一个月前，其放在厨房窗户上的一串钥匙丢了，其家屋门的所有钥匙都在这串钥匙上。9月7日晚上10点左右，其和其妻子陈某某正在家看电视时，其邻居张某乙和王某某夫妻二人来到其家中，他们手里提了一个白色塑料袋子。王某某说：“不知道谁把你们家丢的钱和首饰扔到我们家了，让我们家背黑锅”，王某某便将手里提的白色塑料袋子放在其家的床上，让其看看东西少了没有。其将袋子打开，发现其家丢的黄金项链和耳坠及4600元现金全在里面。后他们二人便回去了。
3、证人陈某某（系张某甲妻子）证言，证实2013年9月3日，其家中被盗一条黄金项链、一对黄金耳坠和4600元现金。后所丢的首饰和现金又被别人送回来了。
4.证人王某某、张某乙证言，证实2013年9月份，即其邻居张某甲家中被盗的第四天晚上，其二人发现不知是谁将张某甲家被盗的首饰和4000多元现金放在其家大门里面的地上。该首饰和现金是装在一个塑料袋里的，其二人便赶紧到张某甲家中将钱和首饰送给了张某甲。
5.新密市公安局行政处罚决定书及执行回执，证实被告人赵某某因2013年9月3盗窃被害人张某甲家中的黄金耳坠于2013年12月10日被新密市公安局行政拘留。
6.涉案黄金项链、耳环照片及发票，证实被告人赵某某盗窃黄金项链一条、耳环一对的事实及黄金项链的购买价格。
7.涉案物品价格鉴定结论书，证实经鉴定，被盗的黄金项链价值为3802元，被盗的黄金耳环价值为1123元。
8．到案经过，证实被告人赵某某于2013年12月10日被新密市公安局传唤到案。。
9.户籍证明，证实被告人赵某某的个人基本情况。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值9525元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人赵某某所犯盗窃罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 余照利
代理审判员 李丹辉
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 静
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第557号
申请执行人：曲阜市邮政局
被执行人：胡某某
本院在执行上述当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于二○一五年一月四日审结。该案（2013）曲王商初字第15号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲王商初字第15号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年一月四日
书记员 孔令剑
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第606号
原告张焕宁，男，汉族。
被告方文东，男，汉族
被告徐晓凤，女，汉族。
被告赵炳红，男，汉族
被告方霞，女，汉族
被告秦学友，男，汉族。
原告张焕宁与被告方文东、徐晓凤、赵炳红、方霞、秦学友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焕宁到庭参加诉讼，被告方文东、徐晓凤、赵炳红、方霞、秦学友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，五被告共同从原告处借款90000元，并约定月息1.5%，定于2012年11月20日前还清。后被告只偿还原告30000元，剩余60000元经原告多次催要，被告一直未偿还。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款60000元；并承担利息、违约金8442元共计68442元及从起诉之日至付清之日的违约金；诉讼费由被告承担。
被告方文东、徐晓凤、赵炳红、方霞、秦学友未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告与被告赵炳红系朋友关系，被告赵炳红与被告方霞系夫妻关系，被告方文东系被告方霞之侄，被告方文东与被告徐晓凤系夫妻关系，被告秦学友是被告方文东之姨夫。2012年9月20日，五被告从原告处借款90000元，并为原告出具借条一份，载明：今借现金人民币大写玖万圆整（￥90000.00元），月息1.5%，定于2012年11月20日前还清，逾期每天罚违约金5‰。借款人：方文东徐晓凤共同借款人：赵炳红方霞秦学友2012年9月20日。被告秦学友在借条上签上其妻张增英的名字。后被告方文东、赵炳红偿还原告借款30000元，剩余借款本息一直未还。为此，原告于2013年6月5日诉至本院。
上述事实，有借条一份及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方文东、徐晓凤、赵炳红、方霞、秦学友从原告处借款，并为原告出具借条一份，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约及时履行还款义务。现原告要求被告偿还剩余借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张自借款到期日2012年11月20日计算至2013年6月19日的利息及违约金8442元，因原、被告在借款合同中约定借款利息为月息1.5%，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持，故原告主张的利息应为6300元（60000元×1.5%×7个月）。原告主张自借款到期日至起诉之日的违约金2142元，因原告已主张利息，其再次主张违约金不当，本院不予支持。原告要求另行主张自起诉之日至付清之日的违约金，系原告对自己权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
本案在开庭审理时，被告方文东、徐晓凤、赵炳红、方霞、秦学友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方文东、徐晓凤、赵炳红、方霞、秦学友偿付原告张焕宁借款60000元，并承担利息6300元，共计66300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张焕宁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，公告费260元，由被方文东、徐晓红、赵炳红、方霞、秦学友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1511元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜永华
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 徐振芳
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 于振伟
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00288号
原告徐某甲，农民。
委托代理人（一般代理）：汪子相。
被告曾某，农民。
原告徐某甲诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，因被告外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、离婚诉讼当事人须知和开庭传票等诉讼文书。依法组成由审判员范先羿担任审判长、审判员骆同力、人民陪审员李家校参加的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人汪子相到庭参加了诉讼，被告曾某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：2004年，经别人介绍我与被告相识，确立恋爱关系后一同外出打工并同居，因被告怀孕我们于××××年××月登记结婚，由于相互了解不够，被告性格不好，婚初的两年我们经常吵闹，从2006年开始，被告还对我动手，2007年初被告在我不知道的情况下离家出走，至今杳无音信。2013年我向法院起诉离婚，后因证据不足撤回起诉，但双方仍然是分居生活。我们的夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，孩子随我生活，不要被告承担抚养费。无夫妻共同财产及债权债务。
原告徐某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证实原、被告登记结婚的时间；
2、本院（2013）鄂鹤峰民初字第00176号民事裁定书一份，证实原告曾向本院提起离婚诉讼，后因证据不足而撤回起诉；
3、刘家垭村民委员会出示的证明两份，证实原、被告关系不和分居已达六年之久，被告外出之后至今下落不明，无法与其取得联系，原告第一次起诉离婚撤诉后双方关系仍然没有和好，继续处于分居状态；
4、证人周某当庭所作的证言，证实被告多年没回家，也未与原告联系过；
5、证人满某当庭做的证言，证明内容同证据4。
被告曾某未答辩也未提交证据。
对徐某甲提交的证据，经审查，本院认为，证据1来源于婚姻登记机关，本院依法予以采信；证据2属于基层组织出示的公文书证，本院依法予以采信；证据3系本院生效法律文书，应予采信；证据4、5的内容均与证据2吻合，且能相互印证待证事实，因此本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2004年相识后确立恋爱关系，随后一同外出务工并同居生活，不久被告怀孕，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女徐某乙，在走马镇白果小学读书。双方在婚姻关系存续期间，婚初两年感情尚可，但时有吵闹现象，2006年后夫妻关系开始出现裂痕。2007年2月，被告未让原告知道擅自离家出走，至今下落不明，双方无任何联系。2013年原告向本院提起离婚诉讼，后因证据不足撤回起诉。撤诉后被告仍无下落，双方一直分居生活至今，相互未尽夫妻义务，原告因此再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女随其生活，不要被告承担抚养费。
本院认为：原、被告未经充分了解而同居生活，在被告已怀孕的情况下结婚，双方没有牢固的婚姻基础。婚后双方性格差异，没有建立起良好的夫妻感情，被告擅自离家出走，一直下落不明，双方互无联系，分居时间已达七年之久，其夫妻关系名存实亡，加之原告是第二次起诉离婚，应认定双方的夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。被告下落不明，婚生子女徐某乙随原告生活为宜，原告不要被告承担抚养费是自愿放弃权利，其意见本院予以采纳。因被告未到庭，对财产及债权债务不能查清，对此本案不作处理。被告无正当理由拒不到庭可以缺席判决，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告曾某离婚；
二、婚生子女徐某乙随原告徐某甲生活。
案件受理费200元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应交纳案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范先羿
审 判 员 骆同力
人民陪审员 李家校
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 尹万中
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的；
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第46号
原告：翁云来。
委托代理人：管钱锋。
被告：余姚市万键汽车门锁铰链有限公司。
法定代表人：黄永毛。
原告翁云来与被告余姚市万键汽车门锁铰链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告翁云来的委托代理人管钱锋到庭参加诉讼；被告余姚市万键汽车门锁铰链有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁云来起诉称：2009年8月至10月间，原、被告发生业务往来，被告向原告订购皇冠头五金件，合计货款
13458.40元，均由被告在送货单上签字确认。后被告支付了6270元货款，剩余货款7188.40元，被告至今未予支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付货款7188.40元；二、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更了诉讼请求：被告立即支付原告货款6000元。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了送货单2份，公司变更登记申请书、变更登记情况、个体工商户登记情况各1份。
被告余姚市万键汽车门锁铰链有限公司未作答辩，亦未提交证据。
被告余姚市万键汽车门锁铰链有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定事实如下：2009年8月10日、10月8日，被告两次向原告购买皇冠头五金件。2011年10月19日，被告确认尚欠原告货款6000元，承诺于2011年10月30日之前付清，但被告至今分文未付，原告遂于2013年2月5日向本院起诉要求被告支付上述货款。另查明，2009年6月8日，宁波市工商行政管理局余姚分局核准余姚市万键铜门铰链有限公司名称变更为余姚市万键汽车门锁铰链有限公司，其股东为张新昌与黄永毛。
本院认为：原告翁云来与被告余姚市万键汽车门锁铰链有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应按时支付货款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告余姚市万键汽车门锁铰链有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市万键汽车门锁铰链有限公司支付原告翁云来货款6000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告余姚市万键汽车门锁铰链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 马 宁
人民陪审员 姜加良
二〇一三年五月十五日
代书 记员 朱黎英
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民管终字第93号
上诉人（一审被告）四川汉龙（集团）有限公司，住所地：绵阳市涪城区涪城路169号。
法定代表人张克宇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）四川省武都水利水电集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区宇虹北街西段4号。
法定代表人勾承建，该公司总经理。
上诉人四川汉龙（集团）有限公司不服涪城区人民法院（2014）涪民管字第27号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川汉龙（集团）有限公司称：原告诉讼请求第二项请求确定原告享有四川武都电站有限公司的64.56%的股份，被告享有35.44%的股份。其争议标的超过1亿元，�据最高人民法院关于《全国各高级法院和中级法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件应当由四川省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人四川省武都水利水电集团有限公司请求人民法院确认与上诉人四川汉龙（集团）有限公司于2006年10月13日签订的投资协议书补充协议合法有效以及要求确认股份比例，属于确认之诉的范畴，且不涉及给付内容，不应以案涉金额来确定级别管辖，故涪城区人民法院法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 罗永川
审判员 欧阳晓
二〇一四年九月四日
书记员 唐梓菡
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）双执字第00069号
申请执行人大连新华国际经济合作有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人马惠贞，职务董事长。
委托代理人李恩韵，职务公司职员。
被执行人夏增凤，女，蒙古族，现住址不详。
被执行人夏国财，男，汉族，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2013）中民初字第2950号民事判决书，在执行过程中，申请执行人大连新华国际经济合作有限公司无法向本院提供被执行人夏增凤、夏国财的可供执行财产线索，申请执行人大连新华国际经济合作有限公司于2014年6月25日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结大连市中山区人民法院（2013）中民初字第2950号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王革生
审判员 闫晓峰
审判员 王 光
二〇一四年六月三十日
书记员 李 智
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第01237号
原告：李少华，男，1973年3月26日出生，汉族，暂住江苏省南京市。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：徐勇，男，汉族，住安徽省全椒县。
被告：滁州市凯峰物流有限公司。
法定代表人：薛振开，该公司董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人：龚乐，该公司经理。
本院受理原告李少华诉被告徐勇、滁州市凯峰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李少华于2013年10月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐勇、滁州市凯峰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李少华撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告李少华负担。
审判员 李志萍
二〇一三年十月二十四日
书记员 孙庆芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙湖刑终字第63号
抗诉机关（原公诉机关）湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈宏强，原系湖州市吴兴区织里镇童装类企业综合管理指挥部清水兜社区监管大组副组长。2011年1月20日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人俞晓，浙江金鼎律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人沈宏强犯贪污罪、受贿罪一案，于2011年6月9日作出（2011）湖吴刑二初字第25号刑事判决，湖州市吴兴区人民检察院和被告人沈宏强均不服，分别提出抗诉、上诉。本院依法组成合议庭，于2011年9月16日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员殷莉华、董婷婷出庭履行职务，上诉人沈宏强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、贪污罪。2009年8月，湖州市公安局吴兴区分局消防大队决定针对织里镇童装企业分批开展消防安全培训工作，培训费为每人420元，具体由所在社区负责通知，其中清水兜社区由被告人沈宏强具体负责。2009年12月，被告人沈宏强虚构要进行第三批培训的事实，利用并复印第一、二批培训中多余的培训通知单，指使并不知情的下属七名监管员分别向141户童装企业发放通知并收取消防培训费共计人民币59220元。事后，被告人沈宏强将该59220元款项私自截留、隐匿，用于挥霍。2、受贿罪。2009年至2010年，被告人沈宏强在担任湖州市织里镇童装类企业综合管理指挥部清水兜社区监管大组副组长期间，在税收社会化征管过程中，利用职务之便，伙同他人为童装企业户谋取利益，通过开具虚假证明，用以减免童装企业户应缴税收，从而非法收受童装企业户的贿赂款共计人民币18000元。案发后，被告人沈宏强退缴赃款共计人民币79220元。原判认定以上事实所采信的证据有证人钱海瑜、罗鑫、顾战琴、谢军等人的证言，暂扣款票据，借条，湖吴公消（2009）19号关于集中开展童装企业消防安全培训的通知，2009年度清水兜社区消防培训（第二批）清单，人口信息，吴兴区机关事业单位编外工作人员登记表，织里镇社区管理办与沈宏强签订的劳动合同，织政（2009）13号文件关于童装类企业综合管理的实施方案，织童指（2009）1号文件关于沈宏强职务任命的通知，织里镇清水兜社区出具的证明，被告人沈宏强的供述、亲笔供词，案发经过等。
原判认为，被告人沈宏强的行为已构成贪污罪、受贿罪。被告人沈宏强犯受贿罪具有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）、（三）项，第六十七条第一款、第六十九条、第九十三条第一款、第六十四条之规定，对被告人沈宏强以贪污罪判处有期徒刑五年，以受贿罪判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑五年五个月，扣押在案的赃款人民币七万七千二百二十元予以追缴，由扣押机关上缴国库，余款人民币二千元，发还被告人沈宏强。
抗诉机关认为起诉书指控被告人沈宏强还私自截留消防培训费18480元的犯罪事实应予认定，原判量刑不当。出庭履行职务的检察人员支持抗诉机关的意见，并提交了证人罗鑫、钱海瑜、杨建芳、张袁阳、潘林会等人的证言，及相关情况说明。
上诉人沈宏强称其行为系挪用公款，具有自首情节。辩护人支持上诉人的意见。
经审理查明，原判认定上诉人沈宏强利用职务之便，侵吞消防培训费共计人民币59220元，以及利用职务之便，非法收受他人贿赂款共计人民币18000元的事实，能得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人沈宏强身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，并收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已分别构成贪污罪和受贿罪。原判定罪及适用法律正确。关于抗诉意见和上诉意见，审理认为：1、公诉机关指控上诉人沈宏强截留44户企业的培训费18480元的证据尚不充分，据此，对抗诉意见不予采纳。2、上诉人沈宏强虚构事实擅自收取公款并将之隐匿、侵吞，主观上具有非法占有的故意，其行为符合贪污罪的构成要件，上诉人及其辩护人对本案定性提出的意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。3、上诉人沈宏强在纪委谈话时未如实供述犯罪事实，故对于贪污罪部分不构成自首，上诉人及其辩护人提出对指控的贪污罪具有自首情节的意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。原判根据上诉人沈宏强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，定性正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何育红
代理审判员 王一辉
代理审判员 王宗冉
二〇一一年九月二十一日
书 记 员 祝 敏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第07412号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。住所地：万州区太白路99号。代码证：67613265-2。
法定代表人黄小京，行长。
委托代理人龚天建，该支行五桥分理处职工（特别授权）。
委托代理人文建国，该支行五桥分理处职工。
被告陈昌武。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告陈昌武小额借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈昌武的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回对被告陈昌武的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 龚举芬
二〇一三年十月二十二日
书记员 朱玉林
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1721号
原告杨淑清，住敦化市。
原告郑亚芝，住敦化市。
原告郑忠送，住敦化市。
原告郑忠华，住敦化市。
原告郑亚琴，住安图县。
原告郑忠启，住敦化市。
原告郑亚兰，住黑龙江省肇东市。
七原告委托诉讼代理人李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：潘长富，住敦化市。
委托代理人潘红钰，住哈尔滨市道里区。
第三人：敦化市贤儒镇德胜村村民委员会。
代表人：曹洪友，村主任。
原告杨淑清、郑亚芝、郑忠送、郑忠华、郑亚琴、郑忠启、郑亚兰与被告潘长富，第三人敦化市贤儒镇德胜村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由代理审判员徐伟民依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑清、郑亚芝、郑忠送、郑忠华、郑亚琴、郑忠启、郑亚兰的委托代理人李庆海，被告潘长富的委托代理人潘红钰，第三人敦化市贤儒镇德胜村村民委员会（以下简称德胜村村委会）代表人曹洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称：1983年七原告家庭取得自留山使用证，2006年4月28日敦化市贤儒镇德胜村村委会（革新组）与潘长富签订《荒山承包合同》，将七原告的自留山非法承包给潘长富，后敦化市法院作出2015敦民初字第1335号民事判决书认定“被告敦化市贤儒镇德胜村村民委员会（革新组）与被告潘长富于2006年4月28日签订的《荒山承包合同》无效”。现该判决已发生效力，故请求判令潘长富返还林地经营权2.76公顷。
潘长富辩称：我们是和德胜村村委会签订合同，法院说作废，我们不认可。上一次审判我们不承认，我们应该不作为被告出现，是村里的问题，我们主体不对，我们没有种地和耕种。
经审理查明：1983年，敦化市贤儒镇革新村将位于敦化市贤儒镇革新村革新社南沟，面积为4.3公顷（64.5小亩）自留山分配给郑万金（已故）、刘福（已故），并于1983年12月28日，在敦化市林业局登记备案自留山使用证，自留山使用者为郑万金、刘福，面积64.5市亩，四至为：东-山脉、西-沟塘子、南-山脉、北-郭家友自留山。2000年6月1日，原敦化市贤儒镇革新村签订集体林地使用权拍卖承包经营合同书，将位于该村南沟面积为5.7公顷荒山承包给被告潘长富（其中潘长富原有的自留山面积为1.4公顷、郑万金、刘福的自留山面积为4.3公顷）。合同内容为：“甲方革新村村民委员会，乙方潘长富；一、林地位置及类型：23林班（小地名南沟），四至为东-
李玉刚、南-公严福、西-沟塘、北-郭家友；二、主要经济措施，指标：1、植树造林1.8公顷。2、封育管护3.9公顷目的树种每公顷达到3000-4000株；三、期限：甲方将上述林地拍卖或承包给乙方经营期限自2000年6月1日起至2029年6月1日止，年限为30年；四、计算依据及兑现方法……；五、（一）甲方权利与义务：1、对乙方所经营承包或买断的使用权的林地具有所有权，并收取拍卖金和承包费，有权监督，指导乙方按合同及林业部门要求开展植树造林，护林防火，综合开发利用等一切活动。2、依法保护林地经营者的合法权益，依法约束其经营行为。3、负责协调林业部门勘查区划，并为乙方出具证明，协调乙方办理林权执照。（二）乙方权利与义务：1、乙方林地享有经营使用权，按合同约定，根据林业政策、法规从事林业生产经营，保护森林，促进森林资源的增长。2、乙方在承包经营区域内，有权制止滥砍滥伐、毁坏幼树及破坏林地、开垦、采石、采砂、采土等各种破坏森林资源的违法行为。3、按合同约定交纳各种费用。4、无条件服从乡林业站总体规划。六、违约责任：（一）乙方有下列行为之一者，甲方有权收回乙方所经营的林地另行发包。1、在规定年限内不造林，或造林后达不到质量标准的（除收回经营权、并向林业部门按规定缴纳每公顷120元荒芜费，每年验收一次，连续两年验收不合格的收回使用权）。2、滥砍滥伐，毁坏林木，毁林毁草，开荒，乱捕猎野生动物的。3、未经甲方同意，私自转包的。4、乙方的责任造成森林火灾的。5、不按规定向甲方交纳分成收入或欠交承包费用的。（二）在合同期内，乙方对条款内容认为有必要修改时，需经双方协商一致报林业行政管理部门同意方可执行，除国家另有规定外，任何一方不得随意终止合同，造成损失由终止方负责。甲方敦化市贤儒镇革新村村民委员会代表人柳东三签名并加盖村委会公章，无乙方的签章”。敦化市贤儒镇德胜村村民委员会革新组与被告潘长富签订荒山承包合同书，合同内容为：“甲方革新组，乙方潘长富。现甲方将迁出户的荒山面积5.7公顷（其中潘长富原有的自留山面积为1.4公顷、涉案自留山4.3公顷）承包给乙方，由乙方管理使用并负责2006年的荒山配套工作栽树，乙方所栽树木必须达到国家验收标准，如达不到国家验收标准，甲方有权收回乙方承包权，另行发包。在承包期内如果国家有政策，山场归原始承包户，原始承包户可向乙方交纳国家规定的树木管理栽培等各种款项，同时所有权归原始承包户所有。承包期限按国家规定，如到期续签，合同按国家政策，同二轮承包一样。以上经双方同意，签此合同，此合同一式三份，甲乙双方各执一份，交经管站存档一份。双方不得违反合同约定，如果任何一方违约，违约方承担全部法律责任。注：山场如村里修边农户盖房用沙石，承包户必须同意用沙石，村里可适当给予补偿。甲方敦化市贤儒镇德胜村村民委员会革新组代表人韩雪峰签名并加盖德胜村公章，乙方潘长富签名”。从2000年至今，涉案的自留山由被告潘长富管理使用。
另查：敦化市贤儒镇德胜村村民委员会（革新组）与潘长富于2006年4月28日签订的《荒山承包合同》，已经被敦化市人民法院的生效判决确认为无效合同。现该地还由潘长富占有使用。
本院认为：1983年，敦化市贤儒镇革新村已将涉案的林地以自留山形式分配给郑万金、刘福的家庭，并在敦化市林业局登记备案自留山使用证，后敦化市人民法院做出的(2015)敦民初字第1335号民事判决书已经发生法律效力，德胜村村委会与潘长富于2006年4月28日签订的《荒山承包合同》已经被确认无效，应当认定七原告对该争议的自留山享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”之规定，故潘长富应将本案争议2.76公顷的自留山(四至为东至山脉，西至沟堂子，南至山脉，北至郭佳友自留山)返还给七原告。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条第二款、第二十二条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘长富于本判决生效之日立即将2.76公顷自留山(四至为东至山脉，西至沟堂子，南至山脉，北至郭佳友自留山)的经营权返还给原告杨淑清、郑亚芝、郑忠送、郑忠华、郑亚琴、郑忠启、郑亚兰。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐伟民
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于婷婷
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00062号
原告马如海，男，1948年9月17日出生，汉族，文盲。
委托代理人马超，延川县148法律服务所法律工作者。
被告王世亮，男，1954年3月8日出生，汉族，小学文化。
委托代理人段世刚，陕西旷达律师事务所律师。
原告马如海与被告王世亮健康权纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法向被告送达了相关法律文书，并由本院审判员张志成独任审判于2015年3月10日公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人均到庭参加了诉讼。2015年4月20日，本院裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马如海诉称，2014年10月30日，原告路过自己的承包地时发现被告占用了原告一块地帮畔并已经用石头全部垒好。原告遂即过去拆掉被告垒好的石头并告知被告该块地属原告所有，被告不应在此帮畔。被告见状就破口大骂原告，并跑过来拿起石头往原告头上砸。原告没有理会被告继续拆石头，被告又继续殴打原告致使原告受伤。随后，原告被送往延川县人民医院住院治疗，诊断为外伤后头痛；全身多处软组织受伤。花医疗费8324.53元。为此，根据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费8324.53元，误工费1200元，护理费1200元，住院伙食补助费360元，交通费200元等各项损失共计11284.53元。
被告王世亮辩称，原告所述与客观事实不符，其诉讼请求也没有事实和法律依据。被告没有殴打原告的行为，原、被告双方之所以发生肢体冲突，是由于原告的辱骂和对被告的殴打所引发，原告自身有一定的过错，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告马如海为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
第一组：诊断证明、住院病历及用药清单各一份，用以证明被告打伤原告后，原告在延川县人民医院住院12天以及原告的伤情和治疗情况；
第二组：医疗费票据一支，用以证明原告在被告打伤后住院治疗期间医疗费为8324.53元。
被告王世亮未向法庭提供证据。
本院依职权调取了延川县公安局城关派出所的治安卷宗，并对其中王世亮、王国文、刘玉芳、马如海的询问笔录组织双方当事人进行了质证。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
原告提供的延川县人民医院住院病历、诊断证明、用药清单、医疗费票据，被告虽然有异议，但这些证据客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。本院依职权调取的延川县公安局城关派出所治安卷宗中王世亮、王国文、刘玉芳、马如海的询问笔录，能够证明原、被告因地界纠纷引起争执直至斗殴，被告致伤原告的事实，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原告马如海与被告王世亮为同村村民。2014年10月30日17时许，原、被告因地界纠纷引起争执直至斗殴，被告致伤原告。原告受伤后在延川县人民医院住院治疗12天，诊断为：外伤后头痛；全身多处软组织损伤；左膝骨性关节炎；糖尿病。花医疗费8324.53元。在第一次庭审中，被告对原告住院医疗费用与斗殴行为的相关性、合理性、必要性提出异议并申请司法鉴定。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告马如海伤后住院期间所发生的医疗费用是合理的。被告支付鉴定费2000元。
本院认为，原、被告为同村村民，本应和睦相处，但双方因地界纠纷发生争执直至斗殴，被告致伤原告，对造成原告的损害，被告应承担赔偿责任。原告与被告发生争议后不能正确寻求处理方式，对引起双方斗殴有一定过错，故对造成自己的损害也应承担一定责任。原告的合理请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告马如海的损失包括医疗费8324.53元，误工费1200元（100元／天×12天），护理费1200元（100元／天×12天），住院伙食补助费360元（30元／天×12天），共计11084.53元。由被告王世亮在判决生效后十日内一次性赔偿80％即8867.62元；其余损失2216.91元，由原告自负。
二、驳回原告马如海的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，鉴定费2000元，由被告王世亮负担2080元，由原告马如海负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张志成
审 判 员 冯海潮
人民陪审员 白开雄
二〇一五年八月七日
书 记 员 李改艳
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第820号
原告徐州盛庄商贸有限公司，组织机构代码59002223-3，住所地睢城镇人民西路红叶树对面。
法定代表人耿道忠，该公司总经理。
委托代理人朱刚、裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。
被告梁进步，余项不详。
原告徐州盛庄商贸有限公司与被告梁进步买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴宝团到庭参加诉讼，被告梁进步经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州盛庄商贸有限公司诉称：原告从事种子酒批发，被告梁进步从原告处购买种子酒销售。2012年11月1日，被告给原告出具欠条一张，写明欠原告货款18880元。后原告多次向被告催要欠款，并并于2014年9月29日在报纸《今日睢宁》报纸上进行公告催要，被告仍拒不给付欠款，故诉至法院，请求判令：1、被告梁进步给付欠款18880元及逾期付款银行利息4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐州盛庄商贸有限公司为证明自己的主张向本院提供了被告梁进步出具的欠条一份，证明被告梁进步欠原告货款18880元；2014年9月29日《今日睢宁》报纸一份，证明原告已向被告催要过欠款。
被告梁进步经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告徐州盛庄商贸有限公司与被告梁进步之间存在买卖合同关系，但没有签订书面买卖合同，被告梁进步从原告处赊购入种子酒对外销售。被告梁进步在2012年11月1日，被告给向原告出具欠款条一张，证明其欠原告种子酒货款18880元。2014年9月29日，原告在《今日睢宁》报上公示催要未果至原告起诉时被告仍未给付所欠货款，故原告提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告于2013年6月6日出具的欠条、2014年9月29日《今日睢宁》报纸等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但实际发生了买卖合同关系成立，并且该买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，合同双方均应按约照合同内容履行各自的义务。本案中原告向被告履行交付祥和酒义务后，被告没有及时付款，但于2012年11月1日向原告出具欠条一张，证明其欠原告货款的事实。因此，原告起诉要求被告梁进步给付拖欠货款18880元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告没有约定付款时间，被告也未及时向原告付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条的规定，被告梁进步应及时向原告支付货款，如逾期付款，应赔偿原告因其逾期付款而受到的损失。本院认为，原告向被告主张自2012年11月1日起至判决履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告梁进步经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告梁进步于本判决生效后十日内向原告徐州盛庄商贸有限公司支付货款18880元，并支付迟延履行利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率自2012年1月1日计算至本判决确定履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取186元，由被告承担（，于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 韬
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法城民初字第31号
原告：袁健英，女。
委托代理人：余挺生，男，恩平市人，住本市市府宿舍*座***房。
被告：袁健平，女。
被告：岑日振，男。
原告袁健英诉被告袁健平、岑日振民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法适用简易程序由审判员郑惠文于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告袁健英的委托代理人余挺生、被告袁健平、岑日振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁健平因病需要住院治疗，多次向我借钱作治病用。从2009年3月8日到2013年12月13日，袁健平分17次向我借钱共计人民币51500元，并写借条为证。后我向两被告催讨，两被告总以各种理由拒不偿还。为此诉讼到庭，请求依法判令：1、两被告迅速清偿借款人民币51500元及利息（自诉讼之日起至还清款日止按人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、两被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件；
2、结婚证复印件；
3、借条原件17份；
4、银行活期明细清单4；
5、广发银行存根复印件2份；
6、中国工商银行对帐单1份。
被告袁健平辩称：原告所称属实，没有意见。
被告袁健平对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据12份。
2、病理图文报告复印件1份；
3、江门市五邑中医院出院记录复印件3份；
4、广东省江门市中心医院核医学科SPECT-CT检查报告1份；
5、广东省江门市中心医院疾病诊断证明书复印件1份；
6、医院门诊费用明细清单6张；
7、发票4份；
8、广东省医疗收费票据2张。
被告岑日振辩称：原告起诉不事实，原告的借款是伪造的。对本案的借款我全部不承认，全部是袁健平与原告为了拖延离婚而伪造的。如果是我的借款，为什么我不在借条签名？袁健平看病的钱都是我向亲人借的，并不是向原告借的。
被告岑日振对其陈述的事实在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：两被告是夫妻关系，原告与被告袁健平是姐妹关系。被告袁健平因治病需要，于2009年3月8日至2013年12月13日分17次向原告借款，合计共借款人民币51500元。被告袁健平每次借款后都写具借条给原告。被告袁健平借款后，经原告催促，被告袁健平至今未还，原告遂诉讼到庭。
本院认为：被告袁健平向原告袁健英借款，双方的借贷关系成立、有效，应受法律保护。两被告是夫妻关系。被告袁健平欠原告的债务，是与被告岑日振婚姻关系存续期间产生的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告袁健平欠原告的债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告要求两被告清偿借款，能提供被告袁健平写具的借条和银行活期明细清单。因此，原告请求两被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告岑日振认为原告的借款是伪造的，但没有提供证据加以证明。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，其主张本院不予采纳。至于原告请求的借款利息，因借款时并未约定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，利息只能从起诉之日起按银行同类贷款的利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁健平、岑日振应从本判决生效之日起十日内清偿借款人民币51500元及利息（从2014年1月2日起至本判决确定还清借款日止，以实际借款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告袁健英。
如果被告袁健平、岑日振未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，由被告袁健平负担（原告已垫付，由被告袁健平迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费1088元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44-373501012000242。可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑惠文
二〇一四年三月十二日
书记员 陈素云
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第134号
申请人中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路563-8号。
代表人周文，该支行行长。
被执行人吴友喜，居民。
被执行人吴杏钦，居民。与被告吴友喜系夫妻关系。
被执行人滨州市金义置业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区梁才街道办事处黄河八路1111号。
法定代表人楼兵，该公司董事长。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团西路时代大厦。
法定代表人王亚楠，该公司负责人。
本院在执行上列双方当事人金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人吴友喜、吴杏钦暂无可供执行财产，名下无银行存款，无车辆，无房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第10号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王 旭
审判员 张永波
二〇一五年七月九日
书记员 杜晓峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘商初字第838号
原告：杭州鼎盛炉业有限公司。
法定代表人：张利荣。
委托代理人：汤国柱。
委托代理人：金相成。
被告：海盐县力拓标准件厂。
法定代表人：顾继龙。
本院在审理原告杭州鼎盛炉业有限公司诉被告海盐县力拓标准件厂承揽合同纠纷一案中，原告杭州鼎盛炉业有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鼎盛炉业有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鼎盛炉业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告杭州鼎盛炉业有限公司负担。
审判员 胡雁翔
二〇一四年九月二十八日
书记员 程小菲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第00077号
申请人无锡市胡埭石化通用设备附件有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇马安村。
法定代表人王志耀，该公司总经理。
被申请人无锡祥城冶金设备有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区阳山配套区天顺路。
法定代表人王建民。
申请人无锡市胡埭石化通用设备附件有限公司与被申请人无锡祥城冶金设备有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市胡埭石化通用设备附件有限公司于2014年10月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡祥城冶金设备有限公司银行存款人民币13万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市胡埭石化通用设备附件有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡祥城冶金设备有限公司银行存款人民币13万元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人无锡祥城冶金设备有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市胡埭石化通用设备附件有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年十月二十三日
书记员 洪光军
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执152-1号
申请执行人周富英，女，1974年3月16日出生。
被执行人许凡光，男，1974年11月6日出生。
被执行人彭秀英，女，1980年2月1日出生。
周富英与许凡光、彭秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川3423民初字311号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所规定的义务，申请人周富英向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
执行中，查明被执行人许凡光、彭秀英在盐源县盐井镇书院街60号建有自有住房一栋，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人许凡光、彭秀英在盐源县盐井镇书院街60号的自建房一栋（包括车库、门面房、仓库、无人居住的住房八套）全部进行查封，查封时间为3年（自201６年5月20日到2019年5月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一六年五月二十日
书记员 饶 宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11137号
原告福志斌，男，1965年9月15日出生。
委托代理人董大伟，北京市易行律师事务所律师。
被告裴运芬，女，1976年5月23日出生，个体工商户。
委托代理人蔡星泉，北京市光明律师事务所律师。
原告福志斌诉被告裴运芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福志斌的委托代理人董大伟，被告裴运芬及其委托代理人蔡星泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系朋友关系。被告于2013年8月17日向原告借款95000元，并出具借条，对借款事实予以确认。因被告至今未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款95000元，诉讼费由被告负担。
被告答辩称，原、被告并非普通朋友关系，而曾系情人关系，被告从未向原告借款，双方并不存在借贷关系。涉案借条系原告在被告所喝之水中做了手脚，致使被告在不清醒的情况下所出具。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2013年8月17日，被告向原告出具借条，载明：今借到福志斌现金人民币大写玖万伍仟元（95000元）整，裴运芬于2013年8月17日晚21：34分。因被告至今未予还款，故原告诉至法院。
庭审中，原告对被告所述双方曾系情人关系不予认可，称双方原来均在北京市东城区法华南里社区居住，仅系邻居及普通朋友关系，被告当时在红桥市场做生意，向原告借款用于交纳市场摊位的租赁费用。原告于2013年2月4日分两次各取款45000元、15000元，共计60000元，原告留下5000元后将剩余款项55000元给付被告，后原告又于同年6月18日取款37000元，原告取款后连同家中所取现金3000元，共计给付被告款项40000元。原告给付被告以上款项均用于交纳被告的摊位租金，当时被告并未向原告出具借条，涉案借条系之后所补。原告提交了中国邮政储蓄银行取款凭单三张对其主张加以佐证。被告对原告所提交证据的真实性和证明目的均不予认可，认为其并未收到原告所给付的款项。被告同时坚持认为其与原告自2011年11月起便为情人关系，直至2013年双方因涉案借条之事而分手，且被告的银行账户自2013年3月至2015年7月期间有稳定资金余额，无需向原告借款，反而原告占有被告的经营收入不予返还，被告为此曾于2014年进行报警，但公安机关以双方系经济纠纷为由未予受理，被告亦未就此提起诉讼。被告为证明其主张提交了房产中介收据四张、中国邮政储蓄银行交易明细予以佐证。原告对被告所提交证据的真实性和证明目的均不予认可，认为与本案并无关联，且被告银行账户中的资金数额亦无法证明被告未曾向原告借款。
案件审理过程中，被告为证明其主张申请证人裴×出庭作证。证人称其与被告系姑侄关系，被告于2013年告诉证人其与一福姓男子交往，同年8月20日，被告电话告知证人该福姓男子欲与其分手，且手中有一份被告出具的借条，该男子以此威胁被告还款，证人便与其妹夫及原告找到被告协商解决欠款事宜，因原、被告均认为彼此拖欠对方款项未还以致无法协商，只得报警解决，公安机关只是进行登记后便未再有消息。原告认为证人与被告系亲属关系，且证人所述事实与本案无关，故对证人证言不予认可；被告则对证人证言不持异议。
上述事实，有原告提供的借条、中国邮政储蓄银行取款凭单三张，被告提供的房产中介收据四张、中国邮政储蓄银行交易明细、证人证言及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原、被告提供的证据及双方的陈述可以确认被告向原告借款95000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系，因双方并未明确约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，故原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所述其与原告之间并不存在借贷关系，涉案借条系原告在被告所喝之水中做了手脚，致使被告在不清醒的情况下所出具的答辩意见，因被告提供的证据并不足以证明其主张，原告对此亦不予认可，故被告的答辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告裴运芬于本判决生效后十日内偿还原告福志斌借款九万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千零八十八元，由被告裴运芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李铮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 荣慧
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第208号
上诉人（原审被告）：云浮市金星房地产有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：黄八仔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王维樟，男，汉族，1981年9月4日出生，住云浮市。
上述被上诉人的委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
上述被上诉人的委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
上诉人云浮市金星房地产有限公司因与被上诉人王维樟房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第566-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人云浮市金星房地产有限公司上诉称：云浮市京都花园134户业主分别起诉其，要求支付合同违约金及赔偿损失，合计金额达700多万元。本案是上述134宗系列案件之一，且本系列案可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市辖区内有重大影响的案件。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至云浮市中级人民法院审理。
本院认为：本案属于民事级别管辖异议案件。对于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据原告诉讼请求标的金额予以确定案件级别管辖权。因本案所涉诉讼请求标的金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，而应由基层人民法院管辖。综上，原审裁定驳回上诉人云浮市金星房地产有限公司的级别管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持；上诉人云浮市金星房地产有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓锦兰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初3178号
原告：李洋，�，1991年2月6日生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告：刘小娇，女，1991年8月16日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：大连恒宇房地产开发有限公司。住所地大连市金州区中长街道中长村丘号*******号。
法定代表人：王庆。
原告李洋、刘小娇与被告大连恒宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付交房违约金9918元；2、诉讼之日后产生的违约金按合同规定金额，按月支付原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金州新区中长街道长兴路1号1单元21层5号房屋（建筑面积为68.25平方米），总价款为458,831元。合同签署后，原告依约定向被告交纳全部房款，被告应在2014年10月31日前交付房屋，但是至今不知因何原因，被告仍未交房。故被告应履行合同约定，向原告交付房屋并且按照合同约定支付逾期交房违约金。
被告大连恒宇房地产开发有限公司未派人参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月21日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告购买被告开发的位于金州新区中长街道长兴路1号1单元21层5号（建筑面积为68.25平方米）房屋一处，总购房款为458,831元。合同签订后，原告向被告交纳全部房款，被告至今未交房。《合同》第八条约定“�卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、经建设单位验收合格，并取得工程竣工报告。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30个工作日内告知买受人的；2、因执行政府及公用事业部门的法令、政策、通告等造成的延误；3、市政配套设施接通的延误；4、其他非出卖人所能预见、控制且非出卖人所造成的延误。”第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之2的违约金。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告所签订《合同》，未违反相关法律规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按照《合同》约定向被告交纳全额房款，被告应在《合同》约定期限内向原告交付房屋。被告经本院传票传唤，无正当理�拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，对于该房屋是否存在《合同》第八条延期交房的情况，视为放弃庭审辩解权利，故应由被告承担不利的诉讼后果。被告未按期交房，构成违约，应按照合同约定，以原告已付房款总额为标准，自2014年11月1日起按照日万分之二的标准支付逾期交房违约金至本判决确定的给付之日止。因被告实际交房日期无法确定，故在本判决确定给付期限之后，被告的违约责任，原告可以另行向法院主张。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告大连恒宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李洋、刘小娇逾期交房违约金（计算标准：以458,831元为本金，按照日万分之二的标准支付自2014年11月1日起至本判决生效之日止）；
驳回原告李洋、刘小娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连恒宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一八年七月二日
书记员 赵丽娜
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初78号
原告江西华庭物业服务有限公司
法定代表人高信芳，公司经理。
委托代理人王泽远，公司职员。
被告邓某某，男，1959年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告江西华庭物业服务有限公司诉被告邓某某物业服务合同纠纷小额诉讼一案，本院于2016年1月7日立案受理，现原告以被告已交纳物业费为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告江西华庭物业服务有限公司承担。
审判员 肖光海
二〇一六年一月十六日
书记员 李谭玲
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4876号
原告：王朋朋，男，1990年7月10日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。
被告：丁玉奎，男，1970年4月7日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。
原告王朋朋与被告丁玉奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告丁玉奎经传票传唤未到庭参加诉讼，原告王朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋朋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告丁玉奎给付劳务报酬1万元；2、被告丁玉奎承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月，原告王朋朋系被告丁玉奎雇工，在永××陈官庄乡的建筑工地作业，至2013年6月结束，被告丁玉奎支付部分劳务报酬，剩余1万元未给付。2016年1月19日，被告丁玉奎未原告出具欠条一份。后经原告王朋朋催要，被告丁玉奎未予给付，为此，要求依法支持原告王朋朋的诉讼请求。
被告丁玉奎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月，原告王朋朋系被告丁玉奎雇工，在被告丁玉奎承包的永城市陈官庄建筑工地工作。2013年6月工程结束，被告丁玉奎支付部分劳务报酬后，尚欠原告王朋朋工资款1万元。2016年1月19日，被告丁玉奎为原告王朋朋出具欠条一份，内容为“今欠钢筋工人工费10000元正（壹万元正）。2016年元月19号，丁玉奎。”后经原告王朋朋催要，被告丁玉奎未给付。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告王朋朋为被告丁玉奎工作，被告丁玉奎欠原告王朋朋工资款1万元，由被告丁玉奎书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告王朋朋要求被告丁玉奎偿还工资款1万元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告丁玉奎偿还原告王朋朋工资款1万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁玉奎负担。
本判决为终审判决。
审判员 任丽
二〇一六年十月十七日
书记员 苏洋
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执235-1号
申请执行人施成铭，现住长春市朝阳区。
被执行人刘景东，现住长春市朝阳区。
本院执行的申请执行人施成铭与被执行人刘景东借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第198号民事判决书确认：“一、被告刘景东于本判决生效后十日内偿还原告施成铭欠款本金40万元及利息（利息自2013年10月29日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、驳回原告施成铭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、公告费560元、保全费5000元,由被告刘景东负担。”法律文书于2016年7月12日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0194执235-1号申请执行人施成铭，现住长春市朝阳区。被执行人刘景东，现住长春市朝阳区。本院执行的申请执行人施成铭与被执行人刘景东借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第198号民事判决书确认：“一、被告刘景东于本判决生效后十日内偿还原告施成铭欠款本金40万元及利息（利息自2013年10月29日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、驳回原告施成铭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、公告费560元、保全费5000元,由被告刘景东负担。”法律文书于2016年7月12日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第198号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 崴审 判 员  高秀丽代理审判员  刘馨嵘二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李 岩
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2638号
原告：高云庆。
委托诉讼代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州美联置业有限公司，住所地：德州市陵西街陵西路60号。
法定代表人：刘阿平。职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈绍全，山东蓝泉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州华远集团有限公司。住所地：德州市经济开发区洪都路西首。
法定代表人：张开利。职务：董事长。
委托诉讼代理人：张风月，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐英杰。
委托诉讼代理人：齐勇胜，特别授权代理。
原告高云庆与被告德州美联置业有限公司、德州华远集团有限公司、齐英杰建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云庆及委托诉讼代理人王爱英到庭参加诉讼，被告德州美联置业有限公司委托诉讼代理人陈绍全、杜海生，被告德州华远集团有限公司委托诉讼代理人张风月，被告齐英杰委托诉讼代理人齐勇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款58000元及利息；2.本案涉及的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告对被告德州美联置业有限公司开发的由被告德州华远集团有限公司、齐英杰承建的美联小区1、2号楼房的室内及屋面防水等建设工程，工程完工后，被告进行核对后给付原告部分工程款，剩余工程款经原告多次催要均未能给付。
被告德州美联置业有限公司辩称：原告同我公司没有法律关系，我公司已按照决算书付清全部工程款，在本案中不应承担责任。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告德州华远集团有限公司辩称：原告同华远集团不存在合同关系，没有义务向其支付工程款。
被告齐英杰辩称：原告诉讼的工程款数额不对，原告应该出具当时和现场工作人员核对的工程决算书。
原告为证明自己的主张提交证据“美联花园1、2#楼室内屋顶防水”结算单一份，结算单记明原告所完成的工程量以及各工程的费用，结算单底部写明尚余100432元工程款未给付，被告齐英杰和工地负责人陈如岭签名确认，结算日期为2014年1月24日。
被告德州美联置业有限公司表示证据结算单同自身没有关系，不发表质证意见。被告德州华远集团有限公司对证据真实性没有异议，但对原告同被告齐英杰付款情况不清楚。被告齐英杰确认证据结算单上齐英杰签名属实，陈如岭的签名不确定。
被告德州美联置业有限公司提交证据一“对账结算书”，结算书中记明“减质保金后欠款486908.84元，质保金按规定德州市物业管理办返还后5日内返还华远公司齐英杰项目部”。证据二转账凭证和收据三份，分别于2014年6月17日、2014年6月25日、2014年9月10日向户名德州华远集团有限公司转账10万元、13万元、256908元，共计转款486908元。证明自己已按决算书向德州华远集团有限公司付清工程款，不应再对原告承担责任。
被告德州华远集团有限公司、被告齐英杰对被告德州美联置业有限公司提交的证据一、二真实性没有异议，但表示自身并没有同第一被告组织正式决算，并且结算书中的质保金没有支付，需要庭下核实。
被告齐英杰提交向高云庆付款的收据以及转账记录，称已经支付原告高云庆部分工程款。经原告高云庆同被告齐英杰核对账目，最后双方核实欠款数额为57932元。
本院认为：被告德州华远集团有限公司承包建设被告德州美联置业有限公司开发的德州美联花园小区的第1、2号楼并由被告齐英杰分包施工，原告高云庆同被告齐英杰达成协议，按约定完成该1、2号楼室内及屋面防水等建设工程，工程完工后，被告一直未能支付全部工程款项，事实清楚，证据充分。经原告高云庆同被告齐英杰核对账目，最终核实欠款金额为57932元。原告要求被告支付该欠款及利息，符合法律规定，应予支持，因双方在结算单中没有约定利息，其利息请求应依法计算。被告德州美联置业有限公司已向被告德州华远集团有限公司支付除质保金外的全部工程款，不应再承担付款义务。被告德州华远集团有限公司未向承包人齐英杰付清工程款，应和被告齐英杰承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】第一百二十三、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，判决如下：
一、被告德州华远集团有限公司、被告齐英杰支付所欠原告工程款57932元，并支付自2016年8月29日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。两被告互相承担连带清偿责任。
二、驳回原告对被告德州美联置业有限公司的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告德州华远集团有限公司和被告齐英杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李红娟
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第763号
申请执行人黄立世，男，1968年5月10日出生，住象山县。
被执行人单春燕，女，1977年12月20日出生，住本区。
被执行人单某。
本院在执行申请执行人黄立世与被执行人单春燕、单某共有物分割纠纷一案中，查明被执行人单春燕、单某暂无其他财产可供执行，申请执行人黄立世亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人黄立世自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第763号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 胡波（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5683号
原告：杨昌富，男，汉族，1982年4月16日出生。
被告：赵波，男，汉族，1986年3月3日出生。
原告杨昌富与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨昌富到庭参加诉讼，被告赵波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌富向本院提出诉讼请求:判令：1、被告偿还原告借款5000元、违约金1000元及利息（自起诉之日起按银行每月利率计算至清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月25日向原告借款5000元并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要无果，为此诉至法院，请求判如所请。
被告赵波未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2016年11月25日，被告向原告出具借条一张，其中载明“赵波向杨昌富借到人民币5000元整，利息每月按照借款金额的3%计算，期限为1个月，于2016年12月24日止，如逾期未还，则按照借款金额的1%每天计算罚息”。同日，被告向原告出具收条一张，其中载明:“今收到杨昌富现金人民币5000元整”。
以上事实有借条、收条及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，被告赵波经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求予以支持。民间借贷的违约金是指借款人逾期偿还借款本金应承担的违约责任。对于民间借贷合同明确约定借贷利息的，应当按照约定支付利息，但借贷利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。双方在借条中约定罚息按每天借款金额的1%支付，该约定过高，故原告主张的违约金本院酌情调整为500元。
关于利息，双方在借条中约定按月利率3%计算，原告自愿调整为按银行利率计付，本院认为，原告自愿调整利息是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。因此被告应从2017年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵波于本判决生效之日起十日内偿还原告杨昌富借款本金5000元、违约金500元，合计5500元，并支付利息（以5000元为本金，自2017年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告杨昌富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵波承担（此款原告杨昌富已预交，被告赵波于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告杨昌富）。
本判决为终审判决。
审判员 米俊倩
二〇一七年四月十五日
书记员 惠如琴
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第02719号
申请人杨怀奇，男，生于1970年8月14日，汉族。
被告张玉杰，女，生于1966年3月3日，汉族。
本院在审理原告杨怀奇与被告张玉杰不当得利纠纷一案中，原告杨怀奇于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张玉杰的起诉。
本院认为，原告杨怀奇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨怀奇撤回起诉。
案件受理费8800元，由原告减半负担4400元。
审判员 李瑞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于冕