江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第279号
原告：陈晶。
委托代理人：卓冈荣，系江西三清律师事务所律师。
被告：周敏慧。
被告：姚子玉。
两被告共同委托代理人：封延森，系江西淮玉律师事务所律师。
原告陈晶与被告周敏慧、姚子玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员吴小惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晶及其委托代理人卓冈荣、被告周敏慧、姚子玉的共同委托代理人封延森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晶诉称：两被告是夫妻关系。两被告因家庭在外经营需要资金于2011年9月28日向原告借款人民币105万元、于2014年8月1日向原告借款120万元，被告周敏慧对该二笔借款向原告出具了借条二张，约定借款月利率2.5%和3%。借款后，两被告向原告支付了2014年12月31日前的借款利息。被告周敏慧对所欠原告上述二笔借款利息及俞志萍的10万元借款的第一季度利息195,750元向原告出具了借条一份，利息借条出具后，两被告向原告支付了7万元利息。两被告对尚欠原告借款本金225万元及剩余利息经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金人民币225万元及利息（自2015年4月1日按月利率2.5%计算至借款还清之日止），并支付原欠的借款利息125,750元。
原告陈晶向本院提交了以下证据以证明其上述主张：
一、原告的身份证复印件、被告周敏慧、姚子玉的常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，证明原、被告的身份信息及两被告是夫妻关系；
二、2011年9月28日被告周敏慧向原告出具的105万元借条一份、2014年8月1日被告周敏慧向原告出具的120万元借条一份，证明被告周敏慧向原告借款225万元的事实；
三、2015年4月29日被告周敏慧出具给原告的195,750元的借条一份，证明被告周敏慧截至2015年3月3日止，欠原告225万元借款利息和俞志萍10万元的借款利息共计人民币195,750元向原告出具借条，该份借条出具后，两被告向原告偿还7万元，现尚欠原结算利息125,750元；
四、2015年8月30日俞志萍向原告出具的9,000元收条一份，以证明原告已将被告周敏慧应支给俞志萍的借款利息9,000元支付给俞志萍。
被告周敏慧、姚子玉辩称：1、原告与被告姚子玉系同事关系，与被告周敏慧关系也很好，自2015年开始，原、被告就存在借贷关系。本案所涉及的225万元借款，因两被告存在资金困难，自2015年1月1日开始利息就无法按期偿还了。2、2015年4月29日被告周敏慧出具给原告的195,750元的借条属实，该借条中借款金额如同原告所说的一样，是两被告所欠原告及俞志萍截至2015年3月31日前的借款利息，被告周敏慧向原告出具该份借条后，两被告向原告所偿还的7万元钱不是用于支付两被告所欠原告的借款利息，该7万元钱是用于偿还两被告所欠俞志萍10万元借款本金的。3、原告要求两被告按月利率2.5%支付借款利息过高，利息应当自2015年1月1日起均按月利率2%计算。
被告周敏慧、姚子玉未向本院提证据。
经审理查明：被告周敏慧与被告姚子玉系夫妻关系，原告陈晶与被告姚子玉是同事关系。被告周敏慧因需资金于2011年9月28日向原告借款人民币105万元、于2014年8月1日向原告借款人民币120万元，被告周敏慧向原告出具了借条二张，借条分别载明“今借到陈晶同志人民币壹佰零伍万元整，每季三十日按月利率2.5分结息。此据！具借人：周敏慧二0一一年九月二十八日”、“今借到陈晶同志人民币壹佰贰拾万元整，每季三十日按月利率3分结息。此据！具借人：周敏慧二0一四年八月一日”。借款后，两被告向原告支付了2015年1月1日前的所有借款利息。2015年4月29日，原告与被告周敏慧按借条中约定的借款利率对2015年3月31日前所结欠的借款利息（含俞志萍的10万元的借款利息）进行了结算，被告周敏慧对所欠原告及俞志萍的借款利息195,750元向原告另行出具了借条一张，该借条载明“今借到陈晶同志人民币壹拾玫万伍仟柒佰伍拾元整，于2015年5月30日前还清，另余志萍10万本息还清。周敏慧2015、4、29”，两被告向原告出具该份借条后通过银行转账的方式支付原告人民币7万元，原告从该7万元中向俞志萍支付了两被告应支付给俞志萍的借款利息9,000元。嗣后，余款经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求处理。
另经查明，原告经手将俞志萍的10万元借款借给被告周敏慧，被告周敏慧对该10万元借款另行向俞志萍出具了借条。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的四项证据为证。因二被告对原告提供的证据一、二、三的真实性没有异议，故本院对原告提供的该三项证据予以确认；两被告对原告提供的证据四是否真实不清楚，本院庭后向俞志萍对该项证据进行了核实，情况属实，故本院对原告提供的证据四予以确认；两被告辩称已支付给原告的7万元款是用于偿还俞志萍的借款本金，因原告方予以否认，且两被告对其辩称未提供证据予以证明，故本院对两被告辩称意见不予采信，扣除两被告应支付给俞志萍的10万元借款利息9,000元外，本院对两被告实际支付给原告借款利息6.1万元的事实予以确认。
本院认为：被告周敏慧欠原告借款人民币225万元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，原告与被告周敏慧间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告周敏慧在原告催款后未在合理期限内向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告周敏慧偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求两被告按月利率2.5%支付全部借款利息的请求过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，本案借款利息应按年利率24%计算，超过部分的利率本院不予支持；被告周敏慧于2015年4月29日向原告所出具的195,750元借条，实际上就是上述两笔借款及俞志萍10万元借款自2015年1月1日起至2015年3月31日止按月利率2.5%、3%结算出来的借款利息，因结算利息时的利率已超过年利率24%，故本院对超过年利率24%的部分不予支持，两被告所欠原告实际借款利息应自2015年1月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止。扣除原告代两被告向俞志萍支付的9,000元借款利息外，两被告在此期间已实际支付给原告的6.1万元利息应在结算利息时予以扣减，原告要求两被告按2015年4月29日借条金额支付利息的请求，因无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告周敏慧的上述债务系其与被告姚子玉夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应由被告周敏慧、姚子玉共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告周敏慧、姚子玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈晶借款本金人民币225万元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止，两被告已支付给原告的借款利息6.1万元在结算利息时予以扣减）；
二、驳回原告陈晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币28,056元，减半收取14,028元，保全费5,000元，合计人民币19,028元，由被告周敏慧、姚子玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一六年一月十九日
书记员 郑俊俊