青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0202行初76号
原告青岛风驰卓越汽车工具设备有限公司，住所地青岛市市北区洛阳路1号。
法定代表人王原力，董事长。
委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。
被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人纪敏，局长。
委托代理人王一华，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人罗荣燕，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人王增宁，男，1988年2月8日生，汉族，住枣庄市山亭区。
原告青岛风驰卓越汽车工具设备有限公司不服被告青岛市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2016年3月8日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李洁，被告委托代理人王一华，第三人王增宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月6日，被告作出青人社伤认决字[2015]第000739号《工伤认定决定书》，认定王增宁（第三人）自2013年7月2日至2015年6月9日与青岛风驰卓越汽车工具设备有限公司（原告）存在劳动关系。2014年5月28日，王增宁在外出安装水电气鼓组架时，不慎从脚手架上跌落，导致其右臂受伤。经医院诊断为右桡骨远端骨折。王增宁受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原告青岛风驰卓越汽车工具设备有限公司诉称，2015年5月13日，第三人以其在店小二处工作时不慎从脚手架上摔落为由（2014年5月28日），向被告提出工伤认定的申请。被告认定第三人所受伤害为工伤明显错误，第三人受伤当日处于休事假状态，原告所受伤害并非在工作期间及工作岗位上，不能认定其所受伤为工伤，被告认定工伤的事实错误。请求1：依法撤销被告作出的青人社伤认决字[2015]第000739号《工伤认定决定书》；2：本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据：
1、证人王某（公司主管）的证言，证明事发当天第三人未上班，其并没有安排第三人工作；
2、证人汤某（公司服务部经理）的证言，证明事发前一天第三人向其请事假。
被告青岛市人力资源和社会保障局辩称，第三人于2015年5月13日提出工伤认定申请，称其系原告处职工，于2014年5月28日在因工外出安装水电气鼓组架时，不慎从脚手架上跌落，导致其右臂受伤。2015年7月10日，第三人补正劳动关系证明等材料，被告对该申请予以受理。经调查核实，2014年5月28日，第三人经原告领导安排，到位于重庆中路的店小二一站式汽车服务连锁重庆路店安装水电气鼓组架过程中，不慎从脚手架上跌落，导致其右臂受伤。原告通过商业保险为第三人所受伤害办理了保险理赔手续，称第三人系在仓库整理货物时摔倒受伤，并领取了保险公司的理赔款，仅报销了第三人的医疗费用。原告称第三人受伤当日为休假状态，但其提供的证据不足以支持其主张，且其在保险公司提供的材料也明显与该陈述不符，被告对此不予采信。基于以上事实，被告认为第三人系在因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第五项规定的工伤认定情形，因此被告依法认定其为工伤，并作出青人社伤认决字[2015]第000739号《工伤认定决定书》，向双方当事人进行了送达。综上被告作出的认定工伤的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法予以维持。
被告于法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、工伤认定决定书（青人社伤人决字[2015]第000739号）、工伤认定申请受理通知书（青人社伤受字[2015]第000739号）、工伤认定限期举证告知书（青人社伤补告字[2015]第000739号）、工伤认定接收证据材料清单；证明被告作出的具体行政行为。
2、工伤认定申请表（青人社伤补告字[2015]第000739号）；证明第三人申请工伤认定行为。
3、送达回证；证明程序合法。
4、劳动仲裁调解书及仲裁笔录；证明原告与第三人之间存在劳动关系。
5、病历资料；说明第三人伤情及治疗经过。
6、用人单位答复意见及提供材料；说明原告认为第三人受伤当日请假，其伤害不属于工伤。
7、调查笔录、证人证言、通某，证明第三人系因工受伤；
8、被告自恒安标准人寿保险公司调取的原告为第三人办理保险理赔的相关材料，证明第三人所受伤与原告所述不符；
9、费用报销单，说明原告就第三人伤害已予以报销；
10、第三人提供的考勤记录，说明原告单位考勤为人为，不能证明真实的考勤情况；
11、工商登记查询结果，证明原告系合法用人单位；
12、身份证复印件，证明当事人身份；
被告法律依据：《工伤保险条例》。
第三人王增宁述称，其在工作期间受伤，属于工伤，受伤当日不是休息日。
第三人未提交证据进行质证。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认：第三人对被告提供的证据没有异议，其提供的真实考勤记录是通过拍照获取的，而原告向被告提交的考勤记录材料是人为更换的，不属实。原告对被告提供的证据一、二、三、四、五、六、八、九、十一、十二真实性无异议，其为第三人办理的是团体意外险并非只有发生工伤时才理赔，单纯是为了向保险公司理赔作出的说明，情况是不属实的；对证据七不予认可，认为第三人当天休事假，证人证言的真实性不予认可，录音内容没有涉及受伤的事情；对证据十不予认可，不是原件，应以原告单位提交的考勤表为准。本院认为，对被告提供的证据一、二、三、四、五、八、九、十一、十二的真实性，当事人无异议，本院予以确认；对证据六，原告提供的考勤记录与证据八中其向恒安标准人寿保险有限公司出具的有关第三人受伤说明相悖，本院不予采信。对证据七、十，原告虽不予认可，但其并未提供充分的证据予以推翻，结合证据八本院对该证据依法予以确认。
对于原告提供的证人证言：被告认为两证人均为原告单位职工，与原告有利害关系，证明力较低，其陈述也不真实，其证言不予认可。第三人认为不属实，其如果不是工伤，原告不可能支付其医疗费用。本院认为，两证人分别为原告单位主管和部门经理，与原告有利害关系，其所做证言证明力较弱，结合原告向恒安标准人寿保险有限公司出具的有关第三人受伤说明，对于原告提供的上述证人证言，本院依法不予采信。
经审理查明，第三人王增宁自2013年7月2日至2015年6月9日与原告青岛风驰卓越汽车工具设备有限公司存在劳动关系。2014年5月28日，第三人经原告单位领导安排，到位于重庆中路的店小二一站式汽车服务连锁重庆路店安装水电气鼓组架时，不慎从脚手架上跌落，导致其右臂受伤，经青岛市第八人民医院诊断为桡骨远端骨折（右侧）。事发后，原告向恒安标准人寿保险有限公司出具“发生意外说明”，内容为：我司员工王增宁，身份证号，于5月28日下午3点左右，在仓库整理货物，没站稳往后摔倒，右手往后按在地上，起身时感觉右手手腕处不对劲，往第八人民医院治疗，后转院山东大学齐鲁医院治疗。该保险公司给予第三人办理了理赔，原告也给予第三人报销了医疗费用。2015年5月13日，第三人向被告提出工伤认定申请，2015年7月10日，第三人补正了劳动关系证明等材料。2015年9月6日，被告经调查作出青人社伤认决字[2015]第000739号《工伤认定决定书》，认定第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服该工伤认定决定，遂提起本案行政诉讼。
本院认为，我国《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明；……”、第十九条第二款规定“职工或或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案第三人王增宁系原告青岛风驰卓越汽车工具设备有限公司职工，在外出安装水电气鼓组架时，不慎从脚手架上跌落，导致其右臂受伤，符合上述规定中因工外出期间，由于工作原因受到伤害的情形且原告无充分证据证明第三人非因工受伤。因此，第三人所受伤害依法应确认为工伤。被告青岛市人力资源和社会保障局作出的涉案青人社伤认决字[2015]第000739号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛风驰卓越汽车工具设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 叶长青
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 耿 毅