wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3379号
原告：六安市光辉汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇永慧大道6号，统一社会信用代码9134150076082044X3（1-1）。
法定代表人：吴浩，该公司经理。
被告：范仁华，男，汉族，1979年8月19日生，住安徽省六安市裕安区，
原告六安市光辉汽车运输服务有限责任公司（以下简称“光辉汽车运输公司”）诉被告范仁华挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年6月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告光辉汽车运输公司的法定代表人吴浩到庭参加了诉讼，被告范仁华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光辉汽车运输公司诉称，2011年4月14日，原告与被告签订了一份《车辆委托管理协议书》，约定将皖Ｎ×××××号跃进牌中型自卸货车（发动机号10180715，车辆识别代号LNYAEDA28AK902617）挂户于原告公司经营。协议签订后，原告依法全面履行了合同约定的义务，被告却在合同期内不向原告支付管理服务费，另原告根据合同约定多次通知被告要按照国家规定按时年审或按照正常程序进行报废，被告也拒不履行。故诉请法院判决解除与被告之间的车辆委托管理协议，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告范仁华未答辩。
原告光辉汽车运输公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：一、原告营业执照副本及法定代表人的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及法定代表人的基本信息；二、被告身份证复印件，证明被告的基本信息；三、2011年4月14日双方签订的《车辆委托管理协议书》及行驶证复印件各一份，证明双方约定将皖Ｎ×××××号跃进牌中型自卸货车（发动机号10180715，车辆识别代号LNYAEDA28AK902617）挂户于原告公司经营以及被告需要履行的义务，被告至今未有履行。
被告范仁华未向本院提交证据。
本院对原告光辉汽车运输公司提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年4月14日，原告光辉汽车运输公司与被告范仁华签订了一份《车辆委托管理协议书》，约定将被告所有的皖Ｎ×××××号跃进牌中型自卸货车（发动机号10180715，车辆识别代号LNYAEDA28AK902617）挂户于原告公司经营。协议期限为8年，自2011年4月14日起至2019年4月14日止。其中该协议第二条约定，甲方（光辉汽车运输公司）向乙方（范仁华）一年收取车辆挂户费伍佰元。代办车船使用税、营业税、工商行政管理费、养路费、运管费等其他费用，按实际收款发票计算，由乙方按规定于每季度尾的25日前交纳，如逾期不交，后果自负。第七条约定，乙方必须按照甲方规定期限进行车况及证件年审，其费用由乙方承担，逾期不办理的，甲方有权通过法院解除合同并注销一切手续。第十条约定，若乙方不履行协议义务，甲方有权利终止本协议，并一次性向甲方交纳三年的管理费（不含当年）。协议签订后，原告光辉汽车运输公司按照协议的约定积极履行了义务，被告范仁华未按照协议的约定向原告支付车辆挂户费用，且经原告多次催促，也未按照规定期限进行车况及证件的年审。故原告诉至法院。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告光辉汽车运输公司与被告范仁华订立的《车辆委托管理协议书》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告范仁华在合同的履行期间内既未能按协议约定向原告光辉汽车运输公司支付管理费，又未按照规定期限对所挂户在原告公司名下的皖Ｎ×××××号跃进牌中型自卸货车（发动机号10180715，车辆识别代号LNYAEDA28AK902617）车况及证件进行年审，被告范仁华已构成根本违约。因此，原告光辉汽车运输公司主张解除与被告范仁华之间的车辆挂户关系理由成立，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
解除原告六安市光辉汽车运输服务有限责任公司与被告范仁华于2011年4月14日签订的《车辆委托管理协议书》。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告范仁华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一七年八月三十日
书记员 杨岑岑
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第二款当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
（中华人民共和国民事诉讼法）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石振林等285人（名单附后）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德县八家乡人民政府，住所地：河北省承德县八家乡。
法定代表人：郝海君，该乡政府乡长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德县八家乡农村经济经营服务站，住所地：河北省承德县八家乡。
法定代表人：胡国辉，该服务站站长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：承德县八家乡庙梁村村民委员会，住所地：承德县八家乡庙梁村。
法定代表人：王宏山，该村委会主任。
再审申请人石振林等285人因与被申请人承德县八家乡人民政府、承德县八家乡农村经济经营服务站确认合同无效纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2683号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人石振林等285人申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明；属枉法裁判。1.本案争议的岳伙房煤矿，实际是第三人和申请人所有的矿，是在村民承包土地中，第三人组织开发的。一、二审认定二被申请人与第三人为“合作”关系缺乏证据证明。二被申请人既没有资金的投入，又没有设备投入，更没有任何账目记载和实物入账的情况下，认定其对煤矿有资金投入错误。2.一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。二被申请人提供的《乡、村联合开采岳伙房煤矿合同》是假合同，合同上盖的印章是假的。一、二审法院不查明这一重要事实，枉法裁判，纵容长期侵占申请人煤矿股权，根据《中华人民共和国物权法》，新公司29.4股权理应归村民所有。请求：1.撤销一、二审判决；2.请求依法改判或发还重审；3.判决被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，河北省承德市公安局物证鉴定书能够认定《乡、村联合开采岳伙房煤矿合同》的真实性，该合同不违反国家法律强制性规定，应当为有效合同。《乡、村联合开采岳伙房煤矿合同》系承德县八家乡农村经济经营服务站与承德县八家乡庙梁村村民委员会签订，能够证实岳伙房煤矿系合同双方联合开办，其他相关证据也印证了上述事实。故，石振林等285人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石振林等285人的再审申请。
审判长 张建岳
审判员 郭雪华
审判员 王 洋
二〇一七年六月二十三日
书记员 寇兴伟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民催2号
申请人南京思伯德电子科技有限公司，统一社会信用代码913201156983624164，住所地在南京市江宁区秣陵街道将军路6号。
申请人南京思伯德电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月22日立案后，依法于2017年4月1日发出公告，催促利害关系人于公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南京思伯德电子科技有限公司持有的号码为3080327292332129，出票人南京思伯德电子科技有限公司，收款人江苏舜天机械进口有限责任公司，票面金额9530元整的招商银行股份有限公司南京江宁支行银行本票无效。
、自本判决公告之日起，申请人南京思伯德电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人南京思伯德电子科技有限公司负担。
审 判 长 何才平
审 判 员 林 莉
代理审判员 魏东娟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 旋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民催2号申请人南京思伯德电子科技有限公司，统一社会信用代码913201156983624164，住所地在南京市江宁区秣陵街道将军路6号。申请人南京思伯德电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月22日立案后，依法于2017年4月1日发出公告，催促利害关系人于公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南京思伯德电子科技有限公司持有的号码为3080327292332129，出票人南京思伯德电子科技有限公司，收款人江苏舜天机械进口有限责任公司，票面金额9530元整的招商银行股份有限公司南京江宁支行银行本票无效。、自本判决公告之日起，申请人南京思伯德电子科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人南京思伯德电子科技有限公司负担。审 判 长  何才平审 判 员  林 莉代理审判员  魏东娟二〇一七年六月十三日书 记 员  张 旋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执447号
被执行人吴某某。
本院在执行被执行人吴某某罚金执行一案中，被执行人吴某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初444号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人翁帮林，男，1974年1月22日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被荣昌区公安局刑事拘留，2017年6月22日被取保候审。经本院决定，于2017年10月30日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]515号起诉书指控被告人翁帮林犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、被告人翁帮林、侦查员吴忠宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年4月20日21时许，被告人翁帮林无机动车驾驶证驾驶渝CXXX**（套牌）轻便二轮摩托车，从荣昌区昌龙大道铁路桥方向往大石庙方向行驶，行驶至荣昌区普瑞纳大道新月湾小区门口路段时，与同向行走的行人夏某相撞，造成翁帮林、夏某受伤，车辆受损的道路交通事故。路人报警后，民警赶至现场将翁帮林带至医院治疗并抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，翁帮林的血液中乙醇含量为208.4毫克/100毫升。
经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，翁帮林在本次事故中承担主要责任。翁帮林到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人翁帮林在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、指认笔录及照片、抓获经过、情况说明、呼气酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定回执单、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、事故现场图、道路交通事故认定书、病情证明单、身份证复印件、查询记录、证人史某的证言、被害人夏某的陈述、被告人翁帮林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁帮林在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。翁帮林犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。翁帮林醉酒后无证驾驶套牌轻便二轮摩托车发生事故且负事故主要责任，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。翁帮林到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其拘役三个月，并处罚金一万元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。综合翁帮林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翁帮林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年1月25日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 聪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵纯美
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第982号
原告梅如元，男，1944年9月19日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
原告梅如元与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告梅如元、被告人保常州公司的委托代理人毛文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅如元诉称，2014年6月15日17时30分，本人驾驶苏D×××××小型轿车在常州市龙城大道北塘河路出险。经交警部门认定，梅如元负交通事故的次要责任。经人保常州公司定损，苏D×××××小型轿车损失为9100元，本人支付了修理费9100元。本人向被告理赔未果，故请求法院判令：人保常州公司支付保险理赔款9100元并承担本案诉讼费。
被告人保常州公司口头辩称，苏D×××××小型轿车由我司定损为9100元，予以认可。该轿车在本次事故中承担次要责任，按照保险合同约定，我司按照事故责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月24日，梅如元的苏D×××××小型轿车在人保常州公司投保了第三者责任险、机动车损失险、不计免赔等，保险期间为2014年4月1日零时至2015年3月31日二十四时止。2014年6月15日17时30分，徐金春驾驶电动自行车沿本市龙城大道东侧非机动车道由北向南逆向行驶至龙城大道北塘河路口，遇梅如元驾驶苏D×××××小型轿车沿常州市龙城大道北塘河路由东向西行驶至此，轿车前部与电动自行车左侧相撞，致徐金春受伤，两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，梅如元负交通事故的次要责任。事故发生后，人保常州公司于2014年7月17日对苏D×××××小型轿车定损为9100元。梅如元对车辆进行修理后，支付了修理费9100元，常州世纪伟业汽车销售服务有限公司开具了发票。梅如元向人保常州公司理赔不成，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有梅如元提供的机动车保险单、事故认定书、定损单、修理费发票、驾驶证、行驶证及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，梅如元为其所有的苏D×××××小型轿车在人保常州公司处投保的第三者责任险、机动车损失保险和不计免赔险的保险合同合法有效，梅如元有权依据保险合同的约定向人保常州公司主张理赔。人保常州公司提供的保险条款系格式条款，条款中明确保险责任为在保险期间内，保险车辆因碰撞造成的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。人保常州公司作为格式条款提供方，其在条款中载明的“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，明显免除保险人的责任、加重了被保险人的责任、排除被保险人主要权利，故该条款应属无效。本案是机动车与非机动车发生的交通事故，梅如元负事故的次要责任。对于保险车辆因发生交通事故造成的损失，梅如元既可以依据双方保险合同约定要求保险公司理赔，亦可以依据侵权法的规定要求侵权人赔偿。人保常州公司赔偿后，可以取得代位梅如元行使对第三者请求赔偿的权利。对于苏D×××××小型轿车的车损9100元，双方均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向梅如元支付保险理赔款9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一四年七月三十日
书记员 王 俊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5877号
原告：沈阳时安和建筑工程安装有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街44号（807）。
法定代表人：赵秀辉，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：王井歧。
被告：王晓华。
本院在审理原告沈阳时安和建筑工程安装有限公司与被告王井歧、王晓华追偿权纠纷一案过程中，原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费，符合法律规定按自动撤回起诉之规定的处理，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 强
二〇一七年六月六日
书记员 杨舒平
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1692号
原告拱硕，女，1979年2月2日生，汉族，住白城市。
被告石乾，女，1987年4月29日生，汉族，现住白城市。
原告拱硕诉被告石乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，定于8月15日14时开庭，拱硕经传票传唤，无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费156.00元，由原告承担。
审判员 杨国发
二〇一七年八月十六日
书记员 王曹阳
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执51号
申请执行人洛阳交通集团有限公司，住所地：洛阳市老城区。
法定代表人魏振帮，该公司董事长。
被执行人孙新峰，男，1982年3月20日出生，汉族。
洛阳交通运输集团有限公司依据本院（2015）老民初字第782号民事判决书，于2015年1月5日申请执行孙新峰车辆合作经营合同纠纷一案，本院同日立案执行。因被执行人孙新峰下落不明且暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执51号案本次执行程序终结。
二、待申请执行人洛阳交通运输集团有限公司能够提供被执行人孙新峰可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一六年七月四日
书记员 曲延卓
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初102号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1964年2月24日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌交通肇事罪，2016年9月20日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2017﹞85号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月3日21时20分许，被告人陈某甲驾驶鲁Ｊ×××××号小型面包车沿333省道由东向西行驶至新泰市小协镇协庄煤矿宿舍路段时，与醉酒骑自行车由西南向东北横过道路的被害人聂某2发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，致聂某2当场死亡（男，殁年29岁），陈某甲承担事故的主要责任，聂某2承担事故的次要责任。案发后，陈某甲在事故现场自动投案并如实供述主要犯罪事实。
2016年9月14日，被告人陈某甲与被害人聂某2的近亲属达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人段某、陈某1、赵某、聂某1、腾某、安某、陈某2、杨某、朱某、张某、毛某证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、受理道路交通事故案件登记表、接警单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、行政强制措施凭证、酒精检测单、道路交通事故认定书，泰安市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论，驾驶证、行驶证、保险单，被害人户籍信息、尸体检验报告、尸检照片，宿迁子渊司法鉴定所检验报告书，山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，被告人手机通话单，协议书、谅解书，被告人陈某甲户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人陈某甲自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一七年三月十四日
书记员 马宗娟
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1183号
原告王振元，公民身份号码××�，男，汉族，1959年10月9日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告边长前，男，汉族，57岁，1960年4月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王振元诉被告边长前财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振元、被告边长前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振元向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告6棵柳树和9棵杨树损失共计3000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月，被告将原告位于乌审旗无定河镇王腰湾村九社的6棵柳树和9棵杨树盗伐并变卖，后无定河镇森林派出所对被告进行了处罚。经无定河镇王腰湾村委调解，被告同意给付原告赔偿损失1000元，但被告出尔反尔，拒不赔付。
被�边长前辩称，原告所陈述的树都已经卖给被告，且被告没有砍原告的树，不存在赔偿损失的问题。
本院认为，原告王振元应当对自己提出的要求被告赔偿其6棵柳树和9棵杨树损失共计3000元的诉讼请求，提供证据加以证明，但在作出判决前，未提供证据加以证明。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告王振元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王振元承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨海堂
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王振波
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非审字第00074号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：大冶市保康巷26号。
法定代表人周琴，局长。
被申请执行人刘汉兴，城镇居民。
被申请执行人杨凤，农民。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月2日作出的冶卫计征决（2014）第15248号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2014）第15248号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2014）第15248号社会抚养费征收决定准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 曹云花
二〇一五年十一月九日
书 记 员 石 磊
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初170号
原告杨崇新，男，1962年6月14日生，汉族，住所地上海市。
被告上海市黄浦区卫生和计划生育委员会，住所地上海市。
被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
原告杨崇新诉被告上海市黄浦区卫生和计划生育委员会要求撤销政府信息公开申请答复，以及要求撤销被告上海市黄浦区人民政府所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，并向本院申请减免诉讼费。本院经查，原告杨崇新的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条关于免交、减交诉讼费用的情形，并予以催交。原告杨崇新未在规定的期限内预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 葛翔
二〇一七年四月十三日
书记员 邹杨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初170号原告杨崇新，男，1962年6月14日生，汉族，住所地上海市。被告上海市黄浦区卫生和计划生育委员会，住所地上海市。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。原告杨崇新诉被告上海市黄浦区卫生和计划生育委员会要求撤销政府信息公开申请答复，以及要求撤销被告上海市黄浦区人民政府所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，并向本院申请减免诉讼费。本院经查，原告杨崇新的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条关于免交、减交诉讼费用的情形，并予以催交。原告杨崇新未在规定的期限内预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  葛翔二〇一七年四月十三日书记员  邹杨附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑二终字第00135号
原公诉机关城固县人民检察院。
上诉人（原审被告人）华某某。2014年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被城固县公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审，2014年6月4日被城固县人民法院依法决定逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民法院审理城固县人民检察院指控原审被告人华某某犯盗窃罪一案，于2014年6月18日作出（2014）城刑初字第00079号刑事判决，以被告人华某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人华某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人华某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华某某申请撤回上诉符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人华某某撤回上诉。
城固县人民法院（2014）城刑初字第00079号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田军林
审 判 员 傅汉平
代理审判员 张小娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 涛
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初880号
原告：郝世君，住敦化市。
委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：霍庆刚，个体工商户，户籍所在地吉林省榆树市，现住敦化市。
被告：中航安盟财产保险股份有限公司敦化支公司，住所地敦化市红旗大街康惠四期东门21-23门市。
负责人：王余兵，经理。
委托诉讼代理人：马刚。
原告郝世君与被告霍庆刚、中航安盟财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称中航安盟财保敦化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝世君及其委托诉讼代理人牟宗福、被告霍庆刚、中航安盟财保敦化支公司的委托诉讼代理人马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝世君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的经济损失人民币4635元，中航安盟财保敦化支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由霍庆刚承担赔偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月19日14时30分许，霍庆刚驾驶×××号福田牌轻型普通货车，在201国道贤儒镇城山子村将原告所有的老牛撞伤，造成老牛受伤的一起交通事故。事故发生后，原告为老牛治病花销医疗费4635元。霍庆刚驾驶的×××号福田牌轻型普通货车在中航安盟财保敦化支公司投保机动车交强险。请求中航安盟财保敦化支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由霍庆刚承担赔偿责任。
霍庆刚辩称：2016年11月19日14时30分，在201国道贤儒镇城山子村，当时路面滑我驾驶车辆已经停下来，老牛上道把我的车撞了，我给交警部门打电话，交警部门说牛受伤的没什么大事，交警就没出警。老牛撞我的车我没有责任，不同意赔偿郝世君的损失，我还想找郝世君赔偿车损。
中航安盟财保敦化支公司辩称：事故地点在201国道，正常应由交警部门出警，但是交警部门只有出具事故证明，没有作出事故认定书，而且双方当事人都没有签字认可。对本起事故霍庆刚异议很大，故我公司不同意赔付。当时霍庆刚给我们打电话说牛没什么问题，所以保险公司对本案已经注销了。后来又说牛有问题是几天之后的事。我方想问郝世君，牛撞车后，牛崽子什么时间掉的，有无相关照片，几个月的牛崽子，这些问题我方都不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郝世君提交的证据兽药增值税普通发票，霍庆刚及中航安盟财保敦化支公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据认定如下：郝世君提交的证据敦化市公安局交通警察大队出具的交通事故证明、交通事故当事人陈述材料二份，虽然“交通事故证明”中车牌号漏写尾数“E”,但调查交通事故的经过与双方当事人的称述以及本人签字确认的“交通事故当事人陈述材料”相吻合，故对证据的合法性、关联性，本院予以采信。郝世君提交的证据照片6张，结合敦化市公安局交通警察大队出具的交通事故证明、交通事故当事人陈述材料以及双方当事人的庭审陈述，能够印证郝世君饲养的老牛与霍庆刚驾驶的车辆相撞，造成老牛受伤的事实，该证据本院予以采信。郝世君提交的证据惠盛兽药饲料批发收据3张与郝世君提交的证据兽药增值税普通发票相吻合，能够印证郝世君为老牛治病花销医疗费2775元，该证据本院予以采信。郝世君提交的证据樊泽民出具的证明材料中，证明郝世君为老牛治病的事实，结合惠盛兽药饲料批发收据、兽药增值税普通发票，本院予以认定，但该证据后半部分内容郝世君花销1860元，没有依据，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月19日14时30分许，霍庆刚驾驶车牌号为×××号福田牌轻型普通货车，在201国道敦化市贤儒镇城山子村由西向东往敦化方向行驶的过程中，将郝世君所有的一头横过道路的老牛撞伤，造成车辆受损老牛受伤的一起道路交通事故。2016年11月21日，敦化市公安局交通警察大队出具交通事故证明书。事故发生后，郝世君在敦化市惠盛兽药日杂店为受伤的老牛治病花销医疗费2775元。
另查明，×××号福田牌轻型普通货车登记在霍亚辉名下，车辆实际所有人为霍庆刚，该车辆在中航安盟财保敦化支公司投保了机动车第三者责任强制保险。事故发生时在保险期间内。
本院认为：本案属于机动车交通事故，造成他人财产损害的民事侵权责任纠纷案件，结合敦化市公安局交通警察大队的事故证明及本院查明的事实，本起交通事故中，霍庆刚驾驶×××号福田牌轻型普通货车未能保持安全驾驶，造成老牛撞伤，车辆驾驶人霍庆刚负事故的一定责任；郝世君作为动物管理人员，因疏忽大意致使老牛上201国道横过马路，郝世君未尽管理义务，存在过错，对事故的发生也有一定的责任，故应认定郝世君、霍庆刚负本起事故的同等责任。郝世君为老牛治病花销的合理损失为2775元，因涉案车辆在中航安盟财保敦化支公司投保了机动车第三者责任强制保险，中航安盟财保敦化支公司应当在交强险限额范围内赔偿郝世君财产损失2000元，超出部分应当由霍庆刚承担50%的赔偿责任。郝世君主张1860元治疗费及交通费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十六条；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日给付原告郝世君赔偿款人民币2000元；
二、被告霍庆刚于本判决生效之日给付原告郝世君赔偿款人民币387.50元；
三、驳回原告郝世君的其他诉讼请求。
如果被告霍庆刚、中航安盟财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍庆刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 雪
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1090号
原告安岳县农村信用合作联社协和分社，住所地四川省安岳县兴隆镇协和街村。组织机构代码20668721-5。
负责人曾薛霖，该社主任。
被告唐良芬，女，生于1977年8月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社协和分社与被告唐良芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社协和分社负责人曾薛霖到庭参加诉讼，被告唐良芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社协和分社诉称，被告唐良芬于2012年4月9日向原告借款19500元。借款到期后，被告未偿还借款本金及部分利息。虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告唐良芬偿付借款19500元及其利息，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告唐良芬未作答辩。
经审理查明，2012年4月3日，被告唐良芬向原告递交借款申请书。同日,原、被告签订了《借款合同》、《个人借款合同》，约定被告向原告借款19500元，借款用途为借新还旧，借款期限从2012年4月9日起至2014年3月31日止，月利率为9.975‰；被告未按合同用途使用借款的罚息利率为借款利率上浮100％，逾期借款的罚息利率为借款利率上浮50％。2012年4月9日，原告向被告发放贷款19500元。被告借款后，截止2016年3月24日，仅付息32.04元，已欠息9461.57元。借款到期后，被告未偿付借款本息，虽经原告多次催收未果。现形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告身份资料、借款申请书、借款合同、个人借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款，原、被告之间因此形成金融借款合同法律关系。被告向原告借款后，不按约偿付借款本息，已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，由被告承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告主张由被告承担实现债权的费用，却未提供证据证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐良芬于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社协和分社借款19500元及其利息（其中2016年3月24日前的利息9461.57元，2016年3月25日后至借款给付之日止的利息按双方所签《个人借款合同》约定利率计算）；
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社协和分社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，公告费600元，合计1124元，由被告唐良芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 田 常
人民陪审员 覃昌伟
人民陪审员 姜志国
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 ＸＸ飞
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初1193号
原告：陈华华，男，1983年9月18日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：杨伟明，男，1975年5月13日出�，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告陈华华与被告杨伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月9日公开开庭审理了本案。原告陈华华委托诉讼代理人章宏业到庭参加诉讼，被告杨伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华华向本院提出诉讼请求：1.杨伟明偿还陈华华借款80000元整；2、杨伟明承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月15日，被告杨伟明因资金周转困难向原告陈华华借款80000元整，于当日出具借条1份，口头约定3个月归还，但到期后被告一直未归还，期后原告多次催要，被告至今未归还。现原告认为：公民之间的合法的民间借贷关系应受法律的保护,被告杨伟明借款应当及时归还，故原告根据有关法律规定�特向法院提起诉讼。
杨伟明未作答辩，未提交证据。
陈华华针对其诉讼请求提供了以下证据，并进行了说明：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、人口基本信息查询单复印件1份，证明被告的主体资格；3、借条原件1份，证明被告向原告借款80000元。
本院认证意见为：杨伟明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于陈华华提交的证据，经审核，能够证明双方系适格的诉讼主体及杨伟明借款等情况，全部予以认定，作为定案依据。
根据上述确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2018年2月15日，杨伟明因资金周转困难向陈华华借款80000元整，于当日出具“借条”1份，载明：“今借到陈华华人民币捌万元整，￥80000元整。”该借款至今未还，以致成讼。
本院认为：陈华华与杨伟明之间的民间借贷合同，自陈华华实际出借款项后即成立并生效。双方未约定具体还款时间，陈华华依法可以要求借款人在合理期限内返还。陈华华通过提起诉讼的方式向杨伟明主张返还，符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：
杨伟明于本判决生效之日起十日内归还陈华华借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由杨伟明负担（该款由陈华华垫付，杨伟明给付前述款项时一并向陈华华付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一八年七月九日
书记员 解辉
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1516号
原告王某某，女，现住四平市铁西区。
委托代理人朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
被告段某某，男，现住四平市铁西区。
原告王某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员牛云鹤适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人朱凤涛、被告段某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告经人介绍与被告段某某相识，于1998年5月11日在四平市铁西区民政局领取结婚证，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架，致夫妻感情日益淡薄，最终致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。请法院判决原、被告离婚。
被告段某某辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂。
本案在审理过程中，原、被告双方均未向法院提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1998年5月11日登记结婚，婚初夫妻感情尚可。
本院认为：原告起诉要求离婚，应向法庭提供有关夫妻感情确已破裂的有效证据。原告王某某没有向本院提供任何支持感情确已破裂的证据，且被告段某某明确表示不同意离婚，夫妻有和好可能，感情没有确已破裂，故原告要求离婚，本院不能予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 雪
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4192号
原告：邢亚平，女，1959年11月4日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴圆圆，浙江纳森律师事务所律师。
被告：石乾甬，男，1980年4月5日出生，汉族，住新昌县。
被告：俞惠英，女，1978年12月9日出生，汉族，住新昌县。
原告邢亚平与被告石乾甬、俞惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告邢亚平的委托诉讼代理人俞薇薇到庭参加诉讼，被告石乾甬、俞惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢亚平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款50000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算自2016年4月7日起计算至实际本息清偿之日止），同时支付原告因本次诉讼支付的律师代理费2500元；前述暂合计52500元。2.判令本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2016年4月7日，被告石乾甬向原告借款50000元用于生意资金周转，并向原告出具借条一份，承诺该款于2016年7月6日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，如果不如期归还，自愿承担债权人的费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费以及调查取证的费用、追讨债务的劳务费，财产的保全费用等所有由于逾期所产生的费用）。被告俞惠英系被告石乾甬的妻子，自愿与被告石乾甬承担共同还款责任，并于同日向原告出具《共同还款承诺函》一份。借款到期后，被告石乾甬未能归还该借款并支付利息，经原告多次催要，两被告仍未归还。
被告石乾甬、俞惠英未作答辩，也未向本院提供证据。
原告邢亚平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石乾甬、俞惠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条、收条、共同还款承诺函、法律服务委托合同、发票及交通银行电子回单凭证等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告石乾甬的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。被告石乾甬作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。借款期限届满后，被告石乾甬未按约履行还款义务，构成违约，现原告诉请要求被告石乾甬返还借款50000元，并支付自2016年4月7日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。原告主张的实现债权费用2500元，经本院结合浙江省律师收费标准审查属于合理范围，本院认为该金额原告已实际支出，并且亦不超出合理范围，同时也符合合同约定，故本院对此予以支持。被告俞惠英在其出具的承诺书中已明确自愿对本案借款本息及实现债权费用承担共同还款责任，属于债务加入的意思表示，应对被告石乾甬的上述借款本息及实现债权费用承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石乾甬、俞惠英返还原告邢亚平借款50000元，并支付自2016年4月7日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告石乾甬、俞惠英支付原告实现债权费用2500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，减半收取计556.5元，财产保全申请费620元，合计诉讼费1176.5元，由被告石乾甬、俞惠英负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王绍泓
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0624民初4192号申请人：邢亚平，女，1959年11月4日出生（身份证号码：330623195911041820），汉族，住嵊州市长乐镇大昆村29-2号。被申请人：石乾甬，男，1980年4月5日出生（身份证号码：330624198004050010），汉族，住新昌县南明街道文体路105号1幢131室。被申请人：俞惠英，女，1978年12月9日出生（身份证号码：330624197812094447），汉族，住新昌县南明街道文体路105号1幢131室。本院在审理申请人邢亚平诉被申请人石乾甬、俞惠英民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月27日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保，要求冻结被申请人银行存款人民币6万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人邢亚平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币6万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  竺建蒙二〇一六年十月三十一日书记员  吕碧春
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0785民初385号
原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地根河市。
法定代表人：杨光，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。
被告:黄丽，女,住内蒙古自治区根河市，其他信息不详。
原告根河市颐和物业服务有限责任公司诉被告黄丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请没有侵害国家利益和社会公共利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告根河市颐和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 赵立新
二〇一七年八月三十日
书记员 厚晓蕾
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初2811号
原告:徐小亮，男，汉族，1978年12月14日出生，住芜湖市繁昌县。
被告:胡冰，男，汉族，1989年4月18日出生，住安庆市潜山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D。
负责人：路林，职务不详。
本院在审理原告徐小亮诉被告胡冰、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐小亮于2017年8月11日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告胡冰、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告徐小亮撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩先明
二〇一七年八月十一日
书记员 王立婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初2430号
原告：葛锋利，男，1988年8月18日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈恩成，浙江诚航律师事务所律师。
被告：严燕芳，女，1983年10月21日出生汉族，住宁海县。
原告葛锋利为与被告严燕芳民间借贷纠纷一案，于2018年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2018年6月20日对本案公开开庭进行了审理。原告葛锋利的委托诉讼代理人陈恩成到庭参加诉讼，被告严燕芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告葛锋利向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告立即归还原告借款60000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月12日，被告因需向原告借款60000元，原告将60000元款项转入被告银行账户。为保障原告债权的实现，双方签订一份车辆买卖协议，但当时并无买卖车辆的真实意思，车辆也未交付。借款后，被告未归还借款，原告只得诉至法院。
本院经审理认定：被告严燕芳因需向原告葛锋利借款60000元，原告于2017年11月12日将该笔款项转入被告银行账户，被告未出具借条。借款后，被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未到庭抗辩，亦未举证证明转账系偿还双方之前借款或其他债务。现原告虽认可与被告签订了车辆买卖协议，但明确表示双方无车辆买卖的真实意思表示，系为了保障债权的实现，且车辆亦未进行交付。故原告与被告之间存在合法的借贷关系，被告应依法承担还款责任。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严燕芳应于本判决生效后十日内归还原告葛锋利借款本金60000元，并支付逾期利息（以60000元为基数，自2018年3月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告严燕芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告严燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 潘永华
人民陪审员 吴满春
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 林霞虹
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1974号
原告：伍秋斌，住增城区。
委托代理人：黄戈，广东达盛律师事务所律师。
委托代理人：钟晓敏，广东达盛律师事务所实习律师。
被告：邹文通，住增城区。
原告伍秋斌诉被告邹文通民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍秋斌的委托代理人黄戈到庭参加诉讼，被告邹文通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍秋斌诉称：2013年4月7日，被告与原告签订《借款合同》约定被告向原告借款70万元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告指定账户收款。原告按约定于2013年4月7日向被告指定的民生银行新塘支行账户汇款70万元，被告向原告出具《借据》，确认已经收到款项。被告借到款后，一直未履行支付利息的义务，经原告追收未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币70万元及利息（利息从2013年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告邹文通未作答辩。
经审理查明：被告因资金周转向原告借款，双方于2013年4月7日签订《借款合同》，由被告立下《借据》。《借款合同》约定：借款本金70万元；借款期限为2013年4月7日起至2015年4月7日止；被告收款银行为民生银行新塘支行及账号；利息自借款到账日计至还清款日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。立下《借款合同》和《借据》收据后，原告通过招商银行转款70万元给被告。被告借到款后未按合同约定履行还款给原告，经原告向被告追讨未果，原告诉至本院。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
庭审中，原告诉称，被告是做贸易生意资金周转向原告借款，原告转款给被告时没有从中扣除利息,被告借款后从未还过本息。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供被告立下《借款合同》、《借据》及招商银行转账明细表予以佐证相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。被告向原告借款，有《借款合同》、《借据》及招商银行转账清单为凭，本院予以认定原告与被告形成了借贷关系。被告借款后未归还过本息给原告显属违约，现原告要求被告归还本金及利息，利息从2013年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款日止合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹文通于本判决生效之日起十五日内付清借款70万元及利息给原告伍秋斌，利息从2013年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14690元（原告伍秋斌已预交7345元），由被告邹文通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 毛敏妮
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 周子晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初2156号
原告：何文英，女，汉族，1967年5月31日出生，住金华市金东区。
被告：施卫凯，男，汉族，1986年5月7日出生，住金华市婺城区。
被告：沈亚斐，女，1990年11月26日出生，住金华市金东区。
原告何文英诉被告施卫凯、沈亚斐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。依法由适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告何文英到庭参加诉讼，被告施卫凯、沈亚斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告施卫凯、沈亚斐归还原告借款人民币30000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月2日，两被告因结婚需要买房，向原告借款30000元用于购房。后原告向被告施卫凯多次要求归还，但被告一直未还款。原告认为，原告与被告的借款关系真实存在，证据充分，案涉借款发生在两被告夫妻关系续存期间，应当属于夫妻共同债务，被告沈亚斐应当承担共同还款责任。
为此，原告何文英向本院提交借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告施卫凯未作书面答辩，但在庭审中辩称，当时，着急买房子，首付50万，3万已支付了。2014年9月2日，和我老婆（被告二）一起到我姑姑（原告）家去借钱，原告要求我和老婆一起写借条，当时就是我签字了，未叫我老婆签字，钱以现金的方式给了我，用于当时买房，就是我现在住的房子。
被告施卫凯当庭提交（2017）浙0703民初4848号民事判决书一份，证明借款用于购房，借款未归还。
被告沈亚斐未作书面答辩。但在庭审中辩称，我在结婚时未买房，现金未交付到我手上，没在现场，我没有写借条。钱已经还了，原告是我老公的亲姑姑，我曾经离婚诉讼。借条的这笔款项我不清楚，且没有我的签名，我未看到过借条。当时借钱从未提及利息。
被告沈亚斐没有提供证据。
当事人质证及本院认证，被告施卫凯对原告何文英提供的借条没有异议；被告沈亚斐认为，这张借条我未看到过，也没有看到过借款，也没有我的签字。对借条的真实性有异议。钱已经归还了，借条已经撕毁。原告何文英对被告施卫凯当庭提供的判决书书没有异议；被告沈亚斐对被告施卫凯当庭提供的判决书认为，在结婚时没有买房，是在结婚后买的房。向原告何文英的借款已经归还。本院对原告何文英提供的借条及被告施卫凯当庭提供的（2017）浙0703民初4848号民事判决书客观、真实，对其三性依法予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，本院查明事实如下：原告何文英与被告施卫凯系姑侄关系，被告施卫凯与被告沈亚斐系夫妻关系。位金华市婺城区房购买于两被告夫妻关系存续期间。2014年9月2日，两被告因购房需要资金，被告施卫凯向本案原告何文英即其姑姑借款30000元，由施卫凯出具借条，载明：今施卫凯向何文英借款人民币叁万元整。该借款以现金交付。事后，原告经催付无果，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告施卫凯向原告何文英借款事实清楚，本院予以确认；被告沈亚斐对向原告借款事实没有异议，但辩称已经由第一被告施卫凯归还原告的意见证据不足，且无法说明归还钱款的来源，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告施卫凯、沈亚斐于本判决生效后十日内归还原告何文英借款30000元整。
案件受理费275元（已减半），由被告施卫凯、沈亚斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章敏
二〇一八年五月三十日
代书记员 钱霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初2156号原告：何文英，女，汉族，1967年5月31日出生，住金华市金东区。被告：施卫凯，男，汉族，1986年5月7日出生，住金华市婺城区。被告：沈亚斐，女，1990年11月26日出生，住金华市金东区。原告何文英诉被告施卫凯、沈亚斐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。依法由适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告何文英到庭参加诉讼，被告施卫凯、沈亚斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告施卫凯、沈亚斐归还原告借款人民币30000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月2日，两被告因结婚需要买房，向原告借款30000元用于购房。后原告向被告施卫凯多次要求归还，但被告一直未还款。原告认为，原告与被告的借款关系真实存在，证据充分，案涉借款发生在两被告夫妻关系续存期间，应当属于夫妻共同债务，被告沈亚斐应当承担共同还款责任。为此，原告何文英向本院提交借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告施卫凯未作书面答辩，但在庭审中辩称，当时，着急买房子，首付50万，3万已支付了。2014年9月2日，和我老婆（被告二）一起到我姑姑（原告）家去借钱，原告要求我和老婆一起写借条，当时就是我签字了，未叫我老婆签字，钱以现金的方式给了我，用于当时买房，就是我现在住的房子。被告施卫凯当庭提交（2017）浙0703民初4848号民事判决书一份，证明借款用于购房，借款未归还。被告沈亚斐未作书面答辩。但在庭审中辩称，我在结婚时未买房，现金未交付到我手上，没在现场，我没有写借条。钱已经还了，原告是我老公的亲姑姑，我曾经离婚诉讼。借条的这笔款项我不清楚，且没有我的签名，我未看到过借条。当时借钱从未提及利息。被告沈亚斐没有提供证据。当事人质证及本院认证，被告施卫凯对原告何文英提供的借条没有异议；被告沈亚斐认为，这张借条我未看到过，也没有看到过借款，也没有我的签字。对借条的真实性有异议。钱已经归还了，借条已经撕毁。原告何文英对被告施卫凯当庭提供的判决书书没有异议；被告沈亚斐对被告施卫凯当庭提供的判决书认为，在结婚时没有买房，是在结婚后买的房。向原告何文英的借款已经归还。本院对原告何文英提供的借条及被告施卫凯当庭提供的（2017）浙0703民初4848号民事判决书客观、真实，对其三性依法予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，本院查明事实如下：原告何文英与被告施卫凯系姑侄关系，被告施卫凯与被告沈亚斐系夫妻关系。位金华市婺城区房购买于两被告夫妻关系存续期间。2014年9月2日，两被告因购房需要资金，被告施卫凯向本案原告何文英即其姑姑借款30000元，由施卫凯出具借条，载明：今施卫凯向何文英借款人民币叁万元整。该借款以现金交付。事后，原告经催付无果，遂成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告施卫凯向原告何文英借款事实清楚，本院予以确认；被告沈亚斐对向原告借款事实没有异议，但辩称已经由第一被告施卫凯归还原告的意见证据不足，且无法说明归还钱款的来源，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告施卫凯、沈亚斐于本判决生效后十日内归还原告何文英借款30000元整。案件受理费275元（已减半），由被告施卫凯、沈亚斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章敏二〇一八年五月三十日代书记员 钱霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3854号
原告：朱文卫，女，1973年12月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆，执行董事。
被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
三被告共同委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告朱文卫与被告东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、张志权委托合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请要求：1、被告万豪公司、红动公司共同支付原告横店红木家具中心B4135-2商铺经营回报收益253017元及逾期付款违约金（13317元从2014年9月11日起、26633元从2015年3月11日起、26633元从2015年9月11日起、34243元从2016年3月11日起、34243元从2016年9月11日起、38048元从2017年3月11日起、38048元从2017年9月11日起、41852元从2018年3月11日起分别按每日2‰标准计算至实际履行之日止）暂计266408元，以上合计519425元；被告张志权对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月27日，原告从万豪公司购买位于东阳市横店红木家具中心B4135-2号商铺（以下涉案商铺）后，按照万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托红动公司经营。2012年12月7日，原告与红动公司签订委托经营协议，协议中约定：委托经营管理期限为12年，自2012年12月1日起至2024年11月30日止；双方还约定了各自相应的权利义务。协议签订后，原告将涉案商铺交给红动公司管理使用，红动公司支付经营回报收益至2014年5月31日止，此后未再支付。
另查明，万豪公司原系一人有限责任公司，其法定代表人为张志权。2015年9月21日，经工商登记部门核准，万豪公司由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，其法定代表人变更为张志庆。万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将张志权个人账户提供给购铺者。张志权在本院审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。
本院认为，原告与红动公司签订的《委托经营协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，该合同真实、有效。红动公司未依据协议按时支付原告涉案商铺经营回报收益，应承担违约责任，原告要求按每日2‰标准计算，被告则认为标准过高请求法院予以调整，本院认为每日2‰标准过分高于原告损失，故本院酌情确定按每月2%标准计算违约金。三被告认可原告要求被告万豪公司承担共同付款责任、张志权对被告万豪公司的债务承担连带责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告为原告垫付的银行按揭贷款可另行处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司应于本判决生效之日起三十日内共同支付原告朱文卫横店红木家具中心B4135-2商铺的经营回报收益253017元及逾期付款违约金（13317元从2014年9月11日起、26633元从2015年3月11日起、26633元从2015年9月11日起、34243元从2016年3月11日起、34243元从2016年9月11日起、38048元从2017年3月11日起、38048元从2017年9月11日起、41852元从2018年3月11日起，分别按每月2%标准计算至实际履行之日止）。
二、被告张志权对被告东阳市万豪房地产开发有限公司的债务承担连带责任。
三、驳回原告朱文卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4497元（已减半收取），由原告朱文卫负担1538元，由被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司共同负担2959元（被告张志权负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜聪聪
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执730号
申请执行人：卓爱月。
被执行人：林金枝。
被执行人：赵宗壘。
本院在执行申请执行人卓爱月与被执行人林金枝、赵宗壘民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人林金枝、赵宗壘共同共有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2661号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十四日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4558号
原告：王忠富，男，1941年7月3日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
原告：宁桂花，女1940年4月20日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
原告：戚美庆，女，1964年5月9日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店。
原告：王柳，女1990年1月12日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
原告：王士一，男，1996年1月15日出生，汉族，无职业，现住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：吴安强，系大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。
被告：李人国，男，1956年5月17日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
原告王忠富、宁桂花、戚美庆、王柳、王士一与被告李人国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告王忠富、宁桂花、戚美庆、王柳、王士一于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王忠富、宁桂花、戚美庆、王柳、王士一撤诉。
案件受理费3007元，减半收取计1503.50元，由原告王忠富、宁桂花、戚美庆、王柳、王士一负担。
审 判 长 王德和
审 判 员 付宝国
代理审判员 王殿赫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李宏彦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9348号
罪犯李石金，男，1987年2月21日出生，汉族，出生地湖南省郴州市嘉禾县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）东中法刑一初字第200号刑事判决，以被告人李石金犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月6日作出（2007）粤高法刑四终字第449号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2011年5月30日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李石金在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李石金系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年5月30日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。罚金人民币150000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李石金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李石金予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第662-1号
申请执行人张磊。
被执行人霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂。
经营者周磊。
被执行人王丹。
本院在执行申请执行人张磊与被执行人霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂、王丹买卖合同纠纷一案中，2015年10月27日，申请执行人张磊提出书面申请，要求撤回对霸州市人民法院（2015）霸民初字第1097号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法准许申请执行人张磊撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2015）霸民初字第1097号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘国峰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初4057号
原告：陈怀东（曾用名陈伟）、男、1972年12月10日出生,汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：曾凡林，男，1986年2月21日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告陈怀东与被告曾凡林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈怀东到庭参加了诉讼，被告曾凡林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈怀东向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告款10000元并按月息2%支付利息，承担诉讼费。事实与理由：2017年3月24日，被告转接原告饭店，欠原告款10000元并给原告出具欠条一张
被告曾凡林未答辩，也未提交证据。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2017年3月24日，被告转接原告饭店，欠原告饭店转让费10000元并给原告出具欠条一张。
经释明，原告当庭放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院认定原告提供的欠条具有证明力，双方买卖合同关系成立，原告诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告曾凡林于本判决书生效之日起十日内给付原告陈怀东款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告陈怀东负担35元，被告曾凡林负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年七月二十四日
法官助理 孙梅英
书 记 员 闫东梅
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0725民初842号
原告:许道明，男，1968年2月20日出生,汉族，职工，户籍地：政和县，现住政和县。
委托诉讼代理人：范世增，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：陈卢锋，男，1975年5月6日出生，汉族，经商，户籍地：浙江省庆元县，现住政和县。
原告许道明与被告陈卢锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许道明的委托诉讼代理人范世增到庭参加诉讼，被告陈卢锋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许道明向本院提出诉讼请求：判令陈卢锋向许道明偿还借款本金40000元、利息42375元（以50000元为基数按月利率15‰计算，从2013年5月28日算至2018年2月13日共计56个月15天，以及以40000元为基数按月利率15‰计算，从2018年2月14日起至款项还清之日止的利息。事实与理由：2013年5月28日，陈卢锋以其投资做生意缺少资金为由，向许道明借款50000元，并出具借条，借款期限一年，借款到期后，经许道明多次催要，陈卢锋于2018年2月14日偿还许道明借款10000元，之后陈卢锋均已各种理由至今分文未还。为此，特诉请如上。
许道明提交了借条一份，用以证明许道明诉称的事实。
陈卢锋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为对其享有抗辩权和质证权利之放弃。
经审理查明，2013年5月28日，陈卢锋因需要资金周转，向许道明借款50000元，并出具借条给许道明，约定借款利息按月利率1.5%计算，借期一年，到期连本带息一次付清。借款到期后，陈卢锋未返还借款。经许道明多次催要，陈卢锋于2018年2月14日偿还给许道明借款本金10000元。之后一直以生意周转困难为由未返还许道明借款本金及利息。为此，许道明诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许道明与陈卢锋之间的借贷关系合法有效，陈卢锋应承担偿还借款的责任。本案中借条约定了按月利率15‰计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，许道明据此以月利率15‰的标准向陈卢锋主张利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。陈卢锋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有权利之放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈卢锋于本判决生效之日起十日内偿还许道明借款本金40000元和2013年5月28日至2018年2月13日以50000元为基数按月利率15‰计算的利息42375元，以及2018年2月14日起以40000元为基数按月利率15‰计算至款项还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，减半收取929.5元，由陈卢锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 周芳琳
二〇一八年七月三日
书记员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1299号
原告：南昌语典教育咨询有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道396号威达商住楼702室，组织机构代码：32254488-7。
法定代表人：王玉莲，该公司董事长。
被告：盛波，男，汉族，1994年9月29日出生，住甘肃省高台县。
本院在审理原告南昌语典教育咨询有限公司诉被告盛波民间借贷纠纷一案中，原告南昌语典教育咨询有限公司以被告联系不上为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为，原告南昌语典教育咨询有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌语典教育咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌语典教育咨询有限公司承担。
审判员 但志燕
二〇一六年三月一日
书记员 伍建颖
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1275号
原告：安徽景隆金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城路与望云东路交叉口东北角。
法定代表人：陶光香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴夏涛，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：宣城天威机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区创业路。
法定代表人：赵强明，该公司总经理。
原告安徽景隆金属材料有限公司与被告宣城天威机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告安徽景隆金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽景隆金属材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴水根
二〇一八年七月十二日
书记员 王 静
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1275号原告：安徽景隆金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城路与望云东路交叉口东北角。法定代表人：陶光香，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴夏涛，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。被告：宣城天威机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区创业路。法定代表人：赵强明，该公司总经理。原告安徽景隆金属材料有限公司与被告宣城天威机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告安徽景隆金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽景隆金属材料有限公司撤回起诉处理。审判员  吴水根二〇一八年七月十二日书记员  王 静
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终第1769号
上诉人（原审被告）：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号，统一社会信用代码：91341622580140762E。
法定代表人：周维该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：袁振振，男，1985年4月15日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司因与被上诉人袁振振商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许蒙城县天纵房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费1030元，减半收取515元，由上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万学林
审判员 沙启峰
审判员 王艳东
二〇一八年七月二十七日
书记员 李遨宇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初2121号
原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行，住浙江省缙云县壶镇镇湖川村。
负责人：吕军，该行行长。
委托代理人：李国燕，该行员工。
被告：黄剑锋，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：曹伟红，女，1987年4月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：黄剑飞，男，1963年11月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：孔萍，女，1970年5月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：章伟胜，男，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吴忠英，女，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行与被告黄剑锋、曹伟红、黄剑飞、孔萍、章伟胜、吴忠英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄剑锋、曹伟红立即归还原告借款本金500000元及利息55540.05元（此利息暂算至2018年5月7日止，2018年5月8日至清偿日止所产生的利息按月息12.77‰另行计算本金500000元的利息）；2、被告黄剑飞、孔萍、章伟胜、吴忠英对上述借款本息承担连带共同保证责任；3、诉讼费等一切费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王灯辉适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月21日，原告与被告黄剑锋、黄剑飞、孔萍、章伟胜、吴忠英签订《个人保证借款合同》一份，合同约定，原告向被告黄剑锋发放贷款500000元，于2017年9月15日到期，月利率为8.51875‰，合同约定逾期利息按约定利率加收50%计算；借款用途为购塑料托盘；由被告黄剑飞、孔萍、章伟胜、吴忠英为黄剑锋的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。同日，被告黄剑锋之妻曹伟红向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告依约办理了放款手续。借款到期后，被告黄剑锋、曹伟红未按约还本付息，被告黄剑飞、孔萍、章伟胜、吴忠英也未按约承担连带保证责任。截至2018年5月7日，被告黄剑锋、曹伟红尚欠原告借款本金500000元、利息55540.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄剑锋、曹伟红于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行借款本金500000元、支付利息55540.05元，并从2018年5月8日起至款还清日止按月利率12.77‰另行计付逾期利息；
二、被告黄剑飞、孔萍、章伟胜、吴忠英对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9356元，减半收取4678元，由被告黄剑锋、曹伟红、黄剑飞、孔萍、章伟胜、吴忠英负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王灯辉
二〇一八年六月五日
法官助理 廖愉山
代书记员 梅碧恋
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初1292号
原告：陈知利，男，1966年11月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈康，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：王飞云，女，1947年11月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告陈知利与被告陈康、王飞云民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告陈康偿还原告借款本金447000元及利息（从2015年5月8日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）；2、被告王飞云承担担保连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告陈康偿还原告借款本金30万元及利息（截止至2015年5月8日的利息为147000元，从2015年5月9日起以本金30万元为基数按月利率15‰计算至还清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告陈知利持有被告陈康、王飞云出具的借条一张，借条载明：“今借陈知利人民币肆拾肆万柒仟元正（￥447000.万元），以前所有借条作废，利息壹分伍厘。借款人：陈康，担保人：王飞云。2015.5.8日.”，其中借款本金仅为30万元（2010年3月2日出借）。借条出具后，经原告多次催讨，被告陈康至今未偿还原告借款本息，被告王飞云亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈康于本判决生效之日起十日内偿还原告陈知利借款本金30万元及利息（截止至2015年5月8日的利息为147000元，从2015年5月9日起以本金30万元为基数按月利率15‰计算至实际履行完毕之日）；
二、被告王飞云对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9921元，减半收取4960.5元，由被告陈康、王飞云负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴正德
二〇一八年六月二十一日
代书记员 洪婷婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=274fc0c8-98a9-496f-a4e7-28ed5b30bff5&imgId=Mjc0ZmMwYzgtOThhOS00OTZmLWE0ZTctMjhlZDViMzBiZmY1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2893号
原告中国工商银行股份有限公司乌海人民路支�。
住所地:乌海市海勃湾区。
委托代理人朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托代理人段某，该单位职工，住海勃湾区。
被告訾某，住海勃湾区。
被告张某，住乌海市海南区。
原告中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行诉被告訾某、张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行委托代理人朱凤梅、段某，被告訾某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行诉称，原告与被告訾某于2011年2月17日签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告訾某向原告借款210000元，用于购买房屋使用，借款期限为10年，原告于2011年4月21日向被告发放了贷款。为确保该笔债权的顺利实现，被告訾某以位于内蒙古自治区海勃湾区海达街三街�豪泰滨水佳园小区9号楼451室住房提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告张某于2010年11月12日出具一份担保证明，自愿对被告訾某的借款本息承担连带责任保证担保。截至目前，被告訾某累计28期逾期未还款，原告多次催要无任何效果，为维护合法权益，现诉至贵院，请求判令1、解除被告与原告2011年2月17日签订的《个人购房借款/担保合同》中的借贷法律关系；2、被告訾某偿还原告借款本金人民币115711.95元，利息及复利5470.1元（暂计算至2016年7月21日，利息利率和复利利率均按贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收50%确定），合计人民币121182.05元；3、被告訾某偿还原告自2016年7月22日至本息全部还清之日的利息及复利（利息利率和复利利率均按贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收50%确定）；4、被告张某对以上债务承担连带清偿责任；5、原告有权以被告訾某所有的位于乌海市海勃湾区海达街三街坊豪泰滨水佳园小区9号楼451室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；6、二被告共同承担本案全部诉讼费用。被告未出庭进行答辩。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行与被告訾某于2011年2月17日签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告訾某向原告借款210000元，用于购买房屋使用，借款期限为10年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，罚息利率在约定贷款利率基础上加收50%确定。原告于2011年4月21日向被告发放了贷款。截至2016年7月21日，�告訾某尚欠原告借款本金人民币115711.95元，利息及复利5470.1元,合计人民币121182.05元。为确保该笔债权的顺利实现，被告訾某以位于内蒙古自治区海勃湾区海达街三街坊豪泰滨水佳园小区9号楼451室住房提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告张某出具担保证明，对被告訾某的借款本息承担连带责任保证担保。截至目前，被告訾某累计28期逾期未还款。
以上事实，有个人购房借款/担保合同、房屋他项权证书、担保证明、打款凭证等证据在案为凭，被告无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应依法予以保护。被告未按期还本付息，应按照合同承担相应责任。合同中载明的执行利率、逾期贷款罚息利率和复利利率，不违反法律及中国人民银行的相关规定，本院予以确认。现原告请求被告支付借款本息及要求利息计算至该贷款本息结清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告訾某以其住房提供抵押并办理了抵押登记，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告张某对被告訾某的借款本息应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：
一、解除被告訾某与原告中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行于2011年2月17日签订的《个人购房借款/担保合同》中的借贷法律关系。
二、被告訾某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币115711.95元，利息及复利5470.1元（暂计算至2016年7月21日），合计人民币121182.05元。
三、被告訾某偿还原告以本金115711.95元为基数，自2016年7月22日至本息全部还清之日的利息及复利（贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利�，罚息在约定的贷款利率基础上加收50%确定）。
四、原告有权以被告訾某位于内蒙古自治区海勃湾区海达街三街坊豪泰滨水佳园小区9号楼451室住房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
五、被告张某对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利.
审判员 贾建英
二〇一六年十一月七日
书记员 黄宇彤
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初2893号原告中国工商银行股份有限公司乌海人民路支�。住所地:乌海市海勃湾区。委托代理人朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所律师。委托代理人段某，该单位职工，住海勃湾区。被告訾某，住海勃湾区。被告张某，住乌海市海南区。原告中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行诉被告訾某、张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行委托代理人朱凤梅、段某，被告訾某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行诉称，原告与被告訾某于2011年2月17日签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告訾某向原告借款210000元，用于购买房屋使用，借款期限为10年，原告于2011年4月21日向被告发放了贷款。为确保该笔债权的顺利实现，被告訾某以位于内蒙古自治区海勃湾区海达街三街�豪泰滨水佳园小区9号楼451室住房提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告张某于2010年11月12日出具一份担保证明，自愿对被告訾某的借款本息承担连带责任保证担保。截至目前，被告訾某累计28期逾期未还款，原告多次催要无任何效果，为维护合法权益，现诉至贵院，请求判令1、解除被告与原告2011年2月17日签订的《个人购房借款/担保合同》中的借贷法律关系；2、被告訾某偿还原告借款本金人民币115711.95元，利息及复利5470.1元（暂计算至2016年7月21日，利息利率和复利利率均按贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收50%确定），合计人民币121182.05元；3、被告訾某偿还原告自2016年7月22日至本息全部还清之日的利息及复利（利息利率和复利利率均按贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收50%确定）；4、被告张某对以上债务承担连带清偿责任；5、原告有权以被告訾某所有的位于乌海市海勃湾区海达街三街坊豪泰滨水佳园小区9号楼451室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；6、二被告共同承担本案全部诉讼费用。被告未出庭进行答辩。经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行与被告訾某于2011年2月17日签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告訾某向原告借款210000元，用于购买房屋使用，借款期限为10年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，罚息利率在约定贷款利率基础上加收50%确定。原告于2011年4月21日向被告发放了贷款。截至2016年7月21日，�告訾某尚欠原告借款本金人民币115711.95元，利息及复利5470.1元,合计人民币121182.05元。为确保该笔债权的顺利实现，被告訾某以位于内蒙古自治区海勃湾区海达街三街坊豪泰滨水佳园小区9号楼451室住房提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告张某出具担保证明，对被告訾某的借款本息承担连带责任保证担保。截至目前，被告訾某累计28期逾期未还款。以上事实，有个人购房借款/担保合同、房屋他项权证书、担保证明、打款凭证等证据在案为凭，被告无异议，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应依法予以保护。被告未按期还本付息，应按照合同承担相应责任。合同中载明的执行利率、逾期贷款罚息利率和复利利率，不违反法律及中国人民银行的相关规定，本院予以确认。现原告请求被告支付借款本息及要求利息计算至该贷款本息结清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告訾某以其住房提供抵押并办理了抵押登记，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告张某对被告訾某的借款本息应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：一、解除被告訾某与原告中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行于2011年2月17日签订的《个人购房借款/担保合同》中的借贷法律关系。二、被告訾某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币115711.95元，利息及复利5470.1元（暂计算至2016年7月21日），合计人民币121182.05元。三、被告訾某偿还原告以本金115711.95元为基数，自2016年7月22日至本息全部还清之日的利息及复利（贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利�，罚息在约定的贷款利率基础上加收50%确定）。四、原告有权以被告訾某位于内蒙古自治区海勃湾区海达街三街坊豪泰滨水佳园小区9号楼451室住房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、被告张某对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利.审判员  贾建英二〇一六年十一月七日书记员  黄宇彤
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民申6号
再审申请人（原审被告）：刘雪梅，女，1978年1月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：王淮灵，安徽志同律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:淮南市凝香园商贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：朱绍华，该公司经理。
委托代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。
原审被告：崔新海，男，1964年5月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱滨西监区服刑。
原审被告：崔新洲，男，1959年11月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原审被告：徐涛，男，1971年5月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
再审申请人刘雪梅因与被申请人淮南市凝香园商贸有限责任公司、原审被告崔新海、崔新洲、徐涛民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第03856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘雪梅申请再审称，原审判决据以认定事实的证据（申请人签名的担保书）是被申请人伪造的，申请人申请再审提供的新证据司法鉴定意见书足以证明该担保书并非申请人签名，系他人伪造，故申请人不应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定请求对原判进入再审。
淮南市凝香园商贸有限责任公司提交意见称，原审判决2016年8月15日生效，同年9月20日该案进入执行程序。而刘雪梅申请再审的时间为2017年11月，故刘雪梅申请再审已超法定期限；被申请人对笔迹鉴定意见书不予认可，如果刘雪梅与案件无关，为何于2016年10月主动履行判决所确定的给付义务即偿还被申请人10万元，并承诺将继续履行给付义务。综上，刘雪梅的再审请求与法无据，应依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”淮南市田家庵区人民法院于2016年5月16日作出（2015）田民一初字第03856号民事判决，判决生效日期为2016年8月15日。刘雪梅没有在法定期限内依法行使申请再审权利，其再审申请已超法定申请再审期限。另外,刘雪梅申请再审时又提交安徽惠民司法鉴定所出具的皖惠民（2017）文鉴字第396号司法鉴定意见书用以证明2014年8月17日书写的“担保”中“刘雪梅”签名不是其本人所签，其不应承担连带清偿责任的再审理由，因刘雪梅在收到判决书后没有提出上诉、在法院立案强制执行时，没有提出书面异议并主动履行法律文书确定的部分给付义务，在原告法定代表人通过电话和信息多次向其催要剩余欠款时，刘雪梅亦未明确提出异议，刘雪梅的系列行为应视为对该担保行为的追认。综上，刘雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，本院不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘雪梅的再审申请。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年八月十日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民申6号再审申请人（原审被告）：刘雪梅，女，1978年1月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：王淮灵，安徽志同律师事务所律师。被申请人（原审原告）:淮南市凝香园商贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：朱绍华，该公司经理。委托代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。原审被告：崔新海，男，1964年5月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱滨西监区服刑。原审被告：崔新洲，男，1959年11月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。原审被告：徐涛，男，1971年5月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。再审申请人刘雪梅因与被申请人淮南市凝香园商贸有限责任公司、原审被告崔新海、崔新洲、徐涛民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第03856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘雪梅申请再审称，原审判决据以认定事实的证据（申请人签名的担保书）是被申请人伪造的，申请人申请再审提供的新证据司法鉴定意见书足以证明该担保书并非申请人签名，系他人伪造，故申请人不应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定请求对原判进入再审。淮南市凝香园商贸有限责任公司提交意见称，原审判决2016年8月15日生效，同年9月20日该案进入执行程序。而刘雪梅申请再审的时间为2017年11月，故刘雪梅申请再审已超法定期限；被申请人对笔迹鉴定意见书不予认可，如果刘雪梅与案件无关，为何于2016年10月主动履行判决所确定的给付义务即偿还被申请人10万元，并承诺将继续履行给付义务。综上，刘雪梅的再审请求与法无据，应依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”淮南市田家庵区人民法院于2016年5月16日作出（2015）田民一初字第03856号民事判决，判决生效日期为2016年8月15日。刘雪梅没有在法定期限内依法行使申请再审权利，其再审申请已超法定申请再审期限。另外,刘雪梅申请再审时又提交安徽惠民司法鉴定所出具的皖惠民（2017）文鉴字第396号司法鉴定意见书用以证明2014年8月17日书写的“担保”中“刘雪梅”签名不是其本人所签，其不应承担连带清偿责任的再审理由，因刘雪梅在收到判决书后没有提出上诉、在法院立案强制执行时，没有提出书面异议并主动履行法律文书确定的部分给付义务，在原告法定代表人通过电话和信息多次向其催要剩余欠款时，刘雪梅亦未明确提出异议，刘雪梅的系列行为应视为对该担保行为的追认。综上，刘雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘雪梅的再审申请。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年八月十日书记员 吴 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。