福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第2265号
上诉人（原审被告）郑金俊，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）郑金付，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
上述二上诉人的共同委托代理人郑长山、李国锋，福建思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑文美，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）郑文金，男，1947年4月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）郑华金，女，1983年11月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
上述三被上诉人的共同委托代理人苏勇，男，1974年8月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
上诉人郑金俊、郑金付因与被上诉人郑文美、郑文金、郑华金相邻关系纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，郑文美、郑文金、郑华金与郑金俊、郑金付的旧房屋均坐北朝南，系前后邻居。郑文美、郑文金家房屋坐落在原莆田县忠门镇霞塘村歧石64号，郑文美家房屋的集体土地建设用地使用证地号为：110071066（3）。用地面积30.73㎡，其中：建筑占地30.73㎡、共有使用权面积95.772㎡、分摊面积31.91㎡。四至：北以本墙外基距0.30m村道为界界外邻杂地。郑文金家房屋的集体土地建设用地使用证地号为：110071066（1）。用地面积34.78㎡，其中：建筑占地34.78㎡、共有使用权面积95.72㎡、分摊面积31.91㎡。四至：北以本墙外基距0.30m滴水线为界界外邻村道。郑金俊、郑金付家房屋坐落在原莆田县忠门镇霞塘村歧石58号，郑金俊家房屋的集体土地建设用地使用证地号为：11007100（1）。用地面积118.38㎡，其中：建筑占地109.09㎡、共有使用权面积129.4㎡、分摊面积64.52㎡。四至：南以本墙外基为界及本围墙外基为界外邻空地。郑金付家房屋的集体土地建设用地使用证地号为：地号为：11007100（2）。用地面积111.38㎡，其中：建筑占地109.09㎡、共有使用权面积129.04㎡、分摊面积64.52㎡。四至：南以本墙外基为界及本围墙外基为界外邻空地。2013年间，郑文美、郑文金、郑华金、郑金俊、郑金付翻建新建房屋，郑文美、郑文金、郑华金新房北侧墙体保持在旧房北侧墙体位置，但在排水沟位置灌注约49公分宽的水泥埂，在该墙体上设置排水管，在距该墙体约1.4米处围砌条石，致郑金俊、郑金付及案外人郑金珍另行向原审法院起诉，请求判决郑文美、郑文金、郑华金对位于莆田市秀屿区月塘乡霞塘村歧石房屋后墙体（即房屋北侧墙体）上的排水管进行拆除、堵塞，对超过房屋后墙体30公分之外的土地上的条石等进行清理，停止侵权、排除妨碍、恢复原状。原审法院于2014年12月29日受理后，于2015年7月15日以（2015）秀民初字第538号民事判决书作出判决：“一、郑文美、郑文金、郑华金应在本判决生效之日起五日内对房屋北侧墙体外的通道上的条石进行清理，以停止侵害、排除妨碍。二、驳回郑金珍、郑金俊、郑金付对郑文美、郑文金、郑华金其他诉讼请求”。另，郑金俊、郑金付在距郑文美、郑文金、郑华金新房北侧墙体约165公分处挖掘长约250公分、宽约220公分的化粪池，致讼。
原审法院认为，郑金俊、郑金付占用通道挖掘化粪池，侵害了郑文美、郑文金、郑华金及他人的通行权，为了公共利益，应予制止。郑文美、郑文金、郑华金主张，郑金俊、郑金付超出自有的宅基地范围建设新房，涉及土地使用权的问题，因土地使用权争议必须经政府处理的前置程序，未经政府处理的前置程序，人民法院不应受理。郑文美、郑文金、郑华金主张，因郑金俊、郑金付超出自有的宅基地范围建设新房，改变了双方房屋的间距，严重影响郑文美、郑文金、郑华金家房屋的通风和采光。但其所提供的证据无法证明郑金俊、郑金付侵犯其合法权益，其要求郑金俊、郑金付拆除超出宅基地使用权范围的建筑物，恢复双方房屋的原间距，没有合理的根据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决：一、郑金俊、郑金付应在本判决生效之日起五日内拆除距郑文美、郑文金、郑华金房屋北侧墙体约165公分处挖掘的长约250公分、宽约220公分的化粪池，恢复通道；二、驳回郑文美、郑文金、郑华金对郑金俊、郑金付的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币100元由郑文美、郑文金、郑华金和郑金俊、郑金付各负担人民币50元。
一审宣判后，上诉人郑金俊、郑金付不服，向本院提起上诉。
上诉人郑金俊、郑金付上诉称：1、根据双方签订的《调解协议书》第一条的约定，讼争土地并非村通道，二上诉人有权使用讼争土地，有权根据生活需要修建化粪池。2、根据莆田市秀屿区月塘乡霞塘村村民委员会出具的《证明书》，可以证实化粪池是由村统一规划建设的，是历史存在的，二上诉人只是对化粪池进行修缮、防水处理，并没有改变其坐落方位和范围。而且，化粪池是封闭的，不会对通行造成妨碍。3、讼争地段原一直由二上诉人一方通行出入，另一端系封闭，并非村通道，更并非被上诉人出入通行的必经之路，不会对其通行造成妨碍。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人郑文美、郑文金、郑华金的原审诉讼请求，并判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人郑文美、郑文金、郑华金承担。
被上诉人郑文美、郑文金、郑华金辩称：1、讼争地段即上诉人与被上诉人房屋之间的道路系村通道，该事实已有生效的福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）××民初字第××号民事判决书所认定，且该村通道历史以来就存在。作为村公共通道，不允许也不应该由上诉人乱挖化粪池。2、上诉人的上诉理由之间相互矛盾。在第一点上诉理由中，上诉人自认其建设化粪池是依据《调解协议书》，以该协议为依据主张其对讼争通道享有使用权和管理权，认为其可以在讼争通道上建设化粪池。该理由印证了化粪池不是历史存在的，因为该协议是2012年签订的。但在第二点上诉理由中，其依据莆田市秀屿区月塘乡霞塘村村民委员会出具的《证明书》证实化粪池系历史存在，但该证明在原审时已经被认定不能作为证据使用。显然上诉人的上诉理由不能自圆其说。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人郑金俊、郑金付对“原告郑文美、郑文金家房屋坐落在……北以本墙外基距0.30m滴水线为界界外邻村道”有异议，认为诉争地段实际上不存在村道，且该记载与郑金俊、郑金付的集体土地建设用地使用证所载明的房屋南侧是“界外邻空地”相互矛盾；上诉人郑金俊、郑金付对原审法院查明的其他事实没有异议，但认为原审法院遗漏查明该化粪池的建设时间已有二十多年的事实。被上诉人郑文美、郑文金、郑华金对原审法院查明的事实没有异议。对上诉人郑金俊、郑金付、被上诉人郑文美、郑文金、郑华金双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，二上诉人与三被上诉人对涉案的《调解协议书》均无异议，该协议书系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，可以作为本案定案的依据。二上诉人主张其对讼争土地享有使用权，讼争土地并非村通道，根据生效的福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）××民初字第××号民事判决书所认定的“距两被告（即郑文美、郑文金）新房北侧墙体2.8米为通道”的事实，结合上诉人郑金俊、郑金付的集体土地建设用地使用证记载的其房屋南侧外邻空地、被上诉人郑文金的集体土地建设用地使用证记载的其房屋北侧外邻空地、被上诉人郑文付的集体土地建设用地使用证记载的其房屋北侧外邻村道以及《调解协议书》第五条约定的内容，可以认定位于二上诉人新房南侧、距离三被上诉人新房北侧墙体以北2.8米范围内的讼争土地系通道，并非二上诉人专有使用，故二上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。经原审法院现场勘查及本院二审现场查看，二上诉人建设的化粪池部分建在通道上，侵犯了三被上诉人的相邻权益，二上诉人应拆除位于讼争土地内的部分化粪池，原审判决由二上诉人拆除整个化粪池不当，应予变更判决。二上诉人主张根据莆田市秀屿区月塘乡霞塘村村民委员会出具的《证明书》，可以证实化粪池建设的时间已有二十多年，但根据三被上诉人原审提供的照片，二上诉人原有旧房屋邻近通道处系其围墙所在位置，并不存在化粪池，故二上诉人的该上诉理由也不能成立，本院不予采信。至于弃土，因部分弃土也是由三被上诉人在通道上围砌条石后所形成的，故原审判决不予支持三被上诉人要求清理弃土的请求，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，但部分处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3111号民事判决第二项；
二、变更福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3111号民事判决第一项为：上诉人郑金俊、郑金付应在本判决生效之日起十日内、将现设置在被上诉人郑文美、郑文金、郑华金房屋北横墙墙皮外靠东一侧的化粪池（该化粪池东西长约250公分、南北宽约220公分）拆离至距被上诉人郑文美、郑文金、郑华金房屋北横墙墙皮外280公分之外，并将该化粪池拆离部分填平，恢复通道；
三、驳回上诉人郑金俊、郑金付的其他上诉请求。
本案一审案件受理费按一审判决承担；二审案件受理费人民币100元，由上诉人郑金俊、郑金付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。