wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初405号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人蒋某某，因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年2月24日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月2日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕349号起诉书指控被告人蒋某某犯诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日晚，被告人蒋某某饮酒后驾驶被保险人为蒋某1的浙Ｂ×××××小型客车发生交通事故。饮酒后驾车不属于保险公司理赔范围，被告人蒋某某为骗取保险金于当月18日向宁海县公安局交通警察大队和太平洋财产保险股份有限公司谎称其驾驶的浙Ｂ×××××小型客车被撞，从而骗取太平洋财产保险股份有限公司保险金人民币16100元。
2017年2月23日，被告人蒋某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关从被告人蒋某某处暂扣人民币16100元。
上述事实，被告人蒋某某在法庭审理过程中无异议，并有证人蒋某1、陈某1、孙某、陈某2、谢某、徐某的证言，事件单，交通事故当事人陈述材料，保险单，交通事故现场图，报案证明书，记账凭证，照片，到案经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某具有自首情节，退赔赃款，可以从轻处罚。根据被告人蒋某某的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。违法所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人蒋某某违法所得人民币一万六千一百元，由扣押机关宁海县公安局发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年七月三十一日
代书记员 胡敉嘉
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0821民初60号
原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨正绅，该公司员工。特别授权代理。
被告：杨雄，住宁洱哈尼族彝族自治县。
本院在审理原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司诉被告杨雄物业服务合同纠纷一案中，原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司以被告杨雄已结清其拖欠的物业管理费为由，于2017年2月4日向本院申请撤回对被告杨雄的起诉。
本院认为，原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司撤回对被告杨雄的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司交纳。
审判员 马文品
二〇一七年二月四日
书记员 钟佳蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初678号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人曹某某，男。因本案，于2017年2月9日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人石科伟，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]491号起诉书，指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，建议判处二至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
被告人曹某某饮酒后于2017年02月09日02时19分许，驾驶粤L08xxx号牌小型汽车行驶至广东省深圳市某某新区某某街道某某大道某路段时，该车车头与同方向由张某华驾驶的粤L22xxx号车车尾发生碰撞后，粤L08xxx号车发生侧滑车身右后侧与同方向前方由郑某炫驾驶的粤B06xxx号车车身左侧发生�撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。曹某某负事故全部责任。执勤民警对被告人曹某某进行呼气式酒精检测，结果为192mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人曹某某血液中检出乙醇，含量为213.
99mg/l00ml。另查，案发后，被告人家属赔偿被害人郑某炫人民币8500元、赔偿被害人张某华人民币2800元，并均获得谅解。
本院意见
|
被告人曹某某的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年5月8日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年二月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙 书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初678号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人曹某某，男。因本案，于2017年2月9日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人石科伟，北京市京都（深圳）律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]491号起诉书，指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，建议判处二至三个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							被告人曹某某饮酒后于2017年02月09日02时19分许，驾驶粤L08xxx号牌小型汽车行驶至广东省深圳市某某新区某某街道某某大道某路段时，该车车头与同方向由张某华驾驶的粤L22xxx号车车尾发生碰撞后，粤L08xxx号车发生侧滑车身右后侧与同方向前方由郑某炫驾驶的粤B06xxx号车车身左侧发生�撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。曹某某负事故全部责任。执勤民警对被告人曹某某进行呼气式酒精检测，结果为192mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人曹某某血液中检出乙醇，含量为213. 99mg/l00ml。另查，案发后，被告人家属赔偿被害人郑某炫人民币8500元、赔偿被害人张某华人民币2800元，并均获得谅解。																															本院意见																							被告人曹某某的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行、已赔偿谅解的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年5月8日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年二月二十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙 书 记 员 周 龙
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2931号
原告：胡新莲，女，1964年2月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：王秀珍，1968年4月2日出生，住珠海市斗门区。
第三人：珠海市原兴物业管理有限公司，住所地珠海市拱北港三路451号铺A区，统一社会信用代码91440400729201288P。
法定代表人：关建辉。
本院在审理原告胡新莲诉被告王秀珍、第三人珠海市原兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡新莲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡新莲负担。
审判员 董 凯
二〇一六年十二月一日
书记员 黄晓敏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1210号
申请执行人吴彩桔，女，汉族，1993年1月3日出生，住四川省平昌县。
被执行人高新区英尚自助餐厅，住所地为成都高新区府城大道中段88号九方购物中心。
负责人姚昕。
本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书，受理吴彩桔申请执行高新区英尚自助餐厅劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为本金2500元及利息，执行费50元依法由被执行人承担。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索且被执行人下落不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1210号申请执行人吴彩桔，女，汉族，1993年1月3日出生，住四川省平昌县。被执行人高新区英尚自助餐厅，住所地为成都高新区府城大道中段88号九方购物中心。负责人姚昕。本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书，受理吴彩桔申请执行高新区英尚自助餐厅劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为本金2500元及利息，执行费50元依法由被执行人承担。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索且被执行人下落不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十一月十九日书记员  杨玲
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏山刑初字第13号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人龚某某，男，2013年1月16日因本案被取保候审。
辩护人龚勇，男，1983年7月25日出生于四川省屏山县，汉族，住屏山县屏山镇沁园小区。系被告人之子。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员兰进容出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人龚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屏山县人民检察院指控，被告人龚某某与被害人刘某某系亲戚关系。2012年8月11日20时许，刘某某酒后到龚某某家中要帐，双方发生言语冲突，继而发生抓扯，被告人龚某某将刘某某打倒在地致其面部受伤，龚某某随即报案。经鉴定，刘某某面部所受损伤属轻伤，其请求追究龚某某刑事责任并进行民事赔偿。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人龚某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人龚某某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人对指控的犯罪事实供认不讳，但辩解称被害人也有过错，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人龚某某与被害人刘某某系亲戚关系。2012年8月11日20时许，刘某某酒后到屏山县锦屏镇共和村一组龚某某家中要帐，双方为此发生言语冲突，继而发生抓扯，被告人龚某某将刘某某打倒在地致其面部受伤，龚某某随即报案。经鉴定，刘某某面部所受损伤致颧骨骨折属轻伤。
另查明，在审理过程中，被告人与被害人达成调解协议，被告人赔偿被害人各项损失共计20000元，并已兑现。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1．110报警服务台接处警记录、受理报警登记表、立案决定书，证实2012年8月11日龚某某报警，同年8月24日刘某某也报警，公安机关依法立案侦查，程序合法。
2．现场勘验笔录、现场图、照片，证实案发现场的地理位置情况。
3．被害人刘某某的陈述及其辨认笔录、照片，证实2012年8月11日20时许，刘某某到龚某某家叫龚某某还100元钱，龚某某不认账，双方为此发生争吵，在争吵过程中，龚某某抓了一把斧头向刘某某砍去，当时脸上被砍了一条口子，血流了出来。因为我是喝了一点酒去的，被打中后就感觉头晕，倒在地上就什么都不清楚了。后来他如何打的我就不知道了。在医院醒来发现面部、腰部等多处受伤。我到龚某某家中时龚某某在客厅里，当时龚某某住在屏山县锦屏镇袁家房内。刘某某辨认出了当时案发的地点。
4．证人证言
（1）证人欧某某的证言，证实系龚某某的爱人。2012年8月11日20时许，刘某某喝了酒到我们家，他到客厅就说龚某某欠他100元，双方为此发生争吵，吵了一会儿，就抓扯起来。龚某某用拳头打了刘某某的上半身及后腰几拳，刘某某被龚某某打倒在地，刘某某在倒地的时候头部撞在靠门处的木板上，将左前额靠近耳朵的部位撞了一条口子，当时还出了许多血，刘某某躺在地上就没有起来，龚某某也没有再打他了，后来，龚某某打了110，警察立即赶到现场，并且通知了刘某某的女儿来，将刘某某送到医院去治疗。
（2）证人龚某某甲的证言，证实系龚某某的女儿。2012年8月11日20时许，刘某某到我家来，当时刘某某是喝了酒的，刘某某说在他上次来我家休息的时候龚某某从他身上摸了100元，叫龚某某还钱，争吵了几句，双方抓扯，都摔倒在地上，刘某某撞上了地上的木头方子，欧某某还上去劝，他们两人站起来就没有再打了。这时候看见刘某某的左额头上面出血了，我们家里人叫他到医院去医，他不干，我们用邦迪给他止血，之后警察就到了，他的女儿随后到了把他接走了。
（3）证人袁某某的证言，证实龚某某家租住在屏山县锦屏镇袁某某的房屋里。2012年8月11日龚某某他们打的差不多了，我才去的。事发地点就是租给龚某某的房屋进门的那间屋，去的时候看见刘某某躺在地上。
（4）证人廖某某的证言，证实在屏山县老县城移民搬迁期间，龚某某租的袁某某的房屋居住。2012年8月11日，龚某某给我打的电话，我到了后，看见龚某某租住的房屋外间房屋的过道上睡有一个男的，了解情况，龚某某说躺在地上的人过来闹事，找他借钱，没有给，那个人就闹。我还问他报警没有，他说报了，没多久，警察就来了。躺在地上那人，身上有酒味，估计他喝了酒。
5．被告人龚某某的供述及辨认笔录、照片，证实2012年8月11日20时许，刘某某到我家说我偷了他100元，双方发生争吵，他先打我，没有打着，我就把他摔倒在地上，用脚在他的腰部踩了三脚，然后又把他从地上提了起来，在他背上打了几拳，欧某某在旁边劝我不要打了，这时看见刘某某脸上在流血，就没有打他了，之后我马上出去买几张邦迪给他贴上，我就拿电话出来报警和通知刘某某的家属。刘某某的额头上的伤是我把他摔倒在地的时候，他的头部撞到地上堆放的木头所造成的。龚某某辨认出了当时案发的地点。
6．病历，证实刘某某受伤后的诊断、医治情况。
7．屏山县公安局物证鉴定室公（宜屏）鉴（临法）字（2012）22号临床法医学检验鉴定书，证实经鉴定被害人刘某某2012年8月11日面部所受损伤致颧骨骨折属轻伤。
8．户籍证明，证实被告人龚某某的年龄等基本情况，已达应负完全刑事责任年龄。
9．调解笔录、收条，证实龚某某与刘某某达成了赔偿20000元的协议，并已兑现。
本院认为，被告人龚某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚，被告人系初犯，赔偿了被害人的损失，可对其从轻处罚。对被告人的辩解理由予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 华
代理审判员 罗 强
人民陪审员 童代文
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡丽娟
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第150号
上诉人（原审被告）刘娟，女，1983年1月8日出生，汉族，无职业，现住包头市。
上诉人（原审被告）左和宇，男,1972年6月17日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
二上诉人共同的委托代理人张利成，内蒙古为本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗丹琦，男，1964年8月8日出生，汉族，无职业，现住包头市。
委托代理人ＸＸ程，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
上诉人刘娟、左和宇因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2014)包东民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘娟、左和宇共同的委托代理人张利成，被上诉人苗丹琦的委托代理人ＸＸ程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年1月4日，被告刘娟、左和宇给原告出具借条一份，借条写到“今借到苗丹琦现金伍拾万元整（500000），借款人：左和宇，刘娟，2011年1月4日”。原审庭审中，原被告均认可借款口头约定月息3.5分，本金500000元没有偿还。借款时原告就预扣了一个月利息17500元，通过银行给被告刘娟转账482500元。原告自认二被告仅支付了一个月的利息。原告诉至法院要求被告偿还借款，支付利息。
原审法院认为，被告刘娟、左和宇向原告借款事实清楚，有相关借条及当事人陈述在案证实。原告在支付借款本金时已扣除利息17500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。二被告应按照实际借款额返还借款并支付利息。依照相关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告提供的2011年2月6日、2011年11月26日、2011年11月6日的中国农业银行客户通知书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单5份因无法证实收款人为原告，且原告亦不予认可，故不予采信。被告提供的中国建设银行个人网上银行转账明细一份,因被告主张是刘森民代被告刘娟支付给原告，且原告亦不予认可，故不予采信。被告提供的2011年2月1日、2012年7月6日中国农业银行银行卡存款业务回单二份，因原告没有提供足够的证据予以反驳，予以采信。因原被告均认可借款本金没有偿还，故被告已支付的款项应认定为利息，在具体核算中予以核减。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告刘娟、左和宇于判决生效后十日内偿还原告苗丹琦人民币482500元；二、被告刘娟、左和宇支付借款利息，以人民币482500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2011年1月4日起计算至本金还清时止，利随本清。[因二被告已支付63000元（计算方法：二被告已支付的一个月利息17500元＋22000元＋23500元）在具体核算中予以核减]。案件受理费8800元（原告已预交），由被告刘娟、左和宇承担。
一审宣判后，刘娟、左和宇不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：2011年1月4日，上诉人向被上诉人借款500000元并出具借条是事实，但上诉人一直按约定支付利息至2012年10月。2012年10月，上诉人偿还本金20000元。2013年12月22日，案外人刘森民代还本金150000元，以上款项应予以核减。
被上诉人苗丹琦答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人主张涉案借款的利息付至2012年10月，但无证据证明，上诉人也始终未向被上诉人偿还过涉案借款的本金。
本案二审期间，双方当事人向法庭提供以下证据：
二上诉人提供的证据：《中国农业银行金穗卡明细对账单》10张，证明涉案借款本金、利息的偿还情况。被上诉人质证称，对该证据的真实性不认可，该证据不能证明上诉人给被上诉人打款。
被上诉人提供的证据：上诉人刘娟的父亲刘建平给被上诉人出具的《借条》复印件一份，证明双方当事人之间存在多笔借款。二上诉人质证称，该证据与本案无关。
二上诉人庭前向本院递交《调查取证申请书》，请求本院调取相关人员的银行流水明细。为查明案件事实，本院于2015年8月20日前往中国建设银行股份有限公司包头分行、中国农业银行股份有限公司包头分行调取被上诉人苗丹琦的个人借记卡银行流水明细共35页。二上诉人质证称，对该证据的真实性认可，证据中涉及刘娟的就是本案借款的利息。被上诉人质证称，该证据不是新的证据，不属于人民法院依职权调取的证据范畴，该证据也不能证明二上诉人的上诉主张。
双方当事人二审中均认可，上诉人曾向被上诉人借款多次，部分借款偿还完毕，部分借款尚未清偿。
经本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，涉案借款事实清楚，且双方当事人均无异议，应予确认。二上诉人主张其已偿还涉案借款的部分本金及利息。现已查明，双方当事人之间存在多笔借款，本案现有证据不能证明上诉人向被上诉人支付的款项与涉案借款存在关联性，亦不能证明案外人刘森民支付的150000元为代还涉案借款，故上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人刘娟、左和宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 边学武
审判员 王智涛
审判员 宋 博
二〇一五年九月一日
书记员 盛时明
附：本判决书依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2790号
上诉人（一审原告）陈华瑞，女，1973年1月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人陈华欣，女，1976年12月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地郑州市东风路**号。
法定代表人魏东，该区区长。
委托代理人江涛，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。
上诉人陈华瑞因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初335号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈华瑞的委托代理人陈华欣，被上诉人金水区政府的委托代理人江涛、段学聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈华瑞一审诉称，由于寺坡六里屯连片改造项目的征收工作没有完成，所以按照法定程序还未能进入招拍挂程序。郑州泉舜中州上城房地产有限公司在没有取得施工建设所需四证任何一证的情况下，2015年初大张旗鼓开始非法施工，2015年8月豪华售楼部落成，没有预售许可证开始公开售楼，现在非法建筑已有五六层楼高。根据《中华人民共和国城乡规划法》、河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法及《郑州市城乡规划管理条例》的规定，该项目范围内的所有建筑均属于违章建筑，依法应全部拆除。金水区政府对其辖区内的违章建筑有拆除的责任义务，但其至今却不管不问，此行为严重违法，请求：1.判决金水区政府未依法处理金水区寺坡六里屯连片改造项目范围内的违章建筑属于行政不作为渎职；2.判令金水区政府限期拆除金水区寺坡六里屯连片改造项目范围内所有违章建筑。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”如果陈华瑞认为涉诉改造项目存在违法建设行为，其作为公民有权依据相关法律、法规的规定，向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划管理的行为，但是行政机关这种基于陈华瑞监督举报查处违法建设的行为不属于行政机关基于行政相对人申请保护其人身权、财产权等合法权益履行法定职责的情形，即行政机关是否构成行政不作为对陈华瑞的权利义务均不产生实际影响。本案陈华瑞既非被诉行政行为的相对人，也非被诉行政行为的相关人，其权利义务与被诉行政行为之间不存在直接的利害关系，根据上述法律规定，陈华瑞无权提起本案行政诉讼。金水区政府主张陈华瑞的主体资格不适格的理由成立，一审予以支持。综上，陈华瑞的主体资格不适格，其起诉本案不符合行政诉讼的法定起诉条件，一审裁定驳回陈华瑞的起诉。
陈华瑞不服一审裁定，向本院上诉称，一审对本案事实认定错误。2015年12月郑州铁路运输中级法院作出两个行政判决，确认了金水区政府拆除上诉人房屋的行为违法，征收补偿决定程序违法、行为违法予以撤销。上诉人是本案所涉违章建筑所在地原居民，至今上诉人未签署任何征收补偿协议，仍拥有原房屋土地的使用权。涉案违章建筑严重侵犯了上诉人合法权益，被上诉人的行政不作为对上诉人的权利义务已经产生实际影响，上诉人显然是本案被诉行政行为的相关人，起诉符合行政诉讼的法定起诉条件，是适格的原告。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金水区政府答辩称，经相关案件判决确认该涉案土地的征收补偿决定被撤销，但征收决定被维持。被上诉人认为征收消灭房屋土地权利，征收决定作出后涉案土地的土地证已被注销。上诉人现在只有补偿安置的权利。涉案建筑是否属于违章建筑与土地权益没有任何影响。被上诉人认为安置房不应当被拆除，且查处违章建筑的职责不在被上诉人，是在郑州市城乡规划局。综上，被上诉人认为一审裁定认定正确，请求维持一审，驳回上诉人起诉。
本院二审查明，根据本院（2015）豫法行终字第00217号生效行政判决，郑州市金水区人民政府征收涉案土地的金房征决（2013）2号房屋征收决定已发生法律效力。涉案土地上的房屋已经被拆除。
本院认为，涉案土地已被依法征收，其上建筑物也已经被拆除，涉案土地的原使用权人已丧失使用权，其要求有关部门处理、拆除涉案土地上的违章建筑物，不具有利害关系。原使用权人的权利可通过补偿或赔偿程序解决。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李子昱
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第389-1号
申请执行人河北万全农村商业银行。
法定代表人王云生，董事长。
被执行人常小英。
被执行人蔡富江。
本院在执行河北万全农村商业银行申请执行常小英、蔡富江（2015）万商初字第38号民事判决书金融借款合同纠纷一案，经查被执行人常小英、蔡富江暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第38号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李亚男
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初823号
原告蒋某某，女。
被告朱某某，男。
原告蒋某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告蒋某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 王丹熙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李海英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：王丹熙 打印责任人：李海英
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初823号原告蒋某某，女。被告朱某某，男。原告蒋某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告蒋某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋某某负担。（本页无正文）代理审判员  王丹熙二〇一六年八月三十日书 记 员  李海英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。校对责任人：王丹熙                  打印责任人：李海英
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1361号
原告：李某，女，汉族，1980年7月1日出生，现住涿州市。
被告：王某，男，汉族，1979年8月15日出生，现住涿州市。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 松
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初1703号
原告：ＸＸ，男，1988年10月12日出生，汉族，个体，住吉林省双辽市。
被告：高占友，男，1952年5月2日出生，汉族，退休工人，住吉林省双辽市。
原告ＸＸ与被告高占友所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告高占友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求确认产权证号为4-002342的房屋归我所有。事实和理由2012年6月14日，周铁柱因欠高占友借款不能偿还，以产权证号为4-002342的房屋抵顶债务，双辽市人民法院以（2012）双民一初字第241号民事调解书，确认此房屋归高占友所有。2017年9月17日，我与高占友达成协议：我给付高占友5.5万元，代替周铁柱偿还前述债务后，4-002342的房屋归我所有。现在我已经支付欠款，占有此房屋，但被告不予协助过户，故诉至法院。
高占友辩称ＸＸ所述属实，ＸＸ系周铁柱之子，经法院调解周铁柱将该房屋抵债给我，我同事申请法院查封了该房屋，但是之后该房屋一直由ＸＸ实际占有居住，我也没有实际得到该房屋，再后来ＸＸ找到我，跟我协商一致，于2017年9月17日支付给我5.5万元，替他父亲偿还之前的借款后，我同意将该房屋归ＸＸ所有，我身体不太好，也不想为这事操心了，我当即就把民事调解书等手续交给ＸＸ，寻思让他自己办理过户手续吧，跟我无关了。
本院认为，高占友承认ＸＸ在本案中主张的事实，对ＸＸ出示的双方于2017年9月17日签订的协议书、收条、吉林省双辽市人民法院（2012）双民一初字第241号民事调解书、双辽市房地产交易处于2017年8月15日出具的产权证明（复印件）不持异议，经本院审查认为前述证据具有客观真实性、合法性、关联性，故对ＸＸ主张的事实予以确认。
根据双方当事人陈述、辩解及经庭审确认的相关证据，本院认定事实如下：案涉房屋坐落于双辽市辽西街吉兴委3组，于2010年9月28日登记于ＸＸ的父亲周铁柱名下，产权证号为：4-002342.因高占友与周铁柱之间的民间借贷纠纷，本院于2012年5月24日查封了该房屋，并于2012年6月14日调解结案，周铁柱将该房屋抵顶欠款本息144300.00元转让给高占友所有，但是该房屋并未过户登记到高占友名下，仍一直由ＸＸ占有、使用至今。2017年9月17日，ＸＸ与高占友达成协议，ＸＸ给付高占友55000.00元后，周铁柱与高占友之间原来的一切债权债务关系消灭，该房屋归ＸＸ所有，并由高占友协助办理相关手续。现该房屋仍登记于周铁柱名下。
本院认为，高占友承认ＸＸ在本案中主张的事实，故对ＸＸ主张的事实予以确认。经本院调解高占友依法取得案涉房屋的所有权后，2017年9月17日又与ＸＸ达成转让协议。高占友、ＸＸ作为完全民事行为能力人，所签定的合同系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗，不属于合同法第五十二条第一款规定的五种无效情形之一，依法当即成立、有效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条规定，判决如下：
坐落于双辽市辽西街吉兴委3组、面积为68.96平方米、产权证号为4-002342的住宅房屋归原告ＸＸ所有。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由被告高占友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙红新
二〇一八年七月七日
书记员 徐 阳
--1--
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初1703号原告：ＸＸ，男，1988年10月12日出生，汉族，个体，住吉林省双辽市。被告：高占友，男，1952年5月2日出生，汉族，退休工人，住吉林省双辽市。原告ＸＸ与被告高占友所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告高占友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求确认产权证号为4-002342的房屋归我所有。事实和理由2012年6月14日，周铁柱因欠高占友借款不能偿还，以产权证号为4-002342的房屋抵顶债务，双辽市人民法院以（2012）双民一初字第241号民事调解书，确认此房屋归高占友所有。2017年9月17日，我与高占友达成协议：我给付高占友5.5万元，代替周铁柱偿还前述债务后，4-002342的房屋归我所有。现在我已经支付欠款，占有此房屋，但被告不予协助过户，故诉至法院。高占友辩称ＸＸ所述属实，ＸＸ系周铁柱之子，经法院调解周铁柱将该房屋抵债给我，我同事申请法院查封了该房屋，但是之后该房屋一直由ＸＸ实际占有居住，我也没有实际得到该房屋，再后来ＸＸ找到我，跟我协商一致，于2017年9月17日支付给我5.5万元，替他父亲偿还之前的借款后，我同意将该房屋归ＸＸ所有，我身体不太好，也不想为这事操心了，我当即就把民事调解书等手续交给ＸＸ，寻思让他自己办理过户手续吧，跟我无关了。本院认为，高占友承认ＸＸ在本案中主张的事实，对ＸＸ出示的双方于2017年9月17日签订的协议书、收条、吉林省双辽市人民法院（2012）双民一初字第241号民事调解书、双辽市房地产交易处于2017年8月15日出具的产权证明（复印件）不持异议，经本院审查认为前述证据具有客观真实性、合法性、关联性，故对ＸＸ主张的事实予以确认。根据双方当事人陈述、辩解及经庭审确认的相关证据，本院认定事实如下：案涉房屋坐落于双辽市辽西街吉兴委3组，于2010年9月28日登记于ＸＸ的父亲周铁柱名下，产权证号为：4-002342.因高占友与周铁柱之间的民间借贷纠纷，本院于2012年5月24日查封了该房屋，并于2012年6月14日调解结案，周铁柱将该房屋抵顶欠款本息144300.00元转让给高占友所有，但是该房屋并未过户登记到高占友名下，仍一直由ＸＸ占有、使用至今。2017年9月17日，ＸＸ与高占友达成协议，ＸＸ给付高占友55000.00元后，周铁柱与高占友之间原来的一切债权债务关系消灭，该房屋归ＸＸ所有，并由高占友协助办理相关手续。现该房屋仍登记于周铁柱名下。本院认为，高占友承认ＸＸ在本案中主张的事实，故对ＸＸ主张的事实予以确认。经本院调解高占友依法取得案涉房屋的所有权后，2017年9月17日又与ＸＸ达成转让协议。高占友、ＸＸ作为完全民事行为能力人，所签定的合同系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗，不属于合同法第五十二条第一款规定的五种无效情形之一，依法当即成立、有效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条规定，判决如下：坐落于双辽市辽西街吉兴委3组、面积为68.96平方米、产权证号为4-002342的住宅房屋归原告ＸＸ所有。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由被告高占友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙红新二〇一八年七月七日书记员  徐 阳—1—
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执240号
申请执行人:曹龙。
被执行人：任智。
本院在执行申请执行人曹龙与被执行人任智租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于洪金
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0122执240号申请执行人:曹龙。被执行人：任智。本院在执行申请执行人曹龙与被执行人任智租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于洪金代理审判员  李根亮代理审判员  孔令芳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘红艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终300号
上诉人（原审被告）：苏州泛亚化工有限公司。
被上诉人（原审原告）：郑晓霞。
被上诉人（原审被告）李政谦。
上诉人苏州泛亚化工有限公司（以下简称泛亚公司）因与被上诉人郑晓霞、李政谦追偿权纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12868号民事裁定，向本院提起上诉。
泛亚公司上诉称：根据担保法解释第129条规定，因主合同和担保合同纠纷提起诉讼的，应当根据主合同即借款合同确定管辖法院。本案借款合同履行地不在昆山。而且债权人在借条下方书写“郑洪仙于昆山”仅说明该文书的书写地点在昆山，没有明确指合同履行地；郑晓霞也没有证据证明已履行了合同义务，不能推定昆山为合同履行地。根据民事诉讼法司法解释第18条，本案争议标的为给付货币，应由接收货币一方即债权人所在地作为合同履行地。债权人所在地不在昆山，一审法院无管辖权。请求依法改判。
郑晓霞、李政谦未作答辩。
本院经审查认为，本案系郑晓霞承担担保责任后提起的追偿权纠纷，并非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定的因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，泛亚公司主张按照借款合同确定管辖没有法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。郑晓霞基于担保合同向借款人追偿，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即郑晓霞所在地为合同履行地，泛亚公司主张以债权人所在地为接收货币一方所在地也没有依据。因郑晓霞住所地在昆山，一审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈维佳
审判员 曾雪蓉
审判员 黄学辉
二〇一七年三月十七日
书记员 陆晓婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终300号上诉人（原审被告）：苏州泛亚化工有限公司。被上诉人（原审原告）：郑晓霞。被上诉人（原审被告）李政谦。上诉人苏州泛亚化工有限公司（以下简称泛亚公司）因与被上诉人郑晓霞、李政谦追偿权纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12868号民事裁定，向本院提起上诉。泛亚公司上诉称：根据担保法解释第129条规定，因主合同和担保合同纠纷提起诉讼的，应当根据主合同即借款合同确定管辖法院。本案借款合同履行地不在昆山。而且债权人在借条下方书写“郑洪仙于昆山”仅说明该文书的书写地点在昆山，没有明确指合同履行地；郑晓霞也没有证据证明已履行了合同义务，不能推定昆山为合同履行地。根据民事诉讼法司法解释第18条，本案争议标的为给付货币，应由接收货币一方即债权人所在地作为合同履行地。债权人所在地不在昆山，一审法院无管辖权。请求依法改判。郑晓霞、李政谦未作答辩。本院经审查认为，本案系郑晓霞承担担保责任后提起的追偿权纠纷，并非《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定的因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，泛亚公司主张按照借款合同确定管辖没有法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。郑晓霞基于担保合同向借款人追偿，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即郑晓霞所在地为合同履行地，泛亚公司主张以债权人所在地为接收货币一方所在地也没有依据。因郑晓霞住所地在昆山，一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  黄学辉二〇一七年三月十七日书记员  陆晓婷
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1423刑初27号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人李文波，男，1988年2月14日出生,住雅安市名山县。2016年7月26日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。2017年2月27日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人杨琴，四川恒初律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人李文波犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人李文波及其辩护人杨琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月26日中午，被告人李文波驾驶川XXX**号重型自卸货车沿省道305线由雅安往洪雅方向行驶。13时11分许，被告人李文波驾车行至事故路段（省道305线306KM+400M）处，因越过道路中心线行驶与对向驶来的由被害人付某某驾驶的川XXX**号普通二轮摩托车相撞，造成付某某当场死亡。2016年8月23日，洪雅县公安局交警大队认定，被告人李文波负事故全部责任。案发后，被告人李文波主动投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人李文波与肇事车辆实际车主胡某某在案发后赔偿了被害人家属丧葬费5万元。后被害人家属单独向本院提起了民事诉讼，本院一审判决由中国人寿保险公司雅安中心支公司赔偿532400元，由肇事车辆实际车主胡某某与挂靠车主四川鑫茂物流公司连带赔偿21700元。诉讼中，被告人李文波通过赔礼道歉、补偿损失等方式获得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人李文波在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、被告人到案情况说明、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人的供述、尸体检验报告、肇事车辆检验鉴定报告、交通事故责任认定书、丧葬费赔偿协议书、谅解书、本院（2017）川1423民初57号民事判决书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文波违反交通运输管理法规，驾驶车辆越界行驶，因而发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李文波主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人李文波通过赔礼道歉、补偿损失等方式获得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李文波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 龚 讯
审 判 员 罗会军
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王雪梅
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第497号
原告丁佩强，男，1966年4月17日生，汉族，住舟山市定海
区城东街道檀香新村50幢112号301室。
委托代理人董恒芳，浙江五奎律师事务所律师。
被告韩红羽，男，1960年1月21日生，汉族，住舟山市定海
区康城公寓3幢403室。
被告舟山市羽柯船舶配件有限公司，住所地舟山市普陀区
勾山海洋工业区浙江双鱼机电公司内。
法定代表人韩红羽，董事长。
本院于2009年4月17日立案受理了原告丁佩强诉被告韩红
羽和舟山市羽柯船舶配件有限公司民间借贷合同纠纷一案。
依法由审判员舒松飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告的委托代理人董恒芳到庭参加诉讼。被告韩红羽和舟山市
羽柯船舶配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月20日，被告韩红羽向原告借款100万
元，约定期限10天。同年2月
23日，向原告借款70万元，约定期限5天。双方订立了担保借
款合同，约定月利率按3%计算，被告舟山市羽柯船舶配件有
限公司为被告韩红羽的借款提供连带责任保证，担保范围为
借款本息和费用。借款到期后，两被告未归还借款。原告催
讨未果，故起诉法院，要求被告韩红羽归还借款170万元，并
按约定的3%月利率支付利息，并支付约定的违约金；被告舟山市羽柯船舶配件有限公司带代为偿还借款本息，承担连带
保证责任；由两被告赔偿原告实现债权的费用即律师代理费3
0904元。
两被告未予答辩。
经审理查明，2009年1月20日，被告韩红羽向原告借款100
万元，约定期限10天，双方订立了担保借款合同，合同约定
，借款由被告舟山市羽柯船舶配件有限公司承担连带保证责
任，担保的最高金额为借款本金和利息、费用及违约金，保
证期间为借款归还期届满之日起六个月。如被告韩红羽不按
期归还借款，经原告通知，由被告舟山市羽柯船舶配件有限
公司偿还本金和利息。合同还约定，被告韩红羽如逾期归还
借款，原告有权加收未归还借款总额5%的惩罚性违约金，并
承担原告为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代
理费。合同未约定利息。当日，原告向被告韩红羽汇款100万
元。2009年2月23日，以同样的方式和条件，原告出借70万元
给被告韩红羽，双方又订立一份担保借款合同，被告舟山市
羽柯船舶配件有限公司提供连带保证责任。原告以汇款形式
交付60万元，现金交付10万元。上述借款到期后，两被告未
归还借款。原告起诉，并提出上列请求。另查明，原告因诉
讼支付律师代理费30904元。
上述事实，由原告提供的担保借款合同和银行业务回单证
实，虽然两被告未出庭质证，本院认为是真实可信的，予以
确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项给
被告韩红羽，由被告舟山市羽柯船舶配件有限公司提供连带保
证责任，由原告提供的担保借款合同原件和银行回单证实，故原告起诉提出要求被告韩红羽归还借款170万元，本院予以支
持；原告提出要求支付利息，合同期内因双方未约定利息，可
不支付利息；合同期外，因合同约定如逾期原告有权加收5%的
惩罚性违约金，该约定的违约金比例高于国家规定的最高利率
标准（中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍），故可
从约定的借款期限届满之日起按中国人民银行公布的同期贷款
基准利率的4倍支付利息至清偿日止，高出部分不予支持。被
告舟山市羽柯船舶配件有限公司依约定在被告韩红羽不按期归
还借款时，有义务偿还借款本金和利息，并为借款承担连带保
证责任，故原告提出的要求被告舟山市羽柯船舶配件有限公司
代为偿还上述借款本金和利息，承担连带保证责任的请求，本
院予以支持。双方还在合同中约定被告承担原告为实现债权的
费用，故原告提出的其因诉讼支付的律师代理费30904元应由
被告支付的请求，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下
：
被告韩红羽于本判决生效之日起10日内归还原告丁佩强
借款170万元，并从2009年1月30日起对借款100万元，从
2009年3月1日起对借款70万元，按中国人民银行公布的
同期贷款基准利率的4倍支付利息至履行日止；
被告舟山市羽柯船舶配件有限公司对上述借款本息承担
代为偿还责任或连带保证责任；
两被告支付原告丁佩强律师费30904元，履行期限与第一
项相同。
如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20100元，由两被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审判员 舒松飞
二〇〇九年七月七日
书记员 孙丽娜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更236号
罪犯杨安平，男，1984年8月26日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2015年12月28日作出（2015）沙刑初字第241号刑事判决，以被告人杨安平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年6月12日起至2018年6月11日止），并处罚金5000元，责令退出违法所得900元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年1月11日交付福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨安平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年11月累积考核分1513分，表扬2次。2017年8月14日缴纳违法所得900元，上缴国库。本次缴纳罚金5000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯杨安平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨安平减去有期徒刑四个月，刑期自2015年6月12日起至2018年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴美珍(代)
都 江 堰 市 大 发 实 业 有 限 责 任 公 司 与 绵 竹 市 安 邦 农 业 发 展 有 限 公 司 农 业 技 术 服 务 合 同 纠 纷 二
审 民 事 裁 定 书
（2016）川06民辖终18号
上诉人(原审被告)都江堰市大发实业有限责任公司，住所地四川省都江堰市安轻路1号。
法定代表人李珍发，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)绵竹市安邦农业发展有限公司，住所地绵竹市遵道镇高安村八组。
法定代表人徐延聪，该公司总经理。
上诉人都江堰市大发实业有限责任公司不服四川省绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第166号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审裁定适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，被告的住所地和注册地均在都江堰市，所以该案应由都江堰市人民法院管辖。故请求德阳市中级人民法院依法撤销原审裁定，将案件移送至都江堰市人民法院管辖。
本院经审查认为，从被上诉人的诉请以及《合作协议》载明的内容来看，上诉人为被上诉人提供猕猴桃基地所有的肥料供应和相应土肥技术服务在绵竹市遵道镇，故本案的合同履行地为绵竹市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，现被上诉人选择合同履行地人民法院即四川省绵竹市人民法院提起诉讼并无不当；至于双方签订的《猕猴桃改土基质购销合同》是否属法院主管范围，需由原审法院在接下来的审理中进一步明确。综上，上诉人所提上诉理由不能成立。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡红梅
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1157号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社文化分社，住所地四川省安岳县。
负责人：吴伟，该社主任。
委托代理人：伍都源，男，该社职工。
被执行人：吴兴建，男，生于1974年1月3日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社与被执行人吴兴建借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1595号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人吴兴建发出执行通知书，责令被执行人吴兴建履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社偿还借款20000元及其利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费300元、公告费600元、申请执行费200元。但被执行人吴兴建未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人吴兴建在金融部门无银行存款、在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在房地产管理部门无房产登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社文化分社亦未向本院提供被执行人吴兴建有其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月九日
书记员 黄 涛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初339号
原告余卫锋。
委托代理人黄桂侠。
被告程建兴。
被告程洪波。
委托代理人程建兴，身份简况同前。
原告余卫锋与被告程建兴、程洪波合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告余卫锋及委托代理人黄桂侠、被告程建兴、被告程洪波的委托代理人程建兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，自己与被告经过协商签订种地协议，协议签订后双方均按协议进行履行，但在2016年6月6日被告程建兴阻拦自己将麦子往回拉，并当场说不同意按照协议继续履行。因被告的行为明显违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求：1.解除原、被告于2015年6月10日签订的协议。2.被告赔偿原告23000元损失；3.被告复耕原告位于小河南三等地1.05亩并恢复原貌。
两被告辩称，原告如愿意延续合同，让自己继续使用其土地，自己愿意用村东口粮地1.05亩调换原告河南鱼塘的1.05亩土地，承包费按村试验站原告承包的价格及年限办理；原告如要解除承租合同，原告需赔偿自己经济损失，综上不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年被告程建兴占用原告余卫峰位于小河南地1.05亩土地修建了鱼塘，双方就土地使用价格、期限等未进行约定。2006年7月29日原告之妻收取了程建兴拿来的租地款，并写下证明，该证明内容为：“1993年至2006年底承包地款全部清完；2006年7月29日；黄桂侠；注：每亩每年承包款壹佰元整”。2015年6月9日余卫锋收到程建兴拿来的租地款并打下收条，该收条内容为：“今收到程建兴建鱼塘用我地1.05亩，由2007年至2015年补偿款1900元正，说明共9年；收款人余卫锋；2015年6月9日”。2015年6月10日，余卫锋与程建兴签订《协议》一份，内容为：“程建兴鱼池用余卫锋地1.05亩，除已交部分补偿金外，双方协商同意由余卫锋种程建兴村东地约1.9亩（东至程于仓，南至四队界畔，西至程正朝，北至生产路），种六年时间作为补偿。种地时间由2015年秋开始至2021年麦收后止。中途该余没种地属自行放弃。如该程不让种地要负补偿责任。（注：秋认1900斤产量，夏认1570斤产量）。如国家征地或队上变地，由该程负责该余少种了几年地的补偿责任，补偿同上，种地费用不提。以上协议由签字之日生效。甲方：程建兴、程洪波；乙方余卫锋；2015.6.10”。程洪波系事后在甲方处补填上自己的名字。协议签订后，程建兴即将自己1.9亩土地交由余卫锋耕种，2015年秋粮由余卫锋收获。2016年6月余卫锋收割小麦时，程建兴进行阻挡，后经村委会等进行调解余卫锋将麦子拉回，后原告未再耕种该处土地，现双方就合同履行发生争议遂成讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告程建兴、程洪波继续履行2015年6月10日签订的协议，由原告继续耕种约定的土地五年；2.判决二被告赔偿原告损失共计3450元；被告主张当时自己系为了继续经营鱼池、减少损失，与原告有口头约定，即原告同意在鱼池协议上签字，同意由自己继续使用原告的土地，自己才给原告了一些优惠，才与原告签订了2015年6月10日的种地协议，但现在原告不同意在鱼池协议上签字，不同意自己使用其土地，自己也就不同意原告继续耕种自己的土地，亦不同意赔偿损失；同时认为协议系原告口述，自己手写，自己在签订协议时无商量余地，协议系无效协议；对此主张原告不予认可，被告亦无证据证明。因双方分歧过大，调解未果。
上述事实，有《协议》、收条、庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《协议》，属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按协议约定履行。被告程洪波虽系事后签字，但其签字后即视为认可该协议，故程洪波亦应按合同约定履行。现原告诉至法院要求二被告继续履行合同，符合法律规定，本院予以支持，因原告已按协议履行了一年时间，考虑到履行的现实性、可行性以及农作物生长特点，确定原告继续种地时间为2017年6月15日起至2022年6月14日止共五年时间。原告要求赔偿损失，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告辩称《协议》系附条件的协议，原告不认可，被告又无其他证据支持，本院对此辩称意见不予采纳。被告辩称签订《协议》时自己处于显示公平的地位，自己已经以实际行动表示撤销协议，但原告现在要求继续履行协议，被告如认为《协议》有乘人之危或显示公平等情形要求撤销合同，应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内诉至法院，但被告未在一年内起诉，该撤销权消灭，故本院对被告此辩称意见亦不予采纳。综上，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告程建兴、程洪波将位于西安市长安区东王莽村1.9亩土地（东至程于仓，南至四队界畔，西至程正朝，北至生产路）于2017年6月15日前交由原告余卫锋耕种，耕种期限自2017年6月15日起至2022年6月14日止。
驳回原告余卫锋其余诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告余卫锋负担87.5元，被告程建兴、程洪波连带负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一七年三月三十日
书记员 赵盼盼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22862号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告毛睿，男，汉族，1982年11月14日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告毛睿信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告毛睿的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告毛睿的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告毛睿的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03167号
原告朱宏宇，男，汉族，生于1984年10月10日，住重庆市开县。
被告陈大现，男，汉族，生于1987年7月22日，住重庆市开县。
被告梁茂飞，男，汉族，生于1984年3月12日，住重庆市开县。
被告廖伟，男，汉族，生于1989年1月1日，住重庆市开县。
原告朱宏宇诉被告陈大现、梁茂飞、廖伟身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用普通程序并担任审判长，与代理审判员刘熙和周勇组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告朱宏宇到庭参加诉讼。被告陈大现因在外服刑未到庭应诉。被告梁茂飞、廖伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱宏宇诉称，2013年1月15日21时许，梁茂飞欲报复与自己有经济纠纷的李伟，与陈大现、廖伟等人到开县某某娱乐会所滋事。期间，陈大现、廖伟等人与朱宏宇、廖代俊发生抓打，陈大现用随身携带的匕首将朱宏宇捅伤。曾杨兵随后赶到现场，与陈大现、梁茂飞、廖伟再次发生抓打，曾杨兵被捅伤，但是不清楚是谁捅的。朱宏宇因伤在开县人民医院治疗并产生医疗费,三名被告没有垫付任何费用。2014年6月11日，开县人民法院以故意伤害罪判处陈大现有期徒刑3年5个月，梁茂飞和廖伟没有被追究刑事责任。三名被告故意共同伤害原告，请求人民法院判决三名被告连带赔偿原告医疗费21213.56元、护理费1400元、误工费70500元(150元/天×470天)、住院伙食补助费420元、交通费300元、残疾赔偿金、精神抚慰金1000元，共计147256.56元。
被告陈大现、梁茂飞、廖伟未作答辩。
经审理查明，2013年1月15日21时许，梁茂飞欲报复与自己有经济纠纷的李伟，遂电话邀约熊友、易燃到开县某某娱乐会所。在某某娱乐会所遇到陈大现、廖伟。在寻找李伟过程中，熊友误将邱文清认成李伟，并踢了邱文清一脚。梁茂飞发现后向邱文清解释并道歉。此后在梁茂飞的指认下，熊友持刀将李伟背部捅伤，并与易燃离开现场。陈大现、梁茂飞、廖伟准备离开某某娱乐会所时，因朱宏宇得知梁茂飞的人踢了邱文清一脚，便欲找梁茂飞讨说法，并电话告知廖代俊。双方在某某娱乐会所门口发生口角并互相抓打，陈大现用随身携带的匕首将朱宏宇捅伤。与廖代俊一起的曾杨兵等人到达现场后，与陈大现、梁茂飞、廖伟等人再次发生抓打，陈大现用匕首将曾杨兵、廖代俊捅伤。经开县公安局物证鉴定室鉴定，朱宏宇的损伤程度属重伤，曾杨兵和廖代俊的损伤程度均属轻微伤。朱宏宇因伤于2013年1月15日在开县人民医院住院治疗，于2013年1月29日出院，共计住院14天；产生医疗费21213.56元；出院诊断为急性失血性休克，腹部开放性损伤，腹壁裂伤，左下肢裂伤；出院医嘱为加强饮食营养，注意休息，门诊随访。2013年10月15日，陈大现主动到开县公安局投案，并供述犯罪事实。2014年6月11日，开县人民法院以故意伤害罪判处陈大现有期徒刑3年5个月。重庆四方律师事务所于2014年4月29日委托了重庆市开县司法鉴定所对朱宏宇的伤残程度进行了司法鉴定，重庆市开县司法鉴定所于2014年5月4日出具司法鉴定意见书认为朱宏宇肠系膜破裂修补构成道路交通事故10级伤残。
上述事实，有原告的当庭陈述，身份证复印件，开县人民法院制作的（2014）开法刑初字第00163号刑事判决书，开县人民医院出具的住院病历、用药清单、医疗费收据，开县司法所鉴定意见书复印件在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案中，陈大现故意使用随身携带的匕首将朱宏宇捅伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，陈大现实施侵权行为造成朱宏宇损害，应当对朱宏宇的损失承担赔偿责任。另外，朱宏宇没有提供确实充分的证据证明其所受到的损害系梁茂飞、廖伟与陈大现共同侵犯所造成，故本院不予支持曾杨兵主张梁茂飞、廖伟承担连带赔偿责任的诉讼请求。
朱宏宇的损失现在认定如下：
1、朱宏宇主张的医疗费21213.56元有费用清单和医疗费票据佐证，本院予以支持。
2、朱宏宇主张的护理费1400元数额过高，朱宏宇住院14天，按照80元/天的标准计算，护理费应为1120元(80元/天×14天)。
3、朱宏宇既没有提供证据证明其固定收入状况，也没有提供证据证明其近三年的平均收入状况，故应当按照重庆市2014年城镇私营单位分功能区域就业人员年平均工资项下渝东北生态涵养发展区标准36315元/年计算误工费标准，朱宏宇因本次受伤致残，其误工时限为受伤之日起至定残日前一日（2014年5月3日），需故误工费应为47060.26元(36315元/天÷365天×473天)。
4、朱宏宇主张的住院伙食补助费420元(30元/天×14天)符合法律规定，本院予以支持。
5、考虑到朱宏宇治伤确需产生必要的交通费用，故本院支持朱宏宇主张的交通费100元。
6、朱宏宇主张残疾赔偿金50432元和精神抚慰金3000元，本次事件的责任人陈大现已被追究刑事责任，故对其主张不予支持。
以上确认的损失共计69913.82元，由陈大现负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大现于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱宏宇医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计69913.82元；
二、驳回原告朱宏宇的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告陈大现负担。
上列款项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗鄢毅
代理审判员 刘 熙
代理审判员 周 勇
二〇一六年二月三日
书 记 员 袁志鑫
河南省洛宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0328行初89号
原告：山东博世磨具实业有限公司。
住所地：济南市历城区孙村镇庄科工业园*号。
法定代表人：王梓烈。
委托代理人：单辉，山东博翰源律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：高跃冬，山东博翰源律师事务所实习律师。特别授权。
被告：伊川县工商行政管理局。
住所地：伊川县人民中路***号。
法定代表人：张朝辉，局长。
委托代理人：凌振峰，系伊川县工商管理局办公室主任。特别授权。
第三人：洛阳博世研磨材料科技有限公司。
住所地：伊川县城关镇杜康大道南段伊龙国际大酒店*楼***室。
法定代表人：杨俊辉。
第三人：河南伊龙高新材料股份有限公司
住所地：伊川县城杜康大道南段。
法定代表人：范振国。
原告山东博世磨具有限公司诉被告伊川县工商管理局要求撤销公司登记一案，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票，并向原告送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告山东博世磨具有限公司的委托代理人单辉、高跃冬，被告伊川县工商管理局的委托代理人凌振峰，第三人洛阳博世研磨材料科技有限公司、河南伊龙高新材料股份有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2015年9月28日，被告伊川县工商行政管理局为第三人洛阳博世研磨材料科技有限公司办理了注册登记，企业信息显示该公司股东为河南伊龙高新材料股份有限公司及原告山东博世磨具实业有限公司。原告认为洛阳博世研磨材料科技有限公司在申请设立登记时提交的文件中加盖的“山东博世磨具实业有限公司”印鉴系伪造，该公司以虚假的注册材料取得了公司登记。现原告诉至我院，要求撤销被告对第三人洛阳博世研磨材料科技有限公司作出的注册登记行为。被告在法定期限内提交的证据有：国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知。
原告诉称：2015年9月28日，洛阳博世研磨材料科技有限公司在被告伊川县工商行政管理局注册成立。洛阳博世研磨材料科技有限公司的企业信息显示其股东分别为本案第三人河南伊龙高新材料股份有限公司及原告山东博世磨具实业有限公司。经查询器工商档案信息，洛阳博世研磨材料科技有限公司在申请设立登记时提交审查的公司章程、首次股东会决议、授权委托书等文件中加盖的“山东博世磨具实业有限公司”印鉴系伪造，第三人以虚假的注册材料取得了公司登记。请求法院判决撤销被告对第三人洛阳博世研磨材料科技有限公司作出的注册登记行为。原告向法庭提交的证据有：1、洛阳博世研磨材料科技有限公司设立登记材料；2、原告的印鉴信息采集登记表。
被告辩称：通过原告提供的证据我方认可原告方所说，我局可以撤销登记。但登记注册过程中我们按照规定只对申请人的材料进行形式审查，所以我们并没有过错。
两个第三人未到庭、未陈述意见。
经合议庭评议认为原告提供的证据可以证明所诉的具体行政行为及其诉求所依据的事实，可以作为定案依据。
依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见和当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年9月28日，被告伊川县工商行政管理局依照第三人洛阳博世研磨材料科技有限公司提供的申请材料，为该公司办理了公司设立登记注册。注册登记的股东（××）出资情况显示：股东（××）为河南伊龙高新科技股份有限公司及山东博世磨具实业有限公司。洛阳博世研磨材料科技有限公司登记注册时向被告提交的申请材料中山东博世磨具实业有限公司的印鉴编号均为“3701120010239“。济南市公安局提供的济南市印章治安管理信息系统印章准刻证明上印鉴信息采样显示山东博世磨具实业有限公司的印鉴编号为“3701120010139“。原告认为第三人申请注册登记时提供了虚假的材料，现诉至法院，要求撤销被告伊川县工商行政管理局对第三人洛阳博世研磨材料科技有限公司所作的工商注册登记。
本院认为：原告提供的证据可以认定第三人洛阳博世研磨材料科技有限公司在申请公司设立登记时提交的材料中加盖了与原告公司印鉴编号不一致的虚假印鉴。被告伊川县工商行政管理局对此也予以认可。依照《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，情节严重的，应当撤销公司登记或者吊销营业执照。第三人洛阳博世研磨材料科技有限公司申请公司设立登记时提交了加盖虚假股东印鉴的材料，被告经过形式审查未能发现，致使被告为其办理的公司登记行为丧失其合法性，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告伊川县工商行政管理局为第三人洛阳博世研磨材料科技有限公司所作的登记行为。
案件受理费50元，由被告伊川县工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 辛 洁
审 判 员 马 燕
人民陪审员 张玉娥
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 翟东毅
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3400号
原告：杨晓芳，女，1971年4月16日出生，居民，住安徽省庐江县。
被告：夏方祥，男，身份信息不详。
原告杨晓芳与被告夏方祥民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理。
杨晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令夏方祥立即归还原告借款50000元及利息8858元（暂计算至2016年7月1日，之后按约定付至实际还款日止）；2.夏方祥承担本案诉讼费。事实和理由：夏方祥于2014年2月27日向杨晓芳借款50000元，双方约定每月利息2000元。后经杨晓芳追讨，夏方祥支付了20000元利息，剩余本息均未归还。
本院经审查认为：起诉必须符有明确的被告；杨晓芳诉求夏方祥归还借款本息，无法提供夏方祥准确的身份信息及住址，导致本院无法向夏方祥送达诉讼文书，经本院告知，杨晓芳亦不同意公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回杨晓芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 李春春
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱蓝迪
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；……
山西省怀仁市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0624执恢21号
申请执行人：顼永军，男，1974年3月1日生，汉族，现住怀仁县仁里路军子水产批发部。
被执行人：王政兵，男，1974年3月3日生，汉族，现住怀仁县海北头村**号。
申请执行人顼永军与被执行人王政兵买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2018）晋0624执恢21号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 庞乃贵
二〇一八年八月十日
书记员 李晓丽
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初882号
原告：张某，女，1990年11月17日出生，汉族，农民，馆陶县人，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：韩某，男，1993年7月6日出生，汉族，农民，现住馆陶县。系原告张某丈夫。
被告：安某，男，1985年3月25日出生，汉族，农民，人，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。
原告张某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人韩某、被告安某及其委托诉讼代理人乔学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款46000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月被告因投资经营分三次向原告借款46000元，2017年10月6日借款16000元，2017年10月9日借款20000元，2017年10月17日借款10000元，并向原告出具了借据三张。后经原告多次催要被告拒不偿还。综上，被告不守信用，借款不还，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法维护原告的权益，判令被告归还原告借款46000元。
被告安某辩称，该借款不是实际借款，是原、被告合作经营足疗店的投资款，原告怕家里人知道其投资足疗店失败生气，而让被告临时打的借据，当时的借款也不是现金，而是投资到足疗店买东西上了，没有经过被告的手。请法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安某于2017年10月6日向原告借款16000元，2017年10月9日向原告借款20000元，2017年10月17日向原告10000元，三次共计向原告借款46000元，并向原告出具了借据三张。后原告向被告催要借款未果，于2018年6月6日向本院提起民事诉讼，要求被告偿还借款46000元。
本院认为，被告分三次共计向原告借款46000元，并向原告出具了借据三份，该三份借据系原、被告双方的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还借款46000元，符合法律规定，本院予以支持。被告关于该借款不是实际借款，而是原、被告合作经营足疗店的投资款，原告未给付其现金的辩称，由于被告未能提供证据证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款46000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告安某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李建朝
二〇一八年七月十三日
书记员 孙慧静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0433民初882号原告：张某，女，1990年11月17日出生，汉族，农民，馆陶县人，现住馆陶县。委托诉讼代理人：韩某，男，1993年7月6日出生，汉族，农民，现住馆陶县。系原告张某丈夫。被告：安某，男，1985年3月25日出生，汉族，农民，人，现住馆陶县。委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。原告张某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人韩某、被告安某及其委托诉讼代理人乔学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款46000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月被告因投资经营分三次向原告借款46000元，2017年10月6日借款16000元，2017年10月9日借款20000元，2017年10月17日借款10000元，并向原告出具了借据三张。后经原告多次催要被告拒不偿还。综上，被告不守信用，借款不还，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法维护原告的权益，判令被告归还原告借款46000元。被告安某辩称，该借款不是实际借款，是原、被告合作经营足疗店的投资款，原告怕家里人知道其投资足疗店失败生气，而让被告临时打的借据，当时的借款也不是现金，而是投资到足疗店买东西上了，没有经过被告的手。请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安某于2017年10月6日向原告借款16000元，2017年10月9日向原告借款20000元，2017年10月17日向原告10000元，三次共计向原告借款46000元，并向原告出具了借据三张。后原告向被告催要借款未果，于2018年6月6日向本院提起民事诉讼，要求被告偿还借款46000元。本院认为，被告分三次共计向原告借款46000元，并向原告出具了借据三份，该三份借据系原、被告双方的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还借款46000元，符合法律规定，本院予以支持。被告关于该借款不是实际借款，而是原、被告合作经营足疗店的投资款，原告未给付其现金的辩称，由于被告未能提供证据证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款46000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告安某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李建朝二〇一八年七月十三日书记员  孙慧静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1017号
原告：冯某甲，略。
委托代理人（特别授权）：曹某。
被告：某县八一武术学校。
法定代表人：何某乙，；
被告：何某乙。
委托代理人（特别授权）：何某甲。
原告冯某甲与被告某县八一武术学校、何某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员盛某独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某甲，委托代理人曹某，被告何某乙委托代理人何某甲到庭参加诉讼，被告某县八一武术学校经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，2001年2月8日，被告单位学校急需用钱时任校长的何某乙通过案外人冯振常介绍并担保，向我借现金59676元，利息约定月息1分，没有约定还款期限。被告出具借据并加盖单位公章及校长何某乙私章。此后至今我多次催要，被告称无款至今不予归还。特此诉讼，请求贵院维护我的合法权益，支持我的诉讼请求。
原告举证如下：
证据一，借据一张，证实被告借原告借款59676元，约定利息一分。
证据二，八一武校和何某乙与原告签订的部分房产抵押协议一份。
被告何某乙辩称，借款数额不应当是59676元，因为借钱应当都是整数，而不可能那么零散。2013年2月7日，何某甲和冯某甲、冯某乙、冯某丙、王某，在冯某丙家中协商还款事宜，冯某甲本人说只要求偿还本金不要求利息。因此在2013年2月7日当天，何某甲代替何某乙还了冯某甲15000元，在2014年1月24日，又偿还了冯某甲5000元，这两万元的还款，应当是偿还的本金而不是利息。
经审理本院认定，被告某县八一武术学校因经营需要，时任校长的何某乙通过案外人冯振常介绍并担保，向原告冯某甲借款。后经过双方清算，在2001年2月8日，某县八一武术学校与何某乙向原告冯某甲出具借款条一张：今借冯某甲同志59676元，大写伍万玖仟陆佰柒拾陆元整，利息1分，空口无凭，立字为据。借款单位：某县八一武术学校，借款人：何某乙，借款时间2001年2月8日。此后原告多次催要，在2013年2月7日，何某甲和冯某甲等人，在冯某丙家中协商还款事宜，当时何某甲说因资金困难先偿还本金，利息在有能力偿还时再进行偿还。在2013年2月7日当天，何某甲代替何某乙还了冯某甲15000元。2014年1月24日，偿还了冯某甲5000元，两次共偿还20000元。
本院认为，债务应当清偿。被告某县八一武术学校、何某乙向原告冯某甲借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付给被告某县八一武术学校、何某乙，原告冯某甲要求被告某县八一武术学校、何某乙偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告何某乙辩称的2013年2月7日及2014年1月24日共偿还给原告冯某甲20000元应当计算为本金，因没有证据予以证明，且原告不予认可，故不予支持，20000元还款应当计算为偿还的利息。被告某县八一武术学校、何某乙应对欠款59676元承担还款责任。原告主张借款合同约定的利息，未超过了国家对民间借贷利息的相关限制性规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某县八一武术学校、何某乙偿还原告冯某甲借款本金59676元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告某县八一武术学校、何某乙应按照月息一分支付原告自2001年2月8日至本判决指定的履行期限届满之日的利息，扣除先行支付的20000元利息。
三、驳回原告冯某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取646元，由被告某县八一武术学校、何某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 瑞
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初240号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人邹龙，男，1987年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区。2016年1月23日因吸食毒品被南昌市公安局新建分局行政拘留五日。2016年8月10日因涉嫌故意毁坏财物罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人邹龙犯故意毁坏财物罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员宁迪出庭支持公诉，被告人邹龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月8日凌晨2时许，在位于南昌市新建区长堎镇兴国路的xxxx足浴店，被告人邹龙因与该店股东的债务纠纷而产生怨气，为泄愤开着自己的铲车将xxxx足浴店的招牌、卷门及人行道板毁坏。经物价部门鉴定，被损毁财物共计价值人民币7293元。
2016年8月10日，被告人邹龙主动到公安机关投案。2016年9月5日，被告人邹龙的家属对南昌市新建区市政管理所赔偿人民币3165元，并取得南昌市新建区市政管理所的谅解。
上述事实，被告人邹龙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人汤某的陈述，证人熊某、邹某1、邹某2等人的证言，刑事照片，情况说明，鉴定意见，行政处罚决定书，归案经过材料，被告人的常住人口信息等证实，足以认定。
本院认为，被告人邹龙故意毁坏他人财物，价值人民币7293元，数额较大，被告人的行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人邹龙犯故意毁坏财物罪，指控罪名成立。被告人邹龙主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人邹龙对南昌市新建区市政管理所进行赔偿，并取得谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 芬
人民陪审员 邓永辉
人民陪审员 杜 璇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 余 婧
本案适用的法律条款
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2146号
原告石明生，男，1960年4月2日出生，汉族，现住天津市津南区。
委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
被告吴建红，女，1986年11月3日出生，汉族，现住高碑店市。
原告石明生与被告吴建红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石明生的委托代理人陶建超到庭参加了诉讼，被告吴建红经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石明生诉称，2017年4月3日，原被告双方签订《购房协议书》，约定被告将其位于白沟天德一品小区9号楼2单元703室房屋出售给原告，总价格169万元。合同约定原告向被告支付20000元购房定金，并于2017年4月30日前向被告支付余款167万元。合同签订后，原告如约履行了合同，于2017年4月3日向被告支付了20000元定金。后被告以原告不符合政府出台的购房政策为由，拒绝继续履行合同。原告认为即使因政府政策致使原被告间的合同不能继续履行，被告也应当返还原告已经支付的20000元定金。原告多次找被告协商此事，均遭到被告拒绝。签订合同时，被告授权其父亲吴振军代签，有被告的书面授权，因此原告认为，双方之间签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，具有法律效力。现被告不能继续履行合同，应当根据《合同法》的相关规定返还原告已付购房定金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令解除原被告签订的购房协议书并由被告返还原告购房定金20000元；判令本案诉讼费由被告承担。
被告吴建红未提交书面答辩。
经审理查明，2017年4月3日，原告石明生作为购买方，被告吴建红作为出售方，吴振军作为被告吴建红的代理人与原告石明生签订了《购房协议书》，协议约定：“原告石明生购买被告吴建红白沟天德一品小区9号楼2单元703室，房屋面积130.1平方米，单价13000元，房屋总价169万元（大写壹佰陆拾玖万元整），原告石明生向被告吴建红支付购房定金20000元，原告在2017年4月30日前付清房款167万元（含转贷款）。”协议签订时被告吴建红未取得涉案房屋的房屋所有权证书。协议签订后原告如约于2017年4月3日向被告支付了20000元定金。被告代理人吴振军为原告出具收条一份。
另查明，2017年4月5日保定白沟新城管理委员会颁布《保定新城管理委员会关于稳控房地产市场实施意见》对白沟镇辖区住房实施限购和差别化信贷等政策；2017年6月15日保定白沟新城管理委员会公布《关于进一步稳控房地产市场实施意见》，规定住房自取得房屋所有权证（或不动产证）未满两年的不得买卖。
上述事实有被告吴建红的授权委托书、被告吴建红的身份证复印件、吴振军的驾驶证复印件、购房协议书、转账记录、收条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的购房协议书虽为双方的真实意思表示，但被告吴建红尚未取得涉案房屋的初始登记，且根据涉案房屋当地的限购政策，已经取得房屋所有权证的未满两年的不得买卖，原告欲取得涉案房屋所有权现客观上履行不能，致使双方签订的合同目的无法实现，现原告诉请解除《购房协议书》，本院予以支持。被告吴建红应将收受的购房定金20000元返还原告石明生。因限购政策原、被告均无法预见，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，在本次房屋买卖合同履行过程中双方均无违约行为，对此本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告石明生与被告吴建红于2017年4月3日签订的《购房协议书》。
二、被告吴建红于本判决生效后七日内返还原告石明生购房定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告石明生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 刘素静
人民陪审员 王 铁
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 庄
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3538号
原告：四川腾翔人力资源管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：王临飞，总经理。
委托诉讼代理人：孙芳，四川德卓律师事务所律师。
被告：贾勇，男，汉族，住四川省成都市双流区。
原告四川腾翔人力资源管理有限公司（以下简称腾翔公司）与被告贾勇劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾翔公司的委托诉讼代理人孙芳及被告贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾翔公司向本院提出诉讼请求：腾翔公司不向贾勇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分26,326.51元。事实和理由：贾勇于2015年7月28日应聘到腾翔公司工作，并被派遣至中国邮政速递物流股份有限公司从事快件揽投工作。工作期间，腾翔公司多次要求与贾勇签订书面劳动合同，贾勇均以各种理由予以拒绝。原、被告双方未签订书面劳动合同系贾勇要求所致，且在工作期间，腾翔公司根据法律规定为贾勇缴纳了社会保险费，并足额发放了工资。此外，腾翔公司制定了劳动合同管理制度，公司其他员工都已签订了书面的劳动合同。
贾勇辩称，贾勇于2015年6月1日入职腾翔公司工作，腾翔公司自2015年7月开始为贾勇缴纳社会保险费。工作期间，贾勇多次要求腾翔公司签订书面劳动合同，且腾翔公司未向贾勇发放2016年2月的工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书，个人养老保险实缴信息、银行卡交易明细本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，贾勇经应聘入职到腾翔公司工作，双方未签订书面劳动合同。腾翔公司自2015年7月开始为贾勇缴纳社会保险费至2016年1月。工作期间，腾翔公司每月通过银行转账的方式向贾勇支付工资，其中2015年6月至2016年1月分别为3733.19元、1800.55元、2536.18元、3328.78元、4057.07元、4344.37元、6890.26元、3382.03元。此外，2015年12月30日，腾翔公司还向贾勇支付1500元。
2016年2月2日，贾勇以腾翔公司未与其签订书面劳动合同为由提出离职。
2016年3月2日，贾勇向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求腾翔公司支付2015年6月28日至2016年1月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分26,326.51元。2016年3月30日，双劳人仲委裁字（2016）第75号仲裁裁决书裁决：腾翔公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付贾勇二倍工资未支付部分26，326.51元。
本院认为，关于腾翔公司是否应当向贾勇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分的问题，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”。本案中，贾勇入职后，腾翔公司未与贾勇签订书面劳动合同，依法应当向贾勇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分，腾翔公司以已要求贾勇签订书面劳动合同，贾勇予以拒绝为由主张不向贾勇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分既无充分的证据证明，也于法无据，本院不予支持。故本院对贾勇主张的2015年7月2日至2016年2月2日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分予以支持。结合贾勇在职期间的工资收入情况，本院对贾勇主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分26,326.51元予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
原告四川腾翔人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，向被告贾勇一次性支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分26,326.51元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告四川腾翔人力资源管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 胡开英
人民陪审员 彭秀清
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 洪 会
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第637号
原告李某某，男，1951年4月26日出生，汉族，住民权县城关镇蒋庄村。
被告民权县人口和计划生育委员会，住所地民权县冰熊大道东段。
负责人薛世运，该委员会主任。
本院在审理原告李某某被告民权县人口和计划生育委员会餐饮合同纠纷一案中，原告李某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 崔振江
二〇一四年四月二十一日
书记员 杜盛铭
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2450号
原告黑龙江省华山监狱。
法定代表人姜巧生，职务监狱长。
委托代理人王琪，系黑龙江远东律师集团事务所律师。
委托代理人高淑娟，系华山监狱工资干事。
被告鲁文全，汉族。
被告刘淑霞，汉族。
原告黑龙江省华山监狱（下称华山监狱）与被告鲁文全、刘淑霞不当得利纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华山监狱委托代理人王琪、高淑娟、被告鲁文全到庭参加诉讼。被告刘淑霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华山监狱诉称，被告鲁文全系华山监狱干警，2010年7月退休。2013年11月10日被刑事拘留。2016年5月6日，被判有期徒刑三年。在此期间，办案机关并未通知华山监狱，按规定应减发其退休费，因被告刘淑霞与鲁文全系夫妻关系，为此要求二人共同返还鲁文全自2013年11月至2016年4月领取的退休费
107207.83元。
被告鲁文全辩称，如果鲁文全判刑判错的情况下不往回返钱，如果判对了的话，正常返还。如果因为华山监狱承包方案不合法的情况下判刑，这钱也不返了。另外鲁文全的妻子刘淑霞没有花此款，其不应当承担返还的义务。该案不属民事案件，应由劳动仲裁部门处理。
被告刘淑霞未答辩。
华山监狱为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、华山监狱组织机构代码证复印件、鲁文全身份证复印件、刘淑霞身份证复印件，证明主体资格适格。鲁文全无异议。
2、黑河市中级人民法院（2015）黑中刑二终字第17号刑事判决书，黑河市中级人民法院（2015）黑中刑二终字第17号执行通知书，证实鲁文全羁押期限和在北安监狱服刑。鲁文全无异议。
3、鲁文全2013年11月至2016年4月期间退休费统计表，证实多发的工资数额及汇到鲁文全的账户上。鲁文全无异议。
4、关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知，证实被告鲁文全应该返还违规领取的退休费的法律依据，鲁文全无异议。
鲁文全、刘淑霞未提供证据。
五大连池市人民法院调取中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市兴隆街支行鲁文全的工资流水清单，鲁文全无异议。
经本院庭审质证认为，华山监狱提交的证据及五大连池市人民法院调取的证据具有真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，鲁文全系华山监狱工作人员，因犯罪于2016年5月6日被黑河市中级人民法院判处有期徒刑三年（刑期2013年11月10日至2016年11月9日），现判决已生效。华山监狱自2013年11月至2016年4月将鲁文全工资发放，打到鲁文全工资账号上，且被支出。鲁文全在刑事拘留期间，华山监狱应当支付其基本退休费75%，其余工资105921.68元应当停发。
本院认为，鲁文全在刑事拘留期间，根据有关规定，华山监狱应当支付给鲁文全基本退休费的75%，其余工资停发。现其余工资
105921.68元已汇到鲁文全工资账号上，该工资应当返还。因刘淑霞与鲁文全系夫妻关系，其应当共同返还该款。鲁文全辩解不能返还该款的其他理由不能成立。故对华山监狱的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁文全、被告刘淑霞于判决生效后二十日内共同返还给原告黑龙江省华山监狱工资款105921.68元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2444.00元，由被告鲁文全、刘淑霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限后届满后二年内。
审 判 长 陈真义
人民陪审员 牛立彬
人民陪审员 孙 岩
二〇一六年十一月六日
书 记 员 韩 超
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2548号
原告：董景泉。
委托代理人：边明山，山东大地人律师事务所律师。
被告：李树波。
原告董景泉诉被告李树波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董景泉及其委托代理人边明山到庭参加诉讼。被告李树波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董景泉诉称，2014年11月15日，原、被告双方签订劳务合同，被告将其承接的采暖安装工程以包清工的方式发包给原告。被告欠原告工资3050元，并为原告出具欠条一份。2015年1月6日，被告为原告出具欠条一份，证实欠原告暖气安装费38000元，人工费9000元，共计47000元。2015年1月15日，被告为原告出具欠条一份，证实欠原告现金500元。以上共欠原告各项款项50550元。经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告支付工资、安装费、人工费等费用共计50550元，并赔偿经济损失。
被告李树波未作答辩。
经审理查明，2014年11月15日，原、被告双方签订劳务合同，被告将其承接的采暖安装工程以包清工的方式发包给原告。被告欠原告工资3050元，并为原告出具欠条一份。2015年1月6日，被告为原告出具欠条一份，证实欠原告暖气安装费38000元，人工费9000元，共计47000元。2015年1月15日，被告为原告出具欠条一份，证实欠原告现金500元。以上共欠原告各项款项50550元。原告诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及劳务合同、欠条等证据在卷佐证，并经审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告签订劳务合同系双方真实意思表示，合法有效。被告为原告出具欠条，证实欠原告工资3050元、暖气安装费38000元，人工费9000元、欠款500元，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以本金47000元，自2015年1月7日至还清之日按照年息6%计算经济损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树波于本判决生效后十日内支付原告董景泉工资、安装费、人工费等各项欠款50550元。
二、被告李树波赔偿原告李树波经济损失，以本金47000元，自2015年1月7日起按照年息6%计算至还清之日止，与上述第一项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，诉讼保全费670元，由被告李树波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹兵
二〇一六年八月九日
代理书记员 李妲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4882号
原告陕西新新三园水泥制品有限公司。住所地：西安市灞桥区新筑街道办仓门村**号。统一社会信用代码91610000694915773T。
法定代表人蒋小俊，董事长。
委托代理人李向飞，陕西哲琴律师事务所律师。
被告陕西邦达建设工程有限公司。住所地：西安市未央区***号东方濠璟商务大厦**层****室。统一社会信用代码9161000067512743XR。
本院受理原告陕西新新三园水泥制品有限公司与被告陕西邦达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西新新三园水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费581元（原告已预交），由原告负担290.5元，其余290.5元退还原告。
审判员 逯 涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 王慧娟