湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7670号
上诉人（原审原告）：武汉豫电经贸有限公司，住所地武汉市汉阳区和平新村53号。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，湖北诚智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵爱瑞，女，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：武汉青山凯达经济发展有限公司，住所地武汉市青山区青州花园29门1号。
法定代表人：吴鄂英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾钢，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国电青山热电有限公司，住所地武汉市青山区苏家湾。
法定代表人：李军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈曦，湖北卓创德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人武汉豫电经贸有限公司（以下简称豫电公司）因与被上诉人武汉青山凯达经济发展有限公司（以下简称青山凯达公司）、被上诉人国电青山热电有限公司（以下简称青山热电公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1411号的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
豫电公司上诉请求：撤销原裁定，继续审理本案并依法改判。事实与理由：1.（2015）鄂青山民二初字第01016号裁定中，人民法院只是在本院认为的说理部分阐述“诉争的69车煤炭的货款，应由国电长源第一发电有限责任公司向湖北凯达燃料有限责任公司支付”的内容，进而得出主体不适格的结论，该部分属于原一审法院针对前案当事人主张的法律关系和证据材料所作的说理，并不适用于本案主体是否适格。2.本案中，豫电公司提供的证据足以证明案涉69车原煤货权属于豫电公司，与湖北凯达燃料有限责任公司和国电长源第一发电有限责任公司均无关联。该车原煤系豫电公司受青山凯达公司委托平顶山煤矿直接发货至青山凯达公司处的。引起本案事实混淆的原因是，湖北凯达燃料有限责任公司和青山凯达公司的实际控制人和法定代表人均为文某，但文某于2006年11月发生车祸死亡。在前案中，豫电公司提供了湖北凯达燃料有限责任公司与国电长源第一发电有限责任公司的煤炭供应合同，但实际上，文某是以青山凯达公司的名义在委托书中加盖的印章，故与豫电公司建立买卖合同关系的是青山凯达公司而不是湖北凯达燃料有限责任公司。涉案69车原煤是由青山凯达公司供应给青山热电公司的，与湖北凯达燃料有限责任公司以及国电长源第一发电有限责任公司无关。原审法院认为涉案69车原煤由湖北凯达燃料有限责任公司供应给国电长源第一发电有限责任公司，应由国电长源第一发电有限责任公司对该笔货物结算没有证据证明，不是事实。3.豫电公司受青山凯达公司委托发货的行为，标志着双方买卖合同关系已经成立，豫电公司接受青山凯达公司的委托并向青山热电公司披露委托、交付涉案69车原煤铁路大票原件以及青山热电公司向豫电公司出具收据的行为，标志着豫电公司获得了直接向青山热电公司办理结算手续的权利。豫电公司、青山凯达公司、青山热电公司与本案存在着直接的利害关系，故豫电公司、青山凯达公司、青山热电公司作为本案原被告的诉讼主体均适格。
青山热电公司辩称，经过前诉生效文书对本案作出了认定，本次起诉违背了一事不再理，原审裁定合法，且豫电公司可另行主张权利，我公司与豫电公司无法律关系，请求驳回上诉，维持原裁定。
青山凯达公司辩称，我公司的意见与青山热电公司的意见一致。
豫电公司向原审法院起诉请求：一、要求青山凯达公司、青山热电公司与豫电公司办理结算手续后，再支付货款1611840元及利息（从2006年1月6日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由青山凯达公司、青山热电公司承担。
原审查明的事实：青山热电公司原名称湖北省青山热电厂，武汉华群伟业经贸有限公司于2010年6月9日名称变更为豫电公司。国电长源第一发电有限责任公司于1996年6月21日成立，其法定代表人为袁天平。2005年12月26日湖北凯达燃料有限责任公司与国电长源第一发电有限责任公司签订《煤炭供货协议》1份，约定：供煤单位为湖北凯达燃料有限责任公司；煤种为贫瘦煤；发站为平东；收货人为青山热电公司；到站：武钢站（青山热电厂专线）；煤炭价格为365吨（到厂包干价）；结算实行两票结算制（增值税票、铁路大票）；供货日期为2005年12月；数量为5000吨／月；到厂煤计量，化验以电厂为准；有效期：自2005年12月1日至2005年12月31日。合同签订后，青山热电公司作为收货人于2005年12月至2006年1月收到了69车煤炭，对此69车煤炭，豫电公司称系其受青山凯达公司的委托向青山热电公司供应，青山凯达公司还出具了委托书，委托豫电公司到青山热电公司办理结算手续。豫电公司拿着铁路大票到青山热电公司处办理结算手续，青山热电公司职工黄超出具了收据，表示收到了铁路货票，黄超将收据原件拿走了，其将收据复印了一份并加盖了青山热电公司的公章后，交付给了豫电公司。青山热电公司则称铁路大票收到了，是湖北凯达燃料有限责任公司交付的，也是湖北凯达燃料有限责任公司应该交付的，但委托书从未收到，也没有向豫电公司出具过任何收据。69车煤炭系湖北凯达燃料有限责任公司向国电长源第一发电有限责任公司供应，发货至青山热电公司处，青山热电公司与豫电公司、青山凯达公司没有任何关系。青山凯达公司称其未向豫电公司出具过委托书，对诉争的69车煤炭的事情并不清楚。豫电公司因该诉争的69车煤炭的货款问题曾于2015年11月17日诉至原审法院，要求青山热电公司支付货款1611840元及利息。原审法院作出（2015）鄂青山民二初字第01016号裁定：认为湖北凯达燃料有限责任公司与国电长源第一发电有限责任公司签订的《煤炭供货协议》约定供煤单位为湖北凯达燃料有限责任公司，收货人为青山热电公司，青山热电公司已收到69车煤炭，故湖北凯达燃料有限责任公司已履行完毕供货义务，根据合同的相对性，69车煤炭的货款，应由国电长源第一发电有限责任公司向湖北凯达燃料有限责任公司支付。豫电公司、青山热电公司双方的诉讼主体均不适格，故裁定驳回豫电公司的起诉，豫电公司不服该裁定，提出上诉，二审驳回其上诉，维持原裁定。豫电公司在（2015）鄂青山民二初字第01016号一案中称：本案诉争的69车煤炭系其受湖北凯达燃料有限责任公司的委托向青山热电公司供应，且湖北凯达燃料有限责任公司的法定代表人出具了委托书，认可由豫电公司供货的事实，并委托豫电公司到青山热电公司处进行结算，青山热电公司应向豫电公司支付货款。
原审法院认为，已生效的（2015）鄂青山民二初字第01016号裁定已认定：根据合同的相对性，本案诉争的69车煤炭的货款，应由国电长源第一发电有限责任公司向湖北凯达燃料有限责任公司支付。故支付69车煤炭货款一方应是国电长源第一发电有限责任公司，而非本案青山凯达公司、青山热电公司，接受货款方应是湖北凯达燃料有限责任公司，而非本案豫电公司。故本案原告、被告的诉讼主体均不适格，本案的起诉依法应予驳回。综上，原审法院裁定：驳回豫电公司的起诉。一审案件受理费，减半收取的14296元全部退还给豫电公司。
二审期间双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，通过已生效的法律文书所查明的事实可知，青山热电公司是案涉《煤炭供货协议》所约定的收货人，并非协议的主体，本案中青山热电公司与豫电公司之间并不存在买卖合同关系。豫电公司自认其系受湖北凯达燃料有限责任公司的委托向青山热电公司供应了69车煤炭，因此，本案中青山凯达公司与豫电公司亦不存在买卖合同关系，故原审法院根据合同相对性原则，认定本案豫电公司、青山凯达公司、青山热电公司的诉讼主体均不适格，裁定驳回豫电公司起诉正确，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年十二月六日
书记员 卢宇驰