湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民三初字第8号
原告邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省邵阳市火车南站管理区铜铃社区铜铃西路38号。
法定代表人赵应华，系该公司总经理。
委托代理人田超男
被告中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江东路999号。
法定代表人高振洲，系该公司总经理。
委托代理人郑跃龙
委托代理人蒋洋
被告中国建筑第六工程局有限公司，住天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，系该公司董事长。
委托代理人马爱军
委托代理人蒋洋
原告邵阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称“邵阳路桥”）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“中建六局”）、中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司（以下简称“中建六局安徽分公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年2月19日依法组成合议庭，2014年2月18日，邵阳路桥向本院提出财产保全申请，本院于2014年2月21日作出（2014）邵中民三初字第8－1号民事裁定，查封、扣押或冻结中建六局安徽分公司、中建六局银行存款790万元或相同价值的其他财产。2014年3月21日，中建六局向本院提出管辖异议申请，本院作出（2014）邵中立一初字第3号民事裁定，驳回中建六局的申请，中建六局不服，向湖南省高级人民法院上诉，湖南省高级人民法院于2014年6月5日作出（2014）湘高法立民终字第57号民事裁定，驳回中建六局的上诉，维持原裁定。2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告邵阳公路桥梁建设有限责任公司的委托代理人田超男、被告中国建筑第六工程局有限公司的委托代理人马爱军、蒋洋、被告中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司的委托代理人郑跃龙、蒋洋到庭参加诉讼。
原告邵阳路桥诉称，2010年11月18日，中建六局安徽分公司与其签订《工程施工合同》，该合同约定由中建六局安徽分公司承建阜阳至新蔡公路安徽段路基工程FX-02标段工程，并由中建六局安徽分公司负责整个工程的施工生产和项目管理工作，负责组建项目经理部，全面负责项目施工的劳务聘用、材料采购、机械供应等工作。同时合同还约定中建六局安徽分公司为施工于第三人发生的债务关系由其承担民事责任，如发生法律纠纷，法院判决的结果及相关费用全部由中建六局安徽分公司承担。中建六局安徽分公司在施工工程中，因外欠材料款引发纠纷，案外第三人相继向人民法院起诉，导致原告至起诉之日已实际遭受现金损失7506246元，利息损失算至2014年1月31日止有1671338元，共计损失达9177584元。尚有部分第三方起诉原告的诉讼尚未判决，其保留向被告追索的权利。因中建六局安徽分公司是中建六局设立的无独立法人资格的内设机构，且没有相应施工资质，其对外的民事权利义务应由中建六局承受。为此，请求人民法院依法判令：（一）依法判令被告共同支付原告被安徽省马鞍山市花山区人民法院执行扣划的844584元银行存款及预交的上诉费11662元，并按一年期贷款基准利率6%的四倍标准，自2013年3月28日起至2013年10月30日止向原告支付被冻结80万元资金的利息113620元，自2013年10月31日起向原告支付被扣划844584元资金的利息51092元（暂计至2014年1月31日，此后顺延计算）。（二）依法判令被告共同支付原告被安徽省合肥市庐阳区人民法院执行扣划的265万元银行存款，并按一年期贷款基准利率6%的四倍标准，自2013年6月5日起向原告支付被冻结、扣划265万元资金的利息416448元（暂计至2014年1月31日，此后顺延计算）。（三）依法判令被告共同支付原告代付给合肥中徐钢铁贸易有限公司的400万元钢材款，并自2013年3月21日起按一年期贷款基准利率6%的四倍标准，向原告支付被冻结80万元资金的利息830024元，（暂计至2014年1月31日，此后顺延计算）。（四）依法判令被告按按一年期贷款基准利率6%的四倍标准共同支付原告自2013年3月25日起至2013年4月2日止期间被合肥市中级人民法院冻结资金5880267元的利息共计259054元。（五）本案诉讼费由（含法院保全、执行等费用）由被告承担。
2014年7月2日，邵阳路桥向本院递交变更、增加诉讼请求申请，要求依法判令被告共同支付原告代付给河南恒星钢缆有限公司的货款及利息59万元，并按一年期贷款基准利率6%的四倍标准，自2014年6月12日起支付利息，自2013年7月8日起至2014年6月12日止向原告支付52万元银行存款被冻结期间的利息（此后顺延计算）。
原告邵阳路桥为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1，中建六局安徽分公司工商注册登记资料和中建六局营业执照，拟证明两被告的诉讼主体身份，中建六局安徽分公司系中建六局出资开办，无独立法人资格。
证据2，邵阳路桥与中建六局安徽分公司签署的《工程施工合同》，拟证明依照合同约定由中建六局安徽分公司组建邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部，中建六局安徽分公司为完成项目施工与第三者的材料采购等合同由其承担民事责任和法院判决结果。
证据3，建六皖（2009）001号《关于聘任韩伟斌、许宗学职务的通知》，拟证明双方签订的《工程施工合同》上中建六局安徽分公司法人代表的签字人系中建六局安徽分公司的副总经理韩伟斌。
证据4，建六皖（2011）001号《关于成立邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部及项目班子人员任命的通知》，拟证明中建六局安徽分公司按合同约定，组建“邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部”，并任命黎革联、廖斌为项目副经理。
证据5，中建六局安徽分公司与黎革联、廖斌签订的《劳动合同书》，拟证明黎革联、廖斌均是中建六局安徽分公司的职员。
证据6，2010年11月26日中国建筑六局安徽分公司人事派遣单，拟证明中建六局安徽分公司按合同约定对阜新高速公路项目部实行管理并派遣工作人员。
证据7，安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花民二初字第00126号民事判决书、马鞍山市中级人民法院（2013）马民二终字第00166号民事判决书、马鞍山花山区法院（2013）花民二初字第00126号民事裁定书、安徽省马鞍山市花山区人民法院《协助冻结存款通知书》、中国建设银行炎陵支行2013年4月7日《证明》、安徽省马鞍山市花山区人民法院《预交上诉案件受理费通知书》、2013年8月12日中国建设银行电子转账凭证、安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花执字第00959号执行裁定书2份及中国建设银行2013年10月31日网上银行电子回单2份，拟证明马鞍山润哲建材有限责任公司与邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部定作合同纠纷一案，被安徽省马鞍山市花山区人民法院判决邵阳路桥支付给马鞍山润哲建材有限责任公司人民币818544.28元，并承担一、二审诉讼费用22013元，并于2013年10月31日被安徽省马鞍山市花山区人民法院扣划844584元。以及2013年3月28曰至10月31日期间，安徽省马鞍山市花山区人民法院冻结邵阳路桥炎汝高速公路第二十一合同段存于中国建设银行炎陵支行80万元存款。
证据8，安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二初字第00113号民事裁定书、00113－1号民事裁定书、00113－2号民事裁定书，安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二初字第00113号协助冻结存款通知书三份、（2013）合民二初字第00113－1号解除冻结存款通知书三份，邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部与合肥中徐钢铁贸易有限公司签订的《钢材供应合同（补充协议）》，2013年3月21日银行电汇凭证、安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二初字第00113号民事裁定书，拟证明邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部与合肥中徐钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，被安徽省合肥市中级人民法院邵阳路桥冻结公司银行存款600万元，邵阳路桥为使安徽省合肥中级法院尽快将其银行账户解冻，邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部与合肥中徐钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案达成补充协议，一次性还款400万元，合肥中徐钢铁贸易有限公司在收到该笔400万元后，向安徽省合肥市中级人民法院申请撤销对邵阳路桥被冻结的所有账户，2013年3月21日，邵阳路桥向合肥中徐钢铁贸易有限公司电汇钢材款400万元。2013年1月25曰至3月21日期间，安徽省合肥市中级人民法院冻结邵阳路桥银行存款450万元。
证据9，安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民二初字第00885号民事裁定书及协助冻结存款通知书、安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民二初字第00885号民事判决书、（2014）庐执字第00217号执行通知书和民事裁定书、合肥市庐阳区人民法院协助扣划存款通知书、建行单位客户专用回单、安徽省合肥市庐阳区人民法院协助扣划存款通知书，拟证明合肥中徐钢铁贸易有限公司诉邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市庐阳区人民法院判决邵阳路桥承担货款229万元、律师费91900元，案件受理费2775元、保全费5000元、申请执行费30974元，并于2014年1月20日被安徽省合肥市庐阳区人民法院扣划265万元，2014年11月10日，安徽省合肥市庐阳区人民法院又扣划邵阳路桥公司278994元。2013年6月5日至2014年1月20日期间，安徽省合肥市庐阳区人民法院冻结邵阳路桥银行存款265万元。
证据10，湖南省邵阳市大祥区人民法院（2013）大民初字第745号民事判决书、河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第1692号民事裁定书、协助冻结存款通知书，湖南省邵阳市大祥区人民法院（2013）大民初字第745－l号、745－2号民事裁定书和（2013）大协字第745号协助冻结存款通知书、（2013）大协字第745－2号解除冻结存款通知书，河南恒星钢缆有限责任公司2014年5月21日《致函》、《解冻申请书》及收款凭证、中国建设银行网上银行电子回单，拟证明河南恒星钢缆有限公司诉邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部买卖合同纠纷一案，湖南省邵阳市大祥区人民法院判决邵阳路桥及邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部支付货款488394元、利息21977.73元，诉讼费用13904元。邵阳路桥与河南恒星钢缆有限公司达成执行和解，由邵阳路桥支付59万元后，河南恒星钢缆有限公司申请解除对邵阳路桥账户的冻结，邵阳路桥随后于2014年6月12日支付货款59万元给恒星公司。
证据11，原告邵阳路桥主张的金额损失计算一览表，拟证明原告邵阳路桥主张的损失计算方法及金额。
经庭审质证，被告中建六局安徽分公司、中建六局对原告邵阳路桥提交的证据1的真实性没有异议，但认为中建六局安徽分公司经理系中建六局总部发文任命，中建六局安徽分公司经理现任高振洲系2011年11月29日被任命为总经理；对证据2的真实性没有异议，该份合同违反了相关法的禁止性规定，应属无效合同；对证据3的真实性不予认可，因该份证据的形式与内容不符合中建六局人事任免的相关规定；对证据4的真实性、合法性、关联性都有异议，认为中建六局的人事任免应是先有劳动合同，后有人事任命，不符合中建六局的相关规定；对证据5的真实性不予认可，原告邵阳路桥对涉案项目的管理人员有人事任免权。对证据6的真实性无异议，认为中建六局安徽分公司只是负责管理人员的派遣；对证据7中安徽省马鞍山市花山区人民法院、安徽省马鞍山市中级人民法院的判决书的真实性、合法性无异议，但认为该份证据确认承担责任的主体是原告邵阳路桥，故应由邵阳路桥承担责任，而且涉案工程的工程款均是由业主支付给邵阳路桥，邵阳路桥控制整个项目的资金和印章，外欠债务应该由邵阳路桥来承担，邵阳路桥自己对债务处理不当引起的诉讼和损失与其无关；对证据8中安徽省合肥市庐阳区人民法院、安徽省合肥市中级人民法院的判决文书真实性无异议，但对安徽省合肥市庐阳区人民法院的《协助冻结存款通知书》、建设银行单位客户专用回单因无原件核实，不予认可，且本案系邵阳路桥恶意拖延诉讼时间，导致损失的扩大，该责任不应由其责任。另外补充协议上并没有中建六局安徽分公司与中建六局的负责人签字和盖章，并不能代表被告认可该补充协议。对证据9，认为邵阳市大祥区人民法院的《协助冻结存款通知书》及《解除冻结存款通知书》无原件核实，不予认可；对其他的真实性、合法性无异议，但这些证明的证明力与原告邵阳路桥的主张不具有关联性，至于案外人河南恒星钢缆有限公司与邵阳路桥通过和解的方式解决双方的债务，系邵阳路桥自愿履行，与其无关。对证据10的真实性无异议，该份证据印证了中建六局安徽分公司负责人的任命是由中建六局总部任命的，安徽分公司及涉案项目管理人员、负责人由中建六局安徽分公司任命不符合中建六局的任命程序，安徽分公司的负责人自2011年11月变更为高振洲。同时也证明了补充协议上的许宗志的签字不能代表安徽分公司或中建六局，该份协议系原告与案外人的意思表示，与二被告无关。对证据11的真实性、合法性、关联性都不予认可，认为该份证据系原告邵阳路桥单方制作的，没有法律和事实依据，即使有损失，也是由原告自身的原因造成，且该责任也不应该由被告承担。
2015年1月14日、15日，本院根据原告邵阳路桥的申请，对邵阳路桥存于中国建设银行炎陵支行、邵水桥支行存款分别被安徽省马鞍山市花山区人民法院、安徽省合肥市庐阳区人民法院扣划80900元、2650000元、278994元的事实，依法调取了原始凭证，并将以上原始凭证交被告中建六局安徽分公司、中建六局进行质证认证，被告中建六局安徽分公司、中建六局要求本院对以上原始凭证的真实性进行核对即可。
经庭审质证，对原告邵阳路桥提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，被告中建六局安徽分公司、中建六局提出异议，但异议理由不能成立，上述证据应予采纳，可作为认定本案事实的依据。对原告邵阳路桥提交的证据11，系原告自行计算出的，不予采纳。
被告中建六局安徽分公司、中建六局答辩称，双方签订的《工程施工合同》违反《中华人民共和国建筑法》第26条的规定，应属无效合同，被答辩人邵阳路桥基于其与案外人的债务关系向其主张权利缺乏事实和法律依据，且该项目目前仍未最终结算，因此，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告被告中建六局安徽分公司、中建六局未提交证据。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人陈述，经审理查明：
中建六局安徽分公司以邵阳路桥名义参加安徽省阜阳至新蔡公路安徽段路基工程FX-02标段的投标并中标。2010年11月18日，邵阳路桥与中建六局安徽分公司签订《工程施工合同》，工程名称为阜阳至新蔡公路安徽段路基工程FX-02标段，工作内容为阜阳至新蔡公路安徽段路基工程FX-02标段投标文件、设计图纸及招标文件范本中所指定的该标段全部施工项目。合同价款182486960元，合同工期以邵阳路桥与业主签订的文件合同中规定的工期为准，且主要工期须达到业主要求的控制点，延期发生赔偿费及其他一切损失全部由中建六局安徽分公司承担。合同约定邵阳路桥负责整个工程的监控，并负责委派财务人员、项目监管人员各一人，中建六局安徽分公司负责邵阳路桥委派的财务人员和项目监管人员的工资，其中项目监管人员工资按10000元／月，财务人员工资按7000元／月，项目竣工后邵阳路桥委派人员的工资、电话费按实际考勤天数支付费用按实报销。中建六局安徽分公司负责整个工程的施工生产和项目管理，并负责组建项目经理部，并向邵阳路桥交纳与业主最终结算工程总价的1.5%的项目监管费用。
合同签订后，中建六局安徽分公司于2011年1月13日成立邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部，并任命黎革联、廖斌为项目副经理。在实际施工工程中，因不能给付材料款被多家单位起诉或与之产生纠纷。
1、马鞍山市润哲建材有限责任公司诉邵阳路桥定作合同纠纷一案。马鞍山市润哲建材有限责任公司与邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部于2012年5月13日签订《钢网加工定作合同》，约定马鞍山市润哲建材有限责任公司向邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部提供钢筋焊接网。因邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部未及时支付货款，马鞍山市润哲建材有限责任公司向安徽省马鞍山市花山区人民法院起诉要求邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部支付货款，经安徽省马鞍山市花山区人民法院审理，判决邵阳路桥给付马鞍山市润哲建材有限责任公司货款601183.66元、违约金138743.01元、价格调整补偿金78617.61元，共计818544.28元，并承担案件诉讼费用22013元。邵阳路桥不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院上诉，并交纳诉讼费用11662元，安徽省马鞍山市中级人民法院经审理驳回邵阳路桥上诉，维持原判。2013年10月31日，安徽省马鞍山市花山区人民法院划拨邵阳路桥银行存款844584元。
2、合肥中徐钢铁贸易有限公司诉邵阳路桥买卖合同纠纷一案。合肥中徐钢铁贸易有限公司与邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部于2011年签订《钢材供应合同》，约定合肥中徐钢铁贸易有限公司向邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部供应钢材。因邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部未及时支付钢材款，合肥中徐钢铁贸易有限公司向安徽省合肥市中级人民法院起诉，安徽省合肥市中级人民法院受理后，冻结邵阳路桥银行存款600万元。2013年3月12日，合肥中徐钢铁贸易有限公司与邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部达成调解协议，邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部先一次性支付400万元，其余尾款在2013年4月30日全部还清。邵阳路桥随后在2014年3月21日代邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部向合肥中徐钢铁贸易有限公司支付货款400万元。由于邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部未按双方调解最后付款的时间支付剩余的200万元，合肥中徐钢铁贸易有限公司向安徽省合肥市庐阳区人民法院起诉，要求邵阳路桥支付剩余尾款，2013年5月22日，合肥中徐钢铁贸易有限公司向安徽省合肥市庐阳区人民法院起诉，要求邵阳路桥支付剩余货款229万元、违约金24万元、律师费9.19万元，经安徽省合肥市庐阳区人民法院审理，判决邵阳路桥支付货款229万元、律师费91900元，案件诉讼费用32775元。2014年1月20日，安徽省合肥市庐阳区人民法院扣划邵阳路桥银行存款265万元，2014年11月10日，扣划邵阳路桥银行存款278994元。
3、河南恒星钢缆有限公司诉邵阳路桥及邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部买卖合同纠纷一案。河南恒星钢缆有限公司与邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部于2011年3月29日签订《河南恒星钢缆有限公司购销合同》，河南恒星钢缆有限公司向邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部供应钢绞线，因邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部未及时支付货款，河南恒星钢缆有限公司向湖南省邵阳市大祥区人民法院起诉，经湖南省邵阳市大祥区人民法院审理，判决邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部支付河南恒星钢缆有限公司货款488394元、利息21977.73元，案件诉讼费用13904元。2014年5月21日，河南恒星钢缆有限公司与邵阳路桥达成执行和解，邵阳路桥一次性支付59万元给河南恒星钢缆有限公司，双方案结事了。2014年6月12日，邵阳路桥向河南恒星钢缆有限公司支付人民币59万元。
邵阳路桥为上述三件案件共计为中建六局安徽分公司垫付8375240元。
本院认为，双方当事人争议的焦点是（一）邵阳路桥与中建六局安徽分公司2010年11月18日签订的《工程施工合同》的效力性？（二）邵阳路桥要求中建六局安徽分公司、中建六局支付其垫付的货款共计8375240元能否成立？
关于邵阳路桥与中建六局安徽分公司2010年11月18日签订的《工程施工合同》的效力性问题。经审理查明，双方当事人签订的《工程施工合同》明确约定，中建六局安徽分公司是以邵阳路桥的名义参加安徽省阜阳至新蔡公路安徽段路基工程FX-02标段的投标并中标。虽然合同约定邵阳路桥负责整个工程的监控，并负责委派财务人员、项目监管人员，但中建六局安徽分公司对邵阳路桥委派的财务人员和项目监管人员需支付工资、电话费等，且中建六局安徽分公司还需向邵阳路桥交纳与业主最终结算工程总价的1.5%的项目监管费用。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的规定，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。中建六局安徽分公司借用邵阳路桥的名义承揽工程违反《中华人民共和国建筑法》强制性规定，故邵阳路桥与中建六局安徽分公司于2010年11月18日签订的《工程施工合同》应属无效。中建六局安徽分公司、中建六局辩称双方签订的《工程施工合同》属无效合同的理由成立，本院予以支持。
关于邵阳路桥要求中建六局安徽分公司、中建六局支付其垫付的货款共计8375240元能否成立的问题。因双方当事人签订的《工程施工合同》无效，且邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部系中建六局安徽分公司组建，并负责阜新高速公路路基工程第二合同段项目的施工，故邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部在其施工过程中对外所形成的债务应由中建六局安徽分公司自己承担。马鞍山市润哲建材有限责任公司、河南恒星钢缆有限公司、合肥中徐钢铁贸易有限公司诉邵阳路桥拖欠货款纠纷案件中所涉义务已均由邵阳路桥作为诉讼当事人予以承担，而各项事实证实马鞍山市润哲建材有限责任公司、合肥中徐钢铁贸易有限公司、河南恒星钢缆有限公司分别与邵阳路桥公司阜新高速公路路基工程第二合同段项目经理部签订的钢网加工定作合同、钢材买卖合同和钢绞线购销合同，均是在中建六局安徽分公司挂靠邵阳路桥名下经营期间内，且用于阜新高速公路路基工程第二合同段工程上，故邵阳路桥在代中建六局安徽分公司履行义务后，再向中建六局安徽分公司主张垫付的工程款具有事实和法律上的依据。因此邵阳路桥共为中建六局安徽分公司垫付价款8363578元，应由中建六局安徽分公司承担。马鞍山市润哲建材有限责任公司诉邵阳路桥定作合同纠纷一案中，邵阳路桥代为支付11662元的上诉费用，也应由中建六局安徽分公司承担。由于中建六局安徽分公司系中建六局的分公司，无独立法人资格，其民事责任应由申请设立的中建六局承担。故邵阳路桥要求中建六局支付其垫付价款共计8375240元的诉讼请求成立，本院予以支持。中建六局安徽分公司、中建六局辩称双方权利义务尚未界定，邵阳路桥起诉条件尚未成就的理由不能成立，本院不予采纳。邵阳路桥要求按照银行同期贷款利率的四倍计算其为中建六局安徽分公司垫付价款8375240元利息的请求，因无事实和法律上的依据，不予支持，鉴于邵阳路桥垫付的8375240元已实际付出，故宜按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息。其中844584元按中国人民银行一年期贷款年利率，从2013年10月31日起至2014年11月22日止计算利息为53868元，从2014年11月22日起至2014年12月31日止计算利息为5054元；其中4000000元按中国人民银行一年期贷款年利率，从2013年3月21日起至2014年11月22日止计算利息为399123元，从2014年11月22日起至2014年12月31日止计算利息为23934元；其中2650000元按中国人民银行一年期贷款年利率，从2014年1月21日起至2014年11月22日止计算利息为131121元，从2014年11月22日起至2014年12月31日止计算利息为15856元；其中590000元按中国人民银行一年期贷款年利率，从2014年6月12日起至2014年11月22日止计算利息为15518元，从2014年11月22日起至2014年12月31日止计算利息为3530元；其中278994元按中国人民银行一年期贷款年利率，从2014年11月10日起至2014年11月22日止计算利息为550元，从2014年11月22日起至2014年12月31日止计算利息为1669元，以上利息共计650223元。邵阳路桥要求中建六局支付其银行存款被冻结期间的利息的请求，因人民法院采取对邵阳路桥银行账户中存款予以冻结的强制措施，并不影响邵阳路桥被冻结款项取得利息，且邵阳路桥也未提交其被冻结的银行存款利息损失的事实和依据，故邵阳路桥的该部分诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，邵阳路桥要求中建六局安徽分公司、中建六局支付其垫付的价款及利息的部分诉讼请求成立，应予以支持；中建六局安徽分公司、中建六局辩称双方签订的《工程施工合同》无效的理由成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告邵阳公路桥梁建设有限责任公司与被告中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司于2010年11月18日签订的《工程施工合同》无效；
二、被告中国建筑第六工程局有限公司限本判决生效之日起10日内向原告邵阳公路桥梁建设有限责任公司支付人民币8375240元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息650223元（利息计算至2014年12月31日止，顺延照计）；
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邵阳公路桥梁建设有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费78974元，财产保全费5000元，由原告邵阳公路桥梁建设有限责任公司负担8397.4元，由被告中国建筑第六工程局负担75576.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖南省财政国库管理局非税收入汇缴结算户，账号：7401110183100002956，开户银行：中信银行长沙分行营业部。付款后将银行出具的缴费凭据交至湖南省高级人民法院立案部门，上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 胡文彬
人民陪审员 戴 炜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王巾英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。