wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1199号
原告：吕涛。
法定代理人：吕某（系原告之父）
委托诉讼代理人：夏正晖，重庆大佛法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：龙保勇。
被告：重庆亚正物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路20号6幢32-5，统一社会信用代码915001073051190022。
法定代表人：周山。
本院在审理原告吕涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、重庆亚正物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吕涛于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕涛撤回起诉。
代理审判员 刘娜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终8700号
上诉人（原审原告）：高留群。
委托诉讼代理人：高红伟（系高留群之子）。
被上诉人（原审被告）：河南中油洁能永辉天然气有限公司。
法定代表人：李霈，总经理。
委托诉讼代理人：游闯。
上诉人高留群因与被上诉人河南中油洁能永辉天然气有限公司排除妨害纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初961号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高留群及其委托诉讼代理人高红伟、被上诉人河南中油洁能永辉天然气有限公司的委托诉讼代理人游闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高留群上诉请求:1、撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初961号民事裁定，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人不能完全代表村民组全体成员行使权利、不能以个人名义起诉为由驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。理由是：一、上诉人享有土地承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定结合上诉人查询结果，被上诉人占用上诉人的土地是违法的。二、被上诉人占用上诉人等村民的土地未经全体村民大会研究，村民均不知道征地一事；上诉人也未收到一审裁定中所述的9306.72元。三、被上诉人占用上诉人土地，上诉人要求根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，由被上诉人按照相关标准支付补偿费35406元、安置费177030元、青苗补助费2950.5元，共计215386.5元，同时承担全部的诉讼费。
河南中油洁能永辉天然气有限公司辩称，被上诉人与上诉人发生争议的这块土地现为被上诉人使用，被上诉人通过与薛店镇人民政府签订《河南中油洁能日产30万方天然气项目投资协议书》取得了该块土地的使用权。为此，被上诉人支付土地预付款300万元，支付到新郑市财政局账户上，支付时间应为2013年12月5日（详见被上诉人向一审法院提交的发票）。被上诉人使用土地应支付的补偿款是向政府支付，不可能针对个人进行支付。
高留群向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告非法占用农田土地赔偿费35406元、安置补助费177030元、青苗补偿费2950.5元，合计215386.5元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月26日，河南中油洁能永辉天然气有限公司与新郑市薛店镇人民政府签订了“河南中油洁能日产30万方天然气项目投资协议书”，协议约定项目用地位于原告所在村组新郑市薛店镇花庄村民委员会的土地，2013年12月5日河南中油洁能永辉天然气有限公司向新郑市人民政府缴纳了土地预约金300万元。2016年9月2日，新郑市薛店镇花庄村民委员会研究决定，将永辉(河南中油洁能永辉天然气有限公司)占地附属物综补租金发放共支付121403.1元。2016年9月8日新郑市薛店镇“三资”委托代理服务中心向原告高留群代发补偿款9306.72元。一审法院认为，向人民法院提起民事诉讼的原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案被告河南中油洁能永辉天然气有限公司与新郑市薛店镇人民政府签订“河南中油洁能永辉天然气项目”投资协议，占用原告所在村组土地。因此，该村民组是与案件有利害关系的其他组织，原告高留群不能完全代表村民组全体成员行使权利，不能以其个人的名义向该院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告高留群的起诉。
本院认为，经一审法院向新郑市薛店镇人民政府、新郑市国土资源局、新郑市薛店镇“三资”委托代理服务中心调查核实，被上诉人一审期间提交的其与新郑市薛店镇人民政府2013年9月26日签订的《河南中油洁能日产30万方天然气项目投资协议书》属实，为此被上诉人向新郑市人民政府支付了土地预付金300万元。上诉人所在的新郑市薛店镇花庄村的土地经河南省人民政府豫政土[2016]694号、豫政土[2016]435号两份批文被分别征收，就“永辉占地”由新郑市薛店镇“三资”委托代理服务中心向村民发放了综补租金，花庄永辉占地综补租金发放表显示有上诉人的9306.72元。综上，被上诉人使用上诉人所在的薛店镇花庄村的土地系与薛店镇人民政府签订协议且经过相关土地管理部门审批取得，上诉人主张被上诉人违法占地及没有进行占地补偿涉及作为集体经济组织的薛店镇花庄村或村民组全体村民的集体权益，上诉人以个人名义提起民事诉讼不符合法律规定，一审法院驳回其起诉正确。
综上，高留群的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 范亚玲
审判员 李运动
二〇一八年七月四日
书记员 任晓晗
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2551号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈雷。
委托诉讼代理人：杨金姿。
被告：陈胜。
被告：王洁琼。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）诉被告陈胜、王洁琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告盱眙农商行委托诉讼代理人杨金姿到庭参加了诉讼，被告陈胜、王洁琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈胜、王洁琼偿还原告借款本息382572.41元（其中本金365750.23元，利息计算至2017年4月18日为16822.18元）及2017年4月19日起至贷款本息偿清之日止利息、罚息；2.确认原告对被告陈胜、王洁琼提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原告盱眙农商行与被告陈胜、王洁琼签订了盱眙农村商业银行房地产抵押合同，约定被告陈胜、王洁琼以其房屋为被告陈胜、王洁琼自2015年8月27日起至2030年8月26日止，在原告处发生的55万元债权提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用，并办理了抵押登记，取得了权利证书。2015年8月27日，原告与被告陈胜、王洁琼签订盱眙农村商业银行二手房楼宇按揭（抵押）贷款合同，约定被告陈胜、王洁琼为被告陈胜自2015年8月27日起至2030年8月26日止，在原告处申请的55万元借款提供抵押担保，担保范围为贷款本金和利息、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费、差旅费、产权过户交易而产生的税费等）。贷款逾期时，则从逾期之日起在约定的借款利率基础上加收30%计收罚息，直至被告完全清偿本息为止。被告未按时、足额偿还原告贷款本息或任何应�费用的，原告有权宣布贷款全部提前到期，并要求担保人承担担保责任。在上述合同项下，2015年8月27日，被告从原告处借款38.5万元，到期日为2030年8月26日，年利率为5.665%。被告未按时还款，只履行还款义务至2016年7月21日。之后一直未履行还款义务，原告多次催要亦无结果。原告认为，原告与被告签订的房地产抵押合同、按揭贷款合同合法有效，被告未按合同履行还款义务，原告有权提前收回贷款，并行使担保权。
被告陈胜、王洁琼均未作答辩。
本院经审理认定事实如原告盱眙农商行所诉。另查明，抵押权证书载明的债权数额为55万元。
本院认为，原告盱眙农商行与被告陈胜、王洁琼签订的二手房楼宇按揭（抵押）贷款合同、房地产抵押合同，系双方方当事人真实意思表示，不违反国�法律法规的效力性规定，因而有效，各方均应按合同约定履行。现原告盱眙农商行按合同约定借款38.5万元给被告陈胜、王洁琼，履行了合同义务。被告陈胜、王洁琼应当按照合同约定期限到期还本付息。后被告陈胜、王洁琼未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任，原告盱眙农商行要求提前收回贷款本息符合合同约定。
另被告陈胜、王洁琼提供了房产作为上述贷款的抵押担保，原告盱眙农商行要求行使担保物权亦符合合同约定及法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈胜、王洁琼于本判决生效后立即偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金365750.23万元及利息（利息计算至2017年4月18日为16822.18元，此后按合同约定利率计算至实际还清之日止）；
二、原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司对被告陈胜、王洁琼提供抵押的房屋（房屋所有权证号为盱房权证盱眙县字第××、Ｘ2××90）的折价或者拍卖、变卖款项在抵押债权55万元范围内优先受偿。
案件受理费7039元，减半收取3519.5元，由被告陈胜、王洁琼负担（就该款，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司亦有权在抵押物折价或者拍卖、变卖款项中优先受偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一七年七月十三日
书记员 王 龙
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行赔终19号
上诉人（原审起诉人）：杨春，男，汉族，1955年7月23日出生，住河南省。
上诉人杨春因不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行赔初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
杨春上诉称，河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司（以下简称全顺铜业）购买321亩土地。2010年3月18日，新乡市委原书记带领四大班子领导，参加了全顺铜业开工奠基仪式，新乡电视台反复播出；2011年，新乡市委宣传部长亲自为李全顺拍电影，河南省委办公厅处长担任编剧，号召党员、干部向李全顺学习，是新乡市树起的讲诚信头号样板人物；2013年1月7日，新乡市人民政府政务公开网宣布全顺铜业正式投产，新乡市人民政府公报和各种媒体宣传全顺铜业的美好前景；2013年8月22日，新乡市人民政府政务公开网为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，宣传诱导老百姓在全顺铜业存款安全有保障。数年来，党刊、报纸、政府公报和各种媒体不断大力宣传全顺铜业，诱导新乡市广大人民群众相信政府。上诉人把钱出借给了李全顺的企业不能要回，造成了巨大经济损失。为维护上诉人的合法权利，应依法追究新乡市人民政府的行政赔偿责任。一审裁定错误，请求依法予以撤销，并判令新乡市人民政府赔偿上诉人本金及本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。杨春诉称因新乡市人民政府对全顺铜业的虚假宣传报道，导致其将款项借给全顺铜业并造成损失，要求新乡市人民政府赔偿，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 崔乃元
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4889号
原告：李秀杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住临海市。
被告：陈文明，男，1966年8月28日出生，汉族，住仙居县。
原告李秀杰为与被告陈文明民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金12000元及利息（自2016年10月24日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李秀杰到庭参加诉讼，被告陈文明未到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年10月24日，被告陈文明向原告李秀杰借款12000元，约定月息2分，因被告借款后拒绝与原告联系，故提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文明在判决生效之日起十日内归还原告李秀杰借款12000元及利息（自2016年10月24日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告陈文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年二月十四日
代书记员 陈宇鹏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3218号
原告：大连华森木制品厂，所在地普兰店市太平街道办事处庙山社区。
法定代表人：赵恒兴，系该厂厂长。
委托代理人：刘春林，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：李克芹。
委托代理人：姜洪东，系普兰店市法律援助中心法律援助律师。
被告：侯悦。
原告大连华森木制品厂诉被告李克芹、侯悦为劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春林，被告李克芹的委托代理人姜洪东到庭参加了诉讼。被告侯悦虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告明知自己受雇于侯悦，为侯悦从事生产加工工作，由侯悦安排其工作和发放工资。但在侯悦失踪后，被告见难以向侯悦讨要工资，就联名将侯悦承租厂房设备的房东即原告作为被申请人向劳动仲裁委申请仲裁。原告认为此案与自己无关就没有到庭，劳动仲裁委在没有查明事实真相的情况下，作出了错误裁决。原告于2012年8月26日与侯悦签订了《厂房及设备租赁合同》，租期五年，年租金24万元。侯悦租赁厂房后便招用工人开始生产，工人管理和工资均由侯悦负责与原告无关。现侯悦因欠债无力偿还而去向不明，因其尚欠原告租金未付，原告将其部分原材料扣留场内。侯悦雇佣的工人意图通过劳动仲裁逼原告处理该批原材料用于支付其工资，但目前尚不具备处理条件，原告在无侯悦同意情况下无权处理其原材料和产品。侯悦欠工人工资不应由原告偿还。故原告诉至法院请求依法判决原告不应承担向被告支付工资15100元的责任。诉讼费由被告承担。
被告李克芹辩称，直到现在我们才知道被告侯悦是租的原告的工厂，但是没有独立工厂的名称，不是独立的法人单位，被告侯悦对外还是以原告的名义从事经营活动。招工对外签订合同都是以原告的名义进行的，且被告只知道是给华森工作的，不知道是给被告侯悦打工的，至于被告侯悦管理我，给我们开工资，但我们以为被告侯悦是被原告雇佣的厂长。
被告侯悦未提出答辩意见。
经审理查明，被告李克芹等人劳动者向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告大连华森木制品厂给付劳动报酬，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁[2015]99号仲裁裁决支持了被告李克芹等人的仲裁申请，原告大连华森木制品厂不服该仲裁裁决并向本院提起诉讼，并依法申请追加侯悦为被告。庭审中原告主张本案被告李克芹等劳动者均系被告侯悦实际雇佣，被告侯悦与原告之间系厂房及设备租赁关系，并当庭提供已生效的（2015）普民初字第1118号民事判决书，该判决书审理查明：“大连华森木制品厂系个人独资企业，投资人为赵恒兴，实际经营者为赵恒君。2012年8月26日，赵恒君以个人名义与侯悦签订了《厂房及设备租赁合同》，将座落于普兰店市庙山社区大连华森木制品厂院内部分厂房及设备租赁给侯悦开办家具城，租期自2012年9月1日至2017年9月1日止，租金每年为24万元，并约定可由甲方（赵恒君）代为办理营业执照等相关手续，费用由乙方（侯悦）承担。侯悦租用厂房后，未办理营业执照，并未经大连华森木制品厂同意，即以其名义对外从事承揽、生产加工家具经营活动。”庭审过程中，被告李克芹自述原告于2014年2月份招用其从事打磨工作，与原告管理人员被告侯悦口头约定工资每天100元，平时由原告对被告李克芹的工作进行管理。原告对此不予认可，主张被告李克芹系由被告侯悦招用，由被告侯悦支付工资、安排工作，由被告侯悦及其兄弟侯优共同管理。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及普劳人仲裁字[2015]99号仲裁裁决书、《厂房及设备租赁合同》、（2015）普民初字第1118号民事判决书等在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中被告李克芹以劳动仲裁为前置程序要求原告大连华森木制品厂支付工资报酬，主张被告侯悦系原告管理人员，但庭审中被告李克芹并没有提供证据予以佐证，且在原告提供已生效的（2015）普民初字第1118号民事判决书否认与被告李克芹之间存在劳动关系的情况下，被告李克芹亦未提供其与原告之间存在劳动关系的证据材料，故对被告李克芹辩称与原告存在劳动关系要求原告支付工资报酬的辩解意见，本院不予采纳。被告李克芹庭审中自认在日常接受被告侯悦的管理，则被告李克芹与被告侯悦之间是否存在雇佣关系，被告侯悦是否拖欠被告李克芹的劳务费，被告李克芹可以通过其他法律程序进行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告大连华森木制品厂与被告李克芹之间不存在劳动关系，原告大连华森木制品厂无需向被告李克芹支付工资15100元。
案件受理费10元，由被告李克芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年二月二十四日
书记员 张文宁
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124财保44号
申请人：徐卫东，男，1967年5月7日出生，居民，住安徽省庐江县。
被申请人：严向东，男，1968年12月24日出生，居民，住安徽省庐江县。
被申请人：严中桂，女，1969年6月6日出生，居民，住安徽省庐江县。
申请人徐卫东于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严中桂所有的坐落于广东省东莞市东城区怡丰都市广场丰庆阁D座1001号房予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人严中桂所有的坐落于广东省东莞市东城区怡丰都市广场丰庆阁D座1001号房（粤房地权证莞字第××号）；
二、查封申请人徐卫东所有的坐落于庐江县庐城镇塔山社区庞庄村民组建筑面积为91.04平方米的房屋（房地权庐字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人徐卫东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王 凌
审 判 员 潘国兴
代理审判员 高春兰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 万海群
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4069号
原告：衢州绿洲物业管理有限公司，住所地：衢州市柯城区世纪大道96-1号。
法定代表人：郑红芳，总经理。
委托代理人：陈小英，系原告员工。
被告：周卫红，成年。
本院在审理原告衢州绿洲物业管理有限公司诉被告周卫红物业服务合同纠纷一案中，原告衢州绿洲物业管理有限公司于2016年8月22日以被告已交纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告周卫红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州绿洲物业管理有限公司撤回对被告周卫红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州绿洲物业管理有限公司承担（已预交）。
代理审判员 雷震雲
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 王 婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初663号
原告马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，无业，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人刘玉芝，女，无业，住郑州市金水区。
被告赵占彪，男，系陕西省西安市新城区金海市场东1排59号“万顺电器”业主。
原告马晓贵与被告赵占彪著作权侵权纠纷一案，原告马晓贵起诉至本院后又于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告马晓贵自愿撤回起诉系对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。
审 判 长 刘艳枫
审 判 员 张 军
人民陪审员 李培龙
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨 琳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1867号
申请执行人韩济民。
被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。
住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。
法定代表人陈庆忠，执行董事。
被执行人昆明西南广商城有限公司。
住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人邓双，董事长。
被执行人云南长松园陵园有限责任公司。
住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人范晓玲，董事长。
被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。
法定代表人杨家升，总经理。
本院在执行申请执行人韩济民与被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南百业物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1867号申请执行人韩济民。被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。法定代表人陈庆忠，执行董事。被执行人昆明西南广商城有限公司。住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。法定代表人邓双，董事长。被执行人云南长松园陵园有限责任公司。住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。法定代表人范晓玲，董事长。被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。被执行人云南银裕融资担保有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。法定代表人杨家升，总经理。本院在执行申请执行人韩济民与被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南百业物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终842号
上诉人(原审原告):陶志球，男，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
委托诉讼代理人：肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司，住所地广西壮族自治区平乐县平乐镇。
法定代表人：朱济全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐业强，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈有枝，男，该公司法律顾问。
上诉人陶志球因与被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司（以下简称全顺公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院(2017)桂0330民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶志球上诉请求:1、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院(2017)桂0330民初1080号民事判决；2、依法支持上诉人一审的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审遗漏了对上诉人与被上诉人的劳动关系是否解除的重要事实的审查，导致一审认定上诉人申请劳动仲裁超过一年时效的事实认定不当，从而导致一审判决驳回上诉人的诉讼请求实体处理不当。在上诉人与被上诉人的劳动关系尚未解除的前提下，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，上诉人申请仲裁不受一年时效的限制。
全顺公司辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律和实体处分正确,请求二审驳回上诉人的上诉,维持一审判决。
陶志球向一审法院起诉请求:1、请求判令解除双方劳动合同关系；2、请求判令被告向原告支付法定节假日加班工资21352.08元（2013年8月22日至2017年5月31日期间法定节假日46天，3600元/月÷21.75元×43天×3）；3请求判令被告向原告支付双休日加班工资83422.08元（3600元/月÷21.75天×252元×2）；4、请求判令被告向原告支付未签劳动合同双倍工资43200元（3600元/月×12个月）；5、请求判令被告向原告支付2016年2月至2017年5月放假期间（暂计至2017年5月，要求计至被告正式要求原告上班之日，如被告不要原告上班则计至双方解除劳动合同之日）的一个月正常工资3600元以及生活费12000元（1000元/月×80％×15个月）；6、请求判令被告向原告支付原告补缴2013年8月至2017年6月的养老保险费、医疗保险费、生育保险费、工伤保险费、失业保险费中被告应承担的部分费用共计36556.2元（794.7元/月×46个月）。
一审法院认定事实:2013年8月21日，原告与被告签订《城乡公交客运责任产值承包合同书》，该合同约定，原告是桂Ｃ×××××号公交车的所有人（即业主），2013年8月22日，原告驾驶其所有的公交车从事营运至2015年12月31日。2015年12月份，被告决定于2016年1月1日起将所有公交车收回被告统一经营，并发出通知从2015年12月25日起，所有符合条件的驾驶员须与公司签订劳动合同，2016年1月2日，原告与被告签订《合股经营协议书》，原属原告承包业主的公交车正式收回被告统一经营,原告成为被告的股东。原告工作到2016年1月19日，原告也没有与被告签订劳动合同，被告从2016年2月份开始停发了原告的工资。2017年6月8日，原告向平乐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告的劳动关系，要求被告支付加班工资、经济补偿金、双倍工资、生活费、补缴社会保险费。2017年6月20日，平乐县劳动人事争议仲裁委员会以原告于2017年6月8日才申请仲裁，提出的仲裁申请已超过仲裁时效，作出平劳人仲不字[2017]3号不予受理通知书。2017年8月16日，原告向该院提起诉讼。
一审法院认为，原告陶志球于2016年1月19日之后未到被告公司工作，被告从2017年2月份开始停发原告的工资，原告此时应当知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告应在2017年1月19日之前申请劳动仲裁，但原告却在2017年6月8日才向平乐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确已超过一年，又无不可抗力或者其他正当理由。为此，原告的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第六项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陶志球的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元由原告陶志球负担。
本案二审期间,双方当事人均未提交新证据。经审查,一审查明事实属实,本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审审理的争议焦点是：陶志球的请求是否已过仲裁时效，对其请求是否应予以支持。
本院认为，上诉人陶志球于2016年1月被被上诉人全顺公司停止工作，并从2016年2月份开始停发工资，上诉人此时应当知道其权利受到侵害，但上诉人直到2017年6月8日才向平乐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效，且不存在仲裁时效中断或中止的情形。由于被上诉人在2015年12月25日发出要求符合条件的驾驶员与被上诉人公司签订劳动合同的通知后,上诉人并没有与被上诉人签订劳动合同,且距离上诉人于2017年6月8日提起劳动仲裁早已超过了一年的时间,由于双方没有签订劳动合同,在被上诉人停止上诉人的工作并停发工资后,双方的劳动关系事实上已经终止,因此,上诉人认为其与被上诉人的劳动关系尚未解除,上诉人申请仲裁不受一年时效限制的理由不成立，本院不予支持。由于上诉人的请求已过仲裁时效，一审对其诉请不予支持符合法律规定。
综上所述，上诉人陶志球的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陶志球负担。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一八年四月三日
书记员 胡文杰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2504号
原告：昆明兴运汽车维修服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区昌源中路108桩，统一社会信用代码915301022921578118C。
法定代表人：李兴林，总经理。
委托诉讼代理人：吕云山，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南太古可口可乐饮料有限公司，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区科医路69号，统一社会信用代码91530000622600684C。
法定代表人：苏薇，董事长。
委托诉讼代理人：金曦，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟怡，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明兴运汽车维修服务有限公司与被告云南太古可口可乐饮料有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕云山，被告的委托诉讼代理人金曦、钟怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆修理费17037.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2010年以来每年都与原告签订《车辆维修合同》，合同约定被告的车辆全部到原告处修理保养，被告在车辆修理结束后30天后根据维修单据统一付款；合同签订后，被告在付款的时候为了自身结算支付修理费方便，从每次修理保养的车辆中挑选部分车辆延迟到下一次维修保养时一起支付；从而出现今年支付上一年甚至是支付上两年的维修保养费的情况。到目前为此被告方尚有2010年到2015年的部分车辆维修保养费合计17037.8元未付。原告多次向被告发出催付通知，但被告以各种理由推脱还款。
被告辩称，1.被告已经按照《车辆维修合同》的约定完成了历年维修费用的支付。双方自2009年至2014年签订了六份《车辆维修合同》，该合同第二条关于甲方的权利义务中明确“甲方驾驶员到乙方修车时，必须持有由甲方车管人员、物流部主管和财务部经理签字的车辆维修通知单；乙方必须收到该车辆维修通知单后方可进行维修，否则甲方不予支付费用”。而根据该流程得出的维修单均已经得到被告的认可且已经付清；2.原告主张的部分维修费用已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。双方自2009年至2014年签订了六份《车辆维修合同》，合同有效期分别为自2009年7月1日到2010年6月30日，自2010年7月1日至2011年6月30日，自2011年12月1日至2012年12月31日，自2013年1月1日至2013年12月31日，自2013年12月1日至2014年11月30日、自2014年12月1日至2015年11月30日。原告在《民事起诉状》中称，被告尚有2010年至2015年的部分车辆维修保养费没有支付。根据最高人民法院2011年发布的《民事案件案由规定》，原告主张的维修合同属于承揽合同纠纷项下，适用诉讼时效为2年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的结算清单汇总表、车辆维修协议、修理结算清单。被告不认可该组证据的真实性与关联性。经本院审查认为，原告未能提交证据证明维修协议及结算清单上的签字人系原告工作人员，且该组证据与原、被告在合同中约定的维修委托方式不一致，原告也未能提交证据证明双方对委托方式进行了变更，故本院对该组证据不予采信；2.被告提交的车辆外出维修申请单、修理结算单、记账凭证、云南增值税专用发票。原告对车辆外出维修申请单、修理结算单的真实性、关联性均不认可，认为是被告单方制作的，对记账凭证、云南增值税专用发票的真实性、合法性、关联性均不认可。经本院审查认为，车辆外出维修申请单、记账凭证虽然系被告单方制作的证据，但其与维修结算单、原告认可的订单、增值税发票能够相互印证，并符合双方合同约定的结算方式，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原来的名称为可口可乐（云南）饮料有限公司，于2017年6月14日进行了名称变更。原、被告之间签订了六份《车辆维修合同》及一份《补充协议》，合同有效期分别为2009年7月1日至2010年6月31日、2010年7月1日至2011年6月30日、2011年12月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日、2013年12月1日至2014年11月30日、2014年12月1日至2015年11月30日，合同约定的结算方式为原告应按照被告的4-4-5结算期间，在结账日前5天将被告当月修车的维修工时费、材料费、辅助材料费、发票单据和双方签字的车辆维修通知单交给被告审核确认后付款，并约定被告驾驶员到原告修车时，必须持有由被告车管人员、物流部主管和财务部经理签字的车辆维修通知单；原告必须收到该车辆维修通知单后方可进行维修，否则被告不予支付费用。上述六份合同均附有《车辆外出维修申请单》。原、被告双方一致确认，双方结算费用时以《订单》作为结算依据。
本院认为，原、被告之间签订的六份《车辆维修合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。《车辆维修合同》中对维修车辆的委托方式及结算方式均有明确的约定，原告也未提交证据证明在合同的履行过程中进行了变更。同时，双方一致认可在结算过程中以《订单》作为结算依据。而原告在本案中主张的维修费用的依据既不符合合同约定，也没有其他证据证明双方进行过结算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，”故原告应该承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
驳回原告昆明兴运汽车维修服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费226元，由原告昆明兴运汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 段 萍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 蒲跃洲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初10751号
原告：刘瑞祥，男，1946年11月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：李增云，女，1974年9月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。组织机构代码：96492706-2。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕永健，山东天华律师事务所律师。
原告刘瑞祥与被告李增云、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞祥，被告李增云，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司之委托诉讼代理人吕永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计10751元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月25日12时，原告在鑫德成公司院内干绿化工作，中午在树底下休息时，被被告驾驶鲁Ｂ×××××号轿车压伤，交警部门认定被告李增云负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2017年5月17日至2018年5月16日，第三者责任商业险限额为500000元，且投保不计免赔特约险，我司同意在合理范围内赔偿合理直接损失，原告各项诉讼请求过高，诉讼费等间接损失不予赔偿。
被告李增云辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，原告刘瑞祥不是在鑫德成公司院里工作，原告损失要求被告保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月25日12时，李增云驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿南北路由南向北直行至事故地点处与刘瑞祥头东脚西躺在地上相撞发生事故，致刘瑞祥受伤，该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队现场勘查及调查取证，认定李增云负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2017年5月17日至2018年5月16日，第三者责任商业险限额为500000元，且投保不计免赔特约险。
原告刘瑞祥受伤后于当日到青岛市黄岛区中医医院门诊检查治疗，诊断为：双足软组织损伤，原告共计支出医疗费1225.32元（其中一张单据为销售单，金额为341元，医师为赵松强，并注明在便民药房取药）。2017年7月25日，青岛市黄岛区宝山镇向阳村民委员会为原告出具证明一份，证明原告在外打工。
原告自述从事园林绿化工作，跟着个人干，日工资65元。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
原告刘瑞祥因本次交通事故造成的各项损失：医疗费1188.4元、误工费5850元（65元/天×90天）、护理费1800元、住院伙食补助费900元、交通费500元，共计10238.4元。后续治疗费待实际发生后另行主张权利。
被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：医疗费中便民药房销售单341元，该证据未标明患者姓名，且无医嘱，不予认可；原告已满70周岁，误工费不予认可，且未提交相关证据；因原告并未住院治疗护理费不予认可；住院伙食补助费、交通费因原告未住院就医均不应主张该项费用。
被告李增云同被告保险公司的质证意见一致。
本院认为：被告李增云驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告李增云负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。
原告的损失应确认如下：
1、原告主张医疗费1188.40元，已经提供医疗费票据和病历材料为证，能够证明系因本次交通事故支出的费用，本院予以支持。
2、原告虽然已经超过60周岁，但村委会提供的证据证明原告仍然在外打工，存在劳动能力；原告自述从事绿化工作，日工资65元，这与常理比较相符，对其误工费主张，本院予以支持。根据原告的伤情，本院酌定原告的误工时间为15天，原告的误工费应确认为975元（65元/天×15天）。
3、原告因治伤需要支出交通费，本院酌定为100元，对过高部分，本院不予支持。
4、原告伤情较轻，未住院治疗，不需要人员护理，对其护理费主张，本院不予支持。
5、原告未住院治疗，对其住院伙食补助费主张，本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计应确认为2263.40元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告刘瑞祥因本次交通事故造成的各项损失共计2263.40元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：刘瑞祥，账号：902090380016201709020；开户行：青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，减半收取28元，由原告负担8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担20元。因原告已预交诉讼费56元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内付给原告20元（户名：刘瑞祥，账号：902090380016201709020；开户行：青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 周婷婷
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1386号
原告何某某
委托代理人苟元杰，平昌县笔山法律服务所法律工作者。
被告白某甲
本院立案受理了原告何某某诉被告白某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员张龙忆、杨战组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人苟元杰到庭参加了诉讼。被告白某甲经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告何某某诉称：我与被告于1997年经人介绍相识订婚，同年12月24日按习俗举行婚礼并组合成家庭。2006年新建了两间一楼一底木石结构的房子。1998年4月23日生育一子，取名白某乙，2000年10月生育一女，取名白某丙。结婚后夫妻感情尚可，在2013年3月我与被告同在北京打工，因夫妻感情不和，分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求离婚，由我抚养婚生女白某丙，被告抚养婚生子白某乙，双方互不给付抚养费用，依法分割共同财产，并责成被告给付我离婚后生活困难帮助费2万元。
被告白某甲未作答辩。
经审理查明：1996年原、被告经人介绍后相识、恋爱，1997年农历12月24日按习俗举行婚礼后同居生活，2009年9月6日在平昌县望京乡人民政府补办结婚登记手续。原告何某某于1998年4月23日生育一子，取名白某乙，2000年10月21日生育一女，取名白某丙。原、被告婚后一段时间，夫妻感情尚可，在之后的共同生活中，因双方性格差异，为生活琐事偶有争执。2014年5月，原、被告在北京务工期间，为租房的问题，双方发生矛盾，之后原告何某某离开被告白某甲单独务工、生活。2015年3月5日，原告何某某以夫妻感情破裂为由，诉讼来院。本院审理后，作出（2015）平民初字第799号民事判决，不准予原、被告离婚。宣判后，原、被告分居生活至今，夫妻关系未能和好，原告何某某再次诉讼来院，请求与被告白中杰离婚。
上述事实，有原、被告的户籍信息、（2015）平民初字第799号民事判决书、原告何某某本人的陈述笔录以及原告何某某的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经本院判决不准予离婚后，夫妻关系仍然未能和好，说明双方夫妻感情已完全破裂。故，对于原告何某某的离婚诉请，本院予以支持。抚养未成年子女，是父母的义务，也是权利。原、被告婚后育有一子一女，考虑到原、被告双方的实际情况，从有利于照顾子女的角度出发，由原告何某某抚养女儿白某丙，被告白某甲抚养儿子白某乙为宜。原告何某某请求分割夫妻共同财产，但其没有证据证明共同财产存在，故对其该诉讼请求，本院不予支持。原告何某某请求判决由被告白某甲给付离婚后生活困难帮助费2万元，因原告何某某没有证据证明其离婚后生活困难以及被告白某甲有帮助的能力，故对于其该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告白某甲离婚；
婚生女白某丙由原告何某某具体抚养，婚生子白某乙由被告白某甲具体抚养，双方互不给付抚养费用。
原、被告均有探望对方抚养的子女的权利，对方有协助的义务；
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 张龙忆
人民陪审员 杨 战
二〇一六年八月十四日
书 记 员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1923民初1386号原告何某某委托代理人苟元杰，平昌县笔山法律服务所法律工作者。被告白某甲本院立案受理了原告何某某诉被告白某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员张龙忆、杨战组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人苟元杰到庭参加了诉讼。被告白某甲经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告何某某诉称：我与被告于1997年经人介绍相识订婚，同年12月24日按习俗举行婚礼并组合成家庭。2006年新建了两间一楼一底木石结构的房子。1998年4月23日生育一子，取名白某乙，2000年10月生育一女，取名白某丙。结婚后夫妻感情尚可，在2013年3月我与被告同在北京打工，因夫妻感情不和，分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求离婚，由我抚养婚生女白某丙，被告抚养婚生子白某乙，双方互不给付抚养费用，依法分割共同财产，并责成被告给付我离婚后生活困难帮助费2万元。被告白某甲未作答辩。经审理查明：1996年原、被告经人介绍后相识、恋爱，1997年农历12月24日按习俗举行婚礼后同居生活，2009年9月6日在平昌县望京乡人民政府补办结婚登记手续。原告何某某于1998年4月23日生育一子，取名白某乙，2000年10月21日生育一女，取名白某丙。原、被告婚后一段时间，夫妻感情尚可，在之后的共同生活中，因双方性格差异，为生活琐事偶有争执。2014年5月，原、被告在北京务工期间，为租房的问题，双方发生矛盾，之后原告何某某离开被告白某甲单独务工、生活。2015年3月5日，原告何某某以夫妻感情破裂为由，诉讼来院。本院审理后，作出（2015）平民初字第799号民事判决，不准予原、被告离婚。宣判后，原、被告分居生活至今，夫妻关系未能和好，原告何某某再次诉讼来院，请求与被告白中杰离婚。上述事实，有原、被告的户籍信息、（2015）平民初字第799号民事判决书、原告何某某本人的陈述笔录以及原告何某某的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告经本院判决不准予离婚后，夫妻关系仍然未能和好，说明双方夫妻感情已完全破裂。故，对于原告何某某的离婚诉请，本院予以支持。抚养未成年子女，是父母的义务，也是权利。原、被告婚后育有一子一女，考虑到原、被告双方的实际情况，从有利于照顾子女的角度出发，由原告何某某抚养女儿白某丙，被告白某甲抚养儿子白某乙为宜。原告何某某请求分割夫妻共同财产，但其没有证据证明共同财产存在，故对其该诉讼请求，本院不予支持。原告何某某请求判决由被告白某甲给付离婚后生活困难帮助费2万元，因原告何某某没有证据证明其离婚后生活困难以及被告白某甲有帮助的能力，故对于其该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告何某某与被告白某甲离婚；婚生女白某丙由原告何某某具体抚养，婚生子白某乙由被告白某甲具体抚养，双方互不给付抚养费用。原、被告均有探望对方抚养的子女的权利，对方有协助的义务；三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于巴中市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  张龙忆人民陪审员  杨 战二〇一六年八月十四日书 记 员  苟鹏浒
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1267号
卿某、刘某成：
本院执行的卿某申请刘某成侵权责任纠纷一案，经被执行人刘某成自动履行，执行金额3225元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
代理审判员 刘 玮
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 贺北京
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00351号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人柳栋良在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2015）640号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见，而申请执行人没有提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 单光金
人民陪审员 马文学
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱萍萍
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初2149号
原告杨玉宁，女，1992年8月18日生，汉族。
委托诉讼代理人袁瑜勃、李聪慧，偃师市法律援助中心指派律师。
被告郝高锋，男，1977年5月25日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿财险济源市支公司）
。
负责人孙剑，该公司经理。
委托代理人（特别授权）安博、房乾坤，该公司法律顾问。
原告杨玉宁诉被告郝高锋、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉宁及其委托代理人袁瑜勃、李聪慧，被告郝高锋、被告人寿财险济源市支公司的委托代理人安博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨玉宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计8504.34元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月10日16时30分左右，我乘坐张宁宁的电动车行至洛偃快速通道与老顾龙路交叉口处，被被告郝高锋驾驶的豫U×××××号小轿车撞伤，我在偃师市第四人民医院住院治疗18天，支付医疗费4533.33元。经偃师市公安交通警察大队事故认定，被告郝高锋负事故全部责任，我无责任。因赔偿问题，我来院提起诉讼。
郝高锋辩称，对事故的发生没有异议，原告诉求过高。
人寿财险济源市支公司辩称，1.对本次事故的发生没有异议，但事故车辆和司机应有合法有效的行驶证和驾驶证，否则我公司不承担责任；2.事实清楚、责任明确，排除醉酒、逃逸的免责条件下，且在原告提供合理合法证据的前提下，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例在商业三责险范围内赔偿原告；3.原告诉求过高；4.我公司不承担诉讼费。
本院认为，本案交通事故中，被告郝高锋负该事故全部责任，张宁宁、原告杨玉宁无责任，对此事实本院予以确认。被告郝高锋驾驶自己所有的车辆发生交通事故，致原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的损失：医疗费4533.33元，有相应的票据在卷资证，本院予以认定；住院伙食补助费按30元／天、营养费按10元／天的标准，结合住院时间，分别计算为540元、180元；误工费，原告住院18天，根据农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28849元／年的标准，误工费计算为1422.72元；护理费，原告住院期间系1人护理，根据居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元／年的标准，结合住院时间，护理费计算为1503.18元；交通费，本院根据原告居住地与医院的距离，结合本案情况酌定为180元。本次交通事故的事故车辆在被告人寿财险济源市支公司入有交强险及三责险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故本案先由被告人寿财险济源市支公司在交强险及三责险限额内对原告进行赔付。综上，原告的各项损失共计8359.23元，但被告郝高锋垫付的医疗费500元应予以扣除，余款7859.23元由被告人寿财险济源市支公司在交强险范围内予以赔偿。被告郝高锋垫付的医疗费500元可依保险合同向被告人寿财险济源市支公司主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于判决生效后7日内在交强险限额内赔偿原告杨玉宁医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计7859.23元。
二、驳回原告杨玉宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告郝高锋承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一六年九月二十九日
书记员 ：马继涛
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00090号
罪犯刘某，农民。现在陕西省榆林监狱五监区服刑改造。
陕西省榆阳区人民法院于2011年8月25日作出（2011）榆刑初字第463号刑事判决，以被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年（刑期从2011年5月5日起至2015年5月4日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造，积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在老病残队改造岗位上，尽心尽力、踏实肯干，得到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律，积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某减刑一年二个月（刑期执行至2014年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 韩连梅
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执异16号
案外人：孙梅，女，1970年1月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院收到案外人孙梅的执行异议申请书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙梅提起异议称:贵院对江都区仙女镇利民路东解放路南立强都市公寓的房号为108、208、427、429室房地产进行了查封并拟进行拍卖，前述房地产应属异议人所有，并非陈同林所有。异议人与陈同林原系夫妻关系，2006年7月18日离婚，2007年12月13日双方签订涉案房地产《房屋买卖协议》，陈同林将上述房地产作价172万元卖予异议人，前述房地产未能办理房屋产权登记，系因立强房地产开发有限公司将房屋卖予陈同林时未能开具购房发票，但不能因此而排除异议人对前述房地产享有所有权的事实，故请求解除对涉案房地产的查封，撤销对前述房地产的执行。
本院查明，2016年8月1日，案外人孙梅以完全相同的理由、对完全相同的执行标的提出异议，本院立（2016）苏10执异34号案件进行审查，同年12月14日，案外人孙梅申请撤回异议申请，本院于当日裁定准许孙梅撤回异议申请。
上述事实，有执行�议书、（2016）苏10执异34号执行裁定书等证据证实。
本院认为，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙梅的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 黄 祥
审判员 陆开存
审判员 方恒荣
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 薇
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更492号
罪犯梁建亮，男，出生于1978年4月2日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2011年5月23日作出（2011）庆刑初字第61号刑事判决,以该犯犯破坏易燃易爆设备罪、破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑十八年，并处罚金6000元。本院于2013年10月、2015年8月减去有期徒刑二年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行罚金1000元，累计执行罚金3000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁建亮减去有期徒刑七个月(刑期自2008年3月5日起至2023年5月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更492号罪犯梁建亮，男，出生于1978年4月2日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆城县人民法院于2011年5月23日作出（2011）庆刑初字第61号刑事判决,以该犯犯破坏易燃易爆设备罪、破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑十八年，并处罚金6000元。本院于2013年10月、2015年8月减去有期徒刑二年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行罚金1000元，累计执行罚金3000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁建亮减去有期徒刑七个月(刑期自2008年3月5日起至2023年5月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员张丽娟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4258号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号。统一社会信用代码91120103752224787G。
负责人崔建光，职务总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人张丹丹，天津融汇律师事务所律师。
被告叶青，男，1981年1月12日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告叶青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丹丹到庭参加了诉讼，被告叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉称，被告叶青于2010年10月18日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：42×××34。截至2016年3月17日累计欠款本息共计15203.24元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。原告起诉来院，请求依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计15203.24元（截至2016年3月17日，欠款本金4911.44元、利息2294.86元、滞纳金7996.94元），利息、费用按“信用卡领用合约”的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、工商银行信用卡申请表、领用合约，证明原、被告权利义务关系；证据2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告身份信息与信用卡使用情况；证据3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截至2016年3月17日被告欠款本息共计15203.24元,其中本金4911.44元，利息2294.86元，滞纳金7996.94元；证据4、欠款催收情况表，证明原告对被告逾期还款进行催收情况。
被告叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年10月18日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为42×××34，双方签订“牡丹信用卡领用合约”。被告在原告处领取了信用卡，被告开卡后截至2016年3月17日，欠款本金4911.44元、利息2294.86元、滞纳金7996.94元未予偿还。“牡丹信用卡领用合约”中对被告偿还透支款项的方式及利息、相关费用计算方式均有约定。
本院认为，“牡丹信用卡领用合约”是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心借款本金4911.44元；
二、被告叶青于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心支付截至2016年3月17日的利息2294.86元、滞纳金7996.94元；
三、被告叶青于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心支付自2016年3月18日至本判决确定给付之日止的利息、费用（按“牡丹信用卡领用合约”约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费720元，共计900元，由被告叶青负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
审 判 员 张 东 良
代理审判员 李 颖
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 彬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初4258号原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号。统一社会信用代码91120103752224787G。负责人崔建光，职务总经理。委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。委托代理人张丹丹，天津融汇律师事务所律师。被告叶青，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告叶青信用卡纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丹丹到庭参加了诉讼，被告叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉称，被告叶青于2010年10月18日向原告处申请办理了信用卡。截至2016年3月17日累计欠款本息共计15203.24元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。原告起诉来院，请求依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计15203.24元（截至2016年3月17日，欠款本金4911.44元、利息2294.86元、滞纳金7996.94元），利息、费用按“信用卡领用合约”的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、工商银行信用卡申请表、领用合约，证明原、被告权利义务关系；证据2、客户信息表�信用卡交易明细，证明被告身份信息与信用卡使用情况；证据3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截至2016年3月17日被告欠款本息共计15203.24元,其中本金4911.44元，利息2294.86元，滞纳金7996.94元；证据4、欠款催收情况表，证明原告对被告逾期还款进行催收情况。被告叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2010年10月18日，被告在原告处申请办理了信用卡，双方签订“牡丹信用卡领用合约”。被告在原告处领取了信用卡，被告开卡后截至2016年3月17日，欠款本金4911.44元、利息2294.86元、滞纳金7996.94元未予偿还。“牡丹信用卡领用合约”中对被告偿还透支款项的方式及利息、相关费用计算方式均有约定。本院认为，“牡丹信用卡领用合约”是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心借款本金4911.44元；二、被告叶青于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心支付截至2016年3月17日的利息2294.86元、滞纳金7996.94元；三、被告叶青于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心支付自2016年3月18日至本判决确定给付之日止的利息、费用（按“牡丹信用卡领用合约”约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费180元，公告费720元，共计900元，由被告叶青负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 王 文 雅审 判 员 张 东 良代理审判员 李  颖二〇一六年九月八日书 记 员 �刘彬本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息�2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第456号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人谭某某（曾用名王某某）。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2015）459号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月24日2时15分许，被告人谭某某醉酒后驾驶新××××××号白色雅阁牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市人民路体育馆路路口时被交通民警查获。经抽血检测，被告人马旭血液中的酒精含量为95mg／100ml。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人谭某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到95mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告谭某某认罪态度较好，宣告缓刑对居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日其计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宋永焕
二〇一五年六月十一日
书记员 范晨晨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执61号
申请执行人鹿寨县食品药品监督管理局，住所地鹿寨县。
法定代表人陆凤玉，局长。
被执行人童艳娟，个体工商户。
申请执行人鹿寨县食品药品监督管理局依据已经发生法律效力的（2015）鹿行审字第37号行政裁定书，向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年1月13日依法受理。该案总执行标的为10000元。已履行2000元，未履行金额8000元。
本案在执行过程中，被执行人童艳娟已履行给付2000元的义务，尚有未给付的8000元其承诺于2016年12月30日前全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹿行审字第37号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 莫春辉
审 判 员 周国富
代理审判员 廖庆龙
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 罗 毅
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第913号
原告蒙燕花。
被告谭红玉。
本院在审理原告蒙燕花诉被告谭红玉民间借贷纠纷一案中，原告蒙燕花经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费815元，减半收取408元，由原告蒙燕花负担。
代理审判员 全春苗
二〇一五年七月二日
书 记 员 文大兴
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年枣执字第00288号
申请执行人王军舰，男，1979年5月7日出生，住所地山东省文登市，证件号码371081197905073015。
被执行人艾兴一，地址河北省枣强县。
被执行人孙明阁，地址河北省枣强县。
本院依据已经发生法律效力枣强县人民法院于2015年8月10日作出的2015年枣经初字第00417号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人艾兴一、孙明阁发出执行通知书，责令被执行人艾兴一、孙明阁履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，但被执行人艾兴一、孙明阁未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人艾兴一、孙明阁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人艾兴一在
账号为内的存款208000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员
二〇一五年十月二十九日
书记员
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民特28号
申请人：赵传楼，男，1951年12月2日出生，汉族，农民，住东至县。
申请人：郑兴来，男，1961年8月11日出生，汉族，农民，住东至县，系死者徐春梅丈夫。
申请人：郑鑫，男，1986年8月25日出生，汉族，住址同上，系死者徐春梅大儿子。
申请人：郑威，男，1988年2月15日出生，汉族，住址同上，系死者徐春梅二儿子。
委托代理人：郑兴来，男，1961年8月11日出生，汉族，农民，住东至县。
申请人：郑群，女，1991年1月26日出生，汉族，住址同上，系死者徐春梅女儿。
本院于2016年9月7日立案受理了申请人赵传楼与郑兴来、郑鑫、郑威、郑群关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人赵传楼、郑兴来、郑鑫、郑威、郑群因提供劳务者受害责任纠纷，于2016年8月17日经东至县洋湖镇珠虹村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、由申请人赵传楼赔偿申请人郑兴来、郑鑫、郑威、郑群共计人民币320000元整（其中不包括安葬费、医疗费，该两项费用双方已经结清），该款申请人赵传楼于2016年8月17日给付申请人郑兴来、郑鑫、郑威、郑群人民币200000元，余款人民币120000元申请人赵传楼于2017年1月28日给付清结；
二、双方再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵传楼与郑兴来、郑鑫、郑威、郑群于2016年8月17日经东至县洋湖镇珠虹村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 董继萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许桂红
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执564号
申请执行人李香，住梨树县。
被执行人刘莫林，住梨树县。
申请执行人李香与被执行人刘莫林民间借贷纠纷一案，（2011）梨民一初字第408号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一七年十一月二日
书记员 张媛媛
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异25号
案外人：邓志敏，男，1959年8月26日生，汉族。
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行（组织机构代码57591002-1），住所地南京市江宁区汤山街道宁峰路6号。
代表人：陈亮，该行行长。
被执行人：孙冬梅，女，1974年8月15日生，汉族。
被执行人：朱啟银，男，1974年1月9日生，汉族。
被执行人：张锋，男，1975年3月20日生，汉族。
在本院执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行（以下简称紫金银行上峰支行）与孙冬梅、朱啟银、张锋借款合同纠纷一案中，案外人邓志敏于2017年3月20日对本院查封位于南京市江宁区禄口街道×××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邓志敏称，2010年3月15日，其与张锋签订了房屋买卖协议，张峰将案涉房屋卖予其。其已按合同约定一次性支付购房款20万元，并于合同签订后一个月内入住案涉房屋。因当时案涉房屋不具备办理过户手续，未能过户。故案涉房屋虽未办理过户但其应为实际产权人，请求依法解除对案涉房屋的查封。
申请执行人紫金银行上峰支行未提交书面答辩意见。
被执行人孙冬梅、朱啟银、张锋未提交书面答辩意见。
本院查明，紫金银行上峰支行与孙冬梅、朱啟银、张锋借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2013）江宁汤民初字第763号民事判决，已发生法律效力。因孙冬梅、朱啟银、张锋未履行生效判决确定的义务，紫金银行上峰支行向本院申请执行。本院立案执行后，于2016年5月18日作出（2016）苏0115执1382号民事裁定，查封了张峰名下位于江宁区禄口街道×××室房屋。
另查明，2010年3月15日，张宝玉、张美芳、张峰、俞小丽（甲方）与邓志敏（乙方）签订《房屋买卖协议》1份，约定甲方自愿将位于禄口镇×××室90平米及储藏室7.6平米房屋出售给乙方；上述房产出售总价为人民币贰拾万元（￥200000）；甲方已经收到乙方购房定金人民币大写贰拾万元（￥200000）；甲方应于2010年3月15日前将所出售的房屋腾空，乙方付清余款，甲方交付所出售的房屋；甲方应于房款付清后交付房产，并交清钥匙、结清水、电等费用；等。第三人陶春艳作为见证人在该协议上签字。当日，张锋出具收条1份，载明今收到邓志敏房款人民币贰拾万元整。2010年4月23日，案涉房屋用电户名由张锋变更为邓志敏。
还查明，案涉房屋登记在张锋名下，建筑在国有建设用地之上，与本院查封的房屋属同一房屋。
本院认为：根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人邓志敏就登记在张锋名下的案涉房屋提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，在本院查封案涉房屋之前，邓志敏与张锋就已签订合法有效的书面买卖合同。其次，邓志敏向张锋支付了全部购房款。再次，在本院查封之前，邓志敏已合法占有了案涉房屋。因案涉房屋系拆迁安置房，未能及时过户非邓志敏自身原因。综上，邓志敏对案涉房屋提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对南京市江宁区禄口街道×××室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 戴小虎
审 判 员 马大山
人民陪审员 王方玉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执异25号案外人：邓志敏，男，1959年8月26日生，汉族。申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行（组织机构代码57591002-1），住所地南京市江宁区汤山街道宁峰路6号。代表人：陈亮，该行行长。被执行人：孙冬梅，女，1974年8月15日生，汉族。被执行人：朱啟银，男，1974年1月9日生，汉族。被执行人：张锋，男，1975年3月20日生，汉族。在本院执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行（以下简称紫金银行上峰支行）与孙冬梅、朱啟银、张锋借款合同纠纷一案中，案外人邓志敏于2017年3月20日对本院查封位于南京市江宁区禄口街道×××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓志敏称，2010年3月15日，其与张锋签订了房屋买卖协议，张峰将案涉房屋卖予其。其已按合同约定一次性支付购房款20万元，并于合同签订后一个月内入住案涉房屋。因当时案涉房屋不具备办理过户手续，未能过户。故案涉房屋虽未办理过户但其应为实际产权人，请求依法解除对案涉房屋的查封。申请执行人紫金银行上峰支行未提交书面答辩意见。被执行人孙冬梅、朱啟银、张锋未提交书面答辩意见。本院查明，紫金银行上峰支行与孙冬梅、朱啟银、张锋借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2013）江宁汤民初字第763号民事判决，已发生法律效力。因孙冬梅、朱啟银、张锋未履行生效判决确定的义务，紫金银行上峰支行向本院申请执行。本院立案执行后，于2016年5月18日作出（2016）苏0115执1382号民事裁定，查封了张峰名下位于江宁区禄口街道×××室房屋。另查明，2010年3月15日，张宝玉、张美芳、张峰、俞小丽（甲方）与邓志敏（乙方）签订《房屋买卖协议》1份，约定甲方自愿将位于禄口镇×××室90平米及储藏室7.6平米房屋出售给乙方；上述房产出售总价为人民币贰拾万元（￥200000）；甲方已经收到乙方购房定金人民币大写贰拾万元（￥200000）；甲方应于2010年3月15日前将所出售的房屋腾空，乙方付清余款，甲方交付所出售的房屋；甲方应于房款付清后交付房产，并交清钥匙、结清水、电等费用；等。第三人陶春艳作为见证人在该协议上签字。当日，张锋出具收条1份，载明今收到邓志敏房款人民币贰拾万元整。2010年4月23日，案涉房屋用电户名由张锋变更为邓志敏。还查明，案涉房屋登记在张锋名下，建筑在国有建设用地之上，与本院查封的房屋属同一房屋。本院认为：根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人邓志敏就登记在张锋名下的案涉房屋提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，在本院查封案涉房屋之前，邓志敏与张锋就已签订合法有效的书面买卖合同。其次，邓志敏向张锋支付了全部购房款。再次，在本院查封之前，邓志敏已合法占有了案涉房屋。因案涉房屋系拆迁安置房，未能及时过户非邓志敏自身原因。综上，邓志敏对案涉房屋提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对南京市江宁区禄口街道×××室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  戴小虎审 判 员  马大山人民陪审员  王方玉二〇一七年五月十八日书 记 员  王立佳
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执281号
申请执行人:纳雍县农村信用合作联社。住所地纳雍县雍熙镇沿河街。统一社会信用代码91520525215592285A。
法定代表人：周文，该社理事长。
被执行人：贵州省雍启高新科技电子有限公司。住所地贵州省毕节市纳雍县经济开发区第三栋标准厂房。组织机构代码09031711-5。
法定代表人：马晓彬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人纳雍县农村信用合作联社与被执行人贵州省雍启高新科技电子有限公司借款合同一案中，申请执行人于2017年8月15日以拍卖、变卖的标的物�不能解封为由而向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525民特11号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李龙国
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 丁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1831号
申请执行人肖爱琴。
被执行人深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观执字第49号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年七月十五日
书记员 刘赐恒
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄星刑初字第395号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人鲁某。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年3月11日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年3月19日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。同年4月17日由娄底市公安局娄星分局监视居住并释放。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2015]394号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。娄底市娄星区人民检察院指派检察员刘文出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2015年3月3日18时许，被告人鲁某在娄底市万豪广场碰见其前妻康某甲和肖某在一起，遂与肖某发生争执。之后，双方约定当天晚上在石马公园北门面谈。同日20时许，双方在石马公园北门见面交谈，期间发生打架，鲁某被肖某一方的邓某等人殴打，随后，鲁某掏出随身携带的水果刀追邓某，追上后用刀将邓某捅伤。经法医鉴定，邓某的伤情构成轻伤二级。
被告人鲁某案发后在现场等待，被民警带走调查后供述了上述犯罪事实，涉案水果刀已起获并由娄底市公安局娄星分局依法收缴。
案发后，被告人鲁某与被害人邓某达成了调解协议，并取得了被害人邓某的谅解。
该院认为，被告人鲁某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人鲁某明知对方报警也没有离开现场，并且在庭审中如实供述犯罪事实，自首情节可以认定。建议判处被告人鲁某六个月至一年有期徒刑，并适用缓刑。
被告人鲁某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪服法，请求法院从轻处罚，让他能够回家照顾他的儿子。
经审理查明，2015年3月3日18时许，被告人鲁某送货回家之后在娄底市万豪广场看到已与其离婚的前妻康某甲和她妹妹带着小孩和肖某在玩。被告人鲁某即过去要求康某甲回家。康某甲不肯回去，肖某也在旁边帮着康某甲。鲁某遂与肖某发生争执。之后，双方约定当天晚上在石马公园北门面谈。同日20时许，双方在石马公园北门见面交谈，交谈过程中双方发生打架，鲁某被肖某一方的邓某等人殴打，随后，鲁某掏出随身携带的水果刀追赶邓某，追上后用刀将邓某捅伤。经法医学鉴定，邓某的伤情为右肱骨开放性骨折，右三角肌断裂等，构成轻伤二级。
被告人鲁某案发后明知他人报警仍在现场等待，被民警带走调查后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人鲁某与被害人邓某达成了调解协议，赔偿了被害人邓某二万元经济损失，并取得了被害人邓某的谅解。
上述事实有公诉机关提交并经被告人认可和庭审质证的证据：鲁某的户籍资料、立案决定书、抓获经过、被告人鲁某的供述、被害人邓某的陈述、证人肖某、康某的证言、刀具的照片、影像光盘、鲁某受伤的照片及身体检查照片、调解协议及谅解书、法医学人体损失程度鉴定书、相关法律程序性文书等证据予以证明。
全案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本案在审理过程中，本院依法委托了江西省资溪县社区矫正工作领导小组办公室对被告人鲁某是否适宜社区矫正进行了社会调查，该办公室经调查后认为被告人鲁某有固定居所，社会经历简单，表现尚好，没有不良嗜好，认罪态度好，所在村委会村主任鄢临毅表示愿意配合做好他的帮教工作，认为对其适用社区矫正无不良影响，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人鲁某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人鲁某在犯罪后，明知他人报案仍在现场等待，到案后，能够如实供述其犯罪事实，自首情节可以认定，依法从轻处罚；被告人鲁某案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人鲁某自首情节可以认定的意见，本院予以采纳，关于判处被告人鲁某六个月至一年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人鲁某到案后如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被告人鲁某所在社区机构经调查后建议对被告人鲁某适用社区矫正，故本院认为，被告人鲁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，再犯罪风险较小，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭天岩
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 邓和建
二〇一六年一月十一日
书 记 员 颜 盼
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1840号
原告胡俊，男，1975年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告孙斌，男，1968年11月12日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告天平汽车保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张晓宇。
原告胡俊诉被告孙斌、天平汽车保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告车辆修理费人民币350元。本院于2015年3月9日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡俊撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一五年三月九日
书记员 储嘉珺肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4979号
原告景慧，女，汉族，1985年9月25日出生，职业不详，现住包头市。
原告王挨黑，男，汉族，1951年1月3日出生，职业不详，现住包头市。
原告ＸＸ芳，女，汉族，1950年7月15日出生，现住包头市。
原告王悦，女，汉族，2008年5月3日出生，现住包头市。
法定代理人景慧，系王悦之母。
原告王译，男，汉族，现住包头市。
法定代理人景慧，系王译之母。
被告刘兵小，男，汉族，1973年2月18日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
被告包头市鑫顺运输有限责任公司。
地址包头市九原区110国道724公里处路北。
负责人孙峰兵，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司。
负责人白银，公司员工。
地址达拉特旗树林召镇瑞莹小区东门外底店。
本院在审理原告原告景慧、王挨黑、ＸＸ芳、王悦、王译诉被告刘兵小、包头市鑫顺运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告景慧、王挨黑、ＸＸ芳、王悦、王译于2016年11月2日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告刘兵小、包头市鑫顺运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司的起诉。
本院认为，原告景慧、王挨黑、ＸＸ芳、王悦、王译的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告景慧、王挨黑、ＸＸ芳、王悦、王译撤回对被告刘兵小、包头市鑫顺运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司的起诉。
二、案件受理费7693元，减半收取3847元，由原告景慧、王挨黑、ＸＸ芳、王悦、王译承担。
审判员 陈军
二〇一六年十一月十四日
书记员 张浩
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1384号
原告沈某，女，1971年7月14日生，汉族，住雄县。
委托代理人王建波，男，河北助友律师事务所律师。
被告张某，男，1970年9月18日生，汉族，住雄县。
本院在审理原告沈某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某自愿撤回起诉，属处分自己的合法权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 吴鹤翔
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 丽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1471号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：刘滨鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，系该公司职员。
委托诉讼代理人：耿亚军，系黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：李洪君，男，35岁，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告李洪君供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。
审判员 刘德彬
二〇一七年十月二十四日
书记员 文丹华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2416号
原告吴国红，女，1966年1月4日生，汉族，住重庆市潼南县。
原告邓清理，男，1943年7月22日生，汉族，住重庆市潼南县。
原告黄益书，女，1986年7月24日生，汉族，住重庆市潼南县。
原告邓颖，女，1986年7月24日生，汉族，住重庆市潼南县。
原告邓远，男，1987年2月18日生，汉族，住重庆市潼南县。
五原告共同委托代理人唐德平，重庆山立律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司，住所地重庆市江北区建新东路88号融景中心B座7楼。
负责人董伟，总经理。
委托代理人范央权，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告吴国红、邓清理、黄益书、邓颖、邓远诉被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司（以下简称大地财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人唐德平，被告大地财产保险公司的委托代理人范央权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国红、邓清理、黄益书、邓颖、邓远诉称，2014年12月17日，重庆扬成汽车运输有限公司为货车向被告投保了《大地机动车辆司乘人员团体保险》，约定适用《机动车辆驾乘安心意外伤害保险条款》，保险责任为驾乘机动车辆意外伤害，每人保险金额为10万元，保险期限为2014年12月29日至2015年12月28日。2015年8月20日，五原告的亲属邓某驾驶货车在九龙坡区马王乡龙泉路74号二轻供销储运公司仓库内发生意外伤害，经抢救无效死亡。2015年9月17日，五原告向被告提交保险索赔相关资料，被告作出《意健险案件理赔决定通知书》，对五原告的申请不予立案。五原告认为，五原告作为死者邓某的继承人，享有保险金额请求权，邓某的死亡属于保险事故，被告应向五原告支付保险金额10万元。现五原告起诉至法院，请求：1.被告给付五原告保险金额10万元；2.本案案件受理费由被告负担。
被告大地财产保险公司辩称，邓某在下车后一段时间在车外受伤死亡，死亡时并不是保险车辆的驾驶员，不是本案保险合同的被保险人，同时也不符合保险条款第五条约定的保险赔偿的范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月17日，重庆扬成汽车运输有限公司与被告大地财产保险公司签订《交通工具司乘人员意外伤害保险投保单》，投保人为重庆扬成汽车运输有限公司，被保险人驾乘车辆车牌号为，发动机号为，承保的意外伤害死亡、残疾、意外医疗及补贴保险金额为10万元/人，保险费为300元，适用保险条款为《中国大地财产保险股份有限公司机动车辆驾乘安心意外伤害保险条款》，备案号为（大地财险）（备-意外）〔2010〕（主）35号，保险期间为2014年12月29日至2015年12月28日。该投保单还载明，保险人已将本保险涉及的所有条款提供给投保人，并就保险条款内容系向投保人做了明确说明，投保人已完全理解并认可。同日，被告大地财产保险公司根据上述投保单出具了《大地机动车辆司乘人员团体保险单》（保单号码）。重庆扬成汽车运输有限公司在《保险合同送达回执》加盖了的公章，该回执载明投保人已经收到保险人送达的保险合同全套资料，包括保险合同，并已了解和认可保险合同全部内容，但该回执未署时间。重庆扬成汽车运输有限公司向被告大地财产保险公司出具《投保人声明》，载明保险人已将《中国大地财产保险股份有限公司机动车辆驾乘安心意外伤害保险条款》（备案号为（大地财险）（备-意外）〔2010〕（主）35号）提供给投保人，并就保险条款内容作了明确说明，投保人已经仔细阅读并充分理解认可保险条款内容，但该声明未署时间。
2015年8月20日，邓某驾驶重型箱式货车到九龙坡区马王乡龙泉路74号二轻储运公司仓库，货车卸货时邓某熄火下车。十多分钟后，因邓某未拉紧车辆驻车系统导致该车后溜，邓某被该车左后方撞击受伤，送医院抢救无效死亡。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出《路外交通事故认定书》，认为邓某未拉紧驻车系统致车辆后溜，是造成事故的全部原因，认定邓某承担此次事故的全部责任。2015年9月17日，中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司作出《意健险案件理赔决定通知书》，决定对原告提出的保险理赔请求不予立案。
另查明，原告吴国红系死者邓某的配偶，原告邓清理、黄益书系邓某的父母，原告邓颖、邓远系邓某的子女，五原告系邓某的第一顺位继承人。
又查明，《中国大地财产保险股份有限公司机动车辆驾乘安心意外伤害保险条款》第二条约定，乘坐或者驾驶机动车辆的驾驶员、售票员或者乘客等，可作为本合同的被保险人。第五条约定，在保险期间内，被保险人乘坐或者驾驶机动车辆并在该车辆行驶过程中于机动车辆内遭受意外，保险人按下列约定承担保险责任。上述保险条款上加盖了投保人重庆扬成汽车运输有限公司的公章。
审理中，重庆扬成汽车运输有限公司在2016年4月14日出具《说明》，称在2014年12月20日已经收到《中国大地财产保险股份有限公司机动车辆驾乘安心意外伤害保险》（保单号码，车牌号为）的保险单及驾乘安心意外伤害保险条款。
以上事实，有《交通工具司乘人员意外伤害保险投保单》、《大地机动车辆司乘人员团体保险单》、《中国大地财产保险股份有限公司机动车辆驾乘安心意外伤害保险条款》、《证明》、《路外交通事故认定书》、《意健险案件理赔决定通知书》、《投保人声明》、《保险合同送达回执》、《说明》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，重庆扬成汽车运输有限公司与被告之间保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于被告是否向投保人送达《中国大地财产保险股份有限公司机动车辆驾乘安心意外伤害保险条款》的问题，被告举示投保单、《投保人声明》、《保险合同送达回执》、《说明》及有投保人盖章确认的保险条款，足以证明被告已经向投保人送达了保险条款。并已说明保险格式条款的内容，保险条款应约束保险法律关系各方主体。《中国大地财产保险股份有限公司机动车辆驾乘安心意外伤害保险条款》第二条约定，乘坐或者驾驶机动车辆的驾驶员、售票员或者乘客等，可作为本合同的被保险人。死者邓某生前驾驶重型箱式货车到九龙坡区马王乡龙泉路74号二轻储运公司仓库，发生事故时邓某已下车十多分钟，其身份已经转化为第三者，不属于本案保险合同的被保险人。且《中国大地财产保险股份有限公司机动车辆驾乘安心意外伤害保险条款》第五条约定，在保险期间内，被保险人乘坐或者驾驶机动车辆并在该车辆行驶过程中于机动车辆内遭受意外，保险人按下列约定承担保险责任。邓某在车辆停止后自主下车，在保险车辆外遭受意外，不属于保险条款中明确的保险范围。故对五原告作为邓某的继承人要求被告给付保险金额10万元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴国红、邓清理、黄益书、邓颖、邓远的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1150元，由原告吴国红、邓清理、黄益书、邓颖、邓远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王晓秦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1261号
原告：王显水。
被告：林健君。
被告：林苏萍。
原告王显水为与被告林健君、林苏萍民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王显水到庭参加诉讼，被告林健君、林苏萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王显水起诉称：被告林健君、林苏萍系夫妻关系。2013年11月6日，被告林健君因需向原告借款3万元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。现起诉要求两被告偿还给原告借款3万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告王显水为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告林健君向原告王显水借款3万元的事实。
被告林健君、林苏萍未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告王显水提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林健君、林苏萍，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告王显水提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告王显水与被告林健君之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年4月30日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告林健君、林苏萍系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告林苏萍应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林健君、林苏萍在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告王显水借款3万元并支付自2014年4月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告林健君、林苏萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 颜丹丹
二〇一四年八月十五日
代书 记员 王海潮