湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初89号
原告：上港集团长江物流湖北有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园*栋*层。
法定代表人：ＸＸ伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
被告：姚美钰，男，1972年11月17日出生，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东大道*号。
法定代表人：郭予丰，该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司潜江支公司。住所地：湖北省潜江市章华南路***号。
负责人：左兴丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂于霆，该公司职员。
原告上港集团长江物流湖北有限公司（以下简称长江物流公司）与被告姚美钰、天安财产保险股份有限公司（以下简称天安财保公司）、天安财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称天安财保潜江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长江物流公司的委托诉讼代理人赵燕萍、被告天安财保潜江支公司的委托诉讼代理人聂于霆到庭参加诉讼。被告姚美钰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告长江物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚美钰退还原告垫付的医疗费15000元；2、判令被告姚美钰赔偿原告经济损失共计68983元，其中拖车施救费3200元、停车费700元、车辆维修费23000元、车辆停运损失42083元；3、判令被告天安财保公司和天安财保潜江支公司在承保范围内承担赔偿责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月27日19时20分，被告姚美钰驾驶鄂XXXX**号小轿车，行驶至沪聂线1078公里潜江市泰丰办事处解放村1组9号门前路段，与原告公司驾驶员刘小波驾驶的鄂XXXX**号重型半挂牵引车，牵引鄂XXX**挂重型集装箱半挂车相撞，造成被告姚美钰受伤、两车不同程度受损的交通事故。潜江市公安局交通警察支队认定，被告姚美钰承担此次交通事故的主要责任。
事故发生后，原告积极将被告姚美钰送往医院救治，并垫付医疗费15000元。同时因原告涉案车辆为营运车辆，此次交通事故造成原告车辆施救、维修及停运等相关损失，然而被告姚美钰出院后拒绝与原告就赔偿事宜进行处理，至今无果。
被告姚美钰为鄂XXXX**号小轿车在被告天安财保公司、天安财保潜江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。为此，原告诉至法院,请求判如所请。
被告姚美钰在法定期间内未作答辩，亦未提交相关证据。
被告天安财保公司在法定期间内未作答辩，亦未提交相关证据。
被告天安财保潜江支公司辩称，1、对原告所诉的本案交通事故的事实以及交警部门对本案事故责任的划分无异议；2、被告姚美钰所驾车辆保险是在被告天安财保潜江支公司承保，恳请法院驳回原告对天安财保公司的起诉；3、原告主张的部分损失不合法，请法院依法核定；4、天安财保潜江支公司仅认可原告主张的23000元修理费及施救费2600元，这两笔费用首先由天安财保潜江支公司在交强险内承担2000元，超出部分在商业险内按70%责任比例承担；5、原告为被告姚美钰支付的15000元医疗费用属于原告应承担的赔偿责任，不能在本案中一并处理，因为姚美钰实际损失暂未确定，且天安财保潜江支公司也未承保被告姚美钰所驾车辆的座位险，这部分损失应由原告自行向鄂ALT8**车辆的保险公司进行索赔；6、原告主张的停车费、停运损失不属于保险赔偿范围，不应由天安财保潜江支公司承担赔偿；7、本案的诉讼费不应由天安�保潜江支公司承担。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告天安财保潜江支公司对原告提交的住院预收收款收据、银行卡汇款凭证有异议，认为该证据看不出是否是原告支付，是否在医院办理了相关退款，达不到其证明目的；被告天安财保潜江支公司对原告提交的施救费发票有异议，认为不是施救单位出具，且该费用不合理；被告天安财保潜江支公司对原告提交的停车费发票有异议，认为不是正式发票，不具有合法性；被告天安财保潜江支公司对原告提交的车辆运输证、道路运输经营许可证、原告受损车辆2016年10月-12月营业收入3份、拖车联系单、原告与案外人签订的运输服务协议3份有异议，认为上述证据不能客观证明受损车辆因交通事故停运而造成的损失，停运损失应当由具有鉴定资质�鉴定机构参照相关行业平均营运收入进行鉴定。对上述有争议的证据，本院经审查认为，原告提交的住院预收收款收据、银行卡汇款凭证，系原告保管并提交，住院预收收据加盖有潜江市中心医院的印章，与银行卡交易凭证的时间吻合，能够证明原告为被告姚美钰预交了住院费15000元，对该证据，本院依法予以采信；原告提交的施救费发票、停车费发票均系正式收据，具有合法性，时间与交通事故发生的时间吻合，具有真实性、关联性，对该证据，本院依法予以采信；原告提交的车辆运输证、道路运输经营许可证、原告受损车辆2016年10月-12月营业收入3份、拖车联系单、原告与案外人签订的运输服务协议3份不能直接证明受损车辆因停运造成的具体损失，停运损失应由鉴定机构进行鉴定，原告提交的上述证据达不到其证明目的。
本�认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告姚美钰承担此次交通事故的主要责任的结论合法有效，本院予以确认。被告姚美钰对原告遭受的经济损失予以赔偿。被告姚美钰为肇事车辆鄂XXXX**号小轿车投保的交强险和商业险系被告天安财保潜江支公司承保，原告的经济损失由被告天安财保潜江支公司在保险限额内按责任比例承担赔偿责任。原告要求被告赔偿停运损失42083元，但未提交合法有效的证据予以佐证，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告姚美钰退还其垫付的医疗费15000元，因被告姚美钰未向本院主张权利，本院无法确定被告姚美钰的经济损失，原告亦未提交被告姚美钰应当返还的证据，无法确定原告垫付的医疗费是否超出了其应负的责任，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。本院核定原告因此次交通事故造成的经济损失共计26900元，其中修理费23000元、施救费3200元、停车费700元。对原告在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。原告的经济损失超出了交强险财产损失项下赔偿限额2000元，由被告天安财保潜江支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出部分由被告天安财保潜江支公司按70%予以赔偿，即17430元。
综上，被告天安财保潜江支公司应赔偿原告经济损失19430元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潜江支公司赔偿原告上港集团长江物流湖北有限公司经济损失共计19430元；
二、驳回原告上港集团长江物流湖北有限公司的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费600元，共计2500元，由原告上港集团长江物流湖北有限公司负担1400元，被告姚�钰负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 庄传洪
人民陪审员 胡绪祖
人民陪审员 郭小川
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 苏惠敏