吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1322号
原告：陈韬，男，汉族，1960年7月20日生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：阚素华，吉林佳誉律师事务所律师。
原告：李桂如，女，汉族，1963年9月3日生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：阚素华，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：魏富全，男，汉族，1971年3月10日生，住吉林市昌邑区。
被告：牟淑艳，女，汉族，1970年4月3日生，住吉林市昌邑区。
被告：魏群，男，汉族，1995年2月8日生，住吉林市昌邑区。
原告陈韬、李桂如诉被告魏富全、牟淑艳、魏群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈韬、李桂如及其共同委托诉讼代理人阚素华、被告魏富全到庭参加诉讼，被告牟淑艳、魏群经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈韬、李桂如向本院提出诉讼请求：1、要求一、二被告共同偿还借款人民币172万元；2、要求第一、二被告支付借款利息1,188万元，自2018年1月1日至2018年5月11日止，以后利息另行计算；3、要求第三被告对上述本息承担连带给付责任，至本息还清为止。事实与理由：自2014年4月-2017年5月，第一被告承包沈阳铁路局吉林铁建公司七家子车站工程装修。急需用现金支付。第一被告分12笔从原告陈韬借款83万元。自2015年3月至2017年12月第一被告分7笔从原告李桂如借款89万元。2017年12月31日，第一被告为两名原告出具一份统一借据，在借据中约定向两名原告借款本金合计172万元，利息自2018年1月1日起计息，按年息24%计算，并约定有争议以丰满区人民法院为管辖地。2018年2月9日第一被告为原告又出具一份还款计划，约定2018年5月1日前还清全部欠款，并由第三被告担保还清本金。2018年4月3日第一被告、第二被告再次给原告出具欠款抵押说明，承诺将其被告名下，坐落在昌邑区哈达湾XX号楼3单元X层XX号房屋，万达广场吉林大街51X号XX-6-1-25-XXX，吉林大街518A1-3二期A1-15地下车库11-1-1225号，上述两处私有住宅和一处车库房证及网签合同交付给原告，并将万达广场新购买的房屋钥匙同时交给原告。2018年5月9日原告与第一被告约定见面商议还款事宜，但第一被告关手机无法联系，原告与第二被告协商未果，原告为了保护其合法利益，特诉至人民法院，请贵院支持原告诉请。
魏富全辨称：我同意偿还两名原告本金172万元，但关于利息部分我希望可以和原告协商，因为我经济上有困难，没有能力支付利息。
牟淑艳、魏群经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈韬、李桂如提供的原被告的身份信息、户口本复印件、魏富全向陈韬出具的借据12份、魏富权向李桂如出具的借据7份、2017年12月31日魏富全出借的1720000元的总借据、2018年2月9日魏富全、魏群签字的还款计划、陈韬的银行流水取明细、李桂如银行流水取款凭证、双方当事人均没有异议，本院予以采信并在卷佐证。关于2018年4月3日魏富全出具的《欠款抵扣说明》，该份证据虽然写明三名被告同意将房产和车辆以物抵债，但只有魏富全一人签名，不能证明同意该抵押行为，故对于该份证据，本院不予认可。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：魏富全、李桂如与均陈韬系朋友关系，魏富全因工程项目资金周转不开，多次向陈韬借款，并且通过陈韬结识李桂如，向李桂如借款。2014年11月19日，魏富全出具借条一张，写明“本人（魏富全）向出借人陈韬借款人民币100000元整，借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。本人同意上述借款于2017年12月31日前还清。”同日，陈韬在卡号×××的中信银行卡取现80000元。2015年3月31日，魏富全出具借条一张，写明“本人（魏富全）向出借人陈韬借款人民币140000元整，借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。本人同意上述借款于2017年10月31日前还清。”同日，陈韬在卡号×××的中信银行卡分两次取款共计取现140000元。2015年7月2日，魏富全出具借条一张，写明“本人（魏富全）向出借人陈韬借款人民币80000元整，借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。本人同意上述借款于2017年10月31日前还清。”同日，陈韬在卡号×××的中信银行卡取现80000元。2015年8月17日，魏富全出具借条一张，写明“本人（魏富全）向出借人陈韬借款人民币50000元整，借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。本人同意上述借款于2017年10月30日前还清。”同日，陈韬在卡号×××的中信银行卡取现50000元。2015年9月11日，魏富全出具借条一张，写明“本人（魏富全）向出借人陈韬借款人民币80000元整，借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。本人同意上述借款于2017年10月31日前还清。”同日，陈韬在卡号×××的中信银行卡取现80000元。2016年3月25日，魏富全出具借条一张，写明“本人（魏富全）向出借人陈韬借款人民币50000元整，借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。本人同意上述借款于2017年12月31日前还清。”同日，陈韬在卡号×××的中信银行卡取现50000元。2016年6月28日，魏富全出具借条一张，写明“本人（魏富全）向出借人陈韬借款人民币70000元整，借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。本人同意上述借款于2017年12月31日前还清。”同日，陈韬在卡号×××的中信银行卡取现70000元。2016年7月1日，魏富全出具借条一张，写明“本人（魏富全）向出借人陈韬借款人民币80000元整，借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。本人同意上述借款于2017年12月31日前还清。”同日，陈韬在卡号×××的中国工商银行卡取现85000元。2016年9月14日，魏富全出具借条一张，写明“本人（魏富全）向出借人陈韬借款人民币30000元整，借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。本人同意上述借款于2017年12月31日前还清。”同日，陈韬在卡号×××的中信银行卡取现30000元。2016年11月2日，魏富全出具借条一张，写明“本人（魏富全）向出借人陈韬借款人民币50000元整，借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。本人同意上述借款于2017年12月31日前还清。”同日，陈韬在卡号×××的中信银行卡取现49900元。2016年12月6日，魏富全出具借条一张，写明“本人（魏富全）向出借人陈韬借款人民币50000元整，借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。本人同意上述借款于2017年12月31日前还清。”同日，陈韬在卡号×××的中信银行卡取现18300元，12月1日，陈韬在卡号×××的中信银行卡取现30000元。2017年8月7日，魏富全出具借条一张，写明“本人（魏富全）向出借人陈韬借款人民币50000元整，借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。本人同意上述借款于2017年12月30日前还清。”同日，陈韬在卡号×××的中信银行卡取现30000元。6月19日，陈韬取款22000元。2015年9月24日，魏富全出具借条一张，写明“本人（魏富全）向出借人李桂如借款人民币110000元整，借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。本人同意上述借款于2017年12月31日前还清。”同日，李桂如在卡号×××的中国工商银行卡取现110000元。2016年3月25日，魏富全出具借条一张，写明“本人（魏富全）向出借人李桂如借款人民币100000元整，借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。本人同意上述借款于2017年2月25日前还清。”同日，李桂如在卡号×××的中国工商银行卡取现100000元。2016年4月11日，魏富全出具借条一张，写明“本人（魏富全）向出借人李桂如借款人民币30000元整，借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。本人同意上述借款于2017年10月30日前还清。”同日，李桂如在卡号×××的中国工商银行卡取现30000元。2016年6月30日，魏富全出具借条一张，写明“本人（魏富全）向出借人李桂如借款人民币100000元整，借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。本人同意上述借款于2017年6月30日前还清。”同日，李桂如在卡号×××的中国工商银行卡取现106000元。2016年10月30日，魏富全出具借条一张，写明“本人（魏富全）向出借人李桂如借款人民币30000元整，借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。本人同意上述借款于2017年12月31日前还清。”同日，李桂如在卡号×××的中国工商银行卡取现30000元。2016年11月15日，魏富全出具借条一张，写明“本人（魏富全）向出借人李桂如借款人民币50000元整，借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。本人同意上述借款于2017年10月15日前还清。”同日，李桂如在卡号×××的中国工商银行卡取现49999元。2017年12月21日，魏富全出具借条一张，写明“本人（魏富全）向出借人李桂如借款人民币470000元整，借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。本人同意上述借款于2018年2月28日前还清。”同日，李桂如在卡号×××的中国建设银行卡取现475000元。2017年12月31日，魏富全就其向陈韬、李桂如的借款出具总借据一张，写明“于2015年自2017年陆续向李桂如、陈韬借款人民币：壹佰柒拾贰万元（￥1720000元）。借款用途为工程装修（沈阳铁路局吉林铁建公司七家子车站等工程装修）。还款时间约定于2017年12月31日前还清上述借款及利息，并于2018年1月1日起计算利息至还款日，双方约定利息为年息24%。如果借款人未按上述时间约定还款，双方约定以丰满区人民法院为管辖地解决此事。”2018年2月9日，双方制定还款计划，写明“截止2017年2月欠款人魏富全因做铁路工程需要，共累计向陈韬、李桂如借款人民币壹佰柒拾贰万元，至今未还。现特承诺于2018年5月1日前将全部欠款结清。为了保证债权人的资金安全，由魏富全的儿子魏群为该欠款担保，并用自有财产承担抵押担保责任，如欠款到期后欠款人魏富全无法将款项支付给债权人陈韬、李桂如，债权人有权要求其担保人提前为其垫付欠款，并对抵押财产具有优先受偿的权利。”欠款人有魏富全签字，担保人处有魏群签字。
另查明，魏富全与牟淑艳系夫妻关系，魏群为魏富全与牟淑艳之子。
本院认为，本案属于借款合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，陈韬、李桂如作为借款人，魏富全作为贷款人，双方意思表示真实，不违反强制性法律法规的有关规定，形成借贷法律关系。魏富全自2014年起至2017年，多次向陈韬、李桂如进行借款，陈韬、李桂如向法庭提供了银行取款证明，并且与魏富全出具借条的时间相符，可以认定陈韬、李桂如履行了交付借款本金的义务，魏富全应当按照约定如期偿还借款本金。2017年12月31日魏富全出具总借据，写明向陈韬、李桂如共计借款1720000元，庭审中魏富全对于借款事实也予以认定，故魏富全向陈韬、李桂如的借款本金为1720000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方在2017年12月31日的借据中约定，于2018年1月1日起计算利息至还款日，双方约定利息为年息24%，故陈韬、李桂如主张魏富全自2018年1月1日起至实际还款之日按照年利率24%给付占用资金利息，不违反法律有关规定，本院予以支持。
关于牟淑艳的责任承担，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然魏富全与牟淑艳系夫妻关系，但魏富全在借条中写明借款用途为工程装修，并非家庭日常生活需要所附的债务，故陈韬、李桂如主张魏富全的债务为夫妻共同债务，应由魏富全与牟淑艳共同偿还，本院不予支持。
关于魏群的债务承担，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在2018年2月9日的还款计划中明确约定“为了保证债权人的资金安全，由魏富全的儿子魏群为该欠款担保，并用自有财产承担抵押担保责任，如欠款到期后欠款人魏富全无法将款项支付给债权人陈韬、李桂如，债权人有权要求其担保人提前为其垫付欠款，并对抵押财产具有优先受偿的权利。”并且魏群在担保人处签字确认，双方在还款计划中写明“魏富全无法将款项给付给陈韬、李桂如，债权人有权要求其担保人提前为其垫付欠款，并对抵押财产具有优先受偿的权利。”属于约定不明，魏群应当就魏富全的欠款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏富全于本判决生效十日内给付陈韬、李桂如借款本金1720000元；
魏富全于本判决生效十日内给付陈韬、李桂如上述第一项借款的利息（以1720000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
魏群对上述第一项、第二项承担连带保证责任；
四、驳回陈韬、李桂如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21350元，减半收取10675元，保全费5000元，共计15675元，由魏富全、魏群共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 陈鹤
二〇一八年六月二十六日
书记员 张源