wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初3603号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。
被告：郑建，男，1987年9月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：袁根裙，女，1986年7月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街。组织机构代码：55751044-6。
法定代表人：熊伟平，系该公司董事长。
被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告郑建、袁根裙、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉。诉请：1、被告郑建、袁根裙立即归还原告借款本金490000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年7月2日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2018年4月8日止为人民币207298.24元）；2、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人尹芙蓉到庭参加诉讼，被告郑建、袁根裙、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月19日，浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订《银保合作协议书》，协议约定丽水市碧湖三农融资性担保有限公司为丽水市莲都区的小微企业和碧湖辖区自然人的创业、发展担保融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据约定，该公司股东雷伟明及配偶雷祖云、股东熊伟平及配偶吴伟红、股东陈伟及其配偶郑丽云、股东兰毓春及其配偶蓝凤翠于2014年7月18日向原告出具《保证函》，承诺其同意为丽水市碧湖三农融资性担保有限公司推荐（或联系）的债务人在原告处办理的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2015年6月29日，丽水市碧湖三农融资性担保有限公司向原告出具碧保【2015】第46号《业务联系函》，为被告郑建提供人民币490000元以内的贷款业务担保。2015年7月2日，原告根据上述《业务联系函》及被告郑建的申请，与被告郑建、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订合同号为9311120150007185的《个人保证借款合同》一份。该合同约定，被告郑建向原告借款人民币490000元，借款期限自2015年7月2日至2016年6月20日止，借款月利率为8.285417‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。合同签订当日，被告郑建配偶袁根裙在共同还款承诺书中签字，承诺对上述借款本息、实现债权费用等承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年7月2日向被告郑建发放了贷款。款项发放后，被告郑建、袁根裙即开始拖欠借款利息。借款期限届满后，原告向各被告主张权利，但未果。截至2018年4月8日，尚欠原告借款本金、利息、罚息共计697298.24元未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑建、袁根裙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币490000元并支付利息、罚息（截止2018年4月8日利息、罚息共计207298.24元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10773元，减半收取5386.5元，由被告郑建、袁根裙、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一八年六月二十七日
代书记员 程志超
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初3603号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。诉讼代表人：李新华，系该行行长。委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。被告：郑建，男，1987年9月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：袁根裙，女，1986年7月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街。组织机构代码：55751044-6。法定代表人：熊伟平，系该公司董事长。被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告郑建、袁根裙、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉。诉请：1、被告郑建、袁根裙立即归还原告借款本金490000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年7月2日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2018年4月8日止为人民币207298.24元）；2、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人尹芙蓉到庭参加诉讼，被告郑建、袁根裙、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年7月19日，浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订《银保合作协议书》，协议约定丽水市碧湖三农融资性担保有限公司为丽水市莲都区的小微企业和碧湖辖区自然人的创业、发展担保融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据约定，该公司股东雷伟明及配偶雷祖云、股东熊伟平及配偶吴伟红、股东陈伟及其配偶郑丽云、股东兰毓春及其配偶蓝凤翠于2014年7月18日向原告出具《保证函》，承诺其同意为丽水市碧湖三农融资性担保有限公司推荐（或联系）的债务人在原告处办理的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2015年6月29日，丽水市碧湖三农融资性担保有限公司向原告出具碧保【2015】第46号《业务联系函》，为被告郑建提供人民币490000元以内的贷款业务担保。2015年7月2日，原告根据上述《业务联系函》及被告郑建的申请，与被告郑建、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订合同号为9311120150007185的《个人保证借款合同》一份。该合同约定，被告郑建向原告借款人民币490000元，借款期限自2015年7月2日至2016年6月20日止，借款月利率为8.285417‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。合同签订当日，被告郑建配偶袁根裙在共同还款承诺书中签字，承诺对上述借款本息、实现债权费用等承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年7月2日向被告郑建发放了贷款。款项发放后，被告郑建、袁根裙即开始拖欠借款利息。借款期限届满后，原告向各被告主张权利，但未果。截至2018年4月8日，尚欠原告借款本金、利息、罚息共计697298.24元未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建、袁根裙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币490000元并支付利息、罚息（截止2018年4月8日利息、罚息共计207298.24元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；二、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10773元，减半收取5386.5元，由被告郑建、袁根裙、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 朱益钦二〇一八年六月二十七日代书记员 程志超
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执228号
申请执行人：王敬轩，男，汉族，系个体户，户籍地：安徽省毫州市谯城区。现住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人：王西强，男，汉族，无职业，户籍地：河北省河间市，现住辽宁省大连市金州区。
本院在执行申请执行人王敬轩与被执行人王西强返还原物纠纷一案中，被执行人王西强在本院强迁公告期内主动将房屋腾空交付给申请执行人。对金钱的执行，其现暂无履行能力，经网络查询未发现有可供执行财产。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年八月七日
书记员 吴 洋
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执228号申请执行人：王敬轩，男，汉族，系个体户，户籍地：安徽省毫州市谯城区。现住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：王西强，男，汉族，无职业，户籍地：河北省河间市，现住辽宁省大连市金州区。本院在执行申请执行人王敬轩与被执行人王西强返还原物纠纷一案中，被执行人王西强在本院强迁公告期内主动将房屋腾空交付给申请执行人。对金钱的执行，其现暂无履行能力，经网络查询未发现有可供执行财产。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年八月七日书记员  吴 洋
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1466号
原告：保利(长春)物业服务有限公司。住所：长春高新技术产业开发区繁荣路****号。
法定代表人：张大威，董事长。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：孙彦秋，女，汉族，1978年9月24日生，住长春高新技术产业开发区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告孙彦秋物业服务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保利（长春）物业服务有限公司（以下简称保利物业）的委托代理人刘海波到庭参加诉讼，被告孙彦秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
保利物业诉称：孙彦秋与案外人长春市轻轨六合房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于保利·罗兰香谷第A1-65栋104房，面积为245.4平方米，合同中约定由保利物业为孙彦秋提供物业服务，物业收费标准为1.8元/平方米/月。2009年8月12日被告孙彦秋办理了入住手续，但是未支付物业费。为维护保利物业的合法权益，诉至法院，请求依法判令：孙彦秋向保利物业支付物业费26345.06元及滞纳金23070.52元。庭审中保利物业放弃对滞纳金的请求。
孙彦秋未出庭亦未答辩。
经审理查明：保利物业是保利·罗兰香谷的物业服务公司，孙彦秋是保利.罗兰香谷第A1-65栋104号房业主，房屋建筑面积为245.4平方米。2009年8月12日，保利物业与孙彦秋签订《保利·罗兰香谷住宅入住手册》，约定：物业管理费1.8元/平方米/月。2009年8月12日，孙彦秋入住此房屋，2010年8月12日开始欠缴物业费。
另查明：2010年8月12日至2015年7月31日孙彦秋欠付保利物业物业管理费共计26345.06元。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中保利物业与孙彦秋之间形成物业服务合同关系，双方应按照合同约定履行各自义务。孙彦秋享受了保利物业的物业服务后，也应依相关约定及时缴纳物业管理费。孙彦秋经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其权利的放弃。故本院对保利物业要求孙彦秋支付物业费的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙彦秋于本判决生效后立即给付保利(长春)物业服务有限公司物业管理费26345.06元；
二、驳回原告保利（长春）物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告孙彦秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
代理审判员 唐虹梅
人民陪审员 闫金鸽
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 尹 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳坪民初字第00639号
原告某甲公司，住所地为长沙市岳麓区坪塘镇观塘村黎家塘组。
法定代表人蒋某。
委托代理人王某。
被告某乙公司，住所地为重庆市南岸区南坪镇四公里村（川黔支路19号）。
法定代表人曹某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告某甲公司以其与被告已进行庭外和解为由，于2014年11月4日向本院申请撤回对被告某乙公司的起诉。
本院认为，原告某甲公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回对被告某乙公司的起诉。
案件受理费6266元，减半收取3133元，由原告某甲公司承担。
审判员 龙付送
二〇一四年十一月四日
书记员 张灿红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1808号
上诉人（原审被告）南通天文饰品有限公司，住所地江苏省南通市濠东路141号。
法定代表人曹继英，总经理。
被上诉人（原审原告）杭州新贵族工艺品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道高地社区12组。
法定代表人李超堂，总经理。
上诉人南通天文饰品有限公司（以下简称“天文公司”）与被上诉人杭州新贵族工艺品有限公司（以下简称“新贵族公司”）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初10822号民事裁定，向本院提出上诉，主要理由为：双方当事人虽然就案涉货物买卖事宜未签订书面合同，但曾口头约定履行地点在南通，而实际履行过程中也均由新贵族公司送货至南通，并交付给天文公司。因此，一审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原裁定，将本案移送江苏省南通市崇川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。新贵族公司系以天文公司逾期付款为由提起本案诉讼，要求天文公司支付拖欠的货款并支付利息，即本案的争议标的应为给付货币。天文公司主张双方曾就履行地点达成过口头协议，但没有任何证据可以证明，在此情况下，原审法院认定接受货币一方，即新贵族公司所在地为合同履行地，并无不当，本院予以确认。原审法院作为新贵族公司住所地人民法院，对本案有管辖权。天文公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱 江
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1808号上诉人（原审被告）南通天文饰品有限公司，住所地江苏省南通市濠东路141号。法定代表人曹继英，总经理。被上诉人（原审原告）杭州新贵族工艺品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道高地社区12组。法定代表人李超堂，总经理。上诉人南通天文饰品有限公司（以下简称“天文公司”）与被上诉人杭州新贵族工艺品有限公司（以下简称“新贵族公司”）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初10822号民事裁定，向本院提出上诉，主要理由为：双方当事人虽然就案涉货物买卖事宜未签订书面合同，但曾口头约定履行地点在南通，而实际履行过程中也均由新贵族公司送货至南通，并交付给天文公司。因此，一审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原裁定，将本案移送江苏省南通市崇川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。新贵族公司系以天文公司逾期付款为由提起本案诉讼，要求天文公司支付拖欠的货款并支付利息，即本案的争议标的应为给付货币。天文公司主张双方曾就履行地点达成过口头协议，但没有任何证据可以证明，在此情况下，原审法院认定接受货币一方，即新贵族公司所在地为合同履行地，并无不当，本院予以确认。原审法院作为新贵族公司住所地人民法院，对本案有管辖权。天文公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞建明审 判 员  余江中代理审判员  石清荣二〇一六年十月十一日书 记 员  朱 江
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终227号
上诉人（原审原告）：吴某。
委托代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某。
上诉人吴某因离婚纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临民初字第3275号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临海市人民法院（2015）台临民初字第3275号民事判决。
二、以事实不清，发回临海市人民法院重审。
二审案件受理费4238元，退回给上诉人吴某。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 赵 勇
审 判 员 徐慧华
二〇一六年三月二十二日
代书记员 赵灵仙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0254号
原告夏春荣。
委托代理人陈联睿，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人刘静娴，江苏征远律师事务所律师。
被告刘武。
被告严爱宁。
原告夏春荣与被告刘武民间借贷纠纷一案，原告夏春荣于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告夏春荣的申请，依法追加严爱宁为本案被告。原告夏春荣及其委托代理人陈联睿到庭参加诉讼，被告刘武、严爱宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏春荣诉称：被告刘武因家庭生活困难向原告夏春荣借款5万元，约定年利息15%，并出具了借条1份。后原告多次向被告刘武主张该借款，被告均拒绝还款。另该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因两被告未能归还借款，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决两被告立即归还原告借款5万元及利息。
被告刘武未答辩，也未提供证据。
被告严爱宁未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告刘武于2012年4月28日向原告夏春荣出具借条1张，借条载明：“今借到夏春荣人民币现金伍万元正（￥50000.00）。注：此款按年息15%计算。”当日，原告夏春荣通过银行卡卡卡转账的方式转给被告刘武5万元。
另查明，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告庭审陈述及原告提供的借条、银行卡取款业务回单、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告夏春荣与被告刘武之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘武未能及时还款，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告以该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间为由，要求两被告共同承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告刘武、严爱宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘武、严爱宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏春荣支付借款本金5万元及利息（从2012年4月29日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费600元，合计2200元，由被告刘武、严爱宁负担。（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1600元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚盛雨
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 方小娟
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00155号
原告胡昌元，男，1951年5月29日出生，汉族，农民。
被告班兆昌，男，1960年11月17日出生，汉族，农民。
原告胡昌元与被告班兆昌侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，由审判员邢伟适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告胡昌元、被告班兆昌到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告胡昌元诉称：我与被告是本村村民。我承包的山场与被告承包的一块落叶松相邻。我的山场在北，被告的山场在南。多年来，被告砍我与被告相邻的柞树。2013年12月10日至12月25日，被告又砍伐我柞树40-50棵，造成损失2，000.00余元。被告侵占我山场约1.5亩，我要求被告返还山场，被告说是他的，不予返还。经镇司法调解三次，被告仍不同意返还我承包的山场。
被告班兆昌辩称：不同意原告的诉讼请求，我是在我承包的山场砍了4棵柞树，不是原告的山场，我有转让合同。
经审理查明：原告胡昌元在黄丫口村小背寺有山场。1994年12月29日被告班兆昌与孙显恩签订转让合同，孙显恩将自己承包的落叶松山场转让给班兆昌，山场四至为：东至班跃森交界，西至班跃展交界，北至山场边，南至荒地边。原、被告的山场相邻，两家山场交界处有长约35米，宽10米的乱石格子，经村委会和镇司法所调解，村委会和镇司法所一致意见，把乱石格子分5份，3／5归胡昌元经营，2／5归班兆昌经营，但班兆昌没有同意调解意见。原、被告均对相邻土地界线有异议，都认为乱石格子应归自己经营。对双方的山场界线问题没有经过村委会确权，原告自己承包的山场无四至。
本院所确认的上诉事实，有村委会证明、建一镇司法所情况说明两份、合同，及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证可以采信。
本院认为：原、被告对诉争山场的界线未经确权，无法确认被告是否侵权，故对原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求应予驳回，依照《中华人民共和国民法通则》第71条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、《最高人民法院关于民事证据若干规定》第2条，判决如下：
驳回原告胡昌元的诉讼请求。
案件受理费300.00元（叁佰元），由原告胡昌元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢伟
二〇一四年五月五日
书记员 乔奇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保210号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人陈良胜，男，1983年2月9日出生，汉族，住址湖北省大冶市。
被申请人李文娟，女，1982年9月20日出生，汉族，住址湖北省宜昌市点军区。
被申请人姚斌，男，1975年5月27日出生，汉族，住址湖北省大冶市。
被申请人柯艳红，女，1982年12月8日出生，汉族，住址湖北省大冶市。
被申请人李名信，男，1961年8月15日出生，汉族，住址湖北省大冶市。
被申请人曹玉珍，女，1955年6月19日出生，汉族，住址湖北省大冶市。
被申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人陈良胜、李文娟、姚斌、柯艳红、李名信、曹玉珍、武汉市民商小微企业互助服务中心发生金融借款合同纠纷，于2016年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人陈良胜、李文娟、姚斌、柯艳红、李名信、曹玉珍、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币1307278元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人陈良胜、李文娟、姚斌、柯艳红、李名信、曹玉珍、武汉市民商小微企业互助服务中心的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈良胜、李文娟、姚斌、柯艳红、李名信、曹玉珍、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币1307278元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖莉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1474号
原告:沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人:王葆真，该公司董事长。
委托代理人:任奕嬴，该公司员工。
委托代理人:邓宇平，该公司员工。
被告:胥强，男，1985年5月6日出生，汉族，住址沈阳市经济技术开发区。
原告沈阳房地产置业担保集团有限公司与被告胥强追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，经本院审理认为，被告主体已灭失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳房地产置业担保集团有限公司的起诉。
诉讼费人民币272元，退还原告沈阳房地产置业担保集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 马 勇
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初2120号
原告：鹿建军，男，1971年12月10日出生，汉族，住博山区。
被告：博山区池上镇下郝峪村村民委员会，住所地博山区池上镇下郝峪村。
法定代表人：陈田宝，主任。
原告鹿建军诉被告博山区池上镇下郝峪村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿建军，被告博山区池上镇下郝峪村村民委员会的法定代表人陈田宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告承揽报酬共计104917.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月份口头约定，被告将博山区池上镇下郝峪村的居民楼暖气安装工程承包给原告。双方约定，原告包工包料，工程完毕后支付报酬。后原告自己筹款购买暖气片等工程所需材料并按期完成了工程，被告仅支付了部分报酬，剩余报酬142217.00元，被告以无钱为由于2013年1月12日出具欠条一份，后经原告多次催要，被告于2013年2月5日支付报酬40000.00元人民币，余款102217.00元被告以无钱为由至今未付。2013年12月份，原、被告口头约定，由原告包工包料维修被告居民楼的自来水管道，工程完毕后，双方结算报酬2700.00元人民币，被告以无钱为由为原告出具了欠条一份。以上报酬共计104917.00元，原告每年多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝支付。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，以实现原告诉求。另外，原告不再要求被告支付经济损失34098.00元。
被告博山区池上镇下郝峪村村民委员会辩称，欠原告报酬属实，欠款数额无误，但是现在村委资金短缺，暂时没有能力支付。被告认为不应该支付原告经济损失，原告对此也予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月份，原、被告口头约定由原告承揽被告村内居民楼暖气安装工程，由原告包工包料，工程完毕后支付承揽报酬。原告按照约定为被告进行了承揽施工，工程完工后，被告支付部分报酬，尚欠142217.00元并于2013年1月12日为原告出具欠条一份，后经原告催要，被告于2013年2月5日支付报酬40000.00元，尚欠原告承揽报酬102217.00元。2014年初，原、被告口头约定由原告承揽被告村内的居民楼水管维修工程，工程完工后，被告于2014年1月31日为原告出具欠条一份，载明欠原告承揽报酬2700.00元。综上，被告共计欠原告承揽报酬104917.00元（102217.00元+2700.00元），该款被告至今未付。
本院认为，原告鹿建军与被告博山区池上镇下郝峪村村民委员会之间的承揽合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。原告已按照双方约定交付了工作成果，且被告已经投入使用，故被告应当履行支付承揽报酬的义务。被告欠原告承揽报酬104917.00元，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告支付承揽报酬104917.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告博山区池上镇下郝峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告鹿建军承揽报酬104917.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，由被告博山区池上镇下郝峪村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院
审 判 员 黄 巍
二〇一八年六月十五日
法官助理 尹九州
书 记 员 李 辉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第296号
公诉机关株洲市荷塘区人民检察院。
被告人丰军，男，1990年4月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业。2009年2月11日因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑6个月，宣告缓刑1年；2009年因犯抢劫罪被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2011年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）269号起诉书指控被告人丰军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭进行了审理。书记员宾宇霞担任庭审记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员龙佳欢出庭支持公诉。被告人丰军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年5、6月间，被告人丰军先后6次窜至株洲市荷塘区裕丰小区4区实施盗窃，涉案总价值7，155元。具体事实如下：
1、2014年5月5日15时50分许，被告人丰军窜至株洲市荷塘区裕丰小区4区16栋A单元7楼，采用撬锁入室的方式，盗取了被害人吴某某一枚黄金戒指和700余元现金；盗取了被害人余某某一台黑色联想牌手机。得手后，被告人丰军将所盗黄金戒指以960元当给东湖路九鑫寄卖行。经株洲市价格认证中心鉴定，该黄金戒指价值人民币1，200元，被盗联想手机价值人民币640元。
2、2014年5月底6月初的一天，被告人丰军窜至株洲市荷塘区裕丰小区4区11栋B单元8楼，采用撬锁入室的方式，盗得了被害人雷某某一条老凤祥牌黄金吊坠。得手后，被告人丰军以740元的价格将该黄金吊坠当给合泰大街20栋102号金银加工店并将所得款挥霍一空。将株洲市价格认证中心鉴定，该黄金吊坠价值人民币1，461元。
3、2014年5月底6月初的一天，被告人丰军窜至株洲市荷塘区裕丰小区4区11栋B单元7楼，采用撬锁入室的方式，盗取了被害人孟某某一台先科AEP-116影碟机，得手后，被告人丰军将该影碟机销赃掉并将所得款挥霍一空。经株洲市价格认证中心鉴定，该影碟机价值人民币245元。
4、2014年6月中旬的一天，被告人丰军窜至株洲市荷塘区裕丰小区4区11栋A单元7楼，采用撬锁入室的方式进入被害人周某家中，在未盗得财物之后又窜至该栋楼的8楼，采用撬锁入室的方式进入被害人伍荧的家中实施盗窃，但未盗得财物。
5、2014年6月中旬的一天，被告人丰军窜至株洲市荷塘区裕丰小区4区6栋I单元6楼，采用撬锁入室的方式，盗窃了被害人唐某一台联想牌组装机。得手后，被告人丰军以180元将该组装机销赃掉并将所得款挥霍一空。经株洲市价格认证中心鉴定，该组装机价值人民币700元。
6、2014年6月26日上午，被告人丰军窜至株洲市荷塘区裕丰小区4区6栋H单元8楼，采用撬锁入室的方式，盗取了被害人陈某一台联想牌笔记本电脑，盗取了被害人谭某某一台E**电视一体机。经株洲市价格认证中心鉴定，该联想牌笔记本电脑价值人民币1，740元，该一体机价值人民币469元。
该院认为，被告人丰军以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丰军系累犯。请依法判处。
另查明，被告人丰军罪行尚未被司法机关发觉，因形迹可疑，被公安机关盘问后，能主动如实供述自己的盗窃事实，被偷的一台黑色联想牌手机已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人丰军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人丰军以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丰军犯盗窃的罪名成立。被告人丰军因形迹可疑被公安机关盘问后，主动供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人丰军第四次盗窃因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人丰军因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，对被告人丰军适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丰军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月4日起至2015年7月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。本判决书将在五日内送达。
审判员 金自仿
二〇一四年十一月十九日
书记员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1751号
原告：柴某。
委托代理人：颜伟新。
被告：张某甲。
原告柴某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2008年8月11日向本院起诉。本院依法由审判员沈定连适用简易程序，于2008年9月8日公开开庭进行了审理，原告柴某和委托代理人颜伟新、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告柴某起诉称：原、被告经人介绍后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。恋爱期间及结婚初期，夫妻感情尚可。被告自年初以来，经常以工作忙为由后半夜回家甚至不回家，每当原告出于关心询问时，态度暴躁蛮横，打骂原告。被告甚至纠集其兄殴打原告，当原告报警后，对警察谎称没有看到其兄弟打人。后经原告了解，被告背着原告在外与其他女性有暧昧关系，被告对原告和女儿漠不关心，视为路人。今年三月开始分居，原、被告之间感情彻底破裂，特诉诸贵院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告每月贴补生活费200元至独立生活为止，教育费、医疗费各半承担；3、夫妻双方共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告柴某向本院提供的证据有：1、原、被告身份证各××份，证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚证××份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、户口簿××份，证明婚生女张某乙于××××年××月××日出生；4、房产证××份，证明坐落于魏塘镇子胥苑的房子是在原、被告婚姻存续期间购买的，是夫妻共同财产。
被告张某甲答辩称：我不愿意离婚：1、本人自1998年以来，××直为董事长开车，早出夜归确是常事，反之，因为原告调换门锁不让答辩人回家，致使答辩人无家可归，睡在姐姐家或公司就有好几次；2、原告不通情理，夫妻时有争吵，答辩人之弟过来相劝，原告认为是欺负她，导致双方拉扯；3、原告说答辩人与其他女性有暧昧关系纯属无中生有；4、我自1997年到嘉善以后，含辛茹苦的打工挣钱，在亲戚的资助下购买了近70平方米的房屋，总想××家人过得好××点，被告认为，夫妻的纠纷，可以通过沟通，以达到理解、谅解，不能动不动就离婚，来伤害近十年来的夫妻感情，鉴此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为房屋是被告借债购买的。对原告提供的证据，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名张某乙。恋爱期间及结婚初期，夫妻感情尚可。被告系单位汽车驾驶员。自今年年初以来，因被告晚上回家较晚，引起夫妻不和并发生吵架。原告怀疑被告在外与其他女性有暧昧关系，并从今年三月开始与被告分居。在本案调解中，原告坚持要求离婚，而被告希望夫妻和好。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立了夫妻感情。现夫妻发生纠纷的主要原因是被告晚上回家较晚，引起原告怀疑而发生纠纷，因此，被告应当正确对待原告的意见，耐心向原告说明情况，取得原告的理解，而原告亦应当相信被告希望和好的真实愿望。双方应珍惜以往的夫妻感情，互相信任，互敬互爱，夫妻和好是仍有可能的。根据原告提供的证据和当事人的陈述，尚不能证明夫妻感情己经破裂，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告柴某的离婚请求，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴400元，其中涉及财产部分已预缴100元）由原告承担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇〇八年九月十六日
书记员 赵玲莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3593号
原告：王水红。
原告：朱国兴。
两原告共同委托诉讼代理人：张彩霞。
两原告共同委托诉讼代理人：孙小才。
被告：许明强。
委托诉讼代理人：鲁以顺。
原告王水红、朱国兴与被告许明强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。案件在审理中，原告王水红、朱国兴共同向本院提出财产保全请求，本院于2016年10月19日作出（2016）鄂0112民初3593号之二民事裁定。原告王水红及两原告共同委托诉讼代理人张彩霞、孙小才，被告许明强的委托诉讼代理人鲁以顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王水红、朱国兴共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还两原告借款及利息300，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告与两原告是朋友。2007年8月15日，被告以承包工程为由向两原告借款100，000元。2007年8月16日，原告王水红将100，000元现金交于被告，双方约定每年利息25，000元，被告向两原告写下借条。后两原告向被告要求还款，被告总以资金周转为由，迟迟不肯还款。考虑到双方是多年的朋友，两原告怕借条过期，只得每两三年要求被告更换一次借条（原借条均收回）。2016年8月16日，两原告再次要求被告更换借条时，同意被告不计算2016年25，000元利息的要求，故被告向两原告写下300，000元借条。现因两原告生意急需资金周转，多次要求被告还款，被告还是找各种理由拖延，原告无奈，特向法院起诉，请求判如所请。
被告许明强辩称，借款是事实，但借款金额是100，000元，不是300，000元，2016年8月16日的借条中300，000元包含利息，利息是不能作为本金的，我们应该偿还100，000元本金及利息。借条上没有约定利息，我们也只应该支付约定之后的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王水红、朱国兴提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告王水红、朱国兴系夫妻关系，于1999年3月1日登记结婚。两原告与被告许明强系朋友关系。
2007年8月15日，被告许明强以承包工程为由向两原告借款100，000元。原告王水红将100，000元现金交于被告许明强，双方约定每年利息25，000元，被告许明强向两原告出具借条。被告许明强未偿还借款，双方间隔几年更换借条。2016年8月16日，两原告再次要求被告更换借条，由原告王水红书写借条，载明：“我于2007年8月16日借到王水红、朱国兴人民币拾万元现金（此款是王水红于2007年8月16日在三支沟的人寿保险公司取的现金），年利息贰万伍仟元。截止到现在已产生利息贰拾万元，即共欠王水红、朱国兴人民币叁拾万元。本人承诺及时偿还。”被告许明强作为借款人签字捺印确认，并在借条上各金额处捺印确认。
原告王水红、朱国兴持借条诉讼至本院，要求如诉称。原、被告未能达成一致意见，本案调解不能。
本院认为，被告许明强向原告王水红、朱国兴借款100，000元属实，双方对此均无异议，本院予以确认。2015年9月1日最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后的案件适用本规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。根据本案查明的事实，双方约定每年利息25，000元即年利率25%，因利息并未实际支付，故超过年利率24%的部分不得通过诉讼强制债务人履行，故本案对于两原告诉请的利息予以调整，本案利息按照年利率24%计算。根据本案认定的借款本金100，000元，至两原告提起诉讼时，利息也已超过200，000元。故两原告王水红、朱国兴诉请被告偿还借款100，000元及利息200，000元，并无不妥，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许明强偿还原告王水红、朱国兴借款本金计人民币100，000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告许明强向原告王水红、朱国兴支付利息计人民币200，000元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元（已减半收取，原告王水红、朱国兴已预交）、财产保全费2，020元，共计4，920元，由被告许明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币5，800元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘雪莲
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第0192号
原告蔡某。
委托代理人王新华。
被告张某。
本院在审理原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告蔡某负担。
代理审判员 葛 娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 严小飞
第1页共2页
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第200号
申请执行人饶庭华。
被执行人桂林市象山环球电器经营部。
被执行人钟玉坤。
申请执行人饶庭华依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2002）象民初字第784号民事判决书，于2013年3月1日申请执行被执行人桂林市象山环球电器经营部、钟玉坤退股金纠纷一案，申请执行标的14310元。本院于2013年3月1日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人饶庭华与被执行人桂林市象山环球电器经营部、钟玉坤双方达成协议和解协议，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2002）象民初字第784号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一三年八月八日
兼书 记员 陈雪姣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00347号
原告：刘某某。
被告：宋某某。
本院在审理原告刘某某与被告宋某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 李 红
二〇一四年一月十四日
书记员 项久清
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4399号
原告：林浙，女，1978年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：钱一一，浙江咏墨律师事务所律师。
委托代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。
被告：张保顺，男，1976年7月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：赵东升，男，1987年6月21日出生，汉族，住台州市黄岩区，系被告张保顺的外甥。
被告：程阿娥，女，1935年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林浙为与被告张保顺、程阿娥共有物分割纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。因原告申请，本院于立案同日作出（2017）浙1003民初4399号民事裁定书，依法采取财产保全措施。另因原告申请，本院于2017年7月3日委托司法评估，并于同年10月13日收到评估报告。本案于同年11月15日公开开庭进行了审理，原告林浙的委托代理人钱一一、章利雅，被告张保顺及其委托代理人赵东升到庭参加诉讼，被告程阿娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林浙起诉称：原告与被告张保顺于2001年8月29日登记结婚。原告与被告张保顺在婚姻关系存续期间出资，被告程阿娥及张友启以共同申报人名义申报建房，获批建成位于黄岩区北城街道坎头张村28号精装修三层楼房两间。后张友启亡故，其遗孀及女儿经公证，均承诺放弃继承，由被告张保顺继承涉案房产其父四分之一份额。2010年11月1日，涉案房屋经黄岩区房产管理部门登记为原、被告三人共同共有，建筑面积354.01平方米。2017年5月2日，原告与被告张保顺因夫妻感情破裂，形成离婚诉讼。因涉讼房产涉及第三人权益，故另案处理。同年6月2日，原告与被告张保顺经法院调解离婚。故请求判令：依法分割原、被告位于黄岩区产，确认原告享有八分之三份额并作货币兑现。
被告张保顺书面答辩称：一、被告张保顺同意依法确认房屋份额，但不同意作货币兑现。被告张保顺没有经济实力作货币兑现，且原告要求强行作货币兑现于法无据，亦会导致被告张保顺母亲即被告程阿娥83岁高龄居无定所，有违人道，不符合法律规定。二、原告所陈述的部分与事实不符。涉案房屋系被告张保顺父母建设，发生在被告张保顺与原告婚初，原告与被告张保顺未参与出资。被告张保顺不知母亲程阿娥与其他姐妹已公证放弃份额，原告应举证予以证明。被告张保顺对房屋为何只登记在原、被告三人名下不知情，可能系当时登记监管不严。由于被告张保顺的母亲和姐妹未放弃被告张保顺父亲的份额，故原告的份额也非其诉讼请求中所称的八分之三，具体的份额由原告举证法庭依法认定。综上，请法院依法确认讼争房屋并驳回原告要求货币兑现的诉讼请求。
被告程阿娥未作答辩，亦未举证。
原告林浙为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告人口基本信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、民事调解书一份，拟证明原告与被告张保顺因夫妻关系破裂，于2017年6月2日调解离婚的事实。
三、不动产登记情况查询结果证明书两份，公证书一份，拟证明涉案房产现登记为原、被告三人共同共有及原告份额为八分之三的事实。
四、房地产估价报告书一份，银行转账凭证一份，拟证明涉案房产经评估市场价为1603000元及原告已花费评估费5000元的事实。
被告程阿娥在本院向其送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既未答辩，也未举证，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告提供的证据一、二，被告张保顺质证认为均无异议，本院予以确认。对证据三、四，被告张保顺质证认为真实性均无异议，但是与本案无关，不能作为分割房屋的证据。因被告张保顺对证据三、四的真实性均无异议，本院对真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告林浙与被告张保顺原系夫妻，双方于2017年6月2日在黄岩区人民法院调解离婚。原告与被告张保顺均认可位于台州市黄岩区的涉案房屋报批人为张阿狗、程阿娥、张保顺、林浙。张阿狗系被告张保顺父亲，已于2004年7月11日因病去世，其第一顺位继承人于2010年9月25日在浙江省台州市永宁公证处进行公证，放弃对被继承人张阿狗的涉案房屋遗产份额，该遗产份额由被告张保顺继承。涉案房屋现登记在原告及被告张保顺、程阿娥名下。原告与被告张保顺离婚后，该房屋一直由被告张保顺、程阿娥居住使用。
因原告申请，本院依法委托台州市德衡房地产估价事务所进行司法评估，该所于2017年9月19日作出台德衡估（2017）第F09-07号房地产估价报告书，确定评估的房地产公开市场价值为1603000元。
另在本案审理中，原告明确要求对其享有的涉案房屋份额进行折价处理，被告张保顺明确表示其要求保留涉案房屋。
本院认为：涉案房屋原由张阿狗、程阿娥、张保顺、林浙四人报批，各方未约定份额，应认定各方均享有四分之一份额。张阿狗因病去世，其第一顺序继承人经公证明确张阿狗的涉案房屋遗产份额均由张保顺继承，故张阿狗对涉案房屋享有的四分之一份额归被告张保顺所有。因张保顺对张阿狗的遗产继承发生在其与林浙原夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同财产，故被告张保顺与原告林浙对涉案房屋各享有八分之三份额。原告与被告张保顺因夫妻感情破裂离婚，其已失去对涉案房屋共同共有的基础，原告作为按份共有人，有权随时要求对涉案房屋进行分割。由于涉案房屋难以作实物分割，故现原告诉请折价分割，符合法律规定，本院予以支持。被告张保顺庭审中要求保留房产，故本院酌情确定原告享有的涉案房屋份额归被告张保顺所有，由被告张保顺予以折价补偿，补偿价值按评估价值确定，即按评估价补偿原告1603000元的八分之三即601125元。被告张保顺抗辩称仅同意确认份额，不同意作折价处理，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；其另抗辩称涉案房屋系其父母出资建设，因其未能举证证明其主张，本院亦不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林浙对坐落于台州市黄岩区的房屋享有八分之三份额，该份额归被告张保顺所有。
二、被告张保顺于本判决生效之日起十日内支付原告林浙上述房屋折价补偿款601125元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9811元（已预交16500元），财产保全费3020
元，评估费5000元，合计17831元，由原告林浙、被告张保顺各负担8915.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘开怀
人民陪审员 陈 宇
人民陪审员 祝阮琪
二〇一七年十二月六日
代书 记员 卢 静
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初4399号原告：林浙，女，1978年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：钱一一，浙江咏墨律师事务所律师。委托代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。被告：张保顺，男，1976年7月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：赵东升，男，1987年6月21日出生，汉族，住台州市黄岩区，系被告张保顺的外甥。被告：程阿娥，女，1935年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告林浙为与被告张保顺、程阿娥共有物分割纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。因原告申请，本院于立案同日作出（2017）浙1003民初4399号民事裁定书，依法采取财产保全措施。另因原告申请，本院于2017年7月3日委托司法评估，并于同年10月13日收到评估报告。本案于同年11月15日公开开庭进行了审理，原告林浙的委托代理人钱一一、章利雅，被告张保顺及其委托代理人赵东升到庭参加诉讼，被告程阿娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林浙起诉称：原告与被告张保顺于2001年8月29日登记结婚。原告与被告张保顺在婚姻关系存续期间出资，被告程阿娥及张友启以共同申报人名义申报建房，获批建成位于黄岩区北城街道坎头张村28号精装修三层楼房两间。后张友启亡故，其遗孀及女儿经公证，均承诺放弃继承，由被告张保顺继承涉案房产其父四分之一份额。2010年11月1日，涉案房屋经黄岩区房产管理部门登记为原、被告三人共同共有，建筑面积354.01平方米。2017年5月2日，原告与被告张保顺因夫妻感情破裂，形成离婚诉讼。因涉讼房产涉及第三人权益，故另案处理。同年6月2日，原告与被告张保顺经法院调解离婚。故请求判令：依法分割原、被告位于黄岩区产，确认原告享有八分之三份额并作货币兑现。被告张保顺书面答辩称：一、被告张保顺同意依法确认房屋份额，但不同意作货币兑现。被告张保顺没有经济实力作货币兑现，且原告要求强行作货币兑现于法无据，亦会导致被告张保顺母亲即被告程阿娥83岁高龄居无定所，有违人道，不符合法律规定。二、原告所陈述的部分与事实不符。涉案房屋系被告张保顺父母建设，发生在被告张保顺与原告婚初，原告与被告张保顺未参与出资。被告张保顺不知母亲程阿娥与其他姐妹已公证放弃份额，原告应举证予以证明。被告张保顺对房屋为何只登记在原、被告三人名下不知情，可能系当时登记监管不严。由于被告张保顺的母亲和姐妹未放弃被告张保顺父亲的份额，故原告的份额也非其诉讼请求中所称的八分之三，具体的份额由原告举证法庭依法认定。综上，请法院依法确认讼争房屋并驳回原告要求货币兑现的诉讼请求。被告程阿娥未作答辩，亦未举证。原告林浙为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件、两被告人口基本信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、民事调解书一份，拟证明原告与被告张保顺因夫妻关系破裂，于2017年6月2日调解离婚的事实。三、不动产登记情况查询结果证明书两份，公证书一份，拟证明涉案房产现登记为原、被告三人共同共有及原告份额为八分之三的事实。四、房地产估价报告书一份，银行转账凭证一份，拟证明涉案房产经评估市场价为1603000元及原告已花费评估费5000元的事实。被告程阿娥在本院向其送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既未答辩，也未举证，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告提供的证据一、二，被告张保顺质证认为均无异议，本院予以确认。对证据三、四，被告张保顺质证认为真实性均无异议，但是与本案无关，不能作为分割房屋的证据。因被告张保顺对证据三、四的真实性均无异议，本院对真实性予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告林浙与被告张保顺原系夫妻，双方于2017年6月2日在黄岩区人民法院调解离婚。原告与被告张保顺均认可位于台州市黄岩区的涉案房屋报批人为张阿狗、程阿娥、张保顺、林浙。张阿狗系被告张保顺父亲，已于2004年7月11日因病去世，其第一顺位继承人于2010年9月25日在浙江省台州市永宁公证处进行公证，放弃对被继承人张阿狗的涉案房屋遗产份额，该遗产份额由被告张保顺继承。涉案房屋现登记在原告及被告张保顺、程阿娥名下。原告与被告张保顺离婚后，该房屋一直由被告张保顺、程阿娥居住使用。因原告申请，本院依法委托台州市德衡房地产估价事务所进行司法评估，该所于2017年9月19日作出台德衡估（2017）第F09-07号房地产估价报告书，确定评估的房地产公开市场价值为1603000元。另在本案审理中，原告明确要求对其享有的涉案房屋份额进行折价处理，被告张保顺明确表示其要求保留涉案房屋。本院认为：涉案房屋原由张阿狗、程阿娥、张保顺、林浙四人报批，各方未约定份额，应认定各方均享有四分之一份额。张阿狗因病去世，其第一顺序继承人经公证明确张阿狗的涉案房屋遗产份额均由张保顺继承，故张阿狗对涉案房屋享有的四分之一份额归被告张保顺所有。因张保顺对张阿狗的遗产继承发生在其与林浙原夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同财产，故被告张保顺与原告林浙对涉案房屋各享有八分之三份额。原告与被告张保顺因夫妻感情破裂离婚，其已失去对涉案房屋共同共有的基础，原告作为按份共有人，有权随时要求对涉案房屋进行分割。由于涉案房屋难以作实物分割，故现原告诉请折价分割，符合法律规定，本院予以支持。被告张保顺庭审中要求保留房产，故本院酌情确定原告享有的涉案房屋份额归被告张保顺所有，由被告张保顺予以折价补偿，补偿价值按评估价值确定，即按评估价补偿原告1603000元的八分之三即601125元。被告张保顺抗辩称仅同意确认份额，不同意作折价处理，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；其另抗辩称涉案房屋系其父母出资建设，因其未能举证证明其主张，本院亦不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告林浙对坐落于台州市黄岩区的房屋享有八分之三份额，该份额归被告张保顺所有。二、被告张保顺于本判决生效之日起十日内支付原告林浙上述房屋折价补偿款601125元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9811元（已预交16500元），财产保全费3020元，评估费5000元，合计17831元，由原告林浙、被告张保顺各负担8915.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  刘开怀人民陪审员  陈 宇人民陪审员  祝阮琪二〇一七年十二月六日代书 记员  卢 静??
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢763号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人牟黎明，该行行长。
被执行人：徐宗强，男，汉族，住胶州市。
被执行人：崔美霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人：王冠伟，男，汉族，住胶州市。
被执行人：毛维波，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与被执行人毛维波、徐宗强、王冠伟、崔美霞金融借款合同纠纷一案[执行依据:(2007）胶民初字第2239号民事调解书]中，执行标的为30377元，因被执行人无财产可供执行，本院于2008年7月29日以终结本次执行程序的方式结案，案号为（2008）胶执字第23号，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2007）胶民初字第2239号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月十一日
书记员 蔡仙伦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00614号
原告李玲，女，生于1965年5月5日，汉族。
委托代理人贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆玺达建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路，组织机构代码77487033-3。
法定代表人肖嵩。
被告重庆北飞实业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道16号。
法定代表人杨小珊。
被告肖嵩，男，生于1972年9月7日，汉族。
被告杨晓琴，女，生于1975年5月11日，汉族。
本院在审理原告李玲与被告重庆玺达建筑安装工程有限公司、重庆北飞实业有限公司、肖嵩、杨晓琴民间借贷纠纷一案中，原告李玲于2014年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李玲自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
本案诉讼费31310元，减半收取15655元，由原告李玲负担。
审判员 郑 伟
二〇一四年二月七日
书记员 刘骁畅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19279号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人张莉。
被告：刘国兵，男，汉族，1974年1月12日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行诉被告刘国兵金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘国兵的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行撤回对被告刘国兵的起诉。
本案案件受理费为50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行负担。
审判员 陈宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 薛磊
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第87号
罪犯宋保怀，男，生于1988年3月5日，汉族，甘肃省秦安县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市七里河区人民法院于2009年2月1日作出（2009）七刑初字第18号刑事判决，以被告人宋保怀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。2012年被本院减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋保怀在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋保怀减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程芳玲
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2816号
上诉人（原审原告）高新贵，男，汉族，住南充市高坪区走马乡金凤山村。
法定代理人满超，女，汉族，，住址同上，系高新贵母亲。
委托代理人邓崇高，男，汉族，住南充市高坪区东观镇，系该社区推荐公民。
被上诉人（原审被告）何宏波，男，汉族，生于1987年3月29日，住南充市高坪区东观镇。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南充市公司，住所地:南充市西河北路1号。
负责人李双，总经理。
委托代理人曾粲，该公司员工。
上诉人高新贵因与被上诉人何宏波、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高新贵向本院提出上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。事实与理由：四川新华司法鉴定所鉴定高新贵构成十级伤残，而一审法院采信四川华大司法鉴定所的重新鉴定结论，导致高新贵损失巨大，高新贵伤情并未痊愈，还需住院治疗，请求二审法院按照十级伤残确定高新贵的获赔金额。
保险公司答辩称，四川华大司法鉴定所作出鉴定意见后，高新贵并未提出异议，该鉴定报告具有合法性、真实性，应当予以采信。请求驳回上诉。
高新贵在一审中的诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费等合计76444元，案件诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年6月16日12时左右，何宏波驾驶川RJ***9号小轿车行驶至318国道东观场镇时，将行人高新贵撞倒，造成高新贵受伤的交通事故。2015年10月29日，南充市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故责任认定书，认定何宏波负本次交通事故全部责任，高新贵无责任。高新贵受伤后被送往南充市第五人民医院住院治疗78天，于2015年9月2日出院，发生住院费用12298.1元由何宏波支付；出院后高新贵两次检查伤情产生门诊医疗费268元，共计12566.1元。2015年9月25日，高新贵委托四川新华司法鉴定所作出川新鉴【2015】临鉴字第826号《司法鉴定意见书》，评定：高新贵右下肢损伤致右下肢功能不全构成十级伤残、续医费3500元、护理期85天、营养费2700元。高新贵支付本次鉴定费2500元。开庭前，保险公司申请对高新贵的伤残等级、续医费、营养期限、护理期限、实际合理住院期限进行重新鉴定。一审法院依法委托四川华大司法鉴定所进行鉴定，该所作出了华大司鉴所【2016】临鉴字第1197号《鉴定意见书》，认为：1、高新贵未达到GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关条款规定之伤残标准；2、高新贵目前已无必然发生的、必要的后续治疗费用，对于不可预知的情况产生的相关费用，建议以临床实际发生为准；3、高新贵的护理期为90日，营养期为90日；4、高新贵住院时间符合相应损伤的一般医疗终结时限。保险公司支付了此次鉴定费用3700元。
另查明，何宏波驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险责任限额500000元），本次交通事故发生在保险期间。高新贵受伤时就读于南充市高坪区东观第一小学。高新贵母亲满超因高新贵受伤住院治疗、出院后到医院复查伤情、参与诉讼、参与鉴定等与高新贵受伤相关事由，往返于医院与家中、务工地与家中、鉴定地与家中。
一审法院经审理认为：高新贵因交通事故受伤，其身体健康权依法受法律保护。其主张的相关赔偿项目及数额依法确定为：1、高新贵主张的除何宏波支付的医疗费以外的268元，系治疗终结后发生的必要医疗费，可视为后续治疗费，予以确定；2、住院伙食补助费：按每天30元计算78天2340元；3、护理费：按每天138.26元（参照2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元）计算90天12443.4元；4、营养费：按每天30元计算90天2700元（参照川新鉴【2015】临鉴字第826号司法鉴定意见）；5、交通费根据高新贵伤后其监护人因高新贵住院往返于医院与家中、因诉讼往返于务工地与家中、因鉴定往返家中与鉴定地点等实际情况，酌定2000元；6、鉴定费2500元；7、对高新贵主张的补课费、教师生活费9000元，由于高新贵系在校学生，因本次交通事故受伤导致其无法正常上学，耽误学习后确有必要进行补课，根据其耽误了大约一个月的学习时间，酌情确定补课费用1000元。以上共计23251.4元。
高新贵因本次交通事故实际发生的医疗费为12566.1元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出赔偿限额的2566.1元的15%（自费药品费）384.92元由何宏波自行承担，下余部分2181.18元由保险公司在商业第三者责任险限额内赔付给何宏波。高新贵委托鉴定发生的鉴定费2500元，由何宏波赔偿。保险公司申请重新鉴定发生的鉴定费3700元由其自行承担。判决如下：一、保险公司赔偿高新贵207**.4元；二、何宏波赔偿高新贵鉴定费2500元；三、保险公司赔付何宏波垫付的医疗费12181.81元；四、驳回高新贵的其他诉讼请求。案件受理费856元（高新贵已预缴），由何宏波负担。（上述一至三项判决内容品迭后，再扣减何宏波应当承担的诉讼费856元支付给高新贵，保险公司应当分别支付给高新贵241**.4元、何宏波8825.18元。）上述给付内容，在本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议的焦点是对高新贵伤残等级的认定如何采信的问题。高新贵因本次交通事故于2015年6月16日入院治疗，2015年9月2日出院。2015年9月25日，高新贵即委托四川新华司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，高新贵构成十级伤残。案件审理中，保险公司对该鉴定结论提出异议，一审法院依法委托四川华大司法鉴定所进行重新鉴定，四川华大司法鉴定所于2016年6月27日作出鉴定意见，认为高新贵之损伤未达到伤残标准。据此，四川新华司法鉴定所的鉴定意见系高新贵单方委托，其鉴定时间在高新贵出院后不久即作出，其伤情尚处于恢复期间，四川华大司法鉴定所的鉴定结论系人民法院组织双方共同选定，由人民法院依法委托，其鉴定时间更科学准确、鉴定内容更客观真实、鉴定程序更公正合法，应当以四川华大司法鉴定所的鉴定结论作为本案定案依据。一审认定本案的赔偿项目和计算标准均适当，本院予以确认。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费856元，由高新贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一七年一月六日
书记员 赵叶兰
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初176号
原告：于茂荣，男，1971年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：姜云霞，女，1970年4月6日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：罗源，男，1987年3月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：吴建忠，男，1956年1月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：高志琴，女，1959年11月21日生，汉族，住常州市金坛区。
原告于茂荣、姜云霞与被告吴建忠、高志琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于茂荣、姜云霞于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告于茂荣、姜云霞申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于茂荣、姜云霞撤诉。
案件受理费2240元（已减半收取），由原告于茂荣、姜云霞负担。
代理审判员 李 燕
二〇一七年二月二十日
书 记 员 韩宇娇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初187号
原告：刘宝军，男，1970年10月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：佐鑫，男，1987年3月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告刘宝军与被告佐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘宝军于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘宝军以双方达成和解，借款已经当庭给付为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘宝军撤诉。
案件受理费30.00元，由刘宝军负担。
审判员 魏晓光
二〇一八年四月八日
书记员 李志旭
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3139号
罪犯赵海涛，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二○一四年九月十日作出（2014）博刑初字第138号刑事判决，以被告人赵海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年2月13日起至2025年2月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵海涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵海涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯赵海涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵海涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海涛减去有期徒刑一年（刑期自2014年2月13日起至2024年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民少初字第00051号
原告张某某。
委托代理人韩宗丽，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
原告张某某与被告黄某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人韩宗丽到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2012年4月10日登记结婚，2012年12月25日生一女取名黄某乙，2014年9月24日原、被告在民政部门办理了离婚手续，约定婚生女黄某乙由被告抚养，被告承担抚养费。实际上双方离婚后，孩子一直和原告共同生活，被告偶尔来看望一下。孩子出生后，除产假期间外，大部分时间随原告共同生活，原告为了更好的照顾孩子，请一名专职阿姨住家里和自己一起照顾孩子至今，原告对孩子饮食、生活习惯了如指掌。被告无稳定住所，性格急躁，脾气暴躁，对孩子照顾甚少，对孩子情况不了解，再加之平时忙于工作，无精力、无耐心、无时间照顾孩子，又是女孩，不适合由被告抚养，被告抚养也不利于现阶段及以后孩子的成长发育。原告有稳定的住所和工作，每月有稳定收入，且孩子从出生至今大部分时间随原告生活，孩子继续随原告生活更有利于哺乳期内的孩子及将来孩子的成长。原告认为，无论从经济条件还是从和孩子的感情及生活照顾方面讲，原告抚养孩子，更有利于孩子的成长发育及身心健康。故提起诉讼，请求判令原、被告婚生女黄某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年4月10日登记结婚，同年12月25日生育一女，取名黄某乙。2014年9月24日原、被告在婚姻登记机关协议离婚，约定女儿由男方抚养，男方承担抚养费，女方有权定期探望，房屋归女方所有，并就离婚其他事项进行了约定。后婚生女黄某乙一直随原告张某某共同生活。
另查，原告张某某系宝鸡市中医医院急诊科主治医师，月收入稳定，并在本市金台区世福大院有住房一套。
上述事实有离婚协议书、世福大院物管处证明、商品房预售合同、宝鸡市中医医院收入证明、银行卡明细清单、调查笔录及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭举证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告在离婚时虽达成协议约定婚生女黄某乙由被告黄某甲抚养，但离婚后黄某乙实际由原告张某某抚养，综合双方的抚养能力及婚生女的实际抚养情况，黄某乙由原告张某某抚养更为适宜。故原告张某某请求变更黄某乙抚养关系的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。关于抚养费金额，结合婚生女的实际需要、本地的生活水平及被告的负担能力等，酌情确定为每月600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
原告张某某与被告黄某甲的婚生女黄某乙自2015年2月起由原告张某某抚养，被告黄某甲自2015年2月起每月支付抚养费600元至黄某乙十八周岁止。
本案受理费100元，由被告黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 苏 容
审判员 杨建文
审判员 张 媛
二〇一五年二月三日
书记员 李 蓉
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）吉法执字第106号
余能顺：
申请执行人余能顺申请执行被执行人吉首溶江锰业化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月30日立案执行。作为本案执行依据的吉首市人民法院（2013）吉民初字第898号民事判决主文确定的标的为：被执行人吉首溶江锰业化工有限责任公司一次性支付申请执行人余能顺经济补偿金人民2740.50元。
在执行过程中，被执行人吉首溶江锰业化工有限责任公司已完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，决定如下：
申请执行人余能顺申请执行的吉首市人民法院（2013）吉民初字第898号民事判决书执行结案。
二〇一五年二月十二日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初269号
原告：佘爱明，男，生于1975年4月19日，汉族，江苏省如皋市人，住如皋市。
委托诉讼代理人：杨书标，男，生于1950年7月1日，汉族，江苏省东台市人，住东台市。系原告佘爱明舅父。
被告：建始县友联劳务信息咨询有限公司。住所地：建始县业州镇茨泉社区北环路1号。统一社会信用代码：91422822MA48JPG72Y。
法定代表人：顾理杰，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭申斌，系该公司员工。
本院在审理原告佘爱明诉被告建始县友联劳务信息咨询有限公司合同纠纷一案中，原告佘爱明以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘爱明申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告佘爱明撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告佘爱明负担。
审 判 长 王 蝶
审 判 员 刘晓风
人民陪审员 冯建华
二〇一八年六月五日
书 记 员 黄书培
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初6699号
原告：李武军，男，1983年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：徐燕、陈力维，均为广东正平天成律师事务所律师。
原告李武军诉被告广州百佳超级市场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告广州百佳超级市场有限公司代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李武军向本院提起诉讼请求：1、判令被告退还货款32.9元；2判令被告依法赔偿500元；3、判令被告赔偿误工费、交通费、材料费及法律咨询费等共1315元，4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：因生活需要，原告于2016年7月1日在被告处购买了名称为宠怡橄榄油沐浴露450毫升一瓶，价格为32.9元，执行标准Q/LBD001-2012，生产日期为2016年4月7日。购后，被一朋友告知涉案产品存在安全隐患及涉及虚假宣传。首先，涉案产品的执行标准已失效过期，存在质量安全隐患。另外，其标签中宣称“最新驱虫药剂配方”违反了《广告法》中不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语。最后，涉案产品为普通化妆品却宣称“预防感染各种体外寄生虫及能消炎止痒，缓解肌肉疲劳”违反了《化妆品标识管理规定》第十六条关于不得明示或暗示具有医疗作用的内容的规定。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
原告就本案提交了产品实物照片、购买产品票据等证据以证明其主张。
被告广州百佳超级市场有限公司提出答辩意见称：第一，原告属于营利性购买行为，不会被涉案产品标签误导，不应受到司法保护。第二，被告的销售行为不构成欺诈，原告在知悉涉案产品全部信息的基础上自愿购买，被告在销售过程中如实标明执行标准，没有故意遮挡或修改产品的企业标准，而且，涉案产品标注的企业标准号不足以误导原告作出购买行为，根据《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误表示，可以认定为欺诈行为，根据该规定，欺诈行为应同时满足客观上有欺诈行为，主观上有欺诈故意，且受害人的错误意思表示与欺诈行为有因果关系三个条件。从原告提交的证据来看，并不能证明原告符合上述三个条件，因此，原告主张被告实行欺诈行为证据不足。即使法院认定产品包装存在任何瑕疵，也不能推定被告存在欺诈的主观故意和客观行为。第三，即使产品标注了极限用语，但不当的广告宣传用语不等于欺诈行为。广告违法与广告欺诈有情节轻重之分，宣传用语表述上的瑕疵，尚不足以认定构成虚构事实，或隐瞒真相，若原告仅凭产品绝对化用语，即草率购买该产品，属于原告对自身权益的放任，而作出的购买意思表示，不属于错误意思表示，该意思表示的相应后果应由原告自行承担，与广告行为不存在因果关系。第四，涉案产品不属于化妆品，更不适用化妆品标识管理规定。第五，原告要求赔偿于法无据，根据《消法》第五十五条，经营者需要赔偿的前提是经营者提供商品有欺诈行为，本案中原告未能提供证据证明被告存在欺诈行为，原告要求赔偿无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告全部诉求。
被告广州百佳超级市场有限公司就本案提交了营业执照、食品流通许可证、生产许可证、卫生许可证、Q/LBD001-2016行业标准、起诉状等证据以证明其主张。
经审理查明：原告于2016年7月1日在被告处购买了名称为宠怡橄榄油沐浴露450毫升一瓶，价格为32.9元，执行标准Q/LBD001-2012，生产日期为2016年4月7日。
原告向本院提交了涉案产品实物，涉案产品标注执行标准为Q/LBD001-2012。涉案产品标识对该产品有如下描述：……采用天然橄榄植物精华为原料，加上最新驱虫药剂配方，性质温和，能有效驱除虱子，消除各种体外寄生虫，可有效的保护宠物皮毛。天然橄榄油气味清新自然，可快速去除宠物汗腺分泌、尿渍、屎迹、生殖腺分泌的各种异味，为宠物带来清新洁净的沐浴体验。深层清洁，可缓和并控制皮肤干燥，皮屑多等皮肤症状并持持久滋养毛发……”
原告在庭审过程中向本院申请撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。
上述事实有原、被告证据和庭审陈述等证据证实。
本院认为：一、涉案产品标注执行标准虽为Q/LBD001-2012，属于过期的企业标准，但根据Q/LBD001-2016企业标准前言部分所记载，该标准相对于Q/LBD001-2012标准发生的实际改动只有将企业产品标准名称《宠物浴波》修改为《宠物沐浴露》，其他内容没有改动，故涉案产品依照旧的企业标准生产其成分、工艺等仍然符合新的企业标准，不会因为因成分等产品质量问题对消费者人身或财产造成损害。原告主张涉案产品标注执行标准为引人误解的商品标准，但对一般的消费者来说，该标签并不会影响其购买产品的意愿，而对具备相关知识的消费者来说，该标签只能减损其购买产品的意愿，而不可能加强其购买产品的意愿。
二、原告主张涉案产品使用了“最新驱虫药剂配方”的绝对化，极限化用语，违反了《中华人民共和国广告法》的强制性规定。本院认为，根据一般企业生产经营习惯，产品药剂的配方一般是作为商业机密，只有生产企业相关人员知情。而不同企业之间的配方一般是相互独立的，不具有相互继承性或一致性。故涉案产品标注所述“最新配方”是涉案产品生产企业自行研制的最新配方，这只意味着比之前该企业同类产品的类似功效的配方要新，并不意味着该配方是最好的，更不表明该配方比其他企业的同类产品配方要优胜，该用语不存在横向比较的意思。故原告的主张于理不合，本院不予采纳。
三、原告主张涉案产品为普通化妆品却宣称“可缓和并控制皮肤干燥，皮屑多等皮肤症状并持持久滋养毛发”违反了《化妆品标识管理规定》第十六条关于不得明示或暗示具有医疗作用的内容的规定。本院认为，根据《化妆品标识管理规定》第三条第一款规定：“本规定所称化妆品是指以涂抹、喷、洒或者其他类似方法，施于人体（皮肤、毛发、指趾甲、口唇齿等），以达到清洁、保养、美化、修饰和改变外观，或者修正人体气味，保持良好状态为目的的产品。”可见，化妆品是施用于人体外表面，目的也是为了改善人的外表状态。涉案产品是宠物沐浴露，是施用于宠物体表的，目的是清洁宠物体表、毛发，故原告主张涉案产品属于化妆品缺乏依据。
综上，原告的诉讼请求理据不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李武军全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告李武军负担。原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一七年三月一日
书记员 郭政乔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初6699号原告：李武军，男，1983年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。法定代表人：倪文玲。委托代理人：徐燕、陈力维，均为广东正平天成律师事务所律师。原告李武军诉被告广州百佳超级市场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告广州百佳超级市场有限公司代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李武军向本院提起诉讼请求：1、判令被告退还货款32.9元；2判令被告依法赔偿500元；3、判令被告赔偿误工费、交通费、材料费及法律咨询费等共1315元，4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：因生活需要，原告于2016年7月1日在被告处购买了名称为宠怡橄榄油沐浴露450毫升一瓶，价格为32.9元，执行标准Q/LBD001-2012，生产日期为2016年4月7日。购后，被一朋友告知涉案产品存在安全隐患及涉及虚假宣传。首先，涉案产品的执行标准已失效过期，存在质量安全隐患。另外，其标签中宣称“最新驱虫药剂配方”违反了《广告法》中不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语。最后，涉案产品为普通化妆品却宣称“预防感染各种体外寄生虫及能消炎止痒，缓解肌肉疲劳”违反了《化妆品标识管理规定》第十六条关于不得明示或暗示具有医疗作用的内容的规定。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。原告就本案提交了产品实物照片、购买产品票据等证据以证明其主张。被告广州百佳超级市场有限公司提出答辩意见称：第一，原告属于营利性购买行为，不会被涉案产品标签误导，不应受到司法保护。第二，被告的销售行为不构成欺诈，原告在知悉涉案产品全部信息的基础上自愿购买，被告在销售过程中如实标明执行标准，没有故意遮挡或修改产品的企业标准，而且，涉案产品标注的企业标准号不足以误导原告作出购买行为，根据《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误表示，可以认定为欺诈行为，根据该规定，欺诈行为应同时满足客观上有欺诈行为，主观上有欺诈故意，且受害人的错误意思表示与欺诈行为有因果关系三个条件。从原告提交的证据来看，并不能证明原告符合上述三个条件，因此，原告主张被告实行欺诈行为证据不足。即使法院认定产品包装存在任何瑕疵，也不能推定被告存在欺诈的主观故意和客观行为。第三，即使产品标注了极限用语，但不当的广告宣传用语不等于欺诈行为。广告违法与广告欺诈有情节轻重之分，宣传用语表述上的瑕疵，尚不足以认定构成虚构事实，或隐瞒真相，若原告仅凭产品绝对化用语，即草率购买该产品，属于原告对自身权益的放任，而作出的购买意思表示，不属于错误意思表示，该意思表示的相应后果应由原告自行承担，与广告行为不存在因果关系。第四，涉案产品不属于化妆品，更不适用化妆品标识管理规定。第五，原告要求赔偿于法无据，根据《消法》第五十五条，经营者需要赔偿的前提是经营者提供商品有欺诈行为，本案中原告未能提供证据证明被告存在欺诈行为，原告要求赔偿无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告全部诉求。被告广州百佳超级市场有限公司就本案提交了营业执照、食品流通许可证、生产许可证、卫生许可证、Q/LBD001-2016行业标准、起诉状等证据以证明其主张。经审理查明：原告于2016年7月1日在被告处购买了名称为宠怡橄榄油沐浴露450毫升一瓶，价格为32.9元，执行标准Q/LBD001-2012，生产日期为2016年4月7日。原告向本院提交了涉案产品实物，涉案产品标注执行标准为Q/LBD001-2012。涉案产品标识对该产品有如下描述：……采用天然橄榄植物精华为原料，加上最新驱虫药剂配方，性质温和，能有效驱除虱子，消除各种体外寄生虫，可有效的保护宠物皮毛。天然橄榄油气味清新自然，可快速去除宠物汗腺分泌、尿渍、屎迹、生殖腺分泌的各种异味，为宠物带来清新洁净的沐浴体验。深层清洁，可缓和并控制皮肤干燥，皮屑多等皮肤症状并持持久滋养毛发……”原告在庭审过程中向本院申请撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。上述事实有原、被告证据和庭审陈述等证据证实。本院认为：一、涉案产品标注执行标准虽为Q/LBD001-2012，属于过期的企业标准，但根据Q/LBD001-2016企业标准前言部分所记载，该标准相对于Q/LBD001-2012标准发生的实际改动只有将企业产品标准名称《宠物浴波》修改为《宠物沐浴露》，其他内容没有改动，故涉案产品依照旧的企业标准生产其成分、工艺等仍然符合新的企业标准，不会因为因成分等产品质量问题对消费者人身或财产造成损害。原告主张涉案产品标注执行标准为引人误解的商品标准，但对一般的消费者来说，该标签并不会影响其购买产品的意愿，而对具备相关知识的消费者来说，该标签只能减损其购买产品的意愿，而不可能加强其购买产品的意愿。二、原告主张涉案产品使用了“最新驱虫药剂配方”的绝对化，极限化用语，违反了《中华人民共和国广告法》的强制性规定。本院认为，根据一般企业生产经营习惯，产品药剂的配方一般是作为商业机密，只有生产企业相关人员知情。而不同企业之间的配方一般是相互独立的，不具有相互继承性或一致性。故涉案产品标注所述“最新配方”是涉案产品生产企业自行研制的最新配方，这只意味着比之前该企业同类产品的类似功效的配方要新，并不意味着该配方是最好的，更不表明该配方比其他企业的同类产品配方要优胜，该用语不存在横向比较的意思。故原告的主张于理不合，本院不予采纳。三、原告主张涉案产品为普通化妆品却宣称“可缓和并控制皮肤干燥，皮屑多等皮肤症状并持持久滋养毛发”违反了《化妆品标识管理规定》第十六条关于不得明示或暗示具有医疗作用的内容的规定。本院认为，根据《化妆品标识管理规定》第三条第一款规定：“本规定所称化妆品是指以涂抹、喷、洒或者其他类似方法，施于人体（皮肤、毛发、指趾甲、口唇齿等），以达到清洁、保养、美化、修饰和改变外观，或者修正人体气味，保持良好状态为目的的产品。”可见，化妆品是施用于人体外表面，目的也是为了改善人的外表状态。涉案产品是宠物沐浴露，是施用于宠物体表的，目的是清洁宠物体表、毛发，故原告主张涉案产品属于化妆品缺乏依据。综上，原告的诉讼请求理据不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李武军全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告李武军负担。原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一七年三月一日书记员  郭政乔
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保11号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：刘迁，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：刘芝，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X80号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘迁、刘芝在金融机构的存款89676元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 黄建文
审判员 凌海军
审判员 陈光辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保11号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：刘迁，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：刘芝，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X80号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘迁、刘芝在金融机构的存款89676元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长  黄建文审判员  凌海军审判员  陈光辉二〇一七年四月二十八日书记员  黄 昊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12295号
原告：诸暨市龙腾化纤织造厂，住所地诸暨市草塔镇麻园村（现朱家村），组织机构代码74702965-3。
投资人：朱理均。
委托代理人（特别授权）：戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
被告：辽源市依林嘉袜业有限公司，住所地吉林省辽源市辽源经济开发区东北袜业工业园区6#-206。
法定代表人：金婉凝。
本院在审理原告诸暨市龙腾化纤织造厂与被告辽源市依林嘉袜业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市龙腾化纤织造厂自愿申请撤回起诉,并明确不再缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一六年十月十四日
书记员 朱国发
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初12295号原告：诸暨市龙腾化纤织造厂，住所地诸暨市草塔镇麻园村（现朱家村），组织机构代码74702965-3。投资人：朱理均。委托代理人（特别授权）：戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。被告：辽源市依林嘉袜业有限公司，住所地吉林省辽源市辽源经济开发区东北袜业工业园区6#-206。法定代表人：金婉凝。本院在审理原告诸暨市龙腾化纤织造厂与被告辽源市依林嘉袜业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市龙腾化纤织造厂自愿申请撤回起诉,并明确不再缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  杨燕峰二〇一六年十月十四日书记员  朱国发
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏雷，男，1974年11月27日出生，汉族，芜湖市北川给水设备有限责任公司职工，住安徽省芜湖市镜湖区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓东，男，1975年9月5日出生，汉族，个体经营户，住安徽省无为县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万元来，男，1982年1月19日出生，汉族，个体经营户，住安徽省无为县，
一审被告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦13楼，组织机构代码67892232—4。
负责人：汤金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄磊，该公司员工。
再审申请人夏雷因与被申请人王晓东、万元来、一审被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司(以下简称阳光财保芜湖支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏雷申请再审称，二审判决既然确认其依据和解协议向王晓东、万元来主张权利的诉讼时效期间是两年，那么王晓东、万元来在2013年1月23日还陪其前往保险公司处理赔偿事宜，依法应视为诉讼时效中断，故其于2014年12月30日提起本案诉讼，并未超出二年诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，根据法律的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予以受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。本案中，夏雷于2012年9月17日受伤，2013年1月23日（春节）前向王晓东、阳光财保芜湖支公司主张权利未果，现其未提供证据证明在之后的一年之内又向王晓东或阳光财保芜湖支公司主张过权利，故夏雷于2014年12月30日提起诉讼超过了诉讼时效，其诉讼请求依法不予支持。二审判决适用法律虽有瑕疵，但判决驳回夏雷诉讼请求的裁判结果正确。夏雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏雷的再审申请。
审 判 长 张华春
审 判 员 张永会
代理审判员 何 军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王永波
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏雷，男，1974年11月27日出生，汉族，芜湖市北川给水设备有限责任公司职工，住安徽省芜湖市镜湖区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓东，男，1975年9月5日出生，汉族，个体经营户，住安徽省无为县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万元来，男，1982年1月19日出生，汉族，个体经营户，住安徽省无为县，一审被告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦13楼，组织机构代码67892232—4。负责人：汤金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，该公司员工。再审申请人夏雷因与被申请人王晓东、万元来、一审被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司(以下简称阳光财保芜湖支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏雷申请再审称，二审判决既然确认其依据和解协议向王晓东、万元来主张权利的诉讼时效期间是两年，那么王晓东、万元来在2013年1月23日还陪其前往保险公司处理赔偿事宜，依法应视为诉讼时效中断，故其于2014年12月30日提起本案诉讼，并未超出二年诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据法律的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予以受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。本案中，夏雷于2012年9月17日受伤，2013年1月23日（春节）前向王晓东、阳光财保芜湖支公司主张权利未果，现其未提供证据证明在之后的一年之内又向王晓东或阳光财保芜湖支公司主张过权利，故夏雷于2014年12月30日提起诉讼超过了诉讼时效，其诉讼请求依法不予支持。二审判决适用法律虽有瑕疵，但判决驳回夏雷诉讼请求的裁判结果正确。夏雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏雷的再审申请。审 判 长  张华春审 判 员  张永会代理审判员  何 军二〇一七年七月十九日书 记 员  王永波