福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6256号
原告福建省南安市和盛石材有限公司。
法定代表人：欧阳良清，董事长。
委托代理人傅绿松、黄静如，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被告福建泉州创鑫石材机械有限公司。
法定代表人：余鑫。
被告泉州泉港宏兴钢铁制品有限公司。
法定代表人：余鑫。
原告福建省南安市和盛石材有限公司（下称和盛公司）诉被告福建泉州创鑫石材机械有限公司（下称创鑫公司）、泉州泉港宏兴钢铁制品有限公司（下称宏兴公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，并适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2014年11月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告和盛公司的委托代理人傅绿松、黄静如到庭参加诉讼，被告创鑫公司、宏兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和盛公司诉称，被告创鑫公司分别于2013年6月20日、2013年7月3日与泉州银行股份有限公司南安支行（下称泉州银行南安支行）签订了两份流动资金借款合同，向该行借款人民币200万元、300万元。原告和盛公司与泉州银行南安支行签订最高额保证合同一份，原告自愿为创鑫公司上述贷款提供担保保证。泉州银行南安支行依约发放贷款给被告创鑫公司，但被告创鑫公司未按时履行还款义务。因泉州银行南安支行多次向原告催讨，原告于2014年7月8日代被告创鑫公司向该行偿还借款本金人民币300万元及利息3101.14元。后被告宏兴公司向原告出具一份担保函，自愿为原告代创鑫公司偿还的人民币300万元及利息3101.14元承担连带清偿责任。原告作为担保人承担了还款付息的保证责任后享有追偿权，但二被告至今分文未付，故原告请求判令：1、被告创鑫公司立即向原告偿还本金人民币300万元及利息3101.14元，并支付利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2、被告创鑫公司承担原告支付的律师费人民币4.5万元；3、被告宏兴公司对上述债务及律师费承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费。后将第2项诉讼请求变更为请求判令被告创鑫公司承担原告支付的律师费人民币3万元。
被告创鑫公司、宏兴公司未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年5月28日，原告和盛公司与泉州银行南安支行签订一份《最高额保证合同》，约定和盛公司自愿为自2013年5月28日至2014年5月28日期间，在人民币500万元的最高余额内，泉州银行南安支行依据与创鑫公司的借款合同、银行承兑协议等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的债权提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。被告创鑫公司于2013年6月20日、2013年7月3日与泉州银行南安支行各签订一份《流动资金借款合同》，分别向该行借款人民币200万元和300万元，约定按月付息，到期还本，月利率分别为8‰和7‰，借款期限分别为自2013年6月20日至2014年6月20日和自2013年7月4日至2014年7月4日。此外，上述二份借款合同均约定逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率计收50%的利率计收复利等内容。泉州银行南安支行依约发放了贷款，但借款到期后，被告创鑫公司却未能如约偿还全部借款。经泉州银行南安支行催讨，原告和盛公司于2014年7月8日代创鑫公司向该行清偿了尚欠的借款本金人民币295.346407万元及逾期利息人民币3101.14元，共计人民币295.656521万元。2014年7月10日，被告宏兴公司出具一份《担保函》，承诺自愿为和盛公司代创鑫公司偿还的上述贷款本息承担连带清偿责任。但二被告至今未能偿还原告垫付的款项。另查明，原告和盛公司因本案支付律师费人民币3万元。审理中，经本院释明，本案案由由保证合同纠纷变更为追偿权纠纷。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、流动资金借款合同、最高额保证合同、泉州银行贷款凭证、贷款发放凭条、进账单、贷款回收凭条、担保函、律师费发票等为证，上述证据与原告的代理人在庭审中的陈述能够相互印证，其来源真实合法，具有关联性，本院予以采信，并作定案依据。
本院认为，泉州银行南安支行与原告及被告创鑫公司分别签订的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》合法有效，被告创鑫公司与泉州银行南安支行间的借款合同关系、原告和盛公司与泉州银行南安支行间的保证合同关系依法应予认定。被告创鑫公司未能依约履行还款义务，原告作为保证人承担保证责任后，有权向其追偿，而被告创鑫公司至今未能偿还原告代垫款项，遵循公平原则，该部分资金占用期间的利息损失理应由被告创鑫公司承担，故原告关于被告创鑫公司偿还其代垫款项及支付利息损失的请求，合法合理，本院予以支持。原告主张其代偿本金人民币300万元、逾期利息3101.14元，但依其提供的进账单、贷款回收凭条等证据，仅能认定代偿的金额为本金人民币295.346407万元、逾期利息人民币3101.14元，共计人民币295.656521万元，故原告超出该部分数额的请求缺乏事实依据，本院不予支持。本案当事人并未就律师费的负担作出相关约定，律师费亦不属于实现本案债权的必要费用，故原告和盛公司关于判令被告承担律师费人民币3万元的请求，于法无据，本院不予支持。被告宏兴公司自愿为原告代被告创鑫公司偿还的本息提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任，原告关于该部分的主张，合法合理，本院予以支持。被告创鑫公司、宏兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证等相关诉讼权利，本院依法按缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建泉州创鑫石材机械有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告福建省南安市和盛石材有限公司人民币2956565.21元并支付利息损失（自2014年10月27日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告泉州泉港宏兴钢铁制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告泉州泉港宏兴钢铁制品有限公司承担保证责任后，有权向被告福建泉州创鑫石材机械有限公司追偿；
三、驳回原告福建省南安市和盛石材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币31065元，由原告福建省南安市和盛石材有限公司负担人民币612元，由被告福建泉州创鑫石材机械有限公司、泉州泉港宏兴钢铁制品有限公司负担人民币30453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
代理审判员 周梅清
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 吴 菲
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。