wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审563号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人王某，男，汉族，住青岛市即墨区。
2017年11月14日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]356号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]356号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的7412平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。即国土罚字[2016]356号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2011年4月，王某未经批准非法占用青岛市即墨区环秀街道办事处某村集体土地建房，占地面积7412平方米（合11.11亩），建筑面积3120平方米，其中占用耕地面积为2460平方米（合3.69亩）、占用设施农用地面积为4952平方米（合7.42亩），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地示意图、地类证明等。申请执行人于2016年12月16日向被执行人下达即国土罚告字[2016]356号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]356号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号）的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的7412平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的2460平方米耕地，处以每平方米人民币25元罚款，对被执行人非法占用的4952平方米设施农用地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币壹拾叁万伍仟柒佰捌拾元整（￥135780元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年12月22日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]356号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年9月1日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]356号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]356号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由青岛市即墨区环秀街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00129号
原告：滁州市国顺汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城B区）28栋102室，组织机构代码05845789-8。
被告：安徽省格美特科技有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区上海南路900号，组织机构代码不详.
本院在审理原告滁州市国顺汽车运输有限公司与被告安徽省格美特科技有限公司运输合同纠纷一案的过程中，原告滁州市国顺汽车运输有限公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市国顺汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十�条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市国顺汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告滁州市国顺汽车运输有限公司负担。
代理审判员 桂吾琼
二〇一五年二月十六日
代理书记员 姚尚萍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民一初字第16号
原告任玉钦。
委托代理人袁文峰，河北正驰律师事务所律师。
被告重庆市明飞置业有限公司，住所地，重庆市永川区石油路31号。
法定代表人王富荣，该公司董事长。
被告王富荣。
被告邯郸同泰公共设施管理有限公司。
法定代表人王富荣，该公司董事长。
本院在审理原告任玉钦与被告重庆市明飞置业有限公司、王富荣、邯郸同泰公共设施管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告任玉钦于2012年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任玉钦申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任玉钦撤回起诉。
案件受理费49600元，减半收取24800元，由原告任玉钦负担。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 李文明
代理审判员 郭晓丽
二〇一二年六月二十一日
书 记 员 王 琨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕信灿。
委托代理人：王俊杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江上虞农村合作银行崧厦支行。
负责人：罗一钧。
委托代理人：陈瑶杰。
再审申请人吕信灿因与被申请人浙江上虞农村合作银行崧厦支行（以下简称崧厦支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕信灿申请再审称：（一）一、二审对本案争议的30万元转帐行为系本人行为还是系他人行为的事实未作认定，事实上吕信灿本人从未实施过上述行为也未委托第三人实施上述行为。（二）原判认定崧厦支行对30万元资金的转帐操作并不违反相关法律法规规定，显然与事实相违背。本案法院所调取的转帐凭证上“吕信灿”的签名并非其本人所签，崧厦支行也未能提供该转帐行为系吕信灿委托第三人实施的相关证据材料，崧厦支行办理转帐业务未核实办理人身份，明显没有尽到应尽的审查义务，属于违规操作。（三）二审法院认为吕信灿二审提交的三份证据材料不属新的证据，认定错误。吕信灿申请再审提供《信用社（银行）综合业务系统农信银个人账户通存通兑业务原操作规程》、《信用社（银行）个人存款转账业务操作有关要求》作为新的证据，用以证明崧厦支行对30万元资金的转帐操作违规。吕信灿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
崧厦支行提交意见称：（一）×××1743帐户一直在吕信灿控制之下，30万元的转帐亦是其支配的。（二）崧厦支行不存在违规转帐行为，转帐操作符合规定。吕信灿申请再审提供的所谓两份内部相关文件，未显示文件实施时间及地区，不具真实性与关联性，不能作为新的证据。根据崧厦支行的操作规程，2009年个人结算帐户大额转帐并不要求出示身份证件。（三）吕信灿在二审庭审后提供的证据不属于二审中新的证据，二审法院不予采纳正确合理。请求驳回吕信灿的再审申请。
本院认为：本案吕信灿以崧厦支行违规转账侵犯其合法权益为由，起诉请求判决崧厦支行赔偿损失405897.53元及利息。本案的争议焦点是崧厦支行是否存在违规转账行为并因此造成吕信灿相应的财产损失。
（一）关于崧厦支行对案涉30万元的转帐行为是否属违规操作的问题
吕信灿主张崧厦支行对案涉30万元的转帐行为系违规操作，理由是2009年3月6日的转账凭条并非其本人签名，崧厦支行办理转账业务未核对本人身份信息。根据《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条规定，商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件。本案2009年3月6日崧厦支行办理吕信灿账户内30万元转账业务不属于现金存取业务，办理转账业务未核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件，并不违反《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》的上述规定。另据崧厦支行提交的×××1743账户信息及×××3687账户（与×××1743系新老账户关系）明细对账单显示，×××1743账户支取方式为密码，通兑级别为省级，结合转账凭条，可认定2009年3月6日崧厦支行办理讼争30万元转账，系通过×××1743账户的存折，以密码支取方式转出，故崧厦支行的转账行为亦未违反×××1743账户约定的支取方式。二审庭审时，吕信灿确认没有新的证据提供。关于吕信灿于二审庭审后提交的浙江省农村信用社（合作银行）凭条（空白）及视频资料，二审法院认为不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的“二审程序中的新的证据”，并无不当。至于吕信灿申请再审提供的《信用社（银行）综合业务系统农信银个人账户通存通兑业务原操作规程》、《信用社（银行）个人存款转账业务操作有关要求》，因来源不明且内容不完整，故也不能认定为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。因此，吕信灿主张崧厦支行对案涉30万元的转帐行为系违规操作，其提供的证据尚不足以证明。
（二）关于吕信灿主张的财产损失能否认定的问题
2009年3月5日吕信灿与崧厦支行签订的保证借款合同载明借款用途为购买伞架，且吕信灿向崧厦支行申请贷款时提供的其于2009年2月28日与案外人何建军签订的购买钢丝伞架的产品购销合同载明何建军的合作银行账号为×××2065。而崧厦支行提供的何建军账号为×××2065的账户明细对账单证明，讼争30万元系转入产品购销合同指定的何建军账户，与吕信灿申请贷款时的借款用途相符。结合吕信灿2010年3月9日在崧厦支行向其催款的贷款催收通知书上签名确认，而未对讼争30万元的转账事宜提出异议的事实，亦可印证讼争30万元借款系由吕信灿支配处分，原判因此认定崧厦支行办理的讼争30万元转账业务未造成吕信灿损失，亦无不当。侵权民事责任的构成应当具备损害事实、违法行为、因果关系及主观过错四要件，在损害事实无法认定的情况下，吕信灿主张崧厦支行应承担侵权民事责任不能成立。
综上，吕信灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕信灿的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一四年二月十日
书 记 员 余之悠
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终2316号
上诉人（原审被告）陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司，住所地陕西省兴平市槐里路23号。
法定代表人董继康，系该公司总经理。
委托代理人周郑强，男，汉族，1967年12月24日生，湖南祁县人，系该公司法律顾问，住咸阳市。
被上诉人（原审原告）程佩瑜，男，汉族，1971年5月1日生，咸阳市人，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人葛长安，系陕西咸益律师事务所律师。
上诉人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司（以下简称继康房地产公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初936号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人继康房地产公司委托代理人周郑强，被上诉人程佩瑜的委托代理人葛长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条违约责任条款中约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。此话清楚的表明，双方之间违约金支付的请求权在房屋实际交付30日后行使。继康房地产公司在一审中以房屋不具备交房条件为由进行抗辩，二审中继康房地产公司以该房屋具备交房条件为由进行抗辩，且双方正在协商交房事宜，同时继康房地产公司提供了该房屋具备交房条件的证据和其它证据，本案出现新证据新情况，宜撤销原判发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初936号民事判决。
二、发回咸阳市秦都区人民法院重审。
二审案件受理费1426元，退回上诉人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 康馥婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9831号
原告：陈发勤，男，1979年1月12日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄昌明，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：郑卜敏，男，1976年4月28日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
被告：赖小芬，女，1966年12月30日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
原告陈发勤与被告郑卜敏、赖小芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈发勤的委托诉讼代理人黄昌明到庭参加诉讼，被告郑卜敏、赖小芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈发勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑卜敏偿还原告陈发勤借款20000元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2.判令被告赖小芬对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈发勤经被告赖小芬介绍认识被告郑卜敏，2015年12月14日，被告郑卜敏以资金周转困难为由向原告借款10000元，2016年1月16日，被告郑卜敏再次向原告借款10000元，双方均未约定借款利息及还款期限，并由被告赖小芬作为担保人，保证方式为连带责任保证。后经原告催讨，被告至今分文未还。
被告郑卜敏、赖小芬未作答辩。
原告陈发勤围绕诉讼请求依法提供了下列证据材料：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.两被告的人口信息表各一份，用于证明两被告的诉讼主体资格；3.借据两份，用于证明被告郑卜敏由被告赖小芬担保向原告陈发勤借款20000元的事实。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈发勤与被告郑卜敏之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，被告郑卜敏向原告陈发勤借款20000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款20000元并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息，理由正当，应予支持。被告赖小芬作为连带责任保证人，应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，有权向被告郑卜敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑卜敏于本判决生效后十日内偿还陈发勤借款20000元并赔偿利息损失（自2016年9月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、赖小芬对上述款项承担连带保证责任。赖小芬在承担保证责任后，有权向郑卜敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由郑卜敏、赖小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林 杰
代理审判员 马显兵
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执2号
申请执行人张喜凤
被执行人范喜臣
申请执行张喜凤与被执行人范喜臣赡养费纠纷一案，乾安县人民法院于2016年11月11日作出（2016）吉0723民初2274号民事判决：被告范喜臣于本判决生效后立即偿还原告张喜凤均摊丧葬费人民币4595元及利息。申请执行人于2017年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部给付义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第1867号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘明昊
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初164号
原告丁某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由，于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 李祖强
二〇一六年二月二日
书记员 李 斌
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民终字第1900号
上诉人（原审原告）魏大国，男，1968年9月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）陈世懿，男，1979年9月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人刘定钢，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王小叶，女，1977年12月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
上诉人魏大国因与被上诉人陈世懿、王小叶提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省�怀市人民法院（2014）仁民初字第1763号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人魏大国在二审期间向法院提交了新证据“鉴定意见书”，该证据会影响本案的实体判决，为查明魏大国的损失数额，一次性解决纠纷，保障当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第1763号民事判决；
二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。
二审案件受理费6908元（上诉人魏大国向本院申请缓交）不予收取。
（此页无正文）
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 邓光亮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 禹 欣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初1001号
原告：陈大文，男，1967年12月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。
被告：曾俊潮，男，1970年10月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：邓惠元，女，1972年3月3日出生，住广西贺州市八步区。
原告陈大文诉被告曾俊潮、邓惠元民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大文及其委托诉讼代理人卢文德、被告曾俊潮到庭参加诉讼，被告邓惠元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金400000元及利息（从起诉之日起至借款还清之日止按照月利率2%计算）。事实和理由：被告以做矿生意需要资金周转为由，于2017年12月31日向原告借款400000元，双方口头约定利息按照月利率2%计算，并约定于2017年12月31日前归还，被告出具借条一张交原告收执。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均未还款并拖欠利息，为此，原告特向法院提起诉讼。
被告曾俊潮辩称：本被告没有向原告借款400000元。之前向陈大鸿借款100000元用于转借亲戚，当时约定借款利息按照月息2分计算。2013年，由于陈大鸿欠陈大文150000元，本被告欠陈大鸿本息共计150000元，所以三方约定本被告转欠陈大文150000元并由本被告出具借条给陈大文。后由于本被告无力偿还，所以就尚欠本金及利息向原告书写了本案这张借条，本案借条上的金额是包括了利息的。借款属于本被告个人债务，邓惠元对借款不知情。
被告邓惠元未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告曾俊潮于2017年1月26日向原告陈大文借款400000元并书写借条一张交原告收执，借条中载明借款应于2017年12月31日前归还。借款后被告未按约还款，原告催收未果。为此，原告于2018年4月13日诉至本院。另查明，被告曾俊潮与被告邓惠元系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条1份、贺州市八步区民政局婚姻登记处出具的复函1份以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告陈大文主张被告曾俊潮向其借款400000元，有原告提供的借条证实。被告曾俊潮辩称本案400000元借款中包含了利息，但未提供相应证据予以证实；辩称其系在受逼迫的情况下写下借条，但写下借条之后未曾向公安部门报案以主张权利，亦未能提供其他证据证实其受到胁迫。结合原告证据及双方陈述，本院对原告主张予以采信，对被告辩解不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”之规定，被告曾俊潮应对400000元借款予以清偿。原告主张与被告曾俊潮口头约定了利息按照月息2分计算，但未提供证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告曾俊潮应从2018年4月14日起至借款还清之日止按年利率6%向原告陈大文支付利息。对原告请求超出部分，本院不予支持。
原告主张两被告系夫妻关系，被告曾俊潮借款系用于家庭生活，请求被告邓惠元对本案借款承担共同偿还责任。但邓惠元未在借条借款人处签字，原告在庭审中陈述被告曾俊潮在书写本案借条时被告邓惠元并未在场，且借款到期后原告也没有向邓惠元催收过，原告亦无相应证据证实本案借款系用于两被告的家庭共同生活。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告该主张本院不予采信，对其该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾俊潮偿还原告陈大文借款400000元并支付利息（利息以400000元为基数，从2018年4月14日起至借款还清之日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告陈大文的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告已预交3650元），由被告曾俊潮负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 张先强
二〇一八年六月七日
书记员 杨 娟
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初433号
原告：黄兴植，男，1973年9月25日出生，现住延吉市。
被告：夏万财，男，1957年12月25日出生，住龙井市。
原告黄兴植与被告夏万财租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄兴植到庭参加诉讼，被告夏万财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄兴植向本院提出诉讼请求：判令夏万财支付电脑赔偿款5000元。事实和理由：2012年11月27日，我与夏万财儿子夏彬彬达成租赁协议，将两台电脑租赁给夏彬彬使用，租赁期限为一个月，租赁费为每台电脑150元，其中一台电脑于2013年已退换。2013年2月5日，夏彬彬再次租赁电脑，租赁期限为一个月，租赁费为230元。租赁期到期后，因夏彬彬不能按时返还租赁的两台电脑，经与夏彬彬父亲夏万财协商后，双方于2016年12月18日达成协议，夏万财承诺替儿子夏彬彬赔偿电脑款1万元，于2017年3月末之前支付5000元，于2017年12月末之前支付剩余5000元。但夏万财至今未向我赔偿。
夏万财未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对黄兴植提供的证据，本院全部予以采信并在卷佐证。
本院认为，黄兴植与承租人夏彬彬之间的租赁协议，合法有效。因承租人夏彬彬未按合同约定支付租赁费及返还租赁物，应当向黄兴植承担赔偿责任。黄兴植与夏彬彬父亲夏万财达成的赔偿协议，对双方均有约束力。故黄兴植主张按照协议要求夏万财支付5000元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏万财于本判决发生法律效力后立即向原告黄兴植支付电脑赔偿款5000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏万财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 韩银花
二〇一七年七月二十日
书记员 许靖婕
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审54号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人王顺歧，男，青县。
因被申请人王顺歧违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年8月1日作出[2016]1-108号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人王顺歧送达了决定书。被申请人王顺歧在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的据以执行的行政法律文书留置送达方式及送达地址不符合法律规定，其程序违法。且申请人青县国土资源局所提交的相关行政法律文书中，被处罚人名字“王顺岐”与被申请人身份证上名字“王顺歧”不符，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
不准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-108号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 晓 静
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执恢6号
申请执行人：曾龙，男，汉族，1971年8月31日出生，农民，住安徽省泗县。
被执行人：彭增义，男，汉族，1962年3月5日出生，农民，住安徽省泗县。
申请执行人曾龙因被执行人彭增义不履行已生效的安徽省泗县人民法院(2016)皖1324民初789号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。该调解书确认：被告彭增义于2016年7月1日前支付原告曾龙65000元，如被告彭增义到期未全额支付，则按80000元支付。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，并依法将被执行人彭增义纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，除执行到位10000元外，未能发现其它可供执行财产线索。
本院认为，安徽省泗县人民法院(2016)皖1324民初789号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1324执恢6号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭向阳
审判员 陈幼书
审判员 刘慧博
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1324执恢6号申请执行人：曾龙，男，汉族，1971年8月31日出生，农民，住安徽省泗县。被执行人：彭增义，男，汉族，1962年3月5日出生，农民，住安徽省泗县。申请执行人曾龙因被执行人彭增义不履行已生效的安徽省泗县人民法院(2016)皖1324民初789号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。该调解书确认：被告彭增义于2016年7月1日前支付原告曾龙65000元，如被告彭增义到期未全额支付，则按80000元支付。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，并依法将被执行人彭增义纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，除执行到位10000元外，未能发现其它可供执行财产线索。本院认为，安徽省泗县人民法院(2016)皖1324民初789号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）皖1324执恢6号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭向阳审判员  陈幼书审判员  刘慧博二〇一七年六月二十九日书记员  赵 亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6575号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告李文兵，1971年2月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告李文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第698-2号
申请执行人毕锋东，男，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区太阳宫南街**号。
被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市红旗路91号。
法定代表人孔金华，新疆新乐投资（集团）有限公司董事长。
申请执行人毕锋东与被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2013年10月8日作出的（2013）天民三初字第649号民事判决书已生效，确定由被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司给付申请人毕锋东租赁定额回报款等款项合计20520元。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年4月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权对金融机构、车管所、房产局等机构调查被执行人的财产线索，均为找到可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况予以认可。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人20520元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2013）天民三初字第649号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 许金强
审 判 员 裴郁芳
代理审判员 陈 磊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王红梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02财保1号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行。
负责人：马淑梅，职务行长。
被申请人：青岛地恩地投资集团有限公司。
法定代表人：张永升，职务经理。
被申请人：青岛地恩地机电科技股份有限公司。
法定代表人：张永升，职务经理。
被申请人：张永升。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青岛地恩地投资集团有限公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司、张永升的银行存款3200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以自有财产为其诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的理由成立，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛地恩地投资集团有限公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司、张永升的银行存款3200万元或查封、扣押等价值的其他财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 松
代理审判员 衣 洁
代理审判员 袁宏英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈 璐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4124号
罪犯王晓虹，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年1月19日作出（2012）温乐刑初字第1761号刑事判决，以被告人王晓虹犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晓虹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王晓虹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯王晓虹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓虹准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月三十一日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4124号罪犯王晓虹，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年1月19日作出(2012)温乐刑初字第1761号刑事判决，以被告人王晓虹犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王晓虹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯王晓虹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯王晓虹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王晓虹准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年七月三十一日代书记员 姚 晖
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初132号
原告：尹学武，男，土家族，1990年5月9日出生，湖北省宣恩县人，户籍所在地：宣恩县，
被告：李兵，男，1978年3月4日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区公正路216号平安国际金融大厦17层，统一社会信用代码：91420106587963032U。
负责人：庄有才，该公司总经理。
原告尹学武诉被告李兵、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告尹学武向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹学武申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹学武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹学武负担。
（此页无正文）
审判员 向 云
二〇一八年五月十一日
书记员 汪若冰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3347号
原告：骆春玉，女，1982年2月10日出生，汉族，住宁远县。
委托诉讼代理人：邓康智，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：蒋小明，男，1984年4月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：唐银，女，1986年9月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区凤。
原告骆春玉与被告蒋小明、唐银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆春玉及其委托诉讼代理人邓康智到庭参加诉讼，被告蒋小明、唐银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆春玉向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告的借款本金5万元；2、被告给付原告2017年3月1日至2017年9月1日的逾期还款利息1500元，2017年9月1日之后按月息五厘计算至本息付清为止。事实与理由：2017年1月24日，被告蒋小明因家庭投资宁远县宜家美家装修材料店缺乏资金向原告借款5万元，约定借款在2017年3月1日前归还，但被告没有按借条约定归还借款，本案借款为家庭投资并发生在婚姻关系存续期间，被告唐银应承担连带偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，这些证据均与本案争议事实有关，符合证据的法定要求，依法确认为有效证据。被告蒋小明、唐银未作答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月24日，被告蒋小明因经营宁远县宜家美家装修材料店向原告借款5万元，被告蒋小明向原告出具借条，借条约定借款在2017年3月1日前还清。原告通过银行转账及现金支付方式向被告蒋小明支付了借款本金。被告蒋小明、唐银于2009年2月3日登记结婚，2017年6月20日离婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具借条给原告，原告实际向被告支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效，被告应按照约定偿还借款本金。借条约定了履行期限，被告应按约定向原告偿还全部借款本金。故原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2017年3月1日起按年利率6%向原告支付利息。上述债务系被告蒋小明、唐银夫妻关系存续期间所产生，被告唐银并未提供证据证实该债务系被告蒋小明的个人债务，被告蒋小明、唐银的离婚协议约定所有债务由被告蒋小明偿还，被告唐银不承担偿还任何债务，应为被告唐银对被告蒋小明的债务知情，有逃避债务的故意，故被告唐银依法应对该笔借款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋小明于本判决生效后起十日内向原告骆春玉偿还借款本金5万元及利息（利息自2017年3月1日起以借款本金5万元为基数按年利率6%计算至本金清偿日止）；
二、被告唐银对被告蒋小明偿还上述借款本金及利息承担连带责任；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，减半收取544元，由被告蒋小明、唐银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 唐惠君
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初3347号原告：骆春玉，女，1982年2月10日出生，汉族，住宁远县。委托诉讼代理人：邓康智，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：蒋小明，男，1984年4月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：唐银，女，1986年9月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区凤。原告骆春玉与被告蒋小明、唐银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆春玉及其委托诉讼代理人邓康智到庭参加诉讼，被告蒋小明、唐银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆春玉向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告的借款本金5万元；2、被告给付原告2017年3月1日至2017年9月1日的逾期还款利息1500元，2017年9月1日之后按月息五厘计算至本息付清为止。事实与理由：2017年1月24日，被告蒋小明因家庭投资宁远县宜家美家装修材料店缺乏资金向原告借款5万元，约定借款在2017年3月1日前归还，但被告没有按借条约定归还借款，本案借款为家庭投资并发生在婚姻关系存续期间，被告唐银应承担连带偿还责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，这些证据均与本案争议事实有关，符合证据的法定要求，依法确认为有效证据。被告蒋小明、唐银未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告蒋小明因经营宁远县宜家美家装修材料店向原告借款5万元，被告蒋小明向原告出具借条，借条约定借款在2017年3月1日前还清。原告通过银行转账及现金支付方式向被告蒋小明支付了借款本金。被告蒋小明、唐银于2009年2月3日登记结婚，2017年6月20日离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具借条给原告，原告实际向被告支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效，被告应按照约定偿还借款本金。借条约定了履行期限，被告应按约定向原告偿还全部借款本金。故原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2017年3月1日起按年利率6%向原告支付利息。上述债务系被告蒋小明、唐银夫妻关系存续期间所产生，被告唐银并未提供证据证实该债务系被告蒋小明的个人债务，被告蒋小明、唐银的离婚协议约定所有债务由被告蒋小明偿还，被告唐银不承担偿还任何债务，应为被告唐银对被告蒋小明的债务知情，有逃避债务的故意，故被告唐银依法应对该笔借款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋小明于本判决生效后起十日内向原告骆春玉偿还借款本金5万元及利息（利息自2017年3月1日起以借款本金5万元为基数按年利率6%计算至本金清偿日止）；二、被告唐银对被告蒋小明偿还上述借款本金及利息承担连带责任；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，减半收取544元，由被告蒋小明、唐银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  谭胡林二〇一七年九月二十八日代理书记员  唐惠君
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢杜民初字第26号
原告：许某。
被告：夏某。
原告许某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2
012年2月14日立案受理。依法由审判员周建平适用简易程序公
开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许某，被告夏某到
庭参加诉讼。
原告许某起诉称：原、被告于2009年8月11日签订离婚
协议，协议约定由被告支付原告100000元（离婚时支付80000
元，余款2010年年底前付清）。当日被告向原告出具欠条一张
，双方办理了离婚手续。嗣后，原告多次向被告催要未果。20
12年2月14日，原告诉至本院，要求被告归还欠款20000元；本
案诉讼费用由被告承担。
被告夏某答辩称：原告诉状所称签订离婚协议、办理
离婚手续及尚欠原告20000元的情况事实。但被告现在有两个
孩子需要抚养，要求分期归还。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了欠条一张，证
明被告尚欠原告20000元的事实。
被告对该证据无异议。
本院认为，双方当事人对上述证据无异议，且经本院审
查该证据符合有效证据的条件，本院予以采信。被告夏某未向本院提交相应的证据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明的案件事实如
下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子。
2009年8月11日，原、被告签订离婚协议一份，协议约定由被
告支付原告100000元（离婚时支付80000元，余款20000元于20
10年年底前付清）。2009年8月11日，原、被告办理了离婚手
续，被告支付原告80000元，余款20000元由被告出具欠条一张
。嗣后，经原告催要，被告未履行付款义务。2012年2月14日
，此纠纷成讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者
依照法律规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行
合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补
救措施，并有权要求赔偿损失。被告向原告出具欠条一张，现
被告未按约定履行自己的义务，其应承担相应的民事责任。原
告的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告辩解
要求分期支付的主张，无相应事实及法律依据，本院不予支持
。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十
一条的规定，判决如下：
被告夏某于本判决生效之日起十日内支付原告许某2
0000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏某负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一二年三月二日
书记员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定
，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人
是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履
行义务。第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行
合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补
救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1102号
上诉人（原审被告）江苏省交通工程集团有限公司，住所地镇江市东吴路55号。
法定代表人仲义正，董事长。
委托代理人孙逍霞、何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯太祥。
委托代理人樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人江苏省交通工程集团有限公司（以下简称交通工程公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬新民初字第855号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，冯太祥房屋位于扬中市三茅街道普济村783号，毗邻泰镇高速公路施工工地。2009年至2010年期间交通工程公司在冯太祥房屋附近施工，路桥施工机械作业引起的地面震动给冯太祥的房屋造成损害。冯太祥与交通工程公司就赔偿事宜多次协商未达成一致意见。2012年8月29日冯太祥向镇江市房屋安全鉴定部门申请鉴定房屋安全，经鉴定冯太祥房屋危险性鉴定等级为C级，即部分承重机构承载能力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。此次鉴定冯太祥预交鉴定费用14000元。后冯太祥申请对其房屋的受损与交通工程公司施工行为是否存在因果关系进行鉴定，江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司于2014年4月2日作出鉴定结论：根据现场检测结果，结合因果关系分析，可知冯太祥房屋的部分损伤与泰镇高速公路建设过程中的施工行为存在因果关系。冯太祥为此次鉴定预交鉴定费用35000元。最后冯太祥申请对其房屋的重置价值进行评估，江苏苏地行土地房产评估有限公司利用成本法进行测算，确定冯太祥房屋在2014年7月16日的重置价值为40.32万元（不含土地使用权价值）。冯太祥预交评估费5000元。现冯太祥诉至法院，请求判令交通工程公司赔偿冯太祥财产损失524160元（40.32万元×1.3）；承担鉴定费、评估费合计54000元；并承担本案诉讼费用。
审理中，交通工程公司最初对冯太祥房屋的安全鉴定结论存有异议，但明确表示不申请重新鉴定，后表示对本案中的鉴定结论、评估报告均无异议。
原审法院认为：损害他人财产的，应当承担赔偿责任。交通工程公司在冯太祥房屋附近持续了一段时间的施工行为，冯太祥的房屋存在开裂等损害事实，而鉴定结论认为冯太祥房屋部分受损与交通工程公司的施工行为存在因果关系，故交通工程公司对冯太祥房屋的损失应当承担相应的赔偿责任。考虑到冯太祥房屋修建的时间和房屋的部分受损情况，参照评估报告房屋确认的重置价值为40.32万元，综合本案的具体情况，酌定交通工程公司赔偿冯太祥损失362880元为宜。据此，原审法院判决：江苏省交通工程集团有限公司应赔偿冯太祥财产损失362880元，限于判决生效后十日内付清。
上诉人交通工程公司不服原审法院判决，向本院上诉称，《房屋安全鉴定报告》不能作为证据采纳，涉案房屋应修缮加固而非重置，原审法院认定赔偿责任不当。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人冯太祥辩称，受损房屋无法维修，只能重建，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产的，依法应当承担侵权责任。冯太祥的房屋部分受损系交通工程公司施工行为所造成，交通工程公司应当承担相应的赔偿责任。原审庭审中交通工程公司对冯太祥房屋的安全性明确表示不申请重新鉴定，故原审法院将冯太祥提供的《房屋安全鉴定报告》作为证据采纳并无不可。交通工程公司认为涉案房屋应修缮加固而非重置，由于该房屋部分受损构成局部危房，冯太祥认为受损房屋主体结构受损无法维修，其选择重置方案法院应予支持。原审法院综合考虑房屋修建的时间和房屋的部分受损情况，参照评估报告，酌定交通工程公司赔偿冯太祥90%重置价值损失并无不当。故上诉人交通工程公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6744元，由上诉人江苏省交通工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 甘可平
二〇一五年八月十日
书 记 员 周旻晶
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初555号
自诉人高中凯，男，1949年8月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人郑丰江，男，1985年10月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人高中凯以被告人郑丰江犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月23日向本院提起控诉，同年6月24日自诉人以被告郑丰江已全部履行生效判决为由对被告人郑丰江撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人高中凯撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月二十四日
书记员 路 平
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初555号自诉人高中凯，男，1949年8月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告人郑丰江，男，1985年10月7日出生，汉族，住河南省新郑市。自诉人高中凯以被告人郑丰江犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月23日向本院提起控诉，同年6月24日自诉人以被告郑丰江已全部履行生效判决为由对被告人郑丰江撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人高中凯撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一七年六月二十四日书记员  路 平
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2106号
原告：徐湛，男，1978年10月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：李春华，男，1972年2月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：陆志霞，女，1980年11月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告徐湛与被告李春华、陆志霞房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉，请求判令：被告承担违约责任，向原告双倍返还定金100000元，并承担原告未履行合同产生的全部费用、因房价上涨带来的损失及每逾期一日向原告支付违约金200元（自2017年3月20日起）。审理中，原告减少诉讼请求为：判令：被告承担违约责任，向原告双倍返还定金100000元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员尹晓艳独任审判，后因被告李春华、陆志霞下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理，期间根据原告的申请，对被告李春华采取了财产保全措施。审理中，原告撤回对被告陆志霞的起诉，本院裁定予以准许。本案于2017年8月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年2月26日，原告徐湛作为买方（乙方）、被告李春华作为卖方（甲方）、及案外人宁波市家缘房产经纪有限公司作为中介方（丙方）共同签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定：乙方购买甲方名下位于宁波市海曙区西湖花园11幢29号404室的房屋，房款合计1480000元；2017年2月26日乙方支付定金50000元；2017年3月20日之前乙方付首期房款450000元，如甲方为抵押或按揭房屋，甲、乙双方办齐资料交于丙方，同时到交易所过户；乙方按揭980000元，委托丙方办理按揭贷款；在办理过户、按揭等有关手续时，甲、乙双方在接到丙方通知后，必须在三日内如期办理相关手续，如遇节假日或受国家政策性调整，可以顺延相应日期；如因甲方违约不能履行合同的，甲方双倍返还定金给乙方，当场退还已收到的全部房价款，承担支付合同中约定的甲、乙双方应付给丙方的中介服务费总和38480元等。合同签订后，同日，原告向被告指定账户转账50000元，被告李春华出具收条确认。后被告李春华未能按约办理房产过户手续，致案涉《存量房屋买卖中介合同》未能履行。
以上事实，由原告提交的《存量房屋买卖中介合同》、付款凭证、收条、民事判决书各一份及原告的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告及案外人间签订的《存量房屋买卖中介合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自义务。现原告已依约向被告交付定金50000元，被告未能按约办理房产过户手续导致案涉合同未能履行，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告主张双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。被告李春华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春华于本判决生效之日起五日内双倍返还原告徐湛定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告李春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 柯织虹
审 判 员 尹晓艳
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年八月十四日
代书 记员 罗 敏
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执928号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：强勇，该支行行长。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：段金勇，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初XXXX号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款236526元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年七月三日
书记员 陈 康
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审33号
申请执行人即墨市市场监督管理局。住所地：即墨市鹤山路***号。
法定代表人刘廷涛，局长。
委托代理人潘舒敏，即墨市市场监督管理局工作人员。
被执行人李某某，男，汉族，住重庆市南川区。
2018年1月12日，申请执行人即墨市市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人李某某不履行工商行政处罚一案于2017年4月8日作出的即市监行处字[2017]75号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市市场监督管理局作出的即市监行处字[2017]75号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行罚款及加处罚款各人民币壹万元整（￥10000元），共计人民币贰万元整（￥20000元）。申请执行人作出的即市监行处字[2017]75号《行政处罚�定书》认定如下事实：李某某自2016年5月16日开始，在推销“重庆祥之葳健康产业有限公司”的产品“高潜能AK-005”的过程中，在其营业厅内悬挂的宣传牌上使用“祥之葳国际健康产业集团德馨园店”名称，门头悬挂“祥之葳国际健康产业集团”。李某某在经营中不以其真实名称和标记向消费者提供商品和服务，其经营期间未发生业务，无违法所得。申请执行人提交的证据：调查询问笔、现场笔录、经营现场照片及宣传材料复印件、营业执照及负责人身份证复印件、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政决定履行催告书及送达回证。申请执行人于2017年3月31日向被执行人送达了即市监听告字[2017]93号《行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条第一款和《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条的规定，构成不以真实名称和标记提供商品或者服务的行为。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款之规定，参照《青岛市工商行政管理局行政处罚权裁量标准》第四百八十四条之规定，责令被执行人立即改正违法行为，消除影响，并作出如下处罚：罚款10000元。2017年4月11日，申请执行人向被执行人送达了即市监行处字[2017]75号《行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政�讼。2017年11月10日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市市场监督管理局作出的即市监行处字[2017]75号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市市场监督管理局作出的即市监行处字[2017]75号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一八年一月十六日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7114号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司（统一社会信用代码91330225557998824N），住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路778号海御官邸7幢2单元203室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：石菲菲，女，成年，汉族，住浙江省象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告石菲菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年9月11日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下�
准予原告象山鼎辉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审判员 张海科
二〇一七年九月十一日
书记员 朱黄雅
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1270号
申请执行人：温婷
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：罗伟
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1461号，依法受理温婷申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一六年十一月十四日
书记员 李一
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初1402号
原告成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号。
法定代表人凌锋，董事长。
委托代理人叶祥州，系该公司员工。
被告张万泉，男，1978年10月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司诉被告张万泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 肖 霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李其英
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00642号
陈诚：
沈思远与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01049号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年七月十四日
联系人：王磊
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3414号
原告：科尔沁左翼中旗华兴玉米种植专业合作社，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：潘琳华，男，1990年4月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：吴达夫巴乙尔，男，1980年9月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：徐吉日木吐，男，1972年9月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科尔沁左翼中旗华兴玉米种植专业合作社（以下简称合作社）与被告吴达夫巴乙尔、徐吉日木吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，于2017年6月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合作社的经营者潘琳华、被告吴达夫巴乙尔、徐吉日木吐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款9100元，支付利息8736元（9100元×2%×48个月，从2013年5月7日至2017年5月7日），合计17836元；2.要求二被告给付自起诉之日至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月7日，被告吴达夫巴乙尔向原告分两次赊购化肥，总价款9100元，二被告共同为原告出具欠款（保证）合同1枚（9100元），约定月利率1.5%，于2013年12月20日还款，超期按月利率2.5%计算利息。欠款经原告向二被告索要，二被告未予给付。
被告吴达夫巴乙尔答辩称：欠款属实，同意分期给付欠款9100元，不同意给付利息，被告徐吉日木吐是担保人。
被告徐吉日木吐答辩称，欠款的过程被告徐吉日木吐不清楚，被告徐吉日木吐是担保人，是后签的字。
本案的争议焦点是：原告要求二被告给付欠款的数额、依据及二被告是否有给付义务。
针对本案的争议焦点，原告合作社向法庭提交欠款（保证）合同1枚，证明二被告欠款的时间、数额、款项及对还款期限、月利率的约定。
被告吴达夫巴乙尔质证认为，没有异议。
被告徐吉日木吐质证认为，没有异议。
经审查认为，原告合作社所举证据，能够证明被告吴达夫巴乙尔、徐吉日木吐欠款的时间、数额、款项、月利率及对还款期限、逾期利率的约定，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告吴达夫巴乙尔、徐吉日木吐未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，被告吴达夫巴乙尔、徐吉日木吐为原告合作社出具欠款（保证）合同1枚（9100元），约定月利率1.5%，于2013年12月20日还款，超期按月利率2.5%计算利息。欠款经原告向二被告索要，二被告未予给付。
本院认为，被告吴达夫巴乙尔、徐吉日木吐为原告合作社出具欠款（保证）合同，双方债权债务关系明确，被告吴达夫巴乙尔、徐吉日木吐应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
综上所述，原告合作社要求被告吴达夫巴乙尔、徐吉日木吐给付欠款的诉讼请求，予以支持。原告合作社主张的逾期利率过高，在法律规定的范围内予以支持。被告吴达夫巴乙尔、徐吉日木吐的辩解理由，因没有证据予以佐证，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告吴达夫巴乙尔、徐吉日木吐于本判决生效十日内给付原告科尔沁左翼中旗华兴玉米种植专业合作社欠款9100元；
二、被告吴达夫巴乙尔、徐吉日木吐于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗华兴玉米种植专业合作社利息1010元【9100元×1.5%×7.4个月（2013年5月7日至2013年12月20日）】；
三、被告吴达夫巴乙尔、徐吉日木吐、徐吉日木吐于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗华兴玉米种植专业合作社利息7389元【9100元×2%×40.6个月（2013年12月20日至2017年5月7日）】；
四、被告吴达夫巴乙尔、徐吉日木吐于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗华兴玉米种植专业合作社自2017年5月11日至实际清偿之日，按月利率2%计算的利息；
五、原告科尔沁左翼中旗华兴玉米种植专业合作社的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取123元，由被告吴达夫巴乙尔、徐吉日木吐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年七月四日
书记员 张春艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00032号
申请执行人：王磊。
被执行人：周亮。
原告王磊与被告周亮人身损害赔偿纠纷一案，我院于2011年6月8日作出的（2011）阳江民初字第30号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王磊于2011年12月26日向本院申请强制执行（2011）阳江民初字第30号民事判决书所确定的由被告周亮赔偿原告王磊医药费、伤残赔偿金等人民币55，814.96元及延期付款利息，案件受理费人民币807元由被告周亮负担。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2011年12月26日受理的（2012）鄂汉阳执字第00032号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一三年九月九日
书 记 员 张大国
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3076号
原告：睿侈（上海）贸易有限公司。统一社会信用代码91310000566546969J。住所地：上海市静安区南京西路****号上海展览中心西角亭*层**层。
法定代表人：周荧，该公司总裁。
委托诉讼代理人：何若希，上海市袁圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永明，上海市袁圆律师事务所律师。
被告：黄乐，男，1986年6月19日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告睿侈（上海）贸易有限公司与被告黄乐劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由审判员罗书君适用简易程序独任审理，于2017年6月12日、7月24日两次公开开庭进行了审理。原告睿侈（上海）贸易有限公司的委托诉讼代理人孙永明、被告黄乐到庭参加诉讼。因原告申请，本院依法作出裁定，对被告黄乐名下财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告睿侈（上海）贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财物损失56660元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年8月至2016年2月在原告处任店铺副经理职务，被告于2016年2月离职后，仅做了部分的工作交接，拒绝交还其领用的工作用品：一双皮鞋5000元、一根皮带5300元、两条领带各1980元、一件上装26800元、�件马甲7800元、一条裤子7800元，造成原告经济损失。被告理应按照当时确认的价格照价赔偿。故原告诉至法院，望判如所请。
被告黄乐辩称：被告于2016年2月16日正式离职，并按照原告要求，于2016年2月19日来到店铺进行工作交接，交接对象为时任营运助理吴圆圆。被告按照流程进行了工作交接，并归还了原告诉请中主张的全部物品，但原告却不按照正常的离职交接流程（至少出具交接清单）办理被告的离职。综上，被告已经归还了原告诉请中的全部物品，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告睿侈（上海）贸易有限公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
证1.2015年下半年宁波店男员工工鞋采购及员工制服签收单（2015年）各一份，拟证明被告从原告处领取工鞋、制服、领带等物品以及领取物品价值的事实。
证2.该公司员工手册2015年版（第9页），拟证明被告离职前应当进行工作交接未进行交接的事实。
证3.（2017）浙02民终162号民事判决书一份，拟证明原、被告之间之前产生的劳动争议以及劳动关系已解除的事实。
证4.原告申请法院调取的《劳动人事争议仲裁申请书》、宁波市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书（甬劳仲不字[2017]第19号）各一份，拟证明原告就本案所涉劳动争议已经仲裁前置程序的事实。
经质证，被告对证1的真实性无异议，但认为物品已经归还，且是原告自己标注的价格，物品价格虚高；被告对证2真实性无异议，但认为物品已经归还；被告对证3、证4均无异议。经审查，本院对证1、证2真实性予以认定，对其证明事项在下文阐述；对证3、证4予以认定。
被告黄乐为证明其主张，向本院提供了下列证据：
证5.微信聊天记录一份，拟证明被告与原告员工吴圆圆约定了工作交接的时间，并且已经进行了工作交接，交接符合流程，衣物等均已归还的事实。
经质证，原告对证5中的微信名认可确实是吴圆圆的，但对聊天内容不认可，表示吴圆圆已不记得聊天的具体内容，且吴圆圆并未收到被告的工装等物品。经审查，该微信记录当庭出示手机原件，且原告认可微信名“GiuliaWu”确实是吴圆圆的，故本院对该组证据的真实性予以认定，对证明内容另行分析。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：被告于2013年8月26日到原告处工作，工作地点在宁波市海曙区和义路78号和义大道购物中心一层1013号商铺，担任店铺副经理职务。双方订立了劳动合同，期限为2013年8月26日至2016年8月25日，被告于2016年2月16日正式离职，原告与被告约定于2016年2月19日来到上述店�进行工作交接。当日，原告公司的员工吴圆圆接待被告，被告向吴圆圆交付钥匙、门禁卡等资料，并进行了货物盘点。被告任职期间曾领用多套工装，包括衬衫、西装、裤子、马甲、领带、皮带、鞋子等。工装使用多年已有一定程度的磨损。2016年8月，被告因原告解除其劳动合同而向原告主张补发工资、经济补偿金等起诉原告，该劳动争议一案经本院审理后作出（2016）浙0203民初3536号判决，后原告不服该判决，上诉至宁波市中级人民法院，经审理，宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民终162号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月26日，原告诉至宁波市劳动人事争议仲裁委员会，请求被告退还工作用品（两条领带、一件马甲、两件衬衣、一件单上衣、一条皮带、一条裤子、两双鞋子），若无法退还，则赔偿原告损失56660元。2017年5月2日，该仲裁委员会经审查后认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，作出不予受理案件通知书，案号为甬劳仲不字[2017]第19号。
本院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议纠纷。而本案是员工离职交接过程中发生的纠纷，应属于劳动争议纠纷。
本案的争议焦点是：原告发放给员工的工作装在员工离职时是否应当返还？根据原告提交的员工手册中离职内容中第5条规定：离职员工在结算前，必须进行工作交接，工作交接的项目包括但不限于：工作进展或状态、领用的工具和物品、全部文件资料和电子数据、客户信息、员工手册、名片、钥匙、胸卡以及财务借款等。原告认为被告作为员工时领用的衬衣、皮带、领带、鞋子等工作装属于员工领用的工作用品，也应在离职时归还给原告。本院认为工作装是公司根据每位员工的身材量身制作发放，且使用过程中亦会发生损耗，如工作装离职需要返还或返还不了需要折价赔偿，用人单位应当明确告知劳动者，否则加重了劳动者的负担，而在原告提交的员工手册中并未明确载明，原告也无其他证据证明工作装属于员工离职时应当退还的物品，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告睿侈（上海）贸易有限公司的诉讼请求。
本案系劳动争议案件，免收案件受理费。财产保全费587元，由原告睿侈（上海）贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中�人民法院。
审 判 员 罗书君
二〇一七年七月三十一日
代书记员 罗旖旎
本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初42号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：杨少波，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师
被告：马建春，男，1977年8月25日生，汉族，住江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告马建春信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 倪叶平
二〇一七年一月二十二日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初字624号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人汤某某，男，1995年4月2日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，住固始县。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年3月21日被固始县公安局刑事拘留，同日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人汤某某寻衅滋事一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，被告人汤某某随意结伙殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人汤某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，诉请依法判处。
被告人汤某某对公诉机关指控其寻衅滋事犯罪的事实和罪名无异议，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月10日凌晨，戈某（另案处理）在固始县踏月寺街南段怡星网吧和许某某发生纠纷，遂纠集被告人汤某某、孙某（另案处理）等多人在怡星网吧门口对许某某、穆某某、熊某某等人殴打，导致穆某某轻伤一级，熊某某轻微伤。案发后，被告人汤某某主动投案，对被害人进行赔偿，取得了被害方的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
书证
户籍证明，证实汤某某身份信息；前科查询证实汤某某无前科；调解书、收条证实被告人汤某某与被害方达成调解协议，赔偿被害方，取得被害方谅解；到案经过证实汤某某主动投案。
二、证人证言：
证人孙某、戈某、李某、张某1、张某2等人证实现场相关情况。
被告人供述：
被告人汤某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
鉴定意见：
固始县公安局鉴定：穆某某损伤程度为轻伤一级，熊某某为轻微伤。
五、辨认笔录，李某、张某1分别对12张照片进行辨认，辨认出汤某某。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汤某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某主动到案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿被害人，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人汤某某犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 祁长琴
审判员 吴章科
二〇一六年十二月二十九日
书记员 倪文心
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第96号
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人谭锦波，该公司总经理。
关于安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2014）覃民初字第1166号民事判决书已经发生法律效力，本院民事审判庭于2015年1月19日向本院移送执行。
在本案执行过程中，被执行人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司已经按照民事判决书履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃民初字第1166号民事判决书第一项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一五年一月十九日
书记员 黄子鹏
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1379号
申请执行人祁宇飞，男，30岁，汉族，市民。
被执行人荣宝军，男，47岁，汉族，市民。
被执行人张龙，男，47岁，汉族，市民。
本院依据元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第1637号民事判决书，已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人荣宝军、张龙工资，每月各留500元生活费，其余全部扣留，荣宝军直至15674元时止，张龙直至5225元时止，此款由申请人祁宇飞凭身份证、裁定书支取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一五年十二月七日
书记员 杨志武
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1111号
申请执行人:夏金洲，男，满族，1959年10月13日出生，住滦平县。
被执行人：徐宝民，男，满族，1972年7月17日出生，住滦平县。
被执行人：邸丽欣，女，满族，1975年1月18日出生，住滦平县。
本院在执行申请执行人夏金洲与被执行人徐宝民、邸丽欣民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议。申请执行人夏金洲申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲久福
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 于 在 军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 安 凌 志
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5819号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘梅，女，1980年2月20日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王熙宁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更111号
罪犯王洪松，男，1980年3月25日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2008年11月11日作出（2008）乐少刑初字第359号刑事判决，以罪犯王洪松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年12月11日被投入浙江省金华监狱服刑，2009年5月17日被转投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年3月12日辽宁省大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第567号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变；2014年9月29日辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第1238号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2016年10月13日止。
执行机关大连市监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪松在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度、2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯王洪松的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王洪松服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪松减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘丰采
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4885号
原告：周宗民，工人。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈玉忠，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司），住所地：迁安市。
负责人：王华新，任经理。
委托代理人：马彬斌，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告周宗民与被告陈玉忠、被告人保财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员袁铁星于同年9月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周宗民委托代理人蔡华荣、被告陈玉忠、被告人保财险迁安支公司委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月12日6时25分许，在万灵公路安新庄村北处，被告陈玉忠驾驶冀BXXX**小型轿车由西向东行驶时，与前方由西向北左转弯行驶的我驾驶的自行车相撞，造成双方车辆损坏、我受伤的交通事故。2013年7月1日，迁安市公安交通警察大队认定被告陈玉忠负事故的主要责任，我负次要责任。我受伤后，在迁安市人民医院住院治疗29天，此次事故给我造成的损失有：医疗费32251.7元，住院伙食补助费1450元（50元／天×29天），护理费1085.76元（37.44元／天×29天），误工费18250元（50元／天×365天），残疾赔偿金36408元（9102元／年×20年×20%），被扶养人生活费12268元（母亲李玉兰，1937年3月25日出生，6134元／年×5年×20%÷3人；妻子王秀连，1953年10月18日出生，6134元／年×20年×20%÷2人），精神损害抚慰金10000元，交通费500元，鉴定费800元，以上损失合计113013.46元，要求被告全部赔偿并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险迁安支公司辩称：对原告合理合法的损失在交强险限额范围内进行赔偿，商业险承担不超过30%的责任比例；医疗费应扣除非医保用药；误工时间同意按90天计算；残疾赔偿金同意按拾级赔偿；被扶养人生活费不同意赔偿；精神损害抚慰金同意赔偿2000元；交通费同意赔偿200元；鉴定费不同意赔偿。
被告陈玉忠辩称：我所有的车辆在被告人保财险迁安支公司投保了交强险和商业险，对原告合理的损失，应由其赔偿。另外我为原告垫付住院押金3000元，请法庭与本案一并审理解决。
经审理查明：2013年6月12日6时25分许，在万灵公路安新庄村北处，被告陈玉忠驾驶冀BXXX**小型轿车由西向东行驶时，与前方由西向北左转弯行驶的原告周宗民驾驶的自行车相撞，造成双方车辆损坏、原告周宗民受伤的交通事故。2013年7月1日，迁安市公安交通警察大队认定被告陈玉忠负事故的主要责任，原告周宗民负次要责任。原告周宗民受伤后，在迁安市人民医院住院治疗29天，诊断为：左8、9、10、11，右3、4肋骨骨折；左腓骨骨折，左内踝骨折；脑震荡，头皮挫伤；第9胸椎体骨折，9、10胸椎左侧横突骨折。2014年6月11日，迁安司法医学鉴定中心鉴定原告周宗民为玖级伤残。此次事故给原告周宗民造成的损失有：医疗费32251.7元，住院伙食补助费1450元（50元／天×29天），护理费1085.76元（37.44元／天×29天），误工费18250元（50元／天×365天），残疾赔偿金36408元（9102元／年×20年×20%），被扶养人生活费2044.67元（母亲李玉兰，1937年3月25日出生，6134元／年×5年×20%÷3人），精神损害抚慰金10000元，交通费500元，鉴定费800元，以上损失合计102790.13元。
被告陈玉忠为原告周宗民垫付住院押金3000元。
被告陈玉忠所有的冀BXXX**小型轿车于2012年8月24日在被告人保财险迁安支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2012年8月25日零时起至2013年8月24日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为200000元，该险种有不计免赔率。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，病历，医疗费票据，诊断证明，用药明细，鉴定结论，保单等载卷为凭，上述证据经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为：迁安市公安交通警察大队对该起事故认定被告陈玉忠负事故的主要责任，原告周宗民负次要责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告周宗民主张的妻子王秀连被扶养人生活费，理据不足，不予支持。原告周宗民开支的鉴定费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告人保财险迁安支公司应在三者责任险范围限额内赔偿，故其相关抗辩，理据不足，不予支持，应在交强险范围限额内赔偿原告周宗民损失78288.43元，其中，赔偿医疗费及住院伙食补助费10000元；赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费六项计68288.43元。原告周宗民在交强险外的损失，由自身负担10%，由被告陈玉忠负担90%，由被告陈玉忠负担的部分，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告人保财险迁安支公司在商业三者责任险范围限额内赔偿原告周宗民损失22051.53元【（102790.13元-78288.43元）×90%】。被告陈玉忠为原告周宗民垫付住院押金3000元。原告周宗民开支的诉讼费433元，由原告周宗民负担43元，由被告陈玉忠负担390元，该部分费用可从被告陈玉忠为原告周宗民的垫付款中核减。综合上述各方赔偿情况，被告人保财险迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告周宗民损失78288.43元；在商业三者险范围限额内赔偿原告周宗民损失19441.53元（22051.53元-垫付款3000元＋诉讼费390元）、赔偿被告陈玉忠损失2610元（垫付款3000元-诉讼费390元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告周宗民损失78288.43元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告周宗民损失19441.53元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险范围限额内赔偿被告陈玉忠损失2610元。
上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费433元，由原告周宗民负担43元，由被告陈玉忠负担390元（判决中已从被告垫付款中核减并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐丽丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5070号
原告上海紫泰物业管理有限公司。法定代表人沈雯，董事长。委托代理人费迅，男。委托代理人顾慧殿，女。被告蒋建英，女。原告上海紫泰物业管理有限公司与被告蒋建英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告上海紫泰物业管理有限公司的委托代理人顾慧殿到庭参加诉讼，被告蒋建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海紫泰物业管理有限公司诉称，原告从2005年起为广南路XXXXXXXX小区提供物业管理服务，被告原为该小区XXXXXXX室业主，物业管理费收费标准为每月每平方米0.75元。该房屋于2008年2月办理了产权登记，2011年5月办理了产权转移登记。被告自2008年4月至2011年5月共计拖欠物业费2,648.60元。原告经多次催讨未果，故诉至法院要求被告支付上述拖欠的管理费。被告蒋建英未作答辩。经审理查明，2005年11月，原告通过签订物业服务合同成为闵行区广南路XXXXXXXX小区的物业管理单位，合同约定的多层住宅物业管理费收费标准为0.75元/月/平方米。被告原为该小区内XXXXXXX室高层房屋的业主，建筑面积92.95平方米，自2008年4月至2011年5月未向原告交纳物业管理费。以上事实，由前期物业服务合同、物业服务合同、上海市房地产登记簿及当事人庭审陈述等证据所证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告通过合法程序成为小区的物业管理单位，并在物业管理期间按照约定履行了物业管理服务，被告作为房屋权利人应当按时支付物业管理费，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告蒋建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋建英于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司自2008年4月起至2011年5月的物业服务费2,648.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈会川
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年八月三十日
书 记 员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5070号原告上海紫泰物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人沈雯。委托代理人顾慧殿。委托代理人费迅。被告蒋建英，女，1974年3月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海紫泰物业管理有限公司与被告蒋建英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈会川人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一六年四月二十一日书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7394号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：徐国祥，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍地河北省三河市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐国祥信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告徐国祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年3月14日的信用卡欠款总额共计266032.22元（其中本金175414.09元，利息22372.34元，滞纳金60210.79元，其他手续费8035元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年3月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2013年1月18日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计266032.22元（截至2016年3月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告徐国祥未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年3月14日，被告的上述信用卡发生的欠款本金175414.09元，利息22372.34元，滞纳金60210.79元，其他手续费8035元，上述共计266032.22元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。二是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、其他手续费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、其他手续费的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的保全费等，未提供相应证据予以证明,本院以无事实依据为由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，徐国祥偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二○一六年三月十四日的利息、滞纳金、其他手续费共计二十六万六千零三十二元二角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，徐国祥给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年三月十五日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果徐国祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百九十元及公告费五百六十元，由徐国祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 任 毅
人民陪审员 王艳平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋丽萍