浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6004号
原告:冯维卫，女，1971年2月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。
被告：章松发，男，1983年6月21日出生，汉族，住江西省余干县。
委托诉讼代理人：王晓敏，浙江天卓律师事务所律师。
被告：邢继英，女，1985年6月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：华安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地：江苏省苏州市吴江市经济开发区仲英大道仲英壹号106商铺，统一社会信用代码91320509784973280B。
主要负责人：袁伟中，总经理。
委托诉讼代理人：姜志伟，公司员工。
原告冯维卫与被告章松发、邢继英、华安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称华安财险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告冯维卫及其委托诉讼代理人姚红星，被告章松发的委托诉讼代理人王晓敏，被告华安财险吴江支公司的委托诉讼代理人姜志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告章松发、邢继英赔偿原告因交通事故造成的损失的60%即229949.13元（医疗费54672.89元、住院伙食补助285元、营养费1800元、交通费500元、误工费23760元、护理费7920元、残疾赔偿金205044元、精神抚慰金10000元、鉴定费2600元），由被告章松发、邢继英在交强险12万元对原告的损失进行赔偿，原告剩余的损失由被告华安财险吴江支公司在商业三者险内按照比例赔偿给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日13时58分，被告章松发驾苏Ｅ×××××S小型普通客车沿新凯路由西向东行驶至平湖市平兴线与新凯路口右转弯时，与沿平兴线两侧非机动车道由北向南行驶的原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经平湖市公安局交警大队责任认定，被告章松发与原告各负事故的同等责任。受伤后原告进行了住院治疗。原告之伤经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告因交通事故评定九级伤残，与2016年7月9日发生的车祸之间存在直接因果关系，误工期7个月，护理期2个月，营养费2个月。另查苏Ｅ×××××S小型普通客车的所有人为被告邢继英，该车在被告华安财险吴江支公司处投保了商业险，且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判决。
被告章松发辩称：一、2016年9月7日被告章松发垫付了医药费4500元左右，发票已经找不到了；二、原告诉请中非医保费用应在交强险范围内由被告一、被告二先行支付；三、被告邢继英没有投保交强险，被告章松发不知情，被告章松发只是临时借用；根据相关规定，应该是被告邢继英在交强险范围内赔偿原告的损失；事实上被告章松发是承担次要责任的，但是在原告的拜托下才同意承担同等责任。
被告华安财险吴江支公司辩称：肇事车辆在被告华安财险吴江支公司投保了商业险50万元含不计免赔；超过交强险的部分被告华安财险吴江支公司愿意按照50%进行赔偿，医药费要扣除15%的非医保用药，诉讼费和鉴定费被告华安财险吴江支公司不承担；其他被告至今未向被告华安财险吴江支公司报案，导致无法核实是否是承保的车辆，交警部门的事故认定书也是简易程序，未对车辆进行检验认定，无法排除事故车辆为套牌车，故被告华安财险吴江支公司暂对商业险部分不予认可，无法核实是否有免责情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费发票、证明、养老保险参保信息、安置协议，二被告均对真实性无异议；被告华安财险吴江支公司认为医疗费部分扣除15%的非医保用药，鉴定意见以重新鉴定意见为准。本院出示浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告因交通事故致九级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日。被告邢继英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
另查明，被告章松发和原告各负事故的同等责任苏Ｅ×××××S小型普通客车所有人为被告邢继英，在被告华安财险吴江支公司处投保了第三者责任险500000元(含不计免赔)，事故发生在保险期内。原告确认被告章松发已支付原告2000元。
本院认为：根据侵权责任法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿；投保义务人和侵权人不是同一人，投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆未投保交强险，被告邢继英和章松发在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任；不足部分，由被告华安财险吴江支公司在商业险责任限额范围先予赔偿，仍有不足部分，由被告章松发赔偿。
原告的损失，医疗费54641.49元(已扣除31.4元伙食费)；误工费，护理费的标准按2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资48289元计算180天和60天；营养费按30元/天计算60天；住院伙食补助费按15元/天计19天；伤残赔偿金，按2017年度城镇居民人均可支配收入51261元/年计算20年；交通费，为原告治疗所花费的交通费支出，酌定为500元；精神损害抚慰金酌定6000元；鉴定费2600元；对原告的损失，本院确认如下：医疗费54641.49元，住院伙食补助费285元(15元/天×19天)，误工费23760元(按48289元/年×180天计)，护理费7920元（按132元/天×60天），残疾赔偿金205044元（51261元/年×20%×20年），精神抚慰金6000元，营养费1800元(30元/天×60天)，交通费500元，鉴定费2600元。上述损失共计302550.49元。由被告章松发、邢继英在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元(含医疗费中的非医保部分和精神损害抚慰金)，因被告章松发已支付2000元，故被告章松发、邢继英尚应支付原告118000元；超过交强险限额范围部分182550.49元，被告华安财险吴江支公司在商业险责任限额范围内赔偿60%，即109530.29元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告章松发、邢继英于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内连带赔偿原告冯维卫118000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告冯维卫109530.29元；
三、驳回原告冯维卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由原告冯维卫负担322元，由被告章松发、邢继英负担1538元。重新鉴定费2970元，由原告冯维卫负担270元，被告章松发负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 林金良
审 判 员 张 娜
人民陪审员 张惠芳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 周丹妮