wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖48号
原告：高德恩，男，汉族，1962年12月16日出生，现住阳原县。
被告：许飞，男，汉族，1983年11月4日出生，现住阳原县。
被告：孙艳丽，女，汉族，1986年11月12日出生，现住阳原县。
原告高德恩诉被告许飞、孙艳丽买卖合同纠纷一案。张家口市阳原县人民法院审查后认为，原告为了此案能在阳原县人民法院处理，将二被告（二被告系夫妻关系）的住址均写成被告孙艳丽娘家的住址，向阳原县人民法院提起诉讼。被告孙艳丽在答辩期间为提出管辖权异议，但其代理律师在代理词中提出原告是故意将二被告的住址写成阳原县辛堡乡破砦子村而向阳原县人民法院提起诉讼。二被告的离婚诉讼正在蔚县人民法院审理过程中，被告孙艳丽认为该案是许飞为了争夺财产的虚假诉讼，阳原县人民法院没有管辖权并且对阳原县人民法院受理该案件意见很大。认为原告在阳原县人民法院起诉其实是另有原因，是因为由法院内部人员参与。经核实，二被告的经常居住地确实不在张家口市阳原，而在张家口市××北水泉镇。另外考虑到为了避免当事人对案件公正审理的怀疑，阳原县人民法院认为不适宜审理此案。故向本院提起管辖申请。
本院认为，由于该案件二被告人的经常居住地都不在张家口市阳原，而是在张家口市××北水泉镇。且为了避免当事人对案件公正审理的怀疑，故阳原县人民法院不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省张家口市蔚县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 厚
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 牛建伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13918号
原告：吴耀军，男，1974年5月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
被告：王强森，男，1978年11月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：申屠红琴，女，1981年12月22日出生，汉族，住东阳市。
原告吴耀军为与被告王强森、申屠红琴民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向法院提起�讼，诉请：要求两被告立即归还原告借款20万元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴耀军的委托代理人陈菊华到庭参加诉讼，被告王强森、申屠红琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年10月21日，被告王强森向原告吴耀军出具借条一份。借条载明：“今向吴耀军借到现金贰拾万元正（200000.00）”。嗣后，被告王强森分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告王强森与被告申屠红琴于2004年6月9日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二�》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强森、申屠红琴应于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴耀军借款20万元，并支付利息（利息自2016年9月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王强森、申屠红琴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张榕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14546号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告金林峰，男，汉族，1977年10月16日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金林峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金林峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74951.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74951.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初16号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人汪中云，男，1964年2月21日生，汉族，初中文化，务农，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。被告人汪中云曾因犯危险驾驶罪，于2014年5月23日被绩溪县人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人汪中云因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月23日被绩溪县公安局取保候审，2017年2月6日由绩溪县人民检察院决定取保候审，2017年2月14日由本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人汪中云犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年2月20日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员程平辉出庭支持公诉，被告人汪中云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2016年4月19日晚，被告人汪中云在绩溪县自家开设的幼儿园内吃饭，期间喝了约2两白酒。当晚7时45分许，汪中云无证驾驶小型汽车从该幼儿园往和阳村方向行驶，在家朋乡和桥路2km+950m处遇交警路查，汪中云逃避、拒绝交警依法检查，与执法交警僵持了约15分钟。经呼气式酒精检测，检测结果为121mg/100ml，后经安徽龙图司法鉴定中心对汪中云血液中酒精含量进行鉴定，送检的汪中云血液中的乙醇含量为204.78mg/100ml。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人汪中云以危险驾驶罪判处拘役四至五个月。
被告人汪中云在庭审中对指控的事实及罪名均无异议，希望法院能考虑其家庭情况，对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月19日晚7时45分许，汪中云酒后无证驾驶小型汽车从其家往和阳村方向行驶，在家朋乡和桥路2km+950m处遇交警路查，汪中云拒绝配合交警依法检查，与执法交警僵持了约15分钟。经呼气式酒精检测，结果乙醇含量为121mg/100ml，后经安徽公立司法鉴定所对汪中云血液中酒精含量进行鉴定，送检的汪中云血液中的乙醇含量为204.78mg/100ml。经现场精神、身体状态检查，被告人汪中云检测结果为清醒。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据：户籍信息、查获经过、刑事判决书、证人张某的证言、被告人汪中云的供述与辩解、安徽公立司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、绩溪县公安局制作的检查笔录、抽血视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪中云违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪中云在犯罪以后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，被告人血液中的乙醇含量达到200mg/100ml以上、曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚、无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人处以罪刑相适应的刑罚。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪中云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 汪芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 苏强
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执408号
申请执行人黄荣秀。
被执行人郑忠林。
本院在执行黄荣秀申请执行郑忠林关于占有物返还纠纷一案中，现被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初352号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 欧阳芳
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终860号
上诉人（原审原告）吴东亮，男，1987年3月19日出生，汉族，职业，文化程度，现住涞源县。
被上诉人（原审被告）涞源县国土资源局，住所地涞源县，组织机构代码1113063000。
法定代表人丁利民，该局局长。
被上诉人（原审被告）涞源县政府，住所地涞源县，组织机构代码75403951-8。
法定代表人周峰，该县县长。
上诉人吴东亮因不服土地所有权处理决定一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06行初58号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审查明，吴东亮系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在村内拥有承包地。2015年2月27日，河北省人民政府作出涞源县2015年第一批次建设用地的批复，同意涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2288公顷，其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。在2015年2月5日涞源县国土局组织调查土地权属、庆典地上附着物、青苗的征地前期工作中，登记的土地使用权人及地上附着物、青苗所有人中无吴东亮。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吴东亮未提交证据证明其承包地在涞源县2015年第一批次建设用地征地范围内。吴东亮既不是本案所涉征地行为的相对人，与征地行为也没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第二款之规定，裁定驳回吴东亮的起诉。
上诉人吴东亮上诉称，--、一审法院认定事实错误，上诉人土地是在2015年被征收，但是征地批复做出的时间并非就是2015年。且上诉人土地被征收，没有进行登记确认，更能说明政府进行违法征地，侵犯上诉人合法权AA
一审法院认定“2015年2月27日，河北省人民政府做出关于涞源县第一批次建设用地的批复，间意被告涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用地1.2988公顷，共计5.2988公顷，其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。”但在征地批复中，并没有具体说明征收土地位于前泉坊××哪一位置，具体为哪吟土地，法院在审理中也没有查明征收土地的相关仿况》并且在征地过程当中，政府是否按照法定程序进行征收，法院都没有进行审理查明，严重影响案件公正审理。审法院查明认定“在2015年2月5日被告诛源县国十资源局
组织调査土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期T作中，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无原告蔺玉泉。”上诉人土地在2015年被征收，但在被上诉人组织实施征地过程中并没有对上诉人的土地进行调查、确认，也没有给予上诉人任何补偿安置，是明显的违法行为。并且该批次征地中没有征收上诉人的土地，并不能说明上诉人土地同样没有被其他批次批复征收。一审法院没有就征地情况调查清楚，就认定征地不涉及上诉人严重错误，依法应当撤销。
二、一审法院认定上诉人既不是征地行为的相对人，也与征地行为没有利害关系严重错误。
一审法院认定上诉人不是征地行为相对人也不是利害关系人的理由是被上诉人提供的河北省人民政府作出关于诛源县2015年第一批次建设用地的批复，批复中没有涉及到上诉人的土地，征地实施过程中的材料也没有上诉人的相关材料。但现实情况是被卜。诉人征收上诉人所在村组土地涉及多个批复，每一个批复涉及的具体位置、面积各不相同，被上诉提供的2015年第一批次建设用地的批复没有涉及到上诉人的土地也是正常情况，但上诉人土地被征收确是被上诉人实施的。被上诉人提供的证据仅能证明该批复屮不涉及上诉人的承包地，但并不能该证明被上诉人没有对上诉人的承包地实施征收行为。一审法院仅依据批复及相关文件就认定上诉人不是行政行为行对人、与行政行为不具有利害关系严重错误，依法应当撤销。
三、上诉人在一审中己经提交土地权属证明及保定市中级人民法院作出的（2015）保刑终字第441号刑事裁定书，裁定书中已明确写明土地征收范围，上诉人土地在征收范围内，一审裁定缺乏事实依据，依法应当撤销。
上诉人在一审屮提交的河北省保定市屮级人民法院作出的（2015）保刑终字第441号刑事裁定书中明确写明“征迁范围东起南屯大桥，西至207国道，南自张石高速公路，北至108国道以北400米范围内的土地、地上附着物、建筑物”，“自2012年1月5tl至2013年1月4日，河北省人民政府共计批复涞源县建设用地24.9766公顷”，该证据证明征收土地的范围，征收土地的总面积，都能够说明上诉人承包经营地在被征收土地范围内，同时说明了具体征收十地的批复文件。一审法院在证据认定中没有对上诉人提交的渉及案件重要事实的证据进行审查，仅通过被上诉人提交的一项证据，就认定上诉人的土地不在征地范围之内，缺乏事实依据，不能够对案件事实进行确认，上诉人的土地是否在征收范围之内依法应当由被上诉人进行举证，上诉人己经就土地被征收进行了举证，一审法院违法加重上诉人的举证责任，严重违法，依法应当撤销。综上所述，一审法院认定事实错误，被上诉人提供的批复不能证明针对上诉人实施的征收行为；一审法院对涉及案件重要事实的证据未进行审查，严重影响案件的公正审理，请求依法撤销一审裁定，确认二被上诉人就涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏III水城商品房项目组织实施征地行为无效。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吴东亮未提交证据证明其承包地在涞源县2015年第一批次建设用地征地范围内。吴东亮既不是本案所涉征地行为的相对人，与征地行为也没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼的条件。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏立超
审判员 韩锦霞
审判员 刘占魁
二〇一七年十二月十九日
书记员 秦 岩
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行终860号上诉人（原审原告）吴东亮，男，1987年3月19日出生，汉族，职业，文化程度，现住涞源县。被上诉人（原审被告）涞源县国土资源局，住所地涞源县，组织机构代码1113063000。法定代表人丁利民，该局局长。被上诉人（原审被告）涞源县政府，住所地涞源县，组织机构代码75403951-8。法定代表人周峰，该县县长。上诉人吴东亮因不服土地所有权处理决定一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06行初58号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审查明，吴东亮系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在村内拥有承包地。2015年2月27日，河北省人民政府作出涞源县2015年第一批次建设用地的批复，同意涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2288公顷，其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。在2015年2月5日涞源县国土局组织调查土地权属、庆典地上附着物、青苗的征地前期工作中，登记的土地使用权人及地上附着物、青苗所有人中无吴东亮。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吴东亮未提交证据证明其承包地在涞源县2015年第一批次建设用地征地范围内。吴东亮既不是本案所涉征地行为的相对人，与征地行为也没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第二款之规定，裁定驳回吴东亮的起诉。上诉人吴东亮上诉称，—、一审法院认定事实错误，上诉人土地是在2015年被征收，但是征地批复做出的时间并非就是2015年。且上诉人土地被征收，没有进行登记确认，更能说明政府进行违法征地，侵犯上诉人合法权AA一审法院认定“2015年2月27日，河北省人民政府做出关于涞源县第一批次建设用地的批复，间意被告涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用地1.2988公顷，共计5.2988公顷，其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。”但在征地批复中，并没有具体说明征收土地位于前泉坊××哪一位置，具体为哪吟土地，法院在审理中也没有查明征收土地的相关仿况》并且在征地过程当中，政府是否按照法定程序进行征收，法院都没有进行审理查明，严重影响案件公正审理。审法院查明认定“在2015年2月5日被告诛源县国十资源局组织调査土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期T作中，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无原告蔺玉泉。”上诉人土地在2015年被征收，但在被上诉人组织实施征地过程中并没有对上诉人的土地进行调查、确认，也没有给予上诉人任何补偿安置，是明显的违法行为。并且该批次征地中没有征收上诉人的土地，并不能说明上诉人土地同样没有被其他批次批复征收。一审法院没有就征地情况调查清楚，就认定征地不涉及上诉人严重错误，依法应当撤销。二、一审法院认定上诉人既不是征地行为的相对人，也与征地行为没有利害关系严重错误。一审法院认定上诉人不是征地行为相对人也不是利害关系人的理由是被上诉人提供的河北省人民政府作出关于诛源县2015年第一批次建设用地的批复，批复中没有涉及到上诉人的土地，征地实施过程中的材料也没有上诉人的相关材料。但现实情况是被卜。诉人征收上诉人所在村组土地涉及多个批复，每一个批复涉及的具体位置、面积各不相同，被上诉提供的2015年第一批次建设用地的批复没有涉及到上诉人的土地也是正常情况，但上诉人土地被征收确是被上诉人实施的。被上诉人提供的证据仅能证明该批复屮不涉及上诉人的承包地，但并不能该证明被上诉人没有对上诉人的承包地实施征收行为。一审法院仅依据批复及相关文件就认定上诉人不是行政行为行对人、与行政行为不具有利害关系严重错误，依法应当撤销。三、上诉人在一审中己经提交土地权属证明及保定市中级人民法院作出的（2015）保刑终字第441号刑事裁定书，裁定书中已明确写明土地征收范围，上诉人土地在征收范围内，一审裁定缺乏事实依据，依法应当撤销。上诉人在一审屮提交的河北省保定市屮级人民法院作出的（2015）保刑终字第441号刑事裁定书中明确写明“征迁范围东起南屯大桥，西至207国道，南自张石高速公路，北至108国道以北400米范围内的土地、地上附着物、建筑物”，“自2012年1月5tl至2013年1月4日，河北省人民政府共计批复涞源县建设用地24.9766公顷”，该证据证明征收土地的范围，征收土地的总面积，都能够说明上诉人承包经营地在被征收土地范围内，同时说明了具体征收十地的批复文件。一审法院在证据认定中没有对上诉人提交的渉及案件重要事实的证据进行审查，仅通过被上诉人提交的一项证据，就认定上诉人的土地不在征地范围之内，缺乏事实依据，不能够对案件事实进行确认，上诉人的土地是否在征收范围之内依法应当由被上诉人进行举证，上诉人己经就土地被征收进行了举证，一审法院违法加重上诉人的举证责任，严重违法，依法应当撤销。综上所述，一审法院认定事实错误，被上诉人提供的批复不能证明针对上诉人实施的征收行为；一审法院对涉及案件重要事实的证据未进行审查，严重影响案件的公正审理，请求依法撤销一审裁定，确认二被上诉人就涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏III水城商品房项目组织实施征地行为无效。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吴东亮未提交证据证明其承包地在涞源县2015年第一批次建设用地征地范围内。吴东亮既不是本案所涉征地行为的相对人，与征地行为也没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼的条件。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏立超审判员  韩锦霞审判员  刘占魁二〇一七年十二月十九日书记员  秦 岩
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1411号
原告杨凌某某物业管理有限公司。
住所地：杨凌区某某路。
组织机构代码：593340000。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人郭某某，该公司员工。
被告夹某某，女，汉族，住杨陵区某某小区。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司与被告夹某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某物业管理有限公司承担。
审判员 曹亚琦
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵 静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初2244号
原告：林玉龙。
委托代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师。
被告：永嘉县乳品厂。住所地：永嘉县东城街道沿江路**号。
诉讼代表人：周望佐，永嘉县乳品厂破产清算组组长。
第三人：永嘉县经济商务和信息化局。住所地：永嘉县东城街道永建路***号。
法定代表人：麻伯崇，局长。
原告林玉龙与被告永嘉县乳品厂、第三人永嘉县经济商务和信息化局不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告林玉龙诉称：永嘉县乳品厂于1968年建厂，是经贸系统集体企业，其主管单位是永嘉县经济商务和信息化局（原永嘉县二轻工业局）。1993年12月17日，经永嘉县经济商务和信息化局（原永嘉县二轻工业局）、永嘉县乳品厂及永嘉县社会保险事业管理局三单位协商确定，将永嘉县乳品厂全体职工参加职工社会养老保险，自1992年1月起，纳入职工社会养老保险，按规定缴纳保险金，由永嘉县乳品厂厂长李锐锋负责具体工作。1994年和1995年，永嘉县乳品厂按规定为全体职工缴纳了养老保险金。2001年，被告和第三人确认在破产安置中为200多人享受养老保险待遇。
原告于1982年10月到永嘉县乳品厂工作，是集体混岗工。1998年，永嘉县乳品厂因经营不善停产至今。2012年，第三人永嘉县经济商务和信息化局为原告在社保局办理了社会保险工龄年限申报手续并盖章。2013年1月21日，经永嘉县经济商务和信息化局开会确认，同意原告等61人企业职工社会保险资料已审核，同意申报。但未给原告补交社会保险费。被逼无奈，原告自己垫交1992年至2006年12月份的养老保险费28240元。事后，原告多次要求被告和第三人永嘉县经济商务和信息化局偿付原告为其垫交的养老保险费28240元，但至今未果。
被告负有缴纳社保费用的法定义务，其占有的财产利益本应减少而未减少，可视为利益的增加。对于原告而言，被告具有法定的办理社保之责，原告替单位履行义务，其财产利益必然受损。被告取得利益与原告受到损失之间有因果关系。只要有原告的垫付就有被告的受益，原告不垫付社保费，被告就无从获得利益，因此，两者之间存在因果关系。原告代被告缴纳社保费使被告受益并没有法律上的根据。原告的垫付行为是以实现将来被告向其支付（报销）为目的，被告在受益之后并未向原告支付，致使原告的给付目的不能按其意图实现，被告的受益欠缺该利益的正当性，因此构成了不当得利。
原告认为用人单位负有为职工缴纳社会保险费的法定义务。1992年至2006年12月，被告未为原告缴纳社会保险费，原告自己缴纳了本应由单位缴纳的社会保险费，并非出于自愿，该公司拒绝返还，侵害了原告的财产权益。故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告不当得利即为被告垫交的1992年至2006年12月份的养老保险费28240元；2、被告承担本案诉讼费。
第三人永嘉县经济商务和信息化局述称：被告已经被人民法院裁定进入破产程序，根据《企业破产法》第四十八条“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告所谓垫付的社保费用，应当通过破产程序解决，而非通过不当得利之诉，因此应当驳回起诉。
本院认为：根据《企业破产法》第四十八条第二款之规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。永嘉县乳品厂已被本院于2000年4月5日裁定宣告进入破产还债程序，本案属劳动者为用人单位垫付养老保险费用引发纠纷，应当通过破产程序予以解决。现林玉龙以不当得利起诉，于法无据，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林玉龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 阮芳芳
二〇一六年六月二十日
代书 记员 虞文菲
党淑梅
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1250号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉南县
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：党淑梅
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人党淑梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人党淑梅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1250号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执374号
申请人丁陈平，男，1991年1月24日出生，汉族。
被执行人郭令，女，1981年11月30出生。
本院依据（2016）豫1626民初60号民事判决书立案执行申请人丁陈平与被执行人郭令婚姻财产纠纷一案，本院于2016年5月16日立案执行，本院于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人郭令于2016年5月20日按照（2016）豫1626民初374号民事判决书履行义务，现查明被执行人郭令长期外出，无财产可供执行，查询金融机构被执行人郭令没有存款，经查询车辆管理部门其名下无车辆登记。经申请人同意，依照法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
审判长 樊廷生
审判员 杜运明
审判员 张常健
二〇一六年六月二十七日
书记员 张海燕
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1112号
原告：徐长顺，男，1974年7月13日出生，汉族，住定陶县。
委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被告：菏泽市定陶区第一中学（原定陶县第一中学），住所地：菏泽市定陶区兴华路中段。
法定代表人：杨汝增，校长。
委托诉讼代理人：李进春，男，1963年1月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区，系菏泽市定陶区第一中学职工。
被告：张美冲，女，1962年2月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：何防震，男，1976年8月31日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：何亮，男，38岁，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：定陶县七零联创餐饮有限公司，住所地：菏泽市定陶区西城社区陶朱公大街2630-16号。
法定代表人：何防震，职务：总经理。
原告徐长顺与被告菏泽市定陶区第一中学（以下简称“区一中”）、何防震、何亮、张美冲、定陶县七零联创餐饮有限公司（以下简称“联创公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长顺及其委托代理人李春锋、被告区一中委托代理人李进春、被告张美冲到庭参加诉讼，被告何防震、何亮、联创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐长顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款9217元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告是国立中学，据原告所知，第二、第三、第四被告是第一被告员工且在2014年至2015年受托承包了第一被告新校区食堂。原告在此期间，共向被告运送了共计9217元的冷冻食品。虽经原告多次催要，被告因资金困难和内部问题，迟迟没有给付原告货款。为此，特诉至法院。
区一中辩称，我们学校委托七零联创餐饮有限公司进行管理经营，与学校没有关系。原告与他们之间形成的买卖关系，学校并不知情，餐饮公司买原告的东西，不应该找学校承担责任。
张美冲辩称：我是从电视招聘广告上看到一中餐厅招聘员工，我开始在那里打饼，后来因为仓库没有人，何防震就安排我去仓库收货。
被告何防震、何亮、联创公司既未出庭应诉，也未提交答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，何防震注册成立联创公司。2014年8月23日区一中与联创公司签订《定陶一中餐厅管理协议》一份，该协议约定区一中将内设餐厅委托联创公司管理，期限为2015年8月23日至2015年7月12日，餐厅设备及工作人员住房由区一中提供，联创公司所用的水、电、等费用由联创公司负责；联创公司需在学校监督下自主经营自负盈亏，联创公司将营业额的6.9﹪支付区一中，联创公司必须购买通过质检、卫生许可的食物，并不得擅自提高饭菜价格，如确需变通价格乙方必须经过区一中同意；创联公司向区一中交付押金100万元，合同期满，创联公司若不继续承包经营，区一中退还全部押金，双方还对违约处理等进行了约定。何防震与徐长顺达成口头协议，约定何防震向徐长顺购买冷冻食品，由徐长顺将货物运送至区一中餐厅。2015年3月份至2015年7月份，何防震多次向徐长顺购买冷冻产品，由何防震雇佣的张美冲、何亮为徐长顺出具入库单，同时在入库单中注明了购买商品的名称与价格，货款共计9157元。经徐长顺多次催要，何防震未支付欠款。
本院认为，本案的争执焦点为：徐长顺与区一中、何防震、何亮、张美冲、联创公司之间是否存在买卖事实。本院认为，虽然徐长顺与何防震未签订书面合同，但从徐长顺及张美冲庭审中陈述可以证明徐长顺与何防震存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系的产生系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定全面履行合同义务。徐长顺依约履行了供货义务，何防震未及时支付货款，构成违约，故徐长顺要求何防震支付货款9157元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于本案中徐长顺与何防震的业务关系中是以自己名义进行，徐长顺也无证据证明其与联创公司交易，应认定徐长顺在交易时的真实意思是与何防震个人进行交易，依合同相对性原则应由何防震个人承担责任，对于徐长顺要求联创公司承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。区一中抗辩认为其并非实际买方，虽然徐长顺将货物运送至区一中餐厅，根据合同相对性原则，合同只对合同当事人发生法律约束力，徐长顺无相关证据证明区一中向其购买货物，故对区一中辩解不承担责任的理由，本院予以支持。张美冲、何亮作为何防震雇佣的员工，出具入库单属于职务行为，不应承担给付义务，且徐长顺同意不再让被告张美冲、何亮承担责任，系其放弃诉讼权利，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何防震于判决生效后十日内支付原告徐长顺冷冻食品款9157元；
二、驳回原告徐长顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何防震负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯 波
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 垒
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第2122号
原告：葛习文，男，汉族，1990年10月11日出生，住安徽省安庆市。
被告：东莞市艺元服装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇村头新区锦绣路21号D栋三楼，组织机构代码为57643555-X。
法定代表人：蔡必辉。
被告：蔡必辉，男，汉族，1977年6月6日出生，住广东省汕头市。
原告葛习文诉被告东莞市艺元服装有限公司（下称“艺元公司”）、蔡必辉追偿权纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员邓瑜、人民陪审员张帆组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告葛习文到庭参加诉讼，被告艺元公司、蔡必辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛习文诉称：2014年5月1日，蔡必辉自称公司经营周转困难及赔偿员工，向案外人陈某先生借款50000元，借期30天，请求葛习文作为担保人，并约定了诉讼管辖地。然而蔡必辉借款后违约，不承担还款责任。后来债权人陈某找担保人葛习文偿还了50000元，担保人成为债权人。艺元公司虽然没有在借条上签章，但蔡必辉是艺元公司法定代表人，并自称借款是用于公司经营周转，现在人走楼空。艺元公司、蔡必辉的行为严重侵犯了葛习文的合法权益，为维护自身的合法权益，葛习文特向法院起诉，请求判令：1.艺元公司、蔡必辉连带向葛习文清偿担保款50000元；2.艺元公司、蔡必辉连带向葛习文支付利息（利息按照四倍同期银行贷款利率，从2014年6月1日起计至还清之日止，暂计至2015年12月1日为25200元）；3.本案的诉讼费由艺元公司、蔡必辉承担。庭审中，葛习文明确第二项诉讼请求中的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至付清之日止。
被告艺元公司、蔡必辉未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：葛习文主张与被告蔡必辉系朋友关系，2014年5月1日，葛习文介绍自己的朋友陈某借钱给蔡必辉，并提供担保，蔡必辉书写了一份《借条》，《借条》载明：“本人蔡必辉因生意周转需要，于2014年5月1日向陈某借得人民币伍万元正（￥50000），定于2014年5月31日前一次性还清。”葛习文作为担保人在该《借条》上签名，并注明“本人葛习文愿意为此次借款作担保，如果到期未归还，本人负责偿还”；借款期限到期后，蔡必辉没有还款，葛习文向债权人陈某偿还了借款50000元，分别于2015年4月6日支付了41300元，2015年4月16日支付了8800元，陈某于2015年4月20日向葛习文出具了一份《收据》，《收据》载明：“今收到葛习文代蔡必辉偿还人民币伍万元整（50000元正），通过银行分两次汇入本人民生银行账号，特立此收据，蔡必辉所写借条及债权归葛习文所有”。葛习文主张蔡必辉称借款系因为公司周转需要，蔡必辉是艺元公司的法定代表人，故认为艺元公司也应对借款承担责任。葛习文因履行担保责任后，蔡必辉、艺元公司至今未向其支付款项，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的收据、借条、身份证复印件，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系追偿权纠纷。艺元公司、蔡必辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于葛习文提交的证据，本院依法予以确认。葛习文主张为蔡必辉向案外人陈某借款50000元的债务承担了担保责任，提交了借条、收据为凭，在蔡必辉放弃质证和抗辩权利的情况下，本院予以采信。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，葛习文在承担了保证责任后，有权向蔡必辉追偿，故葛习文诉请蔡必辉偿还50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。在葛习文承担保证责任后，蔡必辉应当向葛习文返还款项，但蔡必辉至今未还，给葛习文造成了利息损失，葛习文要求蔡必辉支付利息，主张按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2015年12月31日起计至款项付清之日止有理，本院予以支持。葛习文主张艺元公司对案涉债务承担连带责任,但艺元公司并非债务人，葛习文的主张缺乏法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡必辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告葛习文偿还50000元及支付利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月31日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告葛习文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元（原告已预交），由原告葛习文承担563元，被告蔡必辉承担1117元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 邓 瑜
人民陪审员 张 帆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 章碧煌
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第80号
申请执行人李玉兰，女，汉族，1976年出生，住禹城市。
被执行人魏秋生，男，汉族，1976年出生，住禹城市。
申请执行人李玉兰与被执行人魏秋生借款合同纠纷一案于2014年9月15日审结。该案（2014）禹民初字第822号民事判决书已立案执行。被执行人财产已被查封，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序，申请人亦表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）禹民初字第822号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。
对本案尚在查封的财产，需要继续查封的，申请执行人应当在查封届满之日前十日内，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一五年六月十五日
书记员 魏 军
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终473号
原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞惠刚，男，1969年9月14日出生，汉族，中专毕业，原系河南瑞远投资管理有限公司业务员。2015年3月17日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。
辩护人李峻玲、张毅，河南松盛永进律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张威，男，1985年12月19日出生，汉族，专科毕业，原系河南瑞远投资管理有限公司业务员。2015年5月13日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。
辩护人张耀显、郭春燕，河南松盛永进律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵晓兰，女，1987年11月15日出生，汉族，大学专科毕业，原系洛阳市光瑞农业科技有限公司业务员。2015年5月15日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。2016年8月31日经洛阳市西工区人民法院批准，同日被洛阳市工分局依法逮捕。
辩护人王红举、孙爱华，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）席明泉，男，1967年6月11日出生，汉族，中专毕业，原系河南瑞远投资管理有限公司行政经理。2015年5月7日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。2016年1月13日经洛阳市西工区人民法院批准，同日被洛阳市工分局依法逮捕。
上诉人（原审被告人）杨建虹，女，1987年10月1日出生，汉族，大学毕业，原系河南瑞远投资管理有限公司业务员。2015年5月15日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。2016年4月19日经洛阳市西工区人民法院批准，同日被洛阳市工分局依法逮捕。
辩护人赵清露，河南洛源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）石朝真，女，1987年5月26日出生，汉族，专科毕业，原系洛阳市光瑞农业科技有限公司业务员。2015年5月15日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。
辩护人杨涛渠，河南瀚海律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张桂贤，女，1972年12月27日出生，汉族，高中毕业，洛阳卡利珠宝有限公司销售员（原系河南瑞远投资管理有限公司兼职业务员）。2015年5月19日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。
原审被告人娄静苗，女，1989年5月1日出生，汉族，大学毕业，原系河南瑞远投资管理有限公司业务员。2015年5月7日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。
原审被告人徐景昆，男，1960年11月29日出生，汉族，专科毕业，洛阳市中博置业有限公司经理（原系河南瑞远投资管理有限公司兼职业务员）。2015年5月19日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。2016年1月13日经洛阳市西工区人民法院批准，同日被洛阳市公安局西工分局依法逮捕，同年5月20日被取保候审。
原审被告人王宇明，男，1969年7月26日出生，汉族，专科毕业，洛阳卡利珠宝有限公司销售员（原系河南瑞远投资管理有限公司兼职业务员）。2015年5月25日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。
原审被告人薛丽，女，1974年7月16日出生，汉族，专科毕业，洛阳久盛商贸有限公司员工（原系河南瑞远投资管理有限公司兼职业务员）。2015年5月27日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。
原审被告人陈谦，男，1987年6月15日出生，汉族，大学毕业，原系河南瑞远投资管理有限公司业务员。2015年5月19日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。
原审被告人李成，男，1989年8月14日出生，汉族，专科毕业，原系河南瑞远投资管理有限公司业务员。2015年5月15日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。
原审被告人阮俊红，女，1980年11月7日出生，汉族，中专毕业，原系洛阳市光瑞农业科技有限公司业务员。2015年6月1日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。
原审被告人冯文香，女，1986年11月29日出生，汉族，专科毕业，原系河南瑞远投资管理有限公司业务员。2015年5月7日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。
原审被告人周静焕，女，1989年2月23日出生，汉族，初中毕业，洛阳卡利珠宝有限公司出纳（原系河南瑞远投资管理有限公司兼职业务员）。2015年3月10日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人庞惠刚、张威、赵晓兰、席明泉、杨建虹、娄静苗、徐景昆、王宇明、石朝真、薛丽、陈谦、张桂贤、李成、阮俊红、冯文香、周静焕犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年10月9日作出（2016）豫0303刑初38号刑事判决，以原审被告人庞惠刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元。张威犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元。赵晓兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元。席明泉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。杨建虹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。娄静苗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元。徐景昆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。王宇明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币8万元。石朝真犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币8万元。薛丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币8万元。陈谦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8万元。张桂贤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8万元。李成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8万元。阮俊红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8万元。冯文香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5万元。周静焕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5万元。本案已经查封、冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法清退给集资参与人；本案未追回的赃款、赃物，依法继续追缴或责令各原审被告人退赔。宣判后，原审被告人庞惠刚、张威、赵晓兰、席明泉、杨建虹、石朝真、张桂贤均不服，分别以“原判认定事实不清”、“认定部分被告人身份不对”、“量刑过重”等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）庞惠刚、张威、赵晓兰、席明泉、杨建虹、石朝真、张桂贤以及原审被告人娄静苗、徐景昆、王宇明、薛丽、陈谦、李成、阮俊红、冯文香、周静焕犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303刑初38号刑事判决；
二、发回洛阳市西工区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 郭 涵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘凤利
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初901号
原告万某，男，汉族。
委托代理人刘福湘，男。
被告占某，女，汉族。
委托代理人殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告万某诉被告占某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤林适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人刘福湘、被告占某及其委托代理人殷德海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告不尊敬长辈，不照顾生病女儿，不顾夫妻感情，离家长达一年半之久。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告承担抚养费每月1000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不实，与原告有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年下半年经人介绍相识，2013年按当地风俗订婚。2014年2月10日双方在彭泽县民政局办理了结婚登记。同年11月28日生育一女，取名万某甲。因万某甲出生后身体不好，遂到九江妇幼保健医院住院治疗。在此期间，原、被告双方父母为小孩治疗费用等发生矛盾，被告父母将正在“坐月子”的被告接回娘家居住。原、被告分居至今。现在原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的结婚证、出生证明、医院治疗及费用等材料和双方庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚后并生育女儿，具有一定的夫妻感情基础。因双方家庭发生矛盾后未正确处理，致使夫妻感情逐渐恶化，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互体互谅、互相尊重，还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告万某与被告占某离婚。
案件受理费减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤林
二〇一六年六月二十日
书记员 高敏
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执576号
申请执行人宋长林，男，1972年11月10日出生，住赤壁市。
被执行人李启林，男，1974年11月3日生，汉族，住赤壁市。
本院在执行宋长林与李启林建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人李启林无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁民初字第479号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年十二月八日
书记员 石小明
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
晋04民终1660号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人王彤宇，系该公司经理。
委托代理人武林虎，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王琼，女，汉族。
被上诉人（原审被告）秦瑞缨，男，汉族。
被上诉人（原审被告）秦枝林，男，汉族，系被上诉人秦瑞缨之父。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2016）晋0481民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于2016年11月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费50元，减半收取上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 左樱桃
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审655号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区漂亮宝贝。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区漂亮宝贝土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1959号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执908号
申请执行人刘浩。
被执行人王明亮。
本院在执行刘浩申请执行王明亮买卖合同纠纷一案中，申请人刘浩向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省文安县人民法院（2014）文民初字第889号民事判决书的执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐依笑
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初206号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人李振强，男，1985年10月15日出生，，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：河北省故城县，现住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月5日被海宁市公安局海昌派出所抓获，临时羁押于浙江省海宁市看守所，于2016年8月12日被故城县公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。2017年8月21日被继续取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]191号起诉书，指控被告人李振强犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员申玉花出庭支持公诉，被告人李振强到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控:2016年6月9日下午18时许，被告人李振强在被害人张某1的辣椒地北头，因浇地之事与张某1发生纠纷至厮打，李振强将张某1推到，并用脚踹张某1的后背，造成张某1受伤。经故城县司法医学鉴定中心鉴定：张某1L1-3椎体轻度压缩性骨折，为轻伤一级。
另查明，被告人李振强已赔偿受害人经济损失并取得受害人张某1的谅解。
上述事实，被告人李振强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证谅解书、抓获经过、被告人的户籍证明；被告人李振强的供述；证人张某2、王某、李某1、李某2、李某3、刘某、李某4、吕某的证言；受害人张某1的陈述；故城县法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振强故意伤害他人身体，致人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人李振强到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿受害人损失并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李振强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王润起
二〇一七年十月十七日
书记员 孙晓月
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9057号
原告：李茂。
被告：大连屈臣氏个人用品有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路29-5号（嘉和大厦首层）。
法定代表人：倪文玲，该公司总经理。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：大连屈臣氏个人用品有限公司沈阳长青街分店，住所地沈阳市沈河区长青街121号首层。
负责人：韩洪利，该公司总经理。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告李茂诉被告大连屈臣氏个人用品有限公司、大连屈臣氏个人用品有限公司沈阳长青街分店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李茂，被告大连屈臣氏个人用品有限公司和大连屈臣氏个人用品有限公司沈阳长青街分店的共同委托代理人于莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂诉称，2016年7月23日，原告在被告大连屈臣氏个人用品有限公司沈阳长青街分店处购买了“预包装禾博士胶原蛋白液态饮”11盒，单价为人民币59元，共计人民币649元。该商品配料表标注该商品成分包含“纯化水”。根据《中国药典》介绍：“纯化水”为饮用水经蒸馏法、例子交换法、反渗透法活及其他适宜的方法制得的制药用水，不含任何添加剂。原告认为涉案商品明显违反《中华人民共和国食品安全法》关于“食品中不得添加药品”的规定。应按《中华人民共和国消费者食品安全法》的规定予以赔偿。故原告诉至法院，请求：一、判决二被告退还原告购物货款人民币649元；二、判决二被告支付原告赔偿金人民币6490元；三、判决诉讼费由二被告承担。
被告大连屈臣氏个人用品有限公司、大连屈臣氏个人用品有限公司沈阳长青街分店辩称，1、二被告作为产品销售商，在销售涉案产品前审查了涉案产品的供应商--
杭州禾博士电子商务有限公司的相关营业资质证书。该产品的销售具有我国相关法律规定的销售资质及企业资格。二被告在销售涉案产品前已经履行了相应审查义务。2、该商品销售依据的标准是企业标准Q／STXL3005S-2013，该标准是经过广东省卫生厅相关部门核准备案的，标准是合法合规的。3、“纯化水”虽然收录在《中国药典》，但收录到《中国药典》中的物质并非只能作为药品使用。纯化水是质量纯度要求比饮用水更高的水，是制药用水。且作为制药用水，并不排斥水本身可饮用性。饮用水无论是菌落数量、大小、电阻率、悬浮物等各项标准几乎都比纯化水的标准要低，举轻以明重，纯化水应可以饮用。4、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，诉争产品并不影响食品安全，且不会对消费者造成误导，故根据法律规定不应当承担赔偿责任。
本院认为，二被告销售的本案所涉商品外包装上所标注的“纯化水”，虽然可以作为制药使用，但并不能因此而否定其作为“水”的固有的特性，其理应可以正常饮用。故不能因为“纯化水”可以制药使用，即认定其为药品。不能认定本案所涉商品违反了《中华人民共和国食品安全法》规定。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李茂的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李茂承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年十一月七日
书记员 郭 莹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5624号
原告陕西恒久慧机械设备有限公司。住所地：西安市雁塔区乐游路后村小区6-27-4号。注册号610113100041383。
法定代表人孙贵臣，总经理。
委托代理人王海玲，陕西希友律师事务所律师。
委托代理人刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
被告刘琪，男，汉族。
原告陕西恒久慧机械设备有限公司与被告刘琪租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因位于凤城八路转盘的华西建设项目外墙挂字施工需要，租用其建筑租赁物资电动吊篮，并于2016年1月15日签订《租赁合同》，租赁期自2015年11月15日到2016年5月15日。租赁期满后，被告未按约支付租赁费。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付3.3万元租赁费及逾期利息（以3.3万元为基数，按照每日千分之一计算自2016年5月23日起算至实际支付之日）；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西恒久慧机械设备有限公司的起诉。
案件受理费625元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 相帆
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初5624号原告陕西恒久慧机械设备有限公司。住所地：西安市雁塔区乐游路后村小区6-27-4号。注册号610113100041383。法定代表人孙贵臣，总经理。委托代理人王海玲，陕西希友律师事务所律师。委托代理人刘海泉，陕西希友律师事务所律师。被告刘琪，男，汉族。原告陕西恒久慧机械设备有限公司与被告刘琪租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告因位于凤城八路转盘的华西建设项目外墙挂字施工需要，租用其建筑租赁物资电动吊篮，并于2016年1月15日签订《租赁合同》，租赁期自2015年11月15日到2016年5月15日。租赁期满后，被告未按约支付租赁费。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付3.3万元租赁费及逾期利息（以3.3万元为基数，按照每日千分之一计算自2016年5月23日起算至实际支付之日）；被告承担本案诉讼费用。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西恒久慧机械设备有限公司的起诉。案件受理费625元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  相帆二〇一六年六月二十一日书记员  陈丹
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初10号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人颜某某，男，1971年9月19日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无业，住湖南省长沙市开福区新河三角洲社区新河路某号某栋某房；2009年3月31日因犯贩卖毒品罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元，2009年4月30日刑满释放；因涉嫌故意伤害罪，2016年11月16日被长沙市公安局开福分局抓获并被刑事拘留，同年11月28日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕；次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人颜某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年7月2日21时许，被告人颜某某在长沙市开福区新河街道动车北栋一楼与被害人肖某某因琐事发生口角继而发生冲突，被告人颜某某用折叠剪刀将被害人肖某某的腹部捅伤。
经长沙市公安局开福分局物证鉴定：被害人肖某某损伤程度为轻伤二级。
2016年11月16日11时，被告人颜某某在家中被公安机关干警抓获，其能如实供述犯罪事实，并主动将折叠剪刀上交，公安机关依法扣押；被告人颜某某家属与被害人达成调解协议，一次性赔偿被害人肖某某经济损失28000元，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人颜某某具有如实供述、已赔偿被害人经济损失并取得谅解、犯罪前科的量刑情节，建议判处被告人颜某某拘役三个月。
被告人颜某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人颜某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人颜某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 石时进
二〇一七年一月十九日
代理书记员 易 静
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0105刑初10号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人颜某某，男，1971年9月19日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无业，住湖南省长沙市开福区新河三角洲社区新河路某号某栋某房；2009年3月31日因犯贩卖毒品罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元，2009年4月30日刑满释放；因涉嫌故意伤害罪，2016年11月16日被长沙市公安局开福分局抓获并被刑事拘留，同年11月28日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕；次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人颜某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 长沙市开福区人民检察院指控，2016年7月2日21时许，被告人颜某某在长沙市开福区新河街道动车北栋一楼与被害人肖某某因琐事发生口角继而发生冲突，被告人颜某某用折叠剪刀将被害人肖某某的腹部捅伤。 经长沙市公安局开福分局物证鉴定：被害人肖某某损伤程度为轻伤二级。 2016年11月16日11时，被告人颜某某在家中被公安机关干警抓获，其能如实供述犯罪事实，并主动将折叠剪刀上交，公安机关依法扣押；被告人颜某某家属与被害人达成调解协议，一次性赔偿被害人肖某某经济损失28000元，取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人颜某某具有如实供述、已赔偿被害人经济损失并取得谅解、犯罪前科的量刑情节，建议判处被告人颜某某拘役三个月。 被告人颜某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人颜某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人颜某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年2月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  石时进 二〇一七年一月十九日 代理书记员  易 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02771号
上诉人（原审被告）：小米科技有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：李俊德。
上诉人小米科技有限责任公司因产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01137号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案上诉人的住所地在北京市，本案应由北京市海淀区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因产品销售者责任纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。”本案中，侵权行为地在重庆市，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杜万江
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6094号
原告：莫正飞，住湖南省邵阳县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
本院在审理原告莫正飞诉被告华润万家生活超市（广州）有限产品责任纠纷一案中，原告莫正飞于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莫正飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫正飞撤诉。
本案受理费减半收取25元由原告莫正飞负担。（已付）
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 陈仲杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周 颖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4432号
原告阴全忠，男，1959年5月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告中国工商银行股份有限公司郑州市陇海路支行。
原告阴全忠与被告中国工商银行股份有限公司郑州市陇海路支行银行卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阴全忠诉称，2016年8月6日，原告的银行卡存款被盗刷4900元，手续费26.5元。请求法院依法判令被告赔偿原告存款4926.5元。
本院认为，原告提供的账户历史明细清单上所盖印章为中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，而原告起诉的被告是“中国工商银行股份有限公司郑州市陇海路支行”，原告起诉的被告主体不适格，被告不明确，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告阴全忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 沈德田
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵晓兵
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乾行审字第11号
申请执行人乾安县森林公安大队，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人窦建军，大队长。
委托代理人闫长波，男，汉族，1967年11月8日出生，乾安县人，乾安县森林公安局法制科科长，现住吉林省乾安县乾安镇德建街38委。
委托代理人董晓民，男，汉族，1965年9月28日出生，乾安县人，乾安县森林公安局归字森林派出所所长，现住吉林省乾安县乾安镇在竹街11委。
被执行人李臣，男，汉族，1979年11月9日出生，乾安县人，现住乾安县安字镇西字村。
申请执行人乾安县森林公安大队于2015年7月16日向本院提出申请强制执行乾森公林罚决字[2014]第102号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人擅自开垦林地为由，依据《吉林省林地保护条例》第十八条第一款、第三十七条之规定，作出了乾森公林罚决字[2014]第102号行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定，“违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米１０元以下的罚款”。根据申请执行人调查核实，被申请人李臣擅自开垦的林地并没有树木，也未对森林、林木造成毁坏，所以应由县级以上人民政府林业主管部门进行处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对乾安县林业局作出的乾森公林罚决字[2014]第102号行政处罚决定不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐丽娜
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2173号
原告：庞某1，男，汉族，1955年10月29日出生，住洛阳市洛龙区。
原告：庞某2，男，汉族，1961年8月7日出生，住洛阳市吉利区。
被告：庞某3，男，汉族，1966年6月19日出生，住洛阳市西工区。
被告：庞某4，男，汉族，1958年10月28日出生，住洛阳市西工区。
原告庞某1、庞某2与被告庞某3、庞某4继承纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告庞某1、庞某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庞某1、庞某2撤回起诉处理。
代理审判员 杨晓宇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冯玲利
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第227号
罪犯李有选，男，1966年3月8日生，汉族，初中文化，河北省康保县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00八年五月八日作出（2008）同刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人李有选犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十一万九千八百三十元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2011年6月10日起至2031年6月9日止）；2013年12月被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警雷俊喜出庭履行职务，罪犯李有选到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李有选在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯李有选在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年11月、2014年7月、2015年2月、11月、2016年2月共获监狱表扬五次，2014年1月获监狱嘉奖二次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李有选在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及附带民事赔偿履行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯李有选减刑一年四个月（刑期自2011年6月10日起至2028年2月9日止），剥夺政治权利十年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十一万九千八百三十元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 赵 玺
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 慧
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初6号
原告：马克敏。
委托代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：徐永花。
被告：赵润芝。
本院在审理原告马克敏与被告徐永花、赵润芝买卖合同纠纷一案中，原告马克敏以双方已经协商处理为由，于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马克敏撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合法依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马克敏撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取278元，由原告马克敏负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王义江
人民陪审员 白孝刚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 崔 鹏
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执902号
申请执行人雷光发，男，汉族，1977年11月21日出生，住云南省丽江市华坪县。
被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡干巴塘。
法定代表人鄢山，总经理。
本院在执行（2016）川0411执902号雷光发申请执行攀枝花市智华煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执902号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2419号
罪犯姚强，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足县人民法院于2011年8月25日作出(2011)足法刑初字第311号刑事判决，以被告人姚强犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01233号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2015年5月14日作出（2015）渝五中法刑执字第02438号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年10月25日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯姚强能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯姚强在服刑期间获记功1次、监狱改造积极分子1次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚强减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁 娜
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初603号
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人屈夏清，董事长。
被告赵慕龙，男。
被告戴林香，女。
本院在审理原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告赵慕龙、戴林香金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵慕龙、戴林香的银行存款40000元或相当价值的财产予以冻结、查封。
本院认为，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告赵慕龙、戴林香存于金融机构的存款40000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 旷曲宇
二〇一六年六月二十一日
书记员 向文祥
校对责任人：旷曲宇打印责任人：向文祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全与先予执行；
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初603号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有�公司，住所地湖南省衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，该行董事长。
委托代理人：李志高，男，该行工作人员。
被告:赵慕龙，男。
被告：戴林香，女。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告�慕龙、戴林香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告湖南省衡山农村商业银行股份有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的理由充分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 旷曲宇
二０一六年六月三十日
书记员 向文祥
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：向文祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初603号原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人屈夏清，董事长。被告赵慕龙，男。被告戴林香，女。本院在审理原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告赵慕龙、戴林香金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵慕龙、戴林香的银行存款40000元或相当价值的财产予以冻结、查封。本院认为，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告赵慕龙、戴林香存于金融机构的存款40000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  旷曲宇二〇一六年六月二十一日书记员  向文祥校对责任人：旷曲宇打印责任人：向文祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全与先予执行；
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初603号原告：湖南衡山农村商业银行股份有�公司，住所地湖南省衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人：屈夏清，该行董事长。委托代理人：李志高，男，该行工作人员。被告:赵慕龙，男。被告：戴林香，女。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告�慕龙、戴林香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告湖南省衡山农村商业银行股份有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的理由充分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  旷曲宇二０一六年六月三十日书记员  向文祥校对责任人：旷曲宇                 打印责任人：向文祥      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第634号
申请执行人石某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人石某与王某离婚纠纷一案中，因被执行人王某现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区人民法院作出的（2013）芝民社二初字第743号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年六月十一日
书记员 王先虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第1292-1号
申请执行人高普庆，女，汉族，住宿州市。
被执行人ＸＸ平，女，汉族，住宿州市。
本院于2015年4月3日作出（2015）宿埇执字第1292号执行裁定书，查封了ＸＸ平所有的皖L号别克轿车，现因双方当事人已达成了和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对ＸＸ平所有的皖L号别克轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴 伟
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初88号
原告刘爱婷，女，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被告漳平市佳能水电有限公司，住所地漳平市。
法定代表人林春泉，职务经理。
委托代理人刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。
委托代理人林良华，福建吉弘律师事务所律师。
第三人林春泉，男，汉族，住龙岩市。
原告刘爱婷与被告漳平市佳能水电有限公司（以下简称佳能水电公司）、第三人林春泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱婷及其委托代理人陈秋发、被告漳平市佳能水电有限公司的委托代理人刘凤发、林良华到庭参加诉讼，第三人林春泉经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱婷诉称：2013年3月11日，被告佳能水电公司以设备维修及改造需要，向原告借款人民币7万元，借款期限一年。2014年3月11日，被告佳能水电公司重新向原告出具一份《借条》，约定按月利率1.3%计息，被告佳能水电公司向原告支付利息至2015年4月11日止，其余借款本息至今未偿还。根据双方约定，原告因本案支出的律师代理费用6000元也应由被告承担。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告佳能水电公司偿还原告借款人民币7万元及利息（从2015年4月12日起至款还清之日止按月利率1.3%计算）；2、被告承担原告实现债权所支出的律师代理费用人民币6000元。
被告佳能水电公司辩称：答辩人对借款没有异议，公司资金困难，要求分期还款。
第三人林春泉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明：2013年3月11日，被告佳能水电公司以设备维修及改造需要，向原告借款人民币7万元并出具一份《借条》，原告通过漳平农业银行转账方式提供借款。2014年3月11日，被告佳能水电公司重新出具一份《借条》，内容为“兹向刘爱婷借人民币（大写）柒万元整（￥70000元），月利率1.3%，该款用于公司设备维修及改造，保证借期届满付清本金，利息按月支付。若逾期未归还本息，则逾期本金利息按银行同期逾期利率四倍计算。因借款人逾期未还清借款导致法律诉讼等，借款单位应承担因此支出的律师费、误工费、差旅费等一切费用。开户行：建行龙岩第一支行；户名：林春泉。”，被告佳能水电公司在借条的“借款单位”处加盖公章，林春泉在法定代表人处加盖“林春泉印”印章。原、被告双方在庭审中自认被告佳能水电公司按约定付息至2015年4月11日。原告起诉至本院，并为此支付律师代理费人民币6000元。
另查明：2016年3月10日，被告查明事实申请追加林春泉为本案第三人，本院决定予以追加林春泉为本案第三人。被告佳能水电公司于2016年3月10日向本院申请要求对《借条》上“漳平市佳能水电公司有限公司”及“林春泉”的印章真伪性进行鉴定，该申请鉴定的事项与待证事实无关联，本院对该鉴定申请不予准许。
上述事实，有原告提交的《借条》、转账凭证、银行明细账单及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告刘爱婷提供的《借条》上载明的本案借款用途是用于公司设备维修及改造，被告佳能水电公司在借条上加盖公章，原告有理由相信将借款转账至作为被告佳能水电公司的法定代表人林春泉账户是代表被告佳能水电公司，且被告佳能水电公司自认借款用于该公司的经营需要。因此原告要求被告佳能水电公司偿还借款本金人民币70000元，予以支持。第三人林春泉行为代表被告佳能水电公司履行职务，因此不承担偿还责任。双方在《借条》中约定按月利率1.3%支付利息，不违反法律规定，予以支持。双方在《借条》中约定“借款单位应承担因此支出的律师费、误工费、差旅费等一切费用”，对本案原告支付的律师费6000元与一并主张的利息总计未超过年利率24%，予以支持。第三人林春泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告漳平市佳能水电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘爱婷偿还借款本金人民币70000元及利息（利息从2015年4月12日起至款还清之日止按月利率1.3%计算）；
二、被告漳平市佳能水电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘爱婷支付律师代理费人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1888元，由被告漳平市佳能水电有限公司负担，该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温英明
人民陪审员 陈永全
人民陪审员 邓永国
二〇一六年六月二十日
书 记 员 汤婕珩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5555号
原告：上海漫捷贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄绘，总经理。委托代理人：靳长华，上海理研律师事务所律师。被告：瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：倪兴明，负责人。原告上海漫捷贸易有限公司与被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员张波独任审判。因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳长华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海漫捷贸易有限公司诉称：2012年9月12日起，原、被告发生业务往来，由被告向原告采购汽车自动化工控产品，为此双方签订了《购销合同》28份，在合同中，双方对产品名称、金额、交货时间、验收标准、付款方式等均进行了约定。合同签订后，原告按约履行了交货义务，但被告未按期足额向原告支付货款。2015年2月10日，双方签订还款协议1份，被告确认尚欠原告货款人民币495,316.60元(以下币种同)未付，并对付款期限再次进行了承诺。后被告陆续向原告支付货款207,256.50元，2016年3月3日，双方对欠款再次进行对账，被告确认余款288,060.10元未予支付。因原告多次向被告催款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款288,060.10元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失(以288,060.10元为基数，自2016年3月4日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。为证明自己的主张，原告向本院提供了购销合同、还款协议、对账单、催款单及上海增值税专用发票等证据。被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司未到庭应诉，也未提交证据。经审理查明，2012年9月12日至2014年6月20日，原、被告签订《购销合同》28份，约定被告向原告采购触摸屏、减速机、振动器等汽车自动化工控产品。合同第八条约定，付款方式为月结30天，每月25日结账，发票随货。合同签订后，原告按约进行供货，并向被告开具相应金额的上海增值税发票。2015年2月10日，原、被告签订还款协议1份，在协议附件对账单中，被告确认结欠原告货款金额为495,316.60元，同时承诺自2015年3月起每月支付80,000元左右的进度向原告支付货款。协议第4条约定，若被告有任一期未能按上述计划付款，原告有权要求被告一次性全额偿还。后被告陆续向原告支付货款207,256.50元。2016年3月3日，原告向被告发出催款单，在附件对账单中，被告再次盖章确认结欠原告货款的金额为288,060.10元。因剩余货款被告未按期支付，故原告涉讼。本院认为：原、被告之间存在真实、有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。原告已履行交货义务，并向被告开具相应金额的增值税发票，被告出具还款协议及对账单对结欠货款的金额亦予以确认，故原告要求被告支付货款288,060.10元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期履行付款义务，原告有权要求其支付逾期付款的利息损失，现原告计算利息损失的期限及方法，并无不当，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海漫捷贸易有限公司货款人民币288,060.10元；二、被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海漫捷贸易有限公司逾期付款的利息损失(以人民币288,060.10元为基数，自2016年3月4日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,621元，财产保全申请费人民币1,960元，合计诉讼费人民币7,581元，由被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 杜秉新
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1412号
原告钦州市雨果物业服务有限公司，住所地钦州市银河街25号。
法定代表人黄星群，该公司经理。
委托代理人刘心杨，男，该公司员工。
被告廖丽军，女，1981年12月18日生，汉族，凤山县人，住广西凤山县。
原告钦州市雨果物业服务有限公司与被告廖丽军物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市雨果物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市雨果物业服务有限公司负担。
审判员 唐光前
二〇一六年六月二十日
书记员 卢春光
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3424号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告于淑敏。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告于淑敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年七月十五日
书记员 吴 超
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1081执508号
本院在执行过程中，被执行人贾明华在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人贾明华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万商初字第75号
原告：季翠杏。
委托代理人：陈根雄。
被告：叶长彬。
被告：曾汉雄。
本院在审理原告季翠杏诉被告叶长彬、曾汉雄民间借贷纠纷一案，原告季翠杏于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季翠杏撤回起诉。
本案受理费4400元，减半收取2200元，公告费300元，合计2500元，由原告季翠杏负担。
审 判 长 陈晰晰
代理审判员 单文林
人民陪审员 叶文杰
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 叶臻勇
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01174号
原告韩继斌。
被告赵四骡。
被告王彦忠。
原告韩继斌与被告赵四骡、王彦忠保证合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员王静适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告韩继斌、被告赵四骡、王彦忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩继斌诉称：借款人贾彦平因工程机械资金周转为由，分别于2012年5月5日、2012年7月5日分两次共向原告韩继斌借款200000元，双方约定利息为月利率50‰，被告赵四骡、王彦忠自愿对借款人贾彦平的该笔借款承担连带担保责任，借款人贾彦平获得该笔借款后，仅将利息结至2012年8月份。后原告多次向借款人和二被告催要该笔借款的本息，至今未予偿还。原告具状至法院，请求依法判令二被告返还原告韩继斌借款本金200000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息。
原告向法庭提交借据两支。证明借款人贾彦平分别于2012年5月5日、2012年7月5日，分两次共向原告韩继斌借款人民币200000元，两笔借款的利息均为月利率50‰，二被告自愿为借款人贾彦平的两笔借款提供担保，并在借据上以担保人的身份签名、捺印的事实。
被告赵四骡辩称，借款人贾彦平向原告借款，被告赵四骡作为担保人已经时隔两年之久，也不知道借款人是否已经向原告返还欠款及利息，被告赵四骡当前没有能力偿还。
被告赵四骡未向法庭提交证据。
被告王彦忠辩称，借款人贾彦平向原告借款的目的是为了转贷，至于后来借款人是否给原告返还不清楚，被告王彦忠也没有实际使用该笔借款，因此不承担责任。
被告王彦忠未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，二被告对证据的真实性和证明目的均无异议。
对原告提交的证据，因该证据形式合法、内容真实，且二被告对该证据的真实性和证明目的均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：借款人贾彦平以工程机械资金周转为由，分别于2012年5月5日、2012年7月5日共向原告韩继斌借款人民币200000元，双方约定利息为月利率50‰，未约定借款期限，被告赵四骡、王彦忠自愿为借款人贾彦平的借款承担保证责任，未约定保证份额，并在借款人为原告出具的借据上签名、捺印。借款人贾彦平获得借款后，仅将利息结至2012年8月5日，未返还借款本金。
本院认为：被告赵四骡、王彦忠是自愿为借款人贾彦平的200000元借款承担保证责任的，原、被告之间已形成了明确的担保法律关系。双方未约定保证方式和保证期间，二被告的保证期间为该债务履行期届满之日起6个月。本案中，借款合同双方未约定借款期限，故原告于2014年7月4日提起诉讼时间应为该债务履行期限届满时间，二被告的保证期间应当从2014年7月4日起算，原告在保证期间内向保证人提起偿还本金及合法利息的诉讼请求，依法应予支持。至于该笔借款的利息，因原告与借款人未约定借款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还，因此原告与借款人贾彦平之间的借款应为短期借款。故二被告应从2012年8月6日起按照中国人民银行同期六个月期内同类贷款利率的四倍计算向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。二被告对该笔借款未约定保证份额，被告赵四骡、王彦忠应对该笔借款本息承担连带共同保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十三条之规定，判决如下：
被告赵四骡、王彦忠应于本判决生效之日起五日内返还原告韩继斌借款本金200000元，并从2012年8月6日起按照中国人民银行同期六个月期内同类贷款利率的四倍计算向原告韩继斌支付利息，直至借款本金还清之日止。
被告赵四骡、王彦忠对上述债务共同承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告赵四骡、王彦忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一四年九月十日
书记员 乔婷
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00148号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人柯友永，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人柯友永土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为：一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第019号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第019号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1号
申请执行人王立新，男，汉族。
被执行人张亚峰，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年4月18日作出的(2016)陕0502民初283号民事调解书已发生法律效力。因张亚峰未按生效调解履行义务，申请执行人王立新依法向本院申请执行，执行标的为：150000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人王立新20**年9月12日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人王立新的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院(2016)陕0502民初283号民事调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十二日
书 记 员 沈存刚