wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终818号
上诉人（原审被告）：李淑梅，女，1987年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审原告）：李学娟，女，1964年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人李淑梅因与被上诉人李学娟健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李淑梅、被上诉人李学娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李淑梅上诉请求：撤销原判，依法予以改判，且一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误，应予撤销。1.本案的基本事实是：被上诉人李学娟及其丈夫在长达四年的时间里，多次侮辱、谩骂、殴打上诉人及家人。上诉人和家人多次向村委会及镇政府寻求帮助，甚至报警，被上诉人及其家人仍不听村委会劝阻。双方发生冲突的前一天，被上诉人及其丈夫无故殴打上诉人，事发当天，被上诉人又辱骂上诉人，并拿石头进行殴打，上诉人在后退过程中，石头掉落，致使被上诉人的头破了，被上诉人应承担主要责任，且事情发生后，被上诉人从未找过上诉人协商赔偿事宜，并非上诉人推诿不愿意赔偿。2.被上诉人的各项诉讼请求数额过高，医保部门已报销部分不应该要求上诉人支付，而且部分医疗费票据是上诉人治疗其他病的费用，与本次事故无关。被上诉人出院后就开始干活，根本不需要护理，住院期间因其病症较轻，也不需要护理，要求支付护理费没有依据。综上，一审法院认定事实不清、认定事实的主要证据不足，适用法律有误，判决错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原判。
被上诉人李学娟答辩称，是上诉人拿石头将其打伤，应该赔偿医疗费和其他费用，上诉人的上诉请求、事实及理由不能成立。
李学娟向�审法院起诉请求：要求李淑梅赔偿其医疗费4719元、误工费3210元（30天×107元/天）、护理费3210元（30天×107元/天）、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、营养费1000元（20天×50/天）、交通费500元，合计13939元。
一审法院认定事实，李淑梅与李学娟系同村村民，且种植的承包地相邻。2016年7月7日，双方因田埂争端而发生口角，后撕拉在一起，李淑梅用石块将李学娟头部打伤。李学娟受伤后，到青铜峡市人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、头皮下血肿、多发软组织损伤，住院12天，共花费医疗费4718.67元。医嘱：休息；加强营养、不适随诊。
一审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中李学娟遇事后不能正确处理，使矛盾激化，有一定过错，可相应减轻李淑梅的赔偿责任，李学娟对自己�经济损失负担30%的责任；李淑梅因不能正确处理与李学娟的纠纷，侵害李学娟的身体健康权，应当对损害结果承担70%的责任。李学娟主张的医疗费以核准的票据金额为准；李学娟主张的住院伙食补助费以实际住院天数计算为12天×100元/天=1200元；李学娟主张的误工费标准，按照216年度按照农业收入平均工资每天107元计算，为12天×107元/天=1284元；李学娟主张的营养费以实际住院天数计算，按每天20元计算，为12天×20元/天=240元；李学娟主张的交通费，结合其居住地及就医地点，酌情考虑为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告李淑梅赔偿原告李学娟医疗�4718.67元、误工费1284元、护理费1284元、住院伙食补助费1200元、营养费240元、交通费200元，共计8926.67元的70%即6248.67元，于判决生效之日起10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告李学娟负担166元，被告李淑梅负担134元。
二审期间，上诉人李淑梅、被上诉人李学娟均未提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有双方当事人一、二审庭审陈述笔录内容以及当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人李淑梅与被上�人李学娟作为承包地相邻的同村村民，本应友好相处，但却在发生纠纷时均未能控制情绪，争吵后发生撕打，对撕打产生的后果双方均应承担责任。原判认定上诉人李淑梅用石块将李学娟头部打伤，其应当承担主要责任；被上诉人李学娟对本案的发生也有一定的过错，应对损害结果承担次要责任，符合本案客观事实，责任比例划分正确，本院予以确认。上诉人李淑梅主张损害后果系被上诉人李学娟在殴打其过程中自己造成，其不应承担主要责任的上诉理由，其并未提交证据证实，且在双方纠纷发生后的公安机关询问中，上诉人李淑梅承认是其用石块将被上诉人打伤，因此对其该上诉理由本院不予采信；关于赔偿数额，上诉人李淑梅主张医保部门已报销的医疗费应从赔偿数额中予以扣减，但国家所设立的基本医疗保险是不以盈利为目的，由国家给予单位职工和社会居民适当经济帮助和医疗服务的一种社会保障制度，属于政策性保险。受害人获得医保报销是以其履行保险费缴纳义务后享有的权利，是基于受害人与医保机构之间存在社会保险关系而发生的，且医疗保险和侵权赔偿属不同法律关系，侵权人不应因受害人获得医疗保险报销而减轻自己应承担的赔偿责任。再者，上诉人也无证据证实被上诉人就本次纠纷所产生的医疗费已进行医保报销及报销的数额。因此，李学娟仍可向上诉人李淑梅请求赔偿，上诉人的该上诉理由不能成立。一审以李学娟提交的票据金额确定医疗费，以实际住院天数确定误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，以居住地及就医地点酌情确定交通费等各项费用数额均符合客观事实，具有法律依据，本院予以确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。上诉人李淑梅的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李淑梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张军
审 判 员 王平
代理审判员 刘磊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 魏玮
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤�或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初8549号
原告:中国建设银行股份有限公司溧阳支行,住所地溧阳市溧城镇南大街67号，统一社会信用代码：9132048177320729XM。
负责人：丁瑞卿,该支行行长。
委托诉讼代理人：芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。
被告:缪君峰,男,汉族,1977年2月17日生,户籍所在地溧阳市，现住溧阳市。
被告:芦娜,女,汉族,1981年11月23日生,户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住溧阳市,
被告:缪才生,男,汉族,1940年11月27日生,户籍所在地溧阳市，现住溧阳市。
被告:沈爱珍,女,汉族,1942年12月15日生,户籍所在地溧阳市，现住溧阳市。
原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行与被告缪君峰、芦娜、缪才生、沈爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行于2018年4月23日向本院提出申请，撤回对被告缪君峰、芦娜、缪才生、沈爱珍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行撤回对被告缪君峰、芦娜、缪才生、沈爱珍的起诉。
案件受理费3924元（已减半收取），公告费260元，合计4184元，由原告负担。
审 判 长 周俊华
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 将 煜
二〇一八年五月三日
书 记 员 周作飞
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终765号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，男，1984年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永春县。曾因犯抢劫罪于2003年3月12日被福建省德化县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人吕某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月10日作出（2016）闽0203刑初1317号刑事判决：一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的作案工具“三星”牌手机一部，由现扣押机关予以没收。宣判后，原审被告人吕某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吕某某贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕某某申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某某撤回上诉。
厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初1317号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 王敏重
代理审判员 杨陆平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 饶 珊
附�本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民一初字第396号
原告刘某某。
委托代理人陈再雄，江西康润律师事务所律师。
被告管某某。
本院在审理原告刘某某诉被告管某某离婚纠纷一案，原告刘某某以与被告管某某和好为由于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费7640元，减半收取3820元，由原告刘某某负担。
审判员 高峻
二〇一四年十一月十日
书记员 吴婕
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0502刑初85号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人刘某某，男。2017年11月14日，被告人刘某某因吸食毒品被决定行政拘留10日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月26日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字(2018)70号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派代理检察员肖飞飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某两次贩卖毒品给吸毒人员石某某：
1、2017年11月上旬的一天，被告人刘某某在邵阳市双清区绿城水郡小区门口以50元钱的价格贩卖了0.06克毒品海洛因给吸毒人员石某某。
2、2017年11月上旬的一天上午，被告人刘某某在邵阳市双清区京都世纪城对面的铁石场工硼以100元钱的价格贩卖了0.12克毒品海洛因给吸毒人员石某某。
2017年12月26日15时许，公安机关在邵阳市双清区屏丰村将被告人刘某某抓获，公安民警从刘某某身上搜缴出三小包白色粉末状毒品疑似物，经称量共计1.02克，经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，从该1.02克白色粉末状毒品疑似物中检出双乙酰基吗啡（海洛因）成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中不持异议，且有机主信息和通话记录、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料、证人石某某的证言、被告人刘某某的供述与辩解、鉴定文书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、称量照片、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、同步录音录像光盘1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月26日起至2018年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建军
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈胤俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第276号
申请人刘忠起。
被执行人刘庆虎。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第1262号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘庆虎至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人有工资户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘庆虎在
账户内的银行存款，全额冻结，只进不出，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴迪
二〇一五年二月五日
书记员 杨帆
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1233号
原告：李某，女，1977年12月2日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：陈伟峰，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告：宋某，男，1978年11月30日出生，汉族，住唐县。
原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告李某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
审判长 周君慧
审判员 刘亚朝
审判员 管伟娜
二〇一六年九月十二日
书记员 和 欢
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3296号
原告宋培春，安丘市农村商业银行职工。
委托代理人周涛，安丘新市区法律服务所法律工作者。
被告高光红，居民。
被告高新忠，居民。
被告高立密，居民。
被告高光波，居民。
原告宋培春诉被告高光红、高新忠、高立密、高光波不当得利纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋培春的委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告高光红、高新忠、高立密、高光波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋培春诉称，2010年9月27日，被告高光红、高新忠、高立密、高光波自愿组成联保小组，与安丘市农村信用社合作联社签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份》，约定借款期间自2010年9月27日至2013年9月21日。2011年11月26日，被告高光红因承建大棚，从安丘市农商行借款40000元，借款期限至2012年11月20日，被告高新忠、高立密、高光波对上述借款承担连带保证责任。该借款到期后，被告高光红未偿还，保证人亦未履行保证责任。他作为安丘市农商行的职工，负责收回该笔借款，为被告垫付了以上借款本金40000元、利息998.65元。被告的行为严重侵犯了他的合法权益，为此诉至本院，请求依法判令四被告共同偿还他垫付的贷款本金40000元、利息998.65元，共计40998.65元，并要求被告自2012年12月1日起按中国人民银行规定的贷款利率的4倍支付至全部还清日的利息，本案的诉讼费用由四被告承担。
被告高光红、高新忠、高立密、高光波未答辩。
经审理查明，2010年9月27日，被告高光红与被告高新忠、高立密、高光波自愿组成联保小组，作为共同保证人与安丘农村信用合作联社签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，各保证人在2010年9月27日至2013年9月21日期间最高额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。被告高光红的最高贷款额度为50000元，各保证人的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2011年11月26日安丘农村商业银行将40000元借款存入被告高光红账户907091430010100261655，该笔借款的到期日为2012年11月20日，月利率为10.9333‰。被告高光红的贷款账号为9070107091348080106322。2012年6月25日原告宋培春自高东举处接手该笔借款，并承担该笔借款的清收管理责任。借款到期后，被告未按时清偿，原告宋培春于2012年11月30日为被告高光红偿还借款本金40000元、利息998.65元。安丘农村商业银行免除了被告高光忠、高新忠、高立密、高光波的还款义务。
另查明，2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据、交接贷款责任认定报告书、安丘市农村商业银行贷款还款通知单和安丘市农村商业银行股份有限公司出具证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告高光红经被告高新忠、高立密、高光波担保向山东安丘农村商业银行股份有限公司借款40000元，有原告提交的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、借款借据为证，足以认定。该笔借款到期后，被告高光红未还款，被告高新忠、高立密、高光波亦未履行保证责任。原告为被告垫付借款40000元、利息998.65元，有安丘市农村商业银行贷款还款通知单和安丘市农村商业银行股份有限公司出具证明予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款本息应由被告高光红偿还，被告高新忠、高立密、高光波承担连带清偿责任，原告宋培春依据山东安丘农村商业银行股份有限公司的内部管理规定，偿还了借款本息，致使四被告与山东安丘农村商业银行股份有限公司的债权债务消灭。原告偿还借款的行为，使原告失去了现金，造成了财产损失，对四被告来讲免除还款责任，获得了利益，原告的损失与被告获得的利益之间存在因果关系，原被告之间形成了不当得利之债。原告要求被告高光红返还垫付的借款本息，被告高新忠、高立密、高光波承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告的损失已经确定，其要求被告自2012年12月1日以后按银行同期借款利率的4倍支付利息的请求，未提供证据证实该利息损失的存在，本院对该请求不予支持。被告高光红、高新忠、高立密、高光波经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高光红返还原告宋培春垫付款40000元，利息998.65元，共计40998.65元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告高新忠、高立密、高光波对上述借款本息负连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告高光红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告高光红、高新忠、高立密、高光波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵淑臻
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2104号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告安士明。
被告刘传秀。
被告安刚。
被告毛玉花。
被告安世宇。
被告徐芹菊。
原告新泰市农村信用合作联社与被告安士明、刘传秀、安刚、毛玉花、安世宇、徐芹菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告安士明、刘传秀、安刚、毛玉花、安世宇、徐芹菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2013年6月1日，被告安士明从原告处借款10万元，期限至2014年5月29日，被告安刚、安世宇提供连带责任保证。借款逾期后，被告安士明偿还0.01元，余款99999.99元未还。现起诉，请求判令被告偿还借款本金99999.99元及利息，并承担诉讼代理费5000元，诉讼费由被告负担。
被告安士明未答辩。
被告刘传秀未答辩。
被告安刚未答辩。
被告毛玉花未答辩。
被告安世宇未答辩。
被告徐芹菊未答辩
经审理查明，被告安士明与刘传秀系夫妻。2013年5月30日，被告安士明与新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条“借款”约定：1.3借款金额：壹拾万元整。1.4期限：2013年5月30日至2014年5月29日。合同第八条“违约责任”中约定：8.2借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.7因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。
2013年5月30日，保证人安刚、安世宇与债权人刘杜信用社签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人安刚、安世宇自愿为债务人安士明从刘杜信用社办理的上述100000元贷款提供连带责任保证。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。
2013年6月1日，刘杜信用社向被告安士明发放了借款本金100000元，借款人安士明收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印；贷转存凭证记载：贷出日2013年6月1日，到期日2014年5月29日，利率11.5000‰。
2013年5月30日，保证人安刚与其妻毛玉花、保证人安世宇与其妻徐芹菊分别给刘杜信用社出具了一份“夫妻共同责任承诺书”，均共同承诺：本人及配偶自愿为安士明向贵社贷款10万元提供担保，如该借款到期未能偿还，承诺以我们夫妻共同所有的财产和个人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
借款逾期后，被告安士明偿还本金0.01元，剩余借款本息，原告催要未果、遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费5000元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、诉讼代理费发票及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，刘杜信用社与被告安士明签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款到期后，借款人安士明没有按照约定偿还贷款，其行为构成违约，应当承担违约责任。
刘杜信用社系原告的非法人分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。
因本案所涉贷款发生于借款人安士明与刘传秀夫妻关系存续期间，在没有证据证明系安士明的个人债务的情况下，应当认定该贷款系两被告的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
另，原告请求的诉讼代理费5000元，符合合同约定，也不超出法律法规规定，本院应予支持。
保证人安刚、安世宇自愿为本案贷款提供保证，并分别与其配偶毛玉花、徐芹菊给债权人刘杜信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”，自愿为该笔贷款担保、并按照合同约定代为清偿借款本息和代理费，所以，当不存在免除保证责任的情形时，四被告安刚、毛玉花、安世宇、徐芹菊应当按照保证合同的约定及夫妻共同责任承诺书的承诺，对本案的本息、诉讼费、代理费承担保证责任。
依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安士明、刘传秀于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金99999.99元。
二、被告安士明、刘传秀于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照约定利率自贷款发放之日起计算至本判决确定的还款之日止。）
三、被告安士明、刘传秀于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费5000元。
四、被告安刚、毛玉花、安世宇、徐芹菊对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告安刚、毛玉花、安世宇、徐芹菊承担了保证责任后有权向被告安士明、刘传秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由六被告安士明、刘传秀、安刚、毛玉花、安世宇、徐芹菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新商初字第2104号 原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该联社理事长。 委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告安士明，男，1964年1月29日生，汉族，居民，住新泰市。 被告刘传秀，女，1965年8月30日生，汉族，居民，住址同上。 被告安刚，男，1972年7月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被告毛玉花，女，1974年10月15日生，汉族，居民，住址同上。 被告安世宇，男，1960年10月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被告徐芹菊，女，1961年7月8日生，汉族，居民，住址同上。 原告新泰市农村信用合作联社与被告安士明、刘传秀、安刚、毛玉花、安世宇、徐芹菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理,依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告安士明、刘传秀、安刚、毛玉花、安世宇、徐芹菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称，2013年6月1日，被告安士明从原告处借款10万元，期限至2014年5月29日，被告安刚、安世宇提供连带责任保证。借款逾期后，被告安士明偿还0.01元，余款99999.99元未还。现起诉，请求判令被告偿还借款本金99999.99元及利息，并承担诉讼代理费5000元，诉讼费由被告负担。 被告安士明未答辩。 被告刘传秀未答辩。 被告安刚未答辩。 被告毛玉花未答辩。 被告安世宇未答辩。 被告徐芹菊未答辩 经审理查明，被告安士明与刘传秀系夫妻。2013年5月30日，被告安士明与新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条“借款”约定：1.3借款金额：壹拾万元整。1.4期限：2013年5月30日至2014年5月29日。合同第八条“违约责任”中约定：8.2借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.7因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。 2013年5月30日，保证人安刚、安世宇与债权人刘杜信用社签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人安刚、安世宇自愿为债务人安士明从刘杜信用社办理的上述100000元贷款提供连带责任保证。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。 2013年6月1日，刘杜信用社向被告安士明发放了借款本金100000元，借款人安士明收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印；贷转存凭证记载：贷出日2013年6月1日，到期日2014年5月29日，利率11.5000‰。 2013年5月30日，保证人安刚与其妻毛玉花、保证人安世宇与其妻徐芹菊分别给刘杜信用社出具了一份“夫妻共同责任承诺书”，均共同承诺：本人及配偶自愿为安士明向贵社贷款10万元提供担保，如该借款到期未能偿还，承诺以我们夫妻共同所有的财产和个人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。 借款逾期后，被告安士明偿还本金0.01元，剩余借款本息，原告催要未果、遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费5000元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。 上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、诉讼代理费发票及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，刘杜信用社与被告安士明签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款到期后，借款人安士明没有按照约定偿还贷款，其行为构成违约，应当承担违约责任。 刘杜信用社系原告的非法人分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。 因本案所涉贷款发生于借款人安士明与刘传秀夫妻关系存续期间，在没有证据证明系安士明的个人债务的情况下，应当认定该贷款系两被告的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。 另，原告请求的诉讼代理费5000元，符合合同约定，也不超出法律法规规定，本院应予支持。 保证人安刚、安世宇自愿为本案贷款提供保证，并分别与其配偶毛玉花、徐芹菊给债权人刘杜信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”，自愿为该笔贷款担保、并按照合同约定代为清偿借款本息和代理费，所以，当不存在免除保证责任的情形时，四被告安刚、毛玉花、安世宇、徐芹菊应当按照保证合同的约定及夫妻共同责任承诺书的承诺，对本案的本息、诉讼费、代理费承担保证责任。 依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安士明、刘传秀于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金99999.99元。 二、被告安士明、刘传秀于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照约定利率自贷款发放之日起计算至本判决确定的还款之日止。） 三、被告安士明、刘传秀于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费5000元。 四、被告安刚、毛玉花、安世宇、徐芹菊对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。 五、被告安刚、毛玉花、安世宇、徐芹菊承担了保证责任后有权向被告安士明、刘传秀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1200元，由六被告安士明、刘传秀、安刚、毛玉花、安世宇、徐芹菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  田烈军 二〇一五年十一月十一日 书记员  刘翠薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50680号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告董情，男，1977年8月13日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告董情信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告董情系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,451.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,451.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50680号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告董情，男，1977年8月13日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告董情信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告董情系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,451.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,451.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民检建字第8号
中国工商银行股份有限公司白城洮北支行与白城市向阳粮库借款合同纠纷一案，本院作出（2013）白民二初字第33号民事判决，已经发生法律效力。吉林省白城市人民检察院向本院提交白检民监（2014）67号再审检察建议书，建议本案进入再审程序。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
本院经审查认为，白城市检察院再审检察建议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，经本院第三次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、第二百零八条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 ： 苏 昊
审 判 员 ： 石 山
代理审判员 ： 吴 金 研
二〇一五年一月三十日
书 记 员 ：姚磊（兼）
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第470号
原告：广州市番禺区石楼悦海一号酒家，住所地广州市番禺区，系个体工商户。
经营者：杨春英，住四川省仪陇县。
委托代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：张娜，广东青晖律师事务所实习人员。
被告：廖光丘，住广东省南雄市。
原告广州市番禺区石楼悦海一号酒家诉被告廖光丘劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张广超、被告廖光丘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、入职时间：被告于2013年8月1日入职原告处，任总经理。
二、解除劳动关系情况：2015年2月12日，原告发布《通知》，告知被告等员工2015年2月12日至3月10日酒家进行翻新装修，期间工资按1550元／月发放。
2015年3月，原告表示该酒家将由他人入资营运，如愿意继续上班则登记，不愿意继续上班则结算工资。其后，原、被告未能就继续履行劳动关系达成一致。因原告没有支付2015年2月12日至3月10日期间的工资，被告于2015年4月8日提起劳动仲裁，主张工资及解除劳动关系经济补偿金。
三、工资发放情况：被告的工资标准为8000元／月。被告表示2014年11月开始调整为12000元／月，原告则表示2014年工资标准为8000元／月，后调整为10000元／月，但不能确定是哪个月开始。诉讼中，原告提供了2014年1月至10月的工资签收记录，显示税前工资约为8000元／月。
四、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月15日做出穗番劳人仲案字（2015）第2119-2136号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付2015年2月12日至3月10日期间工资1550元、解除劳动关系经济补偿金24000元。原告对此裁决不服，诉至本院。被告未对此裁决提出起诉。
五、诉讼请求：判令无需按仲裁裁决向被告支付2015年2月12日至3月10日期间的工资、解除劳动关系的经济补偿金，被告负担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。2015年2月12日至3月10日期间的工资1550元，被告尚未支付，应予付清。双方系因原告经营状况改变，无法就继续履行劳动关系达成一致，现均无继续履行劳动关系的意愿，故可视为协商解除劳动关系，原告应支付解除劳动关系经济补偿金。关于经济补偿金计算标准，原告作为用人单位仅提供了2014年1月-10月的工资签收记录，又不能明确工资调整的具体时间和提供相应证据，故本院采纳被告所述，以2014年2月-2015年1月期间平均工资9000元／月计算（8000元×9＋12000元×3），经济补偿金为18000元（9000元×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、原告广州市番禺区石楼悦海一号酒家于本判决生效之日起五日内向被告廖光丘支付工资1550元；
二、原告广州市番禺区石楼悦海一号酒家于本判决生效之日起五日内向被告廖光丘支付解除劳动关系经济补偿金18000元；
三、驳回原告广州市番禺区石楼悦海一号酒家的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市番禺区石楼悦海一号酒家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 申 燕
人民陪审员 苏晓俭
人民陪审员 李静文
二〇一五年十二月三日
书 记 员 何佳玲
”€n
饾€鴿€灉€0灉€L灉€
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1170号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张兴伟，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月23日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人张兴伟犯贩卖毒品罪一案，于二O一三年九月十一日作出（2013）温瑞刑初字第1502号刑事判决。原审被告人张兴伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月上旬，被告人张兴伟从他人处获知余某的手机号码，遂与余某联系贩卖毒品事宜。2013年6月23日13时许，张兴伟经事先与余某电话联系约定以6000元的价格，将被告人张兴伟所持有的毒品卖给余某，并约定了交易地点。当日下午2时许，被告人张兴伟携带毒品来到瑞安市隆山路十八家村南大超市门口的一辆轿车内，余某以现金不够为由以1000元的价格向被告人张兴伟购买其中的一包毒品，交易完成后被公安人员当场抓获。现场缴获用于交易的毒品两包及被告人张兴伟的作案工具手机一只。经鉴定，用于交易的一包毒品重5.24克，从被告人张兴伟身上查获的一包毒品重13.25克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有被告人张兴伟在侦查阶段的供述，证人余某、徐某的证言，搜查笔录、扣押物品清单、照片，瑞安市公安局理化检验报告书，手机通话详单，户籍证明等证据予以证明。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人张兴伟有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；查缴的毒品及作案工具手机一只（均扣押于瑞安市公安局），予以没收，其中手机上缴国库。
原审被告人张兴伟上诉称，本案系犯罪未遂，属特情引诱，毒品不可能流入社会，能如实供述、自愿认罪，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张兴伟明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。张兴伟主动联系买家欲贩卖毒品，毒品数量也是张兴伟确定，不存在数量和犯意引诱，其上诉意见不予采纳。原判鉴于本案毒品未流入社会，已经对张兴伟大幅度从轻处罚。张兴伟要求再予改判没有依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一三年十月十四日
书 记 员 蒋 罕
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泸刑终字第14号
原公诉机关四川省泸州市纳溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷仁军，绰号雷二，男，1965年3月25日出生于泸州市纳溪区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，被泸州市森林公安局纳溪区分局网上追逃，2013年11月4日被云南省云县公安局警务站民警抓获，2013年11月9日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。在取保候审期间，因再次涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，2014年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人王玉生，四川大山律师事务所律师。
原审被告人赵某某，男，1989年10月30日出生于泸州市纳溪区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪，于2014年8月9日被泸州市森林公安局纳溪区分局取保候审。
原审被告人胡某某，男，1987年2月15日出生于泸州市纳溪区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年8月1日被泸州市森林公安局纳溪区分局取保候审。
四川省泸州市纳溪区人民法院审理四川省泸州市纳溪区人民检察院指控原审被告人雷仁军、胡某某涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪、原审被告人赵某某犯非法运输国家重点保护植物罪一案，于2014年12月3日作出（2014）纳溪刑初字第132号刑事判决。判决宣判后，原审被告人雷仁军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四川省泸州市人民检察院指派检察员王德虹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）雷仁军及其辩护人王玉生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人雷仁军于2013年5月19日晚上雇请护国镇永江村村民王某甲、王某乙、程某某、张某某等人，将护国镇龙沟村三社孔某某自留山上的9株桢楠树采伐，制成21件原木。在搬运过程中被群众举报，公安民警赶到现场将桢楠原木查获。案发后，被告人雷仁军外逃，被泸州市森林公安局纳溪区分局网上追逃，2013年11月4日在云南省云县被当地公安机关抓获。经检测，被查获的21件桢楠原木立木蓄积为4.907立方米。2014年7月18日，被告人雷仁军以12000元价格，向王某丙非法收购其父亲王某丁位于泸州市纳溪区护国镇永江村十社小地名为“麻柳湾”的自留山上的桢楠树2株，雇请被告人胡某某自带电锯等工具进行采伐，制成了10件原木，雇请村民彭某某、刘某某等帮忙搬运，雇请肖某某用机动船先将桢楠原木运至护国镇龙沟村“合江碑”沙石场，雇请被告人赵某某驾驶川E141**号农用车将桢楠原木转运到护国镇龙沟村五社易某某的货场堆放，后被公安机关查获。经检测，被告人雷仁军采伐的2株桢楠树立木蓄积为3.6429立方米。被告人雷仁军两次非法采伐桢楠11株，被告人胡某某非法采伐桢楠2株，被告人赵某某非法运输桢楠2株。经鉴定，本案11株桢楠树种名为楠木，系《国家重点保护野生植物名录（第一批）》中的二级保护植物，俗称桢楠。另查明，泸州市森林公安局纳溪区分局民警根据被告人雷仁军提供的线索，于2013年11月8日17时许成功将涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪的肖某某抓获。
原判认定上述事实的证据有书证、物证、现场勘验笔录、鉴定报告书、证人证言、被告人供述及辩解等。
原判认为，被告人雷仁军、胡某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪；被告人赵某某违反国家规定，非法运输国家重点保护植物，其行为已构成非法运输国家重点保护植物罪。被告人雷仁军非法采伐11株桢楠，被告人胡某某非法采伐2株桢楠，被告人赵某某非法运输2株桢楠，其行为均属情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。在非法采伐王某丁自留山上2株桢楠的犯罪中，被告人雷仁军、胡某某构成共同犯罪，二人均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人雷仁江具有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人雷仁军、胡某某系初犯，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人赵某某系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告人雷仁军犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。二、被告人赵某某犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金6000元。三、被告人胡某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。
上诉人（原审被告人）雷仁军及其辩护人认为，雷仁军在本案中采伐的桢楠均系人工种植，不是国家重点保护植物。
庭审中，雷仁军的辩护人向本庭提交了如下新证据：1.泸州市纳溪区永江村村民委员会出具的证明，内容为证明雷仁军采伐的2株王某丁的桢楠系人工栽培。2.泸州市纳溪区护国镇龙沟村村名委员会出具的证明，内容为证明雷仁军采伐的9株桢楠系护国镇龙沟村村民孔某某栽培的桢楠。
以上证据均经庭审出示并质证。
四川省泸州市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与采信的证据与原审一致，本院予以确认。关于雷仁军的辩护人在二审中出示的两份书证，由于其内容的真实性无法确认，本院对该两份书证不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）雷仁军、原审被告人胡某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪；原审被告人赵某某违反国家规定，非法运输国家重点保护植物，其行为已构成非法运输国家重点保护植物罪。雷仁军采伐的11株桢楠系国家重点保护植物，雷仁军的上诉理由及其辩护人的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。雷仁军非法采伐11株桢楠，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原判鉴于雷仁军有立功情节，认罪态度较好，对其从轻处罚，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，量刑并无不当。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 婧
审判员 李瑞亮
审判员 徐智宏
二〇一五年五月八日
书记员 滕 琴
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3698号
原告：邹城市刚领煤炭运销有限公司，住所地北宿镇小北村。
法定代表人：张仰卫，职务：董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王传茹，山东舜泽律师事务所律师。
被告：山东铭盛重工建设工程有限公司，住所地邹城市经济开发区北宿大道北。
法定代表人：张帅，职务：执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：崔巍，住邹城市顺河路***号。
原告邹城市刚领煤炭运销有限公司诉被告山东铭盛重工建设工程有限公司企业借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹城市刚领煤炭运销有限公司的委托代理人王传茹到庭参加诉讼、被告山东铭盛重工建设工程有限公司的委托代理人崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹城市刚领煤炭运销有限公司诉称，2013年11月15日，被告山东铭盛重工建设工程有限公司从原告处借款500万元，约定借期一个月，2013年12月16日还款。原告按约定履行义务，被告于2014年1月10日偿还欠款300万元后，余款未支付。被告未按期足额偿还欠款。现请求判令被告偿还欠款本金2083300元，逾期利息（止于2014年10月27日）398600元，共计2481900元；诉讼费用由被告承担。
被告山东铭盛重工建设工程有限公司辩称，承认原告的借款本金200万元，不承认利息。承诺在2015年5月1日前将本金还给原告。
原告邹城市刚领煤炭运销有限公司在案件审理过程中提交如下证据：
一、被告向原告出具的借条一份，证明借款事实及还款时间、利息计算日。
二、原告董事长农业银行汇账单一份，证明原告支付500万元借款。
三、被告书写的还款收据复印件（原件在被告处）一份，证明被告已还款300万元。
经过庭审质证，被告山东铭盛重工建设工程有限公司对上述证据真实性、证明目的均无异议，本院认为，该证据可以作为认定案件事实的依据。
被告山东铭盛重工建设工程有限公司案件审理过程中未提交证据。
经审理查明，2013年11月15日，被告山东铭盛重工建设工程有限公司向原告邹城市刚领煤炭运销有限公司借款500万元。同日被告山东铭盛重工建设工程有限公司向原告出具借条，其内容为“借条今借邹城市刚领煤炭运销有限公司人民币伍佰万元整（￥5000000.00元）借款期为壹个月，即还款日为2013年12月16日。借款单位：山东铭盛重工建设工程有限公司担保人：张建设陈某曹某2013年11月15日山东铭盛重工建设工程有限公司账号：15×××41农业银行邹城北宿分理处曹某158××××0335”。同日，原告将500万元汇入被告指定的帐户。
2014年1月10日，被告偿还原告借款300万元。
在案件审理过程中，原告对张建设、陈某、曹某申请撤诉。
另查明，2013至2014年度，中国人民银行确定的半年期利率的月利率为4.66667‰，一年期利率的月利率为5‰。
上述事实，主要是根据被告向原告出具的借条，原、被告陈述及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分。原告撤回对张建设、陈某、曹某的起诉符合法律规定，本院予以准许。债务应当履行。被告山东铭盛重工建设工程有限公司拖欠原告邹城市刚领煤炭运销有限公司借款事实清楚、证据充分，原告主张被告偿还借款应予支持，但原告主张本金数额过高，对其主张过高部分，依法不予支持。原告主张利息为月息2分，但未提交证据予以证实，被告庭审中认可银行同期贷款利率进行计算，本院认为，原、被告虽未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，利息应以中国人民银行规定的同期贷款利率进行计算。对于利息的起算时间（2013年12月17日起至2014年10月27日止），原、被告均无异议，本院予以确认，原告利息应为：以人民币500万元为本金，自2013年12月17日起至2014年1月10日止，月利率为4.66667‰，利息数额为20222.37元；以人民币200万元为本金，自2014年1月11日起至2014年10月27日止，月利率为5‰，利息数额为96333.33元，以上利息合计为116555.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告山东铭盛重工建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告邹城市刚领煤炭运销有限公司借款本金200万元及利息116555.7元，合计为2116555.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费27327元，由原告负担3595元，由被告山东铭盛重工建设工程有限公司负担23732元（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 樊 蕊
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 倩
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3698号
原告：邹城市刚领煤炭运销有限公司。
法定代表人：张仰卫，职务：董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王传茹。
被告：山东铭盛重工建设工程有限公司。
法定代表人：张帅，职务：执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：崔巍。
原告邹城市刚领煤炭运销有限公司诉被告山东铭盛重工建设工程有限公司企业借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹城市刚领煤炭运销有限公司的委托代理人王传茹到庭参加诉讼、被告山东铭盛重工建设工程有限公司的委托代理人崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹城市刚领煤炭运销有限公司诉称，2013年11月15日，被告山东铭盛重工建设工程有限公司从原告处借款500万元，约定借期一个月，2013年12月16日还款。原告按约定履行义务，被告于2014年1月10日偿还欠款300万元后，余款未支付。被告未按期足额偿还欠款。现请求判令被告偿还欠款本金2083300元，逾期利息（止于2014年10月27日）398600元，共计2481900元；诉讼费用由被告承担。
被告山东铭盛重工建设工程有限公司辩称，承认原告的借款本金200万元，不承认利息。承诺在2015年5月1日前将本金还给原告。
原告邹城市刚领煤炭运销有限公司在案件审理过程中提交如下证据：
一、被告向原告出具的借条一份，证明借款事实及还款时间、利息计算日。
二、原告董事长农业银行汇账单一份，证明原告支付500万元借款。
三、被告书写的还款收据复印件（原件在被告处）一份，证明被告已还款300万元。
经过庭审质证，被告山东铭盛重工建设工程有限公司对上述证据真实性、证明目的均无异议，本院认为，该证据可以作为认定案件事实的依据。
被告山东铭盛重工建设工程有限公司案件审理过程中未提交证据。
经审理查明，2013年11月15日，被告山东铭盛重工建设工程有限公司向原告邹城市刚领煤炭运销有限公司借款500万元。同日被告山东铭盛重工建设工程有限公司向原告出具借条，其内容为“借条今借邹城市刚领煤炭运销有限公司人民币伍佰万元整（￥5000000.00元）借款期为壹个月，即还款日为2013年12月16日。借款单位：山东铭盛重工建设工程有限公司担保人：张建设陈国志曹莎2013年11月15日山东铭盛重工建设工程有限公司账号：15×××41农业银行邹城北宿分理处曹莎158××××0335”。同日，原告将500万元汇入被告指定的帐户。
2014年1月10日，被告偿还原告借款300万元。
在案件审理过程中，原告对张建设、陈国志、曹莎申请撤诉。
另查明，2013至2014年度，中国人民银行确定的半年期利率的月利率为4.66667‰，一年期利率的月利率为5‰。
上述事实，主要是根据被告向原告出具的借条，原、被告陈述及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分。原告撤回对张建设、陈国志、曹莎的起诉符合法律规定，本院予以准许。债务应当履行。被告山东铭盛重工建设工程有限公司拖欠原告邹城市刚领煤炭运销有限公司借款事实清楚、证据充分，原告主张被告偿还借款应予支持，但原告主张本金数额过高，对其主张过高部分，依法不予支持。原告主张利息为月息2分，但未提交证据予以证实，被告庭审中认可银行同期贷款利率进行计算，本院认为，原、被告虽未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，利息应以中国人民银行规定的同期贷款利率进行计算。对于利息的起算时间（2013年12月17日起至2014年10月27日止），原、被告均无异议，本院予以确认，原告利息应为：以人民币500万元为本金，自2013年12月17日起至2014年1月10日止，月利率为4.66667‰，利息数额为20222.37元；以人民币200万元为本金，自2014年1月11日起至2014年10月27日止，月利率为5‰，利息数额为96333.33元，以上利息合计为116555.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告山东铭盛重工建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告邹城市刚领煤炭运销有限公司借款本金200万元及利息116555.7元，合计为2116555.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费27327元，由原告负担3595元，由被告山东铭盛重工建设工程有限公司负担23732元（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 樊 蕊
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 倩
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初60号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市君豪娱乐有限公司。住所地：浙江省临海市古城街道巾山东路137号（临海市。
法定代表人：赖明明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市君豪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 丁吉立
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03194号
原告：徐先君，男，1966年2月19日出生，汉族。
被告：沐成林，男，1975年12月8日出生，汉族。
委托代理人：汪红梅（沐成林妻子），1976年3月10日出生，汉族。
原告徐先君诉被告沐成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐先君、被告沐成林的委托代理人汪红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐先君诉称：2013年7月8日被告向原告借款100000元，又在2013年12月20日借款100000元。其中还了50000元，去年春节前，被告用价值20000元澡票卡抵了20000元借款，合计还款70000元。剩余130000元至今未还，被告始终答应十天还钱，但一直未还，故原告提起诉讼请求法院判令：被告归还原告借款130000元。
被告沐成林辩称：被告还了50000元，并用20000元澡票卡抵了20000元借款，差欠130000元属实。
原告徐先君为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条二张，证明被告差欠原告借款的事实。
经质证，被告沐成林对原告证据的质证意见为：对证据1、2无异议。
被告沐成林提交的证据有：收条一张，证明原告收到20000元澡票。
经质证，原告对收条无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2013年7月8日被告向原告借款100000元，又于2013年12月20日借款100000元。后被告还款50000元，又于2015年2月18日，以价值20000元澡票卡抵去20000元借款。余款130000元未还，经原告催要，被告仍未能还款，致原告诉至本院。
本院认为：被告差欠原告借款130000元属实，有借条为证，被告亦予以认可，故原告诉请要求被告归还130000元，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沐成林于本判决生效后三十日内归还原告徐先君借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告沐成林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 秦 禹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第869号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人吴平学，贵州宇航律师事务所律师。
委托代理人钱莉，该公司职工。
被告吴志雄，男，1970年9月10日出生，苗族。
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告吴志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴平学、钱莉到庭参加了诉讼，被告吴志雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告达成物业服务协议，由原告为被告提供物业服务，被告如期支付原告物业费。被告在承诺书上签字承诺遵守《业主手册》的相关内容，同意在违反《业主手册》后承担相应责任。被告从2013年1月1日至2014年12月31日，累计欠缴物业费及滞纳金共计2234元。原告多次催收，被告均不予理睬，原告又向被告发出律师函催收，被告在宽限时间内仍未缴费。故此，向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费及滞纳金共计2234元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示了下列证据：
1、《业主手册》。用以证明原、被告双方签订物业服务合同及双方的权利义务。
2、欠缴物业费清单。用以证明被告欠缴物业费的金额和时间。
被告未提供证据。
经审理查明，被告吴志雄系务川自治县都濡镇南山广场小区14单元2层4号住房的业主，其住房面积为122.03平方米。2010年12月24日，被告吴志雄与原告签订了《业主手册》，约定，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，被告按约定支付物业管理服务费（住房每月每平方米0.4元），物业管理服务费按年计收，于每年的第一个月的1-5日缴纳当年的物业管理服务费。原告如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，至2015年1月，原告与被告所在的小区解除了物业服务合同，被告尚欠原告2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费1172元及滞纳金1062元。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金1062元。
上述事实，有当事人的陈述及提供的《业主手册》、欠缴物业费清单在案佐证。
本院认为，2010年12月24日，原、被告双方签订了《业主手册》，该手册中详细约定了双方的权利义务，已形成了物业服务合同法律关系，对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。本案原告已如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，被告在接受原告的物业管理服务后，应及时按合同约定支付物业服务费用。原告要求被告支付物业服务费1172元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告放弃了要求被告支付滞纳金1062元的诉请，本院予以准许。被告吴志雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行了缺席审理。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志雄于本判决生效后五日内支付原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司物业管理服务费1172元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴志雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨 永
二〇一五年九月六日
书记员 张羽静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第39号
原告林雨。
委托代理人胡朝能，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人黄煜川，福建欧顿律师事务所实习律师。
被告华润水泥（龙岩曹溪）有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道董邦村合溪口。
法定代表人周俊卿，经理。
本院在审理原告林雨与被告华润水泥（龙岩曹溪）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林雨于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林雨撤回起诉。
本案案件受理费260元、减半收取为130元，由原告林雨负担。
审判员 李 美 丰
二〇一四年一月十七日
书记员 邱瑜（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初6954号
原告：重庆市双福建设开发有限公司。住所地重庆市江津区双福双河社区。
法定代表人：何林蔚，董事长。
委托代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。一般代理。
被告：傅健，女，汉族，1984年2月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市双福建设开发有限公司与被告傅健房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市双福建设开发有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市双福建设开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市双福建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3772元，减半收取1886元，由原告重庆市双福建设开发有限公司负担。
审判员 周思远
二〇一六年九月九日
书记员 周 寒
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一（孔）初字第5号
原告钟祥凤。
委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。）
被告龚有义。
委托代理人魏升红，孔田法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解。）
原告钟祥凤诉被告龚有义机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢钟祥凤其诉讼代理人孙伟斌、被告龚有义及其委托代理人魏升红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟祥凤诉称，2013年1月19日晚，被告龚有义驾驶无牌三轮摩托车由安远县三百山镇虎岗村畔塘往三百山圩方向行驶，21时20分许，当车行驶至三百山镇虎岗村畔塘路段时，由于未确保安全车速且醉酒驾驶，与相对方向由原告正常驾驶的赣B×××××二轮摩托车（后载陈招娣、龚晓芳）发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经安远县公安局交通管理大队认定被告龚有义负事故全部责任。事故发生后原告花去医疗费59315.87元，其中龚有义支付29000元。治疗终结后，原告经鉴定为十级伤残。其诉至本院，要求判令被告赔偿各项经济损失共计127638.67元。
被告龚有义辩称，事故发生时，原告钟祥凤有超载行为，且超速行驶，因此其损失应由其本人承担；事故发生后，被告支付了原告的治疗费30012元；原告在治疗过程中选错医院，且原告在治疗过程中提前出院导致发炎而导致再次入院，扩大了损失。
经审理查明，2013年1月19日，被告龚有义驾驶无牌三轮摩托车由安远县三百山镇虎岗村畔塘往三百山圩方向行驶，21时20分许，当车行驶至三百山镇虎岗村畔塘路段时，由于未确保安全车速且酒后驾驶，与相对方向由原告钟祥凤驾驶，陈招娣、龚晓芳乘坐的赣B×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、赣B×××××二轮摩托车受损的交通事故。本次事故经安远县公安局交通管理大队作出的安公交认字（2013）第18号道路交通事故认定书认定被告龚有义负此次事故的全部责任，原告钟祥凤、案外人陈招娣、龚晓芳不负此次交通事故的责任。事故发生后，原告于2013年1月20日至2013年6月20日，在安远县妇女儿童医院住院治疗153天，花去住院费59315.87元，并花去门诊挂号、诊查、药品等费用1460.8元，以上合计60776.67元，其出院诊断为：1、左股骨中段骨折；2、左髌骨开放性粉碎性骨折；3、左膝部湿疹。其疾病证明书内医师意见中载明“住院期间需二人护理，出院后六个月需1人护理”、“出院后注意休息一年术后一年后取下内固定物费用约8000元”。2013年10月15日，原告经安远县康正法医司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级伤残，原告因此花去评残费600元。原告维修因事故受损的赣B×××××二轮摩托车的费用为3050元，但实际支付3000元。
另查明，原告钟祥凤为农村户口。被告龚有义所驾驶的无牌三轮摩托车未投保机动车交强险。事故发生后，被告给付了原告的医疗费用共计30012元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、户口本复印件1张（与原件核对无异）、安远县妇女儿童医院出院记录、入院记录复印件（加盖有安远县妇女儿童医院与原件相符印章）各1份，手术记录单复印件2份及CT及CR检查报告复印件10份（加盖有安远县妇女儿童医院与原件相符印章），疾病证明书原件1份，司法鉴定意见书原件1份及鉴定费发票原件1张，住院发票原件1张及门诊收费专用收据原件3张，摩托车修理费发票原件4张；被告龚有义提交的门诊收费收据原件1张、预交款收据打印件10张，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告钟祥凤与被告龚有义发生交通事故，造成原告钟祥凤受伤致残、摩托车受损，该事故经安远县公安局交通管理大队认定，被告龚有一负事故全部责任，原告不负事故责任。该事故认定认定程序合法、认定事实清楚、责
任划分适当，本院予以采信，被告虽对此次事故责任划分提出异议，但未提交任何证据予以证明，故对其主张不予支持。据此，本院确定被告龚有义应承担100%的责任。
结合原告的诉求赔偿费用清单，根据2012年江西省统计数据，对原告龚有义的损失，本院确认如下：1、医疗费60776.67元，原告主张其在私人诊所治疗的费用，应其未提交正规发票，故本院不予认定；2、后续医疗费8000元，被告虽提出异议，但未申请鉴定，故本院依原告疾病证明书中的医师意见，予以认定；3、误工费：（住院153天＋住院休息一年即365天）×54.41元／天＝28184.38元，原告主张其取内固定物的第二次手术的误工时间应计算，但其第二次手术并未发生，其误工时间无法确定，故在本案中不予处理；4、护理费：（住院153天×2人＋出院后180天×1人）×54.41元／天＝26443.26元，原告主张其取内固定物的第二次手术的护理费应该计算，但其第二次手术并未发生，其护理时间无法确定，故在本案中不予处理；5、住院伙食补助费：153×8元／天＝1224，原告主张其取内固定物的第二次手术的住院伙食补助费应计算，但其第二次手术并未发生，其住院伙食补助费无法确定，故在本案中不予处理；6、根据原告的伤情本院酌定营养费为2000元为宜；7、评残费600元；8；伤残赔偿金：7828元／年×20年×10%＝15656元；9、结合原告的伤情和本地经济水平，本院酌定精神抚慰金为1000元；10、摩托车修理费3000元。上述费用，共计146884.31元，剔除被告龚有义先行给付给原告的30012元，被告龚有义仍应向原告钟祥凤给付116872.31元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
被告龚有义于本判决生效后十日内支付原告钟祥凤赔偿款医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、评残费、伤残赔偿金、精神抚慰金、摩托车修理费共计人民币116872.31元；
驳回原告钟祥凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取计1426元，由被告龚有义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年。）
审 判 员 陈小春
二〇一四年六月三十日
代理书记员 侯晓翔
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0721民初69号
原告张某某（又名张某），男，汉族，甘肃省永昌县人，现住永昌县风驰汽修厂。
被告石某某，男，藏族，甘肃省肃南县人，现住肃南县皇城镇。
案由：修理合同纠纷
本院在审理原告张某某与被告石某某修理合同纠纷一案中，原告以其与被告已自行和解为由，于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。本院给原告退还25元。
审判员 杜永军
二〇一六年一月二十九日
书记员 贺 鹏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4068号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行。住所地：浙江省永嘉县岩头镇河二路***号。
负责人：胡显盈，该支行行长。
委托诉讼代理人：何朝建，男，该支行员工。
被告：金建东，男，1972年9月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：杨涛，女，1974年9月2日出�，汉族，住陕西省勉县。
被告：金长青，男，1980年7月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被告金建东、杨涛、金长青金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告金建东、杨涛归还原告剩余借款本金100000元，并按合同支付利息、罚息和复息（利息按月利率8.193749‰从2016年12月21日起计算至2017年1月15日，罚息按月利率11.471248‰从2017年1月16日起计算算至判决确定的履行之日止；复息按月利率11.471248‰从2017年1月16日起计算至判决确定的履行之日止）；2.被告金长青对上述款项负连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因三被告无法用其他方式送达需公告送达，本案遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2017年11�24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告金建东与被告杨涛于2009年1月20日办理结婚登记手续。2015年1月19日，被告金建东与原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行签订了一份合同号为永农商银岩头（2015）循借字第8571120150002883号个人循环借款合同。合同载明：借款金额为100000元；借款期限自2015年1月19日起至2017年1月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归�，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告金建东以借款人身份在合同上签字并捺印确认。同日，被告金长青向原告出具保证函。保证函均载明：保证人同意为债务人金建东在2015年1月19日签订的合同号为永农商银岩头（2015）循借字第8571120150002883号融资合同项下全部债权提供连带责任保证，担保债权本金人民币（大写）壹拾万元整。保证期间自本笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年1月10日，原告向被告金建东发放借款100000元，被告金建东于当日向原告出具借款借据一份。借款借据载明：借款金额100000元，借款月利率为8.193749‰，借款期限为2016年1月10日至2017�1月15日。借款后，被告金建东支付利息至2016年12月20日。借款到期后，被告金建东未偿还借款本金100000元及其余的利息，被告金长青亦未履行保证义务。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告金建东、杨涛于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行借款本金100000元及利息、罚息、复息（借款期内利息为682.81元；罚息自2017年1月16日起以尚欠借款本金为基数按月利率11.471248‰计算至债务履行完毕之日止；复息自2017年1月16日起以未支付的利息682.81元为基数按月利率11.471248‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告金长青对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，由被告金建东、杨涛、金长青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
人民陪审员 李东倍
人民陪审员 李 燕
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 金杨传
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初4068号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行。住所地：浙江省永嘉县岩头镇河二路***号。负责人：胡显盈，该支行行长。委托诉讼代理人：何朝建，男，该支行员工。被告：金建东，男，1972年9月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：杨涛，女，1974年9月2日出�，汉族，住陕西省勉县。被告：金长青，男，1980年7月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被告金建东、杨涛、金长青金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告金建东、杨涛归还原告剩余借款本金100000元，并按合同支付利息、罚息和复息（利息按月利率8.193749‰从2016年12月21日起计算至2017年1月15日，罚息按月利率11.471248‰从2017年1月16日起计算算至判决确定的履行之日止；复息按月利率11.471248‰从2017年1月16日起计算至判决确定的履行之日止）；2.被告金长青对上述款项负连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因三被告无法用其他方式送达需公告送达，本案遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2017年11�24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告金建东与被告杨涛于2009年1月20日办理结婚登记手续。2015年1月19日，被告金建东与原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行签订了一份合同号为永农商银岩头（2015）循借字第8571120150002883号个人循环借款合同。合同载明：借款金额为100000元；借款期限自2015年1月19日起至2017年1月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归�，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告金建东以借款人身份在合同上签字并捺印确认。同日，被告金长青向原告出具保证函。保证函均载明：保证人同意为债务人金建东在2015年1月19日签订的合同号为永农商银岩头（2015）循借字第8571120150002883号融资合同项下全部债权提供连带责任保证，担保债权本金人民币（大写）壹拾万元整。保证期间自本笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年1月10日，原告向被告金建东发放借款100000元，被告金建东于当日向原告出具借款借据一份。借款借据载明：借款金额100000元，借款月利率为8.193749‰，借款期限为2016年1月10日至2017�1月15日。借款后，被告金建东支付利息至2016年12月20日。借款到期后，被告金建东未偿还借款本金100000元及其余的利息，被告金长青亦未履行保证义务。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告金建东、杨涛于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行借款本金100000元及利息、罚息、复息（借款期内利息为682.81元；罚息自2017年1月16日起以尚欠借款本金为基数按月利率11.471248‰计算至债务履行完毕之日止；复息自2017年1月16日起以未支付的利息682.81元为基数按月利率11.471248‰计算至债务履行完毕之日止）；二、被告金长青对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由被告金建东、杨涛、金长青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  汪京洲人民陪审员  李东倍人民陪审员  李 燕二〇一七年十一月二十四日书 记 员  金杨传???*MERGEFORMAT?4?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省哈尔滨市阿城区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1580号
申请执行人九州电器股份有限公司，所在地哈尔滨市南岗区。
被执行人西林钢铁集团阿城阿城钢铁有限公司，所在地哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民初四商初字第749号民事调解书，在执行九州电器股份有限公司与被执行人西林钢铁集团阿城阿城钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1580号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 利
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第1581号
原告：桐庐新恒基旅游开发有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：王俊雄。
委托代理人：胡忠斌。
被告：洪先绍。
原告桐庐新恒基旅游开发有限公司与被告洪先绍劳动争议一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡忠斌与被告到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告劳动争议一案，桐庐县劳动争议仲裁委员会审理后于2014年11月20日作出仲裁裁决，原告不服，依法向法院提起诉讼。原告认为，原告与被告之间并不存在劳动关系。被告曾在原告处上班，工作岗位是食堂，后因合同到期，被告未继续在原告公司工作。原告在接到此次仲裁申请之后，经过了解得知，被告离开原告公司后到周光义个人经营的桐庐正禾苗圃工作，在周光义等人的住所内为周光义等人烧饭。上述事实，在仲裁开庭过程中已经得到确认。故原告诉请判令确认原告无需支付被告2012年11月1日至2013年2月8日工资6551.72元以及2012年11月1日至2013年2月8日另一倍工资3186.2元。
原告提供的证据：1、仲裁裁决书（复印件），证明原、被告之间的劳动争议经过仲裁裁决以及案件有关情况。2、个体工商户营业执照（复印件），证明桐庐正禾苗圃的情况。3、林权证（复印件），证明周光义在原告公司旁边经营苗圃。4、现场图片，证明被告当时工作的地点。
被告答辩称：没有什么意见，只要将我的工资给我就可以了。
被告未提供证据。
本院向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会调取的证据：桐庐新恒基旅游开发有限公司巴比松庄园项目部出具的证明两份、劳动合同两份。
对于原告提供的证�1，被告无异议，本院予以认定。对于原告提供的证据2、3，被告表示看不明白。对于原告提供的证据4，被告认为其是在一个围墙里面的一栋两层别墅里为周光义等人做饭，原先在另一大食堂烧饭，后来不做了。本院认为原告证据2-4的真实性无法审核，故不予认定。对于本院调取出示的证据，原告对两份证明上项目部公章的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告是给周光义等个人烧饭，与原告没有关系，对两份劳动合同无异议。本院对该两份证据予以认定。
经审理查明：桐庐巴比松庄园系原告建设项目，并由周光义担任巴比松庄园项目部总经理。被告自2008年10月在巴比松庄园食堂从事帮厨工作，劳动合同期限约定至2010年12月31日止。合同期间届满之后被告离职。2011年，被告又被周光义招用为周光义等巴比松庄园项目部人员烧饭，工作至2013年2月8日止，期间双方未签订劳动合同，工资亦未结清。
2013年5月18日，桐庐新恒基旅游开发有限公司巴比松庄园项目部出具证明，证明被告于2012年11月1日至2013年2月8日在巴比松庄园项目部食堂担任烧饭工作，月工资2000元。周光义于2014年1月16日在该证明上签署“情况属实”。
2014年1月28日，被告向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付工资、双倍工资、经济补偿金等共计12538元。桐庐县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月15日作出如下裁决：一、被申请人桐庐新恒基旅游开发有限公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人洪先绍2012年11月1日至2013年2月8日的工资6551.72元（2000元／月＊3个月＋2000元／月／21.75天／月＊6天）。二、被申请人桐庐新恒基旅游开发有限公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人洪先绍2012年12月1日至2013年2月8日另一倍工资3186.2元（2000元／月＊2�月＊70%＋2000元／月／21.75天／月＊6天＊70%）。三、申请人的其他请求不予支持。原告对该仲裁裁决不服，向本院起诉。
本院认为：桐庐巴比松庄园系原告建设项目，周光义担任巴比松庄园项目部总经理。根据周光义签字确认的且盖有桐庐新恒基旅游开发有限公司巴比松庄园专用章的证明，可以认定被告于2012年11月1日至2013年2月8日为巴比松庄园项目部工作、双方未签订劳动合同以及工资未结清的事实。因被告对于工资计算数额未提出异议，故原告应支付被告拖欠的工资6551.72元和未签订劳动合同的另一倍工资3186.2元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、八十二条的规定，判决如下：
一、原告桐庐新恒基旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告洪先绍2012年11月1日至2013年2月8日的工资6551.72元。
二、原告桐庐新恒基旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告洪先绍2012年12月1日至2013年2月8日未签订劳动合同的另一倍工资3186.2元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告桐庐新恒基旅游开发有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 宋红英
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00231号
申请执行人曾高洪，1956年3月9日出生，汉族，居民。
被执行人湖北顺生建筑有限责任公司。
法定代表人陈波，该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00210号民事判决书，于2015年6月29日向被执行人湖北顺生建筑有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人湖北顺生建筑有限责任公司自收到通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北顺生建筑有限责任公司至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北顺生建筑有限责任公司的银行存款（或合法收入）81980元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 艺
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第524号
原告田志刚，男。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告田志刚诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员王莹独任审理，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告田志刚、被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年购买被告开发的位于沈阳市商品房，建筑面积124.58平方米，单价为每平方米3955.92元，总价款492828元。合同约定于房屋交付后360日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同约定产权登记面积与合同约定面积发生差异的，面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价。原告按合同约定交付了全部购房款，于2009年1月20日入住，因被告原因，原告一直未取得房屋所有权证书。被告已取得初始登记备案批复，登记面积为124.23平方米，比合同面积少0.35平方米。故诉至法院，请求判令被告向原告支付从2013年12月10日至2014年12月30日延期办理房屋产权证书违约金9487元，返还面积差价款1384元。
被告金辉公司辩称，逾期办证责任不在我方，是施工单位、政府部门手续不完整及园区业主擅自违建造成的。被告已于2014年1月24日取得商品房初始登记备案批复，违约金应计算至该日。关于面积差价款，房屋登记面积应以房产证面积为准，合同面积是否与登记面积有误差应于房产证下发后核实，房屋出售时以施工方提供面积为准，不应由被告承担。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市商品房一处，建筑面积124.58平方米，单价为每平方米3955.92元，总房款492828元。关于面积差异处理，合同约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2009年1月20日向原告交付了商品房，该房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复。登记面积为124.23平方米，比合同约定面积减少0.35平方米，误差比绝对值小于3%。原、被告因逾期办证违约及返还差价款事宜协商未果，原告遂于2014年12月30日诉至本院。
另查，原告曾于2013年12月17日诉至本院，向被告主张至2013年12月9日止的逾期办证违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、民事判决书、初始登记备案批复等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过360日，产权登记备案手续仍未办理完毕，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。因被告已于2014年1月24日取得该房屋的初始登记备案批复，则违约金计算应截至2014年1月24日。
关于逾期办证违约金计算的问题。逾期办证违约金自2013年12月10日至2014年1月24日即46天，违约金为1133.5元（492828元×46×0.00005），本院予以确认。
关于面积差价款问题。合同约定的商品房建筑面积为124.58平方米，批准登记面积为124.23平方米，减少0.35平方米，且误差比绝对值小于3%。被告虽答辩称应以房屋所有权证记载的面积作为登记面积，但因该房屋已由产权登记机关下发初始备案登记批复，则该批复记载的建筑面积已经登记机关测绘核实，即为该房屋的登记面积。故原、被告应据实结算房价款，现原告已按124.23平方米支付房价款，被告应将多收取的房价款返还原告。差价款应为1384元（0.35×3955.92元）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告田志刚逾期办证违约金1133.5元（自2013年12月10日至2014年1月24日止）。
二、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告田志刚房屋面积差价款1384元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一五年二月五日
书记员 周晓伟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第234号
上诉人（原审被告）：王继锋。
委托代理人：陈刚。
委托代理人：黄兴。
被上诉人（原审原告）：浙江世友木业有限公司。
法定代表人：倪方荣。
委托代理人：姚鑫。
上诉人王继锋因与被上诉人浙江世友木业有限公司（以下简称世友公司）劳动争议一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过调查和阅卷，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王继锋曾系世友公司重庆分公司的副经理。2012年6月1日，世友公司、王继锋签订《购车补贴协议》一份，该协议第二条约定：世友公司向王继锋提供购买车辆总价格（15万元以内）50%的免息购车款，其余部分购车款由王继锋自筹资金；该协议第四条约定：王继锋自购车之日（2012年6月1日）起，在世友公司服务满1年的，世友公司对于王继锋自筹部分资金补贴10%，如服务未满4年，而中途辞职、离职或被公司辞退、开除的，世友公司扣除王继锋自购车之日起在公司实际服务总年限（7个月以上的计算为一年年限）按本条款补贴标准计算所得的补贴款项，由王继锋补足剩余部分的款项后，该车辆归王继锋个人所有；该协议第五条约定：王继锋自购车之日（2012年6月1日）起，在世友公司服务满4年的，世友公司所提供的50%免息购车款归王继锋个人所有，王继锋不须返还，如服务未满4年，而中途辞职、离职或被公司辞退、开除的，世友公司扣除王继锋自购车之日起在公司实际服务总年限（7个月以上的计算为一年年限）按本协议第四条约定的补贴标准计算所得的免息购车款，由王继锋补足剩余部分的款项后，该车辆归王继锋个人所有。该协议附件一车辆信息表中载明，王继锋以个人名义向重庆博众汽车销售服务有限公司购买了上海大众轿车（车牌为渝A×××××，型号为SVW7167MSD）一辆，该车登记在王继锋个人名下。世友公司为王继锋支付了人民币61220元（即该车总价50%）的免息购车款。2013年5月28日，王继锋向世友公司提出辞职申请，第二日世友公司即同意了王继锋的辞职申请。之后，世友公司多次要求王继锋返还免息购车款未果，遂诉至原审法院。
原审法院经审理认为：世友公司、王继锋于2012年6月1日签订的《购车补贴协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。世友公司按约为王继锋支付购车总价50%的免息购车款人民币61220元。王继锋于2013年5月28日向世友公司提出辞职申请，世友公司于2013年5月29日批准王继锋的该申请，因此，根据《购车补贴协议》的约定，世友公司应对王继锋自筹部分的购车资金补贴10%，王继锋应返还世友公司90%的其已支付的免息购车款。至于王继锋抗辩的，要求该院将双方之间存在的其他经济纠纷一并处理的主张，因其他纠纷不属于本案审理的范围，王继锋可另行主张，故世友公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条之规定，判决如下：王继锋于判决生效之日起十日内返还世友公司免息购车款人民币48976元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由王继锋负担。
上诉人王继锋上诉称：一、原审判决对世友公司与王继锋劳动关系是否解除的事实认定不清。王继锋因世友公司违法行为，曾于2013年5月24日以短信方式向世友公司提出辞职申请，但经领导挽留未果。2013年5月31日王继锋向世友公司提出病假休假申请未获批准。2013年6月4日王继锋再次向世友公司提出病假休假申请仍未获批准。王继锋要求世友公司出具解除劳动关系的书面文件，但至今世友公司并未作出解除劳动关系的决定。因此双方当事人之间的劳动关系依然存续，并未违反《购车补贴协议》约定的内容，不存在返还购车款的事由。二、原审判决仅依据世友公司提供的邮件确认双方当事人于2013年6月18日前已经解除劳动关系，证据不足。世友公司在王继锋的要求下并未作出解除劳动关系的书面文件，也未提交相应证据。往来邮箱联络人员个人不能代表世友公司，不具有解除劳动关系主体资格。即使王继锋申请辞职，其手续亦尚未履行完毕，世友公司无法提供其他证据证明辞职手续确实履行完毕。世友公司没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定履行义务。且原审判决也不能确定解除劳动关系的具体日期。综上，请求二审撤销原审判决，驳回世友公司对王继锋的诉讼请求；本案诉讼费用由世友公司承担。
被上诉人世友公司答辩称：本案是因双方当事人的购车协议引起的纠纷，与王继锋所称的劳动争议没有关联性。本案不涉及劳动关系的解除以及病假、休假的问题。购车协议有明确的约定，王继锋没有按约履行，应按照购车协议的约定返还购车款。综上，请求二审在查明事实、核实证据后驳回王继锋的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：王继锋是否应返还世友公司相应的免息购车款。世友公司与王继锋于2012年6月1日签订《购车补贴协议》一份，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该协议约定履行义务。该协议第二条约定：世友公司向王继锋提供购买车辆总价格（15万元以内）50%的免息购车款，其余部分购车款由王继锋自筹资金；该协议第四条约定：王继锋自购车之日（2012年6月1日）起，在世友公司服务满1年的，世友公司对于王继锋自筹部分资金补贴10%，如服务未满4年，而中途辞职、离职或被公司辞退、开除的，世友公司扣除王继锋自购车之日起在公司实际服务总年限（7个月以上的计算为一年年限）按本条款补贴标准计算所得的补贴款项，由王继锋补足剩余部分的款项后，该车辆归王继锋个人所有。王继锋于2013年5月28日向世友公司提出辞职申请，世友公司于2013年5月29日批准王继锋的该申请，该事实有世友公司提交的王继锋与世友公司管理人员的电子邮件可以证明，且王继锋的特别授权代理人在原审庭审中也对该事实予以认可，现王继锋上诉主张其与世友公司的劳动关系并未解除，与原审陈述矛盾，且未提供证据证明，故对王继锋的该上诉主张，本院不予支持。王继锋应按照双方《购车补贴协议》的约定，返还世友公司已支付的免息购车款的90%，即48976元。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王继锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
代理审判员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一四年六月十六日
书 记 员 方雪薇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2272号
原告洪钱芳。
原告金启标。
委托诉讼代理人：蔡斌，浙江天讼律师事务所律师。
被告董帮寿。
委托诉讼代理人：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。
原告洪钱芳、金启标与被告董帮寿民间借贷纠纷一案，原告金启标于2015年9月15日诉至本院，本院于2015年1月25日作出（2015）台玉商初字第3046号民事判决。因被告董帮寿不服提起上诉，台州市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）浙10民终394号民事裁定。该裁定认为原告洪钱芳系本案的共同诉讼当事人，应当予以追加，故发回本院重审。本院另行组成合议庭并依法追加洪钱芳为共同原告，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告金启标的委托诉讼代理人蔡斌，被告董帮寿的委托诉讼代理人李良瑞到庭参加诉讼；原告洪钱芳经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金启标向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告金启标借款本金人民币238万元及利息（利息按月1.5％计算，从2012年1月1日起暂计算至2015年9月10日止为1582700元，要求计算至履行完毕之日止），共计3962700元。事实和理由：2008年9月至2010年1月，被告共向两原告借款576万元。2011年1月，两原告向玉环县人民法院起诉要求被告归还借款，被告向两原告承诺尽快还款。2011年3月13日，两原告与被告达成和解协议，就双方之间的借款总额、还款时间、还款方式及利息计算方式等作了约定，两原告遂撤回起诉。但被告之后仅归还了其中100万元借款，其余分文未付。2014年1月9日，两原告再次向玉环县人民法院起诉要求被告归还借款本息，被告又向两原告承诺尽快还款，两原告又撤回起诉。截止起诉日，被告尚有476万元本金及利息没有支付。根据两原告之间的约定，该笔476万元中两原告各占有50％的份额。经原告多次催讨借款本息均无果。
被告董帮寿辩称：第一，本案法庭发回重审中，追加了共同原告洪钱芳，洪钱芳无正当理由到庭，应当视为其放弃自己的权利主张。第二，原被告双方在达成和解协议前，被告董帮寿曾支付本案借款项下的利息总计4631880元，这个金额超过了年利率24％，超过部分金额为2526480元，应当抵冲本金。根据最高院关于民间借贷的司法解释，即使达成了结算协议，已付的利息超过24部分仍然可以抵冲本金。由于洪钱芳没有到庭，原告金启标当时不是经手人，应当视为认可被告方的抗辩，所以本案的所谓债权本金余额应当在576万元减去2526480元，再减去达成和解协议以后已经支付的100万元，还有一个60万元，才能作为本案的借款本金基础。
经审理，当事人对以下事实没有异议，相关证据本院予以确认并在卷佐证：
原告洪钱芳与被告董帮寿素有经济往来。2011年1月6日，两原告达成一份协议书，约定两原告在2008年9月至2010年1月以原告洪钱芳的名义共借给被告5760000元，该款两原告各占50%，即每人为2880000元。2011年1月，两原告共同起诉要求被告偿还借款本息。经两原告与被告协商，于2011年3月13日达成一份和解协议书。协议确定被告欠两原告的借款共576万元，此款系原借款总额打折后的借款数，自2011年1月1日起全部按月1.5%计付利息；协议书签订后，由两原告撤回对被告的起诉并解除相应的财产保全措施。协议并就被告分期还款进行了约定。2011年4月14日，两原告向本院申请撤诉。之后，被告偿还了两原告100万元。
本院认为：本院在审理中依法追加原告洪钱芳为共同原告并告知其有增加诉讼请求的权利，而原告洪钱芳经传唤拒不到庭，其诉讼权利可以在法律规定的期间内另行行使。被告有关原告洪钱芳不出庭即丧失实体权利的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。本案争议焦点为：其一，关于两原告有没有收取高息的问题。由于两原告在2011年1月起诉后，被告已与两原告就借款总额576万元达成一致。对已结算的债权，符合当事人的真实意思表示，本院没有作调整的必要。其二，关于和解协议结算后被告有没有再付60万元的问题。对此，应由被告承担举证责任。而庭审中原告提供的被告公司员工代被告向原告洪钱芳付款15万元的凭证与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。被告另主张以现金和银行承兑汇票偿还45万元，并不能提供证据证实，本院不予采纳。综上，原告金启标现按其与原告洪钱芳的内部约定向被告主张总债权50%的债权本息符合法律规定；原告金启标的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董帮寿于本判决生效后十日内偿还原告金启标借款本金人民币2380000元，并按月利率1.5%支付自2012年1月1日起至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费38502元，由被告董帮寿负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 徐崇静
人民陪审员 林 振
二〇一六年九月十二日
代理书记员 洪金玉