湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1518号
原告：袁国权，居民。
被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路***号。
法定代表人：何金昌，男，该公司董事长。
被告：何金昌，德昌公司董事长。
被告：刘伟，德昌公司董事。
三被告共同委托代理人：蒙业宏，该公司总经理。
原告袁国权诉被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司(以下简称ＸＸ德昌公司)、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁国权及被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟共同委托代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月1日，被告ＸＸ德昌公司及何金昌、刘伟以“短期投资”方式向原告借款人民币706594元，当时签下《短期投资协议》一份，协议载明，原告投资金额706594元整，投资期限自2016年1月1日起至2017年6月30日止，投资期间从2016年1月1日起按月利率0.8%计算利息，按季度支付。然而被告却失信于原告，并没有按时支付原告利息，构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告二个季度利息共计人民币33916.51元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：借款是事实，是德昌公司用的。但借款总额包抱了利息，实际借款是550000元，131894元是利息，利息应按2分计算，计入本金的利息也按2分计算。超出部分予以扣减。2016年1月1日续签的《短期投资协议》，应按协议规定月利率0.8%计算。
经审理查明：2014年6月9日,原告袁国权借给被告100000元,当日，原告将借款100000元通过邮政银行转账至刘伟银行账户中，2015年1月12日，原告袁国权借给被告150000元,当日，原告将借款150000元通过工商银行转账至刘伟银行账户中，2015年3月2日，原告袁国权借给被告300000元,当日，原告将借款300000元通过农业银行转账至何金昌银行账户中，原告与被告均签订了《短期投资协议》。被告分别于2014年9月支付原告利息5733元；2014年12月支付原告利息6000元；2015年3月支付原告利息3250元。上述支付的利息均按月利率2%计算。2016年1月1日,被告何金昌、刘伟为接受人(乙方)与投资人袁国权(甲方)分别改签《短期投资协议》，将袁国权的借款550000元及未付的利息24700元，共计574700元计入本金，以此本金从2015年4月16日至2015年12月30日止，按月利率2.7%计算，共计利息131894元，又计入本金共计706594元，并以ＸＸ德昌公司作担保单位。协议约定：投资期限自2016年1月1日至2017年6月30日止,投资用于ＸＸ德昌房地产项目；从2016年1月1日起按月利率0.8%计算,按季度支付；乙方承诺从2016年7月1日至2017年6月30日止,分期分批偿还清楚甲方的投资款项。协议改签后，被告未按约定支付原告利息,亦未按约定分期分批偿还原告借款。原告诉致本院。
上述事实，有原、被告的陈述,原告提交的《短期投资协议》、中国农业银行个人业务凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《短期投资协议》,从协议的内容看双方实质为借款关系,故本案应定性为民间借贷纠纷。原、被告签订的《短期投资协议》是双方真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，其协议合法有效，双方应按照协议全面履行合同义务。借款到期后，被告何金昌、刘伟应按约定偿还借款利息，现被告没有按期偿还利息，原告要求被告何金昌、刘伟返还利息的诉讼请求，理由正当,合法有据,本院予以支持;被告ＸＸ德昌公司对保证方式未约定,应按连带责任保证承担保证责任。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。本案中，被告对原告袁国权的借款574700元及2015年4月16日至2015年12月30日的利息131894元，共计706594元计入本金，违反了上述法律法规的规定，本院不予以支持，该利息应按月利率2%计算，利息为97699元，本金应为672399元。被告应返还原告的利息为32275元（672399元×6个月×0.008）。被告提出计入本金的利息按2分计算，超出部分予以扣减的辩称意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
限被告何金昌、刘伟于本判决生效之日起十五日内共同返还原告袁国权借款利息32275元,被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司对原告袁国权借款利息承担连带偿还责任;
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告何金昌、刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 詹先斌
二〇一六年九月二日
代理书记员 蒋永健
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。