wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第00790号
原告郭万全,男,1949年9月28日出生,汉族,农民，住址沈阳市沈北新区.
被告张树高，男,1966年3月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
第三人徐东辉，男，1970年3月1日出生，汉族，无职业。住址沈阳市新城子区。
第三人沈阳新水湾房地产开发有限公司，住所地沈阳市新城区。代码：780069-3.
法定代表人熊国胜，系该公司经理。
委托代理人关恒，男，1964年10月21日出生，满族，该公司职员住址沈阳市沈北新区。
委托代理人王晓慧，女，1973年2月23日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市沈北新区。
原告郭万全与被告张树高，第三人徐东辉，第三人沈阳新水湾房地产开发有限公司（以下简称新水湾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理。依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告郭万全，被告张树高，第三人徐东辉，第三人新水湾公司的委托代理人关恒、王晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，我受被告张树高雇佣，在新城子大市场南门铺地砖，共计3天，工资360元未付。此款多次向被告张树高索要未果，故诉至法院。请求判令被告张树高给付工资360元，并承担本案诉讼费用。
被告张树高辩称，原告不是为我打工，起诉我没有法律依据。我和原告一样都是为新水湾房地产开发公司工作，欠原告的工钱应该由新水湾公司给付。
第三人徐东辉辩称，原告不是我雇的，欠的工钱和我没有关系。
第三人新水湾公司辩称，我公司和原告没有任何关系，我公司并没有雇佣原告，也不认识原告，所欠工钱和我公司没有关系，干的什么活也不知道，给谁干活也不清楚。
经审理查明，被告张树高称，2012年7月第三人新水湾公司让其找人，铺新城子大市场南门地砖，每天每人工资120元，第三人新水湾公司则称新城子大市场南门铺地砖的活系我公司承包给张树高，双方商定的人工费总计6000元人民币，具体张树高找谁干活不清楚。并出示了张树高于2012年9月28日为第三人新水湾公司出具的收据一张，内容为“人民币6000元整，上款系市场铺砖人工费”。此款双方因总价款发生异议而尚未给付。
另查明，在上述工地被告张树高找到原告等人施工，口头约定每天工资为120元。原告共工作3天，共欠付工资360元。2012年12月8日，原告等十几人找张树高索要工钱并发生纠纷，原告一方报警，新城子街公安派出所出警处理。此后，张树高又为原告等17人出具欠条一张，内容为其所带领的17名农民工为第三人新水湾公司工作，但工资未付。落款为经手人张树高。
上述事实，有工资明细表、报警记录、张树高名片、欠条、收据及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告张树高主张原告为第三人新水湾开发公司所雇佣，但新水湾公司予以否认，原告亦主张系被张树高所雇佣，与新水湾开发公司不存在雇佣关系。被告张树高虽辩称铺新城子大市场南门地砖系第三人新水湾公司让其找人干活，并承诺给力工每天120元，但未提供相应证据予以证明，原告及第三人新水湾公司又均予否认，且第三人出具了被告张树高签字的6000元收条以证明与被告张树高之间存在劳务承包关系，故对被告张树高的主张不予采信。综合全案证据看，关于铺新城子大市场南门地砖事宜，被告张树高与徐东辉及与第三人新水湾公司之间应为劳务承包关系，被告张树高与原告之间应为雇佣关系。现原告已经付出了劳动，理应取得相应的报酬。故对原告要求被告张树高给付工资360元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张树高于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭万全360元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张树高负担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年二月二十二日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保103号
申请人招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路九号怡景财富广场。
负责人陈敏，行长。
被申请人王鸿儒，男，1969年11月12日出生，汉族，湘潭县人。
被申请人陈小宁，女，1970年4月22日出生，汉族，湘潭县人，系被申请人王鸿儒之妻。
被申请人王思远，男，1982年8月16日出生，汉族，双峰县人。
被申请人傅海军，男，1968年3月29日出生，汉族，湘潭县人。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司湘潭分行诉被申请人王鸿儒、陈小宁、王思远、傅海军金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司湘潭分行于2016年4月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王鸿儒、陈小宁、王思远、傅海军的银行存款350万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人招商银行股份有限公司湘潭分行以其资产提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司湘潭分行的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王鸿儒、陈小宁、王思远、傅海军的银行存款350万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾人海
审 判 员 许艳红
审 判 员 吴 艳
二〇一六年四月六日
代理书记员 唐 皓
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执239号
申请执行人：田国瑞
被执行人：刘波
申请执行人田国瑞与被执行人刘波机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2016年5月9日作出的（2016）辽1382民初882号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款63979.39元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，银行无存款，不动产无信息，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
助执员张敏
二〇一七年七月十四日
书记员 李光辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执239号申请执行人：田国瑞被执行人：刘波申请执行人田国瑞与被执行人刘波机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2016年5月9日作出的（2016）辽1382民初882号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款63979.39元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，银行无存款，不动产无信息，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海助执员张敏二〇一七年七月十四日书记员  李光辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初823号
原告：虞瑞武，男，1979年10月4日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许国荣，浙江万松律师事务所律师。
被告：叶圣川，男，1977年9月16日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈晓东，男，1974年8月5日出生，汉族，住瑞安市。
原告虞瑞武为与被告叶圣川、陈晓东民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日向本院起诉，本院于2017年1月13日立案受理，由审判员冯余芳适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告虞瑞武委托诉讼代理人赵爱宝到庭参加诉讼，被告叶圣川、陈晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞瑞武向本院提出诉讼请求：判令被告叶圣川、陈晓东共同偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率3%以借款本金50000元为基数自2016年9月19日起计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2016年4月11日，被告叶圣川、陈晓东以资金周转为由共同向原告借款100000元，约定由两被告共同向原告借款100000元，月利率3%，由两被告亲笔签字出具借条一份交原告收执。原告收到借条后，就通过案外人叶翔翔分两次转账支付至叶圣川账户内，金额各为50000元。两被告于2016年5月15日偿还本金50000元，于2016年6月30日、2016年9月18日各偿付利息5000元。
被告叶圣川、陈晓东未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告虞瑞武围绕诉讼请求提供借条及汇款凭证各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告叶圣川、陈晓东未出庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2016年4月11日，被告叶圣川、陈晓东以资金周转为由共同向原告借款100000元，约定由两被告共同向原告借款100000元，由两被告出具借条一份交原告收执，借条注明月利率为3%。原告当日通过案外人叶翔翔两次转账至叶圣川账户，金额各为50000元。后两被告于2016年5月15日偿还借款本金50000元，分别于2016年6月30日、2016年9月18日各偿付利息5000元。
本院认为，借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告叶圣川、陈晓东作为完全民事行为能力自然人，应当知晓出具借据所引起的法律后果。故应认定被告叶圣川、陈晓东与原告虞瑞武订立的借款合同合法有效。双方没有约定还款期限，被告应当在原告主张权利时及时归还借款本息。双方约定月利率3%，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告支付的10000元利息，应当计算是否超过年利率36%，如超过，超过部分应当作为扣除。经本院计算，按月利率3%计算至2016年9月18日利息应为9550元，超出的450元应计入借款本金。故计算至2016年9月18日借款本金尚余49550元。原告主张按月利率3%计付，已超出法律规定的最高限额，应以月利率2%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶圣川、陈晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告虞瑞武借款49550元及利息（以借款本金49550元为基数，自2016年9月19日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1162元，减半收取581元，由原告虞瑞武负担31元，由被告叶圣川、陈晓东共同负担550元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1162元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年二月十日
（代）书记员 白思思
?
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初823号原告：虞瑞武，男，1979年10月4日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。委托诉讼代理人：许国荣，浙江万松律师事务所律师。被告：叶圣川，男，1977年9月16日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈晓东，男，1974年8月5日出生，汉族，住瑞安市。原告虞瑞武为与被告叶圣川、陈晓东民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日向本院起诉，本院于2017年1月13日立案受理，由审判员冯余芳适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告虞瑞武委托诉讼代理人赵爱宝到庭参加诉讼，被告叶圣川、陈晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虞瑞武向本院提出诉讼请求：判令被告叶圣川、陈晓东共同偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率3%以借款本金50000元为基数自2016年9月19日起计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2016年4月11日，被告叶圣川、陈晓东以资金周转为由共同向原告借款100000元，约定由两被告共同向原告借款100000元，月利率3%，由两被告亲笔签字出具借条一份交原告收执。原告收到借条后，就通过案外人叶翔翔分两次转账支付至叶圣川账户内，金额各为50000元。两被告于2016年5月15日偿还本金50000元，于2016年6月30日、2016年9月18日各偿付利息5000元。被告叶圣川、陈晓东未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。原告虞瑞武围绕诉讼请求提供借条及汇款凭证各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告叶圣川、陈晓东未出庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年4月11日，被告叶圣川、陈晓东以资金周转为由共同向原告借款100000元，约定由两被告共同向原告借款100000元，由两被告出具借条一份交原告收执，借条注明月利率为3%。原告当日通过案外人叶翔翔两次转账至叶圣川账户，金额各为50000元。后两被告于2016年5月15日偿还借款本金50000元，分别于2016年6月30日、2016年9月18日各偿付利息5000元。本院认为，借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告叶圣川、陈晓东作为完全民事行为能力自然人，应当知晓出具借据所引起的法律后果。故应认定被告叶圣川、陈晓东与原告虞瑞武订立的借款合同合法有效。双方没有约定还款期限，被告应当在原告主张权利时及时归还借款本息。双方约定月利率3%，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告支付的10000元利息，应当计算是否超过年利率36%，如超过，超过部分应当作为扣除。经本院计算，按月利率3%计算至2016年9月18日利息应为9550元，超出的450元应计入借款本金。故计算至2016年9月18日借款本金尚余49550元。原告主张按月利率3%计付，已超出法律规定的最高限额，应以月利率2%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶圣川、陈晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告虞瑞武借款49550元及利息（以借款本金49550元为基数，自2016年9月19日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1162元，减半收取581元，由原告虞瑞武负担31元，由被告叶圣川、陈晓东共同负担550元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1162元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审  判  员  冯余芳二〇一七年二月十日（代）书记员  白思思?法条索引《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：随身法庭·民心终端???
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1483号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张中华，男，土家族，1973年2月18日出生，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省武汉市东西湖区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：阚传宗，男，汉族，1962年8月9日出生，住湖北省大悟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第五工程有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路**号。
法定代表人：叶有泉，董事长。
再审申请人张中华因与被申请人阚传宗、湖南省第五工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张中华申请再审称：1.原判决认定阚传宗的残疾赔偿金按城镇标准计算没有事实和法律依据。2.阚传宗在工作过程中没有严格按照安全规范操作存在重大过错，但原判决只认定其承担10%的责任有失公平，应至少减轻张中华30%以上的责任。张中华请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定对本案进行再审。
本院认为：1.关于残疾赔偿金计算标准问题。阚传宗在原二审中提交了打工记录、工资清单、上岗证、证人证言等证据，能够证明其长期在城镇工作，主要收入来源于城镇，原判决认定阚传宗的残疾赔偿金按城镇标准计算具有事实依据。2.关于责任承担问题。阚传宗受张中华雇请在湖南省第五工程有限公司工地从事木工作业时受伤，张中华作为雇主，既是湖南省第五工程有限公司木工工程的承包人，也是木工作业的直接组织者，应当负担必要的安全管理和保障责任。因阚传宗在工作中没有严格按照安全规范操作存在一定过错，原判决已酌定阚传宗自身承担10%的责任，处理并无不当。3.张中华还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审，但在再审申请书中并未提及相关事实和理由。
综上，张中华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张中华的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 王 艳
审判员 陈艳萍
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 真
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1802号
原告六枝特区梭戛苗族彝族回族乡人民政府，住所地六枝特区梭戛乡中寨村。
法定代表人刘盛奇，该乡乡长。
特别授权委托代理人汪东，六枝特区梭戛苗族回族乡人民政府工作人员。
被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司，住所地六枝特区堕却乡龙滩村。
法定代表人曾昌文，该公司经理。
原告六枝特区梭戛苗族彝族回族乡人民政府（以下简称梭戛乡政府）诉被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司（以下简称昌文生态观光公司）追偿权纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梭戛乡政府的委托代理人汪东到庭参加诉讼，被告昌文生态观光公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梭戛乡政府诉称，被告需在梭戛乡安柱村建上石龙养鸡场。2012年4月，被告向该村67户农民流转约300亩土地建养鸡场，上等地每亩每年320元，下等地每亩每年200元。2012年，被告支付了农户土地费用，由于管理不善，2013年12月中旬，被告撤走养鸡场，但未支付农户2013年土地费用，拖至2015年，导致农户多次到乡政府反映。为了解决群众生活需要，维护地方稳定，2015年3月，梭戛乡政府代被告垫付了67户农民2013年的土地费用74926元。由于流转土地的使用人系被告，应由被告支付，现原告代被告支付了土地费用，被告应予返还。特诉至人民法院，请求判决被告支付原告74926元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
六枝特区梭戛乡“集团帮扶、整乡推进”绿壳蛋养殖项目鸡苗采购合同书、2012年土地流转费发放清单、2013年土地流转费发放清清册、“零户统管”借据、借条、证明各一份，拟证明原告代被告支付土地补偿费的事实。
本院认为，被告未到庭，视为放弃质证的权利，对上述证据
的证明力，予以认定。
被告未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，2011年2月20日，原、被告签订六枝特区梭戛乡“集团帮扶、整乡推进”绿壳蛋鸡养殖项目鸡苗采购合同书（以下简称采购合同），约定，原告向被告购买绿壳蛋鸡鸡苗35万羽给农户饲养，10元／羽；鸡苗发放后，被告必须派技术人员指导农户饲养一个月以上，确保成活率在95%以上……。实行按期结算，每期鸡苗供应完后，由原、被告双方代表签字认可鸡苗数量，由被告按照乡财务管理程序办理资金兑现相关手续，兑现资金80%，剩余部分待鸡苗成活率达95%的要求兑现。合同签订后，2012年4月，被告向梭戛乡安柱村63户农民租赁226.263亩土地建养鸡场，并按约定的价款支付了农户2012年的土地补偿费67942.6元。2013年租赁67民农户土地，共314亩，同年12月，被告撤走养鸡场，但未支付67户农民2013年的土地补偿费。2015年3月，原告代被告垫付了67户农民2013年的土地补偿费74926元。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，被告租赁农民土地建养鸡场，未及时支付安柱村67户农民2013年的土地补偿费，已违约。原告虽然与67户农民无合同关系，但为了减少农民损失，代被告支付2013年的土地补偿费74926元。被告作为受益者，理应返还原告74926元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六枝特区梭戛苗族彝族回族乡人民政府74926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 肖 鸿
人民陪审员 叶 子
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王娅霖
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1033号
罪犯廖安龙，男，1992年4月25日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月16日作出（2011）东三法少刑初字第113号刑事判决，以被告人廖安龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，于2012年2月16日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯廖安龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月24日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年9月27日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯廖安龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖安龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；获得嘉奖2次。已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖安龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖安龙予以减去有期徒刑五个月六天（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭子娆
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1966号
原告常州秋惠进出口有限公司，住所地常州市新北区长兴好日子家园7幢乙单元102室，实际经营地常州市博爱路72号博爱大厦7楼。
法定代表人江卫平，该公司董事长。
委托代理人葛振伟，江苏聚博律师事务所律师。
委托代理人葛志韬，�苏聚博律师事务所实习律师。
被告张晓征。
原告常州秋惠进出口有限公司（以下简称秋惠公司）与被告张晓征确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告秋惠公司的委托代理人葛振伟、葛志韬到庭参加诉讼。被告张晓征经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秋惠公司诉称，原告与被告丈夫张小青的承包经营合同纠纷，经常州市天宁区人民法院（2014）天商初字第90号一审判决和常州市中级人民法院（2014）常商终字第344号二审终审判决生效，判决张小青应立即向原告支付2289288.2元及利息等。因被告和张小青是夫妻关系，该债务系在婚姻关系存续期间的共同债务，原告根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定诉至法院，请求判令：1、被告与其丈夫张小青共同承担所欠原告债务2289288.2元，并支付利息（按月息7.8‰自2014年1月1日起计算至实际付清日止）及诉讼费用等30115元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓征未答辩。
经审理查明，2014年6月16日，关于秋惠公司诉张小青承包经营合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院作出（2014）天商初字第90号民事判决书，判决：一、被告张小青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州秋惠进出口有限公司归还垫款、利息及费用2289288.2元，以及支付自2014年1月1日起至实际还清之日止的利息（按月息7.8‰计算）。二、如张小青开具增值税发票后，按照常州秋惠进出口�限公司成本核算表核减相应费用。案件受理费25115元，保全费5000元，合计30115元，由被告张小青负担。张小青不服该判决，上诉至常州市中级人民法院，该院于2014年11月11日作出（2014）常商终字第344号民事判决书，判决：一、维持常州市天宁区人民法院（2014）天商初字第90号民事判决第一项及诉讼费分担部分；二、撤销常州市天宁区人民法院（2014）天商初字第90号民事判决第二项。一审及二审的判决书均认定秋惠公司与张小青存在承包经营合同的法律关系。秋惠公司认为张小青的承包经营之债系张小青与张晓征夫妻共同债务，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，张小青与张晓征于2000年8月21日登记结婚，于2015年2月4日登记离婚。
上述事实有秋惠公司提供的（2014）天商初字第90号民事判决书、（2014）常商终字第344号民事判决书、结婚证、离�登记审查处理表以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，秋惠公司与张小青之间存在内部承包经营合同的法律关系，并因承包经营产生债务，上述事实有已经由生效的（2014）天商初字第90号、（2014）常商终字第344号民事判决书予以证实，本院予以确认。本案争议焦点在于，张小青的涉案债务是否属于张小青与张晓征夫妻关系存续期间的共同债务？本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得�财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述法律规定，债权人只要举证证明所主张的债务发生在债务人夫妻关系存续期间，就应当按夫妻共同债务处理，除非上述法律和司法解释规定的例外情形，且不属于共同债务的举证责任在夫妻一方，故张小青所负债务不属于夫妻共同债务的举证责任在张晓征。本案中，张小青因从事承包经营活动所欠秋惠公司的债务及利息经（2014）天商初字第90号、（2014）常商终字第344号两份判决确认，张小青对秋惠公司所负的债务为垫款、利息及费用2289288.2元，以及自2014年1月1日起至实际还清之日止的按月息7.8‰计算的利息，并承担案件受理费25115元、保全费5000元合计30115元，即秋惠公司享有对张小青的到期债权，该笔债务发生在张小青与张晓征婚姻关系存续期间；《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”鉴于张小青因承包经营产生的债务，发生在张小青、张晓征夫妻关系存续期间，故张小青从事承包经营的收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。故本院确认张小青在承包经营期间的该债务应当按夫妻共同债务处理，张晓征应与张小青共同承担还款责任。
综上，对秋惠公司的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓征经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认常州市中级人民法院（2014）常商终字第344号民事判决书确定的张小青对常州秋惠进出口有限公司的债务2289288.2元、自2014年1月1日起至实际还清之日止的按月息7.8‰计算的利息以及诉讼费用30115元（案件受理费25115元、保全费5000元）为张小青与张晓征的共同债务，张小青与张晓征负共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25356元，由张晓征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴赟
代理审判员 王俊
代理审判员 刘跃
二〇一六年六月六日
见习书记员 刘娜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初489号
原告：蒋玉兰，女，1967年3月18日出生，住安徽省濉溪县。
原告：马晓峰，男，1963年8月4日出生，住安徽省淮北市相山区。
上述二原告共同的委托代理人：申德宣，男，1963年1月1日出生，住安徽省濉溪县。
被告：赵桂芳，女，1954年5月7日出生，住安徽省淮北市烈山区。
原告蒋玉兰、马晓峰与被告赵桂芳买卖合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告蒋玉兰及其委托代理人申德宣到庭参加诉讼，被告赵桂芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋玉兰、马晓峰共同诉称：2013年10月份，蒋玉兰、马晓峰通过于敬真介绍认识赵桂芳，赵桂芳称其能从卧龙矿发煤，蒋玉兰、马晓峰合伙投资。蒋玉兰于同年10月23日、10月24日、10月27日汇入淮北鹏瑞商贸有限责任公司账户126000元、100000元、164000元。马晓峰同年10月24日转账到赵桂芳所注册的淮北鹏瑞商贸有限责任公司账户160000元，淮北鹏瑞商贸有限责任公司法定代表人为赵桂芳。蒋玉兰、马晓峰汇款后赵桂芳只发120吨煤后拖至不发煤，经打听该款赵桂芳已挪用。随即蒋玉兰、马晓峰要求赵桂芳退款，赵桂芳拖至不退，并承诺算作借款付利息。经蒋玉兰、马晓峰多次催要，赵桂芳偿还部分款项及利息。2014年1月23日，蒋玉兰、马晓峰与赵桂芳结算，赵桂芳尚欠蒋玉兰、马晓峰299874元。同日赵桂芳向蒋玉兰、马晓峰打欠条299874元，并口头承诺一个月内偿还，蒋玉兰、马晓峰多次催要未果。请求法院判令赵桂芳偿还煤款299874元；诉讼费用由赵桂芳负担。
赵桂芳未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年10月份，蒋玉兰、马晓峰通过于敬真介绍认识赵桂芳，赵桂芳声称其能联系卧龙矿做煤炭生意，蒋玉兰、马晓峰决定合伙投资。因淮北鹏瑞商贸有限责任公司的法定代表人为赵桂芳，赵桂芳让二人将货款汇入公司账户。蒋玉兰于同年10月23日、10月24日、10月27日汇入淮北鹏瑞商贸有限责任公司账户126000元、100000元、164000元，马晓峰同年10月24日汇入淮北鹏瑞商贸有限责任公司账户160000元，合计货款550000元。赵桂芳收到汇款后，卖出120吨煤不再经营，该款被赵桂芳挪作他用。蒋玉兰、马晓峰多次要求赵桂芳退款，赵桂芳偿还了部分款项及利息。2014年1月23日，经双方结算后，赵桂芳尚欠蒋玉兰、马晓峰299874元，赵桂芳于当天亲笔向蒋玉兰、马晓峰出具一张欠条，内容为：今欠到299874元。该款蒋玉兰、马晓峰多次催要未还。
上述事实，有当事人陈述、赵桂芳的身份证明、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蒋玉兰、马晓峰已将货款交给赵桂芳使用，有赵桂芳出具的欠条为证，蒋玉兰、马晓峰与赵桂芳之间买卖合同关系成立。因不能实现合同目的，现双方当事人协商一致解除合同，赵桂芳亲笔出具欠条，应按约定履行自己的义务偿还欠款。赵桂芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵桂芳于本判决生效后10日内，偿还原告蒋玉兰、马晓峰煤款299874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5798元，由被告赵桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 蔡淑华
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 张 玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 戚肖雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1723号
原告：林建水，男，汉族，1957年5月29日生，住山东省平原县。
被告：德州建华机械有限公司。
法定代表人：林建华，该公司董事长。
原告林建水诉被告德州建华机械有限公司（以下简称建华机械公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建水到庭参加诉讼，被告德州建华机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建水诉称，自2003年8月10日至2012年12月28日，被告多次向原告借款，当时定月息一分，但借款到期后，被告以多种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告借款1200030.36元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告建华机械公司未作答辩。
原告林建水为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、户口本、原告与霍兰英的结婚证及王打卦派出所出具的证明各一份，拟证明霍根珍与霍兰英系同一人，与原告系夫妻关系，何万辉系原告儿媳；
证据二、2000年3月7日被告建华机械公司出具的收款收据一份，拟证明被告建华机械公司于2000年3月7日向原告借款20000元；
证据三、2003年8月10日，被告建华机械公司出具的收款收据一份，拟证明被告建华机械公司于2003年8月10日向原告借款63748.76元；
证据四、2004年9月15日，被告建华机械公司出具的收款收据一份，拟证明被告建华机械公司于2004年9月15日向原告借款17508元；
证据五、2004年10月13日，被告建华机械公司出具的收款收据一份，拟证明被告建华机械公司于2004年9月15日向原告借款37632元；
证据六、2004年11月16日，被告建华机械公司向何万辉出具的收款收据一份，拟证明被告建华机械公司于2004年11月16日向何万辉借款33600元；
证据七、2006年9月27日，被告建华机械公司出具的收款收据一份，拟证明被告建华机械公司于2006年9月27日向原告借款54117元；
证据八、2008年4月28日，被告建华机械公司出具的收款收据一份，拟证明被告建华机械公司于2008年4月28日向原告借款10000元；
证据九、2009年2月8日，被告建华机械公司出具的收款收据一份，拟证明被告建华机械公司于2009年2月8日向原告借款134161元；
证据十、2009年4月22日，被告建华机械公司出具的收款收据一份，拟证明被告建华机械公司于2009年4月22日向原告借款53475元；
证据十一、2012年12月14日，被告建华机械公司出具的收款收据一份，拟证明被告建华机械公司于2012年12月4日向原告借款10000元；
证据十二、2012年12月28日，被告建华机械公司出具的收款收据一份，拟证明被告建华机械公司于2012年12月28日向原告借款57370元；
证据十三、2009年2月8日，被告建华机械公司向霍根珍出具收款收据一份，拟证明被告建华机械公司于2009年2月8日向霍根珍借款415815元；
证据十四、2004年11月3日，被告建华机械公司向霍根珍出具收款收据复印件一份，拟证明被告建华机械公司于2004年11月3日向霍根珍借款278109元；
证据十五、2009年5月2日，被告建华机械公司出具的收到条一份，拟证明被告建华机械公司于2009年5月2日日向原告借款16152元。
本院对原被告建华机械公司会计宋宪惠的调查笔录一份及其提供的部分被告建华机械公司的会计记账明细，可证实被告建华机械公司的会计记账明细中个人借款部分中，有2009年5月30日收林建水存款134161元，收霍根珍415815元，2004年12月31日收林建水借款37632元，收霍桂珍借款278109元，收何万辉借款33600元，2012年12月11日收林建水53475元，收林建水57370元的记录。
原告林建水对该笔录及记账明细均没有异议。
经审理查明，原告林建水持有2000年3月7日被告建华机械公司出具的收款收据一份，金额为20000元，持有2003年8月10日，被告建华机械公司出具的收款收据一份，金额为63748.76元，持有2004年9月15日，被告建华机械公司出具的收款收据一份，金额为17508元，持有2004年10月13日，被告建华机械公司出具的收款收据一份，金额为37632元，持有2004年11月16日，被告建华机械公司向何万辉出具的收款收据一份，金额为33600元，持有2006年9月27日，被告建华机械公司出具的收款收据一份，金额为54117元，持有2008年4月28日，被告建华机械公司出具的收款收据一份，金额为10000元，持有2009年2月8日，被告建华机械公司出具的收款收据一份，金额为134161元，持有2009年4月22日，被告建华机械公司出具的收款收据一份，金额为53475元，持有2012年12月14日，被告建华机械公司出具的收款收据一份，金额为10000元，持有2012年12月28日，被告建华机械公司出具的收款收据一份，金额为57370元，持有2009年2月8日，被告建华机械公司向霍根珍出具收款收据一份，金额为415815元，持有2004年11月3日，被告建华机械公司向霍根珍出具收款收据复印件一份，金额为278109元，持有2009年5月2日，被告建华机械公司出具的收到条一份，金额为16152元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
原告林建水向本院提交的被告建机械公司向马永都出具的收款收据中所记载的存款金额与被告建机械公司的会计记账中所记载的姓名与存款金额均不相符，且同一天的记账中即有收马永珠借款及有付马永珠借款的记录，而并非原告所主张的马永都。因此无法确认原告主张的其向马永都代偿借款时，马永都是否依法对被告建华机械公司享有234402元的债权，原告于2010年1月6日向马永都支付现金262530.24的行为，亦无法认定为系代被告建华机械公司偿还款；关于原告的主张的代被告建华机械公司偿还姜志勇、单宝柱、吴忠义偿还借款的主张，因所提供的被告建华机械公司的部分记账明细中，均有收、付姜志勇、单宝柱、吴忠义借款的记录，且原告未能提供被告建华机械公司向单宝柱、吴忠义出具的借据，记账明细中关于付单宝柱的存款情况中有付单宝柱17062元的记录，因此原告所提交的证据无法形成完整的证据链条证明其主张的其向姜志勇、单宝柱、吴忠义代偿借款时，姜志勇、单宝柱、吴忠义依法对被告建华机械公司享有上述债权。
并且原告未能提供其向姜志勇、单宝柱、吴忠义代偿借款的证据，因此本院对原告主张其向姜志勇、单宝柱、吴忠义代偿借款的主张本院依法不予认定。
综上，本院认为，原告所诉缺乏有效证据证实，本院依法不予支持，原告可待有新证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林建水的诉讼请求。
案件受理费3342元，由原告林建水负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德市中级人民法院。
审 判 长 胡涛林
人民陪审员 李淑红
人民陪审员 王振洁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李拥斌
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2015)平商初字第1723号原告范丽花。委托代理人王云鹏被告赵孟强委托代理人刘玉斌。原告范丽花与被告赵孟强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范丽花及其委托代理人王云鹏、被告赵孟强及其委托代理人刘玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范丽花诉称，被告赵孟强欠原告范丽花货款6780元而为原告出具欠条，虽经原告多次索要，但被告至今没有偿还。为此，特向人民法院主张权利，要求被告赵孟强偿还原告货款6780元以及利息976元，共计7756元并承担本案的诉讼费及其他费用。为证明上述主张，原告向本院提交了在2013年1月23日，被告赵孟强向原告所写的欠条一只。注明：今欠货款6780元。并有被告赵孟强的签字和标明“青岛琴园现代农业有限公司”的字样。经质证，被告认为该欠条确实是被告自己本人所写，但该欠条上已经注明了“青岛琴园现代农业有限公司”，所收到的货已经进了青岛琴园现代农业有限公司仓库，故应当由“青岛琴园现代农业有限公司”向原告支付货款，被告个人没有支付义务。被告赵孟强辩称，被告出具欠条欠原告货款6780元，实际欠款人应该是青岛琴园现代农业有限公司，被告是职务行为，该货款应当由公司承担，因本案属买卖合同纠纷，原告主张的利息不应当支持，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。为证明上述主张，被告向本院提交了以下证据：1、提交个人账户明细账单一份。注明：青岛琴园现代农业有限公司给被告发工资，是该公司的员工。2、2015年3月24日，平度人民法院（2015）平商初字第1020号民事裁定书一份。以证明原告曾经起诉过被告和青岛琴园现代农业有限公司。被告认为，从该证据看出原告认定该债务是青岛琴园现代农业有限公司的债务，系公司所欠。3、2013年4月至同年7月份的费用报销单13份，证明被告是青岛琴园现代农业有限公司员工，同时也证明了被告出具的欠款条是职务行为。4、2015年5月19日，平度市工商行政管理局关于确定琴园现代农业有限公司《私营企业登记信息查询结果》表一份。5、在2013年1至5月份，被告赵孟强在青岛琴园现代农业有限公司上班发放工资的电子凭证一份。6、2012年11月25日至2013年3月15日，青岛琴园现代农业有限公司的原保管员孙令令开出的收料单7只。经质证，原告对证据1有异议，因为是复印件，应当提交原件，从该复印件上不能反映出该款是由青岛琴园现代农业有限公司给被告发的工资款；对证据2真实性没有异议。证据3均有异议，不能证明被告应当报销的费用就是由青岛琴园现代农业有限公司给报销。另外，从被告提交的所有报销单中也没有找到在2013年1月23号向原告的出具的欠条。对证据4真实性无异议，但是该证据系被告在举证期限届满后提交不应作为一个有效证据，且该证据与本案无关联性。对证据5质证意见同证据4。该两份证明均不能证明被告系职务行为。对证据6中的7只单据有异议，不能证明被告购买货物的行为是职务行为，单据上未加盖公司章以及仓库及仓库负责人签字，7只单据与本案无关联性，同时都是复写件，没有证据效力。综上被告提交的所有证据不能证明涉案的欠条欠款人是青岛琴园现代农业有限公司，仅仅是被告陈述，欠条上也无公司公章。经本院开庭审理查明，被告赵孟强原系青岛琴园现代农业有限公司职工。该自2011年6月28日起至2013年7月16日止就在该公司从事司机和业务员职务。2013年1月23日之前，被告赵孟强在担任青岛琴园现代农业有限公司业务员期间，因原告陆续向该公司供应装蔬菜用的塑料托盘，截止到2013年1月23日，原告供应的塑料托盘累计货款6780元，当日，被告赵孟强向原告出具了欠条一只，注明：今欠到货款6780元。并有被告赵孟强的签字和标明“青岛琴园现代农业有限公司”的字样。后原告向被告索要欠款，但被告赵孟强以该欠款应系青岛琴园现代农业有限公司所欠为由没有向原告履行付款义务。2015年5月6日，原告向本院主张权利，要求被告赵孟强向原告履行给付货款6780元并承担本案的诉讼费。另查明，2015年1月25日，原告曾以青岛琴园现代农业有限公司、赵孟强作为共同被告向本院主张权利，要求公司以及赵孟强共同向原告履行付款义务，后因原告未到庭参加诉讼，2015年3月24日，本院作出（2015）平商初字第1020号民事裁定书，裁定案件按自动撤诉处理。2015年5月6日，原告又以同一事实向本院提起诉讼，要求被告赵孟强个人履行付款义务。第一、二次开庭时，经向原告释明，原告认为被告出具欠条的行为是个人行为，与公司无关，并明确表示不同意申请追加青岛琴园现代农业有限公司参加诉讼，第三次开庭时，在庭审过程中，原告又表示申请追加青岛琴园现代农业有限公司参加诉讼，但在本院给出的合理期限内，原告没有向本院提交书面申请。上述事实，有原告的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的在2013年1月23日，被告赵孟强向原告出具的欠款条一只，被告赵孟强向本院提交的证据1至6以及证人即原青岛琴园现代农业有限公司仓库保管员孙令令、原公司办公室主任李晓龙、原公司财务科出纳员某的证人证言等在案佐证，以上证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案在审理过程中，原告向本院所提交的在2013年1月23日，由被告赵孟强向原告出具的欠条一只，说明了原告与被告之间债权债务关系的真实性、确定性。但本案经庭审调查及质证，从以下几个方面可以认定被告向原告出具欠条的行为是职务行为。首先，自2011年6月28日起至2013年7月16日止，被告赵孟强是青岛琴园现代农业有限公司的员工，所从事的职业是司机和公司小额货物的采购员；第二，被告赵孟强向原告出具欠条的时间是被告在青岛琴园现代农业有限公司的工作期间；第三、被告赵孟强向原告出具的该份欠条不是一笔货物的欠款，而是截止到2013年1月23日，原告向青岛琴园现代农业有限公司所送货物累计所欠的货款数额；第四、最重要的是所欠的6780元的货物都是进入了青岛琴园现代农业有限公司仓库，由青岛琴园现代农业有限公司使用；第五、在庭审过程中，证人即原青岛琴园现代农业有限公司仓库保管员孙令令、原公司办公室主任李晓龙、原公司财务科出纳员某的证人证言均向本院证明了被告赵孟强所写欠条中注明的货物由青岛琴园现代农业有限公司使用。通过以上第一至第五的分析可以看出，上述一至五之间形成一条完整的证据链，可以得出被告赵孟强的出具欠条的行为是职务行为，原告应当向真正的义务人来主张权利，为此，对于原告要求被告赵孟强承担付款义务的诉讼请求，本院不应支持，应予驳回。另需要说明的是，在庭审过程中，原告虽表示申请追加青岛琴园现代农业有限公司作为被告参加诉讼，但在本院给出的合理期限内，原告并没有向本院提交书面申请，在本案中应视为原告不申请追加青岛琴园现代农业有限公司作为被告参加诉讼。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范丽花对被告赵孟强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范丽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘启斌代理审判员  陈静静人民陪审员  杨彩花二〇一五年六月十八日书 记 员  张 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13481号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨桂英，女，汉族，1974年3月16日出生，住山西省新绛县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨桂英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨桂英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨桂英与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定杨桂英申请以信用卡透支方式家装款150000元，并分期支付手续费18465元。嗣后，工行重庆市分行按约向杨桂英指定的账户发放贷款。但杨桂英未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告杨桂英立即支付透支本金70408.05元、分期手续费3444.45元，及截止2016年6月1日的透支利息1476.57元、滞纳金849.37元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金24582.05元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨桂英未答辩。
经审理查明，杨桂英与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：杨桂英申请通过其申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付家装款，透支金额为150000元，分期36期，首期偿还的金额为4735.00元，以后每期偿还金额为4678元；并按照约定的方式支付手续费18465元；如杨桂英没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨桂英收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如杨桂英未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求杨桂英立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
杨桂英通过信用卡透支的方式支付家装款150000元，之后杨桂英未按合同约定按时足额还款，截至2016年6月1日，杨桂英尚欠透支本金70408.05元、分期手续费9076.45元、透支利息1476.57元、滞纳金849.37元。
再查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨桂英与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向杨桂英发放了信用卡，杨桂英通过信用卡透支方式支付家装款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杨桂英应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨桂英主张权利。现工行重庆市分行要求杨桂英偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。工行重庆市分行要求杨桂英偿还的手续费低于本院查明的手续费金额，本院予以认可。
被告杨桂英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂英在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金70408.05元、分期手续费3444.45元及截至2016年6月1日的透支利息1476.57元、滞纳金849.37元；并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金24582.05元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费852元，由被告杨桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初228号
原告：中国银行股份有限公司新野支行。
法定代表人：吕笑满，任行长。
委托诉讼代理人：樊华巧，系河南同心德律师事务所律师。
被告：张丽，女，1978年10月11日出生，汉族，职工，住新野县。
原告中国银行股份有限公司新野支行与被告张丽为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊华巧到庭参加诉讼。被告张丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司新野支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张丽偿还原告借款本金490000元及相关利息罚息（截止2017年12月31日利息965.71元，罚息14571.3元，本息合计505537.01元）直至还清之日为止；2.依法判令原告对抵押物位于新野县××北段东侧，房产证号为新房权证字第××号的房屋享有优先受偿权，对抵押物使用权以折价、或者以拍卖、变卖该资产的价款所得优先清偿本金及利息、罚息以及实现债权的费用等；3.依法判决被告向原告支付律师代理费；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张丽于2013年7月13日与我行签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定原告向被告张丽提供490000元循环贷款额度，有效期自2013年7月23日至2018年7月23日，被告张丽以位于新野县××北段东侧（新房权证字第××号）房屋为《个人抵（质）押循环贷款额度协议》项下债务提供抵押担保，并于2013年7月26日在新野县房管局办理了抵押登记。2016年9月8日，原告与被告张丽签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定原告向被告张丽贷款490000元，期限为贷款人实际放款之日起12个月。2016年9月12日，原告依合同约定向被告张丽发放了贷款，被告向原告出具了借据一份。贷款到期后，被告张丽未按合同约定偿还借款本金利息，故引起诉讼。
在法庭指定的举证期限内，被告张丽经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同、贷款借据、他项权证、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告张丽于2013年7月23日与原告签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定原告向被告张丽提供490000元循环贷款额度，有效期自2013年7月23日至2018年7月23日，被告张丽以位于新野县××北段东侧（新房权证字第××号）房屋为《个人抵（质）押循环贷款额度协议》项下债务提供抵押担保，并于2013年7月26日在新野县房管局办理了抵押登记。2016年9月8日，原告与被告张丽签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定原告向被告张丽贷款490000元。2016年9月12日，原告依合同约定向被告张丽发放了贷款，被告向原告出具了借据一份。该笔借款期限为12个月，自2016年9月12日起至2017年9月12日止，期内月利率5.375‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。贷款到期后，被告张丽未按合同约定按时偿还借款本金利息，故引起诉讼。
综上所述，原告中国银行股份有限公司新野支行与被告张丽签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国银行股份有限公司新野支行已按约定将借款490000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告中国银行股份有限公司新野支行与被告张丽签订的合同承担违约责任。故原告中国银行股份有限公司新野支行请求被告张丽偿还借款本金490000元及利息，对被告张丽所抵押的房地产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告张丽向原告支付律师代理费无法律依据，本院不予认可。被告张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告张丽于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新野支行借款借款本金490000元及利息。利息自2016年9月12日起按月利率5.375‰计付至2017年9月12日止，2017年9月13日起的利息按月利率5.375‰加收50%计付至借款本金还清之日止。
二.如被告张丽到期后未履行本判决书第一项确定的付款义务，原告中国银行股份有限公司新野支行可以与被告张丽协议，将位于新野县朝阳路北段东侧（新房权证字第××号）抵押的房地产折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
三.驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4435元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 岳铁
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵楠
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5833号
原告崔玉琴，女，1980年02月08日出生，汉族，住巩义市。
被告赵小阳，男，1985年09月28日出生，汉族，住巩义市。
原告崔玉琴诉被告赵小阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年08月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉琴到庭参加诉讼，被告赵小阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳动报酬2860元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份原告为被告打工，从事洗衣工作，但被告一直拖欠工资，经多次催要，被告给原告出具欠条一份，载明欠工资2860元，并承诺于2017年6月底前结清，但至今未付，引起诉讼。
被告赵小阳未进行答辩。
本院认为:引起此纠纷的原因，是赵小阳不及时付清张喜桃工资款所致，已构成违约。赵小阳于2017年06月11日向张喜桃出具欠条一份，载明“今欠崔玉琴(芹）2860（贰仟捌百陆拾圆）赵小阳2017.6.11”。因此，赵小阳应承担支付工资款的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵小阳于本判决生效之日起十日内支付原告崔玉琴工资款2860元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵小阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 张会丽
二〇一七年九月六日
书记员 刘诗倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5604号
原告：大连开建富有物业有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西6路9号（自有）。
法定代表人：姜清波，总经理。
委托诉讼代理人：孙兰玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
被告：彭定茂，男，1954年4月5日出生，住大连市沙河口区。
原告大连开建富有物业有限公司与被告彭定茂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告大连开建富有物业有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连开建富有物业有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵艳娜
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1747号
原告：范某某。
被告：刘某。
本院在审理原告范某某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告范某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 吴丽秋
二〇一六年八月八日
书记员 刘 洋
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2298号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地安徽省东至县。
负责人：周红星，行长。
被告：许石玉，男，1971年12月28日出生，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉被告许石玉金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 双
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2568号
原告：曹恩国，男，1948年8月29日出生
委托诉讼代理人：刘晓旭，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：赵万全，男，1979年8月15日出生
被告：太平财产保险有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区西山路4号。（未到庭）
负责人：孙红军，任该公司经理。
原告曹恩国与被告赵万全、太平财产保险有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹恩国委托诉讼代理人刘晓旭、被告赵万全到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令给付：医疗费78037.48元、住院伙食补助费11300元、营养费14300元、误工费6000元、护理费25181.44元、伤辅助器具费920元、交通费1500元、财产损失1260元、复印费87元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24号5时40分，在苏家屯区八一镇，被告赵万全驾驶辽J24G55号车辆，与原告骑电动车相撞，致原告受伤、电动车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出警，认定被告赵万全负全部责任，原告无责任。原告被送往沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗。经了解，辽J24G55号车辆事故发生时在太平财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和商业险（50万）。我现在向贵院提起诉讼，请求依法判定，维护原告的合法权益。
被告赵万全辩称，肇事过程属实，应由保险公司赔偿。
被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日5时40分，在苏家屯区八一街道村路上，被告赵万全驾驶辽J24G55号车辆与原告骑行电动车相撞，发生交通事故，致原告受伤，电动车损坏。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告赵万全负全部责任，原告无责任。原告被送至苏家屯区中心医院住院治疗113天，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，右髖部挫伤等，支出医疗费共计77735.08元，住院期间一级护理19天、二级护理71天，2018年4月9日诊断休息一周。支出辅助器具费920元、修理电动车1260元、复印费87元，住院期间保险公司垫付10000元。辽J24G55车辆投保于被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司机动车强制险及第三者商业险50万元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，此次交通事故，被告赵万全负全部责任，其机动车投保的被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司，应在保险范围内赔偿原告合理损失。原告医药费77735.08元，保险公司垫付10000元应予减去，伙食补助费按每日100元计算，即11300元，误工费，由于原告受伤前曾在外打更，本院按每日42元计算，即5040元，护理费由于原告提供护理证明与事实不符，证据有矛盾，故本院按每日108元计算，一级护理按2人计算，二级护理按1人计算，即11772元，营养费无特别医嘱，本院不予支持。辅助器具费920元、修车费1260元、复印费87元、交通费酌定1200元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司赔偿原告医药费67735.08元、伙食补助费11300元、误工费5040元、护理费11772元、辅助器具费920元、修车费1260元、复印费87元、交通费1200元，于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取，由被告赵万全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 代威
二〇一八年七月二十四日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01代威01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e4a6b890-29a4-4856-94da-a949011dd856&imgId=ZTRhNmI4OTAtMjlhNC00ODU2LTk0ZGEtYTk0OTAxMWRkODU2MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初2568号	原告：曹恩国，男，1948年8月29日出生	委托诉讼代理人：刘晓旭，系辽宁鼎晟律师事务所律师。	被告：赵万全，男，1979年8月15日出生	被告：太平财产保险有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区西山路4号。（未到庭）	负责人：孙红军，任该公司经理。	原告曹恩国与被告赵万全、太平财产保险有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹恩国委托诉讼代理人刘晓旭、被告赵万全到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令给付：医疗费78037.48元、住院伙食补助费11300元、营养费14300元、误工费6000元、护理费25181.44元、伤辅助器具费920元、交通费1500元、财产损失1260元、复印费87元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24号5时40分，在苏家屯区八一镇，被告赵万全驾驶辽J24G55号车辆，与原告骑电动车相撞，致原告受伤、电动车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出警，认定被告赵万全负全部责任，原告无责任。原告被送往沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗。经了解，辽J24G55号车辆事故发生时在太平财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和商业险（50万）。我现在向贵院提起诉讼，请求依法判定，维护原告的合法权益。	被告赵万全辩称，肇事过程属实，应由保险公司赔偿。	被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司未答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日5时40分，在苏家屯区八一街道村路上，被告赵万全驾驶辽J24G55号车辆与原告骑行电动车相撞，发生交通事故，致原告受伤，电动车损坏。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告赵万全负全部责任，原告无责任。原告被送至苏家屯区中心医院住院治疗113天，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，右髖部挫伤等，支出医疗费共计77735.08元，住院期间一级护理19天、二级护理71天，2018年4月9日诊断休息一周。支出辅助器具费920元、修理电动车1260元、复印费87元，住院期间保险公司垫付10000元。辽J24G55车辆投保于被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司机动车强制险及第三者商业险50万元。	本院认为，公民生命健康权受法律保护，此次交通事故，被告赵万全负全部责任，其机动车投保的被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司，应在保险范围内赔偿原告合理损失。原告医药费77735.08元，保险公司垫付10000元应予减去，伙食补助费按每日100元计算，即11300元，误工费，由于原告受伤前曾在外打更，本院按每日42元计算，即5040元，护理费由于原告提供护理证明与事实不符，证据有矛盾，故本院按每日108元计算，一级护理按2人计算，二级护理按1人计算，即11772元，营养费无特别医嘱，本院不予支持。辅助器具费920元、修车费1260元、复印费87元、交通费酌定1200元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：	一、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司赔偿原告医药费67735.08元、伙食补助费11300元、误工费5040元、护理费11772元、辅助器具费920元、修车费1260元、复印费87元、交通费1200元，于本判决书生效后十日内付清。	二、驳回原、被告其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1236元，减半收取，由被告赵万全负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  代威	二〇一八年七月二十四日	法官助理李倩倩	书记员王冰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初226号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人许宏根，男，1971年4月5日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，个体经营，住泰州市姜堰区。因本案于2017年12月1日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人许宏根犯销售假药罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人许宏根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许宏根自2016年起，在其经营的泰州市姜堰区罗塘街道汇丰花园附近的保健品店内，未经许可将从非正规渠道购进的性药加价出售牟利。2017年11月14日19时许，被告人许宏根在其经营的保健品店内向田某出售“美国玛卡”1盒，非法得款人民币30元。2017年11月30日，泰州市姜堰区市场监督管理局在其店内进行执法检查时，当场查扣“硬到底”、“增粗延时王”、“冬虫夏草”、“一片大好”、“肾宝片”、“虫草强肾王”、“美国玛卡”、“力加力”、“玛卡伟哥”、“金伟哥”、“西力士”、“虎王”等十二种药品，计65盒504粒。经泰州市食品药品监督管理局鉴定，上述产品未经国家食品药品监督管理部门批准生产、进口，均按假药论处。
被告人许宏根于2017年11月30日被抓获归案，如实交代自己的罪行。
上述事实，被告人许宏根在开庭审理过程中无异议，并有物证假药照片、现场照片；依法经营告知书、涉嫌犯罪案件移送书、接受证据材料清单等书证；证人田某的证言；辨认笔录；关于“美国玛卡”、“硬到底”等十二种产品的认定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许宏根违反国家药品管理法规，销售未经批准生产、进口的药品，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、购入的部分假药被查扣尚未流入社会，均可酌情从轻处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人许宏根犯销售假药罪，主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持；虽然，证人证实以100元的价格购进涉案假药，但与被告人归案后及庭审中的供述不一致，且无其他证据印证，故对证人反映的购进假药的价格不予采信，并就低认定被告人向田某销售假药得款人民币三十元，对被告人相应的辩护意见，予以采纳。被告人提出“请求免予刑事处罚”的辩护意见，因销售假药不仅破坏社会市场经济秩序，而且危害社会公众的健康及生命安全，对被告人不宜免予刑事处罚，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许宏根犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人许宏根非法得款人民币三十元，继续予以追缴，上缴国库。
三、从被告人许宏根处扣押的十二种假药（计五百零四粒），予以没收。
四、禁止被告人许宏根在缓刑考验期限内从事药品销售及相关经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一八年六月十五日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，通知禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初59号
原告株洲家和物业管理有限公司，住所地：株洲市天元区滨江南路9号家园小区。统一社会信用代码：91430211779014237H。
法定代表人夏建雄，系该公司总经理。身份证号码：4302021978********。
委托诉讼代理人易庆丰，男，1967年6月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区泰山西路**栋***号。身份证号码：4302041967********。系该公司员工。代理权限：特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等诉讼权利）。
被告周玲，女，汉族，1985年10月27日出生，住湖南省株洲市荷塘区郭家祠堂散户**号。身份证号码：4302021985********。
原告株洲家和物业管理有限公司与被告周玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告株洲家和物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲家和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲家和物业管理有限公司撤回对被告周玲的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲家和物业管理有限公司承担。
审判员 胡卫莉
二〇一八年三月十二日
书记员 谭 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2719号
原告：艾耀军，干部。
委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告：康代良，个体。
本院在审理原告艾耀军与被告康代良房屋买卖合同纠纷一案中，原告艾耀军于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾耀军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾耀军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾耀军负担。
审判员 韩刚
二〇一六年七月一日
书记员 宋霜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3376号
原告：鹤壁福田舒布洛克建材有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山。
法定代表人：田买生，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄东升，河南路德律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人郝岸平，男，1967年8月19日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市鹤山区。代理权限为一般代理。
被告岳玉震，男，1976年8月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司（以下简称福田建材公司）与被告岳玉震买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福田建材公司委托代理人黄东升、郝岸平到庭参加诉讼，被告岳玉震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福田建材公司向法院提出诉讼请求：要求被告岳玉震支付原告货款22110.66元及违约金（以22110.66元为基数，按照银行同期贷款利率，从起诉之日即2016年9月23日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2014年6月25日，原、被告双方签订了供销合同1份，合同签订后，原告依约供货，被告尚欠砖款22110.66元，经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告岳玉震未作答辩。
原告福田建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、供销合同1份；2、欠条1张。本院认为，被告未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原、被告双方签订了1份供销合同，约定原告向被告供应透水砖和盲道砖，合同总价款共计76000元，合同履行过程中发生的争议，如协商不成，由供方所在地法院管辖。截止到2015年4月3日，被告岳玉震仍欠原告货款22110.66元未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告签订的买卖合同是建立在双方平等、自愿的基础上，内容真实合法，依法应予保护。原告福田建材公司依约向被告岳玉震供货，而被告未及时向原告支付货款，应承担相应民事责任。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告福田建材公司要求被告岳玉震支付违约金的诉讼请求，因被告岳玉震未按约支付原告福田建材公司货款，已构成违约。故原告福田建材公司要求以货款22110.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2016年9月23日起计算至实际履行之日止。
综上所述，对原告福田建材公司要求被告岳玉震支付货款22110.66元及利息（以22110.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月23日起计算至实际履行之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳玉震于本判决生效之日起十日内一次性给付原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司货款22110.66元及利息（以22110.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月23日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取计259元，由岳玉震负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一六年十一月三日
书记员 胡 洁
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1105号
原告：龚淑珍。
被告：弋阳县汇金商业广场经营管理有限公司。
法定代表人：佴永饶，该公司经理。
原告龚淑珍与被告弋阳县汇金商业广场经营管理有限公司（以下简称汇金公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚淑珍到庭参加诉讼，被告汇金公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚淑珍向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付拖欠原告的2015年10月1日至2016年9月30日止的年度经营管理费26651元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月12日，原告与汇金公司签订了《汇金商业广场委托经营管理合同》（以下简称《合同》），约定原告委托被告对所购的汇金商业广场商铺进行经营管理，双方约定被告不得提前终止合同。但是被告支付了三年的经营管理费后，恶意拖欠第四年的经营管理费，原告多次催告后被告仍不支付。
被告汇金公司未进行答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件；2、被告企业信息表复印件；3、委托经营管理合同复印件；4、房产证复印件。
经庭审审核，本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，原告与被告签订了《合同》，合同约定：一、乙方（原告龚淑珍）委托甲方（被告汇金公司）经营管理的房产范围为弋阳县弋江镇汇金商业广场Ｓ2－006号物业（登记地址为：江西省弋阳县弋江镇胜利路235号弋阳县汇金商业广场1幢2-006室）。二、委托经营期限自2012年10月1日起至2021年9月30日止。三、经营管理费支付方式：第一年、第二年、第三年每年经营管理费22843元，第四年、第五年、第六年每年经营管理费26651元，第七年、第八年、第九年、第十年每年经营管理费为30458元。委托期间经营管理费按季度支付，每个季度的首日支付本季度的经营管理费。乙方有权在2018年4月1日至2018年4月30日向甲方提出终止2018年10月1日至2021年9月30日的合同，逾期未来终止的本合同双方无条件继续履行。四、违约处理：①如非甲方过错原因，乙方不得提前终止协议，否则乙方应承担由此给甲方造成的一切经济损失，包括直接和间接损失；②如非乙方原因，甲方不得提前终止协议，否则甲方仍继续按本协议约定的标准支付有效经营管理期间的所有经营管理费。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告按约定向原告支付了前三年的经营管理费，第四年即2015年10月1日至2016年9月30日的经营管理费26651元未支付。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当遵守履行。原告将店面交付给被告经营管理，被告应当按合同约定向原告支付经营管理费，现被告未按约履行义务构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告支付2015年10月1日至2016年9月30日经营管理费26651元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弋阳县汇金商业广场经营管理有限公司在本判决生效之日起五日内向原告龚淑珍支付2015年10月1日至2016年9月30日的经营管理费26651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取计233元，由被告弋阳县汇金商业广场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 姚立剑
二〇一六年十月十四日
代书记员 李 四
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04710号
原告：谢某，女，1973年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告谢某与被告王某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谢某负担。
代理审判员 陈建军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧催字第41号
申请人广汽吉奥汽车有限公司东营分公司。
负责人缪雪中。
委托代理人冯楠樾。
申请人广汽吉奥汽车有限公司东营分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月7日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、中国农业银行股份有限公司杭州临江支行于2014年1月14日签发的编码为1030005123379760号的银行承兑汇票（票面金额100000元，出票人广汽吉奥汽车销售有限公司，收款人广汽吉奥汽车有限公司东营分公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广汽吉奥汽车有限公司东营分公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人广汽吉奥汽车有限公司东营分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一四年七月十八日
代理书记员 戴利军
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第705号
申请执行人李鼎华。
被执行人被告甘肃长城麦芽有限公司。
法定代表人周文存，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李鼎华与被执行人甘肃长城麦芽有限公司（2014）武中民终字第100号劳动合同纠纷一案中，被执行人甘肃长城麦芽有限公司应按判决书给付申请执行人李鼎华伤残补助金、工商医疗补助金、伤残就业补助金等各项费用共计43472.01元。现被执行人甘肃长城麦芽有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市中级人民法院（2014）武中民终字第100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨吉寿
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐晓磊
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5021号
原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：杨一生，总经理。
委托诉讼代理人：李红，系该公司员工。
被告：颜丽，女，188年1月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：刘彬，男，1983年7月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告成都千禾物业服务有限公司与被告颜丽、刘彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告成都千禾物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都千禾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都千禾物业服务有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 吴皓常
二〇一七年十月十二日
书记员 李娅萍
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1150号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，系该公司董事长。
被执行人唐志勇，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住安化县奎溪镇。
被执行人唐志高，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住安化县奎溪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人唐志勇、唐志高金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月五日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1150号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇。法定代表人胡勇，系该公司董事长。被执行人唐志勇，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住安化县奎溪镇。被执行人唐志高，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住安化县奎溪镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人唐志勇、唐志高金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月五日代理书记员  蒋亦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川法执字第1210-4号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人杜红梅。
被执行人张会义。
被执行人陈木伟。
被执行人杜希会。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人杜红梅、张会义、陈木伟、杜希会金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年6月15日作出的（2011）川商初字第431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜红梅、张会义、陈木伟、杜希会未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年5月10日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人已于2015年1月4日将申请执行人申请的执行款项全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第431号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一五年一月三十日
书记员 黄亚冬
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第01168号
原告：重庆市大足区荣亿汽车租赁有限公司（组织机构代码30494150-4），住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段135号。
法定代表人：杨荣建，公司经理。
委托代理人：龙行杰，男，1992年8月23日出生，汉族，该公司员工。
被告：梁政，男，1985年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市大足区荣亿汽车租赁有限公司诉被告梁政车辆租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大足区荣亿汽车租赁有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大足区荣亿汽车租赁有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大足区荣亿汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆市大足区荣亿汽车租赁有限公司负担。
审判员 何启川
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谭茗月
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5645号
原告：徐枫，男，1971年1月11日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人钱顺顺，江苏金太律师事务所律师。
被告：彭胜安，男，1975年11月2日生，汉族，住湖北省麻城市。
原告徐枫与被告彭胜安民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐枫到庭参加诉讼。被告彭胜安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐枫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月11日，被告因经营急需向原告借款5万元，并承诺尽快归还。9月12日，原告通过银行转账给被告5万元。此后，原告多次催促被告归还上述借款，被告均以各种借口推脱，至今未偿还任何借款。
被告彭胜安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，被告彭胜安向原告徐枫出具借条1份，载明：“今借到徐枫人民币伍万元正（转账到本人农行卡）（卡号：62×××70）”。次日，原告通过其中国农业银行的银行卡向被告的上述银行账户中转账5万元，摘要/附言处载明借款。后经原告催要，至今被告分文未还。
上述事实，有原告提供的借条、农业银行卡交易明细，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告彭胜安向原告徐枫借款5万元的事实，有原告提供的借条、农业银行卡交易明细予以证实，本院对此予以确认。原告有权要求被告归还借款。因此，本院对原告要求被告归还借款5万元的诉请予以支持。被告彭胜安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭胜安应于本判决生效之日起十日内归还原告徐枫借款5万元。原告徐枫确认接收上述款项的银行账户如下：户名徐枫，开户银行中国农业银行太仓市娄东支行，账号：62×××17。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭胜安负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 杜青
二〇一七年十一月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a58439b6-d497-4d77-afb8-a8a800e0165e&imgId=YTU4NDM5YjYtZDQ5Ny00ZDc3LWFmYjgtYThhODAwZTAxNjVlMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理左传超
书记员徐瑜洁
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5645号原告：徐枫，男，1971年1月11日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人钱顺顺，江苏金太律师事务所律师。被告：彭胜安，男，1975年11月2日生，汉族，住湖北省麻城市。原告徐枫与被告彭胜安民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐枫到庭参加诉讼。被告彭胜安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐枫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月11日，被告因经营急需向原告借款5万元，并承诺尽快归还。9月12日，原告通过银行转账给被告5万元。此后，原告多次催促被告归还上述借款，被告均以各种借口推脱，至今未偿还任何借款。被告彭胜安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，被告彭胜安向原告徐枫出具借条1份，载明：“今借到徐枫人民币伍万元正（转账到本人农行卡）（卡号：62×××70）”。次日，原告通过其中国农业银行的银行卡向被告的上述银行账户中转账5万元，摘要/附言处载明借款。后经原告催要，至今被告分文未还。上述事实，有原告提供的借条、农业银行卡交易明细，以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告彭胜安向原告徐枫借款5万元的事实，有原告提供的借条、农业银行卡交易明细予以证实，本院对此予以确认。原告有权要求被告归还借款。因此，本院对原告要求被告归还借款5万元的诉请予以支持。被告彭胜安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭胜安应于本判决生效之日起十日内归还原告徐枫借款5万元。原告徐枫确认接收上述款项的银行账户如下：户名徐枫，开户银行中国农业银行太仓市娄东支行，账号：62×××17。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭胜安负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  杜青二〇一七年十一月一日法官助理左传超书记员徐瑜洁