wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3436号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。
主要负责人：薄世亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈章换，女，汉族，1975年7月1日生，住大名县。
委托诉讼代理人：赵云超、张帅新，河北十力律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸支公司）因与被上诉人陈章换保险合同纠纷一案，不服广平县人民法院（2018）冀0432民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险邯郸支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判平安保险邯郸支公司赔偿陈章换各项损失100000元，与一审相差60766元；2、一、二审诉讼费用由陈章换负担。事实与理由：首先，一审审查事实不清，适用法律错误。一审法院认定的评估结论明显不符合实际，系陈章换单方委托，未经法院选定，也未经当事人协商。车辆评估时未通知平安保险邯郸支公司派员到场，无法保证该评估结论的公正性、合理性，依据河北省物价局冀价认字【2013】6号文件第二条规定，现场勘验、定损时应通知当事人和保险公司到场。陈章换无法提供修车发票，无法确定维修地点，评估价格太高，建议按照市场价格重新鉴定。一审中，平安保险邯郸支公司已申请重新鉴定，却未被支持。其次，该评估结论明显没有考虑到新车购置价，结论偏离实际，甚至维修价值超过报废标准。再者，本案系保险合同纠纷，依据双方合同约定，评估费用不属于保险责任，故评估费不应当由平安保险邯郸支公司负担。综上，平安保险邯郸支公司认为一审法院审理事实不清，适用法律错误，鉴于此，为维护平安保险邯郸支公司合法权益，提起上诉。
陈章换辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。车辆损失有交警大队委托鉴定机构作出的评估报告可以证明。
陈章换向一审法院起诉请求：1、判令平安保险邯郸支公司赔偿陈章换车辆损失费、施救费、拆解费、鉴定费等各种损失160766元；2、涉及本案的诉讼费等相关费用由平安保险邯郸支公司负担。
一审法院认定，陈章换所有的车辆冀Ｄ×××××号小型普通客车在平安保险邯郸支公司处投有二份保险，分别为机动车交通事故责任强制险保险限额为122000元与机动车商业险，其中商业险包括机动车损失险保险限额为168800元，车损险每次事故绝对免赔额0元/次，指定修理厂险，保险期限自2017年1月13日至2018年1月12日。2017年7月13日4时30分许，陈章换驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿北环路由西向东行驶至铁路桥下时，因操作不当撞上桥墩，造成陈章换受伤，车辆部分损坏的交通事故。2017年7月28日经邯郸市公安交通警察支队复兴交警大队作出道路交通事故认定书认定：陈章换负此次事故全部责任。2017年8月28日邯郸市公安交通警察支队三大队事故中队委托邯郸市亿信价格评估有限公司对陈章换车损进行评定，评定结论为陈章换车辆损失价值为145496元，陈章换支付公估费7270元、拖车费2500元，拆解费550元。后陈章换多次找平安保险邯郸支公司赔偿未果致使陈章换诉至法院。
一审法院认为，陈章换在平安保险邯郸支公司处投有机动车损失保险，陈章换就有依照合同向保险公司索赔的权利，陈章换也可依据《道路交通安全法》向事故对方车辆交强险索赔，这两个救济途径前者依据保险合同，后者依据法律规定，两者并行不悖。当事人可以自行选择救济途径。本案中陈章换选择依照所投商业险向平安保险邯郸支公司主张权利，并无不当，保险公司在承担责任后可依据有关法律规定向相关责任人追偿。本案中陈章换车辆损失145496元因有公估报告书，予以确认。对于陈章换已付的公估费7270元、拖车费2500元，拆解费5500元，因这些费用是事故施救中和事故处理中必然发生的费用，且有票据为证，予以确认。以上陈章换损失共计160766元，陈章换诉请160766元未超出保险责任限额，故对于依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈章换各项损失共计160766元。案件受理费3515元，减半收取1757.5元由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在保险期间内，车辆发生交通事故，造成车辆受损，平安保险邯郸支公司应依约定赔偿。对于车辆损失的具体数额，陈章换提交了邯郸市公安局交通警支队三大队事故中队委托邯郸市亿信价格评估有限公司作出的“价格评估结论书”，程序合法，且平安保险邯郸支公司亦未提供足以反驳的相关证据，故本院对其此上诉主张不予支持，对于该评估报告所核定的损失数额予以认定。
对于平安保险邯郸支公司上诉称不应赔偿陈章换评估费的问题，因该费用是确定损失数额的必要支出，且陈章换已实际支付并提供了正规票据，故一审判决平安保险邯郸支公司承担该费用并无不当。
综上所述，平安保险邯郸支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 郭 晶
审判员 聂亚磊
二〇一八年七月二十日
书记员 程建光
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第532号
原告：方兆贵。
被告：童理军。
原告方兆贵与被告童理军劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由代理审判员余秀玲适用简易程序于同年11月18日公开进行了审理。原告方兆贵及被告童理军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月份，被告雇佣原告、江德道、李东北、李昌成四人分别在被告承包的淡竹、绿城及千岛湖大桥附近公园等工地上做工。工作结束后，被告没有及时支付工资，并于2014年1月28日向原告出具借条一份，确认拖欠工资合计人民币36000元，并承诺于2014年9月1日之前还清。但欠条到期后，被告并未及时支付拖欠工资，原告多次找被告要求其支付，被告均拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益，故起诉，要求判令：被告立即支付原告工资人民币36000元整；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交欠条1份（原件），拟证明被告欠原告工资36000元的事实。
被告童理军答辩称：原告、江德道、李东北、李昌成是受被告雇佣在富泽村小坑坞工地上做工，工资经过结算为36000元，确实没有支付，但被告并不是不付，被告是给许建忠做的，许建忠没有把工资支付给被告，被告已就该劳务工资向淳安法院起诉，该案通过（2014）杭淳民初字315号案件进行判决，要求许建忠支付给被告劳务报酬110000元，现在该案已经在执行阶段了，如果这笔钱拿到了被告就会支付的。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告提交的证据，被告对其三性均无异议，该证据具有证明力，本院予以采信。根据上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：原告受被告童理军雇佣在工地上做工，工作结束后，原被告双方经结算，被告尚欠原告劳务报酬36000元，并于2014年1月28日向原告出具欠条一份，承诺于2014年9月1日之前还清。期满后经原告催讨未果，故成讼。
本院认为：原告与被告之间系劳务合同关系，原告为提供劳务方，被告为接受劳务方。被告向原告出具欠条、原告凭欠条起诉主张权利的行为，可视为双方对劳务报酬已进行结算且达成一致意见，故被告应按欠条所载金额及期限履行自己的义务。原告之诉请合法合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告童理军于本判决生效之日起十日内给付原告方兆贵劳务报酬36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告童理军负担。
原告方兆贵于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童理军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0207刑初169号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人许士敏，男，1991年6月25日出生于亳州市，汉族，初中文化，芜湖日立有限公司员工，户籍所在地和住址均为安徽省亳州市涡阳县。曾因猥亵，于2016年9月22日被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月31日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年5月7日被芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，当日被芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
指定辩护人陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉［2018］166号起诉书指控被告人许士敏犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员谭新龙出庭支持公诉，被告人许士敏及其指定辩护人陈其敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2016年5月16日下午，被告人许士敏来到芜湖市鸠江区银湖小区30幢4单元地下室附近，趁机溜进室内将被害人陈某挂在墙上的一个装有2500元现金的包盗走，便逃离了现场。被告人许士敏后将盗窃现金全部花掉。
公诉机关指控上述事实有相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人许士敏采取秘密手段潜入他人室内盗窃现金2500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有坦白以及曾受过行政处罚的量刑情节。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定依法判处。
被告人许士敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解，表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认为被告人许士敏具有坦白的量刑情节，且自愿认罪、悔罪，主观恶性不深，社会危害性小。综上，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月16日下午，被告人许士敏骑电动车经过芜湖市鸠江区银湖小区30幢4单元地下室附近，趁被害人陈某室友杨杨离开该室在门外晾晒衣物之机，便停下电动车，溜进室内将被害人陈某挂在墙上的一个装有2500元现金的包盗走，溜出来后骑上电动车便逃离了现场。被告人许士敏后将盗窃所得现金全部花掉。
2018年3月31日，公安机关在芜湖市鸠江区银湖小区将被告人许士敏抓获。
在案件审理过程中，被告人许士敏的家属代其退出赃款2500元。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、搜查和指认笔录、被害人陈某的陈述、视听光盘、被告人许士敏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许士敏以非法占有为目的，入室盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人许士敏到案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人许士敏曾因违法行为受过行政处罚，酌定予以从重处罚。被告人许士敏已退出赃款，可酌情予以从轻处罚。公诉机关和指定辩护人提出的上述量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许士敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2018年9月30日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、违法所得2500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一八年八月十六日
书记员 黄婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初110号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人王某某，男，1976年11月15日生，汉族，初中文化，农民，高平市人。2013年7月5日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。2015年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审，现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2015年10月4日21时20分许，被告人王某某酒后驾驶小汽车（该车为强制报废车辆）沿着高平市建设路由南向北行驶，当行驶至建设路与康乐街交�口路段时，与被害人陈某某驾驶的小汽车尾部发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，王某某负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，王某某血液中乙醇含量为172.9mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关提供了书证，被害人陈述，现场勘验笔录，鉴定意见及被告人供述与辩解等证据，指控被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定处罚，请依法判处。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。
经审查明：2015年10月4日21时20分许，被告人王某某酒后驾驶小汽车（该车为强制报废车辆）沿着高平市建设路由南向北行驶，当行驶至建设路与康乐街交叉口路段时，与被害人陈某某驾驶的小汽车尾部发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，王某某负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，王某某血液中乙醇含量为172.9mg/100ml，系醉酒驾驶.
另查明：2013年7月5日，被告人王某某因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。已羁押七个月二十二天，罚金已缴纳。
认定上述犯事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、高平市公安局的受案登记表、立案决定书。
2、道路交通事故现场勘查笔录及照片。
3、道路交通事故认定书证实：被告人王某某驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶，并使用其他机动车号牌，负事故的全部责任，
4、晋城市公安司法鉴定中心的理化检验报告证实：王某某血液中乙醇含量为172.9mg/100ml。
5、王某某、陈某某的机动车驾驶证复印件。
6、本院的(2013)高刑初字第96号刑事判决书复印件。
二、被害人陈述
询问陈某某的笔录证实：2015年10月4日21时许，我驾驶小轿车行驶至建设路与康乐街路口时，突然感觉汽车尾部被撞了。下车后看到有个小车撞在我后面，我过去问对方发现有酒味，没有多久交警过来了。
被告人王某某的供述及身份证明。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某在缓刑考验期限内再犯罪，依法应当撤销缓刑，与新罪实行并罚；其醉酒驾驶报废了的机动车在道路上行驶发生交通事故且负全部责任，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十七条，第六十九条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）�、第四条之规定，判决如下：
一、撤销本院对被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元的缓刑部分。
二、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元；与原判有期徒刑三年，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押七个月二十二天，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王树青
人民陪审员 刘建荣
人民陪审员 张 路
二〇一六年五月十日
书 记 员 程 倩
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初227号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人梁智华，男，1986年6月28日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，耒阳市广播电视局职工，系铁路园居委会2组组长。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日被耒阳市公安局刑事拘留，2016年4月8日被耒阳市人民检察院批准逮捕，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押在耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人梁智华贩卖毒品罪于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员邓美慧出庭支持公诉，被告人梁智华到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：
1、2016年2月28日晚，张某某电话联系被告人梁智华购买毒品，后在耒阳市蔡伦国际大酒店门口，被告人梁智华卖给张某某150元的冰毒、麻古。
2、2016年3月1日晚，张某某电话联系被告人梁智华购买麻古。后在耒师附小门口，被告人梁智华卖给张某某70元钱的麻古。
3、2016年3月3日23时许，张某某电话联系被告人梁智华购买200元的毒品，并通过微信红包的方式支付了190元钱给被告人梁智华。后被告人梁智华在自己家中与张某某交易时，被耒阳市公安局民警当场抓获，从被告人梁智华身上缴获了一小包冰毒、麻古。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，缴获的冰毒、麻古净重0.84克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人梁智华开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被告人梁智华的供述和辩解、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、照片、手机通话照片和微信聊天记录、通话记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、说明等书到案经过、鉴定意见、搜查、辨认笔录、证人张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁智华无视国家法律，明知是毒品，予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁智华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁智华在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。故对被告人梁智华请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。耒阳市人民检察院提出的对被告人梁智华犯贩卖毒品罪在有期徒刑三年以上四年以下处刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下:
被告人梁智华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2019年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 贺 斌
人民陪审员 贺雪平
人民陪审员 谢 衍
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：(一)向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初673号
原告：高连发，男，1955年6月18日出生，汉族，住河北省泊头市王武镇张凯庄村**号。
委托代理人：肖国宗，辽宁正明律师事务所律师。
被告：喀左志远铸业有限公司，住所地喀左县冶金铸造工业园区土城子村[村委会102室]。
法定代表人：辛志远，经理。
委托代理人：段克中，男，1973年8月25日出生，汉族，住天津市津南区辛庄镇下小汀四区*排*号。
原告高连发与被告喀左志远铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法由审判员孟斯毓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高连发委托代理人肖国宗到庭参加诉讼，被告喀左志远铸业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连发诉称，2015年至2016年期间，被告喀左志远铸业有限公司向原告高连发购买铸造模具，截止2017年9月11日尾欠货款30000元。经多次催要未予偿付。为维护原告合法权益，无奈依法起诉，请求法院依法判令被告给付原告尾欠货款人民币30000元及延期付款利息，被告承担本案诉讼费用。
被告喀左志远铸业有限公司庭后口头辩称，我们的模具是泊头市盛腾模具有限公司的，而且一直是以这个公司的名义为我们供应，我们分几次跟他们付款的，有的付给高连发的，有的付给公司的。后来我们索要发票，因为前期我们付过一部分款项，但是高连发一直不给提供发票，不给我们提供发票我们就不能付款了，别的就没有了。
经审理查明，被告喀左志远铸业有限公司系经营汽车配件、铸钢件、铸铁出水栓、铸铁件加工、销售；经营货物及货物进出口的企业。段克中持股比例为80%，担任公司监事，辛志远持股比例为20%，担任公司经理。原告高连发称自2015年至2016年期间，原告方为被告方供应铸造模具，截止2017年9月11日，尚欠货款人民币30000.00元。庭审中，原告方提交被告方为其出具的欠据一枚，该欠据载明：“今欠高连发模具款30000.00元整，叁万元整。”被告方的财务负责人王美慧在该欠据上签字并加盖了喀左志远铸业有限公司财务专用章。
上述事实有原告方的陈述，原告方提交的欠据一枚在卷佐证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告已依约向被告方提供模具，故原被告双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告方应当按照约定给付货款，逾期未给付应当承担相应的违约责任。因被告方已为原告方出具了欠据，并加盖了其公司的财务专用章，应视为其对该笔欠款的认可。故原告方以欠据为凭请求被告方给付货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方就所欠货款的利息未作约定，故原告方关于利息的诉讼请求，应自原告方起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因被告方为原告方出具的欠据中已载明债权人为高连发，且被告方未向本院提供相关证据证明其与泊头市盛腾模具有限公司存在买卖合同关系，故对被告方的该项答辩意见，本院不能采信。对被告方关于2017年年末已付高连发6000元的答辩意见，因其未向本院提供证据加以证实，且原告方不予认可，故本院不能采信。对被告方关于提供发票的答辩意见，因购货方索要发票是正常权利，供货方有义务提供发票，拒不提供发票的，由相关的行政法规调整，不是本案审理范围，且是否提供发票不影响本案当事人之间债权债务关系的成立，因当事人拒绝提供发票给相对人造成损失的可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条，第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告喀左志远铸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告高连发人民币30000.00元，并自2018年3月14日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率给付原告高连发人民币30000.00元的利息至欠款付清之日止。
被告如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告喀左志远铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孟斯毓
二〇一八年四月八日
书记员 张 琦
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1209号
原告李华清，禄丰县人，住禄丰县妥安乡，公民身份号码：XXX。
诉讼代理人张炳祥，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。
被告李应平，禄丰县人，住楚雄市开发区，公民身份号码：XXX。
原告李华清与被告李应平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员宋国礼适用简易程序，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李华清及其诉讼代理人张炳祥到庭参加诉讼。被告李应平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华清诉称，我与被告系多年的朋友。2014年9月15日，被告以生意周转资金不足为由向我借款60万元，期限三个月，从2014年9月15日至2014年12月15日。2014年11月9日，被告又以相同的理由向我借款30万元，期限为两个月，从2014年11月9日至2015年1月9日。2014年11月27日，被告以相同理由再次向我借款30万元，期限两个月，从2014年11月27日至2015年1月27日。为证明借款事实，被告向我出具三份借条，注明借款金额、借款期限，借款利息。我按借条上的金额以转账方式向被告支付了借款。借款到期后，被告未按期归还借款，经催要未果。综上，为维护我的合法权益，请求判令被告归还借款本息1608000元；并由被告承担本案诉讼费用。原告李华清为证明其诉讼主张向本院提交了借条及客户取款回单、客户存款回单。
被告李应平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告三次向原告借款120万元至今未归还的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：2014年9月15日，被告以生意周转资金使用为由向原告借款60万元，借款期限三个月，并向原告出具了借条。之后，原告通过银行转账方式向被告支付了借款60万元。2014年11月9日，被告向原告借款30万元，借款期限二个月，并向原告出具了借条。之后，原告通过银行转账方式向被告支付了借款30万元。2014年11月27日，被告向原告借款30万元，借款期限二个月，并向原告出具了借条。之后，原告通过银行转账方式向被告支付了借款30万元。至今，被告未归还上述借款120万元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告三次向原告借款，每次借款均出具了借条，借条载明了借款金额、还款期限及利息的计算方式，之后，原告向被告提供了借款，在借款期限届满后，但被告至今尚欠原告借款本金120万元，故被告应当归还原告借款本金120万元。本案中，由于借条中约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故利息应当按照年利率24%进行计算，第一笔借款60万元从借款之日即2014年9月15日计算至原告主张的2016年3月15日，借款利息为216000元；第二笔借款30万元从借款之日即2014年11月9日计算至原告主张的2016年3月30日，借款利息为96000元；第三笔借款30万元从借款之日即2014年11月27日计算至原告主张的2016年3月27日，借款利息为96000元。以上借款利息合计408000元。被告李应平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应当承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李应平归还原告李华清借款本金120万元及支付利息408000元。
案件受理费9636元（本院已减半收取），由被告李应平承担（未交）。
以上被告李应平应当执行的款项合计1617636元，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 宋国礼
二〇一六年六月十三日
书记员 保 薇
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3087号
原告高建成。
被告王学军。
原告高建成诉被告王学军买卖纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告高建成到庭参加了诉讼。被告王学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建成诉称，被告王学军经营天一钢木家具厂期间购买原告五金配件等物品。截止到2012年10月4日，被告王学军共计欠原告五金配件款19600元，由被告王学军为原告出具了欠款条一张，并签字确认，2年到期又再次签字确认。此款经原告多次催要，被告一直推拖不还。故请求法院依法判令被告给付原告货款19600元。
被告王学军既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
2014年9月23日被告王学军为原告书写的欠条一张，证明被告欠原告小件款19600元。
被告王学军未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，被告王学军购买原告的五金配件，截止至2014年9月23日被告尚欠原告货款19600元，此款至今未付。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同法律关系，该合同双方自愿，合法有效，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。被告欠原告货款事实清楚、证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学军给付原告高建成货款19600元，于本判决生效后五日内履行
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告王学军负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 雪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3108号
罪犯杜孝顺，男，1958年11月15日出生，汉族，河南省封丘县人，大专文化程度。捕前任封丘县教育局党组书记兼局长。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2010年11月12日作出（2010）长刑初字第175号刑事判决，认定杜孝顺犯贪污罪，判处有期徒刑十年，犯受贿罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年。刑期自2010年5月14日起至2025年5月13日止。宣判后，杜孝顺不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2011年2月23日作出（2011）新刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月17日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年5月2日对杜孝顺减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯杜孝顺入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2003年9月至2007年12月，杜孝顺利用教育局与酒店、招待所结算帐之际，采取虚开发票在单位报销等手段多次侵吞公款17.1万元。2005年至2010年3月，杜孝顺为他人在工作调动、职务升迁中收受他人财物11.3万元，受贿赃款已退出。受贿罪系自首。
罪犯杜孝顺服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年9月获得表扬；2014年2月、7月获得表扬；2015年4月、6月、11月获得表扬；2016年4月、9月获得表扬。2014年3月、2015年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2016年9月杜孝顺亲属退出其贪污赃款17.1万元。自2013年上半年起至2016年上半年止每半年的评审鉴定结果为：良好三次、优秀四次。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜孝顺本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜孝顺减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 袁 珂
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初1060号
原告刘金旺，男，1955年2月28日出生，汉族，住松溪县。
被告魏风顺，男，1964年10月22日出生，汉族，干部，住松溪。
原告刘金旺与被告魏风顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金旺、被告魏风顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏风顺偿还原告借款本金117272元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年12月2日起计至实际还款之日止，暂计至起诉之日利息为36000元）；2、由被告魏风顺承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，被告以开发祖墩乡登山村顺风农业生态园缺少资金周转为由，向原告借款117272元，借款期限一年，借款利息按月利率1.5%计算。期满后，经原告多次催要，被告至今不予偿还。
被告魏风顺辩称，欠款属实，但该借条是之前其向原告借款并在归还了部分本息给原告，经双方重新结算后出具的。
本院经审理认定事实如下：被告魏风顺曾以开发经营祖墩乡登山村顺风农业生态园需要资金周转为由，先后二次向原告借款共126000元，期间，被告归还了原告部分本息50000元，余款及欠息经双方多次结算后，被告于2014年12月2日向原告重新出具了借条一份。借条体现：被告魏风顺向原告刘金旺借款人民币117272元，借款期限一年，利息按月利率1.5%计算。借款期限届满后，被告魏风顺未履行还款义务。原告刘金旺多次催要未果后诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告魏风顺偿还借款本金及利息，有被告出具给原告的借条及双方当庭陈述予以证实。事实清楚、证据确实充分。综上，原告主张由被告偿还借款本金117272元并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告魏风顺于本判决生效后三十日内偿还原告刘金旺借款人民币117272元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年12月2日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3365元，减半收取1682.50元，由被告魏风顺负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 杨芳旭
二〇一六年十一月四日
书记员 周炎燕
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初119号
原告黎天天。
委托代理人叶春青。
被告广西梧州汇龙港房地产开发有限公司，住所梧州市冬湖路1号。
法定代表人许昌信。
被告许昌信，约52岁。
本院在审理原告黎天天诉被告广西梧州汇龙港房地产开发有限公司、许昌信民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2016年2月25日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回诉讼。另外，原告在本案的审理过程中变更诉讼请求为：判令被告返还借款20000元。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎天天撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎天天负担。
审判员 朱 欣
二〇一六年二月二十六日
书记员 易晓薇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3247号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人：姜树林，职务：董事长。
委托代理人：姚敬，系通辽奈曼农村合作银行职员。
被告：杜朝伦巴根，男，1969年10月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行诉被告杜朝伦巴根金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告杜朝伦巴根的起诉。
案件受理费1597元，减半收取798.5元，由原告负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十月十九日
书 记 员 董兆宁
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00049号
罪犯张号强，男，1980年10月8日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化程度，农民，住礼泉县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省高级人民法院于二00八年十一月二十五日作出（2008）陕刑二终字第46号刑事判决，以被告人张号强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。（刑期执行至2017年2月3日止）。剥夺政治权利一年，并处罚金1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年1月30日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯张号强自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张号强在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，认罪悔罪，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极30个。
本院认为，罪犯张号强在服刑期间的表现，符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张号强减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行（刑期执行至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初950号
原告：杨锡超，男，藏族，1988年4月3日生，住四川省石棉县。
被告：石棉县农村信用合作联社回隆信用社，住所地：石棉县新棉镇滨河路三段*******号。
法定代表人：胡联荣，该信用社主任。
原告杨锡超与被告石棉县农村信用合作联社回隆信用社确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告杨锡超于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨锡超自愿撤回对被告石棉县农村信用合作联社回隆信用社的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告杨锡超撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨锡超负担。
审判员 丁岚
二〇一六年十月二十一日
书记员 冯欢
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0600号
原告崇恩来，男，50岁。
被告张军，男，48岁。
被告杨飞，女，46岁。
原告崇恩来与被告张军、杨飞担保追偿权纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告崇恩来到庭参加诉讼，被告张军、杨飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇恩来诉称：2013年6月7日，被告张军、杨飞夫妇因养殖需要，向滨海县华信农村小额贷款有限公司（以下简称华信公司）借款30万元，原告为其担保5万元。贷款逾期后，被告张军、杨飞未能积极偿还，华信公司遂诉讼原告，要求代为偿还5万元借款本息。后原告与华信公司达成还款协议，并于2015年6月11日为被告张军、杨飞代为偿还贷款5万元。原告代为还款后，被告张军、杨飞不仅不归还垫付的借款，且拒接原告电话，致原告代为偿还的5万元贷款无法索要。据此，原告诉至法院，要求：1、判令被告张军、杨飞归还原告代为偿还的贷款5万元整，并支付自诉讼之日起至履行完毕之日止银行同期贷款利率4倍的利息；2、诉讼费用由被告张军、杨飞承担。
被告张军、杨飞未作答辩。
经审理查明：2013年6月7日，被告张军、杨飞夫妇因养殖需要，向华信公司借款30万元，原告崇恩来与案外人等6人为其提供连带责任担保。贷款逾期后，被告张军、杨飞未能积极偿还，华信公司遂起诉本案被告张军、杨飞和原告崇恩来等六个担保人，要求偿还借款本金30万元及利息。2015年6月11日，原告崇恩来与华信公司达成还款协议，并于当日为被告张军、杨飞代为偿还贷款5万元。华信公司撤回对崇恩来等3个担保人的起诉，并对未归还的本息部分及其他几名被告作出了判决。原告崇恩来代为还款后，被告张军、杨飞一直未归还垫付的借款，致原告代为偿还的5万元贷款无法索回。
上述事实有原告的身份证、二被告身份证及结婚证复印件、还款协议书、转账凭条、还款凭证、民事判决书等予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张军、杨�向华信公司借款30万元，原告崇恩来提供连带责任保证。原告崇恩来在出借人华信公司诉讼过程中履行了偿还5万元的保证义务后，取得了向被告张军、杨飞的追偿权，故原告崇恩来主张要求被告张军、杨飞归还垫付的5万元符合法律规定，本院予以支持。但原告崇恩来为被告张军、杨飞的借款提供担保及代为偿还时并没有约定利息，故原告主张按银行同期贷款利率四倍的利息无法律依据，本院不予支持。被告张军、杨飞未能应诉，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告张军、杨飞于本判决生效后十日内归还原告崇恩来为其垫付的借款5万元；
2、驳回原告崇恩来要求被告张军、杨飞支付自诉讼之日起至清偿之日止按�行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告张军、杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
审 判 长 皋 越
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 张贵柱
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐菲妤
附录法律条例
1、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民三初字第669号
原告戚银顺，女，汉族，住江门市新会区，身份证号码：×××5620。
委托代理人简福就，是广东圭峰律师事务所律师。
被告赵煜宇，男，汉族，住江门市新会区。身份证号码：×××5053。
被告中国大地财产保险有限公司江门中心支公司，住所地江门市。
法定代表人黄磊。
委托代理人包文峰。
本院在审理原告戚银顺诉被告赵煜宇、中国大地财产保险有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戚银顺于2016年3月3日以个人原因为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告戚银顺的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚银顺撤回起诉。
案件受理费1257元，由原告李戚银顺负担。
审判员 赵汝谋
二〇一六年三月三日
书记员 冼金芬
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1726民初479号
原告禹某，女，汉族，1979年2月6日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告任某1，男，汉族，1980年6月21日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
原告禹某诉被告任某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。
原告禹某诉称，原、被告经媒人介绍认识，于××××年底举办结婚仪式，至今没有领取结婚证，同居后××××年××月××日生育女儿任某2，由于原告幼年时因意外事故导致左胳膊瘫痪，原、被告在一起刚开始时感情尚可，可是过来一段时间后，原告就发现被告及被告的父母看不起原告，经常冷落原告，现原告已经不能够再忍受这种冷漠，故提出以上请求，请求人民法院依法判了：1、非�生女由原告抚养，被告支付抚养费至成年；2、依法分割同居期间的财产。
经审理查明，原告禹某与被告任某1双方按照民间习俗于××××年底举行结婚仪式，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女孩，取名任某2，现跟随原告禹某一起生活。双方共同生活期间财产有位于泌阳县一小西院墙外老国税局家属院集资房一套，双方没有共同债权、债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
女儿任某2由原告禹某直接抚养，被告任某1每年支付抚养费六千元，自2016年开始支付，至女儿满18周岁止；2016年度抚养费六千元于2016年6月30日前支付，自2016年起分别于每年的12月31日前支付下一年度的抚养费。被告任某1对女儿有探望权，每季度可以行使探望权一次。
双方共同生活期间所购买的位于泌阳县一小西院墙外老国税局家属院集资房一套归女儿任某2所有，在女儿任某2二十周岁以前任何人不得对该房产作出处理，任某2年满二十岁周岁以后由其自己决定对该房产的处置权。
案件受理费150元（已减半收取），由原告禹某负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张克
二〇一六年三月二十二日
书记员 吕超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4656号
原告:谭洋洋。
被告：马可。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人：卢燕，该公司经理。
原告谭洋洋诉被告马可、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭洋洋、被告马可到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭洋洋诉称,2016年4月23日，在沈阳市××青年大街市府××路老市府门前，被告马可驾驶的车辆辽M×××××（原车号为：京H×××××）与原告驾驶的车辆辽A×××××发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，被告马可负全部责任。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿维修费人民币11858元、鉴定费人民币593元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告马可辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生后，被告保险公司已经将人民币2100元赔付给被告马可。肇事车辆是经朋友介绍购买的，现在车主是被告马可。原告主张的数额过高，同意赔付原告人民币3000元。事故认定也不合理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司作书面答辩，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。保险公司已经将修车费人民币2100元赔付完毕。其他部分不应该由被告保险公司承担。
经审理查明，2016年4月23日，在沈阳市××青年大街市府××路老市府门前，原告谭洋洋驾驶的车辆辽A×××××与被告马可驾驶的车辆辽M×××××（原车号为：京H×××××）发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，被告马可负全部责任。事故发生后，经沈阳市交警支队沈河区大队委托，由沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆辽A×××××的维修价格进行了鉴定，鉴定结果为人民币11858元。原告为此支出了鉴定费人民币593元。原告将受损车辆送至修理厂进行维修，现已维修完毕。原被告就赔偿事宜产生纠纷，原告起诉至法院。
另查明，肇事车辆辽M×××××（原车号为：京H×××××）在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司已经将赔偿款人民币2100元赔付给被告马可。
上述事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书、修车发票、修车明细、鉴定费发票、鉴定报告等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。因被告马可的过错行为致原告发生财产损失，其应当予以赔偿。又因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。关于原告主张的修车费人民币11858元、鉴定费人民币593元均为原告因本起事故产生的实际损失，本院予以支持。由于被告保险公司已经履行了其应尽的赔偿义务，故原告主张的费用均应由被告马可承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马可于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告谭洋洋修车费人民币11858元；
二、被告马可于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告谭洋洋鉴定费人民币593元；
三、驳回原告谭洋洋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110元，减半收取人民币55元，由被告马可负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年七月五日
书记员 郭 莹
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1168号
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人王正，行长。
委托代理人梁剑，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告韩尚文，男，1952年3月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告林子芬，女，1953年1月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告王学平，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告隆友能，男，1955年7月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院于2016年4月28日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农业银行富顺县支行）诉被告韩尚文、林子芬、王学平、隆友能金融借款合同纠纷一案。依法由审判员廖伯荣适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行富顺县支行的委托代理人梁剑到庭参加了诉讼，被告韩尚文、林子芬、王学平、隆友能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行富顺县支行诉称：2012年10月11日，被告韩尚文、王学平、隆友能与原告农业银行富顺县支行签订了《农户贷款借款合同》一份，被告韩尚文为借款人，被告王学平、隆友能为保证人。2014年10月9日，原告农业银行富顺县支行向被告韩尚文发放了贷款30000元，约定每次循环使用贷款的期限为一年。逾期后被告韩尚文、林子芬未按合同约定还本付息。现要求被告韩尚文、林子芬立即偿还借款本金30000元及应付利息和逾期利息；被告王学平、隆友能对以上债务承担连带保证责任。
被告韩尚文、林子芬、王学平、隆友能未提出答辩意见。
经审理查明：被告韩尚文、林子芬系夫妻关系。2012年10月11日，原告农业银行富顺县支行作为贷款人，被告韩尚文作为借款人，被告王学平、隆友能作为保证人，三方签订了《农户贷款借款合同》一份，约定可循环借款额度为30000元，用款方式为自助可循环方式，有效期自2012年10月11日至2015年10月10日，单笔借款期限最长不超过一年。借款用途为购鱼饲料，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（6%）基础上上浮30%确定，即执行利率为7.8%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，即逾期利息（包括罚息）计算标准为11.7%。还款方式为利随本清，即到期一次性归还借款本息。担保方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年10月9日，被告韩尚文在原告农业银行富顺县支行的自助设备上办理了借款30000元，此笔借款到期日期为2015年10月9日。借款到期后，被告韩尚文未按合同约定还本付息，经原告农业银行富顺县支行催收后，被告韩尚文仍未履行还款义务。截止2016年5月18日，被告韩尚文尚欠原告农业银行富顺县支行借款本金30000元及逾期利息（包括罚息）4097.96元。
本院认为：原告农业银行富顺县支行与被告韩尚文、王学平、隆友能签订的《农户贷款借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。原告农业银行富顺县支行依约于2014年10月9日向被告韩尚文提供了贷款30000元，按照约定，被告韩尚文应当在2015年10月9日前归还该笔借款本金30000元及利息，但被告韩尚文至今未按照约定期限和还款方式还本付息，加之被告韩尚文、林子芬系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当共同偿还，故对原告农业银行富顺县支行要求被告韩尚文、林子芬共同归还所欠借款本息的请求，依法应予支持；被告王学平、隆友能作为保证人，按照合同约定应当对借款人即被告韩尚文所欠借款本息（包括罚息）承担连带保证责任，故对原告农业银行富顺县支行要求被告王学平、隆友能承担连带保证责任的请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩尚文、林子芬在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款本金30000元及利息（利息计算方式为：截止2016年5月18日止的利息、罚息为4097.96元和从2016年5月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率11.7%为标准进行计算的利息、罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告王学平、隆友能对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告韩尚文、林子芬、王学平、隆友能共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一六年五月二十日
书记员 李雪冬
附件==法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初1168号原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。代表人王正，行长。委托代理人梁剑，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。被告韩尚文，男，1952年3月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告林子芬，女，1953年1月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告王学平，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告隆友能，男，1955年7月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。本院于2016年4月28日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农业银行富顺县支行）诉被告韩尚文、林子芬、王学平、隆友能金融借款合同纠纷一案。依法由审判员廖伯荣适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行富顺县支行的委托代理人梁剑到庭参加了诉讼，被告韩尚文、林子芬、王学平、隆友能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行富顺县支行诉称：2012年10月11日，被告韩尚文、王学平、隆友能与原告农业银行富顺县支行签订了《农户贷款借款合同》一份，被告韩尚文为借款人，被告王学平、隆友能为保证人。2014年10月9日，原告农业银行富顺县支行向被告韩尚文发放了贷款30000元，约定每次循环使用贷款的期限为一年。逾期后被告韩尚文、林子芬未按合同约定还本付息。现要求被告韩尚文、林子芬立即偿还借款本金30000元及应付利息和逾期利息；被告王学平、隆友能对以上债务承担连带保证责任。被告韩尚文、林子芬、王学平、隆友能未提出答辩意见。经审理查明：被告韩尚文、林子芬系夫妻关系。2012年10月11日，原告农业银行富顺县支行作为贷款人，被告韩尚文作为借款人，被告王学平、隆友能作为保证人，三方签订了《农户贷款借款合同》一份，约定可循环借款额度为30000元，用款方式为自助可循环方式，有效期自2012年10月11日至2015年10月10日，单笔借款期限最长不超过一年。借款用途为购鱼饲料，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（6%）基础上上浮30%确定，即执行利率为7.8%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，即逾期利息（包括罚息）计算标准为11.7%。还款方式为利随本清，即到期一次性归还借款本息。担保方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年10月9日，被告韩尚文在原告农业银行富顺县支行的自助设备上办理了借款30000元，此笔借款到期日期为2015年10月9日。借款到期后，被告韩尚文未按合同约定还本付息，经原告农业银行富顺县支行催收后，被告韩尚文仍未履行还款义务。截止2016年5月18日，被告韩尚文尚欠原告农业银行富顺县支行借款本金30000元及逾期利息（包括罚息）4097.96元。本院认为：原告农业银行富顺县支行与被告韩尚文、王学平、隆友能签订的《农户贷款借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。原告农业银行富顺县支行依约于2014年10月9日向被告韩尚文提供了贷款30000元，按照约定，被告韩尚文应当在2015年10月9日前归还该笔借款本金30000元及利息，但被告韩尚文至今未按照约定期限和还款方式还本付息，加之被告韩尚文、林子芬系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当共同偿还，故对原告农业银行富顺县支行要求被告韩尚文、林子芬共同归还所欠借款本息的请求，依法应予支持；被告王学平、隆友能作为保证人，按照合同约定应当对借款人即被告韩尚文所欠借款本息（包括罚息）承担连带保证责任，故对原告农业银行富顺县支行要求被告王学平、隆友能承担连带保证责任的请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韩尚文、林子芬在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款本金30000元及利息（利息计算方式为：截止2016年5月18日止的利息、罚息为4097.96元和从2016年5月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率11.7%为标准进行计算的利息、罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告王学平、隆友能对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告韩尚文、林子芬、王学平、隆友能共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  廖伯荣二〇一六年五月二十日书记员  李雪冬附件==法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7949号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：楼复兴，男，1962年8月19日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告楼复兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年九月二十二日
书记员 单依炜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5553号
原告刘某。
委托代理人丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
被告闫某甲。
原告刘某与被告闫某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人丁红梅，被告闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告原系夫妻，双方于2015年7月24日协议离婚，离婚协议书第三条第二款约定，被告应在离婚后一年内支付其860000元。现被告未能按照约定支付款项。故请求判令被告立即支付其840000元及逾期付款利息。审理中，原告变更诉讼请求为，要求被告支付806000元及逾期付款利息损失（以806000元为基数，自2016年7月25日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至被告实际支付之日止）。
被告闫某甲辩称，对于原告诉称的金额需要进行核对。另，对于离婚协议中的财产分割问题需要双方另行重新确定。
经审理查明，原、被告原系夫妻。2015年7月24日，原、被告协议离婚，并签订离婚协议书。离婚协议书中，原、被告确认双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿闫某乙，××××年××月××日生育儿子闫某丙，现双方协议离婚。协议第三条夫妻共同财产的处理条款中第二款约定，“房屋：原女方名下位于苏州市吴中区木渎镇绿色家园19幢106室，房地产所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名维持原来女方名字，此房贷款金额共计：93.8万余元，现余款近86.3万元贷款尚未尝（偿）还，因此房是预计将来儿女并做为永久居住而购买的住房，现确定分开，女方亦带有年小孩子，男方需支付86万给女方（汇入账户62×××88招商银行，上海天山支行）于协议达成后，一年内尽快将款项汇入上述账户，余款，将由女方自行承担进行尝（偿）还”。第五款约定“汽车：所购汽车BMW，车牌苏E×××××，编号：宝马5系525LI（2013年5月）因当时登记为女方名字，并有贷款，车归男方，但车贷未尝（偿）还部分，男方需配合尝（偿）还，并不能延迟付款，而影响女方于银行信用（车贷每月还款金额：8000元，每月的6号前必须存入女方账户：62×××71，平安银行上海延东支行）”。双方还就其他事项进行了约定。
审理中，原告确认，协议签订后，被告已支付其共计142000元。其中，被告应每月支付其用于归还车贷的款项8000元，归还11个月，共计88000元。在扣除上述用于归还车贷的款项后，余款54000元可视为被告支付协议第三条第二款的款项。在被告应付的860000元中扣除已付的54000元后，被告还应支付其806000元。被告对原告主张的应首先每月支付原告8000元用于归还车贷，归还11个月，共计88000元无异议。但被告认为其实际支付原告的款项总额不止142000元。审理中，本院要求被告在庭审结束后三日内提供付款凭证，后被告未能在本院指定的期限内提供任何证据证明其付款金额。
以上事实，由原告提供的离婚协议书等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，双方均应据此全面履行各自义务。被告要求重新分割财产，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据协议书约定，被告应在协议书签订后的一年内支付原告860000元。被告另应支付原告用于归还车贷的款项。现原告确认，协议书签订后被告实际付款共计142000元，在扣除被告应付的车贷88000元后，被告应付的860000元中仅支付了54000元，尚有806000元未付。现原告要求被告支付余款806000元及自2016年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告闫某甲于本判决生效之日起十日内给付原告刘某人民币806000元及逾期付款利息（以806000元为基数，自2016年7月25日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6100元，由原告刘某负担170元，由被告闫某甲负担5930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王长栋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐红梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初6173号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，组织机构代码69121939-3。
诉讼代表人任长中，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处总经理。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告李传友，男，1984年6月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周里鹏，重庆吾耀律师事务所律师。
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告李传友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处诉称，原、被告于2012年3月31日签订了《宝嘉江枫美岸前期物业管理服务协议》，物业服务费按建筑面积每平米1.1元每月收取，协议约定了原告向被告提供物业服务的内容，被告应于每月10日至20日期间交纳该月的物业管理费及相关费用，若被告违反约定不按时交纳相关费用，原告有权要求乙方补交并承担从逾期之日起按每日5‰交纳违约金。原告按照约定履行了自己的义务，但被告自2014年9月起至今拒交物业服务费。现起诉，请求判决被告支付2014年9月至2016年6月的物业服务费2695元（122.51元×22个月）及违约金4649元。
被告李传友辩称，原告不是本案适格的原告，原、被告没有委托合同，即使被告事实上为原告提供了物业服务，也不符合物业管理条例的规定。原告事实上提供的物业服务不到位，存在消防通道堵塞、车辆乱停乱放、垃圾长期无人清扫、外来人员进出管理无序，存在安全隐患等情形，系原告违约在先，不应支付违约金，且原告主张违约金明显过高，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，重庆天穹物业管理有限责任公司为具有物业服务资质的企业，原告为重庆天穹物业管理有限责任公司的分公司，在宝嘉江枫美岸小区提供物业服务。被告为宝嘉江枫美岸X栋X号房屋的业主，原、被告双方于2012年3月31日签订《宝嘉江枫美岸前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，物业服务的收费标准为1.10元/㎡/月×建筑面积，被告应于每月10日至20日交纳该月物业服务费，若被告未按约定时间交纳物业服务费的，原告有权要求补交并按日加收欠交金额5‰的滞纳金。被告的上述房屋建筑面积为111.37㎡，每月应交纳物业服务费122.51元。原告至今仍在宝嘉江枫美岸小区提供物业服务。原告主张被告自2014年9月起未交纳物业服务费，被告未提供证据予以反驳，对于被告欠费起始时间本院采信原告的主张。
关于违约金，原告主张亦被告每月应交纳的物业服务费为基数，从应该交费的日期起按照日千分之五的标准支付，原告主张的违约金4649元系按照上述标准计算至2016年6月30日止的金额。被告认为其不应当交纳违约金，且违约金明显超过了给原告造成的损失。
本院认为，原告按照双方前期物业服务协议的约定为被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费。原告为重庆天穹物业管理有限责任公司的分公司，且事实上也是原告为被告提供的物业服务，原告诉讼主体资格符合法律规定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。根据该规定，若被告认为原告提供的物业服务不到位，可以另案起诉要求原告承担相应的责任，但被告以此为由拒交物业服务费没有法律依据，本院不予支持。
原告主张按照日千分之五的标准支付违约金，即月利率15%，明显高于原告未交纳物业服务费给原告造成的损失，本院酌情判令原告按照人民银行同期贷款利率的130%向原告支付违约金。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李传友支付原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处2014年9月至2016年6月的物业服务费2695元，并自2014年9月起至2016年6月止以当月应交纳的物业服务费122.51元为基数从当月21日起至2016年6月30日止按照人民银行同期贷款利率的130%支付违约金，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李传友负担，此款于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 姜远兰
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初380号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人常守虎，男，1987年7月25日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省怀远县。因涉嫌犯故意伤害罪2018年5月29日被蚌埠市公安局蚌山分局刑侦大队抓获，次日被颍上县公安局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审，同年7月19日被本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]381号起诉书指控被告人常守虎犯故意伤害罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人常守虎的同意，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员陈某、代理检察员尤某出庭支持公诉，被告人常守虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2017年1月25日22时许，在颍上县南照镇姚晓旭等人经营的沙场内，被告人常守虎的哥哥常守化（已判刑）因沙子问题与被害人王某1发生争执，随后常守虎与常守化共同对王某1实施拳打脚踢，造成王某1鼻部受伤。经法医鉴定，被害人王某1的双侧鼻骨及双侧上颌骨额突骨折属轻伤二级。
另查明，案发后同案人常守化已赔偿被害人王某1各项经济损失人民币1万元，并得到被害人王某1的谅解。
上述事实，被告人常守虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王庆伟、刘某、王某2、李某、母某等人的证言，户籍证明、到案经过、刑事判决书、和解协议、收条、谅解书、前科查询，颍上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常守虎伙同他人故意伤害王某1的身体健康，致王某1轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，且系共同犯罪。颍上县人民检察院指控被告人常守虎犯故意伤害罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人常守虎到案后如实供述犯罪事实，属坦白，对被告人常守虎依法可予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，对被告人常守虎依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常守虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
人民陪审员 唐美霞
人民陪审员 姜因芳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 姜鸿基
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执557号
申请执行人：杜有权，男，1994年7月5日出生，汉族，罗定市人。
被执行人：曾庆扬，男，1980年12月21日出生，汉族，罗定市人。
杜有权与曾庆扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第1124号民事调解书已发生法律效力。依双方协议，被执行人曾庆扬应在2015年11月5日前支付53000元给申请执行人杜有权。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人于2016年6月20日申请，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人支付赔偿款53000元及迟延履行期间的债务利息，并向申请执行人迳付案件受理费563元、诉讼保全费420，向本院缴纳执行费710元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，除被执行人曾庆扬在诉讼中已被本院裁定扣押的号牌为粤WSXX**号小型汽车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述涉案车辆在（2016）粤5381执387号案中经委托评估，评得市场价值为61000元。因该车辆为抵押供车状态，作为贷款人的丰田汽车金融（中国）有限公司于2016年9月20日书面提出债权主张申请，涉案车辆尚欠贷款本息77255.53元。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认为即便处理车辆，亦无法获得执行款项，故表示对涉案的粤WSXX**号车辆暂不处理。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，除被执行人曾庆扬在诉讼中已被本院裁定扣押的号牌为粤WSXX**号小型汽车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述涉案车辆在（2016）粤5381执387号案中经委托评估，评得市场价值为61000元。因该车辆为抵押供车状态，作为贷款人的丰田汽车金融（中国）有限公司于2016年9月20日书面提出债权主张申请，涉案车辆尚欠贷款本息77255.53元。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认为即便处理车辆，亦无法获得执行款项，故表示对涉案的粤WSXX**号车辆暂不处理。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执557号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年十月十四日
书记员 王钰文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7151号
原告陈森良。
委托代理人陈小明。
被告赖房胜。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明。
原告诉被告赖房胜、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险）、机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告损失共计38497元，其中营养费3000元、护理费23844元、交通费847元、精神损害抚慰金10000元、生活必需品费用806元，以上损失由被告平安保险在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金10000元后再赔偿其余损失；不足部分由被告平安保险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告赖房胜承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由上述被告承担。
事实与理由：2015年l1月13日14时0分许，被告赖房胜驾驶粤B×××××号车在松岗与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车部分损坏及原告受伤的道路交通事故。经认定，被告赖房胜负事故的全部责任。
本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年l1月13日14时0分许，被告赖房胜驾驶粤B×××××号车在松岗与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车部分损坏及原告受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定被告赖房胜负事故的全部责任；
二、护理费：原告的疾病诊断证明书显示需卧床休息3个月，陪护一人，原告提交的请假申请表、完税证明及工资表证明护理人员的收入情况为每月平均收入7948元，护理费应为23844元（7948元÷365天×92天×1人）；
三、营养费：结合医嘱证明，本院酌定为920元；
四、交通费：本院酌定为200元；
五、精神损害抚慰金：无事实和法律依据，本院不予支持；
六、生活必需品费用：原告提交购买坐便椅、腋下拐、神灯和成人纸尿裤的收据，可以证明原告按照医嘱治疗和休息所需购买的必需品，对此费用806元，本院予以支持。
上述款项共计25770元。被告平安保险为涉案车辆的交强险保险人，应当赔偿原告25770元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告陈森良人民币25770元；
二、驳回原告陈森良的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币381元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担222元，由原告陈森良承担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初14755号
原告：陈世通，男，1994年9月13日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：王军，辽宁法大律师事务所律师。
被告：张艳惠，女，1961年4月13日出生，汉族，北京金隅集团退休工人，住北京市海淀区。
委托代理人：于涛，北京市地平线律师事务律师。
原告陈世通与被告张艳惠不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世通之委托代理人王军与被告张艳惠及其委托代理人于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈世通向本院提出诉讼请求：请求判令张艳惠向我返还不当得利款项人民币132万元。事实与理由：2017年11月29日，案外人齐某因资金周转为由向我借款132万元，并向我提供张艳惠户名的银行卡卡号。同日，我通过朋友阎某名下的银行卡将132万元人民币转账到张艳惠名下银行卡内。转款后我通知齐某款项已交付时，齐某却告知我其提供的银行账号错误，否认我已经履行了借款。无奈我要求张艳惠返还该笔不当得利款，被拒绝。
张艳惠辩称：陈世通与齐某因换汇问题发生争议，我只是受齐某所托代收款项。我已将收取的132万元人民币中的130万元转账给齐某指定的张某的账户，另外2万元以微信方式转账给齐某。我没有取得任何不当得利，并非本案适格被告。陈世通与齐某是借款关系，陈世通应向齐某主张权利，陈世通曾与我联系要求我出具相关的材料配合进行追款，从未要求我返还不当得利款项。请求法院驳回陈世通的诉讼请求。
经审理查明：2017年11月29日，陈世通通过阎某的兴业银行向张艳惠的中信银行账户汇款132万元人民币。张艳惠于2017年11月29日将收取的款项中的130万元转账给张某的中信银行账户，另2万元张艳惠主张以微信方式转账给齐某。张艳惠主张其系受齐某所托代收款项，张艳惠向本院提交齐某于2018年4月25日出具情况说明对其主张予以佐证，该说明内容为“本人齐某，于美国时间2017年11月28日晚介绍陈世通与陈姐（陈闯Angela）认识进行换汇交易。在陈姐和陈世通沟通具体交易细节以后，陈姐提出来需要帮忙找一个中信银行账户来收款，我通过朋友尹某找到其母亲张艳惠帮忙收款。当晚张艳惠收到陈世通委托他人转来的132万元人民币，其中130经我授意转到张某的账户（由陈闯Angela提供）。其余两万元以微信转账形式转给了我，随后我以银行转账形式转给尤某的账户（由陈闯Angela提供）。但是转账后陈姐并没有按照之前与陈世通谈好的方式把等值的美金交付给陈世通。陈世通找到作为中间人的我进行沟通，我们于美国当地时间2017年12月23日三方签下协议，大概内容为：陈姐承诺2018年1月4日之前偿还陈世通20万美金以及2万美金利息并由我们三方签字，我们各自拍照留底陈世通保留原件。在此后陈姐并没有按原计划还钱，于是我协助陈世通进行调查取证。得知陈姐原名张静，沈阳人，46岁以及在美国的家庭住址、房产、车产等信息。我将所有信息第一时间告知陈世通。”张艳惠另提交微信记录、欠条及张静的个人信息材料对其主张予以佐证。陈世通对上述证据的真实性不予认可，对于陈世通的微信记录表示无法核实。
证人阎某出庭陈述称：“我与陈世通系同学关系，陈世通要求我将涉案款项转账给张艳惠，说是借给朋友。”证人尹某出庭陈述称：“我与齐某为朋友关系，齐某请我帮忙代收一笔款项，因我人在美国，就联系我母亲张艳惠帮忙代收及转款。”
本院认为，根据法律规定，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益。造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。该制度是一种旨在补救给付原因欠缺的权利变动引起的利益失衡的独立法律制度。主张不当得利的一方当事人应当对对方取得某种利益没有合法依据承担证明责任，未提交证据或证据不足的，应当承担不利的法律后果。本案中，陈世通主张齐某向其借款132万元，并要求其将款项汇入张艳惠的账户。张艳惠提交的证据显示其在收到132万元款项的同日将款项转出，齐某亦出具说明陈述张艳惠仅为代收款项，且张艳惠已按其要求将款项转出。从现有证据来看，张艳惠系受齐某所托收取陈世通的款项，陈世通主张齐某告知其提供的张艳惠的收款账号错误，但并未就此提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。综上，张艳惠并非没有合法根据，取得不当利益，陈世通与张艳惠之间亦并非不当得利的法律关系，故本院对于陈世通的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈世通的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马克力
二〇一八年五月二十四日
书记员 付 琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初14755号原告：陈世通，男，1994年9月13日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：王军，辽宁法大律师事务所律师。被告：张艳惠，女，1961年4月13日出生，汉族，北京金隅集团退休工人，住北京市海淀区。委托代理人：于涛，北京市地平线律师事务律师。原告陈世通与被告张艳惠不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世通之委托代理人王军与被告张艳惠及其委托代理人于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈世通向本院提出诉讼请求：请求判令张艳惠向我返还不当得利款项人民币132万元。事实与理由：2017年11月29日，案外人齐某因资金周转为由向我借款132万元，并向我提供张艳惠户名的银行卡卡号。同日，我通过朋友阎某名下的银行卡将132万元人民币转账到张艳惠名下银行卡内。转款后我通知齐某款项已交付时，齐某却告知我其提供的银行账号错误，否认我已经履行了借款。无奈我要求张艳惠返还该笔不当得利款，被拒绝。张艳惠辩称：陈世通与齐某因换汇问题发生争议，我只是受齐某所托代收款项。我已将收取的132万元人民币中的130万元转账给齐某指定的张某的账户，另外2万元以微信方式转账给齐某。我没有取得任何不当得利，并非本案适格被告。陈世通与齐某是借款关系，陈世通应向齐某主张权利，陈世通曾与我联系要求我出具相关的材料配合进行追款，从未要求我返还不当得利款项。请求法院驳回陈世通的诉讼请求。经审理查明：2017年11月29日，陈世通通过阎某的兴业银行向张艳惠的中信银行账户汇款132万元人民币。张艳惠于2017年11月29日将收取的款项中的130万元转账给张某的中信银行账户，另2万元张艳惠主张以微信方式转账给齐某。张艳惠主张其系受齐某所托代收款项，张艳惠向本院提交齐某于2018年4月25日出具情况说明对其主张予以佐证，该说明内容为“本人齐某，于美国时间2017年11月28日晚介绍陈世通与陈姐（陈闯Angela）认识进行换汇交易。在陈姐和陈世通沟通具体交易细节以后，陈姐提出来需要帮忙找一个中信银行账户来收款，我通过朋友尹某找到其母亲张艳惠帮忙收款。当晚张艳惠收到陈世通委托他人转来的132万元人民币，其中130经我授意转到张某的账户（由陈闯Angela提供）。其余两万元以微信转账形式转给了我，随后我以银行转账形式转给尤某的账户（由陈闯Angela提供）。但是转账后陈姐并没有按照之前与陈世通谈好的方式把等值的美金交付给陈世通。陈世通找到作为中间人的我进行沟通，我们于美国当地时间2017年12月23日三方签下协议，大概内容为：陈姐承诺2018年1月4日之前偿还陈世通20万美金以及2万美金利息并由我们三方签字，我们各自拍照留底陈世通保留原件。在此后陈姐并没有按原计划还钱，于是我协助陈世通进行调查取证。得知陈姐原名张静，沈阳人，46岁以及在美国的家庭住址、房产、车产等信息。我将所有信息第一时间告知陈世通。”张艳惠另提交微信记录、欠条及张静的个人信息材料对其主张予以佐证。陈世通对上述证据的真实性不予认可，对于陈世通的微信记录表示无法核实。证人阎某出庭陈述称：“我与陈世通系同学关系，陈世通要求我将涉案款项转账给张艳惠，说是借给朋友。”证人尹某出庭陈述称：“我与齐某为朋友关系，齐某请我帮忙代收一笔款项，因我人在美国，就联系我母亲张艳惠帮忙代收及转款。”本院认为，根据法律规定，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益。造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。该制度是一种旨在补救给付原因欠缺的权利变动引起的利益失衡的独立法律制度。主张不当得利的一方当事人应当对对方取得某种利益没有合法依据承担证明责任，未提交证据或证据不足的，应当承担不利的法律后果。本案中，陈世通主张齐某向其借款132万元，并要求其将款项汇入张艳惠的账户。张艳惠提交的证据显示其在收到132万元款项的同日将款项转出，齐某亦出具说明陈述张艳惠仅为代收款项，且张艳惠已按其要求将款项转出。从现有证据来看，张艳惠系受齐某所托收取陈世通的款项，陈世通主张齐某告知其提供的张艳惠的收款账号错误，但并未就此提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。综上，张艳惠并非没有合法根据，取得不当利益，陈世通与张艳惠之间亦并非不当得利的法律关系，故本院对于陈世通的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈世通的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马克力二〇一八年五月二十四日书记员  付 琳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初888号
上海公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人胡某某，男，1933年11月17日出生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
辩护人朱震林，上海海贝律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕813号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪于2017年10月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人胡某某及由上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人朱震林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年8月15日11时许，被告人胡某某陪同刘某某至本市吉安路XXX号圆通速递公司代办点寄送包裹时，趁被害人谢某某不备之际，窃得其放置在店内纸箱上的1部华为牌Mate8移动电话机，经鉴定价值人民币2,138元，后逃逸。嗣后，被害人及公安民警通过查看监控录像并抓获被告人胡某某。
案发后，被告人胡某某家属向被害人赔偿人民币3,000元，并取得被害人谅解。
经鉴定：被告人胡某某作案时及目前无精神病性障碍，在本案中具有完全刑事责任能力，具有受审能力。
为证实上述事实，公诉人当庭播放了案发现场监控录像，出示了案发现场截图照片，接受证据清单、被害人谢某某的陈述、证人刘某某、马某、吉某的证言，移动电话机发票复印件、市黄浦区发展和改革委员会价格认定意见书、上海市精神卫生中心司法鉴定意见书等，公安机关出具的《工作情况》、被害人出具的《谅解书》等，被告人胡某某的供述及辩解等证据，并据此认为，被告人胡某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
庭审中，被告人胡某某否认其盗窃作案的事实。辩护人提出被告人胡某某系初犯，作案时已超过75周岁，被告人家属已向被害人赔偿了经济损失，并取得被害人谅解，建议法院对被告人胡某某免予刑事处罚。
经审理查明，2016年8月15日11时许，被告人胡某某陪同刘某某至本市吉安路XXX号圆通速递公司代办点寄送包裹时，趁被害人谢某某不备之际，窃得其放置在店内纸箱上的1部华为牌Mate8移动电话机，经鉴定价值人民币2,138元，后逃逸。嗣后，被害人及公安民警通过查看监控录像并抓获被告人胡某某。
案发后，被告人胡某某家属向被害人赔偿人民币3,000元，并取得被害人谅解。
经鉴定：被告人胡某某作案时及目前无精神病性障碍，在本案中具有完全刑事责任能力，具有受审能力。
上述事实，有下列证据证实：
1、接受证据清单、监控录像及截图照片、被害人谢某某的陈述、证人刘某某、马某、吉某的证言等，证实本案被告人胡某某于案发当日实施盗窃作案事实及抓获经过。
2、移动电话机发票复印件、上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定结论书、上海市精神卫生中心司法鉴定意见书等，证实涉案移动电话机的品牌价值、被告人作案时的精神状态。
3、公安机关出具的《工作情况》、被害人出具的《谅解书》等，证实本案的案发经过及赔偿情况。
4、被告人胡某某的供述及辩解等。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某系初犯，作案时已满八十三周岁，其亲属主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解,故辩护人关于对被告人胡某某免予刑事处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 徐国亮
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈奕笑
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1592号
原告：周口市新星装饰工程公司。住所地周口市人民路中段。组织机构代码79426327-4。
法定代表人：王义文，经理。
被告：中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司。住所地郑州高新区长椿路11号河南省国家大学科技园孵化园区**幢。统一社会信用代码914101007251286850。
负责人：马生荣，经理。
原告周口市新星装饰工程公司与被告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告周口市新星装饰工程公司于2018年5月15日以因客观情况需要收集本案所需证据，暂无力诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，周口市新星装饰工程公司的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周口市新星装饰工程公司撤回对中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司起诉。
案件受理费减半收取计16000元，周口市新星装饰工程公司自愿负担。
审判长 邹鹏举
陪审员 严艳霞
陪审员 邹 玲
二〇一八年五月十五日
书记员 李丹丹
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1016号
原告于维湘，男，1953年7月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告自贡市明望农业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人杨仁福，执行董事。
委托代理人关向东，四川尚上律师事务所律师。
原告于维湘与被告自贡市明望农业有限公司(简称明望农业公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员巫长兵适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告于维湘的委托代理人闵孝友到庭参加了诉讼，被告明望农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于维湘诉称：原告的部分承包地原流转给威科公司从事种养殖业，后威科公司没有经营后，原、被告口头协商以每亩田700元/年，每亩土230元/年的费用标准将涉及的承包地流转给被告从事种养殖业。被告支付了2014年12月31日前的土地流转费，2015年底被告因资金问题未支付当年的土地流转费，原告多次催收未果，请求解除原、被告之间口头约定《农村土地承包经营权流转协议》，收回土地承包经营权，由被告支付尚欠的2015年、2016年土地流转费5748元。
被告明望农业公司提供的书面答辩意见辩称：被告与原告等人口头约定以每亩田700元/年，每亩土230元/年的土地流转费支付标准流转土地用于种养殖业是事实，被告已经按标准支付了2015年6月之前的流转费；被告对原告提出的解除土地流转口头约定无异议，但解除的时间为原告提起诉讼时止，具体流转面积应由原告举证证明，并恳请人民法院予以核实。请求依法判决。
经审理查明：原告所在的甲镇丙村与乙镇丁村相邻，自2009年开始乙镇丁村部分农户委托该组（集体经济组织）将自己的承包地流转给农业企业从事种、养殖等经营活动。因土地相邻，该农业企业亦与原告所在的甲镇丙村部分农户达成土地流转协议，后该农业企业停止经营。2014年初，被告明望农业公司通过协商开始进场经营，与涉及的乙镇丁村部分组于2014年10月31日签订了书面的《农村土地承包经营权流转合同》，被告经营涉及的土地范围亦包括原告所在的甲镇丙村部分农户土地（共涉及该村田102.19亩，土28.08亩），但双方未签订书面的《农村土地承包经营权流转合同》，就原告的承包地（其中田3.58亩，土1.6亩）仅口头约定以每亩田700元/年，每亩土230元/年的土地流转费标准流转土地，每年年末支付当年的土地流转费，被告于2015年春节支付了2014年的土地流转费，对尚欠的土地流转费，原告向被告催收无果。
另查明：被告明望农业公司于2014年4月2日登记成立，公司类型：有限责任公司（自然人独资），注册资金10000元，经营范围：种植、花卉、树木，养殖家禽、水产品。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽土地承包经营权采取转包、出租等方式流转的，当事人双方应当签订书面合同，但本案原、被告均承认双方之间的口头协议的事实，且已实际履行，协议的内容系双方真实意思表示，对双方均有约束力。依照口头约定提供土地和支付土地流转费分别系原、被告的主要债务（合同义务），原告依照约定提供了土地，被告应当依照约定按期支付土地流转费，被告未在2015年年底前支付当年的土地流转费，经原告催告后仍未支付，其迟延履行主要债务（合同义务）的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告以被告违约为由主张解除双方之间的土地承包经营权流转协议，被告亦无异议，原告主张解除原、被告之间口头约定农村土地承包经营权流转协议，收回涉及土地的承包经营权的请求，本院予以支持。
关于被告尚欠原告的土地流转费的计算问题。一是支付土地流转费的计算标准，原告主张以口头协议的支付标准即每年田按700元/亩，土按230元/亩计算，被告予以承认；二是被告支付土地流转费的起（止）付时间，双方未签订书面合同，但本案原、被告均承认双方之间的口头协议的事实，原告认为被告进场经营后，被告支付了2014年12月31日前的土地流转费，被告在其书面答辩意见中认为其已支付了2015年6月前的土地流转费，支付流转费系被告的主要合同义务，其经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明已经支付的期限和金额，应承担不利的法律后果，以原告陈述的时间即2015年1月1日作为未支付土地流转费的开始时间，原、被告均未提供起诉前已与对方协商一致解除口头协议的证据，被告在其提供的书面答辩意见中对原告提出的解除口头约定无异议，认为解除协议的时间以原告起诉的时间为协议解除的时间，但原告向本院提起诉讼之日，并不等同于法律规定的“通知到达对方时”，以被告同意解除之日为准，即被告支付原告的土地流转费的起止时间确定为：从2015年1月1日起支付至2016年5月23日，为（3.58×700+1.6×230）÷365×509=4007.85元。原告主张被告支付2016年整年的土地流转费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告于维湘与被告自贡市明望农业有限公司之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》，由原告于维湘收回涉及土地的承包经营权；
二、由被告自贡市明望农业有限公司支付原告于维湘土地流转费4007.85元，限本判决生效后5日内付清；
三、驳回原告于维湘的其他诉讼请求。
如未按指定期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告自贡市明望农业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 巫长兵
二〇一六年六月四日
书记员 黎 伦