河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9047号
上诉人（原审原告）：何桂荣，女，1945年11月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：刘伟，河北乾骥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北省胸科医院，住所地石家庄市长安区胜利北大街***号。
法定代表人：吴树才，该院院长。
委托诉讼代理人：刘雪辉，该院职工。
委托诉讼代理人：赵仁川，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人何桂荣因与被上诉人河北省胸科医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何桂荣上诉请求：1.请求判令撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1772号民事判决书。2.依法改判支持上诉人的诉讼请求，即：依法判令被上诉人给付上诉人医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等暂计1万元。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：我在省胸科医院核磁共振时在未采取任何安全措施情况下让女学员练技术，连续两次核磁共振震动很大，直击耳膜时间较长，第一次强忍，第二次达最高值时再也无法忍受，求救命的感觉。双手去紧压胶球不放，听到男医生说：“她不行了”随后才停机。不但未发现异常反而将我左耳膜大穿孔干痂辅佐，从此使左耳失去听力和我左耳耳鸣昼夜不停，回到急诊室和病友讲明核磁共振过程，引起护工说她老家有位老太太因耳膜大穿孔造成耳鸣不停，使我受到启发，等了几天感觉左耳鸣确实无好转，反应主治医生安排耳科CT。确诊做耳膜大穿孔干痂辅佐。左耳耳鸣昼夜不停在急诊室病友中已得答案，去二六零医院耳科检查，也被确诊为左耳膜大穿孔，并诊断耳鸣昼夜不停和耳膜大穿孔有关系。省胸科医院给我造成了无法挽救的医疗事故，也是无法否认和推卸的。省胸科为了自己的利益不讲公道，从始至今、从上到下都在为医疗事故辩护，随时篡改受害者的病历是很不道德的。每次送长安区法院的病例资料都在涂改并不符合事实。根据《侵权责任法》第58条及司法解释第101条之规定被上诉人篡改病历资料，法院即可认定医疗机构有过错，医疗机构不得主张推翻该过错。因此被上诉人在为上诉人诊疗过程存在过错。应当承担赔偿责任。医疗事故鉴定队的耳科专家开会第一句话心并不善，没有认真分析受害者送来的资料和各医院检测报告的结果，一句话就给真正受害者判了死刑。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。望河北省石家庄市中级人民法院为我这位真正受医疗事故伤害者讨回公道。
被上诉人河北省胸科医院答辩称：一、我院并不存在患者上诉状所称的“核磁共振时未采取任何安全措施”。相反，我院对患者进行核磁共振检查时已采取最大程度防护措施。核磁共振检查过程中不可避免会产生轻微噪音，为避免噪音对患者造成不适，检查开始之前直至结束都会让患者带上耳麦，最大程度降低噪音对患者的干扰，同时，检查过程中还会让患者手握胶球，当患者身体不适时可以立刻提示医生，医生会立刻停止检查，整个检查过程中直至检查结束后七日内患者均未诉耳部不适。在一审时，我院提交了《大型医用设备配置许可证》《操作手册-
磁共振系统》《核磁共振检查须知》《磁共振扫描影像》《操作医生贾建雷专业技术资格证及上岗合格证》等证据予以证实。二、患者所述耳膜穿孔病情是其自身疾病发展所致，与我院诊疗行为没有任何关系。6月16日,即核磁检查后7天，何桂荣诉左耳部不适，伴耳鸣，耳鼻喉会诊意见：左耳耳鼓大穿孔，骨内潮湿，可见干痴、考虑慢性中耳炎，行乳突CT:左侧耳部发育欠佳、左侧耳突中耳炎。根据《临床诊疗指南（耳鼻咽喉头颈外科分册）》、《实用耳鼻咽喉头颈外科学》记载，中耳炎的临床表现为长期或者间歇流脓、鼓膜穿孔及听力下降。也就是说，患者所诉称的耳膜穿孔是其自身疾病中耳炎所致，而且中耳炎这种疾病也不可能是物理外力造成的。三、我院不存在患者在上诉状中所称的“随时篡改受害者病历”“涂改病历”等情形。在患者治疗终结后，我院就对其相应全套病历进行了归档保存，且患者可以自行复印病历。一审过程中，我院也向法院提交了完整的病历，患者一方也对其真实性予以认可，而此次患者质疑医院篡改、涂抹病历，却未提交任何证据，应承担举证不能的法律后果。四、石家庄市医学会受法院委托依法依规开展鉴定，并出具《医疗事故技术鉴定书》，认定我院在对患者诊疗过程中不存在任何过错，不构成医疗事故。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，在患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据时，可依法提出医疗损害鉴定申请，患方申请并经人民法院委托石家庄市医学会进行医疗事故技术鉴定，鉴定结论为我院医疗行为不存在过错。不构成医疗事故。因此，从举证责任上来讲，患者未举证证明我院的诊疗行为存在任何过错，我院不应承担任何责任。综上，患者因病入住我院，我院按照诊疗规范对其进行治疗且其病情明显好转出院，我院不存在任何医疗过错，因此对上诉人诉讼请求，法院应予以驳回。
何桂荣向一审法院起诉请求：原告何桂荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等暂计10000元；2.被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年6月8日，原告因昏厥1小时急诊入诊被告处。诊疗中进行心电图、血气分析、头颅CT检查，CT检查发现桥脑左侧可见低密度影，不除外颅内病变。为进一步明确病因，进行核磁共振检查，未见明显异常，基本排除脑梗塞、脑出血诊断。进行颈动脉超声发现颈内动脉斑块。2013年6月16日，即核磁检查后7天，何桂荣诉左耳部不适，伴耳鸣，耳鼻喉会诊意见：左耳耳鼓大穿孔，骨内潮湿，可见干痂、考虑慢性中耳炎，行乳突CT：左侧耳部发育欠佳、左侧耳突中耳炎。2013年6月21日出院，住院13天。出院诊断：1、短暂性脑缺血发作；2、高血压病2级；3、左侧中耳耳突炎。经原告申请，本院委托，2016年11月29日，石家庄市医学会出具医疗事故技术鉴定书，结论为本例不属于医疗事故。2018年4月23日，河北省医学会以原告已超过规定期限不予受理再次鉴定申请。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告赔偿住院伙食补助费1300元、精神抚慰金8700元,共计10000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何桂荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何桂荣负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中虽上诉人何桂荣上诉主张被上诉人河北省胸科医院存在让未取得执业资格的女学员在未采取任何安全措施情况下对其进行核磁共振检查，并且存在篡改其病历的事实，但其均未提供相应证据予以证明，应当承担相应不利后果。反之，原审期间原审法院委托石家庄市医学会出具的石家庄医鉴【2016】-047号医疗事故技术鉴定书明确说明，上诉人何桂荣所患耳膜穿孔与医方行头颅核磁共振检查无因果关系，医方的医疗行为未违规，不构成医疗事故。综合以上事实，原审判令驳回上诉人何桂荣的诉讼请求并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何桂荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年八月六日
书记员 马 莹