广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初808号
原告王伦生，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住广西宁明县。
委托代理人王治国，广西先导联合律师事务所律师。
原告杨氏叶，女，出生日期、民族、职业、住址不祥。
被告林大真，男，1985年7月12日出生，壮族，农民，住广西平果县。
被告甘以宁，男，1989年2月4日出生，壮族，农民，住广西凭祥市。
委托代理人周友清，广西崇左市宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
原告王伦生诉被告林大真、甘以宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法组成由审判员李迪担任审判长，审判员刘昌广和人民陪审员周永益参加的合议庭进行审理。2016年5月13日，本院追加杨氏叶作为本案的共同原告参加诉讼，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。书记员赖振柱担任法庭记录。原告王伦生的委托代理人王治国，被告甘以宁及其委托代理人周友清到庭参加诉讼，原告杨氏叶及被告林大真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王伦生于1991年4月与来历不明的杨氏叶同居，于1992年8月10日生育儿子王权雄王×雄，杨氏叶于1993年离家出走后至今下落不明。王权雄王×雄于2015年12月16日被被告林大真招聘到博白县旺茂镇三清村高山塘水库附近的由李启龙承包的山岭伐木，当天下午14时20分就被安排到该山岭伐木，在伐木过程中被被告甘以宁伐倒下的树木砸中，在运往医院的途中死亡。王权雄王×雄生前没有结婚，也没有与别人生育有小孩。原告与两被告经广西博白县旺茂镇人民调解委员会调解未果后，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告林大真、甘以宁连带赔偿给原告的儿子王权雄王×雄死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金人民币共108417.2元；2、本案诉讼费由两被告共同负担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告王伦生身份证复印件一份，证明原告王伦生的身份情况；2、户口本复印件一份，证明王伦生家庭关系的事实；3、怀利村民委员会出具的证明一份，证明王权雄王×雄是王伦生与杨氏叶共同所生的儿子的事实；4、火化证、收据各一份，证明王权雄王×雄因工死亡已被火化的事实；5、身份证复印件各一份，证明李启龙、被告林大真的身份情况；6、宁明县公安局驼龙派出所出具的证明一份，证明王权雄王×雄死亡后户口已被注销的事实；7、林木采伐承包合同书复印件一份，证明李启龙承包的山岭林木发包给被告林大真砍伐的事实；8、旺茂派出所询问被告林大真的笔录，证明王权雄王×雄是被告林大真招聘来伐木的工人，在伐木当中身亡的事实；9、旺茂派出所询问被告甘以宁的笔录，证明王权雄王×雄是被被告甘以宁伐倒的树木砸伤死亡的事实；10、旺茂派出所询问李启龙的笔录，证明李启龙承包的山岭林木发包给被告林大真组织工人砍伐，王权雄王×雄在伐木当中身亡的事实；11、旺茂派出所询问曾永韦、林海的笔录，证明曾永韦、林海是同王权雄王×雄一同来砍木的工友，王权雄王×雄在砍木当中被被告甘以宁伐倒的树木砸伤死亡的事实；12、旺茂镇调委会的调解笔录，证明经过各方调解，对王权雄王×雄死亡一案调解未果的事实；13、调解协议书，证明死者王权雄王×雄的亲属与李启龙达成调解协议，李启龙支付68050元赔偿金给原告的事实。被告甘以宁辩称，原告主体不适格，且被告甘以宁对王权雄王×雄的死亡没有责任，不应该承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告甘以宁在本院指定的举证期间没有提交证据。
被告林大真没有答辩，在本院指定的举证期间没有提交证据。
被告甘以宁对原告提供的证据材料质证意见为：对证据4、5、6、7无异议；对证据1、2、3、8、9、10、11的真实性无异议，但对证据1、2、3的关联性有异议，认为不能证据原告王伦生与死者是父子关系，而证据8、9、10、11证明死者有重大过错；对证据12、13因原告没有原件提供，不予质证。
被告林大真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。对经被告甘以宁质证无异议的原告提供的证据4、5、6、7予以确认并作为认定本案事实的依据。对经被告甘以宁质证有异议的原告提供的证据1、2、3及不予质证的原告原告提供的证据12、13，证据2中户主为王伦生，而王权雄王×雄与户主的关系为“子”，与证据3相吻合，故本院对原告提供的证据1、2、3予以采信；而证据12、13是广西博白县旺茂镇司法所予以证实的在本案立案前，旺茂镇人民调解会召集各方当事人进行调解，李启龙支付原告王伦生68050元赔偿款及对两被告调解未果的事实，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2015年12月8日，没有伐木资质的被告林大真作为包工头，与发包人李启龙签订林木采伐承揽合同书，以每吨85元的价格承揽采伐广西博白县五峰林场三林班的林木。因缺乏工人，被告林大真在58同城发布招聘伐木工人信息。2015年12月15日，王伦武与被告林大真联系后，将被告甘以宁及王权雄王×雄、林海、曾永韦四人从宁明县带到博白县，交给被告林大真。被告林大真直接将被告甘以宁等四人带到博白县旺茂镇三清村高山塘水库附近的山岭伐木。当天下午14时20分，被告甘以宁等四人在山下工棚吃完中午饭后，被告林大真就安排该四人上山伐木。在砍伐林木中，被告甘以宁砍伐的第三棵桉树倒下时，砸中王权雄王×雄。被告林大真当即高呼“砸到人了!”随后招呼其余三人一起，将出血昏倒的王权雄王×雄抬到山下，放到面包车送往医院抢救。在送往医院途中，王权雄王×雄已经死亡。2015年12月17日，广西博白县旺茂镇人民调解委员会招集各方当事人进行调解，当天调解未果。2016年1月21日，经旺茂镇人民调解委员会再次调解，李启龙同意并支付原告68050元赔偿款。原、被告双方就赔偿问题协商无果后，原告于2016年4月19日诉至本院，诉请如前所述。另查明，原告王伦生与杨氏叶于1991年4月同居，于1992年8月10日生育儿子王权雄王×雄。之后杨氏叶离家出走后至今下落不明。王权雄王×雄生前没有结婚，也没生育有小孩。
参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确认王权雄王×雄死亡的损失为：1、死亡赔偿金7565元／年×20年=151300元；2、丧葬费3904元／月×6月=23424元；3、交通费，原告没有提供证据，考虑到受害人亲属从广西宁明县到博白县处理王权雄王×雄后事，确实是支出了一定的交通费，酌情支持1000元；上述费用合计为175724元。另外，精神损害抚慰金酌情支持20000元。
本案审理期间，经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。被告林大真与发包人李启龙签订林木采伐承揽合同书，形成承揽关系。而被告林大真没有采伐资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十条“定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，发包人李启龙对承包采伐人有选任过失。受害人王权雄王×雄、被告甘以宁等四人从广西宁明县到博白县受雇于被告林大真，为被告林大真伐木，形成了雇佣关系，被告林大真为雇主。受害人王权雄王×雄在伐木中被被告甘以宁砍伐倒下的林木砸中并死亡。根据《解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告林大真对受害人王权雄王×雄死亡造成的损失应承担主要责任。被告甘以宁明知伐木工作很危险，但其在伐木过程中，没有注意观察周围环境，从而造成受害人王权雄王×雄被其砍伐的树木砸中而死亡，为重大过失，根据《解释》第九条“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，故被告甘以宁对被告林大真承担的损失，承担连带赔偿责任。受害人王权雄王×雄作为成年人，明知伐木工作危险，但还是走近被告甘以宁的伐木范围，导致被被告甘以宁砍下的树木砸中而死亡，故其对自己死亡造成的损失应该承担相应责任。根据各方的过错程度，发包人李启龙应承担受害人王权雄王×雄死亡造成的损失30%的责任及精神损害抚慰金10000元，即175724元×30%＋10000元＝62717.2元。事发后，李启龙已向原告王伦生赔偿68050元且原告也不予追究，本案不予处理；被告林大真应承担受害人王权雄王×雄死亡造成的损失50%的责任及精神损害抚慰金10000元即175724元×50%＋10000元＝97862元；受害人王权雄王×雄承担余下的20%的责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林大真赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失共87862元给原告王伦生、杨氏叶；
二、被告林大真赔偿精神损害抚慰金10000元给原告王伦生、杨氏叶；
三、被告甘以宁对第一、二项确定的债务承担连带赔偿责任。案件受理费2468元，由被告林大真、甘以宁承担1830元，由原告承担641元；公告费700元，由被告林大真、甘以宁承担。上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2468元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：×××，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条
一、被告林大真赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失共一、被告林大真赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失共
二、被告林大真赔偿精神损害抚慰金10000元给原告王伦生、杨氏叶；
三、被告甘以宁对第一、二
二、被告林大真赔偿精神损害抚慰金10000元给原告王伦生、杨氏叶；三、被告甘以宁对第一、二如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2468元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：
审 判 长 李 迪
审 判 员 刘昌广
人民陪审员 周永益
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赖振柱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释