广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1181号
原告：徐志超，男，1985年8月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市文圣区，
原告：关丽娟，女，1962年3月3日出生，满族，户籍所在地辽宁省辽阳市文圣区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈耀宁，广西精一律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：章美妮，广西精一律师事务所实习律师。
被告：柳州市翱驰贸易有限公司，住所地柳州市八一路西一巷8号福柳新都10栋2单元8-2室。
法定代表人：王述伦。
被告：广西中南房地产有限公司,住所地防城港市港口区渔洲城渔洲大道。
法定代表人：张晓书。
原告徐志超、关丽娟诉被告柳州市翱驰贸易有限公司（以下简称翱驰公司）、广西中南房地产有限公司（以下简称中南公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告徐志超、关丽娟的委托诉讼代理人陈耀宁、章美妮到庭参加诉讼，被告翱驰公司、中南公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志超、关丽娟向本院提出诉讼请求：1.解除原告与翱驰公司签订的《防城港市中南公元郡项目职工合作建房合同书》（以下简称《合作建房合同书》），原告自愿付已交购房款10%的违约金；2.翱驰公司退还购房款120852元给原告（已减去10%的违约金）；3.本案诉讼费由翱驰公司承担。事实与理由：2013年12月24日，翱驰公司以合作建房的名义与原告签订《合作建房合同书》，实质上是商品房买卖。合同签订后，原告支付134280元给翱驰公司，但翱驰公司却开具了75721元的购房款《收据》及一张48559元的服务费《收据》，且服务费《收据》未加盖公司印章。事后原告发觉上当，便要求翱驰公司退购房款，被拒绝。原告在购房款上存在重大误解，翱驰公司也没有尽到告知义务，应承担相应的法律责任。现原告经济陷入困境，再无能力购房，只能以支付违约金解除合同。
被告翱驰公司、中南公司未作答辩。
原告徐志超、关丽娟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《合作建房合同书》、《收据》（定金1万元、首期款75721元），经审查后予以确认并在卷佐证；对编号为4004701的《收据》，由于《收据》上未加盖任一被告的公章，无法查明收款方，故与本案无直接关联，本院不予采纳；对原告提交的《认购备忘录》、《购房付款承诺书》、《付款承诺书》，上述材料未加盖公章，真实性无法确定，本院不予采纳。
综合本案证据，本院确认以下法律事实:2013年10月21日，翱驰公司向原告出具一张《收据》，表示收到1栋1503号房定金1万元。2013年12月24日，原告为乙方与翱驰公司为甲方签订一份《合作建房合同书》，基于翱驰公司与中南公司（项目开发商）于2013年7月28日签订的《合作建房合同书》，约定乙方自愿参与甲方提供的市场运作建房项目（即防城港市中南•公元郡项目1栋1单元），所需资金全部由参加筹资建房的乙方承担，合作建房位于中南•公元郡1栋1单元15层03号房，建筑面积69.37平方米（此面积为本合同约定的面积，最后结算以政府测绘机构及《商品房买卖合同》约定的面积为最后核算面积，如有差异则只对中加及未付款做相应调整，不影响双方其他权利义务），单价为每平方米4089.96元，总金额283721元；乙方于签订《合作建房合同书》时付清首付房款85721元，剩余房款向银行按揭。合同第七条约定乙方应按《协议》或者本合同约定按时足额缴纳购房款，乙方不能在规定时间三日内足额交纳购房款的，视为中途自动退房，开发商从其已交纳的购房款中扣除10%作为违约金后（最低不少于2万元整），将剩余的购房款退还乙方，自开发商将剩余的购房款退给乙方之日起，本合同自动解除；乙方在签订本合同后不能以任何理由退房或拒绝签订《商品房买卖合同》，并须在接到开发商换签通知后15天内前往项目配合开发商换签《商品房买卖合同》，如乙方未按本条款约定执行则视为乙方违约，已交购房款作为违约金支付给开发商，合同自动解除。合同还对交房期限及交付条件、违约责任、保修责任等内容做了具体约定。同日，翱驰公司向原告出具一张《收据》，表示收到原告1栋1503号房首期款75721元。2016年6月8日，原告就与翱驰公司间的退款、解除合同事宜向本院起诉。2016年12月28日申请追加中南公司为本案被告参加诉讼。
另查明，中南•公元郡项目的开发商为中南公司。根据本院已生效判决，该项目于2015年取得《商品房预售许可证》（编号为防房预售字A2015054号）。
本院认为，关于原告与翱驰公司签订的《合作建房合同书》是否已经解除的问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，原告与翱驰公司签订的《合作建房合同书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应具备的主要内容，应为商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，翱驰公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下与原告签订《合作建房合同书》但在起诉前已经取得，该《合作建房合同书》应属有效。现原告主张在其承担已交购房款10%违约责任的情况下解除《合作建房合同书》，为更好地化解商品房销售者与购房者间的矛盾纠纷，本院予以支持。
关于原告要求翱驰公司返还购房款120852元的问题。本案中，涉案商品房项目的开发商为中南公司，而与原告签订《合作建房合同书》并处理其他相关购房事宜的为翱驰公司，而根据本院已查明事实，原告向翱驰公司支付了《合作建房合同书》约定的首期款85721元并由翱驰公司出具《收据》，翱驰公司未就该购房款是否转交给中南公司进行辩解和举证，而中南公司也未就换签《商品房买卖合同》进行举证。原告主张按已付购房款的10%承担违约责任符合合同第七条约定，本院予以支持，剩余的77148.90元（85721元×90%）购房款，翱驰公司应予退还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告徐志超、关丽娟与被告柳州市翱驰贸易有限公司签订的《防城港市中南公元郡项目职工合作建房合同书》；
二、被告柳州市翱驰贸易有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告徐志超、关丽娟购房款77148.90元；
三、驳回原告徐志超、关丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2717元，公告费1050元，两项合计3767元（原告徐志超、关丽娟已预交），由原告徐志超、关丽娟负担1095元，被告柳州市翱驰贸易有限公司负担2672元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费2717元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年四月十五日
书 记 员 李佳芮
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。