浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）绍诸行初字第13号
原告诸暨市双得利针织橡筋有限公司，住所地：诸暨市王家井镇潮坑村。
法定代表人郭利光。
委托代理人石勇。
被告诸暨市人力资源和社会保障局，住所地：诸暨市暨阳街道永昌路12号。
法定代表人徐洪。
委托代理人杨一新。
委托代理人余波。
第三人冯子香。
委托代理人王光权。
原告诸暨市双得利针织橡筋有限公司不服被告诸暨市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，原告于2013年1月9日向本院提起诉讼。本院于2013年1月9日受理后，于同年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因冯子香与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。原告诸暨市双得利针织橡筋有限公司的法定代表人郭利光及其委托代理人石勇，被告诸暨市人力资源和社会保障局的委托代理人杨一新、余波，第三人冯子香及其委托代理人王光权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告诸暨市人力资源和社会保障局于2012年10月10日作出诸人社工伤认定[2012]889号认定工伤决定。被告经调查核实，诸暨市双得利针织橡筋有限公司职工冯子香于2012年3月7日凌晨4时多，在车间工作时，右手不慎被机器卷入轧伤，后被送往诸暨市人民医院治疗，诊断结论为右前臂卷轧伤，三度开放伤，尺桡骨多段粉碎性骨折伴骨缺损，前臂屈肌腱、拇长伸肌腱断裂，前臂神经损伤。冯子香受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。
被告诸暨市人力资源和社会保障局于2013年1月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、诸人社工伤认定[2012]889号认定工伤决定书，用于证明被告对冯子香作出认定工伤决定的事实；
2、诸劳仲案字[2012]第564号劳动争议仲裁裁决书及生效证明复印件一份；
3、冯子香病历复印件一份；
4、冯子香劳动保障调查笔录复印件一份、郭利光劳动保障调查笔录复印件一份；
5、借条复印件一份；
6、杨朝兴证明及身份证复印件一份、王万禄证明及身份证复印件一份、冯岩保证明及暂住证复印件一份；
7、诸劳仲案字[2012]第564号劳动争议仲裁庭审笔录复印件一份；
以上2—7号证据，用于证明被告作出认定工伤决定的事实清楚、证据确凿。
8、冯子香工伤认定申请表复印件一份、冯子香身份证复印件一份、工伤认定举证通知书及送达回执复印件各一份、认定工伤决定书送达回执复印件一份，用于证明被告作出认定工伤决定的程序合法。
9、《工伤保险条例》第十四条、《工伤认定办法》第六条，用于证明被告作出认定工伤决定所适用的法规、规章正确。
原告诸暨市双得利针织橡筋有限公司诉称：冯子香于2012年2月26日到原告处工作，从事橡筋定型工作（在试用期，双方未签订劳动合同），工作时间在白天。2012年3月7日凌晨4时多（下班时间），第三人冯子香在偷学橡筋制作技术时由于操作不当不慎受伤，受伤后被送到诸暨市人民医院住院治疗。2012年7月5日，诸暨市劳动争议仲裁委员会作出诸劳仲案字[2012]第564号仲裁裁决书，认定双方事实劳动关系成立。后第三人冯子香向被告诸暨市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2012年10月10日被认定为工伤。但原告认为被告作出的认定工伤决定缺乏事实和法律依据，理由如下：一、冯子香的工作时间是白天，而冯子香受伤的时间为凌晨4时多，所以不是在工作时间受伤，是由于其未经原告同意偷学橡筋制作技术时受伤；二、冯子香的工作场所是在橡筋定型车间，而冯子香受伤时的场所为橡筋制作车间，所以冯子香受伤时也不是其工作的场所；三、冯子香的工种为橡筋定型工，而冯子香受伤时的岗位为橡筋制作工，所以其不是在工作岗位上受伤。综上，请求法院撤销被告作出的诸人社工伤认定[2012]889号认定工伤决定。
原告在起诉时，申请本院调取诸劳仲案字[2012]第564号劳动争议仲裁案的庭审笔录作为证据，同时向本院提供了如下证据：
诸劳仲案字[2012]第564号劳动争议仲裁裁决书复印件一份、诸人社工伤认定[2012]889号认定工伤决定书复印件一份、借条复印件一份。
以上证据原告用于证明被告作出的诸人社工伤认定[2012]889号认定工伤决定缺乏事实和法律依据。
被告诸暨市人力资源和社会保障局辩称：一、关于劳动关系，冯子香与诸暨市双得利针织橡筋有限公司之间的事实劳动关系已由诸劳仲案字[2012]第564号劳动争议仲裁裁决书予以确认，我局受理冯子香的工伤认定申请符合法律规定。二、关于工伤认定，我局对冯子香的工伤申请依照法定程序受理，根据对冯子香和诸暨市双得利针织橡筋有限公司法定代表人郭利光的调查，2012年3月7日凌晨4时多，冯子香在车间工作时右手被机器卷入轧伤。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，冯子香符合认定工伤的法律条件。因此，我局对冯子香作出工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。综上，请求法院维持我局作出的诸人社工伤认定[2012]889号认定工伤决定。
第三人冯子香述称：被告作出的认定工伤决定正确，请求法院维持诸人社工伤认定[2012]889号认定工伤决定。
第三人在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告提供的1号证据，原告对其认定事实有异议，认为第三人受到的事故伤害并非是在工作时间和工作场所，亦非工作原因所致。第三人对该证据无异议。本院认为，该证据证明被告作出具体行政行为的事实，故对被告提供的1号证据，本院作为有效证据予以确认；二、被告提供的2—8号证据，原告和第三人均无异议，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院作为有效证据予以确认；三、被告提供的9号证据，系现行生效的法律规范，可以适用本案，本院作为有效证据予以确认；四、原告提供的证据及申请本院调取的证据，因与被告提供的部分证据相同，故原告在庭审中放弃了举证，且本院在前述已作认证。
经审理查明：第三人冯子香于2012年2月26日到诸暨市双得利针织橡筋有限公司工作，工种为橡筋定型。2012年3月7日凌晨4时多，第三人冯子香在学习橡筋制作技术时右手不慎被机器卷入轧伤，后被送往诸暨市人民医院治疗，诊断结论为右前臂卷轧伤，三度开放伤，尺桡骨多段粉碎性骨折伴骨缺损，前臂屈肌腱、拇长伸肌腱断裂，前臂神经损伤。2012年8月29日，第三人冯子香向被告诸暨市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提供了工伤认定的相关资料。被告受理后依法向原告发出工伤认定举证通知书，并经调查核实后，于2012年10月10日作出诸人社工伤认定[2012]889号认定工伤决定，对冯子香受到的事故伤害认定为工伤。原告不服，诉至本院要求撤销该认定工伤决定。
另查明：第三人冯子香在诸暨市双得利橡筋有限公司上班的班次分为白班和夜班二个班次，白班上班时间为12:00时—00:00时，夜班上班时间为00:00时—12:00时，半个月轮换一次；2012年3月6日第三人冯子香上白班，3月7日的班次亦为白班；橡筋定型车间位于公司的四楼，橡筋制作车间位于公司的三楼，第三人冯子香的工种为橡筋定型，工作场所位于公司的四楼；橡筋制作的工资待遇比橡筋定型的工资待遇要高，第三人冯子香学习橡筋制作技术至事故伤害发生时已有3、4天，学习橡筋制作技术之事未征求公司的意见，其学习的目的是希望能够早些去橡筋制作车间工作；2012年3月7日凌晨公司未安排第三人冯子香加班，该日其上班班次为白班，即12:00时—00:00时，其受到事故伤害的场所位于公司的三楼即橡筋制作车间。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告诸暨市人力资源和社会保障局对第三人冯子香作出认定工伤决定，主体适格。本案原告与第三人之间存在事实劳动关系以及第三人受到事故伤害，各方当事人均无异议。本案的争议焦点是第三人冯子香受到的事故伤害是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;”从法条的文义理解，认定工伤必须具备三要件，即职工事故伤害系工作时间、工作场所、工作原因所致。本案中，第三人冯子香的工种为橡筋定型而非橡筋制作，橡筋定型场所位于公司四楼，橡筋制作场所位于公司三楼。2012年3月7日第三人冯子香上班的班次为白班，即上班时间为12:00时—00:00时，公司亦未安排第三人冯子香在2012年3月7日凌晨加班，因为橡筋制作的工资待遇比橡筋定型的工资待遇高，所以第三人冯子香才希望能尽早学会橡筋制作技术。故2012年3月7日凌晨4时多，第三人冯子香于非工作时间在橡筋制作车间学习橡筋制作技术时，右手不慎被机器卷入轧伤，其所受到的事故伤害显然与《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定不相符。
综上，被告诸暨市人力资源和社会保障局以第三人冯子香受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对其认定为工伤，属认定事实不清，主要证据不足，本院应予以撤销。原告诸暨市双得利针织橡筋有限公司要求撤销被告诸暨市人力资源和社会保障局作出的诸人社工伤认定[2012]889号认定工伤决定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告诸暨市人力资源和社会保障局于2012年10月10日作出的诸人社工伤认定[2012]889号认定工伤决定；
二、被告诸暨市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出工伤认定决定。
案件受理费50元，由被告诸暨市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 王登峰
二〇一三年三月二十日
书 记 员 王 捷
附录：
1、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2、《工伤认定办法》
第六条提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：
（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；
（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
１、主要证据不足的；
２、适用法律、法规错误的；
３、违反法定程序的；
４、超越职权的；
５、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。