沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12564号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
被告：李首丞，男，1950年8月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：刘凤华，女，1954年2月13日出生，住址沈阳市铁西区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李首丞、刘凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人肖亮、周洋到庭参加诉讼，被告李首丞、刘凤华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计136,410.59元（截至2017年7月23日，拖欠本金128,296.03元，利息8,114.56元，自2017年7月24日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息）；2、判令如二被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置被告李首丞抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费。事实与理由:年6月11日，原告与被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》（以下简称“授信协议”），协议约定被告向原告申请授信额度人民币21万元，授信期限自2015年4月1日至2019年4月1日，同日二被告于原告签订《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，以被告李首丞名下位于沈阳市铁西区（建筑面积57.62平方米）房屋为授信借款协议提供相应最高额担保并办理抵押权登记，担保范围包括授信借款本息、诉讼费用及实现债权的其他全部费用。在前述授信合同项下，被告与原告又签订了《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》（以下简称“贷款协议”），贷款协议约定被告借款人民币21万元用于装修，贷款期限自2014年6月11日至2019年4月11日止，采用浮动利率，初始年利率为8.32%，采用按月等额本息还款方式。贷款协议签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按贷款协议约定归还本息，已符合贷款协议关于宣布提前偿还贷款本息及实现抵押权的约定条件。被告已偿还借款本金81703.97元，剩余欠款本金128,296.03元（截至2017年7月23日）。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告李首丞未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告刘凤华未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李首丞、王凤华均未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，原告中信银行股份有限公司沈阳分行作为授信人（乙方），被告李首丞、刘凤华作为受信人（甲方），签订了编号为000004的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，协议约定被告向原告申请授信额度人民币21万元，授信期限为120个月，自2014年6月起。同日，原告中信银行股份有限公司沈阳分行作为贷款人，被告李首丞、刘凤华作为借款人，双方共同签订了《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，协议约定原告向被告提供21万元专项支付综合消费贷款，贷款期限为60个月，自2014年6月11日起。该协议与编号为000004《授信协议》、编号为000004《抵押合同》均为原告对被告个人抵押综合授信的共同组成部分。贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基础利率为基础，在基准利率基础上上浮30%。还款方式为按月等额本息。同时，被告李首丞、王凤华并向原告提出贷款收款人为“王朝光”，后原告作为抵押权人与被告李首丞、刘凤华作为抵押人签订《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，合同约定以被告李首丞名下位于沈阳市铁西区（建筑面积57.62平方米），房屋为编号为000004的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》提供相应最高额担保，担保范围为授信协议项下各具体合同（包括但不限于……《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》……）所形成的全部债权，包括形成的一系列债权本金、利息及费用。2014年5月30日，被告李首丞作为房屋所有权人的位于沈阳市铁西区的房屋经沈阳市房屋登记中心办理了最高额抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告偿还部分款项后，至今再未按期履行还款义务，截至2017年7月23日，被告应偿还原告贷款本金128,296.03元，利息8,114.56元。原告向被告催要未果，起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李首丞、刘凤华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李首丞、刘凤华签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告李首丞、刘凤华应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告李首丞、刘凤华偿还剩余全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告主张对被告抵押的房屋享有优先受偿权的问题，原、被告约定被告李首丞以其位于铁西区（建筑面积57.62平方米）房屋作为《中信银行个人房产抵押综合授信协议》及协议项下的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》所形成的全部债权提供相应最高额担保，并办理了房屋抵押权登记，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李首丞、刘凤华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金128,296.03元;
二、被告李首丞、刘凤华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款利息8,114.56元（截至2017年7月23日，自2017年7月24日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
三、如被告李首丞、刘凤华逾期履行本判决书第一项、第二项确定的给付义务，则原告中信银行股份有限公司沈阳分行对被告李首丞名下的位于沈阳市铁西区熊家岗路19巷12号（2-6-2），建筑面积为57.62平方米的房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，由被告李首丞、刘凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 魏凤玲
人民陪审员 梁 睿
人民陪审员 史秋卓
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 曹佳慧
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。