wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5181号
原告庄淑娥，女，1980年10月9日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人程建国，男，1966年9月19日出生，汉族，住惠安县。
被告汪幼梅，女，1987年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被告廖秋芳，女，1982年9月8日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月23日立案受理原告庄淑娥与被告汪幼梅、廖秋芳民间借贷纠纷一案后，原告庄淑娥于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄淑娥撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告庄淑娥负担。
代�审判员赵高峰
二〇一五年七月二十日
书记员 陈细鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2666号
原告：伏晓宏，男，1971年11月11日出生，汉族，无业
委托代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人：曾凌，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：中国通信建设第五工程局，住所地：北京市西城区福绥境大楼一、二、三层。
法定代表人：肖拥军，该局局长。
被告：中国通信建设第五工程局西安分公司，住所地：西安市碑林区含光北路137号鸿业大酒店607房。
负责人：弥宇斌，该单位总经理。
第三人：西安通建电信设备有限责任公司，住所地：西安市高新区创业大厦309号。
法定代表人：聂树毅，该公司董事长。
本院在审理原告伏晓宏与被告中国通信建设第五工程局、中国通信建设第五工程局西安分公司、第三人西安通建电信设备有限责任公司劳动争议一案中，原告伏晓宏于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伏晓宏撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告伏晓宏负担。
审 判 长 李红玉
审 判 员 孙东燕
代理审判员 刘 曼
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐雅琳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初9364号
原告徐慧峰，男，1977年11月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人钱国明，上海齐坦律师事务所律师。被告郑娟，女，1979年6月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市。原告徐慧峰与被告郑娟不当得利纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐慧峰的委托代理人钱国明、被告郑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐慧峰诉称,被告曾是原告前妻闵慧的同事。原告与闵慧于2014年9月19日经法院判决离婚。婚姻关系存续期间，原告曾经营一家名为上海理慧投资有限公司。2012年3月6日23：00多闵慧账户转款人民币10万元(以下币种均为人民币)至原告账户，因为听闵慧说起其同事愿意投资，所以以为该款就是被告的投资理财款，之后原告代表公司和被告签署了一份《泛亚有色金属固定收益委托理财协议》(简称理财协议)，协议约定被告初始资金为10万元。后因原告夫妻关系不睦，原告打算将投资人钱款均予退回，故于2012年4月5日连本带息共计100720元从原告招行账户退回至被告账户。在2015年的原告夫妻的离婚后财产纠纷案中，闵慧坚持被告的10万元系原告夫妻财产，因该款直接源于闵慧账户，原告在短信、电话邀请被告到庭作证或提供相关书面证据未果情况下，该款被虹口法院认定为系原告夫妻名下财产予以了分配。原告认为既然法院认定10万元系原告和闵慧的财产，那退回被告的100720元系被告的不当得利，要求被告返还，同时按年利率5%标准支付该款的2012年4月5日至2016年4月4日的利息损失。被告郑娟辩称，被告和闵慧曾是青年报社同事。原、被告间并不熟悉，只在闵慧婚礼上看到过原告，知道闵慧丈夫的名字。2012年被告听闵慧介绍在做私募，有较高的回报率，因为是同事关系，而且被告身边有些闲钱，故打算先尝试投资10万元。3月6日被告取现10万元存入闵慧账户，闵慧事后提供了一份理财协议让被告签署，被告发觉协议对方是原告即询问，闵慧表示该投资公司是她和原告共同的公司，主要由原告打理，被告未存异议。当时约定协议投资周期为一年，但2012年4月5日被告账户收到原告账户分两次转出的100720元，被告诧异，询问闵慧，当时闵慧表示不知情。事后告知她家出了些事，所以就提前返本付息了。被告当时并不知原告夫妻的变故，在2014年底听同事说起才得知。原告代理人的确以电话、短信方式联系了被告，但因代理人未提供书面函或出示其证件，被告最终未予配合。即使如此原告返还的本息也是基于理财协议的被告投资款，是被告的合法收益，不存在占有不当利益，故不同意诉请。庭审中，原告提供了1、其招行交易明细复印件2张(原件在虹口法院2015民一314案卷内)，证明闵慧2012年3月6日23：00多转款10万元至原告账户，同年4月5日原告两次转款计100720元至被告账户；2、314判决书和二中维持判决书复印件各一份，证明系争款被虹口法院判为原告夫妻财产即本案起诉的原因；3、原告代理人与被告2015年3月至6月的短信聊天截图，证明原告代理人曾力争要求被告在上述314案件中作证，未果，也证明了本案起诉的原因。被告经质证，对原告证据真实性均无异议，但不能证明系争款就是被告的不当得利。被告坚持其辩称，提供了1、其农行交易明细、招行存取款凭条，证明2012年3月6日被告取款10万元后至招行柜面现金方式全额存入了闵慧招行账户；2、理财协议一份，证明支付10万元和原告返还系争款的依据；3、被告招行交易明细，证明收到原告支付的系争款。被告证据在庭审中提供的均是复印件，庭后提供了原件。原告经质证，对证据复印件真实性未作确认，对原件表示由法院定夺。关联性方面，被告证据无法证明10万元交付了原告，根据314案中闵慧的陈述2012年3月6日23：00多从闵慧账户转给原告的10万元不是被告所有，是原告误会而和被告签署了理财协议又返还了本息。双方各执一词致调解不成。诉讼中，法院调取了案外人闵慧招行账户尾号“7778”2012年3月6日转款10万元至原告账户的交易摘要，显示“闵慧同事郑娟投资款”。经审理查明，被告系原告前妻闵慧曾经的同事。2012年3月6日，被告农行尾号“8814”账户取现10万元。当日被告至招行新客站支行柜面存现10万元至闵慧招行尾号“7778”账户内。当夜23：07闵慧转款10万元至原告招行尾号“4322”账户并备注系“其同事郑娟的投资款”。2012年3月8日，原、被告签署了理财协议一份，明确被告初始投资款为10万元，该协议系无期限协议，投资收益按日千分之三计算。2012年4月5日，被告招行尾号“6689”账户收到原告分两次转至的10万元和720元。2015年9月24日虹口法院15民一314案件判决书中，就原告抗辩的500801元系他人委托其的理财款，除闵慧认可的案外人叶晔投资的50200元外，余额均被法院认定为夫妻共同财产。原告不服上诉，2016年1月二中维持原判。同年3月原告诉至法院，请求判令如其诉请。本院认为，公民的财产所有权受法律保护。不当得利是指没有法律意义上的原因，占有他人财物致他人受损而应予返还的利益。本案，原告要求被告返还的100720元的诉请提供了其账户明细、314号判决书、短信截图佐证，同时证明了其起诉原因，被告对证据无异议。根据原告账户明细涉及的系争款在时间、金额方面与被告提供的其账户取款、存款记录可以印证，唯一欠缺的衔接点是原告账户未直接收到被告的10万元，但通过被告提供的理财协议和法院调取的闵慧账户转账摘要，可以证明闵慧2012年3月6日夜11点多转至原告账户的10万元就是被告基于理财协议支付闵慧的10万元，该款不是闵慧所有的钱款，原告两个月后向被告转回的本息额结束了原、被告间的协议关系，综上，被告2012年4月5日招行账户获取的原告转账款100720元是基于双方签署并实际履行的理财协议而产生、是基于被告委托原告理财这一法律关系而产生，故系争款不属于被告的不当得利，被告无需返还，原告诉请依据不足，本院不予支持。在314案件中因被告未作证致原告主张未得到法院认可，所以产生本案，现本案中被告提供的所有证据及庭审陈述等均可作为原告后续维权的依据。随着依法治国方略的不断深入，人们的法律意识、法治观念也在增强，法律规定公民有作证义务，每个公民在顾及自保、各种社会关系同时如能换位思考、不偏听偏信，向前多走一步就可避免类似本案的累讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐慧峰的所有诉讼请求。本案受理费人民币1257.50元，由原告徐慧峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年六月二十日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1585号
原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司，住所地：邯郸市滏东北大街599号。
法定代表人张俊良，该公司董事长。
委托代理人汪斌、张志强，河北维民权律师事务所律师。
被告郭俊峰。
本院在审理原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司与被告郭俊峰租赁合同纠纷一案中，原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司于2013年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，由原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司负担。
审判员 王延峰
二〇一三年八月十三日
书记员 王攀峰
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终173号
原公诉机关湖南省东安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某斌，曾用名蒋建兵，男，1975年12月11日出生，公民身份号码432XXXXXXX********，汉族，湖南省双牌县人，小学文化，无业，家住湖南省双牌县。曾因犯盗窃罪于2014年7月30日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月27日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月20日被东安县公安局刑事拘留，同年12月24日经东安县人民检察院批准逮捕，同日由东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。
湖南省东安县人民法院审理湖南省东安县人民检察院指控原审被告人蒋某斌犯盗窃罪一案，于二○一六年四月二十七日作出（2016）湘1122刑初121号刑事判决，以被告人蒋某斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人蒋某斌不服，于2016年5月3日向本院提起上诉。东安县人民法院于同月12日向本院移送案卷，本院于同月16日立案受理。永州市人民检察院于同年6月12日借阅案卷，同月20日归还案卷。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋某斌于2016年6月20日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当,上诉人（原审被告人）蒋某斌在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蒋某斌撤回上诉。
湖南省东安县人民法院（2016）湘1122刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄校军
代理审判员 奉继松
代理审判员 黄源芳
二〇一六年六月二十日
代理书记员 郝 洁
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初3838号
原告李桂兰，女，1937年7月20日出生，汉族，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人高青，女，1971年4月11日出生，汉族，住本溪市平山区。
本溪市明山区金管家装修中心，其他信息不详。
原告李桂兰与被告本溪市明山区金管家装修中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于二○一六年十一月三日立案，原告李桂兰于二○一六年十一月三日因与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂兰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂兰撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元。
代理审判员 赵鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 金萍
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初629号
原告：杨国山（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：吴洪宝（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
原告杨国山与被告吴洪宝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告杨国山于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国山的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨国山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国山负担。
审 判 长 王文阁
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张丽娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 任雪娇
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初617号
被告人的
基本情况
被告人孙旭龙，职工。
判决结果
被告人孙旭龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯文亭
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 娟
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年8月19日以平检公刑诉[2016]544号起诉书指控，2016年3月23日19时13分许，被告人孙旭龙驾驶鲁B号小型轿车沿平度市三城路由南向北行驶至张戈庄驻地处，因观察不周，在路口内与由西向东横过道路的行人刘义花相撞，致刘义花受伤，经救治无效于当日死亡，后孙旭龙将车辆移动未标明位置。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙旭龙承担事故的主要责任，刘义花承担事故的次要责任。
案发后，被告人孙旭龙拨打电话报警并在现场等候处理。
2016年5月10日，被告人孙旭龙与被害人刘义花的近亲属达成和解协议，孙旭龙在保险范围外一次性赔偿给刘义花近亲属人民币8万元整，刘义花的近亲属对孙旭龙的肇事行为表示谅解，不再追究其任何责任。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人孙旭龙的刑事责任，建议判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人孙旭龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后,被告人主动报警并在现场等待交警处理，到案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初43号
原告：廖平安，男，1962年10月26日出生，汉族，临湘市人。
被告：李开平，男，1973年10月18日出生，汉族，临湘市人。
原告廖平安与被告李开平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。
廖平安向本院提出诉讼请求：判令被告李开平立即偿还原告廖平安借款本金2万元及其利息。
本院经审查认为，原告起诉应当提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的送达地址无法进行送达，而原告又未能在合理期限内提供被告其他联系方式或住址，亦不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达条件，导致诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回廖平安的起诉。
本案受理费300元，退回原告廖平安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 萧
人民陪审员 谢大焱
人民陪审员 周明检
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡秋明
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终110号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：赖学淳，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省韶关市。
委托代理人：刘开辉，系广东品信律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人赖学淳商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字第1338-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人赖学淳未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人赖学淳没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据盈润公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市三乡镇，也就是说其住所地为广东省中山市三乡镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 苏庆添
审判员 秦 燕
二〇一六年四月十八日
书记员 温宇媚
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执68号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：段玉华,男,1978年11月23日出生,住河北省任丘市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人段玉华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00593005号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年1月30日立案执行，案号为（2018）冀09执68号。因被执行人住所地及被执行财产所在地均在河北省任丘市辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条第（四）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00593005号裁决书，指定河北省任丘市人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一八年二月五日
书记员 王圆圆
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3159号
申请执行人付学军，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人付学军与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第350号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人龙寒玉，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人龙寒玉尚欠申请人借款本金20,000元及利息，要求被申请人龙寒玉清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人龙寒玉应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息。
本案申请费100元，由被申请人龙寒玉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月二十八日
书记员 张钿钿
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘平法行非执字第97号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人李厚根，男，1974年11月20日出生，汉族，住。
被执行人钟燕平，女，1978年08月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第3941号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁�如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第3941号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费16530元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年三月二十八日
书记员 李万芳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执850号
原告徐侃与被告奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）浙0283民初1326号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐侃于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市精工精密铸件有限公司已歇业，法定代表人陈如杰去向不明，无财产可供执行；被执行人徐平君去向不明且无财产可供执行；申请执行人徐侃亦不能提供被执行人奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年5月31日，被执行人奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君尚应支付申请执行人徐侃案款88000元，负担案件受理费1000元，执行费1235元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执850号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年五月三十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执850号原告徐侃与被告奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）浙0283民初1326号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐侃于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市精工精密铸件有限公司已歇业，法定代表人陈如杰去向不明，无财产可供执行；被执行人徐平君去向不明且无财产可供执行；申请执行人徐侃亦不能提供被执行人奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年5月31日，被执行人奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君尚应支付申请执行人徐侃案款88000元，负担案件受理费1000元，执行费1235元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执850号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一六年五月三十一日书记员  周梅舟
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执恢90号
申请执行人乾县农村信用合作联社；
地址：西兰大街中段；
组织机构代码：72735349-9；
法定代表人谈世平，该社理事长。
被执行人：周军，男。
被执行人：李丽，女。
本院在执行乾县农村信用合作联社申请执行周军、李丽借款同纠纷一案中，申请执行人乾县农村信用合作联社依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2015年4月2日作出的（2014）乾民初字第00301号民事判决书，于2016年7月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人周军、李丽支付欠款9万元及利息；并承诉讼费4578元、执行费1318元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行，现已执行3000元，对剩余款项，我院在银行、车管、工商等部门查询，被执行人周军、李丽名下暂无财产可供执行。其名下房产暂不能变现处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0424执恢90号执行案件的执行。
申请人若有被执行人其他财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代审判员 梁小强
代审判员 袁 飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 车 锐
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执938号
申请执行人徐世骏
被执行人金娇霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01197号，依法向被执行人金娇霞发出执行通知书，责令被执行人金娇霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金娇霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金娇霞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币209600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑岚岚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第08882号
原告李琳，女，1974年8月17日出生，汉族，原中国嘉陵工业股份有限公司（集团）职工，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘显仲，重庆维淮律师事务所律师。
被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团），住所地重庆市璧山县永嘉大道111号，组织机构代码20280257-0。
法定代表人洪耕，中国嘉陵工业股份有限公司（集团）董事长。
委托代理人刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人姚婷，重庆潜卫律师事务所律师。
原告李琳与被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）（以下简称嘉陵公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法由审判员陈弃艳独任审判，适用简易程序并于2013年11月1日和2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告李琳及其委托代理人刘显仲，被告嘉陵公司的委托代理人刘文勇、姚婷到庭参加诉讼。审理中，原被告申请庭外和解期5个月，和解期内双方未达成和解。本案现已审理终结。
原告李琳诉称，原告于1990年12月与被告签订劳动合同，又于2008年10月续签了无固定期限劳动合同。2013年因被告公司整体搬迁，精简结构，原告因此被安排与其协商解除劳动关系。因被告不按法律规定标准发放原告的经济补偿金和工资，双方发生争议，现原告向法院提起诉讼，要求被告支付原告从2012年3月1日至2013年5月31日工资差额45455.15元（该差额为计算工资差额＋原告补缴的社保费）。
被告嘉陵公司辩称，被告已按法律规定发放了原告的工资，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1990年12月到被告处工作，双方签订了书面劳动合同。2008年10月，原被告双方签订了无固定期限劳动合同。原告在被告处工作期间，被告按规定为原告办理了社会保险。
2012年2月，原告作为富余人员到交流服务培训中心（以下简称培训中心）进行转岗培训。原告进入培训中心后按照被告的培训计划参加了培训，被告对原告的培训情况进行了考核考勤。根据《关于销售公司2012年富余人员分流安置的方案》的规定，包括原告在内的富余人员进入培训中心后的第1个月按劳动者本人前三个月平均工资的80%计发劳动报酬；第2、3个月为择岗期，择岗期间待遇按重庆市最低工资标准计发；待岗期满仍未实现上岗的，从第4个月开始按照570元／月计发生活费。2012年2月原告进入培训中心至2013年5月原被告双方解除劳动合同期间，被告向原告实发劳动报酬共计8000.22元。
2013年5月，被告整体搬迁至重庆市璧山县。
2013年5月，原告与被告就解除劳动合同的相关事宜进行了协商。原告于2013年5月23日向被告提交了《交流服务培训中心员工协商解除劳动合同申请表》。2013年5月25日，被告向原告发出了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：原被告协商一致，于2013年5月25日解除劳动合同，由被告一次性支付原告经济补偿金，并由被告协助办理失业保险手续。原告于当日签收了该通知书。之后，被告按照1050元／月的标准支付了原告17.5个月的经济补偿共计18375元。此款，被告汇入了原告的银联卡中。
另查明，2011年1月1日至2012年4月30日，重庆市最低月工资为870元；2012年5月1日至2013年12月31日，该标准为1050元／月。被告向原告发放的工资未达到最低月工资标准的月份与金额分别为：2012年5月至2012年11月应发工资均为570元，2013年1月为170元，2013年2月和3月为570元，2013年4月为730元，2013年5月未付工资。原告诉讼请求所要求的补缴保险费部分为个人应缴纳部分。
2013年8月12日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告嘉陵公司支付原告2012年3月1日至2013年5月31日的工资差额和1990年12月至2013年5月31日期间的经济补偿金差额，该委超时未受理。之后，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
审理中，原告认为其在培训中心的工资应当按照原告社保缴费基准工资3337元／月计算，时间从原告进入培训中心始到解除劳动合同时止，由被告补足原告的工资差额。同时，明确其进入培训中心的时间以原被告核实的时间为准。被告认为，对于原告在培训中心期间的工资，根据《关于销售公司2012年富余人员分流安置的方案》，被告已经向原告发放了，不同意原告的诉讼请求。由于原被告双方意见分歧较大，调解未能达成一致。
上述事实，有原告提供的《解除劳动合同通知书》、劳动争议仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函，被告提供的工资表、《关于销售公司2012年富余人员分流安置的方案》、《交流服务培训中心员工协商解除劳动合同申请表》，经双方核对的基本情况表、工资明细以及双方当事人的陈述等证据在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告无权要求执行进入中心之前的工资标准。首先，原告进入交流培训中心即意味着离开正常工作岗位。因此，原告按照被告要求进入中心，表明原告同意离开正常工作岗位。其次，原告进入中心后，其实际获得的工资远低于原工资标准，而原告在长达一年多的时间里，并未提出异议，在解除劳动关系时，亦未提出异议，应当视为对该标准的认可。再次，原告进入中心后，原告并未提供正常劳动，仍执行原工资标准，不符合“定岗定薪、薪随岗变”的规则。最后，《国有企业富余职工安置规定》第七条规定：“企业可以对富余职工实行待岗和转业培训，培训期间的工资待遇由企业自行确定。”被告属于国有企业，可以自行确定培训期间的工资待遇。但是，被告制定的工资待遇不应低于当时重庆市最低工资标准的相关规定，否则即属违法。故本院认定原告进入交流培训中心之后的工资，应按当时的重庆市最低工资标准计算。即被告嘉陵公司还应支付原告李琳劳动报酬6570元。
至于，原告要求被告支付原告补缴的社会保险费的诉讼请求，因缴纳社会保险费个人应缴部分是劳动者应承担的义务。对于原告的此项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、限被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）于本判决发生法律效力之后立即支付原告李琳2012年2月至2013年5月期间的工资差额6570元。
二、驳回原告李琳的其他诉讼请求。
如被告中国嘉陵工业股份有限公司（集团）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈弃艳
二〇一四年八月十三日
书记员 高 伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更706号
罪犯胡道兴，男，1984年3月12日出生，湖北省监利县人，汉族，小学文化，住湖北省监利县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）长中刑二初字第0152号刑事判决，认定被告人胡道兴犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴并责令与同案被告人退赔违法所得财物，返还被害人。被告人胡道兴不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）湘高法刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年12月2日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第886号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2993号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2031年1月1日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯胡道兴自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年二季度至2017年三季度在劳动竞赛中先后7次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年三季度至2016年四季度作为积委会成员认真履行职责，积极协助警察维护监内改造秩序先后6次获得奖励分；2015年5月至2017年6月积极参与监区晚值班先后12次获得奖励分；2017年1月至10月先后10次超额完成当月基本劳动定额任务，同年3月与他犯成功制止罪犯田某自伤自残。2015年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年10月共获表扬7次，并余393分。该犯本次履行没收财产人民币4000元，共计履行没收财产人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯胡道兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡道兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡道兴减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○三○年五月一日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
河北省保定市中级人民法院
执行裁定�
（2017）冀06执302号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：薛青，女，，住河北省保定市曲阳县，。
本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卢新华借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00154832号裁决书已经发生法律效力。本院于2017年11月30日立案执行。执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀06执302号案件的执行。
申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立�生效。
审判长 吕建军
审判员 霍瑞杰
审判员 李伟仲
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡雅楠
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初621号
原告：徐芳许。
被告：吴玉兰。
原告徐芳许与被告吴玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐芳许到庭参加了诉讼。被告吴玉兰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告徐芳许向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月24日、10月28日，被告以购买小轿车需要为由向原告借款共计45000元，出具借据二份，原告依约履行了付款义务，2015年原告曾诉至法院要求被告还款，由于被告不在家，原告撤回诉讼，之后被告未曾归还过原告借款，经原告多次向被告催讨未果，现原告诉至法院请求依法解决。
原告徐芳许为证明其主张的事实，向本院提供了借条原件二份，用以证明被告于2009年2月24日、10月28日分两次共计向原告借款45000元且均就还款期限作出约定的事实。
被告吴玉兰未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告徐芳许提供的上述证据材料，被告吴玉兰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该组证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2009年2月24日、10月28日，被告分别向原告出具借条二份确认借款25000元、20000元，且均就还款期限作出约定。但上述两笔借款到期后，被告经原告催讨至今未履行还款义务，现原告诉至法院要求依法解决。
本院认为，原告徐芳许与被告吴玉兰之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告吴玉兰向原告徐芳许借款共计45000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限的，借款人应按照约定期限履行还款义务。现被告吴玉兰在借款到期后经原告徐芳许催讨至今未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告徐芳许的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴玉兰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉兰于本判决生效后十日内归还原告徐芳许借款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告吴玉兰负担。
原告徐芳许于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴玉兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 章志明
人民陪审员 何 俊
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初75号
原告韩某1，女，住宜昌市西陵区。
原告王某，女，住宜昌市西陵区。
二原告共同委托代理人潘勇，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理）
被告韩某2，男，住宜昌市西陵区。
委托代理人韩某3，系被告韩某2之女，住址同上。（特别授权代理）
原告韩某1、王某与被告韩某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告韩某1、王某及其共同委托代理人潘勇，被告韩某2及其委托代理人韩某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1、王某诉称，被继承人韩某4、陈某系夫妻关系，婚后育有子女三人，即原告韩某1、韩某5和被告，二女儿韩某5于1995年2月12日因发生车祸死亡，原告王某是韩某5的独生女，系被继承人的外孙女。被继承人陈某于1998年11月因病去世，被继承人韩某4于2000年9月去世。被继承人去世时，被继承人的父母早已经去世，原告韩某1、韩某5和被告是被继承人的第一顺位的法定继承人。由于二女儿韩某5先于被继承人死亡，其继承权由其独生女儿原告王某代位继承。被继承人死亡后，留有位于西陵区**巷6号（房屋产权证号****）的住房（以下简称“该房屋”）一套，被继承人死亡前并未留下遗嘱，因此该房屋应由其法定继承人依法继承，但该房屋未做分割，一直由被告占有使用。2017年7月21日，该房屋被宜昌市西陵区政府征收，被告代表原告与西陵区房屋征收与补偿办公室签订了《房屋征收补偿协议》（一），征收补偿费用总计771811.26元。当日被告在两原告不知情的情况下与西陵区房屋征收与补偿办公室签订了一份《房屋征收补偿协议》（二），被告选择以该房屋产权调换位于**苑1-***号的房屋一套（建筑面积104.62平方米），过渡期内一年过渡费为19046.40元，加上协议（一）的费用总计为790857.66元，其中196762.35元应于2017年8月5日前支付。该补偿费用系遗产房屋被征收所得，应属原被告三人共有。但被告拒绝按照平等的份额对产权调换房屋和征收补偿款进行分割。为此，两原告多次找被告进行协商，均未达成一致意见。故诉至法院，请求判令：1、确认原告对被继承人韩某4、陈某的遗产享有继承权；2、两原告和被告共同继承位于宜昌市西陵区***巷6号的房屋和房屋征收补偿款，三人各占三分之一份额；3、被告按照每人三分之一的份额向二原告返还已经取得的房屋拆迁款；4、被告承担本案诉讼费用。
被告韩某2辩称，本案中房屋的装修改造加建是我与其妻子共同投资，不应当作为遗产进行分配，本案中法定继承的房屋征收补偿款实际为530442.24元，而不是790857.66元；本案中产调换房屋政策用于解决房屋拆迁后被拆迁户的住房困难，不应当作为遗产进行分割；我一直与父母居住生活在一起，对父母尽了主要扶养义务，在分配父母遗产530442.24元时，可以多分。
经审理查明，被继承人韩某4与被继承人陈某系夫妻关系，二人婚后共生育子女三名，分别为女儿韩某1、女儿韩某5、儿子韩某2。1995年2月，韩某5因车祸去世，生前育有独生女王某。被继承人陈某于1998年11月因病去世，被继承人韩某4于2000年9月因病去世。被继承人韩某4与被继承人陈某生前共有位于宜昌市西陵区**巷6号建筑面积为79.36平方米的房屋1套。2017年7月21日，该房屋被拆迁。被告韩某2与西陵区房屋拆迁补偿办公室签订房屋征收补偿协议，其中住宅房补偿费为530442.24元，其他房补偿费、室内装饰装修补偿费、空调迁移费、电话、宽带迁移费、有限电视迁移费、太阳能热水器迁移费、搬家费、水电初装费、奖励费、过渡期内一年过渡费等费用共计260415.42元，上述费用合计为790857.66元，被告韩某2选择产权调换的补偿方式。二原告认为其对被继承人韩某4与被继承人陈某生前共有位于宜昌市西陵区**巷6号建筑面积为79.36平方米的房屋享有继承权，因此诉至法院。
另查明，被告韩某2一直与被继承人韩某4、被继承人陈某共同居住生活在宜昌市西陵区**巷6号，直到被继承人韩某4、被继承人陈某去世。被继承人韩某4、被继承人陈某的生养死葬主要由被告韩某2负责。被继承人韩某4、被继承人陈某去世后，被告韩某2与其妻子一直居住在位于宜昌市西陵区**巷6号的的房屋，此房屋由被告韩某2及其妻子维修、扩建和装修。
上述事实，有原、被告身份证明，职工履历表，大公桥派出所出具的死亡证明，独生子女证，湖北宜昌交运集团股份有限公司证明，宜昌宜棉服装有限责任公司证明，环城南路片区四期棚户区改造项目房屋征收补偿协议，房屋征收分户评估报告，死亡医学证明书，装修附属物评估报告单，装修款收据，装修款收条，电费、宽带费、有限电视费缴费清单，夷陵区鸦鹊岭镇龙潭村村民委员会证明，社区赡养证明，证人证言以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中原告韩某1、王某、韩某2对被继承人韩某4、被继承人陈贞科的房产享有法定继承权。本案中诉争的房屋通过被告韩某2与西陵区房屋征收与补偿办公室签订的征收补偿协议，已经完成了货币化补偿。由于被告韩某2一直居住在诉争的拆迁房屋中，且此房屋由被告韩某2及其妻子维修、扩建和装修，两原告并未在该房屋中居住，亦未对该房屋进行建设和投资，两原告对于房屋本身价值以外的奖励以及补偿无权主张继承，本案继承的范围仅限于房屋本身的价值补偿费即530442.24元。本案中被告韩某2一直与被继承人韩某4、被继承人陈某共同居住生活且对被继承人韩某4、被继承人陈贞科尽了主要扶养义务，考虑两原告对被继承人韩某4、被继承人陈贞科尽的扶养义务相对较少且继承人韩某5先于被继承人死亡，故本院在分割遗产时确定由原告韩某1继承25%，原告王某代位继承20%，被告韩某2继承55%。本案中诉争的房产转化为货币化补偿且被告韩某2选择了产权调换的补偿方式，本院依法判决被告韩某2向原告韩某1返还房屋征收补偿款132610.56元，向原告王某返还房屋征收补偿款106088.45元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告韩某1、原告王某、被告韩某2对被继承人韩某4、被继承人陈贞科的遗产530442.24元享有继承权，其中原告韩某1继承25%，原告王某代位继承20%，被告韩某2继承55%；
二、被告韩某2于本判决生效之日起一个月内向原告韩某1返还房屋征收补偿款132610.56元，向原告王某返还房屋征收补偿款106088.45元。
三、驳回原告韩某1、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11709元（原告已预交），按照简易程序减半收取5854.5元，由原告韩某1、王某负担3414.5元，被告韩某2负担2440元，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭 娟
二〇一八年三月十九日
书记员 王思源
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1104号
原告苑某。
被告刘某。
委托代理人吴某。
原告苑某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由滨州市沾化区人民法院审判员房荣玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑某、被告刘某及委托代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚，婚后并无共同子女。原被告两人婚姻基础薄弱，婚后一直沟通交流很少。2008年，原被告两人在东胡村盖了六间房子，系两人的夫妻共同财产，应当平均分割。原告长期劳作，落下伤病，被告对其不管不问。夫妻间具有相互扶助的义务，被告不履行义务，两人感情已经彻底破裂，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决解除原被告婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，一切诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，被告坚决不同意离婚，原被告系经原告的妹妹介绍于2004年秋后相识，交往近半年后，感觉彼此性格相投，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一直很好，因双方均系丧偶后再婚，同病相怜，彼此更加珍惜，共同抚养双方各自所带子女，被告对原告及其子女都很好，总体说来一家人关系处理的还算融洽，此次离婚双方并没有根本性的分歧，夫妻感情尚未达到破裂的程度，因此恳请法庭做和好工作。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原被告均系再婚，双方婚后未生育子女。原被告婚后感情尚可，现原告以被告与其沟通交流少、对其不管不问为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，由原被告当庭陈述、书证等证据在案证实。
本院认为，原被告已共同生活多年，已建立起了比较深厚的感情。夫妻双方在共同生活中因为各种原因产生矛盾在所难免，双方只要相互理解、相互宽容，矛盾就会得到有效解决。原被告均系再婚，对婚姻应更加珍惜，对待离婚更应慎重。原告提出离婚，被告坚决不同意离婚的态度，也表明被告在今后的共同生活中，会妥善处理好与原告的关系。综上，本院认为，原被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，于法无据，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苑某与被告刘某离婚。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告苑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 焕
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3209号
原告：祝某，男，1978年11月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
被告：黄某，女，1976年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。
本院在审理原告祝某与被告黄某抚养费纠纷一案中，原告祝某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某负担。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 胡长聚
二〇一六年十月十三日
书记员 赵进伟
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一初字第20号
公诉机关广东省惠州市人民检察院。
被告人陈文雄（曾用名“陈文松”，绰号“校长”），男，1972年12月14日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省汕尾市陆丰市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月4日被博罗县公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。
辩护人陈宏清，广东世纪华人律师事务所律师。
广东省惠州市人民检察院于2015年2月4日以惠市检刑诉字（2015）12号起诉书，指控被告人陈文雄犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，广东省惠州市人民检察院以事实不清、证据不足为由，决定对被告人陈文雄撤回起诉。
本院认为，公诉机关指控被告人陈文雄犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足。广东省惠州市人民检察院决定对被告人陈文雄撤回起诉，经审查，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许广东省惠州市人民检察院对被告人陈文雄撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵林飞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第772-6号
申请执行人董续武。
被执行人侯小军、何稳稳、米亚磊、张倩倩。
申请执行人董续武与被执行人侯小军、何稳稳、米亚磊、张倩倩借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2015）邹城证经字第151号执行证书于2015年6月24日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人米亚磊银行帐户存款人民币帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 兵
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第79号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人李国动，男，1975年12月14日出生，汉族，农民。
被申请执行人冯凤玲，女，1976年12月27日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年一月十二日
书记员 王 惠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3060号
原告：焦志勇，男，1976年9月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：闫秀花，女，1943年10月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理原告焦志勇诉被告闫秀花土地承包经营权纠纷一案中，原告焦志勇于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦志勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告焦志勇撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告焦志勇负担。
审判员 燕金钊
二〇一七年五月十一日
书记员 张 雷
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1659号
原告：狄云峰，男，1963年4月2日出生，汉族，兰州新兰天新材料有限责任公司员工，住兰州市西固区地税家属院。
被告：丁学成，男，1970年4月28日出生，汉族，住兰州市西固区幸福小区。
原告狄云峰与被告丁学成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告狄云峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按狄云峰撤回起诉处理。
审判员 陈作席
二〇一六年十月二十四日
书记员 宗 晨
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0104民初1659号原告：狄云峰，男，1963年4月2日出生，汉族，兰州新兰天新材料有限责任公司员工，住兰州市西固区地税家属院。被告：丁学成，男，1970年4月28日出生，汉族，住兰州市西固区幸福小区。原告狄云峰与被告丁学成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告狄云峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按狄云峰撤回起诉处理。审判员  陈作席二〇一六年十月二十四日书记员  宗 晨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初10716号
原告田玉玲，女，汉族，农民。
被告曹万艳，女，蒙古族，个体户。
被告孟根花，女，汉族，职工。
原告田玉玲与被告曹万艳、孟根花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田玉玲到庭参加诉讼，被告曹万艳、孟根花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日，木某、斯某与二被告在原告处借款50000元，约定按月利率20‰计算利息，借款后我多次索要，木某、斯某与二被告至今未能偿还借款本息，故诉请贵院依法判令二被告立即偿还借款50000元，并自2013年10月7日起，按月利率20‰计算利息至本息付清时止。本案诉讼费由二被告承担。
被告曹万艳、孟根花未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提举借条一枚，证明2013年10月7日木某、斯钦图和二被告在我处借款50000元，约定6个月偿还，按月利率40‰计算利息，利息为12000元，木某、斯钦图和二被告为我出具62000元借条一枚。
依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年10月7日，木某、斯钦图和二被告在原告处借款50000元，约定按月利率40‰计算利息，借款后，木某、斯某与二被告今未能偿还原告借款本息。
本院认为，原、被告间的借款合同关系合法有效，有原告提举的借款凭证在卷佐证，足以认定，二被告应当按照约定履行还款义务。原告要求二被告按月利率20‰支付利息，符合法律规定，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告曹万艳、孟根花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹万艳、孟根花于本判决生效后三日内给付原告田玉玲借款本息88200元，其中本金50000元，利息38200元（按本金50000元，月利率20‰，自2013年10月7日起计算利息至2016年12月13日），逾期仍按月利率20‰计算利息至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，减半收取1002.50元，邮寄费44元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张兴源
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2527号
申请执行人李军龙，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，住
被执行人吴群华，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住
原告李军龙与被告吴群华劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）东民初字第1177号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李军龙于2016年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月12日向被执行人吴群华送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李军龙未实现债权61398元及利息。现因被执行人查无下落，暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2527号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 许雅雅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1112号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人李明山，公司经理。
被告吕文松。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告吕文松物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吕雅琼
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执587号
申请执行人廖日辉，农民。
被执行人赖允灵，农民。
被执行人刘燕。
被执行人赖峰，农民。
本院依据已经发生法律效力的江西省龙南县人民法院（2015）龙民二初字第271号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘燕在中国农业银行账号为14×××59的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 肖ＸＸ
二〇一六年六月二十日
代理书记员 胡孝东
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2391号
原告：董志贵，男，1952年7月15日生。
被告：陈警，女，1984年7月8日生。
原告董志贵与被告陈警不当得利纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，公开开庭进行了庭审。原告董志贵、被告陈警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还17万元款项。事实和理由：原告原儿媳被告陈警以欺骗手段谎称为我儿子购房的名义从我这里拿走12万元，又以办理出国旅游的名义要押金拿去5万元，共计17万元。在拿到钱不到十天的时间，就与我儿子离婚，为了维护自身合法权益，故诉至本院，诉如前请。
被告陈警辩称，当时买房的12万元，是在夫妻婚姻关系存续期间，是夫妻双方共同的房屋，是原告赠予我们的购房款。5万元也是原告赠予我们出去玩的。当时离婚是因为前夫有外遇，跟我闹了两个月，我们离婚的时候双方都没有跟自己的父母说。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据及事实，本院认定如下：被告陈警原系原告董志贵儿媳。2016年5月25日，原告董志贵向被告陈警转账23万元，其中包括赠予陈警与董跃鑫婚后购买的汉阳区招商公园1872项目B1-5栋3004号房产的首付款12万元。2016年6月4日，原告董志贵向被告陈警转账5万元，用于陈警与董跃鑫的出国保证金，之后两人并未出国。被告陈警于2016年6月7日与原告董志贵之子董跃鑫协议离婚，婚后购买的汉阳区招商公园1872项目B1-5栋3004号房产归被告陈警所有。2016年7月4日，原告董志贵诉至本院，望判如所请。
本院认为，原告董志贵转账被告陈警12万元购房款系对陈警及董跃鑫的赠予行为，其后陈警与董跃鑫离婚时处置婚后共同财产，并不影响赠予效力的实现，故原告董志贵要求返还该款项无法律依据，本院不予支持。对于原告董志贵诉请要求被告陈警返还5万元保证金的诉讼请求，本院认为双方在转账时明确该款项为出国保证金，而后被告陈警与董跃鑫并未出国，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，被告陈警应将该5万元返还给原告董志贵。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第128条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈警于本判决生效之日起十五日内返还原告董志贵人民币50000元。
二、驳回原告董志贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1850元，由原告董志贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘僖
二〇一六年九月五日
书记员 刘丹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2166号
申请人：司某某。
申请人：王某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人司某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因饲养动物致人损害发生纠纷，于2016年10月7日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
司某某于2016年10月7日一次性赔偿王某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人司某某与王某某于2016年10月7日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月十九日
书记员 吴冬波
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02439号
原告侯卫国，男，1971年6月6日出生。
被告朱宝凤，男，1963年10月6日出生。
被告许大伟，男，1979年11月30日出生。
原告侯卫国与被告朱宝凤、许大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙竞担任审判长，人民陪审员陈金华、张艳参加的合议庭，于2013年8月11日公开开庭进行了审理。原告侯卫国到庭参加了诉讼；被告朱宝凤经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼；被告许大伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告侯卫国起诉称：债务人朱宝凤从原告处借走现金人民币152000元整，并当场向原告签下《民间（个人）借贷借收据暨契约》，许大伟承担担保责任。但自借款第二个月起，就无法联系上朱宝凤和许大伟，其行为严重损害原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款152000元；2、依法判令被告给付原告借款利息（自二零一二年三月二十一日始至判决确定给付之日止，以本金152000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。
被告朱宝凤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告许大伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年3月21日，侯卫国与朱宝凤、许大伟签订《民间（个人）借贷借收据暨契约》，合同约定：朱宝凤从侯卫国处借款人民币16万元，用于工程投资，许大伟为担保人；借款月息为2%，佣金每月为2%，月息、佣金每月合计为4%，借款后每月21日之前朱宝凤向侯卫国上付利息和佣金，借款当月利息、佣金和管理费共计8000元已于借款当日付讫。原告表示签合同当天已将152000元现金借给朱宝凤，合同本身就是借据，没有其他付款证据提交。朱宝凤至今未还款。许大伟也未承担担保责任。
上述事实，有当事人陈述、《民间（个人）借贷借收据暨契约》、证明等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方间存有事实上的民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。现原告持借款合同起诉到法院，要求被告返还借款152000元并支付相应利息，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宝凤于本判决生效后七日内返还原告侯卫国借款本金十五万二千元并支付利息（自二〇一二年三月二十一日始至判决确认给付之日止，以本金十五万二千元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告许大伟对前款债务承担连带保证责任。被告许大伟承担连带保证责任后，有权向被告朱宝凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告朱宝凤、许大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三千三百四十元，由被告朱宝凤、许大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 竞
人民陪审员 陈金华
人民陪审员 张 艳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吕娟娟
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑初字第23号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人徐某甲，男，1988年9月24日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年12月18日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月25日经该局取保候审。
被告人徐某乙，男，1985年7月11日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年12月18日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月25日经该局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯非法持有枪支罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月17日21时许，被告人徐某甲、徐某乙携带各自改装的射钉枪与徐某丙一起到同意村“樟树岭”打猎，回家途经荫田街时被巡逻民警在其所乘货车上当场查获改装的射钉枪两支，射钉弹共200颗（其中徐某甲的改装射钉枪一支、小射钉枪弹107颗，徐某乙的改装射钉枪一支、大射钉枪弹93颗）。经衡阳市公安局物证鉴定：徐某甲、徐某乙持有的改装射钉枪均系以火药为动力的改制枪支，均能正常完成击发动作。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押物品文件清单及照片若干等相关书证；2、证人徐某丙的证言；3、鉴定意见；4、被告人徐某甲、徐某乙的供述及辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙无视国家法律，非法持有枪支各一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。常宁市人民检察院指控被告人徐某甲、徐某乙犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某甲、徐某乙归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人徐某甲、徐某乙社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根椐被告人徐某甲、徐某乙的犯罪性质及其悔罪表现，对被告人徐某甲、徐某乙适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
二、被告人徐某乙犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（二被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 张成林
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 曾 婷
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00469号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人陆某，务工。因涉嫌盗窃罪，2015年10月9日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2015］478号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院指派检察员范协斌出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月3日13时49分许，被告人陆某在高邮市经济开发区秦邮路、屏淮路交叉口西南侧工商银行自助服务区东侧自动柜员机，将ATM机卡槽内的人民币1万元乘隙窃走，该1万元是李某之前刚在此处使用无卡存款功能将人民币1万元汇入查某的银行卡时，未能成功汇款而留在ATM机卡槽内尚未被ATM机吞掉的钱款。被告人陆某归案后如实供述主要犯罪事实，已将1万元退还给查某。
上述事实，被告人陆某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人查某的陈述，证人李某、王某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、受案登记表、发破案经过、监控录像，收条，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人陆某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；退出赃款，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币五百元，余款人民币二千五百元限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 奎
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑终161号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某敏，女，1958年2月5日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，小学文化，个体工商户，住乌兰浩特市。曾因非正常上访分别于2012年11月23日、2014年11月3日、2015年6月20日、2015年8月28日、2015年10月24日被乌兰浩特市公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪2015年11月8日被转为刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人李树才，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
辩护人张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人张某敏犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月28日作出（2016）内2201刑初139号刑事判决。宣判后，被告人张某敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
乌兰浩特市人民法院认定，2008年，在兴安盟宏阳房地产开发有限责任公司（后由钰鑫房地产开发有限责任公司承接）危旧房改造项目中，被告人张某敏有五处房产需要被拆迁。拆迁人取得房屋拆迁许可证后，委托乌兰浩特国鉴房地产价格评估事务所对张某敏所有的五座房屋进行了评估，总价格为896765元。因张某敏与拆迁人未达成协议，经拆迁人申请，乌兰浩特市城市房屋拆迁管理办公室于2009年6月27日，向张某敏下发了拆迁裁决，张某敏对裁决不服，进行上访后，经拆迁办多次调解，2009年9月4日，张某敏与钰鑫房地产开发有限责任公司签订了城市房屋拆迁产权调换协议。2010年4月，张某敏因钰鑫房地产开发有限责任公司所建房屋结构与协议承诺的不符，又开始上访。除了到兴安盟、乌兰浩特市上访外，在国家有重大活动时，到北京天安门、中南海等地区进行非访，因此被北京市西城公安局府右派出所训诫。2014年1月12日，经乌兰浩特市委、市政府协调，张某敏及其丈夫张青甲与钰鑫房地产开发有限责任公司就房屋拆迁事宜重新达成货币补偿协议，补偿总金额为950万元，并于2014年1月15日履行完毕。但张某敏又于2014年11月至2015年，先后到北京市中央纪律检查委员会、中南海、北戴河等地区进行非正常上访，先后被乌兰浩特市公安局行政拘留4次：2015年6月19日，在北京市中南海地区非正常上访，被北京市公安局府右派出所训诫，被乌兰浩特市公安局行政拘留十日；2015年8月28日，张某敏因多次去北京、北戴河等地非正常上访，被乌兰浩特市公安局行政拘留十日；2015年10月23日，多次与其他访民联系商量上访事宜，被乌兰浩特市公安局行政拘留十五日。
几年来，乌兰浩特市政府为接访、劝返、稳控张某敏耗费了大量的人力、财力，且在稳控期间，张某敏不听从劝访人员安排，以要去北京上访及不给钱物不返回相要挟，多次索要、损毁公私财物。具体事实如下：
1、2011年10月，被告人张某敏在十七届六中全会期间到北京非访，被北京市公安局训诫，后被送至驻京办。驻京办工作人员刘某光及征收局工作人员宁维民对其进行规劝，张某敏不听规劝，并以不返回乌兰浩特为由向乌兰浩特市征收局工作人员宁维民索要人民币5000元。
2、2011年12月19日，被告人张某敏到北京上访，驻京办工作人员刘某光及征收局工作人员宁维民对其进行规劝，张某敏以继续上访相威胁，提出要求购买治疗红斑狼疮药品，宁维民被迫到北京百姓阳光大药房为其购买价值1083元的治疗红斑狼疮药品。
3、2012年9月，被告人张某敏到北京上访，驻京办及信访工作人员将其劝至北京京蒙大厦暂住。期间，张某敏对工作人员的劝返工作极其不满，无理取闹，将客房内的床单、被面撕碎，损失价值700余元。
4、2012年11月，被告人张某敏进入禁止访民进入区域非访，在天安门城楼上扬言自杀。被劝访人员刘某光、韩某武劝至北京普德宾馆后，将房间内水杯、窗户砸碎，损失价值100余元。又以继续非访闹事相威胁，要求购买治疗肾、血管炎的药品，劝访人员戴兴国被迫在北京百姓阳光大药房为其购买价值9040元的治疗血管炎、肾病药品。
5、2012年11月，北京召开“十八大”前，劝访人员靳某华等人在规劝过程中，张某敏以砸服装店相威胁，向靳某华索要羽绒服一件，价值2700元。
6、2012年11月21日，北京召开“十八大”期间，劝访人员对张某敏做疏导工作，张某敏要求给其交电话费，劝访人员被迫为其缴纳电话费400元。
7、2012年11月22日，被告人张某敏到时任市委办公室副主任尚某军办公室，为泄私愤将尚某军办公室房门踹坏。经兴安盟价格鉴定中心鉴定，房门价值500元。
8、2012年底，被告人张某敏与访民邰某山、王某荣在北京上访时，煽动邰某山和王某荣等人向信访办工作人员索要人民币2万元，否则拒不回家。乌兰浩特市人民法院向王某荣支付2000元。
9、2015年3月，在召开全国“两会”期间，被告人张某敏以进京上访相威胁，让和平办事处工作人员带她去突泉看朋友，工作人员被迫支付饭费200余元。
10、2015年9月11日，内蒙古自治区王某书记到乌兰浩特市视察“十个全覆盖”工作。被告人张某敏得知该消息后，对劝访工作人员发难，要求去纳金阁洗浴洗澡，强迫劝访工作人员为其支付费用200余元。9月13日，张某敏以冲击王某书记车队相威胁，要求疏导工作人员带她去白城采摘园，工作人员被迫为张某敏购买水果等，花费1598元。回到乌兰浩特市后，张某敏又强迫疏导工作人员请吃晚饭，疏导工作人员被迫请其和丈夫吃饭，支付饭费905元。9月14日，张某敏以冲击王某车队相威胁，强迫疏导工作人员为其购买猪肉和干果花费600余元。
认定上述事实的证据有乌兰浩特市公安局治安大队出具的到案经过，各类记账凭证、收据、发票，乌兰浩特市兴安街办事处的说明，北京市公安局西城分局训诫书，人民法院判决书，房屋拆迁安置补偿协议，证人证言，行政处罚决定书，被告人张某敏供述，视听资料等，足以认定被告人张某敏借故生非，多次进京非访，索要、损毁财物，破坏社会秩序的事实。
乌兰浩特市人民法院认为，被告人张某敏借故生非，多次进京非访，并以不给钱物不返回相要挟，多次索要、损毁公私财物，破坏社会秩序，经多次行政处罚后仍不改正，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人张某敏有期徒刑二年。
上诉人张某敏提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见是，张某敏是因为拆迁补偿不合理，在正常途径没有解决的情况下才逐级上访，不能认定构成寻衅滋事罪。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某敏借故生非，多次进京非访，并以不给钱物不返回相要挟，多次索要、损毁公私财物，造成恶劣社会影响，破坏了社会秩序，经多次行政处罚后仍不改正，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。原审法院定罪准确，量刑适当。上诉人和辩护人提出否认犯罪的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴明春
审判员 敏 杰
审判员 刘春刚
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12163号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告覃静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告覃静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,153.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,153.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初887号
原告：于某某，女，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区XXX，身份证号XXX。
被告：周某某，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区XXX，身份证号XXX。
被告：丹东市某某物业服务有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区XXX。
法定代表人：张某俊，该公司总经理。
委托代理人：宋利庆，辽宁博阳律师事务所律师。
本院在审理原告于某某诉被告周某某、丹东市某某物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某某承担。
代理审判员 葛 威
二〇一七年八月十日
书 记 员 王艺迪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更984号
罪犯况中选，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2006年7月3日作出（2006）涪刑初字第249号刑事判决，以被告人况中选犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2264号刑事裁定，对罪犯况中选减刑一年；2012年2月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00161号刑事裁定，对罪犯况中选减刑一年；2014年5月26日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01152号刑事裁定，对罪犯况中选减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯况中选在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯况中选在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯况中选在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯况中选减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 卿
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初523号
原告:李焕起，男，1966年8月27日出生，汉族，，武强县周窝镇，住。
被告：中国人寿保险股份有限公司武强支公司。
地址:武强县平安路58号。
统一社会信用代码：91131123757505385H。
主要负责人：曹磊，系公司经理。
原告李焕起与被告中国人寿保险股份有限公司武强支公司为意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李焕起撤诉。
案件受理费208元，减半收取计104元，由原告李焕起负担。
审判员 李 毅
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘世伟
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初619号
原告李某甲。
法定代理人张某某，无业。
被告李某乙，男，1974年12月8日出生，汉族。系原告父亲。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
审 判 长 邢炎萍
审 判 员 许婷婷
代理审判员 李 静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付艳霞
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1598号
原告：刘春平，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：尹斌，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：桐城市经济开发区建设发展有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区同祥路8号，组织机构代码：73733547-0。
法定代表人：何智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
原告刘春平诉被告桐城市经济开发区建设发展有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春平委托诉讼代理人尹斌、被告委托诉讼代理人王晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春平向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告交付合同约定的房屋；2、判令被告赔偿原告逾期交房损失224856元整（计算至2016年5月，此后损失计算至实际交房之日止）；3、依法判令变更《房屋拆迁补偿安置协议书》第十一条，确认回迁房安置成本价为800元/平方米；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月25日，原告就其私有房屋的拆迁补偿和安置事宜与被告达成协议，协议确定回迁面积、时间以及回迁安置房价格。依据协议约定，回迁过渡期为18个月，自2010年10月计算至2012年4月。然时至今日，经原告多次催促，被告仍未将房屋交付给原告，严重损害了原告的合法权益。另原告签订协议时，因不知回迁安置房的购买价格存在不同，签订了1900元/平方米的价格，事后得知有拆迁户签订的是800元/平方米，故要求变更该合同条款。现原告诉至法院，请求法院依法依法支持原告全部诉讼请求。
被告桐城市经济开发区建设发展有限公司辩称，1、原告请求交付的房屋已于2015年4月20日竣工验收合格具备交付条件。2015年8月10日和10月9日桐城市经济开发区房屋征收办公室会同龙腾街道办事处、钱庄社区居民委员会先后两次向包括本案原告在内的拆迁户公示了涉案房屋的安置方案并通知各拆迁户于2015年8月20日前到开发区办理结算和交房手续，故本案被告逾期交房时间应计算至2015年8月20日止。2、对于被告应承担的违约责任，应参照（2015）桐民一初字第01349号民事判决书。逾期交房的补偿标准为原、被告所签房屋拆迁补偿安置协议书（集体证类）第8条约定标准的两倍。3、原告的第三项请求既不符合双方所签房屋拆迁补偿安置协议书（集体证类）的约定，同时也已经超过法律规定的变更权的请求时效，请求法庭不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方无争议的事实，本院认定如下：2010年度被告桐城市经济开发区建设发展有限公司对原告刘春平拆迁的房屋采用双重安置回迁房屋，均以货币置换方式。一种为按居户人口每人40平方米在居民小区集中安置（此项已安置完毕）；一种为原址拆迁按“拆一还一”的方式安置。2010年10月25日，原告与被告就其私有房屋的拆迁补偿和安置事宜达成协议，协议确定了回迁面积、时间及回迁安置房价格等条款。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.合同约定房屋的交付。原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规效力性强制规定，合法有效，双方均应依约履行各自权利义务，被告应按约向原告交付合同约定的房屋，原告应向被告补足未缴纳的购房款。
2、逾期交房违约责任的承担。依据《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，被告签订该协议后，未在约定期限内交付房屋，显属违约，应承担继续履行该协议约定的交付房屋的义务并赔偿因此给原告造成的损失。但涉案协议不属于通常的房屋买卖合同，而是房屋拆迁补偿安置协议，且涉案房屋涉及33户的拆迁安置房，逾期交房损失应采用统一标准进行计算。故对于原告因逾期交房受到的损失，本院依据（2015）桐民一初字第01349号民事判决书确定的标准计算方式，结合当地实际情况，每户每月平均损失为2083.35元。被告逾期交房42个月，逾期交房的损失应为87500.70元。
3、合同变更权的诉讼时效。《房屋拆迁补偿安置协议书》合同条款第十一条约定，回迁房安置成本价为1900元/平方米，不违反法律规定，对双方当事人同样具有约束力。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，因原告未在规定的期限内行使撤销权，撤销权消灭。
以上事实有下列证据予以证明：《房屋拆迁补偿安置协议书》、（2015）桐民一初字第01349号民事判决书、竣工验收备案表、安置方案。经质证，被告辩称涉案房屋已于2015年4月20日竣工验收合格，具备交付条件，且安置方案已于2015年8月20日在辖区内公示。但原告未在公告期内办理结算和交房手续。本院认为，本案安置房屋涉及33户拆迁户，且与原告同属一批的拆迁户汪宏海已于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院依法作出（2015）桐民一初字第01349号民事判决书，明确了原、被告之间的权利义务关系以及违约责任的负担，该判决书已发生法律效力。涉案房屋于2015年7月23日具备交房条件，且被告已在辖区进行公示。但安置方案公示时，拆迁户汪宏海与被告之间的房屋拆迁补偿安置合同纠纷仍在法院处理且双方权利义务关系未明确，不能完成房屋的交付，故涉案房屋的交付时间应是房屋具备交付条件且双方当事人权利义务关系明确。本院认定，被告逾期交房的时间应确定为2015年11月（汪宏海案件一审判决作出之时），逾期交房时间为42个月。
本院认为,依法订立的合同受法律保护。原、被告之间签订《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同订立后，原、被告双方应根据合同约定，全面履行各自的义务。本案中原告已依据合同约定完成搬迁，被告未按约准时交付安置房屋，给原告造成损失，故应继续履行合同并赔偿原告损失87500.70元。依据《房屋拆迁补偿安置协议书》第十一条约定，回迁房安置成本价为1900元/平方米，不违反法律规定，对双方当事人同样具有约束力。同时，原告未在《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的一年内行使撤销权。故原告请求变更回迁安置房价格为800元/平方米的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告立即交付房屋及要求被告赔偿逾期交房损失合理的部分予以支持，对原告的其他诉讼请求予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十七条规定，判决如下：
一、被告桐城市经济开发区建设发展有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘春平交付合同约定的房屋。
二、被告桐城市经济技术开发区建设发展有限公司赔偿原告刘春平逾期交房损失87500.70元，于本判决生效后十五日内支付。
三、驳回原告刘春平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4673元，由原告刘春平负担2855元，被告桐城市经济技术开发区建设发展有限公司负担1818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 诚
人民陪审员 叶月霞
人民陪审员 邱助民
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈金辉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3012号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：肖永伟，男，汉族，1988年12月5日，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告肖永伟劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、肖永伟等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金31200元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向肖永伟支付经济补偿金31200元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付肖永伟经济补偿金24000元。对此肖永伟向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，肖永伟对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1388号
原告：吕海，男。
委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被告：吉林市吉城综合管廊建设经营有限公司。
法定代表人：商明国，该公司董事长。
委托代理人：代新，该公司法律顾问。
被告：长春建设集团股份有限公司。
法定代表人：刘策，该公司董事长。
委托代理人：马立家，该公司职员。
原告吕海诉被告吉林市吉城综合管廊建设经营有限公司（以下简称吉城公司）、长春建设集团股份有限公司（以下简称长建公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕海及委托代理人盛立刚，被告吉成公司的委托代理人代新，被告长建公司的委托代理人马立家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕海诉称：吉城公司是综合管廊工程的建设方，长建公司是施工方。2016年5月上旬，综合管廊工程施工至丰满区永庆路段。工程施工向地下挖掘数十米深，占用了部分村民的土地、房屋。虽吕海的土地、房屋没有被占用，但吕海位于路边有一豆腐坊，豆腐坊每天用面包车运送原材料、豆制品。施工后，除了行人，其他交通工具都无法进入，影响了豆腐坊的正常生产、销售。为此，吕海多次找吉城公司、长建公司要求解决问题或进行赔偿，但二者相互推诿，一直未予解决。现诉至法院，请求依法判令：吉城公司、长建公司共同赔偿因建设施工给吕海造成的豆腐坊停业损失12万元（前三个月按每月2万元计算，之后按每月1.5万元计算，自2016年5月上旬起暂计算至2016年12月上旬，其余随判决顺延至施工完毕、道路恢复正常通车），并支付停产损失的利息损失2000元（自2016年7月1日起暂计算至起诉之日，其余随判决顺延至损失本金实际支付之日）。
吉城公司辩称：吉城公司不承担任何责任。本案是基于侵权提起的诉讼，吉城公司不是侵权人，不承担责任。吉城公司与长建公司签订的是EPC合同，根据合同约定发生任何纠纷，由长建公司承担，与吉城公司无关。吕海的诉讼主张及诉讼数额没有法律依据。
长建公司辩称：吕海的诉请没有事实及法律依据。长建公司不是本案的适格主体。封路有吉林市公安局交通管理支队作出的道路交通管制通告，吕海所述路线在交通管制范围内。因此吕海所述损失与长建公司无关。长建公司不是本案的适格主体。
经审理查明：吕海在丰满区永庆村经营豆腐坊，2001年3月1日吉林市工商行政管理局丰满分局为吕海发放个体工商户营业执照，执照有效期自2000年1月1日至2003年12月31日。个体工商户营业执照到期后，吕海未办理换照手续，该营业执照作废。现吕海的豆腐坊无合法的经营手续。吕海向本院主张2016年期间因吉林市吉丰东路城市地下综合管廊项目施工封闭道路，导致豆腐坊无法正常生产、销售，要求吉城公司、长建公司同共承担民事赔偿责任。
另查明，吉林市吉丰东路（南山街－蓝旗大桥东K4+255）城市地下综合管廊项目建设单位为吉城公司，施工单位为长建公司。吉林市规划局为该项目颁发了《中华人民共和国建设项目选址意见书》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》。该项目是在原有城市道路用地基础上进行建设，需要进行挖掘、管线铺设等作业。该项目需分段封闭施工。2016年4月20日吉林市公安局交通管理支队发布道路交通管制通告（2016）第8号，通告：因吉丰东路地下城市综合管廊工程排迁尚未完成，导致地下综合管廊工程建设工期延期，自2016年5月1日至11月30日，吉丰东路（吉林万科实验小学校至联江街段）继续实行分段封闭。
认定上述事实的证据有：照片、个体工商户营业执照、承包合同、建设项目选址意见书、建设工程规划许可证、道路交通管制通告（2016）第8号、证人证言及当事人陈述。
根据吕海的诉讼请求和吉城公司、长建公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.吕海要求吉城公司、长建公司赔偿损失是否有事实和法律依据；2.吉城公司、长建公司是否存在共同的侵权行为，是否应承担连带赔偿责任。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”吕海认为吉城公司、长建公司应承担侵权责任。而侵权责任的构成要件是：违法行为的存在，损害事实，加害行为与损害结果之间的因果关系，行为人的过错。吉林市吉丰东路城市地下综合管廊项目建设有相关部门的审批手续，该项目建设需挖掘道路、封闭施工，已经公安机关交通管理部门的审批，该路段实行封闭。故在本案中吉城公司、长建公司的行为不具有违法性、不存在过错。另，吕海的豆腐坊无合法的经营手续，违返相关法律法规对食品生产销售的相关规定，不受法律保护。综上，吕海的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕海的诉讼请求。
案件受理费2740元，由原告吕海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姜文智
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1127号
原告张某某，女，1989年11月11日出生，汉族，农民。
被告胡某某，男，1989年11月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由张某某负担。
代理审判员 柴亚桃
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 皓
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3735号
原告ＸＸＸ。
被告刘国良。
原告ＸＸＸ诉被告刘国良买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ，被告刘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2014年4月11日和2014年8月26日被告先后从原告处购买木板共计13940元。经原告多次催要，被告支付8000元，剩余货款至今未付。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款5940元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘国良辩称：拿原告货物之后，我钱已经付清了。
本案争议焦点为：被告方是否已经付清原告方欠款。
经审理查明：2014年4月11日，被告向原告购买木板共计5840元。2014年8月26日，被告向原告购买木板共计8100元。后被告向原告共计支付货款8000元，剩余货款5940元至今未付。
以上事实，有原告提供的销售清单2份以及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同有效，双方当事人均应当全面履行各自义务。原告向被告出售了木板，被告应当支付相应的货款。对于原告要求被告支付货款5940元的诉讼请求，有原告提供的销售清单证明，本院予以支持。被告主张其已经付清货款，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘国良于本判决生效后十日内给付原告ＸＸＸ货款5940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘国良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨川川
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1544号
申请执行人:合肥宏图彩印有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县梁园镇太平北路。
法定代表人：陆友龙，经理。
被执行人：U。
法定代表人：涂润球，总经理。
被执行人：合肥荣事达包装装潢有限责任公司，住所地安徽省合肥市环湖东路89号，统一社会信用代码91340100149022144W。
法定代表人：涂润球，总经理。
被执行人：涂润球，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院〔2017〕皖0122民初5143号民事判决书，执行合肥宏图彩印有限公司与合肥荣事达包装新材料有限公司、合肥荣事达包装装潢有限责任公司、涂润球买卖合同纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥荣事达包装新材料有限公司、合肥荣事达包装装潢有限责任公司、涂润球名下的银行存款2551700元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一八年六月十九日
书记员 丁家锐