山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第805号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：韦同信。
被告：安森仲。
被告：袁坤领。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：袁胜兰。
委托代理人（特别授权）：卢彬，山东汤都律师事务所律师。
原告曹县农村信用合作联社与被告安森仲、袁胜兰、袁坤领金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人韦同信，被告安森仲、袁坤领及共同委托代理人刘贵兵，被告安森仲及其委托代理人卢彬，均到庭参加了诉讼。原告曹县农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁坤领的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告安森仲于2013年6月13日在其分支机构青堌集信用社借款10万元，被告袁胜兰、袁坤领为被告安森仲借款提供连带保证责任。现被告安森仲不按借款合同约定还款，请求被告安森仲偿还借款本金10万元及利息、罚息，被告袁胜兰、袁坤领承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告安森仲、袁坤领均辩称：对本案贷款事实没有异议，但初贷之时，被告袁胜兰只是让提供担保，对三户联保的事实并不知情，对借款收据中内容、借款性质，二人在不知情的情况下签字。
被告袁胜兰辩称：其并非贷款实际用款人，该借款是2011年袁现忠通过原告工作人员韦同信所贷，其只是在借款手续上签字，韦同信当时就明知实际用款人为袁现忠，并且归还利息也是由袁现忠归还，借款应由实际用款人袁现忠偿还。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、欠息明细。
被告安森仲、袁坤领对上述证据的共同质证意见为：虽在个人最高额联合保证借款合同签字，但并不知道贷款的性质，实际用款人并不是本人，利息也不是二人偿还。对于贷转存凭证（借款借据），二人并未实际领取借款。对欠息明细的真实性无异议，但只显示欠息金额，未显示偿还利息的金额。
被告袁胜兰对上述证据质证意见为：对原告提交证据的真实性均无异议。个人最高额联合保证借款合同是在2011年双方签订的个人最高额联合保证借款合同基础上形成的，借款并不是其实际使用，利息也不是由其偿还。原告提交的欠息明细只显示欠息金额，未显示偿还利息的金额。
三被告均未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据效力认定如下：1、个人最高额联合保证借款合同来源和形式合法，与本案相关联，三被告对真实性均无异议，对其效力本院予以认定。2、贷转存凭证（借款借据）形式、内容合法，被告袁胜兰对真实性无异议，本院予以认定。3、欠息明细与本案相关联，三被告对真实性均无异议，本院予以认定。
根据有效证据，结合原告的陈述及被告的答辩，本院认定如下法律事实：原告曹县农村信用合作联社与被告安森仲、袁胜兰、袁坤领于2013年6月10日签订个人最高额联合保证借款合同，双方约定三被告分别向原告借款10万元，三被告自愿组成联保小组，对在2013年6月10日至2016年6月9日期限内，联保小组各成员在原告处所形成的债务在最高额34万元限额内承担保证责任，保证期间为借款结算期限届满之日起二年。如借款人未按约定期限返还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年6月13日，被告安森仲向原告借款10万元，借款月利率11.0000‰，借款期限2013年6月13日至2014年6月12日。还款期限届至后，被告安森仲未按约定返还借款本金，截止到2014年7月18日，下欠原告利息5174.83元。被告袁胜兰、袁坤领未按约定承担保证责任。
本院认为：原告与被告安森仲、袁胜兰、袁坤领签订的个人最高额联合保证借款合同，有三被告的亲笔签名，被告安森仲、袁坤领虽辩称对三户联保的事实不知情，被告袁胜兰只是让二人提供担保，二人系在不知情的情况下签字。但被告安森仲、袁坤领并未向本院提供相关证据，其作为完全民事行为能力人，理应知道在合同上签字的法律后果，对其答辩意见本院不予采纳。原、被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同应是各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告安森仲主张借款并不是其所用，借款应由实际用款人返还，但根据合同相对性原则，原告曹县农村信用联社只能向三被告提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向合同之外的第三人提出合同上的请求及诉讼，故被告的主张与本案非同一法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同及贷转存凭证（借款借据）中已经明确约定了还款付息的期限，原告按约定履行了借款义务后，被告安森仲应按约定返还原告借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告安森仲不按约定期限还本付息，应承担相应的违约责任，原、被告在借款合同中对违约责任（罚息）的约定，应为对逾期利息的约定，该约定不违反法律规定，被告安森仲应按约定支付原告逾期利息。综上，被告安森仲应返还原告借款本金10万元并支付利息、逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告袁胜兰、袁坤领自愿与被告安森仲组成联合保证小组，对联保小组成员自2013年6月10日起至2016年6月9日止在原告处的借款在最高额34万元限额内提供最高额保证，原告有权要求被告袁胜兰、袁坤领在最高额34万元限额内对被告安森仲上述债务承担保证责任。原告在庭审后申请撤回对被告袁坤领的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院业已准许。原告要求被告袁胜兰承担连带保证责任，被告袁胜兰应在保证范围内承担连带保证责任。被告袁胜兰对被告安森仲上述借款本金及利息、逾期利息承担连带保证责任后，有权向被告袁胜兰追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告安森仲返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（2014年7月18日前利息共计5174.83元，逾期利息自2014年7月19日起按月利率14.3000‰计付至本判决指定的履行之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告袁胜兰对被告安森仲上述债务在最高保证额34万元限额内承担连带清偿责任；
三、被告袁胜兰承担保证责任后，有权向被告安森仲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元，由被告安森仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵保运
代理审判员 李军伟
人民陪审员 步建珠
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张彦南
附：权利人向人民法院申请强制执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。