广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1050号
原告赵家丰，男，1942年2月4日生。
原告赵维林，又名赵七六，男，1963年4月15日生。
原告汪凤英，女，1963年11月5日生。
原告赵玲玲，女，1991年7月2日生。
原告赵景籴，男，1992年10月4日生。
五原告委托代理人陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。
被告费新，男，1971年12月3日生。
被告黄若顺，男，1964年8月14日生。
被告黄若安，男，1966年5月15日生。
三被告委托代理人秦兴通，男，1940年1月14日生。
第三人卢胜彝，男，1980年4月6日生。
第三人徐常兴，男，1971年5月13日生。
原告赵家丰、赵维林、汪凤英、赵玲玲、赵景籴与被告费新、黄若顺、黄若安及第三人卢胜彝、徐常兴确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成由审判员徐晓平担任审判长，审判员吕海林和人民陪审员黄仁权参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。书记员王颜芳担任记录。原告汪凤英及其委托代理人陆泉任、被告费新、黄若顺及其委托代理人秦兴通、第三人卢胜彝、徐常兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，五原告互为家庭成员，系阳朔县兴坪镇兴坪村民委员会老街经济合作社第二村民小组成员。2005年7月5日，原告赵维林将原告承包的位于兴坪镇新市场旁的水田1.45亩以72500元的价格出让给小组以外的被告费新、黄若顺、黄若安作建房使用，并签订了《土地使用协议》。2012年，三被告在未办理任何审批手续的情况下，擅自在水田上建房，原告阻止被告建房，被告不听劝阻。被告将其中的两块土地以47万元转让给第三人卢胜彝、徐常兴建房，谋取暴利。原告认为，原告赵维林与被告费新、黄若顺、黄若安签订的《土地使用协议》，未经本集体村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报兴坪镇人民政府批准，非法改变土地农用性质，违反了《土地管理法》的强制性规定，是无效合同。原告诉请法院判决确认原告赵维林与被告费新、黄若顺、黄若安于2005年7月5日签订的《土地使用协议》无效；本案诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格；2、兴坪镇兴坪村委会证明，证明原告赵维林，曾用名为赵七六；3、《土地使用协议》，证明原告赵维林与被告费新、黄若顺、黄若安2005年7月5日签订转让土地协议，将承包集体的水田转让给被告用于建房，违反了土地管理法规定，是无效合同；4、《土地承包经营权证书》、《老街第二村民小组使用承包土地分户明细登记表》，证明原、被告转让的土地属原告集体所有，原告赵家丰为土地承包经营权者；5、照片四张，证明被告及第三人在没有任何审批手续的情况下，在农田上非法建房；6、录像材料，证明被告及第三人在转让的土地上建房，原告阻止被告及第三人建房，被告及第三人不听劝阻，强行建房；7、关于强烈要求返还集体土地的报告书，证明原告所属集体村民联名强烈要求被告返还其非法占用集体土地，维护集体合法利益。
三被告辩称，原、被告签订的《土地使用协议》经原告经济合作社及村委签字同意，并加盖了公章认可。根据《合同法》第五十条规定“法定代表人越权订立的合同，该代表行为有效。”原、被告签订的合同有效。原、被告签订合同自今已有九年，原告提出要撤销合同，依据《合同法》第五十五条规定，其撤销权已消灭。原告诉讼已过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内未提供证据。
第三人卢胜彝、徐常兴述称，原、被告签订合同已过9年，原告不应再起诉。
第三人对其主张在举证期限内未提供证据。
庭审中，证人秦先发出庭作证，证明原告转让给被告的土地系农田，其作为村长在协议上签字“同意双方协议，以后建房需要办理手续”。证人廖东林出庭作证，证明原告转让给被告的土地为农田，现被告及第三人已在转让地上建房，被告及第三人建房时，原告曾阻止被告及第三人建房。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6及证人秦先发、廖东林的证言的真实性无异议。但对证据3的证明内容有异议，证据3证明原告村主任秦先发在转让协议签字，协议合法有效。对证据7的真实性有异议，这不是事实，是乱讲的。
第三人对原告提供的所有证据及证人秦先发、廖东林的证言的真实性均无异议。
原告对证人秦先发、廖东林的证言的真实性、证明内容无异议。
本院认为，被告及第三人对原告提供的证据的真实性及证人证言均无异议，原告对证人证言无异议，原告提供的证据及证人证言，可以证明本案相关事实，具有关联性、合法性，可以作为本案证据使用。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告赵家丰系原告赵维林之父，原告赵维林与原告汪凤英系夫妻，原告赵玲玲、赵景籴系原告赵维林、汪凤英之子女，五原告系阳朔县兴坪镇兴坪村民委员会老街经济合作社第二村民小组村民。被告费新、黄若顺、黄若安及第三人卢胜彝、徐常兴不是兴坪镇兴坪村民委员会老街经济合作社第二村民小组村民。原告赵家丰的土地承包经营权证上地名为兴坪新圩上屋后柚子树脚（现为兴坪镇新市场旁）登记承包田1亩，该田属兴坪镇兴坪村民委员会老街经济合作社集体所有。
2005年7月5日，原告赵维林与被告费新、黄若顺、黄若安签订《土地使用协议》，约定：原告赵维林将位于阳朔县兴坪镇新市场旁由原告赵家丰承包的农田1.45亩（承包证上登记为1亩）转让给被告费新、黄若顺、黄若安作宅基地建房使用；被告按每亩50000元人民币补偿给原告（包括青苗费和两年的公粮款等全部补偿费），合计人民币72500元。如遇被告办理土地手续时，国家需征用该土地，应由被告领取其土地补偿费；土地边界以原、被告双方签认的红线图为准；被告付款后，原告必须在七日内清理其地上的各种植物，否则被告在施工时作无主处理；本协议签订生效后，原告必须保证被告对该宗地拥有绝对的使用权、处理权，不能无故刁难被告的施工建设；本协议一式六份，双方各持一份，余下四份由被告保存，日后到县土地局等部门办理有关手续之用。被告付款后本合同生效。原告赵维林、被告费新、黄若顺、黄若安在协议书上签名。兴坪镇兴坪村民委员会老街经济合作社在协议上盖章并签字“同意双方协议，以后建房要到土地部门办理手续。”兴坪镇兴坪村民委员会在协议上盖章并签字“甲方（原告）因人多劳少，同意将市场边土地约1亩多转给乙方（被告）使用，以后乙方能变土地性质需报土地主管单位部门审批”。协议签订后，被告给付原告赵维林土地转让款72500元，原告将土地交给被告。
2011年，被告费新、黄若顺在未办理任何审批手续的情况下，在转让的农田上建房。被告费新将转让农田其中的二块，每块以230000元的价格转给第三人卢胜彝、徐常兴。2012年被告黄若顺、第三人卢胜彝、徐常兴在未办理任何审批手续的情况下，在转让的农田上建房。2014年4月，原告阻止被告黄若顺及第三人卢胜彝、徐常兴建房。
综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《土地使用协议》是否有效；二、原告诉讼是否已超过诉讼时效。
本院认为，关于原、被告签订的《土地使用协议》是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告赵维林与被告费新、黄若顺、黄若安签订的《土地使用协议》，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”原告与被告不属于同一经济合作社村民，原告赵维林与被告达成的转让承包土地用于建房的行为，已违反土地管理法的强制性规定，应当认定无效。被告辩称原、被告签订的合同经原告经济合作社及村民委员会同意，该合同属有效合同。原、被告签订的合同虽经原告经济合作社及村民委员会签字同意，经济合作社及村民委员会签字明确要求被告建房需依法进行，被告及第三人未经有关部门批准擅自建房违反了法律规定，况且合同是否有效，应以合同法规定为准，不应以经济合作社及村民委员会签字同意为条件。被告该辩称，无法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。
关于原告诉讼是否已超过诉讼时效。本案中，被告以原告起诉是行使撤销权，其撤销权的行使权限为一年即原告知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，原告在知道被告及第三人建房后一年后才诉讼，已过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第五十四条明确规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。依据该规定，原、被告签订的合同，不是可撤销合同，不受撤销权限一年的限制。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。由于本案合同无效，合同从订立时起，就没有法律约束力，主张合同无效非债权请求权，并不受法律规定的诉讼时效的限制。故被告辩称原告诉讼已过诉讼时效，本院不予采纳。
综上，原、被告签订的《土地使用协议》无效，原告要求确认原、被告签订的《土地使用协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。原告赵维林与被告费新、黄若顺、黄若安均违反土地管理法规定签订合同，双方均有过错，应各自承担相应责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
原告赵维林与被告费新、黄若顺、黄若安于2005年7月5日签订的《土地使用协议》无效。
本案受理费100元，原告已预交，由原告赵维林负担50元，被告费新、黄若顺、黄若安负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（开户行：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 徐 晓 平
审 判 员 吕 海 林
人民陪审员 黄 仁 权
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王颜芳（兼）