wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初2240号原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。法定代表人：代文祥，总经理。委托代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生。被告：刘恒泽，男，1983年11月3日出生。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司诉被告刘恒泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托代理人张秀荣到庭参加诉讼。被告刘恒泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司的物业服务费1,423元；2.判令被告支付自2017年1月1日至本案判决生效后其给付之日止2017年物业费3‰的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市公园小区4-8号门市的实际使用人，房屋面积为237.26平方米。我公司2016年10月至12月末，按约定每平方米0.5元向被告收取2017年物业费，被告无正当理由拒交。我公司多次催要，但被告一直不予理睬，故诉至法院。0被告刘恒泽未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、物业费收费许可证、文件四份、告知书、物业费催缴通知等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。按照物价部门的批准，原告对被告所在的小区业主可以收取物业费为每平方米0.5元，收费范围为一次性预收一年以内。2014年1月7日，原告与凌源市南街办事处兴隆社区公园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为6年，即自2014年1月1日至2019年12月31日；收费时间为每年的10月1日至12月31日。上交租；逾期每日按3‰收取滞纳金。被告所有的房屋即为凌源市公园小区4-8号门市，房屋面积为237.26平方米，属于原告与凌源市南街办事处兴隆社区公园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2016年的10月1日至12月31日，原告依据合同约定及物业费的获批标准，向被告收取2017年度的物业费，公园小区4-8号门市2017年度的物业费合计1,423元，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南街办事处兴隆社区公园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市公园小区4-8号门市，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利法律后果自行承担，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘恒泽于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司凌源市公园小区4-8号门市2017年度的物业服务费合计1,423元。并对所欠上述2017年度的物业服务费1,423元自2017年1月1日起按每日3‰向原告支付滞纳金至款付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  乌光锐二〇一七年七月二十六日书 记 员  李淋静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民初441号
原告：曾赐斌，男，汉族，1975年3月26日出生，农民工，住湖南省邵东县。
委托代理人：魏威
被告：新疆美玉投资有限公司，地址：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：艾散江·艾合麦提
共同委托代理人：阿不都热依木·依明江
共同委托代理人：热依木江·巴拉提
被告：广东省华侨建筑装饰有限公司，地址：广东省广州市越秀区。
法定代表人：邓文忠
委托代理人：边新俊
被告：肖少峰，男，汉族，1975年5月12日出生，个体户，住乌鲁木齐市天山区。
原告曾赐斌与新疆美玉投资有限公司、广东省华侨建筑装饰有限公司、肖少峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古丽美热独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾赐斌的委托代理人魏威、被告新疆美玉投资有限公司的委托代理人阿不都热依木·依明江、热依木江·巴拉提，被告广东省华侨建筑装饰有限公司的委托代理人边新俊、被告肖少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾赐斌诉称，2010年7月12日，原告到被告新疆美玉投资有限公司美玉大饭店室内装修工程从事油漆工，施工期间被告仅支付部分劳务费，2014年1月28日，被告肖少峰给原告出具欠付劳务费工资表一份，其中欠付原告劳务费50000元，经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费50000元；判令被告承担本案的诉讼费用；
被告新疆美玉投资有限公司辩称、我方与原告没有任何形式的法律关系，原告起诉我方是主题错误。我方把美玉饭店的装修项目依法承包给被告2，我们之间有书面合同也向相关部门备案，也办理了行政许可证。按照我方跟被告2之间的合同，我方已经履行义务，因此原告起诉我方是没有法律依据的。因此要求法庭驳回原告对我方的起诉。
被告广东省华侨建筑装饰有限公司辩称，我方跟原告方没有任何法律关系，也没有劳务费的事实，要求驳回原告的诉讼请求。
被告肖少峰辩称、不同意原告方的诉讼请求，原告将我方列为本案的被告主题不适格，本案的装修工程是美玉投资有限公司和广东省华侨公司中间签订的，而不是我方的个人行为，应当有这两加公司承担赔偿责任，跟我方没有任何关系。我跟原告方是不认识，也没有合同关系，我只是配合他们要工程款。具体是否有欠款，欠多少，根据事实来结算依据。总共原告方做了多少，应该事实来结算。
经审理查明，2010年7月至2012年，被告肖少峰承揽被告美玉公司新疆美玉大饭店室内装饰装修工程。肖少峰将木工、电工、油漆工、瓦工、外挂等劳务分别交由陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成等5人负责。陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成等5人又分别召集原告等共计72人提供装修劳务。2014年1月24日，因欠付劳务费纠纷，原告等72人将被告美玉公司、被告肖少峰投诉至天山区劳动保障监察大队。天山区劳动保障监察大队在调查处理涉案纠纷过程中，被告肖少峰于2014年1月28日在原告等人提供的劳务费工资表中签字确认欠付原告劳务费50000元。
庭审中，被告肖少峰提供一份落款为2014年1月26日的“结算美玉大饭店装修劳务费清单”，内容为：“共计312.7万元整，注：内含：木工、瓦工、油漆工、水电工、石材劳务费。此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准。”上述清单有陈群辉、左永俊、马晓军、胡安虎、庄建成签字确认。经本院询问，该书证中“此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准”内容系左永俊个人添加后交给被告肖少峰，其他四人并不知情。
以上事实，有工资表、证明、劳动监察大队的询问笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告曾赐斌与被告肖少峰之间虽未签订书面劳务合同，但原告为被告肖少峰承揽的美玉饭店提供室内装饰装修劳务的事实，双方并无争议。被告肖少峰未提供证据证实其承揽行为系代表被告华侨建筑装饰公司履行职务，故本院确认原告与被告肖少峰之间存在劳务合同关系。
原告曾赐斌提交的工资表确认单能够证明原告与被告肖少峰已对劳务量及劳务报酬进行了结算及被告肖少峰欠付劳务费的数额。被告肖少峰对此虽存有异议，但未提供证据予以证实。陈群辉、左永俊、马晓军、胡安虎、庄建成向被告肖少峰出具的“结算美玉大饭店装修劳务费清单”，虽载有“此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准”的内容，但之后肖少峰于2014年1月28日在原告等人提供的劳务费工资表中签字确认欠付原告劳务费50000元，系双方对劳务费金额的最终确认。且在本案审理中，原告与被告肖少峰双方多次自行对账，被告肖少峰亦未提供有效证据否认工资表中载明的欠付金额，故肖少峰抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。原告要求被告肖少峰支付劳务费50000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告未举证证实其与被告美玉公司、华侨建筑装饰公司之间存在劳务关系，故原告要求上述被告承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告肖少峰给付原告曾赐斌劳务费50000元；
二、驳回原告对被告新疆美玉投资有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告对被告广东省华侨建筑装饰有限公司的诉讼请求。
以上被告给付原告曾赐斌款项，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告肖少峰负担，余款525元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 古丽美热
二〇一六年三月三十日
书记员 阿丽米热
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立商初字第22号
原告：张丙伟，男，汉族，住齐河县。
被告：张先心，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：王丽华，女，齐河县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
本院在审理原告张丙伟诉被告张先心买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丙伟撤回对被告张先心的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告张丙伟承担。
审判员 王 锐
二〇一五年六月五日
书记员 史乾坤
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初4530号
原告：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市滨城区黄河五路以北渤海十八路以东中金盛德商务写字楼1号102室。
负责人：徐超，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告：李茹茹，居民。
被告：赵天天，居民。
被告：滨州市安顺置业有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路，统一社会信用代码371602200011189。
法定代表人：顾庆华，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行诉被告李茹茹、赵天天、滨州市安顺置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行撤诉。
案件受理费5771元，减半收取计2885.5元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行负担。
审判员 崔晓鹏
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 欣
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
打印：份
拟稿：
备注：
校对：
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第299号
原告诸暨市盛唐医药连锁有限公司草塔合马大药房，住所地诸暨市草塔镇开元路农贸市场对面。
负责人杜海艳。
委托代理人戚迎梅，诸暨市盛唐医药连锁有限公司草塔合马大药房工作人员。
被告诸暨市市场监督管理局，住所地诸暨市暨东路70号报业大厦裙楼。
法定代表人吴建，局长。
委托代理人郭培勇，浙江浣纱律师事务所律师。
原告诸暨市盛唐医药连锁有限公司草塔合马大药房诉被告诸暨市市场监督管理局工商行政处罚一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院于2015年10月26日受理。本案在审理过程中，原告于2015年11月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告诸暨市盛唐医药连锁有限公司草塔合马大药房申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市盛唐医药连锁有限公司草塔合马大药房撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市盛唐医药连锁有限公司草塔合马大药房负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王登峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 斯则喻
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1791号
申请执行人周郑会
被执行人程林会
本院在执行周郑会诉程林会买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 许世鹏
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第338号
原告潘级民，居民。
被告潘小革，居民。
原告潘级民与被告潘小革民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告潘级民到庭参加诉讼，被告潘小革经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘级民诉称，原被告是同村。2011年1月5日，被告因家庭用钱，借原告现金20000元，并给原告出具借条一张，约定利息月息1分。被告借款后，利息已支付至2013年1月5日。之后未再支付利息。2013年6月份，原告因需用钱，多次向被告催要上述借款，被告至今未还。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即偿还原告借款20000元及利息4800元；2.被告承担本案相关诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.借条一份，证明2011年1月5日，被告借原告现金20000元，给原告书写借条一张，且双方约定借款利息为月利息1分。
被告潘小革未到庭应诉，未答辩，未向本院提交书面证据材料。在2015年1月20日本院制作的询问笔录中被告潘小革陈述称，其向原告借款20000元的事实存在，且约定利息为月利息1分，现自己无能力偿还，双方约定被告卖了树后偿还借款。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃相应的质证权利。本院认为，原告提交的证据来源客观真实，与本案具有关联性，应予以采信。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：原告潘级民与被告潘小革系同村。2011年1月5日，被告潘小革借原告潘级民现金20000元，并给原告书写借条一张。该借条中约定利息为月利息1分。原被告未书面约定借款的还款期限。2015年1月19日，原告以被告拒不偿还借款为由，诉至法院。原告在庭审中认可被告已将借款利息支付至2013年1月5日。
本院认为，被告潘小革向原告潘级民借款并书写借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行各自的义务。因本案原被告未书面约定还款期限，因此，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告在借条上约定了利息，其约定不违反法律规定，本院予以支持。截止庭审结束之日（2015年1月19日）止，被告潘小革依照双方的约定尚需向原告支付利息5280元（本金按20000元计算，月利率按10‰计算，期限自2013年1月6日至2015年1月19日止）。现原告潘级民要求被告潘小革支付4800元利息的诉讼请求，不超过原被告约定的利息，本院予以支持。被告潘小革经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘小革于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告潘级民借款20000元及利息4800元，共计24800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，财产保全费260元，共计680元，由被告潘小革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李翔鸿
审 判 员 祁永庆
人民陪审员 王 玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 岛
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2604号
罪犯苏呷尔石，男，1985年4月21日出生于四川省越西县，彝族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2012年10月19日作出（2012）回刑初字第225号刑事判决，认定人苏呷尔石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2012年11月21日交付执行。刑满日期2020年4月27日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯苏呷尔石在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯苏呷尔石在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、2014年2月连续记功2次。
经审理查明，罪犯苏呷尔石在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯苏呷尔石在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金10000元未履行，减刑时应从严。但该犯系病犯，减刑时可从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏呷尔石减去有期徒刑六个月的刑罚执行。期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2019年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘世民
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1929号
原告李某翠，女，汉族。
被告鄢云某（又名鄢某），男，汉族。
原告李某翠与被告鄢云某同居关系纠纷一案，原告鄢云某于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董均康独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告李某翠到庭参加诉讼，被告鄢云某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某翠诉称，原告与被告系同居关系，2014年1月26日经盘县红果镇挪湾村人民调解委员会主持调解，双方达成协议，被告补偿原告14100元，定于2014年3月2日前付清。被告当场向原告出具了一份欠条，并约定如不能按时付清欠款，剩余部分加倍支付。后经原告多次催要，被告只支付了500元，尚欠13600元。现请求：1、判令被告支付原告欠款13600元、违约金13600元，合计27200元。
被告鄢云某未作答辩。
经审理查明，原告与被告原系同居关系，2014年1月26日经盘县红果镇挪湾村人民调解委员会主持调解，双方达成协议，被告补偿原告16100元，当天支付2000元，余款14100元定于2014年3月2日前付清。被告当场向原告出具了一份欠条，并约定如不能按时付清欠款，剩余部分加倍支付。后经原告多次催要，被告只支付了500元，尚欠13600元。
上述事实有调解协议书、欠条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告在人民调解委员会主持下达成的调解协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该协议有效，对双方当事人具有约束力。根据调解协议，被告补偿原告16100元，当天支付了2000元，下欠14100元，被告就此款项向原告出具了欠条，并约定了违约责任，由于被告未按约定期限履行义务，故被告应当承担违约责任，因此，对原告请求被告支付欠款13600元、违约金13600元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鄢云某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李某翠欠款13600元、违约金13600元，合计27200元。
如果义务人未按本判决确定的履行期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，因适用简易程序减半收取240元，由被告鄢云某负担。
如果不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 董均康
二〇一四年六月十一日
书记员 杨 琳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初10751号
原告：高英健，男，1988年08月09日生，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：殷明，上海市浦南律师事务所律师。
被告：上海昊丰混凝土有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：周子明，经理。
委托诉讼代理人：张其芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，注册地江西省赣州市。
负责人：方家成，总经理。
委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告高英健诉被告上海昊丰混凝土有限公司下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月31日16时05分许，第一被告员工彭孝坤驾驶牌号为沪D3XX**重型特殊结构货车，在本区松金公路、龙航路北约50米处与原告母亲黎仁华骑乘的电动自行车发生碰撞，导致黎仁华倒地受伤(后经医院抢救无效于当日死亡)。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)处理，出具道路交通事故认定书，认为第一被告负事故全部责任，黎仁华无责任。故原告诉至法院请求判令第一被告赔偿原告各项损失共计126,1863元；第二被告在第三者责任强制保险(下称交强险)和第三者责任商业保险(下称商业三者险)范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过和责任认定均无异议。肇事司机彭孝坤系第一被告员工，事发时正在从事职务行为。事故发生后，第一被告已经支付原告50000元。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，村委会证明无法证实死者的土地已经全部被征收，也不能证明死者死前已经符合农转非的条件，故残疾赔偿金认可农村居民标准。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。死者黎仁华已经离异，且父母均先于其本人死亡，原告育有一子，即本案的原告高英健。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额为150万元，含不计免赔险)，事故发生在保险期限内。事故发生后，第一被告已经支付原告方50,000元。庭审结束后，第二被告与原告协商一直确认死亡赔偿金为100,0000元，于法不悖，本院予以确认。
以上事实，由原、被告基本信息；驾驶证、行驶证；道路交通事故证明；交强险、商业险保单；户口簿；派出所和村委会证明、政府文件；收条；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队出具道路交通事故认定书，认为第一被告员工彭孝坤负事故全部责任、原告方亲属黎仁华无责任。原、被告均无异议，且该责任认定并无不当，双方当时人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出的部分由第二被告在商业三者险范围内承担；不足部分或不属于保险理赔范围的应由第一被告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、死亡赔偿金，原告与第二被告协商一直确认为1,000,000元，于法不悖，本院予以确认。
2、精神损害抚慰金，本院酌情支持50,000元。
3、丧葬费，本院根据本市上一年度职工平均工资，计算6个月为39,023元。
4、家属处理丧葬事宜的误工费，本院酌情按照3000元/月的标准，支持3人，每人10天，共计3000元。
前述1-4项合计1,092,023元，由第二被告在交强险和商业三者险范围内承担。
5、律师费，本院根据支持原告诉请的金额，酌情支持10,000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告10,000元，第二被告应赔偿原告1,092,023元。因第一被告已经支付原告50,000元，故多支付的40,000元由第二被告在赔偿原告的款项中扣除后直接支付给第一被告。故第二被告应赔偿原告1,052,023元，支付第一被告40,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告1,052,023元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海昊丰混凝土有限公司40,000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8078元，由原告负担78元，第一被告负担8000元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷赟
二〇一八年三月十六日
书记员 王文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第107号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟德兴，男。（一审起诉人、二审上诉人钟开发于2012年2月病故，现户主为钟德兴。）
被申请人：云南省江城哈尼族彝族自治县人民政府。
再审申请人钟开发因与被申请人云南省江城哈尼族彝族自治县人民政府（以下简称江城县人民政府）土地其他行政行为一案，不服云南省高级人民法院（2010）云高行终字第62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
钟开发向云南省普洱市中级人民法院起诉称：1995年6月20日，江城县人民政府与云南省思茅地区农垦分局（以下简称思茅地区农垦分局）签订了一份《土地使用权出让合同》，非法出让了曲水乡土地面积142503.7亩，其中江城县人民政府非法出让钟开发承包的责任山64亩。2009年4月，江城县人民政府派出工作组，强迫钟开发与思茅地区农垦分局签订非法无效的《农户土地使用权租赁合同》，该合同内容不是钟开发真实的意思表示，属非法无效合同，江城县人民政府的行为属违法行政行为。钟开发对上述违法行为不服，于2009年11月向普洱市人民政府法制办公室申请行政复议，同年12月24日普洱市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》。钟开发提起行政诉讼，请求：一、依法撤销江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的违法《土地使用权出让合同》；返还钟开发“自留山”、“山地使用权”；二、依法撤销江城县人民政府强迫钟开发与思茅地区农垦分局（现更名为“云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司”）签订的《农户土地使用权租赁合同》；三、判令思茅地区农垦分局返还钟开发自留山使用权并赔偿损失；四、判令江城县人民政府与思茅地区农垦分局共同承担本案诉讼费用。
云南省普洱市中级人民法院认为：钟开发所称的1995年6月20日江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》的具体行政行为已不存在，江城县人民政府未作出具体行政行为，钟开发以江城县人民政府作为被告提起的行政诉讼，被告主体不适格，不属于《中华人�共和国行政诉讼法》第十一条行政诉讼受案范围。其请求撤销江城县人民政府强迫其与思茅地区农垦分局签订的《农户土地使用权租赁合同》属平等主体之间签订的合同，不属行政诉讼受案范围。故裁定：对钟开发的起诉不予受理。
钟开发不服一审裁定，向云南省高级人民法院提起上诉。上诉称：本案被诉的江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》，至今江城县人民政府都未书面或者口头告知过钟开发。2007年3月24日“林改”期间，钟开发才明确知道江城县人民政府在其未知情的情况下，将其承包的自留山、责任山土地非法出让给思茅地区农垦分局使用80年的行政行为。从2007年5月9日起，钟开发不断向各级政府及相关部门要求解决问题。钟开发被迫与思茅地区农垦分局（云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司）签订了《农户土地使用权租赁合同》，该合同内容不是其真实意思表示，属非法无效合同，江城县人民政府的行为属违法行政行为。故请求依法裁定受理本案，撤销江城县人民政府强迫钟开发与思茅地区农垦分局（云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司）签订的《农户土地使用权租赁合同》。
云南省高级人民法院认为：1995年6月20日，江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订了《土地使用权出让合同》，钟开发在相关的诉讼文书中均自认其于2007年3月24日已知道该合同的内容，并多次向相关部门反映该合同的合法性。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该规定，钟开发于2010年1月向一审法院提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，其提出要求撤销江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》的诉讼请求依法应不予受理。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”钟开发起诉要求撤销的《农户土地使用权租赁合同》，属于平等主体间关于民事权利义务关系的协议，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。钟开发起诉要求判令思茅地区农垦分局返还其自留山使用权并赔偿损失的诉讼请求已超过行政审判权�范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。一审法院裁定不予受理本案正确，但理由不当，予以纠正。故裁定：驳回上诉，维持原裁定。
钟开发不服上述行政裁定，向本院申请再审称：钟开发于2009年4月8日以后才看到江城县人民政府发布的《通告》，江城县人民政府在2009年4月16日至6月20日强迫钟开发签合同的时候，钟开发才知道自己的自留山被出租，因此原审认定超过两年的起诉期限错误。2、钟开发与云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司签订的《农户土地使用权租赁合同》是在江城县人民政府派出一个2000多人的庞大的工作队（包括公、检、法、司的干警、防暴警察）的强迫下签订，原审认定不属于行政诉讼受案范围错误。3、本案应该适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，应该适用20年的起诉期限。故请求撤销原审裁定，指令下级法院受理本案或者最高人民法院提审本案。
本院认为：1995年6月20日，江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订了《土地使用权出让合同》，钟开发在二审上诉状中自认其于2007年3月24日即已知道该合同的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。钟开发于2010年1月提起诉讼，已经超过两年的起诉期限且无正当理由。钟开发主张适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限的申请再审的理由不能成立。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”钟开发与云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司签订的《农户土地使用权租赁合同》，属于平等主体间关于民事权利义务关系的协议，其关于撤销该《农户土地使用权租赁合同》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。钟开发起诉请求思茅地区农垦分局返还其自留山使用权并赔偿损失，属平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理并无不当。
综上，钟开发提出的申请理由不能成立，依照《最高人民法院关于执�﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回钟开发的再审申请。
审 判 长 甘 雯
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 李小梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 旸
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00104号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人朱传齐，农民。因涉嫌犯运输毒品罪，2014年11月14日被武汉市公安局硚口区分局抓获，同月15日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人朱传齐犯运输毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长丁育华、检察员韩光海出庭支持公诉，被告人朱传齐到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日21时许，被告人朱传齐采取体内藏匿毒品的方法携带毒品，由云南省临沧市乘飞机经昆明市到达武汉天河国际机场时，被接警的武汉市公安局硚口区分局民警抓获，后在公安民警的监督下，被告人朱传齐从体内排出用避孕套包装的疑似毒品块状物品4包。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心司法鉴定，查获的疑似毒品块状物品均为毒品海洛因，重261.92克。
上述事实，被告人朱传齐在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获经过、视听资料、扣押笔录、物证照片、机票、身份证明材料、毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单；被告人朱传齐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱传齐非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人朱传齐依法应予刑事处罚，对其非法运输的毒品依法亦应予以没收。被告人朱传齐犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱传齐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2029年11月13日止。）
二、对案涉毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年二月二日
书 记 员 张鸿志
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14700号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：温岭市城南镇大闾街村村部。
主要负责人：李根伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱阳锋，该支行员工。
被告：ＸＸ法，男，1966年8月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈冬青，男，1963年4月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：王海瑞，男，1975年9月21日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与被告ＸＸ法、陈冬青、王海瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告ＸＸ法偿还原告借款本金100000元，并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告陈冬青、王海瑞对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月16日，被告ＸＸ法经被告陈冬青、王海瑞提供担保向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行申请借款100000元，并签订了一份个人循环保证借款合同，约定：借款金额为100000元，借款期限为2015年10月16日至2017年9月20日，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮136%；按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的贷款人有权提前收回未到期贷款；被告陈冬青、王海瑞自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等）。同日，被告ＸＸ法申请支取借款金额100000元。借款后，被告ＸＸ法付清了至2015年12月20日的利息，后于2016年9月20日支付利息47.29元，于2016年9月21日支付利息0.04元，余款后经原告催讨未果，被告陈冬青、王海瑞亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ法在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金100000元，支付截止2016年9月20日的利息8064.51元，并支付自2016年9月21日起按月利率13.569999‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告陈冬青、王海瑞对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告ＸＸ法、陈冬青、王海瑞共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 愉
二〇一七年一月二十日
代书 记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初14700号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：温岭市城南镇大闾街村村部。主要负责人：李根伟，该支行行长。委托诉讼代理人：朱阳锋，该支行员工。被告：ＸＸ法，男，1966年8月3日出生，汉族，住温岭市。被告：陈冬青，男，1963年4月18日出生，汉族，住温岭市。被告：王海瑞，男，1975年9月21日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与被告ＸＸ法、陈冬青、王海瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告ＸＸ法偿还原告借款本金100000元，并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告陈冬青、王海瑞对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年10月16日，被告ＸＸ法经被告陈冬青、王海瑞提供担保向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行申请借款100000元，并签订了一份个人循环保证借款合同，约定：借款金额为100000元，借款期限为2015年10月16日至2017年9月20日，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮136%；按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的贷款人有权提前收回未到期贷款；被告陈冬青、王海瑞自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等）。同日，被告ＸＸ法申请支取借款金额100000元。借款后，被告ＸＸ法付清了至2015年12月20日的利息，后于2016年9月20日支付利息47.29元，于2016年9月21日支付利息0.04元，余款后经原告催讨未果，被告陈冬青、王海瑞亦未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ法在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金100000元，支付截止2016年9月20日的利息8064.51元，并支付自2016年9月21日起按月利率13.569999‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告陈冬青、王海瑞对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告ＸＸ法、陈冬青、王海瑞共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 张 愉二〇一七年一月二十日代书 记员 林仁萧
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第370号
申请执行人苏州银行股份有限公司甪直支�，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路8号。
负责人殷丁元。
委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人郭小洪。
被执行人苏容。
被执行人韩高峰。
被执行人昆山荣昊顺机电科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥西路口3号3幢1层。
法定代表人苏荣。
苏州银行股份有限公司甪直支行与郭小洪、苏容、韩高峰、昆山荣昊顺机电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴甪商初字第275号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，郭小洪、苏容应给付苏州银行股份有限公司甪直支行借款本金173905.39元及以该款按年利率24%计算的自2014年8月15日起至还款日止的利息，于2014年12月31日前支付62500元，2015年2月10日前支付40000元，余款2015年5月15日前付清。韩高峰、昆山荣昊顺机电科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。若郭小洪、苏容任何一期未按约足额履行，则未履行部分视为全部到期，苏州银行股份有限公司甪直支行有权就未履行部分一并申请执行，案件受理费减半收取2004元，由郭小洪、苏容负担，并于2015年5月15日前一并支付。因郭小洪、苏容、韩高峰、昆山荣昊顺机电科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，苏州银行股份有限公司甪直支行于2015年1月27日向本院申请执行，要求郭小洪、苏容、韩高峰、昆山荣昊顺机电科技有限公司支付175909.39元及相应利息。本院已立案受理，执行标的175909.39及相应利息，执行费2539元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
执行中查明，本案审理中已查封登记在苏容名下位于昆山市张浦镇怡荷新村8号楼及登记在韩高峰名下位于昆山市张浦镇康宁公寓202号楼房屋�，被执行人无银行存款和车辆等其他可供执行的财产。上述查封房产均存在抵押，申请执行人表示暂不要求法院处置。
申请执行人对上述情况无异议，同时表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的偿债能力及可供执行财产状况。在本次执行程序中，除已查封的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。而所查封房产，申请执行人表示不要求处置。其也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴甪商初字第275号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可�执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 李跃辉
执行员 徐国聪
执行员 陈建军
二〇一五年六月三十日
书记员 董文佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4021号
原告雷文，男，1963年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人冯志永，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告姚朋，男，1964年12月12日出生，汉族，农民。
原告雷文与被告姚朋健康权纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员朱蕴华适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告雷文及委托代理人冯志永，被告姚朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷文诉称，2015年8月18日，原告与被告发生争吵，被告将原告打伤，原告随即被送往赤峰宝山医院治疗，诊断为：面部皮肤挫裂伤、头外伤。原告住院27天好转出院。现起诉：1、被告赔偿原告医疗费7889.25元、护理费27天x110元=2970元、误工费27天x90.1元=2432.70元、住院伙食补助费27天x100元=2700元、交通费100元，合计16091.95元。2、被告承担诉讼费用。
被告姚朋辩称，不是我惹起这件事，是原告惹起的这件事，原告先打的我，有其他人拉着，派出所有记录，我没打他，别人拉架时，原告也就是打我时，没打着，打着他自己了。理赔我同意商量。
原告雷文为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、喀喇沁旗公安局乃林派出所雷文的询问笔录，2015年8月18日，我和三百垅村的张利、张有，还有他卜营子村的姓程的，兴隆庄村的姚朋我们几个在三百垅村六道门营子王凤学家给他家装修房子，中午吃完饭玩扑克，五元的“五十k”，因为我多给姚朋5元钱与其争吵，后来就撕扒在一起，姚朋把�脸抓伤，随后他捡起一块石头朝我脑门子打了一下，我就晕了。打仗时张利在场。
被告质证意见，有异议，我没拿原告5元钱，原告也没证据证明我拿他5元钱。我没拿石头打原告。
2、喀喇沁旗公安局乃林派出所调查张利的笔录，雷文是我的二表哥。2015年8月18日那天雷文、姚朋我们给三百垅六道门王凤学家干活，中午吃完饭，玩“五十k”后因为雷文差了五元钱，雷文和姚朋就嚷嚷起来，拉开后，我、张有还有姓程的我们几个就上东屋干活去了，不大一会，就听见姚朋和雷文他俩就在王凤学家西屋打起来了，我们过去一看，雷文在王凤学西屋地上躺着，脑袋也流血了。
被告质证意见，张利在场不在场我不知道，屋里不只原告我们两个人。
3、喀喇沁旗公安局乃林派出所调查张有的笔录，证明，雷文我们是一个村子的，没啥关系，姚朋我们就是伙计关系。他们吵吵的时候我在场，后来怎么打的我就不在场了。我回来进屋之后，看见雷文在地上躺着，满脸都是血，姚朋看见我进屋就出屋不知干啥去了。姚朋受没受伤我不清楚，但脸上也有血。我回来进屋的时候，我看见张利、雷文、姚朋在屋。
被告姚朋质证意见，无异议。但我没拿石头打原告。
4、喀喇沁旗公安局乃林派出所询问姚朋的笔录，2015年8月18日下午我在三百垅王凤学家干活，有我、张有、张利、还有他卜营子姓程的，我们几个给三百垅王凤学装修房子，中午吃完饭大约12点40来分钟，我们就上王凤学西屋打“五十k”，五元钱一把的，我们大约玩了一个来小时，雷文把钱输没了，我们就不玩了，不大一会，雷文就骂我，说我赖他五元钱，他骂着不解气，就上去踢我一脚，他们几人拉着雷文，雷文就从地上抄起一�石头朝我打过来，那个姓程的上去挡一下，没打着我，顺王凤学房子后窗户出去了打到王凤学他们后院墙上。接着雷文又从地上捡起一块石头朝我扔过来，打到我左肩上，这功夫我也就从地上捡起一块石头，他们就拉着我俩，我也不知道咋着就给雷文呼啦上了，雷文的脑袋就流血了。我就是用石头把他脑袋划开了。
原、被告质证无异议。
5、喀喇沁旗公安局乃林派出所调查成显明的笔录。证明，我去的时候他们都打起来了，因为什么打的仗我不知道。2015年8月18日下午一点半来钟，我们在三百垅村王凤学家干活中午休息，等到大约一点来钟的时候我去厕所，等我从厕所回去的时候，看见雷文、姚朋他们俩在王凤学家西屋互相撕扒起来，张利还有一人就给他俩拉仗，拉一会也没拉开，我就出去了。我看见雷文脑袋受伤了，姚朋脸上有挠的伤。
原、被告质证无异议。
6、原告诊断书一枚、病历一册、用药明细两页、医疗费收据九枚，证明原告受伤及住院治疗及花费情况。
被告姚朋质证意见，诊断书为脑部有挫裂伤认可，治眼的不认可，与我无关。
对于病历头部伤花不了这些医疗费。原告属于小病大治。对于医疗费、用药明细认为花的太多。整体眼部治疗与我无关，其他外伤我同意赔偿。
原告递交的证据，经当庭质证，证据间能够互相印证，本院对于原告递交的证据予以采信。
经审理查明，2015年8月18日下午1时30分许，原告雷文和被告姚朋几人在喀喇沁旗乃林镇三百垅村王凤学家干活，中午吃完饭，在王凤学西屋打“五十k”，因原告雷文与被告姚朋因为五元钱发生口角，继而厮打，厮打中，被告姚朋从地上捡起一块石头，致伤原告。原告于2015年8月18日住进赤峰宝山医院，经医生诊断：面部皮肤挫裂伤；2、头外伤；3、双侧听神经瘤。建议住院治疗。2015年9月14日出院。出院情况及治疗效果：查：前额部伤口愈合良，余（-），头ＭＲＩ示：双侧听神经瘤；好转出院。出院医嘱：去上级医行双侧神经瘤治疗。住院27天。原告住院期间花医疗费7889.25
元。
本院认为，原、被告应和平相处，不应因琐事发生争吵及厮打。本案中，原、被告互有过错，被告致伤原告，被告负主要责任，原告在此案中也存在过错，发生的小事应同被告妥善协商，不应同被告厮打。故应减轻被告的民事赔偿责任。赔偿数额方面，原告医疗费为7889.25元、误工费2432.70元（27天x90.1元）、护理费2970元（27天x110元）、伙食补助费2700元（27天x100元），应属合理损失，交通费100元，按原告就医的路程及实际费用，应属合理支出。原告总损失计16091.95元的70%，即11264.37元，应由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六之规定，判决如下：
被告姚朋于本判决生效后立即赔偿原告医疗费7889.25元、护理费2970元、误工费2432.70元、住院伙食补助费2700元，交通费100元，总计16091.95元的70%即11264.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元（原告已预交），由被告姚朋负担41元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 段志杰
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第44号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林某某，男，1982年3月28日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，务工人员。因本案于2014年9月22日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）665号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2011年1�6日，被告人林某某向中国民生银行股份有限公司汕头分行信用卡营销中心申办信用卡，并于同月25日获批核发该行信用卡金卡1张（卡号为4218690009573286，信用额度人民币24000元）。之后，被告人林某某在未具备偿还能力的情况下，利用该张信用卡多次透支，截止到2014年9月22日，被告人林某某透支总金额为人民币47604.56元（其中本金36047.62元、利息3828.05元、滞纳金7728.89元）。其中，被告人林某某最后一次还款的时间是同年4月5日，还款金额是人民币4755元。
同年4月12日起，中国民生银行股份有限公司汕头分行信用卡营销中心多次向被告人林某某催收欠款，被告人林某某均未还款。
同年9月22日，公安机关在汕头市金平区水仙园福合埕牛肉店将被告人林某某抓获归案。案发后，被告人林某某的家属代其一次性还清中国民生银行股份有限公司汕头分行的欠款。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中国民生银行股份有限公司汕头分行信用卡营销中心的报案材料、催收记录、开户资料及历史交易明细、还款证明、业务受理单；证人方某某、朱某的证言；公安机关现场平面示意图；公安机关抓获经过及户籍证明；被告人林某某的供述及相关辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行2次以上催收后超过3个月仍不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人林某某是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，有悔罪表现，符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
本院根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人林某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对�中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》
全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法规定的“信用卡”的含义问题，解释如下：
刑法规定的“信用卡”，是指�业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转帐结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第2259号
原告汪乃芹，女，1957年11月13日出生。
委托代理人郭春年，北京市问为律师�务所律师。
被告张维林，男，1963年2月28日出生。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。组织机构代码67056925-5。
负责人于洋，总经理。
委托代理人张健，男，1982年1月11日出生。
原告汪乃芹与被告张维林、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昕迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪乃芹及委托代理人郭春年、被告张维林、被告保险公司之委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪乃芹诉称：2014年10月13日，在密云县长城环岛南口，我乘坐的电动自行车与被告张维林驾驶的小客车发生接触，造成两车损坏，我受伤。我到密云县中医医院治疗，伤情经诊断为头外伤后神经反应、胸�外伤等，住院治疗24天。经密云县交通大队认定，被告张维林负事故全部责任。现诉请被告赔付我医疗费15533.21元（含被告张维林垫付7399.62元）、住院期间伙食补助费1200元、护理费3600元、误工费7500元、交通费1030元、营养费900元。
被告张维林辩称：原告所述事情经过及责任认定属实，同意赔偿原告合理合法的损失。我给原告垫付过医疗费7399.62元。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。不认可原告主张之误工费、护理费，交通费数额过高。
经审理查明：2014年10月13日，在密云县长城环岛南口，原告乘坐的电动车（无号牌）与被告张维林驾驶的小客车发生接触，造成原告受伤。原告到密云县中医医院进行治疗，伤情经诊断为头部外伤、胸部外伤等，住院治疗24天，共花费医疗费14913.71元，其中原告自行支付7514.09元，被告张维林垫�7399.62元。此次事故经密云县交通大队认定，被告张维林负事故全部责任。双方当事人对事故发生经过及责任认定均无异议。
另查，涉案车辆在被告保险公司投保了交通事故第三者责任强制保险和10万元的不计免赔第三者责任商业保险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、护理费发票等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。密云县交通大队认定，被告张维林负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆已在被告保险公司投保，故原告因此次事故产生的合理经济损失，被告保险公司应先在保险限额范围内赔偿。原告主张之医疗费，符合法律规定，本院依据医疗费票据予以确定；原告主张之住院伙食补助费、护理费，符合法律规定，本院予�支持；原告主张之营养费，符合法律规定，但数额过高，本院依据住院天数予以确定；原告主张之误工费，符合法律规定，但数额过高，本院依据原告年龄、身体状况以及本地收入状况予以酌定；原告主张之交通费，符合法律规定，但数额过高，本院依据伤情及复查次数予以酌定。被告张维林为原告垫付的费用，应从原告的损失中扣除。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告汪乃芹医疗费一万元、护理费三千六百元、误工费五千元、交通费五百元，以上合计一万九千一百元（被告张维林已垫付七千三百九十九元六角二分）。
二、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内给付原告汪乃芹医疗费四千九百一十三元七角一分、住院伙食补助费一千二百元、营养费七百二十元，以上合计六千八百三十三元七角一分。
三、驳回原告汪乃芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元（原告汪乃芹已预交一百七十三元），由被告张维林负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昕迪
二〇一五年五月二十日
书 记 员 康东菊
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第230-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口市田家镇雀山姜家村民委员会借款合同纠纷一案中查明，被执行人龙口市田家镇雀山姜家村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市田家镇雀山姜家村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2012）龙执字第230-2号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。委托代理人王雪峰，男，汉族。被执行人孟祥明，男，汉族。被执行人孟慧娟，女，汉族。被执行人史宁娜，女，汉族。本院在执行申请执行人安阳市市区农村信用合作联社与被执行人孟祥明、孟慧娟、史宁娜借款合同纠纷一案，（2011）龙民初字第1122号民事判决书已经发生法律效力，该案于2012年8月22日立案执行，本案在执行过程中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李勇刚二〇一四年六月十八日代理书记员  李国令
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第231号
上诉人（原审被告）王建强。
被上诉人（原审原告）恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地浙江省绍兴市越城区延安东路517号凌盛大厦一、二层。
法定代表人丁韬，该行行长。
原审被告浙江强裕经贸有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇工业园区。
法定代表人王建强。
原审被告徐雅琴。
原审被告浙江金桥建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区新世纪广场2幢6楼。
法定代表人夏荣鑫。
原审被告浙江强裕酒业有限公司，住所地浙江省绍兴生态产业园银山路203号。
法定代表人王建强。
原审被告上饶市枫林实业有限公司，住所地江西省上饶市三清山风景名胜区管委会枫林办事处引浆畲族村。
法定代表人王建强。
上诉人王建强因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第1151号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人并未知悉“流动资金借款合同”的相关情况，对上诉人无法律约束力。本案依法应由被告（上诉人）所在地绍兴市柯桥区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定并将本案移送绍兴市柯桥区人民法院管辖；本案上诉费由被上诉人承担。
本院经审查认为，借款人浙江强裕经贸有限公司（王建强系该公司法定代表人）与贷款人恒丰银行股份有限公司绍兴支行签订《流动资金借款合同》中已明确约定了管辖条款（即：本合同项下争议向贷款人住所地法院起诉），该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应确认有效。本案管辖应从约定，原审法院以管辖条款确定本案管辖正确。上诉人王建强提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 寿 赟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第0587-1号
申请执行人吕玉兰。
被执行人何科华。
申请执行人吕玉兰与被执行人何科华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）澄临商初字第0367号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人何科华应支付申请执行人吕玉兰支付废钢款339553元，并负担案件受理费3200元、承担诉讼保全费2245元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人何科华去向不明，其名下有苏B×××××、苏B×××××小汽车两辆，经多方查找无法实际控制，此外未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，于2015年12月21日将上述执行情况当面告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下有小汽车两辆，经多方查找无法实际控制，此外未发现其他可供执行财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并明确表示被执行人无其他财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄临商初字第0367号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一六年一月四日
书记员 蒋华雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第56号
原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李向阳，总经理。
委托代理人梁金生。
被告王玉中。
委托代理人张金法。
原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“浙商财保潍坊支公司”）与被告王玉中追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙商财保潍坊支公司的委托代理人梁金生，被告王玉中及其委托代理人张金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉中为其所有的鲁G×××××重型货车在原告处投保交强险，保险期间自2011年4月4日至2012年4月3日。2011年4月19日9时15分，被告王玉中持与准驾车型不符的驾驶证驾驶鲁G×××××重型货车发生交通事故，致王发武受伤，王玉中负事故的主要责任。经潍坊市寒亭区人民法院（2011）寒洼民初字第178号民事判决书判决，原告在交强险范围内赔偿王法武120000元。原告于2012年3月8日赔偿完毕。现依据相关法律规定要求被告王玉中偿还原告垫付款120000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，经潍坊市寒亭区人民法院判决原告应当承担赔偿第三者王法武的责任，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，无权向被告追偿。
经审理查明，王玉中为其所有的鲁G×××××号重型普通货车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2011年4月4日至2012年4月3日。2011年4月19日9时15分许，被告王玉中驾驶鲁G×××××号重型普通货车沿海港路由南向北行驶至海港路富海大街路口处，与由东向西步行横过海港路的王法武相撞，致王法武受伤，车辆受损。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交警大队认定，王玉中负事故的主要责任。王法武将本案原被告诉至法院要求赔偿，经本院（2011）寒洼民初字第178号民事判决书判决，由本案原告在交强险赔偿范围内赔偿王法武因交通事故造成的损失120000元。判决生效后，原告于2012年3月28日向本院交付赔偿款120000元。
另查明，被告王玉中所持有的机动车驾驶证准驾车型为C3，即可以驾驶低速载货汽车和三轮汽车，而不能驾驶重型普通货车。且经交警大队认定，王玉中驾驶的鲁G×××××号重型普通货车机件不符合技术标准，违反了道路交通安全法第二十一条的规定。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份，（2011）寒洼民初字第178号民事判决书复印件一份，王玉中车辆行驶证、驾驶证复印件各一份，道路交通事故认定书复印件一份，付款电子回单一份，机动车交通事故责任强制保险条款一份，证明被告王玉中所有的鲁G×××××号重型普通货车在原告处投保，被告王玉中驾驶与准驾车型不符的车辆发生交通事故，原告按照判决确定的数额履行赔偿责任的事实。被告质证后对上述证据的真实性均无异议，提出保险条款是单方面出具的，违背法律规定。因被告对上述证据的真实性均无异议，且该证据与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
本院认为，王玉中驾驶机动车发生交通事故时取得的驾驶证为C3（可以驾驶低速载货汽车和三轮汽车），未取得驾驶重型普通货车的驾驶资质，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定。机动车交通事故责任强制保险是通过国家法律强制机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。由此可见，交强险设立的初衷是保障道路交通事故受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，一定程度上也有助于减轻交通事故肇事方的经济负担，但并非允许或纵容交通事故肇事方可以违反法律、法规的强制性规定驾驶车辆。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得相应驾驶资格致第三人人身损害，第三人有权请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，保险公司赔偿后有权在赔偿范围内向侵权人追偿，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中王玉中做为鲁G×××××号重型普通货车的车主驾驶车辆发生交通事故，系实际侵权人，现原告已按照（2011）寒洼民初字第178号民事判决确定的数额实际赔付了王法武的损失，有权向王玉中进行追偿。原告缴纳王玉中案赔偿款的时间为2012年3月28日，其于2014年1月24日诉至本院，未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王玉中给付原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付的赔偿款120000元，限于本判决生效后十日内付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王玉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴晓芳
二〇一四年三月十八日
书记员 王卿5
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第479号
罪犯祝洪石，男，1989年7月1日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年4月6日作出（2010）南刑少初字第45号刑事判决，以被告人祝洪石犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝洪石在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯祝洪石符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝洪石减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 璐
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3371号
申请执行人徐彩宝，女，汉族，1953年8月15日生，住上海市金山区。申请执行人李卫，女，汉族，1977年2月1日生，住址同上。申请执行人李英，女，汉族，1979年9月18日生，住址同上。被执行人周春丹，男，汉族，1984年4月6日生，住上海市金山区。上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2016)沪0116民初2173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周春丹未履行相关义务，权利人徐彩宝、李卫、李英向本院申请执行。本院受理后,依法由审判长宋凤杰、代理审判员马永强、代理审判员杨锋进行执行。本院在执行过程中，除我院依法财产保全的车牌号为沪C5XX**的车辆外，未能查询到被执行人名下有其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，且目前该车辆无法变现。申请人对此表示认可，其也无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。鉴于此，目前本案应当终止本次执行程序。待发现被执行人名下有其他可供执行财产后，申请执行人可再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终止依(2016)沪0116民初2173号民事判决书提起的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
代理审判员 马永强
代理审判员 杨 锋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初564号
原告：王某某，男，汉族，现住和龙市。
被告：和龙市顺达房地产开发有限责任公司，住所地：和龙市。
本院在审理原告王某某诉被告和龙市顺达房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1199元，减半收取600元，由原告王某某负担。
审判员 高红梅
二〇一六年八月一日
书记员 朴美玉
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第497－1号
申请执行人战跃强，男。
被执行人张树春，男。
被执行人樊志坚，男。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）东民初字第1584号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人樊志坚在中国工商银行辽源东丰支行的工资账户每月予以冻结1000元；
二、冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年六月十五日
书记员 闫小强
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第536号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月21日凌晨，被告人赵某甲伙同贾某、杨某乙、赵某乙、吕某、乔某（均已判刑）至慈溪市龙山镇慈东工业区太平鸟物流有限公司工地，采用剪拉等方法，窃得刘某存放的各类型号的金牛牌电缆线一批（价值人民币2499元）。后以人民币2000余元的价格销赃给赵某丙（已判刑）。
2013年10月24日晚，被告人赵某甲伙同赵某乙、吕某及吴某、胡某（均已判刑）至慈溪市龙山镇慈东工业区慈东大道浙江某炊具有限公司，采用剪栏杆、翻墙等方法，进入该厂配电房，窃得单芯300平方毫米铜芯电缆线合计72米（价值人民币34200元）、单芯120平方毫米铜芯电缆线合计40米（价值人民币5700元）、电瓶2只（合计价值人民币1360元）、铜芯电缆线11米（价值人民币648元）等物品。后销赃给张某（已判刑），所得赃款予以均分。案发后，胡某家属已经退赔了浙江某炊具有限公司部分经济损失。
到案后，被告人赵某甲如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人赵某甲通过家属向本院预缴了赃款人民币10000元。
上述事实，被告人赵某甲在庭审中亦无异议，并有证人杨某甲、刘某的证言、同案犯贾某、杨某乙、赵某乙、吕某、乔某、胡某、吴某、张某、赵某丙等人的供述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、价格鉴定报告书、谅解书、同案犯刑事判决书、刑事裁定书、本院暂存款发票、抓获经过及被告人赵某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人赵某甲的量刑幅度为有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲到案后，如实供述了自己的罪行，且已预缴部分赃款，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人赵某甲其余共同犯罪违法所得，依法继续予以追缴，退赔给被害单位及被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年11月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人赵某甲其余共同犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔给被害单位及被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一五年三月二十六日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2017号
罪犯彭伟伟，现在广西鹿州监狱服刑。
广西平乐县人民法院于2007年2月9日作出（2007）平刑初字第17号刑事判决，以被告人彭伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元。被告人彭伟伟不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）桂市刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月28日起至2017年8月27日止。判决发生法律效力后于2007年5月25日交付执行。在服刑期间，本院于2011年1月24日作出（2010）柳市中刑执字第7673号刑事裁定，对罪犯彭伟伟减去有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元不变。刑期至2016年8月27日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第262号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯彭伟伟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯彭伟伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年11月至2014年12月获奖励分140.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭伟伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯彭伟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭伟伟减去有期徒刑一年五个月四天（刑期至2015年3月23日止），并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初7208号
原告：无锡市飞越车业有限公司，统一社会信用代码91320213751414474E，住所地无锡市新区梅村工业园张公路29号。
法定代表人：马钦彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱澄，锡山区锡州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：倪学良，锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：赵咬章，男，1974年5月1日生，汉族，住靖江市。
原告无锡市飞越车业有限公司（以下简称飞越公司）诉被告赵咬章买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告飞越公司的委托代理人钱澄到庭参加诉讼，被告赵咬章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告飞越公司诉称：其与赵咬章素有业务往来，由其为赵咬章供应电动车整车。2016年7月27日，双方对账确认赵咬章结欠其货款94420元。其多次催讨，但赵咬章至今未支付货款，现其请求判令：赵咬章立即支付其货款94420元。
被告赵咬章未作答辩。
经审理查明：飞越公司与赵咬章之间存在业务往来，由飞越公司为赵咬章供应电动车整车。2016年7月27日，赵咬章向飞越公司出具欠条1份，载明：今欠飞越公司货款94420元。赵咬章在该欠条上签名，并手写其身份证号码及住址，具体住址为江苏省靖江市长盛花苑1幢502室。
以上事实有《欠条》1份结合当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，飞越公司与赵咬章之间存在买卖合同关系，飞越公司向赵咬章供应货物后，赵咬章未付清货款，故应当由赵咬章承担支付货款的责任。故对于飞越公司的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
赵咬章于本判决发生法律效力之日起10日内支付飞越公司货款94420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元、公告费606元，合计2766元（此款已由飞越公司预交），由赵咬章负担（飞越公司同意其预交的诉讼费用2766元由赵咬章向其直接支付，本院不再退还，由赵咬章在本判决发生法律效力之日起10日内向飞越公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 超
审 判 员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈立力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三初字第104号
原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人，住所地四川省自贡市贡井区建材路一号。
负责人张强。
被告中国社会科学院，住所地不详。
本院在审理原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人与被告中国社会科学院买卖合同纠纷一案中，原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费2045.97元，减半收取1022.99元，由原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人负担。
审 判 长 李宁川
审 判 员 何礼超
人民陪审员 王 静
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙 良
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1024号
被执行人蒙钟敬，男，1992年3月6日出生，汉族。
本院在执行被执行人蒙钟敬贩卖毒品一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）琼山刑初字第193号刑事判决书，向被执行人蒙钟敬发出执行通知书，责令被执行人履行该刑事判决书确定的义务，即向海口市琼山区人民法院支付罚金人民币1000元。但被执行人至蒙钟敬至今未履行。
本院在执行过程中，经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、海口农村商业银行等八大银行）、房产、国土、车辆管理等相关部门进行查询、均没有发现被执行人名蒙钟敬名下有财产登记或有可供执行的存款，也没有被执行人蒙钟敬可供执行的财产或财产线索，因此，本案无财产可供执行，执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第193号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 林 练
审判员 邓俊江
审判员 王云虹
二〇一四年十一月二十日
书记员 林 莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15943号
原告：王海洲，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省泾县，
被告：曹忠伟，男，1970年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
原告王海洲（以下简称原告）与被告曹忠伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判。后因需采用公告方式向被告曹忠伟送达法律文书，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年9月29日被告向原告借款15000元，约定借款期限至2015年9月29日，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，如逾期未能归还的，借款人应承担贷款金额30%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费等全部费用。经原告多次催要，被告未向原告给付任何款项。故诉来本院，请求判令：一、被告返还原告借款本金15000元、支付原告利息2610元（以15000元为基数，自2014年9月29日起按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算至2015年9月29日，计365天）、逾期还款违约金4500元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
借条、收条一份，用以证明2014年9月29日被告向原告借款15000元，约定借款期限至2015年9月29日以及利息、违约金的计算方式，且被告已经收到15000元借款的事实。
被告曹忠伟在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹忠伟于本判决生效后十日内归还原告王海洲借款15000元；
二、被告曹忠伟于本判决生效后十日内支付原告王海洲利息2610元、违约金4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费352元，由被告曹忠伟负担。
原告王海洲于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告曹忠伟于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一八年一月九日
法官 助理 张 飞
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15943号原告：王海洲，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省泾县，被告：曹忠伟，男，1970年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，原告王海洲（以下简称原告）与被告曹忠伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判。后因需采用公告方式向被告曹忠伟送达法律文书，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2014年9月29日被告向原告借款15000元，约定借款期限至2015年9月29日，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，如逾期未能归还的，借款人应承担贷款金额30%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费等全部费用。经原告多次催要，被告未向原告给付任何款项。故诉来本院，请求判令：一、被告返还原告借款本金15000元、支付原告利息2610元（以15000元为基数，自2014年9月29日起按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算至2015年9月29日，计365天）、逾期还款违约金4500元；二、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：借条、收条一份，用以证明2014年9月29日被告向原告借款15000元，约定借款期限至2015年9月29日以及利息、违约金的计算方式，且被告已经收到15000元借款的事实。被告曹忠伟在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹忠伟于本判决生效后十日内归还原告王海洲借款15000元；二、被告曹忠伟于本判决生效后十日内支付原告王海洲利息2610元、违约金4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费352元，由被告曹忠伟负担。原告王海洲于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告曹忠伟于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一八年一月九日法官 助理  张 飞书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1530号
上诉人（原审原告、被告）：深圳市安腾运输有限公司
法定代表人：罗洲平，系公司董事长。
委托代理人：柴长坡
委托代理人：付依致
上诉人（原审被告、原告）：吴陈能。
共同委托代理人：林瑾，广东国申律师事务所律师。
共同委托代理人：牛运成。
上诉人深圳市安腾运输有限公司（以下简称安腾公司）与上诉人吴陈能因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方当事人均不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，各方当事人争议的焦点问题是三个方面，一是安腾公司应否支付吴陈能违法解除劳动合同的赔偿金及经济补偿金；二是安腾公司应否支付吴陈能车辆维修费、材料费；三是安全生产保证金的利息如何确定。
对于第一个问题，即违法解除劳动合同的赔偿金及经济补偿金事项，吴陈能主张，其被安腾公司违法辞退，辞工申请书系被欺骗、强迫书写；安腾公司主张，吴陈能要求辞职，提交了亲笔书写的辞工书。本院认为，吴陈能主张辞工申请书系被欺骗、强迫所写，其未能提交证据证明，故对其该项主张不予采信。根据辞工书，应当认定吴陈能主动要求辞职，故其要求违法解除劳动合同的赔偿金及经济补偿金的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，吴陈能主张，安腾公司向其收取了车辆维修费、材料费，应予退还；安腾公司主张2011年5月之后进入公司的人员未再收取上述费用，此前入职的员工确实交过上述费用，但均已退还。安腾公司提交了吴陈能签名确认的大修基金退款确认书及承诺书，证明吴陈能认可公司已全部退还剩余大修基金（包含车辆维修材料费），故吴陈能再要求安腾公司返还车辆维修费、材料费，理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第三个问题，双方争议的焦点问题是安全生产保证金的利息如何确定。本院认为，按照《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第十条的规定，出租汽车行业属于特许经营行业，其与其他行业在性质上有一定区别；按照该《条例》第十四条的规定，出租汽车企业可以将营运牌照经营权发包、出租给出租车驾驶员，出租车驾驶员同期内不得承包、承租两辆以上出租车，并不得转包或者转租。从上述规定可知，法律规定对出租车行业的管理与普通行业有较大区别。而在实际当中，出租汽车企业一般将出租车运营牌照承包给驾驶员，双方明确约定各自应负担的费用及收益如何分配。具体到本案，吴陈能入职安腾公司，双方签订了劳动合同，同时还签订了由深圳市交通运输委员会客运交通管理局统一印制的《深圳市绿色出租小汽车员工服务合同》（以下简称《服务合同》），双方在《服务合同》中约定了各自的权利义务，包括吴陈能的工资、营收款的分配等，并约定安腾公司向吴陈能收取25000元的安全生产保证金。综合上述情况，本院认为，本案中，吴陈能与安腾公司在存在劳动关系的同时，双方之间还存在承包关系。安腾公司基于承包关系，向吴陈能收取安全生产保证金25000元。由于出租汽车行业的特殊性，出租汽车公司与出租汽车驾驶员建立承包关系有其合理性，出租汽车公司基于承包关系向驾驶员收取安全生产保证金亦有其合理性，此种情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定的“不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的范畴，故双方关于安全生产保证金的约定不违反法律的强制性规定，对双方当事人有约束力。双方应当按照约定确定各自的权利义务。本案中，双方约定安腾公司在吴陈能交回车辆后15个工作日内将安全生产保证金及其同期银行活期存款利息（按企业活期存款利率计算）一次性全部退还吴陈能，吴陈能将车辆交回公司后，公司将安全生产保证金退还吴陈能，故可按照约定，由安腾公司支付吴陈能同期银行活期存款利息。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律有不妥之处，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第468号民事判决第二项、第三项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第468号民事判决第一项为：上诉人深圳市安腾运输有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付被上诉人吴陈能安全生产保证金利息（以25000元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率自2012年3月7日起计至2013年5月31日）；
三、驳回被上诉人吴陈能的上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，由上诉人深圳市安腾运输有限公司承担10元，上诉人吴陈能承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年七月十日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1856号
原告郭伟煌，男，1986年10月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被告王为杰，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍所在地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
委托代理人王鹭杰，福建勤贤律师事务所律师。
被告林鸣鸿，男，1982年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告郭伟峰，男，1983年12月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郭伟煌与被告王为杰、林鸣鸿、郭伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员郑志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟煌的委托代理人肖水福和被告王为杰的委托代理人王鹭杰、被告郭伟峰到庭参加诉讼，被告林鸣鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟煌诉称，2013年7月12日，被告王为杰因购房之需向原告借款15万元，原告现金支付给王为杰，王为杰向原告出具《借据》一张，被告林鸣鸿、郭伟峰对本借款进行担保。《借据》约定：自借款之日起至2013年7月15日内还清该借款，借款期间的利息为月利率2%，借款人支付为催收借款本金、利息和违约金而产生的所有费用，包括且不限于公告费、送达费、邮寄费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证人承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现还款期限届至，被告拒不还款，遂诉请判令：1、被告王为杰向原告返还借款15万元及利息（2013年7月12日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告王为杰向原告支付律师费8000元；3、被告林鸣鸿、郭伟峰承担连带偿还责任。
被告王为杰辩称：一、确认曾向原告借款15万元，但原告是以转账支付的方式出借款项；二、本案借款的实际出借人是原告的老板胡克，被告王为杰从其本人账户转账支付给胡克15000元，同时通过被告郭伟峰向胡克还款27500元（其中18000元系现金支付，另外9500元从郭伟峰的妻子林玲玲的账户转账支付给胡克），一共归还了借款本金42500元。
被告林鸣鸿未作答辩。
被告郭伟峰辩称，其确实有为本案借款提供担保，但借款发生后，其已应被告王为杰的要求还款27500元给胡克，其中现金支付18000元，转账支付9500元。
经审理查明，2013年7月12日，被告王为杰（借款人）、林鸣鸿（连带担保人）、郭伟峰（连带担保人）共同签具一张《借据》，主要内容为：向原告郭伟煌借到现金15万元，自借款之日起至2013年7月15日内还清该借款，借款期间月利息为2%，按月支付，逾期未还利息，债权人有权立即主张借款人归还本金和利息；借款人支付为催收借款本金、利息和违约金而产生的所有费用，包括且不限于公告费、送达费、邮寄费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证人承担保证责任为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2014年1月9日，原告以被告拒不还款付息为由诉至本院要求判如所请；原告为此委托福建嘉铠律师事务所指派律师代理本案诉讼，并支付了律师费8000元。
上述事实，有原告提供的《借据》、《委托代理合同》及其《（律师费）发票》和当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告林鸣鸿经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应视其放弃相应的诉讼权利。本案中，根据在案的《借据》及当事人的相关陈述，可以认定原告郭伟煌与被告王为杰之间存在合法有效的借贷关系，王为杰作为借款人理应依约履行还款付息义务；尽管被告王为杰、郭伟峰主张已归还部分借款本金42500元，但因其未能提供确实有效的证据加以证明，依法不予采信。现原告诉求被告王为杰归还到期借款15万元并按约定支付借款利息、负担其为实现债权所产生的代理费用8000元均属合理合法，应予支持；被告林鸣鸿、郭伟峰作为上述债务的连带责任保证人，应依约承担连带清偿责任，原告的相应诉求有理有据，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王为杰应于本判决生效之日起十日内偿付给原告郭伟煌借款本金15万元及利息（自2013年7月12日起至本案生效判决确定的还款之日止，按月利率2%计息）；
二、被告王为杰应于本判决生效之日起十日内偿付给原告郭伟煌律师费8000元；
三、被告林鸣鸿、郭伟峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1970元，由三被告负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑志勇
二〇一四年四月三日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。