河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3524号
原告：滦县鹏远运输有限公司。住所滦县新城胜利西路***号。
法定代表人：马忠利，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司。住所地山西省朔州市怀仁县迎宾广场西侧。
负责人：马占权，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
原告滦县鹏远运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县鹏远运输有限公司的委托诉讼代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司的委托诉讼代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县鹏远运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付保险理赔款234506元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自有冀Ｂ×××××重型自卸货车一辆，在被告处投保了机动车损失保险（保险限额367830元）与不计免赔率特约险，保险期间自2015年8月13日起至2016年8月12日止。2015年9月23日2时10分许，王令强驾驶该车沿平青乐线由南向北行驶至大二里村东处时，与同向行驶的汤小敏驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，致两车损坏的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队出具事故认定书，认定王令强负事故的主要责任，汤小敏负事故的次要责任。本次事故给原告造成车辆损失219916元，施救费8000元，公估费6590元，合计234506元。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司辩称，1.对于原告所提出的诉请，若原告不能提供本案事故车辆保单、行驶证、驾驶证、从业资格证等相关证据，应承担举证不能的法律后果。在没有免责事由的情况下，我公司按照责任比例承担合理合法的损失。原告主张的修理费过高，要求原告提供维修费发票及维修清单予以佐证原告损失，原告公估报告与我公司定损差距较大，申请重新鉴定。2.施救费过高，我公司不予认可。公估费、诉讼费不属于保险理赔项目，不予承担。本案事故认定书认定原告为主要责任，本案诉我公司全额赔偿，我公司不认可，只承担交强险外70%的责任。原告车辆超载，应扣除5%免赔率。
本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××重型自卸货车的登记所有人为原告滦县鹏远运输有限公司，2015年8月12日，大同市南郊区浩远汽车租赁部作为被保险人为该车在被告处投保了商业险，保险期间自2015年8月13日0时起至2016年8月12日24时止。商业险中被告承保有机动车损失保险（保险金额367830元），并附加投保了该险的不计免赔率险。在保单特别约定一栏注明，庞大乐业租赁有限公司为本保单第一受益人。
2015年9月23日2时10分许，王令强驾驶该被保险车辆沿平青乐线由南向北行驶至大二里村东处时，与同向行驶的汤小敏驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，致两车损坏的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察现场勘查，认定王令强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项及第四十八条第一款之规定，负事故的主要责任；汤小敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，负事故的次要责任。上述事实，双方无争议，本院予以确认。
事故发生后，原告滦县鹏远运输有限公司因该事故支出施救费8000元，并委托迁安市价格认证中心对其事故车辆损失进行鉴定，车辆损失为219916元，原告支出鉴定费6590元。
另查明，保险第一受益人庞大乐业租赁有限公司出具证明，同意本次事故保险理赔款由原告滦县鹏远运输有限公司领取。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，大同市南郊区浩远汽车租赁部与被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。本保险合同双方约定保险第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，应属于双方真实意思表示，庞大乐业租赁有限公司依法具有保险利益，该受益人将保险利益转让给了原告滦县鹏远运输有限公司，原告滦县鹏远运输有限公司依法具有诉讼主体资格。对于原告因本次事故造成的合理合法的损失，被告应依法依约在保险限额内予以理赔。
本案双方争议事实为原告损失的确定。关于原告的车损。被告对原告提交的公估报告，认为属于原告方单方委托，程序不合法，数额过高，申请进行重新鉴定。本院认为，原告委托的迁安市价格认证中心具有鉴定资质，其鉴定人员具有合法的资质，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片及更换、维修项目清单，能够达到原告的证明目的，被告不认可该报告，又不能举证证明该报告与客观事实的不符之处，故对被告的质证意见本院不予采纳。对被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司要求对原告的车损进行重新鉴定的申请，本院不予准许。本院对原告证据予以采信。原告提交了鉴定费发票，被告认为该费用不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，鉴定费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告的该质证意见，本院不予采纳。关于原告诉请的施救费，被告质证认为原告主张的施救费过高。本院认为，因施救费的发生受多种市场因素的影响，该费用属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，应当由保险人承担。原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票，能够证实原告的证明目的，原告的该组证据符合证据三性，本院予以采纳。
综上，本院认定原告损失包括：车损219916元、鉴定费6590元、施救费8000元，合计234506元。但原告于庭审后提交了一份申请书，自愿对其车辆损失放弃20%，即放弃219916元×20%=43983.2元，本院予以确认，因此认定原告损失共计为234506元-43983.2元=190522.8元。
原告诉请被告在保险范围内全额赔偿损失，被告主张本次事故原告负主要责任，其公司在交强险限额外按照70%赔偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告在其保险车辆与三者车辆发生保险事故后，选择依据保险合同约定向被告请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告车辆超载，应扣除5%免赔率。因原告车辆在事故发生时已被交警部门认定超载，而超载属于国家明令禁止的行为，因此本院对被告辩称予以采纳，认定原告损失为190522.8元-190522.8元×5%=180996.66元。该损失未超出保险限额，被告应当在保险范围内赔付原告，对原告赔偿义务履行完毕后，依法取得向事故对方及其保险公司代位追偿的权利。
故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司于判决生效后十日内给付原告滦县鹏远运输有限公司保险理赔款180996.66元。
二、驳回原告滦县鹏远运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担1960元，由原告滦县鹏远运输有限公司负担449元。此款于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解晓玲
二〇一六年十二月二日
书记员 魏少义