wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初1423号
原告：李某，男，1990年5月5日出生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人：李国权，新野县法律援助中心律师（一般代理）。
委托代理人：王霞，女，1965年8月15日出生，汉族，住河南省新野县。系原告李某之母（特别授权）。
被告：曲某，女，1994年9月27日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：吕某，女，1970年9月11日出生，汉族，住河南省唐河县。
二被告委托代理人：尹玉风，河南吾衡律师事务所律师（特别授权）。
原告李某诉被告曲某、吕某为婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李国权、王霞，被告曲某、吕某的委托代理人尹玉风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同返还原告给付的彩礼120,000元及定金10,001元；2．本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告系经媒人介绍认识，订婚时原告给付被告结婚定金10,001元。后原告给付二被告彩礼共计120,000元。2014年2月9日双方举行了结婚仪式，双方同居至2014年10月，后被告曲某找借口出走，直到2016年3月被告回到原告身边，两人共同生活至2016年11月，被告出走至今。被告曲某的行为给原告及家庭造成巨大伤害，故请求法院保护原告的合法权益。
被告曲某、被告吕某辩称：1、被告吕某不是本案适格被告，其未接受彩礼；2、双方共同生活时间从2014年正月至2017年3、4月份长达3年之久，双方举行结婚仪式后即去深圳打工，中间被告回来也仅是××。导致双方不能生活的过错在原告，原告对家庭不负责任，被告嫁给原告时有一个小孩，原告对被告及小孩不好，是原告将被告送走的；3、没有办理结婚证是双方没有达到法定婚龄，随后原告没有要求办理，不是被告不去办。故被告曲某不存在返还财产的情形。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认。对被告对原告提交的村委证明及两组出庭证言有异议，本院认定如下：村委证明无法证实双方的婚姻状况，不予采信。对于两组出庭证言，能够证实原告给付被告彩礼38,000元的事实，予以确认；对第二次给付的彩礼情况，两证人所说与原告所述不一致，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告曲某系2014年经媒人介绍认识，原告按照农村习俗给被告订婚礼金10,001元。××××年××月初十双方举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。双方同居期间未生育子女。举行结婚仪式前，原告李某给付被告曲某彩礼金38,000元。双方同居后感情一般，为生活琐事时常生气吵架，期间双方有分居生活。2017年，被告曲某要求回家，双方开始分居至今。
本院认为，原告李某以结婚为目的，给付被告曲某彩礼金38,000元，本院予以确认。订婚给付的10,001元属于以共同生活为目的的附条件赠与，现双方已公开举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，条件已经成就，故原告无权要求被告返还。因原告李某与被告曲某未办理结婚登记手续，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，现原、被告分居，被告曲某应适当返还原告李某彩礼金，因两人已按民间风俗举行结婚仪式，且共同生活时间较长，故本院酌定彩礼金返还20,000元。因被告吕某系被告曲某的母亲，参与了接受彩礼的整个过程，故二被告应共同返还原告彩礼金。案经调解无效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曲某、吕某于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼金20,000元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由原告李某负担1,230元，被告曲某、被告吕某负担220元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘书堂
二〇一八年六月二十七日
书记员 梁 爽
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4250号
原告：威海富林房地产开发有限公司文登分公司，住所地：威海市文登区泽头镇北庄村。
负责人：刘新经，总经理。
委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。
被告：吕洪峰，男，1976年11月22日生，汉族，住威海市文登区，现羁押于威海市监狱。
原告威海富林房地产开发有限公司文登分公司（以下简称富林房产公司）与被告吕洪峰追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告吕洪峰于起诉后即因涉嫌抢劫罪被羁押于烟台市开发区看守所，本院就开庭事宜多次联系该看守所，但该看守所表示因吕洪峰情绪激动等原因一直未能开庭，故本案中止审理。后吕洪峰转至威海市监狱羁押，本案恢复审理，本院依法到威海市监狱开庭审理，原告富林房产公司、被告吕洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富林房产公司向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告支付原告代偿款项163535.99元，并自2016年7月19日起至实际还款日止按同期银行贷款利率支付利息；要求判令被告支付原告购房借款44200元，并自2015年4月17日起至实际还款日止按每日千分之三支付滞纳金。事实与理由：2014年11月5日富林房产公司与吕洪峰签订《商品房买卖合同》一份，约定吕洪峰购买位于文登区泽头镇北庄村南海太阳城居民小区23号楼1单元002室房屋，合同价款229658元。吕洪峰因购房向富林房产公司借款59000元。2013年9月18日富林房产公司与中国建设银行股份有限公司文登支行签订了《个人住房借款最高额保证合同》，约定富林房产公司为包括吕洪峰在内的购买南海太阳城小区的债务人提供个人住房借款最高额保证。2014年11月18日建设银行与吕洪峰、山东慧缘融资性担保有限公司签订了个人住房借款合同，约定吕洪峰因购买涉案房屋向建设银行贷款160000元，山东慧缘融资性担保有限公司提供连带保证责任。后因吕洪峰未履行合同还款义务，建设银行提前收回全部贷款，从富林房产公司账户扣划本息163535.99元。为向吕洪峰索要代偿贷款及购房借款，富林房产公司诉来本院。
被告吕洪峰辩称，富林房产公司所诉属实，但现在无力支付，希望富林房产公司能给时间让其筹款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人无争议的事实，本院确认如下：2014年11月5日富林房产公司与吕洪峰签订《商品房买卖合同》一份，约定吕洪峰购买位于文登区泽头镇北庄村南海太阳城居民小区23号楼1单元002室房屋，合同价款229658元。吕洪峰因购房向富林房产公司借款59000元。2013年9月18日富林房产公司与中国建设银行股份有限公司文登支行签订了《个人住房借款最高额保证合同》，约定富林房产公司为包括吕洪峰在内的购买南海太阳城小区的债务人提供个人住房借款最高额保证。2014年11月18日建设银行与吕洪峰、山东慧缘融资性担保有限公司签订了个人住房借款合同，约定吕洪峰因购买涉案房屋向建设银行贷款160000元，山东慧缘融资性担保有限公司提供连带保证责任。后因吕洪峰未履行合同还款义务，建设银行提前收回全部贷款，从富林房产公司账户扣划本息163535.99元。另查，吕洪峰除向银行贷款160000元用于购房款外，另外支付了购房款25458元。因此其向富林房产公司借款的59000元，以总房款229658元减去25458元，再减去160000元，尚欠公司借款44200元；且后来因吕洪峰未按时偿还银行贷款，富林房产公司作为保证人为其代偿银行贷款本息163535.99元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中吕洪峰因购房向中国建设银行贷款，由富林房产公司提供最高额保证责任，因吕洪峰未按时偿还贷款本息，而由富林房产公司代偿了本息163535.99元，吕洪峰应当偿还该款项。另外吕洪峰因购房向富林房产公司借款59000元，尚欠44200元，应予偿还。吕洪峰与富林房产公司的借款协议中约定了如未按期还款，应按每日千分之三收取滞纳金，其实质损失为利息，该约定的滞纳金超过法律保护的利息范围，但吕洪峰应按年利率24%向富林房产公司支付利息；吕洪峰自2015年4月17日未按约定向富林房产公司支付第二笔借款，所以应自2015年4月17日起至实际履行付款义务之日止，以44200元为基数按年利率24%支付利息。富林房产公司于2016年7月19日代吕洪峰向银行偿还了所有的借款本息，因此其要求自2016年7月19日起至实际履行付款义务之日止按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告吕洪峰于本判决生效后十日内偿还原告威海富林房地产开发有限公司文登分公司借款44200元，并以44200元为基数自2015年4月17日起至实际履行付款义务之日止按年利率24%支付利息。
二、被告吕洪峰于本判决生效后十日内偿还原告威海富林房地产开发有限公司文登分公司代还银行贷款163535.99元，并以163535.99元为基数自2016年7月19日起至实际履行付款义务之日止按银行同期贷款利率支付利息。
三、驳回原告威海富林房地产开发有限公司文登分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，保全费1620元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于连江
人民陪审员 于 明
人民陪审员 潘见志
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吕晓慧
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢188号
申请执行人辉县市鸿泰饲料有限公司。
被执行人河南大河村实业有限公司，地址郑州市。
法定代表人杨根生。
辉县市鸿泰饲料有限公司与河南大河村实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2009）牟民初字第00585号已经发生法律效力。由于被执行人河南大河村实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辉县市鸿泰饲料有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人河南大河村实业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人辉县市鸿泰饲料有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南大河村实业有限公司新的财产线索，申请执行人辉县市鸿泰饲料有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐占兴
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2894号
原告：赵丽君，女，住长春市二道区。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路387号。
原告赵丽君与被告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵丽君撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告赵丽君负担。
审判员 孙彦辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴佳音
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初539号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人田某，于浙江省奉化市，农民，2010年10月21日因非法侵入住宅被奉化市公安局行政拘留七日；2013年6月9日因盗窃被奉化市公安局行政拘留十日；2014年1月10日因盗窃被奉化市公安局行政拘留十日；2014年11月7日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2015年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被奉化市公安局刑事拘留，于同年6月16日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）530号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员高文艺出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月26日至5月12日，被告人田某分别窜至本市锦屏街道朱家弄、北街村、尚田镇尚二村等地，采用爬围墙、推门等方式，趁人不备，实施盗窃共计4次，盗得现金人民币6170余元、笔记本电脑、戒指等物，具体犯罪事实如下：
1.同年4月26日下午，被告人田某窜至本市锦屏街道朱家弄46-1号，采用爬围墙方式进入室内，趁被害人毛某外出不在家之际，盗走被害人毛某家中索尼笔记本电脑1台（因提供依据不足无法估价）、现金人民币525余元；
2.同年4月底5月初的一天下午，被告人田某窜至本市锦屏街道北街村128号，采用推门方式进入室内，趁被害人刘某外出不在家之际，盗走被害人刘某家中联想笔记本电脑1台（型号为G460A），价值人民币300元；
3.同年5月8日晚上，被告人田某窜至本市尚田镇尚二村东房弄6号，采用推门方式进入室内，趁被害人汪某看电视不备之际，盗走被害人汪某家中笔记本电脑1台、苹果4手机1部、女式戒指1枚，现金人民币290余元，上述实物因提供依据不足无法估价；
4.同年5月12日晚上，被告人田某窜至本市尚田镇尚二村舒南弄7号，采用爬围墙进入室内，趁被害人胡某外出之际，盗走被害人胡某家中惠普笔记本电脑1台、步步高平板电脑1台、书包1只、现金人民币5355余元、银行卡、身份证等物，上述实物因提供依据不足无法估价。
另查明，被告人田某于2016年5月19日被民警抓获。
上述事实，被告人田某在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人毛某、刘某、汪某、胡某的陈述，价格鉴定意见书，手印检查鉴定书，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，刑事判决书，释放证明，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人田某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年5月18日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人田某退赔被害人毛煜琛经济损失人民币525元、退赔被害人刘春经济损失人民币300元、退赔被害人汪朝娟经济损失人民币290元、退赔被害人胡伟经济损失人民币5355元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9549号
原告：赵国民，男，1966年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：杭州电旗通信设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道石马社区午潮山路2号827室。
法定代表人：高敏，总经理。
委托诉讼代理人：�宏杰，该单位工作人员。
原告赵国民与被告杭州电旗通信设备有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵国民，被告的委托诉讼代理人杨宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠工资15980元；2.被告支付未签订劳动合同双倍工资差额15980元；3.被告支付25%额外经济补偿金3995元；4.被告为原告补缴2017年4月至7月的社会保险。事实和理由：原告于2017年4月4日开始在被告处上班，直至7月25日被口头解雇。被告至今拖欠原告工资15980元（4月10400元、五月至七月每月按最低工资标准1860元计算）。被告一直未与原告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》的相关�定，被告应当另行支付15980元。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，被告除应在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。被告一直未为原告办理社会保险，应予补办。
被告辩称，原告并非被告员工，原告系余潜聘请，余潜与被告系合作关系。被告已于2017年8月解散，且被告的公章涉嫌被盗用。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。对仲裁裁决书的真实性予以认定并在卷佐证。本院对双方有争议的证据认证如下：2017年7月25日的收款收据，原告提供的系复印件，被告有异议，且无其他证据相佐证，不予认定。微信聊天记录、天翼业务登记表、2017年4月15日收款收据、杭州银行电子回单、出入证，仅凭上述证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。对《电信业务合作代理合同》及《乙方用人协议书》，余潜、易川视频的真实性予以认定。支付宝转账记录，仅凭该证据不能证明款项性质。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月4日，原告受余潜招聘从事电信工作，工作内容涉及电信套餐客户续签业务的洽谈、预存话费的收取等。原告工作期间并不参加考勤。2017年5月2日，原告因妻子生育向余潜请假陪护。5月8日后，原告再次联系余潜提出返岗上班，但余潜一直未予回复，直至7月24日。原告曾就2017年4月的提成报酬向余潜多次主张，但从未向被告的人员主张工资。
另查明，被告系杭州电信萧山分公司电信业务代理商，负责开拓电信市场，为客户办理电信各项业务。余潜系被告审核确认符合条件的合作方。2016年12月22日，被告（甲方）与余潜（乙方）签订一份《电信业务合同代理合同》，约定：被告授权余潜代为发展电信业务，代办业务范围包括新开号码购机送费、受理新装固定电话、新装宽带等，余潜在向被告缴纳保证金三万元后投入运营，合同期为2016年12月23日至2017年12月24日。被告（甲方）与余潜（乙方）还签订了一份《乙方用人协议书》，对余潜自行招工的相关责任问题进行了约定。
原告于2017年7月25日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认被告支付拖欠工资等。2017年9月28日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字﹝2017﹞第613号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人赵国民的所有申诉请求。原告不服该�决，诉至本院。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系相关事项的通知》（劳社部[2005]12号）约定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告受余潜雇佣从事电信相关工作，与余潜约定报酬，其具体工作亦由余潜指派和管理，且现有证据不足以证明余潜系被告的员工、其行为属于职务行为，故不能以此认定原告与被告之间存在劳动关系，故原告要求确认双方之间存在劳动关系、被告支付拖欠工资及未签订书面劳动合同双倍工资差额、加付25%经济补偿金并补缴社会保险的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回赵国民的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一七年十二月四日
书记员 王超男
*2*
*1*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初9549号原告：赵国民，男，1966年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：杭州电旗通信设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道石马社区午潮山路2号827室。法定代表人：高敏，总经理。委托诉讼代理人：�宏杰，该单位工作人员。原告赵国民与被告杭州电旗通信设备有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵国民，被告的委托诉讼代理人杨宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠工资15980元；2.被告支付未签订劳动合同双倍工资差额15980元；3.被告支付25%额外经济补偿金3995元；4.被告为原告补缴2017年4月至7月的社会保险。事实和理由：原告于2017年4月4日开始在被告处上班，直至7月25日被口头解雇。被告至今拖欠原告工资15980元（4月10400元、五月至七月每月按最低工资标准1860元计算）。被告一直未与原告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》的相关�定，被告应当另行支付15980元。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，被告除应在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。被告一直未为原告办理社会保险，应予补办。被告辩称，原告并非被告员工，原告系余潜聘请，余潜与被告系合作关系。被告已于2017年8月解散，且被告的公章涉嫌被盗用。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。对仲裁裁决书的真实性予以认定并在卷佐证。本院对双方有争议的证据认证如下：2017年7月25日的收款收据，原告提供的系复印件，被告有异议，且无其他证据相佐证，不予认定。微信聊天记录、天翼业务登记表、2017年4月15日收款收据、杭州银行电子回单、出入证，仅凭上述证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。对《电信业务合作代理合同》及《乙方用人协议书》，余潜、易川视频的真实性予以认定。支付宝转账记录，仅凭该证据不能证明款项性质。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，原告受余潜招聘从事电信工作，工作内容涉及电信套餐客户续签业务的洽谈、预存话费的收取等。原告工作期间并不参加考勤。2017年5月2日，原告因妻子生育向余潜请假陪护。5月8日后，原告再次联系余潜提出返岗上班，但余潜一直未予回复，直至7月24日。原告曾就2017年4月的提成报酬向余潜多次主张，但从未向被告的人员主张工资。另查明，被告系杭州电信萧山分公司电信业务代理商，负责开拓电信市场，为客户办理电信各项业务。余潜系被告审核确认符合条件的合作方。2016年12月22日，被告（甲方）与余潜（乙方）签订一份《电信业务合同代理合同》，约定：被告授权余潜代为发展电信业务，代办业务范围包括新开号码购机送费、受理新装固定电话、新装宽带等，余潜在向被告缴纳保证金三万元后投入运营，合同期为2016年12月23日至2017年12月24日。被告（甲方）与余潜（乙方）还签订了一份《乙方用人协议书》，对余潜自行招工的相关责任问题进行了约定。原告于2017年7月25日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认被告支付拖欠工资等。2017年9月28日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字﹝2017﹞第613号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人赵国民的所有申诉请求。原告不服该�决，诉至本院。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系相关事项的通知》（劳社部[2005]12号）约定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告受余潜雇佣从事电信相关工作，与余潜约定报酬，其具体工作亦由余潜指派和管理，且现有证据不足以证明余潜系被告的员工、其行为属于职务行为，故不能以此认定原告与被告之间存在劳动关系，故原告要求确认双方之间存在劳动关系、被告支付拖欠工资及未签订书面劳动合同双倍工资差额、加付25%经济补偿金并补缴社会保险的诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回赵国民的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 晶二〇一七年十二月四日书记员 王超男·2··1·
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8385号
上诉人（原审原告）：朱明芳，女，1963年7月24日出生，汉族，中国新闻出版传媒集团有限公司退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：秦亮平，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨维平，女，1953年7月14日出生，汉族，燕莎友谊商城有限公司退休职工。
上诉人朱明芳因与被上诉人杨维平排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初9965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱明芳上诉请求：撤销一�判决，改判支持我的一审诉求；本案诉讼费用由杨维平承担。事实和理由：1.我对房屋享有占有、使用、排他的权利；2.涉案房屋面临拆迁；3.杨维平不腾退房屋是希望获得非法利益；4.杨维平不具备腾退条件不是不支持我方诉求的理由；5.涉案房屋是两间，我要求使用一间房，也被杨维平拒绝。
杨维平辩称，同意一审判决，不同意朱明芳的上诉请求和上诉意见。
朱明芳向一审法院起诉请求：1.判令杨维平腾退位于北京市西城区×××87、88号房屋，交付我使用；2.本案的诉讼费由杨维平承担。
一审法院认定事实：杨维平与杨维奇系姐弟。杨维奇系朱明芳前夫，朱明芳于2008年6月17日与杨维奇离婚。杨维奇、杨维平之母陈玉原承租位于北京市西城区×××87、88号公有住宅两间。陈玉于2004年9月4日去世。2004年11月4日，朱明芳成为涉案房屋的承租权人。杨维平的户籍于1975年迁入涉案房屋，1979年迁出。2004年起，杨维平搬入涉案房屋居住至今。
2011年，朱明芳以房屋租赁合同纠纷为由将杨维平起诉至本院，要求腾退涉案房屋。2011年11月10日，一审法院作出（2011）西民初字第21134号民事判决，以杨维平在他处无住房，暂时不具备腾退条件为由，判决驳回朱明芳的诉讼请求。同时，判决指出因涉案房屋承租人已变更为朱明芳，杨维平应在合理期限内解决住房问题。朱明芳不服，提出上诉。2012年2月13日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第00999号民事判决，以杨维平基于历史原因长期居住在涉案房屋且目前又不能解决自身的住房问题为由，判决驳回上诉，维持原判。
2013年11月13日，北京中融物产有限责任公司发布《致居民一封信》，将涉案房屋所在区域列入腾退范围，对有搬迁意愿的居民，本着自愿原则，采取协议腾退的方式，由该公司具体组织实施。
2015年7月28日，朱明芳书写《声明》一份，其上内容如下：“关于北京市西城区×××87、88号杨维平在此居住直至拆迁，朱明芳不在向杨维平收取房屋使用费。”杨维平对《声明》的真实性认可。
一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，朱明芳作为涉案房屋的承租人，对涉案房屋享有占有、使用的权利。但因杨维平无住房，不符合腾退条件，故上次诉讼中，法院给予杨维平一定期间解决自身住房问题。2013年，涉案房屋列入了“自愿腾退”的范围。2015年，朱明芳书写《声明》表示杨维平可在涉案房屋居住至“拆迁”为止，朱明芳以书面形式变更了其2011年腾房诉讼中的要求，给予杨维平新的承诺。“自愿�退”与“拆迁”的含义并不相同，且涉案房屋列入自愿腾退范围在先，朱明芳书写《声明》在后，可见朱明芳未将2013年的“自愿腾退”与2015年声明中的“拆迁”同等看待，即“自愿腾退”不代表声明中的“拆迁”。因此，“拆迁”尚未发生，朱明芳承诺的居住终止条件尚不具备，杨维平基于朱明芳的承诺可继续在涉案房屋中居住。且杨维平仍无其他住房，尚不能解决自身住房问题，判决其腾退房屋并不妥当。判决：驳回朱明芳的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，朱明芳于2015年书写《声明》表示杨维平可在涉案房屋居住至“拆迁”为止。因“拆迁”现尚未发生，朱明芳承诺的居住终止条件尚不具备，杨维平基于朱明芳的承诺可继续在涉案房屋中居住。另外，杨维平长期在涉案�屋居住，并无其他住房，亦不具备腾退房屋的条件。故一审法院判决驳回朱明芳要求杨维平腾退房屋的诉求，并无不妥。
综上，朱明芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由朱明芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵胤晨
审判员 肖荣远
审判员 刁久豹
二〇一八年八月十五日
书记员 史其申
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初字第4041号
原告叶帮明，男，1976年8月26日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市裕隆乡。
原告徐富芳，女，1955年3月15日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市裕隆乡。
原告罗贤灿，男，1974年10月24日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市高草乡。
委托代理人马永顺，四川金江律师事务所律师，特别授权。
被告江西旺达建设工程有限公司。
法定代表人胡友田，公司总经理。
被告李育进，男，1971年9月12日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市高草乡。
原告叶帮明、徐富芳、罗贤灿与被告江西旺达建设工程有限公司、李育进建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶帮明、徐富芳、罗贤灿起诉要求：判令被告江西旺达建设工程有限公司向原告支付工资、材料费、房租86200.00元。事实及理由：2012年11月被告江西旺达建设工程有限公司承担西昌市2012年财政现代农业生产发展水稻项目整合资金基础设施建设工程的施工，购买原告运输的砂石材料、雇佣原告施工、租用原告房屋，后经结算被告欠原告工资、材料费、房租86200.00元，并出具欠条。
本院认为，原告叶帮明、徐富芳、罗贤灿与被告江西旺达建设工程有限公司、李育进建设工程分包合同纠纷一案本院受理后，本院按照原告提供的被告江西旺达建设工程有限公司的送达地址，向被告江西旺达建设工程有限公司送达法律文书，经EMS改退批条备注：1、原址查无此人，2、电话错误，将特快专递退还本院。原告也再未提供被告的其他身份信息及送达地址，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告叶帮明、徐富芳、罗贤灿的起诉。如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙雪刚
审 判 员 杨 波
人民陪审员 罗伍各
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 辛 雯
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审369号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市暨阳街道高湖路45号，统一社会信用代码11330681002588450J。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人赵新棣，男，1981年1月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住诸暨市。
被执行人蔡旦萍，女，1982年5月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住诸暨市。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2015]第22-05号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年9月24日作出诸计生征字[2015]第22-05号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人赵新棣、蔡旦萍于2006年7月5日登记结婚，2006年12月10日生育一个男孩，又于2015年5月28日在诸暨市妇幼保健院生育一个女孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人赵新棣、蔡旦萍的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人赵新棣、蔡旦萍征收社会抚养费140802元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年9月25日依法向被执行人赵新棣、蔡旦萍送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的社会抚养费140802元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人赵新棣、蔡旦萍未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2015]第22-05号征收社会抚养费决定确定的被执行人应缴纳的社会抚养费140802元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马 琼
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执239号
申请执行人：张某甲，男，汉族
被执行人：张某乙，男，汉族
申请执行人张某甲与被执行人张某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初2131号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款本息人民币20000元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2018年1月9日申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年1月9日向被执行人张某乙发出执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月9日在执行系统提起对被执行人张某乙的查询，经反馈，被执行人银行无存款，无工商注册信息，无车辆登记信息。
3.本院于2018年4月3日在执行系统提起对被执行人张某乙的查询，经反馈，被执行人银行无存款，无工商注册信息，无车辆登记信息。
4.本院于2018年7月12日在执行系统提起对被执行人张某乙的查询，经反馈，被执行人银行无存款，无工商注册信息，无车辆登记信息。
5.本院于2018年7月18日在定边县不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记，经反馈被执行人无不动产登记信息。
6.本院无法联系到申请执行人张某甲，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一八年七月二十日
书 记 员 苏怀喜
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1758号
原告禤品兴，男，1947年11月18日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑*幢702，公民身份号码：4521221947********。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所实习律师。
被告广西龙池房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧。
法定代表人黎应心，该公司经理。
委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。
委托代理人唐文静，广西创和律师事务所实习律师。
本院在审理的原告禤品兴与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，属于本院2016年1月13日宣判的原告黄卓家与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［案号：（2015）横民一初字第1758号］的系列案件之一，本院作出判决后，原告禤品兴、被告广西龙池房地产开发有限公司均不服本院判决，并分别向南宁市中级人民法院提出上诉，因该案现在二审阶段，尚未作出判决，而本案须以该案的二审判决结果为依据，因此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钟帅麟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第48750号
原告北京钻信石珠宝有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街80号1302室。
法定代表人谢静，总经理。
委托代理人崔爽，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人侯庆泽，北京市盈科律师事务所律师。
被告王利，女，1976年6月4日出生。
委托代理人陈学良（王利之夫），男，1981年7月25日出生。
原告北京钻信石珠宝有限公司（以下简称钻信石公司）诉被告王利劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。钻信石公司之委托代理人侯庆泽，王利之委托代理人陈学良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钻信石公司诉称：王利之所以会持有我公司盖章的劳动合同，是因为我公司与加盟商之间存在《补充协议》，员工的招聘、管理、工资发放、社保、劳动关系的处理等全部事宜都有杨剑平承担，而我公司在这个过程中仅是因为杨剑平没有用工资质而代为办理。王利一直在杨剑平位于新世界彩旋百货柜台工作，为杨剑平提供劳动，我公司在其中只是一个代为办理的角色，与王利之间根本不存在任何事实上的用工关系，现王利向我公司的主张无依据。基于上述理由，请求法院判令：我公司无需支付王利2014年3月1日至2014年4月15日期间工资4517.24元。
王利辩称：不同意钻信石公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：王利主张其于2013年12月9日经人介绍入职钻信石公司，担任导购，双方签订了劳动合同，工作地点为朝阳区建国路93号万达广场A座北京新世界商场，月工资标准3000元，每月20日以打卡的形式支付上个月整月的工资，工资支付至2014年2月28日，最后工作至2014年4月15日，同日，钻信石公司以撤店为由，通知其待岗。为证明其主张王利提交了劳动合同及银行卡交易明细，其中劳动合同约定合同期限自2013年12月9日至2014年12月8日、转正后工资为1800元；银行卡交易明细显示2014年1月20日收到2319.41元、2014年2月21日收到3300.22元、2014年3月20日收到3054.62元。钻信石公司认可双方签订有劳动合同，但主张双方不存在劳动关系，劳动合同是代加盟商杨剑平签订的，且公司手中的劳动合同在合同期限和工资处均未填写；钻信石公司认可银行卡交易明细的真实性，称王利主张的上述款项是其公司代杨剑平支付的工资，其公司不清楚王利的工资标准及发放情况，主张王利的工作地点是杨剑平的商铺所在地，杨剑平系其公司加盟商，使用其公司的资质进驻商场柜台，对外以其公司的名义销售其公司的品牌“萃工厂”的产品，杨剑平自己负责招聘职员，其公司代杨剑平与职员签订劳动合同、支付工资并缴纳社会保险，且杨剑平在和王利签订劳动合同时，已明确告知加盟商没有签订劳动合同的资质，由其公司代为签订，2014年4月15日因加盟商撤店，杨剑平口头通知王利解除了劳动关系，结清了全部工资并支付了遣散费。钻信石公司就其主张提供了与杨剑平签订的《补充协议》及《萃工厂授权经销合同》，其中《补充协议》载明：“……第六条、人员管理：1、乙方（杨建成）负责店面运营中的员工招聘、工资、福利及员工关系的处理问题等工作，在员工录用期间产生的任何劳务纠纷甲方（钻信石公司）概不负责；2、委托期内甲方只负责常规工资发放，由乙方核算签字后于每月15日之前交于其公司，其公司代扣、代发；3、乙方的员工如果是甲方代签劳务合同，甲方每月一并将员工的保险费用扣除，并代为缴纳……”王利不认可《补充协议》及《萃工厂授权经销合同》的真实性，称其不清楚钻信石公司和杨剑平之间的约定。
王利就双方争议以钻信石公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2014年3月全月及2014年4月半个月工资5219.7元；2、支付2014年3月和2014年4月未按时支付工资的赔偿金5219.7元；3、支付2014年5月至2015年3月未支付的工资17160元；4、支付2014年5月至2014年3月未支付的工资赔偿17160元。2015年7月7日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第06001号裁决书，裁决：一、钻信石公司支付王利2014年3月1日至2014年4月15日期间工资4517.24元；二、驳回王利的其他仲裁请求。钻信石公司不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、银行卡交易明细、京朝劳人仲字（2015）第06001号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。钻信石公司与王利签订有《劳动合同书》，支付工资并缴纳了社会保险，其虽称签订劳动合同系代加盟商杨剑平与王利签订，但其提供的《补充协议》及《萃工厂授权经销合同》系其与加盟商杨剑平之间的权利义务约定文书，且王利并不认可，故对劳动者王利并不产生任何效力，本院对王利有关双方之间存在劳动关系的主张予以采信。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者的工资标准、工资发放应由用人单位负举证责任，钻信石公司未就王利的工资标准进行举证，虽称2014年4月15日，加盟商杨剑平已将王利的工资全部结清，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不利的责任，故，本院对王利有关上述情况予以采信。钻信石公司未支付王利2014年3月1日至2014年4月15日期间的工资，应依法予以支付，仲裁裁决数额不低于法律规定，且王利亦认可，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京钻信石珠宝有限公司于本判决生效后七日内支付被告王利二〇一四年三月一日至二〇一四年四月十五日期间工资四千五百一十七元二角四分；
二、驳回原告北京钻信石珠宝有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京钻信石珠宝有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一五年十一月二日
书记员 张佳琪
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第585号
原告河北祥利创业投资有限公司。
法定代表人陈玉哲，该公司董事长。
委托代理人回增亮，该公司法律顾问。
被告陈丽。
原告河北祥利创业投资有限公司（以下简称祥利公司）与被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人回增亮到庭参加了诉讼，被告陈丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，原告与被告陈丽签订《借款协议》，被告借原告618000元，借款期限15天月利率3%。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠至今。原告现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款618000元及利息，诉讼费用由被告承担。原告当庭对起诉补充如下：借款利息自2013年4月28日按照银行同期贷款利率的4倍计算至被告还清之日。
被告陈丽缺席无辩称。
经审理查明，2013年4月28日，祥利公司与陈丽签订《借款协议》，该协议主要约定：祥利公司借给陈丽618000元，月利率3%，借款期限15天，自2013年4月28日至2013年5月12日止。祥利公司于2013年4月28日通过李怀玲的银行账户分八次共向陈丽转账支付借款本金618000元。陈丽于2013年4月28日向祥利公司出具收据，写明收到祥利公司借款本金618000元。
另查明，借款到期后，陈丽未偿还祥利公司借款本金618000元及利息。
以上事实有《借款协议》、银行转账交易记录、收据以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，原告祥利公司按照协议约定履行了向被告陈丽提供借款本金的义务，被告陈丽亦应按照约定于借款到期后偿还原告借款本金618000元并支付借款利息。原告主张按照银行同期同类贷款利率的4倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈丽偿还原告借款本金618000元及利息（利息自2013年4月28日起按照银行同期同类贷款利率的4倍计算至被告还清借款之日），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，由被告陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张玉明
代理审判员 鞠法昌
代丽审判员代丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵文铭
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初195号
申请人孙某。
法定代理人孙红娟。
被申请人张宝军。
被申请人宋英斌。
本院在审理原告孙某诉被告张宝军、宋英斌房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告孙某于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告这个孙某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张宝军、宋英斌款项35500元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年一月十四日
书记员 王 健
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第623号
原告：ＸＸ旺，居民。
被告：陈鲁海，居民。
被告：陈广代，农民。
原告ＸＸ旺诉被告陈鲁海、陈广代民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方已协商解决为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ旺撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汤之清
二〇一四年三月十一日
书记员 汪晓青
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初483号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人赵某，住江苏省南京市秦淮区。被告人赵某因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年8月30日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月6日被该分局取保候审。
辩护人肖芳芳，江苏汪峥律师事务所律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕512号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月22日凌晨，被告人赵某在本市雨花台区龙西路晓村门口停车场内，拉开停放在此处的苏Ａ×××××面包车车门，盗窃螺丝刀一把，后用该螺丝刀将停放在此处的被害人祁某的车牌号为苏Ｎ×××××白色奔腾轿车、被害人王某的车牌号为苏Ａ×××××白色科鲁兹轿车、被害人刘某的车牌号鲁Ａ×××××白色奔驰轿车的车窗玻璃撬开，盗窃车内财物，同时，撬被害人曹某车牌号为苏Ａ×××××白色科鲁兹轿车车窗玻璃未得逞。后被告人赵某又行至东升山庄门口停车场内，采用同样的方法，将停放在此处的被害人周某的车牌号为苏Ａ×××××灰色日产轿车、被害人朱某1的车牌号为苏Ａ×××××白色朗逸轿车、被害人江某的车牌号为苏Ａ×××××白色奔驰轿车、被害人朱某2的车牌号为苏Ａ×××××棕色奔驰轿车的车窗玻璃撬开，盗窃车内财物。被告人赵某共窃得财物价值人民币350余元，同时造成被害人财物损失人民币12167元。
2017年8月29日，被告人赵某在秦淮区舞炫网吧被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人赵某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。建议判处被告人赵某有期徒刑六个月至八个月并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。
被告人赵某辩护人辩称：被告人赵某具有坦白情节，已经赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，请求法庭对其予以从轻处罚。
经查，辩护人辩称属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年十二月十八日
书记员 张玲莉
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第57号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人谢某某，男，因吸毒，2012年11月30日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2012年12月14日被陆川县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派代理检察员黎倍出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2012年11月30日12时许，被告人谢某某在其家中容留吸毒人员陈某某、吕某某、吕某、吕某雅、杨某某、陈某、陈某军等人用自制工具吸食毒品冰毒，被公安民警当场抓获。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢某某明知他人吸食毒品而为他人提供吸毒场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、证人陈某某、吕某某、吕某、吕某雅、杨某某、陈某、陈某军证言、现场勘查笔录、现场指认照片、扣押物品清单、毒品现场检测报告书、公安行政处罚决定书、户籍证明、破案经过、被告人谢某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某为他人吸食、注射毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人谢某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2013年8月13日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢祖宁
二〇一三年三月二十六日
书记员 陈 妮
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行执字第134号
申请执行人蒙阴县卫生和计划生育局。
法定代表人李再成，局长。
被执行人廖马庄，农民。
本院在执行蒙阴县卫生和计划生育局申请执行廖马庄行政征收一案中，因被执行人经济困难，暂无履行能力，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、参照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第八十八条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蒙阴县卫生和计划生育局申请的蒙阴计征决字（2014）05194B号行政处罚决定书的本次执行程序。
审判长 张宗忠
审判员 赵克荣
审判员 张 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 李淑宝
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执复字第7号
申请复议人（被执行人）青岛华堂建筑设计有限公司。
法定代表人李守春，职务总经理。
委托代理人于昊，山东万桥律师事务所律师。
申请执行人谢玲。
委托代理人姚坤，山东银河源律师事务所律师。
申请复议人青岛华堂建筑设计有限公司不服青岛市市南区人民法院（2014）南执异字第24号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。
青岛市市南区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人谢玲与被执行人青岛华堂建筑设计有限公司（以下简称华堂公司）追索劳动报酬纠纷一案中，于2014年5月16日作出（2013）南执字第10343号执行裁定书，华堂公司不服，向执行法院提出异议称，华堂公司与谢玲之间的追索劳动报酬纠纷一案，在履行过程中，华堂公司向税务机关咨询在执行法院生效判决支付给个人工资薪金时，是否代扣个人所得税事宜。青岛市地方税务局市南分局明确答复，根据税收法规的规定，华堂公司在执行民事判决支付个人工资薪金时需要代扣代缴个人所得税。为此，华堂公司及时为谢玲办理了纳税申报，经青岛市地方税务局市南分局审核并向谢玲核实情况后，代扣代缴了谢玲的个人所得税。剩余判决款项，华堂公司全部支付至执行法院，并向执行法院提供了税务事项通知书、个人所得税代扣代缴明细表、税款支付凭证以及执行意见书。华堂公司认为，华堂公司在履行民事判决确定的义务时，依据税法的规定代扣代缴个人所得税符合法律规定。执行法院依据（2013）南执字第10342-10345、10347-10350号执行裁定书再次冻结华堂公司银行存款251137元，该执行行为违反法律规定，请求执行法院撤销上述执行裁定书，解除对华堂公司银行存款冻结的执行措施。
谢玲辩称，本案在审理过程中，华堂公司从未提出需要代扣代缴个人所得税问题，谢玲依据生效判决申请执行，华堂公司应按照判决所确定的数额全额支付。因为华堂公司的原因导致拖欠工资数额较大，从而使个税缴纳基数巨大，给谢玲造成了巨大的税额负担。因此，应依法驳回华堂公司的申请。
执行法院查明，2012年9月3日，执行法院作出（2011）南民初字第60311号民事判决书，判令：一、驳回青岛海创源建筑设计有限公司的诉讼请求。二、青岛海创源建筑设计有限公司于本判决生效后十日内支付谢玲工资73600元。
2012年9月13日，青岛海创源建筑设计有限公司经青岛市工商行政管理局市南分局核准变更名称为华堂公司。
因华堂公司未履行生效法律文书确定的付款义务，谢玲于2013年1月22日向执行法院申请强制执行。2014年5月16日，执行法院作出（2013）南执字第10342-10345、10347-10350号执行裁定书，并冻结华堂公司银行存款人民币251137元。
2013年9月18日，青岛市地方税务局市南分局向华堂公司出具《税务事项通知书》，通知内容为：“你单位根据青岛市市南区人民法院民事判决书（2011）南民初字第60310号至60319号支付给个人工资薪金时按照上述依据代扣代缴个人所得税。”同日，华堂公司代扣代缴了包括谢玲在内的十人的个人所得税167011.10元。
执行法院认为，华堂公司作为被执行人应按照（2011）南民初字第60311号民事判决书载明的金额全额履行义务，不得在执行金额中代扣个人所得税。申请执行人应自行到税务机关交纳个人所得税。执行法院作出的（2013）南执字第10343号执行裁定书，程序合法。
据此，执行法院做出（2014）南执异字第24号执行裁定书，驳回了华堂公司的异议请求。
华堂公司不服，向本院申请复议称，华堂公司与谢玲追索劳动报酬纠纷一案，华堂公司在执行法院下达执行通知书后，积极履行义务，在履行过程中，华堂公司向税务机关咨询在执行法院生效判决支付给个人工资薪金时，是否代扣个人所得税，青岛市地方税务局市南分局明确答复，根据税收法规的规定，在执行民事判决支付个人工资薪金时需要代扣个人所得税。青岛市地方税务局市南分局于2013年9月18日向华堂公司送达南地税通（2013）400100号税务事项通知书，依据《中华人民共和国个人所得税法》第八条及《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第三十五条的规定，华堂公司根据执行法院（2011）南民初字第60310号至60319号民事判决书支付给个人工资薪金时按照上述依据代扣代缴个人所得税。如华堂公司不履行代扣代缴义务，华堂公司则构成偷税，并受到处罚。为此，华堂公司及时为谢玲等人办理了纳税申报，并代扣代缴个人所得税，剩余案款全额支付给执行法院。执行法院此后再次冻结华堂公司银行存款，违反了法律规定，执行法院认为不能在执行金额中代扣个人所得税，由申请执行人自行到税务机关缴纳个人所得税有违法律的规定，且华堂公司为谢玲等人代扣代缴个人所得税符合法律规定，没有给谢玲等人造成任何损失，故请求本院依法撤销执行法院（2014）南执异字第24号执行裁定书。
谢玲答辩称，执行法院（2014）南执异字第24号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，在执行案件中，被执行人按照生效法律文书履行是其法定义务。本案执行依据是执行法院（2011）南民初字第60311号民事判决书，华堂公司应该按照该民事判决书所确定的金额履行还款义务；且申请执行人对华堂公司代扣的个人所得税基数存在异议，该争议已经超出执行程序审查的职权范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人青岛华堂建筑设计有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦兴凯
审 判 员 伍亚荣
代理审判员 王晓黎
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孟泰宇
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第241-1号
申请执行人王斌英，女，1952年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人孙琦博，男，1998年11月19日出生，汉族，住莱州市。
被执行人孙志平，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人郑爱敏，女，1974年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人王斌英与被执行人孙琦博、孙志平、郑爱敏交通事故责任纠纷一案，申请执行人王斌英以本院（2014）莱州平民初字第449号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙琦博、孙志平、郑爱敏拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行�现查明被执行人孙志平有轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙志平的轿车一辆。
二、被执行人孙志平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋尚东
二〇一五年一月三十日
书记员 李永伟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保551号
申请人：赵迎君,女,1974年12月20日,汉族,住禹城市
被申请人:山东大禹建工机械有限公司
法定代表人：邢凤君
申请人赵迎君于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东大禹建工机械有限公司的财产采取保全措施。申请人以自己在中国银行禹城市中路支行账户存款50000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东大禹建工机械有限公司银行存款250000.00元或查封相应价值的财产。
案件申请费1770元，由申请人赵迎君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年九月一日
书记员 段文静
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执711号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人陈晓达，该局局长。
被执行人武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街道关山村。
法定代表人彭汉华，该村主任。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局与被执行人武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会土地行政处罚一案，本院于2017年1月12日作出的(2017)鄂0115行审10号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年3月30日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会下达执行通知书,责令将非法占用的8.45亩集体土地退还给武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会；自行拆除在非法占用的1.90亩土地上新建的715.94平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；没收在非法占用的6.55亩集体土地上新建的2312.01平方米的建筑物和其他设施；缴纳罚款人民币112631元。负担执行费1589元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会银行存款114220元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年四月五日
书记员 敖绪军
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00481号
原告王某某，女，汉族。
被告谭某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告谭某某同居关系析产纠纷一案中，原告王某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉权作出的处分。原告的撤诉申请，既不影响被告合法权利的救济，也不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费525.00元，由原告王某某负担。
审判员 张峰
二〇一五年三月二十日
书记员 李伟
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初1929号
原告：金华市都都物业管理有限公司，住所地金华市金东区傅村镇杨家村振兴街2号。
法定代表人：李友吉。
被告：胡守缘。
本院在审理原告金华市都都物业管理有限公司诉被告胡守缘物业服务合同纠纷一案，原告金华市都都物业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金华市都都物业管理有限公司的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市都都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市都都物业管理有限公司负担。
审 判 员 章城伟
二〇一六年六月十四日
代书记员 余美子
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初960号
原告：曹纯林，男，1977年12月8日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：马定飞，男，1969年5月4日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：钱小美，女，1973年7月23日生，汉族，住江苏省仪征市。
原告曹纯林与被告马定飞、钱小美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人景有为、被告钱小美到庭参加诉讼，被告马定飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹纯林向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款人民币30000元，并承担自起诉到实际归还之日按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因资金紧缺，于2014年8月20日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，借款后两被告多次表明延期归还，但每次都不能兑现。
马定飞未作答辩。
钱小美承认原告在本案中所主张的事实，但认为至今不还钱是因为资金一直困难，要求法院组织双方调解，愿意分期还款。
本院认为，钱小美承认曹纯林在本案中所主张的事实，故对曹纯林主张的事实予以确认。法律规定，债务应当清偿。两被告借款后，经原告多次催要未履行还款义务，应负本纠纷的全部责任，现原告要求二被告偿还借款30000元及逾期占有利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马定飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马定飞、钱小美于本判决生效之日起十日内偿还原告曹纯林借款30000元及利息(自2016年1月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告马定飞、钱小美负担，此款原告已垫付，由二被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李 欣
二〇一七年二月二十四日
书记员 丁佐丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1353号
上诉人（原审原告）：查恒达。
委托代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金志畅。
被上诉人（原审被告）：陈小兵。
上述二被上诉人共同委托代理人：李学锋，苍南县华正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何必树。
上诉人查恒达因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苍南县人民法院作出的（2015）温苍金民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，查恒达受雇于金志畅、陈小兵夫妇从事木工作业。2014年11月9日下午，查恒达由金志畅安排到何必树处建房时，因违规作业、错误操作，不慎从7米高处坠地受伤。查恒达当日由金志畅及工友送往苍南县第三人民医院住院治疗26天，其伤情经医院诊断为：1.右小腿皮肤挫裂伤术后；2.左第9肋骨骨肋骨折伴气胸；3.胸椎棘突；4.肛裂。金志畅支付了住院期间的医疗费用共计11263.75元。2014年12月5日，经苍南县××××村人民调解委员会主持调解，金志畅、何必树作为甲方与查恒达作为乙方签订《调解协议书》一份，约定由金志畅、何必树一次性赔偿查恒达误工费及其他费用共计8200元，在住院期间的医药费、护理费、营养费等计16000元由金志畅、何必树负担。该协议的付款内容目前已履行完毕。签订协议同日，查恒达办理了出院手续。2015年1月14日至同年2月7日，查恒达因门诊检查治疗支出医疗费1223.92元。2015年2月16日，查恒达自行委托安徽广济司法鉴定所对其伤残程度及“三期”进行了鉴定，结论为：1.被鉴定人伤残等级评定为十级；2.结合其伤情，酌情给予其休息期90日，营养期30日，护理期30日。查恒达为此支出鉴定费1500元。
原判认为，查恒达与金志畅、何必树签订的《调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性及强制性规定，应予认定合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。按照约定，查恒达共计已获得赔偿款24200元，与其诉请的赔偿项目中扣除残疾赔偿金后应得金额已基本持平。结合查恒达在签订协议并出院后只是进行常规性检查治疗，病情并无明显恶化，参照其在事故中应负的责任，可以认定其在签订《调解协议书》时应当清楚自己的伤情，并了解或应当了解自己的伤情可能达到十级伤残的后果，故其据此主张涉案《调解协议书》显失公平，并要求行使撤销权，缺乏事实及法律依据，不予支持。鉴于双方已按《调解协议书》履行义务，故查恒达的其他诉讼请求亦于法无据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回查恒达的诉讼请求。本案受理费1310元，由查恒达负担。
宣判后，查恒达不服，向本院提出上诉称：一、查恒达在何必树处受伤，受伤后双方虽然已经调解，但签订调解协议时查恒达对自身伤情存在重大误解，其作为农民工，文化知识欠缺，根本无法认识自身的伤势情况，也无法预见可能致残的情形，且金志畅当时威胁称查恒达若不接受调解则停止支付医疗费等，查恒达系在被迫无奈的情况下才签订了该调解协议书。现查恒达的伤情已经鉴定构成伤残，其应得的赔偿金额高于调解确定的赔偿金额8200元数倍，因此，该调解协议亦显失公平。二、即使双方签订的调解协议合法有效，但在调解之后，查恒达经鉴定已构成伤残，即本案出现了新的事由，且该事由在签订协议时是无法预见的，查恒达现要求根据鉴定意见获得赔偿，合情合理，原判未予支持实属错误。综上，请求撤销原判并依法改判支持查恒达的一审诉讼请求或发回重审。
金志畅、陈小兵共同答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确。调解协议书系在苍南县××××村人民调解委员会的组织下达成的，双方意思表示真实，查恒达的上诉理由缺乏依据。
何必树未到庭亦未作答辩。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审经审查当事人在一审提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点系双方于2014年12月5日签订的调解协议书是否应予撤销。查恒达于2014年11月9日下午受伤后住院治疗，并于2014年12月5日出院，出院当日双方经苍南县××××村人民调解委员会调解达成调解协议书。根据出院记录载明的“疗效评定：治愈”以及调解协议书载明的“经苍南三医住院治疗后痊愈出院”等内容，可以相互印证在签订调解协议时查恒达对其自身的伤势情况以及治疗情况系明知的。查恒达诉称金志畅以停止支付医疗费为由胁迫查恒达签订调解协议，缺乏证据支持，亦与出院记录载明的治疗效果不符，本院不予采信。
从调解协议内容看，住院期间的医疗费、护理费、营养费等合计16000元已由金志畅、何必树承担，金志畅、何必树等一次性赔偿误工费及其他费用计8200元。另根据查恒达在庭审中认可金志畅、陈小兵另行支付其2000元。故金志畅、陈小兵已合计支付查恒达26200元。根据查恒达的伤势及治疗花费实际支出情况，该金额并无明显不合理之处。此外，在调解协议书中查恒达亦明确表示今后任何事宜及健康与金志畅、何必树无关，不得再有任何理由再次要求赔偿，由此可见双方此次调解系作一次性解决的意思表示明确。现查恒达以其经鉴定构成伤残为由，在未区分双方过错及责任大小的情况下，以金志畅已付的赔偿款低于其可能遭受的全部损失而主张当时所签订的调解协议显失公平，缺乏法律依据，本院不予采信。其诉请以出现新事由为由要求金志畅等人另行赔偿损失，亦依据不足，本院亦不予支持。
综上，查恒达的上诉理由均不成立，其诉请双方签订的调解协议应予以撤销，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1310元，由上诉人查恒达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年四月十九日
代书 记员 戚彬滨
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第00438号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城东支行，住所地江苏省无锡市锡沪中路183号。
负责人石立起，该行行长。
委托代理人马蕾，江苏神阙律师事务所律师。
被执行人无锡仁铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区（宝鼎钢材市场内）。
法定代表人陈洪，该公司董事长。
被执行人无锡联银投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人郑兴旺，该公司董事长。
被执行人无锡市宝丰鼎投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人郑兴旺，该公司董事长。
被执行人郑兴旺。
被执行人陈洪，女，1986年1月3日生，居民身份证号码3507841986********，汉族，住广东省珠海市金湾区红旗镇广安路珠海艺术职业学院集体宿舍。
被执行人赖健。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称建行城东支行）与被执行人无锡仁铁贸易有限公司（以下简称仁铁公司）、无锡联银投资担保有限公司（以下简称联银公司）、无锡市宝丰鼎投资发展有限公司（以下简称宝丰鼎公司）、郑兴旺、陈洪、赖健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法商初字第0238号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，仁铁公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、陈洪、赖健应向建行城东支行支付借款本金8266953.69元；并支付逾期罚息（以8266953.69元为基数，自2013年10月29日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率上浮5%再上浮50%的标准计算）及赔偿律师费损失168783元，承担诉讼费75693元。因仁铁公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、陈洪、赖健未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人建行城东支行的请求，本院于2015年4月23日立案执行。
立案执行后，本院于2015年4月23日向被执行人仁铁公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、陈洪、赖健发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年4月26日前自觉履行，但仁铁公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、陈洪、赖健未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人仁铁公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、陈洪、赖健无可供执行的银行存款。
经向住房公积金管理中心查询，查得被执行人郑兴旺、陈洪、赖健无存款记录。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人联银公司名下车牌号为苏B×××××的车辆，本院于2015年5月27日轮候查封，查封限期为二年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。但车辆下落不明，无法执行。被执行人仁铁公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、陈洪、赖健名下无车辆登记。
经向工商管理部门查询，查得被执行人仁铁公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、陈洪、赖健对外无投资信息。
经向房管部门查询，查得被执行人宝丰鼎公司名下有坐落于无锡市锡山区锡北工业园区XXX号房产登记，本院于2015年5月29日轮候查封（该房产已被南长法院查封，有多家法院多次查封，且有抵押）。查得被执行人联银公司名下有坐落于湖畔花园XXX房产及湖畔花园XX房产登记，本院于2015年6月9日轮候查封（该房产已被滨湖法院查封，且有多家法院多次查封）。上述房产本院无处置权，申请人暂不向本院申请处分。查得被执行人仁铁公司、郑兴旺、陈洪、赖健名下无房产登记。以上查封房产在查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。
2015年5月26日，根据申请执行人建行城东支行的申请，本院将被执行人仁铁公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、陈洪、赖健纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院前往被执行人住所地执行，均未找到被执行人下落。本院征求申请执行人建行城东支行意见，建行城东支行表示同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案执行标的8511429.69元及相应利息未执行到位，执行费59957.15元亦未能收取。上述执行情况向申请执行人建行城东支行通报后，建行城东支行表示暂不能提供被执行人仁铁公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、陈洪、赖健可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人仁铁公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、陈洪、赖健暂无可供执行的财产，申请执行人建行城东支行亦不能提供仁铁公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、陈洪、赖健可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商初字第0238号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人仁铁公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、陈洪、赖健有可供执行的财产，申请执行人建行城东支行可以再次申请立案执行。
被执行人仁铁公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、陈洪、赖健有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年九月六日
书 记 员 王恒来
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第154号
申请执行人：朱允田。
申请执行人：黄小林。
被执行人：陈彩珍。
申请执行人朱允田、黄小林与被执行人陈彩珍民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第103号民事判决书已经发生法律效力。2015年1月7日，朱允田、黄小林向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经审查，朱允田、黄小林曾于2014年4月29日就（2014）衢开商初字第103号民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日受理并立案执行。我院认为，申请执行人不得重复申请执行同一案件标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱允田、黄小林的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 伍秋林
二〇一五年一月十三日
代书记员 余开健
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民一终字第335号
上诉人（原审原告）永州市全宏农牧科技有限公司。
法定代表人邓金明，系该公司董事长。
委托代理人易靖，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曾小明。
委托代理人龚建仕，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
上诉人永州市全宏农牧科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第892号民事判决，于2014年8月14日提起上诉。原审法院于2014年9月3日报送案卷，本院同日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟文参加评议，于2014年9月22日上午在本院数字法庭公开开庭进行了审理。代理书记员甄园园担任庭审记录。上诉人永州市全宏农牧科技有限公司的法定代表人邓金明及其委托代理人易靖、被上诉人曾小明及其委托代理人龚建仕均到庭参与诉讼。
本院认为，原审法院对永州市全宏农牧科技有限公司产品的出库情况以及出售产品的货款收取情况未予查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第892号民事判决；
二、发回湖南省祁阳县人民法院重审。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一四年十月十三日
代理书记员 甄园园
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑终字第95号
原公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）伊某某，男，1956年1月1日出生，吉林省蛟河市人，汉族，大专文化。因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
辩护人肖迪，吉林保民律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1955年12月9日出生，吉林省蛟河市人，汉族，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
辩护人夏晓东，蛟河市法律援助中心律师。
原审被告人曹红梅，女，1966年9月20日出生，吉林省长白朝鲜族自治县人，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
原审被告人魏某，男，1957年6月28日出生，吉林省蛟河市人，汉族，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
原审被告人徐某某，女，1952年4月3日出生，吉林省蛟河市人，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
吉林省蛟河市人民法院审理吉林省蛟河市人民检察院指控被告人曹红梅、伊某某、魏某、刘某某、徐某某犯诈骗罪一案，于2015年1月15日作出（2014）蛟刑初字第237号刑事判决。宣判后，伊某某、刘某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员张一帆、康莹出庭履行职务，上诉人伊某某及其辩护人肖迪、上诉人刘某某及其辩护人夏晓东，原审被告人曹红梅、魏某、徐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟刑初字第237号刑事判决；
二、发回吉林省蛟河市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 王 林
代理审判员 陈 迪
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵越超
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0102行初78号
原告程雪。
被告武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人邬利平，系该局局长。
委托代理人魏乐（特别授权代理），系武汉市公安局江岸区分局工作人员。
委托代理人朱伟（特别授权代理），系武汉市公安局江岸区分局工作人员。
本院在审理原告程雪诉被告武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）政府信息公开一案中，原告程雪因认为起诉政府信息公开案件无法达到其诉讼目的，故自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程雪的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告程雪撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告程雪负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 薇
二〇一六年五月二十六日
书记员 张东洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3871号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：郑多宏。
被告：杨康君。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告郑多宏、杨康君金融借款合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告郑多宏、杨康君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告郑多宏于2013年6月19日以生产经营为用途向原告借款40000元；借款期限自2013年6月19日至2015年5月20日；借款时月利率10.1475‰；还款方式：到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告杨康君提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告未清偿借款本息。截止2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息9901.26元。原告诉至法院，请求判令：一、被告郑多宏立即偿还原告借款本金40000元及利息（至2015年11月3日利息为9901.26元，从2015年11月4日起，按中国人民银行有关规定算止履行完毕之日止）；二、被告杨康君对上述的40000元借款本金和利息负连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告郑多宏、杨康君未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告郑多宏借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还，显属违约。被告杨康君作为连带责任保证人，在被告郑多宏不履行债务时未承担保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑多宏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息（算至2015年11月3日为9901.26元，2015年11月4日起的利息按中国人民银行有关规定算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告杨康君对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；被告杨康君承担保证责任后，有权向被告郑多宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由被告郑多宏负担，被告杨康君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状预交上诉案件受理费1048元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一六年一月十二日
代书记员 李爱琴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0fbbd2ed-2748-424f-a46f-a856001033e7&imgId=MGZiYmQyZWQtMjc0OC00MjRmLWE0NmYtYTg1NjAwMTAzM2U3MC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2237号
申请人苏有福，男，汉族。
被执行人赵国兵，男，汉族。
被执行人王颖，女，汉族。
本院在执行申请执行人苏有福与被执行人赵国兵、王颖合同纠纷一案，因申请执行人苏有福申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1721号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一七年二月十二日
书记员 吕泽昊
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0302执2237号申请人苏有福，男，汉族。被执行人赵国兵，男，汉族。被执行人王颖，女，汉族。本院在执行申请执行人苏有福与被执行人赵国兵、王颖合同纠纷一案，因申请执行人苏有福申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1721号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  赵建平二〇一七年二月十二日书记员  吕泽昊
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第388号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人徐汉中作出的深交罚决字第L0007381号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年三月二日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00145号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人童某某，男，汉族，1972年12月28日出生于安徽省滁州市，中技文化，维修工，户籍地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月26日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。2014年7月22日经本院决定依法取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人童某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年6月13日，被告人童某某酒后无证驾驶二轮摩托车沿滁州市琅琊区凤凰路行驶至金地大酒店门前路口时，被执勤交警查获。经检测，童某某血液酒精含量为223mg／100ml。被告人童某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人童某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年6月13日20时许，被告人童某某酒后无证驾驶车牌照为皖MC45**的普通二轮摩托车，沿滁州市琅琊区凤凰西路由西向东行驶至紫中路路口时，被执勤交警查获。经血液乙醇测定，童某某的静脉血乙醇含量为223mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的当事人血样提取登记表、血液乙醇检测报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、检查笔录、查获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人童某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人童某某归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人童某某无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人童某某犯危险驾驶罪，判�拘役一个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵士梅
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若�问题的意见》
第二条第（二）、（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬余马商初字第124号
原告：魏甲。
委托代理人：邵某某。
被告：魏乙。
委托代理人：汪某某。
原告魏甲诉被告魏乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年7
月6日立案受理后，依法由代理审判员杨全军适用简易程序，
于2011年7月29日公开开庭进行了审理。原告魏甲的委托代理
人邵某某，被告魏乙的委托代理人汪某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告魏甲起诉称：2008年9月21日，被告因需要向原告借
人民币40000元，当场出具借条一份，并口头约定利息为一分
五厘，每月付利息600元。但被告从2011年2月21日至今已拖欠
利息4个月半，经多次催讨被告无诚意归还，无奈为保护自己
的合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告归还借款40000
元，支付利息2700元，合计42700元；2.本案诉讼费由被告承
担。
被告魏乙答辩称：借款属实，但从2008年10月开始被告
每月还600元，已还12000元，双方没有约定利息；原告起诉已
超过诉讼时效。
为证明自己的主张，原告提交了借条一份，拟证明被告向原告借款40000元的事实。被告质证无异议，本院予以采信
。被告魏乙未提交证据。
本案经审理查明：2008年9月21日，被告因需向原告借款
人民币40000元，当场出具借条一份。此后，被告每月支付原
告600元，至2011年2月21日共计12000元，此后借款未归还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告
魏甲与被告魏乙的民间借贷关系合法有效，被告借款后经原告
催讨未还款，理应承担还款责任；对被告已向原告支付的1200
0元的性质，原告提出系支付的口头约定的利息，被告辩称系
归还的本金，因双方在借款协议中对借款时间及利息并无约定
，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自
然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视
为不支付利息。现原告主张双方口头约定利息，被告不予认可
，约定不明，原告无其他证据予以佐证，本院难以采信，故被
告此项辩解意见本院予以采信，原告魏甲诉请本院部分予以支
持，利息应从原告向本院主张权利时起按中国人民银行规定的
同期银行贷款利率计算；被告自认每月归还原告借款至2011年
，故被告辩称原告起诉超过诉讼时效理由不当，本院不予采信
。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第
一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏乙归还原告魏甲借款28000元，并从2011年7
月6日起至本判决确定的义务履行日止按中国人民银行银行规定的同期贷款利率支付利息。款限于本判决发生法律效力后十
日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告魏甲其他的诉讼请求。
本案诉讼费868元，减半收取434元，由原告魏甲承担34
元，被告魏乙承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开
户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨全军
二〇一一年七月二十九日
代书 记员 阮亚君
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第437号
原告吴汶斌，男，35岁。
委托代理人肖杰萍，许晓达，福建南州律师事务所律师。
被告朱玉兰，女，61岁。
被告刘祝三，男，67岁。
原告吴汶斌与被告朱玉兰、被告刘祝三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖杰萍到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月25日，被告朱玉兰向原告借款8万元，并出具借条给原告收执。该借款是在两被告婚姻关系存续期间向原告所借，故应视为两被告的夫妻共同债务。为此原告诉至法院，请求法院判令两被告共同偿还原告借款8万元，并从原告起诉之日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
两被告未作出答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1、借条，以此证明被告朱玉兰向原告借款8万元。该证据记载的内容与原告要证明的内容相同。
2、婚姻登记证明，以此证明两被告是夫妻关系，于1983年1月11日登记结婚。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：被告朱玉兰与被告刘祝三于1983年1月11日登记结婚。2011年12月25日，被告朱玉兰向原告借款8万元并出具借条给原告收执。2014年1月3日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告与被告朱玉兰的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告朱玉兰在与被告刘祝三婚姻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理。两被告应当偿还原告借款8万元，并从2014年1月3日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱玉兰、被告刘祝三应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴汶斌借款8万元，并从2014年1月3日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 王伟英
二〇一四年一月十四日
书 记 员 康碧荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00783号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，该公司员工。
被告王均凤，女，汉族，出生于1987年12月21日，住重庆市南川区。
被告梁彭江，男，汉族，出生于1987年11月19日，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告王均凤、梁彭江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨江亮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第06533号
上诉人（原审被告）：重庆半山一号房地产有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道**号**幢*楼*******#。组织机构代码：66641977-2号。
法定代表人：汪世忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：梅春。
上诉人重庆市半山一号房地产有限公司与被上诉人梅春商品房预售合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年7月7日作出（2015）巴法民初字第02654号民事判决，重庆市半山一号房地产有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市巴南区人民法院于2015年8月13日向上诉人重庆半山一号房地产有限公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费152元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆半山一号房地产有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆半山一号房地产有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年十月二十日
书记员 邹 琴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2144号
原告陈某。
被告张某。
本院受理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 张 波
二〇一三年八月一日
书记员 郭明明
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00163号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月16日自动投案，同月17日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人汪文、陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孔明出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人汪文、陈发栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2014年12月28日下午13时许，被告人吴某某与蔡甸居民余某分别来到武汉市蔡甸区蔡甸街恒大绿洲小区处的中国邮政储蓄银行新农支行，因被告人吴某某较长时间使用银行ATM机，双方发生纠纷，余某向被告人吴某某脸部击打一下后双方开始互殴，被告人吴某某持拳头将余某头面部打伤。经法医鉴定，余某双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2015年2月16日，被告人吴某某主动到公安机关投案。
本案在审理过程中查明，本案在审理过程中，被告人吴某某与附带民事诉讼原告人余某达成民事赔偿协议，并按协议赔偿了原告人余某经济损失，得到了被害人的谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人吴某某及其辩护人汪文、陈发栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，武汉市公安局蔡甸区分局司法鉴定中心武蔡公法损鉴字（2015）第017号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，辨认笔录，视听资料。天津市公安局武清分局河北屯派出所出具的《抓获经过》，被告人吴某某的身份户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究其刑责任，公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。案发后，被告人吴某某主动到公安机关投案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。是自首，依法可从轻处罚。被告人吴某某归案后已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人吴某某与被害人余某发生纠纷时，被害人余某首先动手殴打被告人余某某，对矛盾激化负有一定责任，可酌情对被告人余某某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某某的刑期自2015年2月16日起至2015年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一五年五月二十九日
书记员 甘 辛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第38号
原告：软星科技（上海）有限公司。
法定代表人：姚壮宪。
委托代理人（特别授权代理）：罗龙江。
被告：杭州经济技术开发区绿星电脑信息服务部。
法定代表人：王秀容。
原告软星科技（上海）有限公司诉被告杭州经济技术开发区绿星电脑信息服务部侵害计算机软件著作权纠纷一案，于2013年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告软星科技（上海）有限公司于2013年4月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告软星科技（上海）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告软星科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告软星科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 王江桥
代理审判员 申正权
人民陪审员 陈桂花
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 张 帆