wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初978号
原告杨树清，住所地辽源市。
被告杨树壮，住所地辽源市。
原告杨树清诉被告杨树壮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审理，经公开开庭审理，原告杨树清、被告杨树壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年9月，市规划研究院委托长春建筑工程有限责任公司韩文革做外墙保温，将杨树清楼顶损坏造成房屋漏水，赔偿9000.00元。2012年4月对楼顶进行施工后继续漏水，韩文革派人查看后告知以后不能漏了，补偿了600.00元。后下雨越漏越重，韩文革派人查看后未给赔偿，原告多次找到房管员及杨树壮，答复原告说漏水是原告自己上楼踩漏，不管。原告多次要求韩文革到场协商解决房屋漏水问题，但杨树壮均拒绝让原告与韩文革见面，以2011年赔偿9000元为由，用不给韩文革拨款等借口让原告寻找赔偿无果。原告家具受损害，造成孙子不能结婚。原告2次雇人修楼顶均没有修好，2013年修缮的油毡纸被大风大雨刮走。原告家中刮大白4次、修灯3次，修补地面瓷砖。2013年杨树壮派小富到原告家中看到漏水痕迹，吊柜中还有漏水，小富如实向杨树壮汇报。2013年12月末，杨树壮要2012年漏水5张照片，说给韩文革看，给修房子。照片证据毁掉后，2014年1月24日杨树壮告知原告，工程款已拨给韩文革，韩文革不给修房子杨树壮不管了，原告给杨树壮写的信杨树壮给撕了。原告的房屋五年都没有修，造成家具等装修损失，这一切是杨树壮有责不问，不执行合同，失职渎职，玩忽职守造成的，替开发商捏造事实，弄虚作假，严重侵犯公民权利，造成原告家的损失。综上，原告诉讼至法院。诉讼请求：2012年5月做楼顶防水漏水，领导不问责，包庇开发商不执行合同，给居民造成经济损失，请求赔偿41900.00元。
被告杨树壮答辩称:杨树清诉讼主体不对，应起诉施工单位长春光机电建筑工程有限公司。杨树清居住在龙山大街南岭小区中房9210号楼803室，该小区2011年9月实施暖房子工程改造，施工单位是长春光机电建筑工程有限公司，外墙保温施工中给杨树清房屋屋面防水造成了损坏。2011年11月中旬，杨树清提出屋面漏水，2012年2月末屋顶积雪融化，造成杨树清家屋面漏水，杨树清家中衣服、被褥等物品被雨水浸湿。经双方协商，并由暖房办协调组组长杨树壮调解，施工单位赔偿杨树清因屋面漏水造成的财产损失9000.00元，后出现局部屋面渗漏，施工单位又进行维修后，赔偿杨树清600.00元。2013年6月杨树清找到住建局暖房办，提出屋面漏水，杨树清提出要见施工单位负责人继续谈损失和赔�。2013年11月杨树壮、富靖宇联系施工单位负责人韩文革，韩文革表示杨树清家不漏且无新的损失，不予赔偿。2014年1月24日，杨树清找到暖房办，要求赔偿损失，杨树壮将与施工单位协商的结果告知杨树清。2014年8月26日暖房办闫平与施工单位负责人韩文革到杨树清家里见面协商，双方未达成和解协议，韩文革提出可以诉讼解决，杨树清表示同意。
在当庭质证过程中，原告杨树清向本院提交证据如下：1、房照1份、证明1份，证明杨树清居住的房屋是杨树清购买的，写的是杨树清女儿的名字。杨树壮质证无异议；2、2012年3月8日赔偿协议及赔偿明细1份，证明赔偿杨树清2011年的损失，之后的损失未给赔偿。杨树壮质证无异议；3、上访信1份，证明杨树壮把杨树清写的信撕了。杨树壮质证认为没接到信；4、证词材料4份，证明房子漏水，漏到楼下，�下让杨树清赔偿。杨树壮质证认为不清楚；5、赔偿明细1份，证明房屋漏水给杨树清造成的损失。杨树壮质证认为与其无关；6、照片30张，证明给杨树清造成财产损失的情况及漏水情况。被告质证认为不认可；7、证人卢某证言，证明2013年12月9日证人与杨树清共同找到杨树壮，要找包工程的人修房子，杨树清与杨树壮发生争吵后，杨树壮找小富去看房子，小富看到房屋漏水，衣服都是湿的，小富向杨树壮做了汇报。杨树壮质证认为小富在汇报时说没有看到明显的漏水痕迹。
被告杨树壮向法庭提供证据如下：1、2011年赔偿协议1份，证明2011年已经赔偿了9000元。杨树清质证认为要求看明细，当时是按明细进行的赔偿；2、报告1份，证明案件与杨树壮个人无关。杨树清质证认为都是杨树壮主办的。
经审理查明，2011年辽源市住房与城乡建设局暖房办代表市政府与长春光机建筑工程有限公司签订施工合同，由长春光机建筑工程有限公司施工外墙保温工程，杨树壮代表辽源市住房与城乡建设局协调社区、移动通信、业主因施工造成屋内漏水等工作。2011年9月，长春光机建筑工程有限公司对杨树清居住的龙山大街南岭小区中房9210号楼803室外墙保温施工时将杨树清居住的房屋屋面损坏，经维修后杨树清与案外人韩文革达成赔偿协议。现房屋再次漏水，因赔偿事宜未达成一致意见，故杨树清诉讼至法院。
本院认为：本案杨树清居住的房屋系长春光机建筑工程有限公司在施工中损坏的，侵权行为人系长春光机建筑工程有限公司，本案被告杨树壮作为辽源市住房与城乡建设局暖房办工作人员为长春光机建筑工程有限公司与杨树清进行调解工作，对杨树清居住房屋漏水及财产损害无侵权行为，原告诉称杨树壮作为国家公务人员未尽到工作职责，应对其房屋财产损失进行赔偿，杨树壮的职务行为并不是民事案件审理范围，故杨树清要求杨树壮赔偿其房屋漏水损失的的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨树清的诉讼请求。
案件受理费400.00元由原告杨树清负担（缓交）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年五月十八日
书记员 于淼
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2862号
原告：刘少旭，男，1973年1月8日生，汉族，无业，住长春市九台区。
被告：张彦东，男，1988年5月4日生，汉族，职员，住长春市九台区。
原告刘少旭与被告张彦东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少旭庭参加诉讼，被告张彦东经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘少旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款人民币25000元及借据上约定的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月26日签订借款凭据人民币5000元，2017年4月2日签订借款凭据人民币20000元整，借款到期后，原告多次催要未给，故诉至人民法院。
张彦东，未到庭，无答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条两枚。
经审理查明，被告张彦东于2017年1月26日，向原告借款5000元，写明：今向刘少旭借款人民币伍仟圆整，每月利息为2.5%，利率按照每月结算一次，该份借条未约定还款日期。同年4月2日被告张彦东又向原告刘少旭借款，借条写明：今向刘少旭借款人民币贰万圆整，借款期限自2017年4月2日至2017年4月9日，每月利息为2.5%，利率按照每月结算一次。上述两张借条借款人处均有张彦东本人签字及按手印。庭审中，原告自述被告给付一个月的利息500元，此款只是借条2万元的利息。
本院认为，原告与被告债务关系明确，被告应当履行债务人义务。借条中约定月利为2.5%过高，应当按照法律规定的月利二分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、二十九条规定，判决如下：
被告张彦东于本判决生效之日偿还原告刘少旭借款人民币2.5万元及利息（借款2万元利息自2017年5月2日起至给付之日止，借款5000元利息自2017年1月26日起至给付之日止，均按照月利二分计算）。
案件受理费425元减半收取212.5元，由被告张彦东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一七年七月二十日
书记员 李冰
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初434号
原告:冻银岭，男，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人:何源源,男，汉族，系原告外甥。
委托代理人:冻玉涛,男，汉族，系原告之子。
被告:付风丽，女，汉族，住河南省舞阳县。
被告:刘梅亭，男，汉族，住河南省舞阳县。系被告付风丽丈夫。
二被告委托代理人:周伟民,舞阳县法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人:付士杰,河南华表律师事务所律师。
原告冻银岭与被告付风丽借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法进行审理。
原告冻银岭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款102000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，被告从原告处借款102000元,并于2015年3月14日写下欠条一份,承诺分四次归还。该笔借款实际用于被告家庭生活或生活所需。借款到期后原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不归还，原告为维护合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，本案中原告冻银岭持被告付风丽于2015年3月14日出具的欠条证明被告借原告款102000元，并显示约定分4次还款。被告称双方不存在借款关系，为此被告提供了出借人为冻银岭，借款人分别为河南省谷源实业有限公司、漯河天下投资有限公司的借款借据4份及两公司任命被告付风丽为业务员的聘书，四份公司借据显示的借款时间及金额与原告欠条上显示的还款时间和金额一一对应，同时，被告提供的河南省谷源实业有限公司的证明及证人出庭作证均证明在2015年5月河南省谷源实业有限公司对冻银岭的借款已兑付10%的并已领取，兑付时间在书写欠条时间之后。以上能证明原告将102000元分四次分别出借给河南省谷源实业有限公司、漯河天下投资有限公司的事实，被告出具欠条的行为系职务行为。综上，原告诉称把钱借给了被告，该款实际有于被告家庭生活所用与查证不符。原告与被告之间无实体上的权利义务关系，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告冻银岭的起诉。
案件受理费2340元，退还原告冻银岭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘志方
二〇一七年五月十五日
书记员 孙新恒
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初5020号
原告：蒋海青。
被告：许璀，（金华莉源纺织有限公司）。
本院在审理原告蒋海青诉被告许璀民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出申请撤回对被告许璀的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋海青撤回对被告许璀的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋海青负担。
审 判 员 钱建平
二〇一六年五月二十四日
代书记员 叶林峰
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢101号
谭小林、李锦辉：
关于申请执行人谭小林与被执行人李锦辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，广东省深圳市福田区人民法院作出（2009）深福法民一初字第3629号民事判决书，判决由李锦辉赔偿谭小林经济损失100354.05元，并承担诉讼费1500元，被告胡平孝承担连带责任。判决书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人申请执行，广东省深圳市福田区人民法院以（2011）深福法执字第2520号委托执行函委托我院执行。在案件的执行过程中，胡平孝代为履行了35000元，余款66854.05元，因被执行人李锦辉没有可供执行的财产，本院于2015年9月30日终结了（2015）嘉执补字第52号案的本次执行程序。2017年6月5日，申请执行人谭小林恢复执行，在执行过程中，被执行人李锦辉与被执行人谭小林达成和解协议，由被执行人李锦辉再一次性支付申请执行人谭小林赔偿款47000元，申请执行人谭小林则放弃其余款项的追偿。现被执行人李锦辉已按协议履行完毕。因被执行人李锦辉全部履行了广东省深圳市福田区人民法院作出（2009）深福法民一初字第3629号民事判决书确定的义务，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。
二〇一七年六月九日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执22号
申请执行人：王瑞芳，女，1962年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：张志坤，男，1987年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行王瑞芳与张志坤民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初3481号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币60000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3481号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年六月二十八日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执22号申请执行人：王瑞芳，女，1962年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：张志坤，男，1987年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行王瑞芳与张志坤民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初3481号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币60000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3481号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年六月二十八日书记员  方 丹
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初645号
原告：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号，组织机构代码73734208-0。
法定代表人：李正祥，该公司董事长。
委托代理人：卞珍中，该公司员工。
委托代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。
被告：泰山集团泰安泰山能源工程有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区新材料工业园。组织机构代码74450900-2。
法定代表人：李在让，该公司总经理。
原告安徽蓝德集团股份有限公司与被告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽蓝德集团股份有限公司的委托代理人卞珍中、刘家东到庭参加了诉讼，被告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
安徽蓝德集团股份有限公司诉称：安徽蓝德集团股份有限公司与泰山集团泰安泰�能源工程有限公司于2013年开始发生业务往来，于2013年3月6日签订一份《产品购销合同》，合同金额为3150000元；于2013年9月27日签订一份《产品购销合同》，合同金额为1610000元。合同金额合计为4760000元。安徽蓝德集团股份有限公司已按合同的约定履行义务并将4760000元的增值税发票开给了泰山集团泰安泰山能源工程有限公司。到目前为止，泰山集团泰安泰山能源工程有限公司仅支付货款4122000元，尚欠安徽蓝德集团股份有限公司638000元。余款经安徽蓝德集团股份有限公司多次催要，泰山集团泰安泰山能源工程有限公司一直未能支付。请求法院判令：1、泰山集团泰安泰山能源工程有限公司立即支付货款638000元；2、泰山集团泰安泰山能源工程有限公司自起诉之日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息；3、泰山集团泰安泰山能源工程有限公司承担本案所发生�一切费用。
安徽蓝德集团股份有限公司为支持其主张提供了下列证据：
1、安徽蓝德集团股份有限公司与泰山集团泰安泰山能源工程有限公司签订的产品购销合同2份，证明2013年3月6日的产品购销合同，货款金额为3150000元，2013年9月27日的产品购销合同，货款金额为1610000元。两份产品购销合同合计金额为4760000元。两份合同均约定了付款期限为预付20％，货款到一周内付至60％，货到三个月或安装调试完两者依先到者为准付至90％，10％质保金一年内付清。现付款期限已到，泰山集团泰安泰山能源工程有限公司仅仅支付了4122000元，尚欠货款638000元。
2、2013年3月19日的发货清单和2013年10月11日的发货清单各一份，证明安徽蓝德集团股份有限公司已经全部履行了合同约定的供货义务。
3、付款明细及开票明细各1份，证明1、泰山集团泰安泰山能源工程有限公司陆续付款金额合计为4122000元，尚欠货款638000元；2、安徽蓝德集团股份有限公司开具了两份增值税发票且已经交付给泰山集团泰安泰山能源工程有限公司。2013年3月25日的发票金额为3150000元，发票号码为00160558，发票的附件清单所载明的货物名称与数量与上述合同相对应，并一致。2013年10月28日的发票金额为161万元，发票号码为00340639，发票的附件清单所载明的货物名称与数量与上述合同相对应，并一致。安徽蓝德集团股份有限公司已经将发票交付泰山集团泰安泰山能源工程有限公司入账。
泰山集团泰安泰山能源工程有限公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年3月6日，安徽蓝德集团股份有限公司与泰山集团泰安泰山能�工程有限公司签订《产品购销合同》，合同金额为3150000元。2013年3月19日，安徽蓝德集团股份有限公司按照合同的约定将货物发送给泰山集团泰安泰山能源工程有限公司，履行了合同约定的供货义务。2013年3月25日，安徽蓝德集团股份有限公司向泰山集团泰安泰山能源工程有限公司开具了编号为No00160558的增值税发票的发票，发票金额为3150000元，发票的附件清单所载明的货物名称与数量与该份《产品购销合同》相一致。
2013年9月27日，安徽蓝德集团股份有限公司与泰山集团泰安泰山能源工程有限公司签订《产品购销合同》，合同金额为1610000元。2013年10月11日，安徽蓝德集团股份有限公司按照合同的约定将货物发送给泰山集团泰安泰山能源工程有限公司，履行了合同约定的供货义务。2013年10月28日，安徽蓝德集团股份有限公司向泰山集团泰安泰�能源工程有限公司开具了编号为No00340639的增值税发票的发票，发票金额为1610000元，发票的附件清单所载明的货物名称与数量与该份《产品购销合同》相一致。后泰山集团泰安泰山能源工程有限公司仅给付货款4122000元，下余货款638000元（3150000元+1610000元-4122000元），经安徽蓝德集团股份有限公司多次催要，泰山集团泰安泰山能源工程有限公司一直未能支付。
上述事实，有产品购销合同、发货清单、发票和当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：安徽蓝德集团股份有限公司与泰山集团泰安泰山能源工程有限公司签订的《产品购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。安徽蓝德集团股份有限公司按照合同的约定将总货款为4760000元（3150000元+1610000元）的货物发送给泰山集团泰安泰山能源工程有限公司，履行了合同约定的供货义务。泰山集团泰安泰山能源工程有限公司未按合同的约定支付全部货款，仅支付了货款4122000元，构成违约，应当承担相应责任。故对安徽蓝德集团股份有限公司要求泰山集团泰安泰山能源工程有限公司给付下余货款638000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽蓝德集团股份有限公司货款638000元及利息（自2016年1月28日起按同期银行贷款利率计算至判决确定之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元、保全费3761元，合计13941元，由被告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王晓琳
人民陪审员 车正龙
人民陪审员 万有富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1181民初645号原告：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号。组织机构代码73734208-0。法定代表人：李正祥，该公司董事长。被告：泰山集团泰安泰山能源工程有限公司，住所地高新技术开发区新材料工业园。组织机构代码74450900-2。法定代表人：李在让，该公司总经理。本院在审理原告安徽蓝德集团股份有限公司与被告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽蓝德集团股份有限公司于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司的银行存款648180元，并已提供担保。本院认为：原告安徽蓝德集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司的银行存款648180元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王晓琳人民陪审员  万有富人民陪审员  车正龙二〇一六年一月二十八日书 记 员  钱凯林
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1181民初645号原告：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号。法定代表人：李正祥，该公司董事长。被告：泰山集团泰安泰山能源工程有限公司，住所地高新技术开发区新材料工业园。法定代表人：李在让，该公司总经理。本院在审理原告安徽蓝德集团股份有限公司与被告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽蓝德集团股份有限公司于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司的银行存款648180元，并已提供担保。本院认为：原告安徽蓝德集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司的银行存款648180元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王晓琳人民陪审员  万有富人民陪审员  车正龙二〇一六年一月二十八日书 记 员  钱凯林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初488号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人温旭斌，男，1973年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，住山西省长子县。2011年因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2013年因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年，2015年5月14日刑满释放。因本案于2016年4月12日被抓获，4月13日被刑事拘留，5月20日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］495号起诉书指控被告人温旭斌犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉,被告人温旭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年4月2日至4月12日期间，被告人温旭斌先后在江西省南昌市、湖南省长沙市、安徽省合肥市等地4次盗窃他人财物，共计价值人民币26050元。公诉机关认为被告人温旭斌的行为构成盗窃罪，且系累犯，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人温旭斌对公诉机关指控的事实、证据及罪名均没有提出异议。
经审理查明：2016年4月2日至4月12日期间，被告人温旭斌先后在江西省南昌市、湖南省长沙市、安徽省合肥市等地4次盗窃他人财物，共计价值人民币26050元。具体事实如下：
1、2016年4月2日下午，被告人温旭斌来到江西省广播电视台新闻中心大楼被害人吕某的办公室，趁办公室内无人之机，将吕某放在办公桌上的一个长方形“GUCCI”钱包（价值人民币8730元）盗走，包内有现金500元、“星巴克咖啡”会员卡2张等物品；
2、2016年4月7日，被告人温旭斌来到长沙市天心区湘府路“星城荣域”2栋5楼湖南瑞丰园林建设有限公司被害人左某某办公室内，趁办公室无人之机，将左某某放在办公桌上的一个手包盗走，包内有“奔驰”R350钥匙一片（价值人民币8200元）、现金100元及“无为足浴”会员卡1张等物品；
3、2016年4月8日，被告人温旭斌来到长沙市芙蓉区“湘域中央”2栋2楼219办公室内，趁办公室内无人之机，将被害人寻某放在办公室沙发上一个黄色“LV”钱包盗走，包内有现金6100元；
4、2016年4月12日，被告人温旭斌来到安徽省合肥市瑶海区政府办公楼6楼610号办公室，趁办公室内无人之机，从被害人魏某某挂着的衣服内盗走一个棕色短款男士钱包，包内有现金2420元。
2016年4月12日，公安民警在安徽省合肥市瑶海区站前路“富通宾馆”二楼走廊内将被告人温旭斌抓获，当场从温旭斌身上扣押了被盗的“无为足浴”会员卡1张、“星巴克咖啡”会员卡2张、“GUCCI”手包1个、棕色短款男士钱包1个、现金4620元。上述物品已发还给被害人。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表、线索来源及到案经过证明，被告人温旭斌系被公安机关抓获归案；
2、被害人吕某的陈述证明，2016年4月2日下午，其放在江西省广播电视台新闻中心大楼办公室内桌子上的一个“GUCCI”钱包被人盗走了，包内有现金、“星巴克咖啡”会员卡2张等物品；
3、被害人左某某的陈述证明，2016年4月7日下午，其放在“星城荣域”2栋5楼办公室内桌子上的一个手包被人盗走了，包内有“奔驰”R350钥匙一片、现金100元及“无为足浴”会员卡等物品；
4、被害人寻某的陈述证明，2016年4月8日上午，其在长沙市芙蓉区“湘域中央”2栋2楼219办公室上班，当日上午10时许其放在办公室沙发上一个黄色“LV”钱包被人盗走了，包内有现金、身份证、银行卡等物品；
5、被害人魏某某的陈述证明，2016年4月12日下午，其在安徽省合肥市瑶海区政府办公楼6楼610号办公室上班，当日19时许，其发现挂在办公室西装口袋内的一个棕色钱包被人盗走了，包内有现金、身份证、银行卡等物品；
6、扣押经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单及领条证明，公安机关抓获被告人温旭斌时当场从其身上扣押的物品及将物品发还给被害人的情况；
7、扣押的赃物的照片；
8、视频监控截图；
9、价格鉴定结论书证明，被盗的“奔驰”R350钥匙以及“GUCCI”钱包的价值情况；
10、（2013）深福法刑初字第111号刑事判决书及释放证明书证明，被告人温旭斌曾因犯盗窃罪被判过刑，2015年5月14日刑满释放，系累犯；
11、被告人温旭斌的多次供述及其户籍证明材料和现实表现材料。
本院认为：被告人温旭斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币26050元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温旭斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人温旭斌犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人温旭斌所盗得的赃物，部分被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人温旭斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2018年3月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人温旭斌的犯罪所得，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年九月六日
书 记 员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第25号
原告王某某，女，汉族，1964年12月26日出生，住厦门市湖里区。
被告张某某，男，汉族，1956年12月7日出生，户籍地厦门市湖里区，现羁押于福建省福州监狱。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费61元，由原告王某某负担。
审判员 宋晋勇
二〇一四年三月十九日
书记员 肖安定
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1311号
申请执行人方玉英，女，1963年2月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人马建场，男，1985年3月17日生，汉族，住安徽省。
本院在执行申请执行人方玉英与被执行人马建场机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人未履行付款义务，且本院未查实被执行人有其他可供直接执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供直接执行的财产线索，现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张丽华
审判员 钱 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 王彬彬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04995号
原告：杨振福，男，汉族。
委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人：白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：王文英，女，汉族。
原告杨振福与被告王文英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王文英的母亲经朋友介绍相识，被告的母亲一直以给原告的儿子介绍对象为由，从原告处借钱，慢慢熟悉之后，被告的丈夫郭文安也从原告处借钱，被告王文英先后从原告处借钱，至今为止从原告处借款共计12285元。原告一直催要无果，故诉至法院请求依法判令：被告王文英支付欠款12285元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案根据原告提交的借条，借款人应为王文英，但原告一直没有提交被告王文英的身份信息。现原告虽主张王文英的真实名字为段文英，但没有提供有效证据。经调查，法院在户籍管理部门无法查到王文英的户籍信息，对此西安市公安局雁塔分局明德门派出所出具情况说明，表明根据原告提供的身份证号（610113197204XXXXXX），调出该身份证号码的户籍信息并制作十二人人像辨认照片及笔录，原告辨认后指出辨认照片中有从2011年8月至2012年10月向其借钱的人段文英。结合上述情况，原告没有提供有效证据证明王文英与段文英之间的关系，现王文英身份不明，本案被告的主体不适格。经本院释明，原告杨振福同意驳回其起诉，待其明确王文英的真实身份后另行向法院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告杨振福的起诉。
本案案件受理费107元，于裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 王 华
人民陪审员 张金桂
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 靳 丹
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字第127-1号
申请执行人曹秀兰，女，汉族，1951年1月15日出生。
被执行人张宣，女，1958年5月1日出生，汉族。
曹秀兰诉张宣民间借贷纠纷一案，申请执行人曹秀兰依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第775号民事判决书，申请立案执行，本院立案执行后，西华县人民法院（2014）西民初字第775号民事判决书。本案立案执行后本案在执行过程中，查明被执行人张宣暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2014）西民初字第775号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出申请。再次申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年四月十五日
书记员 许 方
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初257号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77573203-9，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓熊，男，系该公司工作人员。
被告：徐绍东，男，1969年2月15日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
被告：章如宽，男，1966年10月22日出生，汉族，务农，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告徐绍东、章如宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2017年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2328元，减半收取计1164元，由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王忠光
二〇一七年二月十六日
代书记员 刘利平
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第1856号
原告卢向东，男，1983年8月26日生，汉族，山西省泽州县人。
被告张磊磊，男，1985年3月27日生，汉族，山西省泽州县柳树口镇人，住山西省泽州县金村镇。
委托代理人聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司,住所地：山西省晋城市城区中原街299号（天巨商务大厦六层）。
代表人ＸＸ，永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司总经理。
委托代理人李红梅，女，1975年7月1日生，汉族，永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司员工，住山西省晋城市城区。
原告卢向东与被告张磊磊、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢向东于2015年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并定于2016年6月2日9时0分在本院公开开庭审理本案。本院在开庭审理三日前为原告送达了开庭传票，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元（原告已预交），由原告承担337.5元，另337.5元由本院退还原告。
审 判 长 王军会
人民陪审员 程志亮
人民陪审员 韩会芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 来甜甜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2311号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：董建波，男，1980年4月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告董建波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275.64元,免收。
审判员 孙丽丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 丰 琳
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第293号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人刘吉荣。
被执行人陈范彬。
被执行人陈春燕。
刘吉荣与陈范彬、陈春燕买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）龙马民保字第651号民事裁定书查封了被执行人陈范彬、陈春燕所有的位于泸州市龙马潭区回龙街99号＊号楼＊＊层＊＊号房屋一套，并责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人陈范彬、陈春燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈范彬、陈春燕所有的位于泸州市龙马潭区回龙街99号＊号楼＊＊层＊＊号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟昌林
审判员 陈 术
审判员 薛 山
二〇一四年七月二十五日
书记员 税显中
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5122号
原告：赵成，男，1994年5月15日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：上海市浦东新区周浦镇万田食品店，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路****号*层**室。
经营者：唐乐珊。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告赵成与被告上海市浦东新区周浦镇万田食品店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告赵成于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵成自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵成撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵成负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 惠
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第194号
申请执行人杨林年，农民。
被执行人豆明霞，农民。
被执行人赵玉顺，农民。
申请执行人杨林年与被执行人豆明霞、赵玉顺保证合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2013）涉民初字第366号民事判决书，申请执行人杨林年于2014年4月3日向本院申请执行。我院于2014年5月5日向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中双方达成和解协议并已履行完毕，申请人自愿放弃利息，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉民初字第366号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马旭鹏
二〇一六年四月十二日
书记员 武晓龙
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5436号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：刘洪杰
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘洪杰借款合同纠纷一案。本院于2016年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邓丽娜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刚 婉
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5436号原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人：王运长，理事长。被告：刘洪杰原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘洪杰借款合同纠纷一案。本院于2016年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  邓丽娜二〇一六年十二月二十二日书记员  刚 婉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执6816号
申请执行人稽瑾，女，1973年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人陆坚民，男，1960年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初53756号原告稽瑾诉陆坚民房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求将本市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更至稽瑾名下，现经本院协助执行已在本市浦东新区不动产登记事务中心办理。申请执行人要求被执行人支付赔偿金，本院已将被执行人开户的银行账号冻结。申请执行人又要求被执行人将位于本市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋交付申请执行人，因本案暂不具备强制执行条件，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待本案具备执行条件后，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初53756号民事调解协议的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执6816号申请执行人稽瑾，女，1973年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陆坚民，男，1960年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初53756号原告稽瑾诉陆坚民房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求将本市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更至稽瑾名下，现经本院协助执行已在本市浦东新区不动产登记事务中心办理。申请执行人要求被执行人支付赔偿金，本院已将被执行人开户的银行账号冻结。申请执行人又要求被执行人将位于本市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋交付申请执行人，因本案暂不具备强制执行条件，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待本案具备执行条件后，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初53756号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 黄为忠二〇一七年六月二十九日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初329号
原告：吕军，男，1992年11月1日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：吕建磊，男，1991年11月6日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告吕军诉被告吕建磊民间借贷纠纷一案中，原告吕军于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕军撤回起诉。
本案案件受理费3200元减半收取1150元，由原告吕军负担。
审判员 陈飚
二〇一七年一月十八日
书记员 郑银
黑龙江�齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执保30号
申请执行人关清和，男，1960年1月2日出生，汉族，富田农资经销处。
被执行人刘忠富,男，1964年8月6日出生，汉族，农民。
被执行人隋桂珍,女，1964年11月29日出生，汉族，无职业。
本院在执行关清和与刘忠富、隋桂珍民间借贷纠纷一案中，根据（2017）黑0207民初386号、（2017）黑0207民初386号之一民事裁定书，依法对被告刘忠富坐落于齐齐哈尔市龙江县龙兴镇雅鲁河村一屯面积为162平方米（所有权证号QZ2014050XXXX号）房屋予以查封；对申请人关清和提供担保即：坐落于齐齐哈尔市碾子山区鸿运小区X号楼X单元X层201室（房权证碾区字第0057XX**号）关清和的房�予以查封。现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207民初386号、（2017）黑0207民初386号之一民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 时国柱
二〇一七年七月二十日
书记员 周富刚
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00619号
原告项城市农村信用合作联社。
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人，朱广春，男，汉族，生于1963年，该社资产部副经理。
被告王光辉，男，汉族，1981年生，住项城市。
被告童会娟，女，汉族，1984年生，住址同上。
被告王书艳，女，汉族，1979年生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告王光辉、童会娟、王书艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春到庭参加诉讼，被告王光辉、童会娟、王书艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，被告王光辉、童会娟于2010年4月14日在我社借款本金15000元，借款期限一年，并有王书艳作借款担保。利息已还到2011年8月4日。下余借款本金15000元及利息都未偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款15000元本金及利息。
被告王光辉、童会娟、王书艳在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明被告王光辉、童会娟于2010年4月14日在原告处借款本金15000元，借款期限一年，月利率9‰，并有王书艳作借款担保。个人保证借款合同第二条第四款约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，第六条约定为连带责任保证，保证期限为借款到期后三年。利息已还到2011年8月4日，后经原告多次催要无果。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15000元本金及利息，庭审中增加罚息（（罚息按原借款利率基础上加收50%计算，从2011年8月4日起至还清本息之日止）。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光辉、童会娟于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金15000元及利息、罚息（罚息按原借款利率基础上加收50%计算，从2011年8月5日起至还清借款本息止）。
二、被告王书艳承担连带保证还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邢艳梅
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 朱宏伟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1629号
罪犯宋尔红，男。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2014年3月25日作出(2014)惠刑二初字第0051号刑事判决，以宋尔红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元，涉案赃款、物继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯宋尔红的改造表现予以全面考核后认为，罪犯宋尔红在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋尔红在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯宋尔红的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯宋尔红对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯宋尔红在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋尔红的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14892号
原告：裘春卫，男，1975年2月14日出生,汉族，经商，住浙江省常山县。
被告：陈福才，男，1974年10月5日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：林良永，男，1966年10月18日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
原告裘春卫为与被告陈福才、林良永民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告裘春卫到庭参加了诉讼，被告陈福才、林良永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告裘春卫诉称，2014年10月18日，二被告因资金周转需要向原告借到人民币90000元，并出具借款合同一份，合同载明：“乙方（二被告）因资金周转需要，向甲方（原告）借款。借款本金：人民币玖万元整，￥90000元。借款期限：自本合同签订之日起至2015年2月15日止。借款利息：自收到借款金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同时约定如乙方(二被告)逾期归还借款的按照借款本金每日2%支付违约金。”借款期满后，经原告多次催讨，上述借款二被告至今未还。为此，诉请判令二被告共同归还原告借款90000元及利息（自2014年10月18日起按年利率24%支付资金占用期间的利息至实际履行完毕之日）。
被告陈福才、林良永均未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借款合同及收条各一份，证明二被告向原告借款的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该证据为原件，有被告的签字，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据的真实性予以认定，但该证据无法证明原告的证明目的，在借款合同的落款处仅有被告陈福才签字，且原告在庭审中明确向其借款的系被告陈福才，故原告提供的证据仅能证明被告陈福才向其借款。
经审理查明，2014年10月18日，被告陈福才向原告借款9万元，双方约定借款期限自2014年10月18日起至2015年2月15日止；自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息；如被告逾期归还借款的按照借款本金每日2%支付违约金。借款后，被告陈福才未支付利息，至今未归还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护保护。被告陈福才尚欠原告借款9万元事实清楚，证据确实充分，被告陈福才应归还原告上述借款并按约支付利息。根据合同约定，借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，该约定利率随政策调整而变动，故原告要求统一按年利率24%计算利息无事实及法律依据，本院仅支持合理部分的利息。原告要求被告林良永承担还款责任无事实及法律依据，对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈福才于本判决生效后十日内归还原告裘春卫借款9万元并从2014年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率24%为限）支付利息至实际履行之日止；
二、驳回原告裘春卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，由被告陈福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈晓兰
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执949-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人杜国珍与顾本山民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人顾本山的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保48号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
住所地：辉南县朝阳镇。
负责人：赵兴国，董事长。
委托诉讼代理人：宋德利，金川支行行长助理，特别授权。
被申请人：崔柏松，男，住辉南县。
申请人于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔柏松的粮食直补款830.11元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结崔柏松的粮食直补款830.11元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 孙利国
人民陪审员 隋 明
人民陪审员 王宝忠
二〇一七年四月七日
书 记 员 任佳美
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异181号
异议人(案外人)：广东明亮传媒有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：钟卫。
委托代理人：梁茜，职位：法务。
申请执行人：广州芳村-新世界房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：黄少媚。
委托代理人：ＸＸ飞、聂文岚，广东合富律师事务所律师。
被执行人：何吉坤，男，住江西省.
本院在执行广州芳村-
新世界房地产发展有限公司与何吉坤租赁合同纠纷一案【案号：（2017）粤0103执1127号】中，案外人广东明亮传媒有限公司于2017年5月18日对本院于2017年5月5日查封的电视4台以及监控器2台（以下简称涉案标的）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人广东明亮传媒有限公司称：异议人所有的合众宝-高清液晶大显示屏H551TGS（55）寸4块以及维云视通-
高清网络摄像机JVS-N71-HD2个存放在被执行人位于广州市荔湾区芳兴路26号的店铺内，现因被法院查封，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求中止对上述涉案标的的执行，并向本院提供证据如下：1、《广州市“明厨亮灶”信息平台免费使用合同》；2、广州市食品药品监督管理局关于印发餐饮服务“明厨亮灶”广州实施方案的通知穗食药监食餐函【2015】722号；3、合众宝高清液晶大显示屏购销合同、发票；4、录像机、摄像机、硬盘购销合同、发票；5、律师函。
本院查明：申请执行人广州芳村-
新世界房地产发展有限公司与被执行人何吉坤租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）粤0103民初7415号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付租金、滞纳、违约金、补缴租金共暂计3075210.30，本案执行费33152元，本院于2017年3月13日以（2017）粤0103执1127号依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院于2017年5月5日依法查封了被执行人电视9台、监控器2台，电脑8台等物品一批。
另据异议人提供的《广州市“明厨亮灶”信息平台免费使用合同》内容反映，合同双方分别为异议人和广州市逸芸饮食服务有限公司（被执行人何吉坤是该公司代表签字）；安装设备清单包括高清液晶大显示屏4台，高清摄像头4个，录像机等。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定内容：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其它财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，涉案标的在本院查封时是由被执行人占有使用，而且《广州市“明厨亮灶”信息平台免费使用合同》中载明的双方当事人并非被执行人，该合同载明的安装设备与本院查封的设备也不一致，故案外人提供的证据不足以证明涉案标的属于异议人所有，异议人主张其是涉案标的的所有权人依据不足，对其异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 梁燕文
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈坤龄
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2253号
上诉人（一审原告）周广平，男，1964年2月11日出生。
委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。
法定代表人岳鹏，区长。
委托代理人张伟,北京市通州区人民政府法制办公室干部。
委托代理人王雅军，北京市通州区房屋征收事务中心干部。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人周广平因诉北京市通州区人民政府作出的房屋征收补偿决定及北京市人民政府作出的行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第667号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，周广平申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。周广平�撤诉申请不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许周广平撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人周广平负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张宏晶
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6677号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，系广东科德律师事务所律师。
被执行人：苏钦青，男，1987年1月出生，汉族，住广东省廉江市。
中信银行股份有限公司广州分行与苏钦青信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1733号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人苏钦青应付给申请执行人中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3151.29元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年2月5日，利息为1090.75元、滞纳金为1526.89元、超限费199.70元；自2011年2月6日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年8月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2014年9月5日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6677号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十二月四日
书记员 翁敏平
青海省甘德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2623民初44号
原告：王某某，男，汉族，1971年11月13日出生，系青海省民和县川口镇人。
被告：薛某某某，男，藏族,1970年10月7日出生，系青海省乐都区人。
原告王某某诉被告薛某某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告王某某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请复核相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某的撤诉。
案件受理费2353.8元，减半收取计1177元，由原告王某某负担。
审判长 韩占贤
人民陪审审员加拉
人民陪审审员加角
二〇一八年三月二十八日
书记员祁占贵
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异355号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：张载明，总经理。
委托代理人：王亦骏，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
委托代理人：朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市。
负责人：项震。
被执行人：上海环沪贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：吴宏盛。
被执行人：上海璟合实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人�叶罗彬，总经理。
被执行人：吴宏盛，男，1980年2月1日生，汉族，住福建省。
被执行人：林玉，女，1981年8月18日生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行(以下简称工商银行浦东分行)与被执行人上海环沪贸易有限公司、上海璟合实业有限公司、吴宏盛、林玉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称中国信达上海市分公司)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由要求变更其为本案的申请执行人，并提供了《资产转让协议》、债权转让款凭证及《上海商报》上刊登的《中国工商银行股份有限公司上海市分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》(以下简称公告)佐证。
本院查明，2015年6�25日，申请执行人工商银行浦东分行和申请人中国信达上海市分公司签订《资产转让协议》，申请执行人将其享有的债权以242,000,000.00元转让给中国信达上海市分公司。2015年6月26日，中国信达上海市分公司支付申请执行人共计242,000,000.00元。2015年6月30日，双方在《上海商报》上刊登公告，公告中载明了本案涉及的债权转让情况。
本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出�本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年八月八日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
……
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第6130号
原告：王某某，女。
被告：姜某某，男。
原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王正强独任审理。在审理过程中，原告王某某于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中以与被告和好为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费483元，减半收取即242元，由原告承担。
审判员 王正强
二〇一五年一月六日
书记员 王丹鹏
第1页共1页
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初04934号
原告卢峰。
被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司，住所地长兴县雉城街道县前中街59号商务楼507-509，515-520室，。
法定代表人顾礼明。
本院在审理原告卢峰诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司相当于920000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告浙江长兴汇丰建设工程有限公司相当于920000元的财产。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 鲁 骅
二〇一六年七月十五日
书记员 张思媛
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2701行初3号
原告王先才，男，1967年2月3日生，汉族，文盲，系贵州省龙里县村民，住。
委托代理人范琴英、潘乐婧，系贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告龙里县人民政府。住所地：龙里县冠山街道太平寺。统一社会信用代码：115227300098242684。
法定代表人陈曦，系该县县长。
委托代理人李平，系该县政府总法律顾问。代理权限：一般代理。
委托代理人陈学友，系该县政府工作人员。代理权限：一般代理。
第三人龙里县谷脚镇谷龙社区第十三组（原龙里县谷脚镇谷远村上郭关组）。
负责人王孔扬，系该组组长。
委托代理人钟文、何治花（实习），系贵州合君律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王先才诉被告龙里县人民政府、第三人龙里县谷脚镇谷龙社区第十三组（原龙里县谷脚镇谷远村上郭关组）林业行政登记争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王先才及其委托代理人潘乐婧，被告龙里县人民政府委托代理人李平、陈学友、第三人龙里县谷脚镇谷龙社区第十三组组长王孔扬及委托代理人钟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先才诉称，原告在龙里县谷脚镇谷远村承包“雷家土”土地，并依法取得《土地承包经营权证》。2017年国家建设征用涉及原告该幅承包地，原告才得知被告已在2009年将该幅土地作为林地登记给第三人，并颁发了林权证。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求撤销被告颁发给第三人编号为522730060313JDSYMSY00676的《林权证》，诉讼费由被告负担。
被告及第三人辩称，原告承包的“雷家土”土地不在诉争的《林权证》四至范围内，原告与被告的颁证行为没有利害关系，不具备原告主体资格，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告及第三人均认可原告承包地“雷家土”的四至范围位于被告龙里县人民政府向第三人颁发的编号为522730060313JDSYMSY00644，小地名为“善牛坡”的《林权证》林地四至范围内，本院予以确认。
本院认为，原告起诉要求撤销被告颁发给第三人编号为522730060313JDSYMSY00676，小地名为“瓦窑田”的《林权证》，但该颁证行为与原告并无利害关系，原告起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王先才的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告王先才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 勾 宇
人民陪审员 武 智
人民陪审员 广 家 雍
二〇一八年五月八日
书 记 员 胡礼涛（代）
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2701行初3号原告王先才，男，1967年2月3日生，汉族，文盲，系贵州省龙里县村民，住。委托代理人范琴英、潘乐婧，系贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告龙里县人民政府。住所地：龙里县冠山街道太平寺。统一社会信用代码：115227300098242684。法定代表人陈曦，系该县县长。委托代理人李平，系该县政府总法律顾问。代理权限：一般代理。委托代理人陈学友，系该县政府工作人员。代理权限：一般代理。第三人龙里县谷脚镇谷龙社区第十三组（原龙里县谷脚镇谷远村上郭关组）。负责人王孔扬，系该组组长。委托代理人钟文、何治花（实习），系贵州合君律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王先才诉被告龙里县人民政府、第三人龙里县谷脚镇谷龙社区第十三组（原龙里县谷脚镇谷远村上郭关组）林业行政登记争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王先才及其委托代理人潘乐婧，被告龙里县人民政府委托代理人李平、陈学友、第三人龙里县谷脚镇谷龙社区第十三组组长王孔扬及委托代理人钟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先才诉称，原告在龙里县谷脚镇谷远村承包“雷家土”土地，并依法取得《土地承包经营权证》。2017年国家建设征用涉及原告该幅承包地，原告才得知被告已在2009年将该幅土地作为林地登记给第三人，并颁发了林权证。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求撤销被告颁发给第三人编号为522730060313JDSYMSY00676的《林权证》，诉讼费由被告负担。被告及第三人辩称，原告承包的“雷家土”土地不在诉争的《林权证》四至范围内，原告与被告的颁证行为没有利害关系，不具备原告主体资格，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原、被告及第三人均认可原告承包地“雷家土”的四至范围位于被告龙里县人民政府向第三人颁发的编号为522730060313JDSYMSY00644，小地名为“善牛坡”的《林权证》林地四至范围内，本院予以确认。本院认为，原告起诉要求撤销被告颁发给第三人编号为522730060313JDSYMSY00676，小地名为“瓦窑田”的《林权证》，但该颁证行为与原告并无利害关系，原告起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王先才的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告王先才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 勾    宇人民陪审员 武    智人民陪审员 广  家  雍二〇一八年五月八日书 记 员 胡礼涛（代）
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1377号
申请执行人王某，女，1960年出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人杨某，女，1983年出生，回族，某公司经理，住包头市昆都仑区。
被执行人白某，男，1983年出生，汉族，某公司职工，住址同上。
申请执行人王某与被执行人杨某、白某房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第4990号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人杨某、白某价值XX元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。。
审判员 王 伟
二〇一六年十月十九日
书记员 柳婷婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1999号
原告黄婷，女，1986年2月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托代理人向雨婷，系湖南云天律师事务所律师。
被告湖南鸿程置业集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区荷花路202号东方新城综合服务楼501室。
法定代表人曾志。
原告黄婷与被告湖南鸿程置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。因已与被告湖南鸿程置业集团有限公司达成协议，原告黄婷于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄婷的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄婷撤诉。
本案受理费161元，减半收取80.5元，由原告黄婷负担。
审 判 员 付建安
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 李子祎
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01714号
原告：朱兰梅，女，1977年10月3日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人：杨建，六安市裕安区小华山法律服务所法律工作者。
被告：顾云飞，男，1981年3月16日出生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
原告朱兰梅与被告顾云飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员周虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兰梅及其委托代理人杨建、被告顾云飞特别授权委托代理人胡宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兰梅诉称：2013年被告经营天鸿房地产投资顾问有限公司，因周转资金短缺，从元月开始，陆续向原告借现金15万元，2013年4月19日，被告又以同样理由向原告借款45万元，该笔金额不便提现，向中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市和顺支行申请转账业务，将款转入被告私人在工行账户内。被告同原告约定三个月后归还款项，但到期后被告拒绝还款。2013年10月19日被告撤回零星条据，出具一份总借款额为60万元的借条。后原告追索借款，被告至今分文未付。请求判令被告立即偿还原告借款60万元整；诉讼费用由被告承担。
被告顾云飞辨称：1、实际借款数额是45万元；2、从借款发生后答辩人先后偿还原告36.5万元，所以答辩人只针对借款余额承担清偿义务，超出部分请求驳回。
原告为其诉讼主张提出证据有：证据一、借条一份，证明被告借款60万元的事实，借条出具时间是2013年10月19日。借款发生在借条出具时间之前。证据二、银行转账凭证，证明原告通过银行于2013年4月19日转账给被告45万元的事实，证明被告实际收到借款。证据三被告顾云飞及其妻宋根丽身份信息及婚姻证明，意在证明被告顾云飞与宋根丽夫妻关系至今存续，其家庭共同财产均在宋根丽名下。
被告针对原告证据质证意见为：证据一借条是被告顾云飞书写，但该借条是在原告承诺再借40多万给被告的情况下出具的借条，实际该40多万原告后来并未给付被告；对证据二、三性无异议。综合一下，原、被告之间的实际借款金额是45万元。该借款发生时间就是2013年4月19日。
被告顾云飞为其辩驳理由提出证据有：五张网银电子回单，合计金额36.5万元。证明顾云飞先后转账36.5万元给原告及其丈夫，其中转账给原告丈夫2万元。意在证明被告已经偿还借款36.5万元。
原告针对被告证据质证意见为：对网银电子回单真实性有异议，该证据是打印件，应当通过银行出具证明。借款发生时间是2013年10月19日，网上银行电子回单上如1.2万元、2万元实际是被告支付给原告的利息，而其中一份30万元，说明原被告之间有经济往来，2013年10月19日被告出具60万元借条实际是在原被告结算后出具的。这恰恰说明60万元借款客观存在的事实。
本院经庭审质证后对原、被告提出的证据的三性均予以确认。
经审理查明：原告朱兰梅与被告顾云飞系朋友关系，2013年4月19日，原告朱兰梅通过银行转账借给被告顾云飞人民币450，000.00元。被告顾云飞于2013年8月5日支付原告人民币20，000.00元。2013年9月19日被告顾云飞支付原告300，000.00元。2013年10月19日被告顾云飞向原告出具借条一份，称借朱兰梅人民币陆拾万元整。2013年11月28日被告顾云飞支付原告人民币12，000.00元。2014年1月9日被告顾云飞支付原告人民币18，000.00元。2014年1月31日被告顾云飞支付原告15，000.00元。被告顾云飞五笔还款均系通过银行转账支付原告。2014年2月之后被告没有向原告偿还借款，原告经多次催要无果后，诉至本院。
本院认为：根据现有证据，原告有借款给被告的事实，被告亦有还款给原告的事实，但在被告已经偿还大部分借款后的2013年10月19日，被告仍亲笔向原告立据称借原告款陆拾万元，该行为不符合实际生活常规，被告称系在原告答应再借40余万元的情况下向原告立据，但被告未能为此说法提出其他证据佐证，本院对此不予采信。被告顾云飞作为具有民事行为能力的人，向原告朱兰梅所立借据具有法律效力，能够证明双方借款来往结算的事实。被告在借条上没有注明利息给付，应视为双方没有约定利息。被告在立据后陆续向原告朱兰梅支付了人民币4.5万元，该款应从借款本金中比除。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告顾云飞应于本判决书生效之日起五日内偿还原告朱兰梅人民币555，000.00元；
二、驳回原告朱兰梅其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，800.00元，减半收取4，900.00元，由被告顾云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一四年十月二十九日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初58号
原告：六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：汪本霞，公司经理。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人：李劭刚，该公司总经理。
委托代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司（以下简称鹏程公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称呼和浩特公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的委托代理人吴建敏、被告呼和浩特公司的委托代理人汪春浩出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏程公司诉称：皖N×××××号重型自卸货车系原告鹏程公司所有，该车在被告呼和浩特公司投保了机动车损失险等保险险种，且为不计免赔。2015年7月10日，姚登来驾驶该车辆在舒城县新窑砂场内转弯时，因未确保安全，造成车辆侧翻受损的交通事故。该事故经舒城县公安局交警大队处理，认定姚登来负事故全部责任。受损车辆经修理，原告鹏程公司支付修理费25385元、施救费2600元、评估费1700元，合计29685元。现起诉要求被告呼和浩特公司赔偿修理等费用合计29685元并承担本案诉讼费用。
原告鹏程公司当庭提供以下证据：
1、驾驶员姚登来的驾驶证、道路货物运输从业资格证复印件各一份（已当庭核对原件），皖N×××××号重型货车行驶证、保险单据（保险单号8XX0）复印件各一份（已当庭核对原件），证明皖N×××××号重型货车属于原告鹏程公司所有、该车在被告呼和浩特公司投保了机动车损失保险且为不计免赔，以及事故发生时，该车辆及驾驶员证件齐全且在保险期内的事实。
2、舒城县公安局交警大队（2015）第50370号道路交通事故责任认定书一份，证明皖N×××××号重型货车发生单方事故，由驾驶员姚登来承担事故全责的事实。
3、安徽同正行保险公估有限公司作出的车损评估报告以及号码为0004293的评估费票据各一份、舒城县城关镇新航汽车修理厂出具的号码为4585191的收据一份，证明原告鹏程公司的车损经评估为25385元、评估费1700元、施救费2600元的事实。
被告呼和浩特公司辩称：对原告鹏程公司所诉称事故发生的事实无异议，但不承担评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失；车损评估属于原告鹏程公司单方面申请且评估公司不属于正规鉴定部门，报告也没有扣除残值，请法庭依法确定损失；另外，保险合同约定交通××潍坊分行为车损险的第一受益人，原告鹏程公司应出具已履行还款义务的证明，否则应当追加交通××潍坊分行为本案当事人。
被告呼和浩特公司未提供相关证据材料。
经庭审质证，被告呼和浩特公司认为原告鹏程公司提供的施救费票据非税务票据，且也无证据证明出具人是真实存在的；车损评估报告不是司法鉴定且该报告内容存在瑕疵，其不具备证明效力；被告呼和浩特公司公司对原告鹏程公司提供的其他证据无异议。
经审查，本院认为原告鹏程公提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
另外，在庭审后，原告鹏程公司向本院提供了加盖有“交通银行六安皖西大道支行会计业务章”的交易清单，证明案涉事故车辆在交通××潍坊分行按揭购买（2014年5月9日贷款，自2014年6月21日起，按月还贷至2016年2月21日），依约定逐月还清贷款的事实。该“交易清单”原告鹏程公司代理人通过网络传至被告呼和浩特公司代理人，被告呼和浩特公司代理人予以认可。本院也予以确认。
经审理查明：皖N×××××号重型自卸货车登记所有权人系原告鹏程公司，该车在被告呼和浩特公司投保了机动车损失险等保险险种，且为不计免赔，保单号为8XX0，保险期限2014年12月30日至2015年12月29日，车损保险金额258315元。2015年7月10日，姚登来驾驶该车辆在舒城县新窑砂场内转弯时，因疏忽大意，造成车辆侧翻受损的交通事故。该事故经舒城县公安局交警大队处理，认定姚登来负事故全部责任。受损车辆经评估，车损为25385元，另原告鹏程公司支付施救费2600元（出具人舒城县城关镇新航汽车修理厂，票据号4585191）、评估费1700元（出具人安徽同正行保险公估有限公司，票据号码0004293），合计29685元。案涉事故车辆系在交通××潍坊分行按揭购买，自2014年6月起原告鹏程公司已经依约定逐月还清贷款至2016年2月份。保险合同约定，交通××潍坊分行为第一受益人。
本院认为：原、被告之间保险关系明确、保险事实清楚。因碰撞所造成的被保险车辆的直接损失，是保险人承担赔偿义务的法定情形之一。发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的合理的、必要的施救费用，以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也应当由保险人承担。本案中，原告鹏程公司既是案涉事故车辆的投保人，也是被保险人，且已依约定逐月还清了按揭贷款，作为案涉事故车辆保险人的被告呼和浩特公司，应当赔偿原告鹏程公司因案涉事故所支付相关费用。对于被告呼和浩特公司要求追加交通××潍坊分行作为本案当事人的请求，本院不予采信。原告鹏程公司的诉请，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第七款、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司赔偿原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司车损、施救费、评估费等合计29685元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一六年三月十八日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初58号
原告：六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：汪本霞，公司经理。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人：李劭刚，该公司总经理。
委托代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司（以下简称鹏程公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称呼和浩特公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陶传权依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的委托代理人吴建敏、被告呼和浩特公司的委托代理人汪春浩出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏程公司诉称：皖N×××××号重型自卸货车系原告鹏程公司所有，该车在被告呼和浩特公司投保了机动车损失险等保险险种，且为不计免赔。2015年7月10日，姚登来驾驶该车辆在舒城县新窑砂场内转弯时，因未确保安全，造成车辆侧翻受损的交通事故。该事故经舒城县公安局交警大队处理，认定姚登来负事故全部责任。受损车辆经修理，原告鹏程公司支付修理费25385元、施救费2600元、评估费1700元，合计29685元。现起诉要求被告呼和浩特公司赔偿修理等费用合计29685元并承担本案诉讼费用。
原告鹏程公司当庭提供以下证据：
1、驾驶员姚登来的驾驶证、道路货物运输从业资格证复印件各一份（已当庭核对原件），皖N×××××号重型货车行驶证、保险单据（保险单号8XXXXXXX0）复印件各一份（已当庭核对原件），证明皖N×××××号重型货车属于原告鹏程公司所有、该车在被告呼和浩特公司投保了机动车损失保险且为不计免赔，以及事故发生时，该车辆的驾驶员证件齐全且在保险期内的事实。
2、舒城县公安局交警大队（2015）第50370号道路交通事故责任认定书一份，证明皖N×××××号重型货车发生单方事故，由驾驶员姚登来承担事故全责的事实。
3、安徽同正行保险公估有限公司作出的车损评估报告以及号码为0004293的评估费票据各一份、舒城县城关镇新航汽车修理厂出具的号码为4585191的收据一份，证明原告鹏程公司的车损经评估为25385元、评估费1700元、施救费2600元的事实。
被告呼和浩特公司辩称：对原告鹏程公司所诉称事故发生的事实无异议，但不承担评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失；车损评估属于原告鹏程公司单方面申请且评估公司不属于正规鉴定部门，报告也没有扣除残值，请法庭依法确定损失；另外，保险合同约定交通银行潍坊分行为车损险的第一受益人，原告鹏程公司应出具已履行还款义务的证明，否则应当追加交通银行潍坊分行为本案当事人。
被告呼和浩特公司未提供相关证据材料。
经庭审质证，被告公司认为原告鹏程公司提供的施救费票据非税务票据，且也无证据证明出具人是真实存在的；车损评估报告不是司法鉴定且该报告内容存在瑕疵，其不具备证明效力；被告呼和浩特公司公司对原告鹏程公司提供的其他证据无异议。
经审查，本院认为原告鹏程公提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
经审理查明：皖N×××××号重型自卸货车系原告鹏程公司所有，该车在被告呼和浩特公司投保了机动车损失险等保险险种，且为不计免赔，保单号8XXXXXXX0,保险期限2014年12月30日至2015年12月29日，车损保险金额258315元。2015年7月10日，姚登来驾驶该车辆在舒城县新窑砂场内转弯时，因未确保安全，造成车辆侧翻受损的交通事故。该事故经舒城县公安局交警大队处理，认定姚登来负事故全部责任。受损车辆经评估，车损为25385元，另原告鹏程公司支付施救费2600元（出具人舒城县城关镇新航汽车修理厂，票据号4585191）、评估费1700元（出具人安徽同正行保险公估有限公司，票据号码0004293），合计29685元。
本院认为：原、被告之间保险关系明确、保险事实清楚。因碰撞所造成的被保险车辆的直接损失，是保险人承担赔偿义务的法定情形之一。原告所有车辆因单方事故，造成车辆受损，被告呼和浩特公司应当依照保险合同约定履行赔偿义务。发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的合理的、必要的施救费用，以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。本案中原告鹏程公司所诉称的施救费用虽然不是正式的税务发票，但是事故车辆拖离现场进行修理，必然会产生一定的费用。故原告关于施救费和评估费的诉请依法应当予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第七款、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司赔偿原告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司车损、施救费、评估费等合计29685元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一六年二月二日
书记员 方 玲
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4097号
原告：李某。
被告：齐某。
原告李某与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对自己权利的处分，合法有效，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 毛伟涛
二〇一七年八月十五日
书记员 付 程
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0792刑初53号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，19XX年X月XX日出生于辽宁省锦州市，身份证号码21078119********，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市安屯乡老窝村***号，拘留前住址辽宁省凌海市九华山一号院XX-
X-XXX号。因本案于2018年7月14日被刑事拘留。现羁押于锦州市看守所。
锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官赵利群、检察官助理李颖出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区人民检察院指控，2018年7月14日0时30分许，被告人李某驾驶辽GSCX**号牌轿车沿锦州市市府东路由西向东行驶至松山新区曼哈顿C区东门时，与停在路边的辽G42X**号牌轿车发生碰撞，辽G42X**号牌轿车发生碰撞后又与停在路边的辽GXXX**轿车发生碰撞，致三车受损。2018年7月14日辽希司法鉴定中心出具[2018]酒检鉴字第443号检验报告：李某血液中乙醇含量为296.63mg/100ml。
2018年7月17日，被告人李某与马某、李A达成谅解。
认定上述事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人李某醉酒后驾驶机动车，并致他人车辆受损，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2018年7月14日0时30分许，被告人李某驾驶辽GSCX**号牌轿车沿锦州市市府东路由西向东行驶至松山新区曼哈顿C区东门时，与停在路边的辽G42X**号牌轿车发生碰撞，该车被撞后又与停在路边的辽GXXX**轿车发生碰撞，致三车受损。2018年7月14日经辽希司法鉴定中心检验，被告人李某血液中乙醇含量为296.63mg/100ml。当日，将被告人抓获归案。
2018年7月17日，被告人李某亲属与马某、李A达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证实被告人李某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的事实；
2、发破案经过、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、案件来源、抓捕经过，证实公安机关受案、立案、被告人到案的事实；
3、机动车信息查询，证实公安机关查询肇事车辆相关信息的事实；
4、涉案车辆照片，证实公安机关对涉案车辆拍照片记载相关信息的事实；
5、提取血样登记表，证实公安机关委托医务人员对被告人李某血液进行提取登记的事实；
6、医务人员提取血液样本告知书、照片，证实公安机关将医务人员提取血液样本告知相关人员，对提取被告人血液拍照片记载的事实；
7、证人马某的陈述，证实其停在曼哈顿C区高层大门口的轿车（牌号辽G42X**）被撞的事实；
8、证人李A的陈述，证实其停在曼哈顿C区高层大门口的轿车（牌号辽GXXX**）被撞的事实；
9、被告人李某的供述与辩解，证实供述2018年7月14日0时30分许，醉酒后驾驶辽GSCX**号牌轿车沿锦州市市府东路由西向东行驶至松山新区曼哈顿C区东门时，与停在路边的辽G42X**号牌轿车发生碰撞，该车又与停在路边的辽GXXX**轿车发生碰撞的事实；
10、锦州辽希司法鉴定中心[2018]酒检鉴字第44X号司法鉴定检验报告书，证实经该鉴定中心检验被告人李某血液中乙醇含量为296.63mg/100ml的事实；
11、光盘一张，证实公安机关依法将讯问被告人过程刻录光盘记载的事实；
12、谅解书，证实被告人李某亲属与马某、李A达成赔偿协议，取得谅解的事实。
以上证据，来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，并致他人车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实和罪名清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车肇事，依法应从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，认罪态度较好；自愿缴纳罚金；民事赔偿方面，被告人亲属与被害方均达成和解协议协商解决，依法应酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2018年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 张 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 何吉莉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01148号
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市阊胥路88号。
负责人徐晓岚，该分行行长。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。
被告俞雪康。
被告郁彐勤。
被告俞文忠。
被告俞荣保。
被告俞彐珍。
被告俞彐龙。
被告俞雪林。
被告俞雪明。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苏州分行与被告俞雪康、郁彐勤、俞文忠、俞荣保、俞彐珍、俞彐龙、俞雪林、俞雪明金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行于2015年12月2日以补充证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费4030元，减半收取2015元，公告费600元，合计2615元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 李 成
人民陪审员 薛亚明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢 蓓
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民催32号
申请人天津市武清区奥霸自行车厂。住天津市武清区王庆坨镇一街。
负责人孙建武。
申请人天津市武清区奥霸自行车厂丢失票号为10401232/10082613的转账支票，向本院申请公示催告。公示期间，无利害关系人向本院申报权利。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，裁定如下：
终结本案号10401232/10082613转账支票的公示催告程序。
本案受理费100元由申请人承担。
审判员 刘景欣
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵守勇
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4281号
申请执行人叶红良，男，1974年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人台州市安利托运站，住所地台州市路桥区螺洋街道中通物流中心****号。
法定代表人尤金素。
申请执行人叶红良与被执行人台州市安利托运站（2016）浙1004执4281号委托合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）浙1004民初4434号民事调解书，已经发生法律效力。权利人叶红良于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人台州市安利托运站履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币37775元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4281号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李维文
二〇一六年十一月七日
代书记员 潘柳含
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1975号
原告王付，男，汉族，1951年10月18日出生，住吉林省梨树县。
原告张淑清，女，汉族，1948年6月7日出生，住吉林省梨树县。
原告张淑荣，女，汉族，1967年1月16日出生，住吉林省梨树县。
原告王晶，女，汉族，1989年9月5日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告王渤，男，汉族，1999年3月9日出生，住吉林省梨树县。
法定代理人：张淑荣（系原告王渤之母），女，汉族，1967年1月16日出生，住吉林省梨树县。
五原告共同委托代理人：许文革，辽宁卓跞律师事务所律师。
五原告共同委托代理人：马德禧，辽宁卓跞律师事务所律师。
被告：中铁上海工程局集团有限公司第四分公司，住所：天津。
�责人：韩传祥，总经理。
委托代理人：张锐，职员。
被告：吉林省瑞和路桥工程有限公司，住所：长春市南关。
法定代表人：高维春，总经理。
委托代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所律师。
被告：王树海，男，汉族，1972年8月9日出生，住吉林省梨树县。
委托代理人：尹玉华(王树海之妻)，女，满族，1967年2月10日出生，住址同上。
原告王付、张淑清、张淑荣、王晶、王渤与被告中铁上海工程局集团有限公司第四分公司（中铁集团公司）、被告吉林省瑞和路桥工程有限公司（瑞和路桥）、被告王树海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑荣、王晶及五原告共同委托代理人许文革、马德禧，被告中铁集团公司委托代理人张锐，瑞和路桥委托代理人常志宏，被告王树海委托代理人尹玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王付、张淑清、张淑荣、王晶、王渤向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金238860元、丧葬费23258元、被抚养人生活费12209.73元、被赡养人生活费65118元、交通费5000元、精神抚慰金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告王付是王艳军之父，原告张淑清是王艳军之母，原告张淑荣是王艳军之妻，原告王晶是王艳军之长女，原告王渤是王艳军之长子。王艳军生前于2014年9月21日受雇于被告王树海，王艳军所在的工地的工程项目是被告中铁上海工程局集团有限�司第四分公司分包给被告吉林省瑞和路桥工程有限公司的，被告吉林省瑞和路桥工程有限公司又与王树海（无资质）签订工程施工合同，约定K44+470
--
K500+000（东辽河大桥桩号）的排水，边坡放护全部工程承包给被告王树海。王艳军在当天收工以后，离开时，发生交通事故死亡，肇事者为被告王树海之子，该人系无证驾驶。事故后，王艳军的妻子原告王淑荣以“劳动争议”为案由，向公主岭劳动仲裁部门申请仲裁，后又经公主岭法院和四平中法诉讼。2016年3月，吉林省四平市中级人民法院作出（2016）吉03民终字第16号终审判决。原告现经过咨询律师，认为本案应以“提供劳务者受害责任纠纷”为案由，即“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。�体法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条一款和第十七条。本案原告张淑荣身患重度糖尿病，又逢中年丧夫，不堪重负，原告王渤年少丧父，无心学业，整日四处游荡，一个完整的家庭因王艳军的不幸遭遇支离破碎。王艳军去世至今，其家人未得到一分钱的赔偿，在抢救期间花费巨额费用，现债台高筑，望法院公正判决。
中铁集团公司辩称，原告诉讼请求与我公司无关请求驳回。
瑞和路桥辩称，一、原告所述不是事实：1、王艳军并非亡于施工现场，而是在下班途中违法进入封闭禁行道路，发生交通事故死亡；2、原告已经选择交通事故赔偿的途径，处理了王艳军人身损害问题。原告方与王帅已经达成调解，由王帅赔偿其15万元。二、原告方针对瑞�路桥公司的诉请没有任何事实与法律依据，应予全部驳回。1、王艳军受雇于王树海，与瑞和路桥公司不存在劳动关系，已经由生效判决判定，其在下班路上违法违规出现交通事故，造成的所谓损害与瑞和路桥公司没有任何关系，瑞和路桥公司没有任何赔偿义务，原告方完全是在滥诉；2、王艳军并非从事瑞和路桥公司的雇佣活动，也不是公司员工，事发地点也不是其施工现场，时间也不是工作时间，根本不符合《最高法关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》规定的适用条件。故应驳回原告的诉讼请求。
王树海辩称，2015年10月经公主岭法院调解，王帅赔偿原告15万元，此款五年内付清，现已给付2万元。王帅是王树海之子，原告请求的款项已赔偿完毕，不同意再次赔偿。
经审理查明，原�王付是王艳军之父，原告张淑清是王艳军之母，原告张淑荣是王艳军之妻，原告王晶是王艳军之女，原告王渤是王艳军之子。2014年7月5日，瑞和路桥公司与王树海（没有相应资质）签订工程施工合同，约定K44+470-K500+000(东辽河大桥大桩号到终点)的排水、边坡防护全部工程承包给王树海。该工地为中铁集团公司分包给瑞和路桥。2014年9月21日，王艳军经人介绍到王树海承包的工地从事砌石头工作，工程地点在公主岭市南崴子镇大泉眼村部西侧第一个涵洞，收工时王树海给王艳军开的工资。当日18时30分，吉林省蔡家镇居民王帅（无机动车驾驶证）驾驶吉CX21**号夏利牌轿车在中铁上海第四工程有限公司施工区由长春方向向沈阳方向行驶至894KM处时与王艳军驾驶的摩托车相撞，造成王艳军死亡。2015年10月27日，公主岭人民法院下发（2015）公民一初字第1282号民事调解�，内容为：王帅给付王付、张淑清、张淑荣、王晶、王渤经济赔偿金15万元，此款于2016年1月30日前给付2万，2016年12月30日前给付3万，2017年12月30日前给付3万元，2018年12月30日前给付3万，2019年12月30日前给付4万元。2016年2月1日，由王帅的父亲给付原告2万元赔偿金。2016年，吉林省四平市中级人民法院作出（2016）吉03民终字第16号民事判决:吉林省瑞和路桥工程有限公司与王艳军不存在劳动关系。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人寿损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，王艳军在下班途中因交通事故遭受人身损害致使抢救无效死亡，王艳军的第一顺序继承人即五原告已经通过（2015）公民一初字第1282号民事调解书与侵权人王帅达成调解，且该调解书已生效，王帅已按调解书履行义务，故五原告已向雇佣关系以外的第三人请求赔偿完毕，现原告以提供劳务者受害责任纠纷案由再次提起诉讼，主张雇主王树海承担赔偿责任于法无据，不予支持。关于原告主张被告瑞和路桥承担赔偿责任一节，鉴于本案中王艳军所受损害并非因安全生产事故所致，且与王艳军不存在劳动关系，故对原告该诉讼请求不予支持。关于原告主张被告中铁集团公司承担赔偿责任一节，于法无据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王付、张淑清、张淑荣、王晶、王渤的诉讼请求。
案件受理费7339元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨相力