贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终2481号
上诉人（原审原告）曹华，男，汉族，1974年1月14日出生，个体户，初中文化，住贵州省威宁县。
委托代理人（特别授权）谢福荣，草海律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）祖维平，男，汉族，1974年1月8日出生，个体户，高中文化，住贵州省威宁县。
上诉人曹华因与被上诉人祖维平确认合同效力纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族息治县人民法院（2016）黔0526民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告曹华一审诉称：原、被告原分别为威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂、威宁县草海镇犀牛山砂石厂负责人。2011年10月双方将两砂石厂整合变更登记为威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂。并签订了《砂石厂整合协议》。但之后原、被告双方一直未依照协议述的经营方式施行。原告于2015年向法院提起诉讼，请求法院判令被告继续履行《砂石厂整合协议》。法院经审理作出生效判决查明原、被告虽然整合，但双方仍然以原各自的砂石厂自主经营、自担风险、自负盈亏。即原、被告仅形式上整合，实际并未合伙投入资金、设备等，更未合伙经营、共同劳动。法院认为原被、告订立的《砂石厂整合协议》系原、被告恶意串通、损害国家、集体的利益，是以合法形式掩盖非法目的，并且该协议缺乏个人合伙对出资数额、入伙、退伙等事项进行约定的条款。故驳回原告的诉讼请求。现请求根据合同法相关规定确认原、被告双方签订的《砂石厂整合协议》无效。
原审经审理查明：原告曹华系原威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂采矿权人，被告祖维平系原威宁县草海镇犀牛山砂石厂采矿权人。2011年10月14日，原、被告双方根据威宁县国土局威国土资发（2011）54号文件即《威宁县国土资源局关于对县级颁证部分砂石厂采矿权进行资源整合的通知》要求，签订了《砂石厂整合协议》并进行了公证。协议载明：甲方（威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂，负责人曹华）、乙方（威宁县草海镇犀牛山砂石厂，法人祖维平）。根据威国土资发（2011）54号文件精神，因矿与矿之间的安全距离不符合矿山的基本安全生产条件，为了矿产资源的合理开发利用，确保矿山安全生产，将威宁县草海镇赫广文采石厂、威宁县草海镇犀牛山砂石厂、威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂整合为一个砂石厂。在三砂石厂协商过程中，威宁县草海镇赫广文采石厂负责人不愿意参与整合，经甲乙双方充分协商达成以下主要协议：一、甲乙双方协商一致把威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂与犀牛山砂石厂整合为一个砂石厂，厂名全称为威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂，负责人为祖维平；二、砂石厂整合后，甲乙双方各占威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂50%的股份；三、整合后的砂石厂由双方按股份比例进行投资，利润按股份比例分配，亏损按股份比例进行承担；四、砂石厂整合后，砂石厂的生产经营的重大事项必须经双方协商一致后方可实施；五、砂石厂整合后，若一方需转让股份，在同等条件下，另一方享有优先受让权；六、任何一方未经对方同意，不得利用砂石厂采矿证贷款、抵押或用作其他用途；七、砂石厂资源枯竭后，原各砂石厂设备，设施属各自所有；八、其他未尽事宜，由甲乙双方在经营中协商解决；九、本协议自公证之日起生效。本协议一式四份，甲乙双方各执一份，国土资源局一份，公证处存档一份。整合后的砂石厂于2012年1月31日、2012年2月23日、2013年5月23日分别领取采矿许可证和个体工商户营业执照（采矿权人、经营者姓名祖维平）、安全生产许可证（主要负责人曹华）。整合后的砂石厂相关证照由原告持有，需向有关部门缴纳的税费，双方平摊。原、被告虽然整合，但双方仍然以原各自的砂石厂自主经营、自担风险、自负盈亏。原告以小华砂石建材厂的名义向税务部门申报纳税，被告以犀牛山砂石厂（祖维平）的名义向税务部门申报纳税。因双方的砂石厂越界开采，威宁县国土局于2014年4月24日作出威国土资发（2014）21号文件，责令其停产整顿。2014年7月3日，威宁县安监局对整合后的砂石厂开展执法检查时，发现小华砂石厂存在多项安全隐患。同年8月20日再次对该矿进行复查，仍未对存在的隐患进行整改。故以威安监管强措（2014）002号强制措施决定书责令停产，并通知供电部门停止供电。2015年4月8日，原告以小华砂石厂名义申请安监局书面回复。同年4月10日，安监局回复小华砂石建材厂申请现场验收，要求原告与被告必须达成一致意见，书面上报安监局，对安全隐患制定整改方案，待安监局验收后，方可恢复生产。因原、被告仅形式上整合，实际并未合伙投入资金、设备等，更未合伙经营、共同劳动，双方相互扯皮，未按照监管部门的要求对砂石厂进行整顿，至砂石厂停产至今。
另查明：2016年3月17日，威宁县国土局以威国土资发（2016）25号文件《威宁自治县国土资源局关于砂石土矿山企业整顿关闭工作中确定为保留主体矿山企业的有关手续办理的紧急通知》所附《威宁自治县砂石土矿山采矿权整合或兼并后设置基本情况表》载明威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂等四个砂石厂已整合为威宁县五里岗街道办事处永华砂石厂，采矿权人名称为周华山。
原判认为：原、被告双方签订的《砂石厂整合协议》是根据国家政策要求，因原、被告的砂石厂之间的安全距离不符合矿山的基本安全生产条件，为了矿产资源的合理开发利用，确保矿山安全生产，经原、被告双方充分协商并经公证达成的整合协议。整合后形成了新的砂石厂，名称为威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂，负责人为祖维平。原来的砂石厂已不复存在。2016年，同样依据国家政策，经原、被告协商并经公证达成整合协议形成的砂石厂又与其他三个砂石厂进行了整合，整合后的砂石厂名称为威宁县五里岗街道办事处永华砂石厂，采矿权人名称为周华山。原、被告经过整合后成立的威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂亦不复存在。因此，现原告要求确认其与被告签订的《砂石厂整合协议》无效。理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告曹华的诉讼请求。案件受理费30.00元，由原告曹华承担。
上诉人曹华不服原判，上诉称：上诉人已因双方签订的《砂石厂整合协议》于2015年向人民法院起诉，请求判决继续履行协议，法院已作出生效判决认定上述协议事实上虽然整合，但双方整合后仍以原砂石厂自主经营，自负盈亏，并未合伙投入资金、设备，更未合伙经营，该协议系双方恶意串通，损害国家利益，是以合法形式掩盖非法目的，该判决已确认了《砂石厂整合协议》为无效协议，上诉人请求确认协议无效正确，但原判判决确认该协议有效，自相矛盾。综上，原判认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人在一审中的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人祖维平未作书面答辩
经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是双方签订的《砂石厂整合协议》是否有效？《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案双方当事人签订的《砂石厂整合协议》，是双方当事人依照国家有关煤矿整合政策的要求，在平等自愿的基础上协议商达成的协议，不具有法律规定的无效情形，依照上述规定，该合同有效。上诉人曹华上诉称，其在起诉与被上诉人祖维平合伙协议纠纷一案中要求履行合同，威宁县人民法院的生效判决将该合同确认为无效的主张，经查，上诉人起诉的（2015）黔威民初字第2782号民事判决，是以双方当事人只是形式上整合，实际并未整合，整合协议缺乏合伙协议的重要条款为由作出驳回上诉人曹华的诉讼请求，并未认定双方签订的《砂石厂整合协议》无效，而且，双方签订协议后未实际合伙经营，是双方未履行协议的问题，与协议是否有效无关，因此，上诉人曹华的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人曹华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡 欢