wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7509号
原告ＸＸ。
委托代理人任坤坤，天津美诺律师事务所律师。
委托代理人吕翠荣，天津美诺律师事务所律师。
被告天津丰田汽车锻造部件有限公司，住所地天津市东丽区先锋东路79号。
法定代表人北田裕宣，董事长。
委托代理人闫晶晶，人事课长。
本院在审理原告ＸＸ诉被告天津丰田汽车锻造部件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告ＸＸ负担。
审判员 许洪霞
二〇一五年十二月八日
书记员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
共3页，第页
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执异字第92号
异议人延边某某房地产开发有限公司。
法定代表人李某某，经理。
申请执行人王某某，男，汉族，个体工商户，现住延吉市公园路河畔花园。
被执行人延边某某房地产开发有限公司。
法定代表人李某某，经理。
在申请执行人王某某与被执行人延边某某房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案中，异议人延边某某房地产开发有限公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人延边某某房地产开发有限公司称，延边某某房地产开发有限公司因延吉市铁南福泰佳苑A区棚户区（危旧房）改造项目，在延吉市财政局有9953569元征地和安置费。在原告王某某与被告延边某某房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，延吉市法院冻结了上述款项中的200000元。此款系棚户区改造土地专项资金，请求解除冻结。
本院查明：
在原告王某某与被告延边某某房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月10日作出（2015）延执字第3849号民事裁定，冻结被执行人延边某某房地产开发有限公司在延吉市财政局的土地使用权挂牌出让保证金或土地使用权竞买款200000元。
另查，2015年5月12日，延边某某房地产开发有限公司以14805000元的报价竞得延吉市挂-06号出让地块国有建设用地使用权。延边某某房地产开发有限公司已将14805000元交至延吉市财政局专项资金专用账户，其中，征地和拆迁补偿费为9953569元。
2015年10月12日，延吉市征收局证实，该地块拆迁总户数为177户，其中，货币补偿21户，产权调换156户。应该支付动迁户征地和拆迁补偿费总额为67699217元，其中，货币补偿13640778元，产权调换部分应补偿折合人民币54058439元。准备用于产权调换的房屋，现在工程刚挖完地基。
2015年10月27日，延吉市财政局函复我院认为，延边某某房地产开发有限公司缴入延吉市财政局专户的14805000元，为该企业在该地块全地价摘牌款，此款返还部分为该企业在该地块征收和拆迁补偿款，不允许用于偿还征收和拆迁补偿款以外的其他债务。
本院认为，本院冻结的是延吉市财政局的专项资金专用账户。征地和拆迁补偿的产权调换部分，被执行人延边某某房地产开发有限公司工程尚未完工。延吉市财政局认为延边某某房地产开发有限公司缴入延吉市财政局专户的为该企业在该地块全地价摘牌款，此款返还部分为该企业在该地块的征收和拆迁补偿款，不允许用于偿还征收和拆迁补偿款以外的其他债务。异议人延边某某房地产开发有限公司提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人延边某某房地产开发有限公司在延吉市财政局的土地使用权挂牌出让保证金或土地使用权竞买款200000元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族州中级人民法院申请复议。
审判长 张大文
审判员 胡宗峰
审判员 金林范
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡 迪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第92号异议人延边逢盛房地产开发有限公司。申请执行人王安强，男，1977年12月9日生，汉族，现住延吉市公园路。被执行人延边逢盛房地产开发有限公司。在申请执行人王安强与被执行人延边逢盛房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案中，异议人延边逢盛房地产开发有限公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人延边逢盛房地产开发有限公司称，延边逢盛房地产开发有限公司因延吉市铁南福泰佳苑A区棚户区（危旧房）改造项目，在延吉市财政局有9953569元征地和安置费。在原告王安强与被告延边逢盛房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，延吉市法院冻结了上述款项中的200000元。此款系棚户区改造土地专项资金，请求解除冻结。本院查明：在原告王安强与被告延边逢盛房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月10日作出（2015）延执字第3849号民事裁定，冻结被执行人延边逢盛房地产开发有限公司在延吉市财政局的土地使用权挂牌出让保证金或土地使用权竞买款200000元。另查，2015年5月12日，延边逢盛房地产开发有限公司以14805000元的报价竞得延吉市挂-06号出让地块国有建设用地使用权。延边逢盛房地产开发有限公司已将14805000元交至延吉市财政局专项资金专用账户，其中，征地和拆迁补偿费为9953569元。2015年10月12日，延吉市征收局证实，该地块拆迁总户数为177户，其中，货币补偿21户，产权调换156户。应该支付动迁户征地和拆迁补偿费总额为67699217元，其中，货币补偿13640778元，产权调换部分应补偿折合人民币54058439元。准备用于产权调换的房屋，现在工程刚挖完地基。2015年10月27日，延吉市财政局函复我院认为，延边逢盛房地产开发有限公司缴入延吉市财政局专户的14805000元，为该企业在该地块全地价摘牌款，此款返还部分为该企业在该地块征收和拆迁补偿款，不允许用于偿还征收和拆迁补偿款以外的其他债务。本院认为，本院冻结的是延吉市财政局的专项资金专用账户。征地和拆迁补偿的产权调换部分，被执行人延边逢盛房地产开发有限公司工程尚未完工。延吉市财政局认为延边逢盛房地产开发有限公司缴入延吉市财政局专户的为该企业在该地块全地价摘牌款，此款返还部分为该企业在该地块的征收和拆迁补偿款，不允许用于偿还征收和拆迁补偿款以外的其他债务。异议人延边逢盛房地产开发有限公司提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止对被执行人延边逢盛房地产开发有限公司在延吉市财政局的土地使用权挂牌出让保证金或土地使用权竞买款200000元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族州中级人民法院申请复议。审判长  张大文审判员  胡宗峰审判员  金林范二〇一五年十二月二十三日书记员  胡 迪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16313号
原告：陈匡兵，男，1975年7月13日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈如福，男，1982年11月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈美勇，男，1978年3月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈如法，男，1978年8月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：廖赛云，女，1985年10月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈红，女，1980年12月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵枝华，女，1979年4月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告陈匡兵与被告陈如福、陈美勇、陈如法、赵枝华、陈红、廖赛云民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈如福、陈美勇、陈如法、赵枝华、陈红、廖赛云共同返还给原告陈匡兵借款120000元，并支付自2016年9月21日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息；二、本案诉讼费由六被告承担。以原告申请，本院于2017年12月7日作出（2017）浙1081民初16313号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈如福、廖赛云，被告陈美勇、陈红及被告陈如法、赵枝华分别系夫妻关系。2016年9月21日，被告陈如福、陈美勇、陈如法共同向原告陈匡兵借款120000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限，但约定违约责任等事项。同日，三被告出具借款凭证一份，载明已收到现金120000元。款项出借后，经原告催讨至今本息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈如福、陈美勇、陈如法、赵枝华、陈红、廖赛云于本判决生效后十日内共同返还给原告陈匡兵借款120000元，并支付自2016年9月21日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，保全费108元，合计1818元，由被告陈如福、陈美勇、陈如法、赵枝华、陈红、廖赛云共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马招财
二〇一七年十二月十一日
代书记员 胡丹丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16313号原告：陈匡兵，男，1975年7月13日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。被告：陈如福，男，1982年11月14日出生，汉族，住温岭市。被告：陈美勇，男，1978年3月23日出生，汉族，住温岭市。被告：陈如法，男，1978年8月5日出生，汉族，住温岭市。被告：廖赛云，女，1985年10月6日出生，汉族，住温岭市。被告：陈红，女，1980年12月16日出生，汉族，住温岭市。被告：赵枝华，女，1979年4月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告陈匡兵与被告陈如福、陈美勇、陈如法、赵枝华、陈红、廖赛云民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈如福、陈美勇、陈如法、赵枝华、陈红、廖赛云共同返还给原告陈匡兵借款120000元，并支付自2016年9月21日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息；二、本案诉讼费由六被告承担。以原告申请，本院于2017年12月7日作出（2017）浙1081民初16313号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陈如福、廖赛云，被告陈美勇、陈红及被告陈如法、赵枝华分别系夫妻关系。2016年9月21日，被告陈如福、陈美勇、陈如法共同向原告陈匡兵借款120000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限，但约定违约责任等事项。同日，三被告出具借款凭证一份，载明已收到现金120000元。款项出借后，经原告催讨至今本息未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈如福、陈美勇、陈如法、赵枝华、陈红、廖赛云于本判决生效后十日内共同返还给原告陈匡兵借款120000元，并支付自2016年9月21日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，保全费108元，合计1818元，由被告陈如福、陈美勇、陈如法、赵枝华、陈红、廖赛云共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 马招财二〇一七年十二月十一日代书记员 胡丹丹?*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4478-1号
申请执行人陈绍樑。
委托代理人吴建龙、李汝良，浙江兴绍律师事务所律师。
被执行人杨堃。
被执行人沈亦聪。
原告陈绍樑与被告杨堃、沈亦聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2014）绍越商初字第3978号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告杨堃应归还给原告陈绍樑借款本金50万元并支付相应利息（前期2012年3月至2014年11月以100万元本金为基数，此后以50万元为基数）；被告沈亦聪对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行债务较多；另经查询各大银行，被执行人无较大金额存款;经向辖区房管部门查询，被执行人名下也未发现房屋登记；已查封被执行人杨堃名下牌号为浙D×××××丰田牌小型轿车一辆及被执行人沈亦聪名下牌号为浙D×××××秦川-
福莱尔牌微型轿车一辆，均因查找无着，故无法处置。另经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4478号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年四月二十日
书 记 员 ＸＸ宇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1344-1号
申请执行人罗福保，男，1943年7月31日出生，汉族。
被执行人威海盛泰园林开发有限公司。
2016年5月6日申请执行人依据生效的（2005）威环民一初字第949号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人威海盛泰园林开发有限公司履行判决书确定的义务，既按照劳动保险行政部门确定的费基和费率为其缴纳1984年12月至2003年7月的基本养老保险费及基本医疗保险费，并协助其办理退休手续。
立案执行后查明，上述法律文书生效后，因被执行人未履行义务，申请执行人曾于2006年5月9日向本院提出执行申请，本院立案执行，案号为（2006）威环执字第508号。该案执行过程中，申请执行人与被执行人就上述民事判决书确定的全部义务达成了执行和解：被执行人给付其76052.8元，由其自行缴纳相关费用并办理相关手续。和解协议双方签字后，申请执行人当日领取了76052.8元。
本院认为，执行中双方当事人可以自愿达成和解协议，可以变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。执行中双方当事人达成执行和解，被执行人已依和解协议履行了义务。申请执行人无权要求被执行人再次履行同一法律文书确定的同一义务，现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人依据（2005）威环民一初字第949号民事判决书提起的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 斌
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执1344-1号申请执行人罗福保，男，1943年7月31日出生，汉族。被执行人威海盛泰园林开发有限公司。2016年5月6日申请执行人依据生效的（2005）威环民一初字第949号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人威海盛泰园林开发有限公司履行判决书确定的义务，既按照劳动保险行政部门确定的费基和费率为其缴纳1984年12月至2003年7月的基本养老保险费及基本医疗保险费，并协助其办理退休手续。立案执行后查明，上述法律文书生效后，因被执行人未履行义务，申请执行人曾于2006年5月9日向本院提出执行申请，本院立案执行，案号为（2006）威环执字第508号。该案执行过程中，申请执行人与被执行人就上述民事判决书确定的全部义务达成了执行和解：被执行人给付其76052.8元，由其自行缴纳相关费用并办理相关手续。和解协议双方签字后，申请执行人当日领取了76052.8元。本院认为，执行中双方当事人可以自愿达成和解协议，可以变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。执行中双方当事人达成执行和解，被执行人已依和解协议履行了义务。申请执行人无权要求被执行人再次履行同一法律文书确定的同一义务，现依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人依据（2005）威环民一初字第949号民事判决书提起的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一六年六月二十日书记员  赵 斌
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第124号
申请人：夏津县华芳民间资本管理有限公司。
法定代表人：肖建良，该公司董事长。
被执行人：刘印兴。
被执行人：宫玉芹。
申请执行人夏津县华芳民间资本管理有限公司申请执行被执行人刘印兴、宫玉芹债权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏商一初字第156号民事判决书，被执行人刘印兴、宫玉芹应给付申请执行人夏津县华芳民间资本管理有限公司借款本金1528200元及利息，因被执行人刘印兴、宫玉芹无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏商一初字第156号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月二日
书记员 王希乐
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第179号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人黄建龙，男，出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，农民，住武鸣县××镇。因犯盗窃罪于2009年7月6日被本院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月13日被武鸣县公安局刑事拘留，2013年3月25日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）133号起诉书，指控被告人黄建龙犯故意伤害罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人黄建龙到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼经申请获批延长审限二个月，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月2日晚9时许，被告人黄建龙和其外号“笔马”的朋友（另案处理）与被害人杨某以及韦甲、韦乙、叶某某等人在武鸣县城厢镇万隆国际小区“xx”烧烤摊喝酒。其间被告人黄建龙和被害人杨某因猜码发生口角，双方扭打在一起，黄建龙用随身携带的弹簧刀向杨某的腹部捅了四刀后逃跑。在旁的黄某某看见杨某受伤追赶“笔马”，在追赶过程中被“笔马”用刀捅伤左大腿。经鉴定，杨豪、黄某某的损伤程度均为重伤。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人杨豪于武鸣县人民医院的住院病历、（2009）武刑初字第143号刑事判决书、被告人黄建龙的户籍证明；2、被告人黄建龙的供述；3、被害人杨某的陈述；4、证人韦甲、叶某某、韦乙、黄某某的证言；5、法医学临床学鉴定报告书；6、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场指认照片等。
本院认为，被告人黄建龙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄建龙犯故意伤害罪成立。被告人黄建龙于前罪刑满释放后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人黄建龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被害人杨豪对本案的发生有一定的过错，亦可对被告人黄建龙酌情从轻处罚。为严肃国法，依据被告人黄建龙的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人黄建龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2017年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 曾小渊
人民陪审员 吴庆华
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陆 丹
附刑法相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第16号
原告：金福成，男，汉族，1971年8月2日生，农民，户籍地吉林省大安市。
委托代理人：任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：周振东，男，汉族，1974年3月23日生，个体，现住吉林省大安市。
委托代理人：李佩璟，吉林亚非律师事务所律师。
原告金福成诉被告周振东买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，金福成在向本院递交起诉状的同时向本院提出了关于其购买的玉米脱粒机是否合格的鉴定申请，在周振东于2015年3月2日向本院提出答辩意见承认存在买卖合同关系后，本院于2015年3月12日同意金福成的上述鉴定申请。白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室于2015年6月30日向本院作出了关于申请人金福成鉴定一案不予受理函，称该办委托吉林省质量技术评鉴中心进行鉴定，吉林省质量技术评鉴中心经多次联系金福成催缴鉴定费，至今未缴纳，故对该鉴定不予受理。本院于2015年7月22日第一次公开开庭进行了审理，原告金福成及其委托代理人任长春、被告周振东及其委托代理人李佩璟均到庭参加诉讼。原告金福成以吉林省质量技术评鉴中心要求缴纳的20000.00元鉴定费过高为由，要求重新申请鉴定。经合议庭评议本院于2015年8月27日同意了金福成再次鉴定的申请，当天本院依法向其示明的过程中，金福成称其与另外两起案件的原告马宏光﹝本院（2015）大安民初字第14号马宏光诉周振东买卖合同纠纷一案﹞、李玲﹝本院（2015）大安民初字第15号李玲诉周振东买卖合同纠纷一案﹞共同商议，因为三人购买周振东的玉米脱粒机都是相同型号，破损的零部件都是相同的部位，故由马宏光先做鉴定，申请中止本案诉讼，以等待本院（2015）大安民初字第14号马宏光诉周振东买卖合同纠纷一案的鉴定意见，因考虑到鉴定费较高的问题，经合议庭评议本院于2015年9月1日作出（2015）大安民初字第16号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2016年4月5日白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室向本院作出了关于申请人马宏光鉴定一案不予受理函，称受委托机构吉林省质量技术评鉴中心多次联系另案原告马宏光催缴鉴定费，至今未缴纳，故对另案马宏光的鉴定申请再次不予受理。本院于2016年5月4日第二次公开开庭进行了审理。原告金福成委托代理人任长春、被告周振东及其委托代理人李佩璟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金福成诉称：2014年11月我与周振东口头约定以58000.00元的价格购买周振东佳木斯润鼎机械制造有限公司生产的5TY-220型多功能玉米脱粒机（以下简称玉米脱粒机）和柴油机各一台，协议达成后周振东将脱粒机交付给我，我付周振东现金18000.00元，余款我为周振东出具欠据一枚。我在使用该脱粒机过程中经常出现故障，多次维修仍然不能正常工作。因周振东销售的产品质量不合格致使合同目的无法实现，故要求解除我与周振东之间签订的买卖协议并要求退货。
周振东辩称：2014年我与金福成达成了一份口头的玉米脱粒机买卖合同，当时金福成给我出具了欠据。我认为我所出售的玉米脱粒机质量符合国家强制性标准，并有专业机构的鉴定结论，金福成的诉讼主张欠缺事实依据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年金福成向周振东购买了玉米脱粒机和柴油机各一台，周振东已经向金福成交付了该玉米脱粒机和柴油机，金福成已经支付给周振东18000.00元，金福成尚有40000.00元购买玉米脱粒机的价款未给付给周振东。
认定上述事实的证据有当事人的陈述。
周振东为了证实自己的主张向本院递交了黑龙江省农垦总局机械化农业管理局出具的鉴定证书复印件一份，国家农作物收割机械设备质量监督检查中心出具的检验报告复印件一份，以上两份证据均加盖佳木斯润鼎机械制造有限公司的公章，以证实其销售的玉米脱粒机经检验合格。对此本院认为，周振东递交的两份证据即使是真实的，也只能证实玉米脱粒机符合出厂条件，具备销售资格，但并不代表其销售的产品在使用过程中必然不会有产品质量问题，故对周振东的上述证据，本院不予采纳。
金福成为了证实自己的主张向本院递交了玉米脱粒机的使用说明书，以证实其购买的玉米脱粒机不合格。因使用说明书只能证明销售给金福成的玉米脱粒机的各种参数、结构、性能、安装使用、维护保养等方面的内容，并不能直接证明玉米脱粒机不合格，故本院不予采信。
根据金福成的诉讼请求和周振东的答辩意见，归纳本案的争议焦点：金福成向周振东购买的玉米脱粒机质量是否合格？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求出卖人承担违约责任，但买受人应该就标的物不符合质量要求承担举证责任。金福成为了证实自己的主张向本院申请鉴定，但在鉴定期间未能交纳鉴定费，金福成申请等待另案马宏光诉周振东案件第二次委托的鉴定意见后再决定本案是否鉴定，另案马宏光案第二次亦未交纳鉴定费用，被终结委托。金福成递交的其他证据亦不能证实玉米脱粒机的产品质量不合格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此，因金福成不能举证证明购买的产品质量不合格，对其以此为由要求解除买卖合同并要求退货的请求，本院不予支持。
金福成在庭审中主张，按照《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第五条、第十二条、第十七条的规定，认为周振东存在种种严重违法行为，请求退货，并建议本院向相关行政部门提出司法建议给予周振东行政处罚。对此本院认为，金福成的诉讼请求是解除合同，即金福成需要提供证据证明合同约定解除的条件成就或能够证明存在合同法定解除的情形，但上述规定均不符合合同解除的法定情形，故以此为由要求解除合同并要求退货的请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”据此，金福成要求本院向行政部门提出司法建议给予行政处罚的主张不属于本院民事案件受案范围，其应该向行政管理部门申请解决，对此本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金福成的诉讼请求。
案件受理费1300.00元，由原告金福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一六年五月十一日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民申6号
再审申请人（一审原告）：张金凤，女，1952年4月18日出生，汉族，临清市。
被申请人（一审被告）：吕吉平，男，1975年7月27日出生，汉族，山西省。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险有限公司清徐支公司
住所地：清徐县。
负责人：刘瑞明，公司总经理。
再审申请人张金凤因与被申请人吕吉平、中国人民财产保险有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）夏民初字第318号民事判决书和（2015）夏民初字第318号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张金凤申请再审称，一、原判决认定事实不清。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定“护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限决定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”德州德弘法医司法鉴定中心张金凤的《伤残程度鉴定意见书》鉴定意见第三项为“被鉴定人张金凤损伤的护理期限75日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。”护理人高锡广（申请人之子）系夏津县东旭保持器有限公司职工，月平均工资3377元；护理人高锡燕（申请人之女）系夏津县金立家居有限公司职工，月平均工资3240元。故护理费应计算为（3240元/30日+3377元/30日）
x13日+3377元/30日x62日=9846.75元。而原判决高锡广、高锡燕的日均收入按35.42元/日计算护理费为3116.96元属认定事实错误。二、因原判决认定事实错误，原民事裁定书中补正数额涉及护理费也发生错误。三、原判决“保全费220元，由被告吕吉平负担”内容也属认定事实错误应为600元。综上，我的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求依法将原判决的护理费由3116.96元改判为9846.75元；依法改判保全费600元由被告吕吉平负担。
本院经审查认为，申请人提交的关于护理费的证据仅为其子女所在公司出具的工资表，这并不能充分证明申请人子女就实际收入了工资表载明的工资数，还应当提供公司向申请人子女工资卡上打款的明细。申请人提起再审申请后仅仅提交了一审时的证据复印件，而未能提交新的证据。申请人再审申请还称原审判决书中“保全费220元，由吕吉平负担。”的内容错误，应为保全费600元但也未提交相应证据加以证明。因此，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定的情形。故，本院对其再审请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张金凤的再审申请。
审判长 王传国
审判员 李祥新
审判员 王法庆
二〇一七年三月一日
书记员 王世友
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1427民申6号再审申请人（一审原告）：张金凤，女，1952年4月18日出生，汉族，临清市。被申请人（一审被告）：吕吉平，男，1975年7月27日出生，汉族，山西省。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险有限公司清徐支公司住所地：清徐县。负责人：刘瑞明，公司总经理。再审申请人张金凤因与被申请人吕吉平、中国人民财产保险有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）夏民初字第318号民事判决书和（2015）夏民初字第318号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金凤申请再审称，一、原判决认定事实不清。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定“护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限决定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”德州德弘法医司法鉴定中心张金凤的《伤残程度鉴定意见书》鉴定意见第三项为“被鉴定人张金凤损伤的护理期限75日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。”护理人高锡广（申请人之子）系夏津县东旭保持器有限公司职工，月平均工资3377元；护理人高锡燕（申请人之女）系夏津县金立家居有限公司职工，月平均工资3240元。故护理费应计算为（3240元/30日+3377元/30日）x13日+3377元/30日x62日=9846.75元。而原判决高锡广、高锡燕的日均收入按35.42元/日计算护理费为3116.96元属认定事实错误。二、因原判决认定事实错误，原民事裁定书中补正数额涉及护理费也发生错误。三、原判决“保全费220元，由被告吕吉平负担”内容也属认定事实错误应为600元。综上，我的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求依法将原判决的护理费由3116.96元改判为9846.75元；依法改判保全费600元由被告吕吉平负担。本院经审查认为，申请人提交的关于护理费的证据仅为其子女所在公司出具的工资表，这并不能充分证明申请人子女就实际收入了工资表载明的工资数，还应当提供公司向申请人子女工资卡上打款的明细。申请人提起再审申请后仅仅提交了一审时的证据复印件，而未能提交新的证据。申请人再审申请还称原审判决书中“保全费220元，由吕吉平负担。”的内容错误，应为保全费600元但也未提交相应证据加以证明。因此，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定的情形。故，本院对其再审请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张金凤的再审申请。审判长  王传国审判员  李祥新审判员  王法庆二〇一七年三月一日书记员  王世友
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第316号
原告金塔县南清花园小区公共服务协会（以下简称南清花园协会）。
被告刘宝。
原告金塔县南清花园小区公共服务协会诉被告刘宝物业服务合同纠纷一案，本院登记受理后，依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告南清花园协会法定代表人杜会武、被告刘宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告金塔县南清花园小区公共服务协会诉称，自2010年以来，被告刘宝共拖欠小区物业费909元。经协会工作人员多轮次、多方式收取都以各种理由拒不交付。为了维护小区广大业主的合法权益，现起诉要求：1、被告立即付清历年所欠物业费909元；2、被告承担诉讼费、滞纳金、误工损失费等费用。
被告刘宝辩称，确实拖欠小区物业费909元，但是从来没有人向被告收取过，也没有见过原告。物业费只要原告物业做的好，被告愿意给付。之前没有按时交纳物业费用是因为自己的电动车在小区内丢失，物业没有处理。原告将物业服务上做好了，被告愿意交纳物业费。
经审理查明，原告南清花园协会是经金塔县民间组织管理局登记成立的社会团体法人，业务范围是本区间的物业管理与服务，对小区的公共设施、公共设备进行维护与管理。2010年1月，原告南清花园协会报请金塔县物价局核准，南清花园小区物业管理服务费居民住宅按建筑面积每月每平方米最高不得超过0.25元，自2010年2月起执行。原告南清花园实际按照每平方米0.2元标准收取。2015年5月，经业主委员会会议研究，并召开业主代表大会讨论和入户征求意见，将收费标准提高到每平方米0.3元。被告刘宝居住在金塔县南清花园小区15号楼，住房建筑面积84.21平方米。自2010年以来，被告刘宝先后欠交2012年物业费202元、2013年物业费202元、2014年物业费202元、2015年物业费303元，虽经原告多次催收，至今未交。
上述事实，由原告南清花园协会与被告刘宝的当庭陈述、答辩、原告提交的社会团体法人登记证书、金塔县物价局金价字（2010）03号关于金塔县南清花园小区物业管理服务收费标准的批复文件、南清花园小区物业二届三次业主委员会会议决议、关于南清花园物业小区上调物业费收缴标准的报告、公告、南清花园物业费欠费清单、收缴清单三份等证据在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告系金塔县金塔镇南清花园小区的物业管理服务单位，被告刘宝系南清花园小区的住户，双方虽未签订书面物业服务合同，但原告提供了物业管理服务，被告刘宝事实上接受了原告的物业管理服务，与原告形成事实上的物业服务合同关系，被告应当按物业收费标准向原告支付相应的物业服务费用。被告刘宝提出电动车丢失的抗辩理由，但并未提供相应证据证实自己的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘宝向原告金塔县南清花园小区公共服务协会支付欠交的物业服务费909元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告刘宝承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 胡波
二〇一五年十二月三日
书记员 何欣
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐铁刑初字第16号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人夏某冬，男，1976年12月出生于山东省胶南市，汉族，中专文化，住山东省青岛市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被取保候审。
被告人时某健，男，1970年2月出生于山东省即墨市，汉族，中专文化，住山东省青岛市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被取保候审。
徐州铁路运输检察院以徐铁检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人夏某冬、时某健犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派代理检察员范璞出庭支持公诉，被告人夏某冬、时某健到庭参加诉讼，现已审理终结。
徐州铁路运输检察院指控被告人夏某冬、时某健伙同他人于2014年5月至6月间，利用值乘内燃机车到徐州机务段新沂西折返段（以下简称新沂西折返段）停留准备折返之机，用私自配置的机车油箱钥匙打开油箱，以塑料管抽油的手段，多次盗窃所值乘的内燃机车油箱内的0#柴油。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月9日夜，被告人夏某冬、时某健伙同他人在新沂西折返段内盗窃机车柴油30桶，销赃得款人民币5040元。
2、2014年5月13日夜，被告人夏某冬、时某健伙同他人在新沂西折返段内盗窃机车柴油10桶，销赃得款人民币1680元。
3、2014年6月10日夜，被告人夏某冬、时某健伙同孙小全等人在新沂西折返段内盗窃机车柴油20桶，销赃得款人民币3312元。
以上，被告人夏某冬、时某健参与共同盗窃3起，销赃得款计人民币10032元。
2014年11月19日，被告人夏某冬、时某健分别到徐州铁路公安处自动投案，如实供述了自己的全部犯罪事实。2015年5月27日，被告人夏某冬、时某健分别退缴赃款5016元。
上述指控，被告人夏某冬、时某健在开庭审理中供认不讳，均表示自愿认罪，无辩解，亦未提供无罪或罪轻的证据。并有下列经过庭审质证、核实的机车乘务员出退勤记录、机车燃油安全控制措施说明、已决犯孙某全、李某成、犯罪嫌疑人孙某中、慎某池、李某虎的供述、证人韩某雷、张某胜、咸某全的证言、扣押物品清单、称量记录、归案情况说明、辨认笔录、被告人夏某冬、时某健以往供述及户籍证明等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人夏某冬、时某健以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某冬、时某健所犯罪名成立，予以支持。被告人夏某冬、时某健犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人夏某冬、时某健归案后积极退缴赃款，当庭自愿认罪，并预缴罚金，有一定的悔罪表现，无前科劣迹，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某冬犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑五个月；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
二、被告人时某健犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑五个月；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于宣告判决之日一次缴纳。）
三、被告人夏某冬、时某健退缴的赃款发还被害单位济南铁路局青岛机务段。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周刚
二〇一五年五月二十七日
书记员 曹静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1808号
原告：刘丙才
被告：故城县靖宇皮草有限公司
法定代表人：孟祥霞，任经理
委托代理人：张强，系该公司股东
被告：故城县诺亚服饰有限公司
法定代表人：李振海，任经理
委托代理人：杨红岩，该公司股东
被告：张强
被告：孟祥霞
原告刘丙才与被告故城县靖宇皮草有限公司、故城县诺亚服饰有限公司、张强、孟祥霞为民间借贷、合伙协议纠纷，一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告故城县靖宇皮草有限公司、故城县诺亚服饰有限公司、张强、孟祥霞的诉讼。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘丙才撤回诉讼。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案案件受理费30080元，减半收取15040元，保全费5000元，共计20040元，由原告刘丙才负担。
审判员 孙淑平
二〇一五年十一月十三日
书记员 高瑞平
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1808号
原告：刘丙（炳）才
被告：故城县诺亚服饰有限公司
法定代表人：李镇海，经理
被告：故城县靖宇皮草有限公司
法定代表人：孟祥霞，经理
被告：张强
被告：孟祥霞
本院在审理原告刘丙（炳）才与被告故城县诺亚服饰有限公司、故城县靖宇皮草有限公司、张强及孟祥霞因民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告故城县诺亚服饰有限公司、故城县靖宇皮草有限公司、张强及孟祥霞银行存款300万元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告故城县诺亚服饰有限公司、故城县靖宇皮草有限公司、张强及孟祥霞银行存款300万元或查封同等价值财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年十月二十日
书记员 张艳丽
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1225号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人曹永军，行长。
被执行人刘成春，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王淑华，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人刘成彬，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行依据我院（2014）松民初字第6233号民事判决书申请执行刘成春、王淑华、刘成彬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6233号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年十一月十七日
书记员 李 阳
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第452号
原告罗小梅，女，1973年1月7日出生，汉族，衡南县人，农民。
委托代理人陈运福，祁东县洪城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告衡南县云集镇云市村莫家河组。
负责人莫遵义，组长。
原告罗小梅诉被告衡南县云集镇云市村莫家河组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案于2014年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗立明担任审判长，与人民陪审员陈上游、江东海组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告罗小梅及其委托代理人陈运福和被告衡南县云集镇云市村莫家河组的负责人莫遵义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小梅诉称：原告于1998年9月29日与祁东县风石堰镇龙湾村六组陈素明办理了结婚登记手续，按照农村责任制30年不变的土地分配原则，原告在被告组按人口分到了责任田地及自留山，由原告的家人一起管理使用。且原告在风石堰未分到田地和其他任何补贴，因此在被告组上按政策法律应享受该组组民的权利与义务。被告组内因开发所征收的土地费及土地安置都应有享受的权利，但被告以各种借口拒不分给原告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求被告被告给付征收土地补偿费20000元及解决安置用地60平米。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件及户口本复印件，用以证明原告主体资格。
2、衡南县云市村委会证明，用于证明原告户口一直在该组，是集体经济组织成员，并完成了国家的各项上交任务。。
3、祁东县风石堰镇龙湾村委会证明，用于证明原告户口未迁到祁东县风石堰镇龙湾村，按照承包责任制的规定，没有户口就不能享受该组的各项待遇。
4、调查笔录，用于证明原告没有享受该组的土地补偿费和安置地，同时证明第一个户口可分到一个60平米的门面。
5、证人证言，用于证明被告组内每人分得土地补偿费27600元及安置地60平米。
对原告提供的证据，被告衡南县云集镇云市村莫家河组质证认为：对证据1无异议，对证据2、3、4、5均不清楚。
被告衡南县云集镇云市村莫家河组辩称：土地补偿款均由村里分配，组内并不清楚，且该土地补偿款是每年分一点。
被告衡南县云集镇云市村莫家河组未向法庭提供书面证据。
对原、被告各方当事人所提供的以上证据，经庭审质证核实，合议庭评议认为，对各方当事人无异议的证据，应予以认可，作为认定案件事实的依据；对双方当事人有异议的证据，本院根据本案的法律事实和客观事实结合证据的“三性”要求予以综合分析。认为可作为本案定案的参考依据。
经审理查明：原告于1998年9月29日与祁东县风石堰镇龙湾村六组陈素明办理了结婚登记手续，按照农村责任制30年不变的土地分配原则，原告在被告组按人口分到了责任田地及自留山，由原告的家人一起管理使用。2003年因衡南县云集镇开发，被告衡南县云集镇云市村莫家河组组内土地被征收，到2007年组内成员已发放土地补偿款27600元。另查明原告身份至今仍未迁出被告组内，原告虽祁东县风石堰镇龙湾村六组，但因户口未迁，未享受到该组的各项待遇。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告作为集体经济组织成员，应享有与其他村民同等的待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故原告要求被告给付征收土地补偿费20000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告解决安置用地60平方米，由于原告未提供被告是否还有可供分配安置的用地的证据，故本院对该项请示不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告衡南县云集镇云市村莫家河组应于本判决生效之日起十日内发给原告罗小梅征地补偿费20000元。
二、驳回原告罗小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告衡南县云集镇云市村莫家河组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗立明
人民陪审员 陈上游
人民陪审员 江东海
二〇一五年五月十三日
书 记 员 綦冠军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条……
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
……
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民劳初字第97号
原告李孟可，男，汉族。
委托代理人宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告张新军，男，汉族。
原告李孟可诉被告张新军劳务合同纠纷一案，原告李孟可于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李孟可及其委托代理人宋向阳到庭参加诉讼，被告张新军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李孟可诉称：2011年被告在山东省滨州市无棣县承包了一工程，原告带领一些工人为被告承包的该工地负责水电安装。工程完工后，经结算，被告欠原告工资款25060元，并由被告张新军出具了结算单一份，后经催要，被告至今未付，故请求法院判令被告偿还原告工资款25060元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张新军未出庭、未答辩。
经审理查明：被告在山东省滨州市无棣县承包一建筑工程，2011年夏天经人介绍，原告带领一些工人在被告承包的工地上干活，负责水电安装，干活期间原告支取了17300元工资款。2011年12月份该工程完工后，经结算被告仍欠原告工资款25060元，2012年2月1日被告给原告出具了一份欠条，内容由被告的会计刘银江书写，由被告亲笔签名。后经催要，下欠工资款被告至今未付。
本院认为：原告在被告承包的工地上干活，原、被告之间的劳务关系成立，被告应当给付原告劳务报酬。被告欠原告工资款25060元，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告张新军经合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃辩解权利，本院不予干涉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告张新军清偿原告李孟可工资款25060元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告张新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘振魁
人民陪审员 乔海军
人民陪审员 孟令选
二〇一四年七月七日
书 记 员 李世敏
黑龙江省�庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保180号
申请人：刘玉喜
被申请人：刘丛鹤
本院在审理原告刘玉喜与被告刘丛鹤、刘丽民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初3041号之一民事裁定执行诉讼中财产保全。执行过程如下：查封被申请人刘丛鹤、刘丽名下位于大庆市萨尔图区东风新村建设路北B-4-4-301室房屋手续，查封期限三年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初3041号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋旭明
二〇一七年八月十四日
书记员 王 莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4689号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
代表人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
被告：刘纪表。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行为与被告刘纪表信用卡纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院同日立案受理。并依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼，被告刘纪表经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月，被告向原告书面申请办理牡丹信用卡，并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的相关约定。该章程第二十一条规定：持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能偿还最低还款额的，则应当按照未还部分的一定比例支付滞纳金。该合约第三条就信用卡的透支利息、滞纳金等计算及扣收方式，作出了明确约定，持卡人按照最低还款额还款的，只需承担未清偿部分从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能偿还最低还款额的，除透支利息外，尚需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。上述透支利息按照每日万分之五计算，滞纳金每次最高为500元人民币或者100美元。另外，合约第十条约定：履行合约发生争议协商不成的，由乙方（即发卡机构）所在地人民法院管辖。
经审核，原告向被告发放了信用卡，被告在取得信用卡（卡号为52×××25）之后，自2012年11月29日起陆续透支，截止2014年3月4日，被告所持的信用卡实际已欠本金199382.06元，滞纳金7500元，利息55087.66元，合计261969.72元未偿还。原告多次与被告联系信用卡还款事宜，但被告至今未偿还任何欠款。故请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金199382.06元及支付利息（按日万分之五计算至清偿完毕之日止，暂计至2014年3月4日为55087.66元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年3月4日为7500元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告的身份证一份，证明被告的主体资格。
3、牡丹卡申请书、牡丹卡章程及牡丹卡领用合约各一份，证明被告已签名提交了牡丹卡申请书，声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的约定。
4、审批表、开户凭证，证明原告经审核、审批同意，为被告开户办理了牡丹卡。
5、牡丹卡透支欠息及费用的明细清单一份，证明被告所持的牡丹卡暂计至2014年3月4日所欠的透支款本息及费用。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭质证，视为其自动放弃抗辩权；原告提供的证据系原件，内容真实，与本案有直接的关联，能证明原告所述的事实，本院对其证明力予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2012年11月29日起，被告陆续透支、陆续还款，截止2014年3月4日，被告欠透支款本金199382.06元。原告自2014年3月5日起自动停止计收滞纳金。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即就该卡的使用达成协议。现被告在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，滞纳金、符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息按日万分之五计收已经包含惩罚性质，现原告要求对未支付的透支利息计收复利，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告刘纪表于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金199382.06元及利息（截止2014年3月4日利息为55087.66元；自2014年3月5日起至本判决确定的履行之日止，按日万分之五计算）、滞纳金7500元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由被告刘纪表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴自然
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第612号
罪犯杨新龙，男，白族，1992年6月1日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2013年10月15日作出（2013）兰刑初字第72号刑事判决，认定杨新龙犯抢劫罪，判处有期徒刑3年零2个月，并处罚金2000元【已交纳】（刑期自2013年4月18日起至2016年6月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月18日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨新龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月至2014年10月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的杨新龙在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨新龙予以假释（假释考验期至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 谢旭东
审判员 陈 旭
二〇一五年六月三日
书记员 杨 磊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9956号
原告连某某，女，1982年7月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告吴某甲，男，1980年11月21日出生，汉族，住惠安县。
原告连某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告连某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年9月24日办理结婚登记手续，2008年8月6日生育一女吴某乙。婚前双方缺乏深入了解，婚姻基础差。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，未能及时沟通，以致夫妻感情日渐疏远。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。婚姻关系存续期间，双方无建置共同财产，也无共同债权、债务。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生女吴某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告吴某甲辩称，原、被告经过了解才结婚，感情基础好。夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份、出生医学证明1份，以此证明原、被告及婚生女的身份情况。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明原、被告于2007年9月24日办理结婚登记。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于公安机关及医疗机构，具有真实性、合法性，能够证明原、被告及婚生女的身份情况。证据2，来源于档案馆，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍相识，于2007年9月24日办理结婚登记手续。2008年8月6日生育一女，取名吴某乙（现随被告生活）。婚初，夫妻感情尚好。近年来，原、被告为家庭生活琐事发生纠纷，且未能及时沟通妥善处理，致夫妻感情不和睦。审理中，被告表示不同意离婚，要求与原告和好，但原告坚决要求离婚，本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚多年，并生育一女，已建立了一定夫妻感情。近年来，双方虽为家庭生活琐事发生纠纷，但没有不可调和的矛盾，现被告又有争取和好的愿望和诚意，只要双方认识到家庭的和谐稳定有利于婚生女的健康成长，彼此互谅互让，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告连某某与被告吴某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告连某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1284号
原告汤云华，男，1970年7月15日出生，汉族。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告石小平，男，1967年11月9日出生，汉族。
被告张明雪，女，1968年1月24日出生，汉族。
被告刘春根，男，1961年11月24日出生，汉族。
被告刘军，男，1984年10月10日出生，汉族。
原告汤云华与被告石小平、张明雪、刘春根、刘军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤云华委托代理人严长俊到庭参加诉讼。被告被告石小平、张明雪、刘春根、刘军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤云华诉称，被告石小平与被告张明雪系夫妻关系。2011年7月31日，被告石小平与被告张明雪共同向原告借款人民币50万元，双方约定借款期限从2011年7月31日至2011年10月30日，借款利率为月利率3%，被告刘春根、刘军为被告石小平、张明雪上述借款进行了担保，现起诉要求1、被告石小平、张明雪共同偿还原告借款本金50万元及从2011年7月31日起按同期银行贷款利率4倍计算的利息；2、被告刘春根、刘军对被告石小平、张明雪上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、4被告共同承担本案诉讼费用。
被告石小平、张明雪、刘春根、刘军未进行答辩、举证。
经审理查明，被告石小平与被告张明雪系夫妻关系。2010年1月12日和2010年3月15日，被告石小平向原告借款合计50万元。2011年7月31日，被告石小平、张明雪经与原告结算，重新出具借条给原告，双方约定借款期限从2011年7月31日至2011年10月30日，借款利率为月利率3%。被告刘春根、刘军为被告石小平、张明雪上述借款进行了连带责任担保，担保期限为直至一切费用还清为止。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据、还款承诺书在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石小平、张明雪向原告借款50万元，有被告石小平、张明雪共同署名的借款借据予以证实，本院予以认定。原、被告约定借款利率为3%，该约定超过法律规定的保护范围，现原告要求被告按同期银行贷款利率的4倍支付利息，不违反法律规定，对原告有关要求被告给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定，被告刘春根、刘军担保期限为直至一切费用还清为止，依法应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告刘春根、刘军在担保期限内依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石小平、张明雪于本判决生效后十日内共同偿还原告汤云华借款本金人民币50万元及利息（从2011年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定给付之日）。
二、被告刘春根、刘军对被告石小平、张明雪上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告刘春根、刘军承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由四被告共同负担，因原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费8800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行营业部；帐户：泰州市预算外资金管理中心法院分户；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 朱 晋
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 禹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初373-1号
原告：广西融水广海房地产开发有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇寿星北路广海新城小区。
法定代表人陈玉盛，该公司董事长。
委托代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
委托代理人：陈广健，该公司财务主管。
被告：许作洪，男，壮族。
本院在审理原告广西融水广海房地产开发有限公司诉被告许作洪关于商品房销售合同纠纷一案，原告广西融水广海房地产开发有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西融水广海房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告广西融水广海房地产开发有限公司负担。
审 判 长 尹俊群
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 陶莉烈
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梁人仁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1129号
原告：沈惠新。
委托代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：游锦锋，浙江京衡（湖州）律师事务所实习律师。
被告：湖州吴兴兴城市政工程有限公司，住所地湖州市吴兴区八里店社区叶堤漾路115幢69—70号。
法定代表人：李培新，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：姚永强，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告沈惠新与被告湖州吴兴兴城市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院同日予以立案受理。本案依法由代理审判员孙利琴适用简易程序于2016年5月3日进行了公开开庭审理。原告沈惠新及其委托代理人姚斌斌、游锦锋，被告湖州吴兴兴城市政工程有限公司的委托代理人姚永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈惠新起诉称：2003年4月12日，原告进入被告单位从事保安工作，双方口头约定月工资520元，未签订劳动合同，形成事实劳动关系。2013年7月，被告与原告签订劳动合同。2012年10月，被告为原告参与缴纳社会保险。2016年2月19日，原告依法向吴兴区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告为原告补缴2003年4月至2012年9月期间的养老保险，但未能得到予支持。故原告起诉至法院，请求依法判令：被告为原告补缴2003年4月至2012年9月期间的养老保险。
被告湖州吴兴兴城市政工程有限公司答辩称：1.本案纠纷不属于法院受案范围。原告因补缴养老保险与用人单位发生争议，不属于人民法院的审理范围，应向社保管理部门申请解决；2.原告陈述的事实与实际不符。被告于2014年5月成立，于2014年10月招录原告为员工，工作期间，被告已依法为其参与缴纳社会保险。原告无权要求被告为其补缴在进入被告单位之前的养老保险。3.本案纠纷已超过仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效为一年，原告应当知道之前的养老保险没有缴纳，应当依法及时主张自己的权利，在没有证据证明时效中止或者中断的情形下，其于2016年2月19日才提请仲裁，已超过了仲裁申请时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.劳动合同一份，证明原告与吴兴区八里店镇社区管理委员会签订劳动合同，存在劳动关系的事实。
证据2.劳动合同（二）一份，证明原告与被告之间存在劳动关系的事实。
证据3.社会保险基金专用缴款书一份，证明原告已垫付社会保险52800元的事实。
证据4.公司基本情况一份，证明被告由吴兴区八里店镇社区管理委员会投资设立的，在原告社会保险缴费事宜上存在一定的延续性的事实。
证据5.不予受理通知书一份，证明本案已经过仲裁前置程序的事实。
证据6.税收缴款书一份，证明原告缴纳医疗保险39753元的事实。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据1.营业执照一份，证明被告于2014年5月成立的事实。
证据2.新招职工花名册一份，证明原告通过招工于2014年10月进入被告处工作的事实。
证据3.湖州市区企业社会保险缴费人员增（减）变动表及湖州市区企业基本养老保险个人缴费清单各一份，证明被告已依法为原告参与缴纳社会保险的事实。
证据4.解除劳动合同证明书一份，证明劳动合同届满，被告向原告出具解除劳动合同证明书的事实。
本院经审理，认定事实如下：被告湖州吴兴兴城市政工程有限公司于2014年5月30日成立。2014年10月，原告沈惠新至被告处工作。2015年7月1日，原、被告再次签订劳动合同（二）一份，约定劳动合同期间自2015年7月1日起至2016年1月11日止。2016年1月12日，因劳动合同期满，双方解除劳动关系。2016年2月19日，原告向湖州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁委员会认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明：2014年10月至2016年1月期间，被告湖州吴兴兴城市政工程有限公司已为原告沈惠新参与缴纳养老保险。案外人吴兴区八里店镇社区管理委员会系被告股东。原告于2013年7月1日与案外人吴兴区八里店镇社区管理委员会签订劳动合同一份，约定劳动期间为2013年7月1日至2014年6月30日。
上述事实由原告提交的劳动合同两份、公司基本情况、不予受理通知书、营业执照、湖州市区企业基本养老保险个人缴费清单一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者要求用人单位补缴社会保险费引起的争议，适用仲裁申请时效的规定。劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告自认用人单位于2012年10月开始为其参与缴纳社会保险费，故原告于2012年10月应当知道用人单位在2012年10月之前未曾为其参与缴纳社会保险费，其权利被侵害。本案应以用人单位开始为原告缴纳社会保险之日为仲裁时效起算点。原告于2016年2月19日才向湖州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，已超过一年的仲裁时效。且原告未举证证明仲裁时效存在中断或中止的情形，故被告提出本案纠纷已超过仲裁时效的抗辩意见，本院予以支持。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈惠新的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告沈惠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年五月十日
书 记 员 陶婷婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保92号
申请人刘松柏，男，汉族，1958年8月17日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
申请人彭桂芝，女，汉族，1957年9月17日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人刘松柏、彭桂芝与被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人刘松柏、彭桂芝于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年6月7日作出（2016）湘0302财保80号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为44142元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款44142元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人刘松柏、彭桂芝所有的位于位于湘潭市九华示范区X路X号XX一期X单元XX号房屋。
申请人刘松柏、彭桂芝应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第2671号
上诉人（原审被告）：黄依琳。
委托代理人：邓荣花，广东元牌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城龙翔大道紫薇苑会所***层。
负责人：潘建辉，行长。
原审被告：深圳市华源轩家具股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗同乐水流田园新路**号。
法定代表人：黄溪元，董事长。
原审被告：惠州市华源轩家具有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县珠三角产业转移工业园B区。
法定代表人：黄溪元。
委托代理人：吴志军，该司员工。
原审被告：黄溪元。
原审被告：朱亚玲。
原审被告：陈碧煌。
原审被告：梁惠环。
上诉人黄依琳因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司深圳龙岗支行，原审被告深圳市华源轩家具股份有限公司、惠州市华源轩家具有限公司、黄溪元、朱亚玲、陈碧煌、梁惠环金融借款合同和担保合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄依琳于2016年3月8日向本院提出撤回上诉申请称，其已经与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司深圳龙岗支行达成相关和解，故申请撤回本案上诉。
本院认为：上诉人黄依琳申请撤回上诉未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体及他人的利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄依琳撤回上诉。
二审案件受理费人民币16939.35元，本院依法收取人民币8469.68元，由上诉人黄依琳承担；其余人民币8469.68元，由本院退回上诉人黄依琳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 程
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 雒 文 佳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘丽舒（兼）
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初308号
原告：吴元财。
被告：台州市黄岩金百锐机电有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区院桥镇二里半工业区。
法定代表人：林仙君。
原告吴元财与被告台州市黄岩金百锐机电有限公司（以下简称金百锐公司）为追索劳动报酬纠纷一案，诉请：判令被告立即支付原告工资106500元。本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴元财到庭参加诉讼，被告金百锐公司的法定代表人林仙君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月，被告金百锐公司招聘原告吴元财从事机修、管理等工作，双方约定工资为6500元／月，但未签订劳动合同，被告为原告缴纳了养老、工伤、医疗等保险。原告在被告处工作至2015年11月底，期间被告仅支付工资65000元。2015年11月30日，原、被告进行工资结算，被告尚欠原告工资106500元未付，被告的法定代表人林仙君出具了一份工资明细。该款项被告至今未予以支付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩金百锐机电有限公司在判决生效后10日内支付给原告吴元财工资款人民币106500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费200元，合计210元，由被告台州市黄岩金百锐机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001。在
预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 苏 威
人民陪审员 周根福
人民陪审员 徐守魁
二〇一六年五月四日
代书 记员 解蓉蓉
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）常法执字第110号
马召强：
本院立案执行的你与被执行人滕华财产纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：终结本次执行程序。
特此通知！
二〇一四年六月十九日
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2014）常法执字第110号
滕华：
本院立案执行的马召强与你财产纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：终结本次执行程序。
特此通知！
二0一四年六月十九日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3595号
申请执行人周培生，农民。
委托代理人周长德，贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被执行人顾汉营，农民。
申请执行人周培生诉被执行人顾汉营追索劳动报酬纠纷一案，本院已审理终结，于2015年1月15日作出（2015）邳官民初字第1615号民事调解书：被告顾汉营偿还原告周培生欠款6390元，于2015年2月15日前付3000元，余款3390元于2015年5月15日前付清。如被告不能按期履行，则原告可就全部款项申请执行。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查到被执行人得银行信息；经查询被执行人车辆、土地、房产信息，未查找到被执行人相关的土地、车辆、房产信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执3595号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 张 鑫
执行员 周新欢
二〇一六年八月十日
书记员 张 奎
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1157号
原告：薛学金，男，1952年2月25日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：胡英华，湖北百思特律师事务所律师。
被告：易振健，男，1965年10月18日出身，汉族，住枝江市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市西陵一路**号中环广场**楼。
代表人：闫伟青，总经理。
委托诉讼代理人：胡洋，男，公司员工。
原告薛学金与被告易振健、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“太平洋财险宜昌中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛学金的委托诉讼代理人胡英华、被告易振健、被告太平洋财险宜昌中心支公司的委托诉讼代理人胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛学金向本院提起诉讼请求：被告太平洋财险宜昌中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告薛学金损失31187.86元，其中医疗费7252.71元、误工费13340元（111.17元／天×120天）、护理费5545.15元（31138元／年÷365天×65天）、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）、营养费1800元、交通费500元、修理费1000元。事实与理由：2016年5月17日18时20分左右，易振健驾驶鄂Ｅ×××××小型客车沿仙女一路行驶至仙女镇老街附近时，与薛学金驾驶的普通摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。经枝江市公安局交通警察大队进行责任认定，易振健负事故全部责任，薛学金无责任。薛学金因交通事故造成左足第一趾近节趾骨基底部骨折及全身多处皮肤挫裂伤，住院治疗35天。易振健驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车在太平洋财险宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险。现原告薛学金诉至法院，望判如所请。
被告易振健辩称，易振健对交通事故的发生经过及事故责任认定无异议，鄂Ｅ×××××小型客车在太平洋财险宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险，应由太平洋财险宜昌中心支公司在交强险和商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任。
被告太平洋财险宜昌中心支公司辩称，保险公司对交通事故的发生经过及事故责任认定无异议；保险公司按照保险条款的约定在交强险分项限额和商业三者险限额内承担赔偿责任；原告的医疗费应扣减非医保用药；因原告已年满60周岁，超过法定退休年龄，且其受伤住院期间工资分文未少，不应支持其误工费；营养费只应按其住院期间35天计算。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日18时20分，易振健驾驶鄂Ｅ×××××小型客车沿仙女一路行驶至仙女镇老街附近时，与薛学金驾驶的摩托车发生碰撞，造成薛学金受伤，两车受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队进行责任认定，易振健负事故全部责任。薛学金受伤后，被送往枝江市中医医院住院治疗35天，经诊断为左足第一趾近节趾骨基底骨折、全身多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：全休三月，维持石膏托外固定一月，院外加强营养、加强护理。易振健驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车系易振健本人所有，该车在太平洋财险宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2015年11月29日至2016年11月28日，商业三者险保险金额500000元。
同时查明，薛学金于2016年1月与宜昌城美环卫有限责任公司签订劳务合同，岗位为环卫工人。
本院查明原告薛学金的损失如下：医疗费7252.71元（住院医疗费6402.88元、门诊费849.83元）、误工费10237元（31138元／年÷365天×120天）、护理费5545.15元、住院伙食补助费1750元、营养费1800元、交通费400元、修理费1000元，共计27984.86元。被告易振健在交通事故发生之后，已经赔偿原告损失8252.71元。
本院认为，被告易振健在交通事故中负全部责任，应对原告的损失承担相应的责任。被告易振健驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车在被告太平洋财险宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期限内，被告太平洋财险宜昌中心支公司应在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告易振健进行赔偿。关于原告的损失。二被告对原告主张的护理费、摩托车修理费无异议，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费和营养费符合法律规定，本院予以认定。被告主张原告的医疗费应扣减非医保用药，但被告没有提供投保单，也未申请对非医保用药的数额进行鉴定，故其辩解理由本院不予采信。原告主张因交通事故造成的喂马损失没有充分的证据，被告同意按照居民服务业的标准计算其误工费，本院予以认可。原告主张的交通费没有提供交通费票据，被告同意由法院酌定，本院酌定400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛学金27984.86元，其中直接支付原告薛学金19732.15元，直接支付被告易振健8252.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告易振健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李潘炜
二〇一六年十月十六日
书记员 黄燕妮
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3092号
上诉人（原审被告）：肖应春，女，汉族，1976年5月1日生，云南省富源县人，因犯故意杀人罪现在云南省第二女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：魏明毅，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李进旭，男，汉族，1956年10月29日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：邱牙仙，女，1957年9月17日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，系李进旭妻子。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：解敏，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人肖应春因与被上诉人李进旭、邱牙仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖应春的委托诉讼代理人魏明毅、被上诉人李进旭、邱牙仙及其委托诉讼代理人解敏到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
上诉人肖应春的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以李进旭、邱牙仙知道判决结果之日，作为诉讼时效的起算之日，是错误的，其诉权已超过法定诉讼时效。二、一审法院对赔偿费用计算错误。本案中肖应春已经受到刑事处罚，故一审法院判决精神损害抚慰金无法律依据；另外，关于被赡养人生活费，法律规定无收入来源的，才符合支付赡养费的情形。本案中被上诉人既有养老保险金，又有土地分红款，基本生活有保障，一审法院判决赡养费亦无法律依据，且上诉人因须在监狱服刑长达15年，根本没有支付能力。在庭审中，上诉人肖应春补充上诉请求：认为一审法院在审理本案时，遗漏了应作为原告参加诉讼的肖某某、李某某（二人系李某与肖应春的子女），依据民事诉讼法司法解释327条之规定，本案应发回重审。
被上诉人李进旭、邱牙仙辩称：一审判决清楚准确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李进旭、邱牙仙向一审法院起诉请求：1、判令肖应春支付因故意杀害其子李某给其造成的各项经济损失共计688164元（死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、交通食宿费5000元、被赡养人生活费120000元、精神抚慰金50000元）；2、诉讼费用由肖应春承担。
一审法院认定事实：李进旭、邱牙仙系夫妻关系，生育儿子李新华、李某。李某与肖应春系夫妻关系。2013年8月19日22时，肖应春因与丈夫李某发生争吵，遂将杀虫药放入李某平时服用的药物胶囊中，李某服用后出现呕吐腹痛，经抢救无效死亡。经云南省昆明市中级人民法院（2014）昆刑一初字第182号刑事判决书判决：肖应春因犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。李进旭、邱牙仙在刑事案件审理过程中，未向法院提起刑事附带民事诉讼赔偿申请。至2015年12月2日，李进旭、邱牙仙知晓了肖应春的判决结果，后二人以其诉请提起诉讼。李进旭、邱牙仙提起诉讼后，李某与肖应春所生之女李某某提交说明一份，陈述因肖应春系其亲生母亲，不愿向肖应春主张民事损害赔偿，自愿放弃其诉权。
一审法院认为：针对肖应春认为李进旭、邱牙仙提起诉讼时已超过诉讼时效的问题。本案中，李进旭、邱牙仙本可在刑事案件审理过程中提起附带民事赔偿诉讼，但由于刑事案件的审理时限等问题，李进旭、邱牙仙未能在刑事案件中一并要求审理，其在刑事案件审理终结后另行提起诉讼亦符合法律规定。就李进旭、邱牙仙二人系何时知晓案件审理结果的问题，因刑事案卷材料中无证据证实公安机关或法院已向李进旭、邱牙仙送达过判决书，且肖应春在庭审中亦未就李进旭、邱牙仙早已知晓判决结果的情况举证证实，故以李进旭、邱牙仙2015年12月2日向昆明市中级人民法院档案室申请调取刑事判决书的时间,确定为其二人知道或应当知道判决结果的时间。李进旭、邱牙仙于2016年8月29日提起诉讼时尚未超过1年的诉讼时效期间，故对肖应春的辩解意见不予采纳。对于李进旭、邱牙仙所诉费用应否予以支持的问题，肖应春因家庭矛盾，将杀虫药放入其丈夫李某服用的药物中，致使李某服用后中毒死亡的行为，其所犯故意杀人罪已由昆明市中级人民法院生效判决确定。肖应春的行为给李进旭、邱牙仙造成了损害后果，依法应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十八条第一款关于“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，李进旭、邱牙仙所诉费用中死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、被赡养人生活费120000元有法律依据，且李进旭、邱牙仙所诉费用的标准按照2015年标准计算，该计算方式不违反法律规定，且金额计算正确，依法予以支持；李进旭、邱牙仙所诉交通食宿费5000元，因未提交相应单据予以证实，不予支持；至于所诉50000元精神抚慰金的诉请，酌情支持10000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款之规定判决：一、由肖应春赔偿李进旭、邱牙仙死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、被赡养人生活费120000元、精神抚慰金10000元；二、驳回李进旭、邱牙仙的其他诉讼请求。
本案二审期间，上诉人肖应春提交了户口本，欲证实肖某某系肖应春与李某之子。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人认为肖某某出生后，未做过亲子鉴定，目前没有办法核实肖某某与李某的亲子关系，也没有见过肖某某，故对该证据证明力不予认可。
关于肖某某，上诉人肖应春的委托诉讼代理人表示其从未见过本人，只是听肖应春口头陈述寄养在其母亲处，但无法向法庭提供可供核实其下落的信息。本案二审经审理查明事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于被上诉人李进旭、邱牙仙起诉是否超过诉讼时效的问题，李进旭、邱牙仙未能在刑事案件审理过程中提起附带民事赔偿诉讼，并不必然消灭其另行提起民事诉讼的权利，其在刑事案件审理终结后，以知晓判决结果之日起算诉讼时效，向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定，未超过1年的诉讼时效期间。关于精神抚慰金，由于上诉人肖应春的侵权行为致李某死亡，由上诉人肖应春向被上诉人李进旭、邱牙仙给付精神抚慰金于法有据。同理，上诉人肖应春也应向上诉人李进旭、邱牙仙给付被赡养人生活费，一审法院对以上两项费用的处理无误。关于本案是否遗漏当事人的问题，由于肖应春与李某之女李某某已明确放弃向其母亲肖应春主张赔偿的权利；至于肖某某是否应参加诉讼的问题，由于目前无法核实肖某某的下落，且其亦可另行向肖应春主张权利，故肖某某不属于本案的必要共同诉讼人。一审法院未遗漏当事人。综上，上诉人肖应春的上诉请求和上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3941元，由上诉人肖应春负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 越
审判员 郑会利
审判员 姚永祥
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 瑞
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申978号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯海燕，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳涛。
二审被上诉人（一审被告）：柳玉明。
二审被上诉人（一审被告）：王惠芸。
再审申请人冯海燕因与被申请人柳涛分家析产纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2016）甘08民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯海燕申请再审称，申请人系弱势群体、被申请人柳涛具有家暴行为，本案应当考虑申请人的困难处境及被申请人的过错责任，判决给申请人多分夫妻共同财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人要求分割的房屋经原审查明系申请人与柳涛、柳玉明、王惠芸的共有财产。对共有财产的分割理应根据财产的具体情况以及共有人对该财产的贡献大小、生活的实际需要等原则综合考虑处理。冯海燕再审申请提出柳涛存在家庭暴力行为，应当给予其少分夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，具有实施家庭暴力的情形，申请人应当持确凿证据请求损害赔偿之诉，二审法院对此已做论述，故冯海燕的再审申请理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯海燕的再审申请。
审 判 长 吴利平
审 判 员 郭 奇
代理审判员 郭 弘
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 倪孝刚
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申978号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯海燕，。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳涛。二审被上诉人（一审被告）：柳玉明。二审被上诉人（一审被告）：王惠芸。再审申请人冯海燕因与被申请人柳涛分家析产纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2016）甘08民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯海燕申请再审称，申请人系弱势群体、被申请人柳涛具有家暴行为，本案应当考虑申请人的困难处境及被申请人的过错责任，判决给申请人多分夫妻共同财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，申请人要求分割的房屋经原审查明系申请人与柳涛、柳玉明、王惠芸的共有财产。对共有财产的分割理应根据财产的具体情况以及共有人对该财产的贡献大小、生活的实际需要等原则综合考虑处理。冯海燕再审申请提出柳涛存在家庭暴力行为，应当给予其少分夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，具有实施家庭暴力的情形，申请人应当持确凿证据请求损害赔偿之诉，二审法院对此已做论述，故冯海燕的再审申请理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯海燕的再审申请。审 判 长  吴利平审 判 员  郭 奇代理审判员  郭 弘二〇一六年八月二十四日书 记 员  倪孝刚
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2685号
罪犯刘某乙，别名刘某甲，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2014年4月8日作出（2014）霸刑初字第196号刑事判决，以被告人刘某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年6月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某乙在服刑期间，于2014年10月18日至2016年2月26日，被评为狱级改造积极份子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某乙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年10月13日起至2024年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王向颖
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2080号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。
法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。
被告:安成梅,女,1968年2月7日出生，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年11月1日受理原告安徽金智物业管理有限公司诉被告安成梅物业服务合同纠纷一案，原告安徽金智物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 汪婷婷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 程志杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4685号
罪犯刘俊贤，男，1990年2月8日出生于湖南省冷水江市，汉族，大专文化，家住冷水江市。
湖南省冷水江市人民法院于二○一四年二月二十六日作出（2013）冷刑初字第278号刑事判决，认定被告人刘俊贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2014年3月11日交付执行。服刑期至二○一八年四月七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年12月19日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘俊贤在刑罚执行期间，能深刻反省自己的犯罪行为对社会的危害性，做到了认罪悔罪，服从管教。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加监内劳动，劳动中认真负责，并遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。截止2016年11月底，共获考核分125分，其中获特殊奖励分7.5分，如：广场舞比赛、消防演练表现突出、参加心理健康运动会、取得职业资格证等。确有悔改表现。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘俊贤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘俊贤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊贤减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年四月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2910号
原告：张良周，男，1967年9月9日出生，住安徽省肥东县。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号。
法定代表人：丁勇，总经理。
原告张良周与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称建工金鸟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良周到庭参加诉讼。被告建工金鸟公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良周向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告房屋买卖合同；2、判令被告退还原告已付房款10万元，并按照同期贷款利率年利率6.15%的四倍即年利率24.6%支付自2014年8月15日起至实际退还房款之日的利息（截止至2017年3月15日应付利息为63696元）。
事实与理由：2014年8月，被告建工金鸟公司以4200元/平方米对其拟开发的房屋进行销售。后，原告与被告相关负责人达成口头购房合意，约定原告认购被告拟开发的房屋一套，面积为95平方米，5年内交付房屋，并一次性先行支付购房款10万元。合意达成后，原告向被告交付了人民币10万元，被告向原告出具了财务收据。但2016年12月26日，被告通知原告房屋开发计划因故无法实施，原先达成的房屋买卖合意不能继续履行。为此，原告多次要求被告退还房款及赔偿损失无果。为维护合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。
建工金鸟公司未作答辩。
张良周围绕诉讼请求依法提交了财务收据1张、通知、营业执照，以证明原告向被告交付10万元事实，建工金鸟公司被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对上述证据予以认定，并对董焕平诉称的全部事实予以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告系被告单位员工，被告在未取得商品房预售许可证明以及其他规划批准文件情况下，以预缴房款形式收取款项，实际应为借款关系。经本院向原告与被告释明，双方同意本案基础法律关系为民间借贷，故本院将本�案由调整为民间借贷。现原告诉请退还购房款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应按年利率6%计付，之后利息计算至预付房款实际付清之日止。
建工金鸟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十�内返还原告张良周100000元，并支付利息15083元，之后利息2017年3月16日起按年利率6%计算至预付房款实际付清之日止；
二、驳回原告张良周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1787元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一七年五月八日
书记员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超�已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人�法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。