广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初109号
原告：岑月娇，女，1966年4月18日出生，汉族，住址：肇庆市鼎湖区，
原告：李伟德，男，1992年7月26日出生，汉族，住址：肇庆市鼎湖区，
原告：李伟斌，男，1990年9月25日出生，汉族，住址：肇庆市鼎湖区，
原告：周二妹，女，1939年8月23日出生，汉族，住址：肇庆市鼎湖区，
四原告的共同委托代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。
被告：梁永强，男，1964年6月7日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：裴汉盛，男，住广东省信宴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码：91441200895273308W。
负责人：黄文仁。
委托代理人：黄杰华，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市浩林东路2号。
负责人：莫志佳。
委托代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。
原告岑月娇、李伟德、李伟斌、周二妹诉被告梁永强、裴汉盛、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆分公司）、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人保云浮分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑月娇、李伟德、李伟斌、周二妹及其委托代理人温根强，被告人保肇庆分公司的委托代理人黄杰华，被告人保云浮分公司的委托代理人黄思华到庭参加诉讼，被告梁永强、裴汉盛经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月12日，李桂安驾驶粤Ｈ×××××号牌二轮摩托车在321国道自东往西行驶至事故地点时，因车辆失控导致人车倒地，倒向同方向行驶由被告梁永强驾驶粤Ｋ×××××号重型自卸货车右侧第二轴轮胎上并被带入车底，后被第三轴轮胎碾压，造成李桂安当场死亡、摩托车损害的交通事故。2017年11月3日，肇庆市公安局交通警察支队第二大队作出《道路交通事故认定书》，认定李桂安、梁永强承担此事故的同等责任。该事故造成原告如下损失：1、死亡赔偿金：37684.3元／年×20年=753686元；2、丧葬费：82866元／年÷12个月×6个月=41433元；3、精神抚慰金：80000元；4、被抚养人生活费（周二妹）：28613.3元／年×5年÷2人=71533.25元；5、处理交通事故交通费2000元；6、处理交通事故误工费929.20元（按3人3天计算，37684.3无／年÷365日×3日×3人），合计：949581.45元。以上赔偿按照广东省2017年度人身损害赔偿标准计算。其中交强险限额赔偿110000元，余839581.45元按事故责任比例被告承担50%，即839581.45元×50%=419790.73元。被告梁永强己支付41000元，则被告仍需赔偿原告110000元+419790.73元-41000元=488790.73元。
为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告人保肇庆市公司和被告人保云浮分公司在保险限额内赔偿原告损失488790.73元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、被告梁永强、裴汉盛对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3、判令四被告共同承担本案诉讼费。
原告举证如下：
1、居民身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格。
2、驾驶证、行驶证、公示信息，证明被告的诉讼主体资格。
3、道路交通事故认定书，证明李桂安、梁永强承担此事故的同等责任。
4、火化证，证明李桂安因本次交通事故死亡。
5、广东省民政厅文件（关于同意撤销肇庆市鼎湖区广利镇设立广利街道办事处的批复）、肇庆市鼎湖区民政局文件（关于同意撤销塘口等11个社区委员会设立塘口等11个社区居民委员会的批复）、证明2份，证明李桂安以及原告均为城镇居民。
6、证明、营业执照、公示信息，证明李桂安生前的工作情况。
7、出院记录、疾病诊断证明书、残疾人证，证明李爱琼身患重疾。
8、收据，证明被告梁永强垫付41000元。
被告人保肇庆分公司辩称：一、承保情况：人保肇庆分公司仅承保了粤Ｋ×××××号车（该车或为原粤Ｋ×××××号车后转让登记为粤Ｋ×××××号车，请依法审查其发动机代码、车架码等对应一致）的《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险）。保单号为PDZA201744120000052282，保险期间为2017年7月21日-2018年7月21日，本案应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，依法处理。二、关于商业险承保情况：据人保肇庆分公司查询，粤Ｋ×××××号车的商业保险为人保云浮分公司承保的，保单号为PDAA201744530000041863，保险期间为2017年8月16日-2018年8月15日。三、交强险的责任限额：交强险的死亡伤残赔偿金为110000元，人保肇庆分公司仅在上述金额内赔偿，请法院在保险限额内判决。四、请法院依法审查原告的主体资格，对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实与证据，人保肇庆分公司答辩如下：1、关于死亡赔偿金，（1）根据户籍资料，受害人是属农业家庭户口的，应按2017年度广东省农村居民人均收入标准14512.2元/年计算；其居住属于农村地区非城镇地区，没有相关的政府文件证实村改居。（2）原告不满足在城镇住一年以上且有固定收入条件。（3）死亡赔偿金计算为：14512.2元/年×20年=290244元。2、关于丧葬费41433元，人保肇庆分公司对该数额无异议，请法院依法审查当事人垫付情况。3、关于抚养费，请法院依法审查其抚养人情况，应按农村标准计算4个抚养人份额：12414.8元×5年÷4人=15518.5元。4、关于精神损害抚慰金，人保肇庆分公司作为非事故当事人、非侵权人的情况下，不应承担因侵权行为而产生的精神损害抚慰金，原告请求过高。5、关于家属误工费、交通费，酌情计算。五、关于诉讼费的承担，原告与人保肇庆分公司无侵权、无合同关系，诉讼费用不属于保险合同约定责任，因此不应承担诉讼费。
人保肇庆分公司提供的证据如下：
1、机动车保险报案记录（代抄单）两份，证明保险情况及车牌变更情况。
2、国家统计局数据及文件、广利街道办出具社区居委会一览表，证明院主属于国家统计局认定的农村地区。
被告人保云浮分公司辩称：一、承保情况。人保云浮分公司承保了粤Ｋ×××××号车的商业“第三者责任保险”，保险额为1000000元，有投保不计免赔率保险。对于商业三者险的赔偿处理，依法应按保险合同约定处理，即按照《第三者责任险条款》约定，依法处理。粤Ｋ×××××号车没有在人保云浮分公司处投交强险，对于原告的损失，依法应首先在交强险内赔偿；超出交强险的损失，则按商业三者险保险合同的约定，依法处理；三者险赔偿不足部分，则应由侵权人承担。二、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，答辩如下：1、关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于死亡赔偿金的相关规定，结合原告提供的证据，人保云浮分公司认为受害人李桂安属于农业家庭户口，依法应按2017年度全省农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准计算其死亡赔偿金，即14512.2元/年×20年=290244元。2、关于丧葬费41433元无异议，请法院依法核实当事人的垫付情况。3、关于精神抚慰金，人保云浮分公司不是事故侵权人，不应承担因侵权行为而产生的精神抚慰金。即使原告有精神损害，原告要求的精神损害抚慰金80000元过高。受害人李桂安在本次事故中承担同等责任，请法院根据本案的实际情况以及本地区生活水平，依法对精神抚慰金予以裁定。4、关于被抚养人生活费，（1）抚养年限、份额：根据原告提供的证据材料，至本案事故发生时，周二妹已年满78周岁，其被扶养年限为5年；（2）计算标准：如原告提供亲属关系证明属实，则抚养份额应为1/3，且应按2017年度农村居民人均纯收入12414.8元/年计算，即周二妹的被抚养人生活费应为12414.8元/年×5年×1/3=20691.3元。5、关于处理交通事故的误工费。一般情况下，处理丧葬事宜为3人、3天。由于原告未能提供处理丧葬事宜人员的误工费证明，处理丧葬事宜人员的误工费用应按其户籍的性质确定其误工费标准，误工时间为3天，请法院结合本地的赔偿标准，依法计算。6、关于处理交通事故的交通费。交通费应以正式票据为凭，有关凭证应当与处理丧葬事宜地点、时间、人数、次数相符合。一般情况下应以3人、3天为准。原告没有提供相关票据，在无事实证据证明的情况下，请法院酌情计算。三、关于诉讼费用的承担。人保云浮分公司不是交通事故的侵权人，且根据商业三者险第二十四条的约定，不应承担诉讼费用。
被告人保云浮分公司无证据提供。
被告梁永强、裴汉盛没有答辩和到庭参加诉讼，也没有提供证据。
经审理查明：
2017年10月12日16时9分，李桂安驾驶粤Ｈ×××××号牌普通二轮摩托车在321国道自东往西行驶至事故地点时，因车轮失控导致人车倒地，李桂安倒向同方向行驶由被告梁永强驾驶的粤Ｋ×××××号牌重型自卸货车右侧第二轴轮胎上并被带入车底，后被第三轴轮胎碾压，造成李桂安当场死亡，摩托车损坏的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队第二大队作出肇公交认字[2017]第441203B10121609号《道路交通事故认定书》认定：李桂安、被告梁永强承担此事故的同等责任。
原告岑月娇是李桂安之妻，两人育有原告李伟斌、李伟德二子。原告周二妹是李桂安母亲，于1939年8月23日出生，其生育了包括李桂安在内四个子女，其中大儿李明安已病故、二女儿李爱琼因病丧失了劳动能力。
肇庆市鼎湖区民政局于2002年4月5日发出肇鼎民[2002]5号《关于同意撤销塘口等11个村民委员会，设立塘口等11个社区居民委员会的批复》，同意设立院主一居民委员会。本案原告均为该委员会居民。
粤Ｋ×××××号牌重型自卸货车车主原为广东莱驰贸易有限公司，车牌为粤Ｋ×××××，于2017年9月20日办理转移登记，车主为裴汉盛，车牌编号变更为粤Ｋ×××××。该车在被告人保肇庆分公司处购买了机动车交通事故责任保险，责任限额为122000元，保险期间为2017年7月21日至2018年7月21日；在被告人保云浮分公司处购买了第三者责任保险及不计免赔险，责任限额为1000000元，保险期间为2017年8月16日至2018年8月15日。事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告梁永强垫付了41000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经肇庆市公安局交通警察支队第二大队作出肇公交认字[2017]第441203B10121609号《道路交通事故认定书》认定：李桂安、被告梁永强承担此事故的同等责任。本案当事人对该责任认定无异议，本院予以认可。
关于赔偿问题。粤Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人保肇庆分公司处购买了交强险，在人保云浮分公司处购买了商业第三者责任保险及不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对事故造成原告的损失，应先由被告人保肇庆分公司在粤Ｋ×××××号重型自卸货车购买的交强险保险责任限额内承担赔偿责任，赔偿不足部分，由被告人保云浮分公司在商业第三者责任保险限额内按责任比例承担赔偿责任。具体计算赔偿方式如下：按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，结合原告主张赔偿项目，计算原告的损失如下：1.死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年）；2.丧葬费41433元（82866元/年÷12个月×6个月）；3.被抚养人生活费（周二妹）71533.25元（28613.3元/年×5年÷2人）；4.交通费800元（酌情）；5.误工费929.2元（按3人3天计算，37684.3元/年÷365天×3人×3天）；6.精神抚慰金40000元，以上项目共计908381.45元。该损失，应由被告人保肇庆分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，赔偿不足的798381.45元，由被告人保云浮分公司在商业三者险保险限额赔偿50％，即399190.73元，扣除被告梁永强已赔付的41000元，还需赔偿358190.73元。因被告人保肇庆分公司与被告云浮分公司已足额赔偿原告的损失，被告梁永强、裴汉盛无需承担赔偿责任，被告梁永强垫付的41000元可另向被告人保云浮分公司索赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告人保肇庆分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告岑月娇、李伟德、李伟斌、周二妹110000元。
二、限被告人保云浮分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险保险限额内赔偿原告岑月娇、李伟德、李伟斌、周二妹358190.73元。
三、驳回原告岑月娇、李伟德、李伟斌、周二妹的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费8632元，由原告岑月娇、李伟德、李伟斌、周二妹承担363.8元，被告人保肇庆分公司承担1942.6元，人保云浮分公司承担6325.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 李 映
二〇一八年五月八日
书 记 员 梁间明