wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第3416号
原告：黄仁强。
委托代理人：张红。
被告：上海沛龙国际集装箱货运有限公司。
法定代表人：刘洪超。
委托代理人：安锋。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：旺媛。
委托代理人：袁杰。
原告黄仁强为与被告仇广强、上海沛龙国际集装箱货运有限公司（下简称沛龙公司）、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（下简称英大泰和财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员李红平独任审判。诉讼过程中，原告撤回对被告仇广强的起诉，本院予以准许。本案于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄仁强的委托代理人张红、被告沛龙公司的委托代理人安锋到庭参加诉讼。被告英大泰和财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2013年8月17日17时许，仇广强驾驶沪a×××××（沪b×××××挂）重型半挂车由明星皮件厂倒车驶上大桥镇明星路时，与沿明星路由东往西行驶的由沈星亮驾驶的浙f×××××普通货车发生碰撞，造成车辆损坏、货车上乘员即原告受伤的交通事故。
交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局南湖区公局交通警察大队大桥中队认定，仇广强负事故全部责任。
三、涉案车辆所有人情况及保险情况：仇广强驾驶沪a×××××（沪b×××××挂）重型半挂车登记所有权人为被告沛龙公司。该车辆的主车即沪a×××××及挂车即沪b×××××的交强险均投保于被告英大泰和财险，主车即沪a×××××的商业三者险投保于英大泰和财险（含不计免赔险），保险金额100万元。本次事故发生在保险期限内。被告沛龙公司确认驾驶员仇广强在事发时驾驶机动车为职务行为。
四、原告黄仁强的伤情以及伤残等级和护理期、误工期、营养期鉴定情况：原告受伤后被送往武警浙江省总队医院治疗，经诊断：全身多处皮肤挫伤、头部皮肤挫裂伤、右胫骨中断骨折、右踝部皮肤挫裂伤。原告伤情经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人黄仁强之上述损伤未构成伤残等级；被鉴定人黄仁强之上述损伤误工期限建议六个月（包括住院时间），护理期限建议三个月（包括住院时间）、一人／每天，营养期限建议二个月。
五、原告黄仁强的各项损失：
1．医疗费32279.21元。原告提供了门诊病历记录二份、出院记录二份、住院收费收据并附住院费用清单二份、门诊收费收据十一份、挂号费发票七份、辅助器具费收款收据一份、医用品收款收据一份，用以证明本次事故所支付的医疗费用。经审查认定医疗费用为32279.21元。对于原告主张的辅助器具费及医用品费用，因无医疗机构医嘱，其关联性无法确认，本院不予支持；
2．误工费17651元。鉴定意见书评定原告误工期为六个月，本院予以认定。由于原告未提供收入证明，本院按浙江省2013年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即35302元／年的标准计算，误工费为17651元（35302元／年÷12个月×6个月）；
3．护理费9008元。鉴定意见书评定原告护理期限为三个月、1人／每天，本院予以认定。其中住院7天系请护理人员护理，支付护理费980元，本院予以认定。其余护理天数即83天，由于原告未提供护理人员的收入证明，本院按浙江省2013年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即35302元／年的标准计算，护理费为8028元（35302元／年÷365天×83天）。两项合计9008元；
4．住院伙食补助费390元（15元／天×26天）；
5．营养费1800元。鉴定意见书评定原告营养期限为二个月，本院予以认定。本院酌定原告的营养费为1800元；
6．鉴定费800元；
7．交通费400元。本院根据原告就诊地点、就诊次数及使用交通工具情况，酌定交通费为400元；
以上1-7项合计62328.21元。
六、原告获得赔偿情况：被告沛龙公司曾向原告黄仁强支付过医疗费20000元，英大泰和财险未向原告支付过款项。
六、原告黄仁强的诉讼请求：1、被告沛龙公司赔偿原告各项损失67113.96元；2、被告英大泰和财险在交强险、商业险范围内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。被告沛龙公司答辩要求法院依法判决。被告英大泰和财险答辩称，对本次事故经过、责任认定、司法鉴定结果无异议，但不愿意承担赔偿责任。理由是事故认定书显示不出仇广强驾驶的车辆与所碰撞车辆有直接因果关系及明显错误。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告黄仁强的实际损失为62328.21元。由于肇事车辆（主车和挂车）在英大泰和财险投保了两个交强险，故原告的该损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付不足部分，因仇广强负事故全部责任，而仇广强又系履行公司职务行为，故该损失应由被告沛龙公司承担。肇事车辆（主车）在英大泰和财险还投保商业三者险（含不计免赔险）。原告的上述损失均在交强险及商业三者险赔付范围内，被告英大泰和财险应承担赔付责任。由于被告沛龙公司已支付20000元，该款由沛龙公司与英大泰和财险另行结算，被告英大泰和财险尚应赔付原告42328.21元。对于被告英大泰和财险抗辩称鉴定费不在赔偿范围内，因其未向本院提供证据证明，且本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后七日内赔偿原告黄仁强各项损失42328.21元；
二、驳回原告黄仁强的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取286元，由被告上海沛龙国际集装箱货运有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄静颖
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都义执字第00116号
申请执行人：陈兆勇，居民。
被执行人：杨兆军，居民。
申请执行人陈兆勇与被执行人杨兆军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）都义民初字第0230号民事调剂书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月19日向本院申请执行。在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，被申请人亦确无可供执行的财产，申请人向本院申请终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都义民初字第0230号民事调剂书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐林云
审 判 员 袁桂科
代理审判员 李 霞
二〇一五年二月六日
书 记 员 邓 成
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初243号
原告：唐山永兴建材有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇大安乐庄村村南。
法定代表人：刘文明，该公司经理。
委托代理人窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村村民委员会，住所地唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村。
法定代表人：杨立君，该村村委会主任。
本院在审理原告唐山永兴建材有限公司与被告唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告唐山永兴建材有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山永兴建材有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山永兴建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3845元，减半收取1923元，由原告唐山永兴建材有限公司负担。
审判员 窦广同
二〇一六年九月三十日
书记员 陈红梅
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行审字第00099号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人葫芦岛市蓝健碳素制品有限公司
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字（2013）46号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2013年12月17日对被执行人葫芦岛市蓝健碳素制品有限公司作出了葫连国土资罚字（2013）46号行政处罚决定书，要求被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物3557平方米围墙210延长米及其他设施；缴纳对非法占用的12596平方米土地的罚款，罚款额为134140元（已缴50000元），罚款84140元及每日按罚款数额百分之三加处罚款，加处罚款起始日期为2014年1月7日。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行�被执行人葫芦岛市蓝健碳素制品有限公司的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2013）46号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2013）46号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李玉鹏
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第657号
原告张某，女，汉族，农民。
被告韩某某，男，汉族，农民。
原告张某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日发出公告，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告韩某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识仅相处几个月即于2004年11月24日登记结婚，被告隐瞒病史（患有男性疾病，没有生育能力），但原告没有放弃婚姻，而是积极为被告治疗，虽无效果，原告却未放弃。然而被告脾气暴躁，经常无故辱骂原告，双方无法交流。2010年原告向法院提起离婚诉讼，被告表示认错悔改，原告撤诉。但被告非但没有悔改，反而更加严重。2013年8月原告再次起诉要求离婚，并与被告分居。林口县人民法院以（2013）林民初字第390号判决书，判决原、被告不准离婚。此后与被告失去联系，原告想与被告协商解除婚姻关系，发现其离开住所地，至今无法联系。原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
被告韩某某在法定期间内，未递交答辩状，亦未提供相关证据。
结合原告陈述，确定本案调查重点为：原、被告双方夫妻感情是否破裂。
本案审理过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一，原告身份证。证明原告的身份情况。
证据二，婚姻登记证明。意在证实原、被告夫妻关系。
证据三，林口县人民法院（2013）林民初字第390号民事判决书一份。意在证明原告于2013年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。但此后原、被告并未改善关系，原告与被告继续分居，被告离开住所地失去联系。
证据四，林口县柳树镇柳毛村村民委员会及柳树镇派出所共同出具的证明一份，主要内容：韩某某是我村村民，张某与韩某某于2004年1月24日结婚，结婚后在本村居住，因感情不和，2013年张某回娘家，随后韩某某也离开住所地，外出打工至今未归，无法联系。柳树镇派出所在该证明上注明：经查情况属实并盖章。意在证实原、被告2004年1月24日结婚后在柳树镇柳毛村居住，2013年双方因感情不和，原告回娘家居住，随后韩某某离开住所地，至今无联系。
本院认为，被告韩某某经公告传唤未到庭进行质证，视为放弃质证权利。证据一、二系由公安机关、婚姻登记部门出具，证明原告身份情况及原、被告系夫妻关系；证据二系人民法院的生效判决书，确定双方在2013年因感情不合诉讼离婚；证据四系原、被告婚后共同居住地的村民委员会及当地派出所共同出具的证明，上述证据合法有效，予以采信。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2004年1月24日登记结婚，未生育子女。婚后双方共同在林口县柳树镇柳毛村内居住，由于婚前缺乏了解，未建立起深厚的感情，加之双方性格不和，婚后双方经常因琐事发生争吵，原告在2010年、2013年两次提起离婚诉讼，且在2013年8月起与被告分居。此后被告离开住所地，并失去联系，至今仍下落不明。
本院认为：原、被告在婚后因性格不和经常为生活琐事发生矛盾，原告为此两次提起离婚诉讼，双方从2013年8月分居，随后被告离家外出至今，中途既不回家，也不主动与原告联系，可见被告对原告已无夫妻感情可言。在原告起诉离婚后，经公告查找确无下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“...或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”、第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”应视为夫妻感情确已破裂的规定，原、被告离婚符合法律规定，故对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下
原告张某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元、公告费560元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马 达
审 判 员 赵 强
人民陪审员 徐 敏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 胡延军
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第222号
原告：高某，居民。
被告：厉某，居民。
原告高某与被告厉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李良杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及被告厉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：双方经人介绍认识，××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女厉××。双方婚后双方经常吵架，性格不和，双方已无和好可能，感情确已破裂。为此，请求依法判决与被告离婚并依法分割夫妻共同财产、婚生女有原告抚养。
被告厉某辩称：不同意离婚。双方尚有夫妻感情，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方在日照市东港区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩厉馨遥。原、被告双方均无婚前个人财产。夫妻共同财产有鲁L×××××号东风雪铁龙轿车一辆。双方无共同存款、债权。双方争议的债务有：原告主张无债务，被告主张有债务，但无证据向法庭提交。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告已结婚多年并生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情，双方虽因家庭纠纷产生争执，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方相互谅解，多沟通，多交流，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告厉某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一五年一月十四日
书记员 郑鑫诚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第573号
申请执行人：田承利，男，1959年9月28日生，汉族。
被执行人：李善政，男，1983年1月15日生，汉族。
本院在执行田承利与李善政民间借贷纠纷一案中，于2014年11月11日从被执行人李善政在本院其他案件享有的过付款中支付本案申请执行人66263.00元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第988号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 岩
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第573号申请执行人平顶山市再就业小额贷款担保中心。被执行人徐朝阳，男，1980年7月15日生，汉族。被执行人张亚龙，男，1981年1月22日生，汉族。本院(2014)新民初字第204号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐朝阳、张亚龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结、扣留、提取被执行人徐朝阳、张亚龙的存款及收入（具体数额详见协助执行通知书）。二、查封、扣押被执行人徐朝阳、张亚龙所有的财产（具体财产详见扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  樊亚斌二〇一五年四月十三日书记员  娄培基
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00371号
原告：毕家林，男，汉族，系宜昌南方明珠包装材料有限责任公司。
被告：吴泽群，男，汉族，系宜都市红花套镇群鑫塑业的个体工商户经营者。
原告毕家林诉被告吴泽群民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判长闫友斌、代理审判员王伟、人民陪审员龚仁华组成合议庭适用普通程序，于2014年7月14日在红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告毕家林到庭参加诉讼，被告吴泽群经本院公告送达传票传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告毕家林诉称：2012年7月，被告吴泽群经营的宜都市红花套镇群鑫塑业资金周转困难，面临停产。被告吴泽群以“宜都市红花套镇群鑫塑业”的名义向原告借款人民币100000元用于生产，并于2012年7月18日出具收据一张。后原告多次向被告催讨欠款，被告拒不偿还，且找各种理由搪塞。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判令：1、被告吴泽群对其个人经营的宜都市红花套镇群鑫塑业所负债务承担还款100000元的无限责任；2、本案诉讼等费用由被告承担（原告主张为诉讼费和公告费）。
原告毕家林为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2012年7月18日由宜都市红花套镇群鑫塑业出具的收据原件一张，用于证明被告吴泽群收到了原告的借款100000元。
2、2014年3月11日宜都市工商行政管理局出具的个体信息一份，用于证明吴泽群系宜都市红花套镇群鑫塑业的个体工商户，宜都市红花套镇群鑫塑业由其个人经营。
被告吴泽群经本院公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及质证意见，也未向本院提交任何证据。
经审查，对于原告提供的证据1收据原件，符合法律规定的证据的形式要件，综合庭审调查中当事人的陈述，该收据能够证明原、被告双方存在借款的事实；且被告吴泽群经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故对于原告提供的证据1收据原件本院依法予以采信。证据2宜都市工商行政管理局出具的个体信息具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告吴泽群系宜都市红花套镇群鑫塑业的个体工商户，宜都市红花套镇群鑫塑业由其个人经营。2012年7月18日，被告吴泽群以“宜都市红花套镇群鑫塑业”的名义向原告毕家林借款人民币100000元，并出具收据一张，该收据写明付款人为毕家林，内容为“入群鑫塑业帐户，金额为100000元”，该收据盖有“宜都市红花套镇群鑫塑业财务专用章”。后原告找被告催讨该笔借款未果，原告为维护自身合法权益，起诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宜都市红花套镇群鑫塑业是以被告吴泽群为经营者的个体工商户，被告吴泽群应当为本案的诉讼主体。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故本案中对于原告的借款应由被告吴泽群承担还款责任。根据原告提供的收据原件及工商个体工商户登记信息，结合交付能力、交易习惯、借款金额以及当事人庭审陈述的交付细节，能够证实被告吴泽群向原告毕家林借款100000元的事实。原告毕家林要求被告吴泽群归还借款本金100000元，符合法律的规定，应予支持。被告吴泽群经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴泽群于本判决生效之日起十日内偿还原告毕家林借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费800元，合计3100元（原告已预交），由被告吴泽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 闫友斌
代理审判员 王 伟
人民陪审员 龚仁华
二〇一四年九月一日
书 记 员 江 帆
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保99-1号
申请人任红梅。
被申请人杜凯凯。
本院受理的申请人任红梅诉被申请人杜凯凯道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月25日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杜凯凯驾驶的鲁G×××××号小客车一辆。（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一六年二月二十五日
书记员 阚 健
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1264号
罪犯余发军，男，1978年12月13日出生，汉族，初中文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年5月12日作出了（2010）普中刑初字第157号刑事判决书，以被告人余发军犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期自2009年11月29日起至2016年11月28日止），并处没收个人财产人民币20000元。因同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年9月8日作出（2010）云高刑终字第1249号刑事裁定，判处有期徒刑7年（刑期自2009年11月29日起至2016年11月28日止），并处罚金人民币20000元。2010年10月12日，罪犯余发军送云南省普洱监狱服刑。
罪犯余发军在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第973号、（2013）普中刑执字第1243号刑事裁定，对罪犯余发军共减刑2年（刑期至2014年11月28日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1264号减刑建议书，提请本院对罪犯余发军减去有期徒刑二个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯余发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余发军在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯余发军的表扬审批表、超分记录和罪犯余发军个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯余发军应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币20000元，实际履行0元。罪犯余发军因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省景东县文龙乡下瓦伟村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯余发军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯余发军在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯余发军因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯余发军减去有期徒刑二个月（刑期至2014年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年八月十八日
书记员 钱 权
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2551号
申请执行人赵常松，学龄前儿童。
申请执行人赵常雨，幼儿。
申请执行人刘燕，居民。
申请执行人赵忠生，居民。
申请执行人张翠叶，居民。
被执行人成金龙，居民。
赵常松、赵常雨、刘燕、赵忠生、张翠叶与成金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）赣民初字第5438号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：瞿绪坤于本判决生效之日起十日内偿还吴新春为其垫付的借款10000元及利息（利息自2012年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，前往被执行人住处了解相关情况，未发现被执行人有可供执行的财产，以上事实有当地村委会及邻居可以证实。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5438号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十月二十二日
书记员 李朝阳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第01672-1号
申请执行人田旭东，男，汉族，1988年8月3日出生。
被执行人雷颢，男，汉族，1980年9月29日出生。
申请执行人田旭东与被执行人雷颢机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）雁民初字第03463号民事判决书已发生法律效力，被执行人雷颢未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人田旭东于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第03463号民事判决书向被执行人雷颢发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。后本院依法扣划被执行人名下银行存款33622.77元，（其中案款及迟延履行期间利息33224.4元，执行费398元），本案现执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第03463号民事判决书第四项及诉讼费所确定内容执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 冯彩乐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00314号
申请执行人陈银海。
被执行人刘国喜。
陈银海与刘国喜买卖合同纠纷一案，（2014）泰姜开民初字第0302号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书：刘国喜于本判决生效后十日内给付陈银海货款131993元，并支付自2014年3月2日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2940元，由刘国喜负担（陈银海同意其预交案件受理费2940元由刘国喜向其直接支付，本院不再退还，刘国喜在本判决生效之日起十日内向陈银海支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记记录和银行存款。
2015年5月27日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，而是表示同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰姜开民初字第0302号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 杰
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄俊林
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第603号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。
法定代表人：蔡丽丽。
委托代理人：刘斌。
委托代理人：谢颖涛。
被告：季伟明。
被告：许芳。
被告：刘雪平。
原告原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（以下简称泰隆银行龙泉支行）与被告季伟明、许芳、刘雪平金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告季伟明、许芳归还原告借款本金15万元整及利息、罚息（计算至2015年06月15日止已产生利息、罚息19904元，此后利息、罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）合计本息169904元；判令被告刘雪平对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告泰隆银行龙泉支行的委托代理人刘斌、谢颖涛到庭参加了诉讼，被告季伟明、许芳、刘雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年8月8日，原告泰隆银行龙泉支行与被告季伟明签订了编号为（33XXXX）浙泰商银（保借）字第（010XXXX3）号保证借款合同，并由被告刘雪平作为连带保证人在该合同上签字确认。合同约定：被告季伟明向原告借款150000元，利息按月利率12.8‰计算，借期自2014年8月8日至2015年2月5日，若借款人未按约归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。保证人对上述借款的保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告许芳向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承认本案借款属夫妻共同债务。合同签订后，原告于2014年8月12日以转账方式交付了全部借款本金，但被告季伟明并未按约还本付息，至2015年06月15日尚欠本金150000元及已产生的利息、罚息19904元。且经原告多次催收，均未果，遂涉诉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、季伟明、许芳于判决生效之日起十日内共同返还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金150000元及利息、罚息（截止2015年6月15日已经产生利息、罚息19904元，之后的利息、罚息按借款合同约定的利率自2015年6月16日起计算至款项还清之日止）；
二、刘雪平对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3698元，减半1849元，由季伟民、许芳、刘雪平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一五年七月十五日
代书 记员 潘黎雨
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2015）丽龙商初字第603号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。法定代表人：蔡丽丽。委托代理人：刘斌。委托代理人：谢颖涛。被告：季伟明。被告：许芳。被告：刘雪平。原告原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（以下简称泰隆银行龙泉支行）与被告季伟明、许芳、刘雪平金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告季伟明、许芳归还原告借款本金15万元整及利息、罚息（计算至2015年06月15日止已产生利息、罚息19904元，此后利息、罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）合计本息169904元；判令被告刘雪平对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告泰隆银行龙泉支行的委托代理人刘斌、谢颖涛到庭参加了诉讼，被告季伟明、许芳、刘雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2014年8月8日，原告泰隆银行龙泉支行与被告季伟明签订了编号为（33XXXX）浙泰商银（保借）字第（010XXXX3）号保证借款合同，并由被告刘雪平作为连带保证人在该合同上签字确认。合同约定：被告季伟明向原告借款150000元，利息按月利率12.8‰计算，借期自2014年8月8日至2015年2月5日，若借款人未按约归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。保证人对上述借款的保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告许芳向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承认本案借款属夫妻共同债务。合同签订后，原告于2014年8月12日以转账方式交付了全部借款本金，但被告季伟明并未按约还本付息，至2015年06月15日尚欠本金150000元及已产生的利息、罚息19904元。且经原告多次催收，均未果，遂涉诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、季伟明、许芳于判决生效之日起十日内共同返还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金150000元及利息、罚息（截止2015年6月15日已经产生利息、罚息19904元，之后的利息、罚息按借款合同约定的利率自2015年6月16日起计算至款项还清之日止）；二、刘雪平对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3698元，减半1849元，由季伟民、许芳、刘雪平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  林晓鹏二〇一五年七月十五日代书 记员  潘黎雨
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民特字第27号
申请人张棒，男，1999年4月10日生。
监护人张彦民，男，1946年2月15日生，系申请人之祖父。
被申请人蔡秋红，女，1977年8月1日生。
申请人张棒要求宣告被申请人蔡秋红失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人张棒之母蔡秋红于2003年3月外出，至今下落不明。经申请人家人及亲戚多方寻找未果。现蔡秋红已失踪12年多。申请人张棒之父张红健于2002年12月3日因事故死亡。申请人张棒一直随其祖父张彦民生活。现申请人要求宣告被申请人为失踪人。
经查，蔡秋红，女，1977年8月1日生，汉族，住河南省杞县竹林乡蔡寨村二组，系申请人之母，于2003年3月外出，至今下落不明。申请人之父张红健于2002年12月3日因事故死亡。现申请人随其祖父张彦民生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月26日发出寻找蔡秋红的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，蔡秋红仍然下落不明。
上述事实，有杞县公安局竹林派出所和杞县竹林乡于堂村村民委员会共同出具的证明一份及本院对被申请人父亲蔡明超的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，蔡秋红下落不明长达两年以上，经申请人申请依法公告三个月仍未寻获。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告蔡秋红为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 孙 军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴盼盼
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0233号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李某。曾因盗窃，于2013年5月被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日；于2013年12月被该分局行政拘留十日；于2014年1月27日被该分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年2月24日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（同年2月23日被羁押），2014年4月2日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人郭某。曾因盗窃，于2009年5月被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年2月24日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，2014年4月2日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）613号起诉书指控被告人李某、郭某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员朱锡轶出庭支持公诉，被告人李某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年2月期间，被告人李某、郭某共同或单独在本市景德路、阊胥路等地实施盗窃。2014年2月23日晚，被告人李某被公安机关抓获归案，后协助公安机关抓获同案犯郭某。涉案赃物万利达、中兴、天语手机已追回并发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某、郭某的行为已构成盗窃罪。被告人李某、郭某在第一笔共同犯罪中均起主要作用。被告人李某有立功表现，二被告人在归案后如实供述犯罪事实。
被告人李某、郭某对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2014年2月初的一天凌晨，被告人李某、郭某经预谋后伙同他人，共同至本市姑苏区XXXX建设有限公司北码头工地，采用翻墙撬锁手段进入工地内实施盗窃，被告人郭某窃得价值人民币600元的三星牌R428-D80BCN型笔记本电脑一台、价值人民币560元的万利达牌I5型手机一部，被告人李某窃得价值人民币390元的长江牌6平方电缆线25米、价值人民币280元的工地用小推车一辆、价值人民币304元的人民牌1.5千瓦潜水泵一台，后分别销赃。
二、2014年2月7日凌晨，被告人李某至本市姑苏区人民路路南XXXXXX店，窃得被害人穆某放在桌上价值人民币289元的中兴牌U880E型手机一部。
三、2014年2月9日凌晨，被告人郭某至本市姑苏区景德路XX宾馆，在前台窃得价值人民币480元的天语牌W689型手机一部。
四、2014年2月9日凌晨，被告人郭某至本市姑苏区景德路雍熙寺弄XX烟杂店，爬窗进入店内，窃得白沙、云烟等各品牌香烟11条，后销赃得款人民币1125元。
五、2014年2月23日下午，被告人李某至本市姑苏区阊胥路邮电局门口，窃得被害人焦某价值人民币600元的新世纪牌（豪发）电动车一辆。
2014年2月23日晚，被告人李某被公安机关抓获，并于次日凌晨协助公安机关抓获同案犯郭某。案发后，赃物万利达、中兴、天语手机已追回并发还被害人。其余赃物已灭失。
上述事实有案发经过、扭获经过、被害人沈某、骆某、俞某、焦某、穆某陈述笔录、证人王某、林某、羊某证言笔录、被告人供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、失窃证明、入库单、手机交易登记单、非机动车信息查询、香烟进货记录、调取证据清单、物证（照片）、发还物品清单、价格鉴证意见书、物证鉴定书、情况说明、行政处罚决定书等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、郭某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某、郭某在第一笔共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。被告人李某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法从轻处罚。被告人李某、郭某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李某、郭某还有其他劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定；对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年7月22日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年9月23日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳并上缴国库）。
三、责令被告人李某、郭某继续退赔赃物折价款分别予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一四年六月三十日
书记员 夏碧琦
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第907-3号
申请执行人李雄，男，1975年9月22日出生，住成都市武侯区。
被执行人陈薇，女，汉族，1970年12月6日出生，住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第732号民事调解书，于2015年6月2日受理李雄申请执行陈薇借款合同纠纷一案。执行标的24930095.5元。
执行中，对本院于2014年12月23日作出（2014）成民保466民事裁定，保全查封陈薇位于高××区××单元××楼××号房屋（权2521556号，面积358.17㎡）。后本院对该房屋进行评估拍卖，其所得价款6548000元，在扣缴执行费92330.1元，余款6455669.9元被其他法院提取，用于偿还申请人李雄的债务。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，执行程序依法应当终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的24930095.5元。被执行人陈薇尚欠申请执行人李雄18474425.6元及利息。
二、终结（2015）成民初字第732号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈桦
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1024号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报闻某某。
辩护人龚清华，上海市中浩律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人闻某某犯妨害公务罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员沈乙出庭支持公诉，被告人闻某某及其辩护人龚清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年7月8日17时许，被告人闻某某无证驾驶牌号为GG9631的轿车沿本市中山西路由南向北行驶，至虹桥路路口时，因违章行车被民警盘查，其驾车冲撞民警李某某后逃逸。后被告人驾车在中山西路、安顺路路口被民警再次截停的情况下，仍不顾民警的指令，冲撞民警及警用摩托车，企图强行驾车逃逸未果后，又弃车逃逸，被群众抓获。经鉴定，交通民警李某某双膝关节软组织损伤，已构成轻微伤。
本院审理期间，被告人闻某某在家属的帮助下，对警用摩托车的损失人民币1，702元作出了赔偿。
上述事实，被告人闻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人李某某的陈述，证人倪某某、沈甲的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及伤势照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、上海市长宁区物价局价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，并致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人闻某某到案后能如实供述自己的罪行，并在家属的帮助下赔偿警用摩托车的损失，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家机关工作人员的正常公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闻某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年3月7日止。）
二、赔偿的人民币一千零七十二元发还长宁公安分局交警支队。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一四年十月十四日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1681号
罪犯俞雪微，女，1981年1月13日生，朝鲜族，吉林省通化市辉南县人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2008年11月13日作出（2008）长刑一初字第143号刑事判决，认定被告人俞雪微犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币72082元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年3月3日作出（2009）吉刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年7月19日吉林省高级人民法院作出(2011)吉刑执字第410号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2013年8月7日本院作出(2013)长刑执字第2031号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯俞雪微端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人俞雪微、被害人肖荣为习练“法轮功”人员。2008年4月7日13时许，被害人肖荣到长春市高新技术产业开发区怡众名城俞雪微家中，俞雪微等“法轮功”习练者认为肖荣有“狐狸精”附体。俞雪微提出用打的方法帮助其驱除附体后，俞雪微等人采用水烫、冰冻、针扎、脚踢等手段对肖荣进行残害致休克后拨打120急救电话，经120工作人员检查，肖荣已经死亡。法医鉴定，肖荣系钝性外力致肝、肾、肺破裂，失血性休克死亡。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加帮教岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分420分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯俞雪微在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪行为造成被害人死亡，犯罪结果严重，无证据显示积极履行民事赔偿义务，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯俞雪微减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法同民初字第34号
原告梁某某，男，汉族，化州市人，住化州市。
委托代理人杨艺，广东格林律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，化州市人，住化州市。
委托代理人李土轩，男，住化州市长岐镇旺岭村委会山宜村**号。
原告梁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙权兴独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人杨艺、被告陈某某及其委托代理人李土轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年7月通过网上相识，不久双方便确立了恋爱关系，2014年12月25办理了结婚登记手续。由于婚前双方缺乏充分了解，草率结婚，感情基础薄弱，此外，被告性格暴躁且情绪化严重，经常对原告及原告父母恶言恶语，动辄摔东西、打砸家具，致夫妻双方感情不断恶化，现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉称婚前缺乏了解、草率结婚、感情基础薄弱、被告性格暴躁等不是事实，原、被告的婚姻是建立在非常牢固的基础上才结婚，婚后原、被告之间没有纠纷，未争吵过，也未为婚姻家庭闹过矛盾，原告起诉离婚的原因是原告受其父母亲的拉拢及指使。被告与原告的夫妻感情尚好，春节、清明期间都在一起生活，原、被告的夫妻感情没有破裂，原告起诉离婚的理由不成立，被告不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原告梁某某与被告陈某某于2014年7月通过网上相识，双方通过交往，然后确立了恋爱关系，2014年12月25日登记结婚，婚后至今未有生育孩子。2015年4月8日，原告以婚前缺乏了解、草率结婚、感情基础薄弱、被告性格暴躁、夫妻感情完全破裂等为由，向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有《结婚登记审查外理表》、原告的民事诉状、被告的民事答辩状及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告的婚姻属自主自愿的婚姻，婚后已建立起一定的夫妻感情。原告应珍惜已建立的夫妻感情，对婚姻问题应慎重考虑，不应轻率离婚。原、被告夫妻之间虽有感情不和，但尚未达到感情彻底破裂的程度，双方如能加强沟通，妥善处理好被告与原告父母之间的关系，夫妻双方还有和好的希望。原告起诉离婚的事实理由和证据不足，对原告的离婚诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 蒙权兴
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄春龙
浙江省温州市鹿城区�民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1984号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人金某。因本案于2014年9月23日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2525号起诉书指控被告人金某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年7月20日晚11时许，被告人金某因琐事与被害人林某发生争执后，为实施报复，来到温州市鹿城区松台街道西城路教场头10号由林某经营的温州市坚利模具厂，砸坏该厂的卷拉门一扇、武夷山台式钻二台、智能锁一把、轻型台式砂轮机一台、双龙台式摇臂钻床一台、强力电风机�台、无线桌面电话机一只、“东城”电磨机一台、“互工”平口钳一台、小台灯一盏。经鉴定，造成财物损失共计人民币7078元。
2014年9月11日，被告人金某与被害人林某就赔偿事宜达成协议，已赔偿被害人林某的经济损失计人民币5万元。
2014年9月23日上午10时许，被告人金某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人陈某、伍某的证言、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、和解协议书、收条、专用票据、归案情况说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人金某因琐事故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人金某案发后有自首情节，可依法从轻处罚。同时，考虑到被告人金某已赔偿被害人林某的�济损失并与被害人达成协议，可酌情从轻处罚。结合被告人金某有悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉人在法庭上发表判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一四年十二月二日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更811号
罪犯邵大臣，男，1988年10月8日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省范县人民法院于2008年11月18日作出（2008）范刑初字第00187号刑事判决，认定被告人邵大臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。2008年12月30日送河南省内黄监狱服刑。2011年9月21日经本院审理后裁定减刑8个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邵大臣入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯邵大臣于2006年12月6日、2007年3月5日、2007年3月13日，伙同他人驾车在范县拦车、砸车三起，抢走现金3950元。根据上述事实，河南省范县人民法院认定被告人邵大臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。
罪犯邵大臣在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次。2011年10月14日禁闭处分一次，2012年8月9日禁闭处分一次，2015年3月警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯邵大臣自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵大臣减去有期徒刑五个月。
（刑期自2008年7月17日起至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1231号
原告姜某，女，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告吉某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
本院受理原告姜某诉被告吉某某离婚纠纷一案。审理中，原告姜某申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜某负担。
审判员 郑振荣
二〇一五年八月二十日
书记员 高来荣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二知初字第23号
原告：吉林森林工业股份有限公司沈阳销售处。住所：辽宁省沈阳市于洪区银岭路****号。
代表人：姚昆，总经理。
委托代理人：王兵，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：闫国新，原吉林市昌邑区国新木业商店业主�已注销），住吉林省吉林市。
委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
被告：金春燕，住吉林省吉林市。
委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
原告吉林森林工业股份有限公司沈阳销售处（以下简称吉林森工沈阳销售处）与被告闫国新、金春燕侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林森工沈阳销售处的委托代理人王兵，被告闫国新、被告金春燕及二人共同委托代理人梁少铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林森工沈阳销售处诉称：闫国新为吉林市昌邑区国新木业商店个体业主（现已注销），闫国新与金春燕为夫妻关系。吉林森工沈阳销售处发现吉林市市场有大量假冒“露水河”品牌的刨花板，经工作人员走访调查，确认闫国新为商标侵权人，经吉林市工商行政管理局现场执法查扣侵权商品504张。吉林森林工业股份有限公司是“露水河”商标所有权人，吉林森工沈阳销售处系商标所有权人分公司，经授权对黑、吉、辽三省及内蒙古地区出现的假冒商品进行打假，并提起诉讼索赔。闫国新、金春燕侵权行为破坏驰名商标的品牌价值，给商标所有权人造成严重的经济损失。吉林森工沈阳销售处提起诉讼，请求：1.判令闫国新、金春燕停止侵犯商标专用权的行为，赔偿吉林森工沈阳销售处侵权损失20万元、律师费1万元、差旅费3000元，闫国新与金春燕承担连带责任；2.诉讼费由闫国新、金春燕承担。
闫国新、金春燕共同辩称：本案是人为陷害的案件，请求法院驳回吉林森工沈阳销售处的诉讼请求。1.吉林森工沈阳销售处不具备诉讼主体资格。吉林森林工业股份有限公司是“露水河”商标注册人，吉�森工沈阳销售处不具有该商标专用权，不得以自己名义对外主张权利。2.吉林森工沈阳销售处恶意诉讼。闫国新、金春燕夫妻二人经营木业商店，按购货人指定的货源进货，结果货物被工商执法人员扣押。吉林森工沈阳销售处没有损失，没有损害事实，不需要赔偿，法院应驳回其诉讼请求。闫国新、金春燕已停止了所谓的“侵害行为”。行政处罚决定书没有正式向闫国新、金春燕送达，程序不合法。
经审理查明：闫国新与金春燕系夫妻关系，闫国新为2012年10月31日注册成立的吉林市昌邑区国新木业商店（个体工商户）经营者，经营范围为板材零售。该商店于2014年12月23日注销登记。2015年3月31日，吉林市工商行政管理局船营分局作出吉市工商船商处字（2015）16号《关于闫国新侵犯注册商标专用权行为的处罚决定》，决定中当事人为闫国新，主要内容为：“�查：当事人自2012年10月起至2014年12月19日期间，未经‘露水河’商标持有者吉林森林工业股份有限公司许可，分三次从河北霸州洪发板厂以每张73元的价格购进带有‘露水河’商标的刨花板共840张，在其商店以每张80元的价格卖出236张，剩余504张经商标持有人委托的工作人员现场鉴定，该批刨花板全部是假冒‘露水河’注册商标，并出具了鉴定书等相关证据。至案发时止，当事人已售出上述产品236张，经营额17228元，当事人非法获利1652元。当事人未售出的产品504张，本局2014年12月19日依法查封扣押。案件调查期间，当事人表述上述侵权商品为当事人主动向供货厂家要货，存在主观故意行为。……处罚如下：（一）没收侵权商品504张刨花板；（二）罚款3万元。”吉林森林工业股份有限公司作为注册人持有第9972957号商标注册证，注册商标为“露水河”文字及图形，核定�用商品为第19类，包括：半成品木材、地板、木地板、混凝土、屋顶石板片、非金属折门、非金属窗、非金属门、非金属大门、非金属门板。注册有效期限自2012年12月7日至2022年12月6日。吉林森林工业股份有限公司于2014年9月30日出具授权书，内容为：吉林森林工业股份有限公司沈阳销售处是我公司下属分支机构，在辽宁、吉林、黑龙江及内蒙古自治区有“露水河”牌（注册号9972957）商品列表下商标的普通使用许可权利。我公司对在上述三省一区地区发生的侵犯商标专用权行为，授权吉林森林工业股份有限公司沈阳销售处以自己名义对侵犯商标专用权进行侵权商品和标识认定、打假、索赔，并以自己名义向行政机关和司法机关举报，向人民法院提起民事赔偿损失。授权期限2年，2014年10月1日至2016年9月30日。
认定以上事实的证据有：商标注册证、授权书、处�决定、吉林市工商行政管理局实施行政强制措施决定书及当事人陈述等。
本院认为：吉林森工沈阳销售处由“露水河”商标持有人吉林森林工业股份有限公司授权在包括吉林省在内的部分地区维护商标权益，并有权以自己的名义提起赔偿诉讼，故吉林森工沈阳销售处作为本案原告主体适格。闫国新在经营吉林市昌邑区国新木业商店期间经销假冒“露水河”刨花板的行为已由吉林市工商行政管理局船营分局予以认定，闫国新的侵权行为存在，现该商店已注销，闫国新应承担赔偿责任，闫国新、金春燕在答辩状中自认夫妻二人共同经营该商店，故二人应对该商店经营期间的侵权行为承担连带赔偿责任。本院综合闫国新、金春燕的侵权行为的性质、后果及吉林森工沈阳销售处维权合理实际支出等因素，酌定赔偿额为5万元。吉林森工沈阳销售处未提供已经实际�付律师费的证据，故本院对其请求赔偿律师费1万元的主张不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第二项、第五十三条、第五十六条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告闫国新、金春燕于本判决生效后立即停止销售假冒“露水河”商标刨花板的行为；
二、被告闫国新、金春燕于本判决生效后七日内连带赔偿原告吉林森林工业股份有限公司沈阳销售处经济损失及合理开支共计5万元；
三、驳回原告吉林森林工业股份有限公司沈阳销售处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告闫国新、金春燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 赵翠霞
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 王洋子
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民二初字第00303号
原告崔素彬，女，1952年2月17日出生，汉族，住盖州市。
委托代理人张希文，辽宁辰州律师事务所律师。
被告营口经济技术开发区益祥典当有限公司，住所地鲅鱼圈区昆仑大街。
法定代表人栾焕武，董事长。
原告诉称，被告因资金紧张，于2012年6月29日向原告借款50万元。经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50万元。
经审查，被告原名称为营口经济技术开发区益祥典当行，2003年12月3日经工商部门变更。2007年至2014年期间，营口经济技术开发区益祥典当行向原告等29人借款（29人均已向本院提起诉讼），并为29人出具了专用收款收据，总计借款额为1088.04万元。上述款项至今未返还原告等29人。
本院认为，经对案件证据的审查，本案涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款犯罪。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。故应驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
一、驳回原告崔素彬的起诉。
二、将本案犯罪线索移送营口经济技术开发区公安局。
本案预收案件受理费8800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 尹文成
审判员 杨 艳
审判员 高 野
二〇一五年十一月十九日
书记员 周 欣
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1980号
原告沈群燕。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司），住所地郑州市。
法定代表人赵会欣，董事长。
原告沈群燕诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈群燕的委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定已缺席审理终结。
原告沈群燕诉称：2009年5月12日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2394；该商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南10幢1单元20层93号房屋一套，合同总价款为183515元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2010年12月1日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。遂诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理房屋权属证书；2、支付原告逾期备案违约金3670.30元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告沈群燕所举证有：1.《商品房买卖合同》。2.购房款发票两张。3.契税及维修基金凭证。4.收款收据。5.《前期物业管理服务协议》。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年5月12日，原告沈群燕与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案的）《商品房买卖合同》，主要载明：原告沈群燕购买被告宏益华公司位于金水区南阳路东、优胜北路南10幢1单元20层93号房屋一套，合同总价款183515元。被告宏益华公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告宏益华公司提供的资料到产权登记机关备案。（第十五条）被告宏益华公司在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告宏益华公司承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。
同日，被告宏益华公司给原告沈群燕出具了一份《收据》，主要内容有：今收到沈群燕交来办证工本费500元。
2009年5月12日、7月14日，原告沈群燕分两次向被告宏益华公司支付购房款183515元。
2009年7月14日，原告沈群燕向郑州市契税征收管理中心缴纳契税3671元。
2010年12月1日，原告沈群燕向郑州市物业维修基金管理中心缴存维修基金2288元。
同日，原告沈群燕与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，双方就自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的前期物业管理服务达成协议。当日被告宏益华公司将涉案房屋交付给原告。
2014年3月13日原告沈群燕提起本诉。
本院认为：2009年5月12日原告沈群燕与被告宏益华公司签订的《商品房买卖合同》，合法有效。原告依约向被告宏益华公司支付了购房款，被告宏益华公司于2010年12月1日将涉案房屋交付给原告后，至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告宏益华公司已构成违约，原告要求被告宏益华公司办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金，有约定依据。依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，总房款183515元×2％＝3670.30元（违约金），原告请求被告宏益华公司支付3670.30元，并无不当。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告沈群燕办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南10幢1单元20层93号房屋的产权证书
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告沈群燕违约金3670.30元。
上述一、二项于判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担，于判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张 岩
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 伍文蔚
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1746号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某甲，无业，户籍所在地为湖南省嘉禾县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人陈勇，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1771号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年7月12日11时许，被告人李某甲在东莞市塘厦镇塘新街兴毅网吧内上网，发现被害人黄某坐在电脑桌前的椅子上睡觉，遂伸手扒窃了黄某放在右边裤袋内的一部小米（红米）手机（价值人民币699.07元）。同月27日，民警根据群众报案在上述网吧内抓获李某甲，从其身上缴获被盗窃的手机，已发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证手机，估价材料，到案经过，调取证据材料，扣押清单，发还物品清单，被告人身份情况，兴毅网吧监控录像，证人李某乙的证言及辨认笔录，被害人黄某的陈述，被告人李某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李某甲的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人李某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人系初犯，认罪态度较好，案发后手机已起回并发还被害人等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人李某甲的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年2月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄惠敏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更430号
罪犯张国林，男，1961年9月10日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年5月14日黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院作出（2012）汤刑初字第9号刑事判决，认定罪犯张国林犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳）。刑期自2011年10月3日起至2021年10月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月9日经佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2020年10月2日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯张国林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国林准予减去有期徒刑一年，刑期至2019年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初294号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月13日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）301号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年1月13日下午，被告人郑某饮酒后驾驶无牌电动三轮车从瑞安市湖岭镇前小村驶往陶山镇荣垟村方向。17时15分许，途经湖岭镇彭埠村九三路14号前路段时，碰撞行人傅某，造成傅某倒地受伤，后被告人郑某在现场被民警查获。当日18时31分许，被告人郑某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为133mg／100ml；其驾驶的车辆属电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴；经交通事故认定，其负事故全部责任。
2016年2月25日，被告人郑某赔偿被害人傅某经济损失人民币15000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某的陈述、证人赵某的证言、汽车工程学会技术鉴定意见书、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、出警单、查获经过、道路交通事故现场图、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一六年二月二十六日
（代）书记员 林炳坤
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1041号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人任永智，莱州市国土资源局城港路分局局长。
委托代理人傅显祖，莱州市国土资源局城港路分局副局长。
被执行人唐世昌，男，1959年12月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月11日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）465号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人唐世昌自2015年6月始，未经批准，擅自占用莱州市城港路街道草坡村基本农田108平方米（0.16亩）建看护房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年7月13日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）465号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市文昌路学昌街43号居民唐世昌十五日内自行拆除在非法占用的108平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币叁仟贰佰肆拾圆整（¥3240元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年9月28日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。2015年10月14日被执行人向申请执行人履行了缴纳罚款的义务。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的108平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人辩称，对申请执行人认定的事实及执法程序均无异议。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）465号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人唐世昌于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的108平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市城港路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 徐春玉
人民陪审员 赵 杰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋君平
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第318号
原告南京正禾食品原料有限公司，住所地南京市秦淮区晨光路116-1号。
法定代表人于帮生，该公司总经理。
委托代理人顾家胜，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
被告南京市秦淮区友馨园食品店，住所地南京市秦淮区瑞金路***号。
经营者，陈根松。
被告龙雪霞，女，汉族，1975年11月20日生。
原告南京正禾食品原料有限公司（以下简称正禾公司）与被告南京市秦淮区友馨园食品店（以下简称友馨园食品店）、被告龙雪霞买卖合同纠纷一案，原告正禾公司于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告正禾公司的委托代理人陶春娟到庭参加诉讼。被告友馨园食品店和被告龙雪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正禾公司诉称，2012年4月起，原告向被告提供烘焙食品原、辅材料，货款结算方式为月结，然而被告却未能按照约定支付货款，现拖欠货款共计34085元。该笔货款虽经原告多次催要，但被告一直不予给付，为维护自身合法权益，原告起诉法院，请求法院判令：1、两被告立即偿还拖欠货款共计人民币34085元，并按照同期银行贷款利率支付逾期利息（从2014年3月1日起至实际给付之日止）；2、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告友馨园食品店、龙雪霞未应诉答辩也未提交证据。
经审理查明，原告为被告龙雪霞经营的友馨园食品店提供焙食品原、辅材料，双方未签订书面合同。2013年5月1日，被告龙雪霞出具欠条一份，言明：“今有友馨园食品店欠南京正禾食品原料有限公司2012年9月货款，总计货款金额34085元，立此为据”。2014年2月11日，被告龙雪霞在欠条下面加注：“计划于2014年2月底之前付清”。
另查明，被告友馨园食品店为个体工商户，原经营者为被告龙雪霞。2013年5月1日，被告龙雪霞以被告友馨园食品店经营者的名义出具了上述欠条并承诺在2014年2月底前还款。2015年5月25日，被告友馨食品店的经营者由被告龙雪霞变更为案外人陈根松。
以上事实有当事人陈述、欠条、工商公示信息表等证据可以证实。
本院认为，原告为被告龙雪霞经营的友馨园食品店提供焙食品原、辅材料，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖关系。原告按约向被告供货后，被告也应按约支付货款。根据原告提交的欠条可以证实，被告龙雪霞未能按约支付所欠货款，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任，故原告主张被告龙雪霞立即给付所欠货款34085元及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告友馨园食品店为个体工商户，其经营者原为被告龙雪霞，故被告龙雪霞在经营期间出具的欠条所形成的债务属于被告龙雪霞个人债务，应由其个人承担。因被告友馨园食品店经营者发生了变更，现经营者为案外人陈跟松，故原告要求被告友馨园食品店对被告龙雪霞上述债务承担连带给付责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告友馨园食品店和被告龙雪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙雪霞于本判决生效之日起十日内支付原告正禾公司所欠货款34085元及逾期付款利息（该利息以34085元为基数，从2014年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告正禾公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，公告费600元，合计1252元，由被告龙雪霞负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 董家富
人民陪审员 黄晓宁
二〇一五年十月十四日
见习书记员 刘倩芸
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第492号
原告陈勇，男，1980年12月18日生，汉族。
委托代理人高洁，江苏建大律师事务所律师。
被告王长发，男，1974年9月12日生，汉族。
第三人周秀娟，女，1974年10月10日生，汉族。
委托代理人余良，江苏诺法律师事务所律师。
原告陈勇与被告王长发、第三人周秀娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰担任审判长，与人民陪审员范双平、王建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人高洁、被告王长发、第三人周秀娟及其委托代理人余良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：2014年2月13日，被告王长发向其借款25万元，并在苏A×××××号汽车上设立抵押，双方约定2014年5月13日前还款。到期后其多次催要无果。现诉至法院，要求1、判令被告王长发归还借款25万元及利息（自2014年5月14日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、就苏A×××××号小客车折价拍卖的款项进行优先受偿；3、判令被告王长发承担本案诉讼费。
被告王长发辩称：对原告诉请无异议，认可收到借款25万元，同意归还，同意将苏A×××××号小客车折价拍卖的款项优先偿还给原告陈勇。
第三人周秀娟诉称：被告王长发诈骗其钱款160万元，并用该款购买苏A×××××号小客车，要求确认苏A×××××号小客车归其所有，变卖所得价款归其所有。
经审理查明：被告王长发先后多次向原告陈勇借款。2013年12月18日，王长发向陈勇借款77000元，以其名下的苏A×××××号小客车作为抵押，并于当日办理抵押登记。2014年2月12日，双方解除了该抵押。
次日，王长发出具借条和收条各一张。借条记载“今借陈勇人民币贰拾伍万元整，于2015年5月13日归还（250000）”。收条记载“今收到陈勇贰拾伍万元整”。双方于当日在苏A×××××号小客车上设立了抵押。
审理中，原告陈勇就25万元借款本金交付情况陈述：“2013年12月18日5万元在ATM机上转账，另外分四次取了两万现金交给被告。2014年2月13日有5万元的转账，另外当时身上还给了被告4000元的现金，2014年2月24日又从银行账户上提了124000元的现金给被告，当时身上有2000元的现金也给了被告”，“其中有七万元是从上一期延续下来的”。被告王长发就此陈述：“之前给过几万元，就是陆续在4、5天之内，是2月13日之前陆续给了25万。一部分是汇款，一部分是现金，转账的多一点。转账就是汇款。具体数额记不清了，转账大概十几万。所有的25万元都是2014年2月13之前。”
另查明，陈勇于2013年12月18日通过ATM机向王长发银行卡汇入50000元，并在ATM机上分4次取现20000元。2014年2月13日，陈勇通过ATM机向王长发银行卡汇入50000元。2014年2月24日，陈勇从其银行卡内取款124000元。
再查明，本院作出（2014）江宁刑二初字第221号刑事判决书认定王长发诈骗周秀娟人民币113.38万元，并认为王长发当庭虽表示自愿认罪，但拒不交代诈骗钱财的去向，故判决：一、被告人王长发犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币十五万元。二、责令被告人王长发退赔被害人周秀娟经济损失人民币一百一十三万三千八百元。该判决已发生法律效力。
上述事实有刑事判决书、明细清单、借条、收条、庭审笔录、质证笔录、谈话笔录、询问笔录、机动车登记证、抵押登记材料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。合法的借贷关系应当具有真实的借贷合意与交付行为。本案中，虽然被告王长发完全认可原告陈勇的诉讼请求，但陈勇与王长发就款项交付的陈述有明显矛盾，不能直接据此认定交付事实。
根据陈勇的陈述，借款本金25万元的交付分4个部分：1、2013年12月18日通过ATM转账5万元和交付现金2万元；2、2014年2月13日通过ATM转账5万元；3、2014年2月13日交付现金4000元；4、2014年2月24日交付现金126000元。第1部分与2013年12月18日的车辆抵押登记的内容基本吻合，陈勇陈述的可能性较大，本院予以认定。第2部分有银行交易明细予以证实。对于第3部分，由于ATM转账每日转账数额上限为5万元，且4000元现金数额相对较小，陈勇的陈述可能性较大，本院予以认定。对于第4部分，先出具借条十多天后再交付借款本金的交易方式明显违背交易习惯，且该陈述没有其他证据予以佐证，本院不予认定。综上，陈勇与王长发124000元的借贷关系合法有效，本院予以认定。
关于第三人周秀娟的诉讼请求。首先，苏A×××××号小客车是否属于诈骗赃物可由刑事程序予以认定。其次，王长发从周秀娟诈骗取得是金钱即货币，货币作为一般等价物，具有“占有即所有”和“易混同”的特点，王长发用货币购买的车辆并不必然属于赃物。故对其要求确认苏A×××××号小客车所有和变卖所得价款归其所有的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王长发欠原告陈勇借款本金124000元及利息（自2014年5月14日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告陈勇在上列债权范围内就苏A×××××号小客车折价拍卖的款项优先受偿。
三、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
四、驳回第三人周秀娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5100元。由被告王长发负担2780（此款已由陈勇垫付，王长发于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈勇），由原告陈勇负担1160元，由第三人周秀娟负担1160元（此款已由陈勇垫付，周秀娟于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 范双平
人民陪审员 王建平
二〇一五年八月二十七日
见习书记员 张 颖
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第516号
原告：湛某。
被告：陈某甲。
原告湛某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告湛某到庭参加诉讼，被告陈某甲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女陈某乙，一子陈某丙。双方婚前认识时间较短，经常为琐事争吵。被告有酗酒和赌博恶习，且屡劝不改，严重伤害了夫妻感情。原告于2014年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后双方仍分居至今。现向法院起诉离婚，请求判决原、被告离婚，婚生子陈某丙的抚养问题依法判决，夫妻共同债务一万元由被告偿还。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两个孩子，女儿陈某乙，××××年××月××日出生，现已成年；儿子陈某丙，××××年××月××日出生，现随被告生活。原告于2014年7月7日起诉与被告离婚，2014年8月8日法院判决不准许原、被告离婚，原告称法院判决之后双方没有一起共同生活，并主张双方已分居三、四年，没有和好的可能。原告称为给被告治疗摔伤而借款一万元，属于夫妻共同债务。
本院认为，原告湛某主张在法院判决不准离婚后原、被告没有共同生活，也无和好可能，现再次起诉请求离婚，经调解，被告陈某甲同意离婚，故应准许原、被告离婚。婚生男孩陈某丙现跟随被告陈某甲一起生活，为了不改变孩子的生活环境，男孩陈某丙由被告抚养为宜，原告负担孩子必要的抚育费。原告称有一万元的夫妻共同债务，因未提供相应证据，故本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告湛某与被告陈某甲离婚。
婚生男孩陈某丙由被告陈某甲抚养，原告湛某给付被告陈某甲孩子抚育费14，000元。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建涛
二〇一五年七月二十九日
书记员 李芳芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04747号
原告王士，男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人黄亨华，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被告万维薇，女，1983年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告四川蓉锦渝富贸易有限公司，住所地四川省成都金牛高科技产业园蜀西路46号5栋4层1号，组织机构代码06697260-3。
法定代表人卢朝康，该公司总经理。
委托代理人陶京，男，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号，组织机构代码90195127-6。
负责人姜晓香，该分公司总经理。
委托代理人孟春燕，重庆万诚律师事务所律师。
原告王士与被告万维薇、四川蓉锦渝富贸易有限公司（以下简�蓉锦渝富公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告王士及委托代理人黄亨华，被告万维薇，被告蓉锦渝富公司的委托代理人陶京，被告人保财险成都分公司的委托代理人孟春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士诉称，2013年9月17日19时5分，被告万维薇驾驶被告蓉锦渝富公司的川AXXX**号小型普通客车（在被告人保财险成都分公司购买了交强险和商业险），沿城北路由綦江中学往公安小区方向行驶，至沙溪路万兴支路路段越过道路中间双黄实线，与文伦国驾驶的渝AXXX**号小轿车发生碰撞，致万维薇、文伦国及渝AXXX**号车搭乘人王士、敖玉先、梅正容、梅高武受伤。经重庆市綦江区公安局交巡警支队责任认定，万维薇承担此次交通事故全部责任。原告被送到綦江区人民医院治疗6天出院，诊断为多处挫伤。后原告多次找被告万维薇协商无果，现起诉要求被告万维薇、蓉锦渝富公司赔偿误工费2038.79元、护理费720元、住院生活补助费192元、精神抚慰金3000元、交通费100元，合计6050.79元；被告人保财险成都分公司在保险责任范围内承担相应责任。
被告万维薇辩称，对事故责任认定无异议。原告住院医疗费已由被告万维薇垫付。
被告蓉锦渝富公司辩称，对事故责任认定无异议。事故发生后，被告积极地垫付相关费用，原告的医疗费已由被告垫付。原告受伤较轻，没有依据证明住院期间需护理，不认可护理费。
被告人保财险成都分公司辩称，对事故及责任认定无异议。川AXXX**号车在人保财险成都分公司投保交强险和商业三者责任险属实，其中商业三者责任险限额300000元，不计免赔率。交强险医疗费限额10000元已垫付。诉讼费、鉴定费不由保险公司承担。对原告的损失在质证后确认。
经审理查明，2013年9月17日19时5分，被告万维薇驾驶川AXXX**号小型普通客车沿城北路由綦江中学方向往公安小区方向行驶至沙溪路万兴支路路段越过道路中间双黄实线时，与文伦国驾驶的渝AXXX**号小型轿车发生碰撞，造成万维薇、文伦国及渝AXXX**号车搭乘人王士、敖玉先、梅正容、梅高武受伤，两车受损的交通事故。经重庆市綦江区公安局交巡警支队责任认定，万维薇承担此次交通事故全部责任；文伦国、王士、敖玉先、梅正容、梅高武不承担事故责任。原告王士受伤后被送到綦江区人民医院住院治疗6天出院（入院专科情况：神志清楚，左额部略肿胀，压痛；胸部未见明显肿胀，广泛压痛；左膝略肿胀，压痛；肢体活动好�肌力正常），诊断为多处挫伤，医疗费已由被告万维薇支付。原告出院时医院建议休息7天。川AXXX**号车系被告蓉锦渝富公司所有，该车在被告人保财险成都分公司投保了交强险和商业三者责任险，其中商业三者责任险限额300000元，不计免赔率。事故发生后，交强险医疗费限额10000元已支付梅高武医疗费。庭审中，被告万维薇与蓉锦渝富公司均陈述本案事故时川AXXX**号车系被告万维薇借用。原告系綦江齿轮厂实业部水电厂职工，本案事故前三个月平均工资为3410.95元。
前述事实，有病历、诊断证明、医疗费发票、工资收入证明、保单抄件及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告万维薇违反交通安全法规定，驾驶机动车未靠右侧行驶，越过道路中间双黄实线造成本案事故，致原告在事故中受伤，对此存在重大过错，应当依法承担赔偿责任。被告万维薇与被告蓉锦渝富公司均陈述本案事故时川AXXX**号车系万维薇借用，也没有证据证实存在被告蓉锦渝富公司应当承担责任的情形，所以，本院对原告要求被告蓉锦渝富公司承担责任的请求不予支持。由于川AXXX**号车在被告人保财险成都分公司投保了交强险和商业三者责任险，本案损失应先由被告人保财险成都分公司在交强险和商业三者责任险赔偿范围和限额内赔偿原告，不足部分由被告万维薇赔偿。对于原告的损失，本院依法确认，具体为：1、护理费问题，从入院专科检查和诊断情况看，原告受伤较轻，其伤除医院治疗常规护理外，不另需专人护理，本院对原告的护理费请求不予支持；2、住院生活补助费192元（32元／天×6天）；3、精神抚慰金�题，原告在本案事故中受伤轻微，本院对此不予支持；4、对于交通费，原告请求100元符合实际，本院予以支持；5、误工费为1478.08元（3410.95元÷30天×13天）。前述损失共计1770.08元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险限额内赔偿原告王士交通费、误工费共计1578.08元，在本判决生效后15日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业三者责任险限额内赔偿原告王士住院生活补助费192元，在本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告王士的其余诉讼请求。
如果当事人未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告万维薇负担，在本判决生效后3日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈仁伟
二〇一四年八月八日
书记员 权珊珊
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第97号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人韩XX，男。2014年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，2014年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局爱民分局取保候审，同日由牡丹江市公安局爱民分局执行。同年9月19日被本院继续取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人韩XX犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员陶爱梅出庭支持公诉，书记员董玉龙协助工作。韩XX到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2014年7月29日，被告人韩XX到其女朋友原X与被害人贲XX共同居住的牡丹江市爱民区某小区找原X，并在此居住。次日15时许，韩XX趁贲XX上班之机，将被害人贲XX放在卧室的金项链一条（含吊坠）盗走，原X未发觉。后韩XX将项链藏匿于牡丹江市西新荣街与康安路西南角的花坛草丛中。被害人贲XX报警后，韩XX被出警民警传唤至公安机关，被盗金项链及吊坠被公安机关依法收缴并返还被害人。经牡丹江市价格认证中心鉴定：千足金项链价值6438元；3D千足金吊坠价值748元。
上述事实，被告人韩XX在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录；被害人贲XX的陈述笔录；证人原X的证言笔录；抓获及破案经过；韩XX的户籍证明；牡丹江市价格认证中心价格鉴定结论书；扣押、发还清单；牡丹江市公安局爱民分局起赃笔录、购物信誉卡复印件；情况说明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人韩XX以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控韩XX犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。韩XX如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；被盗赃物已被公安机关依法追缴并返还被害人，可酌情对其从轻处罚。根据韩XX的犯罪情节、悔罪表现及其无再犯罪的危险性，经评估，宣告缓刑对韩XX居住的社区没有重大不良影响，可对韩XX宣告缓刑。为严明国法、打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年10月19日起至2015年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王楠
二〇一四年十月八日
书记员 仇爽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1653号
原告刘某，女，1942年11月6日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人晁占家，梨树县法律援助中心律师。
被告王某1，女，1962年4月5日出生，汉族，住梨树县。
被告王某2，女，1964年3月24日出生，汉族，现住梨树县。
被告王某3，男，1968年4月6日出生，汉族，现住梨树县。
被告王某4，女，1974年1月11日出生，汉族，现住梨树县。
原告刘某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法由代理审判员齐知勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人、被告王某3参加诉讼。原告刘某、被告王某1、王某2、王某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原告与已故的老伴共育有四名子女，原告老伴十多年就已经去世。原告一直自己生活至2016年，后因患脑梗及糖尿病并且年事已高，生活不能自理，常年需要人照顾，现在儿子被告王某3接回家暂时照料，但是其他三个女儿对原告不尽赡养义务，并且2016年先后治疗多次，产生的医疗费都由被告王某3垫付。请求人民法院判令各被告对原告尽到赡养义务，照顾原告的生活起居，并且每年每人给付原告赡养费10000元，原告生病治疗费用由各被告均摊。
王某3辩称：我同意照顾我母亲的生活起居，同意给我母亲赡养费。
被告王某1、被告王某2、被告王某4经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：刘某现年76周岁，生育一子三女。现在刘某生活不能自理，患有脑梗及糖尿病。以上事实有刘某住院病历及庭审笔录佐证。
本院认为，赡养老人是儿女的义务，老人已经为社会和家庭贡献出自己的力量，年老时生活上应得到相应保障，精神上得到慰藉。刘某生活不能自理，现在儿子王某3家生活，被告王某3也明确表示同意照顾原告刘某的生活起居，因此刘某随王某3生活较为适宜。考虑到本案的实际情况，王某1、王某2、王某4每人每年给付3000元赡养费较为适宜。刘某提交的医疗费票据非原始票据亦未提供证据证明与原始票据一致，本院对此不予采信。王某3主张刘某在乡村医生陈洪军处打针所花费的费用总计2377元是王某3垫付，要求与王某1、王某2、王某4四人平分，只提交两张便条，既没有公章也没有其他证据佐证，本院不予采信。原告刘某生病治疗费用待实际发生后另行主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》十五条之规定，判决如下：
一、原告刘某随被告王某3生活，被告王某1、被告王某2、被告王某4每人每年给付赡养费3000元，2018年赡养费于本判决生效后立即给付，2019年始赡养费于每年1月31日前给付。
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告王某1、王某2、王某3、王某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 齐知勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 崔宇虹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5740号
原告：慈溪市维安物业管理有限公司。
法定代表人：芦朝锋，该公司总经理。
委托代理人：杨松范，系该公司员工。
被告：陈莺莺。
原告慈溪市维安物业管理有限公司诉被告陈莺莺物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告陈莺莺支付2012年9月21日至2015年9月20日的物业管理服务费3137.40元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年6月29日公开进行了审理。原告慈溪市维安物业管理有限公司的委托代理人杨松范到庭参加诉讼。被告陈莺莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告陈莺莺尚欠原告慈溪市维安物业管理有限公司物业管理服务费3137.40元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈莺莺应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市维安物业管理有限公司物业管理服务费3137.40元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈莺莺负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年六月三十日
代书记员 胡瀚尹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1516号
原告：闫金友。
被告：王霞。
被告：孙广启。
本院在审理原告闫金友与被告王霞、孙广启民间借贷纠纷一案中，因原告闫金友向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告王霞、孙广启的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫金友撤回对被告王霞、孙广启的起诉。
案件受理费3140元减半收取1570元，由原告闫金友负担。
审判员 田 新
二〇一四年九月十日
书记员 高会娟