湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第232号
原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社，住所地岳阳市巴陵中路***号。
法定代表人甘冠军，理事长。
委托代理人邓远进，湖南思阳律师事务所律师。
被告苏某。
被告陈某。
被告葛某。
委托代理人陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。
原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社与被告苏某、陈某、葛某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长，代理审判员米辉、人民陪审员潘四平参加评议的合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，书记员谢皇担任记录。原告的委托代理人邓远进、被告葛某及其委托代理人陈涌到庭参加了诉讼，被告苏某、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，原告所属郭镇信用分社与被告苏某、陈某签订一份《个人贷款合同》，合同约定被告苏某、陈某向原告借款20万元，借期12个月，月利率9.5‰。同日，原告与被告葛某签订一份《保证合同》，合同约定被告葛某为被告苏某、陈某向原告借款20万元提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告苏某、陈某夫妇提供了贷款20万元。因三被告在借款到期后未向原告清偿借款本息。经被告申请，原告与被告苏某于2013年11月6日签订了《借款展期协议》，贷款展期期间延至2014年11月7日，月利率调整为9.4813‰。在展期内，三被告违背诚信逃避债务，导致贷款清偿出现严重风险。现请求法院判令：1、解除原告与被告苏某、陈某于2013年11月6日签订的《借款展期协议》；2、解除原告与被告葛某于2013年11月6日签订的《保证合同》；3、三被告连带偿还原告借款本金20万元及支付自借款之日起按月利率9.5‰计算至借款清偿完毕之日止的利息；4、三被告承担本案诉讼费以及实现债权费用14000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第（一）组原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格。
第（二）组苏某身份证复印件、陈某的户口簿复印件、结婚证复印件，拟证明被告苏某、陈某的诉讼主体资格；该二人系夫妻关系。
第（三）组2012年11月7日《郭镇分社贷款面谈记录》、《个人贷款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》、《贷款发放通知书》各一份，拟证明原告已向被告苏某提供了20万元贷款的事实。
第（四）组岳房权证岳阳楼区字第2482**号房屋产权证复印件一份、《保证合同》一份，拟证明被告葛某为被告苏某、陈某向原告借款20万元提供连带责任担保。
第（五）组2013年11月6日《借款展期协议》、《保证合同》各一份，拟证明被告葛某为被告苏某、陈某展期贷款20万元本息清偿再提供连带责任担保。
被告苏某未作答辩，也未提交证据。
被告陈某未作答辩，也未提交证据。
被告葛某辩称，原告发放贷款时存在违规。在借款时，被告苏某称有三个担保人并有房屋作为抵押但实际没有提供，被告苏某提供虚假的房产信息，原告没有核实；不能排除原告与被告苏某串通欺骗被告葛某，故被告葛某不应当承担保证责任，应由被告苏某、陈某偿还债务。
被告葛某为支持其主张，向法庭提交如下证据：
第（六）组苏某出具的借款情况说明，拟证明被告葛某是受欺骗的情况之下提供担保且也没有使用该笔贷款。
第（七）组登记在苏某、葛某名下的房产证复印件各一份，拟证明苏某骗取贷款，原告没有调查核实。
被告葛某对原告提交的第（一）、（二）、（三）、（五）组证据的真实性无异议，但对第（三）组证据中面谈记录中涉及被告葛某的相关内容不是真实的，原告没有调查核实。对第（四）组证据中房屋产权证复印件的真实性有异议，被告葛某没有该房屋。对二份《保证合同》的真实性无异议，是在原告和被告苏某的欺骗之下提供担保。
原告对被告葛某提供的第（六）、（七）组证据的真实性、关联性均有异议。
本院认证如下：1、原告提交的第（一）、（二）组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以采信。2、原告提交的第（三）组证据中《个人贷款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》、《贷款发放通知书》，第（四）组证据中《保证合同》，第（五）组证据来源合同、内容真实、与本案具有关联性，予以采信。3、被告葛某提交的第（六）组证据与其签订的《面谈记录》事实不符；第（七）组证据与本案不具有关联性，故不予以采信该二组证据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2012年11月7日，被告苏某因需流动资金向原告所属郭镇分社借款，原告所属郭镇分社向三被告进行了贷款前的调查，三被告陈述了相关情况并确认涉及三被告的讲述内容保证真实准确，自愿接受原告的调查。三被告分别在该《面谈记录》上签名确认。
同日，原告与被告苏某、陈某（二被告系夫妻关系）签订了《个人贷款合同》，约定原告向被告提供20万元的贷款；借款期限12个月；月利率9.5‰并按月结息；另约定若被告违约，原告有权宣布借款到期并立即收回未偿还款项。
同日，被告葛某与原告签订了《保证合同》，被告葛某为被告苏某的该借款向原告提供连带责任担保。次日，原告向被告苏某发放了20万元的贷款，被告苏某向原告出具20万元的借据。
因上述借款期限即将届满，被告苏某于2013年11月6日向原告申请展期，原告与被告苏某双方签订了《借款展期协议》一份，约定借款到期日展期到2014年11月7日；展期期间的借款利率为9.4813‰及除此协议条款调整外原合同条款继续有效。被告苏某作为借款人、被告葛某作为担保人在展期协议上分别签名。同日，被告葛某与原告重新签订了《保证合同》，被告葛某为被告苏某展期后的借款继续提供连带责任保证；保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为主合同下的债务本金、利息、实现债权费用等。
另查明，被告苏某、陈某支付了利息26596.65元后再未按期向原告支付利息；被告葛某也没有承担保证责任。
2014年7月14日，原告因三被告未按约履行还款义务向本院提起诉讼。
本院认为：被告苏某、陈某与原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》、《借款展期协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同有效。原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社向被告发放贷款后，被告苏某、陈某应当按约向原告偿还借款本金20万元及支付借款利息。其中被告苏某、陈某应当按约支付自2012年11月7日至2013年11月6日按月利率9.5‰标准计算的利息为22800元，自2013年11月6日至2014年11月7日按展期期间的月利率9.4813‰标准计算的利息为22755.12元，而被告仅向原告支付利息26596.65元，截止2014年11月7日被告还应支付原告利息18958.47元。
被告葛某与原告签订的两份保证合同系真实意思表示，内容合法，故本院认定被告葛某与原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社签订的《保证合同》有效，被告葛某应当承担连带清偿责任。被告苏某在贷款前向原告提供虚假房产信息，与被告葛某承担保证责任没有因果关系且被告葛某明知自己没有该房屋仍向原告隐瞒该信息，故被告葛某辩称其不承担保证责任的意见，本院不予采纳。
原告因被告未按期归还借款利息，起诉时提出解除未到期的《借款展期协议》及于2013年11月6日与被告葛某签订的《保证合同》，该二项诉讼请求表述不适当，其实质是行使不安抗辩权。原告于2014年12月8日向本院提出撤销上述二项的诉讼请求，系其权利处分，本院予以准许。原告提供的证据不能达到证明原告已经支付律师服务费的目的，故对原告要求被告支付实现债权费用14000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某、陈某在本判决书生效之日起十日内偿还原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社借款本金200000元、利息18958.47元及自2014年11月8日起按月息9.4813‰标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
被告葛某对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
逾期履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告苏某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 米 辉
人民陪审员 潘四平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谢 皇