wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑终字第2号
原公诉机关楚雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1979年8月8日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民。因本案于2013年6月4日被楚雄市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于楚雄市看守所。
辩护人张炳祥，云南熙宁律师事务所律师。
楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人杨某某犯滥伐林木罪一案，于二0一三年十二月五日作出（2013）楚刑初字第296号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，l、2012年11月，被告人杨某某以砍烧柴为由，向本村村民杨玉宝（林权证户名为杨桂彩）购买杨玉宝家玉乃埂山上的林木后，在未依法办理林木采伐许可证的情况下，以换工的方式请村民杨进喜、杨新荣、周朝禄、周朝富至杨玉宝家玉乃埂山上砍伐云南松、栎树、桤木、滇油杉。经云南云林司法鉴定中心鉴定，其所砍伐的林木共1173株、蓄积为86.2260立方米。
2、2012年12月，被告人杨某某砍伐完杨玉宝家玉乃埂山上的林木后，向本村村民杨同兰购买杨同兰家大荒地山上的林木后，在未依法办理林木采伐许可证的情况下，以换工的方式请村民杨进喜、杨新荣、周朝禄、周朝富至杨同兰家大荒地山上砍伐云南松、栎树、桤木、滇油杉。经云南云林司法鉴定中心鉴定，其所砍伐的林木共920株、蓄积为76.7424立方米。
3、2013年2月，被告人杨某某以砍烧柴为由，向本村村民杨正云（曾用名史朝云）购买杨正云家小细阴山上的林木后，在未依法办理林木采伐许可证的情况下，以换工的方式请村民杨进喜、杨进才至杨正云家小细阴山上砍伐云南松、栎树、桤木、滇油杉。经云南云林司法鉴定中心鉴定，其所砍伐的林木共1396株、蓄积为107.4592立方米。
综上，被告人杨某某滥伐林木三次，未取得采伐许可证滥伐林木蓄积共270.4276立方米。
认定上述事实，有现场勘查笔录、证人证言、现场辨认笔录及照片、司法鉴定检验报告书、查获经过、林权证、被告人供述等证据在案为证。
原判认为，被告人杨某某违反森林管理法规，未取得采伐许可证擅自砍伐林木，数量巨大，其行为触犯了国家保护林业资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。因鉴定意见书程序合法，应予采纳，故辩护人提出鉴定意见书不合法，应予以排除的辩护意见不予采纳；提出被告人杨某某无前科，可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议过高，不予采纳。被告人杨某某在庭审中如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。二、随案移交的作案工具油锯一把，依法予以没收。
被告人杨某某上诉提出，其在未经批准的情况下砍伐林木是事实，但数量没有一审判决认定的那么多，鉴定意见不客观，估价过高；一审判决量刑过重。请求二审法院从轻判处。
辩护人提出，1、原判认定杨某某滥伐林木3489株的证据不足，本案涉及的山林距离元双公路较近，且在农村盗伐、滥伐林木的人较多，不排除公安机关现场勘查时，把他人砍伐的林木也算在杨某某名下，鉴定机构据此作出的鉴定意见不客观；2、杨某某系初犯、偶犯，认罪态度好；3、杨某某砍伐的林木系向村民购买的，其没有获得实际利益；4、杨某某家中有一个年迈的父亲无人照顾，家庭贫困。建议二审法院对其改判缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，证据经原审确认，二审据以定案。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某某违反森林管理法规，未取得采伐许可证擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。本案中，公安机关通过对杨某某所砍伐林木地点进行勘查查明，被砍伐林木为3489株，并在杨某某家中查获原木2.953立方米、烧柴2.37吨；查明其出卖给双柏华兴人造板厂木料56.58吨，同时，对涉案林木进行鉴定的鉴定机构及其鉴定人员具备合法的鉴定资格，鉴定程序合法，故上诉人杨某某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立。原判在量刑时已充分考虑了上诉人杨某某的犯罪事实，情节及社会危害性，对其作了从轻判处，故其提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李孔俊
审判员 杨培松
审判员 张 循
（此页无正文）
二〇一四年二月八日
书记员 黄雨倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4104号
原告：吴威威。
委托代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。
被告：孔垂凌。
原告吴威威与被告孔垂凌民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员华锋适用简易程序进行审理。本院于2014年11月28日依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴威威的委托代理人徐龙秀到庭参加诉讼，被告孔垂凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴威威起诉称，2013年1月份，被告因资金周转需要向原告借款205万元。原告于2013年1月4日出借20万元，约定于1月13日归还；于1月5日出借30万元，约定1月14日归还；于1月6日出借55万元，未约定还款日期；于1月7日出借100万元，约定2月6日归还。四次借款均由被告出具借条，未约定利息。借款到期后，被告经原告多次催讨，仅归还50万元本金，其余本息拖欠未还，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金155万元，并支付利息（其中100万元自2013年2月7日起，剩余55万元自起诉之日起，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告向本院下列证据材料：
一、借条四份，证明被告分四次向原告借款共计205万元，且尚欠2013年1月6日的55万元及2013年1月7日的100万元未还的事实。
二、农村信用合作联社对账单和工商银行个人明细单各一份，证明原告分别于2013年1月6日、2013年1月7日通过汇款项被告交付55万元、100万元的借款款项的事实。
被告孔垂凌未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告孔垂凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证据材料，符合有效证据的构成要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理，查明的事实如下：
2013年1月4日，被告孔垂凌向原告吴威威借款20万元，约定于同年1月13日归还；同年1月5日借款30万元，约定于同年1月14日归还；同年1月6日借款55万元，未约定借期；同年1月7日借款100万元，约定于同年2月6日归还。四次借款被告均出具了借条，但均未约定利率。原告向被告交付借款后，被告归还了2013年1月4日和1月5日的两笔借款共计50万元。2013年1月6日和1月7日的55万元、100万元均拖欠未还。原告催讨无果，诉至本院，主张权利。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孔垂凌向原告借款205万元，尚欠155万元未还的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告未及时归还全部借款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔垂凌于本判决生效后十日内归还原告吴威威借款本金155万元并支付逾期利息损失（逾期利息损失其中100万元自2013年2月7日起，55万元自2014年10月16日起，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述本息归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，减半收取9375元，由被告孔垂凌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 华 锋
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 王旭天
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2666号
申请执行人：杨雪萍，职工。
被执行人：金芬芳。
申请执行人杨雪萍与被执行人金芬芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金芬芳未按判决书确定的期限履行，申请执行人杨雪萍于2015年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人金芬芳支付执行款20000元及利息，承担执行费200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月17日依法向被执行人金芬芳发出执行通知书，但被执行人金芬芳逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人杨雪萍支付执行款20000元及利息，承担案件执行费200元。经执行查明，被执行人金芬芳现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2666号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月一日
代书记员 李世进
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01915号
原告：刘某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：李勇，安徽枞城律师事务所律师。
原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由代理审判员邱养林适用简易程�于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人鲍文进，被告刘某甲及其委托代理人李勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：刘某某与刘某甲均为本地人。2002年夏，刘某某与刘某甲相爱，××××年××月××日登记结婚，2008年4月9日补发结婚证。××××年××月××日生育长子，取名刘某乙；××××年××月××日生育次子，取名刘某丙。婚后，双方因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，争吵中，刘某�经常殴打刘某某，以致不堪同居生活。现刘某某与刘某甲夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故请求法院判决：一、刘某某与刘某甲离婚；二、婚生子刘某乙、刘某丙均由刘某某抚养教育，刘某甲依法给付子女抚养费、教育费；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费用由刘某甲负担。
刘某甲辩称：刘某甲与刘某某系自由相识恋爱，婚姻基础较牢，夫妻感情一直尚可，现因偶发争吵，导致夫妻关系有所不和，但夫妻感情并没有彻底破裂，刘某某起诉离婚，没有事实及法律依据。此外，如果双方离婚，对婚生二子成长及其不利。故刘某甲不同意离婚，请求法院驳回刘某某的诉讼请求。
经审理查明：刘某某与刘某甲于2002年自由相识、恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，因结婚证遗失，2008年4月9日获补发结婚证。××××年××月××日生育长子，取名刘某乙；××××年××月××日生育次子，取名刘某丙。婚初，刘某某与刘某甲夫妻感情尚可。婚后，双方因家庭生活琐事偶有争吵，导致夫妻关系有所不睦。2015年10月22日，刘某某以其夫妻感情已彻底破裂为由，具状本院，因而成讼。
本院认为：夫妻之间应当维护和睦稳定的婚姻家庭关系。刘某某与刘某甲系自由相识、恋爱，结婚已有十余年，且育有两子，应建立了一定的夫妻感情。现刘某某与刘某甲在共同生活期间，虽因家庭生活琐事偶有争吵，导致夫妻关系有所不睦，但从目前证据看，尚不能认定其夫妻感情已完全破裂。只要双方在今后的生活中，能够正确处理婚姻家庭关系，加强交流和沟通，互相理解，彼此谅解，夫妻和好是完全有可能的。故对刘某某要求与刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 邱养林
二〇一五年十二月八日
书记�员胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第2077号
原告黄伟军，住所地广州市荔湾区。
委托代理人王少芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人魏晓明。
被告魏晓明，住所地福建省长汀县。
原告黄伟军诉被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司、魏晓明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟军的委托代理人王少芬到庭参加了诉讼。被告魏晓明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司（简称金铜锣公司）下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟军诉称，被告金铜锣公司曾向广州市万城商业经营管理有限公司承租使用广州市海珠区南珠路2号二层自编B1号商铺开分店用于经营中式餐饮，自2013年11月起，原告受委托管理金铜锣公司租赁商铺所在的商场，并代为收取租金和水电费。被告金铜锣公司的分店因经营不善，2014年6、7月开始拖欠租金、水电费。根据被告金铜锣公司的要求，原告有时会与万城公司沟通，宽限被告金铜锣公司的付款期限。2014年10月底，被告金铜锣公司已累计拖欠租金、水电费合计370995.38元。同年底，因原告不再代万城公司管理商场、代收租金、水电费，万城公司要求原告与其向被告金铜锣公司追讨上述欠款。被告金铜锣公司表示暂无资金偿还，恳请原告代为清偿，原告便代被告金铜锣公司偿还了317995.38元，此后，被告金铜锣公司出具了欠条确认欠原告317995.38元。因被告金铜锣公司是被告魏晓明个人独资的公司，两者存在财产混同，根据公司法的规定，被告魏晓明应对金铜锣公司的债务承担连带清偿责任。现起诉要求，1、被告金铜锣公司立即向原告清偿欠款317995.38元及利息，利息从2014年12月26日起至实际清偿全部欠款之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算，2、被告魏晓明对上述债务承担连带清偿责任，3、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
被告金铜锣公司、魏晓明均没有提出答辩意见。
经审理查明，案外人魏晓捷曾以魏晓斌的名义与广州市万城商业经营管理有限公司签订租赁合同，承租使用广州市海珠区南珠路2号二层自编号B1号商铺，建筑面积1651.9平方米，用于经营中式餐饮。2014年11月1日，被告金铜锣公司在“欠款条”上盖章确认，截至2014年10月31日，该公司欠租金、水电费370995.38元，将分期在2015年3月31日前归还。2014年12月25日，被告金铜锣公司盖章出具“欠条”，表示，我司今欠黄伟军先生费用人民币317995.38元，特此说明欠款，如偿还结清款后，此欠条交回我司，如不能偿还，则黄伟军先生可按法律程序收回，我司承担法律责任。
2015年6月29日，广州市万城商业经营管理有限公司盖章确认，被告金铜锣公司在筹备阶段以其出资人魏晓斌的名义于2013年3月7日向该公司承租了广州市海珠区南珠路2号二层自编B1号商铺用于经营中式餐饮，截止2014年10月31日该公司因在上述租赁场所经营的店铺而欠该公司租金、水电费合计370995.38元，前述欠款中有317995.38元由黄伟军代偿还了。
根据广州市工商行政管理局海珠分局于2015年6月19日出具的商事登记信息反映，被告金铜锣公司是由被告魏晓明作为股东的自然人独资有限责任公司。
本院认为，原告主张被告金铜锣公司拖欠垫付款317995.38元，有被告金铜锣公司盖章确认的“欠款条”、“欠条”为证证实，被告金铜锣公司没有提出反驳意见，本院对原告主张的欠款事实予以认定。原告要求被告金铜锣公司向其偿还317995.38元及自2014年12月26日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告魏晓明作为金铜锣公司的独资股东，没有提供证据证明公司财产独立于其个人财产，因此，原告诉请要求被告魏晓明对金铜锣公司在本案中的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
1、被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司在本判决生效之日起10日内向原告黄伟军偿还317995.38元及利息，利息自2014年12月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算；
2、被告魏晓明对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，由被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司、魏晓明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 林淑银
人民陪审员 游 丽
二〇一五年十一月十一日
书记员吴铭
陈璐
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第2077号原告黄伟军，住所地广州市荔湾区。委托代理人王少芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人魏晓明。被告魏晓明，住所地福建省长汀县。原告黄伟军诉被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司、魏晓明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟军的委托代理人王少芬到庭参加了诉讼。被告魏晓明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司（简称金铜锣公司）下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟军诉称，被告金铜锣公司曾向广州市万城商业经营管理有限公司承租使用广州市海珠区南珠路2号二层自编B1号商铺开分店用于经营中式餐饮，自2013年11月起，原告受委托管理金铜锣公司租赁商铺所在的商场，并代为收取租金和水电费。被告金铜锣公司的分店因经营不善，2014年6、7月开始拖欠租金、水电费。根据被告金铜锣公司的要求，原告有时会与万城公司沟通，宽限被告金铜锣公司的付款期限。2014年10月底，被告金铜锣公司已累计拖欠租金、水电费合计370995.38元。同年底，因原告不再代万城公司管理商场、代收租金、水电费，万城公司要求原告与其向被告金铜锣公司追讨上述欠款。被告金铜锣公司表示暂无资金偿还，恳请原告代为清偿，原告便代被告金铜锣公司偿还了317995.38元，此后，被告金铜锣公司出具了欠条确认欠原告317995.38元。因被告金铜锣公司是被告魏晓明个人独资的公司，两者存在财产混同，根据公司法的规定，被告魏晓明应对金铜锣公司的债务承担连带清偿责任。现起诉要求，1、被告金铜锣公司立即向原告清偿欠款317995.38元及利息，利息从2014年12月26日起至实际清偿全部欠款之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算，2、被告魏晓明对上述债务承担连带清偿责任，3、本案诉讼费、公告费由两被告承担。被告金铜锣公司、魏晓明均没有提出答辩意见。经审理查明，案外人魏晓捷曾以魏晓斌的名义与广州市万城商业经营管理有限公司签订租赁合同，承租使用广州市海珠区南珠路2号二层自编号B1号商铺，建筑面积1651.9平方米，用于经营中式餐饮。2014年11月1日，被告金铜锣公司在“欠款条”上盖章确认，截至2014年10月31日，该公司欠租金、水电费370995.38元，将分期在2015年3月31日前归还。2014年12月25日，被告金铜锣公司盖章出具“欠条”，表示，我司今欠黄伟军先生费用人民币317995.38元，特此说明欠款，如偿还结清款后，此欠条交回我司，如不能偿还，则黄伟军先生可按法律程序收回，我司承担法律责任。2015年6月29日，广州市万城商业经营管理有限公司盖章确认，被告金铜锣公司在筹备阶段以其出资人魏晓斌的名义于2013年3月7日向该公司承租了广州市海珠区南珠路2号二层自编B1号商铺用于经营中式餐饮，截止2014年10月31日该公司因在上述租赁场所经营的店铺而欠该公司租金、水电费合计370995.38元，前述欠款中有317995.38元由黄伟军代偿还了。根据广州市工商行政管理局海珠分局于2015年6月19日出具的商事登记信息反映，被告金铜锣公司是由被告魏晓明作为股东的自然人独资有限责任公司。本院认为，原告主张被告金铜锣公司拖欠垫付款317995.38元，有被告金铜锣公司盖章确认的“欠款条”、“欠条”为证证实，被告金铜锣公司没有提出反驳意见，本院对原告主张的欠款事实予以认定。原告要求被告金铜锣公司向其偿还317995.38元及自2014年12月26日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告魏晓明作为金铜锣公司的独资股东，没有提供证据证明公司财产独立于其个人财产，因此，原告诉请要求被告魏晓明对金铜锣公司在本案中的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：1、被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司在本判决生效之日起10日内向原告黄伟军偿还317995.38元及利息，利息自2014年12月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算；2、被告魏晓明对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6070元，由被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司、魏晓明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  林淑银人民陪审员  游 丽二〇一五年十一月十一日书记员吴铭陈璐
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第106号
原告夏某，职工。
委托代理人周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告彭某甲，职工。
原告夏某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人周建武、被告彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原告夏某与被告彭某甲1998年经父母包办（双方换亲）结婚，婚后原告生一男孩彭某乙（现27岁）。因原、被告没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情。多年来，原告一直在无锡打工，从2013年元月起双方分居生活至今。原告曾于2014年4月起诉离婚，经法院做工作撤诉。撤诉后双方没有任何沟通，夫妻感情已彻底破裂。诉请准予原、被告离婚。
被告彭某甲辩称，原、被告婚后感情很好，从来没有争吵过。被告不同意离婚。
经审理查明，原告夏某与被告彭某甲1987年相识，1988年农历正月按农村习俗举办结婚仪式，××××年××月××日生一子彭某乙。2008年秋天原告到无锡打工。原告曾于2014年4月向本院提起离婚诉讼，经本院做工作撤诉。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再次诉至本院要求离婚。
本案诉讼中，原告未提供充分证据证明，双方因感情不和分居2年以上。
以上事实，有本院“（2014）泰兴安民初字第307号”民事裁定书，原、被告的陈述等，附卷佐证。
本院对原告夏某与被告彭某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，认为�、被告夫妻感情虽存在不睦，但尚不宜认定夫妻感情已完全破裂。若双方能珍惜夫妻感情和已经建立起来的家庭，互敬互爱，夫妻和好仍有可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告夏某与被告彭某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 汪龙飚
二〇一五年四月十七日
见习书记员 毛童心
附：裁判文书所引用法律条款
1、《中华人�共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民小字第49号
原告鹤壁市新时代物业服务有限公司。
委托代理人张峰，系原告鹤壁市新时代物业服务有限公司职工。
被告李利杰，男，1983年出生。
本院在审理原告鹤壁市新时代物业服务有限公司与被告李利杰物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市新时代物业服务有限公司以被告李利杰已缴清物业费为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市新时代物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市新时代物业服务有限公司负担。
审判员 魏 方
二〇一五年八月二十七日
书记员 王素芳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗少民初字第00101号
原告向某。
委托代理人兰德清，宜昌市海纳法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告周某甲。
原告向某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，本案依法由审判员张劲松独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人兰德清，被告周某甲到庭参加诉讼。经庭外调解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原告与被告于2013年确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名周某乙。此后，原、被告无共同语言，性格不和，被告多次对原告实施家庭暴力行为，于是原告回娘家一人抚养子女，被告不闻不问，导致夫妻感情破裂。原告诉之法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子随被告生活，原告每月支付抚养费500元；3，如果被告同意离婚，原告放弃共同财产，如果被告不同意离婚，请求法院对夫妻共同财产依法进行分割；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称，请求法院依法判决解除婚姻关系，判令婚生子由原告生活抚养，被告根据实际经济情况支付每月的抚养费，要求原告配合办理房屋过户手续。
经审理查明：原告与被告于2013年确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名周某乙。原告以家庭暴力致感情破裂诉之法院请求判决离婚，庭审中明确表示，如果被告同意离婚，原告放弃共同财产。被告在庭审中亦明确表示同意离婚。庭审中原、被告均主张对方抚养婚生子周某乙。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，原、被告身份证、结婚登记证明、常住人口信息各一份及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告因家庭矛盾致使感情不和，双方一致同意离婚，经调解无效，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告均主张对方抚养婚生子周某乙，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，2周岁以下的子女，一般随母方生活。本案中，婚生子周某乙出生于××××年××月××日未满2周岁，应随原告生活，更有利于幼儿的成长。对于婚生子周某乙的扶养费用，结合当前的实际生活水平，原、被告的经济收入情况及负担能力，综合本案案情酌定每月支付600元。庭后，双方已协商就双方共同共有的财产进行了分割处分，本院不再处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告向某与被告周某甲离婚。
二、婚生子周某乙由原告向某抚养，被告周某甲自2016年1月起每月给付周某乙抚养费600元至周某乙十八周岁止，周某乙的医疗费、教育费凭票据由原告向某与被告周某甲各承担50%。
三、驳回原告向某的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告向某与被告周某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄 鹏
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法执字第296-1号
移交执行人本院刑庭。
被执行人刘燕珠，女，汉族，1982年1月出生，住广东省饶平县海山镇。
被执行人刘燕珠刑事罚金一案，本院于2014年6月30日作出（2014）汕龙法刑初字第305号刑事判决：被告人刘燕珠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。该判决已发生法律效力，本院刑庭于2014年8月11日移交执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘燕珠发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有按期履行。本院经向房产、车辆管理部门及银行调查，未发现被执行人刘燕珠有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕龙法执字第296号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 庄洵锴
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初438号
原告王顺，男，汉族，遵义市人。
委托代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。
被告王德芳，女，汉族，遵义市人。
被告秦先云，男，汉族，遵义市人。
委托代理人王华强，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律工作者。
原告王顺与被告王德芳、秦先云租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员韩帅适用简易程序公开开庭进行审理。原告王顺及委托代理人钱钞、被告王德芳、被告秦先云及委托代理人王华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺诉称，原告王顺与被告王德芳系姐弟关系，被告王德芳与秦先云于2015年＊＊月＊＊日离婚。2010年5月，二被告与原告商量租赁原告位于遵义市红花岗区＊＊＊＊镇＊＊＊＊村＊＊＊＊＊＊组＊＊＊＊号住房居住，约定每年租金3000元，房租一年交纳一次，一次性付清。2015年＊＊月＊＊日，二被告离婚后，均不交纳房租费。现二被告已有一年半的房租未交，经原告多次催收未果。为此，根据我国《合同法》第93条第二款、第227条、《民事诉讼法》之相关规定诉至法院，请求法院：判令解除原告与被告签订的口头租房协议，二被告腾空搬出其租赁的位于红花岗区＊＊＊＊镇＊＊＊＊村＊＊＊＊＊＊组＊＊＊＊号原告自建房并将其交付给原告；判令二被告支付原告租金4500元并承担本案案件受理费。
被告王德芳辩称，租房是事实，之前的房租已经付清，所欠房租不应由我来交，我与秦先云离婚前我已经搬出来了，所以所欠房租应该由秦先云支付。
被告秦先云辩称，原告所述不实，房屋是我购买的，我支付了8万元，且还花了1万多元来装修，另外我还加盖了一层，并且我还办了酒席的。我和被告王德芳原系夫妻关系，原告系王德芳亲弟弟，我和王德芳于199＊年＊＊月结婚，婚后未生育子女，双方系再婚。房子是我与王德芳结婚后于2005年以8万元从原告处购买的，面积为144平方米。《房屋买卖合同》由原长征派出所王应伦书写，该《房屋买卖合同》一直由被告王德芳保管，购房后邀请了双方的亲朋好友办了搬家酒，原告也到场庆贺。2012年，我在＊＊＊＊路租赁了一间门面房开设了一间“＊＊＊＊＊＊房”进行经营，后因其他因素停业。201＊年＊＊月，王德芳向法院起诉离婚，并要求＊＊房归其所有，后因王德芳不能证明＊＊房系夫妻共同财产，法院未支持其诉请。同时，我主张本案争议房屋为共同财产，也因证据原因法院未支持。后我与本案原告及王德芳就本案争议房屋发生纠纷，经红花岗区＊＊街道办事处＊＊社区居民委员会调解，但纠纷仍未化解。在本次调解中王顺认可其收到我购房款3万元的事实。我于2015年5月向法院起诉，但因该房屋系自建房，未办理房屋登记手续，法院依法驳回了我的请求。此后我们再次发生纠纷，经红花岗区延安路派出所民警出警，再次对纠纷进行调解，口头调解结果为：由王德芳、王顺补助我5.5万元，双方纠纷就此了结，后因王德芳、王顺反悔纠纷未得到解决。2015年11月，原告便以租赁合同纠纷再次诉到法院，造成本次讼争。本案原告所诉租赁合同纠纷不具有真实性，根据法律规定，租赁合同属于有名合同，应当采书面形式，况且我从未与原告签订过租赁合同，本案实系原告及王德芳姐弟二人恶意串通损害我合法权益，属于滥用诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王顺与被告王德芳系同胞姐弟关系，被告王德芳与被告秦先云原系夫妻关系，2015年＊＊月＊＊日，二被告经法院判决解除婚姻关系。1993年7月28日，原告王顺经批准修建住房一栋，该房底层面积64平方米，共三层192平方米，后又在该房屋基础上进行了升建，本案双方讼争的房屋位于该栋房屋第五层。
上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告认为其与二被告存在口头租赁合同关系，对此，被告秦先云予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告既未提供证据证明双方存在口头租赁合同，也无二被告支付过租金的相关凭证予以佐证，故对原告主张其与二被告存在租赁合同关系并请求二被告返还租赁物及支付租金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王顺的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王顺承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 韩 帅
二〇一六年二月一日
书记员 陈佳佳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终896号
上诉人（原审被告）：武义圣宝伞业有限公司，住所地浙江省武义县熟溪街道端村新村60号。
法定代表人：吴正有。
被上诉人（原审原告）：义乌市春秋雨具有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道东方国际村21幢2单元402室。
法定代表人：倪婷婷。
上诉人武义圣宝伞业有限公司不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初2868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人武义圣宝伞业有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构在金华市婺城区，该案应由婺城区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《购销合同》第6条约定：协商不成，当事人双方同意由仲裁委员会仲裁。当事人双方未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，须向武义县人民法院起诉。该约定并未违反相关法律规定，应为合法有效。故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人所提的上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月七日
代书记员 汤玉婷
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第17号
原告：崔玉山。
委托代理人：刘超楠，河北乾伦律师事务所律师。
被告：高柱。
被告：迁西县永安特种货物运输有限公司。
法定代表人：贾国柱，公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市迁西县兴城镇白堡店村东。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部。
负责人：刘洪利，公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市迁西县城关渔丰街路北。
委托代理人：王丽丽，该公司职员。
原告崔玉山与被告高柱、迁西县永安特种货物运输有限公司（以下简称永安运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部（以下简称中华联合财险迁西营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉山的委托代理人刘超楠、被告中华联合财险迁西营销服务部的委托代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告高柱、永安运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告崔玉山诉称，2013年5月4日8时30分许，被告高柱有证驾驶挂靠于被告永安运输公司经营的冀B×××××重型罐式货车由北向南行驶至迁西县太平寨镇马家峪村路段，与路边行人崔玉山相撞，造成崔玉山受伤，车辆损坏的交通事故。2013年5月21日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2013）第0144号道路交通事故认定书，认定被告高柱承担事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院抢救，后转至唐山市第二医院治疗。2013年6月3日，原告就前期医疗费用提起诉讼，迁西县人民法院以（2013）迁民初字第1061号民事判决书判决被告保险公司赔偿原告医疗费317634.16元。判后，原告又开支了医疗费148909.57元。被告高柱系冀B×××××重型罐式货车的所有权人，被告永安运输公司系该车的行驶证登记车主，二被告系车辆挂靠关系。此车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险。现原告仍需继续治疗，因无力支付治疗费用，故提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费132070.23元，其余事故损失待原告评残后再另行主张。
被告中华联合财险迁西营销服务部对原告在本案中主张的事实没有异议，但认为原告医疗费中超出医保范围的用药及与交通伤无关的用药不予赔偿。迁西县人民法院（2013）第1061号民事判决书判决被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告崔玉山事故损失人民币10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告崔玉山事故损失人民币307634.16元，合计317634.16元。迁西县人民法院（2015）迁民初字第17号民事裁定书裁定先予给付原告医疗费100000元，对原告的合理事故损失同意在余下的保险限额范围内予以赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；
对双方争议的医疗费问题，本院查明，原告诉请的医疗费132070.23元，均有医院出具的诊断证明、医疗费票据予以证实，被告中华联合财险迁西营销服务部未提供证据证明原告开支的哪些医疗费属于非医保用药和与交通伤无关的用药，被告中华联合财险迁西营销服务部抗辩理据不足，对原告诉请的医疗费予以支持。
另查明，本院（2013）迁民初字第1061号民事判决书判决被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告崔玉山医疗费10000元（2013年7月19日前，不包含门诊费用）、在商业第三者责任险限额内赔偿原告崔玉山医疗费307634.16元，合计317634.16元。
本院认为，当事人双方对由被告高柱承担全部责任的事故认定均无异议，本院予以采信。被告高柱与被告永安运输公司系车辆挂靠关系，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告高柱与被告永安运输公司对原告的事故损失应承担连带赔偿责任。被告高柱所有的冀B×××××机动车在被告中华联合财险迁西营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的事故损失，首先应由被告中华联合财险迁西营销服务部在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告中华联合财险迁西营销服务部在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告高柱赔偿，被告永安运输公司承担连带赔偿责任。原告属于商业第三者责任险项下的损失为132070.23元，加上被告在此项下已赔偿原告的事故损失307634.16元，合计439704.39元（132070.23元＋307634.16元），未超过500000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告中华联合财险迁西营销服务部应赔偿132070.23元。本案原告的事故损失未超过冀B×××××机动车投保的交强险和商业第三者责任险范围和限额，被告高柱、永安运输公司不承担实际赔偿责任。本院（2015）迁民初字第17号民事裁定书已生效但未履行，待本判决生效后不再执行。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部在冀B×××××机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告崔玉山事故损失人民币132070.23元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由被告高柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一五年二月十二日
书记员 王豆豆
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第80号
原告：施增荣。
委托代理人：喻云皓、黄成。
被告：马骏。
本院在审理原告施增荣诉被告马骏保证合同纠纷一案中，原告施增荣在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年三月三日
书记员 高莲珠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5464号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告王业全，住德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告王业全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日，被告从原告支行贷款25000元，约定还款日期为2012年12月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告从原告支行贷款25000元，约定还款日期为2012年12月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王业全于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金25000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第5464号原告德惠农村商业银行大青咀支行。地址德惠市大青咀镇街道。负责人张震，支行长。被告王业全，汉族，住址德惠市。原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告王业全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月20日，被告从原告支行贷款25000元，约定还款日期为2012年12月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。被告未答辩。经审理查明，2011年12月20日，被告从原告支行贷款25000元，约定还款日期为2012年12月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王业全于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金25000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢清贵二〇一四年七月七日书记员  邵 军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第1867号
原告：肖甲。
委托代理人：郎×。
被告：吴××。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：宣汉县东乡镇××路创意学校××楼。
代表人：涂××。
委托代理人：肖乙。
原告肖甲为与被告吴××、中华联合财产保险股份有限
公司××支公司（以下简称保险××）机动车交通事故责任纠
纷一案，于2013年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法由审判员林桂群独任审判，2013年10月23日适用简易
程序公开开庭进行了审理，原告肖甲及其委托代理人郎×，被
告吴××，被告保险××的委托代理人肖乙到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告肖甲诉称，2011年12月13日1时16分许，被告吴××
驾驶其本人所有的川s×××××号普通二轮摩托车由临平邱
某大街驶往临平星光街，途经余杭区临平街道景星观路啤酒弄
路段由南向北直行时与人行道石阶发生刮擦，造成二轮摩托车
上乘员原告肖甲受伤的交通事故，被告吴××事发后逃逸。经
公安交警部门认定，被告吴××负事故全部责任，原告肖甲无事故责任。原告肖甲因交通事故受伤两次住院治疗共计30天，
花去医疗费157568.90元。2013年5月28日，经杭州求正司法鉴
定所鉴定，原告肖甲因交通事故受伤构成九级伤残，误工时间
120日左右，护理时间60日左右，营养时间60日左右（花去鉴
定费2040元）。另，川s×××××号普通摩托车在被告保险
××投保交强险。因双方未能协商解决，原告肖甲向法院起诉
，要求被告吴××赔偿其因交通事故损失的医疗费157568.90
元、误工费16786元、护理费6540元、交通费1000元、住院伙
食补助费1020元、营养费1800元、残疾赔偿金138200元、鉴定
费2040元、精神损害抚慰金10000元，合计334954.90元；要求
被告保险××在交强险责任限额内先行赔付。
原告肖甲为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责
任认定的事实。
2、驾驶员信息及车辆信息各一份，用于证明川s×××
××号普通二轮摩托车系被告吴××所有的事实。
3、车辆保险单（复印件）一份，用于证明川s××××
×号普通二轮摩托车在被告保险××投保交强险的事实。
4、门诊病历、出院记录各一份，用于证明原告肖甲受伤
治疗经过的事实。
5、医疗费发票一份，用于证明原告肖甲因交通事故受伤
化去医疗费157568.90元的事实。
6、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用于证明原告
肖甲因交通事故受伤构成九级伤残，误工时间120日左右，护理时间60日左右，营养时间60日左右及化去鉴定费2040元的事
实。
7、流动人口登记表一份，用于证明原告肖甲在城镇居住
满一年的事实。
被告吴××辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。
我所有的川s×××××号普通二轮摩托车在被告保险××投
保有交强险，没有投保商业险。原告肖甲的损失，具体由法院
核定并判决。
被告吴××未提供证据材料。
被告保险××辩称，对交通事故事实及责任认定无异议
。川s×××××号普通二轮摩托车在我公某投保有交强险，
没有投保商业险。原告肖甲系川s×××××号普通二轮摩托
车的乘员，车上人员受伤不在交强险的理赔范围内，我公某在
本案中不承担赔偿责任。具体由法院判决。
被告保险××未提供证据材料。
原告肖甲提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告肖甲提供的全部证据，被告吴××、保险××均
无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本
案事实与原告肖甲诉称一致。
另查明，川s×××××号普通二轮摩托车在被告保险×
×投保有交强险。
本院认为，原告肖甲乘坐被告吴××驾驶的二轮摩托车
发生的交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，被告吴××负事故全部责任，原告肖甲不负事故责任。
（一）、关于原告肖甲的损失。根据相关证据及其标准，本院
核定原告肖甲因交通事故造成的损失：医疗费157568.90元、
住院伙食补助费1020元、营养费1800元、鉴定费2040元、残疾
赔偿金138200元（34550／年×20年×20%）。根据原告肖甲的
陈述，并得到被告吴××的确认，原告肖甲受伤前从事服务业
工作，对其主张误工费16786元的诉讼请求，本院支持9348元
。根据原告肖甲受伤的程度及治疗的实际，对其主张护理费65
40元的诉讼请求，本院支持4674元。原告肖甲因交通事故受伤
致残，造成精神损害是客观的，对其主张精神损害抚慰金1000
0元的诉讼请求，本院予以支持。原告肖甲其余损失均因证据
或依据不足，本院不予支持。（二）、关于事故赔偿，根据本
案交通事故责任，对于原告肖甲的损失，被告吴××负有民事
赔偿责任，但原告肖甲免费搭乘被告吴××的二轮摩托车，构
成好意搭乘，应酌情减轻其赔偿（免赔10%）。川s×××××
号普通二轮摩托车虽在被告保险××投保有交强险，但本案交
通事故造成原告肖甲受伤的损失，不属于交强险赔偿范围。故
对被告保险××的抗辩，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条
、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告肖甲因交通事故损失的医疗费157568.90元、误
工费9348元、护理费4674元、住院伙食补助费1020元、营养费
1800元、鉴定费2040元、残疾赔偿金138200元、精神损害抚慰
金10000元，合计324650.90元，由被告吴××赔偿292185.81
元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告肖甲其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6324元，减半收取3162元，由原告肖甲
负担385元，由被告吴××负担2777元，于本判决生效后七日
内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6324元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一三年十月二十五日
书记员 张 燕
河�省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初4550号
原告：刘国现，男，汉族，生于1962年8月29日，住禹州市。
委托代理人：杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：马路明，男，汉族，生于1991年8月10日，住禹州市。
被告：白路广，男，生于1991年8月11日，汉族，住禹州市。
被告：王彩霞，女，汉族，生于1966年9月27日，住禹州市。份证号：411081196609272085。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市嵩山北路***号*号楼***层*号**号**号。
负责人：刘玉伟，该公司经理。
委托代理人：闫羽鹏，该公司员工。
原告刘国现诉被告马路明、白路广、王彩霞、安盛天平财产保险股份有效公司郑州中心支公司机动车�通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，原告于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘国现撤回起诉。
本案受理费525元，由原告刘国现承担。
审判员 ： 付 攀
二〇一七年九月十二日
书记员 ：张继扬
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2802行初14号
原告重庆市万州区巧林文化传播策划室，个人独资企业，地址：重庆市万州区静园路**号。统一社会信用代码：9150010156786853XF。
负责人、投资人吴巧林，系该公司总经理。
委托代理人吴守军，系该公司经理。特别授权代理。
委托代理人王斌，重庆利瑞律师事务所律师。一般授权代理。
被告利川市谋道镇人民政府。
负责人王厚军，镇长。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川市城市管理执法局。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人黄成浩、黄欢（实习律师），湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市工商局。
法定代表人扶山燕，局长。
委托代理人张校文，该局副局长。特别授权代理。
委托代理人赵明，该局干部。特别授权代理。
被告利川市公路管理局。
法定代表人余志华，局长。
委托代理人周建国，该局职工。特别授权代理。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
原告重庆市万州区巧林文化传播策划室诉被告利川市谋道镇人民政府、利川市城市管理执法局、利川市工商局、利川市公路管理局确认行政行为违法及行政赔偿一案，原告于2017年5月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区巧林文化传播策划室撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆市万州区巧林文化传播策划室承担。
审判长 王 曾
审判员 龚秀娟
.人民陪审员吴奎
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖立保字第00018号
申请人武汉XX贸易有限公司。
被申请人武汉XX能源有限公司。
被申请人芦某。
申请人武汉XX贸易有限公司与被申请人武汉XX能源有限公司买卖合同纠纷，于2014年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉XX能源有限公司的银行存款300万元或查封被申请人芦某所有的房屋。担保人乐某已向本院提供登记在其名下的房屋。
经审查，本院认为申请人武汉XX贸易有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉XX能源有限公司的银行存款300万元；
查封被申请人芦某的房屋；
三、查封担保人乐某所有的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖国强
二〇一四年八月一十四日
书记员 曾 菁
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初2354号
原告：吴兆强，男，汉族，1970年3月29日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：李振江，男，汉族，1985年7月15日出生，住广东省鹤山市，是原告的小舅子（原告是李振江的姐夫）。
被告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。
主要负责人：余清。
委托诉讼代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。
原告吴兆强诉被告中信银行股份有限公司江门分行租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴兆强撤诉。
案件受理费10079元，减半收取计5039.50元，由原告吴兆强负担（受理费5039.50元原告已预交，本院不另收退）。
书记员 吕美珊
书记员吕美珊
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2710号
申请人：四川新兰石机电设备有限责任公司。
法定代表人:茅庆业。
委托诉讼代理人：赵中杉。
委托诉讼代理人：龙姗。
担保人：茅浪。
被申请人：四川良川机械设备有限公司。
法定代表人：陈亮。
本院在审理原告四川新兰石机电设备有限责任公司与被告四川良川机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川新兰石机电设备有限责任公司向本院申请财产保全，请求在34800元限额内冻结四川良川机械设备有限公司在XXX的账户存款。担保人茅浪以其在XXX银行账户为申请人的保全申请提供担保，在34800元限额内为申请人四川新兰石机电设备有限责任公司的保全申请提供担保。
本院认为，申请人四川新兰石机电设备有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人四川良川机械设备有限公司在XXX的账户存款予以冻结,限额34800元，冻结期限一年，如不足，则准进不准出，如超过，则超过部分准予动用。
如需续行保全，须在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王蕊
二〇一七年五月十七日
书记员 石灵
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0903刑初65号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人吕某，系玉林市××制衣厂（现更名为：玉林市××有限公司）的法定代表人。因本案于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
辩护人巫杰，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人吕某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年7月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年8月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。在审理中，认为不宜适用简易程序，于2016年8月10日转为普通程序，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员梁雨雪出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人巫杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2016年1月份，被告人吕某经营的玉林市××××区易誉制衣有限公司（原名：玉林市××制衣厂）停工之后，没有及时支付该厂姚某乙、李某乙等45名工人的劳动报酬，且去向不明。该厂工人在追讨劳动报酬未果的情况下，向玉林市××××区人力资源和社会保障局投诉。玉林市××××区人力资源和社会保障局立案后，于2016年3月1日发出限期改正指令书，但吕某在指定的期限内仍不支付工人的劳动报酬。2016年3月11日福绵区人力资源和社会保障局向玉林市公安局福绵分局移送了本案，同年3月15日玉林市公安局福绵分局刑事立案侦查。通过网上追逃，2016年4月15日吕某在玉林市车管所被抓获。经核算，刑事立案后吕某未支付的工人劳动报酬共计人民币393056.76元。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人吕某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的行为，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人吕某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款的规定，对被告人吕某定罪处罚。被告人吕某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
辩护人巫杰提出的辩护意见是：被告人吕某由于存在法律认识上的错误从而触犯了法律，但其认罪态度好，有悔罪表现，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月份，被告人吕某经营的玉林市××××区易誉制衣有限公司（原名：玉林市××制衣厂）停工之后，没有及时支付该厂姚某乙、李某乙等45名工人的劳动报酬，且去向不明。该厂工人在追讨劳动报酬未果的情况下，向玉林市××××区人力资源和社会保障局投诉。玉林市××××区人力资源和社会保障局立案后，于2016年3月1日发出限期改正指令书，但吕某在指定的期限内仍不支付工人的劳动报酬。2016年3月11日福绵区人力资源和社会保障局向玉林市公安局福绵分局移送了本案，同年3月15日玉林市公安局福绵分局对该案立案侦查。2016年4月15日，公安机关通过网上追逃在玉林市车管所将被告人吕某抓获。刑事立案后，经核算，被告人吕某未支付的工人劳动报酬共计人民币393056.76元。以上事实，有检察机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实2016年3月11日，玉林市××××区人力资源和社会保障局将吕某拖欠姚某乙等44名工人工资451918.83元后逃匿的案件移送至玉林市公安局樟木派出所。同月15日，公安机关立案侦查。
2、破案经过、抓获经过，证实2016年4月15日16时许，玉林市公安局名山派出所干警在玉林市车管所将网上在逃人员吕某抓获，后移交给玉林市公安局樟木派出所。
3、投诉书、调查报告、福绵区劳动保障监察投诉登记表、立案审批表、调查询问通知书、拖欠工资明细表、限期改正指令报批表、改正指令书、送达回证及拍照、案件移送书等，证实劳动部门受理工人投诉并立案，同时发出对吕某的调查询问通知书并在其厂门口张贴及向其妻子贺媚送达。2016年3月1日发出限期改正指令书，指令吕某依法支付姚某乙等44名工人工资451918.83元，同日邮寄送达并在其厂门口张帖，并先行保存其厂内机器。由于吕某未按玉林市××××区人力资源和社会保障局指令书整改，2016年3月11日福绵区人力资源和社会保障局向玉林市公安局福绵分局移送了该案。
4、电脑咨询单，证实玉林市××制衣厂于2013年3月8日成立，2014年3月24日注销，法定代表人是吕某；玉林市××××区易誉制衣有限公司于2014年4月30日成立，法定代表人是吕某。
5、2014年3月至2014年12月及2015年3月至2016年3月玉林市××××区易誉制衣有限公司（原名：玉林市××制衣厂）拖欠工资明细表，证实姚某乙等45人未领工资总额为393056.76元，本表于2016年6月21日经吕某核准属实。
6、机动车信息查询结果单，证实粤Ｓ×××××号牌的宝马牌小型轿车、桂Ｋ×××××号牌的江淮牌轻型厢式货车、桂Ｋ×××××号牌的五菱牌小型面包车、桂Ｋ×××××号牌的珠江牌普通二轮摩托车的车主均是吕某。
7、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实玉林市福绵区易誉制衣有限公司的地址位于玉林市福绵区樟木镇镇西路36号，现场是一栋多层民宅红砖水泥楼房，制衣厂大门正对着樟木镇镇西路；在该厂的一楼摆放着各种制作裤子用的机器，在一楼的阁楼摆放有杂物。
8、辨认笔录及辨认照片，证实被告人吕某对上述地点进行了辨认。
9、证人陈某甲、吕某乙、陈某乙、赖某、李某乙、周某、姚某乙证言，证实他们均是在玉林市××××区易顺制衣厂工作，吕某拖欠他们等45名工人的工资，具体数额以拖欠工资明细表为准。2016年1月份厂里停工后就找不到吕某了。
10、户籍信息，证实吕某的身份情况。
11、被告人吕某供述的内容与起诉书指控的一致。
对辩护人巫杰提出被告人吕某由于存在法律认识上的错误从而触犯了法律，但其认罪态度好，有悔罪表现，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，经核查，被告人吕某认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见与本案查明的事实相符，予以采纳。但提出被告人吕某由于存在法律认识上的错误从而触犯了法律，该意见对本案的定罪量刑并不影响。
本院认为，被告人吕某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人吕某犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立。被告人吕某如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪事实，犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年6月14日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙巧萍
审 判 员 王家球
人民陪审员 陈正霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 苏晓慧
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0630刑初129号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人张甲，男，1968年5月10日出生，汉族，初中文化，农民。2016年8月13日因故意伤害，被涞源县公安局行政拘留，同年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被转为刑事拘留，9月2日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人张甲犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗占杰适用简易程序公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员李赫出庭支持公诉，被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月12日23时许，在涞源县城区XX小区，被告人张甲因琐事与张某甲发生口角，后撕打在一起，打斗中，张甲将张某甲推到，致张某甲右手大拇指受伤。经鉴定，张某甲的伤情为轻伤二级。
另外，本案在侦查阶段，被告人张甲与被害人张某甲自愿达成赔偿协议，已履行，被告人张甲取得被害人张某甲的谅解。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议，并有周某甲的报案材料及证言，被害人张某甲的陈述，证人张乙的证言，涞源司法医学鉴定中心（2016）涞鉴字第（108）号司法医学鉴定意见书，涞源县公安局城关派出所辨认笔录、查获经过、破案经过，赔偿协议书、谅解书及被告人张甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张甲案发后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，对其可从轻处罚。根据审前社会调查，对被告人依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗占杰
二〇一六年十一月九日
书记员 任美玲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2535号
罪犯赵卫祥，男，1969年9月5日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年一月十八日，山东省乐陵市人民法院作出（2013）乐刑初字第4号刑事判决，以被告人赵卫祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵卫祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵卫祥在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵卫祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯赵卫祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵卫祥减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂06刑终165号
原公诉机关湖北省襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董仕全，男，1968年6月29日出生，住随州市。2015年5月12日因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，同月25日被逮捕，同年10月21日被取保候审。
辩护人周存平，湖北百龙律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人董仕全犯行贿罪一案，于2016年6月2日作出（2016）鄂0607刑初12号刑事判决。判决宣告后，被告人董仕全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审判决认定：2002年左右，被告人董仕全结识随州市行政服务中心工作人员陈某某（另案处理）。2007年，董仕全与随州市环宇房地产开发有限公司（以下称简称环宇公司）合作开发滨湖湾小区。同年9月，时任随州市交通局局长的陈某某在该小区预购价值412794元的一套商品房，交纳购房款6万元，尚欠购房款352794元。
2007年10月，董仕全因资金紧张，请陈某某帮忙借款300万元，许诺支付高额利息并给予陈某某好处，陈某某同意从交通局借款300万元给董仕全。同年10月25日，陈某某安排交通局下属捷通建设工程服务有限公司（以下简称捷通公司）与董仕全签订借款协议，合同金额450万元（借款本金300万元，利息150万元），约定2008年6月30日前清偿。同年10月30日，随州市交通局以拨付工程款名义把300万元转到捷通公司。同年11月2日，捷通公司将该笔款项交付给董仕全。借款到期，董仕全未清偿借款，陈某某曾多次催要。
2010年4月，环宇公司催促陈某某支付所欠购房款，陈某某让董仕全转告环宇公司不要催款，并暗示董仕全为其支付剩余房款。董仕全因之前的300万元借款未归还，并且想少支付利息，需要陈某某帮忙，遂于同年4月26日在环宇公司办理借款手续，为陈某某付清了拖欠的购房款352794元，并将购房款收据交给陈某某。
2010年5月，陈某某及交通局工作人员与董仕全商谈归还300万元借款事宜，陈某某决定让董仕全除归还本金外，只需支付利息50万元。当月，董仕全通过其经营的方正房地产公司向捷通公司转款350万元，清偿了300万元借款本息。
2011年3月，陈某某将滨湖湾小区所购房屋以515200元的价格转卖他人，未归还董仕全为其支付的35万余元房款。
2015年3月，湖北省纪委通过随州市纪委工作人员电话通知被告人董仕全到省纪委办案处配合调查陈某某案，董仕全接到电话通知后自动到省纪委办案地，并如实向办案人员交代其向陈某某行贿的事实。襄阳市襄州区人民检察院在侦办董仕全行贿案时，董仕全检举他人为子女工作、公司业务向随州市市委有关人员行贿的犯罪线索，经查证属实。
原审法院认为，被告人董仕全为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物35万余元，其行为构成行贿罪。辩护人关于董仕全行贿情节不属刑法及相关司法解释规定情节严重情形的意见，符合法律规定，应予采纳。辩护人辩护称董仕全是在陈某某具有索贿意思表示的前提下帮助陈某某支付房款，主观恶性较小。经查，董仕全请陈某某帮忙借款300万元时，曾许诺过给予陈某某好处，陈某某暗示董仕全为其支付房款，并不是向董仕全索贿。辩护人关于被告人董仕全有自首、立功情节，并且属于在被追诉前主动交代行贿行为的情形，请求对其免除处罚的辩护意见。经查，被告人董仕全经办案机关电话通知能自动到案并如实供述行贿的事实，有自首情节，检举他人犯罪，经查证属实，有立功表现。辩护人关于被告人董仕全有自首、立功表现的辩护意见，符合本案事实和法律规定，该部分辩护意见，应予采纳。关于董仕全是在被追诉前主动交代行贿行为的辩护意见，经查，董仕全向陈某某行贿的事实，办案机关在查处陈某某案件时已经掌握，在此情况下董仕全如实交待向陈某某行贿的事实，不能认定其是在被追诉前主动交待，该辩护意见应不予采纳。鉴于董仕全在案发后真诚悔罪，有自首情节、立功表现，对其从轻处罚判处缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照1997修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决：被告人董仕全犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人董仕全及辩护人提出，董仕全因被索贿而行贿，主观恶性较小，并且具有自首、立功、在追诉前主动交代行贿犯罪事实等法定免予刑事处罚的量刑情节，请求二审法院撤销原判，对董仕全改判免予刑事处罚。
经二审审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，定案证据经庭审质证，来源合法、内容真实，与本案密切关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人董仕全为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。董仕全及辩护人提出董仕全因被索贿而实施行贿行为，主观恶性较小，可从轻处罚。经查，董仕全因获得不正当利益而许诺给予陈某某150万元好处费，嗣后以代为支付购房款方式向陈某某行贿352794元。董仕全向陈某某行贿并不违背其意志，且行贿数额也没有超出其预期，董仕全并非因他人索贿而行贿。故该辩解、辩护意见，本院不予采纳。本案中，董仕全的行贿犯罪事实虽然被发觉，但尚未受到讯问，未被采取强制措施时，经办案机关电话通知，自动到案并如实供述罪行，属自首，依法可以减轻处罚。董仕全归案后检举他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法亦可减轻处罚。董仕全及其辩护人提出上诉人董仕全在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以免除处罚。经查，董仕全在检察机关刑事立案之前，配合办案机关调查他人受贿犯罪，如实供述向他人行贿的犯罪事实，属于刑法规定的“在被追诉前主动交代行贿行为”的情形，依法可以减轻或者免除处罚。故该辩解、辩护意见，本院予以采纳。原审判决认为董仕全不构成在被追诉前主动交代行贿行为有误，本院予以纠正。综合考量董仕全所犯行贿罪的犯罪性质、犯罪后果，以及自首、立功、在追诉前主动交代行贿犯罪事实等法定从宽处罚情节，对其所犯行贿罪可免予刑事处罚。依照1997修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款、第二款，第六十七条第一款，第六十八条，第十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
撤销襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607刑初12号刑事判决；
上诉人董仕全犯行贿罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 李沈岐
审 判 员 郭元清
代理审判员 李 青
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张慧欣
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2309号
原告：郑州市惠济区中原物流港佳之源水产商行，住所地，郑州市惠济区中原物流港交易大厅*楼***号。
经营者谢泽华，男，1969年7月14日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：刘红军，男，1969年8月9日生，汉族，住河南漯河市源江区。
被告：程明明，男，1985年10月9日生，汉族，住平顶山市叶县。
原告郑州市惠济区中原物流港佳之源水产商行诉被告刘红军、程明明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款5674元，利息500元，到平顶山讨要路费及其他费用300元，共计6474元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：根据原告提供的被告刘红军的送达地址，无法送达，联系方式也不能联系到被告刘红军。现原告不能提供被告刘红军的准确送达地址，又不能提供被告刘红军下落不明的证明，以致无法采取公告送达的方式送达。故对原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，裁定如下：
驳回原告郑州市惠济区中原物流港佳之源水产商行的起诉。
案件受理费50元，退还原告郑州市惠济区中原物流港佳之源水产商行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 冯 鹏
二〇一六年九月五日
书 记 员 王珊珊
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2748号
原告：朱立华，男，汉族，1970年8月26日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：章桂生，男，汉族，1970年7月4日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告朱立华诉被告章桂生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告朱立华于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱立华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱立华撤回起诉。
案件受理费50元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 任雪莲
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执1412号
申请执行人赵守勤，男，汉族，退休干部。
被执行人苍山县裕利食品有限公司，住所地：兰陵县城经济开发区。
法定代表人温善民，经理
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第1588号民事判决书，于2016年8月10日立案执行申请执行人赵守勤与被执行人苍山县裕利食品有限公司民间借贷纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条的规定，裁定如下
冻结（扣划、提取）被执行人苍山县裕利食品有限公司的银行存款80万元或（查封、扣押）其价值相当的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋占友
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙贵乾
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初267号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人曲超，男，1986年11月5日出生，汉族，高中文化，长春市九台区人，农民，户籍地长春市九台区。曾因犯诈骗罪，于2008年11月4日被判处有期徒刑二年，于2010年8月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）235号起诉书，指控被告人曲超犯诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉。被告人曲超到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曲超于2014年8月15日，在长春市鼎达汽车租赁公司租赁一台吉A123**捷达轿车，车主是闫某某。同年9月3日曲超谎称自己是车主闫某某以43，000.00元的价格将该捷达车卖给马某某，并以闫某某名义与马某某签订二手车买卖合同，马某某将16，000.00元首付款交给曲超后，车辆交付马某某，曲超不知去向。后长春市鼎达汽车租赁公司在支付马某某人民币9，000.00元后将车辆收回。
上述事实，被告人曲超在开庭审理过程中无异议并有书证：户籍证明、到案经过、汽车租赁合同、二手车买卖合同、刑事判决书及释放证明；证人聂某某、闫某某、李某某的证言；被害人马某某的陈述；被告人曲超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲超以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相手段骗取公民财物，数额较大，部分未遂的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人曲超的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人曲超部分犯罪系未遂，可以从轻处罚；刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人曲超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年2月19日起至2018年8月18日止）。
二、责令被告人曲超退赔被害人马某某人民币七千元，退赔长春市鼎达汽车租赁公司人民币九千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 梅
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4683号
罪犯钟荣廷，男，生于1970年6月8日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）汉刑终字第65号刑事判决，以被告人钟荣廷犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。执行中，2014年10月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯钟荣廷在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯钟荣廷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2016年12月缴纳罚金人民币15000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯钟荣廷在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了全部罚金，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯钟荣廷减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲁习梅
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2018）辽0791民初360号
原告：田野，男，1992年5月29日生，汉族，住锦州市经济技术开发区杏山街道。
委托诉讼代理人：臧春阳，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州开发区杏山街道杏山村。
负责人：吴亚力，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨晓君，系辽宁凌飞律师事务所律师。
原告田野诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人臧春阳和被告的委托诉讼代理人杨晓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认以原告名义在被告处的《抵押担保借款合同》无效；2、要求被告撤销原告房屋的抵押权登记，并向原告返还用于抵押的房屋所有权证书；3、本案诉讼费由被告承担；4、要求被告解除原告的不良征信记录。事实和理由：2018年1月原告在办理房屋变更登记时，发现原告的房照在2010年3月16日，以田野的名义在被告处办理了抵押登记，借款金额为2万元。原告多次要求被告返还房照均未果，为保护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我行有田野的贷款记录，应以记录为准。
经审理查明，2018年6月4日，原告到中国人民银行锦州市中心支行征信中心查询其个人信用报告，该报告载明：2010年11月21日机构为锦州农村商业银行股份有限公司，发放390000元农户贷款，业务号JJ201011210000503，抵押担保,一次性归还。截至2018年4月30日账户状态为逾期。
2010年3月16日，锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社与田野签订抵押担保借款合同，合同约定田野贷款2万元，贷款期限为2010年3月16日至2011年3月15日,贷款利率为9.0‰,并约定以田野名下的位于锦州经济技术开发区杏山街道三道壕村房屋（房屋所有权证号为018450号，建筑面积113.16㎡）作为抵押担保，并在房屋产权管理部门办理了抵押登记，债务履行期限为2010年3月16日至2011年3月15日。
另查明，原告田野系1992年5月29日出生。
本院确认上述事实，有原告提交的个人信用报告、户口本、
抵押担保借款合同、常驻人口明细、贷款抵押物价值双方协议书、房屋抵押权登记审核表及当事人陈述笔录载卷为凭，上述证据材料经开庭举证质证及本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同采用书面形式。原告提交的信用报告显示2010年11月21日原告向被告借款未偿还，但被告未提供出与原告个人信用报告一致的借款合同书或抵押担保合同书等贷款材料，因此，被告未能提供证据证明与原告存在2010年11月21日的借款合同或抵押担保借款合同关系，故原告和被告间不成立借款合同关系或抵押担保借款合同关系，被告据此披露的原告不良信用记录应予撤销。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。原告否认2010年3月16日的抵押担保借款合同的真实性，并主张该合同签订时其未成年，被告亦不能提供原告贷款材料的原件，且无其它证据证明原、被告在2010年3月16日存在合法有效的抵押担保借款关系，故2010年3月16日的抵押担保借款合同不为原告的真实意思表示，属无效合同，被告取得的抵押权人资格应予撤销，其取得的原告的房屋所有权证应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原、被告之间2010年3月16日的抵押担保借款合同无效；
二、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后15日内返还原告田野位于锦州经济技术开发区杏山街道三道壕村房屋（房屋所有权证号为018450号，建筑面积113.16㎡）的房屋所有权证，并撤销对该房屋的抵押登记；
三、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后15日内撤销原告田野在中国人民银行的不良信用记录。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一八年七月八日
书记员 陈雨锘
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事判决书                               （2018）辽0791民初360号      原告：田野，男，1992年5月29日生，汉族，住锦州市经济技术开发区杏山街道。委托诉讼代理人：臧春阳，系辽宁古塔律师事务所律师。被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州开发区杏山街道杏山村。负责人：吴亚力，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨晓君，系辽宁凌飞律师事务所律师。原告田野诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人臧春阳和被告的委托诉讼代理人杨晓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认以原告名义在被告处的《抵押担保借款合同》无效；2、要求被告撤销原告房屋的抵押权登记，并向原告返还用于抵押的房屋所有权证书；3、本案诉讼费由被告承担；4、要求被告解除原告的不良征信记录。事实和理由：2018年1月原告在办理房屋变更登记时，发现原告的房照在2010年3月16日，以田野的名义在被告处办理了抵押登记，借款金额为2万元。原告多次要求被告返还房照均未果，为保护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我行有田野的贷款记录，应以记录为准。经审理查明，2018年6月4日，原告到中国人民银行锦州市中心支行征信中心查询其个人信用报告，该报告载明：2010年11月21日机构为锦州农村商业银行股份有限公司，发放390000元农户贷款，业务号JJ201011210000503，抵押担保,一次性归还。截至2018年4月30日账户状态为逾期。2010年3月16日，锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社与田野签订抵押担保借款合同，合同约定田野贷款2万元，贷款期限为2010年3月16日至2011年3月15日,贷款利率为9.0‰,并约定以田野名下的位于锦州经济技术开发区杏山街道三道壕村房屋（房屋所有权证号为018450号，建筑面积113.16㎡）作为抵押担保，并在房屋产权管理部门办理了抵押登记，债务履行期限为2010年3月16日至2011年3月15日。另查明，原告田野系1992年5月29日出生。本院确认上述事实，有原告提交的个人信用报告、户口本、抵押担保借款合同、常驻人口明细、贷款抵押物价值双方协议书、房屋抵押权登记审核表及当事人陈述笔录载卷为凭，上述证据材料经开庭举证质证及本院审查，可以采信。本院认为，借款合同采用书面形式。原告提交的信用报告显示2010年11月21日原告向被告借款未偿还，但被告未提供出与原告个人信用报告一致的借款合同书或抵押担保合同书等贷款材料，因此，被告未能提供证据证明与原告存在2010年11月21日的借款合同或抵押担保借款合同关系，故原告和被告间不成立借款合同关系或抵押担保借款合同关系，被告据此披露的原告不良信用记录应予撤销。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。原告否认2010年3月16日的抵押担保借款合同的真实性，并主张该合同签订时其未成年，被告亦不能提供原告贷款材料的原件，且无其它证据证明原、被告在2010年3月16日存在合法有效的抵押担保借款关系，故2010年3月16日的抵押担保借款合同不为原告的真实意思表示，属无效合同，被告取得的抵押权人资格应予撤销，其取得的原告的房屋所有权证应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原、被告之间2010年3月16日的抵押担保借款合同无效；二、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后15日内返还原告田野位于锦州经济技术开发区杏山街道三道壕村房屋（房屋所有权证号为018450号，建筑面积113.16㎡）的房屋所有权证，并撤销对该房屋的抵押登记；三、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后15日内撤销原告田野在中国人民银行的不良信用记录。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 高 博二〇一八年七月八日书记员 陈雨锘
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1604号
原告：李开祥，男，1959年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李开胜，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告李开祥与被告李开胜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告李开祥到庭参加了诉讼，被告李开胜经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开祥诉称：2015年4月，被告李开胜在滨湖区某超市租柜台卖猪肉期间，先后向其借款7万元，并出具了借条三张。借款期限届满后，被告分文未还，经原告多次催要未果，故请求判令被告偿还借款本金7万元，并以其中3万元为基数自2015年4月18日起至款清之日止按月利率2%支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李开胜未作答辩。
经审理查明：2015年4月6日，被告李开胜向原告李开祥出具借条一张，载明：今借到李开祥2万元，期限1个星期。同年4月18日，被告又向原告出具借条一张，载明：今借到李开祥3万元，月利2分。同年4月20日，被告再次向原告出具借条一张，载明：今借到李开祥2万元，1个星期还。2018年3月12日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李开胜三次向原告李开祥借款7万元，并分别出具借条，其中两笔借款约定了还款期限，一笔借款约定了利息，被告李开胜既未按期还款，也未定期结算利息，已构成违约，现原告诉请被告归还借款7万元，并以2015年4月18日3万元借款为基数自借款之日起按月利率2%支付利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开胜于本判决生效后十五日内归还原告李开祥借款7万元，并以其中3万元为基数自2015年4月18日起至款清之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2076元，由被告李开胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理审判员 任 倩
人民陪审员 席绪芳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 谢瑞林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8395号
原告：郑铮，男，1987年10月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：丁昌贵，男，1982年12月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：丁东港，男，1981年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告郑铮与被告丁昌贵、丁东港民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请：被告丁昌贵立即返还借款本金41000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告丁东港承担连带责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告丁昌贵立即返还借款31000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告丁东港对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告丁昌贵分别于2015年8月4日、2015年8月15日、2015年10月2日、2015年10月5日向原告借款10000元、6000元、10000元、5000元，并出具借条三份及借款协议、收条各一份，被告丁东港作为担保人在借条或借款协议上签字。借条及借款协议均未载明借款期限。其中2015年8月4日借条、2015年10月2日借条、2015年10月5日借款协议均载明被告丁东港承担连带保证责任，其中2015年8月4日借条及2015年10月2日借条载明若逾期未还由借款人承担自借款之日起按月利率2%计算的利息损失。被告丁昌贵至今未返还借款，被告丁东港也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁昌贵于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告郑铮借款本金31000元，并赔偿该款自2016年10月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告丁东港对被告丁昌贵上述债务承担连带责任；被告丁东港在承担上述保证责任后，有权向被告丁昌贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告丁昌贵、丁东港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 孙良明
二〇一七年二月八日
代书 记员 王竞垭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1500号
上诉人(原审原告)：邵立贵，男，1962年9月25日生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人(原审原告)：赵美平，女，1965年6月13日生，汉族，住南京市栖霞区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏�顺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孔维超，男，1974年7月20日生，汉族，住南京市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
上诉人邵立贵、赵美平因与被上诉人孔维超土地承包经营权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵立贵、赵美平上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。上诉人户口一直在案涉土地所在村，应当分到责任田。上诉人自农村土地承包经营分包到户后一直耕种案涉土地，1997年6月3日发生交通事故后，丧失劳动能力后将案涉土地交给被上诉人耕种。被上诉人属外来人口，没有案涉土地所在村户口，无法获得本村的土地承包经营权。一审中被上诉人提交的落户证明亦表明其户口直至2002年左右才落户至案涉土地所在村，亦能说明上诉人将土地交被上诉人耕种的事实。2.村委会为了便于征缴农业税，在未取得上诉人同意的情况下将案涉土地变更至被上诉人名下。3.上诉人一审中提交的案涉土地农业承包合同表及证人证言，均能证明案涉土地1997年前系上诉人耕种。
孔维超辩称，本案中，上诉人从一审到二审均未提供被上诉人侵占其土地承包经营权的证据。上诉人上诉陈述的事实与理由相互矛盾。上诉人一、二审认可涉案土地是生产队分给被上诉人，故被上诉人不存在侵权行为。上诉人一审起诉对象错误，其上诉理由亦不能成立，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
邵立贵、赵美平向一审法院起诉请求：1、孔维超归还非法侵占的邵立贵、赵美平2.99亩耕地；2、孔维超支付转包邵立贵、赵美平耕地所得承包款计人民币17124元。3、诉讼费用由孔维超承担。
一审法院认定的事实：2016年8月4日，南京市浦口区盘城街道渡桥社区居民委员会出具“关于孔维超在渡桥社区黑扎营组农田种植面积的说明”，载明：兹有渡桥社区黑扎营组组民孔维超，经向农经办核实，孔维超1997年-2000年在黑扎营组交农业税的农田承包面积分别为4.88亩、4.88亩、4.95亩、2.62亩；经查社区历年档案，孔维超2002年在黑扎营组交农业税的农田承包面积为2.2亩，2009年-2014年享受的国家粮食综合补贴农田种植面积分别为4.62亩、4.72亩、4.72亩、4.72亩、4.72亩、4.72亩，2015年享受的耕地保护补贴农田面积为4.72亩，2016年享受的农业支持保护补贴（耕地地力保护）农田面积为4.72亩。
邵立贵、赵美平在庭审中主张因其1997年6月3日发生车祸导致无力耕种农田，而将名下的2.99亩农田（其中黑扎营北圈2.52亩，四沟子秧田0.47亩）无偿暂交予孔维超耕种，后为便于征收农业税，队长将该块土地写在孔维超的名下。现主张孔维超归还2.99亩耕地并支付转包邵立贵、赵美平耕地所得承包款17124元,该数额系邵立贵、赵美平测算，并无相应证据证明。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中邵立贵、赵美平提交的证据并不能证明孔维超非法侵占其2.99亩耕地的事实，应承担举证不能的法律后果，故邵立贵、赵美平主张：1、孔维超归还非法侵占的2.99亩耕地；2、孔维超支付转包孔维超上述耕地所得承包款计人民币17124元之诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回邵立贵、赵美平的全部诉讼请求。案件受理费减半收取114元，由邵立贵、赵美平负担。
二审中，上诉人称，上诉人于1992年从同村的案外人李正升处获得了案涉土地的承包经营权和农村宅基地。1997年其把案涉土地交给被上诉人耕种，大队为方便登记在被上诉人名下。
二审中，上诉人提交了证据一：《1989年3月15日黑扎营组丈量田亩统计表》，反映案外人李正升责任田的亩数为7.01亩；证据二：1993年至1998年、2000年《农业承包合同表》，反映其从1993年开始从李正升处转包了土地。证明其从李正升从取得涉案土地的承包经营权，1997年之后其将部分土地交由被上诉人耕种的事实。被上诉人质证称，对两份证据的真�性不持异议，但该两组证据不能证明被上诉人非法侵占了上诉人的土地承包经营权，该两组证据与本案无关。
双方当事人对一审法院查明的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人未提供土地承包经营权证证明其享有涉案土地的承包经营权，亦未能提供有效证据证明其曾取得涉案土地的经营权。另有，南京市浦口区盘城街道渡桥社区居民委员会出具的“关于孔维超在渡桥社区黑扎营组农田种植面积的说明”和双方当事人陈述表明，被上诉人自1997年据案涉土地承担和享受了相应的税费及补贴，且实际耕种使用案涉土地。即使被上诉人2002年前未落户涉案土地所在村，不能取得涉案土地承包经营权证，亦不能认为其不能对涉案土地实际耕种经营。综上，本院对上诉人请求被上诉人返还涉案土地，并支付该土地转包费用的主张，不予支持。
综上所述，邵立贵、赵美平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币228元，由上诉人邵立贵、赵美平负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 慧
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终1500号上诉人(原审原告)：邵立贵，男，1962年9月25日生，汉族，住南京市浦口区。上诉人(原审原告)：赵美平，女，1965年6月13日生，汉族，住南京市栖霞区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏�顺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孔维超，男，1974年7月20日生，汉族，住南京市高新技术开发区。委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。上诉人邵立贵、赵美平因与被上诉人孔维超土地承包经营权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵立贵、赵美平上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。上诉人户口一直在案涉土地所在村，应当分到责任田。上诉人自农村土地承包经营分包到户后一直耕种案涉土地，1997年6月3日发生交通事故后，丧失劳动能力后将案涉土地交给被上诉人耕种。被上诉人属外来人口，没有案涉土地所在村户口，无法获得本村的土地承包经营权。一审中被上诉人提交的落户证明亦表明其户口直至2002年左右才落户至案涉土地所在村，亦能说明上诉人将土地交被上诉人耕种的事实。2.村委会为了便于征缴农业税，在未取得上诉人同意的情况下将案涉土地变更至被上诉人名下。3.上诉人一审中提交的案涉土地农业承包合同表及证人证言，均能证明案涉土地1997年前系上诉人耕种。孔维超辩称，本案中，上诉人从一审到二审均未提供被上诉人侵占其土地承包经营权的证据。上诉人上诉陈述的事实与理由相互矛盾。上诉人一、二审认可涉案土地是生产队分给被上诉人，故被上诉人不存在侵权行为。上诉人一审起诉对象错误，其上诉理由亦不能成立，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。邵立贵、赵美平向一审法院起诉请求：1、孔维超归还非法侵占的邵立贵、赵美平2.99亩耕地；2、孔维超支付转包邵立贵、赵美平耕地所得承包款计人民币17124元。3、诉讼费用由孔维超承担。一审法院认定的事实：2016年8月4日，南京市浦口区盘城街道渡桥社区居民委员会出具“关于孔维超在渡桥社区黑扎营组农田种植面积的说明”，载明：兹有渡桥社区黑扎营组组民孔维超，经向农经办核实，孔维超1997年-2000年在黑扎营组交农业税的农田承包面积分别为4.88亩、4.88亩、4.95亩、2.62亩；经查社区历年档案，孔维超2002年在黑扎营组交农业税的农田承包面积为2.2亩，2009年-2014年享受的国家粮食综合补贴农田种植面积分别为4.62亩、4.72亩、4.72亩、4.72亩、4.72亩、4.72亩，2015年享受的耕地保护补贴农田面积为4.72亩，2016年享受的农业支持保护补贴（耕地地力保护）农田面积为4.72亩。邵立贵、赵美平在庭审中主张因其1997年6月3日发生车祸导致无力耕种农田，而将名下的2.99亩农田（其中黑扎营北圈2.52亩，四沟子秧田0.47亩）无偿暂交予孔维超耕种，后为便于征收农业税，队长将该块土地写在孔维超的名下。现主张孔维超归还2.99亩耕地并支付转包邵立贵、赵美平耕地所得承包款17124元,该数额系邵立贵、赵美平测算，并无相应证据证明。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中邵立贵、赵美平提交的证据并不能证明孔维超非法侵占其2.99亩耕地的事实，应承担举证不能的法律后果，故邵立贵、赵美平主张：1、孔维超归还非法侵占的2.99亩耕地；2、孔维超支付转包孔维超上述耕地所得承包款计人民币17124元之诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回邵立贵、赵美平的全部诉讼请求。案件受理费减半收取114元，由邵立贵、赵美平负担。二审中，上诉人称，上诉人于1992年从同村的案外人李正升处获得了案涉土地的承包经营权和农村宅基地。1997年其把案涉土地交给被上诉人耕种，大队为方便登记在被上诉人名下。二审中，上诉人提交了证据一：《1989年3月15日黑扎营组丈量田亩统计表》，反映案外人李正升责任田的亩数为7.01亩；证据二：1993年至1998年、2000年《农业承包合同表》，反映其从1993年开始从李正升处转包了土地。证明其从李正升从取得涉案土地的承包经营权，1997年之后其将部分土地交由被上诉人耕种的事实。被上诉人质证称，对两份证据的真�性不持异议，但该两组证据不能证明被上诉人非法侵占了上诉人的土地承包经营权，该两组证据与本案无关。双方当事人对一审法院查明的其他事实无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人未提供土地承包经营权证证明其享有涉案土地的承包经营权，亦未能提供有效证据证明其曾取得涉案土地的经营权。另有，南京市浦口区盘城街道渡桥社区居民委员会出具的“关于孔维超在渡桥社区黑扎营组农田种植面积的说明”和双方当事人陈述表明，被上诉人自1997年据案涉土地承担和享受了相应的税费及补贴，且实际耕种使用案涉土地。即使被上诉人2002年前未落户涉案土地所在村，不能取得涉案土地承包经营权证，亦不能认为其不能对涉案土地实际耕种经营。综上，本院对上诉人请求被上诉人返还涉案土地，并支付该土地转包费用的主张，不予支持。综上所述，邵立贵、赵美平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币228元，由上诉人邵立贵、赵美平负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  汪德全审判员  白文虎二〇一七年三月二十三日书记员  王 慧