四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初268号
原告汪国艳，女，生于1968年3月4日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告王朝芳，女，生于1939年3月1日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告孙光海，男，生于1992年10月21日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告孙光雯，女，生于1988年11月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住云南省昆明市禄劝县。
四原告委托代理人杨绍聪，会理县红旗法律服务所工作人员。
被告四川省会理县供电有限责任公司，住会理县顺城东
路267号。
法定代表人张文有，系公司董事长。
特别授权委托代理人李章佳，系四川省会理县供电有限责任公司工作人员。
委托代理人彭杰琳，四川福智律师事务所律师。
被告会理县泰和通矿业有限责任公司，住会理县通安镇
坝心村7组。
法定代表人刘兴银，系公司总经理。
特别授权委托代理人李桂林，会理县泰和通矿业有限责任公司法律顾问。
特别授权委托代理人赵正忠，系公司工作人员。
被告张高华，男，1965年10月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
特别授权委托代理人张渊，四川船城律师事务所律师。
被告赵天翠，女，1968年3月16日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
特别授权委托代理人张渊，四川船城律师事务所律师。
被告魏福建，男，1962年8月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
特别授权委托代理人张渊，四川船城律师事务所律师
原告汪国艳、王朝芳、孙光海、孙光雯与被告四川省会理县供电有限责任公司、会理县泰和通矿业有限责任公司、被告张高华、赵天翠、魏福建触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。四原告及其委托的代理人，被告四川省会理县供电有限责任公司委托的代理人、被告会理县泰和通矿业有限责任公司委托的代理人到庭参加诉讼。被告张高华、赵天翠、魏福建经被告会理县泰和通矿业有限责任公司申请追加为本案被告，被告张高华、赵天翠、魏福建共同委托的代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，供电公司与会理县泰和通矿业有限公司签订《高压共用电合同》。2013年10月，赵天翠、张高华夫妻在10KV通碳952线泰和通线下建房。供电公司和泰和通公司未及时阻止断电、通知房屋建设施工人员。自2013年10月，原告的亲人孙德平去赵天翠家打工修房子。在2014年4月2日收工前，小工在二楼往上递靠杆，原告亲人孙德平在三楼上接杆子，哪知当小工将杆子往上送到离高压线一米左右的地方时，原告的亲人孙德平去接杆子就被高压电瞬间打到，随即被送往通安中心卫生院抢救，经抢救无效死亡。被告的侵权行为，导致原告亲属死亡，给原告造成经济损失501857元人民币。其中，1、误工费，3人×7天×112.7元（29416元／年÷12个月÷21.75天／月），计2366元；2、护理费，2人×5天×107元（28005元／年÷12个月÷21.75天／月），计1073元。3、交通费160元；4、丧葬费6个月×（41795元／年÷12个月），计2089元；5、死亡赔偿金，22368元／年×20年=44736元。6、精神损害赔偿费30000元。依据我国《侵权责任法》第73条、《民法通则》第123条规定，高压作业造成他人损害的，经营者供电公司应当承担特殊侵权民事责任。供电公司明知10KV通碳９５２线泰和通支线，可能造成人身及财产损失，而四瓶线还是继续供电，不及时断电，违反电力法规定。至于供电公司居于生命安全进行的免责任告知书，按照法律规定是不能免责的。按照电力法、供电营业规则的规定，在电力设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。被告会理县泰和通矿业有限公司是该高压线产权人，存在重在过错，应当与被告会理县供电有限责任公司共同承担。因此，为了维护被侵权人的合法权益，原告特向法院提起诉讼。请求：1、请依法判令被告共同赔偿原告孙德平触电死亡的经济损失200742.80元。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，四原告变更诉讼请求，将其经济损失200742.80元的标的变更为501857元，原告为死者孙德平应按城镇人口的死亡标准计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证及户籍复印件，用以证明死者孙德平的基本情况及死者的直系亲属的原告主体适格；2、企业法人执照，用以证明会理县泰和通矿业有限责任公司的注册登记情况及法定代表人的基本情况；3、《高压供电合同》，用以证明供电公司和泰和通矿业是导致孙德平触电身亡高压电的产权人，以及10KV通碳852线泰和通交线通过张高华亲建房屋可能造成人身伤亡，双方都没有断电及采取强制措施，都存在重在过错；4、职业证明，用以证明死者孙德平从事房屋建筑24年；5、亲属关系证明，用以证明死者孙德平与原告之间系近亲属关系；6、孙德平触电现场照片，用以证明死者的位置；7、死亡证明书，用以证明死者的死因是高压电死亡和死亡时间；门诊收费明细表，用以证明抢救费用；8、伤亡赔偿协议，用以证明张高华、魏福建赔偿了原告的部份死亡金的协议。
被告会理县供电有限责任公司辩称，一、孙德平触电事情经过。2013年10月，赵天翠雇员孙德平等人为其修建房屋，2014年4月2日，孙德平在为赵天翠修建房屋过程中因触碰通碳10KV952线触电受伤，后再通安中心卫生院抢救无效死亡。二、导致孙德平触电的原因及触电线路的产权归属。案发后，公司派出相关工作人员赶往安发现场，并对案发现场进行了案件证据收集。经现场调查得知，孙德平在做工过程中触碰等电线路为通碳10KV952线，该线路为会理县泰和通矿业有限责任公司自架线路，产权属会理县泰和通矿业有限责任公司，三、事故归责。导致孙德平触电死亡的电力线路为会理县泰和通矿业有限责任公司所有，该公司于2013年7月18日与我公司签订了《高压供用电合同》，该合同明确了双方产权分界点，并明确了各自产权的责任及义务。《高压共用合同》第七条产权分界点及责任划分上面明确了双方各自承担其产权范围内供电设施上发生事故等引起的法律责任。根据《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。综上，我公司不是该线路的产权人，不承担本案的赔偿责任，请求驳回原告诉求。
被告会理县供电有限责任公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、高压供电合同；2、安全隐患告知书。其他证据没有了。证明案涉线路架设在先，房屋修建在后。且线路产权在泰和通，相关的责任与供电公司无关；安全隐患告知书证明线路产权虽然是泰和通，但是供电公司为了总的线路安全运行，向张高华也就是房主人发出了安全隐患告知书；房主人张高华在案发前3个月就收到了这个通知书，但是他并没有进行整改。
被告会理县泰和通矿业有限责任公司辩称，一、我公司已尽到了普通电力设施管理人的管理义务，原告近亲属的死亡不是我公司的过错造成，没有赔偿原告损失的法定义务。（一）我公司的电路是2013年7月之前就存在的，并且该线路是我公司发包给电力公司等专业单位设计、施工修建的，净空高度等安全指标是守全符合国家相关电力设施的规范要求，经供电公司验收合格后才投入使用的。而赵天翠、张高华违规建房是2013年10月才修建的。赵天翠、张高华家的房屋没有取得相关单位的建房审批手续，属于违规、违法建筑。如果不是赵天翠、张高华违规建房就不会发生本案的事故。（二）在案涉电力设施投入使用后，我公司进行经常性的巡查管理。在得知赵天翠、张高华家违法建房的事实后，就告知电力公司，我公司与电力公司共同向张高华送达了《会理供电公司安全隐患告知书》，要求被告知人根据相关电力安全规程进行整改，否则由被告知人承担全部经济和法律责任。但被告知人拒不整改，不停止违规建房，才导致发生本案的事故。二、赵天翠、张高华、魏福建才是应对原告承担民事赔偿责任的主体，并且已对原告实际履行了赔偿义务。原告已获得张高华、魏福华处获得了460000元的赔偿。综上，我公司申请依法追加赵天翠、张高华、魏福建作为本案被告参加诉讼，并依法承担民事责任。原告已经从赵天翠、张高华、魏福建处获得了赔偿，其无权要求重复赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
被告会理县泰和通矿业有限责任公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、泰和通KV电线承包合同。证明涉案电路是有资质的公司来修建架设的。合同中约定了所有工程的质量都必须符合国家有关规范的要求。2、高压电用电合同。证明涉案供电线路在张高华赵天翠修建房屋之前是通过了电力公司的验收，符合供电的要求。3、安全隐患告知书，向张高华送达了。证明以及尽到了义务。4、赔偿协议书，是张高华提供。证明在事故中原告以及获得46万元赔偿。死者是在为张高华修建房屋时出意外死亡。
被告赵天翠、张高华辩称，首先，我方已经在事发后经过政府部门的处理对原告进行了超额的赔偿，并签订了《伤亡赔偿事故协议》，我方不应当再承担任何赔偿责任。我方的赔偿责任已履行完毕，我方不再赔偿。原告方若再行要求我方赔偿即违反了《伤亡赔偿事故协议》的约定，应当按照约定第五条向我方承担支付10万元违约金的违约责任。其次，原告起诉没有法律依据，依法应驳回其诉讼请求。第一、原告方已经从作为雇主方的我方处获得了足额赔偿，再要求被告四川省会理县供电有限责任公司以及被告会理县泰和通矿业有限责任公司赔偿属于重复赔偿，不符合法律规定，已不符合公正、公平的法律原则。第二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，我方作为雇主方已经向原告方进行了超额赔偿，若被告四川省会理县供电有限责任公司以及被告会理县泰和通矿业有限责任公司就原告亲人不幸触电身亡具有过错，那也应当由我方向二被告行使追偿权，面不是原告方进行诉讼。综上所述，原告起诉我方不符合法律规定，请求依法驳回其诉讼请求。
被告赵天翠、张高华为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、赔偿协议以及受害人家属收到赔偿款后出具给我们的2张收条。其他没有了。证明我方当事人赔偿义务以及履行完毕了。
被告魏福建辩称，首先，我方已经在事发后经过政府部门的处理对原告进行了超额的赔偿，并签订了《伤亡赔偿事故协议》，我方不应当再承担任何赔偿责任。我方的赔偿责任已履行完毕，我方不再赔偿。原告方若再行要求我方赔偿即违反了《伤亡赔偿事故协议》的约定，应当按照约定第五条向我方承担支付10万元违约金的违约责任。其次，原告起诉没有法律依据，依法应驳回其诉讼请求。第一、原告方已经从作为雇主方的我方处获得了足额赔偿，再要求被告四川省会理县供电有限责任公司以及被告会理县泰和通矿业有限责任公司赔偿属于重复赔偿，不符合法律规定，已不符合公正、公平的法律原则。第二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，我方作为雇主方已经向原告方进行了超额赔偿，若被告四川省会理县供电有限责任公司以及被告会理县泰和通矿业有限责任公司就原告亲人不幸触电身亡具有过错，那也应当由我方向二被告行使追偿权，而不是原告方进行诉讼。综上所述，原告起诉我方不符合法律规定，请求依法驳回其诉讼请求。
被告魏福建为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、赔偿协议以及受害人家属收到赔偿款后出具给我们的2张收条。其他没有了。证明我方当事人赔偿义务以及履行完毕了。
原告方所提交的证据经庭审质证，被告四川省会理县供电有限责任公司、会理县泰和通矿业有限责任公司被告赵天翠、张高华、魏福建共同委托的特别授权代理人共同认为，对1、2、3、5、6、8号证据的真实性表示无异议，但对其证明目的有异议，同时原告提交的证据也证明了死者孙德平是农村户口。对第4号证据有异议，合法性有异议。证明上有将近10名证人签名，属于联名证明，不符合证据的要求；且我们认为孙德平以城镇居民计算无依据。按新民诉法的解释单位出具证明，证明人应当出庭接受询问，包括证人也应当出庭接受询问。且证明的内容我们认为是与本案没有关联性。对第7号证据有异议，没有正式发票我们不予认可。补充说明对方的诉讼请求里面没有包括抢救费用这些，他们自己放弃了这个权利。原告方对自己提交的证据表示无异议。
被告四川省会理县供电有限责任公司所提交的证据经庭审质证，原告方认为，对于合同真实性无异议。产权是怎么约定的我们不清楚。对于告知书只是告知了房主人，没有告知孙德平本人，在这里还是存在过错的。被告会理县泰和通矿业有限责任公司、被告赵天翠、张高华、魏福建共同委托的特别授权代理人认为，真实性无异议。产权是泰和通，维护管理是由远程、渝城以及泰和通3家公司共同维护管理。被告四川省会理县供电有限责任公司对自己所提交的证据表示无异议。
被告会理县泰和通矿业有限责任公司所提交的证据经庭审质证，原告方认为，被告说有架设合法经过验收全格，但是没有提交验收报告。供电合同是你们内部的行为。至于告知书是告知的张高华，不是孙德平。赔偿协议是受害者家属与建房人达成的，与你们公司没有共同的意思表达。对证据材料的真实性是没有异议的。其余被告认为，对证据的真实性都没有异议，对证明目的有异议。同时也证明产权是泰和通公司，应该按照相关合同约定承担责任。被告会理县泰和通矿业有限责任公司对自己所提供的证据表示无异议。
被告赵天翠、张高华、魏福建所提交的证据经庭审质证，原告方认为，对真实性无异议，其余被告均无异议。
本院对当事人提交的证据认定如下：对各方无异议的证据，本院予以采信。对有争议的证据将综合双方当事人及代理人的质证意见，根据证据的合法性、关联性、客观性，结合全案综合分析后认定。
本院依据庭审质证的上述证据及当事人、代理人在庭审中的陈述，认定以下事实：2013年10月四原告的亲属孙德平受雇于被告赵天翠、张高华、魏福建为座落在会理县通安镇坝心村8组的被告赵天翠、张高华夫妇家新建房屋。房屋修建过程中，被告四川省会理县供电有限责任公司于2014年1月3日向被告张高华送达了安全隐患告知书，但被告张高华未按告知书的要求进行安全整改。2014年4月2日下午6时许，孙德平在被告赵天翠、张高华家三楼上接小工上传的靠杆时，触碰产权属会理县泰和通矿业有限责任公司10KV高压通碳952线，发生了孙德平被高压电击事故，经通安中心卫生院抢救无效死亡。2014年4月3日，死者孙德平的家属代表与被告张高华、魏福建达成赔偿协议，被告张高华、魏福建依赔偿协议履行了所列的460000元死亡赔偿金。现四原告以被告四川省会理县供电有限责任公司和被告会理县泰和通矿业有限责任公司未对其赔偿、且应按城镇人口死亡赔偿标准计算为由向本院提起诉讼。诉讼中，原告将诉讼请求的经济损失200742.80元的标的变更为501857元。
另查明。死者孙德平属农业家庭户籍，汪国艳为其妻、王朝芳为其母亲、孙光海为其子、孙光雯为其女四人。又，被告四川会理县供电有限责任公司与会理县泰和通矿业有限责任公司于2013年7月签订高压供电合同，该合同明确了产权分界点及责任划分，发生事故的线路产权属会理县泰和通矿业有限责任公司10KV高压通碳952线。被告赵天翠、张高华修建房屋为2013年10月。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……”同时，《中华人民共和国电力法》第五十二条规定，“任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施和电力线设施及其有关辅助设施。”《电力设施保护条例》第十五条规定，“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：（三）不得兴建建筑物、构建物；”本案被告赵天翠、张高华因在10KV高压通碳952架空电力线路保护区内未经审批兴建房屋，其行为违反法律禁止性规定。四原告的亲属孙德平受雇于被告赵天翠、张高华、魏福建，且在从事雇佣修建房屋中触碰该高压电力线死亡，虽法律规定高压线路产权的所有者、经营者应依法承担无过错归责的特殊侵权责任。但本案事故为多因一果，并非单一的原因所引起，被告四川省会理县供电有限责任公司、会理县泰和通矿业有限责任公司、赵天翠、张高华、魏福建、孙德平之间对造成本案损害后果的发生均无共同故意或共同过失，适用归责原则也不相同，故应根据各自的行为结果承担责任。结合本案实际，因本案中死者孙德平的亲属代表与雇主赵天翠、张高华、魏福建达成了死亡赔偿协议，已获460000元死亡赔偿金，雇主均已承担赔偿责任。现四原告要求按城镇人口死亡赔偿标准计算死亡赔偿金，但未提供死者孙德平生前在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的有效证据，其所提供的证据不足，本院不予采信。本院认为，孙德平生前户口性质属农村家庭户，故四原告因孙德平死亡造成损失的赔偿标准应以受诉法院所在地，即2013年四川省农村人口相关赔偿标准为依据计算。经本院核定，依法确认各项损失为：丧葬费17936.50元，死亡赔偿金7001.00元／年×20年＝140020元，被抚养人生活费7001.00元／年×5年＝35005元，以上合计192961.50元。四原告未提供护理、误工、交通费用的证据，其证据不足，本院不予认可。亲属孙光海、孙光雯由于已年满18周岁，故依法不在赔偿之列。关于精神损失赔偿因死者孙德平在施工作业中存在疏忽大意导致自己死亡，本人对自己的死亡有一定过错，四原告要求赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，四原告按事故发生时的农村赔偿标准已获得足额的雇主赔偿，现又要求被告四川省会理县供电有限责任公司、会理县泰和通矿业有限责任公司承担无过错归责的特殊侵权责任的诉讼请求的理由不成立，其追偿权的权利主体依法是雇主赵天翠、张高华和魏福建，而不属四原告。故四原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告汪国艳、王朝芳、孙光海、孙光雯的诉讼请求。
案件受理费2909元人民币，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 苏荣华
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 露