云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终727号
上诉人(原审被告)：孔庆兰，女，1965年1月12日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县祥城镇芮家小营**号。
被上诉人(原审原告)：吴会芬，女，1958年7月13日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县祥城镇芮家小营30号。
委托代理人�芮自能，1982年6月7日生，系吴会芬之子。特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：芮显宗，男，1966年7月25日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县祥城镇芮家小营**号。
被上诉人(原审被告)：芮显跃，男，1969年7月14日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县祥城镇芮家小营**号。
上诉人孔庆兰因与被上诉人吴会芬、芮显宗、芮显跃健康权纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2017）云2923民初633号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人孔庆兰、被上诉人吴会芬及其委托代理人芮自能、被上诉人芮显宗、芮显跃到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人孔庆兰上诉请求：1、改判并驳回吴会芬一审时的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审程序漏列当事人，应追加�诉人丈夫芮显光为共同被告参加诉讼。上诉人所在小组组织迁坟均由上诉人的丈夫出面处理相关事宜，上诉人只是做了一些辅助性的工作，应当追加上诉人的丈夫为当事人参与诉讼。2、一审法院认定事实有误，其与芮显宗、芮显跃并不存在帮工关系。被上诉人芮显宗和芮显跃在帮忙被上诉人吴会芬家抬树的过程中，用吴会芬家的斧头前往砍伐位于埋葬其奶奶祖坟前的松树，上诉人孔庆兰及丈夫并不在场，也从未授意给被上诉人芮显宗和芮显跃去砍伐松树，事后上诉人才知道树砸伤吴会芬。另外上诉人与被上诉人芮显宗和芮显跃关系不和，平时互相不往来，上诉人不会请芮显宗和芮显跃提供劳务。3、其曾为被上诉人吴会芬支付过担架服务费150元。综上所述，上诉人认领的该祖坟区域内是其家族公用的祖坟，并非是上诉人一家享有，因此被上诉人芮显宗和芮显跃自发的砍树行为并非为上诉人孔庆兰提供劳务的帮工行为，上诉人与芮显宗和芮显跃之间不存在帮工事实，不应由被上诉人吴会芬承担赔偿责任。
被上诉人吴会芬辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回孔庆兰的上诉请求，维持一审判决。本案不存在漏列当事人的问题，因为上诉人的丈夫芮显光没有在事发现场，对事情经过一无所知，不是本案当事人。同时芮显光作为孔庆兰的丈夫，属经济利益共同体，赔偿责任也属于家庭，故没有必要追加。
被上诉人芮显宗、芮显跃均辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。
吴会芬向一审法院起诉请求：判令孔庆兰、芮显宗、芮显跃三被告连带赔偿原告损失共计人民币31046.42元，包括1、医疗费人民币9996.42元;2、误工费人民币10100元(100元/天×101天);3、护理费人民币6700元(100元/天�67天);4、住院伙食补助费人民币1100元(100元/天×11天);5、营养费550元(50元/天×11天);6、后期治疗费人民币2000元;7、鉴定费人民币600元。
一审法院认定的事实：原、被告系同村同组人，被告孔庆兰系二被告大嫂。2017年3月3日，原、被告等人同到梅子箐办理迁坟、坟地整理等相关事务。因被告孔庆兰新划分的坟地内有松树，芮显宗、芮显跃帮助孔庆兰砍伐坟地内的一棵松树，二被告依次砍伐，但未将松树砍倒即在一旁休息。16时许原告刚好行至松树附近，风将被告芮显宗、芮显跃所砍伐的松树吹倒致原告受伤。原告受伤后被送到祥云县医院治疗，诊断为1、T12椎体压缩性骨折;2、左侧肩胛骨骨折;3、T2左侧椎弓根及横突骨折;4、T3椎体上缘骨折;5、创伤性湿肺;6、双侧胸腔积液;7、顶部头皮血肿;8、全身多处软组织伤。住院治疗11天出院，医嘱1、院外休息3月;2、继续卧床休息满8周，3月内避免负重;3、定期复查。共计支出医疗费人民币6156.42元，其中，被告孔庆兰支付人民币1897.60元，其余为原告自行支付。经鉴定，原告需后期治疗费人民币2000元。诉讼中，原告称，当天已经看到被告芮显宗、芮显跃在砍伐松树，但二人是否叫人离开、清场不清楚。被告芮显宗、芮显跃在风吹倒松树时，未叫人离开、清场。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于赔偿责任主体的问题。首先，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，被告芮显宗、芮显跃为被告孔庆兰砍伐其新划分坟地内的松树，且不收取费用，二者之间形成帮工关系，被�芮显宗、芮显跃系帮工人，被告孔庆兰系被帮工人，所以，就原告的损失，被告孔庆兰应承担赔偿责任。其次，《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告明知被告在砍伐松树，未引起足够重视，注意自身安全，却行至松树附近，最终被倒下的松树致伤，原告有一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。第三，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定……，帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告芮显宗、芮显跃在砍伐松树过程中，休息之时，已感觉山风较大，但未提醒他人注意，未采取必要的防范措施，终致事故发生，有重大过失。综上所述，结合案件实际，原告的损失，由被告孔庆�承担80%的赔偿责任，被告芮显宗、芮显跃对此承担连带赔偿责任；原告吴会芬对自身损失承担20%的赔偿责任。原告所主张的护理费、误工费标准比法定标准低，此系原告自行处分其权利的自由，本院予以确认。原告所诉营养费无医嘱或其他特殊需要，本院不予支持。被告孔庆兰关于其护理过原告数日，并购买了部分日用品的答辩主张，无证据证实，本院不予采信。根据在案证据及查明的案件事实，原告的损失确定如下:1、医疗费6156.42元;2、护理费6700元(100元/天×67天);3、误工费10100元(100元/天×101天);4、住院伙食补助费550元(50元/天×11天);5、后期医疗费2000元;6、鉴定费600元。以上6项损失合计人民币26106.42元。根据前述理由，原告的上述损失，由被告孔庆兰承担80%的赔偿责任，即20885.14元，由原告自行承担5221.28元。被告芮显宗、芮显跃对被告孔庆兰应承担赔偿�部分承担连带赔偿责任。被告孔庆兰应承担的20885.14元，扣除其已垫付的1897.60元，还应支付18987.54元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告孔庆兰于本判决生效后15日内赔偿原告吴会芬医疗费、护理费等各项损失合计人民币20885.14元，扣除已垫付的1897.60元，还应支付18987.54元；二、被告芮显宗、芮显跃对上述第一项所涉款项承担连带赔偿责任;三、驳回原告吴会芬的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告孔庆兰承担。
二审期间，上诉人孔庆兰提交两组证据，�一组是上诉人自己书写的坟地情况说明，拟证明涉案坟地是芮显宗、芮显跃以及上诉人家族三兄弟共有的。第二组是担架轮椅服务收费卡，拟证明上诉人在被上诉人吴会芬住院期间支付担架服务费人民币150元。被上诉人吴会芬、芮显宗、芮显跃均未提交新证据。经质证，三被上诉人对第一组证据不予认可，认为系上诉人自行书写，不具备真实性；三被上诉人对第二组证据亦不予认可，认为不是正规的发票收据。本院认为，上诉人提交的第一组证据，来源和形式要件不合法，且对方不予认可，本院不予确认；第二组证据具有合法、客观性，其内容与本案事实及待证情节有内在联系，系有效证据。
经二审审理，查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。另查明，被上诉人吴会芬住院期间，上诉人孔庆兰支付过吴会芬使用担架的服务费人民币150元。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，本案中，上诉人孔庆兰在一审时认可涉案坟地属于其户，芮显宗、芮显跃陈述受孔庆兰安排为其砍伐位于该块坟地内的松树，二审审理过程中其未能提供合法有效的相反证据予以推翻，故上诉人孔庆兰关于其与被上诉人芮显宗、芮显跃未形成帮工关系的相关上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人孔庆兰提出本案漏列当事人的主张，因上诉人的丈夫芮显光并不在本案健康权侵权纠纷发生的现场，与本案纠纷无法律上的利害关系，并非本案适格的当事人，故其相关上诉理由不能成立。关�被上诉人吴会芬损失的具体数额认定问题，一审法院确定为医疗费人民币6156.42元、护理费人民币6700元、误工费人民币10100元、住院伙食补助费人民币550元、后期医疗费人民币2000元、鉴定费人民币600元，以上6项损失合计人民币26106.42元。根据本院查明的事实，被上诉人吴会芬住院治疗期间，上诉人孔庆兰垫支过吴会芬使用担架的服务费人民币150元，故损失合计应为人民币26256.42元。一审法院结合案件实际认定被上诉人吴会芬的损失由上诉人孔庆兰承担80%的赔偿责任，被上诉人芮显宗、芮显跃对此承担连带赔偿责任；被上诉人吴会芬对自身损失承担20%的赔偿责任正确。据此，上述损失，由上诉人孔庆兰承担80%的赔偿责任，即人民币21005.14元，扣除其已垫付的人民币2047.6元，还应支付人民币18957.54元；由被上诉人吴会芬自行承担人民币5251.28元。被上诉人芮显宗、芮显跃对上诉人孔庆兰应承担赔偿的部分承担连带赔偿责任。
综上，一审判决由芮显宗、芮显跃对孔庆兰应承担赔偿的款项承担连带赔偿责任正确，二审对此予以维持。一审认定事实清楚，但由于孔庆兰二审提交的新证据导致吴会芬的损失额变化，二审对此予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省祥云县人民法院（2017）云2923民初633号民事判决第二项，即被告芮显宗、芮显跃对孔庆兰应承担赔偿的款项承担连带赔偿责任；维持云南省祥云县人民法院（2017）云2923民初633号民事判决第三项，即驳回吴会芬的其他诉讼请求；
二、撤销云南省祥云县人民法院（2017）云2923民初633号民事判决第一项，即“一、被告孔庆兰于本判决生效后15日内赔偿原告吴会芬医疗费、护理费等各项损失合计人民币20885.14元，扣除已垫付的1897.60元，还应支付18987.54元”；
三、上诉人孔庆兰于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人吴会芬各项损失合计人民币21005.14元，扣除其已垫付的人民币2047.6元，还应支付人民币18957.54元；
四、驳回孔庆兰的其他上诉请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币150元，由上诉人孔庆兰负担。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的二年期限内向云南省祥云县人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 潘文举
审判员 段阿云
审判员 赵佛蓉
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 镠