广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终138号
上诉人（原审被告）：胡伦霞，女，1968年11月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张润友，男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）：李中香，女，1976年1月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缪渊源，男，1996年2月10日出生，汉族，住广东省东源县。
上诉人胡伦霞因与被上诉人张润友、李中香、缪渊源机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初12395号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡伦霞上诉请求：撤销原审判决第一项，改判胡伦霞赔偿张润友、李中香交通事故损失407163.50元。事实与理由：胡伦霞在此次交通事故中不应承担主要责任，应承担同等责任。从交通事故认定书中可以看出胡伦霞在发生碰撞时处于人行横道上，缪渊源没有停车避让胡伦霞，而事故发生在晚八点左右，碰撞时基本没有车辆，地段为中山六路××头对××段，该路段是直线双向八车道，路灯密集，驾驶人视野很好，碰撞时我方已走到第三条车道，并非突然从路边窜出。缪渊源违规没有在最右道上行驶，看见行人过人行横道没有停车让行，存在严重过错，是事故直接原因和主要原因。即使胡伦霞存在违反交通灯通过人行横道行为，也不能成为缪渊源不避让碰撞的理由。交警部门认定胡伦霞为主责不当，原审忽略胡伦霞、缪渊源存在不同类型严重过错行为的事实。胡伦霞如被认定主责，将会面临刑罚，但胡伦霞被撞身体受到极大的伤害，在双方都存在过错的情况下，认定胡伦霞主责而承担刑罚，有违公平。
张润友、李中香辩称，交警部门事故认定系综合事故发生过程及现场勘查作出的，胡伦霞申请复核被维持。胡伦霞曾明确表示过马路时没有注意车辆行驶情况，缪渊源则表示胡伦霞通过人行横道时突然跑出来导致其避让不及而发生事故。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
缪渊源辩称，其驾驶的摩托车在最右侧行驶，因要左转才转到第三车道。
张润友、李中香向一审法院起诉请求：胡伦霞、缪渊源赔偿交通事故损失共计833436.69元（包括住院伙食补助费及营养费400元、护理费680元、办理丧事人员的住宿费20250元及误工费5420.69元、死亡赔偿金753686元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元）。
一审法院认定事实：张小清于1996年2月10日出生，张润友、李中香系张小清的父、母。2017年5月27日20时17分许，胡伦霞行走至中山市火炬开发区中山六路上陂头对开路段违反交通信号灯指示在人行横道上横过公路时，适遇缪渊源（穿着滑轮鞋、未佩戴安全头盔）驾驶粤Ｔ×××××号（假牌，车架号码LAEFAGCG2GMK18530，发动机号码：16F63526）普通二轮摩托车载乘客张小清行驶，双方避让不及发生碰撞，事故造成胡伦霞受伤及车辆损坏，张小清受伤送往医院救治无效于2017年5月30日9时5分死亡。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字【2017】第A00014号《交通事故认定书》：胡伦霞承担事故主要责任、缪渊源承担事故次要责任、张小清不承担事故责任。张小清受伤后先在中山火炬开发区医院住院1天，后转至中山市人民医院住院治疗2天，于2017年5月30日9时5分因救治无效死亡。张小清抢救产生医疗费80834.4元，均由缪渊源支付。另事故后，缪渊源向张润友、李中香支付丧葬费40000元。缪渊源驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车属其本人所有，未投保交强险。缪渊源与张小清系朋友关系，张小清在搭乘缪渊源驾驶的摩托车时没有佩戴安全头盔。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。
一、关于本案赔偿责任承担问题。本案中，交警部门认定张小清在事故中不承担责任，系对事故原因的责任认定，并非对民事责任的确定。本案中，张小清系完全民事行为能力人，其明知缪渊源穿着滑轮鞋驾驶机动车仍然乘坐其车辆，且其自己乘坐车辆时未佩戴安全头盔,于事故中因头部受伤死亡，其自身对损害后果的发生存有一定过错，应适当减轻侵权人的责任，据此，酌情确定由张小清自行承担10%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因胡伦霞与缪渊源在事故中分别承担主、次责任，酌情由其承担55%和35%民事赔偿责任。
二、关于张润友、李中香损失认定及各方赔偿数额的确定问题，确认如下：1.医疗费80834.4元（按医疗费单据计算）。2.住院伙食补助费300元（酌情按100元/天计算住院3天）。3.护理费390元（酌情按130元/天计算住院3天）。4.死亡赔偿金753686元。以广东省2016年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，即37684.3元/年×20年＝753686元。5.处理丧葬事宜人员交通费3000元（酌情确定）。6.处理丧葬事宜人员误工费3097.34元（酌情参照广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，按10天3人计算，则误工费为37684.3元/年÷365天×10天×3人＝3097.34元）。7.亲属办理丧葬事宜住宿费13500元（酌情参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准住宿费标准450元/天计算，按10天3人计算，则住宿费为450元/天×10天×3人＝13500元。8.精神损害抚慰金50000元（酌情确定）。9.丧葬费40000元（缪渊源已支付，故张润友、李中香无主张）。上述九项合计944807.74元。由胡伦霞承担55%赔偿责任即519644.26元；由缪渊源承担35%赔偿责任即330682.71元，扣除其已支付的医疗费80834.4元及丧葬费40000元，还需赔偿209848.31元。
综上所述，张润友、李中香要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。关于营养费问题，因无医嘱佐证，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、胡伦霞于判决生效之日起三日内赔偿张润友、李中香交通事故损失519644.26元；二、缪渊源于判决生效之日起三日内赔偿张润友、李中香交通事故损失209848.31元；三、驳回张润友、李中香其他诉讼请求。一审案件受理费12134元，由张润友、李中香负担1514元、胡伦霞负担7565元、缪渊源负担3055元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点在于胡伦霞应承担多大责任。公安交警部门作出的《交通事故认定书》认定胡伦霞在事故中承担主要责任，而《交通事故认定书》是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定、分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的公文法律文书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，只有在对方当事人提供相反证据证明《交通事故认定书》的内容不真实的情况下，才不予采信。本案中，胡伦霞虽对《交通事故认定书》不予认可，但其上诉中所提意见多为单方陈述或质疑意见，并未提供相反证据能够推翻《交通事故认定书》的认定，故胡伦霞关于其和缪渊源均在事故中承担同等责任的上诉理由没有依据，本院不予采信。
综上所述，胡伦霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7407元，由上诉人胡伦霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一八年三月二十九日
书记员 伍柳青
杨慧娴