wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终160号
上诉人（原审被告）：武汉大花山生态科技开发有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山经济开发区江夏大道71号新华联青年城会所。
法定代表人：毛知辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李世民，男，土家族，1966年3月15日出生，住武汉市江夏区。
上诉人武汉大花山生态科技开发有限公司因与被上诉人李世民房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初3426号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人武汉大花山生态科技开发有限公司的上诉请求与理由：本案以回避为由进行指定管辖对司法公平公正造成不利影响。指定武汉东湖新技术开发区人民法院东湖法庭管辖本案，不利于案件审理。江夏区人民法院庭长个人起诉的案件，仍应由江夏区法院审理。该回避的按法律规定回避。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江夏区人民法院审理。
被上诉人李世民未提交答辩意见。
经审查，2014年4月22日，李世民（买受人）与武汉大花山生态科技开发有限公司（出卖人）签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，该合同所涉的房屋位于武汉市江夏区庙山开发区。2016年7月，李世民向武汉市江夏区人民法院提起诉讼。2016年7月20日，武汉市江夏区人民法院以李世民是该院干警且为民事诉讼一方当事人，该院不方便行使管辖权为由，报请我院指定管辖。2016年8月30日，本院作出（2016）鄂01民辖84号指定管辖函，将该案指定武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。2016年10月26日，李世民向武汉东湖新技术开发区人民法院起诉，请求判令武汉大花山生态科技开发有限公司支付逾期交房违约金48514.9元。武汉大花山生态科技开发有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉东湖新技术开发区人民法院于2016年12月7日以（2016）鄂0192民初3426号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，有管辖权的人民法院出于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案前由武汉市江夏区人民法院立案受理，因被上诉人李世民系该院干警，该院以不便行使管辖权为由报请我院指定管辖。我院已将该案指定武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。武汉东湖新技术开发区人民法院依据本院指定管辖对该案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉大花山生态科技开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年四月十三日
书记员 曹婷
湖南省泸溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3122刑初67号
公诉机关泸溪县人民检察院。
被告人张秋好，男，1991年2月9日出生，住吉首市。曾因犯盗窃罪，于2010年12月8日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，2014年5月13日减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月31日被泸溪县公安局刑事拘留，2018年3月6日被逮捕。
指定辩护人胡润东，湖南弘睿律师事务所律师。
被告人张自来，男，1991年12月5日出生，住吉首市。曾因犯盗窃罪，于2012年9月5日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九万元，2017年11月24日减刑释放。因涉嫌盗窃罪，2018年1月31日被泸溪县公安局刑事拘留，2018年3月6日被逮捕。
泸溪县人民检察院以泸检刑检刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人张秋好、张自来犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员徐建国独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。泸溪县人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人张秋好、张自来及指定辩护人胡润东到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸溪县人民检察院指控称：2018年1月11日，被告人张秋好因为没有钱用，便邀约被告人张自来一同前往泸溪县盗窃摩托车。次日下午18时许，被告人张秋好骑一辆蓝色铃木牌男式摩托车搭乘被告人张自来来到泸溪县白沙城内，伺机盗窃。当晚21时许，被告人张秋好、张自来在泸溪县剧团宿舍坪场发现被害人罗某停放在此的一辆红色宇峰牌女式摩托车，遂由被告人张自来站在路口望风，被告人张秋好用事先准备好的铁质开锁钥匙进行开锁。被告人张秋好将该摩托车锁破坏后发动摩托车，并将该摩托车交由被告人张自来骑，二人随即骑车逃离现场，返回吉首市排绸乡村里。后被告人张秋好、张自来将盗来的摩托车送到村里符喜欢维修店更换车锁，并协商摩托车作价800元给被告人张自来，被告人张自来支付400元给被告人张秋好。因被告人张秋好之前欠被告人张自来300元，被告人张秋好只拿到100元。后被告人张秋好又介绍同村的张强云给被告人张自来，被告人张自来将该摩托车以1000元价格卖掉。
2018年1月30日，被告人张自来在其家中被抓获。同日，在张自来的协助下，被告人张秋好在排绸乡和坪村一麻将馆内被抓获归案。2018年2月7日，被告人张自来的弟弟张某将被盗的摩托车退还至泸溪县公安局，泸溪县公安局已将该摩托车发还给被害人罗某。经价格认定，该被盗摩托车价值人民币2870元。
上述事实，被告人张秋好、张自来在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、罪犯档案资料、刑事判决书、刑满释放证明书、鉴定聘请书、抓获经过、扣押决定书、发还物品清单、张自来协助抓捕同案犯张秋好的情况说明等书证；证人李水儿、张某、符喜欢、张千胜的证言;被害人罗某的陈述;被告人张秋好、张自来的供述和辩解；司法鉴定意见书、价格认定书;现场勘查笔录、图及照片;视频监控录像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张秋好、张自来以非法占有为目的，盗窃他人摩托车，价值人民币2870元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张秋好、张自来共同盗窃他人摩托车，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人张秋好邀约被告人张自来并参与，被告人张自来积极参与，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张秋好、张自来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人张自来协助司法机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人张秋好、张自来到案后均能如实供述自己所犯的罪行，积极退赃，可以从轻和酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律问题若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张秋好犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月30日起至2018年7月29日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人张自来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月30日起至2018年7月29日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 徐建国
二〇一八年六月一日
代理书记员 徐国仁
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适
用法律问题若干问题的解释》
第一条第一款、盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4910号
原告：苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室，统一社会信用代码913205067244481420。
法定代表人：陈伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡明艳，该公司职员。
被告：赵群，女，1990年6月4日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司与被告赵群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司负担。
代理审判员 杜 青
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐瑜洁
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执58号
申请执行人：钟某，男，1982年6月29日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
被执行人：谢某，女，1986年8月28日出生，住龙南县。
本院在执行申请执行人钟某与被执行人谢丽娟离婚纠纷一案中，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2017）赣07民终227号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款7350元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 钟 巍
二〇一八年五月二日
书记员 ：何欣荣
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00479号
原告周某某。
被告向某某。
本院在审理原告周某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某某申请撤诉是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由周某某负担。
代理审判员 向丰军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 邓 娇
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初字第311号
原告廖广发，男，1958年出生，汉族，江西会昌人，教师，住会昌县。
委托代理人陈运有，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人钟融，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
被告赖健发，男，1960年出生，汉族，江西会昌人，教师，住会昌县。
原告廖广发与被告赖健发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖广发委托代理人陈运有到庭参加诉讼，被告赖健发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月28日，被告向原告出具的借据确认：“今借到廖广发人民币60000元，2008年4月借款，按银行贷款利息归还，2015年底之前归还。经借人赖建发，2010年3月28日。”借款发生后，被告一直未依约支付借款利息亦未归还借款本金，虽经原告多次催取，但无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告清偿原告借款60000元;2、判令被告支付自2008年4月起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2008年4月，被告向原告借款60000元，当时约定按银行贷款利息支付，时至2010年3月28日，被告向原告出具的借据进行确认：“今借到廖广发人民币60000元，2008年4月借款，按银行贷款利息归还，2015年底之前归还。经借人赖建发，2010年3月28日。”借款发生后，被告一直未依约支付借款利息亦未归还借款本金，虽经原告多次催取，但无果，至2014年暑假，被告的电话打不通，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告赖健发所写的借条一张、原告委托代理人当庭陈述证实，足以认定。
本院认为，被告赖健发向原告廖广发借款60000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告支付借款自借款之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息，借据中有双方约定，符合法律规定，本院予以支持。被告赖健发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赖健发所欠原告廖广发借款人民币60000元及利息（自2008年5月1日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），定于本判决生效后5日内付清（该款付至原告廖广发，账号14×××32，开户行会昌农商银行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告赖健发承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 谢卫东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭连学
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终942号
上诉人（原审被告）：张树彬，男，汉族，农民，住吉林省双辽市。
上诉人（原审被告）：张勇，男，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：王福英，女，汉族，个体，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：冷伟，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
上诉人张树彬、张勇因与被上诉人王福英民间借贷纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审时上诉人提交了两条短信记录，原审判决对该证据并未论述是否采信及依据，短信记载的内容及银行卡是否为被上诉人所有并未查明。综上，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初133号民事判决；
二、本案发回吉林省双辽市人民法院重审。
二审案件受理费250元，退还上诉人张树彬、张勇。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年十一月一日
书记员 郝一凝
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初210号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人汤如勤，男，1985年10月27日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市万载县。曾因犯盗窃罪，于2011年10月被株洲市芦淞区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2012年4月被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2013年2月被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年7月10日被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，同年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月25日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年2月6日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人汤如勤犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员邹剑刚出庭支持公诉，被告人汤如勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年1月25日6时许，被告人汤如勤在娄底市娄星区长青街新华书店旁的泡泡网吧一靠窗的卡座，趁被害人刘某熟睡、附近无人之际，将刘某放在电脑桌键盘旁的两部手机盗走。经鉴定，魅族MX6手机现价值1375元，华为荣耀8手机现价值2023元，两部手机的价值共3398元。
2017年1月25日12时许，民警在娄星区火车站时代广场13楼1307号房间将被告人汤如勤抓获。到案后，汤如勤如实供述了上述犯罪事实。
该院认为，被告人汤如勤以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤如勤到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人汤如勤系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，依法从重处罚。诉请法院依法判处。
被告人汤如勤对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年1月25日6时许，被告人汤如勤在娄底市娄星区长青街新华书店旁的泡泡网吧一靠窗的卡座，趁被害人刘某熟睡、附近无人之际，将刘某放在电脑桌键盘旁的一部魅族MX6手机和一部华为荣耀8手机盗走。经鉴定，两部被盗手机价值共计3398元。
2017年1月25日12时许，民警在娄底市火车站时代广场13楼1307号房间将被告人汤如勤抓获。被告人汤如勤到案后如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，被告人汤如勤在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、户籍资料、入所体检表、现场指认照片、提取笔录及照片、情况说明、刑事判决书，被害人刘某的陈述，被告人汤如勤在公安机关的供述与辩解，价格认定结论书以及监控视频等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人汤如勤以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汤如勤到案后如实供述了其犯罪事实，且在开庭审理过程中对其犯罪事实供认不讳，依法予以从轻处罚。被告人汤如勤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人汤如勤的违法所得应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人汤如勤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月25日起至2017年10月24日止。）
二、责令被告人汤如勤退赔被害人刘垚瑶人民币三千三百九十八元。
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 钟艳群
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年六月七日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初239号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人丁明明，男，1987年3月5日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颖州区。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年2月8日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人鲁思院，女，1977年5月11日生，汉族，小学文化，无业，住湖北省咸宁市嘉鱼县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年2月8日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人邓飞，男，1987年4月5日生，汉族，小学文化，无业，住湖北省咸宁市咸安区。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年2月8日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人刘杰，男，1992年2月4日生，汉族，大学本科文化，无业，住新疆维吾尔自治区莎车县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年2月8日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人许强，男，1989年12月14日生，汉族，初中文化，无业，住河北省张家口市蔚县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年2月8日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]217号起诉书指控被告人丁明明、鲁思院、邓飞、刘杰、许强犯非法拘禁罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人丁明明、鲁思院、邓飞、刘杰、许强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月10日上午，被害人杨某被女网友“王某”（另案处理）骗至本市月湖区一传销窝点中。被告人刘杰、丁明明、鲁思院、邓飞等人按该窝点主任“李某1”（另案处理）的安排，在杨某进入房间后，陆续上前围住杨某，并通过搜身、言语恐吓等方式迫使杨某留下。此后，杨某被控制在该传销窝点，打电话、上厕所、睡觉均由邓飞等人跟随监视，后于12月中旬被转移至本市月湖区解放路247号2单元13号传销窝点。期间，杨某出资14000元购买了五份传销产品。
2、2018年1月26日，被害人刘某被朋友李雪（另案处理）骗至本市月湖区解放路247号2单元13号的传销窝点。被告人鲁思院、丁明明、邓飞、许强等人按照窝点主任“李某1”的安排，在刘某进入房间后，将刘某围住，按住其手脚使其不能反抗，并通过搜身、言语恐吓等方式迫使刘某留下。此后，刘某被控制在该传销窝点，打电话、上厕所、睡觉均由鲁思院等人跟随监视。
2018年2月7日，公安民警接到杨某母亲报案，于2月8日在上述传销窝点将杨某、刘某二人解救，并抓获了被告人丁明明、鲁思院、邓飞、刘杰、许强。归案后，五被告人均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人丁明明、鲁思院、邓飞、刘杰、许强在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人丁明明、鲁思院、邓飞、刘杰、许强的供述；被害人杨某、刘某的陈述；证人张某、吴某、胡某1的证言；搜查笔录；辨认笔录；被告人归案经过证明；扣押决定书、扣押清单；传销资料；窝点现场照片；微信聊天记录；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人丁明明、鲁思院、邓飞、刘杰、许强共同非法剥夺他人人身自由，均应以非法拘禁罪追究刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人鲁思院、邓飞、许强归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人丁明明、刘杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁明明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年11月7日止。）
二、被告人鲁思院犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年10月7日止。）
三、被告人邓飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年10月7日止。）
四、被告人刘杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年10月7日止。）
五、被告人许强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 王丽红
二〇一八年八月七日
代理书记员 虞诗莹
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第1010号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人唐安卫，男，1989年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省大丰市，暂住深圳市福田区，在本市无固定职业。曾因盗窃于2012年3月5日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2012）528号起诉书指控被告人唐安卫犯盗窃罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月9日公开开庭进行了审理。被告人唐安卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月1日18时许，被告人唐安卫到位于本市福田区八卦一路的“真心东北饺子园”应聘，其发现该饺子园的老板向某不在，遂偷走向某放在桌子上的两个挎包内的现金共计人民币2000元，并迅速逃离现场。随后，被告人唐安卫将盗得的现金人民币2000元存入其卡号为62×××10的农业银行卡内。2012年6月4日20时许，民警在福田区八卦岭宿舍区12栋211房门口将被告人唐安卫抓获归案。
公诉机关就指控事实提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定结论、勘验、检查笔录等证据。公诉机关据此认为被告人唐安卫的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。同时，提出对被告人唐安卫判处六个月至十个月有期徒刑并处罚金的量刑建议。
被告人唐安卫对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐安卫犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
以上事实，有公诉机关提出并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人唐安卫的身份及前科材料、涉案银行卡照片、开户资料及交易明细、取款回单、柜台通用凭证、客户回单、抓获经过等物证、书证；2、证人李某的证言；3、被害人向某的陈述；4、被告人唐安卫的供述和辩解；5、现场勘查笔录及照片；6、银行监控录像光盘等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐安卫无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐安卫归案后能如实供述自己所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人唐安卫有盗窃前科，在量刑时应予以考量。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐安卫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月4日起至2013年3月3日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人唐安卫农业银行卡（卡号为62×××10）内的赃款人民币2000元依法返还被害人向某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一二年七月九日
书记员 刘文婷
陕西省洛南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕1021刑初115号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人王永红，男，1970年2月16日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，住陕西省洛南县，农民。2017年4月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被洛南县公安局取保候审，2018年4月7日经洛南县人民检察院决定被取保候审。
洛南县人民检察院于2018年8月13日以洛检公诉刑诉[2018]15号起诉书，指控被告人王永红犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。在审理过程中经查，被告人王永红已于2018年8月4日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任文龙
人民陪审员 杨玉贞
人民陪审员 牛金蝉
二〇一八年八月十六日
书 记 员 马 莉
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初63号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人杜某某。2016年3月25日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员韩庆翠出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，被害人向某甲系被告人杜某某的姑父。2016年1月9日17时许，在秭归县九畹溪镇某村六组向某乙家中，被告人杜某某与被害人向某甲因生活琐事发生口角，被告人杜某某持木椅砸伤被害人向某甲头部，后被害人向某甲被送往秭归县人民医院救治。2016年3月2日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人向某甲的损伤程度为轻伤一级。
同时查明，1、被告人杜某某归案后，如实供述了犯罪事实。2、2016年3月30日，经秭归县公安局九畹溪派出所主持调解，被告人杜某某赔偿了被害人向某甲的全部经济损失13000元，取得了被害人向某甲的谅解。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人杜某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查后认为，被告人杜某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杜某某在侦查机关的供述、被害人向某甲的陈述，证人夏某某、向某乙、向某丙、周某某、冯某某的证言，侦查机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《案件来源及犯罪嫌疑人归案情况说明》，《接受证据清单》，被害人向某甲治疗的相关材料，《刑事和解协议书》、《刑事谅解书》及《收条》，被告人杜某某、被害人及证人的户籍材料，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，秭归县人民医院法医司法鉴定所作出的（2016）临鉴字第049号鉴定意见书，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人杜某某赔偿了被害人向某甲的全部经济损失，取得了被害人向某甲的谅解，酌情从轻处罚。本案因民间纠纷引发，酌情对被告人杜某某从轻处罚。被告人杜某某对年满六十周岁的老年人实施伤害，酌情从重处罚。鉴于被告人杜某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹宏发
二〇一六年六月十五日
书记员 潘媛媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜经开刑初字第00136号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年1月1日出生，汉族，初中文化，芜湖市丰和烫印厂员工，户籍地安徽省芜湖经济技术开发区。2014年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审，同年10月23日本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员朱艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月20日12时，被告人李某某酒后驾驶皖BJK＊**号灰色锋范牌小型轿车沿芜湖经济技术开发区向阳路由北向南行驶至华山路交叉口时，被执勤交警现场查获。经依法鉴定，被告人李某某血液内乙醇含量为99mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，呼气检测结果单，机动车驾驶证、行驶证，到案经过，提取血样登记表，行政处罚决定书等书证；证人陶某某证言；被告人李某某供述与辩解；芜湖市疾病预防控制中心芜疾控检字（2014KF）第056号检测结果报告单；提取血液现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节、后果以及被告人认罪悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王昌敏
二〇一四年十月三十日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4471号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店乐山路北段30号。
负责人陈世宏，该行行长。
委托代理人韩既安、马卫国，该行工作人员。
被告姜建成，男，汉族，1971年1月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。。
被告王宪志，男，汉族，1957年12月17日出生，住河南省驻马店市驿城区。。
被告王新良，男，汉族，1964年5月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行诉被告姜建成、王宪志及王新良借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行承担。
审判长 田朝晖
审判员 康 兵
审判员 邓卫军
二〇一六年十月十九日
书记员 罗楚君
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初3456号
原告：徐州新百特建材科技有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇天巷大桥南200米。
法定代表人：董洁，总经理。
被告：江苏楚汉新能源科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区荆山路55号。
法定代表人：张志成，经理。
本院在审理原告徐州新百特建材科技有限公司与被告江苏楚汉新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏楚汉新能源科技有限公司银行存款130006.8元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已经提供保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏楚汉新能源科技有限公司银行存款130006.8元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；
案件申请费1170.03元（原告已预交），由被告江苏楚汉新能源科技有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢巧莉
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执427号
申请执行人师金平，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
申被执行人任庆福，男，1978年5月4日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行师金平与任庆福施工合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金161163元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金161163元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初3608号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 闫 鑫
二〇一七年六月八日
书记员 刘铭阳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执427号申请执行人师金平，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。申被执行人任庆福，男，1978年5月4日出生，汉族，住中牟县。本院在执行师金平与任庆福施工合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金161163元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金161163元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122民初3608号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王锡华执行员  张丙江执行员  闫 鑫二〇一七年六月八日书记员  刘铭阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第6192－1号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：夏孟雨，住四川省威远县。
本院受理平安银行股份有限公司广州分行诉被告夏孟雨借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费1370元减半收取685元、保全费640元，均由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。
审判员 陈绍基
二〇一六年二月十九日
书记员 陈景堂
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初319号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人楚某某，男，1996年12月2日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因犯盗窃罪，于2016年4月29日被民权县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元，2017年3月23日刑满释放。因本案，于2017年4月16日被民权县公安局刑事拘留，于2017年4月26日被执行逮捕。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）207号起诉书指控被告人楚某某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员蔡花梅出庭支持公诉，被告人楚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年4月14日19时许，在民权县南华街道办事处田庄村吴某家中，被告人楚某某以在吴某家中居住之便，趁其家中无人之际，进入吴某卧室，将吴放在电脑桌抽屉内的1100元现金盗走。
上述事实，被告人楚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某陈述、证人李某、孙某、杨某、陈某、翟某证言、刑满释放证明一份、抓获经过、判决书、作案现场照片、户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人楚某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2017年10月15日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 萍
二〇一七年六月十五日
书记员 任自娟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初162号
原告吴素兰，女，生于1968年7月25日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告吴素兰诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员邓旺适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴素兰委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素兰诉称：2009年9月1日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，在2010年3月16日才交付房屋；于2012年6月27日才公告通知领取房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅大宣、李小菊的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅大宣、李小菊案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年9月1日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某地房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年6月10日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，并未立案。之后，经本审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年6月10日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年12月10日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年12月11日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告吴素兰的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴素兰承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 邓旺
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄攀
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第1355号
原告：许俊，男，汉族，1974年10月8日出生，云南省昭通市人，个体工商户，住五华区，
委托代理人：许思龙，云南恩龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗学松，男，汉族，1978年8月21日出生，身份证住址为昆明市五华区，现住昆明市，
被告：杜燕菊，女，汉族，1985年1月18日出生，身份证地址为云南省曲靖市罗平县，现住昆明市，
原告许俊诉被告罗学松、杜燕菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告许俊及其委托代理人许思龙到庭参加诉讼，被告罗学松、杜燕菊经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告许俊诉称：2013年12月31日，被告罗学松因资金周转困难与原告签订借款合同，约定向原告借款人民币35万元，借期自2013年12月31日起至2014年12月30日止，若被告违约则承担原告实现债权的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、办案费等费用。双方口头约定月利率为2%。签约当天，原告交付35万元现金给被告，被告出具了收款收条给原告。此后，被告支付了2013年12月31日至2014年11月30日期间每月利息人民币7000元。2014年12月利息仅支付了3500元。被告杜燕菊系被告罗学松之妻，此债务属于夫妻共同债务，故杜燕菊应当承担连带偿还责任。现还款期限已过，原告多次催要无果，故起诉请求判令：1、被告罗学松、杜燕菊立即归还原告许俊借款本金人民币35万元，并支付原告自2014年12月16日起至还清借款之日止每月2%的利息（至2015年11月30日应付利息80500元），暂合计430500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗学松、杜燕菊无答辩。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2013年12月31日，原、被告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币35万元，借期自2013年12月31日起至2014年12月30日止，若被告违约则承担诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、办案费等原告实现债权的费用。双方口头约定月利率为2%。签约当天，原告交付35万元现金给被告，被告出具了收款收条给原告。此后，被告依约支付了2013年12月31日至2014年11月30日期间每月利息人民币7000元。2014年12月，被告支付利息人民币3500元，此后被告未再向原告支付利息。还款期限届满后被告罗学松未履行还款义务，原告多次催还未果。另查明，被告罗学松与被告杜燕菊系夫妻，二人于2007年3月22日登记结婚，至2016年8月24日，双方婚姻关系尚存续。
以上事实有庭审笔录及原告提交的《借款合同》、收款收条、中国银行股份有限公司交易明细对账单、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告罗学松向原告许俊借款人民币35万元的事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。因该笔借款在被告罗学松与被告杜燕菊夫妻关系存续期间产生，故依法应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告杜燕菊应对该笔债务承担连带清偿责任。关于借款利息，从原告提交的银行流水明细看，被告自2014年1月开始，每月向原告支付人民币7000元，该事实印证了双方口头约定按月利率2%支付利息的事实，故原告主张被告按月利率2%支付利息有事实依据，本院予以支持。被告罗学松、杜燕菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗学松于本判决生效之日起十日内偿还原告许俊借款本金人民币35万元，并按月利率2%支付该笔借款自2014年12月16日起至还清借款之日止的利息；
二、被告杜燕菊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7758元，由被告罗学松、杜燕菊共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杜小伦
代理审判员 王春雨
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王文婷
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8458号
原告：燕宇贤，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍地：四川省绵阳市涪城区，现住：成都市锦江区。
委托诉讼代理人：何优，四川兴蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：骆小兰，女，1990年8月24日出生，汉族，住四川省开江县。
原告燕宇贤与被告骆小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由代理审判员赖婷婷适用简易程序独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告燕宇贤的委托代理人何优到庭参加诉讼，被告骆小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告燕宇贤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金55000元以及从2014年5月3至还清本金之日止按本金金额每月2%支付资金利息（计算至起诉日止为33000元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因买车需要向原告借款，双方于2014年4月3日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60000元，期限1年，即从2014年4月3至2015年4月2日止，每月利息按借款总额2%即1200元支付，被告每月2日按等额本息的方式向原告偿还6200元（被告将本息存入提供给原告的银行卡中由原告支取），被告未按约定还款的原告可以解除合同，发生诉讼纠纷时可向出借人所在地法院起诉。原告按照《借款合同》约定向被告指定账户转账支付了全部借款，被告偿还了借款本息6200元后，未再向原告支付剩余本息，原告多次催收无果，故起诉来院。
被告骆小兰均未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，借款人骆小兰与出借人燕宇贤在成都商会大厦签订《借款合同》。合同约定，借款人向出借人借款60000元用于买车，借款期限从2014年4月3日至2015年4月2日，月利率按借款总额的2%计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止。借款划入骆小兰在中国建设银行成都分行账户，借款人以等额本息方式还款，即借款人每月应还6200元，还款日为每月2日，借款到期时利随本清。借款人应于每期还款日前3个工作日向约定账户内存入足额本息，并授权出借人直接从该账户中划收，资金不足，出借人有权决定是否划收及决定偿还本息的顺序。合同还约定，合同履行中发生争议的，有权向出借人所在地有管辖权的人民法院起诉。
2014年4月3日，骆小兰签署《承诺书》、《承诺函》，确认收到借款，表示同意将在中国工商银行开设的还款账户银行卡交由出借人保管，用于存入还款款项，并授权出借人从该账户扣划当月应还款项。同日，燕宇贤向《借款合同》中指定的骆小兰账户转入60000元。骆小兰2014年4月30日存入还款账户6200元、燕宇贤5月2日扣收还款6200元。诉讼中，燕宇贤确认骆小兰其后未再还款。
认定上述事实，有燕宇贤提交的燕宇贤《居民身份证》、《居住证》、《居住证明》、骆小兰《居民身份证》复印件、《借款合同》、《承诺书》、《承诺函》、《户口历史交易明细表》、《借记卡账户历史明细清单》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，燕宇贤作为出借人与借款人骆小兰签订《借款合同》，并向骆小兰转款，燕宇贤与骆小兰之间的借款关系成立。该借款行为系当事人真实意思的表示，双方均应按约履行各自的义务。现借款期限已经届满，被告骆小兰仅偿还燕宇贤一期全部借款本息，未按约偿还全部借款本金及其利息，现燕宇贤要求骆小兰偿还剩余借款本金55000元的诉讼请求，因骆小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对燕宇贤诉讼主张的抗辩，故对燕宇贤的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，骆小兰应向燕宇贤支付借款期内的利息和借款期满后的逾期利息。因骆小兰仅支付过一期借款利息，故骆小兰应自第二期即2014年5月3日起至本金实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%的标准向燕宇贤支付借款期限内的利息和逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项（法律条文附后），判决如下：
被告骆小兰应于本判决生效之日起十日内向原告燕宇贤返还借款本金55000元，并支付利息（以尚欠本金为基数，自2014年5月3日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告骆小兰负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 丁勤琴
速 录 员 黄 敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行终字第00133号
上诉人（一审原告）南阳市力威电气有限公司
法定代表人孙伟东，任公司经理。
委托代理人郭克剑。
被上诉人（一审被告）南阳市工商行政管理局。
法定代表人卢捍卫，任局长。
委托代理人高占平、李习强，该局工作人员。
上诉人南阳市力威电气有限公司（以下简称力威公司）因与南阳市工商行政管理局工商行政处罚纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2014）宛龙行一初字第00030号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南阳市力威电气有限公司的委托代理人郭克剑，被上诉人南阳市工商行政管理局的委托代理人高占平、李习强到庭参加诉讼。本院审理中，上诉人于2015年3月5日，以纠纷已经和解执行完毕为由书面申请撤回一审起诉、撤回二审上诉。
本院经审查认为：上诉人书面申请撤回一审起诉、撤回二审上诉自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准予上诉人南阳市力威电气有限公司撤回二审上诉；
二、准予上诉人南阳市力威电气有限公司撤回一审起诉；。
三、南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙行一初字第00030号行政判决不再产生法律效力。
一、二审诉讼费均减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
审判员 宋汉亭
二〇一五年三月五日
书记员 朱立波
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第124号
申请再审人（原审被告）张振华，现住包头市。
被申请人（原审原告）刘刚强，男1976年11月6日出生，个体工商户，现住包头市。
被申请人（原审被告）杨文光，个体工商户，现住包头市。
被申请人（原审被告）王美俊，现住包头市，系杨文光妻子。
申请再审人张振华与被申请人刘刚强、杨文光、王美俊民间借贷纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2014）包九原民初字第1227号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审称，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，要求再审。
经审查查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人借款事实清楚，已形成明确的债权债务关系，且有借款合同及借条等证据佐证。双方当事人约定，如杨文光、王美俊不能归还刘刚强借款，由担保人张振华负责偿还。该约定为一般保证，故原审法院判决申请再审人张振华应对被申请人杨文光、王美俊承担保证责任并无不当。故原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人张振华的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 王志宇
审判员 刘福春
二〇一六年二月二日
书记员 魏 娜
内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)包民监字第124号申请再审人(原审被告)张振华,现住包头市。被申请人(原审原告)刘刚强,男1976年11月6日出生,个体工商户,现住包头市。被申请人(原审被告)杨文光,个体工商户,现住包头市。被申请人(原审被告)王美俊,现住包头市,系杨文光妻子。申请再审人张振华与被申请人刘刚强、杨文光、王美俊民间借贷纠纷一案,不服包头市九原区人民法院(2014)包九原民初字第1227号民事判决书,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。申请再审人申请再审称,原审法院判决认定事实不清,适用法律不当,要求再审。经审查查明的事实与原审判决认定的事实相一致,本院予以确认。本院认为,双方当事人借款事实清楚,已形成明确的债权债务关系,且有借款合同及借条等证据佐证。双方当事人约定,如杨文光、王美俊不能归还刘刚强借款,由担保人张振华负责偿还。该约定为一般保证,故原审法院判决申请再审人张振华应对被申请人杨文光、王美俊承担保证责任并无不当。故原审法院判决认定事实清楚,适用法律正确。申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定,裁定如下:驳回申请再审人张振华的再审申请。审判长 张 磊审判员 王志宇审判员 刘福春二〇一六年二月二日书记员 魏 娜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初440号
原告曹永胜，男，1978年12月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告宋国章，男，1985年2月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告曹永胜与被告宋国章车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后,依法由审判员于国民适用简易程序独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告曹永胜到庭参加诉讼。被告宋国章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹永胜诉称，2013年9月16日，原、被告签订出租车租赁协议，被告将其从他人处租赁来的出租车的夜间经营权租赁给原告。2014年9月16日合同到期后，原、被告未再签订出租车租赁合同，延续第一年合同，原告给付14000元承包费和5000元的抵押金，原告只开了三个月车，车就被车主收回了。被告欠原告租车费和抵押金共计15400元，后来陆续返还8700元，还欠6700元未返还。原告索款无果，遂诉至法院。请求判令被告返还车辆租赁费6700元，诉讼费由被告承担。
被告宋国章未作答辩。
原告曹永胜向本院提供以下证据予以证实：
车辆承包合同1份、欠条一份，证明双方有租赁协议，第一年签了合同第二年未签，延续第一年合同。第二年租车费由第一年的16000元降到14000元，原告给付被告14000元承包费和5000元的抵押金，只开了三个月车，车就被车主收回了、被告欠原告租车费和抵押金共计15400元，后来陆续给了8700元，还欠6700元未付。经当庭举证、认证，本院予以采信。
被告宋国章未向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月16日，原、被告签订出租车租赁协议，被告将其从他人处租赁来的出租车的夜间经营权租赁给原告。2014年9月16日合同到期后，原、被告未再签订出租车租赁合同，延续第一年租赁合同，原告给付被告14000元承包费和5000元的抵押金。原告驾驶出租车运营三个月，该车就被车主收回。被告欠原告租车费和抵押金共计15400元，被告返还2400元后，于2015年1月4日为原告出具欠条一份，欠款额为13000元。后陆续返还6300元，尚欠6700元。原告索款无果，遂诉至法院。请求判令被告返还车辆租赁费6700元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告间的租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。因特殊原因致使合同无法履行时被告应及时将剩余租赁费及抵押金返还给原告。被告宋国章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上做出裁决。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋国章返还给原告曹永胜车辆租赁费6700。此款于本判决生效后七日内付清。
案件受理费25元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于国民
二〇一六年四月十四日
书记员 李 敏
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1114号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社，所在地克什克腾旗经棚镇。
被执行人宋瑞军。
克什克腾旗农村信用合作联社与宋瑞军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初187号民事（判决/调解）书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除宋瑞军在克什克腾旗农村信用合作联社的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘占龙
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1961号
原告：姜兆胜，农民。
委托代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：孔祥玉，农民。
原告姜兆胜诉被告孔祥玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员孔凡铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲才全到庭参加诉讼。被告孔祥玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜兆胜诉称：2014年，被告多次雇佣原告的车辆为其拉土方，截止7月20日，累计欠原告运费19000元，原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖付。要求被告立即付清欠款19000元。诉讼费由被告承担。
被告孔祥玉未答辩。
经审理查明：2014年，原告的车辆多次为被告拉土方平整场地，截止2014年7月20日，被告共欠原告运费19000元，并由被告给原告出具欠条一份，其内容为：欠施工款19000元，壹万玖仟元正，2014.7.20号，孔祥玉。原告索款未果，诉来本院，要求被告立即付清欠款19000元。
上述事实，有原告提交的欠条及原告在法庭上的陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告孔祥玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，应视为其自动放弃对原告主张的事实及提供的证据进行质证的权利。被告孔祥玉欠原告姜兆胜人民币19000元，有被告出具的欠条为证，本院对此予以认定。原告要求被告付清欠款19000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥玉于判决生效之日起十日内付给原告姜兆胜人民币19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告孔祥玉交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孔凡铭
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐贵英
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4108号
原告：仙居县亿品酒店。住所地：浙江省仙居县南峰街道世纪新村8区*幢*****号。
负责人：鲍正德，该酒店总经理。
委托代理人：李将，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。该酒店职工。
被告：徐锐晓，男，1966年4月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告仙居县亿品酒店与被告徐锐晓为餐饮服务合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告仙居县亿品酒店的委托代理人李将到庭参加诉讼，被告徐锐晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告仙居县亿品酒店诉称：2012年2月10日、2月29日，被告在原告处用餐，分别消费2869.8元、1179元，共计4048.8元，至今分文未付。现起诉请求判令被告立即支付餐饮费4048.8元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供了二份消费清单证明上述事实。
经审理，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的餐饮服务合同，但被告在原告处签单消费，双方已形成事实上的餐饮服务合同关系。原、被告之间的餐饮服务合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告在原告处签单消费，理应及时支付相应的价款，现被告拖欠未付，已属违约，应承担继续履行的民事责任。原告请求逾期利息按年利率6%计算于法无据，但可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锐晓于本判决生效之日起十日内给付原告仙居县亿品酒店餐饮费用4048.8元及利息（自2016年11月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告仙居县亿品酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐锐晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 戴天华
二〇一六年十二月十六日
代书记员 王溢金
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1082号
原告：付秉治，男，1950年7月26日出生，汉族，住巴彦淖尔市，个体。
被告：杨东，男，1973年8月13日出生，汉族，原住巴彦淖尔市磴口县。
原告付秉治诉被告杨东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告付秉治于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付秉治自愿撤回对被告杨东的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付秉治撤回起诉。
案件受理费7355元，减半收取3678元由原告承担。
审判员 张瑞军
二〇一八年七月二十日
书记员 何立印
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初4313号
原告：永安市城市建设开发有限公司，住所地永安市南山路2号7幢三层，统一社会信用代码：91350481738021334R。
法定代表人：朱茂林，董事长。
委托诉讼代理人廖首炊，福建商通律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人廖首礼，福建商通律师事务所执业律师。
被告：黄昌新，男，1991年8月9日出生，汉族，住永安市。
原告永安市城市建设开发有限公司与被告黄昌新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告永安市城市建设开发有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市城市建设开发有限公司以双方已达成庭外和解协议为由撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分。永安市城市建设开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市城市建设开发有限公司撤诉。
案件受理费349元，减半收取174.5元，由永安市城市建设开发有限公司负担。
审判员 许冬生
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 佳
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第831号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗定市支行，�所地：罗定市。
负责人：何棋东，行长。
被执行人：谭泽标，男，1963年4月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
中国农业银行股份有限公司罗定市支行与谭泽标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第901号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人返还借款本金9551.72元及支付利息（1、计至2014年7月20日止的利息为2179.79元；2、从2014年7月21日至清还日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款计算），案件受理费47元，由被执行人负担。因被执行人未在生效判决确定的期限内履行还本付息义务，经申请执行人的同意，本院于2014年11月17日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月30日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，并向本院交�执行申请费77元。至今，被执行人没有履行。本院经对被执行人的财产情况采取“四查”措施，查实被执行人在罗定市农村信用合作联社生江信用社共有存款422.71元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人。对被执行人在生江信社的少量存款，申请执行人同意不作处理，并未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意对本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂确无可供执行的财产，导致本案暂时无法执行。申请执行人同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第831号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达�立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年十二月十五日
书记员 苏玉婷
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执942号
申请执行人：陈霞，女，汉族，1974年2月8日生，住光山县。
被执行人：袁智，男，汉族，1973年10月18日生，住光山县。
被执行人：黄玲，女，汉族，1976年5月25日生。
本院依据本院（2015）光民初字01327号民事判决书，在执行陈霞申请执行袁智、黄玲民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人袁智、黄玲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光民初字01327号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的37500元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额37500元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 吴建国
审判员 余世忠
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈以秋
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执942号申请执行人：陈霞，女，汉族，1974年2月8日生，住光山县。被执行人：袁智，男，汉族，1973年10月18日生，住光山县。被执行人：黄玲，女，汉族，1976年5月25日生。本院依据本院（2015）光民初字01327号民事判决书，在执行陈霞申请执行袁智、黄玲民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人袁智、黄玲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）光民初字01327号民事判决书的本次执行程序。本案申请执行标的37500元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额37500元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李灵胜审判员  吴建国审判员  余世忠二〇一六年十一月二十七日书记员  陈以秋
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执591号
被执行人李明建。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行李明建刑事罚金一案，被执行人李明建罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 旭
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2755号
原告厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明区屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人郑泉忠，执行董事。
委托代理人蔡志全、许铭正，福建远大联盟律师事务所律师。
被告王碧良，男，1965年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门住总物业管理有限公司与被告王碧良物业服务合同纠纷一案中，原告厦门住总物业管理有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门住总物业管理有限公司撤回对被告王碧良的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年七月十九日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更540号
罪犯罗辉，男，1987年7月20日出生，汉族，初中文化，江西省樟树市人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月26日作出(2012)深宝法刑初字第6598号刑事判决，认定被告人罗辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年1月24日投入广东省韶关监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第400号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月十天。减刑后，刑期自2012年8月17日起至2017年10月6日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月25日提出（2017）赣吉安狱减字第548号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年2月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬10次。建议本院对罪犯罗辉减刑四个月二十天。
经审理查明，罪犯罗辉在服刑期间，确有悔改表现。在2015年2月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬10次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未主动履行原判财产刑，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗辉减去有期徒刑三个月。
(减刑后，刑期自2012年8月17日起至2017年7月6日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴富强
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1972号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：耿树全，男，1958年12月22日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告耿树全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告耿树全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：我要求耿树全立即给付贷款本金29000.00元及利息9358.95元（算至2016年10月31日）及以后的利息。事实与理由：耿树全于2012年6月27日在我单位贷款1笔，金额为29000.00元，还款日期为2015年6月26日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求耿树全立即给付贷款本金29000.00元及利息9358.95元（算至2016年10月31日）及以后的利息。
耿树全未提出答辩意见。
经审理查明：耿树全于2012年6月27日在大安农商行贷款29000.00元，约定借款月利率为10.133333‰，还款日期为2015年6月26日。借款到期后耿树全未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，耿树全应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。耿树全拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告耿树全于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金29000.00元及利息，利息自2012年6月27日起至上述款项给付完毕之日止按月利率10.13333‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759.00元，保全费403.00元，由被告耿树全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王化龙
人民陪审员 刘德有
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2836号
原告屈敬，女，1967年5月1日出生，身份证号码1502041967********，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区乌审道2号街坊*栋***号。
被告刘忠民，男，1960年9月6日出生，身份证号码1502041960********，蒙古族，包头市公安局乌素图分局退休干警,住内蒙古自治区包头市青山区幸福路2号街坊18栋50号。
原告屈敬诉被告刘忠民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员石新栋适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告屈敬及被告刘忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈敬诉称，被告刘忠民因做生意向原告屈敬借款20万元，当时口头约定十天之内偿还。借款到期后，原告屈敬多次催要未果。因此诉至法院，要求：１、被告刘忠民偿还借款20万元；2、被告刘忠民支付借款20万元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年6月20日开始至借款付清之日止；3、诉讼费用由被告刘忠民承担。
被告刘忠民辩称，欠款是事实，现在无能力偿还。
经审理查明，2013年6月20日，原告屈敬借给被告刘忠民20万元，被告刘忠民收到借款后出具欠条一份，内容为：今借屈敬人民币现金贰拾万元整（200000元整）。原告屈敬以被告刘忠民未按期偿还借款为由诉至本院，要求刘忠民偿还借款20万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年6月20日开始至借款付清之日止支付借款利息。
本院认为，被告刘忠民向原告屈敬出具借条，足以认定其向原告屈敬借款20万元的事实，原、被告间债权债务关系成立，原告屈敬要求被告刘忠民偿还借款20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限及利息，被告刘忠民应自原告屈敬主张权利之日即2016年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告刘忠民偿还原告屈敬借款20万元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告刘忠民支付原告屈敬借款20万元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月7日起至借款还清之日止，利随本清；
三、驳回原告屈敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，一审适用简易程序减半收取2150元（原告屈敬已预交），由被告刘忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 石新栋
二〇一六年十月十二日
书记员 贾 韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
A
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执247号
申请执行人陈华，女，1985年8月8日出生，壮族，职工，住所地南宁市。
委托代理人赖遗勤（特别授权代理），南丹县大厂镇法律服务所法律工作者。
被执行人南丹县大厂镇卫生院。
法定代表人成国华，院长。
委托代理人陆庆标（特别授权代理），广西科豪律师事务所律师。
申请执行人陈华与被执行人南丹县大厂镇卫生院社会保险争议纠纷一案，南丹县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月9日作出的丹劳人仲字（2015）第35号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人南丹县大厂镇卫生院不履行，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院即立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书。被执行人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，申请执行人请求被执行人缴纳自2005年8月至2011年12月的社会养老保险费，两者之间的争议是社会保险费争议，不是劳动人事争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围，应由劳动保障行政部门受理。本院认为，南丹县劳动人事争议仲裁委员会无权仲裁申请执行人与被执行人的社会保险费争议，南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲字〔2015〕第35号仲裁裁决属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲字〔2015〕第35号仲裁裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦明辉
审判员 莫崇耀
审判员 韦会刚
二〇一七年八月十二日
书记员 秦华健
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1944号
上诉人（原审原告）：鲍世光，男，1965年11月3日出生，现住营口市老边区。
委托代理人：张杰，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：营口市老边区人民政府，住所地：营口市老边区。
法定代表人：刚志宇，该区区长。
委托代理人：董威，该政府工作人员。
被上诉人（原审被告）：营口市老边区公安分局，住所地：营口市老边区。
法定代表人张军，该局局长
委托代理人：马琳，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人鲍世光因与被上诉人营口市老边区人民政府、营口市老边区公安分局劳动争议、人事争议纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2013）站民一初字第00572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲍世光的委托代理人张杰、被上诉人营口市老边区人民政府的委托代理人董威及被上诉人营口市老边区公安分局的委托代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，老边区巡防大队系被告营口市老边区公安分局的内设机构。原告从2006年6月起在老边区巡防大队工作。被告营口市老边区公安分局支付原告工资至2010年7月。2009年12月22日原告与营口市老边区兴盛劳务开发有限公司签订了劳动合同。原告的养老保险2009年12月前系个人缴费状态，2010年1月起由营口市老边区兴盛劳务开发有限公司代缴。2011年8月12日，原告曾申请劳动仲裁，被申请人系被告营口市老边区人民政府。2011年8月17日，营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会作出营边劳人仲不字[2011]第3号不予受理案件通知书，以被申请人主体不适格为由不予受理。原告于2013年5月6日、2013年6月24日诉至营口市老边区人民法院，诉讼过程中申请营口市老边区人民法院回避。2013年5月28日，营口市老边区人民法院作出指定管辖申请书，申请由营口市中级人民法院指定管辖。2013年9月12日，营口市中级人民法院作出(2013)营老民立字第5号、第250号辽宁省营口市老边区人民法院函，指令营口市站前区人民法院管辖。另查，2006年6月29日的老边区人民政府办公室会议纪要第六项：光宇组建城区治安联防队事宜中议定，治安联防队月工资为400元，由区公安分局负责日常管理、考勤、工资发放。再查，2015年12月24日原告出具询问笔录一份，原告称其2006年6月至12月月工资400元，后来涨到480元，再后来涨到600元；2009年12月22日其与营口市老边区兴盛劳务开发有限公司签订劳动合同后，仍然在老边区城区治安联防队工作，在巡防队上夜班，在营口市老边区兴盛劳务开发有限公司倒班。
原审法院认为：原告所在的老边区城区治安联防队系老边区人民政府为帮扶零就业家庭成员实现就业而设立的公益性岗位。原告在老边区城区治安联防队工作时月工资仅4O0元，后来涨到600元，且在2009年12月22日，其与营口市老边区兴盛劳务开发有限公司签订劳动合同后，老边区城区治安联防队仍然支付其工资至201O年7月。故被告未拖欠原告工资。原告的社会保险在2010年之前原告明知老边区城区治安联防队的工资显著低于社会平均工资，其又在老边区城区治安联防队工作期间与其他单位签订劳动合同，可见老边区城区治安联防队应属于非全日制用工。非全日制用工的双方当事人可以订立口头协议，故对于原告以双方未签订劳动合同为由主张被告给付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。原告的社会保险在2010年之前一直是个人缴费状态，在2O09年末原告补缴了之前拖欠的社会保险，2010年之后的社会保险由营口市老边区兴盛劳务开发有限公司代缴，在老边区人民政府办公室2O06年6月9日的会议纪要中也没有提及为老边区城区治安联防队缴纳养老保险的事项，故原告的社会保险应当由原告自行缴纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元由原告自行承担。
判后，鲍世光不服，向本院提起上诉，其理由是，一审法院认定事实不清，适用法律不当。2006年，第二被上诉人成立老边区巡防大队，上诉人被招为巡防员。第二被上诉人对上诉人有严格的日常管理、考勤及工资发放制度，双方系劳动关系无疑，当初被上诉人也承诺给交三险一金。201O年9月，巡防大队裁员，与上诉人解除了劳动关系，上诉人方知被上诉人一直未给上诉人缴纳当初承诺的保险，并拖欠一个月工资未给，与巡防大队协商多次，巡防大队以本单位不具备法人资格为由无法办理相关事宜，应由其成立的部门承担相应责任。第一被告及第二被告是其成立部门，依法应承担相应责任。根据《中共中央国务院关于进一步做好下岗失业人员再就业工作的通知》(中发(2002)12号)，从事非全日制工作的劳动者，可以与一个或一个以上用人单位建立劳动关系。即允许从事非全日制用工的劳动者建立双重或多重劳动关系，因上诉人工资标准非常低，上诉人利用闲暇时间在其他部门从事的第二职业不影响其与第二被告的劳动关系成立。用人单位与非全日制劳动者建立劳动关系，劳动合同期限在一个月以下的，经双方协商同意，可以订立口头劳动合同。本案不存在以上情况。综上，一审法院在认定事实不清，适用法律不当。望二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。，
本院认为，上诉人所在的老边区城区治安联防队系老边区人民政府为帮扶零就业家庭成员实现就业而设立的公益性岗位，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资及缴纳保险的请求本院不予支持；关于上诉人请求支付拖欠其工资9770元一节，因上诉人于2009年12月22日与营口市老边区兴盛劳务开发有限公司签订劳动合同后，老边区城区治安联防队仍然支付其工资至2010年7月，故上诉人请求给付拖欠工资的主张不能成立，对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鲍世光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 朱隆升
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郎 爽
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初601号
原告：张明祥，男，1963年8月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：罗向海，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务
所法律工作者。
被告：赵伟学，男，1984年2月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：徐启和，男，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈瑞刚，男，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告张明祥与被告赵伟学、徐启和、陈瑞刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明祥及其委托诉讼代理人罗向海到庭参加诉讼；被告赵伟学、徐启和、陈瑞刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告向原告连带支付货款40771元。事实和理由：2014年初，被告赵伟学委托被告徐启和、陈瑞刚为其改建砖窑。同年2月7日，徐启和、陈瑞刚向原告订购预制板，用于赵伟学经营的卧佛本桥砖厂窑炉的改建工程。原告依约先后将价值75771元的预制板送往卧佛本桥砖厂，而徐启和、陈瑞刚却仅向原告支付了35000元货款。后经原告多次催收尚欠货款，但三被告相互推诿，至今仍未向原告支付。
被告赵伟学辩称，2013年年底，其与原大足县的一家窑炉公司签订了书面协议，由该公司负责对其经营的潼南县卧佛本桥机砖厂进行技术改造工程。其从未向原告购买预制板，亦未委托他人向原告代购，窑炉公司或者徐启和、陈瑞刚是否向原告购买预制板其并不知情。故请求人民法院依法驳回原告要求其连带支付货款的诉讼请求。
被告徐启和未予答辩。
被告陈瑞刚亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张明祥系预制件的个体经营者，被告赵伟学系潼南县本桥机砖厂的投资人。2013年底，赵伟学因其机砖厂需要进行技术改建，通过他人介绍与徐启和、陈瑞刚达成技改工程施工协议，由徐启和、陈瑞刚承包该项工程并施工，工程所需材料由施工方负责购买。2014年初，徐启和、陈瑞刚组织人力、物力、财力开始进驻机砖厂施工。同年2月7日，二人向张明祥提出预购其生产的预制件，双方对所需预制件的规格、数量、单价、送货方式、地点、运费等达成口头协议后，徐、陈二人庚即向张明祥支付了定金5000元，张明祥亦于当日向该二人出具了收款收据一份。2014年2月-2014年9月期间，张明祥依照约定先后分十次将徐、陈二人所需总价值为75771元的预制件运送到本桥机砖厂并完成卸货。每次卸完货后，徐启和、陈瑞刚均安排在该工地上的管理员或做工的工人对货物进行检验、清点并在张明祥提供的送货单上签字确认。此间，徐启和、陈瑞刚共支付了货款35000元。同年10月，窑炉技改工程完工。此后，徐、陈二人未再向张明祥购买预制件。张明祥多次前往本桥机砖厂及电话联系徐启和、陈瑞刚收取欠付货款未果。为此，张明祥诉至本院，请求如诉称。
本院在审理过程中，因徐启和、陈瑞刚下落不明，本院遂于2016年3月3日对其发出公告，要求二人限期内到庭应诉。但公告期届满后，二被告仍未到庭参加诉讼。
上列事实，有原告及被告赵伟学的陈述、证人证言、送货单、收款收据、公告等在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告张明祥与被告徐启和、陈瑞刚虽未签订书面的买卖合同，但原告以送货单、收款收据主张其与该二被告之间存在买卖合同关系，且经本院调查核实相关证人并结合本案所涉的其他证据能够足以认定建立预制件买卖关系系原告与被告徐启和、陈瑞刚双方的真实意思表示，该买卖关系所涉的标的等内容并不违反法律法规禁止性规定。故原告张明祥与被告徐启和、陈瑞刚的买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。原告主张其与赵伟学之间亦建立了预制件买卖关系，因原告对此并未举示充分的证据予以证明，且经本院调查亦未取得相关依据，故原告认为其与赵伟学构成买卖合同关系并要求赵伟学连带支付货款的主张不能成立，本院不予支持。
本案中，原告先后向被告徐启和、陈瑞刚出售了价值75771元的预制件。依照双方的约定和日常生活中的交易习惯，二被告在收到该预制件并检验完毕后即应付清货款。但二被告仅向原告支付了35000元货款，余下40771元货款在原告多次催收后至今仍未支付，其已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告徐启和、陈瑞刚支付欠付货款40771元的主张，与事实相符，于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告徐启和、陈瑞刚在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告张明祥支付货款40771元。
二、驳回原告张明祥对被告赵伟学的诉讼请求。
三、驳回原告张明祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告徐启和、陈瑞刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 沈德建
代理审判员 许建华
人民陪审员 柏志清
二〇一七年五月十日
书 记 员 邓 涛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2786号
罪犯邓永光，男，1979年3月16日出生，汉族，云南省大姚县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）昆刑三初字第376号刑事判决，以被告人邓永光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年3月20日以（2009）云高刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2011年9月9日、2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年十一个月；于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1837号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓永光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓永光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓永光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定�裁定如下：
对罪犯邓永光减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10794号
原告：徐禄均，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：张峰，男，1985年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
原告徐禄均与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告徐禄均、被告张峰委托诉讼代理人章笑卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐禄均向本院提出诉讼请求：判处被告张峰偿还原告借款38000元。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告张峰偿还原告借款36000元。事实和理由：被告张峰因缺资于2016年6月30日向原告借款38000元，说好从2016年6月30日起每月还原告两千元，不收取利息。被告至今就付了第一个月两千元，以后再也没有给原告钱，原告多次向被告催讨无果。
被告张峰答辩称：被告张峰目前只欠原告8000元。被告张峰因女朋友林丹青在2014年之前有笔3万元借款需要担保，因被告张峰关在监狱，让原告徐禄均给林丹青做了担保。2014年出借人冯建强起诉了林丹青和徐禄均，当时原告徐禄均联系到被告张峰，说是被告张峰让其担保，要被告张峰出具借条，金额写38000元，其中8000元是好处费，于是被告张峰在原告徐禄均的汽车修理厂出具了借条，原告徐禄均没有交付任何现金。被告张峰此后每月都送去现金2000元给原告徐禄均，到2017年9月底刚好还清了3万元。被告张峰要求原告徐禄均拿出2014年做担保人还款的凭证，但是原告徐禄均拿不出来，被告张峰觉得自己被骗了，故拒绝偿还剩余的8000元。如原告徐禄均已替林丹青偿还了3万元借款，被告张峰愿意支付剩余的8000元，否则被告张峰要求法庭驳回原告的起诉，并要求原告徐禄均返还之前被告张峰已付的3万元。
经审理查明，2016年6月30日，被告张峰因缺少资金向原告徐禄均借款38000元，由被告张峰亲笔出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额为叁万捌仟元，未约定利息，从2016年6月30日起每月还2000元。借款后被告张峰仅偿还原告2000元。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
以上事实，有原告的身份证、被告户籍证明、借条及原、被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张峰向原告徐禄均借款38000元的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告张峰抗辩称因2014年原告徐禄均为其女朋友林丹青借款3万元做担保人，2015年出借人冯建强起诉到法院，故被告张峰出狱后向原告徐禄均出具了一张38000元的借条，其中8000元作为好处费。原告徐禄均称该笔38000元的借款与其担保的30000元借款没有关系，且其担保的30000元因其与出借人冯建强达成和解而撤诉。本院认为，被告张峰出具的借条上明确载明“今向徐禄均借款38000元，无利息”，被告张峰未提供证据证明该借条与林丹青的借款有任何关联，故被告张峰该抗辩理由，本院不予采信。被告张峰辩称每月向原告徐禄均还款2000元，共偿还了3万元，原告徐禄均称被告张峰仅偿还2000元。本院认为，被告张峰未提供任何证据予以证明其还款情况，故被告张峰该抗辩理由，本院不予采信。因被告张峰未能按约偿还借款，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告张峰偿还借款36000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张峰应偿还原告徐禄均借款36000元。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余藤爱