wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初893号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李安静，女，1982年08月22日出生，汉族，该公司员工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：王学祥，男，1983年6月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：台启萍，女，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王学祥、台启萍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李安静到庭参加诉讼，被告王学祥、台启萍经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王学祥、台启萍偿还借款本金46842.45元、利息34191.73元(含逾期利息,利息计算至2018年1月7日,后期利息按合同约定另行计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月14日，王学祥、台启萍、与农商行签订一份《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：王学祥、台启萍向农商行借款50000元，期限自2014年10月15日至2017年10月15日止，年利率14.416%，逾期年利率加收50%。自2015年2月王学祥、台启萍借款后未能按约偿还借款本息；截止2018年1月7日，尚欠借款本金46842.45元、利息34191.73元(含逾期利息)未能偿还。
农商行雨山支行围绕诉请提交下列证据：
1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借款借据复印件，证明原、被告之间的借款合同关系，原告依约发放了贷款义务。
王学祥、台启萍未作答辩，也未发表质证意见。
经审查，农商行所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，王学祥、台启萍与农商行签订一份《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：王学祥、台启萍向农商行借款50000元，期限自2014年10月15日至2017年10月15日止，年利率16.416%，逾期年利率加收50%。王学祥、台启萍借款后未能按约偿还借款本息；截止2018年1月7日，尚欠借款本金46842.45元、利息34191.73元(含逾期利息)未能偿还，以致成讼。
本院认为，农商行与王学祥、台启萍之间借款合同关系合法有效。王学祥、台启萍在借款后，理应按约归还借款，未能归还应承担逾期付款的违约责任。诉讼中，王学祥、台启萍经本院送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学祥、台启萍自本判决生效之日起十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金46842.45元、利息34191.73元(含逾期利息,利息计算至2018年1月7日,2018年1月8日至本判决生效确定给付日利息按合同约定另行计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元（已减半收取），由被告王学祥、台启萍、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一八年四月十八日
书记员 金一丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19145号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李汉玉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李汉玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李汉玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,274.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,274.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执227号
申请执行人：由秀贤，女，1959年5月1日出生，汉族，武强县豆村乡徐庄村
被执行人：徐军志，男，1968年5月1日出生，汉族，武强县豆村乡徐庄村。
本院在执行申请执行人由秀贤与被执行人徐军志农村土地承包合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2014)武民一初字第169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭坤奇
二〇一七年八月十五日
书记员 吴欣楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2277号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：王长海，现住沈阳市于洪区惠泽园小区。
本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告王长海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡楠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4344号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑瑞洪，男，1956年2月10日出生，汉族，开滦化工公司退休工人，现住唐山市古冶区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑瑞涌，男，1953年11月6日出生，汉族，唐钢检修公司重力检修部退休工人，现住唐山市路北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑瑞英，女，1951年9月11日出生，汉族，唐山市第四建筑公司退休工人，现住唐山市古冶区。
再审申请人郑瑞洪因与被申请人郑瑞涌、郑瑞英共有纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑瑞洪申请再审称，请求：撤销唐山市古冶区人民法院作出的（2015）古民重字第24号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终5532号民事判决，驳回二被申请人的诉讼请求，改判给付二被申请人每人1605元。事实与理由：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。郑瑞涌、郑瑞英均认可发送父母两位老人的丧葬费为60990元，该费用均是由郑瑞洪单独出资，原审判决对丧葬费花销没有作出任何判决，属于遗漏诉讼请求。郑瑞涌、郑瑞英要求将丧葬费在抚恤金里支出，因而抚恤金87738元刨去王耀华的四分之一，剩下65803.5元为郑瑞涌、郑瑞英、郑瑞洪三人共有的抚恤金，扣除丧葬费60990元，剩下4813.5元，三人均分，郑瑞洪应给付郑瑞涌、郑瑞英各1605元。
本院经审查认为，本案案由是共有纠纷，郑瑞涌、郑瑞英作为原告提起诉讼，要求郑瑞洪给付其父郑德昌单位发放的丧葬费和抚恤金，原审法院根据其父郑德昌直系亲属的情况，判决郑瑞洪给付郑瑞涌、郑瑞英各抚恤金总额的四分之一并无不当。至于丧葬费花销问题，原审当事人并未提出该诉请，故不存在遗漏诉讼请求问题，该问题不属本案审查范围。
综上，郑瑞洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑瑞洪的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
审 判 员 张 岩
二〇一七年八月二十五日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑瑞洪，男，1956年2月10日出生，汉族，开滦化工公司退休工人，现住唐山市古冶区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑瑞涌，男，1953年11月6日出生，汉族，唐钢检修公司重力检修部退休工人，现住唐山市路北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑瑞英，女，1951年9月11日出生，汉族，唐山市第四建筑公司退休工人，现住唐山市古冶区。再审申请人郑瑞洪因与被申请人郑瑞涌、郑瑞英共有纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑瑞洪申请再审称，请求：撤销唐山市古冶区人民法院作出的（2015）古民重字第24号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终5532号民事判决，驳回二被申请人的诉讼请求，改判给付二被申请人每人1605元。事实与理由：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。郑瑞涌、郑瑞英均认可发送父母两位老人的丧葬费为60990元，该费用均是由郑瑞洪单独出资，原审判决对丧葬费花销没有作出任何判决，属于遗漏诉讼请求。郑瑞涌、郑瑞英要求将丧葬费在抚恤金里支出，因而抚恤金87738元刨去王耀华的四分之一，剩下65803.5元为郑瑞涌、郑瑞英、郑瑞洪三人共有的抚恤金，扣除丧葬费60990元，剩下4813.5元，三人均分，郑瑞洪应给付郑瑞涌、郑瑞英各1605元。本院经审查认为，本案案由是共有纠纷，郑瑞涌、郑瑞英作为原告提起诉讼，要求郑瑞洪给付其父郑德昌单位发放的丧葬费和抚恤金，原审法院根据其父郑德昌直系亲属的情况，判决郑瑞洪给付郑瑞涌、郑瑞英各抚恤金总额的四分之一并无不当。至于丧葬费花销问题，原审当事人并未提出该诉请，故不存在遗漏诉讼请求问题，该问题不属本案审查范围。综上，郑瑞洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的�释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑瑞洪的再审申请。审 判 长 陈振杰审 判 员 张守军审 判 员 张 岩二〇一七年八月二十五日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初第467号
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行。
法定代表人：马剑，系该行行长。
地址：于都县贡江镇红旗大道41号。
委托代理人：刘春荣，系该行职工，特别代理。
委托代理人：方振鑫，系该行职工，一般代理。
被告邱顺秀，女，1970年7月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告王九香，女，1972年10月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告邹斌，男，1971年12月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）诉被告邱顺秀、王九香、邹斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于都农行委托代理人刘春荣、方振鑫到庭参加诉讼，被告邱顺秀、王九香、邹斌经本院传票传唤，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱顺秀以开发油茶基地种植油茶为由，于2015年5月29日在于都农行长征支行签订贷款合同，约定原告向邱顺秀发放农业中长期油茶种植贷款700000元，贷款期限8年，截止2023年5月28日到期。被告王九香、邹斌为该贷款提供连带责任担保。2015年5月29日我行于都长征支行向邱顺秀发放贷款人民币700000元，被告邱顺秀将该款转入华纲账户，并通过中间人王金福转入人民币200000元到邱永红账户。2015年5月30日，邱顺秀通过华纲账户以工程款名义再转给邱永红250000元。以上资金流向足以表明该贷款未用于种植油茶，应承担违约责任。2015年9月23日，借款担保人邹斌到原告处反应，被告邱顺秀投资矿产亏损巨大，且民间融资巨大，资金链断裂，符合借款合同中的情势变更情形，要求原告提前终合同，提前收回借款本息。且根据原告与被告邱顺秀签订的贷款合同，借款人必须每月20日前归还本金利息，从2015年12月20日开始被告未支付借款利息，根据合同约定，原告可以提前终止合同并收回借款本金。为此，原告起诉至法院要求提前终止与被告签订的借款合同，并要求三被告连带偿还借款本息。
被告邱顺秀、王九香、邹斌未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月29日，被告邱顺秀与原告于都农行签订农户贷款借款合同（合同编号：36020120150054301），邱顺秀在于都农行贷款人民币700000元用于油茶种植，贷款期限为期8年，到2023年5月28日到期，并约定借款利息按月支付，借款本金从借款第六年开始偿还。被告邹斌、王九香为该贷款提供连带担保。2015年5月29日，原告向邱顺秀发放贷款人民币700000元，邱顺秀将该款转入受托人华纲账户。从，2015年11月20日开始，被告邱顺秀未再支付借款利息。为此原告具状法院要求提前终止合同，并要求三被告连带承担借款本息的还款义务。
以上事实，有中国农业银行股份有限公司于都县支行组织机构代码、于都县支行行长身份证复印件；被告邱顺秀身份证复印件、户口本复印件；邹斌身份证复印件、邹斌收入证明、王九香身份证复印件、担保承诺书；邱顺秀借款合同、贷款业务申请表、贷款面谈记录、发放贷款惠农卡、贷款用途声明、购货计划清单；华纲账户明细表；邱顺秀绿荷合同通知、王九香履行合同通知、王九香逾期债务催收通知及王九香逾期债务催收通知等证据，经原告举证，本院审查后予以认定。
本院认为，被告邱顺秀与原告于都农行签订借款合同后，双方形成金融借款合同关系，原告于都农行向其发放贷款，被告邱顺秀应按照合同约定及时偿还贷款本息。从2015年11月开始被告邱顺秀未再履行利息还款义务，根据借款合同约定，被告邱顺秀行为构成违约，原告起诉要求解除借款合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告邱顺秀偿还借款本息，担保人王九香、邹斌自愿为被告邱顺秀提供担保，应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告邱顺秀签订的农户贷款借款合同（合同编号：36020120150054301）；
被告邱顺秀应于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金人民币700000元，并按照合同约定承担借款利息（利息计算时间为：自2015年11月20日起至还清借款之日止），利随本清；
被告王九香、邹斌对上述借款本息承担连带清偿责任，其清偿后，有权向邱顺秀追偿。
案件受理费10800元，保全申请费4020元，由被告邱顺秀负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
审 判 员 易俭国
代理审判员 谢元九
二〇一六年七月五日
代理书记员 金 敏
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初425号
原告：赵建明，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：赵民安，男，1957年11月4日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：陈素斤，女，1956年10月23日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：赵志贤，男，1984年12月24日出生，汉族，住福建省华安县。
原告赵建明与被告赵民安、陈素斤、赵志贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建明、被告赵民安、陈素斤、赵志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建明向本院提出诉讼请求：1.判令赵民安、陈素斤、赵志贤偿还赵建明饲料款400000元，并支付从起诉之日起的中国人民银行贷款利率债务利息。事实与理由：赵民安、陈素斤、赵志贤由于要养猪赊购饲料，2014年8月1日经双方结算确认尚欠饲料款400000元。后经催讨，赵民安于2016年6月出具保证书，承诺在2016年12月26（农历）日前还清。该欠款是赵民安与陈素斤夫妻关系存续期间共同经营债务，应共同偿还。
赵民安辩称：欠饲料款400000元属实，已支付的108743元应先抵欠款，本债务与陈素斤、赵志贤无关。
陈素斤辩称：欠饲料款400000元属实，已支付的108743元应先抵欠款，不应先抵利息。
赵志贤辩称：欠饲料款400000元属实，但已支付的108743元应先抵欠款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方的争议在于已支付的108743元应否先抵欠款。赵建明认为已支付的108743元应先抵利息，当时有先出具一张写明是支付利息108743元的收条给赵民安，赵民安同意之后，买受人（购买赵民安生猪）才于2017年2月25日转帐108743元至其帐户，且借条上约定“未还清时应按月息2%计算”，从2014年8月1日起至起诉时的利息约为24万元，因此支付的108743元都不足于偿还占用资金的利息，从2014年8月1日起至起诉之日的其余利息就不再主张，现起诉时只请求从起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息。赵民安、陈素斤、赵志贤认为已支付的108743元应先抵欠款。对于以上争议，本院认为已支付的108743元应先充抵尚欠的利息，理由如下：首先，在双方没有约定还款应先抵欠款还是利息时，赵建明主张先还利息符合日常生活习惯，在日常生活中，一般没有约定时都是先还利息再还本金；其次，借条上约定“未还清时应按月息2%计算”，从2014年8月1日起至起诉时的利息共30个月，约为24万元，赵建明只收取该占用期间的利息108743元，该期间的其余利息放弃，并且在起诉中确实只请求从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算债务利息，赵建明的处分行为对赵民安、赵志贤有利，没有额外增加其负担。再次，在约定的时间内未还清货款，双方约定资金占用期间的月息2%，不违反法律规定，符合当事人意思自治原则。
本院认为，赵建明与赵民安、赵志贤存在事实买卖合同合法有效。双方以借条的形式确定尚欠货款数额，赵民安、赵志贤均在借条上签名，并约定在半年后未还清时按月息2%计息，赵民安、赵志贤逾期未还款，应承担继续还款义务，赵建明主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付债务利息，该利率比约定的月息2%低，对赵民安、赵志贤有利，这是赵建明对自己权利的处分，其请求可以支持。赵民安与陈素斤系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，为共同债务，应共同返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)》若干问题的解释（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
赵民安、陈素斤、赵志贤应于本判决生效之日起十日内偿还赵建明饲料款400000元及利息（以400000元为基数，从2017年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由赵民安、陈素斤、赵志贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林震强
二〇一七年五月二日
书记员 赵漳龙
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0629民初425号原告：赵建明，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省华安县。被告：赵民安，男，1957年11月4日出生，汉族，住福建省华安县。被告：陈素斤，女，1956年10月23日出生，汉族，住福建省华安县。被告：赵志贤，男，1984年12月24日出生，汉族，住福建省华安县。原告赵建明与被告赵民安、陈素斤、赵志贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建明、被告赵民安、陈素斤、赵志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建明向本院提出诉讼请求：1.判令赵民安、陈素斤、赵志贤偿还赵建明饲料款400000元，并支付从起诉之日起的中国人民银行贷款利率债务利息。事实与理由：赵民安、陈素斤、赵志贤由于要养猪赊购饲料，2014年8月1日经双方结算确认尚欠饲料款400000元。后经催讨，赵民安于2016年6月出具保证书，承诺在2016年12月26（农历）日前还清。该欠款是赵民安与陈素斤夫妻关系存续期间共同经营债务，应共同偿还。赵民安辩称：欠饲料款400000元属实，已支付的108743元应先抵欠款，本债务与陈素斤、赵志贤无关。陈素斤辩称：欠饲料款400000元属实，已支付的108743元应先抵欠款，不应先抵利息。赵志贤辩称：欠饲料款400000元属实，但已支付的108743元应先抵欠款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方的争议在于已支付的108743元应否先抵欠款。赵建明认为已支付的108743元应先抵利息，当时有先出具一张写明是支付利息108743元的收条给赵民安，赵民安同意之后，买受人（购买赵民安生猪）才于2017年2月25日转帐108743元至其帐户，且借条上约定“未还清时应按月息2%计算”，从2014年8月1日起至起诉时的利息约为24万元，因此支付的108743元都不足于偿还占用资金的利息，从2014年8月1日起至起诉之日的其余利息就不再主张，现起诉时只请求从起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息。赵民安、陈素斤、赵志贤认为已支付的108743元应先抵欠款。对于以上争议，本院认为已支付的108743元应先充抵尚欠的利息，理由如下：首先，在双方没有约定还款应先抵欠款还是利息时，赵建明主张先还利息符合日常生活习惯，在日常生活中，一般没有约定时都是先还利息再还本金；其次，借条上约定“未还清时应按月息2%计算”，从2014年8月1日起至起诉时的利息共30个月，约为24万元，赵建明只收取该占用期间的利息108743元，该期间的其余利息放弃，并且在起诉中确实只请求从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算债务利息，赵建明的处分行为对赵民安、赵志贤有利，没有额外增加其负担。再次，在约定的时间内未还清货款，双方约定资金占用期间的月息2%，不违反法律规定，符合当事人意思自治原则。本院认为，赵建明与赵民安、赵志贤存在事实买卖合同合法有效。双方以借条的形式确定尚欠货款数额，赵民安、赵志贤均在借条上签名，并约定在半年后未还清时按月息2%计息，赵民安、赵志贤逾期未还款，应承担继续还款义务，赵建明主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付债务利息，该利率比约定的月息2%低，对赵民安、赵志贤有利，这是赵建明对自己权利的处分，其请求可以支持。赵民安与陈素斤系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，为共同债务，应共同返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)》若干问题的解释（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：赵民安、陈素斤、赵志贤应于本判决生效之日起十日内偿还赵建明饲料款400000元及利息（以400000元为基数，从2017年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由赵民安、陈素斤、赵志贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林震强二〇一七年五月二日书记员  赵漳龙执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行审93号
申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。
法定代表人干焊，男，局长。
被执行人宁波博苑水产食品有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇万泰机电城园二路6号。
法定代表人陈海军。
申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行象环罚[2017]3号政处罚决定书。本院于2018年4月17理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县环境保护局于2017年1月11日作出象环罚[2017]3号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人宁波博苑水产食品有限公司未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产，清洗废水未经有效处理排入环境。对废水采水样，经监测，该水样中化学需氧量超标。被执行人的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，依照《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定：责令自收到行政处罚决定书之日起停止水产品初加工、食品生产等项目的生产，罚款人民币99000元。申请执行人于2017年1月12日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，仅缴纳了罚款99000元。2017年8月2日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的起停止扩建的涂装车间使用的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未仅缴纳了罚款，停止水产品初加工、食品生产等项目生产的义务未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县环境保护局于2017年1月11日作出的象环罚[2017]03号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一八年四月十七日
代书记员 吴丹丹
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0225行审93号申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。法定代表人干焊，男，局长。被执行人宁波博苑水产食品有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇万泰机电城园二路6号。法定代表人陈海军。申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行象环罚[2017]3号政处罚决定书。本院于2018年4月17理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人象山县环境保护局于2017年1月11日作出象环罚[2017]3号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人宁波博苑水产食品有限公司未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产，清洗废水未经有效处理排入环境。对废水采水样，经监测，该水样中化学需氧量超标。被执行人的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，依照《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定：责令自收到行政处罚决定书之日起停止水产品初加工、食品生产等项目的生产，罚款人民币99000元。申请执行人于2017年1月12日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，仅缴纳了罚款99000元。2017年8月2日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的起停止扩建的涂装车间使用的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未仅缴纳了罚款，停止水产品初加工、食品生产等项目生产的义务未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请执行人象山县环境保护局于2017年1月11日作出的象环罚[2017]03号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永革审 判 员 蒋晓瑜审 判 员 贺 峰二〇一八年四月十七日代书记员 吴丹丹??2???1?
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行初33号
原告杨某，女，汉族，1982年3月20日出生，九台区市政公司工人，住长春市九台区。
被告长春市公安局九台区分局。
法定代表人李金，局长。
原告杨某诉被告长春市公安局九台区分局不服治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨某于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵湘琦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 齐艳秋
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524民初1014号
原告：谭吉国，男，1985年12月23日出生，汉族，住东阿县。
被告：高虎，男，1986年8月7日出生，汉族，住山东省平阴县。
本院在审理原告谭吉国与被告高虎机动车交通事故责任纠纷一案中，根据法律规定，本院于2018年5月4日通知原告谭吉国7日内预交案件受理费525元。而原告谭吉国在规定期限内未预交案件受理费。
本院认为，原告谭吉国在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任海宝
二〇一八年五月十四日
书记员 付 鹏
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1192号
原告索某某，女，1989年9月13日出生。
被告仝某某，男，1990年9月18日出生。
本院在审理原告索某某诉被告仝某某离婚纠纷一案中，原告索某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索某某自愿提出撤诉申请，处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告索某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告索某某负担。
审判员 石秀芬
二〇一六年五月三十日
书记员 周佳佳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3001号
原告石狮市五洲大酒店，住所地福建省石狮市。
负责人蔡经义，该酒店经理。
委托代理人陈清风、杨冰冰，福建中德律师事务所律师。
被告项公俭，男，1978年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告姜娜丹，女，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告福建省发程皮革发展有限公司，住所地石狮市鸳鸯池大厦A幢23号，注册号：350500100047393。
法定代表人项春季，该公司负责人。
原告石狮市五洲大酒店与被告项公俭、姜娜丹、福建省发程皮革发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员曾文龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮市五洲大酒店委托代理人杨冰冰到庭参加诉讼，被告项公俭、姜娜丹、福建省发程皮革发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告石狮市五洲大酒店诉称，原告与被告福建省发程皮革发展有限公司曾签署《签单挂账协议书》，指定被告项公俭、姜娜丹为有效签单人。协议到期后，被告项公俭、姜娜丹分别于2014年10月21日、23日及24日继续以被告福建省发程皮革发展有限公司名义在原告处签单消费，共有中餐消费26374元、KTV消费3991元和客房消费323元未付，以上消费共计30688元，并结在被告福建省发程皮革发展有限公司2014年10月28日《签单挂账协议书》中。此款后经原告多次催讨，三被告均相互推诿，拖延未付。在催讨无着情况下，原告特向法院提起诉讼。请求判令：1、三被告共同支付签单消费款项30688元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告项公俭、姜娜丹、福建省发程皮革发展有限公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告项公俭分别于2014年10月21日、23日及24日以被告福建省发程皮革发展有限公司名义在原告处签单消费28836元（中餐消费24522元、KTV消费3991元和客房消费323元）未付，被告姜娜丹于2014年10月23日以被告福建省发程皮革发展有限公司名义在原告处签单消费1852元（中餐消费）未付。原告将被告项公俭、姜娜丹上述签单消费30688元结在被告福建省发程皮革发展有限公司2014年10月28日《签单挂账协议书》中。原告因向三被告催讨该款未果，于2016年6月12日向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告项公俭、姜娜丹各自支付签单消费款项，及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告营业执照、被告企业法人营业执照、被告项公俭及姜娜丹身份证复印件、中餐账单、KTV账单、客房账单、签单挂账消费对账明细单等证据予以证实，上述证据真实、合法，并与本案有关联，且三被告未提出质辩意见，对上述证据的证明力及所要证明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告项公俭、姜娜丹未经被告福建省发程皮革发展有限公司授权以该公司名义在原告处签单消费，该签单消费只有经过被告福建省发程皮革发展有限公司的追认，被告福建省发程皮革发展有限公司才应承担支付责任，否则，应由被告项公俭、姜娜丹各自承担相应的支付责任。被告福建省发程皮革发展有限公司对该签单消费款是否追认未作表示，因此，该签单消费款应由被告项公俭、姜娜丹各自承担相应的支付责任。被告未及时支付签单消费款，已构成违约，原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求，符合法律规定，予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项公俭应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市五洲大酒店消费款项28836元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年6月12日（起诉之日）起至实际还款之日止的利息；
二、被告姜娜丹应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市五洲大酒店消费款项1852元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年6月12日（起诉之日）起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告项公俭负担260元、被告姜娜丹负担23.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾文龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑 涵
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执257号
申请执行人代玲，女，汉族，生于1980年12月29日，住四川省仪陇县。
委托代理人何洪周，四川天普律师事务所律师。
被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人王真龙，董事长。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区法院（2014）嘉民初字第1565号民事调解书，依法向被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司一直未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司的银行帐户，因该银行帐户系保证金账户，且本院属轮候冻结，暂无法执行。同时，本院调查了被执行人的其他财产情况，未发现可供执行的财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）嘉民初字第1565号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人代玲尚未实现的债权23354.05元、案件受理费144元，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任凌云
审判员 王红军
审判员 胡浪涛
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 青
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1713号
原告：王明德，男，1942年10月13日生，汉族。
被告：底兴兵，男，1971年8月16日出生，汉族。
被告：王春美，女，1971年6月3日出生，汉族。
原告王明德与被告底兴兵、王春美民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明德撤回起诉。
案件受理费1568元，减半收取784元，由原告负担。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王颂皓
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5125号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人唐某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4456号起诉书指控被告人唐某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月13日凌晨，被告人唐某某酒后在本市浦东新区惠南镇惠东路滋事，先后脚踢被害人彭某、胡某某、金某某停放于惠东路边上的赣A3XX**长安面包车、沪CQXX**三菱小型汽车、沪CGXX**比亚迪小型汽车，致三车受损，经鉴定，物损人民币4，000余元。嗣后，被告人唐某某又至惠东路XXX号，脚踢被害人陈某某经营的五金店卷帘门，致使店内柜台玻璃损毁，经鉴定，价值人民币13元。
当夜，被告人唐某某被民警周某某及辅警朱某等人传唤至上海市公安局浦东分局惠南派出所，在下车时，被告人唐某某挣脱民警，并敲打、脚踢牌号为沪H3XX**警的警用车辆，致左侧车门凹陷，经鉴定，物损价值人民币3，107元。
案发后，被告人唐某某赔偿了被害方的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人彭某、胡某某、金某某、陈某某的陈述笔录及辨认笔录；证人周某某、朱某的证言笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、物损评估意见书；公安机关出具的周某某同志简要信息、案发抓获经过及被告人唐某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某任意损毁公私财物，破坏公共秩序情节严重，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第一款第（三）项的规定，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。被告人唐某某以暴力方法阻碍行政执法人员依法执行职务，依照《刑法》第二百七十七条第一款的规定，其行为已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人唐某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《刑法》第六十九条的规定，对被告人唐某某应当数罪并罚。鉴于被告人唐某某已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一四年十一月十二日
书记员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1083-1号
申请执行人绍兴市柯桥区诺耀纺织品有限公司与被执行人吴兵华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第470号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币105799元及利息。
本案在执行中，查明被执行人已履行3000元，尚未履行102799元，另查明被执行人吴兵华暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1083号案件终结本次执行程序。
申请执行人绍兴市柯桥区诺耀纺织品有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年七月五日
书 记 员 钱月飞
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1083-1号申请执行人绍兴市柯桥区诺耀纺织品有限公司与被执行人吴兵华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第470号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币105799元及利息。本案在执行中，查明被执行人已履行3000元，尚未履行102799元，另查明被执行人吴兵华暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1083号案件终结本次执行程序。申请执行人绍兴市柯桥区诺耀纺织品有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年七月五日书 记 员  钱月飞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5237号
原告：徐有明，男，1973年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区
委托代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：王玉才，男，1968年7月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：杨传明，男，1974年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：刘燕，女，1979年3月20日出生，汉族，住址同上，系被告杨传明之妻。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区舜天路185号。
负责人：王靓，该公司总经理。
委托代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。
原告徐有明诉被告王玉才、杨传明、刘燕、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐有明的委托代理人周青、被告王玉才、被告杨传明、被告保险公司的委托代理人周茂林到庭参加诉讼。被告刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐有明向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失103310元，后变更诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费74010元。事实与理由：2016年6月15日13时30分左右，王玉才驾驶二轮电动车（搭载徐有明），由西向东行驶至328国道303KM+200M处，与由东向西行驶的杨传明驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车相撞，致王玉才、徐有明受伤，两车受损。江都区公安局交通警察大队作出事故认定：王玉才负事故的主要责任，杨传明负事故的次要责任，徐有明无事故责任。被告车主在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（限额五十万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。故原告诉请法院，要求被告赔偿损失。
被告王玉才辩称，对事故经过、责任认定没有异议。
被告杨传明辩称，对事故经过、责任认定、投保情况没有异议；刘燕是我妻子，她是肇事车辆的实际车主。
被告刘燕未答辩。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；但本案有两名伤者，建议在交强险限额内对两伤者按比例分摊，商业三者险按责赔付；不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日13时30分左右，王玉才驾驶二轮电动车（搭载徐有明），由西向东行驶至328国道303KM+200M处，与由东向西行驶的杨传明驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车相撞，致王玉才、徐有明受伤，两车受损。事故经公安机关认定，王玉才负事故的主要责任，杨传明负事故的次要责任，徐有明无事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
原告徐有明受伤后于2016年6月15日被送至扬州洪泉医院治疗，该院出院诊断：左股骨骨折（粉碎性）；胃溃疡，术后；双眼失明。出院医嘱：自动出院。同年6月17日，原告徐有明在苏北人民医院入院治疗，该院出院诊断：左股骨骨折，粉碎性；胃溃疡，术后；右眼，创伤性失明。出院医嘱：建议继续药物治疗，暂休息4个月，其中暂卧床休息2个月，适当加强营养护理等。
被告刘燕是苏Ｋ×××××号小型轿车的实际车主，被告刘燕与被告杨传明系夫妻关系。
上述事实有原告提供的行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、出院记录、门诊病历、费用清单、医疗费票据以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原被告对事故发生事实和责任认定无异议，本院予以认定。原告主张医疗费74010元，被告保险公司抗辩，应扣除医疗费中的非医保用药、转院救护费用、急救中心费用和陪护床费用，本院认为，扣除非医保用药的抗辩，被告保险公司未提供证据证明，本院不予采纳，××人发生的费用，被告保险公司的抗辩不能成立。陪护床费用属于护理费，不属于医疗费用，应予扣除，本院予以采纳，故原告的医疗费73860元。对于原告的上述合法合理损失，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本起事故造成两人受伤，故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失5000元。原告的剩余损失68860元。因杨传明与王玉才系机动车与非机动车发生交通事故，且王玉才负事故的主要责任，杨传明负事故的次要责任，徐有明不负事故责任，故被告杨传明依法承担68860×40%=27544元，又因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，故被告杨传明应承担的赔偿责任由被告保险公司依据保险合同承担。被告王玉才依法承担68860×60%=41316元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐有明损失32544元；（此款汇至原告徐有明银行账户，户名：徐有明，账号：62×××41，开户行：中国建设银行江都支行）
二、被告王玉才于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐有明损失41316元；
三、驳回原告徐有明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取460元由被告杨传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
代理审判员 王琼
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘惠
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初819号
原告：沧州渤海新区富顺运输有限公司。
法定代表人：王中明，任公司经理。
委托诉讼代理人：张国军，河北海之光律师事务所律师。
被告：解卫刚，男，1975年8月18日出生，汉族，司机，住山东省阳信县。
被告：无棣富安运输有限公司。
负责人：李维彬，任公司经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
代表人：刘兵，任公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓辉，男，1985年9月16日出生，汉族，该公司职工，住。
原告沧州渤海新区富顺运输有限公司（以下简称富顺运输公司）与被告解卫刚、无棣富安运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称都邦财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，并于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告富顺运输公司的委托诉讼代理人张国军、被告都邦财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人杨晓辉到庭参加诉讼，被告无棣富安运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
富顺运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、原告垫付给司机的医疗费、误工费等损失14452.3元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日2时30分，被告解卫刚驾驶鲁Ｍ×××××号重型货车沿沿海路由北向南行驶至334KM处时，与原告公司司机张会东驾驶的顺向行驶的冀Ｊ×××××、冀JPJ65挂号重型货车发生交通事故，造成张会东受伤、两车损坏的交通事故。该事故经海兴县公安交通警察大队认定：解卫刚负事故的全部责任，张会东无责任。经查询，被告解卫刚驾驶的车辆为被告无棣富安运输有限公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险各一份，其中：商业三者险的保险金额为100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。原告根据法律规定和合同约定，向被告理赔自己的车辆损失12500元及为张会东垫付的医疗费752.3元、张会东受伤休班期间的工资1200元时，遭到被告的无理拒绝。
解卫刚辩称：我驾驶的车辆挂靠于无棣富安运输有限公司，因车辆在被告保险公司投有保险，故原告的损失应由保险公司承担。
都邦财险滨州中心支公司辩称：原告提交证据后，在保险限额内承担合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告无棣富安运输有限公司未到庭，也未提交任何形式的答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2016年7月28日2时30分，被告解卫刚驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××号的重型货车沿沿海路由北向南行驶至334KM处时，与前方顺向张会东驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××、冀JPJ65挂号重型货车发生交通事故，造成张会东受伤、两车损坏。海兴县公安交通警察大队于2016年8月12日作出第130924201650295号道路交通事故认定书，认定：解卫刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负事故的全部责任；张会东无责任。被告解卫刚驾驶的车辆登记所有人为被告无棣富安运输有限公司所有，实际所有人为被告解卫刚，二者系挂靠关系。该车在被告都邦财险滨州中心支公司投保了交强险和商业三者险各一份，其中：商业三者险的保险金额为100万元，并投保了不计免赔险，保险期间自2016年4月18日至2017年4月17日。
张会东驾驶的冀Ｊ×××××、冀JPJ65挂号重型货车所有人为原告富顺运输公司，张会东系该公司雇佣的司机。张会东受伤后，即被送往渤海新区人民医院进行救治，经诊断为：头外伤、蛛网膜下腔出血。张会东未住院治疗，其所花费的医疗费752.3元由原告支付。2016年7月29日，河北宝信通保险公估有限公司受海兴县公安交通警察大队委托，对原告的冀Ｊ×××××、冀JPJ65挂号货车在本次事故中的车辆损失进行了评估，估损金额为12500元。另原告支付公估费384元，以上损失合计13636.3元。
以上事实，由事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单2份、渤海新区人民医院的诊断证明、病历、门诊处方笺、医疗费票据3张、河北宝信通保险公估有限公司的公估报告、公估费票据等证据在案为凭，已开庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，因被告解卫刚驾驶的鲁Ｍ×××××号重型货车在被告都邦财险滨州中心支公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的各项损失13636.3元，首先由被告都邦财险滨州中心支公司在交强险财产损失限额项下赔付原告2000元，超出交强险财产损失限额计：12500-2000=10500元。关于原告要求被告赔偿其为司机张会东支付的医疗费752.3元的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告已依法取得向被告都邦财险滨州支公司索赔的权利，其主张合理合法，本院予以支持，即由被告都邦财险滨州中心支公司在交强险医疗费用限额内赔付原告752.3元。对于原告超出交强险赔偿限额的部分10500元＋公估费384元=10884元，因被告解卫刚负事故的全部责任，故应依法由被告都邦财险滨州中心支公司在商业三者险限额内承担100%的民事赔偿责任，即赔付原告10884元。关于被告提出原告的车辆损失鉴定数额过高的抗辩主张，本院认为，河北宝信通保险公估有限公司及其鉴定人员均具备相关的鉴定资格，其鉴定程序合法，被告对自己的主张又未提供足以反驳的相关证据，故本院对公估报告予以采信。关于被告不承担鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费属于原告为确定自身损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被告的主张，于法无据，本院予以驳回。关于原告要求被告赔偿为张会东支付的四天误工费1200元的主张，因张会东在事故发生后并未住院，原告也未提供张会东因伤必须需要休息四天的相关证据，故其主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告医疗费752.3元、财产损失2000元；在商业三者险保险限额内赔付原告财产损失10500元、公估费384元，以上合计13636.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由原告负担5元，被告解卫刚负担59元，被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红瑞
二〇一六年十月十八日
书记员 李 健
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢常商初字第77号
原告：蔡湘之，居民，
住常山县天马镇白马路126号。
被告：张拥军，农民，
住常山县青石镇澄潭村。
本院在审理原告蔡湘之诉被告张拥军买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年3月18日以双方在庭外已经达成和解为由，向
本院提出撤回对被告张拥军起诉的申请。
本院经审查认为，原告蔡湘之向本院申请撤回对被告张拥
军的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡湘之撤回对被告张拥军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡湘之承担。
审判员 俞建华
二〇〇九年三月十八日
书记员 吴晓林
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初146号
原告刘国良。
委托代理人黄广福，河北宏扬律师事务所律师。
被告宗征。
原告刘国良诉被告宗征追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜朝阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄广福、被告宗征均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年冬，被告雇佣原告为其在北京市承包的建设工程提供劳务，后经双方核算，确定被告欠原告工资款6100元。被告遂于2014年12月9日向原告立欠据一份，用于证明拖欠原告6100元工资款之事实，并承诺于春节前付清，但迄今未予支付。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令被告支付工资款6100元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对原告出示的欠条没有异议，但是原告的工资已经结清。
经审理查明，原告刘国良曾用名刘保立。2014年冬，原告在被告承包的位于北京市的建筑工地上干活，工作结束后，经�方结算，被告尚欠原告工资6100元，被告于2014年12月9日为原告出具欠条一张，载明：“今欠刘保立工人工资6100元整（陆仟壹百元整），春节以前还，欠款人：宗征（××），2014年12月9日”。
另查，被告出具欠条后，于2014年12月9日给付原告工资200元，2015年3月11日给付原告工资500元，尚有5400元工资一直未予支付。
上述事实，有原告的起诉陈述、大名县铺上乡西李二庄村村委会证明、被告书写的欠条、询问笔录及庭审笔录记录在卷，予以证实。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利。本案中，原告为被告提供劳务，被告为原告出具欠原告工资款的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务的被告，应当向原告支付劳动报酬。故原告要求被告支付工资款的诉讼请求，应予支持。被告辩称已经结清原告的工资，但未能提供证据予以证�，本院不予采信。原告诉请被告支付工资6100元，但被告在出具欠条后，已经给付原告工资700元，尚欠原告工资5400元。原告其他诉求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事讼诉证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宗征于本判决生效之日起十日内给付原告刘秋立工资款5400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宗征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中�人民法院。
审判员 杜朝阳
二〇一六年三月十八日
书记员 付惠芳
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初207号
原告方山县马坊镇马坊村村民委员会。
住所地：方山县马坊镇马坊村。
法定代表人：王XX，男，汉族，系村委主任。
被告高XX，男，汉族。
原告方山县马坊镇马坊村村民委员会与被告高XX房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
方山县马坊镇马坊村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付全部租金6000元；2.本案所有诉讼费一律由被告方承担。事实和理由：原告马坊村委与被告高XX双方签订房屋租赁合同，合同约定每套租金为3000元，租赁金年底全部付清。被告高XX实际租用房屋却不履行支付租赁金的合同义务，从2011年至2014年一直欠原告租赁金6000元。原告多次组织村委人员向被告高XX追要久欠租赁金，但被告高XX拒不履行支付租赁金的义务，为了维护原告的合法权益，讨回村集体资金，特向法院提起起诉。
本院经审查认为，原告方山县马坊镇马坊村村民委员会与被告高XX房屋租赁合同纠纷，本院已经审理完毕，并于2015年6月16日出具（2015）方民初字第220号民事调解书，该调解书已经生效。现原告方山县马坊镇马坊村村民委员会在没有新的事实、理由的情况下，再次以相同的诉讼请求起诉被告高XX，有违“一事不再理”原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告方山县马坊镇马坊村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方山县马坊镇马坊村村民委员会负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 温成生
二〇一七年五月二十二日
书记员 李景凤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8916号
上诉人（原审被告）：栗小敏。
委托诉讼代理人：魏权伟，河南新良明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕燕辉，河南新良明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁金叶。
委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
上诉人栗小敏因与被上诉人梁金叶占有排除妨害纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人栗小敏的委托诉讼代理人魏权伟、吕燕辉、被上诉人梁金叶的委托诉讼代理人孙长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗小敏上诉请求：一、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18145号民事判决，依法改判驳回被上诉人的起诉；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、首先，涉案露台西侧的门宽仅为70厘米，且露台东侧有门窗直接与上诉人室内相连，所以涉案露台应为××室的专有避难场所。其次，根据《中华人民共和国国家标准-
房产测量规范》的规定，露台不应属于共有建筑面积范围。第三，因上诉人购买的房屋包括了涉案露台，所以购房价格高于市场价格的两倍。第四，为了上诉人生命财产安全考虑，应允许依附于相邻主屋的涉案露台进行封闭。综上，一审判决认定涉案露台为公共部分，属于认定事实错误，该露台为上诉人的专有使用部分。二、一审判决适用法律错误。按照一审判决的认定，根据《中华人民共和国物权法》的规定，被上诉人作为原审原告主体不适格，应驳回其起诉。
梁金叶辩称，一、本案争议的郑州市××路××号××小区××号楼××单元××层西侧公共平台（又称露台）为该单元××楼××房屋屋顶，通过通道与楼内走廊相连，楼内住户在无障碍的情况下均可自由进入，且该平台内设有高层排水管及全楼卫生间排气口，具有疏散功能，故该平台属于该小区业主共有，非上诉人专有。二、涉案平台一直由××小区××号楼××单元的业主共同使用，无人阻碍。上诉人入住××小区××号楼××单元××号房屋后，未经其他业主同意的情况下将平台西侧进出楼道的通道封闭并堆放杂物，还将平台地面地砖更换，破坏防水层造成被上诉人的房屋漏水。上诉人的上述行为排除了其他业主对平台的合理利用，属于侵权行为。一审判决上诉人排除妨害，证据确凿、充分。
梁金叶向一审法院起诉请求：依法判令被告停止占用郑东新区××路××号××小区××号楼××单元××层西侧露天公共平台、拆除该公共平台入口处铁门、清除杂物、恢复该平台原有状态，并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2010年11月18日，梁金叶取得位于河南省××郑东新区××院××楼××单元××号（产权证号郑房权证字第××号）房屋所有权证。栗小敏与××签订编号为NO.××的《房屋买卖合同》，约定栗小敏自愿购买××位于郑东新区××院××楼××单元××号房屋，房屋所有权证书号为字第××，建筑面积111.38平方米（以上内容以及其他相关内容均以《房屋所有权证》登记为准），房屋价款3020000元。栗小敏取得位于河南省××郑东新区××院××楼××单元××号（产权证号豫（20**）郑州市不动产权第××号）房屋所有权证，建筑面积111.38㎡，专有建筑面积90.43㎡，分摊建筑面积20.95㎡。栗小敏房屋的客厅、卧室紧邻露台，栗小敏将露台西侧紧邻楼梯处的进出口安装铁门，并上锁。一审法院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，因涉案露台有其他出入口，并非外部不能通过，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及停车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。”被告栗小敏无房屋买卖合同证明购买了露台，且不符合该司法解释第二条，故该院认定该露台属于公共部分，被告栗小敏安装铁门，侵犯了其他业主对该露台的集体使用权，被告栗小敏应停止侵权。原告主张被告栗小敏停止占用郑州市郑东新区××路××号院××小区××号楼××单元××层西侧露天公共平台、拆除该公共平台入口处铁门、清除杂物、恢复平台原有状态，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：被告栗小敏于本判决生效之日起二十日内拆除位于河南省××郑东新区××院××山小区××楼××单元××层西侧露天公共平台入口处的铁门、清除杂物、恢复原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告栗小敏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终6598号民事判决已生效。（一）该判决涉及案由为占有排除妨害纠纷，原审原告为梁金叶，原审被告为××；双方诉争的是郑东新区××路××号××小区××号楼××单元××层东侧露天公共平台；梁金叶诉请为依法判令被告停止占用郑东新区××路××号××小区××号楼××单元××层东侧露天公共平台、拆除该公共平台入口处铁门、清除杂物、恢复该平台原有状态，并由被告承担本案的诉讼费。（二）上述生效判决判定××于判决生效之日起二十日内拆除位于河南省××郑东新区××山小区××楼××单元××层东侧露天公共平台入口处的铁门、清除杂物、恢复原状。二、本案认定的其他事实同一审查明事实。
本院认为，首先，上诉人取得的河南省郑州市郑东新区××路××号××小区××号楼××单元××层××室房屋根据所有权证登记内容并不包括涉案露天平台，上诉人也无充分证据证明涉案露天平台在规划时属于特定房屋使用范围。其次，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，涉案露天平台应属于物权法所称的共有部分，一审判决对此认定正确。第三，河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终6598号生效民事判决已确认与本案诉争的性质、状况相同的东侧露天平台属于业主共同使用部分，个别业主无权擅自封闭作为共同部分的露天平台并堆放杂物，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，栗小敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人栗小敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 范亚玲
审判员 李运动
二〇一八年七月十一日
书记员 任晓晗
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3893号
原告：陈涛，男，1991年9月9日出生，土家族，湖北省人，住建始县，
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
原告陈涛与被告恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人郭天一、赵菊花，被告公司的法定代表人刘传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金共计2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，原告为购得被告位于核桃坝村的爱奔汽车城2号楼9层的9022号公寓，原告以刷卡的方式向被告支付了一笔购房定金，合计1万元，同时被告向原告出具了一份《收据》。在原告将定金支付之后，多次找到被告就签订《商品房买卖合同》进行协商，但是被告均以各种理由推脱，现因被告原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，且被告的行为已经表明了其不会履行签订《商品房买卖合同》的义务。故被告应当双倍返还原告所交的定金。据此，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告恩施春江汽车销售服务有限公司辩称，原告所述属实，被告愿继续履行合同。
原告围绕其诉讼主张提交了定金收据等证据，被告对原告提交的证据的真实性无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年7月15日，原告为购买被告开发的恩施爱奔汽车城2号楼9层的9022号公寓，向被告支付购房定金1万元。此后至本案庭审时，被告未将该房屋出卖给原告，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原告为购买被告开发的房产向其支付定金、被告收取定金的行为，说明双方达成认购合意，至本案庭审时，被告仍未将该房屋出卖给原告，构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告恩施春江汽车销售服务有限公司于本判决生效后3日内双倍返还原告陈涛定金共计2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费300元，由被告恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪松
审 判 员 罗 炜
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂0702刑初105号
自诉人张XX，男，汉族，广西钦州市人，高中文化，农民，住钦州市钦南区。
自诉人张XX以被起诉人杨XX犯非法转让土地使用权罪，于2016年4月18日向本院提起诉讼。自诉人称，被告人杨XX于2013年6月10通过张贴《告示》的方式，非法解除自诉人张XX与钦州市钦南区XXX镇XXX村委会和X队于1988年12月20日依法签订的承包造林合同，并擅自在2014年12月8日以钦州市钦南区XXX镇XXX村委会和X队的名义与广西XX**实业有限公司授权代表朱XX签订《土地租赁合同》，将原由自诉人张XX承包经营的位于钦州市钦南区XXX镇XXX村委会和X队等58亩林地改变用途，由朱XX改作海砂场使用，并收取转让土地使用权租金116000元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第228条的规定，构成非法转让土地使用权罪，请求人民法院依法惩处其犯罪行为。本院审查认为，自诉人张XX指控被起诉人杨XX犯非法转让土地使用权罪，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定的人民法院直接受理的自诉案件的范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
对自诉人张XX的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判长 梁 东
审判员 蓝ＸＸ
审判员 黄春霓
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏建华
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1062号
上诉人（原审被告）:北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号院4号楼7层0716单元。
法定代表人：李亚，总经理。
被上诉人（原审原告）：袁瑞良。
上诉人北京一点网聚科技有限公司（简称一点网聚公司）不服北京市石景山区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0107民初7162号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。一点网聚公司的上诉理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地及被告住所地均在北京市海淀区，故上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人袁瑞良在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于信息网络侵权纠纷案件。根据前述规定，本案被上诉人袁瑞良可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号），自2016年1月1日起，对北京市基层人民法院知识产权民事案件的管辖进行调整，其中北京市石景山区人民法院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。被上诉人的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市昌平区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。袁瑞良选择向一审法院起诉符合法律规定。上�人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 张晓丽
二〇一六年十二月十五日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终1062号上诉人（原审被告）:北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号院4号楼7层0716单元。法定代表人：李亚，总经理。被上诉人（原审原告）：袁瑞良。上诉人北京一点网聚科技有限公司（简称一点网聚公司）不服北京市石景山区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0107民初7162号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。一点网聚公司的上诉理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地及被告住所地均在北京市海淀区，故上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人袁瑞良在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于信息网络侵权纠纷案件。根据前述规定，本案被上诉人袁瑞良可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号），自2016年1月1日起，对北京市基层人民法院知识产权民事案件的管辖进行调整，其中北京市石景山区人民法院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。被上诉人的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市昌平区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。袁瑞良选择向一审法院起诉符合法律规定。上�人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈 勇审 判 员  张晓丽二〇一六年十二月十五日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7491号
原告：杰兵，男，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：韩敏，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
原告杰兵与被告韩敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告杰兵、被告韩敏的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩敏立即支付原告杰兵欠款100000元，并支付以此为基数，从2016年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款100000元还清时止的利息；2.本案诉讼费由被告韩敏承担。事实和理由：原告杰兵与被告韩敏经朋友介绍认识，2016年3月15日，双方签订了借款合同，原告杰兵向被告韩敏出借100000元，约定2016年5月15日一次性还清，并口头约定利息按月利率5%计算。同日，原告杰兵预先扣除利息5000元后，向被告韩敏转账95000元。借款到期后，被告韩敏仅支付了利息20000元，经原告杰兵多次催收未果，为维护原告杰兵的合法财产免受非法侵害，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告杰兵的诉讼请求。
被告韩敏辩称，被告韩敏向原告杰兵实际借款95000元，原告杰兵并未实际支付被告韩敏余下的5000元，双方也没有约定利息。借款后，双方口头更改了还款期限，约定每月返还借款本金5000元。后被告韩敏按约返还原告杰兵借款本金20000元，尚欠75000元借款本金未返还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告韩敏向原告杰兵出具借条一张，该借条载明：“今借到杰兵人民币壹拾万元正（100000.00元）.于2016年5月15日一次性还清。……”同日，原告杰兵向被告韩敏转账95000元。
借款后，被告韩敏于2016年4月19日向原告杰兵转账5000元，于2016年5月19日向原告杰兵转账4000元，于2016年5月25日向原告杰兵转账1000元，于2016年6月28日向原告杰兵转账5000元，于2016年8月15日向原告杰兵转账5000元，共计转账20000元。
对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的事实，原告杰兵陈述了借款的由来及利息的计算标准，其陈述的事实符合一般常理，且能够与双方提供的相应证据形成基本完整的证据链证明被告韩敏向原告杰兵借款100000元，口头约定利息按月利率5%计算，原告杰兵预先扣除利息5000元后向被告韩敏出借95000元的事实。另，虽然被告韩敏支付原告杰兵20000元的时间并非完全按对应月份支付，但结合其他相应证据能够证明双方约定的利息系按月支付，上述20000元系被告韩敏按月利率5%支付原告杰兵的利息。被告韩敏辩称双方没有约定利息，并口头更改了还款期限，约定每月返还借款本金5000元，但未提供相应证据证明，且在本院规定的期限内拒绝到庭接受本院询问，故被告韩敏的辩解理由不成立，本院不予采纳。本院确信被告韩敏向原告杰兵借款100000元，口头约定利息按月利率5%计算，原告杰兵预先扣除利息5000元后向被告韩敏出借95000元，被告韩敏支付原告杰兵利息20000元这一待证事实的存在具有高度可能性，故本院对此予以确认。
本院认为，原告杰兵与被告韩敏的借贷关系成立并生效，但本案的借款本金应为95000元。上述借款系双方当事人真实意思表示，除约定的利率过高外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对被告韩敏支付原告杰兵超过年利率36%部分的利息，经核算予以抵扣，被告韩敏尚欠原告杰兵借款本金88354.57元及逾期利息。双方约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，结合被告韩敏支付的逾期利息，原告杰兵要求被告韩敏支付从2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以借款本金88354.57元为基数，利率不超过年利率24%予以主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第一百一十条规定，判决如下：
一、被告韩敏于本判决生效后五日内返还原告杰兵借款本金88354.57元，并支付以此为基数，从2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍（不超过年利率24%）计算至借款本金88354.57元还清时止的逾期利息；
二、驳回原告杰兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告杰兵已预交），由原告杰兵负担151元，被告韩敏负担999元。被告韩敏负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告杰兵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王宇迪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 梅 姣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初7491号原告：杰兵，男，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：韩敏，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。原告杰兵与被告韩敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告杰兵、被告韩敏的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩敏立即支付原告杰兵欠款100000元，并支付以此为基数，从2016年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款100000元还清时止的利息；2.本案诉讼费由被告韩敏承担。事实和理由：原告杰兵与被告韩敏经朋友介绍认识，2016年3月15日，双方签订了借款合同，原告杰兵向被告韩敏出借100000元，约定2016年5月15日一次性还清，并口头约定利息按月利率5%计算。同日，原告杰兵预先扣除利息5000元后，向被告韩敏转账95000元。借款到期后，被告韩敏仅支付了利息20000元，经原告杰兵多次催收未果，为维护原告杰兵的合法财产免受非法侵害，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告杰兵的诉讼请求。被告韩敏辩称，被告韩敏向原告杰兵实际借款95000元，原告杰兵并未实际支付被告韩敏余下的5000元，双方也没有约定利息。借款后，双方口头更改了还款期限，约定每月返还借款本金5000元。后被告韩敏按约返还原告杰兵借款本金20000元，尚欠75000元借款本金未返还。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告韩敏向原告杰兵出具借条一张，该借条载明：“今借到杰兵人民币壹拾万元正（100000.00元）.于2016年5月15日一次性还清。……”同日，原告杰兵向被告韩敏转账95000元。借款后，被告韩敏于2016年4月19日向原告杰兵转账5000元，于2016年5月19日向原告杰兵转账4000元，于2016年5月25日向原告杰兵转账1000元，于2016年6月28日向原告杰兵转账5000元，于2016年8月15日向原告杰兵转账5000元，共计转账20000元。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，原告杰兵陈述了借款的由来及利息的计算标准，其陈述的事实符合一般常理，且能够与双方提供的相应证据形成基本完整的证据链证明被告韩敏向原告杰兵借款100000元，口头约定利息按月利率5%计算，原告杰兵预先扣除利息5000元后向被告韩敏出借95000元的事实。另，虽然被告韩敏支付原告杰兵20000元的时间并非完全按对应月份支付，但结合其他相应证据能够证明双方约定的利息系按月支付，上述20000元系被告韩敏按月利率5%支付原告杰兵的利息。被告韩敏辩称双方没有约定利息，并口头更改了还款期限，约定每月返还借款本金5000元，但未提供相应证据证明，且在本院规定的期限内拒绝到庭接受本院询问，故被告韩敏的辩解理由不成立，本院不予采纳。本院确信被告韩敏向原告杰兵借款100000元，口头约定利息按月利率5%计算，原告杰兵预先扣除利息5000元后向被告韩敏出借95000元，被告韩敏支付原告杰兵利息20000元这一待证事实的存在具有高度可能性，故本院对此予以确认。本院认为，原告杰兵与被告韩敏的借贷关系成立并生效，但本案的借款本金应为95000元。上述借款系双方当事人真实意思表示，除约定的利率过高外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对被告韩敏支付原告杰兵超过年利率36%部分的利息，经核算予以抵扣，被告韩敏尚欠原告杰兵借款本金88354.57元及逾期利息。双方约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，结合被告韩敏支付的逾期利息，原告杰兵要求被告韩敏支付从2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以借款本金88354.57元为基数，利率不超过年利率24%予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第一百一十条规定，判决如下：一、被告韩敏于本判决生效后五日内返还原告杰兵借款本金88354.57元，并支付以此为基数，从2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍（不超过年利率24%）计算至借款本金88354.57元还清时止的逾期利息；二、驳回原告杰兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告杰兵已预交），由原告杰兵负担151元，被告韩敏负担999元。被告韩敏负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告杰兵。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王宇迪二〇一六年十一月二十二日书记员  梅 姣
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初655号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人李保云，男，1966年4月1日出生于贵州省长顺县，汉族，文盲，农民，住贵州省长顺县。2014年3月7日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年（其在该案中于2013年4月2日被刑事拘留，同年10月4日取保候审）。2017年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人李保云犯诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。被告人李保云对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员田子飞出庭支持公诉，被告人李保云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年11月初，被告人李保云与金某（二人已判刑）柏某、徐某（后二人另案处理）等人共谋以介绍柏某给外省籍男子充当媳妇为由骗取钱财。由徐某充当介绍人，将柏某介绍给江苏籍男子被害人吴某充当媳妇，李保云伪装成柏某的父亲，其余人员伪装成柏某的亲戚。201611月4日徐信才以给江苏籍男子即被害人吴某找媳妇为由将吴某及其母亲姚鸽香骗至安顺市西秀区华西办事处汪某一旅社与柏某等人见面，双方见面后即商谈婚事，李保云以柏某父亲的身份提出要98000元的彩礼钱，并要求吴某去提亲时要按照本地的风俗给柏某在场的亲戚每人一个红包。2016年11月5日，被害人吴某依约定给力李保云980**元的彩礼钱，并给了柏某1200元的红包，给了被告人李某、金某等在场的亲戚六人每人600元的红包，李保云等人共骗取了吴某的人民币102800元，并进行分赃。同日吴某将柏某带回江苏省家中成亲，后柏某趁机逃离。2016年11月25日，被害人吴某到安顺市西秀区找到被告人李某、金某等人协商，后李保云退还了15000元给吴某，并以假名“柏化”出具75000元的欠条给吴某，同案李某作为证明人在欠条上签字。案发后，2017年5月9日李保云到公安机关投案自首。
上述事实，公诉机关提供了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据材料。公诉机关认为被告人李保云的行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二百六十六条之规定处罚；且在缓刑考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定撤销缓刑，数罪并罚。同时提出对被告人李保云在有期徒刑三年至五年内量刑的建议。
被告人李保云对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年11月初，被告人李保云与金某（二人已判刑）柏某、徐某（后二人另案处理）等人共谋以介绍柏某给外省籍男子充当媳妇为由骗取钱财。由徐某充当介绍人，将柏某介绍给江苏籍男子被害人吴某充当媳妇，李保云伪装成柏某的父亲，其余人员伪装成柏某的亲戚。2016年11月4日徐信才以给江苏籍男子即被害人吴某找媳妇为由将吴某及其母亲姚鸽香骗至安顺市西秀区华西办事处汪某一旅社与柏某等人见面，双方见面后即商谈婚事，李保云以柏某父亲的身份提出要98000元的彩礼钱，并要求吴某去提亲时要按照本地的风俗给柏某在场的亲戚每人一个红包。次日，被害人吴某依约定给力李保云980**元的彩礼钱，并给了柏某1200元的红包，给了被告人李某、金某等在场的亲戚六人每人600元的红包，李保云等人共骗取了吴某的人民币102800元，并进行分赃。同日吴某将柏某带回江苏成亲，后柏某趁机逃离。2016年11月25日，被害人吴某到安顺市西秀区找到被告人李某、金某等人协商，后李保云退还了15000元给吴某，并以假名“柏化”出具75000元的欠条给吴某，同案犯李某作为证明人在欠条上签字。案发后，2017年5月9日李保云到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人、被害人人口信息表，归案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，扣押决定书及清单，协议、谅解书，证人蒋某、周某2、姜某1、姜某2、杨某、姜某3的证言；被害人周某1的陈述；辨认、指认笔录及照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保云以非法占有为目的，伙同他人以介绍婚姻为由，虚构事实真相，骗取他人钱财人民币102800元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人李某、金某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李保云主动投案，如实供述犯罪事实，依法成立自首，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定、第六十七条第一款、第七十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条，判决如下：
一、撤销贵州省长顺县人民法院（2013）长刑初字第114-1号刑事判决书判决：“被告人李保云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币壹万元（10000元）”中的缓刑五年。
二、被告人李保云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；与贵州省长顺县人民法院（2013）长刑初字第114-1号刑事判决书判决：“被告人李保云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。”数罪并罚；决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2022年5月6日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）
三、责令被告人李保云退赔被害人吴海的损失人民币87800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 虹 勃
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 付 小 红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马正康（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民催31号
申请人：沈阳市旭隆气体有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡前民村，组织机构代码76439827-4。
法定代表人：郭满。
申请人沈阳市旭隆气体有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年3月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告重庆农村商业银行股份有限公司两江新区支行的一张票号为31400051/25416734的银行承兑汇票（出票日期为2016年8月24日,出票人为重庆长安民生物流股份有限公司，收款人为重庆特锐运输服务有限公司，付款行为重庆农村商业银行股份有限公司两江新区支行，出票金额为人民币壹拾叁万元整，到期日为2017年2月24日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人沈阳市旭隆气体有限公司有权向付款行请求付款。
公示催告申请费100元，由申请人沈阳市旭隆气体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵金阁
代理审判员 刘 磊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 胡 欢
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2521号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张玉银
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张玉银诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0929民初463号
原告陈秀爱，女，1973年9月10日出生，汉族，无业。
被告郭瑞，男，40岁，汉族，农民。（缺席）
原告陈秀爱与被告郭瑞民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员蔡和平独任审理，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈秀爱到庭参加了诉讼，被告郭瑞经传票传唤未到庭，未作出书面答辩，本案现已审理终结。
原告陈秀爱诉称：2015年1月1日被告向我借款10000元，利息2分。2015年底，被告给我结清了当年利息，并未偿还本金，我又让被告写下借条约定利息2分。之后我一直向被告索要欠款，被告均已各种理由拒绝还款，现起诉至贵院，要求判令被告归还本金10000元以及该款产生的利息并承担本案诉讼费用。
被告郭瑞经传票传唤未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明：2015年1月1日被告郭瑞向原告陈秀爱借款10000元，约定利息二分，期间被告支付了原告2400元的利息，尚欠原告本金10000元及相应利息，现原告要求被告归还上述借款及利息。
本院认为：原告向法庭提供的被告为其写下的借条是直接证据，能够有力支持原告的诉讼请求，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
由被告郭瑞归还原告陈秀爱借款本金10000元，利息按原约定支付至本金给付之日止，限判决生效后履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 蔡 和 平
二〇一七年六月六日
书记员 乌云通拉格
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初683号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行，住所地：会盟路中段，统一社会信用代码：9141122167167716XD（1-1）。
法定代表人：呼延金富，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：上官勇战，男，1971年1月9日生，汉族，住河南省渑池县，系该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：张明安，男，1966年5月16日生，汉族，原籍河南省渑池县城关镇菜园东街**号，现住渑池县（南街综合楼）一单元三层东户。
被告：芮勤爱，女，1966年7月28日生，汉族，原籍河南省渑池县天池镇东杨村*组***号，现住渑池县（南街综合楼）一单元三层东户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告张明安、芮勤爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行的委托诉讼代理人陈俊霞、上官勇战、被告张明安到庭参加诉讼，被告芮勤爱经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明安立即偿还所贷原告的贷款剩余�金77442.85元，并自逾期之日起（2017年1月16日）按照年利率10.7663‰支付至款付清之日的逾期罚息；2、判令被告芮勤爱对该笔贷款负连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由二被告负担。事实和理由：张明安与芮勤爱系夫妻关系。2013年11月22日原告和被告张明安、芮勤爱夫妇签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》各一份，约定以被告名下的位于渑池县××南侧（南街综合楼）一单元三楼东户的住房（渑房他证字第私23684号）作抵押，从原告处贷款10万元整，年利率为7.1775‰，还款方式为按周期结息到期还本。原告于2016年1月16日为被告发放贷款10万元整。2017年1月16日到期后二被告不能按时偿还，原告多次催要无果，特诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令二被告共同偿还剩余本金72782.46元，并承担自2017年4月16日起按照年利率10.7663‰计算至款付清之日止的逾期罚息；2、本案诉讼费用全部由二被告负担。
被告张明安口头辩称：原告给我计算的利息过高。贷款时原告承诺贷款20万元，循环使用三年，第一笔钱原告直接给我扣除了，我不存在逾期不还的情况，原告无故将我列入黑名单，使我名誉受损，且贷款未到期时，我就和原告的信贷员沟通过，原告现在起诉我不合情理，对我名声也不好。我现在经济困难，不能全部结清，我同意每月偿还原告2000元本金。
被告芮勤爱缺席未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行向本院提交的证据材料有：1、二被告身份证、结婚证复印件各一份；2、个人额度借款合同复印件一份；3、个人额度最高额担保合同复印件一份；4、他项权证书复印件一份；5、个人贷款放款单、借据复印件各一份；6、还款流水明细复印件一份。
被告张明安、芮勤爱未向本院提交证据材料。
依据原、被告诉辩意见及庭审中举证、质证、认证情况，本院确认以下案件事实：
被告张明安、芮勤爱系夫妻关系。2013年11月22日，被告张明安、芮勤爱与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行签订《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币200000元，单笔贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率。利率浮动比例由贷款人确定、经借款人认可后，由双方在《借款支用单》中约定。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。被告张明安、芮勤爱以共同所有的位于渑池县××南侧（南街综合楼）一单元三层东户提供担保。2016年1月16日，被告张明安因购买家具自原告处借款100000元，约定借款期限为2016年1月16日至2017年1月16日，年利率为7.1775%。后被告偿还本金27217.54元，偿还利息至2017年4月15日，剩余本金72782.46元及利息未偿还。原告为此诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张明安向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行借款100000元，有《个人额度借款合同》、《个人贷款借据》、个人贷款发放单等为凭，事实清楚。被告已经偿还借款本金27217.54元，支付利息至2017年4月15日，现原告要求被告张明安偿还剩余借款本金72782.46元及自2017年4月16日起按照年利率10.7663%计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于芮勤爱的还款责任问题，芮勤爱作为共同借款人在《个人额度借款合同》上签名，且10万元借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为购买家具，该债务为夫妻共同债务，被告芮勤爱应与被告张明安共同偿还该笔债务。�告芮勤爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明安、芮勤爱于本判决生效后二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行借款72782.46元及利息（自2017年4月16日起按照年利率10.7663%计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1736元,减半收取868元，由被告张明�、芮勤爱负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 吕丹丹
二〇一七年六月二十三日
书记员 楚方方