北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执异70号
案外人平安银行股份有限公司北京德胜门支行，住所地北京市西城区安德路81号（德胜园区）。
负责人王晓林，行长。
委托代理人吴城，男，1977年12月19日出生。
委托代理人王姝，女，1984年1月16日出生。
申请执行人北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平湖东里甲5号。
法定代表人刘军，董事长。
委托代理人段清新，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人刘佃来，北京众再成律师事务所律师。
被执行人北京盘古氏投资有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号A座写字楼37层。
法定代表人马成，执行董事。
委托代理人马楠，女，1985年6月29日出生。
委托代理人程秀华，女，1978年3月8日出生。
北京房修一建筑工程有限公司（下称房修一建公司）依据本院（2015）朝民初字第37807号民事调解书申请对北京盘古氏投资有限公司（盘古公司）强制执行一案，本院以（2015）朝执字第18142号立案受理。执行中，本院向国际商业机器（中国）有限公司北京分公司（下称商业机器公司）出具（2015）朝执字第18142号协助执行通知书，要求其协助冻结商业机器公司应当支付盘古公司的房租等款项人民币六百万元，并将其中的四百五十余万元先行交付至朝阳法院账户。案外人平安银行股份有限公司北京德胜门支行（下称平安银行）就上述协助执行的款项向本院提出异议，要求中止对上述款项的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人平安银行称：2012年11月27日，平安银行与盘古公司签订了《综合授信额度合同》，《最高额抵押担保合同》，根据上述合同平安银行给予盘古公司20亿元综合授信额度，盘古公司提供抵押物为该额度提供抵押担保。2013年1月8日，平安银行与盘古公司签订了《最高额质押担保合同》，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，质押合同与质押登记均明确标识盘古公司以北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼的所有收入为《综合授信额度合同》提供质押担保。2013年1月11日，平安银行与盘古公司签订了《固定资产贷款合同》（平银京德固贷字20130108第001号），2013年1月15日，平安银行与盘古公司签订了《固定资产贷款合同》（平银京德固贷字20130108第002号），平安银行依据上述合同给予盘古公司两笔贷款3亿元及17亿元，并实际发放贷款。（2015）朝执字第18142号协助执行通知书要求商业机器公司协助冻结及要求先行支付法院的款项系商业机器公司应向盘古公司缴纳的租金，是北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼的租金收入，根据《最高额质押担保合同》及质押登记，平安银行对该笔款项享有质权，朝阳法院对该笔款项的执行措施损害了平安银行作为债权人的优先受偿权的实现，故请求法院中止对该笔款项的执行，解除冻结措施。
申请执行人房修一建公司辩称，不同意案外人的异议请求。理由：1、商业机器公司工商登记的住所地并非北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼，而是北京市朝阳区北四环中路27号七星摩根广场A座写字楼，因此商业机器公司的应付租金与平安银行的质押标的不一致。2、即便标的一致，本案的执行行为也不会影响到平安银行债权的实现，因为平安银行对其债权享有绝对超额的担保，不仅有固定资产抵押，还有固定资产收益权的质押，债权的实现有充分的保障。3、质权只有在债权未能实现时才能行使，只要债务人按期还款，债权人的质权就不应行使，现主债权数额不确定，不存在到期债权无法实现的情形，不能主张其质权的实现。4、案外人的《固定资产贷款合同》和质权的设立都存在违规之处，其效力应予以否认。
被执行人盘古公司辩称：同意案外人平安银行的异议请求。1、本案质权标的与执行标的一致，有租赁合同和房产证复印件为证。2、本案焦点是平安银行的质权即租金收入的优先受偿权是否受到影响，与主债务之上设定的担保物的价值无关，抵押物价值可能发生变动，无论偿债能力如何，只要依法设定了质权，债权人就有权就质押标的优先受偿。3、本案应收账款质押已经办理合法登记。
经审查查明：2012年11月27日，平安银行与盘古公司签订了《综合授信额度合同》（平银京德综字20121127第001号）（下称主合同），约定平安银行给予盘古公司20亿元的综合授信额度，综合授信额度期限为2012年11月27日起至2022年11月26日。同日双方签订《最高额抵押担保合同》（平银京德额抵字20121127第001号），约定盘古公司为上述主合同项下全部债务提供抵押担保。2013年1月8日，平安银行与盘古公司签订《最高额质押担保合同》（平银京德额质字20130108第001号），约定盘古公司以北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼的所有收入（包括但不限于租金收入、物业费收入等）为主合同项下全部债务提供质押担保。上述质押担保于2013年1月10日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，初始登记登记编号为×××，变更登记登记编号为×××，登记期限为5年，到期日为2018年1月9日，质押财产描述为“北京盘古氏投资有限公司将其所拥有的北京市北四环中路27号院5号楼（房产证号X京房权证朝字第11221**号）的全部收入……质押给平安银行股份有限公司……”。2013年1月11日，平安银行与盘古公司签订了《固定资产贷款合同》（平银京德固贷字20130108第001号），贷款金额3亿元；2013年1月15日，平安银行与盘古公司签订了《固定资产贷款合同》（平银京德固贷字20130108第002号），贷款金额17亿元。执行中，本院向商业机器公司出具（2015）朝执字第18142号协助执行通知书，要求其协助冻结商业机器公司应当支付盘古公司的房租等款项人民币六百万元，并将其中的四百五十四万元九千六百六十四元九角九分先行交付至朝阳法院账户，该款支付完毕后，再根据实际给付日期审核确定最终尚应支付到我院的案款余额。
另查明，盘古公司与商业机器公司于2009年12月31日签订《北京盘古大观写字楼租赁协议》，2011年6月13日签订《北京盘古大观写字楼扩租协议》，2015年9月2日签订《北京盘古大观写字楼续租协议》（下称续租协议）。续租协议中约定的租赁单元为“北京市朝阳区北四环中路27号盘古大观18层，20层，21层，22层，23层和25层……建筑面积总计19814.93平方米（该等建筑面积为编号X京房权证朝字第11221**号房屋所有权证记载的各层面积之和……）。
再查，据京房售证字（2008）27号《北京市商品房预售许可证》载明，七星摩根广场项目的开发企业为盘古公司，预售范围为“A座写字楼”；据X京房权证朝字第11221**号《房屋所有权证》载明，朝阳区北四环中路27号院5号楼的所有权人为盘古公司，后附所有权部位明晰表中载明项目名称为“A座写字楼”。
以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料、听证会笔录等再案佐证。
本院认为：为担保债务的履行，债务人可以将其有权处分的应收账款出质，债权人有权就该应收账款优先受偿。本案中，盘古公司与平安银行签订的《最高额质押担保合同》中明确约定将盘古公司所有的北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼的所有收入质押给平安银行，为主合同项下全部债务提供担保，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。此外，根据商业机器公司工商登记的营业场所、京房售证字（2008）27号《北京市房屋预售许可证》、X京房权证朝字第11221**号《房屋所有权证》、2015年9月2日《北京盘古大观写字楼续租协议》记载可以认定，平安银行质押权标的与本案执行标的一致。案外人平安银行对盘古公司北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼的租金收入在质押担保范围内享有优先受偿权，平安银行据此要求中止对商业机器公司应付盘古公司租金的执行，合法有据，其异议应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）朝执字第18142号执行案件中，中止对国际商业机器（中国）有限公司北京分公司应付北京盘古氏投资有限公司六百万元租金的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 张晓勇
代理审判员 苏辰园
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 弛