河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00643号
原告闫玉梅，女，1954年10月14日生，汉族，农民。
原告刘玲利，女，1981年3月28日生，汉族，农民。
二原告委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘付喜，男，1963年5月28日生，汉族，农民。
原告闫玉梅、刘玲利与被告刘付喜返还原物纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告闫玉梅、刘玲利及二原告的委托代理人王道君到庭参加诉讼，被告刘付喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫玉梅、刘玲利诉称：原告闫玉梅是候西组农村土地承包户户主，刘玲利是闫玉梅的女儿。1998年9月1日，刘店镇政府为原告农户颁发了土地承包经营权证书，原告农户按照家庭成员人口数，每人承包责任田面积为三亩。2008年底，刘玲利嫁到驿城区橡林乡王楼村新庄，但是在婆家没有分得土地。2009年秋，被告刘付喜以娶儿媳妇为由强行耕种原告刘玲利的三亩承包地。原告认为被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，原告请求依法判令被告返还3亩土地，并赔偿原告的经济损失20000元。
被告刘付喜辩称：一、原告所述与事实不符，被告所耕种土地是经村民组调整土地小组同意、群众签字按手印分的，不是强行耕种。二、被告耕种的土地合情合法，原告应起诉分地小组而不应该起诉我。
本院经审理查明：原告闫玉梅、刘玲利与被告刘付喜均为确山县刘店镇侯楼村委候西组（以下简称候西组）村民。1998年9月1日，确山县刘店镇人民政府为原告闫玉梅（承包户主），颁发土地承包经营权证书。2003年10月7日，候西组村民组召开了村民会议，形成了以后的耕地调整方案，即“1、实行对树结皮，先来后到，不讲亲近。2、每年人口截止到8月25日。3、凡女孩每年不在家干两月活的，当年扣抵地。4、倒插门与老里（的）分家的不给地或者回家的当年扣除土地。5、接地元（原）则上两块含多少算多少，也可以自由商量，退地退尾不退头。6、退地无人接者，每年向队交承包费200元，必须先交款后种地。”方案中的“对树结皮”意思是，去人去地，然后按照添人的先后顺序分给添人的农户。上述土地调整方案经过村民会议讨论形成后，候西村民组三十多户除刘付力外，其余农户均派代表签字确认，之后一直执行。2009年秋候西村民组分地小组成员认为原告刘玲利出嫁，被告刘付喜家娶儿媳妇添人为由，将原告闫玉梅家承包的承包地3亩丈量给被告刘付喜耕种，但原告闫玉梅及家人一直未予同意。
另查明，侯楼村委候西组村民刘小山、刘纳与张天顺，村民刘劣孩与刘庭亚，村民刘献中、刘欣欣与村民刘送宝曾因同样的土地承包经营权发生纠纷于2012年6月21日向确山县人民法院提起诉讼，其中刘小山、刘纳与张天顺土地承包经营权纠纷案经审理查明：原告刘小山、刘纳与被告张天顺均是确山县刘店镇侯楼村委侯西组（以下简称侯西组）村民。1998年9月1日确山县刘店镇人民政府为原告刘小山（承包户主）颁发土地承包经营权证书，家庭成员共五人，承包经营本户所在的村民组的耕地15亩（土地承包经营权证书登记为9.7亩，实际每人承包面积为3亩共15亩，其中含机动地），承包期限为1998年9月1日至2028年9月1日。2003年10月7日侯西村民组召开了村民会议，形成了以后的耕地调整方案，即“1、实行对树结皮，先来后到，不讲亲近。2、每年人口截止到8月25日。3、凡女孩每年不在家干两月活的，当年扣地。4、倒插门与老里（的）分家的不给地或回家的当年扣除土地。5、接地元（原）则上两块含多少算多少，也可以自由商量，退地退尾不退头。6、退地无人接者，每年向队交承包地款200元，必须先交款后种地。”方案中的“对树结皮”意思是，去人去地，然后按照添人的先后顺序分给添人的农户。上述土地调整方案经过村民会议讨论形成后，侯西村民组三十多户除刘付力一户外，其余各户均派代表签字确认，之后一直执行。2010年秋侯西村民组分地小组成员认为原告刘纳出嫁，被告张天顺家添人为由，将原告刘小山家承包的承包地3亩丈量给被告张天顺耕种，但原告刘小山及其家人一直未同意。确山县人民法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十六规定，耕地的承包期为三十年；第一百三十条第一款规定，承包期内发包人不得调整承包地；第一百三十一条规定，承包期内发包人不得收回承包地，农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”第三十五条规定“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分‘口粮田’和‘责任田’等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定“召开村民大会，应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员过半数通过”；第二十七条第二款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民大会决定的事项不得与宪法、法律相抵触。”2003年10月7日侯西村民组形成的土地调整方案虽然符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定，但是该土地调整方案与《中华人民共和国物权法》第一百三十条、第一百三十一条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条等法律相违背，应属无效，因此该土地调整方案自始就没有约束力，而且该土地调整方案第3条即“凡女孩每年不在家干两月活的，当年扣地”明显违法。被告张天顺依据该土地调整方案取得耕种原告刘纳原承包的土地已构成侵权。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”依据此规定，其所耕种的原告刘小山、刘纳原承包的耕地应当返还给原告刘小山、刘纳。但原告要求被告承担赔偿损失之责任，因原告提供的证据仅有证人书面证言，证人无出庭作证又没有其他证据印证，对此方面证据本院不予采信，故原告要求被告赔偿损失之诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百三十条第一款、第一百三十一条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依法判令被告张天顺将其耕种的刘小山、刘纳的原承包地返还给刘小山、刘纳。宣判后张天顺不服向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院经审理查明的事实与一审判决所认定的事实一致，驻马店市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地的等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案中，候西组2003年形成的“土地调整方案”并不符合承包期内调整土地的特殊情形，而是根据农户人口的增减调整土地，违反了法律的强制性规定，应属无效。本案诉争的3亩耕地系2003年候西组统一调整土地时，由被上诉人刘小山、刘纳家承包经营，上诉人张天顺依据候西组2003年10月7日形成的“土地调整方案”，占有并耕种该土地的行为侵犯了刘小山、刘纳的土地承包经营权，张天顺作为原审被告主体适格。综上，上诉人张天顺的上诉理由均不能成立，张天顺侵占刘小山、刘纳的耕地应予以返还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。该案判决生效后原告刘小山、刘纳申请执行，确山县人民法院依法立案执行，由于双方矛盾激化，该案一致未能执结，申请执行人多次上访，被执行人抗拒执行，成为影响当地社会稳定的一个重要因素，后经确山县政法委领导组织确山县刘店镇人民政府多次参与调解，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人张天顺返还申请执行人刘小山、刘纳的3亩承包土地的1／2，即1.5亩，原被告均表示满意，该案得到圆满执结，取得了良好的社会效果。其他两个案件即村民刘劣孩诉刘庭亚返还原物纠纷案和村民刘献中、刘欣欣与村民刘送宝返还原物纠纷案也参照上述调解方案得到圆满解决。
上述事实，由原告提供的土地承包经营权证书，被告提供的侯西组村民制定的承包土地调整方案、现已生效的刘小山、刘纳诉张天顺案（2012）确民初字第1168号民事判决书及（2013）驻民二终字第202号民事判决书、调整土地小组保证书等存卷予以证明，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十六规定，耕地的承包期为三十年；第一百三十条第一款规定，承包期内发包人不得调整承包地；第一百三十一条规定，承包期内发包人不得收回承包地，农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”第三十五条规定“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分‘口粮田’和‘责任田’等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定“召开村民大会，应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员过半数通过”；第二十七条第二款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民大会决定的事项不得与宪法、法律相抵触。”2003年10月7日候西村民组形成的土地调整方案虽然符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定，但是该土地调整方案与《中华人民共和国物权法》第一百三十条、第一百三十一条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条等法律相违背，应属无效，因此该土地调整方案自始没有约束力，而且该土地调整方案第3条即“凡女孩每年不在家干两月活的，当年扣地”明显违法。被告刘付喜依据该土地调整方案取得耕种原告刘玲利原承包的土地已构成侵权。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”依据此规定，其所耕种的原告刘付喜原承包的耕地应当返还给原告刘玲利。但原告要求被告承担赔偿损失之责任，因原告提供的证据仅有证人书面证言，证人无出庭作证又没有其他证据印证，对此方面证据本院不予采信，故原告要求被告赔偿损失之诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地的等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案中，候西组2003年形成的“土地调整方案”并不符合承包期内调整土地的特殊情形，而是根据农户人口的增减调整土地，违反了法律的强制性规定，应属无效。本案诉争的3亩耕地系2003年候西组统一调整土地时，由原告闫玉梅家承包经营，被告刘付喜依据候西组2003年10月7日形成的“土地调整方案”，占有并耕种该土地的行为侵犯了原告闫玉梅、刘玲利的土地承包经营权，刘付喜作为被告主体适格。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百三十条第一款、第一百三十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘付喜于本判决生效后十日内将其耕种的原告闫玉梅、刘玲利原承包的耕地3亩返还给原告闫玉梅、刘玲利（应返还的土地包括下列两块，第一、返还一等地的位置位于南北路路西的0.6亩，南邻刘俊华，北邻刘国清；第二、返还二等地的位置位于刘店镇侯楼村候西组北边南北路路东边，南邻刘赖孩的地，现刘富有在耕种，北邻刘建成的地，返还时从刘建成承包的土地的南边界线向南丈量到现刘富有耕种的土地的北边界线，东西长度不变）。
二、驳回原告闫玉梅、刘玲利的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告闫玉梅、刘玲利负担200元，由被告刘付喜负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 周东明
人民陪审员 蒋国军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 程 慧