宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第65号
原告：广东康景物业服务有限公司宁波分公司。
法定代表人：张苇。
委托代理人：胡保龙。
委托代理人：连华丽。
被告：贝某。
原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司（以下简称康景公司）与被告贝某经济补偿金纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员万婷婷适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告康景公司的委托代理人胡保龙、李银花，被告贝某到庭参加诉讼。原告在审理过程中，撤销对李银花的委托。因案情复杂，本案转为普通程序，并组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告康景公司的委托代理人胡保龙、连华丽，被告贝某到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告康景公司起诉称：原告与被告之间的劳动争议，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字（2014）第467号仲裁裁决。仲裁裁决原告违法解除劳动合同，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金33733.04元没有事实依据。被告书写的《关于工程部夜间值班的说明》证明被告作为工程部领班没有管好手下员工值班工作，让物业设备夜间运营处于无人管理的危险境地。2014年3月5日，业主家里水管爆裂，当晚工程部领班贝某擅自脱岗回家不值班，导致业主家里造成损失，公司给予贝某书面警告的处理。如果小区夜间不安排人员值班，公司的设备和业主的生命财产得不到有利保障，这是严重失职。另外，被告承认在公开场合骂过领导“小人”，因为上述事实的存在，原告完全有理由解除与被告的劳动合同。为此，原告诉至本院，请求判令：原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金33733.04元。
被告贝某答辩称：原告辞退被告的理由是被告在2014年9月2日辱骂胡保龙，被告是说胡保龙是小人，但是小人在宁波话里是小孩子的意思。被告没有威胁下属不让值班，也没有让他们停工。9月份的夜值班表被告已经安排好，被告值班时间安排在9月4日，故不存在不服从领导安排，不值夜班的情况。
原告康景公司为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1.仲裁裁决书复印件一份，欲证明已经经过仲裁前置程序的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2.会议纪要三份，欲证明为防止突发事件发生，原告要求工程部人员晚上要值班，被告没有遵守的事实。经质证，被告认可确实开过会、要求工程部人员晚上值班，签到表的名字是被告所签。值班的表格被告做了，对人员进行了安排，9月1日的会议纪要内容部分不真实，被告没有煽动不值班，公司要求值班从下午5点到第二天早上八点半，值班费26元，工程部的员工都不同意。本院认为，被告认可开过会要求工程部的人员值班，并且认可签到表上的名字为被告所签，故本院对原告三次开会要求工程部人员值班的事实予以认定。
3.关于贝某谩骂领导情况一份，欲证明被告在2014年9月2日在公共场合对胡保龙进行了辱骂的事实。经质证，被告对证据真实性有异议，认为证据上签字的汪某、ＸＸ英都不在现场，被告没有骂过胡保龙，就说了句小人。本院认为，证人应当出庭作证，被告对书面证人证言不认可，本院不予认定。
4.工程部夜间值班的事说明一份，欲证明被告辱骂胡保龙，并且没有值班的事实。经质证，被告认可此份说明是被告写的，目的是为了以后大家好相处，是2014年9月4日写的，写好后就交给原告了。本院对证据予以认定。
5.员工书写的证明4张，欲证明被告在9月2日辱骂了胡保龙，陈友的证明证明被告怂恿工程部的人不值班的事实。经质证，被告对证据有异议，认为证明都是虚假的。本院认为，证人应当出庭作证，被告对书面证人证言不认可，本院不予认定。
6.公司《员工手册》一份，欲证明根据员工手册奖励与处分的规定，辱骂领导可以开除的事实。经质证，被告称被告2009年6月进公司，当时的员工手册确实传阅过，但是2012年4月27日修订后就没有传阅，不清楚相关规定。本院对证据予以认定，被告在仲裁开庭时陈述《员工手册》传阅过，对原告将修订后的《员工手册》向被告进行告知的事实，本院予以认定。
7.上海分公司《员工手册》一份，欲证明原告2012年4月27日前使用的是上海分公司的员工手册。经质证，被告称2009年9月左右，公司通过大会报告的方式讲解过《员工手册》的内容。本院对证据予以认定。
8.员工手册条款的决议复印件一份，欲证明员工手册经过了职工代表大会的讨论的事实。经质证，被告称决议上面签字的代表都是上海公司的领导，不是员工。本院对证据予以认定。
9.员工违纪处理单三份（原件二份，复印件一份），欲证明被告违反了公司的制度，公司按照规章制度对被告进行了处理。经质证，被告称9月2日和9月3日的二份处理单是把被告开除之后做的，3月5日的处理单是由于当天晚上被告值班，业主被关在门外了，被告当天在办公室，但是没有钥匙不能开门，就让业主自己找开锁的开门了。本院对证据予以认定。
10.员工手册修改的决议复印件一份，欲证明职工代表通过了员工手册修改决议的事实。经质证，被告称《员工手册》没有传阅过。本院对证据予以认定。
11.签收单一份，欲证明被告知道员工手册的相关内容的事实。经质证，被告认可签收单上的名字为被告所签，但认为《员工手册》没拿到，只是传阅了。本院对证据予以认定。
12.辞退通知函复印件一份，欲证明原告经过合法流程辞退被告的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，收到了该份辞退函。本院对证据予以认定。
13.关于贝某辞退的请示报告一份，复印件一份，文件阅办单一份，欲证明辞退被告经过请示领导审批领导同意的事实。经质证，被告称证据为虚假的。本院对证据予以认定。
14.劳动合同三份，欲证明被告的合同期限。经质证，被告对证据无异议，本院对证据予以认定。
15.工资表一份，欲证明被告的工资情况。经质证，被告称工资情况与实发工资不同，应以银行卡的实发工资为准。本院认为，工资表上实发工资与原告提供的银行明细中的实发工资一致，本院对实发工资数额予以认定，由于工资表劳动者没有签字确认，对工资构成具体项目本院不予认定。
16.录音一份，欲证明被告承认辱骂胡保龙以及道歉的事实。经质证，被告对证据真实性无异议。本院对证据予以认定。
17.工程部不同意值班人员签名表一份、夜值班排班表复印件一份，欲证明被告不同意值班，并且夜值班排班表是被告做的。经质证，被告认可值班表是被告安排的，不同意值班人员签名表上的名字也是被告所签，当时确实不同意值班。本院对证据予以认定。
18.辞退贝某的通报一份、会议记要一份，欲证明辞退被告经过工会同意，公司组织员工学习员工手册、劳动纪律的事实。经质证，被告称没有参加过培训，也没看到过通报。本院对辞退贝某的通报予以认定，会议纪要签到表中被告并没有签字，不能证明参加培训，本院不予认定。
19.收条、判决书复印件各一份，欲证明被告私自收取业主600元的维修费，按照《员工手册》原告可单方解除劳动合同。经质证，被告称不是被告私自收取，维修是休息时间做的，挖电缆沟以及做电缆沟窖井不属于被告的工作范围，钱被做的人收走了，被告没有收取。本院对证据予以认定。
20.原告申请证人洪某、汪某出庭作证。证人洪某作证称：2014年9月2号中午吃饭的时候，胡保龙吃好了准备走出食堂，贝某刚进来，贝某就骂胡保龙是小人，之后用宁波话说什么证人没听懂，他们差一点发生肢体冲突。证人2013年6月进入原告公司工作，在此期间《员工手册》有培训过。经质证，原告无异议，被告称自己没骂过胡保龙，只是说他是小人。
21.证人汪某作证称：2014年9月2号中午11时左右，证人和很多同事在食堂吃饭，胡保龙吃好准备出去，贝某刚好进来，不知道什么情况，就听到声音越来越大，就听到贝某说了句：你他妈的小人，后来贝某说了宁波话证人没有听懂。经质证，原告无异议，被告称自己没像证人陈述的一样骂胡保龙。本院认为，两名证人证言能够相互印证，且被告自认骂过胡保龙小人，故本院对2014年9月2日午饭时，被告在食堂与胡保龙产生冲突，被告骂胡保龙小人的事实予以认定。
被告贝某为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1.辞退通知函一份、职工证明一份，欲证明原告辞退被告的事实不存在，被告没有威胁下属不按规定值班。经质证，原告对辞退通知函无异议，职工证明有异议。本院对辞退通知函予以认定，职工证明属于书面证人证言，证人并未出庭作证，且原告有异议，本院不予认定。
2.银行对账单一份，欲证明被告实发工资的情况。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为实发工资中包含了餐费、交通费等福利。本院对证据予以认定。
3.被告申请证人黄某、王某出庭作证。证人黄某作证称：2014年9月某一天中午在食堂打饭的时候，证人听到贝某对胡保龙说了句：你小人一样的，当时胡保龙对贝某说了老驴。证人于2012年5月15日进入原告公司工作，《员工手册》没有经过培训，被告在9月1日没有威胁下属不值班。挖电缆沟以及做电缆沟窖井属于证人的工作内容。经质证，原告称胡保龙没有骂被告，被告称不知道挖电缆沟以及做电缆沟窖井是否属于被告的工作内容。
4.证人王某作证称：9月2日中午证人和黄某还有几个同事一起去吃饭，走到食堂门口，证人听到班长贝某说胡保龙小人，胡保龙说贝某老驴，其他的证人也听不懂。证人2012年进入原告公司，《员工手册》没有经过培训。挖电缆沟以及做电缆沟窖井属于证人的工作内容，原告公司不允许私自收取业主的维修费用。经质证，原告称证人不在现场，证言是虚假的。被告称电缆以前是叫开发商维修，物业公司不维修，2014年开始工程部才开始维修，具体时间记不清楚了。本院对两名证人陈述2014年9月2日午饭时，被告在食堂与胡保龙产生冲突，被告骂胡保龙小人的事实予以认定。
为查明本案事实，本院依职权向镇海区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书一份，庭审笔录二份。经质证，原、被告均无异议，本院对调取的证据予以认定。
根据已认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告于2009年6月1日进入原告公司工作，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限至2017年5月31日止，被告的职务为工程部领班。2014年9月2日，原告出具关于拟对贝某先生给予辞退的通知函，以被告违反《员工手册》4.2.6不服从领导安排（2014年9月开始不值夜班）、公开顶撞上级；《员工手册》4.3.5公开辱骂领导（2014年9月1日在管理处餐厅当众辱骂该公司总经理胡保龙、威胁下属（2014年9月1日带威胁口气不允许工程部人员值夜班）；《员工手册》4.3.6组织及煽动停工（导致整个工程部没有人值夜班），根据《员工手册》第八章第四节第三条违纪辞退明确规定，违反4.3条规定的错误之一者将作辞退处理。故原告通知被告在收到通知后3日内对上述行为向公司做出书面解释，并提供相应依据，逾期视为放弃在原告公司的工作，双方劳动关系将在3日期满后解除，公司不再另发通知。原告在2014年9月3日向被告邮寄该通知函，被告认可9月4日收到通知函。广东康景物业服务有限公司上海分公司职工代表大会于2009年4月8日通过《员工手册》，并于2012年4月27日对《员工手册》进行了修订，原告一直使用广东康景物业服务有限公司上海分公司制定的《员工手册》。被告2009年6月1日在签收单上签名确认已经收到员工守则，并且被告在仲裁阶段认可原告组织对2012年4月27日修订之后的《员工手册》进行过传阅。
《员工手册》4.2.6规定不服从领导安排、公开顶撞上级，有不良影响者，给予严重警告处分，同时扣除薪金50-200元。4.3.5规定侮辱、谩骂、威胁他人，工作时间酗酒、赌博或者互相斗殴者，作违纪辞退处理。4.3.6规定组织及煽动停工、斗殴、聚众闹事者，作违纪辞退处理。4.3.23规定一年内已受过二次过失警告处分，第三次再犯过失者，作违纪辞退处分。
被告向镇海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金33733.04元。该仲裁委作出镇劳人仲案字（2014）第467号仲裁裁决书，认为原告无证据证明被告存在辱骂、谩骂他人的行为，也不存在威胁、组织或煽动他人不值夜班的行为，原告系违法解除劳动合同，故裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金33733.04元。
另查明：被告从原告处离职前12个月的实发工资平均为3048.71元。
本院认为：本案争议的焦点是原告是否属于违法解除与被告的劳动合同。首先，违反《员工手册》第4.2.6条的规定原告并不能够单方解除劳动合同，违纪的后果为处以严重警告处分。原告引用这一条进行处理的事实依据为被告9月份没有夜值班，根据原告提供的排班表被告的值班时间为9月3日晚上，而原告称在被告不签收辞退通知函的情况下，原告9月3日下午已经向被告邮寄了辞退通知函，故在作出该辞退通知函的时候被告并不存在9月不值夜班的行为。第二，被告在2014年9月2日与原告公司的总经理胡保龙发生争执，当众辱骂胡保龙小人，被告当众辱骂公司领导的行为严重违反劳动纪律，对此原告给予被告严重警告处分较为恰当，但是被告的行为并没有严重到能解除劳动合同的程度。第三，原告单位要求工程部人员夜间值班，并且在2014年7月29日、8月29日、9月1日开会时均向下传达这一安排，被告作为工程部领班均参加会议。2014年9月1日，在一份工程部人员签名的拒绝夜间值班的书面意见上被告以及原告公司工程部的多名员工签名，表明不愿意值夜班，具体不愿意夜值班的原因是值班费40元太低，要求晚上不睡觉按照加班计算工资。在原告与被告签订的劳动合同以及原告的《员工手册》中均没有规定工程部人员需要夜间通宵值班，原告作为物业服务企业希望提高物业服务水平的出发点无可厚非，但是在员工中推行这一新的政策时，应当多与员工进行沟通交流，妥善解决双方的分歧。原告称被告在夜值班事件中威胁下属、组织及煽动停工，但是没有证据予以证实，故原告的此项解除理由不能得到支持。第四，原告在审理过程中提出按照《员工手册》4.3.23规定，一年内已受过二次过失警告处分，第三次再犯过失者，作违纪辞退处分，原告解除与被告的劳动合同符合这一规定。原告为此提交违纪处理单三份，分别为2014年3月5日夜值班接报修未上门修理，给予书面警告一次，罚款50元处分；2014年9月2日当众辱骂、谩骂领导，予以解除劳动合同，罚款200元；2014年9月3日又以不服从领导安排夜值班脱岗，予以解除劳动合同，罚款100元。按照原告提交的证据，原告对2014年9月2日被告骂胡保龙的事情并没有给予警告处分，而是直接给予解除劳动合同处理，在原告出具的解除通知函中也称单一违反这一点就能作辞退处理，并且解除通知函中并没有将《员工手册》4.3.23作为解除依据，故原告单方解除劳动合同并不符合《员工手册》4.3.23规定的情形。第五，原告审理中提出被告在2014年7月3日私自收取业主维修费用，违法劳动纪律，原告可单方解除劳动合同，但是按照原告所述其发现被告私自收取业主维修费是在（2015）甬镇民初字第353号案件的审理过程中，该案的立案时间是2015年2月5日，而原告2014年9月3日即单方解除了与被告的劳动合同，并且原告在解除劳动合同时出具的辞退通知函中并没有列明此项理由，这说明原告在解除劳动合同时并没有发现被告的此项违纪行为，故在认定原告是否属于违法解除劳动合同时不将此项违纪行为纳入考量范围。综上，本院认为原告解除劳动合同并不符合《员工手册》有关违纪处分的规定，原告属于违法解除劳动合同。本院虽认为原告属于违法解除劳动合同，但需要指出的是被告不能理性处理工作事项，引发矛盾冲突，尤其是私自收取维修费的行为应予以批评。
用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。原告称被告的平均工资为2700元，未能提供有效证据予以证明，本院按照被告的实发工资认为被告离职前十二个月的平均工资为3048.71元，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金为3048.71元×5.5月×2=33535.8元。
据此，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条第一款与第三款、第八十七条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司支付被告贝永正违法解除劳动合同赔偿金33535.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢 国 斌
代理审判员 万 婷 婷
人民陪审员 沃 亚 飞
二〇一五年十一月二日
代书 记员 徐立芯妤