wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第745号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人许某，油漆工。2012年11月14日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2012年12月13日刑满释放。因本案于2014年7月23日被宜兴市公安局取保候审，同年10月27日被本院决定逮捕，同日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年7月14日下午，被告人许某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶苏B×××××二轮摩托车，沿宜兴市宜城街道阳泉路由西向东行驶至荆溪路路口处时，被执勤民警当场查获。被告人许某血液中的乙醇含量为120毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
被告人许某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、孙某的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局接处警工作登记表，宜兴市公安局现场笔录，摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有本院的刑事判决书、宜兴市看守所监管人员信息表证实被告人许某曾因犯罪受刑事处罚的事实以及刑满释放的时间。
本院认为，被告人许某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人许某曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，现重新犯罪，应酌情从重处罚。被告人许某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2014年12月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴文燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1830号
原告折文红，男，汉族，1971年11月16日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王文兵，男，回族，1966年11月25日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人王哲，北京大成（银川）律师事务所律师。
本院在审理原告折文红与被告王文兵不当得利纠纷一案中，原告以双方解决为由，于2016年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告折文红撤回起诉。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由原告折文红负担。
审判员 罗 刚
二〇一六年八月一日
书记员 段和珍
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1146号
原告蔡某，女，1984年1月11日出生，汉族，住叶县。
被告陈某1，男，1984年6月19日出生，汉族，住叶县。
委托代理人赵春志，叶县148法律服务所法律工作者。
原告蔡某诉被告陈某1离婚纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律手续，由审判员王会娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告陈某1及其委托代理人赵春志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某2，在婚后共同生活中，被告不珍惜家庭生活，饮酒后经常发脾气，致原告全身多处损伤，被告外出打工期间，原、被告双方互不履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂，为此，原告诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告每月负担抚养费1000元；3、共同存款80000元合理分割。
被告辩称，1、原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚，原告所谓分居是被告在外打工，并不是感情不和分居；2、如果离婚，生女应由被告抚养，原告承担抚养费，理由是孩子一直由被告父母接送，孩子与其爷爷奶奶产生有深厚感情；3、原、被告的经济收入是独立的，家庭开支由被告父亲工资维持，被告打工赚钱寄给原告，自2011年2月22日至2016年3月20日，被告共向原告邮政储蓄帐户打款150645元，应作为夫妻共同财产分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某2，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法夫妻关系，原、被告育有一女，在庭审中原告并未提供证明夫妻感情破裂的证据，故原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。望夫妻二人在今后的共同生活中，互谅互让，多与对方沟通，共建和谐美满的家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告陈某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王会娟
二〇一六年六月十五日
书记员 范 芃
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青商初字第0207号
原告汉川数控机床股份有限公司。
法定代表人丁光平，该公司董事长。
委托代理人尚伟兴（受该公司特别授权委托），上海市东吴律师事务所律师。
委托代理人张敏（受该公司特别授权委托），上海市东吴律师事务所律师。
被告江苏携赢机械制造有限公司。
法定代表人夏坤均，该公司执行董事兼总经理。
原告汉川数控机床股份有限公司（以下简称汉川公司）与被告江苏携赢机械制造有限公司（以下简称携赢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员尹德元于2014年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉川公司的委托代理人尚伟兴、张敏到庭参加诉讼。被告携赢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉川公司诉称：2012年7月30日，他公司与携赢公司签订《买卖合同》1份，约定由他公司向携赢公司提供HPBC1116刨台式铣镗，货款总额为2100000元，他公司按约履行了合同。截止到2013年12月31日，携赢公司尚欠他公司货款99998元。经他公司多次催讨，携赢公司至今未支付剩余货款。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付货款99998元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告携赢公司未答辩。
经审理查明：携赢公司设立于2012年7月25日，公司股东及股份情况为吴雪军占34%、桂建元占33%、胡建新占33%。携赢公司设立后，为给携赢公司购置机器设备，胡建新于2012年7月30日与汉川公司签订《买卖合同》1份，该合同约定“购买刨台式铣镗加工中心、型号HPBC1116、主要配置系统FANUC31I、40把刀库，其他配置详见技术协议，数量1台，单价210万元。合同签订后预付200万元，余款10万元在机床调试合格后12个月内付清，收货单位携赢公司”。合同签订后，汉川公司按照合同约定交付携赢公司设备，该设备已于2012年9月27日完成了调试。为解决设备增值税发票问题，汉川公司、携赢公司、江阴东唐机电设备有限公司（以下简称东唐公司）三方商定由汉川公司将增值税发票开具给东唐公司，再由东唐公司将增值税发票开具给携赢公司。2012年12月25日，汉川公司按照约定将设备增值税发票开具给东唐公司。
本案在审理过程中，携赢公司的股东吴雪军、桂建元、胡建新均确认携赢公司结欠汉川公司货款100000元。汉川公司自认携赢公司已支付设备款200万元，尚结欠99998元未付。
上述事实，有《买卖合同》、调试报告单、《送货通知》、增值税发票、《往来询证函》、《律师函》、《证明》、《说明》、谈话笔录及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：携赢公司与汉川公司间的买卖合同关系无法定的无效情形，应认定为合法有效。合同生效后，双方当事人均应依据合同的约定及时、全面履行合同义务。携赢公司结欠汉川公司货款99998元事实清楚，有《买卖合同》、调试报告单、《送货通知》、增值税发票、《往来询证函》、《律师函》、《证明》、《说明》、谈话笔录及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本案中，携赢公司在汉川公司按合同约定交付货物后，未按合同约定及时给付货款，构成违约，汉川公司有权要求携赢公司继续履行给付货款的义务。汉川公司要求携赢公司支付货款99998元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。携赢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏携赢机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付汉川数控机床股份有限公司货款99998元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取1150元（汉川数控机床股份有限公司已预交），由江苏携赢机械制造有限公司负担（汉川数控机床股份有限公司同意其预交的案件受理费由江苏携赢机械制造有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付汉川数控机床股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 尹德元
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张秀君
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保290号
申请人:四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。
法定代表人：靳学，董事长。
被申请人：邱登江，男，1969年2月28日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告四川泸县农村商业银行股份有限公司与被告泸州洪茂商贸有限公司、邓春银、尹彬、尹青松、徐宗秀、胡绍权、李加群、邱登江、邱登秀、吴正荣、杨显兰金融借款合同纠纷一案中，申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人邱登江所有的位于泸州市龙马潭区的房产。
本院经审查认为，申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱登江所有的位于泸州市龙马潭区（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，面积60.28M2）的房产；
二、查封期限三年，自2017年9月29日起至2020年9月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 林 羚
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03763号
原告李某。
委托代理人李某甲。
被告田某。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
诉讼代表人李培义。
委托代理人万媛，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
原告李某与被告田某、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李某甲、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）委托代理人万媛到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：其与被告田某驾驶的车辆发生交通事故，后田某诉至法院，要求相应赔偿，该案以调解方式结案，自己亦及时履行了赔偿义务。但被告田某从被告平安财保陕西分公司将属于自己的交强险理赔金领取。自己多次索要未果，现起诉要求两被告连带赔偿自己交强险理赔款2000元，并承担本案诉讼费用。
被告田某经本院传票传唤未到庭应诉，无辩称。
被告平安财保陕西分公司辩称：被告田某在其公司投保有交强险及车损险、不计免赔险等商业险种。被告田某在保险公司理赔时，未说明李某已履行完赔偿义务，因李某承担事故主要责任，为避免向李某追偿这一程序，保险公司在保险范围内已对田某进行全额理赔，此外，李某并非事故车辆所有人，不是本案适格主体，不能请求交强险中车辆损失的理赔。故不同意原告请求。
经审理查明：2011年9月25日，原告李某驾驶陕AD32**车辆（车辆所有人为陈超英）在陪练过程中与被告田某驾驶的陕AD77**车辆发生碰撞，经西安市公安局交通警察支队高速大队认定，原告李某负事故主要责任，被告田某负事故次要责任。被告车辆受损，原告所驾驶的陈超英所有的车辆受损（损失2874元，由原告李某垫付）。2013年，被告田某诉至本院要求原告李某、案外人陈超英、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司对其损失进行赔偿，经本院主持调解，各方达成（2013）长安民初字第06143号民事调解书，约定“二、被告李某于2013年12月10日前支付原告田某车辆损失2200元”。原告李某于调解书生效后及时向被告田某支付2200元。另查明，被告田某在平安财保陕西分公司为陕AD77**车辆办理了机动车交通事故责任强制保险及保额为148000的车损险、不计免赔险等商业险种。原告李某多次向被告田某要求配合自己办理平安财保陕西分公司的交强险理赔事宜，田某未予配合。后被告田某自行前往被告平安财保陕西分公司办理了商业险理赔手续，并获得4674元全额理赔金。庭审中，原告认为自己的赔偿责任已经履行完毕，被告平安财保陕西分公司将对自己的交强险理赔金支付给被告田某，而被告田某拒不退还，故要求两被告连带赔偿自己的财产损失2000元。被告平安财保陕西分公司辩称原告并非车主，不是本案适格主体，且依据本次事故的主次责任划分，其认为原告对被告田某的赔偿责任并未履行完结，为避免向原告追偿，其将原告应支付被告田某的剩余赔偿款折抵在对被告的商业险理赔款中，由此对被告进行了全额理赔，不同意原告诉请。被告田某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，无答辩。因被告田某未到庭，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、交通事故认定书、车辆维修发票、民事调解书等在卷佐证。
本院认为：原告李某与被告田某发生交通事故后，原告的赔偿义务已在法院调解下确定为2200元，并及时履行，故原告在本次事故中对被告田某的赔偿义务已全部履行完毕。因被告田某的车辆在被告平安财保陕西分公司投保交强险，被告平安财保陕西分公司应当在交强险财产损害赔偿范围内对原告的车辆损失进行理赔。现原告要求被告平安公司赔偿其因事故产生的财产损失2000元，于法有据，本院依法予以支持。因被告平安财保陕西分公司系在商业险范围内对田某的理赔，故原告要求被告田某返还其交强险理赔金2000元，于法无据，本院不予支持。被告平安财保陕西分公司辩称原告并非本案适格主体，因事故发生后原告驾驶的车辆损失已由其全部支付，原告对该损失有权向被告田某车辆投保的保险公司要求交强险理赔，故对此辩称，本院不予认可。被告平安财保陕西分公司以原告对被告田某的赔偿责任尚未完结为由，将应支付给原告交强险理赔金折抵到被告田某的商业险理赔金内，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后20日内支付原告李某交强险财产理赔款2000元。
二、驳回原告李某其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理50元，原告已预交，减半收取，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 万媛媛
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡 楠
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第217号
原告何天斌。
被告李立文。（缺席）
原告何天斌与被告李立文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告何天斌到庭参加了诉讼，被告李立文经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何天斌诉称，2011年6月，被告李立文承包修建瓜州县三新硅业公司基建工程，让我往瓜州县三新硅业公司运送砂石料，运完后被告给我支付了一部分砂石料款，剩余6600元一直没有支付，我要求被告支付，但被告说没钱，2013年6月9日，在我的强烈要求下，被告给我出具了一张欠条，经我多次索要，被告一直不予给付，为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令被告偿还我砂石料款6600元，并承担全部诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2011年6月，被告李立文承包修建瓜州县三新硅业公司基建工程，让原告何天斌往被告承包的基建工程运送砂石料，被告向原告支付了一部分砂石料款及运费，剩余6600元被告未给付，经原告多次催要，被告以没钱为由推拖未付，被告于2013年6月9日给原告出具欠砂石料款6600元的欠条一张。现原告提起诉讼，要求被告给付拖欠砂石料款6600元，并承担全部诉讼费用。
上述事实由原告提供的欠条原件一张及原告的陈述所证实。
上列证据来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原被告双方形成了买卖合同关系，被告李立文理应按约履行给付义务，而未履行，酿成纠纷，应负全部过错民事责任。原告要求被告李立文给付拖欠砂石料款的请求正当，予以支持；被告李立文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了当庭答辩的权利，应视为对拖欠砂石料款事实的默认，应当承担相应的法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
被告李立文欠原告何天斌砂石料款6600元，限于本判决生效后十日内给。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李立文负担，自本判决生效后七日内交纳。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张燕
二〇一五年四月十日
书 记 员 马静
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5641号
申请执行人：曲先亮，男，1964年3月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛市黄岛区大场镇刘家大庄村民委员会。
法定代表人：夏文富，村主任。
申请执行人曲先亮与被执行人青岛市黄岛区大场镇刘家大庄村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初9908号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付6174.00元及利息。在执行过程中，被执行人自觉履行完毕。现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初9908号民事判决书已执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王慎芳
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初30号
原告：杨新东，男，生于1970年3月，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：史柯，河南朝野律师事务所律师。
被告：南阳市淯鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：陈宏业，任总经理。
委托诉讼代理人：王春雷，男，生于1966年3月，汉族，住南阳市卧龙区，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：金晓英，女，生于1968年3月，汉族，该公司经理。
被告：袁桂生，男，生于1963年6月，汉族，住南阳市宛城区。
原告杨新东与被告南阳市淯鑫建筑工程有限公司（以下简称南阳淯鑫公司）、袁桂生建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新东及其委托诉讼代理人史柯、被告南阳淯鑫公司的委托诉讼代理人王春雷、金晓英到庭参加诉讼，被告袁桂生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新东向本院提出诉讼请求：1.判令被告南阳淯鑫公司、袁桂生向原告杨新东给付工程款1032872.47元，庭审中变更诉讼请求为950242.67元。2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年9月，桐柏县房地产开发公司将桐柏县2011年度保障性安居工程建设项目2标段的建设工程发包给被告南阳淯鑫公司和袁桂生承包施工。施工过程中，被告南阳淯鑫公司和袁桂生将工程中的3＃4＃5＃楼室内水电安装工程分包给原告杨新东，合计工程款100余万元。
工程结束后，被告南阳淯鑫公司和袁桂生以桐柏县房地产开发公司尚有较大金额工程款未向其支付为由，一直不向原告支付工程款，后经催要，被告南阳淯鑫公司和袁桂生向原告出具了欠条，但出具欠条后一直未付款，特提起诉讼，望予支持。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
合同鉴证书。
收款收据。
袁桂生与杨新东间《协议书》及欠条。
桐柏县审计局审计报告。
财政经建项目资金申请提款单。
桐柏县房地产开发公司、桐柏县建设监理有限责任公司证明各一份。
工程决算书。
被告南阳淯鑫公司辩称，和原告没有任何权利义务关系，没有向原告出具过欠条，原告也未向其主张过权利，应驳回对被告南阳淯鑫公司的起诉。
在诉讼中，被告南阳淯鑫公司向法庭提交的证据有：
中标通知书。
建设工程施工合同。
桐柏县审�局审计报告。
中华人民共和国建筑法。
被告袁桂生经本院合法传唤未到庭应诉，本院对其调查时，其称桐柏县2011年度保障性安居工程建设项目2标段即盘古小区3＃4＃5＃楼是被告南阳淯鑫公司中标，其是实际施工人，组织施工，被告南阳淯鑫公司有八个点的管理费，给原告出具欠条属实。在诉讼中，被告袁桂生没有证据向法庭提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案事实，本院认定如下：2011年9月，桐柏县房地产开发公司作为发包方与承包方被告南阳淯鑫公司签订建设工程施工合同，工程名称：桐柏县2011年度保障性安居工程建设项目2标段。2012年1月7日，原告杨新东与被告袁桂生签订协议书，被告袁桂生将桐柏县盘古小区3＃4＃5＃楼（即上述2标段）室内水、电安装交由原告杨新东承建，约定造�依据桐柏县审计局审计报告为准。2016年元月5日，被告袁桂生给原告杨新东出具一欠条“今欠到杨新东水电工程款壹佰零叁万贰仟捌佰柒拾贰元肆角柒分（2011年度保障房3＃4＃5＃楼）欠款人：南阳市淯鑫公司、袁桂生2016年元月5号”加盖有“南阳市淯鑫建筑工程有限公司桐柏县2011年保障性住房资料报验专用章”印章。2016年12月19日，桐柏县审计局出具审计报告（桐审投报[2016]23号）显示2011年保障性安居工程（盘古小区）建设项目2标段安装工程优惠后造价3＃4＃5＃楼分别为431749.09元、259246.79元、259246.79元，合计为950242.67元，庭审中，原告杨新东变更诉讼请求为950242.67元。
2011年8月29日，被告南阳淯鑫公司接到中标通知书，中标价为以工程总造价为准优惠8%，桐柏县房地产开发公司2017年2月27日出具证明“兹证明我公司开发建设的桐柏县2011年保障性住房建设项目（盘古小区）3＃、4＃、5＃，于2011年经公开招标由南阳市淯鑫建筑建设工程有限公司中标，并承担建设，中标书中派路建文为项目经理。但工程项目自破土动工至工程竣工验收，我公司自始至终全程未见到过路建文同志，一直以来，在工地现场组织施工、现场管理，整个工程一切业务往来全部由袁桂生同志办理。”2017年2月24日，桐柏县建设监理有限责任公司出具证明“我公司在盘古小区保障房项目3＃4＃5＃楼建设工程中，在整个项目监理过程中，现场负责人为袁桂生同志”。2015年9月被告袁桂生向桐柏县房地产开发公司出具退还履约保证金5万元收据。
总共2标段依审计报告，3＃4＃5＃楼优惠后造价为12223016.33元。本院对被告袁桂生调查时，其称与被告南阳淯鑫公司间签有合同，被告南阳淯鑫公司向其收取8%的管理费。
本院认为，涉讼的桐柏县2011年保障性安居工程（盘古小区）2标段（即3＃4＃5＃楼）由桐柏县房地产开发公司发包给被告南阳淯鑫公司承建，由被告袁桂生实际施工，以上事实由建设工程施工合同、桐柏县房地产开发公司和桐柏县建设监理有限责任公司的证明、袁桂生出具的退还履约保证金收据相证实，足以认定。原告水电安装系与被告袁桂生商谈，被告袁桂生是合同相对方，欠条由被告袁桂生出具，且被告袁桂生对欠条也不持异议，被告袁桂生应支付原告杨新东950242.67元。被告袁桂生认可其与被告南阳淯鑫公司之间签有合同，被告南阳淯鑫公司向其收取8%的管理费，被告南阳淯鑫公司不认可，但双方均不向本院提供书面合同，故对南阳淯鑫公司收取8%的管理费予以确认，依审计造价，被告南阳淯鑫公司应收取管理费为977841.31元。由于被告袁桂生以被告南阳淯鑫公司的名义组织施工，根据本案实际情况，经合议庭评议认为，应由被告南阳淯鑫公司在收取管理费的范围内承担连带清偿责任。被告南阳淯鑫公司申请对原告提供的欠条和协议书的实际书写时间进行司法鉴定，由于鉴定结果对本案的处理无关，本院不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁桂生于本判决生效之日起十日内支付原告杨新东950242.67元。
被告南阳市淯鑫建筑工程有限公司在收取管理费范围内对上述债务承担连带清偿责任。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13302元，财产保全费5000元，由被告袁桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张孝印
审判员 靳伟克
审判员 李春靖
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘子歌
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第60号
原告白X，男，30岁，汉族，个体，住双辽市郑家屯街。
被告周XX，女，30岁，汉族，教师，住双辽市郑家屯街。
本院在审理原告白X与被告周XX离婚纠纷一案中，原告白X于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白X撤诉起诉。
本案受理费150元，由原告白X负担。
代理审判员 许文静
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘京川
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3764号
原告殷利华。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（特别授权）。
原告殷利华诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金36055元；2、判令被告向原告支付违约金2044.32元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二点一计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告殷利华与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第xx区xx楼xx号，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金7211元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日起五个季度的租金及违约金诉至本院。另，被告于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月1日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中没有约定应由被告代缴税费，故该税费应当由原告负责缴纳，被告应当全额支付每季度租金7211元，本案中被告应向原告支付自2015年3月1日起五个季度的租金36055元（7211元／季度×5季度）。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二点一分段分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告殷利华支付自2015年3月1日起至2016年5月31日止五个季度的租金36055元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告殷利华支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日期间逾期付款违约金，以7211元为基数，按每日万分之二点一自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日期间逾期付款违约金，以7211元为基数，按每日万分之二点一自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日期间逾期付款违约金，以7211元为基数，按每日万分之二点一自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日期间逾期付款违约金，以7211元为基数，按每日万分之二点一自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月1日至2016年5月31日期间逾期付款违约金，以7211元为基数，按每日万分之二点一自2016年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年九月三十日
书记员 肖子瑶
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00310-1号
申请执行人湖北虹通投资担保有限公司。
被执行人鲍井亮。
被执行人姜守会，系鲍井亮妻子。
被执行人高航。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00064号民事调解书，于2014年6月5日向被执行人鲍井亮、姜守会、高航送达了执行通知书，限其于2014年6月10日前履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鲍井亮、姜守会、高航银行存款12万元；或查封、扣押同等价值的其他财产（土地、房屋、车�等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 熊世学
审判员 王立新
二〇一四年十月十三日
书记员 余 华
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审168号
申请执行人唐河县规划局。
法定代表人皮书祥，任局长。
委托代理人古林，该局规划监察大队工作人员。
被申请执行人焦长伟，男，汉族，生于1971年7月1日。
申请执行人唐河规划局于2016年6月24日向本院申请强制执行唐规罚决字（2015）第1204-4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人焦长伟于2015年11月20日至2015年12月4日实施了未办理建设工程规划许可证在教体局北侧上接的违法行为。2015年12月22日唐河县规划局作出了唐规罚决字（2015）第1204-4号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现唐规罚决字（2015）第1204-4号行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行唐规罚决字（2015）第1204-4号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐规罚决字（2015）第1204-4号行政处罚决定书中的处罚第三项即：处工程总造价的10%罚款21010.6元的决定，依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年七月十四日
书记员 龚彦豪
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1609号
申请人重庆市顶之力建筑设备安装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点组，组织机构代码55902666-6。
法定代表人林恩玲，重庆市顶之力建筑设备安装有限公司董事长。
被申请人重庆成宏建设有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路1121号1栋22-6，统一社会信用代码91500104208501445T。
法定代表人付长江，职务不祥。
被申请人高艳伟，男，1978年4月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
申请人重庆市顶之力建筑设备安装有限公司为与被申请人重庆成宏建设有限公司、高艳伟租赁合同纠纷，于2017年8月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆成宏建设有限公司、高艳伟的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆市顶之力建筑设备安装有限公司申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106财保487号民事裁定书，对被申请人重庆成宏建设有限公司、高艳伟的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆成宏建设有限公司、高艳伟价值3700000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人重庆市顶之力建筑设备安装有限公司预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年八月十五日
书记员 李新蕊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯少民初字第2号
原告秦某某
委托代理人陈璨，山东安邦顺意律师事务所，律师。特别授权。
被告高某
被告徐某，系被告高某之母
被告高某某
原告秦某某与被告高某、徐某、高某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜剑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人陈璨、被告徐某到庭参加诉讼，被告高某、高某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，2013年12月7日晚，三被告在原告所有的--
老北京布鞋店外对原告进行谩骂。后原告报警，办案民警达到现场后被告高某将原告打伤。由于原告怀孕，被被告高某打伤后，当晚就感觉浑身疼痛并附有先兆流产迹象。原告于2013年12月8日早住院治疗，诊断为孕期钝伤。后经郯城县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。被告徐某、高某某系被告高某的监护人，被告高某对原告进行殴打，被告徐某、高某某不仅不予制止还参与侵权行为。根据侵权责任法的相关规定，被告徐某、高某某应当承担侵权责任。诉请判令被告赔偿原告医疗费992.30元、误工费360.16元、护理费309.72元、住院伙食补助费200元、法医鉴定费215元，共计2077.18元，案件受理费由被告承担。
被告徐某、高某辩称，原告说高某将其打伤纯属捏造诬陷。从视频中可以清晰看出，被告高某与原告之间无任何接触，也无人对其殴打。原告的法医鉴定是上臂等四处轻微伤，但医院诊断是先兆流产、桥本氏病等，没有外伤记载，原告外伤来源不明。原告鉴定的伤情与原告多是保胎用药治疗不能吻合。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告高某某未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告秦某某曾租赁被告高某某的房屋经营北京布鞋，现原告秦某某在郯城县宇大步行街经营“--”老北京布鞋店，与被告高某某经营的“---”老北京布鞋店隔街斜相对，两家发生纠纷。2013年12月7日晚，在郯城县公安局南关派出所出警到现场后，原告秦某某到被告高某某的“---”老北京布鞋店门前，举起手中的手机向被告店内录制视频。被告徐某上前阻止，并将原告的手机打掉。原告向被告徐某抓扯，两人都倒在地上。被告高某从店内冲出，在被告高某某等人的拉拽劝阻下，踢了原告一脚。被告高某被被告高某某拉回自己店内。原告坐在地上，被告徐某躺在地上，后被120救护车分别拉走。原告于2013年12月8日9时许到郯城县第一人民医院住院治疗4天，花去医疗费992.30元。2013年12月9日，经郯城县公安局刑事科学技术室鉴定，原告的左上臂中上段有4.5×2厘米、4×1.5厘米二处皮下出血，右肩峰在5×4厘米范围内散在点片状皮下出血，右上臂上段有5.0×3厘米皮下出血，其损伤为软组织挫伤，构成轻微伤。原告支付鉴定费215元。该纠纷经郯城县公安局南关派出所调解未果。原告于2014年4月8日诉来本院，要求判令被告赔偿原告医疗费992.30元、误工费360.16元、护理费309.72元、住院伙食补助费200元、法医鉴定费215元，共计2077.18元，案件受理费由被告承担。
上述事实，由原被告陈述、书证、庭审笔录、公安机关的询问和调查笔录、视频资料等证据证明，均已收录在卷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告徐某、高某因琐事和原告秦某某发生抓打，致使原告构成轻微伤，本案证据足以认定，被告徐某、高某应承担民事赔偿责任；被告高某系未成年人，属限制民事行为能力人，其民事赔偿责任依法应由其监护人，即本案的其他被告高某某和徐某承担。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入等。就本案而言，原告秦某某经营销售老北京布鞋店，其误工费依法按批发和零售业的标准计算。故原告因受伤造成的损失包括：医疗费992.30元、误工费360.20元（4天×90.05元／天），护理费282.24元（4天×70.56元／天）、法医鉴定费215元、住院生活补助费32元，合计1881.74元。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，原告和被告徐某、高某发生打闹，在公安机关出警后对被告店内拍摄，对于矛盾的激化有一定的过错，应自行承担一定的责任。综合本案案情，被告徐某、高某对原告的受伤损失可承担50%的赔偿责任，原告自负50%。被告徐某、高某主张被告高某没有和无人打伤原告以及原告伤情来源不明，因被告高某在公安机关的询问笔录中认可踢了原告一脚；证人王梓闻在公安机关的证言也指认被告高某踢了原告一脚及被告徐某将原告的手机打掉；公安机关及被告提供的视频资料中，明确显示原告与被告徐某发生扯拽，双方倒地。所以，被告徐某、高某的该项主张，本院依法不予采信。被告徐某、高某主张原告伤情与治疗不符，因原告在发生纠纷时，已是孕妇。伤后为防止流产，避免身体受到更大的伤害和扩大损失，医院采取保胎治疗是积极得当合理的。所以被告徐某、高某的该项主张，本院依法不予采信。被告徐某、高某以上述主张为由请求驳回原告的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告高某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应承担对自己可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告秦某某因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、住院生活补助费等各项经济损失1881.74元，由被告徐某、高某于判决生效后5日内连带赔偿940.87元（1881.74元×50%）。余款由原告自负。
二、被告徐某、高某某对被告高某上述赔偿款项承担赔偿责任。
三、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告秦某某和被告徐某、高某某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜剑锋
二〇一四年六月十八日
书记员 黄庆平
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第325号
原告杨桂祥。
委托代理人李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。
原告黎隆珍。
委托代理人李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市融合房地产开发有限公司。
法定代表人文蓉，该公司总经理。
委托代理人张倩倩。
本院在审理原告余强诉被告攀枝花市融合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨桂祥、黎隆珍于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂祥、黎隆珍自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨桂祥、黎隆珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨桂祥、黎隆珍承担。
审判员 陈 有
二〇一五年十月二十八日
书记员 梁译之
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第701号
原告：阿里木江·吾买尔。
委托代理人：陈明江，浙江近山律师事务所律师。
被告：陈懿军。
被告：胡超英。
原告阿里木江·吾买尔为与被告陈懿军、被告胡超英买卖合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告阿里木江·吾买尔及其委托代理人陈明江到庭参加诉讼。被告陈懿军、胡超英经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿里木江·吾买尔起诉称，两被告系夫妻，2009年夏天，原告经人介绍与两被告相识。从2009年5月至7月间开始，原、被告双方开始做玉器生意，由原告提供两被告包括新疆和田籽料、山料、挂件、把件碧玉等玉器，双方之间的玉器生意交易额达到3500万元左右。2012年10月18日，双方交易部分玉器后，两被告欠原告货款170万元，约定于2010年10月23日付清，如两被告不按时付清，则应加付以前减免的20万元，由被告方支付190万元。并由被告陈懿军向原告出具了欠条一份。到期后，两被告未按时履行付款义务，经原告多次催讨未果，现原告请求法院判令：一、被告陈懿军、胡超英立即支付货款190万元，并支付自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告陈懿军、胡超英未提供书面答辩。
证据的分析认定：
原告阿里木江·吾买尔为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、被告陈懿军向原告出具的欠条一份，用以证明原、被告之间存在和田玉买卖合同关系以及至2012年10月18日被告尚欠原告货款190万元的事实；
2、录音资料一份，用以证明被告胡超英作为被告陈懿军的妻子，对整个交易是知情并共同参与的事实；
3、结婚证复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
本院认为，两被告经本院送达诉状及证据副本后，未提出否认的答辩意见，又拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告承诺上述证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，且证据与本案具有关联性，具有证明力，本院认定为有效证据。
经审理，综合上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
两被告系夫妻。原告与两被告间素有买卖玉器生意往来。2012年10月18日，被告方向原告购买了部分玉器，经结算，两被告应支付原告货款170万元，约定于2010年10月23日付清，如两被告不按时付清，则应加付以前减免的20万元，由被告方支付190万元。同时，被告陈懿军向原告出具了欠条一份。到期后，两被告未按约履行付款义务，原告经催讨未果，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行义务。被告方未按约支付货款，至今尚欠原告货款人民币190万元，事实清楚，证据充分，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告提供的欠条中虽仅有被告陈懿军签名，但两被告系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且原告提供的证据可证实两被告共同经营与原告的玉器买卖生意，故两被告应对本案所负债务作为夫妻共同债务承担共同清偿责任。现原告诉请要求被告陈懿军、胡超英立即支付货款190万元，并支付自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告陈懿军、胡超英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈懿军、胡超英应支付原告阿里木江·吾买尔货款计人民币190万元，并应支付以190万元本金自2014年3月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21900元（缓交），由被告陈懿军、胡超英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱良非
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 章均明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 傅刘强
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第500号
上诉人（原审被告）：淄博恒源康塑料有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人：耿艳萍，经理。
委托代理人：孟港，山东靖安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾昭海，农民。
委托代理人：高泽传，山东文思达律师事务所律师。
上诉人淄博恒源康塑料有限公司因与被上诉人曾昭海买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博恒源康塑料有限公司的委托代理人孟港，被上诉人曾昭海的委托代理人高泽传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月，淄博恒源康塑料有限公司从曾昭海处购买了80-156型号的锥双机筒螺杆一套，售价为52000.00元，并向曾昭海出具了收条一份，载明：“今收到浙江欧立德80-156机筒锣杆壹套，计人民币伍万贰仟元正￥52000.00元。此套锣杆保质期限三个月（不低于110天）三个月内出现任何问题由欧立德公司全部负责。9月18日-20日试机，试机前通知生产厂家，试机成功后付款叁万伍仟元，余款叁个月付清，必须开增值票（余款清后开全额增值税发票）”，淄博恒源康塑料有限公司在收条上印章确认。2012年12月4日，淄博恒源康塑料有限公司支付给货款10000.00元，并在上述收条上注明，剩余42000.00元货款至今未付。后经曾昭海多次催要未果，诉至原审法院。另查明，曾昭海出售的80-156型号的锥双机筒螺杆，系其于2012年9月10日从浙江欧立德塑料机械有限公司购买，购买价格为48000.00元。曾昭海并非浙江欧立德塑料机械有限公司的销售员。
原审法院认为：淄博恒源康塑料有限公司欠曾昭海货款42000.00元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。淄博恒源康塑料有限公司辩称曾昭海主体不适格且货物存在质量问题，均没有证据证实，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：淄博恒源康塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付给曾昭海货款人民币42000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元、申请诉讼保全费440.00元，两项共计1290.00元，由淄博恒源康塑料有限公司负担。
上诉人淄博恒源康塑料有限公司不服原审判决，上诉称：1、曾昭海系浙江欧立德塑料机械有限公司的销售员，我们双方之间并没有业务关系，曾昭海以其自身名义起诉不当；2、双方约定试机成功后付款，但涉案设备在试机时存在质量问题，且一直没有解决，原审判决认定我方付款不当。综上，请求二审撤销原审判决，发回终审或依法改判。
被上诉人曾昭海辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
经审理查明：淄博恒源康塑料有限公司在涉案收（货）条双方签字的“需方”处加盖公章，而曾昭海则在“供方”处签字。2014年7月10日，浙江欧立德塑料机械有限公司出具证明一份，证实曾昭海一直从公司购买产品，但其并非公司工作人员，其再销售产品产生的债权与公司无关。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
以上事实由一审卷宗，及二审庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、曾昭海是否系涉案合同的供货方，是否具备原告主体资格；2、涉案债权是否达到付款条件，应否予以支付。
关于焦点一。从涉案收（货）条的内容看，涉案设备的供方为曾昭海，而非浙江欧立德塑料机械有限公司，且该公司也证实曾昭海并非其工作人员，再结合曾昭海提供在浙江欧立德塑料机械有限公司购买涉案设备的收据，足以证明涉案设备系曾昭海个人提供，其享有本案相关债权。淄博恒源康塑料有限公司关于涉案设备系浙江欧立德塑料机械有限公司提供的主张，证据不足，本院不予采信。据此，淄博恒源康塑料有限公司关于曾昭海以自身名义起诉不当的主张，本院不予支持。
关于焦点二。当事人对其主张的事实负有举证责任。本案中，双方当事人均认可涉案设备已经进行了试机。淄博恒源康塑料有限公司主张试机没有成功，应提供相应证据予以证明。但在本案一、二审期间，淄博恒源康塑料有限公司均未提供证据予以证明，对其该主张，本院不予采信。淄博恒源康塑料有限公司关于应由曾昭海提供试机成功相关证据的主张，与举证责任原则不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850.00元，由上诉人淄博恒源康塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙长峰
代理审判员 孟庆红
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 徐 琛
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑一终字第83号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张以昌。因本案于2013年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押浙江省杭州市西湖区看守所。
辩护人陈岁。
原审被告人陈某。因本案于2013年12月4日被取保候审。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人张以昌犯故意杀人罪、被告人陈某犯聚众斗殴罪，及附带民事诉讼原告人葛某甲、张某、葛某乙、葛某丙、裴某提起附带民事诉讼一案，于2014年3月31日作出（2014）浙杭刑初字第35号刑事附带民事判决。被告人张以昌对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月9日下午，被害人葛某丁（殁年34岁）因提出要在徐正永（已判刑）等人聚集的赌博活动中入股抽头遭拒而纠集人员持械对徐正永暴力威胁并砸了徐开设的赌场。徐正永为报复泄愤，与葛某丁相约互殴。邢跃刚（已判刑）及被告人张以昌受指使分别帮徐正永纠集人手。邢跃刚纠集了郭元兴、刘振环（均已判刑）等人，并通过郭元兴、彭泽华（已判刑）纠集了彭士众、陈坚军、陈前波、陈钦臣、叶广西（均已判刑）等多人。而张以昌则纠集了被告人陈某及葛以和（已判刑）、张卫民（在逃）。当日17时30分许，徐正永带领所纠集的人员在浙江省杭州市西湖区转塘街道葛衙庄至龙门坎方向路段，与葛某丁及其所纠集的葛建、杜平（均已判刑）及刘绪凯（在逃）相遇，双方发生械斗。其中，被告人张以昌、陈某持木棍参与，张卫民持棍击中葛某丁头部。葛某丁受伤后被送医院救治，终因头部遭受钝性外力作用致严重颅脑损伤经抢救无效于同月23日死亡。2013年6月17日，被告人张以昌向公安机关投案。同年12月4日，被告人陈某被抓获归案。
在原审法院审理期间，被告人张以昌家属代为赔偿人民币5000元，被告人陈某家属代为赔偿人民币6000元。
原审法院根据上述事实和法律规定，以故意杀人罪，判处被告人张以昌有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；以聚众斗殴罪，判处被告人陈某有期徒刑一年六个月，缓刑二年；判令张以昌、陈某对杭州市中级人民法院（2013）浙杭刑初字第35号刑事附带民事判决中被告人徐正永等人对附带民事诉讼原告人葛某甲、张某、葛某乙、葛某丙赔偿经济损失人民币14万元，对附带民事诉讼原告人裴某赔偿经济损失人民币7万元分别均承担连带赔偿责任。被告人张以昌上诉及其辩护人提出张以昌主观上无杀人故意，客观上无杀人行为，张卫民系徐正永纠集，张以昌不应构成故意杀人罪；被害人一方有重大过错，张以昌存在自首情节，与邢跃刚相比，原判对张以昌量刑过重，请求二审法院从轻改判。张以昌上诉还称其系受邢跃刚纠集，事先不明知去打架。
经审理查明，原判认定被告人张以昌受指使纠集陈某等人参与持械聚众斗殴的事实，有证人朱晓江和邢跃证言及邢跃的辨认笔录，公安机关出具的现场勘查笔录、涉案车辆勘查笔录、法医学尸体检验及人体损伤程度、DNA鉴定意见，作案同伙徐正永、邢跃刚、陈坚军、葛以和、刘振环等的供述及辨认笔录，杭州市中级人民法院（2013）浙杭刑初字第35号刑事附带民事判决书及本院（2013）浙刑一终字第125号刑事附带民事裁定书等证据证实。被告人张以昌、陈某亦有供述及辨认笔录在卷，所供能相互印证并与前述证据反映的情况相符，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由、辩护意见，经查，徐正永供述打电话给张以昌询问张在何处及身边有无人手；邢跃刚供述张以昌系徐正永打电话纠集；葛以和供述张以昌接完电话后告诉其和张卫民系徐正永打的电话并称徐正永赌场有事，让张带人去帮忙；张以昌也供认徐正永给其打电话，称等下徐那边有点事情并问其身边人员情况，后来其将葛以和和张卫民都叫上等，上述证据足以认定张以昌受徐正永纠集，以及张卫民系张以昌纠集的事实。邢跃刚之后虽也与张以昌有过联系，但并不影响徐正永纠集张以昌的事实认定。张以昌上诉及其辩护人提出张卫民系徐正永纠集，与事实不符，不予采信。在案证据可以证实张卫民系致被害人葛某丁严重颅脑损伤死亡的直接加害人之一，张以昌作为纠集人，应对其纠集的人员所造成的后果承担责任，原判据此认定张以昌构成故意杀人罪并无不当。张以昌上诉及其辩护人对定性所提异议不能成立，不予采信。徐正永与葛某丁相约斗殴，双方均有过错，张以昌受纠集后又纠集他人参与持械斗殴，本身并无正当性可言，不能据此作为减轻罪责的理由。
本院认为，被告人张以昌纠集被告人陈某等人参与持械斗殴，其所纠集的人员直接造成他人死亡的后果，张以昌的行为已构成故意杀人罪，陈某的行为构成聚众斗殴罪。均应依法惩处。鉴于张以昌案发后能投案自首，其家属有一定的代为赔偿；陈某在聚众斗殴共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能认罪悔罪并进行部分赔偿，对张以昌可从轻处罚，对陈某予以减轻处罚并适用缓刑。张以昌上诉及其辩护人要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十二条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人张以昌的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄旭琴
审 判 员 钱保钢
代理审判员 颜朝生
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 叶 战
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第01142号
上诉人（原审原告）杭凤云。
委托代理人杨柏夏。
上诉人（原审被告）贾恩方。
委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人杭凤云因与上诉人贾恩方为不当得利纠纷一案，杭凤云于2012年4月13日向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼，该院以（2012）宛龙民一初字第256号民事裁定书，将本案移送至南阳市宛城区人民法院管辖审理。南阳市宛城区人民法院于2013年3月20日以（2013）宛民初字第956号民事判决书，判决驳回杭凤云的诉讼请求。杭凤云不服该判决上诉后，由本院于2013年7月17日以（2013）南民初一终字第00388号民事裁定：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2013）宛民初字第956号民事判决；二、发回南阳市宛城区人民法院重新审理。该院重新作出（2013）宛民重初字第42号民事裁定，双方均不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杭凤云的委托代理人杨柏夏，上诉人贾恩方的委托代理人刘家铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告杭凤云与台湾居民贾明杰（原籍河南省方城县）2004年5月份经人介绍相识，2004年9月10日在南阳市民政部门登记结婚。2004年12月13日，贾明杰在台湾美商花旗银行台中分行，向被告贾恩方在中国银行南阳分行的账户电汇39623.66美元，并由在台族亲贾成俊代书在申请书的汇款用途及附言处留言“收款后请电话告知并兑换为人民币定存”。当日11时23分，该笔款成功汇出。兑换为人民币327940.70元。2009年1月15日，贾明杰病逝，生前无子女，系退休教师。贾明杰汇的款由被告贾恩方转其父贾龙杰占有至今。现原告起诉被告贾恩方要求返还该款及利息。经本院告知和要求，原告明确表示不同意追加贾龙杰参加本案诉讼。
原审法院认为：原告请求的款项是被案外人贾龙杰占有，其与此事件有直接的利害关系。被告贾恩方是该事务的经办人，其没有还款的责任和义务。经本院告知和要求，原告明确表示不同意追加贾龙杰参加本案诉讼。导致本院无法依职权追加贾龙杰参加诉讼。本案的诉讼主体不适格，原告的诉讼请求不予支持，应依法驳回。其可向案外人贾龙杰依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告杭凤云的起诉。案件受理费6219元，全额退还给原告杭凤云。
杭凤云上诉称：1、2004年12月13日，贾明杰汇给被上诉人美元39623.11元，并附言：收款后请电话告知并请兑换为人民币定存，这是双方当事人均承认的事实。贾明杰与被上诉人之间的合同关系成立，本案应为合同纠纷，原审认定为不当得利纠纷属定性错误；2、贾龙杰系贾恩方之父，有直接利害关系，一审引用贾龙杰证言，认定其为诉讼主体，依据不成立。另外原审长期故意延长审限，偏袒被上诉人一方。故请求撤销一审裁定，改判被上诉人之付上诉人银行存款327940.7元人民币，并自2012年4月9日起计算银行定期存款利息，诉讼费由被上诉人负担。
贾恩方辩称：杭凤云的上诉理由不成立。一审对案由确定正确，不管案由确定是否恰当，应以查明事实为依据进行裁判，案由不影响实体的处理。本案按杭凤云所诉应为保管，贾恩方认为是赠与行为，一审查明了事实，但并未处理实体，而仅处理程序，故贾恩方也提起了上诉。本案所涉及款项交给了贾龙杰，是因为贾龙杰已经退休，且方城县无中国银行接收境外汇款，故款项汇给贾恩方，由贾恩方转交给贾龙杰。杭凤云无证据证明所转的钱是夫妻共同财产，也无证据证明杭凤云与贾恩方是保管关系。一审时间长的原因在杭凤云，其不到庭导致一审审理期间长。
贾恩方上诉称：本案争议款项不属于贾明杰的遗产，且系贾明杰自愿赠与给贾龙杰的赠与物，与杭凤云无关，杭凤云也不能另行再诉贾龙杰，一审裁定偏袒杭凤云，给当事人增加诉累，故请求撤销一审裁定，改判驳回杭凤云的诉讼请求，诉讼费由杭凤云负担。
杭凤云辩称：该款是贾明杰委托贾恩方保管的，随时可以索取。贾恩方说是赠与行为，要有证据证明。杭凤云不需要再诉贾龙杰，钱给了贾恩方，就要向贾恩方要钱。
本院根据当事双方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：原审驳回杭凤云的起诉是否正确？
二审中，当事人双方均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，从本案现有证据看贾恩方之父贾龙杰系必须参加诉讼的当事人，杭凤云明确表示不同意追加贾龙杰参加诉讼，致使本案不能继续审理，故原审裁定驳回杭凤云起诉，并无不当。二上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王干祥1
审判员 王 生
审判员 王 小 军
二〇一五年十月二十一日
书记员 高 璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1139号
上诉人（原审被告）林爱国，住黑龙江省双城市。
委托代理人刘贺。
被上诉人（原审原告）广兴洲，住黑龙江省双城市。
委托代理人顾长军，黑龙江天一律师事务所法律工作者。
上诉人林爱国因与被上诉人广兴洲劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2014）双民初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人林爱国及委托代理人刘贺，被上诉人广兴洲及委托代理人顾长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2014年3月1日14时许，广兴洲帮助林爱国家脱粒玉米，脱粒机在进出院门时必须经人推，才能进出院门。脱粒玉米完成后，广兴洲在将脱粒机推出院门时，脱粒机倒塌将广兴洲砸伤。广兴洲受伤后入住哈尔滨市第五医院住院治疗，住院39天，经诊断为右胫骨上段粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、右侧胸壁皮下气肿，广兴洲花费医疗费44，323.53元（包括林爱国垫付29，000元）。经省司法医院司法所鉴定，广兴洲伤残为8级，医疗终结期为伤后5个月，住院期间两人护理，出院后一人护理两个半月，需二次手术，费用匡计为8000元。
广兴洲提起诉讼，请求林爱国赔偿医疗、误工等各项经济损失111，987.54元。本案诉讼费由林爱国承担。
林爱国辩称：本案并非劳务合同纠纷，应是加工承揽合同纠纷。本案加工承揽合同已完毕，脱粒机的主人吴明波与广兴洲形成帮工，与承揽合同无关，应由吴明波承担责任，不应由林爱国承担责任。
原审认为：广兴洲帮助林爱国脱粒玉米，双方形成帮工与被帮工关系。进出院推车行为与脱粒玉米有必然的联系，密不可分，进出院推车是脱粒玉米的前期准备和收尾工作，对于广兴洲在帮工时受到的伤害，林爱国依法应承担责任。广兴洲所受到的伤害是在林爱国提供帮工工作过程中造成，其伤害后果与帮工工作存在因果关系，故林爱国应当对广兴洲的伤害结果承担赔偿责任。广兴洲诉请的医疗费、误工费、住院伙食补助、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金予以部分支持。其中：医疗费15，323.53元（44，323.53元扣除垫付29，000元）、误工费9777元（150天x65.18元）、护理费9972.54元（153天x65.18元）、住院伙食补助1950元（39天x50）、残疾赔偿金57，804.6元、二次手术费8000元、交通费800元、精神抚慰金6000元。对于广兴洲诉请的营养费因其没有提供医疗机构出具病情需要营养的相应证明，不予支持。以上各项合计109，627.67元。据此判决：林爱国赔偿广兴洲医疗费、误工费、住院伙食补助、护理费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金共计109，627元，于判决生效后十日内履行。鉴定费2750元由林爱国承担。案件受理费2540元，由林爱国承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
林爱国不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院适用案由错误。原审将案件列为劳务合同纠纷明显错误。林爱国从未就广兴洲帮其脱粒承诺或支付过任何报酬，双方不符合劳务合同双务、有偿的特征，故案件不应列为劳务合同纠纷，应为义务帮工人受害责任纠纷。2、原审法院事实认定错误。林爱国与脱粒机所有人吴明波系承揽关系，即仅就脱粒数量向吴明波支付报酬，并不对脱粒机的工作和运输等进行操作和指挥。故脱粒机进场、出场均由吴明波操作和指挥，与林爱国无关。林爱国与广兴洲系无偿帮工关系，事故发生时，林爱国的脱粒工作已经完成。广兴洲系应吴明波的请求，帮其将脱粒机推出院门时发生事故，林爱国从未就广兴洲是否应帮助吴明波推出发出过任何意思表示。因此，广兴洲接受吴明波请求为其推车的行为，系其与吴明波形成的帮工关系，与林爱国无关，该事故的赔偿责任应由吴明波承担。3、原审法院适用法律错误。原审法院审理案件时，应释明广兴洲变更被告，如广兴洲拒绝变更，则应判令驳回其诉讼请求，而非判令林爱国承担赔偿责任。4、根据法律规定，残疾赔偿金系精神损害抚慰金的方式之一，原审法院重复判令支付精神抚慰金6000元明显不当。请求二审撤销原判，发回重审。
被上诉人广兴洲表示同意原审判决。
二审庭审中，双方当事人均未向法庭举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：广兴洲无偿帮助林爱国脱粒玉米，双方形成帮工与被帮工关系，本案为提供劳务者受害责任纠纷，原审以劳务合同纠纷立案并无不当。本案帮工行为发生在林爱国家院内，由于脱粒机必须经人助推才能进出院门，林爱国在脱粒机进出院门前后未释明广兴洲不承担助推义务，庭审中亦未举示与脱粒机所有人吴明波形成加工承揽关系的证据，故其上诉主张与吴明波系承揽关系，在承揽脱粒结束后，广兴洲与吴明波形成新的帮工关系证据不足，本院不予认定。广兴洲提供无偿劳务系以林爱国脱粒玉米为前提，进出院推车是脱粒玉米的前期准备和收尾工作，广兴洲所受伤害是在为林爱国提供劳务过程中造成，原审据此认定广兴洲伤害后果与帮工存在因果关系，判令林爱国赔偿广兴洲医疗费、误工费、残疾赔偿金等相关费用并无不当。关于精神抚慰金问题。伤残赔偿金的性质为收入损失的赔偿，而非精神损害抚慰金，两者同时支持并不矛盾和重复，对林爱国上诉原审法院重复判令支付精神抚慰金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人林爱国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 邵 田
代理审判员 杨 波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴浩松
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2655号
罪犯王立刚，男，1974年9月10日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年五月二十九日作出（2003）德刑初字第412号刑事判决，以被告人王立刚犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第923号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑六年十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王立刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王立刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王立刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立刚减去有期徒刑一年（刑期自2006年2月20日起至2017年9月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1983号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人贺某某，男，1970年8月18日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，住常宁市兰江乡江洞村江术组***号，因本案于2014年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1910号起诉书指控被告人贺某某犯容留卖淫罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贺某某于2013年7月租用佛山市南海区桂城街道东二南兴南街13号出租屋，并于2014年2月起在该处容留郭某、王某某、刘某某等人卖淫，每次从卖淫所得中抽取30元。
同年3月13日，民警在该处查获正在卖淫的郭某、王某某、刘某某和嫖客三名。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；并建议判处被告人二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人容留卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年10月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丛西
审 判 员 黄小明
人民陪审员 都海莲
二〇一四年八月一日
书 记 员 周敏儿
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初417号
原告：柏德义，男，1946年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：徐玲，女，1961年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告柏德义与被告徐玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，案件审理过程中，原告柏德义向本院申请撤回起诉。
本院认为，柏德义的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柏德义撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告柏德义负担。
审判员 王 玮
二〇一七年五月十五日
书记员 伊莉莎
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初2004号
原告：黄伟，男，羌族，生于1980年1月1日。
委托代理人：侯勇，四川君合律师事务所律师。
被告：绵阳市东辰建筑工程有限公司。
法定代表人：刘淦铖。
委托代理人：阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：四川清香园调味品股份有限公司。
法定代表人：邓晓。
委托代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。
本院在审理原告黄伟诉被告绵阳市东辰建筑工程有限公司、四川清香园调味品股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告黄伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百五十四条第一款（十一）项“其它需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费已减半收取25277元，由原告黄伟承担。
代理审判员 王翠翠
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王晓倩
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茶法执字第188号
申请执行人胡四平，男，1975年2月28日出生，汉族，茶陵县人。
申请执行人郭会云，男，1970年12月8日出生，汉族，茶陵县人。
被执行人余永红，女，1974年10月8日出生，汉族，茶陵县人。
被执行人汤湘平，男，1971年7月11日出生，汉族，茶陵县人。
申请执行人胡四平、郭会云与被执行人余永红、汤湘平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）茶法民一初第575号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人余永红、汤湘平暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2013）茶法民一初第575号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 向宋芳
审判员 王志剑
二〇一四年十月十七日
书记员 黎昌志
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1209号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。
被申请执行人：广州市白云区广园第二幼儿园，住所地广州市白云区广园新村景泰东四巷5号。
法定代表人：陈淑华。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年2月25日公告送达的穗公积金中心越秀责字（2013）473号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2013）473号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 戴怡颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一特字第30号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
负责人夏云平，系该行行长。
委托代理人王辉。
被申请人大连广信国际贸易有限公司，住所地大连大窑湾保税港区A025号403E－7。
法定代表人俞晓君。
被申请人俞晓君。
被申请人刘海波。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人大连广信国际贸易有限公司、俞晓君、刘海波金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款4500万元或查封其等值资产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向我院出具诉前财产保全担保函，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连广信国际贸易有限公司、俞晓君、刘海波银行存款4500万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一五年二月十五日
书 记 员 付寒菁
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0522执67号
申请执行人:鄢陵县鑫源建筑有限公司。
法定代表人：苏新元，该公司董事长。
被执行人：潼关县秦腔剧团。
法定代表人：谭军良，剧团团长。
本院在执行申请执行人鄢陵县鑫源建筑有限公司与被执行人潼关县秦腔剧团建筑工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人潼关县秦腔剧团在中国工商银行股份有限公司潼关县支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潼关县秦腔剧团在中国工商银行股份有限公司潼关县支行账户及其存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘海瑛
二〇一六年十月二十七日
书记员 廖国强
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00238-1号
申请执行人楚某。
被执行人任某。
申请执行人楚某依据本院已发生法律效力的（2014）渭城民初字第0107x号民事判决书申请执行任某民间借贷纠纷一案，查明该案执行标的为10100元，本院在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件退出本次执行，待被执行人有财产可供执行时恢复执行程序，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第0023x号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年七月二十七日
书记员 樊强利
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00637号
原告翁仁华。
委托代理人李智，湖北车城律师事务所律师（）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告肖道平。
被告张世兰。
原告翁仁华诉被告肖道平、张世兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长并主审，审判员徐守炜、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理。原告翁仁华及委托代理人李智到庭参加了诉讼，被告肖道平、张世兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翁仁华诉称，被告肖道平装修十堰市农商银行及武当山农商银行网点期间，因资金周转需要，于2013年9月27日向原告借款20万元，约定借款期限6个月，年利率25%。原告将钱借给肖道平后，肖道平出具借条。借款到期后原告多次找肖道平还款，被告总以没钱为由拒不还款。被告张世兰系被告肖道平之妻，与肖道平共同经营装修业务，应当与肖道平承担共同还款责任。请求判令被告偿还原告借款20万元；判令被告按照年利率25%支付借款利息至本案生效判决确定的还款日期止；被告承担本案诉讼费。
原告翁仁华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：借条一份，证明被告借款的事实；
证据二：转款凭证两份，证明原告按照借条上金额向被告出借借款；
证据三：婚姻登记证明，证明借款在二被告婚姻关系存续期间发生。
被告肖道平、张世兰未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审核实，原告翁仁华提交的证据真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月27日，被告肖道平向原告翁仁华借款20万元，约定借款期限6个月，年利息25%，按月结息。后因原告翁仁华索款本息无果，引起诉讼。
另查明：被告肖道平、张世兰于2014年1月16日离婚。
本院认为：被告肖道平向原告翁仁华借款20万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定利息符合法律规定，本院予以支持。被告肖道平借款时与被告张世兰系夫妻关系，属夫妻共同债务，被告张世兰对该借款应当承担民事责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖道平、张世兰于本判决生效之日起十日内共同向原告翁仁华偿还借款20万元及利息（利息自2013年9月27日至本判决生效之日止，按年利率25%计息）；
二、驳回原告翁仁华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，由被告肖道平、张世兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院；诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗 军
审 判 员 徐 守 炜
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一五年四月一日
书 记 员 欧阳荣垿
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第866号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孙兵周，农民。曾因犯故意伤害罪，于2013年3月19日被本院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2015年3月31日被民警抓获并于当日羁押于沭阳县看守所，同年4月2日被常州市武进区公安局刑事拘留，4月16日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]613号起诉书指控被告人孙兵周犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2014年6月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉，被告人孙兵周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月3日晚，被告人孙兵周在常州市武进区湖塘镇锦湖公寓*幢*室棋牌室内打牌，被害人高某认为孙兵周出错牌，双方发生口角后相互揪打，后孙兵周持钢管将高某打伤，致其右侧第5-7肋三根三处骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
2015年3月31日下午，被告人孙兵周在从沭阳老家回常州投案的途中被沭阳警方抓获,其亲属已与高某达成赔偿协议，已按协议约定赔偿高某人民币2万元，取得谅解。
上述事实，被告人孙兵周当庭无异议，并有证人丁某、王某等人的证言笔录，被害人高某的陈述笔录、收条、谅解书，公安机关出具的案发抓获经过证明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙兵周故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙兵周在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；能自动投案，并如实供述自己罪行，属自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙兵周犯有故意伤害罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙兵周犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一五年七月三日
书记员 吴艳玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8184号
原告：中山市合顺物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：陈永乐。
委托诉讼代理人：林勇聪，该司员工。
被告：郑冠辉，男，1953年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告中山市合顺物业服务有限公司与被告郑冠辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中山市合顺物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市合顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市合顺物业服务有限公司已预交），由原告中山市合顺物业服务有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁敏祺
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平新商初字第51号
原告：杭州××司。
街道横××村。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：丁某某、吴某某。
被告：平湖××有限公司。住所地：浙江省平湖市××
路××号。
法定代表人：肖某某。
原告杭州××司为与被告平湖××有限公司买卖合同纠
纷一案，于2011年2月11日向本院起诉，本院于当日受理。依
法由审判员陈晓伟适用简易程序于2011年3月3日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告了判决。原告杭州××司的委托代理人吴
某某到庭参加诉讼，被告平湖××有限公司经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杭州××司起诉称：被告于2010年6月至8月期间陆
某某原告购买电脑板218套，计价款37762元，原告并于2010年
9月28日向被告开具了相应的增值税专用发票。2011年1月1日
，双方经对账，被告确认截止2010年12月尚欠原告货款37762
元，并在对账单上盖章确认，但被告至今未能支付原告货款。
原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有
效。被告拖欠原告价款应当承担民事责任。故起诉请求本院判令：1、判令被告立即向原告支付货款37762元；2、本案诉讼
费用由被告承担。
被告平湖××有限公司未作答辩。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了下列证据
：
1、增值税专用发票一份，证明被告曾向原告购买hy－11
5电脑板218套，计价款37762元。
2、对账单一份，证明原、被告于2011年1月1日进行了对
账，确认被告欠原告货款37762元。
经审核，原告提供的证据，内容真实，形式合法。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利
。故本院对原告提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以
采信。
经审理查明：被告平湖××有限公司自2010年6月至8月
，向原告杭州××司购买hy－115电脑板218套，计价款37762
元。2011年1月1日双方经对账，确认被告尚欠原告货款37762
元，此款原告经多次催讨未果。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告杭州××
司按约定履行了交货义务后，被告平湖××有限公司理应按约
定履行自己的付款义务，但被告平湖××有限公司尚欠原告杭
州××司37762元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予
以支持。被告平湖××有限公司经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如
下：
被告平湖澳林克于本判决生效之日起十日内支付原告杭
州××司货款37762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元，减半后收取373元，由被告平湖××
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈晓伟
二〇一一年三月三日
书记员 丁秀慧
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更385号
罪犯田维清，男，1965年11月13日出生，苗族，大学文化，原系松桃苗族自治县民族和宗教事务局副局长，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省松桃苗族自治县人民法院于2011年9月28日作出（2011）松刑初字第100号刑事判决，以被告人田维清犯受贿罪，判处有期徒刑九年，追缴违法所得13.98万元。被告人田维清不服提出上诉。本院于2012年2月22日作出（2011）铜中刑终字第190号刑事判决，以上诉人田维清犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后于2012年3月5日交付执行。刑期自2011年4月14日起至2018年10月13日止。2016年5月10日刑罚执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出假释建议，同年5月24日本院立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日在贵州省铜仁监狱公开开庭审理了本案，贵州省铜仁市人民检察院检察员樊通会、张月发，执行机关代表席贵军、卢坤出庭履行职务，罪犯田维清到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯田维清现言行异常，在指定区域服刑，无违规违纪行为；不能参加思想、文化、职业技术教育；不能参加劳动改造，按照对病犯的刑事政策，确有悔改表现，2013年7月、2014年7月、2015年10月分别被评为改造积极分子，没有再犯罪危险，且松桃苗族自治县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议予以假释。
检察机关的出庭意见为，罪犯田维清符合假释条件，对执行机关的报请意见无异议。
经审理查明，罪犯田维清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，2012年8月至2013年7月，2013年8月至2014年7月、2014年8月至2015年10月分别被评为改造积极分子。松桃苗族自治县司法局同意将其纳入社区矫正。2015年8月8日罪犯田维清向本院退赃89800元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯田维清执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯田维清予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄海燕
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初207号
原告：邹鹏，男，1994年9月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：李国斌，大足区龙水法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：重庆联海机械有限责任公司（组织机构代码67104148-7），住所地重庆市大足区。
法定代表人：艾显敏，董事长。
本院于2016年1月12日立案受理了原告邹鹏与被告重庆联海机械有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，原告邹鹏于2016年1月19日向本院提出撤回对被告重庆联海机械有限责任公司的起诉。
本院认为，原告邹鹏向本院提出撤回对重庆联海机械有限责任公司起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邹鹏撤回对被告重庆联海机械有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由原告邹鹏负担。
代理审判员 税云鸿
二〇一六年一月十九日
书 记 员 唐兴莉
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初385号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1992年1月4日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告人韩某某，男，1990年1月23日出生，汉族，住河北省邢台县。
辩护人金永保，湖北杰伟律师事务所律师。
被告人万某某，男，1993年12月17日出生，汉族，住四川省荣县。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）335号起诉书指控被告人张某甲、韩某某、万某某犯非法拘禁罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人张某甲、韩某某、万某某及被告人韩某某的辩护人金永保均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年2月22日，被害人张某乙被骗至襄阳市XX巷7号5楼内的传销窝点后，被告人张某甲、韩某某、万某某等非法传销人员为逼迫张某乙加入传销组织，采取恐吓、没收手机、贴身看管等方式限制张某乙人身自由，直至2016年3月5日被解救。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，行政处罚决定书，指认现场照片，证人罗某某、陈某某的证言，被害人张某乙的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、韩某某、万某某为迫使他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中，作用相当，不宜化分主从犯。被告人韩某某的辩护人关于韩某某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。三被告人均系初次犯罪，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人韩某某的辩护人关于韩某某系初次犯罪，归案后认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月5日起至2017年7月4日止）；
二、被告人韩某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月5日起至2017年7月4日止）；
三、被告人万某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月5日起至2017年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 周宗霖
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执521号
申请执行人颜拥政，男，1974年7月26日出生，汉族，教师，住涟源市。
被执行人龙长瑜，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人刘梦连,女，1974年5月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人娄底市龙达建设工程有限公司，地址：涟源市六亩塘镇人民西路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涟民一初字第435号民事调解书，于2016年3月28日向被执行人龙长瑜、刘梦连、娄底市龙达建设工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人龙长瑜、刘梦连、娄底市龙达建设工程有限公司自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还颜拥政借款本金50万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担执行申请费7400元。但被执行人龙长瑜、刘梦连、娄底市龙达建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人龙长瑜、刘梦连、娄底市龙达建设工程有限公司无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人颜拥政与被执行人龙长瑜、刘梦连、娄底市龙达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 德
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1037号
原告钟习志，男，1964年7月3日出生，汉族，住陕西省子洲县。
被告安洪强，男，1975年10月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人孙楠楠，经理。
原告钟习志与被告安洪强、临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟习志到庭参加诉讼，被告安洪强、临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司的法定代表人孙楠楠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日，被告安洪强从原告处陆续购煤数车，下欠煤款54025元，并为原告出具欠条一份，该煤款仅支付2000元，余款被告以各种理由拒付，特请求法院判令被告支付欠款52025元及利息。
被告安洪强未答辩。
被告临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司未答辩。
经审理查明，2014年1月9日，原告钟习志经被告安洪强介绍，向被告临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司供应煤炭，截止2014年6月11日，尚欠原告钟习志煤款52025元，同日，由被告临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司向原告出具书证一份，载明欠煤款事实。后原告向被告索要煤款未果于2014年6月16日诉至本院。
上述事实，根据本院的庭审调查、原告所举的被告为其出具的书证一份等认定。有关证据已收录在卷。
本院认为，原告钟习志与被告临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司虽未签订书面买卖煤炭合同，但根据原告提交的证据及庭审调查，可以认定双方间存在煤炭买卖合同关系。双方债权、债务关系合法有效。原告要求被告临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司支付欠款52025元及利息理由正当，应予支持。原告钟习志诉请被告安洪强承担支款欠款的责任，因原告没有证据证明其与被告安洪强存在买卖煤炭合同关系，故该请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司支付原告钟习志价款人民币52025元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至判决确定的履行期限届满之日止），待本判决发生法律效力后五日内履行。
二、驳回原告钟习志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1101元，由被告临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 宋丹妹
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初852号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人高某，户籍所在地：内蒙古巴彦淖尔市，无业，暂住深圳市福田区。因本案于2016年6月9日被深圳市公安局刑事拘留，同年6月16日被本院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)1273号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年6月9日0时40分许，被告人高某酒后驾驶车牌号为粤B×××××的机动车，行驶至深圳市福田区梅林梅丽小学路段时，将车停在道路中间后睡觉。经群众报警后，公安民警赶到现场将被告人高某抓获，因被告人高某醉酒程度较深未配合进行呼气式酒精测试。
后经广东中一司法鉴定所鉴定，被告人高某血液中检出乙醇，含量为230.80mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人高某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人高某判处二至四个月拘役，并处罚金。
被告人高某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人高某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高某归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 余晓贞
杨思
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02879号
原告：陈绍忠，男，住安徽省广德县。
被告：王孝俊，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告陈绍忠诉被告王孝俊买卖合同拖欠货款纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告陈绍忠于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈绍忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈绍忠负担。
代理审判员 朱泽芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 彭友成
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初633号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杜某某，因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人杨学荣，系甘肃雪云律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］592号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李国艳出庭支持公诉，被告人杜某某及辩护人杨学荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2015年12月29日10时许，被告人杜某某在兰州市城关区某家园某号某宿舍，趁室内无人之机，盗得被害人李某某、罗某置于宿舍床上价值1890元的VIVO牌X5M型手机和价值720元的小米红米1S型手机各1部。破案后，赃物追回，已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杜某某的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人杜某某无异议。辩护人提出被告人杜某某系初犯，且自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明：被告人杜某某于2015年12月29日10时许，在兰州市城关区某家园某号某宿舍，趁室内无人之机，盗得被害人李某某的VIVO牌X5M型手机1部，价值1890元；盗得被害人罗某的小米牌手机1部，价值720元。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，被害人李某某、罗某的报案及陈述，被告人杜某某的供述，涉案财物价格鉴定结论书，指认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人杜某某无视国法，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。辩护人提出被告人杜某某系初犯，且自愿认罪的辩护观点，与查证的事实相符，予以采纳，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年6月29日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 姚 欣
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第154号
原告：于淑军，女，汉族住�山市。
被告：唐山市开平区开平镇后屯村民委员会。
代表人：郭伟，该村民委员会主任。
原告于淑军与被告唐山市开平区开平镇后屯村民委员会（以下简称“后屯村委会”）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淑军到庭参加诉讼，被告后屯村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于淑军诉称，原告系唐山市开平区开平镇后屯村村民，2010年3月唐山市政府实施唐河上下游治理工程，需征收原告承包地1.5亩。在征收过程中，原告于淑军积极配合土地征收工作的实施。2010年土地征收工作完成后，唐山市政府将土地补偿款拨发给了被告后屯村委会，被告收到土地补偿款后，并未按时给付原告于淑军，而是将该补偿款擅自平均分配给了其他村民。原告的合法权益受到侵害，就此原告于2014年向唐山市开平区人民法院提起诉讼。2014年7月1日唐山市开平区人民法院作出（2014）开民初字第441号民事判决书，判决唐山市开平区开平镇后屯村民委员会给付原告于淑军征地补偿费、地上附着物补偿费共计129000元。后屯村委会在2010年收到土地补偿款和地上附着物补偿费后至2014年法院判决其给付以上款项期间不履行给付义务，擅自处分该笔补偿款，给原告造成损失，故原告诉至法院请求法院判令被告后屯村委会给付原告征地补偿费、地上附着物补偿费共计129000元自2010年12月16日至2014年11月26日按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息11万元。
被告后屯村委会未答辩。
原告为证明自己的主张成立提交如下证据：
1、（2014）开民初字第441号民事判决书复印件1份，证明后屯村委会欠原告补偿款129000元，原告索要这笔补偿款的利息；
2、2010年12月16日后屯村委会会议记录复印件1份，证明土地补偿款已于该日拨付给村委会，利息应从该日起计算；
3、支票复印件1份，证明后屯村委会于2014年11月26日已给付原告土地补偿款129000元，利息计算日期应自2010年12月16日至2014年11月26日止。
被告未提交证据未出庭质证。
经本院核查，原告提交的证据1-3符合证据的真实性、关联性、合法性，对以上证据本院予以认定。
经审理查明，原告系唐山市开平区开平镇后屯村村民，原、被告于2010年4月1日签订农业承包合同书，由原告于淑军承包唐山市开平区开平镇后屯村董家坟基本农田1.5亩，承包年限自1998年4月1日至2028年3月31日止。2010年3月唐山市政府实施唐河上下游治理工程，原告上述土地被征收。2010年3月30日唐山市开平区开平镇人民政府、唐山市开平区开平镇后屯村民委员会发布《开平镇后屯村关于景观大道征、租地有关事项�承诺》，内容如下：“征地费用每亩7万元，地面附着物每亩3万元包干，建筑物、构筑物按评估价格由政府另行补偿；按照国家有关政策，村集体扣除应留部分（征地款20%）后，剩余款项（包括征地款的80%）全部平均分配给村民个人；村委会保证本轮承包土地使用期到期后，进行新一轮土地分配，即村民平均分配政府租种的1687.9485亩地和未占用的土地。”2010年12月16日后屯村召开村民代表大会，通过征地款分配方案如下：“征地款及地面附着物补偿款由村集体提留20%后，按全村粮补人员平均分配，余下耕地2011年秋后平均分配。景观大道征地户，2011年秋后调整土地时，从机动地中补地。”后屯村委会按照村民代表大会决议将所得以上补偿款的80%按全村粮补人口平均分配。原告因后屯村委会将其补偿款擅自分给他人，于2014年向唐山市开平区人民法院提起诉讼，请求后�村委会给付其各项补偿款。2014年7月1日唐山市开平区人民法院作出（2014）开民初字第441号民事判决书，判决被告后屯村委会给付原告征地补偿费、地上附着物补偿费共计129000元，被告后屯村委会已于2014年11月26日将以上补偿款给付原告。现原告认为后屯村委会于2010年12月16日收到土地补偿款时不履行给付义务，擅自处分该笔补偿款，直至2014年11月26日才将该款给付，致原告造成损失，故原告诉至法院请求法院判令被告后屯村委会给付原告征地补偿费、地上附着物补偿费共计129000元自2010年12月16日至2014年11月26日按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息11万元。
本院认为，被告将原告应得的征地补偿费、地上附着物补偿费按全村粮补人口平均分配，该行为侵害了原告的合法权益，造成了原告利息损失。被告于2010年12月16日召开村民代表大会，讨论征地款分配方案，说明该款已经拨付给被告，被告于2014年11月26日才将129000补偿款给付原告，故原告请求被告给付其该笔补偿款自2010年12月16日起至2014年11月26日止的利息的诉讼请求本院予以支持，该利息应按银行同期同类贷款利率计算。原告主张该笔补偿款的逾期利息应按银行同期贷款利率四倍计算无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告唐山市开平区开平镇后屯村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告于淑军征地补偿费、地上附着物补共计129000元的利息33644元（自2010年12月16日起至2014年11月26日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告于淑军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.5元，由被告唐山市开平区开平镇后屯村民委员会担负320.5元，由原告于淑军担负306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一五年三月二十日
书记员 王 悦
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第154号
原告：李敏、夏研。
被告：大连经济技术开发区东煤经贸公司。
本院在受理原告李敏、夏研诉被告大连经济技术开发区东煤经贸公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李敏、夏研撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年五月五日
书记员 王琪（代）