连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00191号
原告李入俊，无业。
委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
被告连云港市住房保障和房产管理局，住所地：连云港市海州区海昌北路28号。
法定代表人赵××局长。
委托代理人王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告连云港市国土资源局，住所地：连云港市海州区朝阳东路21号。
法定代表人孔令泰，局长。
委托代理人郭中方，江苏田湾律师事务所律师。
第三人朱加娟，个体户。
委托代理人徐大康，江苏传扬律师事务所律师。
原告李入俊诉被告连云港市赣榆区人民政府撤销房屋登记一案，于2015年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，在本案审理中原告申请将被告变更为被告连云港市住房保障和房产管理局（以下简称市房产局），本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因不动产登记职责调整，本院依法追加被告连云港市国土资源局（以下简称市国土局）为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告李入俊及委托代理人李家静、被告市房产局副职负责人李胜海及委托代理人王华民、被告市国土局副职负责人朱恒山及委托代理人郭中方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市房产局于2007年8月21日将位于赣榆区青口镇环城北路建校宿舍楼东二单元101室房屋原所有权人李入俊变更登记为李入俊与第三人朱加娟按1:1份额共同共有。
原告李入俊诉称，1998年原告的父亲李宗台购买了位于赣榆区青口镇金海路原赣榆县建校宿舍楼内的住房一套，后决定登记在原告名下，同年10月28日，原告就该房以原告名义到原赣榆县房产管理处递交了登记申请，2002年10月被告所属原赣榆县房产管理处为原告完成了登记手续，当时的登记证号为赣青私字第09241号，登记的所有权人为原告，没有共有人。原告2000年与第三人结婚，2007年8月二被告所属的原赣榆县房产管理处及第三人在原告未到场且没有任何委托手续的情况下，将原告上述房屋的登记证书，由赣青私字第09241号变更为Q00007708号，且以Q00007708G共有权证增加了第三人作为共有权人。被告和第三人的上述变更登记行为无事实和法律依据，严重损害了原告的物权利益，为此，原告请求人民法院查明事实，依法撤销被告为原告与第三人办理Q00007708号房屋所有权证的登记行为，并为原告重新办理所有权登记。
原告向本院提供以下证据：
证据1.2002年房屋所有权证（复印件）。
用以证明涉案房屋系原告个人所有。
证据2.2007年所有权登记申请书（复印件）。
用以证明在申请登记书的签字不是原告所签。
证据3.房地产买卖契约（复印件）及协议书1份。
用以证明涉案房屋的买受方是原告父亲，形成时间为1998年3月12日，证明涉案房屋不是原告与第三人婚姻存续期间共有，为原告个人且系婚前购买。
证据4.2007年房屋所有权证存根（复印件）。
用以证明涉案房屋已经由2002年的房屋登记变更为2007年的房屋登记。
证据5.结婚证（复印件）
用以证明原告和第三人结婚是在原告1998年买房之后，原告与第三人现在已经离婚。
被告市房产局辩称，一、原告及第三人共同提起的房屋行政登记事实清楚、证据确凿，程序合法。2007年8月21日，原告与第三人就位于赣榆区青口镇金海路原赣榆县建校宿舍楼东二单元一层东户房屋所有权转移登记为夫妻共有一事共同向原赣榆县房屋登记经办机构提起房屋转移登记申请，并提交原房屋所有权证（赣青私字第09241号）、身份证复印件、结婚证复印件。原赣榆县房屋登记经办机构经审查，认为办理涉案房屋所有权转移登记资料齐全，产权无争议，事实清楚，根据《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款、第十条、第十一条、第十七条、第二十七条规定，依法给原告颁发Q00007708号房屋所有权证、给第三人颁发Q00007708G号房屋共有权证。二、原告撤回起诉后无正当理由再行起诉不能成立。就本案涉案房屋行政登记，原告于2014年7月7日向赣榆县人民法院提起行政诉讼，后原告自愿撤诉，赣榆县人民法院（2014）赣行初字第31号行政裁定书裁定准予原告撤回起诉。现原告在撤诉后无正当理由再行起诉不能成立，根据最高院法释[2015]9号司法解释第三条第一款第（七）项之规定，应依法驳回起诉。三、答辩人诉讼主体不适格。本案所诉房屋登记的经办机构为原赣榆县人民政府的房屋登记经办机构，房屋所有权证颁发机关为原赣榆县人民政府。现不动产登记管理局设立后，赣榆区的房地产登记由赣榆区不动产管理局负责，因此答辩人不是本案适格被告，请求人民法院依法查明事实后驳回原告的起诉。
被告市房产局向本院提交了以下证据、依据：
证据1.2007年原告与第三人填写房屋所有权登记申请表。
用以证明原告和第三人共同提起房屋转移登记，该转移登记是原告的真实意思表示。
证据2.李入俊、朱加娟身份证明复印件及结婚证复印件。
用以证明原告办理转移登记的身份符合法律规定。符合办理转移登记的主体要件。
证据3.赣青私自地09241号房屋所有权。
用以证明该房屋所有权证的保管人是原告，因为办理房屋转移登记原房产证必须交回注销。如果原房产证不能交回，房屋转移登记就不能进行。从而印证该转移登记是原告的真实意思表示。
证据4.房产分户图。
用以证明转移登记后，被告办证的程序是符合法律规定。
证据5.申请表附页（他项权利摘要）。
用以证明被告办证的程序符合法律规定。通过上述审核可以证明所办理转移登记的房产没有权属争议，所提交的办证资料是齐全，符合办理房屋转移登记的规定。
证据6.依法颁发房屋所有权、共有权证书。
用以证明办证之后被告已经将证书依法进行颁发，办证程序符合规定。
证据7.赣榆县人民法院（2014）赣行初字第31号行政裁定书。
用以证明1.原告对本次办理房屋登记的行为已经提起诉讼，并且自愿撤诉。现在没有正当理由再次提起诉讼不能成立。2.撤诉裁定书的时间为2014年9月16日，原告本次起诉时间是2015年8月10日，在上次诉讼中，原告已经对于被告的具体行政行为是清楚的，至少这次提起诉讼已经超过了六个月的诉讼时限。
被告提供的依据：
《房屋登记办法》第八条第三款、第十条、第十一条、第十七条、第二十七条。
被告市国土局辩称，答辩人未持有涉案房屋登记资料也不实际享有撤销涉案房屋权属登记的职权，原告应当向赣榆区住房保障和房产管理部门或其上级主管部门主张权利。中共连云港市委215年4月29日颁布《中共连云港市委、连云港市人民政府关于进一步加快赣榆区发展的意见》[连发（2015）25号]，对赣榆区实行“三不变”政策，以上政策首期执行到2020年，并积极支持在较长时间内保持不变。其中一是保持赣榆区县级管理职权不变，支持和帮助协调驻赣榆垂直管理单位保持原县级机构设置、管理权限、管理方式等不变。若上级实行新的机构改革，参照县级模式进行改革，并享有县级同等权限。市级机关单位不得上收管理权限，对上级调整行政管理权限中涉及上收赣榆区管理权限的，须经市委、市政府批准。由此可知，即使不动产登记机构成立并行使房屋权属登记、变更、撤销职权，也应当由赣榆区不动产登记部门作为本案的被告，答辩人并不直接负责赣榆区行政区域内的房屋权属撤销登记工作。事实上，涉案房屋的全部资料仍然由赣榆区住房保障和房产管理部门持有，赣榆区的房屋权属登记、变更、撤销职权也应当由其行使，至于其职权有无上收，答辩人并不知晓。因此，为便于本案庭审活动正常进行，应当由赣榆区住房保障和房产管理部门作为本案的被告参与诉讼，如果其职权被上级主管部门上收，应当由其上级主管部门作为本案的被告。退一步而言，即使原告或人民法院坚持认为答辩人是本案的适格被告，人民法院判决支持原告的诉讼请求，答辩人也无法撤销涉案房屋的所有权和共有权登记，更无法接受原告的申请，为原告办理新的涉案房屋所有权登记。另原告本次诉讼属于之前撤诉又起诉，且超过六个月的诉讼时效，因此请求法院裁定驳回原告的起诉。
证据1.连发[2015]25号中共连云港市委连云港市人民政府关于进一步加快赣榆区发展的意见。
用以证明赣榆撤县设区后仍保持原县级管理权限，其不动产登记仍由赣榆区相关部门负责。被告市国土局没有上收不动产登记权限，不是赣榆区不动产登记的部门，不是适格的被告。
第三人朱加娟述称，一、本案已经过了诉讼时效。2007年8月，原告鉴于和第三人夫妻关系存续已久，考虑到子女入学等问题，且该房产也是在婚内取得，属于夫妻共同财产，遂与第三人商议将第三人列入房产共有人。并共同到赣榆区房屋行政管理部门办理转移登记。同年8月21日，房产证由李晓娜（系原告堂姐，自2006年至2011年原告一直在其堂姐处打工）代领后，直接交给原告。原告自接到该房产证之日起就知晓了被告具体行政行为的内容了，第三人虽后于原告处知晓了变更后的房产登记内容，但距现在也有7年多了。这期间，小孩上学等一直用到该房产证。原告提出其不知晓转移登记情况不符合事实。现原告为该转移登记提出行政诉讼，明显已过诉讼时效。二、被告在本案的房产变更登记中，尽到了谨慎的审查义务，程序合法。从形式上，在转移登记过程中，原告和第三人共同向被告提交了转移登记所需的一切资料（包括原房产证、户口薄、身份证、结婚证等）。被告经过认真审查，认为符合条件，遂决定准予转移登记，并核发Q00007708号、Q00007708G号登记证书。从实质看，该房产系原告与第三人婚内取得，属于夫妻共同财产，变更符合法律规定。三、原告就相同的诉讼请求和事实与理由，于2014年7月7日向赣榆县人民法院提起行政诉讼，后自愿撤诉。赣榆县人民法院以（2014）赣行初字第31号行政裁定书，准予其撤诉。现原告无正当理由又重新起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（七）的规定，应驳回原告的起诉。
第三人向本院提交以下证据：
证据1.2014年7月7日原告就同一事实起诉的诉状、参加诉讼通知书、合议庭组成人员告知书、行政裁定书。
用以证明原告起诉状的诉讼请求虽然将房产证的证号写错了，但是房产登记的时间和本案房产登记时间一样是2007年8月。诉求是要求撤销2007年8月的房屋登记行为与本案原告的诉求是一致的。原告就同一事实撤诉后又起诉，不符合行政诉讼法司法解释的规定。
经庭审质证，原告对被告市房产局提供的证据质证意见为：证据1的真实性无异议，合法性有异议，2007年的申请表并非原告与第三人共同提起，其签字行为是虚假的，不存在原告的真实意思表示。证据2的真实性无异议，但不能表示被告的具体行政行为符合法律规定，结婚证的时间不能必然将涉案房屋归为共同财产。证据3的真实性无异议，但房屋所有权证不是原告交去注销的，对此原告并不知情。证据4的真实性无异议，不等于被告的登记行为符合法律规定。证据5的中的签字不是原告所签，原告也没有找其他人代签。证据6的所有权证和共有权证的真实性无异议，合法性有异议，登记的程序不符合法律规定，没有原告的签字和委托手续。证据7的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，原告当时诉讼的是要求撤销旧证，但是因为被告的行政行为已经被变更，原告无诉讼必要，所以原告才撤诉。原告的本次起诉是以另外的理由提起，与原诉是两回事。
被告市国土局对被告市房产局提供所有证据的真实性、合法性无异议，但认为与被告市国土局无关。同时，原告起诉后撤诉也超过了诉讼时效，法院应裁定驳回起诉。
第三人朱加娟对被告市房产局提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告李入俊、被告市房产局及第三人朱加娟对被告市国土局提供证据的真实性无异议。
被告市房产局对原告提供证据的质证意见为：证据1、证据3中房地产买卖契约的真实性无异议。但对原告证明目的有异议。该证据只能证明当时的房屋是登记在原告1人名下，但不能由此推论该房屋归原告1人所有，原告夫妻在领取结婚证之前已共同生活且生育子女，根据婚姻法的规定，男女双方在一起共同生活没有领取结婚证那么后来补领结婚证的其夫妻关系从共同生活之日起认定夫妻关系。证据3中的协议书的真实性不予认可。证据2的真实性无异议，证明目的有异议，比对2007年的登记申请及1998年原告签订的房地产买卖契约、1998年填写的房屋登记申请都有原告李入俊三个字的签名，非常相似。因此，如果原告否认2007年的登记申请不是本人填写，1998年的契约和申请的真实性也不应当予以认可。证据4的真实性无异议，该房产证存根上领取人李晓娜是原告的堂姐。证据5的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告市国土局对原告提供证据1-5的三性均有异议。这些资料不是被告市国土局形成和保管的，被告市国土局无法确认真实性。根据连云港市委文件赣榆撤县设区后保持原管理权限，被告市国土局并没有上收赣榆区不动产登记权限，房屋登记仍由赣榆区房屋登记机构负责，这些资料与市国土局的职权没有关系。
第三人对原告提交证据质证意见同被告市房产局的质证意见。
原告对第三人提供证据的质证意见为：起诉状的真实性无异议，对证明目的有异议。虽然在起诉书的末端写明的2007年8月单方作出的变更的登记，但是当时原告由于缺乏救济的手段，无法取得当时的登记证号的有关信息，所以在诉讼请求中所用的依然是旧的登记证号，依照行政诉讼法的规定，该诉讼请求应该是不明确的，应属无具体请求的诉讼。其要变更的登记已经被撤销，原告无法实现自己的诉讼目的。因此，本次诉讼不是基于同一事实和理由提起的诉讼。
被告市房产局及被告市国土局对第三人所举的证据的真实性及证明目的均无异议，认为原告两次诉讼事实与理由部分所表述的内容高度吻合统一，完全可以理解为同一事实和理由，其两次诉讼所指向的被告的具体行政行为也是一致的，即2007年8月作出的房屋转移登记。因此，本案的诉讼属于重复诉讼。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、证据2、证据3中房地产买卖契约、证据4、证据5及被告市房产局提供的证据1-证据7的真实性及与本案的关联性予以确认。对原告提供证据3中的协议书，因签订协议双方当事人均未到庭确认，故对其真实性及关联性本案中不予确认。对被告市国土局提供证据真实性予以确认。对第三人提供的证据，因原告及被告均无异议，本院对其真实性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告李入俊与第三人朱加娟于1998年农历正月十六举行结婚仪式后一起共同生活，并于2000年登记结婚。原告李入俊与原赣榆县建筑学校于1998年10月28日就涉案房屋签订了一份《房地产买卖契约》，原告于2002年就涉案房屋向原赣榆县房产管理处申请房屋所有权登记，原赣榆县房产管理处于同年10月将涉案房屋登记在原告李入俊一人名下，原赣榆县人民政府为原告颁发了赣青私字第09241号房屋所有权证。2007年8月原赣榆县房产管理处根据原告李入俊及第三人朱加娟的申请及提供的相关材料，将涉案房屋办理转移登记为原告李入俊与第三人朱加娟共同共有。
另查明，2014年7月因原告李入俊与第三人朱加娟夫妻感情出现问题，原告李入俊以原赣榆县人民政府为被告向原赣榆县（现为赣榆区）人民法院提起诉讼，要求撤销2007年8月份涉案房屋转移登记行为及颁发的所有权证，并要求赣榆县人民政府重新为其作出单独所有的所有权登记。同年9月14日原告向赣榆区人民法院撤回该案的诉讼，该院依法作出（2014）赣行初字第31号《行政裁定书》，准予其撤诉。
再查明，因本市行政区划调整，赣榆县撤县变区后，辖区范围内的房屋登记职权由原赣榆县房产管理处经办，被告市房产局对外颁发房屋所有权证。虽2015年9月因整合不动产登记职责，分别在市国土局及赣榆区国土资源局下设了连云港市不动产登记局、连云港市赣榆区不动产登记局机构，但至今尚未行使不动产登记职权，现原赣榆区房产登记及颁发房屋所有权证职权仍由被告市房产局行使。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案原告李入俊在2014年7月向赣榆区人民法院提起行政诉讼时即知晓涉案房屋已办理了转移登记，现于2015年9月向本院提起诉讼要求撤销该转移登记行为，已超过上述规定的六个月起诉期限，且根据原告在赣榆区人民法院提交的行政起诉书及本次诉讼向本院提交的起诉状中的诉讼请求、事实及理由，系对同一2007年8月涉案房屋转移登记行为的诉讼，其在赣榆区人民法院撤诉后无正当理由再行向本院起诉，根据法律规定依法不应立案受理，鉴于本案已受理，应依法裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告李入俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 姜启合
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 石 梦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。