wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00341号
原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号。
负责人：林钧，该支行行长。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：刘章志，男，1978年9月10日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告中国银行股份有限公司池州分行（以下简称“中行池州分行”）与被告刘章志信用卡纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告中行池州分行的委托代理人张精康、桂娟到庭参加诉讼，被告刘章志经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行池州分行诉称：2012年9月26日,刘章志与中行池州分行签订了《中银白金信用卡申请表》，约定刘章志在中行池州分行申请办理信用卡相关事宜。刘章志在向中行池州分行提交相关材料后，中行池州分行向刘章志发放了卡号为40×××73的中银威士白金信用卡（精英版）。但刘章志使用、透支该信用卡后未按约还款，截止到2015年4月15日，刘章志的透支本金、滞纳金及费用共计132572.54元。中行池州分行为维护其合法权益，诉请到法院，请求依法判令：1、刘章志立即归还借款本金99998.15元及利息9479.18元（计算截止2015年4月15日）；2、刘章志承担滞纳金23095.21元（计算截止2015年4月15日）；3、刘章志承担从2015年4月16日至实际还清之日止的利息（以借款99998.15元本金为基数按中国银行股份有限公司信用卡合约的约定计算）；4、本案诉讼费用由刘章志承担。
刘章志未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月26日,刘章志向中行池州分行提交申请表申请办理中银白金信用卡并与中行池州分行签订《中银白金信用卡申请表》，刘章志在该申请中申明并签名，“本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则、本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。”中行池州分行为刘章志办理了卡号为40×××73的中银威士白金信用卡。根据信用卡领用合约条款的约定，信用卡申领人（乙方）非现金交易从交易记帐日起至中国银行（甲方）规定的到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按日万分之五支付利息，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息。乙方可以选择全额或最低还款额的还款方式，在到期还款日前未能偿还最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止乙方使用该卡。甲方根据相关规定追究乙方法律责任时，由乙方承担相关的一切费用。刘章志持卡后，多次使用，截止到2015年4月15日，尚欠透支本金99998.15元、利息9479.18元、滞纳金23095.21元未还。现中行池州分行已停止刘章志对该卡的使用。
以上事实，有中行池州分行当庭陈述及其提供的刘章志身份证复印件、《中银白金信用卡申请表》、信用卡领用合约、卡号为40×××73的信用卡交易明细报表、逾期客户明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:刘章志向中行池州分行提交的信用卡申请表及双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。合同签订后，中行池州分行向刘章志发放了信用卡，并准许刘章志透支，刘章志领卡并经消费后，未尽归还透支本息之义务，已构成违约，符合《中银白金信用卡申请表》中关于甲方有权提前终止合同收回全部透支本息的条件。中行池州分行请求刘章志偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金及自2015年4月16日起至款项还清之日利息（按逾期还款额的日万分之五计算），符合合同约定，本院予以支持。刘章志未到庭应诉答辩，放弃了对中行池州分行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘章志于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司池州分行支付透支本金99998.15元、利息9479.18元、滞纳金23095.21元（截止2015年4年15日）及自2015年4月16日起至款项付清之日止利息（按逾期还款额99998.15元的日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2951元，由被告刘章志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 汪小玲
人民陪审员 张鸿英
二〇一五年八月十日
书 记 员 汪 婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2119号
原告：中银消费金融有限公司（组织机构代码：55740076-5）。住所地：上海市浦东新区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师。
被告:李明奎，男，汉族，住四川省江安县。
被告:税燕，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中银消费金融有限公司诉被告李明�、税燕借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人杨兵及被告税燕到庭参加诉讼，被告李明奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月8日，原被告双方签订《中银消费金融有限公司新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定，由我公司向被告提供新易贷-
信用贷款14万元，贷款用途为家装，贷款使用期限为36期，贷款执行固定月利率1.55%，还款方式为月结还款等额本息等内容。合同签订后，我公司按约履行了自己的全部合同义务，向被告提供了14万元的现金贷款，被告却未能按期归还我公司的贷款本息。经我行多次催收未果。现原告依法诉至法院，请求人民法院依法判令：1、解除原被告双方于2015年4月8日签订的《中银消费金融有限公司新易贷-
信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015年消借第384151号）；2、被告立即偿还贷款本金余额12.8129万元及相应利息（利息以12.8129万元为本金，按月利率1.55%计算，截至2016年3月31日为1.1915万元）、滞纳金（按每日65元计算，截至2016年3月31日为1.08万元）；3、被告向原告支付因本次诉讼所产生的律师费1.2067万元；4、被告承担本案诉讼费用和保全费。
被告税燕辩称：原告陈述属实，同意解除双方于2015年4月8日签订的《中银消费金融有限公司新易代-信用贷款额度申请和使用合约》，因目前经济困难，无力偿还借款。
被告李明奎未作答辩。
经审理查明：二被告于2011年登记结婚。2015年4月8日，原告与被告李明奎签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015年消借第384151号）�约定：被告李明奎因家装需要向原告申请借款14万元，款项使用期限36期，执行固定月利率1.55%，还款方式为月结（等额本息）还款；如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括实现债权的但不限于律师费、诉讼费、评估费等相关费用）；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，收费标准为：逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元，10000元-20000元，每日滞纳费10元，90000元-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额以此规则类推。本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年4月9日，原告向被告李明奎发放了14万元贷�，被告按约偿还贷款至2015年9月2日，从2015年10月1日起被告未再按约偿还贷款本金及利息，至今尚欠本金12.8129万元及相应利息。
另查明，原告（甲方）与四川戎城律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方指派专业律师，代理甲方从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，甲方按照乙方实际催收回账户欠款金额的8%计算律师法律服务费支付给乙方。后双方又签订一份《补充协议》，约定在涉案案件起诉并取得法院正式受理通知书或开庭传票之日起十日内支付乙方起诉金额的2%作为基础办案费用。2016年4月6日，原告向四川戎城律师事务所开具金额为3016元的诉讼代理费发票。
上述事实有原、被告庭审陈述、《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015年消借第384151号）、银行交易清单、《委托代理协议》、《补充协议》、发票等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原告与被告李明奎签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告李明奎发放了14万元贷款，双方借款合同关系成立。因本案所涉借款产生于二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告共同偿还本案借款。现被告李明奎自2015年10月1日起未按约偿还贷款本息，根据该合约约定，其已构成违约，原告有权按照合约约定要求解除原被告之间签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，故原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还逾期贷款本金12.8129万元和支付逾期偿还贷款本金所产生的相应利息（按月利率1.55%计算，截至2016年3月31日为1.1915万元）、滞纳金（按每日65元计算，截至2016年3月31日为1.08万元），该请求符合双方合约约定，本院依法予以支持。原告请求被告支付因本次诉讼产生的律师费12067元，虽原告与律师事务所签订了《委托代理协议》以及《补充协议》，但截至一审辩论终结前，根据原告提供的票据显示其因本次诉讼实际产生的律师费用为3016元，故对于尚未产生或者支付的费用，本院不予支持，对于原告的该项请求，本院依法支持为被告支付原告因本次诉讼已产生的律师费3016元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融公司与被告李明奎之间签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015年消借第384151号）。
二、被告李明奎、税燕于本判决生效之日起15日内向原告中银消费金融公司偿还尚欠贷款本金12.8129万元及相应利息、滞纳金（从2015年10月1日起至本判决确定的本金给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率1.55%计算；滞纳金计算方式按《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》约定内容计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、滞纳金计算至本金付清之日止）。
三、被告李明奎、税燕于本判决生效之日起5日内支付原告中银消费金融公司因本次诉讼已实际产生的律师费用3016元。
如果被告李明奎、税燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，减半收取1829元，诉讼保全费1270元，合计3099元，由被告李明奎、税燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一六年五月十八日
书记员 杨薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2119号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师。
被告:孙定富，男，汉族，住四川省宜宾县。
原告中银消费金融有限公司诉被告孙定富借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人杨兵到庭参加诉讼，被告孙定富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月31日，原被告双方签订《中银消费金融有限公司新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定，由我公司向被告提供新易贷-
信用贷款11.5万元，贷款用途为家装，贷款使用期限为36期，贷款执行固定月利率1.55%，还款方式为月结还款等额本息等内容。合同签订后，我公司按约履行了自己的全部合同义务，向被告提供了11.5万元的现金贷款，被告却未能按期归还我公司的贷款本息。经我行多次催收未果。现原告依法诉至法院，请求人民法院依法判令：1、解除原被告双方于2015年3月31日签订的《中银消费金融有限公司新易贷-
信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2015年消借第536728号）；2、被告立即偿还贷款本金余额11.2524万元及相应利息（利息以11.2524万元为本金，按月利率1.55%计算，截至2016年3月31日为1.1915万元）、滞纳金（按每日60元计算，截至2016年3月31日为1.62万元）；3、被告向原告支付因本次诉讼所产生的律师费1.1553万元；4、被告承担本案诉讼费用和保全费。
被告孙定富未作答辩。
经审理查明：2015年3月31日，原告与被告孙定富签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015年消借第536728号），约定：被告因家装需要向原告申请借款115000元，款项使用期限36期，执行固定月利率1.55%，还款方式为月结（等额本息）还款；如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括实现债权的但不限于律师费、诉讼费、评估费等相关费用）；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，收费标准为：逾期时贷款约为0-10000元，每日滞纳费5元，10000元-20000元，每日滞纳费10元，90000元-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额以此规则类推。本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年4月2日，原告向被告李明奎发放了115000元贷款，从2015年7月1日起被告未再按约偿还贷款本金及利息，至今尚欠本金112524.38元及相应利息。
另查明，原告（甲方）与四川戎城律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方指派专业律师，代理甲方从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，甲方按照乙方实际催收回账户欠款金额的8%计算律师法律服务费支付给乙方。后双方又签订一份《补充协议》，约定在涉案案件起诉并取得法院正式受理通知书或开庭传票之日起十日内支付乙方起诉金额的2%作为基础办案费用。原告目前已支付四川戎城律师事务所诉讼服务费2888元。
上述事实有原、被告庭审陈述、《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015年消借第536728号）、银行交易清单、《委托代理协议》、《补充协议》、发票等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原告与被告孙定富签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告发放了115000元贷款，双方借款合同关系成立。现被告孙定富自2015年7月1日起未按约偿还贷款本息，根据该合约约定，其已构成违约，原告有权按照合约约定要求解除原被告之间签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，故原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还逾期贷款本金112524元和支付逾期偿还贷款本金所产生的相应利息（按月利率1.55%计算，截至2016年3月31日为1.1915万元）、滞纳金（按每日60元计算，截至2016年3月31日为1.62万元），该请求符合双方合约约定，本院依法予以支持。原告请求被告支付因本次诉讼产生的律师费1.1553万元，虽原告与律师事务所签订了《委托代理协议》以及《补充协议》，但截至一审辩论终结前，根据原告提供的票据显示其因本次诉讼实际产生的律师费用为2888元，故对于尚未产生或者支付的费用，本院不予支持，对于原告的该项请求，本院依法支持为被告支付原告因本次诉讼已产生的律师费2888元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融公司与被告孙定富之间签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015年消借第536728号）。
二、被告孙定富于本判决生效之日起15日内向原告中银消费金融公司偿还尚欠贷款本金112524元及相应利息、滞纳金（从2015年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率1.55%计算；滞纳金计算方式按《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》约定内容计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、滞纳金计算至本金付清之日止）。
三、被告孙定富于本判决生效之日起5日内支付原告中银消费金融公司因本次诉讼已实际产生的律师费用2888元。
如果被告孙定富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，诉讼保全费1370元，合计3130元，由被告孙定富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一六年五月十九日
书记员 杨薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初2119号原告：中银消费金融有限公司（组织机构代码：55740076-5）。住所地：上海市浦东新区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，董事长。委托代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师。被告:李明奎，男，汉族，住四川省江安县。被告:税燕，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告中银消费金融有限公司诉被告李明�、税燕借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人杨兵及被告税燕到庭参加诉讼，被告李明奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年4月8日，原被告双方签订《中银消费金融有限公司新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定，由我公司向被告提供新易贷-信用贷款14万元，贷款用途为家装，贷款使用期限为36期，贷款执行固定月利率1.55%，还款方式为月结还款等额本息等内容。合同签订后，我公司按约履行了自己的全部合同义务，向被告提供了14万元的现金贷款，被告却未能按期归还我公司的贷款本息。经我行多次催收未果。现原告依法诉至法院，请求人民法院依法判令：1、解除原被告双方于2015年4月8日签订的《中银消费金融有限公司新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015年消借第384151号）；2、被告立即偿还贷款本金余额12.8129万元及相应利息（利息以12.8129万元为本金，按月利率1.55%计算，截至2016年3月31日为1.1915万元）、滞纳金（按每日65元计算，截至2016年3月31日为1.08万元）；3、被告向原告支付因本次诉讼所产生的律师费1.2067万元；4、被告承担本案诉讼费用和保全费。被告税燕辩称：原告陈述属实，同意解除双方于2015年4月8日签订的《中银消费金融有限公司新易代-信用贷款额度申请和使用合约》，因目前经济困难，无力偿还借款。被告李明奎未作答辩。经审理查明：二被告于2011年登记结婚。2015年4月8日，原告与被告李明奎签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015年消借第384151号）�约定：被告李明奎因家装需要向原告申请借款14万元，款项使用期限36期，执行固定月利率1.55%，还款方式为月结（等额本息）还款；如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括实现债权的但不限于律师费、诉讼费、评估费等相关费用）；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，收费标准为：逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元，10000元-20000元，每日滞纳费10元，90000元-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额以此规则类推。本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年4月9日，原告向被告李明奎发放了14万元贷�，被告按约偿还贷款至2015年9月2日，从2015年10月1日起被告未再按约偿还贷款本金及利息，至今尚欠本金12.8129万元及相应利息。另查明，原告（甲方）与四川戎城律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方指派专业律师，代理甲方从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，甲方按照乙方实际催收回账户欠款金额的8%计算律师法律服务费支付给乙方。后双方又签订一份《补充协议》，约定在涉案案件起诉并取得法院正式受理通知书或开庭传票之日起十日内支付乙方起诉金额的2%作为基础办案费用。2016年4月6日，原告向四川戎城律师事务所开具金额为3016元的诉讼代理费发票。上述事实有原、被告庭审陈述、《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015年消借第384151号）、银行交易清单、《委托代理协议》、《补充协议》、发票等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为：原告与被告李明奎签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告李明奎发放了14万元贷款，双方借款合同关系成立。因本案所涉借款产生于二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告共同偿还本案借款。现被告李明奎自2015年10月1日起未按约偿还贷款本息，根据该合约约定，其已构成违约，原告有权按照合约约定要求解除原被告之间签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，故原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还逾期贷款本金12.8129万元和支付逾期偿还贷款本金所产生的相应利息（按月利率1.55%计算，截至2016年3月31日为1.1915万元）、滞纳金（按每日65元计算，截至2016年3月31日为1.08万元），该请求符合双方合约约定，本院依法予以支持。原告请求被告支付因本次诉讼产生的律师费12067元，虽原告与律师事务所签订了《委托代理协议》以及《补充协议》，但截至一审辩论终结前，根据原告提供的票据显示其因本次诉讼实际产生的律师费用为3016元，故对于尚未产生或者支付的费用，本院不予支持，对于原告的该项请求，本院依法支持为被告支付原告因本次诉讼已产生的律师费3016元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融公司与被告李明奎之间签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015年消借第384151号）。二、被告李明奎、税燕于本判决生效之日起15日内向原告中银消费金融公司偿还尚欠贷款本金12.8129万元及相应利息、滞纳金（从2015年10月1日起至本判决确定的本金给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率1.55%计算；滞纳金计算方式按《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》约定内容计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、滞纳金计算至本金付清之日止）。三、被告李明奎、税燕于本判决生效之日起5日内支付原告中银消费金融公司因本次诉讼已实际产生的律师费用3016元。如果被告李明奎、税燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，减半收取1829元，诉讼保全费1270元，合计3099元，由被告李明奎、税燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹静二〇一六年五月十八日书记员  杨薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初2119号原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：许罗德，董事长。委托代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师。被告:孙定富，男，汉族，住四川省宜宾县。原告中银消费金融有限公司诉被告孙定富借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人杨兵到庭参加诉讼，被告孙定富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年3月31日，原被告双方签订《中银消费金融有限公司新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定，由我公司向被告提供新易贷-信用贷款11.5万元，贷款用途为家装，贷款使用期限为36期，贷款执行固定月利率1.55%，还款方式为月结还款等额本息等内容。合同签订后，我公司按约履行了自己的全部合同义务，向被告提供了11.5万元的现金贷款，被告却未能按期归还我公司的贷款本息。经我行多次催收未果。现原告依法诉至法院，请求人民法院依法判令：1、解除原被告双方于2015年3月31日签订的《中银消费金融有限公司新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2015年消借第536728号）；2、被告立即偿还贷款本金余额11.2524万元及相应利息（利息以11.2524万元为本金，按月利率1.55%计算，截至2016年3月31日为1.1915万元）、滞纳金（按每日60元计算，截至2016年3月31日为1.62万元）；3、被告向原告支付因本次诉讼所产生的律师费1.1553万元；4、被告承担本案诉讼费用和保全费。被告孙定富未作答辩。经审理查明：2015年3月31日，原告与被告孙定富签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015年消借第536728号），约定：被告因家装需要向原告申请借款115000元，款项使用期限36期，执行固定月利率1.55%，还款方式为月结（等额本息）还款；如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括实现债权的但不限于律师费、诉讼费、评估费等相关费用）；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，收费标准为：逾期时贷款约为0-10000元，每日滞纳费5元，10000元-20000元，每日滞纳费10元，90000元-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额以此规则类推。本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年4月2日，原告向被告李明奎发放了115000元贷款，从2015年7月1日起被告未再按约偿还贷款本金及利息，至今尚欠本金112524.38元及相应利息。另查明，原告（甲方）与四川戎城律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方指派专业律师，代理甲方从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，甲方按照乙方实际催收回账户欠款金额的8%计算律师法律服务费支付给乙方。后双方又签订一份《补充协议》，约定在涉案案件起诉并取得法院正式受理通知书或开庭传票之日起十日内支付乙方起诉金额的2%作为基础办案费用。原告目前已支付四川戎城律师事务所诉讼服务费2888元。上述事实有原、被告庭审陈述、《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015年消借第536728号）、银行交易清单、《委托代理协议》、《补充协议》、发票等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为：原告与被告孙定富签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告发放了115000元贷款，双方借款合同关系成立。现被告孙定富自2015年7月1日起未按约偿还贷款本息，根据该合约约定，其已构成违约，原告有权按照合约约定要求解除原被告之间签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，故原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还逾期贷款本金112524元和支付逾期偿还贷款本金所产生的相应利息（按月利率1.55%计算，截至2016年3月31日为1.1915万元）、滞纳金（按每日60元计算，截至2016年3月31日为1.62万元），该请求符合双方合约约定，本院依法予以支持。原告请求被告支付因本次诉讼产生的律师费1.1553万元，虽原告与律师事务所签订了《委托代理协议》以及《补充协议》，但截至一审辩论终结前，根据原告提供的票据显示其因本次诉讼实际产生的律师费用为2888元，故对于尚未产生或者支付的费用，本院不予支持，对于原告的该项请求，本院依法支持为被告支付原告因本次诉讼已产生的律师费2888元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融公司与被告孙定富之间签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015年消借第536728号）。二、被告孙定富于本判决生效之日起15日内向原告中银消费金融公司偿还尚欠贷款本金112524元及相应利息、滞纳金（从2015年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率1.55%计算；滞纳金计算方式按《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》约定内容计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、滞纳金计算至本金付清之日止）。三、被告孙定富于本判决生效之日起5日内支付原告中银消费金融公司因本次诉讼已实际产生的律师费用2888元。如果被告孙定富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，诉讼保全费1370元，合计3130元，由被告孙定富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹静二〇一六年五月十九日书记员  杨薇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初2077号
原告：梁小帅，女，1982年07月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。
被告：张美英，女，1976年11月19日出生，汉族，现租住邯郸市。
本院在审理原告梁小帅与被告张美英为民间借贷纠纷一案中，原告梁小帅于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁小帅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁小帅撤诉。
审判员 马树林
二〇一七年八月十四日
书记员 张 慧
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1172号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，组织机构代码证号74961086-3，统一社会信用代码91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，公司员工。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：赵勇，男，汉族，1971年8月1日出生，住四川省井研县。
被告：胡艳辉，女，汉族，1972年12月27日出生，住四川省井研县。
原告乐山市�事兴物业有限公司与被告赵勇、胡艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 朱文才
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执999号
申请执行人：山东倾国倾城广告传媒有限公司。住所地：菏泽市牡丹区西安路1057号。
法定代表人：刘文福；总经理。
被执行人：山东乐悠悠花生油科技有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇政府所在地。
法定代表人：李孟华；经理。
本院在执行申请执行人山东倾国倾城广告传媒有限公司与被执行人山东乐悠悠花生油科技有限公司服务合同纠纷一案中，依据菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终2697号民事判决书确定的标的为0.72万元及利息。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁17民终2697号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 ： 张 蒙
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2666号
上诉人（原审原告）：刘义祥，男，1965年4月3日出生，现住鲅鱼圈区。
上诉人（原审原告）：刘日臣，男，1949年3月22日出生，住鲅鱼圈区。
二上诉人委托诉讼代理人：郭福占，辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨玉成，男，1964年1月20日出生，住盖州市。
被上诉人（原审被告）：盖州市归州街道办事处白沙湾村民委员会，住所地盖州市。
法定代表人：崔新勇，该村主任。
委托诉讼代理人：张希文，辽宁辰州律师事务所律师。
上诉人刘义祥、刘日臣因与�上诉人盖州市归州街道办事处白沙湾村民委员会、杨玉成土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘义祥，刘义祥、刘日臣的委托诉讼代理人郭福占，被上诉人盖州市归州街道办事处白沙湾村民委员会的委托诉讼代理人张希文，被上诉人杨玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘义祥、刘日臣上诉请求：上诉人刘义祥、刘日臣上诉请求：1、请求二审法院撤销辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初2143号民事判决；2、判令被上诉人杨玉成停止侵权、排除妨害、将侵占土地恢复原状，并支付非法占用土地期间的土地租金7000元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人盖州市归州街道办�处白沙湾村民委员会签订的开垦荒地承包协议书经过村民代表大会通过，上诉人按承包协议约定履行了支付承包费用和开垦荒地的义务，该协议书合法有效。上诉人对诉争土地依法享有土地承包经营权。2、上诉人承包荒地之前该荒地南侧仅有ＸＸ和马树满、于再岐、梁嘉洪栽植果树，每户大约一亩左右。另外还有几盔坟墓，上述事实有上诉人雇佣的打更人员和原村委会负责人可以证明。2013年11月13日营口市中级人民法院因另案组织上诉人与被上诉人盖州市归州街道办事处白沙湾村民委员会负责人到诉争荒地进行现场勘查时双方一致确认土地上仅有ＸＸ、马树满两个大棚及部分果树，且该大棚是在上诉人承包该荒地之后修建的，被上诉人在上诉人承包荒地之前开荒种树之说没有事实依据。3、被上诉人提供的证据不充分，其所谓的村民代表均为该村村民，与被上诉人�有利害关系，证实的真实性值得推敲。
被上诉人盖州市归州街道办事处白沙湾村民委员会辩称，原判正确，请求维持。
被上诉人杨玉成辩称，生产队解体后，答辩人即响应国家政策在白沙湾村二道岗子开垦荒地，那是答辩人家坟茔地，答辩人在坟茔地四外栽植各种树木至今。上诉人与村委会签订的承包协议答辩人根本不知情，村民代表的签字也是不真实的。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人刘义祥、刘日臣向一审法院起诉请求:判令被告停止侵权、排除妨害、将侵占土地恢复原状归还上诉人，并支付非法占用土地期间的土地租金7000元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院认定事实，2006年1月28日，被告白沙湾村委会(甲方)与原告(乙方)签订开垦荒地协议书，甲方同意将杨屯村郑奎升房西荒草地承包给乙方开垦经营，退�还田。四至：东至郑奎升房西南北道，南至杨园子果园南道，西至杨园子果园和长春园承包园，北至长春园北边，东至西道。承包年限2006年1月28日至2027年12月31日止。承包金额20000元，承包之日一次性付清。荒草地上附着物坟头迁动，开荒地回收，道路拓宽等事宜均由乙方与当事人协商解决，甲方负责协助协调，所用费用全部由乙方负责。承包期间，土地所有权，归白沙湾村集体所有，附着物赔偿归乙方所有。协议签订后，原告交付被告村委会2万元承包金，并在承包后数年间陆续在地上栽植树木、建造鸡舍等进行经营。后白沙湾村委会提起诉讼至我院，要求解除与原告之间的开荒协议。我院作出(2012)营盖民九初字第2755号民事判决，判决：一、解除村委会与原告之间的开荒协议；二、原告将承包的荒地退还村委会；三、村委会返还原告承包费13635元；四、村委会补�原告地上树木、房屋192522元。原告提出上诉，营口市中级人民法院作出(2013)营民一终字第867号判决，维持一审判决第一、二、三项；撤销一审判决第四项。原告向辽宁省高级人民法院提出再审申请，辽宁省高级人民法院于2015年3月20日作出(2015)辽审四民提字第11号判决，判决：一、撤销营口市中级人民法院(2013)营民一终字第867号判决、盖州市人民法院(2012)营盖民九初字第2755号民事判决；二、驳回盖州市归州街道办事处白沙湾村民委员会的诉讼请求。原告于2016年5月向我院提起诉讼，提出被告杨玉成在其打官司的期间，于2009年4月乘机非法侵占了其承包的土地。白沙湾村委会出具书面证明材料，“本案诉争的土地系被告杨玉成于1983年生产队解体时在白沙湾村二道岗子的开荒地，经种了果树、大棚。经营多年，于2006年村委会将二道岗子承包给原告”。我院组织原被告及�民代表到现场进行勘查。经勘查，本案诉争的土地包含在原告承包的荒地四至范围内，到场的村委会代表及村民代表一致表示：“该地为被告杨玉成的开荒地，虽然村委会在2006年将被告的开荒地承包给原告，但荒地协议中有约定，要求原告与坟地、开荒地的当事人协商解决”。原被告虽然进行了协商，但未达成协议。被告杨玉成现在争议的土地上建有葡萄大棚，棚外有看护房、种植了李子树等。原告在庭审中表示被告返还土地时应无偿拆除地上附作物。
一审法院认为，本案诉争的土地系被告杨玉成在1983年生产队解体时的开荒地，并一直经营至今，本着谁开荒谁受益的原则，被告杨玉成对其开垦的荒地享有占有、使用、收益的权利。2006年，被告白沙湾村委会与原告签订的荒地承包协议四至中虽然包含了被告杨玉成的开荒地，但从协议中“荒草地上附着物�头迁动，开荒地回收，道路拓宽等事宜均由乙方与当事人协商解决，甲方负责协助协调，所用费用全部由乙方负责”的约定来看，村委会将被告的开荒地承包给原告的条件是双方能够协商解决被告的开荒地问题，但双方没有达成协议，因此约定的条件没有成就，被告杨玉成开荒在先，原告承包在后，被告没有侵犯原告的承包经营权，因此对于原告的诉讼请求，不予支持。判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人刘义祥、刘日臣与被上诉人盖州市归州街道办事处白沙湾村民委员会于2006年1月28日签订的开垦荒地协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，依法有效。该协议书第四项约定“荒草地上附着物坟头迁动，开荒地回收，道路拓宽等事宜均由乙方与当事人协商解决，甲方负责协助协调，所用费用全部由乙方负责”。说明该地上附有开荒地及坟，未明确开荒户及亩数。本院另案勘察刘义祥、刘日臣二人承包地范围内包含其他老百姓种植的树木、坟地、大棚，亦未明确开荒户。上诉人称被上诉人在其承包后被上诉人开荒栽植林木的证据不足。综上所述，上诉人刘义祥、刘日臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘义祥、刘日臣负担。
本判决为终�判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 那晓梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11795号
原告：赵伟强，男，1965年4月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市五泄镇十四都村股份经济合作社，住所地诸暨市五泄镇十四都村前庄坂自然村，组织机构代码79438254-8。
法定代表人：周松苗，该经济合作社董事长。
原告赵伟强与被告诸暨市五泄镇十四都村股份经济合作社（以下至判决主文前简称十四都村经合社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭昕独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵伟强及其委托代理人杨晓明到庭参加诉讼，被告十四都村经合社经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵伟强起诉称：被告十四都村经合社因农贸市场周边道路（大门）改造和优化集镇环境需要，对原告所有的占地面积为120平方米的三间房屋予以征收并拆除。2008年12月5日，双方签订安置协议，明确被告在本村土名为下塘坂的地块为原告安置宅基地。后因情况发生变化，上述安置地块未能落实。2013年9月27日，双方再次达成协议，明确将安置地块变更为本村高坂，相关手续由被告出面办理，被告补�原告因安置地块变更所产生的差价20万元；如高坂地块安置再产生变故，则按所在镇政策价每间12万元予以补偿。该协议签订后，被告仍未能兑现为原告在本村高坂安置宅基地的承诺。现起诉要求十四都村经合社按照每间12万元的标准支付安置补偿款36万元，并支付该款自2013年9月27日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
被告十四都村经合社未作书面答辩。
经审理查明：为了确保原狮象村菜场前门畅通和优化集镇环境需要，被告十四都村经合社的前身诸暨市五泄镇十四都村经济合作社（2015年4月2日变更为现名称）决定对原告赵伟强所有的坐落在菜场大门前、占地面积120平方米左右的房屋予以拆除。2008年12月5日，赵伟强（乙方）与诸暨市五泄镇十四都村经济合作社、诸暨市五泄镇十四都村民委员会（甲方）签订了一份协议，其中载明：甲方同意在本村下八房前的规划用地内为乙方安置一处用地面积为120平方米的宅基地，甲方按拆旧建新向土地管理部门上报用地审批手续；乙方应在签字生效后五日内拆除所有建筑物，确保菜场大门前道路畅通。协议签订后，赵伟强的房屋随之拆除，但宅基地始终未能落实。经再次协商，赵伟强（乙方）与诸暨市五泄镇十四都村经济合作社（甲方）于2013年9月27日另行签订了一份协议，其中载明：一、安置地块由原来规划的下塘坂地块变更为本村高坂拆迁户安置区内，相关手续由甲方负责办理；二、经村二委会集体讨论，并经村民代表审核签字，甲方同意补偿乙方人民币20万元，款项从狮象农贸市场收入中拨付；三、如高坂安置地块再发生变故，则甲方同意按照镇政策价每间12万元予以补偿；四、乙方所持有的房产证等相关证件上缴给甲方。签约时，赵伟强已收到协议确�的补偿款20万元。签约后，十四都村经合社一直未兑现为赵伟强落实宅基地的承诺，赵伟强遂诉讼来院，要求本院判如所请。
上述事实，由原告赵伟强的庭审陈述及其提交的两份协议等证据材料所证实，被告十四都村经合社未出庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院经审核认为，上述证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，应予确认。
本院认为：被告十四都村经合社的前身诸暨市五泄镇十四都村经济合作社出于市场建设需要，于2008年12月5日与赵伟强签订了安置协议，在此基础上拆除了原告赵伟强所有的房屋。后因安置未能，双方于2013年9月27日另行签订了一份安置协议，变更了前一份协议的部分内容。上述两份协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反�关法律规定，由于后一份协议变更了前一份协议所确定的权利义务，故后一份协议对双方具有法律上的约束力。因宅基地安置最终未果，现原告赵伟强要求被告十四都村经合社按照协议约定的每间12万元进行补偿，符合合同约定。协议载明安置面积为120平方米，从面积上推算房屋间数应为3间，故对原告赵伟强请求的补偿金额36万元予以支持。另原告赵伟强主张相应的利息损失，因后一份协议并未载明宅基地安置的截止日期，故利息起算点可确定为原告向本院主张权利之日，本院确定从2016年9月28日起算，计算标准确定为同期同类贷款利率。被告十四都村经合社经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，也未提出协议存在无效或可予撤销、变更情形方面的抗辩，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一�、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市五泄镇十四都村股份经济合作社应付给原告赵伟强补偿款36万元，并支付该款自2016年9月28日起至款付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告赵伟强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费6700元，依法减半收取3350元，由原告赵伟强自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状�日起七日内先预缴上诉案件受理费6700元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 郭 昕
二〇一六年十月二十二日
书记员 何汝婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1910号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市黉门前58号。
负责人：杜晓弟。
委托代理人：吴丹雅，女，1976年5月27日出生，汉族，住东阳市,系原告员工。
委托代理人：金倩，女，1990年9月4日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：金日明，男，1978年2月11日出生，汉族，住址：东阳市。
委托代理人：陆军强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：浙江中仑建设有限公司，住所地东阳市兴平西路。
法定代表人：严成效。
被告：飞耀控股集团有限公司，住所地杭州市解放路6号。
法定代表人：张跃飞。
被告：严成效，男，1978年1月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蔡加极，男，1952年1月31日出生，汉族，住东阳市。
被告：孙佳，女，1979年4月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：张跃飞，男，1969年7月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告金日明、浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、严成效、孙佳、张跃飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院起诉，请求判令：1、被告金日明归还原告借款本金300万元，利息303824.74元（利息已计算至2016年2月4日止，此后利息按借款合同约定的利率计算至还清之日止）。2、判令被告浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、严成效、孙佳、张跃飞对上述借款本息承担连带保证责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。本案依法由审判员杜江红适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴丹雅、金倩、被告金日明的委托代理人陆建强、被告严成效的委托代理人蔡加极、被告张跃飞到庭参加诉讼。被告浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、孙佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年12月5日，被告金日明与原告签订个人借款合同一份，约定被告金日明向原告借款300万元，借款期限自2014年12月5日至2015年11月10日止，借款利息为年利率9.52%，计息方式为按月结算，结息日为每月20日，借款用途为转贷。借款人未按期还款，对逾期借款在当期约定的利率水平上加收50%的罚息。2014年12月5日，原告与被告浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、严成效、孙佳、张跃飞等人签订保证合同四份，约定：被告浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、严成效、孙佳、张跃飞为被告金日明自2014年12月5日至2015年11月10日期间，在主合同金额300万元内向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等；保证期间为债务履行期限届满起两年等内容。借款后，被告金日明仅支付至2015年3月20日止的利息。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金日明于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金300万元并支付利息（含利息、罚息，至2016年2月4日止的利息为303824.74元，此后利息按合同约定的利率计算至本息实际归还之日止）。
二、被告浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、严成效、孙佳、张跃飞对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告金日明追偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16615元（已减半收取），由金日明负担，被告浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、严成效、孙佳、张跃飞承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年九月三十日
书记员 金 枝
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1283号
原告：张艳，女，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：王勤荣，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：张芹，女，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告张艳诉被告张芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳委托诉讼代理人王勤荣、被告张芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳向本院提出诉讼请求：判令张芹清偿借款人民币150000元，并由张芹承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日，张芹因子女经营装载机、农业机械等业务资金需要周转，向张艳借款150000元。双方约定月利率15‰，但张芹在写借条时将月利率写成年利率；借条没有注明还款时间。现张艳向张芹主张权利，但张芹以子女经营困难为由，无法清偿。对于利息部分，张艳可以不主张权利，但张芹应当及时偿还借款本金。因双方多次协商无果，故张艳提起诉讼。
张芹辩称，张艳陈述的事实是真实的。欠条是我打的，我欠张艳的钱是事实，我应当偿还借款。我和张艳此前协商过多次，但是我小孩开公司还不到一年，没有效益还亏了一部分钱，现在经营确实困难，我希望张艳能够给我两年时间，等小孩公司效益好了，我除了偿还借款本金之外，还愿意承担一部分利息。
本院经审理认定事实如下：张艳系个体工商户，张芹系全椒县二郎口镇在职人员，二人系朋友关系。2016年4月份，张芹以其子做生意需要资金周转为由向张艳借款共计150000元，该150000元张艳通过现金及银行转账的方式交付。2016年4月28日，张芹出具一张借条交张艳收执，借条内容为：“今借到张艳人民币壹拾伍万元整（150000.00），利息壹分伍厘每年。借款人：张芹，2016年4月28日。”借条出具后，张艳多次向张芹催要上述借款本息，张芹均以无力偿还为由未付，故张艳提起诉讼。
本院认为，张芹向张艳借款150000元的事实，有其出具的借条予以证实，双方之间的债权债务关系依法成立。本案中，双方未约定借款期限，张芹理应在张艳催要后的合理期限内及时偿还张艳借款150000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，判决如下：
被告张芹于本判决生效之日起十五日内偿还原告张艳借款人民币150000元。
案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告张芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨克明
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙庆芳
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20763号
罪犯朱海燕，女，1990年12月2日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○○九年九月十六日作出（2009）五法刑二初字第285号刑事判决，以被告人朱海燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱海燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱海燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱海燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱海燕减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月20日起至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初124号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，2017年1月25日因吸食毒品被行政拘留，2017年2月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被湘乡市公安局刑事拘留，2017年2月28日被湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2017年1月25日3时许，被告人刘某某在其租住的湘乡市昆仑桥办事处湖铁上生活区5栋207房间内容留吸毒人员李某某、杨某、黄某某（三人均已处罚）等人采取烫吸的方式吸食甲基丙苯胺（冰毒）。湘乡市公安局现场检测，刘某某、李某某、杨某、黄某某四人的尿检结果为甲基安非他明阳性。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、书证、现场检测报告书、辨认笔录、被告人刘某某的供述等经本院查证属实的证据证明，本院依法予以认定。
本院认为：被告人刘某某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人刘某某犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月25日起至2017年7月24日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘彦军
二〇一七年六月一日
书记员 刘伟文
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1294号
申请执行人王景友，男，1970年11月15日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人杨刚强，男，1969年3月29日出生，，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0984民初1771号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨刚强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨刚强的银行存款80800元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张青山
二〇一六年九月六日
书记员 何建光
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1294号之一
申请执行人：王景友，男，1970年11月15日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人：杨刚强，男，1969年3月29日出生，，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0984民初1771号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨刚强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨刚强的银行存款7650元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青山
二〇一六年十一月十六日
书记员 何建光
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5531号
罪犯陈亮，男，1986年2月4日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年11月6日作出（2003）武刑初字第285号刑事判决，认定被告人陈亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈亮不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年3月1日作出（2003）鄂刑终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年5月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年11月26日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年11月15日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；2015年7月2日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯陈亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈亮的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年11月13日起至2019年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初773号
原告株洲市华光物业管理有限公司，住所地芦淞区港口街二号。
法定代表人刘光华，系该公司董事长。
委托代理人刘文蓉，女，1989年6月22日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县舲舫乡堤洲村坳上***号。公民身份号码：4302241989********。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告李子忻，男，1985�8月17日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院于2017年4月10日立案受理原告株洲市华光物业管理有限公司（以下简称华光物业公司）与被告李子忻物业服务合同纠纷一案。依法适用简易程序由审判员舒家良于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告华光物业公司的委托代理人刘文蓉，被告李子忻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华光物业公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付枫溪城B2-1110号房屋物业管理费3699元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告是位于株洲市芦淞区太子路375号枫溪城房屋的买受人，且是枫溪城的业主。原告是与株洲市千家宜房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》的物业公司，自2013年3月18日合同签订之日起至今华光物业负责管理枫溪城小区。根据合同约定，原告有权就住宅按每平方米1.2元/月收取枫溪城B2-1110号房屋物业管理服务费。被告从2015年1月1日起至2017年3月31日拖欠物业管理费3699元。
被告李子忻辩称，原告伙同开发商违规交房，小区内基本安保、安全、卫生没有得到保障，故拒交物业费。我们业主也找物业公司沟通过，但物业公司不作为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年3月18日，原告华光物业公司（乙方）与株洲市千家宜房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：物业服务内容包括房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维护、养护、运行和管理，公共绿地的养护与管理，公共环境卫生，维持公共秩序等；乙方向业主收取的物业服务费收费标准为小高层住宅每月每平方米1.2元。
另查明，2013年9月2日，被告与株洲市千家宜房地产开发有限公司签订了《株洲市商品房预售合同》，购买株洲市千家宜房地产开发有限公司开发枫溪城2栋1102房屋，建筑面积114.18米。被告作为枫溪城2栋1102房屋的业主，自2015年1月1日起至2017年3月31日未交物业管理费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议的焦点为被告是否应当向原告支付物业管理费。现分析如下：
原告华光物业公司与株洲市千家宜房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》真实有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告在对小区实施了物业管理服务后�有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应主动及时交纳物业管理费。但至目前为止，仍未向原告交纳2015年1月1日起至2017年3月31日的物业管理费用3699.42元（114.18平方米×1.2元/平方米×27月），现原告要求被告支付物业管理费3699元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李子忻于本判决生效之日起十日内支付给原告株洲市华光物业服务有限公司自2015年1月1日起至2017年3月31日止的物业管理费人民币3699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李子忻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 舒家良
二〇一七年四月二十八日
书记员 晏 凝
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内�未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22218号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告龚玮，男，汉族，1990年1月20日出生，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龚玮信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、被告龚玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年8月7日，龚玮向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龚玮从其信用卡账户中透支，截至2016年5月5日共透支本金19697.96元、利息7640.24元、滞纳金3323.29元、费用250元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龚玮立即偿还信用卡透支本金19697.96元，及截至2016年5月5日的利息7640.24元、滞纳金3323.29元、费用250元,并支付自2016年5月6日起至欠款付清时止，以本金19697.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7640.24元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由龚玮承担。
被告龚玮辩称，信用卡是其自己办理的，钱也是其自己用的，对诉状上面的金额没有异议，并不是恶意拖欠。
经审理查明，2011年8月7日，龚玮向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚玮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龚玮发放了信用卡。龚玮从其信用卡账户中透支，截至2016年5月5日，龚玮尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19697.96元、利息7640.24元、滞纳金3323.29元、费用250元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龚玮与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向龚玮发放了信用卡，龚玮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龚玮应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告龚玮在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19697.96元，截至2016年5月5日的利息7640.24元、滞纳金3323.29元、费用250元；并支付从2016年5月6日起至欠款付清时止，以本金19697.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7640.24元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取286元，由被告龚玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9023号
原告：米金良，男，1992年10月21日出生，汉族，自由职业者，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：高燕，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：天津市津南区联涛烟酒商行，住所地天津市津南区北闸口镇北御和新苑*****号。
经营者：韩洪涛，男，1984年10月10日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
原告米金良与被告天津市津南区联涛烟酒商行买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米金良、被告天津市津南区联涛烟酒商行的经营者韩洪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
米金良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告900000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告赔偿原告270000元。事实与理由：原告于2017年11月1日在被告天津市津南区联涛烟酒商行预定了10箱飞天茅台酒用于宴请、馈赠。2017年11月7日，被告将10箱飞天茅台酒送至交付地点，原告给付被告货款90000元。原告发现交付的商品为二次封箱商品，由于金额太大原告当时追到被告处并拨打电话进行了投诉，天津市津南区市场和质量监督管理局出现场并协调相关厂家进行鉴定，证实为假酒，原告认为被告的行为违反相关法律规定、侵犯了消费者权益，故诉至法院。
被告天津市津南区联涛烟酒商行辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确实购买过被告出售的茅台酒，但该茅台酒系被告向案外人天津沽江宴酒业有限公司购买，应由其承担相应的民事责任，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告在被告处预定了10箱53度“飞天茅台”，双方约定：单价为9000元∕每箱，2017年11月7日由被告送货到原告处。2017年11月7日上午9时许，被告将10箱“飞天茅台”送到原告指定的交货地点，即天津市西青区大寺镇龙居花园二区628车站旁，原告给付被告货款90000元。原告收货后发现购买商品是二次封箱的产品，直接到被告店里并向天津市津南区市场和监督管理局反映，2017年11月7日经贵州茅台酒股份有限公司对涉案白酒鉴定，并出具的黔茅鉴NO：1231108号鉴定证明表，结论为：该送检样酒包装完好，封口标签、防伪标识外观完整。经鉴定：该送鉴贵州茅台酒不是我公司生产和包装出品，属假冒我公司注册商标商品。后被告将90000元货款退还原告。
另查，2017年11月29日，天津市津南区市场和监督管理局出具的行政处罚决定书记载：经查，天津市津南区联涛烟酒商行于2017年11月6日从天津沽江宴酒业有限公司购进“贵州茅台”白酒10箱共60瓶，进价是1330元∕每瓶，售价是1500元∕每瓶，并全部销售给消费者，销售额共计90000元。11月7日消费者发现其购买的酒存在问题后，立即带着剩余的59瓶茅台酒回到天津市津南区联涛烟酒商行并要求退货。这59瓶茅台酒经“贵州茅台”（商标注册证号：第3159141号）注册商标专用权人鉴定为侵权白酒。……鉴于当事人在不知情的情况下购入侵犯注册商标专用权的白酒，能够提供购货凭证，且经供货单位认可。依据《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条的规定，属于《中华人民共和国商标法》第六十条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，责任当事人停止销售侵犯注册商标专用权白酒，建议不予行政处罚。
庭审中，被告对上述事实均无异议，但表示出售给原告的茅台酒系被告从案外人天津沽江宴酒业有限公司购买，应由其承担赔偿责任，故不同意赔偿。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告从被告天津市津南区联涛烟酒商行处购买“飞天茅台”酒，并支付了货款，被告也已交付相应货物，原、被告之间的买卖合同依法成立。被告本应交付品质符合要求的“飞天茅台”酒，而案涉的“飞天茅台”经鉴定为假冒贵州茅台酒股份有限公司注册商标的产品，被告的行为显然构成违约，须承担相应的违约责任。另外，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。本案中，被告作为销售者，应当保证所售的“飞天茅台”酒为真品，但经市场和监督管理部门调查确认涉案的59瓶“飞天茅台”酒为侵犯注册商标专用权的白酒，应当认定存在欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，应当赔偿三倍相应价款的赔偿金。至于被告与案外人天津沽江宴酒业有限公司之间的纠纷可另行解决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告天津市津南区联涛烟酒商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告米金良265500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2675元，由原告米金良负担45元、被告天津市津南区联涛烟酒商行负担2630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条：
经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。
经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。
经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。
2、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条：
经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品或者服务存在缺陷的；
（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
（六）销售的商品数量不足的；
（七）服务的内容和费用违反约定的；
（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04506号
原告赫战锋，男，汉族，生于1957年3月9日，住禹州市。
委托代理人吴志朝，男，汉族，生于1963年11月18日，住禹州市。
被告禹州市思源实业有限公司。
法定代表人赵晓玲。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
原告赫战锋与被告禹州市思源实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赫战锋及其委托代理人吴志朝、被告禹州市思源实业有限公司的委托代理人刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫战锋诉称：被告公司于2015年3月24日借原告款项62000元整，双方已明确约定其借款利率月息2分整计算。后原告用钱多次向被告催要，被告推脱至今未果，故起诉请求法院依法判令被告公司偿还借款62000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告禹州市思源实业有限公司辩称：借款属实，最近由于银行不放款，公司没钱，该款停停再说。
原告赫战锋向本院提交的证据材料有：收据一份，证明被告欠原告款6.2万元，利息约定为2分。
被告禹州市思源实业有限公司未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据来源合法，内容真实，对该证据本院予以采信。
根据上述证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年3月24日因被告禹州市思源实业有限公司生产经营借原告款项62000元整，双方约定月息2分，并出具收据一份：交款单位赫占锋人民币陆万贰仟元整62000.00收款事由借款月利息2分整2015年3月24日盖禹州市思源实业有限公司财务专用章。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告禹州市思源实业有限公司因生产经营借原告赫战锋款，有其出具的收据予以证明，被告禹州市思源实业有限公司应该按照收据上的约定全面履行自己的义务，故原告要求被告禹州市思源实业有限公司还款62000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定月息为2分，符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告禹州市思源实业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告赫战锋借款62000元，并从2015年3月24日起按月利息2分计算至还款之日止。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告禹州市思源实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交按自动撤回上诉处理。
审判长 ：潘建军
审判员 ：孟得坡
审判员 ：刘晓娟
二〇一六年一月二十二日
书记员 ：贺晓亚
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初3178号
原告：罗洪胜，男，汉族，生于1968年6月13日，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般授权。
被告：崔太琼，女，土家族，生于1973年10月26日，住重庆市忠县。
本院在审理原告罗洪胜诉被告崔太琼民间借贷纠纷一案中，原告罗洪胜于2016年11月1日申请撤回对被告崔太琼的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗洪胜撤回对被告崔太琼的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告罗洪胜负担。
代理审判员 方鸿雁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 谭 欢
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初276号
原告：邱振忠，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈福如，男，1967年9月18日出生，汉族，住福建省。
被告：尤彩群，女，1972年11月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告邱振忠与被告陈福如、尤彩群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱振忠的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许邱振忠撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由邱振忠负担。
审 判 员 李 然
二〇一八年二月八日
法官助理 黄宗斌
书 记 员 邢淑香
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初4329号
原告：南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，统一社会信用代码91330000142924946H。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托诉讼代理人：徐燕文、娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告：王金明，男，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：吴彩珍，女，1965年8月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告南都物业服务股份有限公司与被告王金明、吴彩珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告南都物业服务股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审判员 蒋郭安
二〇一七年六月二十七日
书记员 许明锋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执275号
申请执行人刘国彬，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住址内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人孟玲玲，女，23岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人刘国彬与被执行人孟玲玲民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3944号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘国彬向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3944号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陶晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执275号
申请执行人刘国彬，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住址内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人孟玲玲，女，23岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人刘国彬与被执行人孟玲玲的民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3944号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘国彬向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3944号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陶晓龙
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初3840号
原告：谢金铺，男，汉族，1973年3月17出生，住广西横县，
原告：宁群英，女，汉族，1974年7月26日出生，住广西横县，
被告：佛山市三水德保房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道三达路26号2层办公室，统一社会信用代码：91440600617636877U。
法定代表人：梁敏祥，系公司总经理。
本院在审理原告谢金铺、宁群英与被告佛山市三水德保房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告谢金铺、宁群英于2018年8月6日以与被告达成调解协议并收到被告的逾期办证违约金为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告谢金铺、宁群英在本院对案件作出宣判前向本院提出撤回起诉，是其对自身权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢金铺、宁群英撤回起诉。
案件受理费减半收取即250元，由原告谢金铺、宁群英负担。
审判员 梁淑平
二〇一八年八月六日
书记员 李秀娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳临民初字第40号
原告：翁某。
被告：林某。
本院在审理原告翁某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告翁某于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁某自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翁某负担。
审判员 唐高
二〇一三年七月十七日
书记员 李霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8955号
上诉人（原审原告）：张力,男,1968年8月10日出生,住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京招商局物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦3层。
法定代表人：李彪，董事长。
委托诉讼代理人：季晓川，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人张力因与被上诉人北京招商局物业管理有限公司（以下简称物业公司）名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张力、被上诉人物业公司之委托诉讼代理人季晓川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张力上诉请求：撤销原裁定，改判支持张力的原审诉讼请求。事实与理由：一、一审裁定认定物业公司在本案中对张力的名誉侵害行为是在履行原劳动部办公厅（1995）179号《关于通过新闻媒介通知职工对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》中的法定程序，并未侵害张力的名誉权错误。二、一审裁定认为物业公司在本案中对张力的名誉侵害行为系用人单位内部处理决定，已经生效判决认定，法院不予受理，但通过新闻媒介恶意刊登《用人单位内部处理决定》的行为，不是用人单位内部处理决定。
物业公司辩称，同意一审裁定，不同意张力的上诉请求。
张力向一审法院起诉请求：1.判令物业公司书面公开道歉并刊登于《北京劳动就业报》；2.判令物业公司通知工会其书面道歉的内容并由工会通告全体员工，为张力恢复名誉；3.判令物业公司支付张力精神损害补偿金1000元。
一审法院认定事实：张力曾因劳动争议将物业公司诉至北京市朝阳区人民法院，北京市朝阳区人民法院于2016年12月27日作出（2016）京0105民初9564号判决书，认定物业公司无正当理由未经协商单方调动张力工作，后又以张力旷工为由解除与物业公司的劳动合同不妥，判令双方继续履行签订的无固定期限劳动合同。此案后经北京市第三中级人民法院二审，维持了原判决。现张力以生效判决为据，主张物业公司称其旷工、严重违反用人单位规章制度系对其名誉权的侵害。
庭审中，张力提交如下证据：1.《关于公司决定与张力解除劳动关系通知工会函》及会议纪要复印件，证明物业公司以工会函的形式诽谤张力，造成全体员工都认为张力因旷工被开除；2.2015年6月30日的《北京劳动就业报》部分复印件，证明物业公司在报纸上刊登张力旷工三日以上，对张力名誉造成影响。物业公司对前述证据的真实性予以认可，但称物业公司是按照原劳动部办公厅的（1995）179号《关于通过新闻媒介通知职工对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》中的法定程序办理相应手续的，并未侵害张力的名誉权。
以上事实，有民事判决书、《关于公司决定与张力解除劳动关系通知工会函》、《北京劳动就业报》摘印及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，物业公司作为用人单位，对张力作出的处理决定系内部管理行为，生效判决已对双方的劳动争议作出了认定，张力又以物业公司侵害其名誉权为由诉至法院，缺乏事实及依据，法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定，一审法院裁定：驳回张力的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定：国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，物业公司以工会函形式通知及报纸刊登解除劳动关系通知均是用人单位的处理决定。张力与物业公司之间关于张力是否旷工、应否解除劳动关系的争议，属于劳动争议。本院生效判决已对双方的劳动争议作出处理。张力以物业公司称其旷工、严重违反用人单位规章制度侵害其名誉权为由提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予支持。
综上，张力的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 陈 静
审 判 员 江 惠
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘 栋
书 记 员 祖志贤
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更899号
罪犯江均长，男，1981年8月30日出生，四川省安岳县人，汉族，高中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）成刑初字第244号刑事判决，以被告人江均长犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利，并处没收个人全部财产。被告人江均长上诉，经四川省高级人民法院于2008年1月14日以（2008）川刑终字第35号刑事裁定驳回上诉、维持原判。判决发生效力后交付执行。服刑期间，经四川省高级人民法院于2010年6月2日以（2010）川刑执字第747号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2010年6月2日起至2028年6月1日止），剥夺政治权利七年；经本院于2012年5月21日以（2012）德刑执字第574号刑事裁定对其减刑一年九个月；于2013年11月8日以（2013）德刑执字第1257号刑事裁定对其减刑一年七个月；于2015年4月13日以（2015）德刑执字第323号刑事裁定对其减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2023年7月1日止。执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯江均长在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯江均长在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯在考核期内得分133分，另分别于2015年1月30日、2016年1月13日获监狱改造积极分子各一次。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯江均长在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江均长减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2022年2月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 唐爱民
人民陪审员 程扬梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 龚 锐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1045号
申请执行人蒋海容,女,1990年8月2日出生,汉族,住重庆市丰都县。
委托代理人李阳，江苏政委律师事务所律师。
委托代理人刘青林，江苏政委律师事务所律师。
被执行人宋庆丰,男,1978年12月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。
原告蒋海容与被告宋庆丰机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初7123号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告宋庆丰赔偿原告蒋海容医疗费、鉴定费等各项损失共计102000元，扣除已支付的22000元，尚余80000元于2017年12月31日前支付50000元，于2018年3月31日前支付30000元（汇入原告蒋海容指定账户，户名：蒋海容，开户行：中国邮政储蓄银行坛丘营业所，账号：62×××28）。若被告宋庆丰有任一期到期未支付，原告蒋海容有权就80000元未履行部分增加50000元违约金一并申请法院强制执行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内赔偿原告蒋海容医疗费等各项损失共计120000元，扣除已支付的10000元，尚需支付110000元，于2017年8月30日前履行完毕（汇入原告蒋海容指定账户，户名：蒋海容，开户行：中国邮政储蓄银行坛丘营业所，账号：62×××28）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司在商业险限额内赔偿原告蒋海容医疗费等各项损失共计485000元，扣除已支付的113166元，尚余371834元，其中支付原告蒋海容303232.83元，代原告蒋海容向第三人苏州永鼎医院有限公司支付医药费68601.17元，于2017年8月30日前履行完毕（汇入原告蒋海容指定账户，户名：蒋海容，开户行：中国邮政储蓄银行坛丘营业所，账号：62×××28；汇入苏州永鼎医院有限公司指定账户，户名：苏州永鼎医院有限公司，开户行：中国农业银行吴江江陵支行，账户：10×××81）。四、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，再无纠葛。原告蒋海容就本起交通事故所造成的损失不再向三被告主张权利。被告宋庆丰就其在本案中承担的赔偿金额不再向中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司理赔。五、双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取2039元，由原告蒋海容负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，也未发现被执行人名下有房产登记情况。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初7123号民事调解书主文的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一八年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4b939fa-9311-4f17-b6cb-a90a00f6a29d&imgId=YzRiOTM5ZmEtOTMxMS00ZjE3LWI2Y2ItYTkwYTAwZjZhMjlkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执1045号申请执行人蒋海容,女,1990年8月2日出生,汉族,住重庆市丰都县。委托代理人李阳，江苏政委律师事务所律师。委托代理人刘青林，江苏政委律师事务所律师。被执行人宋庆丰,男,1978年12月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。原告蒋海容与被告宋庆丰机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初7123号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告宋庆丰赔偿原告蒋海容医疗费、鉴定费等各项损失共计102000元，扣除已支付的22000元，尚余80000元于2017年12月31日前支付50000元，于2018年3月31日前支付30000元（汇入原告蒋海容指定账户，户名：蒋海容，开户行：中国邮政储蓄银行坛丘营业所，账号：62×××28）。若被告宋庆丰有任一期到期未支付，原告蒋海容有权就80000元未履行部分增加50000元违约金一并申请法院强制执行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内赔偿原告蒋海容医疗费等各项损失共计120000元，扣除已支付的10000元，尚需支付110000元，于2017年8月30日前履行完毕（汇入原告蒋海容指定账户，户名：蒋海容，开户行：中国邮政储蓄银行坛丘营业所，账号：62×××28）。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司在商业险限额内赔偿原告蒋海容医疗费等各项损失共计485000元，扣除已支付的113166元，尚余371834元，其中支付原告蒋海容303232.83元，代原告蒋海容向第三人苏州永鼎医院有限公司支付医药费68601.17元，于2017年8月30日前履行完毕（汇入原告蒋海容指定账户，户名：蒋海容，开户行：中国邮政储蓄银行坛丘营业所，账号：62×××28；汇入苏州永鼎医院有限公司指定账户，户名：苏州永鼎医院有限公司，开户行：中国农业银行吴江江陵支行，账户：10×××81）。四、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，再无纠葛。原告蒋海容就本起交通事故所造成的损失不再向三被告主张权利。被告宋庆丰就其在本案中承担的赔偿金额不再向中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司理赔。五、双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取2039元，由原告蒋海容负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，也未发现被执行人名下有房产登记情况。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初7123号民事调解书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一八年五月九日书记员  程 非
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9645号
原告：王颖，男。
委托诉讼代理人：李广东，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告：大连中升博通汽车销售服务有限公司。
委托诉讼代理人：董晓琳、刘晓娜，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王颖诉被告大连中升博通汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颖及委托诉讼代理人李广东、被告大连中升博通汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人董晓琳、刘晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令：1、被告支付2013年10月1日至2017年5月31日周六、日加班工资176136元；2、被告支付2013年10月1日至2017年5月31日平日延时加班工资138744元；3、被告支付2013年10月1日至2017年5月31日法定节假日加班工资32472元。
被告辩称，我方已实际支付加班工资，根据双方签订的劳动合同基本工资为1300元，具体以最低工资标准为准。原告每月实际获得工资已自认10682元，因此被告已经将加班费及法定节假日的加班费均已支付。
经审理查明，原告于2013年10月1日到被告处从事售后类岗位，双方签有书面劳动合同，合同期限自2013年10月1日至2016年9月30日，期满后双方又续签至2019年9月30日。关于工作时间，约定为以季为周期综合计算工时工作制，平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间。工资标准按照被告依法制定的工资分配制度确定。合同其他约定事项中注明：见《集团管理制度汇编》及店内各项规章制度。2017年8月8日，被告给原告出具《解除劳动合同通知》，称“自2017年6月23日至今2017年8月9日，无故旷工和出勤未满勤，并未向部门经理、行政部门或总经理请假报备。公司通知你于2017年8月9日起，三日内到公司报到上岗，并且出具请假条或病假条。否则公司将按规定解除与你2013年10月1日起签订的劳动合同”。被告辩称已邮寄的方式送达原告，原告诉称未收到，在仲裁阶段看到该通知。原告自述其于2017年7月中旬离职。
另查明，被告单位经民主程序制定了《集团管理制度汇编》包括《员工手册》，其中《员工手册》薪资与给付规定3.5加班费一节中规定，公司对法定假11天（元丹1天、春节3太牛、清明节1天、劳动节1天、端午节1天、中秋节1天、国庆节3天）发放加班人员的加班费，按员工本人劳动合同规定的日工资标准（月工资标准÷21.75天）的300%计发。除此以外的加班原则上实行轮休串休、不能轮班串休的计入考核工资。不计加班的情形：…（二）无加班《加班申请单》或审批手续不全者…。
再查明，被告单位工资构成分为基本工资加绩效工资。在双方签订的《劳动合同补充协议书》中注明：绩效工资中含加班费。关于基本工资，原告诉称基本工资标准为每月800元，被告辩称，基本工资标准按照法律规定的最低工资标准执行。双方均未能提供证据证明基本工资标准。原告自述其月平均工资为10682元。根据双方提供的证据材料，原告2016年5月至2017年5月期间的工资分别为7302.59元、9827.34元、8083.51元、9071.51元、12477.98元、11599.73元、10677.91元、11566.73元、16830.61元、11723.48元、13212.98元、10647.51元、2764.98元。被告提供了原告工资发放明细作为证据，证明2015年9月1日至2017年5月1日期间原告工资发放的情况及工资组成明细，原告对工资总额认可，对工资组成明细不认可。被告单位实行综合计算工时工作制经大连市人力资源与社会保障局颁发《准予行政许可决定书》，有效期限分别为：2009年2月至2010年1月、2010年2月至2012年1月、2012年2月至2015年1月。
又查明，2016年被告对原告进行了“内控自检培训及《中升集团员工手册》派发及签收确认表”培训。原告在《培训知会确认表》上签字确认。原告对本案证据材料《培训知会确认表》的真实性有异议，并提出对《培训知会确认表》中原告签字及培训内容字迹形成的先后顺序申请鉴定，本院依法委托鉴定机构对此进行鉴定，鉴定机构以“根据现有技术水平，无法得出明确结论”为由终止鉴定。原告曾就案涉诉请向仲裁部门申请仲裁，仲裁裁决驳回了原告全部仲裁请求。本案已经仲裁前置程序。
本院所确认的上述事实，有《劳动合同》、个人账户交易明细、《集团管理制度汇编》、《员工手册》、《劳动合同补充协议书》、《培训知会确认表》、工资发放明细、《终止鉴定告知书》、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
原告向被告主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告以其自行制作的加班时间、加班工资说明、加班台历作为证据，证明加班事实及加班时间，上述证据系原告单方制作，不具备证据的客观性，且被告不予认可，故本院对上述证据不予采纳。原告又以微信群聊天记录、维修下单明细照片作为证据，证明加班事实存在。维修下单明细照片是复印件，被告不予认可，原告亦不能提供其他有利证据佐证，不能作为证据采信。关于微信聊天记录，微信作为一种即时聊天工具，不能仅以在微信中谈论工作做出在工作岗位加班的认定。
虽然原告未能提供加班事实存在以及加班时长的证据，根据被告提供的考勤记录，原告有休息日、节假日打卡的情形。被告单位对加班有制度性的要求，加班需有《加班申请单》或审批手续。该制度经民主程序制定，并告知原告，对原告有拘束力。原告不能提供其延时打卡经过单位审批或系单位要求的证据，因此无法将原告休息日、节假日打卡的行为认定为加班。原告对规章制度的制定程序真实性有异议，但不申请鉴定，应当承担由此法律后果，本院对被告规章制度的合法性依法予以确认。原告对《培训知会确认表》真实性有异议，并申请了鉴定，鉴定机构以“根据现有技术水平，无法得出明确结论”为由终止鉴定，由此产生的法律后果应由原告承担。
原告的工资构成分为基本工资和绩效工资，绩效工资中包含了加班费。原告自述其基本工资为800元，月平均工资为10682元。原告未能提供工资组成明细，被告提供的实发工资组成明细原告不认可。根据被告提供的工资发放明细、原告实发工资金额、岗位性质，被告已经发放了原告加班工资的辩称意见，符合常理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告王颖全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 崔小红
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 秦晓梅
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘炜炜