海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第1161号
上诉人（原审原告）海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司，住所地海南省国营阳江农场场部。
负责人裴成明，阳江分公司总经理。
委托代理人阮成明，男，汉族，1964年2月2日出生，海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司人力资源部部长。
委托代理人李世忠，男，汉族，1983年11月15日出生，海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司人力资源部副部长，住海南省海口市。
被上诉人（原审被告）李宗林，男，汉族，1963年4月6日出生。
委托代理人陆彦冲，男，汉族，1948年3月10日出生，海南省国营阳江农场新进分场退休干部。
上诉人海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司（以下简称阳江分公司）因劳动争议一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2015）琼中民初字第452－1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日在本院公开开庭审理了本案。上诉人阳江分公司的委托代理人阮成明、李世忠、被上诉人李宗林及其委托代理人陆彦冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告阳江分公司与被告李宗林2009年8月25日签订无固定期限的劳动合同，建立劳动关系，约定的工种为割胶工人。2014年2月18日，被告李宗林以年龄偏大、身体不好等自身原因为由，经12队队长同意，以书面形式向原告人力资源部、经管部申请，要求转岗管理小苗工作，该申请未经原告人力资源部批准。2014年4月8日，12队队长以被告违规15天解除劳动合同为由，向原告有关部门呈报《员工违规解除劳动合同呈报表》，但未附任何书面材料。2014年4月24日，原告人力资源部向被告李宗林发出《员工限期上岗通知书》，称“你已连续旷工10日以上，严重违反分公司劳动用工管理规定，为对你本人负责，限你接到通知书之日起5日内自行寻找岗位上岗割胶，否则，分公司将视你为自动离岗放弃岗位承包，将停止为你缴纳社会保险费并解除劳动合同关系”。2014年5月27日,原告解除了与被告李宗林的劳动关系。被告李宗林不服，向琼中黎族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称琼中县仲裁委）申请仲裁，要求原告支付经济赔偿金104400元。琼中县仲裁委2015年7月15日作出琼中劳人仲裁字(2015）第31号仲裁裁决书，裁决原告支付给被告李宗林经济赔偿金（经济补偿金）17945元。原告不服该裁决，于2015年8月18日向原审法院提起诉讼，要求判决原告无须向被告支付经济赔偿金（经济补偿金）17945元。被告李宗林在答辩中提起反诉，要求原告退还2009年至2014年违法扣缴的社会保险费25990元；从2013年5月至2014年4月，按本地区月平均最低工资标准，补足差额12个月共10647.6元；原告返还收取被告1000元抵押金；原告与被告的劳动合同终止，原告应退还住房公积金4080元。原审法院认为反诉人的反诉请求均未经劳动仲裁，于2015年9月17日作出（2015）琼中民初字452号裁定书，裁定对反诉人李宗林的反诉请求不予受理，该裁定书已发生法律效力。另查明，庭审中原被告对仲裁裁决计算经济赔偿金（经济补偿金）的标准及金额未提出异议。
原审法院审理查明的以上事实，有原告提交的证据：1.《仲裁裁决书》；2.《劳动合同书》；3.《限期上岗通知书》；4.《员工违规解除劳动合同呈报表》；被告提供的《申请报告》以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除与劳动者的劳动合同。本案的焦点是1.被告是否有严重违反原告单位规章制度的事实；2.被告严重违反了原告哪部规章制度。本案中，原告作为用人单位，单方解除劳动合同，在生产队报送《员工违规解除劳动合同呈报表》中，未附任何员工违规的书面证据材料，庭审中也未向法院提供被告违反用人单位的具体规章制度。因用人单位单方解除劳动合同是一种严厉的、带有惩处性质的单方行为，该行为将使劳动者丧失工作机会。故用人单位以劳动者严重违反用人单位规章制度，单方解除与劳动者劳动合同的案件，诉讼时法院不但要审查用人单位单方解除劳动合同所依据的事实，还要综合审查用人单位单方解除劳动合同所依据的规章制度及其制定程序、规定内容是否违反现行法律、法规、政策、司法解释和双方签订劳动合同的约定。按照最高人民法院关于劳动争议案件的司法解释，用人单位解除劳动合同，在诉讼中负有举证责任。本案原告没有充分证据证明被告严重违反了用人单位的规章制度，故原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：驳回原告阳江分公司的诉讼请求。原告阳江分公司于本判决生效后30日内，支付给被告李宗林经济赔偿金（经济补偿金）17945元。
上诉人阳江分公司不服上诉称，一、被上诉人于2009年8月25日签订无固定期限劳动合同，建立劳动关系，约定的工种为割胶工人。2014年3月开割后，3月中旬就要开始割胶复训（一周）及林段控萌、安放胶杯、胶架、胶舌、开割线等相关准备工作，4月上旬正式要胶水，被上诉人借年龄偏大等原因为由，以口头形式告知连队队长为其转岗，称不愿从事割胶，并未向任何部门递交书面申请。由于2014年，上诉人为被上诉人提供的岗位仅有割胶，便未允许其口头转岗的要求，被上诉人在上诉人并未同意其调整工作岗位的情况下，就私自离岗，已形成旷工的事实。其连队便于2014年4月8日将被上诉人的旷工情况以《员工违规解除劳动合同呈报表》（一式两份，一份存档，一份已通知本人）上报上诉人。上诉人对被上诉人的旷工事实通过其连队、作业区进行了核实，在核实情况属实后，原告为了规范用工管理，规劝被上诉人上岗，又于2014年4月24日向被上诉人发放了《员工限期上岗通知书》，提前告知其旷工行为及继续旷工将被解除劳动合同的事实，被上诉人也履行了签收手续。但截至2014年4月30日通知期限到期，被上诉人还是拒不上岗。因当年正常开割要胶水是4月11日，因此，从4月11日至5月27日做出了解除与被告劳动关系的决定，被上诉人连续旷工远远超过了15日。原审法院在认定事实方面，严重忽略了割胶工种的特殊性以及此期间证据材料的关联性。二、2014年5月27日，因被上诉人长期离岗不归，连续旷工超过15日，违反上诉人劳动用工规定，上诉人依据劳动合同法第39条第二款解除与被上诉人的劳动关系，并向被上诉人签发了《员工违规解除劳动合同呈报表》，被上诉人在仲裁证据材料里面提交了，也证明被告确实收到了该通知。《海南省劳动合同管理规定》规定：劳动合同的变更要经双方同意，而且劳动者应在因患病或者负伤，部分丧失劳动能力的情况下，才能申请调整工作岗位。被上诉人既未经原告同意也未提供任何证明材料便私自离岗，已经形成旷工的事实，上诉人依据劳动力管理相关规定解除与之签订的劳动合同书。另，双方在签订劳动合同时约定：满岗承包，离岗解除劳动合同。当约定要素出现时，上诉人解除被上诉人的劳动合同关系，履行了自己的职责，并无过错。因此，上诉人是不需要向被上诉人支付赔偿金的。三、被上诉人是依据开割胶园家庭长期承包方案来获取劳动报酬的，其工作时间是不定时的，由于割胶是一种季节性的特殊工种，因此，劳动报酬不能按照最低工资的标准来计算。综上所述，上诉人依法解除与被上诉人的劳动关系，程序合法，适用法律适当，原审判决认定事实和适用法律不当，故上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金17945元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李宗林答辩称，被上诉人于2014年2月份向队长递交书面报告，是因年龄偏大不适宜割胶要求转岗，并非上诉人诉称的被上诉人口头形式向队长报告不愿意割胶而转岗。而且队长接到报告后在报告上签字同意转岗，被上诉人将报告上交给上诉人主管部门人力资源部。上诉人称被上诉人在2014年4月8日前己旷工15日没有事实根据，上诉人提供的2013年5月至2014年4月被上诉人平均月工资81.70元，证明被上诉人4月份仍在岗上施肥、控萌等工作，因此根本不存在4月8日前就己旷工15天的事实。《员工违规解除劳动合同呈报表》称被上诉人“连续旷工15天以上”，以此推算被上诉人在3月20日就已经开始旷工，而被上诉人的工资发至4月30日，何来旷工之说。被上诉人6月份从社保局社会保险费缴费清单发现5月份已停缴，而《员工违规解除劳动合同呈报表》逐级审批至5月27日，被上诉人公司总经理才批复，但未见有通知书下达，从时间上看上诉人已是违规解除劳动合同在先、审批在后。《员工违规解除劳动合同呈报表》是被上诉人不知道5月份己停交社会保险费以后向上诉人交涉时，被上诉人才从档案中取出该呈报表复印一份给被上诉人，不是原件，上诉人称该呈报表一式两份，一份送达给被上诉人完全是谎话。《员工限期上岗通知书》并非安排工作岗位的通知书，而是要求被上诉人“自行寻找岗位上岗”，从内容上看是已被解除劳动合同后的通知事项。《员工违规解除劳动合同呈报表》和《员工限期上岗通知书》对被上诉人旷工时间认定自相矛盾，前者说是4月8日已旷工15天以上，后者说是己连续旷工10日以上，说明上诉人对公司员工在解除劳动合同的问题上随心所欲，无视法律规定，无需事实依据。上诉人上诉称被上诉人的劳动报酬不能按照最低工资标准来计算，那应该按行业平均工资标准来计算。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审中，上诉人阳江分公司提供以下证据：1.胶工练割胶登记表；2.干胶生产台账；以上两份证据证明被上诉人连续旷工15天；3.《关于印发〈海南天然橡胶产业集团股份有限公司胶园职工家庭长期承包指导性意见〉的通知》（琼胶字[2008]4号）及印发文件、《关于印发〈海胶集团阳江分公司劳动管理暂行规定〉的通知》及印发文件，证明上诉人解除劳动合同不违反相关规定；4.《2013年6－12月份实际支付承包户劳务收入明细汇总表》，证明被上诉人解除劳动合同前12个月总收入912.36元。被上诉人李宗林提供中国农业银行储蓄账户存折明细，被上诉人通过该账户从上诉人处领取收入，拟反驳上诉人提供的证据4关于被上诉人的年收入情况是虚假的。经审查，上诉人二审提交的5份证据，被上诉人均对其真实性提出异议，因上述证据形成时间在一审诉讼之前，上诉人也不存在无法在一审举证期限内提供的客观原因，不属于二审的新证据，本院不予采纳；被上诉人提供的证据拟用于反驳上诉人的证据4，基于上述原因，本院亦不予采纳。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。另查明，2014年4月8日，被上诉人李宗林所在的12队队长以其“连续旷工15天以上，违规解除劳动合同”为由逐级上报审批《员工违规解除劳动合同呈报表》，2014年5月27日，上诉人阳江分公司审批同意解除与被上诉人李宗林的劳动合同。以上二审另查明的事实，有上诉人阳江分公司一审提供的《员工违规解除劳动合同呈报表》予以证实。
本院认为，用人单位解除与劳动者的劳动合同，应当符合法律规定的条件和程序。本案争议的焦点是：上诉人阳江分公司是否构成单方违法解除与被上诉人李宗林的劳动合同，应否支付被上诉人李宗林相应的赔偿金（包括经济补偿金）。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议案件，用人单位负举证责任。”本案中，上诉人阳江分公司以被上诉人李宗林连续旷工15天以上，存在严重违反用人单位的规章制度的情形，违反劳动合同法第三十九条规定为由而与被上诉人李宗林解除劳动合同，其有责任对自己的主张提供证据予以证明。《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”。可见，规章制度作为用人单位管理员工的重要依据，直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定都应当让劳动者知晓，以便遵守执行。上诉人阳江分公司在一审时并未提供被上诉人李宗林连续旷工15天以上以及违反上诉人单位具体规章制度规定的证据。二审中上诉人阳江分公司认为被上诉人李宗林违反了其单位规章制度即《海南天然橡胶产业集团股份有限公司胶园职工家庭长期承包指导性意见》中关于承包方的权利义务第1.2条和《海胶集团阳江分公司劳动管理暂行规定》第35条的规定，并提供上述文件。经审查，上述文件的相关规定并没有劳动者连续旷工15天以上的，用人单位可以与之解除劳动合同的内容。被上诉人亦否认其知晓上述文件规定。因此，上诉人阳江分公司在2014年4月8日以被上诉人李宗林“连续旷工15天以上，违规解除劳动合同”为由逐级上报审批《员工违规解除劳动合同呈报表》，并在2014年5月27日解除与被上诉人李宗林的劳动合同，没有法定事由，违反法律规定的解除劳动合同的条件与程序，构成违法解除劳动合同。原审法院据此判决其支付经济赔偿金（经济补偿金）并无不当。上诉人阳江分公司主张被上诉人李宗林严重违反用人单位的规章制度，其依法解除劳动合同，不应支付赔偿金的上诉理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及资金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”的规定，原审法院认定双方当事人对琼中县仲裁委仲裁裁决以2014年度当地最低工资标准970元计算被上诉人李宗林的赔偿金（经济补偿金）的数额未提出异议，判决上诉人阳江分公司支付17945元赔偿金（经济补偿金）并无不当，本院予以确认。上诉人阳江分公司主张被上诉人李宗林的劳动报酬不能按照当地最低工资标准计算的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院依法应予维持。上诉人阳江分公司上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蓝海燕
审判员 林 彬
审判员 彭志新
二〇一六年三月六日
法官助理王超慧
书记员涂立辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：蓝海燕撰稿：蓝海燕校对：涂立辉印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年3月9日印制
（共印20份）