江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初7203号原告：徐锋，男，1971年11月2日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：王依，江苏传承律师事务所律师。被告：蔡昕宇，男，1990年8月1日出生，汉族，住昆山市。被告：陶永梅，女，1969年6月5日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：周颖、王一奇（实习），江苏闻贤律师事务所律师，共同代理上述两被告。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,统一社会信用代码91320583951158719F，住所地昆山市开发区前进中路252号。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。原告徐锋与被告蔡昕宇、陶永梅、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（下称人保昆山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员金忠独任审理，于2017年5月8日公开开庭进行审理。原告徐锋及其委托诉讼代理人王依，被告蔡昕宇、陶永梅委托诉讼代理人吕璐（后变更为周颖）、王一奇，被告人保�山中心支公司委托诉讼代理人杨羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告徐锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费232441.26元、住院伙食补助费3650元、营养费6000元、护理费14540元、误工费43339.19元、残疾赔偿金168638.4元、精神损害抚慰金15000元、交通食宿费1000元、被扶养人生活费18503.1元及鉴定费2520元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月16日19时30分许，被告蔡昕宇驾驶陶永梅所有的苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市锦溪镇环湖北路由西向东左转弯至江浦南路过程中，与沿环湖北路由东向西直行通过该路口的由原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告倒地受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。现原告经鉴定构成九级和十级伤残，为此起诉。交警部门未认定事故责任，应由双方承担一半责任或由被告承担主要责任�另，原告放弃父亲被扶养人生活费的主张。被告蔡昕宇、陶永梅共同辩称：被告陶永梅是蔡昕宇的岳母，事故车辆投保了交强险和100万商业险含不计免赔，赔偿责任由两被告共同承担，事发后两被告给付原告84000元医药费，如有返还，返还给陶永梅。另外，被告车辆修理了37000元，要求合并处理。被告人保昆山中心支公司辩称：对事故的发生经过没有异议，被告车辆在我司投保交强险和100万商业险含不计免赔。因原告在本起事故中存在无证驾驶、驾驶车辆未带头盔、饮酒驾驶、闯黄灯的违法行为，故我司认为原告应承担本次事故的主要责任。经审理查明：2015年5月16日19时30分许，蔡昕宇驾驶陶永梅所有的苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市锦溪镇环湖北路由西向东行�至江浦南路路口，左转弯过程中，车辆右前侧与沿环湖北路由东向西直行至该路口的由徐锋未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成徐锋倒地受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。2015年6月15日，昆山市公安局交通巡逻警察大队以无法查明事发时蔡昕宇所驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车进入路口时的信号灯显示情况、无法查明该起事故的全部事实和成因为由，出具道路交通事故证明。另查明：事发后，原告徐锋二次入住昆山市第一人民医院治疗共计73天，后家属委托苏州同济司法鉴定所对其伤残等级和误工、营养、护理期限进行鉴定，该所于2016年9月29日出具了鉴定结论，认为徐锋构成九级和十级伤残；误工期限为十个月；护理期限为伤后一人护理四个月；营养期为四个月�现因原告损失未获全部赔偿，由此引起纠纷。又查明：被告蔡昕宇驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主系陶永梅，该车辆在人保昆山中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，保险期间自2014年8月25日至2015年8月25日。事发后，被告蔡昕宇、陶永梅给付原告84000元（含抢救费用4344.28元）。另，被告蔡昕宇驾驶车辆在本次事故中受损，经定损后维修37000元。上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、原告治疗材料、鉴定报告等及调查笔录、庭审笔录和当事人陈述予以证实。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次事故中，交警部门无法查明事发时被告蔡昕宇驾驶车辆进入路口时的信号灯显示情况，未作出责任认�，现根据本案现有证据和当事人陈述，原告徐锋与被告蔡昕宇驾驶车辆系相向而行，双方驾驶车辆均为机动车，徐锋无证酒后驾驶无牌摩托车的行为存在过错，而蔡昕宇驾驶车辆转弯时未让直行机动车先行的行为也存在过错，故综合本案的实际情况，认定原告徐锋与被告蔡昕宇均负事故同等责任即各50%。关于原告徐锋的损失，本院认定如下：1、医疗费用，根据双方提供的原告治疗病历、费用票据等证据，认定原告因本起交通事故实际发生医疗费用合计为236785.54元（含人血白蛋白费用20934元。其中原告自付232441.26元，被告蔡昕宇一方垫付抢救费用4344.28元）。2、住院伙食补助费，原告实际住院天数为73天，现原告主张住院伙食补助费按每天50元的标准计算，本院予以认可，故原告的住院伙食补助费合计为3650元。3、营养费，根据鉴定意见书，原告补充营养期限为120日，现原告主张营养费按每天50元的标准计算，本院予以认可，故原告的营养费合计为6000元。4、护理费，根据鉴定意见书，原告护理期限为120天。现原告提供住院7天期间的陪护费980元票据，本院予以支持。剩余113天根据原告的受伤程度及伤残等级，护理费按每天100元的标准计算，认定原告的护理费合计为12280元（980元+113天×100元/天）。5、误工费，根据鉴定意见书，原告误工期限为伤后十个月，现根据原告提供的村委会证明及证人作证陈述等证据，参照2014年度江苏省从事建筑装饰行业每年51756元的标准计算原告误工费合计为43130元（51756元/12个月×10个月）。6、残疾赔偿金，经鉴定原告的伤残等级为九级和十级，原告系昆山户籍，故原告要求按城镇居民人均可支配收入每年40152元的标准计算残疾赔偿金20年合计168638.4元（40152元/年×20年×21%）的主张本院予以采纳。被扶养人生活费，原告主张母亲陈海英（1941年10月13日出生）为被扶养人，其母亲由一子二女三人抚养，原告定残时母亲已近75周岁，故原告主张的母亲生活费9251.55元(26433元/年×5年×1/3×21%)本院予以认可。累计残疾赔偿金为177889.95元。7、精神抚慰金，原告的伤残等级为九级和十级，本起交通事故中双方负同等责任，驾驶车辆均为机动车，故认定原告精神抚慰金为5250元（50000元×21%×50%）。8、交通食宿费，原告主张1000元，现根据原告住院治疗、进行鉴定的实际情况以及处理交通事故的实际，本院认定为600元。9、鉴定费用2520元，有相应票据证实，本院予以认定。上述原告损失共计488105.49元。现被告驾驶车辆在人保昆山中心支公司处投保交强险，事发时在保险期间内，故被告人保昆山中心支公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告120000元，原告损失超出部分368105.49元由被告蔡昕宇、陶永梅按50%的责任赔偿184052.75元，剩余部分由原告自负。现被告车辆在人保昆山中心支公司投保有商业险（第三者责任险100万，有不计免赔），而本案中人保昆山中心支公司并未提供扣除15%非医保用药的直接证据，故被告蔡昕宇、陶永梅按50%责任赔偿的184052.75元中，扣除两被告应承担的鉴定费1260元（2520元*50%）外，剩余款项182792.75元作为商业险理赔范围，由人保昆山中心支公司直接赔偿。综上，被告人保昆山中心支公司应在交强险责任限额和商业险理赔范围内合计赔偿原告302792.75元（120000元+182792.75元）。被告蔡昕宇、陶永梅应赔偿原告损失1260元，另两被告应承担本案诉讼费562.5元（1125元×50%），合计赔偿原告1822.5元，现两被告已支付原告84000元，故超出部分82177.5元视为两被告代人保昆山中心支公司支付原告的赔偿垫付款，由被告人保昆山中心支公司在支付原告的款项中予以返还。因上述蔡昕宇、陶永梅赔偿原告款项中已包含诉讼费，故本案诉讼费判决由原告承担。另，关于被告车辆损失37000元的问题，因原告表示双方如调解同意合并处理，但判决不同意合并处理，故该款中被告按责任承担部分可由被告根据保险合同直接向保险公司理赔，原告应承担的交强险财产限额及按责任承担部分可由双方在本判决后自行协商，协商不成应由被告另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告徐锋损失302792.75元，扣除被告蔡昕宇、陶永梅垫付的82177.5元，余款220615.25元于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告蔡昕宇、陶永梅垫付款82177.5元。三、被告蔡昕宇、陶永梅赔偿原告徐锋损失1822.5元。（已履行完毕）（原告徐锋所得赔偿款项由保险公司直接汇至原告徐锋个人帐户，开户行：中国邮政储蓄银行昆山锦溪支行，账号：62×××74；被告蔡昕宇、陶永梅的垫付款由保险公司直接汇至被告陶永梅个人帐户，开户行：昆山市农业银行营业部，账号：62×××12）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费人民币2250元，减半收取1125元，由原告徐锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行�账号：10×××76。审判员 金 忠二〇一七年七月六日书记员 屈玲琴1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。