江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣中行终字第183号
上诉人（原审第三人）赣州朱师傅预混饲料事业有限公司。
住所地：赣州市经济技术开发区金龙路**号。
组织机构代码：77237004-4。
法定代表人曾日麟。
委托代理人谢伟x。
被上诉人（原审原告）黄冬娣。
被上诉人（原审原告）杨强伟。
被上诉人（原审原告）杨丽梅。
被上诉人（原审原告）杨文涛。
委托代理人张小平。
委托代理人杨发长。
原审被告赣州市人力资源和社会保障局。
住所地：赣州市市政中心*楼*楼。
组织机构代码：55353222-6。
法定代表人陈庐生。
委托代理人周振华。
委托代理人张涛。
上诉人赣州朱师傅预混饲料事业有限公司因社会保障行政确认一案，不服赣州市章贡区人民法院作出的（2015）章行初字第30号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月12日18时00分左右杨伸发下班回到于都的老家，次日，单位通知其当日13时30分上班，杨伸发称其已回老家当日无法到单位上班。2014年11月14日05时50分许，杨伸发驾驶摩托车从于都县城方向往赣州方向行驶，行至323国道于都县罗坳镇峡山村十里排路段发生交通事故，导致死亡。经于都县中立司法鉴定中心鉴定为颅脑损伤。原告于2015年2月14日向被告提交了工伤认定申请，被告于2015年5月22日作出了赣市人社伤认字（2015）194号工伤认定决定书，不同意认定为工伤。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，杨伸发与第三人签订了劳动合同，属劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情况之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。人力资源和社会保障部《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函（2011）339号）规定：“一、该条规定的“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途”。杨伸发老家位于赣州市于都县，距离第三人公司路途甚远，其通常都住在单位宿舍，偶尔回老家居住1至2天。事故发生之前，杨伸发已返回到于都老家居住。被告认为杨伸发发生事故的时间和地点不属于合理的上班时间和合理的上班途中。首先从事故发生地点上看，杨伸发从于都到第三人公司，于都县罗坳镇峡山村十里河排为必经之路，其次，事故发生时间为早上5时50分许，第三人公司上班时间为早上8时，从杨伸发在第三人公司的打卡记录可以看到，杨伸发每天打卡的时间在7时30分左右，杨伸发5时50分在事发地，而上班时间为8时，可以认定5时50分为上班的合理时间。第三人称杨伸发所在事故发生地点，可以通往很多地方，不能确定其是去上班，但第三人未提供证据证明其主张，对此答辩意见不予采信。被告认定杨伸发不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不同意认定为工伤，明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项之规定，原审法院判决：一、撤销被告赣州市人力资源和社会保障局于2015年5月22日作出的赣市人社伤认字（2015）194号工伤认定决定书。二、由被告赣州市人力资源和社会保障局对原告黄冬娣、杨强伟、杨丽梅、杨文涛的申请重新作出认定。案件诉讼费50元，由被告赣州市人力资源和社会保障局承担。
上诉人赣州朱师傅预混饲料事业有限公司提出上诉，请求二审法院撤销赣州市章贡区法院作出的（2015）章行初字第30号判决的第一项和第二项，并依法改判。事实和理由：1、上诉人认为，杨伸发案的情形属于探亲返回工作单位驻地，不是上班途中。杨伸发是上诉人公司的生产工人，工资发放是计件制，一个月有几天休息，但不是固定的，生产量大时，随时要等电话通知上岗，公司给他安排了宿舍，他工作时的住所地是公司的宿舍，日常的上下班途中是往返于公司生产车间和宿舍。2、上诉人认为，结束外地探亲返回工作单位驻地与日常的上下班不是一个概念。职工上下班是一个有规律性的行为，要根据用人单位的工作时间安排确定自己的上下班时间，而异地探亲返回单位驻地是假期的结束，并非是上班途中，因此，其在途中发生交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，不应认定为工伤。
被上诉人黄冬娣、杨强伟、杨丽梅、杨文涛答辩称，1、杨伸发实际住所地位于于都县铁山垅镇河迳村学堂下组，其配偶和子女也均在该地居住，公司所在地为赣州经济技术开发区金龙路20号。事发时，杨伸发采取的交通方式为自驾摩托车从于都县方向往赣州市方向行驶，事故地点在杨伸发的必经路线。2、百度地图计算出杨伸发住所地到公司自驾车行程总用时约2小时22分，从住所地到事故地点用时约1小时09分，杨伸发从家中出发时间约为当日凌晨4点30分左右，凌晨5点50分左右到达事故地点，与百度诸时间基本相符，如杨伸发不发生事故，大约早上7点20分左右能到达公司，从杨伸发的考勤记录中可以看出杨伸发早上签到时间均为早上7点多钟。3、杨伸发与公司签订了劳动合同，凌晨4点多驾驶摩托车从家中出发独自一人向赣州方向行台驶，只有上班的目的。4、于都县公安局交通管理大队认定杨伸发负事故的同等责任。5、杨伸发在11月13日是正常休息还是旷工没有充分证据证实，退一步说，即使杨伸发有违反劳动纪律，因工伤保险适用无过错赔偿原则，违反劳动纪律的行为不影响工伤的认定。综上，杨伸发完全是以上班为目的，在合理时间内往返于住所地的合理路线上发生的交通事故。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，应认定为工伤。
原审被告赣州市人力资源和社会保障局提出，根据规定，“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。本案中，上诉人赣州朱师傅预混饲料事业有限公司已为杨伸发安排宿舍住宿，杨伸发平时住宿舍。根据公司管理制度，职工应在23：00时之前返回宿舍。2014年11月12日18时杨伸发下班回老家未向公司请假，2014年11月13日上午，公司通知杨伸发应于当天下午13：30上班，2014年11月14日5时50分许，杨伸发驾驶摩托车从于都县城方向往赣州方向行驶，行至323国道于都县罗坳镇峡山村十里排路段发生交通事故，导致死亡。其在事故发生时不属于合理的上班时间和合理的上班途中。因此，杨伸发所受伤害不具备《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定应认定为工伤的法定要件，原审被告不同意认定其为工伤符合法律规定。赣州市章贡区人民法院一审判决撤销原审被告工伤认定决定书无事实和法律依据，请求二审法院依法予以改判，维持其作出的工伤认定决定。
二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：杨伸发发生事故是否在“上下班途中”。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）规定：“职工有下列情况之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款第（一）项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；”以上规定对“上下班途中”发生交通事故认定为工伤的情形进行了明确的界定。在本案中，经查，杨伸发的住所地在于都县铁山垅镇河迳村学堂下组，其配偶和子女也均在该地居住。2014年11月12日18时00分左右杨伸发下班回到于都住所地，次日，单位通知其当日13时30分上班，杨伸发称其已回老家当日无法到单位上班。2014年11月14日05时50分许，杨伸发驾驶摩托车从于都县城方向往赣州方向行驶，行至323国道于都县罗坳镇峡山村十里排路段发生交通事故，导致死亡。首先，从目的上看，杨伸发事发前一天接到单位电话通知其上班，可以认定其事发当天清晨从于都赶往赣州是基于上班的目的；其次，从事故发生地点上看，“于都县罗坳镇峡山村十里河排”为杨伸发从于都到赣州第三人公司的必经之路；再次，从事故发生时间上看，第三人公司上班时间为早上8时，杨伸发每天打卡的时间在7时30分左右，杨伸发当天早上从于都家中去第三人公司打卡，可以认定5时50分为其经过事发地去上班的合理时间。虽然上诉人单位为杨伸发安排了宿舍，但杨伸发有配偶、小孩居住在于都县铁山垅镇河迳村学堂下组，杨伸发工作之余回到家里与妻儿团聚，属人之常情。综上，于都县铁山垅镇河迳村学堂下组的住所地，根据最高人民法院司法解释的有关规定，杨伸发在合理时间内往返于工作地与住所地的合理路线的上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应认定为工伤。上诉人提出杨伸发的日常的上下班途中是往返于公司生产车间和宿舍，不能认定为工伤的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决撤销原审被告赣州市人力资源和社会保障局于2015年5月22日作出的赣市人社伤认字（2015）194号工伤认定决定书，由原审被告赣州市人力资源和社会保障局对被上诉人黄冬娣、杨强伟、杨丽梅、杨文涛的申请重新作出认定，事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赣州朱师傅预混饲料事业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾晓兰
代理审判员 曾照旭
代理审判员 高 霞
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 王丽琼