文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）汉滨民初字第01918号原告曾某，男，汉族，1951年11月24日出生，住汉滨区关庙镇。委托代理人胡兴平，汉滨区法律援助中心区148法律服务所法律工作者。被告安康市国土资源局汉滨分局。地址：安康市汉滨区兴安东路1号。法定代表人杨洪斌，局长。委托代理人胡宝康、王静，该局干部。被告汉滨区关庙镇曾岭村民委员会。负责人曾德成，村主任。委托代理人李建民，男，汉族，1962年9月15日出生，住陕西省咸阳市秦都区。原告曾某与被告安康市国土资源局汉滨分局、被告汉滨区关庙镇曾岭村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（人民陪审员仅参与案件事实部分的审理）。原告曾某及其委托代理人胡兴平、被告安康市国土资源局汉滨分局委托代理人胡宝康、王静、被告汉滨区关庙镇曾岭村负责人曾德成及其委托代理人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1991年夏季原告从包成明名下转包荒山80亩，从1997年开始深挖和翻修，使用爆破器材到2003年结束，前后花费人工3120个，爆破器材7500元，新建杏树、桑树、花椒树的经济林6亩。2009年8月两被告以土地整修为名，未经原告同意使用挖掘机毁掉原告经济林6亩、新修蓄水池一口、看山临时居住房屋，造成原告大量极具损失。请求判令两被告赔偿原告荒山翻修人工费312000元、爆破器材费用7500元、6亩杏树、桑树、花椒树的经济林178000元、毁坏6亩土地损失480000元、蓄水池一口10000元、看山临时居住房屋20000元，合计1007500元。原告为其主张提供证据如下：1、原告身份证，用于证明其诉讼主体合法。2、曾某新修桑园贷款申请书，用于证明新建桑园的事实。3、1997年1月曾岭村委会和关庙派出所证明，用于证明原告购买爆破器材的事实。4、原村支书曾忠西收取原告办理林权证工本费15元，用于证明原告新修经济林的事实。5、2013年原村主任曾德书、文书包能义证明，用于证明被告毁坏经济林的事实。6、2012年3月22日村民包能本证明，用于证明其父亲包成志1994年将荒山转包给原告的事实。7、2014年10月31日原告申请关庙镇政府行政复议，用于证明原告要求曾岭村赔偿损失的事实。8、2015年3月22日市人大来信来访函，用于证明原告要求赔偿损失，申请市人大解决的事实。9、2015年4月20日汉滨区信访局信访复查告知书，用于证明原告要求赔偿损失，申请区信访局给予答复的事实。10、安康市信访局信访复核告知书，用于证明原告要求赔偿损失申请安康市信访局信访复核委员会给予答复的事实。11、国家农业部来访人员登记表，用于证明其向国家上访。12、2015年5月26日曾岭村委会证明，用于证明2009年8月安康市国土资源局汉滨分局用挖掘机破坏经济林杏树20根、桑树1600根、花椒树300根。13、照片18张，用于证明原告新建经济林时的现状和被告毁坏后经济林的现状。被告安康市国土资源局汉滨分局辩称，2008年6月15日安康市国土资源局汉滨分局关庙所以关于曾岭村土地开发整理的立项报告决定在该村集体土地实施土地开发整理工程，经汉滨区国土分局批复、安康市国土资源局审核同意列入区过境高速及铁路复线占补平衡项目（现状为荒地），该项目经招标由安康市市政工程公司高速中标。2009年7月29日汉滨区土地开发整理中心与安康市市政工程公司签订土地开发整理项目施工合同，开发整理项目施工民事行为人为安康市市政工程公司，原告诉讼主体认定对象错误，安康市国土资源局汉滨分局不是本案适格的被告，也未对原告构成财产损害，对其诉求依法驳回。2012年原告书面向各级政府提出申请赔偿损失，关庙镇人民政府核查安康市市政工程公司在施工过程中，就原告转包包成志（未经村集体同意村林场土地）承包村林场土地20亩中确有损毁部分树木，经调解给400元作为损毁补偿，原告认为补偿较低，原告多次到市、区、镇相关部门上访，经多方协调由关庙镇解决10000元，安康市市政工程公司一次性给20000元补偿，并与安康市市政工程公司签订协议书，2013年7月30日原告从安康市市政工程公司领取树木和荒山石坎赔偿金20000元后，要求将转包土地确权在自己名下无果，又要求赔偿修建经济林的误工费、看护费和资金投入等损失58万元。关庙镇人民政府调查后作出处理：1、转包土地未经村委会同意；2、提出赔偿无依据；3、对其困难多渠道给予解决。关庙镇人民政府将处理结果向区信访局报告，区林业局也对原告转包土地林地情况作了书面说明原告不服向汉滨区人民政府申请信访复查，汉滨区人民政府作出不予受理告知书。答辩人认为原告提出财产损害诉求已由安康市市政工程公司给予赔偿并签订了协议，转包他人土地未经所有权人同意，也未取得承包经营权证，转包土地由20亩又变更80亩无依据，现诉求赔偿1007500元无事实依据。请求对其诉求依法驳回。被告安康市国土资源局汉滨分局为其主张提供证据如下：1、安康市国土资源局汉滨分局关庙所（2008）13号文件，用于证明关庙镇曾岭村集体土地实施土地开发整理工程，按法定程序申报立项。2、安康市国土资源局汉滨分局（2009）32号文件，用于证明安康市国土资源局审核同意列入区过境高速及铁路复线占补平衡项目（现状为荒地）。3、汉滨区关庙镇曾岭村集体土地实施土地开发整理项目中标通知书，用于证明土地开发整理工程由安康市市政工程公司中标承建。4、土地开发整理项目施工合同，用于证明土地开发整理项目施工民事行为人为安康市市政工程公司。5、安康市国土资源局安国土资办发（2011）60号，用于证明该工程项目由安康市市政工程公司承建上级部门对土地种类、性质、权属、面积、利用率等作了验收。6、申请赔偿损失请求书，用于证明原告曾某2012年主张土地开发整理工程施工期间请求赔偿事项内容，施工单位予以受理。7、协议书，用于证明安康市市政工程公司对原告提出的赔偿项目赔偿金达成协议。8、领条，用于证明安康市市政工程公司与原告达成的协议履行完毕。9、关庙镇曾岭村委会会议记录、处理意见，用于证明经调查对原告反映的问题处理意见。10、谈话笔录、情况说明、关庙镇人民政府关镇信字（2014）36号文件，用于证明原告要求林地确权或赔偿问题的调查处理结果。11、汉滨区人民政府信访办（2015）7号文件，用于证明原告对关庙镇（2014）36号文件内容不服的处理结果。被告汉滨区关庙镇曾岭村委会辩称，1981年农村土地承包时，对本村集体国有林场地交由本村4户村民防火、防盗看护管理的措施方案，而非承包土地关系，该4户以口头形式协商，自由划分管理对该林地生长的龙须草、桐籽收入每年以20元向村委会上缴。原告与他人名下转包方式流转后，未予村民委员会签订林场地承包协议。请求判令驳回原告的诉讼请求。被告汉滨区关庙镇曾岭村委会未提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据1，两被告无异议，证据有效。证据2、3，两被告以复印件不能作为证据使用，且只能是原告贷款和购买爆破器材的意向，无其他证据印证为由提出异议。因被告的异议成立，故对该证据本院不予采纳。证据4、5，两被告以证人未提供个人信息和应到庭质证为由提出异议。因被告的异议成立，该证据本院不予采信。证据6，两被告以证人未提供个人信息和应到庭质证为由提出异议。因依据被告安康市国土资源局汉滨分局提供的证据7、8、9、10证实原告转包林场的事实，但不能证实原告转包20亩的证据，故对原告转包林场的事实予以采纳。证据8、9、10、11，两被告以该证据只能证明原告系维权行为，与本案无关联性为由提出异议。因该组证据不能证实其证明的目的，故对其证明的事实，本院予以采纳。证据12，被告汉滨区关庙镇曾岭村委会以此证明开具不知情为由提出异议。因依据村委会的公章使用，需经村支书或村主任的签字同意后，方能出具应证明的事实。庭审后，经相关部门的调查，村文书出具的该证据系村文书私自行为，故该证据本院不予采纳。证据13，两被告以该证据无参照依据和拍照时间，不能证实原告的证明目的，因被告的异议成立，故该证据本院不予采信。对被告安康市国土资源局汉滨分局提供的全部证据原、被告无异议，为有效证据。经审理查明，1981年农村土地承包时，对本村集体国有林场地交由本村4户村民（其中包成志）防火、防盗看护管理的措施方案，该4户以口头形式协商，自由划分管理对该林地生长的龙须草、桐籽收入每年以20元向村委会上缴。1991年夏季原告与包成志未经村委会同意口头将包成志管理的村集体所有的荒山流转给原告。2008年6月15日安康市国土资源局汉滨分局关庙所以关于曾岭村土地开发整理的立项报告决定在该村集体土地实施土地开发整理工程，经汉滨区国土分局批复、安康市国土资源局审核同意列入区过境高速及铁路复线占补平衡项目（现状为荒地），该项目经招标由安康市市政工程公司高速中标，2009年7月29日汉滨区土地开发整理中心与安康市市政工程公司签订土地开发整理项目施工合同，2012年原告书面向各级政府提出申请赔偿损失，关庙镇人民政府核查安康市市政工程公司在施工过程中，就原告转包包成志承包村林场土地中确有损毁部分树木，经调解给400元作为损毁补偿，原告认为补偿较低，原告多次到市、区、镇相关部门上访，2013年7月30日经多方协调由关庙镇以原告家庭经济困难救助10000元，安康市市政工程公司一次性补偿原告20000元，原告同意与安康市市政工程公司签订协议书，原告从安康市市政工程公司领取桑树、杏树、花椒树和荒山石坎赔偿金20000元后，要求将转包土地确权在自己名下无果，又要求赔偿修建经济林的误工费、看护费和资金投入等损失58万元。关庙镇人民政府调查后作出处理：1、转包土地未经村委会同意，2、提出赔偿无依据，3、对其困难多渠道给予解决。关庙镇人民政府将处理结果向区信访局报告，区林业局也对原告转包土地林地情况作了书面说明原告不服向汉滨区人民政府申请信访复查，汉滨区人民政府作出不予受理告知书。原告即向本院诉请要求两被告赔偿原告荒山翻修人工费312000元、爆破器材费用7500元、6亩杏树、桑树、花椒树的经济林178000元、毁坏6亩土地损失480000元、蓄水池一口10000元、看山临时居住房屋20000元，合计1007500元。本院认为，原告与包成志未经村委会同意口头将包成志管理的村集体所有的荒山流转给原告，违反法律规定。在对村集体土地实施土地开发整理时，原告要求对其使用的集体土地上的附着物进行赔偿，经相关部门调查和勘查,对流转土地上的附着物进行评估为20000元，原告同意并签订了协议和领取了桑树、杏树、花椒树和荒山石坎赔偿金，该协议意思表示真实、合法并履行。原告以领取30000元系镇政府解决其家庭经济困难，不是与从安康市市政工程公司领取桑树、杏树、花椒树和荒山石坎赔偿金20000元的辩解理由不能成立，本院不予支持。原告要求两被告赔偿各项损失1007500元无证据证实，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：驳回原告曾某要求被告安康市国土资源局汉滨分局、被告汉滨区关庙镇曾岭村民委员会赔偿的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告曾某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  杨明波人民陪审员  唐章乾人民陪审员  管大雪二〇一六年三月七日书 记 员  王婷婷