内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终425号
上诉人（原审被告）：程某，男，1968年10月3日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赤峰昌泰典当有限责任公司，住所地：赤峰市红山区站前办事处园林路居委会（钢铁西街海关办公楼东侧一楼）。
法定代表人：邵某1，董事长。
委托诉讼代理人：邵某2，赤峰昌泰典当有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：田某，内蒙古百柳律师事务所律师。
原审被告：何某，男，1970年4月6日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人程某因与被上诉人赤峰昌泰典当有限责任公司（以下简称昌泰公司）、原审被告何某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4558号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、程某与赤峰昌泰典当有限责任公司于2013年4月17日签订的典当合同无效，涉及的利率、违约金、综合费率的约定亦应为无效。双方之间的法律关系应按民间借贷处理，双方仅对借款金额、偿还期限有约定，一审法院对昌泰公司依据典当合同主张的综合费、违约金予以支持，无事实及法律依据。二、一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条计算结至2015年10月8日前的利息错误，该法条适用的前提是借贷双方约定了利息，年利率超过36%，且已经实际履行。而本案程某与昌泰公司签订的典当合同无效，双方仅在典当合同中约定了月利率、综合费率、违约金，此外没有利息的相关约定，双方达成的和解协议也没有关于利息的约定。对于2015年10月9日以后按照年利率24%支付利息亦适用法律错误。三、程某与昌泰公司于2015年10月9日达成的和解协议书中约定的本息费合计231无效。该数额是对无效典当合同当金、利息等的简单计算，典当合同无效，约定的利率应为无效，即双方没有约定利率。即使和解协议有效，2015年10月9日双方约定本息费合计231万，程某于2015年11月2日偿还100万，未还款数额应为131万元。双方约定的20万元违约金过高。昌泰公司起诉仅主张利息，并未主张违约金，应适用的利率不应超过年利率6%。
程某辩称，双方签订的合同名为典当，实为借贷，一审判决仅保护昌泰公司民间借贷的合法利息，适用法律正确。双方在典当合同中约定的利率、违约金、综合费率等都是对利息的约定，因约定违反法律规定，所以一审法院予以调整。2015年10月8日前的利息，程某已经支付，对于已经支付的利息，年利率不超过36%，应予支持。
昌泰公司向一审法院起诉请求：1.判令程某偿还借款本金150万元，自2015年8月17日起至本金还清日止，按月利率2%支付利息及综合费，并按约定向昌泰公司支付日5‰的违约金；2.由何某对上述款项承担连带还款责任；3.由程某、何某承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月17日，昌泰公司与程某签订典当合同一份，约定典当金额150万元，典当期限为2个月，自2013年4月17日起至2013年6月16日止，当期内月利率为0.45%，月综合费率为3.55%，同时约定若逾期，还需支付当金本息5‰的违约金。同日，昌泰公司与何某、程某签订保证担保合同一份，约定何某为上述典当合同提供连带责任保证，保证范围为典当合同项下本金及利息、逾期违约金、损害赔偿金、综合费和实现债权的费用等。保证期限为履行债务期限届满之日起三年。上述合同签订后，程某为昌泰公司出具收据一枚，载明：”今收到借款人民币壹佰伍拾万元整。￥1500000.00。其中收到现金陆万元整，其余款存入建设银行账户程某×××”。昌泰公司向程某账户转款144万元，称给付6万元现金。
2015年10月9日，昌泰公司（甲方）与程某（乙方）、何某（丙方）签订和解协议书，约定：”第一、乙方同意偿还甲方借款本息费合计2310000元（截止到2015年9月30日），其中：本金1500000元、利息及综合费810000元。第二、乙方承诺于2015年10月30日前还100万元，于2016年12月30日前还100万元，于2016年1月20日前还31万元......第五、丙方同意对乙方的上述还款事宜承担连带偿还责任，担保期限为二年......”。
另查明，程某于2013年6月4日给付昌泰公司6万元、2014年5月26日给付6万元、2015年2月15日给付10万元、2015年3月28日给付2万元、2015年9月30日给付10万元、2015年11月2日给付100万元。
一审法院认为，昌泰公司与程某虽签订了典当合同，但程某未提供当物，昌泰公司未向程某出具当票，根据《典当行业监管规定》，禁止典当企业不开具当票或以合同代替当票，故该合同不具备典当的法律特征，且双方认可虽签订典当合同，但之间系借贷关系，故本案双方名为典当，实为借款合同关系。程某向昌泰公司借款150万元属实，有昌泰公司提交的借款合同及收据在卷佐证，对该借款事实，该院予以确认。程某辩称昌泰公司预先扣除利息，但未能提供证据进行证明，且在收据中明确标明收到现金6万元，故该院对其辩解主张不予支持。双方约定的还款期限届满后，程某未向昌泰公司偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。基于双方系民间借款关系，对昌泰公司主张的利息、综合费及违约金应根据最高人民法院关于审理民间借贷的有关规定执行，对已付利息按月息3%计算，根据程某给付昌泰公司的款项，利息已计付至2015年10月7日。程某辩称，2015年11月2日偿还的100万元系偿还本金。双方对先偿还本金还是先偿还利息未有约定，应视为先偿还利息，对程某的辩解，该院不予支持。昌泰公司主张的日5‰违约金，超出法律规定范围，该院不予支持。对于程某未付利息、综合费、违约金部分，应自2015年10月8日起按年利率24%计付。何某在保证担保合同及和解协议书中均自愿为本案所涉借款提供连带责任保证，故应对相关款项承担连带偿还责任。判决：一、程某于判决生效后十日内偿还赤峰昌泰典当有限责任公司借款本金150万元，并自2015年10月8日起至款项还清时止按照年利率24%的标准计付利息、综合费及违约金；二、何某对上述款项承担连带偿还责任，何某承担偿还责任后，有权向程某追偿；三、驳回赤峰昌泰典当有限责任公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：昌泰公司与程某于2013年4月17日签订的《典当合同》因没有当物，典当合同无效，双方之间的法律关系应按民间借贷处理。2015年10月9日，昌泰公司（甲方）与程某（乙方）、何某（丙方）签订和解协议书，根据该和解协议书的约定，可以确认三方均认可昌泰公司与程某虽签订典当合同，但双方之间实际系借贷关系，且程某同意偿还昌泰公司借款本息费合计2310000元（截止到2015年9月30日），其中：本金1500000元、利息及综合费810000元。该和解协议系昌泰公司、程某、何某根据意思自治原则自行达成，应为程某的真实意思表示，协议内容并不存在法定无效情形，根据协议约定，三方对于应给付的借款本息数额的变更已经达成一致，三方均应按该生效协议约定履行。在该协议签订后，程某按照该协议约定履行了第一期的给付义务，即于2015年11月2日给付昌泰公司100万元，因双方未约定先偿还本金还是先偿还利息，应视为先偿还利息81万元，剩余19万元系偿还借款本金，至2015年9月30日，程某已给付的利息合计115万元（2015年9月30日及以前合计给付34万元），该数额未超过按照年利率36%计算借款本金150万元自借款之日至2015年9月30日期间的利息和，不违反法律的强制性规定。此后程某未继续履行该和解协议，根据和解协议约定：如程某如期还款，昌泰公司不予给付利息，程某如不能按期还款视为违约，违约后按原合同约定的息费向昌泰公司给付，同时并承担违约金20万元。因该息费及违约金的约定过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故程某应按年利率24%给付昌泰公司借款本金131万元自2015年10月1日至借款本息还清之日至的利息、综合费、违约金，何某对于上述款项承担连带还款责任。对于昌泰公司超请求的部分，本院不予支持。
综上所述，程某的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4558号民事判决；
二、程某于判决生效后十日内偿还赤峰昌泰典当有限责任公司借款本金131万元，并按照年利率24%的标准给付借款本金131万元自2015年10月1日起至款项还清时止的利息、综合费及违约金；
三、何某对上述款项承担连带偿还责任，何某承担偿还责任后，有权向程某追偿；
四、驳回赤峰昌泰典当有限责任公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费18300元，邮寄送达费60元，财产保全费5000元，由赤峰昌泰典当有限责任公司负担2338元，由程某、何某负担21022元；二审案件受理费18300元，邮寄送达费60元，由赤峰昌泰典当有限责任公司负担2338元，由程某、何某负担16022元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘亚文