徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0659号
原告利星行机械（济南）有限公司，住所地济南市高新开发区凤凰路3969号。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人杨潇，江苏彭隆律师事务所律师。
被告青岛天立恒达工程有限公司，住所地山东省青岛市南区秀湛路9号301E。
法定代表人李鑫源，该公司总经理。
被告李鑫源。
二被告共同委托代理人蒋春宁，山东国弘律师事务所律师。
二被告共同委托代理人杨梓煜，山东国弘律师事务所律师。
原告利星行机械（济南）有限公司与被告青岛天立恒达工程有限公司（以下简称青岛天立公司）、李鑫源买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨潇及被告青岛天立公司、李鑫源共同委托代理人蒋春宁、杨梓煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，原告与被告青岛天立公司签订《销售合同》，合同约定被告青岛天立公司向原告购买卡特彼勒329D液压挖掘机一台（编号BYS02652），付款方式为分期付款，被告李鑫源向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告青岛天立公司交付挖掘机，但被告青岛天立公司未按约付款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告青岛天立公司给付货款1227070.2元及违约金（计至2015年8月27日为92644.79元，继续至全部义务履行完毕之日）；2、被告青岛天立公司支付律师费31445元；3、被告李鑫源对被告青岛天立公司的债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。
二被告共同辩称：1、原告要求给付的货款数额过高，第一被告已经向原告支付574592.7元，且已将涉案设备交付原告保管，其价值应当抵除；2、原告计算的违约金数额过高；3、原告计算的实现债权的费用过高；4、本案系原告与第一被告签订的合同，依据合同的相对性，其还款责任及合同责任应当由第一被告承担，与第二被告无关。
原告针对其主张，提供以下证据：
1、销售合同及附件、还款计划表各一份，证明被告青岛天立公司向原告购买卡特彼勒329D液压挖掘机一台（编号：BYS02652），单价为1761956元，首付款为316000元，余款分36期付清，每期还款40165.45元。原告于2013年11月25日将设备交付青岛天立公司。
2、欠款明细表一份，证明截至2016年4月13日，被告尚欠原告全部剩余货款1227070.2元及违约金180255.39元。
3、律师代理费发票一份，证明原告因本次诉讼支付律师代理费31445元。
4、担保人承诺书一份，证明被告李鑫源自愿为被告青岛天立公司履行债务承担连带责任担保。担保范围为全部货款、违约金、损害赔偿金及律师费、评估费、拍卖费、诉讼费等实现债权的费用。
二被告为证明其抗辩，提供以下证据：
1、收据及建行汇款凭证8张，证明第一被告向原告付款574592.7元。
2、设备签收单及协议书一份，证明第一被告与原告达成协议，将涉案挖掘机交给原告，并且交接时设备状况均为正常，由双方确认，应当从所欠货款中予以扣除相应价值。
经质证，对于原告所举证据，二被告质证意见为：对销售合同及附件、还款计划表及担保人承诺书的真实性无异议，但认为管理费12640元应冲抵货款，李鑫源的担保已超过担保期限。对欠款明细表的真实性有异议，认为欠款明细中应当扣除已支付的574592.7元及已经交付给原告的液压挖掘机的价值。对律师代理费发票的真实性有异议，认为应当提交律师事务所的律师费代理费发票及委托代理合同。
对二被告所举证据，原告质证意见为：对真实性均无异议，对证明目的有异议，设备系经法院依法予以保全，并且被告将该设备交由原告予以保管，协议明确约定，设备待案件判决后或达成调解后再进行处置，并非直接抵扣货款。
经审查，本院认为，原告提供的销售合同及附件、还款计划表、律师代理费发票、担保人承诺书，被告提供的收据、中国建设银行汇款凭证、设备签收单及协议书，来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。欠款明细是原告制作的，不是证据，不作为本案的定案依据，可作为本案计算的参考。
经审理查明：2013年11月25日，原告(卖方)与被告青岛天立公司(买方)签订《销售合同》一份，合同约定：买方以分期付款方式向卖方购买卡特彼勒329D液压挖掘机一台(机器系列编号：BYS02652），单价为1761956.2元，首付货款316000元，余款在随后的36个月内于对应付款月的当月15日前（不含15日）付至卖方银行账户，每月15日前支付货款40165.45元，具体金额以及支付时间见附件2还款计划。买方同意于货物交付前一次性向卖方支付管理费12640元，该款交付后即不因任何事由而减免或退还。买方应当为本合同项下货物办理连续保险期间不低于本合同第六条约定货物支付期限的必要保险，并承担保险费，保险的第一受益人为卖方；本合同约定的单价及总货款是双方协商确定的，一经确定即不因任何事由（包括合同履行期的变化）而改变，卖方依本合同约定之条件履行交货义务后，买卖双方的关系即转为无异议的债权债务关系，买方特别承诺不以所购买货物的质量、售后服务或其他任何事由为拒付或延付货款的理由，买方应在按期支付货款的前提下，以合法的途径解决支付货款以外的其它争议；买方在此确认买方是本合同项下货物的真实购买人，而非他人的代理或受托人，除本合同记载的买方及共有人外，无其他共同购买人或共有人；买方未按合同约定履行付款义务的，则其应向卖方承担逾期付款部分金额每日万分之七的逾期付款违约金；买方未按约定履行足额支付任何一期货款的义务，且逾期30天以上的，卖方有权买方立即付清本合同约定全部货款，同时买方应支付本合同总金额10%的违约金，买方应当支付。诉讼及执行各阶段的法律费用（包括不超过两名代理人的律师费）可作为请求事项提出并由败诉方承担。同日，原告将挖掘机交付被告青岛天立公司。
2013年11月25日，被告李鑫源向原告出具担保人承诺书，其自愿为债务人青岛天立公司因购买卡特彼勒329D液压挖掘机(机器系列号：BYS02652）的债务提供连带责任担保。担保的范围为全部货款、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费……。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
合同履行期间，被告青岛天立公司支付首付款316000元、管理费12640元及保险费58355.24元，并支付分期货款合计218886元，具体如下：2013年11月27日支付13058元，2014年1月15日支付40166元，2014年2月24日支付40200元，2014年5月13日支付2万元，2014年5月19日支付55400元，2014年5月20日支付5000元，2014年6月10日支付40062元，2014年11月28日支付5000元，之后未再支付。因被告青岛天立公司未按照合同约定的期限履行给付货款义务，截至2016年4月13日，产生的违约金为180255.39元（按日万分之六计算）。
因被告未按期付款，原告委托江苏彭隆律师事务所诉至本院，支付律师费31445元。
2015年10月28日，被告青岛天立公司将涉案设备交付原告，双方签订协议书一份，主要内容是，被告自愿将涉案被保全的挖掘机置放于甲方处保管（露天停放），待案件将来达成调解或判决后再行处理，甲方不得使用挖掘机。
本院认为：原告与被告青岛天立公司签订的销售合同及被告李鑫源出具的担保人承诺书，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
关于原告诉请的欠款数额。合同签订后，原告按约定及时交付货物，履行了合同约定的义务，但被告青岛天立公司未能按照合同约定时间支付货款，应承担违约责任，合同约定了原告有权依照要求被告青岛天立公司支付全部剩余货款。涉案设备价款1761956.2元，被告青岛天立公司已支付534886元（包含首付款316000元及分期付款218886元），尚欠1227070.2元。故原告要求被告青岛天立公司给付货款1227070.2元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于被告逾期支付货款产生的违约金问题。根据合同约定，如被告青岛天立公司逾期付款，应按未付款额每日万分之七支付违约金，现原告主动降至按每日万分之六计算，该计算标准符合法律规定，不属于过高。故对原告要求被告青岛天立公司按每日万分之六支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求计算违约金至实际付清之日，无法律依据，本院不予支持，违约金应计算至本判决确定义务履行之日。
关于原告主张的律师费问题。根据合同约定，诉讼及执行各阶段的法律费用可作为请求事项提出并由败诉方承担。原告因本次诉讼支付律师费31445元，经本院审查，根据销售合同签订时江苏省律师收费标准，律师费应为23273元，故对于原告要求被告青岛天立公司赔偿其支付的律师代理费23273元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
关于被告李鑫源的担保责任问题。被告李鑫源为被告青岛天立公司购买涉案设备提供了连带责任担保，其保证尚未过保证期间。因被告青岛天立公司未能按照约定时间支付货款，故对原告要求被告李鑫源承连带承担剩余货款、违约金、律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李鑫源在承担保证责任后，有权向债务人青岛天立公司追偿。
关于被告提出从货款中扣除管理费、保险费及设备价值的辩解意见。根据双方2015年10月28日签订的协议书，被告系自愿将已被保全的设备交由原告保管，待诉讼案件结束后再行处理，并未约定将设备价值抵扣货款。原告履行的是保管义务，涉案机械的所有权并未发生转移，仍为被告青岛天立公司所有。双方在合同中约定管理费交付后不因任何事由而减免或退还，保险费亦由被告青岛天立公司承担。故关于被告提出从尚欠货款中扣除管理费、保险费及设备价值的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后十日内，被告青岛天立恒达工程有限公司一次性给付原告利星行机械（济南）有限公司货款1227070.2元及违约金（详见附件违约金计算表）。
二、本判决发生法律效力后十日内，被告青岛天立恒达工程有限公司一次性赔偿原告利星行机械（济南）有限公司律师费23273元。
三、被告李鑫源对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告青岛天立恒达工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16960元，保全费5000元，合计21960元（原告已预付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（同时预交上诉费16960元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 王 峰
人民陪审员 范庆成
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梁 冰
附：违约金计算表
1、自2014年2月16日至2014年2月24日，以27106.9元为本金；
2、自2014年3月16日至2014年5月13日，以27072.35元为本金；
3、自2014年5月14日至2014年5月19日，以7072.35元为本金；
4、自2014年4月16日至2014年5月19日，以40165.45元为本金；
5、自2014年5月16日至2014年6月10日，以27003.25元为本金；
6、自2014年6月16日至2014年11月28日，以27106.7元为本金；
7、自2014年11月29日至本判决确定义务履行之日止，以22106.9元为本金；
8、自2014年7月至本判决确定确定义务履行之月的每月16日起，分别计算至本判决确定义务履行之日止，均以40165.45元为本金。
以上均按日万分之六计算。
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。