广东省汕头市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤05行终6号
上诉人（原审原告）张定昌，男，汉族，1967年1月20日出生，住河南省镇平县，
委托代理人张光玲，女，汉族，1974年9月17日出生，住河南省镇平县，系上诉人张定昌亲属。
被上诉人（原审被告）汕头市潮南区人力资源和社会保障局，住所地汕头市潮南区党政综合办公大楼主楼六楼。
法定代表人林和泽，局长。
委托代理人陈权、吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。
原审第三人广东雅丽洁精细化工有限公司，住所地汕头市潮南区峡山金光南路东明大厦。
法定代表人吕南明，董事长。
委托代理人郑豪，广东沧桑律师事务所律师。
上诉人张定昌因与被上诉人汕头市潮南区人力资源和社会保障局（下称潮南区人社局）、原审第三人广东雅丽洁精细化工有限公司（下称雅丽洁公司）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省汕头市金平区人民法院（2017）粤0511行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人张定昌，被上诉人潮南区人社局副局长周开仁及委托代理人陈权，原审第三人雅丽洁公司委托代理人郑豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年5月5日，张定昌就其于2016年6月7日在雅丽洁公司的静止车间更换消毒灯管时，因木制人字梯断裂，其从一米多高坠落受伤一事向潮南区人社局申请工伤认定，并提交了《工伤认定申请表》、雅丽洁公司企业机读档案登记资料原件、申请人身份证、门急诊病历、工作牌、工资记录、住院诊断证明书等证据材料。潮南区人社局办理收件手续并告知张定昌应于2017年5月19日前提交劳动合同（原件、复印件）、受伤人同公司的同岗两名以上同事证明人等补正材料。张定昌于2017年5月18日向潮南区人社局提交《说明书》《新工转正工服领取表》等材料。当日，潮南区人社局作出汕（潮南）人社工受字[2017]014号《工伤认定申请受理决定书》。潮南区人社局分别于2017年6月19日、6月20日向雅丽洁公司的相关工作人员及张定昌进行了调查询问。2017年6月23日，张定昌与雅丽洁公司就工伤赔偿一事达成《协议书》及《工伤调解协议书》（经汕头市潮南区峡山街道人力资源和社会保障服务所见证），即雅丽洁公司在承担张定昌全部医疗费的基础上，再一次性赔偿张定昌8万元，并确认本协议为一次性最终赔偿协议。张定昌在收到8万元赔偿款后，于当日向潮南区人社局提交《撤销申请书》，申请撤销工伤认定。后张定昌认为潮南区人社局在法定期限内没有作出受理或不予受理工伤认定决定，故向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，潮南区人社局负责本行政区域内工伤保险工作，是本案的适格被告。《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定的申请后，应当在15日内进行审核，材料完整的，作出受理或不受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不受理的决定。本案中，潮南区人社局收到张定昌提交的补正材料，经审查，认为符合受理条件，于同日作出《工伤认定申请受理决定书》。虽然潮南区人社局提供的《工伤认定申请受理决定书（存根）》中并没有注明已向张定昌送达了该份受理决定书，照片因清晰度等原因无法证明潮南区人社局向张定昌送达该份受理决定书。但潮南区人社局提供的四份《调查笔录》可以证明潮南区人社局依职权开展调查工作，核实张定昌所受伤害是否构成工伤。由此可以印证潮南区人社局是在受理张定昌的申请后，启动工伤认定调查核实工作，符合《工伤认定办法》第九条、第十一条的规定。后因张定昌与雅丽洁公司就工伤赔偿一事达成和解协议，张定昌向潮南区人社局提交《撤销申请书》，申请撤销工伤认定一事。潮南区人社局接到张定昌的撤销申请后，终结了本次工伤认定决定。综上，潮南区人社局收到张定昌提交的工伤认定申请的补正材料后，决定受理了张定昌的申请，虽然潮南区人社局送达《工伤认定申请受理决定书（存根）》程序有瑕疵，但因潮南区人社局提交证据材料能充分证明潮南区人社局在受理工伤认定申请后开展调查核实工作，不存在张定昌所诉的潮南区人社局在法定期限内不作出受理或不受理的事实。故张定昌的诉讼请求的理据不充分，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张定昌的诉讼请求。本案受理费50元，由张定昌负担。
上诉人张定昌不服原审判决，上诉称，一、原审法院以被上诉人提供的证据5即《工伤认定申请受理决定书（存根）》和证据6即四份调查笔录就认定被上诉人已经做出《工伤认定申请受理决定书》是错误的。1.《工伤认定申请受理决定书（存根）》日期是2017年5月18日，上诉人也是在2017年5月18日提交的补正材料，由欧阳亮接收，张少龙没上班，在庭审时张少龙也承认没上班，而欧阳亮是借调人员，无权作出，也没有其他人，但签字为什么还是张少龙？2.被上诉人辩称，上诉人当场拒收，理由是受理决定书要经他本人签名确认，请问日期是在法定期限的哪一天？没有录音和书面证明就属于凭空捏造。3.《工伤认定申请受理决定书（存根）》是被上诉人自己作的，又是被上诉人自己提供的，想怎么写就怎么写，怎能令人采信，既然《工伤认定申请受理决定书》上诉人没有签收，仍由被上诉人保管，却没有提供。4.根据《工伤保险条例》第55条规定《工伤认定申请受理决定书》是必经的法定程序，即使作出了没有送达，也不能产生法律效力，是一个无效证据。5.被上诉人明知上诉人拒绝签收，那么完全有理由拒绝调查核实，依然不按程序执法，所以证据6是一个非法证据。二、原审法院采信被上诉人提交的证据7、8，以此认定被上诉人终止工伤认定程序合法，也是错误的。1.因《协议书》与《工伤调解协议书》同样是8万元，但包含的内容大不相同，说明《协议书》与《工伤调解协议书》是原审第三人胁迫上诉人作出的，不是真实意思的表达。2.证据7、8是上诉人与原审第三人之间的协议，并不是上诉人提交于被上诉人的，是被上诉人从原审第三人处获得的，也没有证据证明上诉人向被上诉人出具。3.根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定“因生产安全事故受到损害的从业人员，依法享有工伤社会保险”和第八十九条规定“生产经营单位与从业人员订立协议，免除或者减轻其对从业人员因生产安全事故伤亡依法应承担的责任的，该协议无效”。4.假设原审法院认定了被上诉人已经作出《工伤认定申请受理决定书》，上诉人也已经签收，那么也只有撤销了《工伤认定申请受理决定书》，才能终止工伤认定程序，而以一份《撤销申请书》终止程序没有法律依据。综上所述，被上诉人提供的证据5是凭空捏造的，没有产生法律效力的证据，证据6是非法证据，证据7、8是无效协议的证据，原审法院采纳这些证据得出的结果必然是错误的判决，故请求二审法院撤销原审判决，判决被上诉人以上诉人在2017年5月18日以前提交的工伤认定申请证据材料为准作出受理或不予受理的决定。本案开庭审理时，上诉人变更上诉请求为：撤销原审判决，判决被上诉人在法定期限内作出《受理工伤认定申请决定书》和作出《工伤认定决定书》。
被上诉人潮南区人社局辩称，其已于2017年5月18日作出汕（潮南）人社工受字[2017]014号《工伤认定申请受理决定书》（，并于2017年6月19日依法展开调查核实工作，并不存在行政不作为的情况，主要的事实和理由如下：一、上诉人称其于2016年6月7日在原审第三人处上班，在公司静止车间更换消毒灯管时因木制人字梯断裂，从高处坠落受伤。上诉人于2017年5月5日向被上诉人提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、企业机读档案登记资料原件、申请人身份证、门急诊病历、汕头市潮阳区大峰医院及汕头潮南民生医院住院病档及检查报告单、银行流水记录、个人投保历史记录、工作牌、费用报销单等证据材料。被上诉人根据《工伤保险条例》第十八条以及《工伤认定办法》第六条、第八条第一款的规定，当天便出具《工伤认定申请材料收件回执》及《工伤认定补正材料告知书》给上诉人，告知其应于2017年5月19日前提交补正以下材料：1、劳动合同原件、复印件；2、受伤害人受伤部位的照片（全照六寸）；3、受伤人同公司的同岗同事证明人材料（证明人须两个人以上的书面证明及提交身份证复印件并签名确认）。上诉人于2017年5月18日向被上诉人出具《说明书》一份，就其无法提供劳动合同、在场证人不愿作证、无法取得录像证据说明理由，并补充提交了《新工转正工服领取表》及受伤部位的六寸照片等证据材料。被上诉人于2017年5月18日，依据上诉人提交的书面说明书，根据《工伤保险条例》第十八条第二款及《工伤认定办法》第八条第二款的规定，即日作出了汕（潮南）人社工受字[2017]014号《工伤认定申请受理决定书》，后通知上诉人前往被上诉人处领取《工伤认定申请受理决定书》，但上诉人当场拒收，拒收的理由是受理决定书要经他本人签名确认。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，工伤认定受理决定书是社会保险行政部门对工伤认定申请人符合受理条件下作出的一项行政程序，不是须经申请人签名确认的事项。被上诉人受理上诉人的申请后，根据《工伤保险条例》第十九条第一款以及《工伤认定办法》第十一条的规定，于2017年6月19日、20日前往原审第三人处进行了调查取证并制作了《调查笔录》。被上诉人的调查取证行为充分证明了被上诉人已受理上诉人的申请，也有开展实际的调查核实工作，不存在上诉人所诉的在法定期限内不作出受理或不受理决定的事实。二、被上诉人经核实，上诉人在被上诉人受理其工伤认定申请后，根据《工伤保险条例》第二十条规定的从受理之日起60日内作出工伤认定决定，上诉人在被上诉人作出工伤认定决定期间，于2017年6月23日就工伤赔偿一事与原审第三人达成《协议书》及《工伤调解协议书》（经汕头市潮南区峡山街道人力资源和社会保障服务所见证），即以原审第三人在承担上诉人全部医疗费的基础上，再一次性支付上诉人捌万元，并确认本协议为一次性最终赔偿协议。上诉人也在收到工伤赔偿款后于2017年6月23日向被上诉人提出撤销申请，出具《撤销申请书》一份，撤销本案工伤认定申请。被上诉人根据上诉人的撤销申请终止了本案工伤认定程序。上诉人与原审第三人签订的《协议书》及《工伤调解协议书》是其与原审第三人就工伤赔偿一事私下达成的，上诉人主张其系被胁迫的，不是其真实意思表示没有任何证据可以证明，也未曾向被上诉人提出过。综上所述，被上诉人在收到上诉人的《说明书》及补充证据材料后，经审核其提交的证据材料符合《工伤保险条例》第十八条及《工伤认定办法》第六条规定的受理条件，根据《工伤认定办法》第八条第二款的规定，已于2017年5月18日作出《工伤认定申请受理决定书》，并于2017年6月19日开展了相关调查核实工作。并且，上诉人与原审第三人也已就工伤赔偿一事达成调解协议并已履行完毕，向被上诉人申请撤销工伤认定的申请。因此，被上诉人并不存在行政不作为，请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。对于上诉人当庭变更的上诉请求，认为上诉人请求判决被上诉人作出工伤认定决定书的诉讼请求，上诉人在本案一审时没有提出，依法不属于二审审理和判决的事项。此外，上诉人请求作出工伤认定的目的是取得赔偿，而本案上诉人已经与原审第三人协商并达成工伤调解协议，取得工伤赔偿款后才提出撤销申请。
原审第三人雅丽洁公司没有提交书面意见，开庭时述称，本案是由于上诉人撤回工伤认定申请，被上诉人才终止工伤认定程序的，因此被上诉人不存在不合法。上诉人与原审第三人的纠纷已处理完毕，经汕头市潮南区峡山街道人力资源和社会保障服务所调解，原审第三人与上诉人依法依规达成了工伤赔偿协议，签订了赔偿协议书，明确了双方权利义务并且履行完毕，上诉人也出具了收款收条，案结事了。上诉人提出被上诉人要作出撤销工伤受理决定书才能终止工伤认定程序的说法没有法律依据。对于上诉人当庭变更的上诉请求在程序上不符合工伤认定申请，且一审没有提出变更请求，二审再提也不符合程序。上诉人在工伤认定程序中已经提出撤销工伤认定申请，因此该工伤认定程序已经终止，上诉人无权再要求被上诉人作出工伤认定决定。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”以及第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定，被上诉人作为潮南区社会保险行政部门，依法享有根据当事人的申请，对本辖区内工伤事故进行处理和认定的职责。本案中，被上诉人在收到上诉人提交的工伤认定申请及补正材料后，依法作出《工伤认定申请受理决定书》。后依职权对上诉人所受伤害情况进行了调查核实。因上诉人与原审第三人就工伤赔偿一事达成调解协议，上诉人在领取了工伤赔偿款后出具《撤销申请书》，申请撤销本案工伤认定，被上诉人根据上诉人的申请，终止本案工伤认定。虽然被上诉人提供的证据未能证明其向上诉人送达了受理决定书，送达程序存在瑕疵，但综合被上诉人提供的调查笔录和工伤认定撤销申请书等证据材料，可相互印证证实被上诉人已经受理了上诉人的工伤认定申请，并启动了工伤认定调查核实工作，后根据上诉人的申请终止本案工伤认定的事实。因此，上诉人诉称被上诉人没有履行法定职责，请求判决被上诉人作出工伤申请受理决定和工伤认定决定的诉讼请求，缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求恰当，本院予以维持。此外，本案上诉人与原审第三人是在第三方汕头市潮南区峡山街道人力资源和社会保障服务所见证下就工伤赔偿一事达成工伤调解协议，上诉人领取了原审第三人支付的工伤赔偿款后出具撤销本案工伤认定申请。故上诉人上诉提出申请撤销本案工伤认定并非其真实意思表示的意见，亦缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张定昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈舜川
审 判 员 陈勇蓬
审 判 员 陈壮丽
二〇一八年三月十六日
法官助理 周司琪
书 记 员 吴晓东