wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初65号
原告：达州市绿叶长途客运有限公司，住所地四川省达州市通川区徐家坝客运北站。
法定代表人：向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈东亚，四川天地大律师事务所律师。
被告：易正良，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：彭杜，男，1985年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。湖南省长沙县高桥镇金桥村村民委员�推荐。
被告：长沙县卓越物流有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处开元路北、洋湖路南、金华路北锦璨家园E栋2303房。
法定代表人：盛越，该公司总经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼17层。
负责人：傅卫平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭春华，湖南见田律师事务所律师。
原告达州市绿叶长途客运有限公司与被告易正良、长沙县卓越物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州市绿叶长途客运有限公司委托诉讼代理人陈东亚、被告易正良及其委托诉讼代理人彭杜、被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司委托诉讼代理人郭春华到庭参加诉讼。被告长沙县卓越物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州市绿叶长途客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告易正良赔偿原告拖车费3100元，车辆损失费28400元，被告长沙县卓越物流有限公司承担连带责任；2、判令被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司对上述赔偿金额承担理赔责任；3.诉讼费用由被告易正良、长沙县卓越物流有限公司承担。事实和理由：2017年5月21日，被告易正良驾驶湘Ａ×××××号货车行至上海-
昆明高速公路1357KM+174M处，车辆失控冲入安全�护区与川Ｓ×××××号客车后方示警的副驾驶人周贤春发生碰撞，后碰撞已发生交通事故的川Ｓ×××××号客车，造成交通事故。经交警部门认定，易正良负事故全部责任。原告修车费、拖车费均有相应发票证明，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告易正良辩称，被告易正良与长沙县卓越物流有限公司系车辆挂靠关系。本次交通事故，原告也有过错，应承担相应责任，不能由被告易正良负全责。易正良车辆已投保，由保险公司承担保险理赔责任。
被告长沙县卓越物流有限公司未作答辩。
被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，救援发票应由救援公司开具，救援费用偏高。
原告围绕诉讼请求依法提交了湖南省高速公�交通警察局邵阳支队洞口大队道路交通事故认定书、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车辆保险定损报告、鹤城区宏辉汽车维修中心汽车修理费发票和拖车费发票、交通事故责任强制保险保险单、机动车综合商业保险保险单等证据，被告易正良提交了货车挂靠协议，被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司提交了营业执照等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的拖车费发票，被告易正良无异议，被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司认为拖车费发票应由救援公司开具。本院认为本次事故发生后，拖车费必然发生，对拖车费发票予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月21日21时47分许，被告易正良驾驶湘Ａ×××××号轻型仓栅式货车由西往东行至上海-
昆明高速公路1357KM+174M处，车辆失控冲入安全防护区与川Ｓ×××××号大型普通客车后方示警的副驾驶人周贤春发生碰撞，后碰撞已发生交通事故的川Ｓ×××××号客车，造成周贤春、易正良不同程度受伤，两车及道路设施不同程度受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局邵阳支队洞口大队认定，易正良未按照操作规范安全驾驶，造成事故，负事故全部责任。事故发生后，川Ｓ×××××号客车被鹤城区宏辉汽车维修中心拖走修理，修理费28400元，拖车费3100元，合计31500元。
被告易正良与长沙县卓越物流有限公司于2014年6月28日签订货车挂靠协议，约定易正良购买的湘Ａ×××××号货车挂靠在长沙县卓越物流有限公司名下营运。湘Ａ×××××号货车于2016年6月8日在被告都邦财产保险股份�限公司湖南分公司投保了交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，保险期间均为自2016年6月29日0时起至2017年6月28日24时止。机动车综合商业保险中，机动车第三者责任保险赔偿限额300000元，不计免赔率。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方争议的主要问题是：1.被告是否应当参加定损；2.拖车费发票是否应由救援公司开具。
原告提交的机动车辆保险定损报告列明了更换配件的名称、价格、修理项目、工时费，并提交了修理费发票，足以证明保险事故造成的车辆实际损失。被告是否参加定损，并不影响实际损失的确定。事故发生后，川Ｓ×××××号客车被鹤城区宏辉汽车维修中心拖走修理，拖车费必然发生，属于车辆施救费用。
综上所述，被�易正良未按照操作规范安全驾驶，造成事故，负事故全部责任。长沙县卓越物流有限公司作为被挂靠人，负连带责任。原告主张的修理费28400元，拖车费3100元，均属于道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，应由被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿29500元。被告长沙县卓越物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后10日内在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告达州市绿叶长途客运有限公司2000元。在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告达州市绿叶长途客运有限公司29500元，合计31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告达州市绿叶长途客运有限公司其他诉讼请求。
案件受理费588元，减半收取计294元，由被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘孙容
二〇一八年三月十三日
书记员 肖 婷
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初768号
原告朱玉珍。
委托代理人黄群，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小。
法定代表人王先伦，校长。
原告朱玉珍与被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员潘琴独任审判，代理书记员杨琳担任记录，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱玉珍的委托代理人黄群、被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小的法定代表人王先伦到庭参加了诉讼，庭审中被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小的法定代表人王先伦未经本院许可提前退出法庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告朱玉珍诉称，2011年7月5日，被告为了完善该校基础设施建设，向原告借款8万元，并出示了借据一份，借据上已写明借款数额，有经手人签名、学校校长的签名和盖章，还加盖了学校印章，双方约定月息为2分。后经教育局核查被告账目，该款已入被告的财务账，并用于学校的各项开支，且利息已付止2014年1月。永定区教育局承诺，被告向原告所借本金8万元于2016年3月底付清，原告在此之前，不要起诉，至起诉前，教育局及被告未兑现承诺，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告偿付借款本金8万元及利息（2014年2月-2016年6月）4.48万元。
原告朱玉珍为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，借条上经手人是胡小燕，被告的原法定代表人覃正法在借据上签名盖章，在借据上加盖了被告的公章，拟证明被告于2011年7月5日向原告借款80000元，约定月利率为2分的事实；
2、原告朱玉珍的存折交易明细复印件一份，拟证明原告朱玉珍于2011年7月5日从工商银行取款20000元借给被告的事实。
被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小的法定代表人王先伦提前退出法庭未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小未向本院提交任何证据佐证。
本院对原告朱玉珍提交的证据进行了综合分析：原告朱玉珍提交的证据真实客观，与本案有关联，符合证据三性，本院予以采信。
对以上证据的分析、确认及庭审中当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：原告朱玉珍系被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小的职工，2011年7月5日，被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小原法定代表人覃正法以学校各项开支需要资金周转为由向原告朱玉珍借款80000元，被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小给原告朱玉珍出具了借条一份，双方未约定还款期限，约定月利率2分，半年付息一次，原法定代表人覃正法在借条上签字同意借款，并加盖了个人印章及被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小的公章，经手人胡小燕也签字认可。借款后，被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小给原告朱玉珍给付利息至2014年1月，后未再给付利息也未偿还本金，2016年4月5日，原告朱玉珍向本院提起诉讼，请求：一、被告偿还本金80000元及利息44800元；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小向原告朱玉珍借款事实清楚，原、被告之间存在合法的借贷关系，债务人对其所欠的债务有清偿的义务，借款后，被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小未及时向原告朱玉珍偿还借款，现原告朱玉珍要求被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。同时，原告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小与被告朱玉珍借款时约定了借款月利率2分，该利率未超过法律规定的范围，原告要求被告按月利率2分给付利息自2014年2月至2016年6月的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小偿还原告朱玉珍借款本金80000元，并按月利率2分给付自2014年2月至2016年6月间的利息44800元，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2796元，适用简易程序减半收取1398元，由被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 潘琴
二〇一六年五月十七日
代理书记员 杨琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第530-1号
原告：王文水，男，汉族，1962年9月8日生，住南昌市青云谱区。
委托代理人：庄宇莉，系江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601201211519932。
被告：卢文电，男，汉族，1969年6月20日生，户籍所在地：广东省深圳市宝安区。
被告：卢庆生，男，汉族，1974年4月2日生，住江西省南昌市西湖区。
被告：黄福明，男，汉族，1969年6月5日生，户籍所在地：福建省南安市。
被告：福建省三鲸消防器材有限公司，住所地：福建省南安经济开发区。
法定代表人：卢文供。
被告：肖雪清，女，汉族，1967年8月26日生，户籍所在地：广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告王文水诉被告卢文电、卢庆生、黄福明、福建省三鲸消防器材有限公司、肖雪清借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王文水自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文水撤回起诉。
本案诉讼费69620元，保全费5000元，共计74620元（原告已预交），诉讼费减半收取由原告承担34810元；退回原告王文水诉讼费34810元。
审判员 孙 璇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘智博
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5469号
原告白梁，男，汉族，1969年11月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户.
被告高永泰，男，汉族，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
原告白梁与被告高永泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白梁到庭参加诉讼，被告高永泰到庭后，未经法庭许可中途擅自退庭，本案现已审理终结。
原告白梁诉称：2014年7月14日，被告向原告借款50000元，出具借据一张，并承诺2015年7月还清。到期后经原告催要，被告拒不偿还。现诉讼要求被告偿还借款50000元。
被告高永泰未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼部分属实，部分不属实，我向原告借款50000元并出具借条，后来我将借款转借他人没有要回来，借款时我已偿付利息5000元，2015年4月我又偿付原告10000元，现在借款本金没有及时偿还，愿意协商偿还。
经审理查明：2014年7月14日，被告高永泰向原告白梁借款50000元，出具借条一张，内容为“借条今借到：白梁现金伍万元整（50000.00）借款人：高永泰2014.7014号”。被告借款后转借他人，后经原告索要，被告偿还利息15000元，本金50000元至今未还。原告遂起诉本院。庭审中，被告未经法庭许可，中途擅自退庭。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告高永泰向原告白梁借款50000元并出具借条。被告理应及时偿还，其在偿还部分利息后，对借款本金50000言拒不偿还的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款50000元的主张，有双方当庭陈述及原告提交被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。被告以借款转借他人未要回无法偿还的陈述与法相悖，本院不予采信。被告高永泰未经法庭许可中途擅自退庭，本案依法缺席判处。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高永泰偿还原告白梁借款50000元，限于本判决生效之日立即付清。
案件受理费525元（已减半收取），由被告高永泰负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年六月二十八日
书记员 张亦平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12526号
原告：杨建广，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：杨会兴，男，1979年2月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告杨建广为与被告杨会兴买卖合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼，请求：判令被告立即支付原告货款18610元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2016年9月20日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在本案审理过程中，原告将诉请变更为：判令被告支付原告货款1.57万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。原告杨建广到庭参加了诉讼，被告杨会兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年1月3日，被告杨会兴向原告杨建广购买楼梯扶手等材料。同日，被告出具欠条一份，载明：“欠杨建广15700元”。后经原告多次催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨会兴于本判决生效之日起十日内支付原告杨建广货款1.57万元及利息（利息从2016年8月30日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告杨会兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 俞望杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更313号
罪犯王冬阳，男，汉族，1989年10月7日出生，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2012年3月23日作出（2012）双刑初字第66号刑事判决，以被告人王冬阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日本院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王冬阳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王冬阳予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王冬阳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分250分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王冬阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王冬阳减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王冬阳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年9月23日起至2023年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3432号
原告钟盛伟，男，汉族，1984年8月12日出生，住四川省彭州市。
被告成都国辉服饰有限公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人曹国辉，职务：总经理。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。
委托代理人曹勇，男，汉族，1970年7月20日出生，住四川省成都市青羊区，系成都国辉服饰有限公司员工。
原告钟盛伟与被告成都国辉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告钟盛伟，被告成都国辉服饰有限公司的委托代理人余洋、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟盛伟诉称，原告于2016年5月到被告公司工作，工资为计件，2016年7月18日，因被告公司一负责人携带工资款潜逃，致工人工资未发放。故原告诉至法院，要求被告支付其被拖欠工资4908元。
被告成都国辉服饰有限公司辩称，被告自2012年3月31日成立以来，虽然购买了厂房，但公司至今没有进行生产活动。被告于2016年1月1日将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。因此，原、被告之间不存在劳动关系，请求人民法院驳回原告的起诉。
经查，被告于2012年3月31日依法成立，并购置了厂房等，但至今没有进行生产活动。2016年1月1日，被告将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。2016年7月，因钟诚未及时发放工资，导致纠纷发生，2016年9月8日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告被拖欠工资4908元。2016年9月1日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告遂于2016年9月8日向法院起诉，请求法院判决被告支付原告被拖欠工资4908元。
本院认为，被告于2012年3月31日依法成立后，至今没有进行生产活动是事实。2016年1月1日，被告将厂房租赁给自然人钟诚，钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。原告与被告之间并未形成劳动关系。对于原告主张其为被告员工，因原告提供的工资表、出库单、清单记录表、下单表等均没有被告的盖章，而被告提供的租赁合同、物业服务中心的证明、增值税纳税申报表，能相互印证，证明被告未进行生产经营活动，并将其厂房租赁给钟诚经营是事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告的主张，本院不予支持。被告辩称的被告诉讼主体不适格，符合法律规定，本院予以采纳，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告钟盛伟的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年十二月一日
书记员 张 英
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1102号
原告鲍湖泳。
委托代理人（特别授权代理）余建光、郦海忠，浙江鉴水律师事务所律师。
被告茹伟芳。
原告鲍湖泳诉被告茹伟芳合伙协议纠纷一案，本院于2005年6月7日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序于2005年7月28日公开开庭进行了审理。原告鲍湖泳的委托代理人余建光，被告茹伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍湖泳诉称，原告与被告茹伟芳曾于1996年合作共同经营绍兴市越城芳华制衣厂，1998年7月双方对1996年合作期间的经营情况进行清理，被告应支付给原告人民币35,000元，被告出具欠条一份，现原告为维护自身的合法权益起诉要求被告立即支付人民币35,000元并承担本案诉讼费用。
被告茹伟芳在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中辩称，原、被告在1996年合伙共同经营绍兴市越城芳华制衣厂及被告于1998年出具给原告欠条均是事实，但厂里的经营形势不好，没有利润，且原告的起诉已超过诉讼时效期间。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了1998年7月22日由被告茹伟芳出具的欠条一份，以证明被告欠原告利润款35,000元的事实。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料，但在庭审中提交了企业亏损审核表4份和企业亏损明细表1份（均为复印件），以证明绍兴市越城芳华制衣厂从2000年至2005年连续5年没有利润的事实。对于被告超过本院指定的举证期限而提供的证据因原告不同意质证，故本院未组织质证。
对于原告提供的证据，被告质证认为无异议，本院经审查认为原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，并与原告诉称的事实相关联，应依法确认其证明力；对于被告当庭提交的证据，因未组织质证，故本院不予认定。
综合对当事人所举证据的认证及原、被告在庭审中的一致陈述，本院经审查确认如下事实：原、被告曾于1996年合伙经营绍兴市越城芳华制衣厂，后被告退伙。1998年7月22日双方对1996年合伙期间的经营情况进行结算，确认被告应支付给原告1996年利润款35,000元，并由被告出具欠条一份，欠条载明：“今欠鲍湖泳利润款九六年叁万伍仟元整厂里形势好付款。”，因被告至今仍未支付欠款，原告故提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告退伙后，原、被告双方对合伙期间的经营情况进行了结算，被告以出具欠条的形式确认应支付给原告合伙期间的利润款35,000元，双方形成债权债务关系，作为债务人的被告，负有向作为债权人的原告清偿债务的义务。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称欠条上注明的“厂里形势好付款”应理解为厂里有了利润再付款，因厂里连年没有利润，故无法付款。本院认为，双方约定的该付款条件并无明确标准，被告关于厂里形势好是指厂里有利润的辩称缺乏事实和法律依据，且被告理解的付款条件对原告来讲有失公平，故本院不予采信。另外，被告还辩称原告的起诉已超过诉讼时效期间，对此本院认为，该份欠条并未明确约定付款时间，因而原告可随时向被告主张权利，被告的该辩称与法相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
被告茹伟芳应支付给原告鲍湖泳欠款35,000元，款于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1,410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李志
二〇〇五年八月十九日
书 记 员 徐敏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初632号
原告：林熙亭,男,1977年3月28日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林毕君，男，系原告单位同事。
被告：周兰婷，女，1992年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告�林杰，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林熙亭诉被告周兰婷、林杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林熙亭及其委托诉讼代理人林毕君到庭参加诉讼，被告周兰婷、林杰经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林熙亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令林杰偿还借款本金292万元及相应利息（按月利率2%从各借据载明的借款之日起计至款项还清之日止）；2.判令周兰婷对上述借款本息按夫妻共同债务承担还款责任；3.本案诉讼费由周兰婷、林杰承担。事实与理由：2014年6月12日，林杰向原告借款50万元，2014年10月3日，林杰向原告借款40万元，2015年7月25日，林杰向原告借款190万元，2015年8月6日，林�向原告借款12万元，原告将款项通过银行转账方式进行交付，并由林杰分别出具四份借据认欠上述借款金额并载明按时偿还借款本金和利息。2016年2月16日，林杰对上述借据进行确认，并载明“本人愿意承担以上借款的本金兼利息，利息按月息2分计算至还清借款之日止”。嗣后，原告因急需资金向被告追讨无果，俩被告系夫妻关系，上述债务发生其夫妻婚姻关系存续期间，故应由俩被告共同偿还。
林杰、周兰婷未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借据原件及银行汇款凭证。因周兰婷、林杰均未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月12日，林杰向原告出具一份借据，其内容载明：“兹林杰身份证350128198410090634向林熙亭借现金人民币大写伍拾万元（小写）500000。立字为据，本人承诺并保证按时偿还该笔借款的本金以及利息。借款人：林杰，2014年6月12日。”同日，原告通过银行账户向林杰转账50万元。
2014年10月3日，林杰向原告出具一份借据，其内容载明：“兹林杰身份证350128198410090634向林熙亭借现金人民币大写肆拾万元（小写）400000。立字为据，本人承诺并保证按时偿还该笔借款的本金以及利息。借款人：林杰，2014年10月3日。”同日，原告通过银行账户向林杰转账40万元。
2015年7月25日，林杰向原告出具一份借据，其内容载明：“兹林杰身份证350128198410090634向林熙亭借现金人民币大写壹佰玖拾万元（小写）1900000。立字为据，本人承诺并保证按时偿还该笔借款的本金以及利息。借款人：林杰，2015年7月25日。”同日，原告通过银行账户向林杰转账163万元。其中153万元系2014年11月10日转账，10万元系2014年12月24日转账,事后双方进行结算，被告向原告出具的上述190万元的借条，其中27万元系按月利率2%计算利息结算而来。
2015年8月6日，林杰向原告出具一份借据，其内容载明：“兹林杰身份证350128198410090634向林熙亭借现金人民币大写壹拾贰万元（小写）120000。立字为据，本人承诺并保证按时偿还该笔借款的本金以及利息。借款人：林杰，2015年8月6日。”
嗣后，被告又于2016年2月16日，对�述四份借据进行确认，并在各借据中载明：“本人愿承担以上借款的本金兼利息，利息按月息2分计算至还清借款之日为止”。2017年9月9日，林杰又对借据进行了一次确认。嗣后，林熙亭催讨款项未果，遂成讼。
本院认为，林熙亭与林杰之间的借贷关系，由林熙亭提供的借条原件及银行转账单据为凭，林杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，故对林熙亭主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”林杰应负清偿借款的责任。原告尚主张�款均按月利率2%从借据出具之日起计息，于法有据，予以支持，但借据190万元中有27万元系按月利率2%计算而来的，故该部分利息不得计收复利。因原告并未提供证据证明周兰婷与林杰系夫妻关系，故其主张按夫妻共同债务要求被告周兰婷承担还款责任，理由、依据不足，不予支持。周兰婷、林杰经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林杰应于本判决生效后十日内偿还林熙亭借款292万元及相应利息（本金50万元从2014年6月12日起，本金40万元从2014年10月3日起，本金163万元从2015年7月25日起，本金12万元从2015年8月6日起�均按月利率2%计至款项还清之日止）；
二、驳回林熙亭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46150元，由林杰负担44830元，林熙亭负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 翁祖奇
二〇一八年三月十六日
书 记 员 施 琪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1399号
案外人叶敏，男，1986年12月11日出生，汉族。
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号《民事裁定书》及（2015）鄂武汉中立保字第00349号《协助执行通知书》对吴家湾*御院小区土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人叶敏向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人叶敏书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许叶敏撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张 跃 松
审判员 谌 玲
二〇一六年十二月八日
书记员 周晨（兼）
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异1399号案外人叶敏，男，1986年12月11日出生，汉族。申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬。被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号《民事裁定书》及（2015）鄂武汉中立保字第00349号《协助执行通知书》对吴家湾·御院小区土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，案外人叶敏向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，案外人叶敏书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许叶敏撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚   红审判员 张 跃 松审判员 谌   玲二〇一六年十二月八日书记员 周晨（兼）
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5163号
原告夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被告徐岭元，男，1966年11月26日生，汉族，住夏津县。
被告李祖银，男，1958年5月12日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告徐岭元、李祖银借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1147元由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 王德顺
二〇一五年十月十六日
书记员 李 月
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第943号
申请执行人宁波建恒金属制品有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼盛兴路66号8幢，组织机构代码:79302435-1。
法定代表人孙鲁忠。
被执行人宁波市镇海东升针织有限公司，住所地宁波市镇海经济开发区银凤路18号，组织机构代码:72408646-0。
法定代表人沈行章。
被执行人沈行章，男，1959年2月1日出生，住宁波市。
被执行人胡新玉，女，1963年11月5日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人宁波建恒金属制品有限公司与被执行人宁波市镇海东升针织有限公司、沈行章、胡新玉企业借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海东升针织有限公司、沈行章、胡新玉暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波建恒金属制品有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波建恒金属制品有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第943号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 胡波（代）
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初796号
﻿原告：吉林市金岸物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区南京街光华路1号楼1单元1层89号网点。
法定代表人：张淞滔，经理。
委托诉讼代理人：姜帅，男，1973年9月1日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：宋智萃，女，1977年2月24日出生，住吉林市丰满区。
被告：张文军，男，1972年9月12日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。
原告吉林市金岸物业服务有限责任公司与被告张文军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告吉林市金岸物业服务有限责任公司委托诉讼代理人姜帅、宋智萃，被告张文军及其委托诉讼代理人孙景敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市金岸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费2349元，滞纳金705元，合计3054元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2011年原告与吉林省亿宏房地产开发有限公司签订了《前期物业合同》，由原告为其开发建设的枫景轩小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为，1元/月•平方米，业主应于每年首月5日之前缴纳当年的物业费，未按时缴纳的，按每日千分之三标准支付违约金。被告于2011年11月入住，房屋面积为89.08平方米，拖欠2014年10月至2016年12月物业费2349元，滞纳金705元，合计3054元。原告经多次催要，被告以种种理由拒绝交费。无奈，原告根据《中华人民共和国物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告张文军辩称：1、答辩人后期未交纳物业费原因是原告未尽相关义务，导致答辩人未交。2、原告方主体资格及收费标准我方均存在异议。3、吉林地区各法院审理的物业费案例没有支持滞纳金的，在本案中，原告方从未向被告出示书面催缴通知书，也不具备向法院申请要求给付滞纳金的诉请。
对有争议的证据，本院评析如下：原告所举的物业管理资质证书、前期物业服务合同、入户流程签认单、催缴通知书及回执、说明材料及明细账、综合巡查记录表、发票、2号楼塑钢窗问题登记表，虽被告有异议，但其具有真实性、合法性，本院予以确认；对被告提供的证据收据5张，其具有真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文军系吉林市船营区金岸名苑枫景轩小区2号楼2单元401号业主，2010年2月1日，吉林市金岸物业服务有限公司与吉林省亿宏房地产开发有限公司依法签定了前期物业服务合同，吉林市金岸物业服务有限公司在吉林市船营区金岸名苑枫景轩小区从事物业服务。自2014年10月至2016年12月，张文军拖欠吉林市金岸物业服务有限公司物业费2349元，经吉林市金岸物业服务有限公司向张文军多次催要，至今未果，吉林市金岸物业服务有限公司诉至本院。
本院认为，原告吉林市金岸物业服务有限公司与吉林省亿宏房地产开发有限公司依法签订的前期物业服务合同合法有效。因该前期物业合同未设服务管理期限，且吉林市船营区金岸名苑枫景轩小区的业主管理委员会未能成立，无法继续留任原告或选聘新物业公司进行物业服务工作，因此，作为物业服务企业的原告继续对该小区房屋及配套设施提供服务，本院可认定原告继续履行前期物业服务合同，其具有原告主体资格。鉴于金岸物业服务有限责任公司对该小区实施了管理，被告张文军实际上接受了服务，依据权利义务相一致的等价有偿原则，被告张文军应当履行缴纳物业费的义务。因此，原告要求被告张文军缴纳拖欠物业管理费的诉讼请求，本院应予支持。原告金岸物业服务有限责任公司主张被告张文军支付滞纳金的诉讼请求，由于物业服务合同是合同双方的真实意思表示，由开发商与原告签订，系前期物业服务合同，在无物业新合同前提下，对每个业主、使用人均有约束力，原告与被告在物业服务合同中约定了按日千分之三的标准支付违约金，属约定过高，可参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。违约金计算日期，前期物业服务合同约定，物业费于每年首月5日前按年交纳，但本案中，被告在2011年11月入住该房屋，现原告主张被告于2014年10月1日至2016年12月31日拖欠物业费，此间被告拖欠2年零3个月物业费，被告拖欠原告物业费违约金应分段计算为宜，交纳天数应参照合同约定欠费之月5日内，可自2014年10月6日至2015年10月6日止、自2015年10月6日至2016年10月6日止、2016年10月6日至2016年12月31日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，一百零七条、《中华人民共和国物业法》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张文军于本判决生效之日起三日内向原告吉林市金岸物业服务有限公司给付物业费人民币2349元；
二、被告张文军于2014年10月6日至2015年10月6日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算向原告吉林市金岸物业服务有限公司支付物业费1086元的违约金损失；被告张文军于2015年10月6日至2016年10月6日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算向原告吉林市金岸物业服务有限公司支付物业费1068元的违约金损失；被告张文军于2016年10月6日至2016年12月31日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算向原告吉林市金岸物业服务有限公司支付物业费213元的违约金损失；
三、驳回原告吉林市金岸物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告吉林市金岸物业服务有限公司已交纳），由被告张文军负担，于本判决生效之日起三日内径向原告吉林市金岸物业服务有限公司给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 鞠洪斌
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 张笑男
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异327号
案外人：黄海波，男，汉族，1982年10月27日出生，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：祝铁男，男，汉族，1953年4月24日出生，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：关爱民，男，满族，1969年6月24日出生，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁民亿房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：关保民，该公司总经理。
被执行人：沈阳苹果树置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：关爱民，该公司总经理。
被执行人：关保民，男，满族，1960年11月28日出生，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：谢洪丽，女，汉族，1976年7月25日出生，住址：沈阳市于洪区。
被执行人：沈阳键联置业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：谢洪丽，该公司总经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人黄海波对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2012）沈中民三初字第155号民事判决书，本院于2014年7月18日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第346号。在执行中，本院于2015年3月9日裁定轮候预查封沈阳苹果树置业有限公司位于沈阳市于洪区X路X号X、X、Ｘ、Ｘ、Ｘ、Ｘ、Ｘ、Ｘ、Ｘ、Ｘ，Ｘ路Ｘ甲Ｘ号X、X、X、Ｘ、Ｘ、Ｘ、Ｘ、Ｘ、Ｘ、Ｘ、Ｘ、X、Ｘ、Ｘ、Ｘ、Ｘ、Ｘ、Ｘ、Ｘ、Ｘ、Ｘ、Ｘ、Ｘ、Ｘ、Ｘ、Ｘ共计36套房屋。
案外人黄海波请求解除对Ｘ路Ｘ甲Ｘ号楼Ｘ房屋的查封，理由为：2013年2月3日案外人交首付款，其先购房，法院后查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候预查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，因2015年3月9日的（2014）沈中执字第346号裁定书中明确记载为轮候预查封，故尚不具有预查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人黄海波的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 金婷婷
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初14号
原告：张福占，男，1953年9月23日出生，汉族，保定市满城区石井乡石井村人，住该村。
委托代理人：张红彩（系原告张福占之女），女，1985年6月18日出生，汉族，住保定市满城区石井乡石井村二小区*号。
被告：于亮亮，男，1984年10月5日出生，汉族，保定市满城区石井乡石井村人，住该村。
原告张福占与被告于亮亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福占及其委托代理人张红彩，被告于亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福占向本院提出的诉讼请求:要求被告于亮亮赔偿各项损失共计11267.86元，其中包括：医疗费5006.86元，护理费580元，误工费4060元，营养费250元，住院伙食补助费500元，交通费200元，财物损失671元。事实和理由：2015年10月11日20时许，在满城区石井乡石井村原告张福占的饺子馆内，因家庭纠纷，被告持棍子将原告张福占头部打伤。后经满城区公安司法鉴定中心鉴定，原告张福占的伤情为轻微伤。原告在保定第七医院住院5天。
被告于亮亮辩称，原告所诉不是事实，我没有打伤原告，相反是我去找妻子，原告不让进家，还将我左腿砍伤。请求法院驳回原告的起诉。原告所诉损失明显不合理。因为其治疗高血压，与我无关，所诉各项费用没有证据支持。
本院经审理认定事实如下：2015年10月11日20时许，在满城区石井村张福占经营的饺子馆内，因家庭矛盾纠纷，于亮亮与张福占发生打斗，于亮亮持棍子将张福占头部打伤。经保定市满城区公安司法鉴定中心鉴定，张福占的伤情为轻微伤。2016年5月3日，保定市满城区公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定，做出满公（石）行罚决字（2016）0123号行政处罚决定书，决定对于亮亮罚款200元。上述事实原告提供保定市满城区公安局行政处罚决定书一份，本院依法调取保定市满城区公安局石井派出所卷宗材料23页，内容包括保定市满城区公安局立案登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、鉴定意见通知书、询问笔录。被告于亮亮对上述证据不认可，上述证据是公安机关执法人员询问相关当事人及证人后所形成的证据材料，公安机关依据证据材料依法作出行政处罚决定书等，能够证实案件事实，具有证明效力。
原告张福占被打伤后，在保定市第七医院住院4天，花医疗费4447.86元，原告提供医疗费票据9张，住院病例一份，诊断证明一份，费用日清单一份。住院病例、诊断证明载明原告住院天数为4天，头皮血肿，下颌擦伤，高血压1级。原告主张在村里花医疗费550元，提供处方签一张，未加盖诊所公章。原告主张住院护理费580元，住院误工5天，每天116元误工费，出院误工费3480元，误工天数30天，每天误工费116元，病例记载医院建议回家休养。原告提供保定市满城区工商行政管理局个体工商户营业执照副本一份，载明经营者为张福占，名称为保定市满城区福占饺子馆。原告主张住院期间由其妻子刘兰菊护理，其妻与原告共同经营饺子馆，护理费580元，护理天数5天，每天116元。被告于亮亮不认可，认为是假的。原告主张住院伙食补助费500元，营养费250元。病例及诊断证明上无加强营养的内容。原告主张交通费200元，打架当天晚上用出租车送的医院，无票据。原告主张被告损坏窗户玻璃及冰柜玻璃，对该损失未作鉴定。
本院认为，侵害公民人身权利，应该民事责任。被告于亮亮因家庭纠纷，将张福占打伤，依法应承担赔偿责任。原告主张被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费交通费，依法应予支持。依据原告张福占提供的证据，确认医疗费4447.86元，原告主张在村里花医疗费550元，其提供的票据没有医疗机构的单位名称及公章，对该部分医疗费不予支持。确认原告住院4天，按照餐饮住宿业标准确认原告误工费标准为每天90元，住院期间误工天数为4天，原告病例记载需回家休养，酌情确定出院后误工7天，误工费990元，确认住院伙食补助费400元，交通费交通费150元，按照农林牧渔业标准确定每天54元护理费，护理天数4天，护理费216元。上述损失，被告应予赔偿。原告主张被告赔偿营养费250元，未提供需交强营养的证据，对该项主张依法不予支持。原告住院治疗损伤同时，进行降压治疗，确属必要，故对被告主张原告治疗高血压与其无关，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告于亮亮于判决生效后七日内赔偿原告张福占医疗费4447.86元，住院伙食补助费400元，误工费990元，护理费216元，交通费150元；
二、驳回原告张福占其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告于亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯泊舟
二〇一七年三月十日
书记员 李 华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1199号
上诉人(原审被告)：宁波泛亚进出口有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区青石巷5号8楼（8-3）（802-808）室。
法定代表人：申家平。
被上诉人(原审原告)：尤金，男，1983年12月12日生，汉族。
上诉人宁波泛亚进出口有限公司因与被上诉人尤金买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初6163号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宁波泛亚进出口有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖。因上诉人住所地在宁波市海曙区，故请求将本案移送宁波市海曙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据民事诉讼法司法解释第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络以外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。因案涉产品的收货地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求�本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 沙孝民
二〇一六年十月十二日
书记员 徐 姗
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初109号
原告：鹰潭高新技术产业开发区管理委员会，住所地鹰潭市工业园区和谐路12号，统一社会信用代码123606005711988077。
法定代表人杨鹏。
委托诉讼代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。
被告：鹰潭市心诚汽车配件有限公司，住所地江西省鹰潭高新技术工业园区三川大道3号，统一社会信用代码：9136060005164907XG。
法定代表人段晨。
原告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会诉被告鹰潭市心诚汽车配件有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人陈光明到庭参加了诉讼，被告鹰潭市心诚汽车配件有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还扶持借款人民币500000元，并按年利率6%支付利息（自2017年3月24日其计算至被告全部清偿日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017奶奶1月22日，�告称因公司效益下滑，面临经营困难，需要原告大力帮扶。为筹集资金、克服困难，被告特向原告申请紧急扶持借款500000元，期限为2个月。原告于2017年1月24日通过转账向被告账户汇入500000元。但2个月后，被告没有按照承诺还款，经原告多次催告，被告仍以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特依法起诉，恳请判如所请。
原告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告事业单位法人证书、被告营业执照，证明原、被告诉讼主体资格；
2、申请紧急资金帮助的报告、中国建设银行转账回单，证明被告向原告申请了500000元的借款，原告于2017年1月24日将500000元借款汇入被告账户。
被告鹰潭市心诚汽车配件有限公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩材料及任何证据材料。
经庭审质证，原告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
综上，本院对以下事实予以确认：2017年1月22日，被告鹰潭市心诚汽车配件有限公司因公司效益下滑，面临签发工人工资、房租到期、供应商原材料货款以及管理费用缺口等问题，向原告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会申请紧急扶持借款500000元，期限2个月。2017年1月24日，原告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会向被告鹰潭市心诚汽车配件有限公司发放了借款500000元。借款到期后，被告未按期向原告归还借款，经原告催告后，仍未还款，故原告依法起诉，请求判令被告偿还扶持借款人民币500000元，并按年利率6%支付利息（计算日期自2017年3月24日起至被告全部清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告鹰潭市心诚汽车配件有限公司向原告鹰潭高新技术产业开发区管委会借款人民币500000元，双方之间成立合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告之间就借款的期限有明确的约定，借款到期后，被告未按期向原告偿还借款，应当承担本案的全部责任。原、被告就借款未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告偿还借款人民币500000元并要求被告逾期还款之日起即2017年3月24日起按照年利率6%支付利息的请求，本院依法予以支持。被告鹰潭市心诚汽车配件有限公司经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹰潭市心诚汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会借款人民币500000元，并支付逾期还款的利息(利息按照年利率6%计算，自2017年3月24日起至借款实际还清之日止）。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告鹰潭市心诚汽车配件有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 程瑜林
二〇一八年三月二十日
书记员 朱 艳
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1307号
申请执行人李华。
被执行人张薇。
申请执行人李华与被执行人张薇刑事附带民事纠纷一案。申请执行标的5917元，已执行标的0元，未执行标的5917元。本案在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北刑重字第2号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武静
审 判 员 刘杰
代理审判员 赵杰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐阳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2094号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：林清江，男，1982年9月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告林清江电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司以与林清江自行和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一八年三月二十二日
书记员 董 瑶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1449号
原告：王泽清，住吉林省榆树市。
委托代理人：吕品，住吉林省榆树市。
委托代理人：李经东，榆树市法律援助中心指派榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：赵洪江，住吉林省榆树市。
委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：于洪波，住吉林省榆树市。
原告王泽清诉被告赵洪江、于洪波排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽清及其委托代理人吕品、李经东，与被告赵洪江及其委托代理人李百余到庭参加诉讼，被告于洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系五保户，第二轮土地承包期间没有分到土地。原告在本屯废弃的壕旁、深坑、沟底处，经过五、六年的清理垃圾、割蒿子、铲野草，锹挖、镐刨整理出0.7公顷能种庄稼的地块，已由原告经营十多年。2015年，赵洪江强行种植该土地一年，赵洪江称原告侄子在其处有欠款，原告侄子用原告开荒地抵顶欠款。2016年4月，原告打算种地时遭到赵洪江妻子阻拦，后来赵洪江将该地转让于洪波耕种。现原告诉至法院请求判令：1.二被告立即退还侵犯原告土地0.7公顷；2.被告赵洪江赔偿原告2015年侵犯土地0.7公顷的租金及利息5500元（5000元租金+500元利息）、被告于洪波赔偿原告2016年侵犯土地0.7公顷的租金及利息5500元（5000元租金+500元利息）。3.案件受理费由二被告承担。
被告赵洪江辩称：被告不存在侵犯原告土地权属的行为，原告对争议土地无经营权，其不具备本案主体资格，原告之诉应予驳回。新庄镇兴盛村村民委员会的证明存在瑕疵及失真情形且有损集体利益，况且原告与其侄子王洪开共同生活，王洪开在我处有欠款，故将争议土地承包给我抵顶欠款。2015年由我耕种，2016年因我外出打工，我让案外人许颜成代为耕种。
被告于洪波未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2000年至2005年，原告在榆树市新庄镇兴盛村9组西大壕陆续开荒土地0.7公顷。2013年3月，原告侄子王洪开（2016年2月死亡）以每年4000元的价格将上述土地承包给被告赵洪江，承包期限自2015年至2025年止。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：国家实行农村土地承包经营制度。不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包且应当签订承包合同。王泽清要求赵洪江、于洪波返还侵犯的土地并赔偿损失，首先应当证明其享有涉案争议土地的土地承包经营权，而原告在庭审中未提供土地承包合同、土地承包经营权证等证据证明对上述地块享有土地承包经营权，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告王泽清的诉讼请求。
案件受理费100元（缓交），原告无需交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一六年十一月八日
书 记 员 金强微
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5398号
原告：汤殿祥，居民。
委托诉讼代理人：李永华，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告：张勤贤，出生年月不详，居民。
被告：张庭，出生年月不详，居民。
原告汤殿祥与被告张勤贤、张庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告汤殿祥及其委托诉讼代理人李永华到庭参加诉讼，被告张勤贤、张庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤殿祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（自2016年9月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项实际还清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张勤贤、张庭系父子关系，2015年4月7日，两被告因需资金周转，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定2015年10月底归还，后原告多次向两被告主张还款，两被告均推诿不还。为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。
被告张勤贤、张庭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，证人陈某到庭作证，但被告未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。证人陈某陈述，其与张勤贤儿子张庭系同学，被告张勤贤因需资金周转向其借钱，因其资金短缺遂介绍原、被告认识。2015年4月7日，在位于马坝镇××××路森德贝斜对面原告汤殿祥的店铺里，汤殿祥交给两被告20000元现金，两被告当场出具条据给原告，因两被告承诺两个月还款，所以双方没有约定利息，后原告多次向两被告索要借款，两被告均未偿还。对于本案的证据，本院认定如下：原告提交的借条，结合证人陈某的证言，形成证据锁链，能够证明两被告向原告借款20000元的事实。结合上述证据证实，本院对本案基本事实作出如下认定：被告张勤贤、张庭系父子关系，两被告因需资金周转，经案外人陈某介绍，于2015年4月7日向原告汤殿祥借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条/借到汤殿祥现金贰万整（￥20000）/据.张勤贤/张庭/2015年4月7号”。双方口头约定2个月内还款，未约定利息，后该款项经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张勤贤、张庭于2015年4月7日向原告借款20000元的事实，有借条、证人陈某的证言予以证明，故本院对此予以确认。关于利息支付的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张利息自2016年9月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项实际还清之日止，未超过法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勤贤、张庭于本判决生效后十日内偿还原告汤殿祥借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2016年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张勤贤、张庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 孙在桐
二〇一六年十一月十七日
书记员 李志鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执民字第553号
申请执行人葛方菊，女，1973年2月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人牟介友，男，1968年2月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会（2016台仲裁字第317书，于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人牟介友所有坐落于溪头乡溪东村的集体建设用地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人牟介友所有坐落于溪头乡溪东村的集体建设用地使用权（土地证号：2199249101**）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈公辉
二〇一六年十一月三日
代书记员 李柳霞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初4577号
起诉人：叶翠仙，女，1975年2月7日出生，汉族，住江西省广丰县。
委托诉讼代理人：朱裕丽，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
2018年6月7日，本院收到叶翠仙的起诉状，起诉人叶翠仙向本院提出诉讼请求：1.判令唐庆安支付其劳动报酬2692元；2.本案诉讼费由唐庆安负担。事实与理由：�庆安以温州贵族潮流鞋业有限公司的名义自2017年年初开始租赁他人厂房生产鞋子，同年10月9日停止生产。叶翠仙经唐庆安招聘，从事批皮岗位工作。期间，唐庆安拖欠包括叶翠仙在内的数十名工人2017年7月至10月工资共计607896元。尔后，经相关政府部门多次协调，变卖工厂设备、原材料并收回应收款、房租，用于支付工资。经处理，唐庆安仍拖欠叶翠仙工资2692元。
本院经审查认为，唐庆安未经工商注册登记，以温州贵族潮流鞋业有限公司的名义租赁浙江飞球高中压阀门有限公司厂房六楼，招聘叶翠仙等工人进行生产经营，于2017年10月9日停止生产。期间，唐庆安共拖欠叶翠仙等82名工人2017年7月至10月的工资607896元。工人因此情绪激动，曾出现拦路事件。后永嘉县人力资源和社会保障局依据《永嘉县人民政府办公室关于印发永嘉县�置劳资纠纷（欠薪逃匿）突发性群体事件应急周转金管理办法的通知》要求，启动欠薪应急周转金，为唐庆安垫付了工人工资共计193455元。其中起诉人叶翠仙起诉要求的2692元工资已由欠薪应急周转金垫付。故叶翠仙的起诉不具有诉的利益，不符合民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下:
对叶翠仙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨彩和
二〇一八年六月八日
书记员 王文文
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙09民终194号
上诉人（原审被告）：张怡，女，1979年12月2日出生，汉族，住宁波市。
被上诉人（原审原告）：包余，男，1970年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
原审被告：俞淼，男，1979年3月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人张怡因与被上诉人包余，原审被告俞淼民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初4953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张怡上诉请求：撤销原判，改判驳回包余对其的诉讼请求，由俞淼承担全部还款责任。事实和理由：一、包余在2017对其催讨之前有4年没有找过张怡，债权已经超过诉讼时效；二、俞淼与张怡有协议，离婚后由俞淼承担还款责任。
被上诉人包余辩称，其一直在向俞淼主张债务，2017年之前也多次向张怡打电话催讨债务。
原审被告俞淼述称，其愿意个人归还这笔款项。
包余向一审法院起诉请求：判决张怡与俞淼连带归还包余借款70万元，并支付利息108万元。
一审法院认定事实：2010年3月15日，俞淼向包余出具借条一张，载明向包余借款70万元，借款期限20天，月利率为2.5%，到期一次性还本付息。同日，包余分二笔将70万元转入俞淼在工行的卡号内。2010年11月10日、12月29日，2012年5月30日，2013年6月30日，2014年7月3日，俞淼5次在借条上签名承诺保证还款付息的时间。2010年11月10日，张怡出具给包余“承诺书”一张，内容载明：“1.俞淼2010年3月15日向舟山王有成借贷人民币柒拾万元系我与俞淼的夫妻共同债务；2.抵押在包余处的沃尔沃S80浙Ｂ×××××系债务抵押，具有债务还款的优先权；3.保证金（购宁波耀盛）280万支票法院判决后第一笔需偿还王有成的全部债务”。2010年12月29日，两人共同出具给包余“承诺书”一张，内容载明：“俞淼名下常青藤316号605室的房屋现出售中，扣除银行抵押贷款壹佰万元整及起诉款柒拾万元整，余下的售房款都承诺归还包余/王有成的借款”。2017年2月15日，俞淼出具给包余“承诺书”一张，内容载明：“今承诺原欠包余人民币柒拾万元于2017年4月20日归还，指定归还陈剑飞，余款伍拾万元另行商定”。俞淼除支付20万元利息外，其余借款本息均未归还和支付。宁波市江东区人民法院于2013年3月11日作出的（2013）甬东民初字第189号民事判决书，判决俞淼、张怡离婚。根据双方约定婚姻关系存续期间夫妻及个人所欠债务由俞淼承担。包余于2017年10月11日在其工作的医院来找过张怡，但张怡未承诺还款。
一审法院认为，俞淼无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。对包余自认的俞淼已支付20万元利息亦予以确认。自俞淼于2010年3月15日向包余实际借款，至包余起诉日的2017年12月27日，按月息2%计算，应付利息为月息1.4万元/月×93个月零12天＝130.76万元，扣除已付利息20万元，尚应支付1107600元，现包余要求债务人支付108万元，小于实际应付利息金额，可予以准许。张怡分别于2010年11月10日、2010年12月29日分别单独和与俞淼共同出具给包余两份承诺书，明确涉案借款系夫妻共同债务，故张怡应依法对涉案债务承担共同清偿责任。俞淼于离婚前的2012年5月30日在原借条中的承诺还款时间为2013年5月30日，至包余起诉日已超过4年半，但俞淼最后一次即2017年2月15日出具给包余的承诺书，使包余重新取得了涉案借款的诉讼时效，张怡虽未在该承诺书上共同签名，鉴于张怡未能举证证明包余对俞淼、张怡在2013年离婚是知情的情况下，俞淼向包余重新确认债务归还时间，包余有理由相信俞淼的承诺行为系两人的共同意思表示。据此判决俞淼、张怡于原审判决生效后十日内共同归还包余借款70万元、支付借款利息108万元，合计178万元。案件受理费20910元，减半收取10455元，由俞淼、张怡共同负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案争议焦点有二：一、包余对张怡的债权请求权是否超过诉讼时效；二、俞淼和张怡在离婚时的由俞淼承担债务的约定是否可以对抗包余。
关于焦点一，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。俞淼分别在2010、2012、2013、2014四次在借条上签名承诺保证还款付息。2014年7月3日俞淼在包余持有的借条上书面承诺于2015年5月30日前归还欠款，诉讼时效中断。2017年2月15日，俞淼再次向包余出具书面还款承诺，诉讼时效再次中断。直至包余2017年12月27日向人民法院提起诉讼，其债权始终未过三年的诉讼时效。根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故，虽包余向张怡的追讨行为间隔大于三年，但张怡作为夫妻共债的债务人，负有连带责任，故其时效抗辩仍不能成立，该上诉理由本院不予支持。
关于焦点二，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。张怡在2010年出具给包余两份承诺书可以证明其自愿作为共同债务人承担还款义务，故案涉债务为夫妻共同之债。司法解释规定当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故俞淼、张怡之间婚姻关系存续期间夫妻及个人所欠债务由俞淼承担的约定，不能对抗包余。张怡的该上诉理由本院不予支持。张怡可以在履行还款义务后，依照离婚约定向俞淼追偿。
综上所述，上诉人张怡的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认为俞淼2017年2月15日出具给包余的承诺书使包余重新获得了对俞淼、张怡的诉讼时效利益系法律适用不当，应予纠正。但判决结果正确，仍可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20820元，由上诉人张怡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何劲松
审 判 员 杨盛文
审 判 员 柯艳娇
二〇一八年五月二日
法官助理 裘 洁
代书记员 房晓娇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10941号
原告：吴伟德，男，1970年8月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市浬浦镇上浬浦村老村坑下**号。
委托诉讼代理人：斯友全，浙江司正律师事务所律师。
被告：蒋继勇，男，1966年9月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道袁家村***号。
被告：陈伯松，男，1960年7月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市街亭镇金杜岭村金田***号。
原告吴伟德与被告蒋继勇、陈伯松追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴伟德的委托诉讼代理人斯友全到庭参加诉讼，被告蒋继勇、陈伯松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟德向本院提出诉讼请求：1.被告蒋继勇支付原告劳务工资14785元，被告陈伯松对其中13000元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年上半年，原告在被告蒋继勇承接的暨阳街道上村明星楼公寓等地的装修工程中做劳务工，至2015年9月1日尚欠原告劳务工资14785元，约定2015年12月底付清，被告蒋继勇于同日向原告出具欠条二份，被告陈伯松对其中13000元欠款承担保证责任。上述欠款被告至今未付。
被告蒋继勇、陈伯松未作答辩。
原告吴伟德围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋继勇、陈伯松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证辩解的权利。原告提供的证据系由被告出具，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月1日，被告蒋继勇向原告吴伟德出具欠条一份，确认欠原告泥工工资13000元，10月底付50%，12月底付50%，被告陈伯松为上述欠款作担保。同日，被告蒋继勇向原告出具欠条一份，确认欠原告工资1750元。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。被告蒋继勇尚欠原告吴伟德工资款共计14750元，事实清楚，证据充分。本案中，双方当事人对担保方式未作约定，故被告陈伯松应对其中13000元欠款承担连带保证责任。现原告起诉要求被告蒋继勇支付所欠工资14785元，并要求被告陈伯松对其中13000元欠款承担连带责任，对原告的合理部分诉请，本院予以支持。被告蒋继勇、陈伯松经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋继勇应支付原告吴伟德工资款14750元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈伯松对其中13000元欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴伟德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蒋继勇负担，被告陈伯松承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年九月五日
书 记 员 王一雯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7756号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：吴忠贤，男，侗族，1995年8月25日出生，住贵州省从江县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行吴忠贤抢劫、抢夺、盗窃罪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法少刑初字第288号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴忠贤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元、犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元、犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金七千元。因被执行人吴忠贤未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人吴忠贤的银行存款585.11元，并将上述款项转交罚金。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人吴忠贤暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人吴忠贤有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7756号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：吴忠贤，男，侗族，1995年8月25日出生，住贵州省从江县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行吴忠贤抢劫、抢夺、盗窃罪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法少刑初字第288号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴忠贤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元、犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元、犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金七千元。因被执行人吴忠贤未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人吴忠贤的银行存款585.11元，并将上述款项转交罚金。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人吴忠贤暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人吴忠贤有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十六日书记员 梁 淑 仪
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执531号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
苗文龙，所在地魏县
赵冰玉，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审193号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苗文龙、赵冰玉在银行的存款50915.0元或查封被执行人苗文龙赵冰玉相当于50915.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延国
二〇一七年五月二十四日
书记员 张攀峰
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初226号
原告：沈大钦，男，1945年6月5日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许从孝，福建劲节律师事务所律师。
被告：沈旦强，男，1977年11月12日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈群祯，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨晓华，女，1982年12月17日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
本院在审理原告沈大钦诉被告沈旦强、杨晓华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈大钦撤回起诉。
本案受理费人民币675元，减半收取337.5元，由原告负担。
审判员 林桂才
二〇一七年四月八日
书记员 杨佛保
-2-
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1711号
上诉人（原审原告）李怀仁，男，汉族，1954年6月12日出生。
被上诉人（原审被告）吴西建，男，汉族，1969年6月12日出生。
被上诉人（原审被告）李遂行，男，汉族，1975年3月23日出生。
被上诉人（原审被告）李学正，又名李学政，男，汉族，1976年5月14日出生。
委托代理人李艳艳，女，汉族，1978年11月4日出生，系被上诉人李学正之妻。
上诉人李怀仁因与被上诉人吴西建、李遂行、李学正侵权责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2013）登民一初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李怀仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，人民法院在邮寄送达民事诉讼文书时，因受送达人自己提供的送达地址不准确，送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收，文书退回之日视为送达之日。本案二审中，本院依照上诉人李怀仁提供的送达地址对其送达传票，该传票被退回，故应视为送达完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李怀仁撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李怀仁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年十二月八日
书记员 崔顺龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执819号
执行裁定书
申请执行人：吉林市邦农农资有限公司，住所：吉林市船营区欢喜路48号农资市场院内。
法定代表人：智金山，该公司总经理。
被执行人：吉林市农业生产资料市场有限责任公司两家子日升分公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：姜冠军，该公司负责人。
被执行人：吉林市农业生产资料市场有限责任公司，住所：吉林市船营区欢喜路398号。
法定代表人：于洪卫，该公司董事长。
申请执行人吉林市邦农农资有限公司与被执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司两家子日升分公司、吉林市农业生产资料市场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出(2015)昌民二初字第641号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第641号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 张元忠
审判员 王洪江
二〇一六年十一月十六日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执819号执行裁定书申请执行人：吉林市邦农农资有限公司，住所：吉林市船营区欢喜路48号农资市场院内。法定代表人：智金山，该公司总经理。被执行人：吉林市农业生产资料市场有限责任公司两家子日升分公司，住所：吉林市昌邑区。法定代表人：姜冠军，该公司负责人。被执行人：吉林市农业生产资料市场有限责任公司，住所：吉林市船营区欢喜路398号。法定代表人：于洪卫，该公司董事长。申请执行人吉林市邦农农资有限公司与被执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司两家子日升分公司、吉林市农业生产资料市场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出(2015)昌民二初字第641号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第641号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴维国审判员  张元忠审判员  王洪江二〇一六年十一月十六日书记员  钟文含
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初231号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人陈某，无业，家庭住址江西省上饶市铅山县稼轩乡西洋村*组。因涉嫌抢劫罪，于2016年4月28日被上饶县公安局刑事拘留。同年5月11日上饶县人民检察院以涉嫌非法侵入住宅罪批准逮捕，同日由上饶县公安局执行逮捕，现羁押在上饶县看守所。
辩护人李进良，江西金乘律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人陈某犯非法侵入住宅罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李进良到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控：被告人陈某以索要彩礼金为由，到家住上饶县枫岭头镇永丰村高塘小组的村民桑某家，先是进入桑某住宅的杂物间，并与桑某发生扭打致其受伤，后桑某返回其住宅主楼，并反锁房门，陈某从桑某家后门找到钥匙，并持刀进入桑某家的客厅内，威胁逼迫桑某及随后回到家中的桑某妻子熊某甲，要他们返还彩礼金25，000元。桑某夫妇被迫答应，并一同坐车外出取钱。在路上陈某被民警拦截并当场抓获。
在庭审中，公诉机关宣读和出示了如下证据：户籍信息、归案情况说明等书证，辨认笔录等物证，鉴定意见，现场照片，证人桑某、熊某甲、郑某、熊某乙的证言及辨认笔录，被告人陈某的供述和辩解等。据此，公诉机关确认被告人陈某的行为已构成非法侵入住宅罪，要求法院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人的辩护意见，本案中，桑某、熊某甲、郑某，对事实表述不符合常理，被告人陈某所持的刀是桑某家厨房的，没有威胁逼迫及限制桑某夫妇的自由。且被告人陈某到桑某家也是事出有因，并没有以危险方式或恶意进入住宅，故不构成非法侵入住宅罪。
经审理查明，2015年5月被告人陈某与熊某乙（桑某夫妇的女儿）订过婚，同年10月双方解除婚约。
2016年4月27日8时许，被告人陈某为索要彩礼金，到家住上饶县枫岭头镇永丰村高塘小组的村民桑某家，先是进入桑某住宅的杂物间，与桑某发生扭打致其受伤。桑某返回其住宅主楼，反锁房门，被告人陈某从桑某家后门找到钥匙，进入桑某家的客厅内，并持刀威胁逼迫桑某及随后回到家中的桑某妻子熊某甲，要他们返还彩礼金人民币25，000元，桑某夫妇被迫答应，一同坐车外出取钱。期间郑某接熊某甲信息已向公安机关报警，在路上被告人陈某被公安机关拦截并当场抓获归案。
上述事实有如下证据：户籍信息、归案情况说明等书证，辨认笔录等物证，鉴定意见，现场照片，证人桑某、熊某甲、郑某、熊某乙的证言及辨认笔录，被告人陈某的供述和辩解等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某未经他人许可，非法强行闯入他人住宅，严重妨碍了他人的居住安全与生活安宁，其行为已触犯中华人民共和国刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人陈某系因索要彩礼金与对方未协商妥当采取过激行为触犯法律，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚。被告人陈某要求从轻处罚的辩解意见予以采纳。辩护人认为被告人陈某的行为不构成非法侵入住宅罪的意见与事实不符，被告人陈某非法进入桑某家，并持刀威胁，严重妨碍了他人的居住安全，故辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2016年10月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 祝发金
人民陪审员 彭联军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王梦鸽
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行初278号
原告张仁贵，男，1940年4月26日生，汉族，住如皋市。
被告如皋市公安局，住所地如皋市惠政路588号。
法定代表人陈晓彬，如皋市公安局局长。
出庭负责人王华，如皋市公安局副局长。
委托代理人石初山，如皋市公安局工作人员。
委托代理人尹龙，如皋市公安局工作人员。
本院在审理原告张仁贵诉被告如皋市公安局政府信息公开一案中，分别于2017年10月25日和同年11月6日公开开庭进行审理。在第一次开庭审理时，原告张仁贵以本院未依其申请调取证据为由，不同意开庭审理本案。本院当庭向原告张仁贵送达不予准许调取证据的决定书并向原告张仁贵予以释明。在第二次开庭审理时，原告张仁贵仍坚持上述意见，拒绝接受合议庭的指挥，致使庭审无法进行，原告张仁贵的上述行为应视为不接受人民法院的审判，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仁贵负担。
审判长 徐爱贤
审判员 唐 霄
审判员 万流兵
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈星羽
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1477号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人何某某，女，无职业，户籍地湖北省武穴市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
辩护人肖小勇，湖北安格律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1574号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人肖小勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年5月25日14时许，被告人何某某在其位于武汉市江岸区正义路金桥福景苑1栋2601号的租住地，以人民币100元的价格，将2颗毒品“麻果”贩卖给胡某。胡某当场吸食了1颗毒品“麻果”，在办案民警抓获被告人何某某的过程中丢弃了另外1颗“麻果”。随后，办案民警从上述房屋内查获塑料袋装红色片剂（内混绿色1片）1包、塑料袋装和木盒装红色片剂10片。经鉴定，上述塑料袋装红色片剂（内混绿色1片）1包、塑料袋装和木盒装红色片剂10片均为毒品甲基苯丙胺，共重9.50克。
被告人何某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人何某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人何某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某、周某、何某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，搜查笔录，手机通话记录，物证照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD1230号毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，抓获经过、破案经过，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人何某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人何某某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人何某某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人何某某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币8，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2018年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张依聪
二〇一六年十二月二日
书记员 杜高杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保40056号
申请人天津瑞博鑫源五金销售有限公司，住所地天津市滨海新区营城工业园营城街9号。
法定代表人董秀文，职务：总经理。
被申请人天津长盈选矿有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽津汉公路88号。
第三人天津大无缝新矿业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽开发区石化路。
申请人天津瑞博鑫源五金销售有限公司与被申请人天津长盈选矿有限公�及第三人天津大无缝新矿业有限公司因买卖合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2017年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人在第三人处的未结工程款（保全价值95000元）。申请人的保全申请以董秀文名下座落于天津市滨海新区汉沽荣达馨园XX号房屋及现金9500元提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津长盈选矿有限公司在第三人天津大无缝新矿业有限公司处的未结工程款95000元。
查封董秀文名下座落于天津市滨海新区汉沽荣达馨园XX号房屋。
财产查封期�未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏子棋
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初548号
原告：瓦房店双肆模型厂，住所地：辽宁省瓦房店市祝华办事处孙屯。代码证号码L3409640-2。
负责人：董元来，该公司经理。
被告：大连金界铸造有限公司。住所地：瓦房店市松树镇松树村，注册号：210281000004363
法定代表人：张伟，该公司经理。
原告瓦房店双肆模型厂与被告大连金界铸造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告瓦房店双肆模型厂于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店双肆模型厂撤诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告瓦房店双肆模型厂负担。
审判员 陈立杰
二〇一七年三月十四日
书记员 李春芳
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初180号
原告王天中，男，汉族，生于1965年8月21日，住南召县。
委托代理人王俊朝，南召县法律服务所法律工作者。
被告程建生，男，汉族，生于1970年4月22日，住南召县。
被告刘延云，女，汉族，生于1972年10月4日，住址同上，系被告程建生之妻。
本院在审理原告王天中与被告程建生、刘延云买卖合同纠纷一案中，原告以双方已私下和解为由申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天中撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴丰成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 王桂东
二〇一六年三月十七日
书 记 员 唐昌伍
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初843号
原告建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。
法定代表人张春杰，经理。
委托代理人孝显华，女，1987年6月3日生，汉族，该公司办公室主任，住内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇。
被告马连富，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住建平县三家乡。
原告建平县文福殿物业有限公司诉被告马连富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告建平县文福殿物业有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈文洋
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执750号
申请执行人：南部县陈信商贸有限公司,住所地：南部县南隆镇金鱼安置小区7栋20号。
法定代表人：陈晓东，经理。
被执行人：南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县新世纪广场负1楼。
法定代表人：朱芳芳，经理。
本院在执行南部县陈信商贸有限公司与南部县吉麦隆超市商业发展有限公司一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2016）川1321民初633号民事判决书，责令被执行人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月九日
书 记 员 余 艳
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执750号申请执行人：南部县陈信商贸有限公司,住所地：南部县南隆镇金鱼安置小区7栋20号。法定代表人：陈晓东，经理。被执行人：南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县新世纪广场负1楼。法定代表人：朱芳芳，经理。本院在执行南部县陈信商贸有限公司与南部县吉麦隆超市商业发展有限公司一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2016）川1321民初633号民事判决书，责令被执行人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月九日书 记 员  余 艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1504号
上诉人（原审被告）河南金苑粮油有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路４号。
法定代表人赵自立，董事长。
委托代理人莫琳辉、魏朝辉，河南形象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）艾望云，住重庆市云阳县。
委托代理人尚昱旻，河南龙文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张涛彭，住河南省巩义市。
上诉人河南金苑粮油有限公司因与被上诉人艾望云、被上诉人张涛彭买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第10182号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南金苑粮油有限公司预交的二审案件受理费1702元予以退回。
审判长 王玮琦
审判员 侯军勇
审判员 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年三月二十三日
书记员 白凯丽
书记员 尹少嫚
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3627号
原告：任海，男，1985年7月4日出生。
委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。
被告：袁雪娥，女，1969年7月1日出生。
被告：徐州市宝泰房地产经纪有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：陈晨，该单位经理。
委托诉讼代理人：杨威，男，1988年10月14日出生。
原告任海与被告袁雪娥、徐州市宝泰房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员臧勇、人民陪审员路振亚、纵瑞收组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任海及其委托诉讼代理人张同庆、被告徐州市宝泰房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，被告袁雪娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海向本院请求：1、判令被告袁雪娥双倍返还定金20000元；2、判令被告袁雪娥赔偿原告房价损失30000元、评估费损失3900元、律师费4500元，合计38400元；3、判令被告徐州市宝泰房地产经纪有限公司返还居间服务费5000元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实和理由：2016年3月20日，原告与被告袁雪娥和居间方（被告宝泰房地产经济有限公司云龙区泰广加盟店）签订《房地产买卖合同》（S：0002138），约定将被告袁雪娥拥有的尚仕名邸9号楼2单元902室房屋出售给原告，并约定了双方于2016年4月30日前到产权部门办理房地产过户手续、定金10000元、违约金20000元等事项，原告于签订合同当日支付了定金10000元和中介服务费5000元。在4月30日前及以后，原告电话多次通知、发律师函要求被告袁雪娥办理过户手续，被告袁雪娥一直未予办理，造成原告损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
经审理查明，2016年3月20日，出售方（甲方）袁雪娥、购买方（乙方）任海和居间方（丙方）徐州市宝泰房地产经纪有限公司签订《房地产买卖合同》一份（S:0002138），合同第一条约定，甲方自愿将自有的合法房屋所有权及该房屋占用的土地使用权（以下简称房地产）出售给乙方。第三条，房地产概况及议定售价：所有权人袁雪娥；房屋坐落于尚仕名邸9#-2-902室；产权证号徐土国用（2011）10855号；建筑面积121.66；议定售价842000元。第七条，甲乙双方约定2016年4月30日前到产权部门办理上述房地产过户手续；如逾上述日期视为违约（双方签署补充协议除外）。第九条，居间服务费计人民币12630元，由乙方承担，在签订本协议时付清给丙方。第十条，在签订本协议时，乙方交付给甲方购房定金人民币10000元，买卖双方同意由居间方保管，买卖双方同意该定金抵购房款或服务费，甲方将购房合同复印件押给居间方保管。第十一条，违反本协议的任何一条款均视为违约，违约方赔偿给守约方违约金2万元，另外赔偿给守约方的直接和间接的经济损失。违约方另行支付居间方第九条约定的服务费，若甲乙双方协商解除本协议，双方应向居间方各支付50%上述居间服务费，且丙方有权从定金中优先收取，违约方还需承担守约方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费及其他相关费用。补充约定：1、甲方承诺此房有贷款自己能还，还清银行贷款拿出他项权证再办理不动产证，办完证就可以正常办理过户手续。2、乙方承诺公积金贷款，首套房首套缴税，银行无不良信誉记录，可提供贷款所需要材料。3、如有异议价格不变，其余事情友好协商。
当日，任海向居间方徐州市宝泰房地产经纪有限公司交付定金10000元、居间服务费5000元，徐州市宝泰房地产经纪有限公司出具两张收款收据。
房地产买卖合同签订后，居间方徐州市宝泰房地产经纪有限公司数次联系袁雪娥办理过户，但截至2016年4月30日袁雪娥一直未履行相关义务。
为办理过户，任海一方委托徐州市中鑫土地房地产估价咨询有限公司对徐州市云龙区尚仕名邸9号楼2单元902室房地产价值进行评估。2016年5月23日，徐州市中鑫土地房地产估价咨询有限公司出具徐中鑫房估（2016）第6-176号房地产估价报告，确定徐州市云龙区尚仕名邸9号楼-2-902室在估价时点2016年5月22日满足各项假设限制条件下的抵押价值为90万元。本次评估花费3900元。
2016年6月1日，任海通过江苏敏言律师事务所向袁雪娥发送律师函一份，要求袁雪娥办理过户手续。
2016年7月4日，任海与江苏敏言律师事务所签订委托代理合同，约定由该所指派张同庆律师代理本案，律师代理费4500元。2016年10月17日，江苏敏言律师事务所向任海出具4500元发票一张。
2017年6月14日，被告徐州市宝泰房地产经纪有限公司退还原告任海由其保管的定金1万元。原告任海出具收条一张。
以上事实，有原告任海和被告徐州市宝泰房地产经纪有限公司的当庭陈述、房地产买卖合同、定金收据、居间服务费收据、律师函、快递单、签收查询、房地产估价报告、评估费发票、委托代理合同、律师费发票、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告和二被告自愿签订《房地产买卖合同》，合同成立并生效。合同签订后，原告依约履行己方义务。被告袁雪娥未依约履行义务，其行为已经构成违约。原告要求被告袁雪娥承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于居间服务费返还的问题。因《房地产买卖合同》第十一条约定“违约方另行支付居间方徐州市宝泰房地产经纪有限公司居间服务费”，故本案所涉合同的居间服务费承担主体应为违约方，即被告袁雪娥。原告要求徐州市宝泰房地产经纪有限公司返还居间服务费5000元的请求，本院予以支持。被告徐州市宝泰房地产经纪有限公司可向被告袁雪娥另行主张权利。
关于被告袁雪娥违约责任的确定。本案中，原告主张被告袁雪娥双倍返还定金的请求，符合法律规定，本院予以支持，但被告徐州市宝泰房地产经纪有限公司已将其保管的1万元定金返还原告，故被告袁雪娥仍应另行返还原告1万元。经徐州市中鑫土地房地产估价咨询有限公司评估，涉案房屋价值90万元，原被告双方合同约定价款为842000元，差额为58000元。原告诉请的房价损失3万元、评估费3900元和律师费4500元，有事实和法律依据，且未超过评估差额，故本院予以支持。
综上，被告袁雪娥违约，应当另行返还原告任海定金1万元，支付房价损失3万元、评估费3900元和律师费4500元。被告徐州市宝泰房地产经纪有限公司应返还原告任海居间服务费5000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁雪娥于本判决生效之日起十日内向原告任海返还定金1万元。
二、被告袁雪娥于本判决生效之日起十日内向原告任海支付房价损失3万元、评估费3900元和律师费4500元。
三、被告徐州市宝泰房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任海返还居间服务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元、公告费560元，由被告袁雪娥负担（原告已预交，被告案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 臧 勇
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 绕