上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第2208号
原告曹进根，男，1979年11月26日出生，汉族。
委托代理人尹琼雪，上海昌申律师事务所律师。
被告苏州融祺建筑劳务有限公司。
法定代表人杨太洲，总经理。
委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。
被告中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人吴春军，董事长。
委托代理人张楠，男，在中国建筑第六工程局有限公司工作。
原告曹进根诉被告苏州融祺建筑劳务有限公司、中国建筑第六工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员段美玲适用简易程序进行审理。被告在答辩期提出管辖权异议，本院依法作出裁定。被告提出上诉，上海市第二中级人民法院作出驳回上诉之裁定。本案于2014年10月20日第一次公开开庭进行了审理，原告曹进根及其委托代理人尹琼雪，被告苏州融祺建筑劳务有限公司法定代表人杨太洲及其委托代理人季兵，被告中国建筑第六工程局有限公司委托代理人张楠到庭参加了诉讼。原告提出审价申请，本院经审查依法于2014年10月21日委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司进行审价，本院于2015年1月4日收到报告。因工作调动，本案依法转为由审判员邵霞进行审理。本案于2015年1月20日第二次公开开庭进行审理，原告曹进根及其委托代理人尹琼雪，被告苏州融祺建筑劳务有限公司法定代表人杨太洲及其委托代理人季兵，被告中国建筑第六工程局有限公司委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹进根诉称：2014年3月29日，原告与被告苏州融祺建筑劳务有限公司签订《工程劳务承包合同书》，约定“融信赵巷特色居住区0-1地块”一期工程A标段项目的混凝土、砌体、粉刷工程劳务作业工程由原告承包。工程地址位于上海市某区某镇某路。2014年2月20日原告即带工人和工具进场施工，但6月6日被告苏州融祺建筑劳务有限公司又将原告已建工程分包给他人施工。根据合同约定，被告苏州融祺建筑劳务有限公司无正当理由将原告的承包项目再次发包给案外人，应按原告工程承包总价千分之五支付违约金。2014年6月9日，原告与被告苏州融祺建筑劳务有限公司的监事赵来滨、被告中国建筑第六工程局有限公司处的负责人ＸＸ等对原告施工完成工程量进行结算。现被告苏州融祺建筑劳务有限公司已经支付部分工程款，但尚拖欠人民币757，618.50元未付，被告中国建筑第六工程局有限公司作为工程的总承包方，应与被告苏州融祺建筑劳务有限公司承担连带责任。故原告起诉，要求判令：1、两被告支付原告工程款757，618.50元；2、两被告支付原告上述款项自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、两被告支付原告按照工程承包总价的千分之五计算的违约金5万元。本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为两被告支付原告工程款68，261元；变更第2项诉讼请求为两被告支付原告以68，261元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的自起诉之日（2014年6月23日）至判决生效之日止的逾期付款利息。
被告苏州融祺建筑劳务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告施工进度缓慢并存在严重质量问题，合同签订后原告的瓦工班组进入项目施工现场进行瓦工作业，但是施工期间人员数量匮乏，导致施工进度缓慢，同时原告在混凝土浇筑等施工中存在诸多严重质量问题；第二，原告阻挠施工聚集闹事，给被告造成严重损失；第三，原告退场时双方进行了工程量确认，双方均签字认可；第四，被告已经超付原告工程款，被告已经支付原告1，154，362.19元，超过原告实际施工的价款达40%以上；第五，原告诉请中利息和违约金没有事实依据，被告未欠原告工程款。
被告中国建筑第六工程局有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，中国建筑第六工程局有限公司与原告不存在合同关系，其承接“融信赵巷特色居住区0-1地块”一期工程，施工中将建筑劳务分包给了被告苏州融祺建筑劳务有限公司，在被告中国建筑第六工程局有限公司不知情的情况下，被告苏州融祺建筑劳务有限公司与原告签订劳务承包合同，将混凝土、砌体、粉刷工程分包给原告；第二，被告中国建筑第六工程局有限公司认为被告苏州融祺建筑劳务有限公司已经超付工程款，原告的诉讼请求并无法律依据；第三，原告要求被告中国建筑第六工程局有限公司承担连带责任没有法律依据。
经开庭审理查明，被告中国建筑第六工程局有限公司承接融信·赵巷特色居住区0-1地块工程后分包给被告苏州融祺建筑劳务有限公司。
2014年3月29日原告（承包方）与被告（发包方）苏州融祺建筑劳务有限公司签订《工程劳务承包合同书》，约定劳务合作范围为融信·赵巷特色居住区0-1地块一期工程A标段项目的混凝土、砌体、粉刷工程范围内材料或设备的装卸与搬运（或场内的二次驳运等装卸）、规范停放（或安置），现场本单位工程文明施工（材料与设备）定置化、安全生产规范化，和砂浆的制作、以及内脚手架安装、拆除、现场建筑垃圾清理并分规格整齐堆码于指定（合适）位置等全部工作内容；劳务合作形式包公费（及辅料）、包安全、包质量、包工期、包文明施工（定置化）、包限额用料；工程承包工作内容为原告进场后具体施工区域由苏州融祺建筑劳务有限公司指定区域；原告负责提供搅拌机、砂浆机、打夯机、混凝土振动棒、二级电箱以下电缆电箱、电器及其他生产工具，以上费用包含在综合单价内；劳务承包单价的约定为工程劳务工费按建筑面积计算，其实际完成量以被告苏州融祺建筑劳务有限公司现场经理签发经预算部核实作为结算依据，承包价格一次性包干，中途不作调整；工程的质量、验收标准及处罚的约定为按照《建设工程质量管理条例》的规定，原告对承包的工程向被告苏州融祺建筑劳务有限公司承担质量责任，因原告施工质量低劣，被告苏州融祺建筑劳务有限公司有权清退原告，并由原告承担因此造成的损失；劳务工费结算、发放方式约定为余款竣工验收合格后六个月内一次性付清等；工时及工程量确认的约定为被告苏州融祺建筑劳务有限公司需要原告完成合同以外的工作任务，在一般情况下原告根据被告苏州融祺建筑劳务有限公司项目部的施工任务单完成工作任务，任务单中已明确劳务工资的，以任务单为准；任务单中无劳动工资的，按150元每10小时每天计算工资；双方违约责任约定为在本合同履行期间，被告苏州融祺建筑劳务有限公司无正当理由将原告的承包项目再次发包给第三方，应按原告工程承包总价千分之五支付违约金，若原告中途放弃承包或将工程转包给第三方施工的，作清退处理，原告完成的工程量按80%结算，由此造成的一切后果由原告承担，等等。
原告于2014年2月20日进场施工，并于2014年6月退场。2014年6月9日原告与预结算人员ＸＸ等人签订《工程分包施工完成工程量结算确认表》，确认工程范围为A1、A2、A3、A4、B1、B2、B6、B7、B11、B12、B16、B35及地库，并对工程量进行确认。
审理中，原告申请对系争工程项目进行审价，本院依法委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司进行审价，该单位于2014年12月25日出具司法鉴定意见书，载明对该工程，原告已完工程造价为1，127，839元。为此，原告支付42，000元审价费用。
原告与被告苏州融祺建筑劳务有限公司一致确认：1、被告苏州融祺建筑劳务有限公司已经支付原告工程款1，154，362.19元；2、原告没有劳务施工资质，被告苏州融祺建筑劳务有限公司也无施工资质。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、《工程劳务承包合同》、工程量结算确认表、司法鉴定意见书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告认为司法鉴定意见书中费用表包含的8项与合同中的6.3条单价不一致，导致总价低于原告已经拿到的钱款。两被告对于司法鉴定意见书均无异议。
根据庭审查明的事实，本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的协议无效。由于原告系个人，本身并不具有承揽建设工程的资质，被告苏州融祺建筑劳务有限公司也无相关施工资质，双方签订的工程劳务承包合同书应属无效。原告已经履行了部分施工义务，被告苏州融祺建筑劳务有限公司应当支付相应款项。双方虽确认原告工程量，但未结算相应款项，司法鉴定意见书为具备相应资质的单位出具，并出庭接受当事人及法院之询问，本院对报告予以采信。原告未完成所有约定工序，其提出应当按照合同约定的6.3条进行计算缺乏依据，本院不予采信。原告认为被告苏州融祺建筑劳务有限公司已付金额为人工费，机械费和综合费用根据鉴定意见书另外计算的意见，被告苏州融祺建筑劳务有限公司不予认可，原告未能提供充分证据证明其主张，故原告该项主张本院不予采纳。被告苏州融祺建筑劳务有限公司已经支付原告的钱款已经明显超过司法鉴定意见书中的金额，被告苏州融祺建筑劳务有限公司无需再支付原告工程款，进而也无需支付逾期付款利息。因合同无效，原告主张的违约金部分，于法无据，对于原告该项诉请本院不予支持。原告要求被告中国建筑第六工程局有限公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告曹进根要求被告苏州融祺建筑劳务有限公司、被告中国建筑第六工程局有限公司支付工程款68，261元的诉讼请求不予支持；
二、原告曹进根要求被告苏州融祺建筑劳务有限公司、被告中国建筑第六工程局有限公司支付上述款项逾期付款利息的诉讼请求不予支持；
三、原告曹进根要求被告苏州融祺建筑劳务有限公司、被告中国建筑第六工程局有限公司支付违约金5万元的诉讼请求不予支持。
本案受理费2，745.22元，减半收取1，372.61元，审价费42，000元，均由原告曹进根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一五年一月三十日
书记员 赵晖晖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……，（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律规定》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。