浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭甲初字第872号
原告邵××。
委托代理人（特别授权）周×。
被告王××。
委托代理人（特别授权）张甲。
原告邵××与被告王××买卖合同纠纷一案，本院于201
3年7月24日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程
序于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告邵××及其委
托代理人周×、被告王××的委托代理人张甲到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告邵××诉称：2013年1月初，被告王××称其有一辆
丰田牌多用途乘用车欲转让，经双方商谈，达成口头买卖合同
，约定转让价为人民币205000元，先支付200000元，余款5000
元待车辆过户后支付。买卖合同达成后，原告联系好买家并于
2013年1月8日按约将200000元购车款汇入被告账户。2013年1
月9日、1月13日，被告交付车辆及相关证件资料。2013年1月1
4日，该车在办理过户手续时被告知已被法院查封。为此原告
多次与被告交涉，被告既不能解除查封，也不肯退回车款。被
告将已被法院查封的车辆进行转让，导致原告购车的目的无法
实现，故原告诉诸法院，请求判令：一、解除原告邵××与被
告王××之间的车辆买卖合同（口头）；二、被告王××返还
原告邵××购车款人民币200000元；三、本案诉讼费用由被告王××负担。
被告王××辩称：一、被告王××是建德市鼎昇汽车贸
易有限公司的新车销售主管，原告邵××对此是知情的。二、
原、被告之间不存在车辆买卖合同关系。2013年1月初，涉案
车辆的车主施某某和张乙一起到被告所在的建德市鼎昇汽车贸
易有限公司购买奥迪牌新车，施某某要求先将涉案车辆转让，
被告王××为了销售新车而为施某某联系了专业从事二手车收
购的原告邵××。被告王××打通原告邵××的电话后，原告
邵××与施某某自行商谈了价格。三、因涉案车辆原有按揭贷
款未付清，原告邵××与施某某商谈好价格后，要求将购车款
先汇入被告王××账户。被告王××收到原告邵××的20万元
汇款后，与施某某一起归还了12万余元的按揭款，另外7万余
元已用于支付办理在张乙名下的奥迪牌车辆的购车款。四、被
告王××无法预料车辆会被法院查封，对此不负责。且被告王
××为施某某介绍二手车收购人是一种职务行为，原告邵××
应当起诉建德市鼎昇汽车贸易有限公司而非被告王××。综上
，请求驳回原告的诉讼请求。
原告邵××为证明其主张，向本院提供了如下证据材料
：
1、汇款凭证复印件一份【原件在（2013）杭甲初字第43
3号案卷中】，欲证明原告将购车款20万元汇入被告帐户的事
实。
2、机动车登记证书、行驶证、身份证复印件各一份，欲
证明涉案车辆的基本情况。3、（2013）杭乙商初字第5号民事裁定书复印件一份，
欲证明涉案车辆被查封的事实。
4、（2013）杭甲初字第433号民事判决书复印件一份，
欲证明因涉案车辆被查封无法过户，导致原告被判决返还买家
购车款的事实。
被告王××为证明其主张，向本院提供了如下证据材料
：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，
欲证明建德市鼎昇汽车贸易有限公司的经营范围是新车销售而
非旧车销售的事实。
2、建德市鼎昇汽车贸易有限公司出具的证明原件一份，
欲证明被告王××是该公司新车销售主管的事实。
3、行驶证、身份证复印件各一份，欲证明涉案车辆系施
某某所有的事实。
4、银行帐户交易明细4页、机动车销售统一发票复印件
一份（原件核对无异后退还），欲证明被告王××收到原告邵
××汇款后向施某某汇款125036.36元用于归还按揭款及余款
用于购买登记在张乙名下的奥迪牌新车等事实。
5、（2013）杭甲初字第433号民事判决书（即原告提供
的证据4），欲证明原告是专业从事二手车买卖的。
上述原告邵××提供的证据材料，被告王××质证后均
无异议，本院予以确认。
上述被告王××提供的证据材料，原告邵××质证后对
证据3、证据5无异议，本院予以确认；对证据1、证据2的关联性有异议，本院分析认为，该两组证据不符合证据的关联性要
求，均不予认定；对证据4中银行账户交易明细无异议、对机
动车销售统一发票的关联性有异议，本院分析认为，银行帐户
交易明细中，其中两页中国农某某行股份有限公司某某市支行
的账户交易明细与本案没有关联，不予认定，另两页中国工商
银行股份有限公司某某新安江某某的账户交易明细符合证据的
真实性、合法性和关联性要求，予以认定，本院无法认定机动
车销售统一发票与本案的关联性，故不予认定。
结合上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定
如下事实：
2013年1月8日，原告邵××向被告王××转账支付人民
币200000元，用于购买施某某所有的车牌号码为浙a××××
×的丰田牌汉兰达小型普通客车。同日，被告王××将其中的
125036.36元转账支付该车按揭贷款。被告王××向原告邵×
×交付了车辆。
原告邵××曾将上述车辆卖给案外人陈某某。2013年1月
14日，在办理车辆过户手续时，因车辆已被本院（2013）杭乙
商初字第5号民事裁定查封而无法过户。陈某某诉本案原告邵
××买卖合同纠纷一案，经本院审理，于2013年7月8日作出（
2013）杭甲初字第433号民事判决，判决解除陈某某与邵××
之间口头的车辆买卖合同，邵××返还陈某某购车款207000元
，该判决现已生效。
本院认为，原告邵××与被告王××的争议焦点在于双
方之间是否建立了买卖合同关系。根据庭审查明的事实，双方对于原告邵××向被告王××转账支付人民币20万元系用于购
买涉案车辆无异议，按照常理，款项支付对象应为合同相对方
，本案中，虽然被告王××将原告邵××支付的款项部分用于
归还车辆按揭贷款，但本院无法据此推断被告王××并非合同
相对方；被告王××抗辩原告邵××与车主施某某自行商谈车
价并无相应的证据予以证实，且涉案车辆系由被告王××交付
，故本院对被告王××的抗辩意见不予支持；根据现有证据，
本院认定双方建立了买卖合同关系，原、被告之间建立的买卖
合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政
法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王××的抗辩意见
，无事实和法律依据，本院不予采纳。本案中，涉案车辆的所
有权已无法转让，原告邵××无法实现其合同目的，原告要求
解除合同并要求被告返还购车款的请求，有事实和法律依据，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十
三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、
第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告邵××与被告王××之间口头的车辆买卖
合同。
二、被告王××于本判决生效后十日内返还原告邵××
购车款人民币200000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2150元、财产保全申请费1520元，合计人民币3670元，由被告王××负担。当事人于本判
决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交
纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币4300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院
），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分
理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院
判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 邓丽君
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 赖丽敏