上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18511号
原告：赵宗江，男，1967年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。
被告：上海公兴物业保洁有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：刘安宁。
委托诉讼代理人：高海平。
委托诉讼代理人：王峰。
原告赵宗江与被告上海公兴物业保洁有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，原、被告双方一致申请庭外和解两个月，不计入审理期限。本院依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宗江及其委托诉讼代理人邹博君，被告上海公兴物业保洁有限公司的委托诉讼代理人高海平、王峰到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告赵宗江向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医疗费人民币5979元(以下币种均为人民币)、一次性伤残补助金30156元、一次性医疗补助金19512元、一次性伤残就业补助金19512元、鉴定费350元。审理中，因被告配合原告办理了相应工伤保险待遇的申领，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告医疗费人民币5979元(以下币种均为人民币)、一次性伤残补助金差额6780元、一次性伤残就业补助金17817元、鉴定费350元。事实与理由：2015年4月21日，原告发生工伤，被告在原告休养期间停发工资待遇，单方辞退原告。2016年2月1日，原告受到的伤害被认定为工伤，后经行政诉讼一审、二审，维持工伤的认定。被告对原告属于违法解除，原告要求按照月工资4308元的标准计算各项工伤保险待遇。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。
被告上海公兴物业保洁有限公司辩称，原告主张的医疗费、鉴定费应当由工伤保险机构理赔，被告不同意承担；认可一次性伤残就业补助金；原告的月工资标准要求按照原告名下的银行转账记录，不同意将贾鹏的款项计算在内，不认可一次性伤残补助金差额。
经审理查明，原告于2012年进入被告处工作，担任保安。双方签订过两份劳动合同，后一份劳动合同期限为2014年6月1日至2015年6月17日。原告实际工作至2015年4月21日，当日发生工伤，被告发放原告工资至同日。上海市普陀区人力资源和社会保障局于2016年2月1日作出普陀人社认字(2015)第1448号工伤认定书，认定原告受到的事故伤害为工伤。被告不服工伤认定，提起行政诉讼。2016年12月8日，上海市第三中级人民法院作出(2016)沪03行终481号行政判决书，认为“无法排除对原告所受事故伤害为工伤认定”，判决如下：驳回上诉，维持原判。上海市普陀区劳动能力鉴定委员会于2017年2月27日作出劳鉴(普)字1612-0048号初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论为原告属于因工致残程度十级。被告为原告办理了2012年7月24日的社保转入手续及2015年8月21日的社保转出手续。2017年4月6日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年4月13日受理。2017年5月2日庭审中变更请求为：要求被告支付2015年5月1日至2017年3月31日期间工资92000元、2015年4月21日至2016年12月30日期间医疗费5979元、一次性伤残补助金28000元、一次性医疗补助金19512元、一次性伤残就业补助金19512元、工伤鉴定费350元。该会于2017年5月23日作出普劳人仲(2017)办字第1774号裁决书，裁决如下：一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)一次性伤残就业补助金17817元整；二、申请人(原告)的其他仲裁请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
本案审理中，2017年10月26日经上海市社会保险事故管理中心审核，原告领取一次性伤残补助金23376元，一次性工伤医疗补助金在核发过程中。
对原、被告有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告的月工资问题，原告主张其工资分为两部分，一部分通过银行转账形式转入原告名下的银行账户，另一部分通过银行转账形式转入原告女婿贾鹏名下的银行账户，上述款项均为原告的工资，提供了原告名下及贾鹏名下的上海银行账户历史明细，故主张原告月工资为4308元。被告对原告所述不予认可，主张其确实向贾鹏发放过钱，但与原告无关，系被告处人手不够临时找贾鹏来帮忙而发放的钱，临时招聘是按天计算，但对贾鹏的工作情况无法核实，故被告仅认可原告名下的银行转账记录为原告的工资。本院认为，首先，被告认可其向贾鹏转账支付款项，主张系“临时招聘”贾鹏而按天支付的费用，但被告既未提供任何证据证明其招聘贾鹏，又未提供证据证明贾鹏从事的具体工作内容等情况，被告作为具备条件提供上述证据的一方当事人怠于行使其举证责任，本院对被告的上述诉称意见难以采信；其次，根据原告提供的贾鹏名下的银行账户历史明细，在2014年9月至2015年4月期间，每月均存在被告向原告转账款项的情况，上述转账的情况与被告主张的“临时招聘”、“按天结算”的说法存在矛盾。据此，本院依法采纳原告的诉称意见，确定原告名下及贾鹏名下的上海银行账户历史明细中的转账款项均系被告向原告支付的工资，对被告的辩称意见不予采纳。根据原告提供的上海银行账户历史明细和被告提供的2014年5月至2015年4月工资单，经核算，本院依法确定原告在受伤前一年的月平均工资为3838.78元，对原告主张的月工资标准，本院不予采纳。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。
关于医疗费的问题，本院认为，原告在庭审中将医疗费的票据均交给被告，同意由被告通过社会保险部门进行理赔，在双方庭外和解的期间内，被告并未就上述医疗费能否理赔及理赔的范围向有关部门进行核实和确认，由此产生的不利后果应由被告承担，鉴于原告受伤被认定为工伤，本院依法确定医疗费应由被告承担，至于具体金额，被告对金额不持异议，本院依法确定为5979元。
关于一次性伤残补助金差额问题，根据规定，职工因工致残被鉴定为XXX伤残的，从工伤保险基金按7个月的本人工资支付一次性伤残补助金。现根据本院已确定的原告月工资为3838.78元，原告已领取的一次性伤残补助金为23376元，经核算，存在差额为3495.46元，本院依法确定由被告向原告支付上述一次性伤残补助金差额。
关于一次性伤残就业补助金的问题，被告同意支付，本院予以确认。
关于鉴定费，本院依法确定由被告向原告支付鉴定费350元。
关于原告在仲裁阶段主张的一次性医疗补助金，因原告认可已在申领过程中，在本案中不作为诉讼请求主张，本院予以准许，因仲裁裁决未予支持，不具有可执行之内容，本院在判决主文中不再予以表述。
关于原告在仲裁阶段主张的停工留薪期工资的问题，因双方对2015年4月30日的解除情况存在争议，原告已另案诉讼主张权利要求恢复劳动关系(案号为(2017)沪0107民初20227号)，故本院对停工留薪期工资将另案处理，在本案中不作论述。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条及《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告上海公兴物业保洁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵宗江医疗费5979元、鉴定费350元、一次性伤残就业补助金17817元；
二、被告上海公兴物业保洁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵宗江一次性伤残补助金差额3495.46元；
三、驳回原告赵宗江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告预付)，减半收取计5元，由被、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一八年二月二日
书记员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
三、《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过１２个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过１２个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。