土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第808号
原告田小丽，女，汉族，1973年7月28日出生，市民，个体工商户，现住内蒙古包头市。
委托代理人张美华，系内蒙古振义律师事务所律师。
被告孙超，男，汉族，1990年1月27日出生，现住内蒙古包头市。
委托代理人孙建萍，女，汉族，1973年9月13日出生，市民，户籍所在地内蒙古包头市，现住内蒙古包头市，系内蒙古包头市明天科技股份有限公司职工，系被告孙超亲属。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街88号（钢铁大街27号街坊）。
负责人王继文，系该分行行长。
委托代理人王志，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。
负责人吕爱国，系该公司经理。
本院于2014年5月21日立案受理了原告田小丽诉被告孙超、中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员满雪堃适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告田小丽的委托代理人张美华，被告孙超的委托代理人孙建萍、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称中国邮储包头市分行）的委托代理人王志到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头市分公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭。现本案已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，被告孙超驾驶被告中国邮储包头市分行所有的蒙BYC3**号小型客车行至土右旗振华大街与欧美路交叉路口时与驾驶电动车的原告相撞，导致原告受伤，双方车辆损坏之交通事故。该事故经土右旗交警大队认定，被告孙超负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤势较重，事发后先后在土右旗医院、包头市第三人民医院进行了治疗。后就先前所发生的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等费用已向法院提起诉讼，法院开庭审理后依法作出（2014）土民初字第256号民事判决书，判决书中保留了原告后续治疗费用的诉权。现原告已经进行了后续治疗，发生了医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费交通费、财物损失费等费用共计22600元，为此原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告上述费用，并承担本案的诉讼费及保全费用。
原告为证明上述事�向法庭提交了如下证据：
证据一——道路交通事故认定书复印件一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。经质证，二被告对该证据无异议。
证据二——包头市第三医院住院病历一份、用药明细一宗、住院结算收据一份、诊断证明书二份，欲证明原告在包头市第三医院进行了后续治疗，花费医药费13463.2元。经质证，被告孙超对该证据认可；被告中国邮储包头市分行对该证据真实性认可，但称用药清单中部分用药与本案有无关联性无从查证，请法院核查，我行在此不再提出原告用药与本案是否有因果关系的鉴定。
证据三——原告的身份证及户口簿各一份，欲证明原告是城镇户口，误工费应按照居民服务业标准每天91.6元计算。经质证，被告孙超对该证据真实性认可；被告中国邮储包头市分行对该证据真实性认可，但对原告所述证明目的不认可，�为（2014）土民初字第256号民事判决书明确载明二次手术费另行起诉处理，所以只能支持原告的二次手术费用，误工费、护理费等并非二次手术费用的其余费用本案不应当予以支持。
证据四——百丽特自行车修理凭证一份，欲证明原告因该事故造成电动车损坏，花费修理费600元。经质证，被告孙超称听取被告中国邮储包头市分行的意见；被告中国邮储包头市分行称该证据与本案没有关联性。
证据五——交通费票据一宗，欲证明原告进行后续治疗，发生交通费1000元。经质证，被告孙超称听取被告中国邮储包头市分行的意见；被告中国邮储包头市分行的质证意见同于证据四。
证据六——（2014）土民初字第256号民事判决书一份，欲证明原告因此次交通事故第一次起诉后，法院判决保留了原告后续治疗费用的诉权。经质证，被告孙超称听取被告中国邮储包头市分行的�见；被告中国邮储包头市分行对该证据真实性认可，但称原告提到的护理费、交通费等费用上一案中已经处理过了，该判决书中只保留了原告二次手术费的诉权。
被告孙超辩称，我对事故发生的事实没有意见，原告诉请的相关费用的赔偿我听取被告中国邮储包头市分行的意见。
被告孙超未向法庭出示证据。
被告中国邮储包头市分行辩称，1、我公司所有的涉案肇事车辆在被告保险公司购买了交强险、商业三者险且不计免赔，本案系原告因交通事故产生的后续治疗费用，其所诉请的费用应由被告保险公司按照保险合同的约定在保险范围内予以理赔；2、关于原告诉请的保全费，此次事故原告第一次起诉后，法院作出（2014）土民初字第256号民事判决书，原告明确知道我行在被告保险公司购买了全部保险，原告诉请的费用被告保险公司可以全部理赔，原告保全我行的财产没有事实和法律依据，若给我方造成损失，日后我方就损失会予以追偿，原告所保全的价值高于其诉请的数额。
被告中国邮储包头市分行为证明其所述向法庭提交如下证据：
证据一——保单二份，欲证明涉案车辆的投保情况。经质证，原告及被告孙超对该证据认可。
被告人保财险包头市分公司未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。
经审理查明，被告孙超受雇于被告中国邮储包头市分行。2013年1月29日，被告孙超驾驶被告中国邮储包头市分行所有的蒙BYC3**号小轿车行至土右旗振华大街与欧美路交叉路口时，遇原告驾驶电动自行车行驶至上述地点，两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损之交通事故。事发后，原告先后被送往土右旗医院及包头市第三医院进行治疗，经诊断，原告伤情为左胫骨平台骨折、左内踝骨折、左腓骨下段骨折。2013年2月8日，土右旗交�大队作出道路交通事故认定书，认定孙超负事故的主要责任，原告田小丽负事故次要责任。
原告首次治疗出院后于2014年1月20日向本院提起诉讼，要求被告赔偿其因此次事故造成的经济损失，后本院依法作出（2014）土民初字第256号民事判决书，判决被告人保财险包头市分公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用110000元；被告中国邮储包头市分行按70%事故责任比例赔偿原告剩余医疗费用41184.91元、剩余伤残费用87243.24元，被告人保财险包头市分公司在商业三者险责任范围内承担理赔责任；因被告孙超曾给付原告赔偿款31810元，被告中国邮储包头市分行曾给付原告赔偿款35000元，故上述费用应从赔偿款中予以核减；同时判决原告二次手术费用待实际支出后另行起诉处理。判决生效后，被告履行了理赔责任。现原告在包头市第三医院二次手术治疗已完毕，住院15天，期间支出医疗费13463.2元，为此原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告后续治疗的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、财物损失费等共计19015.04元；本案诉讼费及保全费用由被告承担。
另查明，蒙BYC3**号小轿车在被告人保财险包头市分公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险且不计免赔各一份，此次事故发生在保险期限内。
还查明，庭审前，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院以（2014）土民保字第126号民事裁定书依法冻结了被告孙超、中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行在本院的案款66810元。
上述查明的事实，有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的一号至三号、五号、六号证据材料及被告中国邮储包头市分行向法庭提供的一号证据材料在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，�院作出的（2014）土民初字第256号民事判决书保留了原告二次手术费用的诉权，现原告因此次交通事故实际支出了上述费用并再次向本院提起诉讼要求被告予以赔偿是合理的。关于被告中国邮储包头市分行辩称的“法院保留的只是原告二次手术费用的诉权，因此只能支持原告的二次治疗费用，原告此次诉请的其余费用不应予以支持，另其余费用在第一次起诉中已经得到支持”的意见，本院认为应对二次手术费用进行扩大解释，原告因二次手术不仅支出了医疗费，还因二次手术支出了其他相关费用或因二次手术给原告造成其他合理的损失，故被告应向原告赔偿其因二次手术治疗产生的相关合理费用，另原告首次治疗结束后向法院起诉，本院判决原告应得的赔偿费用中并不包含其此次诉请的医疗费以外的其余费用，因此被告中国邮储包头市分行的上述辩称意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任之规定，被告中国邮储包头市分行应按70%的事故责任比例对原告主张的合理损失承担赔偿责任，另因被告中国邮储包头市分行所有的涉案肇事车辆蒙BYC3**号小轿车在被告人保财险包头市分公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险且不计免赔各一份，此次事故发生在保险期限内，但原告首次治疗结束后经过本院判决，上述被告保险公司交强险责任范围内的医疗费用及死亡伤残费用已理赔完毕，故上述被告保险公司此次应在商业三者险责任范围内予以理赔。
现原告诉请的医疗费9424.24元（包头市第三医院医疗费13463.2元×70%）、住院伙食补助费420元（40元／天×15天×70%）、护理费961.8元（91.6元／天×15天×70%）符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的误工费4809元（91.6元／天×75天×70%），因包头市第三医院出具的出院诊断证明书中医嘱要求原告患肢暂不负重，并建议原告休息两个月，因此本院对上述费用予以支持；原告诉请的营养费2100元（40元／天×75天×70%），虽然原告出示的出院诊断证明书中有要求原告加强营养之医嘱，但并未明确加强营养的时间，故本院支持原告住院期间的营养费420元（40元／天×15天×70%）；原告诉请的交通费700元（1000元／天×70%）过高，其提供的五号证据交通费票据大部分存在连号现象，且该宗票据无乘坐时间、起始地及目的地的显示，无法证明该宗票据与本案的关联性，故本庭酌情认定交通费350元（500元×70%）；原告诉请的电动车损失费600元，因该费用与其二次治疗并无关联，另其提供的四号证据亦无法证明与本案的关联性，故对该费用本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行赔偿原告田小丽医疗费9424.24元、住院伙食补助费420元、营养费420元、误工费4809元、交通费350元、护理费961.8元；被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在商业三者险责任范围内承担理赔责任；
二、被告孙超在本案中不承担赔偿责任。
以上赔偿款合计16385.04元，于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费688元（原告已预交）�由原告田小丽负担206.4元，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行负担481.6元。
案件受理费246元（原告已预交），由原告田小丽负担74元，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 满雪堃
二〇一四年六月二十四日
书记员 张晓慧
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。