wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初1011号
原告：董路群，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住隆尧县。系董双运长子。
原告：董路峰，男，1977年1月27日出生，汉族，农民，住隆尧县。系董双运次子。
二原告共同委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵素巧，系该公司员工。
原告董路群、董路峰与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称邢台财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董路群、董路峰的共同委托诉讼代理人丁运国、被告邢台财产保险公司的委托诉讼代理人赵素巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董路群向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险医疗限额内赔偿原告10000元。在伤限额内赔偿原告110000元，共计应赔偿原告损失120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月18日上午7时30分许，原告之父董双运骑电动三轮车沿隆尧县黄河路由西向东行驶至黄河路与滏阳街十字路口处时，与沿宁鸡线滏阳街由南向北行驶的李佩园（驾驶EKK525号二轮摩托车)发生事故，造成原告之父董双运治疗无效死亡。本事故经隆尧县交通警察大队事故认定书认定：董双运与李佩园负事故同等责任。本起事故造成原告如下损失：医疗19725元、死亡赔偿金12年×12881元=154572元、丧葬费28493元、处理丧葬事宜10人×3天×98元=2940元、精神损失费50000元，以上共计255730元。因李佩园驾驶的冀Ｅ×××××号二轮摩托车在被告邢台财产保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间。根据法律规定，被告对上述损失在各分项限额内（医疗限额内赔偿原告10000元，在伤残限额内赔偿原告110000元)承担赔偿责任。
邢台财产保险公司辩称，肇事车辆冀Ｅ×××××在我司投保交强险，在驾驶员李佩园驾驶证合格有效的情况下，我司承担赔偿责任。对诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告对交通事故发生的事实及交通警察大队认定的责任划分均无异议，本院予以确认。另查明，李佩园所持驾驶证准驾车型与驾驶的车型不符。
本次交通事故造成原告的损失：医疗费19725元、死亡赔偿金12年×12881元=154572元、丧葬费28493元、精神抚慰金50000元。
本院认为，原告的父亲董双运驾驶电动三轮车与李佩园驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成董双运经抢救无效死亡。隆尧县交通警察大队事故认定，董双运与李佩园负事故同等责任。因事故车辆在被告邢台财产保险公司投保交强险，故被告应在交强险赔偿范围内，赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，共计120000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，虽然李佩园驾驶的机动车与其所持驾驶证准驾不符，但是保险公司也应当在交强险责任限额内予以赔偿。保险公司赔偿原告后，可以依法向李佩园追偿。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第三款、第十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵东胜
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 宁
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初594号
原告：姚某某，男，汉族，住邢台县宋家庄乡路家庄村。
委托代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：姚某甲，女，汉族，住邢台县宋家庄乡路家庄村。
委托代理人：李朝霞，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告姚某某诉被告姚某甲生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用普通程序，并于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人李宁、张春远，被告姚某甲及委托代理人李朝霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告赔偿原告医药费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、车辆修理费共计28051.32元.2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月18日14时左右，被告姚某甲无端阻拦原告铲车行使。被告声称原告的铲车压坏了被告的路并捡起石头将原告铲车的玻璃砸坏，后又将原告打伤。原告住院治疗，事后法医鉴定为轻微伤。向派出所报案后，邢台县公安局于2015年7月13日做出了邢县公(宋)行罚决字【2015】0093号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日的处罚。被告的行为不仅违法，且严重侵害了原告的合法权益，被告理应承担赔偿责任。请求法院判令被告姚某甲赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、车辆修理费共计28051.32元。
被告姚某甲辩称，首先，被告对原告不存在侵害行为，没有赔偿义务。2015年5月18日，原告再次破坏被告家道路时，被告出面阻止，后原告与被告发生争执，在争执过程中相互推搡了几下。被告作为一名弱女子根本不可能将身高、体力远大于自己的原告打伤，原告的所谓伤情是虚构的。其次，邢台县公安局于2015年7月13日出具的邢县公（宋）行罚决字（2015)0093号行政处罚决定书没有依法送达给被告，被告从未见过也未收到过该决定书，该决定书程序严重违法，不能作为本案的定案依据。另外，原告主张的赔偿数额过高，并没没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的邢台县公安局于2015年7月13日做出了邢县公(宋)行罚决字【2015】0093号行政处罚决定书，因其系公安机关作出的，后又经双方当事人申请，本院依法向作出该处罚决定的公安机关调取相关材料，证明该处罚决定已送达给本案被告。且被告在本院向其送达证据材料时已知悉该行政处罚决定书，故本院对该证据予以采信。2、对原告提交的住院病历及医疗费票据，结合原告提交的邢台县公安局做出的处罚决定书及相关案件事实，可以确定原告的住院事实及相应的医疗花费与本案具有关联性，系真实发生的、也是合法证据，本院予以采信。3、对于原告提交的武家庄村民委员会提供的证明，因原告未提供其与武家庄村村民委员会达成的提供劳务的协议，也未提供其他相关证据佐证该劳务关系存在的真实性，对该证据本院不予采信。4、对被告提交的路家庄村民委员会所出具，结合被告提交的邢台县公安局出具的行政处罚决定书中查明的内容以及庭审中原告的陈述，可以证明原、被告因道路通行问题发生过纠纷，该证明对本案发生的原因可在一定程度上进行说明，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚某某与被告姚某甲因原告铲车轧路通行问题产生纠纷，双方在路家庄村民委员会的主持下进行了调解。2015年5月18日，原告姚某某与被告姚某甲又因原告铲车通行产生纠纷，双方在争执过程中，被告将原告打伤，又用石块将原告铲车玻璃砸坏一块。原告因伤于2015年5月19日住院进行治疗。
本院认为，侵权行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告姚素英因原告姚某某的铲车轧路通行问题与原告产生争执并打伤原告，应当对其侵害行为承担相应的侵权责任。因原、被告双方曾因铲车通行问题发生过纠纷，原告在双方未解决道路轧路问题时，又驾驶铲车在该争议道路上进行装沙作业，进而引发双方矛盾，其对损害结果的发生与有过错，应当承担一定比例的责任。本院认为原告应对损害结果的发生承担20％的责任。因被告的侵权行为造成原告的损失有以下几项：1、医疗费为住院四天共计1680.32元。2、误工费，在误工时间上，因原告未提供医疗机构出具的误工时间证明及相关鉴定意见，故本院认定误工天数为住院天数。在误工收入上，原告并未提供其具有固定工作的证据，也未提交其最近三年的平均收入的相关证据，故按其所从事相近似的行业采矿业上一年度职工的平均工资计算，为每日150.3元。故误工费总计为601.2元。3、护理费为216.76元（19779元÷365天×4天）。4、住院伙食补助费为400元（100元×4天）。5、营养费为120元（30元×4天）。对于交通费，因原告未向本院提交相关票据，本院不予支持。对于铲车修理费，因原告未提供修理单证及相关证据，本院不予支持。上述损失共计3018.28元，被告应承担80％的赔偿责任，其应赔偿原告上述各项损失共计2414.62元。
综上所述，被告应当赔偿因自己的过错而给原告造成的相应的损失。因原告对损害的发生也有过错的，可相应减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告姚某甲于本判决生效之日起3日内赔偿原告姚某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2414.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告姚某某负担400元，由被告姚某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘 聪
代理审判员 李志飞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李玉青
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更211号
罪犯贺建东，男，1990年7月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年3月28日以（2012）延中刑终字第00013号刑事判决，以被告人贺建东犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年又五个月，并处罚金4000元，刑期执行自2011年3月5日至2021年8月4日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01140号刑事裁定，对罪犯贺建东减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至2020年8月4日止。陕西省延安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更24号刑事裁定，对罪犯贺建东减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至2019年8月4日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯贺建东确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贺建东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩20个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯贺建东在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺建东准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2018年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初824号
原告：薛保峰，男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住隆尧县。
委托诉讼代理人：巩晓，河北冀凯律师事务所律师。
被告：刘玉京，男，1972年3月26日出生，汉族，公司法定代表人，住石家庄市长安区。
被告：谷海红，女，1974年12月6日出生，汉族，教师，住石家庄市长安区。
原告薛保峰与被告刘玉京、谷海红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛保峰、被告刘玉京到庭参加诉讼，被告谷海红经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛保峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告的322,500元借款及利息；2.本案的律师费、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，要求判令二被告连带偿还原告的借款292,500元及利息，并承担本案的律师费、保全费、诉讼费。事实和理由：2016年9月30日被告刘玉京向聂勇借款322,500元，2018年1月23日聂勇将上述债权转让给原告，并通知了被告刘玉京。2018年2月11日被告刘玉京承诺于2018年3月31日将上述322,500元借款及利息给付原告，并承诺若逾期未还自愿承担追讨该借款所花费的律师费、诉讼费等费用，被告谷海红自愿对上述债务承担连带保证责任，有2018年2月11日二被告出具的借条为证。现借款期限已过，经原告多次催要，被告至今不还。
刘玉京辩称，借款属实，没有其他意见。
谷海红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日被告刘玉京向聂勇借款300,000元，约定月利率2.5%，期限一个月。当日聂勇通过李丽云的银行账户向被告刘玉京转账292,500元（已扣除利息7,500元）。借款到期后，被告刘玉京要求续借三个月，月利率2.5%，并将三个月利息22,500元计入本金，为聂勇出具了322,500元的借条。
2018年1月23日原告与聂勇签订债权转让协议，约定聂勇将其借给刘玉京的322,500元债权转让给原告，并通知了被告刘玉京。原告多次找被告催要上述借款，被告刘玉京、被告谷海红于2018年2月11日出具借款合同，约定借款金额322,500元，月利率2%，借款期限自2016年9月30日起至2018年3月31日止，被告谷海红对上述债务承担连带担保责任，如果被告不能按期归还借款及利息，应承担债权人追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费、利息等相关费用。原告为本次诉讼支付诉讼费3,069元、保全费2,132元、律师费3,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘玉京向聂勇借款300,000元，有借款合同、转账记录为证，本院对借款事实予以确认。聂勇出借借款时预先扣除利息7,500元，根据法律规定实际借款本金应认定为292,500元。聂勇将上述债权转让给原告薛保峰，被告刘玉京认可，且不违反法律规定，该债权转让合法有效。原告要求被告偿还借款292,500元，并自2016年9月30日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谷海红作为连带责任保证人应对上述借款承担连带偿还责任。因借款合同中已明确约定被告如果不能归还借款及利息，应承担债权人追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费、利息等相关费用，故对原告要求被告承担本案的律师费、保全费、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉京在本判决生效之日起十日内偿还原告薛保峰借款本金292,500元，并自2016年9月30日起按月利率2%支付利息直至还清本金止；
二、被告刘玉京在本判决生效之日起十日内支付原告薛保峰律师费3,000元、保全费2,132元，共计5,132元；
三、被告谷海红对上述一、二项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,069元，由被告刘玉京、谷海红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 赵东胜
二〇一八年七月十三日
法官助理 李慧迪
书 记 员 刘 宁
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审250号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人田鲁倩。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2015]第13-05号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年8月6日作出诸计生征字[2015]第13-05号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人田鲁倩与蔡江平（已满法定婚龄且在六个月内登记，免予征收）于2012年7月9日在诸暨市第二人民医院生育一个男孩，后于2012年9月25日登记结婚。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人田鲁倩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属未满法定婚龄生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项的规定，决定对被执行人田鲁倩征收社会抚养费25590元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年8月12日向被执行人田鲁倩送达了征收社会抚养费决定书。被执行人田鲁倩接到征收社会抚养费决定书后，于2015年10月8日缴纳社会抚养费10000元，尚未缴纳社会抚养费15590元，其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人尚应缴纳的社会抚养费15590元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人田鲁倩未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2015]第13-05号征收社会抚养费决定确定的被执行人尚应缴纳的社会抚养费15590元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年七月四日
书 记 员 斯则喻
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1909号
原告：开化县月明建材城，住所地浙江省开化县。
经营者：应月明，系该建材城负责人。
委托代理人：许成顺，系浙江三同律师事务所律师。
被告：徐红贵，男，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县月明建材城诉被告徐红贵买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告开化县月明建材城以被告还清欠款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县月明建材城撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县月明建材城负担。
审 判 员 王 佳
二〇一七年七月二十七日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初1033号
原告：隆尧县锐欣商砼有限公司，住所地：隆尧县山口镇山口村村东。
法定代表人：郑立荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
被告：河北丙乾房地产开发有限公司，住所地：隆尧县隆尧镇康庄路西段路北。
法定代表人：赵志华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢占良，系该公司总经理。
原告隆尧县锐欣商砼有限公司（以下简称“锐欣商砼公司”）与被告河北丙乾房地产开发有限公司（以下简称“丙乾房地产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐欣商砼公司委托诉讼代理人李君山、被告丙乾房地产公司委托诉讼代理人邢占良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锐欣商砼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款458,105元，并按约定支付违约金，直至付清为止；2、判令被告自2014年4月18日开始按照约定向被告支付利息，直至付清为止；3、由被告承担本案诉讼费。诉讼中原告放弃要求支付违约金的诉讼请求，要求被告向原告按照民间借贷月利率2%支付利息。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告曾多次从原告处赊购商砼。截止到2014年4月18日被告共计拖欠原告商砼款共计458,105元。在原告多次催要的情况下，经与被告公司财务人员核对，被告公司财务人员为原告书写了书面材料一份，证明拖欠原告货款的事实。现今，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
丙乾房地产公司辩称，我方是真诚的态度，并且与原告沟通，想与原告方调解，但是没有调解成。被告方认可308,105元，截止到2018年5月24日欠原告方货款308,105元。对原告方主张的利息有异议，因为双方并没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：被告丙乾房地产公司多次购买原告锐欣商砼公司的商砼，2014年4月18日，经结算，被告丙乾房地产公司的财务人员祝树人给原告出具“欠材料款458,105元”的对账单。被告于2014年8月21日付款100,000元，2015年2月18日付款50,000元。2018年5月24日双方再次结算，祝树人出具对账单。至今尚欠308,105元商砼款未支付。
本院认为，被告购买原告商砼，尚欠货款308,105元，原、被告当庭认可该数额，且有被告财务人员祝树人出具的两份对账单足以证实，被告依法应当支付。因被告未及时支付货款构成违约，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息，但双方并未约定支付时间，自原告起诉之日即2018年5月15日起支付为宜。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告河北丙乾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告隆尧县锐欣商砼有限公司商砼款308,105元，并自2018年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,085元，原告负担1,338元、被告负担2,747元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹菁
二〇一八年六月十九日
书记员 刘宁
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1881号
原告：应益武，男，1970年6月5�出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。
被告：胡严国，男，1955年8月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘春梅，女，1957年9月8日出生，汉族，住遂昌县。
二被告共同委托诉讼代理人：叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
原告应益武与被告胡严国、潘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告应益武的委托诉讼代理人翁芬明，被告胡严国、潘春梅及其委托诉讼代理人叶仁祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应益武向本院提出诉讼请求：1、被告胡严国、潘春梅归还借款本金60万元及利息（利息自起诉日起按年利率12%计算至款还清日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用（含财产保全申请费）。事实和理由：2012年10月27日被告胡严国向原告借款100万元，借款用途是帮其妻弟潘春富还信用社贷款。2015年3月7日，被告胡严国出具了借据，但被告胡严国至今未履行还款义务。被告胡严国借款所形成的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告潘春梅应承担共同还款责任。
被告胡严国、潘春梅辩称，1、原告与答辩人之间不存在民间借贷法律关系。答辩人胡严国系浙江龙游博兴贸易有限公司（以下简称博兴公司）的法定代表人，在此期间，原告于2011年3月12日、2012年10月27日汇款给胡严国30万元和60万元，并委托胡严国用于博兴公司集资，赚取利息，并非用于借据中载明的“帮泮春富（潘春富）还银行借贷用”。2、答辩人对借据的真实性有异议。理由如下：一是2012年10月27日交付的款项为60万元，而借据载明的“2012年10月27号向应益武借人民币壹佰万元正”不一致，相差40万元；二是款项交付发生在2012年10月27日，而借据形成时间为2015年3月7日，有违常理；三是借据载明借据书写地点在“胡家家中”，但答辩人潘春梅常年在家却没有签字，有违常理。综上所述，答辩人认为，借据的内容并非被告书写，对借据上的签名也存在异议，故请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、转账凭条4份（2011年3月12日建行转账30万元，2012年10月27日信用社转账60万元），被告质证后无异议，本院对上述证据予以认定；2、借据1份，被告质证后对其真实性提出异议，但未提供证据予以佐证，故本院对上述证据予以认定；3、存款分户明细查询�证明、工资单、缴款单、往来款凭证、收据，原告质证后对其关联性提出了异议，故本院对上述证据在争议焦点中一并予以评析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告的岳母与被告胡严国系同胞姐弟；被告胡严国、潘春梅系夫妻关系，于1980年1月29日登记结婚；借据中的“泮春富（潘春富）”与被告潘春梅系同胞姐弟关系。2、原告应益武与案外人朱达宽等人投资创办了遂昌老兵生态牧业有限公司、遂昌县新和牧业专业合作社，从事生猪养殖。被告胡严国投资创办了博兴公司，系该公司的法定代表人。2012年10月26日，遂昌老兵生态牧业有限公司以购猪饲料为由向遂昌县农村信用合作联社妙高信用社借款，取得周转资金93万元。2012年10月27日，原告应益武及案外人朱达宽各自将上述贷款资金60万元、30万元汇给被告胡严国账户�被告胡严国将款项90万元转入博兴公司。3、2015年3月7日，原告与被告胡严国对前期交付的款项（除上述60万元款项外，还包括2011年3月12日原告汇款给被告胡严国30万元）进行了结算，原告书写借据，由被告胡严国在借据“借款人”栏上签字。借据载明“本人胡严国于2012年10月27号向应益武借人民币壹佰万元正（1000000.00）。是帮泮春富还银行借贷用。情况属实，特立此借据！2015年3月7号补上胡家家中”。4、被告胡严国借款后至今未履行还款义务，尚欠借款100万元。
当事人争议焦点为：一、原告交付给被告胡严国的款项性质；二、被告潘春梅是否承担共同还款责任。
关于争议焦点一，本院认为，原告交付给被告胡严国的款项性质为借款，并非博兴公司集资款，其理由如下：1、原告分次汇款给被告胡严国款项共计90万元，被告胡严国事后出具了借据�足以佐证款项性质为借款。2、被告胡严国主张款项性质为博兴公司集资款，但未向本院提供证据（如委托书、集资协议等）予以佐证；3、被告胡严国从原告处取得款项后，将款项汇入博兴公司，是对财产权利的自行处分，与涉案的借贷关系不存在关联性。
关于争议焦点二，本院认为，被告胡严国向原告借款所形成的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，结合借据约定款项用于潘春富归还银行贷款，以及被告潘春梅与潘春富系同胞姐弟的事实，被告潘春梅对该借款理应知晓，故上述借款应认定为夫妻共同债务，被告潘春梅应承担共同还款责任。
本院认为，原告应益武与被告胡严国对前期借款进行了结算，被告胡严国欠原告借款100万元，有借据、转账凭条为证，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告有权随时主张还款，被告胡严国未在原告主张还款的合理期限内履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张借款人自起诉日起按年利率12%计算逾期利息，因逾期利息超过法律相关规定，故对其超过法律规定的部分逾期利息，本院不予支持。
综上所述，原告应益武的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告胡严国、潘春梅的辩称意见，缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡严国、潘春梅于本判决生效之日起十日内归还原告应益武�款本金60万元及逾期利息（逾期利息从2017年6月8日起按年利率6%计算至款还清之日止），并承担原告应益武已付的财产保全申请费3520元。
二、驳回原告应益武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告胡严国、潘春梅负担4800元，由原告应益武负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一七年九月四日
代书记员 徐丽芳
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初1881号原告：应益武，男，1970年6月5�出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。被告：胡严国，男，1955年8月9日出生，汉族，住遂昌县。被告：潘春梅，女，1957年9月8日出生，汉族，住遂昌县。二被告共同委托诉讼代理人：叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。原告应益武与被告胡严国、潘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告应益武的委托诉讼代理人翁芬明，被告胡严国、潘春梅及其委托诉讼代理人叶仁祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应益武向本院提出诉讼请求：1、被告胡严国、潘春梅归还借款本金60万元及利息（利息自起诉日起按年利率12%计算至款还清日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用（含财产保全申请费）。事实和理由：2012年10月27日被告胡严国向原告借款100万元，借款用途是帮其妻弟潘春富还信用社贷款。2015年3月7日，被告胡严国出具了借据，但被告胡严国至今未履行还款义务。被告胡严国借款所形成的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告潘春梅应承担共同还款责任。被告胡严国、潘春梅辩称，1、原告与答辩人之间不存在民间借贷法律关系。答辩人胡严国系浙江龙游博兴贸易有限公司（以下简称博兴公司）的法定代表人，在此期间，原告于2011年3月12日、2012年10月27日汇款给胡严国30万元和60万元，并委托胡严国用于博兴公司集资，赚取利息，并非用于借据中载明的“帮泮春富（潘春富）还银行借贷用”。2、答辩人对借据的真实性有异议。理由如下：一是2012年10月27日交付的款项为60万元，而借据载明的“2012年10月27号向应益武借人民币壹佰万元正”不一致，相差40万元；二是款项交付发生在2012年10月27日，而借据形成时间为2015年3月7日，有违常理；三是借据载明借据书写地点在“胡家家中”，但答辩人潘春梅常年在家却没有签字，有违常理。综上所述，答辩人认为，借据的内容并非被告书写，对借据上的签名也存在异议，故请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、转账凭条4份（2011年3月12日建行转账30万元，2012年10月27日信用社转账60万元），被告质证后无异议，本院对上述证据予以认定；2、借据1份，被告质证后对其真实性提出异议，但未提供证据予以佐证，故本院对上述证据予以认定；3、存款分户明细查询�证明、工资单、缴款单、往来款凭证、收据，原告质证后对其关联性提出了异议，故本院对上述证据在争议焦点中一并予以评析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告的岳母与被告胡严国系同胞姐弟；被告胡严国、潘春梅系夫妻关系，于1980年1月29日登记结婚；借据中的“泮春富（潘春富）”与被告潘春梅系同胞姐弟关系。2、原告应益武与案外人朱达宽等人投资创办了遂昌老兵生态牧业有限公司、遂昌县新和牧业专业合作社，从事生猪养殖。被告胡严国投资创办了博兴公司，系该公司的法定代表人。2012年10月26日，遂昌老兵生态牧业有限公司以购猪饲料为由向遂昌县农村信用合作联社妙高信用社借款，取得周转资金93万元。2012年10月27日，原告应益武及案外人朱达宽各自将上述贷款资金60万元、30万元汇给被告胡严国账户�被告胡严国将款项90万元转入博兴公司。3、2015年3月7日，原告与被告胡严国对前期交付的款项（除上述60万元款项外，还包括2011年3月12日原告汇款给被告胡严国30万元）进行了结算，原告书写借据，由被告胡严国在借据“借款人”栏上签字。借据载明“本人胡严国于2012年10月27号向应益武借人民币壹佰万元正（1000000.00）。是帮泮春富还银行借贷用。情况属实，特立此借据！2015年3月7号补上胡家家中”。4、被告胡严国借款后至今未履行还款义务，尚欠借款100万元。当事人争议焦点为：一、原告交付给被告胡严国的款项性质；二、被告潘春梅是否承担共同还款责任。关于争议焦点一，本院认为，原告交付给被告胡严国的款项性质为借款，并非博兴公司集资款，其理由如下：1、原告分次汇款给被告胡严国款项共计90万元，被告胡严国事后出具了借据�足以佐证款项性质为借款。2、被告胡严国主张款项性质为博兴公司集资款，但未向本院提供证据（如委托书、集资协议等）予以佐证；3、被告胡严国从原告处取得款项后，将款项汇入博兴公司，是对财产权利的自行处分，与涉案的借贷关系不存在关联性。关于争议焦点二，本院认为，被告胡严国向原告借款所形成的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，结合借据约定款项用于潘春富归还银行贷款，以及被告潘春梅与潘春富系同胞姐弟的事实，被告潘春梅对该借款理应知晓，故上述借款应认定为夫妻共同债务，被告潘春梅应承担共同还款责任。本院认为，原告应益武与被告胡严国对前期借款进行了结算，被告胡严国欠原告借款100万元，有借据、转账凭条为证，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告有权随时主张还款，被告胡严国未在原告主张还款的合理期限内履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张借款人自起诉日起按年利率12%计算逾期利息，因逾期利息超过法律相关规定，故对其超过法律规定的部分逾期利息，本院不予支持。综上所述，原告应益武的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告胡严国、潘春梅的辩称意见，缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡严国、潘春梅于本判决生效之日起十日内归还原告应益武�款本金60万元及逾期利息（逾期利息从2017年6月8日起按年利率6%计算至款还清之日止），并承担原告应益武已付的财产保全申请费3520元。二、驳回原告应益武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告胡严国、潘春梅负担4800元，由原告应益武负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李秀才二〇一七年九月四日代书记员 徐丽芳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1668号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人姚某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月21日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1649号起诉书指控被告人姚某犯赌博罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人姚某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至2016年10月21日期间，被告人姚某以营利为目的，在余姚市兰江街道富士花园1幢自家车库内摆放1张自动麻将桌，为参赌人员邹某、姜某、竺某（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，从中抽头获利人民币10000余元。
2016年10月21日，被告人姚某被本市公安民警抓获，民警在该赌博场子当场扣押自动麻将桌1张。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“到案经过”、照片说明、扣押决定书、扣押清单、人口信息、行政处罚决定书，证人邹某、姜某、竺某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人姚某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人姚某宣告缓刑。根据被告人姚某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人姚某违法所得一万元，上缴国库（已追缴）；被扣押的自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十二月十五日
代书记员 罗洋增
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1937号
原告岳某。
委托代理人王佳冲。
被告刘某甲。
原告岳某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王予娥独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告岳某及委托代理人王佳冲到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告16年前从贵州老家随他人到山东高密，1999年和被告生活在一起，××××年××月××日在高密补办结婚登记，同年育有一女刘某乙，现已15周岁。原告年幼离家，以前和被告素不相识，婚后发现二人因年龄差距大，饮食生活习惯有较大差异，性格不合，一直没有共同语言，虽生有一女但未培养出真正的感情，2014年秋原告和在河北的姑姑联系上，于是到河北居住，原、被告分居至今。原告认为双方感情破裂已无和好可能，双方无法生活在一起，故于2015年5月起诉离婚，法院以（2015）高民初字第1911号判决双方不准离婚，判决至今双方仍未和好，遂再次提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、分割共同存款9万元；3、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿刘某乙，现随被告生活。被告婚前即为精神二级××，婚后未治愈，现随其父母共同生活。原告称被告在婚后不出去工作、不获取经济收入，如原告不出去工作被告就与原告吵架，且动手打原告，但如原告下班回家被告就不与其吵架。
××××年××月××日原告第一次向本院提起离婚诉讼，庭审中原告称与被告结婚非本人意愿，且被告精神上有缺陷、经常对其使用家庭暴力，本院未予采信原告的主张，并作出（2015）高民初字第1911号民事判决书，判决双方不准离婚。判决后双方仍未和好，原告仍在河北生活至今。
以上事实有原告提供的民事判决书以及当庭陈述为证。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，但是关于感情破裂原因，其在本次庭审中陈述被告精神状态并非很严重，因此感情破裂原因中有一种为“被告不出去工作”，与原告在第一次诉讼中所述的感情破裂原因不符，因此对原告主张双方感情破裂不予支持。原告在第一次诉讼中陈述系经介绍与被告相识，可见对于被告的精神状况在婚前已有所了解，但仍愿与其结合并已育有一女，即应在婚姻中与被告互相扶持；因被告在精神上存在缺陷，原告亦应多加体谅，以家庭和子女为重。因此对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告岳某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一六年六月二十七日
书记员 付 程
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0721刑初147号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人吕海宝，男，1981年2月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住新乡县。因涉嫌盗窃犯，于2015年11月10日被新乡县公安局取保候审。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2016）117号起诉书，指控被告人吕海宝犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员胡帅、原军出庭支持公诉，被告人吕海宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控，2015年11月3日15时许，被告人吕海宝在新乡县小冀镇西石碑村王亚军的婚礼摄像结束后，在进入婚房收拾摄像物品时，趁婚房内无人之际，将被害人段某放在沙发上的1部三星S6型手机盗走，后被王亚军发现并追回该手机。经新乡县价格认证中心鉴定，被盗走手机价格为3528元。
公诉机关认为，被告人吕海宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告吕海宝虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。并随案提供相关证据证实，要求依法惩处。
被告人吕海宝对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年11月3日15时许，被告人吕海宝在新乡县小冀镇西石碑村王亚军的婚礼摄像结束后，在进入婚房收拾摄像物品时趁婚房内无人之际，将被害人段某放在沙发上的1部三星S6型手机盗走，后被王亚军发现并追回该手机。经新乡县价格认证中心鉴定，被盗走手机价格为3528元。
认定上述事实的证据如下：
书证：户籍证明、到案证明、谅解书等书证；
2、证人王亚军等人的证言；
被害人段某的陈述：
4、被告人吕海宝的供述与辩解；
5、新乡县价格认证中心价格鉴定结论书等鉴定意见；
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验图、照片。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人吕海宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，检察机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告吕海宝虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕海宝犯盗窃罪，判处单处罚金5000元。罚金自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王艳君
二〇一六年十一月十日
书记员 张雅康
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0124刑初133号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人万宁辉（聋哑人），男，1981年12月8日生，汉族，高中文化，无业，住江西省东乡县。因犯盗窃罪，于2009年4月16日被进贤县人民法院判处有期徒刑十年六个月，于2016年10月30日释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月25日被进贤县公安局刑事拘留。2018年1月30日经进贤县人民检察院批准，2018年1月31日由进贤�公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
指定辩护人张瑜军，江西法剑法律师事务所律师。
聋、哑手势翻译人员闵某，进贤县特殊教育学校老师。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人万宁辉犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院检察员甘玉萍出庭支持公诉。被告人万宁辉及指定辩护人张瑜军、聋、哑手势翻译人员闵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
起诉书指控，2017年12月23日，被告人万宁辉来到进贤县准备进行扒窃手机。当天下午，万宁辉在美丽街附近扒窃了被害人周某随身携带的手机。经鉴定该手机价值人民币1724元。2017年12月23日晚上10时许，万宁辉在东乡县某宾馆被抓获归案。公诉机关据此指控被告人万宁辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万宁辉具有《中华人民共和国刑法》第十九条、第六十五条规定的情节。
被告人万宁辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
公诉机关在庭审中出示并宣读了下列证据：
被害人周某的陈述：2017年12月23日下午5时许，其在进贤县美丽街旁逛街时，放在口袋里的一部OPPOR9S手机被盗。
扣押清单、发还清单：公安机关在被告人万宁辉处扣押一部OPPOR9st手机，并将该手机发还被害人周某。
价格认定结论书：被盗OPPOR9S手机一部价值人民币1724元。
刑事照片：被告人万宁辉对盗窃现场、所盗赃物进行指认。
被告人万宁辉的供述：2017年12月23日上午，肖某打电话叫其到进贤来，其到进贤与肖某见面后就分开了。其一个人在街上逛，到下午4点多钟，其在一个卖衣服的商场外面看到一个穿黄色衣服的女子在休息，其趁她不注意把她的一部金色OPPO手机偷走，其就坐车回东乡，被东乡警察抓获。其是与两个男子一起去的。
证人易某1的证言：2017年12月23日，其与年纪大点的男子、该男子的老婆、另外一个女的共四个人先到进贤县。一个东乡男子跟另外两个人一伙，他们三个人是后来去的，其不知道他们偷了什么。
证人徐某的证言：2017年12月23日，其与李某、易某2、肖某四人到进贤县偷手机。到下午6时30分左右，其四人与另外一个男子（万宁辉）离开进贤县到抚州市东乡区，在东乡一宾馆住宿时被民警抓获。
刑事判决书、释放证明材料：被告人万宁辉因犯盗窃罪，于2009年4月16日被进贤县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。2016年10月30日刑满释放。
到案经过：2017年12月23日晚，抚州市东乡区公安局民警接到预警，在龙城宾馆有盗窃前科人员入住，检查时将向窗口扔手机的可疑人员万宁辉带回调查。2017年12月24日，进贤县公安局将抚州市东乡区公安局抓获的被告人万宁辉接回，万宁辉对其犯罪事实供认不讳。
人口信息表：被告人万宁辉出生于1981年12月8日。
上述证据，经庭审质证，被告人万宁辉及指定辩护人张瑜军均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2017年12月23日，被告人万宁辉来到进贤县准备进行扒窃手机。当天下午，万宁辉在美丽街附近扒窃了被害人周某随身携带的手机。经鉴定该手机价值人民币1724元。2017年12月23日晚上10时许，万宁辉在东乡县某宾馆被抓获归案，被盗手机由公安机关扣押并发还被害人。另查明，被告人万宁辉因犯盗窃罪，于2009年4月16日被进贤县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。2016年10月30日刑满释放。
本院认为，被告人万宁辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关提出的被告人万宁辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚的意见，符合事实及法律规定，予以采纳。指定辩护人提出的被告人万宁辉系聋哑人犯罪，可从轻处罚；被告人万宁辉如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚的意见，符合事实及法律规定，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节和社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万宁辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的2日，即自2017年12月25日起至2018年8月22日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易 铭
人民陪审员 焦奇峰
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年七月十九日
法官 助理 万珊珊
书 记 员 吴昱晗
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初880号
原告临沂市罗庄区城市国有资产经营有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖东二路西侧（国土罗庄分局土地矿产交易中心4楼）。
法定代表人刘凯，执行董事。
委托代理人贾西锐，山东华罗律师事务所律师。
委托代理人孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。
被告山东双月园置业发展集团有限公司，住所地：临沂市罗庄区规划路。
法定代表人王卫军，董事长。
委托代理人王衍苹，山东今海瑞律师事务所律师。
原告临沂市罗庄区城市国有资产经营有限公司（以下简称城市资产公司）与被告山东双月园置业发展集团有限公司（以下简称双月园公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城市资产公司的委托代理人贾西锐、孙岩岩、被告双月园公司的委托代理人王衍苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城市资产公司诉称，原、被告于2007年2月6日签订借款合同，被告向原告借款1300万元，借款期限为2007年2月6日至2007年5月5日。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金和资金占用费。经原告催要，被告于2012年7月4日向原告出具还款计划证明，但被告至今未履行还款义务，原告多次催要未果，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款1300万元，并支付资金占用费、逾期罚费及利息。
被告双月园公司辩称，第一、被告欠原告借款1300万元属实，但原、被告在借款合同中并未约定利息，原告主张借期内利息，没有法律依据，请求法院不予支持；第二、被告向原告借款的原因系兑付学生教育储备金，被告所从事的教育行业是社会公益事业，加之被告公司现经营困难，无力偿还资金占用费及逾期罚费，请求法院酌情予以减免。
经审理查明，2007年2月6日，原告城市资产公司作为出借方、被告双月园公司作为借款方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款1300万元，借款用途为兑付学生教育金；借款资金占用费为月息10.71‰，占用费按月结算（每月20日前结算占用费），被告最后一笔还款时，占用费随本结清；借款期限自2007年2月6日至2007年5月5日；被告不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的占用费上浮50%计收逾期罚费；合同同时对保证责任、纠纷解决方式进行了约定。合同签订后，原告依约交付被告借款1300万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，亦未按照约定支付借款资金占用费。借款经原告多次催要，被告于2008年10月16日、2012年7月4日、2015年7月24日向原告出具《催缴欠款及议定还款计划证明》三份，但并未实际偿还借款并支付资金占用费，为此成诉。
另查明，本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
还查明，2008年10月16日《催缴欠款及议定还款计划证明》中载明“按照会议意见2009年归还家长储备金后，2010年后还款，并不计息或占用费”，被告主张，该约定应视为原告已自愿放弃向被告索要资金占用费及逾期罚费，原告对此予以否认，称被告未按时还款，应按照《借款合同》约定支付资金占用费及逾期罚费。
上述事实，主要根据原、被告陈述、原告提供的《借款合同》、《催缴欠款及议定还款计划证明》及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，被告双月园公司向原告城市国有资产公司借款1300万元，有《借款合同》、《催缴欠款及议定还款计划证明》予以证实，被告对此亦予以认可，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此依法予以确认。现原告要求被告偿还借款1300万元，理由正当、合法，本院予以支持。2008年10月16日双方签订的《催缴欠款及议定还款计划证明》系原、被告对借款期限、利息及占用费的重新约定，原告要求被告自借款之日即2007年2月6日始支付资金占用费，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。《还款计划证明》签订后，被告仍未按《还款计划证明》约定的时间偿还借款，构成违约，应自逾期之日（即自2011年1月1日）起承担违约责任。《借款合同》对逾期罚费的约定系原、被告对被告逾期还款所产生的违约责任的约定，被告应按照该约定自2011年1月1日始支付原告违约金。被告所从事的行业虽为教育行业，借款的用途亦为兑付学生教育金，但不是酌情减免资金占用费及逾期罚费的法定事由，对被告上述抗辩意见，本院亦依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东双月园置业发展集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区城市国有资产经营有限公司借款人民币1300万元；
二、被告山东双月园置业发展集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂市罗庄区城市国有资产经营有限公司违约金（违约金按照《借款合同》约定的逾期罚费利率计算，自2011年1月1日始至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告临沂市罗庄区城市国有资产经营有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99800元，由被告山东双月园置业发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吕明娜
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执219号
申请执行人吴某某，男。
被执行人董某某，女。
被执行人陈某某，男，系董某某之子。
申请执行人吴某某与被执行人董某某、陈某某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）陕0728民初572号民事调解书已发生法律效力，调解书主文确定：“一、被告董某某、陈某某除先行赔付的10000元外，再赔偿原告吴某某误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计28000元，当庭支付4000元，下余24000元，定于2016年8月8日前一次性付清。”法律文书生效后，被执行人董某某、陈某某赔偿了申请执行人吴某某经济损失20000元后，剩余8000元未履行，申请执行人吴某某于2017年5月3日向本院申请剩余部分8000元。本院即日立案受理。在执行过程中，被执行人陈某某主动履行了赔偿款8000元，申请执行人郝光涛于2017年5月22日全部领取（有领条载卷备查），并主动放弃迟延履行期间产生的利息，本案已实体执行完毕。本院认为，权利人吴某某申请执行生效法律文书确定由董某某、陈某某赔偿经济损失的内容已实体执行完毕。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院作出的（2016）陕0728民初572号民事调解书确定由董某某、陈某某赔偿吴某某经济损失的内容执行完毕。
执行申请费50元，由申请执行人吴某某承担。
代理审判员 左敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张洋
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2309号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，职位。
委托诉讼代理人：马强，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告：段云桥，男，1969年6月5日出生，汉族，现住泊头市枣市。
被告：王保亭，男，1967年8月6日出生，汉族，现住泊头市。
委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告段云桥、王保亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。本案当事人原告泊头市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人马强、被告段云桥、被告王保亭的委托诉讼代理人田丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还借款本金50000元，利息91793.32元。事实和理由：2005年11月19日被告在原告处借款50000元，借期1年，到期日为2006年11月19日，被告王保亭为保证人，保证期为自借款之日至借款到期后2年。至今被告未偿还以上本息，其中利息按照借款约定，截止到2017年4月21日利息为91793.32元。
段云桥、王保亭辩称，原告起诉的债权已经超过诉讼时效，并且利息计算无事实依据。
本院经审理认定事实如下：1，2005年11月19日被告段云桥在原告处借款50000元，借期1年，到期日为2006年11月19日，被告王保亭为保证人，保证期为�借款之日至借款到期后2年；2,2008年10月1日原告与被告段云桥就上述借款签定还款协议，约定偿还日期为2011年，没约定月、日之期日；原告认为到期日为2011年10月1日，被告认为到期日为2011年1月1日；同时被告王保亭否认在还款协议上签字并捺手印，原告对此未及时举证加以证明。3,2013年7月3日，原告在河北法制日报发布对被告段云桥债权的催收公告；4，原告曾就该笔债务经起诉二被告，于2016年12月21日撤回起诉。
本院认为，原告没有证据证明其就此笔借款，在保证期内曾向被告保证人王保亭主张权利，保证期已过，王保亭不再承担责任；即使原告在保证期内曾向王保亭主张权利，在现有的证据下，原告的保证债权也已经超过诉讼时效；关于被告段云桥借款主债务的诉讼时效。该笔债务自2006年11余19日至2008年11月19日期间，原告与被告段云桥于2008年10月1达�还款协议，该笔债权发生诉讼时效中断；还款期限约定2011年，应当视为2011年1月1日原告有权要求被告段云桥偿还借款，该日此笔债权的诉讼时效重新计算，若无诉讼时效中断的事由，下一个诉讼时效期间自2011年1月1日至2013年1月1日，根据原告现有的证据，原告于2013年7月3日登报催告此笔债权，已经超过诉讼时效。
综上所述，原告的债权诉讼时效已经届满，其诉讼请求不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告泊头市农村信用联社股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费3,136元，减半收取计1,568元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于良忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 许 娟
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异178号
申请变更人（附带民事诉讼原告人）王ｘｘ，男，1948年7月15日出生。
申请变更人（附带民事诉讼原告人）侯ｘｘ，女，1952年6月10日出生。
二申请变更人的委托代理人王ｘ（申请变更人王ｘｘ、侯ｘｘ之子）。
被申请变更人（附带民事诉讼原告人）杨ｘｘ，女，1937年3月13日出生。
被执行人李ｘ，男，1980年12月3日出生，因犯故意杀人罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身，已伏法。
本院在执行李ｘ故意杀人一案[执行依据：（2010）一中刑初字第2132号刑事附带民事判决书、（2010）高刑终字第658号刑事附带民事判决书；执行案号：（2011）一中执字第1207号]过程中，王ｘｘ、侯ｘｘ向本院提出变更杨ｘｘ为被执行人的申请。在审查过程中，王ｘｘ、侯ｘｘ提出撤回变更杨ｘｘ为被执行人的申请。
本院认为，王ｘｘ、侯ｘｘ撤回变更被执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许王ｘｘ、侯ｘｘ撤回变更杨ｘｘ为本案被执行人的申请。
审判长 阎 军
审判员 张 悦
审判员 冯更新
二〇一六年九月十三日
书记员 王新子
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执136号
申请执行人：黄若朝，男，1962年10月26日生。
被执行人：杨敏，女，1966年1月24日生。
被执行人：四川省广汉公路桥梁工程建设有限公司
法定代表人：黄理娅。
2017年1月10日，申请执行人根据四川省成都市蜀都公证处作出的已经发生法律效力的（2016）川成蜀证内经字第47018号具有强制执行效力德债权文书公证书和（2016）川成蜀证执字第440号执行证书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川成蜀证内经字第47018号具有强制执行效力德债权文书公证书和（2016）川成蜀证执字第440号执行证书所确定的给付款4802000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第47018号具有强制执行效力德债权文书公证书和（2016）川成蜀证执字第440号执行证书的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十三日
书记员 侯 佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0806号
原告张德昌。
被告戴广平。
原告张德昌诉被告戴广平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立春、张长华、周柏祥的委托代理人张金晨到庭参加诉讼，被告吴志生经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张德昌诉称，2013年7月2日，被告戴广平与江苏兴化农村商业银行昌荣支行签订一份最高额个人担保借款合同，约定被告向该行借款50万元，借期2013年7月12日至2014年7月10日。原告为其借款提供连带责任保证。借款到期时，被告未能按约还款，昌荣支行要求原告承担保证责任。原告作为保证人代被告偿还了借款本金50万元，经追偿，被告不履行还款义务，故请求判令被告立即给付借款50万元。
被告戴广平未答辩。
经审理查明，2013年7月2日，被告戴广平因经营需要，与江苏兴化农村商业银行昌荣支行签订一份最高额个人担保借款合同，约定被告向该行借款50万元，借期2013年7月12日至2014年7月10日。原告张德昌为其借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能按约还款（仅结算借款利息），昌荣支行要求原告承担保证责任，故原告作为保证人代被告偿还了借款本金50万元，现原告经追偿，被告不履行还款义务，原告提起诉讼。
原告对其主张提供：
1、最高额个人担保借款合同一份，证明2013年7月2日，被告与江苏兴化农村商业银行昌荣支行签订一份最高额个人担保借款合同，约定其向该行借款50万元，借期2013年7月12日至2014年7月10日，原告提供了连带责任保证。
2、收贷收息凭证一份，证明截止到2014年7月2日，被告应归还昌荣支行借款50万本金。
3、提供昌荣支行还款证明一份，证明原告归还了该行借款本金50万元。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供相关证据等在卷佐证。
本院认为，原告为被告向兴化市农村商业银行昌荣支行借款50万元提供担保，承担连带保证责任，有提供的借款担保合同证明，其之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告为其借款人偿还借款本金50万元，有兴化市农村商业银行昌荣支行出具的证明一份证明。在审理中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证等权利。故原告要求被告立即偿还借款50万元的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴广平于本判决生效后十日内给付原告张德昌人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费200元，合计9000元由被告负担。公告费200元原告己垫付，故由被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费8800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 孙同林
代理审判员 谢俊成
代理审判员 王海华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王丽君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5444号
原告：杨某，女，1962年6月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。特别授权。
被告：王某，男，1963年9月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：某保险公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：柳阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。
原告杨某诉被告王某、被告某保险公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员秦志奇独任审判，于2016年12月9日、2017年6月8日2次公开开庭进行了审理。原告杨某的诉讼代理人韩艳云、被告王某、被告某保险公司的诉讼代理人曾鼎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2015年12月23日7时50分，被告王某驾驶鄂Ａ×××××小型轿车行驶至王家河卫生院时，将行人原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告在武汉市黄陂区人民医院住院治疗35天。经司法鉴定，后期治疗费16000元或者据实赔付，误工时间120天，护理90天。此事故经交通管理部门认定被告王某负全部责任，原告不负责任。被告王某驾驶的事故车辆在第二被告某保险公司处购买交强险和商业险。因原、被告就经济赔偿协商未果，现请求二被告赔偿各项经济损失123999.32元，后期医疗费另行据实主张权利。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，交通事故责任认定书。证明该事故被告一负全部责任。
证据二，车主行驶证、驾驶证、保险情况。证明肇事车辆情况和保险信息。
证据三，住院医疗病历、住院小结等。证明原告就诊情况。
证据四，医疗费发票11张。证明原告用去医疗费27649.32元。
证据五，法医鉴定书。证明原告构成10级伤残，护理90日，误工时间120天，后续医疗费16000元或据实赔付等情况。
证据六，鉴定费发票1张。证实原告用去鉴定费1500元。
证据七，原告误工、收入证明、单位营业执照。证明原告月工资3000元。
证据八，护理费收据及护理人身份证复印件。证明原告支出护理费9500元。
证据九，被抚养人残疾情况复印件及身份证复印件。证明被抚养人的基本情况。
证据十，轮椅票据1张。证明原告购买轮椅花去1200元。
证据十一，居住证明。证明原告在城镇居住。
被告王某辩称：1，原告杨某所诉交通事故属实。2，我为其垫付费用28000元，要求返还。3，原告部分索赔标准过高，具体意见以被告某保险公司辩称意见为准。
被告王某为支持其诉讼主张，庭审中陈述为原告垫付各项费用28000元。
被告某保险公司辩称：对交通事故认定的责任划分没意见，请求法院对原告杨某与被告王某交通事故损失依法进行核算。对于原告不合理的部分，请法院扣减。我公司愿在保险合同约定内依法进行赔偿。原告的伤残鉴定级别过高，请求重新鉴定。诉讼费和鉴定费不由保险公司承担。
被告某保险公司在诉讼过程中未向本院提交证据。
经审理查明：2015年12月23日7时50分，被告王某驾驶鄂Ａ×××××小型轿车行驶至王家河卫生院时，将行人原告杨某撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告在武汉市黄陂区人民医院住院治疗35天。共用去医疗费27649.32元。被告为原告垫付各项费用28000元。
2016年6月9日，原告杨某伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定构成：伤残10级，伤后误工120天，护理90天，后期治疗费16000元或据实赔付。原告用去鉴定费1500元。诉讼过程中，被告某保险公司对原告鉴定提出重新鉴定请求。2017年3月7日，原告杨某伤情经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室重新鉴定，结论为：原告不构成伤残，后期治疗费20000元，误工时间150天，护理90天。被告某保险公司用去鉴定费2000元。在本案诉讼中，原告表明另行主张后期治疗费，要求据实结算。
此事故经交通管理部门认定被告王某负全部责任，原告杨某不负责任。事故车辆鄂Ａ×××××小型轿车属被告王某所有。2015年12月8日，被告王某驾驶的事故车辆在被告某保险公司处购买交强险和不计免赔险、1000000元三者险，保期自2015年12月8日至2016年12月7日。本案事故发生在保险期内。
原告杨某自2013年6月至受伤前，在武汉市江岸区七彩天空文具店从事营业员、勤杂工作，月工资3000元。其自2014年3月1日起在武汉市江岸区后湖街建设新村社区建设新村66号4楼居住。
经核查，原告杨某各项经济损失为：医疗费27649.32元、营养费525元（15元/天×35天）、住院伙食补助费525元（15元/天×35天）、护理费8057.34元（32677元/年÷365天/年×90天）、误工费15000元（3000元/月×150天÷30天/月）、交通费酌情认定500元、残疾器具费1200元，总计53456.66元。
本院认为：此次交通事故经交通大队认定，被告王某负此次事故全部责任，原告杨某不负此事故责任，故对原告杨某的经济损失53456.66元,被告王某因其过错依法应承担相应的民事赔偿责任。因被告王某所驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车辆在被告某保险公司投有交强险，故被告某保险公司应在其交强险范围内赔偿原告杨某经济损失34757.34元（医疗费10000元+护理费8057.34元+误工费15000元+交通费500元+残疾器具费1200元）。对原告杨某超出交强险的损失余额18699.32元（53456.66元-34757.34元），依责分担，因被告王某负此次交通事故的全部责任，原告杨某不负此次交通事故的责任，故由被告某保险公司在三者险范围内赔偿原告经济损失18699.32元。被告王某垫付原告杨某28000元，原告杨某应予返还。被告某保险公司认为原告杨某没有提交工资流水单、劳动合同，因原告提交了用工单位工作及工资证明，司法鉴定书对误工时间作出了鉴定，故对原告主张的误工费应予支持。原告受伤后，购买轮椅，系治疗疾病所需，虽无正式发票，但是能证实原告购买轮椅用去的费用，故此对该轮椅费，本院予以支持。原告住院期间，雇请护理人员，但支付其工资时，应以居民服务行业标准计算，对其超过该标准费用，本院不予支持。原告交通费，本院酌情认定500元。原告请求后期治疗费据实结算，另行主张该项权利，系其真实意思表示，本院予以准予。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、某保险公司在交强险范围内赔偿原告杨某经济损失34757.34元；
二、某保险公司在三者险范围内赔偿原告杨某经济损失18699.32元；
三、原告杨某返还被告王某垫付款28000元；
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
上述应付款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，2次鉴定费3500元，合计4050元，由被告王某负担3050元，由原告杨某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一七年七月二十日
书记员 张 宵
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1629号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件�案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 潘 燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法�申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初779号
原告：中国人民解放军73047部队，住所地安徽省滁州市丰乐大道999号。
负责人：朱大治，系该单位部长。
委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：上海浩勋置业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路839号5幢588室，注册号310120002014050。
法定代表人：魏文进，系该公司执行董事。
原告中国人民解放军73047部队与被告上海浩勋置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军73047部队的委托诉讼代理人邰平到庭参加了诉讼。被告上海浩勋置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军73047部队向本院提出的诉讼请求：1、被告返还保证金95万元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年9月3日，我部内设机构保障部就“中都大道西侧地块”项目对外公开竞价招租，招标文件中对该块土地的性质、租赁范围和保证金等招租内容作了约定，且对取得中标单位的合作方式也作了明确。竞价前，被告向原告指定账户汇入100万元的保证金，后被告取得中标资格。因原告疏忽，于2013年5月8日向被告退了95万元，现原告自查中发现退款一事，双方协商未果。现原告为维护合法权益，特诉至法院。
原告为支持的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、2017年2月21日中国人民解放军73047部队出具的证明一份，拟证明原告是本案的适格主体；
2、被告上海浩勋置业有限公司工商登记信息打印件一份，拟证明被告的身份信息；
3、2012年8月28日73047部队中都大道西侧地块出租项目竞价招租文件复印件一份，拟证明原被告双方的法律关系为租赁关系，约定保证金为100万元，同时该竞价保证金可转为租赁合同的履约保证金；
4、2013年5月8日的银行业务回单复印件一份，拟证明原告已经向被告退还了95万元；
5、上海浩勋置业有限公司出具的情况说明复印件一份，拟证明双方没有签订正式租赁合同是由于被告的原因。
被告上海浩勋置业有限公司没有提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2012年9月3日，原告中国人民解放军73047部队就“中都大道西侧地块”项目对外公开竞价招租，招标文件中对该块土地的性质、租赁范围、合作方式和保证金交纳等招租内容作了约定，被告上海浩勋置业有限公司为参与投标向原告单位指定账户汇入100万元的保证金。被告取得中标资格后，双方没有签订正式的租赁合同。被告因要求原告退还保证金，双方发生过纠纷，后原告单位于2013年5月8日向被告退还95万元。
本院认为：2012年9月3日，被告参与了原告单位组织的部队土地招租活动并取得中标资格，但双方没有签订正式的租赁合同，被告存在缔约过失行为。后因100万元保证金退还问题双方发生过纠纷，原告单位于2013年5月8日向被告退还95万元，与被告先前支付的100万元相差5万元，该5万元按照常理应当理解为系原告扣除的因被告缔约过失所造成的损失，现原告在事隔三年有余后向被告要求退回95万元，没有事实和法律依据，且不符合常理，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民解放军73047部队的诉讼请求。
案件受理费13300元，由中国人民解放军73047部队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱 静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1450号
申请执行人闫玉平。
被执行人西安嘉丽实业有限公司。
法定代表人张晓莉，执行董事。
本院在执行申请执行人闫玉平与被执行人西安嘉丽实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2016）198号裁决，于2016年6月17日向本院申请执行，执行标的为21926元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未举证被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2016）198号裁决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十一月七日
书记员 马旭洁
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1354号
申请执行人寇柱宏，男，汉族，1955年12月15日出生。汉族，住双辽市。
被执行人贺希格，男，55岁，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗阿都沁。
被执行人王忠乐，男，48岁，汉族，农民，内蒙古金宝屯。。
被执行人包龙梅，女，45岁，蒙古族，住址同上。
申请执行人寇柱宏与被执行人贺希格、王忠乐、包龙梅民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年六月二十日作出（2017）吉0382民初1431号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付借款10000元，在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执1354号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：高志刚
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：李树田
合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7257号
原告：万永芳，女，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人：王迎春，董事长。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告万永芳与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告万永芳于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万永芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告万永芳撤诉。
案件受理费减半收取计3950元，由原告万永芳负担。
审判员 秦玲
二〇一六年十二月八日
书记员 丁瑶
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1696号
罪犯李辉，男，1963年3月6日出生，汉族,内蒙古自治区赤峰市人，高中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）同刑初字第24号刑事判决，以被告人李辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2010年6月17日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2012年11月19日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2015年1月5日裁定减刑一年五个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯李辉在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李辉在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在88分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯共获监狱表扬四次，监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李辉确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑一年，刑期自2012年11月19日起至2030年6月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1953ea6-ec15-435f-a235-15848890ef86&imgId=YzE5NTNlYTYtZWMxNS00MzVmLWEyMzUtMTU4NDg4OTBlZjg2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3359号
原告：兴安盟辰威管业有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗工业园区。
法定代表人：马鸣，董事长。
被告：王有生，男，1963年5月1日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告：辛云鹏，男，1976年11月5日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告兴安盟辰威管业有限公司诉被告王有生、辛云鹏买卖合同纠纷一案中，原告兴安盟辰威管业有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴安盟辰威管业有限公司撤回起诉。
案件受理费718.00元全部退回给原告兴安盟辰威管业有限公司。
审判长 佟长海
审判员 初文倩
审判员 于艳杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 高泽西
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3359号原告：兴安盟辰威管业有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗工业园区。法定代表人：马鸣，董事长。被告：王有生，男，1963年5月1日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。被告：辛云鹏，男，1976年11月5日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。本院在审理原告兴安盟辰威管业有限公司诉被告王有生、辛云鹏买卖合同纠纷一案中，原告兴安盟辰威管业有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴安盟辰威管业有限公司撤回起诉。案件受理费718.00元全部退回给原告兴安盟辰威管业有限公司。审判长  佟长海审判员  初文倩审判员  于艳杰二〇一六年十二月十二日书记员  高泽西
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第866号
上诉人（原审被告）济南二建集团工程有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人王雪广，董事长。
被上诉人（原审原告）郭克明，男，1959年8月23日出生，汉族，住山东省汶上县。
原审被告山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司济南分公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人王思俊，经理。
原审被告山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司，住所地山东省汶上县。
法定代表人王卫东，董事长。
上诉人济南二建集团工程有限公司（以下简称济南二建公司）因与被上诉人郭克明、原审被告山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司济南分公司（以下简称汶上一建安装济南分公司）、山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司（以下简称汶上一建安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民四初字第454-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
济南二建公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其与原告郭克明之间不存在合同关系，根据相关法律规定，本案应由被告住所地法院管辖，请求驳回原告郭克明的起诉。
原审法院经审查认为：原告于2013年8月8日提交的《劳务承包款处理协议》中第五条明确约定：“甲乙双方若因本协议产生纠纷，由甲方住所地济南市天桥区人民法院管辖。”本案第一被告汶上一建安装公司济南分公司的住所地在济南市天桥区，属原审法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，被告济南二建公司对管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定驳回被告二建公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南二建公司不服原审裁定，上诉称：1、我公司住所地在济南市槐荫区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由济南市槐荫区人民法院管辖。2、本案系建设施工合同纠纷，双方未签订合同，出现纠纷应由工程所在地的济南市历城区法院管辖。郭克明提交的其与汶上一建安装济南分公司签订的《劳务承包款处理协议》目的是为了规避管辖权，其真实性有问题。综上，请求将本案移送其公司住所地济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人郭克明、原审被告汶上一建安装济南分公司、汶上一建安装公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明：2006年10月30日，济南二建集团第七工程有限公司（甲方）与汶上一建安装公司（乙方）签订《建设工程施工分包合同》，约定乙方分包甲方位于济南市历城区唐冶新城一期四村整合工程（四标段），合同订立地点为济南二建集团第七工程有限公司（济南市槐荫区段店北路54号）。该合同第十七条约定：“在履行分包合同过程中发生争议，由双方协商解决或者协商不成时，按以下方式和顺序解决：（1）提请济南市仲裁委员会仲裁。（2）向合同签订地人民法院起诉。”合同落款分别加盖济南二建集团第七工程有限公司与汶上一建安装济南分公司的单位印章。
2013年7月2日，汶上一建安装济南分公司（甲方）与郭克明（乙方）签订《劳务承包款处理协议》，双方就济南二建集团工程有限公司总承包、甲方分包施工的济南历城区“唐冶新城”一期四村整合工程（四标段）中48#楼施工工程中乙方的劳务尾款问题，达成协议。该协议第五条约定：“产生纠纷，由甲方住所地—济南市天桥区人民法院管辖。”
2013年8月6日，被上诉人郭克明以其与汶上一建安装济南分公司签订的《劳务承包款处理协议》诉至原审法院，请求判令汶上一建安装济南分公司、汶上一建安装公司支付劳务欠款及利息，并要求济南二建公司在欠付工程款的范围内承担责任。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，郭克明与汶上一建安装济南分公司签订的《劳务承包款处理协议》中约定：“产生纠纷由甲方住所地—济南市天桥区人民法院管辖。”该约定具体唯一，符合上述法律规定。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当，济南二建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 敏
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1622执386号
移送执行机关龙川县人民法院
被执行人邱如源，男，住龙川县。
邱如源因犯赌博罪一案，本院（2015）河龙法刑初字第169号刑事判决书已经发生法律效力。按生效判决书确定，被执行人邱如源应交纳罚金人民币5000元。根据移送执行机关的请求，本院于2016年10月19日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，据此，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高�民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:
一、本院（2016）粤1622执386号案终结本次执行。
二、被执行人有执行条件时，恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 骆 政
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邝燕萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第845号
原告赵帮霞。
委托代理人杨文通。
被告杭州聚亨楼酒楼。
法定代表人陈红根。
本院在审理原告赵帮霞诉被告杭州聚亨楼酒楼追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵帮霞于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵帮霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵帮霞撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告赵帮霞负担。
审 判 员 朱学军
二〇一四年八月五日
代书记员 廖欢欢
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02468号
原告胡清波，男，汉族，现住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人冯复民，河南尊典律师事务所律师。
被告商丘市豫兴置业有限公司。
法定代表人余秀芬，职务：经理。
委托代理人张永，河南君盟律师事务所律师。
被告商丘市银基置业有限公司。
法定代表人余传超，职务：经理。
委托代理人张永，河南君盟律师事务所律师。
本院于2014年10月20日立案受理了原告胡清波诉被告商丘市豫兴置业有限公司、商丘市银基置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在审理过程中，因原告胡清波主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下；
驳回原告胡清波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 侯贤领
审判员 张 侠
审判员 魏 莉
二〇一五年一月十四日
书记员 赵国仁
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1253号
原告：夏良超，住德惠市建设街昌盛委**组。
委托代理人：徐杰，女，吉林耘鼎律师事务所律师。
被告：王秀芝，住舒兰市。
被告：明国金，住舒兰市。
被告：明东启，住舒兰市。
原告夏良超与被告王秀芝、明国金、明东启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员于忠民公开开庭进行了审理，原告夏良超及其委托代理人徐杰、被告明东启到庭参加诉讼，被告王秀芝、明国金经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年8月9日4时30分，庄德才驾驶登记在原告名下，为原告所有的吉A735**号解放牌重型半挂牵引车牵引吉A70**挂重型仓栅半挂车沿202国道行驶至786公里＋800米处时与同方向被告明东启驾驶的被告王秀芝、明国金所有的无号牌手扶拖拉机发生相撞事故，造成原告车辆损坏，原告因此进行修车及拖车产生修理费15,959.00元及拖车费1,800.00元。
本起事故经交警部门认定，原告车辆驾驶人庄德才承担事故主要责任，被告明东启承担事故的次要责任，原告认为被告王秀芝、明国金的手扶拖拉机没有落籍，没有申请牌照，且将车辆交给无驾驶资格的被告明东启驾驶，两名被告对于原告的车辆损失均存在过错，为维护原告的合法权益，现原告依据《侵权责任法》及《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求依法判令三名被告赔偿原告修理费15,959.00元及拖车费1,800.00元，合计17,759.00元的30%即5,327.00元。
被告明东启辩称：我是个帮工的，原告是出于好心找车给我救了，但是这个钱应该是东家出（王秀芝和明国金出）。
被告王秀芝、明国金缺席无答辩。
经审理查明：2016年8月9日4时30分，案外人庄德才驾驶原告所有的吉A735**号解放牌重型半挂牵引车牵引吉A70**挂重型仓栅半挂车沿202国道行驶至786公里＋800米处，与同方向被告明东启驾驶的被告王秀芝、明国金所有手扶拖拉机发生相撞事故，造成两车损坏，经交警部门认定，案外人庄德才承担事故的主要责任，被告明东启承担事故的次要责任。原告支付修车费15,959.00元、拖车费1,800.00元，合计17,759.00元。另查明，被告王秀芝、明国金所有的手扶拖拉机没有落籍，没有申请牌照，被告明东启未取得机动车驾驶资格。上述事实有原、被告的当庭陈述、舒兰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、生效的民事判决书、修车费发票等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，案外人庄德才与被告明东启驾车均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，依据交警部门的事故认定，被告明东启应当对原告的经济损失承担相应赔偿责任。同时被告王秀芝、明国金在明知被告明东启无驾驶资格的情况下，仍将车辆交由被告明东启驾驶，自身均存在过错，故被告王秀芝、明国金也应当对原告的经济损失承担相应的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王秀芝、明国金共同赔偿原告车辆修理费、拖车费
合计17,759.00元的15%，即人民币2,663.85元。
二、被告明东启赔偿原告车辆修理费、拖车费合计17,759.00
元的15%，即人民币2,663.85元。
以上一、二两项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25.00元，由被告王秀芝、明国金承担12.50元，被告明东启承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一七年六月二十二日
书记员 战 莹
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1701号
被执行人杨太杰，地址新郑市。
被执行人沙秋玲，地址新郑市。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与杨太杰、沙秋玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市金水区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨太杰、沙秋玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人杨太杰、沙秋玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨太杰、沙秋玲新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 王现民
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢31号
申请执行人：贺有志，男，生于1934年2月24日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：高正刚，男，生于1971年12月22日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：狄维芳，女，生于1973年2月26日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人贺有志与被执行人高正刚、狄维芳占有物返还纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2014）景喜民初字第72号民事判决书，判决被执行人高正刚、狄维芳于判决生效后10日内返还申请执行人贺有志征地补偿款61000元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人贺有志于2017年1月11日申请恢复强制执行。本案在执行中，双方当事人于2017年5月9日�成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢31号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年五月九日
书记员 王有琼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8131号
罪犯郎英斯甲，男,1991年4月14日出生，藏族，四川省马尔康县人，高中文化,现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一二年六月十五日作出（2012）昆刑三初字第74号刑事判决,以被告人郎英斯甲犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月十日经本院以（2014）昆刑执字第24296号裁定书减刑十个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书,同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郎英斯甲在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郎英斯甲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，二〇一五年改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郎英斯甲在刑罚执行期间,确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯郎英斯甲减去有期徒刑一年。(刑期自2011年10月19日起至2024年12月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000773号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案�贤利申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第325号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十一日
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2710号
原告(反诉被告):刘相春，女，汉族，生于1972年8月8日，住唐河县。
委托代理人：孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告:周铁，男，汉族,生于1974年9月2日，住辽宁省抚顺市望花区。
被告（反诉原告）：辽宁省抚顺市耀辉旅游汽车运输有限公司。
住所地：抚顺市新抚区千金路**号楼****号。
统一社会信用代码：91210402L116969824。
法定代表人：张艳,公司经理。
委托代理人：苏进，河南昊宏律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。
营业场所：抚顺市顺城区浑河北路46号。
统一社会信用代码：912104007948212563。
法定代表人：孙凯，该公司副总经理。
委托代理人：涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
原告刘相春与被告周铁、辽宁省抚顺市耀辉旅游汽车有限公司（以下简称抚顺旅游公司）、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称阳光财险抚顺支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相春及其委托代理人孙洪坡、被告抚顺旅游公司的委托代理人苏进、被告阳光财险抚顺支公司的委托代理人涂鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计43215.87元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日9时40分许，被告周铁驾驶辽Ｄ×××××号大型普通客车自西向东行驶至唐河县××龙镇街杨志明客运站点时，将站在路上等待上车的行人刘相春轧伤。经公安交通警察部门认定，被告周铁负事故的全部责任，原告刘相春无责任。因被告周铁驾驶的辽Ｄ×××××号大型普通客车在被告阳光财险抚顺支公司投有保险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告抚顺旅游公司辩称，肇事车辆在保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，答辩人在交警队交押金30000元，原告领走17000元，现提起反诉，要求原告返还。
被告阳光财险抚顺支公司辩称，保险公司愿在交强险分项限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分按责任比例承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原、被告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织各方当庭进行了质证。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对二被告对原告提交证据有异议的部分，本院认定如下：对证据3、4中原告住院治疗时间、护理人数及交通费有异议，结合原告的入院证、诊断证、病历及出院证，其实际住院天数为55天，护理人数应按1人计算。根据原告的住院时间及地点，交通费应酌情予以支持。
经审理查明：2016年2月28日9时40分许，周铁驾驶抚顺旅游公司的辽Ｄ×××××号大型普通客车自西向东行驶至唐河县××龙镇街杨志明客运站点时，将站在路上等待上车的行人刘相春轧伤。经公安交通警察部门认定，被告周铁负事故的全部责任，原告刘相春无责任。
原告受伤后，被送往南阳市骨科医院治疗，诊断为：1.左足趾开放骨折；2.左足第2、3柘骨头骨折；3.左足皮肤脱套伤；4.左下肢软组织损伤；5.××。住院治疗55天，支出医疗费23265.87元。2016年11月9日，原告的伤情经南阳华宇法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：“刘相春交通事故致伤左足趾。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，未达到伤残等级”。原告支付鉴定费700元。
另查明，被告抚顺旅游公司所有的辽Ｄ×××××号大型普通客车在被告阳光财险抚顺支公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者商业险”，责任赔偿限额分别为122000元和1000000元。
再查明，事故发生后，被告抚顺旅游公司在唐河县××队交押金30000元，原告领取17000元。
审理中，原告请求将被告周铁变更为被告抚顺旅游公司。
本院认为，被告抚顺旅游公司的雇佣人员周铁驾驶机动车辆将原告轧伤，周铁负事故的主全部责任，事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，被告抚顺旅游公司应当承担民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告抚顺旅游公司所有的辽Ｄ×××××号大型普通客车在被告阳光财险抚顺支公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者商业险”，因此，被告阳光财险抚顺支公司应当在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。超出部分，在“第三者商业险”保险限额范围内根据责任划分按比例承担赔偿责任。
关于原告请求赔偿的项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”上述赔偿项目的计算办法及具体数额为：
1、医疗费，原告因人身损害在医院支出医疗费23265.87元；
2、护理费，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天计算，住院55天，数额为55天×80元/天=4400元；
3、误工费，按当地劳工报酬标准每天80元，住院55天，数额为55天×80元/天=4400元；根据出院诊断，术后3月内左下肢禁止负重，出院后误工费计算为35天（90天-55天）×80元/天=2800元，合计7200元；
4、住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，住院55天，数额为55天×30/天=1650元；
5、营养费，按20元/天计算，住院55天，数额为55天×20元/天=1100元；
6、交通费，根据原告住院地点和时间，酌定为2500元，合计40115.87元。首先由保险公司在交强险范围内直接赔偿原告24100元，下余部分由保险公司在商业三者险范围内根据周铁的过错程度直接赔偿原告16015.87元。鉴于原告的损失保险公司已对其赔偿，其已领取被告抚顺旅游公司垫支的17000元医疗费应予返还。被告抚顺旅游公司的反诉理由成立，应予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，赔偿原告刘相春各项损失24100元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车交通事故第三者商业险保险责任限额范围内，赔偿原告刘相春各项损失16015.87元。
三、被告辽宁省抚顺市耀辉旅游汽车运输有限公司不承担赔偿责任。
四、原告刘相春返还被告辽宁省抚顺市耀辉旅游汽车运输有限公司垫支的医疗费17000元。
五、上述赔偿款项于本判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指示的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，反诉费115元，合计995元，由被告辽宁省抚顺市耀辉旅游汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审 判 长 王 芳
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 党清林
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙香莲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4425号
上诉人（原审原告）李锋,男,1953月9月11日生。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91320100797129513C，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
上诉人李锋因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李锋于2016年6月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李锋申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李锋撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为25元，由李锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 刘 凡
代理审判员 白文虎
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱亚芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30569号
原告：刘晖，女，1968年10月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
被告：王锡根，男，1970年7月10日出生，汉族，住上海市静安区。
原告刘晖诉被告王锡根民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。2017年1月12日，原告刘晖经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭出席庭审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告刘晖撤诉处理。
案件受理费人民币4300元，减半收取计2150元，由原告刘晖负担。
审判员 沈伟俊
二〇一七年一月十六日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。