河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1402号
原告：林明丽。
原告：康靖堃。
原告：康鸿宇。
原告：康春生。
原告：赵凤芹。
上述五原告的委托代理人：张冰英，女，迁安市迁安镇新世纪法律服务所法律服务工作者。
被告：解立忠。
被告：河北中拓运输有限公司（以下简称中拓运输）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
委托代理人：蒋艳霞，女，该公司法律顾问。
原告林明丽、康靖堃、康鸿宇、康春生、赵凤芹与被告解立忠、中拓运输、中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐亚茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林明丽及五原告的委托代理人张冰英、被告解立忠、被告中拓运输的法定代表人李焕成、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司的委托代理人蒋艳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林明丽、康靖堃、康鸿宇、康春生、赵凤芹诉称，2015年12月23日4时40分，康凯驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂号重型半挂牵引车沿平青乐线由南向北行驶，行至滦县高坎村口处，与前方同向等红灯的解立忠驾驶的中拓运输所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损、康凯当场死亡的交通事故。此事故经滦县交警大队认定，被告解立忠负此次事故的次要责任，康凯负此次事故的主要责任。经查解立忠驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险。此次事故造成原告的损失如下：1.死亡赔偿金：203720元（10186元/年×20年）；2.丧葬费23119.5元；3.处理事故人员误工费：1266.6元(按河北省2015年农业行业标准15410元÷365天=42.22元/天)；4.被抚养人生活费：140216元；5.精神抚慰金：100000元；6.停尸抬尸、存尸等费用3900元；7.尸检费1000元；8.交通费1000元。事故发生后，被告对原告的损失拒绝赔偿，为了维护公民的合法权益，现原告依法诉至法院，按照事故责任划分，请求依法判令被告中国人民财产股份有限公司唐山市分公司赔偿原告损失110000元，被告解立忠、中拓运输赔偿原告损失109266.63元。本案全部诉讼费用由被告负担。
被告解立忠辩称，我不应承担赔偿责任。
被告中拓运输辩称，精神抚慰金过高我司不予认可，死亡赔偿金和处理事故的误工费要有所依据。康凯驾驶的是超载车辆，我方车辆是正常等红灯，不应承担如此高的费用，尸检、停尸费、抬尸费、存尸费都属于丧葬费里的，而原告都单列出来，系重复报损。
被告中国人民财产保险股份有限公司辩称，在原告各项证据充足的情况下，且无超载酒驾免赔事由的情况下，我公司在交强险范围内承担相应责任。在此次事故中康凯负主要责任，故精神损失费我司不予认可，诉讼费不是保险理赔的范围。村委会开具的亲属关系证明均应当有当地派出所开具，村委会开具的无效；被抚养人生活费因其被抚养人母亲未达到六十周岁，所以死者母亲的抚养费，我公司不予认可；交通费票据属于禁止流通的客运发票，且有连号现象，所以缺乏真实性，请法庭酌定；尸体存放，尸检、运尸等费属于此次事故产生的间接损失，应由被保险人承担，不属于医疗费范畴，应当依法扣除；处理丧葬事宜人员不是直系亲属，不予认可，该费用我公司只认可按照农业标准计算3人3天计算。
经审理查明，2015年12月23日4时40分，康凯驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂号重型半挂牵引车沿平青乐线由南向北行驶，行至滦高坎村口处，与前方同向等红灯的被告解立忠驾驶的被告中拓运输所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损、康凯当场死亡的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定：当事人康凯驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款及第四十八条第一款之规定，承担此事故的主要责任，当事人解立忠驾驶机动违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八第一款之规定，承担此事故的次要责任。滦县公安局物证鉴定室出具了(冀)公(滦)鉴（法医尸体）字【2015】093号法医学检验鉴定报告，鉴定意见为死者康凯系交通事故致重型颅脑损伤死亡。原告为此支付了尸检费1000元。因尸体存放、运尸等支出费用3900元，原告提交了车票10张，票面显示金额合计900元。
解立忠驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车车主为中拓运输，解立忠系该公司雇佣司机，事故发生在解立忠履行职务过程中。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年12月16日17时起至2016年12月16日17时止,本次事故发生在保险期间。交强险各分项责任限额为：医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
另查明，原告林明丽系康凯之妻，原告康靖堃及康鸿宇系康凯之子、女；原告康春生、赵凤芹系康凯父、母，二人共生育子女两人：康凯及女儿康艳（1986年12月2日生）。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号挂号重型半挂牵引车的行驶证、驾驶员的驾驶证、冀Ｂ×××××号车的行驶证、驾驶员驾驶证及车的交强险复印件、法医学尸体检验鉴定报告、火化证明、死亡注销证明、康凯家庭成员关系证明、存尸、抬尸等费用票据、尸检费发票、交通费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本次事故经滦县交警大队认定，出具了道路交通事故认定书，本院予以采纳。对于事故责任比例，本院确定为二、八比例。解立忠承担本次事故的次要责任，其应对原告因本次事故造成的损失承担相应的赔偿责任。因解立忠所驾驶车辆为中拓运输所有，解立忠系中拓运输雇佣司机，事故发生在解立忠履行职务过程中，故解立忠应承担的赔偿责任应由中拓运输负担；又因被告中拓运输为事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，因此原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由被告中拓运输按照20%的责任比例予以赔偿。
关于原告的损失。原告诉请其各项损失按照2015年度河北省交通事故人身损害赔偿标准计算，本院予以支持。河北省2015年农村居民人均可支配收入为10186元/年，因此原告诉请的死亡赔偿金为203720元（10186元/年×20年）；关于丧葬费,河北省2015年全省在岗职工年平均工资为46239元/年，依据法律规定，丧葬费为6个月平均工资，因此丧葬费为23119.5元（46239元/年÷12个月×6个月）；关于原告主张的处理死者后事必要费用，尸体存放，抬尸、运尸等费用3900元，被告中拓运输认为该部分费用应为丧葬费所包含，本院认为丧礼费、停尸费、尸体整容费、火化费及治丧期间的有关人员的吃住、交通等费用均应包含在丧葬费中，故本院对该被告主张予以支持；原告诉请尸检费1000元，该费用属于案件调查支出必要费用，因此原告请求本院予以支持；关于精神抚慰金，原告诉请100000元，虽然康凯的死亡使作为康凯亲属的原告遭受巨大的精神伤害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，应予经济上的抚慰，但赔偿数额的确定不仅应考虑侵权行为的后果，还应考虑侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，而且本次事故中康凯负主要责任，综合考虑上述情况，本院认为原告该项请求过高，酌定10000元；关于处理事故人员误工费，原告主张共10人3天的费用1266.6元，被告保险公司认可按照农业标准3人3天的费用。因原告未提供证据证明事故办理误工情况，考虑处理事故会造成一定的误工，本院对被告保险公司3人3天的主张予以采纳，原告主张按河北省2015年农业15410元/年的行业标准计算，本院予以确认，故处理事故人员误工费为：15410元/年÷365天×3天×3人=379.97元；关于交通费，原告诉请1000元，但其提交的票据合计为900元。被告主张原告提交的交通费票据属于禁止流通的客运发票，且有连号现象，所以缺乏真实性。虽然原告提交的票据有连号现象，但处理事故必有实际支出，交通费是其必要开支，因此本院确定交通费900元；关于被扶养人生活费，原告赵凤芹主张其作为被抚养人的生活费，因赵凤芹尚未满60岁，且没有证据证明其丧失劳动能力，故原告赵凤芹该主张不予支持。根据查明事实，确定康凯的被扶养人为原告康靖堃、康鸿宇及康春生三人，根据三人的出生日期确定需支付被抚养人生活费的年限分别为：原告康靖堃9年、康鸿宇13年、康春生20年。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二十八条第二款之规定“……被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据该法律规定，原告康靖堃、康鸿宇应由康凯及原告林明丽共同抚养，原告康春生应由康凯及康艳共同抚养。河北省2015年农村居民人均年生活消费支出为8248元/年，结合三位被抚养人的户口性质、抚养人情况，本院确定康凯应负担的被扶养人生活费为8248元/年×13年+8248元/年×7年÷2人=136092元。
综上所述，本次事故给五原告造成损失有：死亡赔偿金339812元（其中包括被抚养人生活费136092元）、丧葬费23119.5元、处理事故人员误工费379.97元、精神损害抚慰金10000元、尸检费1000元、交通费900元，共计375211.47元。根据相关法律规定，对于上述损失，应由保险公司在交强险死亡伤残保险限额内优先予以赔偿110000元，不足部分由被告中拓运输按照20%的事故责任比例予以赔偿，即应赔偿数额为（375211.47元-110000元）×20%=53042.3元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张不负担本案诉讼费用，根据《保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。从保险法立法设计来看，其保护的利益核心是不特定的事故第三者受害人，其订约的目的就是为了使事故受害人迅速、直接获得保险合同确定的保障，而机动车交通事故责任纠纷类诉讼的提起，正缘于保险人怠于行使赔偿义务，保险人理应为此埋单。故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司该主张理由不足，本院不予支持。
故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六条、第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告林明丽、康靖堃、康鸿宇、康春生、赵凤芹精神损害抚慰金、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理事故人员误工费、尸检费、交通费等损失110000元。
二、由被告中拓运输赔偿原告林明丽、康靖堃、康鸿宇、康春生、赵凤芹死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理事故人员误工费、尸检费、交通费等项损失53042.3元。
三、驳回原告林明丽、康靖堃、康鸿宇、康春生、赵凤芹的其他诉讼请求。
上述第一、二项的赔偿款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司承担425元，由被告中拓运输负担165元，由原告林明丽、康靖堃、康鸿宇、康春生、赵凤芹负担108元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐亚茹
二〇一六年六月六日
书记员 李 冰