云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0602民初1923号
原告夏举兰，女，汉族，1962年1月28日生。
委托代理人翁光勇，枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告石卫云，男，汉族，1962年7月27日生（未到庭）。
被告胡玉兰，女，汉族，1961年5月1日生。
委托代理人侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。
被告王朝勇，男，汉族，1967年6月13日生，云南省昭阳区人，中专文化，居民，住昭通市昭阳区五福巷**号，身份证号码：5321011967********。
原告夏举兰诉被告石卫云、胡玉兰、王朝勇民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月8日立案受理后，于2016年8月25日依法由代理审判员马睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏举兰及其委托代理人翁光勇、被告胡玉兰及其委托代理人侯申奎、被告王朝勇到庭参加诉讼，被告石卫云经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏举兰诉称，原告经担保人王朝勇介绍认识被告后，提出向原告借款90000元。双方约定月利息3%。起初一段时间被告支付了部分利息。时至2016年2月以后被告连利息都没有支付，并将电话关机不理原告。据此，被告借款当初承诺其妻工资很高，叫原告尽管放心，会尽快将借款全部归还原告的，并由被告王朝勇提供担保。于是原告认为被告有履行能力，其债务是其夫妻共同债务。被告至原告起诉时已有4个月利息没有支付，预计本案审结两个月期间共6个月利息，按银行网上公布的年利息6%的四倍计算，计10800元。本金共计100800元。综上，请求：一、请求人民法院依法判决被告承担连带责任偿还原告借款及利息100800元；二、诉讼费由被告承担。
被告石卫云经本院传唤未到庭，未进行答辩。
被告胡玉兰辩称，1、本案的借款不真实，更不是夫妻的共同债务；2、石卫云的传票虽然是胡玉兰领取，两人也是夫妻关系，但是两人因吵架已经分居数月，胡玉兰也不知道他在哪里，本案传票视为送达，程序违法。被告胡玉兰并不知道有该笔借款，原告提出的借条也没有约定利息，对原告方主张的利息是没有事实依据法律依据的，对被告借款当初的承诺工资很高也是不客观真实的。综上，胡玉兰并不知道借款行为，也不知道该借款是否用于合法行为，请人民法院驳回夏举兰诉胡玉兰、王朝勇的诉讼请求。
被告王朝勇辩称，找到石卫云再说，我只是个担保人。
原告夏举兰向本院提交如下证据：1、借条原件1份，证明被告2014年7月20日向原告借款9万元，并由王朝勇担保的事实；2、房屋所有权证原件1本，证明被告对借款提供房屋产权抵押担保情况；3、原告身份证原件，证明原告基本情况。
被告石卫云经本院传唤未到庭，未进行质证。
经质证，被告胡玉兰对原告提交的证据1借条真实性不认可，该借条是否是石卫云书写我们无法核实，该借条上又加一万元，总共9元整，我们认为该借条有加写行为；证据2真实性没有意见，陈思明与石卫云之间是什么关系我们不清楚，该证据可以看出本案是抵押合同纠纷，直接可以起诉房屋产权人及石卫云行使其权利的保障；证据3三性无异议。
经质证，被告王朝勇对原告提交的证据当时是我要赔夏举兰钱，他跟着我去，他说他要借钱，我还给夏举兰的钱就借给他，当时借条是他写的，他说他拿他姐姐的房产证去抵押，当时借的是8万元，我只是做担保。我不发表质证意见，被告不来我也说不清楚。
本院认为，原告提交的第一组证据能够证明被告石卫云于2014年7月20日向原告借款8万元，约定月率为2400元，被告王朝勇提供担保的事实，本院予以采信，对在该借条上双方约定的抵押由于未进行抵押登记，本院不予采信，在该借条上加上借款1万元，由于没有特别说明，也没有被告签字，本院不予采信；第二组证据由于未依法进行抵押登记，本院不予采信；第三组证据能够证明原告主体资格，本院予以采信。
被告胡玉兰、王朝勇均无证据向本院提交。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告石卫云于2014年7月20日向原告夏举兰借款8万元，约定月率为2400元，被告王朝勇提供担保的事实，现原告夏举兰起诉来院，请求：一、请求人民法院依法判决被告承担连带责任偿还原告借款及利息100800元；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限偿还借款。虽然原告主张被告石卫云向其借款是9万元，但是其中借条上的一万元是之后加上的，没有借款人签字及其相关说明，本院对借条上加上借款一万元不予采信。被告石卫云向原告夏举兰借款8万元的事实，且该借款有被告王朝勇担保，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认；本案中，原、被告双方约定利息每月2400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，本院对原告夏举兰主张的按年利率24%计算利息，原告认可被告石卫云已支付利息到2016年2月份，原告主张六个月利息，本院予以支持。被告王朝勇在该借款协议上以担保人名义签字，并未注明担保方式，依据相关法律，被告王朝勇对被告石卫云的借款及其利息承担连带保证责任。该借款协议上约定以昭通市政工程公司陈思明房产作为抵押，但原、被告双方未办理抵押登记，故抵押权未依法设定。原告夏举兰主张被告胡玉兰与被告石卫云及其被告王朝勇承担连带责任，但原告未举证证明被告石卫云的借款是用于家庭生活，同时原告认可该借款被告胡玉兰未在场，故原告主张被告胡玉兰对石卫云的该笔借款承担连带责任本院不予支持。综上，本案被告石卫云应偿还原告夏举兰借款本金8万元，利息按照年率利24%计算6个月利息，被告王朝勇应对以上款项承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条之规定第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告石卫云于本判决生效之日起30日内偿还原告夏举兰借款本金人民币80000元，利息按照年率利24%计算6个月；
二、由被告王朝勇对被告石卫云的借款本金及利息承担连带赔偿责任；
二、驳回原告夏举兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告石卫云、王朝勇负担1029元，由原告夏举兰负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 马 睿
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 彭瑞芳
附法条
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”；第二百一十一条之规定第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任方式承担保证责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年率利24%，出借人请求借款人按照约定的率利支付利息的，人民法院予支持，。借贷双方约定的率利超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年率利36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”、中华人民共和国《民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者中途退庭的，可以缺席判决”、第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”