广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第276号
上诉人（原审被告）：惠州市海韵电子有限公司。
委托代理人：何丹，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：钟丹，广东宝晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州市嘉达包装材料有限公司。
委托代理人：盛凌云，广东旗峰律师事务所律师。
上诉人惠州市海韵电子有限公司因与被上诉人惠州市嘉达包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2015)惠城法仲民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员沈巍、代理审判员江玮组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年1月5日，惠州市嘉达包装材料有限公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款38823元及利息（按人民银行同期货款利率自起诉之日起计至实际付清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。主要事实和理由是：原告与被告常有业务往来，被告向原告订购保丽龙产品，原告于2014年3月、4月、5月、6月送货给被告，经双方对帐确认该货款共计为155256.64元。后经原告催收被告于2014年11月22日支付货款116433.64元，但至今被告仍欠原告上述货款38823元未付。
惠州市嘉达包装材料有限公司一审辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：原、被告之间存在业务往来关系。2014年1月至4月份间，被告多次向原告发出订购单。原告收到订购单后，根据订购单向被告送货，并有送货单为证。后经原、被告双方对账，被告应支付货款155256.64元给原告。后经原告催款，被告已支付货款116433.64元给原告，另还剩38823元未支付。
为主张该货款，原告于2015年1月5日诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告对欠原告货款38823元的事实予以认可,但认为扣下了6973元不良品的款项和31800元的模具款并已用该款与尚欠的货款相抵，且提供了关于6973元不良品的扣款汇总表和惠州市成风包装材料有限公司与惠州市嘉达包装材料有限公司签订的《转让协议书》，证明其扣除上述款项是符合法律依据的。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间的货物买卖关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告向被告交付了货物，被告亦应向原告支付相应货款。被告对欠原告货款38823元的事实予以认可，因此本案的争议的焦点问题是被告是否可以扣除6973元不良品和31800元模具款。对于被告提供的关于6973元不良品的扣款汇总表，仅是被告单方制作，没有经过原告的签名或者盖章确认，被告也无法提供双方关于扣除不良品的协议或者约定，对于该抗辩本院不予支持。对于扣除31800元模具款的问题，被告提供了惠州市成风包装材料有限公司与惠州市嘉达包装材料有限公司签订的《转让协议书》予以证明，但该协议书仅是惠州市成风包装材料有限公司与惠州市嘉达包装材料有限公司之间转让某业务项目的协议，而且该协议书第二点“惠州市成风包装材料有限公司与惠州市海韵电子有限公司之间未清偿的债权债务（含模具归属）与惠州市嘉达包装材料有限公司无关”恰可证明关于模具归属的问题与本案原告无关，且关于模具的归属问题不属于本案审理的范畴。因此，被告尚欠原告货款人民币38823元未支付，其行为已构成了违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告有权要求被告支付所欠货款及利息，故，原告要求被告支付所欠货款人民币38823元的诉讼请求，具有相应事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付所欠货款的利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款实际清偿之日止，并未与法相悖，本院亦予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2015年2月28日作出(2015)惠城法仲民初字第155号民事判决，判决如下：被告惠州市海韵电子有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告惠州市嘉达包装材料有限公司支付货款人民币38823元及利息（以38823元为本金，自2015年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为385.5元，由被告惠州市海韵电子有限公司负担。
当事人二审的意见
一审宣判后，惠州市海韵电子有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人无需支付38823元及利息。主要的事实和理由是：上诉人与被上诉人之间本没有什么关系，但因为案外人惠州市成风包装材料有限公司将其业务转让给被上诉人，并且将上诉人所有模具一并移交给被上诉人，双方才产生供货关系。后由于被上诉人供货一直未能达到要求，被上诉人终止供货关系。双方对帐后，被上诉人对上诉人因为产品不合格依规扣款从未提出异议，并且由于被上诉人未能将模具返还给上诉上，上诉人对货款扣留部分，系依法行使留置权，但一审法院根本就未查明事实，而且也未能释明权，对模具归属总理未能查清，如果上诉人将全部货款支付，那上诉人模具找谁要求返还。上诉人对模具拥有所有权，而被上诉人仅有使用权，如果没有上诉人的模具，被上诉人根本就无法生产出产品。一审法院理解成模具与本案无关，系对事实根本就不了解的结果。
惠州市嘉达包装材料有限公司二审答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案中，被答辩人向答辩人订购保丽龙产品，答辩人送货给被答辩人，经双方对帐确认被答辩人仍欠答辩人货款38823元未付，被答辩人在一审庭审中也确认了这一事实。一审法院在被答辩人抗辩理由不成立的情况下，判决要求被答辩人支付货款并无不当。二、该模具属于动产，对第三人来说，在无其他证据证明的情况下，谁持有即为谁所有，答辩人没有向被答辩人返还模具的义务，与其之间也不存在模具权属的争议，被答辩人主张行使留置权亦无事实法律依据。根据被答辩人在一审庭审中提交的证据显示，该模具不是其专有，对该模具的权属涉及三方企业：海韵、成风、协顺。答辩人因业务关系从协顺处借用了该模具为海韵生产产品，该模具并非从海韵处获取。答辩人使用完后即归还给了原协顺的实际控制人唐生，模具现由唐生实际持有。答辩人并没有主张模具的权属为其所有，也对被答辩人在庭审中提交的证据二《转让协议书》真实性予以确认，该协议第二条中明确约定模具的权属与被答辩人无关。被答辩人明知与答辩人不存在模具权属争议，却要从答辩人的货款中扣取模具款，并称之为行使留置权，这是错误的。留置权是承揽合同中承揽人所专有的，是对物的留置。本案中，被答辩人作为定购人居然向答辩人主张留置权，明显错误。三、模具的权属争议属于物权纠纷，而货款之债为合同纠纷，二者属于不同的法律关系，被答辩人拒付货款违约行为的成立，并不以返还模具争议纠纷案件的审理结果为依据。被答辩人请求二审法院在他案审理结果出来前中止对本案的审理，无事实法律依据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人向本院提交民事起诉状，用于证明本案所涉的模具的定作合同纠纷已经提起诉讼，当事人分别为：本案上诉人（原告）、本案被上诉人（被告）、惠州市成风包装材料有限公司（被告），要求本案中止审理。
被上诉人对上述证据的质证意见为：该定作合同纠纷案件与本案无关，且该起诉状不属于新证据，不予质证。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人是否应当支付38823元及利息以及上诉人提出必须同时将模具返还问题在本案能否支持。
双方的货物买卖合同关系成立，现被上诉人已经向上诉人履行了货物的交付义务，上诉人对于收货的事实以及总货款数额和未支付的剩余货款的数额38823元均无异议，上诉人应当履行其作为买方的义务，即向被上诉人支付货物所对应的货款。
上诉人上诉主张被上诉人未能将模具返还上诉人，上诉人对货款扣留部分系行使留置权。留置权是债权人按照合同的约定占有债务人的动产，本案讼争的货款本身在未给付前并不属于出卖人的动产，金钱债务只有在交付之后才转移所有权，所以货款不属于本案中上诉人能行使留置权的动产，上诉人的上述主张依法不成立，本院对其主张不予支持。
关于上诉人提出必须同时将模具返还的问题。在被上诉人与惠州市成风包装材料有限公司签订的《转让协议中》有关“模具归属”的约定已经明确了模具的归属与被上诉人无关，被上诉人只享有使用权，故不负有对上诉人返还模具的义务；同时上诉人未提交任何证据予以反驳，故上诉人此项上诉主张缺乏法律和事实依据。
关于是否中止本案的审理的问题。根据上诉人向本院提交民事起诉状显示，该案为本案所涉的模具的定作合同纠纷，当事人分别为：上诉人（原告）、本案被上诉人（被告）、惠州市成风包装材料有限公司（被告）。而本案属于拖欠货款的买卖合同纠纷，二者分属不同的法律关系，本案上诉人拒付拖欠剩余的货款事实清楚、证据充分，且并不以返还模具争议纠纷案件的审理结果为依据。故，上诉人请求二审法院中止对本案的审理，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定的事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据而不予采信，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费385.5元，由上诉人惠州市海韵电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 沈 巍
代理审判员 江 玮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐静华
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。