wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7192号
上诉人（原审原告）：翟继良，男，1968年3月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨继轩，山东省成武兴成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南通达达建设工程有限公司，住所地在江苏省启东市汇龙镇江海路（文峰大世界北侧）。
法定代表人：潘杰。
上诉人翟继良因与被上诉人南通达达建设工程有限公司（以下简称达达公司）租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦永民初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
翟继良上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。事实和理由：2013年3月12日，翟继良与达达公司签订机械承租合同，约定达达公司租赁翟继良洒水车一辆用于宁滁快速通道NC-
NJ4标段施工。合同签订后，翟继良依约履行完毕合同义务，经项目部负责人潘中华、现场负责人钱正涛、负责人朱洪兵确认，达达公司共拖欠翟继良租赁费45780元。结算单载明工程名称为：宁滁快速通道南京段，工程地点：南京市浦口区永宁镇候冲村，机械名称：洒水车。该结算清单所载内容与机械承租合同约定一致，表明结算清单是机械承租合同项下的结算结果，二者相互印证，能够证明达达公司欠付翟继良租赁费45780元的事实。
二审中，达达公司未作答辩。
翟继良向一审法院起诉请求：达达公司支付租赁费45780元及逾期利息（利息从合同约定的即2014年1月1日起至款项全部付清之日止）并承担本案的诉讼费用。
一审中，达达公司未作答辩。
一审法院认定事实：2013年3月12日，翟继良（乙方、出租方）与达达公司宁滁快速通道项目部（甲方、承租方）签订机械承租合同一份，约定甲方承租乙方所有的洒水车一辆，用于宁滁快速通道项目路基作业施工，每月租金8000元，支付方式为:每月支付1000元，洒水车退场时付款30%，余款到2013年年底全部付清。代表项目部签名的是徐杰。
2013年10月13日，在翟继良出具的工程机械付款结算清单表上，潘中华签名予以认可。该结算表载明共需支付租赁费45780元。
一审庭审中，翟继良陈述：宁滁快速通道NC-
NJ4标段是达达公司承建的工程，达达公司宁滁快速通道项目部是该公司为工程所成立的未领取营业执照的分支机构，潘中华是该项目部负责人。
以上事实有当事人的陈述，机械承租合同、结算单等证据证实。
一审法院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，翟继良要求达达公司给付租赁费的证据是其与达达公司宁滁快速通道项目部签订的机械承租合同及潘中华签字认可的结算清单，但并未举证证明达达公司宁滁快速通道项目部、潘中华与达达公司的关系，该两份证据不能证明达达公司有支付租赁费的义务。因此，翟继良要求达达公司支付租赁费45780元及逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回翟继良要求达达公司支付租赁费45780元及逾期利息的诉讼请求。本案受理费960元，由翟继良负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，翟继良称：案涉工程项目系由达达公司从其他公司处分包承建。徐杰在机械承租合同上签字系代表达达公司，在工程机械付款结算清单表上签字的潘中华系达达公司法定代表人堂兄弟，也是案涉工程的实际负责人，钱正涛系工程施工技术人员，朱洪兵系项目现场施工管理人员。案涉机械承租合同加盖了达达公司宁滁快速通道项目部印章。
本案的争议焦点为：翟继良与达达公司间是否存在租赁合同关系，若存在，达达公司是否欠付翟继良租赁款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，翟继良就其诉请提供了租赁合同和结算清单证明。租赁合同上加盖了达达公司宁滁快速通道项目部印章，结算清单上载有工程实际负责人潘中华、项目部工作人员朱洪兵等人签字。租赁合同、结算清单以及翟继良陈述之间能够相互印证。相反，达达公司一、二审均未到庭答辩和质证，也未提供相反证据予以反驳，应承担相应的不利后果。结合双方诉辩和举证情况，本院认为，翟继良已就其诉请提供了证据证明，应予支持。依据租赁合同和结算清单约定，达达公司应于2013年底付清租赁费45780元，现其逾期未付，翟继良有权请求其支付租赁费及相应利息。
综上所述，上诉人翟继良的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦永民初字第593号民事判决；
二、南通达达建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向翟继良支付租赁费45780元及逾期利息（以45780元为基数，自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费960元，二审案件受理费960元，均由南通达达建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张 静
代理审判员 蒋 伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐姮鑫
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）周民初字第01316号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁建昌，系该社理事长。
委托代理人：王琳，男。
被告：苏某，男，汉族。
被告：赵某某，女，汉族。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告苏某、赵某某借款保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡崇辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告苏某、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告苏某于2009年2月25日与原告周至县信用合作联社下设的尚村镇信用社以生意周转为用途签订借款合同借款20000元，月利率8.73%0，期限2年，从2009年2月25日至2011年2月25日。被告赵某某于2009年2月25日与原告签订保证担保合同。被告在苏某借款期内，以现金清息一次，利息清至，2009年9月16日，后再未清偿过本金及利息。借款期届满后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，将被告诉诸法院，请求被告苏某立即还本付息，被告赵某某承担连带责任。
被告苏某未到庭，也未进行答辩。
被告赵某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明．，2009年2月25日，被告苏某以其生意周转之用途与原告信用联社下设的尚村信用社签订《借款合同》-份，合同约定被告苏某从原告处贷款金额20000元，借款期限两年，即自2009年2月25日起到2011年2月25日，月利率8.73%。。同日，被告赵某某为了确保借款人赵某某与本合同债权人借款合同的履行，以连带责任保证方式向债权人提供保证担保，与原告签订《保证担保合同》一份，合同签订后，2009年2月25日原告按约定向被告苏某提供借资20000元。在借款期内，被告苏某于2009年9月16日清息1169.82元至当日，后再未清息还本，原告多次催收无果遂诉至本院。
本院认为，原告与被告苏某所签订的《借款合同》及与被告赵某某签订的《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规强制性规定，均为合法有效。双方均应自觉履行，原告依约履行了给付义务，而被告依合同取得了借资，但却未按约定还本付息，已构成违约。被告赵某某作为保证人应按约定承担连带清偿责任。原告持证据主张债权，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、限被告苏某于本判决生效后十日内归还原告本金20000元及该款从2009年9月17日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用合作社同期同类贷款利率计算。
二、被告赵某某对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元由被告苏某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡崇辉
二〇一一年十一月十七日
书记员 别 致
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3278号
原告牟登蓉，女，1974年12月31日出生,汉族，住四川省彭州市.
委托代理人廖建发，四川和睿律师事务所律师。
被告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司，住所地：四川省彭州市.
法定代表人马斌，职务：董事长。
委托代理人温玉婵，四川法翼行律师事务所律师。
原告牟登蓉诉被告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告牟登蓉向本院申请支付令，本院于2016年7月21日向被告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司发出支付令，后于2016年8月9日终结督促程序。原告牟登蓉于2016年8月29日向本院提起诉讼，本院在审理原告牟登蓉与被告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告牟登蓉未经过劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议案件应先向劳动仲裁委员会申请仲裁，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，向法院申请支付令后，因被告提出异议，该督促程序终结，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十七条第二款的规定，原告牟登蓉应先向劳动仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告牟登蓉的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 英
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第01460号
原告李成爱，女，1956年9月3日出生，汉族，农村居民，住浚县。
被告裴东升，男，1973年11月9日出生，汉族，住浚县。
委托代理人王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，调解，上诉等。
被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区中华路西侧华府景园**号楼*单元1、2层东户。机构代码68464653-0。
代表人ＸＸ，副总经理。
委托代理人李小明，女，1990年1月17日出生，汉族，公司员工。代理权限为一般代理。
原告李成爱与被告裴东升、被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称民安安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李成爱，被告裴东升及其委托代理人王连录，被告民安安阳支公司的委托代理人李小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成爱诉称：2014年6月27日10时30分许，被告裴东升驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车沿浚县白寺乡山北村西街大队自南向北行驶时，与自东向西行驶右转弯的原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。裴东升负事故的全部责任。此案经法院判决，从判决之日起新增药费由被告全部赔偿。1、要求二被告赔偿鉴定费300元，电动车修理费2001元；2、要求赔偿药费、鉴定费、误工费、交通费共计26000元。
被告裴东升辩称：被告裴东升愿意在交强险赔偿范围外在法律规定的范围内积极赔偿原告的损失。
被告民安安阳支公司辩称：1、基于本次事故已经作出了生效判决，我公司已经按照判决实际履行了。2、依据一事不再理，除了二次手术费等新增医疗费用，其他在第一次起诉时主张过的费用，原告不能另行起诉、主张。3、被告在我公司投有一份交强险，医疗费、住院伙食补助费、和营养费在我们医疗范围内，我公司承担的限额为10000元，财产损失限额为2000元。4、根据交强险条例规定，保险公司不承担诉讼费。5、本次诉讼未作鉴定，不应该产生鉴定费，部分项目没有事实及法律依据。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿的项目和数额有无事实根据和法律依据。
（一）原告李成爱为证实其主张所举证据及被告的质证意见：
1、医疗费票据。证明原告住院期间支付医疗费用的情况。
2、车辆评估报告。
3、浚县人民医院诊断证明、出院证复印件。
4、手机、衣服照片。
5、证人常某当庭证言。证明常某为原告收秋。
6、交通费。金额600元。
被告民安安阳支公司对证据1有异议，其中北京协和医院票据中所用的药物和费用无法证明与本案具有关联性。白寺乡卫生院、鹤壁市人民医院的票据无法证明与本案具有关联性。对证据3浚县人民医院的出院证及诊断证明有异议，是之前提交过的。对证据2有异议，对鉴定时间有异议，与事故时间不符，对鉴定机构资质不服，且系原告单方委托，我公司不予认可。对证据4有异议，不能证明与本次事故具有关联性。对车票真实性无异议，但对关联性有异议。
被告裴东升同意上述意见，同时认为由于原告所提供的医疗费票据及交通费票据没有相关的处方及病历相印证，不能证明与本次事故有关。另外，医疗费票据明显有板蓝根药品的存在，原告提交的医疗费票据不能证明全部用于因交通事故致伤的病情。
本院认为，浚县人民医院诊断证明、出院证，以及鹤壁市人民医院、北京协和医院的医疗费收据等证据，证明了原告因交通事故受伤出院后继续治疗及其支付费用等事实，但部分医疗费票据为本院（2014）浚民初字第1167号案所审理期间的花费，本案不予审理。被告对原告提交的评估报告有异议，但在本院指定期间未申请重新鉴定，也未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故本院对该评估报告予以采信。第4份证据不能证明与本案有关联性，且不能证明其实际损失，本院不予采信。部分交通费票据没有起止地点和时间，不能证明原告发生交通费用的客观事实，本院不予采信。但因原告治疗损伤，确需支付一定的交通费用，对此本院予以酌定。常某的证明已经本院（2014）浚民初字第1167号案件审理，本院不予审查。
被告裴东升、被告民安安阳支公司未提交证据。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2014年6月27日10时30分许，被告裴东升驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车在浚县白寺乡由山北村西街大队自南向北行驶至大队北十字路口时，与自东向西行驶右转弯的原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。
李成爱受伤后，在浚县人民医院住院治疗26天，诊断为肩关节脱位。后原告又到鹤壁市人民医院、北京协和医院、白寺乡中心卫生院治疗。
原告曾于2014年8月14日就其部分医疗费用向本院提起诉讼，本院于2015年1月8日作出（2014）浚民初字第1167号民事判决，现该判决已发生法律效力。
本院认为：本院（2014）浚民初字第1167号民事判决已发生法律效力。故原告的损失应由被告裴东升承担赔偿责任。因被告裴东升车辆在被告民安安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，首先应由民安安阳支公司在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告裴东升承担赔偿责任。原告李成爱在本案中的损失有：1、医疗费3824.07元；2、车辆损失1900元；3、交通费酌定为300元。以上各项共计6024.07元，被告民安安阳支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费2177.02元（已赔偿7822.98元），车损1900元，交通费300元。下余医疗费1647.05元由被告裴东升承担。原告超出上述赔偿数额的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李成爱各项损失4377.02元；
二、被告裴东升于判决生效后十日内赔偿原告李成爱各项损失1647.05元；
三、驳回原告李成爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由原告李成爱负担200元，被告裴东升负担308元。鉴定费300元，由被告裴东升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 张素英
人民陪审员 卢光敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭永飞
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初880号
原告：张乐光，男，1982年1月17日出生，回族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：孙振，孟村回族自治县法律援助中心律师。
被告：赵辉，男，1986年5月29日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告张乐光与被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙振、被告赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐光向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵辉向原告支付货款88000元及利息；2.诉讼费用由被告赵辉承担。事实和理由：原被告系多年业务关系，截止到2016年5月16日被告共欠原告货款88000元，并为原告打下欠条一张，后经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。庭审中称，要求被告按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定自起诉之日起支付利息。
被告赵辉承认原告主张的截止到2016年5月16日共欠原告弯头款88000元并打下欠条的事实。
本院认为，被告赵辉承认截止到2016年5月16日共欠原告弯头款88000元，本院对原告主张的被告拖欠货款88000元的事实予以确认，故被告依法应履行偿付货款的义务，并自本案立案之日起即2016年7月26日起至本判决确定给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告给付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告赵辉于本判决书生效之日起十五日内偿还原告张乐光货款88000元，并自2016年7月26日起至本判决确定给付货款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1000元，由被告赵辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一六年九月十二日
书记员 孙国敬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01060号
罪犯陶怀云，男，汉族，1962年7月15日出生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2011年12月3日作出（2011）谢刑初字第00150号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陶怀云有期徒刑五年二个月，并处罚金二万元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯陶怀云在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶怀云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶怀云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶怀云减去自本裁定送达之日起至2015年12月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行非审字第00043号
申请人：蚌埠市国土资源局。
法定代表人：张来凤，该局局长。
委托代理人：王茂辉，该局监察支队办事员。
被申请人：成守新，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审查过程中，申请人与被申请人已经达成和解，申请人于2014年12月8日向本院提出撤案申请。
本院认为：申请人的撤案申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
审 判 员 王 芳
代理审判员 张业顺
人民陪审员 何国义
二〇一四年十二月八日
书 记 员 童德红
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2635刑初109号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人冉某勇，男，1978年11月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省麻江县，住麻江县，务农。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年1月7日被麻江县森林公安局取保候审。
被告人冉某军，男，1986年10月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省麻江县，住麻江县，务农。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年10月9日被麻江县森林公安局取保候审。
被告人甘某勇，男，1983年12月9日出生，布依族，小学文化，户籍所在地贵州省麻江县，住麻江县，务农。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年10月9日被麻江县森林公安局取保候审。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人冉某勇、冉某军、甘某勇犯盗伐林木罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员陈摔出庭支持公诉，被告人冉某勇、冉某军、甘某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月5日，被告人冉某勇、冉某军、甘某勇因修建各自的房子需要用盒子板，相互邀约偷杉树，便由冉某勇驾驶自己的面包车到麻江县景阳乡茶山村下茶组芭叶冲，用手锯盗伐被害人李某1、李某2家山林内的3株杉木，后锯成规格2米长的原木装车，当晚，在运输途中被村民截获并报案。经鉴定，被告人冉某勇、冉某军、甘某勇三人所盗伐的3株杉木，折合活立木蓄积为2.088立方米。另查明，三被告人与二山主均达成赔偿协议并已履行。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有麻江县森林公安分局制作的麻森公（刑）勘（2015）06002号现场勘验检查笔录、现场图及照片，原木检尺记录、伐桩检尺记录，三被告人对盗伐现场及盗伐工具的辨认笔录及照片，李某1、李某2对被盗伐桩的指认照片；被害人李某1、李某2的陈述；麻江县森林公安局出具的《扣押清单》、《登记保存清单》、《发还清单》；李某1、李某2的《林权证》复印件；麻江县林业局出具的《谷硐镇茶山村下茶山李某2等户杉木被冉某勇等盗伐情况调查及鉴定意见》；《民事协商情况》复印件；三被告人的《常住人口基本信息》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某勇、冉某军、甘某勇以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗伐林木罪，应当追究刑事责任，作案工具应依法予以没收。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于三被告人到案后认罪态度好，且对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某勇犯盗伐林木罪，单处罚金一千元。
二、被告人冉某军犯盗伐林木罪，单处罚金一千元。
三、被告人甘某勇犯盗伐林木罪，单处罚金一千元。
四、对于作案工具已报废面包车一辆由扣押单位依法处理，作案工具手锯四把及镐一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陆 双 勤
二〇一六年十二月十四日
书记员 莫桃（代）
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1532号
罪犯胡有东，男，现年27岁，彝族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年6月10日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第88号刑事附带民事判决书，确认罪犯胡有东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2028年3月8日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯胡有东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡有东获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡有东在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡有东准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2027年4月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执598号
马钰博：
本院于2016年11月17日收到审判庭移交的罚金案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
交纳罚金1000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月二十七日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20368号
原告：胡爱杨，男，1979年6月19日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：李阳，男，1992年7月14日出生，住江苏省沭阳县。
被告：吴惠玲，女，1970年8月28日出生，住江苏省沭阳县。
被告：李兆春，男，1969年1月24日出生，住江苏省沭阳县。
原告胡爱杨与被告李阳、吴惠玲、李兆春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告胡爱杨的委托诉讼代理人朱雷霆到庭参加诉讼，被告李阳、吴惠玲、李兆春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱杨向本院提出诉讼请求：被告李阳、吴惠玲共同返还借款120000元及违约金（从2016年3月9日起，按年利率24%计算至实际还清款之日止），被告李兆春承担连带清偿责任。事实与理由：被告李阳、吴惠玲于2016年2月7日向原告借款120000元，并出具借条，被告李兆春为担保人。被告至今未归还借款。
被告李阳、吴惠玲、李兆春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告李阳、吴惠玲向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币（大写）壹拾贰万元整（小写）120000元。借款时间：2016年2月7日，还款时间：2016年3月8日。借款人：李阳借款人：吴惠玲担保人：李兆春。注：1、担保人应督促借款人按时还款，如借款人到期未还款，担保人有义务替借款人偿还借款。2、担保期限：为借条约定的借款履行期限届满后的五年。3、借款人逾期还款，则每天付给出借人所借金额1%违约金……”。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告胡爱杨与被告李阳、吴惠玲之间的借贷关系以及与被告李兆春之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告李阳、吴惠玲未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款120000元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定的违约金标准超过法律规定，现原告主动调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李兆春为本案借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，现被告李阳、吴惠玲未履行还款义务，原告要求被告李兆春承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李阳、吴惠玲、李兆春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阳、吴惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡爱杨归还借款120000元及违约金（以120000元为基数，自2016年3月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告李兆春对被告李阳、吴惠玲的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元（已由原告预交1854元），由被告李阳、吴惠玲、李兆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3708元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 王 倬
人民陪审员 赵成富
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 顾方云
书 记 员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3007号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梁红琼，女，1976年12月02日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁红琼信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,143.20元。原告诉称,被告梁红琼系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,143.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执119号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。
代表人：祁一飞。
被执行人：何志君，男，1987年6月28日出生，住宁波市海曙区。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人何志君金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初440号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月06日立案执行，执行标的为515777.45元，并于2017年01月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案515777.45元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执119号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年四月十八日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执119号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。代表人：祁一飞。被执行人：何志君，男，1987年6月28日出生，住宁波市海曙区。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人何志君金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初440号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月06日立案执行，执行标的为515777.45元，并于2017年01月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案515777.45元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执119号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年四月十八日代书记员 徐鼎铭
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初377号
原告：某某资产管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区某某镇某某村某某街。
法定代表人：陈某某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘某某，该单位职员。
委托诉讼代理人：张某某，该单位职员。
被告：黑山县某某花生种植专业合作社，住所地黑山县某某乡某某村。
法定代表人：韩某。（经合法传唤未到庭参加诉讼）
被告：辽宁某某健康食品企业有限公司，住所地黑山县某某乡某某村某某路X号。
法定代表人：祈某某，该公司执行董事兼总经理。
被告：娄某，男，1960年1月27日生，汉族，住广东省广州市越秀区。（经合法传唤未到庭参加诉讼）
被告：韩某，男，汉族，1965年5月18日生，住辽宁省锦州市凌河区。（经合法传唤未到庭参加诉讼）
原告某某资产管理（北京）有限公司（简称某某资产公司）诉被告黑山县某某花生种植专业合作社（简称某某合作社）、辽宁某某健康食品企业有限公司（简称某某公司）、娄某、韩某借款合同纠纷一案，我院于2018年1月23日简易程序立案后，因被告下落不明，于2018年2月28日转为普通程序。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告某某资产公司和被告某某公司到庭参加诉讼。被告某某合作社、娄某、韩某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1、要求被告某某合作社偿还原告借款30万元；2、要求被告某某公司支付原告自2016年8月24日起至实际清偿日止的逾期利息（以30万元为基数，按逾期借款利率12.6%计算，暂计算至2018年1月12日计507天，53235元）；3、被告某某公司、娄某、韩某对上述1、2项承担连带保证；4、四被告承担诉讼费用。
事实及理由：
2014年11月28日，被告某某合作社与锦州银行黑山支行签订编号为锦银黑山支行（2014）年流借字第（233）号《流动资金借款合同》，合同约定，由黑山支行向某某合作社提供30万元借款，借款期限12个月，即2014年11月28日至2015年11月18日，借款年利率8.40%，逾期利率按合同利率上浮50%。每月20日结息，贷款最后到期时利随本清。同日，黑山支行按合同约定向某某合作社发放了30万元贷款。
2014年11月28日，被告某某公司、娄某、韩某分别与黑山支行签订了编号为锦银黑山支行（2014）年保字第（233）、（233--1）、（233--
2）号《借款保证合同》，约定由保证人对借款合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）提供连带责任保证。
2015年11月18日上述借款到期后，被告某某合作社及各保证人均未按合同约定履行还款义务。2016年8月23日，黑山支行与原告签署《债权转让协议》，黑山支行将其从属权利转让给原告，原告于当日支付了转让款。黑山支行将债权转让情况通知了被告某某合作社及各保证人。
原告方受让债权后，多次与各被告联系，催促还款，至今未果，诉至法院。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1借款合同（233号）及保证合同（233、233--1、233--2号），证据来源于锦州银行，拟证明借款本金及利息、履行期限相关事实。
2债权转让协议（233号）、对公明细清单，拟证明债权转让的相关事实。
3债权转让通知书回执，拟证明债权人在2017年6月已通知债务人及保证人事实。
被告某某公司答辩称，对于原告与锦州银行债权转让没有异议，原告主张的30万本金亦没有意见。但银行与原告转让事先没有通知我们，也没有对过帐。债务转移后，我们公司与锦州银行黑山支行的债务关系已经终止，原告与我们没有签订任何借款合同，主张高额利息没有法律依据。
被告某某合作社、娄某、韩某未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
庭审中，被告某某公司对原告提供借款合同、保证合同、债权转让协议及债权转让通知无异议，但提出原告不应主张高额利息；经审查上述证据具备民事证据的真实性、合法性、关联性原则，符合民事诉讼证据规格，予以采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本院确认如下事实：
一、2014年11月28日，被告某某合作社因购进花生，与锦州银行黑山支行签订编号为锦银黑山支行（2014）年流借字第（233）号《流动资金借款合同》，合同约定，由黑山支行向某某合作社提供30万元借款，借款期限12个月，即2014年11月28日至2015年11月18日，借款年利率8.40%，逾期利率按合同利率上浮50%。每月20日结息，贷款最后到期时利随本清。同日，黑山支行按合同约定向某某合作社发放了30万元贷款。
二、2014年11月28日，被告某某公司、娄某、韩某分别与黑山支行签订了编号为锦银黑山支行（2014）年保字第（233）、（233--1）、（233--
2）号《借款保证合同》，约定由保证人对借款合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）提供连带责任保证。
三、2015年11月18日上述借款到期后，被告某某合作社及各保证人均未按合同约定履行还款义务。
四、2016年8月23日，黑山支行与原告某某资产公司签署《债权转让协议》，协议主要内容：黑山支行将于2014年11月28日与被告某某合作社签订借款合同及与被告某某公司、娄某、祁某某分别签订的保证合同其债权及担保责任从属权利转让给原告，原告并支付了转让款。2017年8月17日黑山支行将债权转让情况通知了被告某某合作社及被告、娄某、祁某某。
本院认为，被告某某合作社因经营活动向黑山支行借款并订立借款合同，被告某某公司、娄某、韩某分别与黑山支行订立担保合同。双方签订了借款合同及担保合同，是双方真实的意思表示。双方签订的贷款合同及担保合同内容符合法律规定，所签订的《流动资金借款合同》、《借款保证合同》合法有效，其借贷关系和担保关系受法律保护。黑山支行于被告逾期未偿还借款情况下，将该债权及担保责任转让给原告某某资产公司，其转让行为符合法律规定，现原告按照合同约定向三被告主张权利受法律保护。至于被告某某公司辩称的转让应事先与其协商及原告不应向其主张高额利息和不应承担担保责任等意见，无事实依据和法律规定，也不符合合同约定，其辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑山县某某花生种植专业合作社于判决十日内偿还原告某某资产管理（北京）有限公司借款本金300000元，并按合同约定给付利息；
二、被告辽宁某某健康食品企业有限公司、被告娄某、被告韩某对上述借款本金及合同约定的利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6598元，公告费560元，合计7158元，由被告黑山县某某花生种植专业合作社负担，辽宁某某健康食品企业有限公司、被告娄某、被告韩某承担连带责任。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪莲
审 判 员 张凤友
人民陪审员 张素杰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 安 安
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0726民初377号原告：某某资产管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区某某镇某某村某某街。法定代表人：陈某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘某某，该单位职员。委托诉讼代理人：张某某，该单位职员。被告：黑山县某某花生种植专业合作社，住所地黑山县某某乡某某村。法定代表人：韩某。（经合法传唤未到庭参加诉讼）被告：辽宁某某健康食品企业有限公司，住所地黑山县某某乡某某村某某路X号。法定代表人：祈某某，该公司执行董事兼总经理。被告：娄某，男，1960年1月27日生，汉族，住广东省广州市越秀区。（经合法传唤未到庭参加诉讼）被告：韩某，男，汉族，1965年5月18日生，住辽宁省锦州市凌河区。（经合法传唤未到庭参加诉讼）原告某某资产管理（北京）有限公司（简称某某资产公司）诉被告黑山县某某花生种植专业合作社（简称某某合作社）、辽宁某某健康食品企业有限公司（简称某某公司）、娄某、韩某借款合同纠纷一案，我院于2018年1月23日简易程序立案后，因被告下落不明，于2018年2月28日转为普通程序。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告某某资产公司和被告某某公司到庭参加诉讼。被告某某合作社、娄某、韩某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、要求被告某某合作社偿还原告借款30万元；2、要求被告某某公司支付原告自2016年8月24日起至实际清偿日止的逾期利息（以30万元为基数，按逾期借款利率12.6%计算，暂计算至2018年1月12日计507天，53235元）；3、被告某某公司、娄某、韩某对上述1、2项承担连带保证；4、四被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年11月28日，被告某某合作社与锦州银行黑山支行签订编号为锦银黑山支行（2014）年流借字第（233）号《流动资金借款合同》，合同约定，由黑山支行向某某合作社提供30万元借款，借款期限12个月，即2014年11月28日至2015年11月18日，借款年利率8.40%，逾期利率按合同利率上浮50%。每月20日结息，贷款最后到期时利随本清。同日，黑山支行按合同约定向某某合作社发放了30万元贷款。2014年11月28日，被告某某公司、娄某、韩某分别与黑山支行签订了编号为锦银黑山支行（2014）年保字第（233）、（233—1）、（233—2）号《借款保证合同》，约定由保证人对借款合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）提供连带责任保证。2015年11月18日上述借款到期后，被告某某合作社及各保证人均未按合同约定履行还款义务。2016年8月23日，黑山支行与原告签署《债权转让协议》，黑山支行将其从属权利转让给原告，原告于当日支付了转让款。黑山支行将债权转让情况通知了被告某某合作社及各保证人。原告方受让债权后，多次与各被告联系，催促还款，至今未果，诉至法院。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：1借款合同（233号）及保证合同（233、233—1、233—2号），证据来源于锦州银行，拟证明借款本金及利息、履行期限相关事实。2债权转让协议（233号）、对公明细清单，拟证明债权转让的相关事实。3债权转让通知书回执，拟证明债权人在2017年6月已通知债务人及保证人事实。被告某某公司答辩称，对于原告与锦州银行债权转让没有异议，原告主张的30万本金亦没有意见。但银行与原告转让事先没有通知我们，也没有对过帐。债务转移后，我们公司与锦州银行黑山支行的债务关系已经终止，原告与我们没有签订任何借款合同，主张高额利息没有法律依据。被告某某合作社、娄某、韩某未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。庭审中，被告某某公司对原告提供借款合同、保证合同、债权转让协议及债权转让通知无异议，但提出原告不应主张高额利息；经审查上述证据具备民事证据的真实性、合法性、关联性原则，符合民事诉讼证据规格，予以采信。经庭审对事实和证据的分析认定，本院确认如下事实：一、2014年11月28日，被告某某合作社因购进花生，与锦州银行黑山支行签订编号为锦银黑山支行（2014）年流借字第（233）号《流动资金借款合同》，合同约定，由黑山支行向某某合作社提供30万元借款，借款期限12个月，即2014年11月28日至2015年11月18日，借款年利率8.40%，逾期利率按合同利率上浮50%。每月20日结息，贷款最后到期时利随本清。同日，黑山支行按合同约定向某某合作社发放了30万元贷款。二、2014年11月28日，被告某某公司、娄某、韩某分别与黑山支行签订了编号为锦银黑山支行（2014）年保字第（233）、（233—1）、（233—2）号《借款保证合同》，约定由保证人对借款合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）提供连带责任保证。三、2015年11月18日上述借款到期后，被告某某合作社及各保证人均未按合同约定履行还款义务。四、2016年8月23日，黑山支行与原告某某资产公司签署《债权转让协议》，协议主要内容：黑山支行将于2014年11月28日与被告某某合作社签订借款合同及与被告某某公司、娄某、祁某某分别签订的保证合同其债权及担保责任从属权利转让给原告，原告并支付了转让款。2017年8月17日黑山支行将债权转让情况通知了被告某某合作社及被告、娄某、祁某某。本院认为，被告某某合作社因经营活动向黑山支行借款并订立借款合同，被告某某公司、娄某、韩某分别与黑山支行订立担保合同。双方签订了借款合同及担保合同，是双方真实的意思表示。双方签订的贷款合同及担保合同内容符合法律规定，所签订的《流动资金借款合同》、《借款保证合同》合法有效，其借贷关系和担保关系受法律保护。黑山支行于被告逾期未偿还借款情况下，将该债权及担保责任转让给原告某某资产公司，其转让行为符合法律规定，现原告按照合同约定向三被告主张权利受法律保护。至于被告某某公司辩称的转让应事先与其协商及原告不应向其主张高额利息和不应承担担保责任等意见，无事实依据和法律规定，也不符合合同约定，其辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑山县某某花生种植专业合作社于判决十日内偿还原告某某资产管理（北京）有限公司借款本金300000元，并按合同约定给付利息；二、被告辽宁某某健康食品企业有限公司、被告娄某、被告韩某对上述借款本金及合同约定的利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6598元，公告费560元，合计7158元，由被告黑山县某某花生种植专业合作社负担，辽宁某某健康食品企业有限公司、被告娄某、被告韩某承担连带责任。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘雪莲审 判 员  张凤友人民陪审员  张素杰二〇一八年七月二十六日书 记 员  安 安
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01189号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行。
负责人祁军，系该行行长。
委托代理人张跃文，系该行职工。
被告汪维军，男，汉族，农民。
被告谢银川，女，汉族，农民。
被告李刚，男，汉族，农民。
被告李小红，女，汉族，农民。
被告赵红平，男，汉族，农民
被告李菊红，女，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行诉被告汪维军、谢银川、李刚、李小红、赵红平、李菊红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，在审理中，原告于2016年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
�院经审查认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行撤回对被告汪维军、谢银川、李刚、李小红、赵红平、李菊红的起诉。
案件受理费人民币1930元，因原告申请撤起诉减半交纳965元，诉前财产保全费870元，合计1835元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 苗爱军
二〇一六年六月十七日
书记员 陈忠平
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1476号
原告石长军，男。
被告刘延珍，男。
本院在审理原告石长军诉被告刘延珍财产损害赔偿纠纷一案中，石长军于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石长军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石长军撤回起诉。
案件受理费300.00元，因本案石长军撤回起诉减半收取150.00元，由原告石长军负担。
代理审判员 蔡华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王月
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2478号
原告湖南云锦集团股份有限公司高新分公司。
负责人范雯虹。
委托代理人熊小松，湖南中思律师事务所律师，特别授权。
被告唐众恩。
被告唐正凯。
被告刘旦清。
共同委托代理人黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者，特别授权。
原告湖南云锦集团股份有限公司高新分公司（以下简称云锦公司）与被告唐众恩、唐正凯、刘旦清劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由代理审判员倪宏华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人熊小松与被告代理人黄生奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，常德市劳动人事争议仲裁委员会认定原告与朱秋枝之间存在劳动合同关系的唯一依据，其实就是被告方提供的，朱秋枝在银行账户的往来明细中有工资收入的内容，该工资收入来源账号只有部分信息，并不能判定是原告账户。能够明确是原告账户的证据，也是一张完全不具有合法性和真实性貌似银行单据复印件，综上，仲裁委员会的裁决结果严重偏离事实，特提起诉讼，请求法院对常德市劳动人事争议仲裁委员会（2016）常劳人仲字90号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判令原告与朱秋枝不存在劳动关系。
原告在举证期限内未向本院提供证据。
三被告辩称，被告亲人朱秋枝生前属于原告的员工，双方存在劳动关系，应予以确认。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、唐众恩、唐正凯、刘旦清身份证复印证及户口本复印件。
2、鼎城区长茅岭乡东门冲村民委员会及长茅岭派出所共同证明一份。
3、鼎城区港二口镇党家庵村民委员会证明一份。
4、鼎城区交警大队道路交通事故认定书一份。
5、司法鉴定意见书一份、户口注销证明一份、港二口镇党家庵村民委员会证明。
6、委托代理人对证人林力华、朱志红、张银春、代菊英的调查笔录各一份；鼎城区交警大队对唐众恩的询问笔录、工号牌。
7、鼎城区法院证据保全裁定书一份、朱秋枝在中国工商银行阳明路支行银行账户的交易明细和原告账户往来明细清单。
8、常德市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁定书及送达回证一份。
经庭审举证质证，本院确认被告提供的所有证据系真实、合法、有效的，可以作为本案定案的依据。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
朱秋枝，女，汉族，1964年9月16日出生，系被告唐众恩、唐正凯、刘旦清的亲属。2015年5月底，朱秋枝进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2015年6月15日至2016年2月25日，原告为朱秋枝发放了9笔工资。2016年2月1日，朱秋枝发生交通事故死亡。
本院认为，关于原告与朱秋枝是否成立了劳动关系。根据劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(五)其他劳动者的证言等。本案中，原告虽然没有和朱秋枝签订书面劳动合同，但是根据被告提供的其他劳动者证言，培训证以及工资发放明细，都可以证明朱秋枝和原告之间成了事实劳动关系，且原告也并未提供任何证据来否认该劳动关系的存在。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
朱秋枝与原告湖南云锦集团股份有限公司高新分公司2015年5月底至2016年2月1日期间存在劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告湖南云锦集团股份有限公司高新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 倪宏华
二〇一六年十月十三日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；
(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
(四)考勤记录；
(五)其他劳动者的证言等。
其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终488号
上诉人（一审起诉人）陈天茂，男，1965年11月5日出生。
上诉人陈天茂不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初534号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
陈天茂在一审法院起诉称：2013年8月20日，陈天茂在北京市朝阳区三里屯联合国开发署路边，北京市公安局朝阳分局认为其扰乱了该地区的公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对陈天茂行政拘留五日，陈天茂认为北京市公安局朝阳分局的行为违宪违法，侵犯了其合法权益，并主张至起诉之日才知道权利被侵害，故向人民法院提起诉讼，请求法院确认北京市公安局朝阳分局作出的京公朝行罚决字[2013]006191号《行政处罚决定书》违法，并请求撤销上述处罚决定书。
一审法院经审查后认为：起诉人提起行政诉讼应当在法定的起诉期限之内。北京市公安局朝阳分局于2013年8月20日作出京公朝行罚决字[2013]006191号《行政处罚决定书》，并告知了陈天茂向人民法院提起诉讼的期限，陈天茂于2013年8月20日收到该处罚决定书，至今才向法院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。故一审法院裁定对陈天茂的起诉不予立案。
陈天茂不服一审裁定，上诉至本院。其认为一审法院没有立案开庭审理，裁定程序不合法，实体不公正；陈天茂的诉权并没有超过法律规定的起诉期限，根据行政诉讼法司法解释的若干意见规定，一般行政行为规定为5年，故陈天茂的起诉并没有超过5年的起诉期限，且陈天茂至起诉之日才知道北京市公安局朝阳分局的处罚决定侵犯了陈天茂的合法权利；陈天茂的起诉符合法律规定，一审裁定适用法律错误。综上，陈天茂上诉请求撤销一审裁定，依法立案审理本案。
本院经审理认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并应在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案中，陈天茂于2013年8月20日收到北京市公安局朝阳分局作出的京公朝行罚决字[2013]006191号《行政处罚决定书》，该处罚决定书告知了陈天茂向人民法院提起行政诉讼的期限。根据相关法律和司法解释的规定，陈天茂现提起行政诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由，故一审法院对陈天茂的行政起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 龚开国
书 记 员 范 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2486号
原告李震，男，汉族，1983年1月28日出生，户籍地湖南省岳阳市。
原告陈振斌，男，汉族，1984年2月9日出生，户籍地福建省。
原告季文渊，男，汉族，1985年8月8日出生，户籍地上海市浦东新区。
原告王子川，男，汉族，1985年6月18日出生，户籍地江苏省南京市。
原告张帆，女，汉族，1983年4月21日出生，户籍地河南省洛阳市。
原告李斯晶，男，汉族，1986年1月20日出生，户籍地福建省三明市。
原告邱炜，男，汉族，1981年11月11日出生，户籍地上海市黄浦区。
上列七原告的共同委托代理人徐信刚，上海恒民律师事务所律师。
被告周宏石，男，汉族，1976年3月12日出生，户籍地江苏省南京市。
本院受理原告李震、原告陈振斌、原告季文渊、原告王子川、原告张帆、原告李斯晶、原告邱炜与被告琚红燕、被告周宏石股东出资纠纷一案后，被告周宏石在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案只能由被告住所地人民法院管辖，由于本案被告住所地在江苏省南京市鼓楼区芦席营97号，故应将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告周宏石的居住地虽位于江苏省南京市，但本案另一被告琚红燕的户籍地位于本院辖区内，原告依据被告琚红燕住所地位于闵行区向本院提起诉讼，本院据此取得管辖权，并无不妥。故被告周宏石提出的管辖权异议不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告周宏石对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告周宏石负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张文星
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 俞 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1725号
原告：中和农信项目管理有限公司某某分公司，住址地辽宁省黑山县。
法定代表人：张某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某1，系该公司客户经理。
被告：曹某某，女，1970年2月1日生，住北镇市。
被告：曹某某1，女，1963年9月14日生，汉族，住黑山县。
被告：杨某，女，1985年11月30日生，汉族，住黑山县。
被告：何某某，女，1971年1月1日生，锡伯族，住黑山县。
被告：吴某某，女，1974年5月13日生，蒙古族，住黑山县。
原告中和农信项目管理有限公司某某分公司与被告曹某某、曹某某1、杨某、何某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司某某分公司委托诉讼代理人张某1、被告曹某某、曹某某1、吴某某到庭参加诉讼，被告杨某、何某某经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中和农信项目管理有限公司某某分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除双方签订借款合同，将借款一次性归还，被告偿还本金7395元，利息480元；2.依照合同约定从逾期之日起至偿还之日止，日收逾期金额的千分之一，金额为4961元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹某某于2015年10月14日与原告签订借款协议，曹某某、曹某某1、杨某、何某某、吴某某5人当时签订联贷保证责任，协议签订后原告如约发放贷款10000元，被告领取贷款后从2016年4月5日起未按合同约定偿还借款。根据《借款协议书》条例，被告违约在先，所以原告有权利将贷款一次性收回，本金7395元，利息480元，违约金4961元，合计12836元。
被告曹某某辩称，我没钱还不上。
被告吴某某辩称，贷款的钱是曹某某用的，我替曹某某还。
被告曹某某1辩称，我也同意替曹某某还。
本院经审理认定事实如下：被告曹某某、杨某、曹某某1、吴某某、何某某于2015年10月14日与某某县农户自立服务中心签订借款协议书，协议约定，甲方为某某县农户自立服务中心，乙方为被告曹某某1、吴某某、曹某某、何某某、杨某，丙方为原告中和农信项目管理有限公司，被告曹某某1、吴某某、曹某某、何某某、杨某组成5人联保贷款小组，五名被告分别向甲方某某县农户自立服务中心贷款一万元，贷款期限从2015年10月14日至2016年10月5日，贷款利率为1.60%/月。协议第五条规定，甲、乙双方一致同意并授权丙方，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，丙方中和农信项目管理有限公司有权向乙方收取逾期违约金，逾期违约金按每日千分之一收取。协议第八条规定，乙方任一联保小组成员向甲方贷款和支付给丙方费用均由乙方联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即乙方联保小组成员均为借款人，互为连带责任人。不管贷款用于任何用途，都不影响乙方联保小组成员承担连带保证责任。若小组任一成员未按时足额还款，甲方有权委托受权丙方向任一或全部小组成员催要，乙方成员应在接到通知后立即履行偿还义务。甲方某某县农户自立服务中心于2018年6月11日将与被告曹某某1、吴某某、曹某某、何某某、杨某的债权39375元转让给原告中和农信项目管理有限公司某某分公司。被告曹某某已偿还三个月贷款，尚欠七个月贷款未偿还，本金7395元，利息480元。
原告提供了贷款申请表、借款协议书、借款发放与还款计划确认书、债权转让协议书、营业执照等证据，拟证明被告欠款事实，以上证据经本院审查，认为具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
本院认为，双方是在平等自愿的基础上签订借款协议的，上述协议应是双方当事人真实意思表示，协议内容没有违反相关法律禁止性规定，应是合法有效的，被告曹某某应当按照协议约定履行还款付息义务，被告吴某某、曹某某1、何某某、杨某亦应按协议约定承担连带清偿责任。被告曹某某未按约定期限还款付息，已构成了违约，现协议甲方某某县农户自立服务中心已于2018年6月11日将与被告曹某某1、吴某某、曹某某、何某某、杨某的债权39375元转让给原告中和农信项目管理有限公司某某分公司，原告中和农信项目管理有限公司某某分公司要求被告曹某某归还尚欠的借款本金7395元及应付利息480并由被告吴某某、曹某某1、何某某、杨某对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合协议约定，亦于法有据，本院予以支持。原告中和农信项目管理有限公司某某分公司主张被告支付违约金4961元，被告曹某某对此并无异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中和农信项目管理有限公司某某分公司欠款本金7395元、利息480元、违约金4961元，被告吴某某、曹某某1、何某某、杨某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元，由被告曹某某负担，被告吴某某、曹某某1、何某某、杨某负连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈永山
二〇一八年八月二十一日
书记员 张名扬
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初206号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人许近一，男，1982年5月18日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月2日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人许近一犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月21日21时许，被告人许近一酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿本市建邺区应天高架桥由西向东行驶至云锦路上方时，被当场查获。经检验，被告人许近一血样中乙醇含量为108.5mg/100ml。被告人许近一被当场抓获，如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人许近一有坦白等量刑情节，建议对被告人许近一判处拘役一个月至三个�，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人许近一对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许近一犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许近一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄冰雪
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第1055号
原告雷明友，男，1947年3月13日出生，藏族，四川省金川县人，住四川省金川县，
被告江西恒剑路桥工程有限公司，地址江西省德兴市银城街道苗圃。
法定代表人赵红卫，该公司总经理。
本院在审理原告雷明友与被告江西恒剑路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日申请撤回对被告江西恒剑路桥工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许�告雷明友撤回对被告江西恒剑路桥工程有限公司的起诉。
案件受理费2163.5元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 江敏琴
二〇一六年一月十四日
代书 记员 席文斌
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执787号
申请执行人：刘雪华，男，1967年8月30日出生，汉族。
被执行人：李梁，男，1972年7月2日出生，汉族。
被执行人：李华，女，1972年8月1日出生，汉族。
申请执行人刘雪华与被执行人李梁、李华民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十三日
书记员 张 峰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00238号
原告熊某，个体工商户。
被告王某，农民。
原告熊某与被告王某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年六月二十日
书记员 杨宛静
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6366号
原告张某甲，女，1987年1月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住漳州市芗城区。
被告张某乙，男，1984年7月6日出生，汉族，住福建省上杭县，现住漳州市芗城区。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由代理审判员阮小芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，于2012年3月29日登记结婚，并于2012年8月2日生育一女张某丙。婚后双方常为琐事争吵，无法建立真挚的夫妻感情。原告曾于2014年5月14日起诉离婚，经审理，法院驳回原告的诉讼请求。被告表示日后会改正自身缺点，原告也希望家庭能和睦，答应被告的请求共同居住，但被告并没有履行诺言，照样赌博，甚至加入了微信赌博，原告数次劝告均无效果。生活中被告经常使用暴力形式解决问题，使原告的身心受到伤害。被告在生活中不检点，经常夜宿休闲会所，经常下半夜才回来。被告更与他人发生感情，严重伤害了夫妻感情。被告对家庭严重不负责，经常不支付伙食费等。原告认为夫妻已无和好可能，请求法院依法准予原、被告离婚；基于被告不正确的生活观和婚姻观及原告的生活环境条件，请求婚生女张某丙抚养权归原告，抚养费由原告自行承担；被告只享有探望式探望权。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
被告张某乙辩称，被告同意离婚。但原告所述与事实不符，从2014年原告起诉离婚判决后被告就很少出现晚归现象。被告之所以会去检查艾滋病、梅毒，是因为觉得自己身体不好，身边的同事也出现过这种情况，所以才去检查。原告称被告对家庭不负责，没有事实依据。原告从怀孕至今都没有上班，都是被告支付生活费。被告不同意由原告抚养婚生女，原告没有经济来源，且原告父亲生病，原告没有精力照顾小孩。原告的家庭条件也不好，都是靠原告妈妈做小区的清洁工来维持生计，无法给孩子一个良好的成长环境。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
经审理查明：原、被告于2012年3月29日登记结婚，并于2012年8月2日生育婚生女张某丙。原告曾于2014年5月14日起诉离婚，经审理，法院驳回原告的诉讼请求。原、被告双方在庭审中均陈述双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
以上事实有原、被告双方的庭审陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明、（2014）芗民初字第4592号民事判决书及生效证明予以证明。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，未能妥善处理双方的矛盾，导致夫妻感情日渐疏离，且被告同意离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告请求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生女张某丙的抚养问题，因张某丙从出生至今多与原告一起生活且年纪尚小，从有利于其成长和生活的角度考虑，应由原告张某甲抚养较适合。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、原、被告的婚生女张某丙由原告张某甲抚养；
三、被告张某乙可以在本判决发生法律效力次月起，每周星期六上午9点至下午5点到原告张某甲的住处将婚生女张某丙接走，行使探望权，但应在当天下午6点前将婚生女张某丙送回原告张某甲的住处。
本案受理费人民币123元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 阮小芳
二〇一六年八月三日
书 记 员 周晓婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=621fae86-f865-4ead-8eaf-62a651caf620&imgId=NjIxZmFlODYtZjg2NS00ZWFkLThlYWYtNjJhNjUxY2FmNjIwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初2231号
原告:呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人:刘栗纯，董事长。
委托诉讼代理人:李士银，信贷员。
被告:孟宪波，男，1970年8月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告:薛晓利，男，1971年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)诉被告孟宪波、薛晓利借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李士银，被告孟宪波、薛晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟宪波给付借款本息合计27006.39元（其中本金17900元，利息9106.39元，利息从2013年12月21日始至2016年9月1日止）；2.要被告给付2016年9月2日始至借款给付完毕日止的利�（利息每天10.61元）；3.要求被告薛晓利对上述欠款及利息承担连带给付责任；4.要求被告孟宪波、薛晓利承担诉讼费用。事实和理由：2010年11月29日，孟宪波在原告所属的哈克支行（原名称：呼伦贝尔市海拉尔区农村信用合作联社哈克信用社）通过农户联保借款方式，向原告借款人民币50000元，约定到期日为2013年11月29日，但借款到期后，被告只偿还了本金32100元及2013年12月21日前的利息，其余应当偿还的本金及利息，经过原告多次催收，被告至今没有偿还。由于薛晓利是实际用款人，其也认可这样的事实，并在呼伦贝尔农村商业银行贷款催收核对通知单担保人签押处签字并捺印。综上所述，原告要求孟宪波偿还借款本金及利息，薛晓利承担连带给付责任。
�告孟宪波承认原告农商行所主张的事实，但认为利息过高。
被告薛晓利承认原告农商行提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告孟宪波、薛晓利承认原告农商行在本案中主张的事实，故对原告农商行所主张的事实予以确认。原告农商行主张利息按双方约定利息计算截止2016年9月1日计算为9016.39元及2016年9月2日利息为每天10.61元，并不违反法律规定，本院予以支持。被告薛晓利为该笔贷款进行担保，应对上述欠款及利息承担连带给付责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告孟宪波给付原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司贷款17900元及利息9106.39元，合计27006.39元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告孟宪波从2016年9月2日每天给付原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司利息10.61元至履行完毕之日止；
三、被告薛晓利对本判决第一、二项欠款及利�承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计238元，由被告孟宪波、薛晓利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴善昌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 庄 琪
附本判决所依据的相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初2231号原告:呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人:刘栗纯，董事长。委托诉讼代理人:李士银，信贷员。被告:孟宪波，男，1970年8月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告:薛晓利，男，1971年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)诉被告孟宪波、薛晓利借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李士银，被告孟宪波、薛晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟宪波给付借款本息合计27006.39元（其中本金17900元，利息9106.39元，利息从2013年12月21日始至2016年9月1日止）；2.要被告给付2016年9月2日始至借款给付完毕日止的利�（利息每天10.61元）；3.要求被告薛晓利对上述欠款及利息承担连带给付责任；4.要求被告孟宪波、薛晓利承担诉讼费用。事实和理由：2010年11月29日，孟宪波在原告所属的哈克支行（原名称：呼伦贝尔市海拉尔区农村信用合作联社哈克信用社）通过农户联保借款方式，向原告借款人民币50000元，约定到期日为2013年11月29日，但借款到期后，被告只偿还了本金32100元及2013年12月21日前的利息，其余应当偿还的本金及利息，经过原告多次催收，被告至今没有偿还。由于薛晓利是实际用款人，其也认可这样的事实，并在呼伦贝尔农村商业银行贷款催收核对通知单担保人签押处签字并捺印。综上所述，原告要求孟宪波偿还借款本金及利息，薛晓利承担连带给付责任。�告孟宪波承认原告农商行所主张的事实，但认为利息过高。被告薛晓利承认原告农商行提出的全部诉讼请求。本院认为，被告孟宪波、薛晓利承认原告农商行在本案中主张的事实，故对原告农商行所主张的事实予以确认。原告农商行主张利息按双方约定利息计算截止2016年9月1日计算为9016.39元及2016年9月2日利息为每天10.61元，并不违反法律规定，本院予以支持。被告薛晓利为该笔贷款进行担保，应对上述欠款及利息承担连带给付责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告孟宪波给付原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司贷款17900元及利息9106.39元，合计27006.39元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告孟宪波从2016年9月2日每天给付原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司利息10.61元至履行完毕之日止；三、被告薛晓利对本判决第一、二项欠款及利�承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计238元，由被告孟宪波、薛晓利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇一六年十一月二十五日书记员  庄 琪附本判决所依据的相关法律、法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初5950号
原告：杨伟芳，女，1954年12月4日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：杨波，男，1979年12月10日生，汉族，常州市人，住常州市。
被告：刘金琴，女，1953年11月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人：谢益，江苏常维律师事务所律师。
原告杨伟芳诉被告杨波、刘金琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伟芳、被告刘金琴委托诉讼代理人谢益到庭参加诉讼。杨波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨伟芳诉称，杨波在山东做消防工程，急需资金支持，有其母亲刘金勤作为担保人向原告借款。前后共计借款50万元，并约定了相应的利息。后原告催要未果，故诉至本院，请求判令：1、请求还本金50万元，利息结算到2017年10月31日，合计本金利息为679466元，逾期按20%计算利息。2、请求被告2工资卡担保还款，工人新村北15-1幢丁单元401室房屋拍卖后还款。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨波未做答辩。
被告刘金琴辩称，认可借款576850元。
经本院审理确认事实如下，2013年原告向杨波汇款20万元；该款刘金琴于2014年12月13日向原告出具借条。后载明续借半年（2014年12月13日至2015年6月13日），一切手续同上。借款人：刘金琴，2014年12月13日。2015年8月23日，刘金琴向原告出具借条，载明包括2014年12月13日至2015年12月13日（20万），年利率20%。该款利息已经支付至2016年1月31日。
2014年6月26日，刘金琴向原告出具借条一张，载明向原告借款10万元，借期半年，年利率25%，自2014年6月26日至2014年12月26日，后又载明续借半年从2014年12月26日至2015年6月26日，利息已付12500元，刘金琴。该款利息已经支付至2015年12月26日。
2015年12月31日，两被告向原告出具借条一张，载明向原告借款20万元，年利率20%，自2015年12月31日至2016年12月31日。两被告签字确认。该款利息已经支付至2015年12月26日。
原告向本院提交拼接借条一张，上面部分为“借条，借杨伟芳人民币共陆拾叁万柒仟元整，（637000元整），最晚至2017年6月31日归还。”下部分为“刘金琴作证，借款人杨波（拇指印），担保人刘金琴（拇指印），2017年2月22日。”原告自述上部分系2016年6月31日所写，下部分系2017年6月22日所写，系原告拼接，杨波不在现场，系刘金琴让其拼接的。刘金琴已经支付利息60150元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、转账凭证等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘金琴向原告借款50万元的事实，由原告提交的借条、转债凭证、当事人的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认，被告应于归还。上述债务中的20万元，与其相对应的借条上有杨波的签字，应视为被告杨波和刘金琴的共同借款，两被告应共同归还。对于双方约定的年利率超过24%的部分，因违反法律规定，对于超出部分本院不予支持。刘金琴支付的利息60150元应于扣除。对于原告陈述的其和被告刘金琴拼接的借条，该借条上载明刘金琴是担保人，借款人系杨波。该借条上下两部分并非同一日期形成，也并非同一借条；杨波未到庭，也未有杨波对该拼接借条追认的证据，故对该借条的真实性，本院不予认可。被告杨波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘金琴于本判决发生法律效力之日起十日内向杨伟芳归还借款本金50万元，并支付利息[（其中40万元自2016年2月1日起至实际给付之日止按年利率20%计算、10万元自2015年12月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算），刘金琴支付利息部分应扣除60150元。]。
二、杨波对刘金琴的上述债务中的20万元及按年利率20%计算的利息承担共同还款责任。
三、驳回原告杨伟芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10595元，保全费3020元，共计13615元，由被告杨波、刘金琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 张小军
代理审判员 王 伟
二〇一八年四月九日
书 记 员 朱晓骁
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初2669号
原告：王婷，女，1991年3月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：吴娇娇，女，1990年12月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：吴宏涌（系吴娇娇的父亲），男，1967年1月28日生，住江苏省无锡市梁溪区。
原告王婷与被告吴娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告王婷、被告吴娇娇的委托诉讼代理人吴宏涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王婷向本院提出诉讼请求：1.吴娇娇归还借款本金11.7万元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.吴娇娇承担诉前保全保函费1000元；3.吴娇娇承担本案诉讼费用。事实和理由：吴娇娇在2018年3月15日向其承诺，若其转账5万元给吴娇娇，则吴娇娇可在3月16日向其返还5.7万元。后其按吴娇娇所言，在当日向吴娇娇转账5万元，但次日，吴娇娇告知其，必须再转账才能拿回原来的本息。其又再次向吴娇娇转账6万元（其中2万元系其向王挺所借，王挺按其指示直接转至吴娇娇的帐户），但吴娇娇拒绝向其返还全部款项。其为维护自身合法权益，起诉至本院，望判如所请。
吴娇娇辩称，对于收到王婷转账11万元（包括王挺转账的2万元）的事实无异议，但是双方并非借贷关系，其收到钱后均转账至一个投资平台，后来发现被骗了，现已报案。王婷与其共同投资，现投资被骗，应共担风险。综上，请求驳回王婷的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，吴娇娇在微信中告知王婷其认识的一个人的投资渠道获利颇丰，提议两人合资投资。3月15日，吴娇娇在其与王婷及案外人殷伊的微信群中再次描述了投资获益丰厚，并表示如给其5万元投资，当晚其即可给出5.7万元。殷伊表示想参与。王婷则表示其出5万元，吴娇娇说可以到第二天晚上返还6.4万元。殷伊表示也要参与。吴娇娇给出了银行帐号后，殷伊和王婷各自转账5万元。吴娇娇收到后，连同自己帐户上的资金共计37万元分两笔转入账号为：62×××02….0920的帐户。2018年3月16日，吴娇娇在微信群中陈述因交易流水不够，投资帐户被冻结，如需取款还需继续投入资金，后表示“借我15万走个流水取出来”。当日，王婷筹借后共计向吴娇娇帐户转账6万元（包括王挺转账至吴娇娇帐户2万元），殷伊向吴娇娇帐户转账5.9万元。当日，吴娇娇分三次向62×××02….0920的帐户转账14.8万元。吴娇娇已向公安机关报警。王婷因本案申请保全支付保函费用0.100003万元。
本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，在被告举证证明并非借贷，而是其他债务的，原告应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，王婷向吴娇娇转账11万元，但从双方的聊天记录中可看出，在2018年3月15日转账的5万元系王婷的投资，双方不存在借贷合意；3月16日转账的6万元则是在吴娇娇明确表明需要借款15万元的情况下所转，可以认定为吴娇娇的借款。关于5万元的投资款，虽吴娇娇有投资回报具体数额的陈述，但该部分陈述应当是对投资收益的描述，并未表明其本人为投资本息进行保证，故该部分款项可待返还条件成就后另行主张。关于借款6万元，王婷有权要求吴娇娇归还，并自起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于王婷因本案支出的保函费用，吴娇娇应按其借款所占比例承担0.051282万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、吴娇娇于本判决发生法律效力之日起十日内归还王婷借款6万元并支付利息占有损失（以6万元为基数，自2018年3月27日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、吴娇娇于本判决发生法律效力之日起十日内向王婷支付保函费0.051282万元。
三、驳回王婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取为1125元，保全费670元，合计1795元，由王婷负担874.5元，由吴娇娇负担920.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 菁
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）凌佰增，男，1962年9月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王连民，男，1960年6月3日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张淑玲，女，1942年12月31日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
凌佰增、王连民、张淑玲（以下简称凌佰增等三人）因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）信访答复一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京01行终363号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，凌佰增等三人向市住建委提出撤销市住建委作出的行政复议决定、判决市住建委重新审查“京朝拆许字（2005）33号”行政许可的合法性等要求，涉及行政权力内部监督范畴，凌佰增等三人就此提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。故一审法院裁定驳回凌佰增等三人的起诉、二审法院裁定驳回凌佰增等三人的上诉并无不当。凌佰增等三人申请再审的请求不能成立。综上，凌佰增、王连民、张淑玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）凌佰增，男，1962年9月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王连民，男，1960年6月3日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张淑玲，女，1942年12月31日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。凌佰增、王连民、张淑玲（以下简称凌佰增等三人）因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）信访答复一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京01行终363号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，凌佰增等三人向市住建委提出撤销市住建委作出的行政复议决定、判决市住建委重新审查“京朝拆许字（2005）33号”行政许可的合法性等要求，涉及行政权力内部监督范畴，凌佰增等三人就此提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。故一审法院裁定驳回凌佰增等三人的起诉、二审法院裁定驳回凌佰增等三人的上诉并无不当。凌佰增等三人申请再审的请求不能成立。综上，凌佰增、王连民、张淑玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年九月二十二日
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2019号
原告：赵保中，男，1973年12月2日生，汉族，住河南省平顶山市新华区，现住河南省平顶山市新华区。
被告：袁政委，男，1983年8月27日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告赵保中与被告袁政委民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保中到庭参加诉讼，被告袁政委经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保中向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告袁政委因生意资金紧张，向原告借款20000元，并向原告赵保中出具借条一份，承诺到期不还，被告的心连心大药房（位于鲁山县城××与××大街交叉口）及房屋（××楼村××组××）归原告赵保中所有。借款到期后，原告多次向被告催要未果，原告遂提起诉讼。
被告袁政委未答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2017年8月，被告袁政委以自己经营的药店资金紧张为由，向原告赵保中借款40000元。被告袁政委当场出具借条一份，约定一周内还钱。2017年9月5日，被告袁政委偿还了20000元，下欠的20000元被告袁政委重新出具了借条一份，该借条载明：“今借赵保中贰万元整，本人自愿以心连心大药房为质押，到期不还，心连心大药房归赵保中所有，于2017年9月17日还清。借款人：袁政委2017.9.5号”。被告袁政委将药房经营许可证及房产证交付给原告赵保中，但是并未进行抵押登记。借款到期后，原告多次催要，被告袁政委一直未予偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。被告袁政委向原告赵保中借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，足以认定，原告请求被告还款20000元理由正当，本院予以支持。被告袁政委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁政委于本判决生效后五日内向原告赵保中清偿借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告袁政委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一八年五月二十九日
书记员 李方洁
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1905号
原告：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：常山县天马街道胜利街2号
委托代理人：徐欣，系原告员工。
被告：郑雷刚，
被告：张卓成。
原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告郑雷刚、张卓成金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼。诉请：1、要求第一被告归还借款本金50000元，到还款之日止（暂时计算到2016年7月13日为止）利息合计3410.42元，从2016年3月10日起按原合同约定利率的150%计算利息。2、要求第二被告对上述款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。案件受理后，依法由审判员张文香适用简易程序,于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐欣到庭参加诉讼，被告郑雷刚、张卓成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月10日，第一被告向原告申请贷款5万元，并于同日签订保证借款合同[合同号：常联银（2015）保借字第281015031015406号]，合同约定借款期限为12个月，借款月利率9.939853‰，还款到期日为2016年3月9日，按月结息，到期还本，由第二被告提供担保。然而至2016年3月9日贷款到期日，第一被告尚欠剩余本金49999.96元未还，第二被告也未承担保证责任。现原告诉至法院，提出诉请如前。庭审中，原告将诉讼请求中的“要求被告归还借款本金50000元”变更为“要求被告归还借款本金49999.96元”。
本院认为，原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告郑雷刚签订了个人借款合同，由被告张卓成提供担保，系双方真实意思表示，依法确认有效。现因被告郑雷刚未按约定偿还借款本金及相应利息，被告张卓成未承担保证责任，均已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告郑雷刚承担还款责任、被告张卓成承担连带保证责任的诉请，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑雷刚偿还原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款本金49999.96元及利息3410.42元（利息截至2016年7月13日），自2016年7月14日的利息按照原合同约定据实计算，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告张卓成对上述债务承担连带保证责任（保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿）。
本案受理费1136元，减半收取568元（原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年八月十日
书记员 余紫阳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初59号
原告:北京拾全影源影像有限公司。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：海尔集团电子商务有限公司。
法定代表人：周云杰。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司诉被告海尔集团电子商务有限公司侵害著作权一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤回对被告海尔集团电子商务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 宋福顺
代理审判员 王 燕
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 冬
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执559号
申请执行人许昌亚飞汽车连锁店有限公司。
法定代表人李宏斌，该公司总经理。
被执行人张爽，女，汉族，1987年3月7日生，住许昌市魏都区。
被执行人张光军，男，汉族，1962年11月21日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一初字第446号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张爽、张光军银行存款、收入13.574033万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年五月二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执559号申请执行人许昌亚飞汽车连锁店有限公司。法定代表人李宏斌，该公司总经理。被执行人张爽，女，汉族，1987年3月7日生，住许昌市魏都区。被执行人张光军，男，汉族，1962年11月21日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一初字第446号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张爽、张光军银行存款、收入13.574033万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年五月二日书记员  葛现军