安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初667号
原告：吴泽先。
委托代理人：周文，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：陈小牛。
被告：姚建华。
原告吴泽先与被告陈小牛、姚建华民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵县人民法院）于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员汪婷婷适用简易程序，于2016年6月2日和2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴泽先及其委托代理人周文，被告陈小牛、姚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴泽先诉称：2014年1月23日，被告陈小牛以资金周转为由向原告借款200000元，双方约定借款期限为6个月，被告姚建华为此笔借款承担担保责任，后原告将款项打入被告账户。借款到期后，被告仅归还100000元本金及25000元利息，剩余款项和利息一直未归还，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告借款本金100000元及利息61000元（利息为2014年9月12日欠条中尚欠的23000元，以及自2014年9月12日起至起诉之日止，以100000元作为本金，按月利率2％的标准计算，共计38000元）。
陈小牛辩称：原告所说借款情况属实，我在原告处借款200000元，到期后只归还了100000元本金和25000元的利息，另有100000元的本金及其利息在2015年6月4日由原告和我、姚建华在茶楼当面协商，确定由姚建华承担偿还责任，我们三方都是同意这个协议的。
姚建华辩称：陈小牛向原告借款200000元是事实，我对该笔借款进行了担保，且该担保已经过期了，后来经我们三方协商，被告陈小牛以承诺今后不会起诉我的公司为条件，我才承诺愿意承担200000元债务本金及利息的各一半。
原告吴泽先为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：证据1，原告身份证复印件,拟证明原告诉讼主体资格；证据2，被告身份证复印件，拟证明两被告诉讼主体资格；证据3，借条一张，拟证明被告陈小牛向原告借款的事实，以及姚建华为此笔借款进行了担保的事实；证据4，建行转账凭证，拟证明原告通过建行分两次转账给被告共计200000元的事实；证据5，欠条一份，拟证明两被告尚欠原告利息的事实。
被告陈小牛对原告吴泽先提供的证据质证如下：对证据1、2、4，证据三性无异议，对证据3、5，真实性无异议，但证明观点有异议，证据3的借条上有被告姚建华的签字，并有其承诺：“无期限，还清终止”，说明被告姚建华一直在承担担保责任，直到借款还清为止；并且该借条的背面有被告姚建华亲笔书写的自愿承担借款本金100000元的字样，故剩余借款应由被告姚建华承担；证据5，欠条，被告姚建华于2015年6月6日亲笔签字确认自愿承担所欠利息23000元，因此，姚建华应当承担23000元利息。
被告姚建华对原告吴泽先提供的证据质证如下：对证据1、2、4，证据三性均无异议，对证据3、5真实性无异议，但证明观点有异议，证据3的借条，虽然有我的签字，但我仅仅为证明人，不是担保人。2015年6月6日我写的愿意承担100000元本金，以及证据5欠条上我写的自愿承担23000元利息，仅仅是我对债务担保的承诺，并不代表债务已经发生转让。
经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：对证据1、2、4，二被告均无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3、5，二被告对该两组证据的真实性无异议，仅为证明观点不同，因该两组证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故对该两组证据予以确认。
经审理查明：2014年1月23日，被告陈小牛因资金周转需要，向原告借款200000元，并出具借条一张，约定借款期限为6个月，被告姚建华作为担保人在借条上签字，双方口头约定借款利息为月利率2％。其后，原告即以银行转账汇款的方式将200000元借款本金汇入被告陈小牛的账户。该款到期后，二被告并未还款，2014年9月12日，应原告要求，被告陈小牛另行出具一张欠条给原告，载明：“今欠到吴泽先利息共四万捌仟元整（48000元）。”被告姚建华作为担保人在其上签字，原、被告双方口头约定依然以月利率2％计算利息。2015年3月9日，二被告在2014年1月23日出具的借条中注明“无期限，还清终止。”2015年6月4日，原、被告三人就如何归还所欠借款200000元及其利息进行了协商，并最终确定由二被告每人承担100000元借款本金，截至2014年9月12日的利息由被告陈小牛承担25000元，被告姚建华承担23000元；2015年6月6日，被告姚建华在2014年1月23日出具的借条背面注明“此条正面所欠贰拾万元其中壹拾万元由我承担偿还。”在2014年9月12日出具的欠条中注明“此据我承担贰万叁仟元。”2015年6月9日，被告陈小牛将100000元借款本金及25000元利息共计125000元归还给原告，被告姚建华并未还款，以至成讼。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈小牛向原告吴泽先借款并出具了借条一份，被告姚建华作为担保人在其上签字，证据充分，事实清楚，双方借贷关系和保证担保关系明确，足以认定。因二被告未履行还款义务，2015年6月6日，经原、被告三方协商达成协议，由二被告每人各承担100000元借款本金以及各一半的利息，此协议系三方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，三方应当依约履行。被告陈小牛依约归还原告吴泽先100000元借款本金，被告姚建华未归还借款，原告要求被告姚建华归还100000元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因该债务承担协议已事先征得原告吴泽先的同意，且被告陈小牛已于原告起诉前将100000元借款本金还清，故原告吴泽先要求被告陈小牛承担尚欠的借款100000元还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告另请求被告支付自借款之日起至2014年9月12日止期间的利息，原、被告三方虽就之前的利息进行了结算，但由于这次结算所依据的利率标准已经超过了年利率24％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，只有借贷双方约定的利率不超过年利率24％，出借人请求借款人支付利息的诉讼请求人民法院才予以支持。据此，本院对原告请求的2014年1月23日至9月12日期间的利息按照月利率2％计算的部分予以支持，即以借款本金200000元，按照月利率2％计算，共计利息32000元，因起诉前被告陈小牛已偿还该部分利息25000元，故尚欠利息7000元，因被告姚建华已于2015年6月6日表示自愿承担该期间内剩余利息，本院认为，该期间内剩余利息7000元应由被告姚建华承担。至于原告要求被告支付自2014年9月13日起至起诉之日止，按借款本金100000元，月利率2％计算的利息共计38000元，符合法律规定，本院予以支持，但2014年9月13日至2015年6月5日之间的利息应由被告陈小牛承担，被告姚建华作为担保人对该期间的利息承担连带清偿责任，2014年1月23日被告陈小牛出具给原告的借条中虽约定了借款期限，但该款到期后，陈小牛尚未还款，原告在款项到期后六个月内亦未向保证人姚建华主张权利，2015年3月9日，被告陈小牛在原借条中注明“无期限，还清终止”，被告姚建华在其上签字确认，应当视为被告姚建华对该无期限借款的重新承诺担保，因未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，2015年6月4日，原告吴泽先向二被告主张债权，但并未约定债务的履行期限，因此，至原告起诉之日止，该债务履行期限并未届满，故保证期间并未超限，被告姚建华仍应承担保证责任，姚建华辩称其承诺的担保期间已过，不应承担连带保证责任，本院不予采信。自2015年6月6日以后的利息则应根据三方债务承担协议的约定，由被告姚建华承担此期间的利息。被告姚建华辩称，三方债务承担协议是有条件的，其之所以愿意承担100000元债务及其利息，是因为被告陈小牛承诺不就另一案件起诉姚建华，现陈小牛已经就另一案件起诉于他，故条件未达成，该债务承担协议未生效，因其未提出证据加以证明，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚建华应于判决生效之日起十五日内一次性支付原告吴泽先借款本金100000元及其利息（2014年9月12日之前的利息按照7000元计，自2015年6月6日起至起诉之日止，按月利率2％计算）；
二、被告陈小牛应于判决生效之日起十五日内一次性支付原告吴泽先借款100000元的利息（利息从2014年9月13日起至2015年6月5日止，利息按月利率2％计算），被告姚建华对上述利息承担连带责任；
三、驳回原告吴泽先其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告陈小牛负担250元，被告姚建华负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 汪 婷 婷
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 任沛（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应于支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。