wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5847号
原告：于丰恩，男，1962年11月23日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：杜曰成，男，1963年06月29日出生，汉族，住瓦房店市。
原告于丰恩与被告杜曰成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丰恩到庭参加诉讼，被告杜曰成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款5万元及利息（自2017年11月09日原告给被告打款那天起至全部借款还清之日止，按月利息1%计算）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年11月10日被告急需用钱向原告借款，原告通过银行转付给被告5万元。口头约定10日还款，现被告以种种理由拖欠不还，故原告诉至法院。
被告未出庭，没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告杜曰成作为借款人于2017年11月08日上午在瓦房店市驼山乡龙河村毛岚屯原告于丰恩樱桃园内，以口头形式向原告于丰恩借款人民币5万元。次日，原告于丰恩通过中国农业银行大连分行分三次转账给被告杜曰成共计5万元整（即两笔2万元、一笔1万元），被告杜曰成在中国农业银行的收款账号为：×××号。现原告起诉至法院，请求被告立即偿还借款本金5万元及利息。
上述事实，有原告提交的中国农业银行大连分行交易明细单，证人邹国本、胡存伟的出庭证人证言，以及原告于丰恩当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案庭审中的民事权利和诉讼权利，同时本院对原告提供证据的真实性及证明效力予以确认。本案当中，被告杜曰成作为借款人于2017年11月08日上午以口头形式向原告于丰恩借款人民币5万元，原告按约定通过银行转账的方式向被告提供了借款，故本院认为原、被告之间的借款事实清楚，双方之间的借款合同关系依法成立并生效，被告作为借款人应及时全面履行偿还原告借款的义务。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案当中，原告并没有向本院提交任何证据证明原、被告双方的借款有关于利息的约定，且原、被告双方的借款是基于一定的情谊而发生，故对原告主张的利息诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院对原告请求被告立即偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杜曰成于本判决发生法律效力后立即偿还原告于丰恩借款5万元。
二、驳回原告于丰恩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告杜曰成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一七年十二月十八日
书记员 张小艳
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1537号
原告:李标,男,1964年2月5日出生,住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁律师事务所律师。
被告：罗锐，男，1988年2月21日出生，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：张应金，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
原告李标与被告罗锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李标向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《买卖合同》；2.被告支付货款1209888.00元；3.被告支付违约金230579.34元（截至2016年10月11日）；4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告李标主张解除《买卖合同》的时间为2016年10月11日；变更货款金额为1249888.00元；变更截至2016年10月11日违约金金额为277295.00元（以欠条上注明的付款期限届满后，结合履行付款的期限，按月利率3%计算）,后经重新计算违约金金额为265383.00元。事实和理由:2016年1月13日，原、被告双方签订《买卖合同》，合同约定：原告李标将抵偿债务收回的混凝土以每立方低于市场价25元的价格出售给被告，后按实际用量和型号结算。被告应于收货后15-30天以内向原告支付货款。否则，以货款为基数，按3%月利率的标准向原告支付违约金。合同生效后，原告按照合同约定，根据被告的通知安排履行了送货义务，但被告未按约履行给付货款义务，尚欠1249888.00元，经原告催收未果，故诉至法院请求判如所请。
罗锐承认李标在本案中主张的关于2016年10月11日解除《买卖合同》的诉讼请求,并承认原告主张的其向被告供应混凝土及被告尚欠货款1249888.00元的事实，对原告主张的违约金的计算方法和计算标准有异议，应从最后一次作总的结算时间即2016年7月27日开始计算违约金，但《买卖合同》约定的违约金标准过高，请求予以调整，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实认定如下：原、被告双方签订的《买卖合同》约定，被告如不能按合同约定付款，被告应按货款的3%月利息向原告支付违约金。2016年1月13日，被告向原告出具《欠条》载明欠李标混凝土款331487.50元，于2016年2月4日前付清；2016年1月20，被告向原告出具《欠条》载明欠李标混凝土款109438.00元，于2016年2月6日前付；2016年1月28日，被告向原告出具《欠条》载明欠李标混凝土款426760.00元，于2016年2月6日前付清；2016年2月3日，被告向原告出具《欠条》载明欠李标混凝土款495600.00元，于2016年3月30日前付清；2016年2月29日，被告向原告出具《欠条》载明欠李标混凝土款122807.50元，于2016年4月30日前付清；2016年3月28日，被告向原告出具《欠条》载明欠李标混凝土款141755.00元，于2016年5月31日前付清；2016年4月27日，原、被告双方对账确认，被告欠原告货款62040.00元，已付40000.00元，于2016年4月31日前付。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告确认尚欠原告货款1249888.00元的事实，对原告要求被告支付货款1249888.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付以每张欠条载明的付款日期届满后起，按月利率3%为标准计算违约金,截至2016年10月11日的违约金金额为265383.00元。关于原告主张违约金计算的起始时间问题，被告抗辩称违约金的计算时间应从最后一次作总的结算时间即2016年7月27日开始,但被告向原告出具的欠条上均明确载明了付款期限,在最后一次作总的结算时又未对付款期限进行变更,故违约金应以每张欠条载明的付款期限逾期之日起计算。
关于原告主张违约金的计算标准问题，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二项“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原、被告双方约定的违约金标准明显过高，被告抗辩违约金过高，请求法院予以调整的理由成立。现原告无证据证明其存在其他损失的情况下，原告的损失主要为被告所欠货款的利息损失，依照上述法律规定，对原告主张违约金的计算方法予以确认，但计算标准应予以调整，本院依法将违约金的计算标准调整后确定为：按中国人民银行同期贷款利率×1.5×1.3倍计算，截至2016年10月11日的金额为62531.00元（按照年利率4.35%×1.95倍的标准计算），原告该项诉请中超出部分，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、原告李标与被告罗锐签订的《买卖合同》于2016年10月11日解除。
二、被告罗锐应于本判决生效之日起十日内向原告李标支付货款1249888.00元、违约金62531.00元，合计1312419.00元；
三、驳回原告李标的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18545.00元，减半收取计9272.50元，由原告李标负担1304.50元，由被告罗锐负担7968.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 范丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱琴
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0683民初1537号原告:李标,男,1964年2月5日出生,住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁律师事务所律师。被告：罗锐，男，1988年2月21日出生，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：张应金，广汉市精诚法律服务所法律工作者。原告李标与被告罗锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李标向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《买卖合同》；2.被告支付货款1209888.00元；3.被告支付违约金230579.34元（截至2016年10月11日）；4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告李标主张解除《买卖合同》的时间为2016年10月11日；变更货款金额为1249888.00元；变更截至2016年10月11日违约金金额为277295.00元（以欠条上注明的付款期限届满后，结合履行付款的期限，按月利率3%计算）,后经重新计算违约金金额为265383.00元。事实和理由:2016年1月13日，原、被告双方签订《买卖合同》，合同约定：原告李标将抵偿债务收回的混凝土以每立方低于市场价25元的价格出售给被告，后按实际用量和型号结算。被告应于收货后15-30天以内向原告支付货款。否则，以货款为基数，按3%月利率的标准向原告支付违约金。合同生效后，原告按照合同约定，根据被告的通知安排履行了送货义务，但被告未按约履行给付货款义务，尚欠1249888.00元，经原告催收未果，故诉至法院请求判如所请。罗锐承认李标在本案中主张的关于2016年10月11日解除《买卖合同》的诉讼请求,并承认原告主张的其向被告供应混凝土及被告尚欠货款1249888.00元的事实，对原告主张的违约金的计算方法和计算标准有异议，应从最后一次作总的结算时间即2016年7月27日开始计算违约金，但《买卖合同》约定的违约金标准过高，请求予以调整，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实认定如下：原、被告双方签订的《买卖合同》约定，被告如不能按合同约定付款，被告应按货款的3%月利息向原告支付违约金。2016年1月13日，被告向原告出具《欠条》载明欠李标混凝土款331487.50元，于2016年2月4日前付清；2016年1月20，被告向原告出具《欠条》载明欠李标混凝土款109438.00元，于2016年2月6日前付；2016年1月28日，被告向原告出具《欠条》载明欠李标混凝土款426760.00元，于2016年2月6日前付清；2016年2月3日，被告向原告出具《欠条》载明欠李标混凝土款495600.00元，于2016年3月30日前付清；2016年2月29日，被告向原告出具《欠条》载明欠李标混凝土款122807.50元，于2016年4月30日前付清；2016年3月28日，被告向原告出具《欠条》载明欠李标混凝土款141755.00元，于2016年5月31日前付清；2016年4月27日，原、被告双方对账确认，被告欠原告货款62040.00元，已付40000.00元，于2016年4月31日前付。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告确认尚欠原告货款1249888.00元的事实，对原告要求被告支付货款1249888.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付以每张欠条载明的付款日期届满后起，按月利率3%为标准计算违约金,截至2016年10月11日的违约金金额为265383.00元。关于原告主张违约金计算的起始时间问题，被告抗辩称违约金的计算时间应从最后一次作总的结算时间即2016年7月27日开始,但被告向原告出具的欠条上均明确载明了付款期限,在最后一次作总的结算时又未对付款期限进行变更,故违约金应以每张欠条载明的付款期限逾期之日起计算。关于原告主张违约金的计算标准问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二项“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原、被告双方约定的违约金标准明显过高，被告抗辩违约金过高，请求法院予以调整的理由成立。现原告无证据证明其存在其他损失的情况下，原告的损失主要为被告所欠货款的利息损失，依照上述法律规定，对原告主张违约金的计算方法予以确认，但计算标准应予以调整，本院依法将违约金的计算标准调整后确定为：按中国人民银行同期贷款利率×1.5×1.3倍计算，截至2016年10月11日的金额为62531.00元（按照年利率4.35%×1.95倍的标准计算），原告该项诉请中超出部分，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、原告李标与被告罗锐签订的《买卖合同》于2016年10月11日解除。二、被告罗锐应于本判决生效之日起十日内向原告李标支付货款1249888.00元、违约金62531.00元，合计1312419.00元；三、驳回原告李标的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18545.00元，减半收取计9272.50元，由原告李标负担1304.50元，由被告罗锐负担7968.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  范丽二〇一六年十月十九日书 记 员  朱琴
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1182民初1104号
原告黄兵。
被告贾义。
原告黄兵诉被告贾义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，按原告黄兵提供的被告贾义的地址，无法向被告送达相关手续，且在指定期间内原告未能提供被告可供送达的其它地址，本院依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 魏学军
人民陪审员 苗晓楠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 贺冠宇
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初1231号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
负责人魏崇华，系该银行行长。
委托诉讼代理人张水平。
委托诉讼代理人何强。
被告熊细光。
被告宋文红。
被告湖南省中康油业有限责任公司。
委托代理人熊细光，系公司法定代表人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下简称“邮政银行湘阴县支行”）与被告熊细光、宋文红、湖南省中康油业有限责任公司（以下简称“中康油业”）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行湘阴县支行的委托诉讼代理人张水平、何强，被告熊细光到庭参加了诉讼。被告宋文红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告中康油业偿还原告贷款本金2695287.93元，利息1349.12元，共计2696637.05元（实际利息以贷款结清当日微机数据为准），并支付实现债权所需要的律师费等一切费用；2、依法处置被告中康油业名下资产，将房地产拍卖价款优先偿还原告贷款本息及罚息（实际利息以贷款结清当日微机数据为准），；向原告支付借款本金人民币200000元，利息71159.5元；三、判令被告熊细光、宋文红承担连带责任，并处置其个人资产优先偿还原告贷款本息及罚息和相关费用；4、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月25日被告中康油业以原材料采购为由向原告申请小企业法人小企业流动资金抵押贷款，原告经审查对被告中康油业的授信额度为280万元，贷款额度24个月，存续期36个月，单笔流动资金贷款不得超过12个月。2015年6月29日，原告向被告中康油业发放280万贷款，2016年6月21日被告中康油业按合同归还了本金104712.0元，利息180507.93元，后被告中康油业违反合同约定挪用流动资金贷款用于企业的固定资产建设，现被告中康油业处于半停产状态，其流动资金已经无法偿还贷款，故请求法院保护其合法权利。
被告熊细光辩称：被告中康油业向原告借款属实，从2012年起其与原告一直系合作伙伴，每月的本金和利息归还都没有问题，直到2016年6月份的续贷，其愿意偿还欠款但原告的催贷比较急，现在全额还款有一定的压力，希望原告能够理解，也请法院酌情判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提供的证据3即小企业信贷业务客户申请表，该表上有被告熊细光的签名，且针对这一事实被告熊细光在庭审中也予以了承认，本院对被告熊细光向原告申请贷款的事实予以确认。
根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案情事实：
2012年12月25日被告中康油业以原材料采购为由向中国邮政储蓄银行岳阳市分行（以下简称“邮政银行岳阳市分行”）申请小企业法人小企业流动资金贷款，获得审查通过。2013年6月25日，被告中康油业作为受信人与邮政银行岳阳市分行作为授信人签订了《小企业授信额度合同》，合同编号为43000098100113060014，约定授信额度为2800000元，合同有效期从2013年6月29日至2015年6月29日。同日，被告中康油业作为借款人与邮政银行岳阳市分行作为贷款人签订《小企业流动资金借款合同》，合同编号为43000098100213060014，合同约定被告中康油业向邮政银行岳阳市分行借款2800000元，合同性质为双方所签署的《小企业授信额度合同》项下的单项合同，贷款期限不超过12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮35%，由借款人即被告中康油业于2013年7月30日一次性提取。同时约定的担保方式为由被告中康油业作为抵押人与邮政银行岳阳市分行作为抵押权人签订编号为43000098100413060014的《小企业最高额抵押合同》和由被告熊细光、被告宋文红作为保证人与邮政银行岳阳市分行作为债权人签订编号为43000098100613060014的《小企业最高额保证合同》。其中《小企业最高额抵押合同》约定被告中康油业以其名下房屋所有权证号为湘房权证长康镇字第AN0017349、AN0017350、AN0018924、AN0018925的四处厂房和土地证编号为湘国用（2010）第008111626的土地作为抵押财产，用以担保编号43000098100113060014《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议、及其修订和补充，担保主合同债权的期间为2013年6月25日至2020年6月24日，被担保的最高债权额为最高本金余额人民币2800000元及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和因违约给抵押权人造成的损失和其他费用；《小企业最高额保证合同》约定担保的主合同及主债权为编号43000098100113060014《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订和补充，担保主合同债权的期间为2013年6月25日至2020年6月24日，被担保的最高债权额为最高本金余额人民币2800000元及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和因违约给抵押权人造成的损失和其他费用。2013年6月29日，邮政银行岳阳市分行通过被告中康油业在原告处的开户账号（100509143700010001）向其发放了2800000元的款，被告中康油业按照双方签订的《小企业流动资金借款合同》约定按时归还了利息和本金。
另查明2015年6月29日被告中康油业以采购原材料为由向邮政银行岳阳市分行申请2800000元借款，原告依邮政银行岳阳市分行授权，与被告中康油业签订了小企业法人授信业务额度借款支用单，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6.79%，还款方式为按月还息、到期还本。同日原告根据合同约定将2800000元贷款汇入受托支付对象湖南上福食品科技有限公司在华融湘江银行股份有限公司湘阴县支行的账户，后被告中康油业按照约定每月按时支付了利息，截止2016年6月28日，被告中康油业向原告归还利息180507.93元、本金104712.07元，共计285220元。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，合同具有相对性的原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼。本案中借款合同、担保合同的主体系中国邮政储蓄银行岳阳市分行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行仅依中国邮政储蓄银行岳阳市分行授权向被告湖南省中康油业有限责任公司发放贷款，因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告湖南省中康油业有限责任公司之间无实体上的权利义务关系，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行起诉系原告主体不适格。综上所述，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘雪然
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初215号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人冯得林，男，住楚雄市。2016年8月11日因涉嫌交通肇事罪被楚雄市公安局取保候审。
辩护人王正富，云南兴彝律师事务所律师。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人冯得林犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员沈秋帆出庭支持公诉，被告人冯得林及其辩护人王正富到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2016年7月2日下午20时许，被告人冯得林驾驶云EM52**号小型轿车载丁XX、周XX从楚雄市吕合镇斗阁村委会青龙口村民小组出发，沿青山湖公路由东向西方向行驶，欲到楚雄市青源哨口其上班的工地。20时20分，当被告人冯得林以68km/h的速度行驶至吕合镇斗阁村委会徐家湾路段处时，所驾车辆与行人吴XX相撞，后车辆翻下行驶方向左侧的水沟，造成车辆受损，行人吴XX经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人冯得林拨打110报警，并请丁XX拨打120急救电话。经楚雄市公安交警大队事故认定：被告人冯得林承担此次事故的全部责任，吴XX不承担此次道路交通事故的责任。经楚雄州锦润司法鉴定中心鉴定：吴XX系交通事故致全身多处复合伤并创伤性失血性休克死亡。公诉机关对所控事实提供了以下证据证明：书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人冯得林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
公诉机关提出被告人冯得林在案发后主动报警并如实供述犯罪事实，属于自首，可从轻处罚，且赔偿了部分经济损失，可酌情从轻处罚，建议对被告人冯得林在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
被告人冯得林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。辩护人提出被告人冯得林在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚，且愿意赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年7月2日下午20时许，被告人冯得林驾驶云EM52**号小型轿车载丁XX、周XX从楚雄市吕合镇斗阁村委会青龙口村民小组出发，沿青山湖公路由东向西方向行驶，欲到楚雄市青源哨口其上班的工地。20时20分，当被告人冯得林以68km/h的速度行驶至吕合镇斗阁村委会徐家湾路段处时，所驾车辆与行人吴XX相撞，后车辆翻下行驶方向左侧的水沟，造成车辆受损，行人吴XX经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人冯得林拨打110报警，并请丁XX拨打120急救电话。经楚雄市公安交警大队事故认定：被告人冯得林承担此次事故的全部责任，吴XX不承担此次道路交通事故的责任。经楚雄州锦润司法鉴定中心鉴定：吴XX系交通事故致全身多处复合伤并创伤性失血性休克死亡。
另查明，被告人冯得林就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，并履行了调解协议上的全部赔偿内容。
上述事实，被告人冯得林在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有报案书、接处警登记表、查获经过、受案登记表、立案决定书、交通事故责任认定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、证人证言、被告人供述、现场勘查、辨认笔录及照片、死亡证明、协议书、鉴定意见书、调解协议、收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冯得林违反道路交通安全法规定，驾驶机动车在没有道路中心线的道路上行驶，通过急弯路段时，超过规定的最高行驶速度行驶，发生交通事故导致一人死亡，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。辩护人提出被告人冯得林具有自首情节，依法可从轻处罚及赔偿被害人亲属经济损失，可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人冯得林亦无异议，本院予以采纳。根据被告人冯得林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯得林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 文美惠
人民陪审员 郎文启
人民陪审员 沈红梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 鲁 波
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1502号
罪犯王云成，又名王浩，男，1983年10月2日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2015年7月14日作出（2015）莘刑初字第83号刑事判决，以被告人王云成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年7月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1246号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王云成减去有期徒刑六个月，刑期至2019年1月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1333号
原告：王素凤，女，汉族，1980年1月29日出生。
委托代理人ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
被告：郑亚玉，女，汉族，1971年2月1日出生。
被告：杨子平，曾用名杨平，男，汉族，1969年2月9日出生。
原告王素凤与被告郑亚玉、被告杨子平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，被告郑亚玉向原告借款4万元，口头约定月利率为2%；被告郑亚玉出具一张借条给原告收存。2015年10月01日，被告郑亚玉向原告借款8万元，口头约定月利率为2%；被告郑亚玉出具一张借条给原告收存。原告向被告催讨借款，被告未能偿还。上述债务是在两被告夫妻关系存续期间所形成，因此两被告对上述债务应当承担共同连带清偿责任。请求判令：一、两被告偿还原告借款本金12万元整，并从原告起诉之日起至被告还清借款之日止，按年利率6%计算利息；二、案件受理费由两被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，被告郑亚玉和被告杨子平于1992年11月19日登记结婚，2015年11月6日登记离婚。2014年11月14日，被告郑亚玉因生意需要向原告借款4万元，被告郑亚玉出具《借条》一张给原告收存。2015年10月1日，被告郑亚玉向原告借款8万元，被告郑亚玉出具《借条》一张给原告收存。原告于2016年1月27日向本院起诉。
上述事实有借条二份，户籍信息及身份证各一份，婚姻状况证明一份及庭审笔录为证，足以采信。
本院认为，原告与被告郑亚玉之间的民间借贷成立并生效，受法律保护；本案债务为被告郑亚玉、被告杨子平夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还原告欠款12万元，原告请求自起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，应予准许，故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑亚玉、被告杨子平应于本判决生效之日起十日内支付原告王素凤借款本金人民币12万元并从2016年1月27日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告郑亚玉、被告杨子平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄小群
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第621号
罪犯刘阿铭，男，1974年12月18日出生，汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年8月26日佳木斯市中级人民法院作出（2000）佳刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定罪犯刘阿铭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2003年5月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年7月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑，共减去有期徒刑五年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2015年2月3日获2014年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘阿铭减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初11196号
原告：蒋睿，男，汉族，住四川省都江堰市幸福镇。
被告：唐晓锋，男，汉族，住重庆市九龙坡区银杏路。
原告蒋睿与被告唐晓锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋睿到庭参加诉讼，被告唐晓锋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款2万元及利息（以2万元为基数，从2017年10月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告急需用钱，原告借款2万元给被告。原告于2017年10月5日通过银行转账形式向被告提供了借款，同日被告出具了欠条，约定2017年10月15日还款。因还款期满，被告至今尚未还款，原告为维护其合法权益将被告诉至本院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金困难向原告借款。2017年10月5日，原告通过银行转账形式向被告提供借款2万元，同日被告向原告出具《借条》，载明：“今借到蒋睿2万元，到2017年10月15日归还”。审理中，原告陈述原、被告口头约定被告应支付原告2017年10月5日至2017年10月15日借款期间的利息共计120元，但被告至今尚未偿还原告借款本金及利息。
以上事实，有借条、银行交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关质证和辩论的诉讼权利，本院可以依照查明的事实依法作出判决。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系由被告出具的《借条》及银行转账记录予以证实，本院予以确认。原、被告约定的还款时间为2017年10月15日，现还款期限届满，被告逾期未还款，造成了原告资金损失，故对于原告要求被告返还借款2万元及利息（以2万元为基数，自2017年10月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清时止）的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐晓锋于本判决生效之日起十日内返还原告蒋睿借款2万元及利息（以2万元为基数，自2017年10月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告唐晓锋负担（此款原告已预交，被告在支付上述费用时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 唐小龙
二〇一八年六月十一日
法官助理 朱 灿
书 记 员 陈 科
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初942号
原告：谢艳龙，男，1979年12月12日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：刘喜军，男，1977年10月19日生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：王艳，黑龙江省利和律师事务所律师。
被告：张小丹，女，1975年2月21日生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：王艳，黑龙江省利和律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1971年12月27日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡东县兴军粮食贸易有限公司，住所黑龙江省鸡东县。
法定代表人：崔玉军，该公司执行董事兼总经理。
原告谢艳龙与被告刘喜军、张小丹、刘斌、鸡东县兴军粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，于2018年6月12日依职权追加鸡东县兴军粮食贸易有限公司为本案被告，于2018年7月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢艳龙、被告刘斌、鸡东县兴军粮食贸易有限公司的法定代表人崔玉军、刘喜军及委托诉讼代理人王艳（也是张小丹委托诉讼代理人）、张小丹到庭参加诉讼。本院对本案现已审理终结。
谢艳龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带偿还原告玉米款人民币20324.00元，并要求诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘喜军与张小丹是夫妻关系，刘喜军、张小丹、刘斌三人承包经营鸡东县兴军粮食贸易有限公司，2017年三人合伙收玉米。2017年10月24日原告将67.62吨玉米以每公斤1.04元的价格卖给被告，总价款为70324.00元，已经付给原告50000.00元，尚欠原告玉米款20324.00元，张小丹在票据上签的字。此款经原告多次找刘喜军、张小丹索要未果。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘喜军、张小丹辩称，这笔欠款不应当由被告刘喜军和张小丹承担，刘喜军和张小丹只是兴军粮食贸易的职员，债务应当由公司承担，关于事实与理由部分，被告刘喜军和张小丹也不是承包人，被告刘喜军、张小丹、刘斌并没有承包兴军粮食贸易公司的事实，被告刘喜军和张小丹也没有收购原告玉米的事实，所以该笔欠款不应当由刘喜军和张小丹、刘斌三人承担。
被告刘斌辩称，2017年9月份，刘喜军、刘斌、张小丹、崔玉军在刘喜军家商量经营烘干塔，就是合伙一起投钱，每人投300000.00元的粮食，没有钱的话出粮食，有钱出钱，张小丹说必须张小丹管钱，股份是三个人的，有刘斌、崔玉军、刘喜军。后来粮食是刘喜军联系的，每个人出300000.00元的粮食是赊自己的粮食，刘斌赊300000.00元的粮食，票据是会计出的，刘喜军也是出400000.00多元的粮食，崔玉军是200000.00元的现金和80000.00元的粮食，烘干是归崔玉军管，烘干费是一吨60元，后来老百姓的钱没有给算，会计有账，刘斌的账全部清了。
被告鸡东县兴军粮食贸易有限公司辩称，当初是按刘斌说的，每人出300000.00元，烘干费是烘干费，收粮是刘喜军管，账是张小丹管，卖粮是归刘喜军和张小丹联系，崔玉军只管烘干，现在老百姓要钱，刘喜军、张小丹、刘斌不给算账。
本院经审理认定事实如下，刘喜军与张小丹系夫妻关系。崔玉军是鸡东县兴军粮食贸易有限公司的执行董事兼总经理。2017年9月，刘喜军、刘斌、崔玉军协商用鸡东县兴军粮食贸易有限公司收购玉米烘干后出售，每人提供300000.00元现金或300000.00元玉米作出资，崔玉军若能提供300000.00元现金或300000.00元玉米就算作一股，不能出资就只挣烘干费，烘干费每吨为60.00元，挣钱由刘喜军、刘斌、崔玉军平分。后刘喜军和刘斌均提供300000.00元玉米作出资、崔玉军提供200000.00元现金及80000.00元左右的玉米作出资开始经营，刘喜军负责收粮和卖粮，现金由张小丹负责，崔玉军负责烘干玉米，刘斌负责部分化验等工作。2017年10月24日，谢艳龙将67.62吨玉米以每公斤1.04元卖给鸡东县兴军粮食贸易有限公司，合计金额70324.00元，后鸡东县兴军粮食贸易有限公司给付谢艳龙50000.00元，尚欠20324.00元。该笔欠款经谢艳龙多次索要，鸡东县兴军粮食贸易有限公司至今未给付。
上述事实，有鸡东县兴军粮食贸易有限公司票据原件一份及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，鸡东县兴军粮食贸易有限公司与谢艳龙之间的买卖合同依法成立且生效，鸡东县兴军粮食贸易有限公司应当给付谢艳龙玉米价款。刘喜军、刘斌、崔玉军各自提供现金或实物作为出资，共同经营，共同劳动，符合个人合伙的法律特征，故应对鸡东县兴军粮食贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：
被告鸡东县兴军粮食贸易有限公司于判决生效之日给付原告谢艳龙玉米价款20324.00元，刘喜军、刘斌、崔玉军对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计154.00元，由刘喜军、刘斌、崔玉军、鸡东县兴军粮食贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 王俊河
二〇一八年七月十六日
法官助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1349号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：郭爱广，该公司张秀屯信用社主任。
委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：居艳，女，汉族，1982年6月3日出生，枣强县新屯乡居庄村人，现住枣强县。
被告：许国勋，男，汉族，1979年12月6日出生，枣强县新屯乡许新屯村人，现住枣强县，系居艳之夫。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告居艳、许国勋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭爱广、郭强到庭参加诉讼，被告居艳、许国勋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1.被告居艳、许国勋偿还借款本金240万元及利息；2.对抵押房产享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月11日原告与被告居艳、许国勋订立《个人循环额度借款合同》、《抵押合同》、《抵押担保承诺书》向居艳提供贷款240万，月利率7.15375‰，用途购皮，期限至2016年8月10日；并提供枣房权证新屯乡字第××号房权证、枣国用（2011）第025号土地使用证作为抵押担保并办理了抵押登记。贷款发放后逾期未还，经催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2015年8月11日借款240万元的个人循环额度借款合同一份，月利率为7.15375‰，还款期限至2016年8月10日。落款有被告居艳的签字及捺印。
证据二、借款借据一份，主要内容同证据一内容相一致。证明原告于2015年8月19日将240万元转入被告居艳的个人存款账户。
证据三、抵押合同一份，被告许国勋和居艳自愿将其名下房产及土地为此笔240万元的借款提供抵押担保。（枣房权证新屯乡字第××号房权证、枣国用（2011）第025号土地使用证）签订日期为2015年8月11日。
证据四、被告居艳、许国勋的结婚证件一份，证明该二人系夫妻关系，于2012年9月4日登记结婚。
证据五、抵押登记的他项权利证书（枣房他证新屯乡字第100**号、枣他项（2015）第00631号）及产权证复印件，证明抵押担保的事实。
以上证据证明二被告在原告处抵押借款、原告发放贷款、被告违约逾期未还款的事实。
被告居艳、许国勋未作书面答辩也未向本院提交任何证据。
上述证据虽未经被告居艳、许国勋当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实相关联，故本院予以确认。
根据以上所确认的证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为；原、被告签订的个人循环额度借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告依约履行了借款义务，被告居艳未按合同约定按时偿还全部贷款本息，构成违约；被告许国勋系居艳之夫，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告许国勋应承担共同偿还责任；原告要求二被告对上述借款本息承担共同清偿责任，证据充分，应予支持；因被告在借款时已将抵押的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分的抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持；被告居艳、许国勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告所主张的权利自愿放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告居艳、许国勋于本判决生效后五日内归还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金240万元及利息（利息从2015年8月19日至判决给付日按合同约定计付）。
二、如被告居艳未履行上述给付义务，原告枣强县农村信用联社股份有限公司对被告许国勋抵押的枣房权证新屯乡字第××号房权证、枣国用（2011）第025号土地使用证项下房屋、土地折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告许国勋所有，不足部分由被告居艳继续清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，适用简易程序减半收取13000元，由被告居艳、许国勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年八月三十一日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初1349号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托代理人：郭爱广，该公司张秀屯信用社主任。委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。被告：居艳。被告：许国勋。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告居艳、许国勋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭爱广、郭强到庭参加诉讼，被告居艳、许国勋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1.被告居艳、许国勋偿还借款本金240万元及利息；2.对抵押房产享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月11日原告与被告居艳、许国勋订立《个人循环额度借款合同》、《抵押合同》、《抵押担保承诺书》向居艳提供贷款240万，月利率7.15375‰，用途购皮，期限至2016年8月10日；并提供枣房权证新屯乡字第×××号房权证、枣国用（2011）第025号土地使用证作为抵押担保并办理了抵押登记。贷款发放后逾期未还，经催要无果，故成诉。原告为证明其诉请，提供以下证据:证据一、2015年8月11日借款240万元的个人循环额度借款合同一份，月利率为7.15375‰，还款期限至2016年8月10日。落款有被告居艳的签字及捺印。证据二、借款借据一份，主要内容同证据一内容相一致。证明原告于2015年8月19日将240万元转入被告居艳的个人存款账户。证据三、抵押合同一份，被告许国勋和居艳自愿将其名下房产及土地为此笔240万元的借款提供抵押担保。（枣房权证新屯乡字第×××号房权证、枣国用（2011）第025号土地使用证）签订日期为2015年8月11日。证据四、被告居艳、许国勋的结婚证件一份，证明该二人系夫妻关系，于2012年9月4日登记结婚。证据五、抵押登记的他项权利证书（枣房他证新屯乡字第100**号、枣他项（2015）第00631号）及产权证复印件，证明抵押担保的事实。以上证据证明二被告在原告处抵押借款、原告发放贷款、被告违约逾期未还款的事实。被告居艳、许国勋未作书面答辩也未向本院提交任何证据。上述证据虽未经被告居艳、许国勋当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实相关联，故本院予以确认。根据以上所确认的证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为；原、被告签订的个人循环额度借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告依约履行了借款义务，被告居艳未按合同约定按时偿还全部贷款本息，构成违约；被告许国勋系居艳之夫，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告许国勋应承担共同偿还责任；原告要求二被告对上述借款本息承担共同清偿责任，证据充分，应予支持；因被告在借款时已将抵押的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分的抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持；被告居艳、许国勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告所主张的权利自愿放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告居艳、许国勋于本判决生效后五日内归还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金240万元及利息（利息从2015年8月19日至判决给付日按合同约定计付）。二、如被告居艳未履行上述给付义务，原告枣强县农村信用联社股份有限公司对被告许国勋抵押的枣房权证新屯乡字第×××号房权证、枣国用（2011）第025号土地使用证项下房屋、土地折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告许国勋所有，不足部分由被告居艳继续清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，适用简易程序减半收取13000元，由被告居艳、许国勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一六年八月三十一日书记员  桂士林
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1812号
原告：周仁和，男，1944年4月10日生，住南京市雨花台区。
被告：刘启宪，女，1954年9月25日生，户籍地南京市雨花台区。
原告周仁和与被告刘启宪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告周仁和到庭参加诉讼。被告刘启宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁和向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金120万元及利息；2、被告承担本案受理费及保全费。后变更诉请，放弃利息的请求。事实和理由：2010年2月2日至2010年5月2日期间，原告借款200万元，借期叁个月，约定月利率3%，到期后被告仅归还了80万元的本金，利息至今未还。
被告刘启宪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2010年1月31日，刘启宪因资金周转需要向周仁和借款200万元，借款期限叁个月，从2010年2月2日至2010年5月2日，月利息3%。2010年2月2日，周仁和出具200万元本票给刘启宪。后，周仁和归还本金80万元，余款120万元，刘启宪于2013年5月17日出具还款计划，承诺分期归还余款120万元。2015年5月4日，刘启宪又出具还款计划，承诺于2016年12月前将余款120万元还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告刘启宪共计借款200万元，已经归还本金80万元，尚欠原告本金120万元未归还，因此原告主张被告归还本金120万元，不违反事实和法律规定，本院予以支持。原告主张被告按照月息3%支付利息，本院不予支持。周仁和主动放弃要求刘启宪给付利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘启宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由其自行承担不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘启宪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周仁和偿还借款本金120万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，公告费560元，合计16160元，由被告刘启宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15600元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 孙 蓉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 魏媛媛
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第965号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡选朋，男，汉族，1991年12月17日出生于云南省彝良县，初中文化，农民，住彝良县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1275号起诉书指控被告人胡选朋犯盗窃罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人胡选朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年7月19日凌晨，被告人胡选朋爬窗进入宁波市北仑区新碶街道高凤路636号的宏宇大酒店，窃得室内吧台厨柜内的硬壳中华香烟79包、软壳中华（329）香烟38包（共价值人民币6013元）。
2.2012年8月27日凌晨，被告人胡选朋又爬窗进入宏宇大酒店，窃得室内吧台抽屉里的人民币150元以及厨柜内的黄鹤楼1916（硬壳）香烟20包、和天下香烟45包、软壳中华（329）香烟39包、钓鱼台香烟6包（共价值人民币10552元）。
上述事实，被告人胡选朋在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某、周某的陈述，证人朱某的证言，现场勘验检查笔录及照片，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书、宁波市公安局北仑分局的手印鉴定书，公安民警出具的到案经过陈述笔录、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡选朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡选朋到案后如实供述自己的罪行，且涉案的部分赃款赃物已被追回，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡选朋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月11日起至2014年12月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年十月三十日
代书记员 郑璐娜
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初803号
原告：王某。
被告：马某。
本院在审理原告王某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
代理审判员 韩小凤
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋新玲
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特293号
申请人：付顺碧。
申请人：邓以超。
申请人：熊传英。
本院于2016年11月24日立案受理申请人付顺碧与邓以超、熊传英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年11月17日经保康县城关镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
邓以超于2016年5月27日向付顺碧借款8868000元，双方确认截止2017年9月30日本息共计9666780元。邓以超、熊传英将其所购买的位于襄阳市襄城区檀溪路山水檀溪第D-6幢1单元10层6-1-10-2号商品房于本协议签订之日抵付上述借款利息1000000元，并于2017年3月31日前将该商品房产权证（房产证、土地使用证）过户至付顺碧指定的单位或个人名下，该过户所产生的税费按国家政策规定由双方各自负担。上述房产抵付后，付顺碧对该房进行装修，邓以超、熊传英不得干涉，否则邓以超、熊传英承担相应损失。邓以超定于2017年4月30日之前偿还付顺碧3000000元，下余借款本息5666780元定于2017年9月30日前偿还。上述3000000元如按期偿还，则从9666780元借款本息中减去300000元，如预期则按月利率20‰从2017年9月30日计付利息至还清之日止。邓以超自愿以其名下的资产向付顺碧提供担保。邓以超提前支付，付顺碧减收相应利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人付顺碧与邓以超、熊传英于2016年11月17日经保康县城关镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杜少勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李知润
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1493号
原告:刘某，男，1975年12月30日生，汉族，住黑山县某镇某胡同*号。
被告：庞某，男，1947年2月24日生，汉族，住黑山县某镇某胡同。
委托诉讼代理人：薛峰，辽宁锦尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
第三人：黑山县某房产开发有限公司。
法定代表人：曹某，该公司经理。
第三人：王某，男，1958年6月1日生，汉族，住黑山县黑山镇某住宅楼*单元*室。
原告刘某诉被告庞某、第三人黑山县某房产开发有限公司、王某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告庞某及其委托代理人薛峰、张媛媛、第三人王某到庭参加了诉讼，第三人黑山县某房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、确认被告申请执行第三人黑山县某房地产开发有限公司名下的第三人王某开发的某小区住宅x号楼x单元xxx、xxx、xxx室楼房的所有权归原告所有，停止对上述财产的执行，并解除查封。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、争议的三个楼房所有权已经归原告所有。第三人王某以第三人黑山县某房地产开发有限公司的名义于2017年投资开发了坐落在黑山县某镇的某小区，因工程资金不足，向原告借款32万元，并以开发楼房的三户住宅作为抵押担保。由于借款到期后第三人王某未及时还款，为此2017年9月20日第三人王某将案涉楼房出售给原告，并签订了商品房买卖合同，抵顶欠原告的借款，原告与第三人王某到黑山县某镇房产所办理了备案登记。第三人黑山县某房地产开发有限公司给原告出具了收款收据、商品房产权登记证明，将涉案楼房交付原告。以上事实说明2017年9月20日涉案房屋已经归原告所有，以上事实同时说明争议的房屋2017年9月20日原告已经支付全部价款并实际占有，未办理过户登记手续原告没有过错，为此根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结规定》（法释[2004]15号）第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第二部分即第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因为本案中原告已经支付全部价款并实际占有，未办理过户登记手续，原告没有过错。为此自2017年9月20日本案争议的第三人黑山县某房地产开发有限公司名下的第三人王某开发的某住宅x号楼x单元xxx、xxx、xxx室楼房所有权已归原告所有；2、（2018）辽0726执异18号执行裁定驳回原告的异议请求没有事实和法律依据。被告因与第三人王某民间借贷纠纷向黑山县人民法院提起诉讼，后依据该案已经发生法律效力的民事判决向黑山县人民法院申请某制执行，法院做出了准予查封的执行裁定，查封了某住宅x号楼x单元xxx、xxx、xxx室楼房，原告在得知此情况后立即向黑山县人民法院出执行异议申请，贵院仅仅以不动产物权以不动产登记为准，本案争议的楼房在本院查封前未办理产权过户登记，房屋物权实际未发生变动为由驳回原告的异议申请。原告购买和实际占有该楼房的时间先于被告提出查封申请的时间，被告申请查封之时，上述所有权已合法归原告所有，为此被告无权申请查封。原告提出的异议请求是有事实和法律依据的，（2018）辽0726执异18号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条驳回原告的执行异议申请是错误的。综上所述，原告对上述财产享有合法权利，并且足以排除被告对该财产的执行，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，作出公正判决。
被告庞某辩称：双方借贷关系不真实，不具有合法有效性。原告没有取得涉案房屋所有权，不能排除法院的某制执行，应驳回原告的诉请。
第三人王某述称：同意原告的诉讼请求。原告没办理产权登记是由于我没钱交税的原因造成的。
原告刘某向本院提交以下证据：三份房屋买卖合同及涉案楼房钥匙，用以证明涉案房屋已经卖给原告并交付钥匙已占有。
被告庞某向本院提交一份2017年10月份的税票清单用以证明因原告自己的过失没办理过户手续。
原告刘某向本院提交的三份商品房买卖合同，三份合同均无编号，且原告诉状称2017年9月20日双方签订的房屋买卖合同与合同中的2017年6月20日时间不符。
被告庞某提交的交税清单证明2017年10月份商品房的买受人可以交纳税款，可以办理过户手续。
经审理查明：原告刘某与第三人王某之间，据二人称存在70万元的借贷关系，二人同意用王某以黑山县某房产开发有限公司的名义在黑山县某镇开发的某住宅楼六户顶70万欠款。其中三户已办理了房照为刘某名下。涉案的三户未办理产权过户登记手续，但在黑山县某房产管理处办理了备案登记。被告庞某依据黑山县人民法院（2017）辽0726民初2240
号民事判决书申请黑山县人民法院执行，并提出对涉案三个房屋的查封申请，黑山县人民法院于2018年4月17日作出（2017）辽0726执859号执行裁定书，查封了涉案房屋。
本院认为，原告刘某与第三人王某所述均为二人之间，未向本院提供证据加以证明，二人之间到底是以房抵债还是房屋买卖，事实不清。二人的诉称与三份买卖合同相互矛盾，不能证实双方真实的买卖关系。二人称由于出卖人王某的过错，没有及时办理房产过户手续，对于该节事实二人未提供证据。从被告庞某提交的交税清单来看，2017年10月份，买受人完全可以交纳税款并办理房屋过户手续的。虽然在房产部门有备案，原告的诉讼请求因缺少基础事实的支持，本院无法认定涉案的房屋归原告所有。原告对法院已查封的财产不享有合法权利，不足以排除被告对该财产的执行。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周红娟
审 判 员 刘翠微
人民陪审员 张素杰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 浩
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0726民初1493号原告:刘某，男，1975年12月30日生，汉族，住黑山县某镇某胡同*号。被告：庞某，男，1947年2月24日生，汉族，住黑山县某镇某胡同。委托诉讼代理人：薛峰，辽宁锦尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。第三人：黑山县某房产开发有限公司。法定代表人：曹某，该公司经理。第三人：王某，男，1958年6月1日生，汉族，住黑山县黑山镇某住宅楼*单元*室。原告刘某诉被告庞某、第三人黑山县某房产开发有限公司、王某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告庞某及其委托代理人薛峰、张媛媛、第三人王某到庭参加了诉讼，第三人黑山县某房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、确认被告申请执行第三人黑山县某房地产开发有限公司名下的第三人王某开发的某小区住宅x号楼x单元xxx、xxx、xxx室楼房的所有权归原告所有，停止对上述财产的执行，并解除查封。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、争议的三个楼房所有权已经归原告所有。第三人王某以第三人黑山县某房地产开发有限公司的名义于2017年投资开发了坐落在黑山县某镇的某小区，因工程资金不足，向原告借款32万元，并以开发楼房的三户住宅作为抵押担保。由于借款到期后第三人王某未及时还款，为此2017年9月20日第三人王某将案涉楼房出售给原告，并签订了商品房买卖合同，抵顶欠原告的借款，原告与第三人王某到黑山县某镇房产所办理了备案登记。第三人黑山县某房地产开发有限公司给原告出具了收款收据、商品房产权登记证明，将涉案楼房交付原告。以上事实说明2017年9月20日涉案房屋已经归原告所有，以上事实同时说明争议的房屋2017年9月20日原告已经支付全部价款并实际占有，未办理过户登记手续原告没有过错，为此根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结规定》（法释[2004]15号）第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第二部分即第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因为本案中原告已经支付全部价款并实际占有，未办理过户登记手续，原告没有过错。为此自2017年9月20日本案争议的第三人黑山县某房地产开发有限公司名下的第三人王某开发的某住宅x号楼x单元xxx、xxx、xxx室楼房所有权已归原告所有；2、（2018）辽0726执异18号执行裁定驳回原告的异议请求没有事实和法律依据。被告因与第三人王某民间借贷纠纷向黑山县人民法院提起诉讼，后依据该案已经发生法律效力的民事判决向黑山县人民法院申请某制执行，法院做出了准予查封的执行裁定，查封了某住宅x号楼x单元xxx、xxx、xxx室楼房，原告在得知此情况后立即向黑山县人民法院出执行异议申请，贵院仅仅以不动产物权以不动产登记为准，本案争议的楼房在本院查封前未办理产权过户登记，房屋物权实际未发生变动为由驳回原告的异议申请。原告购买和实际占有该楼房的时间先于被告提出查封申请的时间，被告申请查封之时，上述所有权已合法归原告所有，为此被告无权申请查封。原告提出的异议请求是有事实和法律依据的，（2018）辽0726执异18号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条驳回原告的执行异议申请是错误的。综上所述，原告对上述财产享有合法权利，并且足以排除被告对该财产的执行，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，作出公正判决。被告庞某辩称：双方借贷关系不真实，不具有合法有效性。原告没有取得涉案房屋所有权，不能排除法院的某制执行，应驳回原告的诉请。第三人王某述称：同意原告的诉讼请求。原告没办理产权登记是由于我没钱交税的原因造成的。原告刘某向本院提交以下证据：三份房屋买卖合同及涉案楼房钥匙，用以证明涉案房屋已经卖给原告并交付钥匙已占有。被告庞某向本院提交一份2017年10月份的税票清单用以证明因原告自己的过失没办理过户手续。原告刘某向本院提交的三份商品房买卖合同，三份合同均无编号，且原告诉状称2017年9月20日双方签订的房屋买卖合同与合同中的2017年6月20日时间不符。被告庞某提交的交税清单证明2017年10月份商品房的买受人可以交纳税款，可以办理过户手续。经审理查明：原告刘某与第三人王某之间，据二人称存在70万元的借贷关系，二人同意用王某以黑山县某房产开发有限公司的名义在黑山县某镇开发的某住宅楼六户顶70万欠款。其中三户已办理了房照为刘某名下。涉案的三户未办理产权过户登记手续，但在黑山县某房产管理处办理了备案登记。被告庞某依据黑山县人民法院（2017）辽0726民初2240号民事判决书申请黑山县人民法院执行，并提出对涉案三个房屋的查封申请，黑山县人民法院于2018年4月17日作出（2017）辽0726执859号执行裁定书，查封了涉案房屋。本院认为，原告刘某与第三人王某所述均为二人之间，未向本院提供证据加以证明，二人之间到底是以房抵债还是房屋买卖，事实不清。二人的诉称与三份买卖合同相互矛盾，不能证实双方真实的买卖关系。二人称由于出卖人王某的过错，没有及时办理房产过户手续，对于该节事实二人未提供证据。从被告庞某提交的交税清单来看，2017年10月份，买受人完全可以交纳税款并办理房屋过户手续的。虽然在房产部门有备案，原告的诉讼请求因缺少基础事实的支持，本院无法认定涉案的房屋归原告所有。原告对法院已查封的财产不享有合法权利，不足以排除被告对该财产的执行。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  周红娟审 判 员  刘翠微人民陪审员  张素杰二〇一八年七月二十六日书 记 员  王 浩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1566号
原告武连强，男，1965年9月11日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告杨君贵，男，1973年8月9日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告李美锤，男，成年，汉族，住县。
本院在审理原告武连强与被告杨君贵、李美锤买卖合同纠纷一案中，原告武连强申请撤回对被告李美锤的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武连强撤回对被告李美锤的起诉。
审判员 董长胜
二〇一六年九月八日
书记员 辛凤娇
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1450号
原告：范洪月，女，1989年3月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。
被告：刘丹丹，女，1988年1月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被告：李世伟，男，1982年7月4日出生，汉族，长春市易顺行物流有限公司经理,住吉林省长春市宽城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
主要负责人：王立国，经理。
委托诉讼代理人：刘珊珊，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402。
主要负责人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：姜续红，该公司职员。
原告范洪月与被告刘丹丹、李世伟、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险长春支公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范洪月委托诉讼代理人李晓伟、被告李世伟、大地保险长春支公司委托诉讼代理人刘珊珊、人民保险长春分公司委托诉讼代理人姜续红均到庭参加诉讼。被告刘丹丹经本院传票传唤无正当理由未能到庭，本案现已审理终结。
范洪月向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿范洪月医疗费50811.11元、住院伙食补助费480元、营养费7200元、后续治疗费15200元、残疾赔偿金53060.84元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费13416.47元、误工费23438.39元、护理费11309.40元、交通费500元、复印费51.40元、鉴定费3900元、律师代理费13000元，合计202367.61元。大地保险长春支公司和人民保险长春分公司在保险限额内先行赔付。事实和理由：2017年12月7日16时，刘丹丹驾驶李世伟所有的×号小型汽车，沿扶余路由东向西行驶至农安南街交汇处时，将行人范洪月碰伤。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，刘丹丹承担事故主要责任，范洪月承担事故次要责任。肇事×号小型汽车在大地保险长春支公司投保了交强险，在人民保险长春分公司投保了商业三者险，限额50万元，含不计免赔。范洪月伤后到吉林大学第一医院治疗，被诊断为右踝关节骨折等、住院6天。经吉林津科司法鉴定中心鉴定，范洪月此次损伤构成十级伤残，后续治疗费19000元，误工期180日，护理期为90日、营养期90日（费用标准参照住院期间伙食补助相关规定予以确定）。
刘丹丹无答辩。
李世伟辩称，我的车有保险，应由保险公司承担责任。
大地保险长春支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，代理费、诉讼费、鉴定费不在交强险赔偿范围。我公司为范洪月垫付医疗费1万元，应在判决时予以扣减。
人民保险长春分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险，限额50万元，含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。同意按70%的责任比例赔付，代理费、鉴定费、诉讼费、复印费均不在赔付范围，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日16时，刘丹丹驾驶登记所有人为李世伟的×号小型汽车，沿扶余路由东向西行驶至农安南街交汇处时，将行人范洪月碰伤。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，刘丹丹承担事故主要责任，范洪月承担事故次要责任。肇事×号小型汽车在大地保险长春支公司投保了交强险，在人民保险长春分公司投保了商业三者险，限额50万元，含不计免赔。范洪月伤后到武警吉林省总队医院诊疗，支付医疗费143.40元，后转入吉林大学第一医院治疗，被诊断为右踝关节骨折，住院6天，支付医疗费60870.49元(含李世伟垫付2万元)。经吉林津科司法鉴定中心鉴定，范洪月此次损伤构成十级伤残，后续治疗费19000元，误工期180日，护理期90日、营养期90日（费用标准参照住院期间伙食补助相关规定予以确定）。范洪月支付鉴定费3900元、律师代理费13000元、病历复印费51.40元、交通费192.80元。
另查明,范洪月育有长子田恒睿一名,2013年9月22日出生。范洪月在北京辰安科技股份有限公司长春分公司任工程师职务,2016年12月至2017年11月每月平均工资为6208.40元,本次交通事故造成误工损失为16907.59元。刘丹丹与李世伟为夫妻，肇事车辆为夫妻共有。
本院认为，刘丹丹驾驶机动车发生事故致范洪月受伤，并对交通事故承担主要责任，对范洪月医疗费等损失，应与肇事×号小型汽车登记所有人李世伟共同承担80%赔偿责任。大地保险长春支公司和人民保险长春分公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内先行承担赔偿责任。吉林津科司法鉴定中心作出的鉴定意见有效，应予以采信。范洪月所受损失为：医疗费61013.89元、住院伙食补助费（100元*6日）600元，营养费（100元*90日）9000元、后续治疗费19000元、残疾赔偿金（26530.42元*20年*10%）53060.84元、被扶养人生活费（19166.38元*14年*10%÷2）13416.47元、误工费16907.59元、护理费（125.66元*90日）11309.40元，鉴定费3900元、复印费51.40元，合乎法律规定，本院应予保护。精神损害抚慰金保护5000元、交通费酌定300元、律师代理费酌定8000元为宜。人民保险长春分公司主张代理费、鉴定费、诉讼费、复印费均不在赔付范围，因无证据证明其已对该项格式免责条款尽到重点提示说明义务，本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险限额内赔偿范洪月医疗费10000元、交通费300元、护理费11309.40元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金53060.84元、被扶养人生活费13416.47元、误工费16907.59元、合计109994.30元;
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险限额内赔偿范洪月医疗费51013.89元、营养费9000元、住院伙食补助费600元、后续治疗费19000元、复印费51.40元、鉴定费3900元，律师代理费8000元，合计91565.29元的80%为73252.23元；
上述款项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回范洪月其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由范洪月负担320元，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李景泉
二〇一八年七月四日
书记员 张钟元
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1513号
原告：赵振芳，男，1956年3月25日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：杨杰，河南朗齐律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：济源市兄弟劳务有限公司，住所地济源市学院路济水苑商住楼5单元501号。
法定代表人：王建林，系公司经理。
委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓蕊，河南涛声律师事务所律师。
被告：孙忠国，男，1968年5月27日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张国震，河南承通律师事务所律师。
原告赵振芳与被告济源市兄弟劳务有限公司（以下简称兄弟劳务公司）、被告孙忠国劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，于2016年6月1日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月9日再次公开开庭审理了本案。原告赵振芳及其委托代理人杨杰、被告兄弟劳务公司的委托代理人葛清林、刘晓蕊、被告孙忠国及其委托代理人张国震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告孙忠国支付劳务报酬9038元，被告兄弟劳务公司在拖欠劳务报酬的范围内对原告承担责任。事实和理由：2014年9月至12月期间，原告受雇于被告孙忠国在济源职业技术学院体育看台做工期间，被告孙忠国拖欠劳务报酬9038元未付。据原告了解，孙泽栋借用被告兄弟劳务公司的资质将工程发包给被告孙忠国。
被告兄弟劳务公司辩称，原告所述的工程是孙泽栋借用公司的名义签订的，与公司无关。孙泽栋及被告孙忠国均不是公司员工，与公司之间不存在劳务合同关系。公司与原告之间也不存在劳务合同关系，不应承担责任。
被告孙忠国辩称，其是工地的普通工人，负责代领工资，并未雇佣原告，与原告之间不存在劳务关系，不应当承担责任。原告所述工程的施工方是兄弟劳务公司，所有的工人工资应由施工方发放。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的欠条，被告孙忠国认可系其出具，结合本院调取的施工合同，内容互相印证，予以采信；2、被告孙忠国提交的工地通知单及委托孙泽栋代为讨要工资的委托书，不能证明待证事实，不予采信；3、被告孙忠国提交的现金收据，原告及被告兄弟劳务公司对真实性均无异议，且能证明待证事实，予以采信；4、被告孙忠国提交的济源职教园区鸟瞰图复印件，原告及被告兄弟劳务公司对真实性均无异议，本院仅对真实性予以确认。
本院依法调取的委托书及济源职教园区体育看台施工合同，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，被告兄弟劳务公司与河南环宇建设有限公司签订施工合同，约定由被告兄弟劳务公司承包济源职教园区体育看台土建工程，并委托孙泽栋作为施工现场的负责人负责现场施工。后河南环宇建设有限公司向被告兄弟劳务公司支付了工程款。原告在该工地从事木工，被告孙忠国负责工地的木工活。2016年1月26日，被告孙忠国给原告出具欠条，载明尚欠原告工资9038元，所干工程系被告兄弟劳务公司承揽。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被告兄弟劳务公司是否承包了济源职教园区体育看台土建工程；2.原告主张的工资应由谁支付，如何支付。焦点一，被告兄弟劳务公司辩称工程是孙泽栋借用其公司名义承包的，其不清楚具体情况，但在本院调取的委托书及济源职教园区体育看台施工合同上均加盖有兄弟劳务公司的印章，委托书上明确孙泽栋是该项目的施工现场负责人，且被告兄弟劳务公司并未提供证据证明，故兄弟劳务公司的辩称无依据，仍应认定该工程的实际承包方是被告兄弟劳务公司；焦点二，被告孙忠国辩称其在工地上是普通工人，与原告之间不存在劳务关系，给原告出具的欠条也只起到证明作用。原告称在工地干的是木工活，每天工资标准及发放均由孙忠国负责，结合原告、被告孙忠国的陈述及被告孙忠国给原告出具的欠条，能够认定被告孙忠国在被告兄弟劳务公司承包的土建工程中分包木工，应当由孙忠国支付原告工资。另依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，工程的总承包方被告兄弟劳务公司未提供证据证明将工程发包、分包给具备用工主体资格的组织或个人，应当承担清偿拖欠工资连带责任。
综上所述，原告主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告孙忠国于本判决生效后十日内支付原告赵振芳9038元；
二、被告济源市兄弟劳务有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙忠国负担，被告济源市兄弟劳务有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 王 婷
审判员 尼双纳
二〇一六年九月十三日
书记员 吴小磊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1350号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街309号。
法定代表人岳佐军，行长。
被告蔡美端，男，汉族，1962年1月1日生，住潍坊滨海经济开发区。
被告王磊磊，男，汉族，1987年8月18日生，住潍坊滨海经济开发区。
被告蔡坊，男，汉族，1972年3月27日生，住潍坊滨海经济开发区。
被告蔡龙吉，男，汉族，1971年10月29日生，住潍坊滨海经济开发区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被告蔡美端、王磊磊、蔡坊、蔡龙吉金融借款合同纠纷一案中，原告一直无法提供被告的具体详细现居住地址，导致本案无法送达，拖延至今。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 朱龙堂
审判员 董海伟
审判员 尹 凌
二〇一六年九月二十九日
书记员 耿春辉
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初830号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张鹏，无职业.2014年7月因饮酒驾驶机动车被沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月20日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月27日被沈阳市公安局和平分局取保候审。2016年8月15日由沈阳是和平区人民法院决定逮捕，由沈阳市公安局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）546号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员姜乐、陈铁石出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日23时许，被告人张鹏在驾驶证被暂扣期问，酒后驾驶辽A×××××号白色丰田霸道牌小型越野客车，由北向南行至沈阳市和平区西塔街西塔派出所门前时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经检测，被告人张鹏静脉血中检出乙醇，其含量为180.8mg／100ml。
被告人张鹏对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张鹏犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张鹏具有坦白、真诚悔罪处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押八日，折抵刑期八日，即自2016年8月15日起至2016年10月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李东皞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王丹妮
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇坪民初字第00134号
原告李某某。
被告邹某某。
本院在审理李某某邹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告自愿负担（已交纳）。
审判员 赵维新
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘晓庆
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇坪民初字第00134号
原告：李某某，女，汉族，出生于1970年4月6日，陕西镇坪人，被告：邹某某，男，汉族，出生于1966年4月14日，陕西镇坪人，
本院在审理李某某诉邹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵维新
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘晓庆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初870号
原告：钟日旺，男，汉族，1988年11月19日出生，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：明杰，男，汉族，1995年5月10日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告钟日旺与被告明杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员孔庆强独任审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员孔庆强担任审判长，与人民陪审员李健莹、孔艳芳共同组成合议庭，并于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金642222元及利息（从2017年10月4日以本金642222元为基数，按月利率2%计至实际清偿日止）；2、判令被告支付原告律师费50000元；3、判令就上述款项原告对被告名下位于佛山市南海区狮山镇小塘三环东路9号上林苑7栋2座2603房（不动产权证号：粤20**佛南不动产权第0156748号）拍卖、变卖款项有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过中介公司介绍认识。被告于2017年7月25日以资金周转为名，约定向原告借款，原告实借金额为680000元。双方签订了《抵押借款合同》，合同中约定了借款利率、借款期限、违约方式等条款，还款方式为等额本息。双方约定以被告名下位于佛山市南海区狮山镇小塘三环东路9号上林苑7栋2座2603房（不动产权证号：粤20**佛南不动产权第0156748号）为上述借款提供抵押担保。合同约定了借款人如不依本合同规定支付应付的任何款项、费用，出借人可以向本院通过诉讼的方式解决，律师费由借款人负担。2017年8月2日，双方办理了抵押登记。原告借款给被告后，被告归还本息至2017年10月3日，现尚欠原告借款本金642222元。抵押借款合同约定了律师费及相关费用由违约方支付，该约定未超出法律规定，应予支持。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告没有答辩，亦未提供证据。
原告在诉讼中提供了以下证据：
原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
抵押借款合同、广发银行转账凭证，证明2017.7.25被告向原告借款910000元，期限自2017年7月25日至2020年7月24日，利率按月息2%计算，并约定被告以其名下的位于佛山市南海区狮山镇小塘三环东路9号上林苑7栋2座2603房为本案债务做抵押担保。原告于2017年8月4日将借款910000元转账给被告。
不动产登记证明【证号：粤（2017）佛南不动产证明第0115007号】、不动产权证书【证号：粤（2017）佛南不动产权第0156748号】，证明2017.8.2原、被告双方办理抵押登记。
4、民事委托代理合同，证明原告为实现债权委托律师花费律师费50000元。
被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，本院确认其真实性。结合原告的庭审陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原、被告于2017年7月25日签订编号为SZZFD抵借字（2017）第000184号抵押借款合同，约定借款期限内月利率为2%，借款本金为910000元，借款期限自2017年7月25日至2020年7月24日止。如被告没有按期向原告支付当月本金、利息的，原告除有权要求被告提前偿还所欠的全部借款的本息外，利息部分不足一个月按一个月计算。原告于2017年8月4日向被告汇款910000元。原告在庭审中陈述因涉案抵押物是第二顺位抵押权，本金就减少为680000元，被告借款当天就退回230000元。被告借款后已偿还37778元本金及两个月的利息，利息按照月息2%计算。
再查明，原告于2017年12月25日因与被告民间借贷纠纷一案与广东道邦律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费为50000元。原告在庭审中称尚未支付律师。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同关系成立并生效。被告未按约定期限向原告支付借款利息，其行为表明不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告偿还借款本息。
关于原告诉请被告偿还借款本金及利息的问题。原告诉请被告偿还借款642222元及利息，能够详细陈述借款经过，也提供了相关证据予以证实，可以认定被告向原告借款642222元的事实，原、被告之间依法成立借款合同关系。被告未依约还款，原告诉请其归还借款本金642222元，合法有据，本院予以支持。原告陈述被告已归还两个月的利息，利息按照月息2%计算，属于原告对自己权利的处分，被告未向本院提供抗辩意见，本院予以确认。借款合同约定利率为月利率2%，该约定并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请被告自2017年10月4日按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付律师费50000元的问题。虽然原告尚未实际支付该笔费用，但原、被告签订的借款合同明确约定因实现本合同项下债权而支付的律师费应由被告承担，原告已与广东道邦律师事务所签订民事诉讼委托合同，并约定了律师费50000元，后者也已委派律师参与本案诉讼，该费用属必然发生的费用，故本院对原告该项主张予以支持。
关于原告主张对涉案房产享有优先受偿权的问题。涉案借款抵押合同约定以被告名下位于佛山市南海区狮山镇小塘三环东路9号上林苑7栋2座2603房（不动产权证号：粤20**佛南不动产权第0156748号）的房产作为借款的担保，并已办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告主张对上述房产在债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告明杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟日旺偿还欠款642222元及利息（利息自2017年10月4日至实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告明杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟日旺支付律师费用50000元；
三、原告钟日旺对被告明杰名下位于佛山市南海区狮山镇小塘三环东路9号上林苑7栋2座2603房（不动产权证号：粤20**佛南不动产权第0156748号）拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11108元，财产保全费520元，合计11628元，由被告明杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 孔庆强
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 孔艳芳
二〇一八年七月五日
书 记 员 黄 莹
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2215号
申请执行人刘庆标，男，1948年3月4日生，汉族。
被执行人李明强，男，1989年8月10日生，汉族。
刘庆标与李明强劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）浦民初字第1070号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告李明强于本判决生效之日起五日内给付原告刘庆标劳务费8500元。本案受理费56元，由被告李明强负担。因被执行人李明强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘庆标向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人�明强名下无大无房产权属登记，无车辆权属登记，被执行人李明强在中国农业银行1096元存款已被我院扣划给申请执行人刘庆标。其。被执行人银行账户无其他大额存款。本院已将被执行人李明强纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金7460元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2215号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的�权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法扣划了其名下的银行存款。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人李明强纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2215号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第1070号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 亨
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2061号
原告：付晓刚，男，1989年9月25日生，汉族，农民，住涉县。
被告：刘海卫，男，1973年2月16日生，汉族，农民，住涉县。
被告：何风彦，男，1982年7月19日生，汉族，农民，住涉县。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市新石中路377号A座10层。
负责人：谢红云，任该公司总经理。
委托代理人：任志田，该公司员工。
原告付晓刚与被告刘海卫、何风彦、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付晓刚到庭参加了诉讼，被告刘海卫、何风彦、保险公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付晓刚诉称，2016年5月28日，何风彦驾驶车主为刘海卫的冀Ｄ×××××轻型普通货车，沿开元街由南向北行驶至平乐路交叉口左转弯时，与沿开元街由北向南行驶的王丹驾驶的车主为原告的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，何风彦负全部责任、王丹无责任。经涉县价格认证中心鉴定，原告车损为18359元、鉴定费550元。被告刘海卫车辆在保险公司投有交强险。请求：一、判决三被告赔偿车损费18359元、鉴定费550元、停车费700元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告付晓刚为支持自己的主张，提供了事故认定书、保险单；车辆损失评估清单；停车费、鉴定费票据，用以证明原告的损失情况。
被告刘海卫、何风彦未答辩，庭审时缺席。
被告保险公司辩称，事故车辆冀Ｄ×××××轻型普通货车在保险公司投有交强险，保险公司同意在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告损失，超出交强险限额的损失，保险公司不承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定及何风彦驾驶车辆投保情况属实。经涉县价格认证中心鉴定，原告车辆损失为18359元，原告支付鉴定费550元。事发后原告向涉县生旺清障停车场支付停车费700元。
本院认为，原告车辆损失18359元、鉴定费550元、停车费700元共计19609元，有鉴定意见书和鉴定费及停车费票据佐证，应予认定。原告损失首先由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；剩余损失17609元，因何风彦负全部责任，故该剩余损失由何风彦赔偿。刘海卫在本案中无过错，不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告付晓刚2000元；
二、被告何风彦赔偿原告付晓刚17609元；
三、驳回原告付晓刚其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告何风彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 樊永成
审 判 员 马丽平
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1501号
原告：信租天下融资租赁有限公司,住�地长春市绿园区皓月大路吉粮康郡小区11栋1单元101室。
法定代表人：王占文，总经理。
被告：宽城区乐丰塑钢窗厂，住所地长春市宽城区兰家镇孟家村七社。
经营者：高乐丰。
原告信租天下融资租赁有限公司与被告宽城区乐丰塑钢窗厂合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，对本案依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告信租天下融资租赁有限公司的法定代表人王占文及被告宽城区乐丰塑钢窗厂的经营者高乐丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
信租天下融资租赁有限公司（以下简称“信租公司”）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原、被告之间于2017年8月22日签订的《塑钢窗厂和自建房屋转让协议》有效，并要求被告方继续履行合同交付涉案房屋；2.被告承担本案的所有相关诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日原、被告双方经共同协商一致，自愿达成《塑钢窗厂和自建房屋转让协议》。其中明确约定：一、甲方自愿将坐落在宽城区兰家镇孟家村七社宽城区乐丰塑钢窗厂和自建宅基地以及地上建筑1100平方米房屋转让给乙方生产经营使用。二、双方议定上述房屋及宅基地总价款为人民币叁拾万元整（300,000.00元）。三、该协议签订后甲方即积极配合乙方办理房屋交接手续以及执照变更事宜，协议签订当日原告如约履行了付款义务并由被告出具了《收据》一份。而事后被告方拒不履行合同义务，既不交付涉案房屋也未及时办理执照变更手续，经原告多次催告拒不履行，时至今日被告方仍未履行相关义务，严重�害了原告方的合法权益。故原告诉至法院。
宽城区乐丰塑钢窗厂（以下简称“乐丰塑钢窗厂”）辩称，我方同意还款30万元，希望原告给我方一个月时间，解除塑钢窗厂自建房屋转让协议。不同意交付房屋，我家里人都在该房屋居住，无法交房。协议是我与原告签的，我认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的案件事实如下：宽城区乐丰塑钢窗厂的经营者高乐丰从案外人甄殿生手中购买坐落于长春市宽城区兰家镇孟家村七社的东至冯学合、西至李国林、前至水泥路，北至冯万喜集体土地。购买后高乐丰及家人在地块上建设了1100平方米厂房，并将上述地址作为乐�塑钢窗厂的注册地，由乐丰塑钢窗厂经营使用。2017年8月22日，乐丰塑钢窗厂（甲方）与信租公司（乙方）签订《塑钢窗厂和自建房屋转让协议》（以下简称“《转让协议》”），约定：一、甲方于2017年8月22日将位于长春市宽城区兰家镇孟家村七社的自建宅基地以及地上建筑1100平方米房屋转让给乙方生产使用。二、该房屋为甲方自建房屋，不存在任何经济纠纷以及产权争议，所有权为宽城区乐丰朔（塑）钢窗厂（高乐丰所有），若在履行本协议期间产生纠纷或者权属不清事宜，甲方负责一切损失，并承担因纠纷给乙方造成的经济损失。……四、乙方在本协议签订3日内一次性向甲方支付转让费人民币大写叁拾万元整（小写：300,000.00元）。……该协议书尾部由信租公司和乐丰塑钢窗厂加�公章，并有乐丰塑钢窗厂经营者高乐丰的签字捺印。信租公司在庭审中向法庭提交高乐丰与其妻杨海燕出具的收据一份，内容为：今收到信租天下租赁有限公司购宽城区乐丰塑钢窗厂自建房屋转让款人民币300,000.00元大写叁拾万元整。收据没有标识日期，但有高乐丰、杨海燕的签字、捺印。乐丰塑钢窗厂对证据的真实性和转款事实没有异议。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》中规定：农民集体土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设；对符合规划并依法取得建设用地使用权的乡镇企业，因发生破产、�并等致使土地使用权必须转移的，应当严格依法办理审批手续。农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中规定：改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中规定：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。单位和个人不得非法租用、占用农民集体所有土地搞房地产开发。任何单位和个人不得自行与农村集体经济组织或个人签订协议将农用地和未利用地转为建设用地。《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形�一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。信租公司为经营融资租赁业务的有限责任公司，其在庭审中自认在签订《转让协议》时已明知案涉土地为集体土地，故其与乐丰塑钢窗厂签订的《转让协议》因违反上述法律及行政法规的规定而无效；因此，信租公司请求法院判决确认其与乐丰塑钢窗厂之间于2017年8月22日签订的《塑钢窗厂和自建房屋转让协议》有效并要求乐丰塑钢窗厂继续履行合同交付涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告信租天下融�租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费5,800.00元、保全费2,020.00元，由原告信租天下融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王昱
人民陪审员 金华
人民陪审员 毛彦
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 解莹