北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23496号
原告北京瀚华融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号东塔5F11-16号。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周斌，男，1975年7月7日出生。
被告北京元立方成商贸有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区投资服务中心125室。
法定代表人王学建。
被告王灿，男，1988年10月11日出生。
被告冯守凤，女，1964年2月5日出生。
被告王学建，男，1963年10月28日出生。
被告北京京强电物资有限责任公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区。
法定代表人葛占军。
原告北京瀚华融资担保有限公司（以下简称瀚华公司）与被告北京元立方成商贸有限公司（以下简称元立方成公司）、王灿、冯守凤、王学建、北京京强电物资有限责任公司（以下简称京强电公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方担任审判长、与人民陪审员黄士华、朱宝芹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司之委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告元立方成公司、王灿、冯守凤、王学建、京强电公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
瀚华公司起诉称：2013年10月30日，元立方成公司与天津银行股份有限公司北京分行（以下简称天津银行北京分行）签订编号为3012013038号流动资金借款合同（以下简称借款合同），约定天津银行北京分行向元立方成公司提供200万元的流动资金贷款，贷款期限为6个月，自2013年10月30日至2014年4月29日。同日，瀚华公司与天津银行北京分行签订了编号为3012013038号《权利质押合同》，为元立方成公司项下的债务承担质押的保证责任。2013年10月21日，瀚华公司与王灿、冯守凤、王学建分别签订了《个人保证反担保合同》，由上述被告以个人、家庭财产对于元立方成公司的上述融资债务提供连带的保证反担保。同日，瀚华公司与京强电公司签订了《法人保证反担保合同》，京强电公司以其法人财产为元立方成公司的上述融资债务向瀚华公司提供连带保证反担保。
2013年10月30日，天津银行北京分行向元立方成公司足额发放了贷款，截至2014年4月29日元立方成公司尚欠天津银行北京分行本息共计2012133.33元。后天津银行北京分行分别向瀚华公司两次发出了督促履行保证责任通知书，瀚华公司共计代元立方成公司偿还了贷款本息共计2012133.33元。现瀚华公司已经履行完毕，依法取得了追偿权。故瀚华公司诉至本院，要求：1、元立方成公司偿还瀚华公司代偿款2012133.33元及利息（以2012133.33元为基数、自2014年4月30日起至实际清偿之日、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；2、王灿、冯守凤、王学建、京强电公司对于上述债务承担连带的清偿保证责任。
经审理查明：2013年10月30日，元立方成公司作为（甲方）与天津银行北京分行作为乙方签订编号为3012013038号借款合同，约定：借款用途为购买螺纹钢材；借款金额为200万元，借款期间为自2013年10月30日起至2014年4月29日，年利率为5.6%，合同期内不调整；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；该笔借款全部采用委托支付；甲方应偿还本合同项下借款本息的资金来源于但不限于经营收入；甲方应按本合同约定按时足额支付利息，并按每笔借据的金额和到期日按期归还借款本金、利随本清等。
2013年10月30日，瀚华公司作为甲方与天津银行北京分行作为乙方签订《权利质押合同》，约定：本合同担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款人民币贰佰万元；主合同履行债务的期限为6个月，自2013年10月30日至2014年4月29日；甲方质押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的有关费用；本合同用于出质的权利为单位定期存单一张，金额为206万元整；发生下列情形之一，乙方可以提前处分质押财产，并以所得价款优先受偿：依据主合同约定或法律规定解除合同；依据主合同约定的其他情形提前收回贷款，其主合同项下的债权未能实现或未能全部实现的等。
2013年10月29日，北京元立方成公司为天津银行北京分行填写借款借据，借款金额为200万元，借据上加盖了元立方成公司的财务专用章及法定代表人王学建的签字。
2013年10月21日，元立方成公司作为甲方与瀚华公司作为乙方签订《融资担保委托合同》，约定担保费用为24万元，乙方承担担保、赔偿责任后，乙方有权向追偿，按照日万分之十五计算利息，利息计算期间为由乙方支付相应金额之日起至乙方获得全部清偿之日止等。
2013年10月21日，王灿作为保证人与瀚华公司作为债权人签订《个人保证反担保合同》，约定王灿以其个人财产、按份共有财产的财产份额、共同共有财产中的应有财产份额、共同同有人同意处分的共有财产等全部财产为责任财产承担瀚华公司提供反担保责任，保证方式为连带保证责任；保证反担保的范围包括瀚华公司因主合同承担担保、赔偿等责任所支付的金额；乙方承担担保、赔偿责任后向委托合同人及其项下担保人行使追偿权所发生的各项金额（含律师代理费等）；上述金额的按照日万分之十计算利息，利息的计算期间为瀚华公司支付前述金额之日起至获得全部清偿之日止等。反担保责任的保证期间为自瀚华公司因主合同承担担保、赔偿责任之日起两年；担保责任的保证期间为自委托人违约之日起两年等。同日，冯守凤、王学建分别作为保证人与瀚华公司作为债权人签订了《个人保证反担保合同》，反担保责任性质、范围等约定与王灿签订的反担保合同一致。京强电公司也与瀚华融资公司签订了《法人保证反担保合同》，约定：京强电公司以其全部法人财产（包括但不限于不动产所有权、动产所有权、财产使用收益权、知识产权、专属经营权等各种财产及财产权利）为责任财产承担保证责任；反担保责任性质、范围等约定与王灿签订的反担保合同一致。
上述合同签订后，天津银行北京分行于2013年10月30日向元立方成公司发放了贷款200万元。后因元立方成公司未按时偿还贷款，天津银行北京分行于2014年4月29日向元立方成公司发出了代偿通知书，载明由于元立方成公司未按时归还贷款利息，经共同催收仍未能收回，天津银行北京分行宣布要求瀚华公司筹措资金履行保证责任。2014年4月29日，瀚华公司代元立方成公司偿还了本息2012133.33元，天津银行北京分行于2014年4月29日出具代偿证明，表示瀚华公司已经代元立方成公司偿还了贷款本金200万元、利息12133.33元。
上述事实，有《借款合同》、《权利质押合同》、《融资担保委托合同》、《个人保证反担保合同》、代偿通知书、代偿证明、付款回单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：天津银行北京分行与元立方成公司、瀚华公司与元立方成公司、王灿、冯守凤、王学建、京强电公司之间签订的《借款合同》、《权利质押合同》、《融资担保委托合同》、《个人保证反担保合同》、《法人保证反担保合同》均系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，故上述合同均属合法有效，各方均应按照合同的约定履行各自义务。上述合同在履行的过程中，由于元立方成公司作为借款人未按照《借款合同》按时履行还款付息的义务，导致天津银行北京分行要求保证人瀚华公司履行保证责任。现依据庭审查明的事实可知，瀚华公司已经代元立方成公司履行了清偿全部贷款的本金和利息共计2012133.33元，瀚华公司有权向债务人元立方成公司追偿。因保证人王灿、冯守凤、王学建、京强电公司对于瀚华公司的保证责任设立了保证责任反担保，故瀚华公司有权向上述保证人要求连带的清偿责任，故本院对于瀚华公司的诉讼请求予以支持。被告元立方成公司、王灿、冯守凤、王学建、京强电公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据现有证据作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京元立方成公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告北京瀚华融资担保有限公司代偿款二百零一万二千一百三十三元三角三分及利息（以二百零一万二千一百三十三元三角三分为基数、自二〇一四年四月三十日起至实际偿还之日止、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、被告王灿、冯守凤、王学建、北京京强电物资有限责任公司对本判决书第一项确定的被告北京元立方成公司对原告北京瀚华融资担保有限公司的债务承担连带的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百九十八元、保全费五千元、公告费二百六十元由被告北京元立方成公司、王灿、冯守凤、王学建、北京京强电物资有限责任公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 朱宝芹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 森