wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初21号
原告葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司,住所地大连市甘井子区*******。
法定代表人陈熹，系董事长。
委托代理人邢鑫琪,女，系单位职员，住址大连市甘井子区******。
委托代理人郭静,女,系单位职员，住址大连市甘井子区*****。
被告沙河市翔泰玻璃有限公司，住所地河北省沙河市机场路****。
法定代表人石利平，系经理。
原告葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司诉被告沙河市翔泰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连英独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司的委托代理人邢鑫琪、郭静到庭参加诉讼，被告沙河市翔泰玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日,2016年7月1日，原告与被告先后签订二份《销售合同》，约定原告为被告提供合同约定等级的碎玻璃。原告供货后，关于供货货款被告拖延付款。至2016年9月30日，经双方签订《往来账项询证函》，确认被告尚欠原告货款****元。此后除被告又有付款外，拖欠原告货款****元。经原告多次向被告索款未果后，现诉讼法院要求被告支付拖欠的货款，并按合同约定支付拖欠货款额的20%计算的违约金*****元。
被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月1日,2016年7月1日，原告与被告先后签订二份《销售合同》，约定原告为被告提供约定等级的碎玻璃。其中，第二份销售合同违约责任约定为，买方逾期付款达到30日的，卖方有权单方解除合同，除支付卖方剩余货款外买方须支付合同总价款的20%的违约金。协议后,原告按合同约定向被告供应碎玻璃,被告收到供货后拖延付款。至2016年9月30日，经原、被告双方签订《往来账项询证函》，确认被告尚欠原告货款数额为*****元。此后除被告又有付款外，尚拖欠原告货款****元。该款经原告多次索款未果后，诉讼法院。
认定上述事实，有原告提供的《销售合同》二份，送货过磅单，收货明细表，往来账项询证函,庭审笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告经平等、自愿签订《销售合同》，是双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行。原告实际为被告供货，被告应按约定及时支付原告货款，拖欠无理。现原告以往来账项询证函等为据诉讼要求被告立即给付拖欠货款3,364,802元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付拖欠货款额的20%计算的违约金****元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沙河市翔泰玻璃有限公司给付原告葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司拖欠货款人民币***元，并支付违约金***元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39,100元,减半收取19,550元，保全费5,000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审判员 连 英
二〇一七年二月十三日
书记员 周晓欣
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1656号
申请人：威海市高区金泰小额贷款有限公司。
法定代表人：罗彬，总经理。
被申请人：威海昊江电器有限公司。
法定代表人：孔德坤。
被申请人：孔德坤。
被申请人：崔玉萍。
原告威海市高区金泰小额贷款有限公司与被告威海昊江电器有限公司、孔德坤、崔玉萍小额借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额160万元）。申请人提供担保人威高集团有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人威海市高区金泰小额贷款有限公司在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人威海昊江电器有限公司、孔德坤、崔玉萍的银行存款160万元，或查封其相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年八月十六日
书记员 姚雪枫
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1406号
申请执行人杭州祺顺物资有限公司
被执行人吴梅谦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第03002号，依法向被执行人吴梅谦发出执行通知书，责令被执行人吴梅谦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴梅谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴梅谦（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币1036119.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁献平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01020号
罪犯余海祥，男，汉族，1964年11月16日出生，小学文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2011年10月24日作出（2011）金刑初字第00071号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯余海祥有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余海祥在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个。建议对其减刑。
经审理查明，罪犯余海祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余海祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余海祥减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月8日至2020年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01020号
罪犯余海祥，男，汉族，1964年11月16日出生，小学文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2011年10月24日作出（2011）金刑初字第00071号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯余海祥有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余海祥在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个。建议对其减刑。
经审理查明，罪犯余海祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余海祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余海祥减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月8日至2020年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇�五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1883号
申请执行人黄国林，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人黄洪聪，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人黄国林与被执行人黄洪聪民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月16日作出的(2016）闽0305民初305号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄国林于2016年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人黄洪聪归还欠款人民币二万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016）闽0305民初305号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1883号申请执行人黄国林，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被执行人黄洪聪，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。申请执行人黄国林与被执行人黄洪聪民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月16日作出的(2016）闽0305民初305号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄国林于2016年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人黄洪聪归还欠款人民币二万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016）闽0305民初305号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十一月三十日书记员  许贞贞
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执735号
申请执行人余有强，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，身份证住址漳平市。
被执行人陈林斌，男，1976年6月3日出生，汉族，住漳平市。
关于申请执行人余有强与被执行人陈林斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民初411号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院已另案查封了被执行人陈林斌名下的坐落�漳平市桂林街道江滨1#楼（房产证号为房权证漳房字第0091**号）房产，并已委托评估拍卖，尚未变现，申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（（2016）闽0881民初411号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如被执行人和担保人不履行协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 卢 炎 文
助理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 苏丽琼（代）
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1829号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人闫功启。
被执行人李风云。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与闫功启、李风云借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017)鲁0785民初1097号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王洪元
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29033号
原告：曹则明。
被告：马国兴。
原告曹则明与被告马国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹则明到庭参加了诉讼。被告马国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹则明向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款5万元；2、被告支付以5万元为本金，从2015年9月26日起算至实际还款之日按照银行同期贷款利率计算的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告到原告位于闵行区的家中，以家中有急事为由向原告借款5万元，约定两个月还款，并出具借条一张，原告依约将借款汇入被告妻子沈建花的账户。但原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告马国兴未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经朋友介绍相识，被告向原告提出需要借10万元周转，借期为一星期，但原告当日仅能够出借5万元，约定剩余5万元第二天再出借。但由于原告妻子对于继续出借款项表示反对，故原告仅向被告出借了5万元。2015年9月26日，原告向尾号为9836的工商银行账户内转入5万元，同日，被告向原告出具借条一张，载明“马国兴与二零一五年向曹则民借50000正(大写：伍万元正)。借款人：马国兴，2015.9.26。附：还款日2015.11.30左右”。原告自述该收款的工商银行账户系被告之妻沈建花所有，被告至今未归还任何款项。
上述事实，由借条、工商银行自动柜员机客户凭条及当事人的庭审陈述证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告接受被告指令向案外人账户汇入5万元，被告就此向原告出具借条，写明了借款金额、还款期限等内容，原告予以接受，双方之间借款合同成立且有效。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故原告自述被告至今分文未还，本院予以采信。双方未约定借期内应支付利息，应为无息借款，但现还款已经逾期，故原告主张按照同期贷款利率计算利息损失，于法有据，但起算时点不当，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国兴于本判决生效之日起十日内归还原告曹则明借款本金人民币5万元,并支付自2015年12月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失(以不超过年利率6%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告马国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施蕾
二〇一七年十月十一日
书记员 石娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更247号
罪犯田其林，男，1964年8月22日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2014年7月23日作出了(2014)宝刑初字第739号刑事判决，以被告人田其林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十五万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年9月25日作出(2014)沪二中刑终字第954号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田其林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯田其林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯田其林在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田其林减去有期徒刑五个月。
(刑期自2013年9月16日始至2024年10月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字2063号
原告赵建民，男，1958年5月24日出生，汉族
被告程存喜，男，1958年1月18日出生，汉族
本院在审理原告赵建民诉被告程存喜买卖合同纠纷一案中，原告赵建民于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的权利，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵建民撤回起诉。
案件受理费937.5元，减半收取468.75元，由原告赵建民负担，退回原告赵建民468.75元。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 吴小云
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 宁梦菲
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初1569-2号
原告：杨光慧，女，1930年5月20日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：文治平（系原告之女），住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：梁波，四川漆大律师事务所律师。
被告：四川省富顺县ＸＸ商行，住所地四川省富顺县。
法定代表人：黄玲荣，经理。
委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
原告杨光慧与被告四川省富顺县ＸＸ商行与企业有关纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法进行审理。
原告杨光慧向本院提出诉讼请求：判令被告四川省富顺县ＸＸ商行支付原告杨光慧房屋征收补偿款45126元。事实和理由：1958年，原告与其他多人共同投资投劳组建了具有城镇集体所有制企业性质的富顺城关服装社，后经企业名称变更，最终变更为ＸＸ商行。自富顺县城关服装社成立开始，原告便在该集体企业上班至1981年8月退休。因打造富顺县文庙广场，根据县城规划的整体要求，政府对被告的办公楼及门面房440平方米予以征收，获得补偿款580余万元。2016年5月12日，经职工大会投票表决，全厂在册职工和退休职工按连续工龄计算，每名职工每一年工龄补偿1962元，同时被告以原告退休由增化厂负担为由，不同意原告参加分配。原告认为退休前一直在被告单位上班，系被告职工，其相关待遇应与其他退休职工一致。被告不同意原告参与分配，侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告杨光慧请求参与分配的集体财产，是被告四川省富顺县ＸＸ商行2015年因政府征收办公室及营业用房而获得的赔偿款，该赔偿款属于被告四川省富顺县ＸＸ商行的集体财产，归劳动群众集体所有。因原告杨光慧于20世纪80年代已在其他企业退休，与被告四川省富顺县ＸＸ商行无法律上的权利义务关系。现原告杨光慧以被告四川省富顺县ＸＸ商行2015年获得的赔偿款分配问题提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的情形，不符合民事案件起诉受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨光慧的起诉。
案件受理费928元，全额退还原告杨光慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 肖晓旭
审判员 罗倩茹
审判员 郑 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 余 琳
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0322民初1569-2号原告：杨光慧，女，1930年5月20日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：文治平（系原告之女），住四川省富顺县。委托诉讼代理人：梁波，四川漆大律师事务所律师。被告：四川省富顺县ＸＸ商行，住所地四川省富顺县。法定代表人：黄玲荣，经理。委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。原告杨光慧与被告四川省富顺县ＸＸ商行与企业有关纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法进行审理。原告杨光慧向本院提出诉讼请求：判令被告四川省富顺县ＸＸ商行支付原告杨光慧房屋征收补偿款45126元。事实和理由：1958年，原告与其他多人共同投资投劳组建了具有城镇集体所有制企业性质的富顺城关服装社，后经企业名称变更，最终变更为ＸＸ商行。自富顺县城关服装社成立开始，原告便在该集体企业上班至1981年8月退休。因打造富顺县文庙广场，根据县城规划的整体要求，政府对被告的办公楼及门面房440平方米予以征收，获得补偿款580余万元。2016年5月12日，经职工大会投票表决，全厂在册职工和退休职工按连续工龄计算，每名职工每一年工龄补偿1962元，同时被告以原告退休由增化厂负担为由，不同意原告参加分配。原告认为退休前一直在被告单位上班，系被告职工，其相关待遇应与其他退休职工一致。被告不同意原告参与分配，侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告杨光慧请求参与分配的集体财产，是被告四川省富顺县ＸＸ商行2015年因政府征收办公室及营业用房而获得的赔偿款，该赔偿款属于被告四川省富顺县ＸＸ商行的集体财产，归劳动群众集体所有。因原告杨光慧于20世纪80年代已在其他企业退休，与被告四川省富顺县ＸＸ商行无法律上的权利义务关系。现原告杨光慧以被告四川省富顺县ＸＸ商行2015年获得的赔偿款分配问题提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的情形，不符合民事案件起诉受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨光慧的起诉。案件受理费928元，全额退还原告杨光慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长  肖晓旭审判员  罗倩茹审判员  郑 伟二〇一六年九月十二日书记员  余 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3198号
原告：中建锦程机械设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王仕锦，总经理。
委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告：戴其东，男，1980年3月19日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告中建锦程机械设备(上海)有限公司与被告戴其东租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，先�用简易程序。后因公告送达，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中建锦程机械设备(上海)有限公司的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告戴其东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
中建锦程机械设备(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁费6,500元、违约金1,300元。事实和理由：原、被告在2014年12月22日签订设备租赁合同，约定由被告租赁原告高空作业车，合同约定了租金，违约责任和管辖。2014年12月23日，原告根据合同将高空作业车运至被告指定地点，被告签收确认。后该高空作业车于2015年1月19日交还给原告。同年1月19日，被告确认租金费用，但被告迟迟未能支付该笔费用，现原告根据双方之间的合同和民事诉讼法依法起诉至法院，望判如所请。
戴其东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了设备租赁合同、设备进出场交机单、租金结算通知单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：
2014年12月22日，原告作为出租方甲方与被告作为承租方乙方签订合同编号为XXXXXXXXXX的设备租赁合同，约定乙方向甲方租赁高空作业车(型号10RS)一台，租金单价每月每台7,000元，预计租期15天，进退场费每台0元，合计7,000元。注明：如果实际租赁期超出合同租赁期，则超出期间的租金按一天200元收取。付款方式约定：乙方于2014年12月22日前支付租金及运费共计7,000元。租赁期间约定：1.预计租赁期间自2014年12月23日起至2015年1月22日止。起始时间可适当提前或推后，但租赁期间不变，具体租赁期间以设备“进出场确认单”(乙方应签收，若因乙方原因拒签仍做有效单据处理)为准。2.甲�双方约定：租赁期届满若乙方需要继续使用该设备，甲乙双方将视为本合同自动续延至租赁设备退回甲方场地为止不再另行签订租赁合同，在设备租赁续延期间双方将共同遵守该合同的所有条款，其租金收取标准仍按照本合同第一条费用明细收取，续租期租金和费用须在续租使用开始前支付。甲方权利义务：……交付验收完毕，双方代表在《进/退场单》(附件)上签字，确认设备交付的日期。设备归还时，若乙方无故不履行签字手续，甲方将在《进/退场单》上予以注明，双方视为乙方认同甲方在《进/退场单》的签注。……违约责任：若乙方未能在本合同约定的时限内将租金支付给甲方，若逾期超过15天，则每迟付一天，应按迟付金额的1‰向甲方支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%。……若乙方逾期支付租金超过60天，则甲方有权提前终止本合同，由此�生的一切损失由乙方承担。解决合同争议办法：……双方一致同意败诉方需要支付合同条款下的所有费用外，还将支付胜诉方因本合同诉讼所产生的相关人员的差旅费、律师费、诉讼服务费、材料费等杂费。双方还对其他事项进行了约定。
合同编号为XXXXXXXXXX的高空作业设备进出场交机单载明，2014年12月23日，设备进场，一切正常，2015年1月19日设备退场，一切正常，被告分别在客户接机及客户退机处签字确认。
合同编号为XXXXXXXXXX的租金结算通知单载明，双方于2015年1月19日就本案合同租金运费进行结算，经结算，被告结欠原告租金6,500元。
嗣后，因被告未能付款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的租赁合同应当受到法律的保护。就本案而言，根据原告提供的设备租赁合同、进出场交机单、租金结算通知单可以证明原、被告�间的租赁关系，被告向原告租赁设备，应按合同约定履行付款义务，经结算，被告结欠原告租金合计6,500元，故原告要被告支付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告拖欠租金不付，实属不当，现原告要求被告按照合同总金额6,500元的20%计算逾期付款违约金，符合双方的约定，且金额尚属合理，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴其东于本判决生效之日起十日内支付原告中建锦程机械设备(上海)有限公司租赁费6,500元、违约金1,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告戴其东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文燕
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按�约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3198号
原告：中建锦程机械设备（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王仕锦，总经理。
委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告：戴其东，男，1980年3月19日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告中建锦程机械设备（上海）有限公司与被告戴其东租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘文燕
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年三月一日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初7297号
原告：佘中秀，女，1975年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：幸超，男，1967年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告佘中秀诉被告幸超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘中秀及其委托诉讼代理人余培和到庭参加了诉讼。被告幸超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告佘中秀向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告劳动报酬31,361元。事实和理由：原告于2008年经人介绍在被告处上班，2016年前被告都按时支付原告工资。自2016年1月起，被告一直拖欠原告工资，2017年2月，原告离开被告处。2017年1月27日，被告向原告出具一张工资条。2018年2月11日，被告向原告出具一张欠条和说明。此后，被告一直以无钱为由拖欠原告工资至今，经原告多次追索无果。
被告幸超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、说明、工资条等证据，经本院审查，对案件事实认定如下：
原告佘中秀为被告幸超提供劳务。2017年1月27日，被告向原告出具工资条一份，载明2016年1月至2016年12月欠原告工资31,361元。2018年2月11日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠佘中秀2016年人工工资未结部分共计人民币大写叁万壹仟叁佰陆拾壹元正（小写31,361.00元）；承诺于2018年4月底前给付。同日，被告向原告出具说明一份，内容为：佘中秀2017年1月起有部分工资未结详。上述欠条出具后，被告未按约定时间支付原告2016年1月至2016年12月期间的工资。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告佘中秀向被告幸超提供劳务，被告幸超应及时足额的向原告支付劳动报酬。被告在《欠条》中承诺于2018年4月底前给付原告工资31,361元，应按该欠条履行支付义务。现被告尚未支付原告劳动报酬，已构成违约，应按照法律规定支付原告劳动报酬。因此，对原告请求被告支付劳动报酬31,361元劳动报酬，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告幸超于本判决生效后三十日内支付原告佘中秀2016年1月至2016年12月期间的工资31,361元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告幸超负担。此款原告已预缴，经原告同意，由被告在履行上述给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘云龙
二〇一八年七月二十四日
书记员 唐华尧
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终741号
上诉人（一审原告）：陈显文，男，1968年6月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（一审被告）：湘潭万润房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区万润大楼2楼。
法定代表人：易铁军，该公司董事长。
上诉人陈显文因与被上诉人湘潭万润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初94号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈显文上诉请求：撤销一审裁定，重新开庭审理并支持陈显文的诉讼请求。事实和理由：湘潭万润房地产开发有限公司利用虚假印章签订合同，导致陈显文的巨额资产流失。陈显文起诉的是湘潭万润房地产开发有限公司的违法侵权行为，而“湘潭市金源精品建材市场”是根本不存在的虚假单位，合同本身无效，而且也无法与“湘潭市金源精品建材市场”依据合同条款申请仲裁。
湘潭万润房地产开发有限公司辩称，《金源精品建材市场租赁合同》约定了仲裁条款，一审驳回陈显文的起诉符合法律规定；湘潭万润房地产开发有限公司未在合同上签字、盖章，不是合同主体。
陈显文向一审法院起诉请求：1.判令被告虚构的“金源精品建材市场”招商合同为无效合同；2.判令被告支付因合同欺诈造成原告直接经济损失215600元；3.判令被告退还装修保证金2000元；4.判令被告退还预交电费500元；5.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告陈显文与被告签订的《商铺租赁合同》第十三条约定双方发生争议协商不成则提交湘潭仲裁委员会仲裁，故原告陈显文应向双方约定的仲裁机构申请仲裁，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈显文的起诉。
本院认为，案涉《商铺租赁合同》第十三条约定：“本合同及与本合同有关的事项如发生争议，双方可协商解决，协商不成则提交湘潭仲裁委员会仲裁”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定：当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。故陈显文起诉主张合同无效并请求赔偿属于《商铺租赁合同》第十三条约定的仲裁事项，上述争议应当提交湘潭市仲裁委员会仲裁，人民法院不应审理。
综上所述，陈显文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立兵
审 判 员 章业尧
审 判 员 戴 伟
二〇一八年七月九日
法官助理 胡东海
书 记 员 汤健艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10378号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张金华，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行张金华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10314号民事判决书已经发生法律效力，张金华应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中张金华无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10314号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 萌
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1021号
申请执行人武成刚，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人董长生，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第1189号民事判决书,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人董长生在赤峰市文化新闻出版广电局所发放的工资款从2015年8月份开始每月扣留工资款2000元，至执行标的款58931.68元付清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年七月十六日
书记员 王志强
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2468号
申请执行人：郭大鹏
被执行人：大连云冉投资管理有限公司
申请执行人郭大鹏与被执行人大连云冉投资管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，业经大连市劳动人事争议仲裁委员会审理终结，并作出大劳人仲裁字（2016）第1081号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2016年11月23日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额0.181万元及迟延履行期间的债务利息、及执行费50元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一
十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执764号
申请执行人某某支行。地址绥化市北林区中直北路***号。
法定代表人夏某某，职务行长。
被执行人闫某某，现住绥化市。
被执行人李某某，现住绥化市。
被执行人闫某某，现住绥化市。
本院在执行申请执行人某某支行与被执行人闫某某、李某某、闫某某借款合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人某某支行与被执行人闫某某、李某某、闫某某借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张馥芝
二〇一六年十一月二十四日
书记员 东时伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2733号
原告：邓秀萍，女，1982年9月20日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：陈批斌，浙江联冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光如，浙江联冠律师事务所律师。
被告：何灵耀，女，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：王岳取，男，1973年1月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告邓秀萍为与被告何灵耀、王岳取民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，提出诉讼请求：判令两被告共同向原告偿还借款13万元及利息（从2016年2月14日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院于2018年2月13日引导双方进行调解，后因被告何灵耀、王岳取下落不明，无法组织双方达成调解协议，本院于2018年2月23日终止调解并立案受理，依法适用普通程序，由审判员张小清、人民陪审员孙建华、林成林组成合议庭于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告邓秀萍的委托诉讼代理人陈批斌、被告何灵耀到庭参加诉讼。被告王岳取经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案诉前，本院依据原告邓秀萍的申请，于2018年2月7日裁定查封被告王岳取名下坐落于瑞安市湖岭镇大岭垟村房产[权证号:浙（2017）瑞安市不动产权第0026778号，房屋建筑面积：85.32㎡]。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告何灵耀先后向原告邓秀萍借款5万元及8万元，2016年2月14日，被告何灵耀向原告邓秀萍出具借条一份，确认向原告借款13万元、月利率1%。出具借条后，被告何灵耀陆续支付原告邓秀萍3000元，至今尚未偿付其余款项。
另查明，被告王岳取与被告何灵耀原系夫妻关系，两人于1997年3月25日登记结婚，于2017年3月20日登记离婚。
本院认为，被告何灵耀与原告邓秀萍对双方之间的借款合同关系无异议，被告何灵耀应当按照双方约定还本付息。被告何灵耀主张出具借条后偿还原告邓秀萍3000元，经原告邓秀萍确认属实，应予以采信，但该款项应优先用于支付利息。被告何灵耀主张借款后已支付一年利息，未提供相应证据证明，本院不予支持。而本案双方争议焦点为本案债务是否为两被告夫妻共同债务，本院认为，被告何灵耀先后两次向原告邓秀萍借款，原告邓秀萍均未要求被告王岳取出具借条，亦未征询被告王岳取意见，从起诉时未提供王岳取联系方式看，原告邓秀萍与被告王岳取并不相识，与被告王岳取不具有直接的借贷合意，此一。第二，原告邓秀萍未提供证据证明被告何灵耀借款用于家庭共同生活、家庭共同经营或购置家庭共同财产。第三，被告何灵耀与被告王岳取于2017年3月20日离婚，被告何灵耀于2016年2月14日再次向原告邓秀萍借款，时间间隔较近，两被告夫妻关系处于不稳定状态的可能性更大。综上，原告邓秀萍主张本案借款为两被告夫妻共同债务的依据不足，故对原告邓秀萍要求被告王岳取承担偿还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何灵耀于本判决生效之日起十日内偿付原告邓秀萍借款130000元及利息（以130000元为基数，从2016年4月24日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告邓秀萍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3524元，由原告邓秀萍负担100元、被告何灵耀负担3424元；保全费2520元，由原告邓秀萍负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张小清
人民 陪 审员 孙建华
人民 陪 审员 林成林
二〇一八年六月十四日
（代）书记员 何豪特
?
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）喀法执字第451号
申请执行人张淑学，女，1971年出生，满族，个体，住喀喇沁旗旺业甸镇金家店村。
被执行人卢继芳，男，1968年4月19日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗旺业甸真金家店村。
本院依据已发生法律效力的的（2004）喀民初字第1415号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人现有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人卢继芳在中国农业银行股份有限公司锡盟分行融达支行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户存款3600.00元至喀喇沁旗人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一四年十二月十日
书记员 姜 涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初8270号
原告：熊娅，女，1993年3月22日出生，汉族，原重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号15-15号，统一社会信用代码91500106580154080Q。
法定代表人：席俊杰，重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司总经理。
原告熊娅与被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊娅到庭参加了诉讼，被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊娅向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠2017年1月至2018年3月的工资19821元。事实和理由：2017年1月至2018年3月，被告公司因经营不善一直拖欠工资，导致员工负债。原告申请发放工资，被告总是以公司状况不好而拖欠少发。现公司已无法正常经营，且公司高层已没有发放工资的意愿，请求追回公司欠发的工资19821元。
被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告熊娅称其于2015年8月15日入职，从事教务专员工作，2017年晋升为教务主管，工资以银行转账形式发放，入职时候的工资为2200元，转正后为2600-2800元，晋升为主管后工资标准为每月3600-3800元。2017年1月以来，被告以各种理由拖欠工资，经原告申请，被告发放了部分，截止2018年3月25日原告离职的时候，仍拖欠19821元。
2018年5月22日，原告熊娅向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年5月30日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定。
2018年5月25日，被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司给原告熊娅出具了一份《关于2017年至2018年欠发工资和垫付款的说明》，其中说明人载明为被告的法人席俊杰，说明事由载明：公司于2018年3月25日已停止运营，我于2018年5月4日向公司原人事张万林、曹飞、公司原财务张先艳，核实原告熊娅在我公司任职期间2017年7月、8月、9月、10月、11月、12月、2018年1月，工资故意拖欠未发，属于事实，共计24150元（2017年财务登记发放的工资属于公司高层管理者忽悠原告自行办理贷款发放，现公司无法偿还贷款，所以其2017年所发工资理应作废）。公司现愿意当庭调解，开庭第二天偿还原告所欠工资和垫付款；发放工资资金来源：1、公司并无资金和固定资产偿还员工工资，但公司在合川移通学院一直是合作关系，2015、2016、2017年一直租用其创业卵化基地A501-50913间教室作为办公场地，一共支付了5万多元租房押金，而2017年8月又缴纳了9万元全年房租，2018年1月其负责人通知我们若我公司3月份搬离，愿意退还所有押金和剩余房租共计7万多元，而今年三月公司搬离后其负责人和财务也和我们核实了金额，但需要执法部门向其收取，所以请贵院强制执行；2、公司2015年合并成立来至今公司注册资金50万元只收到现任法人席俊杰3万元人民币，其他股东并没有履行出资义务，而公司2015年全年公司股东多次分红，所以请贵院强制执行公司所有股东履行出资义务；以上说明都是经过反复核算，属于真实有效，本人因身体原因不能出庭，恳请法庭维护我公司职工合法权益和我公司合法形象。该说明加盖有被告公司的印章，且有法定代表人席俊杰签字。
审理中，原告熊娅陈述，被告出具的欠发工资和垫付款的说明中载明的金额为24150元，包括了工资19821元和垫付的费用4329元，本案只主张工资部分，垫付费用保留权利。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单元应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告熊娅系被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司的员工，被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司应当及时足额支付原告熊娅的劳动报酬。现被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司拖欠原告熊娅工资19821元，被告理应支付。
被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告熊娅支付工资19821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张邓蓉
二〇一八年八月八日
书记员 刘若男
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13481号之一
原告：陈浩兵，男，1976年11月24日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：杨朱光，男，1986年12月11日出生，汉族，住临海市。
被告：杨朱丹，女，1985年1月18日出生，汉族，住临海市。
原告陈浩兵与被告杨朱光、杨朱丹追偿权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈浩兵撤诉。
案件受理费2325元，减半收取计1162.50元，诉讼保全费1020元，合计2182.50元，由原告陈浩兵负担。
审 判 员 王迎春
二〇一八年一月十一日
代书记员 李爱琴
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初241号
原告:王云魁，农民。
原告：王平刚，农民。
委托代理人:王云魁，王平刚父亲。
被告：土默特左旗万融发展小额贷款有限责任公司,地址：内蒙古呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：李巧生，该公司董事长。
原告王云魁、王平刚诉被告土默特左旗万融发展小额贷款有限责任公司（以下简称万融小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告王云奎并代表原告王平刚到庭参加诉讼。被告万融小贷公司经传票合法传唤未到庭。审理中，二原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云魁、王平刚撤回起诉。
案件受理费17908元由二原告负担。
审 判 长 荣筱姿
审 判 员 孔明慧
人民陪审员 周培刚
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵 莹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0121民初241号   原告:王云魁，男，农民。   原告：王平刚，男，农民，现住内蒙古土默特左旗察素齐镇瓦窑粮店门市。   委托代理人:王云魁，王平刚父亲。   被告：土默特左旗万融发展小额贷款有限责任公司。   法定代表人：李巧生，该公司董事长。   原告王云魁、王平刚诉被告土默特左旗万融发展小额贷款有限责任公司（以下简称万融小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告王云魁并代表原告王平刚到庭参加诉讼。被告万融小贷公司经传票合法传唤未到庭。审理中，二原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告王云魁、王平刚撤回起诉。   案件受理费17908元由二原告负担。   审判长 荣筱姿   审判员 孔明慧   人民陪审员 周培刚      二○一七年七月十七日   书记员 赵 莹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2700号
原告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼11-12层。
负责人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：时成峰，男，1981年1月17日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财保衡水支公司）与被告时成峰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，于2018年6月29日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保衡水支公司委托诉讼代理人陆春海到庭参加了诉讼，被告时成峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但其在庭审前向本院提交了民事答辩状。本案现已审理终结。
原告阳光财保衡水支公司向本院提出诉讼请求：1、被告时成峰偿还原告阳光财保衡水支公司已垫付的保险赔偿金45500元；2、本案诉讼费由被告时成峰承担。事实和理由：2017年2月24日，被告时成峰无证驾驶无牌拖拉机由东向西横过衡水市桃城区前进大街时，与郭建勋驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××小型客车沿前进大街由北向南行使时相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经衡水市公安交通警察大队直属二大队认定：被告时成峰承担本案事故的全部责任，郭建勋无责任。之后郭建勋向原告申请理赔。原告已履行了支付郭建勋保险赔偿金的义务。郭建勋将权利转让给原告，原告由此取得代位追偿权。为维护原告合法权益，具状法院，请求支持原告诉讼请求。
被告时成峰辩称：被告时成峰系中铁十六局第二工程有限公司雇佣的工人，原告的诉讼主体应为公司，非被告个人；公安部门出具的事故认定书不能作为本案判案依据；涉案的交通事故致使我方人员住院，请求法院支持我方医疗费及拖拉机损坏费用。
原告阳光财保衡水支公司提交道路交通事故认定书一份、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份、机动车辆保险报案记录（代抄单）、增值税普通发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔转让等证据，上述证据合法有效，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告时成峰无证驾驶无牌拖拉机由东向西横过衡水市桃城区前进大街时，与郭建勋驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××小型客车沿前进大街由北向南行使时相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经衡水市公安交通警察大队直属二大队认定：被告时成峰承担本案事故的全部责任，郭建勋无责任。2017年4月24日，冀Ｔ×××××车辆被保险人郭建勋就车损向阳光财产保险股份有限公司申请理赔，其中维修费45000元，拖车费500元。同日，郭建勋向原告出具机动车辆索赔权转让书，内容“……冀Ｔ×××××（号牌号码），于2017年2月24日发生事故，立书人已收到你公司赔偿金额（人民币大写）：以核损金额为准元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方时成峰追偿……/权利转让人（签章）：郭建勋/日期：2017年4月24日”。2017年5月12日，原告阳光财保衡水支公司将45500元支付给郭建勋。被告时成峰驾驶的无牌拖拉机未投保交强险及商业三者险。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告时成峰驾驶的拖拉机造成郭建勋驾驶的冀Ｔ×××××小型客车损坏，产生车损45000元、拖车费500元，计45500元，并由保险人即本案原告阳光财保衡水支公司向被保险人赔付，原告阳光财保衡水支公司在赔偿金额范围内取得代位行使郭建勋对被告时成峰请求赔偿的权利。因案涉事故由被告时成峰承担全部责任，被告时成峰未为驾驶的拖拉机投保交强险及商业三者险，故原告阳光财保衡水支公司主张被告时成峰承担45500元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告时成峰因该事故对其也造成了人身及财产损失，但未提供证据加以证实，如被告时成峰因涉案造成相应损失，可另行向相关侵权人主张。被告时成峰辩称其非本案赔偿主体，应由中铁十六局第二工程有限公司作为起诉主体，但其亦未提供证据证明，故对其该项辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时成峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司支付保险赔偿金45500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告时成峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××61；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审判员 赵学雷
二〇一八年七月十日
书记员 唐 婕
附本院本案专用案款账户
开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：3208300011010000100891
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初461号
原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：熊燕文、彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：浙江昕奥工贸有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区松石西路1206号。
法定代表人：李开长，总经理。
委托诉讼代理人：朱小燕，浙江泽鉴律师事务所律师。
原告吴华与被告浙江昕奥工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年2月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告吴华于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告吴华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
原告吴华于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 申正权
审 判 员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 帆
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初707号之二
原告：华哲楠，男，1988年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：王美玲，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被告：赵奇云，男，1990年12月10日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
被告：北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区信义.商街***号。
主要负责人：周斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨彩云，女，北京神州汽车租赁有限公司工作人员。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司。住所地：上海市陆家嘴东路***号**楼*****室。
主要负责人：阚季刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡隽，女，该公司工作人员。
被告：北京神州汽车租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京中环南路**号*层。
法定代表人：宋一凡，该公司执行副总裁。
委托诉讼代理人：杨彩云，女，该公司工作人员。
原告华哲楠诉被告赵奇云、北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司、太平财产保险有限公司上海分公司、北京神州汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告华哲楠于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华哲楠撤诉。
案件受理费782元，减半收取计391元，由原告华哲楠负担。
审 判 长 张丹鹰
人民陪审员 高 俊
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一八年五月十四日
代书 记员 周 忞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初707号之二原告：华哲楠，男，1988年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：王美玲，广东国晖（杭州）律师事务所律师。被告：赵奇云，男，1990年12月10日出生，住浙江省杭州市桐庐县。被告：北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区信义.商街***号。主要负责人：周斌，该公司经理。委托诉讼代理人：杨彩云，女，北京神州汽车租赁有限公司工作人员。被告：太平财产保险有限公司上海分公司。住所地：上海市陆家嘴东路***号**楼*****室。主要负责人：阚季刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡隽，女，该公司工作人员。被告：北京神州汽车租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京中环南路**号*层。法定代表人：宋一凡，该公司执行副总裁。委托诉讼代理人：杨彩云，女，该公司工作人员。原告华哲楠诉被告赵奇云、北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司、太平财产保险有限公司上海分公司、北京神州汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告华哲楠于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华哲楠撤诉。案件受理费782元，减半收取计391元，由原告华哲楠负担。审 判 长  张丹鹰人民陪审员  高 俊人民陪审员  宋晓瑛二〇一八年五月十四日代书 记员  周 忞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初524号
原告：洛克斯润滑油（上海）有限公司，地址上海市嘉定区马陆镇丰兆路118号2幢，组织机构代码78785438-3。
法定代表人：池甜熹，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：刘熙，该公司职员，系特别授权。
被告：安徽霍山县象山机械制造有限公司，地址安徽省霍山县与儿街镇工业集中区盛大工业园，统一社会信用代码913415250852378745。
法定代表人：王培燃，该公司总经理。
委托代理人：刘宝，该公司采购部经理，系特别授权。
原告洛克斯润滑油（上海）有限公司诉被告安徽霍山县象山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘熙、被告委托代理人刘宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛克斯润滑油（上海）有限公司诉称：2015年6月26日，被告向原告购买洛斯NF纯油切削油系列NF60切削油四桶和洛斯LS.SGT-68导轨油一桶，价款为人民币16450元；2015年7月17日，被告向原告购买洛斯乳化型、微乳化型水溶性切削液系列CCF201切削液两罐，价款为人民币800元；2015年11月30日，被告向原告购买洛斯LS.SGT-68导轨油一桶和洛斯乳化型、微乳化型水溶性切削液系列CCF201切削液四罐，价款为人民币4250元。原告三次供货共计价款为21500元，原告均将货物送到指定地点并开具了增值税发票，此款经原告多次催要，被告始终拒付，原告为维护合法权益，提起诉讼，要求被告立即支付货款21500元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下四组证据：1、原告的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份信息；2、被告公司的基本注册信息查询单打印件一份，证明被告的身份信息；3、原、被告双方公司盖章的对帐单一份，证明被告欠货款21500元属实；4、增值税发票复印件三张、送货单复印件三张，证明货物已送到，并已开具增值税发票的事实。
被告安徽霍山县象山机械制造有限公司辩称：原告的货物和开具的增值税票据，被告都已经收到，但是原、被告双方是第一次合作，短期内被告不能确认货物是否适合公司，且对原告提供的货物品质不认可，原、被告之间没有签订具体的付款期限，等原告提供的货物适合被告公司后，才能付款。被告安徽霍山县象山机械制造有限公司未向本院提交证据，对原告所举四组证据均无异议。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，经审理查明：自2015年6月26日至2015年11月30日期间，被告安徽霍山县象山机械制造有限公司分三次从原告洛克斯润滑油（上海）有限公司购买切削油、导轨油等货物共计价款合计人民币21500元，原告已开具增值税发票，此款后经原告多次催要，被告给付了货款11500元，下欠10000元货款，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的行为构成了买卖关系，原告已实际履行了供货义务，被告理应完全支付货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；被告未向本院提交原告提供的货物有瑕疵的证据，故被告的辩论意见，本院不予采纳，被告已给付的11500元货款，应从总货款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告安徽霍山县象山机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告洛克斯润滑油（上海）有限公司货款10000元。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告安徽霍山县象山机械制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方东
二〇一六年六月三十日
书记员 王康
附：相关条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2702号
原告：易某，女，1986年1月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：吕某，男，1989年4月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告易某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某与被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方经常因为生活琐事争吵，原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，特向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告吕某辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因家庭琐事争吵。2017年3月份双方分居至今。
原告婚前财产：挂式空调3台、海尔电视2台、平板电脑1台，上述财产现在被告处。庭审中，原告主张欠民生银行贷款由原告负责偿还，被告主张欠其舅父王延飞10000元、欠其表弟王涛涛5000元由被告负责偿还。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因家庭琐事争吵，经本院调解和好无效，夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，应予准许。原告的婚前财产，应归原告所有。原告自愿承担民生银行贷款，被告自愿承担欠王延飞10000元、欠王涛涛5000元，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条规定，判决如下：
一、准许原告易某与被告吕某离婚。
二、原告婚前财产：挂式空调3台、海尔电视2台、平板电脑1台，归原告易某所有，限被告吕某于判决生效后十日内交付原告易某。
三、欠民生银行贷款，由原告易某负责偿还；欠王延飞10000元、欠王涛涛5000元，由被告吕某负责偿还。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一八年七月二十四日
书记员王镇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终536号
上诉人（原审原告）：安徽中荟贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路168号，统一社会信用代码913401007935695034。
法定代表人：胡迎春，董事长。
被上诉人（原审被告）：淮北市恒祥房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市淮海路天鸿商厦4F，统一社会信用代码91340600661400538G。
法定代表人：陈学，董事长。
原审第三人：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号，统一社会信用代码12100000485001086E。
法定代表人：包信和，校长
上诉人安徽中荟贸易有限公司因与被上诉人淮北市恒祥房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初2366号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽中荟贸易有限公司上诉称，原审裁定事实认定错误，适用法律错误，应依法予以撤销，理由如下：一、本案法律性质是否应当认定不当得利属于实体审查范畴，本案尚未进入实体审查阶段，不属本案管辖权异议审理范围。上诉人与被上诉人之间就出资购买合肥科大花园沿街商业门面房产纠纷由来已久，一直处于诉讼争议过程中，且均由合肥地区法院受理。本案中上诉人的诉请为要求被上诉人返还合肥科大花园沿街商业门面房产拍卖项目代付成交价款336万元并支付利息，上诉人与被上诉人之间虽然没有书面合同约定，但上诉人支付案涉336万元款项和被上诉人接收该笔款项确是客观事实。对于该笔款项的性质，被上诉人出于利益的驱动，否认是出资款，但却未否认是借款，故在本案还未经实体审理之前，不宜直接认定不当得利纠纷，应以原案由借款合同纠纷来确定管辖法院。上诉人在和法院沟通过程中，明确表示，因为上诉人缺乏有效的书面证据，上诉人期望人民法院以不当得利纠纷向被上诉人释明，以维护上诉人的合法权益。但一审法院径直认定本案为不当得利纠纷，并据此移送本案，显然是错误的。二、本案的争议标的为给付货币，应以接受货币一方即上诉人住所地为合同履行地，且本案336万元支付地点及用途均发生在合肥，考虑到案件后续的执行可行性等因素，此案更宜由合肥市庐阳区法院审理，被上诉人管辖权异议申请缺乏法律依据，不应予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案诉讼请求为要求被上诉人返还合肥科大花园沿街商业门面房拍卖项目代付成交价款336万元并支付利息，争议标的是给付货币，上诉人作为接收货币一方住所地位于合肥市庐阳区，且336万元款项的支付地点发生在合肥，款项用来购买的科大花园门面房产也位于合肥，之前与被上诉人之间的诉讼也发生在合肥，因此，上诉人认为本案更宜由合肥市庐阳区人民法院继续审理。上诉人请求撤销原审裁定，本案继续由合肥市庐阳区人民法院审理。
在二审期间，上诉人安徽中荟贸易有限公司又提交了书面补充意见。上诉人认为，一审法院在本案未进入实体审查阶段，被上诉人在其管辖权异议书中亦未就案件实体部分进行抗辩的情况下，在一审裁定书中直接认定本案为不当得利纠纷，适用法律错误，违反审判程序。该份裁定书一旦生效，将直接影响本案实体审判，对本案实体审判的走向起到决定性作用，本质上是先入为主，无疑严重侵犯了诉讼当事人答辩、举证等诉讼权利。一审法院所作的笔录，仅为上诉人对案件性质的单方观点和认识，存在着不确定性，亦是上诉人为降低诉讼风险而就案件性质作出的模糊认识，上诉人的诉请和事实陈述，已经记载在诉状中，上诉人亦没有提交变更诉讼请求的申请，一审法院仅凭一份笔录，就改变最初立案的案由，径直认定案件性质，显然是草率的。一审法院行使释明权，亦应当在听取双方的意见后进行。据此，一审法院在管辖权的程序审查中，将程序审查和实体审判混为一谈，继而裁定移送本案是错误的。
本院经审查认为，管辖权异议属于程序性问题，对其审查应以形式审查为主。对于管辖权的确定，应以当事人诉争的法律关系的性质为依据。本案中，原审原告安徽中荟贸易有限公司以借款合同纠纷为由提起诉讼，现仍坚持认为其与淮北恒祥房地产开发有限公司之间属于借款合同关系，故根据现有证据，将本案案由确定为借款合同纠纷为宜。本案争议标的为给付货币，且双方当事人未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告安徽中荟贸易有限公司作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。安徽中荟贸易有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于诉争的336万款项所涉法律关系的性质，由实体审理予以确定。上诉人安徽中荟贸易有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初2366号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年八月六日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终536号上诉人（原审原告）：安徽中荟贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路168号，统一社会信用代码913401007935695034。法定代表人：胡迎春，董事长。被上诉人（原审被告）：淮北市恒祥房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市淮海路天鸿商厦4F，统一社会信用代码91340600661400538G。法定代表人：陈学，董事长。原审第三人：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号，统一社会信用代码12100000485001086E。法定代表人：包信和，校长上诉人安徽中荟贸易有限公司因与被上诉人淮北市恒祥房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初2366号民事裁定，向本院提起上诉。安徽中荟贸易有限公司上诉称，原审裁定事实认定错误，适用法律错误，应依法予以撤销，理由如下：一、本案法律性质是否应当认定不当得利属于实体审查范畴，本案尚未进入实体审查阶段，不属本案管辖权异议审理范围。上诉人与被上诉人之间就出资购买合肥科大花园沿街商业门面房产纠纷由来已久，一直处于诉讼争议过程中，且均由合肥地区法院受理。本案中上诉人的诉请为要求被上诉人返还合肥科大花园沿街商业门面房产拍卖项目代付成交价款336万元并支付利息，上诉人与被上诉人之间虽然没有书面合同约定，但上诉人支付案涉336万元款项和被上诉人接收该笔款项确是客观事实。对于该笔款项的性质，被上诉人出于利益的驱动，否认是出资款，但却未否认是借款，故在本案还未经实体审理之前，不宜直接认定不当得利纠纷，应以原案由借款合同纠纷来确定管辖法院。上诉人在和法院沟通过程中，明确表示，因为上诉人缺乏有效的书面证据，上诉人期望人民法院以不当得利纠纷向被上诉人释明，以维护上诉人的合法权益。但一审法院径直认定本案为不当得利纠纷，并据此移送本案，显然是错误的。二、本案的争议标的为给付货币，应以接受货币一方即上诉人住所地为合同履行地，且本案336万元支付地点及用途均发生在合肥，考虑到案件后续的执行可行性等因素，此案更宜由合肥市庐阳区法院审理，被上诉人管辖权异议申请缺乏法律依据，不应予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案诉讼请求为要求被上诉人返还合肥科大花园沿街商业门面房拍卖项目代付成交价款336万元并支付利息，争议标的是给付货币，上诉人作为接收货币一方住所地位于合肥市庐阳区，且336万元款项的支付地点发生在合肥，款项用来购买的科大花园门面房产也位于合肥，之前与被上诉人之间的诉讼也发生在合肥，因此，上诉人认为本案更宜由合肥市庐阳区人民法院继续审理。上诉人请求撤销原审裁定，本案继续由合肥市庐阳区人民法院审理。在二审期间，上诉人安徽中荟贸易有限公司又提交了书面补充意见。上诉人认为，一审法院在本案未进入实体审查阶段，被上诉人在其管辖权异议书中亦未就案件实体部分进行抗辩的情况下，在一审裁定书中直接认定本案为不当得利纠纷，适用法律错误，违反审判程序。该份裁定书一旦生效，将直接影响本案实体审判，对本案实体审判的走向起到决定性作用，本质上是先入为主，无疑严重侵犯了诉讼当事人答辩、举证等诉讼权利。一审法院所作的笔录，仅为上诉人对案件性质的单方观点和认识，存在着不确定性，亦是上诉人为降低诉讼风险而就案件性质作出的模糊认识，上诉人的诉请和事实陈述，已经记载在诉状中，上诉人亦没有提交变更诉讼请求的申请，一审法院仅凭一份笔录，就改变最初立案的案由，径直认定案件性质，显然是草率的。一审法院行使释明权，亦应当在听取双方的意见后进行。据此，一审法院在管辖权的程序审查中，将程序审查和实体审判混为一谈，继而裁定移送本案是错误的。本院经审查认为，管辖权异议属于程序性问题，对其审查应以形式审查为主。对于管辖权的确定，应以当事人诉争的法律关系的性质为依据。本案中，原审原告安徽中荟贸易有限公司以借款合同纠纷为由提起诉讼，现仍坚持认为其与淮北恒祥房地产开发有限公司之间属于借款合同关系，故根据现有证据，将本案案由确定为借款合同纠纷为宜。本案争议标的为给付货币，且双方当事人未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告安徽中荟贸易有限公司作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。安徽中荟贸易有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于诉争的336万款项所涉法律关系的性质，由实体审理予以确定。上诉人安徽中荟贸易有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初2366号民事裁定；二、本案由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 孙礼会审判员 张玉德二〇一八年八月六日书记员 施云松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初479号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林某甲，务工。因本案于2016年3年31日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]471号起诉书指控被告人林某甲犯妨害公务罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员邱朝通�庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日上午，被告人林某甲在温州市瓯海区瞿溪街道富阳北路13号门口摆摊卖菜，后瓯海区城市管理与行政执法局瞿溪中队对被告人林某甲占道经营的行为进行管理，被告人林某甲不服从管理，并与执法人员发生冲突。期间，被告人林某甲通知家属到场阻碍执法人员执法，并持菜刀砍划执法人员陈某甲的背部，但未造成伤势。瞿溪派出所接到报警后，民警金某等人来到现场处置警情。在现场依法处置过程中，被告人林某甲及其家属拒不配合，被告人林某甲将民警金某的左手咬伤。经鉴定，金某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某乙、曹某、马某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言，警官证及行政执法证，扣押清单�照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，监控视频，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且导致轻微伤，予以从重处罚。鉴于被告人林某甲归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正产
二〇一六年六月十七日
代书记员 金莉珊
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1658号
上诉人（原审被告）：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地肇庆市端州区信安路东侧109区，统一社会信用代码914412006947684861。
法定代表人：何昶明。
被上诉人（原审原告）：莫恒光，男，1963年5月2日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市高要区。
被上诉人（原审原告）：温雪华，女，1962年6月29日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市高要区。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁荷珍，广东君鼎律师事务所律师。
上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司因与被上诉人莫恒光、温雪华商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司表示服从一审判决，并于2017年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司的申请是自愿的，并且符合法律规定，故其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费712元，撤诉减半收取356元，由上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 何 桑
代理审判员 黄国涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李少锋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3234号
罪犯邵帅，男，1994年4月8日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2015年2月6日作出（2014）红刑初字第0376号刑事判决，以被告人邵帅犯抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，并于2016年11月3日报送本院审理。本院于2016年11月3日立案，11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯邵帅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邵帅符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯邵帅在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邵帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵帅减去有期徒刑四个月，罚金人民币2万元不变（未缴纳）。
（刑期自2014年5月15日起至2017年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月十八日
书记员 房利甲
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初2787号
原告：盛杏元。
委托诉讼代理人：盛林华(系原告之子)。
被告：季安兴。
被告：苏州新昌的士有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路99号。
法定代表人：王雪焕，董事长。
委托诉讼代理人：杨建强，男，该公司员工。
被告：中银保险有限公司苏州分公司,住所地苏州市干将西路188号4楼。
负责人：温咏，总经理。
委托诉讼代理人：戴子兵，男，该公司员工。
原告盛杏元诉被告季安兴、苏州新昌的士有限公司（以下简称“新昌的士公司”）、中银保险有限公司苏州分公司（以下简称“中银保险苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月30日、6月26日公开开庭进行了审理。原告盛杏元及其委托诉讼代理人盛林华、被告季安兴（第一次庭审）、被告新昌的士公司的委托诉讼代理人杨建强（第一次庭审）、被告中银保险苏州分公司的委托诉讼代理人戴子兵（第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛杏元向本院提出诉讼请求：1.被告中银保险苏州分公司在保险限额内赔偿原告医药费19215.07元、维修费930元、住院伙食费350元、营养费4050元、护理费630元、误工费4600元，合计29775.07元；2.被告季安兴、新昌的士公司在保险责任范围外承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确本案不再主张误工费用。事实和理由：2017年8月26日，季安兴驾驶小型客车停车后未观察后方直接开车门，造成原告无法避开相撞受伤。交警认定季安兴负全责。该车辆所有人为新昌的士公司，投保单位为中银保险苏州分公司。事故后，双方经沟通未对赔偿事宜达成一致，遂提起诉讼。
被告季安兴辩称，因为我开门，他撞上了，当时我打120，再打110，我跟警察一起过去看了看他，当时也没什么大问题，对事故的事实没有异议，赔偿的话根据保险公司赔偿。
被告新昌的士公司辩称，季安兴是承包我们公司车辆的驾驶员，我们公司应该承担连带责任。其他同保险公司意见。
被告中银保险苏州分公司辩称，对交通事故的经过及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保交强险、100万元第三者责任保险，未承保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。同意在交强险和商业险范围内予以赔偿。原告的各项诉请过高，从原告提供的诊疗资料看，没有有关牙齿受损的详细记载，只有在第一次出院记录中表述为牙齿损伤，原告未提供牙齿的影像资料，无法判断其在事故中损伤几颗牙齿，住院清单中前牙拔除术数量为1，现有证据只能证明原告在事故中有1颗牙齿受损，但原告更换4颗，需原告进一步提供资料。手表定损300元、电动车定损300元。
经审理查明，2017年8月26日，季安兴驾驶苏Ｅ×××××小型客车在葑春路处与原告盛杏元驾驶的电动自行车发生事故，致盛杏元受伤。交警出具道路交通事故认定书，认定季安兴负全部责任。
事故后，原告盛杏元至医院门诊治疗，另自2017年8月26日至2017年9月1日住院治疗，出院诊断头部外伤、全身多处皮肤擦伤、外伤性牙齿损伤、左眼外侧壁骨折、高血压病、糖尿病等。后原告多次门诊复诊治疗。支出门诊费、住院费合计9211.57元，住院费用清单中显示前牙拔除术数量1。2017年11月18日，原告至医院行牙齿修复治疗，支出挂号和修复费合计10003.5元，收据显示美容义齿（铸瓷）数量为4。
另查明，苏Ｅ×××××小型客车登记车主为新昌的士公司，其就该车向中银保险苏州分公司投保了交强险、商业三者险100万元，未投保不计免赔，驾驶员负全责情况下不计免赔率为20%，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历卡、医疗费发票、住院费用清单、出院记录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护。侵权人造成他人人身伤害和财产损害的，依法应当承担赔偿责任。关于原告各项损失构成，根据原告病历材料，可以看出原告在受伤后持续对牙齿进行治疗，原告根据医嘱建议在特定时间进行相应的拔除、修复，符合牙齿治疗程序，由此产生的义齿更换等治疗费用应由侵权人予以赔付，本院根据票据核算医疗费合计为19215.07元。本院根据原告治疗情况认定住院伙食补助费350元、营养费1500元（30*50）、护理费630元（7*90）、电动车损失600元，关于手表损失，原告提交修理收据主张330元，保险公司认可定损300元，原告主张修理费用与保险公司定损无较大差距，本院就原告主张金额予以认定。以上损失合计22625.07元，其中纳入交强险死亡伤残限额的为护理费630元、财产损失限额的为630元，其余损失超出交强险医疗费用限额。
中银保险苏州分公司作为涉案机动车交强险承保单位，应在交强险医疗费用、死亡伤残及财产损失限额内分别赔付原告1万元、630元、630元，合计11260元。超出交强险的11365.07元，应当根据当事人对事故发生的过错程度及商业三者险合同约定予以赔偿。本次事故交警认定季安兴负全部责任，涉案机动车在中银保险苏州分公司投保了商业三者险100万元，未投保不计免赔，不计免赔率全责为20%，故中银保险苏州分公司应当在商业三者险范围内赔付原告9092.06元（11365.07*80%）；季安兴应当赔付原告2273.01元（11365.07*20%），新昌的士公司对季安兴应负赔偿责任承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司苏州分公司于本判决生效之日起15日内支付原告盛杏元赔偿款20352.06元。
二、被告季安兴于本判决生效之日起15日内支付原告盛杏元赔偿款2273.01元，被告苏州新昌的士有限公司承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告季安兴、苏州新昌的士有限公司负担，此款由原告预交，本院不再退回，被告季安兴、苏州新昌的士有限公司于本判决生效之日起15日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李精华
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐家文
尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终303号
原公诉机关海南省屯昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王立。因本案经屯昌县人民检察院决定，于2015年6月19日由屯昌县公安局执行取保候审；经屯昌县人民法院决定于2016年1月11日由屯昌县公安局执行取保候审在家。
上诉人（原审被告人）被告人曾庆江。因本案经屯昌县人民检察院决定，于2015年6月19日由屯昌县公安局执行取保候审；经屯昌县人民法院决定，于2016年1月11日由屯昌县公安局执行取保候审在家。
屯昌县人民法院审理屯昌县人民检察院指控原审被告人王立、曾庆江犯玩忽职守罪一案，于2016年9月22日作出（2016）琼9022刑初4号刑事判决：被告人王立犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人曾庆江犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
宣判后，原审被告人王立、曾庆江以原判量刑过重，请求从轻改判为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。案件审理过程中，上诉人王立、曾庆江申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王立、曾庆江在二审审理过程中表示对一审判决服判，申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王立、曾庆江撤回上诉。
屯昌县人民法院（2016）琼9022刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 甜
审 判 员 王定辉
审 判 员 韩香畴
二〇一六年十一月二十二日
法官助理伍中宽
书记员刘 雅 琴
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
审核：邱甜撰稿：邱甜校对：刘雅琴印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2015年11月22日印制
（共印25份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑终303号原公诉机关海南省屯昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）王立。因本案经屯昌县人民检察院决定，于2015年6月19日由屯昌县公安局执行取保候审；经屯昌县人民法院决定于2016年1月11日由屯昌县公安局执行取保候审在家。上诉人（原审被告人）被告人曾庆江。因本案经屯昌县人民检察院决定，于2015年6月19日由屯昌县公安局执行取保候审；经屯昌县人民法院决定，于2016年1月11日由屯昌县公安局执行取保候审在家。屯昌县人民法院审理屯昌县人民检察院指控原审被告人王立、曾庆江犯玩忽职守罪一案，于2016年9月22日作出（2016）琼9022刑初4号刑事判决：被告人王立犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人曾庆江犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，原审被告人王立、曾庆江以原判量刑过重，请求从轻改判为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。案件审理过程中，上诉人王立、曾庆江申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王立、曾庆江在二审审理过程中表示对一审判决服判，申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王立、曾庆江撤回上诉。屯昌县人民法院（2016）琼9022刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱  甜                                                                      审 判 员 王定辉                                                                      审 判 员 韩香畴                                                                  二〇一六年十一月二十二日                                                                      法官助理伍中宽                                                                      书记员刘 雅 琴附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：邱甜撰稿：邱甜校对：刘雅琴印刷：林珊海南省第一中级人民法院2015年11月22日印制（共印25份）
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01920号
原告赵某某，女，汉族，陕西省铜川市人，初中文化。
被告刘某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审 判 员 程军凯
人民陪审员 杨志红
人民陪审员 魏明利
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱亚妮
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第2653号
原告赖建全，男，汉族，1968年8月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈金星，男，成年人，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告赖建全与被告陈金星民间借贷纠纷一案中，原告赖建全于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告要求与被告自行协商解决该纠纷，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赖建全撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赖建全负担。
审判员 林雅春
二〇一三年十二月五日
书记员 吴 凡
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初56号
原告孙亚楠，女，1990年2月5日出生，现住沧州市运河区。
被告刘洪岩，男，汉族，1986年6月18日出生，现住南皮县。
本院在审理原告孙亚楠诉被告刘洪岩买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月24日按照原告孙亚楠提供的地址以特快专递的方式向原告邮寄送达了举证通知书和开庭传票，并定于2016年6月8日9点30分在南皮县人民法院第一审判庭开庭审理本案，其特快专递邮件编号为EY069773374CN，2016年5月31日该特快专递以收件人原址不详，查无此址为由被退回。
本院认为，本院按照原告提供的地址以特快专递方式向原告送达开庭传票，邮政部门以原址不详，查无此址为由将文书退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的�收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，文书退回之日（2016年5月31日）即为送达之日。故原告孙亚楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定，对原告孙亚楠的起诉，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担.
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 黄 蕊
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 琪