宁波市海曙区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0203行初7号
原告白华平，女，1980年1月12日出生，土家族，户籍地浙江省余姚市。
委托代理人方昌荣（特别授权代理），男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省余姚市，系原告丈夫。
被告余姚市三七市镇人民政府，住所地浙江省余姚市三七市镇三七市村。
法定代表人史勇军，镇长。
委托代理人柴晶（特别授权代理），浙江阳明律师事务所律师。
原告白华平不服被告余姚市三七市镇人民政府（以下简称三七市镇镇政府）于2017年1月3日作出的《关于申请书的答复》，于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2017年1月16日向被告三七市镇镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告白华平及其委托代理人方昌荣、被告三七市镇镇政府的出庭应诉负责人褚泉良及委托代理人柴晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月3日，被告三七市镇镇政府根据原告白华平的申请作出《关于申请书的答复》，认为余姚市三七市镇胜利村村民委员会作出的《关于我村集体户是否享受本村社员待遇的决议》未与宪法、法律、法规及国家政策相抵触，不是被告的责令范围。
原告白华平起诉称，原告为余姚市三七市镇胜利村村民，2016年9月23日，余姚市三七市镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村村委会）作出《关于我村集体户是否享受本村社员待遇的决议》，剥夺了原告享受村民同等待遇的权利。该决议与宪法、法律、法规及国家的政策相抵触，故原告于2016年12月26日通过向被告寄挂号信、在论坛上发贴子以及向国家信访局等途径进行投诉，要求被告责令胜利村村委会改正于2016年9月23日作出的《关于我村集体户是否享受本村社员待遇的决议》。被告先于2016年12月27日在论坛上予以答复，后又于2017年1月3日书面答复原告，认为胜利村村委会作出的涉案决议未与宪法、法律、法规及国家政策相抵触，不是被告的责令范围。被告的答复明显与法律不符，现诉至法院，请求撤销被告于2017年1月3日作出的《关于申请书的答复》，并判令被告确定胜利村村委会于2016年9月23日作出的《关于我村集体户是否享受本村社员待遇的决议》违法并责令改正。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1.天一论坛网页截屏1份，拟证明原告在天一论坛上就涉案事项进行投诉；
2.《责令胜利村村民代表大会的决议违法改正申请书》、邮寄信封、国内挂号信函收据各1份，拟证明原告申请被告履行法定职责；
3.被告于2017年1月3日作出的《关于申请书的答复》1份，拟证明被告就原告申请的事项进行了答复；
4.胜利村村委会于2016年9月23日作出的《关于我村集体户是否享受本村社员待遇的决议》1份，拟证明该决议内容违法。
被告三七市镇镇政府答辩称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，胜利村村委会作为基层群众性自治组织，有权自主决定村宅基地的使用及分配问题。胜利村村委会于2016年9月21日作出的《关于我村集体户是否享受本村社员待遇的决议》，其中关于本村集体户不享受宅基地使用权的决定内容未与宪法、法律法规及国家政策相抵触，且胜利村村委会讨论并通过该决定的程序亦合法。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，不属于镇人民政府责令改正的范围，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告三七市镇镇政府未向法院提供证据。
庭审中，被告三七市镇镇政府对原告提供的证据本身无异议，并认为原告提供的证据4胜利村村委会于2016年9月23日作出的《关于我村集体户是否享受本村社员待遇的决议》未与宪法及法律法规相抵触。本院对原告提供的证据本身予以认定。
综上，本院认定如下事实：原告白华平户籍在余姚市三七市镇胜利村，为村农业集体户。2016年9月23日，胜利村村委会作出《关于我村集体户是否享受本村社员待遇的决议》，认为经讨论，到会代表一致不同意集体户享受胜利村社员待遇，其中包括从村集体经济所得利益的使用权利、土地承包经营的权利、宅基地的使用权利等和涉及村民利益的其他事项。原告认为该决议剥夺了原告享受村民同等待遇的权利，与宪法、法律、法规及国家的政策相抵触，遂于2016年12月26日向被告提出书面申请，要求被告履行法定职责，确定该决议违法并责令改正。被告于2017年1月3日作出《关于申请书的答复》，认为胜利村村委会作出的涉案决议未与宪法、法律、法规及国家政策相抵触，不是被告的责令范围。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政府相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权得的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责任改正。由此可见，被告负有审核涉案的《关于我村集体户是否享受本村社员待遇的决议》是否有违法宪法、法律、法规及国家政策的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供证据或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案系原告申请被告履行法定职责的案件，被告答复原告涉案的《关于我村集体户是否享受本村社员待遇的决议》制作程序合法，内容未与宪法、法律、法规及国家政策相抵触，不是《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定的镇人民政府责令改正的范围，对此被告应向法院提供作出该答复的证据及所依据的规范性文件。因被告未向本院提供相关证据及依据，应视为该答复行为无相应证据，不能证实其合法、有效。原告要求撤销被告于2017年1月3日作出的《关于申请书的答复》，理由成立，本院予以支持。对原告提出的要求判令被告确定余姚市三七市镇胜利村村民委员会于2016年9月23日作出的《关于我村集体户是否享受本村社员待遇的决议》违法并责令改正，对此本院认为，此系被告履行法定职责的具体内容，应由被告通过法定程序予以认定，对原告的该诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告余姚市三七市镇人民政府于2017年1月3日作出的《关于申请书的答复》，并责令被告余姚市三七市镇人民政府在本判决生效之日起60日内对原告白华平的申请重新予以答复；
二、驳回原告白华平的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告余姚市三七市镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 华爱丰
二〇一七年二月二十日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供证据或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
2.《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条
……
村民自治章程、村规民约以及村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政府相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权得的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责任改正。