上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5008号
原告高杰慧。
委托代理人邹勇富，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人孙晶晶，上海震亚律师事务所律师。
被告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路333号803、804室。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫，男，系该公司员工。
原告高杰慧与被告上海申大物业有限公司身体权纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，先适用简易程序审理，因案情复杂转入普通程序后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高杰慧及其委托代理人邹勇富、孙晶晶，被告上海申大物业有限公司的委托代理人林枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高杰慧诉称，2011年7月25日，原告在万源城朗郡地下车库停车，下车后由于车库地面十分潮湿，车库的通风系统未开启也无人打扫，导致原告摔倒，倒地后不能动弹，车库内没有值班人员也没有手机信号，导致原告无法求助，情况危急，幸好被其他停车人员发现并至地面报警，原告才得以脱险。原告入住武警上海总队医院救治，原告在伤情稳定后经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，被鉴定人高杰慧之左下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，酌情给予休息期5个月，营养期2个月，护理期3个月。经查原告摔倒的地方属于被告管理，现原告认为被告未尽安全保障义务，导致原告摔伤，应当承担侵权责任。原告因与被告就赔偿协商不成，现起诉至法院要求判令被告赔偿原告各项损失共计175，084.42元，其中医疗费35，222.42元（含救护车费875元）、住院伙食补助费460元（20元／天计23天）、营养费2，400元（1，200元／月计2个月）、衣物损失500元、交通费400元、误工费30，000元（6，000元／月计5个月）、护理费3，600元（1，200元／月计3个月）、残疾赔偿金87，702元（43，851元×20年×0.1）、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费8，000元。
被告上海申大物业有限公司辩称，1、原告摔伤的地点无证据证明是在被告方管理的地下车库；2、原、被告之间无任何服务关系，未签订过任何服务内容，原告的诉请无任何依据；3、原告诉讼超过诉讼时效，原告诉请自2011年7月25日计算，已超过诉讼时效；4、被告小区的车库根据相关部门验收合格后使用，开发商的设施设备均符合相关规定，不存在原告所诉的照明、湿滑等问题；综上，被告不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请，向法院提交如下证据：
1、司法鉴定委托书，证明原告是在被告管理的万源路XXX弄地下室受伤；
2、病历及医疗费等发票、三次出院小结、费用清单，证明原告伤病情况及支出的医疗费用情况；
3、交通费发票，证明原告因治疗伤病支出的交通费情况；
4、户口簿，证明原告属于非农业家庭户口，应按城镇居民的标准获得残疾赔偿金；
5、误工证明、营业执照、社保缴费情况，证明原告的误工损失；
6、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残、三期情况及鉴定费用的损失情况；
7、律师费发票，证明原告聘请律师维权支出的费用；
8、政府信息公开答复书，证明原告属城镇标准，应按新标准计算；
9、搜房网的网页信息，证明事故发生地点属被告方管理范围；
10、接警单信息查询摘抄，证明在2011年7月25日万源城地下车库发生有人因地面湿滑而摔倒的事故，有两个报警电话，其中一个报警人已经到庭接受质证；
11、7月份的天气情况表，证明7月80%都是雨水天，地面存在湿滑的情况；
12、情况说明及报警人罗彩珍的身份证、房地产证，证明其对事发情况知晓；
13、中心主任名片。
对于原告提供的证据，被告认为证据1系复印件，没有原件，被告对此有异议，委托书上的日期也没有具体到哪一天，且鉴定的用途是用于调解赔偿，从原告诉状来看7月25日，当天并未收到原告的摔倒情况，不清楚原告是否真的在被告的地下车库摔倒；证据2真实性无异议，但与被告无关，不能证明原告受伤是在小区的地下车库摔伤引起的，医疗费用和原告主张的金额不一致，2011年11月23日瑞金医院的出院小结第二页第二项中的治疗结果显示原告已经治愈，在此后发生的费用与本案无关，其他使用的药品和器材等是否与原告受伤有关，被告不是很清楚，2011年8月9日急救中心计费收费，不清楚为何有四次发票，应当是一次就足够了，对于多产生的费用不予认可，2012年出院小结与瑞金医院的出院小结有重复，治疗结果也是治愈，既然2011年的出院小结已经治愈，就不应再有2012年的治愈；证据3交通费发票有重复计算；证据4无异议；证据5中对误工证明有异议，盖的只是公司的公章，应当对应相关的完税凭证，原告无其他证据证明其月收入为6，000元，对营业执照真实性无异议，但也不能证明原告月收入情况，且应当有用工合同或劳务合同；对社保缴费信息真实性无异议，但只有月份，没有月缴费金额，不能证明原告每月工资情况；证据6、7真实性无异议，但是对于律师费的金额有异议；证据8真实性无异议，但这是2013年城镇居民平均收入，但事故发生在2011年，应当以2011年的城镇居民收入标准计算；证据9万源路XXX弄确实是被告在提供服务，但与原告是否在万源路XXX弄摔倒无关；证据10真实性无异议，但万源路XXXX弄并不是被告管理的小区；证据11反映出7月25日的天气是多云，天气情况良好，不存在雨水天地面湿滑的现象；证据12中的身份证和房地产证无异议，但只能证明罗彩珍的居住情况，而罗彩珍系原告的朋友，其陈述具有片面性；证据13名片是放在总台上的，任何人都可以得到，和本案无关。
被告为证明其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、照片一组，证明被告的车库是大型的、正规的车库，其中防滑设施、照明设施、通风等都很良好；
2、2011年7月25日小区车辆进出的登记表。
对于被告提供的证据，原告认为证据1是近期拍摄的，不能证明当时的车库情况，且车库通风口事发前没有开，关联性不予认可，不能证明当时的情况；证据2系被告自行制作，真实性不予认可。
经原告申请，证人罗彩珍出庭作证，陈述的主要内容为：证人是万源路XXX弄XX号XXX室的业主，于2011年6月入住，被告系物业管理单位，万源路XXX弄是万源城三期，万源路XXXX弄不知道是什么地方。证人和原告是好朋友，原告事发当日到证人处送小袋子，后有人来敲门，说原告摔倒骨折了，证人就到地下车库查看，地下车库全是水，排风系统没有开，原告摔倒在XX号地下车库的中间位置，证人看到原告左膝盖肿了，就打110报警，当时比较慌乱，报警时称系原告“亲戚”，原告“脚摔断了”。证人随后送原告去武警上海市总队医院（以下简称武警医院）救治。去医院前未和被告协商，之后听原告说被告的经理王晓芸去看过原告。
原告对于证人的陈述认为，真实可靠，报警时称脚摔断了只是正常人在比较慌乱的情况陈述的，不影响原告脚受伤的事实，报警时称是亲戚也不影响原告受伤的真实性。
被告对于证人的陈述认为，证人的前半部分表述有倾向性地偏向了原告，情况说明也是证人和原告一起去打印的，原告和证人是很好的朋友关系，对证人的地址应该十分清楚，所以报警的地址不应有误，事发地址是在万源路XXXX弄，并不在被告服务的万源路XXX弄。
本院对双方的证据认证如下：原告提供的证据1-10、12、被告提供的证据1符合真实性、合法性、关联性的证据要素，本院根据本案实际情况确定上述证据的证明力；原告提供的证据11、13与本案关联性不大，本院不予确认；被告提供的证据2因系被告自行制作，真实性无法确认，本院不予认可。对于证人罗彩珍的陈述，和本案待证事实相关，本院根据本案的实际情况，确定罗彩珍证言的证明力。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2011年7月25日下午，原告在被告管理的万源路XXX弄万源城三期地下车库停车时摔倒，原告朋友罗彩珍拨打110报警，后原告被送往武警医院治疗，经诊断为左髌骨骨折、软组织挫伤，于2011年7月25日在连硬外麻醉下行左髌骨骨折切开复位内固定术，术后石膏外固定，于2011年8月1日出院，期间共支付医疗费12，962.18元，其中自负金额5，899.31元，统筹支付7，062.87元。另，支付救护车车费206元。
2011年8月至2011年11月，原告在武警医院进行复查随访，期间共支付救护车费669元，医疗费2，032.70元。另，原告购买云南白药气雾剂花费68元。
2011年11月15日，原告经上海交通大学医学院附属瑞金医院（以下简称瑞金医院）诊断为陈旧性髌骨骨折（左侧）入院，于2011年11月18日行髌骨骨折切开复位内固定术，于2011年11月23日出院，期间共支付医疗费10，397.46元，其中自负金额1，949.36元，统筹支付8，448.10元。另，原告购买凯芬（氟比洛）、抗血栓压力带共花费802元。
2012年6月7日，原告经瑞金医院诊断为髌骨金属钉内固定术后取除内固定装置（左侧）入院，于2012年6月13日行左髌骨内固定取出术，于2012年6月15日出院，期间，共支付医疗费5，639.80元，其中自负金额2，429.17元，统筹支付3，210.63元。
2011年10月至2013年10月，原告先后在上海市第六人民医院（以下简称六院）、瑞金医院、上海市黄浦区外滩街道社区卫生服务中心（以下简称外滩医院）进行骨科及伤科的复查和治疗，期间共支付医疗费2，205.28元。2012年5月17日、22日，原告在瑞金医院呼吸科门诊，支付检查费240元。
2013年12月26日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为，被鉴定人高杰慧之左下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期5个月、营养期2个月、护理期3个月。原告支付鉴定费1，800元。
庭审中，原告自述其在上海宏杰建设发展有限公司担任会计一职，每月工资6，000元，由上海宏杰建设发展有限公司、上海南庄农家乐专业合作社、上海辰防地下空间投资开发有限公司各支付2，000元。
还查明，原告为本次诉讼支付律师费8，000元。
本院认为，上海市闵行区万源路XXX弄暨万源城三期系由被告提供物业管理服务，原告摔倒的实际情况以及原告提供的接报警信息、证人证言可以证明原告的事故发生在被告管理的停车库内，故对于被告认为原告摔倒地点并非在被告管理的停车库内的辩称意见，本院不予采纳；本案中，原告因事故最后一次治疗的时间为2013年10月，原告起诉至本院立案起诉之日为2014年3月，并未超过人身损害案件一年的诉讼时效，故对于被告认为原告起诉超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。
公民享有生命健康权。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应承担相应的赔偿责任。经营者所负安全保障义务的界限，应根据其行业的性质、特点和条件，在合理的范围内采取合理措施防止险情、阻止损害的发生。此外，安全保障义务责任归责原则为过错原则，即受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，并非只要发生当事人在经营场所受伤的事实即可判令经营者承担全部责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，应当持有相当的自我保护意识，通过自身的努力尽量避免损害事件的发生，若地下车库当时情况确如原告所述地面湿滑是显而易见的，原告自身更应当负有谨慎义务，故本院认为，原告本人对此次事件的发生和损害结果应承担主要责任。同时，被告作为地下车库的管理者，应当向业主及访客提供安全的停车环境，虽然地下车库中贴有“小心地滑”的提示，但是从本案发生的实际情况以及原告受伤后，被告的管理人员亦并未及时到场予以救助的情况来看，被告的管理确有不足之处。本院根据双方当事人过错程度、原告受伤的具体情节，酌情确定由被告对原告的损失承担30%的赔偿责任，原告承担70%的责任。
关于原告的各项损失：1、医疗费，原告所主张的医疗费及外购药品的费用计15，385.82元均系其因本次事故而实际支出的治疗费用，本院予以支持，但原告就诊于呼吸科门诊的检查费240元与本案无关，应予剔除；2、救护车费875元，因救护车费均在原告名下，系原告的实际支出，本院予以支持；3、住院伙食补助费，原告主张住院23天计460元，符合法律规定，本院予以支持；4、营养费，本院根据原告受伤程度及鉴定结论酌情确定为2，400元；5、衣物损失，因原告并无任何证据证明原告的衣物损失情况，本院根据原告的受伤部位，酌定衣物损失100元；6、交通费，虽原告并未提供充分的证据证明原告支出的交通费用，但是根据原告受伤的部位已经就医的实际情况，本院酌定交通费300元；7、误工费，原告提供的证据仅能证明原告的工作情况，但尚不能充分证明其工资收入，故本院根据行业职工平均收入标准及鉴定结论酌定原告的误工费为15，000元；8、护理费，本院根据原告受伤程度及鉴定结论确定为3，600元；9、残疾赔偿金，根据原告的工作情况以及原告系城镇户口，本院结合鉴定结论酌定确定残疾赔偿金为87，702元；10、精神损害抚慰金，酌情确定为5，000元；11、鉴定费1，800元、律师费8，000元，系原告为鉴定及本案诉讼的实际支出，本院予以支持。结合双方的责任分摊，被告应按30%向原告赔偿医疗费、救护车费、住院伙食补助费、营养费、衣物损失、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金，即赔偿的费用为37，747元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海申大物业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高杰慧赔偿医疗费、救护车费、住院伙食补助费、营养费、衣物损失、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金合计37，747元；
二、被告上海申大物业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高杰慧赔偿鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、律师费8，000元，合计14，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，801.69元（原告已预交），由原告高杰慧负担2，534.69元，被告上海申大物业有限公司负担1，267元。
如不服本判决，可在判决书指定送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 陈 英
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。