福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）荔行初字第21号
原告庄国钦，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告庄国辉，男，1962年1月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
二原告的共同委托代理人吴承德，北京高商律师事务所律师。
二原告的共同委托代理人薛传坦，山东纵观律师事务所实习律师。
被告莆田市国土资源局，所在地福建省莆田市城厢区。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人苏勇，莆田市国土资源局干部。
原告庄国钦、庄国辉不服被告莆田市国土资源局土地行政征收一案，于2014年11月17日向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，2014年12月4日本院收到原告起诉材料，经审查告知其修改起诉材料后，本院于2015年1月21日受理，于2015年1月23日向被告莆田市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日开庭公开开庭审理了本案。原告庄国辉及其二原告的共同委托代理人吴承德、薛传坦，被告莆田市国土资源局的委托代理人李金兴、苏勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市国土资源局于2014年7月11日对庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲作出莆国土资决（2014）1017号《责令交出土地决定书》，认定庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲名下编号为XFA-76、XFA-77的房屋座落于莆田市荔城区2011年度第一批次建设用地征地红线范围内。征地“两公告一登记”后，根据实地丈量和委托评估，编号为XFA-76、XFA-77的房屋及其所占土地、地上物（附属物）补偿款为人民币524344元。2014年5月23日，经向庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲送达了《征地拆迁补偿安置通知书》，按照产权调换安置方式为其预留安置房二套和相应的商场面积，并对其货币补偿安置方式的选择权利予以保留。由于庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲在规定的期限内不选择安置方式，也不签订补偿安置协议，且拒绝交付编号为XFA-76、XFA-77的房屋及其所在宗地的土地，已经影响到土地征收工作的正常进行。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第四十五条的规定，责令被征土地使用人庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲在接到本决定书之日起十五日内，搬迁腾空经福建省人民政府闽政地（2011）674号文件批准征收土地上的编号为XFA-76、XFA-77的房屋，并交出该房屋所在宗地的已被征收的土地。逾期拒不腾房搬迁、交出土地的，将依法申请人民法院强制执行。被告于2015年2月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2011年9月2日《福建省人民政府关于莆田市荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2011）674号），证明省政府征地批文同意征收荔城区西天尾镇象峰村等集体所有土地共计16.4772公顷，按规划用途使用；2、2011年9月30日《莆田市人民政府关于荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土（2011）244号），3、用地红线图，证明市政府转发省政府关于莆田市荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复，原告房屋所在宗地位于红线范围内；4、2011年10月11日市政府在被征土地所在地发布《莆田市人民政府征收土地方案公告》（莆市公（2011）第54号）及张贴照片，证明市政府依法发布征地公告；5、2013年6月28日《莆田市荔城区人民政府关于莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置方案的通告》（荔政综（2013）80号）及张贴照片，证明依法征求被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人对补偿安置方案的意见；6、2013年8月14日《莆田市人民政府关于同意莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综（2013）110号），证明市政府依法批复征地拆迁补偿安置方案；7、2013年9月2日《莆田市荔城区人民政府关于莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置实施细则的批复》（荔政综（2013）93号），证明荔城区人民政府依法批复征地拆迁补偿安置实施细则；8、2013年10月28日《公示》及张贴照片，证明对本项目的丈量结果进行公示；9、磐龙山庄象峰后卓片区改造项目指挥部《公告》、《报名、抽签、签约须知》、《报名、抽签、签约通知书》、《签约流程图》，证明指挥部告知各被征迁户参加签约时间、地点、要求和未签约的法律后果；10、2013年11月19日莆田市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（莆国土资综（2013）249号）及张贴照片，证明市国土局依法发布征地补偿安置方案公告；11、2014年2月18日象峰村委会《证明》，证明市政府、市国土局分别在象峰村张贴《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》；12、磐龙山庄项目征迁部分调查材料，13、《磐龙山庄（象峰、后卓）片区协商记录》，14、《房地产估价报告》及送达回证，15、《征地拆迁补偿安置通知书》及送达回证，16、产权调换安置方式差价款存折复印件、《通知书》及送达回证，证明：（1）对原告名下房屋依法进行补偿登记及调查复核，（2）依法委托评估被征迁房屋，（3）将征地补偿安置情况通知拒绝参加选房签约的原告；17、《责令交出土地决定书》及送达回证，证明依法向原告作出责令交出土地决定书；18、象峰村委会《情况说明》，证明象峰村委会同意交出已被征收的土地；19、磐龙山庄象峰、后卓片区改造项目指挥部《承诺书》及单位存款证明书，证明对原告选择货币补偿安置方式的落实；20、西天尾象峰后卓片区改造二期安置区总平面图；证明对原告选择产权置换方式的落实。21、法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条第四款、第四十六条，证明：（1）国家为公共利益需要可以依法征收集体土地，（2）征地批准后，由县级以上政府发布征地方案公告，被征地所有权人、使用权人应在规定期限内持权利证书办理征地补偿登记；2、《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》（以下简称《福建省实施﹤土地管理法﹥办法》）第二十二、二十三条，证明：（1）征地批准后，市、县人民政府在十日内发布征地方案公告，（2）补偿登记事项经核实确认后，土地主管部门拟定补偿安置方案，并发布征询意见公告；3、《福建省实施﹤土地管理法﹥办法》第二十四条，证明征地补偿、安置的争议不影响征用土地方案的实施，被征地单位和承包经营者应当服从不得阻挠；4、《福建省实施﹤土地管理法﹥办法》第三十条，证明：（1）青苗和地上附着物补偿标准，（2）违法建筑物和征地公告发布后抢栽、抢种的农作物，不给予补偿；5、《征收土地公告办法》第六条，证明：（1）被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人应当在征用土地公告规定的期限内持土地权属证书到指定地点办理征地补偿登记手续，（2）被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准；6、《土地管理法实施条例》第四十五条，证明违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
原告庄国钦、庄国辉诉称，其不服被告作出的莆国土资决（2014）1017号《责令交出土地决定书》，理由如下：一、被告作出的行政行为主要证据不足。被告作出责令交出土地决定的主要依据在于征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、征地拆迁补偿安置通知书。上述两份公告的对象是土地，但通知书的对象却是房屋，因此，被告作出的是责令交出土地决定而不是责令交出房屋。因此被告没有法律依据征收原告的宅基地及其经合法手续批准所建的房屋。征用土地和征收房屋的程序、补偿方式是不同的，被告作出责令交出土地决定主要证据不足。二、被告作出的行政行为适用法律、法规错误。被告依据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出责令交出土地，但原告的行为并不符合该条的规定，原告是合法用地，且原告的行为并未阻挠国家建设用地，因此，被告适用法律错误。被告应依据中纪办发（2011）8号文件的规定，适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。三、土地储备不能作为政府征收房屋的理由。被告在实施土地储备行为中超越职权，混淆了土地使用权与宅基地房屋财产权的界限，侵犯了公民的财产权益，违反了宪法、物权法等法律，也违反了《土地储备管理办法》的规定。纳入土地储备并不意味着可以土地储备的名义强制取得，土地储备本身不具有公共利益属性，不属于《征收条例》规定的公共利益范围。该《责令交出土地决定书》中被告将土地使用权与宅基地房屋财产权捆绑出让，侵犯了公民的财产权益，相关依据、事实证据、执行程序内容也存在重大且明显瑕疵。四、对象峰地块土地收储的合法性进行司法审查。土地储备与宅基地房屋财产权不在同一行政管理层次，也不是同一法律范畴，原告请求对象峰地块三收储建设项目中以土地及地上附着物强行收储、强行取得行政相对人的宅基地房屋财产权的合法性进行司法审查，并责成被告履行政府举证责任。综上，被告行政行为违法，现请求：1、撤销被告作出的莆国土资决（2014）1017号《责令交出土地决定书》；2、诉讼费由被告承担。原告提供的证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、《责令交出土地决定书》（莆国土资决（2014）1017号）复印件，3、《行政复议决定书》（莆政行复（2014）76号）复印件，4、集体土地建设用地使用证（集建字第229145号）复印件，证明原告是行政行为的相对人，被告作出的《责令交出土地决定书》适用法律错误，证据不足；5、《关于下达西天尾象峰地块1收储规划条件的通知》（莆规荔（2010）70号），6、《关于下达西天尾象峰地块2收储规划条件的通知》（莆规荔（2010）71号），7、《关于下达西天尾象峰地块3收储规划条件的通知》（莆规荔（2010）72号），证明被告征收土地的目的是收储土地而不是国家建设，只有符合国家建设才能责令交出土地，被告的行政行为证据不足，适用法律错误，应予以撤销；8、《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发（2011）8号），证明集体土地上房屋拆迁要执行《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的原则和程序办理。
被告莆田市国土资源局辩称，一、荔城区2011年度第一批次城市建设项目用地征地手续完整，程序合法。该项目征地经福建省人民政府闽政地（2011）674号批文和莆田市人民政府莆政土（2011）244号文件批准，同意征收荔城区西天尾镇象峰村等集体所有土地16.4772公顷，作为荔城区2011年度第一批次城市建设用地。原告庄国钦、庄国辉名下编号为XFA-76、XFA-77房屋所在宗地的土地位于该红线范围内。莆田市人民政府于2011年10月11日依法在象峰村委会发布《征收土地方案公告》（莆市公（2011）第54号），被告于2013年11月19日依法发布《征地补偿安置方案公告》（莆国土资综（2013）249号）。二、被告作出责令交出土地决定的行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告没有在莆田市人民政府发布征地公告规定的期限内持有关权利证书到莆田市国土资源局荔城分局拆迁部办理征地补偿登记，根据实地丈量、调查复核和委托评估结论，原告名下编号为XFA-76、XFA-77的房屋及其所占土地、地上物（附属物）货币安置补偿款合计为人民币1219925.62元。2014年5月23日，被告向原告送达《征地拆迁补偿安置通知书》（莆国土资征（2014）1003号），在西天尾象峰后卓片区改造二期安置区安置给原告套房二套和相应的商场面积，并对原告选择货币补偿安置方式的权利予以保留。但原告一直不签订补偿安置协议，且拒绝交付其名下的房屋所在宗地的土地，其行为已构成阻挠国家建设征用土地。被告向原告作出莆国土资决（2014）1017号《责令交出土地决定书》是合法的。三、现有的国家法律没有规定征收的土地不能用于收储，相反原告提到的《土地储备管理办法》第十条明确规定征收集体土地有列入收储范围，原告的主张没有法律依据。征地的目的从省政府的批文中可以看出是为了实施荔城区土地利用总体规划，是为了当地经济发展，没有违反公共需要的目的；根据国发（2004）第28号《健全征地程序》第14条的规定，征地前应当确保群众的知情权、确认权、听证权，但原告扩大了审查的内容，超出了本案审查范围。综上，被告作出责令交出土地决定的行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请依法予以维持。
当事人提供的证据、依据在法庭上出示，并经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告提供的证据、依据质证认为：被告征收土地的目的不符合《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告征地的目的是为了收储，不是为了国家建设，甚至不是建设行为；证据6体现被告征地的目的是收储，不是为了国家建设，被告适用法律错误，事实前提不符合规定；对证据12中房屋拆迁平面图表、房屋及附属物登记明细表、评估确认表不认可，被告调查情况未经过原告认可、确认，真实性、客观性有异议，不符合实际情况；对证据13、证据14评估报告内容和留置送达不认可；对证据15的内容不认可，送达回证没有经原告签收；对证据13、14、15、16、17的内容、程序都不认可。（二）被告对原告提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，恰恰证明被告是依照有关规定和程序责令交地；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，证明被告的行为合法；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，原告土地所在的宗地已被征收；对证据5、6、7的真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，土地收储是实施国家建设的其中一个程序；对证据8规定的内容没有异议，证明内容有异议，该份规定第二点与被告在实施土地征收过程中给予原告的补偿是一致的，该文件第二点的意思是在《土地管理法》等法律法规修订前，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行，如果《土地管理法》没有规定的要参照。
本院对原、被告提供的经庭审质证的证据作如下确认：被告提供的证据6原告认为其征地目的不是为了国家建设，而是为了收储土地，已办理农用地转用、土地征收批准手续的土地可以纳入土地储备范围，原告的异议不予采纳；对证据12、14原告认为没有经过其确认，因原告没有在规定的期限内办理补偿登记，被告的调查、评估结论可以作为依据，原告对证据14留置送达方式不予认可，留置送达符合法律规定，予以确认；对证据13原告不予认可，但未提供证据证明，对其异议不予采纳；对证据15的送达回证原告认为没有经过其签字，不予认可，留置送达符合法律规定，予以确认；证据17是被诉的行政行为，不属本案证据，予以排除；对其他的证据原告没有异议，本院予以确认；被告提供的上述证据材料（除证据17外）与本案待证事实相关联，材料来源合法，证据效力予以确认，可以作为本案定案依据。原告提供的证据1被告无异议，予以确认；证据2同原告的证据17；证据3可以证明对责令交出土地决定原告有经过行政复议；证据4予以认定，可以证明原告是该房屋使用权人；证据5、6、7的证明对象不予确认；证据8的对象是纪委、监察厅（局），与本案没有关联性，不予确认。
经审理查明，福建省人民政府根据莆田市人民政府莆政土（2011）94号《关于莆田市荔城区2011年度第一批次城市建设用地的请示》申请，于2011年9月2日作出闽政地（2011）674号《福建省人民政府关于莆田市荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收莆田市荔城区西天尾镇后埔村、后卓村、象峰村集体所有土地共计16.4772公顷，作为荔城区2011年度第一批次城市建设用地。2011年9月30日，莆田市人民政府以莆政土（2011）244号《关于荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》，将省政府闽政地（2011）674号批复内容通知莆田市国土资源局，并要求其做好被征地单位、农民的生产生活安置和社会保障工作。2011年10月11日，莆田市人民政府将莆市公（2011）第54号《征收土地方案公告》进行公告并组织实施。庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲名下编号为XF-76、XF-77的房屋（集体土地建设用地使用证为集建字第229145号，使用人为庄俊林，庄俊林已去世，庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲为其近亲属）位于该公告征用土地位置红线图（即省政府批准的征地红线图）范围内。2013年8月14日，莆田市人民政府以莆政综（2013）110号《关于同意莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》，原则同意莆田市国土资源局拟定的莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置方案。2013年11月19日，莆田市国土资源局以莆国土资综（2013）249号文件发布了《征地补偿安置方案公告》，在被征用土地所在地象峰村委会予以公告。在组织实施征收该幅集体土地过程中，庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲未如期在市政府征地公告规定的期限内持权属证书办理征地补偿登记手续，也一直不签订征地拆迁补偿安置协议。福建光明资产评估房地产估价有限责任公司受莆田市国土资源局荔城分局的委托，对庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲的房屋拆迁补偿价值进行评估，并于2014年4月14日作出光明评报字（2014）第P（201）F198-1号《房地产估价报告》，庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲名下编号为XF-76、XF-77房屋被征收土地及地上物评估价值为人民币524344元。2014年5月19日，被告莆田市国土资源局对庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲作出莆国土资征（2014）1003号《征地拆迁补偿安置通知书》，告知庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲被征收土地及地上物调查复核结果、被征收土地及地上物补偿情况、房屋拆迁安置方式等事项，庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲应在接到该安置通知书之日起十五日内，向莆田市国土资源局荔城分局书面提出选择安置方式。若选择房屋产权调换方式的，在西天尾象峰后卓片区改造二期安置区安置二套套房及商场面积，对原告选择产权置换的差价补偿款人民币31425.84元，莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）项目指挥部于2014年7月4日以原告庄国辉户名存入莆田农村商业银行的个人帐户内；若选择货币补偿方式的，被征收土地及地上物补偿款、搬迁补助费、货币安置作价补助金合计为人民币1219925.62元，指挥部以其在福建农村商业银行股份有限公司的存款额中的人民币670万元予以担保，并保证专款专用，在被征迁人庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲等人选择货币补偿安置方式时及时给予支付。但庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲不选择补偿安置方式签订协议，也拒绝交付被征收的房屋及其所在的宗地。2014年7月11日，被告莆田市国土资源局以庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲的行为阻挠国家建设征用土地，依据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出莆国土资决（2014）1017号《责令交出土地决定书》，于7月14日送达原告，责令在十五日内搬迁腾空编号为XF-76、XF-77的房屋并交出该房屋所在宗地的土地。庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲不服向莆田市人民政府申请行政复议，莆田市人民政府于2014年11月5日作出莆政行复（2014）76号《行政复议决定书》，维持莆田市国土资源局作出的该《责令交出土地决定书》。原告庄国钦、庄国辉仍不服，提起行政诉讼，要求撤销该《责令交出土地决定书》。
本院认为，根据本案原、被告诉辩主张，本案的争议焦点主要有：
第一，收储土地是否符合公共利益的问题。
原告认为被告征地是为了收储土地，不是为了国家建设，不符合公共利益，被告认为法律并未规定征收土地不能用于收储，相反土地收储是实施国家建设中的一个程序。
本院认为，根据《土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿，即法律规定了国家依法征收农民集体所有土地的权力及被征收土地的所有权人、土地承包经营权人依法获得补偿的权利；《土地储备管理办法》第十条第（四）项规定，已办理农用地转用、土地征收批准手续的土地可以纳入土地储备范围。可见，收储土地与国家建设并不矛盾，集体土地办理农用地转用、土地征收批准手续后可以用于土地储备。本案中，经福建省人民政府闽政地（2011）674号文批准，莆田市人民政府依法办理荔城区2011年度第一批次城市建设用地农用地转用、土地征收批准手续，后将该土地纳入土地收储并无不当。
第二，被告责令交地能否一并责令交房的问题。
原告认为其房屋是经过批准的，属于合法财产，被告责令交地并不是责令交房，现要责令原告交出房屋没有依据。被告认为原告房屋所在宗地的土地已被征收，责令其腾空房屋并交出土地并无不当。
本院认为，经福建省人民政府闽政地（2011）674号文批准，原告编号为XFA-76、XFA-77的房屋所在宗地的土地位于该红线图范围内，属于该征地批文征收的土地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿的”和《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”的规定，可见，征收集体所有的土地涉及房屋的，应当予以补偿，按照法定标准予以补偿后可以征收。原告主张被告责令交房没有法律依据的异议不能成立，本案中，被告已经按照法定补偿标准对原告的房屋及其地上附属物予以补偿，依据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出责令交出土地决定，要求原告搬迁腾空房屋并交出该房屋所在宗地的土地并无不当。
第三、被告作出的《房地产估价报告》是否有效，送达是否合法的问题。
原告主张《房地产估价报告》未经原告签字，并无效力，对该报告及《征地拆迁补偿安置通知书》、《责令交出土地决定书》等留置送达有异议。被告主张其《房地产估价报告》合法有效，留置送达符合法律规定。
根据《征收土地公告办法》第六条规定：“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人应当在征收土地公告规定的期限内持土地权属证书到指定地点办理征地补偿登记手续。被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准。”本案中，原告庄国钦、庄国辉没有在征收土地公告规定的期限内持土地权属证书或者其他有关证明材料办理征地补偿登记手续，视为放弃其应有的权益，补偿内容应以被告实地丈量和调查复核结果为准，被告委托有资质的评估公司对原告的房屋及其附属物进行评估并无不当，《房地产估价报告》合法有效。原告拒收《房地产估价报告》、《征地拆迁补偿安置通知书》、《责令交出土地决定书》等文书，拒绝在送达回证上签字，被告在见证人到场见证的情况下，适用留置送达，符合相关法律规定。
第四，本案是否应当适用中纪办发（2011）8号《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》文件的问题。
原告认为本案应当适用中纪办发（2011）8号文件的规定，必须依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施，被告认为原告理解有误。
本院认为，该文的发文对象为各省、自治区、直辖市和新疆生产建设兵团纪委、监察厅（局），并不是针对土地行政主管部门，原告认为被告应当适用该文件并无依据。但是该文件的内容是在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋征迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行，这与《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”的规定是一致的。本案中，被告将原告的房屋进行评估，为其保留货币补偿权，指挥部以存款作出兑现承诺，并为原告预留了拟安置的安置房，两种补偿方式可供原告选择，补偿安置到位，符合法律规定。
综上，莆田市人民政府依据合法有效的福建省人民政府闽政地（2011）674号《福建省人民政府关于莆田市荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，组织实施征收包括象峰村的集体土地16.4772公顷，作为象峰、后卓片区改造项目建设用地。被告莆田市国土资源局在莆田市人民政府对该宗土地征收方案公告及其上报并获批准的莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）建设项目征地拆迁补偿安置方案经公告后组织实施。庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲的房屋位于该幅被征地红线图范围内，在组织实施具体征地过程中，庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲在规定期限内不办理征地补偿登记手续，被视为放弃其应有的权益。被告莆田市国土资源局依照《征收土地公告办法》第六条第二款的规定，对编号为XFA-76、XFA-77庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲的房屋补偿内容以被告的调查结果为准，委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司进行评估，并根据补偿安置方案的规定标准，核算了其货币补偿金为人民币1219925.62元，在原告没有选择安置方式的情况下，按照产权调换安置方式在西天尾象峰后卓片区改造二期安置区拟安置二套套房和相应商场面积，并对原告选择货币补偿安置的权利予以保留，指挥部以银行存款作出兑现承诺。被告莆田市国土资源局因庄淑媛、庄国钦、庄国辉、庄美香、庄美莲不选择补偿安置方式签订补偿安置协议，拒绝交付其被征收的房屋及所在宗地的土地，依据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出了莆国土资决（2014）1017号《责令交出土地决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告庄国钦、庄国辉认为被告征地是为了土地储备非用于国家建设、责令交地并非交房、评估报告未经原告同意、送达方式不认可、法律适用错误的诉称意见及要求撤销该《责令交出土地决定书》的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告庄国钦、庄国辉要求撤销被告莆田市国土资源局于二○一四年七月十一日作出的莆国土资决（2014）1017号《责令交出土地决定书》的诉讼请求。
本案案件受理费人民币五十元，由原告庄国钦、庄国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周铭煌
代理审判员 陈丽生
人民陪审员 杨靖靖
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 薛惠玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。