福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2160号
原告苏少平，男，1969年11月20日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑燕燕、蔡文明，福建泉安律师事务所律师。
被告杜丕清，男，1966年3月19日出生，汉族，住洛江区。
被告林清峰，男，1980年2月20日出生，汉族，现住晋江市。
被告泉州市尺寸装饰工程有限公司，企业住所地晋江市。
法定代表人黄雪聪，该公司总经理。
原告苏少平与被告杜丕清、林清峰、泉州市尺寸装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏少平委托代理人郑燕燕到庭参加诉讼，被告杜丕清、林清峰、泉州市尺寸装饰工程有限公司（以下简称尺寸公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏少平诉称，被告尺寸公司向被告林清峰承包了晋江市梅岭街道桂山社区桂华苑×××幢×××号房的室内装修工程，并指派被告杜丕清负责该工程的实际履行，被告杜丕清雇佣原告进行木作及油漆项目施工。被告杜丕清与原告于2016年2月9日进行结算，被告杜丕清以“杜清发”的名义与原告进行结算，确认尚欠原告木作项目工钱13719元、结欠油漆项目工钱23149元。但经原告多次催讨被告至今没有支付。被告林清峰作为工程的发包人，应对本案欠款承担连带清偿责任。请求法院判决：1.被告杜丕清与被告尺寸公司共同支付原告工钱36868元及自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.被告林清峰对本案付款承担连带清偿责任。
被告杜丕清、林清峰、尺寸公司未作答辩。
原告苏少平认为，原告为本案的室内装修工程提供了油漆和木作劳务，并已由被告杜丕清进行了结算，确认共计结欠原告工钱36868元，被告杜丕清作为该室内装修工的施工方，应支付该款项。被告林清峰作为本案工程的发包方、被告尺寸公司作为本案工程的承包方将该工程发包给被告杜丕清，两被告均应与被告杜丕清承担共同付款责任。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告杜丕清身份信息，以证明被告杜丕清的身份情况；3.业主装修档案及结欠条，以证明被告林清峰是本案工程的业主，及被告杜丕清确认结欠原告木作及油漆工作工钱的事实。
被告杜丕清、林清峰及尺寸公司均未作质证。被告林清峰未到庭参加诉讼，但向本院提供施工合同，以证明其将本案工程发包给被告尺寸公司，尺寸公司指定被告杜丕清作为现场施工负责人的事实。
原告苏少平质证称，对该证据的真实性无法确认，即便该证据是真实的，该合同所约定的条款也只能反映被告林清峰与被告尺寸公司之间的约定，不能用以约束原告。
本院认为，原告所提供的证据一、二均未有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原告及被告杜丕清的身份情况。原告所提供的证据三中的业主装修档案能够与被告林清峰所提供的施工合同相互印证，可以证明被告林清峰系晋江市梅岭街道桂山社区桂华苑2#2803号房业主，并将本案室内装修工程的泥水、木作、油漆工程发包给被告尺寸公司的事实，根据被告林清峰所提供的该施工合同可见被告尺寸公司指派被告杜丕清作为本案工程的施工代表负责合同的履行。原告所提供的结欠条由被告杜丕清以“杜清发”名义签字予以确认，被告杜丕清未就此提出异议，对该证据本院予以认定。根据该结欠条可见被告杜丕清作为被告尺寸公司所指定的现场施工管理人员已对原告所施工的木作工程及油漆工程分别进行了工程量结算，并由被告杜丕清分别对原告所施工程确认同意予以验收，可以认定原告在本案2803号房内从事木作及油漆施工的事实。根据该结欠条可见原告所施工范围包括整体木作及多项油漆工作，款项以工程量结算，可见原告系分包本案木作、油漆工程。原告的分包行为经被告杜丕清许可，其许可行为应当视为履行职务行为，因此，其行为后果应由被告尺寸公司予以承担。原告并无室内装修资质，其分包本案工程因违反法律强制性规定而无效，但其所施工的工程量经被告杜丕清予以验收确认，其主张分包方应当按照该已验收确认的工程量支付工程款本院予以支持，因此，被告尺寸公司应支付原告木作及油漆工程款36868元，但其主张被告应当支付逾期付款违约金没有法律依据及合同依据，本院不予支持。被告林清峰与原告之间并无直接的合同关系，原告主张被告林清峰向其支付款项没有依据，本院不予支持。
经庭审举证及本院认证，对本案事实可作如下认定：
被告林清峰将晋江市梅岭街道桂山社区桂华苑2幢2803室的内部装修工程发包给被告尺寸公司，被告尺寸公司指定被告杜丕清作为本案工程的现场施工管理人员。被告尺寸公司将本案工程中的部分木作工程及油漆工程分包给原告。被告杜丕清于2016年2月6日对原告所施工的工程进行验收，确认尚欠原告木作工程款13719元、油漆工程款29149元。
综上所述，本院认为，被告尺寸公司向被告林清峰承包了本案室内装修工程，并将其中的木作、油漆工程分包给没有室内装修资质的原告进行施工，双方之间的施工合同因违反法律的强制性规定而无效。但被告杜丕清作为被告尺寸公司的现场施工管理人员，已对截止2016年2月6日的原告施工工程量进行了验收确认，原告主张被告尺寸公司应当按照该已验收确认的工程量支付工程款本院予以支持；被告杜丕清系履行职务行为，其行为后果应由被告尺寸公司承担，原告主张被告杜丕清予以承担本院不予支持。被告林清峰与原告之间不存在合同关系，原告主张被告林清峰向其承担支付工程款的义务没有法律和事实依据，本院不予支持。双方之间的合同无效，对此原告具有过错，其主张未能付款的利息损失本院不予支持。被告杜丕清、林清峰、尺寸公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州市尺寸装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏少平工程款36868元；
二、驳回原告苏少平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722元，因适用简易程序依法减半收取361元，由被告尺寸公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一六年五月九日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。