北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第12565号
上诉人（原审被告）北京白砂建材有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇郭上坡村村委会南500米。
法定代表人朱秋东，总经理。
委托代理人王振洲，北京市方禾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市宣武区右安门内大街75号。
法定代表人郭向东，董事长。
委托代理人刘璇，女，1985年6月3日出生，北京建工一建工程建设有限公司职员。
委托代理人杜卫东，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李步高，男，1983年11月20日出生。
被上诉人（原审原告）魏召波，男，1984年12月9日出生。
上诉人北京白砂建材有限公司（以下简称白砂建材）、北京建工一建工程建设有限公司（以下简称建设公司）、李步高因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第6797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人白砂建材之委托代理人王振洲、上诉人建设公司之委托代理人杜卫东、上诉人李步高，被上诉人魏召波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏召波在一审法院诉称：原告魏召波受雇于被告李步高，从湖南老家来北京，在白砂建材的工地打工。原告受伤时工作的地址为北京服装学院内首都服饰文化与服装产业研究基地，白砂建材为该工程项目的承包人，其又转包给李步高，由李步高负责组织人员施工，原告即为其中的一名施工人员。
2011年10月4日，原告在工地上进行工作时不幸从二楼的距地面3到4米左右的室内脚手架上跌落。由于在原告施工过程中二被告未按照国家关于施工安全的要求给原告配备必要的安全防护设施，致使原告跌落，左脚先落地，之后整个身体随之摔倒，造成左跟骨骨折、L1腰锥体爆裂性骨折。事故发生后，李步高及其他工友将原告送往中日友好医�治疗，下午让原告回到职工宿舍。白砂建材项目负责人杨朝起于当天给原告买了车票，让原告回湖南老家治疗。原告从2011年10月8日到2011年10月26日，在湖南省浏阳市骨伤科医院接受住院治疗。期间的医疗费二被告已全部支付，但关于赔偿问题，三方经多次协商，至今未果。涉案工程系建设公司转包给白砂建材。为维护合法权益，请求法院依法判令二被告支付误工费22704元、护理费5400元、伙食补助费700元、营养费700元、伤残赔偿金79572元、精神损害赔偿金15000元、被抚养人生活费86203元、司法鉴定费1050元、二次手术费10000元，以上共计221329元；判令被告承担本案诉讼费。
白砂建材在一审法院辩称：我公司自始至终就不认识原告，更没有与原告签订书面或口头合同。原告根本不是我公司员工，彼此之间不存在民事权利及民事义务；原告在什么地方干活，怎么摔伤的以及伤残程度，我公司根本不知道也无法知道；提供劳务者受害责任该案由的适用范围仅适用于个人之间，存在劳务的前提下的责任分担；因我公司与原告不存在法律上的因果关系，故建议法庭驳回原告的全部诉讼请求。
建设公司在一身答辩辩称：我单位根本就不知道这件事，对此情况不了解；受伤人员不是我单位职员，与我公司没劳动关系；我单位与白砂建材是合法分包关系；原告受伤时受伤的地点是首都服饰文化与服装产业研究基地，我单位没有承接这个工程；我单位承接的是北京市服装学院艺术教学楼的工程；
李步高在一审法院辩称：我认识原告，其他的同白砂建材的答辩意见保持一致。
一审法院经审理查明：2011年10月4日，魏召波在白砂建材承包的北京服装学院艺术教学楼吊顶工程项目中工作受伤；先后在北京中日友好医院、湖南省浏阳市骨伤科医院接受治疗，2011年10月26日出院；被诊断为L1爆裂性骨折（内固定术后）、左根骨骨折（内固定解除术后）。2012年2月10日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，魏召波的伤残等级评定为8级伤残、预计后段医疗费10000元（内含固定解除费用）、自受伤之日起休息6个月、需护理3个月，鉴定费用1050元。2011年9月23日，白砂建材与建设公司签订《施工协议》，就北京服装学院艺术教学楼吊顶工程达成协议，承包方式为包工包料，工程总价为450000元，出现安全责任事故，白砂建材承担一切责任。另查，2012年1月3日，白砂建材获得的建筑企业资质登记为建筑装修装饰工程专业承包2级。魏召波为农业户口，其父魏德高于1962年8月16日出生，母亲朱爱华于1964年4月24日出生，其妻朱林于1986年12月7日出生，其女魏婉晴、魏婉欣均于2009年7月19日出生。
2012年3月12日、2012年5月10日，湖南省平江县岑川镇�南村村委会出具证明，证明白砂建材代表朱宽放、李步高在2011年农历腊月廿八日在魏召波家协商魏召波的受伤赔偿问题，但未达成以一致。庭审中，在场人朱仕龙也就上述问题出庭作证。
庭审中，白砂建材的代理人朱宽放表示，自己是白砂建材的员工，负责上述工程项目，其在施工过程中，委托公司员工苏理进行具体管理和结账；李步高认为自己与原告之间不构成雇佣关系，自己也是苏理发放工资；魏景波在庭审中证明，自己与原告均直接受雇于李步高，由李步高给发放工资。原告在庭审中出具工资单，证明李步高在2012年1月21日给付原告工资（该工资包括原告跟随李步高在北京商学院、牡丹园工地、涉案工地期间的所有工资），李步高不予承认，认为领钱人是魏召波，但未提出收条为什么在原告手中，也未能举证魏召波非原告的相应证据。审理过程中，三被告�原告提交的鉴定检验报告书不认可，但在本院指定的期限内未提交书面重新鉴定申请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、门诊病历、鉴定费收据、鉴定报告书、户口本、亲属关系证明、工资单、证明质证书、营业执照复印件等证明材料在案佐证。
一审法院判决认为：根据本院所查明的事实，魏召波在为被告白砂建材的工地上提供劳务的过程中摔伤，且事故发生时，白砂建材未取得相应的资质证明，故建设公司、白砂建材作为劳务接受者，应当承担相应的赔偿责任；被告白砂建材抗辩其与魏召波不存在劳务关系，未提供相应的证据证明，法院不予采信。同时，通过魏景波的证言、朱宽放的陈述、李步高参与调解的事实，可以形成完整的证据链，李步高组织了魏召波参与上述工程的装修工作，李步高应当尽到组织者的安全保障义务，但未尽到安全保障义务，致使�召波在劳务过程中受到人身伤害，建设公司、白砂建材、李步高应当对魏召波的人身损害负有连带赔偿责任。三被告对原告提交的鉴定检验报告书不认可，但在法院指定的期限内未提交书面重新鉴定申请，故法院对原告提交的鉴定检验报告书所出具的鉴定结论予以采用。对魏召波主张的护理费5400元、住院伙食补助费700元、营养费700元、残疾赔偿金79572元、精神损害赔偿金15000元、伤残鉴定费1050元、二次手术费10000元，确为其必要费用，法院结合其住院期间、时间、伤残等级、鉴定意见等因素，确认其上述赔偿请求合理，法院予以支持。对于魏召波主张其母亲的抚养费，对其母亲所必须抚养的证据不足、且被告亦不予认可，法院不予支持；对其主张其女儿的抚养费59679元，于法有据，法院予以支持。对魏召波主张的误工费129天，法院予以支持，但对于每日要求176元的�工损失，被告不予认可，法院以每日150元予以确定，依法确定19350元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京白砂建材有限公司、北京建工一建工程建设有限公司、李步高连带赔偿原告魏召波后续手术费一万元、误工费一万九千三百五十元、护理费五千四百元、住院伙食补助费七百元、营养费七百元、残疾赔偿金十三万九千二百五十一元、鉴定费一千零五十元、精神损害抚慰金一万五千元，共计十九万一千四百五十一元；二、驳回原告魏召波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，建设公司、白砂建材、李步高不服原审判决，向本院提起上诉。建设公司的上诉请求是：请求撤销一审判决第一项，改判驳回原告对建设公司的诉讼请求；本案诉讼费由魏召波负担。上诉理由是：一审判决认定事实错误，建设公司与魏召波不存在直接的法律关系，魏召波与李步高、白砂建材之间的劳务关系是其内部法律关系，应由其自行解决；一审判决适用法律不当，湖南省平江县岑川镇新南村村委会、朱仕龙提供的证据不能作为认定劳务关系存在的依据，对魏召波提交的鉴定检测报告书不认可。
白砂建材的上诉请求是：请求撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由是：一审法院未查明事实，认定错误，白砂建材与魏召波不存在劳务关系，魏召波是如何摔伤白砂建材不知情；魏召波出示的村证明与白砂建材无关。
李步高的上诉请求是：请求撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费由魏召波承担。上诉理由是：一审法院未查明事实，认定错误，魏召波没有白砂建材雇佣，魏召波如何摔伤的上诉人根本不知道；魏召波邀请村委会跟白砂建材调解，上诉人当时不知情。
魏召波同意一审判决。
本院经审理查明：二审期间，白砂建材提交平江县岑川镇新南村村委会出具《证明》，以该《证明》否定魏召波在原审中提交的村委会证明。魏召波不认可该证据。建设公司对村委会公章的真实性没有异议，但是内容无法断定。建设公司提交白砂建材的营业执照，证明白砂建材有相应的资质。魏召波认可该证据的真实性，但不同意建设公司所要证明的内容。白砂建材、李步高认可该证据的真实性，�其证明内容也认可。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予以确认。
以上事实有双方当事人在二审期间的陈述、《证明》、营业执照等证据在案佐证。
本院认为：根据魏景波的证言、朱宽放的陈述、李步高参与调解的事实，一审判决认定魏召波在白砂建材承包的北京服装学院艺术教学楼吊顶工程项目中工作受伤，本院不持异议。建设公司系该工程项目的承包方，白砂建材系该工程项目的分包方，李步高组织了魏召波参与上述工程的装修工作，一审认定建设公司、白砂建材、李步高应当对魏召波的人身损害负有连带赔偿责任，本院对此亦不持异议。一审判决建设公司、白砂建材、李步高连带赔偿魏召波的各项损失，该判决正确，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。建设公司、白砂建材、李步高的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千六百二十元，由魏召波负担六百二十元（已缴纳），由北京白砂建材有限公司、北京建工一建工程建设有限公司、李步高共同负担四千元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四千六百二十元，由北京白砂建材有限公司负担一千五百四十元（已交纳），由北京建工一建工程建设有限公司负担一千五百四十元（已交纳），由李步高共同负担一千五百四十元（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 王 坤
代理审判员 钟家正
二〇一三年十一月六日
书 记 员 宋 涛