wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第24号
原告：纪茂林，男，1971年7月14日出生，汉族，江西省玉山县人，经商。
委托代理人：毛坤满，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：戴树清，男，1962年5月27日出生，汉族，江西省玉山县人，经商。
委托代理人：徐祥洲，系江西帝经律师事务所律师。
原告纪茂林与被告戴树清民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员吴小惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪茂林的委托代理人毛坤满、被告戴树清及其委托代理人徐祥洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪茂林诉称：被告戴树清因经商急需资金周转，分别于2013年9月13日、2013年9月25日向原告借款105.7万元、25万元，合计130.7万元。被告在借款当日均向原告出具了借条，两份借条均约定月息为2分，在2013年9月30日归还，并在借条中约定，如逾期以本人名下房产作保证抵押。可是借款到期后，被告未归还原告分文本金和利息。因此特向法院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款本金130.7万元并支付利息（自2013年10月1日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）。
原告纪茂林向本院提供了以下证据证明其上述主张：
1、原告身份证复印件一份、被告常住人口信息表复印件一份，证明原、被告的身份信息；
2、2013年9月13日被告出具给原告的105.7万元借条一份，证明被告向原告借款的事实，并约定月息二分计算，还款期为2013年9月30日以前。
3、2013年9月25日被告出具给原告的25万元借条一份，证明被告向原告借款的事实，并约定月息2分计算，还款期为2013年9月30日以前。
被告戴树清辩称：2013年3月4日由玉山县振业轴承有限公司、玉山天长集团、江西晶仪轴承有限公司三家公司为小组，组合成捆绑体，互相承担连带保证责任，每家向中国民生银行上饶分行贷款300万元，该贷款属于法定代表人的个人借贷，银行将该300万元打入我个人账户属实。但我把该款交给玉山县振业轴承有限公司使用，该公司也向我出具了收款收据。2013年9月份，到了还款期，由于玉山县振业轴承有限公司资金紧张，公司自行还了40万元，我向原告出具两张借条，向原告借款130.7万元是属实的，虽然是我个人出具的借条，但是是玉山县振业轴承有限公司为偿还银行贷款而向原告借款，而且贷款实际上是用于玉山县振业轴承有限公司的，因此玉山县振业轴承有限公司应承担清偿责任。
被告戴树清向本院提供了以下证据证明其主张成立：
2013年3月4日收款收据复印件一份，证明被告向原告的借款，实际上是被告作为玉山县振业轴承有限公司的法定代表人为了偿还玉山县振业轴承有限公司向中国民生银行的贷款而向原告借款。
经审理查明：原告纪茂林与被告戴树清、案外人梁九彪三人互相担保，于2013年3月份各向中国民生银行上饶分行贷款300万元。2013年9月份贷款到期，为清偿贷款，被告戴树清分别于2013年9月13日、9月25日出具借条向原告纪茂林借款105.7万元及25万元，合计人民币130.7万元。为此被告戴树清向原告纪茂林出具借条二份，内容分别为：“借条今借到纪茂林人民币壹佰零伍点柒万元正。月息贰分计算。还款期2013年9月30日以前。此据注：如逾期以本人名下房产作保全抵押。具借人：戴树清2013年9月13日”、“借条今借到纪茂林人民币贰拾伍万元整。月息2分计算。还款期2013年9月30日以前。此据注：如逾期以本人名下房产作保全抵押。具借人：戴树清2013年9月25日”。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的前述证据予以证明。原告向法庭提供的证据，被告对其真实性均无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。被告向法庭提供的玉山县振业轴承有限公司出具的收款收据一份，原告对其真实性无异议，对其关联性提出了异议。本院认为，该份收款收据只能证明被告戴树清与玉山县振业轴承有限公司之间可能存在某种法律关系，但与本案并不具有关联性，故本院对该证据不作认定。
本院认为：被告戴树清出具借条向原告纪茂林借款人民币130.7万元，事实清楚，借贷关系合法有效。借款逾期后，被告未返还借款及支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告纪茂林要求被告戴树清返还借款本金人民币130.7万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定按月利率20‰计付利息，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍（18.66‰），对超出部分，本院不予支持。被告戴树清辩称向原告纪茂林借款是用以偿还中国民生银行上饶分行的贷款，而该贷款实际上是用于玉山县振业轴承有限公司的，所以玉山县振业轴承有限公司应承担清偿责任。本院认为，首先，中国民生银行上饶分行300万元贷款属于被告戴树清的个人借贷，戴树清也认可银行将贷款打入其个人账户的事实；其次，合同具有相对性。被告出具借条向原告借款，原、被告之间的借款合同依法成立，被告依据合同享有权利，也应当依照合同约定履行义务。玉山县振业轴承有限公司并非该借款合同的缔约方，该借款合同对其不具有法律约束力。因此被告辩称应由玉山县振业轴承有限公司承担清偿责任的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、由被告戴树清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告纪茂林借款本金人民币130.7万元并支付利息（自2013年10月1日起按月利率18.66‰计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告纪茂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17，354元，减半收取计人民币8，677元，财产保全费人民币2，500元，共计人民币11，177元，由被告戴树清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 吴小惠
二〇一四年四月十八日
代书记员 占徐媛
青海省玉树玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第24号
原告：陕西省汉中路桥有限责任公司。
法定代表人：蒙厚文，系该公司总经理。
委托代理人：张明善，陕西省汉中路桥有限公司青海分公司经理。
被告：余巍，男，1978年10月20日，汉族
被告：刘志鹏，男，1979年6月13日，汉族
原告陕西省汉中路桥有限责任公司与被告余巍、被告刘志鹏公路工程合同纠纷一案本院于2012年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月5日公开开庭进行了审理，于2013年5月10日作出判决。上诉人陕西省汉中路桥有限责任公司不服提出上诉，青海省高级人民法院于2014年2月17日发回本院重审，本院于2015年11月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陕西省汉中路桥有限责任公司委托代理人张善明到庭参加诉讼，被告余巍、刘志鹏经公告传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告陕西省汉中路桥有限责任公司诉称：2012年2月23日，我公司与青海省玉树藏族自治州交通局签订《合同协议书》，承建玉树市小苏莽乡至囊县毛庄乡公路工程，合同合法有效。我公司施工完成桥涵、路基工程后，5月26日我公司与余巍签订《内部协议》将砼路面浇筑、培路肩工程交给余巍施工队负责施工，余巍等人进入工地接受了机械设备后，未按照监理方和我公司6月3日开工备料、7月4日进行砼路面浇筑的施工计划开工。被监理方的罚款6万元。期间，监理方、我公司、余巍三方召开联系会议，就工程开工、施工具体事宜作出决议，余巍作出书面的具体开工日期承诺。一面向我公司承诺开工，一面解雇自己的施工队，一面与同伙刘志鹏于7月11日将工程转包给郭志文、杨永才等五个施工队，并于施工队签订承包合同，截止7月20日未进行任何备料和砼浇筑。我公司发现余巍非法转包合同后，依《合同法》有关规定纠正其非法转包，违反《合同法》的行为，令其进行清场。余巍、刘志鹏解除非法转包合同，引起非法承包施工队雇佣的民工不满，声称受到余巍的欺骗，并要求余巍和刘志鹏给付工资与损失费用。为维护我公司工地的正常工作程序，在有关部门的协调下，暂时由我公司垫付余巍应支付的民工工资及费用共计581847.00�。之后余巍、刘志鹏离开工地，至7月23日，余巍并未进行一寸砼路面浇筑。延误黄金拖工期50余天。造成砂石场、拌合站停工、机械设备租赁费及进出场费等共计1451046.00元。为维护我公司合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判令余巍、刘志鹏赔偿经济损失及支付我公司垫付民工工资共计人民币2092893元。
被告余巍经本院公告送达及传唤未进行答辩,也未到庭应诉。被告刘志鹏经本院公告送达及传唤未进行答辩,也未到庭应诉。
经审理查明：2012年2月23日，陕西汉中路桥有限责任公司与青海省玉树藏族自治州交通局签订《合同协议书》，承建玉树市小苏莽乡至囊谦县毛庄乡公路工程，陕西省汉中路桥有限责任公司已完成桥涵、路基工程。5月26日陕西省汉中路桥有限责任公司与余巍签订《内部协议》将砼路面浇筑、培路肩工程由余巍施工队负责施工。《内部协议》约定：1、余巍所承包的工程以实施图为准；2、工程质量以建设方验收合格为依据；3、每公里含路肩、土质边沟价格为24万元；4、甲方给乙方提供以下机械设备；拌合站二套、砂石生产线二套、罐车三辆、卡车一辆、装载机一台、钢模板3000米，其余工程所需的机械设备由乙方自己购置；5、在施工中应注意安全，如不按规章操作，一切事故由乙方负责。甲方不承担任何责任；6、付款方式：开工后预付工人生活费、机械燃料费、水泥款。30公里报一次价款，甲方扣除预付的生活费、机械燃料费水泥款后，按70%付给对方，工程完工后一次结账，预留50%的工程款，作为保证金，如没有工程质量问题，半年内付清。《内部协议》签订后，被告余巍未能及时开工，并于2012年7月12日，以承诺书的形式，书面承诺具体开工日期，后被告余巍与被告刘志鹏共同将该工程转包给第三人杨永才等人。原告陕西汉中路桥有限责任公司发现转包合同后，要求被告余巍纠正并清场，引起第三人民工不满，要求给付工资及经济损失。在有关部门的协调下，原告陕西汉中路桥有限责任公司垫付民工工资等费用共计358619.00元，后被告余巍、刘志鹏离开工地，所签订的合同终止。为此原告诉至本院要求被告余巍、刘志鹏赔偿损失。
上述事实，有《内部协议》、会议记录、工作指令、承诺书、转包合同书、清场移交清单、借据、收条、结算单据等证据，且以上证据均经法庭质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为：原告陕西省汉中路桥有限责任公司将长约50公里的路面含路肩、土质边沟劳务工程，以《内部协议》形式按每公里24万元的价格承包给个体施工队被告余巍，并要求于2012年7月底完成《内部协议》约定的工程量。被告余巍虽以书面形式承诺了开工日期，但是未能如期施工，而被告余巍刘志鹏将工程承包给第三人，当原告发现转包合同一事后，要求被告余巍清场，致使第三人拖欠民工工资发生纠纷，原告则垫付了民工工资。被告余巍私自将工程承包给第三人，违反了原被告双方内部协议约定及相关法律规定，该承包的合同无效。被告刘志鹏虽然与被告余巍共同将工程转包给第三人，但被告刘志鹏与原告陕西省汉中路桥有限责任公司之间没有任何形式的法律关系，现原告要求被告刘志鹏承担赔偿责任于法无据，故该诉讼请求不予支持。原告要求被告余巍赔偿经济损失1511046.00元的诉讼主张，除原告提供的损失清单的情况说明和工程建设监理部门出具的参考价目表外，没�其他证据证实造成实际直接损失的事实，且该主张的诉讼请求属间接损失，故本院不予支持。原告提出要求被告余巍偿还垫付的民工工资的诉讼请求，经查，确系被告余巍私自转包工程行为，造成了第三人的民工工资被拖欠的事实，应由被告余巍承担支付民工工资的责任，并有证据证实原告垫付民工工资的事实,故原告主张被告余巍偿还垫付工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正当的合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。第十条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告余巍偿还原告陕西省汉中路桥有限责任公司垫付的民工工资款共计人民币358619.00元（该款于本判决生效后，十五日内一次性付清，逾期则承担迟延履行利息）。
二、驳回原告陕西省汉中路桥有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费23543.00元由被告余巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院上诉于青海省高级人民法院提交上诉状及副本两份。
审 判 长 ：崔 国昌
代理审判员 ：达哇江才
代理审判员 ：索南江措
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 ：陈林文毛
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执726号之一
申请执行人原建立，男，汉族，1962年12月28日生，现住河津市敬宾北街翠岭区新华小院*号。
被执行人孙敬忠，男，汉族，1958年1月22日生，现住河津市城北市场胡淑珍裁缝部。
被执行人胡淑珍，女，汉族，1963年8月4日生，现住河津市城北市场胡淑珍裁缝部。
申请执行人原建立与被执行人孙敬忠、胡淑珍民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年3月28日作出（2017）晋0882民初181号民事判决书已发生法律效力，申请执行人原建立于2017年7月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人胡淑珍所有的新耿南街108号服装厂家属院17号房产一套予以查封（查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押等）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵东明
二〇一七年九月二十日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执726号
申请执行人原建立，男，汉族，1962年12月28日生，现住河津市敬宾北街翠岭区新华小院*号。
被执行人孙敬忠，男，汉族，1958年1月22日生，现住河津市城北市场胡淑珍裁缝部。
被执行人胡淑珍，女，汉族，1963年8月4日生，现住河津市城北市场胡淑珍裁缝部。
申请执行人原建立与被执行人孙敬忠、胡淑珍民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年3月28日作出（2017）晋0882民初181号民事判决书已发生法律效力，申请执行人原建立于2017年7月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人孙敬忠、胡淑珍的存款（到期、预期收益）70320元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年九月十一日
书记员 柴 冲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1285号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：陈勇，该行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王安学，男，1969年5月2日出生，汉族，身份证住址襄阳市襄州区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行襄阳牡丹支行）与被告王安学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行襄阳牡丹支行的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告王安学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款、利息及违约金共计413050.76元（截止2018年2月8日透支本金399291.97元、利息13258.79元及违约金500元），2018年2月9日起至还清之日止的利息以本金399291.97元为基数按照约定利率标准计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，被告激活后多次使用消费。2011年10月25日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从1万元调增至5万元。2012年2月17日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从5万元调增至10万元。截止到2018年2月8日，被告已透支本金399291.97元、利息13258.79元及违约金500元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
被告王安学未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年9月8日，王安学向工行襄阳牡丹支行申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明知悉并遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）应承担牡丹卡项下发生的全部债务，工行襄阳牡丹支行有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用等；申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现外及转账透支外的透支利息；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款日的透支利息；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行襄阳牡丹支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，每期最高500元人民币；工行襄阳牡丹支行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，有权计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；若申领人使用牡丹卡发生了收付交易，工行襄阳牡丹支行将向申领人提供对账服务，申领人应及时对账；申领人在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工行襄阳牡丹支行索要，否则视为申领人已收到；申领人不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。合同签订后，工行襄阳牡丹支行依约向王安学发放了卡号为62×××71的信用卡，王安学激活后多次使用消费。但王安学未按约定按期还款，截至2018年2月8日，王安学该信用卡透支本金399291.97元、利息13258.79元及违约金500元。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告王安学自愿填写信用卡申请表，并自愿遵守牡丹卡章程、《牡丹信用卡领用合约》的规定，在原告核准其申请并发放信用卡、被告王安学收到信用卡并激活使用之后，视为双方的借贷关系成立，且牡丹卡章程、《牡丹信用卡领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受其约束，全面履行各自的义务。现被告王安学使用信用卡透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付透支本金、利息、违约金（滞纳金）。根据本院确认的事实，截至2018年2月8日，被告王安学拖欠原告透支本金399291.97元、利息13258.79元及违约金500元，对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王安学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金399291.97元，及截至2018年2月8日的利息13258.79元、违约金500元；并以本金399291.97元为基数，自2018年2月9日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约》约定的利率标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7495元，公告费260元，合计7755元，由被告王安学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓波
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 睿
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初220号之一
原告：安徽嘉成泵业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区，组织机构代码66141305-6。
法定代表人：张明来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告:日照高品矿业有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇驻地北204国道东侧，统一社会信用代码371103200007298。
法定代表人：候桂影，该公司总经理。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告安徽嘉成泵业有限责任公司与被告日照高品矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽嘉成泵业有限责任公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽嘉成泵业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽嘉成泵业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告安徽嘉成泵业有限责任公司负担。
审判员 彭 俊
二〇一七年三月三日
书记员 周盼盼
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初220号
申请人：安徽嘉成泵业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区，组织机构代码66141305-6。
法定代表人：张明来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被申请人:日照高品矿业有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇驻地北204国道东侧，统一社会信用代码371103200007298。
法定代表人：候桂影，该公司总经理。
申请人安徽嘉成泵业有限责任公司与被申请人日照高品矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽嘉成泵业有限责任公司于2017年1月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人日照高品矿业有限公司所有的银行存款69860元或其等值财产予以保全。原告已向本院提供担保。
本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人日照高品矿业有限公司所有的银行存款69860元或其等值财产予以查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 俊
二〇一七年一月十六日
书记员 周盼盼
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2868号
原告朱凤友，男，汉族，1968年12月10日生，住河南省新蔡县。
被告：新蔡县栎城乡陈楼村民委员会，住所地：新蔡县栎城乡陈楼村孟庄。
负责人：朱清华，该村委支书。
被告：新蔡县农业畜牧局，住所地新蔡县驻新路，统一社会信用代码：11412828005986956R。
法定代表人：高党玉，职务：局长。
第三人：朱克金，男，汉族，1937年8月10日生，住新蔡县。
原告朱凤友与被告新蔡县栎城乡村民委员会、新蔡县农业畜牧局及第三人朱克金土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告朱凤友向本院提出诉讼请求：1.撤销“第三人与被告未存签订的农村土地承包合同”；2.确认二被告在土地确权登记中调查“承包地块调查表”中“庄东北”、“庄门口”、“庄东南”三块地调查表中的指界人签名按指印存在虚假行为。
事实与理由：原告与第三人是同村组邻居，原告从2003年至今一直耕种着目前经村委与第三人签订承包合同的三块，后来在原告不知情的情况下，村委又与第三人签订“农村土地承包合同”，合同相对方朱克金一人承包耕地8.65亩，土地共计四块，明显与我村组每人承包地亩数不符，该合同没有村委盖章（我们从农业局提交正阳法庭复印件的资料可见），且农业局提供到正阳法院的“承包地块调查表”中地块名称“庄东北”、“庄门口”、“庄东南”三块地调查表中的指界人签名按指印存在虚假行为，为此特依法提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉的确认、撤销之诉不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定；集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。第三人依照相关程序取得的土地承包经营权证书，原告要求撤销第三人与被告签订的合同，其中原告请求确认的土地承包合同程序违法并撤销，因该合同属于颁证程序中的一部分，其在颁证程序中的性质，仍需相关行政机关处理，不属于本院民事受理的范围。综上，针对原告的起诉，应当由其他机关处理。不属于本院处理的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四第第一款第（三）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告朱凤友的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱凤友负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 蔡青锋
二〇一八年七月九日
书记员代 书 林
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初315号
原告孙某某，男，住葫芦岛市。
被告赵某某，女，住葫芦岛市。
原告孙某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告赵某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自由恋爱，于1977年5月份登记结婚，1980年婚生一子孙浩，现已成年。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生分歧，导致夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，，故诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、共同财产楼房一套（座落于葫芦岛市龙某某望海街24-某号某1某某1号，面积54平方米，现价值为12万元）平均分割；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，因被告身患重病，头脑不清晰，坚决不同意离婚，理由如下：一、被告患有严重的类风湿性关节炎，生活不能自理，每天需要人照顾，退休工资不够治疗费用，所以要求原告尽夫妻之间的扶养、扶助的责任和义务；二，原、被告之间几十年的夫妻，双方感情很深，没有达到破裂的程度，所以能够很好的在一起生活，请求从保护妇女、病人的角度，防止弱势群体陷入到不能生存下去的风险发生，依法判决原、被告不准离婚。
经审理查明，原、被告于1980年4月26日登记结婚，婚后育有一子孙某（1981年某月某日出生）现已成年。现原告患有心脏病，被告患有严重类风湿性关节炎，日常生活需要护理。共同财产有楼房一套（座落于葫芦岛市龙某某望海街24-某号楼1某某1号，面积54平方米，原、被告双方确认该楼房现价值为11万元）。无共同债务。
以上事实有原、被告陈述、结婚证等证据载卷，经质证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”现被告患病仍需治疗，日常生活中需要护理和照顾，原告本应负起扶养、照顾被告的责任与义务,而不应在此时要求与被告离婚，原告的离婚请求不仅不利于被告的康复治疗、双方家庭的和睦稳定，也违背家庭社会伦理道德，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告赵某某离婚
案件受理费150.00元由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张伟波
二〇一六年五月二十七日
书记员 牛 璐
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3895号
原告宋国权，男，汉族，1967年11月19日生，湖南娄底人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被告严英，女，汉族，1962年11月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
本院于2016年7月7日立案受理原告宋国权与被告严英民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉称：被告因投资生意于2015年1月12日经宋锡江介绍向原告借款本金20000元，约定月利率为3%，后经催收被告偿还本金5000元，尚欠本金15000元及利息未付。请求判令被告归还借款本金15000元，并借款之日起按月利率3%计算给付利息至实际清偿止，利随本清，诉讼费由被告承担。
原告举证为：《借条》一张、被告所在社区证明两份，用以证明借款事实和被告收入状况。
被告辩称：因偿还债务需要，经宋锡江介绍向原告借款20000元是事实，虽然书面约定月利率为3%，但口头约定月利率为8%，原告给付借款时就按月利率8%扣除了第一个月利息1600元，实际给付借款为18400元，被告还为此给付宋锡江介绍费1000元。借款后，被告实际按月利率8%给付了四个月的利息6400元（含第一个月预扣利息1600元），之后由于经济困难未偿还本息，经原告催收，被告于2016年1月偿还本金5000元。因被告现患有重大疾病，收入少，无力继续承担利息，请求原告放弃利息的诉讼请求，同意延期偿还借款本金15000元，按每月偿还1000元标准进行偿还，最迟在2017年5月前清偿。
被告举证了《黔南州转诊转院申请审批表》一份，用以证明被告因患有重大疾病暂无力偿还债务。
审理查明的事实
经审理查明：2015年1月12日，被告严英经担保人宋锡江担保，出具借条向原告借款，书面约定借款本金为20000元，按月利率3%给付利息。该借条系原告提供的填充式借条，被告与担保人宋锡江在原告提供的格式借条上签名捺印后，原告为获得高额利息，实际按月利率8%向被告收取利息，在预扣第一个月利息1600元后，原告实际向被告给付的借款本金为18400元。被告获得18400元借款本金后，连续按借条所载金额20000元为本按月利率8%计算给付了被告三个月的利息4800元后未再给付过利息，后经原告催收，被告于2016年1月向原告偿还借款本金5000元。现因被告患有重大疾病导致无能还债，原告遂向本院提出上述诉讼请求。原告对被告诉讼中主张预扣利息与按月利率8%收到利息的事实予以否认，庭审中因被告多次请求原告放弃利息分期偿还借款本金的诉讼请求遭到原告拒绝，被告由此表现出情绪悲伤激动而声泪俱下。
另查明，近几年本院受理了原告宋国权起诉的大量民间借贷案件，这些案件集中反映了原告宋国权为了获取高额利息，长期从事民间放贷业务，普遍反映宋国权在放贷中存在实际收取的利息标准远高于书面约定利息标准的情况。
上述事实，有原被告双方的陈述，有原告举示的《借条》、社区《证明》原件，有被告举示的《黔南州转诊转院申请审批表》原件，经开庭质证和本院审查，结合原告在本院起诉的系列民间借贷案件中的信息资料与一贯表现综合分析，本院对被告关于原告从借款本金中预扣利息及实际按月利率8%给付利息的陈述予以采信，对原告举证的借条载明本金和利率标准的真实性不予采信。
判决理由和结果
本院认为，双方当事人争议的焦点在于：一是借款本金如何认定和偿还；二是被告应否承担借款利息。
一、被告欠原告借款本金13400元应分期偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，虽然借条载明借款金额为20000元，但原告以月利率8%计算从借款本金中预扣利息1600元，应以实际给付借款18400元为借款本金，减除被告已经偿还5000元，被告尚欠原告借款本金13400元。鉴于被告收入低并患有重大疾病，确实暂时无力及时清偿，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十一条规定，本院酌定由被告按月偿还1000元，直至清偿止。
二、被告可不再给付利息。原告提供的《借条》系原告在对外放贷中专门制作用于填充的格式借条，虽然载明月利率为3%，但原告实际却按月利率8%向被告收取利息，鉴于双方对利率的真实约定存在争议，本院结合案件审理的实际，认定双方对借款利率的约定不明确，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，对原告的利息诉求不予支持。
通过本案审理，需要指出：本案中原告曾按月利率8%实际收取过被告三个月利息4800元的事实客观存在，但原告不遵守诚实信用的诉讼原则，经法庭反复强调多次询问仍对这一事实予以否认，其不良诉讼行为应予批评指正，原告为追逐高利大量对外发放贷款也属扰乱正常社会经济秩序的投机活动，原告也应自觉加以改正。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告严英偿还原告宋国权借款本金人民币一万三千四百元，限被告自本判决生效之日起按月偿还一千元，直至借款本金清偿止；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取87元，原告已预交，由被告负担，限本判决生效之日起三十日内给付原告。
权利义务告知
本判决发生效力后，如果义务人未履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在本判决确定的期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满两年后向法院申请执行。
审判员 邓安静
二〇一六年九月九日
书记员 秦 康
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初3895号原告宋国权，男，汉族，1967年11月19日生，湖南娄底人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。被告严英，女，汉族，1962年11月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。本院于2016年7月7日立案受理原告宋国权与被告严英民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉称：被告因投资生意于2015年1月12日经宋锡江介绍向原告借款本金20000元，约定月利率为3%，后经催收被告偿还本金5000元，尚欠本金15000元及利息未付。请求判令被告归还借款本金15000元，并借款之日起按月利率3%计算给付利息至实际清偿止，利随本清，诉讼费由被告承担。原告举证为：《借条》一张、被告所在社区证明两份，用以证明借款事实和被告收入状况。被告辩称：因偿还债务需要，经宋锡江介绍向原告借款20000元是事实，虽然书面约定月利率为3%，但口头约定月利率为8%，原告给付借款时就按月利率8%扣除了第一个月利息1600元，实际给付借款为18400元，被告还为此给付宋锡江介绍费1000元。借款后，被告实际按月利率8%给付了四个月的利息6400元（含第一个月预扣利息1600元），之后由于经济困难未偿还本息，经原告催收，被告于2016年1月偿还本金5000元。因被告现患有重大疾病，收入少，无力继续承担利息，请求原告放弃利息的诉讼请求，同意延期偿还借款本金15000元，按每月偿还1000元标准进行偿还，最迟在2017年5月前清偿。被告举证了《黔南州转诊转院申请审批表》一份，用以证明被告因患有重大疾病暂无力偿还债务。审理查明的事实经审理查明：2015年1月12日，被告严英经担保人宋锡江担保，出具借条向原告借款，书面约定借款本金为20000元，按月利率3%给付利息。该借条系原告提供的填充式借条，被告与担保人宋锡江在原告提供的格式借条上签名捺印后，原告为获得高额利息，实际按月利率8%向被告收取利息，在预扣第一个月利息1600元后，原告实际向被告给付的借款本金为18400元。被告获得18400元借款本金后，连续按借条所载金额20000元为本按月利率8%计算给付了被告三个月的利息4800元后未再给付过利息，后经原告催收，被告于2016年1月向原告偿还借款本金5000元。现因被告患有重大疾病导致无能还债，原告遂向本院提出上述诉讼请求。原告对被告诉讼中主张预扣利息与按月利率8%收到利息的事实予以否认，庭审中因被告多次请求原告放弃利息分期偿还借款本金的诉讼请求遭到原告拒绝，被告由此表现出情绪悲伤激动而声泪俱下。另查明，近几年本院受理了原告宋国权起诉的大量民间借贷案件，这些案件集中反映了原告宋国权为了获取高额利息，长期从事民间放贷业务，普遍反映宋国权在放贷中存在实际收取的利息标准远高于书面约定利息标准的情况。上述事实，有原被告双方的陈述，有原告举示的《借条》、社区《证明》原件，有被告举示的《黔南州转诊转院申请审批表》原件，经开庭质证和本院审查，结合原告在本院起诉的系列民间借贷案件中的信息资料与一贯表现综合分析，本院对被告关于原告从借款本金中预扣利息及实际按月利率8%给付利息的陈述予以采信，对原告举证的借条载明本金和利率标准的真实性不予采信。判决理由和结果本院认为，双方当事人争议的焦点在于：一是借款本金如何认定和偿还；二是被告应否承担借款利息。一、被告欠原告借款本金13400元应分期偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，虽然借条载明借款金额为20000元，但原告以月利率8%计算从借款本金中预扣利息1600元，应以实际给付借款18400元为借款本金，减除被告已经偿还5000元，被告尚欠原告借款本金13400元。鉴于被告收入低并患有重大疾病，确实暂时无力及时清偿，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条规定，本院酌定由被告按月偿还1000元，直至清偿止。二、被告可不再给付利息。原告提供的《借条》系原告在对外放贷中专门制作用于填充的格式借条，虽然载明月利率为3%，但原告实际却按月利率8%向被告收取利息，鉴于双方对利率的真实约定存在争议，本院结合案件审理的实际，认定双方对借款利率的约定不明确，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，对原告的利息诉求不予支持。通过本案审理，需要指出：本案中原告曾按月利率8%实际收取过被告三个月利息4800元的事实客观存在，但原告不遵守诚实信用的诉讼原则，经法庭反复强调多次询问仍对这一事实予以否认，其不良诉讼行为应予批评指正，原告为追逐高利大量对外发放贷款也属扰乱正常社会经济秩序的投机活动，原告也应自觉加以改正。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、由被告严英偿还原告宋国权借款本金人民币一万三千四百元，限被告自本判决生效之日起按月偿还一千元，直至借款本金清偿止；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费减半收取87元，原告已预交，由被告负担，限本判决生效之日起三十日内给付原告。权利义务告知本判决发生效力后，如果义务人未履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未在本判决确定的期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满两年后向法院申请执行。审判员  邓安静二〇一六年九月九日书记员  秦 康
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4276号
上诉人（原审被告）：冷昱良。
委托代理人:李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：烟台明星建材有限公司，住所地：莱阳市富山路3号。
法定代表人：李长东，该公司经理。
委托代理人：王高波，山东梨城律师事务所律师。
原审被告：李玫莹。
委托代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。
上诉人冷昱良因承揽合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳城民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告承建青岛润蚨祥密封技术有限公司工程。2012年12月15日原告与被告冷昱良签订协议书一份，约定被告冷昱良承揽原告给青岛润蚨祥密封技术有限公司施工的桥架下压缩空气管道工程。2013年1月30日上午，姜红浩在青岛润蚨祥密封技术有限公司的空气管道工程工地，从作业架子上坠落死亡。原告在被告冷昱良避而不见死者亲属的情况下，与死者亲属张风鸣（姜红浩母亲）、赵旭爱（姜红浩之妻）协商赔偿事宜，并于2013年3月7日达成赔偿协议，当天即赔付包括丧葬费、死亡赔偿金（按城镇标准商定计算）、安全生产责任事故规定的额外赔偿款（按山东省安全生产条例规定的项目）、被扶养人生活费等共计63万元，其中张风鸣33万元（从农行卡转帐31万元，现金2万元），赵旭爱30万元（交行卡转帐24万元，现金6万元），收到赔偿款后张风鸣、赵旭爱均为原告出具了收到条。赔付后原告以与被告冷昱良签订的协议书第六条第二款“出现工作期间、往返等工伤事件，均有乙方（被告冷昱良）个人承担”的约定，要求被告冷昱良偿还原告为其垫付的赔偿款，被告李玫莹承担连带还款责任。双方争议的焦点：死者姜红浩是否为被告冷昱良雇佣的工人。原告诉称，原告将空气管道工程分包给被告冷昱良后，在双方签订的协议书中约定了工地所需工人的招聘、管理和工资的发放均由被告冷昱良负责，而姜红浩是在被告冷昱良承揽的工地上出事身亡，应认定姜某被告冷昱良聘用的工作人员。被告冷昱良认为，被告没有雇佣过姜红浩从事任何工作，也没有支使姜红浩到架子上工作，其间被告并没有与姜红浩形成雇佣关系。针对所述，原告申请原审法院调取了青岛市公安局城阳分局在姜红浩死亡后，对被告雇佣的张某、李树涛、蒋家云、姜志鹏和青岛润蚨祥密封技术有限公司工地管理人员周洪茂、盖永朝的询问笔录。笔录中，张某、姜志鹏、蒋家云确认死者姜某被告于2013年1月28日送到工地的，李树涛确认姜红浩是与他一组干活。周洪茂和盖永朝确认原告承包工程后，将室内安装的活分包给了被告，姜某被告的工人，同时确认姜红浩出事时即2013年1月30日，张某因工程完工工人收拾工具准备撤离。针对所辩被告未提交证据证实。
原审法院认为，死者姜某被告冷昱良雇佣的工人，证据确凿，原审法院予以确认。被告辩称姜红浩是在替原告工程整改时出事故死亡，应由原告承担责任，原告对此不予认可。针对所述被告申请证人张某出庭做证，证实姜某在应原告公司副总经理修锋的要求，整改因原告方施工不当造成管道表面油漆污染时摔伤致死的事实。原审法院认为，工程施工安全第一，被告无论是在完成自己的工程还是替他人施工，均应对自己所雇佣工人的人身安全负责，证人张某系被告的雇佣工人，与被告有利害关系，且被告并无其他证据证实姜红浩是为原告施工时摔伤致死的，故被告所辩法院不予支持。原告在被告未主动赔偿的情况一，先行赔付死者家人，使死者家人失去亲人的痛苦心情得以安慰，失去亲人的愤怒心理得以平抚，原告所为合情合理合法，法院予以认可。原告与被告冷昱良签订的协议书系双方真实意思表示，该协议书合法有效。原告依双方签订的协议书第六条第二款“出现工作期间、往返等工伤事件，均有乙方个人承担”的约定，要求被告冷昱良偿还为其垫付的赔偿款，于法有据，予以支持。被告冷昱良与李玫莹系夫妻，被告冷昱良带领工人承包工程，其收入也主要用于家族生活，被告李玫莹依法应当对该赔偿款承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：被告冷昱良于判决生效后十日内偿还原告烟台明星建材有限公司垫付款630000元。被告李玫莹对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，保全费2020元，公告费690元，由被告冷昱良和李玫莹共同负担。
宣判后，上诉人冷昱良不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、发包方工地负责人盖永朝、周洪茂均证实，2013年1月30日，上诉人负责施工的工程已经施工完毕，姜红浩有严重腿疾，不能爬高，姜红浩受谁支使、为谁工作不明，故姜红浩死亡原因不明。2、姜红浩是农村居民，死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，原审依照城镇居民可支配收入标准计算系被上诉人烟台明星建材有限公司自愿人道主义行为，与上诉人无关。且姜红浩的家属是否收到赔偿款没有证据。3、原审法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条判决上诉人承担赔偿责任不当。真正的雇主是被上诉人，且被上诉人也自认是安全事故，被上诉人应当找发包发索赔，或自己承担赔偿责任。4、原审判决原审被告李玫莹承担连带赔偿责任系适用法律不当。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人和原审被告的诉讼请求，诉讼费均由被上诉人负担。
被上诉人烟台明星建材有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告李玫莹答辩称，同意上诉人的上诉主张。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点问题是上诉人和原审被告是否应当给付被上诉人涉案的款项。根据2013年年3月7日被上诉人与死者亲属张风鸣、赵旭爱达成的赔偿协议及张风鸣、赵旭爱出具的收条，被上诉人已支付赔偿款630000元。上诉人对此不予认可，未提供反驳证据，本院对于该事实予以确认。上诉人主张姜红浩真正的雇主是被上诉人，未提供证据证明，且与原审法院调取的青岛市公安局城阳分局对张某、蒋家云、姜志鹏和青岛润蚨祥密封技术有限公司工地管理人员周洪茂、盖永朝的询问笔录内容相矛盾，故原审法院确认姜某受上诉人雇佣有事实和法律依据，结合其他查明的事实及上诉人的举证情况，本院认为，原审判令上诉人给付涉案款项是妥当的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由上诉人冷昱良负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 琪
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3262号
原告：龙驰幕墙工程有限公司，住所地杭州市江干区下沙街道元成路199号2幢。
法定代表人：胡锦阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，浙江天韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丽，浙江天韵律师事务所律师。
被告：韩海峰，男，1973年2月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告龙驰幕墙工程有限公司与被告韩海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙驰幕墙工程有限公司的委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼，被告韩海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款100万元及利息97200元；2.被告支付原告至付清之日止的逾期还款利息390600元（暂算至2016年11月28日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承接南宁华南城1号交易广场幕墙工程经营活动需要，分别于2014年8月18日、2014年9月22日签订了两份借款协议，共向原告借款100万元，约定借款期限为6个月，利息为月利率1.5%，如被告逾期不归还借款的月利率上浮20%。借款期限届满后，被告未依约还款，原告多次向被告催讨，但被告至今未还。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原、被告签订《借款协议》一份，约定借款金额为50万元，借款期限120天，自2014年8月13日至2015年2月12日止，该借款直接以银行承兑方式支付给华南城项目的供应商佛山市正康装饰材料有限公司，原告按借款金额40万元按月收取1.5%的资金使用费，如逾期不归还借款的，则月利息上浮20%。2014年9月22日，双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款50万元，借款期限120天，自2014年8月19日至2015年2月18日止，该借款直接以银行承兑方式支付给华南城项目的供应商九拓铝合金材料上海有限公司，按月收取1.5%的资金使用费，如逾期不归还借款的，则月利息上浮20%。
另查明，原告于2014年8月13日向佛山市正康装饰材料有限公司开出了金额50万元的银行承兑汇票，于2014年8月29日向佛山市正康装饰材料有限公司开出了金额60万元的银行承兑汇票。
本院认为，原、被告之间为民间借贷关系。二份《借款协议》对借款数额、借款利率、还款期限等予以确认，被告应按照约定返还借款支付利息。现被告未按约还款付息，原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的部分借款利息计算有误，本院依法予以调整，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩海峰于本判决生效之日起十日内返还原告龙驰幕墙工程有限公司借款100万元及利息81000元；
二、被告韩海峰于本判决生效之日起十日内支付原告龙驰幕墙工程有限公司逾期利息385200元（暂算至2016年11月28日止，之后以100万元为本金按月利率1.8%计算至付清之日止）；
三、驳回原告龙驰幕墙工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18190元，减半收取计9095元，由原告龙驰幕墙工程有限公司负担57元，由被告韩海峰负担9038元。
原告龙驰幕墙工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告韩海峰于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一七年二月二十一日
书记员 彭娜娜
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初3074号
原告：黄海瑞，男，1992年4月30日生，住江西省赣州市兴国县。
被告：赣州市豪丰房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道15号星海天城2#3楼。
统一社会信用代码：913607025662852364。
法定代表人：谢剑锋。
委托诉讼代理人：隋海舰，江西创兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄海瑞与被告赣州市豪丰房地产开发有限公司（以下简称为豪丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海瑞，被告豪丰公司委托诉讼代理人隋海舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告在2018年5月30日前，为原告办好不动产权证书；2、由被告在2018年5月30日前按《商品房买卖合同》第二十条的约定支付此前的违约金合计6260.77元，如在之前仍未为原告办好不动产权证，则按月加倍支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告豪丰公司辩称：对原告的起诉事实无异议。对原告诉请的第二项中加倍支付违约金有异议，要求按合同约定支付违约金。
被告豪丰公司未提交证据。
经审理查明：
1、2016年6月19日，原告黄海瑞与被告豪丰公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定：原告黄海瑞向被告豪丰公司购买XX天城旅游集散中心-
酒店XX客房，总价为447198元，采用贷款方式付款，原告黄海瑞应当于2016年6月19日前支付首期房价款227198元，余额220000元向银行办理申请贷款支付；被告豪丰公司应当在2017年1月31日前向原告黄海瑞交付该商品房；商品房所有权转移登记统一由被告豪丰公司办理，被告豪丰公司应在交付之日起365日内取得《房屋所有权证》，若被告豪丰公司未在前述期限内取得《房屋所有权证》的，被告豪丰公司按商品房总价款每天万分之一的标准向原告黄海瑞支付违约金。合同中还约定了其他事项。
2、2016年6月24日，原告黄海瑞依约向被告豪丰公司支付了首付款227198元。2016年7月28日，原告黄海瑞依约向被告豪丰公司支付了按揭付款220000元。2016年11月15日，原告黄海瑞为XX天城旅游集散中心-
酒店XX房缴纳契税、印花税合计13639.54元。2017年5月22日，原告黄海瑞缴纳XX天城旅游集散中心-酒店XX客房的住宅专项维修资金2172元。
3、2017年1月31日，被告豪丰公司向原告黄海瑞交付了XX天城旅游集散中心-
酒店XX客房。交付房屋后，被告豪丰公司未在约定时间内为原告黄海瑞办理房屋所有权登记。
本院认为，《赣州市商品房买卖合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约履行办理不动产转移登记的义务，其行为已构成违约。原告有权要求被告为其办理不动产转移登记，并要求被告承担违约责任。因原告要求被告加倍支付违约金的诉请，不符合《赣州市商品房买卖合同》的相关约定，故违约金的计算方式应按《赣州市商品房买卖合同》的约定计算，即违约金以房款总价447198元为基数，按日利率万分之一计算，自2018年1月31日起至交付不动产权证书止。综上，原告要求被告为原告办理不动产转移登记及支付违约金的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定：
一、由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄海瑞交付XX天城旅游集散中心-酒店XX客房的不动产权证书；
二、由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄海瑞支付违约金（违约金以房款总价447198元为基数，按日利率万分之一计算，自2018年1月31日起至被告赣州市豪丰房地产开发有限公司向原告黄海瑞交付XX天城旅游集散中心-
酒店XX客房的不动产权证书之日止）；
三、驳回原告黄海瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘迪驰
二〇一八年六月二十五日
书记员 邱 虹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20444号
原告：唐某某，男，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：杨某某，女，住上海市奉贤区。
原告唐某某与被告杨某某离婚纠纷一案,本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡耀群
人民陪审员 王 妹
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年二月九日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1259号
原告刘某。
被告赵某甲。
原告刘某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后原、被告感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2015年6月10日，原告起诉至贵院提出离婚，贵院依法受理并开庭审理。虽然贵院在（2015）高民初字第60009号民事判决书中判决“不准予原、被告离婚”且认为原、被告“尚有和好可能，从维护家庭和睦角度考虑不予判决离婚为宜”。但半年多以来，原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定再次依法提起诉讼，请求贵院依法判令解除原告与被告的婚姻关系；婚生子女赵某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费。
被告辩称，我不同意离婚；要求抚养婚生女；被告承担因我治疗产生的共同债务。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。原、被告于××××年××月××日生育一女取名赵某乙，现随原告生活。原告曾于2015年6月11日起诉被告离婚，本院作出（2015）高民初字第60009号民事判决书判决不准予双方离婚，判决生效后至今双方仍分居。原、被告均认可无共同财产及共同债权。被告自2009年经查患有肾衰竭，2011年11月至2014年10月份住院治疗，并已经做了肾脏移植手术；被告称因治疗产生债务约690000元，要求与原告平均分割；原告对被告所主张的债务不予认可。
本院认为，本案原告虽曾起诉被告离婚，在判决不准予离婚后双方仍处于分居状态，但被告进行肾脏移植手术后尚在恢复阶段，在此期间原告应履行对被告的扶养义务对被告进行照料。如原告坚持离婚，应考虑被告现处于弱势，对被告以后的生活给予适当的帮助。原、被告仅有一个婚生女儿，现双方就子女抚养问题分歧较大，无法达成一致意见。综上，考虑原、被告间现存问题，暂不予判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元（以减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴 克
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第397号
原告：戎玉芬，农民。
被告：马沙力海，农民。
本院在审理原告戎玉芬诉被告马沙力海动车交通事故责任纠纷一案中，原告戎玉芬于2015年10月19日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年十月十三日
代书 记员 宓旭丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4458号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区。
负责人：刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。
被告：彭佩。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心(以下简称中信信用卡中心)诉被告彭佩信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心委托诉讼代理人李义到庭参加了诉讼。被告彭佩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠信用卡本息共计69831.34元（暂计至2018年1月11日）；2.判令被告偿还从2018年1月12日起，以
47559.23元为本金，按照日万分之五支付利息，并按月支付复利；3.判令被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费。事实和理由：被告于2014年8月11日向原告申请信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向其发放了信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，但未按约还款，经原告多次催收未果。
被告彭佩未作答辩。
原告中信信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡柜台确认申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、信用卡余额构成表等证据。对于上述证据，被告彭佩未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年8月6日，被告向原告申请办理信用卡，并在《中信银行信用卡柜台确认申请表》中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
上述申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条关于“利息与费用”（具体费用见销售价格目录）部分载明：“2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”；第五条关于“对账和还款”部分载明：“2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易”、“6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用卡额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金”。
上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
原告根据被告申请审核后，向其发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费、取现等业务透支后，未按约向原告还款。根据原告提供的信用卡余款构成表，截止2018年1月11日，被告尚欠原告本金47559.23元、零售利息6065.22元、分期手续费608元，滞纳金454.07元、违约金14106.26元、现金利息1038.56元，共计69831.34元。
本院认为，原告根据被告申请为其办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而形成的信用卡使用合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案被告使用案涉信用卡透支消费后未按时足额还款，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，2018年1月11日，被告尚欠原告本金47559.23元、零售利息6065.22元、分期手续费608元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金47559.23元、分期手续费608元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2018年1月11日之前的零售利息6065.22元、现金利息1038.56元，共计
7103.78元，本院予以支持，之后的利息从2018年1月12日起以本金47559.23元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，超出部分本院不予支持。
关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题。本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金的问题，因领用合约并未对此予以约定，故对原告该诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭佩于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡本金47559.23元元、利息7103.78元；
二、彭佩于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡分期手续费608元；
三、彭佩于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金
47559.23元为基数，从2018年1月12日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，因简易程序减半收取805元，由彭佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一八年六月二十二日
书记员 蒲 洁
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2127号
申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南分行。
负责人：张某，系该分行行长。
委托代理人张某某，系渭南分行某某区支行职工。
被执行人田某，男，1991年10月10日�生，汉族，农民。
被执行人渭南市某某汽车服务有限公司。
负责人翟某某，系该公司总经理。
上列当事人公证债权文书一案，渭南市临渭区公证处作出的（2017）渭临证执字第26号执行证书已发生法律效力。因被执行人田某、渭南市某某汽车服务有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南分行向本院申请执行，执行标的为：28440.41元。
本案在执行过程中，申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南分行向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南分行的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
渭南市临渭区公证处（2017）渭临证执字第26号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武竹丽
审 判 员 刘沙舟
人民陪审员 严兆南
二〇一七年九月十二日
书 记 员 程 涛
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1906号
原告：唐文秀，女，1954年8月10日出生，回族，住安徽省凤阳县。
被告：潘学峰，男，1952年2月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
原告唐文秀与被告潘学峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告唐文秀、被告潘学峰及其委托诉讼代理人陈友利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐文秀向本院提出诉讼请求：1.判令潘学峰给付唐文秀借款50000元；2.本案诉讼费由潘学峰承担。事实与理由：唐文秀与潘学峰系普通朋友关系，2016年6月份，潘学峰以经营生意为由，向唐文秀借款两次共计50000元，并出具借条两张。后经唐文秀多次催要，但潘学峰拒不偿还。
潘学峰辩称，其与唐文秀系邻居关系，潘学峰与唐文秀之间的民间借贷合同，因涉及到违法赌博行为，因而借贷合同是无效的。潘学峰家住唐文秀经营的棋牌麻将室的后边，自老伴去世后的2015年11月开始，潘学峰长期在该棋牌室里斗地主,由于潘学峰每场都输，每场约输三、四百元，从未赢过，于是唐文秀向潘学峰提供赌资，供潘学峰在自己经营的棋牌麻将室进行赌博。2016年6月1日，双方进行结算累计至40000元赌债，并出具了欠条一张。相隔21天后，双方再次结算，潘学峰又欠唐文秀10000元赌债，并出具借条一张，但潘学峰不愿在借条上签名。
潘学峰因在唐文秀经营的棋牌麻将室进行赌博，造成身患多种严重疾病，需要长期用药治疗，现已无力偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的主要事实为：唐文秀是否明知潘学峰借款是用于赌博或用于偿还赌债？潘学峰陈述每次借款都是唐文秀将款送到潘学峰家里的，然后由潘学峰打借条给唐文秀，当时没有其他人在场，借款的目的是用于斗地主赌博和偿还赌债。唐文秀对潘学峰陈述的借款地点和场景无异议，但对潘学峰陈述借款的目的是用于赌博和偿还赌债有异议，称当时潘学峰借款说是给其女儿借放高利贷的，潘学峰在棋牌室里斗地主也不可能短时间内输这么多的钱。虽然潘学峰提交了棋牌室有人打牌的照片，申请了证人王某和潘某出庭作证，但本院经审查后认为，潘学峰的陈述和提交的上述证据，均不能证明唐文秀在明知潘学峰借款是用于赌博或偿还赌债的情况下出借，故对潘学峰辨称的借款是用于赌博的事实，本院不予确认。
经审理本院确定如下事实：唐文秀与潘学峰系邻居关系，潘学峰因故需要资金，分别于2016年6月1日、2016年6月22日向唐文秀借款4万元、1万元，并分别出具了欠条、借条各一份，双方对两笔借款口头约定月利率为2%，未书面约定还款期限。潘学峰将两笔借款的利息付至2018年1月，后经唐文秀多次催要未果。
本院认为：债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。潘学峰向唐文秀两次借款累计50000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人唐文秀的合法债权，受法律保护。因借贷双方未约定偿还借款的期限，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。故对唐文秀要求潘学峰偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的利息，唐文秀并未主张，本院不予处理。潘学峰辩称其借款用于赌博，但其提供的证据不能够证明该事实，且唐文秀不予认可，故对其辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告潘学峰于本判决生效后十日内向原告唐文秀清偿借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一八年六月二十日
书记员 丁 侃
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初4053号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：杨庆勇，该联社职员。
委托诉讼代理人：陈剑辉，该联社职员。
被告：吴柳环，女，1986年6月18日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告吴柳环信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈剑辉到庭参加诉讼；被告吴柳环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年7月21日仙游信用社与吴柳环签订的《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令吴柳环立即偿还信用卡透支本金29386.94元及截至2018年5月6日的利息716.25元，并支付自2018年5月7日起至还清款项之日止按《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》计付相应的透支利息。
吴柳环未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，吴柳环（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡透支（转出）、消费，按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。同日，吴柳环还签具《普惠金融*富民卡利（费）率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。之后，仙游信用社依约向吴柳环发放卡号为62×××08的普惠金融卡，授信额度为3万元，每月22日为账单日。吴柳环激活普惠金融卡后开始消费，在消费期间，吴柳环多次逾期还款。截止2018年5月6日，共透支本金29386.94元，并产生利息716.25元。
上述事实，有仙游信用社的陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、吴柳环身份证、《普惠金融信用卡申请表》《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》《普惠金融*富民卡利（费）率调整协议》、信用卡流水清单、法律文书送达地址确认书等证据证实。吴柳环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。
本院认为，仙游信用社与吴柳环签订的《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。吴柳环向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求解除与吴柳环所签订的《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》，并要求吴柳环归还透支本金及相应的透支利息有理，本院予以支持。吴柳环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与吴柳环于2017年7月21日签订的《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》；
二、吴柳环在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金29386.94元及相应利息（截至2018年5月6日的利息为716.25元；自2018年5月7日起以本金29386.94元为基数按《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取计276.5元，由吴柳环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一八年六月二十五日
书记员 翁洲玲
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初4053号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：杨庆勇，该联社职员。委托诉讼代理人：陈剑辉，该联社职员。被告：吴柳环，女，1986年6月18日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告吴柳环信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈剑辉到庭参加诉讼；被告吴柳环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年7月21日仙游信用社与吴柳环签订的《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令吴柳环立即偿还信用卡透支本金29386.94元及截至2018年5月6日的利息716.25元，并支付自2018年5月7日起至还清款项之日止按《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》计付相应的透支利息。吴柳环未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，吴柳环（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡透支（转出）、消费，按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。同日，吴柳环还签具《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。之后，仙游信用社依约向吴柳环发放卡号为62×××08的普惠金融卡，授信额度为3万元，每月22日为账单日。吴柳环激活普惠金融卡后开始消费，在消费期间，吴柳环多次逾期还款。截止2018年5月6日，共透支本金29386.94元，并产生利息716.25元。上述事实，有仙游信用社的陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、吴柳环身份证、《普惠金融信用卡申请表》《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、信用卡流水清单、法律文书送达地址确认书等证据证实。吴柳环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。本院认为，仙游信用社与吴柳环签订的《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。吴柳环向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求解除与吴柳环所签订的《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》，并要求吴柳环归还透支本金及相应的透支利息有理，本院予以支持。吴柳环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除仙游县农村信用合作联社与吴柳环于2017年7月21日签订的《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》；二、吴柳环在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金29386.94元及相应利息（截至2018年5月6日的利息为716.25元；自2018年5月7日起以本金29386.94元为基数按《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，减半收取计276.5元，由吴柳环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱良回二〇一八年六月二十五日书记员  翁洲玲
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保1号
申请人：王小龙，男，1967年3月13日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：王晓生，男，1983年9月3日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：苏斌飞，男，1976年11月23日出生，汉族，住高阳县。
申请人王小龙依据已经发生法律效力的（2017）冀0628民初7号民事裁定书，于2017年1月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人王晓生、苏斌飞名下价值75000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人王小龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人王晓生、苏斌飞名下价值75000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一七年一月十五日
书 记 员 王子源
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执异43号
案外人：李某某，男，住址长春市。
原告：单某，女，住址鞍山市。
委托代理人：王某某，开原某某法律服务所法律工作者
被告：四平市某某房地产开发有限公司，住所地四平市。
法定代表人：王某某，该公司经理。
在本院审理单某与四平市某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了四平市某某房地产开发有限公司所有的位于四平市某某区某某街某某家园小区29套房屋，案外人李某某于2016年12月7日对查封四号楼一单元XXX室提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李某某称：2006年4月6日案外人与四平市某某房地产开发有限公司签订了购买四平市某某区某某街某某家园小区四号楼一单元XXX室的商品房买卖合同，缴纳了全款211,599.00元，办理了进户手续。案外人缴纳了全款，并且已经入住多年。，因此，请求解除查封。并向本院提供了以下证据：1、2006年4月6日案外人与四平市某某房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份；2、吉林省销售不动产发票一张，进户凭证一张。
本院查明：2006年4月6日案外人与四平市某某房地产开发有限公司签订了购买四平市某某区某某街某某家园小区四号楼一单元XXX室的商品房买卖合同，缴纳了全款211,599.00元，办理了进户手续。2016年9月10日本院在审理单某与四平市某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了四平市某某房地产开发有限公司所有的位于四平市某某区某某街某某家园小区29套房屋，包括案外人李某某四号楼一单元XXX室。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人李某某的主张符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对四平市某某区某某街某某家园小区四号楼一单元XXX室的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十日
书记员 于 婧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初945号
原告：陆义熬，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：高爱红，女，1972年1月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告陆义熬与被告高爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，本院依法适用简易程序进行审理。因高爱红下落不明，本案于2017年1月24日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。陆义熬于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，陆义熬以与高爱红达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆义熬撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由陆义熬负担。
审 判 长 余海东
代理审判员 马旭东
人民陪审员 邱宝才
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 杨海青
河南省许昌市中级人民�院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1469号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
负责人王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：党伟峰，男，1984年8月16日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人梁栋、万珂（实习），河南光宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨帅领，男，1989年12月19日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人赵文豪，男，1992年12月27日出生，汉族，住禹州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人党伟峰、杨帅�机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初6526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李南奇、被上诉人党伟峰的委托诉讼代理人梁栋、万珂（实习），被上诉人杨帅领的委托诉讼代理人赵文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判或发回重审，不服金额为5417.34元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.党伟峰仅提交了银行账户明细，未提供劳动合同及工资证明、扣发工资证明，不应赔偿误工费。2.本案属于三车事故，驾驶员周元超虽然不承担事故责任，但该车交强险应当参与赔付，一审法院未扣除无责任方交强险限额适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。
党伟峰辩称，受害人享有主张误工费的权利，一审庭审中上诉人未明确主张扣除无责任方交强险限额，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨帅领的辩称与党伟峰一致。
党伟峰向一审法院起诉请求：判令保险公司、杨帅领赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计9635.25元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2017年10月23日，杨帅领驾驶登记所有人为苗彩丽豫Ｋ×××××号车行驶到禹州市××大道与××大道交叉口路段闯红灯时，与党伟峰驾驶的豫Ｋ×××××号车相撞，后又与周元超驾驶的豫Ｋ×××××号相撞，造成三车及张小龙、赵宁、贾闻涵三人手机损坏，党伟峰、周元超、赵宁、边永锋、张小龙、贾闻涵受伤的交通事故。2、事故发生时，党伟峰在禹州市夏都医院住院治疗。3、党伟峰虽提交了中国建设银行个人活期账户交易明细，但未提供劳动合同及相关证据，不能证明党伟锋常年从事信息传输、软件和信息技术服务业。4、杨帅领与苗彩丽于2015年12月6日签订转让协议，将豫Ｋ×××××号车转卖与杨帅领。
一审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字（2017）第1383号道路事故认定书认定杨帅领负事故的主要责任，程序合法，责任划分适当，予以确认。公民的健康权受法律保护，公民受到侵害时有权请求侵权人赔偿；杨帅领作为侵权人，应当对党伟峰的损失承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投有交强险及商业险，保险公司应按合同约定承担赔偿责任。党伟峰在本案中的损失为：1、医疗费2315.5元；2、住院伙食补助费360元（30×12）；3、营养费360元（30×12）；4、护理费1113.1元（33857÷365×12）；4、误工费1148.74元（34941÷365×12）；5、交通费120元，共计5417.34元。保险公司应在保险范围内对党伟峰的损失承担5417.34元。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后五日内支付党伟峰赔偿款5417.34元。二、驳回党伟峰的其他诉讼请求。本案受理费50元，由杨帅领承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于误工费问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，被上诉人党伟峰系农村户口，具有劳动能力，因交通事故导致其收入减少的损失客观存在，应当认定其存在误工损失。因党伟峰未能充分举证证明其从事信息传输、软件和信息技术服务业，一审判决按照河南省农、林、牧、渔业平均工资的标准计算误工费符合法律规定。关于另一车辆豫Ｋ×××××号车在本次事故中无责任，是否应当在交强险无�限额内先予扣除赔偿的问题，因被上诉人党伟峰在一审起诉时未起诉该车的登记车主，上诉人保险公司一审中亦未提及该问题，故一审判决不予处理并无不当。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正宏
审 判 员 岳利花
代理审判员 李 锐
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
�行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日�下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执恢48号
申请执行人：蒋超英，女，1958年10月1日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：安建玲，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人蒋超英与被执行人安建玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2012)双民一初字第458号民事调解书，于2013年07月10日向被执行人安建玲发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人安建玲至今未履行。
经本院查明，被执行人安建玲名下无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人安建玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院(2012)双民一初字第458号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长邓江跃
审判员 徐 昊
审判员 肖运华
二〇一七年八月十五日
书记员 ＸＸ波
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执恢48号申请执行人：蒋超英，女，1958年10月1日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。被执行人：安建玲，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人蒋超英与被执行人安建玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2012)双民一初字第458号民事调解书，于2013年07月10日向被执行人安建玲发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人安建玲至今未履行。经本院查明，被执行人安建玲名下无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人安建玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结双牌县人民法院(2012)双民一初字第458号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。�判长邓江跃审判员 徐 昊审判员 肖运华二〇一七年八月十五日书记员 ＸＸ波
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2068号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕治军，男。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人吕治军追偿权纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2367号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人高文汇到庭参加诉讼。被上诉人吕治军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司上诉请求：1、撤销原判，支持上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费等一切相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审上诉人提交的证据能够证明案件事实，应当予以认定。二、根据上诉人业务特征所形成的证据具有证明力。三、被上诉人拒不出庭答辩，却获得利益，与法不符。四、被上诉人欠款、还款情况，垫付宝网站截图具有证明力。
吕治军未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款11989.99元；2、判令被告向原告支付违约金1198.99元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：领用合约、担保函、授权书、审核确认书及行车本均有被告签字确认，且内容合法，形式规范，该院予以确认。欠款明细及交易明细均为原告自行制作，无旁证佐证，无法核实证据的真实性，故对证据真实性，该院不予确认。
一审法院认为，被告为原告处会员。现原告未提供有效证据证明为被告垫付了消费的款项，应承担举证不能的责任，故原告主张向被告行使追偿权，该院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告垫富宝投资有限公司对被告靳宝的诉讼请求。案件受理费130元，由原告负担。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其为被上诉人垫付消费，现尚欠11989.99元，且在二审期间提供了北京壹号车科技有限公司出具的情况说明、被上诉人的账户交易记录、卖方会员收款记录，并称北京壹号车科技有限公司系运营、维护垫付宝网站的第三方公司。因该组证据系北京壹号车科技有限公司单方出具，并无其他证据佐证垫付宝网站的运营情况及交易记录的真实性。故对上诉人二审提供的证据本院均不予采信。
综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 丽
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初2110号
原告石磊，男，1980年7月15日，住遂平县。
被告王立新，男，1968年1月12日生，住驻马店市驿城区。
原告石磊诉被告王立新买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石磊，被告王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付买树款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月20日在原告处购买风景绿化树价值15000元，被告当时给原告出具了欠条。现经原告多次催要，被告均以无钱为由不予给付，故依法提起诉讼。
被告王立新辩称：拖欠原告石磊树款15000元，并给其出具欠条属实。但原告出售的树苗成活率太低，被告只同意分期给付原告树款10000元。
经审理查明：2017年2月20日，被告王立新购买原告石磊风景绿化树价值15000元，当时未付款，被告王立新给原告石磊出具了一份内容为欠树款15000元的欠条。经原告石磊多次催要，被告王立新至今未予给付。上为本案事实。
以上事实有原、被告双方当事人陈述，原告提供的一份欠条为据，本院予以确认。
本院认为：被告王立新购买原告石磊的树苗，双方之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。被告王立新收到原告石磊提供的树苗后理应及时支付相应的货款。现经原告石磊向被告王立新催要，被告王立新至今不付款，系不诚信违约行为，侵犯了原告石磊的合法财产权益，应承担支付货款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告王立新于本判决生效之日起五日内支付原告石磊树苗款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告王立新负担。案件受理费原告石磊已预交，被告王立新于本判决生效之日起五日内径行支付给原告石磊。
本判决为终审判决。
审判员 张铁良
二〇一八年七月十三日
书记员 贾 芳
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初528号
原告许光焕，男，农民。
委托代理人李志祥，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告桃源县顺欣机动车驾驶员培训学校，住所地常德市桃源县桃花源镇水溪村二组。
投资人吴军，该校校长。
委托代理人田建初，湖南和讯律师事务所律师。
原告许光焕就与被告桃源县顺欣机动车驾驶员培训学校（以下简称顺欣驾校）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员童芳适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告许光焕及其委托代理人李志祥，被告的委托代理人田建初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许光焕诉称：被告的法定代表人吴军于2014年12月3日与原告签订林地流转合同1份，约定以每亩4万元的价格将原告坐落在桃源县漳江镇凤其村乃及湾组的3.75亩林地流转给被告作为顺欣驾校的基地，总价款为15万元，合同生效后一次性付清，并约定了违约金。合同生效后，在桃源县林业局办理了林权流转登记，但被告仅付原告2万元租金，余款至今未付。起诉请求法院判令被告按照合同约定支付尚欠的租金13万元及违约金3万元，并由被告承担本案诉讼费。
原告许光焕就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、林权流转合同书复印件1份，欲证明原、被告签订合同的事实；
2、湘林证字（2009）第430900335031号林权证1份，欲证明原告流转的林地面积为3.75亩、并已经办理了变更登记的事实；
3、对张桃初、许光焕、宋德仁、许传龙、黄雪翠、罗光华的调查笔录各1份，欲证明原告许光焕流转的林地面积为3.75亩，应收取流转价款15万元，已领取2万元，尚欠13万元的事实。
被告顺欣驾校辩称：被告顺欣驾校不是本案的适格主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告顺欣驾校未就其抗辩主张向本院提交证据。
经庭审举证质证，对于原告提交证据1、2，被告认为原告是与吴军个人签订的流转合同，流转登记也是吴军，与被告顺欣驾校无关，对其真实性、合法性不予质证，经审查，林地流转合同出让方为许光焕、受让方为吴军，且该林地流转合同书复印件上盖有桃源县林权管理服务中心公章，林权证中变更登记栏有桃源县林业局的公章，对该2份证据的真实性本院予以采信。对于原告提交的证据3，被告认为许传龙、黄雪翠参与了旁听，且与原告有利害关系，对该二人的证据不予质证；对罗光华的调查笔录，认为没有提到被告征地，与本案无关，对其真实性、合法性不予质证；对张桃初的调查笔录，认为没有涉及本案被告，与本案无关，且有删改的痕迹，对其客观性提出质疑；对于宋德仁的调查笔录，认为内容不真实，对客观性不予认可；对许光焕的调查笔录，认为是当事人的陈述，不是证据，不予质证。经审查，被告质证意见理由部分成立，许光焕是本案原告，应以当事人的当庭陈述为准，对该份调查笔录，本院不予采信；对证人许传龙、黄雪翠的调查笔录，因二人系原告直系亲属，与原告有利害关系，对该二人的证据，本院不予采信；对宋德仁、罗光华、张桃初的调查笔录，原告的证明目的是原告流转的林地面积、每亩的价款以及原告收款的事实，三份调查笔录证明的事实基本一致，且与证据1、2能相互印证，因此对该三份调查笔录本院予以采信。
经审理查明：2014年12月3日原告许光焕作为出让方与受让方吴军签订了林权流转合同书，约定将原告许光焕位于小地名为田家湾口的林地面积3.75亩进行流转，流转方式为转让，流转期限从2014年12月30日起至2052年12月30日止共38年，流转价款采取固定总额使用费形式，总使用费为15万元，支付方式为合同生效后一次性付清，并约定了违约责任。合同尾部甲方（签字、盖章）处由原告的儿子签上了原告许光焕的名字，乙方签名为吴军。2015年1月20日办理了流转登记，在原告许光焕的林权证书变更登记栏中载明“许光焕430900335031林权证上底282号小班林地面积3.75亩，经本人与桃花源镇吴军协商同意，于2014年12月03日签订了林地林权转让合同，并于2015年1月19日办理了林地林权流转手续，合同终止期2052年12月30日”，加盖了桃源县林业局的公章。现原告认为按照合同约定应收取使用费15万元，到目前为止只收到2万元，被告已经违约，要求被告立即支付余款13万元并支付违约金3万元而诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：被告顺欣驾校是否应当给付原告流转租金及违约金。
原告许光焕与吴军签订的林权流转合同，受让方是吴军，而不是本案的被告顺欣驾校。顺欣驾校虽然是投资人为吴军的个人独资企业，但顺欣驾校作为具有民事权利能力和民事行为能力、依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，顺欣驾校与自然人吴军是两个不同的主体，吴军个人的行为不是当然的由顺欣驾校负责。本案原告没有证据证明被告顺欣驾校与原告之间存在流转合同关系，被告顺欣驾校没有义务按照合同约定支付流转价款和承担违约责任。因此对原告许光焕的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许光焕的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告许光焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 童 芳
二〇一六年五月三十日
书记员 揭国平
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0725民初528号原告许光焕，男，农民。委托代理人李志祥，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被告桃源县顺欣机动车驾驶员培训学校，住所地常德市桃源县桃花源镇水溪村二组。投资人吴军，该校校长。委托代理人田建初，湖南和讯律师事务所律师。原告许光焕就与被告桃源县顺欣机动车驾驶员培训学校（以下简称顺欣驾校）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员童芳适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告许光焕及其委托代理人李志祥，被告的委托代理人田建初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许光焕诉称：被告的法定代表人吴军于2014年12月3日与原告签订林地流转合同1份，约定以每亩4万元的价格将原告坐落在桃源县漳江镇凤其村乃及湾组的3.75亩林地流转给被告作为顺欣驾校的基地，总价款为15万元，合同生效后一次性付清，并约定了违约金。合同生效后，在桃源县林业局办理了林权流转登记，但被告仅付原告2万元租金，余款至今未付。起诉请求法院判令被告按照合同约定支付尚欠的租金13万元及违约金3万元，并由被告承担本案诉讼费。原告许光焕就诉讼主张向本院提交了以下证据：1、林权流转合同书复印件1份，欲证明原、被告签订合同的事实；2、湘林证字（2009）第430900335031号林权证1份，欲证明原告流转的林地面积为3.75亩、并已经办理了变更登记的事实；3、对张桃初、许光焕、宋德仁、许传龙、黄雪翠、罗光华的调查笔录各1份，欲证明原告许光焕流转的林地面积为3.75亩，应收取流转价款15万元，已领取2万元，尚欠13万元的事实。被告顺欣驾校辩称：被告顺欣驾校不是本案的适格主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告顺欣驾校未就其抗辩主张向本院提交证据。经庭审举证质证，对于原告提交证据1、2，被告认为原告是与吴军个人签订的流转合同，流转登记也是吴军，与被告顺欣驾校无关，对其真实性、合法性不予质证，经审查，林地流转合同出让方为许光焕、受让方为吴军，且该林地流转合同书复印件上盖有桃源县林权管理服务中心公章，林权证中变更登记栏有桃源县林业局的公章，对该2份证据的真实性本院予以采信。对于原告提交的证据3，被告认为许传龙、黄雪翠参与了旁听，且与原告有利害关系，对该二人的证据不予质证；对罗光华的调查笔录，认为没有提到被告征地，与本案无关，对其真实性、合法性不予质证；对张桃初的调查笔录，认为没有涉及本案被告，与本案无关，且有删改的痕迹，对其客观性提出质疑；对于宋德仁的调查笔录，认为内容不真实，对客观性不予认可；对许光焕的调查笔录，认为是当事人的陈述，不是证据，不予质证。经审查，被告质证意见理由部分成立，许光焕是本案原告，应以当事人的当庭陈述为准，对该份调查笔录，本院不予采信；对证人许传龙、黄雪翠的调查笔录，因二人系原告直系亲属，与原告有利害关系，对该二人的证据，本院不予采信；对宋德仁、罗光华、张桃初的调查笔录，原告的证明目的是原告流转的林地面积、每亩的价款以及原告收款的事实，三份调查笔录证明的事实基本一致，且与证据1、2能相互印证，因此对该三份调查笔录本院予以采信。经审理查明：2014年12月3日原告许光焕作为出让方与受让方吴军签订了林权流转合同书，约定将原告许光焕位于小地名为田家湾口的林地面积3.75亩进行流转，流转方式为转让，流转期限从2014年12月30日起至2052年12月30日止共38年，流转价款采取固定总额使用费形式，总使用费为15万元，支付方式为合同生效后一次性付清，并约定了违约责任。合同尾部甲方（签字、盖章）处由原告的儿子签上了原告许光焕的名字，乙方签名为吴军。2015年1月20日办理了流转登记，在原告许光焕的林权证书变更登记栏中载明“许光焕430900335031林权证上底282号小班林地面积3.75亩，经本人与桃花源镇吴军协商同意，于2014年12月03日签订了林地林权转让合同，并于2015年1月19日办理了林地林权流转手续，合同终止期2052年12月30日”，加盖了桃源县林业局的公章。现原告认为按照合同约定应收取使用费15万元，到目前为止只收到2万元，被告已经违约，要求被告立即支付余款13万元并支付违约金3万元而诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告顺欣驾校是否应当给付原告流转租金及违约金。原告许光焕与吴军签订的林权流转合同，受让方是吴军，而不是本案的被告顺欣驾校。顺欣驾校虽然是投资人为吴军的个人独资企业，但顺欣驾校作为具有民事权利能力和民事行为能力、依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，顺欣驾校与自然人吴军是两个不同的主体，吴军个人的行为不是当然的由顺欣驾校负责。本案原告没有证据证明被告顺欣驾校与原告之间存在流转合同关系，被告顺欣驾校没有义务按照合同约定支付流转价款和承担违约责任。因此对原告许光焕的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许光焕的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告许光焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 童 芳二〇一六年五月三十日书记员 揭国平附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第00971号
申请执行人倪占亮，男，1958年6月12日出生，汉族，神木县人。
被执行人牛振荣，男，1964年1月1日出生，汉族，神木县人。
被执行人刘勤，女，1965年9月12日出生，汉族，神木县人。
本院在执行倪占亮依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年5月15日作出的（2013）神民初字第02985号民事调解书申请执行牛振荣、刘勤民间借贷纠纷一案中，本院查明神木县处非办于2013年9月24日以涉嫌非法吸收公众存款对牛振荣立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对本案需中止执行，相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02985号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 解增光
代理审判员 李 智
二〇一四年九月十七日
书 记 员 贺晓敏