浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3020号
上诉人（原审被告）：杭州游趣时装有限公司。
法定代表人：马琦。
委托代理人：朱禧。
被上诉人（原审原告）：郭怀华。
上诉人杭州游趣时装有限公司（以下简称游趣公司）因yi与被上诉人郭怀华劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：一、郭怀华于2012年2月26日进入游趣公司，从事版师工作，双方签订有劳动合同，合同期限自2012年2月26日至2013年4月1日，其中2012年3月26日前为试用期，合同约定实行标准工时制，试用期内的月劳动报酬为6000元，提供正常劳动的月劳动报酬为8000元，餐贴补助每月100元。游趣公司在合同上注明郭怀华年工资和奖金的总数不低于110000元。劳动合同期限届满后，双方未续签劳动合同，但郭怀华在游趣公司工作至2013年5月15日。二、游趣公司向郭怀华支付的2013年2月份的工资金额为4218.16元，未向郭怀华发放2013年3月至同年5月15日的工资。2012年2月26日至2012年3月期间，郭怀华休息日出勤未安排补休的天数为3天，2012年4月1日至2013年5月15日期间，郭怀华休息日出勤未安排补休的天数为22天，每天工作时间8个小时，2012年10月3日，郭怀华上班1天。三、郭怀华向仲裁委申请仲裁，2013年12月19日，该委作出杭经开劳仲案字（2013）第213号仲裁裁决书，裁定游趣公司支付郭怀华2013年3月1日至2013年5月15日工资20000元、双倍工资未支付部分2800元、2013年2月份工资3580元、合同签订期间薪酬不足部分14000元，以上款项合计40380元，游趣公司应于裁决生效之日起十日内付清，驳回郭怀华的其他仲裁请求。郭怀华于2014年1月9日向原审法院提起诉讼，请求：1.判令游趣公司支付劳动关系存续期间的休息日加班工资合计24500.56元；2.判令游趣公司支付2012年国庆节加班工资1097.04元；3.判令游趣公司支付经济补偿金8000元；4.判令游趣公司支付2013年3月1日至2013年5月15日工资20000元；5.判令游趣公司支付双倍工资未支付部分2800元；6.判令游趣公司支付2013年2月其余工资3580元；7.判令游趣公司支付合同签订期间薪酬不足部分14000元。
原审法院认为，依法保护劳动者和用人单位的合法权益。本案中，郭怀华主张因游趣公司未足额支付工资且未缴纳养老保险提出辞职，并要求游趣公司支付经济补偿金，原审法院认为，根据法律规定，如劳动者因用人单位未足额支付工资或未依法为劳动者缴纳社会保险而提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，但本案中，郭怀华无法提供证据证明其确因上述原因要求解除劳动关系，其于离职二十多日后向游趣公司补寄辞职信也无法证明其离职原因，故其要求游趣公司支付经济补偿金的主张，于法无据，原审法院不予支持。关于加班费，根据相关法律法规的规定，用人单位在休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。本案中，郭怀华提供的考勤表可以证明其在双休日及节假日加班的事实，游趣公司应当支付加班工资，加班时间按郭怀华提供的考勤表确定，计算基数应按合同约定的月工资金额，故郭怀华在游趣公司工作期间，游趣公司应支付给郭怀华的休息日加班工资应为：6000元÷21.75天×3天×200%＋8000元÷21.75天×22天×200%=17839.08元，应支付给郭怀华的2012年10月3日节假日加班工资应为：8000元÷21.75天×300%=1103.45元，但郭怀华仅主张节假日加班工资1097.04元，原审法院予以确认。综上，游趣公司应支付给郭怀华的加班工资金额为18936.12元。关于未足额支付工资部分，郭怀华主张游趣公司应支付2013年3月至5月的工资，游趣公司辩称2013年3月的工资已经支付，但未提供证据予以证明，故其辩称原审法院不予采纳，游趣公司应支付上述期间工资20000元。郭怀华另主张游趣公司应支付2013年2月份工资不足部分，原审法院认为双方签订的劳动合同明确约定郭怀华月工资为8000元，故郭怀华要求补足不足部分3580元，符合法律规定，原审法院予以支持。郭怀华另主张游趣公司支付合同签订期间薪酬不足部分，原审法院认为双方合同中明确约定郭怀华年工资奖金的总额不低于110000元，故郭怀华该项诉请符合双方约定，原审法院予以支持，但应扣除游趣公司每月发放的餐贴补助100元，故薪酬不足部分金额应为12800元。劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者请求用人单位支付二倍工资的，应予支持。本案中，郭怀华在劳动合同期满后继续在游趣公司工作，游趣公司超过一个月未与郭怀华签订劳动合同，应向郭怀华支付双倍工资，时间应为2013年5月2日至同年5月15日，郭怀华仅主张双倍工资差额2800元低于法律规定的标准，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2014年10月6日判决：一、游趣公司于判决生效之日起十日内支付郭怀华加班工资18936.12元；二、游趣公司于判决生效之日起十日内支付郭怀华2013年2月至2013年5月15日工资23580元；三、游趣公司于判决生效之日起十日内支付郭怀华合同签订期间薪酬不足部分12800元；四、游趣公司于判决生效之日起十日内支付郭怀华未签订劳动合同双倍工资差额2800元；五、驳回郭怀华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由游趣公司负担。
宣判后，游趣公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒郭怀华一方。一审法院以郭怀华提供的模糊不清的考勤复印件作为其加班时间的认定是明显事实不清和证据不足的，游趣公司对郭怀华的考勤卡提出多次质疑，一审对于游趣公司提供的考勤原件反而不予以认真核实，郭怀华在游趣公司工作期间，即便游趣公司要求其加班，加班工资完全按照每月结算发放，绝对不可能存在郭怀华加班工资累计一年没有支付的情况，所以一审郭怀华的加班薪资的认定是完全不符合事实的，而一审判决对郭怀华加班工资18936.12元的认定是对事实予以不顾，严重损害了游趣公司的合法权益，游趣公司不服此判决。二、一审判决对于游趣公司与郭怀华之间未签订劳动合同而责令支付双倍工资的认定明显是不符合实际情况，游趣公司指定人事经理周玲玲与郭怀华在合同到期前一个月已经沟通是否继续续约，游趣公司把新的用工合同和薪资制度一一详细说明告知郭怀华，但郭怀华表示不理解，要求一周左右时间考虑，游趣公司同意。在双方劳动合同到期后，双方在新的合同制度上无法达成一致，遂不再签约，游趣公司要求郭怀华交接工作后办理离职手续，由于未及时找到新的工作岗位，郭怀华无故不接受离职交接，并且在游趣公司配给郭怀华的电脑中设置密码后不来公司，拖延离职交接事宜，导致游趣公司无法开展正常工作，行为恶劣，在游趣公司报警的情况下，郭怀华前来公司把电脑打开并且指明过往工作内容所在文件夹并且告诉对应的配合设计师后擅自离开，没有对其实际工作任务有任何实质性交接，完全置游趣公司利益于不顾，更没有正式办理离职手续，直到郭怀华找到新的工作，通过快递的方式向游趣公司递交辞职信，所以一审判决对于2013年2月至2013年5月15日的工资23580元的认定是对事实予以不顾，严重损害了游趣公司合法权益，游趣公司不服此判决。三、关于游趣公司与郭怀华在用工合同上写明的年薪＋奖金不少于11万元的补充条例，游趣公司认可，并且郭怀华从2012年入职至2013年2月的薪资，游趣公司每个月进行发放并不存在拖欠，在2013年2月的薪资计算上，游趣公司同意按照双方合同约定薪资进行差额补偿，但游趣公司在2012年11月份向郭怀华支付过半年的奖金1万，一审法院工作人员已经向中国农业银行股份有限公司下沙支行调取记录，而一审判决认定游趣公司向郭怀华支付合同期间薪酬不足部分12800元是对此事实予以不顾，严重损害游趣公司的合法权益，游趣公司不服此判决。综上，请求撤销原审判决，改判或将本案发回重审，并由郭怀华承担本案一、二审的诉讼费用。
针对游趣公司的上诉，郭怀华答辩认为：一、游趣公司一审提供的考勤是仿造的，郭怀华提供的是复印件，劳动仲裁时也提交过，但在一审时游趣公司提供的考勤原件是假冒的，一审法院去调取复印件后也经过游趣公司确认，现在游趣公司出尔反尔。二、工资问题，从入职到现在，郭怀华的约定年薪是11万元，但只收到9万元左右，郭怀华做了14个半月，加班时间一审法院也经过游趣公司的确认。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于郭怀华是否存在加班的问题。原审法院为查明事实，依法向杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会调取了郭怀华于仲裁阶段提交的考勤卡，对考勤卡，游趣公司表示“真实性没有异议，但很多时候是郭怀华自己跑来加班的，可能别人都没有加班，他离家近所以跑来上班，而且他自己动作很慢”。因此，原审法院以此作为认定郭怀华加班事实的依据，并据此判令游趣公司支付相应加班工资并无不当。
关于游趣公司应否支付郭怀华2013年2月至2013年5月15日工资及未签订书面劳动合同的双倍工资问题。游趣公司主张其要求郭怀华办理工作交接手续，但提交的证据不足以证实其主张，况且，根据现有证据可以证实郭怀华在2013年2月到5月15日仍为游趣公司提供劳动，故原审判令游趣公司支付2013年2月至2013年5月15日的工资当属正确。游趣公司与郭怀华曾就续签劳动合同事项进行磋商，但因双方未能达成一致而未果，但游趣公司并未提交证据证实其已经与郭怀华解除劳动关系，相反，现有证据证实郭怀华在2013年5月仍在公司工作，故原审法院判令游趣公司支付2013年5月2日至2013年5月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资的差额当属正确。
关于游趣公司2012年11月5日支付给郭怀华的1万元，游趣公司认为是奖金，而郭怀华认为是工资。本院认为，是否足额支付工资，应由用人单位承担举证责任。本案中，游趣公司不能证实其在每月支付工资的同时另行支付了1万元奖金，故对其提出的该项上诉意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州游趣时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 颖