wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初141号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人孙奎武，男，1974年2月1日生，汉族，初中文化，吉林省松原市人，无职业，户籍所在地：吉林省松原市长岭县，居住地：长春市二道区。曾因犯抢劫罪于2008年12月29日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，于2011年7月5日刑满释放。因本案于2018年3月30日被刑事拘留；同年4月24日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2018]134号起诉书指控被告人孙奎武犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨铭宇、杨刚出庭支持公诉。被告人孙奎武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：[一]2018年2月底的一天，被告人孙奎武在长春市绿园区普阳街洺池宝石浴内，利用被害人王某熟睡之机，将王某的金立手机偷走。经长春市价格认证中心鉴定：被盗手机价值800元。后公安机关将涉案手机扣押，并返还被害人王某。
[二]2018年3月23日，被告人孙奎武在长春市绿园区新竹路瀚邦洗浴内，利用被害人李某熟睡之机，将李某的华为手机偷走，经长春市价格认证中心鉴定：被盗手机价值1800元。
[三]2018年3月27日，被告人孙奎武在长春市绿园区普阳街的洺池宝石浴内，利用被害人张某熟睡之机，将张某的OPPO手机偷走。经长春市价格认证中心鉴定：被盗手机价值1700元。案发后，被告人孙奎武于2018年3月30日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙奎武在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓捕经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、现场扣押、发还清单、刑事判决书及释放证明、侦查机关情况说明、估价鉴定结论书、被害人王某、李某、张某陈述及被告人孙奎武供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙奎武以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人孙奎武如实供述自己罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人违法所得应予退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙奎武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年8月29日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人孙奎武退赔被害人李某人民币一千八百元、退赔被害人张某人民币一千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢子男
二〇一八年五月二十二日
书记员 李洪涵
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1405号
原告：潘如红。
被告：金立芬。
被告：陈海滨。
原告潘如红为与被告金立芬、陈海滨民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判，于2014年8月12日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告潘如红到庭参加诉讼，被告金立芬、陈海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘如红诉称：两被告于2008年3月24日登记结婚。被告金立因需分别于2009年5月21日、2009年5月25日向原告借款50000元、20000元，共计人民币70000元，并由被告金立芬出具借条二份为凭。嗣后，原告经催讨无着，故起诉要求被告金立芬、陈海滨共同偿还原告借款本金计人民币70000元，并按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告金立芬、陈海滨均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、两被告协助查询户籍函（回执）、协助查询婚姻状况函（回执）各一份，证明两被告主体资格及两被告系夫妻关系。3、借条原件二份，证明被告金立芬借款事实。对上述证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为，被告金立芬向原告潘如红借款事实清楚，证据确实充分，双方对借款期限并无约定，被告金立芬应在原告催讨后及时偿还。由于双方没有约定利息，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定；但应计算至判决确定给付之日止。被告陈海滨与被告金立芬系夫妻关系，因该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，由两被告承担共同偿还的义务。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金立芬、陈海滨于本判决生效后十日共同偿还原告潘如红借款计人民币70000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2014年6月5日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告潘如红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费1550元，减半收取775元，由被告金立芬、陈海滨共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年八月十二日
代理书记员 洪金玉
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第1621号
原告陈加正。
被告梁乃伟。
原告陈加正诉被告梁乃伟健康权纠纷一案，原告陈加正回与被告梁乃伟达成和解协议，被告梁乃伟支付了相应款项，遂申请撤回对被告梁乃伟的起诉。
本院认为，原告陈加正的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈加正撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告陈加正承担。
代理审判员 谢淑敏
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵 从
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑更368号
罪犯鄢吉奎，现在江苏省盐城监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2012年12月11日作出（2012）泰海刑初字第599号刑事判决，以被告人鄢吉奎犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元，追缴赃款人民币2339元（均已缴纳），刑期自2012年7月17日起至2017年7月16日止。本院于2014年12月19日作出（2014）盐刑执字第01056号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月16日止）。
执行机关江苏省盐城监狱以罪犯鄢吉奎在服刑期间有悔改表现，提出事实和证据材料以及减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鄢吉奎在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，计分考核列监区第80名。获得监狱表扬一次，记奖二次。执行机关提出的罪犯鄢吉奎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鄢吉奎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鄢吉奎减去有期徒刑四个月十七日（刑期至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 坚
审判员 林洪全
审判员 江 琴
二〇一六年四月二十九日
书记员 沈 平
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1625号
原告：刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省阳新县。
被告：秦祖斌，男，1957年5月17日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被告：董青珠，女，1966年5月17日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被告：秦翔，女，1987年8月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
本院在审理原告刘修荣诉被告秦祖斌、董青珠、秦翔民间借贷纠纷一案中，原告刘修荣于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告秦祖斌名下的财产进行财产保全，原告刘修荣已向本院提供担保。
本院认为，原告刘修荣财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告秦祖斌名下价值12万元的银行存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝 宁
二〇一六年四月十一日
书记员 刘一娴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00660号
原告徐新，居民。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告陆其海，居民。
原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐新的委托代理人陈以亮、被告陆其海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2011年3月3日、2011年4月2日与原告签订脚手架租赁合同，被告租用原告脚手架16副，合同约定租金按每天每副脚手架2元计算，并约定脚手架的损失按每副880元计算。合同签订后，原告已履行了自己的义务，到2014年12月3日止，被告欠原告租金42720元未付，脚手架也没有返还。现请求1、解除原、被告于2011年3月3日、2011年4月2日签订的租赁合同；2、被告给付原告租金42720元（分别从合同签订之日起计算至2014年12月3日，之后的租金原告放弃）；3、被告赔偿原告脚手架损失7300元。
被告辩称：我于2011年3月3日、2011年4月2日与原告签订租赁合同、租赁原告脚手架共16副是事实，原告已将16副脚手架交给我使用，合同约定租金按每天每副脚手架2元计算。但脚手架损失按每副880元计算不是事实，我认为原告租赁给我的脚手架只能值300元每副。2011年5月2日，我打电话给原告让他到工地上拖脚手架，我当时在山东，后来我又打电话给我工地上的合伙人章杰东，让他于2011年5月3日去工地看原告是否将脚手架拖走，章杰东说脚手架已经被原告拖走了。我同意解除我与原告签订的租赁合同，但我不同意给付原告租金42720元，我只同意给付原告两个月的租金1300元（含100元运费），因脚手架已被原告拖走，故不存在损失。
原告为证明自己的主张，向本院出示了原、被告于2011年3月3日、同年4月2日签订的租赁合同两份，证明被告租用原告的脚手架共16副，合同约定租金按每天每副脚手架2元计算。
被告对租赁合同不持异议。
被告未出示证据。
本院对原告出示的证据作如下认证：
原告出示的租赁合同均系原件，来源和形式符合法律规定，且被告予以认可，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年3月3日、同年4月2日签订脚手架租赁合同，由被告租用原告的脚手架共16副，合同约定租金按每天每副脚手架2元计算。后被告一直未向原告给付租金，也没有将涉诉脚手架归还给原告，原告诉来本院要求解除其与被告签订的租赁合同、被告给付原告租金42720元并赔偿原告损失。
庭审中，被告同意解除其与原告签订的脚手架租赁合同，原告同意脚手架损失按每副300元计算。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告之间的租赁合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将16副脚手架租赁给被告使用，合同约定租金按每天每副脚手架2元计算，被告也予以认可，原告主张被告给付分别自合同签订之日起至2014年12月3日期间的租金42720元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求解除其与被告签订的租赁合同，被告同意，本院予以支持。被告主张涉诉脚手架已被原告取回，原告予以否认，被告也未提供充分的证据证实，故本院对被告的上述主张不予采纳。现该脚手架已灭失，被告应当承担损害赔偿责任。庭审中，原、被告一致认可涉诉脚手架的价值为每副300元，故原告主张被告按每副脚手架300元赔偿原告损失，共计4800元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称涉诉脚手架已于2011年5月3日被原告取回，故其只需支付两个月的租金并不同意赔偿原告损失，未提供充分的证据证实，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年3月3日、2011年4月2日签订的脚手架租赁合同；
二、被告陆其海于本判决生效之日起十日内给付原告徐新租金款42720元；
三、被告陆其海于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐新脚手架损失4800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1051元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 孙玉璋
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1121刑初170号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人杨海贤，男，1969年10月9日生，汉族，甘肃省通渭县人，小学文化程度，农民。2017年8月4日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2017年8月30日，因涉嫌合同诈骗罪被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人杨海贤犯合同诈骗罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院检察员董文武出庭支持公诉，被告人杨海贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，通渭县平襄镇牛马山“德胜建材厂”属未进行工商登记、未办理采矿许可的无证违法企业。2016年7月21日，通渭县国土资源局对“德胜建材厂”承办人杨海贤发出国土矿停字[2016]9号《责令停止违法行为通知书》。2016年10月29日，被告人杨海贤、在明知企业不能生产经营、而与受害人严某签订劳动合同书，骗取严某交付的定金20000元，用于个人支出。
上述事实，被告人杨海贤在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经认证的受案登记表、受案回执、立案决定书、采取强制措施相关文书、调取工商局注册信息、接受的证据及材料清单、劳动合同书、承包协议书、杨海贤前科材料、通渭县国土资源局责令停止违法行为通知书及关于四家砖瓦企业非法占用耕地的函、通渭县地质矿产管理站证明、户籍证明，被害人严某的陈述，证人张某1、党某、张某2、张某3、曹某、李某、王某的证言，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海贤以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨海贤在到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人杨海贤在缓刑考验期内发现漏罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。根据被告人杨海贤的犯罪行为、犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款（一）项、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）甘1121刑初85号刑事判决书中对被告人杨海贤所判处的缓刑部分。
二、被告人杨海贤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原判合同诈骗罪有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏胜军
审 判 员 张 超
人民陪审员 景维岐
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 户双红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10057号
原告杨某某，女，1951年7月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告凌某某，男，1970年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告杨某某与被告凌某某继承纠纷一案中，原告杨某某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 凌文英
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张红艳
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初599号
原告罗皎杭，女，1983年12月6日出生，壮族，住广西凤山县。
被告杨秀永，男，1982年4月17日出生，汉族，住广西田林县。
原告罗皎杭与被告杨秀永民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成由审判员吴星敏担任审判长、审判员ＸＸ忠和人民陪审员姚元根参加的合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，书记员郭青华担任法庭记录。原告罗皎杭到庭参加了诉讼，被告杨秀永经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日，被告杨秀永以其侄子住院急需治疗费用为由向原告借款5000元，约定借款期限为一个月。原告借款给被告当日，被告向原告出具了一张借条，被告得到借款后自还款期限届满至今，一直逃避拒绝偿还原告借款，经原告多次催还未果。为此，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款5000元，并从借款期限届满之日起（2015年2月7日）按中国人民银行最新规定利率6％计算至还款清楚之日止（计算公式：借款本金5000元×6％÷365天×逾期天数=利息）。原告为其主张向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份及主体资格；
2、被告于2015年1月6日出具给原告的借条原件一份，证实被告向原告借款5000元的事实以及被告写下的身份证号码、电话号码、车牌号码等事实。
被告未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提供任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。
对于本案证据，本院分析认证如下：原告提供的第1组证据原告身份证复印件，证实原告的身份及主体资格，内容客观真实，本院予以认定；原告提供第2组证据“借条”原件，是被告向原告借款时出具给原告的借款凭证，“借条”内容记录了被告向原告借款的时间、款额、还款期限以及被告的身份证号、电话号码、车牌号码等内容。经本院公告送达起诉状副本及其他应诉材料后，被告在规定的答辩期限和举证期限内均未提出异议，故对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。综合全案有效证据及庭审过程，本院确认以下法律事实：2015年1月6日，被告杨秀永以其侄子发生交通事故受伤住院，急需治疗费用为由向原告借款5000元（原告将款拿到百色市右江医学院附属医院门口借给被告）。借款当日，被告向原告出具了一张借条，“借条”上写道：“今借到罗皎杭人民币现金伍千元（￥5000.00）整，限于2015年2月6日前还清。借款人杨秀永”。被告还将自己的身份证号码、电话号码、车牌号码一并写在借条上并盖上手印交付原告作为借款凭证。被告借到款后未按约定的时间偿还原告。原告于2016年6月22日向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金5000元，并从借款期限届满之日起按中国人民银行最新规定利率6％计付利息。因无法查找被告的下落，本院于2016年6月29日以公告的形式将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关应诉材料送达被告，被告在规定的时间未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告杨秀永向原告罗皎杭借款约定的还款期限是2015年2月6前偿还清楚，但期限届满之后，被告并未按约定的期限偿还借款，被告的行为违反了诚实信用原则。因此，原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求。理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告请求被告支付利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付利息的主张，本院予以支持。利息的计算自逾期后第二日起至原告起诉至本院之日止（即：2015年2月7日至2016年6月22日共500天）。依此计算，被告应支付原告逾期利息为5000元×6％÷365天×500天=410.95元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项判决如下：
被告杨秀永偿还原告罗皎杭借款本金5000元，利息410.95元，两项合计5410.95元。
案件受理费50元、公告费700元（公告送达应诉材料及公告送达判决书）合计750元，由被告杨秀永负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴星敏
审 判 员 ＸＸ忠
人民陪审员 姚元根
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭青华
﹤﹥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初268号
原告尚文华，男，1958年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人黄圣凯，宁夏方和园律师事务所律师。
被告陈昌学，男，1963年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人赵庭，宁夏三略律师事务所律师。
原告尚文华与被告陈昌学民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员陈建军适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告尚文华及其委托代理人黄圣凯、被告陈昌学的委托代理人赵庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚文华诉称，2014年，被告陈昌学因资金周转分三次向原告借款共计270000元，原告按约履行了出借义务，被告向原告出具了借条三份，承诺借款利息按照月息4%计算，借款期限两个月。期限届满后，原告多次要求被告履行还本付息义务，被告均以资金紧张为由推脱，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金270000元，借款利息105300元（暂自2014年3月31日计算至2015年11月16日，利息主张至实际付款之日），合计375300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借条三份：
借条一、证明2014年3月21日，原告向被告出借现金10万元，借款期限两个月，月息4%，利息共计8千元；借条二、证明2014年3月29日，原告向被告出借现金10万元，借款期限两个月，月息4%，利息共计8千元；借条三、证明2014年3月30日，原告向被告出借现金5万元，借款期限两个月，月息4%，利息共计4千元。以上合计借款本金为27万元。
经质证，被告对该三份借条的三性没有异议，但只承认借原告本金为25万元，且借条上并无月息4%的约定。原告诉请的利息主张过高，不予认可。
被告陈昌学辩称：原告所诉部分内容与事实不符。被告实际向原告借款250000元，但借款时并未约定利息。请法庭驳回原告的利息请求。
被告陈昌学未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年3月21日，被告向原告借款10万元，出具借条载明“今借到尚文华现金壹拾万零八千元整，本年5月22日还，借款人陈昌学”；2014年3月29日，被告又向原告借款10万元，出具借条载明“今借到尚文华现金壹拾万零八千元整，本年5月30日归还，借款人陈昌学”；2014年3月30日，被告陈昌学再次向原告借款5万元，出具借条载明“今借到尚文华现金伍万肆仟元整，本年5月30日归还，借款人陈昌学”。庭审中，原、被告均认可借款本金实际为25万元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，以及原告出示的借条证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均认可借款本金实际为25万元，本院予以确认。关于借款利息，原、被告之间的三笔借款虽未在借条上约定借期利率，但在庭审中原、被告均承认借款本金实为250000元，综合签订借条时原、被告的真实意思表示及交易习惯，借条中载明却未实际未付的部分应为借期内利息，被告在借条上署名表示在出具借条时认可关于利息的约定，该三笔借款应视为已约定借款利息。经推算借期内利率为月利率4%，即年利率48%。该利息约定过高，现原告自动调整为月息2%符合法律规定，本院予以支持。利息计算为：被告2014年3月21日借款10万元至2015年11月16日产生的利息为39781元（100000元×605天×年利率24%÷365天）；被告2014年3月29日借款10万元至2015年11月16日产生的利息为39255元（100000元×597天×24%÷365天）；被告2014年3月30日借款5万元至2015年11月16日产生的利息为19595元（50000元×596天×24%÷365天），以上利息合计98631元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈昌学于判决生效后十日内偿还原告尚文华借款本金250000元，利息98631元，并按照月利率2%，支付自2015年11月17日至债务实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6930元，减半收取3465元，由被告陈昌学负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一六年四月十二日
书记员 马旭元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3624号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告陈燕，女，1972年9月26日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第4352号
原告：陈凤霖，男，1963年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郑德辉，男，1954年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告陈凤霖与被告郑德辉民间借贷纠纷一案中，原告陈凤霖于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈凤霖撤回起诉。
案件受理费人民币588元，减半收取人民币294元，由原告陈凤霖负担。
代理审判员 郑开怀
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林佳伟
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3162号
申请执行人杨治虎。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初320号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ的银行存款或扣留、提取其收入人民币25426元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年一月十三日
书记员 王 琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03072号
原告张大军。
被告邱军。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市北京北路82号京华新天地。
负责人蒋治文，该公司经理。
委托代理人刘洁琼，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告张大军诉被告邱军、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安财保十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱敏敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大军、被告邱军、被告平安财保十堰支公司委托代理人刘洁琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张大军诉称：2015年9月21日18时许，原告驾驶鄂C×××××小型客车在十堰市上海路郧阳师专对面路段因机动车不在机动车道内行驶与变更车道正常行驶的被告驾驶的鄂C×××××小型客车相撞，致两车受损。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，原、被告双方承担此次事故的同等责任。后原告经过定损，修车共需要花费3837元，被告的车辆有交强险，保险公司在交强险范围内承担2000元，被告自行承担交强险范围外的936.5元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、判决被告赔偿原告修车费2936.5元；2、诉讼费由被告承担。
原告张大军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书；
证据二：修车发票、修理厂结算单、定损单。
被告邱军未向本院提交答辩状亦未向本院提交证据。
被告平安财保十堰支公司辩称：对案件事实部分没有异议。原告在向本公司提供发票后经过协商已经将赔偿款支付到被保险人贾正荣的账户上，银行卡是被告邱军提供的。公司不承担诉讼费。
被告平安财保十堰支公司向本院提供支付明细一份，证明公司已经将赔偿款支付到被保险人贾正荣的账户上。
经审理查明：2015年9月21日18时许，张大军驾驶鄂C×××××小型客车在十堰市上海路郧阳师专对面路段与邱军驾驶的鄂C×××××小型客车相撞，致两车受损。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，原告张大军、被告邱军承担此次事故的同等责任。后原告张大军到十堰奥赛汽车小车销售服务有限公司修理车辆，支出修理费用3873元。
本院审理过程中，原告张大军、被告邱军、被告平安财保十堰支公司经过协商，一致同意被告平安财保十堰支公司在保险范围内赔偿原告张大军1960元，此笔赔偿款打入被告邱军提供的贾正荣账户上。被告邱军亦将此赔偿款支付给原告张大军。
另查明，被告邱军驾驶的鄂C×××××小型客车在被告平安财保十堰支公司投有交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的财产权应当受到法律保护。原告张大军在本次事故中车辆受到损失，应当得到相应的赔偿。原告张大军修理车辆支出修理费3873元，被告平安财保十堰支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告邱军在交强险责任限额范围外承担50%的赔偿责任。因原告张大军、被告平安财保十堰支公司、被告邱军一致协商同意被告平安财保十堰支公司在保险范围内赔偿原告张大军1960元，原告张大军业已收到此笔赔偿款。被告邱军应当在保险责任范围外赔偿原告张大军936.5元［（3873-2000）×50%］。故原告要求被告平安财保十堰支公司承担修车费的请求本院不予支持；原告要求被告邱军承担修车费的请求，本院予以支持936.5元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告邱军赔偿原告张大军936.5元。
二、驳回原告张大军的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告邱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 朱敏敏
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 芳
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀中行初字第42号
原告靖州县坳上镇戈盈村第八村民小组诉被告靖州苗族侗族自治县人民政府、第三人靖州苗族侗族自治县坳上镇戈盈村委员会不服林地使用权处理决定纠纷一案，属于本院管辖的第一审行政案件，本案法律关系并不复杂，可以交由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案移交湖南省洪江人民法院审理。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 陈治群
代理审判员 李容容
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 杨世新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年南民三商初字第185号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区长江路370号。
代表人刘学锋，男，职务行长。
委托代理人任贺鹏，男，黑龙江率航律师事务所律师。
被告崔立伟，男，汉族，1970年6月6日生，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告徐艺桓，女，汉族，1971年7月9日生，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告滕云龙，男，汉族，1967年7月9日生，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告崔立伟、徐艺桓、滕云龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任贺鹏到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，原告与三被告签订个人借款担保合同。合同约定，被告崔立伟向原告借款24万元，借款期限自自2010年12月29日起至2020年12月29日止，年利率7.04%，如被告崔立伟未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定，如被告崔立伟连续三次或累计六次未按时足额偿偿还原告贷款本息，原告有权宣布借款本息到期，并要求被告崔立伟立即偿还原告借款本息。同时，被告崔立伟以其所有的座落于哈尔滨市南岗区为原告提供抵押担保。同时，被告徐艺桓、滕云龙为被告崔立伟借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告崔立伟提供借款24万元，被告崔立伟办理房产抵押手续。被告崔立伟偿还原告部分借款本息，被告崔立伟自2014年1月21日起拒绝偿还原告借款本息。截止至2014年6月23日被告崔立伟尚欠原告借款本金为178062.46元、利息为6822.90元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、解除原告与三被告签订的人个借款担保合同。二、被告崔立伟给付原告借款本金178062.46元及利息（截止至2014年6月23日利息为6822.90元，自2014年6月24日起至给付之日止按年利率7.04%加收50%计算）。三、如被告崔立伟不能偿还原告上述款项，以被告崔立伟抵押房产折价、拍卖、变卖的价款进行清偿。四、被告徐艺桓、滕云龙对上述款项承担连带清偿责任。五、案件受理费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、个人借款担保合同，证明被告崔立伟向原告借款24万元，借款期限自自2010年12月29日起至2020年12月29日止，年利率7.04%，如被告崔立伟未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定，如被告崔立伟连续三次或累计六次未按时足额偿偿还原告贷款本息，原告有权宣布借款本息到期，并要求被告崔立伟立即偿还原告借款本息。同时，被告崔立伟以其所有的座落于哈尔滨市南岗区房产为原告提供抵押担保。同时，被告徐艺桓、滕云龙为被告崔立伟借款提供连带保证责任。
二、借款凭证，证明原告向被告崔立伟提供借款24万元。
三、他项权证，证明被告崔立伟办理房产抵押手续。
四、抵押贷款申请，证明被告崔立伟的个贷款信息。
五、欠款明细表，证明被告崔立伟欠款数额。
三被告未到庭，未举证。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析当事人的举证及陈述意见，本院确认如下事实，2013年8月5日，原告与三被告签订个人借款担保合同。合同约定，被告崔立伟向原告借款24万元，借款期限自自2010年12月29日起至2020年12月29日止，年利率7.04%，如被告崔立伟未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定，如被告崔立伟连续三次或累计六次未按时足额偿偿还原告贷款本息，原告有权宣布借款本息到期，并要求被告崔立伟立即偿还原告借款本息。同时，被告崔立伟以其所有的座落于哈尔滨市南岗区房产为原告提供抵押担保。同时，被告徐艺桓、滕云龙为被告崔立伟借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告崔立伟提供借款24万元，被告崔立伟办理房产抵押手续。被告崔立伟偿还原告部分借款本息，被告崔立伟自2014年1月21日起拒绝偿还原告借款本息。截止至2014年6月23日被告崔立伟尚欠原告借款本金为178062.46元、利息为6822.90元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。
本院认为，原告与三被告签订的个人借款担保合同合法有效。被告崔立伟理应按合同约定给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。故原告要求解除借款合同，并要求被告崔立伟给付原告借款本息符合法律规定及合同约定，本院应予以支持。如被告崔立伟不能偿还上述款项，以其抵押房产折价、拍卖、变卖的价款进行清偿。被告徐艺桓、滕云龙作为保证人，应在被告崔立伟提供抵押房产折价、拍卖、变卖的价款不能足额清偿上述款项的范围内承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的个人借款担保合同。
二、被告崔立伟于本判决生效后十五日内给付原告借款本金178062.46元。
三、被告崔立伟于本判决生效后十五日内给付原告借款本金178062.46元的利息（截止至2014年6月23日利息为6822.90元，自2014年6月24日起至本判决履行届满之日止按年利率7.04%加收50%计算）。
四、如被告崔立伟不能偿还原告上述款项，以被告崔立伟所有的座落于哈尔滨市南岗区房产抵押房产折价、拍卖、变卖的价款进行清偿。
五、被告徐艺桓、滕云龙在被告崔立伟提供抵押房产折价、拍卖、变卖的价款不能足额清偿上述款项的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，由被告崔立伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 琳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第4766号
原告上海俊兵货物运输代理有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人顾俊，董事长。
委托代理人梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人龚祖益，上海申蕴和律师事务所律师。
被告陈培龙，男，1953年7月24日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
被告孟宪兰，女，1954年12月24日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
原告上海俊兵货物运输代理有限公司（以下简称俊兵公司）诉被告陈培龙、孟宪兰运输合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告俊兵公司的特别授权委托代理人龚祖益到庭参加诉讼，被告陈培龙、孟宪兰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海俊兵货物运输代理有限公司诉称：2014年2月20日至同年3月31日期间，被告陈培龙委托原告进行货物运输，共向两处工地运送36批次建筑材料，结算运费达人民币96，180.78元，但陈培龙分文未付。被告孟宪兰是陈培龙的妻子，陈培龙所负的债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故请求法院判令被告陈培龙、孟宪兰共同支付所欠的运输费用96，180.78元，并按银行同期存款利率赔偿自2014年4月10日至实际付款之日止的逾期付款的利息损失。
被告陈培龙、孟宪兰未到庭应诉答辩，亦未向本院递交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：被告陈培龙与被告孟宪兰是夫妻关系。
2014年2月20日起，原告俊兵公司接受陈培龙的委托，为其将建筑材料运送至指定建筑工地。2014年2月20日至同年3月31日期间，原告为陈培龙运送建筑材料至北建成山路工地的货物重量达1，063.31吨，按每吨50元的运价，合计运费为53，165.50元。2014年4月1日，陈培龙在货运明细汇总表上签名确认上述事实。在2014年2月24日至同年3月18日期间，原告为陈培龙运送建筑材料至科工路工地的货物重量达741.6427吨，按每吨58元的运价，合计运费为43，015.28元。陈培龙对于发生的运输费用分文未付，原告催讨未果，遂提起诉讼。
上述事实，除有原告的陈述外，有货运汇总表、送货单和户籍摘录资料为证，并经庭审核实无误，本院予以认定。被告对上述证据依法享有质证权利，但经合法传唤两被告无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃诉讼权利。
本院认为：原告将货物运送至被告陈培龙指定的地点，由陈培龙签字确认的货运汇总表和送货单为证，双方建立货运合同关系，陈培龙应当支付相应的运输费用。
孟宪兰是陈培龙的妻子，本案所涉的债务发生于两被告婚姻关系存续期间，夫妻双方共同生活受惠于陈培龙经营所获取的利益，而陈培龙所负的债务理应成为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。原告要求两被告共同清偿债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
两被告拖欠运费，必然产生原告资金孳息损失，原告要求两被告按照银行存款利率赔偿拖欠运费的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈培龙、孟宪兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海俊兵货物运输代理有限公司运输费人民币96，180.78元；并按照中国人民银行同期存款利率赔偿本金人民币96，180.78元自2014年4月10日起至债务实际清偿之日止的利息损失。
案件受理费人民币2，288.70元，由被告陈培龙、孟宪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
人民陪审员 田万明
人民陪审员 李静萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱浩然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2091号
上诉人（一审原告）厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区斗西路1号福商大厦1-3层。
代表人周迪祥。
委托代理人李开辉、袁盛斌，福建合立律师事务所律师。
�上诉人（一审被告）张善才，男，汉族，1970年7月31日出生，住浙江省天台县。
被上诉人（一审被告）林信华，男，汉族，1966年10月19日出生，住福建省福州市仓山区。
上诉人厦门银行股份有限公司福州分行（以下简称“厦门银行”）因与被上诉人张善才、林信华金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告厦门银行请求：一、判令张善才立即向厦门银行偿还借款本金人民币95677.17元及至还清之日止利息（利息暂计算至2015年7月2日为人民币3622.47元，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日止），以上合计99299.64元；二、判令张善才承担本案律师费8965元；三、判令林信华对张善才的上述债务承担连带还款责任。
一审法院认定：2014年9月15日，厦门银行与张善才签订合同编号为HT××××087的《个人借款合同》。合同约定，张善才向厦门银行借款20万元，借款期限自2014年9月15日起至2015年9月15日止，借款用途为日常采购，借款年利率18%，按月结息。合同还约定，因发生争议而诉讼至法院的，诉讼费和对方支出的合理律师费以及诉讼过程中产生的其他费用由违约方承担。
同日，厦门银行与林信华签订合同编号为HT××××087保的《保证合同》。合同约定，保证担保的主债权为厦门银行与张善才签订的《个人借款合同》，主债务本金为20万元；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、因�率变动而引起的损失、债务人应向债权人支付的其他款项；保证方式为连带责任保证。
2014年9月16日，厦门银行向张善才发放助业贷款20万元，约定借款期限自2014年9月16日起至2015年9月16日止。但张善才未按约偿还厦门银行借款本息。至2015年7月2日，张善才尚欠厦门银行借款本金95677.17元，利息3622.47元。厦门银行向两被告催讨未果，遂起诉至法院。
另厦门银行委托福建合立律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费8965元。
一审法院认为：厦门银行与张善才签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。厦门银行按约向张善才发放贷款，已经履行合同义务。张善才未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故张善才应向厦门银行偿还借款本金95677.17元，利息3622.47元（利息暂计至2015年7月2日，之后至款项还清之日�的利息按《个人借款合同》的约定计付）。
厦门银行委托福建合立律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费8965元，该事实清楚。但本案属于简易的民商事案件，厦门银行支付高额的律师代理费，加重了被告的诉讼负担，应予以酌减。故张善才应按《个人借款合同》的约定，酌情向厦门银行赔偿律师代理费损失2465元。厦门银行其他诉讼请求予以驳回。
厦门银行与林信华签订《保证合同》，约定林信华为张善才向厦门银行借款提供连带责任保证担保，该连带责任担保法律关系成立。故林信华应对张善才偿还厦门银行上述借款本息及赔偿律师代理费损失承担连带保证责任。
张善才、林信华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席开庭审理及判决。
一审法院判决：一、张善才于判决生效之日起十日内向厦门银行偿�借款本金95677.17元，利息3622.47元（利息暂计至2015年7月2日，之后至款项还清之日止的利息按《个人借款合同》的约定计付）；二、张善才于判决生效之日起十日内向厦门银行赔偿律师代理费损失2465元；三、林信华应对张善才偿还厦门银行上述借款本息及赔偿律师代理费损失承担连带保证责任；四、驳回厦门银行其他诉讼请求。本案诉讼费2465元，适用简易程序减半收取诉讼费1232.5元，由厦门银行负担74元，张善才、林信华共同负担1158.5元。本案财产保全费1061元，由张善才、林信华共同负担。
上诉人厦门银行上诉称：案涉合同约定违约方承担律师费，且厦门银行为本案诉讼支付的律师费并未超过物价局的相关规定，并不属于高额律师费。
上诉人厦门银行请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人赔偿上诉人律师代理费损失8965元；二、本�一、二审诉讼费由被上诉人共同负担。
被上诉人未答辩。
双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。在本案的第二审程序中，双方当事人均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为：讼争合同虽约定包括律师费在内的厦门银行为实现债权支出的费用由两被上诉人承担，但厦门银行提起诉讼主张权利并非必须委托律师，故律师代理费并非其实现债权必然产生的开支费用；厦门银行若选择委托律师代理，亦应当合理行使权利，应综合考虑案件难易程度、两被上诉人承担该费用的能力等因素，支出合理的律师代理费。放贷系银行主营业务，银行对此已经形成了完备的流程，进入诉讼后，一般不存在举证的困难，本案情况亦是如此。在案涉欠款本金仅95677.17元且诉讼难度�显较低的情况下，厦门银行为提起本案诉讼支出律师代理费8965元明显过高，将不合理增加两被上诉人债务负担，故鼓楼区人民法院综合上述因素，基于公平原则，酌定2465元由两被上诉人承担，过高部分律师代理费应由其厦门银行承担，并无不当，对上诉人的相应上诉主张，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 魏 昀
代理审判员 官永琪
二〇一六年七月四日
书 记 员 施 炜
（2016）闽01民终2091号共5页
台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第579号
原告：朱晓彤，女，1972年7月21日出生。
被告：谭赤伦，男，1969年3月3日出生。
原告朱晓彤与被告谭赤伦离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭健辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓彤，被告谭赤伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓彤诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，2012年11月5日在台山市民政局登记结婚。婚后于2013年5月11日生育女儿谭雅霖，在夫妻共同生活期间双方性格不合，常因家庭小事发生吵闹，且被告有吸毒的习惯，于2014年8月因吸毒被抓强制戒毒，导致夫妻感情破裂。故，诉请法院判令与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费给原告；女儿的上学学费及其他费用由双方共同承担。
为证明以上事实，原告向法庭提供了结婚证、户口本及出生医学证明等证据。
被告谭赤伦在法定期限内没有提出答辩，也未提供任何证据，但其在庭审中辩称：双方的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年底经人介绍相识，2012年11月5日在台山市民政局登记结婚。婚后的夫妻感情一般，2013年5月11日生育女儿谭雅霖，在夫妻共同生活期间有时因家庭小事发生吵闹，由于被告于1994年开始吸毒现仍被强制隔离戒毒，导致夫妻感情破裂。原告遂以夫妻感情破裂为由起诉至法院，诉请与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费给原告；女儿的上学学费及其他费用由双方共同承担。庭审中，原告表示自愿承担女儿的全部抚养费。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，被告有吸毒的行为，且经屡教不改，原告诉请与被告离婚的理由充分，本院予以支持。关于女儿抚养权问题，由于婚生女儿谭雅霖至今未满两周岁，且一向与原告生活，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，两周岁以下的子女，一般随母亲生活。故婚生女儿由原告抚养为宜。原告请求抚养女儿理据充足，本院应予支持。关于抚养费负担问题，由于原告自愿承担全部抚养费，是其真实意思表示，没有违反法律规定，对其主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，第三款第（三）项和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：
一、准予原告朱晓彤与被告谭赤伦离婚；
二、婚生女儿谭雅霖由原告负责抚养，并由其承担全部抚养费。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄洪科
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第468号
原告王某某。
委托代理人桂新华，江西泰极律师事务所律师。
被告曹某某。
原告王某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与人民陪审员朱巨图、朱国模组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人桂新华到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2004年6月，原告王某某与被告曹某某经人介绍相识，并建立恋爱关系。2005年1月4日，双方在瑞昌市民政局登记结婚。开始双方关系尚可，随着时间慢慢地过去，被告一些不好的习惯渐渐显露出来。在外交朋结友，吃、喝、玩、乐，整年没有钱拿回家，原告多次相劝，但被告无改正。为此，夫妻双方经常争吵，导致感情不和，自2011年5月开始，双方一直分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据1、被告曹某某的户口簿一份。证明被告曹某某的基本情况。
证据2、原、被告的结婚证一份。证明原告与被告于2005年1月4日，双方在瑞昌市民政局办理结婚登记手续等事实。
被告曹某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
根据原告王某某的诉称，结合原告当庭陈述及举证情况，本院查明并确认案件事实如下：
2004年6月，原告王某某与被告曹某某经人介绍相识，并建立恋爱关系。2005年1月4日，双方在瑞昌市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后二、三年的时间，双方关系尚可，但随着时间的推移，被告一些不好的习惯渐渐显露出来。双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2011年5月，原告外出打工，后一直与被告分居生活至今，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
另查明：被告曹某某近几年一直在外打工，两年多未回家，其父母不知曹某某的具体下落。
本院认为：原告王某某与被告曹某某虽结婚多年，但因双方性格不合，且未生育子女，感情较差。2011年5月，原告因与被告感情不和外出打工，双方分居生活已五年，现原告要求离婚，应视为其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已完全破裂的若干具体意见》第（12）项之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告曹某某离婚。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗立平
人民陪审员 朱巨图
人民陪审员 朱国模
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 易
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更773号
罪犯王景法，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2004年8月17日作出(2004)德中刑二初字第17号刑事判决，以被告人王景法犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于2004年11月2日作出(2004)鲁刑二复字第23号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年5月11日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2009年1月6日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。刑期自2009年1月6日起至2028年1月5日止。山东省德州市中级人民法院于2011年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年的期限不变、2012年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年的期限不变;山东省德州市中级人民法院分别于2014年1月20日、2015年6月5日各对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。现刑期至2023年5月5日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯王景法在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王景法在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为2015年度省级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王景法在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王景法减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2022年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 韩兴福
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00310号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，武汉普乐士节能技术有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月19日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月16日21时40分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的高尔夫牌小型轿车，沿本市江岸区中一路行驶，遇民警检查时，刘某未停车，将车开至江岸区后湖大道塔子湖体育中心水立方游泳馆时，被民警拦截查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，刘某体内酒精含量约为194.7mg／100ml。经鉴定，刘某血液中的乙醇含量为130.86mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言；照片、呼气酒精检测报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；视听资料；扣押决定书、发还清单；公安机关出具的抓获经过和破案经过；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，应从重处罚。在本院审理期间，被告人刘某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴珊榕
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年三月十日
书 记 员 方 芳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第688号
原告陈相宝，居民。
被告于长春。
被告潍坊市公共交通总公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街295号。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区开发区北海路2555号。
本院在审理原告陈相宝与被告于长春、潍坊市公共交通总公司、民安财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈相宝于2015年12月10日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告陈相宝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告潍坊市公共交通总公司所有的鲁V×××××号牌中通牌大型普通客车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年12月11日起至2017年12月10日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年十二月十一日
书记员 于峰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00310号
原告蔡从记。
被告孙兆利。
被告孙慧洲。
委托代理人孙兆楠，男，1989年6月19日生，汉族。系被告孙慧洲儿子。
原告蔡从记与被告孙兆利、孙慧洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡从记、被告孙慧洲的代理人孙兆楠到庭参加了诉讼。被告孙兆利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡从记诉称：2013年10月25日，被告孙兆利从原告处借取现金50000元人民币，约定月息2分，并由第二被告孙慧洲签字担保，用款期限为两个月。逾期后，经原告多次催要，二被告均拒绝还款。请求判令二被告连带偿还原告现金50000元及利息（利息共计6900元）。
被告孙兆利未答辩。
被告孙慧洲辩称：担保是事实，我现在身体不好，希望能分期还款。
经审理查明：2013年10月25日，被告孙兆利借原告蔡从记现金50000元，约定月息2分，用款期限2个月，利息一月一付，由被告孙慧洲提供担保。并由被告孙兆利出具借条，被告孙慧洲签名担保。此后，被告孙兆利未按约定还款付息，被告孙慧洲亦未履行担保义务。以上事实，有原被告的陈述及原告所提供的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原被告的陈述及原告蔡从记提供的借条，可以认定原告蔡从记与被告孙兆利、孙慧洲之间存在借贷及担保法律关系，被告孙兆利负有还本付息的义务，被告孙慧洲负有连带保证责任。原告蔡从记的诉讼请求符合法律规定，应该得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙兆利应于本判决生效后10日内偿还原告蔡从记借款本金50000元并支付利息6900元，共计56900元。
二、被告孙慧洲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由被告孙兆利、孙慧洲连带负担（已由原告预付，二被告应于本判决生效后10日内一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1223元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 仇 奎
二〇一四年六月十八日
书记员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。……
（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第1411号
原告：赵庆德。
委托代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：蒋海峰。
本院在审理原告赵庆德与被告蒋海峰民间借贷纠纷一案中，因原告赵庆德未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕璎
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐洋
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02934号
原告包中信，男，1941年6月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告包太明，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告包中信与被告包太明恢复原状纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告包中信于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包中信撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，本院决定免交。
审判员 徐晓剑
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨艳娇
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执870号
申请执行人仪征市飞虹特种钢桥有限公司，住所地江苏省仪征市新城镇新华路一号。
法定代表人魏德友，执行董事。
委托代理人黄久斌，该公司法律顾问。
被执行人重庆二航物资集团有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路120号。
法定代表人周世录，董事长。
被执行人周世录，男，1969年5月16日生，汉族，住重庆市渝中区。
仪征市飞虹特种钢桥有限公司与重庆二航物资集团有限公司、周世录承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）仪商初字第0294号民事调解书已发生法律效力。依民事调解书,重庆二航物资集团有限公司应于2016年6月30日前给付仪征市飞虹特种钢桥有限公司1793567元、承担违约金100000元、诉讼费21574元，周世录对上述款承担连带责任。因重庆二航物资集团有限公司、周世录未履行义务，权利人仪征市飞虹特种钢桥有限公司于2016年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。执行中重庆二航物资集团有限公司已履行1000000元，余款当事人间已达成迟延履行的和解协议，申请执行人现申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因当事人间已达成迟延履行的和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，故本案本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪商初字第0294号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人不按和解协议履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一六年十月六日
书记员 周 星
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02442号
原告：阎甲，女，1957年1月出生，汉族，西北有色地勘局职工医院退休职工�住西安市莲湖区西北三路。
原告：闫乙，男，1952年3月出生，汉族，西安铁路局西安建筑段职工，住西安市碑林区友谊东路西安铁路局。
共同委托代理人：赵茂昌，陕西平镜律师事务所律师。
原告：闫丙，女，1960年12月出生，汉族，西安市铁通公司退休职工，住西安市碑林区铁路局铁路新村。
被告：闫丁，男，1964年3月出生，汉族，西安铁路局西安建筑段职工，住西安市铁路局南郊铁路新村。
原告阎甲、闫乙、闫丙与被告闫丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎甲、闫乙及其委托代理人赵茂昌，原告闫丙、被告闫丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同胞兄弟姊妹，其父母相继去世，在西安市碑林区友谊东路西安铁路局铁路新村某房屋留有66平方米的住房一套。父亲闫戊生前无遗嘱，母亲刘某某在2013年3月7日留有遗嘱一份，要求“住房一套，尽快卖掉，全部收入由四个儿女平均分配”。原、被告曾口头达成协议，即由闫丁无偿暂住一年，到期腾房，但被告至今未腾房。原告认为被告行为侵害了自己的合法权益，故起诉要求1、依法确认原、被告的母亲刘某某的《遗嘱》合法有效；2、依法对西安市碑林区友谊东路西安铁路局铁路新村某房屋进行继承和等额分配；3、本案诉讼费由被告承担。
被告闫丁辩称，其从未见过遗嘱，对遗嘱的真实性存在质疑。原告阎甲试图取得遗产，因阎甲对家庭贡献最小，故不同意平均分配，其尽了主要赡养义务，应当多分。
经审理查明，被继承人闫戊（2007年5月死亡）与刘某某（2013年4月死亡）夫妇生前育有子女四人，即原告闫乙、阎甲、闫丙与被告闫丁。被继承人闫戊所在单位西安铁路局西安机务段在西安市碑林区�谊东路西安铁路局铁路新村某房屋给其分配建筑面积66.623平方米住房一套。2007年10月25日单位将该房出售，实际购房价为74074元。闫戊死亡后，其法定继承人未对其遗产进行分割。2011年5月17日西安铁路局办理内部房屋产权证该房产权登记在闫戊名下。该房现由被告居住。
2013年3月7日，刘某某留有代书遗嘱，内容为：“立遗嘱人：刘某某，汉族，女，年龄：77岁，地址：西安铁路局南郊铁路新村；
为防止遗产继承纠纷，特请：刘纯，女。和李惠宇，男，作为见证人，并委托我亲妹刘纯代书遗嘱如下：
一、本人现有与已过世的老伴闫戊共有财产如下：
1、位于西安铁路局南郊铁路新村小区的某号二室一厅住房一套，建筑面积66.623平方米，使用面积43.831平方米。
2、我与已故老伴闫戊在早年共同购买的一本建国初期发行的纪念邮票一本。我记得里面有‘天安门’、‘�主席像’、‘五星红旗’还有‘金鱼’、‘菊花’和不少苏联邮票。这本邮票现在在我小女儿闫杰手里，闫杰说她是在我老伴生前她向我老伴要，我老伴就给了她的，这是不可能的事！因为我老伴对小女儿闫杰是很有看法的也很不信任她。我记得在我和老伴往小女儿闫杰的积木楼搬家前半年左右，我还看了一遍这本邮票的，我最喜欢的那些小‘小金鱼’的邮票。我老伴生前从来没有跟我提到过给她闫杰邮票这事，也从来有征求过我的意见和我的同意给小女儿闫杰什么东西的。这本邮票现在能落在小女儿闫杰手里要么是在我跟老伴从32栋往小女儿闫杰的积木楼搬家时被小女儿闫杰拿走的，要么就是在我老伴去世后，小女儿闫杰在收拾老伴的房间和遗物时拿走的。我有病住院好几次都想找她闫杰把邮票要回来卖掉看病用，可又害怕生气。
3、我在2007年买的五万元的基金。
二、我老伴闫戊生前从来没有跟我提过和商量过我们的财产在身后要留给某一个女儿。
三、以上住房一套，邮票一本和五万元基金待我过世后尽快全部卖掉，全部收入由四个儿女：闫乙、闫萍、闫丙、闫丁平均分配所得。
四、本遗嘱为最终遗嘱，在本遗嘱之后的任何有关我的遗嘱均无任何法律效力。
五、本遗嘱共打印一式四份，有见证人刘纯和李惠宇各保存一份，由长子闫乙和长女闫萍各保存一份，具有同等法律效力。
立遗嘱地点：西安市第九医院第二住院部二楼消化内科32床”。上述遗嘱由见证人刘纯代书，闫乙打印后，刘某某、刘纯、李惠宇签名并捺印。原告阎甲、闫乙及见证人证人刘纯、李慧宇各执一份。2013年4月刘某某去世，2014年5月，原、被告对刘某某所遗留的现金进行了分配，每人9000元左右。后原、被告因继承住房产生分歧，引起诉讼。
诉讼中，因原告要求等额分配遗产，本院组织双方协商，原告阎甲称协商不成就申请评估，如评估后无人要房，阎甲表示房屋归其，给其他继承人折价。后双方协商未果，阎甲申请对房屋进行评估，本院委托西安市中级人民法院司法技术室对遗产进行评估，经陕西建业房地产估价有限公司作出估价报告，确定估价对象房地产在价值时点2014年12月23日所体现的评估价值为人民币35.31万元，单价为5300元／平方米。原、被告对评估结果均无异议。但原告阎甲表示不要房，坚持等额分配。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述、庭审笔录及遗嘱等相关证据存卷佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，本案争议之焦点即被继承人刘某某生前所留代书遗嘱的效力问题。被继承人闫戊死亡后，刘某某与原、被告未对闫戊的遗产进行析产�承，闫戊所留房屋的一半属于刘某某所有，另一半属于遗产，归刘某某与原、被告共同共有。2013年3月，刘某某留下代书遗嘱，形式要件合法，有两个以上见证人在场见证，一人代书兼见证。该遗嘱中刘某某处分其个人财产的部分有效，处分共有人财产的部分无效。现原告要求确认刘某某所留代书遗嘱有效，该遗嘱部分有效。原告要求等额分配遗产，该房屋应为原、被告共有，每人享有四分之一的份额。被告闫丁认为其尽了主要赡养义务，应予多分遗产，未提供确凿的证据证明，其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、第十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人刘某某2013年3月7日所立代书遗嘱中处分其个人财产的部分有效。
二、西安市碑林区友谊东路西安铁路局铁路新村某房屋的房屋归原�阎甲、闫乙、闫丙、被告闫丁共同所有，每人享有四分之一的份额。
诉讼费2210元，原告阎甲、闫乙、闫丙负担1657.5元、被告闫丁负担552.5元（此款原告阎甲已预交，被告于本判决生效后支付原告阎甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 张 航
二〇一五年三月三十日
书 记 员 辛连杰
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第358号
申请执行人诸暨市工商行政管理局，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路22弄1号。
法定代表人吴建，局长。
被执行人齐国英，个体工商户，系诸暨市为天粮油食品商行业主。
申请执行人诸暨市工商行政管理局依据已经发生法律效力的诸工商案字（2014）140号行政处罚决定，于2014年11月13日向本院提出执行申请。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市工商行政管理局于2014年5月23日作出诸工商案字（2014）140号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人齐国英于2014年3月1日从扬州市江都区名扬米业有限公司购进“地中仙”牌大米586包，其中4.25kg／包的235包，8kg／包的180包，13kg／包的61包，25kg／包的110包；“五冠”牌香大米252包，15kg／包，进货价格都为2.4元／kg，共23428.2元；于2014年3月2日从庐江县新明粮油有限公司购进“五冠”牌长粒香大米42包，15kg／包；“五冠”牌“东北特产”长粒香大米180包，25kg／包，进货价格都为2.4元／kg，共12312元；于2014年3月2日从金湖县泰和米业有限公司购进“五冠”牌养生米228包，其中5kg／包的130包，15kg／包的98包；“天然谷屋”牌玉兰香米49包，14kg／包，进货价格都为2.4元／kg，共6734.4元；于2014年3月2日从安徽雁湖面粉有限公司购进“雁湖”牌面粉550包，2.5kg／包，2.4元／kg，共3300元；总计进货价格：45774.6元。截至2014年3月6日被查获时止，上述大米和面粉未售出，按进货价格共计货值金额45774.6元，诸暨市工商行政管理局依法对上述大米和面粉予以扣押，并于2014年4月18日依法对上述大米和面粉以拍卖方式先行处理，拍卖款为34330.95元。诸暨市工商行政管理局认为被执行人齐国英的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（二）、（六）、（九）项的规定，属于经营标签不合格食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条的规定，决定对被执行人齐国英作出如下处罚：一、没收标签不合格大米和面粉的拍卖款34330.95元；二、罚款92000元。申请执行人诸暨市工商行政管理局于2014年5月23日向被执行人齐国英送达了行政处罚决定书。被执行人齐国英接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市工商行政管理局于2014年11月13日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人齐国英未自觉履行，对于诸暨市工商行政管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市工商行政管理局作出的诸工商案字（2014）140号行政处罚决定确定的罚款92000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一四年十二月五日
书记员 张耀泽
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00122号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人龚某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
辩护人黄建华，武穴市法律援助中心律师。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人黄建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2014年7月至9月期间，被告人龚某先后2次向武穴市吸毒人员胡某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计6颗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人龚某对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。其辩护人黄建华的辩护意见是被告人龚某犯罪情节较轻，认罪态度好，建议对被告人龚某从轻处理。
经审理查明，2014年7月份的一天上午8时许，被告人龚某接到武穴市吸毒人员胡某要求购买毒品甲基苯丙胺片剂的电话，双方约定在胡某位于武穴市东磁国际花园小区3栋301室的家中交易。后龚某来到约定地点，向胡某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3颗，收取毒资200元。
2014年9月份的一天上午9时许，被告人龚某接到武穴市吸毒人员胡某要求购买毒品甲基苯丙胺片剂的电话，双方约定在胡某位于武穴市东磁国际花园小区的家中交易。后龚某来到约定地点，向胡某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3颗，收取毒资200元。
综上所述，2014年7月至9月期间，被告人龚某向武穴市吸毒人员胡某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂2次，共计6颗。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、抓获经过、人身安全检查笔录、辨认笔录及照片、户籍信息、被告人龚某的供述和辩解及录音录像光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反国家毒品管理制度，非法贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龚某的罪名成立。被告人龚某自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
审 判 员 刘河有
人民陪审员 胡茂华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈青华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0440号
原告王仁礼。
委托代理人李云志。
被告马玉兵。
被告徐启梅。
原告王仁礼诉被告马玉兵、徐启梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，因被告马玉兵、徐启梅无法直接送达，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告王仁礼及其委托代理人李云志到庭参加了诉讼，被告马玉兵、徐启梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王仁礼诉称，2012年1月21日之前，被告马玉兵以从事建筑工程资金紧张为由，多次向原告王仁礼借款，原告先后出借50000元给被告马玉兵，但被告马玉兵至今未能偿还。被告徐启梅系与被告马玉兵为夫妻关系，现请求法院依法判令两被告偿还原告马玉兵借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告马玉兵、徐启梅未作答辩。
经审理查明，原告王仁礼与被告马玉兵经陆敬保介绍认识，被告马玉兵先后三次向原告王仁礼借款合计50000元。被告马玉兵分别于2011年3月22日向原告王仁礼出具借条载明：借到现金壹万元整。（10000）\\\据\\\马玉兵\\\2011.3.22；于2011年6月17日向原告出具借条载明：借到王仁礼现金弍万元正。（20000）\\\借款人：马玉兵\\\2011年6月17日\\\担保人：陆敬保；又于2012年1月21日向原告王仁礼出具借条载明：借到现金弍万元正。\\\借款人马玉兵\\\2012.元.21。
另查明，被告马玉兵与被告徐启梅系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条三份予以证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告王仁礼向被告马玉兵要求偿还借款，有原告出具的借条为证，本院予以支持。被告马玉兵、徐启梅系夫妻关系，故被告徐启梅应当对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。关于原告王仁礼主张的利息，本院认为，原被告未约定借款利息，故应自原告主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马玉兵、徐启梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王仁礼借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数自2014年7月9日起按中国人民银行同期贷款基准利息计算至本判决确定的付款期限届满之日。
案件受理费1100元，公告费600元，由被告马玉兵、徐启梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 王德宝
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2014）盱商初字第0440号原告王仁礼。委托代理人李云志。被告马玉兵。被告徐启梅。原告王仁礼诉被告马玉兵、徐启梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，因被告马玉兵、徐启梅无法直接送达，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告王仁礼及其委托代理人李云志到庭参加了诉讼，被告马玉兵、徐启梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王仁礼诉称，2012年1月21日之前，被告马玉兵以从事建筑工程资金紧张为由，多次向原告王仁礼借款，原告先后出借50000元给被告马玉兵，但被告马玉兵至今未能偿还。被告徐启梅系与被告马玉兵为夫妻关系，现请求法院依法判令两被告偿还原告马玉兵借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告马玉兵、徐启梅未作答辩。经审理查明，原告王仁礼与被告马玉兵经陆敬保介绍认识，被告马玉兵先后三次向原告王仁礼借款合计50000元。被告马玉兵分别于2011年3月22日向原告王仁礼出具借条载明：借到现金壹万元整。（10000）据马玉兵2011.3.22；于2011年6月17日向原告出具借条载明：借到王仁礼现金弍万元正。（20000）借款人：马玉兵2011年6月17日担保人：陆敬保；又于2012年1月21日向原告王仁礼出具借条载明：借到现金弍万元正。借款人马玉兵2012.元.21。另查明，被告马玉兵与被告徐启梅系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条三份予以证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告王仁礼向被告马玉兵要求偿还借款，有原告出具的借条为证，本院予以支持。被告马玉兵、徐启梅系夫妻关系，故被告徐启梅应当对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。关于原告王仁礼主张的利息，本院认为，原被告未约定借款利息，故应自原告主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马玉兵、徐启梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王仁礼借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数自2014年7月9日起按中国人民银行同期贷款基准利息计算至本判决确定的付款期限届满之日。案件受理费1100元，公告费600元，由被告马玉兵、徐启梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。审 判 长  陈俊春代理审判员  王德宝人民陪审员  晏祥春二〇一五年一月七日书 记 员  王 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄阳中民四终字第00438号
上诉人（原审被告）襄阳昊昌智能科技有限公司（以下简称昊昌公司）。
法定代表人李波，昊昌公司总经理。
委托代理人张国利，男，住襄阳市襄州区张湾镇肖湾路。公民身份证号码：4206211968********。昊昌公司业务经理。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）许健，男。
委托代理人张和声，湖北高见律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人昊昌公司因与被上诉人许健买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城民三初字第00648号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人昊昌公司的委托代理人张国利，被上诉人许健的委托代理人张和声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许健原审中诉称：2009年7月，许健开始向昊昌公司供电线，截止2012年1月6日，昊昌公司欠许健电线款24300元，后昊昌公司向许健付款10000元，尚欠许健货款14300元。特诉请求法院判令昊昌公司立即向许健支付货款14300元及利息。
昊昌公司原审中辩称：许健所供电线有质量问题，故未付款。
原审法院经审理查明：2009年7月，许健与昊昌公司之间即发生买卖电线业务，截止2012年1月，昊昌公司欠许健电线款24300元。昊昌公司于同年1月6日向许健出具欠条一份，该欠条载明“今欠许健线款24300元”。之后，昊昌公司向许健付款10000元，尚欠许健货款14300元。因昊昌公司未向许健付清货款，产生纠纷，引起本案诉讼。
原审法院认为：许健与昊昌公司之间发生的买卖关系合法、有效。昊昌公司向许健出具欠条后，未向许健付清货款，应承担民事责任。昊昌公司辩称许健所供电线有质量问题，证据不足，其辩称理由不能成立。许健诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，据此判决：襄阳昊昌智能科技有限公司于本判决生效后十日内，向许健支付货款14300元，并从2012年1月7日起至本判决确定的给付之日止，以14300元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的标准计算向许健支付利息。案件受理费200元，减半收取100元，由襄阳昊昌智能科技有限公司负担。
上诉人昊昌公司不服原审上述判决，向本院提出上诉称：（一）原审判决认定昊昌公司主张被上诉人许健提供的电缆有质量问题证据不足并不予支持是错误的。（二）上诉人以电缆质量有问题拒绝付款，是依法行使不安抗辩权，是正当的，合法的。综上，请求二审法院依法撤销原判；改判驳回被上诉人许健的诉讼请求。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人许健答辩称：许健向昊昌公司提供的电缆没有质量问题，昊昌公司无证据证明其主张。
二审中，上诉人昊昌公司为支持其主张，提供销货清单一份、合同一份（甲方为枣阳震盛房产开发有限公司，乙方为襄樊昊昌智能科技有限公司）、协议书一份（甲方为枣阳震盛房地产开发有限公司，乙方为襄樊昊昌智能科技有限公司）、湖北胜和律师事务所律师函一份，证明许健向其提供的电缆有质量问题。经本院庭审质证，被上诉人许健对上述四份证据的真实性、合法性均不持异议，本院予以确认。但许健认为律师函与本案无关，四份证据的落款时间也与本案无关，昊昌公司提供的证据不能证明电缆有质量问题。本院经审查认为，昊昌公司提交的协议书、律师函、合同落款时间分别为2011年12月30日、2011年11月17日、2009年9月23日，均在本案诉争欠条落款时间2012年1月6日之前，且销货清单只能证明许健曾向昊昌公司提供过电缆，故四份证据与本案缺乏关联性，本院对该证据均不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人昊昌公司主张其之所以拒绝付款，是因为被上诉人许健提供的电缆存在质量问题，但昊昌公司提交的证明许健所供电缆存在质量问题的证据均在其出具欠条之前，说明昊昌公司在知道客户反映电缆存在质量问题后对欠款24300元仍予认可，并于此后偿还10000元，由此可以认定昊昌公司放弃了相应抗辩权，故本院对昊昌公司的主张不予支持。
综上，上诉人昊昌公司的上诉理由及请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人襄阳昊昌智能科技有限公司若未按照原审判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费158元，由上诉人襄阳昊昌智能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘 峰
审判员 董海洲
二〇一四年一月十六日
书记员 张欢欢
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第20730号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司与被告李继友供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵齐跃
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县商初字第33号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地：河北省张家口市宣化区西马道14号。
法定代表人李培兴，系该信用联社理事长。
委托代理人唐继东，系宣化县农村信用合作联社李家堡信用社副主任。
被告庞龙，河北省张家口市宣化县李家堡乡关底村东街十区106号，村民。
被告曹钦，河北省张家口市宣化区庞家堡镇八区二街13号，居民。
被告曹玉德，河北省张家口市宣化县李家堡乡李家堡村堡门底89号，村民。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社与被告庞龙、曹钦、曹玉德借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宣化县农村信用合作联社撤回对被告庞龙、曹钦、曹玉德的起诉。
案件受理费1198元，减半收取后为599元，财产保全费620元，共计1219元，由原告宣化县农村信用合作联社负担。
（2015）宣县商初字第33号
审 判 长 白玉军
审 判 员 张艳芳
代理审判员 赵尚富
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹春阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东四民初字第68号
原告曲龙海，男，汉族，个体业户。现住四平市。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
被告温玉环，男，汉族，无职业。现住辽宁省西丰县。
原告曲龙海诉被告温玉环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲龙海及委托代理人于洋到庭参加诉讼。被告温玉环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，双方存在长期借贷关系，经双方确认，截止到2014年12月8日被告尚欠原告借款人民币6.5万元，双方约定还款日期为2015年4月20日。被告于2015年3月8日给原告出具欠条一张。借款到期后，被告未及时偿还，原告多次向被告索要借款，但被告百般推脱拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币6.5万元及利息。2、诉讼费用由被告负担。
被告温玉环辩称，我给原告出具6.5万元借款欠条属实，但该借款是我赌博时向原告借的，借款用途不合法，我不同意偿还该借款。
本案诉讼争议焦点是：原告曲龙海要求被告温玉环给付借款人民币6.5万元及利息是否合理？
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
原告身份证复印件，证明原告身份。
欠条一份，证明2015年3月8日被告温玉环向原告曲龙海借款人民币6.5万元，约定还款日期为2015年4月20日还清。
由于被告温玉环未到庭应诉，故无质证意见。
根据原告的诉请，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告曲龙海要求被告温玉环给付借款人民币6.5万元及利息合理。
经审理查明：原、被告系朋友关系，双方存在借贷关系，截止到2014年12月8日被告尚欠原告借款人民币6.5万元，双方约定还款日期为2015年4月20日。被告于2015年3月8日给原告出具欠条一张。上述事实，有原告提供的欠条在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告向原告借款6.5万元并为原告出具欠条，双方借贷关系明确，被告有义务偿还借款。被告到期没有偿还借款，还应支付逾期利息。被告辩称欠原告借款系赌博时所欠，借款用途不合法，但被告未能就其主张向法庭提供相关证据予以证明，故本院对被告的辩解主张不予采信。原告要求被告偿还借款6.5万元及利息的诉讼请求合理，应予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温玉环于本判决发生法律效力后5日内一次性给付原告曲龙海借款人民币6.5万元及利息，利息从2015年4月20日开始按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。
案件受理费1425元，由被告温玉环负担。
被告温玉环如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
代理审判员 陈 青
人民陪审员 叶浦芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 闫 超
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民一终字第19号
上诉人（原审被告）朱思静（现用名曹丁木），女，1980年10月15日出生。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张伟，男，1967年5月9日出生。
委托代理人郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人朱思静与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，永城市人民法院于2009年7月31日作出（2009）永民初字第1456号民事判决书，判决被告朱思静偿还原告张伟投资款25万元及利息，朱思静不服提出上诉，本院于2010年5月13日作出（2009）商民终字第1407号民事裁定书，以原审判决事实不清、证据不足、程序违法为由发回永城市人民法院重审，永城市人民法院于2011年1月11日作出（2010）永民初字第1917号民事判决书，判决被告朱思静偿还原告张伟投资款25万元及利息，被告朱思静不服提出上诉，本院作出（2011）商民终字第303号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，被告朱思静不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2014年8月19日作出（2014）豫法民提字第00127号民事裁定书，裁定撤销商丘市中级人民法院（2011）商民终字第303号民事判决及永城市人民法院（2010）永民初字第1917号民事判决，发回永城市人民法院对本案重审。永城市人民法院重审后，作出（2014）永民初字第3381号民事判决，判决朱思静偿还张伟欠款25万元，朱思静不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日依法公开开庭审理了本案，上诉人朱思静及其委托代理人刘建军，被上诉人张伟及其委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告张伟与被告朱思静合伙开办胜姣不干胶厂，双方于2007年12月30日签订合伙协议，2007年10月26日前，原告通过汇款、房屋抵偿的方式将35万元投资款投资到位后，被告朱思静给原告张伟出具收到原告35万元投资款的收到条一份，落款日期写为2007年10月10日。2007年12月10日，被告朱思静又收到原告张伟现金25万元，并为原告出具收到条一份，收到条日期后涂改为2007年10月10日。后因合伙产生纠纷，双方同意原告退伙，被告朱思静返还原告投资款35万元，2009年4月20日，朱思静及其丈夫一起，向原告出具他们没有原告所打的任何条子的解除合伙关系资金结算补充说明，双方35万元投资款结清。但被告没有给付原告下余25万元，该款应转化为被告向原告借款，双方形成借贷关系，2009年6月，原告张伟向被告索要该款未果，双方发生纠纷诉至本院。另查明，被告朱思静的姓名在2014年6月1日户口变更为曹丁木，身份证号变更为412328198003153940，住址为永城市十八里镇柘树村四组360号。
原审认为：原告张伟与被告朱思静合伙开办胜姣不干胶厂，原告投资、退伙事实清楚，双方均认可，被告已返还原告35万元的投资款，但下余25万元没有作出处理，双方清算原告退伙后，被告所收原告的25万元转化为借款，原告要求被告偿还25万元理由成立，被告朱思静称本案的25万元包含在35万元的投资款中，且已清偿，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决被告朱思静偿还原告张伟欠款25万元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告朱思静负担。
上诉人朱思静不服原审判决，向本院上诉称：1、原审认定：“原告在2007年10月26日前完成35万元投资后，在2007年12月10日又交付被告25万元现金”，既然双方在签订协议前交付60万元，那么双方在2007年12月30日签订协议时明确写明被上诉人投资35万元，而不是60万元，与常理不符。收条是上诉人收到投资款的凭条，即使被上诉人称是借款，被上诉人是完全民事行为能力人，不可能让上诉人借款却出具收条。2、作为被上诉人投资的35万元，是分多次投入的，且还有10万元投资款是用房子抵押给上诉人的方式作为合伙资金，实际上，35万元的收条是包含25万元的。3、被上诉人认为35万元收条原件在上诉人处，既然双方均认可35万元已经作出处理，作为该收条应在被上诉人处是合理的，上诉人在（2011）商民终字第303号民事判决中，申请进行测谎鉴定，被上诉人不去鉴定，是其说谎的表现。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张伟答辩称：1、35万元投资款不包含25万元借款，从被上诉人一审提交的证据可以印证。2、测谎不是法定的证据形式，被上诉人没有义务配合进行测谎鉴定，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人和被上诉人诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原审认定上诉人收取被上诉人25万元转换为借款是否正确；2、上诉人朱思静是否欠被上诉人张伟借款25万元。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
本院经审理查明：张伟与朱思静合伙开办胜姣不干胶厂，双方于2007年12月30日签订合伙协议，2007年10月26日前，原告通过汇款、房屋抵偿的方式将35万元投资款投资到位后，朱思静给原告出具收到原告35万元投资款的收到条一份，落款日期写为2007年10月10日。2007年12月10日，朱思静又收到张伟现金25万元，并为原告出具收到条一份，收到条日期后涂改为2007年10月10日。
本院认为，法律关系是当事人在交易之初已经形成的事实关系，再通过法律对该事实进行界定而形成的关系，法律关系一旦形成就应具有一定的稳定性，除非当事人通过设定新的权利义务来改变法律关系，法院才能认定法律关系的转化，本案中，原审认定双方当事人之间的法律关系转化为借款关系，通过职权认定法律关系的转化没有依据。民间借贷法律关系的基本证据就应当是有借据，收到条是收到款项的证据，而收到款项可以基于多种原因，不能得出是因为借贷而产生，本案中，被上诉人没有完成民间借贷法律关系的举证责任，仅凭收到条不能认定借款事实。原审按照民间借贷判决上诉人偿还被上诉人欠款25万元没有依据，其诉讼请求依法应予驳回。综上，原审判决认定基本法律关系错误，导致判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销永城市人民法院（2014）永民初字第3381号民事判决；
二、驳回被上诉人张伟的诉讼请求。
一审案件受理费5050元由被上诉人张伟负担，二审案件受理费5050元由上诉人朱思静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 雪
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第442号
原告陈某，女，1971年11月27日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告王某某，男，1958年2月2日生，汉族，初识字，贵州省正安县人。
委托代理人秦开灿，系正安县碧峰司法所法律工作者。
原告陈某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，在审理中，2015年4月2日，原告以放弃诉求为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
审判员 焦苑
二〇一五年四月二日
书记员 祝青