重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初80号
原告重庆市宾华物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子6号3单元9楼，组织机构代码79587098-1。
法定代表人吴土改，重庆市宾华物业管理有限公司总经理。
委托代理人王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人赵五洲，重庆公鸣律师事务所律师。
被告重庆三番餐饮管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号20-5号，组织机构代码59671411-8。
法定代表人罗恩桃，重庆三番餐饮管理有限责任公司总经理。
委托代理人刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
原告重庆市宾华物业管理有限公司（以下简称宾华物业）与被告重庆三番餐饮管理有限责任公司（以下简称三番公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员汪鹏独任审判，适用简易程序并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告宾华物业的委托代理人王雅莉，被告三番公司的委托代理人刘渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾华物业诉称，2012年5月25日，原、被告签订《重庆煌华国贸中心·新纪元购物广场物业管理服务协议》，约定由原告为被告租赁的沙坪坝区煌华国贸中心·新纪元购物广场6F-9号，面积为522平方米的房屋提供物业管理服务，物业服务费40元/平方米/月，由被告于每月25-30日向原告缴纳下个月的物业服务费。合同签订后，原告按照约定提供了物业服务，但是被告自2014年3月起拒交物业服务费。经原告多次催收未果，现请求法院判令被告立即给付原告2014年3月1日至2015年5月13日期间的物业服务费301368元。
被告三番公司辩称，原告所述被告拖欠物业服务费属实。但是被告不应该支付2014年3月1日至2014年5月12日期间的物业服务费，在此期间原告未按照物业管理服务协议的约定提供物业服务，具体表现为从2013年3月开始涉案商铺的天花板漏水、烟道排烟不畅等情形，但是原告却并未对此加以修缮。从2013年7月12日起整个商场便存在燃气安全隐患，原告未对燃气安全进行改进与修缮，未能使燃气设备处于良好的运行状态，所以被告不应当支付此期间的物业服务费。被告也不应当支付2014年5月13日的物业服务费，除上述理由外，还因为2014年5月13日原告与案外人重庆新永基商业管理有限公司对被告实施停水，被告已经因为原告以及案外人的停水行为停止经营，这就表明原告停止了对被告的物业服务。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月23日，被告与案外人重庆新永基商业管理有限公司签订租赁合同，约定被告向重庆新永基商业管理有限公司承租重庆市沙坪坝区煌华国贸中心·新纪元购物广场6层09号商铺，租赁期限为从2012年9月15日起至2017年9月14日止。
2012年5月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《煌华国贸中心“新纪元购物广场”物业管理服务协议》，约定由甲方为乙方租赁的重庆市沙坪坝区煌华国贸中心·新纪元购物广场6层09号面积约522平方米的商铺提供物业管理服务，物业服务费为40元/平方米·月，按租赁面积计收。由乙方于每月25-30日向甲方全额缴清下月相关费用（不足1月以实际天数为准），乙方自用水、电费，由甲方代收的费用由甲方工作人员按月抄表，乙方随物业服务费一起交纳。物业管理服务期限与商铺租赁期限相同。如因乙方逾期、少付物业管理费或其它应缴费用超过15日的，甲方有权对乙方采取封铺和终止或停止对其提供物业服务（包括但不限于终止空调、水、电供应等）或提请出租方解除合同，并追究乙方的违约责任，由此给甲方造成的损失乙方应承担全部赔偿责任。本协议经甲乙双方当事人或其授权代表签字盖章并在乙方足额缴纳履约保证金和前叁月物管费后生效。
原告曾向本院提起诉讼，要求判决被告立即给付2013年8月1日至2014年2月28日期间的物业服务费180914.4元以及违约金等。本院经审理后查明，2012年6月15日，被告接收了其承租的位于重庆市沙坪坝区煌华国贸中心·新纪元购物广场6层09号商铺，并以“每位好味”为品牌经营餐饮。2012年6月16日，被告向案外人重庆新永基商业管理有限公司交纳了履约保证金180090元，并向原告足额交纳了前三个月物管费。2014年5月13日，因原告和出租人重庆新永基商业管理有限公司停止对涉案商铺供水，被告停业至今。本院于2014年9月10日作出（2014）沙法民初字第02936号民事判决：一、重庆三番餐饮管理有限责任公司在本判决发生法律效力后立即给付重庆市宾华物业管理有限公司物业服务费146160元。二、驳回重庆市宾华物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告不服本院（2014）沙法民初字第02936号民事判决提出上诉。2015年6月1日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民终字第00339号民事判决：驳回上诉，维持原判。
被告曾向本院提起诉讼，要求判决：1、案外人重庆新永基商业管理有限公司立即采取措施，保证“煌华国贸中心·新纪元购物广场”6层9号商铺排烟畅通。2、案外人重庆新永基商业管理有限公司立即采取措施，排除“煌华国贸中心·新纪元购物广场”6层9号商铺及整栋楼的燃气安全隐患。本院于2014年11月17日作出（2014）沙法民初字第00743号民事判决：驳回重庆三番餐饮管理有限责任公司的诉讼请求。
庭审中，原告放弃要求被告支付2014年5月14日至2015年5月13日的物业服务费的诉讼请求，仅要求被告支付2014年3月1日至2014年5月13日期间的物业服务费50808元。被告坚持认为，对被告反映的涉案商铺内天花板漏水以及排烟不畅的问题，原告未采取任何措施，未能完全履行合同义务。且原告与案外人重庆新永基商业管理有限公司对被告采取了停水，被告已经停业，原告无权要求被告支付拖欠的物业服务费。双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告举示的《煌华国贸中心“新纪元购物广场”物业管理服务协议》、（2015）渝一中法民终字第00339号判决书、保洁服务合同、保洁检查考核表、工作记录表、电梯保养作业报告，被告举示的《煌华国贸中心“新纪元购物广场”租赁合同》、《煌华国贸中心“新纪元购物广场”物业管理服务协议》、（2015）渝一中法民终字第00340号判决书、（2014）沙法民初字第00743号判决书等书证以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按约定支付物业服务费。被告认为其承租商铺漏水、排烟不畅、商场存在燃气安全隐患系原告未完全履行物业服务合同义务所致，但被告并未提交相应证据证明这一主张，因此被告关于原告在物业服务期间，未尽到合同约定义务，并无权要求被告支付欠费期间的物业服务费的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
庭审中，原告放弃要求被告支付2014年5月14日至2015年5月13日的物业服务费的诉讼请求，仅要求被告支付2014年3月1日至2014年5月13日期间的物业服务费50808元，系对其自身权利的处分，本院予以准许。但是原告与案外人重庆新永基商业管理有限公司于2014年5月13日对被告采取了停止供水行为，被告在当日已经无法正常营业，故原告收取物业服务费的截止日期应为2014年5月12日。则被告应支付原告2014年3月1日至2014年5月12日期间的物业服务费为50112元（40元/平方米·月×522平方米×2月+40元/平方米·月×522平方米/30天×12天=41760元+8352元=50112元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，之规定，判决如下：
一、被告重庆三番餐饮管理有限责任公司在本判决发生法律效力之日立即给付原告重庆市宾华物业管理有限公司物业服务费50112元。
二、驳回原告重庆市宾华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费5820元，减半交纳2910元（原告已预交），由原告重庆市宾华物业管理有限公司承担2384元，被告重庆三番餐饮管理有限责任公司承担526元，此款限被告重庆三番餐饮管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日立即给付原告重庆市宾华物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汪 鹏
二〇一六年二月二十一日
书记员 张鹏鹏