黑龙江省富裕县人民法院行 政 判 决 书(2016)黑0227行初19号原告吴景方，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托代理人王淼昕，黑龙江省克山县司法局克山镇法律服务所法律工作者。被告富裕县公安局塔哈派出所，所在地址黑龙江省富裕县。代表人赵西龙，所长。委托代理人徐龙，该单位教导员。被告黑龙江省富裕县公安局，所在地址黑龙江省富裕县。法定代表人张学刚，局长。委托代理人陈海洲，该单位法制室民警。第三人刘庆义，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。第三人刘勇占，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。第三人刘雪成，男，1980年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。第三人朱志山，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。第三人刘全友，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。第三人王建国，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告吴景方不服被告富裕县公安局塔哈派出所富公（塔）行终止决字〔2016〕001号终止案件调查决定及被告黑龙江省富裕县公安局富公复决字[2016]003号行政复议决定，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月23日立案后，于2016年8月29日向被告送达了起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书及应诉通知书。本院依法由审判员李少堂担任审判长，与代理审判员陆桂萍、人民陪审员杨军组成合议庭，依法进行了审理，于2016年10月25日裁定驳回原告吴景方的起诉。原告吴景方不服，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。2016年12月6日，齐齐哈尔市中级人民法院撤销黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227行初19号行政裁定，指令黑龙江省富裕县人民法院对本案继续审理。本院于2017年1月24日由审判员李少堂担任审判长，与审判员田永光、人民陪审员杨军另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴景方及其委托代理人王淼昕，被告富裕县公安局塔哈派出所委托代理人徐龙、黑龙江省富裕县公安局委托代理人陈海洲，第三人刘庆义、刘勇占、刘雪成、朱志山、刘全友、王建国到庭参加了诉讼。因刘庆义、刘勇占、刘雪成、朱志山、刘全友、王建国与案件处理有利害关系，本院依法通知其六人为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。被告富裕县公安局塔哈派出所于2016年7月15日作出富公（塔）行终止决字〔2016〕001号终止案件调查决定书：因刘勇占涉嫌寻衅滋事一案，没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。被告黑龙江省富裕县公安局于2016年8月12日作出富公复决字[2016]003号行政复议决定书：本机关认为，富裕县公安局塔哈派出所作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚得当，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，本机关决定如下，维持富裕县公安局塔哈派出所作出的富公（塔）行终止决字〔2016〕001号终止案件调查决定书。如不服本决定，可自收到本决定之日起十五日内向富裕县人民法院提起行政诉讼。原告吴景方诉称，原告将自有的约翰迪尔拖拉机租赁给本乡村民刘庆义从事光纤埋设工程。2016年6月22日，刘庆义在富裕县塔哈镇吉斯堡村施工时与当地村民刘勇占发生纠纷，刘勇占等人扣留了原告所有的车辆。后刘庆义向富裕县公安局报案，同时刘勇占也以刘庆义破坏草原应给予赔偿为由向富裕县公安局报案。案件具体处理单位是塔哈派出所。2016年7月18日，塔哈派出所作出了富公（塔）行终止决字[2016]001号终止案件调查决定书，以没有违法事实终止调查，对此申诉人吴景方不服，向富裕县公安局提起行政复议。2016年8月12日富裕县公安局向申诉人吴景方送达了富公复决字[2016]003号行政复议决定书，该决定书以“塔哈派出所作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法”等理由，维持了富裕县公安局塔哈派出所作出的富公（塔）行终止决字[2016]001号终止案件调查决定书。对此，原告认为被告在处理具体案件时违反了1995年3月6日公法[1995]24号公安部法制司对《关于非法扣留他人车辆该如何定性处理的请示》批复中的相关规定，且被告在出具行政文书时拒绝适用该规定的条款，刻意的规避法规规定，严重的侵害了原告的合法权益。综上所述，原告诉至法院，请求法院依法撤销富裕县公安局塔哈派出所富公（塔）行终止决字[2016]001号终止案件调查决定书；撤销富裕县公安局富公复决字[2016]003号行政复议决定书；责令塔哈派出所对该案按照1995年3月6日公法[1995]24号公安部法制司对《关于非法扣留他人车辆该如何定性处理的请示》批复法律适用中的相关规定予以立案处理，并及时返还车辆；被告承担诉讼费用。原告提交的证据如下：1、吴景方身份证复印件一份，证实吴景方的身份情况。2、2016年7月15日富裕县公安局塔哈派出所富公（塔）行终止决字〔2016〕001号终止案件调查决定书一份，证实刘勇占涉嫌寻衅滋事一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。3、富裕县公安局富公复决字[2016]003号行政复议决定书一份，证实吴景方对富裕县公安局塔哈派出所富公（塔）行终止决字〔2016〕001号终止案件调查决定书不服，申请行政复议，该案经富裕县公安局复议，认为富裕县塔哈派出所所作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持富裕县公安局塔哈派出所富公（塔）行终止决字〔2016〕001号终止案件调查决定书。4、公安部法制司对《关于非法扣留他人车辆该如何定性处理的请示》批复一份，证实1995年3月6日公安部法制司答复：为了维护社会主义经济秩序，对经济纠纷的当事人非法扣留与经济纠纷无关的第三者所有的机动车辆的行为，公安机关应当依法惩处，坚决制止；对行为人分别不同情况予以处罚，所扣车辆应当无条件返还给所有人或使用人。现该批复没有废止，该批复是被告办案具体法律文件，原告被扣车辆的行为与该批复所要保护的行为是一致的，被告没有按照该批复处理案件，属于违法行为。5、拖拉机行驶证及车辆照片复印件各一份，证实黑02Ｋ５２**牌大中型拖拉机系吴景方所有及该车现在所在的位置。被告富裕县公安局塔哈派出所及黑龙江省富裕县公安局辩称，一、认定事实清楚，证据确实充分。因刘庆义在黑龙江省富裕县塔哈镇吉斯堡村北草甸子铺设光缆，在铺设过程中将刘勇占等人承包的草原、耕地毁坏。2016年6月22日下午，刘勇占等人不让继续施工，并要求将施工的车辆（约翰迪尔拖拉机）开到吉斯堡村委会，车开到村委会后双方没有就赔偿达成协议，车被扣留在吉斯堡村委会。以上事实有刘庆义、刘勇占、富小明、刘全友、王建国的询问笔录，被毁坏草原现场照片等证据证实。因此认定该案没有公安机关管辖的违法事实，属于民事纠纷，事实清楚、证据确凿，没有继续调查的必要。该案的发生是因为刘庆义没有得到塔哈镇吉斯堡村草原及耕地的承包人刘勇占等人的同意，擅自施工，侵犯了刘勇占等人的权利，刘勇占等人为了保护自己的权利不被继续侵害，为了保证被侵害的权利得到赔偿采取的扣车行为是一种民事自救行为，双方协商不成，应由法院判决。二、原告吴景方在诉状上所属理由不成立。原告吴景方在诉状上所称：“原告将自有的约翰迪尔拖拉机租赁给本乡村民刘庆义从事光纤埋设工程。”“原告认为被告在处理具体案件时违反了1995年3月6日公法[1995]24号公安部法制司对《关于非法扣留他人车辆该如何定性处理的请示》批复中的相关规定，且被告在出具行政文书时拒绝适用该规定的条款，刻意的规避法规规定，严重的侵害了原告的合法权益。”以上理由不成立。刘勇占扣留车辆的行为不符合公安部法制司对《关于非法扣留他人车辆该如何定性处理的请示》批复提到的情形。吴景方没有提供证据证实是被扣留车辆（约翰迪尔拖拉机）的所有者。即使该车辆是吴景方所有的，刘庆义通过从吴景方租赁合法占有使用的约翰迪尔拖拉机，侵害了刘勇占的权利才被扣留的，该车不属于与经济纠纷无关机动车辆。刘勇占等人不是以所有的意思扣留该车辆，没有侵害吴景方对车辆的所有权，车辆租赁到期后，吴景方为了保护自己的权利，也应通过法院向租赁方刘庆义主张权利。综上所述，被告认定刘勇占等人的行为，没有公安机关管辖的违法事实，没有继续调查的必要，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、处罚得当。因此恳请富裕县人民法院驳回原告诉讼请求。被告富裕县公安局塔哈派出所及黑龙江省富裕县公安局向本院提交了以下证据、依据：证据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项，证实二被告具备主体资格。2、受案登记表一份，证实2016年6月22日下午，富裕县公安局塔哈派出所接到刘庆义报案，称刘庆义在塔哈镇吉斯堡村北草甸子铺设光缆，在铺设过程中将刘勇占等人的草原破坏，刘勇占等人不让施工，并要求将施工的车辆开到吉斯堡村委会，车开到村委会后刘勇占等人与施工方刘庆义没有达成协议。车被扣留在吉斯堡村委会。3、2016年6月29日富裕县公安局塔哈派出所与刘庆义询问笔录一份，证实2016年6月22日刘庆义在铺设光缆施工过程中，约翰迪尔大马力工程车破坏了刘勇占等人的草原，破坏面积十一公分宽、二千米长。双方就损失问题未达成协议。4、2016年6月29日富裕县公安局塔哈派出所与刘勇占询问笔录一份，证实刘庆义用约翰迪尔工程车铺设光缆，在施工过程中致使刘勇占等人的草原、刘全友等人的土地遭到破坏。刘勇占等人要求赔偿损失，未达成协议。干活的司机就将工程车开到吉斯堡村部，司机将车的钥匙拿走了。刘勇占的草原损失面积在宽两米半、长三千米，近十亩地。5、2016年6月30日富裕县公安局塔哈派出所与富小明询问笔录一份，证实2016年6月21日联通公司施工队铺设光缆将刘勇占、刘雪城、米志山承包的草原，面积长三千米、宽二米半，被永久性破坏了。刘勇占等人通过吉斯堡村委会将施工的约翰迪尔工程车扣留到村委会。6、2016年6月30富裕县公安局塔哈派出所与刘全友询问笔录一份，证实2016年6月21日联通公司铺设光缆时工程车将刘全友耕地5亩破坏，损失约一万元。7、2016年6月30日富裕县公安局塔哈派出所与王建国询问笔录一份，证实2016年6月21日联通公司铺设光缆时工程车将刘全友耕地5亩破坏，损失约一万元。8、扣留刘庆义工程车人员名单一份，证实扣留刘庆义工程车的人员有刘勇占、刘全友、王建国、刘雪城、米志山。9、现场照片二份，证实遭到破坏草原的现场照片。10、授权委托书一份，证实刘庆义一案委托王淼昕代理。11、富裕县公安局塔哈派出所富公（塔）行终止决字〔2016〕001号终止案件调查决定书一份，证实刘勇占涉嫌寻衅滋事一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。12、复议申请书一份，证实吴景方对富裕县公安局塔哈派出所富公（塔）行终止决字〔2016〕001号终止案件调查决定书不服，申请复议。13、富裕县公安局富公复第三人字[2016]005号第三人参加行政复议通知书一份，证实因刘勇占与被告的行政行为有利害关系，告知刘勇占作为第三人参加行政复议。14、富裕县公安局富公复答字[2016]004号行政复议提交答复通知书一份，证实复议案件依法受理，要求塔哈派出所提交证据、依据和有关材料。15、富裕县公安局富公复决字[2016]003号行政复议决定书一份，证实吴景方对富裕县公安局塔哈派出所富公（塔）行终止决字〔2016〕001号终止案件调查决定书不服，申请行政复议，该案经富裕县公安局复议，认为富裕县塔哈派出所所作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持富裕县公安局塔哈派出所富公（塔）行终止决字〔2016〕001号终止案件调查决定书。16、送达回证一份，证实富裕县公安局富公复决字[2016]003号行政复议决定书已经给吴景方送达。第三人刘庆义述称，刘庆义在租赁吴景方的车辆即约翰迪尔拖拉机期间，在未征得吉斯堡村委会及草原承包人刘勇占、土地承包所有人刘全友等五人同意的情况下，在富裕县塔哈镇吉斯堡村铺设了光缆。在施工时，刘勇占等人来到现场，双方没有发生肢体冲突或是打仗的行为。在刘勇占等人监督下，刘庆义将用于铺设光缆施工的车辆开到了富裕县塔哈镇吉斯堡村委会所在的位置。刘庆义请求公安机关继续处理。第三人刘庆义未提交证据材料。第三人刘勇占述称，破坏草原、土地的车辆是刘庆义方开到村委会的，刘庆义说和草原承包人、土地承包所有人商量处理该事，不是刘勇占等人强行扣留的车。车辆在吉斯堡村委会期间，刘庆义擅自把车牌子取走、复印车大架子号等，刘勇占等人要追究此事。刘勇占等请求驳回原告的诉讼请求。第三人刘雪成、朱志山、刘全友、王建国述称同第三人刘勇占述称。第三人刘勇占、刘雪成、朱志山、刘全友、王建国未提交证据材料。经过庭审质证，原告对被告的第1-10、12、13、14、16份证据没有异议；原告对被告的第11、15份证据有异议，认为应当撤销，理由同起诉状观点。第三人刘庆义对被告的第1-10、12、13、14、15、16份证据没有异议；对被告的第11份证据有异议，认为被告应该处理。第三人刘勇占等五人对被告的证据均无异议。被告对原告的第1、2、3、5份证据没有异议；对原告的第4份证据有异议，认为该答复虽未废止，但相关法律条文内容已发生变化，不适用于本案。第三人刘庆义对原告的第1、3、4、5份证据没有异议；对原告的第2份证据有异议，认为被告应该处理。第三人刘勇占等五人对原告的证据1、2、3份证据没有异议；对原告的第4份证据有异议，认为不适用于本案；对原告的第5份证据有异议，认为涉案车辆原车主需要核实。本院对上述证据认证如下：对原、被告对对方提交的质证的证据证实的内容无异议的及第三人对原、被告无异议的证据，本院予以确认；证明的目的应结合本案的事实、其他相关证据以及证据之间的关联性、合法性、真实性等综合后予以认证。原告提交的证据2、3，与被告提交的证据11、15，系本案涉及的被告的行政行为，故以上证据应结合本案案情以及被告作出该行政行为的合法性、事实证据的真实性、关联性以及适用法律是否正确、程序是否合法、是否超越职权等方面来认定。原告提交证据4，是法律适用问题，该批复是否适用于本案，应结合本案案情等来认定。原告提交的证据5，证实了涉案车辆所有人系吴景方，第三人刘勇占等人对该份证据有异议，但未提交证据证实，故原告的该份证据予以认定。经审理查明，第三人刘庆义租赁原告吴景方所有的黑02Ｋ５２**牌大中型拖拉机用于施工。在租赁期间，刘庆义在未征得富裕县塔哈镇吉斯堡村委会及草原承包人刘勇占、土地承包所有人刘全友等五人同意的情况下，在吉斯堡村北草甸子铺设光缆，在施工过程中将刘勇占等人承包的草原及刘全友等人承包的耕地毁坏。2016年6月22日下午，刘勇占等人来到施工现场不让刘庆义继续施工，先解决毁坏草原、土地纠纷，在刘勇占等人监督下，刘庆义将施工车辆开到村委会，车被扣留在吉斯堡村委会。2016年6月29日刘庆义到富裕县公安局塔哈派出所报案称施工车辆被刘勇占等扣留。富裕县公安局塔哈派出所受案后，进行了调查，于2016年7月15日作出富公（塔）行终止决字[2016]001号终止案件调查决定书：因刘勇占涉嫌寻衅滋事一案，没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。吴景方对富公（塔）行终止决字[2016]001号终止案件调查决定不服，申请行政复议，黑龙江省富裕县公安局于2016年8月12日作出富公复决字[2016]003号行政复议决定书：维持富裕县公安局塔哈派出所富公（塔）行终止决字[2016]001号终止案件调查决定书。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款“本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”。按照以上规定，原告起诉撤销的行政行为即富公（塔）行终止决字〔2016〕001号终止案件调查决定是被告富裕县公安局塔哈派出所作出的，富裕县公安局塔哈派出所是法律、法规、规章授权的行政机构，该单位是负责富裕县塔哈镇治安管理工作的公安机关，具备本案被告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；”、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”的规定，被告黑龙江省富裕县公安局是被告富裕县公安局塔哈派出所的上一级复议机关，其作为被告主体适格。本案，第三人刘庆义擅自在他人享有承包经营权的土地、草原上施工，且毁坏了地上附着物；第三人刘勇占等五人将刘庆义租赁的涉案车辆因毁坏其财产而进行扣留，致使双方发生纠纷，该纠纷应由民法进行调整。作为涉案车主吴景方，因车辆被扣，其与租赁合同相对人刘庆义及扣车行为人刘勇占等人，存在民事法律关系。本案涉案车辆因纠纷被刘勇占等人扣留后，被告富裕县公安局塔哈派出所在接到刘庆义报案后，及时出警、处理警情，围绕案件及时调取证据，严格按照程序办案，查清案件事实后，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，作出了富公（塔）行终止决字〔2016〕001号终止案件调查决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告吴景方主张撤销该决定的诉讼请求，本院不予支持。被告黑龙江省富裕县公安局接到车主吴景方申请行政复议后，及时受理，并按照法律规定通知被申请人富裕县公安局塔哈派出所提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，通知刘勇占作为利害关系人参加行政复议，在法定期限内，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持了富裕县公安局塔哈派出所的终止案件调查决定，复议程序适用法律正确，证据确凿，符合法定程序。吴景方主张撤销被告黑龙江省富裕县公安局对被告富裕县公安局塔哈派出所的行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。原告吴景方认为被告在处理该案时应适用公安部法制司1995年3月6日公法[1995]24号《关于非法扣留他人车辆该如何定性处理的请示》批复中的相关规定予以处理并返还车辆，认为吴景方是第三者，与本案纠纷的刘庆义、刘勇占等人无关。本案经过审理查明，刘庆义是在租赁吴景方车辆期间侵犯了刘勇占等人的民事权利，破坏了刘勇占等人承包的草原及农作物，涉案车辆就是造成侵害后果的工具，与刘勇占等人的损害事实具有利害关系，故涉案车辆并不是与本案纠纷无关的车辆，为此刘勇占等人扣留车辆的行为不符合公安部法制司《关于非法扣留他人车辆该如何定性处理的请示》批复中列举的情形。据此，被告的处理并无不当。故，原告的此项诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：驳回原告吴景方的诉讼请求。本案受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李少堂审 判 员  田永光人民陪审员  杨 军二〇一七年二月八日书 记 员  宋 杨本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第二十六条第二款：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条：公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款：本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。《中华人民共和国行政复议法》第一款第（二）项：对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条：复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。处理过的文书