wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3755号原告：杭州恒兴运输有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路385号。法定代表人：张俊超，公司总经理。委托诉讼代理人：王金华，杭州市新纪元法律服务所法律工作者。被告：杭州宏达铸造有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇姚家埭。法定代表人：林海华，执行董事兼总经理。原告杭州恒兴运输有限公司诉被告杭州宏达铸造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，由于被告杭州宏达铸造有限公司下落不明，本院于2017年11月1日依法向被告公告送达法律文书，并依法裁定本案转为普通程序审理，由审判员张雷、程震与人民陪审员姜锦兰组成合议庭，张雷担任审判长，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张俊超及委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。被告杭州宏达铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。杭州恒兴运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杭州宏达铸造有限公司支付运费622960元及逾期付款利息（自2017年9月1日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原被告开始业务往来，双方于2011年1月1日订立《委托运输合同》，被告委托原告承运其生产的铸钢件至哈尔滨，原告依约运输货物至被告指定的哈尔滨汽轮机厂有限公司。2012年，双方未重新订立合同，均按照原合同履行。截止2015年12月，原告向被告开具了9份增值税发票，金额632160元，未开票有40800元，期间被告付款50000元，尚欠运费622960元未付。原告多次催讨未果，遂诉至本院。杭州恒兴运输有限公司为证明本案事实，举证如下：1、《委托运输合同》、电话录音及文字稿各一份，拟证明原被告双方存在运输合同、被告欠款的事实；2、增值税专用发票9份，拟证明原告开具发票交给被告的事实；3、提货单79份，拟证明原告依约履行运输。被告杭州宏达铸造有限公司未答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据合法、客观，与本案相关，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原被告双方于2011年1月1日订立《委托运输合同》，被告委托原告承运其生产的铸钢件至哈尔滨，约定：甲方（杭州宏达铸造有限公司）通知乙方（杭州恒兴运输有限公司）按照指定时间、地点将货物运输至目的地，送货单据签收后，乙方应及时将送货回单3-5天返还给甲方以便结算；运输业务按甲方的《运输任务单》结算，《运输任务单》必须有甲方相关人员签字确认后，方可有效；合同有效期从2011年1月1日起至2011年12月31日。嗣后，原告按合同为被告运输，但并未重新订立运输合同。截止2015年12月，原告累计向被告开具了票面金额632160元的增值税专用发票，尚有40800元的运费，原告未开具发票；被告仅支付了50000元运费，余款622960元至今未付。另查明，2015年被告的法定代表人尚是沈建强，至2016年其法定代表人变更为现法定代表人林海华，沈建强的职务变更为监事。本院根据原告申请，到杭州市余杭区国家税务局与余杭区塘栖国家税务分局查询被告关于增值税专用发票认证情况，经查询，结果为被告未对上述发票进行认证。本院认为，原被告双方之间运输合同关系合法、有效。根据原告提供的提货单证明了其为被告运输货物的事实，双方虽未继续订立合同，但是双方仍然按照原合同履行各自的权利义务，价格等也是按照原告开票的金额在结算。原告在完成了相应运输任务，分别开具了九份增值税专用发票，票面金额632120元，尚有40800元运费未开发票。原告自认被告付款50000元。2017年7月3日，沈建强在与原告工作人员电话联系时，沈建强对双方的债权债务亦予以认可，只是对具体金额不清楚，并表示由于公司原因未付运费。本院认为，综合原告的证据已经可以形成证据链，高度盖然性的认定被告杭州宏达铸造有限公司尚欠原告杭州恒兴运输有限公司运费622960元的基本事实。原告履行了运输义务并按约开具了增值税专用发票，被告却未按约付款，是本案纠纷发生的根本原因，本院对原告要求被告支付拖欠运费的诉讼请求予以支持。原告关于利息的起算点在庭审时变更为自起诉之日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州宏达铸造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州恒兴运输有限公司支付运费人民币622960元及偿付逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告杭州宏达铸造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10060元，由被告杭州宏达铸造有限公司负担。本案案件公告费650元，由被告杭州宏达铸造有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 雷审 判 员  程 震人民陪审员  姜锦兰人民陪审员  姜锦兰书 记 员  徐淑淇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13682号
上诉人（原审原告）：深圳市金其美科技有限公司。
法定代表人：袁海，总经理。
委托代理人：张金凤，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：曾满凤。
上诉人深圳市金其美科技有限公司（以下简称金其美公司）因与被上诉人曾满凤劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，金其美公司与曾满凤曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于金其美公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
金其美公司上诉请求无需支付曾满凤2014年10月11日至2015年4月29日加班工资差额6783.96元。对此，本院认为，双方均认可曾满凤存在加班事实，金其美公司主张曾满凤工资结构为：基本工资+绩效工资200元+计件工资+加班工资，还主张曾满凤的加班工资计算基数为月工资2030元，但金其美公司作为用人单位未提供有效证据证明曾满凤的工资结构，应当承担举证不能的不利后果，原审酌情认定曾满凤月工资为2984元/月并无不当，本院予以确认。经审查，原审酌情认定的曾满凤2014年10月11日至2015年4月29日加班工资差额6783.96元并无不当，本院予以确认。
综上所述，金其美公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市金其美科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 沈 炬
二〇一六年十月十九日
书记员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2750号
原告仙桃市仙发饲料有限公司。
法定代表人梁圣云。
委托代理人梁圣报。代理权限为特别授权。
委托代理人胡文藻，该公司法律顾问。代理权限为一般授权。
被告谢军滔，男，1972年2月28日出生，汉族，湖北省应城市人。
被告杨双娥，女，1972年8月5日出生，汉族，湖北省应城市人。
二被告共同委托代理人周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告仙桃市仙发饲料有限公司（以下简称仙发公司）与被告谢军滔、杨双娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙发公司的委托代理人梁圣报、胡文藻，被告谢军滔、杨双娥的委托代理人周立帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙发公司诉称：被告谢军滔曾多次购买过原告的饲料，截至2012年10月19日，被告共欠原告饲料款45070元。后经原告多次催讨，被告仍拖欠货款。被告杨双娥系被告谢军滔的妻子，应对被告谢军滔所负债务承担连带清偿责任。原告仙发公司要求被告谢军滔、杨双娥支付货款45070元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付从2012年10月19日至还清之日止的利息；二被告承担本案诉讼费用。
原告仙发公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、仙发饲料有限公司专用借支单复印件1份（与原件核对无异），证明被告谢军滔欠原告饲料款45070元，并于2012年10月19日出具借支单1份。
证据二、手机通话记录复印件1份，证明被告谢军滔与原告存在买卖合同关系。
证据三、仙桃市沔州法律服务所出具的调查专用证明1份，证明通过正当渠道，原告无法查询谢军涛或谢军滔的相关信息。
被告谢军滔、杨双娥辩称：因原告仙发公司与被告谢军滔之间形成的借支单上的内容都是由原告书写，且该借支单的内容也很清楚的表明该借款是为了购买饲料，所以该借支单本质上是借款协议，而非买卖合同欠款。如果是买卖合同，该借支单已经超过了诉讼时效，诉讼时效应该是从出具借支单之日起开始计算，期限是两年。被告谢军滔从未用过“谢军涛”签名，因此，原告所举证据借支单上的签字不是被告谢军滔的。被告谢军滔请求驳回原告的诉讼请求。原告无证据证明债务发生在被告谢军滔与杨双娥夫妻关系存续期间，请求驳回原告对被告杨双娥的诉讼请求。
被告谢军滔、杨双娥未向本院提交证据。
经庭审质证，被告谢军滔、杨双娥对原告提交的证据均提出了异议。对证据一的真实性有异议，借支单上谢军涛的签名不是被告谢军滔亲笔书写；借支单实质上是借款协议书，只能说明谢军涛与原告达成了借款协议，不能证明被告欠原告货款45070元。对证据二的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据只能证明谢军滔收到诉状后，与原告进行过联系，不能证明被告谢军滔与原告存在买卖合同关系。证据三无法证明原告要证明的内容，如果没有谢军滔的相关信息，应该是由公安机关出具相关的证明，且该证据与本案无关联性。
对上述有异议的证据，本庭经审查认为，原告提交的证据一，被告谢军滔在庭审中虽辩称借支单上的字不是自己所签，但对借支单所要证明的原告仙发公司与被告谢军滔之间的法律关系进行了辩解，在本院询问是否需要对签名进行鉴定时明确表态不同意鉴定，且愿意承担不鉴定的法律后果，本院推定，借支单上的签名“谢军涛”为被告谢军滔所写，本院对该证据依法予以采信。原告提交的证据二，只能证明原、被告之间有过电话联系，与本案无关联性，本院依法不予采信。原告提交的证据三，只能证明仙桃市沔洲法律服务所指派工作人员调取相关证据，不能证明原告无法查询谢军涛或谢军滔的相关信息，本院依法不予采信。
经审理查明：被告谢军滔曾多次购买过原告仙发公司的饲料。2012年10月19日，双方经结算，被告谢军滔共欠原告饲料款45070元。被告谢军滔于同日向原告仙发公司出具了1份45070元的借支单。
本院认为：原告仙发公司与被告谢军滔之间的买卖合同合法有效。原告要求被告谢军滔、杨双娥支付货款45070元及利息，被告谢军滔辩称原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院综合原、被告的陈述，以及借支单上“饲料欠款”等字样，认为该借支单实为欠条，本案属于买卖合同后的欠款纠纷，依照《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，本案诉讼时效应从2012年10月19日被告谢军滔出具欠条之日的次日起计算两年，也就是至2014年10月19日诉讼时效期间届满，本案中原告也未提供证据证明诉讼时效中断、中止的情况，因此，原告的起诉超过法律规定的诉讼时效，对原告要求被告谢军滔支付货款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告杨双娥支付货款及利息的诉讼请求，因原告不能举证证明欠款发生在被告谢军滔与被告杨双娥夫妻关系存续期间，且原告的起诉已超过诉讼时效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告仙桃市仙发饲料有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费927元，减半收取463.50元，由原告仙桃市仙发饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伍
二〇一六年十一月九日
书记员 吴定帮
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初984号
原告:寇建民，男，汉族，高中文化，农民，住陕西省合阳县新池镇。
被告：雷均孝，男，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县新池镇。
原告寇建民与被告雷均孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告寇建民于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇建民申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寇建民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告寇建民负担。
审判员 王双囤
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟 霞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初76号
原告王波。
委托代理人刘鹏、徐沛亮，江苏维尔利律师事务所律师。
被告耿菽苒。
委托代理人顾建秋、范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
原告王波与被告耿菽苒不当得利纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员史夏夏适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王波及其委托代理人刘鹏、徐沛亮、被告耿菽苒的委托代理人顾建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称，原告做钢材贸易生意，经被告介绍，原告所在的连云港立业物资有限公司（以下简称为立业物资公司）承接了连云港市花果山建设工程公司（以下简称为花果山建设公司）位于XXXX小区工程钢材业务。2013年5月22日，原、被告达成协议，协议约定原告按每吨钢材50元作为被告的居间费支付被告，协议达成后，被告要求原告提前按协议约定给付居间费用，原告先后给付被告25万元。2014年8月6日，立业物资公司与花果山建设公司因买卖合同纠纷诉至连云区法院，根据生效的判决书，立业物资公司供应的钢材数量为1444.646吨，据此，被告应得的居间费为72232.3元，被告所得的177767.7元为不当得利。现请求判令被告返还原告177767.7元，并承担本案诉讼费用。
被告耿菽苒辩称，原、被告协议于2013年5月签订，至今超过两年，原告诉讼超过时效；依据双方协议，原告是在XXX小区工程给付原告款项时，才按照所供钢材实际数量向被告支付利润，原告称应被告要求提前给付利润报酬与事实及协议都相违背；原、被告之间有业务往来，双方多次银行汇款，原告不能以恰好两笔汇款总额与约定的利润相符就称原告已支付了全部报酬；2013年5月22日，原告经被告介绍，与花果山建设工程公司签订钢材销售合同，原告要求被告做担保人，被告不应，所以原告向被告承诺事后给付好处费20万元，被告于是在合同上担保人处签字，被告担保人身份已经法院判决确认，故20万元是原告给付的担保费用，而不是协议约定的利润报酬；另原告称向被告支付了居间费25万元，即认可被告为居间人，居间人只要是促成合同成立，就应收取居间费，故不应返还。综上，被告不构成不当得利，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年5月22日，原、被告达成《协议》，双方约定：经甲（王波）乙（耿菽苒）双方协商、合作，做XXXX小区工程项目钢材业务，出资方由甲方在XXX小区项目部单方出资，每到XXX小区项目支付甲方款项之时，甲方按50元/吨作为乙方利润支付给乙方（其余所有货款与乙方无关），在XXX小区工程项目部给付甲方款项之时，甲方应按供应本工程钢材实际数量向乙方支付。2013年6月4日至2014年1月30日，王波分5次向耿菽苒银行转账汇款32万元，2014年4月15日，耿菽苒向王波书写收条：今已收到王波叁万元整（30000）。上述款项中的25万元为王波依据协议约定预先支付的报酬。2014年11月4日，立业物资公司与花果山建设公司、耿菽苒买卖合同纠纷一案经连云区法院审理作出（2014）港商初字第0990号生效民事判决书，该判决书确认立业物资公司于2013年5月22日与花果山建设公司七彩云山项目部签订《钢材购销合同》，被告耿菽苒作为花果山建设公司七彩云山项目部的担保人。合同签订后，立业物资公司于2013年5月25日至2014年3月30日期间向花果山建设公司所承建的七彩云山项目供应钢材1444.646吨。
另查明，王波为立业物资公司的总经理，由其负责公司业务。
上述事实，有原、被告举证的协议、转账凭证、收条、人口登记卡、民事判决书、民事裁定书、证明及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将其取得的不当利益返还受损失的人。原、被告双方依照协议约定，原告按照销售钢材50元/吨作为被告的居间报酬支付给被告，原告向花果山建设公司销售钢材1444.646吨，即被告应得72232.3元，多得款项177767.7元（25万元-72232.3元）无法律依据，被告亦未作出合理解释，应予以返还。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院认为，双方协议签订时间虽为2013年5月22日，但原告供应钢材时间为2013年5月25日至2014年3月30日期间，是持续的过程，故原告起诉不超过诉讼时效；被告辩称其所得的费用中的7万元为居间报酬，20万元为担保费用，在立业物资公司与花果山建设公司钢材买卖合同中，被告是作为花果山建设公司的担保人对其应履行的货款承担连带给付责任，王波作为供货方支付担保费与常理不符，被告对此也未提供书面证据，故本院对被告耿菽苒的该辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告耿菽苒于本判决生效之日起十日内给付原告王波177767.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告耿菽苒负担（原告已预交，被告耿菽苒将此款于本判决生效之日起十日内一并给付原告王波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3860元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 史夏夏
二〇一六年三月二日
书记员 徐雅琪
附：法律条文及上诉须知
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1019号
申请执行人李慧，女，1982年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人李波，男，1977年10月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司，住所地武汉市洪山区徐东大街45号中铁科技大厦11楼1110室-1112室。
负责人吴彪，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初字1262号民事判决书，依法向被执行人李波、长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的1，275元，执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李波、长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司的银行存款人民币1，325元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一六年十一月十一日
书记员 余敏
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执129号
本院在执行与被执行人傅洪涛罚金追缴一案中，将被执行人傅洪涛纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人傅洪涛无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人傅洪涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹润
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终11185号
上诉人（一审起诉人）：区煜和，男，1957年6月3日出生，澳门特别行政区居民。
委托诉讼代理人:刘华升，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人:武祥飞，广东康格律师事务所律师。
上诉人区煜和因合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称其诉讼与前诉（2006）佛中法民四初字第196号的当事人、诉讼标的均不同，涉及上诉人权利义务的相关判决（2004）佛中法民二初字第191号、（2004）佛中法民二初字第193号相互之间亦有不同认定，据此，本诉与前诉不构成重复起诉，此外，相关判决均已由佛山中院作出，故本案应由佛山中院受理为宜，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由佛山市中级人民法院受理。
本院认为：本案争议在于上诉人区煜和在原审诉讼中所提诉讼请求是否构成重复起诉。其所提三项诉讼请求包括：1.请求确认起诉人与佛山市顺德区大良街苏岗社区居民委员会（以下简称苏岗居委会）、梁联敢于2001年4月28日签订，佛山市顺德区大良街道办事处（以下简称大良街办）于2001年5月22日审批的关于顺德市大良镇华日丰田汽车修理厂《解除企业挂靠关系合同》未生效；2.请求确认起诉人无需就《解除企业挂靠关系合同》约定的以其个人所有的资产对华日修理厂挂靠苏岗居委会经营期间发生的一切债务承担清偿责任；3.诉讼费由苏岗居委会、梁联敢、大良街办承担。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”据此，结合已发生法律效力的（2006）佛中法民四初字第196号民事判决书查明的事实，本院认为，区煜和的起诉构成重复起诉，详细分析如下：
一、本诉与（2006）佛中法民四初字第196号案（以下简称前诉）的当事人相同。在前诉中，区煜和、苏岗居委会、梁联敢均作为当事人参加了诉讼，区煜和、苏岗居委会、梁联敢亦为本诉的当事人。虽然在本案中，区煜和还将大良街办、佛山市顺德区大良街道法律服务所也列为当事人，但大良街办、佛山市顺德区大良街道法律服务所仅为案涉合同的审批与见证单位，其对合同权利义务不享有请求权，在诉讼中仅起辅助作用，故不影响对当事人相同的判断。
二、本诉与前诉的诉讼标的相同。本诉与前诉的诉讼标的均指向案涉合同所产生的权利与义务，且争议的实质在于应否承担案涉合同所产生的债务。
三、本诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。本诉中，上诉人区煜和要求确认从未签订过案涉合同，该合同未生效，属于确认之诉。前诉的裁判结果已涉及到对案涉合同的效力认定之问题，即依据案涉合同要求上诉人区煜和对相关债务承担连带清偿责任，故本诉与前诉当事人的诉讼请求均涉及了依据案涉合同而享有的相应给付之诉，故前诉的诉讼请求涵盖了本诉的诉讼请求，本诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。
综合前三项之分析，区煜和的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定的条件，构成重复起诉，原审法院对区煜和的起诉不予受理并无不当。
综上，区煜和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终11185号上诉人（一审起诉人）：区煜和，男，1957年6月3日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人:刘华升，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人:武祥飞，广东康格律师事务所律师。上诉人区煜和因合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称其诉讼与前诉（2006）佛中法民四初字第196号的当事人、诉讼标的均不同，涉及上诉人权利义务的相关判决（2004）佛中法民二初字第191号、（2004）佛中法民二初字第193号相互之间亦有不同认定，据此，本诉与前诉不构成重复起诉，此外，相关判决均已由佛山中院作出，故本案应由佛山中院受理为宜，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由佛山市中级人民法院受理。本院认为：本案争议在于上诉人区煜和在原审诉讼中所提诉讼请求是否构成重复起诉。其所提三项诉讼请求包括：1.请求确认起诉人与佛山市顺德区大良街苏岗社区居民委员会（以下简称苏岗居委会）、梁联敢于2001年4月28日签订，佛山市顺德区大良街道办事处（以下简称大良街办）于2001年5月22日审批的关于顺德市大良镇华日丰田汽车修理厂《解除企业挂靠关系合同》未生效；2.请求确认起诉人无需就《解除企业挂靠关系合同》约定的以其个人所有的资产对华日修理厂挂靠苏岗居委会经营期间发生的一切债务承担清偿责任；3.诉讼费由苏岗居委会、梁联敢、大良街办承担。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”据此，结合已发生法律效力的（2006）佛中法民四初字第196号民事判决书查明的事实，本院认为，区煜和的起诉构成重复起诉，详细分析如下：一、本诉与（2006）佛中法民四初字第196号案（以下简称前诉）的当事人相同。在前诉中，区煜和、苏岗居委会、梁联敢均作为当事人参加了诉讼，区煜和、苏岗居委会、梁联敢亦为本诉的当事人。虽然在本案中，区煜和还将大良街办、佛山市顺德区大良街道法律服务所也列为当事人，但大良街办、佛山市顺德区大良街道法律服务所仅为案涉合同的审批与见证单位，其对合同权利义务不享有请求权，在诉讼中仅起辅助作用，故不影响对当事人相同的判断。二、本诉与前诉的诉讼标的相同。本诉与前诉的诉讼标的均指向案涉合同所产生的权利与义务，且争议的实质在于应否承担案涉合同所产生的债务。三、本诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。本诉中，上诉人区煜和要求确认从未签订过案涉合同，该合同未生效，属于确认之诉。前诉的裁判结果已涉及到对案涉合同的效力认定之问题，即依据案涉合同要求上诉人区煜和对相关债务承担连带清偿责任，故本诉与前诉当事人的诉讼请求均涉及了依据案涉合同而享有的相应给付之诉，故前诉的诉讼请求涵盖了本诉的诉讼请求，本诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。综合前三项之分析，区煜和的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定的条件，构成重复起诉，原审法院对区煜和的起诉不予受理并无不当。综上，区煜和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月七日书 记 员  陈君颖
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1874号
原告:鞠福芬，女，1968年7月15日生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告:郭长水，男，1976年6月23日生，汉族，农民，原住大安市，现下落不明。
原告鞠福芬诉被告郭长水民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠福芬到庭参加诉讼，被告郭长水经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法�席审理，现已审理终结。
鞠福芬向本院提出诉讼请求：要求郭长水偿还借款本金15000.00元及利息。事实和理由：2007年9月2日，郭长水因做生意需要向鞠福芬借款15000.00元，并出具欠据1枚，约定2007年9月末还款，借款期内无利息。如逾期未还，则按年利率12%计息。借款到期后，鞠福芬多次向郭长水索要借款，郭长水避而不见，现郭长水下落不明，为维护鞠福芬合法权益，故起诉至人民法院，要求郭长水立即偿还欠款本金及利息。
郭长水未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2007年9月2日，郭长水向鞠福芬借款15000.00元，并出具欠据1枚，口头约定于2007年9月末还款，如逾期未能偿还，则按年利率12%计息。上述事实，有欠据1枚、证人于年成出庭证实及当�人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭长水向鞠福芬借款15000.00元，未能及时还款，对此郭长水应依法承担偿还本金及利息义务。综上所述，对鞠福芬要求郭长水偿还借款本金15000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭长水于本判决生效后十日内偿还鞠福芬借款本金15000.00元及利息，利息按约定年利率12%自2007年10月1日起计算至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元、公告费560.00元，由郭长水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 温年春
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 奚 权
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执保字第324号
申请人：王凤亮，男，1963年3月31日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：朱春田，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：陈春冬，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人王凤亮依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第03617号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱春田、陈春冬的银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈立新
二〇一五年四月二十二日
书记员 李琳琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第09657号
上诉人（原审被告）北京空港通和混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡黄港村西1000米。
法定代表人ＸＸ利，董事长。
委托代理人张玉龙，男，1989年2月12日出生。
被上诉人（原审原告）徐学辉，男，1964年9月27日出生。
委托代理人侯晓宇，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京通和达物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村北京达盛兴茂机械施工有限公司院内。
法定代表人李伯军，董事长。
委托代理人薛微，北京焱明律师事务所律师。
委托代理人张智伟，北京焱明律师事务所实习律师。
上诉人北京空港通和混凝土有限公司因与被上诉人徐学辉、被上诉人北京通和达物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第9242号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京空港通和混凝土有限公司于2015年5月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人北京空港通和混凝土有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京空港通和混凝土有限公司撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费520元，由徐学辉负担20元（已交纳），由北京通和达物流有限公司、北京空港通和混凝土有限公司共同负担500元（于本裁定生效后7日内交至北京市大兴区人民法院）。
二审案件受理费1040元（北京空港通和混凝土有限公司已预交），减半收取520元，由北京空港通和混凝土有限公司负担（已交纳），余款520元退还北京空港通和混凝土有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈红建
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 璇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱委执字第0001号
申请执行人上虞市天妹工艺品有限公司，组织机构代码66518041-3，住所地，上虞市谢塘镇联民村。
法定代表人曹小妹，总经理。
被执行人淮安远大工艺品制品有限公司，住所地盱眙县开发区金桂大道。
法定代表人岑珠芬，董事长。
上虞市天妹工艺品有限公司与淮安远大工艺品制品有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省上虞市人民法院于2013年9月18日作出（2013）绍虞越商初字第0207号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告淮安远大工艺品制品有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告上虞市天妹工艺品有限公司货款人民币1359661元及自2012年12月5日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案受理。
执行中过程中，本院依法被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询。均无财产可供执行。尚未执行到位1368179.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有他债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）绍虞越商初字第0207号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张 鹏
执行员 叶 强
二〇一四年六月二十三日
书记员 钱晶津
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初1076号
原告：傅丽娟，女，1976年1月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被告：怀化全通房地产开发有限责任公司，住所地洪江市黔城镇豪京商业广场主楼十九楼。
法定代表人：罗铨通，该公司董事长。
原告傅丽娟与被告怀化全通房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。
本院经审查认为，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张师清
人民陪审员 向开顺
二〇一七年二月十日
代理书记员 杨子琴
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初532号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴刚，男，1984年3月6日出生，汉族，初中文化程度，住址安徽省芜湖市南陵县。2010年7月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。2012年12月17日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年三个月。因本案于2017年3月21日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]558号起诉书指控被告人吴刚犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月21日凌晨零时35分许，被告人吴刚酒后驾驶（驾驶证因超分、违法未处理而停止使用）号牌为浙Ｅ×××××小型普通客车行驶至本市吴兴区织里镇珍贝路与栖盛路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，其数值达82mg/100ml。当日1时13分许，被告人吴刚在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其血液中乙醇浓度为85mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人吴刚醉违法记分达到12分仍驾驶机动车的违法行为处罚款人民币五百元，对其酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吴刚在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，湖州常住人口详细信息，人员档案，身份证（复印件），刑事判决书，有无违法犯罪记录证明，车辆信息，机动车驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告；被告人吴刚的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴刚到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人吴刚有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人吴刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进炎
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈可钦
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01971号
原告张宏娟。
被告李海清。
被告南通市通州区顺发旅游汽车服务有限公司，住所地南通市通州区金沙镇大庆路西北侧富贵苑1号楼。
法定代表人何斌，总经理。
以上两被告共同委托代理人曹建中，江苏金平川律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路48号。
负责人曹星宇，总经理。
委托代理人祁莉莉，公司员工。
原告张宏娟与被告李海清、南通市通州区顺发旅游汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张宏娟于2015年12月10日向本院提出撤回对被告李海清、南通市通州区顺发旅游汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司的起诉申请。
本院认为，原告张宏娟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宏娟撤回起诉。
案件受理费减半收取626元，由原告张宏娟负担。
代理审判员 张鑫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 钮钰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3796号
申请执行人厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元。
法定代表人林新才，总经理。
委托代理人陈艳君。
被执行人陈伟群，女，1948年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈臻毅，男，1973年7月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第1024号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈伟群、陈臻毅所有的银行存款人民币3826.7元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郑 彪
二〇一四年七月三十日
代书 记员 王晓燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终507号
上诉人（原审原告）：郝某良，男，1957年3月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人郝某良因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初856号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郝某良上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用均由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，郝某良等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
郝某良向一审法院起诉请求：1.宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的两公司的重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案诉讼费由宏济堂工会承担。
一审法院认为，郝某良所诉的纷争是山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回郝某良的起诉。
本院经审理查明，根据郝某良的起诉状及一审庭审笔录记载，郝某良诉请所依据的事实有两部分：一是郝某良系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是郝某良主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。郝某良称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，郝某良以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，诉讼中，宏济堂工会对郝某良的职工持股会成员资格予以认可，故双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回郝某良的起诉有误，本院依法予以纠正。一审法院在审理中应区分郝某良自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初856号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月二十日
书 记 员 胡晓炘
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1656号
原告广州市天河鸿运车队，住所地广州市天河区车陂西路198号自编1号之9房。
法定代表人孙捷涛，经理。
委托代理人蒋凤娟，该公司职员。
被告梁为海，1984年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告广州市天河鸿运车队诉被告梁为海挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市天河鸿运车队撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市天河鸿运车队负担。
审判员 张 励
二〇一四年三月二十四日
书记员 曾朗琪
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初85号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人罗栓保，汉族，高中文化，甘肃省宁县人，住宁县，农民.2017年3月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2017）第84号起诉书指控被告人罗栓保犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案，宁县人民检察院指派检察员秦伟宁出庭支持公诉，被告人罗栓保到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁县人民检察院指控，宁县人民检察院指控，2011年6月分的一天，被告人罗栓保从西峰一陌生人处以3800元的价格购买一辆价值6840元的福田五星FT150ZH-3型正三轮摩托车，经查该车系2010年4月份平凉市崆峒区香莲乡薛峰村村民段广银在平凉市崆峒区丢失的车辆。被告人罗栓保明知是被盗车辆而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人罗栓保无异议且有被害人陈述、书证、物证、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗栓保明知是被盗车辆而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人到案后如实陈述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人罗栓保犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李啸南
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 媛
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3050号
原告：钟文英，女，1976年11月12日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：张志强，男，1972年8月27日出生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告钟文英诉被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟文英到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款78300元及利息（按月利率2%计算至还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告向原告借款78300元，被告出具借条约定借款期限2个月，并口头约定按月利率2%计息。借款到期后，原告催收未果。
张志强未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月3日，被告向原告借款78300元，被告出具借条约定借款期限2个月。被告借款后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告未及时偿还欠款，属违约，应承担本案违约责任。原、被告就借款未约定借款期限内利息，故原告主张自借款之日起按月利率2%计算至还清之日止无法律依据，本院不予支持，但可按年利率6%自逾期之日计算利息至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志强偿还原告钟文英借款78300元并支付利息（自2015年1月3日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、本案所涉执行内容限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，减半收取计879元，由张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周 军
二〇一六年十二月五日
代理书记员 钟玉英
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03297号
原告任月红。
委托代理人马军明，湖南旷真律师事务所律师。
被告赵泉清。
被告长沙新泓信房地产开发有限公司。
法定代表人赵泉清。
原告任月红诉被告赵泉清、长沙新泓信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨标担任审判长，人民陪审员陈文艺、黄建忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告任月红及其委托代理人马军明到庭参加诉讼、被告赵泉清、长沙新泓信房地产开发有限公司（以下简称新泓信公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任月红诉称：2012年12月3日，被告赵泉清向原告借款1000000元，被告新泓信公司自愿为其借款提供担保。被告方承诺在2012年12月17日归还借款本息，利息按月息2.5%计付。如到期未归还借款，则按本金3.5%加付违约金、差旅费及其他费用。2012年12月4日，原告将借款1000000元汇入了被告指定的湖南省新经济投资有限公司账户。但是借款到期后，虽经原告多次催款，被告方仍未按约定归还借款本息，故此酿成纠纷。为保护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告立即偿还原告借款本金1000000元；二、两被告支付借款利息225000元（自2012年12月4日起至2014年9月3日止），并自2014年9月4日起按月息2.5%计付至本息还清之日止；三、两被告支付违约金、差旅费、债务追偿费等费用280000元（自2012年12月18日起至2014年8月17日止），并自2014年8月18日起按借款本金的3.5%计付至本息还清之日止；四、两被告对原告的借款本息及违约金、差旅费、债务追偿费等费用承担连带清偿责任；五、两被告负担本案全部诉讼费用。
被告赵泉清、新泓信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告赵泉清系被告新泓信公司的法定代表人。2012年12月3日，被告赵泉清出具借条向原告借款1000000元，借条约定借款于2012年12月17日归还，借款转入湖南省新经济投资有限公司账户，利息按月息2.5%计付，如到期未归还借款，则按本金3.5%加付违约金、差旅费及其他费用。被告新泓信公司作为担保人在借条上予以署明并加盖被告新泓信公司印章。出具借条当日，原告即按照约定通过孙南富的账户将借款汇入被告赵泉清指定的湖南省新经济投资有限公司所在中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的430＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户上。被告方支付原告的利息至2013年4月，从2013年5月后就未再支付利息。原告于2014年9月22日诉至本院要求判如所请。
上述事实有借条、银行付款凭证、证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告赵泉清向原告出具了借条，原告亦提交了银行付款凭证予以佐证，故原告与被告赵泉清之间的借贷关系是成立的。被告新泓信公司作为担保人在借条上签署并加盖了公司印章，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告新泓信公司应当对被告赵泉清的债务承担连带责任保证。故原告要求两被告立即偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求两被告支付借款利息225000元（自2012年12月4日起至2014年9月3日止），并自2014年9月4日起按月息2.5%计付至本息还清之日止的诉讼请求，因原告与被告赵泉清约定的月息为2.5%与3.5%，均超过了银行同期贷款利率的四倍，本院支持按同期银行贷款年利率的四倍计算。因被告方支付原告利息至2013年4月止，利息计算时间从2013年5月1日至债务清偿之日止；关于原告要求两被告支付违约金、差旅费、债务追偿费等费用280000元（自2012年12月18日起至2014年8月17日止），并自2014年8月18日起按借款本金的3.5%计付至本息还清之日止的诉讼请求，因原告与被告赵泉清在借条中既约定了利息，又约定了违约金，利息与违约金均系损失的范畴，原告就利息与违约金并行主张的数额超过了同期银行贷款利率的四倍，同时，原告要求支付差旅费、债务追偿费并未提交相关的证据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；关于原告要求两被告对原告的借款本息及违约金、差旅费、债务追偿费等费用承担连带清偿责任的诉讼请求，因违约金、差旅费、债务追偿费等费用本院不予支持，被告新泓信公司应对被告赵泉清的借款本息承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告赵泉清在本判决生效之日起五日内偿还原告任月红借款本金1000000元及从2013年5月1日至借款清偿之日止的利息（以1000000元为基数，按同期银行贷款年利率的四倍计算）；
二、被告长沙新泓信房地产开发有限公司对被告赵泉清的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告任月红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18345元、保全费5000元、公告费560元，共计23905元，由被告赵泉清、长沙新泓信房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄建忠
二〇一五年四月十七日
代理书记员 张 凡
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初872号
原告：路某某
被告：王某某
原告路某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军任审判长与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭，开庭进行了审理。原告路某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1983年12月相识，经几个月相处后于1984年7月29日登记结婚，于次年生育一女王某，1994年生育一子王某，婚后我与被告经常因琐事争吵，被告有赌博恶习，促使家庭债务缠身，被告于2008年外出打工，2010年自今失去联系，故诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求当庭进行了陈诉，并提供了结婚证等证据，根据原告的陈诉及提供的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于1985年7月29日登记结婚，婚生子女王某、王某均已成年，婚后初期双方感情尚可，后原、被告双方经常因琐事争吵，后被告外出打工。现原告来法院起诉离婚。
本院认为，被告未出庭应诉，也未答辩，应视为被告放弃自己的诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当互相尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。本案原、被告感情基础较好，婚后原被告双方虽产生矛盾，但如加强沟通尚有和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年六月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7536b1b1-6dd9-403b-af3a-a7c101029d4e&imgId=NzUzNmIxYjEtNmRkOS00MDNiLWFmM2EtYTdjMTAxMDI5ZDRlMC5qcGVn01lydyh01)书记员王冰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初872号	原告：路某某	被告：王某某	原告路某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军任审判长与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭，开庭进行了审理。原告路某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。	原告诉称，我与被告经人介绍于1983年12月相识，经几个月相处后于1984年7月29日登记结婚，于次年生育一女王某，1994年生育一子王某，婚后我与被告经常因琐事争吵，被告有赌博恶习，促使家庭债务缠身，被告于2008年外出打工，2010年自今失去联系，故诉至法院，请求判令我与被告离婚。	被告未出庭答辩。	原告围绕诉讼请求当庭进行了陈诉，并提供了结婚证等证据，根据原告的陈诉及提供的证据，本院认定事实如下：	原告与被告于1985年7月29日登记结婚，婚生子女王某、王某均已成年，婚后初期双方感情尚可，后原、被告双方经常因琐事争吵，后被告外出打工。现原告来法院起诉离婚。	本院认为，被告未出庭应诉，也未答辩，应视为被告放弃自己的诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当互相尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。本案原、被告感情基础较好，婚后原被告双方虽产生矛盾，但如加强沟通尚有和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	驳回原告的诉讼请求。	案件受理费300元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张启军	代理审判员  王立东	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年六月十三日	书记员王冰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1399号
申请执行人李明男，男，1973年6月28日生，朝鲜族，住延吉市公园街。
被执行人延边华文实业有限公司，住龙井市。
被执行人周桂珍，女，1956年7月22日生，汉族，住龙井市。
申请执行人李明男与被执行人延边华文实业有限公司、周桂珍债权转让合同纠纷执行一案中本院依据已发生法律效力的（2014）延民初字第3189号民事调解书，被执行人延边华文实业有限公司、周桂珍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第3189号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑灿穆
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第289号
上诉人（原审被告）郝亚明。
被上诉人（原审原告）李联委。
上诉人郝亚明与被上诉人李联委买卖合同纠纷一案，李联委于2014年4月9日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令郝亚明支付水泥款4030元。济源市人民法院于2014年6月26日作出（2014）济民小字第111号民事判决，郝亚明不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月7日受理该案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月25日，李联委往郝亚明施工的工地送水泥一车共计13吨。当日郝亚明给李联委出具收条一份，载明“今收到联伟水泥壹拾叁吨（13吨）单价叁佰壹拾元（310.00）合计肆仟零叁拾元整（4030.00）郝亚明2012.3.25”。该款至今未付。
原审法院认为：郝亚明收到李联委供给的水泥13吨，单价310元／吨的事实，有郝亚明给李联委出具的收条予以证明，原审对此予以确认。现李联委主张郝亚明支付水泥款4030元，郝亚明认可该款尚未支付，但称是因李联委供给的水泥存在质量问题，致使其承包的工程遭受人工及材料损失，不应支付。但郝亚明提供的证人证言，仅能说明筑成的井盖因凝固不够，无法使用，不能证明该种现象系因李联委供应的水泥存在质量问题所造成的，而郝亚明也未提供其它证据证明其主张，故对郝亚明的辩称理由，原审不予采纳。李联委要求郝亚明支付水泥款4030元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：郝亚明于本判决生效后十日内支付李联委4030元。案件受理费50元，减半收取为25元，由郝亚明负担。
郝亚明上诉称：原审认定事实错误。1、本案中，李联委为其供应的水泥存在质量问题，导致其所筑井盖不凝固，其当时要求李联委提供水泥质量合格证书，但李联委不能提供，李联委在开庭时才提供，系事后造假。2、一审中其提供的证人证言真实，一审不予采信错误，井盖不能凝固必定是水泥的质量问题，但原审法官缺乏生活常识，只认定欠条，没有考虑案件的实际情况。综上，请求二审依法撤销一审判决，改判驳回李联委的一审诉讼请求。
李联委未陈述答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：郝亚明欠李联委4030元水泥款，有郝亚明给李联委出具的收条予以证明，郝亚明也认可该款尚未支付，一审认定该事实正确，本院予以确认。现郝亚明上诉称李联委给其提供的水泥有质量问题，但郝亚明提供的证据不足以证明李联委供应的水泥存在质量问题，故郝亚明的该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郝亚明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孔军磊
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执518号
申请执行人欧阳六元，男，1963年5月22日出生，汉族，住衡南县洪山镇墨江村门铺组。
被执行人肖红明，男，1970年7月10日出生，汉族，衡南县人，下岗职工，住衡南县向阳镇向氮路196号
本院在执行申请执行人欧阳六元与被执行人肖红明合伙协议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 廖小平
审判员 谭子山
审判员 杨孝初
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1605号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告福州市台江区睿创广告有限公司。
法定代表人周凯。
原告周丕海与被告福州市台江区睿创广告有限公司侵害其他著�财产权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址并无此被告，无法进行送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告周丕海的起诉。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨祝青
审判员 李 丽
代理审判�程鹏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋福顺
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执异字第46号
异议人曾刚，住醴陵市。
异议人廖寒冰，住醴陵市。
委托代理人许征鹃，湖南楚风律师事务所律师，代理权限：一般代理。
申请执行人刘建军，住醴陵市。
委托代理人李建军，男，株洲市法学会法律服务部执业人员。代理权限：一般代理。
被执行人贺军，住醴陵市。
本院在执行申请人刘建军与被执行人贺军民间借贷纠纷一案中，案外人曾刚、廖寒冰于2015年9月10日向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月23日公开进行了听证审查，现已审查终结。
异议人曾刚、廖寒冰称：曾刚、廖寒冰于2013年11月6日与贺军、易嫒芳签订了《购房协议书》，以44万元购买贺军、易嫒芳位于醴陵市阳三石办事处泉湖村烟塘组75号的一栋二层房屋（产权证号醴房权证阳三办字第000325**号），2013年11月8日异议人支付购房款30万元。2014年5月4日，双方又签订《购房办证协议》，约定留2万元房款作办证费用，曾刚、廖寒冰将购房款付清。2014年5月10日，异议人支付了房款14万元。该房屋转证已取得泉湖村烟塘组、泉湖村委会的同意，国土部门亦进行了调查并签署了调查意见。在办证过程中异议人发现该房屋于2014年8月5日被法院以（2014）醴法民一初字第1303号民事裁定书冻结过户，异议人认为，在房屋冻结之前，异议人已经购买了该房屋，并支付了合理对价，且已经实际使用该房屋并正在办理过户手续，故对执行事项提出异议，请求停止对该房屋的执行。
查明：刘建军与贺军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）醴法民一初字第1303号民事判决书，判决“被告贺军在本判决生效后十日内向原告刘建军偿还借款本金27000元”。在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院于2014年8月5日作出（2014）醴法民一初字第1303号民事裁定书，“冻结被告贺军、易媛芳所有的坐落在醴陵市阳三办事处泉湖村烟塘组75号房屋的过户手续，冻结期限为二年”。判决生效后，因贺军未履行付款义务，刘建军申请强制执行，本院于2015年5月4日立案执行，已向被执行人贺军发出执行通知书。
另查明，被执行人贺军在醴陵市阳三办事处泉湖村烟塘组75号有一栋二层砖混结构房屋，建筑面积174.15平方米。房屋所有权证号为醴房权证阳三办字第000325**号，登记的房屋所有权人是贺军。该房屋颁发了集体土地使用证，土地使用权人为贺军，使用面积80平方米，地类为宅基地，使用权类型为批准拨用。2013年11月6日，曾刚、廖寒冰与贺军、易媛芳签订了《购房协议书》，约定：甲方（贺军、易媛芳）将一栋两层砖瓦木结构、占地面积80平方米、两层合计使用面积170平方米房屋出售给乙方（曾刚、廖寒冰），双方议定价格44万元，房款首付30万元，其余部分办好转户手续后，将房产证、土地使用证交给乙方，乙方将房款一次付清。2013年11月8日，廖寒冰通过长沙银行醴陵支行转账30万元给贺军，贺军出具了收条给廖寒冰。2014年5月4日，曾刚、廖寒冰与贺军、易媛芳签订了《购房办证协议》，内容为：由于现政策不能办理土地使用证，经双方讨论一致同意留2万购房款作办证费用，等办好证后费用多退少补，以后办证时贺军有义务提供办证的证件，曾刚、廖寒冰将购房款付清，以此为据。2014年5月10日曾刚、廖寒冰通过银行转账9.8万元给贺军，贺军出具一张14万元收条（含2.2万元房租，2万元办证费）。曾刚、廖寒冰付清首付后，贺军由居住改为租赁。2014年7月贺军外出下落不明。房屋现由曾刚、廖寒冰占有、使用。此外，曾刚系农业户口，廖寒冰系非农业户口。2013年11月，异议人以贺军名义出具集体土地使用证变更报告，在该报告上，泉湖村委会签署了意见，国土部门调查人也签署了意见，但由于政策原因，异议人至今未能办理集体土地使用权转让手续和房产过户手续。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。被执行人贺军所有的位于醴陵市阳三办事处泉湖村烟塘组75号的一栋二层砖混结构房屋，虽有集体土地使用权证，但因是宅基地，该土地使用权属于禁止转让范围。异议人曾刚、廖寒冰在房产被冻结之前，与贺军、易媛芳签订了房屋买卖合同，并支付了大部分价款，且实际占有该房屋，但由于法律规定不得转让而不能办理过户登记。对此异议人曾刚、廖寒冰有过错。《中华人民共和国物权法》规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。因此，异议人曾刚、廖寒冰由于未取得该房屋不动产物权，不享有足以排除强制执行的权益，其要求停止对该标的物执行的理由不成立，本院不采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人曾刚、廖寒冰的执行异议。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭 均
审 判 员 周细桃
人民陪审员 张学清
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 朱 娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12314号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李冬明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李冬明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,620.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,704.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李冬明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,324.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12314号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李冬明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李冬明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,620.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,704.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李冬明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,324.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执122号
申请人郭元方，男，1946年6月1日出生，汉族，住邵阳县谷洲镇三联村18组6号。
被执行人郭平清，男，1947年12月3日出生，汉族，住邵阳县谷洲镇三联村3组7号。
本院在执行申请人郭元方与被执行人郭平清刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出的（2015）阳刑初字第274号刑事附带民事判决书、邵阳市中级人民法院（2016）湘05刑终157号刑事附带民事裁定书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执122号案的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一七年六月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3827号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张正平，男，1977年3月19日生，住江苏省扬州市广陵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张正平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,133.29元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,133.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张正平，男，1977年3月19日生，住江苏省扬州市广陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张正平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,133.29元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,133.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2213号
原告深圳市安锐纳光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人季虹艳。
委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
被告澧县豪美大酒店有限公司，住所地湖南省澧县。
法定代表人毛羽祥。
原告深圳市安锐纳光电科技有限公司与被告澧县豪美大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张旺年到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告向原告支付货款人民币88185元及逾期付款违约金（自2015年10月16日起至欠款付清之日,利率按每日千分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关情况
2015年9月12日，原告与被告签订《LED显示屏购销合同》，约定原告为被告生产LED显示屏，货款总计人民币293948元（不含税），付款方式为合同签订后，被告预付30%定金即88184元，发货前付40%即117579元，被告收到货后安装点亮调试完付25%即73487元，一年内付清剩余5%质保款即14698元；被告地址为湖南省××澧县维多利亚豪美酒店，联系人为“毛总”。双方另约定被告逾期支付合同价款的，被告向原告每日偿付欠款总额的千分之一的违约金，且原告可采取停屏以及暂停售后服务的方式维护原告的权益。
2015年10月16日，原告委托深圳市亚洲顺物流有限公司托运显示屏至湖南省××澧县维多利亚酒店，收货人为“毛建平”，托运单盖有亚洲顺公司业务专用章。另查，毛建平分别于2015年9月16日、10月16日向季虹艳支付货款88000元、117579元。
另，原告提交的发货清单显示涉案货物于2015年11月1日安装点亮调试完成。
判决结果
本案中，《LED显示屏购销合同》系原、被告双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。原告向本院提交《LED显示屏购销合同》、托运单、转账凭证证明原、被告履行合同义务的情况。因被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告已依约履行合同义务，被告应依约支付货款。被告已付货款205579元（88000元+117579元），尚欠88369元（293948元-205579元）。但因双方约定合同总价款的5%即14698元质保款应于安装点亮调试后一年内付清，现该笔质保款的付款条件尚未成就，原告可在付款条件成就时，另行向被告主张该部分款项。被告未依约支付货款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠的到期货款73671元（88369元-14698元）及逾期付款违约金的违约责任。关于逾期付款违约金，按照合同约定，逾期付款违约金以73671元为基数，按每日千分之一为标准，从2015年11月2日起至清偿之日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告澧县豪美大酒店有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市安锐纳光电科技有限公司支付货款人民币73671元；
二、被告澧县豪美大酒店有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市安锐纳光电科技有限公司支付逾期付款违约金（以人民币73671元为基数，按每日千分之一为标准，自2015年11月2日起计至欠款付清之日）；
二、驳回原告深圳市安锐纳光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1085元，由原告深圳市安锐纳光电科技有限公司承担人民币179元，由被告澧县豪美大酒店有限公司承担人民币906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 小 华
二〇一六年八月十二日
书记员 黄丽燕(兼)
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第436-3号
申请执行人刘广东。
被执行人胡振朋。
被执行人刘玲。
被执行人胡高芳。
申请执行人刘广东与被执行人胡振朋等三人为民间借贷纠纷一案，霸州市人民法院（2014）霸民初字第2470号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘广东于2015年3月19日向本院申请执行。在执行过程中申请执行人刘广东申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）霸执字第436号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王云燕
二〇一五年九月十七日
书记员 胡贺军
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5614号
原告:郑电线缆有限公司，住所地。
法定代表人：刘晨，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘宏元，河南金苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤敏，河南金苑律师事务所律师。
被告：河南省惠浦建设发展有限公司。
法定代表人：吴福卿，职务总经理。
委托诉讼代理人：周伟，河南良达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红梅，该公司员工。
本院受理原告郑电线缆有限公司诉被告河南省惠浦建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑电线缆有限公司以证据不足为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑电线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费7960元,减半收取3980元，由原告郑电线缆有限公司负担。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 魏亚飞
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第375号
申请执行人周世民，男，汉族，出生于1966年1月1日，准旗疾控中心职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人苗永禄，男，汉族，出生于1969年12月17日，准旗疾控中心职工，现住内蒙古�尔多斯市。
申请执行人周世民与被执行人苗永禄民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2015年1月26日作出的（2014）准民初字第2957号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人苗永禄确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止对准格尔旗人民法院（2014）准民初字第2957号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 ： 乔 敏
执行员 ：� �旭
执行员 ： 师 斌
二〇一五年九月十六日
书记员 ：额尔德尼
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初785号
原告：焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市新园路*号。
法定代表人：路建芳，董事长。
委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：吴东明，男，汉族，住焦作市。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告吴东明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告焦作市金望物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市金望物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘亚欣
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1005号
上诉人（原审被告）邢贵，现住洮北区。
上诉人（原审被告）邢晓春，现住同上。
上诉人（原审被告）邢月红，现住同上。
三上诉人委托代理人王凤娟，系吉林宏鸣法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）周井贵，现住洮北区。
委托代理人潘洋，系洮北区海明法律服务所法律工作者。
上诉人邢贵、邢晓春、邢月红因财产损害赔偿纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮林民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邢贵、邢晓春、邢月红及其委托代理人、被上诉人周井贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认如下案件事实：2014年2月1日，原告与白城市洮北区德顺蒙古族乡全保村委会签订土地承包合同，约定全保村将1公顷水田承包给原告耕种，承包期限3年，土地的四至为：南至刘映晗、东至道、西至郭玉峰、北至陈菏。庭审中，三被告承认耕种了由原告承包的1公顷土地中的土地，但提出即使侵权成立也只能按照0.7亩赔偿，另外0.3亩被告邢贵没有侵占。双方对土地面积的计量单位存在口误。经核实以上0.7亩、0.3亩应为：0.7公顷、0.3公顷。审理中，原告向法院申请，要求对1公顷土地2015年地上物的收益予以评估，经吉林鑫天隆资产评估咨询有限公司评估结论为委估鉴定范围土地于2015年种植水稻纯收益为12,100.00元。
原审根据原告的陈述、被告的答辩，以及举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：通过庭审，能够确定本案争议的土地应为原告在全保村承包的1公顷土地，且三被告承认在2015年耕种了全保村证明中的土地，以上能够确定，三被告非法侵占原告土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。三被告强行耕种原告承包的土地，侵害了原告的合法权益，应依法承担民事责任。故三被告应返还依法应由原告经营位于白城市洮北区德顺蒙古族乡全保村土地1公顷。关于经济损失，2015年，因被告方强行耕种原告土地0.7公顷，致使原告无法经营0.7公顷土地，给原告造成了经济损失。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。故三被告应赔偿原告经济损失。原告向法院提出申请，要求相关部门对其经济损失数额进行评估，吉林鑫天隆资产评估咨询有限公司评估结论为委估鉴定范围土地于2015年种植水稻纯收益为12,100.00元。因三被告只侵占了0.7公顷，故三被告应赔偿原告经济损失8,470.00元[（12,100.00元÷10亩）×7亩]。关于鉴定费2,000.00元，因三被告只侵占0.7公顷，故鉴定费由三被告承担1,400.00元，原告承担700.00元。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、三被告于本判决生效后立即返还原告位于白城市洮北区德顺蒙古族乡全保村的土地1公顷（南至刘映晗、东至道、西至郭玉峰、北至陈菏）。二、三被告于本判决生效后立即赔偿原告经济损失8,470.00元及鉴定费1,400.00元，三被告互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由三被告承担。
邢贵、邢晓春、邢月红上诉请求：请求二审法院依法改判。事实与理由为：上诉人邢贵耕种的土地是从村上承包的，无证据证明与涉案土地是一块土地；同时，耕种了7亩土地是邢贵一人耕种的，与邢晓春、邢月红无关，不应承担连带责任；周井贵诉求没明确要求返还土地面积，事实与理由中阐述是0.7亩，一审按7亩计算判决损失错误。
被上诉人周井贵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审确立案件争议焦点为：1、上诉人与被上诉人争议的土地是否为一块土地？2、三上诉人应否承担连带赔偿责任？
二审中，双方当事人均没有提供新证据。
二审查明事实与原审相同。并经调查，双方当事人对涉案土地为同一块土地无争议。
本院认为，上诉人邢贵、邢晓春、邢月红上诉主张涉案土地为邢贵从村委会承包的，未提供证据予以证明，本院不予支持，关于涉案土地数量，经一、二审庭审核实，应为7亩而非0.7亩，故本院对涉案土地数量为7亩予以确认。三上诉人抢种涉案土地，侵犯了周井贵的经营权，应承担侵权责任。三上诉人上诉称是邢贵一人耕种了涉案土地，与邢晓春、邢月红无关，缺乏证据证明，本院不予采信。三上诉人侵犯了被上诉人周井贵的土地经营权，经营收入损失经司法评估确定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人邢贵、邢晓春、邢月红共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 苏 波
代理审判员 吴金研
二〇一六年十一月一日
书 记 员 暴 刚
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1025刑初152号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人黄某，男，1977年8月9日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月1日被取保候审。现在家。
辩护人邝桂平，女，1980年9月14日出生，系被告人黄某之妻。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2016］133号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人邝桂平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月6日20时许，被告人黄某在未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的情况下驾驶未按规定定期进行机动车安全技术检验的湘LH92**号普通二轮摩托车沿临武县临武大道由西往东方向行驶。行至临武县人民检察院门口路段时，因醉酒后跨中心双黄实线行驶，与相对跨中心双黄实线行驶的由刘某驾驶的湘LPB1**号小型普通客车会车时相刮撞，造成黄某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经郴州市旺昇司法鉴定所对黄某的血样进行检测，被告人黄某血液中乙醇（酒精）含量为143mg∕100ml，属于醉酒驾驶。经临武县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，黄某承担此次事故的主要责任，刘某承担此次事故的次要责任。
归案后，被告人黄某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，《立案决定书》《驾驶员及车辆信息》《到案经过》《道路交通事故认定书》《协议书》《疾病诊断书》，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，户籍资料，视频资料等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托社区矫正机构对被告人黄某进行审前调查。经调查，被告人黄某符合社区矫正的要求，并建议对被告人黄某实行社区矫正。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法律法规，醉酒后无证驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某所犯罪名成立。被告人黄某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
结合被告人黄某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据社区矫正机构对被告人黄某作出的符合宣告缓刑的条件、且同意对被告人黄某实行社区矫正工作的调查评估报告，本院决定对被告人黄某宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈送姣
人民陪审员 罗红日
人民陪审员 李兴友
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 倪 莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定从重处罚。”
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第208号
原告赵云，男，1955年5月6日生，珞巴族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告赵云诉被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵云委托代理人马正军、被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月27日购买了被告永达服装城有限公司的精品屋，当时合同约定该精品屋的用途是经营服装，但被告却多次违约改变经营性质，以至于原告无法达到合同目的。故请求判令：1、解除原被告之间的精品屋买卖合同、返租协议，返还原告购房款280000.00元；2、被告给付原告购房款利息，从交款日至实际履行完毕止，诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案的销售合同不符合法定和约定的解除条件，依据原、被告双方的约定返租协议同意解除，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2011年12月27日，原告赵云与被告二连市永达服装城有限公司签订《二连市永达服装城有限公司精品服装屋销售合同书》，该合同约定：原告赵云购买被告的精品服装屋F1F2／F1F4，总价280000.00元。原告分二批将280000.00元交给被告。被告将精品服装屋F1F2／F1F4交付给原告使用，并给原告发放了正式摊位购买证书。但由于市场不景气，加之被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等，原告购买的精品屋经营没多久即无法正常进行。2014年1月1日原被告为盘活市场，签订了《二连市永达服装城有限公司精品服装屋销售使用权合同补充返租协议》，原告将精品屋二间返租给被告，价格是28000.00元。被告履行了第一年的返租金交纳义务，2015年1月10日第二年返租期间到来，被告不再履行该协议。原告诉至法院要求解除合同。
本院认为，原被告双方订立的永达服装城精品服装屋销售合同及返租协议均是有效合同，双方均应全面履行。本案双方未能全面履行合同，是多种原因造成的一种结果。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因。出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现合同已无继续履行的可能，原告购买精品服装屋并进行返租的目的未能达到和实现，该合同及协议应予解除，原告已付给被告的购房款应由被告按90%比例返还给原告，即252000.00元（280000×90%）。对于原告要求支付利息的请求，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除双方签订的永达服装城精品服装屋订购合同及返租协议，被告在本判决书生效后三日内一次性返还原告购买精品服装屋款252000.00元，原告应同时交还被告所购精品屋；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费5500.00元由被告负担4950.00元，原告负担550.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 许 娟
二〇一五年九月二十日
书记员 包金环
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初2406号
申请人：邢明旺，男，1967年5月5日出生，汉族。
被申请人：李东正，男，1985年8月16日出生，汉族。
被申请人：李成友，男，1959年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告邢明旺诉被告李东正、李成友民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结二被告名下银行存款436000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李东正、李成友名下银行账户存款436000元，或者查封、扣押被告李东正、李成友名下同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 丰
二〇一七年五月三日
书记员 王海涛
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3853号
原告赵彩波，居民。
委托代理人杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告荣成市寻山街道小黄家村村民委员会，住所地荣成市寻山街道小黄家村。
法定代表人于彩霞，村委主任。
委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托代理人孙树君，山东力诺律师事务所律师。
本院在审理原告赵彩波与被告荣成市寻山街道小黄家村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告赵彩波于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵彩波撤回起诉。
案件受理费898元，由原告赵彩波负担。
审判员 梁 裕
二〇一六年八月二十九日
书记员 樊丽婷
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执763号
申请执行人浙江三荣建设有限公司，住所地浙江省江山市双塔街道县。
法定代表人：程志善，执行董事。
委托代理人（特别授权）：程国善，系该××员工。
被执行人江山市同和房地产开发有限公司，住所地：浙江省江山市。
法定代表人：王水法，执行董事。
浙江三荣建设有限公司与江山市同和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的(2016)浙0881民初328号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江三荣建设有限公司于2016年4月1日向本院申请执行，要求义务人江山市同和房地产开发有限公司支付质量保修金600000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江山市同和房地产开发有限公司有坐落于江山市虎山街道雪泉街2幢1单元2-21号、2-26号店面，728室、729室房产及地下室的财产，均已查封。现本院将启动对被执行人相关财产的评估、拍卖程序。由于上述财产涉及分户、办证等程序，期限较长，申请执行人浙江三荣建设有限公司同意本案终结本次执行程序，并向本院提出申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执763号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡华栋
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 烨
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执842号
申请执行人：黄某。
被执行人：冯某。
被执行人：赵某。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人冯某、赵某健康权纠纷一案中，申请执行人黄某未受偿144753元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人冯某、赵某应对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 倪崇岳
二〇一六年九月十二日
书记员 牛文利
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6425号
申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人杨林，职务董事长。
被执行人付庆生，男。
被执行人代亚琴，女。
申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人付庆生、代亚琴公证债权文书一案，北京市中信公证处出具的编号为（2016）京中信执字1008号执行证书已经发生法律效力。该案执行过程中，本院依法查封了北京市西城区教场口街X号院X楼XXX号的房屋。现被执行人付庆生、代亚琴已全部履行生效法律文书所确定的义务。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对付庆生名下位于北京市西城区教场口街X号院X楼XXX号的房屋的查封、冻结措施。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄建平
二〇一七年五月二十六日
书记员 王鑫涛