湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1202行初85号
原告涂仁明，男。
委托代理人郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告怀化市国土资源局，住所地：怀化市锦溪北路100号。
法定代表人银志远，局长。
委托代理人陈卫民（特别授权），男，系怀化市国土资源局行政审批服务科副科长。
委托代理人杨司和，湖南诚怀律师事务所律师。
原告涂仁明诉被告怀化市国土资源局不履行法定职责一案，本院于2017年9月7日受理后，于2017年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告涂仁明及其委托代理人郇耀邦、被告怀化市国土资源局的委托代理人陈卫民、杨司和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂仁明诉称：原告系芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村13组村民，在该村拥有承包地一处。因芷江侗族自治县明山北路建设项目需要，原告收到了《芷江侗族自治县国土资源局限期腾地告知书》即芷国土资告字[2012]第2号。该《腾地告知书》中依据湖南省人民政府（［2006］政国土字第053号）《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》对原告的承包地予以征收。原告认为，以失效的用地审批单为依据，作出征收原告承包地的具体行政行为无效，根据《土地管理法》相关规定，占用农用地必须办理农用地转批手续，没有相关的征地手续继而进行建设的行为，属于违法占地行为，并严重侵害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，于2017年6月向被告递交《查处申请书》，被告于2017年6月签收该申请书，至今未予处理。
综上，被告具有履行查处的法定职责，被告不履行查处职责违法并严重损害原告的合法权益。特依据《行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院：1、依法确认被告不履行查处职责违法，并责令其依法履行职责；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告涂仁明提交了下列证据（均系复印件）：1、土地承包合同，拟证明原告和涉案土地有利害关系；2、查处申请书，拟证明原告申请被告查处违法占地及查处的内容；3、发改委立项批复、芷城建投[2011]32号请示、建设用地预审意见、芷环函[2011]18号审查意见函、湖南省建设项目选址意见书，拟证明该建设项目应占地四十五米，实际占地六十多米，存在违法占地行为；4、违法占地照片，拟证明原告有一部分承包地未经征收，被非法占用；5、查处申请的邮寄单一份，拟证明原告向被告申请查处违法占地行为；6、芷国土资告字[2015]第10号限期腾地告知书，拟证明原告和芷江县国土局实施违法占地行为有利害关系。
被告怀化市国土资源局辩称：一、原告没有合法权益需要保护，其提起的诉讼不属于人民法院受案范围，其起诉不符合条件，应当依法驳回其起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；…”根据该项规定，公民、法人或者其他组织提起的诉讼属于受案范围，须满足三个条件：第一，提出申请；第二，申请内容是申请行政机关保护其合法权益（包括人身权、财产权等）；第三，行政机关拒绝履行或者不予答复。
本案中，原告向被告提出申请，要求查处违法占用其土地的行为，但是，经被告查核相关情况，原告举报所称的土地已经被依法征收，同时，已经对其作出了限期腾地决定，原告均未依法定程序寻求救济，因此，原告没有依附于该土地上的任何权利，即不存在合法权益需要保护，不满足上述规定的条件，故其提起的诉讼不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖…”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的…”的规定，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
二、原告反映的问题及请求属于《信访条例》规定的信访事项。
根据《信访条例》第二条第一款的规定：”本条例所称信访，是指公民、法人或其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，原告通过邮政EMS的形式，向被告邮寄《查处申请书》，要求国土资源部门依法履行职责，显然，原告反映的问题及请求属于《信访条例》规定的信访事项。
根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》第二条的规定”对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。因原告反映的问题属于信访事项，被告针对原告的信访事项作出的处理或不处理行为，原告不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
三、原告申请查处事项不属于被告监察范围。
根据原告《查处申请书》的内容，主要反映芷江县政府的征地行为，而芷江县政府是依据湖南省政府的征地批单公告征地的，根据《土地监察暂行规定》第十八条规定，原告申请查处事项不属于被告监察范围。
本案中，如前所述，由于原告提起的诉讼不属于人民法院受案范围，其起诉不符合条件，根据前述规定，请求法庭驳回其起诉。
被告怀化市国土资源局向本院提交下列证据（均系复印件）：1、2012年12月20日，芷江县国土资源局芷国土资腾字[2012]第02号《限期腾地决定书》，拟证明芷江县政府征收了涂仁明位于芷江镇社塘坪村13组承包的集体土地（屋场田、沙丘等四丘水田），涂仁明拒绝腾地，芷江县国土局作出限期腾地决定；2、2015年10月15日，芷江县国土资源局芷国土资腾字[2012]第9号《限期腾地决定书》，拟证明芷江县政府征收了涂仁明位于芷江镇社塘坪村13组承包的集体土地0.54亩，涂仁明拒绝腾地，芷江县国土局作出限期腾地决定；3、2016年12月30日，涂仁明《行政复议申请书》，拟证明涂仁明向怀化市国土资源局申请行政复议，要求确认芷江县政府作出的《限期腾地告知书》无效；4、2017年1月13日，怀化市国土资源局怀国土资复不受字（2017）第1号《行政复议不予受理通知书》，拟证明涂仁明向怀化市国土资源局申请行政复议，要求确认芷江县国土资源局作出的《限期腾地告知书》无效，怀化市国土资源局不予受理；5、2016年12月30日，涂仁明《行政复议申请书》，拟证明涂仁明向怀化市国土资源局申请行政复议，要求确认芷江县国土资源局征收其土地行为违法；6、2017年1月16日，怀化市国土资源局怀国土资复不受字（2017）第2号《行政复议不予受理通知书》，拟证明涂仁明向怀化市国土资源局申请行政复议，要求确认芷江县国土资源局征收其土地行为违法，怀化市国土资源局不予受理。
为查明本案事实，本院依职权从被告怀化市国土资源局处调取以下证据：单号为1030151190522的中国邮政EMS快递单一份，证明被告怀化市国土资源局于2017年6月10日签收原告涂仁明邮寄的快递一份。
经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：
被告怀化市国土资源局对原告所提供的证据质证意见如下：1号证据，与本案无关联性；2号证据，只是一个申请，不能达到原告的证明目的；3号证据，不能证明发改委的违法占地行为，不能达到原告的证明目的；4号证据，真实性、合法性、证明目的均有异议，不知道是什么时候拍的，也不知道拍的是什么地方，不能达到原告的证明目的；5号证据，没有提供原件核对，真实性有异议，也不能达到原告的证明目的；6号证据，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据正好证明了芷江国土局依法征地的程序合法。
原告对被告怀化市国土资源局提供的证据质证意见如下：1、2、4、6号证据，真实性没有异议，合法性、关联性有异议；3、5号证据，三性没有异议。
原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告怀化市国土资源局提供的1-6号证据，符合证据形式上的合法性、真实性要求，且与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的1号证据，与本案无关联性，本院不予采信；2号证据，符合证据形式上的合法性、真实性要求，且与本案有关联性，本院予以采信；3号证据，原告未能提供原件核对，本院不予采信；4号证据，与本案无关联性，本院不予采信；5号证据，原告虽然未能提供原件核对，但本院依职权从被告处调取了原件，经核对无误，该证据符合证据形式上的合法性、真实性要求，与本案有关联性，本院予以采信；6号证据，被告对真实性无异议，仅对证明目的有异议，该证据符合证据形式上的合法性、真实性要求，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告涂仁明系湖南省芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村村民。2012年12月20日，芷江侗族自治县国土资源局作出芷国土资腾字[2012]第02号《限期腾地决定书》，内容为因芷江侗族自治县舞水路项目建设需要，已征收涂仁明户位于芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村13组承包的集体土地（屋场田、沙丘等四丘水田，具体范围详见2012年12月2日中华人民共和国芷江侗族自治县公证处出具的公证书的测绘图），责令涂仁明户限期腾出土地。2015年10月15日，芷江侗族自治县国土资源局作出芷国土资腾字[2012]第9号《限期腾地决定书》，内容为因芷江侗族自治县明山北路建设项目用地需要，已征收涂仁明户位于芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村13组承包的集体土地0.54亩，责令涂仁明户限期腾地。原告涂仁明在收到上述《限期腾地决定书》后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。
2016年12月30日，涂仁明以芷江侗族自治县国土资源局为被申请人向被告怀化市国土资源局提交两份《行政复议申请书》，分别要求确认芷江侗族自治县国土资源局依据湖南省［2006］政国土字第053号审批单作出的芷国土资告字［2015］第10号《限期腾地告知书》征收其土地的行为无效及要求确认芷江侗族自治县国土资源局依据已经失效的征地审批单征收其土地的行政行为违法。被告怀化市国土资源局于2017年1月13日作出怀国土资复不受字（2017）第1号《行政复议不予受理通知书》，对涂仁明要求确认芷江侗族自治县国土资源局依据湖南省［2006］政国土字第053号审批单作出的芷国土资告字［2015］第10号《限期腾地告知书》征收其土地的行为无效的行政复议申请不予受理；于2017年1月16日作出怀国土资复不受字（2017）第2号《行政复议不予受理通知书》，对涂仁明要求确认芷江侗族自治县国土资源局依据已经失效的征地审批单征收其土地的行政行为违法的申请不予受理。原告涂仁明收到上述《行政复议不予受理通知书》后，在法定期限内未提起行政诉讼。
2017年6月10日，原告涂仁明向被告怀化市国土资源局邮寄《查处申请书》一份，内容为原告收到芷江侗族自治县国土资源局依据湖南省［2006］政国土字第053号审批单作出的芷国土资告字［2015］第10号《限期腾地告知书》，认为芷江侗族自治县国土资源局依据已经失效的征地审批单对原告的土地进行征收的行为无效，没有相关的征地手续进行建设的行为属于违法占地行为，故向怀化市国土资源局提出查处申请，请求怀化市国土资源局对原告承包地被违法占用的行为予以查处并给予书面答复。被告怀化市国土资源局收到《查处申请书》后未做答复。原告涂仁明认为被告怀化市国土资源局未处理其申请查处事项，遂于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起的行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。
根据本案查明的事实，原告涂仁明提出的查处申请，所要求查处的问题本质上是不服芷江侗族自治县国土资源局对其实施的土地征收行为。原告涂仁明认为芷江侗族自治县国土资源局征收其土地的行为违法，在收到芷江侗族自治县国土资源局作出的《限期腾地决定书》后，可以按照《限期腾地决定书》上载明的救济权利和救济期限直接以芷江侗族自治县国土资源局为被申请人提起行政复议，或者以芷江侗族自治县国土资源局为被告提起诉讼。原告涂仁明并未在法定期限内依法行使救济权利，而是在限期腾地决定的救济期限届满后，于2016年12月30日就芷江侗族自治县国土资源局上述征收土地行为的合法性问题向被告怀化市国土资源局提出两次行政复议申请。怀化市国土资源局分别以复议申请不符合行政复议法的受案范围及被申请人不符合行政复议法的规定作出不予受理决定，原告涂仁明收到不予受理决定后亦未在法定期限内向法院提起诉讼。本案中，原告涂仁明于2017年8月30日向被告怀化市国土资源局提出的查处申请仍是针对芷江侗族自治县国土资源局上述征收土地行为的合法性问题，该查处申请书虽与其此前复议申请的主张在文字表述上略有不同，但究其核心均是围绕芷国土资告字［2015］第10号《限期腾地告知书》对其造成不利影响而继续主张相关权利，与之前的行政复议申请书内容基本一致，是基于同一事实和理由提出的重复申诉，显属重复申诉信访的行为。故原告涂仁明以被告怀化市国土资源局未对上述重复申诉信访作出答复为由向人民法院提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉，依法应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告涂仁明的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告涂仁明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 旷 洁
人民陪审员 黄巧云
人民陪审员 王惠祥
二〇一七年十一月二日
代理书记员 谌 熹
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。