wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初465号
原告：周生俊
被告：李名泽
原告周生俊诉被告李名泽民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被告李名泽名下时代佳苑房产一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李建
二〇一六年三月三日
书记员 张静
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1282号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司，住所地，定襄县定卫线城内小区门面房10号。
法定代表人：曲燕飞，经理。
委托诉讼代理人：秦悦，山西卓阳律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：智兰灯，男，1939年3月11日出生，汉族，定襄县人，农民，现居本村340号。
委托诉讼代理人：石有林，定襄县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王卫林，男，1988年2月4日出生，汉族，定襄县人，农民，现居本村432号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司因与被上诉人智兰灯、王卫林机动车交通事故责任纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司以已与被上诉人智兰灯、王卫林协商解决为由，于2017年9月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定襄支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定襄支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费555元，减半收取277.5元，由上诉人上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 飞
审判员 刘海霞
审判员 曲 攀
二〇一七年十月八日
书记员 焦媛媛
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终922号
上诉人（原审被告）：曹阳，女，1975年10月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区站后村散户***号，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱家军，男，1964年8月31日出生，汉族，无职业，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
上诉人曹阳因与被上诉人邱家军民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2018）皖0404民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人曹阳于2018年7月20日向本院提出撤回上诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人曹阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20100元，减半收取10050元，由曹阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞九龙
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年七月二十三日
书记员 许小玄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0363号
原告刘晓雨，居民。
被告蔡佩勇，居民。
原告刘晓雨与被告蔡佩勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告蔡佩勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓雨诉称，2012年9月，原告经朋友介绍，给被告承建的工地送黄沙，双方约定2013年8月底付清黄沙款。2013年9月13日，经原、被告结算，被告欠黄沙款为111286元并由被告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告迟迟不给付，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即给付欠款111286元及违约金11300元（按中国人民银行同期贷款利率3倍自2013年9月13日起算至起诉日），并承担本案的诉讼费用。
被告蔡佩勇未作答辩。
经审理查明，2012年10月6日，原告与被告签订黄沙采购合同一份，约定：原告向被告所建王官集花园小区三期商品房工地供应黄沙，双方对单价、付款方式、交货时间、地点等进行了约定；关于违约责任，如被告违约自愿向原告每天支付总工程款千分之五的违约金。2013年9月13日，双方结算后被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到刘小雨黄沙款（总款肆拾肆万壹千贰百捌拾陆元整，已付叁拾万元）下欠壹拾壹万壹千贰百捌拾陆元整（111286.00）欠款人蔡佩勇2013.9.13。
本院认为，合同应当履行。本案双方签订的黄沙购销合同不违反法律有关强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方经结算，被告欠款事实清楚，原告诉讼请求成立，本院应予支持。关于违约金，原告主张按银行同期贷款利率三倍主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡佩勇于本判决生效后十日内给付原告欠款111286元及违约金11300元，合计122586元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，由被告蔡佩勇负担（原告已垫付，被告于履行时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2752元。
审 判 长 王建华
代理审判员 贾 芳
人民陪审员 王伦章
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 艳
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1123号
原告王金富。
委托代理人王辉。
被告赵德军。
被告刘春华。
原告王金富诉被告赵德军、刘春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金富的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告赵德军、刘春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金富诉称，2013年6月12日，被告因缺少资金向原告借款人民币20000元。双方约定借款期限为一年，借款利息为月息1.2分。原告将钱借给被告后，被告给原告出具借据一张。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款未果，故依法诉讼至法院，以维护合法权益。原告认为双方所签订的借据符合法律规定，应当得到法律的支持。故请求人民法院根据《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定，依法判令二被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息8640元（借款期限至2016年6月12日）。由二被告承担本案的诉讼费用。
被告赵德军、刘春华未出庭参加诉讼亦未作书面答辩。
在审理过程中，原告王金富向法庭提供了如下证据：证据一、借据1张，证明被告在原告处借款情况。证据二、证人苏立凤的证言，证明2013年6月12日，邻居王金富找我说赵德军要用钱，你有没有钱借给他点，我问王金富说准不准，王金富说不管准不准你就冲我说，当天王金富给我打了借条，且把钱借给王金富，至于他又借给谁了，我就不管了。借款到期后，我去王金富家了找他要钱，王金富打电话把赵德军叫他家了，我见到赵德军本人了，是他自己来的，赵德军对我和王金富说再等一段时间给钱。半个月之后我和王金富又去赵德军家里了，当时赵德军和他爱人刘春华都在家了，说过几天再还钱。又过半个多月，我和王辉、王金富夫妻再次去赵德军家了，但赵德军不在家，刘春华自己在家，刘春华说不知道借钱的事。2014年8月份，我和王金富的儿子王辉及王辉的朋友去他家了，当时刘春华在家了，没看到赵德军，刘春华说等赵德军回来你们再来要钱。2014年年底，我和王金富的爱人最后一次去他家要钱，当时没有看到赵德军，刘春华把我们给撵出来了，之后再没有去过。
被告赵德军、刘春华没有向法庭提供证据。
经本院审理查明，2013年6月12日，被告赵德军向原告王金富借款人民币20000元，双方约定借款期限为1年，借款利息为月息1.2分。借款到期后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告赵德军至今没有偿还借款本金及利息。另查明，被告赵德军与被告刘春华是夫妻关系，二被告于2001年3月15日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵德军向原告借款人民币20000元，事实清楚，被告应履行偿还借款义务。因二被告为夫妻关系，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按夫妻共同债务处理……”。因此，原告王金富要求二被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德军、刘春华于本判决生效后3日内共同偿还原告王金富借款本金人民币20000元及利息（按月息1.2分计算，从2013年6月12日起计算至2016年6月12日）。
案件受理费515元（原告已垫付），由二被告全部负担，此款于判决生效后3日内给付原告王金富。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 周志刚
人民陪审员 班莹莹
二〇一六年八月四日
书 记 员 孙 源
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初1123号原告王金富。委托代理人王辉。被告赵德军。被告刘春华。原告王金富诉被告赵德军、刘春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金富的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告赵德军、刘春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金富诉称，2013年6月12日，被告因缺少资金向原告借款人民币20000元。双方约定借款期限为一年，借款利息为月息1.2分。原告将钱借给被告后，被告给原告出具借据一张。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款未果，故依法诉讼至法院，以维护合法权益。原告认为双方所签订的借据符合法律规定，应当得到法律的支持。故请求人民法院根据《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定，依法判令二被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息8640元（借款期限至2016年6月12日）。由二被告承担本案的诉讼费用。被告赵德军、刘春华未出庭参加诉讼亦未作书面答辩。在审理过程中，原告王金富向法庭提供了如下证据：证据一、借据1张，证明被告在原告处借款情况。证据二、证人苏立凤的证言，证明2013年6月12日，邻居王金富找我说赵德军要用钱，你有没有钱借给他点，我问王金富说准不准，王金富说不管准不准你就冲我说，当天王金富给我打了借条，且把钱借给王金富，至于他又借给谁了，我就不管了。借款到期后，我去王金富家了找他要钱，王金富打电话把赵德军叫他家了，我见到赵德军本人了，是他自己来的，赵德军对我和王金富说再等一段时间给钱。半个月之后我和王金富又去赵德军家里了，当时赵德军和他爱人刘春华都在家了，说过几天再还钱。又过半个多月，我和王辉、王金富夫妻再次去赵德军家了，但赵德军不在家，刘春华自己在家，刘春华说不知道借钱的事。2014年8月份，我和王金富的儿子王辉及王辉的朋友去他家了，当时刘春华在家了，没看到赵德军，刘春华说等赵德军回来你们再来要钱。2014年年底，我和王金富的爱人最后一次去他家要钱，当时没有看到赵德军，刘春华把我们给撵出来了，之后再没有去过。被告赵德军、刘春华没有向法庭提供证据。经本院审理查明，2013年6月12日，被告赵德军向原告王金富借款人民币20000元，双方约定借款期限为1年，借款利息为月息1.2分。借款到期后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告赵德军至今没有偿还借款本金及利息。另查明，被告赵德军与被告刘春华是夫妻关系，二被告于2001年3月15日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵德军向原告借款人民币20000元，事实清楚，被告应履行偿还借款义务。因二被告为夫妻关系，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按夫妻共同债务处理……”。因此，原告王金富要求二被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵德军、刘春华于本判决生效后3日内共同偿还原告王金富借款本金人民币20000元及利息（按月息1.2分计算，从2013年6月12日起计算至2016年6月12日）。案件受理费515元（原告已垫付），由二被告全部负担，此款于判决生效后3日内给付原告王金富。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  杜景伟审 判 员  周志刚人民陪审员  班莹莹二〇一六年八月四日书 记 员  孙 源
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2944号
原告田双伟，男，1974年5月2日生。
被告田桂霞，女，1966年4月11日生。
原告田双伟与被告田桂霞物权确认纠纷一案，原告田双伟于2016年12月7日向本院提起诉讼，本院于2016年12月7日立案后依法适用普通程序，于2016年12月23日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告田双伟，被告田桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田双伟诉称，2000年，原被告父母病逝，留有砖瓦平房房屋一套变更为被告名下。2002年该平房被拆迁，被告无钱，协议由原告全额投入归原告所有。原告随后投资4万余元，该房进户后一直由原告使用管理至今。请求确认开原市新城街孙台社区8委8组财茂小区2幢124号楼房一套为原告所有，由被告协助办理更名过户手续。
被告田桂霞辩称，房子确实属于原告拆迁，上楼装修，�纳补偿款，只是以我名字，全部都是原告投入，同意变更原告名下。
原告田双伟为其诉讼请求提供证据如下：
1.开原市新城街新城社区委员会证明一份，证明争议楼房由原告居住使用管理。
2.田桂霞、佟明远证明材料一份，证明原被告属于姐弟关系，楼房由原告投入。
3.邻居杨兴业、蔺长清、付国君等证实材料，证明原告使用居住的事实，
4.亲属田静、田双梅、佟明远、田双艺、田桂香证实材料，证明原告实际为投楼人，拥有该楼的产权。
5.房产执照一份，拆迁补偿协议书一份，证明原告拥有该处产权的证照。
6.取暖�、物业费、电费等收据，证明原告缴纳了各项费用，属于实际使用人。
7.完税证、进户费、产权登记证费、阳台补交款收据等，证明原告拥有该房产权。
被告田桂霞未提供相关证据。
庭审中，被告对原告提供的证据，经质证无异议，本院予以采信。
经庭审质证认证，本院确认以下事实，被告系原告的姐姐。原被告父母生前留有砖瓦平房房屋，其中一套变更为被告名下。2002年该平房被拆迁，被告因无钱放弃拆迁，家庭成员协议由原告参与拆迁并全额投入归原告所有。原告随后投资4万余元，增补了面积，获得位于开原市财贸（茂）新村3号楼西厢124号，面积42.56平方米楼房一套。该房原告进户后，一直由原告使用管理至今。2005�6月14日，原告办理了被告名下房屋产权证照,证照号为开原市房权证新城街211282-00xxxx-0。
本院认为，被告认同原告确认物权为原告所有。且原告向本院提供的所在居民委员会、收款收据、邻居及原被告亲属等证据，能够证明原告全额投入争议楼房的事实。能够证明原告实际居住使用管理至今的事实。本院对原告提供的证据予以认定。应认定原告诉请的被告名下，位于开原市新城街孙台社区8委8组财茂小区2幢124号楼房一套为原告所有。故对原告诉讼请求予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条；《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
一、坐落开原市新城街孙台社区8委8组财茂小区2幢
124号，证照号为开原市房权证新城街211282-00xxxx-0楼房一套为原告田双伟所有；
被告田桂霞协助原告田双伟办理更名过户手续。
案件受理费100元，由被告田桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李娇雪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初596号
原告：艾某某，女，2005年1月3日出生，汉族，学生，现住锦州市太和区。
法定代理人：何明涛，女，1976年8月13日出生，汉族，工人，现住锦州市太和区。
被告：艾某，男，1975年7月5日出生，汉族，工人，现住锦州市太和区。
原告艾某某诉被告艾某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某某的法定代理人何明涛，被告艾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称，原告系何明涛与被告艾某的婚生女。2017年12月18日，何明涛和被告在法院调解离婚。根据离婚调解书的约定，女儿由何明涛抚养，被告每月给付抚养费1200元。原告现已上初中，生活和学习的各项费用都大幅增加，在加上物价上涨、通货膨胀等因素，按离婚协议的约定，被告每月支付的1200元已经远远不够原告生活和学习。为了能给孩子更好的教育和生活条件，诉至法院，请求判令被告每月增加抚养费800元并承担诉讼费用。
被告艾某辩称，我无力支付原告每月2000元的抚养费，不同意每月增加子女抚养费800元。我每月工资才2000多元，原告的法定代理人起诉我离婚时，我是不同意离婚的，后来经法院调解我同意离婚，并经法官做工作，子女抚养费我才同意每月给付1200元，每月1200元已经占我工资收入的一半了。子女抚养费法律规定也是按照基本工资收入给付，至于奖金和年度奖金是上班给付，不上班是没有奖金的，因此应该按照我所提供的工资标准给付子女抚养费。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告艾某某系何明涛与被告艾某的婚生女。2017年12月18日，经本院主持调解，何明涛与艾某协议离婚。协议约定：何明涛与艾某自愿离婚；婚生女艾某某由何明涛抚养教育，被告艾某给付子女抚养费每月1200元至其年满十八周岁止。协议离婚后，被告艾某一直按照协议约定支付子女抚养费。原告因补课费用增加，要求被告增加子女抚养费800元。被告自行提供了中国石油天然气股份有限公司锦州石化分公司人事处出具的工资收入证明，每月基本工资2276.75元
--
3246.76元工作收入为4000余元不等。原告的法定代理人对该证明不予认可，申请本院调取被告工资收入证明。本院依据原告的申请调取了原告的每月工资收入，中国石油天然气股份有限公司锦州石化分公司人事处出具了被告每月工资总收入为2018年1月份为5122.75元、2月份4996.55元、3月份5709.75元、4月份5627.57元、5月份5755.12元。
上述事实有双方当事人陈述、（2017）辽0792民初1138号民事调解书、中国石油天然气股份有限公司锦州石化分公司人事处出具的工资收入证明、户口簿复印件等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，依据相关法律规定，父母对于子女均有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费给付子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力等因素综合考虑，有固定收入的，抚养费应按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，被告每月给付原告抚养1200元，但依据本院所调取的被告每月工资总收入证明，被告在法律规定范围应适当增加子女费300元，被告应每月给付子女抚养费1500元。原告要求每月增加800元，超过法律规定部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下
一、被告艾某于本判决生效之日后，从2018年7月起每月支付原告艾某某子女抚养费1500元，此款于每月26日前履行；
二、驳回原告艾某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告艾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 蒋 衍
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0792民初596号原告：艾某某，女，2005年1月3日出生，汉族，学生，现住锦州市太和区。法定代理人：何明涛，女，1976年8月13日出生，汉族，工人，现住锦州市太和区。被告：艾某，男，1975年7月5日出生，汉族，工人，现住锦州市太和区。原告艾某某诉被告艾某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某某的法定代理人何明涛，被告艾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾某某诉称，原告系何明涛与被告艾某的婚生女。2017年12月18日，何明涛和被告在法院调解离婚。根据离婚调解书的约定，女儿由何明涛抚养，被告每月给付抚养费1200元。原告现已上初中，生活和学习的各项费用都大幅增加，在加上物价上涨、通货膨胀等因素，按离婚协议的约定，被告每月支付的1200元已经远远不够原告生活和学习。为了能给孩子更好的教育和生活条件，诉至法院，请求判令被告每月增加抚养费800元并承担诉讼费用。被告艾某辩称，我无力支付原告每月2000元的抚养费，不同意每月增加子女抚养费800元。我每月工资才2000多元，原告的法定代理人起诉我离婚时，我是不同意离婚的，后来经法院调解我同意离婚，并经法官做工作，子女抚养费我才同意每月给付1200元，每月1200元已经占我工资收入的一半了。子女抚养费法律规定也是按照基本工资收入给付，至于奖金和年度奖金是上班给付，不上班是没有奖金的，因此应该按照我所提供的工资标准给付子女抚养费。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告艾某某系何明涛与被告艾某的婚生女。2017年12月18日，经本院主持调解，何明涛与艾某协议离婚。协议约定：何明涛与艾某自愿离婚；婚生女艾某某由何明涛抚养教育，被告艾某给付子女抚养费每月1200元至其年满十八周岁止。协议离婚后，被告艾某一直按照协议约定支付子女抚养费。原告因补课费用增加，要求被告增加子女抚养费800元。被告自行提供了中国石油天然气股份有限公司锦州石化分公司人事处出具的工资收入证明，每月基本工资2276.75元—3246.76元工作收入为4000余元不等。原告的法定代理人对该证明不予认可，申请本院调取被告工资收入证明。本院依据原告的申请调取了原告的每月工资收入，中国石油天然气股份有限公司锦州石化分公司人事处出具了被告每月工资总收入为2018年1月份为5122.75元、2月份4996.55元、3月份5709.75元、4月份5627.57元、5月份5755.12元。上述事实有双方当事人陈述、（2017）辽0792民初1138号民事调解书、中国石油天然气股份有限公司锦州石化分公司人事处出具的工资收入证明、户口簿复印件等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。本院认为，依据相关法律规定，父母对于子女均有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费给付子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力等因素综合考虑，有固定收入的，抚养费应按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，被告每月给付原告抚养1200元，但依据本院所调取的被告每月工资总收入证明，被告在法律规定范围应适当增加子女费300元，被告应每月给付子女抚养费1500元。原告要求每月增加800元，超过法律规定部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下一、被告艾某于本判决生效之日后，从2018年7月起每月支付原告艾某某子女抚养费1500元，此款于每月26日前履行；二、驳回原告艾某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告艾某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇一八年六月二十二日书记员  蒋 衍
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初624号
原告：欧金明，男，1989年11月14日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：汪利香，江西红土地律师事务所律师。
被告：林小明，男，1972年5月15日出生，汉族，住会昌县。
被告:何小红，女，1973年11月29日出生，汉族，住会昌县，系被告林小明之妻。
原告欧金明与被告林小明、何小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧金明及其委托诉讼代理人汪利香，被告林小明到庭参加诉讼，被告何小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧金明向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告林小明签订的借款合同;2.被告立即归还原告借款300000元及利息1750元（另自2017年9月29日至还本付息之日按每月3750元计息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告林小明以资金周转为由，向原告借款300000元，原告当日在银行取款现金300000元交付给被告林小明，被告同日向原告出具《借条》，并由林祥辉提供担保。《借条》约定借款期限为2015年9月29日至2017年9月29日，利息按每月3750元计息。借款到期后，被告无法归还借款，2017年10月3日向原告续借300000元，并重新出具《借条》，并有在场人林祥辉签字。《借条》约定借款期限自2017年9月29日至2019年9月29日，利息按每月3750元打入原告账户。经结算，截止2017年9月29日被告尚欠利息1750元。被告自续借之日起，未按约定支付每月利息。原告多次催告被告按借条约定履行，被告均置之不理，至今未向原告支付利息。因被告不按约定履行，违约在先，致使合同目的不能实现。原告依法行使不安抗辩权，解除2017年10月3日签订的借款合同。本案借款系在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同归还借款本金及利息。综上，原告根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。
被告林小明对原告的起诉无异议。
被告何小红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告林小明以资金周转为由，向原告借款300000元，并向原告出具借条一张,约定借款期限自2015年9月29日至2017年9月29日，利息按每月3750元计息，林祥辉作为担保人在借条上签字。是日，原告在银行取款300000元交付给被告林小明。借款到期后，被告林小明无力归还借款，经协商，被告林小明于2017年10月3日向原告重新出具借条一张，约定借款期限自2017年9月29日至2019年9月29日，利息按每月3750元打入原告账户，林祥辉作为在场人签字。此后，被告林小明分文未付利息，故原告诉至本院。
另查明，两被告于2014年4月8日在会昌县民政局办理结婚登记。
本案立案前，根据原告的诉前财产保全申请，本院冻结了被告林小明的银行账户。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林小明向原告借款300000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告林小明不持异议，被告林小明应当按约定向原告履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……。本案中，借款虽未到期，因被告林小明自2017年9月29日至今8个多月未支付过利息，加之被告林小明庭审中也表示现债务较多，实在无力归还借款。据此，可以认定被告林小明的行为属于预期违约，故原告请求提前解除合同符合上述法律规定，本院予以支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，……。本案中，借条约定每月利息3750元，即月利率12.5‰，年利率为15%，未超过上限，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中的借条被告何小红并未签字，借款金额较大，超出了日常生活所需，原告并未提交证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告何小红共同承担还款责任，本院不予支持。
被告何小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告欧金明和被告林小明于2017年10月3日签订的合同；
二、被告林小明归还原告欧金明借款300000元及利息（自2017年9月29日起至还清之日止按年利率15%计算）；
三、被告林小明归还原告欧金明利息1750元；
四、上述应付款项限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；
五、驳回原告欧金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2120元，合计5020元，由被告林小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一八年六月六日
书记员 汪锦煌
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初658号
原告：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所地开原市孙台路56号。
法定代表人：郭松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：富聿山，该公司法律顾问。
被告：闫晓微，女，1982年1月9日生，汉族，住开原市。
被告：辽宁鑫亿达置业有限责任公司，住所地开原市新城街石台社区6委。
法定代表人：于世伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王有杰，该公司法律顾问。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司（以下简称象牙山银行）与被告闫晓微、辽宁鑫亿达置业有限责任公司（以下简称鑫亿达置业公司）借款合同纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起诉讼，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序于2018年4月9日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告象牙山银行的委托诉讼代理人富聿山，被告闫晓微，被告鑫亿达置业公司的委托诉讼代理人王有杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象牙山银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金130万元贷款期限内年利率11.52%的利息及逾期100%加息，2、诉讼费、保全费由被告承担。2015年4月20日，被告闫晓微在原告处贷款130万元，借款期限一年，约定年利率11.52%，由被告鑫亿达置业公司担保，并签订了借款合同及担保合同，贷款130万元按时汇入被告闫晓微银行卡内。贷款到期后，经多次索要未果，致使原告诉至本院要求被告给付借款130万元及借款期限内年11.52%利率的利息、逾期年23.04%的利息、诉讼费、保全费。
被告闫晓微辩称：其是被告鑫亿达置业公司聘用的员工，公司经理让我签字我就签字了，其余的情况我不清楚，贷款130万元系公司所用，不是我个人所用，应由公司承担责任，我不应该承担责任。
被告鑫亿达置业公司辩称：该笔130万元贷款实际贷款人为我公司，与另一个被告闫晓微无关。闫晓微系我公司职工，因公司经营需要，公司以个人名义为公司贷款，公司为实际借款人，该贷款用于公司经营。原告对上述情况是明知的，且催要借款时也是找的我公司，从未找闫晓微催要借款。应驳回对被告闫晓微的诉讼请求。
原告象牙山银行围绕诉讼请求提交以下证据：
1、借款及担保合同，旨在证明贷款人开原象牙山村镇银行，借款人闫晓微，保证人鑫亿达置业公司，贷款金额130万元，期限2015年4月20日至2016年4月19日，贷款期限内年利率11.52%，借款人未按合同约定日期还款，自逾期之日计收罚息，按约定贷款利率基础上加收100%；
2、借款凭证一份，借款人闫晓微，借款金额130万元，期限2015年4月20日至2016年4月19日，借款当期执行年利率11.52%；
3、往来凭证，证明2015年4月20日130万元汇入闫晓微银行卡内（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）；
4、到期贷款催收通知单一份，贷款人、借款人、保证人于2016年9月20日签字或盖章。
庭审中，对原告提供证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日，被告闫晓微、被告鑫亿达置业公司与原告象牙山银行签订借款合同、担保合同及保证合同，被告闫晓微在原告处贷款130万元，借款期限一年（2015年4月20日至2016年4月19日），约定年利率11.52%，由被告鑫亿达置业公司担保，原告将130万元按时汇入被告闫晓微银行卡内。贷款到期后，经原告催要未果而诉至本院要求被告给付借款130万元及借款期限内年11.52%利率的利息、逾期年23.04%的利息、诉讼费、保全费。
本院认为，原告象牙山银行与被告闫晓微、被告鑫亿达置业公司之间形成的借款合同及担保合同关系，系双方真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性，应认定合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告按时将130万元汇入被告闫晓微银行卡内，约定贷款期限一年内年利率11.52%，逾期罚息100%，贷款到期后，二被告未及时还款，未履行合同约定的义务，现原告要求被告还款贷款、给付利息的诉讼请求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告闫晓微于本判决发生法律效力后15日内给付原告开原象牙山村镇银行股份有限公司借款130万元，并承担利息，1、130万元自2015年4月20日起按年利率11.52%计算，至2016年4月19日止；2、130万元自2016年4月18日起按年利率23.04%计算（包括罚息），至本判决确定给付之日止；
二、被告辽宁鑫亿达置业有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费30800.00元，保全费5000.00元，计35800.00元，由被告闫晓微负担，被告辽宁鑫亿达置业有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 胡俊平
审 判 员 姜 南
人民陪审员 周晓明
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李娇雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5983号
原告：焦红兵，女，汉族，1964年11月27日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆欣业欣企业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红唐路荣升锦瑟华年1幢-2-1，统一社会信用代码91500112327811462Y。
法定代表人：田丰。
本院在受理原告焦红兵诉被告重庆欣业欣企业管理有限公司劳动争议一案后，原告焦红兵于2018年3月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告焦红兵申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦红兵撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告焦红兵负担。
审判员 徐振中
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 源
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第180号
罪犯袁阳，男，1989年9月9日出生，汉族，初中文化。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二00九年二月一日作出（2009）栖刑初字第50号刑事判决，以被告人袁阳犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。2012年被评为监狱级罪犯改造积极分子，该犯现有余刑1年5个月8天，考核积分87.5分。执行机关呈报对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯袁阳在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
罪犯袁阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁阳减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执863号
申请执行人：王希国，男，1962年9月13日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：山东省中和金属颜料有限公司，住所地五莲县于里镇驻地。
法定代表人：胡宗芹，负责人。
申请执行人王希国与被执行人山东省中和金属颜料有限公司劳动争议纠纷一案中，五莲县劳动人事争议仲裁委员会做出的莲劳人仲案字（2017）第107号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王希国于2017年07月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金14859元，执行费123元。
本院在执行过程中，于2017年07月21日向被执行人山东省中和金属颜料有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人山东省中和金属颜料有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东省中和金属颜料有限公司未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人山东省中和金属颜料有限公司房产、土地等财产情况。经查询被执行人山东省中和金属颜料有限公司涉案较多，且可供执行财产已被中国银行五莲支行抵押。本院向申请执行人告知了对被执行人山东省中和金属颜料有限公司的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人山东省中和金属颜料有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人提供不出被执行人其他现有可供执行财产。经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人山东省中和金属颜料有限公司及法定代表人胡宗芹纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人山东省中和金属颜料有限公司现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 亮
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4212号
原告杜海龙，男，1968年9月27日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人刘星，河北浩博律师事务所律师。
被告河北辰嘉房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦1-1108号。
法定代表人乔振涛。
本院在审理原告杜海龙与被告河北辰嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杜海龙于2017年9月14向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜海龙撤回起诉。
审判员 张剑
二〇一七年九月十四日
书记员 石磊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更261号
罪犯雷美娜，女，1982年12月6日出生，汉族，陕西省兴平市人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）沪二中刑初字第37号刑事判决，认定被告人雷美娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元（已缴纳3000元）。宣判后，被告人雷美娜不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2008年12月9日作出（2008）沪高刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院于2012年1月17日以（2012）沪一中刑执字第159号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。江西省南昌市中级人民法院于2015年10月30日以（2015）洪刑执字第5882号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷美娜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬8次、新考核表扬1次。本次减刑交付财产3000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯雷美娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷美娜减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2007年9月1日起至2020年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19726号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：区汝威，男，1984年3月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区南村镇恒美大街刘地巷5号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告区汝威信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项49,989.90元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计49,989.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第134号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人梁某，男，1966年1月29日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月31日被山东省茌平县公安局取保候审，2014年9月4日经山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，同年9月30日经山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
辩护人王春明，男，汉族。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2014）139号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆、张晶出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人王春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月19日4时许，被告人梁某无证驾驶冀t×××××号三轮汽车，沿s316线由北向南行驶至茌平段该路与王韩路交叉路口处左转弯时，与祁某驾驶的由南向北行驶的鲁n×××××号轿车相撞，造成祁某车上的乘车人崔某死亡、祁某、李某受伤。交警部门认定被告人梁某负该事故的主要责任，祁某负该事故的次要责任，崔某、李某对此事故不负责任。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某乙、王某、黄某、李某、祁某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人崔某乙、王某、黄某、李某、祁某与被告人梁某达成民事调解协议，由被告人梁某赔偿刑事附带民事诉讼原告人崔某乙、王某、黄某死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计220000元（含已支付的120000元赔偿款）；刑事附带民事诉讼原告人李某、祁某放弃对被告人梁某的附带民事诉讼请求。五附带民事诉讼原告人对被告人梁某的违法行为予以谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事附带民事调解书等书证，证人张某等人的证言，聊城市人民检察院法医学鉴定书、茌平交警大队道路交通事故认定书等鉴定意见，被告人梁某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人梁某在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，又积极赔偿被害人一方的经济损失，并得到被害人一方的谅解，可对其酌情从轻处罚。综观全案情节，对被告人梁某不予羁押不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。被告人梁某的辩护人所持被告人梁某能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人一方的经济损失，并取得被害人一方的谅解，请求法院对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见与当庭查证相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 白 晓
二〇一四年十二月一日
书 记 员 毕少楠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2992号
原告：周某。
被告：唐某。
被告:万某。
被告:屈某。
被告:宝应某现代农业有限公司。
法定代表人:万某，该公司总经理。
原告周某与被告唐某、万某、屈某、宝应某现代农业有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告唐某、万某、屈某、宝应某现代农业有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1请求法庭判令四被告立即偿还原告人民币100000元及利息28000元，合计128000；2.本案诉讼费用、公告费由四被告承担。事实和理由：四被告于2014年5月17日向原告借款人民币100000元周转，用于发展某公司长蘑菇,当时约定月利息为2分，只给三个月利息就不给了。原告多次找被告要钱，被告总是一直拖延，现在被告已经出去躲债，不见踪影。故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告唐某、万某、屈某、某公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份、结婚证复印件一份、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实：被告万某、屈某于2002年3月21日登记结婚，系夫妻关系。被告唐某、万某于2014年5月17日向原告借款人民币100000元周转，并于借款当日出具借条一份，被告某公司在借条上签名担保。该借条载明：“今借到人民币计拾万元整（小写：100000.00）月息2分。今借人：唐某、万某，2014年5月17日。担保单位：宝应某现代农业有限公司。借款后被告唐某、万某、屈某未能履行还款义务，只支付了三个月利息，被告某公司未尽到担保责任。
本院认为：原告周某与被告唐某、万某之间的借贷关系以及被告某公司对上述债务所作的担保均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告唐某、万某未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求被告唐某、万某偿还借款人民币100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息按月息2%从未支付利息之日起计算至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告屈某承担还款责任的诉讼请求，因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故本院予以支持。被告某公司在提供担保时对担保方式未作约定，依法应当认定为连带责任保证。由于被告万某、屈某未按约偿还借款，故原告要求被告某公司履行担保义务，承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某、万某、屈某于本判决生效后十日内偿还原告周某借款人民币100000元及利息（从2014年8月17日起按月息2%计算至实际给付之日止）；
二、被告某公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告某公司承担保证责任后，有权向被告唐某、万某、屈某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，公告费831元，合计
3691元，由四被告共同负担（此款原告已垫付，三被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 夏正燕
人民陪审员 王义金
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘海燕
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初959号
原告：周远平，男，生于1983年3月27日，汉族，住湖北省恩施市。
被告：周洁，女，生于1983年3月10日，汉族，住湖北省恩施市。
原告周远平诉被告周洁借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告周远平于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周远平申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周远平撤回起诉。
案件受理费650元，予以退还。
审判员 罗军
二〇一八年五月二十四日
书记员 阳静
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1470号
原告：胡某，山西传媒学院退休职工。
被告：樊某，太原钢铁（集团）有限公司退休工人。
原告胡某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年8月29日，原告胡某向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
审 判 员 高林
二〇一七年八月二十九日
法官助理 冯攀
书 记 员 马飞
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1893号
申请执行人：李虹，女，1967年4月9日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人：阳联君，女，1969年11月8日生，汉族，原住攀枝花市东区，现下落不明。
本院在执行李虹申请执行阳联君民间借贷纠纷一案中，因被执行人的财产尚不具备处置条件，申请人申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）川0402执1893号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 周瑜浩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6881号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行负责人。
委托代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。
被告：雷寿庭，男，1966年3月18日出生，畲族，户籍地浙江省建德市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（下称平安银行杭州分行）为与被告雷寿庭金融借款合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，本院于当日受理，依法由审判员施丹薇独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人李芳到庭参加诉讼，被告雷寿庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2013年8月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20130814000575号】。合同约定由原告向被告发放金额为70000元整，期限为24个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69％；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2016年5月12日，被告未按约归还的贷款本金4560.38元，利息加罚息1109.30元，复利120.48元，共计5790.16元。现原告经多次催收无果，为维护原告合法权益，起诉请求判令：1.被告归还原告贷款本金4560.38元，利息加罚息1109.3元，复利120.48元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月12日，以后按照合同约定条款计收罚息、复利直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。
审理中，原告明确第1项诉讼请求中的利息为59.41元，罚息为1049.89元，合计1109.3元；复利包括以罚息为基数计算的复利。
为证明其事实主张，原告平安银行杭州分行向本院提供如下证据：
1.《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20130814000575号】1份；
2.个人信用贷款申请表1份；
3.个人贷款出账凭证1份；
证据1-3证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定；合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。
4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，证明被告未按约履行还款义务，截至2016年5月12日，被告未按约归还的贷款本金4560.38元、利息加罚息1109.3元，复利120.48元，共计5790.16元。
被告雷寿庭未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告雷寿庭未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审核，原告提交的上述证据客观、真实，对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月14日，被告与原告签订了《个人信用借款合同》【合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20130814000575号】1份，约定贷款金额70000元，用于房屋装修；执行固定月利率1.69％，期限24个月；按月等额还本付息还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
合同签订后，原告于2013年8月14日向被告发放贷款本金70000元，期限自2013年8月14日起至2015年8月14日止。被告已还款22期，第23期开始逾期。截至2016年5月12日，被告尚欠原告借款本金4560.38元、利息59.41元、罚息1049.89元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。原告按约发放贷款，被告在贷款期限内未能按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还剩余本金及利息的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的复利包括以未支付的罚息为基数按罚息利率计算的复利，本院认为罚息再计算复利缺乏事实依据，而原告无法区分复利的详细构成，故本院对原告主张的复利120.48元不予支持，此后复利以未支付的利息为基数计算。被告雷寿庭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷寿庭于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金4560.38元；
二、被告雷寿庭于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息59.41元、罚息1049.89元（利息、罚息暂算至2016年5月12日，此后罚息以本金4560.38元为基数、复利以59.41元为基数均按《个人信用借款合同》约定的标准计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷寿庭负担。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告雷寿庭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 施丹薇
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 迎
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1315号
原告：陈凯，男，1965年11月4日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被告：国任财产保险股份有限公司金华中心支公司，统一社会信用代码：913307010797345088，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街银泰·钻石轩B座三楼308-318室。
负责人：沈建成，该公司总经理。
第三人：许龙才，男，1976年10月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告陈凯与被告国任财产保险股份有限公司金华中心支公司、第三人许龙才责任保险合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。
原告陈凯向本院提出诉讼请求：１．判令被告国任财产保险股份有限公司金华中心支公司向原告陈凯支付保险赔偿金366640元；２．本案诉讼费由被告国任财产保险股份有限公司金华中心支公司承担。事实和理由：2017年8月18日，原告陈凯为其所有的浙Ｇ×××××号轻型普通货车在被告国任财产保险股份有限公司金华中心支公司（原信达财产保险股份有限公司金华中心支公司）处投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约条款等，保险期间为2017年8月19日至2018年8月18日。2017年9月5日19时许，原告陈凯允许的驾驶人（第三人许龙才）驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车从雄石办事处象山村许家组方向沿贵塘公路驶往雷溪镇张家桥村方向，行驶至贵塘公路雷溪镇张家桥刘家路口时，将行人张明奎撞倒，造成张明奎当场死亡的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，第三人许龙才在本次交通事故中负全部责任，张明奎在本次交通事故中不负责任。2017年9月26日，在贵溪市公安局交通警察大队的主持下，肇事方与受害人张明奎的家属达成调解协议，主要内容为“一次性赔偿张明奎丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等一切费用共计人民币42.6万元整”。调解当日，肇事方向受害人张明奎的家属支付了调解赔偿款42.6万元。此后，原告陈凯、第三人许龙才多次向被告国任财产保险股份有限公司金华中心支公司申请保险理赔，但被告国任财产保险股份有限公司金华中心支公司至今未理赔。
本院经审查认为，原告陈凯不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。理由如下：1．事故发生时，第三人许龙才系借用原告陈凯所有的浙Ｇ×××××号轻型普通货车，第三人许龙才系原告陈凯允许的驾驶人，如第三人许龙才具有合法的驾驶资格，则事故发生时，第三人许龙才系浙Ｇ×××××号轻型普通货车保险合同中的被保险人；2．事故发生后，向受害人张明奎的家属支付赔偿款的为第三人许龙才，并非原告陈凯。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈凯的起诉。
原告陈凯预交的案件受理费6800元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一八年七月六日
书记员 李旭红
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第361号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人卓某志，男，因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月15日被羁押，同年4月22日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于化州市看守所。
电白区人民检察院以电检诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人卓某志犯诈骗罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人卓某志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2014年3月份开始，被告人卓某志通过“猜猜我是谁”的方式，使用手机13824445***先后拨打广东省江门市、阳江市、湛江市、广州市等地900多人次的电话实施诈骗。
2014年4月8日，被告人卓某志使用手机13824445***拨打广东省江门市被害人莫素瑜的电话，冒充莫的姐夫以发生交通事故为由骗取了莫素瑜的人民币1800元。
上述事实，被告人卓某志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、报案登记表、受理案件决定书、银行汇款单、公民信息资料、电话清单、作案工具、扣押清单、抓获经过、户籍资料、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人卓某志的原供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某志以非法占有为目的，拨打诈骗电话达900多人次对不特定的多数人实施诈骗，并骗取了莫素瑜的人民币1800元，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。卓某志拨打诈骗电话达900多人次对不特定的多数人实施诈骗，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，应认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪未遂定罪处罚。鉴于卓某志归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪态度，对卓某志作从轻处罚。公诉机关建议对卓某志判处三年至五年有期徒刑恰当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卓某志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2017年4月14日止。罚金限于判决发生法律效力后十日内向本院缴交完毕。）
二、缴获的银行卡三张及手机一部，予以没收，上缴国库。
三、对被告人卓某志违法所得的人民币1800元，予以追缴，发还给被害人莫素瑜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
审 判 员 黎 姝
人民陪审员 赖 就
二〇一四年十月九日
书 记 员 欧少红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1612号
原告：黄海平，男，1972年11月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：樊海风，女，1973年8月9日出生，汉族，住浙江省临海市。现住所地江西省宜丰县。
原告黄海平诉被告樊海风买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告黄海平于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：
准许原告黄海平撤回起诉。
案件受理费713元，依法减半收取357元，保全费410元，合计767元，由原告黄海平负担。
审判长 袁银保
二〇一八年四月二十六日
书记员 毛剑霞
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初283号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人宋一婷，女，1990年7月8日出生于上海市崇明县，汉族，初中文化程度，农民，住上海市崇明县。2016年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年8月23日被指定居所监视居住；同年10月14日被本院决定变更强制措施为取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕285号起诉书指控被告人宋一婷犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人宋一婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2015年5月8日13时许，被告人宋一婷在崇明县某镇某村某号一楼厨房间，窃得被害人施某价值人民币4140元的苹果6手机一部。后被告人宋一婷至上海市宝山区某路某号的通讯器材店，将该手机以人民币2200元的价格卖给了张某某。
2016年8月12日下午，被告人宋一婷被江苏省泰州市公安局抓获，并临时寄押于江苏省泰州市看守所。2016年8月16日，被告人宋一婷被崇明警方押解回崇明，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，警方从张某某处扣押苹果6手机一部并将上述手机发还给被害人施某。
上述事实，被告人宋一婷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言及辨认笔录，警方出具的案发经过、抓获经过、扣押清单、发还清单，崇明县物价局价格鉴定结论书，警方调取的常住人口居民身份证申领登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋一婷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋一婷到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋一婷犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人宋一婷非法所得人民币2200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一六年十月十八日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终255号
上诉人（原审被告）：诚通凯胜生态建设有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区农业园沿山公路1号。
法定代表人：刘建国。
被上诉人（原审原告）：陈邦新，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人诚通某胜生态建设有限公司因与被上诉人陈邦新买卖合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初761号民事裁定，向本院提起上诉。
诚通某胜生态建设有限公司上诉称，1.“给付货币”义务是指实体内容的合同义务，原审法院未经开庭审理即认定本案争议标的为给付货币，属诉讼程序中审查实体问题，程序违法。2.本案由上诉人所在地人民法院管辖更能查明事实。请求依法撤销原裁定，将本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议，买卖双方对履行地点没有约定，争议标的为诚通某胜生态建设有限公司负有的清偿货款义务，属给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即陈邦新所在地福建省平潭县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，陈邦新有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。诚通某胜生态建设有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省盘县人民法院
支 付 令
（2016）黔0222民督63号
申请人丁西平，男，1971年8月11日生，汉族，原住湖北省松滋市刘家场镇吴家垉村一组，现住贵州省盘县红果镇松山村七组，公民身份号码421087197108116812。
被申请人盘县黄什煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县珠东乡左坡村，注册号520000000095116。
代表人张小虎，系盘县黄什煤矿投资人。
申请人丁西平于2016年9月23日向本院申请支付令,以被申请人尚欠其工资95884元为由，要求被申请人盘县黄什煤矿支付下欠的工资95884元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盘县黄什煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丁西平工资95884元。
申请费732元，由被申请人盘县黄什煤矿负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 再 武
二〇一六年九月二十九日
书记员 尹珂（代）
山西省武乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0429行审1号
申请执行人：武乡县国土资源局。
法定代表人：ＸＸ泽，该局局长。
委托代理人：苑德文，男，该局××监察大队大队长。
申请执行人武乡县国土资源局于2018年1月10日向本院提出申请，申请强制执行武乡县国土资源局于2017年5月12日对武乡县洪水镇显王村民委员会作出的武国土资执罚决字［2017］第001号行政处罚决定一案。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。及《最高人民法院﹤关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复﹥》［法释（2013）5号］，明确规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人武乡县国土资源局的申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向山西省长治市中级人民法院申请复议。
审判长 武世旗
审判员 李亚南
审判员 刘 柱
二〇一八年一月十二日
书记员 倪艳霞
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初3652号
原告：王小刚，男，1980年2月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：陈帅，海南琼亚律师事务所律师。
被告：李代，男，1976年7月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。
原告王小刚诉被告李代劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小刚及其委托诉讼代理人陈帅，被告李代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小刚向本院提出诉讼请求1.请求法院判令被告支付原告劳务报酬75000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月，原告经人介绍进入三亚市海棠区林旺风情小镇项目担任涂料工。被告系项目包工头，管理原告等工人并发放报酬。2017年1月13日，双方经结算2015年被告欠款65000元未给，2016年被告欠134366元，2016年9月之前被告支付了93000元，还剩10多万没给，扣除被告吃住的生活费9940元（生活费的单子供法院参考）。被告欠原告劳务报酬95000元，2017年1月20日被告转账支付原告20000元，被告尚欠原告劳务报酬75000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告李代辩称：我确实欠原告95000元，但是我于2017年1月10日支付原告5万元，按照王小刚短信通知转账给李丹丹2.5万元，加上原告认可的还了2万元，总共9.5万元我已经付清了，并不欠原告钱。而且被告付清所欠劳务报酬后，已经将《借据》原件撕掉。
经审理查明：李代雇佣王小刚在三亚市海棠区林旺风情小镇项目担任涂料工。2017年1月13日，李代出具《借据》一份：“现借到王小刚产值结算金95000元”，确认尚欠王小刚劳务报酬95000元。2017年1月20日，李代向王小刚支付20000元劳务报酬。2017年1月10日，李代向王小刚支付涂料班组工资5万元。2017年7月20日，王小刚发短信给李代，内容为：“王小刚同意把工程款二万伍仟元转入李丹账号，农业银行×××户主姓名李丹丹”，当日李代按照王小刚短信的要求向李丹丹转账25000元。
以上事实有借据、原被告的银行账户转账明细、短信记录及当事人的庭审陈述在案佐证，证据经当庭举证质证，足以认定。
本院认为：李代雇佣王小刚在三亚市海棠区林旺风情小镇项目工地提供涂料工劳务，并出具了结算劳务报酬的借据，双方之间依法成立劳务合同关系，该劳务合同关系不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。王小刚已实际履行了提供劳务的义务，李代应当全面履行支付劳务报酬的义务。经过结算，李代于2017年1月13日出具一份《借据》确认尚欠王小刚劳务报酬95000元，原告王小刚主张被告支付了20000元，尚欠劳务报酬75000元。被告李代作为履行支付劳务报酬合同义务的一方，对是否支付尚欠的劳务报酬负有举证义务，为此被告李代举证《关于林旺南维修施工项目春节值班安排情况的报告》、《春节排班表》、银行转账记录，拟证明原告涂料班组于2017年1月13日已经放假，借据实际上是2017年1月9日出具的，除了原告认可已付的20000元劳务报酬，被告还于2017年1月10日支付50000元，2017年7月20日支付25000元，向原告付清所欠的95000元劳务报酬后，被告已将《借据》原件撕毁。原告认可被告确于2017年1月10日向其支付50000元、2017年7月20日按其短信要求支付给李丹丹25000元的事实，但主张50000元是支付被告之前拖欠原告的劳务报酬，25000元李丹丹告诉原告该款项是介绍费，均不是支付《借据》载明的劳务报酬，被告仍欠原告劳务报酬75000元，被告抢走并撕掉的是复印件，《借据》原件仍在原告手中。原告当庭出示了《借据》原件及被撕毁的《借据》复印件，被告认可该《借据》原件的真实性，确实由被告所签，且只签了一份，仍抗辩已付清所有劳务报酬。关于被告是否还拖欠原告劳务报酬75000元的问题：1、被告2017年1月10日支付的50000元是否为《借据》载明的劳动报酬。被告举证证据《关于林旺南维修施工项目春节值班安排情况的报告》、《春节排班表》未提供原件，本院对其真实性不予采信，且原告在2017年1月13日放假与否同借据出具时间不具备高度关联性，并不当然证明《借据》出具的时间不是2017年1月13日，被告所举证证据亦无法证明其主张的《借据》出具的实际时间为2017年1月9日，对被告关于《借据》出具时间是2017年1月9日的抗辩意见，本院不予采纳。《借据》出具时间为2017年1月13日，若被告于2017年1月10日已经支付50000元劳务报酬，被告作为具有完全民事行为能力人，双方经过结算后，仍在2017年1月13日出具的《借据》中不扣除已支付的款项不符合常理，且原告对该50000元的款项系支付之前所欠劳务报酬以及双方出具《借据》的过程能够作出合理解释，故被告所举证证据无法证明2017年1月10日向原告支付的5万元系支付本案劳务报酬；2、被告2017年7月20日支付的25000元是否为《借据》载明的劳动报酬。该款项是被告按照原告短信的明确要求而支付，应视为双方协商一致对25000元劳务报酬履行方式的变更，故该笔25000元应认定为被告支付原告的劳务报酬。综上，被告已经支付原告劳务报酬款45000元，尚欠原告的劳务报酬50000元应予支付。被告抗辩已经付清尚欠的95000元，且已撕毁《借据》原件与查明的事实不符，对其抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李代应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王小刚支付劳务报酬50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（减半收取原告已预缴），由原告王小刚负担280元，被告李代负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 李斯宇
二〇一八年六月二十六日
书记员 竺佳锋
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初175号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人韩威，男，1987年5月30日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，安平县奥森批发部业主，户籍地安平县，住。因涉嫌强奸罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于安平县看守所。
辩护人张钊，河北明宇律师事务所律师。
安平县人民检察院以安检未检刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人韩威犯强奸罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员苏粟、代理检察员安超出庭支持公诉，被告人韩威及其辩护人张钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月19日凌晨1时许，被害人陈某（女，2000年12月29日出生）通过手机微信与被告人韩威联系，让被告人韩威到安平县城东开发区一工厂附近接自己，被告人韩威即驾驶汽车按照被害人所发送的位置信息找到被害人，并将被害人接回自己经营的“奥森批发部”（位于安平县新盈街西头），二人进到房内后，被告人韩威随即将屋门从里面插上。被害人当即表示要离开，被告人韩威便抱住被害人并强行将其上衣扒下，又将其胸罩拽下，随后将被害人推到了床上，在该批发部的床上，被告人韩威又强行将被害人的裤子和内裤拽下，用手捂住被害人的嘴强行与被害人发生了性关系。事发后被害人使用自己的手机拨打了报警电话，被告人韩威和被害人在批发部等待民警到现场后，二人随民警到公安机关接受调查，被告人韩威即如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人韩威在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过及办案说明、辨认笔录、安平县公安局现场勘验检查工作记录及照片、安平县公安局检查笔录、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（法物）字〔2017〕377号法庭科学DNA鉴定书、被告人韩威的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩威违背妇女意志，强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人韩威对未满十八周的未成年人实施犯罪，可酌情从重处罚。被告人韩威在明知被害人报警仍在现场等待接受处置，并向公安机关如实供述了自己的罪行，符合刑法关于自首的立法本意，应以自首论，对被告人可以从轻或减轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人韩威犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2019年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张宝龙
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘嘉祺
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特517号
申请人：曲文学，男，汉族，1973年4月3日出生，住辽宁省庄河市。
委托代理人：李子，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：武汉融园生物科技有限公司，住所地：武汉市江汉区江汉经济开发区江旺路8号4层。
法定代表人：杨亚刚，该公司总理。
申请人曲文学因与被申请人武汉融园生物科技有限公司合同纠纷，于2016年9月28日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年10月21日，本院安排调查和质证，申请人曲文学的委托代理人李子到庭，被申请人武汉融园生物科技有限公司未到庭，本案现已审理终结。
申请人曲文学的请求及理由：申请人请求确认其与被申请人武汉融园生物科技有限公司签订的《索伊美姬灵（羊胚胎多肽）口服液试销合同书》中约定的仲裁条款无效。理由：合同中仲裁条款的约定符合仲裁法解释规定的无效情形，上述合同中仲裁协议应属无效。
被申请人武汉融园生物科技有限公司未提出答辩意见。
经审查：2012年12月1日，申请人曲文学（乙方）与被申请人武汉融园生物科技有限公司（甲方）签订了一份《索伊美姬灵（羊胚胎多肽）口服液试销合同书》，该合同第十六条约定“如果甲乙双方在合同期内发生纠纷，首先应友好协商解决，协商无效，由甲方所在地促裁机构或中级人民法院调解，并依法处理”。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，申请人曲文学与被申请人武汉融园生物科技有限公司签订的《索伊美姬灵（羊胚胎多肽）口服液试销合同书》中对合同纠纷解决方式，既有仲裁的意思表示，又约定法院调解。根据上述法律规定，本案合同中所涉仲裁协议无效。申请人请求确认仲裁协议无效的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人曲文学与被申请人武汉融园生物科技有限公司于2012年12月1日签订的《索伊美姬灵（羊胚胎多肽）口服液试销合同书》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人曲文学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一六年十一月十四日
书记员 何娅
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1003刑初299号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王某。2008年6月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被取保候审，同年7月4日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉［2016］233号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员陈学家、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日11时许，被告人王某利用在扬州市邗江区杨寿镇宝女村杨寿组26号被害人田某家中做工的机会，乘隙窃得人民币1850元。
案发后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实，所窃赃款已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人田某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的辨认照片、扣押、发还物品文件清单、抓获经过，以及户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其所窃赃款已发还被害人，亦可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年10月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一六年七月四日
书记员 张 静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初408号
原告：无锡市开维物流装备有限责任公司，统一社会信用代码91320206732258517U，住所地无锡市惠山区洛社镇红明村。
法定代表人：孔祥胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍国忠，江苏锡洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍丽娜，江苏锡洲律师事务所实习律师。
被告：梅特勒-
托利多（常州）测量技术有限公司，统一社会信用代码91320411781269167Y，住所地常州市新北区太湖西路111号，经营场所常州市新北区正强路22号。
法定代表人：WONGANNPINGRICHARD，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴夏梦，该公司员工。
本院于2017年1月17日受理无锡市开维物流装备有限责任公司（以下简称开维公司）诉被告梅特勒-托利多（常州）测量技术有限公司（以下简称梅特勒-
托利多公司）定作合同纠纷一案，被告梅特勒-托利多公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员何菲进行审查，现已审查终结。
原告开维公司诉称：双方之间有业务往来，2014年5月12日，梅特勒-托利多公司向其下达采购订单，要求开维公司为其定作相应产品。但开维公司制作完成后，梅特勒-
托利多公司迟迟未通知交货，其多次催促，梅特勒-托利多公司至今未有明确的答复，故向本院起诉，请求判令梅特勒-
托利多公司立即支付货款260238元及逾期付款利息等。
被告梅特勒-托利多公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：按照采购订单约定，该订单适用其公司网站公布的梅特勒-
托利多通用采购条款，而根据通用采购条款第10条约定，双方因采购订单引起的争议由即梅特勒-托利多公司所在地人民法院管辖，而梅特勒-
托利多公司住所地为常州市××北区，故申请将本案移送至常州市新北区人民法院审理。
本院审查查明：就现有证据所示，梅特勒-托利多公司于2014年5月12日向开维公司下达采购订单，约定由梅特勒-
托利多公司向开维公司订购相应产品。该订单载明“本订单适用网站××/supplierportal公布的梅特勒-
托利多通用采购条款”,该上述网站的通用采购条款第10条“管辖地与准据法”约定，因采购订单或条款引起或与其相关的任何争议，梅特勒-
托利多公司注册地所在法院对其享有专属管辖权。审查过程中，开维公司亦同意将本案移送至常州市新北区人民法院审理。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，结合采购订单和梅特勒-
托利多通用采购条款，应属开维公司与梅特勒-托利多公司协议约定了由梅特勒-
托利多公司所在地法院管辖，该约定不违法级别管辖和专属管辖的规定，而开维公司亦同意将本案移送至常州市新北区人民法院审理，故，梅特勒-
托利多公司提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送常州市新北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 何菲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姚澄
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初671号
原告：白雨春，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
委托代理人：范美玲(原告的女儿)，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：魏爱民，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告白雨春诉被告魏爱民民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谢应桥、范美玲，被告魏爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月17日，陈跃波、谷青珠从原告处借款人民币10万元，刘强及被告魏爱民自愿为其二人提供担保，并给原告出具了借据一张，约定月利率2.5分，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告诉至法院，要求被告魏爱民给付欠款10万元，并从2015年4月17日起按年利率24%支付利息。
被告辩称：2015年4月17日，刘强找我说他有个朋友开厂，要我为其担保以设备作抵押，我才同意担保。现由我自己承担责任我不同意。
经审理查明，2015年4月17日，陈跃波、谷青珠从原告白雨春处借款，并签订书面协议，协议约定借款人民币10万元，保证人刘强及被告魏爱民自愿为二人借款担保（未约定保证方式），并给原告出具了借据一张，约定月利率2.5%，未约定还款期限。借款人陈跃波、谷青珠于2015年5月给付原告当月利息8000.00元后未再还款。后经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告诉至法院，要求被告魏爱民给付欠款10万元，并从2015年4月17日起按年利率24%支付利息。
另查：原告白雨春与借款人陈跃波、谷青珠及担保人刘强、魏爱民于2015年4月17日在签订借款协议时实际口头约定月利率为8%，原告在借款当时即扣回利息8000.00元，实际借给债务人陈跃波、谷青珠9.2万元。
本院所确认的上述事实有原告在庭审中提供的借据、银行交易明细以及原、被告陈述予以证明。
本院认为，根据原、被告在庭审中提供的证据以及双方陈述可以认定原告在出借款项时口头约定月利率为8%并预先扣除利息8000.00元，因此，原告实际出借的金额为9.2万元。由于双方在借款时约定的利率超过年利率24%法定上限，因此，双方的借款利率应当按照年利率24%计算。关于借款人陈跃波、谷青珠于2015年5月支付利息的8000.00元，按照法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人对超过年利率36%的利息可以要求返还。因该利息系借款人陈跃波、谷青珠向原告支付，对该项主张的权利人只能是借款人陈跃波、谷青珠，因此,被告作为担保人对此无权主张。因被告作为借款人陈跃波、谷青珠的借款连带担保人，在借款人不履行还款义务时应当承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告魏爱民于本判决生效后十日内给付原告白雨春借款9.2万元，并从2015年5月17日起按年利率24%支付利息，至本金付清时止。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00，由被告魏爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一六年六月三日
书记员 田晓红
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初719号
原告：王振华，男，1985年12月19日出生，汉族，居民，现住唐山市。
被告：马跃，男，1992年11月15日出生，汉族，农民，现住山东省兖州市。
本院在审理原告王振华与被告马跃房屋买卖合同纠纷一案中，原告王振华向本院提出财产保全的申请，要求对被告马跃名下价值300000元的财产进行保全，并已提供相应价值的担保。
本院认为，原告王振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告马跃名下的300000元银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员姚秀娟
二○一八年二月二日
书记员史丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初719号原告：王振华，男，1985年12月19日出生，汉族，居民，现住唐山市。被告：马跃，男，1992年11月15日出生，汉族，农民，现住山东省兖州市。本院在审理原告王振华与被告马跃房屋买卖合同纠纷一案中，原告王振华向本院提出财产保全的申请，要求对被告马跃名下价值300000元的财产进行保全，并已提供相应价值的担保。本院认为，原告王振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告马跃名下的300000元银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员姚秀娟二○一八年二月二日书记员史丽娟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8648号
原告：黄强，男，1981年2月8日生，汉族，农村居民，住寿光市。
被告：青岛康裕农产有限公司。
法定代表人：戴佩良，总经理。
被告：戴佩良，男，1967年12月10日生，汉族，城镇居民，住青岛市市北区。
原告黄强与被告青岛康裕农产有限公司、被告戴佩良买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加诉讼。被告青岛康裕农产有限公司、被告戴佩良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告五彩椒款73500元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告供应五彩椒，被告共计欠原告五彩椒款133500元，后被告用丰田叉车加一台油压拖车抵扣了60000元，余款73500元由被告重新为原告出具欠条一份。被告一直未向原告支付货款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法判如所请。
被告青岛康裕农产有限公司、被告戴佩良未作答辩。
原告黄强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）欠条1份、说明1份，证明被告欠原告五彩椒款73500元。（2）身份证1份，证明原告身份。
本院审查认为：原告黄强提交的证据（1）、证据（2）符合证据的真实性、合法性要求，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
通过对原告黄强提交证据的审查认定，结合原告黄强的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：
2016年9月11日，被告戴佩良与原告之妻刘洪杰签订说明一份，被告青岛康裕农产有限公司收购原告五彩椒，欠款133500元，经双方协商一致，被告青岛康裕农产有限公司用叉车一台及油压拖车一台抵顶五彩椒款60000元。当日，被告戴佩良又以被告青岛康裕农产有限公司名义为原告出具欠五彩椒款73500元的欠条一份。
被告戴佩良系被告青岛康裕农产有限公司法定代表人。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。根据上述规定，本案中，被告戴佩良作为被告青岛康裕农产有限公司法定代表人，代表被告青岛康裕农产有限公司收购原告五彩椒、以车辆抵顶货款以及出具欠条，被告青岛康裕农产有限公司应当对被告戴佩良的经营活动承担民事责任。因此，原告与被告青岛康裕农产有限公司之间买卖合同关系成立，被告青岛康裕农产有限公司欠原告货款73500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告青岛康裕农产有限公司给付货款73500元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
因原告与被告青岛康裕农产有限公司对支付货款时间没有约定，被告青岛康裕农产有限公司应当在收到货物的同时支付货款，被告青岛康裕农产有限公司逾期未支付货款，原告要求被告青岛康裕农产有限公司自起诉之日起给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定货款利息，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
被告戴佩良系代表被告青岛康裕农产有限公司履行职务行为，原告要求被告戴佩良承担还款责任，本院不予支持。
被告青岛康裕农产有限公司、被告戴佩良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛康裕农产有限公司给付原告黄强五彩椒款73500元及利息（利息的计算：自2016年9月14日起至本判决确定的给付之日止，以73500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告黄强对被告戴佩良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告青岛康裕农产有限公司负担，因原告黄强已预交，被告青岛康裕农产有限公司将负担的1638元诉讼费用于本判决生效后十日内付给原告黄强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 王京先
人民陪审员 石修霞
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年十二月七日
书记员陈倩玉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初8648号原告：黄强，男，1981年2月8日生，汉族，农村居民，住寿光市。被告：青岛康裕农产有限公司。法定代表人：戴佩良，总经理。被告：戴佩良，男，1967年12月10日生，汉族，城镇居民，住青岛市市北区。原告黄强与被告青岛康裕农产有限公司、被告戴佩良买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加诉讼。被告青岛康裕农产有限公司、被告戴佩良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告五彩椒款73500元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告供应五彩椒，被告共计欠原告五彩椒款133500元，后被告用丰田叉车加一台油压拖车抵扣了60000元，余款73500元由被告重新为原告出具欠条一份。被告一直未向原告支付货款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法判如所请。被告青岛康裕农产有限公司、被告戴佩良未作答辩。原告黄强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）欠条1份、说明1份，证明被告欠原告五彩椒款73500元。（2）身份证1份，证明原告身份。本院审查认为：原告黄强提交的证据（1）、证据（2）符合证据的真实性、合法性要求，与待证事实具有关联性，本院予以采信。通过对原告黄强提交证据的审查认定，结合原告黄强的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：2016年9月11日，被告戴佩良与原告之妻刘洪杰签订说明一份，被告青岛康裕农产有限公司收购原告五彩椒，欠款133500元，经双方协商一致，被告青岛康裕农产有限公司用叉车一台及油压拖车一台抵顶五彩椒款60000元。当日，被告戴佩良又以被告青岛康裕农产有限公司名义为原告出具欠五彩椒款73500元的欠条一份。被告戴佩良系被告青岛康裕农产有限公司法定代表人。本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。根据上述规定，本案中，被告戴佩良作为被告青岛康裕农产有限公司法定代表人，代表被告青岛康裕农产有限公司收购原告五彩椒、以车辆抵顶货款以及出具欠条，被告青岛康裕农产有限公司应当对被告戴佩良的经营活动承担民事责任。因此，原告与被告青岛康裕农产有限公司之间买卖合同关系成立，被告青岛康裕农产有限公司欠原告货款73500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告青岛康裕农产有限公司给付货款73500元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因原告与被告青岛康裕农产有限公司对支付货款时间没有约定，被告青岛康裕农产有限公司应当在收到货物的同时支付货款，被告青岛康裕农产有限公司逾期未支付货款，原告要求被告青岛康裕农产有限公司自起诉之日起给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定货款利息，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。被告戴佩良系代表被告青岛康裕农产有限公司履行职务行为，原告要求被告戴佩良承担还款责任，本院不予支持。被告青岛康裕农产有限公司、被告戴佩良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛康裕农产有限公司给付原告黄强五彩椒款73500元及利息（利息的计算：自2016年9月14日起至本判决确定的给付之日止，以73500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告黄强对被告戴佩良的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告青岛康裕农产有限公司负担，因原告黄强已预交，被告青岛康裕农产有限公司将负担的1638元诉讼费用于本判决生效后十日内付给原告黄强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  石成理人民陪审员  王京先人民陪审员  石修霞本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一六年十二月七日书记员陈倩玉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1252号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：程建国。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：渭源县永安药材有限责任公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张爱东，甘肃实诚律师事务所律师。
再审申请人程建国因与被申请人渭源县永安药材有限责任公司（以下简称永安公司）排除妨害纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程建国申请再审称：1.原判决无视申请人在庭审中提出的异议，偏袒一方的做法明显，有违司法公正的原则。一、二审法院对证人高天河等人的证言、申请人提交的书证未予认定是错误的。2.原审认定申请人对被申请人提出的证据没有异议，严重违背本案的事实，事实认定错误，必然导致适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定，请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，程建国紧贴永安公司办公楼后墙修建了彩钢房，渭源县人民政府渭会国用（2006）第1181号国有土地使用证记载内容和一审法院现场勘验结果均证实该彩钢房占用了永安公司的部分土地，且原审庭审中双方当事人对证据均进行了质证。原判认定事实清楚，实体处理适当。程建国的再审申请理由均缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回程建国的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 杨 军
代理审判员 满春梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋怡帆