江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1167号
原告蒋某，女，1988年9月28日生，汉族，住宜兴市。
原告史彩平，女，1966年5月26日生，汉族，住宜兴市。
原告庄某，男，2013年4月30日生，住宜兴市。
法定代理人蒋某，女，1988年9月28日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人朱建南、朱小平（受蒋某、史彩平、庄某共同特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
被告俞凤英，女，1949年7月1日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人朱凯，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告庄建华，男，1966年6月5日生，汉族，住宜兴市。
原告蒋某、史彩平、庄某与被告俞凤英、庄建华，储玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告蒋某、史彩平、庄某的法定代理人蒋某及其共同授权委托人朱建南，被告俞凤英的委托代理人朱凯，被告储玉华及其委托代理人左国平到庭参加诉讼，被告庄建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告蒋某、史彩平、庄某的法定代理人蒋某及其共同授权委托人朱建南，被告俞凤英的委托代理人朱凯，被告储玉华及其委托代理人左国平到庭参加诉讼，被告庄建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后原告蒋某、史彩平、庄某撤回对被告储玉华的起诉，本院裁定准许蒋某、史彩平、庄某撤回对储玉华的起诉。2015年7月10日第三次公开开庭进行了审理。原告蒋某、史彩平、庄某的共同授权委托人朱建南到庭参加诉讼，被告俞凤英、庄建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某、史彩平、庄某诉称，2011年1月4日，庄强（系蒋某丈夫、史彩平儿子，庄某父亲）与俞凤英签订房屋买卖协议，约定庄强购买俞凤英位于宜兴市××街道中堂××室房屋，房屋价款为950800元。后庄强支付房款708987元并对房屋进行装修。2011年8月6日庄强与蒋某登记结婚，并于2013年4月30日生育庄某。2013年7月23日庄强因交通事故死亡。2014年4月28日庄建华（系庄强父亲）与俞凤英将上述房屋卖给储玉华。为维护自身利益，判令俞凤英与储玉华签订的房屋买卖合同无效；判令庄建华、俞凤英赔偿购房款708987元，并承担违约金140000元和房屋装修费用100000元及本案诉讼费用。
被告庄建华未作答辩。
被告俞凤英辩称，她是与庄强签订房屋买卖协议，但房屋出资人是庄建华，庄建华是实际买受人。后她应庄建华要求与储玉华签订了房屋买卖合同。本案原告主体不符，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月4日，庄强与俞凤英签订房屋买卖协议，约定由庄强购买俞凤英位于宜兴市××街道中堂××室房屋，房屋成交总价为950800元，庄强在2011年1月4日支付定金30000元，在2011年1月5日支付535437元，在2011年1月4日起由庄强代俞凤英偿还银行贷款365363元，余款20000元在双方办理房屋过户时付清。同日庄建华为儿子庄强支付给俞凤英购房定金30000元，俞凤英向庄强出具收条。2011年1月5日庄建华为庄强支付给俞凤英购房款535437元，俞凤英向庄强出具收条。自2011年1月20日起自2013年9月28日，由庄强个人、庄强与蒋某共同分别为俞凤英偿还银行贷款69015元和73235元，共计142250元。2014年4月22日庄建华向俞凤英出具承诺书，该承诺书载明：“本人庄建华转卖中堂苑墅17幢1404号房屋一事，特此承诺：如因转卖此房屋引起相关法律责任及经济纠纷均由本人承担，与俞凤英无关”。2014年4月28日俞凤英与储玉华签订房屋买卖协议，约定将诉争房屋卖给储玉华，房屋成交总价为510000元。2014年4月22日、同年4月29日、同年5月11日庄建华分别收到储玉华支付的购房款55000元、130000元、90000元。2014年5月9日，储玉华领取房屋产权证，房屋所有权号为1000109298。
另查明：2010年7月15日俞凤英与宜兴市中堂置业有限公司签订商品房买卖合同（合同备案号201007150050），合同约定由俞凤英购买诉争房屋，房屋总成交价为544872元。2013年8月1日俞凤英领取房屋产权证，房屋所有权证号1000096746。
又查明，史彩平与庄建华婚生儿子庄强。2011年8月6日蒋某与庄强登记结婚，2012年1月11日双方登记离婚，2012年10月16日双方又登记结婚，2013年4月30日生育儿子庄某。2013年7月23日庄强因交通事故死亡。
审理中，原告蒋某、史彩平、庄某撤回判令俞凤英与储玉华的房屋买卖合同无效和要求俞凤英、庄建华承担违约金、房屋装修费用的诉讼请求。
审理中，原告蒋某提供在2014年4月23日用手机（151××××1551）发给俞凤英女婿顾红庆手机（139××××0666）的短信，证明房屋存在权属纠纷，要求俞凤英不得擅自出卖。俞凤英则认为蒋某所发短信是在2014年4月23日，而庄建华已在2014年4月22日将房屋卖给他人；房屋出资人是庄建华，因此，有理由配合庄建华出售房屋。
审理中，俞凤英针对2014年4月22日庄建华出具的承诺书，认为庄建华是房屋的实际出卖人，房屋转卖造成的损失由庄建华承担。蒋某、史彩平、庄某则认为因为庄建华没有到庭，无法核实是否由其书写，即使是由庄建华所写，但承诺的内容不合法，庄建华无权处分庄强的遗产，庄建华作出了承诺也只对俞凤英有效，对外没有法律效力。
审理中，本院根据蒋某、史彩平、庄某的申请对诉争房屋在2014年4月28日的价值进行评估。2015年6月19日江苏苏地行土地房产评估有限公司出具苏地行YX（2015）房估字第023号房地产评估报告，其房屋评估总价为758900元。蒋某、史彩平、庄某对评估价格没有异议；俞凤英对鉴定报告真实性予以认可，希望法院酌定认定房屋的实际价值。
上述事实，有房产买卖协议、收条、银行还贷清单、承诺书、房屋所有权证、离婚证、结婚证、房地产评估报告、本院（2014）宜开民初字第0047号民事判决书、询问笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，庄强与俞凤英在签订买房协议后，庄建华作为庄强的父亲为庄强支付购房款并无不当，也符合常理，庄建华为庄强支付了部分购房款的行为并不能否认庄强为本案诉争房屋的买受人，同时也不能据此认定庄建华为实际购买人，因此对俞凤英提出庄建华为房屋实际买受人的抗辩，本院不予采信。庄强与俞凤英所签订的房产买卖协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。庄强死亡后其婚前所购买的房屋应由继承人蒋某、史彩平、庄某、庄建华按相等份额继承。但庄建华在未与蒋某、史彩平、庄某协商下擅自处分，并向俞凤英出具承诺书，俞凤英在明知购房人为庄强而帮助庄建华将房屋卖给储玉华，并由庄建华收取储玉华支付的部分购房款，庄建华的侵权行为侵害了蒋某、史彩平、庄某的民事权利，应承担全部侵权赔偿责任。因俞凤英帮助庄建华实施了侵权行为，应承担20％的侵权赔偿责任，该责任与庄建华承担连带赔偿责任，俞凤英在承担赔偿责任后可向庄建华追偿。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条第一款、第十五条第六款之规定判决如下：
一、庄建华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋某、史彩平、庄某损失372798元。俞凤英对其中的74600元与庄建华承担连带赔偿责任，俞凤英在承担责任后可向庄建华追偿。
二、驳回蒋某、史彩平、庄某的其他诉讼请求。
如庄建华、俞凤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10890元，鉴定费6200元，合计17090元。由蒋某、史彩平、庄某负担2333元，由庄建华负担13092元，由俞凤英负担1665元。庄建华和俞凤英应支付的款项已由蒋某、史彩平、庄某垫付，庄建华和俞凤英应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给蒋某、史彩平、庄某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 孙梦侠
审 判 员 金 晶
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 孔东寒