wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1876号申请执行人陈晓萍，女，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人谢建国，男，1973年1月21日出生，汉族，住绍兴市。原告陈晓萍与被告谢建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初4931号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告谢建国应归还给原告陈晓萍借款本金人民币200000元并支付逾期利息；二、本案诉讼费人民币5156元，公告费400元，由被告谢建国负担。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市不动产登记中心未发现被执行人有相应的银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 巍代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一七年七月十七日书 记 员  范海燕
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2356号
原告安阳新城房地产开发有限公司。
住所地安阳县曲沟镇政府东院。统一社会信用代码91410522MA40CB3P3J(1-1)
法定代表人程小涛，该公司总经理。
委托代理人何怀林，河南新大地律师事务所律师。
被告张吉顺，男，汉族，1963年6月9日生，住安阳县。
被告王巧枝，女，汉族，1961年12月2日生，住安阳县。
本院于２０１7年4月14日受理原告安阳新城房地产开发有限公司与被告张吉顺、王巧枝买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告于２０１7年6月13日向本院提出对被告张吉顺、王巧枝的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张国亮
二〇一七年六月十三日
书记员 潘 红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7029号
原告：陶敏华，男，1973年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李德儒，男，1979年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陶敏华为与被告李德儒民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，请求判令被告李德儒归还借款本金60000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.7%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年6月9日，被告李德儒向原告陶敏华借款60000元，并出具借条1份，约定利息按月利率1.7%计算。借款后，被告李德儒未归还上述借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德儒在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陶敏华借款本金60000元及自2015年6月9日起至判决履行完毕之日止按月利率1.7%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元，公告费400元，合计2389元，由被告李德儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 杨成建
二〇一八年一月十日
代书 记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7029号原告：陶敏华，男，1973年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：李德儒，男，1979年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。原告陶敏华为与被告李德儒民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，请求判令被告李德儒归还借款本金60000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.7%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年6月9日，被告李德儒向原告陶敏华借款60000元，并出具借条1份，约定利息按月利率1.7%计算。借款后，被告李德儒未归还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李德儒在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陶敏华借款本金60000元及自2015年6月9日起至判决履行完毕之日止按月利率1.7%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，公告费400元，合计2389元，由被告李德儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  於玲铃人民陪审员  祝阮琪人民陪审员  杨成建二〇一八年一月十日代书 记员  章 骞??
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第1078号
原告兰长发，男，1969年11月21日出生。
被告赵燕清，男，1958年1月11日出生。
本院受理原告兰长发诉被告赵燕清机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告兰长发以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰长发撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告兰长发承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 敏
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初152号
原告：山西旺盛兴工贸有限公司，住所：太原市尖草坪区。
法定代表人：李旺生，任总经理。
委托代理人：王晓庆，男，1979年7月14日生，汉族，河南省林州市人，山西旺盛兴工贸有限公司职工。
被告：泰宏建设发展有限公司，住所：郑州市金水区园。
法定代表人：秦炳富，任执行监事。
被告：山西铭基工程管理咨询有限公司，住所：晋城市城区。
法定代表人：刘军，任董事长。
委托代理人：李峥，山西铭基工程管理咨询有限公司职工。
委托代理人：成丹丹，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
原告山西旺盛兴工贸有限公司诉被告泰宏建设发展有限公司、山西铭基工程管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告山西旺盛兴工贸有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山西旺盛兴工贸有限公司撤诉。
案件受理费9510元，减半收取4755元，由原告山西旺盛兴工贸有限公司负担。
代理审判员 丁霆
二〇一七年三月七日
书 记 员 宋杰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2505号
原告：李海龙，农民。
被告：段卫军，农民。
本院在审理原告李海龙与被告段卫军买卖合同纠纷一案中，原告李海龙于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告自行和解，并已履行完毕为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海龙撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告负担。
审判员 邢保东
二〇一六年五月二十六日
书记员 李胜龙
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2069号
原告魏志军，男，1976年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市文�区。
被告彭凤生，男，1959年9月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告魏志军诉被告彭凤生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员郭建岭独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告魏志军、被告彭凤生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志军诉称，原、被告经人介绍认识，2014年8月14日，被告到北关区××五制药家属楼门面房找原告。被告因建房资金困难，向原告借款85728元，并出具借条，约定了利息。2016年2月份，原告急需用钱多次找被告催要借款，被告却以种种理由拖延，至今分文未付。根据《中华人民共和国合同法》第206条及《中华人民共和国民法通则》第108条规定，原告依法向法院提起诉讼。要求：1、判令被告偿还原告借款85728元及利息(利息按月息两分，从借款之日计算至还清止)；2、判令被告承担诉讼费用。
被告彭凤生辩称，被告并未借原告85728元。原告曾分两次借原告26400元，但给原告打了30000元的借条，其中扣了利息3600元，双方约定按四分计息，明显超出法律规定，不应受法律保护。原告所称的85728元是在多次计息后本金和利息的总和。该案属于非法放贷，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月14日，被告彭凤生为原告魏志军出具借据一份，内容为：“借款条，今借到魏志军人民币大写捌万伍仟柒佰贰拾捌元整，小写：85728元。月息4分，借款人：彭凤生，2014年8月14日。”庭审中，原告称2011年8月份，被告彭凤生分两次借原告魏志军共计30000元，约定月息四分，中间还过利息1600元，之后被告未偿还过借款本金和利息。2014年8月14日，被告就之前的借款本金和利息总和后为原告出具了上面的借据。被告对原告的�述陈述无异议，但称借款时扣除了3600元的利息，原告对此不认可。上为本案事实。
上述事实有原告提供的借据一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。虽然被告彭凤生于2014年8月14日为原告魏志军出具了85728元的借据，但庭审中双方均认可该借据是30000元借款本金和利息的总和，由于被告对双方约定的月息四分利息提出异议，且该利息已经超过法定标准。因此，原告要求被告按照85728元支付本金及利息的诉请本院不予支持。由于双方对30000元借款均无异议，因此，被告应按照实际借款金额30000元偿还本金，双方约定月息四分利息明显过高，利息应按照法定最高标准年息24%计算为宜。被告辩称借款时扣除利息3600元，原告不认可，被告又未提供充分证�证明上述事实，对此本院不予彩信。原告认可被告曾给付利息1600元，应从利息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭凤生于本判决生效后十日内偿还原告魏志军借款本金30000元及利息；（利息从2011年9月1日起按年利率24%计算至本判决限定履行期届满止，执行时扣除被告给付的1600元利息）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，减半收取971.50元，由原告魏志军负担386.50元，被告彭凤生负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭建岭
二〇一七年五月二十日
书记员 贾慧慧
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初2042号
原告：周某某，女，生于1990年11月25日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告：孙某，男，生于1987年10月28日，汉族，吉林省伊通满族自治县人，自由职业者。
本院在审理原告周某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告周某某以其与被告孙某已达成离婚协议为由，于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某向本院申请撤回起诉的理由正当，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某某负担。
审判员 范德学
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 毅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8745号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告蒋红。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蒋红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蒋红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,506.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,506.74元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执355号
申请执行人：故城县环境保护局。
法定代表人：胡树凯，故城县环境保护局局长。
被执行人：李树新，男，1970年12月5日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
本院在执行申请执行人故城县环境保护局与被执行人李树新行政非诉执行一案中，对李树新的财产采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)冀1126执355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜 勇
二〇一七年六月八日
书记员 刁其麟
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初33号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人蔡敏，女，1970年6月2日出生，汉族，初中文化，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌销售假药罪，于2016年3月10日被民权县公安局取保候审,2017年1月6日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）334号起诉书指控被告人蔡敏犯销售假药罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员田东风、被告人蔡敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控：2015年5月9日，被告人蔡敏在没有任何资质的情况下，将非法采购的“烈火金刚”胶囊以能治男性阳痿病为由进行销售，蔡敏将“烈火金刚”胶囊以每盒（里面10小盒）50元的价格销售给民权县龙塘镇的李某21盒，销售给杞县阳堌镇的李某12盒。后其在民权县双塔乡境内被查获。经民权县食品药品监督管理局抽检后，发现“烈火金刚”胶囊中含有不得检出的西地那非西药成份。
上述事实，被告人蔡敏在开庭审理过程中无异议，且有证人李某1、韩某、李某2的证言、被告人蔡敏销售记录、烈火金刚彩页、民权县食品药品监督管理局现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、民权县食品药品监督管理局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡敏销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡敏认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人蔡敏犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人蔡敏在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玉海
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2325号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初387号
原告：郭淑和，男，1972年5月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：张义敏，男，1972年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。
本院在审理原告郭淑和与被告张义敏民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应准予。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭淑和撤回起诉。
审判员 崔长祥
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭文超
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更402号
罪犯李孝祥，男，汉族，1979年11月12日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2011年12月1日作出（2011）裕刑初字第0177号刑事判决，以被告人李孝祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月1日起至2017年5月31日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李孝祥在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李孝祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李孝祥在服刑期间表现尚可，符合法定减刑条件。但其服刑期间多次违反监规，应对其减刑幅度予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李孝祥减刑有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2011年6月1日起至2016年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 嘉
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初874号
原告：段君，女，出生于1971年9月28日，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
委托诉讼代理人：郭怀有，系磴口县巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称”天旗房地产公司”）。住所地：呼和浩特市。统一社会信用代码×××。
法定代表人：付海林，系天旗房地产公司总经理。
原告段君与被告天旗房地产公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告天旗房地产公司经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段君向本院提出诉讼请求:1.要求被告归还借款本金70000元及利息37296元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告天旗房地产公司于2011年3月8日向原告借款100000元，原告交付了现金。后被告偿还30000元，尚欠借款本金70000元及利息拖延未付，故诉讼法院处理。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示2011年3月8日借据一份，证明被告向原告借款100000元并承担利息的事实。
被告天旗房地产公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未向法庭提供证据材料。
原告提供的借据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：被告天旗房地产公司为解决公司资金困难，于2011年3月8日向原告段君借款100000元并出具借据一份，约定月息2%，借款期限一年。借款到期后，被告天旗房地产公司于2012年3月8日清偿利息30000元，还款内容由被告的工作人员在借据上批注，此后未清偿借款。因被告拖延上述借款本金及利息不付，故原告诉讼法院处理。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告作为债务人，未按照约定向原告偿还借款的行为违反了合同约定的义务，应当承担偿还借款本金及相应利息的责任。原告认可被告清偿借款利息30000元转为借款本金的事实，本院予以确认；扣除已经偿还的本金，被告尚欠原告借款本金
70000元，应当按照约定从2011年3月8日开始计算利息。本院对原告的合法诉讼请求予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、七项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告天旗房地产公司于本判决生效后十日内偿还原告段君借款本金70000元及利息（利息自2011年3月8日起、按照月利率2%的标准计至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告天旗房地产公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁军
二〇一八年五月十五日
书记员 李丹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一特字第00038号
申请人：刘飞，男，1986年11月15日出生。
被申请人：严腊枝，女，1950年12月5日出生。
本院在审理申请人刘飞申请被申请人严腊枝宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，申请人刘飞于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人刘飞撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 严俊
二〇一四年八月十八日
书记员 方纯
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3341号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，统一社会信用代码91370923866640201N，住所地东平县东山路香山街007号。
负责人：亚军，行长。
委托诉讼代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告:姜庆苗，男，1956年12月27日出生，住东平县。
被告：安立英（系姜庆苗之妻），女，1957年3月16日出生，住东平县。
被告：姜庆全，男，1955年7月4日出生，住东平县。
被告：郭桂芬（系姜庆全之妻），女，1955年2月5日出生，住东平县。
被告：姜刚，男，1985年3月16日出生，住东平县。
被告：刘淑敬（系姜刚之妻），女，1983年8月2日出生，住东平县。
被告：牛平生，男，1949年8月25日出生，住东平县。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告姜庆苗、安立英、姜庆全、郭桂芬、姜刚、刘淑敬、牛平生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托诉讼代理人马国平到庭参加诉讼。被告姜庆苗、安立英、姜庆全、郭桂芬、姜刚、刘淑敬、牛平生经传票传唤，无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金45000元、利息8194.36元（利息计算至2016年8月18日，并按合同约定的各项利息，要求算至给付之日）；2.本案诉讼费用和实现债权费用，全部由被告负担。事实和理由：被告姜庆苗、安立英于2013年11月12日与原告签订农行贷款借款合同，贷款4.5万元，借款人可随借随还，利随本清，单笔借款期限最长不超过一年及利息计算方法。被告姜庆全、郭桂芬、姜刚、刘淑敬、牛平生为借款人承担连带责任担保。案涉借款于2015年11月11日到期，借款人未按约定偿还全部本息，担保人也未尽担保义务。截止2016年8月18日，拖欠借款本金4.5万元及利息8194.36元。
被告姜庆苗、安立英、姜庆全、郭桂芬、姜刚、刘淑敬、牛平生未答辩。
因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告围绕诉讼请求提交的各被告身份证及相关常住人口登记卡复印件、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、借记卡、对账单即个贷凭证基础信息等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告姜庆苗、安立英，被告姜庆全、郭桂芬及被告姜刚、刘淑敬分别系夫妻。2013年10月23日，被告姜庆全、姜刚、姜庆苗向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告郭桂芬、刘淑敬、安立英分别作为联保小组成员的配偶即财产共有人，承担共同还款责�，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告姜庆苗、安立英向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元。2013年11月12日，被告牛平生出具保证担保承诺书一份，自愿为联保小组成员的借款提供担保并承担连带责任。同日，被告姜庆苗为借款人，被告姜庆全、姜刚、牛平生为担保人，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2013年11月12日起至2016年11月11日，向借款人提供自助可循环式借款4.5万元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保人的保证方式为连带责任保证；担保范围包�借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年11月10日，原告依约打入被告姜庆苗在原告处设立的账户内单笔借款4.5万元，至2015年11月11日到期，借款人未依约清偿借款本息，截止2016年8月18日，拖欠原告借款本金4.5万元、利息8194.36元。
本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，被告姜庆苗、安立英有共同举债的合意，案涉借款为二被告共同债务；被告姜庆全、郭桂芬、姜刚、刘淑敬、牛平生为案涉借款提供连带责任保证。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，对此，被告姜庆苗、安立英应共同偿还，并承担相应的违约责任；被告姜庆全、郭桂芬、姜刚、刘淑敬、牛平生依法承担连带清偿责任，各保证�承担保证责任后有权予以追偿。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜庆苗、安立英于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金4.5万元、利息8194.36元（利息暂计算至2016年8月18日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款期满之日）；
二、被告姜庆全、郭桂芬、姜刚、刘淑敬、牛平生对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告姜庆全、郭桂芬、姜刚、刘淑敬、牛平生承担保证责任后有权向被告姜庆苗、安立英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告姜庆苗、安立英、姜庆全、郭桂芬、姜刚、刘淑敬、牛平生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初3341号原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，统一社会信用代码91370923866640201N，住所地东平县东山路香山街007号。负责人：亚军，行长。委托诉讼代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。被告:姜庆苗，男，1956年12月27日出生，住东平县。被告：安立英（系姜庆苗之妻），女，1957年3月16日出生，住东平县。被告：姜庆全，男，1955年7月4日出生，住东平县。被告：郭桂芬（系姜庆全之妻），女，1955年2月5日出生，住东平县。被告：姜刚，男，1985年3月16日出生，住东平县。被告：刘淑敬（系姜刚之妻），女，1983年8月2日出生，住东平县。被告：牛平生，男，1949年8月25日出生，住东平县。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告姜庆苗、安立英、姜庆全、郭桂芬、姜刚、刘淑敬、牛平生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托诉讼代理人马国平到庭参加诉讼。被告姜庆苗、安立英、姜庆全、郭桂芬、姜刚、刘淑敬、牛平生经传票传唤，无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东平支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金45000元、利息8194.36元（利息计算至2016年8月18日，并按合同约定的各项利息，要求算至给付之日）；2.本案诉讼费用和实现债权费用，全部由被告负担。事实和理由：被告姜庆苗、安立英于2013年11月12日与原告签订农行贷款借款合同，贷款4.5万元，借款人可随借随还，利随本清，单笔借款期限最长不超过一年及利息计算方法。被告姜庆全、郭桂芬、姜刚、刘淑敬、牛平生为借款人承担连带责任担保。案涉借款于2015年11月11日到期，借款人未按约定偿还全部本息，担保人也未尽担保义务。截止2016年8月18日，拖欠借款本金4.5万元及利息8194.36元。被告姜庆苗、安立英、姜庆全、郭桂芬、姜刚、刘淑敬、牛平生未答辩。因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告围绕诉讼请求提交的各被告身份证及相关常住人口登记卡复印件、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、借记卡、对账单即个贷凭证基础信息等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告姜庆苗、安立英，被告姜庆全、郭桂芬及被告姜刚、刘淑敬分别系夫妻。2013年10月23日，被告姜庆全、姜刚、姜庆苗向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告郭桂芬、刘淑敬、安立英分别作为联保小组成员的配偶即财产共有人，承担共同还款责�，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告姜庆苗、安立英向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元。2013年11月12日，被告牛平生出具保证担保承诺书一份，自愿为联保小组成员的借款提供担保并承担连带责任。同日，被告姜庆苗为借款人，被告姜庆全、姜刚、牛平生为担保人，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2013年11月12日起至2016年11月11日，向借款人提供自助可循环式借款4.5万元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保人的保证方式为连带责任保证；担保范围包�借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年11月10日，原告依约打入被告姜庆苗在原告处设立的账户内单笔借款4.5万元，至2015年11月11日到期，借款人未依约清偿借款本息，截止2016年8月18日，拖欠原告借款本金4.5万元、利息8194.36元。本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，被告姜庆苗、安立英有共同举债的合意，案涉借款为二被告共同债务；被告姜庆全、郭桂芬、姜刚、刘淑敬、牛平生为案涉借款提供连带责任保证。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，对此，被告姜庆苗、安立英应共同偿还，并承担相应的违约责任；被告姜庆全、郭桂芬、姜刚、刘淑敬、牛平生依法承担连带清偿责任，各保证�承担保证责任后有权予以追偿。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜庆苗、安立英于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金4.5万元、利息8194.36元（利息暂计算至2016年8月18日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款期满之日）；二、被告姜庆全、郭桂芬、姜刚、刘淑敬、牛平生对上述债务承担连带清偿责任；三、被告姜庆全、郭桂芬、姜刚、刘淑敬、牛平生承担保证责任后有权向被告姜庆苗、安立英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告姜庆苗、安立英、姜庆全、郭桂芬、姜刚、刘淑敬、牛平生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵庆彬二〇一六年九月二十九日书记员  徐玉静
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊州刑二终字第443号
上诉人（原审自诉人）中棉集团阿克苏棉花有限责任公司，住所地新疆阿克苏市环东路新农时代广场A-16p3室，组织机构代码证。
法定代表人何锡玉，该公司总经理。
诉讼代理人谢海松，新疆道合律师事务所律师。
原审被告人李某某，男，1970年4月16日出生于新疆奎屯市，汉族，居民身份证号码，高中文化程度，无固定职业，住新疆兵团第七师高泉镇号。
奎屯市人民法院审理自诉人中棉集团阿克苏棉花有限责任公司控诉原审被告人李某某侵占一案，于2015年9月6日作出(2015)奎刑初字第44号刑事裁定，驳回自诉人中棉集团阿克苏棉花有限责任公司控诉的控诉。自诉人中棉集团阿克苏棉花有限责任公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，自诉人在自诉状中明确陈述“2006年12月我公司从农七师灌溉处古河加工厂一购买了四批中绒棉……并将棉花运至兵团棉麻奎屯站。到站后我公司拟将棉花发至无锡站。因车皮紧张，被告人李某某向我公司称其可以联系到车皮，并以办理手续为名将该四批棉花的货主私下登记为本人，由于我公司一直在无锡站未收到该四批棉花，经查证才知道该四批棉花已经于2007年2月8、9日以被告人李某某的名义发到了山东菏泽站……。但自诉人向本院提交的证据2007年6月15日菏泽库入库证明单上明确载明：货主为中棉集团阿克苏棉花有限责任公司。该证据载明的内容与自诉人在自诉状中的陈述相互矛盾，且自诉人也无直接证据证明被告人是如何占有该四批棉花的。故自诉人中棉集团阿克苏棉花有限责任公司控诉被告人李某某侵占罪的证据不足。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人中棉集团阿克苏棉花有限责任公司对被告人李某某的起诉。
中棉集团阿克苏棉花有限责任公司上诉称：公安机关调查历时七年，有报案材料、购买发票、运单、结算凭据、出库通知书、谈话电话录音、短信等证据证实。一审开庭前被告人一直要求与上诉人和解，且被告人侵占的大部分本金已经归还。故本案事实清楚，被告人供认不讳。应当追究其刑事责任。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，原审被告人李某某在公安机关的陈述认可受中棉集团阿克苏棉花有限责任公司经理郑洪宇的委托，代理将45.5128吨皮棉花用火车托运直内地。两车棉花运输至山东菏泽后，由兵团棉麻公司的赵俊（景）江接收，其中一车由赵某某出售得款57万元，并将货款打回，另一车被郑洪宇提走。对此其辩解称，事前与赵某某是商量好的，其中一车货用于抵偿其与郑洪宇之间的合伙损失，另一车由郑洪宇自己处理，否认侵占了自诉人的棉花。且辩解称其与自诉人之间有债权债务关系。经审查，根据公安机关调取的证据及自诉人提供的证据材料分析认为，郑洪宇的证言否认被告人的辩解，双方各执己见，因缺少赵某某的证言，也缺乏其他证据印证，无法确认哪一方的陈述属实。证实被告人具有擅自改变财物权属非法占有目的的证据不足。综上，原裁定认定事实和适用法律正确，审判程序合法。自诉人中棉集团阿克苏棉花有限责任公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 林
审判员 唐 东
审判员 余世江
二〇一六年二月十八日
书记员 高 鑫
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院刑 事 裁 定 书（2015）伊州刑二终字第443号上诉人（原审自诉人）中棉集团阿克苏棉花有限责任公司，住所地新疆阿克苏市环东路新农时代广场A-16p3室，组织机构代码证。法定代表人何锡玉，该公司总经理。诉讼代理人谢海松，新疆道合律师事务所律师。原审被告人李某某，男，1970年4月16日出生于新疆奎屯市，汉族，居民身份证号码，高中文化程度，无固定职业，住新疆兵团第七师高泉镇号。奎屯市人民法院审理自诉人中棉集团阿克苏棉花有限责任公司控诉原审被告人李某某侵占一案，于2015年9月6日作出(2015)奎刑初字第44号刑事裁定，驳回自诉人中棉集团阿克苏棉花有限责任公司控诉的控诉。自诉人中棉集团阿克苏棉花有限责任公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定，自诉人在自诉状中明确陈述“2006年12月我公司从农七师灌溉处古河加工厂一购买了四批中绒棉……并将棉花运至兵团棉麻奎屯站。到站后我公司拟将棉花发至无锡站。因车皮紧张，被告人李某某向我公司称其可以联系到车皮，并以办理手续为名将该四批棉花的货主私下登记为本人，由于我公司一直在无锡站未收到该四批棉花，经查证才知道该四批棉花已经于2007年2月8、9日以被告人李某某的名义发到了山东菏泽站……。但自诉人向本院提交的证据2007年6月15日菏泽库入库证明单上明确载明：货主为中棉集团阿克苏棉花有限责任公司。该证据载明的内容与自诉人在自诉状中的陈述相互矛盾，且自诉人也无直接证据证明被告人是如何占有该四批棉花的。故自诉人中棉集团阿克苏棉花有限责任公司控诉被告人李某某侵占罪的证据不足。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人中棉集团阿克苏棉花有限责任公司对被告人李某某的起诉。中棉集团阿克苏棉花有限责任公司上诉称：公安机关调查历时七年，有报案材料、购买发票、运单、结算凭据、出库通知书、谈话电话录音、短信等证据证实。一审开庭前被告人一直要求与上诉人和解，且被告人侵占的大部分本金已经归还。故本案事实清楚，被告人供认不讳。应当追究其刑事责任。二审查明的事实与原审一致。本院认为，原审被告人李某某在公安机关的陈述认可受中棉集团阿克苏棉花有限责任公司经理郑洪宇的委托，代理将45.5128吨皮棉花用火车托运直内地。两车棉花运输至山东菏泽后，由兵团棉麻公司的赵俊（景）江接收，其中一车由赵某某出售得款57万元，并将货款打回，另一车被郑洪宇提走。对此其辩解称，事前与赵某某是商量好的，其中一车货用于抵偿其与郑洪宇之间的合伙损失，另一车由郑洪宇自己处理，否认侵占了自诉人的棉花。且辩解称其与自诉人之间有债权债务关系。经审查，根据公安机关调取的证据及自诉人提供的证据材料分析认为，郑洪宇的证言否认被告人的辩解，双方各执己见，因缺少赵某某的证言，也缺乏其他证据印证，无法确认哪一方的陈述属实。证实被告人具有擅自改变财物权属非法占有目的的证据不足。综上，原裁定认定事实和适用法律正确，审判程序合法。自诉人中棉集团阿克苏棉花有限责任公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 林审判员 唐 东审判员 余世江二〇一六年二月十八日书记员 高 鑫
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00318号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李明志，男，1980年3月25日出生，居民身份证号码3421241980********，回族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，农民，住安徽省涡阳县义门镇八里行政村张庄自然村**号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月29日被涡阳县公安局取保候审。现在居住地。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人李明志犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人李明志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2013年12月9日21时30分，被告人李明志持B2D型驾驶证，酒后驾驶号牌为SLM799的小型轿车行驶至涡阳县西环路大市场西门附近被民警查获。经对被告人李明志进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到139.5mg／100ml，属醉酒状态。
另查明：案发后，被告人李明志自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李明志在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，物证照片，书证户籍证明、血样提取登记表、查获经过、车辆信息，证人关静证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李明志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李明志具有自首、自愿接受财产刑处罚等情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，五十三条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李明志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金三千元。罚金待本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 孔 灿
人民陪审员 张占伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1029号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市东风新村经二街3号。
法定代表人李惠珉，该公司总经理。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告姚德安，男，1963年10月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司（以下简称大庆府民物业公司）与被告姚德安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆府民物业管理有限公司的委托代理人李丹到庭参加了诉讼，被告姚德安经本院合法传唤未到庭，故本院按缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2001、2002、2003、2005、2006年物业费6918.88元，滞纳金5224.09元，合计12142.97元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的位于大庆市萨尔图区东风新村9区房屋的物业管理由原告方承担，原告方已按有关规定履行了应当履行的责任和义务，辖区居民绝大部分支持原告方的工作，都已交纳了物业管理费，但被告方一直迟迟不交纳物业管理费。物业服务属于一种公共服务，被告不交物业管理费，却享受着物业服务，给原告公司带来更多经营上的困难，故诉至法院。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1.大庆市房屋市场管理中心产权信息查询报告一页，用以证明：涉案房屋所有权人系被告，建筑面积为98.94平方米。本院对此份证据予以采信。
2.证据二：（2009）萨商初字第273号民事判决书一份、（2010）庆民三终字第168号民事判决书一份以及送达回证一份，欲证明：1、涉案小区物业服务原由大庆林源物业（集团）股份有限公司提供，后经市政府会议决定该小区物业由原告承接，该小区业主欠缴物业费由原告直接向业主收取；2、2006年前物业付收费标准依照庆政价联第7号文件以及庆政发2003年底34号文件收取。以上法律事实由生效判决书予以认定。本院对此份证据予以采信。
3.庆政价联第7号文件、庆政发2003年底34号文件以及庆政发（2006）21号文件复印件各一份，欲证明：结合证据二证明根据文件规定物业费在2001年-2002年收费标准为15.87元/平方米/年，2003年为15元/平方米/年，2005年林源物业收取为12元/平方米/年，2007年为10.38元/平方米/年。本院对此份证据予以采信。
4.物业服务合同一份，用以证明：结合证据二证明，2006年至2008年该区域原由林源物业与业委会签订物业服务合同提供物业服务，约定业主逾期交纳物业费应当按日万分之三承担滞纳金。本院对此份证据予以采信。
5.收费许可证一份，用以证明：经行政部门核实许可林源物业在2003年至2005年期间对涉案小区有权收取物业费用，以及具体的收费项目和标准。本院对此份证据予以采信。
6.物业服务费告知单九份，用以证明：林源物业以及原告一直通过多种方式向被告催费，包括向被告送达物业服务费告知单催要费用。本院对此份证据予以采信。
7.起诉明细表以及滞纳金计算方式一份，用以证明：被告欠费的具体情况以及应当承担的滞纳金数额。本院对此份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告姚德安是大庆市萨尔图区新村9区9-74号楼的房主，2001-2008年大庆林源物业股份有限公司是该小区物业服务企业。2008年大庆林源物业股份有限公司授权原告收取陈欠物业费。被告拖欠2001、2002、2003、2005、2006年的物业费，被告的房屋面积98.94平方米，物业费收费标准为2001年-2002年收费标准为15.87元/平方米/年，2003年为15元/平方米/年，2005年林源物业收取为12元/平方米/年，2006年为10.38元/平方米/年。被告共拖欠物业费6918.88元。
本院认为，原告大庆府明物业公司经大庆林源物业股份有限公司授权有权收取陈欠物业费，被告在享受物业服务的同时，应当承担交纳相应费用的义务，故本院对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因2006年之前大庆林源物业股份有限公司未与业主委员会签订合同，违约金按银行贷款利息合理、合法，2006年已签订物业服务合同，应按合同约定日万分之三计算，本院对原告关于违约金的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第五十七条第（五）项之规定，判决如下：
被告姚德安于本判决书生效之日起十日内一次性给付大庆府民物业管理有限公司物业服务费6918.88元及违约金5224.09元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费104元，减半收取计52元，由被告姚德安负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 倪 凯
二〇一六年八月四日
书记员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条物业服务合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初293号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人陈丽娟，女，1987年5月1日出生，江西省万年县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：江西省万年县。2018年5月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人陈志文，系被告人陈丽娟亲属。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2018]273号起诉书指控被告人陈丽娟犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人陈丽娟及其辩护人陈志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月11日凌晨2时许，被告人陈丽娟在乐平市洎阳街道办事处珠海西路6号楼3单元入口处盗走被害人罗某未上锁的电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值2100元。
案发后，公安机关缴获了被盗电瓶车，并发还被害人。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述、指认现场笔录及照片、被盗电动车照片、现场监控录像、天网视频截图、扣押决定书、发还清单、电动车购买凭证、价格认定书、破案经过、情况说明、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈丽娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈丽娟到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈丽娟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年五月十一日起至二0一八年十月十日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娇君
二〇一八年八月八日
书记员 薛 超
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执复17号
复议申请人（利害关系人）中国光大银行股份有限公司昆明分行
地址：云南省昆明市人民中路28号。
法定代表人张屹，系该单位行长。
委托代理人傅川云，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李帅。
申请执行人李树荣。
委托代理人朱曼琳，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人普菲。
复议申请人中国光大银行股份有限公司昆明分行不服石林县人民法院（2015）石执异字第9号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院确认：2015年9月29日，石林普氏民间绣品有限公司因商品交易需要，向中国光大银行股份有限公司昆明分行申请办理商业汇票银行承兑业务，双方签订了《银行承兑协议》，由中国光大银行股份有限公司昆明分行出具银行承兑汇票2000万元。同日，中国光大银行股份有限公司昆明分行又与普菲签订了质押合同，用普菲所有的2000万元储蓄整存整取存单为该笔银行承兑汇票作质押，时间从2015年9月29日起至2016年3月29日止。
执行法院认为，异议人无证据证实其对汇票进行承兑，故不能确定其具有优先受偿权。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回中国光大银行股份有限公司昆明分行的异议。
上述裁定送达后，中国光大银行股份有限公司昆明分行不服，提出复议，请求:1、撤销石林县人民法院（2015）石执异9号执行裁定书；2、请求昆明市中级人民法院解除对被执行人普菲在复议申请人处开立的存单帐户的存款2057025元的冻结措施。事实与理由：执行法院认定复议申请人未进行承兑，不能确定复议申请人具有优先权认定错误，适用法律不当。本案被执行人普菲与复议申请人签订了合法有效的《银行承兑协议》和《质押合同》，并以此存单交付给复议申请人冻结，入库保管。根据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第八十五条规定，我行对于质押存单享有优先受偿权。现被执行人普菲因涉诉已经违约，复议申请人可以提前行使质押权，但法院的冻结措施使我方不能行使优先受偿权，损害了我方的合法权益。综上，请上级法院支持我方的复议请求，撤销执行法院的裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”另据中国银监会《个人定期存单质押贷款办法》第十七条规定：“存单开户行应根据出质人的申请及质押合同办理存单确认和登记止付手续，并妥善保管有关文件和资料。”本案中，复议申请人中国光大银行股份有限公司昆明分行认为其与被执行人普菲签订了存单质押合同，并以此存单质押开立了承兑汇票，其对于该质押存单享有优先受偿权的主张。根据上述规定，复议申请人应对该存单办理确认和登记止付手续，将该存单办理为质押的形式特定化。即该手续为法定成立要件，只有办理了该手续后，复议申请人才能对该存单享有的优先受偿权。但其未提交充分的证据证实其对该存单办理了确认和登记止付的必备手续，即故其对该存单享有的优先受偿权的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，复议申请人中国光大银行股份有限公司昆明分行要求撤销石林县人民法院（2015）石执异9号执行裁定书，并解除对被执行人普菲在复议申请人处开立的存单帐户的存款2057025元的冻结措施的复议请求不能成立，本院不予支持。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人中国光大银行股份有限公司昆明分行复议请求；
二、维持石林县人民法院（2015）石执异9号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年七月十三日
书记员 董欣星
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初33561号
原告：胡元，男，1961年1月1日出生，澳大利亚联邦国国籍，住上海市。
委托诉讼代理人：曾兵，北京市易行律师事务所律师。
被告：刘晨光，女,1963年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：丁盛平，男，1995年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
两被告共同委托诉讼代理人：杨文军，北京市华城律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：李方舟，北京市华城律师事务所律师。
原告胡元与被告刘晨光、被告丁盛平确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡元及其委托诉讼代理人曾兵，被告刘晨光、被告丁盛平的共同委托诉讼代理人杨文军、李方舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡元向本院提出诉讼请求：确认刘晨光与丁盛平于2010年12月1日签订的《存量房屋买卖合同》无效。案件受理费由�晨光、丁盛平负担。事实和理由：我与刘晨光于2005年在澳大利亚登记结婚。刘晨光是×公司（以下简称×公司）的法定代表人及股东，丁盛平之父丁某亦是该公司的股东。北京市海淀区×号房屋（以下简称×号房屋）于2010年10月8日购买，总价款1430570元，登记在刘晨光名下。2010年12月1日，刘晨光在未经我同意的情况下，将×号房屋以低于购入价，50万元的标准出售给丁盛平。我认为，刘晨光未经我同意处分夫妻共同财产，且丁盛平购房未支付合理房价，二人之间存在恶意串通，损害我的利益，该合同应无效。
被告刘晨光、丁盛平辩称，不同意胡元的诉讼请求。丁盛平的父亲丁某是×公司的股东，其欲购买×号房屋，但因缺乏资金故向×公司借款购买。×公司同意借款，但要求房屋登记在刘晨光名下，公司自丁某的收入中抵扣借款，待丁某借款偿还完毕后可将×�房屋过户到丁盛平名下。现丁某已就×号房屋的购房款还清，故刘晨光依约履行了过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照上述有效证据，本院认定事实如下：
胡元与刘晨光于2005年9月28日在澳大利亚登记结婚，2013年，胡元在澳大利亚联邦裁审庭申请解除其与刘晨光的婚姻关系，该法庭经审理于2013年9月19日颁布《离婚令》。该颁布令于2013年10月20日在澳大利亚域内生效，但未得到我国法院承认。2014年6月12日，胡元以离婚纠纷将刘晨光诉至本院。本院审理后于2017年9月21日作出×号民事判决，判决准予二人离婚。胡元、刘晨光均不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，现该案在上诉期间。刘晨光系×公司的法人，丁某为该公司的股东。丁盛平系丁某之子。
2006年1月18日，北京××公司（出卖人）与刘晨光（买受方）签订《北京市商品房预售合同》，约定刘晨光购买×号房屋，购房款1121956元，约定的付款方式为一次性付款。当日，北京××公司出具了金额为561元的印花税收据。2006年2月24日，北京××公司向刘晨光开具了购房发票1121956元。2010年12月1日，刘晨光申请办理了该房屋的所有权证书。
2010年12月1日，刘晨光（出卖人）与丁盛平（买受人）签订《存量房屋买卖合同》（以下简称涉案合同），约定丁盛平购买×号房屋，房价款50万元。同日，刘晨光与丁盛平共同提交房屋所有权转移登记申请书，将房屋转移登记至丁盛平名下。
庭审中，双方均认可丁盛平未向刘晨光支付×号房屋的购房款；双方均认可×号房屋现由丁盛平一家居住使用。
对有争议的证据和事实，本院�定如下：1.刘晨光、丁盛平为证明×公司支付了购房款，提供了2006年1月18日×公司开具的收款人为北京××公司，金额为1122517元的中国银行转账支票复印件，胡元对该复印件不予认可。对此，经本院前往中国银行北京×饭店支行核实，刘晨光、丁盛平提供的复印件与银行留存影像一致。综上本院认为，在丁盛平、刘晨光提供了与合同约定内容印证的支付凭证后，胡元否认该事实，但并未就此提供反证，故本院确认×公司支付了×号房屋的购房款。
2.丁盛平主张其自房屋交付时即入住房屋，提供了用户姓名为丁某，时间为2009年10月8日×号房屋有限电视开户申请表、回执，丁某与×号房屋所属物业签订的《机动车停放协议书》及付款人为丁某的停车费发票。胡元对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。对此，本院认为，胡元虽否认上述事实，但并未就此提供�证，故本院依法确认丁盛平家自房屋交付时即使用房屋。
3.2017年5月24日，×公司向本院出具《情况说明》，其上记载：丁某系我公司员工。2006年1月丁某因孩子上初中，需要购买×号房屋。因资金不足，丁某向我公司借款，公司同意丁某借款请求后，丁某出资62万余元，我公司借款50万元，由我公司统一以转账方式支付北京××公司购房款1122517元。为保障我公司利益，我公司与丁某约定该房产暂时登记在我公司股东刘晨光名下，待丁某偿还全部借款后，再将该房产变更登记至丁某名下。此后至2010年初，丁某陆续偿还我公司全部借款后，我公司同意该房产变更登记至丁某之子丁盛平名下。之后，刘晨光配合该房产变更过户至丁盛平名下，特此证明。胡元对该证据不予认可，本院结合庭审中双方陈述，以及房屋的付款和使用情况，对该份证据予以确认。
本院认为，一方当事人为外国公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系。本案中，胡元为澳大利亚联邦国公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系，故适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方当事人未就合同适用的法律进行选择，故应当适用与该合同有最密切联系的中华人民共和国的相关法律进行审理。
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，胡元主张涉案合同无效的前提在于×号房屋系刘晨光于婚姻存续期间购买，属于二人的夫妻共同财产。但根据庭审查�的情况，×号房屋的全部购房款均非由刘晨光支付，且自交房时亦非刘晨光居住使用。胡元虽主张刘晨光支付了购房款，但并未就此提供证据。加之，各方当事人均认可刘晨光将房屋转移登记至丁盛平名下时并不存在支付购房款等交易行为，故本院认为×号房屋仅借名登记在刘晨光名下，并非刘晨光在其与胡元婚姻存续期间取得的财产，故本院对胡元要求确认合同无效的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡元的全部诉讼请求。
案件受理费8800元，原告胡元已预交4400元，剩余部分于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，原告胡元可在判决书送达之日起三十日内，被告刘晨光、被告丁盛平可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马潇潇
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 苏双红
二〇一八年一月五日
书 记 员 赵一凡
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初33561号原告：胡元，男，1961年1月1日出生，澳大利亚联邦国国籍，住上海市。委托诉讼代理人：曾兵，北京市易行律师事务所律师。被告：刘晨光，女,1963年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：丁盛平，男，1995年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。两被告共同委托诉讼代理人：杨文军，北京市华城律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李方舟，北京市华城律师事务所律师。原告胡元与被告刘晨光、被告丁盛平确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡元及其委托诉讼代理人曾兵，被告刘晨光、被告丁盛平的共同委托诉讼代理人杨文军、李方舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡元向本院提出诉讼请求：确认刘晨光与丁盛平于2010年12月1日签订的《存量房屋买卖合同》无效。案件受理费由�晨光、丁盛平负担。事实和理由：我与刘晨光于2005年在澳大利亚登记结婚。刘晨光是×公司（以下简称×公司）的法定代表人及股东，丁盛平之父丁某亦是该公司的股东。北京市海淀区×号房屋（以下简称×号房屋）于2010年10月8日购买，总价款1430570元，登记在刘晨光名下。2010年12月1日，刘晨光在未经我同意的情况下，将×号房屋以低于购入价，50万元的标准出售给丁盛平。我认为，刘晨光未经我同意处分夫妻共同财产，且丁盛平购房未支付合理房价，二人之间存在恶意串通，损害我的利益，该合同应无效。被告刘晨光、丁盛平辩称，不同意胡元的诉讼请求。丁盛平的父亲丁某是×公司的股东，其欲购买×号房屋，但因缺乏资金故向×公司借款购买。×公司同意借款，但要求房屋登记在刘晨光名下，公司自丁某的收入中抵扣借款，待丁某借款偿还完毕后可将×�房屋过户到丁盛平名下。现丁某已就×号房屋的购房款还清，故刘晨光依约履行了过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照上述有效证据，本院认定事实如下：胡元与刘晨光于2005年9月28日在澳大利亚登记结婚，2013年，胡元在澳大利亚联邦裁审庭申请解除其与刘晨光的婚姻关系，该法庭经审理于2013年9月19日颁布《离婚令》。该颁布令于2013年10月20日在澳大利亚域内生效，但未得到我国法院承认。2014年6月12日，胡元以离婚纠纷将刘晨光诉至本院。本院审理后于2017年9月21日作出×号民事判决，判决准予二人离婚。胡元、刘晨光均不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，现该案在上诉期间。刘晨光系×公司的法人，丁某为该公司的股东。丁盛平系丁某之子。2006年1月18日，北京××公司（出卖人）与刘晨光（买受方）签订《北京市商品房预售合同》，约定刘晨光购买×号房屋，购房款1121956元，约定的付款方式为一次性付款。当日，北京××公司出具了金额为561元的印花税收据。2006年2月24日，北京××公司向刘晨光开具了购房发票1121956元。2010年12月1日，刘晨光申请办理了该房屋的所有权证书。2010年12月1日，刘晨光（出卖人）与丁盛平（买受人）签订《存量房屋买卖合同》（以下简称涉案合同），约定丁盛平购买×号房屋，房价款50万元。同日，刘晨光与丁盛平共同提交房屋所有权转移登记申请书，将房屋转移登记至丁盛平名下。庭审中，双方均认可丁盛平未向刘晨光支付×号房屋的购房款；双方均认可×号房屋现由丁盛平一家居住使用。对有争议的证据和事实，本院�定如下：1.刘晨光、丁盛平为证明×公司支付了购房款，提供了2006年1月18日×公司开具的收款人为北京××公司，金额为1122517元的中国银行转账支票复印件，胡元对该复印件不予认可。对此，经本院前往中国银行北京×饭店支行核实，刘晨光、丁盛平提供的复印件与银行留存影像一致。综上本院认为，在丁盛平、刘晨光提供了与合同约定内容印证的支付凭证后，胡元否认该事实，但并未就此提供反证，故本院确认×公司支付了×号房屋的购房款。2.丁盛平主张其自房屋交付时即入住房屋，提供了用户姓名为丁某，时间为2009年10月8日×号房屋有限电视开户申请表、回执，丁某与×号房屋所属物业签订的《机动车停放协议书》及付款人为丁某的停车费发票。胡元对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。对此，本院认为，胡元虽否认上述事实，但并未就此提供�证，故本院依法确认丁盛平家自房屋交付时即使用房屋。3.2017年5月24日，×公司向本院出具《情况说明》，其上记载：丁某系我公司员工。2006年1月丁某因孩子上初中，需要购买×号房屋。因资金不足，丁某向我公司借款，公司同意丁某借款请求后，丁某出资62万余元，我公司借款50万元，由我公司统一以转账方式支付北京××公司购房款1122517元。为保障我公司利益，我公司与丁某约定该房产暂时登记在我公司股东刘晨光名下，待丁某偿还全部借款后，再将该房产变更登记至丁某名下。此后至2010年初，丁某陆续偿还我公司全部借款后，我公司同意该房产变更登记至丁某之子丁盛平名下。之后，刘晨光配合该房产变更过户至丁盛平名下，特此证明。胡元对该证据不予认可，本院结合庭审中双方陈述，以及房屋的付款和使用情况，对该份证据予以确认。本院认为，一方当事人为外国公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系。本案中，胡元为澳大利亚联邦国公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系，故适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方当事人未就合同适用的法律进行选择，故应当适用与该合同有最密切联系的中华人民共和国的相关法律进行审理。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，胡元主张涉案合同无效的前提在于×号房屋系刘晨光于婚姻存续期间购买，属于二人的夫妻共同财产。但根据庭审查�的情况，×号房屋的全部购房款均非由刘晨光支付，且自交房时亦非刘晨光居住使用。胡元虽主张刘晨光支付了购房款，但并未就此提供证据。加之，各方当事人均认可刘晨光将房屋转移登记至丁盛平名下时并不存在支付购房款等交易行为，故本院认为×号房屋仅借名登记在刘晨光名下，并非刘晨光在其与胡元婚姻存续期间取得的财产，故本院对胡元要求确认合同无效的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，判决如下：驳回原告胡元的全部诉讼请求。案件受理费8800元，原告胡元已预交4400元，剩余部分于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，原告胡元可在判决书送达之日起三十日内，被告刘晨光、被告丁盛平可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  马仲兰人民陪审员  苏双红二〇一八年一月五日书 记 员  赵一凡
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1224号
原告：盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司，住址盘锦市大洼县田家镇上房村。
法定代表人：梁彩兰，公司董事长。
委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈枭枭，辽宁大宸律师事务所律师。
被告：何维东，男，汉族，1975年1月2日出生，住辽宁省大洼县。
被告：李洪艳，女，汉族，1980年10月5日出生，住辽宁省大洼县。
被告：李晓辉，男，汉族，1973年8月19日出生，住辽宁省大洼县。
被告：董艳惠，女，汉族，1975年6月26日出生，住辽宁省大洼县。
被告：张建超，男，汉族，1995年1月4日出生，住辽宁省大洼县。
被告：王艳峰，男，汉族，1974年4月23日出生，住辽宁省大洼县。
原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司诉被告何维东、李洪艳、李晓辉、董艳惠、张建超、王艳峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告的送达地址及联系方式无法给被告送达法律文书。本院认为，起诉应当提供明确的被告，原告未提供明确的被告，不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费5800元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 蔡文凤
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 扬
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2859号
原告：徐哲，男，1986年8月19日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被告：河南旷亚置业有限公司.住所地：沈丘县兆丰路*号。
法定代表人：谢文珍，总经理。
委托诉讼代理人：韩靖、韩海龙，公司法律顾问。
原告许哲与被告河南旷亚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐哲及其委托诉讼代理人赵中华，被告河南旷亚置业有限公司的委托诉讼代理人韩靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐哲向本院提出诉讼请求：1、被告履行签订的商品房买卖合同，向原告交付购买的B座11层1105号商品房一套并办理产权登记手续；2、被告向原告支付因逾期交付的违约金8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为房地产开发公司，以出让方式取得位于沈丘县兆丰路1号，编号为SQ2007-6地块的土地使用权，后经有关部门批准在该地块上建设商品房，定名为上海世家?旷亚国际商务住房，并预售商品房。原告得知后，和被告签订了商品房买卖合同，并按照双方商定的价款及时支付了首付款13万元，下余部分19万元进行抵押按揭。2013年6月25日中原银行沈丘支行开始放款，原告足额支付了被告全部房款，其他费税也已交付。原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，对双方均具有法律上的约束力。原告及时足额交付房款后，被告应当按照合同的约定及时向原告交付房屋。但被告无正当理由逾期交房长达3年多，经原告多次催促，被告至今仍未有交房的明确时间，给原告造成损害。根据合同第九条约定，原告要求继续履行合同，并按日向原告支付已交付房款的万分之十的违约金，向原告交付符合合同约定的商品房，并适当调整被告应支付的违约金。
被告河南旷亚置业有限公司辩称，双方签订了房屋买卖合同，以后就是邻居，有些事应当协商解决，起诉不是解决问题的唯一途径；双方签的合同，违约金过高，应予以调整；双方履行合同的文件、发票应以实际出示的书面证据为准；请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告徐哲与被告河南旷亚置业有限公司签订商品房买卖合同一份，徐哲购买河南旷亚置业有限公司开发的上海世家?旷亚国际商务住房。合同约定：徐哲购买河南旷亚置业有限公司开发的上海世家?旷亚国际商务住房B座11层1110号房屋，建筑面积102.24平方米，总价款307563元。河南旷亚置业有限公司在2012年12月31日前将商品房交付徐哲使用。合同第九条第1.（2）项约定，出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，至2016年10月12日原告起诉时，河南旷亚置业有限公司未将合同约定的商品房交付给原告使用。
2012年11月1日，徐哲交纳契税6151.26元。2013年7月20日前，徐哲通过交纳首付款及银行按揭贷款方式已支付全部购房款。
本院认为，原告徐哲与被告河南旷亚置业有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且原、被告对签订的商品房买卖合同均无异议，故原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按照合同的约定履行义务并行使权利。本案中，原告徐哲按照合同的约定交付了购房款，已履行了合同义务，被告河南旷亚置业有限公司应当在合同约定的期限内将房屋交付给原告，至原告起诉时，被告仍未履行交付房屋义务，已构成违约，应当按照合同第九条的约定承担违约责任。现原告继续履行合同并要求被告支付8万元违约金，未超出合同约定的原告的损失范围，本院予以支持。原告要求被告基于合同第十五条约定协助原告办理房屋产权登记手续并无不当，对原告的该项请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告河南旷亚置业有限公司于本判决生效后十日内将其开发的上海世家?旷亚国际商务住房B座11层1110号房屋交付给原告徐哲，并协助原告徐哲办理房屋产权登记手续；
二、被告河南旷亚置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐哲违约金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，已减半收取，由被告河南旷亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一六年十一月十一日
书记员 李夏夏
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0928民初750号
原告：吴桥县农村信用联社股份有限公司，住所地吴桥县桑园镇。
法定代表人：张秉健，董事长。
委托诉讼代理人：王洪霞，该公司职工。
被告：周景山，男，1965年6月25日出生，汉族，住吴桥县。
委托诉讼代理人：周晓敏，女，汉族，1987年10月12日生，住吴桥县。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告周景山保证合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桥县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人王洪霞、被告周景山委托诉讼代理人周晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴桥县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告周景山偿还借款5万元及相应利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周景山于2017年3月3日在我处为借款人邱秀芹担保贷款5万元，利率9.5‰，到期日为2019年3月2日，并在借款合同上签字盖章以示担保。现借款人邱秀芹已死亡，该贷款到期后，经原告多次催要借款，被告拒不承担连带偿还责任。为维护我联社合法的民事权利，特向贵院提起诉讼，要求被告依法偿还借款本金5万元及相应利息，并承担诉讼费用。
周景山辩称，原告不是适格原告；答辩人配偶签字是答辩人签字，答辩人配偶不知情，答辩人不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，借款人邱秀芹在原告下属徐王分社贷款5万元，利率9.5‰，到期日为2019年3月2日，被告周景山并在保证合同上签字盖章以示担保。借款利息已还至2018年1月21日，借款人邱秀芹现已死亡，借款无法收回。
原告提交，1、邱秀芹信用社开通协议、借款申请书、特色八信贷电子借据、信用社存款入账凭条、个人循环额度合同、身份证复印件证实借款人邱秀芹借款50000元的事实；2、被告周景山自愿担保意见书、担保意向书、身份证复印件、最高额保证合同证实为邱秀芹借款50000元担保的事实；被告提供的贷款利息通知单证实，邱秀芹借款利息已还至2018年1月21日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人邱秀芹死亡，原告在严重影响借款安全的情况下要求被告提前还本付息，符合合同约定。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。被告对原告与邱秀芹之间的借款合同承诺了连带保证责任,被告偿还后可向债务人追偿，原告要求被告承担清偿借款的义务,符合法律规定,本院应予支持。被告偿还后可向邱秀芹的配偶或被继承人追偿。原告下属徐王分社不具有法人资格，原告作为诉讼主体参加诉讼符合法律规定，虽然在签订合同时被告配偶未到场，不影响担保合同的成立，被告的辩解理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
被告周景山对借款人邱秀芹在原告吴桥县农村信用联社股份有限公司借款50000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元由被告周景山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘立才
二〇一八年六月二十六日
书记员 简振磊
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初756号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人杨某，于云南省保山市，农民。因本案于2016年8月20日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]746号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月，被告人杨某在浦江县黄宅镇新华路56号“莲驰张牛杂面”店内打工期间，偷配店门钥匙。后被告人杨某连续五次凌晨窜至店内利用偷配的钥匙，盗取收银台内人民币，共计盗得人民币3000元左右。被害店主周某发现杨某作案后，扣留杨某工资2000余元以抵扣被盗财物损失。
2、2016年8月中旬，被告人杨某又窜至浦江县黄宅镇新华路56号“云南过桥米线”店门口，意图利用原先偷配的钥匙开门进入该店内实施盗窃，后因该店门锁已换，无法打开，遂离开现场，未能盗得财物。
3、2016年8月18日凌晨，被告人杨某窜至浦江县郑宅镇五房村二区18号被害人张某甲租房内，准备盗取被害人张某甲放在床头枕头边的手机和钱包时，被张某甲发现。被告人杨某遂扔下财物逃离现场。
4、2016年8月19日凌晨，被告人杨某窜至浦江县郑宅镇五房村二区18号四楼阳台，将被害人王某晾晒在阳台上的一件白灰色短袖盗走。
5、2016年8月20日凌晨，被告人杨某又窜至浦江县郑宅镇五房村二区18号五楼露台，走进被害人余某身边，准备实施盗窃时被余某发现，未盗得财物。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、张某乙、张某甲、王某、余某的陈述，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，人员、现场辨认笔录及照片，被告人杨某的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人杨某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年3月19日止；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
二、继续向被告人杨某追缴赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年九月九日
代书记员 冯婉君
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1403号
申请执行人：LogomarkInc.,住所地美国加利福尼亚州92780塔斯延市贝尔大街***号(1201BELLAVENUE,TUSTIN,CALIFORNIA92780，USA)。
法定代表人：TrevorGnesin，总裁。
申请执行人：胡商国际贸易(上海)有限公司，住所地。
法定代表人：高保军，执行董事。
被执行人：北京米兰风尚科贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市。
法定代表人：钟德东，总经理。
申请人LogomarkInc.胡商国际贸易(上海)有限公司与被执行人北京米兰风尚科贸有限公司侵害商标权纠纷一案，因被执行人未按本院(2016)沪0107民初1854号民事调解书规定期限履行付款义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京米兰风尚科贸有限公司名下款项人民币100000元；不足之数，查封、冻结、扣押被执行人北京米兰风尚科贸有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚润华
二〇一七年五月二日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5023号
原告：大连万象美物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区翔宇中路169号万达广场4楼。
负责人：李传玉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲，该分公司员工。
委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告：柳岳勇，男，1978年7月23日出生，汉族，职业不详，住南京市建邺区。
原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司与被告柳岳勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉处理。审
审判员 程 军
二〇一八年五月九日
书记员 芮行花
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初5023号原告：大连万象美物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区翔宇中路169号万达广场4楼。负责人：李传玉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张玲，该分公司员工。委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告：柳岳勇，男，1978年7月23日出生，汉族，职业不详，住南京市建邺区。原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司与被告柳岳勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉处理。审审判员 程 军二〇一八年五月九日书记员 芮行花
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2361号
原告：邱建南，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：王超，男，1984年6月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告邱建南与被告王超彩票、奖券纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，由审判员郑松青独任审判，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告邱建南到庭参加诉讼。被告王超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱建南向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告彩票款23700元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在厦门市海沧区新垵村南片19号经营代销福利彩票，大约在2015年9月22日开始，被告到原告经营的彩票店购买彩票，截止2015年9月25日，被告均能足额支付彩票款。2015年9月26日，被告再次到原告经营的彩票店购买彩票，当日购买彩票金额为23700元。但在原告按被告要求打印完彩票后，被告表示其未带现金，要到银行取款后才能付款。但后来被告仍无法支付23700元，当日原告即拨打110报警。110出警后，被告才向原告出具《欠条》确认欠款事实。此后，经原告多次向被告电话催款，被告均未接听电话，因此诉至法院。
被告王超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，被告王超到原告经营的彩票站购买“快三”福利彩票23700元，但未付款，因此向原告出具《欠条》确认欠款，并承诺在2015年10月2日还清。但期限届满后，被告未偿还欠款，原告因此诉至本院。
以上事实有原告提供的《欠条》、投注站代销协议书、转让凭据及庭审笔录为证。
本院认为，被告王超因购买彩票欠原告邱建南款项23700元的事实，有《欠条》佐证，且被告王超无正当理由缺席审理，视为放弃质证权利，本院予以认定。本案债权债务关系清楚，原告诉请被告偿还欠款23700元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告邱建南欠款23700元。
若被告王超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费392.5元，减半收取196.25元，由被告王超负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一六年十月十七日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2616号
原告：段西杭，男，1955年11月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：段陪申，男，成年人，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告段西杭与被告段陪申确认合同无效纠纷一案中，原告段西杭于2017年05月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段西杭撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 魏方武
二〇一七年五月十六日
书记员 许 宾
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1753号
原告：汪海洋，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所。
被告：永吉县永兴共有资产经营有限公司，住所地：吉林省吉林市永吉县。
法定代表人：车秀彦，该公司经理。
原告汪海洋与被告永吉县永兴共有资产经营有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。
汪海洋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失人民币2，606，254.00元；诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实和理由：永吉县双河镇海洋石场是原告创办的个体工商户，于1992年建矿建厂，于2005年12月在吉林市国地资源局延续办理采矿许可证，年限4年（2005年12月31日至2009年12月31日）。在采矿许可证即将到期时，永吉县人民政府于2010年1月14日下发《关于对永吉县双河镇、西阳镇石灰石资源采矿及加工企业进行资产清查的通知》，并在通知时传达永吉县招商引资大型企业要并购原告企业，并以1月20日为清查基准日，要求资产登记造册，如果以后再添加则无效。此后，永吉县经济和商务局带队，成立了工作组，随后林业、环保、土地、矿山各个管理部门进入企业，以整顿检查为名，勒令包括原告在内的附近十几家矿山企业全部停产。至此之后中，就是各个企业漫长的等待、艰难的上访、无谓的诉讼煎熬期间（申请采矿许可延续，国地部门在找不到任何不予核准的法律依据的情况下，就是不给核准，最后被问急了，理由竟然是县政府有指示。无奈之下，原告等几户企业只好一边坚持上访，一边选出二户企业代表又向市国土地局提起行政复议）好不容易挨到了经吉林市人民政府批准的《永吉县石灰石资源整合实施方案》获批实施，但是时间已经到了2010年的11月30日。就是说从政府下通知、企业关停的2010年1月14日，到方案的获批实施，时间间隔竟然长达10个月之久，这期间企业停产、机器停转，给原告企业造成的损失是不可估量的。另外，《永吉县石灰石资源整合方案》的第六步承诺，双方签订收购补偿协议的时间为2010年的12月1日至12月20日，而实际上，政府的融资公司即本案被告与原告签订收购补偿协议的时间是2016年的1月26日，比预定的时间又整整推迟了五年多。从2010年1月被责令停产，到2016年1月获得补偿整整六年的时间里，客观上不仅加大了原告损失，而且损害了政府的公信力。更让人不能接受的是，该收购补偿协议说依据国家、省、市对矿产资源进行整合的要求和相关的法律规定，双方本着平等、自愿、有偿的原则，经过充分的协商达成的，而实际上，该收购补偿协议完全是政府单方霸购的产物，原告绝非自愿。首先，按照《永吉县石灰石资源整合实施方案》（以下简称方案）中提到的国办发（2006）108号、国发（2005）28号以及《吉林省非煤矿山资源整合总体方案》的规定精神，资源整合要政府领导、市场运作。各矿业主体要在原矿山企业中，通过投标、参股、联营和收购等方式进行产生，要政体收购被整合的矿企，补偿要由新产生的矿业主体全额合理补偿。整合逐步以形成大型矿业集团为主体，大中小型矿山协调发展的矿山开发新格局。这是以上文件的指导思想和基本原则。而永吉县的上述方案，虽然口头上说是依据上述文件精神而制定，但其做法却与上述文件大相径庭，将收购过程中本应的政府引导作用变成了以红头文件形式的政府主导行政命令，一切整合由政府出面去做，势必造成原告的敢怒不敢言，有理无处讲，此种情形之下，安有平等、自愿之说？其次，按照上述文件的规定，整合后，新产生的矿业主体应全额合理的政体收购被整合的矿企，凡企业所有的一切和物资、动产、不动产，只要与企业有关联的附属设备、设施等等都要包括在内，不能只收购相关的土地及现有矿的矿山采石所属设备和资源剩余保有量。但政府全然不顾原告的合理诉求，单方拟定该协议，并在农历腊月二十七召集原告签署，万般无奈之下，原告才签的字得到补偿款。现原告认为，被告方除协议项下补偿条款外，还应赔偿原告六年来的损失，具体包括：1、原告企业六年停产，企业不得不雇员工看护，看护费合计216，000.00元（看护更夫工资每月3，000.00元，每年36，000.00元）；变压器电损线损每月200.00元，6年合计14400.00元；日常烧柴和冬季取暖每年4，000.00元，6年合计24，000.00元。以上三笔合计人民币254，400.00元。2、原告企业六年停产，导致企业原有贷款利息无法偿还，民间借款利息高达1，124，000.00元；企业原有贷款利息7，000.00元；二笔合计人民币1，131，000.00元。3、原定企业全部资产及资源剩余保有量的补偿款最迟在2010年12月10日补偿到位，但时至2016年1月26日才获得补偿，期间补偿款3，578，226.00元的利息损失1，180，814.00元（按银行同期贷款利率计算）。4、漫长、艰苦的6年上访差旅支出40，040.00元。以上合计金额人民币2，606，254.00元。为了实现心中的公平与正义，根据我国法律的有关规定，原告向法院提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为：汪海洋提出告诉要求永吉县永兴共有资产经营有限公司赔偿其各项损失人民币2，606，254.00元；诉讼费及其它相关费用由被告承担。但，汪海洋诉讼中陈述的事实和理由均是他人的行为，没有永吉县永兴共有资产经营有限公司应承担赔偿责任的事实和理由。本案属于原告提出告诉无具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪海洋的起诉。
案件受理费27，560.00元，依法退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
人民陪审员 鞠秀春
人民陪审员 吴海英
二〇一六年十二月七日
书 记 员 齐 菲
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初787号
原告袁纪龙，男，汉族，1989年3月8日出生，住河南省内黄县。
委托代理人�有志，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省安阳县。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，总经理。
原告袁纪龙诉被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁纪龙委托代理人薛有志到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁纪龙诉称，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装，人工费按照原告日工资结算。2015年度共计产生人工费25520元，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告人工费25520元，诉讼费由被告承担。
原告袁纪龙针对其主张�本院提交证据如下：江苏天宇一项目部2015年工资发放表。
被告江苏天宇建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装。务工结束后，被告为原告出具工资发放表，确认拖欠原告劳务费25520元，被告公司项目经理及北京分公司代表张德宽在工资发放表签字确认，并加盖了被告公司印章。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费用。依据原告提交的证据，被告拖欠劳务费事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，对原告要求被告支付劳务费25520元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏天宇�设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告袁纪龙劳务费25520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为219元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，同时预交上诉费219元，逾期不交按撤回上诉处理（交费电询廊坊市中级人民法院立案庭，联系电话：0316-260****；传真：0316-2609137）
审判员 王石磊
二〇一六年九月二日
书记员 马君乔
附：1、法律法规
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5067号
原告洛阳安祥物业管理有限公司，住所地：中泰新城泰康苑地下负一层。
法定代表人：张国安。
被告马德明，男，1965年9月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告洛阳安祥物业管理有限公司诉被告马德明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳安祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳安祥物业管理有限公司负担。
审判员 毛继光
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘棕波
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1904号
原告：周洪利，男。
被告：高东宇，男。
被告：赵红（曾用名赵丹），。
原告周洪利诉被告高东宇、赵红买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法适用普通程序，由审判员张轶军担任审判长并主审本案，与人民陪审员米忠臣、王海涛组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行审理，原告周洪利到庭参加诉讼，被告高东宇、赵红经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪利诉称：被告高东宇、赵红欠原告周洪利花生款20000元，要求被告高东宇、赵红立即给付。
被告高东宇、赵红未答辩。
诉讼中，原告周洪利提供证据：
1、书面欠据一张。欲证明二被告欠款的事实。
2、昌图县长发镇三合村民委员会及长发派出所出具的证实材料二份。证明被告赵红身份及二被告下落不明的事实。
诉讼中，本院调取证据：（2014）昌民三初字第627号卷宗内二被告共同认定的债务统计表一份。
诉讼中，被告高东宇、赵红未提供证据。
经庭审质证，对本院调取的证据，原告周洪利无异议。
经本院对上列证据审查，本院认为，原告周洪利所提供的证据与本院调取的证据相互印证，能够证明二被告欠原告周洪利花生款20000元的事实，故本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告周洪利陈述，本院认定的案件事实：
被告高东宇、赵红系夫妻关系。2013年1月25日，二被告在原告周洪利处收购花生欠原告周洪利花生款20000元，二被告出具书面欠据一份。因二被告至今未给付欠款，且下落不明，致原告周洪利诉至本院。
本院认为：二被告购买原告周洪利花生，原、被告间买卖关系依法成立，二被告应履行给付价款的义务。二被告在婚姻关系存续期间，所欠花生款属共同经营所欠，系夫妻共同债务，二被告对债务应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高东宇、赵红于本判决生效后立即给付原告周洪利欠款20000元。
如被告高东宇、赵红未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用300元由被告高东宇、赵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张轶军
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王海涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 明 卓
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0821刑初36号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人蔡树才，男，汉族，1972年4月19日出生于湖北省京山县，小学肄业，农民，住京山县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日经京山县公安局决定取保候审，2018年3月1日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人蔡树才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员韩龙玲出庭支持公诉，被告人蔡树才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月20日21时40分许，被告人蔡树才无证酒后驾驶鄂Ｈ×××××号（注销号牌）正三轮摩托车沿京山县新市镇轻机大道由东向西行驶至“吉司利”门前路段时，将由南向北横过道路的行人袁某及其女儿江某撞到，造成车辆受损，袁某、江某受伤的交通事故。经认定，被告人蔡树才承担此事故的主要责任。经鉴定，被告人蔡树才血液中检出“乙醇”成份含量为154.5毫克/100毫升。
另查明，案发后，被告人蔡树才明知他人报警在现场等候交警处置。被告人蔡树才已赔偿被害人袁某、江某经济损失1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接警信息登记表、受理交通事故案件登记表、酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表、提取血样视频制作说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品、文件发还凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍证明；被害人袁某的陈述；被告人蔡树才的供述与辩解；（荆）公（刑）鉴（化）字[2017]717号检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡树才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人蔡树才犯危险驾驶罪罪名成立。被告人蔡树才醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，无驾驶资格驾驶机动车，依法均应从重处罚。被告人蔡树才犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人蔡树才已赔偿被害人袁某、江某部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人蔡树才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月26日起至2018年7月25日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范和平
二〇一八年六月二十六日
法官助理 彭艮虎
书 记 员 王 颖
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初141号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某，男，1970年1月16日出生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年5月30日被延津县森林公安局取保候审。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年6月12日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年6月15日由延津县人民法院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已经审理终结。
延津县人民检察院指控：
2016年4月底，被告人李某以5200元的价格购买了刘某甲位于延津县小潭乡XX村XX河道西沿的16棵杨树，并在没有办理采伐证的情况下，雇佣王某乙、王某甲、刘某等人用油锯将该16棵杨树采伐。经延津县林业规划设计站鉴定，被无证采伐的16棵杨树折合立木材积12.7434立方米。
2016年5月30日，被告人李某主动到延津县森林公安局投案。
公诉机关认为，被告人李某违反森林法的相关规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2016年4月底，被告人李某以5200元的价格购买了刘某甲位于延津县小潭乡XX村XX河道西沿的16棵杨树，并在没有办理采伐证的情况下，雇佣王某乙、王某甲、刘某等人用油锯将该16棵杨树采伐。经延津县林业规划设计站鉴定，被无证采伐的16棵杨树折合立木材积12.7434立方米。
2016年5月30日，被告人李某主动到延津县森林公安局投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、王某丙证言；鉴定意见；勘验、检查笔录；到案经过、延津县农林局林政管理站证明；物证：伐树油锯1台等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反森林法的相关规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某案发后主动到森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人滥伐林木所使用的油锯，系作案工具，应予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 张振民
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐冰晶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6313号
原告：黄菁荣，男，1976年11月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：苏为波，男，1970年1月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告黄菁荣与被告苏为波民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币13000元并支付利息人民币13520元，合计人民币26520元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄菁荣到庭参加诉讼，被告苏为波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告苏为波于2013年5月1日向原告黄菁荣出具借条借款，借条约定了被告向原告借款人民币13000元并按照月利率3%计付利息，未明确约定借款期限。截止2017年9月30日，被告尚欠原告借款本金人民币13000元，利息人民币13520元，合计借款本息人民币26520元。被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏为波于本判决生效之日起十五日内归还原告黄菁荣借款本金人民币13000元并支付利息人民币13520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告苏为波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年十一月九日
代书记员 黄晶晶
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）介执字第696号
申请执行人任锡敏，女。
被执行人吕盈，女。
被执行人孟兆鸿，男。
申请人任锡敏申请执行吕盈、孟兆鸿借款合同纠纷一案，本院（2015）介民初字第975号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人支付申请人64000元并承担案件受理费700元，申请人于二○一五年十月十五日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行11000元，申请人同意终结本案的本次执行程序，故依照裁定如下：最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2015）介民初字第975号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郝 健
二〇一六年十一月二十三日
书记员 闫兆勇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2840号
原告张义，男，住敦化市。
被告苏长州，其他自然情况不详。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告张义诉被告苏长州买卖合同纠纷一案中，原告张义于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费用50元，合计75元，由原告张义负担。
代理审判员 王俊华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张翠翠