上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初26839号
原告：陈引金，女，汉族，1976年1月19日出生，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：程乾平，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：张萍，女，汉族，1984年10月16日出生，住上海市静安区。
被告：张金伟，男，汉族，1952年11月23日出生，住上海市静安区。
两被告共同委托诉讼代理人：左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。
原告陈引金与被告张萍、被告张金伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告陈引金的委托代理人程乾平、被告张萍及两被告的共同委托代理人左孝蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈引金向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金790,000元；2.判令两被告偿付原告借款利息(以790,000为基数，按照年利率6%为标准，自2016年9月9日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告陈引金变更诉讼请求如下：1.判令被告张萍归还原告借款本金790,000元；2.判令被告张萍偿付原告上述借款利息(以790,000元为基数，按年利率6%为标准，自2016年9月9日起计算至实际清偿之日止)；3.判令被告张金伟对被告张萍上述第1、2项付款义务中400,000元借款本金及相应借款利息承担连带保证责任；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年年底，原告与被告张金伟相识，被告张萍系被告张金伟女儿。被告张萍以做工程缺资金为由，于2013年9月30日至2016年2月4日期间多次向原告借款共计790,000元，原告均通过银行转帐支付被告相应款项。2015年7月10日，被告张萍向原告出具借条一份，约定被告张萍向原告借款400,000元，借款期限为2015年7月10日至2016年7月10日，借款人承担额外产生的一切费用，被告张金伟为上述借款提供担保，借条中未明确约定借款利息、担保方式、担保期间。2016年9月8日，原告与被告张萍签署借款协议一份，载明：截至本协议签订之日，被告张萍陆续借到原告共计790,000元；1、2013年9月30日，从XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户付XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，共计人民币壹拾肆万元整；2、2014年1月22日，从XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户付XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，共计人民币壹拾万元整；3、2014年4月24日，现金汇款XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，共计人民币伍万元整；4、2015年7月10日，从XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户付XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，共计人民币肆拾万元整；5、2016年2月4日，从XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户付XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，共计人民币壹拾万元整；双方未约定借款利息、还款期限及逾期利息。借款协议上有原告及两被告签名，两被告在签名上加按手印。其中，2014年4月24日，现金汇款XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户50,000元是由原告丈夫王长生代原告汇款。原告收到被告转账部分款项是收取被告支付的利息，两被告均未归还借款，原告遂诉讼来院作如上诉请。
被告张萍被告张金伟共同辩称：原告提供的银行转账流水真实，相应款项被告张萍也收到，但这些款项均为被告张金伟平时给原告陈引金的；转账事实与借条并无关联，借条系原告通过胁迫方式迫使两被告签字并加按手印；且两被告与原告一直有资金往来，2014年3月27日，被告张金伟转账230,000元至原告陈引金XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内，被告张金伟多次用现金帮原告陈引金缴纳社保金，2014年4月28日，被告张萍转账100,000元至原告陈引金XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内，2015年10月24日、2016年4月17日及2016年4月19日分三次共转账51,000元转账至原告陈引金XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内；原告亦没有提供充分证据证明原告与王长生之间的婚姻关系，王长生对原告的债权转让也不符合法律规定的债权转让要求，且已过诉讼时效；故不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于两被告所签名并按指印的借条及借款协议是否是受原告胁迫所签，两被告未能提供任何证据予以佐证，对其相应辩称意见，本院不予采信；2.关于被告张金伟在本案中是共同债务人还是担保人，2016年9月8日的借款协议中，被告张金伟在乙方落款处与被告张萍一同签名并加按手指印，应认定为本案共同债务人；3.关于王长生汇付被告张萍款项性质，王长生表示系替原告陈引金汇款，被告张萍亦确认收到，借款协议亦已载明，故该笔款项不属债权转让，系原告出借被告的款项；4.原告收取两被告汇付的款项是否为原告收取的利息，原、被告之间汇总签订的借款协议未约定借款利息，原告亦无证据证明双方曾约定过借款利息，且双方之间款项往来频繁，无证据证明双方存在其他法律关系，故在此期间原告收取两被告汇付的款项均应折抵本金；5.关于被告张金伟是否用现金帮原告陈引金缴纳社保金及给付原告现金，被告张金伟未能提供充分证据证明其主张，对其相应辩称意见，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条、借款协议、银行转帐流水，并陈述了借款的经过，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。现原告要求被告归还借款本金，并偿付相应借款利息的诉讼请求，于法有据，并无不当，可予支持，两被告归还原告的款项可折抵本金，但具体折抵金额及利息计算时间应以本院查明的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告张萍、被告张金伟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈引金借款本金409,000元。
二、被告张萍、被告张金伟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈引金上述借款利息(以409,000元本金为基数，按年利率6%计付，自2016年11月1日起计算至实际清偿之日止)；
三、原告陈引金的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,808.3元，原告陈引金已预缴，由原告陈引金负担5,694.9元，被告张萍、被告张金伟共同负担6,113.4元，于本判决生效之日起十日内给付原告陈引金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 沈伟俊
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 肖 楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……