浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤民初字第413号
原告李水琴。
委托代理人陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原告许亚红。
委托代理人冯传虎，浙江兴熙律师事务所律师。
原告李水琴诉被告许亚红侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序审理。后因案情复杂，本案依法由代理审判员王仲凯、人民陪审员耿忠男、蒋国勤组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理。原告李水琴及其委托代理人陈小龙，被告许亚红及其委托代理人冯传虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告丈夫系村小队出纳。2015年2月18日上午8时，原告拿着分配意见书到被告家里领取山林补偿费，被告丈夫同意领取，但被告不同意。原告向被告家门口的电瓶车方向走去，被告追原告并双手抓住原告双肩意图推到原告未果，松开后，被告又突然从原告背后将原告推到致使原告受伤。后被告丈夫联系小队队长、村主任，并报警。后原告被送往长兴县人民医院治疗，经诊断为胸12椎体骨折、双侧胸腔积液，为此原告花费医疗费达25372.45元。就赔偿事宜经双方多次协商未果，故诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计224270.25元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的诉请无事实依据，具体理由如下：首先，当时原告手持一张白条到被告家里领取山林补偿款，被告丈夫明确告知原告无法领取，原告领取山林补偿款的依据不足，且被告未对原告是否可以领取山林补偿权发表意见，也无资格发表意见；其次，原告大年三十冲到被告家里索要山林补偿款，被告拉住原告并未推倒原告，在被告拉原告过程中，原告反而将被告推到，双方均倒地，且原告压在被告身上，现原告的伤势并不能确定是由当天的冲突造成的，也非被告造成的，是由原告的推搡行为造成的，原告对被告有一定的侵权行为。
原告针对被告的主张再辩称，首先，原告拿着小队队长签字的单据到被告丈夫处索要山林补偿款合法合理，且被告丈夫说可以领取的，被告不同意，原告往被告家里走，被告担心原告到其家正屋内吵闹，意图阻止原告；其次，原告受伤实际由被告造成，被告不顾及原告年迈，拉住原告的胳膊往门口走，后又在原告身后将原告推到，原告左手抓住被告身体，右手抓住被告几根头发，并摔倒受伤，有派出所笔录及报案记录予以证实，被告方未提交证据证明原告有故意或重大过失，被告应该承担侵权责任；第三，原告的诉请，有相应的事实和法律依据，应得到支持。
原告为证明其主张，向本院提交：1、病历两份，医疗费发票10张，证明原告受伤后被送往长兴县人民医院治疗并花费医疗费25859.35元的事实；2、人民调解调查笔录一份，证明原、被告之间的纠纷经人民调解委员会调解未果的事实；3、交通费发票一组，证明原告为治疗花费交通费的事实；4、司法鉴定报告及发票各一份，证明原告的伤势经鉴定构成九级伤残并花费鉴定费用2040元的事实；5、户口本复印件一份，证明现长兴县二元制户口已经取消，目前已实行城乡一体化，原告主张的伤残赔偿金合法有据的事实；6、煤山派出所受案登记表一份，证明2015年2月28日上午，原告在被告家中与被告发生冲突的事实；7、煤山派出所对原告所作询问笔录一份、对被告许亚红所作询问笔录两份、对被告丈夫杨新成所作询问笔录一份，被告在其大门口拉拽原告致使原告受伤的事实；8、长兴县金陵法律服务所对侯世海所作笔录一份及侯世海身份证复印件各一份，证明事发后被告让原告到医院治疗，被告愿意承担医疗费的事实；9、原告领取山林补偿权凭条两份，证明原告要求被告丈夫支付山林补偿款是有依据的事实。
经被告质证称，对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告的伤势是由当天冲突造成的事实；对证据2、3、4、5真实性、合法性均无异议，但与被告无关，原告的伤势并非由被告造成；对证据6无异议；对证据7真实性无异议，当时事发情况应以此证据载明的事发过程为准；对证据8证据形式有异议，属于证人证言的范畴，应出庭作证，且对此证据载明的内容有异议；对证据9系复印件，真实性、合法性、关联性均有异议。
对于原告提供的证据经本院审查并结合被告的质证意见后认为，对证据1-7被告对其真实性无异议，本院予以采用；对证据8系证人证言，应依法出庭接受质询，此证据证据形式不符合法律规定，本院不予采用；对证据9系复印件，被告有异议，且与本案无关联，本院不予采用。
被告向本院提交以下证据：1、村小队2014年往来帐一份，证明原告事发当天到被告家里索要山林补偿款1000元无理由的事实；2、被告向本院申请证人许某出庭作证，证明村小队不欠原告山林补偿款，原告要领取，需要村小队开会会议决定，仅有村小队队长的签名不可以领取的事实。
经原告质证称，对证据1真实性有异议，且与本案无关联；对证据2证人与被告之间有亲戚关系，证明力较低，且系孤证，其陈述内容与事实不符，原告不认可。
对被告提供的证据经本院审查并结合原告的质证意见后认为，对证据1原告有异议，且与本案无关联，本院不予采用；对证据2证人与被告系亲属关系，且其陈述的内容原告有异议，与本案无关联，本院不予采用。
根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，经审理查明本案事实如下：2015年2月18日上午，原告到被告家里所要山林补偿权，双方发生纠纷，在双方拉拽过程中，原告摔倒压在被告身上，致原告受伤。原告被送往长兴县人民医院治疗，经诊断为胸12椎体骨折、双侧胸腔积液，后共自费医药费计25548.65元。双方对赔偿问题经协商未果，故纠纷成诉。
另查明，2015年11月12日，原告伤势经鉴定构成九级伤残，伤后所需误工期限为150日，护理期限为75日，营养期限为75日（均包括住院期间）。
再查明，原告为农村户口，且定残之日已满62周岁，患有高血压、××症。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方的责任分担问题；二、关于赔偿费用的计算问题。
关于原、被告双方的责任分担问题。本院认为，公民的身体健康权依法受法律的保护，侵害他人造成身体损害的，应当承担侵权责任，赔偿相关合理费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。本案中，双方因山林补偿款问题发生纠纷，在双方拉拽过程中，造成原告受伤。双方在整个过程中，双方均未采取合理方式解决问题，对损害的发生均具有相应的过错，且原告自身年龄较大，患有高血压、××症，对损害结果的发生也有一定的影响。原告主张被告在原告身后将原告推倒，导致原告受伤，未提供相应的证据，且被告不认可，本院不予支持。故经本院审查并综合案件事实，依法酌定原、被告对损害的发生各承担60%、40%的责任。对双方争议的山林补偿款是否应予支付，与本案无关联，本院在本案中不予处理。
关于赔偿费用的计算问题。根据原、被告双方的主张，经本院核查后，核定原告的损失为：
1、医药费：25548.65元；
2、住院伙食补助费：150元（30元＊5天）；
3、交通费：根据原告的伤情、就医地点、就医次数、往返鉴定的需要及原告提交的交通费发票存在多张连号、数额过大等综合考虑，酌情认定为300元；
4、伤残赔偿金：69742.8元（19373元＊18年＊20%），原告为农村户口，本案损害事实发生在2016年1月1日之前，应按照2014年受诉法院地农村居民人均纯收入计算即19373元。原告在定残之日起算，已满62周岁，且构成九级伤残；
5、护理费：9892.5元（131.9元／天＊75天）；
6、误工费：13194元（87.96元／天＊150天），原告未提交证据证明其固定收入的减少或最近三年的平均年收入，故误工费本院按照全省全社会单位在岗职工年平均工资的农林牧渔业中的“私营单位”计算即每天87.96元；
7、营养费：2250元（30元／天＊75天）；
8、鉴定费：2040元；
9、精神损害赔偿金：本院酌定为5000元。
以上共计128117.95元，其中精神损害赔偿金5000元。
原告自行承担60%＊123117.95元=73870.77元；被告应承担40%＊123117.95元＋5000元=54247.18元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、弟二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许亚红赔偿原告李水琴各项损失共计54247.18元，限于本判决生效后十天内付清；
二、驳回李水琴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1221元，由原告自行承担900元，由被告许亚红承担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 王仲凯
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 蒋国勤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 ＸＸ晶