北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14015号
原告赵淑芝，女，1942年11月22日出生。
委托代理人黎名元，北京市嘉安律师事务所律师。
被告北京永辉超市有限公司丰台分公司，住所地丰台区太平桥路15号1-2层。
负责人彭华生，经理。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，执行董事。
二被告委托代理人路广，北京市君祥律师事务所律师。
原告赵淑芝与被告北京永辉超市有限公司丰台分公司（以下简称“永辉丰台分公司”）、北京永辉超市有限公司（以下简称“永辉公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑芝及其委托代理人黎名元，被告永辉丰台分公司、永辉公司的委托代理人路广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑芝诉称：2013年11月26日上午8：30左右，我到永辉丰台分公司超市购物，离开时在出口处的下坡通道摔倒，导致左踝受伤。经北京市丰盛中医骨伤专科医院急诊治疗，诊断为左踝骨折，随即进行了手术，后在该院住院治疗至2013年12月21日。被告超市门口没有警示标志，下坡通道上的防滑胶层已经破损未及时更换，地面过滑，是导致我摔伤的主要原因。被告作为超市的经营者及管理人，应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示。被告未对消费者尽到安全保障义务，造成损害，应承担侵权责任。经协商未果，故起诉要求：1、被告永辉丰台分公司支付我医疗费16339元；2、被告永辉丰台分公司支付我护理费8370元；3、被告永辉丰台分公司支付我住院伙食补助费1250元；4、被告永辉丰台分公司支付我营养费10250元；5、被告永辉丰台分公司支付我交通费500元；6、被告永辉丰台分公司支付我精神抚慰金10000元；7、被告永辉丰台分公司支付我伤残赔偿金32256.8元；8、被告永辉公司对上述费用承担连带责任；9、鉴定费2900元和诉讼费由二被告负担。
被告永辉丰台分公司、永辉公司辩称：认可原告摔倒的时间、地点。对于原告的受伤，我们不存在过错。原告70多岁，独自一人上超市，据我们了解在此之前原告是刚出院的。根据监控录像显示，原告摔倒时一手拎一个包，肩上还背有一个包，原告摔倒是因为自己腿没有弯曲，而且脚后跟尖先着地，同时用手拉了包。所以过错在原告。地面的防滑胶皮确实有部分脱落，但是根据照片和视频来看，裸露的水泥地面上我们已经做过防滑处理，故我们不存在过错。双方就医疗费问题协商过，未达成一致。原告把医保报销部分算入赔偿请求，而且部分费用是治疗糖尿病、高血压、冠心病、高血脂等产生的，与受伤无关。住院期间的护理费不同意赔偿，没有相关医嘱，出院后的护理期也过长、费用标准过高。伙食补助费没有异议，营养费赔偿标准过高，每天30-40元比较合理。交通费由法院酌定，精神抚慰金过高，伤残赔偿金也过高，原告的居民身份没有证据，对鉴定结论的合理性有异议，但不再申请重新鉴定。
经审理查明：2013年11月26日上午，原告在永辉丰台分公司太平桥路店出口的下坡通道摔倒，当日，原告到北京市丰盛中医骨伤专科医院（以下简称丰盛医院）诊治，该院对其西医诊断为：1、左踝关节骨折（旋后-
外旋型IV°）；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病；3、2型糖尿病；4、高血压病；5、高脂血症；6、双下肢静脉血栓。另补充诊断：右肩创伤性关节炎。后原告在该院住院治疗25天至2013年12月21日。原告为此支付医疗费用15016.98元及急救费50元、救护车费105元，经北京市丰台区医疗保险事务管理中心审核，5259.78元医疗费未予报销。出院后，原告分别于2014年1月8日、1月22日到该院复查，支付医疗费用1167.02元。庭审中，二被告表示原告住院费用清单中有部分药品系用于治疗糖尿病、高血压、高血脂，针刀闭合性手术系治疗肩周炎，故对该部分医疗费用不予认可。
庭审中，原告向本院提交丰盛医院盖章的护工费收据一张，金额为220元，及《住院护理协议》、护工签字的护理费收据一张，金额为2900元。此外，原告提交2013年11月26日的出租汽车专用发票一张，金额为29元。
本案审理过程中，经原告申请，并经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京盛唐司法鉴定所对原告的伤残等级、出院后护理期及营养期进行鉴定，2014年11月18日，该鉴定所出具鉴定意见书，结论为：“被鉴定人赵淑芝的伤残等级为十级，营养期为90日，出院后护理期限为35日。”原告为此支付鉴定费用2900元。对于该鉴定报告，原告不持异议，二被告认为认定过重，但不再申请重新鉴定。
另查，丰盛医院入院记录记载：原告患有糖尿病病史10年、冠心病病史10年、高血压病史10年，9年前因左髌骨骨折手术治疗，9年前及7年前两次因双下肢静脉血栓治疗，3个月前因冠心病于北大医院介入治疗，术后恢复良好。
另，2013年北京市城镇居民人均可支配收入为40321元。
上述事实，有双方当事人陈述及住院病案、入院记录、出院总结、鉴定书、住院费用清单、门诊收费票据、北京市城镇居民大病医疗保险手工报销费用审批表、护理费收据、出租汽车专用发票、救护车收据、录像光盘、照片等证据在案佐证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人人身损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务的目的在于避免到店客人的人身、财产遭受损害。永辉丰台分公司作为该超市的经营者，对超市出口下坡通道防滑垫破损的情况应当是知晓的，但其未对此加以重视并及时采取相应措施以避免可能发生的损害，故被告在安全保障方面存在一定瑕疵，其应对原告的摔伤承担相应的责任。同时，原告系完全民事行为能力人，其应当能够完全辨认自己的行为以及行为所可能产生的后果。本案原告已年过七十且患有糖尿病、高血压等多种疾病，左髌骨有手术史，并于事发前三个月因冠心病介入治疗。在此情况下，原告应尽量避免在坡道上携带物品行走，以防止意外情况的发生。原告在无人陪同的情况下独自从超市回家，经过下坡通道时未抓扶护栏，其自身未尽到谨慎的注意义务，存在过失。正是原告自身的过失与被告安全保障条件的缺失，共同导致了损害后果的发生，故原、被告应根据各自的过错情况对原告所遭受的损失承担相应责任。结合本案的实际情况，本院认为被告的责任较大，应承担70%的责任，原告应承担30%的责任。关于各项费用的金额，医疗费的确定应以医院出具的正规票据为准，对于通过医疗保险已报销部分不予支持；住院伙食补助费应根据原告的住院时间，按照相关规定标准计算；交通费应以原告因就医所产生的必要费用为原则并结合相关票据予以确认。关于护理费和营养费，本院结合原告所受伤情及鉴定报告予以认定。对于残疾赔偿金，原告系本市城镇居民，本院按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准，以定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。关于精神抚慰金，本院根据原告受伤情况等予以酌定。另，被告认为原告在使用部分药品和手术治疗上不合理的主张缺乏事实依据，本院不予采信。由于永辉丰台分公司系永辉公司的下设分公司，不具备法人资格，依法不能独立承担民事责任，永辉公司应对永辉丰台分公司的债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司丰台分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵淑芝医疗费四千六百零七元。
二、被告北京永辉超市有限公司丰台分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵淑芝住院伙食补助费八百七十五元。
三、被告北京永辉超市有限公司丰台分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵淑芝护理费四千六百三十四元。
四、被告北京永辉超市有限公司丰台分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵淑芝营养费四千四百一十元。
五、被告北京永辉超市有限公司丰台分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵淑芝交通费五十元。
六、被告北京永辉超市有限公司丰台分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵淑芝精神损害抚慰金三千元。
七、被告北京永辉超市有限公司丰台分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵淑芝残疾赔偿金二万二千五百八十元。
八、被告北京永辉超市有限公司对被告北京永辉超市有限公司丰台分公司应当赔偿的上述款项承担清偿责任。
九、驳回原告赵淑芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十八元，鉴定费二千九百元，由原告赵淑芝负担九百八十元（已交纳），由被告北京永辉超市有限公司、被告北京永辉超市有限公司丰台分公司负担二千二百八十八元（于本判决生效之日起七日内支付原告赵淑芝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 佳