wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00148号
上诉人（原审被告）合阳县皇甫庄办事处。
法定代表人雷小平，系该办事处主任。
委托代理人史洪亮，系陕西炳辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高宏吉，男，汉族，1956年2月12日出生。
委托代理人雷普元，系陕西省合阳县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人合阳县皇甫庄办事处因与被上诉人高宏吉建设工程承包合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2014）合民初字第00368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人合阳县皇甫庄办事处委托代理人史洪亮、被上诉人高宏吉及委托代理人雷普元到庭参加诉讼，上诉人合阳县皇甫庄办事处法定代表人雷小平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2000年8月高宏吉经人介绍给原皇甫庄镇政府建造宿办楼一栋，按照双方约定2001年4月竣工，同年7月交付使用，经验收合格后结算工程款为364007.93元，后高宏吉多次向被告索要，被告10年多共给付283000.10元，至今还欠高宏吉工程款81007.83元未付。被告对原告主张的欠款事实没有争议。2013年3月7日原告向被告主张权利。2014年元月原告亦向被告时任负责人主张权利。
原审认为，在市场经济活动中，任何一方市场主体都应遵循诚实守信原则。双方在工程完工结算后，被告理应及时清偿原告工程款，在原告多次主张后，被告清偿了大部分欠款，被告的清偿事实产生了诉讼时效中断，2013年、2014年元月原告的再次主张再次产生诉讼时效中断，自2014年元月至原告起诉时没有超过两年，故原告的起诉没有超过诉讼时效，被告的辩解不能成立，被告应清偿拖欠原告工程款81007.83元。原告未提供约定利息的证据，故对原告此诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于民事诉讼时效的司法解释相关规定，判决：一、被告合阳县皇甫庄办事处在本判决生效后5日内清偿原告高宏吉欠款81007.83元。二、驳回原告高宏吉要求被告合阳县皇甫庄办事处支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由被告合阳县皇甫庄办事处负担。
宣判后，合阳县皇甫庄办事处不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：被上诉人2000年8月给上诉人建造宿办楼一栋，2001年4月竣工，同年7月交付使用，工程总造价364007.93元，至2006年6月15日最后一次支付14000元后，累计支付283000.10元，余款81007.83元未付。被上诉人再未催要，至今已7年，已超过法律规定的两年诉讼时效。
被上诉人高宏吉答辩称，被上诉人没有放弃债权且一直在索要欠款。2013年3月7日被上诉人从上诉人处取得挂账明细表，表示上诉人同意延期支付。2014年1月被上诉人要账时，上诉人的现任领导承认欠款，但无钱还账，同时表示有钱后随时支付。被上诉人一直在主张债权，没有超过诉讼时效。
本院经审理查明，原审判决对高宏吉为皇甫庄镇政府建造宿办楼，上诉人已支付283000.10元，下欠工程款81007.83元，2013年3月7日高宏吉从上诉人处取得挂账明细表一节事实认定正确，本院予以确认。唯对2014年元月高宏吉向上诉人时任负责人主张权利一节，因无足够证据支持，本院不予认定。
本院认为，双方当事人对合阳县皇甫庄办事处下欠高宏吉工程款81007.83元无争议。本案争议焦点是欠款81007.83元是否超过诉讼时效。上诉人诉称2013年3月7日挂账单主体错误，应为合阳县建筑工程公司，而不是高宏吉，欠款应为该公司所有。因该明细账是合阳县皇甫庄乡镇村财务核算中心印制，有合阳县皇甫庄镇财政办的印章，故表示合阳县皇甫庄办事处认可该欠款，明细账债权人也是高宏吉。上诉人诉称《建设工程施工合同》约定争议解决方式是仲裁，因其未提供合同原件，且一审时未提出管辖权异议，不予采信。高宏吉20**年的主张产生诉讼时效中断，至高宏吉起诉没有超过两年，故高宏吉的诉讼没有超过诉讼时效，上诉人应偿还高宏吉工程款81007.83元。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由上诉人合阳县皇甫庄办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
代理审判员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李华婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1472号
原告：高峰，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：周艳娟，女，汉族，农民，住通榆县。
原告高峰与被告周艳娟婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月15日受理，2016年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高峰、周艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高峰诉称：我与周艳娟于2015年2月28日同居生活，同居前，周艳娟向我索要彩礼款35000元。由于同居前彼此了解不深，同居后又常因琐事口角。2015年9月6日分居。原告向被告索要彩礼款，被告拒不返还，故诉至法院，要求被告返还彩礼款25000元。
周艳娟辩称：高峰給我的35000元是生活费，不是彩礼款，2016年1月18日我已返还高峰10000元。我与高峰同居后，在高峰家生产劳动了，所以不能返还高峰诉请的彩礼款。
经审理查明：原、被告经人介绍于2015年2月28日同居生活，同居前原告给付被告彩礼款35000元，同居后常因琐事口角，于2015年9月6日分居。2016年1月18日被告返还原告彩礼款10000元。
认定上述事实的证据有：原、被告在庭审中的陈述及原告提供的视听资料。
根据高峰的诉讼请求和周艳娟的答辩意见，归纳本案争
议的焦点：被告应否返还原告彩礼款25000元？
本院认为：高峰与周艳娟未办理结婚登记手续同居生活，按照当地风俗习惯，原告给付被告彩礼款35000元，是一种陋习，社会负面影响较大。原告要求返还此款的主张，本院应予支持。因双方同居生活近6个月，周艳娟在高峰家亦参加生产劳动，且2016年1月18日被告返还原告彩礼款10000元，剩余彩礼款25000元应予以酌情返还。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
被告周艳娟返还原告高峰彩礼款人民币7000元。
上款判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费425元减半收取，由被告周艳娟承担50
元，原告承担162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一六年六月三十日
书记员 宁佳健
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初45号
原告李家富，男。
被告易松云，女。
被告何建章，男。
本院在审理原告李家富与被告易松云、何建章确认合同无效纠纷一案中，原、被告自行达成协议，原告于2015年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项自行达成协议，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李家富撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李家富负担。
审 判 员 谌晓鹏
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 谌珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0423刑初32号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人胡某某，男，1980年10月15日出生于贵州省关岭自治县，黎族，小学文化，农民，住关岭自治县。因本案于2016年10月3日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月2日19时许，被告人胡某某因不满妻子李某1邀约朋友至镇宁自治县城关镇红旗湖公园旁边的“万家饭庄”门前吃烧烤，遂在“万家饭庄”厨房内用菜刀将李某1的左手、额头、下巴等处砍伤。经鉴定，被害人李某1左手骨折属于轻伤二级。认为被告人胡某某具有如下量刑情节：坦白、持刀伤害他人、取得被害人谅解、本案系家庭矛盾引发。认定的证据有贵州省人口信息系统信息、抓获经过、扣押物品清单、伤情照片，证人李某2、王某等证言，被害人李某1陈述，被告人胡某某供述，法庭科学DNA鉴定书，人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，刑事案件现场辨认笔录及照片，检查笔录等。建议以故意伤害罪对被告人胡某某在有期徒刑六个月以上一年以下判处。
经审理查明，被告人胡某某对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某某自愿认罪、悔罪，取得被害人李某1谅解，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月13日起至2017年8月2日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一七年三月七日
书记员 赵文博
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民监字第0001号
原审原告：梁庆来，无业。
原审被告：沙争辉，个体工商户。
原审原告梁庆来与原审被告沙争辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）丰民初字第1114号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王萍
审判员 史炜
审判员 张培
二〇一五年六月四日
书记员 贾群
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1810号
原告：王某芳，女，汉族，1968年5月1日生，本科文化，教师，住安徽省涡阳县。
委托代理人：邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：王某雷，男，汉族，大专文化，原化肥厂职工，1968年12月18日生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王振雨，男，汉族，1963年5月10日生，住涡阳县。
原告王某芳诉被告王某雷离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某芳及其委托代理人邱珍、被告王某雷及其委托代理人王振雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某芳向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1993年经媒人介绍相识，于同年10月19日办理婚姻登记手续。婚后于1994年5月18日育有一女，名叫王某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告才知道被告有多种恶习，并有酗酒的习惯。被告对家庭不负责任，不尽家庭义务，脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力（有录像为证）。在2013年8月30日被告又与原告发生争吵，对原告进行殴打，原告随后搬出家中，一直在娘家居住，现在被告所住的房子，系夫妻共同财产。2014年2月原告向涡阳县人民法院提出离婚诉讼，后法院判决不准离婚。2015年5月17日第二次起诉，法院仍判决不准离婚。现原、被告已分居至今达两年之久，该婚姻已名存实亡。为此原告起诉来院。
被告王某雷辩称，两人婚后夫妻感情很好，育有一女也已大学毕业。2011年6月10日被告王某雷突发脑血栓，治疗后仍留下后遗症，半身不遂、不会说话、智力低下，且丧失劳动能力。原告王某芳认为该病不能治愈，怕连累她，就弃之不顾离家至今，并两次向法院起诉离婚。请求法院依法维护夫妻间相互扶养的义务，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院举证十组，且申请两位证人出庭作证，证明原告因被告经常打骂原告，两人因感情不和，原告于2013年8月份离家在外居住。被告认为其所举证据达不到其证明目的。本院认为原告所举证据及证人证言确能证明原告于2013年8月份在外居住的事实，但不能证明原告在外居住是因为与被告感情不和，原告所提供的光盘，也不能证明被告对其实施了家庭暴力，本院经审查，对原告所举证据证明目的不予确认。
被告向本院举证三组，证明被告王某雷生活不能自理，不能离婚。原告对此有异议，认为原告于2013年8月份搬出居住是事实，但该证据只能证明被告王某雷有病，不能证明其生活不能自理，达不到证明目的。本院经审查认为，被告确实存在行动不便、口不能言、智力低下，对被告所举证据证明效力予以确认。
本院认为，1993年10月19日原告王某芳与被告王某雷办理了结婚登记，双方的婚姻关系合法有效。夫妻婚后应该相互理解、包容，相互扶养，原告王某芳所举证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，夫妻分居是因为感情不合，故原告王某芳要求和被告王某雷离婚的诉讼请求，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某芳与被告王某雷离婚。
案件受理费200元，由原告王某芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 高芳
审 判 员 李明
人民陪审员 魏东
二〇一六年九月十二日
书 记 员 罗珂
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1810号
原告：王某1，女，汉族，1968年5月1日生，本科文化，教师，住安徽省涡阳县。
委托代理人：邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：王某2，男，汉族，大专文化，原化肥厂职工，1968年12月18日生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王某3，男，汉族，1963年5月10日生，住涡阳县。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人邱珍、被告王某2及其委托代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1993年经媒人介绍相识，于同年10月19日办理婚姻登记手续。婚后于1994年5月18日育有一女，名叫王某4。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告才知道被告有多种恶习，并有酗酒的习惯。被告对家庭不负责任，不尽家庭义务，脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力（有录像为证）。在2013年8月30日被告又与原告发生争吵，对原告进行殴打，原告随后搬出家中，一直在娘家居住，现在被告所住的房子，系夫妻共同财产。2014年2月原告向涡阳县人民法院提出离婚诉讼，后法院判决不准离婚。2015年5月17日第二次起诉，法院仍判决不准离婚。现原、被告已分居至今达两年之久，该婚姻已名存实亡。为此原告起诉来院。
被告王某2辩称，两人婚后夫妻感情很好，育有一女也已大学毕业。2011年6月10日被告王某2突发脑血栓，治疗后仍留下后遗症，半身不遂、不会说话、智力低下，且丧失劳动能力。原告王某1认为该病不能治愈，怕连累她，就弃之不顾离家至今，并两次向法院起诉离婚。请求法院依法维护夫妻间相互扶养的义务，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院举证十组，且申请两位证人出庭作证，证明原告因被告经常打骂原告，两人因感情不和，原告于2013年8月份离家在外居住。被告认为其所举证据达不到其证明目的。本院认为原告所举证据及证人证言确能证明原告于2013年8月份在外居住的事实，但不能证明原告在外居住是因为与被告感情不和，原告所提供的光盘，也不能证明被告对其实施了家庭暴力，本院经审查，对原告所举证据证明目的不予确认。
被告向本院举证三组，证明被告王某2生活不能自理，不能离婚。原告对此有异议，认为原告于2013年8月份搬出居住是事实，但该证据只能证明被告王某2有病，不能证明其生活不能自理，达不到证明目的。本院经审查认为，被告确实存在行动不便、口不能言、智力低下，对被告所举证据证明效力予以确认。
本院认为，1993年10月19日原告王某1与被告王某2办理了结婚登记，双方的婚姻关系合法有效。夫妻婚后应该相互理解、包容，相互扶养，原告王某1所举证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，夫妻分居是因为感情不合，故原告王某1要求和被告王某2离婚的诉讼请求，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费200元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 高芳
审 判 员 李明
人民陪审员 魏东
二〇一六年九月十二日
书 记 员 罗珂
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1494号
申请执行人张学仁，男，1963年8月3日出生，汉族，个体，住大武口区。
申请执行人牛战荣，女，1966年5月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
申请执行人王三强，男，1964年5月2日出生，汉族，个体，住大武口区。
申请执行人金翠菊，女，1962年11月6日出生，汉族，个体，住大武口区。
四申请执行人共同委托代理人牛占义，男，1963年9月30日出生，汉族，个体，住大武口区，特别授权代理。
申请执行人牛占义，男，1963年9月30日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人王庆专，男，1965年1月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人郑秀莲，女，1963年2月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行牛占义、张学仁、牛战荣、王三强、金翠菊申请执行王庆专、郑秀莲借款合同纠纷一案过程中，各申请执行人的委托代理人牛占义向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）石大民初字第2001号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 毛 仁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5228号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：陈晓红。
被告：陈振盛。
被告：郑康定。
被告：石海兰。
原告象山县农村信用合作联社与被告陈晓红、陈振盛、励林志、蔡冰芳、郑康定、石海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告励林志、蔡冰芳的起诉，本院口头裁定予以准许。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告陈晓红、陈振盛、郑康定、石海兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（1）判令被告陈晓红归还原告借款本金1000000元，及支付利息、罚息、复息（按《借款借据》、《个人保证借款合同》约定，自2016年4月21日算至实际给付之日）；（2）本案诉讼费由被告负担；（3）被告陈振盛、郑康定、石海兰、励林志、蔡冰芳对上述款项承担连带清偿责任。后原告撤回对被告励林志、蔡冰芳的诉讼请求。
被告陈晓宏、陈振盛、郑康定、石海兰未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月15日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：合同月利率8.925‰。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2015年6月15日。
五、借款用途：用于装修。
六、担保情况：被告郑康定、石海兰提供连带责任保证。被告陈振盛向被告陈晓红在2015年6月15日至2016年6月14日期间内最高融资限额人民币壹佰万元整的所有融资债权提供最高额责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。
七、还款期限：本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
八、还款情况：利息付至2016年4月20日。
九、尚欠本息：本金1000000元以及2016年4月21日起计算的利息。
以上事实由原告提供的借款申请书、《借款借据》、保证函、利息清单、《个人保证借款合同》予以证明。
本院认为：原告与被告陈晓红、郑康定、石海兰签订的《个人保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告陈晓红发放贷款1000000元，现被告陈晓红未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的全部借款本息。被告郑康定、石海兰为上述借款提供连带责任保证担保，应对上述款项承担连带清偿责任。被告陈振盛对所有融资债权提供最高融资限额为
1000000元的最高额连带责任保证，虽保证函中对保证范围又进行了规定，将最高额保证范围扩大至所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，但考虑到保证函系格式合同，对保证范围理解有争议的情况下，应当作出不利于提供格式条款一方即原告的解释，故此被告陈振盛应在1000000元限额内承担连带清偿责任。被告陈晓红、陈振盛、郑康定、石海兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓红于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金1000000元，并支付约定利息（按《个人保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2016年4月21日算至实际付清之日止)；
二、被告陈振盛在最高债权额为1000000元限额内对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告郑康定、石海兰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈振盛、郑康定、石海兰承担连带清偿责任后，就其承担的款项对被告陈晓红享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14189元，减半收取7094.5元，由被告陈晓红、陈振盛、郑康定、石海兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民二庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张文芝
二〇一六年九月十二日
代书记员 陈 笠
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初17号
原告孙爱霞，市民。
委托代理人侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告邓福轩，市民。
被告侯慧英，市民。
被告邓福宽，市民。
原告孙爱霞与被告邓福轩、侯慧英、邓福宽民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告孙爱霞及其委托代理人侯杰到庭参加诉讼，被告邓福轩、侯慧英、邓福宽经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱霞诉称，原告通过侄女婿赵发涛认识了赵发涛的同学邓福宽，邓福宽是邓福轩的兄弟，邓福轩和侯慧英系夫妻。2015年6月至8月，被告邓福轩、侯慧英以“经营需要周转资金”为由先后分两次向原告借款共计50万元。2015年9月15日前后，邓福轩偿还了2015年8月12日20万元中的10万元。经多次催要未果，原告诉至法院，请求被告邓福轩、侯慧英共同偿还原告借款40万元及逾期利息（以30万元为基数，自2015年9月1日起按年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）；被告邓福轩承担连带担保责任；诉讼费用由被告负担。
被告邓福轩、侯慧英、邓福宽未答辩。
经审理本院认定，2015年6月23日，被告邓福轩、侯慧英向原告孙爱霞借款30万元，并于当日出具了借条一份，约定借款期限为两月，被告邓福宽及赵发涛在借条担保人处签名。2015年8月12日，被告邓福轩向原告孙爱霞借款20万元，并于当日出具借条一份，被告邓福宽在担保人处签名。原告孙爱霞提交两份转账凭证，称其转账支付被告邓福轩借款38.2万元，其余款项都是支付的现金，被告邓福轩仅于2015年9月15日左右偿还了2015年8月12日借款中的10万元，并申请证人刘某出庭作证，刘某称原告于2015年8月12日用刘某的银行卡给邓福轩转账10万元。
另查明，原告孙爱霞于2015年12月22日向本院提起诉前保全申请，本院于当日作出（2015）菏开民保字第41号民事裁定书，裁定查封被告邓福轩、侯慧英名下位于菏泽市丹阳办事处丹阳路社区金都华庭15号楼3单元3102室房产（产权证号为1212**），原告孙爱霞向本院交纳财产保全费3020元。
又查明，菏泽市牡丹区民政局出具证明，载明：被告邓福轩与被告侯慧英于2010年1月19日登记结婚。
上述事实，有借条、转账凭证、证人刘某证言、民事裁定书、交款单据、婚姻登记证明及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经原告举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告邓福轩、侯慧英向原告孙爱霞借款30万元，被告邓福轩向原告孙爱霞借款20万元，被告邓福宽为上述借款的担保人，有被告出具的借条为凭，对上述事实，应予以确认。对于被告邓福轩、侯慧英向原告孙爱霞出具借条的30万元，借款到期后，被告邓福轩、侯慧英未按期还款，现原告孙爱霞诉请被告邓福轩、侯慧英共同偿还该笔借款及逾期利息，利息以30万元为基数，自2015年9月1日起按年利率6%计算，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于被告邓福轩向原告孙爱霞出具借条的20万元，该笔借款发生于被告邓福轩与被告侯慧英夫妻关系存续期间，现原告孙爱霞称被告邓福轩已偿还10万元，主张被告邓福轩、侯慧英共同偿还下剩10万元借款，符合法律规定，本院亦予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案当事人并未约定担保方式，依据上述法律规定，被告邓福宽应按照连带责任保证对上述借款及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邓福轩、侯慧英追偿。被告邓福轩、侯慧英、邓福宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓福轩、侯慧英偿还原告孙爱霞借款本金40万元及逾期利息（以30万元为基数，自2015年9月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕；被告邓福宽对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邓福轩、侯慧英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，财产保全费3020元，两项合计11040元，均由被告邓福轩、侯慧英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
人民陪审员 翟福利
人民陪审员 邵传红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 石 磊
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1791民初17号原告孙爱霞，市民。委托代理人侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告邓福轩，市民。被告侯慧英，市民。被告邓福宽，市民。原告孙爱霞与被告邓福轩、侯慧英、邓福宽民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告孙爱霞及其委托代理人侯杰到庭参加诉讼，被告邓福轩、侯慧英、邓福宽经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱霞诉称，原告通过侄女婿赵发涛认识了赵发涛的同学邓福宽，邓福宽是邓福轩的兄弟，邓福轩和侯慧英系夫妻。2015年6月至8月，被告邓福轩、侯慧英以“经营需要周转资金”为由先后分两次向原告借款共计50万元。2015年9月15日前后，邓福轩偿还了2015年8月12日20万元中的10万元。经多次催要未果，原告诉至法院，请求被告邓福轩、侯慧英共同偿还原告借款40万元及逾期利息（以30万元为基数，自2015年9月1日起按年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）；被告邓福轩承担连带担保责任；诉讼费用由被告负担。被告邓福轩、侯慧英、邓福宽未答辩。经审理本院认定，2015年6月23日，被告邓福轩、侯慧英向原告孙爱霞借款30万元，并于当日出具了借条一份，约定借款期限为两月，被告邓福宽及赵发涛在借条担保人处签名。2015年8月12日，被告邓福轩向原告孙爱霞借款20万元，并于当日出具借条一份，被告邓福宽在担保人处签名。原告孙爱霞提交两份转账凭证，称其转账支付被告邓福轩借款38.2万元，其余款项都是支付的现金，被告邓福轩仅于2015年9月15日左右偿还了2015年8月12日借款中的10万元，并申请证人刘某出庭作证，刘某称原告于2015年8月12日用刘某的银行卡给邓福轩转账10万元。另查明，原告孙爱霞于2015年12月22日向本院提起诉前保全申请，本院于当日作出（2015）菏开民保字第41号民事裁定书，裁定查封被告邓福轩、侯慧英名下位于菏泽市丹阳办事处丹阳路社区金都华庭15号楼3单元3102室房产（产权证号为1212**），原告孙爱霞向本院交纳财产保全费3020元。又查明，菏泽市牡丹区民政局出具证明，载明：被告邓福轩与被告侯慧英于2010年1月19日登记结婚。上述事实，有借条、转账凭证、证人刘某证言、民事裁定书、交款单据、婚姻登记证明及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经原告举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告邓福轩、侯慧英向原告孙爱霞借款30万元，被告邓福轩向原告孙爱霞借款20万元，被告邓福宽为上述借款的担保人，有被告出具的借条为凭，对上述事实，应予以确认。对于被告邓福轩、侯慧英向原告孙爱霞出具借条的30万元，借款到期后，被告邓福轩、侯慧英未按期还款，现原告孙爱霞诉请被告邓福轩、侯慧英共同偿还该笔借款及逾期利息，利息以30万元为基数，自2015年9月1日起按年利率6%计算，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于被告邓福轩向原告孙爱霞出具借条的20万元，该笔借款发生于被告邓福轩与被告侯慧英夫妻关系存续期间，现原告孙爱霞称被告邓福轩已偿还10万元，主张被告邓福轩、侯慧英共同偿还下剩10万元借款，符合法律规定，本院亦予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案当事人并未约定担保方式，依据上述法律规定，被告邓福宽应按照连带责任保证对上述借款及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邓福轩、侯慧英追偿。被告邓福轩、侯慧英、邓福宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓福轩、侯慧英偿还原告孙爱霞借款本金40万元及逾期利息（以30万元为基数，自2015年9月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕；被告邓福宽对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邓福轩、侯慧英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，财产保全费3020元，两项合计11040元，均由被告邓福轩、侯慧英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周登亮人民陪审员  翟福利人民陪审员  邵传红二〇一六年四月二十五日书 记 员  石 磊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更158号
罪犯黄恩真（绰号“阿真”、“小王”），男，1985年9月23日出生，壮族，广西壮族自治区靖西县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年8月8日作出（2012）港刑初字第28号刑事判决，认定被告人黄恩真犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年。追缴被告人黄恩真、梁光富违法所得人民币12000元；追缴被告人黄恩真违法所得人民币35800元。责令被告人黄恩真、梁光富退赔被害人人民币456318元；责令被告人黄恩真退赔被害人人民币143290元。因发现遗漏盗窃罪，福建省泉州市泉港区人民法院于2012年10月23日作出（2012）港刑初字第204号刑事判决，认定被告人黄恩真犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元；原犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十七年（刑期自2011年4月4日起至2028年4月3日止），并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利一年；责令被告人黄恩真退赔被害人人民币61684元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年2月15日向本院提出泉监减（2016）04号减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检减意（2016）17号减刑建议检察意见书，认为罪犯黄恩真不符合减刑条件，建议对其不予减刑。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院代理检察员陈文墙、陈烨阳，福建省泉州监狱干警叶小憨出庭履行职务，罪犯黄恩真到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄恩真在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
福建省泉州市人民检察院认为，罪犯黄恩真对其被判处的罚金人民币30000元，个人退赔款人民币204974元，共同退赔款人民币456318元，个人违法所得人民币35800元，共同违法所得人民币12000元，入监至今仅缴纳罚金人民币3100元，退赔款、违法所得分文未交，财产刑执行比例少，而月均消费达人民币311.25元，有财产履行能力而不履行，不能视为具有悔改表现，建议不予减刑。
本院经审理认为，罪犯黄恩真系累犯，对其被判处的罚金、退赔款、违法所得款仅缴纳人民币3100元，绝大部分财产刑未能积极履行，且数额巨大，而月均消费高达人民币311.25元，故其具有财产履行能力而不积极履行，不能视为具有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯黄恩真不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第127号
原告杨某某，男，生于1970年3月3日，汉族，居民。
被告严某某，女，生于1973年8月8日，汉族，居民。
本院在审理原告杨某某诉被告严某某离婚纠纷一案中，因原、被告要在蓬溪县民政局婚姻登记中心办理离婚登记，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费150元，由杨某某负担。
审判员 宋红敏
二〇一五年一月十二日
书记员 王 骞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3757号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：何振庭，身份证住址：广东省高要市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告何振庭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告何振庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为52×××39。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月2日，欠款金额已达17902.20元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计17902.20元（暂计至2015年4月2日，本金为10906.08元、利息为6473.52元、滞纳金为440.60元、其他费用为82元），从2015年4月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年4月28日，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。
原告经审查后发给被告卡号为52×××39的信用卡，授信额度20000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月2日，共发生透支17902.20元，其中本金10906.08元、利息6473.52元、滞纳金440.60元、其他费用82元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用太平洋信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领太平洋信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何振庭在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金10906.08元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月2日的利息为6473.52元、滞纳金为440.60元、其他费用为82元；从2015年4月3日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元，由被告何振庭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 姚 滨
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 凌小凡
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3299号
原告：单战。
被告：鲁洪伟。
本院在审理原告单战诉被告鲁洪伟买卖合同纠纷一案中，原告单战于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单战的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单战撤回起诉。
审判员 李洪伟
二〇一六年一月十一日
书记员 孙 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第99-1号
申请执行人徐建香，女，1971年3月6日出生。
被执行人徐学庆，男，1957年8月1日出生。
本院作出的（2009）开民二初字第40号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐学庆的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一五年八月十二日
书记员 刘来涛
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第432号
原告牛兵连，女，1987年12月24日生，汉族，农民，住涉县合漳乡白芟村**组**号。
委托代理人刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
委托代理人李玉明，河北恒星律师事务所律师。
被告牛乾，男，1988年7月26日生，汉族，农民，住涉县合漳乡白芟村*组**号。
原告牛兵连与被告牛乾离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛兵连及其委托代理人李玉明到庭参加了诉讼，被告牛乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月4日在涉县登记结婚。婚前双方互不相识，在网上认识后草率结婚。婚后，双方因性格不和经常生气，不能和睦生活。2011年，原告曾起诉离婚，后来撤诉。原告撤诉后，双方未能和好。原告又于2012年6月起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后，双方未能和好，没有共同生活。双方现已无和好可能，夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关规定，原告诉至法院，请求：一、判决准予原告牛兵连与被告牛乾离婚；二、婚生儿子牛桢博随被告一起生活，由被告自行抚养；三、原告陪送物品：空调一台、洗衣机一台、冰箱一台、电磁炉一台、被子九条归原告所有，由原告带走。四、本案的诉讼费用及其它支出由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份。
2、原、被告婚生儿子牛桢博常住人口登记卡复印件一份。
3、（2011）涉民初字第1389号民事裁定书复印件一份。
4、（2012）涉民初字第1054号民事判决书一份。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年，原、被告经人介绍相识，并于2011年1月4日自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于2011年10月7日生育一子，取名牛桢博。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院，经调解双方和好并共同生活。2012年农历3月16日原告离开家，与被告分居，分居后婚生子牛桢博随被告父母一起生活。后原告又提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。判决后，双方仍分居至今。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，并生育一子。现婚生子牛桢博不满两周，双方分居后均未直接抚养孩子，孩子随被告父母一起生活。庭审时被告未到庭参加诉讼，原告又拒绝抚养孩子，这对孩子的成长极为不利。双方应珍惜夫妻感情，及时化解矛盾，和睦相处，为孩子的成长创造良好的环境。现原告请求与被告离婚，又未提供导致夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛兵连与被告牛乾离婚。
案件受理费200元，由原告牛兵连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李振芳
审 判 员 李同所
代理审判员 程肖芬
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 白 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2799号
原告：韩耀明。
被告：马伟全。
被告：段慧霞。
被告：郑小莉。
被告：蓝程成。
原告韩耀明与被告马伟全、段慧霞、郑小莉、蓝程成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月30日、2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告韩耀明、被告段慧霞到庭参加诉讼。被告马伟全、郑小莉、蓝程成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩耀明向本院提出诉讼请求：1.要求马伟全、段慧霞归还原告借款本金400000元及利息（自2016年3月4日起按月利率3%计算至款项实际还清之日止）；2.要求郑小莉、蓝程成对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由马伟全、段慧霞、郑小莉、蓝程成负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求马伟全、段慧霞归还原告借款本金400000元及利息（自2016年3月4日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止）。事实和理由：2014年7月4日，马伟全、段慧霞向韩耀明借款400000元，郑小莉、蓝程成提供连带责任保证。为此，双方签订《担保借款合同》一份，该合同约定：借款期限自2014年7月4日至2016年3月4日止；借款月利率3%；郑小莉、蓝程成的担保范围包括本合同项下的本金、利息等，担保期限为按本合同确定的借款归还期限届满之日起两年。当日，韩耀明以银行转账方式向段慧霞交付借款400000元。借款期限届满后，马伟全、段慧霞未归还借款本金，仅支付部分利息。郑小莉、蓝程成亦未履行连带保证责任。韩耀明多次催讨无果，故诉至本院，诉请如前。
段慧霞承认原告在本案中所主张的借款保证事实，但认为其与马伟全已向韩耀明归还共计280000元，2014年10月23日归还50000元，2014年11月份归还30000元，2015年3月19日归还10000元，2015年4月23日归还40000元，2015年9月25日归还150000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认可被告马伟全、段慧霞已归还280000元，故本院对被告马伟全、段慧霞的还款事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告马伟全、段慧霞向原告借款，原告已将款项交付给被告段慧霞，双方的民间借贷关系成立且生效。被告马伟全、段慧霞未按约完全归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告认可被告马伟全、段慧霞已归还280000元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据计算，截至2015年9月25日，被告马伟全、段慧霞尚欠原告借款本金290633元，利息已结清（详见附件利息计算清单）。
综上所述，原告要求被告马伟全、段慧霞归还借款本息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告郑小莉、蓝程成自愿为被告马伟全、段慧霞的前述债务提供连带责任保证。现原告要求被告郑小莉、蓝程成承担连带保证责任的诉讼请求，未超过保证范围和保证期限，本院亦予以支持。被告郑小莉、蓝程成承担保证责任后有权向被告马伟全、段慧霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马伟全、段慧霞于本判决生效之日起十日内归还原告韩耀明借款本金290633元及利息（自2015年9月26日起以290633元为基数按月利率2%计算至款项实际还清之日止）；
二、被告郑小莉、蓝程成对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告马伟全、段慧霞追偿；
三、驳回原告韩耀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7668元，减半收取3834元，由韩耀明负担639元，由马伟全、段慧霞、郑小莉、蓝程成负担3195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 詹洪燕
附件：
计算清单
还 款日 期
还 款金 额（元）
|
到还款日止的利息（元）
|
还利息金额（元）
|
还本金金额（元）
|
尚欠利息金额（元）
|
尚欠本金金额（元）
2014.10.23
|
50000
|
44000
|
44000
|
6000
|
0
|
394000
2014.11
|
30000
|
14578
|
14578
|
15422
|
0
|
378578
2015.3.19
|
10000
|
41642
|
10000
|
0
|
31642
|
378578
2015.4.23
|
40000
|
44513
|
40000
|
0
|
4513
|
378578
2015.9.25
|
150000
|
62055
|
62055
|
87945
|
0
|
290633
备注：月利率为3%；最初借款本金为400000元；一个月为30日。
文书内容衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初2799号原告：韩耀明。被告：马伟全。被告：段慧霞。被告：郑小莉。被告：蓝程成。原告韩耀明与被告马伟全、段慧霞、郑小莉、蓝程成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月30日、2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告韩耀明、被告段慧霞到庭参加诉讼。被告马伟全、郑小莉、蓝程成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩耀明向本院提出诉讼请求：1.要求马伟全、段慧霞归还原告借款本金400000元及利息（自2016年3月4日起按月利率3%计算至款项实际还清之日止）；2.要求郑小莉、蓝程成对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由马伟全、段慧霞、郑小莉、蓝程成负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求马伟全、段慧霞归还原告借款本金400000元及利息（自2016年3月4日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止）。事实和理由：2014年7月4日，马伟全、段慧霞向韩耀明借款400000元，郑小莉、蓝程成提供连带责任保证。为此，双方签订《担保借款合同》一份，该合同约定：借款期限自2014年7月4日至2016年3月4日止；借款月利率3%；郑小莉、蓝程成的担保范围包括本合同项下的本金、利息等，担保期限为按本合同确定的借款归还期限届满之日起两年。当日，韩耀明以银行转账方式向段慧霞交付借款400000元。借款期限届满后，马伟全、段慧霞未归还借款本金，仅支付部分利息。郑小莉、蓝程成亦未履行连带保证责任。韩耀明多次催讨无果，故诉至本院，诉请如前。段慧霞承认原告在本案中所主张的借款保证事实，但认为其与马伟全已向韩耀明归还共计280000元，2014年10月23日归还50000元，2014年11月份归还30000元，2015年3月19日归还10000元，2015年4月23日归还40000元，2015年9月25日归还150000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认可被告马伟全、段慧霞已归还280000元，故本院对被告马伟全、段慧霞的还款事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告马伟全、段慧霞向原告借款，原告已将款项交付给被告段慧霞，双方的民间借贷关系成立且生效。被告马伟全、段慧霞未按约完全归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告认可被告马伟全、段慧霞已归还280000元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据计算，截至2015年9月25日，被告马伟全、段慧霞尚欠原告借款本金290633元，利息已结清（详见附件利息计算清单）。综上所述，原告要求被告马伟全、段慧霞归还借款本息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告郑小莉、蓝程成自愿为被告马伟全、段慧霞的前述债务提供连带责任保证。现原告要求被告郑小莉、蓝程成承担连带保证责任的诉讼请求，未超过保证范围和保证期限，本院亦予以支持。被告郑小莉、蓝程成承担保证责任后有权向被告马伟全、段慧霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马伟全、段慧霞于本判决生效之日起十日内归还原告韩耀明借款本金290633元及利息（自2015年9月26日起以290633元为基数按月利率2%计算至款项实际还清之日止）；二、被告郑小莉、蓝程成对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告马伟全、段慧霞追偿；三、驳回原告韩耀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7668元，减半收取3834元，由韩耀明负担639元，由马伟全、段慧霞、郑小莉、蓝程成负担3195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  叶柳娟二〇一六年八月二十四日书 记 员  詹洪燕附件：计算清单还 款日 期              还 款金 额（元）              到还款日止的利息（元）              还利息金额（元）              还本金金额（元）              尚欠利息金额（元）              尚欠本金金额（元）                  2014.10.23              50000              44000              44000              6000              0              394000                  2014.11              30000              14578              14578              15422              0              378578                  2015.3.19              10000              41642              10000              0              31642              378578                  2015.4.23              40000              44513              40000              0              4513              378578                  2015.9.25              150000              62055              62055              87945              0              290633      备注：月利率为3%；最初借款本金为400000元；一个月为30日。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初71号
原告：六蜂王（石狮）环保建材有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：董金守，该公司总经理。
委托代理人：许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告：许燚财，男，1982年12月23日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
原告六蜂王（石狮）环保建材有限公司与被告许燚财买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告六蜂王（石狮）环保建材有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，六蜂王（石狮）环保建材有限公司以双方欲自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许六蜂王（石狮）环保建材有限公司撤诉。
案件受理费756元，减半收取计378元，由六蜂王（石狮）环保建材有限公司负担。
审判员 邱于义
二〇一七年一月十一日
书记员 罗晓燕
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1576号
原告岳某，女，汉族，1970年2月20日生，住河南省伊川县。
被告张某，女，汉族，1977年10月7日生，住河南省伊川县。
被告李某1（曾用名：李亮仔），男，汉族，1999年3月6日生，住河南省伊川县。
被告李某2，男，汉族，2002年8月8日生，住河南省伊川县。
被告董某，女，汉族，1955年12月17日生，住河南省伊川县。
原告岳某诉被告张某、李某1、李某2、董某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加了诉讼，被告张某、李某1、李某2、董某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和张某系朋友关系，被告张某丈夫李治国在生前以自己做生意需用资金周转为由，于2014年5月27日向原告借款20万元。双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限。后经原告多次讨要，李治国均称自己暂时无力偿还，后李治国去世，其生前财产由各被告继承。现因原告继续用钱向被告多次讨要，被告不予偿还，无奈特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉求。
四被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
证据一、借款合同一份，证明借款人李治国在2014年5月27日向原告借款20万元。
证据二、2016年11月原告与被告张某的录音光盘一份，证明被告张某知道李治国向原告借款20万元的事实。
本院依原告申请依法调取了，1、李治国死亡户籍注销证明一份；2、李治国与被告张某婚姻档案记录证明一份。
原告质证称：对法院调取的两份证据均无异议。
原告申请证人翟某出庭作证，主要证明：李治国生前向岳某借款的事实。2014年农历十二月二十八（2014年1月25日），证人和被告张某一起去武伟利家玩，原告将李治国所借款项交付给被告张某由其转交给李治国，当时原告从包中取出现金交给被告张某，被告张某将现金装在了她的绿色包中带走。原告交给被告张某现金的具体数额证人不清楚，因为是原告和被告张某直接交接的，张某直接装包里了证人没看见具体数额。证人不太清楚当时被告是否向原告出具借条，后来李治国向原告出具的20万借款合同，证人见过这份借款合同。证人知道原告是做生意的，有出借20万元的能力。被告张某后来向证人说过原告向其讨要借款的事情。
原告对证人证言质证称：证人证言能证明李治国向原告借款20万元，原告将现金交付给被告张某，后来李治国与原告签订借款合同的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，李治国向原告岳某借款20万元，原告将现金20万元交付给被告张某，当日李治国并未向原告出具借据。2014年5月27日，借款人李治国与原告补签借款20万元的借款合同一份，后借款人李治国分别于2014月12月份偿还原告2万元，2015年2月份偿还6万元，共偿还借款8万元,剩余12万元未予偿还。后借款人未再偿还原告其他借款本息。
另查明，李治国于2015年6月29日死亡。被告张巧迪与借款人李治国系夫妻关系，二人于××××年××月××日办理结婚登记，婚后育有二子，长子李某1（曾用名：李亮仔），次子李某2。被告董某系李治国母亲。
本院认为：本案系被继承人债务清偿纠纷。关于借款人李治国生前向原告借款真实性的问题，结合原告所提交的背面印有李治国身份证复印件的借款合同和证人证言等证据，能够证实李治国在生前向原告借款20万元的事实。关于借款本金，原告在庭审中自认借款人李治国已偿还借款本金8万元，故剩余借款本金为12万元。关于借款利息，原告诉称借款时借款双方口头约定借款月利率2%，但借款合同中未明确书面约定借款利息，原告亦未提交其他证据证明，故对借款利息之事实，本院不予认定。但按照相关法律规定，应自原告起诉之日（2017年4月27日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告张某、李某1、李某2、董某作为李治国的第一顺序继承人，应在继承李治国的遗产范围内清偿其所欠债务，故四被告应在其继承李治国的遗产范围内偿还原告借款12万元并支付利息。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、李某1、李某2、董某于本判决生效后十日内在其继承李治国遗产范围内偿还原告岳某借款12万元，并自2017年4月27日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告岳某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告岳某负担1300元，被告张某、李某1、李某2、董某负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志娟
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 黄雪梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 范壹鸣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22492号
原告：上海胜疆实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：程宗齐，执行董事。
委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被告：刘洁，女，1973年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海胜疆实业有限公司与被告刘洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海胜疆实业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海胜疆实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海胜疆实业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一七年八月十七日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2199号
原告：刘振伟，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
委托代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦15/**层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。
原告刘振伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）追偿权责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告刘振伟及委托代理人张应利、被告人寿保险公司委托代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失170000元（其中精神抚慰金部分应在交强险范围内优先赔偿）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日4时许，原告刘振伟驾驶豫Ａ×××××重型仓栅式货车，在沿G106国道由南向北行驶至事故地点平舆县东和店镇路段时，与前方同向行驶的陈某驾驶的人力三轮车发生追尾相撞，造成陈某死亡，车辆损坏的道路交通事故。平舆县公安局交通警察大队针对事故作出了平公交认字第（2018）第121号交通事故认定书，认定原告刘振伟负事故的全部责任，陈某无责任。后原告刘振伟一次性赔偿死者陈某各项损失170000元，因肇事车辆在被告处投有交强险和商业险，该170000元应由被告人寿保险公司赔偿给原告，故提起诉讼。
被告人寿保险公司辩称以下内容：1.原告向死者赔偿没有保险公司的参与，依据商业险条款，保险公司有权进行核实，原告不合理的赔付保险公司不予承担；2.死者经常居住地与事故发生地均在平舆县，应采用事故发生地人均收入标准来计算原告各项损失；3.此次事故涉及刑事案件，不应赔偿精神抚慰金，即便支持，也不应超过3万元；4.被告不承担本案诉讼费及鉴定费等费用；5.原告购买的商业险没有不计免赔，按照约定，负全部责任的，应当免除保险公司20%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2018年4月1日4时许，原告刘振伟驾驶豫Ａ×××××重型仓栅式货车，在沿G106国道由南向北行驶至事故地点平舆县东和店镇路段时，与前方同向行驶的陈某驾驶的人力三轮车发生追尾相撞，造成陈某死亡，车辆损坏的道路交通事故。平舆县公安局交通警察大队针对事故作出了平公交认字第（2018）第121号交通事故认定书，认定原告刘振伟负事故的全部责任，陈某无责任。2018年4月11日，驻马店仲裁委员会就该起事故进行了调解，原告与死者家属达成以下调解内容：1.被申请人刘振伟一次性赔偿申请人陈某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、人力三轮车损失费等一切费用总计款人民币拾柒万元整；2.申请人足额收到被申请人170000元赔偿金后，自愿放弃追究被申请人刘振伟的刑事责任；3.申请人必须向被申请人刘振伟提供保险公司理赔所需的相关材料，由被申请人向保险公司请求赔偿陈某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、人力三轮车损失费等一切费用，保险公司赔偿款额不论多少全部归被申请人刘振伟所有；4.申请人足额收到被申请人170000元赔偿金后，不得再以任何理由向被申请人刘振伟请求民事赔偿，双方的权利义务终止，一切两清、互不纠缠。2018年4月11日，原告刘振伟按照上述协议将170000元全部付清。
另查明，死者陈某户籍为农业户口，2017年度安徽省农村居民人均纯收入为12758元。豫Ａ×××××重型仓栅式货车实际车主及驾驶人均是原告刘振伟，事故车辆在被告保险公司处购买有交强险和第三者责任险（500000元），保险期间为2017年11月29日至2018年11月28日。事故发生时，原告刘振伟驾驶证及行驶证均在有效期内。死者陈某，1937年4月26日，户籍为安徽省临泉县庙岔镇庙岔行政村杜庄45号。原告刘振伟购买的第三者责任险没有购买不计免赔，双方约定被保险人（即原告）机动车负事故全部责任的，实行20%的免赔率。
以上事实有交通事故认定书、死者及子女的身份证、户口本、居委会证明、死亡证明、尸检报告、死者子女向原告出具的谅解书、驻马店仲裁委员会调解书、收条、调解协议、原告驾驶证、行车证复印件在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的保险合同（即保险单）是双方当事人真实意思表示，被告向原告签发的发生保险事故后作为赔偿凭证的两份保险单是合法有效的。原告按照被告的要求履行了交纳保费义务后，与该保险合同存在保险利益，原告的被保险车辆在保险期间内的使用过程中，发生了造成第三人死亡的事实有原告提供的证据证明，足以认定。后原告与死者家属达成协议，赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、人力三轮车损失费共计170000元整。现原告请求被告履行保险合同约定的义务，本院予以支持。关于依据何种标准计算死者陈某各项损失数额的问题，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，死者陈某住所地为安徽省，故可以按照安徽省2017年度农村居民人均纯收入来计算其各项损失。经审查，死者陈某应得到的赔偿数额：丧葬费32575元（65150元÷2）、死亡赔偿金63790元（12758元×5年），精神抚慰金酌定为80000元，电动车损失酌定为500元，以上共计176865元。现原告请求被告赔偿170000元，本院予以支持。上述170000元被告保险公司应在其交强险承保限额内承担110500元，余下59500元根据双方签订的保险合同，被告保险公司享有20%的免赔率，故保险公司还应承担47600（59500元×80%）元，综上，保险公司一共应当承担158100元。依照人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘振伟各项损失人民币共计158100元（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）
二、驳回原告刘振伟的其他诉讼请求。
案件受理费3700元减半收取1850元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担1700元，原告刘振伟承担150元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 勾向阳
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 聪
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初2199号原告：刘振伟，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。委托代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦15/**层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。负责人：张国勇，该公司总经理。委托代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。原告刘振伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）追偿权责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告刘振伟及委托代理人张应利、被告人寿保险公司委托代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失170000元（其中精神抚慰金部分应在交强险范围内优先赔偿）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日4时许，原告刘振伟驾驶豫Ａ×××××重型仓栅式货车，在沿G106国道由南向北行驶至事故地点平舆县东和店镇路段时，与前方同向行驶的陈某驾驶的人力三轮车发生追尾相撞，造成陈某死亡，车辆损坏的道路交通事故。平舆县公安局交通警察大队针对事故作出了平公交认字第（2018）第121号交通事故认定书，认定原告刘振伟负事故的全部责任，陈某无责任。后原告刘振伟一次性赔偿死者陈某各项损失170000元，因肇事车辆在被告处投有交强险和商业险，该170000元应由被告人寿保险公司赔偿给原告，故提起诉讼。被告人寿保险公司辩称以下内容：1.原告向死者赔偿没有保险公司的参与，依据商业险条款，保险公司有权进行核实，原告不合理的赔付保险公司不予承担；2.死者经常居住地与事故发生地均在平舆县，应采用事故发生地人均收入标准来计算原告各项损失；3.此次事故涉及刑事案件，不应赔偿精神抚慰金，即便支持，也不应超过3万元；4.被告不承担本案诉讼费及鉴定费等费用；5.原告购买的商业险没有不计免赔，按照约定，负全部责任的，应当免除保险公司20%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日4时许，原告刘振伟驾驶豫Ａ×××××重型仓栅式货车，在沿G106国道由南向北行驶至事故地点平舆县东和店镇路段时，与前方同向行驶的陈某驾驶的人力三轮车发生追尾相撞，造成陈某死亡，车辆损坏的道路交通事故。平舆县公安局交通警察大队针对事故作出了平公交认字第（2018）第121号交通事故认定书，认定原告刘振伟负事故的全部责任，陈某无责任。2018年4月11日，驻马店仲裁委员会就该起事故进行了调解，原告与死者家属达成以下调解内容：1.被申请人刘振伟一次性赔偿申请人陈某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、人力三轮车损失费等一切费用总计款人民币拾柒万元整；2.申请人足额收到被申请人170000元赔偿金后，自愿放弃追究被申请人刘振伟的刑事责任；3.申请人必须向被申请人刘振伟提供保险公司理赔所需的相关材料，由被申请人向保险公司请求赔偿陈某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、人力三轮车损失费等一切费用，保险公司赔偿款额不论多少全部归被申请人刘振伟所有；4.申请人足额收到被申请人170000元赔偿金后，不得再以任何理由向被申请人刘振伟请求民事赔偿，双方的权利义务终止，一切两清、互不纠缠。2018年4月11日，原告刘振伟按照上述协议将170000元全部付清。另查明，死者陈某户籍为农业户口，2017年度安徽省农村居民人均纯收入为12758元。豫Ａ×××××重型仓栅式货车实际车主及驾驶人均是原告刘振伟，事故车辆在被告保险公司处购买有交强险和第三者责任险（500000元），保险期间为2017年11月29日至2018年11月28日。事故发生时，原告刘振伟驾驶证及行驶证均在有效期内。死者陈某，1937年4月26日，户籍为安徽省临泉县庙岔镇庙岔行政村杜庄45号。原告刘振伟购买的第三者责任险没有购买不计免赔，双方约定被保险人（即原告）机动车负事故全部责任的，实行20%的免赔率。以上事实有交通事故认定书、死者及子女的身份证、户口本、居委会证明、死亡证明、尸检报告、死者子女向原告出具的谅解书、驻马店仲裁委员会调解书、收条、调解协议、原告驾驶证、行车证复印件在卷证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的保险合同（即保险单）是双方当事人真实意思表示，被告向原告签发的发生保险事故后作为赔偿凭证的两份保险单是合法有效的。原告按照被告的要求履行了交纳保费义务后，与该保险合同存在保险利益，原告的被保险车辆在保险期间内的使用过程中，发生了造成第三人死亡的事实有原告提供的证据证明，足以认定。后原告与死者家属达成协议，赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、人力三轮车损失费共计170000元整。现原告请求被告履行保险合同约定的义务，本院予以支持。关于依据何种标准计算死者陈某各项损失数额的问题，根据《最高人民法院》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，死者陈某住所地为安徽省，故可以按照安徽省2017年度农村居民人均纯收入来计算其各项损失。经审查，死者陈某应得到的赔偿数额：丧葬费32575元（65150元÷2）、死亡赔偿金63790元（12758元×5年），精神抚慰金酌定为80000元，电动车损失酌定为500元，以上共计176865元。现原告请求被告赔偿170000元，本院予以支持。上述170000元被告保险公司应在其交强险承保限额内承担110500元，余下59500元根据双方签订的保险合同，被告保险公司享有20%的免赔率，故保险公司还应承担47600（59500元×80%）元，综上，保险公司一共应当承担158100元。依照人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘振伟各项损失人民币共计158100元（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）二、驳回原告刘振伟的其他诉讼请求。案件受理费3700元减半收取1850元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担1700元，原告刘振伟承担150元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  勾向阳二〇一八年六月二十五日书记员  李 聪
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3005号
原告：青岛帅美服装有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：董继先，董事长。
委托代理人：董方军，山东金润通律师事务所律师。
委托代理人：王照波，山东金润通律师事务所律师。
被告：焦可雅，女，1986年2月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：韩善伟，男，1969年12月28日出生，汉族，胶南天泰法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
原告青岛帅美服装有限公司与被告焦可雅劳动争议一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员江军适用简易程序于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告青岛帅美服装有限公司之委托代理人王照波，被告焦可雅之委托代理人韩善伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛帅美服装有限公司诉称：被告系原告的职工。2010年11月23日上午发生交通事故受伤，2011年11月11日胶南市人力资源和社会保障局将被告所受伤害认定为工伤，2012年2月27日、2012年11月21日青岛市劳动能力鉴定委员会、山东省劳动能力鉴定委员会分别作出鉴定结论，被告因伤致残程度为伤残八级。原、被告双方因工伤保险待遇支付发生争议，被告向胶南市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资等工伤保险待遇。原告认为，被告要求支付的工伤保险待遇已经在交通事故处理时获得了赔偿，被告要求原告再次支付此部分工伤保险待遇于法无据。胶南市劳动争议仲裁委员会没有采纳原告的观点，作出南劳仲案字（2012）第222号裁决书，裁决原告支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资。原告认为胶南市劳动争议仲裁委员会的裁决没有法律依据，故诉至法院，请求判决原告不予支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资，本案诉讼费由被告承担。
被告焦可雅辩称：交通事故与工伤是两个不同的法律关系，交通事故赔偿了，原告也应该支付。
经审理查明：被告焦可雅系原告职工，原告没有为被告投缴工伤保险。2010年11月23日上午被告发生交通事故受伤，2011年11月11日胶南市人力资源和社会保障局将被告所受伤害认定为工伤，2012年2月27日，青岛市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：被告因伤致残程度为伤残八级。2012年4月5日，被告焦可雅向胶南市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除原、被告之间的劳动的关系，原告支付一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金33306元、一次性伤残就业补助金47580元、停工留薪期工资21600元。2012年9月7日，原告对被告的劳动能力鉴定结论不服，向山东省劳动能力鉴定委员会申请对被告的劳动能力重新鉴定，2012年11月21日，山东省劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，被告因伤致残程度为伤残八级。
2013年2月1日，胶南市劳动争议仲裁委员会作出南劳仲案字（2012）第222号裁决书，裁决原告与被告的劳动关系于2012年4月5日解除，原告支付被告一次性伤残补助金16500元、一次性工伤医疗补助金27300元、一次性伤残就业补助金43680元、停工留薪期工资9000元。原告对胶南市劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲案字（2012）第222号裁决书中认定的事实无异议，对裁决的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金的项目及具体金额均无异议，对停工留薪期工资的项目及计算方法也无异议，但主张被告已在交通事故中得到赔偿，原告不应再赔偿被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金。另外主张被告的停工留薪期过长。
上述事实，有原告提交的胶南市劳动争议仲裁委员会南劳仲案字（2012）222号仲裁裁决书及原、被告的陈述在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，工伤待遇系劳动者因劳动关系应予享受的待遇，其支付与否和交通事故中的赔偿没有关系，交通事故中侵权人对被告的赔偿的赔偿不影响被告向原告支付工伤待遇。被告系原告职工，2010年11月23日上午发生交通事故受伤。原告对被告工伤没有异议，被告的劳动能力经两级劳动能力鉴定委员会鉴定，可以认定，原告应予支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三款，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，参照山东省《停工留薪期管理办法》，参照《山东省贯彻＜工伤保险条例＞实施办法》（鲁政发【2011】25号）第二十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告青岛帅美服装有限公司与被告焦可雅的劳动关系于2012年4月5日解除。
二、原告青岛帅美服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告焦可雅一次性工伤医疗补助金27300元、一次性伤残就业补助金43680元、一次性伤残补助金16500元、停工留薪期工资9000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛帅美服装有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 江 军
二〇一三年五月三十日
书 记 员 刘立娜
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第07583号
原告沈正洁，男，1955年4月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告阳祖忠，男，1953年9月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告阳小川，男，1981年4月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告沈正洁与被告阳祖忠、阳小川民间借贷纠纷一案中，原告沈正洁于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈正洁自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈正洁撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈正洁负担。
审判员 陈奇
二〇一四年十二月三十日
书记员 苏容
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第13号
原告张某，女，1978年6月3日生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民。
被告郭某，男，1971年9月29日生，汉族，山西省孝义市高阳镇临水村村民。
本院在审理原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
代审判员 吕晋华
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 田杏花
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01275号
申请执行人刘旭。
被执行人韩鲜花。
被执行人周至县征远货物运输有限责任公司。
法定代表人庞岁民，系该公司总经理。
被执行人太平财产保险有限公司陕西分公司。
负责人张欣岩，系该公司副总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第04922号民事判决书执行此案，执行标的为300430.24元。执行中被执行人太平财产保险有限公司陕西分公司已履行完自己的义务，但韩鲜花、周至县征远货物运输有限责任公司未履行自己的义务，经查明被执行人韩鲜花、周至县征远货物运输有限责任公司无可执行之财产，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长安执字第01275号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十月十六日
书记员 李 彦
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第642号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心职工，住本区。
被告曹卓军，女，生于1981年10月8日，汉族，天水市秦州区七里墩小学教师，住本区。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告曹卓军保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵青霞
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 华
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第255号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地广西融水苗族自治县融水镇寿星南路11号。
法定代表人项雁秋，该支行行长。
被执行人韦记芳，男，壮族，1979年生，住广西融水苗族自治县。
被执行人毛有香，女，汉族，1979年生，住广西融水苗族自治县。
被执行人韦庭玉，男，壮族，1965年生，住广西融水苗族自治县。
被执行人韦新召，女，汉族，1967年生，住广西融水苗族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人韦记芳、毛有香、韦庭玉、韦新召、金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）融水民二初字第229号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行中，被执行人韦记芳、毛有香、韦庭玉、韦新召于2014年12月9日自动将借款本息51824.10元交给了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行。本案已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2014）融水民二初字第229号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 兰树彪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3181号
原告：贾立华，女，1956年3月14日出生，农民，现住兴安盟科尔沁右翼前旗。
委托诉讼代理人：单春清，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：蓝天鹏，男，1986年9月23日出生，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告：蓝国文，男，1961年6月15日出生，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告：张桂芝，女，1959年3月11日出生，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告：蓝天龙，男，1988年10月11日出生，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告贾立华与被告蓝天鹏、蓝国文、张桂芝、蓝天龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾立华及其委托诉讼代理人单春清到庭参加诉讼，被告蓝天鹏、蓝国文、张桂芝、蓝天龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾立华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一、第二、第三被告给付货款263300元，逾期利息39495元（263300元×1%×15个月），合计302795元；2、判令第四被告对第一项请求承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：四被告系家庭成员关系，并共同收购玉米生意。第二、第三被告系夫妻关系，第二、第三被告与第一、第四被告系父子母子关系。2014年11月份，被告到原告处收购玉米489.85吨，在收购过程中，被告给付部分贷款，尚欠玉米款487500元，另欠收购葵花籽款12500元，合计为500000.00元。在2014年12月，第一被告给原告出具一枚欠据，金额为487500元（未包括欠葵花籽款12500元），约定还款日期为2015年2月9日。届期被告并没有按约定日期还款，于是原告于2016年2月4日找到被告家索要贷款。第二、第三被告向原告出具一枚欠据，承诺贷款下来还300000元，剩余200000元卖药材付清。大约在2016年6月份，原告见被告不践诺，于是向兴安盟公安局报案，公安局工作人员到通辽找到了第一、第二被告后，被告偿还了150000元。后被告仍不履行承诺。无奈，原告又找到兴安盟前旗公安局，该局工作人员于2017年1月19日，在科尔沁区治安大队的配合下，找到了第一、第四被告蓝天鹏。此后被告只偿还了86700元。这样被告先后共还货款为236700元，还尚欠货款263300元。此欠款额从2017年1月19日开始按月利率1%计息至今，其利息款应为39495元。被告在与原告的买卖过程中，不诚实守信不如期偿还贷款，出尔反尔,有违道德及法律。故现依法向人民法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。
被告蓝天鹏、蓝国文、张桂芝、蓝天龙未答辩。
原告为证明自己的主张提供欠据一枚、便条一枚、还款计划一枚、调查笔录一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且相互印证，能够证明原告主张的事实，对其证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月份，被告蓝天鹏、蓝国文、张桂芝在原告处赊购玉米489.85吨。2015年2月9日，由被告蓝天鹏为原告出具金额为487500元的欠据一枚。2016年2月4日，经原告与被告蓝国文、张桂芝结算，被告蓝天鹏、蓝国文、张桂芝共欠原告玉米款及葵花籽款500000元。被告蓝国文、张桂芝为原告出具一枚便条，承诺贷款下来还300000元，剩余200000.00元卖药材付清。2016年6月份，被告蓝天鹏、蓝国文、张桂芝支付原告货款150000元。2017年1月日，被告蓝天鹏再次为原告出具还款计划承诺于2017年1月25日还款50000元，2017年3月15日前还款100000元，剩余款项于2017年年底还清。此时被告蓝天鹏、蓝国文、张桂芝尚欠原告货款350000元。一周后，被告蓝天鹏、蓝国文、张桂芝支付原告货款10000元，于2017年7月以化肥抵顶76700元货款。现尚欠�款263300元。原告主张的利息损失应为7951元（自2017年1月26日至2017年6月30日期间为：40000元×年利率4.75%÷360天×1.3倍×155天＝1063元；自2017年3月16日至2017年12月31日期间为：63300元×年利率4.75%÷360天×1.3倍×290天＝3149元；自2018年1月1日至2018年4月19日期间为：200000元×年利率4.75%÷360天×1.3倍×109天＝3739元。）
本院认为，原告贾立华与被告蓝天鹏、蓝国文、张桂芝之间的买卖合同合法有效，被告蓝天鹏、蓝国文、张桂芝应按约定的付款期限及数额履行给付货款的义务，现被告逾期未给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告蓝天龙与原告之间未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告要求被告支付逾期付款利息损失的合理部分，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告蓝天鹏、蓝国文、张桂芝给付货款263300元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告蓝天鹏、蓝国文、张桂芝支付逾期利息的合理部分，本院予以支持。原告要求被告蓝天龙承担连带保证责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关�审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝天鹏、蓝国文、张桂芝给付原告贾立华货款263300元，支付利息损失7951元，合计271251元。此款于本判决发生法律效力后立即履行；
二、被告蓝天龙对被告蓝天鹏、蓝国文、张桂芝所承担的全部金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贾立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2921元，由原告贾立华负担304元，由被告蓝天鹏、蓝国文、张桂芝、蓝天龙负担2617。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一八年五月三十一日
书记员 孔繁哲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02062号
罪犯方科飞，现在重庆市渝州监狱服刑。
原綦江县人民法院于2009年8月26日作出（2009）綦法刑初字第293号刑事判决，以被告人方科飞犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金1.1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00730号刑事裁定，对罪犯方科飞减刑一年四个月；2013年10月11日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03302号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯方科飞在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯方科飞在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯方科飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯方科飞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 张晓亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 卿
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民二初字第197号
原告程毅志，个体业者，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人白燕。
被告哈尔滨亚麻房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人李锡江，董事长。
委托代理人卫睿博，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。
本院在审理原告程毅志诉被告哈尔滨亚麻房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告程毅志于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程毅志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程毅志撤回起诉。
案件受理费154元（原告已预交3242元），减半收取77元，由原告程毅志承担。
审 判 长 齐明钧
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 姜丽丽
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00542号
原告：彭某，女，1985年6月3日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托代理人：钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告：尚某甲，男，1984年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。
原告彭某与被告尚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员程昕适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人钱玉明、被告尚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于2005年5月在网上相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在芜湖市三山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名尚某乙。婚初双方感情尚可，但原告婚后几年未孕，夫妻间矛盾不断。原告在娘家居住期间，被告没有分文接济，还在原告娘家闹事，原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女尚某乙由原告抚养，被告给付抚养费用；3、婚前财产依法处理，并依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告尚某甲辩称：原告所述的恋爱、结婚及生育子女情况属实，双方婚后感情很好，感情没有破裂，我不同意与原告离婚。原告婚后虽长期没有生育，但被告一直不离不弃，陪同治疗。原告回娘家生活，被告也给付了生活费用，其间多次欲接原告回家遭到拒绝。如果原告坚持离婚，我要求女儿尚某乙由我抚养。
经审理查明：原、被告于2005年5月在网上相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在芜湖市三山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名尚某乙。原、被告婚初感情尚可，后经常因家庭琐事发生争吵，双方自2014年12月开始分居至今。原、被告无婚前财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的结婚证和出生医学证明在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，且婚后生育一女，彼此间建立了一定的夫妻感情。婚后双方因琐事发生矛盾，自分居后未能很好地沟通和交流，致使夫妻关系紧张，但不能证明夫妻感情已彻底破裂，双方在今后的生活中应加强沟通，以家庭利益为重，互谅互让，增进夫妻感情。对于原告的离婚请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告尚某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 程 昕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 龙永训
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初191号
原告王玉生，男，1985年10月出生，汉族，陕西省人。
被告刘世平，男，1967年7月出生，汉族，陕西省人。
被告奥林霞，女，1968年7月出生，汉族，陕西省人。
本院审理原告王玉生与被告刘世平、奥林霞民间借贷纠纷一案中，原告王玉生起诉后，未能向本院提供二被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，致使本院因被告的送达地址信息不明确而无法确认明确的被告，应认定原告王玉生所起诉的被告不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉生的起诉。
原告王玉生预交案件受理费2900元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一六年二月十五日
书记员 单慧芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第140-1号
原告深圳市盛泰安房地产开发有限公司，住所地深圳市光明新区，组织机构代码58794414-9。
法定代表人彭宗庆。
委托代理人陈洁，北京市隆安（深圳）师事务所律师。
被告深圳市森科妍科技有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码687565832。
法定代表人田惠儒。
本院受理了原告深圳市盛泰安房地产开发有限公司诉被告深圳市森科妍科技有限公司租赁合同纠纷一案，被告深圳市森科妍科技有限公司在诉讼期间向本院提出反诉，本院受理后。被告于2014年6月23日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，被告深圳市森科妍科技有限公司在本案诉讼期间�出撤回反诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许被告深圳市森科妍科技有限公司撤回反诉。
本案反诉费8315.79元，减半收取4157.895元，由原告承担。
审 判 长 杨 燕 华
人民陪审员 刘 振 明
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 余鑫龙（兼）
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初1223号
原告：王秋兰。
被告：刘银辉。
原告王秋兰与被告刘银辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋兰到庭参加诉讼，被告刘银辉经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元；2、依法判令被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告系朋友关系。被告做生意缺少资金从原告处借款20万元，原告用银行转账方式汇入到被告账号。2014年2月23日被告给付原告出具了欠条，未约定还款时间及利息。后经原告催要被告一直未给付，故起诉至法院要求被告偿还借款本金20万元及利息。
经审理查明，被告刘银辉因做生意需要从原告处借款人民币20万元，2011年6月5日，原告通过中国银行双台子支行以转账方式将20万元转到被告账号。2014年2月23日，被告给付原告出具了欠条一份，内容为“借款贰拾万（200，000.00元）”，未约定还款时间及利息。经原告多次向被告催要借款，被告一直未能给付，为此，原告诉至法院要求被告偿还借款，并支付利息。
以上认定的事实有原告提供的中国银行汇款凭证、欠条以上证据经庭审出示，经本院审查予以确认，并连同当事人陈述在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。被告刘银辉经本院依法传唤后未到庭，也未出具书面答辩意见，应视为被告对自己权利的放弃。根据原告提供的证据可以证明原告与被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，故对原告要求被告给付借款并从起诉之日起给付利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘银辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告王秋兰借款人民币20万元，并从2018年7月2日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息，至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一八年七月二十日
书记员 刘荣胜
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3468号
原告：张某某，男，1948年7月14日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：宋某某，河南振蓼律师事务所律师。
被告：张某某2，男，1990年9月13日出生，汉族，住固始县。
被告：杨某某，男，1966年7月29日出生，汉族，住固始县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组）。
负责人：王某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某某，该公司职工。
原告张某某诉被告张某某2、杨某某、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人宋某某、被告张某某2、被告杨某某、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称中华联合保险公司）委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告承担原告的医药费合计292372.8元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月3日6时许，被告张某某2驾驶豫Ｓ×××××蓝色飞碟牌货车，经固始县泉河铺乡外环路自东向西行驶至泉河铺乡××村路段时，追尾前方原告张某某驾驶的红色电动三轮车，致使原告张某某受伤送医治疗。经固始县公安交通警察大队认定，被告张某某2对本次事故承担全部责任，原告张某某不承担责任。被告杨某某为豫Ｓ×××××货车的所有人，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和商业险。现因原告伤势过重，治疗花费巨大，为保证后续伤势的治疗，维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告张某某2承认原告在本案中所主张的事实，但认为其系肇事车辆的驾驶员，受雇于杨某某，不应当承担赔偿责任。
被告杨某某承认原告在本案中所主张的事实，并认可其是肇事车辆的车主，该车在中华联合保险公司投有交强险和100万元的第三者责任险且不计免赔，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告住院费票据无异议，但认为原告在院外购买的白蛋白属于非医保用药，按照保险合同规定，保险公司不予承担。
本院认为，三名被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告张某某主张的事实予以确认。关于原告在院外购买的白蛋白是否属于保险赔偿范围的问题，从商业三者险合同条款的效力来看，“按照国家基本医疗保险”标准进行赔偿，该条款尽管没有责任免除或者减轻保险人责任的文字表述，但同样起到了部分免除或者减少保险人理赔责任的效果，在性质上仍属于免除保险人责任的条款。被告中华联合保险公司未提供证据证明其对该条款进行了提示或说明，故该条款对投保人不产生法律效力，对于被告中华联合保险公司主张“白蛋白用药系非医保用药、不予承担赔偿责任”的意见，本院不予支持。固始县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，对此认定书本院予以采信。原告张某某目前仍在住院治疗，现其仅就2018年3月4日至2018年4月24日在中国人民解放军第105医院住院治疗的费用255652.8元及在此期间购买的人血白蛋白费用进行主张，并提供了金额为255652.8元住院费发票一张、合计金额为36720元的白蛋白购买发票十一张，三被告对上述票据的真实性均无异议，本院予以确认。因肇事车辆在中华联合保险公司处投有交强险和100万元的第三者责任险且不计免赔，故原告上述医药费合计292372.8元应当由中华联合保险公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔付。因被告张某某2受雇于被告杨某某，故本案的诉讼费用应当由肇事车辆所有人即杨某某承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日后五日内赔付原告张某某292372.8元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2843元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡丽娜
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦 珊