wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36350号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：朱雪松，男，1973年01月23日出生，住重庆市南岸区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱雪松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金48706.08元、利息6844.64元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金6011.87元，尚欠本金48706.08元、利息6844.64元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱雪松于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千七百零六元零八分、利息六千八百四十四元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十四元,由被告朱雪松负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告朱雪松于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
-6-
-1-
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执315号之一
申请执行人：姜纯，男，1972年1月7日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：曾武位，男，1971年8月18日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：侯文杰，女，1980年10月14日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人姜纯与被执行人曾武位、侯文杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月7日分别依据（2017）川0525执315号之一、之二执行裁定冻结了侯文杰在中国邮政储蓄银行古蔺县金兰大道营业所、胜蔺街营业所的储蓄存款。现双�当事人已达成执行和解协议并已履行完毕。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议因已履行，其冻结的账户应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人侯文杰在中国邮政储蓄银行古蔺县金兰大道营业所账号内的存款人民币10000.00元的冻结；
二、解除对被执行人侯文杰在中国邮政储蓄银行古蔺县胜蔺街营业所账号内的存款人民币2000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 王开亮
审 判 员 曾维健
代理审判员 王 宇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 迁
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执315号
申请执行人：姜纯，男，1972年1月7日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：曾武位，男，1971年8月18日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：侯文杰，女，1980年10月14日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2543号民事判决书，向被执行人曾武位、侯文杰发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人侯文杰在中国邮政储蓄银行古蔺县金兰大道营业所、胜蔺街营业所有储蓄存款，并已于2017年3月7日分别依据（2017）川0525执315号之一、之二执行裁定执行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人侯文杰在中国邮政储蓄银行古蔺县金兰大道营业所账号内的存款人民币10000.00元；
二、扣划被执行人侯文杰在中国邮政储蓄银行古蔺县胜蔺街营业所账号内的存款人民币2000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 朱红艳
二〇一七年四月七日
书记员 蒋治林
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗民初字第194号
原告：操某。
被告：姚某。
本院在审理原告操某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告操某于2015年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告操某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告操某负担。
审 判 员 朱朝晖
二〇一五年八月十三日
代书记员 段青波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执509号
申请执行人舟山市普陀区卫生和计划生育局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号。
法定代表人徐海虹，局长。
被执行人任魏，男，汉族，住河南省西华县。
申请执行人舟山市普陀区卫生和计划生育局与被执行人任魏卫生管理行政处罚一案，本院作出的（2017）浙0903行审7号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人舟山市普陀区卫生和计划生育局于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付罚款7000元，执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，经查目前被执行人任魏在本辖区内并无银行存款、房产等可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人舟山市普陀区卫生和计划生育局，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2017年6月16日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执509号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 陈 琼
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）沪7101行初94号
原告郭丽珍，女，1941年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人黄尧坤，职务副局长。
委托代理人裴进宇，男。
原告郭丽珍不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口区房管局)作出政府信息公开告知的行政行为，向本院提起诉讼，本院经审查于2016�7月15日立案受理，于同年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员唐杰英适用简易程序独任审理，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告郭丽珍，被告虹口区房管局的委托代理人裴进宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虹口区房管局于2016年6月12日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX09的政府信息公开申请告知书。被告在告知书中认定：依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(五)项的规定，原告要求获取“申请对虹口区住宅办申领沪房虹拆许字(96)第01号拆迁许可证时提交土地使用权批准文件”的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市人民政府咨询。
原告郭丽珍诉称，上海市宝山区奎照路XXX号房屋原系原告父亲名下农村集体土地私房，未办理土地房屋权属登记，1958年社会主义改造被错误接管为公房管理。1984年该房所在区域划归到虹口区江湾镇。1996年被告向虹口区住宅办核发沪房虹拆许字(96)第01号房屋拆迁许可证，原告在既未得到通知亦未得到补偿的情况下，系争房屋遭遇拆迁。原告认为，系争房屋拆迁时仍属于集体土地，不适用上海市危棚简屋改造办法规定，被告及虹口区住宅办公室虚构该区域属于城市危棚简屋地区的事实，将该房纳入旧改拆迁范围；此外，根据上海市城市房屋拆迁实施细则规定，虹口区住宅办向被告申领拆迁许可应提供土地使用权批准文件，而被告在没有土地使用权批准文件的情况下，违法核发了拆迁许可证。为此，原告向被告提出申请，要求获取虹口区住宅办公室申领拆迁许可证时提交土地使用权批准文件的政府信息。被告在告知书中称不属于该机关公开职权范围，建议向上海市人民政府咨询，该答复存在弄虚作�、与事实不符且适用法律错误。据此，诉请法院撤销被告作出的系争政府信息公开申请告知书。
被告虹口区房管局辩称，被告于2016年5月23日收到原告提出的要求获取“申请对虹口区住宅办申领沪房虹拆许字(96)第01号拆迁许可证时提交土地使用权批准文件”的申请，随后于次日出具了编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX09的收件回执并送达原告，经审查，该土地使用权批准文件系原上海市住宅发展局制作，原告申请获取的信息不属于本机关公开的职责权限范围。故本机关依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，向原告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX09的政府信息公开申请告知书并依法送达原告，并建议其向上海市人民政府咨询。被告作出的政府信息公开告知行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院判决驳回原告诉请。
经�理查明，原告郭丽珍于2016年5月22日向被告虹口区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“虹口区住宅办申领沪房虹拆许字(96)第01号拆迁许可证时提交土地使用权批准文件”。被告于2016年5月23日收到申请后，于次日出具编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX09的收件回执，被告经审查，该土地使用权批准文件系原上海市住宅发展局制作。2016年6月12被告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX09的政府信息公开申请告知书，认为原告要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市人民政府咨询。原告不服，提起本案诉讼。
上述事实有原、被告提供的申请书、收件回执、告知书及寄件凭证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、《规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告虹口�房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告于2016年5月23日收到原告的申请后，于6月12日向原告作出政府信息公开告知并向原告进行了邮寄送达，被告所作告知程序合法。此外，原告申请获取的土地使用权批准文件系原上海市住宅发展局制作，不属于被告的公开职责权限范围，考虑到上海市住宅发展局的机构已经撤销，被告告知书中建议原告向上海市人民政府咨询，被告所作告知认定事实清楚，适用法律正确。综上述，原告诉请撤销被告作出政府信息公开告知行政行为的理由不成立，本院不予支持。原告对本市奎照路XXX号房屋主张权属及拆迁补偿等民事权益，不属于本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告郭丽珍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由原告郭丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 唐杰英
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 羽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履�法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11901号
罪犯尹木龙，女,1968年3月9日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年二月一日作出（2008）德中刑初字第11号刑事判决,以被告人尹木龙犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年五月十四日以（2008）云高刑终字第552号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二〇一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹木龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹木龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯尹木龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尹木龙减去有期徒刑九个月(刑期自2007年7月15日起至2018年3月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初333号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人汪静波，男，1965年11月16日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市鄞州区。因吸毒于2009年8月21日被宁波市公安局海曙分局处行政拘留十日；因吸毒于2011年8月18日被宁波市公安局江东分局处行政拘留十五日（未执行）；因吸毒于2013年1月15日被宁波市公安局江东分局处行政拘留十五日（未执行）；因犯贩卖毒品罪于2015年8月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年9月22日刑满释放；因吸毒于2017年4月12日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日（未执行），同日被决定强制戒毒二年（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月12日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］245号起诉书指控被告人汪静波犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于同年8月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张韬出庭支持公诉，被告人汪静波到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1．2017年3月7日下午，被告人汪静波在其位于本市鄞州区华泰街39弄21号102室的家中容留仇某�食毒品甲基苯丙胺（冰毒，下同）。
2．2017年3月30日傍晚，被告人汪静波在上述相同地点容留仇某、沈某、鲍某2吸食甲基苯丙胺。
2017年4月11日9时许，被告人汪静波在上述家中被民警抓获，其随身携带的手机被依法查扣。
上述事实，被告人汪静波在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、照片、通话清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等，证人仇某、沈某、鲍某2的证言，被告人汪静波的供述与辩解，鉴定意见现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪静波容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪静波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的涉毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪静波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年11月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一七年八月八日
代书记员 颜芸珏
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执93号
安志刚：
你与吴端一案(2016)皖04民终1225号法律文书已发生法律效力。吴端向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年1月26日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的248517.00元；
2、负担执行费3628.00元。
二〇一七年一月二十一日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04223号
上诉人（原审原告）游金晔。
委托代理人苏新年，江苏通成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州宜铨电子科技有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。
法定代表人徐鸿钧，董事长。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人游金晔因与被上诉人苏州宜铨电子科技有限公司（以下简称宜铨电子公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第00552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月份，游金晔到宜铨电子公司工作，担任模具部门技术员工作。双方为此于2012年6月25日签订劳动合同1份，劳动合同期限自2012年6月25日起至2015年6月24日止，劳动合同第5条劳动报酬第1项约定，按宜铨电子公司现行工资制度，确定游金晔基薪1370元，职贴1500元，宜铨电子公司加班费以基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年江苏省规定的最低薪资标准。游金晔认为宜铨电子公司没有发放以职贴为基数计算的加班工资，为此，游金晔向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求宜铨电子公司给付加班工资35283元，常熟市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2014年6月9日作出常劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，裁决对游金晔的仲裁请求不予支持。游金晔不服仲裁裁决，故诉讼来院。
另查明：以劳动合同约定的基薪数为标准计算的加班工资宜铨电子公司已发放给游金晔。
以上事实，有游金晔提交的劳动合同1份，宜铨电子公司提交的劳动合同提前解除协议书1份，原审法院庭审笔录在卷予以佐证。
游金晔在原审请求判令宜铨电子公司给付游金晔拖欠的加班工资35283元。
原审法院认为：依法订立的劳动合同对双方当事人具有约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据规定，计算劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有约定的，从其约定。本案中，游金晔与宜铨电子公司在劳动合同中约定加班费以基薪数为计算标准，同时，双方在劳动合同中约定的游金晔的基薪不低于江苏省规定的最低工资标准，此种情形下，宜铨电子公司用于计算游金晔加班工资的基数未低于同期常熟市适用的最低工资标准，故双方之间以基薪数为计算加班费标准的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，宜铨电子公司已按照劳动合同约定支付了游金晔加班工资。游金晔要求宜铨电子公司支付加班费的诉讼请求无事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回游金晔的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由游金晔负担。
宣判后，游金晔不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条之规定，月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。宜铨电子公司为达到少发加班费的目的，在劳动合同中仅以游金晔的部分工资作为加班工资的计算基数来计发加班工资，按此，游金晔加班的工资水平低于在正常上班时间内的工资水平，因此，这种约定直接违反劳动法的上述规定，应属无效，应当按照国家法律确定的标准补发被克扣和拖欠的加班工资。综上，上诉请求二审法院发回重审或依法改判宜铨电子公司给付拖欠加班费35283元。
被上诉人宜铨电子公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当遵循诚实信用原则履行劳动合同约定的义务。根据《江苏省工资支付条例》第六十四条之规定，用于计算劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有约定的，从其约定。本案中，宜铨电子公司与游金晔在劳动合同中已明确约定加班费以基薪数为计算标准，且合同中亦明确该基薪数不得低于江苏省规定的最低工资标准。上述约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，而实践中双方亦按此约定支付劳动报酬。现游金晔上诉主张该加班费计发基数的约定无效，本院认为，游金晔的该诉请无相应事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人游金晔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 芮 园
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审47号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队，住所地郑州市二七区马寨镇郑少高速西南收费站院内。
负责人朱黎明，大队长。
委托代理人许利军、贾谊，该单位工作人员。
被执行人王伟云，男，1982年2月2日出生，住河南省荥阳市。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队于2016年7月27日作出410194-1101168595号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人王伟云于2016年7月27日10时15分在郑卢高速实施未随车携带行驶证违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条的规定，决定处罚50元罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利。该行政处罚决定书有被执行人本人签名。被执行人未申请复议，也未提起诉讼，经申请人催告后，被执行人至今未履行，现申请执行人向本院申请强制执行410194-1101168595号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队于2016年7月27日作出410194-1101168595号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 王泽清
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 科
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2814号
罪犯刘金胜，曾用名刘大伟，男，1980年5月17日出生，汉族，初中文化，吉林省辉南县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2004年9月10日作出（2004）秦刑初字第63号刑事判决，以被告人刘金胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘金胜不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年6月30日以（2008）冀刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2007年12月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2025年12月3日止）。经本院裁定，于2010年1月20日减刑二年；于2012年4月28日减刑一年十个月；于2014年10月9日减刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年2月3日）刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘金胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次、记功奖励四次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑一年十一个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘金胜符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘金胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月25日至2016年7月25日期间，共获表扬奖励四次、记功奖励四次，被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警彭某、杨某、罪犯证明人董某、赵某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘金胜在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金胜减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2018年3月3日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁 月
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初335号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人郑某乙，又名郑某甲，男，1963年8月23日，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月5日被焦作市公安局定和分局取保候审，于2016年7月27日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日被焦作市公安局定和分局取保候审。于2016年8月29日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人郑某乙犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审理轻刑快审，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红出庭支持公诉，被告人郑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年7月20日21时许，被告人郑某乙酒后驾驶车无号牌二轮摩托车经焦作市山阳区塔南路由南向北行驶至焦作市山阳区塔南路与站前路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，郑某乙血液中酒精含量为144mg／100ml。经鉴定，郑某乙驾驶的摩托车符合机动车中摩托车的规定标准。
被告人郑某乙对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月20日21时许，被告人郑某乙酒后无证驾驶车无号牌二轮摩托车经焦作市山阳区塔南路由南向北行驶至焦作市山阳区塔南路与站前路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，郑某乙血液中酒精含量为144mg／100ml。经鉴定，郑某乙驾驶的摩托车符合机动车中摩托车的规定标准。
上述事实，被告人郑某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、视频资料（光盘一张），被告人郑某乙的供述和辩解，焦作市公安局交通事故鉴定所血液酒精含量检验报告单，被告人郑某乙户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑某乙醉酒驾驶机动车，且无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人郑某乙当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑某乙主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人郑某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月29日起至2016年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘佳颖
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执392号
申请执行人：刘军平，男，1976年6月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人：峡江县富源硅业有限公司，住所地：峡江县砚溪镇步溪村，统一社会信用代码：360823210001596。
本院执行的申请执行人刘军平与被执行人峡江县富源硅业有限公司买卖合同纠纷一案，申请金额38000元及利息、案件受理费750元，本案未执行金额38750元及利息。经查明，被执行人峡江县富源硅业有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘军平书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 邓志华
审判员 罗小男
二〇一七年六月二十日
书记员 王 帆
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0823执392号申请执行人：刘军平，男，1976年6月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。被执行人：峡江县富源硅业有限公司，住所地：峡江县砚溪镇步溪村，统一社会信用代码：360823210001596。本院执行的申请执行人刘军平与被执行人峡江县富源硅业有限公司买卖合同纠纷一案，申请金额38000元及利息、案件受理费750元，本案未执行金额38750元及利息。经查明，被执行人峡江县富源硅业有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘军平书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  邓志华审判员  罗小男二〇一七年六月二十日书记员  王 帆
广西壮�自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执25号
申请执行人杨胜伟，男，汉族。
申请执行人刘旭东，男，汉族。
被执行人赵延涛，男，汉族。
被执行人民权鹏程运输有限公司，住所地河南省民权县双塔乡政府院内。
本院在执行杨胜伟、刘旭东与赵延涛、民权鹏程运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法提取了赵延涛在中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的理赔款，申请人已领取全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的(2016)桂03民终985号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
代理审判员 张 羽
二〇一七年一月十九日
书 记 员 尹冬妮
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0770号
申请执行人朱习华，男，汉族，居民。
被执行人嵇海新，男，汉族，居民。
被执行人花红梅，女，汉族，居民。
被执行人嵇绍洪，男，汉族，居民。
申请执行人朱习华与被执行人嵇海新、花红梅、嵇绍洪民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年11月25日作出的（2013）建高民初字第0321号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第11项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建高民初字第0321号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年六月十六日
书记员 李长艳
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2764号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，地址：夏津县新市街3号。
法定代�人：苑化芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：石书华，女，该公司法律顾问。
被告：范山厚，男，汉族，1956年出生，住夏津县。
被告：王诚兰，女，汉族，1967年出生，住夏津县。
被告：孟祥兵，男，汉族，1984年出生，住夏津县。
被告：范传可，男，汉族，1978年出生，住夏津县。
被告：范红娟，女，汉族，1978年出生，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告范山厚、王诚兰、孟祥兵、范传可、范红娟借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及五被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告共同偿还借款本金4.98万元及利息、罚息;2.依法判决其他被告对上述借款本息、罚息承担连带保证责任;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年7月16日，被告范山厚在夏津县农村信用合作联社北城科技支行借款10万元，月利率为10.1733‰，第三、四、五被告自愿为上述借款本息等提供连带保证责任，第二被告以家庭财产对上述借款本息承担连带清偿责任，该借款至2014年12月22日到期，借款到期后，我行多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至贵院，请求人民法院判如所诉。
被告范山厚辩称：原告起诉的借款属实，借款手续是我办的，但是钱被韩新奎、范玉琴用了，我没用，信用社催我还钱，我就催韩新奎还钱，钱都是由他俩还的，我没还过�2015年6月北城分局把我拘留一天，韩新奎去交了2万元，分局就让我回家了，我没有钱，我不认还钱，钱应该由韩新奎还。
被告王诚兰辩称：韩新奎让我去办的借款手续，他让我签了个名，具体怎么办的不清楚，我不愿意还款，我什么也不知道，我没用钱。
被告孟祥兵辩称：我担保了，是韩新奎让我担保的，给谁担保我不清楚，担保数额也不清楚，我当时签字后信贷员给我说因为我还有其他的贷款，所以我担保这笔贷款可能通过不了，所以我一直以为我没有担保上，后来我再去办贷款的时候，信用社给我说我有这笔贷款，我才知道我为这笔贷款担保了，我不同意还款，我根本不清楚，原告的利息罚息太高了，承担不起。
被告范传可辩称：我不清楚是给范山厚担保的，是韩新奎给我联系的，�时我担保的时候没有拿身份证，只是让我签了字，后来让我送身份证复印件我没用去送，我以为这笔担保没有过去，后来清欠的时候我才知道有这笔贷款，我不同意还款，没有偿还能力。
被告范红娟辩称：我不清楚是给谁担保，是韩新奎、范玉琴联系我的，我们是亲戚，他只是让我签字，当清欠的时候范山厚给我联系我才知道我担保了，我在信用社有2万元，当时也给我冻结了，已经还信用社了，现在没有偿还能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、承诺书、借款借据、银行款历史交易明细等证据，五被告进行了质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月24日，被告范山厚向夏津县农村信用合作联社北城信用社申请贷款20万，由被告孟祥兵、范传可、范红娟提供担保。2013年1月9日被告范山厚与夏津县农村信用合作联社北城信用社签订《个人借款合同》，合同约定范山厚借款金额为20万元，借款期限自2013年1月9日至2014年12月23日，利率为10.1733‰，逾期后从逾期之日起利率上浮50%计收罚息。
被告王诚兰与被告范山厚系夫妻关系，王诚兰在承诺书中签字，同意共同承担上述债务，并承担连带清偿责任。
2013年1月9日，夏津县农村信用合作联社北城信用社与被告孟祥兵、范传可、范红娟签订《最高额保证合同》一份，合同约定孟祥兵、范传可、范红娟对被告范山厚自2013年1月9日至2014年12月23日之间在原告处的贷款20万元提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起二年。
20万元分两次贷出，其中一笔10万元贷款已经还清，原告起诉的是另一笔贷款10万元，该笔贷款利息已偿还至2014年11月10日，本金还剩49800元。
另查明，被告夏津农商银行于2016年2月1日成立，夏津县农村信用合作联社在夏津农商银行开业同时自行终止，其债权债务由夏津农商银行承担。
本院认为：夏津县农村信用合作联社与被告范山厚、王诚兰、孟祥兵、范传可、范红娟之间各自签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系多方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。被告范山厚作为借款人应按照合同约定履行到期返还借款本金并支付相应利息的义务。该笔借款发生于被告范山厚、王诚兰婚姻关系存续期间，被告王诚兰又在申请�理贷款时承诺同意为范山厚的该笔借款承担连带清偿责任。根据本案已查明的事实，原告将贷款本金转账至被告范山厚名下，即完成了借款合同中约定的贷款人的义务。虽被告范山厚辩称该笔借款由案外人韩新奎使用，应由韩新奎承担还款责任，但其确系借款合同的签订者，被告可另行主张自己的权利。故原告请求被告范山厚、王诚兰共同偿还借款本金49800元及利息、罚息的诉请，本院予以确认。
被告孟祥兵、范传可、范红娟作为该笔借款的保证人亦应承担相应的保证责任，根据其签订的最高额保证合同，原告在保证期间内向作为保证人的被告孟祥兵、范传可、范红娟主张对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任的请求，于法有据，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百�七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告范山厚、王诚兰于本判决生效之日起5日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金49800元及利息、罚息，其中利息、罚息按合同约定据实计算。
被告孟祥兵、范传可、范红娟对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费523元，由被告范山厚、王诚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 张蒙蒙
二〇一七年三月一日
书 记 员 李玲燕
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初33-1号
原告：张驰，男，1985年1月17日出生，汉族，山西省闻喜县居民。
被告：王军,男，1990年2月18日出生，汉族，山西省闻喜县凹底镇居民,现住闻喜县。
被告：吉亚蓉,女，1991年10月4日出生，汉族，现住闻喜县。
本院在审理原告张驰与被告王军、吉亚蓉民间借贷纠纷一案中，原告张驰于2017年5月4日以双方已达成调解，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张驰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，诉讼保全费320元,由原告张驰负担。
审判员 范全新
二〇一七年五月四日
书记员 李 倩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第2706号
原告金春梅，女，1970年2月4日出生。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告金春梅与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由代理审判员张宏伟担任审判长并主审本案，与代理审判员张蕾、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告金春梅委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金春梅诉称：2003年11月20日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于XXX商服出卖给原告，该房屋110平方米，购房款共计22万元。原告于2003年11月20日付清被告购房款。合同约定被告在交付商品房之日起180天为原告办理过户，但被告至今未给原告办理，故原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。
被告宝嘉新公司因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告金春梅向本院提交证据如下：
1、房屋买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2003年11月20日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于XXX室房屋，房屋价款22万元。
2、收据复印件两张（与原件核对无异），证明原告分两次向被告交付房款共计22万元。
本院认为，被告宝嘉新公司未出庭，对证据1、2亦未发表质证意见，故本院对上述证据予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2003年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的XXX号商服，建筑面积为110平方米，房屋总价款为22万元，此款于合同签订当日付清。被告应在2004年6月30日前将房屋交付原告使用，合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按约定于2003年11月18日、11月20日分别给付被告购房款3万元、19万元，共计22万元。现因原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求一、确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；二、被告协助原告办理过户手续；三、过户中产生的税费由被告承担；四、被告承担诉讼费用。
另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按合同约定向被告交付全部购房款，并实际占有涉案房屋，被告亦为原告开具购房发票，且其已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告金春梅与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告金春梅办理位于XXX号商服产权登记手续，办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费人民币100元（原告未预交）由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 张 蕾
人民审判员 张 宁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初22号
原告高志峰，男，1975年12月6日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人陈明录，男，昔阳县法律援助中心法律工作者。
被告王元君，男，1980年5月17日生，汉族，昔阳县人。
被告昔阳县久春绿苑种植有限公司。
法定代表人赵丹，女，任总经理。
地址：峰豪酒店往南100米。
原告高志峰诉被告王元君、昔阳县久春绿苑种植有限公司（以下简称久春公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志峰的委托代理人陈明录、被告王元君、久春公司法定代表人赵丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2016年3月份合伙筹建昔阳县久春绿苑种植有限公司。同年8月14日双方协商退股事宜，并订立股权转让协议，约定由王元君退我股金48万元。之后，王元君分两次退我30.5万元股金，仍有17.5万元至今未付。由于赵丹与王元君系夫妻关系，且赵丹系久春公司法人，故起诉要求二被告退还我股金17.5万元。
二被告共同辩称：原告所述合伙筹建久春公司以及签订股权转让协议均是事实，我也确实给了原告30万元股金。但合伙期间账目不清，原告在担任公司法人时弄虚作假，有侵占公司财务之嫌，故不同意支付原告诉求的股金数额。
经审理查明：2016年3、4月份，原告高志峰与被告王元君共同出资筹建昔阳县久春绿苑种植有限公司，每人占公司股份50%。时至2016年8月14日，双方协商退股事宜并订立《股权转让协议》和“股金退转协议”，约定由高志峰退股，王元君独立经营；试营业期间盈利由双方平均分配；自2016年8月13日起所有债权债务由王元君承担，高志峰将公司营业执照、土地手续及其他相关手续在2016年9月15日前变更转移至王元君名下；2016年12月30日前王元君付清高志峰股金48万元。上述两个协议签订后，王元君先后分两次支付高志峰股金30.5万元，余款17.5万元一直未付。
另查明，昔阳县久春绿苑种植有限公司于2016年9月18日变更法定代表人为赵丹；赵丹与王元君系夫妻关系。
以上事实，有《股权转让协议》、《股金退转协议》、营业执照及双方当事人的一致陈述等证据在案佐证，足以认定。
本案争议的焦点是：原告主张的17.5万元股金应否由二被告退还。
对此争议焦点，原告认为，自己与王元君签订有《股权转让协议》和《股金退转协议》，且所有投资用于久春公司的筹建，故要求二被告共同支付原告股金17.5万元。并针对自己的陈述提供如下证据：
《股权转让协议》一份，证实原告与王元君签订股权转让协议内容；
《股金退转协议》一份，证实原告与王元君约定退股金之内容；
二被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，应予确认。但二被告认为协议约定的数额需进一步核实。因为原告在双方合作期间账目不清，弄虚作假，有侵占公司财务之嫌，故不同意支付原告诉求的金额。被告王元君针对自己的陈述提供如下证据：
收条复印件一份，证实高志峰接收王元君现金10万元之情况；
昔阳县公安局受理案件材料复印件三页，证实王元君举报高志峰职务侵占一案已由公安机关受理之情况；
账目明细复印件二页，证实筹建久春公司时的账目混乱之情况；
原告及被告久春公司对上述第1、2号证据的真实性均无异议，应予确认。但原告对账目明细提出异议，认为与本案无关，同时认为公安机关的材料也与本案无关。
综上为本案事实。
本院认为：原告高志峰与被告王元君共同出资筹建昔阳县久春绿苑种植有限公司之事实清楚，证据充分，应予认定。双方签订的《股权转让协议》和《股金退转协议》，系当事人真实意思表示，且符合《公司法》相关规定，合法有效，原、被告均应按照协议约定全面履行自己的义务。在上述协议签订后，王元君应按约定时间付清高志峰股权转让款，双方实际上又形成一种事实上的债权债务关系。现原告要求被告王元君支付17.5万元股权转让款，符合法律规定，予以支持。由于久春公司并非合同一方当事人，按照合同相对性原则，原告主张久春公司承担上述股权转让款的给付之责，理由不充分且无事实依据，不予支持。关于被告王元君所提账目不清及原告涉嫌侵占公司财务之抗辩理由，因与本案不属同一法律关系，故对上述辩解理由不予采信。经调解无效，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王元君于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高志峰股权转让款17.5万元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由原告负担800元，被告王元君负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 周雪林
人民陪审员 董冬梅
二〇一七年五月四日
书 记 员 吕婷婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14609号
原告：翁声利。被告：王林仙。本院在审理原告翁声利与被告王林仙房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告翁声利撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3000号
原告：曹毅，男，1980年11月29日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被告：刘励普，男，1957年6月22日出生，汉族，居民，住江西省上饶市信州区。
原告曹毅诉被告刘励普建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹毅到庭参加诉讼。被告刘励普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清偿所欠工程款35万元并按同期银行贷款利率支付相应的利息至欠款清偿之日。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2009年6月原告从被告处承接了嘉祥千足国际商贸城C1、C4两栋楼的建造工程，后原告按双方约定如期全面的履行了合同内容，并于2011年经竣工验收后，将所建工程交付。后经原被告共同结算，被告于2015年6月12号向原告出具仍欠工程款35万元的欠条，被告承诺上述欠款于2015年9月底前偿清。但时至今日，被告仍分文未付。
被告刘励普未答辩。
原告曹毅为支持其主张，提交如下证据：被告刘励普于2015年6月12日出具的欠条一张，内容为：今欠嘉祥商贸城第六施工队曹毅工程款叁拾伍万整（￥350000.00）（2015年9月底前付清）。今欠人刘励普。2015.6.12。
对原告提交的上述证据，被告刘励普未到庭质证。
本院还调取了（2012）鲁民一终字第266号生效判决书，该判决书认定刘励普系嘉祥国际商贸城工程的实际施工人。
本院认为，（2012）鲁民一终字第266号生效判决书与原告提交的欠条，能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2009年6月原告从被告处承接了嘉祥千足国际商贸城C2、C3两栋楼的建造工程，现该工程已竣工验收并交付使用。2015年6月12日，被告刘励普向原告出具欠条一张，内容为：今欠嘉祥商贸城第六施工队曹毅工程款叁拾伍万整（￥350000.00）（2015年9月底前付清）。今欠人刘励普。2015.6.12。
本院认为，被告刘励普作为涉案工程的实际施工人，将部分工程分包给了原告，现涉案工程已交付使用，被告也已向原告出具了所欠工程款35万元的欠据。因此，被告欠原告工程款35万元事实清楚，被告应当按照其承诺的时间给付。原告要求按同期银行贷款利率支付相应的利息至欠款清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘励普于判决生效之日起七日内给付原告曹毅工程款共计350000元，并自2015年10月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
0元，由被告刘励普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 曹玉英
人民陪审员 姚党霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 曹文亭
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3011号
申请执行人颜枝成，男，1982年1月15日出生，汉族，安溪县人，教师，住福建省安溪县。
被执行人张瑞芳，女，1985年12月15日出生，汉族，安溪县人，公务员，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人颜枝成与被执行人张瑞芳民间借贷纠纷的（2015）安民初字第2152号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人张瑞芳偿还借款人民币45000元及利息。执行中，经查，被执行人张瑞芳的工资因另案被冻结，本案处于等待分配案款中，短时间内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2152号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林美娥
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终537号
上诉人（原审被告）：姚春宇，男，1983年2月9日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：刘燕莉，新疆天众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈圣华，女，1976年11月29日出生，住石河子市。
上诉人姚春宇因与被上诉人陈圣华民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚春宇于2017年7月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚春宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姚春宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3720元（上诉人已预交），减半收取1860元，由上诉人姚春宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 范军鸿
二〇一七年七月六日
书记员 张 煜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1765号
申请执行人李向权
被执行人吴舜钦
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第255号民事判决书，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴舜钦的银行存款或扣留、提取其收入人民币38213元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋 利
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第865号
原告莱州虎跃机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人郑虎，董事长。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
委托代理人李强，山东一天律师事务所律师。
被告张锦先，男，1973年11月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省。
被告李梅，女，1972年2月9日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告莱州虎跃机械有限公司（以下简称“虎跃公司”）与被告张锦先、李梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告虎跃公司的委托代理人李强、被告张锦先、李梅到庭参加诉讼。诉讼中，发现案件不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序，由代理审判员林浩杰担任审判长，与人民陪审员杨文珍、秦盛美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虎跃公司的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告张锦先、李梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虎跃公司诉称，2011年1月25日，原告与被告张锦先签订《莱州虎跃机械产品购销合同》，约定由被告经销原告生产的装载机产品，争议解决向莱州市人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告提供了装载机。2012年11月10日，经核对账目，被告张锦先向原告出具了151447元的欠条。被告李梅作为被告张锦先的妻子，应对夫妻共同债务承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令二被告共同给付原告货款151447元，诉讼费由二被告承担。
二被告共同辩称，原告所诉与事实不符。一，被告与原告签订的购销合同确定了被告的代理商身份。合同中约定，原告为被告铺货垫底，产品滞销无条件退给原告。2012年11月经济萧条，产品滞销，被告要求将产品退给原告，原告应邀指派公司工作人员戴锡光等人于2012年11月10日到被告处对账清理铺货产品，经核对清理，戴锡光决定拉走部分产品，其余铺货产品由被告张锦先按价打条（即151447元条）暂存，尽量代为销售。二，由于2013年后建筑工程停滞，铲车及配件滞销，被告尽力代为销售，因原告铲车铺货时间较长，锈迹斑斑，经双方多次电话沟通，原告同意降价销售，剩余两车分别降价20000元和4000元售出，被告后按原告指定账户两次转账汇款30000元和10000元。三，被告处尚存原告铺货产品，多次催拉未果，致使被告承担三年的仓库租赁费18000元，应由原告负担。四，原告所诉依据为2012年11月10日被告向原告出具的151447元的欠条，该欠条出具时间距2015年12月3日原告起诉时已三年有余，超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告虎跃公司系生产、销售装载机、翻斗车、搅拌机、农业机械等的企业。2011年1月25日，原告虎跃公司与被告张锦先签订了《莱州虎跃机械产品购销合同》，合同约定，被告作为原告的代理商，由被告向其直接客户分销原告的机械产品。张锦先2011年投资50万元，原告铺�资金25万元，以后每次订货先付款后发货。双方的合作模式采用半销售半直销模式，如销售装载机有利润的情况下原告低价供货，如竞争激烈销售没利润或不够原告出厂价就采用直销模式。被告协助原告负责三包期内的售后服务，配件和服务费由原告负担，小故障由被告自行解决。被告产品滞销，原告应无条件调换，运费由被告负担。如原告提供的产品全部滞销，五个月内被告将产品退回原告，原告三日内无条件将货款一次性给付被告。合同还约定，原告为保护被告销售利润，济宁地区为被告的虎跃建机独家代理商，该区域内被告以自己的名义与客户建立合同关系并独立承担合同责任，原告不与被告的客户建立服务合同关系。
2012年11月10日，经双方对账，原告工作人员提云强在对账明细上签字，确认剩余车及配件款151447元，后被告张锦先为原告出具了欠�一份，欠条载明：2012年11月10日张锦先对账，共计欠货款151447元。欠款人张锦先。
另查明，2013年2月8日、2014年1月22日，被告通过银行转账向原告分别付款3万元和1万元。
原告为证实自己的主张，向本院提交了2011年1月25日原、被告签订的《产品购销合同》一份及2012年11月10日被告张锦先给原告出具的欠条一份，用以证实双方之间的购销合同关系及被告欠货款151447元的事实。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但主张151447元的数额与事实不符，打条后被告又向原告付款4万元，且双方之间不是购销合同关系，而是代理销售关系。
被告向本院提交了以下证据：银行付款凭证两份，用以证实2013年2月8日、2014年1月22日被告向原告共付款4万元；2012年11月10日的对账明细一份，用以证实经双方对账，剩余配件作价151447元；2011年3月8日、2011年3月30日的销售单两份，销售单上有原告法定代表人郑虎签字及“降1000”、“降2000”的标注，其中2011年3月30日的销售单反面有以下手写内容“说明：经给厂方戴经理打电话同意降价2万元，邹城返回一辆翻斗车，降价为4000元。2013.5.3”。经质证，原告对银行付款凭证的真实性无异议；对提云强签字的对账明细真实性无异议，主张该份证据可证实双方已经对以往账目及库存产品理清，确认了被告的欠款数额；对两份销售单的真实性无异议，但主张降价内容已在双方对账时兑除；对销售单反面手写内容不认可，主张系被告自己书写，无原告方签字或盖章确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。双方签订的产品购销合同中虽确定被告张锦先作为原告的代理商，但合同同时约定“乙方（被告）以自己的名义与客户建立合同关系并独立承担合同责任�甲方（原告）不与乙方的客户建立服务合同关系”，该约定与代理销售的法律特征不符，且双方并未在合同中约定具体薪酬或提成比例，被告主张双方系代理销售关系，证据不足，本院不予采纳。2012年11月10日被告张锦先给原告出具151447元的欠条，后通过银行转账付款4万元，原告对被告提供的付款凭证无异议，本院对被告应付款数额111447元予以确认。被告主张原告方同意对库存两台装载机或翻斗车降价2万元和4000元，且仓库租赁费18000元均应从对账款项中扣除，对此未提供充分有效证据，对被告的上述主张本院不予支持。双方签订的合同中明确约定，滞销产品应在五个月内退给甲方（原告），该约定期限已届满，被告主张退还产品本院不予支持。2014年1月22日被告通过银行转账向原告汇款1万元，产生诉讼时效中断的法律后果，原告于2015年12月3日起诉，未超过法律规�的诉讼时效期间，对被告主张原告的起诉超过诉讼时效本院不予采纳。被告张锦先与李梅系夫妻关系，被告李梅应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告张锦先、李梅给付原告莱州虎跃机械有限公司货款111447元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3329元，由原告莱州虎跃机械有限公司负担800元（已交纳），由被告张锦先、李梅负担2529元（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林浩杰
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 秦盛美
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 帆
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执88号
被执行人黄兵兵,男，1991年3月2出生，汉族，户籍地北海市银海区，住北海市海城区
本院于2017年2月13日立案执行的黄兵兵罚金纠纷一案，经本院依法对被执行人黄兵兵的财产进行查询，没有调查到被执行人黄兵兵有财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人黄兵兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一七年五月二十二日
书记员 贺 湘
本裁定适用法律：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以�定终结本次执行程序。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执88号被执行人黄兵兵,男，1991年3月2出生，汉族，户籍地北海市银海区，住北海市海城区本院于2017年2月13日立案执行的黄兵兵罚金纠纷一案，经本院依法对被执行人黄兵兵的财产进行查询，没有调查到被执行人黄兵兵有财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人黄兵兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 周华春审判员 庞林海二〇一七年五月二十二日书记员 贺 湘本裁定适用法律：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以�定终结本次执行程序。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢40号
申请执行人淄博开发广告有限公司。住所地，淄博高新技术产业开发区柳泉路北首。
被执行人淄博市中国旅行社。住所地，淄博市张店区商场西街**号。
本院执行的淄博开发广告有限公司申请执行淄博市中国旅行社承揽合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2009）淄商终字第254号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年一月十五日
书 记 员 耿佳玉
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1463号
申请执行人：李某某，女，1963年4月13日出生，汉族，农民。
被执行人：王某某，男，1968年2月2日出生，汉族，农民。
上列当事人离婚纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第02472号民事调解书已经发生法律效力。权利人李某某于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人王某某给付案件款18500元，负担执行费178元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王某某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行案件款18500元，申请执行人已领取，执行费178元被执行人已交纳，故案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼民初字第02472号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年九月十五日
书记员 白 静
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4200号
原告：中国建设银行股份有限公司临泉支行。
法定代表人：侯丽，该支行行长。
委托代理人：王冬梅，该支行客户经理。
被告：任常英，男，1963年7月11日20出生，汉族，农民。
被告：范保兰，女，1962年10月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司临泉支行与被告任常英、范保兰借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股�有限公司临泉支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司临泉支行在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司临泉支行撤回起诉。
案件受理费1371元，由原告中国建设银行股份有限公司临泉支行负担。
审判员 王雅萍
二〇一六年十二月九日
书记员 张 英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11721号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐致刚。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐致刚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,668.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,251.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐致刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,919.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11721号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐致刚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐致刚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,668.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,251.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐致刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,919.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商初字第816号
原告：陈金孟。
被告：吕德胜。
本院在审理原告陈金孟与被告吕德胜租赁合同纠纷一案中，原告陈金孟于2014年8月11日以被告已偿还款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金孟撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金孟撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告陈金孟负担。
代理审判员 郑 拓
二〇一四年八月十一日
代书 记员 林春莉
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2610号
申请执行人：曾立新，女，1966年10月11日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈玲琴，女，1974年3月29日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3134号民事判决书，于2016年8月18日立案执行申请执行人曾立新与被执行人陈玲琴民间借贷纠纷一案。
被执行人陈玲琴应偿还申请执行人曾立新借款本金9100元及利息,承担案件受理费25元,申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陈玲琴的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年八月十九日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执2610号申请执行人：曾立新，女，1966年10月11日出生，汉族，住平阳县。被执行人：陈玲琴，女，1974年3月29日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3134号民事判决书，于2016年8月18日立案执行申请执行人曾立新与被执行人陈玲琴民间借贷纠纷一案。被执行人陈玲琴应偿还申请执行人曾立新借款本金9100元及利息,承担案件受理费25元,申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人陈玲琴的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一六年八月十九日书记员  孔苗苗
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执45号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所在建湖县。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被执行人谢晋国，男，1969年12月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人谢晋国借款合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建商初字第00075号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告谢晋国偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金7660.81元，并承担该款自2013年3月22日起至本判决确定给付之日止按年利率14.10400%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢晋国负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00075号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 惠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初1202号
原告：侯兴玲，女，1982年12月13日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：徐曙成，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：徐俊祥，男，1985年3月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告侯兴玲与被告徐俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯兴玲的委托诉讼代理人徐曙成到庭参加了诉讼，被告徐俊祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯兴玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款200000元及利息（其中以100000元为基数，按月利率0.018元计算，自2014年7月14日起至还款之日；以100000元为基数，按月利率0.018元计算，自2015年3月18日起至还款之日;以150000元为基数，按月利率0.018元计算，自2014年8月17日起至2015年3月17日止的利息18900元）；2、被告承担代理费4000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。由于被告急需资金周转，分两次共计向原告借款250000元，分别于2014年7月14日向原告借款100000元整、2014年8月17日向原告借款50000元，两次借款均约定利息0.018元。被告于2015年3月偿还原告50000元，剩余200000元经原告多次催要，被告至今未偿还该借款，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告徐俊祥未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
因被告徐俊祥未到庭亦未作答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐俊祥分两次向原告侯兴玲借款，分别是2014年7月14日借款100000元整、2014年8月17日借款150000元，两次借款被告均向原告出具了借条，两份借条中均约定月息0.018元。原告自认被告于2015年3月17日偿还50000元，系偿还2014年8月17日借款150000元中的50000元，现剩余200000元经原告多次催要，被告至今未偿还该借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款200000元及利息（其中以100000元为基数，按月利率0.018元计算，自2014年7月14日起至还款之日；以100000元为基数，按月利率0.018元计算，自2015年3月18日起至还款之日;以150000元为基数，按月利率0.018元计算，自2014年8月17日起至2015年3月17日止的利息18900元）；2、被告承担代理费4000元；3、被告承担诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐俊祥向原告侯兴玲借款250000元，有被告徐俊祥向原告出具的借条为证，被告借款事实清楚。原告自认被告已经偿还借款本金50000元，被告徐俊祥现拖欠原告剩余借款本金200000元及利息不予偿还，对形成本案纠纷应承担违约责任。故原告要求被告徐俊祥偿还借款200000元及利息（其中以100000元为基数，按月利率0.018元计算，自2014年7月14日起至还款之日；以100000元为基数，按月利率0.018元计算，自2015年3月18日起至还款之日;以150000元为基数，按月利率0.018元计算，自2014年8月17日起至2015年3月17日止的利息18900元）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付代理费4000元的诉讼请求，因原、被告之间的借条中并未明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
一、被告徐俊祥于本判决生效之日起十日内偿还原告侯兴玲借款本金200000元及利息（其中以100000元为基数，按月利率0.018元计算，自2014年7月14日起至还款之日；以100000元为基数，按月利率0.018元计算，自2015年3月18日起至还款之日;以150000元为基数，按月利率0.018元计算，自2014年8月17日起至2015年3月17日止的利息18900元）；
二、驳回原告侯兴玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，由被告徐俊祥负担。保全费1520元，由被告徐俊祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 成 旭
人民陪审员 李 红
人民陪审员 王永文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王斐斐
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2779号
原告：彭梨胜,男，1981年5月3日生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：方致远，男，1983年3月30日生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告彭梨胜与被告方致远民间借贷纠纷一案中，原告彭梨胜于2017年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告方致远的起诉。
本院认为，原告彭梨胜的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭梨胜撤回起诉。
案件受理费减半收取1153元，由原告彭梨胜负担(已交纳)。
审判员 何桂花
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐 菁
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初318号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吴传鹤，男，1996年12月31日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，住庆元县。因本案，于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）314号起诉书指控被告人吴传鹤犯诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方某出庭支持公诉，被告人吴传鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年4月至2016年12月期间，被告人吴传鹤假冒杨某的身份利用手机微信与被害人汪某聊天，以其家庭经济困难博取汪某同情，后又虚构其父亲因赌博欠债很多，其要帮父亲还赌债的事实，陆续从汪某处骗取人民币共计22044.11元。
2、2016年11月至2017年2月期间，被告人吴传鹤假冒杨某的身份利用手机微信与被害人施某聊天，以要做施某女朋友等说法博取施某的信任，并虚构其在丽水市莲都区财富大厦君码贸易公司上班，因挪用单位公款被发现要补交公款等理由，陆续从施某处骗取人民币共计25461元。
3、2017年2月8日至2017年2月10日期间，被告人吴传鹤假冒杨某的身份利用手机微信与林某聊天，以要做林某女朋友等说法博取林某的信任，并虚构其在丽水市莲都区财富大厦君码贸易公司上班，因挪用单位公款被发现要补交公款等理由，陆续从林某处骗取人民币共计15000元。
被告人吴传鹤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请依法判处。
另查明：被告人吴传鹤于2017年2月14日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴传鹤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人吴传鹤的供述和辩解；被害人汪某、施某、林某的陈述；证人杨某的证言；扣押决定书；清单；照片复印件；接受证据清单及微信聊天；转账截图复印件；诈骗数额统计清单；前科查询记录；归案经过；情况说明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴传鹤以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴传鹤归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴传鹤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年10月13日止）；
二、被告人吴传鹤的违法所得人民币62505.11元，退赔给被害人；被公安机关查扣的作案工具，予以没收。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一七年七月三日
书记员 魏小云
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执恢12号
申请人袁郑杰，男，汉族
被执行人于秋侠，女，汉族
申请人袁郑杰与被执行人于秋侠民间借贷纠纷一案，权利人依据已生效的（2016）陕0527民初733号民事调解书，申请本院执行。
本案在执行过程中，申请人提出因本次执行标的与实际不符，撤销本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执恢12号案件终结执行。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 薛 尧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00015号
原告李杰。
委托代理人江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告张伟新。
被告王勤。
原告李杰与被告张伟新、王勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员田国珍独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人江龙，被告张伟新、王勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，被告张伟新、王勤系夫妻关系。2013年10月25日，被告张伟新以做生意急需资金周转，向原告借款215070元，双方约定借款期限为一个月。到期后，原告多次找被告索要借款，被告以无钱为由拒付。为此，请求法院判令二被告连带偿还借款本金215070元，并承担该款自2013年11月26日至付清之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准的四倍计算的利息。二被告承担本案诉讼费用。
被告张伟新辩称，借款属实，但借条上的金额含有利息，本金只有150000元。
被告王勤辩称，其与张伟新虽系夫妻关系，但二人很早就未共同生活，夫妻关系名存实亡。该借款其不知情，也无能力偿还。
原告李杰为支持其诉讼主张，向本院提了一份被告张伟新出具的借据及收据。据以证明借款事实、借款金额及借款期限。被告张伟新对证据的真实性无异议；被告王勤认为，其不知情，也不同意偿还。本院认为，因借款人张伟新对借据的真实性没有异议，本院予以采信。
被告张伟新为支持其抗辩理由，向本院提了其自己书写的借条三份。据以证明215070元的形成过程，证明该金额中包括部分利息。原告对该三份借据的真实性没有异议，但称此三笔借款均已偿还，讼争的借款是后来又发生的，该证据不能证明被告的主张。被告王勤称不知情。本院对上述三份借据的真实性予以采信，但从三份借据的金额和约定的利息审查，三张借条上本金与利息之和与之后形成的讼争借款金额不相符，因此，该证据不能证明被告的主张。
被告王勤未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的当庭陈述，认定以下案件事实：
二被告系夫妻关系。原告李杰与被告张伟新均系襄州区人民教师。2013年3月4日、2013年4月14日，2013年7月14日被告张伟新多次向原告李杰借款并偿还。2013年10月25日，被告张伟新再次向原告李杰借款215070元，并于当日向原告出具借据和收据载明借款金额215070元，借款期限为一个月。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以无能力偿还为由拒还。为此，引起诉讼。
本院认为，被告张伟新立据向原告李杰借款215070元的事实清楚，证据充分，双方之间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告要求被告张伟新偿还借款本金215070元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告还要求被告承担上述借款自逾期之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息之请求，根据《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款利率计算。本院认为，本案中的双方借款时并未约定利息，因此，依据上述法律规定，本院按中国人民银行同期同类贷款利率标准，判由二被告自2013年11月26日起至本判决确定的给付之日止向原告承担责任；被告王勤与被告张伟新系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告系夫妻关系，原告李杰要求二被告即张伟新、王勤共同偿还讼争借款及利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告张伟新辩称，借据中的借款金额有部分属于利息，并且举出之前的三张借条予以佐证，因三张借条的借款本金和利息金额相加，与被告张伟新的陈述不相吻合，加之，原告亦不予认可，本院对被告张伟新的辩称理由不予采信；被告王勤辩称其虽与被告张伟新系夫妻关系，但二人一直未在一起生活，被告张伟新所借款项其不知情，也未用于共同生活，该辩称理由于法不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张伟新、王勤于本判决生效后十日内共同向原告李杰偿还借款本金215070元，并承担该款自2013年11月25日至本判决确定的给付之日止的利息，利息标准按中国人民银行同期同类贷款的利率计算。
驳回原告李杰的其他诉讼请求。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 田国珍
二〇一四年元月二十一日
书记员 方小翠
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初13号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人江某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月25日被郴州市公安局北湖分局监视居住，同年9月26日由郴州市北湖区人民检察院决定被监视居住。2017年1月19日经本院决定被取保候审，2017年5月27日经本院决定被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人杨春林，湖南善道律师事务所律师。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人江某某犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人杨春林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2016年2月3日21时许，被害人陈某某前往郴州市麻纺厂家属区其岳父被告人江某某家看小孩时，与江某某发生争吵从而引发打斗。在斗殴过程中，陈某某的左腿被江某某打伤。经鉴定，陈某某的伤情为轻伤一级。
对上述指控的事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述等证据证明。公诉机关认为被告人江某某的行为已构成故意伤害罪，并提出在一年以上二年以下有期徒刑处刑的量刑建议，现提请本院依法判处。
被告人江某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出：本案被害人也将被告人打伤，且被告人江某某具有坦白情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月3日21时许，被害人陈某某前往郴州市麻纺厂家属区其岳父被告人江某某家看小孩时，与江某某发生争吵从而引发打斗。在斗殴过程中，陈某某的左腿被江某某打伤。经鉴定，陈某某的伤情为轻伤一级。
上述事实有下列经过庭审质证并查证属实的证据证明：
1、受案登记表、立案决定书证明：本案的由来和立案情况。
2、到案经过证明：2016年2月6日，被告人江某某经郴州市公安局北湖分局下湄桥派出所传唤到案。
3、现场指认及照片证明：案发现场概貌及物证（木棍）。
4、医院诊断治疗资料证明：被害人陈某某住院治疗及诊断为左侧胫骨下段闭合性、螺旋形骨折；左侧二腓骨上段闭合性骨折；左腓总神经损失。
5、被害人陈某某的陈述证明：2016年2月3日晚其和朋友一起去被告人江某某（其岳父）家中看望小孩，双方发生斗殴，被告人用木棍将其左腿打伤。
6、证人王某某、高某某、雷某某、刘某某等人证言证明：2016年2月3日晚，被害人陈某某去其岳父家看望小孩，与其岳父被告人发生争吵并引发打斗，双方均有受伤的情况。
7、被告人江某某对犯罪事实供认不讳。
8、鉴定意见证明：被害人陈某某的伤情构成轻伤一级。
本院认为，被告人江某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人江某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。本案因家庭矛盾处理不当引起，且被害人也存在过错，可酌情从轻处罚。因被告人江某某具有当庭认罪的量刑情节，本院对被告人江某某量刑时可在公诉机关提出的量刑建议幅度之下。被告人江某某的辩护人提出本案被害人存在过错，被告人江某某有坦白情节的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人江某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 朋
人民陪审员 吴海波
人民陪审员 杨晓元
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2310号
罪犯黄景文，男，汉族，1970年7月28日出生于黑龙江省讷河市，初中文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2014年2月14日作出（2014）讷刑初字第3号刑事判决，以被告人黄景文犯投放危险物质罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄景文在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯黄景文符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄景文减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年9月28日起至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘福生
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初525号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人周某某，男。2014年9月17日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年10月12日因盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月12日刑满释放。因本案，于2016年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]339号起诉书，指控被告人周某某犯盗窃罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年12月3日早上7时40分许，被告人周某某在深圳市龙岗区某某街道某某休闲娱乐会所消费时，乘同会所VIO号房消费的被害人夏碧某熟睡之机，潜入该房，将夏碧某放在床头柜上充电的一部魅族PR06
128G手机(经鉴定，价值人民币3124元)盗取逃离现场。作案得手后，周某某在深圳市福田区华强北以人民币500元的价格将该手机卖掉，所得赃款被其挥霍掉。2016年12月6日周某某在龙华新区被抓获归案。
本院意见
|
被告人周某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年9月5日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人周某某退赔被害人夏碧某财产损失人民币3124元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年一月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初525号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人周某某，男。2014年9月17日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年10月12日因盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月12日刑满释放。因本案，于2016年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]339号起诉书，指控被告人周某某犯盗窃罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年12月3日早上7时40分许，被告人周某某在深圳市龙岗区某某街道某某休闲娱乐会所消费时，乘同会所VIO号房消费的被害人夏碧某熟睡之机，潜入该房，将夏碧某放在床头柜上充电的一部魅族PR06 128G手机(经鉴定，价值人民币3124元)盗取逃离现场。作案得手后，周某某在深圳市福田区华强北以人民币500元的价格将该手机卖掉，所得赃款被其挥霍掉。2016年12月6日周某某在龙华新区被抓获归案。																															本院意见																							被告人周某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年9月5日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人周某某退赔被害人夏碧某财产损失人民币3124元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年一月二十三日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初659号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人吴某，男，1974年8月29日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月20日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2016年4月23日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）579号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年8�17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员曹哲荣出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月19日22时33分许，被告人吴某酒后驾驶一辆二轮助力摩托车（经鉴定属于机动车类），从芗城区新浦路前锋市场附近出发，途径芗城区新浦路、元光南路、胜利东路，后沿芗城区胜利东路由西往东行驶至原漳州立交桥北侧辅道，当其左转欲进入广电路时被执勤民警查获。经检验：被告人吴某血样中乙醇含量为166.61mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片；福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2016）毒检字第285号法医毒物学司法鉴定检验报告书；福建辉跃司法鉴定所闽辉�司鉴（2016）属鉴字第Z77号司法鉴定检验意见书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验情况分析报告、现场平面示意图及相关照片；机动车驾驶证、驾驶证信息；扣押决定书、扣押清单、发还清单；查获经过；户籍证明、无违法犯罪前科记录说明；被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁玉婷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、�高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。