四川省广元市利州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0802行初11号
原告：林长文，男，汉族，生于1955年4月4日，住四川省广元市利州区。
被告：广元市公安局利州区分局，住所地广元市利州区武汉路17号。
法定代表人：杨晓林，局长。
委托代理人：曾浩，系该局法制大队副队长。
委托代理人：王海滨，系该局法制大队民警。
被告：广元市公安局，住所地广元市利州区建设路61号。
法定代表人：李敦双，局长。
委托代理人：赵淳，系该局法制支队民警。
委托代理人：张杰，系该局法制支队民警。
原告林长文不服被告广元市公安局利州区分局（以下简称区公安分局）行政处罚、广元市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年2月25日分别向被告区公安分局、被告市公安局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案，原告林长文，被告区公安分局委托代理人曾浩、王海滨，被告市公安局委托代理人赵淳、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月1日，被告区公安分局以原告林长文持信访材料在国家信访局、国家邮电总局以及中南海附近走访的行为构成扰乱公共秩序且情节严重为由，作出广公利（宝）行罚决字[2015]1103号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚，并于同日将决定书送达给原告。2015年11月22日，原告向被告市公安局提出行政复议申请，请求撤销广公利（宝）行罚决字[2015]1103号行政处罚决定。2016年1月26日，被告市公安局作出广公复决字[2016]02号行政复议决定，维持了被告区公安分局作出的广公利（宝）行罚决字[2015]1103号行政处罚决定。
原告林长文诉称，被告区公安分局于2015年11月1日以北京市公安局西城分局于2015年10月26日对原告作出的训诫书为依据，并以原告因反映所在村村主任贪污多次进京上访系违法行为为由，对原告作出拘留十日的行政处罚。原告对此不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局维持了被告区公安分局作出的广公利（宝）行罚决字[2015]1103号行政处罚决定。被告区公安分局的处罚决定未认真查清原告举报贪官进京信访的真实原因以及行为，也未核实相关资料和依据的真实性，即随意认定原告的信访行为是非法的，同时认定原告的行为严重扰乱公共场所的秩序，这些认定是错误的。原告认为原告的信访行为是合法的，被告区公安分局对原告的处罚是错误的，应当予以撤销。故向人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销被告区公安分局作出的广公利（宝）行罚决字[2015]1103号行政处罚决定。
原告在法定期限内未向本院提交证据。
被告区公安分局辩称，一、被告区公安分局认定的原告林长文扰乱公共场所秩序一案认定事实清楚。经依法查明，原告因反映广元市利州区xx镇xx村村主任贪污、广元市利州区检察院工作人员不作为、广元市公安局利州区分局民警不作为等问题，对其举报所作的调查回复和信访答复意见不满，数次违法进京上访，党委政府部门为了达到使原告停访息诉，为其解决了部分经济困难，但是在2015年10月24日至10月26日（党的十八届五中全会召开期间），原告为给政府部门施加压力，采取持有书写“求助”字样、反映“因检举黑恶势力心身受损、举报艰难”等主要内容的乞讨广告到北京，并在中南海附近持信访材料进行走访后被北京警方现场查获并训诫。二、被告区公安分局认定原告扰乱公共场所秩序一案证据确实充分。经过调查取证，原告不服相关政府部门对其所作的调查回复和信访答复意见，根据《信访条例》及相关法律法规的规定，原告应当通过合法的途径进行申诉，但是原告为了给政府施加压力，选择在特定的时间（十八届五中全会召开期间），特定的地点（中南海附近）持信访材料进行走访，企图制造影响。三、被告区公安分局对扰乱公共场所秩序的原告处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确、程序合法。本案中，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱了公共场所秩序，且情节严重，所以对原告处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确，且量裁标准适当。在办理原告扰乱公共场所秩序一案中，被告区公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，严格按照程序进行了受案、传唤、询问、调查、告知等法定的程序，做到了程序合法且保障了被询问人的合法权益。综上，被告区公安分局对原告处以行政拘留十日的行政处罚，做到了事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告区公安分局在法定期限内向本院提交以下证据：
第一组：
1.受案登记表及回执。
2.北京市公安局西城区分局出具的训诫书。
第一组证据证明目的：被告区公安分局受理原告涉嫌扰乱公共场所秩序一案是合法的。
第二组：
证据保全决定书及清单。证明目的：证明依法扣押原告的信访材料来源的合法性以及原告非法信访所使用的“作案工具”。
第三组：
1.传唤证。证明目的：传唤程序合法。
2.行政案件权利及义务告知书。证明目的：被告区公安分局对原告进行了权利义务告知，保障了其基本权利。
3.原告的询问笔录。证明目的：根据原告的陈述，其先后五次进京上访。
第四组：
1.案外人刘珂君的询问笔录及权利义务告知书。
2.xx镇出具的关于原告劝返的情况说明。
3.原告与案外人刘珂君的通话记录及短信内容。
第四组证据证明目的：证明原告的信访时间和地点以及政府工作人员的劝返情况。
第五组：
1.情况说明。
2.工作日志及与原告的谈话记录。
第五组证据证明目的：证明原告上访的相关情况。
第六组：
1.广元市利州区xx镇人民政府关于信访人林长文投诉事项办理情况的报告（144号）。
2.关于林长文信访事项的答复意见。
3.关于林长文同志上访问题答复会议记录。
4.广元市利州区xx镇信访办公室关于xx村村民林长文反映有关问题的调查报告。
5.关于xx村村民林长文有关问题信访事项的答复意见。
6.广元市利州区xx镇纪委关于林长文信访事项办理情况的报告。
7.广元市利州区纪律检查委员会对郭xx党内严重警告处分的批复和通知决定2份。
8.中共广元市利州区xx镇纪委关于广委群查字[2010]163号信访件。
9.关于市纪委对xx村村民反映村支“两委”主要领导共同贪污灾后资金等问题调查进展情况。
10.关于区委领导批示[2009]680号办理情况的报告。
11.广元市利州区人民检察院初查结论报告。
12.广元市公安局利州区分局立案决定书。
13.起诉意见书。
14.广元市利州区xx镇信访及群众工作办公室关于林长文基本情况的说明。
第六组证据证明目的：原告因反映广元市利州区xx镇xx村主任贪污、广元市利州区检察院工作人员不作为、广元市公安局利州区分局民警不作为等问题，相关政府部门对其所反映的事实经过核实并调查处理，并且将处理的结果和答复意见多次以报告、信访答复等方式送达信访人原告，但原告仍然不听劝阻，多次执意进京上访，其行为违反了《信访条例》，属于非法信访，且情节严重。
第七组：
1.车票复印件。
2.整付零寄交寄清单。
第七组证据证明目的：原告于2015年11月20日在广元南站坐火车途径汉中、青岛最后到达北京，到达北京后提交信访材料。
第八组：
1.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、收缴物品清单、不予收拘通知书；
2.行政复议决定书。
第八组证据证明目的：被告区公安分局对原告的处罚程序合法。被告市公安局维持了被告区公安分局的行政处罚决定。
被告市公安局辩称，被告市公安局作出的复议决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。一、针对复议申请人（本案原告）林长文的复议请求，被告市公安局从事实、证据、程序、法律适用、处罚适当性等方面对被告区公安分局作出的行政处罚进行了全面审查，据此作出的行政复议决定事实清楚、证据确实充分。二、被告市公安局所作的行政复议决定适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第—款第（一）项规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确、程序合法，内容适当的，决定维持”。在审查被告区公安分局作出的具体行政行为后，认为其处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持的行政复议决定，适用法律正确。三、被告市公安局的行政复议审理程序合法。原告于2015年11月21日、11月22日以邮政特快专递的方式两次向被告市公安局递交行政复议申请。被告市公安局分别于2015年11月23日、11月25日收到其申请，同年11月26日依法受理并向被告区公安分局发出广公复答字[2015]15号《行政复议提交答复通知书》，要求被告区公安分局在十日内提交书面答复及作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告区公安分局在法定时间内提交了行政复议答复意见书及原告因扰乱公共场所秩序被行政处罚的案卷材料。2O16年1月26日，在认真审查了该行政处罚案件的证据、程序和法律适用问题后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了广公复决字[2016]02号行政复议决定。并于2016年O1月27日将该《行政复议决定书》邮寄送达原告。被告市公安局依法受理并在法定的行政复议期限内审理完结，送达了行政复议决定书，复议程序合法。四、原告持有的乞讨广告内容不实，且未达到信访诉求的要求不能成为其违法上访的理由。综上，被告市公安局在办理原告申请行政复议一案中，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法维持我局作出的广公复决字[2016]02号行政复议决定。
被告市公安局在法定期限内向本院提交以下证据：
1.广公复决字[2016]02号行政复议决定书。
证明目的：被告市公安局依法受理并在法定期限内作出了行政复议决定、明确告知了申请人的诉权及其提起行政诉讼的期限。同时在复议决定书中对维持原行政处罚的决定的理由予以了说理。
2.广公复送字[2016]05号行政复议文书送达回证。
证明目的：市公安局在法定期限内以邮寄送达的方式向原告送达了行政复议决定书。
3.行政复议申请处理审批表。
证明目的：市公安局收到原告的复议申请后按照法律规定的期限及时予以了受理。
4.广公复答字[2015]15号行政复议提交答复通知书。
证明目的：市公安局依法受理原告的复议申请后，及时向被告区公安分局发出申请书副本，并要求其在法定期限内提交作出具体行政行为的证据、依据及其他有关材料。
5.行政复议被申请人答复书。
证明目的：被告区公安分局在法定期限内就原告的复议申请作了答复，证实其所作的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚适当、程序含法。
6.附件、邮寄所用信封。
证明目的：
（1）原告的具体复议请求和提供的依据。
（2）复议机关对原告的复议请求一一作了审理和答复。
7.被告区公安分局对原告所作的治安处罚卷宗复制件，即被告区公安分局举出的所有证据。
证明目的：证明原告的违法事实。
经庭审质证，本院对两被告提交的证据作如下确认：
被告区公安分局、市公安局举出的全部证据，均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的要求，具有证明能力，可作为认定本案的依据。
经审理查明，原告林长文因反映利州区xx镇xx村原村主任贪污、利州区检察院工作人员不作为以及被告区公安分局工作人员不作为等问题，对相关部门的多次调查回复和信访答复意见不满，数次进京上访。2015年10月24日至26日，原告在党的十八届五中全会召开期间，持有写着“求助”字样的乞讨广告进京上访。2015年10月26日，原告在中南海附近走访时被当地的公安机关查获并予以训诫。2015年11月1日，被告区公安分局以原告持信访材料在国家信访局、国家邮电总局以及中南海附近走访的行为构成扰乱公共秩序且情节严重为由，作出广公利（宝）行罚决字[2015]1103号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚，并于同日将决定书送达给原告。2015年11月22日，原告向被告市公安局提出行政复议申请，请求撤销广公利（宝）行罚决字[2015]1103号行政处罚决定。2016年1月26日，被告市公安局作出广公复决字[2016]02号行政复议决定，维持了被告区公安分局作出的广公利（宝）行罚决字[2015]1103号行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告林长文携带上访材料在北京上访被当地的公安机关查获并给予了训诫，被告区公安分局以原告林长文持信访材料在国家信访局、国家邮电总局以及中南海附近走访的行为构成扰乱公共秩序且情节严重为由对其作出拘留十日的行政处罚符合上述法律规定，故原告请求撤销区公安分局广公利（宝）行罚决字[2015]1103号行政处罚决定的诉请本院不予支持。被告市公安局作出的维持原行政行为的复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，未违反法定程序。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林长文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林长文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邵军
人民陪审员 刘蓉
人民陪审员 何靖
二〇一六年八月十二日
书 记 员 贾婷