wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第487号
原告：翁灵杰，农民。
委托代理人：谭守庆。
被告：徐关忠，农民。
原告翁灵杰为与被告徐关忠追偿权纠纷一案向法院提起诉讼，诉请：被告徐关忠支付原告为其承担连带责任偿付的赔偿款5548.85元及执行费25元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年2月1日，原告翁灵杰与被告徐关忠等人因犯寻衅滋事罪，被松阳县人民法院（2010）丽松刑初字第14号刑事附带民事判决书分别判处有期徒刑及互负连带责任各赔偿受害人李关梓经济损失5548.85元。该判决书生效后，因被告徐关忠未支付赔偿款，原告翁灵杰为此承担连带责任，代被告徐关忠支付了赔偿款5548.85元及执行费25元。至今被告徐关忠也未将该款归还原告，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐关忠于本判决生效之日起十日内支付原告翁灵杰赔偿款5548.85元及执行费25元，总计5573.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐关忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 蓝春林
人民陪审员 叶连汉
二〇一五年八月十八日
代书 记员 吴庆燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商诉终字第00002号
上诉人（原审起诉人）：（香港）新达企业。
�定代表人：巫新元，该企业东主。
（香港）新达企业因诉响水县轴承座厂（现更名为江苏龙达传动有限公司）合资经营纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2014年7月22日作出的（2014）盐商诉初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
（香港）新达企业原审诉称：1990年5月，茅某某与响水县轴承座厂签订合资协议，同年10月，中外合资响水龙达轴承座有限公司成立。公司成立后，约定总投资195万港币，响水县轴承座厂应投资117万港币，但其违约没有现金投资，且未将投资资产转移到合营公司，反将合营公司的资产投到响水县轴承座厂，致使合营公司和响水县轴承座厂资产、人员混同，管理混乱。1993年6月，合营公司解散，但因响水县轴承座厂原因未能及时清算。1995年3月，响水县轴承座厂向中国国际经�贸易仲裁委员会上海分会申请仲裁，同年11月8日，该仲裁庭作出裁决。（香港）新达企业于1995年12月向江苏省盐城市中级人民法院申请执行，该院根据最高人民法院的批示于1998年8月17日作出不予受理裁定。为维护合法权益，（香港）新达企业向法院重新起诉。请求判令江苏龙达传动有限公司返还（香港）新达企业投资款、利润、利息、差旅费、工资、福利、误工损失等人民币1000万元，承担诉讼费用。
原审法院经审查认为：（香港）新达企业与响水县轴承座厂签订的合同中约定：凡因执行合同所发生的争议，如协商不能解决，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。1993年6月19日，合资企业提前终止合同。1995年11月8日响水县轴承座厂向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会申请仲裁，已作出有效的裁决，应按此裁决执行，（香港）新达企业的起诉不符合人�法院的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条的规定，原审法院裁定：对（香港）新达企业的起诉不予受理。
（香港）新达企业不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，（香港）新达企业的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，受理（香港）新达企业的起诉。
本院认为：（香港）新达企业以原响水县轴承座厂未履行合资合同所确定的义务致使合资企业提前终止合同为由提起本案诉讼，请求判令江苏龙达传动有限公司返还（香港）新达企业投资款等款项。由于（香港）新达企业与响水县轴承座厂在涉案的合资合同中明确约定：凡因执行合同所发生的争议，如协商不能解决，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。合资企业于1993年6月19日提前终止合同后，响水县轴承座厂于1995年11月8日向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会申请仲裁，该仲裁委员会已作出有效的裁决，应按此裁决执行。故（香港）新达企业的起诉不符合人民法院的受理条件，原审法院对（香港）新达企业的起诉不予受理并无不当。（香港）新达企业的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 杨长青
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄 超
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2628号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人闫心虎，男，1976年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务工，出生地安徽省利辛县，户籍所在地安徽省利辛县。曾因犯盗窃罪，于2010年10月被判处拘役五个月，于2010年12月21日刑满释放；曾因犯故意伤害罪，于2012年8月20日被判处有期徒刑一年六个月，于2013年7月12日刑满释放；曾因殴打他人，分别于2013年12月10日和2014年6月6日被行政拘留十日、罚款人民币二百元；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月23日被羁押，同年6月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2017］696号起诉书指控被告人闫心虎犯寻衅滋事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人闫心虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年5月23日21时许，被告人闫心虎在本市海淀区志强园娱乐城内，酒后滋事，砸坏包房内电视机一台，并持碎酒瓶划伤被害人范某（男，29岁）、俞某（男，58岁），用拳脚殴打被害人陈某（男，31岁），致范某桡神经浅支断裂（右，腕部）、拇短伸肌腱断裂（右，腕部）、鱼际肌断裂（右）等伤，致俞某左上肢外伤、左臀部外伤，致陈某软组织损伤（会阴部、右面部）。经鉴定，被害人范某、陈某身体损伤程度均为轻微伤，俞某不构成轻微伤；涉案电视机无法作价。被告人闫心虎于2017年5月24日被传唤至公安机关。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人闫心虎的行为构成寻衅滋事罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。
被告人闫心虎对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，并辩称案发时其亦被对方打伤。其在庭审过程中亦承认，其当时处于醉酒状态，对一些案件细节记忆不清。
经审理查明，2017年5月23日21时许，被告人闫心虎饮酒后在本市海淀区志强园娱乐城消费，后无故滋事，砸坏包房内电视机一台，持碎酒瓶划伤被害人范某、俞某，并对被害人陈某进行拳打脚踢。被告人闫心虎的行为致范某桡神经浅支断裂（右，腕部）、拇短伸肌腱断裂（右，腕部）、鱼际肌断裂（右）等伤；致俞某左上肢外伤、左臀部外伤；致陈某软组织损伤（会阴部、右面部）。经鉴定，被害人范某、陈某的身体损伤程度均为轻微伤，俞某不构成轻微伤；涉案电视机无法作价。被告人闫心虎被当场抓获归案。就本案民事问题，被害人范某、陈某表示不提起刑事附带民事诉讼，希望法庭在量刑时能对被告人闫心虎从重处罚。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人闫心虎的供述，被害人范某、陈某、俞某的陈述，证人张某、田某、吕某、王某的证言，诊断证明书，病历材料，伤情照片，鉴定书，视频录像，到案经过，受案登记表，前科材料，身份证明等证据。
经庭审质证，被告人闫心虎对公诉人当庭出示的上述证据均未提出实质性异议，质证意见为其未辱骂对方在先，且在包房内其亦遭到对方殴打。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人闫心虎醉酒后无故滋事，随意殴打他人，致二被害人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人闫心虎犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人闫心虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再次实施故意犯罪且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应依法从重处罚。其关于未辱骂对方在先、亦遭到对方殴打的辩解及质证意见，因不影响其砸坏包房内电视机、持酒瓶划伤被害人范某和俞某、对被害人陈某进行拳打脚踢的事实认定，故本院不予采纳。鉴于被告人闫心虎案发时虽然处于醉酒状态而记忆不清，但对本案主要事实还是认可的，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫心虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 郝淑军
人民陪审员 王立民
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 鲁宇雯
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00710号
原告王小彬，男，1982年11月30日出生，汉族，住临渭区阳郭镇马泉村，农民。
委托代理人赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人张怀君，陕西赛高律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司，住所地渭南市临渭区民主路中段。
负责人贺大宇，该公司总经理。
原告王小彬与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司责任保险合同纠纷一案，本院审理后，经审查，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭分支公司并非保险合同主体，与涉案保险合同无直接利害关系。故被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司主体不适格。依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民诉法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王小彬的起诉。
案件受理费3500元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛沙荣
二〇一四年三月二十七日
书记员 张华妮
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4223号
原告：吴丹，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：杨春喜，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：陈成龙，男，1987年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告吴丹诉被告陈成龙民间借贷纠纷一案中，原告吴丹于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吴丹在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴丹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴丹负担。
代理审判员 郭强
二〇一六年十一月二日
书 记 员 余洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第188号
原告刘爱红，职工。
委托代理人：张建忠。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司
法定代表人：王晓克，公司经理
住所地：石家庄市谈固南大街45号
委托代理人：李锦峰、曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。
原告刘爱红诉被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建忠、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人曲婷婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日22时30分许，王晓阳无证驾驶冀G×××××号小型普通客车沿沽源县辖区中环路由东向西行驶至新车站对面路段处时，与原告发生交通事故，造成原告身体多处受伤，原告受伤后被送至中国人民解放军第二五一医院救治。原告住院期间支付医疗费10万多元。经沽源县公安交通警察大队现场勘验和调查后作出沽公交认字（2012）第00000114号道路交通事故认定书，王晓阳负此事故的全部责任，原告无责任。另查，王晓阳驾驶车辆已在被告保险公司投保了交强险。据此，向人民法院提起诉讼，要求被告在交强险医疗费分项下赔偿原告10000元。
原告的各项证据已在审理（2012）沽民初字第644号案件时提交法庭，庭审中，原告向法庭提交证据目录一份：
1.刘爱红的身份证复印件一份，主张原告身份。
2.交通事故认定书，主张事故发生的时间、地点、肇事车辆、及双方当事人，原告在本次事故中无责。
3.刘爱红户籍证明信一份，主张原告系非农业户，要求赔偿参照城镇标准赔偿。
4.交通费票据22张，主张交通费330元。
5.刘爱红陪护证明一份，共三页，主张陪护费。
6.河北北方学院附属第三医院的住院收据一张、中国人民解放军251医院的门诊收费票据6张，中国人民解放军251医院的住院票据1张，主张医药费。
7.沽源县人民医院的门诊收据9张，主张医药费。
8.251医院出具的原告费用清单一份（7页），北方学院附属第三医院费用总表一份（5页），251医院的诊断证明一份，251医院的住院病历一份，北方学院第三附属医院的诊断证明一份、北方学院第三附属医院的住院病历一份，主张原告的伤情及治疗情况。
9.购买轮椅收据一份，主张辅助器具费780元。
被告保险公司辩称，赔偿协议中，原告的损失已经得到赔偿，因此我方不予承担，再者，肇事司机酒后驾驶并逃逸，因此根据机动车交强险保险条例规定，我方不予承担任何赔偿责任。
原告辩称，我方认为交强险系公益性质，保险公司认为肇事司机酒后、逃逸，不属于不予赔偿的法定情形，保险公司应对原告的损失进行赔偿。
经审理查明，2012年6月22日22时30分许，王晓阳饮酒后无证驾驶冀G×××××号小型普通客车沿中环路由东向西行驶至新车站对面路段处时，与公路上的行人李建龙与刘爱红发生碰撞，造成李建龙当场死亡、刘爱红受伤以及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后王晓阳驾车逃离现场，于2012年6月23日04时许，肇事逃逸者王晓阳到沽源县公安局交警队投案自首。
沽源县公安交通警察大队于2012年6月27日作出责任认定，认定王晓阳应负本次事故的全部责任，李建龙、刘爱红在本次事故中无责任。
事故发生后，原告在中国人民解放军第二五一医院住院39天、河北北方学院附属第三医院住院94天进行治疗。
原告的医疗费损失为138438元（中国人民解放军第二五一医院住院收费105029.92元，门诊收费5491.9元，河北北方学院附属第三医院住院收费25519.68元，沽源县人民医院门诊收费2396.5元。），住院伙食补助费为3990元，营养费为3990元。
本院认为，原告为减少费用，虽未进行伤残鉴定，但根据原告的伤情，侵权人王晓阳所支付的款项不能足额赔偿原告的损失，而且原告需要进行二次手术，被告保险公司应承担强险医疗费垫付义务。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本次事故中另一名受害人李建龙因交通事故导致当场死亡，没有产生医疗费损失。因此被告保险公司应在其承保的交强险医疗费项下赔偿原告刘爱红10000元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十三条、二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在保险范围内赔偿原告刘爱红10000元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告刘爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 刘继恒
审判员 王海河
审判员 武义兵
二〇一四年九月一日
书记员 于景艳
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1574号
申请执行人裴好芬。
被执行人延边嘉起企业服务有限公司。
申请执行人裴好芬与被执行人延边嘉起企业服务有限公司之间合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初692号民事调解书，于2017年6月20日向被执行人送达立案通知书，执行通知书，报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边嘉起企业服务有限公司返还申请执行人裴好芬投资款20000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费175元、执行费203元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年7月3日，被执行人延边嘉起企业服务有限公司自行支付申请执行人裴好芬20378元。申请执行人裴好芬对剩余利息予以放弃并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一七年七月三日
书记员 金弘弼
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01060号
申请执行人马建兰，女，回族。
被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司。
申请执行人马建兰与被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司委托合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2014年4月16日作出的（2014）西中民一终字第00157号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司未能履行调解书确认的义务，申请执行人马建兰于2014年7月17日向本院申请执行，执行标的58382.69元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依职权向金融机构、房产和车辆管理等部门查询，发现被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司银行账户余额不足，其名下有陕AE03**丰田陆地巡洋舰牌、陕A008**奔驰牌两部汽车。2014年3月20日，本院将上述两部车辆产权手续予以查封，但车辆下落不明。2013年7月17日，本院在《华商报》刊登《执行悬赏公告》，征集被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司的财产线索。2013年10月8日，本院将被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
另查明：陕西明日新概念置业发展有限公司在本院作为被执行人涉案较多。本院已查封被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司名下位于西安市莲湖区西二环南段惠民坊1号的房产，并已委托陕西省西安市中级人民法院进行拍卖，本案需待拍卖程序终结，方能与同类案件一并处理，故本案暂退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01060号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年一月十四日
书记员 贺文静
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3793号
原告：曹俊超，住广州市海珠区。
委托代理人：叶毅，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：陈少明，住广州市海珠区。
原告曹俊超诉被告陈少明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简扬生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶毅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之前同为同村的老乡，相互了解。2015年被告以资金需要为名，提出向原告借20000元。2015年7月31日，被告立下借条，向原告借20000元，并承诺在2015年8月31日前还清，逾期则由借款日起全额按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至还清全部借款为止。被告收取借款后，并未如期还款。故起诉要求：1、被告偿还借款20000元；2、被告从2015年8月1日起按同期银行贷款利率的4倍计付利息至清偿之日止；3、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2015年7月31日，被告向原告出具《借条》，内容为：被告向原告借款现金20000元。被告保证于2015年8月31日前还清该借款，若逾期未还清该借款，则由借款日起全额按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息给原告至还清全部借款为止。
另查，本院受理本案后，被告本人于2016年5月23日到本院应诉，签收了起诉状副本等应诉材料。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向被告出借20000元的事实有被告向原告出具的《借条》为证，本院予以认定。现约定的还款期限已经届满，被告应向原告清还借款20000元，并从2015年8月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息给原告，如中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍超过年利率24％的，则按年利率24％计付利息。被告本人已实际接收了起诉状副本等应诉材料，但既不答辩，也不到庭，本院对原告主张的借款事实予以认定，对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈少明在本判决生效之日起10日内向原告曹俊超清还借款20000元，并从2015年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息给原告曹俊超（如中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍超过年利率24％的，则按年利率24％计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由被告陈少明负担。上述受理费已由原告曹俊超预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费310元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 简扬生
二〇一六年七月十三日
书记员 陈玉汶
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1561号
原告：孙某，女，1950年8月3日生，汉族，住山东省冠县人。
委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告：商某，男，1965年11月20日出生，汉族，现住邢台市林西县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。
原告孙某与被告商某、紫金财产保险股份有限公司河北公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告孙某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙某负担。
审 判 长 何 金 峰
人民陪审员 吴 莹
人民陪审员 张勇二〇一七年十月三十日
书 记 员 贾 菁 菁
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执336号
申请人：徐遂州，男性，1970年10月18日出生，住河南省新郑市八千乡。
被执行人：左玉龙，男性，1986年2月15日出生，住河南省新郑市八千乡。
被执行人：赵敏，女性，1987年9月20日出生，住河南省新郑市八千乡。
本院在执行徐遂州诉左玉龙、赵敏借款合同纠纷一案中,经查,被执行人左玉龙、赵敏名下开设有银行账户，并具有其他财产利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人左玉龙、赵敏保所有的,与执行标的1550元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人左玉龙、赵敏保所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执336号
申请执行人徐遂州。
被执行人左玉龙、赵敏。
本院在执行徐遂州与左玉龙、赵敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人左玉龙、赵敏名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人左玉龙、赵敏所有的，与执行标的1550元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人左玉龙、赵敏所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0192执336号申请人：徐遂州，男性，1970年10月18日出生，住河南省新郑市八千乡。被执行人：左玉龙，男性，1986年2月15日出生，住河南省新郑市八千乡。被执行人：赵敏，女性，1987年9月20日出生，住河南省新郑市八千乡。本院在执行徐遂州诉左玉龙、赵敏借款合同纠纷一案中,经查,被执行人左玉龙、赵敏名下开设有银行账户，并具有其他财产利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人左玉龙、赵敏保所有的,与执行标的1550元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人左玉龙、赵敏保所有的，上述标的额的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 崔纪国审 判 员 田 野审 判 员 李 萌二〇一六年十二月二十三日法官助理 刘晓露书 记 员 张潆方
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01909号
原告陶红涛。
被告王振涛。
本院在审理原告陶红涛诉被告王振涛劳务合同纠纷一案中，经查被告王振涛下落不明，本院依法限原告陶红涛在规定时间内缴纳公告费用，原告陶红涛逾期未缴纳，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费50元，由原告陶红涛负担。
审判员 张 昊
二〇一四年十一月十四日
书记员 张红博
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3948号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14好1-2室。
法定代表人高丽，该公司经理。
被告陈妮，1968年11月30日。
原告江苏爱家物业服务有限公司与被告陈妮物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏爱家物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 卢开旭
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 罗 清
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3948号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14好1-2室。
法定代表人高丽，该公司经理。
被告郑静。
原告江苏爱家物业服务有限公司与被告郑静物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏爱家物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙红兵撤回起诉。
代理审判员 卢开旭
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 罗 清
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01125号
申请执行人徐丽，女，1974年5月3日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人郭梓怡（曾用名郭秀丽），女，住商丘市睢阳区。
本院在执行徐丽申请执行郭梓怡（曾用名郭秀丽）民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01125号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱俊峰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2689号
原告刘海生，男，汉族，1980年11月8日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告郑景红，女，汉族，1987年11月10日出生，原住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
被告庄文辉（被告郑景红丈夫），汉族，1985年5月22日出生，住泉州市泉港区。
原告刘海生与被告郑景红、庄文辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘海生的委托代理人林福民到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海生诉称，2015年7月31日，被告郑景红以资金周转困难为由向其借款4万元，双方约定按月利率3%计算利息。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿付。被告郑景红与被告庄文辉系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。现请求判令被告郑景红、庄文辉偿付原告借款4万元及利息（自2015年8月20日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。
被告郑景红、庄文辉均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年7月31日，被告郑景红向原告刘海生借款4万元，双方约定按月利率3%计算利息，并未约定还款期限，由被告郑景红出具借条1张交原告收执。2015年10月13日，原告诉诸本院。
另查明，2008年10月17日，被告郑景红与被告庄文辉登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告刘海生的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑景红向原告刘海生借款4万元及款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利率，未约定还款期限，属不定期有息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张被告郑景红偿还借款4万元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。因被告郑景红与被告庄文辉系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故本院对原告主张由两被告共同偿付上述借款本金、符合司法保护范围的相应利息，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑景红、庄文辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘海生借款4万元及利息（自2015年8月20日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币830元，减半收取415元，由被告郑景红、庄文辉负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年十一月九日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第0411号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京东方华美装饰工程有限公司。
法定代表人光善红，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）沈永雷。
上诉人北京东方华美装饰工程有限公司（以下简称华美公司）因与被上诉人沈永雷特许经营合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳商初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华美公司原审诉称：双方于2011年10月26日签订《加盟合同》一份。约定主要内容为：沈永雷以加盟的方式为华美公司的加盟商，沈永雷有权使用华美公司的商号和整套企业识别系统并支付品牌使用费。后双方协商改变加盟方式，于2012年2月14日签订了《旗舰店加盟合同》替代之前的《加盟合同》。合同约定：沈永雷在江苏省邳州市设立北京东方华美装饰工程有限公司邳州分公司，其以承包分公司形式加盟华美公司，沈永雷有权使用华美公司的商号和整套的企业识别系统，设立分公司的全部资金包括经营的开支由沈永雷自行筹措，其独立承揽业务，独立核算，自负盈亏，合同有效期为3年，自2012年2月14日至2015年2月14日止。2012年加盟费10万元（已支付），2013年和2014年度加盟费每年9万元，于当年2月14日前支付。合同签订后，华美公司依约履行了合同，提供手续在邳州市设立了北京东方华美装饰工程有限公司邳州分公司，沈永雷使用华美公司的商号和企业名称。因沈永雷至今未按照约定支付到期加盟费，华美公司多次催索未果后诉至法院，请求依法判令：1、解除双方于2012年2月14日签订的《旗舰店加盟合同》；2、沈永雷支付2013年度、2014年度加盟费18万元；3、沈永雷停止使用华美公司的商标及企业名称；4、诉讼费用由沈永雷负担。
沈永雷原审反诉诉称：涉案合同签订后，华美公司没有依据约定且没有依据商务部《商业特许经营管理条例》等规定，履行义务。事实上，华美公司仅为沈永雷提供手续在邳州市设立北京华美装饰工程有限公司邳州分公司并允许沈永雷使用其商号及企业名称，故涉案《旗舰店加盟合同》不成立、不生效且未实际履行。请求法院依法判令：1、华美公司返还沈永雷加盟费95719.35元；2、华美公司承担诉讼费用。
本院认为：商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，根据华美公司及沈永雷原审各自的诉讼主张，双方诉权的基础系双方签订的涉案《旗舰店加盟合同》，该合同中约定了沈永雷应根据华美公司的授权在特定经营模式下使用包括华美公司的商号、企业识别系统等经营资源，沈永雷并应支付加盟费用，故该合同应系特许经营合同。
根据我国法律规定，涉及特许经营合同等知识产权侵权类案件的审理系专属管辖，原审法院对本案并无管辖权，因此原审法院径行审理并裁判无法律依据，本院依法予以纠正。华美公司及沈永雷的各自主张可另行向有管辖权的人民法院申请处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2014）邳商初字第679号民事判决书；
二、驳回北京东方华美装饰工程有限公司的起诉；
三、驳回沈永雷的反诉。
一审本诉案件受理费3900元（北京东方华美装饰工程有限公司已预交），由原审法院退还北京东方华美装饰工程有限公司；一审反诉案件受理费2193元（沈永雷已预交），由原审法院退还沈永雷；二审案件受理费3900元（北京东方华美装饰工程有限公司已预交），由本院退还北京东方华美装饰工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建民
代理审判员 孟文儒
代理审判员 曹 辛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李媛媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第671号
原告：刘吉了。
委托代理人：郑加飞、南群力。
被告：叶利萍。
被告：叶忠信。
原告刘吉了诉被告叶利萍、叶忠信民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘吉了的委托代理人郑加飞到庭参加诉讼。被告叶利萍、叶忠信经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘吉了起诉称：2012年5月15日，被告叶利萍以资金周转为由向原告借款6万元，约定月利率为2%，被告叶忠信签字担保，由被告叶利萍出具借条为凭。诉前原告向俩被告催款，被告均以种种理由拖延。故此起诉，要求法院：1、依法判令被告叶利萍偿还原告借款本金6万元及利息（按月利率2%从2012年5月15日起计算至实际还款之日止）；2、依法判令被告叶忠信对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告刘吉了提供以下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格。
2、俩被告身份证复印件，以证明俩被告诉讼主体资格。
3、借款借据复印件，以证明被告叶利萍向原告借款，被告叶忠信担保的事实。
被告叶利萍、叶忠信未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件经庭审出示质证，被告叶利萍、叶忠信经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，被告叶利萍于2012年5月15日向原告刘吉了借款6万元，并由被告叶利萍亲笔出具借款借据一份交原告收存，借款金额6万元，约定月利息2%，未约定还款期限，被告叶忠信在担保人处签名并捺指印。之后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，被告叶利萍向原告刘吉了借款并由被告叶忠信提供连带保证的事实，有被告叶利萍出具的、并由被告叶忠信签字确认担保的借款借据为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还，原告刘吉了起诉要求被告叶利萍偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶忠信为被告叶利萍向原告借款提供连带责任保证，故原告起诉要求被告叶忠信承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告叶忠信承担保证责任后，有权向被告叶利萍追偿。被告叶利萍、叶忠信经本院依法公告传唤，均未在规定的期限内到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶利萍应偿付原告刘吉了借款人民币6万元及利息（以本金6万元为基数，按月利率2%自2012年5月15日起计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告叶忠信对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告叶利萍追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告叶利萍、叶忠信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 蔡许玉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 卢芸芸
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1642号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人罗某。曾因犯非法拘禁罪于2012年12月11日被本院判处拘役六个月，2013年2月12日刑满释放。因本案于2014年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2212号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年6月19日8时许，被告人罗某伙同他人窜至本区松台街道信河街壬子港大厦前，罗某趁被害人刘某不备，窃取刘某放在上衣右侧口袋内的小米3代手机一只（价值人民币1189元），随后被告人罗某在本区松台街道信河街周宅祠巷的巷口被公安人员抓获。
案发后，公安人员已追回上述手机，并发还给被害人刘某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的供述、被害人刘某的陈述、证人邓某、陈某、周某的证言、赃物照片、扣押及某足以认定。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，在公共场所采用秘密方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗某有前科，应酌情从重处罚；但被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，本案赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2015年1月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林德悦
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘一杏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1026号
罪犯戴海民，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2010年11月9日作出（2010）亭刑二初字第0110号刑事判决，以被告人戴海民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并�罚金五万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2011年2月9日作出（2011）盐刑二终字第0015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月19日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯戴海民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯戴海民在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等相关证据材料证明，本院予以确�。
本院认为，罪犯戴海民在服刑期间，悔改表现突出。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴海民减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为一年（刑期至2018年8月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 李晓磊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陆 艳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第4号
原告酒泉天河饲料有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区祁连路18号。
法定代表人许钦文，该公司总经理。
被告潘建军，男，汉族，甘肃省酒泉市人。
本院在审理原告酒泉天河饲料有限责任公司与被告潘建军买卖合同纠纷一案中，原告酒泉天河饲料有限责任公司于2015年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告酒泉天河饲料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告酒泉天河饲料有限责任公司承担。
代理审判员 陈岩
二〇一五年一月五日
书 记 员 薛建
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第4号
原告酒泉天河饲料有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区祁连路18号。
法定代表人许钦文，该公司总经理。
被告潘建军。
本院在审理原告酒泉天河饲料有限责任公司与被告潘建军买卖合同纠纷一案中，原告酒泉天河饲料有限责任公司于2015年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告酒泉天河饲料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告酒泉天河饲料有限责任公司承担。
代理审判员 �陈岩
二〇一五年一月五日
书 记 员 薛 建
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02512号
原告张云仙。
委托代理人党佳维，宝鸡市金台区司法局148法律服务所法律工作者。
被告高伟。
委托代理人王馨悦，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被告宝鸡市公共交通有限责任公司，住所地：宝鸡市金台区宝福路1号。
法定代表人郑玉龙，任公司总经理。
委托代理人乔宏波，公司安全技术部职工
被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市金台区同盟路1号金台区地税局综合楼。
负责人李军，任公司总经理。
委托代理人王晟罡，陕西秦川律师事务所律师。
本院在审理原告张云仙诉被告高伟、宝鸡市公共交通有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云仙撤回起诉。
本案受理费2750元，减半收取1375元，由原告张云仙承担，其余1375元退还原告。
代理审判员 巴 黎
二〇一五年十一月十日
书 记 员 肖玉凤
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明良，男，1953年5月23日出生，汉族，资中县人，住资中县球溪镇插花坪村1社**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地：四川省资中县重龙镇西街163号。
负责人王云，行长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟开菊，女，1968年11月4日出生，汉族，资中县人，住资中县球溪镇插花坪村4社*号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈定康（系钟开菊之夫），男，1964年4月1日出生，汉族，资中县人，住资中县球溪镇顺江街*组*号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟友，男，1966年2月18日出生，汉族，资中县人，住资中县走马镇坳堰塘村*组。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙文秀（系钟友之妻），女，1967年10月26日出生，汉族，资中县人，住资中县球溪镇顺江街*组**号附*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐志彬（系李明良之妻），女，1952年9月26日出生，汉族，资中县人，住资中县球溪镇插花坪村1社**号。
再审申请人李明良因与被申请人中国农业银行股份有限公司资中县支行（简称农行资中县支行）、钟开菊、沈定康、钟友、孙文秀、徐志彬金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）内民终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明良申请再审称：被申请人农行资中县支行存在过错，在联保小组成员中的借款人或担保人未在场和不知情的情况下，冒名顶替签名，从而达到实现为实际借款人和使用人沈凡贷款和放款的目的。因此，“三户联保”借款合同应属无效，再审申请人作为担保人且未实际得到贷款不应承担偿还借款本金13333.33元及利息、罚息、复利的责任，被申请人农行资中县支行应承担错误发放贷款而造成的全部损失。故二审判决认定实事不清，适用法律错误，请求予以再审。
本院认为：李明良不服本院（2013）内民终字第296号民事判决，以该判决认定实事不清、适用法律错误为由，于2015年7月12日向本院申请再审，而该判决于2013年6月17日作出，李明良于2013年7月2日签收，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，李明良申请再审超过法定申请再审期限。
综上，李明良未在法定申请再审期限内向本院申请再审，且未向本院提供新证据证明其再审申请理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李明良的再审申请。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 赖卫东
代理审判员 娄伟光
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 石 帅
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01915号
原告石宗州，自由职业。
委托代理人王组力，、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
被告湖北省随州市中海汽车工贸有限公司。
法定代表人高龙海，经理。
被告高龙海，湖北省随州市中海汽车工贸有限公司经理。
被告焦春玲，湖北省随州市中海汽车工贸有限公司会计。
原告石宗州与被告湖北省随州市中海汽车工贸有限公司（以下简称随州中海公司）、被告高龙海、被告焦春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石宗州之委托代理人王组力到庭参加诉讼，被告随州中海公司、被告高龙海、被告焦春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石宗州诉称，三被告在随州市成立湖北省随州市中海汽车工贸有限公司，租赁湖北合力专用汽车有限公司的厂房，改装汽车对外销售。被告因公司资金周转困难向原告借款30万元，约定2015年8月24日还清。若逾期不还，公司所有设备由原告处理，并出具了借条。二、三被告出具借条，湖北省随州市中海汽车工贸有限公司盖章保证。但是借款到期后，原告多次向被告索要均无果。为了维护原告的合法权益，特请求法院判令被告立即向原告偿还借款252000元及其利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告随州中海公司、被告高龙海、被告焦春玲均未答辩。
经审理查明，被告高龙海系被告随州中海公司的法定代表人，被告焦春玲系被告随州中海公司的会计。被告高龙海以公司经营急需资金为由向原告石宗州借款周转。2015年2月14日，被告高龙海向原告石宗州出具“借条”一份，内容为：“借条，今借石宗州现金贰拾伍万贰仟元，￥252000.00，日期2015年2月14日。还款日期定于2015年8月24日前还清。如款子没有在规定时间还清，公司所有设备由石宗州处理，抵冲借款。借款人：高龙海，2015年2月14日。”被告焦春玲在借款人栏上签上自己的名字，并在该借条上加盖随州中海公司的公章。出具借条后，原告向被告索要无果，于2015年9月7日诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告高龙海、焦春玲作为被告随州中海公司的法定代表人和会计，向原告借款，并在借条上加盖被告随州中海公司的公章，说明被告高龙海、焦春玲的借款行为是一种职务行为，被告随州中海公司作为企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，依法应当承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北省随州市中海汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石宗州人民币252000元，并支付资金占用期间的利息（从2015年9月7日开始，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，计算至付清之日止）；
二、驳回原告石宗州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告随州中海公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第01915号原告石宗州，男，1978年1月12日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。委托代理人王组力，随州市忠信法律服务所法律工作者.代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。被告湖北省随州市中海汽车工贸有限公司。法定代表人高龙海，经理。被告高龙海，男，1974年12月9日出生，汉族，湖北省随州市中海汽车工贸有限公司经理，住湖北省随州市。被告焦春玲，女，1969年3月3日出生，汉族，湖北省随州市中海汽车工贸有限公司会计，住址同上。原告石宗州与被告湖北省随州市中海汽车工贸有限公司（以下简称随州中海公司）、被告高龙海、被告焦春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石宗州之委托代理人王组力到庭参加诉讼，被告随州中海公司、被告高龙海、被告焦春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石宗州诉称，三被告在随州市××湖北省随州市中海汽车工贸有限公司，租赁湖北合力专用汽车有限公司的厂房，改装汽车对外销售。被告因公司资金周转困难向原告借款30万元，约定2015年8月24日还清。若逾期不还，公司所有设备由原告处理，并出具了借条。二、三被告出具借条，湖北省随州市中海汽车工贸有限公司盖章保证。但是借款到期后，原告多次向被告索要均无果。为了维护原告的合法权益，特请求法院判令被告立即向原告偿还借款252000元及其利息；本案的诉讼费用由被告负担。被告随州中海公司、被告高龙海、被告焦春玲均未答辩。经审理查明，被告高龙海系被告随州中海公司的法定代表人，被告焦春玲系被告随州中海公司的会计。被告高龙海以公司经营急需资金为由向原告石宗州借款周转。2015年2月14日，被告高龙海向原告石宗州出具“借条”一份，内容为：“借条，今借石宗州现金贰拾伍万贰仟元，￥252000.00，日期2015年2月14日。还款日期定于2015年8月24日前还清。如款子没有在规定时间还清，公司所有设备由石宗州处理，抵冲借款。借款人：高龙海，2015年2月14日。”被告焦春玲在借款人栏上签上自己的名字，并在该借条上加盖随州中海公司的公章。出具借条后，原告向被告索要无果，于2015年9月7日诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告高龙海、焦春玲作为被告随州中海公司的法定代表人和会计，向原告借款，并在借条上加盖被告随州中海公司的公章，说明被告高龙海、焦春玲的借款行为是一种职务行为，被告随州中海公司作为企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，依法应当承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北省随州市中海汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石宗州人民币252000元，并支付资金占用期间的利息（从2015年9月7日开始，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，计算至付清之日止）；二、驳回原告石宗州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告随州中海公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一五年十二月七日书 记 员  冷友菊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04299号
原告庹某某，女，1982年6月6日出生，汉族。
被告樊某，男，1981年9月23日出生。
原告庹某某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗阳清独任审判，并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告庹某某和被告樊某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庹某某诉称，原、被告双方于1999年在医院实习时认识，之后建立恋爱关系，2004年1月9日登记结婚，婚后于2004年某月某日生育一女取名樊文某。婚前双方感情一般，由于原告父亲早逝，被告又是原告初恋，原告感觉被告就是自己的依靠，因此在还未了解被告性格的情况下与之草率结婚。婚后双方就实行AA制生活，被告从不向原告公开自己的工资情况，对自己的母亲也极不尊重，平时在家从不和母亲打招呼，也从不到女方亲戚家做客，甚至见到女方的亲戚也视而不见，严重伤害了女方的自尊心。被告在家中也经常实施冷暴力，最长一次有大半年时间不合女方说话，完全超出了女方容忍的底线。现原告认为，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割、共同债务共同承担；婚生女樊文某由原告抚养，被告每月支付生活费400元。
被告樊某辩称，原告起诉所称不实。原、被告结婚后感情一直较好，每天下班后都期待尽快见到对方，都不愿意撇下对方独自玩耍。在日常生活中虽偶尔产生矛盾，但双方都能很快和好如初。双方逐渐开始产生矛盾是在2010年7月，当时岳母来家中与原、被告共同生活，由于岳母的生活习惯、教育子女的方式以及性格均不太好，对此被告较为不满意，但又无法与原告进行有效的沟通，由此双方开始产生矛盾。2010年10月，原、被告双方搬到现在的房屋居住后，原告提出由她管理共同存款，被告同意将工资卡交由原告掌管，只要求每月给300元的零花钱。而原告对此不同意，同时原告又认为被告没有如实将工资收入进行告知。由此双方开始实施AA制生活，双方各自支配自己的工资收入，原告负责物管、水电、电话费以及买菜等开支，被告负责房贷开支，但双方一直都共同生活。2011年8月，双方开始闹矛盾至今，期间双方产生了较长时间的冷战，互不说话。之后，被告希望与原告和好，恢复正常生活，但原告始终予以拒绝，并说被告拖累了她、只希望早点离婚等等。并且原告逐渐开始不回家，平时很晚才回来，周末也不在家生活。现住夫妻双方产生了较大的矛盾，受伤最重的是我们的子女。现被告认为夫妻感情没有完全破裂，不同意与原告离婚，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原、被告双方于1999年7月一起在大足中医院实习时认识，后经人介绍后于2000年4月建立恋爱关系。2004年1月9日，双方登记结婚，婚后于2004年8月3日生育一女取名樊文某，现就读于南岸区四公里江南小学四年级。原、被告双方婚初感情尚可，但由于原告性格较为急躁、遇事容易冲动且较为固执己见；被告虽性格温和，但亦较为固执。双方在共同生活中为家庭琐事时有发生冲突。而双方又不能有效的进行沟通以消除误会，矛盾产生后常以互不说话的冷战方式来对待对方，导致感情受到伤害。2010年7月原告母亲搬来与原、被告双方共同生活后，由于原告母亲的性格、生活习惯、教育子女的方式与被告存在较大差异，双方不能妥善共处，由此导致原、被告夫妻矛盾逐渐加剧。由此原告对被告逐渐形成了被告不尊重其母亲的印象，由于双方不能得到有效的沟通，被告遂采取拒绝与原告及其母亲沟通的态度，导致双方矛盾逐渐加剧。2011年8月，原、被告双方再次发生矛盾后，双方形成了较长时间的冷战，原告拒绝与被告和好，但双方就家庭重大事宜仍有沟通。双方在闹矛盾期间曾协商过离婚事宜但未达成一致意见。期间，原、被告所生育的女儿樊文某向原、被告写下了“爸爸妈妈你们不要分开可以吗？爸爸您可以多给妈妈和外婆多交流吗，有什么话就说，可以吗？”的字样，希望双方能够和好。但原、被告双方并未能够有效化解矛盾，2014年4月21日原告向本院起诉要求离婚，2014年4月27日，原、被告双方开始分房生活。
上述事实，有原告提交的结婚证、樊文某留言照片等证据，以及双方当事人陈述在卷为凭，经庭审质证，查证属实，可以采信。
本院认为，在婚姻关系中，夫妻之间应当相互妥协和包容、相互尊重和理解。当夫妻双方产生矛盾时，双方应当坦诚以待，学会倾听和尊重、学会理解和包容。本案中，造成原、被告双方矛盾产生的原因在于双方不能采取有效的沟通方式以消除分歧。原告的性格较为强势，遇事容易激动且不听对方解释；被告虽性格温和，但仍较为固执，在不能找到有效的途径与原告沟通时即采取消极态度对待原告，由此双方矛盾逐渐加剧。对于原、被告夫妻感情的恶化，原、被告双方均有过错。但原、被告双方从认识、恋爱、结婚至今已有14年之久，双方共处时间很长，感情基础尚在。只要原、被告双方改变态度，学会倾听和尊重，双方的矛盾是可以化解的。同时，考虑到原、被告所生育子女的态度以及有利于子女健康成长的需要，原、被告双方实不宜离婚。现原告起诉要求离婚，但未能举示充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庹某某要求与樊某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告庹某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 肖 瑶
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1782号
申请人：邹平鲁班建筑安装服务有限公司。住所地:邹平县。
被申请人：余向阳，男，住四川省内江市。
被申请人：王平，男，住四川省内江市。
申请人邹平鲁班建筑安装服务有限公司因与被申请人余向阳、王平租赁合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人余向阳、王平的银行存款125000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人邹平鲁班建筑安装服务有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余向阳、王平的银行存款125000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1145元，由邹平鲁班建筑安装服务有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年五月十日
书记员 谭杰中
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初390号
原告李某，女，1981年3月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告鲁某甲，男，1974年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告李某与被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员杨红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告鲁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月打工相识谈婚。双方均系再婚。××××年××月××日双方在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名鲁某乙。由于婚前了解不够，婚后性格不和，导致双方常为家庭生活琐事发生纠纷，原告曾于2015年2月起诉离婚，资阳市雁江区人民法院判决驳回了原告的诉讼请求，后双方一直分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女鲁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至鲁某乙十八周岁止。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张的事实和诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
证据材料1、原告身份证复印件和户口本复印件，拟证明原、被告身份信息及婚生女鲁某乙的身份信息；
证据材料2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据材料3、（2015）雁江民初字第773号民事判决书拟证明原告曾起诉离婚，资阳市雁江区人民法院判决驳回了原告的诉讼请求
原告申请的证人廖某出庭作证证实，原告与被告分居生活已有2年多，且原告2015年起诉离婚，法院判决不准离婚后原告与被告仍一直分居生活及鲁某乙一直由原告在抚养。
本院认为，原告所提供的证据1、2均系国家机关核发的有效证件，证据3系生效的法律文书。故本院对原告提交的1、2、3号证据效力予以确认。证人廖某的证词与原告的陈述相互能印证，本院亦予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的证据查明了以下事实：
原、被告于2010年3月经人介绍相识谈婚。双方均系再婚。××××年××月××日双方在资阳市雁江区民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女取名鲁某乙。2015年2月原告李某以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求与被告鲁某甲离婚，本院于2015年3月4日作出判决，驳回了原告的诉讼请求，但双方一直分居生活至今。2016年1月原告又以夫妻感情彻底破裂为由起诉本院。
本院认为，原、被告虽然系经人介绍后自愿谈婚、结婚，并且婚后生育一女鲁某乙，但婚后双方自2013年分居生活至今，已达2年之久，在本院判决不准离婚后，双方仍然未能进行很好的沟通与交流，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。对于婚生女鲁某乙的抚养，结合双方的现状以及双方分居后孩子一直随原告生活的实际，为确保孩子健康成长，由原告抚养为宜，被告依法承担相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民法院于民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告鲁某甲离婚。
二、婚生女鲁某乙（XXXX年X月XX日生）由原告李某抚养，被告鲁某甲从2016年3月起每月月底前给付原告李某抚养鲁某乙之抚养费200元至鲁某乙独立生活时止。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘红梅
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第0011号
申执行人海门市大岛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省海门市三星镇叠石桥震蒙大道南首。
法定代表人施潜新，该公司董事长。
委托代理人李洪才。
被执行人名酒坊（江苏）贸易有限公司，住所地江苏省海门市海门镇海门商业步行街829号，送达地址江苏省海门市海门港大达路2179号。
法定代表人凌晨，该公司董事长。
被执行人上海荣生实业公司，住所地上海市普陀区兰溪路248号301室。
法定代表人俞益兵，该公司董事长。
被执行人江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司，住所地江苏省海门市海门港大达路2179号。
法定代表人俞益兵，该公司董事长。
被执行人俞益兵。
被执行人凌洪。
被执行人凌晨。
被执行人俞益芳，（江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司）。
海门市大岛农村小额贷款有限公司因与名酒坊（江苏）贸易有限公司、上海荣生实业公司、江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司、俞益兵、凌洪、凌晨、俞益芳借款合同纠纷一案，本院（2013）通中商初字第0352号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告名酒坊（江苏）贸易有限公司于2013年12月10日前一次性偿还原告海门市大岛农村小额贷款有限公司借款本金400万元、利息220100元；二、被告上海荣生实业公司、江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司、俞益兵、凌洪、凌晨、俞益芳对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费40230元，减半收取20115元，保全费5000元，均由被告名酒坊（江苏）贸易有限公司、上海荣生实业公司、江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司、俞益兵、凌洪、凌晨、俞益芳负担［此款已由原告海门市大岛农村小额贷款有限公司垫付，由被告名酒坊（江苏）贸易有限公司、上海荣生实业公司、江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司、俞益兵、凌洪、凌晨、俞益芳于2013年12月10日之前一并给付原告海门市大岛农村小额贷款有限公司］。”
因被执行人均未履行该调解书确定义务，申请执行人海门市大岛农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2013年12月25日立案受理。
本案执行过程中，依法通过特快专递方式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人在规定期限内按照生效法律文书履行义务；同时向申请执行人邮寄送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人财产线索。本院通过人民银行查询系统对被执行人在相关银行开设帐户情况进行了查询，发现被执行人虽开设有银行帐户，但帐户内只有少量余额。根据申请人申请，本院依法轮候查封了凌洪、俞益芳、凌晨、俞益斌名下的房地产，被查封的房产还设有高额抵押。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院表示除上述财产外无其它可供执行财产线索，向本院请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法进行了查控。现已查封的房地产因有客观原因暂无法处置，被执行人亦无其他财产可供执行，并申请终结本次执行程序，执行程序在一定时间无法继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）通中商初字第0352号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 金建飞
审判员 陈新源
审判员 顾海浪
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘勇建
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民二初字第00129号
原告：闻长卫，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：方旭东，学生。
被告：叶友礼，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告闻长卫与被告叶友礼买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告闻长卫的委托代理人方旭东到庭参加了诉讼，被告叶友礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻长卫诉称：2013年7月10日，闻长卫与叶友礼签订《供货合同》，约定：闻长卫向叶友礼提供钢木门、卫生间门、防火门，合同价款为213341.32元；付款方式和时间为安装完毕后付款30%，2013年10月30日前付款65%，余款在合同签订一年内付清。合同签订后，闻长卫依合同约定交付了全部货物，且该批次货物已经枞阳县委党校全部验收合格。闻长卫交付全部货物后，双方经结算，叶友礼应向闻长卫支付货款235299.52元，叶友礼并向闻长卫承诺后补货物面积差的货款12883.2元。叶友礼于2014年1月28日向闻长卫支付10万元货款后，余款至今未付，经多次催讨未果。为此，现请求判令：一、叶友礼向闻长卫支付货款148182.72元，违约金65000元；二、本案诉讼费用、保全费用由叶友礼承担。
闻长卫为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、闻长卫身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
二、叶友礼身份信息打印件，证明其诉讼主体资格；
三、《供货合同》原件，证明双方之间存在买卖合同关系及货物数量、单价、货款支付方式等；
四、枞阳县政府采购验收报告、枞阳县委党校教学楼、公寓楼数量表原件，证明闻长卫实际交付工程门数量情况以及货物已于2013年9月30日安装完毕；
五、党校工程门结算清单及承诺后补情况说明原件，证明经结算，叶友礼应支付货款233854.52元，后补货款12883.2元。
叶友礼未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院对闻长卫提供的证据作以下认定：闻长卫提供的证据一至五具备证据形式要件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年7月10日，闻长卫与叶友礼签订《供货合同》，约定：闻长卫向叶友礼提供钢木门、卫生间门、防火门用于枞阳县委党校工地，合同价款为213341.32元；付款方式和时间为安装完毕后付款30%，2013年10月30日前付款65%，余款在合同签订一年内付清。该合同并未对双方的违约责任作出明确约定。合同签订后，闻长卫依合同约定交付了全部货物，货物于2013年9月30日前安装完毕，且已于2014年11月12日经枞阳县委党校全部验收合格。后经结算，叶友礼应向闻长卫支付货款233854.52元。另，因防火门价格过低，叶友礼向闻长卫承诺按平方米数后补12163.2元；且在安装过程中，卫生间玻璃门损坏，更换费用计720元。另，2014年1月28日叶友礼向闻长卫支付10万元货款。综上，叶友礼尚欠货款146737.72元【即233854.52元+12163.2元+720元-100000元】。闻长卫多次催讨余款未果，为此成讼。
另，在本案审理过程中，闻长卫于2015年2月16日向本院提出财产保全申请，同日，本院作出（2015）枞民保字第00019号民事裁定书，冻结叶友礼银行存款21万元，或查封、扣押其等值财产。同日，叶友礼向闻长卫支付货款11万元，则尚欠货款为36737.72元【即146737.72元-110000元】。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。闻长卫与叶友礼于2013年7月10日签订的《供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面正确履行义务。闻长卫按照约定向枞阳县委党校工地提供了全部货物，并安装完毕且经验收合格，叶友礼即应履行支付价款的义务，其拖欠不付，已属违约，应承担违约的民事责任，故对闻长卫要求叶友礼给付货款36737.72元的诉求予以支持，对其中超出部分不予支持。违约金是合同当事人在合同中预先约定的当一方不履行合同或不完全履行合同时，由违约方支付给对方一定金额的货币，故违约金的适用是以双方当事人达成合意为前提的，因双方在合同中并未对违约金作出明确约定，而闻长卫要求叶友礼支付违约金65000元的诉求明显过高，不应予以支持。考虑到叶友礼拖欠货款的行为确属违约，对闻长卫造成了一定的损失，可以由叶友礼自工程验收次日起按本地农商行同期贷款利率向闻长卫支付利息损失。叶友礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶友礼在本判决生效后五日内向原告闻长卫支付货款36737.72元，并自2014年11月13日起以36737.72元为基数，按安徽枞阳农村商业银行股份有限公司同期贷款利率即年利率11.64%支付利息，款清息止；
二、被告叶友礼在本判决生效后五日内，按安徽枞阳农村商业银行股份有限公司同期贷款利率即年利率11.64%，向原告闻长卫支付欠款11万元自2014年11月13日至2015年2月16日的利息3378.83元；
三、驳回原告闻长卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，保全费1570元，合计6068元，由叶友礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱士标
代理审判员 章 丽
人民陪审员 张婷婷
二〇一五年七月六日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初5984号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：邢虹，女，1968年10月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告邢虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马春燕
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01457号
申请人：陈永宏
被执行人：曹晓玲，李其菊
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第01587号法律文书，于2015-12-09向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人曹晓玲，李其菊价值156075元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申�执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李德敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1199号
申请执行人：欧上成、范贤容。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款3023元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执938号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人：刘军，职务支行长。
被执行人穆磊，男，汉族，农民。
被执行人刘俊，男，汉族，农民。
被执行人王金发，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五大连池市支行申请穆磊、刘俊、王金发借款合同纠纷一案中，申请执行标的119713.00元，已执行0元，未执行119713.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2016）黑1182民初921号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 王洪岩
陕西省镇坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇坪刑初字第00012号
公诉机关镇坪县人民检察院。
被告人张某甲，男，1932年2月18日出生，汉族，小学文化，陕西省镇坪县人，农民。2015年10月27日因涉嫌非法持有枪支罪被镇坪县公安局取保候审。
镇坪县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人张某甲涉嫌非法持有枪支罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年12月16日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇坪县人民检察院检察员王荔出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇坪县人民检察院指控，2015年9月16日镇坪县公安局牛头店派出所接到群众举报：牛头店镇红星村村民张某乙（被告人张某甲之子）家可能藏有土火枪。镇坪县公安局刑警大队刑警汇同牛头店派�所民警依法对位于牛头店镇红星村一组的张某乙家的老屋进行了检查，在该房屋厨房隔楼东墙边的木柴堆中发现一支土火枪（全长1760MM，枪管长1500MM，枪管口径13MM），在木柴堆上方的墙垛与石板的夹缝中发现另一支土火枪（全长1350MM，枪管长1270MM，枪管口径14MM）。经审查，枪支为被告人张某甲持有，镇坪县公安局依法予以了扣押。2015年9月25日，陕西省安康市公安司法鉴定中心以（安）公（司法）鉴（枪）字（2015）33号文书鉴定该两支土火枪均为枪支。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人户籍证明，检查笔录，扣押物品清单，现场勘查笔录及现场图和照片，指认笔录及照片，鉴定文书，证人张某乙、谭某某、冯某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反枪支管理的禁止性规定，�有并私藏枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有、私藏枪支、弹药罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人在案发后能如实供述自己的犯罪事实并认罪、悔罪，公诉机关据此认定被告人具有坦白情节，依法应予从轻处罚的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。因被告人系已满七十五周岁以上的老年人，其犯罪行为的法定刑为三年以下，犯罪情节较轻，有悔罪表现，经镇坪县司法局调查评估，作出了适用非监禁刑的意见，故依法应当对被告人适用缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪性质，危害后果及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案的土火枪两支依法予以没收（由扣押枪支的镇坪县公安局在判决生效后依照枪支管理的有关规定处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温树森
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑 曦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第16891号
上诉人（原审原告）广州成诚信息工程有限公司，住所地广州市越秀区豪贤路101号701-704房。
法定代表人廖伟雄，该公司总经理。
委托代理人耿军，北京市广盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏普商贸（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区新金桥路28号新金桥大厦14楼。
法定代表人椋木康裕，该公司总裁。
委托代理人王丽丽，女，1972年1月28日出生，夏普（中国）投资有限公司员工。
被上诉人（原审被告）北京双旗世纪科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号科研楼109室［园区］。
法定代表人李皓，该公司总经理。
委托代理人刘强，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人罗雪梅，女，1969年4月12日出生，北京双旗世纪科技有限公司总经理办公室主任。
上诉人广州成诚信息工程有限公司（以下简称成诚公司）因产品销售者责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第08634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月，成诚公司诉至原审法院称，我公司于2012年5月22日与日本国夏普株式会社在中国的总代理夏普商贸（中国）有限公司（以下简称夏普公司）指定中国大陆地区唯一代理商北京双旗世纪科技有限公司（以下简称双旗公司）签订买卖合同，约定双旗公司向我公司销售两台夏普LB-1085型显示器。2012年6月12日双旗公司送货到我公司承揽的高清视频会议系统工程地点，双旗公司交货时仅要求我公司确认外包装箱编号，未要求我公司确认机箱内机身编号。6月19日，我公司、双旗公司与广东省交通集团有限公司三方验收时发现外包装箱号为110535223内的显示器机身编码与包装箱一致，而外包装箱号为201535226内的显示器机身编码为201531290，与包装箱不一致。因夏普公司是中国大陆地区唯一进口夏普显示器的公司，负责涉案产品报关进口，我公司不可能在7天内不通过夏普公司另行从日本国夏普株式会社进口机身编码为201531290的夏普LB-1085型显示器。2012年8月30日，夏普公司向工程发包方致函，要求发包方审查我公司是否提交涉案产品的产品原产地证明书、合法渠道供应等单证和资料，造成我公司承揽的工程至今不能完工，严重损害了我公司的合法权益。故我公司诉至法院，要求夏普公司、双旗公司履行义务，提供证明涉案3台夏普LB-1085型显示器为日本原厂制造，合法渠道供应的单证和资料。
夏普公司、双旗公司均未答辩。
原审法院认为：成诚公司以产品销售者责任纠纷为由提起诉讼，应是认为涉案产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，或者存在不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的情况，但成诚公司在本案中提出的诉讼请求不属于产品销售者责任纠纷案件的受理范围。经法院向成诚公司释明，成诚公司表示坚持以产品销售者责任纠纷案由起诉。依照相关规定，当事人起诉的法律关系不正确或不存在，法官行使释明权后，当事人不变更诉讼请求的，法院将裁定驳回起诉，当事人可在明确法律关系后重新起诉。据此，原审法院于2013年6月裁定：驳回广州成诚信息工程有限公司的起诉。裁定后，成诚公司不服，仍持原诉请求及理由上诉至本院，请求法院查清事实，依法处理。夏普公司、双旗公司均同意原审裁定。
本院经审查认为：成诚公司以产品销售者责任纠纷为由提起诉讼，但成诚公司在本案中提出的诉讼请求不属于产品销售者责任纠纷案件的受理范围。经原审法院向成诚公司释明，成诚公司表示坚持以产品销售者责任纠纷案由起诉。依照相关规定，当事人起诉的法律关系不正确或不存在，法官行使释明权后，当事人不变更诉讼请求的，法院应裁定驳回起诉，当事人可在明确法律关系后重新起诉。成诚公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。原审裁定并无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德岭
审 判 员 孙建强
代理审判员 闫 科
二〇一三年十二月九日
书 记 员 高 媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2701号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
被执行人孙世全，职业不详。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人孙世全信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人孙世全暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2701号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 李 宙
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1322号
申请执行人任小平。
被执行人潘晓江。
申请执行人任小平依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第2101号民事判决书，向本院申请执行。本院受理后，在执行中，被执行人潘晓江至今未协助申请执行人任小平办理房屋相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、注销位于南充市顺庆区大北街148号3幢1单元6层12号房屋的登记。（房产证号：南房权证南监字第001569**号）
二、将南充市顺庆区大北街148号3幢1单元6层12号房屋过户给申请执行人任小平所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵黎明
二〇一五年三月十六日
书记员 兰 艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西民初字第1499号
原告：庞俊。
委托代理人：毛惠庆，浙江诚缘律师事务所律师。
委托代理人：张丽杰，浙江诚缘律师事务所律师。
被告：杭州博德网吧有限公司，住所地：杭州市西湖区玉古路149号。
法定代表人：王磊，董事长。
委托代理人：谢兴华，浙江中宙律师事务所律师。
本院在审理原告庞俊诉被告杭州博德网吧有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2011年8月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庞俊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告庞俊负担。
审判员 陈曦
二〇一一年八月四日
书记员 章雯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初583号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。
被告：温州经济技术开发区海城吴承华副食品店，经营场所浙江省温州市温州经济技术开发区海城街道埭头村工贸路*号。
经营者：吴承华。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告温州经济技术开发区海城吴承华副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广州轻出集团股份有限公司申请撤回对被告温州经济技术开发区海城吴承华副食品店的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 应志杰
二〇一六年十月八日
代书 记员 林恩慈
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民三终字第357号
上诉人（原审被告）天津市东天建筑工程有限公司，住所地宝坻区南城东路东天大厦4楼。
法定代表人郭金良，总经理。
委托代理人白永举，天津文韬律师事务所律师。
委托代理人闫海中，该公司工程师。
被上诉人（原审原告）夏德福。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
原审被告张宝峰，农民。
原审被告高文兴。现在天津市西青监狱服刑。
本院在审理上诉人天津市东天建筑工程有限公司诉被上诉人夏德福，原审被告张宝峰、高文兴买卖合同纠纷一案中，上诉人天津市东天建筑工程有限公司以与“夏德福达成庭外协议，并遵守执行，诉讼费减半收取后同意由上诉人天津市东天建筑工程有限公司承担”为由，于2014年11月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，上诉人天津市东天建筑工程有限公司自愿撤回上诉，系其行使诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市东天建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9202元减半收取计4601元，由上诉人天津市东天建筑工程有限公司负担。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗 佳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终205号
上诉人（原审被告）：蒋某某。
被上诉人（原审原告）：中国某某银行股份有限公司重庆分行。
负责人：曹某，该行行长。
被上诉人（原审被告）：丁某。
原审被告：重庆某某商贸有限公司。
法定代表人：蒋某某，职务不详。
上诉人蒋某某因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01104号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被告所在地为重庆市九龙坡区某某名都29号商务楼5楼1号，本案应由被告住所地有管辖权的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在签订的涉案综合授信合同中约定“双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外”，而合同乙方为本案原告，因此，本案当事人在合同中协议选择原告住所地法院管辖本案，符合法律规定，应为有效。由于本案原告中国某某银行股份有限公司重庆分行的住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨红阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初716号
原告：蒋淑萍，女，1962年1月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：毛海燕，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽新传潍柴产品销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区，统一社会信用代码91340200777360064L。
法定代表人：唐传义，职务不详。
被告：唐传义，男，1962年6月24日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。
被告：唐成超，男，1989年10月1日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖新传机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区，统一社会信用代码913402117711215564。
法定代表人：唐成超，职务不详。
被告：唐波，男，1992年2月2日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。
原告蒋淑萍与被告安徽新传潍柴产品销售服务有限公司（以下简称“新传潍柴公司”）、唐传义、唐成超、芜湖新传机械制造有限公司（以下简称“新传机械公司”）、唐波民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑萍的委托诉讼代理人毛海燕到庭参加诉讼，被告新传潍柴公司、唐传义、唐成超、新传机械公司、唐波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋淑萍向本院提出诉讼请求：被告新传潍柴公司、唐传义立即归还原告借款240万元，并按月利率2%支付自2015年6月5日至实际清偿之日止的利息，截至2017年1月15日为92.8万元；2、被告唐成超、新传机械公司、唐波对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2015年3月31日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告新传潍柴公司向原告借款的最高额度为500万元，自2015年3月31日至2015年6月30日止，月息3%。同时被告唐波、唐成超、新传机械公司作为担保人，向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告通过转账方式于2015年6月5日将借款240万元支付给被告唐传义。借款到期后，被告新传潍柴公司、唐传义未能按时还款，遂成讼。
被告新传潍柴公司、唐传义、唐成超、新传机械公司、唐波均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告蒋淑萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借款合同、银行交易明细、承诺的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告蒋淑萍与被告唐传义系朋友关系。2015年3月31日，被告新传潍柴公司、唐传义与原告蒋淑萍签订借款合同一份，约定：被告新传潍柴公司、唐传义向原告借款的最高额度为500万元，借款期限自2015年3月31日至2015年6月30日止，月利率3%。届期未能返还，每逾期一天违约金为借款总额的5‰。被告新传机械公司、唐成超、唐波为上述借款提供连带责任保证，保证期限二年。2016年6月5日，原告向借款合同约定的被告唐传义的账户汇款240万元。2016年7月9日，被告唐传义向原告出具承诺一份，确认2016年9月底还清全部借款，但未能按约定履行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蒋淑萍与被告新传潍柴公司、唐传义之间的债权、债务关系明确，有借款合同、银行交易明细、承诺等证据予以证实，上述款项还款期限已届满，故对原告要求二被告归还借款本金的主张，本院予以支持。关于借款本金。虽然借款合同中约定的金额为500万元，但原告实际出借金额为240万元，故借款本金应认定为240万元。关于借款利息。原、被告借款合同中约定月利率3%，已超过法律规定，现其主张按照月利率2%支付自实际出借之日即2015年6月5日起至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告唐成超、新传机械公司、唐波作为连带责任保证人且在保证期间内，应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽新传潍柴产品销售服务有限公司、唐传义于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋淑萍借款本金2400000元，并以所欠本金为基数按月利率2%支付自2015年6月5日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告唐成超、芜湖新传机械制造有限公司、唐波对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33524元，公告费560元，由被告安徽新传潍柴产品销售服务有限公司、唐传义、唐成超、芜湖新传机械制造有限公司、唐波负担（案件受理费、公告费原告已预付，五被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 倪泽勤
二〇一七年六月十六日
书 记 员 贾 玮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第27-1号
申请人肖红兵，男，1967年11月27日出生，汉族。
被申请人邓秋喜，男，1972年7月27日出生，汉族。
申请人肖红兵因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月17日向本院提出申请，要求将登记在被申请人邓秋喜名下的湘KQ55**号小型普通客车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人肖红兵的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人邓秋喜名下的湘KQ55**号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 正 文
审 判 员 李 玉 武
人民陪审员 李智杰二○一四年二月十七日
书 记 员 曾 洪 英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00697号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。
被告张维，女，1988年9月1日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人卢瑞芳到庭参加诉讼，被告张维经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2009年8月，被告在原告处申请并领取了交通银行双币信用卡一张，并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2013年7月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金7979.52元、利息及费用3916.29元（该利息计算至2013年7月7日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告张维未到庭答辩。
经审理查明，2009年8月29日，被告分别向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金人民币7979.52元、利息及费用3916.29元（该利息计算至2013年7月7日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张维申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张维于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币7979.52元、利息及费用3916.29元（该利息计算至2013年7月7日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告张维承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 张国生
二〇一四年五月六日
书 记 员 魏 玮