贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终397号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文云，又名李文学，男，1967年4月22日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县），汉族,文盲,农民，住威宁县。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于威宁县看守所。
上诉人（原审被告人）杜利朝，男，1973年12月14日出生于贵州省威宁县，汉族,文盲,农民，住威宁县。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于威宁县看守所。
上诉人（原审被告人）孙加华，男，1988年6月4日出生于贵州省威宁县，汉族,小学文化,农民，住威宁县。曾因犯盗窃罪于2010年1月22日被威宁县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币二万元，2014年4月15日刑满释放。现因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于威宁县看守所。
上诉人（原审被告人）李世朝，男，1970年5月18日出生于贵州省威宁县，汉族,文盲,农民，住威宁县。曾因犯盗窃罪于2008年11月18日被赫章县人民法院判处有期徒刑二年，2010年8月24日刑满释放。现因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于威宁县看守所。
上诉人（原审被告人）马兴卫，男，1975年6月15日出生于贵州省威宁县，回族,小学文化,农民，住威宁县。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于威宁县看守所。
原审被告人戎朝义，男，1991年8月4日出生于贵州省威宁县，汉族,文盲,农民，住威宁县。因本案于2015年11月19日被事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于威宁县看守所。
原审被告人戎连海，男，1979年2月18日出生于贵州省威宁县，汉族,文盲,农民，住威宁县。因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于威宁县看守所。
原审被告人严子和，男，1963年12月26日出生于贵州省威宁县，汉族,初中文化,农民，住威宁县。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于威宁县看守所。
原审被告人赵才乖，男，1968年10月15日出生于贵州省威宁县，汉族,文盲,农民，住威宁县。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于威宁县看守所。
原审被告人马祥飞，男，1983年2月9日出生于贵州省威宁县，回族,初中文化,农民，住威宁县。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人李文云、杜利朝、戎朝义、孙加华、李世朝、戎连海、严子和犯盗窃罪及原审被告人马兴卫、赵才乖、马祥飞犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年8月25日作出（2016）黔0526刑初136号刑事判决。原审被告人李文云、杜利朝、孙加华、李世朝、马兴卫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：（一）2015年10月16日，被告人戎朝义和王某1（另案处理）邀约被告人李文云、杜利朝、戎连海盗窃，后被告人李文云驾驶其所有的贵Ｆ×××××号银灰色小型货车载着杜利朝来到威宁县盐仓镇二堡村与戎朝义、戎连海、王某1汇合，五人来到二堡村村民戎某家门口，将戎某停放于此处的一辆世杰牌红色SJ124A拖拉机盗走。由李文云、杜利朝、戎朝义、戎连海将该拖拉机开到威宁县双龙镇大地村一组被告人马兴卫家中，以9000元价格卖给马兴卫。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗拖拉机价值人民币22223元。
（二）2015年11月1日凌晨2时许，被告人李文云驾驶其所有的贵Ｆ×××××号银灰色小型货车载着被告人杜利朝来到威宁县五里岗街道办事处燎原社区，将被盗主杨某经营的门面撬开入室，盗得紫云烟100条、硬黄精品贵烟16条、硬高遵贵烟13条、福贵烟1条、印象烟1条及部分散烟。后二人将盗得的香烟运至威宁县双龙镇大地村一组马兴卫家中，硬黄精品贵烟以每条75元的价格，硬高遵贵烟以每条150元的价格分别卖给马兴卫16条和3条。100条紫云香烟以每条70元的价格，散烟以1000元的价格，电视机（在宋某家所盗）以1000元的价格卖给马祥飞。经威宁县价格认证中心鉴定：一条印象云烟价值561.8元；紫云每条87.98元，100条价值8798元；硬黄精品贵烟每条108.12元，16条价值1730元；硬高遵贵烟每条233.2元，13条价值3032元；1条福贵烟价值424元，总价值人民币14545.8元。
（三）2015年11月6日，被告人戎朝义和苏某（另案处理）邀约被告人李文云盗窃拖拉机，李文云便驾驶其所有的贵Ｆ×××××号银灰色小货车载着被告人杜利朝来到威宁县盐仓镇营洞村二组施某家，将施某停放在其家门面内的一辆红色世杰牌（SJ124A）拖拉机盗走，四人将拖拉机开至威宁县双龙镇大地村一组被告人马兴卫家中，以10000元的价格卖给马兴卫，销赃得款四人共同分赃。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗拖拉机价值人民币23076元。
（四）2015年6月15日夜间，被告人李文云驾驶其所有的贵Ｆ×××××号银灰色小货车载被告人杜利朝来到威宁县五里岗街道燎原村九三中学旁边李章华家门前，将李章华停放在其家门前的一辆金葛124拖拉机盗走。后二人将盗得的拖拉机以1600元价格卖给被告人赵才乘，赵才乖又以3200元价格将该拖拉机转卖给余金全（余小全）。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗拖拉机价值人民币8190元。破案后，被盗拖拉机己追回发还被盗主李章华。
（五）2015年9月8日凌晨，被告人李文云驾驶其所有的贵Ｆ×××××号银灰色小货车载被告人杜利朝来到威宁县五里岗街道燎原村燎原组“鑫龙汽贸”处，将被盗主李世相停放在“鑫龙汽贸”后面的一辆红色世杰牌SJ124型拖拉机盗走，后二人将该拖拉机以5000元的价格卖给他人，销赃得款共同分赃。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗拖拉机价值人民币4724元。
(六)2015年6月20日凌晨，被告人李文云、杜利朝共谋盗窃摩托车，李文云驾驶其所有的贵Ｆ×××××号银灰色小货车载被告人杜利朝来到上帝庙处与被告人孙加华、李世朝相遇后，四人又共谋改盗拖拉机。便来到威宁县草海镇赵山村头塘组赵德贵家门口（老收费站处），将赵某2停放在此处的一辆湖南124YA拖拉机盗走，并将盗得的拖拉机开至威宁县双龙镇大地村一组被告人马兴卫家中，以6000元之价卖给马兴卫，销赃得款四人共同分赃。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗拖拉机价值人民币16579元。
（七）2015年10月11日凌晨，被告人戎朝义告诉被告人李文云：“有人在威宁县草海赵山村羊角组调到几头牛”。后李文云、杜利朝驾驶杜利朝的大货车来到羊角山路口处找到戎朝义及一不知名男子，四人来到陕桥街道赵山村羊角组赵某1家，将赵某1家饲养的四头耕牛盗走。由杜利朝驾驶其所有的一辆大货车将四头耕牛运至威宁县双龙镇大地村一组马兴卫家中，以6000元的价格卖给马兴卫，得赃款四人均分。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗的四头耕牛价值人民币58000元。破案后，在马兴卫家中扣押一头被盗耕牛，己发还赵某1。
（八）2015年11月5日，被告人李文云、杜利朝共谋盗窃。李文云驾驶其所有的贵Ｆ×××××号银灰色小货车来到威宁县秀水镇朝阳村海子边组，将该村村民马关希停放在院坝内的一辆红色HJ1502型二轮摩托车盗走。后以1000元之价将该摩托车卖给被告人马兴卫。经威宁县价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值人民币1249元。
（九）2015年11月5日21时许，被告人李文云、杜利朝、戎朝义及另两名不知名男子共谋到二塘镇梅花村盗窃电缆线，后李文云驾驶其所有的贵Ｆ×××××号银灰色小货车载杜利朝等人来到威宁县二塘镇梅花村贵州龙源风电公司梅花山赵家梁子风电场55号、56号机位，将两个机箱内电缆线夹断，盗得电缆线28根，五人将电缆线销赃后得赃款5000余元平分。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币11177元。
（十）2015年10月29日23时许，被告人李文云、杜利朝共谋盗窃，次日凌晨，李文云驾驶贵Ｆ×××××号银灰色小货车载杜利朝来到威宁县龙街镇开发区宋某经营家电的门面处，将宋某存放在门面内的四台熊猫牌电视机及两台海信牌户户通接收机盗走，后二人将型号为LE55M36S的一台熊猫牌电视机以2500元的价格卖给被告人赵才乖；将型号为LE39J32的一台熊猫牌电视机以1000元的价格卖给被告人马祥飞；经严子和介绍，将型号为LE42M31的熊猫牌电视机以1600元的价格卖给祖正曹。经威宁县价格认证中心鉴定，熊猫牌LE42M31电视机价值人民币3390元，熊猫牌LE42C01电视机价值人民币3800元，熊猫牌LE55M36S电视机价值人民币4990元，熊猫牌LE39J32电视机价值人民币2480元；海信牌户户通接收机机价值人民币440元。总价值人民币15100元。破案后，追回的三台电视机己发还被盗主宋某。
（十一）2015年11月6日，被告人孙加华驾驶其所有的贵Ｆ×××××小型面包车载着严子和、李世朝、虎贤斌（另案处理）来到威宁县麻乍镇营河村四组，将该村村民王某2家两头耕牛盗走。后将两头耕牛运至威宁县双龙镇大地村一组马兴卫家中，以6000元之价卖给马兴卫，所得赃款四人均分。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗两头耕牛价值人民币19000元。破案后，在马兴卫家中找到被盗的两头耕牛，己发还被盗主王某2。
（十二）2015年10月30日凌晨，被告人李文云、杜利朝在威宁县龙街镇街上宋某经营的门面内盗得电视机等物后，又来到被盗主罗敏经营的门面内实施盗窃，盗走紫云烟6条。经威宁县价格认证中心鉴定，紫云烟每条价值人民币87.98元，6条价值人民币527.88元。
（十三）2015年8月29日凌晨，被告人杜利朝来到威宁县五里岗燎原村恒丰水泥厂处，将被盗主夏锦梅停放在其家中的一辆蓝黑色嘉隆牌JL1258两轮摩托车盗走。后以1000元之价将盗得的摩托车卖给被告人马兴卫。经威宁县价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值人民币1861元。
（十四）2015年10月11日凌晨，被告人孙加华伙同他人到威宁县麻乍镇得坪村宰云花家，将宰云花停放在院坝内的三轮摩托车锁链夹断欲盗走摩托车时，遇到宰云花开灯上厕所，孙加华等人认为被发现，遂几人逃离现场。经威宁县价格认证中心鉴定，该辆三轮车价值人民币1296元。
另查明，2015年11月18日15时许，威宁县公安局民警将被告人戎连海抓获后，经戎连海电话联系被告人戎朝义，得知戎朝义在威宁县六桥社区毛家山铁路桥脚租房处，民警赶往威宁县六桥社区毛家山铁路桥脚将戎朝义抓获。
原审认为，被告人李文云、杜利朝、戎朝义、孙加华、李世朝、戎连海、严子和以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，李文云参与盗窃十一次（盗窃拖拉机5辆，追回一辆；耕牛4头，破案后追回1头；摩托车1辆；电视机4台及2台接收机，破案后追回电视机3台；电缆线、香烟等），价值175391.68元；杜利朝参与盗窃十二次（盗窃拖拉机5辆，破案后追回一辆；耕牛4头，破案后追回1头；摩托车2辆；电视机4台及2台接收机，破案后追回电视机3台；电缆线、香烟等），价值177252.68元；戎朝义参与盗窃四次（盗窃拖拉机2辆；耕牛4头，破案后追回1头；电缆线）价值114476元；孙加华参与盗窃三次（盗窃拖拉机1辆；耕牛2头，破案后追回2头；摩托车1辆），价值36875元；李世朝参与盗窃二次（盗窃拖拉机1辆；耕牛2头，破案后追回2头），价值35579元；五人参与盗窃财物的价值数额巨大。戎连海参与盗窃一次（拖拉机1辆），价值22223元；严子和参与盗窃一次（耕牛2头，破案后追回2头），价值19000元，二人参与盗窃财物的价值数额较大。七被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人马兴卫、赵才乖、马祥飞明知是盗窃所得的赃物而收购，马兴卫收购赃物八次（拖拉机3辆；摩托车2辆；耕牛6头，追回3头；香烟），价值144417.6元；赵才乖收购赃物二次（拖拉机1辆；电视机1台），价值13180元；马祥飞收购赃物一次（电视机1台及香烟），价值11278元。三被告人的行为购成掩饰隐瞒犯罪所得罪。
本案中，被告人李文云、杜利朝、戎朝义、孙加华、李世朝、戎连海、严子和在各自所参与的作案过程中行为均积极主动，系主犯。被告人孙加华、李世朝曾因犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人李文云、杜利朝、孙加华、李世朝、戎连海、严子和、赵才乖、马祥飞在归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；另外，被告人戎连海在归案后，协助公安机关抓获同案犯戎朝义，有立功表现。对八被告人可酌情从轻处罚。被告人马兴卫购买赃物三次以上，且价值总额已超过五万元以上，属“情节严重”。故应根据各被告人在各自参与的犯罪过程中的地位和作用分别处罚。随案移送的贵Ｆ×××××号银灰色小型货车、贵Ｆ×××××小型面包车系作案工具，应予没收。
据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人李文云犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万二千元。
二、被告人杜利朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万二千元。
三、被告人戎朝义犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币二万七千元。
四、被告人孙加华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万三千元。
五、被告人李世朝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币二万二千元。
六、被告人严子和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万五千元。
七、被告人戎连海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万四千元。
八、被告人马兴卫犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元。
九、被告人赵才乖犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
十、被告人马祥飞犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
十一、随案移送的作案工具即李文云所有的贵Ｆ×××××号银灰色小型货车（发动机号：8BB1510956）一辆、孙加华所有的贵Ｆ×××××小型面包车（发动机号:UF82420521）一辆予以没收，上缴国库。
一审宣判后，上诉人李文云、杜利朝、孙加华、李世朝、马兴卫不服，向本院提出上诉。
上诉人李文云的上诉理由为：1、其已将所盗赃物拖拉机1辆、耕牛1头、电视机3台发还被害人，应对其从轻处罚；2、其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。上诉人李文云在本院二审提审中辩称，杜利朝多盗窃一次，其量刑应轻于杜利朝。
上诉人杜利朝的上诉理由为：1、原判量刑过重；2、其在盗窃被害人宋某电视机和被害人李某拉机两案中属于从犯；3、在梅花山盗窃电缆线一案，其帮忙在现场拿2根电缆线上车后就离开了，不构成犯罪。上诉人杜利朝在本院二审提审中辩称：1、其未参与在梅花山盗窃电缆线；2、在盗窃被害人戎某的拖拉机一案中，其只是帮忙开拖拉机；3、在第二桩犯罪中，其与同案只盗得紫云烟94条、硬黄精品贵烟8条、硬高遵贵烟3条。
上诉人孙加华的上诉理由为：1、其在盗窃赵某2拖拉机一案中起辅助作用，系从犯；2、其在盗窃王某2家2头耕牛一案中，其只帮助开车送三个同案到威宁县麻乍镇营河村四组后返回威宁，未参与盗窃；3、其在作案过程中未驾驶个人的车辆参与作案。上诉人孙加华在本院二审提审中辩称，其参与盗窃德贵拖拉机，但未参与销赃；在盗窃王某2家2头耕牛一案中，其只开车送人去，事后分得1000元。
上诉人李世朝的上诉理由为：其参与盗窃被害人赵某2的一辆拖拉机和被害人王某2的2头耕牛，两次共分得赃款1950元；2、到案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重。上诉人李世朝在本院二审提审中以相同的理由进行辩解。
上诉人马兴卫的上诉理由为：1、其并未收购李文云等盗窃的被害人施某的拖拉机；2、在李文云等盗窃的被害人赵某1家的4头耕牛中，其只以6000元收购了1头；3、其已主动退回了摩托车1辆、耕牛3头及香烟，应对其从轻处罚。上诉人马兴卫在本院二审提审中辩称：其未收购被害人赵某2的拖拉机，其只参与卖，分得了300元。
经审理查明，原判认定上诉人李文云、杜利朝、孙加华、李世朝，原审被告人戎朝义、戎连海、严子和犯盗窃罪及上诉人马兴卫、原审被告人赵才乖、马祥飞犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人李文云、杜利朝、孙加华、李世朝、马兴卫及原审被告人戎朝义、戎连海、严子、赵才乖、马祥飞未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举的证据予以确认。
对于上诉人李文云所提“其已将所盗赃物拖拉机1辆、耕牛1头、电视机3台发还被害人，其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好”的上诉理由及“杜利朝多盗窃一次，其量刑应比杜利朝轻”的辩解，经查，原判在量刑时已充分考虑了上诉人李文云在犯罪过程中地位、作用及悔罪表现等情节，故该上诉理由及辩解不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人杜利朝所提“其在盗窃被害人宋某电视机和被害人李某拉机两案中属于从犯”的上诉理由，经查，在上述两案中，上诉人杜利朝和李文云共谋盗窃，并共同实施盗窃活动，其在作案过程中积极主动，系主犯。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人杜利朝所提“在梅花山盗窃电缆线一案，其帮忙在现场拿2根电缆线上车后就离开了，不构成犯罪”的上诉理由及“其未参与在梅花山盗窃电缆线”的辩解，经查，上诉人李文云供述其与杜利朝等人共谋后在梅花山共同盗窃电缆线，上诉人杜利朝亦在侦查阶段供称其和李文云将剪下来的电缆线装上车。故该上诉理由及辩解与本案客观事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人杜利朝所提“在盗窃被害人戎某的拖拉机一案中，其只是帮忙开拖拉机”的辩解，经查，上诉人杜利朝、李文云、戎连海的供述与辩解相互印证证实杜利朝、李文云、戎连海等人共同盗窃被害人戎某的拖拉机，后杜利朝将该拖拉机开去以9000元出卖给马兴卫，故该辩解与本案客观事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人杜利朝所提“在第二桩犯罪中，其与同案只盗得紫云烟94条、硬黄精品贵烟8条、硬高遵贵烟3条”的辩解，经查，上诉人李文云供述其和杜利朝共偷得16条磨砂（黄果树）、100条紫云、13条硬盒遵义、1条印象云烟、1条福贵和一二十包散烟，后杜利朝电话联系马兴卫后将16条磨砂以75元每条卖、3条硬盒遵义以150元每条卖给马兴卫，并将100条紫云烟以70元每条及散烟以1000元的价格卖给马兴卫喊来的这个小伙，其余硬遵、印象、福贵烟其和杜利朝分掉。上诉人马兴卫供述其向杜利朝和不知名的男子以每条80元的价格买了16条磨砂，每条150元的价格购买了3条硬盒遵义。原审马祥飞供述其向马兴卫介绍的两个陌生人以70元每条的价格购买了100条紫云烟、以1000元的价格购买了20多包些散烟。威宁县价格认证中心价格鉴定意见书证实被害人杨某家被盗香烟与原审认定的数量、种类一致，上诉人李文云和杜利朝对该鉴定无异议，且上诉人杜利朝在一审庭审中对上述证据均无异议。综上，上述证据相互印证证实了上诉人杜利朝和李文云盗窃被害人杨某所有的紫云烟100条、硬黄精品贵烟16条、硬高遵贵烟13条、福贵烟1条、印象烟1条及部分散烟的事实。故该辩解与本案客观事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人孙加华所提“其在盗窃赵某2拖拉机一案中起辅助作用，系从犯”的上诉理由及“其参与盗窃赵某2拖拉机，但未参与销赃”的辩解，经查，上诉人孙加华与李文云、杜利朝、李世朝共谋盗窃，并实施共同盗窃了被害人赵某2的拖拉机，其在犯罪过程中积极主动，应系本桩犯罪中的主犯，故该上诉理由及辩解不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人孙加华所提“其在盗窃王某2家2头耕牛一案中，其帮助开车送3个同案到威宁县麻乍镇营河村四组后返回威宁，未参与盗窃，其在作案过程中未驾驶个人的车辆参与作案”的上诉理由及“在盗窃王某2家2头耕牛一案中，其只开车送人，事后分得1000元”的辩解，经查，上诉人孙加华邀约原审被告人严子和等人共同盗窃被告人王某2家耕牛，并驾驶其微型车运送其同案去实施盗窃，事后与同案同分赃款，并多分得200元用于加油，其行为已构成盗窃罪，其车辆属于作案工具。故该上诉理由及辩解不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人李世朝所提“其参与盗窃被害人赵某2的一辆拖拉机和被害人王某2的2头耕牛，两次共分得赃款1950元，到案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判在量刑时已充分考虑了上诉人李世朝在犯罪过程中地位、作用及悔罪表现等情节，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人马兴卫所提“其并未收购李文云等盗窃的被害人施某的拖拉机”的上诉理由及“其只参与卖被害人赵某2的拖拉机，分得了300元”的辩解，经查，上诉人李文云和杜利朝均证实李文云等人将所盗窃的被害人赵某2的拖拉机以10000元出卖给上诉人马兴卫，故该上诉理由及辩解与本案客观事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人马兴卫所提“在李文云等盗窃的被害人赵某1家的4头耕牛中，其只以6000元收购了1头”的上诉理由，经查，上诉人李文云和杜利朝均证实李文云等人将所盗窃的被害人赵某1家的4头耕牛以6000元出卖给上诉人马兴卫，故该上诉理由与本案客观事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人马兴卫所提“其已主动退回了摩托车1辆、耕牛3头及香烟，应对其从轻处罚”的上诉理由，经查，原判在量刑时已充分考虑了上诉人马兴卫所具有的量刑情节，故本院对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人李文云、杜利朝、孙加华、李世朝、原审被告人戎朝义、戎连海、严子和以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中，李文云参与盗窃十一次，价值175391.68元；杜利朝参与盗窃十二次，价值177252.68元；戎朝义参与盗窃四次，价值114476元；孙加华参与盗窃三次，价值36875元；李世朝参与盗窃二次，价值35579元；五人参与盗窃财物的价值数额巨大。戎连海参与盗窃一次，价值22223元；严子和参与盗窃一次，价值19000元，二人参与盗窃财物的价值数额较大。七人的行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人马兴卫及原审被告人赵才乖、马祥飞明知是盗窃所得的赃物而收购，马兴卫收购赃物八次，价值144417.6元；赵才乖收购赃物二次，价值13180元；马祥飞收购赃物一次，价值11278元。三人的行为均已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。上诉人李文云、杜利朝、孙加华、李世朝及原审被告人戎朝义、戎连海、严子和在各自所参与的作案过程中均系主犯。上诉人孙加华、李世朝系累犯。上诉人李文云、杜利朝、孙加华、李世朝及原审被告人戎连海、严子和、赵才乖、马祥飞在归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；另外，原审被告人戎连海有立功表现，均可酌情从轻处罚。随案移送的贵Ｆ×××××号银灰色小型货车、贵Ｆ×××××小型面包车系作案工具，应予没收。
综上，原判已根据本案的事实、性质、情节及各上诉人（原审被告人）在各自参与的犯罪过程中的地位和作用依法予以处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 刘崇高
代理审判员 王明相
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 申开富