贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2086号
上诉人（原审被告）贵州荣飞装饰工程有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇德利大厦*楼。
法定代表人令狐荣飞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）吴光辉，男，1972年5月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
上诉人贵州荣飞装饰工程有限公司（以下简称“荣飞装饰公司”）因与被上诉人吴光辉健康权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月，吴光辉将其位于桐梓县娄山关镇河滨北路日盛空间7-15号的房屋承包给荣飞装饰公司装修，2014年5月26日，荣飞装饰公司收取了吴光辉10000元的装修费，2014年5月28日，吴光辉到装修现场查看房屋装修情况时，被荣飞装饰公司装修的隔层架子及其上的重物砸伤，荣飞装�公司便派其公司职工将吴光辉送到遵义医学院附属医院住院治疗44天，医疗费用花去98150.24元，扣除社会医疗保险直接报销费用，荣飞装饰公司垫付了医疗费25679.45元。出院后，吴光辉之伤被遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为左下肢损伤遗留左下肢活动功能部分受限评定为伤残十级、腰1椎体爆裂性骨折评定为伤残九级、后续治疗费为15000元-17000元、误工120-180日、营养90日、护理60-90日。对于吴光辉受到的损害，荣飞装饰公司拒不赔偿。现吴光辉起诉要求判令：荣飞装饰公司支付吴光辉医疗费98150.24元（荣飞装饰公司已支付25679.45元）、误工费（37448元÷12月×6月）18723.99元、护理费（28224元／÷12月×3月）7056元、营养费（90天×30元／天）2700元、残疾赔偿金（20667.07元／年×4.2年）86801.69元、后续治疗费17000元、被抚养人生活费（4年×13702.87元／年÷2×21%）5755.2元、鉴定费1800元、交通费1000元，以上合计人民币213307.67元。
一审法院另查明：吴光辉于2000年6月18日生育一子吴雨奇；吴光辉治疗出院后，因吴光辉的疗养，荣飞装饰公司支付了零星的医疗费5373.85元，还支付了5000元的日常开支。
一审法院认为，虽然荣飞装饰公司否认吴光辉装修房屋内的隔层不是其装修的，进而否认因涉案装修隔层架子砸伤吴光辉的赔偿责任，但该抗辩理由与荣飞装饰公司存在涉案房屋装修的事实，以及吴光辉受伤后，荣飞装饰公司派职工将吴光辉送到遵义医学院附院进行治疗，并垫付了扣除社会医疗保险直接报销后的医疗费25679.45元，以及在吴光辉出院后的疗养过程中，荣飞装饰公司支付了零星的医疗费5373.85元和支付了5000元的日常开支事实联系起来思考，在荣飞装饰公司又无证据支撑自己抗辩主张的情况下，在涉案因果关系的采信度上，吴光辉的主张大于荣飞装饰公司的抗辩主张，故对吴光辉提出的其伤系荣飞装饰公司安装的隔层架子砸伤的主张，予以采信，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，吴光辉有权要求荣飞装饰公司承担赔偿责任。虽然荣飞装饰公司因装修质量问题而存在安全隐患，但吴光辉在明知该装修未完工，亦未通知荣飞装饰公司或在荣飞装饰公司引导的情况下查看该装修物而受伤，有其自身的过错，故对引发该案事故发生的原因力进行比较，酌情确定吴光辉、荣飞装饰公司分别承担该案损失的20%、80%。吴光辉的受伤损失：1、医疗费，吴光辉主张是98150.24元，荣飞装饰公司主张以吴光辉因社会医疗保险在医疗过程中已直接报销了医保费后的余额即荣飞装饰公司已垫付的25679.45元进行计算。社会医疗保险不适用损益相抵，故认定医疗费为98150.24元。2�伤残赔偿金，吴光辉之伤存在九级和十级伤残并存，故该项金额为20667.07元／年×20年×（20%〈九级伤残〉＋2%〈十级伤残〉）=90935.108元，而吴光辉只要求86801.69元。3、营养费（90天×30元／天）=2700元。4、根据鉴定结论，酌情考虑误工150天，护理为80天，故误工费（37448元／年÷365天×150天）=15389.58元，护理费（28224元／÷365天×80天）=6186.08元。5、被抚养人生活费（4年×13702.87元／年÷2×22%）=6029.26元，而吴光辉只要求5755.2元。6、交通费因吴光辉没票据，故本院酌情考虑300元。7、后续治疗费因没实际发生，且荣飞装饰公司有异议，故不予认定，进而鉴定费损失也只确定1200元。综上，吴光辉的全部损失为医疗费98150.24元＋伤残赔偿金86801.69元＋营养费2700元＋误工费15389.58元＋护理费6186.08元＋被抚养人生活费5755.2元＋交通费300元＋鉴定费1200元=216482.79元，按荣飞装�公司承担80%的责任即216482.79元×80%=173186.23元，减去荣飞装饰公司已垫付的25679.45元，荣飞装饰公司实际应当向吴光辉支付147506.78元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决：一、被告贵州荣飞装饰工程有限公司于本判决生效之日起立即赔付原告吴光辉共计147506.78元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告吴光辉负担175元，被告贵州荣飞装饰工程有限公司负担500元。
一审宣判后，荣飞装饰公司不服，提起上诉称：1、一审认定上诉人为被上诉人进行隔层施工认定错误，被上诉人提交证据仅能证明上诉人为被上诉人进行装修设计和收取了10000万元装修定金，并不能证明上诉人负责装修中间隔层，上诉人与被上诉人系朋友关系，为了能够签订房屋装修合同，上诉人才垫付了相关费用，不能证明上诉人就是侵权人；2、一审应该扣除医保报销72470.79元部分，不符合损益平衡原则；3、被上诉人系宣传部临时聘用驾驶员，受伤期间并没有扣发其工资，故在解聘前不存在误工损失；4、被上诉人系轻微伤，没有丧失劳动能力，不应计算被扶养人生活费；5、一审对责任划分明显不当，被上诉人至少承担40%的责任；6、被上诉人住院期间护理费由上诉人支付，故应予以扣除。综上，请求二审发回重审或依法进行改判。
被上诉人吴光辉答辩称，1、上诉人为被上诉人提供了装修设计，并收取了10000元装修定金，上诉人已派工人进行装修，虽未签订书面合同，但合同已实际履行，合同就应该成立并生效，上诉人�注重施工安全，导致被上诉人受伤，属于侵权人。2、一审证人证言虽与被上诉人有利害关系，但法律并不禁止利害关系人出庭作证。3、医疗费扣除上诉人垫付的25679.45元，余下72470.79元通过社会保险进行报销，符合法律规定，因本案系侵权责任，保险报销基于保险合同，不能免除上诉人的侵权赔偿。4、误工费为司法鉴定书鉴定误工费用，并不是被上诉人住院期间的误工费，被上诉人也没有主张住院期间的误工费。5、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第二十八条之规定，一审计算被抚养人生活费正确。6、上诉人在装修现场未设置任何警示标识，没有提供安全帽，故一审责任划分正确。综上，原判事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，1、荣飞装饰公司向本院提交了中国共产党桐梓县委员会宣传部证明，载明：“吴光辉于2014年5月至12月在中国共产党桐梓县委员会宣传部领取工资共计12800元。”证明吴光辉受伤后在桐梓宣传部领取了工资；2、一审庭审中双方对吴光辉因伤住院治疗44天，由荣飞装饰公司进行护理不持异议。
本院认为，关于荣飞装饰公司应否承担侵权赔偿的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条关于“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外”之规定，荣飞装饰公司为吴光辉的房屋进行了装修设计并出具了设计图，于2014年5月26日收取了吴光辉10000元装修款，并进行了�际装修施工，荣飞公司与吴光辉虽未签订书面合同，但双方所实施的民事行为是以表明双方之间的装饰装修合同关系已经成立。因此，荣飞装饰公司在装修过程中导致吴光辉受伤，系侵权人。荣飞装饰公司在施工过程中，没有设立相应的警示标识，采取有效的防护措施，吴光辉明知房屋在装修状态未采取任何措施而直接进入致使其处于危险环境中，最终因此受伤，一审结合双方过错程度认定责任比例，由荣飞公司承担80%的责任，吴光辉承担20%的责任并无不当，本院予以确认。因荣飞装饰公司上诉仅对社保报销部分的医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费提出异议，对一审认定的其他费用共116681.14元以及责任比例未持异议，故本院予以确认。
关于是否应当扣除医保报销的医疗费72470.79元问题。虽然吴光辉在医疗机构以社会保险形式进行了比例报�，但社会保险给付与侵权赔偿分属不同法律关系，一审判决荣飞装饰公司赔付，是对该公司应承担的侵权赔偿责任进行明确，故一审未在医疗费中扣除已报销部分并无不当，本院予以确认，但医疗费系物质性损失，不可就已发生费用多次、重复赔偿，故社保部门享有追偿权。
关于吴光辉误工费的计算问题。鉴定结论载明“吴光辉于2014年5月28日所受伤误工120～180日”，而吴光辉认可其在工作单位已领取了2014年5月至12月的全额工资共计12800元，故荣飞装饰公司主张不应计算误工费的上诉理由成立，本院予以采纳。
关于吴光辉护理费的计算问题。前述鉴定结论载明：“吴光辉于2014年5月28日所受伤护理60～90日”，因吴光辉住院治疗44天，一审酌情认定80天护理日已包含了住院治疗44天，而吴光辉住院44天由荣飞装饰公司进行护理，应予以扣除，因此，吴光辉的护理费为2783.7元（28224元／年÷365天×36天）。
关于吴光辉被扶养人生活费的计算问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁”之规定，吴光辉受伤经鉴定，鉴定结论为：“左下肢损伤遗留左下肢活动功能部分受限评定为伤残十级、腰1椎体爆裂性骨折评定为伤残九级”，由此可见，吴光辉的伤情势必削弱其劳动能力，故其主张赔偿被扶养人生活费的诉请应予以支持。据此，荣飞装饰公司提出上诉部分项目金额为81009.73元（社保报销医疗费72470.79元＋护理费2783.7元＋被扶养人生活费5755.24元），与未提出异议部分金额116681.14元，两项之和为197690.87元（81009.73元＋116681.14元），按责任比例划分后的金额为158152.69元（197690.87元×80%），扣除荣飞装饰公司垫付的25679.45元，荣飞装饰公司还需支付吴光辉132473.24元（158152.69元-25679.45元）。
综上，荣飞装饰公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求相应予支持；原判部分事实认定不清，判决结果不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第281号民事判决；
二、限贵州荣飞装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿吴光辉人民币132473.24元；
三、驳回吴光辉的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费675元，二审案件受理费1037元，共计1712元；由吴光辉负担342.4元，贵州荣飞装饰工程有限公司负担1369.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 邓光亮
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 禹 欣