黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第367号
原告王金海，男，1968年12月24日出生，汉族，住所地吉林省珲春市。
委托代理人刘智，黑龙江安海律师事务所律师。
被告吴斌，男，1971年11月15日出生，满族，住所地黑龙江省宁安市。
原告王金海与被告吴斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日、2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告王金海及委托代理人刘智、被告吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金海诉称：2014年10月17日，原告王金海给被告吴斌送木材板，被告欠原告货款35000元。后期原告多次催要，被告拒不偿还。据此，原告请求法院依法判决被告清偿全部货款35000元及逾期付款违约金4900元（自2014年11月15日至2016年1月15日，共计14个月，按照月息一分计算），并承担本案诉讼费用。
被告吴斌辩称，被告不同意给付原告货款。因为被告与原告没有生意往来，不存在买卖关系，不欠原告货款。如果存在买卖关系，原告应证明用什么车给被告送的木材，送了多少米，什么时间送的，在哪里配的货等事实。
根据原告的陈述意见及被告的答辩意见，归纳本案争议焦点和调查重点为：1.原、被告之间的买卖合同关系是否成立；2.原告所主张的35000元及逾期违约金4900元是否具有事实根据及法律依据。
原告王金海为支持其主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
证据1.2014年10月17日被告书写的欠据一份。欲证明1.被告与原告存在木材买卖合同关系；2.双方约定2014年11月15日前还清本款，逾期没有还，造成原告的利息损失4900元；3.被告所说的抗辩理由不成立，运输木材的车辆及方式、方法，因有此欠条，举证责任不在原告，原告不需举证。结算后买卖木材的小票由被告收回，才形成的35000元的欠据。
经质证，被告吴斌对该证据有异议，称被告与原告一笔交易也没有，被告不欠原告的货款。
本院认为，虽然被告对欠原告货款一事予以否认，但被告承认欠据上所有的字包括被告吴斌的签名都是被告本人所写，且被告没有证据能够反驳原告其不欠原告货款的事实。因此，对于欠据的真实性和原告所要证明的问题予以采信。
证据2.证人朱某出庭作证。欲证明在2014年10月中旬，证人和原告去被告的木器厂向被告索要木材款，被告经过与原告对账给原告出具的欠条。并证明被告通过刘某将3万元木材款转给证人，证人又转给原告的事实。
经质证，被告有异议，称被告不欠原告钱，被告与原告没有生意往来。
本院认为，证人证言结合本案的案情，客观真实，予以采信。
被告吴斌为支持其主张，向法庭举证，经原告质证，本院认证如下：
证据1.中国农业银行卡存款业务回单12张、中国邮政储蓄转账凭单一张、邮政储蓄银行汇款收据一张、方明给吴斌打的收条一张。欲证明被告与方明做生意，与原告没有生意往来。
经质证，原告对该组证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议。该组证据不能证明被告与原告没有生意往来。
本院认为，原告对其形式要件没有异议，本院对形式要件予以采信。对证明的问题因原告有异议，本院认为，该组证据只能证明方明的存款情况和收到吴斌给付订金15000元事实，不能证明被告与原告没有生意往来。因此，对被告要证明的问题不予采信。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告王金海将木材从珲春发给被告吴斌，被告已给原告部分木材款，尚欠部分木材款。原告和证人ＸＸ光在2014年10月17日到被告的木器厂索要欠款，经过对账，被告给原告出具一份欠据。欠据内容为“吴斌欠王金海木材款人民币叁万伍仟元整，欠款人吴斌，2014年11月15日前还完”，落款日期为2014年10月17日。被告一直没有给付该笔欠款。2014年11月15日的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率6%。原告主张自2014年11月15日起至2016年1月15日止共计14个月的逾期付款违约金为3675元[35000元×（6%÷12个月）×150%×14个月=3675元]。
据以上事实，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王金海与被告吴斌之间买卖合同关系成立。被告吴斌向原告王金海出具欠据，并称欠据上的字和被告签名都是被告本人所写。被告吴斌是具有完全民事行为能力的成年人，该欠据不违返法律规定，可以认定被告所写的欠据是被告的真实意思表示，应认定原、被告之间形成了买卖木材的买卖合同关系，并且合法有效，双方均应依法履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告吴斌应当按照收据上所约定的数额和时间给付原告王金海木材款及逾期履行的损失。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因为2014年11月15日的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率6%，又因为《中国银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。
综上，原告王金海要求被告吴斌给付木材款35000元及给付逾期付款违约金3675元（自2014年11月15日至2016年1月15日共计14个月）的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于超出部分的违约金，本院不予支持。虽然被告辩称被告与原告没有生意往来，不存在买卖合同关系。但是根据证据规则中关于谁主张谁举证的规定，原告举出了被告欠原告木材款的欠据，而被告没有举出与原告没有生意往来和不欠原告木材款的相反证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告主张与原告没有生意往来及不欠原告木材款的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告吴斌于本判决发生法律效力之日给付原告王金海木材款35000元、逾期付款违约金3675元（自2014年11月15日至2016年1月15日共计14个月）;
二、驳回原告王金海其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费798元，由被告吴斌负担767元，原告王金海负担31元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 魏春梅
代理审判员 王 丽
代理审判员 徐红梅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙铭悦