辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5381号
上诉人（原审原告）：于德江，男，1966年1月20日生，汉族，大连市普兰店区龙威客运公交公司司机，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：唐晓玲，大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王伟，男，1976年6月14日生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：于淑艳，大连市普兰店区正捷法律服务所法律工作者。
上诉人于德江与上诉人王伟健康权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于德江及其委托诉讼代理人唐晓玲，上诉人王伟的委托诉讼代理人于淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于德江上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判王伟给付上诉人各项赔偿款222409.75元或发回重审。事实和理由：本案刑事判决认定二上诉人因停车发生争执，王伟在此过程中推搡于德江好几下，并用拳头击打于德江面部。于德江处于被动地位，且于德江停车时不是无故阻挡王伟车辆，而是因为前方还有两台车辆，于德江属于正常停车，随后于德江便到调度室报单，此时王伟停车停在于德江后面，随即跟随于德江在调度室门口对于德江进行辱骂和殴打，造成于德江两处伤残且构成轻伤。而一审判决认定二上诉人厮打过程与刑事判决认定不符，与实际事实不符，导致王伟无法按时发车亦无证据支持。如果于德江停车给王伟造成损失或其他后果，完全可以通过其他合法途径而非暴力行为予以解决，于德江的伤情完全是王伟犯罪行为导致，刑事案件也没有因为于德江存在过错进而减轻王伟的刑事责任，因此一审判决于德江自行承担20%责任错误，应予纠正。关于损失数额方面，伤残赔偿金和被扶养人生活补助费的系数应按照20%计算，因为于德江构成两处伤残，伤残赔偿金应为152200元，数额超出一审主张的数额，但被扶养人生活费3346元没有超过，一审主张的是16730元，加上其他赔偿项目，王伟应赔偿共计222409.75元。
王伟对于德江上诉辩称，不同意于德江上诉请求，本案是刑事案件引起的，应通过刑事附带民事诉讼来主张。王伟是102路车的线长，当天他首发车，被前面于德江的103路车挡住，导致王伟无法正常发车，公安机关进行了勘查，也有目击证人，是于德江占了王伟的停车位，导致本次纠纷发生。一审按照12%计算伤残赔偿金和被扶养人生活费正确，但不应该由王伟赔偿。
王伟上诉请求：撤销一审判决，驳回于德江诉讼请求。事实及理由：本案应当通过刑事附带民事诉讼程序处理，于德江以额外得到伤残赔偿金和精神损害抚慰金为目的，放弃在刑事案件中提起附带民事诉讼，而另行提起民事诉讼。按照法律规定，人民法院可以进行调解，一审中也多次调解，但由于于德江索赔数额一再增加，调解无果，一审在此情况下作出判决，没有法律依据。王伟已经因为违法行为受到刑法追究，目前仍在服刑中，于德江也应当对自己的行为付出相应代价。
于德江对王伟上诉辩称，不同意王伟的上诉请求。
于德江向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费27885.83元（扣除被告垫付的15000元）、伤残赔偿金91320元、被扶养人生活费16730元、误工费13237.92元、伙食费1500元、陪护费4500元、营养费4500元、鉴定费4240元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计174913.75元。
一审法院认定事实：原、被告均为普兰店区龙威公交公司的司机，原告负责103路公交车，被告负责102路公交车。2017年6月17日早晨6点40分左右，因原告驾驶103路公交车回到公交车站时将公交车停在被告驾驶的102路公交车前，径自下车前往调度室签单，导致被告无法按时发车，被告随即下车同原告理论过程中双方发生争吵，被告出拳击打原告面部致原告受伤。经公安机关委托大连市博爱司法鉴定中心对原告的伤情损伤程度进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、于德江右眼眶下壁及内壁骨折符合钝器伤，损伤程度构成轻伤一级。2、左侧鼻骨骨折符合钝器伤，损伤程度构成轻微伤。2017年11月12日，被告王伟因涉嫌故意伤害罪被普兰店区人民检察院批准逮捕。本案审理过程中被告王伟因故意伤害罪被提起公诉。原告在刑事案件处理过程中，未就其人身损害提起刑事附带民事诉讼，而是另行提起本次民事诉讼。
一审法院认为，公民的身体健康权受到法律保护。原、被告本系同单位工友，本应友好相处，在工作中出现矛盾应妥善处理。但是根据庭审中原、被告诉讼代理人，以及公安机关案卷中原、被告本人以及证人对本次纠纷产生的过程的陈述，本次纠纷产生根本原因在于原告未妥善停靠自己驾驶的公交车，在被告向原告示警后，原告仍未移动公交车，导致被告与原告发生口角，进而发生厮打。因此对于原告所受伤害，原告自身亦应当承担一定的责任，但被告在遇到问题时采用暴力解决给原告身体造成两处十级伤残，应承担主要责任。故对于原告的损失，应由原告自负20%，被告承担80%为宜。原告在此次事故中的损失：医疗费共计42885.83元（包含被告已垫付的15000元）、伤残赔偿金91320元、伙食费1500元、陪护费4500元、营养费4500元、鉴定费4240元，合计148945.83元，被告对上述费用没有异议，予以确认。被扶养人生活费原告主张16730元应乘以伤残系数12%即2007.6元。对于原告主张的误工费13237.92元，因原告提供了受伤前工资明细，结合司法鉴定机构出具的鉴定意见，虽然未提供误工证明，但亦可证明其损失，故予以确认。对于原告主张的交通费1000元，虽未提供相应的票据，但原告受伤后就诊势必产生相应的费用，故酌情定为500元。上述原告的合理损失合计164691.35元，由原告自负20%，由被告承担80%即131753元。原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告对于损害事实的发生存在过错，且被告王伟因其行为亦承担刑事责任，可减轻被告精神损害赔偿责任，故酌情定为5000元。被告共需赔偿原告各项损失合计136753元，扣除被告已垫付的15000元医疗费，被告尚需支付原告121753元。
对于被告辩称原告的损害系因被告的犯罪行为导致的，原告应提起刑事附带民事诉讼的抗辩意见。提起刑事附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼均是原告对自身诉讼权利的行使，被告受到刑事案件的处理，并不影响原告通过民事诉讼要求被告赔偿其各项经济损失。故对于原告的该项答辩意见，不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告王伟在本判决生效后二十日内赔偿原告于德江各项损失共计121753元；二、驳回原告于德江的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1899元，由被告王伟承担1322元，由原告于德江承担577元。
本院二审期间，二上诉人未提供新证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院补充查明，根据一审卷宗中存放的刑事案件询问笔录记载，上诉人于德江在刑事案件询问时回答上诉人王伟因为什么事情打于德江时陈述”当时我把我开的公交车停在王伟开的公交车前方，可能影响到王伟发车了，王伟摁喇叭，我没有及时开走，为这事王伟和我发生争执”；证人沙某陈述”102路司机王伟要发车走，这时，103路司机于德江就把他开的公交车停在王伟车前面，王伟就摁了几下喇叭，于德江没有把车开走，反而于德江跑到调度室签单子，王伟就从车上下来了...”；证人宋某陈述”当时我开的公交车停在于德江的公交车前面，于德江开的车进站的时候，因为没有地方停车，停在我车后面的时候，正好挡住102路进站车道上，王伟开的正好是102公交车，于德江的车就把王伟开的车给挡住了，王伟摁喇叭提醒于德江把车开走，于德江就没有把车开走，于德江就下车到调度室签单子。之后，他俩就在调度室门口吵吵起来...”；证人相某陈述”于德江发了一趟车回到公交车站，他开车回来时，车站里有很多公交车待发，于德江就没有把车停放在指定位置，当时，正好王伟开的102路公交车要上102路站台，于德江开的公交车就把王伟开车上站台的路给堵住了”。
另查，一审审理过程中上诉人于德江主张赔偿明细中伤残赔偿金为91320元（38050元×20年×12%）、被扶养人生活费16730元（10038元×5年÷3人）。
本院确认以上事实，有刑事卷宗询问笔录、一审庭审笔录在案为凭。
本院认为，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人王伟殴打上诉人于德江造成于德江轻伤，王伟应对自己的侵权行为承担相应的赔偿责任。虽然王伟已因该行为被追究刑事责任，但不影响民事责任的承担，上诉人于德江有权在刑事案件中提起附带民事诉讼，也有权另行提起民事诉讼，要求王伟给予赔偿。因此，上诉人王伟主张于德江未提起刑事附带民事诉讼而另行提起民事诉讼故不应予以支持的上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人于德江主张不应自行承担20%的上诉理由，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，根据上诉人于德江自己在公安机关的陈述以及其他证人的陈述，事发当时系上班早高峰，于德江没有按照规定将103路车辆停放在指定地点，阻碍了王伟驾驶的102路公交车正常发车。在王伟摁喇叭提醒于德江挪车时，于德江没有及时挪动，反而下车到调度室签单，引起双方冲突产生。因此，于德江的行为是本次事件的起因，对最后的损害后果存在过错，一审法院据此认定其应自行承担20%责任比例适当，于德江主张不应承担责任的上诉请求，本院不予支持。
关于伤残赔偿金和被扶养人生活费部分，一审审理过程中于德江主张的伤残赔偿金是按照12%系数计算，数额为91320元，一审法院根据其诉讼请求予以支持并无不当，于德江二审中主张应按20%系数计算，超出一审诉请范围，本院不予支持。被扶养人生活费部分，该赔偿项目的系数应与伤残赔偿金中的伤残系数一致，虽然于德江一审在主张被扶养人生活费时没有乘以伤残系数，但按照法律规定被扶养人生活费应乘以相应的伤残系数，于德江主张的伤残赔偿金系数是12%，故一审以此标准计算被扶养人生活费并无不当，于德江在二审中主张按照20%计算，本院不予支持。
综上所述，于德江的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3431.9元，由上诉人王伟承担2644元，由上诉人于德江承担787.9元。
本判决为终审判决。
审判长 金 艳
审判员 王淑兰
审判员 司玉峰
二〇一八年七月十九日
书记员 郑 爽