湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05606号
原告何飞舟。
委托代理人袁高凤，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人李欣欣，湖南迪坤律师事务所律师。
被告喜鹊筑家网络科技（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道622号软件中心大楼专业楼、孵化楼4073号。
法定代表人彭春莲，总经理。
委托代理人郝丽萍，系该公司员工。
委托代理人伍咏梅，系该公司员工。
第三人汪建华。
原告何飞舟（以下简称原告）诉被告喜鹊筑家网络科技（湖南）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法追加第三人汪建华（以下简称第三人）为当事人，适用普通程序并组合合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李欣欣，被告的委托代理人郝丽萍、伍咏梅到庭参加了诉讼。第三人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年11月19日进入被告处工作，任项目经理一职，每月工资为3200元。原告工作期间，被告一直认可原告的工作成果，原告与被告之间存在紧密相联的财产关系和人身关系，双方构成劳动关系。自原告入职以来，被告未与其签订书面劳动合同，并拖欠原告工资，未购买社会保险。请求判令：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告支付2014年1月至2015年5月工资报酬53200元；三、被告支付2013年11月19日至2015年5月8日未签订书面劳动合同二倍工资106400元；四、被告支付经济赔偿金6400元；五、被告支付加班工资24275.9元；六、被告支付未休年休假工资2208元；七、被告补缴社会保险。
被告辩称，一、原、被告并无劳动关系。1、原告在仲裁阶段提交的证据无法证明其与被告存在劳动关系。原告在仲裁时提交的证据，只是在汀香十里怀沙岛装修工程的几张表格，充其量只能证明其参与了涉案工程的施工，并不能证明原告是被告的员工；2、原告无法说明其在被告处做过哪些工作，且自相矛盾。涉案工程开工时间为2014年1月16日至2015年1月20日，原告无法说明其在该工程前后都做了哪些工作。且原告曾经于2015年1月29日向第三人出具一张收条，显示其在2013年和2014年曾在第三人处承包工程，与其主张2013年11月19日进入被告处工作自相矛盾。二、被告将涉案工程发包给第三人，双方已经结清。1、2013年8月26日被告与第三人签订了《项目经理施工合作框架协议》，2014年1月16日被告与第三人签订《装饰工程施工发包合同》，将涉案工程发包给第三人。合同明确第三人为承包人，其自行聘请人员使用。关于工程的所有内容，被告只与第三人结算；2、涉案工程已支付完全部工程款，双方无任何争议。涉案工程已于2015年1月20日验收，并于2015年2月3日完成结算，被告已支付完所有工程款，双方无任何争议。三、原告系第三人雇佣的人员，且从第三人处领取报酬。1、原告系第三人雇佣的人员，受第三人管理；2、原告已从第三人处领取报酬。第三人提供的《收条》显示被告已自认结清了2013年度和2014年度所有工程款，包括涉案工程。四、原告虚构事实，意图牟取不当利益。1、原告在工程中身份存疑；2、无论原告与第三人系何种关系，均与被告无关。
第三人未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：
2013年8月26日，被告与第三人签订《项目经理施工合作框架协议》一份，约定第三人作为被告的全职施工队。后被告承建了汀香十里怀沙岛VI-L16-03装饰、装修工程。2014年1月16日，被告与第三人签订《装饰工程施工发包合同》一份，约定被告将上述工程发包给第三人，工期为2013年9月28日至2014年6月28日。第三人组织人员对上述工程进行了施工，该工程于2015年1月竣工。工程竣工后，被告与第三人进行了结算并支付了结算款。
原告系本案所涉汀香十里怀沙岛VI-L16-03工程施工过程中的管理人员。原告陈述其于2013年11月19日进入工程工作，2015年5月离职。原告还陈述上述期间，第三人汪建华以现金方式支付了2013年11月的工资3200元，其后原告未再收到劳动报酬。之后原告以被告为被申请人向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告支付2013年11月19日至2015年5月8日工资53200元；三、被告支付2013年11月19日至2015年5月8日未签订书面劳动合同二倍工资106400元；四、被告支付经济赔偿金6400元；五、被告支付加班工资24275.9元；六、被告支付未休年休假工资2208元；七、被告补缴社会保险。2015年8月1日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2015）第169号《裁决书》，裁决被告支付原告：一、工资53200元；二、双倍工资35200元；三、经济补偿6400元。
本案诉讼过程中，被告向本院出示了第三人出具的《证明》一份，载明：其于2014年1月6日与被告签订了《装饰工程施工发包合同》，承包了汀香十里怀沙岛VI-L16-03工程项目，项目施工管理由第三人全权负责。其中原告系该项目负责人，由第三人全权管理。汀香十里怀沙岛VI-L16-03项目施工工程的工资包括材料款均已通过现金的方式发放给原告，有原告亲笔签名的收据为证。被告还向本院出示了原告向第三人出具的《收条》一份，载明：原告于2013年-2014年度在第三人所承包的所有工程款及材料款已结清，全部以现金方式付款。
另查明，雨劳人仲案字（2015）第169号《裁决书》作出后，被告不服该裁决，于2015年11月3日诉至本院，请求判令：一、原、被告间不存在劳动关系，无须支付原告工资53200元、双倍工资35200元、经济补偿6400元；二、原告承担本案诉讼费用。2016年7月6日，本院作出（2015）雨民初字第05883号《民事判决书》，判令：驳回被告的诉讼请求。
原告于2015年10月23日诉至本院，请求判如所请。本案诉讼中，经本院询问，原告未对第三人提出诉讼请求。
以上事实，有原、被告的工商登记资料、身份资料、《裁决书、《项目经理施工合作框架协议》、《装饰工程施工发包合同》、施工通知、验收单等施工信息、结算信息及银行转账记录、《证明》、《收条》、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，被告出示的《证明》、《收条》均合法有效，当事人未提出反证，本院予以采信，作为本案的定案依据。根据《证明》、《收条》载明的内容，结合当事人陈述，原告由第三人而非被告招用、管理和发放报酬，故原告与被告不构成劳动关系。据此，被告没有向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资、经济赔偿金及补缴社会保险的义务。但是，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第四条规定：建筑施工、矿山、企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该规定不违反法律强制性规定，本院参照适用。具体本案中，被告将工程发包给不具备用工主体资格的第三人，应当对第三人招用的劳动者即原告承担用工主体资格，支付相应的工资、加班工资及未休年休假工资。关于原告主张的工资。被告出具的《收条》中只载明了工程款及材料款，未包括工资，故原告主张被告支付欠付工资，本院予以支持。原告主张每月工资3200元、自2014年1月起未再发放，当事人均未提供反证，本院予以采信。欠付工资应支付至工程竣工之日即2015年1月，共计41600元（3200元×13个月）。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张加班工资及未休年休假工资，未提供证据佐证，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判令如下：
一、被告喜鹊筑家网络科技（湖南）有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告何飞舟欠付工资41600元；
二、驳回原告何飞舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告何飞舟负担5元，被告喜鹊筑家网络科技（湖南）有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 金世祥
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。