广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第707号
上诉人（原审被告）：中南建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：肖少超，董事长。
委托代理人：张玉香，广东中元律师事务所律师。
委托代理人：蔡丹，广东中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐显前，男，1982年3月23日出生，汉族，住四川省内江市。
委托代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
上诉人中南建设集团有限公司（以下简称中南建设）因与被上诉人徐显前建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：中南建设是从事房屋建筑工程、水利水电工程、机电安装工程施工总承包等经营范围的有限责任公司，于2011年7月21日由中南市政建设集团股份有限公司更名而来。
2009年4月30日，中南市政建设集团股份有限公司清华坊项目部（以下简称中南市政清华坊项目部）为甲方与乙方徐显前签订模板制安工程劳务承包合同，约定：乙方徐显前承包甲方承包的位于中山市南区树涌村“老虎臀”的中山清华坊（二期）B区低层住宅工程。乙方承包所有的模板、方料材料及模板制作安装，材料费、人工费、铁钉铁丝、制作模板的机械设备、所有小型工具、施工场内的材料水平运输和垂直运输的机械设备。承包单价与结算方式：承包综合单价按建筑面积计算155元人民币／㎡；进度款支付按每月完成工程量的70%支付工程款；工程完工后按总价的90%工程款支付，余下10%工程款在三个月内付清。本协议一式四份，乙方执一份、甲方三份，签字或盖章后即时生效，本协议生效后乙方向甲方支付10万元人民币作为本协议的进度、质量、安全文明施工保证金（该保证金在二个月后退返），本协议所承包的分部工程完工验收合格，工程款结清后自行失效。合同对双方其他权利义务作了约定。当日，中南市政清华坊项目部收取徐显前10万元保证金。
2011年5月2日，中南建设为甲方与乙方刘家忠、徐显前就清华坊盘谷低层住宅小区1-26、31-39栋工程项目的施工签订补充协议，约定：甲、乙双方终止对所有已付款项及已完成工程量的清算，并且在本补充协议生效时广东省境内所产生的所有的债权都予以放弃，所有的债务都予以免除，任何一方不得以任何理由追究他方的责任；刘家忠同意以170万元的价格，在90天内（即从2011年5月1日至2011年8月1日）继续完成原合同（包括原铁工班、混凝土班、泥水班等班组的合同，应承担的全部施工内容和责任）尚未完成的事宜；徐显前同意以140万元的价格，在90天内（即从2011年5月1日至2011年8月1日）继续完成原合同（包括原模板工程，并解除原外排栅合同签订人刘旭忠与甲方的合同，应承担的全部施工内容和责任）尚未完成的事宜；支付方式：乙方正常施工五天后，甲方向刘家忠支付40万元，徐显前完成全部外架的搭设并经中山市建设工程安全监督站验收合格后，且正常施工五天后，甲方向徐显前支付40万元；刘家忠完成所有外墙砌砖抹灰施工后，支付给刘家忠50万元，徐显前40万元；本工程项目全部完成后，甲方向刘家忠支付40万元，向徐显前支付40万元，徐显前必须在10日内完成外架拆除并运出工地，否则视为违约；剩余工程款在甲方同建设方完成工程结算后，一个月内结清（结算终止日期为2011年12月31日）；乙方的刘家忠、徐显前为本补充协议的利益共同体，因其中任一人违约的，则视为乙方违约（即刘家忠、徐显前共同违约），如甲方对乙方中的任一人违约的，则视为甲方同时对乙方的刘家忠和徐显前违约；协议还约定了其他事项。
补充协议签订后，中南建设支付徐显前100万元工程款。徐显前于2012年6月12日以中南建设尚欠40万元工程款为由诉至原审法院，请求判令中南建设支付工程款40万元及逾期利息［案号为（2012）中一法民一初字第1204号］，该案现正在审理过程中。2012年12月25日，徐显前诉至原审法院，主张中南建设向其退还保证金10万元。
另查：庭审中徐显前认为保证金系其所有，其主张返还保证金的权利属于物权而不是债权，因此补充协议中约定的债权放弃不适用于保证金。
案经原审法院审理认为：本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”中南建设将工程分包给不具有建筑施工企业资质的徐显前，故双方签订的《模板制安工程劳务承包合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据该规定，徐显前依模板制安工程劳务承包合同向中南建设交纳的保证金，中南建设应予退还。但补充协议已约定徐显前与中南建设各自已产生的债权都予以放弃、债务都予以免除，任何一方不得以任何理由追究他方的责任。保证金属于货币，货币属于一种特殊的动产，其具有高度的可替代性与流通性，因此，占有货币就取得了货币的所有权，丧失占有就丧失了所有权。正是由于货币适用“占有即所有”的规则，权利人享有的返还货币的请求权不是物权请求权而是债权请求权。故徐显前享有的债权因补充协议的约定而丧失，徐显前诉请返还保证金理据不足，原审法院应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回徐显前的诉讼请求。案件受理费2300元（徐显前已预交），由徐显前负担。
一审宣判后，中南建设不服原审判决，向本院提起上诉，请求认定模板制安工程劳务承包合同有效。理由如下：一、中山清华坊盘谷低层（1-26、31-39）住宅小区建筑工程的发包人是中山市圣都房地产开发有限公司，施工总承包人是中南建设，中南建设作为施工总承包人具有建筑施工企业资质，不存在其他无效的情形。中南建设与徐显前签订的模板制安劳务承包合同是劳务承包合同，该合同有效并且对合同当事人有约束力。二、原审法院以补充协议中的清算条款驳回中南建设的诉讼请求正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人徐显前同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。中南建设将工程发包给不具有建筑施工企业资质的徐显前施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，双方签订的模板制安工程劳务承包合同无效。为促进该份合同的顺利履行，中南建设与徐显前、刘家忠共同签署了补充协议，约定了徐显前、刘家忠的后续施工造价、具体施工内容与其他权利义务等内容，由于模板制安工程劳务承包合同已被依法认定无效，协议中有关徐显前的后续施工内容亦应认定为无效。但补充协议明确约定合同当事人放弃此前施工过程中产生的相关债权、免除债务，该条款系对当事各方债权债务的结算、清理，直接导致徐显前、刘家忠与中南建设不再履行此前的相关建设施工合同，并据此作出后续的具体施工约定，故依照当事人的缔约本意与合同履行情况，该条款中关于当事人互相放弃已发生的债务以及免除已发生的债务的意思表示应当认定为有效。徐显前本可因模板制安工程劳务承包合同无效主张返还保证金，但因其在补充协议中放弃了该笔债权，故原审驳回徐显前的诉讼请求，符合当事人的约定，并无不妥。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（中南建设集团有限公司已预交），由上诉人中南建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 晋
审判员 胡健仪
审判员 赵伟光
二〇一四年六月五日
书记员 胡置晓