wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2295号
原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，地址：衡水市和平西路515号。
委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：衡水康达货运服务有限责任公司，地址：衡水市循环经济园区驾校路南侧。
负责人：李新桥，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。
被告：王经川，男，1986年9月2日出生，汉族，现住南宫市。
原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“人保公司”）与被告衡水康达货运服务有限责任公司(以下简称“康达货运公司”、王经川保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人卢怀玉、被告康达货运公司委托诉讼代理人郝亮均到庭参加诉讼。被告王经川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告人保公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告康达货运公司、被告王经川返还其垫付的赔偿款110000元；2.由本案的被告承担诉讼费。
经审理查明，被告王经川持B2驾驶证于2016年3月18日驾驶冀Ｔ×××××重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车，与张裕珍（已死亡）驾驶电动摩托车发生交通事故，该事故经武安市人民法院审理作出（2016）冀0481刑初303号判决书，确定被告王经川因为犯罪行为给刑事附带民事诉讼原告人造成的经济损失有321139.66元，且该损失应由王经川承担。原告人保公司于2016年12月8日依据（2016）冀0481刑初303号判决向刑事附带民事诉讼的原告人履行赔偿义务。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，被告王经川持B2驾驶证驾驶重型半挂牵引车，违反了交通运输管理法规，该起事故的刑事附带民事诉讼原告人通过本案原告获得相应的赔偿，本案原告人保公司依据相关法律规定，向侵权人主张追偿权，本院应予支持。原告人保公司主张被告康达货运公司应与被告王经川承担连带清偿责任，因被告康达货运公司提交分期付款购车合同证实其与被告王经川非挂靠关系，且在该合同第八条中对该事故车辆的驾驶员的驾驶资格进行了告知，故原告的主张，本院不予支持。被告王经川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王经川于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿款110000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告王经川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一七年六月十九日
书记员 赵 丹
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙05执异2号
申请执行人（异议人）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
被执行人：安吉魔盒子歌厅，住所地：浙江省安吉县递铺镇胜利西路2号第一国际城四楼，组织机构代码：589027301。
负责人：章泽渊，该歌厅投资人。
第三人：章泽渊，男，汉族，1986年10月4日出生，住浙江省安吉县天荒坪镇五鹤村，公民身份号码3305231986********。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协会）与安吉魔盒子歌厅著作权侵权纠纷一案过程中，申请执行人中国音像协会向本院申请追加章泽渊为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人安吉魔盒子歌厅为无法人资格的个人独资企业，第三人章泽渊系该个人独资企业投资人。
另查明，本院于2016年10月11日作出（2016）浙05民初249号民事判决书，该判决载明“一、被告安吉魔盒子歌厅立即停止向公众提供点播《活着便精彩》等347首（另附作品清单）涉案音乐电视作品的服务，并从曲库中删除上述音乐电视作品；二、被告安吉魔盒子歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失114000元及为制止侵权而支出的合理费用2000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5624元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1680元，被告安吉魔盒子歌厅负担3944元。”因安吉魔盒子歌厅未履行该发生法律效力的民事判决书确定的给付义务，中国音像协会向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行，案号为（2017）浙05执3号。执行过程中，被执行人安吉魔盒子歌厅无能力履行给付义务。
本院认为，作为被执行人安吉魔盒子歌厅为个人独资企业，现不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像协会申请安吉魔盒子歌厅的投资人章泽渊为本案被执行人符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项之规定，裁定如下：
一、追加第三人章泽渊为本案被执行人。
二、章泽渊应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人中国音像著作权集体管理协会清偿债务116000元及迟延履行利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨言军
审 判 员 钱春江
代理审判员 张鹤鸣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 许聪聪
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初136号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，大专文化，系职工，住威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月22日被荣成市公安局取保候审，2017年2月24日被荣成市人民检察院决定取保候审，同年3月17日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]122号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
荣成市人民检察院指控，2016年11月12日20时17分许，被告人王某甲酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，沿荣成市石烟线由南北行，行至成山镇第六中学红绿灯南公路处被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某甲血液中的乙醇含量为185.95mg/100ml，达到醉酒标准。案发后，被告人王某甲经公安机关电话传唤后主动到案。
被告人王某甲对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某甲案发后，经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一七年四月一日
书记员 向玲燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第03055号原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。负责人江凯，职务行长。委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。被告姜霏，男，汉族，1985年3月11日生，住。被告陈虹宇，女，汉族，1986年7月29日生，住。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告姜霏、陈虹宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由本院审判员郑骁龙担任审判长，与人民陪审员李正渝、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人张薇到庭参加诉讼，被告姜霏、陈虹宇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2011年10月8日，原告与被告姜霏签订了《个人借款/担保合同》，约定原告向被告姜霏发放贷款298000元；贷款利率为浮动利率；被告姜霏逾期偿还贷款，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告姜霏立即偿清借款本息，并收取违约金及实现债权的费用。被告姜霏以其房屋为债权提供了抵押担保并办理了抵押登记手续。2011年10月8日，原告按约发放了贷款298000元，但被告姜霏未严格履行还款义务，截止2014年10月23日，被告姜霏累计拖欠13期贷款本息，被告姜霏的行为构成违约。另外，二被告系夫妻关系。原告为维护自己合法利益，遂起诉至人民法院，请求判令：一、二被告偿还借款本金292807.76元及截止2014年10月23日的利息23131.90元，合计315939.66元；二、二被告支付自2014年10月24日起至贷款本息结清日的罚息和复利（罚息以未还贷款本金292807.76元为基数，在合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的借款利息23131.90元为基数，在合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；三、本案律师费、诉讼费、实现债权的费用全部由二被告承担；四、原告对被告姜霏名下的位于重庆市江北区红盛路37号6幢XX号房屋享有抵押权，在二被告不清偿上述债务的时候，原告有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第一二三项范围内享有优先受偿权。被告姜霏、陈虹宇未答辩。经审理查明，2011年10月8日，原告与被告姜霏签订了《个人借款/担保合同》，约定：1.原告向被告姜霏发放贷款298000元用于个人住房贷款,贷款期限为360个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%；贷款期限在一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日按人民银行调整后的相应利率档次执行。2.借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，被告姜霏有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率为按照第1项利率基础上加收50%；对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，可宣布贷款立即到期。3.贷款到期被告姜霏未予清偿的，原告有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。4.由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同日，原告与被告姜霏签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告姜霏以其购买的位于重庆市江北区同原鸿恩寺项目一期6幢XX房屋（后地址更名为重庆市江北区红盛路37号6幢XX）作为抵押担保，并对其抵押的房屋办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告姜霏发放了贷款298000元；庭审中原告明确，二被告尚欠原告借款本金292807.76元及截止2014年10月23日的利息23131.90元，合计315939.66元；2014年10月24日之后的罚息以未还贷款本金292807.76元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至付清日止；2014年10月24日之后的复利以未偿还的利息23131.90元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至付清日止。另查明，二被告系夫妻关系，该款项系在夫妻关系存续期间所借。原告未提交律师费及实现债权的费用的依据。以上事实有《个人借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款凭证、还款清单、结婚证及当事人的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告姜霏签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告姜霏向原告借款用于购买房屋，原告出借款项后，被告姜霏应当按照合同约定的时间向原告偿还借款，但被告姜霏未按约定全面履行付款义务，已构成违约，按照借款合同约定，原告有权提前收回贷款，被告姜霏应当承担相应的违约责任。原告请求被告姜霏偿还未付的借款本金、利息、罚息、复利符合合同约定，也不违反我国法律禁止性规定，本院予以支持。被告姜霏用其位于重庆市江北区红盛路37号6幢XX房屋作为上述借款的抵押并办理了抵押登记手续，依据我国担保法相关规定，原告对该抵押物作价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权，原告的此项诉讼请求本院予以支持。被告陈虹宇与被告姜霏系夫妻关系，上述借款是夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本院认定本案借款为夫妻共同债务，被告陈虹宇应当与被告姜霏共同承担清偿责任。原告未提交律师费及实现债权的费用的依据，故对此诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜霏、陈虹宇于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金292807.76元及截止2014年10月23日的利息23131.90元，合计315939.66元；二、被告姜霏、陈虹宇于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行罚息和复利（罚息以未还贷款本金292807.76元为基数，从2014年10月24日开始，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至付清日止；复利以未偿还的利息23131.90元为基数，从2014年10月24日开始，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至付清日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告姜霏名下位于重庆市江北区红盛路37号6幢XX房屋作价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为6040元，公告费800元，共计6840元，由被告姜霏、陈虹宇负担（因原告已预交，该款由被告在给付应付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  邓 培二〇一五年十一月六日书 记 员  黎 栌
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第685号
上诉人（原审被告）张树海，男，1970年9月22日生，汉族。
委托代理人梁振江，山西晋陶律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘小芦，女，1937年8月13日生，汉族。
委托代理人贺玉芳，女，1959年10月2日生，汉族，系刘小芦儿媳。
被上诉人（原审原告）樊联，男，1956年5月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）樊琴，女，1961年6月23日生，汉族。
上诉人张树海因土地承包经营权纠纷一案，不服平遥县人民法院（2014）平民初字第701号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘小芦与樊守奎为夫妻关系，樊联、樊琴为他们的儿子和女儿，樊守奎于1999年1月和村委会签订了土地承包合同，合同约定：1、承包期限始于1999年1月1日终于2025年12月30日；2、承包地的位置：孔家地；3、耕地面积为6.1亩；4、一方死亡，允许继承。2003年樊守奎去世。刘小芦于2004年10月9日将该地出租给张树海，由张树海承担所有费用，张树海每年将该地里种植的玉米棒作为报酬的方式给付刘小芦。从2005年张树海开始耕种该地，该地的补贴款一直由刘小芦家领取；一开始张树海给刘小芦家该地里种植的玉米棒，但近几年内，张树海不再给玉米棒，且2013年的保卫费用也不交了，此款村保卫向刘小芦收了，刘小芦交了保卫费用后，就告诉张树海此地不让他种了；双方经村委会调解无果。2014年4月双方都到该地耕种；2014年7月18日刘小芦、樊联、樊琴起诉为本案事实。上述事实有双方陈述，刘小芦方提供的安固村委会证明材料、农村土地承包合同、李秀锦证明材料、梁建明证明材料、李志刚证明。原审认为，村民的土地承包经营权神圣不可侵犯。通过家庭承包的土地可以转包、出租、互换、转让，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案刘小芦方以家庭承包安固村土地，有承包合同证明，依法对安固村孔家地6.1亩土地有经营权。刘小芦以家庭户主身份和张树海的出租协议是双方真实意思的表示，刘小芦全面履行了协议，但张树海近几年不给玉米棒，且不交保卫费用，严重不履行协议约定，依法刘小芦方有权解除合同。故刘小芦、樊联、樊琴起诉要求张树海退还安固村孔家地6.1亩耕地，予以支持。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七条之规定，原审判决如下：一、张树海于判决生效后十日内将平遥县香乐乡安固村孔家地6.1亩耕地退还给刘小芦、樊联、樊琴。二、案件受理费100元，由张树海负担。
宣判后，张树海不服，提起上诉请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：上诉人不存在原审认定的“严重不履行协议约定”的事实，双方是协商由被上诉人领取土地补贴，同时言明上诉人不再给被上诉人玉米棒，保卫费系上诉人与村委的纠葛。刘小芦答辩称，张树海只给过两年玉米棒，国家补贴与此无关，保卫费村委问我要，我交了，从此有了纠纷，我们要求要回来地。樊联答辩称同意刘小芦的意见。樊琴未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应返还被上诉人诉争的土地。双方当事人对土地承包经营权出租协议的真实性均不持异议，本院予以确认，协议中约定“一切负担全由张树海出”，双方还口头约定由上诉人每年给付被上诉人玉米棒作为报酬。现上诉人认可在合同签订两年后其不再给付被上诉人玉米棒，但未提供证据佐证其不履行该义务系与被上诉人协商一致，亦未提供证据证明系因被上诉人领取了国家补贴而免除了该义务，故上诉人主张其并非严重不履行协议证据不充分。此外，上诉人未交纳保卫费的行为也系以自己的行为表明不履行合同义务，故上诉人的上诉主张证据不足、于法无据，本院不予支持，原审判决上诉人归还被上诉人土地正确，本院依法予以维护，但适用法律部分不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张树海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜石榆
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一五年七月九日
书 记 员 田晶亚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17682号
原告钟丽秀，女，汉族，1968年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。
被告吴华东，男，汉族，1980年8月8日出生，身份证住址广东省普宁市。
被告房秋元，女，汉族，1981年6月8日出生，身份证住址广东省普宁市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告因被告未偿还借款，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本息259万元（其中借款本金215万元，利息暂计44万元，利息暂计2015年10月1日至2016年7月31日，以后按月利率2%计算至清偿之日止）；2、被告房秋元对被告吴华东的债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，两被告系夫妻。原告于2013年11月29日、2014年1月16日、2015年1月30日通过银行转账向被告吴华东交付借款共计250万元。2015年9月24日，原告与被告吴华东签订《借款协议》，双方对在此之前的借款进行结算，确认原告借给被告吴华东215万元整，被告每月按月利率2%支付利息。因被告未能及时偿还借款，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内偿还借款。被告未及时还款已构成严重违约，是造成本案纠纷的主要原因。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃举证及抗辩的权利。原告请求被告吴华东偿还借款215万元及按月利率2%支付还款利息有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告房秋元是否应对借款承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告请求被告房秋元对借款承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华东应于本判决生效之日起五日内偿还原告钟丽秀借款215万元及利息（按月利率2%从2015年10月1日起计至还清借款之日止）；
二、被告房秋元应对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,520元，保全费5,000元，合计32,520元，由被告吴华东、房秋元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32431号
原告：红阳建工集团有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：陈炬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何苗，女。
被告：潘金根，男，1949年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：顾世乐，男，1965年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原告红阳建工集团有限公司与被告潘金根、顾世乐企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 章国栋
人民陪审员 顾玉娟
人民陪审员 邢美新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴可嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终618号
上诉人（一审原告）王佳，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
上诉人王佳因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，王佳起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回王佳的起诉。
王佳不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。王佳十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为王佳办理房屋所有权证。
本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，王佳要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，王佳不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。王佳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终618号上诉人（一审原告）王佳，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。上诉人王佳因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，王佳起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回王佳的起诉。王佳不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。王佳十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为王佳办理房屋所有权证。本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，王佳要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，王佳不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。王佳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广审 判 员  范晓军代理审判员  赵 扬二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 爽
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）辽刑监字374号
金慧军：
你因犯受贿罪一案，不服大连铁路运输法院（2006）铁连刑初字第42号刑事判决及沈阳铁路运输中级法院（2006）沈铁刑二终字第19号刑事裁定，以原判认定你犯受贿罪事实不清，证据不足，应改判无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定你受贿犯罪事实清楚，有受理刑事案件登记表、立案、破案报告表、提取物品记录等证据证明发破案情况；有被害人李某、证人证实在列车上发生盗窃案件的情况；有另案处理的被告人杨某、栾某、万某证实在你值乘的列车上盗窃，并事后送给你钱款的证言，且三被告人分别关押在不同地点，所证主要事实情节能�相互印证；有杨某、栾某对你的辨认笔录；有郑州铁路运输中级法院（2005）郑铁中刑初字第31号刑事判决及沈阳铁路运输中级法院（2006）沈铁刑二终字第10号刑事判决证明杨某、栾某、万某因盗窃李某等人财物被判刑的事实；有沈阳铁路公安局大连公安处对你职务任免的通知及情况说明、工作规范等证据。本案证据确实、充分。你身为人民警察，利用职务上的便利，在退乘后收受杨某等人所送财物，放纵罪犯，为杨某等人谋取非法利益，已构成受贿罪。你所作辩解缺乏相应的证据证明，也与本案的证据相矛盾。原判定罪量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判应予维持。
特此通知。
二〇一七年二月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初14474号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：梅瑰，女，1987年2月7日出生，住云南省昭通市彝良县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梅瑰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人莫文政到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××67）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼�求：1、判令被告偿还信用卡本金17858.80元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年4月11日尚欠利息9096.4元、滞纳金1336.55元、分期手续费420.14元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为892.94元（17585.80元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梅瑰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17858.80元、利息9096.4元、滞纳金892.94元、分期手续费420.14元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年4月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费259元，由被告梅瑰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一八年七月十七日
书记员 莫苑灵
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初1号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人温某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年7月13日被信丰县森林公安局取保候审，2016年3月2日本院作出监视居住决定，同年3月10日被信丰县公安局执行监视居住。
被告人康某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年4月22日被信丰县森林公安局取保候审，2016年3月2日本院作出监视居住决定，同年3月7日被信丰县公安局执行监视居住。
辩护人吴朝晖。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）2号起诉书，指控被告人康某、温某甲犯滥伐林木罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员熊亮出庭支持公诉，被告人温某甲�被告人康某及其辩护人吴朝晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控，2014年9月至11月期间，被告人康某、温某甲伙同温某乙（在逃，另案处理）合伙以人民币1500元、2600元的山价款，分别买下本县西牛镇年丰村社上小组村民袁某甲位于“大窝里”自留山上的林木砍伐权、袁某乙位于“陈仔塘”自留山上的林木砍伐权。之后，三人未经县林业主管部门批准，在未办理林木采伐许可证的情况下，于同年11月上旬开始，雇请本地民工在上述两处山场实施砍伐作业。经鉴定，两处山场被采伐林木出材量共计13.5立方米，折活立木蓄积量共计20.0654立方米。
2015年4月22日，被告人康某主动到信丰县森林公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。同时，被告人康某缴纳了罚没款11000元。
被告人康某对起诉书指控的事实没有异议，表示自愿�罪。
被告人康某的辩护人辩称，被告人康某具有自首情节，且犯罪情节较轻，主观恶性不深，对社会危害相对较轻，加之被告人康某身患高血压病，建议从轻处罚。
被告人温某甲对起诉书指控的事实没有异议，表示自愿认罪。其辩称在信丰县森林公安局退了钱。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人康某、温某甲的供述，证人袁某甲、袁某乙、刘某、邹某的证言，林权证，鉴定意见书，证明，违法犯罪记录证明、抓获经过、人口信息等证据证实。
本院认为，被告人康某、温某甲未取得《林木采伐许可证》即砍伐林木，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人康某具有自首情节，依法可以从�处罚。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人辩称其已退赃，但未向法庭提交任何证据，故对其已退赃的情节，本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人温某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，罚金5000元；
（刑期的执行在判决生效后确定。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人康某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，罚金5000元。
（刑期的执行在判决生效后确定。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 林玉明
人民陪审员 刘家慈
二〇一六年三月二十日
书 记 员 曾宜胜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1197号
原告黄某，务工。
被告洪某甲，个体经营户。
原告黄某诉被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告洪某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识，短暂接触便一起共同生活，共生育三个孩子，后因需按揭买房于2009年8月14日到民政局补办结婚登记。结婚后便经常因家庭琐事发生争执和冲突，婚初被告便暴露出许多恶习，被告酗酒、嗜好赌博，原告稍加管束，被告便拳脚相向，但那时被告殴打原告次数不多，原告看在孩子份上一再忍让。后来被告换了工作开货车后，两人感情开始恶化，被告酗酒、赌博得更加严重且与其他女人有不正当来往，经常出入酒吧等不良场所，半夜才回来，原告实在受不了被告的恶劣行径，指责被告，被告便会殴打原告，且次数频繁。2016年4月被告还因吸毒被抓捕。两人婚后于2010年按揭了一套房屋，有辆车，在浙江嘉兴平湖古横桥木材市场洪发木材部租有田地做木材生意，有将近20万元左右的债权。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后被告酗酒、赌博、吸毒、对婚姻不忠实，对孩子不管不顾，且经常殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。现两人分居已有一年多的时间，为解除这种痛苦的婚姻关系，现原告诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、大女儿由原告抚养，二女儿和小儿子由被告抚养；3、夫妻共同财产及债权债务由法院依法分割。
经审理查明，原、被告2001年经亲戚介绍认识，相识一个月后就同居生活。2003年11月6日生育大女儿洪某乙，2008年2月12日生育二女儿洪某丙。2009年8月14日因买房需要，补办结婚登记，2011年1月30日又生育了儿子洪某丁，现均随被告母亲在抚州生活。在共同生活过程中，原、被告双方经常因家庭琐事发生纠纷。2016年4月13日被告因吸食冰毒被浙江省平湖市公安局行政拘留十二日。现原告诉至法院要求离婚。庭审时原告陈述：一、共同财产有：青云峰路47号某小区6栋602室房屋一套，二手广汽本田小轿车一辆，被告现经营的浙江省嘉兴市平湖市当湖街道古横桥木材批发市场开办的洪发木材部；二、共同债权有：戈某华向被告借款6万元及应收货款15万元左右和被告朋友借款将近3万元；三、共同债务有：向被告哥哥洪某平借款10万元，向洪某平的朋友借款6万元，向原告父亲黄某良借款5.5万元，上述房屋未还按揭贷款部分（贷款20万元，每年还1.8万元左右，已还6年）。
以上事实有原、被告身份证、被告的常住人口信息、结婚证、户口本、商品房买卖合同一份及房产证复印件两份、车辆照片一张、洪发木业照片三张、戈某华向被告借款的借条一份、平湖市公安局行政处罚决定书一份、原告被打照片两张、被告签字承诺婚姻约定材料一份及庭审笔录等材料佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告2001年相识后自由恋爱并同居生活，2009年8月登记结婚，结婚时间较长，感情基础较好，先后生有两女一儿，婚后并添置了较多家产，说明双方已建立了较好的家庭关系，现只是因家庭琐事发生矛盾可以化解，只要原、被告双方为了三个孩子的健康成长考虑，加强沟通，互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，共同承担起家庭的责任，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告洪某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹节辉
二〇一六年七月十二日
书记员 朱 艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初7137号
原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
被告：陈中琼，女，1973年1月23日生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）诉被告陈中琼保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，由审判员张勇依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告陈中琼经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈中琼给付保险公司已支付给戴贤平的保险赔偿金24150元；2、讼费用�陈中琼承担。事实和理由：2017年9月27日，陈中琼驾驶电动三轮车在江阴市花卉门前地段时，与戴贤平驾驶的苏Ｂ×××××客车发生碰撞，造成上述车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警擦大队作出简易程序交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任。戴贤平因本次事故致其轿车损坏经核定损失为34500元，保险公司根据其的索赔申请已在车损险项下承担了保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金及日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿权利。保险公司已经向被保险人戴贤平支付了保险金，因此保险公司有权向陈中琼请求赔偿。故起诉至法院。
被告陈中琼未答辩，也未提供证据。
本院认为，保险公司诉称的事实有机动�保险索赔申请书、承诺书、保险权益转让书、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录代抄单、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、保险事故车辆委托维修协议、支付凭证等证据在卷予以佐证，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案保险公司已经赔偿被保险人车辆损失34500元，取得对实际侵权人的代位求偿权，有权根据陈中琼在交通事故中的责任要求陈中琼赔偿。保险公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。陈中琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈中琼应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司理赔款24150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取202元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由陈中琼负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1701号
原告：刘玉申，男，1955年9月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
住所地：衡水市桃城区休闲广场北侧联通大厦*楼。
负责人：杨东利，经理。
委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。
原告刘玉申与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿衡水中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由代理审判员王倩适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘玉申委托诉讼代理姚勋、被告人寿衡水中心支公司委托诉讼代理人李洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉申向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆修理费5100元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月23
事实与理由：
原告刘玉申为支持其主张提交证据：
1.事故认定书一份；
2.机动车辆保单一份；
3.吊装费复印件发票一张；
4.公估报告及公估发票复印件各一份；
5.原告的行驶证及周文衡的驾驶证各一份。
被告人寿衡水中心支公司辩称：
被告人寿衡水中心支公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下冀Ｔ×××××3号车的登记车主为刘玉申。2015年12月7日原告刘玉申在被告人寿衡水中心支公司处投保了车辆损失险163620元，并含不计免赔险。保险期限自2015年12月13日0时至2016年12月12日24时。2016年9月23日16时35分梁建伟驾驶被保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆损失。事故发生后原告将被保险机动车进行维修，并支付维修费用5100元。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。
本院认为，原告刘玉申与被告人寿衡水中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告刘玉申在被告人寿衡水中心支公司投保车辆损失险等险种，原、被告之间的财产保险合同成立。案外人梁建伟驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成被保险机动车损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告提交的维修费用清单及维修费用发票足以证据原告为维修车辆的花费，故被告对原告主张的车辆维修费5100应予赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘玉申维修费5100元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈晓静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4391号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡国荣，女，1965年6月7日出生。
委托诉讼代理人：贾连启（蔡国荣之夫），住北京市平谷区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市平谷区金海湖镇韩庄村经济合作社，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村。
法定代表人：蔡保成，社长。
再审申请人蔡国荣因与被申请人北京市平谷区金海湖镇韩庄村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡国荣申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销一、二审判决，重审此案，满足再审申请人的诉求；2.本案的相关费用由被申请人负担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，即涉案土地的《土地承包合同》及《公证书》、《土地经营权证》说明土地的性质是口粮田，属于基本农田，法院对此没有充分认定；被申请人未取得合法征地批文，更未进行明确告知和协商，未签订征地补偿协议，没有安置，不符合法定征收措施；一、二审法院应适用农村土地承包法，维护再审申请人土地承包权不受侵害。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，关于蔡国荣提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。本案不存在应当再审的充分申请再审理由。根据本案情况，蔡国荣提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡国荣的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡国荣，女，1965年6月7日出生。委托诉讼代理人：贾连启（蔡国荣之夫），住北京市平谷区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市平谷区金海湖镇韩庄村经济合作社，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村。法定代表人：蔡保成，社长。再审申请人蔡国荣因与被申请人北京市平谷区金海湖镇韩庄村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡国荣申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销一、二审判决，重审此案，满足再审申请人的诉求；2.本案的相关费用由被申请人负担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，即涉案土地的《土地承包合同》及《公证书》、《土地经营权证》说明土地的性质是口粮田，属于基本农田，法院对此没有充分认定；被申请人未取得合法征地批文，更未进行明确告知和协商，未签订征地补偿协议，没有安置，不符合法定征收措施；一、二审法院应适用农村土地承包法，维护再审申请人土地承包权不受侵害。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于蔡国荣提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。本案不存在应当再审的充分申请再审理由。根据本案情况，蔡国荣提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡国荣的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一六年十一月三十日书记员 侯 雪
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2376号
原告张飞龙,男，汉族，1983年9月20日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告杨旭，公民身份号码×××，男，1984年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张飞龙与被告杨旭民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月3日立案。原告张飞龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张飞龙撤回起诉处理。
审 判 员 白常福
代理审判员 温荣梅
人民陪审员 丁亚芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨利平
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初2376号原告张飞龙,男，汉族，1983年9月20日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告杨旭，公民身份号码×××，男，1984年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张飞龙与被告杨旭民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月3日立案。原告张飞龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张飞龙撤回起诉处理。审 判 员  白常福代理审判员  温荣梅人民陪审员  丁亚芳二〇一六年十月十八日书 记 员  杨利平
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初2605号
原告：徐某1，女，1952年3月13日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：李舵，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被告：徐某2，男，1956年1月28日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：徐某3，女，1961年5月31日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：徐某4，男，1964年5月5日生，汉族，住寿光市。
被告：刘某，男，1982年4月26日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：刘传胜，山东海沃律师事务所律师。
原告徐某1诉被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4、被告刘某继承纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人李舵、被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4、被告刘某及其委托诉讼代理人刘传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某1向本院提出诉讼请求：1．法定继承青岛市市南区苏州路XX号X-
X户房屋；2．上述房屋归徐某1所有，徐某1承担经济补偿；3．诉讼费用依法承担。事实与理由：徐某1与徐某2、徐某3、徐某4、徐美成（1984年8月7日去世）系兄弟姊妹关系，徐美成有一儿子即刘某。父亲徐公田1998年8月22日去世，母亲刘兰英2017年7月4日去世。父母留下一处房屋，无遗嘱，经协商未达成一致。
徐某2辩称，父母给的房子，同意给徐某1，放弃继承。
徐某3辩称，父母给的房子，同意给徐某1，放弃继承。
徐某4辩称，父母给的房子，同意给徐某1，放弃继承，徐某4没有继承的权利。
刘某辩称，按法定分割房产，同意徐某1的第一项诉请，但不同意其第二项诉请，要求依法分割房屋拆迁款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘兰英、徐公田系夫妻关系，刘兰英于2017年7月4日去世，徐公田于1998年8月22日去世。二人育有徐某1、徐美成、徐某2、徐某3、徐美同，后徐美同改名徐某4，徐美成于1984年8月7日去世，生前育有一子徐某5，后徐某5改名刘某。被继承人刘兰英名下有位于青岛市市南区苏州路XX号X栋X户房产一处。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案被继承人刘兰英去世后遗留有青岛市市南区苏州路XX号X-
X户房产，未立遗嘱，应当按照法定继承办理。其配偶徐公田先于刘兰英去世，不发生继承关系。其子徐美成先于刘兰英去世，由徐美成之子刘某代位继承。因此遗产应由徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、刘某平均分配，因双方未提交关于房屋价值的证据，因此由继承人各分得1/5的份额。徐某2、徐某3、徐某4表示遗产同意给徐某1，同意放弃继承，应认定为三人将自己继承的财产赠与徐某1。因此本案所涉房产由徐某1继承和取得4/5（1/5×4）的份额，由刘某继承1/5的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条、第十五条之规定，判决如下：
一、被继承人刘兰英名下的位于青岛市市南区苏州路XX号X栋X户房产由原告徐某1继承和取得五分之四的份额、由被告刘某继承五分之一的份额；
二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。
案件受理费5997元，减半收取2998.50元，由原告徐某1负担2398.80元，被告刘某负担599.70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 丁青霞
二〇一八年五月十八日
书记员 王 君
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1190号
原告秦某，女，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托代理人宋开友，系遂宁市射洪县金家法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告秦某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员赵晓银独任审判，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人宋开友到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，我与被告1990年1月1日登记结婚，同年9月19日生育子张某乙。双方经常为家庭琐事发生纠纷，且自2012年起分居生活至今。2015年3月11日，我向法院起诉要求离婚。法院于2015年4月2日判决不准离婚。判决后，原、被告仍然分居生活。我现在再次向法院起诉要求离婚。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，如果原告确实要离婚，我们有共同债务20余万元，她应当偿还4万元。
经审理查明，原告秦某与被告张某甲于1990年1月1日在射洪县原武安乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，1990年9月19日生育一子张某乙。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和共同债权。共同生活中，双方当事人为家庭琐事经常发生纠纷。原告秦某于2015年3月11日向本院起诉要求与被告张某甲离婚。本院于2015年4月21日作出（2015）射洪民初字第883号民事判决，判决不准离婚。判决后，双方当事人仍然未能和好夫妻关系。2016年4月21日，原告秦某再次诉至本院，要求与被告张某甲离婚。被告张某甲在电话中陈述有夫妻共同债务20余万元，但是未能提供证据予以证明；原告秦某认可欠张某丙（张某甲之妹）现金1万元，并已在案件审理过程中予以偿还。
上述事实，有当事人陈述及户籍证明、结婚登记存根复印件、（2015）射洪民初字第883号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，原、被告在共同生活中经常为家庭琐事发生纠纷，且在本院判决不准离婚后仍然未能和好夫妻关系，其夫妻感情确已完全破裂。对于原告秦某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。除原告秦某认可且已经偿还的1万元共同债务外，因被告张某甲未对其所称的其余夫妻共同债务提供证据予以证明，本院不予认定。综上，依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告秦某与被告张某甲离婚。
本案收案件受理费150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓银
二〇一六年六月二十三日
书记员 敬伶俐
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初6712号
原告：刘洋，男，1989年1月19日生，汉族，住江阴市。
被告：林宇帆，男，1993年11月29日生，汉族，住所地江阴市。
原告刘洋与被告林宇帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼。被告林宇帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：判令被告林宇帆偿还借款10000元。事实与理由：2017年7月6日，林宇帆向他借款10000元，至今未还款。
被告林宇帆未作答辩，亦未举证。
本院审理查明：2017年7月6日，林宇帆向刘洋借款10000元，并向刘洋出具借条1份，载明：“今借到刘洋人民币壹万元整（10000）用于资金周转。”因林宇帆借款后分文未还，刘洋于2018年5月7日具状起诉来院。
以上事实，有借条及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林宇帆向刘洋借款10000元，有借条为凭，本院对借款事实依法予以确认，林宇帆对借款10000元应负归还之责。林宇帆未举证证明借款不存在或借款后已归还的事实，应承担举证不能的法律后果。林宇帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对刘洋要求林宇帆归还借款10000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
林宇帆应于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘洋借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（刘洋已预交），由林宇帆负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘洋。
本判决为终审判决。
审判员 刘 俊
二〇一八年六月六日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初6712号原告：刘洋，男，1989年1月19日生，汉族，住江阴市。被告：林宇帆，男，1993年11月29日生，汉族，住所地江阴市。原告刘洋与被告林宇帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼。被告林宇帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：判令被告林宇帆偿还借款10000元。事实与理由：2017年7月6日，林宇帆向他借款10000元，至今未还款。被告林宇帆未作答辩，亦未举证。本院审理查明：2017年7月6日，林宇帆向刘洋借款10000元，并向刘洋出具借条1份，载明：“今借到刘洋人民币壹万元整（10000）用于资金周转。”因林宇帆借款后分文未还，刘洋于2018年5月7日具状起诉来院。以上事实，有借条及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林宇帆向刘洋借款10000元，有借条为凭，本院对借款事实依法予以确认，林宇帆对借款10000元应负归还之责。林宇帆未举证证明借款不存在或借款后已归还的事实，应承担举证不能的法律后果。林宇帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对刘洋要求林宇帆归还借款10000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：林宇帆应于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘洋借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（刘洋已预交），由林宇帆负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘洋。本判决为终审判决。审判员 刘 俊二〇一八年六月六日书记员 沈汉坤本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初63号
原告：洪先亮，男，1969年7月28日出生，汉族，住河南省息县。
被告：丁金灼，男，1978年6月28日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告洪先亮诉被告丁金灼民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款40万元，并支付利息（从2016年1月4日起按年利率24%支付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告洪先亮到庭参加诉讼。被告丁金灼经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月4日，被告丁金灼向原告洪先亮借款共计40万元，约定借款利息自收款借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中20万元借款的借款期限至2016年1月14日止。被告至今未归还该借款。
本院认为，被告丁金灼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁金灼于本判决生效之日起五日内归还原告洪先亮借款40万元，并支付利息（从2016年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至本判决履行完毕之日止，但月利率不超过2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告丁金灼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初63号原告：洪先亮，男，1969年7月28日出生，汉族，住河南省息县。被告：丁金灼，男，1978年6月28日出生，汉族，住福建省建阳市。原告洪先亮诉被告丁金灼民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款40万元，并支付利息（从2016年1月4日起按年利率24%支付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告洪先亮到庭参加诉讼。被告丁金灼经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月4日，被告丁金灼向原告洪先亮借款共计40万元，约定借款利息自收款借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中20万元借款的借款期限至2016年1月14日止。被告至今未归还该借款。本院认为，被告丁金灼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁金灼于本判决生效之日起五日内归还原告洪先亮借款40万元，并支付利息（从2016年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至本判决履行完毕之日止，但月利率不超过2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告丁金灼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴新辉人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一八年四月二十六日代书 记员  黄雨辰???
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1285号
罪犯阮洛荣，男，1981年7月14日出生，汉族，出生地广东省增城市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2015年4月16日作出(2015)穗萝法刑初字第157号刑事判决，以被告人阮洛荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯阮洛荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮洛荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2016年2月、2016年8月、2017年3月获得表扬；2017年3月获得记功；2017年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮洛荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阮洛荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10458号
原告：慈溪市四海轴承有限公司。
法定代表人：胡百君，该公司总经理。
被告：浙江特畅恒实业有限公司。
法定代表人：胡锋浪，该公司执行董事。
原告慈溪市四海轴承有限公司（以下简称四海公司）诉被告浙江特畅恒实业有限公司（以下简称特畅恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行�审理，并当庭宣告判决。原告四海公司的法定代表人胡百君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告四海公司向本院提出诉讼请求并减少为：1.判令被告即时支付所欠货款2053769.20元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由为：原、被告双方存在轴承买卖业务往来，多年来被告向原告购买各型号轴承。截至2015年11月30日，被告尚欠原告货款2053769.20元。
被告特畅恒公司既未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、送货单、增值税专用发票等证据，被告方未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告�间的买卖关系合法有效，应受法律保护。当事人均应按照约定全面履行各自的义务，被告在收到原告交付的货物后未足额付款，已构成违约，理应承担支付原告货款的违约责任。
综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江特畅恒实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市四海轴承有限公司货款2053769.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计11615元，由被告浙江特畅恒实业有限公司负担，于被判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十月二十四日
代书记员 胡瀚尹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初749号
原告鑫鹏源智能装备集团有限公司，住所地聊城市凤凰工业园。
法定代表人高庆保，总经理。
委托代理人于合龙，男，汉族，该公司法律顾问，住山东省聊城市东昌府区。
被告张建民，男，汉族，该公司职工，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告鑫鹏源智能装备集团有限公司(以下简称鑫鹏源智能公司)诉被告张建民劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员潘某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫鹏源智能公司的委托代理人于合龙，被告张建民的委托代理人刁焕荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鹏源智能公司诉称：原、被告之间不存在劳动关系，被告提交的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，被告的人事档案等手续在其他单位，并未在原告处，应认定原、被告双方不存在劳动关系。综上，请求人民法院依法撤销东昌府区人事争议仲裁委员会作出的东昌劳人仲案字（2015）第42号仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告张建民辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被告于2012年11月30日在原告处工作，2015年9月12日5时在工作中受伤，有原告单位颁发的荣誉证书、工资发放卡，足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:张建民于2012年11月30日开始在鑫鹏源智能公司从事机器维修工作，双方未签订书面劳动合同。鑫鹏源智能公司制定了考勤制度、安全生产规定，张建民按制度进行考勤、工作，工资按月发放。2015年9月12日张建民按照鑫鹏源智能公司的安排在给拖拉机挂钩过程中受伤，后被送往聊城市鲁西骨科医院住院治疗。张建民住院期间的大部分医疗费费用由鑫鹏源智能公司承担。
2015年12月23日，张建民向东某府区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2016年1月29日，东昌府区劳动人事争议仲裁委员会出具东昌劳人仲案字（2015）第42号仲裁裁决书，裁决张建民与鑫鹏源智能公司存在劳动关系。原告鑫鹏源智能公司不服向本院提起诉讼。
以上事实有仲裁裁决书、银行卡历史交易明细、收据、荣誉证书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原、被告符合法律法规规定的用人单位和劳动者主体资格，被告受原告单位的管理和安排，根据原告的工作需要和流程进行工作，原告根据被告的工作天数核算工资，被告从事的机器维修工作是原告单位业务的组成部分，双方确已形成了事实上的劳动关系，原告请求法院确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告鑫鹏源智能装备集团有限公司与被告张建民存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告鑫鹏源智能装备集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘丽英
二〇一六年四月六日
书记员 侯林林
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34817号
原告：陈小妹，女，1957年12月9日出生，汉族，住本市。
原告：朱辰，男，1988年11月12日出生，汉族，住本市。
被告：华东医院，住所地本市。
法定代表人：俞卓伟，院长。
委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
原告陈小妹、朱辰与被告华东医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费10,730.37元、死亡赔偿金1,159,240元、丧葬费39,024元的40%计483,597.75元；赔偿精神损害抚慰金50,000元；鉴定费7,000元由被告承担。事实与理由：两原告系患者朱玉荣妻、子。2016年6月6日，患者因反复胸痛5日入住被告处，经一系列检查后诊断为不稳定性心绞痛、心律失常(心房颤动)、高血压(2级，极高危)、脑梗塞史，6月8日以急性冠脉综合征诊断在局麻下行冠脉造影并冠状动脉支架置入，6月10日19时护士例行查房时发现患者意识丧失，20时30分宣布临床死亡。2017年1月25日，杨浦区医学会作出专家鉴定意见，评定患者死亡不属于医疗损害。两原告申请重新鉴定，2017年6月20日，上海市医学会作出鉴定意见，分析认为：1、医方缺乏对高危患者的危险性评估，术前、术后均未予以心电、血压监护，护理等级偏低，没有第一时间进入冠心病重症监护治疗，存在一定的监护失当之处；2、术后心肌标志物升高，而依据现场陈述，患者有胸闷痛、出汗等不适症状，医方的临床观察记录和检查欠缺，以致未能及时发现病情变化，未采取对应的救治手段，上述医疗过失与患者的死亡存在一定的相关性。综上评定：1、本例属于对患者人身的医疗损害；2、医方在医疗活动中存在对患者严重病情认识不足，术后缺乏监护的医疗过错，与患者的死亡存在一定的因果关系；3、患者死亡的人身医疗损害等级为一级甲等；4、医方的责任程度为次要责任。原告认为，被告在患者术后没有安排重症监护也未告知家属术后风险，致患者在已丧失生命体征后才被施以抢救，使原本可能获得的至少50%的生存机会完全消失，故原告提起诉请如前所述。
被告承认原告在本案中所主张的事实，承认上海市医学会就被告医疗行为所作出的评判，承认原告主张医疗损害赔偿的诉讼请求，但认为患者自身所患疾病严重，猝死概率大，被告的过错仅是死亡后果的次要原因，故认可承担30%的赔偿责任。就原告主张的损失范围及构成，除精神损害抚慰金抗辩按过错责任计算外不持异议，认可承担本案的两次鉴定费。
本院认为，被告承认原告的在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告认可承担医疗损害赔偿责任，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于赔偿责任的大小，本院认为，本案中患者自身所患XXX疾病风险极大，但被告却未引起足够重视，监护护理不到位。众所周知，XXX疾病的抢救时机相当宝贵，现患者身在医疗机构，由于缺失相应的监护，不能及时发现异常，及时抢救，从而使患者丧失可能有的生存机会，被告的这一过错，与其作为三级甲等医院的医疗水平不相符合，原告主张被告承担40%的赔偿责任并无不当，本院予以准许。关于损失构成，原告主张的医疗费，死亡赔偿金，丧葬费，鉴定费，被告没有异议，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，结合被告医疗过错程度，本院酌定为25,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
被告华东医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小妹、朱辰各项损失共计515,597.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,050元，减半收取4,025元，由被告华东医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一七年十二月十三日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0103行初176号
原告李凤苓，女，1950年1月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李洪庆，男，1948年10月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区哈西红星城**号楼*单元***室。
被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗大街777号。
法定代表人李养林，职务镇长。
委托代理人李斌，黑龙江百程律师事务所律师。
委托代理人赵春燕，黑龙江百程律师事务所律师。
原告李凤苓不服被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府作出的不予受理告知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告李凤苓及其委托代理人李洪庆，被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
被告2015年4月27日作出不予受理告知书，认为原告要求按承包合同发放土地补偿款属民事纠纷，应通过仲裁、诉讼等途径解决。
原告诉称，原告在第一轮土地承包时分得土地六亩,被告说原告属于外嫁人员没有法律依据，被告说李洪庆自愿将承包地转让给原告，可查李洪庆承包地的亩数。原告认为，土地承包合同受法律保护，村民委员会无权作废，请求被告责令哈尔滨市南岗区王岗镇红星村民委员会按照合同规定将土地补偿款发放给原告。
被告辩称，原告至被告处信访的纠纷是农村土地承包经营纠纷，依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》等规定，原告可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向法院起诉，被告不能行使农村土地承包仲裁机构的权利。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对其主张举出的证据有：土地承包合同书。证明本案是农村土地承包经营纠纷。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告对土地承包合同有管辖权，有权责令哈尔滨市南岗区王岗镇红星村民委员会将土地补偿款给付原告。
被告适用的法律依据：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、第四条。
原告对被告适用的法律有异议，认为被告适用法律错误，被告应核实原告的合同是否有法律效力。
原告对自己的主张举出的证据有：哈尔滨市南岗区王岗镇红星村民委员会出具的情况说明。证实在1984年第一轮土地承包中，原告家族共有4块地，其中包含原告的4.45亩地。
被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为只能证明1984年红星村进行第一轮土地承包时李洪庆分到4块地，未体现有原告的。
本院确认，原、被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
通过对以上有效证据分析后，本院认定事实如下：原告系哈尔滨市南岗区王岗镇红星村村民。原告到被告处信访，请求被告责成哈尔滨市南岗区王岗镇红星村民委员会给付原告承包土地征收补偿款，被告2015年4月27日作出不予受理告知书，认为原告要求按承包合同发放土地补偿款属民事纠纷，应通过仲裁、诉讼等途径解决。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据以上规定，原告如果因为承包地征收补偿款与哈尔滨市南岗区王岗镇红星村民委员会产生纠纷，可通过民事诉讼解决，原告要求被告责成哈尔滨市南岗区王岗镇红星村民委员会将土地补偿款发放给原告，无法律依据，其起诉理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回李凤苓的诉讼请求。
案件受理费50元，由李凤苓负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 倪 丹
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘秋宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 判 决 书（2016）黑0103行初176号原告李凤苓，女，1950年1月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人李洪庆，男，1948年10月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区哈西红星城**号楼*单元***室。被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗大街777号。法定代表人李养林，职务镇长。委托代理人李斌，黑龙江百程律师事务所律师。委托代理人赵春燕，黑龙江百程律师事务所律师。原告李凤苓不服被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府作出的不予受理告知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告李凤苓及其委托代理人李洪庆，被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理完结。被告2015年4月27日作出不予受理告知书，认为原告要求按承包合同发放土地补偿款属民事纠纷，应通过仲裁、诉讼等途径解决。原告诉称，原告在第一轮土地承包时分得土地六亩,被告说原告属于外嫁人员没有法律依据，被告说李洪庆自愿将承包地转让给原告，可查李洪庆承包地的亩数。原告认为，土地承包合同受法律保护，村民委员会无权作废，请求被告责令哈尔滨市南岗区王岗镇红星村民委员会按照合同规定将土地补偿款发放给原告。被告辩称，原告至被告处信访的纠纷是农村土地承包经营纠纷，依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》等规定，原告可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向法院起诉，被告不能行使农村土地承包仲裁机构的权利。被告在法定举证期限内提交并在庭审中对其主张举出的证据有：土地承包合同书。证明本案是农村土地承包经营纠纷。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告对土地承包合同有管辖权，有权责令哈尔滨市南岗区王岗镇红星村民委员会将土地补偿款给付原告。被告适用的法律依据：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、第四条。原告对被告适用的法律有异议，认为被告适用法律错误，被告应核实原告的合同是否有法律效力。原告对自己的主张举出的证据有：哈尔滨市南岗区王岗镇红星村民委员会出具的情况说明。证实在1984年第一轮土地承包中，原告家族共有4块地，其中包含原告的4.45亩地。被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为只能证明1984年红星村进行第一轮土地承包时李洪庆分到4块地，未体现有原告的。本院确认，原、被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。通过对以上有效证据分析后，本院认定事实如下：原告系哈尔滨市南岗区王岗镇红星村村民。原告到被告处信访，请求被告责成哈尔滨市南岗区王岗镇红星村民委员会给付原告承包土地征收补偿款，被告2015年4月27日作出不予受理告知书，认为原告要求按承包合同发放土地补偿款属民事纠纷，应通过仲裁、诉讼等途径解决。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据以上规定，原告如果因为承包地征收补偿款与哈尔滨市南岗区王岗镇红星村民委员会产生纠纷，可通过民事诉讼解决，原告要求被告责成哈尔滨市南岗区王岗镇红星村民委员会将土地补偿款发放给原告，无法律依据，其起诉理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回李凤苓的诉讼请求。案件受理费50元，由李凤苓负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会人民陪审员  倪 丹人民陪审员  陈淑华二〇一六年七月十九日书 记 员  刘秋宏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初8191号
原告：佛山市国正机电有限公司，住所地：广东省佛山市�海区狮山镇罗村华南电光源灯饰城内第C座123号商铺，统一社会信用代码：9144060505377769X6。
法定代表人：黄建国。
委托诉讼代理人：李镇、梁雨轩，均系广东东达昊律师事务所律师
被告：佛山市兴达成套设备有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源二路68号之一，统一社会信用代码：91440604MA4W10L961。
法定代表人：陈嘉祺。
原告佛山市国正机电有限公司与被告佛山市兴达成套设备有限公司（以下简称兴达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁雨轩到庭参加诉讼，被告兴达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
佛山市国正机电有限公司向本院提出诉讼请求：
判决被告立即向原告支付货款210000元及至付清之日止的利息（利息从2017年12月20日起按照同期银行贷款利率计算，暂计至2018年4月23日为2800元）；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2017年9月4日，原告与被告就被告向原告采购电机一事签署了一份《合同书》，约定被告向原告采购YE3-355M2-4-250KW电机六台，每台单价为35000元，合共货款210000元，被告需在货到办理进仓手续后开具60天支票，即被告应在收货后60天内付清货款。2017年10月20日，原告将六台电机交付了给被告并由其仓管进行了签收，但是被告在收货后一直拒绝支付货款，原告多次催收，但被告均不予理会，无奈之下，原告只好向法院起诉，希望法院查明相关案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告兴达公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告与被告签订了一份《合同书》，约定被告向原告购买山东开元电机（型号：YE3-355M2-4-250KW）6台，单价为35000元，合计货款210000元，付款方式为货到办理进仓手续后开具60天支票，双方还就合同的其他事项进行了约定。该合同由原告撰写、盖章后通过传真发至被告处，被告盖章确认并以传真形式发回原告。2017年10月20日，原告将合同书签订的6台电机交付被告并由其仓管进行签收，但被告在收货后，至原告起诉前，一直未向原告支付货款，原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应受保护，双方当事人均应严格按照约定各自应承担的义务。原告已依约向被告兴达公司供应相应的货物，被告兴达公司亦应及时向原告给付相应货款，被告兴达公司未依约向原告给付相应�款已构成违约，且经原告催告后仍未给付，应对造成此纠纷承担全部责任。关于被告兴达公司尚欠的货款的具体数额，结合原告的送货单据、原、被告的合同书，确认货款为210000元，因此原告要求被告兴达公司向其支付货款210000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原告诉请利息从2017年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市兴达成套设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市国正机电有限公司支付货款210000元及利息（以实欠货款为本金，从2017年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）（原告指定收款账户：户名佛山市国正机电有限公司；开户行中国工商银行股份有限公司佛山南海乐信支行；账号20×××68）。
如果被告佛山市兴达成套设备有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2246元（原告已预交），由被告佛山市兴达成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 秦育生
二〇一八年六月二十八日
书记员 潘敏钻
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3983号
原告：马彩梅，女，1977年9月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：倪佳丽，宁夏瀛智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马辉功，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：马骐骥，男，1985年1月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马彩梅与被告马骐骥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马彩梅的委托诉讼代理人倪佳丽到庭参加诉讼，被告马骐骥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马彩梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月29日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，被告承诺于2016年3月17日前还清。后被告未能按约还款，故原告诉至法院。
马骐骥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了借条、黄河农村商业银行业务凭证各一张，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，该证据可以证明：2015年12月29日，原、被告达成借贷合意，被告向原告出具借条一张，载明：”今借到马彩梅现金（小写：30000元）（大写：叁万元正），承诺于2016年3月17日前还清。借款人：马琪迹马骐骥，2015年12月29日，×××”。当天，原告以银行转账方式向被告提供了借款3万元。后被告未能按约还款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、黄河农村商业银行业务凭证为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告已向被告提供了借款3万元，被告应按约向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告马骐骥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马骐骥于本判决生效之日起七日内偿还原告马彩梅借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告马骐骥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 倪晓星
人民陪审员 许元泉
二〇一七年十月十六日
法官 助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第575号
原告唐明勇，男，湖南省双牌县人，汉族，居民。
委托代理人何进平，男，湖南省双牌县人，汉族，居民；代理权限为一般代理。
被告陶林华，男，湖南省双牌县人，汉族，个体工商户。
本院于2013年10月28日立案受理原告唐明勇诉被告陶林华民间借贷纠纷一案。依法由审判员廖伍爱适用简易程序，于2013年12月26日在本院第5审判庭公开开庭进行审理。原告唐明勇及其委托代理人何进平到庭参加诉讼；被告陶林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已终结。
原告唐明勇诉称：被告陶林华于2011年9月27日向原告借款50000元，其中一张借据借款20000元，借期1个月，月利率3‰；另一张借据借款30000元，借期10天，未书面约定利息，但2个月后被告交付利息1800元，可佐证双方口头约定借款月利率为3‰。现被告陶林华到期不归还借款本息，故向法院起诉。诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元；2、要求被告从借款之日起按月利率3‰支付借款利息，直至本金全部还清为止；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。
原告唐明勇为支持其诉讼主张，向本院提供借条2份，用于证明被告陶林华向原告借款5万元的事实，利息按每月3‰计算。
被告陶林华未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的借条系书证原件，本院依法确认其证明力。
经审理查明：2011年9月27日，被告陶林华向原告唐明勇出具2张借条，一张借条内容为：“今借到唐明勇人民币叁万元整（￥30000元）10天内还清，是实。”另一张借条内容为：“今借到唐明勇人民币贰万元正（￥20000元）借期1个月按3‰计算到期按本付息。”两张借条上均注有“担保人唐晓洁”字样。借款到期后，担保人唐晓洁于2011年11月25日向原告唐明勇还款3000元，原告分别在第一、二张借条下端注明“2011年11月25号收1800元”、“2011年11月25号收1200元”。因余款未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐明勇向被告陶林华提供了借款人民币50000元，被告陶林华向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。其中20000元借条中约定月利率为3‰，该约定并不违法，本院予以确认；30000元借条未约定利息，视为不支付利息；原告以担保人已实际支付利息为由主张借款利息，于法无据，本院不予支持。被告陶林华所借20000元本金，担保人唐晓洁于2011年11月25日代为偿还的1200元，减去2011年9月27日至11月25日（59天）期间的利息118元（20000元×3‰÷30天×59天），其余882元应冲抵本金，余额为19882元；所借30000元本金，担保人唐晓洁于2011年11月25日代为偿还的1800元，应全部冲抵本金，余额为28200元。故对原告要求被告偿还借款及其利息的诉讼请求，本院大部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第53条之规定，判决如下：
一、被告陶林华于本判决生效之日起3日内偿还原告唐明勇借款本金人民币19882元及相应利息（利息按本金19882元，月利率3‰，自2011年11月26日起计至实际履行之日止）；
二、被告陶林华于本判决生效之日起3日内偿还原告唐明勇借款本金人民币28200元；
三、驳回原告唐明勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，被告陶林华负担505元，原告唐明勇负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 廖伍爱
二〇一三年十二月二十六日
书记员 徐 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
53、因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民商初字第133号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中昔阳县支行。
负责人许建国，男，任该行行长。
委托代理人李燕莉，女，该行副行长。
被告陈岗明，男，1960年1月12日生，汉族，昔阳县人，农民。
被告李素青，男，1966年7月4日生，汉族，昔阳县人，农民。
被告王贵如，男，1955年8月15日生，汉族，昔阳县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中昔阳县支行（以下简称邮储银行昔阳支行）诉被告陈岗明、李素青、王贵如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行昔阳支行负责人许建国的委托代理人李燕莉、被告陈岗明、被告李素青均到庭参加了诉讼。被告王贵如经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日被告陈岗明与被告李素青、王贵如组成联保小组，被告陈岗明在我行贷款5万元，被告李素青、王贵如联保。期间，被告陈岗明分十次归还贷款利息4928.1元，截止2015年8月31日被告陈岗明拖欠本息71339.45元。现起诉法院请求判令被告陈岗明归还我行本息71339.45元，被告李素青和被告王贵如承担连带偿还责任。
原告就其主张举证、被告质证及本院认证意见如下：
被告陈岗明小额贷款申请表复印件一份；
被告陈岗明及妻子赵成文户口本、身份证复印件各一份；
小额联保借款合同复印件一份；
被告陈岗明个人贷款借据及放款单复印件各一份；
以上证据证明被告陈岗明借款5万元。
小额贷款联保协议书复印件一份，证明被告李素青和被告王贵如对被告陈岗明的贷款承担连带责任；
中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单一份，证明被告陈岗明分十次结息4928.1元。
被告陈岗明和被告李素青对以上证据无异议，本院予以确认。
被告陈岗明辩称：借款事实存在，我已经偿还利息4928.1元。现在没有偿还能力，我尽我最大努力偿还借款本息。
被告李素青辩称：借款事实存在，所借款项都是陈岗明用了，我只是在联保协议上签了名字。此款应由被告陈岗明负责偿还。
被告王贵如经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
基于上述认证、结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案的基本事实如下：
2013年1月22日，被告陈岗明与原告邮储银行昔阳支行签订了编号为X的《小额联保借款合同》，借款5万元，借期为一年，借款年利率为14.58%，用于购买羊，还款方式为阶段性等额本息还款法（前八个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。2013年1月22日原告邮储银行昔阳支行与被告陈岗明、李素青、王贵如签订了《小额贷款联保协议书》，联保小组牵头人为被告陈岗明，小组成员为被告李素青、王贵如，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年即2014年1月22日至2016年1月22日。原告于2013年1月22日将5万元借款汇到被告陈岗明名下。截止2015年8月31日被告陈岗明结息4928.1元。2015年9月30日原告诉来本院要求被告陈岗明偿还借款本息71339.45元，被告李素青和被告王贵如承担连带偿还责任。综上为本案事实。
本院认为，原告邮储银行昔阳支行于2013年1月22日与被告陈岗明、李素青、王贵如签订的《小额贷款联保协议书》及与被告陈岗明签订的《小额联保借款合同》，均是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告陈岗明在借款后，除偿还部分借款利息外，剩余借款本息均未能按约定的期限偿还，已构成违约，依法应当承当相应的违约责任。被告李素青、王贵如应当按照其与原告签订的《小额贷款联保协议书》的约定对被告陈岗明未能向原告偿还的借款本息承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈岗明于本判决生效后二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中昔阳县支行本息71339.45元（利息计至2015年8月31日）。被告李素青和被告王贵如对被告陈岗明债务承担连带偿还责任。
如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583.49元，由被告陈岗明、李素青、王贵如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 霍淑芳
审 判 员 周雪林
人民陪审员 李文圃
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨彦平