山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终907号
上诉人（原审被告）：董亮，男，1968年1月5日出生，汉族，山东大学员工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：董殿生，男，1978年6月18日出生，汉族，住济南市。
原审被告：周继皋，男，1958年5月17日出生，汉族，住济南市。
上诉人董亮因与被上诉人董殿生、原审被告周继皋民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
董亮上诉请求：1.依法改判一审判决，判决董亮不承担共同还款责任；2.上诉费用由董殿生承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，董亮并未见过董殿生向周继皋交付过借款，也并不知道有借款协议，而且董亮只是给周继皋担保，且没有给2013年7月19日的借款担保，一审法院认定共同借款错误。据周继皋称，涉案借款根本不存在，仅是前几次借款利息的结算，董亮在不知情的情况下出具担保书，明显属于被欺诈，侵害其合法权益。2.涉案借款诉讼时效和担保时效早已超过法定期限。
董殿生辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
周继皋述称,1.董殿生所诉与事实不符，董亮只是担保，而不是共同借款人；2.第一次借款属实，但董亮并没有担保；第二次借款属实，且董亮作担保；第三次借款是前两次借款到期后的利息，并不是真正借款；第四次借款也是借款利息，并没有交付借款。
董殿生向一审法院起诉请求：1.请求一审法院判令周继皋、董亮向董殿生偿还借款129000元及利息（按同期银行最高贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费用、律师费等一切实现债权的费用均由周继皋、董亮负担。
一审法院认定事实：2013年7月19日，原告董殿生作为出借人与被告周继皋作为借款人签订借款协议书一份，该协议书约定：借款金额30000元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算；借款用于经营需要，还款资金来源为经营收入；借款期限2013年7月19日起；违约责任每逾期还款一日按借款总额的3%支付违约金；若借款方违约不能还本付息，应当承担出借方实现债权的费用；保证人董亮承担连带保证责任等内容。原告董殿生在借款协议上签名，被告周继皋签名并捺印。当日，被告周继皋给原告出具借条、收条各一份，均载明收到原告董殿生借款30000元整。2013年7月13日，被告董亮出具担保书一份，载明：“本人董亮愿为周继皋担保借款叁万元整，并共同承担还款责任”，被告董亮签名并捺印。
2013年7月26日，原告董殿生作为出借人与被告周继皋作为借款人签订借款协议书一份，该协议书约定：借款金额20000元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算；借款用于经营需要，还款资金来源为经营收入；借款期限2013年7月26日起；违约责任每逾期还款一日按借款总额的3%支付违约金；若借款方违约不能还本付息，应当承担出借方实现债权的费用；保证人董亮承担连带保证责任。原告董殿生在借款协议上签名，被告周继皋签名并捺印。当日，被告周继皋给原告出具借条、收条各一份，均载明收到原告董殿生借款30000元整。被告董亮出具担保书载明：“现为周继皋担保借款贰万元整，并承担还款责任”被告董亮并签名捺印。
2014年4月9日，原告董殿生作为出借人与被告周继皋作为借款人签订借款协议书一份，该协议书约定：借款金额30000元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算；借款期限2014年4月9日起；违约责任每逾期还款一日按借款总额的3%支付违约金；若借款方违约不能还本付息，应当承担出借方实现债权的费用；保证人董亮承担连带保证责任。原告董殿生在借款协议上签名，被告周继皋签名并捺印。当日，被告周继皋给原告出具借条、收条各一份，均载明收到原告董殿生借款30000元整。被告董亮给原告出具担保书一份，载明：“现为周继皋担保借款叁万元整，共同还款责任”，被告董亮并签名捺印。
2014年8月21日，原告董殿生作为出借人与被告周继皋作为借款人签订借款协议书一份，该协议书约定：借款金额49000元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算；借款期限2014年8月21日起；违约责任每逾期还款一日按借款总额的3%支付违约金；若借款方违约不能还本付息，应当承担出借方实现债权的费用；保证人董亮承担连带保证责任。原告董殿生在借款协议上签名，被告周继皋签名并捺印。当日，被告周继皋给原告出具借条、收条各一份，均载明收到原告董殿生借款49000元整。被告董亮给原告出具担保书一份，载明：“今为周继皋借董殿生现金人民币肆万玖仟元（49000元）作担保并承担共同还款责任”，被告董亮并签名捺印。
以上四次借款，经原告催要，被告周继皋于2013年还款5000元，于2016年2月还款800元，被告董亮于2015年还款3000元。
一审法院认为，原告董殿生与被告周继皋所签订的四份借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，以上合同均合法有效。借款合同签订后，原告已向被告周继皋交付了总计12.9万元借款，被告周继皋给原告出具了借条和收条，原被告之间的借款合同约定借款利率按同期银行贷款利率四倍计算，但未约定还款时间，故原告可随时主张权利。原告要求被告周继皋偿还借款12.9万元及自借款之日起按同期借款利率的四倍支付利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。另被告董亮对被告周继皋向原告董殿生的四次借款均承诺承担共同还款责任及担保责任，该承诺亦未违反相关法律法规之规定，应认为合法有效。因原被告之间的借款未约定还款时间，故原告可随时主张权利，担保期间应自原告主张权利之日起计算。被告董亮主张原告诉讼超过担保期间不能成立。原告向被告董亮主张承担共同还款责任合法有据，对此一审法院予以支持。据此，判决：一、被告周继皋、被告董亮共同偿还原告借款本金12.9万元；二、被告周继皋、被告董亮支付原告董殿生利息，自2013年7月19日始，以借款3万元为基数；自2013年7月26日始以借款2万元为基数；自2014年4月9日始以借款3万元为基数；自2014年8月21日始以4.9万元为基数；均至2016年6月7日止，按同期银行贷款利率的四倍计算（扣除被告已支付的8800元）。案件受理费1440元，由两被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明，二审中，董殿生自认其真实意思是让董亮承担担保责任。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案周继皋先后四次向董殿生借款3万元、2万元、3万元、4.9万元，共计12.9万元，有借款协议和收条为据，事实清楚，证据确凿，应予采信。董亮主张涉案借款仅是前几次借款的利息结算，该主张与事实不符，其亦不能对此作出合理解释，对此本院不予采信。涉案借款均未约定借款期限，董殿生可随时主张权利，董亮关于本案已过诉讼时效和担保期间的上诉主张，没有事实根据，本院不予支持。至今为止，董亮和周继皋仅偿还利息8800元，一审判决借款人周继皋偿还借款本金12.9万元及相应利息，并将该8800元从利息中扣除，并无不当。涉案借款协议中均载明董亮为担保人，周继皋亦认为董亮仅为担保人而非共同借款人，且二审中董殿生亦自认其真实意思是让董亮承担担保责任，故本院对董亮关于其仅系担保人而非共同借款人的上诉主张予以支持。据此，董亮应对周继皋的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，董亮的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2839号民事判决；
二、原审被告周继皋于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人董殿生借款本金12.9万元及利息（以3万元为基数，自2013年7月19日起；以2万元为基数，自2013年7月26日起；以3万元为基数，自2014年4月9日起；以4.9万元为基数，自2014年8月21日起；均至2016年6月7日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，最后扣除8800元）；
三、上诉人董亮对上述第二项债务内容承担连带清偿责任；上诉人董亮承担连带保证责任后，有权向原审被告周继皋追偿；
四、驳回被上诉人董殿生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1440元，由原审被告周继皋、上诉人董亮负担；二审案件受理费2880元，由原审被告周继皋、上诉人董亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李在利