广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0421刑初71号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人罗某北，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年2月2日被苍梧县公安局逮捕，同年7月13日由本院决定取保候审，同日被取保候审。
辩护人苏成宝，广西××律师事务所律师。
被告人岑某清，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年2月2日被苍梧县公安局逮捕。
辩护人黎阳锦，广西××律师事务所律师。
被告人黎某平，曾用名黎某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年2月2日被苍梧县公安局逮捕。
辩护人李念东，广西××律师事务所律师。
辩护人麦俊龙，广西××律师事务所实习律师。
苍梧县人民检察院以苍某刑诉（2016）50号起诉书指控被告人罗某北、岑某清、黎某平犯滥伐林木罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。苍梧县人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人罗某北及其辩护人苏成宝律师；被告人岑某清及其辩护人黎阳锦律师；被告人黎某平及其辩护人李念东律师、麦俊龙实习律师均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月，被告人罗某北、岑某清、黎某平在没有申请林木采伐许可证的情况下，购买苍梧县京南镇高某白某2林班8.1小班的林木，并雇请工人进行砍伐。经鉴定，被砍伐的林木蓄积为96立方米。
2、2015年10月，被告人罗某北、岑某清、黎某平在没有申请林木采伐许可证的情况下，购买苍梧县京南镇高某白某2林班8.2小班（山名为三星顶山）的林木，并雇请工人进行砍伐。经鉴定，被砍伐的林木蓄积为550立方米。
3、2015年10月，被告人罗某北、岑某清、黎某平在没有申请林木采伐许可证的情况下，购买苍梧县京南镇高某白某2林班3.1小班的林木，并雇请工人进行砍伐。经鉴定，被砍伐的林木蓄积为67立方米。
公诉机关依据书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据，认为被告人罗某北、岑某清、黎某平的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任，请本院依法判处。
被告人罗某北、岑某清、黎某平及三被告人的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，三被告人并当庭自愿认罪。
被告人罗某北的辩护人苏成宝律师在量刑方面认为：1、砍伐林木的部分数量目的是为村民开路；2、被告人罗某北有自首情节，认罪态度好；3、是初犯，一贯表现良好；4、被告人罗某北身患严重疾病，生活不能自理。综上，建议对被告人罗某北从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
被告人岑某清的辩护人黎阳锦律师在量刑方面认为：1、有自首情节；2、砍伐林木的目的是为了修路，主观恶性不大；3、被告人岑某清是从犯；4、一贯表现良好。建议对被告人岑某清处三年有期徒刑，并适用缓刑。
被告人黎某平的辩护人李念东律师、麦俊龙实习律师在量刑方面认为：1、一贯表现良好，没有前科；2、砍伐目的是为了获得劳务报酬和微薄的利润，同时也是为了种上效益高的果树；3、砍伐的不是名贵树种，而是经济价值不高、生长稀疏的松杂木；4、主观恶性不大，社会危害相对较小；5、有自首情节；6、属从犯。综上建议对被告人黎某平适用缓刑。
经审理查明：
1、2015年8月，被告人罗某北、岑某清、黎某平在没有申请林木采伐许可证的情况下，购买苍梧县京南镇高某白某2林班8.1小班的林木，并雇请工人进行砍伐。经鉴定，被砍伐的林木蓄积为96立方米。
2、2015年10月，被告人罗某北、岑某清、黎某平在没有申请林木采伐许可证的情况下，购买苍梧县京南镇高某白某2林班8.2小班（山名为三星顶山）的林木，并雇请工人进行砍伐。经鉴定，被砍伐的林木蓄积为550立方米。
3、2015年10月，被告人罗某北、岑某清、黎某平在没有申请林木采伐许可证的情况下，购买苍梧县京南镇高某白某2林班3.1小班的林木，并雇请工人进行砍伐。经鉴定，被砍伐的林木蓄积为67立方米。
另查明，2015年12月8日，苍梧县森林公安局通知三被告人到京南林业工作站接受询问，三被告人当日如实供述了其犯罪事实，2016年2月2日，苍梧县公安局对三被告人执行逮捕。
再查明，上述被砍伐的林木，由被告人罗某北、岑某清负责出资购买，黎某平负责管理，如有利润，由三人平分。三被告人已将砍伐的林木卖掉，共得18000元。
上述事实，有公诉机关提供的并经过庭审示证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人罗某北出生于1962年6月21日，岑某清出生于1981年6月18日，黎某平出生于1963年9月18日，作案时均已达负刑事责任年龄。
2、受案登记表、立案决定书，证实本案由苍梧县森林公安局于2015年11月24日进行立案侦查。
3、案件移送审批表、移送材料等，证实林业工作人员对起诉书所列的三处砍伐地点进行勾图，当时被砍伐的数量达到立案条件，依法移送森林公安局立案。
4、京南镇林业站出具的证明，证实被告人罗某北、岑某清、黎某平滥伐的三处林木没有核发林木采伐许可证。
5、苍梧县京南林业工作站出具的说明，证实本案滥伐的林木就是起诉书所列的位置，一共三处林木。
6、抓获经过、到案材料，证实苍梧县森林公安局于2015年11月24日对该案进行立案侦查，并对被告人罗某北、岑某清、黎某平进行询问，三被告人在侦查阶段积极配合公安机关的工作，助于案件的侦破，并投案自首的事实。
（二）证人证言
1、黎某乙的证言，证实2015年下半年，其将山林卖给罗某北、黎某平，当时是罗某北、黎某平和他谈的，其得到山根款1.3万元，黎某平负责指认山的界址。
2、黎某丙的证言，证实其卖自己的山林得到1万元，是岑某清给山根款，当时罗某北、黎某平也在场，其本人没有办理采伐许可证，该处林木有10亩左右。
3、黎某丁、黎某戊、封某、黎某己的证言，证实四人受雇请帮罗某北、岑某清砍伐林木，由黎某平带去指认山的界址，砍伐的有松某、杂木，松某5车，杂木10车，前后砍伐了10日左右。
4、李某、徐某、黎某庚、黎某辛的证言，证实罗某北叫李某砍伐林木，其余几人是李某找来的，工钱是按照120元每吨或110元每吨计算，前后砍伐了十几天，每天有5人一起进行砍伐。
（三）被告人供述及辩解
1、被告人罗某北的供述反映，林木是由其与岑某清、黎某平三人合伙做的，三人事先已约定了平均分成，2015年7月份开始砍伐林木，并请了李某等人进行砍伐。在庭审中供述，木材卖了67立方米，每立方550元，除去人工及运费，现在还剩余18000元。
2、被告人岑某清的供述反映，林木是其和罗某北出资做的，罗某北说黎某平也有干股，有利润也分给部分给黎某平。
3、被告人黎某平的供述反映，其与罗某北、岑某清合伙请人砍伐“地主塝”、“三星顶”、“火烧塝”的林木，均没有办理采伐许可证，由罗某北、岑某清负责出资，其负责管理砍伐事宜以及支付一些运费，罗某北请了李某等人进行砍伐林木。
（四）鉴定意见书
苍梧县绿环林业调查规划设计队出具的鉴定意见书三份（苍绿鉴（2015）鉴字第054号、055号、056号），证实8.1小班被砍伐的林木蓄积是96立方米，三星顶被砍伐林木蓄积为550立方米，3.1小班被砍伐的林木蓄积为67立方米。
（五）现场勘验、检查笔录、指认笔录
1、现场勘查笔录、现场图、照片，证实砍伐现场位于苍梧县××班××、××、3.1小班，其中三个现场均有未运走的木材。
2、指认笔录、照片三份，证实罗某北、岑某清、黎某平指认了砍伐的位置范围，即三被告人指认的砍伐地点为苍梧县××班××、××、3.1小班。
被告人罗某北的辩护人苏成宝律师提供的证据有：
1、京南镇外旺村委出具的证明一份，证实被告人罗某北一直以来表现良好，能遵纪守法，希望给予罗某北判处缓刑；
2、苍梧县人民医院出具的疾病证明书、医疗照片，证实被告人患有疾病，需要在家休养的事实。
被告人岑某清的辩护人黎阳锦律师提供的证据有：
京南镇高稳村19名村民签名的请求意见书一份，证实村民出让自己的山林来修建道路，而三被告人是为了开通道路而在没有办理采伐许可证的情况下砍伐林木的，希望从轻处罚。
上述公诉机关提供的证据来源合法、客观真实，经庭审质证，能互相印证，足可证明本案事实，应予采信。
被告人的辩护人提供的上述证据，与本案犯罪事实并没有关联性，本院不予认可。在量刑事实方面，虽不能证实属法定从轻处理的情形，但本院在量刑时可酌情予以考虑。
本院认为，被告人罗某北、岑某清、黎某平违反森林管理法规的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木蓄积713立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控应当以滥伐林木罪追究三被告人的刑事责任，本院予以支持。本案是共同犯罪，三被告人在共同犯罪过程中，虽然由罗某北、岑某清负责出资，黎某平负责管理，分工有所不同，但彼此都是为了实现共同目的，且也曾口头约定利润三人平分，因此三被告人在案中的地位和作用都是主要的，均是主犯，应参照其所参与的全部犯罪处罚。因此，辩护人黎阳锦律师认为被告人岑某清是从犯，辩护人李念东律师、麦俊龙实习律师认为被告人黎某平属从犯的辩护意见，本院不予认可。三被告人在未被采取强制措施前，主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚。对各辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，本院予以认可。对辩护人苏成宝律师、黎阳锦律师提出的砍伐林木是为了修路，四辩护人提出的被告人一贯表现良好，主观恶性不大以及其他辩护意见，本院在量刑时已作充分考虑。三被告人砍伐林木数量巨大，情节较重，不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，为维护国家保护林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人罗某北犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人岑某清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2019年8月1日止。）
三、被告人黎某平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2019年8月1日止。）
四、追缴被告人罗某北、岑某清、黎某平违法所得人民币18000元，上缴国库。
（上述罚金及追缴款，应于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周文昌
审 判 员 钟钊生
人民陪审员 罗英兰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 严月婵
appoint
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条
第二十六条
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
附2：《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”以十至二十立方米或幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。