wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31149号
原告：ＸＸＸ，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告：苗全永，住北京市通州区。
被告：白欣波，住北京市通州区。
原告ＸＸＸ与被告苗全永、被告白欣波借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由代理审判员陈素培独任审判。本院于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告苗全永、被告白欣波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗全永、被告白欣波偿还原告ＸＸＸ借款本金150万元；2、被告苗全永、被告白欣波给付原告ＸＸＸ自2016年5月1日起至借款实际付清之日止的违约金，以借款本金150万元为基数，按照每日5‰计算；3、本案诉讼费用由被告苗全永、被告白欣波承担。事实和理由：原告ＸＸＸ与被告苗全永、被告白欣波系朋友关系，被告苗全永与被告白欣波系夫妻关系。自2016年2月28日至2016年3月30日，被告苗全永、被告白欣波陆续向原告ＸＸＸ借款合计150万元，并于2016年3月30日出具借款协议一份，双方约定借款期限自2016年3月30日至2016年4月30日，若被告苗全永、被告白欣波未能按照约定期限偿还借款，需按日息5‰支付逾期违约金。被告苗全永、被告白欣波至今未偿还借款，故原告ＸＸＸ为维护其合法权益，诉至法院。
被告苗全永、被告白欣波既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告ＸＸＸ与被告苗全永、被告白欣波签订协议一份，约定：原告ＸＸＸ出借给被告苗全永、被告白欣波借款150万元，借款期限自2016年3月30日至2016年4月30日，被告苗全永、被告白欣波以其购买的坐落于北京市顺义区裕民大街3号院1幢8层10单元XXX（合同编号：XF605360）北京市商品房房产抵押给原告ＸＸＸ。若借款期限届满后，被告苗全永、被告白欣波未能偿还借款，需按照日5‰支付逾期违约金。
另查，2016年2月28日，原告ＸＸＸ通过本人名下中国农业银行账户向被告白欣波账户转账13万元；2016年3月30日，原告ＸＸＸ通过本人名下中国工商银行向被告苗全永账户转账30万元；同日，案外人王磊通过其名下中国农业银行账户向被告白欣波账户转账90万元。
庭审中，原告ＸＸＸ称上述转账均包含在本案借款内，案外人王磊转账明细中的其他转账均与原告ＸＸＸ无关，本案中其余借款系现金给付，即2016年2月28日取款10万元的记录。除本案诉求外，原告ＸＸＸ与被告苗全永、被告白欣波之前的借贷关系已经两清。借款协议中所称抵押房产并未办理抵押登记。
上述事实，有借款协议原件、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行交易明细、中国工商银行转账凭条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苗全永、被告白欣波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，自2016年2月28日起至2016年3月30日，被告苗全永、被告白欣波向原告ＸＸＸ借款150万元，双方签订借款协议一份。借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告苗全永、被告白欣波应依约偿还借款。现原告ＸＸＸ要求被告苗全永、被告白欣波偿还借款本金150万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。违约金参照上述规定，亦不得超出此标准。本案中，原告ＸＸＸ与被告苗全永、被告白欣波在借款协议中约定还款期限为2016年4月30日，若二被告不能按照约定期限偿还借款，需按照每日5‰支付逾期违约金，现原告ＸＸＸ要求被告苗全永、被告白欣波按照每日5‰给付自2016年5月1日起至借款实际还清之日止违约金的诉讼请求，本院将违约金计算标准调整至年利率24%，现本院支持被告苗全永、被告白欣波给付原告ＸＸＸ以借款本金150万元为基数，自2016年5月1日起至借款实际还清之日止的违约金，按照年利率24%计算，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗全永、被告白欣波偿还原告ＸＸＸ借款本金150万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告苗全永、被告白欣波给付原告ＸＸＸ以借款本金150万元为基数，自2016年5月1日起至借款实际还清之日止的违约金，按照年利率24%计算，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告苗全永、被告白欣波负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘紫微
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5133号
原告：林丛，男，1963年3月26日生，汉族，住福建省福鼎市。
原告：朱月琴，女，1967年9月28日生，汉族，住福建省福�市。
委托代理人：朱明，上海益澄泓律师事务所律师。
委托代理人：武玉红，上海益澄泓律师事务所律师。
被告：苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码：913205837961109332。
法定代表人：杨晓东，该公司总经理。
委托代理人：周建荣，男，该公司员工。
原告林丛、朱月琴与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由代理审判员何跃武适用简易程序独任审理，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告林丛、朱月琴的委托代理人武玉红到庭参加了诉讼，被告苏州港汇置业有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林丛、朱月琴请求本院依法判决：一、被告向原告支付自2013年12月29日至2015年6月28日的租金（每年租金按照房价÷0.92*0.09计算）229481.41元；二、被告向原告支付延期支付租金及根本违约的违约金人民币114740.71元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及南京豪洋商业管理有限公司之间于2009年8月14日签订了《办公房委托租赁经营合同》，约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市XX镇XX路XXX号XX楼XXX室，苏州港汇作为南京豪洋的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。自2013年12月29日开始，被告未再向原告支付租金。后经原告等多名业主集体主张权利，被告2014年11月8日以书面形式向原告等业主发出承诺书，承诺2015年6月30日前由其支付租金及违约金，但2015年6月30日至今原告仍未收到租金，且商议未果，故诉到法院。
被告苏州港汇置业有限公司未到庭，故未作答辩。
经审理查明：2009年8月14日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方，已注销）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市XX镇XXX路XXX号XXX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年10月12日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为1172905元。2013年12月29日之后的租金被告至今未能支付。2014年11月8日，被告向原告等业主发出一份关于延期支付房租的承诺书，表示其经营困难，南京豪洋商业管理有限公司暂缓支付已拖欠的租金和即将支付的租金，所有租金即违约金将由被告于2015年6月30日前一次性代为支付，被告以位于昆山太平洋商业广场的商铺及相应的政府补贴为上述付款义务承担担保。但被告并未按照其承诺书支付租金，原告经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所�权证、关于延期支付房租的承诺书以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告结欠其2013年12月29日至2015年12月28日期间的租金共计229481.41元未付，经本院依据合同约定的计算方式计算，上述期间产生的租金总额为175298.37元，原告主张的金额高于按合同约定被告应支付的租金金额，本院以175298.37元为准予以认定。对于原告主张的违约金，与合同约定的“万分之五”不符，但按合同约定的“万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法酌定将违约金调整为以中国人�银行公布的同期银行贷款基准利率的1.3倍为标准，自被告应付租金而未付租金的次日起，按所欠付租金的金额乘以欠付时间予以计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州港汇置业有限公司支付原告林丛、朱月琴房屋租金175298.37元并支付违约金（以中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.3倍为标准，自被告应付租金而未付租金的次日起，按所欠付租金的金额乘以欠付时间计算），于本判决生效后十日内支付完毕。
二、驳回原告林丛、朱月琴其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇�昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6464元，减半收取3232元，由被告苏州港汇置业有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 何跃武
二０一七年五月二十四日
书 记 员 颜晓龙
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8288号
上诉人（原审原告）：张飞跃。
委托代理人：卢正献、崔露然（实习），河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司登封市供电公司。
法定代表人：王建新，总经理。
委托代理人：杨春建，公司员工。
委托代理人：乔顺道，河南知德律师事务所律师。
上诉人张飞跃因与被上诉人国网河南省电力公司登封市供电公司劳动争议一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人张飞跃的委托代理人卢正献、崔露然，被上诉人国网河南省电力公司登封市供电公司委托代理人杨春建、乔顺道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人是根据村委推选提请、经被上诉人下属的XX镇电管所同意从事电工工作的，除收取电费，还要受XX镇电管所的安排按时值班并从事其他工作，上诉人也是在XX镇电管所安排的工作时受伤，故上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。
被上诉人国网河南省电力公司登封市供电公司辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
张飞跃起诉请求：一、依法判决原告张飞跃与被告国网河南省电力公司登封市供电公司自2014年7月1日起存在事实劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。
原审查明：2014年7月，因原告所在的XX镇XX村电工张保现身体健康出现问题，由原告张飞跃代张保现负责刘相村每月的电费收取工作，原告每月将电费收取后交到被告下属的XX镇电管所，原被告之间没有签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳各种社会保险费。由于原告只是收取电费，平时其可根据实际情况安排自己的工作，不受XX镇电管所请销假制度和作息制度的约束，不接受单位考勤。2017年4月8日，原告在没有电工进网作业许可证的情况下，清除XX镇XX村南泰养殖有限公司使用的高压线杆上的鸟窝时发生触电事故，造成原告受伤，在原告住院期间，XX电管所原所长自己支付了医疗费，后因赔偿问题无法解决，原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在事实劳动关系，登封�人事劳动争议仲裁委员会审理后，作出登人劳仲裁字【2017】83号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告认为自己与被告之间存在事实劳动关系，遂向人民法院提起诉讼。
原审认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，劳动关系的形式要件系劳动者与用人单位签订书面劳动合同，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。就本案而言，原、被告之间未签订书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点，而认定劳动者与用人单位存在事实劳动关系时可参照劳动和社会保障部《关于确立劳动�系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条所规定的凭证进行判断，即：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。本案中，原告诉称其于2014年7月由被告招聘为农村电工，但没有提供任何招工登记手续，亦未提供工资支付凭证和工作证，原告只是在村内从事抄表及收费工作，其在收取电费期间，自主安排工作、休息时间，不受被告对其在册职工劳动规章制度的约束。虽然原告对其主张，提供有村委会证明、村民的证明、便民服务卡、工作人员通讯录、电力服务热线短信及所长的微信等证据欲加以证实原、被告之间存在事实劳动关�，但上述证据不能与被告提供的工资册、社保记录、考勤记录相印证。原告张飞跃与被告国网河南省电力公司登封市供电公司之间的情形不符合劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形，故原告张飞跃与被告国网河南省电力公司登封市供电公司之间不构成事实劳动关系，对其诉请本院不予支持。
综上所述，原告张飞跃诉讼请求所依据的事实和理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议,判决如下：驳回原告张飞跃的诉讼请求。本案受理费10元，由原告张飞跃负担。
二审诉讼中，上诉人提供证人王建新证言，以证明上诉人一直从事电工工作。被上诉人质证认为，不属于新证据，不能证明双方存在事实劳动关系。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人张飞跃提供的村委会证明、村民的证明、便民服务卡、工作人员通讯录、电力服务热线短信及所长的微信等证据，仅可以证明上诉人与被上诉人国网河南省电力公司登封市供电公司之间存在劳务关系；上诉人不能提供劳动合同、招工招聘登记表、工资证明、社保记录、工作证或服务证等证据，不能证明双方之间存在事实劳动关系。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张飞跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年七月九日
书记员 王梦龙
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2485号
原告闵某，男，朝鲜族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告崔某，女，朝鲜族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告闵某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成由本院审判员程世刚担任审判长，代理审判员张嘉来主审，人民陪审员李明娥参加评议的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告闵某、被告崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年相识、恋爱，于1997年1月23日登记结婚，婚后生有一女闵某甲，1998年5月4日出生，一子闵某乙，2007年9月29日出生，婚后二人感情一般，2016年1月初，原、被告争吵后原告从家中搬出，现二人已无法共同生活，故起诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子闵某乙归原告抚养、婚生女闵某甲归被告抚养。3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于1997年1月23日登记结婚。被告对该组证据没有异议。
证据二、户口本一份，证明原、被告于1998年5月4日共育婚生女闵某甲，2007年9月29日共育婚生子闵某乙。被告对该组证据没有异议。
证据三、欠条1份，借据2份，证明原告于2012年8月20日欠郑某1,150,000元，2015年1月10日欠郭某350,000元，2016年1月12日欠于长策200,000元。被告质证意见，真实性，合法性、关联性均有异议，郑某系原告母亲，婚姻存续期间被告并不知道原告欠其母亲115万元债务，郭某与于长策被告并不认识二人，不清楚债务情况。
被告崔某未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱，于1997年1月23日登记结婚，婚后于1998年5月4日共育一女闵某甲，于2007年9月29日出生共育一子闵某乙。结婚初期，原、被告感情尚可，婚后因生活琐事发生矛盾，2016年1月初，原、被告争吵后原告从家中搬出开始分居，原告与被告协商离婚未果，故原告诉至本院。
本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度，夫妻双方应共同维护平等、和睦的婚姻关系。现原、被告登记结婚近20年，彼此间已有足够的了解，双方需要互相扶持照顾。和谐稳定家庭的维护系夫妻双方应尽的责任和义务。在漫长的婚姻生活中，夫妻间难免会遇到各种诱惑和摩擦，应选择理性对待，双方均应对婚姻负责，对感情负责。现双方分居未满两年，原告又未能充分举证存在夫妻感情确已破裂的其他法定离婚事由，双方感情尚需时间检验，故原告诉请离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告闵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告闵某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 张嘉来
人民陪审员 李明娥
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 莹
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00017号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人舒某，务工。因本案，于2014年7月7日被随县人民检察院批准逮捕，同年9月4日被随县公安局决定取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人舒某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日晚，被告人舒某与同案犯熊某甲（已判刑）在随县小林镇祝东村“钻石金柜KTV”唱歌时遇见其朋友熊某等人也在此处唱歌。当晚21时许，被告人舒某与熊某甲两人到朋友刘小龙、徐某、熊某等人所在的5号包厢敬酒。因该包厢刘小龙未给舒某发烟，被告人舒某便要打刘小龙，被徐某等人拦住，后徐某要求舒某、熊某甲两人离开5号包厢，同时，并将手中的啤酒瓶摔在地上。熊某甲、舒某二人遂上前要打徐某，刘小龙等人将徐某拉出包厢，熊某甲和舒某二人被熊某拦在包厢内。双方厮打未成。被告人舒某及同伙熊某甲二人恼怒，便将包厢内茶几及电视等物品砸坏。后经随县价格认证中心价格认证结论书认定，损坏的财物合计价值人民币3279元。
2014年6月18日熊某甲的亲属赔偿了受害人经济损失10000元，受害人收到赔偿款后对熊某甲的犯罪行为给予谅解。2014年9月3日，受害人也向被告人舒某出具了谅解书。
2014年2月4日中午，熊某甲在被告人舒某家中吃完午饭后，便同被告人舒某等人在小林镇凯瑞宾馆房间内打牌。中途，熊某甲接到其朋友陈强电话，称自己在小林一中附近出了交通事故，让熊某甲去事故现场。熊某甲便邀约被告人舒某等人一同前去，熊某甲骑摩托车走在前面，被告人舒某驾驶雪佛兰轿车载其朋友王权、王朝阳等人在后面跟着。到达现场后，熊某甲见陈强在与后某乙（面包车司机）争吵，熊某甲便上前扇了后某乙一巴掌，这期间王权、王朝阳也动手打了后某乙，打了一会便停手，期间被告人舒某欲拔后某乙面包车钥匙，被后某乙妻子拦住。后熊某甲又电话邀约李传军（小名李小军），期间后某乙也打电话联系其胞弟后某甲等人，要求赶到现场，此时双方停止打斗，李传军到现场后首先动手打了后某乙几巴掌，被告人舒某与熊某甲、王权、王朝阳等人再次对后某乙拳打脚踢，后某乙胞弟后某甲到达现场后在上前询问事情原委时，熊某甲踢了后某甲一脚，被告人舒某同时也参与殴打后某甲。后某乙、后某甲二人随即往淮河方向逃跑，熊某甲等人便在后面追，被告人舒某与熊某甲、李传军、王权、王朝阳等人便追上后某乙并对其进行围殴，期间与被告人舒某一起随同的人员用砖头将后某乙的右耳砸伤。后经随州正义司法鉴定中心鉴定，被害人后某乙的主要损伤为：右耳廓挫裂伤，右耳后皮肤撕裂伤，其损伤程度为轻微伤。
2014年6月18日同案人熊某甲的亲属赔偿了受害人后某乙伤后各项经济损失15000元，受害人收到赔偿款后对同案人熊某甲的犯罪行为表示谅解。2014年8月28日，后某乙对被告人舒某的行为也表示谅解。
2014年9月3日17时许，被告人舒某在亲友的陪同下至随县公安局小林派出所投案自首，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人赵某、后某乙的陈述；2、证人熊某、徐某、武某、后某甲、杨某的证言；3、现场勘查检查工作记录；4、随县价格认证中心随县价鉴字（2014）016号《价格认证结论书》，随州正义司法鉴定中心（2014）医鉴字第0312号《司法鉴定书》；5、被害人与被告人就民事赔偿事宜双方达成的《调解协议书》、被害人出具的《谅解书》；6、被告人舒某原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人舒某伙同同伙无事生非、逞强斗狠，任意损毁他人财物，情节严重；随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，侵害了他人的人身权利，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，具备依法可以从轻或减轻处罚的量刑情节，同案人亲属赔偿了受害人的经济损失，获得了受害人对被告人的谅解，又使被告人舒某具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人舒某的刑期自收监之日起至刑满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 张云成
审判员 王志强
审判员 冯 军
二〇一五年一月二十九日
书记员 石雪娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1253号
原告：翟雪保。
委托诉讼代理人：何爱林，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓康智，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：杨青。
被告:陈桂玉，系被告杨青之妻。
被告杨青的委托诉讼代理人：王政权，代理权限为一般代理。
被告:李金凤.女。
委托诉讼代理人：魏小林，永州市零陵区萍洲法律事务所律师，代理权限为一般代理。
原告翟雪保与被告杨青、陈桂玉、李金凤民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄登飞担任审判长，审判员邓国华、人民陪审员彭松参加的合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行审理。代理书记员肖雅妮担任记录。原告翟雪保及委托代理人何爱林、邓康智，被告杨青委托诉讼代理人王政权，被告李金凤到庭参加诉讼。被告陈桂玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟雪保诉称：被告杨青、陈桂玉夫妇与原告翟雪保妻弟系好朋友关系。2014年上半年，被告被告杨青、李金凤向原告翟雪保借款。原告翟雪保分三次通过银行转账予被告李金凤的银行账户30.3万元，给被告杨青现金19.7万元，加利息分红20万元，共计70万元，由被告出具借条，约定于2014年12月31日前还清。否则从2015年1月1日起，借款70万元按3分计算利息，2015年6月底前一次性付清。还款期过后，被告杨青、陈桂玉、李金凤拒不还本付息，原告翟雪保起诉至法院，请求判令1、被告杨青、陈桂玉、李金凤共同偿还原告翟雪保借款本金70万元及约定利息35.7万元（从2015年1月1日至2016年6月1日止共17个月，按月利息21000元标准计算）；2、2016年7月1日以后的利息按约定月利息3分利随本清；3、本案诉讼费由被告杨青、陈桂玉、李金凤负担。
原告翟雪保为支持自己的诉讼主张，提供下列证据：
证据一、借条一张，拟证实被告杨青、陈桂玉向原告翟雪保借款；
证据二、中国建设银行转款凭证，拟证实原告向被告支付借款情况。
被告杨青辩称，答辩人杨青与被答辩人翟雪保之间不是民间借贷关系而是合伙关系；答辩人杨青与本案被告李金凤是民间借贷关系而不是合伙关系。
被告杨青未提供相应证据。
被告陈桂玉未予答辩，也未提供相应证据。
被告李金凤辩称，答辩人不是本案实际借款人，被答辩人将答辩人列为本案被告属于不适格；答辩人不认识被答辩人翟雪保，也从未向翟雪保有过民间借贷关系。杨青欠本人债务，被答辩人翟雪保打款至答辩人账号，是替杨青还债；答辩人目前不欠被答辩人任何款项。
对当事人所提供的证据，经庭审质证，本院认证如下:
一、对原告所提供的证据，因被告陈桂玉未到庭，其自动放弃质证权利。对原告提供的证据一，被告杨青对该借据真实性无异议，但认为其内容超越法律范围，超越的部分不受法律保护，该借条同时证实双方是合伙关系；被告李金凤认为该证据与其无关。本院认为，该证据真实性应予认定，但该证据中被告杨青、陈桂玉向原告翟雪保借款的本金为50万元，双方约定借款分红利息20万及2015年1月1日起月利率为3%，超越法律规定的范围，超越的部分不受法律保护。对原告提供的证据二，被告杨青、李金凤均无异议，本院予以认定。
二、对被告李金凤所提供的证据，因被告陈桂玉未到庭，其自动放弃质证权利。对被告李金凤提供的证据一、二，原告翟雪保认为该二份证据与本案无关联性。被告杨青对被告李金凤所提供的证据无异议。本院认为，该二份证据证实了被告杨青向被告李金凤借款的情况，与本案并无关联性，本院不予采信。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2014年7月16日，被告杨青、陈桂玉向原告翟雪保借款人民币50万元，借款期限至2014年12月31日，借款利息为20万元。借款期限到后，双方商定本金利息为70万元，借款期限从2015年1月1日起至2015年6月31日止，按借款70万元，月利率3%支付利息，2015年3月6日被告杨青、陈桂玉向原告翟雪保出具借借条一张。借款期限到后，被告杨青、陈桂玉至今分文未付借款本息，经原告翟雪保催收未果，酿成纠纷。
本院认为,被告杨青、陈桂玉向原告翟雪保借款本金人民币50万元，并向原告翟雪保出具了借条，双方约定了借款利息及期限，故原告翟雪保与被告杨青之间民间借贷关系成立。双方约定借款期限2014年7月16日至2014年12月31日，借款利息为20万元，已超出法律规定的范围，超出的部分不受法律保护，故其利息依法按月利率2%计算为55，000元，该利息可计入后期借款本金。因此，2015年1月1日起至2015年6月31日，被告杨青、陈桂玉向原告翟雪保后期借款本金应为555，000元，双方约定借款月利率3%，已超出法律规定的范围，超出的部分不受法律保护。被告杨青至今分文未付借款本息，经原告翟雪保催收未果，被告杨青、陈桂玉应承担偿还原告翟雪保借款人民币555，000元及相应利息的民事责任。原告翟雪保主张被告李金凤与被告杨青、陈桂玉承担共同偿还责任，与本院查明事实不符，该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告杨青、陈桂玉在本判决生效后十日内共同偿还原告翟雪保借款人民币555，000元及相应利息（其利息按月利率2%计算，从2015年1月1日起至该借款偿还完毕日止）；
二、驳回原告翟雪保对被告李金凤的诉讼请求；
三、驳回原告翟雪保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14313元，原告翟雪保负担3500元，被告杨青、陈桂玉负担10813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
审 判 员 邓国华
人民陪审员 彭 松
二〇一六年六月三日
代理书记员 肖雅妮
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3669号
原告:邹善德，男，1948年9月24日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人:向平，四川广都律师事务所律师。
被告：李成芳，女，1971年3月19日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：廖永康，男，1973年8月3日出生，汉族，住成都市高新区。
原告邹善德与被告李成芳、廖永康民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员姚雪莉适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告邹善德的委托代理人向平到庭参加诉讼，被告李成芳、廖永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邹善德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款80000元；2、本案诉讼费及律师费由二被告承担。事实和理由：2011年底，原、被告因朋友介绍相识，2012年被告廖永康向原告借款80000元，用于家庭开支及生意周转，原告处于对朋友的关心和同情，未要求被告支付利息。被告借款后，原告多次要求被告返还，但被告至今未履行还款义务。原告认为，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，二被告即使离婚也应当承担共同还款义务。
被告廖永康未作答辩亦未提交相关证据。
被告李成芳未作答辩亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提交了2012年1月3日由被告廖永康出具的借条和2016年6月3日向成都市双流区档案馆查询的二被告《结婚登记审查处理表》。借条载明“今借到邹善德现金80000元，借款人：廖永康。身份证：××××××”。《结婚登记审查处理表》载明：2006年12月14日，二被告申请结婚登记，审查意见为符合结婚条件，准予登记，结婚登记日期为2006年12月14日。上述证据能够证明被告廖永康于2012年1月3日向原告借款80000元，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间内。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。被告廖永康向原告借款80000元，并向原告出具了借条，该借条未载明还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。同时，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，二被告应当承担共同还款的责任。
关于原告主张的律师费，律师费不是诉讼产生的必然费用，且原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告共同归还借款80000元符合法律规定，本院予以支持；原告要求二被告支付本案律师费用未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李成芳、廖永康于本判决生效后十日内返还原告邹善德借款80000元。
二、驳回原告邹善德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李成芳、廖永康负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一六年八月十七日
书记员 黄雯雯
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2850号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽茹，女，1975年3月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽明，女，1977年6月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李长胜，男，1960年4月17日生，汉族，住石家庄市新华区。
一审被告：石家庄市新华区大郭镇于底村村民委员会。住所地：石家庄市新华区大郭镇于底村。
法定代表人：陈生彦，该村委员主任。
一审被告：河北国源房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新华区植物园街**号。
法定代表人：王计国，该公司经理。
再审申请人李丽茹、李丽明因与被申请人李长胜、一审被告石家庄市新华区大郭镇于底村村民委员会、河北国源房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2015）石民一终字第00987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李丽茹、李丽明申请再审称，1.二审法院将“非本集体成员不能申请宅基地”偷换为“非本集体成员不能享有已经存在的宅基地使用权”，错误地认为“本案上诉人李长胜系于底村村民，依法拥有该村宅基地使用权，二被上诉人李丽茹、李丽明并非该村村民，也未成为李长胜家庭户的成员，虽然其通过继承并经新华区法院生效的(2012)新赵民初字第127号民事判决书确认，取得李长胜宅基地上的东配房南侧两间房屋中的北边一间房屋的所有权，但是并不当然拥有宅基地使用权”。而本案的事实是：再审申请人已根据生效的127号民事判决继承了石家庄市新华区大郭镇于底村永安路24号宅基地上的东配房南侧两间房屋中的北边一间房屋的所有权。根据这一事实，结合相关法律规定，具体分析意见：①根据《物权法》规定，我国采用的是“房地一体”制度，即地随房走的原则。因此，再审申请人依法根据继承房屋的面积，享有相应的宅基地使用权。②根据《土地管理法》第八条、第十一条的规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权，再根据《物权法》第一百四十七条的规定，建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。再审申请人继承的不仅仅是房屋，而是房屋所有权和宅基地使用这一个整体。2.从时间脉络分析，再审申请人也依法享有宅基地使用权。本案涉及的房屋是1972年再审申请人的父亲通过继承的方式取得，同时，被申请人也相应继承该宅基地上的其他部分房屋。之后，相关权利人均未对上述房屋进行任何改变。而被申请人在1999年填写申报石家庄郊区农村居民住宅用地确权发证审批表。2012年生效的石家庄市新华区人民法院(2012)新赵民初字第127号民事判决书依法确认：再审申请人继承石家庄市新华区大郭镇于底村永安路24号宅基地上的东配房南侧两间房屋中的北边一间房屋的所有权，相应的宅基地使用这一个整体不能分割。3.二审法院认定“随着二被上述人拥有的房屋灭失，其对房屋的所有权也随之消失”违反法律规定，违背公平正义原则。再审申请人通过人民法院民事判决获得的房屋所有权是符合法律规定的，也是各级法院和被申请人承认的。再审申请人享有的房屋所有权是具有法定直接支配和排他权利，而上诉人的这些法定权利却被三被上述人通过私下签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》而粗暴剥夺了。再审申请人通过法院已生效的判决取得所有权，被三被上诉人违法拆除而未获得任何拆迁补偿后，尤其房屋是由人为而非自然状态下灭失，这是违反了国家的立法的公平正义原则。综上原审属严重适用法律错误，故请求再审本案依法改判。
本院认为：再审申请人李丽茹、李丽明的父亲李龙海与被申请人李长胜系兄弟关系，本案争议房屋及宅基地来源于继承和分家析产，即1972年，李龙海、李长胜的父母将位于石家庄市新华区大郭镇于底村永安路24号的宅基地上东配房南侧一部分房屋分给李龙海，特别约定了院子和通道由李龙海兄弟四人共用，2012年生效的石家庄市新华区人民法院(2012)新赵民初字第127号民事判决确认了上述部分事实。但被申请人李长胜在1999年填写申报石家庄郊区农村居民住宅用地确权发证审批表上没有约定再审申请人李丽茹、李丽明或其父亲李龙海拥有相应若干面积的宅基地使用权，因此建设开发商征用宅基地后安置的面积原判未分割给再审申请人并无明显不当。再审申请人因继承李龙海遗产获得本案争议房屋完全可以继续使用若干年份，但确遭到了人为的强制拆除非自然损坏，这不同于自然损坏后再审申请人不再享有宅基的使用权，原判未考虑此情节产生的不公平方面完全可以通过另诉赔偿予以弥补，因此本案不宜启动再审。综上，李丽茹、李丽明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李丽茹、李丽明的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年七月十七日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2850号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽茹，女，1975年3月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽明，女，1977年6月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李长胜，男，1960年4月17日生，汉族，住石家庄市新华区。一审被告：石家庄市新华区大郭镇于底村村民委员会。住所地：石家庄市新华区大郭镇于底村。法定代表人：陈生彦，该村委员主任。一审被告：河北国源房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新华区植物园街**号。法定代表人：王计国，该公司经理。再审申请人李丽茹、李丽明因与被申请人李长胜、一审被告石家庄市新华区大郭镇于底村村民委员会、河北国源房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2015）石民一终字第00987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李丽茹、李丽明申请再审称，1.二审法院将“非本集体成员不能申请宅基地”偷换为“非本集体成员不能享有已经存在的宅基地使用权”，错误地认为“本案上诉人李长胜系于底村村民，依法拥有该村宅基地使用权，二被上诉人李丽茹、李丽明并非该村村民，也未成为李长胜家庭户的成员，虽然其通过继承并经新华区法院生效的(2012)新赵民初字第127号民事判决书确认，取得李长胜宅基地上的东配房南侧两间房屋中的北边一间房屋的所有权，但是并不当然拥有宅基地使用权”。而本案的事实是：再审申请人已根据生效的127号民事判决继承了石家庄市新华区大郭镇于底村永安路24号宅基地上的东配房南侧两间房屋中的北边一间房屋的所有权。根据这一事实，结合相关法律规定，具体分析意见：①根据《物权法》规定，我国采用的是“房地一体”制度，即地随房走的原则。因此，再审申请人依法根据继承房屋的面积，享有相应的宅基地使用权。②根据《土地管理法》第八条、第十一条的规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权，再根据《物权法》第一百四十七条的规定，建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。再审申请人继承的不仅仅是房屋，而是房屋所有权和宅基地使用这一个整体。2.从时间脉络分析，再审申请人也依法享有宅基地使用权。本案涉及的房屋是1972年再审申请人的父亲通过继承的方式取得，同时，被申请人也相应继承该宅基地上的其他部分房屋。之后，相关权利人均未对上述房屋进行任何改变。而被申请人在1999年填写申报石家庄郊区农村居民住宅用地确权发证审批表。2012年生效的石家庄市新华区人民法院(2012)新赵民初字第127号民事判决书依法确认：再审申请人继承石家庄市新华区大郭镇于底村永安路24号宅基地上的东配房南侧两间房屋中的北边一间房屋的所有权，相应的宅基地使用这一个整体不能分割。3.二审法院认定“随着二被上述人拥有的房屋灭失，其对房屋的所有权也随之消失”违反法律规定，违背公平正义原则。再审申请人通过人民法院民事判决获得的房屋所有权是符合法律规定的，也是各级法院和被申请人承认的。再审申请人享有的房屋所有权是具有法定直接支配和排他权利，而上诉人的这些法定权利却被三被上述人通过私下签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》而粗暴剥夺了。再审申请人通过法院已生效的判决取得所有权，被三被上诉人违法拆除而未获得任何拆迁补偿后，尤其房屋是由人为而非自然状态下灭失，这是违反了国家的立法的公平正义原则。综上原审属严重适用法律错误，故请求再审本案依法改判。本院认为：再审申请人李丽茹、李丽明的父亲李龙海与被申请人李长胜系兄弟关系，本案争议房屋及宅基地来源于继承和分家析产，即1972年，李龙海、李长胜的父母将位于石家庄市新华区大郭镇于底村永安路24号的宅基地上东配房南侧一部分房屋分给李龙海，特别约定了院子和通道由李龙海兄弟四人共用，2012年生效的石家庄市新华区人民法院(2012)新赵民初字第127号民事判决确认了上述部分事实。但被申请人李长胜在1999年填写申报石家庄郊区农村居民住宅用地确权发证审批表上没有约定再审申请人李丽茹、李丽明或其父亲李龙海拥有相应若干面积的宅基地使用权，因此建设开发商征用宅基地后安置的面积原判未分割给再审申请人并无明显不当。再审申请人因继承李龙海遗产获得本案争议房屋完全可以继续使用若干年份，但确遭到了人为的强制拆除非自然损坏，这不同于自然损坏后再审申请人不再享有宅基的使用权，原判未考虑此情节产生的不公平方面完全可以通过另诉赔偿予以弥补，因此本案不宜启动再审。综上，李丽茹、李丽明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李丽茹、李丽明的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年七月十七日书记员  石 磊
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执599号
申请执行人湖南峰都装饰设计工程有限公司。
被执行人湖南白云坡现代休闲农庄有限公司。
本院执行的湖南峰都装饰设计工程有限公司诉湖南白云坡现代休闲农庄有限公司装饰装修合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第04651号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人湖南白云坡现代休闲农庄有限公司应偿付申请执行人湖南峰都装饰设计工程有限公司案款270164.93元，申请执行费3953元，尚未执行。现因被执行人湖南白云坡现代休闲农庄有限公司的房产已经本院查封，进入评估拍卖程序，另查明无其他财产可供执行。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执599号案件的本次执行程序。
对被执行人湖南白云坡现代休闲农庄有限公司尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人湖南峰都装饰设计工程有限公司可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年五月三日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以�行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0105行初60号
原告：白慧丽，女，回族，1972年1月18日出生。
被告：西宁市公安局城东公安分局。
法定代表人：马旦正，该局局长。
委托代理人：赵成山，该局法制大队民警。
委托代理人：董正康，该局法制大队民警。
本院在审理原告白慧丽诉被告西宁市公安局城东公安分局行政撤销纠纷一案中，因原告白慧丽以报案人不到庭，拒不参加开庭审理为由，拒不参加开庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费用100元，本院减半收取50元由原告白慧丽承担。
审 判 长 倪艳丽
审 判 员 张汉盛
人民陪审员 蓉 措
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李海连
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭学科中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2069号
原告:李守健,男,1984年10月25日生,汉族，无业，住淮安市盱眙县。
委托诉讼代理人：韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
被告:江苏尚坤电力安装有限公司,统一社会信用代码913205837251824890，住所地昆山市巴城镇迎宾西路2001号。
法定代表人：杜永刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查志贤，上海创言律师事务所律师。
第三人:赵健，男，1968年3月3日生，汉族，职工，住淮安市盱眙县。
原告李守健与被告江苏尚坤电力安装有限公司（以下至判决主文简称尚坤电力公司）、第三人赵健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告李守健及其委托诉讼代理人韦刚，被告尚坤电力公司的委托诉讼代理人査志贤，第三人赵健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李守健向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付工程款328000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：盱眙县2016年中低压配电网建设与改造项目由江苏盱能集团有限公司发包给被告尚坤电力公司施工建设。第三人赵健作为被告尚坤电力公司盱眙地区电力改造施工项目总负责人。尚坤电力公司为赵健核发了授权委托书。赵健将其中的盱眙河桥镇的农网改造工程分包给原告李守健承包。李守健获得施工许可证后，即组织人员和机械设备进场施工，工程施工完毕、农网改造工程竣工交付后，被告方迟迟不与原告方进行相关工人工资及机械施工费用结算，2017年10月18日，第三人赵健代表尚坤电力公司向原告李守健出具情况说明，该说明证实被告尚坤电力公司尚欠原告李守健余款328000元，将在2017年12月31日前结清。到12月底后，被告分文未付。无奈之下，原告不得不在2018年春节前向盱眙县信访工作联席会议办公室反映，要求信访联席会议办公室给予时间协调解决，后江苏盱能集团向盱眙县信访联席会议办公室出具情况说明，对被告尚坤电力公司的款项予以冻结。综上，第三人赵健作为被告尚坤电力公司盱眙地区农网改造项目的总负责人，代表被告公司向原告出具情况说明证实欠款的事实，故被告应当支付欠款，现原告具状请求判决如诉请。
被告尚坤电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对金额无异议。1.由于原告方对工程管理不善，以及后期对于后期款项催讨行为，导致发包方至今没有将款项支付给被告方，所以被告方没有钱支付给原告；2.由于原告方在工程中的一些过错或者过失，如没有配合被告进行工程结算，管理不善导致原材料灭失，要求原告承担70000元，而且中途退出对工程造成人员和工程材料等的损失。
第三人赵健陈述，我是被告公司在盱眙的委托负责人，原告中途退出造成了工程无法完成，损失很大；且原告离场时未进行原材料、废料的交接，导致部分材料灭失，要求原告承担7万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年，第三人赵健以被告尚坤电力公司名义承接江苏盱能集团有限公司发包的农网改造工程的劳务工程，后被告尚坤电力公司将其中的河桥地区、旧铺地区、鲍集地区、观音寺地区的部分工程交由原告李守健施工。原告李守健实际施工的部分工程于2016年10月交付使用。
2017年10月18日，第三人赵健与原告李守健共同出具情况说明一份，载明：情况说明/2017年10月17日本单位被李守健投诉原因是本单位与李守健的劳资未到位问题，经了解，工程款已付小部分，后续工程资料在完善，我们马上积极验收，待手续完备后结账，付剩下的余款。本单位已和李守健达成协议，将在12月30日结清余款，李守健本人以（已）同意。/还有余款328000元未付给李守健。原告李守健、第三人赵健共同签字确认。
本案审理过程中，被告尚坤电力公司陈述自愿承担本案的款项给付。另辩称，李守健在离场时未履行交接手续导致原材料的灭失，因而主张扣减工程款70000元，但对于是否存在因原告李守健导致的材料灭失情况及具体数额未举出任何证据加以证明。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返回或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告李守健系无劳务承揽资质的个人，其以个人名义承揽案涉工程，违反了法律禁止性规定，应属无效合同。
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。工程订立后，原告李守健完成了相应的施工内容，且已投入使用，即应当按照约定支付工程款。经确认欠付工程款的数额为328000元，原告李守健要求被告尚坤电力公司履行付款义务，被告尚坤电力公司自愿承担相应的付款义务，本院予以支持。
被告尚坤电力公司辩称在结算时未进行材料的交接导致材料灭失因而主张扣减70000元，原告李守健质证否认，后被告尚坤电力公司未就其辩称扣减的项目提供充足证据加以证明，其举证不能应当承担相应不利后果，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏尚坤电力安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李守健支付工程款328000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告江苏尚坤电力安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一八年六月十二日
书记员 马 伟
附：本案执行账号信息
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有以下情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过程的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过程的，应当各自承担相应的责任。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑奇特名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的证据有责任提供证据加以证明。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初3521号
原告：张现达，男，1965年3月28日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：魏章印，男，1965年2月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王丽，山东茂年律师事务所律师。
原告张现达与被告魏章印民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。
张现达诉称，2016年2月6日，被告从我处借款30000元，经我多次催要，给付5000元，下欠25000元至今未付，故向法院起诉，要求依法判令被告偿还欠款25000元并负担本案诉讼费。
魏章印在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院�辖。要求依法裁定将本案移送山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，本案当事人对合同的履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接受货币的一方即原告住所地为合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告魏章印提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告魏章印对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一六年十二月二日
书记员 裴慧娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10829号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告赵保凯，男，1990年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵保凯信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵保凯系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,526.90(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,526.90元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0322执60号
申请执行人周某安，男，1952年8月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人王某某，女，1950年10月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人周某杰，男，2008年11月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人蒲某某，男，1956年11月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院依据发生法律效力的（2017）川0322民初1939号号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人蒲某某送达了执行通知书，责令被执行人蒲某某在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定义务，但被执行人蒲某某至今未履行法律文书确定义务。现查明被执行人蒲某某有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人蒲某某所有的川C**1号“吉利美日牌”车1辆予以扣押，扣押期限为二年。
二对被执行人蒲某某所有的川C**1号“吉利美日牌”车1辆予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟碧秀
审判员 廖 军
审判员 张 晓
二〇一八年一月三十一日
书记员 贺茂华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10697号
原告钱一彪，男，1986年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人余金龙，上海和基律师事务所律师。
被告张燕，女，1978年12月28日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
原告钱一彪诉被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员褚凤英、杨德新组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告钱一彪的委托代理人余金龙到庭参加诉讼，被告张燕经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱一彪诉称，杨峰民与被告系朋友关系。2016年3月25日，被告以资金周转困难为由向杨峰民借款人民币(下同)150,000元(杨峰民分三次转账)，被告出具借条，借期自2016年3月25日起至2016年4月24日止。因被告未履约，经杨峰民多次向被告催计，被告归还杨峰民18,000元。同年12月12日，杨峰民将该笔债权转让给原告，并签订《债权转让协议》。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款132,000元；2、被告支付原告自逾期之日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
被告张燕未作答辩。
经审理查明，2016年3月25日，被告以周转资金为由向杨峰民(案外人)借款150,000元(原告表示杨峰民于当日分三次转帐给被告)，被告向杨峰民出具借条(未约定利息)、收条各一份。2016年5、6月间，被告向杨峰民归还借款18,000元。同年12月12日，杨峰民与原告签订债权转让协议，将债权132,000元转让给原告，并向被告之户籍地快递寄送债权转让通知书，后该快递因于2016年12月23日未投妥，于当月31日退回。故原告诉至法院。
审理中，原告认为所寄快递虽退回，但已属通知被告，故坚持诉请。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。杨峰民虽向被告之户籍地快递邮寄债权转让通知书，但因不能投妥而后被退回，实际并未通知到被告，该转让债权对被告不发生效力，故原告之诉请不予支持。被告张燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱一彪的全部诉讼请求。
案件受理费3,044元、公告费560元，合计3,604元，由原告钱一彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初593号
自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地：安阳市殷都区铁西路中段。
负责人郑志强，职务：行长。
被告人方鹏飞，男，1980年6月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人方鹏飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初593号自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地：安阳市殷都区铁西路中段。负责人郑志强，职务：行长。被告人方鹏飞，男，1980年6月12日出生，汉族，住安阳市北关区。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人方鹏飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年九月二十一日书记员  李亚飞
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4554号
原告倪明刚，男，1962年11月25日生，住贵州省兴义市。
原告朱光祥，男，1962年9月21日生，住贵州省兴义市。
被告冯子贵，男，1967年5月6日生，住贵州省兴义市。
原告倪明刚、朱光祥诉被告冯子贵施工合同纠纷一案，本院2016年9月8日立案受理后，依法由审判员付涛于2016年9月29日公开开庭进行了独任审理。原告倪明刚、朱光祥，被告冯子贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪明刚、朱光祥诉称，2010年12月10日被告因修建冯子贵、刘某某、付某三户水窖，原告向被告预付了9000元费用，后被告未修建完成。原告曾多次与对方协商要求对方返还，但被告不仅不还还不依协商，一直强占至今，经某司法所调解无效。为此，原告请求人民法院判决：1、判决被告返还9000元及利息4500元，共计13500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯子贵庭审时辩称，1、修建水窖是事实，补助标准为人口5人（含5人）以下30立方6000元，人口5人（不含5人）以上40立方8000元，我家的应该得8000元，刘某某家、付某家都是6000元；2、路边的两原告自己承包修建了，我的、我母亲刘某某家、我侄子付某家、肖某某家共4户让我来修建，我向原告领了9000元，付某家只差盖板了，其他的材料都拉到了，后来原告让我自己垫钱我没有钱就没有修建了；3、这9000元都用来支付工价、购买材料等我还欠别人钱，两原告让我先进材料，说好不够他们又拿钱来补，动工就给钱。
本案双方当事人争议的焦点是：1、某政府扶贫矿山饮水工程修建水窖的预付款在未修建验收合格前是否应当返还？2、原告诉讼请求是否应当得到支持？
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交证据有：
第一组证据：原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
第二组证据：领条原件三份，拟证明被告冯子贵从原告处领取9000元。
第三组证据：某人民政府出具证明原件一份，拟证明矿山饮水工程的补助标准及付款方式。
原告所举证据，被告质证后予以认可。
被告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交证据有：
第一组证据：领条1张、收条2张、收款收据3张（均为复印件）等共计31254元，拟证明原告预付的钱全部用于这些费用。
第二组证据：照片8张，拟证明付某家水窖已经修建部分，并且购买了砂石、水泥等材料。
被告所举证据，原告质证后对被告所举第一组证据不认可；对第二组证据认为确实是付某家的水窖，修建了一部分，但没有达到验收标准。
根据原、被告、举证、质证、现对原、被告、所举证据和调取证据认定如下：
对原告方所举得第一、二、三组证据，给予认可；对被告所举第一组证据因原告不予认可，且无其他辅证，本院不予认可，对被告所举第二组证据，给予认可。
经审理查明，2010年某政府实施矿山扶贫饮水工程由政府出资为农户修建水窖，每个水窖预付3000元，修建好验收合格后按每立方补助200元进行结算。二原告作为某镇某村村干部组织实施修建水窖，同年12月10日被告因修建冯子贵、刘某某、付某三户水窖，原告向被告预付了9000元费用，后被告未修建完成，导致该三户水窖未达到验收标准，未得到政府补助，原告多次要求被告返还，并经某司法所调解无果，原告起诉至本院。
本院认为，原告将位于某市某镇矿山扶贫饮水工程其中某村3农户水窖工程承包给被告修建，原、被告双方形成施工合同关系，是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原告已经向被告支付预付款，被告亦应当按照约定完成施工，但被告未如约全面履行合同并拒绝返还原告款项，此行为显属违约，应承担违约责任，本院对原告要求被告返还预付款的诉讼请求部分予以支持。原、被告并未就工程款利息进行约定，故本院对原告关于利息的诉讼请求不予支持。
由于原告并未对上述工程项目进行详细告知，且约定不明，自身存在一定过错，因此应适当减轻被告的责任，故由被告返还原告款项的70%即6300元（9000元×70%）较为适宜。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告冯子贵于本判决生效之日起十日内偿还原告倪明刚、朱光祥6300元。
二、驳回原告倪明刚、朱光祥其余诉讼请求。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告冯子贵承担49元，由原告倪明刚、朱光祥承担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一六年十一月九日
书记员 武娅妃
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3594号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告潘海琦，女，1991年9月27日出生，汉族，住广东省清远市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘海琦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘海琦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,528.31元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,528.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执217号
被执行人:张德革，男，1967年10月1日生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。
被执行人：李丽，女，1969年1月20日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人张德革、李丽与吉林市春发实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉02民再31号民事判决书判决：二审案件受理费46690元，由张德革、李丽共同负担。由于被执行人未能履行交纳义务，本院现已立案执行。
在本案执行过程中，被执行人张德革、李丽主动交纳二审案件受理费46690元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉02民再31号民事判决书确定的由张德革、李丽共同负担二审案件受理费46690元内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金雨杰
审 判 员 孟 浩
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年八月十五日
代理书记员 孙佳星
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）范时珍，女，1976年1月28日出生，汉族，住四川省江安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江安县住房城乡规划建设和城镇管理局。住所地：四川省江安县江安镇建设路**号。
法定代表人吴国润，局长。
再审申请人范时珍因诉江安县住房城乡规划建设和城镇管理局（原江安县住房和城乡规划建设局）城乡规划行政强制一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行终字第2号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查过程中，再审申请人范时珍以申诉时书写错误为由，于2017年3月22日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人范时珍提出撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人范时珍撤回再审申请。
审判长 欧阳丹东
审判员 葛 庆
审判员 程 刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 凡
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终993号
上诉人（原审被告）：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路与北京路交叉口徽商总部广场C座16楼。
法定代表人：杨邦凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房召钦，男，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
原审被告：丁大磊，男，1983年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人安徽凯源建设集团有限责任公司因与被上诉人房召钦、丁大磊承揽合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016)皖1602民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审超诉讼请求判决，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初1440号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人安徽凯源建设集团有限责任公司预交的二审案件受理费4685元予以退回。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年七月十一日
书 记 员 马 骉
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终550号
上诉人（原审原告）：陈强，男，汉族，住珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：张晓辉，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡巡焕，广东中晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市三灶管理区，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：蒋模平，负责人。
委托诉讼代理人：盛尊洪，男，汉族，住珠海市金湾区，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：罗登峰，男，汉族，住珠海市金湾区，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：珠海市金湾区人民政府，住所地：珠海市金湾区行政办公中心。
负责人：阳化冰，区长。
委托诉讼代理人：黄颖怡，女，汉族，住珠海市金湾区，系珠海市金湾区法制局工作人员。
上诉人陈强因与被上诉人珠海市三灶管理区、珠海市金湾区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1895号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人陈强以本案出现新的情况为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈强撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁锦东
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4086号
原告:安庆中船柴油机有限公司，住所地：安徽省安庆市经济开发区3.9平方公里工业园纬二西路。
法定代表人李琤，董事长。
委托诉讼代理人梅鹏，男，1990年9月13日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，公司职员。
被告:南通明德重工有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇明德路1号。
诉讼代表人：ＸＸ，南通明德重工有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：司国成，江苏金平川律师事务所律师。
原告安庆中船柴油机有限公司（以下简称中船公司）与被告南通明德重工有限公司（以下简称明德公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中船公司的委托诉讼代理人梅鹏，被告明德公司的委托诉讼代理人司国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中船公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认原告中船公司债权442000元；2、被告明德公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年3月29日，被告明德公司与原告中船公司签订四份柴油发电机购销合同。合同签订后原告中船公司即安排组织生产。2013年7月9日，被告明德公司与原告中船公司签订权利义务转让协议，将上述合同中的M146、M147合同权利义务转让给江苏舜天船舶股份有限公司（以下简称舜天公司）。2013年2月27日、2013年9月11日，原告中船公司向被告明德公司交付了上述合同中未转让的两份合同MD145、MD148柴油发电机，合同总价884万元。为履行前述合同，被告明德公司累计向原告中船公司支付2151.4万元，后原告中船公司退还被告明德公司错付货款1123.2万元。2013年9月13日，舜天公司委托被告代付原告中船公司100万元。另在舜天公司破产案件中，原告中船公司申报债权，舜天公司管理人向原告中船公司出示了关于MD147号合同修改的三方协议，其中明确被告明德公司向原告中船公司支付的88.4万元，视为舜天公司支付，故被告明德公司仍欠原告中船公司44.2万元。
被告辩称，明德公司管理人对原告中船公司申报的债权进行了核实，因原告中船公司未能提供原件，其主张与舜天公司有884000元有代付行为，明德公司管理人依法不予确认，其最终结果是原告中船公司结欠被告明德公司442000元。现原告要求确认明德公司欠原告中船公司442000元的请求不能予以支持，请求法院依法审查。对原告中船公司起诉状中的其他事实无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点：被告明德公司支付给原告88.4万元是否为舜天代付。
原告中船公司为证明该节事实提交证据：1、两份购销合同，一个是明德公司与中船公司签订的购销合同，另一份是舜天公司与中船公司签订的购销合同，证明明德公司向原告中船公司支付的20%的合同预付款是代舜天公司支付的，就是884000元，是合同约定；2、明德公司、舜天公司、安庆中船三方签订的合同修改单，证明明德公司根据约定给原告中船公司884000元视为已由江苏舜天公司支付。
被告明德公司对证据1的两份合同的真实性与关联性无异议，但认为原告中船公司与舜天公司的合同，虽然第四条有明德公司已支付20%的注明，但签订合同的双方都无权利来决定明德公司的付款是代哪方支付，合同双方超越了权限，且未得到被告明德公司的认可。证据2，因原告中船公司提供的是复印件，被告明德公司方不予认可，虽然加盖有舜天公司管理人的章，但未有任何说明。被告明德公司为证明原告中船公司尚欠被告明德公司44.2万元,提交了原告中船公司向被告申报债权的材料。
本院认为，原告中船公司虽然在申报债权时未涉及88.4万元,因其当时未向舜天公司管理人申报债权,在舜天公司管理人向原告中船公司出示相关证据后,原告中船公司向被告明德公司主张权利,与法不悖,应当支持。原告中船公司举证的三方协议，虽是复印件，但江苏舜天股份有限公司管理人已加盖管理人印鉴证实，且该复印件与合同上的内容相一致，对该证据真实性、关联性、合法应当确认。
综上所述，被告明德公司应付原告中船公司两台柴油发电机货款884万元，为舜天公司代付100万元，加上被告明德公司支付给原告88.4万元应视为舜天公司代付，被告明德公司共计应付原告中船公司1072.4万元。被告明德公司共计付款2151.4万元，原告中船公司已退回给被告明德公司1123.2万元，多退44.2万元，故被告明德公司结欠原告中船公司44.2万元属实，应当予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
确认被告南通明德重工有限公司结欠原告安庆中船柴油机有限公司44.2万元。
案件受理费3965元，由被告南通明德重工有限公司负担。（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 左金石
二〇一六年九月十二日
书记员 王 惠
第4页共4页
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第1842号
原告吴学银。
委托代理人殷巨强。
被告董玲。
原告吴学银与被告董玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。被告董玲下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等。原告吴学银及其委托代理人殷巨强到庭参加诉讼，被告董玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴学银诉称：被告董玲于2011年初向原告借款17200元，后归还了4230元，2012年1月20日被告董玲就剩余借款向原告吴学银出具借条，借款12970元，承诺于2月16日前全部归还；被告至今未归还上述款项。原告请求法院判令被告归还借款，并承担诉讼费。原告提供了借条1份。
被告未答辩。
经审理查明，被告董玲向原告吴学银借款并于2012年1月20日出具借条，借款12970元，约定2月16日前归还，被告至今未归还上述款项。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系未违反法律规定，合法有效。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董玲于本判决生效后十日内给付原告吴学银借款12970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，公告费600元，合计724元，由被告负担（原告已预交662元，被告应于给付原告款项时一并给付原告，并向本院缴纳62元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费124元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 郑迎红
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杜 琴
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初257号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人王冰，男，1965年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市西工区。1981年因盗窃被劳动教养一年；1983年因盗窃被劳动教养三年；1994年因酒后滋事被治安拘留十五日；1997年9月5日因犯诈骗罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑六年；2002年3月23日刑满释放。2013年3月24日被洛阳市公安局老城分局强制隔离戒毒二年。2016年10月20日因盗窃被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人王冰犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2016年1月30日21时许，被告人王冰在洛阳市西工区健康东路中国体育彩票店内，将被害人谭某的一部苹果6plus手机盗走。经洛阳市西工区价格认证中心鉴定，该涉案手机价值4600元。2016年10月26日，谭某收到王冰（王朴）手机赔偿金6000元，并出具了谅解书。
公诉机关认为，被告人王冰以非占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王冰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，表示认罪。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：被告人王冰户籍证明、前科证明、刑事判决书、河南省洛阳监狱罪犯档案材料、中国移动湖北公司终端活动协议、发票、到案经过、谅解书、收条、监控录像、价格鉴定结论、辨认笔录、证人杨某证言、被害人谭某陈述及报案材料、被告人王冰供述与辩解等。
本院认为，被告人王冰以非占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王冰能如实供述自己罪行，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据王冰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王冰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止）。
罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王中亮
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 李新意
二〇一七年一月二十日
代书 记员 张秋花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4382号
罪犯钱自能，男，1989年8月19日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年四月十二日作出（2012）富刑初字第77号刑事判决，以被告人钱自能犯绑架罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十一月七日经本院裁定减刑三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱自能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱自能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱自能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钱自能减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月4日起至2017年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初349号
原告张某，女，1988年1月23日出生，汉族，住湖
南省邵阳市大祥区雨溪镇河洲村。
委托代理人李华荣，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1985年9月7日出生，汉族，住湖
南省邵阳市大祥区雨溪镇河洲村。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员徐韬适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某及委托代理人李华荣到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年5月在互联网上通过QQ相识相恋，并于2011年4月22日登记结婚。2012年3月4日原、被告婚生一女，取名李某男。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义思想，性格暴躁，对原告常恶语相向，常有暴力行为。被告向原告隐瞒其婚前曾坐过牢，且在婚后有嫖赌行为。甚至在原告孕育及产后期间，被告父母曾对原告实施暴力，原告为此曾向当地110报警。原告不堪家庭暴力，于2012年10月1日搬回娘家，与被告分居。原告曾于2012年8月与被告协议离婚，但被告不同意离婚。2015年6月23日，原告向邵阳市大祥区人民法院起诉离婚，该院于2015年7月20日判决驳回原告诉讼请求。可原、被告继续分居，无和好可能。请求判决原、被告离婚；婚生女儿的抚养由法院依法判决。
被告李某未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查某：原告张某与被告李某于2010年通过互联网聊QQ相识并确立恋爱关系，2011年4月22日原、被告登记结婚。2012年3月4日原、被告婚生一女，取名李某男。婚后一段时间，原、被告感情尚可，后因家庭琐事，原告与被告及被告的父母发生争吵，且被告对原告关心较少，导致夫妻感情逐渐疏远。双方曾于2012年7月29日签订《离婚协议书》，但离婚未果。原告遂于同年10月回娘家居住，双方从此分居。分居期间，小孩一直由被告抚养。2015年6月23日，原告向本院提起离婚诉讼，2015年7月20日，本院作出（2015）大民初字第726号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告仍分居，夫妻感情并无好转。庭审中，原告表示原、被告无婚前财产，亦无婚后共同财产及共同债权债务。
以上事实有结婚证、证某、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱而结婚，但婚后，原、被告因故产生矛盾，发生争执，夫妻感情趋于恶化。原、被告自2012年10月开始分居，互不履行夫妻义务。尤其是在本院判决原、被告不予离婚后，双方仍然分居，夫妻关系并无好转。现原、被告分居已达3年之久，其夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。婚生小孩一直由被告抚养，随被告生活的时间较长，改变生活环境对小孩的健康成长不利，故小孩宜由被告抚养。参照本地的生活水平及小孩的实际需求，由被告每月承担小孩抚养费人民币500元为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某请求与被告李某离婚，予以准许。
二、婚生小孩李某男，由被告李某抚养，原告张某自判决生效之日起每月承担小孩抚养费用人民币500元至小孩成年时止，此款限原告于每年的12月20日前付清小孩当年全部的抚养费。小孩随被告生活期间，原告有探视的权利，被告有协助的义务。小孩长大成年后，随父随母由其自择。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币200元，由原告张某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐韬
二〇一六年五月六日
书记员 宁某
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初12185号
原告苏州裕祥物业管理有限公司。
法定代表人赵勇杰，经理。
委托代理人王秋华，系公司职员。
委托代理人郑长柱，江苏铠铖律师事务所律师。
被告姚红良。
本院在审理原告苏州裕祥物业管理有限公司与被告姚红良物业服务合同纠纷一案中，原告苏州裕祥物业管理有限公司于2016年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州裕祥物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州裕祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州裕祥物业管理有限公司负担。
审判员 刘丽鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 费翠翠
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初8399号
原告东莞市欧立雅地毯有限公司。
法定代表人潘汉忠。
委托代理人吴日辉，广东今久律师事务所律师。
被告兰赫美特酒店（深圳）有限公司。
法定代表人林忠豪。
委托代理人刘慰，女，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告东莞市欧立雅地毯有限公司诉被告兰赫美特酒店（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市欧立雅地毯有限公司向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告东莞市欧立雅地毯有限公司撤回对被告兰赫美特酒店（深圳）有限公司的起诉。
本案受理费人民币3618.52元，减半收取为人民币1809.26元由原告承担。
代理审判员 温文渊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 哲
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1302号
原告董福领，男，1954年3月8日出生，汉族，住叶县。
委托代理人王常穆，叶县148法律服务所法律工作者。
被告杨东申，男，1969年7月15日出生，汉族，住叶县。
被告阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司
住所地：海南省海口市滨海大道**号林业大厦*********号房。
统一社会信用代码：91460100567997438Y
负责人：张新平。
委托代理人尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海甸支公司。
住所地：海南省海口市海甸四东路14-2号大成商务度假公寓办公区三层A区。
统一社会信用代码：9146010078663213X9
负责人孟磊，经理。
委托代理人周建立，系该公司职工。
原告董福领诉被告杨东申、阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司（以下简称阳光保险公司）、太平洋财产保险股份有限公司海甸支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董福领的委托代理人王常穆、被告阳光保险公司的委托代理人尚卫峰、被告太平洋保险公司的委托代理人周建立到庭参加诉讼，被告杨东申经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月25日8时20分许，被告杨东申驾驶琼Ａ×××××号五菱牌小型普通客车沿叶县廉村镇余庄村至叶县仙台镇娄庄村由东向西行驶至叶县县道X004公路交叉口时，与原告驾驶的福田牌电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，后原告被送往叶县中医院住院治疗，事故车辆在被告阳光保险公司及被告太平洋保险公司处投保有交强险和商业三者险，为此，原告诉至法院，请求判令被告阳光保险公司及太平洋保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损、施救费、评估费、鉴定费、交通费、二次手术费共计103430.7元。
被告阳光保险公司辩称，事故的认定请法庭核实，如无免赔事由且投保属实，我公司愿在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，事故发生后我公司在交强险医疗限额1万元内已经向原告支付了1万元，该部分应当予以扣除，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。
被告太平洋保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有三者险，情况属实，对于原告的合理诉请，我公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
被告杨东申在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：1、2016年2月25日8时20分许，杨东申驾驶琼Ａ×××××号五菱牌小型普通客车沿叶县廉村镇余庄村至叶县仙台镇娄庄村由东向西行驶至叶县县道X004公路交叉口时，与原告驾驶的福田牌电动三轮车相撞，造成车辆有损、原告受伤的交通事故。后原告被送往叶县中医院住院治疗。被诊断为：右侧髌骨粉碎性骨折、右侧第11肋骨骨折等，共住院25天，花医疗费11128.49元。该事故经叶县公安交通警察大队做出叶公交认字（2016）第073号认定书认定，杨东申负此事故的同等责任，董福领负此事故的同等责任；
2、琼Ａ×××××号五菱牌小型普通客车在被告阳光保险公司投保有交强险，在被告太平洋保险公司处投保有商业三者险，且事故发生在保险期间内；
3、事故发生后原告在叶县人民医院支付医疗费511元，原告于2016年4月29日支付检查费60元，又于2016年8月19日支付检查费60元；
4、原告的伤情经平顶山盐都法医临床司法鉴定所做出的平盐都司鉴所（2016）临鉴字第35号鉴定意见书，认定原告的伤残等级属十级，原告并支付鉴定费700元；
5、叶县价格认证中心于2016年3月16日做出叶价认（2016）106号结论书，认定原告车辆修复价格为1205元，原告支付拖车费、施救费400元；
6、原告在北京市祥新快递有限责任公司任职，月工资3000元；
7、叶县中医院于2016年8月30日出具证明，证明二次手术住院费用约为6000元。
本院认为，被告杨东申驾驶车辆与原告相撞，造成车辆有损、原告受伤的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，杨东申负此事故的同等责任，董福领负此事故的同等责任。该认定并无不当，本院予以采信，琼Ａ×××××号车在二被告处投保有交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期限内。根据原告的伤情，原告要求护理期限为60天，本院予以支持。结合原告的起诉，本院确认原告的经济损失有：1、医疗费11759.49元；2、误工费19200元（192天×100元／天）；3、护理费5010.7元（30482元／年÷365天×60天）；4、住院伙食补助费750元；5、营养费250元；6、伤残赔偿金46036.8元（2015年河南省城镇人均可支配收入25576元／年×18年×0.1）；7、精神抚慰金5000元；8、车损1205元；9、施救费400元；10、鉴定费700元；11、交通费500元（酌定）；12、二次手术费6000元，以上共计96811.99元。上述费用医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费共计18759.49元应由被告阳光保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，被告阳光保险公司已经支付原告10000元，应予以扣除。由于原告董福领与被告杨东申均负此事故的同等责任，且事故车辆在被告太平洋保险公司处投保有商业三者险，因此，不足部分应由原告与被告太平洋保险公司各承担50%即为4379.7元。误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、施救费、交通费、鉴定费共计76847.5元由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任，车损1205元由阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，原告超高部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、施救费、交通费、鉴定费、车损共计78052.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海甸支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费共计4379.7元；
三、驳回原告董福领的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费2133元，被告阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司负担1608元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海甸支公司负担91元，原告负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 马清苗
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 旗
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执722号
被执行人：马达吾，男，东乡族，1966年5月13日生，住甘肃省兰州新区。
本院在执行人马达吾罚金一案中，经本院通知后被执行人马达吾没有履行缴纳罚金义务。本院穷尽调查手段，未查找到被执行人马达吾有可供执行的财产。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人马达吾具备执行条件时，恢复本案的执行程序。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱 铁
审判员 张新民
审判员 冯浩宁
二〇一六年十一月十日
书记员 张东梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18707号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容，执行董事。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合�纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴拓置业有限公司撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉处理。
审判员 刘香军
二〇一七年九月二十日
书记员 曹丽娟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1072号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人�原审被告人）伍志辉，曾用名伍志军，男，1975年12月30日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民，家住湖南省新化县。因本案于2016年3月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。
上诉人（原审被告人）李洪平，男，1975年1月18日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，家住湖南省新化县。曾因犯诈骗罪于2010年被江西省新建县人民法院判处有期徒刑四年；因犯诈骗罪于2014年10月20日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，于2015年9月12日刑满释放。因本案于2016年3月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人伍志辉、李洪平犯诈骗罪一案，于2016年9月12日作出（2016）浙0702刑初630号刑事判决�原审被告人伍志辉、李洪平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月17日，被告人伍志辉伙同被告人李洪平驾驶湘Ｋ×××××号面包车从湖南省新化县出发到浙江省境内发送诈骗短信。3月18日至20日，两被告人相继到达常山市、衢州市和龙游县，利用车上搭载的伪基站设备向周围群众发送诈骗短信。3月20日下午，两被告人驾驶车辆到达金华市区，继续利用车上搭载的伪基站设备向周围群众发送显示号码为“95555”、内容为“尊敬的招商用户：您的手机银行于今日失效，请登录我行手机网址wap.zhiuyt.cc重新激活，敬请留意【招商银行】”的诈骗短信。当日，被告人伍志辉、李洪平被公安机关抓获归案。经查看两被告人的伪基站设备，软件界面显示本案的诈骗信息已被发送41272条，被伪基站信号干扰的用户将脱离正常通信网络30秒到5分钟不等，期间无法打电话、发短信、上网，无法做任何业务。根据每个用户平均通信中断60秒计算，本次行为共导致41272个用户通信受阻，导致正常通信中断累计687.87个小时。被告人伍志辉、李洪平在归案后如实供述主要事实。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍志辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人李洪平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万五千元。三、供犯罪所用的伪基站设备、手机等物品予以没收。
原审被告人伍志辉上诉称原判量刑过重。
原审被告人李洪平上诉称其构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，不构成诈骗罪，其系从犯，一审判决量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实，有原审被告人伍志辉、李洪平的供述，搜查笔录及照片，检查笔录及照片，检测报告，鉴定意见通知书，扣押决定书、清单及照片，调取证据通知书、清单，招商银行出具的证明，中国移动公司证明，接受证据清单，行驶证和身份证复印件，车辆行驶记录，发还清单，刑事判决书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。
针对原审被告人李洪平上诉称其构成扰乱无线电通讯管理秩序罪、不构成诈骗罪的上诉理由，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，利用发送短信�拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息五千条以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
本院认为，原审被告人伍志辉、李洪平利用伪基站设备向不特定社会公众发送内容虚假的诈骗短信41272条，其行为均已构成诈骗罪，系情节严重。两原审被告人在共同犯罪中，相互分工配合，均积极主动，共同实施诈骗犯罪行为，不应区分主从犯。两原审被告人已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。两原审被告人在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。原审被告人李洪平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定的事实�楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，两原审被告人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一六年十一月十日
代书 记员 范夏青
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1592号
原告：江门市粤泰物业服务有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：喻湖林。
委托诉讼代理人：吴敏敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：武晓欢，该公司员工。
被告：徐德军，现住江门市江海区。
原告江门市粤泰物业服务有限公司与被告徐德军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告江门市粤泰物业服务有限公司以双方和解为由于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
另查明：起诉时原告名称为江门市城启物业经营管理有限公司，于2017年9月18日经过江门市江海区市场监督管理局核准变更为江门市粤泰物业服务有限公司。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市粤泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告江门市粤泰物业服务有限公司负担。
审判员 陆雪莹
二〇一七年十一月十日
书记员 袁妙玲
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初79号
原告王某某，男。
原告李某某，男。
委托诉讼代理人王某某，男。
被告马某某，男。
原告王某某、李某某与被告马某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王某某、李某某于2017年3月14日以已与被告私下解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、李某某向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某、李某某撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取计35元，由原告王某某、李某某负担。
审判员 切羊卓玛
二〇一七年三月十四日
书记员 拉 毛 措
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十 五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。