wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初1497号
原告王军。
被告大连香洲房地产开发集团有限公司香洲花园酒店，住所地辽宁省大连市西岗区长春路173号。
负责人周思思，该公司董事长。
委托代理人刘玉影。
委托代理人张志成。
原告王军与被告大连香洲房地产开发集团有限公司香洲花园酒店劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人张志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年3月12日，原告收到被告的辞退通知书，2018年3月16日原告依法提交仲裁申请，仲裁作出不予受理通知。原告认为，被告以原告酒后醉态上班，并对同事粗暴恐吓，威胁同事继而挑衅动手的辞退理由不成立。2018年3月9日原告没有喝酒，更谈不上酒后醉态上班，原告虽与同事有言语冲突和肢体冲突，但并不是原告对同事粗暴恐吓、威胁同事继而对同事挑衅动手，而是同事恶语中伤原告，并先动手打原告，原告才还的手。被告提出有监控录像应如实向法庭提供。由于被告违法解除与原告的劳动合同关系，造成原告工资、加班费、满勤奖、车补、暖气费等损失，中断了由原告和被告共同缴纳的养老保险、医疗保险、工伤保险、住房公积金、工会会费等费用。原告已经向仲裁委员会请求撤销被告的辞退通知书。现请求法院依法判令：1、被告支付原告被非法辞退后的工资、加班费、满勤奖、车补、暖气费等损失1万元；2、被告为原告支付因被非法辞退后中断的养老保险、医疗保险、工伤保险、住房公积金、工会会费等费用1万元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告主张的被辞退后的工资加班费等没有明确事实理由，不认可。2、原告主张的被辞退后的保险、公积金等不属于法院受理范围；3、原告向劳动人事仲裁委提交了仲裁，根据仲裁书的裁定，裁定双方继续履行劳动合同，我方针对裁定书内容准备提起起诉，双方目前劳动关系尚不能确定。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年6月1日，原、被告签订《劳动合同书》，原告在被告处从事服务工作，后双方续签劳动合同，至2017年6月1日，双方续签为无固定期限劳动合同。2018年3月12日，被告向原告发出《辞退通知书》，其中载明：“部门反馈你于2018年3月9日21:00左右酒后醉态上班，并对同事粗暴恐吓。威胁继而对同事挑衅动手，酒店已通过观察监控录像及在场员工笔录调查，此情况基本属实，鉴于你的行为已违反了酒店规章制度，给酒店造成了非常恶劣的影响。根据《劳动合同法》第三十九条的相关规定及酒店《员工手册》中第四章和第八章的相关条例，酒店经研究，决定从即日起与你解除劳动合同关系。”2018年3月16日，原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告被非法辞退后的工资、加班费、满勤奖2万元；要求被告支付车补、暖气费等损失2万元；要求被告为原告足额缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、住房公积金、工会会费等费用。该仲裁委员会对原告申请作出不予受理通知书。对此，原告不服，向本院提起诉讼。
另查，2018年3月16日，原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认被告系违法解除劳动合同、要求被告继续履行双方劳动合同、要求被告支付2017年1月1日至2018年1月22日期间延时加班工资6000元、休息日加班工资1万元和2017年1月1日至2018年3月13日期间法定假日加班工资4000元、克扣工资774元。2018年5月9日，该仲裁委员会作出裁决，裁决：一、被申请人系违法解除劳动合同，被申请人应继续履行与申请人的劳动合同；二、被申请人支付申请人克扣的工资745元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同书、不予受理通知书、辞退通知书、仲裁裁决书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求。原告要求被告支付被非法辞退后的工资、加班费、满勤奖、车补、暖气费等损失1万元，对此，原告并没有明确指明具体月份、时间的工资、加班费、满勤奖、车补，庭审中原告对其该部分诉请称“从辞退开始大约5、6个月工资1900元+190元+满勤奖100元、加班费150元，车补50元，暖气费90元，合计大约1万元”原告主张的数额仅为其估算，其请求不明确具体，故本院对其该部分请求不予支持。原告要求被告支付暖气费、缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、住房公积金、工会会费等费用的请求，均不属人民法院受理范围，故本院对原告该部分请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王军的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李横
二〇一八年五月十八日
书记员 张颖
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑更243号
罪犯刘敬华，男，1977年1月22日出生于广西阳朔县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区阳朔县人民法院于2015年2月13日作出了（2015）阳刑初字第14号刑事判决，以被告人刘敬华犯强奸罪，判处有期徒刑五年(刑期自2014年7月15日起至2019年7月14日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯刘敬华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯刘敬华予以报请减刑八个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯刘敬华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯刘敬华的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯刘敬华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯刘敬华减去有期徒刑八个月(刑期自2014年7月15日起至2018年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年八月一日
书记员 李碧艳
黑龙江省�齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执278号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人邢洪祥，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被执行人吴健，男，蒙古族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
本院刑庭于2017年3月向本庭移送邢洪祥、吴健诈骗罪一案，经查被执行人邢洪祥、吴健没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执278号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇�七年八月八日
书记员 李 雪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3710号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王红阳,男,1979年7月24日出生,汉族,住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告王红阳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告王红阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息1229.46元（其中本金996.6元、利息178.73元、违约金54.13元）。事实和理由：2012年7月2日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××46的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年5月14日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到1229.46元（其中本金996.6元、利息178.73元、违约金54.13元）。
被告王红阳未答辩，亦未向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表及领用合约各一份，账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告王红阳利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告王红阳透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。原告现主张的透支本金及利息、违约金等费用，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王红阳在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金996.6元、利息178.73元、违约金54.13元，合计人民币1229.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王红阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张德宇
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 邵斌青
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更246号
罪犯申强，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2008年3月20日作出（2008）咸刑初字第3号刑事判决，认定被告人申强犯制造、贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产200000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年8月15日作出（2008）鄂刑三终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；2012年7月30日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2013年10月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯申强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯申强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2014年度被评为监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯申强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯申强的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年4月22日起至2016年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月十五日
书记员 韩 贝
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第569号
原告刘勇，住址安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人毛慧娟，广东金美律师事务所律师。
委托代理人鲁阳，广东金美律师事务所律师。
被告张淑忠，住址山东省汶上县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告刘勇的委托代理人毛慧娟到庭参加诉讼，被告张淑忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告返还原告欠款50000元及利息（暂计至2014年12月23日15000元，并继续支付至实际还款日）；2、被告向原告支付本案律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑忠于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元及利息（上述利息自2012年6月24日起计至被告实际履行之日止，年利率按12%计算）。
二、被告张淑忠于本判决生效之日起十日给付原告律师费5000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），因适用简易程序本院收取775元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二〇一五年三月二十三日
书记员 张乐艺
第2页，共2页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9288号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区。
主要负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：谢忠明，男，1974年12月9日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇。
被告：邱红风，女，1974年11月26日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告谢忠明、邱红风信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人冯海欣到庭参加诉讼，被告谢忠明、邱红风经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行因被告谢忠明拖欠信用卡款项，请求判令：1.二被告连带向原告清偿信用卡欠款本金2188.87元；2.二被告连带向原告支付因逾期还款产生的滞纳金暂计为137.46元、手续费暂计为131.31元及利息暂计为159.67元（前述费用均暂计至2016年3月27日，2016年3月28日起按照中国建设银行白金信用卡领用协议之约定计算）。庭审中，原告明确第2项诉讼请求费用从2016年3月28日起按照龙卡益贷卡费率及提示、龙卡益贷卡信用卡特别说明、中国建设银行龙卡信用卡领用协议之约定计算。
被告谢忠明、邱红风未向本院提交证据，亦未出庭应诉。
经审理查明：谢忠明填写信用卡网络申请确认单，向建行中山市分行申请龙卡信用卡，确认单载明中国建设银行龙卡信用卡申请表编号X，龙卡益贷卡费率及提示中载明申请期数12期，基准手续费率每月0.5％，按月收取；龙卡益贷卡将于持卡人每个账单日自动按双方约定的分期期数对当期账单消费额进行分期，每期应还本金及手续费在自该账单日（含）起的相应后续账单日按期记入持卡人账户，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还手续费金额等于分期本金总额乘以月手续费率；龙卡益贷信用卡特别说明中载明龙卡益贷卡按当期消费额自动分期，但龙卡益贷卡分期金额不包括取现交易、分期付款交易以及依照信用卡章程和领用协议收取的利息及各项手续费（如信用卡年费、分期手续费、取现交易手续费、滞纳金、超限费及其他信用卡收费）等，溢缴款不会影响龙卡益贷卡分期金额；谢忠明在申请表上签名确认愿意遵守领用协议的各项规则。建行中山市分行审核后，向谢忠明发放了卡号为62×××29的信用卡。
另查：中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，甲方（持卡人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取；协议还约定了其他事项。
谢忠明在取得建行中山市分行发放的信用卡后，多次透支信用卡款项，且逾期不向建行中山市分行偿还透支的信用卡款项，截至2016年3月27日，共拖欠建行中山市分行逾期本金2188.87元、利息159.67元、滞纳金137.46元、手续费131.31元，合计2617.31元。经多次催收上述欠款未果，建行中山市分行遂具状至本院，主张前述实体权利。
再查：2007年8月6日，谢忠明、邱红风因购房迁入中山市，谢忠明与邱红风是夫妻关系。
本院认为：谢忠明持卡透支消费并多次未按期足额偿还款项给建行中山市分行，该行为已构成违约，依照合同约定，建行中山市分行有权要求谢忠明承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。关于谢忠明欠款的数额，有建行中山市分行提交的谢忠明欠款清单及谢忠明交易明细可以证实，且谢忠明并未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。建行中山市分行提交的中山市常住人口个人信息表显示2007年8月6日，谢忠明、邱红风因购房迁入中山市，谢忠明与邱红风是夫妻关系，因谢忠明、邱红风未到庭应诉且未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。上述债务在谢忠明、邱红风夫妻关系存续期间，邱红风对谢忠明的上述债务承担连带清偿责任。谢忠明、邱红风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢忠明、邱红风于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿信用卡欠款本金2188.87元；
二、被告谢忠明、邱红风于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付截至2016年3月27日的逾期利息159.67元、滞纳金137.46元、手续费131.31元，以及从2016年3月28日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金、手续费（按照龙卡益贷卡费率及提示、龙卡益贷卡信用卡特别说明、中国建设银行龙卡信用卡领用协议之约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费1052元，合计1102元（原告已预交），由被告谢忠明、邱红风负担（被告谢忠明、邱红风应在本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邹安妮
何坚麟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9288号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区。主要负责人：张真理，该行行长。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：谢忠明，男，1974年12月9日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇。被告：邱红风，女，1974年11月26日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告谢忠明、邱红风信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人冯海欣到庭参加诉讼，被告谢忠明、邱红风经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行中山市分行因被告谢忠明拖欠信用卡款项，请求判令：1.二被告连带向原告清偿信用卡欠款本金2188.87元；2.二被告连带向原告支付因逾期还款产生的滞纳金暂计为137.46元、手续费暂计为131.31元及利息暂计为159.67元（前述费用均暂计至2016年3月27日，2016年3月28日起按照中国建设银行白金信用卡领用协议之约定计算）。庭审中，原告明确第2项诉讼请求费用从2016年3月28日起按照龙卡益贷卡费率及提示、龙卡益贷卡信用卡特别说明、中国建设银行龙卡信用卡领用协议之约定计算。被告谢忠明、邱红风未向本院提交证据，亦未出庭应诉。经审理查明：谢忠明填写信用卡网络申请确认单，向建行中山市分行申请龙卡信用卡，确认单载明中国建设银行龙卡信用卡申请表编号X，龙卡益贷卡费率及提示中载明申请期数12期，基准手续费率每月0.5％，按月收取；龙卡益贷卡将于持卡人每个账单日自动按双方约定的分期期数对当期账单消费额进行分期，每期应还本金及手续费在自该账单日（含）起的相应后续账单日按期记入持卡人账户，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还手续费金额等于分期本金总额乘以月手续费率；龙卡益贷信用卡特别说明中载明龙卡益贷卡按当期消费额自动分期，但龙卡益贷卡分期金额不包括取现交易、分期付款交易以及依照信用卡章程和领用协议收取的利息及各项手续费（如信用卡年费、分期手续费、取现交易手续费、滞纳金、超限费及其他信用卡收费）等，溢缴款不会影响龙卡益贷卡分期金额；谢忠明在申请表上签名确认愿意遵守领用协议的各项规则。建行中山市分行审核后，向谢忠明发放了卡号为62×××29的信用卡。另查：中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，甲方（持卡人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取；协议还约定了其他事项。谢忠明在取得建行中山市分行发放的信用卡后，多次透支信用卡款项，且逾期不向建行中山市分行偿还透支的信用卡款项，截至2016年3月27日，共拖欠建行中山市分行逾期本金2188.87元、利息159.67元、滞纳金137.46元、手续费131.31元，合计2617.31元。经多次催收上述欠款未果，建行中山市分行遂具状至本院，主张前述实体权利。再查：2007年8月6日，谢忠明、邱红风因购房迁入中山市，谢忠明与邱红风是夫妻关系。本院认为：谢忠明持卡透支消费并多次未按期足额偿还款项给建行中山市分行，该行为已构成违约，依照合同约定，建行中山市分行有权要求谢忠明承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。关于谢忠明欠款的数额，有建行中山市分行提交的谢忠明欠款清单及谢忠明交易明细可以证实，且谢忠明并未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。建行中山市分行提交的中山市常住人口个人信息表显示2007年8月6日，谢忠明、邱红风因购房迁入中山市，谢忠明与邱红风是夫妻关系，因谢忠明、邱红风未到庭应诉且未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。上述债务在谢忠明、邱红风夫妻关系存续期间，邱红风对谢忠明的上述债务承担连带清偿责任。谢忠明、邱红风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢忠明、邱红风于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿信用卡欠款本金2188.87元；二、被告谢忠明、邱红风于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付截至2016年3月27日的逾期利息159.67元、滞纳金137.46元、手续费131.31元，以及从2016年3月28日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金、手续费（按照龙卡益贷卡费率及提示、龙卡益贷卡信用卡特别说明、中国建设银行龙卡信用卡领用协议之约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费1052元，合计1102元（原告已预交），由被告谢忠明、邱红风负担（被告谢忠明、邱红风应在本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠代理审判员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一六年八月二十四日书 记 员  邹安妮何坚麟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5068号
原告：魏传永，男，1965年4月24日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人：徐利蓉，重庆普缘律师事务所律师。
委托代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
被告：重庆贝德罗家具有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村刘家院，统一社会信用代码915001077592633752。
法定代表人：尤建飞，该公司总经理。
委托代理人：吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。
本院在审理原告魏传勇诉被告重庆贝德罗家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告魏传勇于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆贝德罗家具有限公司的起诉。
本院认为，原告魏传勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏传勇撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘韵源
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0109行初81号
原告王善鸿，男，1950年6月16日出生，汉族，住上海市。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，该局副局长。委托代理人裴进宇，男。委托代理人戴思文，上海祁长宇律师事务所律师。原告王善鸿诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称区房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告王善鸿，被告区房管局的委托代理人裴进宇、戴思文律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善鸿诉称：本市新港路XXX号XXX室丁房屋(以下简称被征收房屋)系原告承租公有住房。房屋涉征收后，原告积极配合征收工作，与被告签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称协议)，但被告一直未按协议履行交房义务，致使家庭成员之间就安置房屋分配问题的矛盾加剧，无法调和。现协议约定的三套房屋不能妥善安置在册户籍人员，要求安置四套房屋。曾与被告协商，未成，故起诉来院要求确认原、被告签订的协议无效，并赔偿精神损失费60万元。被告区房管局辩称：原、被告签订的协议合法有效，且已大部分履行完毕。因原告户未能协商确定美平路产权调换房屋的归属，导致被告无法交付该房。原告提出该户应按人口安置补偿四套房屋的方案不符合房屋征收补偿的相关规定，并据此要求确认协议无效并赔偿精神损失，缺乏事实与法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：因虹口区虹镇老街XXX号地块(B段)房屋征收项目，上海市虹口区人民政府于2012年11月18日作出《房屋征收决定》，被告作为房屋征收部门委托上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司实施征收。被征收房屋在被征收范围。房屋被征收前，该户在册户籍4人，即原告及其前妻、儿子和儿媳。2014年7月10日，原、被告就被征收房屋的征收补偿事宜签订了协议。该协议中认定被征收房屋为公房，原告系房屋承租人。该户共获房屋价值补偿款为1,250,381.25元，选购三套产权调换房屋。签约后，该户依约搬离原址，被征收房屋已被拆除。被告则依约交付了两套慈竹路的产权调换房屋，并结清扣除房款后的货币余额。另美平路的一套产权调换房屋尚未交付原告户。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的户口簿、协议、《虹口区虹镇老街XXX号地块(B段)产权调换房屋选购办法》、残疾人证、证书、报刊文章、结算单，被告提供的房屋征收决定、公房租赁凭证、户口簿、协议、结算单及银行存单等证据证实，并经当庭质证。本院认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《细则》)规定，征收公有住房的，房屋征收部门应当与公有房屋承租人就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。本案中，原告作为房屋承租人与被告签订协议，签约主体适格。同时，协议中对房屋面积的认定、房屋价值补偿金额、三套产权调换房屋、奖励费、其他补贴等事项的约定符合《细则》的相关规定以及该户实际情况，未侵犯该户整体补偿利益，本院依法确认协议合法有效。原告以被告未按该户在册户籍人员4人补偿安置四套房屋为由要求确认协议无效并赔偿精神损失费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王善鸿的诉讼请求。本案受理费80元，由原告王善鸿负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 张俊彪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条…….
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者各付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终26号
上诉人（原审起诉人）宗敏。
委托代理人宗甫。
上诉人宗敏因诉徐州市人民政府不履行法定职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院2015年10月10日作出的（2015）徐行诉初字第00039号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年8月21日，徐州市泉山区人民政府作出徐泉征字［2014］第8号《房屋征收决定》并进行了公告。宗敏的房屋在此次征收范围内。
2014年8月、9月、10月，宗敏的委托代理人宗甫通过徐州市长信箱、中共徐州市委书记信箱多次投诉，反映此次房屋征收补偿涉及的房屋面积和性质及防盗门被盗、投放煤气等问题，徐州市城市轨道交通公司、徐州市督查办、徐州市国资委等部门均通过网络信箱予以答复。
2014年10月15日，徐州市泉山区人民政府作出泉房征补字［2014］第212号《房屋征收补偿决定书》，决定对宗敏名下座落于榴园小区70号楼801室房屋及其地上附属物实施征收，按照《城市轻轨一号线项目（韩工区间、工农北路站）房屋征收安置补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。
2015年2月13日，宗敏以徐州市泉山区人民政府为被告，向原审法院提起行政诉讼称，1、宗敏的房屋属于框架式结构商品房，《房屋征收补偿决定书》将该房屋认定为棚户区改造中的砖混结构与事实不符。2、《房屋征收补偿决定书》的征收范围是“韩山商业街站与工农北路站区间――工农北路站”，宗敏居住的榴园小区13号楼不在征收范围内。3、《房屋征收补偿决定书》中认定的房屋面积与事实不符，应当依据建筑工程建筑面积规范GB/T50353－2013。4、《房屋征收补偿决定书》给予的货币补偿或产权调换与徐州市人民政府所遵循的替代原则相违背。请求撤销《房屋征收补偿决定书》。原审法院经审理后认为，1、关于宗敏的房屋是否在征收范围内的问题，徐州市泉山区人民政府作出的徐泉征字第［2014］第8号房屋征收决定中确定的征收范围为韩山商业街站与工农北路站区间，工农北路站。根据工农北路站改造项目附图及庭审查明情况，宗敏的房屋位于工农北路站出站口，在本次征收范围内。2、关于补偿决定中对宗敏被征收房屋用途、面积的认定是否正确。根据宗敏提供的房屋权属证书，宗敏被征收房屋为国有土地上的住宅，徐州市泉山区人民政府认定宗敏被征收房屋为住宅予以评估补偿是正确的。宗敏房屋权属证书上记载的面积为56.4m²，徐州市泉山区人民政府依据有资质的徐州市宏伟测绘制图公司实际测量的面积确认原告被征收房屋的合法建筑面积，并无不当。2015年5月11日，原审法院作出（2015）徐行初字第00027号行政判决，判决驳回宗敏要求撤销徐州市泉山区人民政府作出的泉房征补字［2014］第212号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求。
2015年7月16日，宗敏以徐州市人民政府为被告，向原审法院提起本案行政诉讼称，徐州市泉山区人民政府于2014年10月15日作出的泉房征补字［2014］第212号《房屋征收补偿决定书》，将宗敏房屋所在的徐州市榴园新村13号楼纳入征收范围与事实不符。宗敏居住的房屋不在征收范围内，不应予以拆除。此次征收将宗敏框架结构商品房认定为棚户区危房与事实不符，此次房屋征收面积测算的依据应遵循2014年7月1日起实施的新的国家标准，即建筑工程建筑面积计算规范GB/T50353－2013。在拆迁过程中，宗敏的防盗门被强行拆除，且居住楼层被偷放煤气，对宗敏的人身造成威胁。宗敏多次向徐州市人民政府反映上述问题均未得到实质性答复。请求法院判决徐州市人民政府行政不作为，并限期作出正面答复。
原审法院认为：首先，本案涉及的房屋征收补偿的相关问题，原审法院已在（2015）徐行初字第00027号行政判决书中依法作出裁判，宗敏的诉讼权利已经在该案中得到救济。第二，本案中，徐州市人民政府及其相关部门针对宗敏委托代理人宗甫的投诉已经作出明确答复，并不存在违反法定职责和义务的情形。且该答复未对宗敏的权利义务产生实质影响，不具有强制力和可诉性。综上，宗敏的诉讼提起的诉请不属于行政案件的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对起诉条件的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对宗敏的起诉不予立案。
宗敏不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清。1、（2015）徐行初字第00027号案件是与徐州市泉山区人民政府拆迁纠纷之诉，本案是与徐州市人民政府行政不作为之诉，不是同一诉，不可合并。2、原审认定徐州市城市轨道交通公司、徐州市督查办、徐州市国资委等部门均通过网络信箱予以回答。而实际上包括徐州市人民政府在内的各部门，均未到现场查看解决问题，更没有与宗敏交流。在宗敏投诉后，虽有回应，但没有进行实质性答复，更没有解决问题。二、原审裁定适用法律不当。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关履行或者不予答复的，属于行政案件的受案范围。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条第二款的规定，本案也完全属于人民法院的受案范围。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，根据宗敏诉状及所提供的材料来看，本案是宗敏因对徐州市泉山区人民政府作出的房屋征收及补偿行为不服，而向其上级行政机关徐州市人民政府进行投诉，并对徐州市人民政府的相关回复不满意而引起的。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，对宗敏权利义务产生实际影响的是徐州市泉山区人民政府作出的房屋征收补偿决定，而徐州市人民政府及相关部门对宗敏投诉的回复，其本身并不对宗敏的权利义务产生实际影响，故宗敏针对徐州市人民政府相关行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。原审法院裁定对宗敏的起诉不予立案并无不当，应予维持。宗敏的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 黄 超
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李云洁
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执329号
申请执行人杨建强，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人金乡县华辰置业有限公司，住所地金乡县城金山街北段民政局南侧二层楼房，组织机构代码××，统一社会信用代码913708280659250043。
法定代表人王福坤，总经理。
被执行人王福星（曾用名王福兴），男，1968年2月8日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
被执行人李俊荣（曾用名李军荣），女，1969年11月23日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
本院在执行申请执行人杨建强与被执行人金乡县华辰置业有限公司、王福星、李俊荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1453号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年十月二十一日
书记员 闫静华
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执异14号
申请执行人王小红，女，汉族，住成都市高新区。
委托代理人王光强，男，汉族，住成都市武侯区。
被执行人四川豪庆投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人钟世国。
执行担保人钟世国，男，汉族，住成都市高新区。
本院在以（2015）武侯执字第775号执行王小红与四川豪庆投资有限公司借款合同纠纷一案中，案外人钟世国（兼被执行人四川豪庆投资有限公司法定代表人）于2015年2月9日与申请执行人王小红、案外人王光强签订《和解协议》，承诺自愿为被执行人四川豪庆投资有限公司应承担的债务承担担保责任。并确定一、四川豪庆投资有限公司在2015年10月31日前付105万元人民币结清与王小红的债务（包括股权30万元）；二、上述105万元人民币包含了案外人王光强（系王小红之夫）债务，四川豪庆投资有限公司付清上述款项后与王光强的债务结清（包括股权30万元）；三、四川豪庆投资有限公司的法定代表钟世国对上述债务承担担保责任；四、此协议待王光强签字后生效；五、如四川豪庆投资有限公司逾期未履行，则王小红申请法院恢复原调解书的强制执行，并且执行担保人钟世国的个人资产。《和解协议》约定的付款期限届满后，被执行人四川豪庆投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，担保人钟世国亦未履行约定的担保责任，申请执行人王小红遂请求本院追加钟世国为本案被执行人。
本院认为，钟世国作为四川豪庆投资有限公司对王小红所欠债务的担保人，在执行过程中与申请执行人签订《和解协议》，表明其愿意为被执行人四川豪庆投资有限公司的债务提供担保，当被执行人四川豪庆投资有限公司到期不履行债务时，钟世国即应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加执行担保人钟世国为（2015）武侯执字第775号王小红与四川豪庆投资有限公司借款合同纠纷一案的被执行人；
二、被执行人钟世国从本裁定生效之日起以《和解协议》中担保的75万元为限就被执行人四川豪庆投资有限公司对申请执行人王小红的债务承担连带清偿责任。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 宋 军
代理审判员 李小卫
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭 佳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执异14号申请执行人王小红，女，汉族，住成都市高新区。委托代理人王光强，男，汉族，住成都市武侯区。被执行人四川豪庆投资有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人钟世国。执行担保人钟世国，男，汉族，住成都市高新区。本院在以（2015）武侯执字第775号执行王小红与四川豪庆投资有限公司借款合同纠纷一案中，案外人钟世国（兼被执行人四川豪庆投资有限公司法定代表人）于2015年2月9日与申请执行人王小红、案外人王光强签订《和解协议》，承诺自愿为被执行人四川豪庆投资有限公司应承担的债务承担担保责任。并确定一、四川豪庆投资有限公司在2015年10月31日前付105万元人民币结清与王小红的债务（包括股权30万元）；二、上述105万元人民币包含了案外人王光强（系王小红之夫）债务，四川豪庆投资有限公司付清上述款项后与王光强的债务结清（包括股权30万元）；三、四川豪庆投资有限公司的法定代表钟世国对上述债务承担担保责任；四、此协议待王光强签字后生效；五、如四川豪庆投资有限公司逾期未履行，则王小红申请法院恢复原调解书的强制执行，并且执行担保人钟世国的个人资产。《和解协议》约定的付款期限届满后，被执行人四川豪庆投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，担保人钟世国亦未履行约定的担保责任，申请执行人王小红遂请求本院追加钟世国为本案被执行人。本院认为，钟世国作为四川豪庆投资有限公司对王小红所欠债务的担保人，在执行过程中与申请执行人签订《和解协议》，表明其愿意为被执行人四川豪庆投资有限公司的债务提供担保，当被执行人四川豪庆投资有限公司到期不履行债务时，钟世国即应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：一、追加执行担保人钟世国为（2015）武侯执字第775号王小红与四川豪庆投资有限公司借款合同纠纷一案的被执行人；二、被执行人钟世国从本裁定生效之日起以《和解协议》中担保的75万元为限就被执行人四川豪庆投资有限公司对申请执行人王小红的债务承担连带清偿责任。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  刘潺潺代理审判员  宋 军代理审判员  李小卫二〇一六年三月二十二日书 记 员  郭 佳
山西省原平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋0981刑初138号
公诉机关原平市人民检察院。
附带民事诉讼原告人靳某某，女，1948年10月7日生，汉族，小学文化，原平市轩岗矿务局刘家梁矿人，非农业户口，住刘家梁矿127号。系被害人刘某某之母。
附带民事诉讼原告人李某甲，女，1968年9月26日生，汉族，小学文化，原平市人，非农业户口，住原平市建设街***号**号楼*单元***号。系被害人刘某某之妻。
附带民事诉讼原告人刘某甲，男，1994年6月12日生，汉族，原平市人，住原平市建设街***号**号楼*单元***号。系被害人刘某某之子。
以上附带民事诉讼原告人的诉讼代理人吕瑞云，男，1965年7月12日生，系原平市司法局干部。住原平市前进西街益民巷司法局宿舍。
被告人李某某，男，1981年3月1日出生，汉族，初中文化，原平市某某村人，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月6日被原平市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
附带民事诉讼被告代理人张某某，女，1981年8月13日生，汉族，中专文化，住原平市新原乡解放街村***号。系被告人李某某之妻。
附带民事诉讼被告中国太平洋保险股份有限公司山西省分公司忻州中心支公司。（以下简称太平洋保险公司）
法定代表人阎镭，该公司总经理。
诉讼代理人，郑丽，女，1983年5月28日生，住忻州市忻府区新建南路仓库巷*号*号楼。系该公司职员。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向我院提起公诉，审理中，附带民事诉讼原告人靳某某、李某甲、刘某甲提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了合并审理。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、刘某甲及其诉讼代理人吕瑞云，附带民事诉讼被告中国太平洋保险股份有限公司山西省分公司忻州中心支公司的诉讼代理人郑丽，被告人李某某及其附带民事诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平市人民检察院起诉书指控，2016年6月5日9时55分左右，被告人李某某驾驶晋H405**号乘龙牌重型自卸货车由东向西行驶至平安大街与京原南路十字路口右转弯时，与同向骑电动车的刘某某发生碰撞，致刘某某死亡。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：刘某某系交通肇事致重度闭合性胸部损伤死亡。经原平市公安局交通警察大队事故认定书认定：李某某负事故的全部责任，刘某某在该事故中无责任。
公诉机关认为，被告人李某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。并提供全部案卷材料支持公诉。
附带民事诉讼原告人靳某某、李某甲、刘某甲的诉讼请求是，1、要求依法从重追究被告人李某某交通肇事罪的刑事责任。2、判令被告人李某某赔偿三原告人死亡赔偿金516560元，丧葬费26480元，被抚养人生活费63276元，处理事故的交通费与误工费31220.50元，电动车损失3000元，共计640536.50元。被告太平洋保险公司忻州支公司在交强险责任限额内与被告人李某某承担连带赔偿责任。并提供身份证明，电动车购车证明，交通费、误工费等证据。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实不持异议。并表示委托家人赔偿原告人的损失。
附带民事诉讼被告太平洋保险公司的意见是，在交强险责任限额内死亡伤残赔偿110000元，电动车损失赔偿1000元。
经审理查明，2016年6月5日9时55分左右，被告人李某某驾驶晋H405**号乘龙牌重型自卸货车由东向西行驶至平安大街与京原南路十字路口右转弯时，与同向骑电动车的刘某某发生碰撞，致刘某某死亡,电动车损坏。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：刘某某系交通肇事致重度闭合性胸部损伤死亡。经原平市公安局交通警察大队事故认定书认定：李某某负事故的全部责任，刘某某在该事故中无责任。
肇事后，被告人李某某打电话报警，并如实供述肇事经过。
经查，被害人刘某某生于1967年10月16日，系城镇居民；妻子李某甲，现年48周岁，城镇居民；儿子刘某甲，现年22周岁，城镇居民；刘某某母亲靳某某，现年68岁，系城镇居民，育有三子。
被害人刘某某的电动车购于2016年4月20日，购价3200元。
另查明，晋H405**号乘龙牌重型自卸货车在附带民事诉讼被告太平洋保险公司投保交强险一份，保险期间自2016年3月18日起至2017年3月18日。
上述事实，被告人李某某在庭审中没有提出异议，且有被告人李某某的户籍证明，驾驶证复印件，车辆信息查询，证人张某某、张树平的证言，原平市公安局交通警察大队的受理案件登记表，现场勘查笔录，交通事故认定书，被告人李某某的到案经过，原平市公安局司法鉴定中心的尸表检验分析意见，附带民事诉讼原告人的身份证明，交通费、购买电动车证明，以及保险单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李某某给附带民事诉讼原告人造成的损失应予赔偿，被害人刘某某的死亡赔偿金为516560元，丧葬费26480元，被扶养人靳某某的生活费为63276元，电动车损失费酌情考虑3000元，被害人家属办理丧葬事宜必要的交通、误工等费用酌情考虑5000元，共计614316元。附带民事诉讼被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿112000元，剩余502316元由被告人李某某承担。被告人李某某有自首情节，可依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2018年4月5日止）
附带民事诉讼被告中国太平洋保险股份有限公司山西省分公司忻州中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人靳某某、李某甲、刘某甲关于刘某某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、财产损失等共计112000元。（此款限判决生效后十日内给付）
被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人靳某某、李某甲、刘某甲关于刘某某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、财产损失等共计502316元。（此款限判决生效后十日内给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贺月霞
审判员 姚海元
审判员 庄向平
二〇一六年十月二十四日
书记员 ＸＸ芳
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滴民初字第79号
原告于某某，男，汉族，38岁。
被告王某某，女，汉族，37岁。
原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：1999年4月2日，原、被告经政府登记结婚，婚生一女孩于某，结婚后原、被告感情还可以。后来原告发现被告于2004年开始经常夜不归宿，不再对家和孩子负责，对原告感情淡漠。原告经常听到关于被告的风言风语，原告实在无奈，一直盯着被告。直到2006年看到被告和其一起工作的同事发生不正当的关系，原告和被告因此发生争执，被告和那人从此离家，至今音讯皆无。综上所述，原告无奈只好向法院提起离婚诉讼，请法院依法判令：1、与被告王某某离婚。2、婚生女于某由原告自行抚养。
被告王某某未到庭答辩。
本案经公开开庭审理，原告提交的证据有：
证据一、结婚证两本（原件），证明原告于某某与被告王某某系夫妻关系。
证据二、鸡西市公安局滴道区分局河北派出所与河北社区居委会共同出具的介绍信一份（原件），证明被告王某某自2006年外出至今未归，去向不明。
证据三、婚生女于某与原告于某某的常住人口登记卡两张（复印件与原件核对无异），证明原告在XX地居住，符合诉讼主体身份。
证据四、宁安市东京城派出所出具的证明一份（原件），证明被告王某某10年前离开该地，现不在该地居住。
被告王某某未提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：对原告于某某所提交的证据一、二、三、四，本院予以确认。
根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告于某某与被告王某某于1999年4月2日经政府登记结婚，婚后生育一女儿于某。2006年被告王某某无故离家出走，至今下落不明，并且一直未与原告于某某和女儿于某甲联系。庭审中，原告于某某自述双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
本院认为，夫妻之间，应当互相忠实、互相尊重、共同履行对家庭的义务。被告王某某于2006年无故离家出走，至今下落不明。被告王某某的出走行为对原告于某某和家庭是极其不负责任的。被告王某某不履行其应尽的家庭义务，应视为原、被告间夫妻感情确已破裂，故对原告于某某的离婚请求以及自行抚养婚生女儿于某的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告于某某与被告王某某离婚；
二、原告于某某与被告王某某的婚生女儿于某，由原告于某某抚养。
案件受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 邱 峰
人民陪审员 吕昕阳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张水晶
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商诉保字第4号
申请人江苏金昇实业股份有限公司。住所地金坛市经济开发区华城中路**号。
法定代表人潘雪平，该公司董事长。
被申请人常州华盛恒能光电有限公司。住所地金坛市经济开发区华城路***号。
法定代表人冯龑，该公司经理。
被申请人冯金生。
被申请人冯龑。
被申请人常州诺亚科技有限公司。住所地金坛市经济开发区中兴路**号。
法定代表人冯月秀，该公司董事长。
申请人江苏金昇实业股份有限公司与被申请人常州华盛恒能光电有限公司、冯金生、冯龑、常州诺亚科技有限公司诉前财产保全一案，申请人在起诉前申请财产保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州华盛恒能光电有限公司、冯金生、冯龑、常州诺亚科技有限公司银行存款2600万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一五年一月十六日
书 记 员 蒋丽萍
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初640号
自诉人：郑州市二七区银泰小额贷款有限公司，住所地郑州市二七区京广南路绿岛港湾13号楼1-2层106号。
法定代表人蔡琛，该公司董事长。
委托代理人李艳芳，该公司法务。
被告人：项王广，男，1986年4月12日出生，汉族，住河南省杞县。
自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司以被告人项王广涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月21向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司以被告人项王广以全部履行义务为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 陈会阳
二〇一七年六月二十三日
书记员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初640号自诉人：郑州市二七区银泰小额贷款有限公司，住所地郑州市二七区京广南路绿岛港湾13号楼1-2层106号。法定代表人蔡琛，该公司董事长。委托代理人李艳芳，该公司法务。被告人：项王广，男，1986年4月12日出生，汉族，住河南省杞县。自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司以被告人项王广涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月21向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司以被告人项王广以全部履行义务为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇一七年六月二十三日书记员  李丹云
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐荆商初字第3号
原告：徐××。
委托代理人（特别授权）：杨××。
被告：何××。
被告：侯××。
本院在审理原告徐××与被告何××、侯××买卖合同
纠纷一案中，原告徐××于2010年5月11日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己
诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定
如下：
准许原告徐××撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，由
原告徐××负担。
审 判 长 卢庆前
代理审判员 伍 翔
人民陪审员 万晓晓
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 张绍国
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2237号
原告郭万涛。
原告郭万红。
被告郭万金。
被告张金兰。
原告郭万涛、郭万红与被告郭万金、张金兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员程相东适用简易程序独任审判，原告郭万涛、郭万红、被告郭万金到庭参加了诉讼，被告张金兰经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭万涛、郭万红起诉称，2013年10月26日，二被告向二原告借款人民币本金6万元，双方约定3年还款，因是兄弟关系，不要利息，被告给原告打欠条一张，至今借款期限已过，原告多次找到被告索要该款，被告以种种理由推托，二被告系夫妻关系，对外共同承担连带责任。故原告依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还欠款本金6万元（二原告各3万元），并承担本案的全部诉讼费用。
被告郭万金辩称，我不同意还款，这笔钱是我买廉租房时向他俩借的，但是我的残疾金由郭万涛领取的，足够还他的了。
被告张金兰没有出庭也没有向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月26日，被告郭万金、张金兰为上楼需要向郭万涛、郭万红借款6万元，借期三年，并出具了欠条一份，现郭万涛、郭万红诉至本院，要求郭万金、张金兰偿还欠款60000元并承担本案全部诉讼费用。
在质证过程中，郭万涛、郭万红向本院提交了郭万金、张金兰出具的60000元欠条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郭万金、张金兰向郭万涛、郭万红借款60000元，双方约定了还款期限，郭万金、张金兰应当及时偿还借款而没有偿还属于违约，应承担相应的法律责任。双方借款时没有约定借款利息，视为没有利息。对于郭万金提出的其残疾金由郭万涛领取的主张，因与本案不是同一法律关系，本院不予采纳，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郭万金、张金兰于本判决生效后立即偿还原告郭万涛、郭万红借款本金60000元。
案件受理费1300元（原告已垫付），由二被告负担，此款与上款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 程相东
二〇一六年十二月九日
书记员 杜 航
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第758号
原告：王君芳，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：苏红，日照市岚山区法律援助中心律师。
被告：日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：胡顺萍，经理。
被告：胡顺萍，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
二被告委托代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。
原告王君芳与被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂（以下简称顺盈冷藏厂）、胡顺萍劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员曹建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王君芳委托代理人苏红到庭参加诉讼，被告顺盈冷藏厂、胡顺萍经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王君芳诉称：自2014年9月1日至2015年1月30日，原告到被告胡顺萍开办的顺盈冷藏厂从事小工工作，工资每小时10元。期间原告支取工资4000元，尚欠原告工资7200元。请求依法判令二被告支付原告劳务费7200元。
案经送达，被告顺盈冷藏厂、胡顺萍未作答辩。
经审理查明：2007年8月16日，被告胡顺萍在日照市岚山区岚山头街道胡家林村投资开办个人独资企业顺盈冷藏厂，经营范围包括海产品冷冻、冷藏、销售（不含加工）及土特产品销售。2014年9月1日至2015年1月30日，原告到被告顺盈冷藏厂从事小工工作，工资每小时10元。2015年2月，原告等人到日照市岚山区劳动监察大队反映被告顺盈冷藏厂拖欠工人工资。同年3月15日，被告胡顺萍到日照市岚山区劳动监察大队接受调查，并对拖欠工人工资数额进行核对。原告和胡顺萍均在拖欠工人工资明细表上签名捺印，该明细表上记载拖欠原告工资数额为7200元。
另查明：2015年5月26日，日照市岚山区人民检察院向本院出具日岚检民（行）支（2015）37110300***号支持起诉书，认为被告顺盈冷藏厂拖欠王某某、陈某某等23位农民工劳动报酬事实清楚，证据确实充分，决定支持王某某、陈某某等23名农民工起诉。
上述事实，有当事人陈述、企业信息、拖欠工资明细表、拖欠工人工资情况说明、劳动保障监察询问笔录、支持起诉书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告顺盈冷藏厂提供劳务，被告顺盈冷藏厂应及时清结劳务费。原告持顺盈冷藏厂负责人胡顺萍签字确认的拖欠工人工资明细表索要劳务费，结合日照市岚山区劳动监察大队对被告顺盈冷藏厂拖欠工人工资情况的说明，能够认定被告顺盈冷藏厂欠原告劳务费7200元的事实，故原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。因被告顺盈冷藏厂系个人独资企业，其投资人被告胡顺萍应对企业债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂于本判决生效之日起五日内给付原告王君芳劳务费7200元；
二、被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂的企业财产不足以清偿上述债务的，由被告胡顺萍的个人其他财产予以清偿。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂、胡顺萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 曹建华
二〇一五年七月二十三日
书记员 韩 菲
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初21号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月9日被海安县公安局取保候审，2017年1月4日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人吴某甲对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人吴某甲于2016年9月3日14时19分左右，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿328国道由东向西行驶至海安县城东镇丰产村2组地段时，车辆驶入右侧非机动车道内，因对路面情况疏于观察，所驾车辆前部右侧与亦经该地段同向行驶的吴某乙所驾电动自行车左侧后部发生碰撞，致吴某乙跌倒受伤，两车受损。吴某乙经医院抢救无效于次日死亡。
事故发生后，被告人吴某甲委托他人报警，滞留现场等候处理，并如实供述了其肇事事实。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人吴某甲应当承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人吴某甲与被害方达成刑事和解协议，履行了协议义务，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人仲某、曹某、康某的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆痕迹勘验检查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、死亡医学证明书、交通事故接处警记录单、刑事和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人吴某甲委托他人报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害方达成和解协议，履行了协议义务，得到被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人吴某甲的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一七年一月十八日
书记员 贲鹏飞
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0621刑初21号公诉机关海安县人民检察院。被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月9日被海安县公安局取保候审，2017年1月4日经海安县人民检察院决定继续取保候审。海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人吴某甲对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：被告人吴某甲于2016年9月3日14时19分左右，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿328国道由东向西行驶至海安县城东镇丰产村2组地段时，车辆驶入右侧非机动车道内，因对路面情况疏于观察，所驾车辆前部右侧与亦经该地段同向行驶的吴某乙所驾电动自行车左侧后部发生碰撞，致吴某乙跌倒受伤，两车受损。吴某乙经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人吴某甲委托他人报警，滞留现场等候处理，并如实供述了其肇事事实。经海安县公安局交通警察大队认定，被告人吴某甲应当承担本起事故的全部责任。案发后，被告人吴某甲与被害方达成刑事和解协议，履行了协议义务，取得被害方的谅解。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人仲某、曹某、康某的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆痕迹勘验检查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、死亡医学证明书、交通事故接处警记录单、刑事和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人吴某甲委托他人报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害方达成和解协议，履行了协议义务，得到被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人吴某甲的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  翟仁华二〇一七年一月十八日书记员  贲鹏飞
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更898号
罪犯程伟，男，生于1976年06月12日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。1995年因犯盗窃罪被判刑三年；2001年因犯抢劫罪被判刑十一年，2009年02月10日刑满释放。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新刑初字第10号刑事判决，以被告人程伟犯抢劫罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元（刑满日期：2018年03月14日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金一百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯程伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程伟减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年01月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02573号
原告：浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘良庆。
委托代理人：王海军。
被告：王昶。
被告：詹莹。
被告：陈灵辉。
委托代理人：金栢霆、陈树杨。
被告：陈剑文。
本院在审理原告浙江金丰担保有限公司诉被告王昶、詹莹、陈灵辉、陈剑文追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤回对被告王昶、詹莹、陈灵辉、陈剑文的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金丰担保有限公司撤回对被告王昶、詹莹、陈灵辉、陈剑文的起诉。
案件受理费5350元（原告已预缴8866元），减半收取2675元，由原告浙江金丰担保有限公司负担。
审 判 长 叶盛华
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 于 欢
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02573号
原告：浙江金丰担保有限公司。住所地：浙江省杭州市体育场路178号浙江日报新闻大楼25层。
法定代表人：潘良庆。
委托代理人：王海军，该公司员工。
被告：王昶，男，1973年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：詹莹，女，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：陈灵辉，男，1977年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：金栢霆、陈树杨，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告:陈剑文，女，1977年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告浙江金丰担保有限公司诉被告王昶、詹莹、陈灵辉、陈剑文追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤回对被告王昶、詹莹、陈灵辉、陈剑文的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金丰担保有限公司撤回对被告王昶、詹莹、陈灵辉、陈剑文的起诉。
案件受理费5350元（原告已预缴8866元），减半收取2675元，由原告浙江金丰担保有限公司负担。
审 判 长 叶盛华
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 于 欢
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1813号
上诉人（原审被告）：张春平。
被上诉人（原审原告）：冯润梅。
委托诉讼代理人：王宏，山西立明律师事务所律师。
上诉人张春平因与被上诉人冯润梅共有纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春平、被上诉人冯润梅的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张春平上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：原审判决适用法律有误，工亡赔偿金不是遗产，不能参照遗产分配，原审法院参照遗产分配原则，忽略《工伤保险条例》立法宗旨，适用法律错误。原审判决认定事实不清，上诉人因丈夫李红生的工伤认定背负了极大的经济和精神压力，且已于2016年国庆节前后将领取的5593.6元支付给了被上诉人。
被上诉人冯润梅辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人冯润梅向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付李红生工亡赔偿金103983元及返还2016第一季度供养亲属抚恤金5593.6元。
一审法院认定事实：1990年，李红生在大同市吴官屯煤业有限责任公司参加工作。2016年2月17日，因病住院治疗经抢救无效死亡。2016年5月24日，经大同市人力资源和社会保障局工伤认定，依法确认视同工伤，大同市吴官屯煤业有限责任公司赔偿李红生工亡赔偿金623900元。李红生和张春平为夫妻关系，2014年12月24日双方领取结婚证。共同生活期间生育两个孩子，长女李宇，现年12周岁；长子李坤，现年5周岁。李红生与前妻赵润萍生育一子李泽，一女李宁宁，原告冯润梅是死者李红生母亲，张春平领取李红生工亡赔偿金429913.30元，领取李红生母亲冯润梅供养亲属抚恤金5593.6元。一审法院认为，工亡补助金属于社会保险经办机构或用人单位发放给工亡职工直系亲属的社会保险待遇，其在任何时候均不属于死亡公民的个人财产，权利人是工亡职工的直系亲属，应当属于工亡职工近亲属共同所有。因工亡补助金不属于遗产，一般仅参照法定继承，在第一顺位继承人之间分配，一般应当均等，分配时还应考虑死者生前与近亲属之间的生活紧密程度，依法进行合理分配。考虑李坤、李宇年龄尚小，生活自理能力不强，在今后的生活上更需要经济支持，且李红生生前一直同二人及张春平生活，在工亡赔偿金分配上可以适当多分。对原告要求分配李红生工亡赔偿金的诉讼请求酌情支持90000元，供养亲属抚恤金是由单位按照法律规定，给亡者生前需要供养的家庭成员发放的补助。原告冯润梅2016年第一季度供养亲属抚恤金5593.6元应属原告所有，被告张春平应当予以返还。综上所述，工亡补助金应当属于工亡职工近亲属共同所有，共同共有人对其共有的财产共同享有所有权，应当依法进行合理分配。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张春平自判决生效后七日内给付原告冯润梅共同共有工亡赔偿金90000元；二、被告张春平自判决生效后七日内返还原告冯润梅供养亲属抚恤金5593.6元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由被告张春平负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于工亡补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，一次性工亡补助金的权利人应是与死者有直接扶养关系的近亲属，是对死者近亲属因受害人死亡导致生活资源的减少和丧失的补偿，而并非死者的遗产，为死者的近亲属共同共有，一般情况下按份共有分割，被上诉人冯润梅作为李红生的近亲属，有权参与分割。本案中，一审法院考虑到上诉人张春平两子女李坤、李宇年龄尚小，需要更多经济支持，一审法院酌情认定被上诉人冯润梅可分得李红生工亡赔偿金90000元并无不当，本院予以支持。关于供养亲属抚恤金的问题。经庭后核实,被上诉人冯润梅认可其在本案二审开庭前已经收到上诉人张春平领取的5593.6元供养亲属抚恤金，故本院对其该项上诉请求予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但上诉人张春平在二审庭审前已经支付给被上诉人冯润梅的供养亲属抚恤金应予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下：
一、维持大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初964号民事判决第一项、第三项。即“被告张春平自判决生效后七日内给付原告冯润梅共同共有工亡赔偿金90000元”、“驳回原告冯润梅的其他诉讼请求。”；
二、撤销大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初964号民事判决第二项，即“被告张春平自判决生效后七日内返还原告冯润梅供养亲属抚恤金5593.6元”。
二审案件受理费2190元，由上诉人张春平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 王润莲
代理审判员 朱 国 峰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 范 佳 旭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6552号
原告：张兰玉，女，汉族，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告张兰玉与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张兰玉的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告张兰玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一六年十二月六日
书记员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6552号原告：张兰玉，女，汉族，住址哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告张兰玉与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张兰玉的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告张兰玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓冬二〇一六年十二月六日书记员  刘文斌
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初204号
原告：陈统良，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：辛胜利，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告陈统良与被告辛胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈统良于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告案外和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈统良撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由陈统良负担。
审判员 王园园
二〇一八年三月十九日
书记员 杨婉贞
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执121号
申请执行人于赛男，干部。
被执行人周普祥，职工。
被执行人谢素清，居民。
本院在执行申请执行人于赛男与被执行人周普祥、谢素清民间借贷纠纷一案中，被执行人周普祥、谢素清应支付申请执行人于赛男借款55000元及利息10800元、申请执行费887元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人周普祥、谢素清暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，待被执行人周普祥、谢素清有履行能力时，申请执行人于赛男可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1203号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 赵江林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19967号
原告：佛山市南海区银利达保护膜有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村上柏工业区，统一社会信用代码9144060578649032X8。
法定代表人：张忠应。
被告：深圳市城兴盛金属材料有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戊航城大道福森科技园5栋一楼101号，统一社会信用代码914403005657424827。
法定代表人：古定城。
原告佛山市南海区银利达保护膜有限公司（下简称银利达公司）诉被告深圳市城兴盛金属材料有限公司（下简称城兴盛公司）票据纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张忠应、被告的法定代表人古定城均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿所欠货款64000元及该款的逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告单位的银行支票密码写错导致银行退票而没收到货款，后经电话及面议商议未果。
为维护原告的合法权益，原告依据我国有关法律之规定特向贵院提起诉讼，敬请依法早日判决。
被告城兴盛公司答辩如下：1.答辩人从未欠被答辩人任何货款。双方从未有过任何交易以及生意往来。2.答辩人仅有和佛山市顺德区护航保护膜有限公司（下简称护航公司）有生意往来。2016年10月初答辩人交给护航公司中国工商银行支票一张用于支付货款，人民币陆万肆仟元整（支票号：13627235），此支票收款人未填写，支付密码未填写，只填写有日期及金额。在支付密码未提供以前，此支票属于未授权支票。3.2016年10月19日护航公司谭显路先生来到我公司，要求提前支付货款，理由是经济紧张。由于我们合作了十几年，关系良好，就同意用现金支付了那张支票金额的货款给他，他也当场开了收据给我。他说由于不是从公司直接过来，所以那张支票（支票号：13627235）未带，考虑到当初那张支票（支票号：13627235）是还没有提供支付密码的未授权支票，所以也没有要求他当面退回那张支票。他答应回去后快递给我，事后我们一直催他退回支票，他一直找借口没有退回，实在给我催的没办法了，他就出了一张证明给我。那个时候我才知道，没有经过我同意他擅自把那张没有填写收款人和支付密码的支票（支票号：13627235）交给了银利达公司。综上所述，未填写支付密码的那张支票的归属权还是属于城兴盛公司，不存在票据纠纷。所以我司和银利达公司也就不存在票据纠纷一说。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举证，被告无异议的部分本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提出的支票和退票理由书有异议，结合被告的举证，本院可以确认该涉案支票为被告因与护航公司之间的交易往来而出具予护航公司，而原告该支票的取得来缘于与护航公司存在交易关系，故对原告举证的支票、退票理由书及被告举证的收据、证明，本院均予以确认。
结合本院予以采信的证据，本院确认原告起诉属实，同时查明如下事实：
原告银利达公司于2016年10月28日持票号为13627235、票面金额为64000元、出票人为城兴盛公司、收款人为原告的支票一张向银行承兑时，因该支票密码未填写或错误导致退票。
案外人护航公司于2016年12月3日出具证明一份，证明护航公司与原告银利达公司之间存在交易关系。该涉案支票是被告城兴盛公司为支付货款出具给护航公司，护航公司后将该支票转给原告银利达公司以支付原材料款，后被告城兴盛公司以现金方式向护航公司兑现该张支票，因护航公司尚欠原告银利达公司原材料款，故原告银利达公司未将该支票退回给护航公司。
本院认为，本案为票据纠纷，原告银利达公司因与护航公司发生真实交易关系而取得涉案支票，其支票取得合法，是有效支票，产生票据权利义务关系。被告城兴盛公司作为出票人虽然与原告银利达公司没有直接的交易关系，但根据《中华人民共和国票据法》第二十六条之规定，出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人承担清偿责任，故原告有权在银行退票时向被告行使票据追索权。涉案支票后被背书人一栏当中的涂改是原告银利达公司在银行拒绝承兑之后出于安全考虑为防止被其他人刻章而涂改，不影响涉案支票的真实性，虽被告城兴盛公司已以现金方式支付票据款予案外人护航公司，但票据追索权为票据权利，根据票据的无因性原则原告主张被告城兴盛公司清偿票面金额64000元以及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止的利息，本院予以支持。
对于被告城兴盛公司承担票据责任后，其与护航公司之间纠纷，按相应的法律关系另行追偿。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第二十六条、第六十一条、第七十条、第八十九条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告深圳市城兴盛金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票款64000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿日止予原告佛山市南海区银利达保护膜有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取700元（原告已预交），由被告负担，并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一七年一月十一日
书记员 周玲宇
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1751号
上诉人（原审原告）：安全圣。
委托诉讼代理人：闫国田，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安德林。
上诉人安全圣因与被上诉人安德林返还原物纠纷一案，不服阳高县人民法院（2016）晋0221民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安全圣及其委托诉讼代理人闫国田、被上诉人安德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安全圣上诉请求：撤销原判，改判被上诉人归还占地补偿款5500元。事实和理由：1983年上诉人与村委会承包5.77亩土地，包括诉争的0.84亩。后乘上诉人外出之机，被上诉人安德林侵占上诉人0.84亩土地，后该土地被村委会收回，给予被上诉人安德林补偿款5500元。因诉争土地系上诉人承包，该补偿款应由被上诉人安德林返还上诉人。
被上诉人安德林辩�，原判正确，应予维持。
上诉人安全圣向一审法院起诉请求：判令被告返还占地补偿款5500元。
一审法院认定事实：原告诉争的土地位于王官屯镇小安滩村四大片计0.84亩；2003年，小安滩村委会调整个别村民承包地，将被告的部分土地有偿调整给他人承包，但被告要地不要钱；2004年原告安全圣以书面说明的方式将诉争土地退还村委会，经村委会调整由被告经营耕种，将被告应领的补偿款由原告领取。2006年，原告诉争的土地被征用做大棚，土地补偿款由被告领取。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。2004年，原告安全圣以书面说明的方式将诉争土地退还村委会，并领取了应补偿给被告的土地补偿款，之后村委会将诉争土地调整给被告经营耕种至被征用做大棚前，根据法律规定，原告已丧失了对诉争土地的承包经营权。原告诉称诉争土地出租给被告的理由无证据证实，且被告予以否认。综上所述，原告安全圣要求被告安德林返还诉争土地补偿款5500元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的额规定，判决：驳回原告安全圣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安全圣负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。上诉人安全圣与被上诉人安德林因是否享有诉争0.84亩土地的承包经营权而发生补偿款归属纠纷，但双方当事人均未提供证据证明其享有合法的土地承包经营权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间就土地所有权和使用权发生的争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案诉争土地纠纷不属于人民法院受理的民事案件范围。
综上所述，原审判决适用法律错误，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销阳高县人民法院（2016）晋0221民初172号民事判决；
二、驳回上诉人安全圣的起诉。
一审案件受理费50元，退还上诉人安全圣。上诉人安全圣预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李钧& # xB;
审 判 员 王利东
代理审判员 张 莉 娜
二〇一六�十二月十九日
书 记 员 陈 智 慧
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋02民终1751号上诉人（原审原告）：安全圣。委托诉讼代理人：闫国田，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安德林。上诉人安全圣因与被上诉人安德林返还原物纠纷一案，不服阳高县人民法院（2016）晋0221民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安全圣及其委托诉讼代理人闫国田、被上诉人安德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安全圣上诉请求：撤销原判，改判被上诉人归还占地补偿款5500元。事实和理由：1983年上诉人与村委会承包5.77亩土地，包括诉争的0.84亩。后乘上诉人外出之机，被上诉人安德林侵占上诉人0.84亩土地，后该土地被村委会收回，给予被上诉人安德林补偿款5500元。因诉争土地系上诉人承包，该补偿款应由被上诉人安德林返还上诉人。被上诉人安德林辩�，原判正确，应予维持。上诉人安全圣向一审法院起诉请求：判令被告返还占地补偿款5500元。一审法院认定事实：原告诉争的土地位于王官屯镇小安滩村四大片计0.84亩；2003年，小安滩村委会调整个别村民承包地，将被告的部分土地有偿调整给他人承包，但被告要地不要钱；2004年原告安全圣以书面说明的方式将诉争土地退还村委会，经村委会调整由被告经营耕种，将被告应领的补偿款由原告领取。2006年，原告诉争的土地被征用做大棚，土地补偿款由被告领取。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。2004年，原告安全圣以书面说明的方式将诉争土地退还村委会，并领取了应补偿给被告的土地补偿款，之后村委会将诉争土地调整给被告经营耕种至被征用做大棚前，根据法律规定，原告已丧失了对诉争土地的承包经营权。原告诉称诉争土地出租给被告的理由无证据证实，且被告予以否认。综上所述，原告安全圣要求被告安德林返还诉争土地补偿款5500元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的额规定，判决：驳回原告安全圣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安全圣负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。上诉人安全圣与被上诉人安德林因是否享有诉争0.84亩土地的承包经营权而发生补偿款归属纠纷，但双方当事人均未提供证据证明其享有合法的土地承包经营权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间就土地所有权和使用权发生的争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案诉争土地纠纷不属于人民法院受理的民事案件范围。综上所述，原审判决适用法律错误，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销阳高县人民法院（2016）晋0221民初172号民事判决；二、驳回上诉人安全圣的起诉。一审案件受理费50元，退还上诉人安全圣。上诉人安全圣预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 李钧& # xB;审 判 员 王利东代理审判员 张   莉   娜二〇一六�十二月十九日书 记 员 陈   智   慧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4872号
上诉人（原审被告）：尉东洋，女，1984年6月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：张祥，男，1965年5月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
上诉人尉东洋因与被上诉人张祥民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区�民法院（2017）津0119民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尉东洋上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人就借款50000元已经分两次偿还完毕，上诉人不应再承担还款义务。
被上诉人张祥辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张祥向一审法院起诉请求：1、依法判令尉东洋偿还张祥借款50000元及利息；2、诉讼费用由尉东洋负担。
一审法院认定事实：张祥与尉东洋系经人介绍相识，2015年8月19日，尉东洋以运输生意资金短缺为由向张祥借款50000元，并为张祥出具借条1份，借条载明：“今借张祥现金50000-伍万元整借款人：尉东洋2015.8.19”。后张祥多次找尉东洋索要，尉东洋以各种理由推拖，故张祥依法提起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，尉东洋向张祥借款，并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系。张祥多次催要，尉东洋理应及时还款。张祥要求尉东洋给付借款利息，因双方未约定利息，一审法院对其主张不予支持。尉东洋主张借款已还清，但其提供的证据不能证明其主张的还款事实，一审法院对其主张不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、尉东洋给付张祥借款50000元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回张祥的其他诉讼请求。案件受理费525元由尉东洋负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是上诉人是否已偿还被上诉人借款50000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张已向被上诉人履行了还款义务，但其提供证据不足以证明其主张，故，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人尉东洋上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人尉东洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
2、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行赔初11号
原告陈俭祥，男，汉族，1950年12月2日出生，住湖南省茶陵县。
委托代理人谭继然，男，汉族，1956年3月4日出生，住湖南省茶陵县，代理权限为特别授权。
被告茶陵县人民政府。
法定代表人江小忠，县长。
被告茶陵县林业局。
法定代表人刘喜春，局长。
本院在审理原告陈俭祥诉被告茶陵县人民政府、茶陵县林业局行政赔偿一案中，原告陈俭祥向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈俭祥撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他�的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告陈俭祥撤回起诉。
审 判 长 彭 华
审 判 员 吴晓斌
人民陪审员 李国兴
二〇一七年十月十一日
书 记 员 匡惠颖
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行赔初11号原告陈俭祥，男，汉族，1950年12月2日出生，住湖南省茶陵县。委托代理人谭继然，男，汉族，1956年3月4日出生，住湖南省茶陵县，代理权限为特别授权。被告茶陵县人民政府。法定代表人江小忠，县长。被告茶陵县林业局。法定代表人刘喜春，局长。本院在审理原告陈俭祥诉被告茶陵县人民政府、茶陵县林业局行政赔偿一案中，原告陈俭祥向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告陈俭祥撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他�的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告陈俭祥撤回起诉。审 判 长  彭 华审 判 员  吴晓斌人民陪审员  李国兴二〇一七年十月十一日书 记 员  匡惠颖
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1026号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人扈维兵，男，1984年9月16日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，无业，住开县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人呙林勇，广东华文律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）975号起诉书指控被告人扈维兵犯贩卖毒品罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人扈维兵及辩护人呙林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日16时许、17日19时许，被告人扈维兵先后两次到东莞市虎门镇东风社区东风加油站附近的高架桥底，分别向吸毒人员欧某某（另案处理）以100元的价格贩卖0.25克海洛因。2014年11月19日12时许，公安机关接举报后，前往虎门镇XX角XX路XX巷XX店铺内将扈维兵抓获，并当场从扈的身上缴获可疑白色固体14.6克，从扈放在该店冰箱顶上的红色塑料袋内缴获可疑白色固体30.1克、可疑白色晶体5.1克。经鉴定，上述缴获的可疑白色固体均检验出海洛因成分，可疑白色晶体检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人扈维兵在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人欧某某、韦某某、马某某、钱某某、代某某、杨某某、姜某某、范某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，到案经过，搜查笔录、扣押清单，扣押物品照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，吸毒成瘾严重认定书，通话记录，毒品缴交收据，户口证明，说明材料，录像光盘，被告人扈维兵的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扈维兵贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺合共五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人扈维兵犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人扈维兵辩解缴获的毒品不是全部用来贩卖，但未能提供充分证据予以证明，且根据法律规定，以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。因此，被告人扈维兵的贩卖数量已达五十克。被告人扈维兵的辩解，依据不足，不予采纳。辩护人提出被告人扈维兵被缴获和已贩卖的毒品是按四舍五入的方法计算出数量的，且缴获的毒品不是全部用于贩卖，因此贩卖数量未达到五十克的辩护意见，依据不足，不予采纳；提出被告人扈维兵没前科，初犯，认罪、悔罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人扈维兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2029年11月18日止。没收的财产在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部、电动车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 梁小贞
第1页共3页
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民未初字第306号
原告杨某，男，1981年2月27日出生，汉族。
委托代理人刘雄辉，湖南通程律师事务所律师。
被告戴某，女，1979年5月22日出生，汉族。
委托代理人李胜，湖南湘博律师事务所律师。
原告杨某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晗啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某（以下简称原告）及其委托代理人刘雄辉，被告戴某（以下简称被告）及其委托代理人李胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年相识，2004年7月1日登记结婚，2006年4月28日生育一女孩，取名ＸＸ晶。婚前双方感情较好，婚后被告的一些恶习逐渐显现。被告对家庭极端不负责任，很少过问女儿和家务事；长期沉迷于赌博且屡教不改；有吸毒恶习；对原告无端猜疑；多次与原告母亲冲突；且曾单独起草离婚协议。双方之间的感情已完全破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所称的被告对孩子不好、长期吸毒、有赌博恶习、对原告父母不好等都不是事实。原、被告有10年的感情基础，双方因为家庭琐事发生争吵是正常的。被告曾经写过离婚协议，但只是在一气之下写的。原告之所以提出离婚是因为其有外遇。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱，2004年7月1日经长沙市岳麓区民政局登记结婚，2006年4月28日共同生育一女取名ＸＸ晶。双方婚初感情尚好。近两年来，双方为生活琐事以及被告怀疑原告有外遇等原因时有争吵。2013年6月被告曾与原告的母亲发生冲突，原、被告之间的矛盾激化。原告遂于2013年10月21日向本院起诉，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有结婚证、证人蒋某的证言、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，结婚已近10年并共同生育了一女，感情基础较为牢固。近两年来，双方虽因生活琐事和互信不够以及被告与原告母亲相处不睦而产生矛盾，但只要双方加强沟通，被告注意处理好与长辈的关系，夫妻关系仍有改善可能，其夫妻感情尚未完全破裂。此外，原告对其诉称的被告有赌博、吸毒恶习且屡教不改亦未提供充分证据予以证明。故原告要求与被告离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杨某要求与被告戴某离婚，不予准许。
本案受理费2200元，因适用简易程序减半收取1100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘晗啸
二〇一四年一月三日
书记员 吕育华
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1294号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处，住所地山东省即墨市金口镇驻地，统一社会信用代码：913702827602784945。
法定代表人：衣甜甜，主任。
被执行人：青岛瑞胜元工贸有限公司，住所地青岛即墨市黄河三路26号，组织机构代码：56857496-3。
法定代表人：于国明，经理。
被执行人：青岛华艺印刷有限公司，住所地青岛市即墨市黄河三路26号，组织机构代码：16396123-6。
法定代表人：杨为俭，经理。
被执行人：青岛永和包装制品有限公司，住所地青岛即墨市青烟路129号，组织机构代码：78757913-1。
法定代表人：胡长义，经理。
被执行人：于国明，男，汉族，1979年11月15日出生，住即墨市。
被执行人：杨为俭，男，汉族，1962年10月13日出生，住即墨市。
被执行人：胡长义，男，汉族，1973年11月28日出生，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处与被执行人青岛瑞胜元工贸有限公司、青岛华艺印刷有限公司、青岛永和包装制品有限公司、于国明、杨为俭、胡长义金融借款合同纠纷一案中，执行标的为3254960.15元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年七月十四日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1294号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处，住所地山东省即墨市金口镇驻地，统一社会信用代码：913702827602784945。法定代表人：衣甜甜，主任。被执行人：青岛瑞胜元工贸有限公司，住所地青岛即墨市黄河三路26号，组织机构代码：56857496-3。法定代表人：于国明，经理。被执行人：青岛华艺印刷有限公司，住所地青岛市即墨市黄河三路26号，组织机构代码：16396123-6。法定代表人：杨为俭，经理。被执行人：青岛永和包装制品有限公司，住所地青岛即墨市青烟路129号，组织机构代码：78757913-1。法定代表人：胡长义，经理。被执行人：于国明，男，汉族，1979年11月15日出生，住即墨市。被执行人：杨为俭，男，汉族，1962年10月13日出生，住即墨市。被执行人：胡长义，男，汉族，1973年11月28日出生，住即墨市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处与被执行人青岛瑞胜元工贸有限公司、青岛华艺印刷有限公司、青岛永和包装制品有限公司、于国明、杨为俭、胡长义金融借款合同纠纷一案中，执行标的为3254960.15元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年七月十四日书记员  张 涛