黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初919号
原告：黄石菱马汽车销售有限公司。
法定代表人：占世现，系该公司总经理。
委托诉讼代理人周少春，系湖北人本律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人孙绪玲，系湖北人本律师事务所律师，系一般授权。
被告：周修柏。
被告：肖桂凤，（被告周修柏的妻子）。
委托诉讼代理人：周修柏，系一般授权。
原告黄石菱马汽车销售有限公司（以下简称菱马公司）诉被告周修柏、肖桂凤追偿权纠纷一案，本院2016年10月26日受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告菱马公司的委托代理人孙绪玲、被告周修柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菱马公司诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月10日，被告周修柏与原告菱马公司签订《车辆按揭销售合同》，合同约定，被告以按揭方式向原告菱马公司购买AH5256GJB6星马牌混泥土搅拌车一台，合同价款为435000元，合同约定被告付款方式为首付87000元，贷款348000元。如被告不按时偿还按揭贷款，造成原告菱马公司垫付按揭款的，被告应在卖方承担连带责任后十日内向原告菱马公司支付该款和利息，逾期支付的，原告菱马公司有权要求被告承担逾期款总额20%的违约金。因此所产生的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、运输费、差旅费、保管费、律师费等一切实际支出费用）均由被告承担。合同签订后。被告又与上海徽融融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）签订《产品买卖合同》，合同约定，根据被告选择，租赁公司向原告菱马公司购买被告指定的AH5256GJB6星马牌混泥土搅拌车租给被告使用。如被告未按约定支付租金，原告菱马公司代被告履行了担保责任后，原告菱马公司有权向被告行使追偿权等相关权利。同时，被告与租赁公司签订《融资租赁合同》，合同约定，租赁公司将AH5256GJB6星马牌混泥土搅拌车出租给被告使用，租赁物总价款为348000元，租期两年，每月租金15738.30元，租金支付方式为被告先将租金支付给原告菱马公司，再由原告菱马公司转给租赁公司。上述合同签订后，被告向原告菱马公司支付了首付款87000元，租赁公司向原告菱马公司支付了融资款348000元，原告菱马公司向被告交付了上述车辆。在上述合同履行过程中，原告菱马公司按月代被告向租赁公司支付租金，但被告未按约向原告菱马公司支付租金，截止至今日，被告拖欠的租金为348033.04元。为此，原告菱马公司现向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告向原告菱马公司清偿348033.04元，并支付违约金69606元。2、二被告承担原告菱马公司委托律师代理费33411元。3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告菱马公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息各一份。拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、车辆按揭销售合同一份。拟证明：1、原告菱马公司为被告承担连带担保责任垫付按揭款的，被告应于十日内向原告菱马公司支付该款和利息，逾期支付的，原告菱马公司有权要求被告承担逾期总额20%的违约金；2、被告逾期付款，因此所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。
证据三、产品买卖合同一份。拟证明：租赁公司根据被告的选择向原告菱马公司购买指定型号载货汽车供被告使用。原告菱马公司履行了担保责任后，原告菱马公司有权向被告行使追偿权。
证据四、融资租赁合同一份。拟证明：租赁公司购进被告选择的租赁物，出租给被告使用，租赁物总价款435000元，租期2年，每月租金15738.30元，租金支付方式为被告每月将租金支付给原告菱马公司，再由原告菱马公司将租金支付给租赁公司。
证据五、租赁公司出具的证明、统计表各一份。拟证明：2014年10月至2016年9月的按揭款379033.04元已由原告菱马公司代被告支付给租赁公司租金，被告至今差欠原告菱马公司首付款及租金348033.04元。
证据六、委托代理合同、发票各一份。拟证明原告菱马公司为本案支付的律师费用。
被告周修柏、肖桂凤答辩称，原、被告约定的付款方式为，第一个月按揭款由被告支付，从第二个月开始，按揭款由天籁公司支付。被告所购车辆长期为天籁公司运送商砼，天籁公司同意为被告支付购车按揭款。从2014年到2016年2月，被告没有从天籁公司拿过运费，原告菱马公司口头同意被告的按揭款由天籁公司支付，且第二个月的按揭款16000元也是天籁公司支付给原告菱马公司的。2016年9月，被告找原告菱马公司要求办理车辆登记证时，原告菱马公司才告诉被告，天籁公司未支付按揭款。两年来，原告菱马公司从未向被告主张过租金，按常规按揭款3个月未付，原告菱马公司应扣车或通知被告本人交纳按揭款，被告不存在违约责任，另外，原告菱马公司主张的违约金过高，请求法院依法予以调整。
被告周修柏、肖桂凤在法定期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告周修柏、肖桂凤对原告菱马公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性、合法性、关联性均无异议。
对于原、被告双方无异议的证据，本院依法予以采信。
经本院审理查明：2014年6月10日，原告菱马公司与被告周修柏签订《车辆按揭销售合同》，合同约定，被告周修柏采取按揭方式向原告菱马公司购买型号AH5256GJB6星马牌混泥土搅拌车一台，单价为435000元，首付款为87000元，保证金为17400元，贷款金额为348000元。如买方未能按时偿还按揭贷款，造成卖方承担连带担保责任或依据卖方与银行合作协议，卖方直接承担担保责任垫付按揭款的，买方应在卖方承担连带担保责任后10日内向卖方支付该款和利息，逾期支付的，卖方有权要求买方承担逾期款总额20%的违约金。因此所产生的一切相关费用（含律师费、诉讼费等）均由买方承担。另如买方出现3次以上逾期行为，卖方有权视情况扣除买方保证金。此后，原告菱马公司（卖方、乙方）与被告周修柏、肖桂凤（使用方、丙方）、租赁公司（买方、甲方）签订《产品买卖合同》。合同约定，租赁公司向原告菱马公司购买《车辆按揭销售合同》指定的车辆，发票金额为435000元。如果丙方没有按《融资租赁合同》约定支付租金等相关义务，乙方为丙方履行了回购担保或其他形式的担保责任后，乙方有权在乙方所在地人民法院向丙方行使追偿权等相关权利，丙方无异议。同时，被告周修柏、肖桂凤作为承租人（乙方）与作为出租人的租赁公司（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定，甲方根据乙方对出卖人、租赁物的选择，向乙方选择的出卖人购进经乙方选定并确认的租赁物，出租给乙方使用并向乙方收取租金。租赁物总价款435000元，其中首付款（首付租金）87000元，保证金34800元，名义货价100元。第一期租金支付日定于起租日所在月第2个月的21日，以后每个月之对应日偿付下一期租金，即从2014年10月21日起至2016年9月21日止，共24期，每期租金15738.30元。租金支付方式为被告将租金支付给原告菱马公司，原告菱马公司应于租金支付日直接将租金支付至租赁公司指定账户。租赁合同期满后，乙方有权选择留购租赁物，在乙方付清租金等全部款项后，本合同项下租赁物由乙方按名义货价留购。当乙方应支付的到期、未到期租金及其他应付款项的总额低于保证金多额时，经乙方申请，本合同提前终止。甲方用保证金余额一次性冲抵应付租金及本合同项下其他应付款项。多余的保证金，由甲方退还给乙方。上述《车辆按揭销售合同》、《产品买卖合同》、《融资租赁合同》签订后，租赁公司按合同约定向原告菱马公司购买了被告指定的车辆，出租给被告使用，被告通过原告菱马公司向租赁公司支付了首付款87000元、保证金34800元。2014年10月被告向原告菱马公司支付了第一期租金15000元。2014年11月天籁公司代被告支付了第二期租金16000元。此后被告未按约定支付租金。2016年11月21日租赁公司出具证明，原告菱马公司向租赁公司支付了被告租赁车辆应支付的2014年10月21日至2016年9月21日共24期按揭款379033.04元。2016年10月8日，原告菱马公司与湖北人本律师事务所签订《委托合同》，约定本案代理费为33411元。原告菱马公司分别于2016年11月9日、2016年11月23日，向湖北太圣律师事务所支付了代理费10000元、23441元，共计33411元。另查明，被告周修柏、肖桂凤系夫妻关系。
本院认为：本案系追偿权纠纷。原告、被告及租赁公司所签订的《车辆按揭销售合同》、《产品买卖合同》、《融资租赁合同》是当事人真实的意思表示，上述合同内容不违反法律规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，根据《融资租赁合同》约定，被告应按期将租金支付给原告，再由原告将租金支付给租赁公司。由于被告未按期支付租金，原告菱马公司代被告向租赁公司垫付了应由被告支付的租金，原告菱马公司有权向被告进行追偿。现本案争议的焦点：1、原告菱马公司垫付租金的数额。2、天籁公司是否承担支付责任。3、违约责任。4、被告是否应支付律师费等问题。
1、关于垫付租金数额的问题。原告菱马公司主张垫付租金为348033.04元。被告对此提出异议。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告菱马公司提交的证据证明其已代被告支付了租金379033.04元，扣除被告实际支付的租金31000元，原告菱马公司实际垫付租金为348033.04元，故本院确认原告菱马公司垫付的租金为348033.04元。根据《融资租赁合同》约定，被告已支付的保证金34800元可抵扣其应支付的租金。抵扣后被告实欠租金为313233.04元，故本院对原告菱马公司提出的此项诉讼请求，本院依法予以部分支持，确认被告实欠租金为313233.04元。
2、关于天籁公司代为支付的问题。被告辩称原、被告、和天籁公司达成了协议，被告每期的租金由天籁公司支付给原告菱马公司。原告菱马公司否认原、被告与天籁公司之间达成上述协议、被告应当支付租金。本院认为，被告提交的证据不足以支持其主张，故本院对被告提出由天籁公司支付租金的辩解意见依法不予支持。
3、关于违约责任的问题。原告菱马公司主张被告违约，应支付违约金69606元。被告辩称其没有违约，不应支付违约金。同时，认为原告主张的违约金过高，请求法院对违约金进行调整。本院认为，被告未按时支付租金，其行为违约，被告应承担违约责任。被告逾期支付租金，原告有权要求被告按合同约定支付违约金。关于合同约定的违约金是否过高的问题。根据相关法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，当事人可以要求人民法院予以适当减少。本案中，原告菱马公司垫付租金的损失实为银行同期贷款利息的损失。根据原告菱马公司垫付的租金计算，其利息损失最高应为48864.35元（313233.04元×6%×2年×130%）。现原告菱马公司主张按《车辆按揭销售合同》约定的逾期款总额20%的违约金69606元，明显超出原告菱马公司利息损失的数额。故本院对被告提出的原告菱马公司主张的违约金过高，要求法院进行调整的辩解意见，本院依法予以支持，确认被告应支付违约金（以实欠租金313233.04元为基数，按同期银行贷款利率6%的年利率标准上浮30%计算，从2014年12月21日起计算至本判决生效之日止）。
4、关于律师代理费问题。原告菱马公司主张律师费33411元，该费用应由被告承担。被告认为其律师代理费过高。本院认为，原告菱马公司聘请律师支出律师费用，是原告菱马公司的权利，但原告菱马公司要求被告承担该费用，则该费用不得超过湖北省律师收费标准，否则超过的部分应自行承担。根据湖北省律师收费标准（涉及财产的除每件收取600元至8000元外，另按比例收费，其中100000元以内的免收，100001元至1000000元的按1－5%收费）计算，本案涉案标的为362097.39元，最高可收取律师费21104.87元。故本院对被告提出原告菱马公司主张律师费过高的抗辩意见予采信，对原告菱马公司提出的此项诉讼请求，本院依法予以部分支持，确认被告应支付原告菱马公司律师代理费21104.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、的规定，判决如下:
一、被告周修柏、肖桂凤于本判决生效之日起十日内向原告黄石菱马汽车销售有限公司偿付代其垫付的租金人民币313233.04元，并支付违约金（以实欠租金313233.04元为基数，按年利率6%的标准上浮30%计算，从2014年12月21日起计算至本判决生效之日止）及律师代理费人民币21104.87元。
二、驳回原告黄石菱马汽车销售有限公司提出的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币4033元，由原告负担451元，由被告周修柏、肖桂凤负担3582元（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8066元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱浩波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭雅彬