安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00280号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：金自强，该支行行长。
委托代理人：董秀权，该分行员工。
被告：周登顺。
被告：熊婷婷。
被告：唐霞。
委托代理人暨被告：冯成（系唐霞丈夫）。
被告：杜强。
被告：杨燕兰。
被告：肖清祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行（以下简称邮储银行宣城市分行）诉被告周登顺、熊婷婷、唐霞、冯成、杜强、杨燕兰、肖清祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，由审判员陈章健适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行宣城市分行的委托代理人董秀权，被告杜强、肖清祥、冯成暨唐霞的委托代理人冯成到庭参加诉讼，被告周登顺、熊婷婷、杨燕兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
邮储银行宣城市分行诉称：2013年4月18日，周登顺与原告签订《小额联保借款合同》，约定：被告周登顺向原告借款10万元，用于手机经营，借款期限12个月，自2013年4月19日起至2014年4月18日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息法，被告熊婷婷（被告周登顺配偶）承担共同还款责任。2013年4月17日，周登顺、唐霞、杜强与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定三人自愿成立联保小组，自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，同时周登顺、唐霞、杜强配偶签字并捺手印承担共同还款责任。被告肖清辉与原告签订担保函，自愿为周登顺、唐霞、杜强与原告签订的上述借款合同项下的所有贷款承担连带责任保证。原告按约向被告周登顺发放贷款后，被告周登顺未按约还款，原告多次催要未果。截止2014年5月21日，被告周登顺尚欠本金10万元，利息5488.38元，逾期罚息8823.31元。现原告诉至法院，要求判令：被告周登顺、熊婷婷共同归还原告借款10万元及利息（按合同约定计算，含罚息）；被告冯成、唐霞、杜强、杨燕兰、肖清祥对上述借款本息承担连带保证责任。
邮储银行宣城市分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，证明原告的身份信息；
2、七被告身份证复印件各一份、户口簿复印件一份、周登顺与熊婷婷结婚证复印件一份，证明7被告的身份信息及被告周登顺、熊婷婷系夫妻关系的事实；
3、担保函、收入证明各一份，证明被告肖清祥为贷款提供连带责任保证的事实；
4、小额贷款申请表一份，证明被告周登顺向原告申请贷款10万元的事实；
5、小额贷款贷款审查审批表一份、小额贷款联保协议书及小额联保借款借款合同各一份、个人贷款发放通知单一份、贷款借据一份，证明原告向被告周登顺发放贷款10万元及由被告唐霞、冯成、杜强、杨燕兰为贷款承担连带保证责任的事实。
周登顺、熊婷婷、杨燕兰未答辩，未到庭、亦未向本院提交举证。
被告冯成、唐霞辩称：签订《小额联保借款协议书》属实，但在签署协议时，原告没有说明要对贷款承担连带还款责任。
被告杜强辩称：被告周登顺为了向银行贷款，要求杜强提供其与杨燕兰的身份证，银行并未对杜强夫妻资质及还款能力进行调查；在《小额联保借款协议书》上签字时，原告也没有告知其需要承担连带还款责任；原告向周登顺发放贷款也未通知杜强。杨燕兰两年前就已经离家出走，杨燕兰签的字及按的手印极有可能是他人代签的。
被告肖清祥辩称：在出具担保函时，原告并未告知其应承担的义务，联保小组成员对周登顺的借款也应承担连带还款责任。
被告冯成、唐霞、杜强、肖清祥均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告冯成、唐霞、肖清祥对原告提交的证据“三性”均无异议。被告杜强对原告提交证据的真实性均无异议，但认为《小额联保贷款协议书》上的杨燕兰的签字及手纹是伪造的。
结合原、被告举证、质证意见，经审查，本院认为：邮储银行宣城市分行所举的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2012年6月15日，周登顺与熊婷婷登记结婚。2013年3月22日，熊婷婷作为周登顺配偶及主要财产共有人向邮储银行宣城市分行提交了小额贷款贷款申请表。2013年4月17日，唐霞、周登顺、杜强与邮储银行宣城市分行签订了《小额贷款联保协议书》，冯成、熊婷婷、杨燕兰作为上述三人的配偶亦分别在该协议书上签名并捺手印，协议约定：唐霞、周登顺、杜强三人组成联保小组，从2013年4月17日至2015年4月17日止，邮储银行宣城市分行根据任一小组成员申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额10万元内发放贷款，小组成员相互承担连带保证责任。肖清祥向邮储银行宣城市分行出具担保函一份，承诺为唐霞、周登顺、杜强与原告签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。同年4月18日，周登顺与邮储银行宣城市分行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款期限为12个月，从2013年4月至2014年4月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同年4月19日，邮储银行宣城市分行依约向被告周登顺发放了贷款10万元。被告周登顺收到贷款后，仅归还利息至2013年9月21日止，未归还借款本金。现原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邮储银行宣城市分行与唐霞、周登顺、冯成签订的《小额贷款联保协议书》、邮储银行宣城市分行与周登顺签订的《小额联保借款合同》及肖清祥向邮政储蓄银行宣城分行出具的《担保函》均合法有效，应受法律保护，作为合同当事人的原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。邮储银行宣城市分行按约发放贷款后，周登顺未按照合同约定全面履行还款义务，根据合同约定及法律规定，已构成违约，周登顺应承担相应的民事责任。在贷款申请表中，被告熊婷婷作为周登顺的配偶及主要财产共有人签名，亦应承担还款责任。现邮储银行宣城市分行要求周登顺、熊婷婷共同偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》及《担保函》的约定，唐霞、杜强、肖清祥应对该笔借款本息承担连带保证责任。被告杨燕兰、冯成虽然在《小额贷款联保协议书》上签名，但合同中并未约定其负有保证责任，且该笔借款系周登顺所借，并非用于被告杨燕兰家庭或被告冯成的家庭生活，故原告要求被告杨燕兰、冯成承担连带保证责任无事实及法律依据。被告周登顺、熊婷婷、杨燕兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周登顺、熊婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行借款10万元及利息（自2013年9月22日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算，含逾期罚息）；
二、被告唐霞、杜强、肖清祥对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2586元，减半收取1293元，由被告周登顺、熊婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一四年八月二十日
书记员 赵 静
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。