四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终1081号上诉人（原审原告）：邓某，女，生于1985年6月23日，汉族，大专文化，教师，住四川省广安市广安区协兴镇。委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女，生于1975年11月19日，汉族，高中文化，住四川省华蓥市。被上诉人（原审被告）：彭某，男，生于1974年10月24日，汉族，大学文化，教师，住四川省红星路。上诉人邓某与被上诉人刘某、彭某民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邓某及其委托诉讼代理人胡平到庭参加诉讼，被上诉人刘某、彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某上诉请求：1、撤销四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1421号民事判决；改判由刘某、彭某共同偿还借款本金46,000元及利息（从借款之日起按年利率24%计算至本息付清之日止）；3、本案诉讼费由刘某、彭某共同承担。其事实及理由如下：1、刘某、彭某在一审中提供的证据不能证明案涉债务系刘某的个人债务，依法应当认定为刘某、彭某夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由刘某、彭某共同偿还；2、双方对口头约定借款利息为月利率8%以及在借款时已提前扣除第一个月利息的事实并无争议，虽然双方约定的利率高于司法解释规定的年利率24%的标准，依法只应对其超过部分不予支持，故一审判决从2014年9月20日起以46,000元作为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息属适用法律错误。刘某答辩称：1、她向邓某借款50,000元，邓某扣除一个月利息后支付仅支付了46,000元，对该笔借款，彭某并不知情，系她本人的个人债务；2、借款后，她已经通过银行转账的方式向邓某的前夫黄某支付了35,000元偿还该笔债务，现只剩下15,000元没有偿还。彭某答辩称：1、邓某提供的借条上没有他的签名，故并不是本案的借款人；2、他与刘某并无举债合意，对向邓某借款一事豪不知情，且该笔借款并未用于夫妻共同生产生活。请求二审驳回上诉，维持原判。邓某向一审法院起诉请求：1、判令刘某、彭某立即偿还借款本金50,000元并支付逾期还款至还清为止的利息；本案诉讼费由刘某、彭某负担。一审法院审理查明：刘某平常喜欢打牌，曾于2009年8月19日因赌博被华蓥市公安局处以罚款伍佰元的行政处罚。2014年8月19日，经案外人杨某介绍，在华蓥市长乐坊某个茶馆，以“夜市摊点生意不好需到南充进修”为由向邓某借得现金46,000元并出具了50,000元的借条（预扣了利息4,000元），口头约定借款期限一个月、月息八分，同时刘某向邓某披露，其丈夫彭某系华蓥中学教师，有偿还能力。借款时案外人杨某及邓某的前夫黄某均在场。同日，刘某向案外人杨某偿还借款40,000元。借款到期后，邓某曾与其前夫黄某一起向刘某催收债务5至6次。2015年12月25日，刘某与彭某在华蓥市民政局婚姻登记处登记离婚。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。由于邓某在50,000元借款中预先扣除了4,000元的利息，应当认定实际借款本金为46,000元。邓某依照约定向刘某履行了出借义务后，刘某应当按照约定的期限履行还款义务，因此，对邓某要求刘某偿还借款本息的诉讼请求，仅支持偿还借款本金46,000元及逾期利息（从2014年9月20日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息）。本案的争议焦点为：刘某以个人名义向邓某借款46,000元，是否能够认定为刘某与彭某夫妻关系存续期间的共同债务。综合本案案情及双方当事人的举证、质证和陈述，本案债务应认定为刘某的个人债务：其一，邓某与刘某之间约定月息八分，属高利贷，明显超出了刘某日常家事代理权的范围，且邓某并未举证证明刘某、彭某有共同借款的合意，故刘某、彭某缺乏共同举债的合意。其二，邓某出借款项系通过案外人杨某介绍，而刘某借款当天便将其中的40,000元支付给了案外人杨某；作为借款人的邓某，在出借时理应对借款的目的、借款人的清偿能力及信用状况作出审慎的判断，本院有理由相信邓某出借款项时应当知道借款并非用于家庭生产经营或共同生活；其三，邓某之所以借款，较大程度上是基于对彭某教师职业和清偿能力的信赖，在缺乏共同举债合意以及已经举证证明借款未用于家庭生产经营或共同生活的情形下，本案债务不宜视为夫妻共同债务，由此产生的信赖风险应由邓某个人承担。因此，邓某对彭某的诉讼请求，理由不成立，依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、在本判决生效后七日内，被告刘某向原告邓某偿还借款本金46,000元及逾期利息（从2014年9月20日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息）；二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。案件受理费525元，由刘某负担。根据双方当事人在一、二审中的陈述，二审另查明：在一审庭审中，邓某将其诉讼请求中“逾期还款至还清为止的利息”明确确认为“从2014年9月20日起按银行同期贷款利率计算”；刘某称其通过银行转账方式向邓某的前夫黄某转款35,000元偿还了部分借款，但黄某认为刘某向其支付的款项系刘某偿还向他本人的借款而与案涉债务无关，刘某已就向黄某支付的款项另案提起了返还不当得利之诉；彭某与刘某于2000年12月21日办理结婚登记。其他案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，案涉借款事实发生在2014年8月10日，虽然属于刘某在与彭某夫妻关系存续期间以个人名义所付债务。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，案涉债务原则上应当认定为夫妻共同债务。刘某、彭某主张案涉债务系刘某的个人债务，应当举证证明案涉债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形。从刘某、彭某提供的证据看，不能证明刘某与邓某在借款时将案涉债务明确约定为刘某的个人债务，也不能证明刘某与彭某之间存在关于夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定并为邓某知晓之事实，故一审认定案涉债务属刘某的个人债务，适用法律不当，本院予以纠正。邓某在50,000元出借款项中预先扣除了4,000元利息，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定认定借款本金为46,000元并无不当。刘某认为向邓某前夫黄某支付的35,000元归还了邓某的部分借款，因黄某认为其与刘某存在其他债权债务关系，且刘某已另案对黄某提起了返还不当得利之诉讼，故一审对刘某向黄某支付的款项未认定系向邓某偿还的借款亦属正确。虽然刘某与邓某口头约定借款月利率为8%，借款利息也应从借款之日起计算，但邓某在一审中仅主张从从2014年9月20日起按银行同期贷款利率计算，一审判决从从2014年9月20日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算借款利息亦并无不当。综上，上诉人邓某关于案涉债务应由刘某、彭某共同偿还的上诉请求成立，本院予以支持；上诉人邓某的其他上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1421号民事判决；二、由刘某、彭某于本判决生效之日起七日内向邓某偿还借款本金46,000元及利息（从2014年9月20日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；三、驳回邓某的其他诉讼请求。一审案件受理费525元，由邓某负担45元，刘某、彭某共同负担480元；二审案件受理费1,050元，由邓某负担150元，刘某、彭某共同负担900元。本判决为终审判决。审 判 长  周 辉审 判 员  张学明代理审判员  蒋 濒二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈 雪