贵州省绥阳县人民法�
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初658号
原告：龚陈，男，1995年6月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县，农民，（系死者龚某之子）。
原告：陈某，女，1969年10月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县，农民，（系死者龚某之妻）。
原告：龚桃，女，1996年9月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县，农民，（系死者龚某之女）。
原告：龚华杰，男，2001年7月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县，农民，（系死者龚某之子）。
法定代理人：陈某，女，1969年10月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县，农民。
�告：龚贵良，男，1947年5月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县，农民，（系死者龚某之父）。
原告：ＸＸ先，女，1948年9月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县，农民，（系死者龚某之母）。
六原告共同委托代理人：谭杨，重庆合纵律师事务所律师。(特别代理)。
六原告共同委托代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。（特别代理）。
被告：敖贤辉，男，1966年5月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县，驾驶员。
委托代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。（一般代理）。
被告：绥阳县平安客运有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇西环路�
公司负责人：蔡代修，系该公司总经理。
委托代理人：黎明光，系该公司副总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。
公司负责人：潘国强，系公司总经理。
委托代理人：於国强，贵州与力律师事务所律师。（特别代理）。
原告龚陈、陈某、龚桃、龚华杰、龚贵良、ＸＸ先诉被告敖贤辉、绥阳县平安客运有限责任公司（以下简称平安客运公司）、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠�一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚陈、陈某及其委托代理人谭杨、徐冬丽，被告敖贤辉及其委托代理人郭永生、平安客运公司委托代理人黎明光，阳光财保公司委托代理人於国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计797680元。事实和理由：2017年11月20日，被告敖贤辉驾驶贵Ｃ×××××号中型普通客车与死者龚某驾驶的普通二轮摩托车沿尖遵线从遵义方向往正安方向行驶，当其行驶至158公里800米处两车发生碰撞，造成龚某当场死亡的交通事故。肇事司机敖贤辉未按规定安全驾驶及驾驶不符合机动车安全技术要求的车辆，应当承担�次事故主要责任，当事人龚某承担次要责任。被告敖贤辉驾驶的贵Ｃ×××××号中型普通客车属平安客运公司所有，并投保于阳光财保公司，承保的阳光财保公司应当在其保险限额内承担赔付责任。
被告敖贤辉辩称：发生事故是事实，对交通事故的责任划分无异议，我是平安客运公司的驾驶人员，受聘于该公司，当天的驾车行为履行职务行为，我承担的民事责任应由平安客运公司承担，贵Ｃ×××××号中型普通客车属平安客运公司所有，案发时，该车已向被告阳光财保公司投保了交强险及商业险，由阳光财保公司在交强险及商业险范围内按责任赔偿赔偿，不足部分由平安客运公司承担。
被告平安客运公司辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议，事发后我公司已垫付丧葬费50000元，要求在本案�一并处理，涉事车辆系我公司所有，该车已向阳光财保公司投保了交强险及商业险。
被告阳光财保公司辩称：原告在诉状中对事故发生的描述与事故认定书结论不一致，交警队出具的事故认定书对事故认定清楚，与事实相符，原告在诉状中称敖贤辉未按安全规定驾驶及驾驶不符合规定的车辆就承担事故主要责任的观点不成立，车辆的投保情况和平安客运公司所述一致，投保情况以保单为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的户口册1份、鹿山社区证明1份，营业执照1份、户口注销证明1份、火化证1份、各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的事故责任认定书1份及复核决定书1份，原告对事故责任划分不服，各被告对事故划分无异议；绥阳县交通警察大队对本次事故的责任进行了划分，原告在提请复核后遵义市交通警察支队作出了维持绥阳县公安局交通警察大队对本次事故责任的划分，本院认为事故责任认定书中已说明了此次事故发生的原因及责任大小，对该证据的责任划分予以认可，对原告提出的不认可该责任划分的理由不予支持；对原告提交的肇事车辆行车记录仪及敖贤辉询问笔录、现场照片、胡光学、何钦的询问笔录、证据以证明肇事司机敖贤辉有逃逸动机，应承担主要责任的理由，被告提出该组证据系交警队划分责任时所需的基础性证据，该组证据与交警队事故认定书认定的结论是一致的，本院认为原告提交的该组证据，是交警队在作出责任划分时依据的基础性证据，该证据并不能证明原告提出敖贤辉承担主要责任的主张，本院不予支持；对原告提交的遵义盛景机动�交通事故司法鉴定所鉴定意见书2份，以证明敖贤辉应承担全部责任。本院认为该证据只能证明敖贤辉所驾驶的车辆不符合安全技术标准，并不能证明敖贤辉应承担全部责任，对原告主张被告敖贤辉承担全部责任的主张不予采信；对原告提交的居住证明，以证明原告居住地为城镇，虽该证据没有经办人签名，不符合证据规定，但因贵州省已实施户籍制度改革，已无农业户籍与非农业户籍之分，对原告提出为城镇居民的主张予以支持。对原告提交的个人活期账户及账本，以证明死者龚某为个体经营者，本院认为该个人账户并不能证明龚某的收入情况。对被告敖贤辉提交的聘用合同1份，驾驶证1份、行驶证1份、保单1份、各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告平安客运公司提交的预付丧葬费50000元收据1份，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的交警队卷宗主要证据材料43页现场图片6张，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告龚陈、陈某、龚桃、龚华杰、龚贵良、ＸＸ先因龚某在此次交通事故中死亡所受合理损失，理应获得赔偿。对原告主张的死亡赔偿金581600元，在庭审中，原告主张参照贵州省上一年度城镇居民年人均可支配收入29080元计算，本院对原告的主张581600（29080×20）元死亡赔偿金予以支持，因贵州省已实施户籍制度�革，已无农业户籍与非农业户籍之分，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的丧葬费30905元，原告主张按上一年度贵州职工月平均工资5150.84元计算，该主张符合法律规定，本院对原告主张的30905元丧葬费予以支持。对原告主张的被扶养人生活费127175元，结合死者龚某有一个已年满16周岁的儿子及年满69周岁母亲和年满70周岁的父亲这一实际情况，死者有兄弟姐妹三人，依据上一年度贵州城镇居民人均消费性支出20348元每年计算，儿子龚华杰的生活费应为20348（20348×2÷2）元，母亲的生活费应为55957{20348×[20-（69-60）]÷4}元，父亲的生活费应为50870{20348×[20-（70-60）]÷4}元，对原告主张被扶养人生活费127175元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定:“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”考虑原告因此事实际会产生一定的交通费，本院酌情支持1000元，对其余部分不予支持。对原告主张的误工费6000元，原告并未在庭审中提供因此次事故造成误工损失的证据，故本院对原告误工费的主张不予支持。对原告主张的精神损害赔偿金50000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，结合实际情况，本院对原告主张的精神损害赔偿金酌情支持20000元，对其余部分不予支持，对被告提出精神损害赔偿金过高的辩论意见应予以采信。原告主张的各项损失为：死亡赔偿金581600元、丧葬费30905元、被抚养人生活费127175元、交通费1000元、精神损害赔偿金20000元，共计760680元。本院认为，在本次交通事故中，死者龚某负事故主要责任，被告敖贤辉负事故次要责任，结合实际情况，本院酌情确定由死者龚某承担70%的责任，由被告敖贤辉承担30%的责任。被告敖贤辉是被告平安客运公司聘用的驾驶员，被告敖贤辉驾驶的所属平安客运公司的贵Ｃ×××××号中型普通客车已向被告阳光财保公司购买了交强险和商业险，对被告敖贤辉造成的损失应由被告阳光财保公司在保险责任限额内代为承担保险赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，应由被告平安客运公司承担，因此，被告阳光财保公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金122000元，不足部分应在商业保险第三者责任险限额1500000元内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计191604{（760680-122000）×30%}，被告平安客运公司预付的50000元应从中扣除，由保险公司直接支付给平安客运公司。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内赔偿原告龚陈、陈某、龚桃、龚华杰、龚贵良、ＸＸ先死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计122000元，限本判决生效后十日内履行。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车交通事故商业保险第三者责任险限额1500000元内赔偿原告龚陈、陈某、龚桃、龚华杰、龚贵良、ＸＸ先死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计191604元（该191604元中包含被告绥阳县平安客运有限责任公司预付给原告的50000元，被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在理赔时将被告绥阳县平安客运有限责任公司预付的50000元扣除后直接支付给被告绥阳县平安客运有限责任公司）。限本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告龚陈、陈某、龚桃、龚华杰、龚贵良、ＸＸ先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告绥阳县平安客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 吴坤潜
二〇一八年五月三十一日
法官助理 代诗尧
书 记 员 丁凌云