广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初333号
原告：林少珍，女，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：张宇光、黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。
被告：林美珍，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：夏克秋，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告林少珍诉被告林美珍、夏克秋民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄望生独任审判。2016年4月20日公开开庭进行审理，原告林少珍的委�代理人黄丹丹，被告林美珍、夏克秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少珍诉称：被告林美珍和被告夏克秋系夫妻关系，两被告因做生意需要使用资金，于2014年12月26日共同向原告借款人民币200000元，承诺每月利息为1.5%，每年利息结清一次，借款期限一年；于2015年2月16日又共同向原告借款人民币50000元，承诺每月利息为1.5%，借款期限一年。上述二次借款被告均于借款当天写下《借条》供原告存执，但是借款期限届满，两被告均不履行还款义务，甚至经原告多次催讨，两被告依然拒不付还，给原告造成了巨大的经济损失。两被告的行为属于单方过错的违约行为，侵犯了原告的合法利益。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务为两被告婚姻关系存续期间所负的债务，应�按夫妻共同债务处理。诉讼请求：一.判令被告林美珍和夏克秋返还原告借款人民币250000元及利息（本金200000元的利息自2014年12月26日起计至清还之日止，本金50000元的利息自2015年2月16日起计至清还之日止，均按月利率1.5%计）；二.判令本案一切诉讼费用由两被告承担。
原告林少珍对其主张向法庭提供了下列证据：
1.身份证原件一份，证明原告的身份基本情况及诉讼主体资格。
2.户籍证明原件一份，证明两被告的身份基本情况、诉讼主体资格及二被告是夫妻关系。
3.《借条》原件二份，证明二被告因做生意需要使用资金，分别于2014年12月26日和2015年2月16日共同向原告借款人民币200000元和人民币50000元，并约定二次借款每月利息为1.5%，每年利息结清一次，借款期限一年，但经催讨至今分文不还的事实。
被告林美�、夏克秋辩称：他们没有向原告借钱，事实是被告夏克秋牵原告把钱借给夏克秋的姐姐夏少珠，而不是把钱借给他们夫妻二人。借款数额是原告所诉的数额。自从借款之后，他们夫妻二人和夏克秋的姐姐一直想付清原告借款，不是他们不想还款。现在夏克秋的姐姐没有现金可以还原告，但是有一处铺面房可以作价付还原告。原告应该向夏克秋的姐姐夏少珠主张还款的义务。这些钱拿给夏克秋姐姐夏少珠，原告也是知道的。他们夫妻二人愿意协助原告将借款付还原告。原告林少珍和被告林美珍是堂姐妹关系，在几年前，双方的儿子都认对方做义仔，是双重亲戚关系。
被告林美珍、夏克秋对其主张向法庭提供如下证据：
《借条》原件二份，证明所诉的借款是他们转让给被告夏克秋的姐姐夏少珠使用，合并被告自己的资金借给夏少珠，由夏少珠的儿�夏剑锐、丈夫夏喜松出具二份借条给被告林美珍。
被告林美珍、夏克秋对原告的证据的质证意见：对原告的证据没有异议，二份《借条》的内容和签名是林美珍书写的。
原告对被告的证据的质证意见：对二份《借条》的真实性、合法性、关联性有异议，这二份《借条》是林美珍与第三人之间的债权债务关系，原告不清楚，无法确认其真实性和合法性，而且这二笔借款与原告无关，与本案不具有关联性。
本院对双方当事人提交的证据作如下分析认定：
原告的证据被告没有异议，本院确认原告的证据具有证明效力。
被告的证据二份《借条》，原告异议理由成立，本院确认被告的证据无效。
根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
被告林美珍与被告夏克秋系夫妻关系。被�林美珍于2014年12月26日向原告借到款项人民币200000元，约定每月利率为1.5%，利息每年结清一次，借款期限暂定一年；于2015年2月16日又向原告借到款项人民币50000元，约定每月利率为1.5%，借款期限暂定一年。二笔借款被告林美珍均于借款当天写下《借条》供原告存执。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均不履行还款义务。
本院认为：原告林少珍与被告林美珍双方达成的二笔民间借贷合同关系没有违反法律、法规、政策的禁止性规定，分别于2014年12月26日、2015年2月16日生效，应受法律保护。借款逾期后，被告没有还本付息，违反合同约定，原告诉讼请求被告林美珍付还借款人民币250000元及利息（本金200000元的利息自2014年12月26日起计至清还之日止，本金50000元的利息自2015年2月16日起计至清还之日止，均按月利率1.5%计算），合理合法，本�予以支持。因被告夏克秋与被告林美珍是夫妻关系，且被告没有证据证明上述债务不能按两被告共同债务处理，故原告请求二被告共同承担上述债务，本院予以支持。被告主张上述借款实际借款人是案外人夏克秋的姐姐夏少珠，其没有还款义务，但原告不予认同，被告又没有有效证据予以证明，故该主张本院不能采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林美珍、夏克秋应于本判决生效之日起20日内共同偿还原告林少珍借款250000元及该款利息（本金200000元的利息自2014年12月26日起计至清还之日止，本金50000�的利息自2015年2月16日起计至清还之日止，均按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元，由被告林美珍、夏克秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄望生
二〇一六年六月十七日
代书记员 林鸿珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第7页共7页