wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3766号上诉人（原审原告）于晓今，男，1955年9月2日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人于晓今因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初732号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。于晓今在原审时诉称，于晓今系滨河物业正式职工，1992年由长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资53050元（2001年3月至2008年5月），职工买煤集资款3000元（1998年至2001年），采暖费8840元（2003年至2008年），独生子女费765元，社会医疗保险42750元。于晓今认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。现滨河物业已被吊销，于晓今为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月16日，该委以于晓今仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第151号《不予受理案件通知书》。故于晓今诉至法院，请求判令：1、滨河物业补发长期拖欠于晓今工资合计53050元；2、滨河物业返还于晓今1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还于晓今2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发于晓今从2003年至2008年的采暖补贴合计8840元；5、滨河物业补发于晓今从2003年4月至2008年5月独生子女费765元；6、滨河物业为于晓今补办社会医疗保险金42750元；7、诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，于晓今、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回于晓今的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，于晓今不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  白 雪代理审判员  邵明福二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐 智
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初2826号
原告：满堂红（南京）置业有限公司，统一社会信用代码913201007971189538，住所地本市秦淮区中山东路18号8层B4、B5座。
法定代表人：陈戎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏伟，江苏曹骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司马炤，江苏曹骏律师事务所实习律师。
被告：陈庆顺，男，1962年12月21日出生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张辉（系被告陈庆顺妻子），女，1968年12月24日出生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：殷照翔，江苏焯燃律师事务所律师。
原告满堂红（南京）置业有限公司与被告陈庆顺居间合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告满堂红（南京）置业有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告满堂红（南京）置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2028元，减半收取1014元，由原告满堂红（南京）置业有限公司负担。
审判员 李仁军
二〇一七年五月十七日
书记员 汪慧娣
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初6612号
原告：徐成英，女，1971年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：程瑶，安徽耀真律师事务所律师。
被告：俞跃红，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：吴正东，男，1972年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：安徽宇城建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇二环路58号，统一社会信用代码913401246709053860。
法定代表人：韦琪，该公司执行董事。
被告吴正东、安徽宇城建设工程有限公司的共同委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
庐江县人民检察院支持起诉的原告徐成英与被告俞跃红、吴正东、安徽宇城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。在审理过程中，经审查，庐江县公安局已对俞跃红涉嫌拒不支付劳动报酬案立案侦查。
本院认为，如果涉及相同法律事实、相同法律关系的经济纠纷涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回民事案件的起诉，移送公安或者检察机关。本案中，原告徐成英向本院起诉要求被告俞跃红、吴正东、安徽宇城建设工程有限公司支付劳动报酬，与庐江县公安局立案侦查的俞跃红涉嫌拒不支付劳动报酬案，涉及相同法律事实、相同法律关系，故原告徐成英的起诉应当裁定驳回。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告徐成英的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 万海群
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初902号
原告：丁大虎，男，1974年8月12日生，汉族，山西省繁峙县人。
被告：繁峙县富源牧业发展有限公司，住所：山西省繁峙县杏园乡杏园村。
法定代表人：张元生，职务：经理。
被告：北京中鼎国众牧业科技有限公司，住所：北京市通州区翠屏北里21号楼1910室。
法定代表人：孙国强，职务：总裁。
原告丁大虎与被告繁峙县富源牧业发展有限公司、北京中鼎国众牧业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告丁大虎于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁大虎撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告丁大虎负担。
审判员 刘文娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李玉琪
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初1054号
原告姜守军，男，1963年11月19日出生，户籍地北京市顺义区杨镇地区，身份证号码×××。
被告杨连重，男，1963年6月16出生，户籍地北京市顺义区杨镇地区，身份证号码×××。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告姜守军经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告姜守军负担（已交纳）。
审判员 焦广涛
二〇一七年三月二十日
书记员 马 超
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初3019号
原告：正安县农村信用合作联社。
地址：正安县凤仪镇。
法定代表人：吴剑波，男，系该联社理事长。
委托代理人：谢俊鸿，男，系该联社流渡信用社主任。
被告：王作福，男,1982年1月7日生,贵州省正安县人。
本院于2017年12月26日立案受理原告正安县农村信用合作联社诉被告王作福金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有放弃诉讼请求和变更诉讼请求的权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告正安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告正安县农村信用合作联社承担。
审 判 员 祝恒井
法官助理 向先勇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 岳 宋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1515号
原告：李洪俊。
委托诉讼代理人：孙玉俊作。
被告：蔡胜杰。
本院在审理原告李洪俊与被告蔡胜杰劳务合同纠纷一案中，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告地址，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，致使民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李洪俊的起诉。
案件受理费195元，退给原告李洪俊担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一七年五月一日
书记员 刘 坤
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第69-3号
申请执行人吉安市吉信中小企业信用担保有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道126号，组织机构代码：07689001-1。
法定代表人罗莉华，该公司董事长。
被执行人遂川恒基钙业有限责任公司，住所地：江西省吉安市遂川县工业园区北区（105国道旁焦春云房屋三楼），组织机构代码：76701492-6。
法定代表人舒小遂，该公司董事长。
被执行人舒小遂，男，1963年4月10日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人王小兰，女，1964年3月20日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
申请执行人吉安市吉信中小企业信用担保有限公司与被执行人遂川恒基钙业有限责任公司、舒小遂、王小兰金融借款合同纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院作出的（2015）吉中民二初字第36号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人遂川恒基钙业有限责任公司、舒小遂、王小兰未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还代偿资金300万元及违约金（按年利率16%，自2015年6月1日计算至实际付清之日止）。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人遂川恒基钙业有限责任公司厂房、土地及附属设施，申请执行人吉安市吉信中小企业信用担保有限公司分得拍卖款2099522元（含其垫付的评估费15000元）。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案已执行到位的2084522元，未执行到位标的为代偿资金915478元及违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第36号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 眉
审 判 员 熊筱伟
代理审判员 胡 敏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 婕
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682莱阳执字第345号
申请执行人：莱阳市伟锐氧气厂
被执行人：烟台鹏驰汽车附件有限公司
申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）烟台烟民四终字第837号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月25日立案执行。执行标的107754.5元。经本院执行，被执行人已支付107754.5元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682莱阳执字第345号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2893号
被执行人田双林，男。
本院依据已经生效的（2017）鄂0116刑初563号刑事判决书立案执行，被执行人田双林罚金纠纷一案，2017年11月8日向被执行人田双林发出执行通知，责令被执行人缴纳罚金人民币3000元。
本案在执行过中查明：被执行人目前刚满服刑出狱，暂无收入来源，在银行、房产登记管理部门及车辆管理部门均无登记在被执行人名下的可供执行的财产。
本院认为，已对田双林所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产和线索，符合终结本案执行的条件，待被执行人有履行能力时在申请执行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执2893号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年十二月五日
书记员 何 祎
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1395号
申请执行人魏华，男，汉族，1971年8月25日出生，住四川省西昌市月华乡新华村11组28号。
被执行人陈来辉，男，汉族，1962年7月9日出生，住四川省资阳市雁江区南津镇水竹村二组32号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月19日做出的（2014）高新民初字第4595号民事判决书，受理魏华申请执行陈来辉民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金65万元及利息，执行费8900元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈来辉所有的位于成都市华阳街道会龙路59号盛世民居6栋11号房屋予以查封，但该房屋设有抵押，抵押权人为案外人，且抵押价值较大，故暂不具备处置条件。被执行人除此外再无其他可供执行的财产或线索，本院于2015年4月27日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2014）高新民初字第4595号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年五月十六日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1395号
申请执行人魏华，男，汉族，1971年8月25日出生，住四川省西昌市。
被执行人陈来辉，男，汉族，1962年7月9日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月19日做出的（2014）高新民初字第4595号民事判决书，受理魏华申请执行陈来辉民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金65万元及利息，执行费8900元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈来辉所有的位于成都市华阳街道会龙路59号盛世民居6栋11号房屋予以查封，但该房屋设有抵押，抵押权人为案外人，且抵押价值较大，故暂不具备处置条件。被执行人除此外再无其他可供执行的财产或线索，本院于2015年4月27日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2014）高新民初字第4595号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年五月十六日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1395号申请执行人魏华，男，汉族，1971年8月25日出生，住四川省西昌市月华乡新华村11组28号。被执行人陈来辉，男，汉族，1962年7月9日出生，住四川省资阳市雁江区南津镇水竹村二组32号。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月19日做出的（2014）高新民初字第4595号民事判决书，受理魏华申请执行陈来辉民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金65万元及利息，执行费8900元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人陈来辉所有的位于成都市华阳街道会龙路59号盛世民居6栋11号房屋予以查封，但该房屋设有抵押，抵押权人为案外人，且抵押价值较大，故暂不具备处置条件。被执行人除此外再无其他可供执行的财产或线索，本院于2015年4月27日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2014）高新民初字第4595号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年五月十六日书记员  杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1395号申请执行人魏华，男，汉族，1971年8月25日出生，住四川省西昌市。被执行人陈来辉，男，汉族，1962年7月9日出生，住四川省资阳市雁江区。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月19日做出的（2014）高新民初字第4595号民事判决书，受理魏华申请执行陈来辉民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金65万元及利息，执行费8900元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人陈来辉所有的位于成都市华阳街道会龙路59号盛世民居6栋11号房屋予以查封，但该房屋设有抵押，抵押权人为案外人，且抵押价值较大，故暂不具备处置条件。被执行人除此外再无其他可供执行的财产或线索，本院于2015年4月27日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2014）高新民初字第4595号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年五月十六日书记员  杨玲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）繁民一初字第01038号
原告：葛江，男，汉族，1973年5月11日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：芜湖市爱心工艺包装有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：郭景龙，系该公司总经理。
被告：芜湖市红枫园艺有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：王进，系该公司总经理。
被告：繁昌县华宇纸品包装有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：秦朝福，系该公司总经理。
被告：秦朝福，男，汉族，1970年4月5日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：王进，男，汉族，1976年11月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告葛江诉被告芜湖市爱心工艺包装有限公司、芜湖市红枫园艺有限公司、繁昌县华宇纸品包装有限公司、秦朝福、王进民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛江、被告芜湖市红枫园艺有限公司的法定代表人王进、被告王进到庭参加诉讼，被告芜湖市爱心工艺包装有限公司、繁昌县华宇纸品包装有限公司、秦朝福经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛江诉称：2012年6月17日，第一被告因企业资金周转需要，向原告借款人民币60万元整，双方约定月息四分。第二、第三、第四、第五被告为第一被告借款提供担保。今年8月份，原告找五被告催要借款，至今五被告仍未偿还上述借款及利息，故原告特诉至法院，请求：1、第一被告偿还原告借款本金人民币60万元整，另从借款之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率四倍支付借款利息；第二、第三、第四、第五被告承担连带清偿责任。2、本案诉讼费、保全费由五被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、五被告身份证及营业执照复印件六份，证明被告基本信息。
3、借条原件一张，证明第一被告借款事实及第二、第三、第四、第五被告担保事实。
被告芜湖市红枫园艺有限公司、王进辩称：借条上的字是我签的，章也是真的，原告所说的借款及利息也是事实。但我要求先由借款人承担责任。
被告芜湖市红枫园艺有限公司、王进未向本院提交证据材料。
被告芜湖市爱心工艺包装有限公司、繁昌县华宇纸品包装有限公司、秦朝福均未向本院提交书面答辩状，亦均未向本院提交证据材料。
被告芜湖市红枫园艺有限公司、王进对原告葛江提交的我证据材料均无异议。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告芜湖市爱心工艺包装有限公司、繁昌县华宇纸品包装有限公司、秦朝福经本院传票传唤，无正当理由，未到庭质证，视为其放弃质证权利。对原告提交的证据的效力，因均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2012年6月17日，被告芜湖市爱心工艺包装有限公司因公司周转需要，向原告葛江借款人民币60万元整，并向原告出具借条一张，双方口头约定月息四分，未约定还款期限。被告芜湖市红枫园艺有限公司、繁昌县华宇纸品包装有限公司、秦朝福、王进作为借款担保人在借条上签名。因被告至今未归还借款，原告特向本院起诉。
本院认为，原告葛江与被告芜湖市爱心工艺包装有限公司之间的借贷关系清楚，证据充分，被告芜湖市爱心工艺包装有限公司应及时履行还款义务。但经原告催要后，被告芜湖市爱心工艺包装有限公司仍未履行还款义务，因此对于原告葛江要求被告芜湖市爱心工艺包装有限公司归还借款本金人民币60万元的诉讼请求，本院应予支持。现原告起诉时要求被告支付借款利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，低于借款时原、被告双方约定的月息四分，对此本院应予准许。被告芜湖市红枫园艺有限公司、繁昌县华宇纸品包装有限公司、秦朝福、王进，在借条上作为担保人署名，根据我国担保法的规定，应承担保证责任。因担保时未明确约定是一般保证还是连带保证，故被告被告芜湖市红枫园艺有限公司、繁昌县华宇纸品包装有限公司、秦朝福、王进应承担连带保证责任。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市爱心工艺包装有限公司归还原告葛江借款人民币60万元整，并承担借款利息（自2012年6月17日起至款付清之日止，按年利率6.56%×4计算）。
二、被告被告芜湖市红枫园艺有限公司、繁昌县华宇纸品包装有限公司、秦朝福、王进承担连带清偿责任。
上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9800元（原告已预交），由被告芜湖市爱心工艺包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周礼春
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执144号
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市杭州西路76号。
负责人：周蔚，系该行行长。
委托代理人夏旭、冯凡，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人陈琼。
被执行人徐学军。
被执行人黄石恒玺金属材料有限公司，住所地：黄石市发展大道108号。
法定代表人：周新华，系该公司执行董事。
招商银行股份有限公司黄石分行诉陈琼、徐学军、黄石恒玺金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈琼、徐学军、黄石恒玺金属材料有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解意见，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2017年8月24日向本院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结招商银行股份有限公司黄石分行依据本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00738号民事判决书申请执行陈琼、徐学军、黄石恒玺金属材料有限公司借款合同纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 石俊东
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2707号
申请执行人吴黎花，女，汉族，1988年9月3日生。
被执行人李文明，男，汉族，1988年3月25日生。
本院在执行申请执行人吴黎花与被执行人李文明离婚纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 张 杨
二〇一七年四月十一日
书 记 员 晋昆林
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2707号申请执行人吴黎花，女，汉族，1988年9月3日生。被执行人李文明，男，汉族，1988年3月25日生。本院在执行申请执行人吴黎花与被执行人李文明离婚纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  张 杨二〇一七年四月十一日书 记 员  晋昆林
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初33号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人丁某某，男，1982年8月24日出生于新疆米泉县，汉族，初中文化程度，无业。2015年10月21日因涉嫌贩卖毒品罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年11月4被库尔勒市人民检察院批准逮捕。现羁押于库尔勒市公安局看守所。
辩护人王庆，新疆梨城律师事务所律师。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2016年2月1日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派助理检察员崔垒出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人王庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：
1、2015年8月的一天，被告人丁某某在库尔勒市水泥厂附近以500元钱的价格给吸毒人员宋某某贩卖了一包毒品（甲基苯丙胺）净重1克。
2、2015年9月的一天，被告人丁某某在库尔勒市青年路鸿瑞福酒店门口以300元钱的价格给吸毒人员宋某某贩卖了一包毒品（甲基苯丙胺）净重1克。
3、2015年10月17日晚上23时许，被告人丁某某在库尔勒市大金源娱乐会所侧面的巷道口以300元钱的价格给吸毒人员马某某贩卖了一包毒品（甲基苯丙胺）净重1克。
公诉机关出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人丁某某明知是毒品冰毒而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公安机关在工作中发现丁某某形迹可疑，到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，属自首，可以从轻处罚。
公诉机关量刑意见：(l)被告人丁某某具有自首情节，应从轻或减轻处罚。(2)每增加甲基苯丙胺一克，增加三个月刑期。建议判处被告人丁某某三年至四年有期徒刑。
被告人丁某某对检察机关的指控未提出异议和辩解。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，对量刑提出如下辩护意见：一、被告人系自愿认罪，可以从轻处罚。二、被告人主观恶性小，系初犯，并具有自首情节。恳请对被告人丁某某从轻处罚，判处缓刑，给其一个重新做人的机会。
经审理查明：
1、2015年8月的一天，被告人丁某某在库尔勒市水泥厂附近以500元钱的价格给吸毒人员宋某某贩卖了一包毒品（甲基苯丙胺）净重1克。
2、2015年9月的一天，被告人丁某某在库尔勒市青年路鸿瑞福酒店门口以300元钱的价格给吸毒人员宋某某贩卖了一包毒品（甲基苯丙胺）净重1克。
3、2015年10月17日晚上23时许，被告人丁某某在库尔勒市大金源娱乐会所侧面的巷道口以300元钱的价格给吸毒人员马某某贩卖了一包毒品（甲基苯丙胺）净重1克。
2015年10月20日，库尔勒市公安局禁毒大队在抓捕贩毒人员罗某时，将与罗某在一起的被告人丁某某控制，丁某某如实交待了全部犯罪事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息、到案经过、吸毒人员信息、手机机主信息及通话详单、行政处罚决定书、证人宋某某、马某某证言、尿液检测报告书、辨认犯罪现场笔录、人物辨认笔录、被告人丁某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖三次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人因形迹可疑被公安机关盘问时如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，属自首，且当庭自愿认罪，可减轻处罚。最高人民法院在《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中提出，对毒品犯罪要从严惩处，辩护人关于判处缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金2000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2018年7月20日止）。
二、非法所得1100元追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐贵江
审 判 员 王来友
人民陪审员 刘 革
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杜宝昆
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢180号
申请执行人：游志兵，男，1970年12月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人:乐山市市中区王建木材加工厂（个体工商户）。经营场所：四川省乐山市市中区。
经营者：王建，男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在执行游志兵与乐山市市中区王建木材加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人游志兵于2017年8月9日以其与被执行人自愿达成了分期付款的和解为由，向本院书面申请撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执恢180号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年八月九日
书记员 付晓琴
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执恢180号申请执行人：游志兵，男，1970年12月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人:乐山市市中区王建木材加工厂（个体工商户）。经营场所：四川省乐山市市中区。经营者：王建，男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在执行游志兵与乐山市市中区王建木材加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人游志兵于2017年8月9日以其与被执行人自愿达成了分期付款的和解为由，向本院书面申请撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执恢180号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年八月九日书记员  付晓琴
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更122号
罪犯柳文军，男，1970年5月24日出生，汉族，河北省磁县都党乡人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2012年3月22日作出（2012）磁刑初字第15号刑事判决，认定柳文军犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年10月21日起至2020年10月20日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报�本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第10号提请减刑建议提出，罪犯柳文军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）16号检察意见认为，罪犯柳文军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条第二款的规定，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯柳文军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次，表扬二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯柳文军减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯柳文军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施暴力犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯柳文军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
刑期自2011年10月21日起至2019年4月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵�举
审判员 李 卫 疆
审判员 达 建 华
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 雯
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱福录。
委托代理人：姜建新，甘肃胜友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛仇超。
再审申请人朱福录因与被申请人薛仇超不当得利纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2016）甘08民终296号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱福录申请再审称，薛仇超通过银行取款机拿走其50800元的事实客观存在，原审裁定未予认定显属不公；原审以本案涉及传销违法犯罪问题为由，不属于人民法院民事案件受理范围缺乏法律依据；申请人要求被申请人返还50800元的请求依法应得到支持。
本院经审查认为，朱福录提交的证据不能证实薛仇超通过银行取款机拿走朱福录50800元，原审对此未予认定，并无不当。从朱福录一审时的陈述和朱福录一审时申请的证人朱春录的当庭证言看，2013年12月2日朱福录和朱春录到广西南宁当地的公安部门验证“开发大西北连锁销售两广试点”生意的真假，公安部门告知是传销。因本案涉嫌传销，不属于民事案件受理的范围，原审驳回朱福录的起诉，并无不当。朱福录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱福录的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 王雯娟
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 白金祥
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初644号
原告:吴某某，女，汉族，
委托诉讼代理人:王某某，男，汉族，系吴某某之子，代理权限为一般代理。
被告:任某某，男，汉族，
委托诉讼代理人:王某，男，汉族，代理权限为一般代理。
原告吴某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及代理人王某某、被告任某某及诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决原、被告离婚；2.要求对双方十年创造的共同财产进行分割（20万元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告于2006年经人介绍认识，后于2007年1月22日登记结婚，我们均系丧偶后再婚。我一直在家抚养被告的三个亲孙子，管理果园，任劳任怨，所有的劳务我一个人干。被告将每年的收入存入银行，给其儿子买楼房垫付5万元，并给全家人买了保险，却给我连简单的合作医疗都没有买。2016年6月21日，被告殴打我致使我受伤住院，诊断为：额部挫伤、右眼睑挫伤、面部挫伤及胸部挫伤，被告未支付相关医疗费，我报警要求对被告进行处罚，派出所以家庭内部矛盾为由不予处罚。我们婚前缺乏了解，婚后也未建立感情，无和好可能，要求如诉处理。
被告辩称：1.请求驳回原告的全部诉讼请求；2.请求依法追回现金37000元；3.本案诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告提交的甘肃省新型农村合作医疗基金专用缴费凭证五张，原告虽质证有异议，但该凭证形式要件合法，予以确认，作为定案证据使用。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年1月22日在丰台乡人民政府登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。2016年6月21日双方发生矛盾，被告殴打原告致其受伤住院治疗6天，原告报警后丰台派出所处理未果。
本院认为，婚姻关系存续期间，原、被告发生矛盾后，被告对原告实施暴力，给原告身体、经济及精神均造成严重伤害，致夫妻感情破裂；原告要求依法分割夫妻共同财产，但未能提供证据证明双方拥有共同财产，
综上所述，原告的离婚请求应予准许，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告吴某某与被告任某某离婚；
二、驳回吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 赵建国
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 惠小娟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执754号
申请执行人河南允衡律师事务所，住所地：河南省郑州市文化北路***号北晨颐商苑**号楼***室。
负责人高灿杰，主任。
被执行人河南吉祥置业有限公司，住所地：郑州市管城回族区东明路58号9号楼3单元9层西户。
法定代表人袁永刚，董事长。
河南允衡律师事务所与河南吉祥置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22020号民事调解书已发生法律效力。调解协议确认：一、原、被告双方确认，被告共欠原告代理费11万元。被告河南吉祥置业有限公司于2016年9月30日前向原告河南允衡律师事务所支付1万元代理费，于2016年10月31日前向原告支付5万元代理费，于2016年11月30日前向原告支付5万元代理费；二、如被告未按上述约定向原告支付代理费，应当按照未支付的代理费金额的年利率24%的标准计算向原告支付违约金。河南吉祥置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南允衡律师事务所于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人河南吉祥置业有限公司名下均未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执754号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月十六日
书记员 李 博
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2221号
上诉人（原审被告）李琳琳，女，1983年6月3日出生。
委托代理人王辉（李琳琳之夫），男，1972年7月6日出生。
被上诉人（原审原告）北京日煦供暖有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇（永乐废弃物混烧处理中心院内）。
法定代表人李荣魁，经理。
上诉人李琳琳因与被上诉人北京日煦供暖有限公司（以下简称供暖公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第22167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、张海洋参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
供暖公司在一审中起诉称：供暖公司从2005年起一直为李琳琳住宅供暖，已形成事实供暖关系，按照2010年4月1日北京市人民政府第216号令《北京市供暖采暖管理办法》中第十一条“供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系”、第十二条“本市采暖期为当年11月15日至次年3月15日。市人民政府可以根据气象等实际情况调整采暖期时间”。李琳琳一直拖欠供暖公司的供暖费，供暖公司多次催要，李琳琳均未予交纳。故诉至法院，请求法院依法判令李琳琳支付供暖公司2010年11月15日至2015年3月15日的供暖费11520元；诉讼费由李琳琳承担。
李琳琳在一审中答辩称：供暖公司起诉书中所写建筑面积不对。李琳琳没有和供暖公司签过合同。供暖标准也不对。家里暖气不暖和，所以一直没有住过。
一审法院经审理查明：李琳琳系北京市通州区芳草园小区××室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为66.13平方米。
一审另查，2005年9月1日，北京市通州区张家湾镇人民政府（被承包方、甲方）与北京日煦供暖有限公司（乙方、承包方）签订《承包协议》，约定：乙方以承包的形式使用甲方提供的供暖设备、设施。并自行成立物业供暖中心，领取营业执照和有关收费票证。此承包期限为20年，自2005年9月1日至2025年9月1日。乙方有权直接与采暖单位或用户签订供热协议并依据北京市物价局规定按供暖面积收取供暖费。协议还对甲乙双方的其他权利义务、违约责任等事项作出了约定。协议签订后，供暖公司自2005年起开始为涉诉的芳草园小区提供供暖服务。2014年11月15日起，涉诉小区的供暖方式由燃煤供热变更为燃气供热。根据北京市物价局2001年10月17日发布的《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，燃煤锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季16元调整为16.5元；燃油（柴油）、燃气（天然气、煤气）、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季28元调整为30元。
经核实，李琳琳未向供暖公司交纳2010年11月15日至2015年3月15日的供暖费6348.48元。
上述事实，有供暖公司提交的《承包协议》、北京市物价局文件、测温记录、房屋所有权证书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院经审理认为：当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，供暖公司为涉案小区提供了供暖服务，李琳琳亦实际享受了供暖公司为其提供的供暖服务，双方之间成立事实合同关系。李琳琳理应按照北京市政府规定的标准支付供暖费，故对于供暖公司要求李琳琳给付供暖费的诉讼请求，理由正当、证据充分，供暖公司对于李琳琳的房屋面积计算有误，一审法院予以纠正。对于李琳琳所述供暖不达标的答辩意见，证据不足，一审法院不予采纳；对于李琳琳所述房屋未居住的答辩意见，以此为由不交供暖费无事实及法律依据，一审法院不予采纳其该项答辩意见。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：李琳琳给付供暖公司2010年11月15日至2015年3月15日共5个供暖季的供暖费共计人民币6348.48元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李琳琳不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：供暖室内温度不达标，所以没交暖气费。上诉请求：要求改判仅支付供暖公司请求的60%暖气费。
李琳琳未向本院提交新的证据。
供暖公司服从一审法院民事判决。其针对李琳琳的上诉理由答辩称：希望维持一审判决。如减免的话，同意免去百元。
供暖公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：供暖公司为包括李琳琳在内的北京市通州区芳草园小区提供了供暖服务，李琳琳亦实际享受了供暖公司为其提供的供暖服务，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系。李琳琳理应按照北京市政府规定的标准支付供暖费，供暖公司要求李琳琳给付供暖费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。李琳琳上诉称因供暖不达标故未交纳供暖费的理由，无证据支撑，故本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费44元，由北京日煦供暖有限公司负担19元（已交纳），由李琳琳负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费88元，由李琳琳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 张 海 洋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭琳书记员罗雅竺
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5439号
申请人：周晓平，女，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：黄鹏，四川和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭华林，四川和创律师事务所律师。
被申请人：德阳市明鸿混凝土有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡大地村八组。
被申请人：张红军，男，住四川省德阳市旌阳区。
申请人周晓平与被申请人德阳市明鸿混凝土有限公司、张红军民间借贷纠纷一案，申请人周晓平于2016年10月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款1000000元或查封、扣押被申请人相当于1000000元的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司出具财产保全担保函为申请人提供担保。
本院认为，申请人周晓平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市明鸿混凝土有限公司、张红军1000000元的银行存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 白一乐
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 玥
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0422执272号
申请执行人孙某1。
被执行人王某。
被执行人孙某2。
申请执行人孙某1申请执行王某、孙某2民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2016年8月29日作出（2016）云0422民初453号民事判决书，判决书已经发生法律效力。判决书确定：由被告王某、孙某2于本判决生效后三十日内连带归还原告孙某1借款本金人民币50000元及利息（利息自2015年9月1日起按年利率10%计算至借款还清之日止）。案件受理费1020元，按简易程序减半收取计525元，由被告王某、孙某2共同负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定赔偿义务。申请人于2016年10月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人王某、孙某2涉及孙某3、海某、孙某4、孙某1四个民间借贷纠纷案件，经本院主持，双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、王某、孙某2应归还孙某3、海某、孙某4、孙某1的借款230000元、案件受理费1975元，共计人民币231975元，王某自愿于2018年2月9日前归还孙某3、海某、孙某4、孙某1共计57993.75元，于2019年2月9日前归还孙某3、海某、孙某4、孙某1共计57993.75元；二、王某、孙某2应归还孙某3、海某、孙某4、孙某1的借款230000元、案件受理费1975元，共计人民币231975元，孙某2自愿于2018年2月9日前归还孙某3、海某、孙某4、孙某1共计57993.75元，于2019年2月9日前归还孙某3、海某、孙某4、孙某1共计57993.75元。和解协议经双方当事人签字认可，本院予以确认。本案依法先行裁定终结本次执行程序，如被执行人不按照和解协议履行，申请人可重新申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2016）云0422执272号孙某1申请执行王某、孙某2民间借贷纠纷一案的执行案件终结本次执行程序。
如被执行人逾期不按和解协议履行，申请人可重新申请恢复原调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 咏
审判员 张云华
审判员 易继英
二〇一七年四月七日
书记员 李 东
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0422执272号申请执行人孙某1。被执行人王某。被执行人孙某2。申请执行人孙某1申请执行王某、孙某2民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2016年8月29日作出（2016）云0422民初453号民事判决书，判决书已经发生法律效力。判决书确定：由被告王某、孙某2于本判决生效后三十日内连带归还原告孙某1借款本金人民币50000元及利息（利息自2015年9月1日起按年利率10%计算至借款还清之日止）。案件受理费1020元，按简易程序减半收取计525元，由被告王某、孙某2共同负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定赔偿义务。申请人于2016年10月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人王某、孙某2涉及孙某3、海某、孙某4、孙某1四个民间借贷纠纷案件，经本院主持，双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、王某、孙某2应归还孙某3、海某、孙某4、孙某1的借款230000元、案件受理费1975元，共计人民币231975元，王某自愿于2018年2月9日前归还孙某3、海某、孙某4、孙某1共计57993.75元，于2019年2月9日前归还孙某3、海某、孙某4、孙某1共计57993.75元；二、王某、孙某2应归还孙某3、海某、孙某4、孙某1的借款230000元、案件受理费1975元，共计人民币231975元，孙某2自愿于2018年2月9日前归还孙某3、海某、孙某4、孙某1共计57993.75元，于2019年2月9日前归还孙某3、海某、孙某4、孙某1共计57993.75元。和解协议经双方当事人签字认可，本院予以确认。本案依法先行裁定终结本次执行程序，如被执行人不按照和解协议履行，申请人可重新申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对澄江县人民法院（2016）云0422执272号孙某1申请执行王某、孙某2民间借贷纠纷一案的执行案件终结本次执行程序。如被执行人逾期不按和解协议履行，申请人可重新申请恢复原调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 咏审判员 张云华审判员 易继英二〇一七年四月七日书记员 李 东
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2247号
申请执行人王引明，男，1962年3月出生，汉族，神木县人。
被执行人崔建刚，男，1975年3月出生，汉族，神木县人。
被执行人张燕妮，女，1977年8月出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1219号民事调解书，向被执行人崔建刚、张燕妮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。一、由被申请人偿还申请人借款本金25.7万元；二、由被执行人负担案件受理费2600元、保全费1820元及申请执行费3820元。本案暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案（2016）陕0821民初1219号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨明军
审判员 高云岗
审判员 刘永平
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 相
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民一初字第444号
原告：刘洋，女，汉族，1980年8月5日出生，黑龙江省林口县人，住廉江市。
委托代理人：陈卫华，广东民怡律师事务所律师。
被告：胡伟锋，男，汉族，1963年2月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告刘洋诉被告胡伟锋买卖合同纠纷一案，本院2014年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托代理人陈卫华、被告胡伟锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年起销售镁砂给被告。至2014年3月19日前，被告除了支付部分货款外，尚欠原告货款34000元未付。被告于2014年3月19日立了一份欠据给原告收执。经原告多次向被告追讨，被告拒绝支付。为了维护原告的合法权益，现特提出起诉，请求法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款34000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有（证据1、2、4、5有原件核对，证据3无原件核对）：
1、身份证，证明原告的主体身份；
2、2014年3月19日《欠据》，证明被告胡伟锋欠到刘洋货款34000元；
3、《润达镁砂送货单》（②回单）3份，证明原告与被告发生买卖关系；
4、姜甲全的身份证，证明姜甲全的身份；
5、结婚证，证明原告与姜甲全的夫妻关系。
被告辩称：首先，我本人并没有与答辩人刘洋（女）有过业务关系，是和刘洋（男）做生意。被答辩人自2013年起销售镁砂给答辩人，由于被答辩人所提供的镁砂质量存在问题，质量与当初口头协议及封样的严重不符，同一批次当中含有多个品质的镁砂，故在用过两个批次后便终止与被答辩人的合作，退镁砂60多包。但由于被答辩人所提供的不合格产品造成产品质量不合格，被客户扣押货款，以致答辩人蒙受巨额经济损失，答辩人经多次与被答辩人协商，均无结果。目前由于答辩人经济周转困难，所涉债务无力一次性偿还。请求法院准许答辩人分批次予以解决为盼。
被告为其答辩意见在开庭审理前向本院提供的证据有（有原件核对）：《出仓单》1份，证明原告提供的产品质量不合格。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据1有异议，认为是与男的刘洋做生意，不是与女的刘洋做生意，对其余证据均无异议。原告对被告提供的证据质证意见为双方已对不合格产品处理过。
经审理查明：原告自2013年起向被告销售镁砂，《润达镁砂送货单》共3份载明原告分别于2013年3月14日、2013年4月10日、2013年4月26日向被告销售总价分别为15000元、13050元、16500元DZ-7型号的镁砂，送货单位及经手人（盖章）处签名均是刘洋，收货单位及经手人（盖章）处有被告本人或其员工签名。被告提供的《出仓单》载明：被告于2013年9月29日向原告退回62包镁砂。被告已向原告支付部分货款，尚欠的货款经原告催收未果。被告向原告所立的《欠据》载明：现欠刘洋货款叁万肆仟元正。小写34000此据胡伟锋2014年3月19日
另查明：原告与其丈夫姜甲全共同以原告的名义来经营镁砂生意，原告向被告销售镁砂多为其丈夫姜甲全与被告进行生意往来。
本院认为：原告向被告销售镁砂，被告签收货物并向原告付过货款，双方买卖关系成立。被告向原告所立的《欠据》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，该行为合法有效，应受法律保护，且被告明确表示承认欠到货款34000元，本院依法确定被告胡伟锋欠到原告刘洋货款34000元。原、被告双方没有约定货款履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应该在原告催收后的合理期限内支付货款。本案中，原告的丈夫姜甲全以原告的名义与被告进行业务往来并无不当，且不影响原、被告双方存在买卖关系这一事实，被告误以为原告的丈夫就是送货单上送货单位及经手人处署名的刘洋，辩称其是与男的刘洋做生意没有事实依据，本院不予支持。买卖双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称原告销售的镁砂存在质量问题，但其实际验收了货物，且只提供的载明退回镁砂包数的《出仓单》佐证，不足以证实被告这一主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的后果。对被告的答辩意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告胡伟锋在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币34000元给原告刘洋。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告胡伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 庞彩霞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴粤婵
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初963号
原告：宁爱兰，女，1978年11月3日生，汉族，XX县XXX镇XX村人，农民。
被告：宁志敏，男，1976年6月18日生，汉族，XX县XXX镇XX村人，农民。
原告宁爱兰与被告宁志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜彦昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁爱兰到庭参加诉讼，被告宁志敏经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：我与被告约定，被告借我款使用，利息每100元每个月2元。被告从2015年5月10日起到2016年3月1日前，共11次从原告处借走现金180500元，以前均能按时付息。但从2016年3月1日后被告拒付利息，我多次催要该款，被告至今未付。请求法院判决被告宁志敏归还我现金180500元及利息。
原告针对自己的主张提供证据有：借据十一张，用以证明2015年5月10日至2016年3月1日期间，被告向原告借款180500元，借条上并未约定借款利息及还款期限。
被告宁志敏没有到庭答辩和质证，在举证期限内也未提供证据。
经本院审理查明：2015年5月10日至2016年3月1日期间，被告宁志敏因资金周转向原告借款180500元，并为原告写有借据十一张，分别为：2015年5月10日借款10000元；2015年5月13日借款10000元；2015年6月24日借款10000元；2015年6月28日借款10000元；2015年6月29日借款10000元；2015年7月10日借款20000元；2015年8月23日借款10000元；2015年9月11日借款5000元；2015年12月2日借款50000元；2016年3月1日借款30000元；2016年3月1日借款15500元。以上借据并未约定还款期限及利息。该款�原告催要，被告至今未还。
以上事实有原告的陈述及递交的借据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁志敏向原告宁爱兰借款，原告履行了出借义务，原、被告之间形成借款合同关系，债权债务关系明确，被告宁志敏在原告索要后理应及时归还借款。被告宁志敏没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。原告要求被告宁志敏归还借款，并提供有相应的证据，该请求本院予以支持。原告主张利息，但未能提供证据证明对利息有约定，故本院可从原告主张权利之日即起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁志敏在判决生效后十日内归还原告宁爱兰借款180500元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算从2016年7月6日起算至款还清之日止）；
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4248元，减半收取2124元，由被告宁志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜彦昌
二〇一六年九月十五日
书记员 张晓东
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3913号
原告刘德成，男，1974年1月28日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人孙博、张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台。
法定代表人高庆海，董事长。
委托代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
原告刘德成与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德成的委托代理人孙博、张春雨与被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德成诉称，原告系被告单位的职工，2015年6月1日入矿，从事采煤工作，月工资5500元。2016年11月，被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系。故原告提起诉讼，请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；3、给付解除劳动关系的经济补偿金8250元（工作年限1.5年×5500元/月）；4、给付年休假工资报酬3793.10元（5500÷21.75天×300%×5天）；5、诉讼费由被告承担。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，原告为外包队所雇佣人员，与被告不存在劳动关系。因此，原告诉求，应予驳回。
经审理查明，2015年6月1日，原告到被告处工作。2016年11月16日起，被告因政策性停产至今。2017年4月25日，相关部门对原告仲裁申请作出不予受理通知。
庭审中，被告证明原告属于第三方雇用人员而与被告之间不存在雇佣关系，提供了《煤矿巷道掘进劳务承包合同书》，内容为：“甲方：长春市双顶山矿业股份有限公司乙方：谭鹏甲乙双方本着互惠互利的原则，经双方协商同意，甲方将巷道掘进工程承包给乙方，乙方由金振国等带队掘进。一、乙方必须遵守甲方的各种制度和纪律，乙方必须服从甲方安全上的各项管理，坚持不安全不生产的原则，若因不服从管理而造成的安全事故，由乙方自行负责。二、施工质量要求乙方按照甲方的要求完成工作任务，因工程质量不合格造成返工，返工费用由乙方自理。三、在施工中若乙方出现有意损坏设备、设施等，按价赔偿甲方，开除肇事者或班组离开现场。四、乙方提供每位员工的身份证，由甲方负责办理相应的工伤保险手续。五、当月工程量计算方法及结账方式：乙方当月1号至最后一天中班结束为止，完成全部工程，经甲方验收后，甲乙双方确认工资费用，由乙方提供工资单，甲方代发工资（为确保工人工资发放到个人手中）。甲方：长春市双顶山矿业股份有限公司乙方：谭鹏”。
原告对被告提供的上述分包合同持异议，认为：“被告系具有合法用工资质生产企业，将本单位的部分承包给无资质的用工人员，违反了劳动法及相关法律的规定。本案中的原告与该承包合同没有任何关联性”。
另查，被告未能提供原告工资清单。
本院认为，原告属实在被告处工作。被告否认与原告存在劳动关系，并提供了《煤矿巷道掘进劳务承包合同书》。原告对上述合同之真实性、合法性、关联性持异议。被告对此又未能提供其他充分证据。因此，本院确认原、被告存在劳动合同关系。
被告已因政策性停产，无法再为原告提供劳动条件，双方劳动关系应予解除。
依相关规定，被告自停产之日起应按长春市城市低保标准每月435元支付原告八个半月的生活费。依据查明的事实，被告依法应向原告支付经济补偿金与年休假工资。原告其他诉求不予支持。
依相关规定，被告负提供原告工资清单之义务。但被告未能提供。劳动法保护劳动者合法权益的同时，亦应保护企业的合法权利。因此，参照相关规定，结合本案实际情况，本院酌定按统筹地区职工平均工资的60%计算原告工资标准。2016年长春市在岗职工年平均工资为人民币66948元即每月为5579元，月平均工资的60%为3347.40元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、解除原告刘德成与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之劳动关系。
二、被告于本判决生效后立即支付原告八个半月生活费3697.5元。
三、被告于本判决生效后立即支付原告经济补偿金5021.1元（3347.40元/月×1.5个月）。
四、被告于本判决生效后立即支付原告带薪年休假工资769.52元（3347.40元/月÷21.75×5天）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年八月一日
书记员 杨春艳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1603号
原告：焦鑫磊，男，汉族，现住公主岭市。
委托代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。
被告：严增慧，女，汉族，现住公主岭市。
被告：赵某甲，女，现住公主岭市。
法定代理人：严增慧，女，汉族，现住公主岭市。
被告：李云平，女，汉族，现住公主岭市。
原告焦鑫磊与被告严增慧、赵某甲、李云平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦鑫磊委托代理人吴巍、被告严增慧、赵某甲法定代理人严增慧、李云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦鑫磊诉称：2015年9月29日、9月30日赵某乙、严增慧在原告处借款200000元，借款同时双方签订二份房屋买卖协议，以坐落于公主岭市苇子沟街向华村三组550平方米房屋及院落及坐落市五道街公路管理段家属楼60.82平方米住宅作为担保，借款到期被告未予偿还借款。现原告向法院提起诉讼，请求:1、判令被告偿还借款人民币20万元及违约金（未还款金额的百分之二十）。2、如被告不偿还借款，判令被告用两套担保房屋充抵借款或变卖担保房屋充抵借款。3、诉讼费由被告人承担。
严增慧辩称：赵某乙生前借款20万元属实，字是我签的，已经偿还了16000元。房屋买卖协议是用房屋来作抵押。现在没有能力偿还借款。楼现在我住着，是赵某乙的名字。
李云平辩称：我是盲人，这些都是赵某乙办理的，赵某乙花人钱了，我不知情，也不知道赵某乙是怎么办理的。苇子沟的房子是我的，是赵某乙父亲名字，房照没在我手里，厂房没有房照。
经审理查明：2015年9月29日赵某乙与焦鑫磊签订借款合同，合同约定：赵某乙向焦鑫磊借款人民币20万元整，借款期限自2015年9月29日至2015年10月29日，借款期满前一次性还清本息，如逾期偿还借款，应按逾期还款金额的20%支付违约金。妻子严增慧在借款合同借款人处签字。2015年9月30日，焦鑫磊委托房某某将200000元交给赵某乙，赵某乙直接向房某某出具收条。借款同时，双方签订房屋买卖协议，赵某乙将坐落在公主岭市苇子沟街向华村三组550平方米房屋和院落及坐落市五道街公路管理段家属楼60.82平方米住宅以房屋买卖形式提供担保，但未在相关部门进行权利登记，严增慧在房屋买卖协议上签字。2015年10月29日，严增慧受赵某乙委托给焦鑫磊转帐16000元。借款到期后未能按约定偿还。2015年11月4日，赵某乙死亡，李云平为其母亲、赵某甲为其女儿。
以上事实有借款合同、收条、房屋买卖协议、死亡证明为证，予以确认。
本院认为：赵某乙、严增慧与焦鑫磊签订借款合同，在焦鑫磊处借款200000元，庭审中严增慧对此事实无异议，双方之间成立民间借贷关系，合法的借贷关系受到法律保护，债务人赵某乙、严增慧应按合同约定共同履行还款义务，现赵某乙死亡，此还款义务应由严增慧按约履行。还款期限届满后，严增慧并未偿还借款，原告主张应依照约定按未还款的20%一次性给付违约金，此主张符合法律规定，依法予以支持。李云平、赵某甲虽为赵某乙法定继承人，但并非借款相对人，不应承担还款责任。
严增慧提出已还款16000元，并提供存款明细及照片予以证实。原告主张此款系利息，双方口头约定利息为月利八分，但借款合同中并未载明，视为双方在借款合同中未约定借款利息，上述16000元应视为偿还借�，故未还款金额应为184000元，违约金为36800元（184000元×20%）。
原告主张如被告不偿还借款，判令被告用两套担保房屋充抵借款或变卖担保房屋充抵借款。赵某乙、严增慧与焦鑫磊签订房屋买卖协议作为借款担保，但并到相关部门办理登记，抵押并未发生效力，原告的主张依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条（二）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告严增慧给付原告焦鑫磊借款本金184000元；
被告严增慧给付原告焦鑫磊违约金36800元；
上述款项共计220800元，于本判决生效后立即给付。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告严增慧负担3557元，由原告焦鑫磊负担2243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
代理审判员 冯 亮
人民陪审员 路金凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 嵋
1
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）公民一初字第1603号原告：焦鑫磊，男，汉族，现住公主岭市。委托代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。被告：严增慧，女，汉族，现住公主岭市。被告：赵某甲，女，现住公主岭市。法定代理人：严增慧，女，汉族，现住公主岭市。被告：李云平，女，汉族，现住公主岭市。原告焦鑫磊与被告严增慧、赵某甲、李云平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦鑫磊委托代理人吴巍、被告严增慧、赵某甲法定代理人严增慧、李云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦鑫磊诉称：2015年9月29日、9月30日赵某乙、严增慧在原告处借款200000元，借款同时双方签订二份房屋买卖协议，以坐落于公主岭市苇子沟街向华村三组550平方米房屋及院落及坐落市五道街公路管理段家属楼60.82平方米住宅作为担保，借款到期被告未予偿还借款。现原告向法院提起诉讼，请求:1、判令被告偿还借款人民币20万元及违约金（未还款金额的百分之二十）。2、如被告不偿还借款，判令被告用两套担保房屋充抵借款或变卖担保房屋充抵借款。3、诉讼费由被告人承担。严增慧辩称：赵某乙生前借款20万元属实，字是我签的，已经偿还了16000元。房屋买卖协议是用房屋来作抵押。现在没有能力偿还借款。楼现在我住着，是赵某乙的名字。李云平辩称：我是盲人，这些都是赵某乙办理的，赵某乙花人钱了，我不知情，也不知道赵某乙是怎么办理的。苇子沟的房子是我的，是赵某乙父亲名字，房照没在我手里，厂房没有房照。经审理查明：2015年9月29日赵某乙与焦鑫磊签订借款合同，合同约定：赵某乙向焦鑫磊借款人民币20万元整，借款期限自2015年9月29日至2015年10月29日，借款期满前一次性还清本息，如逾期偿还借款，应按逾期还款金额的20%支付违约金。妻子严增慧在借款合同借款人处签字。2015年9月30日，焦鑫磊委托房某某将200000元交给赵某乙，赵某乙直接向房某某出具收条。借款同时，双方签订房屋买卖协议，赵某乙将坐落在公主岭市苇子沟街向华村三组550平方米房屋和院落及坐落市五道街公路管理段家属楼60.82平方米住宅以房屋买卖形式提供担保，但未在相关部门进行权利登记，严增慧在房屋买卖协议上签字。2015年10月29日，严增慧受赵某乙委托给焦鑫磊转帐16000元。借款到期后未能按约定偿还。2015年11月4日，赵某乙死亡，李云平为其母亲、赵某甲为其女儿。以上事实有借款合同、收条、房屋买卖协议、死亡证明为证，予以确认。本院认为：赵某乙、严增慧与焦鑫磊签订借款合同，在焦鑫磊处借款200000元，庭审中严增慧对此事实无异议，双方之间成立民间借贷关系，合法的借贷关系受到法律保护，债务人赵某乙、严增慧应按合同约定共同履行还款义务，现赵某乙死亡，此还款义务应由严增慧按约履行。还款期限届满后，严增慧并未偿还借款，原告主张应依照约定按未还款的20%一次性给付违约金，此主张符合法律规定，依法予以支持。李云平、赵某甲虽为赵某乙法定继承人，但并非借款相对人，不应承担还款责任。严增慧提出已还款16000元，并提供存款明细及照片予以证实。原告主张此款系利息，双方口头约定利息为月利八分，但借款合同中并未载明，视为双方在借款合同中未约定借款利息，上述16000元应视为偿还借�，故未还款金额应为184000元，违约金为36800元（184000元×20%）。原告主张如被告不偿还借款，判令被告用两套担保房屋充抵借款或变卖担保房屋充抵借款。赵某乙、严增慧与焦鑫磊签订房屋买卖协议作为借款担保，但并到相关部门办理登记，抵押并未发生效力，原告的主张依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条（二）款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告严增慧给付原告焦鑫磊借款本金184000元；被告严增慧给付原告焦鑫磊违约金36800元；上述款项共计220800元，于本判决生效后立即给付。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告严增慧负担3557元，由原告焦鑫磊负担2243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  甘丽丽代理审判员  冯 亮人民陪审员  路金凤二〇一六年六月十五日书 记 员  杨 嵋1
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申435号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地承德市世纪城*期*号楼***号商业。
负责人杨宝泉，该公司副总经理。
委托代理人郭生兴、赵长利，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）姚丰，男，1972年1月28日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司与被申请人姚丰保险合同纠纷一案，不服承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第02093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司申请再审称，一审法院认定的被保险人的车辆使用性质为非营业用汽车，本案中，被申请人姚丰的驾驶证未按规定审验，原审明显混淆了无驾驶资格和驾驶证过期未年审两个概念，法律将无驾驶资格和驾驶证过期未年审规定为责任免除的两种情形，姚丰驾驶证过期未年审属于保险公司免责的事由。一审、二审都已经明确了姚丰驾驶证超期未检的事实，姚丰的行为明显违反了保险合同的约定，姚丰驾驶证超期未检的行为，属于保险合同规定的违约行为，姚丰就应当对自己的违约行为负责，并承担相应的责任。本案中，姚丰驾驶证超过有效期，未拿到新的驾驶证之前是不允许上路的，姚丰明显存在主观过错，应该对自己的过失承担责任。
本院认为，再审申请人与被申请人签订的保险合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。被申请人按合同约定交付了相应的保险费，再审申请人亦应按合同约定承担保险责任。被申请人所持有的交警部门核发的驾驶证有效期为2015年1月15日至2025年1月15日，而该事故发生在2015年2月6日，在驾驶证的有效期内，原审对再审申请人主张在事故发生时被申请人的驾驶证超期未检验属于保险免责条款不予支持并无不当。阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭雪华
代理审判员 刘名倩
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 惠
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保38号
申请人：武翠银，女，汉族，1952年5月14日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：宿纪德，男，汉族，1952年7月24日出生，住泰安市泰山区。
申请人武翠银于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款30万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人武翠银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宿纪德名下银行存款30万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年二月十四日
书记员 赵忠臣
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年许县执字第00847号
申请执行人牛现伟，男，汉族，
被执行人阎春龙，地址许昌126庆华机械厂家属院。
本院依据已发生法律效力的河南省许昌县人民法院2015年许县民二初字第090号民事调解书，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院2015年许县执字第00847号
案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年二月十九日
执行员 张献科
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00177号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人龚某，个体从业。被告人龚某曾因吸毒，于2014年4月10日被常熟市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月8日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月9日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人龚某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指检察员舒娜出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人龚某于2014年9月至10月间，在常熟市梅李镇商业街吴某公司其自己的办公室内，容留周某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次，并共同吸食。被告人龚某在行政拘留期间如实供述了司法机关尚未掌握的本人罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人龚某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为被告人龚某系自首，可以从轻处罚。
被告人龚某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人龚某于2014年9月至10月间，在常熟市梅李镇商业街吴某公司其自己的办公室内，容留周某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次，并共同吸食。
2014年10月23日14时许，公安机关将涉嫌吸毒的被告人龚某抓获，次日被告人龚某因吸毒被行政拘留十五日，后被告人龚某主动如实供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人周某的证言及辨认笔录，证人吴某的证言笔录，现场检测报告书、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，收缴物品清单，被告人龚某的辨认笔录，人口信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人龚某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人龚某系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人龚某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年6月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一五年三月四日
书记员 施慧
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第190号
申请执行人：范利琼，女，1970年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘建军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：向志军，男，1973年1月10日出生，汉族，农民。
本院在执行范利琼依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第539号民事调解书申请执行向志军买卖合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人购房款本息人民币58000.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款，并将被执行人列入了失信被执行人名单。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第539号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王小平
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕龙法民四初字第7号
原告广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。
负责人易志华，该行行长。
委托代理人林逵，广东盈信律师事务所律师。
委托代理人陈少芳，广东盈信律师事务所实习律师。
被告邱创文，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住潮州市湘桥区，公民身份号码445102XXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告广发银行股份有限公司汕头分行诉被告邱创文信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司汕头分行于2015年4月7日向本院申请撤回对被告邱创文的起诉。
本院认为：当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司汕头分行撤回对被告邱创文的起诉。
案件受理费1300元减半为650元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 林 鹏
审 判 员 姚月英
代理审判员 陈群儿
二〇一五年四月七日
书 记 员 蔡 劼
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区商初字第200号
原告邹磊，男，1978年10月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区深圳路*号***室。
委托代理人姜春俊，山东方向明律师事务所律师。
被告威海鸿宇医疗器械有限公司，住所地威海经济技术开发区深圳路86号。
法定代表人曹建泽，总经理。
第三人威海鼎正建筑工程有限公司，住所地威海市温泉镇虎山村。
法定代表人于福德，总经理。
原告邹磊与被告威海鸿宇医疗器械有限公司、第三人威海鼎正建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹磊之委托代理人姜春俊到庭参加诉讼，被告威海鸿宇医疗器械有限公司（以下简称鸿宇公司）、第三人威海鼎正建筑工程有限公司（以下简称鼎正公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹磊诉称，原告与第三人因建筑工程施工合同纠纷经环翠区人民法院判决，第三人应给付原告工程款88194元，并负担案件受理费，诉讼保全费以及支付延迟履行期间的债务利息。由于第三人没有按期履行生效的法院判决，原告向环翠区人民法院申请强制执行。在执行过程中，经法院调查证实，被告尚欠原告工程款215118.74元。但是第三人并没有通过诉讼或仲裁方式向被告追索，导致原告权益无法实现。依据《合同法》以及《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释》的规定，请求判令被告代第三人支付原告工程款12669.40元，并判令第三人承担因诉讼产生的必要费用（包括诉讼费、保全费）。
被告威海鸿宇医疗器械有限公司未答辩。
第三人威海鼎正建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明，2010年6月10日，原告与鼎正公司签订一份安装工程施工合同，约定：原告为被告施工威海市公路勘察设计院办公楼、检测中心项目图纸范围内的所有水、电、外墙雨水管等安装内容。后因鼎正公司未按约定支付工程款，原告诉至威海市环翠区人民法院，请求处理。2012年9月11日，威海市环翠区人民法院以（2012）威环民初字第1619号民事判决书判决：鼎正公司支付原告工程款88194元，并支付自2012年8月13日起至实际履行之日的利息（按银行同期贷款利率计算），同时判令鼎正公司负担案件受理费1000元。判决生效后，原告申请威海市环翠区人民法院强制执行，案号为（2012）威环执字第1142号，已执行的款项为7577元，余款未能执行。2013年6月25日，原告诉来本院，请求行使代位权，判决鸿宇公司在欠付鼎正公司工程款的范围内代鼎正公司支付欠款12669.40元。
另查，2013年8月22日，威海市环翠区人民法院以未发现其他可供执行的财产为由，裁定中止（2012）威环民初字第1619号民事判决书的执行。
再查，2011年10月9日，鼎正公司与鸿宇公司签订一份《建设工程施工合同》，约定：鼎正公司为鸿宇公司的田丰工业园土墙及土方工程进行施工，工程承包范围为400米挡土墙砌筑及恢复沥青路面（按原来路面施工）；开工时间为2011年10月8日，竣工日期为2011年12月8日；合同价款采用固定总价方式2360000元，合同价款包括但不限于工程承包范围内所有施工建设、施工管理配合及承包方应承担的工程检测试验费用，工程施工、安全设施等建筑施工安全标准化等一切施工费用；合同中还就双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同上盖有双方公章，并有双方工作人员王新满、于福德签字。2012年2月27日，鼎正公司与鸿宇公司签订一份《零星工程施工合同》，约定：鼎正公司为原告的厂区内道路及零星工程进行试工，工程适用国家标准、规范；没有国家标准、规范但有行业标准、规范的，适用行业标准、规范；没有国家和行业标准、规范的，适用工程所在地地方标准、规范；各种标准、规范同时存在的，严格者为双方选用的标准、规范；合同价款采用固定总价方式（420000元），合同价款包括工程承包范围内所有施工建设、施工管理配合及承包方应承担的工程检测试验费用，工程施工临建、安全设施等建筑施工安全标准化等一切施工费用。上述工程现已完工并验收合格，鸿宇公司尚欠鼎正公司工程款215118.74元未付。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在案为凭。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）（以下简称《合同法》解释一）第十一条规定，债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。原告要求行使代位权，须同时满足上述条件。本案中，威海市环翠区人民法院已经判决鼎正公司支付原告欠款及利息，并已进入执行程序，应当认定原告对鼎正公司的债权合法且已到履行期；鼎正公司为鸿宇公司施工的工程早已完工并验收合格，且双方已确认尚欠工程款的数额为215118.74元，应当认定该债务亦到履行期；鼎正公司并未通过诉讼或仲裁的途径主张上述债权，属于《合同法》解释一第十三条规定的“怠于行使到期债权”的情形；鼎正公司与鸿宇公司之间的债权债务是基于建设工程合同而产生的合同之债，不是专属于债务人自身的债权。综上，原告行使代位权，要求鸿宇公司在欠付鼎正公司工程款的范围内代鼎正公司清偿债务12669.40元，理由正当，本院予以支持。鸿宇公司向原告履行清偿义务后，原告与鼎正公司之间、鼎正公司与鸿宇公司之间相应的债权债务关系即予消灭。
根据《合同法》解释一第十九条之规定，在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付，故本案诉讼费用应当由被告负担，从实现的债权中优先支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十三条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告在尚欠第三人工程款215118.74元的范围内对第三人对原告的债务12669.40元承担清偿责任。
二、被告向原告履行清偿义务后，原告与第三人之间、第三人与被告之间相应的债权债务关系即予消灭。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元（原案件受理费118元，现系减半收取），保全费147元，由被告负担，从实现的债权中优先支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一四年一月二十七日
书记员 周静洁
呼和浩特铁路运输法院
执行裁定�
（2016）内7102执35号
申请执行人吴海宏，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人蒋兴虎，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘青梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区天。
本院在执行吴海宏与蒋兴虎、刘青梅民间借贷纠纷一案，根据鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）内0602民初2883号民事调解书，依法向申请执行人吴海宏，被执行人蒋兴虎、刘青梅送达了相关的法律文书。在执行过程中，申请执行人吴海宏和被执行人蒋兴虎、刘青梅自愿达成了书面和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件的结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初2883号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务�申请执行人可以向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达之日起即发生法律效力。
执行员 任宝平
二〇一六年八月三十日
书记员 徐 斌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02516号
罪犯向天福，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年1月27日作出（2009）渝五中法刑初字第289号刑事附带民事判决，以被告人向天福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人1.3万余�（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月13日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第459号刑事裁定，对罪犯向天福减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯向天福在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯向天福在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯向天福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条�1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯向天福减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹 宣
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第564号
原告周某燕。
委托代理人杨某杰，系原告之丈夫，一般授权代理。
被告胡某亮。
本院在审理原告周某燕诉被告胡某亮合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月27日依法向原告周某燕送达传票，定于2015年11月10日上午10时到庭接受询问、办理公告事宜，但原告周某燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费208元，由原告周某燕负担。
审判员 李 莲
二〇一五年十一月十日
书记员 晏褀跃
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第248号
罪犯何勃，男，1970年12月11日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年6月8日作出（2011）珠香法刑初字第1701号刑事判决，以被告人何勃犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月5日作出（2012）珠中法少刑初字第9号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月18日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何勃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯何勃获得嘉奖19次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1100元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何勃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何勃减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
审 判 员 谭 荣
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 韩苗苗
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更247号
罪犯匡旭旭，男，1980年1月17日出生，汉族，大专文化，无业，原住湖南省株洲县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年9月5日作出（2014）晋刑初字第1648号刑事判决，以被告人匡旭旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年2月22日起至2017年8月21日止），并处罚金人民币1万元，责令退赔经济损失15万元。罪犯匡旭旭于2014年10月27日入监服刑，执行机关宁德监狱于2016年1月19日以闽宁监减（2016）224号提请减刑建议书，建议对罪犯匡旭旭予以减刑三个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯匡旭旭入监后曾违规三次被扣4分，经教育后尚能认罪服法，遵守监规，参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2014）晋刑初字第1648号刑事判决书及执行通知书；4、生活帐目表等。
本院认为，罪犯匡旭旭服刑以来虽能参加劳动改造；但其消费额较高而未履行财产刑和退赔，且有多次违规行为，对其减刑从严把握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯匡旭旭不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第147号
原告李金刚，出租车司机。
被告刘正霞。
被告刘正秀。
原告李金刚与被告刘正霞、刘正秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员马建滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金刚到庭参加了诉讼，被告刘正霞、刘正秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金刚诉称，被告刘正霞、刘正秀于2008年3月30日以家里急需用钱为由，向原告李金刚借款20000元，原告收到被告刘正霞所写借条一张，刘正秀作为担保人在借条上签字。到期后，原告多次就被告刘正霞、刘正秀所欠借款进行催还，被告刘正霞、刘正秀均以过几天就还甚至没钱为由，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告刘正霞、刘正秀归还原告李金刚借款20000元；2.二被告承担本次诉讼所形成的所有费用。
被告刘正霞、刘正秀未提出答辩意见。
经审理查明，2008年二被告以家里急需用钱为由，向原告的朋友案外人刘志振借款，因案外人手里无钱，因此向原告借款。2008年3月30日，原告将20000元现金交付二被告，二被告向原告出具借条：今有刘正霞向李金刚在2008年3月30日借现金20000元，定于2008年4月30日前还清。其中，被告刘正秀作为担保人签字，被告刘正霞作为借款人签字。借款到期后，被告未能偿还借款，原告通过案外人刘志振一直在催要借款。
上述事实有原告当庭陈述及借条、催款短信等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应给予保护。被告刘正霞向原告借款20000元，原告给付现金20000元，双方的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告应偿还原告借款20000元。被告刘正秀作为担保人，其保证责任应为连带责任保证，在借条中，原告与被告刘正秀未约定保证期限，因此被告刘正秀的保证期间应为债务到期后的六个月，现被告刘正秀的保证期限已过，因此被告刘正秀不再承担保证责任。被告经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正霞于本判决生效后3日内偿还原告李金刚借款20000元人民币。
二、驳回原告对刘正秀的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元人民币，由被告刘正霞负担。（此款直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马建滨
二〇一四年三月十一日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7077号
原告：吴某1，男，1968年9月25日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑颜萍，浙江现代阳光律师事务所实习律师。
被告：吴某2，男，1961年9月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴某3，女，1964年2月27日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告吴某1与被告吴某2、吴某3继承纠纷一案中，原告吴某1于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某1的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告吴某1负担。
（本页无正文）
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年六月十九日
代书记员 楼晓晶