wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2043号
原告叶文新，男，1967年3月24日出生，汉族，住建阳区。
被告施祖荣，男，1969年2月14日出生，汉族，住建阳区。
原告叶文新与被告施祖荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员许小兰适用小额诉讼程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告叶文新到庭参加诉讼，被告施祖荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文新诉称，2015年2月17日被告向原告借款人民币10000元，未约定借款期限及利息。后经原告多次催讨，被告未予偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼要求依法判令被告偿还借款10000元。被告施祖荣于2015年3月份已还原告叶文新30**元。
被告施祖荣未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
证据《借条》一份，以此证明2015年2月17日，被告施祖荣向原告叶文新借款10000元，并出具借条一份的事实。
被告施祖荣未提交证据。
本院认为，被告施祖荣未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据有被告的签字、捺印，且符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，被告施祖荣于2015年2月17日出具借条向原告借现金10000元，未约定借款期限及利息。被告于2015年3月还了3000元。后经原告催讨未果，引起纠纷。
综上所述，本院认为，被告施祖荣出具借条向原告叶文新借款，原告依约足额支付款项给被告，该借条依法生效。原被告已在借条中约定借款期限，被告未按约定偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式，要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告施祖荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告施祖荣应于本判决生效之日起五日内偿还原告叶文新借款本金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告施祖荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 许小兰
二〇一五年九月六日
书记员 周燕凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初3637号
原告康全社，男，1960年6月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人曾繁荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告杨先庆，男，1958年7月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告康全社与被告杨先庆健康权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告康全社及其委托代理人曾繁荣，被告杨先庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康全社诉称，2016年5月29日，原告在清理养鸡场后水沟时被被告杨先庆以原告影响其菜地为由和原告发生争执并用镢头将原告背部、头部打伤，原告受伤后在襄阳市襄州区龙王镇卫生院住院治疗9天,花去医疗费2510.01元。原告为此次受伤造成的损失找派出所解决未果。故请求法院判令被告杨先庆赔偿原告各项经济损失医疗费2510.01元、误工费2964元（28305元/年÷365天×39天）、护理费684元（28305元/年÷365×9天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、交通费90元、营养费500元，共计7018.01元，诉讼费由被告承担。
被告杨先庆辩称，原告所述与事实不符，原告是在清理养鸡场后面的水沟时与其妻冯再香发生争执，其未打原告，原告伤情与其无关,不应承担赔偿责任,故请求驳回原告的诉讼请求。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告康全社为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：公安机关的调查笔录一组。证明原告的伤是由被告所致。经庭审质证，被告对康全社的笔录有异议，认为该笔录与事实不符，处罚决定也与事实不符。本院认为，该组证据系襄阳市公安局襄州区分局依法作出的处罚决定及询问笔录，被告对该组证据虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以采信。
证据二：原告在医院治疗的出院记录、诊断证明书、医疗费发票、每日清单一组，据以证明原告受伤治疗的情况及花费的医疗费等事实。经庭审质证，被告对此有异议，认为原告根本没有住院，与事实不符。本院认为，该组证据系医疗机构的相关诊疗记录，被告对该组证据虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以采信。
二、被告杨先庆为支持其抗辩理由，向本院提交了杨先超的证明一份，据以证实被告没有用镢头打伤原告。经庭审质证，原告对此有异议，认为证人应当出庭指证。本院认为，证人应出庭作证，接受当事人的质询，因证人未出庭，故本院对该证言不予采信。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
2016年5月29日，原告康全社在庙前6组的养鸡场房屋后面清理流水沟，被告杨先庆认为不该将清理的泥巴放到其菜地，双方发生争执，被告杨先庆用镢头打原告康全社，致原告背部、头部打伤。原告受伤后，被送往襄州区龙王镇卫生院住院治疗，诊断为：“1、多处软组织挫伤；2、Ⅰ级脑外伤”，共住院9天，花医疗费1467.38元，于2016年6月7日出院，出院医嘱：注意休息，不适随诊。出院病情证明建议休息1月。原告出院后，又在襄阳市中医医院、龙王卫生院检查治疗，花医疗费1042.68元。后因赔偿事宜双方未协商一致，引起诉讼。
另查明：原告住院期间，由其姐姐康花女在医院护理，康花女系农民。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杨先庆与原告康全社因邻里琐事发生争执，本应冷静处理，依法寻求合理途径解决，但其处事不够冷静，进而动手将原告打伤，应依法对原告的经济损失承担相应赔偿责任。原告康全社在清理流水沟与被告发生争执后，应停止清理，先寻求基层组织调解解决，但其仍强行继续清理，导致事态升级，在此事件中亦有一定过错，可酌情减轻被告的赔偿责任，根据原、被告的过错程度，本院认定被告杨先庆承担原告康全社各项经济损失70%的赔偿责任。原告康全社诉请赔偿医疗费医疗费2510.01元、误工费2964元、护理费684元，符合法律规定，本院予以支持。其主张住院伙食补助费，应按每天20元的标准计算。其主张交通费，但未提供票据，本院不予支持。其主张营养费500元，因无加强营养的医嘱，本院不予支持。综上，原告康全社的各项经济损失为医疗费2510.01元、误工费2964元、护理费684元、住院伙食补助费180元（20元／天×9天），合计6338.01元。上述经济损失由被告杨先庆赔偿70%，即4436.61元。被告辩称其未打原告，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨先庆赔偿原告康全社各项经济损失合计6338.01元的70%，即4436.61元，限于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告康全社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告康全社负担50元，由被告杨先庆负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 彭元国
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初2869号
原告石家庄果茂酒业有限公司。
组织机构代码。地址行唐县窑上街。
法定代表人宇文成，该公司经理。
被告杨凤竹，女，1955年出生，汉族，行唐县人。
本院在审理原告石家庄果茂酒业有限公司与被告杨凤竹为买卖合同纠纷一案中，原告石家庄果茂酒业有限公司于二〇一六年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄果茂酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄果茂酒业有限公�负担。
审判员 王趁心
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马文娟
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初123号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人张昌军，男，1970年7月10日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省南漳县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人张昌军犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人张昌军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月底的一天凌晨，被告人张昌军窜至宜城市学苑路，见被害人范建国停放在宜城市学苑路边的一辆车牌号为鄂Ｆ×××××的白色吉利豪情牌HQ6360E1型两厢轿车车门未锁，车钥匙插在点火开关处，欲将该车盗走，后因现场有车停放时开着车灯，张昌军担心偷车时被人发现，便将该车车钥匙盗走。2017年1月6日3时许，张昌军又窜至宜城市学苑路，见该车仍停放在路边，便用事先盗得的车钥匙将该车盗走。经鉴定，该车价值4533元。案发后，该车已被公安机关追回并发还给被害人范某。
2017年1月4日5时许，被告人张昌军窜至宜城市发展大道，将吉付千停放在宜城市发展大道路边的一辆车牌号为鄂Ｆ×××××灰色解放牌CA6371III型小型普通客车盗走。后张昌军将该车用于营运时误加入柴油，导致该车无法行驶，张昌军将该车停放至宜城市小河镇朱市社区街道，被公安机关追回并发还给吉某。经鉴定，该车价值9177元。
2017年1月30日2时许，被告人张昌军窜至宜城市发展大道，又将吉付千停放在宜城市发展大道路边的一辆车牌号为鄂Ｆ×××××的灰色解放牌CA6371III型小型普通客车盗走。经鉴定，该车价值8849元。案发后，该车已被公安机关追回并发还给被害人吉某。
综上所述，被告人张昌军盗窃作案3起，盗窃车辆价值共计22559元。
上述事实，被告人张昌军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吉某、范某的陈述，机动车销售发票及车辆注册登记信息，被盗车辆照片，扣押、发还物品清单，宜城市价格认证中心价格认定结论书，指认现场照片，到案经过，办案说明，监控视频截图，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张昌军以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张昌军归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张昌军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月30日起至2018年7月29日止），并处罚金五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 郭 健
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘亚丽
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1048号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行，住所地青岛市崂山区。
法定代表人盛孝胜，行长。
被执行人王洪元，男，1978年5月7日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人张彦花，女，1977年5月24日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人王洪建，男，1974年4月22日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人王洪刚，男，1973年4月5日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人王红雷，男，1974年1月20日生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行与被执行人王洪元、张彦花、王洪建、王洪刚、王洪雷金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行于2015年8月13日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1048号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月十九日
书记员 于海波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8086号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王丽萍，女，1986年9月27日出生，汉族，住广西省北海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽萍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王丽萍系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,642.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,642.88元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8086号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王丽萍，女，1986年9月27日出生，汉族，住广西省北海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽萍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王丽萍系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,642.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,642.88元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终505号
上诉人(原审原告)上海峰峰彩钢制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐峰，上海峰峰彩钢制品有限公司经理。委托代理人龚汉章，男。被上诉人(原审被告)上海市宝山区住房保障和房屋管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人金守祥，上海市宝山区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人陈文玖，女。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。上诉人上海峰峰彩钢制品有限公司(以下简称“峰峰彩钢公司”)因行政裁决不予受理决定一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2004年5月19日，因“顾村中心村第五、六期商品住宅”项目建设，上海顾村房地产开发公司(以下简称“顾村房产公司”)取得宝拆许字(2004)第8号房屋拆迁许可证，原本市富联路XXX号在该许可证核定的拆迁范围内。同年，顾村房产公司拆除了该场地上的厂房和猪棚。2011年6月22日，涉案拆迁许可范围的房屋拆迁工作已全部结束。2015年11月6日，峰峰彩钢公司向宝山房管局申请裁决，要求宝山房管局对其承租的涉案场地上的猪棚及厂房补偿安置事宜进行裁决。宝山房管局审查后，认为峰峰彩钢公司不属于被拆迁人，属《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第(五)项不予受理的情形，于同月11日作出沪宝(2015)房拆字第34号不予受理决定。峰峰彩钢公司收到后不服，向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)申请复议。市住建委于同年11月24日收到后予以受理，并向宝山房管局寄出复议答复通知书，后于2016年1月21日作出沪住建复决字[2015]第362号行政复议决定，维持了上述不予受理决定。峰峰彩钢公司不服，起诉要求判决撤销上述不予受理决定及行政复议决定。原审法院另查明，原本市富联路XXX号地块系上海市宝山区顾村镇盛宅村项家及黄宅两个村民小组的集体土地，拆迁前由上海宝业畜牧有限公司向顾村镇盛宅村民委员会租赁使用。原审法院认为：根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第六条，宝山房管局具有对本行政区域内的房屋拆迁工作实施监督管理的职权。宝山房管局在收到峰峰彩钢公司提交的拆迁裁决申请后，依法审核，于5日内作出《不予受理通知书》并依法送达，其执法程序合法。《城市房屋拆迁管理条例》和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》均规定，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人，《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》亦规定，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户。本案中，涉案土地是集体土地，峰峰彩钢公司并非该土地上建筑的所有人，故并非相关拆迁法律法规规定的被拆迁人。宝山房管局在查明上述事实的情况下，根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第(五)项规定，作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。市住建委收到峰峰彩钢公司的复议申请后及时受理，并在法定期限内作出复议决定，其复议程序合法。峰峰彩钢公司的诉称意见，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予采信。遂判决：驳回峰峰彩钢公司的诉讼请求。判决后，峰峰彩钢公司不服，向本院提起上诉。上诉人峰峰彩钢公司上诉称：其系原本市宝山区富联路XXX号场地的实际承租人，该场地纳入拆迁范围后，其应获得相应的补偿安置。但2004年，拆迁人对该场地上的猪棚及厂房进行拆迁时，没有对其进行补偿安置，故上诉人具有申请房屋拆迁行政裁决的主体资格，宝山房管局应予受理并作出房屋拆迁行政裁决。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判决撤销原判，支持其一审时的诉讼请求。被上诉人宝山房管局辩称：原本市富联路XXX号地块为顾村镇盛宅村项家及黄宅两个村民小组的集体土地。上诉人并非该土地上建筑的所有权人，且拆迁前系案外人上海宝业畜牧有限公司租赁该土地上建筑。2004年，原富联路XXX号地块纳入拆迁许可范围后，拆迁人已经对土地所有人进行了补偿安置，并在同年拆除了涉案地上建筑。故被上诉人针对上诉人的行政裁决申请作出被诉不予受理决定并无不当。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，2003年6月，上海宝业畜牧有限公司将原富联路XXX号内水泥路南、北边的所有场地出租给峰峰彩钢公司并同意对外转租。2005年，上海市顾村房地产开发公司已对原富联路XXX号地块的原权利人进行了拆迁补偿安置。本院认为，宝山房管局具有对向其提出的房屋拆迁行政裁决申请进行处理的行政职权。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”本案中，上诉人主张其系原宝山区富联路XXX号场地的实际承租人，在该场地纳入拆迁范围内后，应获得相应的补偿安置，故具有申请房屋拆迁裁决的主体资格。对此，本院认为，本市原富联路XXX号地块为上海市宝山区顾村镇盛宅村项家及黄宅两个村民小组的集体土地，拆迁前由上海宝业畜牧有限公司向顾村镇盛宅村民委员会租赁使用。该地块纳入拆迁范围后，上海市顾村房地产开发公司已对原富联路XXX号地块的原权利人进行了拆迁补偿安置，且该地块的拆迁期限已过，涉案建筑已被拆除。故宝山房管局针对上诉人的房屋拆迁裁决申请，在法定期限内作出不予受理决定并无不当。被上诉人市住建委具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权，在受理上诉人的行政复议申请后，其于法定期限内作出行政复议决定，行政复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人峰峰彩钢公司。本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 张 璇
代理审判员 沈 丹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王雅燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02419号
申请执行人：兰祖芳，女，1974年8月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人：王思宇，男，1956年10月12日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人兰祖芳与被执行人王思宇房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁民二初字第00522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）宁民二初字第00522号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年十二月二十八日
书记员 秦 健
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初字5230号
原告：刘彦林，男，1965年11月15日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：杜建威，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：李子彬，男，1974年8月29日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市运河街道建设北路6号。
法定代表人：王丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕红卫，该公司员工。
原告刘彦林诉被告李子彬、中国人民财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称“人保邳州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。后依法转为合议庭，于2016年12月12日再次公开开庭进行了审理。原告刘彦林两次开庭均到庭参加诉讼，被告人保邳州支公司的委托代理人吕红卫第一次到庭参加诉讼。第二次开庭未到庭参加诉讼。原告庭审前申请撤回对被告王朋的诉讼，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告刘彦林向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计80390.81元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月23日17时许，被告李子彬驾驶苏Ｃ×××××牌号小轿车沿省250公路西侧非机动车道由北向南行驶至24KM+900M处，停车打开车门时，与沿车道同向行驶原告的电动自行车相撞。致原告受伤，电动自行车损坏。该事故经交警认定，李子彬负事故全部责任，原告无责任。肇事的苏Ｃ×××××号轿车在被告人保邳州支公司投保交强险和50万商业三者险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告受伤后在邳州市东大医院住院治疗7天，花费医疗费16849.9元，另在受伤当日门诊花费848.1元。后转入邳州市人民医院继续住院治疗33天，花费医疗费30009.71元。出院医嘱继续高压氧疗、康复理疗，注意休息半年。原告出院后花费医疗费283.9元。原告车辆损坏后，产生拖车费150元。2016年4月30日，邳州市价格认证中心出具邳价证（2016）第3119号文件，对原告的电动自行车损坏价值鉴定为915元，鉴定费50元。事故发生后，对原告的损失被告均不赔偿。
被告人保邳州支公司辩称，被告李子彬驾驶的苏Ｃ×××××车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险及根据第三者保险合同约定赔偿原告的合理合法损失。因原告伤情已稳定，需申请伤残鉴定等，为此我们要求原告待伤残鉴定确定后一并处理此案。根据法律及条款约定，我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。但对其出院记录等记载的伤者休息等相关说明我们不予认可，待原告申请伤残鉴定及误工、护理、营养期鉴定后再予以确定。对医疗费中要扣除国家非医保外用药，其出院后的用药没有相关的病历予以证明其用药的合理性，我们不予认可。门诊收据中没有医院的章，且为手写的价格十元，另有一份邳州市大德隆药店的存根一张，价格为76元，没有购买人的信息，并且也非正规发票。对电动车损坏价值不认可。该鉴定机构已不具有鉴定资质，对鉴定费发票我们不予认可。拖车费用是非正式发票，不认可。原告的各项损失不应按照职工标准，应按照农村户籍标准计算。
被告李子彬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的各项损失应按照城镇居民标准计算。原告方提供的证据拟证明原告方的实际误工损失为3303.33元/月，其他损失应按照城镇居民标准计算。被告质证认为原告的误工损失证据不足，应提供国家劳动管理部门备案的劳动合同，并提供养老保险、医疗保险等相关证明佐证。原告提供的户籍证明为村委会开具，没有证明户口性质的效力。本院审查证据认为，原告的证据不足以证明其与徐州创成木业有限公司的雇佣关系，但其户口系为邳州市经济开发区戴圩街道办事处，且办理了城镇居民医疗保险，其损失应当按城镇居民标准计算。2、原告方的车辆损失为915元。施救费用为150元。被告辩称鉴定机构没有相关的资质，但没有申请重新鉴定。本院审查认为，关于电动自行车的损失系邳州市交巡警大队官湖中队委托第三方机构作出，具有客观性和可信性，被告没有其他证据足以推翻该证据，其效力应予以确认。施救费用150元虽然没有开具正式发票，但该费用实际发生，应予以认定。3、原告出院后休息时间为6个月。原告出院医嘱为：继续高压氧疗、康复理疗，注意休息半年。被告辩称应经过鉴定，因原告方申请撤回伤残及三期鉴定，被告亦未就原告的误工期限提出鉴定申请。本院结合出院医嘱及原告的伤情情况，认为原告方出院后还需要继续治疗，医院给出的出院后休息半年的建议是适当的。本院予以认定。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。被告李子彬驾驶的涉案苏Ｃ×××××牌号轿车投保交强险和商业险，被告李子彬在事故中承担全部责任，故原告刘彦林主张的损失应由被告人保邳州支公司在交强范围内先行赔付，超出部分由保险公司在商业险范围内赔偿。程序性费用由被告李子彬负担。
原告刘彦林的各项损失应确定为：1、医疗费47905.61元。医疗费发票中手写的两张票据金额合计为86元，不予认可。2、营养费按34元/天的标准计算40天为1360元。3、住院伙食补助费按50元/天的标准计算40天为2000元。4、护理费，按照80元/天的标准计算40天为3200元。5、误工费，按照城镇户籍标准37173元/365天计算220天为22405.64元。6、交通费，本院酌情支持400元。7、车辆损失费915元。8、车辆施救费150元。以上损失共计78336.25元，由保险公司代为赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州市支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告刘彦林医疗费等各项损失合计78336.25元。
二、驳回原告刘彦林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，鉴定费50元，合计732元由被告李子彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 娇
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初491号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林木通，男，1982年7月29日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市仓山区，现住福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月4日被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年6月5日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人林木通犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员刘蓁出庭支持公诉，被告人林木通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月12日23时左右，在福州市仓山区春风苑三期附近的烧烤摊，被告人林木通与被害人李某（已判刑）因琐事发生冲突，被害人李某持一啤酒瓶将被告人林木通的头部砸伤后逃离现场。在距离该烧烤摊一、二百米处，林某1（另案处理）追上并拦下被害人李某，被告人林木通持一破碎啤酒瓶赶到后与被害人李某发生扭打，并用破碎啤酒瓶连续刺扎被害人李某的身体，致使被害人李某身体多处受伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人李某的损伤程度已构成轻伤二级，被告人林木通的损伤程度属重伤二级。
被告人林木通于2015年12月4日在其住处被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人林木通在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人林某1、项某1、项某2、项某3、林某2、林某3的证言，辨认笔录，侦破经过，到案经过，门诊病历，费用清单，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林木通因琐事故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林木通归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林木通犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 俞秋兰
人民陪审员 林弦声
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周雪闽
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执886号
申请执行人王某某。
被执行人邹平县某工程有限责任公司。
被执行人山东某工程有限责任公司。
被执行人邹平县某建设投资有限公司。
山东省滨州市中级人民法院于2017年12月25日作出的(2017)鲁16民终1897号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平县某工程有限责任公司、山东某工程有限责任公司、邹平县某建设投资有限公司银行存款291000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 超
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执663号
被执行人毛传武，男，1993年2月10日出生，住湖北省公安县。
被执行人李记宝，男，1986年6月7日出生，住山东省齐河县。
被执行人梁明星，男，1978年4月11日出生，住河南省固始县。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191刑初99号刑事判决书于2017年05月25日立案执行。被执行人毛传武、李记宝、梁明星至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人毛传武的银行存款2000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、冻结、划拨被执行人李记宝的银行存款2000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
三、冻结、划拨被执行人梁明星的银行存款1000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人毛传武、李记宝、梁明星名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定立即执行。
执行员 张清华
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁晓婷
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执663号之一
被执行人毛传武，男，1993年2月10日出生，住湖北省公安县。
被执行人李记宝，男，1986年6月7日出生，住山东省齐河县。
被执行人梁明星，男，1978年4月11日出生，住河南省固始县。
本院于2017年5月25日作出（2017）浙0191执663号的裁定，冻结、划拨被执行人毛传武、李记宝、梁明星的相应银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入，或拍卖、变卖其名下相应价值的其他财产以清偿债务。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除冻结、划拨被执行人毛传武、李记宝、梁明星的银行存款，并解除查封、扣押其相应价值的财产，并解除扣留、提取其相应收入，并解除拍卖、变卖其名下相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一七年六月十二日
书记员 王霄雯
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执204号
申请执行人伊春农商银行股份有限公司红松支行。
负责人杨月芳，职务行长。
被执行人谢万山，男，1962年6月6日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
本院在执行申请执行人伊春农商银行股份有限公司红松支行与被执行人谢万山借款合同纠纷一案中，申请执行人伊春农商银行股份有限公司红松支行依据已发生法律效力的（2015）伊民商初字第50号民事调解书，于2016年7月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人谢万山无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结（2015）伊民商初字第50号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 晶
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰法执字第124号
申请执行人杨兆宁。
被执行人杨立富。
申请执行人杨兆宁与被执行人杨立富道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院2006年11月23日作出（2006）泰法民一初字第380号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨兆宁于2007年3月20日向本院申请执行。本院于2007年3月23日发出执行通知书，责令被执行人杨立富在2007年4月3日前履行给付赔偿款19559.01元，负担诉讼费1191元，执行费298元。
本案在执行过程中，查明被执行人目前外出下落不明，也没有可供执行的财产，本案无继续执行的必要。申请执行人向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。
据此，本院认为，被执行人目前没有履行能力也无可供执行的财产，本案无法继续执行，本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）泰法执字第124号案件终结执行。如果申请执行人发现被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林长烨
二〇〇七年八月十五日
书记员 彭家洪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11657号
上诉人（原审被告）：黄婷，女，汉族，。
被上诉人（原审原告）：张玉花，女，汉族。
委托代理人：赵趁英、王闪闪，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄永海，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：苟俊男，男，汉族。
上诉人黄婷因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第3733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法按照双方当事人签署的送达地址确认书确定的送达地址向双方当事人送达了开庭传票。上诉人黄婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人黄婷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年十二月五日
书记员 秦梦梦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈知初字第94号
原告：芜湖美的日用家电销售有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区管委会五楼508室。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
委托代理人：郭更生，浙江一剑律师事务所律师。
委托代理人：方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。
被告：韩学斯，男，1951年6月6日出生，汉族，系慈溪市振翼电器厂业主，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告芜湖美的日用家电销售有限公司诉被告韩学斯侵害商标权纠纷一案中，原告于2012年7月11日以双方当事人已自行和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
代理审判员 沈 平
人民陪审员 卢柯权
二〇一二年七月十一日
书 记 员 施雪女
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第152号
原告：陈锦君，
被告：李俊杰，
被告：李俊杰，
本院在审理陈锦君与李俊杰、李俊杰民间借贷纠纷一案中，本院通知陈锦君在指定期间预交案件受理费时，陈锦君明确表示不预交案件受理费，要求按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年二月十三日
代书 记员 郭丽君
浙江省龙游县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2789号
原告：王浩，男，1992年10月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：徐良松，男，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告王浩与被告徐良松民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月25日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤回对被告徐良松起诉的申请。
本院认为，原告王浩的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回对被告徐良松的起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告王浩负担（已交纳）。
审判员 王淑娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 骎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第10986号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人李甜，北京市兰台律师事务所律师。
被告张宝森，男，1956年10月28日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告张宝森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官郝卉担任审判长，代理审判员覃琪瑶、代理审判员郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行北京分行的委托代理人李甜到庭参加了诉讼，被告张宝森经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建行北京分行起诉称：2013年1月24日，张宝森与建行北京分行签订了《个人消费普通借款合同》及《个人消费借款支用单》，约定建行北京分行向张宝森提供贷款200000元；借款期限自2013年1月24日起至2014年1月24日止。合同签订后，建行北京分行如约发放了贷款，后张宝森一直未按约定还款，故建行北京分行诉至法院，请求判令：1、张宝森偿还建行北京分行剩余借款本金人民币200000元，截至2014年12月12日的利息1136.67元、罚息18546.56元（包括本金罚息17710元、利息罚息836.56元），以及自2014年12月13日起至实际清偿之日为止的罚息（包括本金罚息与利息罚息）；2、判令被告张宝森承担案件受理费及公告费。
原告建行北京分行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》；2、《个人贷款支付凭证》;3、贷款账户基本信息及个人贷款交易明细；4、张宝森个人身份证复印件；5、公告费发票及明细。
被告张宝森既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张宝森未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，建行北京分行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建行北京分行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:
2013年1月24日，建行北京分行与张宝森签订了编号为XF-5-6036-xxx号《中国建设银行个人消费普通借款合同》（以下简称为借款合同），约定由建行北京分行向张宝森提供借款额度200000元，借款期限为2013年1月24日至2014年1月24日；张宝森一次性支用全部借款或分次申请支用借款时，均应提交《中国建设银行个人消费借款支用单》（以下简称为借款支用单），经建行北京分行审核同意后，建行北京分行将相应款项划转至借款支用单中约定的账户。借款合同项下贷款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款合同中贷款逾期是指张宝森未在借款合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。
同日，张宝森与建行北京分行签订借款支用单，约定张宝森向建行北京分行申请借款金额200000元用于消费，借款期限12个月，张宝森申请将借款200000元划入其名下账号为×××的账户；建行北京分行经审核，同意张宝森申请借款200000元，期限自2013年1月24日至2014年1月24日，共12个月；约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入张宝森指定的账户×××之日（即起息日）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。借款用途为消费。贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按照上述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。张宝森按照按期付息任意还本法的方法归还贷款本息。还款方式为委托扣款，委托扣款账户的户名为张宝森，还款账号为×××。2013年1月24日，建行北京分行依照上述约定，向张宝森的指定的账户发放借款200000元。后张宝森未按照上述约定还款，截至2014年12月12日，张宝森尚欠建行北京分行借款本金200000元、利息1136.67元、罚息18546.56元（包括本金罚息17710元、利息罚息836.56元）未予清偿。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：建行北京分行与张宝森签订的借款合同及借款支用单均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建行北京分行依约发放贷款后，张宝森未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，张宝森应向建行北京分行继续清偿所欠借款本息。故建行北京分行要求张宝森偿还剩余借款本金并清偿相应罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张宝森经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行剩余借款本金二十万元及截止至二〇一四年十二月十二日的利息一千一百三十六元六角七分、罚息一万八千五百四十六元五角六分，并清偿上述款项自二○一四年十二月十三日起至实际偿还之日止的本金罚息及利息罚息（按照《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》的约定标准计算）。
如果被告张宝森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百九十五元，公告费（以实际发生的数额为准），由被告张宝森负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 郝思聪
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋 健
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24193号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告施宽，男，1981年9月15日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施宽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施宽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,130.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,130.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3172号
上海市杨浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0110执3172号申请执行人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张景载，董事长。被执行人汪春龙，男，1982年12月20日出生，汉族，户籍地四川省。本院在执行(2015)杨民五(商)初字第1075号上海市住房置业担保有限公司与汪春龙追偿权纠纷一案中，申请执行人上海市住房置业担保有限公司要求被执行人汪春龙支付代偿款人民币49245.65元及相应利息、受理费人民币258元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中轮候查封被执行人名下的房产，冻结被执行人的银行账户，对被执行人限制高消费、失信名单，被执行人无其他可供执行财产，申请人也无执行线索提供，同意�结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人去向不明，无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，申请人如有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2015)办字第756号裁决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长白力审判员陆拥军审判员吴自全二〇一六年八月二十九日书记员邬伟秉附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：(一)申请人表示可以延期执行的；(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5361号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人
被告：王金红。
被告：杨新磊。
被告：毕俞昌。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告王金红、杨新磊、毕俞昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王金红、杨新磊、毕俞昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王金红归还贷款本金48858.94元及利息（从2013年9月28日起至2014年9月25日，以50000元为基数，按照年利率12.32%计算；从2014年9月26日起至2015年11月5日，以50000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算；从2015年11月6日起至2016年7月9日，以49096.11元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算；从2016年7月10日起至实际给付之日止，以48858.94元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算，扣除被告已归还的利息3012.8元）；2、被告杨新磊、毕俞昌对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月28日，被告王金红向原告（码头支行）贷款50000元，约定于2014年9月25日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告杨新磊、毕俞昌提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告王金红于2015年11月6日偿还贷款本金903.89元，于2016年7月9日偿还本金237.17元；另偿还利息3012.08元。其余本息均没有给付。
被告王金红、杨新磊、毕俞昌均未作答辩。
本院经审理查明：2013年9月28日，被告王金红向原告（码头支行）贷款50000元，约定于2014年9月25日到期，年利率为12.32%；贷款逾期后，年利率上浮50%；此笔贷款由被告杨新磊、毕俞昌提供连带责任担保；担保期限为贷款到期后两年。此笔贷款发放后，被告于2015年11月5日偿还贷款本金903.89元，于2016年7月9日偿还本金237.17元；另偿还利息3012.08元。其余本息均没有给付。
上述事实，有双方当事人陈述，阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告王金红承担还款责任和被告杨新磊、毕俞昌承担担保责任的诉讼请求，均符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金红于本判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金50000元及利息（从2013年9月28日起至2014年9月25日，以50000元为基数，按照年利率12.32%计算；从2014年9月26日起至2015年11月5日，以50000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算；从2015年11月6日起至2016年7月9日，以49096.11元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算；从2016年7月10日起至实际给付之日止，以48858.94元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算，扣除被告已归还的利息3012.8元）；
二、被告杨新磊、毕俞昌对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，减半收取510.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬执异终字第5号
上诉人（原审原告）：岑格，学生。
被上诉人（原审被告）：陈美仙，无业。
委托代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨惠伟，宁波中发包装有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）：王玲玲，宁波中发包装有限公司股东。
被上诉人（原审被告）：宁波天一担保有限公司，住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦1号楼15-3、15-5室。
法定代表人：周国瑞，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：宁波盛曼电器实业有限公司，住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：岑峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：岑峰，宁波盛曼电器实业有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）：宁波中发包装有限公司，住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：杨惠伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：兴诺创业投资有限公司，住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦1号楼15-8、15-9、15-10室。
法定代表人：杨惠伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：岑川。
上诉人岑格因案外人执行异议之诉一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余执异初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人岑格在接到本院预交诉讼费用的通知书后，未在规定的期限内预交二审诉讼费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人岑格自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2013）甬余执异初字第3号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一四年八月六日
代书记员 杨丽丽
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初294号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人梅培显，男，1978年2月15日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，务工，住贵州省大方县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月22日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陆旦，浙江尚甬律师事务所律师，宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人梅培显犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。宁波市江北区人民检察院检察员张韬、刘秋平出庭支持公诉，被告人梅培显及其辩护人陆旦到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年1月9日21时许，被告人梅培显的妻子李某1与被害人赵某一方发生电瓶车碰撞事故，后梅培显、李某2（系梅培显妻舅，已判决）等人在本区洪塘街道裘市绿园农庄门口与赵某一方发生口角，继而梅培显伙同李某2等人对赵某拳打脚踢。经法医鉴定，赵某被人打伤致小肠破裂，经治疗后好转，现病情基本稳定，其伤势构成重伤二级。
2016年11月3日，被告人梅培显一方与被害人赵某达成赔偿协议，梅培显、李某2赔偿赵某人民币38000元。
上述事实，被告人梅培显在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证受案登记表、调解协议、身份证明、抓获经过、破案经过，证人李某3、杨某、李某1、张某、罗某2、李某4等人的证言，被害人赵某的陈述，被告人梅培显及同案犯李某2的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人梅培显的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称被告人梅培显系初犯偶犯、当庭自愿认罪且积极赔偿被害人经济损失，综上，恳请法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人梅培显伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梅培显当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人梅培显犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2020年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 璟
人民陪审员 徐军达
人民陪审员 刘君伟
二〇一七年八月二日
代书 记员 王丹薇
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1378号
原告高宾超，男，1967年3月9日生，汉族，住长葛市。
委托代理人师玉明,长葛市法律服务所法律工作者。
被告孙路民，男，1981年8月21日生，汉族，初中文化程度，住长葛市，农民。
被告贾小银，女，1984年3月9日生，汉族，初中文化程度，住长葛市，农民。
二被告委托代理人孙新志，长葛市法律服务所法律工作者。
原告高宾超诉被告孙路民、贾小银民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告高宾超、二被告委托代理人孙新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宾超诉称，2016年1月7日，被告孙路民借原告现金21000元，打一欠条，经原告催要，被告孙路民拒还。经查，该借款系二被告夫妻关系存续期间所欠款项，二被告应连带清偿借款及利息损失，故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还原告欠款21000元及利息损失（自打条之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还款之日止）；二、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告贾小银、孙路民辩称，1、其二人不认识原告高宾超，也未借过原告的现金，与原告之间不存在借款之争；2、其二人与高总双方之间开展过代销买卖电动车的业务关系，存在着代销期间销售额的提成款及质量三保问题的买卖纠纷；3、原告所出具的一张“欠条”，是原告自己改动的证据，该欠条已失去真实性，不应受法律保护，其二人欠的是高总的电动车货款，与原告无关；4、原告的出生时间与身份证不符，故不是同一人。原告所诉主体资格有误，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，根据原告的陈述及其提交的有效证据，本院认定以下案件事实：
2016年1月7日，被告孙路民向原告出具欠条一份，内容为“今欠高总现金21000元整大写贰万壹仟元整2016、元、7号孙路民”，原告在该欠条“高总”中间添加“宾超”二字。原告经催要实现债权未果，诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的由被告孙路民出具的欠条，可证明孙路民欠原告现金21000元的事实，被告孙路民应返还原告借款21000元。被告辩称其是欠高总的钱，和本案原告无关，被告的该辩称不合情理，本院不予采信。原告诉请要求被告孙路民支付利息损失，原告与被告孙路民未明确约定还款期限及利息，原告向本院起诉可视为催告被告孙路民返还借款，被告孙路民迟延返还借款给原告造成的损失以该借款的银行利息为宜，故被告孙路民应自原告起诉之日即2016年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失。原告主张本案诉争债务系二被告夫妻共同债务，二被告应共同清偿，原告在诉讼中提交的二被告结婚登记审查处理表系复印件，本院不予采信，故对原告的该主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙路民于本判决生效后十日内返还原告高宾超借款21000元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月14日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元由被告孙路民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 孙新年
人民陪审员 郭建庄
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 哲
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1352-2号
申请执行人：杨光辉，男。
被执行人：余广（曾用名余光），男。
被执行人：解晓琴，女。
本院在执行杨光辉与余广、解晓琴民间借贷纠纷一案中，经过财产调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示确认并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志勤
审判员 宁 伟
审判员 张 荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1352-2号申请执行人：杨光辉，男。被执行人：余广（曾用名余光），男。被执行人：解晓琴，女。本院在执行杨光辉与余广、解晓琴民间借贷纠纷一案中，经过财产调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示确认并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志勤审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一六年十一月十六日书记员  刘 琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3743号
原告：绍兴曹龙纺织品有限公司,住所地绍兴市柯桥区福全镇新对旗山村。
法定代表人：曹贤龙。
委托代理人：夏云飞，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：绍兴召金纺织有限公司,住所地绍兴市柯桥区福全镇新对旗山村牛张桥。
法定代表人：金永清。
被告：金永清,男,1968年3月11日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴曹龙纺织品有限公司诉被告绍兴召金纺织有限公司、金永清买卖合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请做出（2017）浙0603民初3743号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审理，并于2017年6月29日公开开庭，原告委托代理人夏云飞到庭参加诉讼，被告绍兴召金纺织有限公司、金永清经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告供应给被告绍兴召金纺织有限公司布匹货款计有38116.08元被告绍兴召金纺织有限公司尚未予付款，故请求判令被告绍兴召金纺织有限公司立即支付货款38116.08元并支付该款自起诉之日起至款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。同时因被告绍兴召金纺织有限公司系一人有限责任公司，金永清系绍兴召金纺织有限公司唯一股东，故请求金永清对绍兴召金纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据材料：
1、由金永清签字的对账单1份，证明2016年11月10日被告绍兴召金纺织有限公司尚欠货款38116.08元。
2、出货码单1组，证明原告有向被告绍兴召金纺织有限公司送货。
3、浙江省增值税专用发票复印件1份以及金永清签字的发票签收单原件1份，用以证明原告供应给被告绍兴召金纺织有限公司布料的种类、数量以及交易金额为46116.08元。
4、瑞丰银行入账通知书（系定金）1份，证明绍兴召金纺织有限公司曾支付定金8000元。
5、绍兴召金纺织有限公司工商登记资料1份，证明被告绍兴召金纺织有限公司系一人有限责任公司，其唯一的股东系被告金永清。
两被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据1以及证据3中的发票签收单形式上有金永清的签名，被告又放弃抗辩，作为认定本案事实的依据。其余证据记载内容清楚，与前述已认定的证据相互印证，一并可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，本案原告与绍兴召金纺织有限公司的买卖关系有对账单、送货单、发票、付款为证，真实可信，且该关系不违反法律法规规定，合法有效，被告绍兴召金纺织有限公司应对其认欠的货款有依约付款之责。故原告请求绍兴召金纺织有限公司支付货款及逾期付款利息的诉请，予以支持。绍兴召金纺织有限公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告金永清作为绍兴召金纺织有限公司唯一股东，本案中未举证证明公司财产独立于其个人财产，故原告对金永清承担连带责任之诉请，本院一并支持。两被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴召金纺织有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴曹龙纺织品有限公司货款38116.08元及该款自2017年4月26日起至实际付清之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；
二、被告金永清对被告绍兴召金纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费753元，减半收取376.5元，财产保全申请费420元，合计796.5元，由被告绍兴召金纺织有限公司、金永清负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费753元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李籽苏
二〇一七年七月四日
书记员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第2243号
原告龙晓燕。
委托代理人（特别授权）张纲，四川天普律师事务所律师。
被告胡小军。
委托代理人（特别授权）王鹏，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被告南充市鹏程运业有限公司。
法定代理人杜伟，总经理。
委托代理人（特别授权）李泽民，四川蓉城律师事务所律师。
本院在审理原告龙晓燕诉被告胡小军及南充市鹏程运业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下：
准许原告龙晓燕撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告龙晓燕承担。
审判员 李薇
二〇一三年七月二十九日
书记�任芷函
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审140号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人冯广，男，汉族，1965年10月3日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的4104821600016583号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人所管理的机动车于2016年5月13日11时14分，在朝阳路：朝阳路城垣路交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第一项”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年5月27日对被执行人冯广作出了4104821600016583号处罚决定“予以50元罚款”。本决定向被执行人冯广送达后，被执行人冯广在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向冯广进行了履行义务催告，被执行人冯广仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、执法经过;2违法行为照片;3、处罚决定书。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行4104821600016583号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的4104821600016583号行政处罚决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月十五日
书 记 员 牛子淇
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审140号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人冯广，男，汉族，1965年10月3日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的4104821600016583号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人所管理的机动车于2016年5月13日11时14分，在朝阳路：朝阳路城垣路交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第一项”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年5月27日对被执行人冯广作出了4104821600016583号处罚决定“予以50元罚款”。本决定向被执行人冯广送达后，被执行人冯广在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向冯广进行了履行义务催告，被执行人冯广仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、执法经过;2违法行为照片;3、处罚决定书。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行4104821600016583号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的4104821600016583号行政处罚决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年二月十五日书 记 员  牛子淇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第5825号
原告崔××，农民。
被告天津捷新成纸制品有限公司，住所地天津市曹子里镇花城中路东侧605号。
法定代表人杨××，职务经理
原告崔××与被告天津捷新成纸制品有限公司货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员诸葛金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔××、被告法定代表人杨××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原告为被告运输纸箱并口头约定，按被告要求送至指定地点，运费按距离结算，同年年底结清运费。截止到2015年4月21日，原告按被告要求运输了货物，但被告未按约定结算全部运费，尚欠原告17200元未结清，被告为原告出具了欠条。经多次催要未果，原告起诉要求被告给付运费并承担诉讼费用。
被告辩称，原告提供的证据确为公司人员签字确认，应与认可，由于本被告已与他人签订了承包合同，由他人经营，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告天津捷新成纸制品制造有限公司于2013年9月16日成立。2014年8月，原被告口头约定，由原告按照被告指定地点运输纸箱，运费以实际路程计算，同年年底结清运费。自此，原告按照约定为被告运送纸箱等物品，截止到2015年4月21日，被告未按约定结清运费，经核查，被告尚欠原告运费16350元，经原告催要未果诉至本院，要求被告给付运费并承担诉讼费用。庭审中，被告提交了一份杨××与赵××于2013年9月13日签的一份合作协议。
上述事实，有原被告的陈述、欠条等证据证明。
本院认为，原被告因运输发生的债权债务关系，合法有效，享有权利的人是债权人，履行付款义务的人是债务人，被告作为债务人应积极履行付款义务，逾期支付，确侵害了原告的合法权益，原告的诉状请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告抗辩理由缺乏依据亦不符合法律规定，本院不予采信，本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告天津捷新成纸制品制造有限公司于本判决生效后3日内给付原告运费16350元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一六年三月二十九日
书记员 花 雨
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1908号
申请执行人：常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路***号天宁科技促进中心**楼。
法定代表人：王明亮，该局局长。
委托代理人：项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人：张振平，男，1988年11月1日生。
常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行张振平一案，本院于2017年6月6日作出的（2016）苏0402行审86号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：张振平应向常州市天宁区城市管理行政执法局缴纳罚款合计1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产，被执行人亦去向不明。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人没有被执行人的其他财产线索向法院提供，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一七年十月十二日
书记员 李小萍
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民辖终8号
上诉人（原审被告）：王文政，男，生于1975年10月22日生，汉族，现住沁水县。
被上诉人（原审原告）：阳城县丰安建材有限责任公司。
法定代表人：陈友善，任董事长。
上诉人王文政不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初1736号民事裁定，向本院提起上诉称：请求撤销原审裁定，依法将本案移送至沁水县人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方在阳城县凤城镇阳高泉村，所以阳城县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓彬
审判员 李先翠
审判员 陈建伟
二〇一七年三月十四日
书记员 王丽娟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮三民初字第00397号
原告晏顺林。
委托代理人刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告徐生智。
本院在审理原告晏顺林与被告徐生智买卖合同纠纷一案中，原告晏顺林于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晏顺林撤回起诉。
案件受理费388元（已减半收取），由原告晏顺林负担。
审判员 董文彬
二〇一五年四月十六日
书记员 冯晓艳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1853号
原告：莫某某，男。
委托诉讼代理人：唐敏艳，女，1983年2月5日生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
被告：叶某某，男。
被告：李某，女。
被告：华安财产保险股份有限公司宜州支公司（以下简称华安财险），地址：广西宜州市庆远镇山谷路84号。统一社会信用代码：91451281MA5KBURB8H。
负责人：韦良泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃潘胤，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司（以下简称太保宜州支公司），地址：广西宜州市庆远镇山谷路84号。统一社会信用代码：914512819838716152。
负责人：韦成贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦洲，该公司职工。
原告莫某某与被告叶某某、李某、华安财险、太保宜州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某某的委托诉讼代理人唐敏艳，被告华安财险的委托诉讼代理人覃潘胤，被告太保宜州支公司的委托诉讼代理人韦洲到庭参加诉讼，被告叶某某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告莫某某向本院提出诉讼请求：1、被告华安财险、太保宜州支公司分别在交强险、商业三者险内赔偿原告5746.5元；2、本案诉讼费由被告华安财险及太保宜州支公司负担。事实和理由：2017年1月6日，被告叶某某驾驶桂Ｍ×××××号小型客车由宜州市怀远镇往宜州市同德乡同德街方向行驶，15时30分，行驶至宜州市同德乡六桥桥村坪村屯路口路段，不按规定会车，致使桂Ｍ×××××号小型客车与对向由覃永吉驾驶的桂Ｍ×××××号小型客车发生碰撞后，桂Ｍ×××××号小型客车又与由梁晓驾驶停放在路外的桂Ｍ×××××号小型客车发生碰撞，造成桂Ｍ×××××号小型客车车上人员覃永吉、莫建基、覃艳留、莫建芬、吴美香、莫某某、莫建枝、莫建梅受伤及三车损坏的道路交通事故。该事故经宜州市公安局交通管理大队认定，被告叶某某承担此事故的全部责任，莫某某不承担事故责任。被告叶某某驾驶的桂Ｍ×××××号小型客车的实际车主系被告李某，该车在被告华安财险投有交强险，在被告太保宜州支公司投有50万元的商业三者险，事故发生时尚在保险期限内。事故发生后，原告因伤到宜州市人民医院住院治疗15天，花去医疗费7234.46元，住院期间陪护1人。被告叶某某已赔偿原告医疗费5134.46元，现请求被告赔偿医疗费7234.46元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、护理费1396.5元（93.1元/天×15天）、交通费300元，合计10880.96，扣除被告叶某某已赔偿5134.46元，还应由被告赔偿5746.5元。本案保险已足够赔偿，不再请求被告叶某某、李某赔偿。
被告华安财险辩称，被告华安财险已在交强险的医疗费限额10000元内分别赔偿了该事故的伤者莫建梅8000元、覃永吉20**元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿了覃永吉20**元，不再承担本案医疗费的赔偿责任。交通费没有相关票据予以证实，不予认可，营养费没有医嘱建议加强营养，不予认可。
被告太保宜州支公司辩称，被告太保宜州支公司认可原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费，但原告的出院医嘱没有建议需要加强营养，交通费没有相关票据，不认可原告请求的营养费、交通费。
被告叶某某、李某未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的本案交通事故事发经过、事故责任认定、原告的伤情及住院治疗情况、医疗费用、已赔偿情况、车辆保险情况的事实，本院予以确认。被告叶某某与被告李某系夫妻关系。事故中的伤者覃永吉、莫建基、覃艳留、莫建芬、吴美香、莫某某、莫建枝、莫建梅一致同意，本案中交强险应赔偿的项目可以在交强险内全额先行赔偿，无需按所有伤者的损失比例赔偿而预留部分交强险份额。对于梁晓停放在路外的无事故责任的桂Ｍ×××××号小型客车的交强险责任，事故中的伤者覃永吉、莫建基、覃艳留、莫建芬、吴美香、莫某某、莫建枝、莫建梅一致同意由覃永吉主张，莫建基、覃艳留、莫建芬、吴美香、莫某某、莫建枝、莫建梅等人放弃桂Ｍ×××××号小型客车无责交强险的赔偿权利。
本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。驾驶机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全法规的规定。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告叶某某驾驶机动车在没有中心线的道路上行驶，不按规定会车，在事故中存在严重过错，应承担事故的全部责任，对损害后果应承担全部民事责任；覃永吉在事故中没有过错，不承担责任；原告莫崇民在事故中无过错，不承担责任；被告华安财险承保被告叶某某驾驶的桂Ｍ×××××号小型客车的交强险，应在交强险范围内承担相应的保险责任；被告太保宜州支公司承保桂Ｍ×××××号小型客车的商业三者险，应在商业三者险内承担相应的保险责任。被告对原告请求的医疗费7234.46元、住院伙食补助费1500元、护理费1396.5元没有异议，且原告的请求有事实和法律依据，本院应予以支持。原告出院后，医院并没有建议需要加强营养，原告请求营养费450元，没有事实根据，本院应不予支持。原告请求的交通费300元，没有相关票据予以证实，本院应不予支持。
综上，原告的经济损失为医疗费7234.46元、住院伙食补助费1500元、护理费1396.5元，合计10130.96元，扣除被告叶某某赔偿的5134.46，其余经济损失4996.5元，应由被告华安财险在交强险内赔偿原告护理费等经济损失1396.5元，不足部分，由被告太保宜州支公司在商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等经济损失3600元。
综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宜州支公司在交强险范围内赔偿原告莫崇民经济损失1396.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司在商业三者险范围内赔偿原告莫某某经济损失3600元；
三、驳回原告莫崇民的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华安财产保险股份有限公司宜州支公司负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农业银行河池分行城东分理处；账号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃炳策
二〇一七年七月二十一日
书记员 韦茜茜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503刑初129号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人陆文越，于广西武鸣县，无业，曾因犯抢劫罪于2005年7月6日被本院判处有期徒刑五年，2008年6月10日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2009年8月10日被本院判处有期徒刑五年，2012年5月10日刑满释放；后因犯盗窃罪于2014年12月9日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月29日刑满释放。因涉嫌吸食毒品于2016年4月24日被北海市公安局海城分局行政拘留15日，现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人陆文越犯贩卖毒品罪，于2016年8月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员吴国成出庭支持公诉，被告人陆文越到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：被告人陆文越于2016年4月24日7时许，经电话联系后去到北海市银海区侨港镇侨兴路18号32栋302室张某家中，以人民币100元的价格贩卖一小包重0.05克的毒品海洛因给张某，后被公安人员抓获。所贩卖的毒品及作案手机、毒资100元均被收缴。
上述事实，被告人陆文越在开庭审理过程中亦无异议，且有1.人口信息表、抓获经过、通话记录、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；2.证人张某的证言；3.被告人陆文越的供述；4.鉴定意见及通知书；5.辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆文越违反国家毒品管理制度，明知是毒品而非法销售给他人，其行为己构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆文越归案后能如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人陆文越被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陆文越因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且系毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陆文越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年11月9日止；罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、收缴被告人陆文越的作案手机一台（银白色、触屏）、毒资100元（均未随案移送），由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈桂全
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 婷
附：本判决书引用的法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执165号
申请执行人李春兰，女。
被执行人湖南省泸溪县电化厂。
申请执行人李春兰与被执行人湖南省泸溪县电化厂民间借贷纠纷一案,(2014)泸民初字第236号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李春兰向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金及利息614000元，案件受理费4970元由被执行人承担。本院于2016年8月24日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现的债权为614000元。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2014)泸民初字第236号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 杨明松
审 判 员 谢兴武
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 曹必云
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3126号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：84428124-4）。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路***号。
代表人：吕呈，该支行行长。
委托代理人：孙可群，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：王基铭，浙江甬望律师事务所律师。
被告：于波，女，1977年8月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波九通置业有限公司（组织机构代码：59158868-5）。住所地：宁波市北仑区龙凤一巷*号***室。
法定代表人：陈新宇。
原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称建设银行北仑支行）与被告于波、宁波九通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告建设银行北仑支行于2017年5月12日向本院起诉，请求判令：1.被告于波立即归还借款本金653690.84元，并支付利息、复利、罚息（暂计算至2015年12月9日为13500.53元，此后按照合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告宁波九通置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本案受理后，依法由审判员彭晓晓独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建设银行北仑支行的委托代理人孙可群到庭参加诉讼，被告于波、宁波九通置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
被告于波、宁波九通置业有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理查明：
被告于波曾与被告宁波九通置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告于波向被告宁波九通置业有限公司购买位于宁波市北仑区新碶街道凤洋一路755号清水绿园7幢1单元1702室房屋。
2014年11月4日，原告建设银行北仑支行与被告于波、宁波九通置业有限公司签订《个人住房借款合同》一份，约定：被告于波以购买上述房屋为由，向原告建设银行北仑支行按揭贷款665000元，借款期限自2014年11月4日起至2036年11月4日止。还款方式为等额本息还款法，每月结息日为4日。贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下调5%，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，复利按罚息利率计收。被告于波自愿以其购买的上述房屋提供抵押担保，被告宁波九通置业有限公司自愿在上述房屋抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日前，对被告于波的涉案债务提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等。若被告于波未按约足额偿还借款本息，则原告有权宣布贷款立即到期，要求被告于波立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告受被告于波委托将665000元贷款支付给被告宁波九通置业有限公司。现被告于波尚欠借款本金653690.84元，以及暂计算至2015年12月9日的利息、复利、罚息13500.53元。
2015年11月19日，本院作出（2015）甬仑刑初字第756号刑事判决，查明：2012年初，陈新宇控制的宁波经济技术开发区栎德置业有限公司与胡明娜及其丈夫贺存军控制的宁波经济技术开发区天兴宾馆有限公司共同出资成立本案被告宁波九通置业有限公司，开发清水绿园房地产项目。2014年1月17日，因房产销售方案产生分歧，宁波经济技术开发区天兴宾馆有限公司同意将其持有的本案被告宁波九通置业有限公司49%股权以6500万元的价格转让给陈新宇。2014年7月至11月，陈新宇为了尽快回笼资金以支付股权转让款及其他款项，找来无真实购房意愿的虚假购房人30余名与本案被告宁波九通置业有限公司签订虚假《商品房买卖合同》，开具虚假首付款发票，分别向多家金融机构办理按揭贷款，以65份虚假的《商品房买卖合同》骗取贷款44105000元。该刑事判决认定陈新宇的上述行为构成骗取贷款罪，并被判处相应刑罚。该案中，未追回任何赃款。本案中，被告于波即系陈新宇找来的虚假购房人之一，涉案的《商品房买卖合同》系被告于波与被告宁波九通置业有限公司虚假签订，用以向原告骗取按揭贷款665000元。涉案房屋至今未办理抵押登记手续，原告非抵押权人。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《个人住房借款合同》、借款凭证、催收通知书、还款明细、欠款明细、本院调取的（2015）甬仑刑初字第756号刑事判决书等证据，以及原告建设银行北仑支行在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告建设银行北仑支行与被告于波、宁波九通置业有限公司签订本案所涉借款合同时，原告是按照银行正常的放贷手续办理，并未参与骗取贷款等不法行为，应属被欺诈一方，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告对合同享有撤销权，然而，其并未主张撤销，故本案所涉《个人住房借款合同》应为有效合同。原告依约发放贷款后，被告于波理应按约承担相应的还款责任，现拖欠不付，显属违约，原告有权要求被告于波提前归还全部借款本金并支付相应利息、复利、罚息。同时，因涉案房屋至今未办理抵押登记手续，被告宁波九通置业有限公司作为阶段性连带责任保证人，应在保证责任范围内对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告诉请正当合法，本院予以支持。被告于波、宁波九通置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于波应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金653690.84元，并支付利息、复利、罚息（暂计算至2015年12月9日为13500.53元，此后按照合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波九通置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10472元，减半收取5236元，由被告于波、宁波九通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 彭晓晓
二〇一七年六月七日
代书记员 郑璐娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4918号
原告：罗兵，男，1979年4月19日生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告：梁涛，男，1986年4月19日生，汉族，住山东省苍山县。
被告：吴献停，男，1963年4月16日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：赵鹏，上海安硕律师事务所律师。
原告罗兵、梁涛诉被告吴献停排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法进行审理。
原告罗兵、梁涛诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴献停清理位于太仓市××村沿江高速往西杨林塘边低洼地（芦苇废地）约60亩左右内的垃圾（包含建筑垃圾、工业垃圾、生活垃圾等）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，原告罗兵和梁涛合伙以罗兵名义出面与娄东街道花北村委会签订回填协议一份，约定娄东街道花北村委会将位于5组沿江高速公路西侧原鱼塘和位于12组老杨林塘芦苇废地出租给罗兵用于回填泥浆，罗兵支付娄东街道花北村委会2.5万元的使用费。2015年8月4日，原告梁涛与被告吴献停签订协议书一份，约定梁涛将位于花北村沿江高速往西杨林塘边的芦苇废地约60亩提供给吴献停用于堆放泥浆之用，吴献停支付使用费28万元，该合同另约定吴献停必须堆放泥浆为无毒无害无垃圾。但被告吴献停在实际堆放过程中，向废地内偷偷堆垃圾（含生活垃圾、建筑垃圾、工业垃圾等），严重污染了周边的环境。现娄东街道花北村委会要求原告罗兵清理上述垃圾。原告罗兵、梁涛认为，被告吴献停偷偷堆放垃圾的行为严重侵犯了原告的合法权益，并造成了周边的环境污染。原告罗兵、梁涛作为涉案太仓市××村沿江高速往西杨林塘边低洼地（芦苇废地）约60亩的合法权利人，多次要求被告吴献停清理上述垃圾并疏通堵塞的农田排水沟，但被告吴献停多次承诺清理却至今未清理。
本院经审查认为，2014年12月17日，原告罗兵、梁涛签订协议合伙做工程，包括由原告罗兵出面与太仓市娄东街道花北村签订沿江高速西与12组老杨林塘芦苇废地回填泥浆工程。2014年12月17日，原告罗兵与太仓市娄东街道花北村村民委员会签订回填协议一份，约定太仓市娄东街道花北村村民委员会将位于5组沿江高速公路西侧原鱼塘和位于12组老杨林塘芦苇废地出租给罗兵用于回填泥浆，期限为一年。2015年8月4日，原告梁涛与被告吴献停签订协议书一份，约定梁涛将位于花北村沿江高速往西杨林塘边的约60亩低洼地提供给被告吴献停用于堆放泥浆，堆放泥浆必须为无毒无害无垃圾，施工期为三个月。原告罗兵、梁涛认为被告吴献停偷偷堆放垃圾的行为严重侵犯了原告的合法权益，并造成了周边的环境污染，于2016年1月5日提起诉讼。因原告罗兵、梁涛起诉时，原告罗兵与太仓市娄东街道花北村村民委员会签订的回填协议期限已经届满，原告罗兵、梁涛并无证据证实其系上述涉案土地的权利人，故其主张排除妨害的原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告罗兵、梁涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 季志康
人民陪审员 李建川
人民陪审员 刘建明
二〇一八年三月六日
书 记 员 何立佳