wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2174号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：孙铭联原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告孙铭联信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,991.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,614.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告孙铭联系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,605.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初715号
原告郑某，女，1983年5月13日生，汉族，住通许县。
被告辛某，男，1983年11月11日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告郑某诉被告辛某离婚纠纷一案中,原告郑某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
审判员 张闯开
二〇一七年五月三日
书记员 卢泰成
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8265号
上诉人（原审原告）：李进朝，男，1953年12月17日生，汉族，住高邑县。
被上诉人（原审被告）：刘增科，男，1962年9月26日生，汉族，住高邑县。
被上诉人（原审被告）：刘增珠，男，1958年11月4日生，汉族，住高邑县。
被上诉人（原审被告）：刘增力，男，1964年10月15日生，汉族，住高邑县。
被上诉人（原审被告）：刘增改，男，1966年7月18日生，汉族，住高邑县。
被上诉人（原审被告）：刘增铅，男，1971年10月12日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：籍和平，石家庄天力金属有限公司清算组负责人，特别授权。
委托诉讼代理人：张庆臣，高邑县司法局退休干部。
上诉人李进朝诉被上诉人刘增科、刘增珠、刘增力、刘增改、刘增铅追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2015）高民一初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人李进朝未在规定日期内预交诉讼费用，本院向其送达了催缴诉讼费用通知，上诉人在收到通知后仍未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李进朝自动撤回上诉处理，一审�决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘清振
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二０一六年十二月二十日
书 记 员 李 冉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终8265号上诉人（原审原告）：李进朝，男，1953年12月17日生，汉族，住高邑县。被上诉人（原审被告）：刘增科，男，1962年9月26日生，汉族，住高邑县。被上诉人（原审被告）：刘增珠，男，1958年11月4日生，汉族，住高邑县。被上诉人（原审被告）：刘增力，男，1964年10月15日生，汉族，住高邑县。被上诉人（原审被告）：刘增改，男，1966年7月18日生，汉族，住高邑县。被上诉人（原审被告）：刘增铅，男，1971年10月12日生，汉族，住高邑县。委托诉讼代理人：籍和平，石家庄天力金属有限公司清算组负责人，特别授权。委托诉讼代理人：张庆臣，高邑县司法局退休干部。上诉人李进朝诉被上诉人刘增科、刘增珠、刘增力、刘增改、刘增铅追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2015）高民一初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人李进朝未在规定日期内预交诉讼费用，本院向其送达了催缴诉讼费用通知，上诉人在收到通知后仍未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李进朝自动撤回上诉处理，一审�决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘清振审 判 员  薛金来代理审判员  李 莉二０一六年十二月二十日书 记 员  李 冉
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4143号
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
代表人嵇伟民，该行负责人。
委托诉讼代理人刘艳军、敖春林，该公司员工。
被告熊其，男，27岁，1989年12月10日生，住南昌市新建县。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）诉被告熊其（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘艳军、敖春林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的租金33026元及违约金1444.88元，庭审时将违约金变更为1248.5元；2、判令被告支付水电费2998元，庭审时变更水电费为2998.4元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月10日原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，被告租赁原告所有的、位于劳动北路、证号为107399房屋，租赁期限为自2014年9月10日至2016年9月10日，租金为每月3657元，按季支付，租赁期间的水电费、物业费等由被告负担。被告仅支付租金54742元，自2015年12月开始欠缴租金，共欠租金33026元、水电费2998.4元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、被告付款凭证、电厂居委会电费欠费证明为证，因被告不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院经审查认为，原告所举证据内容真实，与诉争事实、请求具有关联，本院予以确认。
本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：
2014年9月10日原告与被告就房屋租赁的有关事项签订了一份《房屋租赁合同》，合同的主要内容是：被告租赁原告所有的、位于劳动北路、产证号为107399的房屋；用途为餐饮；租赁期限为自2014年9月10日至2016年9月10日；租金及支付方式为为每月3657元，租金按季结算，合同生效后被告向原告交付第一季租金，以后的租金被告应于每季末的二十天前向原告交付；租赁期间的水电费、物业费等由被告承担；合同约定了违约责任，其中被告的违约责任是，被告未按时向原告缴纳租金的，每拖延一天，被告需按合同总金额的0.01%向原告支付违约金；合同对其他事项也进行约定。原告将房屋交付给被告使用，被告支付了从2014年9月10日到2015年12月10日共十五个月的租金54742元，但被告自2015年12月开始没有按约定向原告交付租金，到2016年9月10日止被告共欠原告租金33026元、水电费2998.4元。
本院认为，本案是租赁合同纠纷,原、被告签订的合同符合法律规定，原告按合同约定履行了义务，被告开始能按约定履行义务，但是从2015年12月开始，被告没有按约定向原告交纳房屋租金和水电费用，违反了合同约定的，应承担违约责任，原告要求被告支付房屋租金33026元、水电费2998.4元的诉讼请求，本院予以支持，由于被告按季度向原告交纳租金，被告从2015年12月11日起到2017年5月31日止应向原告支付的违约金是：2016年3月11日到2016年9月10日，计184天，违约金是3657元×184天×0.01%/天=67.29元；2016年6月11日到2016年9月10日，计94天，违约金是：3657元×92天×0.01%/天=33.64元；2016年9月11日到2017年5月31日止，计253天，违约金是：33026元×92天×0.01%/天=835.86元，违约金合计936.49元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊其应在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新余市分行支付房屋租金33026元、水电费2998.4元、从2015年12月11日起到2017年5月31日止的违约金936.49元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告熊其。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 胡水根
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗小倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初94号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人孔某甲，男，1979年12月8日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，聊城某甲有限公司职工，户籍地山东省聊城市东昌府区，住该地。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月27日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）44号起诉书指控被告人孔某甲犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安、武晴晴出庭支持公诉，被告人孔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月17日17时许，被告人孔某甲在聊城市东昌府区斗虎屯镇某甲超市内，趁超市无人看管之际，在该超市柜台处盗窃泰山牌宏图香烟4条、泰山牌华贵香烟22条。经物价部门鉴定，被盗香烟价值2490元。案发后被告人给付被害人经济损失2860元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述；聊东昌价认字[2016]54号《价格认定结论书》退赔收据凭证；公安机关出具的现场勘验、辨认笔录，被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人全部经济损失，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人孔某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4800元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 坤
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1011号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人乔某，男，1985年3月5日出生，汉族，住陕西省会阳县。
被告人申文豪，男，1989年8月5日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化，无业，住鲁山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕946号起诉书指控被告人申文豪犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）乔某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，原告人乔某，被告人申文豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2012年3月24日22时许，被告人申文豪和王某(已判刑)以被害人乔某到处宣扬他俩曾经抢劫别人的事为借口，伙同“阿三”（另案处理）在东莞市厚街镇新塘小商品市场显示器旁边和新塘小商品市场旁边的出租房小巷内对乔某进行殴打。同日23时许，申文豪伙同景某、胡某、刘某(后三人均已判刑)、王某将乔某强行带到厚街镇新塘凤山公园一石凳附近，对乔某进行殴打，致使乔某受伤后离去。经法医鉴定，被害人乔某所受损伤为重伤，伤残七级。2015年10月23日11时许，公安人员在广东省潮州市湘桥区城西街道小新乡村新德巷11号301房抓获申文豪。
公诉机关并向法庭提供了相应的证据，据此认为被告人申文豪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成了故意伤害罪。提请本院依法惩处。
原告人乔某诉请本院判处被告人申文豪赔偿原告人医疗费13762.92元，误工费2934.8元，交通费1872元，伤残赔偿金74968元，被抚养人生活费52459元，营养费1000元，后续治疗费20000元。以上合计166996.72元。
被告人申文豪对公诉机关的指控没有异议，表示认罪；对原告人的诉请没有提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月24日23时许，被告人申文豪和王某(已判刑)因怀疑被害人暨原告人乔某曾说其二人坏话，遂伙同景某、胡某、刘某(三人均已判刑)将乔某强行带到东莞市厚街镇新塘凤山公园一石凳附近实施殴打。期间，王某、刘某、景某、胡某对乔拳打脚踢，申文豪则拿一皮带抽打乔致乔的眼部受伤。经法医鉴定，被害人乔某所受损伤为重伤，伤残七级。2015年10月23日11时许，公安人员在广东省潮州市湘桥区城西街道小新乡村新德巷11号301房抓获申文豪。
以上事实，被告人申文豪在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的被害人乔某的陈述，证人何某、景某、陈某的证言，辨认笔录，抓获经过，常住人口信息，病历资料，说明材料，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，同案人王某、刘某、景某、胡某的供述和辨认笔录，被告人申文豪的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
另查明，原告人已于2013年1月向本院提起附带民事诉讼，要求同案犯王某、刘某、景某、胡某依法赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等费用。本院于2013年5月8日作出（2013）东二法刑初字第178号刑事附带民事判决书，判决确定同案犯王某、刘某、景某赔偿原告人22028.76元。
上述事实，有（2013）东二法刑初字第178号刑事附带民事判决书、（2013）东中法刑一终字第160号刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申文豪因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，伤残七级，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人申文豪犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人申文豪是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人申文豪在有期徒刑四年至六年的幅度内量刑，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
被告人申文豪的犯罪行为致使原告人乔某遭受经济损失，除承担刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。原告人诉请的有关经济损失已由本院审理查明并作出判决，因此被告人申文豪应对该判决中确定的赔偿数额承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人申文豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2020年10月22日止。）
二、限被告人申文豪自本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿22028.76元给附带民事诉讼原告人乔某。
三、驳回附带民事诉讼原告人乔某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐淑媚
第4页共4页
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐虹商初字第520号
原告：浙江乐清农村合作银行芙蓉支行。
负责人：邱志清。
委托代理人：杨顺连。
被告：董孟坚。
被告：黄丽芬。
被告：林金权。
本院在审理原告浙江乐清农村合作银行芙蓉支行诉被告董孟坚、黄丽芬、林金权金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈秋晨
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 吴 旭
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3264号
原告:李长山，男，1955年8月21日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托代理人：弓书芬，女，住邢台市桥西区，系原告李长山妻子。
被告：河北杰地房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：张振恒，男，系该公司董事长。
被告：邢台市桥西区南大郭振南召马村村民委员会，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：李振山，系该村委会主任。
被告：邢台市建设工程质量监督站，住所地邢台市桥东区。
原告李长山与被告河北杰地房地产开发有限公司、邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会、邢台市建设工程质量监督站房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告李长山于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长山的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李长山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长山承担。
审 判 长 张建颖
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴 欣
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1297号
原告：王贵林，男，汉族。
被告：李广平，男，汉族。
被告：张振伟，男，汉族。
原告王贵林与被告李广平、张振伟民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由代理审判员杨蒙独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告王贵林到庭参加了诉讼，被告李广平、张振伟经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王贵林诉称：被告李广平于2015年10月13日上下午分两次从原告处借款共计人民币八万元，当场给原告出具了《借条》二份，约定了借款金额及利息。被告李广平又于2016年3月13日再次借款人民币四万元，同样出具了《借条》为凭，被告张振伟自愿为所有借款承担连带担保责任。事后，经原告多次催要，均遭二被告以暂时无钱为由，拒不履行偿还借款义务。综上，请求判令被告李广平偿还原告借款人民币12万元整，并按照月息3分计算支付借款从2015年10月13日起至2016年8月13日止的8万元本金的利息2.4万元，从2016年3月13日起至2016年8月13日止的4万元本金的利息0.6万元，并支付利息至借款本息全部偿还完毕止。请求判令被告张振伟承担上述借款及利息的连带偿还责任。本案诉讼费用及其他费用由被告依法承担。
被告李广平未答辩，未到庭参加诉讼。
被告张振伟未答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年10月13日，被告李广平向原告王贵林借款人民币4万元，并于当日出具借条一张，约定月利息1200元，被告张振伟为担保人。2016年3月13日，被告李广平向原告王贵林借款人民币4万元，并于当日出具借条一张，约定月利息1200元，被告张振伟为担保人。后被告李广平至今未还款。
本院所确认的上述事实有原告王贵林提供的借条及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王贵林与被告李广平自愿签订借条，事实清楚，证据充分，本院对该借款事实予以确认。原告王贵林与被告李广平均应按合同履行各自的义务，现被告李广平未还款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告王贵林的借款本金8万元。原告王贵林主张的利息过高，应按照年利率24%计算。被告张振伟虽为被告李广平的上述借款提供连带担保，但因2015年10月13日的借款已超过保证期间，故原告王贵林主张被告张振伟对该借款承担连带清偿责任本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广平偿还原告王贵林借款本金8万元及利息（其中4万元本金的利息自2015年10月13日起，至被告李广平实际履行之日止，按年利率24%计算；4万元本金的利息自2016年3月13日起，至被告李广平实际履行之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张振伟对2016年3月13日所欠的4万元欠款承担连带偿还责任。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，保全费1270.00元，均由被告李广平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 蒙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 苏博文
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5144号
罪犯王化东，男，1964年12月1日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，原武汉空军后勤部蓝天宾馆职工。现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2008年4月10日作出（2007）岸刑初字第745号刑事判决，认定被告人王化东犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金5000元（已交纳2000元）。被告人王化东不服，向本院提出上诉。本院于2008年7月18日作出（2008）武刑终字第00255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑十个月；2012年11月29日减去有期徒刑一年；2014年9月9日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王化东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、黄家鑫出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、杨琳代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯王化东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王化东的刑罚减去有期徒刑十个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯王化东在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王化东在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王化东在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王化东的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2007年5月14日起至2019年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2511号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳华，辽宁亿信律师事务所律师。
被申请人：赵杰。
被申请人：杨丽华。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告赵杰、杨丽华金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵杰名下位于大连市西岗区房屋的产籍，并已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵杰名下位于大连市西岗区房屋的产籍。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董方
二〇一七年五月三十一日
书记员 凌云
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1336号
罪犯许新源，男，1990年8月11日出生，汉族，中专文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）泉刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人许新源犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币66384.93元，连带赔偿136584.65元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月26日作出（2010）闽刑终字第553号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年2月18日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2014年8月4日作出（2014）闽刑执字第272号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2014年8月4日起至2032年9月3日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省漳州监狱以罪犯许新源在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年10月18日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯许新源减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年均获监狱改造积极分子，2014年获省级改造积极分子。2014年1月至2016年8月累计达标分30.2分。罪犯许新源原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币66384.93元，服刑期间已履行2163元。个人平均每月消费270元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯许新源减刑的异议。
本院认为，罪犯许新源服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判财产刑未完全履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯许新源的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2014年8月4日起至2030年10月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡琳婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1750号
原告：刘树德，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：库学平，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：李秀霞，女，汉族，住吉林省长岭县。
原告刘树德与被告库学平、李秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘树德、被告库学平到庭参加诉讼，被告李秀霞经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘树德诉称：2013年12月3日，二被告在我处借款20000元，口头约定月利1.5分；2014年1月3日，二被告在我处借款80000元，口头约定月利1.5分；2014年5月10日，二被告在我处借款50000元，口头约定月利1.5分；并给我出具三枚欠据，共计150000元。2016年4月15日，我向二被告索要欠款，库学平表示暂时无力偿还，承诺半年后偿还我所有欠款，并在三张欠条后面签名。后二被告给付40000元，还欠110000元。现诉至法院，要求二被告给付欠款本金110000元，放弃主张利息的请求。
被告库学平辩称：我与李秀霞系夫妻关系。原告所述三笔借款均属实，我和李秀霞在原告处借款150000元，并给原告出具三枚欠据。已给付原告40000元，还欠110000元。我同意还款，但暂时没钱。
被告李秀霞未到庭答辩。
经审理查明：2013年12月3日，被告库学平、李秀霞在原告刘树德处借款20000元；2014年1月3日借款80000元；2014年5月10日借款50000元；共计欠款150000元。被告库学平、李秀霞给付原告刘树德40000元，尚欠110000元。现原告刘树德诉至法院，要求二被告给付欠款本金110000元，放弃主张利息的请求。
上记事实，有原被告陈述，欠据等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：被告库学平、李秀霞在原告处借款并出具欠据，其应当按照约定返还欠款。故原告刘树德要求被告库学平、李秀霞偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告库学平、李秀霞给付原告刘树德借款本金110000元。此款限判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 崔 文
人民陪审员 李德坤
二〇一八年七月五日
书 记 员 郑 中
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9404号
罪犯李华，男，1991年8月26日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2010年12月6日作出（2010）深盐法刑初字第146号刑事判决，以被告人李华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月20日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬并有14次嘉奖）。2014年2月24日因未落实生产卫生要求被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3994号
申请执行人佛山市南海盐步联安广发五金厂，住所地佛山市南海区。
法定代表人邵浩荣。
委托代理人梁健才，身份证住址广东省佛山市南海区，系原告员工。
被执行人广州南国特种电机厂，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人陈向民。
佛山市南海盐步联安广发五金厂与广州南国特种电机厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法江民字第00459号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，自本判决生效之日起三日内，广州南国特种电机厂向佛山市南海盐步联安广发五金厂支付货款417870.35元。因广州南国特种电机厂逾期没有履行判决义务，根据权利人佛山市南海盐步联安广发五金厂的请求，本院于2016年5月13日立案执行，执行标的为417870.35元，执行费为6168元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但其逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，除查封了被执行人广州南国特种电机厂名下粤A×××××(江铃全顺牌)号车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项调查措施，除查封了被执行人广州南国特种电机厂名下粤A×××××(江铃全顺牌)号车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3994号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘穗婷
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申731号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）永城市城乡规划服务中心。
法定代表人夏明旭，主任。
委托代理人聂乘凯，该服务中心工作人员。
委托代理人夏浩，河南正剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）夏凡，女，汉族，1989年1月生。
一审第三人李素侠，女，汉族，1974年7月出生。
永城市城乡规划服务中心因与夏凡、李素侠规划行政争议一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行终字第103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永城市城乡规划服务中心不服二审判决，向本院申请再审称，申请人所办理的建设工程规划许可证完全符合法律规定，且在规划实施阶段不需要听证程序。请求依法提审此案。
本院经审查认为，永城市城乡规划服务中心为李素侠颁发建设工程规划许可证时，未听取利害关系人意见，属程序违法，二审以此为由撤销该规划手续正确。同时，由于李素侠持有的土地使用权证未进入复议或诉讼程序，所涉及相关土地不存在法律上的争议，不构成永城市城乡规划服务中心依据该土地权属文件重新办理规划手续的法律障碍。对李素侠持有土地使用权证的土地，二审认为存在土地争议虽不妥当，但裁判结果正确，进入再审没有必要。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回永城市城乡规划服务中心的再审申请。
审 判 长 王 松
代理审判员 马传贤
代理审判员 张ＸＸ
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜精精
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11544号
原告：孙章平，男，1964年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。
被告：张传柏，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告孙章平与被告张传柏关于买卖合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款10000元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告张传柏需公告送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告孙章平的委托诉讼代理人吴淑萍到庭参加诉讼，被告张传柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告张传柏曾向原告孙章平购买塑料薄膜。2015年7月27日，被告张传柏向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠孙章平货款壹万元整（小写10000元）。欠款人：张传柏。身份证号码：。2015年7月27日。特别约定：1、发生争议由义乌市人民法院管辖。2、欠款人姓名应为身份证上的姓名。3、引起诉讼的，全部诉讼费、律师费由欠款人承担。”上述货款被告至今分文未付，因索款未果，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张传柏于本判决生效之日起十日内支付原告孙章平货款10000元及利息（从2017年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告张传柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 张品晶
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 双
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初408号
原告：许清田，男，1971年9月1日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司。
法定代表人：肖群，董事长。
委托诉讼代理人：杜超，北京市柯杰律师事务所律师。
原告许清田与被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐风电公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
许清田诉称，华锐风电系在上海证券交易所上市交易的上市公司，股票代码601558。华锐风电历次公告和报告均承诺其发布的信息真实、完整，没有误导性陈述、虚假记载和重大遗漏。许清田作为一名证券投资者，基于对华锐风电公告信息的信任，通过证券交易系统购买了华锐风电的股票。2015年11月11日，华锐风电发布《关于收到中国证监会〈行政处罚决定书〉及〈市场禁入决定书〉的公告》，并公告了《行政处罚决定书》[（2015）66号]以及《市场禁入决定书》[（2015）9号]的内容。许清田这才得知华锐风电因存在证券市场虚假陈述行为受到了证监会的行政处罚。中国证监会认定华锐风电的违法行为是：2012年4月11日，为粉饰上市首年业绩，在韩俊良安排下，华锐风电财务、生产、销售、客服等4个部门通过伪造单据等方式提前确认收入，在2011年度提前确认风电机组收入413台，对2011年度财务报告的影响为：华锐风电在披露2011年年报中存在虚增营业收入2431739125.66元，营业成本2003916651.46元，多预提运费31350686.83元，多计提坏账118610423.77元，虚增利润总额277861363.60元，占2011年利润总额的37.58％。中国证监会对华锐风电及相关责任人的前述违法行为进行了处罚。华锐风电的虚假陈述行为给许清田造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。许清田为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求：1、华锐风电赔偿许清田经济损失21921元；2、华锐风电承担本案全部诉讼费用。
被告华锐风电公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案应由北京市海淀区人民法院管辖审理。理由为：被告华锐风电公司住所地位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。可见，对于证券虚假陈述责任纠纷案件，被告住所地法院拥有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。具体至本案实际情况，首先，华锐风电公司自2006年设立时起，即登记注册于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层；其次，华锐风电公司自登记注册至今，主要办事机构所在地亦位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，本案应由华锐风电公司住所地法院，即北京市海淀区人民法院管辖。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，恳请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案原告许清田诉被告华锐风电公司证券虚假陈述责任纠纷一案，被告华锐风电公司住所地在北京海淀区，位于本院辖区，且该纠纷案由属于最高人民法院确定的由中级人民法院管辖、审理的范围之内。故原告许清田向本院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院有关司法解释关于管辖法院的规定，没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，本院对本案具有管辖权。被告华锐风电公司提出的管辖异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 磊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民初408号原告：许清田，男，1971年9月1日出生。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司。法定代表人：肖群，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京市柯杰律师事务所律师。原告许清田与被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐风电公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。许清田诉称，华锐风电系在上海证券交易所上市交易的上市公司，股票代码601558。华锐风电历次公告和报告均承诺其发布的信息真实、完整，没有误导性陈述、虚假记载和重大遗漏。许清田作为一名证券投资者，基于对华锐风电公告信息的信任，通过证券交易系统购买了华锐风电的股票。2015年11月11日，华锐风电发布《关于收到中国证监会〈行政处罚决定书〉及〈市场禁入决定书〉的公告》，并公告了《行政处罚决定书》[（2015）66号]以及《市场禁入决定书》[（2015）9号]的内容。许清田这才得知华锐风电因存在证券市场虚假陈述行为受到了证监会的行政处罚。中国证监会认定华锐风电的违法行为是：2012年4月11日，为粉饰上市首年业绩，在韩俊良安排下，华锐风电财务、生产、销售、客服等4个部门通过伪造单据等方式提前确认收入，在2011年度提前确认风电机组收入413台，对2011年度财务报告的影响为：华锐风电在披露2011年年报中存在虚增营业收入2431739125.66元，营业成本2003916651.46元，多预提运费31350686.83元，多计提坏账118610423.77元，虚增利润总额277861363.60元，占2011年利润总额的37.58％。中国证监会对华锐风电及相关责任人的前述违法行为进行了处罚。华锐风电的虚假陈述行为给许清田造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。许清田为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求：1、华锐风电赔偿许清田经济损失21921元；2、华锐风电承担本案全部诉讼费用。被告华锐风电公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案应由北京市海淀区人民法院管辖审理。理由为：被告华锐风电公司住所地位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。可见，对于证券虚假陈述责任纠纷案件，被告住所地法院拥有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。具体至本案实际情况，首先，华锐风电公司自2006年设立时起，即登记注册于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层；其次，华锐风电公司自登记注册至今，主要办事机构所在地亦位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，本案应由华锐风电公司住所地法院，即北京市海淀区人民法院管辖。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，恳请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案原告许清田诉被告华锐风电公司证券虚假陈述责任纠纷一案，被告华锐风电公司住所地在北京海淀区，位于本院辖区，且该纠纷案由属于最高人民法院确定的由中级人民法院管辖、审理的范围之内。故原告许清田向本院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院有关司法解释关于管辖法院的规定，没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，本院对本案具有管辖权。被告华锐风电公司提出的管辖异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 睿审 判 员  张 辉代理审判员  苏汀珺二〇一六年九月二十九日书 记 员  王 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10105号
原告：方新妹，女，1962年7月15日出生，汉族，住义乌市。
原告：楼雪晴，女，1985年1月24日出生，汉族，住义乌市。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：何必文、吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：楼雪玲，女，1983年1月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：傅国兵，男，1981年11月6日出生，汉族，住义乌市。
原告方新妹、楼雪晴为与被告楼雪玲、傅国兵民间借贷纠纷一案，于2018年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告方新妹及原告方新妹、楼雪晴的共同委托诉讼代理人吴园园，被告楼雪玲到庭�加诉讼。被告傅国兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方新妹、楼雪晴诉称，原告方新妹与楼大星于2006年4月18日登记结婚，育有两女楼雪玲、楼雪晴，现楼大星已去世。被告楼雪玲、傅国兵于2006年10月17日登记结婚，于2016年9月20日登记离婚。2009年7月1日，被告楼雪玲、傅国兵向原告方新妹出具借条一份，载明“今向楼大星夫妇借款人民币壹拾万元整”。时至今日，被告楼雪玲、傅国兵未曾归还该笔借款。为此，请求依法判令被告楼雪玲、傅国兵共同归还原告方新妹、楼雪晴借款10万元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
被告楼雪玲辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
被告傅国兵未作答辩。
经审理查明，原告方新妹与楼大星于1982年5月1日开始同居，于2006年4月18日办理结婚登记手续；两人生育二女，即被告楼雪玲、原告楼雪晴；2013年9月20日，楼大星因病去世。被告楼雪玲、傅国兵于2006年10月17日登记结婚，于2016年9月20日登记离婚。
2009年7月1日，被告楼雪玲、傅国兵向原告方新妹和楼大星借款10万元；同日，被告楼雪玲、傅国兵出具了一份借条给原告方新妹和楼大星。后经原告方新妹多次催讨，被告楼雪玲、傅国兵至今未予清偿。
楼大星的父亲楼西木于1988年去世，母亲余云凤于2000年去世。
上述事实有原告提供的借条一份、原告方新妹和楼大星的结婚登记审查处理表一份、楼大星�注销户口证明复印件一份、义乌市稠城街道胜利股份经济合作社出具的证明一份、被告楼雪玲、傅国兵的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份及原告和被告楼雪玲的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告楼雪玲、傅国兵向原告方新妹和楼大星借款10万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。因楼大星已于2013年9月20日去世，在楼大星的父母楼西木、余云凤已先于其去世的情况下，原告方新妹、楼雪晴和被告楼雪玲系楼大星的第一顺序继承人，由于被告楼雪玲又系本案的债务人，故方新妹、楼雪晴可作为本案的原告向被告楼雪玲、傅国兵主张权利。现原告方新妹、楼雪晴要求被告楼雪玲、傅国兵共同偿还尚欠的借款10万元并从起诉之日即2018年6月13日起按年利率6%支付利息，理由成立，依法予以支持。被告傅国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼雪玲、傅国兵于本判决生效后十日内共同归还原告方新妹、楼雪晴借款人民币10万元并支付利息（从2018年6月13日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告楼雪玲、傅国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王益民
二〇一八年七月十九日
书记员 楼秀梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初10105号原告：方新妹，女，1962年7月15日出生，汉族，住义乌市。原告：楼雪晴，女，1985年1月24日出生，汉族，住义乌市。上述二原告的共同委托诉讼代理人：何必文、吴园园，浙江望朔律师事务所律师。被告：楼雪玲，女，1983年1月8日出生，汉族，住义乌市。被告：傅国兵，男，1981年11月6日出生，汉族，住义乌市。原告方新妹、楼雪晴为与被告楼雪玲、傅国兵民间借贷纠纷一案，于2018年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告方新妹及原告方新妹、楼雪晴的共同委托诉讼代理人吴园园，被告楼雪玲到庭�加诉讼。被告傅国兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方新妹、楼雪晴诉称，原告方新妹与楼大星于2006年4月18日登记结婚，育有两女楼雪玲、楼雪晴，现楼大星已去世。被告楼雪玲、傅国兵于2006年10月17日登记结婚，于2016年9月20日登记离婚。2009年7月1日，被告楼雪玲、傅国兵向原告方新妹出具借条一份，载明“今向楼大星夫妇借款人民币壹拾万元整”。时至今日，被告楼雪玲、傅国兵未曾归还该笔借款。为此，请求依法判令被告楼雪玲、傅国兵共同归还原告方新妹、楼雪晴借款10万元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。被告楼雪玲辩称，对原告的诉讼请求没有意见。被告傅国兵未作答辩。经审理查明，原告方新妹与楼大星于1982年5月1日开始同居，于2006年4月18日办理结婚登记手续；两人生育二女，即被告楼雪玲、原告楼雪晴；2013年9月20日，楼大星因病去世。被告楼雪玲、傅国兵于2006年10月17日登记结婚，于2016年9月20日登记离婚。2009年7月1日，被告楼雪玲、傅国兵向原告方新妹和楼大星借款10万元；同日，被告楼雪玲、傅国兵出具了一份借条给原告方新妹和楼大星。后经原告方新妹多次催讨，被告楼雪玲、傅国兵至今未予清偿。楼大星的父亲楼西木于1988年去世，母亲余云凤于2000年去世。上述事实有原告提供的借条一份、原告方新妹和楼大星的结婚登记审查处理表一份、楼大星�注销户口证明复印件一份、义乌市稠城街道胜利股份经济合作社出具的证明一份、被告楼雪玲、傅国兵的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份及原告和被告楼雪玲的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，被告楼雪玲、傅国兵向原告方新妹和楼大星借款10万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。因楼大星已于2013年9月20日去世，在楼大星的父母楼西木、余云凤已先于其去世的情况下，原告方新妹、楼雪晴和被告楼雪玲系楼大星的第一顺序继承人，由于被告楼雪玲又系本案的债务人，故方新妹、楼雪晴可作为本案的原告向被告楼雪玲、傅国兵主张权利。现原告方新妹、楼雪晴要求被告楼雪玲、傅国兵共同偿还尚欠的借款10万元并从起诉之日即2018年6月13日起按年利率6%支付利息，理由成立，依法予以支持。被告傅国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楼雪玲、傅国兵于本判决生效后十日内共同归还原告方新妹、楼雪晴借款人民币10万元并支付利息（从2018年6月13日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告楼雪玲、傅国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇一八年七月十九日书记员  楼秀梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初482号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人欧阳建华，男，1969年10月5日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，文化程度高中，个体户，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人王好闯，广东红棉律师事务所律师。
被告人熊爱娥，女，1972年8月8日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，文化程度小学，无业，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2017年1月25日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2017年4月12日被本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]492号起诉书指控被告人欧阳建华、熊爱娥犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年4月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员沈晓吟出庭支持公诉。被告人欧阳建华及其辩护人王好闯，被告人熊爱娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，自2016年始，被告人欧阳建华以广州市越秀区站西路站西钟表城1075-76档为销售档口，以广州市越秀区王圣堂一巷58号二楼为仓库，销售假冒“CASIO”、“EDIFICE”注册商标手表。被告人熊爱娥负责在仓库帮助被告人欧阳建华加工、打包手表。截止至2016年11月21日，涉案的“CASIO”、“EDIFICE”商标均已在国家商标局注册，并在注册有效期内，核定使用商品范围包括表。
2016年11月21日，公安人员在上述档口将被告人欧阳建华抓获归案，当场缴获假冒“CASIO”、“EDIFICE”注册商标手表185只及销售清单8份；在上述仓库将被告人熊爱娥抓获归案，当场缴获假冒“CASIO”、“EDIFICE”注册商标手表4383只、表底盖2600片及表面20200片。
经审查，在2016年11月5日至2016年11月21日期间，被告人欧阳建华、熊爱娥共销售价值人民币120060元的商品；缴获的假冒“CASIO”、“EDIFICE”注册商标手表4568只共价值人民币171300元。
公诉机关随案提供了缴获的手表等物证照片，抓获经过、扣押清单等书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述等相关证据，并认为被告人欧阳建华、熊爱娥无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人欧阳建华在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人熊爱娥在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人欧阳建华、熊爱娥归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人欧阳建华对指控的事实及罪名均无异议，辩称其从2016年10月才开始租赁涉案档口销售手表，经营的手表既有假冒“CASIO”品牌手表，也有其他品牌手表。其辩护人辩护称被告人欧阳建华具有如下从宽处罚情节：一、被告人欧阳建华从事犯罪活动的时间较短，销售金额较小，非法获利较小；二、被告人欧阳建华是外来务工人员，开始只是受雇于他人打工，认识不足，主观恶性较小；三、本案中被收缴的手表尚未销售，应当认定为犯罪未遂；四、被告人欧阳建华是初犯，没有犯罪前科，归案后坦白交待罪行，认罪态度很好，有明显悔罪表现。
被告人熊爱娥对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月始，被告人欧阳建华以广州市越秀区站西路站西钟表城1075-76档为销售档口，以广州市越秀区王圣堂一巷58号二楼为仓库，销售假冒“CASIO”、“EDIFICE”注册商标的手表。被告人熊爱娥负责在上述仓库帮助被告人欧阳建华打包手表及发货等工作。截止至2016年11月21日，涉案的“CASIO”、“EDIFICE”商标均已在国家商标局注册，并在注册有效期内，核定使用商品范围包括表。
2016年11月21日，公安人员在上述档口将被告人欧阳建华抓获归案，当场缴获假冒“CASIO”、“EDIFICE”注册商标的手表185只及销售清单8份；同日，公安人员在上述仓库将被告人熊爱娥抓获归案，当场缴获假冒“CASIO”、“EDIFICE”注册商标的手表4383只、表底盖2600片及表面20200片。
经统计，在2016年11月5日至2016年11月21日期间，被告人欧阳建华、熊爱娥共销售价值人民币120060元的商品；缴获的假冒“CASIO”、“EDIFICE”注册商标手表4568只共价值人民币171300元。
上述事实，有缴获的假冒手表、表底盖、表面的照片，涉案仓库、档口现场照片，缴获的销售单据，抓获经过、破案报告，搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单，举报函、转委托授权书、价格证明、鉴定书、授权书、卡西欧（中国）贸易有限公司营业执照，商标注册证明资料文件，证人熊某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言，被告人欧阳建华的供述，被告人熊爱娥的供述及辨认笔录，现场勘验笔录，广东大同司法会计鉴定所出具的司法会计鉴定报告书，被告人欧阳建华、熊爱娥的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳建华、熊爱娥销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳建华在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与全部犯罪处罚；被告人熊爱娥在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人欧阳建华、熊爱娥已经着手实施犯罪，但部分假冒注册商标的商品尚未销售，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚或者减轻处罚。被告人欧阳建华、熊爱娥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人欧阳建华、熊爱娥的犯罪事实、性质、情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳建华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
二、被告人熊爱娥犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
三、扣押在案的假冒“CASIO”、“EDIFICE”注册商标的手表4568只、表底盖2600片、表面20200片，予以没收、销毁（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 何嘉颖
人民陪审员 古国樑
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄婉娜
朱省琳
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执490号
申请执行人:王某某,男,1953年12月18日生,汉族。
委托诉讼代理人：仇七合，富平县148法律服务所法律工作者。
被执行人：尚某某，男，1976年5月7日生，汉族。
本院执行的申请执行人王某某与被执行人尚某某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人王某某向本院申请执行的标的为工资25000元、诉讼费212.5元及迟延履行金。在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款25800元整，扣除执行费275元，余款25525元已通过一案一账户支付申请执行人。本案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528民初556号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马 魁
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执663号
申请人：射阳县爱民农村小额贷款有限公司，住所地射阳县千秋镇喇叭路1号。
法定代表人：唐玉花，该公司董事长。
被执行人：陈忠军，男，1982年7月8日生，汉族，住射阳县。
被执行人：刘宝莲，女，1985年11月6日生，汉族，住射阳县。
被执行人：邓正淼，男，1958年2月27日生，汉族，住阜宁县开发区。
被执行人：杨海军，男，1963年3月24日生，汉族，住射阳县。
被执行人：刘嫦娥，女，1964年1月1日生，汉族，住射阳县。
申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司与被执行人陈忠军、刘宝莲、邓正淼、杨海军、刘嫦娥借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）苏0924民初3496号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人陈忠军、刘宝莲、邓正淼、杨海军、刘嫦娥于判决生效之日起10日内，偿还申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司借款150000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年2月27日对被执行人陈忠军、刘宝莲、邓正淼、杨海军、刘嫦娥银行账户进行了查询，余额较少，冻结被执行人名下的银行账户。
2、2017年3月4日对被执行人陈忠军、刘宝莲、邓正淼、杨海军、刘嫦娥的车辆进行了查询，名下有车辆的都予以查封。
3、2017年4月10日对被执行人陈忠军、刘宝莲、邓正淼、杨海军、刘嫦娥名下房产进行查询，无房产信息。
5、2017年9月20日向被执行人陈忠军、刘宝莲、邓正淼、杨海军、刘嫦娥送达了财产申报令、执行通知书。
6、2017年12月18日将被执行人陈忠军、刘宝莲、邓正淼、杨海军、刘嫦娥纳入失信被执行人名单。
在本次执行过程中，要求申请人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3496号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陶 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初6934号
原告：喻美庆，男，1965年11月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市承悦纺织有限公司，住义乌市稠江街道稠义公路1号。
法定代表人：王春宝。
原告喻美庆与被告义乌市承悦纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告喻美庆于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻美庆撤诉。
案件受理费154元（已减半），由原告喻美庆负担。
（本页无正文）
审判员 李永群
二〇一八年五月十七日
书记员 胡玲燕
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初6934号原告：喻美庆，男，1965年11月19日出生，汉族，住义乌市。被告：义乌市承悦纺织有限公司，住义乌市稠江街道稠义公路1号。法定代表人：王春宝。原告喻美庆与被告义乌市承悦纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告喻美庆于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻美庆撤诉。案件受理费154元（已减半），由原告喻美庆负担。（本页无正文）审判员  李永群二〇一八年五月十七日书记员  胡玲燕???
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执异9号
异议人：刘珂，男，1964年7月9日生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人：张晓飞，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
申请执行人：利津县金泓商贸有限公司。住所地：利津县利二路***号。
法定代表人：陈金平，经理。
在本院执行申请执行人利津县金泓商贸有限公司与被执行人山东舜和经贸有限公司等人民间借贷纠纷一案中，异议人刘珂于2017年6月22日向本院提出书面异议，申请本院撤销（2016）鲁0522执983号之一、之二执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘珂称，利津县人民法院在执行利津县金泓商贸有限公司与被执行人山东舜和经贸有限公司等人民间借贷纠纷一案中，先后作出（2016）鲁0522执983号之一、之二执行裁定书，裁定追加异议人刘珂为被执行人，并查封了异议人刘珂所有的、位于济南市天桥区的房产一套，严重损害了异议人的合法权益，请求法院依法审查，撤销上述两份执行裁定，并解除对异议人名下房产查封的执行措施。事实与理由：（1）、执行法院于2017年5月2日作出（2016）鲁0522执983号之一执行裁定书，裁定追加异议人刘珂为被执行人，主要理由是法院认定异议人刘珂个人的存在抽逃出资行为，依据是作为本案债务人的山东舜和经贸有限公司在收到刘珂的3000000元验资款后，于次日给济南大明纵横电讯科技有限公司支付了两笔共计3000057.6元的款项。执行法院以上述两公司之间的两笔正常业务往来款项即认定为异议人个人的抽逃出资是错误的，上述不同主体之间的资金流转并不能认定异议人存在抽逃出资行为。（2）、执行法院于2017年5月26日作出（2016）鲁0522执983号之二执行裁定书，裁定“查封被执行人刘珂所有的位于济南市天桥区标山路14.16号香江花园*号楼*-*商铺一套（房产证号：天***）”，根本原因是基于错误的追加异议人刘珂为被执行人所致。综上，请求法院撤销上述两份执行裁定，依法解除对异议人刘珂名下房产的执行措施。
申请执行人利津县金泓商贸有限公司未提供自己的答辩意见。
本院查明，利津县人民法院在执行利津县金泓商贸有限公司与被执行人山东舜和经贸有限公司等人民间借贷纠纷一案中，先后作出（2016）鲁0522执983号之一、（2016）鲁0522执983号之二执行裁定书，裁定追加异议人刘珂为被执行人，“在抽逃出资300万元的范围内承担责任”，并查封了异议人刘珂所有的、位于济南市天桥区的房产一套。异议人刘珂于2017年6月22日向本院提出书面异议，申请本院撤销上述两份执行裁定书。
本院认为，异议人刘珂虽然对（2016）鲁0522执983号之一、之二执行裁定书均不服，但二者的救济权利和途径明显不同，不宜在同一案件中一并审查。因利津县人民法院作出（2016）鲁0522执983号之二执行裁定书的前提基础与依据是（2016）鲁0522执983号之一执行裁定书，一旦在（2016）鲁0522执983号之一执行裁定书经法定程序予以撤销，则（2016）鲁0522执983号之二执行裁定书显而易见势必会予以纠正，故本案中异议人刘珂对法院执行不服的实质根本和关键点在于对利津县人民法院作出的（2016）鲁0522执983号之一执行裁定书的不服问题。鉴于此，本案审查的重点应围绕（2016）鲁0522执983号之一执行裁定书，若本案异议人仍对（2016）鲁0522执983号之二执行裁定书不服，应单独向本院提出执行行为异议，以另案解决为宜。因此本案审查的确定的焦点问题是：异议人刘珂针对（2016）鲁0522执983号之一执行裁定书不服，能否以提出执行异议的方式予以权利救济？
利津县人民法院以作为被执行人股东之一的异议人刘珂具有抽逃出资行为为由，作出（2016）鲁0522执983号之一执行裁定书，“追加刘珂为本案被执行人，其在抽逃出资300万元的范围内承担责任”，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十条、第三十二条第一款的规定，异议人刘珂对该裁定不服的救济途径应当是民事诉讼程序（自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉），而非异议人现提起的执行异议程序。因此，异议人刘珂的此项请求不属于执行异议所审查的范围，本院应予裁定驳回。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘珂的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 赵 艳
人民陪审员 李兴鑫
二〇一七年七月三日
书 记 员 董 洁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4457号
申请人沈利，男，汉族，1981年10月18日生。
被执行人张君峰，男，汉族，1986年9月24日生。
被执行人贾刘斌，男，汉族，1989年1月14日生。
被执行人常冠东，男，汉族，1989年1月15日生。
关于申请人沈利申请执行被执行人张君峰、贾刘斌、常冠东借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初10976号民事调解书，责令被执行人张君峰、贾刘斌、常冠东履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，因申请人沈利向我院提交撤案申请，申请撤销二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初10976号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0103民初10976号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十日
书记员 王 建
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第747号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人盛志强，男，1985年4月27日出生。
被执行人康幼兰，女，1985年8月20日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月15日以被执行人盛志强、康幼兰婚后于2009年6月22日生育第一胎男孩，又于2013年10月24日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）10061号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费50000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10061号征收社会抚养费决定书，于2014年3月17日依法送达给被执行人。被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年4月11日缴交社会抚养费5000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月8日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10061号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人盛志强、康幼兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人盛志强、康幼兰仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10061号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人盛志强、康幼兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人盛志强、康幼兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郑惠玲
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终233号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟吻秀，女，1993年10月23日出生于江西省全南县，汉族，初中文化，无业，住全南县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
上诉人（原审被告人）王军颜，男，1995年11月9日出生于河南省西华县，汉族，小学文化，无业，住西华县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
上诉人（原审被告人）张静，男，1987年11月5日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业，住资中县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人周浩，男，1987年11月1日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，无业，住沅江市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人李昊潭，男，1988年11月5日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，无业，住攸县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人周浩、钟吻秀、李昊潭、王军颜、张静犯非法拘禁罪一案，于2016年11月21日作出（2016）闽0583刑初1424号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处：被告人周浩有期徒刑一年二个月，被告人钟吻秀、李昊潭、王军颜各有期徒刑一年一个月，被告人张静有期徒刑一年。宣判后，原审被告人钟吻秀、王军颜、张静不服，分别提出上诉。本院审理期间，上诉人钟吻秀、王军颜、张静均表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人钟吻秀、王军颜、张静申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟吻秀、王军颜、张静撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初1424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄仲谋
代理审判员 吴飞普
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄 霖
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终233号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人（原审被告人）钟吻秀，女，1993年10月23日出生于江西省全南县，汉族，初中文化，无业，住全南县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。上诉人（原审被告人）王军颜，男，1995年11月9日出生于河南省西华县，汉族，小学文化，无业，住西华县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。上诉人（原审被告人）张静，男，1987年11月5日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业，住资中县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。原审被告人周浩，男，1987年11月1日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，无业，住沅江市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。原审被告人李昊潭，男，1988年11月5日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，无业，住攸县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人周浩、钟吻秀、李昊潭、王军颜、张静犯非法拘禁罪一案，于2016年11月21日作出（2016）闽0583刑初1424号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处：被告人周浩有期徒刑一年二个月，被告人钟吻秀、李昊潭、王军颜各有期徒刑一年一个月，被告人张静有期徒刑一年。宣判后，原审被告人钟吻秀、王军颜、张静不服，分别提出上诉。本院审理期间，上诉人钟吻秀、王军颜、张静均表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人钟吻秀、王军颜、张静申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人钟吻秀、王军颜、张静撤回上诉。福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初1424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  黄仲谋代理审判员  吴飞普二〇一七年三月十四日书 记 员  黄 霖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9093号
原告：朱泓良（曾用名朱伟），男，1984年8月3日生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：康如翼、漆宁，重庆石松律师事务所律师。
被告：蒋其邑，女，1988年8月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：段毅，男，1983年9月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告朱泓良与被告蒋其邑、段毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员胡族国、彭维平组成合议庭，适用普通程序于2016年2月7日公开开庭进行了审理。原告朱泓良的委托诉讼代理人康如翼、漆宁到庭参加了诉讼。被告蒋其邑、段毅经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱泓良诉称，2014年2月12日，被告蒋其邑与原告签订借款合同，约定蒋其邑向原告借款300000元，定于同年3月12日返还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款逾期后，被告蒋其邑未返还借款，亦未支付利息。因二被告系夫妻关系，故起诉要求二被告返还借款300000元，并从2014年2月12日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；要求二被告承担公告费300元。
被告蒋其邑、段毅未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月12日，被告蒋其邑与原告签订借款合同，约定蒋其邑向原告借款300000元，定于同年3月12日返还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款逾期后，被告蒋其邑未返还借款，亦未支付利息。诉讼中，因二被告住址不详，需向其公告送达起诉状副本及开庭审理传票等诉讼材料，原告交纳公告费300元。
另查明，被告蒋其邑、段毅于2013年9月10日登记结婚。
本院认为，被告蒋其邑与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属有效，双方当事人应按合同约定享有权利、履行义务。被告蒋其邑逾期未返还借款，属违约行为，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告要求被告蒋其邑按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，在不超过年利率24%的范围内，本院予以支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告段毅与蒋其邑应共同承担本案借款的返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋其邑、段毅于本判决生效后5日内返还朱泓良借款30000元，并从2014年2月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（在年利率24%以内）支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，公告费300元，合计6270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 彭维平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 钦
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1879号
原告：三河雷捷房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕兴路东侧，统一社会信用代码91131082601299220F。
法定代表人：杨培博，董事长。
委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。
被告：何涛，男，1981年5月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告三河雷捷房地产开发有限公司与被告何涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三河雷捷房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯晓艳到庭参加诉讼，被告何涛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河雷捷房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期偿还原告为其垫付的银行贷款15873.86元，并按照《商品房买卖合同》补充协议第三条的规定，向原告支付违约金43653.12元（违约金计算截止到2016年12月31日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年2月22日签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的骏捷馨视界917房屋，付款方式为银行按揭贷款，原告为其提供了担保，此后，原告在与银行对账过程中发现，因被告未能按照银行的约定及时还款，银行从原告的担保金中扣划了15873.86元作为偿还被告应付的房款，当原告要求被告支付垫付的房款及违约金时，被告却至今未付。原告在庭审中变更违约金的支付期间为2015年8月29日至被扣划的款项实际付清为止。
被告何涛未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年2月20日原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，被告何涛购买了原告三河雷捷房地产开发有限公司开发的位于三河市××开发区××国道北侧、××路西侧的骏捷馨视界917号房屋，该合同的补充协议第三条约定，“买受人以按揭方式支付房款的，由出卖人承担还款担保责任期内，买受人应按期偿还贷款本息，如未在约定的时间归还而导致银行向出卖人划扣相应款项时，买受人除应在出卖人被划扣之日起十日内偿还出卖人支付被划扣的款项外，自被划扣之日起，每逾期一日还应向出卖人支付被划扣款项千分之五的违约金。……”2015年8月29日，因被告何涛未及时向银行偿还贷款，银行从原告的担保金中扣划了15873.86元。后原告三河雷捷房地产开发有限公司多次联系被告何涛，催促被告支付被扣划的房款和违约金，被告拒不支付。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、中国工商银行个人还款凭证及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实的意思表示，于法不悖,且无法律规定无效之情形，应认定该合同合法有效。合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应依诚实信用原则按约全面履行各自的义务。被告何涛从原告三河雷捷房地产开发有限公司处购买了房屋，原告为其银行贷款提供了担保，被告何涛具有及时全额偿还贷款之义务，在被告未及时还款的情况下，银行从原告三河雷捷房地产开发有限公司的担保金中扣划了相应款项，被告何涛应依合同及补充协议的约定向原告支付被扣划的款项及相应的违约金。原告的主张符合法律规定和合同约定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告何涛于本判决生效后十日内支付原告三河雷捷房地产开发有限公司银行扣划房款15873.86元，并自2015年8月29日起每日按被划扣款项千分之五支付违约金，直至被扣划的款项实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告何涛负担（于判决书生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨澜涛
人民陪审员 郝嘉龙
人民陪审员 赵艳艳
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭子莹
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民申195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于丽芝，女，汉族，无业。
委托代理人：田春雨，鞍山市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金增明，男，汉族，无业。
委托代理人：王滢，辽宁钢城正大律师事务所律师。
再审申请人于丽芝与被申请人金增明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）辽03民终935号民事判决，已经发生法律效力。于丽芝不服，于2016年9月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人于丽芝申请再审称：其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法再审。
被申请人金增明答辩称：服从原审判决。
审查期间再审申请人于丽芝、被申请人金增明均未向本院提交任何新证据。
本院对原一、二审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于再审申请人于丽芝主张其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应依法再审一节。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。再审审查期间再审申请人于丽芝未向本院新证据证明其主张。经查，二审认定事实清楚，适用法律准确，故再审申请人的此项主张本院不予支持。
综上所述，再审申请人于丽芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人于丽芝的再审申请。
审 判 长 里 明 辉
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 闫 相 夷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙丹（代）
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第1693号
原告张起秀，男，1963年12月29日出生，汉族，教师，住尤溪县。
委托代理人陈秀兰，女，成年人，教师，住尤溪县。
被告谢昭吕，男，1969年12月15日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告严玉莲，女，1971年1月11日出生，汉族，教师，住尤溪县。
原告张起秀与被告谢昭吕、严玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员黄登忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张起秀和被告谢昭吕到庭参加诉讼，被告严玉莲经本院送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张起秀诉称，被告谢昭吕以资金周转困难为由�于2014年7月24日向原告借款人民币100000元（币种下同），口头约定月利率20‰，借款一个月。后因原告急需资金，多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。上述债务发生在被告谢昭吕与被告严玉莲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故请求判令：1.被告谢昭吕、严玉莲向原告偿还借款本金100000元，并支付该款自借款之日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。在庭审过程中，原告张起秀变更第1项诉讼请求为：被告谢昭吕、严玉莲向原告偿还借款本金100000元，并支付该款从起诉之日即从2015年8月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告谢昭吕辩称，2014年7月24日向原告借款100000元的事实属实。
被告严玉莲未作答辩。
经审理查明，2014年7月24日，被告谢昭吕以资金周转困难为由，向原告张起秀借款100000元。2014年11月，被告就上述借款补写了一张“今借到张起秀现金人民币壹拾万元整，借期一个月，借款人谢昭吕，2014年7月24日”的借条给原告。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。2015年8月5日，原告具状诉至本院。
另查明，本案借款发生于被告谢昭吕与被告严玉莲夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告和到庭被告的庭审陈述及原告提供的借条原件，以及本院依职权调取的二被告婚姻登记记录证明在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告张起秀和被告谢昭吕之间存在借贷法律关系，被告谢昭吕尚欠原告借款本金100000元的事实，有原告提供的借条在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本起债务虽以被告谢昭吕个人名义所负，但借款事实发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告张起秀要求被告谢昭吕、严玉莲共同偿还原告借款本金100000元并支付该款从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告严玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交书面答辩材料，视为对原告的主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢昭吕、严玉莲应于本判决生效之日起五日内向原告张起秀偿还借款本金人民币100000元，并支付该款从2015年8月5日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢昭吕、严玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄登忠
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈慧珍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规�分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3442号
原告:南旭飞，男，1972年3月31日生，户籍地浙江省乐清市，住所地江苏。
原告:夏利平，女，1976年12月10日生，户籍地浙江省乐清市，住所地江苏。
委托诉讼代理人：吕广来，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告：江苏派诺光电科技股份有限公司，住所地海安经济开发区开发大道与和顺路交界处东侧。
法定代表人：颜志金，公司董事长。
委托诉讼代理人：顾燕霞，公司办公室主任。
委托诉讼代理人：韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。
本院在审理原告南旭飞、夏利平与被告江苏派诺光电科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告南旭飞、夏利平于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告南旭飞、夏利平申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南旭飞、夏利平撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告南旭飞、夏利平负担。
审判员 狄 进
二〇一七年六月二十八日
书记员 马亚男
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第632号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人刘锦山，四川杰邦律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第535号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人刘锦山到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2015年3月底至2015年4月20日，被告人李某某在新都区大丰街道皇花街121号301民宅内摆设“捕鱼机”，并组织阿某、板某负责赌场望风，刘某负责上下分，从中牟取非法利益3万余元。2015年4月20日，民警在该赌博场所现场挡获阿某、板某、刘某，查获8座“捕鱼机”和10座“捕鱼机”各一台，收缴赌资3850元。经鉴定，上述“捕鱼机”均系赌博机且能正常使用。
公诉机关认为，被告人李某某以营利为目的，开设赌场，妨害社会管理秩序，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人李某某辩称，赌博场所是他人租赁，赌博机也是他人购买，所得赃款也交给了他人，自己不是老板，只负责管理捕鱼机堂子。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出被告人李某某不是赌场老板，在犯罪过程中起次要作用，系从犯；赌场非法获利没有30000元，不属情节严重；被告人归案后认罪态度好，系初犯，主观恶性不深，请求法院对其从宽处罚，判处缓刑。
经审理查明，2015年3月底至2015年4月20日，被告人李某某受雇在新都区大丰街道皇花街121号301民宅内他人开设的赌场内上班。由其出面管理赌场和招募赌场工作人员，并负责赌场做账及赌场钱款转交等工作。其除了领取每天300元的工资外，还从赌场营利中领取5%的提成。2015年4月20日，成都市公安局新都区分局民警现场挡获阿某、板某和刘某三名赌场望风及上下分工作人员，并查获8座“捕鱼机”和10座“捕鱼机”各一台，赌资3850元，经鉴定，上列查获“捕鱼机”均系国家禁止设置的赌博机，均能正常使用。2015年5月27日20时45分许，公安人员在双流黄甲镇阳光快捷酒店将被告人李某某挡获。
上述事实，有接受刑事案件登记表、挡获经过笔录、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、证据保全决定书、扣押物品清单、具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、结论告知书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某受雇参与赌场经营管理并提成，妨害社会管理秩序，其行为构成开设赌场罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某某犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。其本人及其辩护人提出的被告人不是赌场设立者及违法所得不足三万余元的辩解和辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。辩护人提出的被告人李某某在整个犯罪过程中起次要作用是从犯的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
根据被告人的犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年12月28日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的“捕鱼机”及赌资3850元均予以没收（详见扣押清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 艾 青
人民陪审员 马春荣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 敬维富
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第5543号
原告叶长荣，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人黄素春，福建顺济律师事务所实习律师。
被告叶吉龙，男，1969年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告吕璇瑛，女，1973年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告叶长荣诉被告叶吉龙、吕璇瑛因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶长荣的委托代理人苏志松、黄素春，被告叶吉龙、被告吕璇瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶长荣诉称：2011年12月1日，被告叶吉龙以客运经营需要资金为由向原告借款70000元，原告将款项以现金方式交付给被告叶吉龙。借款当日，被告叶吉龙未出具借条给原告。2013年4月，被告叶吉龙出具借条一份给原告，借条的落款时间书写为2011年12月1日。经原告多次催讨，被告叶吉龙未予还款。被告吕璇瑛与被告叶吉龙系配偶，上述债务发生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应予共同偿还。故请求判令：被告叶吉龙立即偿还原告借款人民币70000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告吕璇瑛对第1项诉讼请求承担共同偿还责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告叶吉龙辩称：本案的款项是被告叶吉龙欠原告的“标会款”而非借款。借条的实际书写时间为2013年8月，被告叶吉龙根据原告要求将借条落款时间书写为2011年12月1日。
被告吕璇瑛辩称：原告与二被告均系朋友关系。原告及被告叶吉龙均未向被告吕璇瑛告知本案借款，被告吕璇瑛对借款不知情，不应该承担还款责任。本案借款没有用于原告主张的客运经营，也没有用于家庭共同生活。被告叶吉龙所承包的车辆已经于2006年8月30日出售他人，原告作为车站的前同事对此也知情。原告明知被告叶吉龙有赌博的恶习，仍借款给被告叶吉龙当赌资，负有不可推卸的责任。因被告叶吉龙长期沉溺赌博，被告吕璇瑛已于2013年7月经审理查明：被告叶吉龙于2013日与其离婚。
1年12月1日向原告叶长荣借款人民币70000元。借款当日被告叶吉龙未出具借条给原告。借款之后，被告叶吉龙出具借条一份给原告。上述借条载明：“兹本人叶吉龙向叶长荣借款人民币柒万元整（￥70000）借款人：叶吉龙此据：2011年12月1日”。
另查明，被告叶吉龙与被告吕璇瑛原系夫妻关系，两被告于1996年11月21日登记结婚，并于2013年7月3日办理了离婚登记手续。
上述事实，除原告叶长荣、被告叶吉龙、吕璇瑛的陈述外，还有原告提供的借条，被告吕璇瑛提供的离婚证等为证，本院予以认定。
本院认为：原告叶长荣与被告叶吉龙之间的借贷关系有被告叶吉龙书写的借条为据，合法有效，被告叶吉龙应履行还款义务。被告叶吉龙主张本案系“标会款”而非借款，但未提供证据证明，本院对该主张不予采纳。被告吕璇瑛主张原告明知被告叶吉龙借款系用于赌博，仍借款给被告叶吉龙，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。被告吕璇瑛认为本案借款系被告叶吉龙的个人债务，应由被告叶吉龙个人承担，但未能举证证明原告叶长荣与被告叶吉龙明确约定本案借款为个人债务，也未能举证证明被告叶吉龙与被告吕璇瑛对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且原告知道该约定。故对被告吕璇瑛的上述主张本院不予采纳。被告叶吉龙将借条的落款时间写为2011年12月1日，是对之前借款行为的确认。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。本案借款未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，但应给被告必要的准备时间。原告起诉后，二被告没有还款，原告请求二被告支付自起诉之日（即2013年9月3日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告叶吉龙、吕璇瑛应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶长荣借款人民币70000元，并支付该款自2013年9月3日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告叶吉龙、吕璇瑛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 辜伟隆
代理审判员 蔡扬华
人民陪审员 傅灿烽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴一凡
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第504号
罪犯冯万忠，又名冯强，男，1978年7月1日出生，汉族，河南省南召县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2009年7月15日作出（2009）内刑初字第112号刑事判决，认定被告人冯万忠犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2008年11月21日起至2016年11月20日止。宣判后，2009年8月24日交付执行。2012年5月27日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2008年11月21日起至2016年2月20日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯冯万忠减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人冯万忠于2002年1月3日，伙同他人以收购天麻为名，驾车窜至内乡县七里坪乡受害人李某某家，因受害人家中不存放天麻，该等又从李某某的地里拨出一编织袋天麻，不付款强行拿走。当天晚上又窜至该村受害人张某某院内，将张某某屋门串住，撬开厢房房门，盗走木耳两袋，在盗窃过程中，用语言威胁、持刀拍打房门等方式，威逼受害人从门缝中递出现金200元。被抢物品总价值1550元。
罪犯冯万忠在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。获�续表扬6次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯冯万忠减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯万忠自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯万忠准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期�2008年11月21日起至2015年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳