山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3556号
原告孙明焱，男，汉族，干部，住山东省东阿县。
原告徐广红，女，汉族，干部，住山东省东阿县，系原告孙明焱之妻。
上列二原告共同委托代理人刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人汤俊肖，山东荣法律师事务所律师。
被告郭冬军，男，汉族，职业不详，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人高昌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告徐红杰，女，汉族，干部，住山东省聊城市东昌府区，系被告郭冬军之妻。
原告孙明炎、徐广红与被告郭冬军、徐红杰民间借贷纠纷一案�本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明炎、徐广红共同的委托代理人刘东梅、汤俊肖及原告徐广红，被告郭冬军委托代理人高昌，到庭参加了诉讼，被告徐红杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告夫妻二人与被告系亲戚关系，自2008年起二被告称有投资需要陆续向原告借款，原告给付被告现金128000元，以自己的名义贷款200000元，以上合计328000元。借款时被告承诺随时偿还，后经原告多次催要，二被告仅仅偿还借款本息127660元。截止至2015年10月21日，二被告共计欠原告借款本金328000元以及200000元银行贷款产生的利息35965.73元，两项合计363965.73元。减去被告已经偿还的127660元，二被告应偿还原告借款本息236305.73元；案件受理费由二被告承担。
被告郭冬军辩称：一、对于�告起诉的借款数额答辩人只认可208000元的借款本金，但上述款项答辩人已经偿还完毕，另外120000元系原告与被告徐红杰恶意串通虚构婚内债务，未发生借款事实。且208000元借款系无息借款，原告无权主张利息。二、对于原告当庭主张的200000元借款利息与答辩人无关，该200000元系原告向银行贷款，没有证据证明答辩人承诺对此承担利息，且原告没有证据证明该200000元银行贷款就是给付答辩人的借款，要求答辩人承担利息没有事实及法律依据。三、2015年5月30日，答辩人在中国银行提取现金110000元后存入被告徐红杰在华夏银行的账户，徐红杰于该日转给二原告。综上，对于答辩人超额偿还的部分保留追索的权利。
被告徐红杰书面答辩称：原告所诉全部属实，请求人民法院依法判决。
经审理查明：原告徐广红与孙某系夫妻关系，被告郭冬军与徐红杰系夫妻关系，原告徐广红与被告徐红杰系姐妹关系。2008年4月12日，被告郭冬军向原告借款8000元，由原告将该款存入郭冬军在建设银行43×××83账户/卡号，被告郭冬军、徐红杰对该笔借款无异议；2010年8月20日，原告徐广红在中国建设银行股份有限公司东阿支行贷款200000元，月利率3.225‰，该行将200000元贷款转入徐广红6227002282303704030账户/卡号，徐广红于该日将200000元提取后存入郭冬军43×××83账户/卡号，被告徐红杰对该笔借款无异议，被告郭冬军对该笔借款数额无异议，但认为只是向原告借款，没有让原告在银行贷款，不应承担该笔贷款产生的利息；2012年10月24日，原告通过程某账户转账至郭冬军在邮政储蓄银行62×××95账户/卡号70000元，另外给付被告郭冬军现金50000元，两项合计120000元。原告为佐证该笔借款提交了（2015）聊东民初字第2343号离婚诉讼案件中庭审笔录第八�，证明被告郭冬军认可该笔借款。被告徐红杰对该笔借款无异议，但被告郭冬军认为该笔借款属于夫妻一方与出借人恶意串通虚设婚内债务的情形，夫妻一方对债务的认可并不必然免除原告对该笔借贷成立并生效应承担的举证责任。
审理中，本院对程某、徐某甲进行询问并制作了询问笔录，二人证实2012年10月24日，原告通过程某账户转账至郭冬军在邮政储蓄银行62×××95账户/卡号70000元，是因为孙某未带身份证而使用程某的账户转账至郭冬军账户/卡号。原告及被告徐红杰对询问笔录无异议，被告郭冬军对询问笔录的真实性均无异议，但认为程某的询问笔录只能证实徐某甲让其帮忙转账，不能证实70000元系借款的事实。徐某甲与原告具有利害关系，不应采信。
被告郭冬军于2010年9月14日偿还借款7060元，10月11日偿还2100元，2011年3月9日偿还7000元，6月13日分两笔偿还7000元，9月21日偿还6000元，2012年2月15日偿还1100元，6月16日偿还7000元，7月18日偿还1000元，8月20日偿还1000元，11月19日偿还1000元，12月1日偿还80000元，2013年3月20日偿还1000元，4月21日偿还1100元，5月27日偿还1100元，8月22日偿还2000元，11月24日偿还2200元，以上十七笔均转账至徐广红6227002282303704030账户/卡号，共计127660元。原告对于以上还款数额没有异议，但是认为6227002282303704030账户/卡号就是接收200000元贷款的账户/卡号，被告郭冬军所还款项也全部是转账至该账户/卡号，足以证明被告郭冬军明知原告为其贷款，并且也已经实际履行了还贷义务。
原、被告双方争议的事实：对于被告郭冬军辩称的2015年5月30日的还款110000元，本院依据被告郭冬军的申请调取了徐红杰在华夏银行62×××65账户2015年5月30日至6月2日的历史交易明细一份，被告郭冬军无异议，认为足以证实郭冬军向该账户存入110000元，被告徐红杰将该款偿还原告的事实。原告孙某、徐广红对真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，没有收到该笔款项。被告徐红杰对真实性无异议，但称该笔款是因为郭冬军私自出卖共有房屋（东昌丽都）后，买房人应徐红杰的要求存入，提取108667元后用于偿还了他人债务、交纳孩子学费、其他花费支出等，没有偿还原告。
以上事实有存款凭条、借款合同、个人贷款对账单、贷款转存凭条、取款凭条、转账凭条、（2015）聊东民初字第2343号卷宗庭审笔录、活期银行账户历史明细、本院对程某、徐某乙制作的询问笔录及当事人陈述等在卷佐证，上述证据真实、合法，与本案具有关联，其证明效力予以确认。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。《中华人�共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，结合本案原告提交的证据与本院对程某、徐某甲的询问，足以证明被告郭冬军向原告孙某、徐广红借款以及收到涉案借款的事实，该借款行为成立并生效，原告所诉并无不当，理应受到法律的保护。
关于借款利息，本院认为，民间借贷的利息是指从借款人借款之日至还款之日之间产生的利益。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案所涉借款中的128000元，原、被告双方未约定利息，视为借款期间不支付利息，但逾期之后的利息，可参照中国人民银行同期贷款利率计算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原、被告双方未约定偿还期限，原告无证据证明何时向被告主张过权利，故逾期利息应从起诉之日即2015年10月9日起算；涉案借款中的200000元系原告在金融机构贷款之后出借给被告，虽然双方对借款利息没有书面约定，但被告郭冬军所还款项均转账至徐广红在金融机构贷款200000元的账户，且被告徐红杰认可由徐广红贷款出借给被告郭冬军，由二被告还本付息的事实，故被告郭冬军辩称该笔借款属无息借贷的理由不成立，不予采信。
关于被告徐红杰应否承担共同偿还义务，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻�》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”根据上述规定，被告郭冬军在夫妻关系存续期间向原告借款，无证据证明该借款明确约定为个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款的除外情形，故被告徐红杰理应承担共同偿还义务。
被告郭冬军辩称原告所诉借款中的120000元系原告与被告徐红杰恶意串通虚构婚内债务，未发生借款事实，本院认为，结合原告提交的转账凭证、（2015）聊东民初字第2343号卷宗庭审笔录、本院对徐某甲、程某的询问笔录，足以证明收款人为被告郭冬军，并非被告徐广红，不符合恶意串通虚构婚内债务的法律特征，其�称理由不成立，不予采信。
被告郭冬军辩称2015年5月30日在中国银行提取现金110000元后存入被告徐红杰在华夏银行账户，徐红杰于该日转给二原告，没有证据证明，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭冬军、徐红杰偿还原告徐广红、孙明炎借款本金128000元及逾期利息（以128000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月9日计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告郭冬军、徐红杰偿还原告徐广红、孙明炎借款本金200000�及利息（以200000元为基数按月利率3.225‰从2010年8月20日起计算至本判决确定的还款之日止）（被告已付127660元）。
三、驳回原告徐广红、孙明炎的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告郭冬军、徐红杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告郭冬军、徐红杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 席守田
人民陪审员 刘金生
人民陪审员 张修华
二〇一六年四月八日
书记�田振