内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2202民初270号
原告阳光人寿保险有限公司兴安中心支公司，地址内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
负责人杨培峰，职务经理。
委托代理人韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托代理人任红霞，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告邵国富，男，1969年11月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告阳光人寿保险有限公司兴安中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉被告邵国富人身保险合同纠纷一案，原告于2016年5月6日诉至法院。本院受理后依法由审判员王海景独任审理,并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托代理人韩欣宇、任红霞，被告邵国福及委托代理人张艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光保险公司诉称，2013年4月10日，我公司与被告邵国富签订了人身保险合同。2015年4月27日，邵国富以住院治疗糖尿病为由向我公司申请理赔，我公司在理赔调查时才知晓被告在投保前患有糖尿病并在兴安盟人民医院住院治疗。被告邵国富在投保时，并未将上述情况告知我公司。被告故意隐瞒事实的行为已经构成欺诈，我公司受被告欺诈与其签订的人身保险合同并非真实意思表示，故我公司诉至法院，请求法院判令撤销原被告签订的人身保险合同。
被告邵国富辩称，首先原告诉请要求撤销与我签订的人身保险合同属于重复诉讼，应依法予以驳回其诉讼请求。本案已由乌兰浩特市法院审理并作出一审判决，原告阳光保险公司不服判决提起上诉，兴安盟中级人民法院已对本案作出终审判决，现判决已生效。其次原告诉请撤销人身保险合同的理由不能成立。原告阳光保险公司在与我签订人身保险合同过程中未对我询问任何健康问题，因此不存在隐瞒事实的行为。我已经按照合同约定履行缴费义务。最后原告阳光保险公司的诉讼请求无法律依据，如果原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定主张撤销人身保险合同，那么其应在知道撤销事由之日起1年内主张。原告行使撤销权的除斥期间应为2015年4月27日至2016年4月26日，而原告起诉时已经超过行使撤销权的期间。依据《中华人民共和国保险法》第十条规定，原告享有的合同解除权应在合同订立时起2年内提出，超过2年未提出将丧失解除权，原告起诉时已超过合同解除权的法定期限。基于特别法优于普通法的原则，本案应适用《中华人民共和国保险法》。因此我不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4月10日，原告阳光保险公司与被告邵国富签订了人身保险合同。被告邵国富投保的险种为阳光人寿金世福终身寿险保险（万能型）、附加万能重大疾病保险C款、附加账户式意外伤害保险、附加账户式意外伤害医疗保险A款、附加账户式住院费用医疗保险A款、附加账户式住院津贴医疗保险。被告签订人身保险合同后，按照合同约定缴纳了保险费。2015年3月29日，原告因患多种疾病在兴安盟人民医院住院治疗11天。2015年4月27日被告邵国富因治病花费医疗费向原告阳光保险公司申请理赔。原告阳光保险公司于2015年8月7日做出理赔决定通知书，告知被告解除保险合同,不予给付保险金。双方因此引起纠纷，邵国富于2015年8月28日向乌兰浩特市人民法院起诉阳光保险公司。乌兰浩特市人民法院于2015年10月29日作出（2015）乌商初字第X号民事判决书，判决阳光保险公司给付邵国富保险金6440.57元。阳光保险公司不服一审判决向兴安盟中级人民法院提起上诉。2016年3月23日兴安盟中级人民法院作出终审（2016）内22民终X号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告阳光保险公司于2016年5月6日诉至本院，要求撤销与被告邵国富签订的人身保险合同。
根据原告的陈述以及被告的答辩，法庭总结了本案的争议焦点问题：本案是否构成重复起诉，如未构成重复起诉，原告诉讼请求的依据是什么即本案是否超过行使撤销权的期间。
围绕本案的争议焦点，原告阳光保险公司向法庭提供的证据如下：
1.出示阳光保险集团人寿保险电子投保申请确认书复印件一份、个人寿险投保书复印件一份、保险合同复印件一份、保险条款复印件一份。证明被告邵国富投保时，原告对被告的病史进行过询问，但被告没有告知原告其患病的事实，致使原告在违背真实意思的情况下与其签订保险合同。被告的行为属于欺诈行为，因此双方签订的人身保险合同应撤销。被告质证认为对该组证据的真实性无异议，但证据无法证明被告向原告隐瞒病史的情形。原告询问被告病情的记载均是电子记载，不是被告书写。
2.出示邵国富疾病医疗调查报告复印件一份、兴安盟人民医院病历复印件一份。证明被告邵国富自2011年-2013年期间曾4次到兴安盟人民医院住院治疗，并被医院确诊为多发脑梗死等疾病。但被告在投保时未对原告履行如实告知义务。被告质证认为对证据真实性无异议。被告确实在兴安盟人民医院治疗疾病，但该证据不能证实原告的主张。
围绕本案的争议焦点，被告邵国富向法庭提供的证据如下：
1.出示（2015）乌商初字第X号民事判决书复印件一份（与原件核对无异议）、（2016）内22民终X号民事判决书复印件一份（与原件核对无异议）。证明本案属于重复起诉。原告质证认为对该组证据真实性认可，但对关联性不认可，本案不属于重复起诉。
2.出示原告提交的民事起诉状一份，证明2015年4月27日被告向原告申请理赔时原告即知道可撤销事由，而原告提起诉讼的时间为2016年5月6日，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告行使撤销权已超过1年的除斥期间。原告质证认为对证据的真实性认可，但对关联性不认可。原告在2015年5月24日对被告进行理赔时才知被告患有糖尿病等疾病，因此原告知道可撤销事由时间为2015年5月24日，原告未超过行使撤销权的法定期限。
3.出示人寿险投保书复印件一份，证明投保书中涉及投保人保费豁免，健康信息无需被告填写。原告以健康须知内容作为解除合同的理由不能成立。原告质证认为被告不属于保费豁免情形，所以必须填写。
本院认为，原告阳光保险公司依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定要求撤销人身保险合同，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。本案原告阳光保险公司行使撤销权的期限应是2015年4月27日（即被告邵国富向其提出理赔申请时）至2016年4月27日，而原告向法院提起诉讼的时间为2016年5月6日，原告已经超过行使撤销权的除斥期间。关于被告邵国富认为本案属于重复起诉的辩解，因两个案件的诉讼请求不同，本院认为本案不属于重复起诉。终上所述，本院对于原告阳光保险公司的诉讼请求不予支持。以上事实有原告当庭陈述及被告当庭答辩、阳光保险集团人寿保险电子投保申请确认书、个人寿险投保书、保险合同、保险条款、邵国富疾病医疗调查报告、兴安盟人民医院病历、（2015）乌商初字第X号民事判决书、（2016）内22民终X号民事判决书、民事起诉状、个人寿险投保书予以证实，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告阳光人寿保险有限公司兴安中心支公司的诉讼请求。
案件受理费100.00元（原告已缴纳）减半收取50.00元，由原告阳光人寿保险有限公司兴安中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状以及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王海景
二〇一六年七月六日
书记员 刘诗萌
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人自知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。