wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第25265号
原告许，女，1986年11月20日出生。
委托代理人范友中，河北燕潮律师事务所律师。
被告张，男，1985年6月12日出生。
委托代理人杨赢，北京东燕律师事务所律师。
原告许（以下简称原告）与被告张（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范友中，被告及其委托代理人杨赢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年3月29日自由恋爱结婚，婚后生一子，现年6个月。双方婚前感情基础较好，婚后因家庭原因造成矛盾越来越多。孩子满月后，被告搬到自己单位宿舍居住，至今没有共同生活，双方已无夫妻感情可言。为了早日解除精神上的痛苦，故诉至法院，要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子张X1由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚。我们之间的矛盾，就是从原告生完孩子回到娘家后以后，不知道因为什么，原告特别强烈要求房产证从我父母手里拿到我们手里，我们就因为这个闹别扭了，我最终也同意了，拿到我们手里了。2014年9月中旬，你跟原告商量好了把原告和儿子接回我们的婚房，当时我说把房产证放婚房里，但是原告要求让原告的亲生父母看了，再决定回不回来，我接受不了，也是因为这个闹别扭。我在中间没有协调好原告和我家里之间的关系。我们以后如果不高兴能说出来，能多沟通。我工作压力比较大，和原告沟通少。我和原告感情上没有不和，我们生活期间挺好，分居期间我们双方也没有做对不起对方的事情。我们之间的问题就是双方家庭的问题。我们的感情没到要离婚的地步。
经审理查明：原被告于2011年7月自行相识，2012年3月29日登记结婚，2014年6月26日生育一子张X1。原告称双方的主要矛盾是被告和其他异性有暧昧。被告称自己没有背叛原告，是因为双方家里的原因，今后会多照顾、陪伴原告和孩子。在处理双方家庭的问题上多与原告沟通，不同意离婚。
以上事实，有结婚证、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原被告自由恋爱结婚，有较好的感情基础，婚后双方虽有矛盾，但并未致感情破裂。原、被告共组家庭，家庭生活中难免有分歧，只要双方在今后生活中互谅互让、加强夫妻之间的沟通与交流，珍惜感情，夫妻关系是有可能重归于好的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告许负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 李京华
人民陪审员 王振民
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王嘉雯
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第21号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州织里支行。住所地：湖州市织里镇珍贝路*******号。
法定代表人：尤旭东，该行行长。
委托代理人：邱雪梅，该行职员。
委托代理人：贾真，该行职员。
被告：董利杰。
被告：贺轶媚。
原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行（以下简称工行织里支行）与被告董利杰、贺轶媚金融借款合同纠纷一案，原告湖州银行于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。因其他方式无法向两被告送达法律文书，本院依法组成合议庭，并于2015年5月28日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告工行织里支行的委托代理人贾真到庭参加诉讼；被告董利杰、贺轶媚经本院传唤未到庭参加诉讼。
原告工行织里支行起诉称：两被告系夫妻关系。2008年12月12日与原工商银行股份有限公司吴兴支行（以下简称工行吴兴支行）签订《个人房屋担保借款合同》，约定向原告借款15万元，借款期限为2008年12月12日至2023年12月12日，还款方式为等额本息还款法，每期偿还金额为1226.26元。同时约定以两被告借款所购的湖州市织里镇星河花园23幢2单元201室房产、土地为借款提供抵押担保。合同签定后，原工行吴兴支行按约放款。两被告按约办理了房屋抵押登记。2010年9月，原工行吴兴支行更名为工行织里支行。现因两被告连续逾期三期以上，原告催讨无着，故请求判令：1、由两被告立即归还原告贷款109396.79元及全部欠息；2、原告对被告抵押给原告的抵押物即位于湖州市织里镇星河花园23幢2单元201室房产、土地享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告工行织里支行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、个人房屋担保借款合同，证明被告向原告借款的事实。
证据2、房屋抵押他项权证、房产证、土地证，证明两被告将其俩所有的坐落于湖州市织里镇星河花园23幢2单元201室房产、土地为借款提供抵押担保的事实。
证据3、贷款提前到期通知书，邮寄凭证，证明被告未按约还款贷款提前到期，原告已履行了告知义务的事实。
证据4、尚欠本息清单，证明截止2015年5月14日，被告尚欠借款本金107788.68元，利息4996.25元，本息合计112784.93元的事实。
被告董利杰、贺轶媚未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告的证据符合有效证据的条件，能够证明原告的主张，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2008年12月12日，被告董利杰、贺轶媚因购房向原工行吴兴区支行申请借款。同日，原工行吴兴区支行与被告董利杰、贺轶媚签订《个人房屋担保借款合同》，该合同约定：被告董利杰、贺轶媚向工行吴兴支行借款15万元，借款期限自2008年12月12日至2023年12月12日共180个月，贷款利率为月利率4.59‰，还款方式为等额本息还款法，每期偿还本息为1226.26元等内容。同时，两被告以借款所购得的坐落于湖州市织里镇星河花园23幢2单元201室房产房屋抵押给原工行吴兴区支行，并办理了抵押登记手续（他项权证号为湖房他证湖州市字第1300036**号）。合同签订后，原工行吴兴支行按约向被告董利杰、贺轶媚发放借款15万元。事后，被告末能按约支付利息，2014年10月15日，因被告已连续3个月以上未按合同约定向原告支付利息，原告向两被告宣布借款提前到期，后经原告多次催讨无着，纠纷成讼。
另查，2010年9月9日，湖州银监分局作出湖银监复（2010）102号批复，同意工行吴兴支行更名为工行织里支行。
又查，在本案审理期间，原告在被告账户扣划了部份款项，截止2015年5月14日，被告尚欠原告借款本金107788.68元，利息4996.25元。
本院认为，原工行吴兴支行与被告董利杰、贺轶媚签订的《个人房屋担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。被告董利杰、贺轶媚未按约还款，显属违约，应承担相应的民事责任。现因工行吴兴支行更名为工行织里支行，原工行吴兴支行的民事权利由工行织里支行承担，故原告要求被告董利杰、贺轶媚返还借款本金、支付利息，对被告董利杰、贺轶媚所有的坐落于湖州市织里镇星河花园23幢2单元201室享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董利杰、贺轶媚返还原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行借款本金107788.68元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告董利杰、贺轶媚支付原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行利息4996.25元（暂算至2015年5月14日，自2015年5月15日起至判决确定还款日止的利息按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起十日内清偿。
三、原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行对被告董利杰、贺轶媚所有的坐落于湖州市织里镇星河花园23幢2单元201室房屋折价、变卖或拍卖所得价款，在上述一、二项范围内，按抵押顺序，享有优先受偿权。
若被告董利杰、贺轶媚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2521元，公告费560元，合计3081元，由被告董利杰、贺轶媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
审 判 员 左君华
人民陪审员 慎莲君
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐伟伟
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初1224号
原告：罗某，女，1969年10月26日生，汉族，住阳江市江城区。
原告：梁某，女，1989年12月28日生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗惠勇，广东丽日律师事务所律师。
被告：徐某，女，1937年11月1日生，汉族，住阳江市江城区。
原告罗某、梁某与被告徐某法定继承纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告罗某、梁某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告罗某、梁某撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某、梁某撤回起诉。
本案受理费19644元（已减半收取），由原告罗某、梁某负担。
审判员 徐英涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄月琪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5013号
原告：方振平，男，1968年3月12日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号107室。
法定代表人：安中华，董事长。
原告方振平与被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告方振平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告方振平撤回起诉处理。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
的事项。。《最高人民法院关于适
。。。。。。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3411号
原告：林某，男，汉族，住四川省三台县龙树镇。
委托代理人：罗彪，绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。
被告：周某某，女，汉族，住四川省三台县龙树镇。
委托代理人：王桂琼，女，汉族，住四川省三台县塔山镇，系被告周某某之母。
委托代理人：李德，三台县塔山中心法律服务所法律工作者。
原告林某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人罗彪，被告周某某之委托代理人王桂琼、李德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：我与被告于2007年10月经人介绍相识，2008年2月27日在三台县龙树镇人民政府登记结婚，婚后两人感情尚好，于2010年10月生育一女，取名叫林某某。被告从2011年3月至今，以外出打工为名，常年在外不归家，期间，我多次打电话询问其情况，并要求她回家。被告谎称在外打工，漂浮不定，具体情况不告知家人，偶尔悄悄回家给孩子买点零食，从没给家里寄一分钱。后被告被发现出现在绵阳，且身怀有孕。2014年4月27日下午，我母亲在绵阳高水医院找到被告。被告在婚姻存续期间存在重大过错，给我造成了巨大的伤害。我要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告每月支付我1000元抚养费至小孩独立生活止，小孩的教育医疗费凭票据各自承担一半。我们婚后有飞度牌本田轿车一辆、家用电器等，被告手上还有存款16万元左右，应该依法分割。我们没有债务，有两处债权，岳父周某甲分两次从被告手中借了3万余元用于建房，被告妹妹周某乙2009年从被告处借25000元做生意、2010年借了5000元进行周转，债权也应依法分割。为此，为维护我的合法权益，特起诉来院，请法院支持我的诉讼请求。
被告周某某辩称：我同意与原告林某离婚，我们婚后感情不好，经常发生矛盾。离婚后孩子由我抚养，抚养费不要原告给。我们没有债权也没有存款，买车时在杜某处借了现金3万元。车子一直以是我的名义在还贷款，要求原告把车子归还给我，如果实在要分割，原告要把车子的尾款还清，再扣除首付，按价值进行对半分割。原告拿了我一部三星手机，要求他归还给我。只有达到我以上的要求我才同意离婚。
经审理查明：原告林某与被告周某某于2007年10月经人介绍相识并订婚，于2008年2月27日在三台县龙树镇人民政府登记结婚，并于2010年10月5日生于一女林某某。双方婚后感情一般，常因家庭琐事发生纠纷。被告周某某2011年3月外出打工，很少与家里联系。原告提出现家有存款160000元以及在被告父亲周某甲处、妹妹周某乙处享有债权共计60000元，均未提供证据证实，被告也未予以认可。被告提出2013年5月13日在杜某处借款30000元，用于支付买车首付，原告不予认可。2013年5月24日，以周某某名义购买川BT44**飞度牌轿车一辆，一直由周某某按月偿还银行车辆按揭贷款，至2014年5月底止，实际已支付车价款36860元。2014年5月7日，原告起诉来院，要求与被告离婚。庭审中由于双方意见分歧，未能达成一致协议。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、结婚证、机动车销售发票、购车合同、村民委员会证明、借条、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告林某与被告周某某结婚后，夫妻感情一般，双方共同生活时间较短，现双方都同意离婚，故对原告林某要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告提出分割存款160000元以及债权60000元，均未提供证据证实，被告也未予以认可，故本院不予采信。原告主张要求被告支付精神抚慰金10万元，因未提供足够的证据予以证明，故本院不予采信。被告周某某提出的30000元债务应当由债权人向双方主张。为有利于子女成长，婚生女随原告林某生活更为适宜，由被告周某某支付应承担的抚养费。川BT44**飞度牌轿车由被告周某某支付给原告林某车辆折价分割18000元后归周某某所有，并由周某某支付剩余贷款。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告林某与被告周某某离婚；
婚生女林某某随原告林某生活，由被告周某某支付小孩抚养费每年3000元至小孩年满十八周岁止，合计43000元，此款限在判决书生效后10日内付清，小孩的教育费、医疗费凭票据双方各自承担一半；
川BT44**飞度牌轿车归周某某所有，由被告周某某支付给原告林某应分割的车辆折价款18000元，此款限在判决书生效后10日内付清，车辆剩余按揭贷款由周某某偿还；
驳回原告林某的其他诉讼请求。
本案受理费130元，由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一四年七月十日
书记员 左亚洲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1146号
原告：张振建。
被告：符迪飞。
原告张振建为与被告符迪飞民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判。本案于2015年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张振建到庭参加诉讼。被告符迪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张振建起诉称：2014年10月29日，被告符迪飞因资金周转困难向原告借款10000元，于当日出具借条一份，并约定月利率1.5%。借款后，被告符迪飞经原告催讨至今未予归还。故请求判令：被告符迪飞归还借款本金10000元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按约定月利率1.5%计算的利息。
被告符迪飞未作答辩，亦未提供证据。
原告张振建为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告张振建及被告符迪飞身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告符迪飞向原告借款10000元，并约定月利率为1.5%的事实。
本院依法向被告符迪飞送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告符迪飞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月29日，被告符迪飞向原告张振建借款10000元，并出具借条一份。载明：“借款人符迪飞因经营需要，特向张振建（系原告事后自行添加）借到人民币（大写）壹万元整，小写（￥10000.00元），月利息1.5%。借款人符迪飞，2014年10月29日。”借款后，被告符迪飞经原告催讨至今未还。原告遂于2015年4月14日诉至本院。
本院认为：被告符迪飞向原告张振建借款10000元，虽然被告符迪飞出具借条时未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，依法应推定原告张振建为该借款的出借人，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告符迪飞向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未履行还本付息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告符迪飞应支付原告自借款之日起按约定月利率1.5%计算的利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符迪飞于本判决生效之日起十日内返还原告张振建借款本金10000元，并支付利息（按月利率1.5%按本金10000元自2014年10月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币73元，减半收取36.50元，由被告符迪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费73元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 章赛红
二〇一五年六月四日
代书 记员 卢 静
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浉民初字第461号
原告黄文建，男，1956年7月10日出生，汉族。
委托代理人黄明昊，男，1985年1月2日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称财保信阳分公司）。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告黄文建与被告财保信阳分公司因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄文建的委托代理人黄明昊、被告财保信阳分公司的委托代理人祝卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄文建诉称，2011年7月9日，我所有的车辆豫SE62**号轿车沿贤山村五组路段与案外人张广超驾驶的豫SG99**号轿车相撞，造成我的车辆损失及车上驾驶员受伤，目前我已将车上驾驶员损失赔付完毕。我的车辆在被告财保信阳分公司处投保有机动车损失险、车上人员责任险且附加有不计免赔附加险，保险期间为2011年1月16日至2012年1月15日。综上，为维护我合法权益，特向贵院提取诉讼，请求依法判令被告赔偿我各项损失共计为26250元。
被告财保信阳分公司辩称，原告车辆投保有交强险及商业险，被保险人应出具保单原件予以认可；根据公司出具的车损情况确认书，原告车辆的定损额为18175.01元，残值作价481.91元，实际损失应为17693.1元；原告车辆在交通事故中无责任，其损失应由对方车辆在保险范围内先行理赔，超出部分可以启动车辆损失险，但根据保险条款第26条之规定，无责任保险公司不承担责任。
经审理查明，2011年7月11日13时54分，张广超驾驶豫SG99**号轿车由东向西行驶至信阳市浉河区南湾乡贤山村五组路段时，与黄明昊驾驶豫SE62**号轿车（随车乘坐张和远、熊庭富）发生相撞，造成两车有损，黄明昊、张和远、熊庭富受伤的道路交通事故。黄明昊被送至解放军第一五四医院进行救治，出院诊断为头部外伤，全休半个月。该事故由信阳市交警支队浉河勤务大队作出浉河公交认字（2011）第283号道路交通事故认定书认定：张广超驾驶机动车未靠道路右侧通行，违反《道路交通安全法》第三十五条之规定，负此事故的全部责任，黄明昊、张和远、熊庭富无责任。
另查明，黄文建系豫SE62**号轿车车主，该车在财保信阳分公司投保有机动车损失保险、第三者责任险及车上司乘人员责任险。事故发生后，黄文建赔偿黄明昊误工费、交通费共计2750元，并将该受损车辆送至信阳新纪元汽车销售服务有限公司进行维修，花去修车费23500元。财保信阳分公司机动车损失情况确认书定损金额为18175.01元，残值作价481.91元，但该确认书仅有保险公司工作人员签字，并无被保险人签字确认。
本院认为，黄明昊驾驶豫SE62**号轿车与张广超驾驶豫SG99**号轿车发生相撞，造成豫SE62**号轿车受损、车载人员受伤的道路交通事故，该事故经信阳市交警支队浉河勤务大队认定张广超负事故的全部责任，豫SE62**号轿车的实际车主为黄文建，黄文建在财保信阳分公司投保有机动车损失保险、第三者责任险及车上司乘人员责任险，且已对车载受伤人员黄明昊进行了赔偿，故财保信阳分公司应当在保险合同范围内依法承担赔偿责任。关于车辆损失的具体赔偿数额，财保信阳分公司出具的损失情况确认书认定该车具体损失为17693.1元，但该确认书并无被保险人黄文建签字确认，本院不予认可。车损的具体赔偿数额应当以实际发生的修车费用为标准即23500元，未超出机动车损失保险责任限额。黄文建赔付黄明昊误工费、医疗费共计2750元，亦未超出车上司乘人员责任险。以上两项共计26250元，应当由财保信阳分公司依法承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告黄文建理赔款26250元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张黎明
审判员 陈金榜
审判员 张金强
二〇一二年八月二十日
书记员 王倩倩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第7219号
原告王×，女，1929年8月5日出生。
委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。
被告尹×1，男，1948年11月11日出生。
被告尹×2，女，1951年11月24日出生。
被告尹×3，女，1956年4月28日出生，退休。
被告尹×4，男，1958年4月5日出生。
被告尹×5，男，1963年8月17日出生。
被告尹×6，男，1966年10月25日出生。
原告王×与被告尹×1、尹×2、尹×3、尹×4、尹×5、尹×6分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人张安灏，被告尹×1、尹×2、尹×3、尹×4、尹×5、尹×6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与尹志贤是夫妻关系，生有子女六人，即尹×1、尹×2、尹×3、尹×4、尹×5、尹×6。1982年，我与尹志贤经北京市大兴区礼贤镇河北头村村民委员批准，在该村河北东巷二条3号院（以下简称：3号院）建造北房10间，并在西数5间北房与东数5间北房之间垒起一道后檐墙，因当时资金不够，中间4间北房没有完全建成。1983年，我二人与六子女达成口头分家协议，约定河北东巷二条3号院内东数第一间至第五间北房及所对院落归尹×5所有，东数第六间至第九间北房及所对院落归我与尹志贤所有，东数第十间至第十四间北房及所对院落归尹×6所有。1990年时，我与尹志贤又把中间4间北房的南面墙垒起来，搭了瓴，建成现在的4间北房。2008年12月15日，尹志贤因病去世，我开始由子女轮班照顾，我的四间房屋由尹×6使用。此后，我多次向尹×6要求归还这四间房屋，均被其拒绝。为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求确认3号院内东数第六间至第九间北房及所对院落归我所有，诉讼费由被告承担。
被告尹×1、尹×2、尹×3、尹×4、尹×5辩称：王×所诉建房情况属实，我们都同意原告的诉讼请求
被告尹×6辩称：我对3号院内东数5间北房和西数5间北房由父母所建没有异议，我也同意东数5间北房归尹×5所有、西数5间北房归我所有，但是北房东数第六间至第九间是我在1990年独立出资建造的。当时我的其他兄弟姐妹都不在3号院居住，只有我与父母在3号院共同居住生活，那时家里的钱都归我管，盖房时父母都没有帮忙。1990年盖房前3号院内东数5间北房和西数5间北房之间就是空地，我新买的红砖，加上之前盖房剩的蓝色旧砖垒的南墙和北墙，又接着两边北房的东西山墙盖了房顶。建好后，我还对这4间北房的西边两间进行了装修。而且我也对父母履行了较多的赡养义务，这4间北房应归我所有，故我不同意王×的诉讼请求。
经审理查明：尹士贤与王×系夫妻，二人共生育四子二女，即长子尹×1，1948年11月11日出生；长女尹×2，1951年11月24日出生；次女尹×3，1956年4月28日出生；次子尹×4，1958年4月5日出生；三子尹×5，1963年8月17日出生；四子尹×6，1966年10月25日出生。
尹士贤与王×在北京市大兴区礼贤镇河北头河北巷东二条3号有一处宅院，该院落东至相泽志，西至相泽秋，南至边，北至边。1982年尹士贤以其为申请人取得3号院准建证后，尹士贤与王×二人共同出资于1982年在院内建造了东西各5间北房。10间北房建成之后，尹士贤、王×、尹×6搬入3号院居住生活。同年，尹×6开始参加劳动。
1990年春，尹士贤、王×、尹×6利用1982年建房时剩余的蓝砖并新购买了部分红砖，在东数5间北房与西数5间北房之间的空地上建成4间北房，此4间北房东侧借用东数5间北房的西山墙，西侧借用西数5间北房的东山墙。至此，3号院内形成一排北房，共计14间。房屋建成以后，尹×6结婚，此后尹士贤、王×并尹×6一家共同在3号院居住生活。3号院内14间北房至今未进行增建、翻建。
2008年12月15日，尹士贤去世，去世时未留有遗嘱，除本案王×、尹×1、尹×2、尹×3、尹×4、尹×5、尹×6外无其他继承人。
另查，1990年建造东数第六间至第九间北房时，尹×1、尹×2、尹×3、尹×4、尹×5均已结婚单独生活。
本案在审理中，双方当事人对东数第六间至第九间4间北房现有价值经协商达成一致，每间北房价值1000元。
上述事实，有准建证、北京市大兴区礼贤镇河北头村村民委员会证明、礼贤派出所证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。财产可以由两个以上的公民共有。析产时，应本着有利于生活、方便使用及管理的原则对房屋进行分割。本案中，建造3号院内东数第六间至第九间北房时，尹×6与尹士贤、王×共同居住生活，三人均参加劳动，都有一定劳动收入，对家庭建房有相应贡献，应为上述房屋的共同共有人。因三人没有协议约定，故上述房屋应属尹士贤、王×、尹×6三人共同所有，结合每个人年龄、参加劳动时间长短即对建房的贡献大小及使用旧砖的情况，以确定此4间北房由尹士贤享有35%份额、王×享有35%份额、尹×6享有30%份额为宜。被继承人尹士贤去世后，其对诉争房屋所占共有份额应作为遗产，由法定继承人共同继承。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，王×年事已高，缺乏劳动能力，故在分配遗产中应予以照顾。双方已确认房屋现有价值，本院不持异议。因尹×1、尹×2、尹×3、尹×4、尹×5均另有居所且共有份额较小，在析产时应由王×、尹×6给付尹×1、尹×2、尹×3、尹×4、尹×5相应的折价款作为补偿为宜，关于具体的补偿数额，由本院依据该房屋的共有份额结合双方协商的房屋价款酌情予以确定。关于王×主张双方曾口头约定东数第六间至第九间北房归其与尹士贤共同所有的主张，缺乏证据，本院不予采信。关于王×要求上述房屋所对院落归其所有的诉讼请求，因院落的所有权仅属于集体所有，又因村民对院落的使用权属于土地使用权争议，土地使用权归属确认不属于法院民事案件主管范围，故本院对此不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于北京市大兴区礼贤镇河北头河北巷东二条3号院内房屋，其中北房东数第六间、第七间、第八间归原告王×所有，原告王×给付被告尹×1、尹×2、尹×3、尹×4、尹×5折价款每人各二百元，原告王×给付被告尹×6折价款四百元（均于本判决书生效后十日内履行）；
二、位于北京市大兴区礼贤镇河北头河北巷东二条3号院内房屋，其中北房东数第九间归被告尹×6所有；
三、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由王×负担六百元（已交纳），由被告尹×6负担一千七百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 璨
人民陪审员 程德厚
人民陪审员 殷志岭
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王美雪
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2096号
原告：裴小利，女，汉族，1990年1月12日出生，住新安县。
委托诉讼代理人：裴治国，男，汉族，1983年7月29日出生，住址同上。
被告：张振峰，男，汉族，1977年2月10日出生，住新安县。
被告：代海霞，女，汉族，1974年6月7日出生，住新安县。
被告：谢解放，男，汉族，1958年7月5日出生，住新安县。
原告裴小利诉被告张振峰、代海霞、谢解放为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告裴小利的代理人裴治国、被告谢解放到庭参加了诉讼，被告张振峰、代海霞经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴小利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还15万元本金及利息5.7万元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年12月19日，被告张振峰以做生意周转资金为借口，借原告裴小利15万元整，同时被告代海霞、谢解放出具担保。并口头约定2016年7月份还清借款并支付每月2分利息。到期后，被告以生意做亏为由无法偿还原告本金利息。
被告张振峰、代海霞未答辩。
被告谢解放辩称，借钱属实。当时说是借款10万元，后来借款时是15万元。代海霞用她的房子、购房协议做担保，但是原告不放心，让我担保。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，被告张振峰因向原告裴小利借款出具《借条》，载明：“今借到裴小利现金壹拾伍万圆整（150000）”。并由被告代海霞、谢解放分别签字提供担保。当日，原告通过转账方式向被告张振峰支付13.3万元。
本院认为，被告张振峰向原告借款并出具《借条》，原告裴小利亦向被告张振峰履行了交付款项的义务，双方借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。庭审中，原告称其向被告张振峰转账13.5万元，交付现金1.5万元，但关于1.5万元现金的交付未能当庭提供证据证明。庭后，原告向本院提供的转账记录显示其当日转账为13.3万元，与其庭审所述不一致；且上述转账记录显示其账户余额足以一次性支付被告张振峰款项15万元，原告却称同时支取现金1.2万元交于被告张振峰。综上，原告所述内容与其提供的证据反映的客观事实相互矛盾，本院不予采信，认定本案借款本金数额为13.3万元。虽原告称双方口头约定月息2分，但未提交证据予以证明，经庭审中向被告谢解放核实，亦未能核实原告所称的利息约定，故本院不予支持。依法未约定利息或利息约定不明的，视为不支付利息。因双方未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本案利息可以13.3万元为本金，按照年利率6%自起诉之日（2016年8月25日）起计算至本息清偿完毕之日止。
被告代海霞、谢解放为上述借款签字提供担保，双方未在《借条》中明确保证责任方式，依法视为连带责任保证。原告要求被告代海霞、谢解放承担连带责任保证，于法有据，应予支持。被告代海霞、谢解放承担保证责任后，有权向被告张振峰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振峰于本判决生效后十日内向原告裴小利偿还借款本金13.3万元，并支付利息（以13.3万元为本金，按照年利率6%自2016年8月25日计算至本息清偿完毕之日止）。
二、被告代海霞、谢解放对上述债务承担连带清偿责任。被告代海霞、谢解放承担保证责任后，有权向被告张振峰追偿。
三、驳回原告裴小利的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4405元，公告费600元，共计5005元，由被告张振峰、代海霞、谢解放共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 张 雯
人民陪审员 杨 杰
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵海霞
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02920号
原告：邱立富，男，1938年5月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律服务工作者。
被告：甘鸿义，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告邱立富与被告甘鸿义买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邱立富及其委托代理人郑在城、被告甘鸿义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2014年8月，被告委托其父在原告处赊购菜籽饼450斤，总货款为585元。双方就该货款究竟“给付还是未给付”意见不一。原告坚持称被告未给付，被告坚持称其已将全部货款由班车司机转交其父给付了原告。2014年10月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即给付菜籽饼货款585元并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告承认在原告赊购赊购菜籽饼450斤，总货款为585元，虽未出具书面售货清单但双方买卖关系明确。被告应及时给付货款，其抗辩已给付货款，因无证据证实，本院不予采信。故原告要求被告给付货款585元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告甘鸿义于本判决生效之日起10日内给付所欠原告邱立富货款人民币585元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告甘鸿义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱学峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1062号
申请执行人台州瑞峰金属材料有限公司。
法定代表人谢瑞平。
被执行人浙江德尔机械有限公司。
法定代表人刘文德。
申请执行人台州瑞峰金属材料有限公司与被执行人浙江德尔机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）台玉商初字第2131号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币710672.29元及利息，并承担案件受理费10907元。申请执行人于2015年2月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月28日向被执行人浙江德尔机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款710672.29元及利息，并承担案件受理费10907元、申请执行费9507元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款。现查被执行人无可供执行财产且已停止生产经营，其法定代表人也去向不明，本院于2015年5月14日向申请执行人发出了执行情况回告书，要求申请人在一个月内提供被执行人的有关财产线索，但申请人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查被执行人无可供执行财产且停止生产经营，申请人在指定期限也未能提供被执行人的财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第1062号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一五年七月二十四日
代书记员 姚文超
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00556号
原告赵某某，女，1979年2月12日出生，满族，无职业，住抚顺市抚顺县。
被告王某甲，男，1978年2月26日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
原告赵某某与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与王某甲于2006年3月16日结婚，婚后育有一男孩，现年9岁。因感情不和，2008年3月3日我与被告协议离婚，约定孩子归我抚养。我本人有残疾，现无生活能力，无经济来源，无房产，不能给予孩子更好的教育和成长条件，希望法院将孩子抚养权变更为被告。
被告辩称：我有义务抚养孩子，可以变更抚养权。孩子是我与原告共同抚养，原告应尽原告的义务，原告给多少抚养费是原告的事，我现在不知道孩子的花销是多少钱。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2006年9月10日生育婚生子王某乙，2008年3月3日双方在望花区民政局协议离婚，离婚协议书约定：“婚生子王某乙由双方共同抚养，离婚后随女方一起生活，男方每月付抚养费500元，孩子医药费各承担一半。”离婚后婚生子王某乙一直随原告一起生活。2012年4月9日，赵某某因肢体三级残取得残疾人证。现原告以无经济来源为由诉至本院，要求变更婚生子抚养关系，被告表示同意变更，但未明确原告需支付抚养费的具体数额。
本院所确认的上述事实，有户口本、原、被告离婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表、残疾人证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：子女抚养应当从子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养条件和抚养能力等具体情况确定。本案原告要求变更婚生子王某某的抚养关系为被告，被告亦表示同意婚生子由其抚养，原告该项主张，本院予以支持；关于抚养费问题，因原告无固定收入，参照本地实际生活水平及辽宁省城镇居民人均可支配收入，原告以每月给付450元抚养费为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
自2014年8月起，婚生子王某乙（2006年9月10日出生）由原、被告共同抚养，随被告一起生活，原告赵某某每月给付抚养费450元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘立芳
二〇一四年八月十九日
书记员 王 迪
陕西省黄龙县人民法院
民事裁�书
（2015）黄龙民初字第00032号
原告刘民学，男，汉族，生于1975年1月23日。
被告郑旭，男，汉族，生于1988年9月12日。
被告郑刘平，男，汉族，生于1977年6月28日。
本院在审理原告刘民学诉被告郑旭、郑刘平民间借贷纠纷一案中，原告刘民学于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘民学撤回起诉。
案件受理费1655元，减半收取827.5元由原告刘民学承担。
审判员 杨武生
二〇一五年三月二十五日
书记员 王新颖
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01099号
原告：张某，女，1973年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：张学年，太湖县寺前镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告张某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告汪某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
代理审判员 吴玲玲
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民一初字第01099号原告：太和县农村信用合作联社。法定代表人：蒋颖，该社理事长。委托代理人：刘琳玲，该社职工。被告：刘学兰，女，1952年10月2日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告刘学兰金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张卫权审 判 员  高鹏飞人民陪审员  姚 磊二〇一四年六月二十七日书 记 员  张 琳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1577号
上诉人（原审原告）吴××。
被上诉人（原审被告）孟××。
上诉人吴××因离婚纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年8月14日受理，2015年10月22日作出的（2015）东民初字第4370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院在审理本案过程中，上诉人吴××于2015年11月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴××的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴××撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人吴××负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琳
审判员 李 铁
审判员 刘 杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郑全超
速录员 郭光光
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2131-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告智勤商贸，住所地山东省济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告智勤商贸电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 胡 越
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3664号
罪犯邓声伟，男，1969年5月18日出生于云南省镇雄县，汉族，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年八月三十日作出（2012）镇刑初字第236号刑事判决，�被告人邓声伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年5月3日起至2022年5月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年10月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯邓声伟提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯邓声伟的考核结果，以罪犯邓声伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯邓声伟系十年以�暴力犯，现刑罚执行已达3年零2个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓声伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓声伟减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年5月3日起至2021年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 倩
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00715号
原告：李某甲，男，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，女，1976年9月6日出生，汉族，出走前住安徽省郎溪县。
原告李某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员孙莹莹适用简易程序进行审理。2014年6月24日，本院依法将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某甲诉称：原告与被告在2001年下半年经人介绍认识后于2002年1月4日在原某某镇人民政府办理结婚登记，婚后于2002年11月份生育女儿李乙。由于在婚前双方接触时间短，根本就没有了解，为此双方在婚后因性格不合而经常争吵。在女儿出生后不久，被告就离开了原告家，原告及家人多方寻找及打听，均无被告的去向，十几年来，被告既没有回家，也没有和原告及家中电话联系。故原告诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女李乙随原告生活。
朱某某未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
李某甲为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况。
2、结婚证，证明原告与被告在2002年1月4日登记结婚，双方具有合法的夫妻关系。
3、郎溪县某某镇某某村村民委员会证明，证明被告在婚后生育女儿后不久就离家外出，至今未归，去向不明。
朱某某未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
本院对李某甲提交的证据经审查分析认为：李某甲提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，且与本案的审理相关联，本院依法将其作为认定案件事实的有效证据，对其证明对象，依法予以采信。
本院根据采信的证据及李某甲的当庭陈述，确认如下事实：
李某甲与朱某某于2001年下半年经人介绍相识后，于2002年1月4日在原郎溪县某某镇人民政府登记结婚，2002年农历十月初四朱某某生育婚生女李乙。朱某某于婚生女出生后不久便离开郎溪县，至今未回。现李某甲诉至本院，请求与朱某某离婚。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。李某甲与朱某某经人介绍相识后不久便登记结婚，婚前感情基础较薄弱；朱某某在生育婚生女后不久便离开家庭，且一直未回，由此可见双方婚后未能建立起真正的夫妻感情；且朱某某离家的行为给双方的夫妻感情造成了极大的伤害，导致双方感情破裂。故对李某甲主张与朱某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。朱某某在婚生女李乙出生后不久便离开家庭，离家之后未对婚生女尽到抚养义务，本院认为婚生女李乙跟随李某甲生活更有利于其健康成长，对李某甲主张婚生女跟随其生活的诉讼请求，依法予以支持。李某甲在庭审中表明不要求朱某某负担子女抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告朱某某离婚；
二、原告李某甲与被告朱某某婚生女李乙跟随原告李某甲生活。
案件受理费280元，公告费650元，合计930元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 陈红丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 路
附判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01343号
原告：费维华，男，汉族，1963年10月25日出生，大专文化，个体经商，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：钱春燕，安徽真见律师事务所实习律师。
被告：谢辉，男，汉族，1963年1月30日出生，高中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：徐丹，女，汉族，1984年11月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：谢梅芳，女，汉族，1964年1月26日出生，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区，系被告谢辉之妻。
原告费维华诉被告谢辉、谢梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员唐胜独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告费维华及委托代理人毕玉、钱春燕，被告谢辉委托代理人徐丹，被告谢梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费维华诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月5日，原告借款400000元给被告谢辉，月息3%。此款经原告多次催要，被告只给付利息100000元。现请求判令：1、被告谢辉偿还原告借款本金400000元，并支付自2014年8月5日起每月3%的利息168000元（暂计算至2015年10月4日，并应支付至实际还款之日止），合计568000元；2、被告谢梅芳对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
两被告答辩意见为：对借款400000元无异议，利息过高，归还的100000元当时没有约定是本金还是利息。
经审理查明：被告谢辉与被告谢梅芳系夫妻关系。2013年11月5日，原告费维华通过银行转账方式借款400000元给被告谢辉用于生意周转。被告谢辉于当日向原告出具借条一张，载明借到原告费维华400000元，约定借款月利率3%。2014年6月23日，被告谢辉给付原告100000元。
上述事实由经庭审举证、质证原告出具的借条、转账凭证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告费维华借款给被告谢辉，被告谢辉应当归还。双方约定借款月利率3%过高，本院依法予以调整，被告应按月利率2%给付原告借款利息。因双方未约定2014年6月23日给付的100000元系给付本金还是利息，根据法律规定和交易习惯，该100000元应视为被告给付原告借款利息。该借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间的生意，被告谢梅芳也未向本院提供证据证明涉案债务为被告谢辉个人债务且原告对此明知，故涉案借款应为两共同债务，两被告负有共同偿还义务。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢辉、谢梅芳于本判决生效之日起十日内共同给付原告费维华借款本金400000元，并按月利率2%标准给付自2014年8月5日起至本判决确定之日的借款利息；
二、驳回原告费维华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4740元，由两被告共同负担4240元，原告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一五年十二月四日
书记员 汪涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）弋民一初字第01343号 原告：费维华，男，汉族，1963年10月25日出生，大专文化，个体经商，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 委托代理人：钱春燕，安徽真见律师事务所实习律师。 被告：谢辉，男，汉族，1963年1月30日出生，高中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：徐丹，女，汉族，1984年11月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：谢梅芳，女，汉族，1964年1月26日出生，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区，系被告谢辉之妻。 原告费维华诉被告谢辉、谢梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员唐胜独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告费维华及委托代理人毕玉、钱春燕，被告谢辉委托代理人徐丹，被告谢梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费维华诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月5日，原告借款400000元给被告谢辉，月息3%。此款经原告多次催要，被告只给付利息100000元。现请求判令：1、被告谢辉偿还原告借款本金400000元，并支付自2014年8月5日起每月3%的利息168000元（暂计算至2015年10月4日，并应支付至实际还款之日止），合计568000元；2、被告谢梅芳对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。 两被告答辩意见为：对借款400000元无异议，利息过高，归还的100000元当时没有约定是本金还是利息。 经审理查明：被告谢辉与被告谢梅芳系夫妻关系。2013年11月5日，原告费维华通过银行转账方式借款400000元给被告谢辉用于生意周转。被告谢辉于当日向原告出具借条一张，载明借到原告费维华400000元，约定借款月利率3%。2014年6月23日，被告谢辉给付原告100000元。 上述事实由经庭审举证、质证原告出具的借条、转账凭证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告费维华借款给被告谢辉，被告谢辉应当归还。双方约定借款月利率3%过高，本院依法予以调整，被告应按月利率2%给付原告借款利息。因双方未约定2014年6月23日给付的100000元系给付本金还是利息，根据法律规定和交易习惯，该100000元应视为被告给付原告借款利息。该借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间的生意，被告谢梅芳也未向本院提供证据证明涉案债务为被告谢辉个人债务且原告对此明知，故涉案借款应为两共同债务，两被告负有共同偿还义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告谢辉、谢梅芳于本判决生效之日起十日内共同给付原告费维华借款本金400000元，并按月利率2%标准给付自2014年8月5日起至本判决确定之日的借款利息； 二、驳回原告费维华其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4740元，由两被告共同负担4240元，原告负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一五年十二月四日 书记员  汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第00585号
原告杜素诚，女，1963年9月12日生，汉族。
被告周小忠，男，1980年9月30日生，汉族。
原告杜素诚诉被告周小忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员王囡囡适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告杜素诚�庭参加诉讼，被告周小忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜素诚诉称，2012年3月9日被告经我侄女刘洪叶介绍向我借款人民币23000元并出具借条一份，刘洪叶为该笔借款提供担保。后经原告催要，被告于2013年7、8月份归还5000元，现尚欠18000元。现请求判令被告周小忠归还借款人民币18000元，并承担本案的诉讼费用。
被告周小忠未作答辩。
经审理查明，2012年3月9日被告周小忠向原告杜素诚借款人民币23000元并出具借条一份，该借条的主要内容为“今借到杜素诚现金人民币贰万叁仟元整（23000元整），借款人：周小忠，日期：2012年3月9日，到2012年3月30日归还，担保人：刘洪叶。”后被告于2013年7、8月份归还借款5000元，现尚欠借款18000元。
上述事实，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借�关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故被告周小忠应及时返还原告杜素诚借款人民币18000元。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小忠应于本判决生效之日起10日内返还原告杜素诚借款人民币18000元。
案件受理费减半收取125元，由被告周小忠负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费250元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80402016138963）。
代理审判员 王囡囡
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第53号
原告潘黄玲，女，54岁。
委托代理人焦绍军、杨彩红，河南津翔律师事务所律师，特别授权。
被告雷鸣，男，44岁。
委托代理人李全营，孟津县‘148’法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人蔡中锋，任经理。
委托代理人邢小迁、翟文选，该公司法律顾问，特别授权。
原告潘黄玲诉被告雷鸣、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘黄玲及其委托代理人杨彩红、被告雷鸣的委托代理人李全营、被告人寿保险公司的委托代理人邢小迁、翟文选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日14时40分左右，在孟津县城龙马路红太阳花园小区北门口处，被告雷鸣驾驶豫CD52**号重型自卸货车由西向南右转弯进小区门时将同向右侧原告头东尾西停驶在道路南侧路边的大阳牌蓝色电动车撞刮倒地，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。经孟津县交警大队认定，被告雷鸣负事故全部责任。事故发生后原告被送往孟津县中医院住院治疗。经诊断为1、左侧内踝骨折；2、左侧腓骨骨折。住院治疗123天，花费医疗费近3万元。经鉴定，原告的伤残等级为10级。截至目前，被告分文未付。另：被告驾驶的豫CD52**号重型自卸货车，承保公司为中国人寿保险股份有限公司洛阳市中心支公司。为维护合法权益，依法提起诉讼，恳请依法支持原告诉讼请求。
被告雷鸣辩称，我的车辆投有交强险，对于不足部分承担赔偿责任；但事故发生后，原告找人把被告打伤，住院26天，各项损失9590.5元，要求原告赔偿，若不赔偿，保留其诉权。
被告人寿保险公司辩称，愿意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，原告要求各项赔偿数额过高，在质证及辩论时发表具体意见；评估费、鉴定费、施救费、诉讼费保险公司不予承担。
审理查明，2013年10月15日14时40分左右，被告雷鸣驾驶豫CD52**号重型自卸货车行驶至孟津县城龙马路红太阳花园小区北门口处由西向南右转弯进小区门时将同向右侧原告潘黄玲头东尾西停驶在道路南侧路边的大阳牌蓝色电动车撞刮倒地，造成原告潘黄玲受伤及电动车损坏的交通事故。经孟津县交警大队认定，被告雷鸣负事故全部责任，原告潘黄玲无事故责任。事故发生后原告被送往孟津县中医院住院治疗，经诊断为：1、左侧内踝骨折；2、左侧腓骨骨折。住院治疗123天，花费医疗费25446.16元，住院期间二人陪护。经孟津县交警大队委托鉴定，洛阳铸诚法医临床司法鉴定所于2014年2月24日出具司法鉴定意见书认为原告伤情属10伤残，原告支出鉴定费700元。原告驾驶的大阳电动车经孟津县价格认证中心评估损失为1120元，原告支出评估费100元，施救费100元。
另查明，事故发生时原告本人在其本村经营糖烟酒商店。原告共有兄妹五人，其承担扶养义务的人为其父亲潘书仁（生于1939年11月19日）。
再查明，被告雷鸣驾驶的豫CD52**号重型自卸货车，所有人为雷鸣本人，该车在人寿保险公司投有交强险，保险限额为122000元，事故发生时在保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。各方当事人对孟津县交警大队出具的交通事故责任认定书均无异议，本院对该事故认定书认定的事实及责任划分予以采信作为定案依据，被告雷鸣应承担赔偿责任。根据庭审查明的事实及各方的证据材料，本院对原告的合理损失综合认定为：1、医疗费25446.16元，本院予以采信，门诊检查费、外购药费证据不足，本院不予采信；2、住院伙食补助费3690元（30元／天×123天）；3、营养费1230元（10元／天×123天）；4、护理费19572.84元（按居民服务业平均工资标准计算为29041元／年÷365天×123天×2人）；5、误工费11300.10元（按批发和零售业平均工资标准计算至定残前一日计131天为31485元／年÷365天×131天=11300.10元）；6、伤残赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%=16950.68元）；7、被扶养人生活费603.86元（5032.14元／年×6年×10%÷5）；8、交通费1000元；9、精神抚慰金酌定为3000元；10、车辆损失1120元；11、评估费100元；12、施救费100元；13、鉴定费700元；以上各项合计为84813.64元。原告主张的二次手术费尚未实际发生，被告不同意一并处理，对此原告可待实际发生后另行解决。对以上原告的合理损失应先由人寿保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告62427.48元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告1320元，合计赔偿原告63747.48元。交强险赔偿之外的医疗费15446.16元、住院伙食补助费3690元、营养费1230元、鉴定费700元，合计21066.16元，由被告雷鸣赔偿原告。其它原告赔偿要求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告潘黄玲各项损失共计63747.48元。
二、被告雷鸣赔偿原告潘黄玲各项损失共计21066.16元。
三、驳回原告潘黄玲的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由原告潘黄玲承担220元，被告雷鸣承担880元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭进华
审判员 杨景良
审判员 孙岩冰
二〇一四年六月十六日
书记员 朱一波
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1752号
申请执行人：余习山，联系地址：广东省湛江市市辖区。
被执行人：广州市大炮台餐饮有限公司（原名称为广州市十号传奇餐饮有限公司），联系地址：广州市越秀区沿江东路418号首层自编114房。
法定代表人：何艳玲。
申请执行人余习山与被执行人广州市大炮台餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字（2014）2184号调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市大炮台餐饮有限公司应向申请执行人余习山支付人民币31560元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向农业银行、中国银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询被执行人名下房屋和车辆的财产状况，除现场查封被执行人广州市大炮台餐饮有限公司所有的厨房设备一批、吧台设备一批、餐桌一批外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人余习山向本院表示其与被执行人广州市大炮台餐饮有限公司已就本案的执行问题达成执行和解协议，申请执行人表示在此履行执行和解协议期间本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1752号案件本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 徐文生
审判员 杨志雄
二〇一五年五月十九日
书记员 梁绮清
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1103号
申请执行人闫俊，男，1986年7月5日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人王志刚，男，1982年5月4日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人范富仙，女，1959年10月27日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初2127号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王志刚、范富仙在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年六月十九日
书记员 米 兰
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康民二初字第00193号
原告张正东，警察。
被告严涛。
本院在审理原告张正东诉被告严涛民间借贷纠纷一案中，原告张正东于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正东申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张正东撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告张正东负担。
审判员 张洪波
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨占丙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初832号
原告杭州胜龙玻璃有限公司。
法定代表人吴胜方。
委托代理人王浩、鲍波。
被告杭州赛格展柜制造厂。
负责人孙绍武。
被告孙绍武。
原告杭州胜龙玻璃有限公司（以下简称胜龙公司）与被告杭州赛格展柜制造厂（以下简称赛格厂）、孙绍武买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，原告诉请：1、被告赛格厂立即支付原告玻璃款147900元、利息17736.91元（暂计算至2015年12月31日，此后按19.93元／日计算至生效判决确定付款日）；2、被告孙绍武对被告赛格厂前项义务承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行审理，原告胜龙公司的委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告赛格厂、孙绍武未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年1月3日，被告赛格厂出具结算单，载明：截止2011年11月3日止，孙绍武（杭州赛格）欠杭州胜龙玻璃有限公司人民币147900元。上述欠款所有货物已经收到，送货单已经收缴销毁。我单位承诺，上述欠款在2014年1月18日前结清，若因此引起诉讼的，在杭州公司所在地法院解决。赛格厂在欠款单位处盖章，孙绍武在连带保证人处签字。
本院认为，原告胜龙公司与被告赛格厂买卖合同关系依法成立。原告胜龙公司要求被告赛格厂支付货款及利息的诉请，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告孙绍武在结算单连带保证人处签字，原告胜龙公司要求被告孙绍武对被告赛格厂的债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告赛格厂、孙绍武经本院合法传唤未到庭，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州赛格展柜制造厂于本判决生效后十日内支付原告杭州胜龙玻璃有限公司货款人民币147900元，并支付利息16865元（暂计算至2015年12月31日，自2016年1月1日至本判决确定履行之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的标准另行计付）。
二、被告孙绍武对被告杭州赛格展柜制造厂的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1807元，由被告杭州赛格展柜制造厂承担，被告孙绍武连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年四月十二日
代书记员 何颖洁
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终7号
原公诉机关洪洞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈XX，男，1977年8月5日出生。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年4月18日被羁押，同月27日被公安机关刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人陈XX犯挪用资金罪一案，于二〇一六年十二月七日作出（2016）晋1024刑初145号刑事判决。原审被告人陈XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人陈XX于2006年3月至2015年8月任虹通公司业务员。2014年4月份至2015年6月份期间，被告人陈XX多次将虹通公司给客户的返利款和客户的货物预付款，在该公司财务下账，提取相应价格的货物，然后将提取的货物卖给不属于自己业务范围内的其他客户，所得货款归其使用。其中，提取赵城丑丑批发部黄XX187200元的货物；提取县城小关庙烟酒店辛XX47334元的货物；提取县城虹通名酒行丰泰店杨XX90000元的货物；提取尧都区康馨酒业商贸行王XX216300元的货物。
综上，被告人陈XX通过提取货物的方式，共计挪用虹通公司客户货款540834元。2015年7月份，被告人陈XX向虹通公司出具了还款计划书，归还虹通公司10037元，后再不归还。2016年3月18日，虹通公司向公安机关报案。案发后，虹通公司将被告人陈XX挪用的款项全部垫付给客户。
2016年4月18日，被告人陈XX在临汾西站候车室被公安民警抓获，临时羁押于临汾市尧都区看守所。
采信的证据有：
1、虹通公司《营业执照》，证实该公司的性质为有限责任公司（自然人投资或控股）；
2、虹通公司报案材料，证实陈XX在负责临汾片、洪洞片汾酒业务时，利用自己业务之便将客户未提货预收款在库房下账并把货拉走，低价卖给他人，所得款项归自己使用；
3、汾酒集团家家酒销售公司（现更名为山西虹通酒业有限公司）出具的《应聘人员登记表》，证实被告人陈XX于2006年3月9日被该公司聘用为业务员；
4、客户黄XX的证言，证实2015年其给陈XX支付了货款，但陈XX有三次没有给其发货，一次是2015年度的返利，一次是2015年5月30日给公司打的货款，一次是2015年6月18日给公司打的货款，三次共计187200元。这些钱其和陈XX核实过，陈XX承认收了钱没给其发货，后陈XX给其写了欠款明细；
5、客户辛XX的证言，证实虹通公司业务员陈XX将其在公司返利款67334元私自领取了，其找陈XX核实过，他也认可，后来归还了20000元。虹通公司答应将其余的返利归还给自己；
6、客户杨XX的证言，证实2013年至2015年6月份陈XX负责其店的业务，在2015年5月份，虹通公司应给其发180000元的货，但没发全，后陈XX找到其说把90000元的货调配给其他客户了，陈XX给其书写了欠条；
7、客户王XX的证言，证实2013年至2015年6月份，陈XX所在虹通公司和其公司有业务上的往来，但陈XX没有将其公司的预付款及返利应得的货全部返还，还欠其216300元的货款，2015年5月17人其和陈XX核实过，陈XX给其出具了欠款的明细；
8、虹通公司临汾办事处工作人员程XX的证言，证实2015年五六月份的时候公司在做市场调查的时候发现，业务员陈XX存在利用自己业务之便把客户未提货预收款在库房下账把货拉出，低价卖给别人套现，现金归其所有；
9、虹通公司临汾办事处出纳何XX的证言，证实公司业务员负责的营销区域不是一位客户，陈XX负责的区域内有多名客户，其公司只清楚陈XX每天出多少货，不清楚他把货送给哪位客户，后来客户找到公司要货的时候，才知道陈XX已经把货拉走了；
10、虹通公司出具的《情况说明》，证实陈XX挪用的客户货款现已全部由该公司垫付给客户；
11、临汾市尧都区看守所出具的《羁押证明》，证实陈XX于2016年4月18日至2016年4月27日在该所羁押；
12、被告人陈XX供述证实，其对挪用客户预付款和返利款共计540834元的犯罪事实供认不讳。
原判认为，被告人陈XX作为山西虹通酒业有限公司工作人员，利用职务之便，挪用本公司资金540834元归个人使用，数额较大，且不退还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈XX归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。根据被告人陈XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人陈XX犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。二、责令被告人陈XX退赔山西虹通酒业有限公司五十三万零七百九十七元。
上诉人陈XX对原判认定的犯罪事实无异议，认为自己系初犯，认罪态度较好；一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。
对于上诉人陈XX的上诉理由，经查，原判鉴于上诉人陈XX归案后能够如实供述自己的罪行，根据上诉人陈XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，已酌情从轻处罚。原判量刑适当，对上诉人上诉理由不予支持。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对上诉人陈XX的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭占元
审 判 员 李绍颂
代理审判员 李 芳
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨舒晴
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05656号
原告陕西泾渭律师事务所。住所地：西安市长安北路91号富城大厦606室。证号26101199210204539。
负责人雷宇宁，主任。
委托代理人李德军，陕西泾渭律师事务所律师。
被告西安物华新能源科技有限公司。住所地：西安市经济技术开发区泾勤路东段11号。
本院在审理原告陕西泾渭律师事务所与被告西安物华新能源科技有限公司委托代理合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西泾渭律师事务所申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西泾渭律师事务所撤回起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），由原告负担775元，其余775元退还原告。
审 判 长 王 琦
代理审判员 逯 涛
代理审判员 相 帆
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王慧娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终00619号
上诉人（原审被告）：关明姿。
上诉人（原审被告）：李英梅。
被上诉人（原审原告）沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。
负责人：谢学丰，支行行长。
委托代理人：卜忠文，支行职员。
上诉人关明姿、李英梅与被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第2591号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人关明姿、李英梅于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人关明姿、李英梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人关明姿、李英梅撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
上诉人关明姿交纳的案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人关明姿负担，退还上诉人关明姿400元；上诉人李英梅交纳的案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人李英梅负担，退还上诉人李英梅400元；
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年三月二日
书记员 董 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5821号
原告戚耀军。
委托代理人王元。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告上海市浦东新区万祥镇国平烟糖商店，经营场所上海市浦东新区万祥镇万祥路***号，经营者陈春凤，男，住上海市浦东新区万祥镇万隆村万****号*号。
原告戚耀军诉被告张国平违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告明确要求由上海市浦东新区万祥镇国平烟糖商店（以下至判决主文前简称国平商店）作为被告承担赔偿责任，并申请撤回对被告张国平的起诉，本院依法口头裁定予以准许，并口头通知国平商店为本案被告参与诉讼。本院分别于2015年3月23日、4月10日两次公开开庭审理了本案，原告戚耀军，被告国平商店的经营者陈春凤到庭参加了两次庭审，原告委托代理人王元到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人顾海雄到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告戚耀军诉称，2014年7月27日，原告在被告国平商店内购物时，被店内过道上的酒箱绊倒摔伤。现原告因本案事故造成的合理损失为医疗费人民币（币种下同）1，512.60元、营养费3，600元、误工费19，278元、护理费4，500元、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费1，000元、律师费2，000元，要求被告国平商店赔偿。
原告向本院提交了以下证据：一、案件接报回执单、医院就诊的病历材料、自己拍摄的手机视频两段，以证明原告在被告店中受伤、被告店内随意摆放酒箱的事实；二、医疗费发票，以证明原告因本案受伤支付的医疗费；三、鉴定意见书、鉴定费发票，以证明原告因本案受伤所需的“三期”及其支付的鉴定费用；四、土地承包经营权证，以证明原告系从事农业生产；五、律师费发票，以证明原告为本案诉讼支付的律师费用。
被告国平商店辩称，事发当天原告确实是在其店内摔倒过，但不同意对原告进行赔偿，理由是：一、被告在商店内摆放纸箱，未影响顾客正常通行，并不违反安全保障义务；二、原告作为成年人没能注意到店内地面的情况，应自担责任。对原告提交的案件接报回执单，无法确认其真实性；视频资料，认可是事发当天下午在被告店内拍摄，但不能证明被告存在过错；对其他证据，均不予质证；对原告的所有损失，均不认可。
被告国平商店未提交证据。
原告表示，其应该是先经过冰柜旁的酒箱才能靠近冰柜购买冷饮，但当时确实没有看到该处摆放有酒箱；原告认为，被告商店内的酒箱摆放在过道处，增加了顾客购物时的危险性，违反了安全保障义务，应当承担相应的责任。
被告表示，纸箱是搬运货物的工人摆放在那里的，里边装的是酒，其于庭审后在相同位置摆放纸箱做过实验，没有人会被绊倒。
经审理查明，2014年7月27日下午13点左右，视线条件良好，原告在本市浦东新区万祥镇国平商店购物，当时有一纸箱（长宽高均约30厘米）摆放于被告店内冰柜旁边的过道上（过道宽约100厘米），本案原告先经过该纸箱，并站在纸箱旁的冰柜处挑选冷饮，挑选完成后准备转身原路返回时被纸箱绊倒。原告受伤后至上海市浦东医院、上海市第六人民医院等处进行治疗。2015年1月4日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受上海汉科律师事务所的委托，对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行了评定，鉴定意见为：“戚耀军因外伤致左股骨粗隆大结节骨折未构成伤残。伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。”
以上事实，由原告提供的上海市公安局案件接报回执单、视频资料、上海市浦东医院病历册，上海市基本医疗保险门急诊就医记录册、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告商店作为公共场所，在仅1米左右宽的通道处摆放纸箱，该行为很可能会影响来往顾客的正常通行，甚至存在致人摔倒受伤的安全隐患，被告方作为管理人未能及时排除该隐患致原告受伤，应当承担侵权责任；而本案原告作为成年人，在视线良好的商店内先经过纸箱，又在紧靠纸箱的冰柜处挑选冷饮，应当注意到纸箱的存在，而原告在挑选好冷饮后一转身就被纸箱绊倒，显然未能尽到一般人对自身安全的注意义务，对自身损害的发生存在较大过错，依法可以减轻被告的责任。综上，本院确认由被告对原告在本案中的合理损失承担20%的赔偿责任，原告自担80%。
关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，扣除无病历对应的医疗费用（2015年9月8日），根据原告的医疗费票据、病历材料，本院确认为1，428.60元。2、营养费，本院按20元／天计算90天，确认原告的营养费为1，800元。3、误工费，原告仅提交了土地承包证，并无其它证据佐证其实际从事农业生产，故对原告要求按农林牧渔业标准计算误工费的主张，本院不予确认。本院考虑原告的年龄、劳动能力等情况，酌情按本市最低工资标准1，820元／月计算休息期6个月（180天），确认原告的误工费为10，920元。4、护理费，原告主张按50元／天计算护理期90天计4，500元，未超过本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准，本院予以确认。5、交通费，根据原告治疗支付交通费的必要性、合理性，本院酌定300元。6、衣物损失费，本院酌定100元。7、鉴定费，原告为鉴定支付费用1，000元，由鉴定意见书、鉴定费发票佐证，本院予以确认。
律师费，亦属于原告的财产损失，但不应超过侵权责任人应当预见的合理范围，本院根据本市律师行业收费的政府指导价标准、原告的合理损失、双方过错程度等，酌定1，000元，由被告国平商店全额承担。
综上，原告的合理损失共计21，048.60元，其中20，048.60元由被告国平商店承担20%计4，009.72元，1，000元律师费由被告国平商店全额承担，故被告国平商店共计应赔偿原告5，009.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告上海市浦东新区万祥镇国平烟糖商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告戚耀军5，009.72元；
二、驳回原告戚耀军的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元（原告已预交），减半收取计282元，由原告负担239元，被告上海市浦东新区万祥镇国平烟糖商店负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第871号
原告鸡西市佳朋机械制造有限公司。
法定代表人许青山，男，经理。
委托代理人田翠敏，女。
委托代理人刘倩男，女。
被告鸡西北方制钢有限公司。
法定代表人周久乐，男，董事长。
委托代理人祝士东，男。
原告鸡西市佳朋机械制造有限公司与被告鸡西北方制钢有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员徐莹莹适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告鸡西市佳朋机械制造有限公司的委托代理人田翠敏、刘倩男，被告鸡西北方制钢有限公司委托代理人祝士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月至2010年1月底，原告与被告口头达成承揽合同，双方约定由原告为被告加工配件。原告按照约定为被告陆续加工配件，包括压盖（四），规格型号JD65-1-3（-3-Z），单价508.55元，5件；压盖（五），规格型号JD65-1-3（-5-Z），单价1238.46元，5件；压盖（一），规格型号JD65-1-3（-19-Z），单价1114元，5件；套（三），规格型号JD65-1-3-09（-23-Z），单价310.26元，5件；压盖（六），规格型号JD65-1-3（-7-Z），单价276.07元，7件；顶套（二），规格型号JD65-1-3（-2-Z），单价446.15元，6件；套（一），规格型号JD65-1-3-06（-18-Z），单价179.49元，10件；套（五），规格型号JD65-1-3（-8-Z），单价157.27元，4件；套（四），规格型号JD65-1-3（-5-Z），单价235.90元，5件；螺纹挡圈，规格型号JD65-1-3改-10-Z，单价245.30元，4件；挡圈，规格型号JD65-1-3改-4-Z，单价258.97，元，5件；顶套（二），规格型号JD65-1-3改-2-Z，单价446.15元，5件；螺纹挡圈，规格型号JD65-1-3改-10-Z，单价245.30元，5件；套（五），规格型号JD65-1-3改-8-Z，单价157.27元，3件；套（三），规格型号JD65-1-3改-23-Z，单价310.26，8件；顶套（二），规格型号JD65-1-3改2-Z，单价446.15，3件；压盖（五），规格型号JD65-1-3改8-Z，单价1241.88元，5件；压盖（四），规格型号JD65-1-3改3Z，单价508.67元，4件；压盖（一），规格型号JD65-1-3改19-Z，单价952.14元，8件；螺纹挡圈，规格型号JD65-1-3改4-Z，单价258.97元，5件；顶套（二）规格型号JD65-1-3改Z-2，单价446.15元，5件；挡盖，规格型号JD65-1-3改20，单价81.20元，12件；压盖（五），规格型号JD65-1-3改82，单价157.27元，7件；支承压盖（六），规格型号JD65-1-3改72，单价276.07元，10件；压盖（四），规格型号JD65-1-3-改-3-Z，单价508.55元，5件；顶套（二），规格型号JD65-1-3-改2-Z，单价441.88元，4件；套（三），规格型号JD65-1-3-改-23-Z，单价310.26元，16件；斗提升机尾轮2件；斗提升机头轮4件，衬板2.02吨。上述配件总货款为99998.55元。原告就该笔货款为被告开具黑龙江增值税专用发票两张，截止目前为止，被告尚欠原告配件加工款84407元，故原告诉至法院，要求被告立即偿还配件加工款84407元。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告鸡西北方制钢有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告鸡西市佳朋机械制造有限公司配件加工款84407元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取即955元，由被告鸡西北方制钢有限公司负担，此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 徐莹莹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郝伯儒
4
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1422号
原告：李培元，男，1955年7月13日出生，汉族，居民，现住沽源县。
原告：赵凤芳，女，1972年5月12日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：张坤，女，1986年1月22日出生，汉族，居民，现住张家口市崇礼县。
原告赵凤芳、李培元与被告张坤返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
赵凤芳、李培元向本院提出诉讼请求：1、要求确认沽源县平定堡镇坤泰小区临街底商2单元101地下室归二原告所有，并要求责令被告腾出此地下室归二原告；2、给付自2010年8月30日至今的房租7000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告为夫妻关系，2009年9月2日购买了张家口市广厦房地产综合开发有限公司开发的沽源县平定堡镇坤泰小区临街底商2单元101号底商及相应的地下室一间（有房屋买卖合同、张家口市广厦房地产综合开发有限公司的证明及该公司工作人员绘制的草图为证）。该底商及地下室于2010年8月30日交付，但地下室被告抢占至今，其间虽经二原告多次与被告交涉，至今无果，现只好诉于你院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告赵凤芳、李培元于2015年就同一事实、同一理由、同一被告提起过诉讼，为此本院作出（2015）沽民初字第1294号民事判决，判决书已经送达双方当事人并已生效。根据“一事不再理”的民事审判原则，本院已经作出并生效的民事判决，二原告如果有新证据，应当按照审判监督程序申请再审。二原告的本次起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回赵凤芳、李培元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张惠忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭 婷
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2077号
原告任某甲，男，生于1980年8月18日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人陈昭君，古蔺县法律援助中心律师。
被告孔某某，女，生于1983年7月16日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人谢建英，女，生于1965年4月25日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人李家喜，古蔺县金诚法律服务所法律工作者。
原告任某甲与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员马银适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原、被告于2005年2月6日登记结婚，于2005年6月27日生育长女任某乙，于2010年4月4日生育次女任某丙。2010年5月之前，双方在广东务工，但仅偶尔在一起。2010年5月起，原告与被告因感情不和分居至今，夫妻关系名存实亡。子女一直由原告父母抚养照顾，原告支付生活费，被告未支付生活费。原告与被告协议离婚未果，于2014年8月28日起诉离婚，后申请撤诉。现再次起诉请求判决原、被告离婚，长女任某乙和次女任某丙由原告抚养，被告每月支付生活费每人每月300元至二子女能独立生活时止（庭审中原告放弃了该生活费的请求）。
被告孔某某辩称，原、被告感情未破裂，不同意离婚。原告陈述的事实除结婚与生育子女的事实外，其余均不真实。原告与被告分开居住属实，但系被告患红斑狼疮，原告送往泸州就医后一直不管被告，被告这些年系借钱不间断住院治疗。
经审理查明，原告任某甲与被告孔某某于2005年2月6日登记结婚，于2005年6月27日生育长女任某乙，于2010年4月4日生育次女任某丙。从2010年6月起，被告因患红斑狼疮，至今不间断住院治疗。原告于2014年8月28日起诉离婚，在法院开庭后以证据不足为由申请撤诉。2015年5月，原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息证明，（2014）古蔺民初字第3306号案件庭审笔录，古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第3306号民事裁定书，被告提交的泸州医学院住院病历、医疗费发票，及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年并已生育子女二人，双方有一定感情基础，原被告分居原因系被告患病外出治疗，只要双方在今后的生活中相互照顾、关心和支持，夫妻关系是可以搞好的。原告提供的其委托代理人对证人张光琴、任平正、张光霞（2份）、陈廷明、魏正玉、张光群、任安义所作的询问笔录不具有客观真实性，并不能证明双方感情破裂的事实，本院不予采纳。原告未向本院提交确实充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告任某甲的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马银
二〇一五年八月十一日
书记员 张益
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第01049-1号
原告：程霞（系受害人程松的妹妹）。
原告：程浩，广东省佛山市南海区平洲博雅学校学生。
法定代理人：程霞，系原告程浩的母亲。
上列二原告的委托代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：张树平，公安县通运汽车驾驶员培训学校有限公司教练员。
被告：公安县通运汽车驾驶员培训学校有限公司，住所地公安县斗湖堤镇长江路123-1号。
法定代表人：刘德君，该公司书记。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路419号。
代表人：程尚华，该公司总经理。
委托代理人：齐奇，湖北思捷律师事务所律师。
本院在审理原告程霞、原告程浩诉被告张树平、被告公安县通运汽车驾驶员培训学校有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程浩于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告程浩申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程浩撤回起诉。
审判员 王诗梅
二〇一五年九月六日
书记员 刘丽华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第1072号
上诉人（原审被告）陈传顺，男，1969年12月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人梁惠雅。
委托代理人盘其然。
被上诉人（原审原告）戴上枝，男，1962年10月12日出生，住湖南省澧县。
被上诉人（原审原告）唐生仙，女，1965年7月8日出生，住湖南省澧县。
上述两被上诉人的共同委托代理人叶祥军。
原审被告佛山市南海区平洲新蒲点网吧，住所地，注册号。
投资人罗云。
原审被告罗云。
上述两原审被告的共同委托代理人徐继业。
原审被告廖龙华，男，1985年3月17日出生，住湖南省东安县。
原审被告杨红军，男，1977年12月22日出生，住湖南省东安县。
上诉人陈传顺因与被上诉人戴上枝、唐生仙，原审被告佛山市南海区平洲新蒲点网吧、罗云、廖龙华、杨红军生命权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人陈传顺以与戴上枝、唐生仙达成和解协议为由，于2014年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈传顺撤回上诉，是其对自己权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。原审判决自本院作出本裁定之日即发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈传顺撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为250元，由上诉人陈传顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年五月十五日
书 记 员 招玉萍
书 记 员 何斯棋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保182号
申请人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐毅，总经理。
被申请人：桐城市州乐塑业有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市。
法定代表人：刘晓俊。
申请人安徽新昌百科融资担保股份有限公司与桐城市州乐塑业有限公司追产权纠纷一案，申请人于二〇一八年五月二十八日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人25万元财产。申请人安徽新昌百科融资担保股份有限公司,为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人25万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南行他执字第59-2号
申请执行人南昌县人口和计划生育委员会。
被申请执行人章海华，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，南昌县人，住南昌县塔城乡。
被申请执行人万小灵，女，1970年3月25日出生，汉族，农民，南昌县人，住南昌县塔城乡。
本院于2010年11月16日作出（2010）南行执字第59-1号执行裁定书，冻结了章海华在中国农行银行青云谱支行营业部14-319100460074960帐号上的存款15125元，现因章海华已自动履行完给付义务，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行查封、扣押、解冻财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对章海华在中国农行银行青云谱支行营业部14-319100460074960帐号上的存款15125元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许晓斌
二〇一〇年十二月十九日
书记员 徐莉云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5141号
原告韩育勤，女，1961年4月26日出生，汉族，银川市实验小学教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李泰平，男，1981年5月11日出生，汉族，银川市实验小学教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告韩育勤与被告李泰平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。由代理审判员高晓青适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告韩育勤、被告李泰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩育勤诉称，2014年12月16日，被告向原告借款27000元，承诺两个星期后还款，但借款期限届满后经原告多次催要未还。故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款27000元，并按年利率34%支付自起诉之日至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李泰平辩称，借款属实，但借款时并没有约定利息，现无能力偿还。
经审理查明，2014年12月16日，被告向原告借款27000元并给原告出具借条一张，载明：“今借到韩育勤贰万柒仟元整，借期2周”。借款到期后，被告一直未还款。原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有借条及原、被告的当庭陈述在案为凭，经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，原告提交的借条可以证实原、被告之间民间借贷关系成立。因借款期限届满，原告要求被告还款，本院予以支持。原告按年利率34%主张起诉之日至还清之日的利息，该利率标准过高，本院按中国人民银行同期贷款年利率6%支持原告起诉之日（2015年7月16日）至本判决确定的还款之日的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告李泰平于本判决生效之日起五日内偿还原告韩育勤借款27000元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率6%支付27000元借款自2015年7月16日至本判决确定的还款之日的逾期利息。
如果被告李泰平未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告李泰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高晓青
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算�法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执1286号
申请执行人李成锋，男，1965年9月23日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人姚金鑫，男，1987年9月13日出生，汉族，住枣阳市。
本院在执行李成锋与姚金鑫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚金鑫未履行(2016)鄂0683民初1898号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押姚金鑫所有的车牌号为鄂F*****江铃牌汽车，提存于枣阳市人民法院指定场所。
限姚金鑫自收到本裁定之日起五日内履行义务，逾期后，本院将依法对所查封、扣押的车辆予以评估、拍（变）卖，清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明胜
执行员 李顺斌
执行员 郭群清
二〇一七年三月七日
书记员 唐 东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2972号
罪犯郭大维，男，1991年7月22日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2010年6月28日作出（2010）合法少刑初字第10号刑事判决，以被告人郭大维犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。退赔被害人经济损失共计6406.5元。刑期自2009年11月26日起至2021年11月25日止。判决发生法律效力后，于2010年7月27日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2012年12月31日作出（2013）渝五中法刑执字第18号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01201号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1108号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。应于2018年6月25日刑满。
执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯郭大维能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯郭大维在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭大维在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。郭大维系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，也未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭大维减去有期徒刑四个月（刑期至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一七年十二月十四日
书记员 雷 钧