安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第329号
原告：李祥来，男，1970年3月23日出生，汉族，南陵县人。
委托代理人：时淑珍，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：李超，男，1991年12月9日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司。
负责人：张军，经理。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
原告李祥来与被告李超、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称人保南陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员张国萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李祥来的委托代理人、被告李超、被告人保南陵支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李祥来诉称：2013年7月28日，被告李超驾驶皖B×××××号小型轿车由籍山镇金都花园至江南米市，沿青铜路由西向东行驶。12时00分左右，行驶至青铜路与鲁班时代广场交叉路口时，与同向行驶的李亮驾驶的电动自行车发生碰撞，致李亮及乘坐人李祥来受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。事发后，经南陵县交警大队认定，被告李超承担事故全部责任，我无责任。此次交通事故使我颅脑受伤，头、左足等多处软组织挫裂伤，我原在天津的工地上做瓦工，每月月收入一万多元，因本次事故我不仅精神上受到伤害，物质上更是损失巨大，故要求被告支付3000元的精神损失费。经查，被告李超驾驶的皖B×××××号小型轿车在被告人保南陵支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因我们就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院要求：1、判令被告李超、人保南陵支公司共同赔偿我39324.8元（医疗费8847.8元、住院伙食补助费690元、营养费690元、护理费1797元、交通费100元、误工费23800元、精神抚慰金3000元、物损400元，合计39324.8元）；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张及诉称事实，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，旨在证明原告的身份。
2、交强险、商业三责险保险单复印件，旨在证明肇事车辆投保情况、被告人保南陵支公司适格。
3、道路交通事故认定书，旨在证明交通事故事实、责任划分情况。
4、南陵县医院出院记录，旨在证明原告受伤住院、门诊治疗情况。
5、医疗费发票及费用清单（复印件），旨在证明医疗费支出。
6、发票，证明原告手机损失。
7、中天建设万科清雅苑工地工资单（2013.5月-6月），中国银行明细清单、快递回执单，旨在证明原告的误工损失。
被告李超辩称：我为本起事故垫付了6791元，请求法院在本案中一并处理。
被告李超向本院提交医疗费票据，旨在证明垫付了医疗费6791元。
被告人保南陵支公司辩称：对事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险以及50万元商业险附加不计免赔，事故发生在保险期内。原告诉请明显过高应予以核减。医疗费应扣除非医保用药。误工费350元每天没有相应依据，误工天数过长。精神抚慰金没有依据不应支持。诉讼费不在我公司赔偿范围。
被告人保南陵支公司未向本院提交任何证据。
结合双方当事人的举证、质证意见，本院对当事人提交的证据作如下分析、认证：对于原告提交的证据1、2、3、4、5，本院认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据5中有三张票据系外购药，虽未有医嘱也未见药品名，但结合原告受伤时间及药品的购买时间，本院认为此外购药应属原告因交通事故受伤的治疗范畴，故予以采信。对于证据6，系购机发票，不能达到其证明目的，不予采信。对于证据7，本院认为该组证据无法形成完整的证据链，难以达到其证明目的，不予采信。对于被告李超提交的证据，原告无异议，符合证据的三性，本院予以采信。
综合双方当事人的诉辩意见及采信证据，经审理查明：2013年7月28日，被告李超驾驶皖B×××××号小型轿车由籍山镇金都花园至江南米市，沿青铜路由西向东行驶。12时00分左右，行驶至青铜路与鲁班时代广场交叉路口时，与同向行驶的李亮驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李亮、乘坐人原告李祥来受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经南陵县公安局交通管理大队第3402232013072811号道路交通事故认定书认定：被告李超负事故全部责任，原告李祥来不负事故责任。2013年7月28日，原告李祥来被送入南陵县医院治疗，2013年8月19日出院，出院诊断：轻度颅脑损伤，头、左足等处软组织挫裂伤。
另查明：被告李超驾驶的皖B×××××号小型轿车在被告人保南陵支公司投保了交强险及50万元商业三责险并投有不计免赔险，本起交通事故发生在保险期限内。被告李超在诉前向原告李祥来垫付了医疗费6791元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李超违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条第（一）项之规定，是造成事故发生的全部原因，南陵县公安局交通管理大队认定被告李超负事故的全部责任，原告不负事故责任，其事实清楚、认定准确，本院予以确认。因此，被告李超作为侵权人依法应对受害人的原告承担民事侵权赔偿责任。相对于保险公司来说，原告是我国交强险法律法规规定的“第三人”，其损失先由保险公司在交强险内赔偿。对于超过交强险的部分，被告李超驾驶的车辆在保险公司购买了商业三责险并投有不计免赔险，故也应由保险公司按照保险合同的约定承担理赔责任。被告人保南陵支公司关于医疗费应扣除非医保用药的抗辩意见，因其未提供证据证明原告用药清单中含有非医保用药及金额，本院不予采纳。
根据安徽省统计局发布的统计数据及相关司法解释的规定，本院依法核定原告的各项损失如下：1、医疗费凭票核定为8847.8元。2、住院伙食补助费440元（22天×20元／天）。3、营养费440元（22天×20元／天）。4、护理费1719.52元（22天×78.16元／天）。5、交通费100元。6、关于误工费的问题。原告虽然没有证据证明其在伤前有固定收入，也没有提交其三年来的平均收入的相关证据，但结合庭审查明事实，原告从事瓦工多年，根据2013年5月23日安徽省统计局发布的2012年城镇非私营单位就业人员分行业年平均工资，其中建筑业为39920元，故，本院认定原告每天的误工损失为110.9元／天（39920元÷12个月÷30天）；结合原告的伤情，根据医嘱的建休天数，原告误工天数可计算67天（22天＋45天），故该项费用为7430.3元（67天×110.9元／天）。7、精神损害抚慰金，原告伤情未构成伤残，不予支持。8、物损，结合庭审查明事实，虽原告不能提供相应证据加以证明其损失，但原告的手机因本次事故损坏应属事实，结合其提交的购机发票及使用时间等因素，本院酌定为100元。以上各项合计19077.62元。被告人保南陵支公司在交强险内赔偿原告14949.82元［因该起事故共造成原告等二人受伤，另一受害人李亮系本院（2014）南民一初字第328号原告，故本院综合考虑交强险赔偿限额并根据两受害人的获赔数额比例进行分配：医疗费5600元＋护理费1719.52元＋误工费7430.3元＋交通费100元＋物损100元］，在商业三责者险中赔偿原告4127.8元［医疗费8847.8元＋住院伙食补助费440元＋营养费440元-5600元］。被告李超在诉前垫付了医疗费6791元，故原告在获取保险公司赔偿款后立即返还被告李超6791元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项；《中华人民共和国保险法》第六十五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告李祥来19077.62元。
二、被告李超在本案中不再承担民事赔偿责任。
三、驳回原告李祥来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费306元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（备注：原告李祥来赔偿款12592.62元可付至：户名：李祥来；开户行：中国银行南陵支行；帐号：6013826301002165000。被告李超返还款6485元可付至：户名：李超；开户行：中国邮政储蓄银行峨岭支行；账号：6215993620001047721。）
代理审判员 张国萍
二〇一四年五月十三日
代理书记员 马 燕