福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第305号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地：福建省惠安县。
代表人杨云峰，该公司总经理。
委托代理人陈有林，福建温陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄宗珍，女，1974年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审被告）钱毅，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）黄锡惠，1972年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司（以下简称“平安财保惠安支公司”）因与被上诉人黄宗珍、钱毅、黄锡惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2013）港民初字第1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2012年12月15日20时44分，被告钱毅驾驶闽CX75**号小型轿车行使至泉港区油港路一体化1号门路段碰撞原告黄宗珍驾驶的闽CYA3**号普通二轮摩托车，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2013年8月13日，泉港交警大队作出第121215003号《道路交通事故认定书》，认定被告钱毅承担本次事故全部责任，原告黄宗珍在本次中无责任。原告于当日被送至闽南分院进行住院治疗至2013年1月9日，其伤情经该院诊断为：1、右髋臼粉碎性骨折伴右髋关节半脱位；2、轻型闭合型颅脑损伤；3、右腓骨头骨折。2013年3月29日，福建八闽司法鉴定所作出第206号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告的伤残程度为九级伤残；2、原告的护理期为120日；3、原告的误工损失日为180日；4、原告的后续治疗费为8000元。本起交通事故发生后，被告钱毅已先行支付原告人民币15000元。
另查明，闽CX75**号小型轿车的所有人为被告黄锡惠，被告钱毅与被告黄锡惠系夫妻关系。本事故发生前，闽CX75**号小型轿车在被告平安财保惠安支公司分别投了交强险和不计免赔的商业险（保险金额500000元），保险期间均自2012年11月25日0时起至2013年11月24日24时止。原告于2013年8月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告钱毅、黄锡惠共同赔偿原告损失199618.73元；2、由被告平安财保惠安支公司在交强险责任限额内先行赔偿原告本起交通事故造成的损失及在商业险责任限额范围内将理赔款直接支付给原告。
原审判决认为，1、关于医疗费。原告黄宗珍主张医疗费32653.73元，其提供了以下证据：证据一，即闽南分院的NO：10155075号门诊票据（917.65元）及NO：00439819�住院票据（31736.08元）和用药清单、疾病诊断证明书、入院记录、出院小结予以证实。经庭审质证，被告钱毅、黄锡惠及平安财保惠安支公司对证据一均无异议，但被告平安财保惠安支公司认为医疗费中应扣除20%的非医保部分的医疗费。原审判决认为，三被告对证据一均无异议，故予以采信。原告提供的证据一可以证明原告为治疗其伤情而在医院花费医疗费31736.08元的事实，被告平安财保惠安支公司辩解应扣除20%非医保部分的医疗费，因其未申请对非医保部分的医疗费进行鉴定，不予采信，故对原告主张的医疗费31736.08元，予以采纳。2、关于误工费。原告黄宗珍主张被告应赔偿其误工费25256元［123.20元／天×（25天＋180天）］，其提供证据二，即福建八闽司法鉴定所第206号鉴定意见书、泉港区石化园区安全卫生隔离带后田片区安征迁指挥部的证明1份、泉港区后龙镇人民政府的证明1份，以此证明其误工时间为180天及原告属于失地农民，应按城镇从业人员123.2元／天标准计算误工费的事实。经庭审质证，被告钱毅、黄锡惠对证据二无异议。被告平安财保惠安支公司提出异议，认为误工费的时间应计算至评残的前一天即103天，按农林牧渔行业平均工资的标准计算。原审判决认为，原告的《疾病证明书》中诊疗意见明确载明“建议休息叁个月复查”，故对原告的误工时间按住院25天及休息叁个月共115天予以认定。泉港区后龙镇人民政府及泉港区石化园区安全卫生隔离带后田片区安征迁指挥部的证明，可以证明原告属于失地的被拆迁对象，对原告误工费应按城镇居民的标准进行赔偿。参照我省统计局公布的2012年度城镇居民误工费123.2元／天的标准，对原告的误工费按14168元（123.2元／天×115天）予以认定，原告的此项诉讼请求，予以部分�持。3、关于护理费。原告黄宗珍主张护理费17864元［123.20元／天×（25天＋120天）］，其提供了上述证据二予以证实，被告钱毅、黄锡惠对证据二无异议。被告平安财保惠安支公司提出异议，认为护理费以8周按农林牧渔行业平均工资计算为宜。原审判决认为，被告平安财保惠安支公司既未申请重新鉴定，也未向原审法院提供相关反驳证据，且原告尚需进行后续治疗，故对原告的护理时间按120天予以认定。泉港区后龙镇人民政府及泉港区石化园区安全卫生隔离带后田片区安征迁指挥部的证明，可以证明原告属于失地的被拆迁对象，对原告护理费应按城镇居民的标准进行赔偿。参照我省统计局公布的2012年度城镇居民护理费123.2元／天的标准，对原告的护理费按14784元（123.2元／天×120天）予以认定，原告的此项诉讼请求，予以部分支持。4、关于住院伙食补助费。原告黄宗珍主张住院伙食补助费510元（25天×25元／天）。被告钱毅、黄锡惠认为应由法院确定。被告平安财保惠安支公司认为偏高。原审判决认为，参照当地国家工作人员的出差每日15元的标准，对原告的住院伙食补助费按375元（15元／天×25天）予以认定。原告的此项请求，予以部分支持。5、关于营养费。原告黄宗珍主张营养费3500元，其提供了上述证据一予以证实。被告钱毅、黄锡惠认为应由法院确定。被告平安财保惠安支公司认为应按原告医疗费5%计算。原审判决认为，根据原告花费医疗费的情况，对原告的营养费酌情按3200元予以认定，故原告的此项请求，予以部分支持。6、关于残疾赔偿金。原告黄宗珍主张残疾赔偿金112220元（28055元／年×4年），其提供了上述证据二以证实原告因本起交通事故造成九级伤残的事实。经庭审质证，被告钱毅、黄锡惠及平安财保惠安支公司均认为原告伤残等级达不到九级。被告平安财保惠安支公司申请对原告的伤残等级重新进行鉴定。2013年9月26日，福建明鉴司法鉴定所作出闽明司鉴所（2013）临鉴第827号司法鉴定意见书（以下简称第827号鉴定意见书），鉴定意见为：原告的损伤为道路交通事故十级伤残等级。经庭审质证，原告认为应以福建八闽司法鉴定所第206号鉴定意见书为准。三被告对第827号鉴定意见书均无异议。原审判决认为，福建明鉴司法鉴定所作的第827号鉴定意见书程序合法，内容客观真实，且三被告均无异议，予以采信。因原告为失地农民，参照我省2012年城镇居民人均可支配收入28055元／年（死亡、残疾赔偿金）的标准，原告的残疾赔偿金确定为56110元（28055元／年×20年×10%），故对原告此项主张，予以部分支持。7、关于交通费。原告黄宗珍主张交通费2000元，其未提供证据予以证实。经�审质证，被告钱毅、黄锡惠认为应由法院确定。被告平安财保惠安支公司提出异议，认为原告既未提供交通票据，又未说明其实际发生多少交通费用，故对交通费其不予赔偿。原审判决认为，原告虽未提供交通费的票据证实其主张，但其治疗伤情确需支付一定的交通费，根据原告的伤情、治疗情况、就医地点等，对原告主张的交通费酌情确定为300元，故对原告的此项主张予以部分支持。8、关于精神损害抚慰金。原告黄宗珍主张精神损害抚慰金10000元，其提供上述证据二予以证实。经庭审质证，被告钱毅、黄锡惠认为应由法院确定。被告平安财保惠安支公司提出异议，认为精神抚慰金应按3000元计算。原审判决认为，根据原告因交通事故构成十级伤残等实际情况，对其请求的精神抚慰金酌情按5000元予以认定，故对原告的此项主张予以部分支持。9、关于鉴定费。原告黄宗珍主张鉴定费2500元，其提供了证据三，即福建八闽司法鉴定所金额为2500元的票据予以证实。经庭审质证，被告钱毅、黄锡惠认为应由被告平安财保惠安支公司赔偿。被告平安财保惠安支公司认为应由被告钱毅承担。原审判决认为，原告提供的证据三的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告花费鉴定费2500元的事实，予以认定。故本院对原告的此项主张予以支持。10、关于后续治疗费。原告黄宗珍主张后续治疗费8000元，其提供上述证据一、证据二予以证实。经庭审质证，被告钱毅对证据一、证据二均无异议。被告平安财保惠安支公司在提出异议，认为应以4000元来确定。原审判决认为，上述证据二可以证实原告后续治疗费用需8000元的事实，原告主张8000元，予以认定。故对原告的此项主张亦予以支持。
综上，原审判决对原告的合理损失确定为：医�费32653.73元、误工费14168元、护理费14784元、住院伙食补助费375元、残疾赔偿金56110元、营养费3200元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费8000元、鉴定费2500元，合计137090.73元。其中，交强险有100362元，因该肇事车辆在被告平安财保惠安支公司既投保交强险，又投保第三者责任商业险，而本起交通事故发生在保险期限内，故在交强险项下的费用依法应由被告平安财保惠安支公司承担，对原告超过交强险的损失36728.73元，被告平安财保惠安支公司仍应在商业险中按事故责任比例分担。
综上所述，原审判决认为，被告钱毅驾驶闽CX75**号小型轿车碰撞原告黄宗珍驾驶的闽CYA3**号普通二轮摩托车，造成原告受伤及车辆受损交通事故的事实清楚，证据充分，予以认定。交警部门根据案件事实和法律规定认定被告钱毅承担本次事故全部责任，原告黄宗珍在本次事故中�责任，该责任认定与本案查明的事实相符，合法有据，且各方均无异议，可作为双方承担民事赔偿责任的依据。原告因本起交通事故遭受的合理损失为137090.73元，该款应由被告平安财保惠安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告100362元，因被告钱毅已先行支付原告人民币15000元，故超出交强险责任限额的36728.73元应扣除15000元，扣除后余款21728.73元仍应由被告钱毅、黄锡惠赔偿给原告。因被告钱毅对本事故承担全部责任，且闽CX75**号小型轿车在被告平安财保惠安支公司还投了不计免赔的商业险，故被告钱毅、黄锡惠应赔偿原告的21728.73元可由被告平安财保惠安支公司在商业险责任限额范围内予以赔偿并将保险理赔款直接支付给原告。故原告的诉讼请求，予以部分支持。被告钱毅主张其先行垫付原告人民币15000元，应由被告平安财保惠安支公司予以返还，因该主张与本案属不同法律关系，可由被告钱毅向被告平安财保惠安支公司另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安�产保险股份有限公司惠安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制险限额内赔偿原告黄宗珍因本起交通事故造成的损失人民币100362元；二、被告钱毅应赔偿原告黄宗珍因本起交通事故造成的损失21728.73元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内直接支付给原告黄宗珍（已扣除被告钱毅先行垫付原告人民币15000元）；三、驳回原告黄宗珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4292元，减半收取2146元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司负担，被告应于本判决生效后七日内向原审法院交纳。
宣判后，被告平安财保惠安支公司不服，向本院提出上诉。
上诉人平安财保惠安支公司上诉称，一、被上诉人黄宗珍在事故发生之时并未居住在柳山小区，在选房之前其住所地与经常居住地、主要收入来源地都不在城镇，并且被征迁的地区是否纳入城镇管辖范围其也未进行举证。故本案护理费、误工费、伤残赔偿金应以农村居民标准计算。二、法定最长误工时间为定残前一天，原审法院认定的误工时间超过定残前一天即103天是错误的。三、原审过程中，被上诉人黄宗珍并未对其出院后的护理依赖程度进行举证，原审法院在其未举证的情况下认定其出院后需要完全护理是错误的。综合被上诉人的伤情，其出院后只需要部分护理。四、本案护理时间、误工时间可通过医嘱可获知，故护理时间与误工时间的鉴定费属于不必要花费，应由三位被上诉人自行承担。且经过重新鉴定�黄宗珍的伤残等级改变，故对其自行委托的伤残鉴定费与上诉人重新鉴定的费用，都应有被上诉人黄宗珍承担。五、后续治疗费：被上诉人黄宗珍内固定只有一处，后续治疗费鉴定为8000元明显偏高与本案实际不符，建议酌情减少。综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足，判决错误。请求撤销原审判决，查清事实并予以改判。
被上诉人黄宗珍辩称，其居住的整个村庄全部拆迁安置并交房，其有关赔偿应按城镇居民标准计算，原审对误工费的认定是正确。原审判决正确，应予维持。
被上诉人钱毅、黄锡惠未作答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：原审判决认定的赔偿项目及数额是否正确。
本院认为，根据泉港区后龙镇后田村委会、后龙镇人民政府及泉港区石化园区周边安全卫生隔离带后田片区安征迁指挥部出具的证明，足以证明被上诉人黄宗珍的房屋及土地因泉港石化园区周边安全隔离带项目征地拆迁而全部被拆迁征用，并被安置于柳山小区内。虽然安置小区房屋暂未交房入住，但被上诉人黄宗珍在事故发生时房屋及土地已全部被拆迁征用，其原居住地已属于泉港区石化园区范围，因此，被上诉人黄宗珍的户口性质已不属于农村居民，应按城镇居民认定。原审在确定被上诉人黄宗珍的有关赔偿标准按城镇居民标准计算并无不当。上诉人提出被上诉人黄宗珍的护理费、误工费、残疾赔偿金应按农村居民的标准计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人黄宗珍自行委托福建八闽司法鉴定所对其伤残等级、护理期限等进行鉴定。该鉴定所于2013年3月29日作出鉴定意见书，结论为：1.黄宗珍的伤残程度为九级伤残；2.黄宗珍的护理期为120日；3.黄宗珍的误工损失日为180日；4.黄宗珍的后续治疗费为8000元。上诉人对福建八闽司法鉴定所关于伤残等级的鉴定意见提出异议，并申请重新进行鉴定。原审予以准许，并依法委托福建明鉴司法鉴定所对黄宗珍的伤残等级进行鉴定。福建明鉴司法鉴定所于2013年9月26日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为黄宗珍的损伤为道路交通事故十级伤残等级。原审以福建明鉴司法鉴定所作出的司法鉴定意见书作为伤残等级的定案依据，认定黄宗珍为十级伤残等级。因此，黄宗珍的定残日应为2013年9月26日。原审根据黄宗珍的受伤治疗情况，结合医嘱，认定黄宗珍的误工时间为住院25天加上医生建议休息3个月共115天，并没有超过按事故发生时至定残日前一天计算的期限。上诉人提出误工时间应为103天的主张，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。上诉人对福建八闽司法鉴定所作出黄宗珍的�理期为120日的鉴定意见没有提出异议，也未申请对护理依赖程度进行鉴定。原审判决根据该鉴定意见确定护理费并无不当。上诉人提出护理费应按部分护理依赖程度进行计算的主张，缺乏依据，理由不能成立，本院不予采纳。原审根据鉴定意见，对黄宗珍主张后续治疗费8000元予以支持并无不当。被上诉人黄宗珍因本事故造成伤害而进行相关鉴定支付的鉴定费用，属因本事故造成的实际损失，原审判决予以认定正确。上诉人提出原审判决认定后续治疗费偏高及上诉人不应承担鉴定费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人平安财保惠安支公司提出的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定�判决如下：
驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司的上诉，维持原判。
本案二审受理费2742元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一四年四月八日
书记员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。