wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02695号
原告璧山区千椒百味火锅店，经营者吴晓燕，女，生于1981年11月3日，汉族，住重庆市璧山区。
被告王某，男，生于1999年3月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被告王中福，男，生于1976年12月13日，汉族，住重庆市璧山区。
被告赵粹念，女，生于1976年3月14日，汉族，住重庆市璧山区。
被告张某，男，生于2000年8月6日，汉族，住重庆市巴南区。
被告张庆海，男，生于1965年5月18日，汉族，住重庆市巴南区。
原告璧山区千椒百味火锅店与被告王某、王中福、赵粹念、张某、张庆海财产损害赔偿纠纷一案，本院依法由徐丽娜担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某系王中福、赵粹念之子，被告张某系张庆海之子。2015年1月30日凌晨，被告王某、张某将原告火锅店卷帘门破坏后潜入盗窃，将保险柜连同吧台柜子营业款及烟一并偷走，合计人民币38000元。本店员工发现后报警，经警方追回6900元，余款31100元未归还。因被告王某、张某系未成年人，司法机关依法不予追究刑事责任，应由未成年人的监护人承担民事责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即连带赔偿原告人民币本金31100元及其利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告均未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，重庆市璧山区公安局于2015年3月16日出具的呈请破案报告书记载：2015年1月31日凌晨，张某伙同王某等人窜至璧山区远林千椒百味火锅店，撬卷帘进入店内将收银台内的3000元左右的现金、一个铁皮柜以及十几包烟盗走，铁皮柜内有现金20000余元。重庆市璧山区公安局于2015年5月12日出具的呈请撤销案件报告书记载：2016年2月6日，张某被警方抓获，经审讯，对本案盗窃违法行为供认不讳。2015年3月3日，王某在母亲陪同下自首，经审讯，对本案盗窃违法行为供认不讳。王某、张某因作案时未满16周岁，璧山区公安局作出不追究刑事责任的决定。在璧山区公安局2月7日对张某的询问笔录中可见，张某自认盗窃后分得16000元左右现金、两包天子、两包玉溪后，现剩下6900元现金；在璧山区公安局3月3日对张某的询问笔录中可见，王某自认盗窃后分得21000元左右现金，看见张某拿了半条天子、一条玉溪（内有七、八包）、一条软云（内有七、八包）。张某在警方已退还盗窃款6900元现金，原告予以认可。在璧山区公安局查询查明，被告王某系被告王中福、赵粹念之子，被告张某系被告张庆海之子。
上述事实，有原告的陈述，璧山区公安局询问笔录、呈请破案报告书、呈请撤销案件报告书等证据在案证明。
本院认为，公民合法的财产权益依法受保护，任何第三人不得侵犯。本案中张某、王某对原告店铺里存放的财物进行盗窃，事后仅退还小部分现金，构成民事法律关系中的侵权，张某、王某系直接侵权人，具有合意和过错，对原告受到的损失应承担连带赔偿责任。由于张某、王某系民法意义上的限制行为能力人，法律规定其造成的他人损害的，由其监护人承担民事责任。因此，本案中原告确认的损失应由张某的监护人张庆海，王某的监护人王中福、赵粹念承担连带赔偿责任。对于本案原告的损失金额，本院根据张某、王某在璧山区公安局的对盗窃钱物的自认情况，确认为盗窃的现金37000元，盗窃的香烟折合人民币酌情确认为300元，共计原告的损失37300元，扣除被告已退还原告的6900元，现确认原告损失金额为30400元。原告请求的利息，本院确认为从行窃之日即2015年1月31日起至本案生效之日止，以30400元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告张庆海、王中福、赵粹念于判决生效后三日内赔偿原告璧山区千椒百味火锅店财产损失30400元，并支付从2015年1月31日起至本案生效之日止，以30400元为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件预收受理费578元，实际收取578元，由被告张庆海、王中福、赵粹念连带负担。（此款已由原告垫付，被告在支付案款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐 珍
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执675号
申请执行人：海南同享旅行社有限公司。
�定代表人：苏兴祝，该司总经理。
被执行人：陈廷校，男。
本院在执行申请执行人海南同享旅行社有限公司与被执行人陈廷校旅游合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）美民一初字第2193号民事判决书，向被执行人陈廷校发出执行通知书，责令被执行人陈廷校自执行通知书送达之日起七日内向申请执行人海南同享旅行社有限公司偿还欠款人民币186065元及利息（另计），支付案件受理费4061元，并向本院缴纳执行费2954元。但被执行人陈廷校未履行生效法律文书所确定的义务。经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后立即生效。
⺀
gkrp62fykrwkc0yhfr
案件唯一码
---
审判长 王日光
审判员 阳力平
审判员 周 锐
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 于
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执675号申请执行人：海南同享旅行社有限公司。�定代表人：苏兴祝，该司总经理。被执行人：陈廷校，男。本院在执行申请执行人海南同享旅行社有限公司与被执行人陈廷校旅游合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）美民一初字第2193号民事判决书，向被执行人陈廷校发出执行通知书，责令被执行人陈廷校自执行通知书送达之日起七日内向申请执行人海南同享旅行社有限公司偿还欠款人民币186065元及利息（另计），支付案件受理费4061元，并向本院缴纳执行费2954元。但被执行人陈廷校未履行生效法律文书所确定的义务。经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定�达后立即生效。⺀gkrp62fykrwkc0yhfr案件唯一码 审判长  王日光审判员  阳力平审判员  周 锐二〇一六年十月二十一日书记员  王 于附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3849号
原告：郭为侠，女，1973年9月2日出生，汉族，住泗县。
被告：刘玉彩，女，1967年10月8日出生，汉族，住泗县。
原告郭为侠与被告刘玉彩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审理，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告郭为侠、被告刘玉彩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭为侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告医疗费2409.6元、误工费1284元、护理费571.1元、住院伙食补助费150元、住院期间营养费150元，合计4564.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告两家系毗邻关系，2016年8月18日因宅基地纠纷发生争执，被告刘玉彩对原告进行殴打，造成原告伤害，原告经屏山镇卫生院诊断为：1、头面部外伤；2、身体多处软组织损伤；3、脑震荡？，住院治疗5天，花去医疗费用2409.6元，出院医嘱休息10天，被告行为经泗县公安局屏山派出所查处给予500元罚款，综上所述：被告殴打原告，给原告造成伤害，同时给原告造成经济损失，为此，依据《侵权责任法》等法律，特诉至贵院依法判处。
被告刘玉彩辩称：1、双方矛盾是由被答辩人引起的，而且被答辩人并没有伤，其住院的医疗费由其自己承担；2、答辩人因被答辩人厮打，导致胳膊上多处受伤，共花去医疗费用3316元，这些费用由被答辩人承担，并给予答辩人赔礼道歉。
原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、伤情证明，屏山镇卫生院出院小结，医药费发票2张，证明原告被被告打伤住院5天并花去医药费2049.6元事实；2、泗县公安局泗公（屏山）行罚决字（2016）745号行政处罚决定书，证明被告殴打原告并被处以500元罚款事实。
被告刘玉彩未提交证据。
被告刘玉彩对原告提交证据发表质证意见为：证据1不真实，没有病在医院也能花钱，是医生随便写的，证据2有异议，当时派出所说都罚钱，结果只罚我自己，不公平，我也没签字。
经庭审举证、质证，本院对原告所句正经认定如下：原告所举证据1、2客观、真实，与本案具有关联性，被告虽有异议，但无证据否定，故本院予以认定。
本剧当事人陈述及审理确认证据，本院认定事实如下：原告郭为侠与被告刘玉彩系庄邻关系，2016年8月18日上午7时许，在原告郭为侠家门口，被告刘玉彩和原告郭为侠因为宅基地纠纷发生争执，后被告刘玉彩对原告郭为侠进行殴打，造成郭为侠面部、头部、颈部受伤，送往屏山镇卫生院诊治，经诊断；1、头面部外伤；2、全身多处皮肤软组织损伤；3、脑震荡？，于2016年8月22日出院，住院5天花去医药费2409.6元，出院时医嘱休息10天，加强营养，2016年9月5日泗县公安局作出泗公（屏山）行罚决字（2016）745号行政处罚决定书，认定刘玉彩殴打他人违法行为成立，给其罚款500元行政处罚，但双方因医药费协商未果，原告于2016年9月20日诉讼来院。
本院认为：公民健康权受法律保护，被告刘玉彩殴打原告郭为侠，造成原告多处受伤事实清楚，有公安机关行政处罚决定书及医院诊断在卷佐证，被告理应承担赔偿责任，被告辩称是因原告人引起矛盾，且原告并没有伤而不承担责任理由不能成立，另辩称自己也因厮打导致胳膊上多处受伤，造成各项损失3316元，因已另行诉讼，本案不作审理，原告计算误工费有误，应按每天85.16元计算，被告应赔偿原告医疗费2409.6元、误工费85.16＊（5＋10）=1277.4元、护理费114.22＊5=571.1元、伙食补助费30＊5=150元、营养费30＊5=150元，合计4558.1元，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘玉彩于判决书生效后十日内赔偿原告郭为侠各项损失4558.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告刘玉彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一六年十月八日
书记员 韩露
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2961号
原告：徐峰，男，汉族，户籍地安徽省宣城市,经常居住地安徽省宣城市。
被告：金祥贵，男，汉族，户籍地安徽省宣城市,经常居住地安徽省宣城市宣州区丽晶花园**栋***室，公民身份号码3425011969********。
原告徐峰与被告金祥贵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰、被告金祥贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令金祥贵给付车辆租赁费25000元及利息（按中国银行年利息同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由金祥贵承担。事实与理由：2014年3月至2014年8月，金祥贵租用原告140型推土机工作，共产生租金65000元，2015年2月7日金祥贵给付了37000元，2016年2月4日给付了3000元，并出具欠条一张。余款25000元经多次催讨，至今拖延未付，故诉至法院。
金祥贵辩称，欠钱是事实，但是华城公司租用徐峰的推土机，应由华城公司支付徐峰该欠款。
徐峰为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、金祥贵出具的书面凭证一份，证明欠款25000元的事实。金祥贵未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
根据认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院经审理查明事实如下：
2014年，金祥贵与徐峰口头协商，租用其140型推土机工作，租金为每月13000元，双方未签订书面协议。2014年3月至8月，推土机共工作5个月，产生租金65000元。2016年2月3日金祥贵出具书面凭证确认尚欠租金28000元整，并于次日付款3000元，余款25000元至今未付，徐峰经多次催要无果，诉至法院。
本院认为，合法的债务应当清偿。2016年2月3日，金祥贵出具书面凭证一张，签字确认欠徐峰28000元，2016年2月4日在凭证上写明“已付3000元”，徐峰予以认可，故双方欠款25000元的事实明确，金祥贵至今未履行付款构成违约，徐峰诉请判令其给付该欠款具有事实及法律依据，本院予以支持。对徐峰主张的利息，以自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。金祥贵关于是华城公司租用徐峰的推土机的辩称，并未提供证据证明其与华城公司之间存在委托关系和职务关系，故该抗辩本院不予采信。金祥贵若有证据证明其系代理华城公司租用案涉推土机，可在给付案涉租金后另行向华城公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告金祥贵于本判决生效之日起十日内给付原告徐峰欠款25000元及利息（自2017年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告金祥贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡莉莉
二０一七年八月二十八日
书记员 张 慧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0721刑初131号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人张国胜，男，1969年4月23日出生，汉族，高中文化，农民，住新乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月22日被新乡县公安局取保候审，2018年6月26日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人张国胜犯危险驾驶罪，于2018年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员王永峰、孟春雨出庭支持公诉，被告人张国胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控，2017年5月10日23时许，被告人张国胜醉酒后无证驾驶无牌照建设牌普通二轮摩托车，沿新乡县冀兴大道由西向东行驶至心连心廉租房家属院门口处时，与相对方向左转行驶的张军州驾驶的豫Ａ×××××号别克牌小型轿车相撞，造成张国胜受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经新乡县公安局交通警察大队认定，张国胜在此事故中负主要责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，张国胜血液中乙醇定量检测为119.35mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、抽血照片、车辆照片；户籍证明、前科证明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；证人何海亮等人的证言；被告人张国胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张国胜虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张国胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文慧
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁 琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2790号
钟香兰：
长沙融程花园酒店有限公司：
申请执行人钟香兰与被执行人长沙融程花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2016）第352号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3161号
涟源市人口和计划生育局、吴少平、吴胜军
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人吴少平行政非诉案由一案，经被执行人吴少平、吴胜军自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十六日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4281号
原告：衡水亿力工程橡胶机械制造有限公司。
被告：贵州路桥集团有限公司。
本院在审理原告衡水亿力工程橡胶机械制造有限公司诉被告贵州路桥集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二〇一七年十一月一日向本院提出撤回对被告贵州路桥集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告贵州路桥集团有限公司的起诉。
审判员 纪笑婷
二〇一七年十一月一日
书记员 吕 悦
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保519号
申请人金翔。
被申请人熊佩明。
关于申请人金翔与被申请人熊佩明诉前财产保全纠纷一案，申请人金翔于2016年10月11日向本院提出申请，请求冻结被申请人熊佩明在沅陵县金湘地产开发有限公司开发的北京公馆项目工程款350000元，担保人雷丽娜以其名下的位于武陵区城西骅街口湘北房产6栋房产一套提供担保。（房产证号为：734**号）
本院认为，申请人金翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人熊佩明在沅陵县广西四建的北京公馆项目工程款350000元（工程款以工程结算为准）；
二、查封担保人雷丽娜名下的位于武陵区城西骅街口湘北房产6栋房产一套。（房产证号为：734**号）
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
审 判 员 许 鹏
二〇一六年十月十三日
代理书记员 何巧容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保519号申请人金翔。被申请人熊佩明。关于申请人金翔与被申请人熊佩明诉前财产保全纠纷一案，申请人金翔于2016年10月11日向本院提出申请，请求冻结被申请人熊佩明在沅陵县金湘地产开发有限公司开发的北京公馆项目工程款350000元，担保人雷丽娜以其名下的位于武陵区城西骅街口湘北房产6栋房产一套提供担保。（房产证号为：734**号）本院认为，申请人金翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人熊佩明在沅陵县广西四建的北京公馆项目工程款350000元（工程款以工程结算为准）；二、查封担保人雷丽娜名下的位于武陵区城西骅街口湘北房产6栋房产一套。（房产证号为：734**号）申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何李伟审 判 员  王中鑫审 判 员  许 鹏二〇一六年十月十三日代理书记员  何巧容附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4492号
罪犯徐国平，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年1月13日作出了(2010)甬海刑初字第28号刑事判决，以被告人徐国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐国平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐国平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐国平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国平减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 何锦霞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1612号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 潘 燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第261号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢
州市柯城区新桥街113号方园诚信商务大厦。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人（特别授权）：吕耀忠，衢州市衢江农村
信用合作联社廿里信用社信贷员，住该联社廿里信用社宿舍。
被告：吴小平，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇杨家突村
112号。
被告：徐红刚，浙江省
衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇杨家突
村。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告吴小
平、徐红刚借款合同纠纷一案中，因原告衢州市衢江农村信用
合作联社在本院指定期限内未交纳案件受理费，据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）
项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定
，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王巍二00九年三月二十六日
书 记 员 姚 瑶
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5634号
上诉人（原审原告）：周莉，女,1982年4月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：马强，天津洪文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛鑫雅诺经贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路51号16号楼5单元801户。
法定代表人：邹立莲，执行董事。
原审被告:天津智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1308、1309、1310。
法定代表人：曾凡姬，总经理。
委托诉讼代理人：曹圣楠，女,该公司职员。
上诉人周莉因与被上诉人青岛鑫雅诺经贸有限公司、原审被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人周莉于2018年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年七月二十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1381号
原告：宋丰芝，女，1970年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：董先琪，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼。
法人代表人：鲍旭东，总经理。
委托诉讼代理人：李洋，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王学峰，男，该公司职工。
原告宋丰芝与被告董先琪、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宗应、被告董先琪、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋丰芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告董先琪赔偿原告110964元（医药费29228元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、误工费12000元、护理费7320元、残疾赔偿金63280元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元）；被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险和商业险限额承担赔付责任；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实和理由：2017年7月31日11时，董先琪驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的小型轿车，沿桃溪路由西向东行驶至鹿起路交叉口时，遇宋丰芝驾驶二轮普通摩托车由北向南直行至此，双方发生碰撞，导致双方车辆受损，宋丰芝受伤，发生道路交通事故。董先琪与宋丰芝负事故同等责任。皖Ｎ×××××小型轿车在安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险及第三者责任险。原告现已治疗终结，被评定为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日，后续医疗费8000元整。该起事故给原告宋丰芝带来巨大的痛苦和财产损失。
董先琪、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司承认原告在本案中所主张的发生交通事故的事实及原告受伤治疗和车辆投保的事实。但认为误工费、残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；精神抚慰金数额过高，应按责承担。
董先琪另外辩称，事故发生后，董先琪垫付了住院期间的医药费。安邦财产保险股份有限公司安徽分公司另外辩称其在10000元责任限额内赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了：1、原告身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、出院记录、医疗费发票及用药清单；4、鉴定意见书及鉴定费发票；5、舒城县干汊河镇舒畅禽类加工厂工资表及证明、舒城县干汊河镇新陶村民委员会证明；6、租房合同；7、驾驶证、行驶证及保单复印件。
安邦财产保险股份有限公司安徽分公司提交了：1、保险公司对原告入院时的询问笔录和照片，证明原告在千人桥中学陪读，没有稳定的工作；2、保险公司对原告之子付冬冬的询问笔录和对原告房东的走访录音，证明原告陪读期间没有其他工作；3、舒城县干汊河镇舒畅禽类加工厂的营业执照和生产时的照片，证明该厂位于农村，经营性质属于农林牧副渔业；4、保险公司走访舒城县新陶村村委会的录音，证明原告提交的村委会证明是由原告打印好内容去村里盖章的事实。
董先琪未提交证据。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对下列事实无争议：本起交通事故发生的事实、肇事车辆投保“交强险”、原告的治疗情况及伤残等级、误工期120日、护理期60日、营养期90日，后续医疗费8000元、董先琪垫付医药费10000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案争议的焦点是相关赔偿项目的计算标准问题。本院认为，住院伙食补助费、营养费可按30元/天计算；事故发生时，原告在舒城县千人桥镇居住尚未满一年，且居住目的是陪读，原告务工的单位住所地在农村，其残疾赔偿金应当按农村居民的标准计算，误工费可以按照其实际收入3000元/月计算。故，根据原告诉请，本院核定原告的损失为：医药费21228.3元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费12000元（100元/天×120天）、护理费7290元（60天×121.5元/天）、残疾赔偿金25516元（12758元/年×20年×10%）、交通费500元、鉴定费3400元、精神损害抚慰金3000元，合计84234.3元。
被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司应当在交强险范围内赔偿原告医药费10000元、误工费12000元、护理费7290元、残疾赔偿金25516元、交通费500元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计60306元。超出“交强险”范围和责任限额的医药费11228.3元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、鉴定费1400元，合计23928.3元，肇事双方按过错比例承担。被告董先琪与原告负事故同等责任，以赔偿50%为宜，即11964元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制险项下赔偿原告宋丰芝医药费10000元、误工费12000元、护理费7290元、残疾赔偿金25516元、交通费500元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计60306元；
二、被告董先琪赔偿原告宋丰芝医药费11228.3元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、鉴定费1400元，合计23928.3元的50%，即11964元，扣除其已付10000元，尚应赔偿1964元；
（上述第一、二项的履行期限为：本判决生效之日起三日内付清）；
三、驳回原告宋丰芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，减半收取计1260元，由原告承担440元，被告董先琪承担135元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一八年七月十四日
书记员 张 宇
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初666号
原告：焦作市新金鹏食品有限公司。住所地：焦作市山阳区中星街道办事处上马村。
法定代表人：张利明，总经理。
委托代理人：卢爱萍，女，1964年11月7日出生，汉族，该公司业务经理，住河南省焦作市山阳区。
被告：王娜娜，女，1983年10月8日出生，农民，住焦作市中站区。
原告焦作市新金鹏食品有限公司诉被告王娜娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告焦作市新金鹏食品有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市新金鹏食品有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市新金鹏食品有限公司撤诉。
本案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市新金鹏食品有限公司负担。
审判员 白立新
二〇一七年十月十七日
书记员 孙国花
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第309号
罪犯马星星，于湖北省房县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年3月13日作出了(2009)甬海刑初字第87号刑事判决，以被告人马星星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马星星在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马星星在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马星星在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马星星减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 何锦霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初784号
原告臧洪春。
被告梁美霞。
本院在审理原告臧洪春与被告梁美霞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的银行存款50000元或相应价值的财产，并提供现金10000元作为担保。
经审查，本院认为，原告臧洪春的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告梁美霞的银行存款50000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年二月十七日
书记员 张旭
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督42号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
负责人：孙静，经理。
被申请人：息树轩，男，1952年8月1日出生，汉族，现住衡水市。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司与被申请人息树轩申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于2017年11月3日发出（2017）冀1102民督42号支付令，限令被申请人息树轩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人息树轩于2017年11月14日向本院提交了书面异议，本院认为其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀1102民督42号支付令自行失效。
申请费25元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 崔舒文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘文静
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执104号
申请执行人：卢强，男，1984年11月15日生，汉族，住福建省福清市，
被执行人：汤周树，男，1978年4月7日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行卢强与汤周树民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林亦霖
审判员 黄常凯
审判员 陈 庄
二〇一七年七月六日
书记员 林琳东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0902执104号申请执行人：卢强，男，1984年11月15日生，汉族，住福建省福清市，被执行人：汤周树，男，1978年4月7日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行卢强与汤周树民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林亦霖审判员  黄常凯审判员  陈 庄二〇一七年七月六日书记员  林琳东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民一初字第388号
原告：黄彩萍，农民。
委托代理人：冯思植，那坡县百合乡法律服务所基层法律服务工作者。
被告：李学文，农民。
委托代理人：章光兴，那坡县法律援助中心政府法律援助者。
本院在审理原告黄彩萍诉被告李学文财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄彩萍于2015年7月15日以遗漏被告等原因向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄彩萍撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127元，由原告黄彩萍负担。
审判员 叶 琳
二〇一五年七月二十日
书记员 党家骏
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初188号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年9月6日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃，于2016年6月21日被封丘县公安局取保候审。2016年7月29日被封丘县人民检察院取保候审。2016年8月12日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，并独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军、杨芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
封丘县人民检察院指控，2016年6月21日10时许，被告人王某某到封丘县城关镇大东关村马某诊所检查身体。王某某进到诊所卫生间时发现了被害人马某遗忘在卫生间洗手台上的一部苹果6手机，王某某趁无人之机，将手机装入口袋里盗走。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值3650元。
案发后，被告人王某某将被盗手机退还给被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人王某某的正面照片、户籍证明、前科证明、到案经过、谅解书；封丘县公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；封丘县价格认证中心价格鉴定；被害人马某的陈述；证人姚某、苏某的证言；被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后认罪态度较好，被盗手机已退还被害人，并取得被害人的谅解，酌定从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李怀勇
二〇一六年八月十八日
代书记员 狄文瑞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2631号
原告：王来富，男，1946年2月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：黄光云，安徽广运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。
被告：谭曙，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：舒城县机电排灌中心管理站，住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道*****号。
法定代表人：王家应，负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人：李良炳，总经理。
委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡启明，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告王来富诉被告谭曙、舒城县机电排灌中心管理站、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁旭、被告人保六安分公司委托诉讼代理人胡启明参加诉讼，被告谭曙、舒城县机电排灌中心管理站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王来富向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失61694.6元。事实和理由：2017年8月18日10时左右，谭曙驾驶皖Ｎ×××××号轻型货车与王来富驾驶的皖Ｎ×××××号普通摩托车发生碰撞，致王来富受伤，摩托车损坏。事故经舒城县交警大队认定：谭曙负事故全部责任。王来富经中国人民解放军第一零五医院诊断为：1、指开放性外伤，右，环小指；2、皮肤撕脱，右，环小指；3、指骨开放性骨折，右，小指；4、指神经损伤，右，小指；5、皮肤挫伤，双膝部，左肘部。出院后又就近在舒城县人民医院行内固定取出的二次手术。王来富经安徽正源司法鉴定所评定为十级伤残。皖Ｎ×××××轻型普通货车实际车主舒城县机电排灌中心管理站在人保六安分公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，且事故发生在保险期间内。
谭曙、舒城县机电排灌中心管理站未作答辩（缺席庭审）。
人保六安分公司辩称，王来富单方申请安徽正源司法所鉴定，不符合法律规定，对鉴定结论有异议，我公司已向法院提出重新鉴定申请。对王来富诉称的其他事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。人保六安分公司对王来富提供的安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，认为王来富单方申请鉴定不符合法律规定，并提出重新鉴定申请。但人保六安分公司没有提供相关证据予以反驳，本院不予采纳。经审查，本院对安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害和财产损坏的，侵权人应当依法承担赔偿责任。机动车参加强制保险的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。因事故车辆在人保六安分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，人保六安分公司应在保险限额内予以赔偿。
至于王来富的损失，经审查确认医疗费24709.6元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费5049.44元、残疾赔偿金28476元、鉴定费1200元、摩托车维修费1000元；根据伤残等级，酌定精神抚慰金6000元；根据实际居住、治疗情况酌定交通费800元。
综上，人保六安分公司应在交强险限额范围内赔偿王来富：医疗费10000元、护理费5049.44元、残疾赔偿金28476元、鉴定费1200元、摩托车维修费1000元、精神抚慰金6000元、交通费800元，计52525.44元。扣除已垫付的10000元医疗费，仍应赔偿42525.44元。人保六安分公司应在商业三者险限额范围内赔偿王来富：医疗费14709.6元、住院伙食补助费300元、营养费300元，计15309.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额范围内赔偿王来富42525.44元，在商业三者险限额范围内赔偿王来富15309.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元减半收取671元，由被告舒城县机电排灌中心管理站负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 俞成琪
二〇一八年六月二十二日
书记员 王晓梅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1067号
申请执行人邢铁岗，男，汉族，1959年4月2日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人王乐，男，汉族，1967年06月13日出生，现住阜城县（河北亚欧石业有限公司）。
本院执行的申请执行人邢铁岗申请执行被执行人王乐财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5135号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1067号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 彪
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5128号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿,该行董事长。
委托诉讼代理人：谢印堂。
被告：杜启坤。
被告：刘建云。
被告：焦金虎。
被告：焦金龙。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告杜启坤、刘建云、焦金虎、焦金龙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院在审理过程中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闻振江
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋白鸽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3010号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市八步区星光路汇豪国际城上海商业街。
负责人：江某新，支行行长。
委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行职工。
被告：谢世通，男，1981年9月6日出生，汉族，住贺州市平桂区，
被告：吴小逊，女，1982年6月15日出生，汉族，住贺州市平桂区，
被告：吴昌网，男，1955年4月10日出生，汉族，住贺州市平桂区，
原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被告谢世通、吴小逊、吴昌网借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法由审判员杨德湖适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。书记员徐有莲担任法庭记录。原告的委托代理人苏达池、莫建辉到庭参加诉讼。被告谢世通、吴小逊、吴昌网经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，被告谢世通以加工粉体袋为由向原告申请小额贷款。2014年5月12日，被告谢世通与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，2014年5月12日至2017年5月11日被告可以循环借款的方式，单笔借款期限不得超过一年，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期归还借款按合同约定的利率基础上上浮50%，按季度结息，到期还本。被告吴昌网为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。2016年5月14日，原告向被告谢世通发放了贷款50000元。被告归还了部分借款本金和利息，至2017年7月27日，被告谢世通尚欠借款本金47603.10元及部分利息。被告谢世通与被告吴小逊是夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务，应由被告谢世通、吴小逊夫妻共同偿还。本案的诉讼费及律师代理费3000元由被告负担。为此请求人民法院判决：一、被告谢世通、吴小逊共同向原告偿还借款本金47603.10元及支付利息、复利（利息计算：以47603.10元为基数，按执行利率5.655%/年的基础上上浮50%计算利息，从2017年5月11日起算至清偿之日止）；二、判令被告吴昌网对以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及律师费3000元由三被告承担。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、身份证复印件3份、结婚证复印件1份，证明三被告的身份信息及被告谢世通与吴小逊是夫妻关系。
2、《农户小额贷款业务申请表》，证明被告谢世通向原告申请小额贷款50000元的事实。
3、农户贷款借款合同、放款依据各1份，证明被告谢世通与原告签订《农户贷款借款合同》，被告谢世通向原告借款金额50000元及保证人为被告吴昌网的事实，同时借款合同还对借款利率、逾期归还利率及计算复息等进行了约定。
4、还款明细记录表，证明借款到期后，被告谢世通未向原告按约清偿本金及利息，截至2017年7月27日，被告尚欠原告本金47603.10元，暂计复利0.09元。
被告谢世通、吴小逊、吴昌网未进行答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
本院对证据的分析认证：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢世通、吴小逊、吴昌网经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年4月22日，被告谢世通以加工粉体袋需资金周转为由向原告申请小额贷款。2014年5月12日，被告谢世通与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，2014年5月12日至2017年5月11日被告可以循环借款的方式，单笔借款期限不得超过一年，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，对逾期归还借款按合同约定的利率基础上上浮50%，按季度结息，到期还本。被告吴昌网为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。2016年5月14日，原告向被告谢世通发放了贷款50000元。被告归还了部分借款本金和利息，至2017年7月27日止，被告谢世通尚欠借款本金47603.10元及部分利息。被告未及时归还贷款，原告为此向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。另查明,被告谢世通与被告吴小逊是夫妻关系。
本院认为：原告与被告谢世通签订的《农户贷款借款合同》，是双方在协商一致的情况下订立的，意思表示真实，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行发放贷款义务，被告谢世通未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告主张被告谢世通清偿贷款本金以及支付相应的利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告谢世通在与被告吴小逊夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求被告吴小逊对被告谢世通的借款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴昌网系被告谢世通借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条的规定，对原告主张被告吴昌网对两被告债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费损失无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢世通、吴小逊共同归还原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行贷款本金47603.10元及支付利息、复利（利息计算：以47603.10元为基数，按执行利率5.655%/年的基础上上浮50%计算利息，从2017年5月11日起算至清偿之日止）。
二、被告吴昌网对上述第一项债务承担连带清偿责任
本案受理费990元，减半收取495元（原告已预交），由被告谢世通、吴小逊负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨德湖
二〇一七年十月十八日
书记员 徐有莲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初3010号原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市八步区星光路汇豪国际城上海商业街。负责人：江某新，支行行长。委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。委托代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行职工。被告：谢世通，男，1981年9月6日出生，汉族，住贺州市平桂区，被告：吴小逊，女，1982年6月15日出生，汉族，住贺州市平桂区，被告：吴昌网，男，1955年4月10日出生，汉族，住贺州市平桂区，原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被告谢世通、吴小逊、吴昌网借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法由审判员杨德湖适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。书记员徐有莲担任法庭记录。原告的委托代理人苏达池、莫建辉到庭参加诉讼。被告谢世通、吴小逊、吴昌网经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月22日，被告谢世通以加工粉体袋为由向原告申请小额贷款。2014年5月12日，被告谢世通与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，2014年5月12日至2017年5月11日被告可以循环借款的方式，单笔借款期限不得超过一年，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期归还借款按合同约定的利率基础上上浮50%，按季度结息，到期还本。被告吴昌网为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。2016年5月14日，原告向被告谢世通发放了贷款50000元。被告归还了部分借款本金和利息，至2017年7月27日，被告谢世通尚欠借款本金47603.10元及部分利息。被告谢世通与被告吴小逊是夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务，应由被告谢世通、吴小逊夫妻共同偿还。本案的诉讼费及律师代理费3000元由被告负担。为此请求人民法院判决：一、被告谢世通、吴小逊共同向原告偿还借款本金47603.10元及支付利息、复利（利息计算：以47603.10元为基数，按执行利率5.655%/年的基础上上浮50%计算利息，从2017年5月11日起算至清偿之日止）；二、判令被告吴昌网对以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及律师费3000元由三被告承担。原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：1、身份证复印件3份、结婚证复印件1份，证明三被告的身份信息及被告谢世通与吴小逊是夫妻关系。2、《农户小额贷款业务申请表》，证明被告谢世通向原告申请小额贷款50000元的事实。3、农户贷款借款合同、放款依据各1份，证明被告谢世通与原告签订《农户贷款借款合同》，被告谢世通向原告借款金额50000元及保证人为被告吴昌网的事实，同时借款合同还对借款利率、逾期归还利率及计算复息等进行了约定。4、还款明细记录表，证明借款到期后，被告谢世通未向原告按约清偿本金及利息，截至2017年7月27日，被告尚欠原告本金47603.10元，暂计复利0.09元。被告谢世通、吴小逊、吴昌网未进行答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。本院对证据的分析认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢世通、吴小逊、吴昌网经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年4月22日，被告谢世通以加工粉体袋需资金周转为由向原告申请小额贷款。2014年5月12日，被告谢世通与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，2014年5月12日至2017年5月11日被告可以循环借款的方式，单笔借款期限不得超过一年，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，对逾期归还借款按合同约定的利率基础上上浮50%，按季度结息，到期还本。被告吴昌网为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。2016年5月14日，原告向被告谢世通发放了贷款50000元。被告归还了部分借款本金和利息，至2017年7月27日止，被告谢世通尚欠借款本金47603.10元及部分利息。被告未及时归还贷款，原告为此向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。另查明,被告谢世通与被告吴小逊是夫妻关系。本院认为：原告与被告谢世通签订的《农户贷款借款合同》，是双方在协商一致的情况下订立的，意思表示真实，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行发放贷款义务，被告谢世通未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告主张被告谢世通清偿贷款本金以及支付相应的利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告谢世通在与被告吴小逊夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求被告吴小逊对被告谢世通的借款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴昌网系被告谢世通借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条的规定，对原告主张被告吴昌网对两被告债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费损失无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢世通、吴小逊共同归还原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行贷款本金47603.10元及支付利息、复利（利息计算：以47603.10元为基数，按执行利率5.655%/年的基础上上浮50%计算利息，从2017年5月11日起算至清偿之日止）。二、被告吴昌网对上述第一项债务承担连带清偿责任本案受理费990元，减半收取495元（原告已预交），由被告谢世通、吴小逊负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  杨德湖二〇一七年十月十八日书记员  徐有莲
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执106号
申请执行人：吕勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住兴业县。
被执行人：梁正，男，1978年11月26日出生，汉族，住兴业县。
吕勤与梁正买卖合同纠纷一案,兴业县人民法院于2017年5月18日作出的（2017）桂0924民初358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁正没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕勤于2018年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人梁正归还货款20000元及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁正的财产进行了查证：无国有土地使用权登记、无房产登记、无银行存款、无车辆登记、无有工商登记。2018年3月27日向被执行人梁正邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令；已对被执行的财产状况发起了总对总查询，未发现有可供执行财产；本案自立案执行之日起已超过3个月；2018年6月8日对申请执行人进行了终本约谈。
本院认为，本案被执行人梁正目前没有可供执行的财产,且申请执行人吕勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁正新的财产线索，申请执行人吕勤可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭惠岚
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一八年六月十九日
书记员 叶桂良
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3593号
原告：王峰。
被告：蒋和美。
被告：郑涛。
原告王峰诉被告蒋和美、郑涛保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员柏刚适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告蒋和美、郑涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称：原告与被告郑涛系朋友关系，被告蒋和美系郑涛母亲，原告与杨沛锦并不相识。2016年4月12日，杨沛锦以购买摩托车为由通过被告郑涛向原告借款35000元，并由两被告进行担保。现借款到期后，杨沛锦失联，该款经原告向两被告多次催要未果，为了维护原告自身的合法权益，现起诉到法院，要求判令两被告立即归还借款本金35000元并承担本案的诉讼费用。
两被告未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明：2016年4月12日，杨沛锦通过被告郑涛找到原告，以购买摩托车为由向原告借款35000元，借期一个月，并签订书面借款合同和借条，由被告郑涛、蒋和美对该借款进行担保。借款合同载明担保方式为连带保证责任，由被告郑涛在保证人处签名；借条并未明确担保方式，由两被告在担保人处签名。后因该款到期后，原告无法找到杨沛锦，经原告向两被告多次催要无果，遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、收条等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与案外人杨沛锦的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蒋和美、郑涛对杨沛锦的还款进行担保，在借条上对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。两被告未能举证证明杨沛锦或其本人对原告进行过还款，两被告的担保责任在保证期内，原告要求两被告按照约定支付保证金35000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。两被告在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋和美、郑涛于本判决生效之日起十日内向原告王峰支付保证金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告蒋和美、郑涛共同负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
代理审判员 柏刚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王云
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执133号
申请人杨贡才，男，1954年3月生，住云南省鹤庆县。
被执行人蔡阿进，男，1975年2月生，住云南省鹤庆县。
申请人杨贡才与被执行人蔡阿进刑事附带民事赔偿纠纷一案，经鹤庆县人民法院调解并作出（2017）云2932刑初12号刑事附带民事调解书，调解书确定：由蔡阿进杨贡才医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项费用共计人民币壹万伍仟元整（￥15,000.00元）。限于2018年2月10日前支付人民币壹万元整（￥10,000.00元），2018年8元10日前支付人民币伍仟元整（￥5,000.00元）。到期后被执行人未履行义务，申请人于2018年2月27日向本院申请强制执行第一期款项10000元。
本案在执行过程中，本院于2018年2月28日向被执行人送达执行通知书。经网络查控，扣划了被执行人蔡阿进名下的存款共计2093.49元，现被执行人无其他可供执行的财产，且因申请人申请执行的第一期赔偿款为10000元，第二期赔偿款5000元履行期限将于2018年8月5日到期，考虑申请人与被执行实际情况，本院将给予申请人一次性司法救助，经约谈申请人，申请人同意给予一次性司法救助后放弃剩余款项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932刑初12号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一八年七月一日
书记员 赵江月
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第40号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李某甲。因吸食毒品于2013年3月21日被宁波市公安局江北分局行政拘留十日；因吸食毒品于2013年5月7日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，同年5月20日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月28日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈添、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年10月28日22时许，被告人李某甲在本市鄞州区高桥镇学院路附近的华升宾馆旁边停车场内，以人民币300元的价格将1.2712克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某乙，后被当场抓获，缴获作案工具移动电话机一部。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人李某甲有期徒刑十个月，并处罚金。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、汤某的证言材料、宁波市公安局海曙分局暂扣物品专用票据、扣押清单、预收款票据、手机通话清单、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人李某甲的罪名成立。案发后被告人李某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违禁品和供犯罪所用的本人财物应予没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年8月27日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、从被告人李某甲处扣押的供犯罪所用的本人财物iphone牌移动电话机一部及违禁品甲基苯丙胺1.2712克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一五年一月二十一日
代书记员 陈 露
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初2164号
原告盛芳，女，1978年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：阳明辉，男，1980年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人：喻国斌,董事长。
委托诉讼代理人：郝炜宏，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。
原告盛芳(以下简称原告)与被告湖南北山房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳明辉、被告的委托诉讼代理人郝炜宏、奉慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付逾期办理不动产权证的违约金共计9033.86元。事实与理由：2014年3月18日，原告与被告签订商品房预售合同，合同约定了房屋的位置、价款、款项支付方式和办理不动产权证的时间等，但被告未按合同约定履行义务，原告已付清房款、税费等费用，被告至今没有为原告办理不动产权证。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权证，并应承担延期办理不动产权证的违约金，给原告造成损失的，还应当赔偿损失。请法院判如所请。
被告辩称：1、�告完成了上述房屋权属的初始登记，故被告已履行了通知和积极协助办理房地产证的义务，不存在违反《房地产买卖合同》的情况；2、对原告主张的逾期未办理不动产权证的事实予以认可，但提出逾期未能办理不动产权证的原因是施工方拒绝提交竣工验收资料的故意行为所致，且被告一直督促施工方办理移交，故被告无过错，可以免责；3、逾期办证属于情势变更，应结合本案实际情况变更合同内容；4、即使延迟办证有被告的原因，因买卖合同约定的违约金过分高于损失，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。因此，原告主张违约金的诉讼请求缺乏事实与法律依据，要求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月18日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201301141001），约定：原告向被告购买其开发建设的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第4幢10层1001号房，房屋总价款为903386元，原告于合同签订之日一次性支付全部房款；被告应在2014年10月30日前向原告交付房屋，应在商品房交付使用后365日内将该幢商品房向长沙市住房和城乡建设委员会申请办理初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理原告的房屋所有权证，取得房屋所有权证后365日内申请办理原告的土地使用权证；如因被告责任，原告不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款及由被告代缴的契税、物业专项维修资金及相关的办证费用。
本案在审理过程中，原告陈述称，被告于2014年向原告交付了诉争房屋，至今未申请办理诉争房屋的相关权属证书，已超过合同约定的期限。被告对此未提出异议。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行后，本案的买卖合同中约定的分别办理房屋所有权证书和土地使用权证书的内容已由统一办理不动产权证书替代，故约定的办理房屋所有权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限。据买卖合同的约定，被告负有申请办理诉争房屋不动产权证书的义务，原告该项请求，本院予以支持。根据合同约定及实际交房时间，�告为原告申请办理不动产权证书的时间为房屋实际交付之日后的3年内，而截止本案庭审辩论终结前，已超过三年，被告仍未申请办理，理应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应向原告支付的逾期办证违约金计算为9033.86元（已付房价款903386元×1%），原告主张9033.86元，本院予以支持。被告辩称涉案房屋已办理了房屋权属的初始登记，故不应承担违约责任，不符合合同约定，本院不予采纳；被告辩称其未办理不动产权证是因为施工方拒绝提交竣工验收材料所致，故不应当承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院对该辩解意见不予采纳；被告辩称合同约定的违约金过高，但未提供证据证实约定的违约金高于逾期办理不动产权证书给原告所造成的实际损失，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内将申请办理原告盛芳购买的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第4幢10层1001号房屋不动产权证书的所需全部资料提交至产权登记机关；
二、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告盛芳逾期办证的违约金9033.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南北山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵 梅
二〇一八年五月十四日
书记员 魏碧玉
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约�，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初4117号
原告：李双，女，1988年3月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告李双与被告尤中文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双到庭参加诉讼，被告尤中文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金260000元及利息（自2014年6月14日起至2018年6月12日止按月利率2分计算249600元，自2018年6月13日起至实际履行之日止的利息按月利率2分计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告尤中文书面辩称，被告尤中文向原告借款260000元属实，但被告尤中文重新向原告出具借条时双方并未约定利息标准，故请求法院查清事实后依法判决。
经审理查明：2013年12月初，被告尤中文因经营房地产生意需要资金遂通过其员工唐红波介绍向原告李双借款，并承诺给付利息，原告李双应允后于2013年12月11日将款项260000元转至唐红波的银行账户中，再由唐红波将此笔款项于2013年12月13日转至被告尤中文的账户中，被告尤中文向原告出具借条1份。被告尤中文借款后，支付原告部分利息，经双方于2016年11月20日对账，被告尤中文仍欠原告李双借款本金260000元未还，遂由被告尤中文重新向原告出具借条1份，内容为“今借到李双现金贰拾陆万元整（260000.00）（此款是2013.12.13号借具转）尤中文”。后被告尤中文未还款，原告遂诉至法院。诉讼过程中，原告李双主张被告尤中文于2016年11月20日转据时仍承诺按照月息2.5分的标准支付利息，被告尤中文不认可，原告李双亦未提交充分证据证明。以上事实，有当事人的陈述、借条、银行转账记录等证据证明，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告向被告履行了提供借款的义务，被告应当履行及时还款的义务，故对于原告要求被告偿还借款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张双方约定利息一事,被告尤中文对此均不认可，且原告李双亦未提交充分证据予以证实，故本院对此不予支持。双方虽未约定付款期限，但被告应当及时还款，被告未及时还款应当承担违约责任，故被告应当支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息，利息标准可按年利率6%的标准计算。被告尤中文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尤中文于本判决生效之日起五日内偿还李双借款本金260000元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以260000为基数自2018年6月25日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；
二、驳回李双的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8896元，减半收取4448元，由李双负担2000元，由尤中文负担2448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余园静
二〇一八年七月四日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2018号
申请执行人武汉华兴源经贸有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路杨汊湖特8号。
法定代表人曾长江，经理。
被执行人武汉市嘉星商贸有限责任公司，住所地武汉市发展大道235号。
法定代表人付春华，总经理。
申请执行人武汉华兴源经贸有限公司与被执行人武汉市嘉星商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01514号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人武汉市嘉星商贸有限责任公司应腾退武汉市江汉区发展大道特1号房屋（建筑面积5780平方米）。本院于2016年10月13日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人武汉市嘉星商贸有限责任公司向湖北省高级人民法院提起再审，湖北省高级人民法院于2016年12月24日作出（2016）鄂民申2242号民事裁定书，裁定本案由湖北省高级人民法院提审，再审期间中止原判决的执行。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂江汉民二初字第01514号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效�。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一七年三月二十一日
书记员 周中川
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥中法行立终字第4号
上诉人（原审起诉人）孙德兰，现住佳木斯市。
上诉人孙德兰不服肇东市人民法院（2015）肇法行立字
第2号不予受理行政裁定，向本院提出上诉。上诉人孙德兰以原审法院适用法律错误，其诉请属于《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的受理行政案件的范围为由，要求撤销原审裁定，指令肇东市人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人孙德兰认为安达市公安局为宋英良伪造身份、出具假身份证，致使刑事案件被告人宋英良一直未被抓区，给其造成重大经济损失，起诉要求依法确认安达市公安局上述行为违法，并赔偿其各项损失80万元，精神抚慰金60万元。经审查，安达市公安局为宋英良出具假身份证的行为，在此行政行为中上诉人孙德兰不是此行政行为的相对人，此行政行为亦与其无法律上的利害关系。孙德兰的起诉不符合行政诉讼的受理条件，原裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 董慧莹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）喀刑初字第00159号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人金某某，男，1986年11月20日出生于辽宁省喀左县，蒙古族，住喀左县大营子乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月12日被喀左县公安局刑事拘留，2015年10月19日被喀左县公安局取保候审。2015年10月30日本院对其取保候审。
辩护人王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉（2015）161号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院代理检察员姜鸣奇出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人王宗仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，2015年4月10日8时许，被告人金某某与被害人金某、杨某夫妻二人因土地纠纷发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人金某某用镐把将金某打伤。经鉴定，金某腰部、眼部损伤均已构成轻伤二级，并均已构成十级伤残。检察机关认为，被告人金某某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。在提起公诉的同时，向本院出具了支持指控的相关证据。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人金某某有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对其应从轻处罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年4月10日8时许，被告人金某某与被害人金某、杨某夫妻二人因土地纠纷发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人金某某用镐把将金某腰部、眼部打伤，致金某某在喀左县中心医院住院医疗。经喀左县公安司法鉴定中心鉴定，金某腰部损伤已构成轻伤二级，并已构成十级伤残经朝阳营州司法鉴定所鉴定，金某眼部损伤已构成轻伤二级，并已构成十级伤残。2015年10月12日，被告人金某某主动到喀左县公安局大营子派出所投案。
本案在审理过程中，被告人金某某与被害人金某自愿达成民事赔偿协议并已履行完毕，被害人金某对被告人金某某表示谅解。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某陈述；证人杨某、金某某、陈某某、郑某某、金某证言；金某的诊断书、病志、医疗费收据；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明；案件来源、抓捕经过；协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某因土地纠纷与他人发生矛盾后，故意将他人打致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在量刑环节，被告人金某某案发后主动到公安机关投案，到案后都能够如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，对其应从轻处罚。根据被告人金某某的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及被害人的谅解情况，对其可适用缓刑。公诉机关关于对被告人金某某在法定刑内量刑，并可适用缓刑的建议及被告人的辩护人关于被告人金某某有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对其应从轻处罚，建议对其适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范佳山
审 判 员 韩晓光
人民陪审员 王成明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2331号
原告：黎文丹，女，汉族。
委托代理人：蒙其明，广西金狮律师事务所律师。
被告：胡萍，女，壮族。
原告黎文丹与被告胡萍委托合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡艳杰于2015年11月23日公开开庭审理。原告黎文丹的委托代理人蒙其明到庭参加诉讼。被告胡萍经本院合法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎文丹诉称，原告黎文丹与被告胡萍系朋友。后被告胡萍称能为原告黎文丹找到一份在贺州市的工作，但需黎文丹支付10万元劳务费。原告�文丹同意并向被告胡萍支付了10万元劳务费：黎文丹于2013年5月6日到银行柜台先将5万元现金（预付劳务费）存到被告胡萍银行账户上，两日后又通过atm将5万元存到被告账户。2013年5月8日，被告胡萍向黎文丹出具了《收条》。后胡萍经原告多次催促，仍未能办妥工作调动事宜。2014年5月9日双方约定的一年期限已满，原告要求被告按照约定退还预付的劳务费，被告同意并归还了1万元。但直至2015年3月25日，原告再次找到被告，被告写下了《欠条》，承诺按照约定归还款项，后被告仍未实际履行。原告为维护自己的权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还欠款96900元；2、被告向原告支付违约金7870.94元（以90000元为基数从2015年4月27日暂计至2015年9月6日［133天］，之后继续计算至欠款实际清偿之日止，计算日违约金方法：90000元×24%（年利率）／365天=59.18元／天，合计59.18元×133天=7870.94元）3、本案的诉讼费用由被告全部承担。
原告黎文丹为其主张在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息情况；2、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息情况；3、存款业务回执单，拟证明原告曾在2013年5月6日向被告预付劳务费的事实及其中有5万元通过银行柜台现金存款的事实；4、收据，拟证明被告已经收到原告预付的10万元劳务费事实，以及被告承诺帮忙原告调动工作，如办不成，全额退回预付的10万元劳务费，并按银行利息给付利息的事实；5、欠条，拟证明被告尚欠原告96900元（预付劳务费及利息）的事实，以及被告未按照欠条约定归还欠款，存在根本违约的事实。
被告胡萍未作书面答辩，未提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月8日，胡萍向黎文丹出具了手写的《收条》，载明：今收到黎文丹拾万元整（￥：100000元整），委托办事，如果不成，全额退回，并按银行利息计。胡萍在落款处签名、按手印，并写下身份证号码等信息。并注：办事为调动工作，期限为一年。
后，胡萍向黎文丹退还了10000元款项，并于2015年3月25日向黎文丹出具了《欠条》，载明：现欠黎文丹（身份证号码××）人民币玖万元整，利息陆仟玖佰元整，合计人民币玖万陆仟玖佰元整。从2015年3月25日起每月26日前还壹万元整，既4月26日还壹万整，5月26日还壹万元整，以此类推，直至把玖萬陆仟元整还清为止。2015年12月26日前还清全部欠款，如有违约，每日按玖万元人民币的百分之一（1%）另行支付违约金。欠款人处胡萍签字、按手印，并写明身份证号码。2015年9月16日，黎文丹以胡萍未按约退还委托费用为由诉至本院，并提出诉请如前。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。原告黎文丹主张被告胡萍未完成委托事项，应按照约定向其退还96900元，并提交《收条》及《欠条》证实。被告胡萍出具的《收条》、《欠条》意思表示真实，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡萍未按《欠条》约定履行退款义务，原告黎文丹诉请其退还96900元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。原告黎文丹主张被告胡萍未按约还款，构成违约，应按照年利率24%向其支付违约金。本案中，原告黎文丹因被告胡萍的违约行为而遭受的实际损失仅是利息损失，现其主张按照年利率24%计算违约金，明显过高。故对原告黎文丹的该项主张，本院不予支持。违约金的具体计算方法应为：以90000元为基数，自2015年4月27日起自上述债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡萍向原告黎文丹退还96900元；
二、被告胡萍向原告黎文丹支付违约金（以90000元为基数，自2015年4月27日起自上述债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告黎文丹的其他诉讼请求。
本案受理费1198元，由被告胡萍负担1130元，由原告黎文丹负担68元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡艳杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安少民初字第00029号
原告秦××，男，1998年3月14日出生，汉族。
法定代理人秦广州，男，1966年11月9日出生，汉族，系原告父亲。
法定代理人王艳红，女，1967年4月11日�生，汉族，系原告母亲。
被告宋艳飞，男，1967年4月11日出生，汉族。
原告秦××与被告宋艳飞健康权纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员刘美云独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦××的法定代理人秦广州、被告宋艳飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦××法定代理人秦广州诉称，被告宋艳飞在3年前很长一段时间里（约两三年间）以玩电脑游戏为饵，将其子秦××多次诱骗到他家实施性侵害，并恐吓他不许告诉家人，最终致使其子精神失常，不能上学，至今住院不断，用药不止。宋艳飞也因此获刑。2011年12月25日-2012年1月6日在安阳市文昌医院住院13天。费用2337.0元；2012年1月11日-2012年2月6日在安阳康宁精神卫生院住院27天，费用3827.4元；2012年5月3日-2012年6月1日在康宁精神卫生院住院19天，费用2893.10元；2013年7月5日-9月6日在新乡住�62天，费用13658.84元。以上共住院121天乘以每天护理费80元和伙食费20元得费用12100元。除住院时间外在家用药：2012年2月21日-2012年7月2日从康宁精神卫生院开药1638.50元；2012年7月-2014年3月21日从安阳县第一人民医院开药共8187.91元。2011年11月在北京大兴区精神病院费用181元。支出交通费780元。以上共计45604.45元。为此请求被告赔偿原告2011年11月-2014年等各项费用45604.45元并承担诉讼费。
被告宋艳飞辩称，其已认罪服法，安阳县法院已作出刑事判决书并附带民事赔偿，其同意按刑事附带民事判决中民事赔偿部分予以赔偿，但现在在服刑，没有经济能力，愿意服刑期满后给予赔偿。但认为原告之后的行为与其无关。
经审理查明，2007年至2010年期间。被告宋艳飞采取将小孩叫到自己家或利用小孩到其家玩耍之机，在自己家屋内两次对原告秦××进行猥亵，河南精神病医院刑事�讼医学鉴定秦××患创伤后应激障碍，与猥亵事件有直接关系。2011年10月28日安阳县法院作出（2011）安少刑初字第194号刑事附带民事判决，判决内容为：一、被告人宋艳飞犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人宋艳飞赔偿附带民事诉讼原告人秦××医疗费、鉴定费、误工费、护理费、伙食费。营养费、交通费等各项损失13641.6元。于判决生效后十日内付清。（刑期从2011年5月7日起至2015年11月6日止）原告秦××于2012年2月21日-2012年7月2日在康宁精神卫生院治疗支出费用1628.5元；2011年11月在北京大兴区精神病院支出费用181元。2013年7月4日在安阳县第一人民医院住院治疗，2013年7月16日出院，支出医疗费187.29元；2013年9月19日在安阳县人民医院住院治疗，2013年11月13日出院，支出医疗费1065.23元；2013年11月14日在安阳县人民医院住院治疗，2013年12月31日出院，支出医疗费1297.92元；2014年1月15日在安阳县人民医院住院治疗，2014年3月21日出院，支出医疗费1547.67元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交医疗费票据、本院作出的（2011）安少刑初字第194号刑事附带民事判决书、以及原、被告当庭陈述所证实，上述证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告宋艳飞对不满十四周岁儿童实施猥亵，致使秦××患创伤后应激障碍，被告宋艳飞应对秦××造成的伤害进行赔偿。原告秦××请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合理部分予以支持，过高部分不予支持。本院依法认定，医疗费5906.98元、住院伙食补助费173天×15元＝2595元、营养费173天×20元＝3460元、护理费参照居民服务业标准计算为：173天×29041元÷365天＝13764元。交通费结合本案实际情况酌情确定为500元。以上各项损失共计26325.98元。被�宋艳飞辩称，原告之后的行为与其无关的辩解理由，没有提供相关证据，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋艳飞于本判决生效后十日内赔偿原告秦××医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失共计26325.98元；
二、驳回原告秦××的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由原告秦××负担482元，被告宋艳飞负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级�民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘美云
二〇一四年八月二十一日
书记员 王淑兰
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00276号
原告博爱县民生实业有限公司。
法定代表人汪建国，总经理。
委托代理人刘文阳，该公司员工。
委托代理人刘啸，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市胜大饲料有限公司。
法定代表人周长江，总经理。
委托代理人毋胜利，金研律师事务所律师。
原告博爱县民生实业有限公司（以下简称民生公司）与被告焦作市胜大饲料有限公司（以下简称胜大公司）承包合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，庭审中原告申请鉴定，本院决定延期审理。于2015年4月24日公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人刘文阳、刘啸、被告委托代理人毋胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生公司诉称：2011年1月16日，原、被告签订猪场承包合同，约定原告将其场内的全部存栏种猪、商品猪及场地交由被告经营，每年承包费110万元。2013年双方达成协议，将每年的承包费调整为90万元。2014年，被告未按约交纳承包费。同年8月7日，被告向原告送达了解除合同通知，原告同意解除合同。同年8月16日，原、被告进行猪群移交，被告仅向原告移交了部分种猪，其将剩余种猪迁移到自己的养殖场，原告认为被告的行为给其造成了严重损失。据此，原告请求判令：1、被告立即返还生猪1842头（其中妊娠母猪170头、哺乳母猪38头、空怀母猪23头、后备母猪100头、公猪5头、产房仔猪292头、保育猪421头、育肥中大猪791头）或折价赔偿205.62万元，并支付承包费187500元；2、赔偿损失40万元；3、诉讼费由被告承担。
被告胜大公司辩称：双方之间签订承包合同、补充协议、解除合同及被告移交猪的数量的事实属实，但被告不拖欠原告承包费，且原告将未移交的猪折价为205.62万元，没有依据；因原告的因素致使合同解除，故被告不应承担违约责任。
本院根据当事人的诉、辩意见，确定本案争议焦点为：1、原告要求被告返还生猪和折价赔偿损失的理由能否成立；2、被告是否拖欠原告承包费；3、原告要求被告赔偿其经济损失的依据。
围绕第一、二争议焦点，原告向本院提交了双方之间签订的承包合同、补充协议、收条及补充条款；解除合同通知书；博爱县金博价格事务有限公司出具的价格评估结论书（1840头生猪的评估价为1514160元）；另陈述被告支付承包费至2014年5月30日，之后未再付款。经质证，被告对原告提交的承包合同、补充协议、收条、补充条款及解除合同通知书的真实性无异议；认为该价格评估结论书作出的依据不足，不具有法律效力。被告向本院提交了出库单11张（载明金额148804元）；本院（2014）博执字第258号协助执行通知书及（2014）博执字第258-1号执行裁定书（主要内容为本院要求被告协助执行原告在被告处的收入350000元，限2014年7月底前将上述款项交至本院）。经质证，原告认为被告提交的出库单上的提货人与其无关，不能证明折抵了原告的承包费；对裁定书和协助执行通知书，认为与本案无关。
围绕第三个争议焦点，双方均无证据。原告认为，每月损失为10万元，由被告未移交的生猪的承包费及产生的收益组成；被告认为，违约方在原告，其不应该承担违约责任。
本院审查后认为，对原告提交的承包合同、补充协议、收条、补充条款及解除合同通知书，被告对其真实性无异议，本院予以确认；博爱县金博价格事务有限公司出具的价格评估结论书系书证，来源合法且客观真实，可以作为定案依据。对被告提交的上述证据，没有其他证据相佐证，故本院不予认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年1月16日，原告民生公司与被告胜大公司签订承包合同，双方约定原告将其养殖场的场地及地上附着物、全部存栏种猪和商品猪2430头交由被告经营，每年承包费110万元；对于猪群的移交，按照承包初期猪群结构和登记清单数量，被告应交还相应阶段的猪群，其中多余猪群归被告所有，不足猪群由被告补齐；合同违约金，以实际造成经济损失数额计算。合同签订后，双方又达成补充协议，约定原告向被告提供50头后备母猪，2头杜洛克公猪；承包期满后，被告在原来基础上多交50头母猪。2013年双方将每年的承包费调整为90万元。合同履行中，被告支付承包费至2014年5月30日，之后未再付款。2014年8月7日，被告向原告送达了解除合同通知，原告收到通知后同意解除合同。同年8月16日，原、被告进行猪群移交，被告仅向原告移交了部分种猪，还剩1840头生猪（其中妊娠母猪170头、哺乳母猪38头、空怀母猪23头、后备母猪100头、公猪5头、产房仔猪292头、保育猪421头、育肥中大猪791头）未向原告移交。
另，博爱县金博价格事务有限公司对1840头生猪的评估价为1514160元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案系承包合同，被告应在双方合同解除后将其承包的生猪全部返还。现原告要求被告返还剩余生猪或折价赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于被告拖欠承包费问题，被告虽称不拖欠原告承包费，但其未提交有效证据加以证明，故本院对其辩解不予采信，被告应按约定支付原告剩余承包费187500元（90万元÷12个月÷30天×（2014年5月31日-2014年8月15日）＊75天）。此外，被告怠于返还剩余猪群的行为，致使原告无法进行重新发包、经营，被告应自2014年8月16日起以1514160元为基数按同期人民银行贷款利率支付利息以赔偿原告损失。对于原告主张按承包费计付损失的请求，本院不予支持。判决如下：
一、被告焦作市胜大饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告博爱县民生实业有限公司返还生猪1840头或折价赔偿1514160元；
二、被告焦作市胜大饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告博爱县民生实业有限公司支付承包费187500元；
三、被告焦作市胜大饲料有限公司自2014年8月16日起至还完之日止以1514160元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
四、驳回原告博爱县民生实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27949元，由原告负担9500元，被告负担18449元；鉴定费14600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 刘中华
审判员 程祥焱
审判员 赵 攀
二〇一五年五月二十五日
书记员 王文文