wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终2007号上诉人（原审原告）：朱丽云，女，1953年12月28日出生，回族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：陈一，河南金明园律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王文华，男，1968年2月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒燕，女，1969年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。上诉人朱丽云、上诉人王文华因与被上诉人舒燕民间借贷纠纷一案，均不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28280号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱丽云上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决；2.依法改判被上诉人支付上诉人本金45万元，利息43750元（计算利息至起诉之日）；3.利率按投资理财协议约定7%计算，至还款之日止；4.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：王文华于2014年7月1日转款3.5万元，是付2013年6月30日至2014年6月30日的利息，当事人之间是钱到期后再付利息。2015年8月28日转账3.5万元，是付2014年6月30日至2015年6月30日的利息，而2015年6月30日至2016年6月30日的利息至今未付。因王文华于2016年2月5日付给朱丽云本金5万元，下欠朱丽云本金45万元和利息43750元。王文华、舒燕辩称：王文华实际欠朱丽云理财金5.85万元，双方的法律关系并非民间借贷，而是委托理财关系，王文华不应支付利息。王文华上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院以家庭投资协议认定借款本金50万元，应以朱丽云实际转款42.9万元为借款本金；2.王文华于2012年11月17日转款8万元、2014年7月1日转款3.5万元、2015年8月28日转账3.5万元、2016年2月5日转账5万元，上述共计20万元，应作为偿还该笔借款的本金，而一审法院将2014年7月1日转款3.5万元、2015年8月28日转账3.5万元为该笔借款的利息无事实依据。朱丽云辩称：2014年6月30日，王文华给朱丽云打一个50万元的条，证明双方借款本金为50万元。舒燕辩称：同意王文华上诉意见。朱丽云向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款50万元及利息（自起诉之日计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。自2008年8月起原告与被告王文华便有资金往来；原告称其以转账及现金形式多次向被告王文华交付钱款。2014年6月30日，原告与被告王文华签订家庭投资协议一份，主要约定原告委托被告王文华投资，原告投资额为50万元，投资期限自2014年6月30日至2015年6月30日，利率7%，被告王文华诚信经营，到期如数兑现等。被告王文华分别于2014年7月1日给吴昊转款3.5万元、于2015年8月28日给吴昊转账3.5万元、于2016年2月5日给吴昊转账5万元，上述共计12万元；吴昊系原告的女儿，原告认可收到上述12万元款项。后原告诉至法院，要求二被告偿还50万元款项。一审法院认为：原告与被告王文华自2008年起便有资金往来事实清楚，原告与被告王文华对该事实予以认可，该院对该事实予以确认。双方于2014年6月30日签订的家庭投资协议中对金额、利率、期限及到期兑现均作了明确的约定，符合民间借贷的基本形式，故该院对原告与被告王文华系民间借贷关系予以确认。被告王文华于2014年7月1日向原告支付的35000元应认定系付2014年6月30日至2015年6月30日利息，于2015年8月28日向原告支付的35000元可认定为系付2015年6月30日至2016年6月30日利息，于2016年2月5日向原告支付的5万元应抵扣本金；综上，被告王文华应偿还原告借款本金45万元及利息（利息自原告起诉之日即2016年10月31日起按年息7%计算至被告王文华实际还清借款之日止）。二被告系夫妻关系，本案债权债务发生在其二人夫妻关系存续期间，应视为其二人夫妻共同债务，二被告应负共同还款责任。原告与被告王文华间资金往来时间长、笔数多，被告王文华又在协议上签字确认，现被告辩称家庭投资协议不能真实反映双方账目关系的理由不成立，该院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王文华、舒燕于本判决生效后十日内偿还原告朱丽云借款45万元及利息（利息自2016年10月31日起按年息7%计算至二被告实际还清借款之日止）；二、驳回原告朱丽云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由原告负担880元、二被告负担7920元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果。按照2014年6月30日签订的家庭投资协议中约定的内容，朱丽云与王文华之间的资金往来系民间借贷关系，扣除王文华于2016年2月5日向朱丽云支付的5万元，原审判决王文华应偿还朱丽云借款本金45万元及利息，并无不当。朱丽云向一审法院起诉请求王文华支付自起诉之日计算至还款之日利息，未要求王文华支付2015年6月30日至起诉之日的利息43750元，故此，朱丽云对该部分利息的上诉理由，本院不予支持。王文华在一、二审认为朱丽云实际转款42.9万元和王文华已偿还本金20万元提供的证据，均不足以否定本案的2014年6月30日家庭投资协议，本院不予支持。综上所述，朱丽云与王文华的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人朱丽云负担；二审案件受理费7920元，由上诉人王文华负担。本判决为终审判决。审 判 长  扈孝勇审 判 员  付大文代理审判员  刘 敏二〇一七年五月十七日书 记 员  彭创新
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4243号
原告:李好。
被告：沈阳德郡豪生大酒店有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街217号（1023室）。
法定代表人：陈洪群，该公司董事长。
委托代理人：包韪祺，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告李好与被告沈阳德郡豪生大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李好于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李好申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李好撤回起诉。
诉讼费人民币230元，减半收取人民币115元，由被告沈阳德郡豪生大酒店有限公司负担。
审判员 皮晓赛
二〇一六年六月二十二日
书记员 年 华
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第124-1号
原告薛海芳，女，1975年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告宋红娟，女，1989年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告宋红林，男，1984年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告夏冬云，女，1962年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告宋元中，男，1964年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告薛海芳诉被告宋红娟、宋红林、夏冬云、宋元中民间借贷纠纷一案，原告薛海芳于2014年3月9日向本院提起诉讼，本院于2014年3月11日作出受理的决定，并于同日将受理案件通知书、举证通知书送达原告。
原告薛海芳诉称，四被告为亲属关系，经营奶业生意。2013年11月14日，被告宋红娟、宋红林为借款人，被告夏冬云、宋元中为担保人共同向原告借款20000元，双方签订借款合同，约定至2014年4月30日前还清全部本金。具体约定：到2014年1月20日前偿还本金3%，到2014年2月28日前偿还本金27%，到2014年3月30日前偿还本金30%，到2014年4月30日前偿还本金的40%。利息每月按千分之十五的利率计算，每月10日通过银行转账方式支付。但被告未按约定时间偿还第一期及第二期本金，被告的房产也因债务纠纷被债权人申请法院查封。现被告一直躲避原告，被告的行为已经表明其无能力按期履行对原告的债务。故原告诉至法院，要求判令：1、被告宋红娟、宋红林立即偿还原告借款20000元及相应利息（从2013年11月14日起按每月千分之十五的利率计算至判决还款之日止）；2、被告夏冬云、宋元中对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院受理后，原告向本院提起诉讼保全申请，要求冻结被告宋红娟、宋红林、夏冬云、宋元中的300000元银行存款或查封同等价值的其他财产。本院依法查封了被告的如下财产：1、被告夏冬云名下的位于焦作市解放区丰收路的房产及位于焦作市解放区映湖路的房产；2、被告宋红林名下的位于焦作市解放区人民路的房产；被告宋红娟名下的位于焦作市解放区人民路的房产。
本院经审理认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。由于本案被告夏冬云因涉嫌非法吸收公众存款，已被焦作市公安局焦南分局立案侦查，被告夏冬云可能存在犯罪行为，故本案应当驳回原告起诉，将本案移送至公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告薛海芳的起诉。
本案诉讼费300元予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 周荣应
审判员 陈 娟
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨 阳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第124-1号
原告薛海芳，女，1975年7月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告宋红娟，女，1989年5月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告宋红林，男，1984年11月23日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告夏冬云，女，1962年10月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告宋元中，男，1964年7月3日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告薛海芳诉被告宋红娟、宋红林、夏冬云、宋元中民间借贷纠纷一案，原告薛海芳于2014年3月9日向本院提起诉讼，本院于2014年3月11日作出受理的决定，并于同日将受理案件通知书、举证通知书送达原告。
原告薛海芳诉称，四被告为亲属关系，经营奶业生意。2013年11月14日，被告宋红娟、宋红林为借款人，被告夏冬云、宋元中为担保人共同向原告借款20000元，双方签订借款合同，约定至2014年4月30日前还清全部本金。具体约定：到2014年1月20日前偿还本金3%，到2014年2月28日前偿还本金27%，到2014年3月30日前偿还本金30%，到2014年4月30日前偿还本金的40%。利息每月按千分之十五的利率计算，每月10日通过银行转账方式支付。但被告未按约定时间偿还第一期及第二期本金，被告的房产也因债务纠纷被债权人申请法院查封。现被告一直躲避原告，被告的行为已经表明其无能力按期履行对原告的债务。故原告诉至法院，要求判令：1、被告宋红娟、宋红林立即偿还原告借款20000元及相应利息（从2013年11月14日起按每月千分之十五的利率计算至判决还款之日止）；2、被告夏冬云、宋元中对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院受理后，原告向本院提起诉讼保全申请，要求冻结被告宋红娟、宋红林、夏冬云、宋元中的300000元银行存款或查封同等价值的其他财产。本院依法查封了被告的如下财产：1、被告夏冬云名下的位于焦作市解放区丰收路169号丰泽花园公务员住宅区5号楼2单元12号的房产及位于焦作市解放区××湖路××家园××楼××单元××号的房产；2、被告宋红林名下的位于焦作市解放区人民路（中××）1118号锦华苑.众盛四季花城3号楼3单元124号的房产；被告宋红娟名下的位于焦作市解放区人民路××.××楼××单元××号的房产。
本院经审理认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。由于本案被告夏冬云因涉嫌非法吸收公众存款，已被焦作市公安局焦南分局立案侦查，被告夏冬云可能存在犯罪行为，故本案应当驳回原告起诉，将本案移送至公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告薛海芳的起诉。
本案诉讼费300元予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 周荣应
审判员 陈 娟
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨 阳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终633号
上诉人（原审被告）：湖州帕克森控制系统有限公司，住所地浙江省安吉县递铺街道雾山寺村（安吉健康医药产业园）1幢第一层。统一社会信用代码：913305233440895636。
法定代表人：秦世萍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：金钟电子传动与控制（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡铁仔路银田工业区38栋4楼。统一社会信用代码：914403000692733067。
法定代表人：张启品，该公司总经理。
上诉人湖州帕克森控制系统有限公司因与被上诉人金钟电子传动与控制（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初6978号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人湖州帕克森控制系统有限公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖州帕克森控制系统有限公司自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初6978号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 蒋 莹
审判员 项 炯
二〇一八年六月二十一日
书记员 步佳雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9845号
原告：张掖市通达汽车旅游服务有限责任公司。
法定代表人：师育军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鑫，甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：张立兵，男，汉族，1987年6月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区甘浚镇晨光村七社。身份证号：×××
被告：邢自杰，男，汉族，1988年10月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区大满镇马均村六社。身份证号：×××
原告张掖市通达汽车租赁有限责任公司与被告张立兵、赵鹏租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市通达汽车租赁有限责任公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加了诉讼，被告张立兵、邢自杰经本院于2017年3月15日在《张掖日报》刊登公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市通达汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆租赁费30000元、承担利息3000元，合计33000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月份第一被告从原告处租赁车辆一辆，由第二被告担保，后经双方结算前期租赁费，第一被告应支付租赁费30000元，由第一被告出具欠条一张，由担保人第二被告签字。后经原告多次催要，被告均推诿不付。
被告张立兵、邢自杰经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告张立兵在原告处租赁车辆。经双方结算，被告应付原告租赁费30000元。被告向原告出具欠条一张，约定于2015年11月15日前付清。同时被告邢自杰作为担保人在欠条上签字提供担保。
据以定案的证据有原告提交的欠条一份以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告张立兵欠付原告车辆租金30000元，由被告张立兵向原告出具的欠条一份可以证实。故原告要求被告张立兵支付车辆租赁费30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告要求被告承担利息3000元的诉讼请求，因双方约定欠付租金于2015年11月15日前付清，而被告没有在双方约定的期限内支付租金，故被告应承担原告利息1800元（按照年利率6%，从2015年11月15日计算至2016年11月15日）。被告邢自杰在欠条上签字提供担保，双方对保证方式没有约定，故被告邢自杰应对全部欠款承担连带责任保证。但双方约定的还款期限为2015年11月15日，而被告于2016年10月11日提起诉讼，已经超过了连带责任的保证期间。故被告邢自杰在本案中的担保责任免除。被告张立兵、邢自杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张立兵偿付原告张掖市通达汽车租赁有限责任公司租金30000元、承担利息1800元，合计31800元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告邢自杰在本案中的担保责任免除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费400元，合计1026元，由被告张立兵负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年六月九日
法官 助理 曹淑萍
书 记 员 张莉英
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第531号
公诉机关贵州�贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张习锋，男，1987年9月10日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，2014年6月因犯盗窃罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月刑满释放。2014年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人张习锋犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人张习锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日17时许，被告人张习锋在本市云岩区枣山路人行天桥上，趁被害人罗某某不备之机，扒窃其外衣口袋内人民币4元。
庭审中，公诉机关提出被告人张习锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人张习锋对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张习锋的供述及户籍证明，被害人陈述，抓获经过，现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张习锋以非法占有为目的，扒窃他人人民币4元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张习锋犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张习锋刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张习锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年9月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辉
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年四月一日
书 记 员 金祥韦
第1页
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2241号
原告：陈家华，女，1957年10月11日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告：四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告陈家华与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家华的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年2月至4月人工费共计4590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告与被告达成协议，原告在被告公司负责行政管理工作。在工作中，2015年2月990元、3月1800元、4月1800元共计4590元的人工费，被告以经济周转困难为由，未向原告发放。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见，也未提交任何书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、工商信息、工资表等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至4月劳务费共计4590元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。
综上所述，本院对原告要求被告支付劳务费共计4590元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川山里人科技有限公司向原告陈家华支付劳务费共计4590元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴觅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第4898号
申请执行人白智，男，汉族，现住东胜区。
被执行人苏米亚，男，蒙古族，现住伊金霍洛旗红庆河。
关于白智与苏米亚保证合同纠纷一案中，因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 吕永春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 范新华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第4898号申请执行人白智，男，汉族，现住东胜区。被执行人苏米亚，男，蒙古族，现住伊金霍洛旗红庆河。关于白智与苏米亚保证合同纠纷一案中，因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温 智代理审判员 王 健代理审判员 吕永春二〇一六年十一月三十日书 记 员 范新华
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第713号
申请执行人张某某
被执行人祝某某
申请执行人张某某与被执行人祝某某借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行将无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人张某某与被执行人祝某某借款合同纠纷执行案件本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 恩
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执773号
申请人李新成，男，1973年5月4日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人窦春贵，男，1961年10月28日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人王春英，男，1964年1月24日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初828号民事调解书确定被告窦春贵、王春英于本判决发生法律效力之日偿还原告李新成借款117512.00元。逾期被告窦春贵、王春英未履行生效法律文书所确定的义务，原告李新成于2016年8月4日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人李新成不能提供被执行人窦春贵、王春英的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人窦春贵、王春英无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2016）黑1084民初828号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人窦春贵、王春英有可供执行财产，申请执行人李新成可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宋京媛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02196号
罪犯刘辉兰，男，1964年10月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2010年3月11日作出（2010）利刑初字第0091号刑事判决，以被告人刘辉兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。2013年8月7日经本院依法裁定，对罪犯刘辉兰减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘辉兰在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉兰在服刑改造期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘辉兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉兰减去自裁定送达之日起至2015年9月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9030行初7号
原告：黄杏念，男，1955年5月15出生，壮族，现住海南省国营乌石农场。
委托代理人：曹开旺，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人：张丽明，女，1960年7月19日出生，汉族，现住海南省国营乌石农场。
被告：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）湾岭镇人民政府，住所地：琼中县湾岭镇。
法定代表人：周魁龙，镇长。
委托代理人：王海山，海南嘉勋律师事务所律师。
委托代理人：赵正芳，海南嘉勋律师事务所律师。
被告：琼中县人民政府，住所地：琼中县。
法定代表人：王琼龙，县长。
委托代理人：王川广，海南金裕律师事务所律师。
委托代理人：何佳远，琼中县法制办科员。
本院在审理原告黄杏念诉被告琼中县湾岭镇人民政府、琼中县人民政府拆迁行政处罚一案中，原告以与被告协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄杏念以与被告琼中县湾岭镇人民政府、琼中县人民政府协商解决为由，符合当事人自治原则，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄杏念撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告琼中县湾岭镇人民政府负担。
审判长 翁 栩
审判员 谭礼宪
审判员 王 林
二〇一七年一月二十四日
书记员 韩宇君
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1208号
原告：庞菊飞，女，1976年4月3日出生，汉族，现住天台县。
被告：王明华，女，1955年10月17日出生，汉族，现住天台县。
原告庞菊飞与被告王明华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告庞菊飞、被告王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞菊飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款本金人民币11.8万元，并支付利息（按月利率1.2%计算自2016年12月2日起至款项付清时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告庞菊飞变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金11.8万元，并支付其中10万元本金的利息，（按月利率1.2%计算自2016年12月2日起至款项付清时止）。事实和理由：被告王明华因资金紧张多次向原告借款。2016年12月2日经原告催讨被告出具借条一张，被告向原告借款总额为11.8万元，利率按1.2%计算。
被告王明华辩称，该份借条是前期借款本息结算后加利息计入借款本金重新出具的借条，在其出具的11.8万元的借条中，有10万元是本金，还有1.8万元是以前未付的利息。
被告王明华未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告王明华向原告庞菊飞出具借条一份，上载明：今借到庞菊飞人民币壹拾万捌仟元整，约定月利率1.2%计算。在诉讼过程中，原告庞菊飞自认重新出具的11.8万元借条中的1.8万元为前期利息。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告王明华向原告庞菊飞借款事实清楚，证据充分，被告王明华在原告庞菊飞催讨的情况下应当及时偿付借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后交利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。现原告主张将1.8万元作为本金计算，本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃前期结算的利息1.8万元部分的利息，本院予以准许。重新出具借条后，双方约定的利率符合法律规定，故对原告请求本金按11.8万元，10万元部分的利息按月利率1.2%计算的诉讼请求，本院予以支持。
综上。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，判决如下：
限被告王明华于本判决生效之日起十日内归还原告庞菊飞借款11.8万元，并支付利息（利息按本金10万元，月利率1.2%从2016年12月2日计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，依法减半收取计1535元，由被告王明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3070元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 周激扬
二〇一八年三月二十日
书记员 姚梦莹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3138号
原告（反诉被告）：孙刚德，男，1955年2月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告（反诉原告）：王晓刚，男，1977年10月31日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
原告（反诉被告）孙刚德与被告（反诉原告）王晓刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙刚德、被告（反诉原告）王晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙刚德向本院提出诉讼请求：要求被告（反诉原告）王晓刚立即给付原告租赁费人民币39800.00元整。事实和理由：2015年5月12日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告坐落于朱由镇的厂房一处及设备设施，合同约定租赁期限为五年，年租赁费为人民币39800.00元，被告必须于每年的5月12日前付清当年的租赁费，合同还对双方的权利义务、违约责任等均作了明确的约定（详见租赁合同）。按照合同约定，被告应当于2017年5月12日前交付2017年度的租赁费，后原告多次找被告索要租赁费未果。
被告王晓刚（反诉原告）辩称，确实是2015年5月12日签订的合同，每年租赁费用也是39800元，当时约定每年5月12日前付清当年的租赁费，但因经营不善工厂已于2016年10月份停工，去年新年之前我跟原告商量要求转租厂房，原告答应了，但后来一直没有租出去，在2017年5月12日一至两个月前我给原告打电话说今年的租期到期之后，我把东西清空并将钥匙交还给原告，原告没有答复，但是说让我往外转租着，我一直要求解除合同，但是原告不同意，我现在要求解除合同，给付原告合理的违约赔偿。被告提出反诉，要求解除双方间的租赁合同。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告租用原告位于城山路以东的厂房一处（租赁内容包括：厂区内使用面积1577.07平方，厂区外西侧空地一处，厂区内房屋共计17间，房前西侧红泥浪瓦棚子7间，院内机井1眼，潜水泵1个，监控1套，吊扇2个，壁挂空调1个，土暖气1套，铝合金柜台2个，电脑桌1个，桌子2个及二相三相电设施），并签订租赁合同，约定租期为五年，租金每年3.98万元，租金于每年5月12日前给付，违约金为5万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于租赁合同能否解除
原告称租赁合同是双方自愿签订的，要求继续履行合同，由被告给付2017年度的租赁费用3.98万元，并提交了租赁合同原件、土地使用权证复印件、房屋使用权证复印件各一份。被告对原告提交的证据均无异议，认可双方间的租赁合同系双方自愿签订，但称工厂因经营不善，已于2016年10月份停工，要求解除双方间的租赁合同。
二、关于违约金
被告要求解除双方间的租赁合同，并同意给付原告合理的违约赔偿，原告称租赁合同第五条明确约定“违约责任：如一方违约须赔偿守约方违约金人民币伍万元整”，并称若解除合同则要求由被告给付违约金5万元及自2017年5月12日至判决生效确定给付之日止的租赁费用，并返还租赁合同中约定的所有租赁内容。被告称合同中约定的违约金数额过高，要求适当降低违约金。
本院认为，双方签订的《租赁合同》不违反相关法律规定，依法有效。现被告租赁的工厂已停工，租赁合同已无法继续履行，双方间的租赁合同应当解除。因被告解除合同给原告造成的损失应由被告承担赔偿责任，本案中原告的损失为合同解除前被告占用工厂期间的租赁费及合同解除后部分时间内原告的可预期收入，对该时间本院酌定为合同解除后的六个月，故原告的预期收入以合同约定的年租金3.98万元计算6个月为19900元。合同中关于违约金的约定系双方自愿签订，本案中合同的解除系被告不履行合同义务致使合同目的无法实现，系被告违约，故被告应在赔偿原告实际损失的同时给付违约金，被告认为双方约定的违约金过高，请求本院予以调整，根据《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金不能超过造成损失的百分之三十，本案中双方约定的违约金为5万元，明显过高，被告要求本院对违约金予以调整符合法律规定，故对违约金本院调整为上述计算的实际损失的30%，即5970元。
综上，被告要求解除合同，本院予以支持，同时被告应给付原告自2017年5月12日至实际返还该租赁工厂之日止按照年租赁费3.98万元计算的租赁费用及原告的实际损失19900元与违约金5970元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、解除原告孙刚德与被告王晓刚于2015年5月12日签订的《租赁合同》。
二、被告王晓刚返还原告孙刚德涉案工厂一处（厂区的土地使用面积1577.07平方，厂区外西侧空地一处，厂区内房屋共计17间，房前西侧红泥浪瓦棚子7间，院内机井1眼，潜水泵1个，监控1套，吊扇2个，壁挂空调1个，土暖气1套，铝合金柜台2个，电脑桌1个，桌子2个及二相三相电设施）。
三、被告王晓刚给付原告孙刚德自2017年5月12日至实际返还该租赁工厂之日止按照年租赁费3.98万元计算的租赁费用。
四、被告王晓刚赔偿原告孙刚德实际损失及违约金共计25870元。
以上第二、三、四项，均限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取计397.5元，由被告（反诉原告）负担，反诉费用100元，减半收取计50元，由原告（反诉被告）负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 陈春妮
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴羽凌
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初3138号原告（反诉被告）：孙刚德，男，1955年2月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告（反诉原告）：王晓刚，男，1977年10月31日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。原告（反诉被告）孙刚德与被告（反诉原告）王晓刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙刚德、被告（反诉原告）王晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）孙刚德向本院提出诉讼请求：要求被告（反诉原告）王晓刚立即给付原告租赁费人民币39800.00元整。事实和理由：2015年5月12日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告坐落于朱由镇的厂房一处及设备设施，合同约定租赁期限为五年，年租赁费为人民币39800.00元，被告必须于每年的5月12日前付清当年的租赁费，合同还对双方的权利义务、违约责任等均作了明确的约定（详见租赁合同）。按照合同约定，被告应当于2017年5月12日前交付2017年度的租赁费，后原告多次找被告索要租赁费未果。被告王晓刚（反诉原告）辩称，确实是2015年5月12日签订的合同，每年租赁费用也是39800元，当时约定每年5月12日前付清当年的租赁费，但因经营不善工厂已于2016年10月份停工，去年新年之前我跟原告商量要求转租厂房，原告答应了，但后来一直没有租出去，在2017年5月12日一至两个月前我给原告打电话说今年的租期到期之后，我把东西清空并将钥匙交还给原告，原告没有答复，但是说让我往外转租着，我一直要求解除合同，但是原告不同意，我现在要求解除合同，给付原告合理的违约赔偿。被告提出反诉，要求解除双方间的租赁合同。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告租用原告位于城山路以东的厂房一处（租赁内容包括：厂区内使用面积1577.07平方，厂区外西侧空地一处，厂区内房屋共计17间，房前西侧红泥浪瓦棚子7间，院内机井1眼，潜水泵1个，监控1套，吊扇2个，壁挂空调1个，土暖气1套，铝合金柜台2个，电脑桌1个，桌子2个及二相三相电设施），并签订租赁合同，约定租期为五年，租金每年3.98万元，租金于每年5月12日前给付，违约金为5万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于租赁合同能否解除原告称租赁合同是双方自愿签订的，要求继续履行合同，由被告给付2017年度的租赁费用3.98万元，并提交了租赁合同原件、土地使用权证复印件、房屋使用权证复印件各一份。被告对原告提交的证据均无异议，认可双方间的租赁合同系双方自愿签订，但称工厂因经营不善，已于2016年10月份停工，要求解除双方间的租赁合同。二、关于违约金被告要求解除双方间的租赁合同，并同意给付原告合理的违约赔偿，原告称租赁合同第五条明确约定“违约责任：如一方违约须赔偿守约方违约金人民币伍万元整”，并称若解除合同则要求由被告给付违约金5万元及自2017年5月12日至判决生效确定给付之日止的租赁费用，并返还租赁合同中约定的所有租赁内容。被告称合同中约定的违约金数额过高，要求适当降低违约金。本院认为，双方签订的《租赁合同》不违反相关法律规定，依法有效。现被告租赁的工厂已停工，租赁合同已无法继续履行，双方间的租赁合同应当解除。因被告解除合同给原告造成的损失应由被告承担赔偿责任，本案中原告的损失为合同解除前被告占用工厂期间的租赁费及合同解除后部分时间内原告的可预期收入，对该时间本院酌定为合同解除后的六个月，故原告的预期收入以合同约定的年租金3.98万元计算6个月为19900元。合同中关于违约金的约定系双方自愿签订，本案中合同的解除系被告不履行合同义务致使合同目的无法实现，系被告违约，故被告应在赔偿原告实际损失的同时给付违约金，被告认为双方约定的违约金过高，请求本院予以调整，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金不能超过造成损失的百分之三十，本案中双方约定的违约金为5万元，明显过高，被告要求本院对违约金予以调整符合法律规定，故对违约金本院调整为上述计算的实际损失的30%，即5970元。综上，被告要求解除合同，本院予以支持，同时被告应给付原告自2017年5月12日至实际返还该租赁工厂之日止按照年租赁费3.98万元计算的租赁费用及原告的实际损失19900元与违约金5970元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、解除原告孙刚德与被告王晓刚于2015年5月12日签订的《租赁合同》。二、被告王晓刚返还原告孙刚德涉案工厂一处（厂区的土地使用面积1577.07平方，厂区外西侧空地一处，厂区内房屋共计17间，房前西侧红泥浪瓦棚子7间，院内机井1眼，潜水泵1个，监控1套，吊扇2个，壁挂空调1个，土暖气1套，铝合金柜台2个，电脑桌1个，桌子2个及二相三相电设施）。三、被告王晓刚给付原告孙刚德自2017年5月12日至实际返还该租赁工厂之日止按照年租赁费3.98万元计算的租赁费用。四、被告王晓刚赔偿原告孙刚德实际损失及违约金共计25870元。以上第二、三、四项，均限判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取计397.5元，由被告（反诉原告）负担，反诉费用100元，减半收取计50元，由原告（反诉被告）负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  陈春妮二〇一七年八月一日书 记 员  吴羽凌
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初1200号
原告：李乙文，男，1974年4月7日出生，汉族，住广西钟山县。委托诉讼代理人：陈力铭，广西裕华律师事务所律师。
被告：钟士冠，男，1963年11月7日出生，汉族，住广西钟山县。原告李乙文与被告钟士冠健康权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告李乙文于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李乙文提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李乙文撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李乙文负担。
审判员 唐小艳
二〇一六年十二月十二日书记员吴记林
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执786号
申请人格日乐吐，男，59岁，蒙，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人白玉山，男，43岁，蒙，无，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行格日乐土申请白玉山不当得利纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4957号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年01月19日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4957号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一六年六月二十九日
书记员 阿木冷贵
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1811号
上诉人（原审原告）：绵阳协和医院，住所地：绵阳市。
法定代表人：林金通，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何沁妍，女，汉族，生于1992年2月21日，住四川省安县。
委托诉讼代理人：李艳，四川春雷律师事务所律师。
上诉人绵阳协和医院因与被上诉人何沁妍劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
绵阳协和医院上诉请求：1、判决上诉人无需向被上诉人支付带薪年休假工资；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人支付带薪年休假工资不当。二、双方产生劳动争议根本原因在于劳动者违规操作导致上诉人被吊销《医疗机构执业许可证》而无法正常经营。
绵阳协和医院向一审法院起诉请求：判决原告无需向被告支付经济补偿金10932元及带薪年休假工资1126元。
一审法院认定事实：2013年7月至2016年5月期间，原、被告存在劳动关系。因原告被吊销《医疗执业机构许可证》，双方终止劳动合同关系。被告在离职前一年的平均工资为3117元／月。被告主张7天的带薪年休假工资1126元，原告未提交补休、调休的相关证据。后劳动者申请仲裁，要求绵阳协和医院支付经济补偿金10932元、2015年1月至2016年5月20日的带薪年休假工资1126元及未签订劳动合同的双倍工资17415元，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决支持了经济补偿金及带薪年休假工资。
一审法院认为，因原告被吊销《医疗执业机构许可证》，原、被告终止劳动合同关系，原告应向被告支付经济补偿金。原告向被告银行卡发放的工资，是劳动者应得的工资，因此应按照被告提交的银行交易明细计算被告离职前一年的平均工资。原告应向被告支付3个月的经济补偿金9351元。原告已向被告发放了带薪年休假期间的工资，只需补足未按法律规定发放的带薪年休假的2倍工资。原告不能举证证明被告的带薪年休假已休或按法律规定支付了相应的工资以及被告的工资标准，被告要求原告支付7天的带薪年休假工资1126元，符合《职工带薪年休假条例》的规定，该院予以支持。原告未与被告订立劳动合同已超过一年，应视双方已订立无固定期限劳动合同，被告要求原告支付未签订劳动合同双倍工资，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、第十四条第二款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：原告绵阳协和医院于本判决生效后十日内向被告何沁妍支付经济补偿金9351元、带薪年休假工资1126元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费5元，由原告负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人无证据证明被上诉人的带薪年休假已休或其已按法律规定向被上诉人支付了相应的工资，被上诉人主张的带薪年休假工资符合《职工带薪年休假条例》的规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，绵阳协和医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理10元，由上诉人绵阳协和医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐梓菡
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终1811号上诉人（原审原告）：绵阳协和医院，住所地：绵阳市。法定代表人：林金通，系该公司董事长。委托诉讼代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何沁妍，女，汉族，生于1992年2月21日，住四川省安县。委托诉讼代理人：李艳，四川春雷律师事务所律师。上诉人绵阳协和医院因与被上诉人何沁妍劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。绵阳协和医院上诉请求：1、判决上诉人无需向被上诉人支付带薪年休假工资；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人支付带薪年休假工资不当。二、双方产生劳动争议根本原因在于劳动者违规操作导致上诉人被吊销《医疗机构执业许可证》而无法正常经营。绵阳协和医院向一审法院起诉请求：判决原告无需向被告支付经济补偿金10932元及带薪年休假工资1126元。一审法院认定事实：2013年7月至2016年5月期间，原、被告存在劳动关系。因原告被吊销《医疗执业机构许可证》，双方终止劳动合同关系。被告在离职前一年的平均工资为3117元／月。被告主张7天的带薪年休假工资1126元，原告未提交补休、调休的相关证据。后劳动者申请仲裁，要求绵阳协和医院支付经济补偿金10932元、2015年1月至2016年5月20日的带薪年休假工资1126元及未签订劳动合同的双倍工资17415元，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决支持了经济补偿金及带薪年休假工资。一审法院认为，因原告被吊销《医疗执业机构许可证》，原、被告终止劳动合同关系，原告应向被告支付经济补偿金。原告向被告银行卡发放的工资，是劳动者应得的工资，因此应按照被告提交的银行交易明细计算被告离职前一年的平均工资。原告应向被告支付3个月的经济补偿金9351元。原告已向被告发放了带薪年休假期间的工资，只需补足未按法律规定发放的带薪年休假的2倍工资。原告不能举证证明被告的带薪年休假已休或按法律规定支付了相应的工资以及被告的工资标准，被告要求原告支付7天的带薪年休假工资1126元，符合《职工带薪年休假条例》的规定，该院予以支持。原告未与被告订立劳动合同已超过一年，应视双方已订立无固定期限劳动合同，被告要求原告支付未签订劳动合同双倍工资，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、第十四条第二款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告绵阳协和医院于本判决生效后十日内向被告何沁妍支付经济补偿金9351元、带薪年休假工资1126元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费5元，由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人无证据证明被上诉人的带薪年休假已休或其已按法律规定向被上诉人支付了相应的工资，被上诉人主张的带薪年休假工资符合《职工带薪年休假条例》的规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，绵阳协和医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理10元，由上诉人绵阳协和医院负担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年八月二十二日书记员 唐梓菡
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第259号
原告：江万祥，居民。
委托代理人（特别授权）：何俊，女，1953年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：卓先兵，山东华运律师事务所律师。
被告：张理刚，农民。
委托代理人（特别授权）：孙建华，山东泗达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨明峰，山东泗达律师事务所律师。
原告江万祥诉被告张理刚民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院受理后，由审判员吴茂磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何俊、卓先兵，被告委托代理人杨明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，原告张理刚申请对原告出具的三张借条进行司法鉴定，并预交鉴定费，现已鉴定完毕。
原告江万祥诉称，被告为生产经营需要陆续向原告借款，1996年6月18日被告向原告借款人民币2万元，并写有《借条》一张，书面承诺月息为2分。1996年7月27日被告向原告借款1万元，1996年8月12日被告向原告借款1万元。上述款项原告多次要求被告偿还，时至今日被告迟迟未予偿还。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出诉讼，请求依法裁决，责令被告立即偿还原告借款4万元，并支付借款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张理刚辩称：1、借款不属实，原、被告之间从1996年至今没有任何经济上的来往，所以原、被告之间不存在民间借贷关系。2、假使原、被告之间存在民间借贷关系，从原告主张来看已超出诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。3、假使原、被告之间存在民间借贷关系，原告也未将4万元现金交付给被告。综上，原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的起诉。
经审理本院认定，1996年6月份至8月份期间，被告张理刚因故需要，分三次向原告江万祥借款共计4万元，被告张理刚分别书写了借条共计三份。第一次借款借条（借条一）内容为：“今借现金20000.00元贰万元正北庄张理刚6.18号利率2分”；第二次借款借条（借条二）内容为：“今借用现金10000.00元壹万元正外生（甥）理刚7.27号”；第三次借款借条（借条三）内容为：“今拿取现金10000.00元贰万元正北庄张理刚8.12号”。原告主张借款到期后，其多次向被告张理刚催要借款，最后一次向被告张理刚催要借款时间为2007年8月份。
另证人王金凤出庭证实，原告向被告出借涉案借款时，其均在场，见证了原告向被告交付涉案借款共计4万元及被告书写借条的事实。
庭审中，原告认可在被告第一次借款时的借条（借条一）上的“利率2分”系原告之妻何俊书写。
另经被告方申请，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对原告出具的三张借条是否系被告书写进行司法鉴定。鉴定结论为原告出具的三张借条均为被告张理刚本人书写。
以上事实，主要依据原、被告陈述、庭审调查及原告提交的借条三份、证人证言及司法鉴定意见书一份，予以认定，且均记录在卷。
本院认为，本案焦点问题有：一、原、被告之间是否存在借贷关系。二、原告的起诉是否超过诉讼时效。
关于焦点问题一，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告江万祥提交借条三份主张其向被告张理刚出借现金4万元。结合司法鉴定意见书及证人王金凤的证人证言，本院认为涉案借款已实际交付与被告张理刚，故本院认为涉案借款合同生效。原告江万祥依约履行了向被告张理刚出借钱款的义务，被告张理刚依法应履行偿还借款本金4万元的义务。关于原告主张的利息问题，虽原告主张在第一次向被告出借借款2万元时，双方曾约定借款利率为月利率2%，因被告予以否认，且原告认可借条（借条一）上“利率2分”为原告之妻何俊书写，本院认为，原告不能证实该利率的约定是原、被告双方的合意，该利息属约定不明确，视为不支付利息。
关于焦点问题二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告双方并未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。结合《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。综上，本院认为原告起诉要求被告偿还借款的主张，未超过诉讼时效。
另关于鉴定费的负担问题，本院认为，涉案鉴定系由被告方申请，鉴定结论为原告出具的三张借条均为被告张理刚本人书写，且鉴定费已由被告方预先支付，现被告又将鉴定费预交单据遗失。综上，本院认为，涉案鉴定费由被告张理刚负担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告张理刚偿还原告江万祥借款本金4万元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、驳回原告江万祥的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张理刚负担。案件鉴定费由被告张理刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴茂磊
二〇一四年八月六日
书记员 席福丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初386号
原告：徐某，女，汉族，居民。
被告：李某，男，汉族，居民。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案,原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2007年5月14日登记结婚，婚后生育男孩。双方系经人介绍，感情基础较差。婚后被告常年在外，对家庭和孩子不管不问。双方两年前开始分居至今，双方感情已完全破裂。特提起诉讼，请求法院判令与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，由被告负担抚养费；依法分割共同财产；由被告支付诉讼费。
被告李某辩称：我不同意离婚，原告私自转移财产。婚后生活中，原告不相信我，有些事情处理不到位。我们过去有感情，现在也说不清了。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年5月14日登记结婚，2007年12月2日生育男孩。原、被告双方婚后感情尚可。近两年，因家庭琐事进行争吵，产生矛盾。为此，原告于2016年1月12日具状诉至本院，请求判令与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割家庭财产。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、结婚证认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，婚后共同生活多年，并生育了子女，已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方偶因家庭琐事产生矛盾，也属正常，但未达到无法调和的程度，夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能。为维护合法婚姻家庭关系的稳定及有利于子女的健康成长，对原告的离婚请求不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 葛琳慧
人民陪审员 王晓峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 涛
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初681号
原告：王奔，女，汉族，1990年11月30日生，住萍乡市。
委托诉讼代理人李恳，江西鸿天律师事务所律师，一般代理。
被告：李蓓，女，1991年10月3日生，住陕西省户县。
委托诉讼代理人刘鹏冲，陕西户县甘亭第二法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王奔与被告李蓓买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原王奔及其委托诉讼代理人李恳、被告委托诉讼代理人刘鹏冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款4万元。
事实与理由：原告从事微信销售业务，2015年原告在被告处购买10万元的可芭娜酵酸片减肥产品，但是产品效果与被告所称天差地别，没有减肥效果。后原告与被告协议退回5万元货款，被告同意后原告将货物退回，被告也已经签收了，但是被告至今未将货款退还。故诉至法院，请求判如所请。
被告李蓓辩称：一、原告与被告之间的合同并未解除，故原告诉请无法律和事实依据；二、原告所举的部分微信聊天记录并不能说明被告已经与原告达成退款的意思；三、被告并未收到原告退回的货物。
原告针对其诉讼请求、事实和理由，向本院提交了如下证据，本院依据双方的质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、被告李蓓的身份信息，证明被告主体适格。被告质证后对真实性、关联性无异议，合法性不予质证。本院认为该身份信息与被告提供的身份证信息一致，可以证实被告主体资格，予以采信。
2、原告与被告的微信聊天记录、支付宝收支明细，证明原、被告之间系买卖合同关系，原告按照约定支付了10万元，后双方协议由原告退回5万元货物，被告退回货款。被告质证后对聊天记录、支付宝明细的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，提出并不能说明原、被告双方就退货一致达成了协议。本院认为被告认可其真实性，故对该证据的真实性予以认可。
3、2015年6月24日物流发货单，证明原告已按照被告的要求将货物退回给被告指定的人且已签收。原告对真实性、合法性无异议，但不能实现原告证明目的。本院对证据的真实性予以认可。
4、原告陈述：我一开始是进了10万元的货，其中有1万元的奖励，故被告应发11万元的货（其中可芭娜酵酸片955盒，30克一盒，可芭娜荷荟茶959盒，120克一盒），因为不好卖，就和李蓓协商退货，做5万元的代理商（即可芭娜酵酸片333盒，可芭娜荷荟茶333盒）她同意后并让财务给我一个退货地址，之后我将货物寄回去，他们也签收了。之后我又要了一万元别的货，现在李蓓只要给我4万元货款就可以了。
被告李蓓未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：原告王奔在微信上销售减肥产品。2015年5月，被告李蓓在微信上推出可芭娜酵酸减肥产品，且强调作为下级代理必须一次性拿10万元货。5月9日原告王奔在微信中与被告李蓓协商先支付5万元预定。同日，原告通过余额宝转账5万元至李蓓账户。5月10日，原告王奔向李蓓提出还要补5万元货，先转账45000元，稍后再转5000元。被告李蓓同意原告要求后，原告王奔随即转账45000元给被告。5月16日，原告王奔通过微信转账的方式转了5000元，被告李蓓于同日收款。因减肥产品效果一般，王奔在6月21日提出要退回部分产品，李蓓同意王奔做回5万元的代理商，并要求将产品发给其他代理商，退货事宜联系财务。6月24日，原告联系财务后，告知财务被告李蓓同意其做5万元的代理商，并退回5万元的产品。财务称5万的代理商即是333：333，随后将退货地址（陕西省咸阳市秦都区世纪大道西段宇宏健康花城十字向北百世快运收件人丁晓宜151××××5224）发给原告。2016年6月24日，原告王奔通过德邦物流将5万元产品（622盒可芭娜酵酸、荷荟茶578盒）寄往财务指定的地址及收货人。2016年6月27日，退回产品已经签收。后原告催促被告返还货款，被告称通过银行卡转账，原告将收款账户信息发给被告，被告并未转款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买卖合同双方应秉承诚实信用的原则按约定切实履行合同义务。本案争议的是原、被告之间是否就退货事宜达成协议及原告是否退回了货物。首先，原告在审理中提交的微信聊天记录中被告李蓓提出让原告做回5万元的代理商，并让原告找财务提供退货地址，且被告在2015年9月23日的聊天记录中说不降级是其原则，但原告是特例，以上聊天记录足以说明被告李蓓同意原告退回5万元的产品。其次，原告提供的寄货单上货物重量为176斤，与原告应退回的货物总重量88020g（622盒×30g／盒＋578盒×120g／盒）大致吻合，且物流记录也显示货物已签收。原告在被告指定的收货人签收产品后要求被告退4万元货款，被告李蓓并未提出未收到货亦未对产品数量提出异议，只是强调其暂时没有钱支付。再次，2015年7月3日的聊天记录中，原告催促被告李蓓转回退货的钱，被告李蓓提出稍后一天通过银行卡转4万元给原告。上述证据相互印证，形成了完整的证据链，可以证实原、被告之间就退货事宜达成一致，被告同意返还货款4万元的客观事实。被告接受原告退回的货物之后，理应及时返还货款，但其至今未返还货款，显属违约，依法应当承担返还货款的义务。故原告要求被告李蓓返还4万元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李蓓在本判决生效之日起十日内向原告王奔支付货款4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告李蓓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 王 珊
二〇一六年十一月二日
代理书记员 郑思思
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2686号
申请执行人姬某某，女。
被执行人贺某某，男。
本院在执行申请执行人姬某某与被执行人贺某某借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2686号案的执行。
本裁定送达后立即执行。
此页无正文
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年十月十四日
书记员 冯伟江
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第441号
原告：黎剑，男，1971年7月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：高州市淦江实业有限公司，住所地：高州市石仔岭乐天大道1号四楼。
法定代表人：张学友，董事长。
委托代理人：江源济，男，1978年6月1日出生，汉族，高州市淦江实业有限公司营销总监，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
委托代理人：梁标，男，1980年2月11日出生，汉族，高州市淦江实业有限公司财务总监，住广州市越秀区。
原告黎剑诉被告高州市淦江实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告黎剑、被告高州市淦江实业有限公司的委托代理人江源济、梁标到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告起诉称，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，原告按约定已付清购房所有款项，被告应按合同约定在2014年12月31日前将商品房交付使用，但被告一直没履行合同，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决解除双方签订的商品房买卖合同，被告退还原告已付的全部购房款70万元及利息。
被告高州市淦江实业有限公司答辩称：我公司实际收到原告的购房款660018元及预付办证费26400元，共686418元，并不是原告起诉的70万元。办证费是我公司代收的，不应计付利息。
经审理查明，原告与被告于2014年2月16日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的乐天海珀御庭A2x幢1303Ax房，该房建筑面积138.16平方米，每平方米售价4777x元，总价为660018x元。被告应在2014年12月31日前交付房屋，逾期交房的违约责任是：（1）逾期不超过60日，从应交付日至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……签订合同后至2014年3月29日止，原告已全部付清购房款660018元及预付办证费26400元给被告，但被告一直没有按合同约定交付房屋给原告。
另查明，被告已取得销售该房屋的预售许可证，该合同也已在高州市房产交易中心备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予认定。本案是双方因履行该合同所产生的纠纷，所以应属商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”《合同》约定被告应在2014年12月31日前交付房屋，后经原告多次交涉，但至今仍未交付。被告已经违约，原告有权解除合同。被告应将收到的购房款660018元及办证费26400元返还给原告。同时被告应按《合同》的约定承担违约责任，支付违约金给原告。但原告请求被告按中国人民银行的同期定期存款利率支付利息，属原告自主处分权利的行为，应予准许。由于被告的违约过错致使买卖的房屋无法办理产权证，所以被告应承担过错责任，原告主张被告按中国人民银行的同期定期存款利率支付办证费26400元的利息，也应准许。所以，被告应从违约之日（2015年1月1日）起，按中国人民银行的同期定期存款利率支付购房款660018元及办证费26400元的利息给原告，直至还清欠款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告高州市淦江实业有限公司在本判决生效之日起十日内返还购房款660018元及办证费26400元给原告黎剑。
二、被告高州市淦江实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付购房款660018元及办证费26400元的利息（从2015年1月1日起按中国人民银行的同期定期存款利率计至还清欠款之日止）给原告黎剑。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告高州市淦江实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 钟一平
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1415号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，地址：新浦区郁州南路10号。
被执行人徐中杰，，住新浦区。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初865号民事判决书
本案立案执行后，本院依法查封徐中杰名下不动产，但不宜处置，申请执行人书面同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李国栋
执行员 张智金
执行员 王宗其
二〇一七年十二月二十八日
书记员 龚臣炎
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1415号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，地址：新浦区郁州南路10号。被执行人徐中杰，，住新浦区。案由：借款合同纠纷执行依据：（2016）苏0703民初865号民事判决书本案立案执行后，本院依法查封徐中杰名下不动产，但不宜处置，申请执行人书面同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李国栋执行员  张智金执行员  王宗其二〇一七年十二月二十八日书记员  龚臣炎
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2879号
原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区。
法定代表人：郭宝强。职务：总经理。
委托诉讼代理人：秦人杰，男，汉族，系原告公司职员，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：郭春雪，女，汉族，系原告公司职员，现住青岛市李沧区。
被告：邴晓敏，女，汉族，现住莱西市荷塘小区。
中海物业管理有限公司青岛分公司与被告邴晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告于2016年10月13日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司青岛分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一六年十月十三日
书记员 王晓晓
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1138号
原告海内国。
原告欧神富。
被告康小林。
被告田小容。
被告林依权。
被告赵小兰。
原告海内国、欧神富诉被告被告康小林、田小容、林依权、被告赵小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告海内国、欧神富诉称：被告康小林、田小容系夫妻，被告林依权、赵小兰系夫妻。2014年1月29日、8月27日，被告康小林、林依权两次向原告借款1400万元用于遵义正安财富广场项目，同时约定该款于2015年8月27日归还，被告康小林、林依权出具了借条，约定利息按照借款总金额的3%计算月息。原告将款汇入二被告指定的账户。被告至今未归还原告借款，故诉至法院。
审理过程中，本院查明，2014年12月11日，重庆市江津区公安局对林依权涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，2015年1月17日被告林依权因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市江津区公安局执行逮捕。
本院认为，原告所诉被告康小林、林依权向其借款的行为，已涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告海内国、欧神富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 刚
审 判 员 吴 霞
人民陪审员 钟龙虎
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王琳娜
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504民初1138号原告海内国。原告欧神富。被告康小林。被告田小容。被告林依权。被告赵小兰。原告海内国、欧神富诉被告被告康小林、田小容、林依权、被告赵小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告海内国、欧神富诉称：被告康小林、田小容系夫妻，被告林依权、赵小兰系夫妻。2014年1月29日、8月27日，被告康小林、林依权两次向原告借款1400万元用于遵义正安财富广场项目，同时约定该款于2015年8月27日归还，被告康小林、林依权出具了借条，约定利息按照借款总金额的3%计算月息。原告将款汇入二被告指定的账户。被告至今未归还原告借款，故诉至法院。审理过程中，本院查明，2014年12月11日，重庆市江津区公安局对林依权涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，2015年1月17日被告林依权因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市江津区公安局执行逮捕。本院认为，原告所诉被告康小林、林依权向其借款的行为，已涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告海内国、欧神富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杜 刚审 判 员  吴 霞人民陪审员  钟龙虎二〇一六年八月二十九日书 记 员  王琳娜
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第766-2号
申请执行人闫先臣，职工。
被执行人吴书锦，农民。
被执行人王凤，农民。
被执行人李文汉，农民。
被执行人李清山，职工。
本院执行的申请执行人闫先臣与被执行人吴书锦、王凤、李文汉、李清山民间借贷纠纷一案，因郓城县人民法院（2014）郓民初字第1741号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王凤的银行存款账户，冻结期限为十二个月。
二、扣划被执行人王凤的银行存款，划拔至中国工商银行郓城支行账户，户名：郓城县人民法院，帐号：16×××92。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年九月十四日
书记员 谭亚伟
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执406号
申请执行人肖银，山丹县居民。
被执行人梁华，山丹县农民。
被执行人何永学，山丹县农民。
本院（2016）甘0725民初276号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁华、何永学至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁华、何永学在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 文
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘昱高
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2539号
原告李团，女，1969年5月28日出生，汉族，现住平顶山市卫东区。
委托代理人杨钺，河南首位律师事务所律师。
被告张海江（又名张天江）男，1980年8月26日出生，汉族，住平顶山市。
原告李团诉被告张海江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李团及其委托代理人杨钺到庭参加诉讼，被告张海江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李团诉称，2015年10月1日，被告张海江以做生意急需用钱为由，向原告借款5万元。2016年4月，原告急需用钱，多次向被告讨要，但时至今日也未还款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款50000元并支付利息（利息自2016年8月17日起按照年利率6%支付至本金还清为止）。；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张海江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告张海江向原告李团借款现金100000元，后偿还50000元，于2015年10月1日重新给原告出具借条一份，内容为：“借条今借李团现金伍万元正（50000.00）张海江2015.10.1”。后经原告多次催要，被告均未偿还�因此形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有借条一份及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张海江向原告借款50000元，事实清楚，证据充分。故原告李团要求被告张海江偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李团要求被告张海江从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清之日止的诉讼请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海江于本判决生效后十日内向原告李团偿还借款50000元及利息（利息自2016年8月30日起按年利率6%支付至清偿完毕之�止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告张海江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张翔宇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 萌
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执388-1号
申请执行人杜ＸＸ，居民。
被执行人王强，居民。
被执行人刘兆龙，居民。
申请执行人杜ＸＸ与被执行人王强、刘兆龙民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年10月5日作出的（2015）邳民初第4181号民事判决书：刘兆龙于本判决生效之日起十日内偿还杜ＸＸ借款本金30000元及违约金（自2010年8月17日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已付7000元）；王强对上述债务承担连带责任，担保人承担责任后有权向主债务人追偿；案件受理费减半收取400元，由王强、刘兆龙负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，银行无存款；查询房产、土地、车辆无信息；申请执行人亦不能提供可执行的财产；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执388号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年七月二日
书记员 刘 浩
黑龙江省�南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执100号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人：王长辉，职务行长。
委托代理人：胡永生，该行职员。
被执行人：孙佰霜，男，1968年7月27日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与孙佰霜成海金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的22994.55元，案件受理费181元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年四月二十六日
书记员 李梦瑶
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初2136号
原告：尚志市农村信用合作联社，住所地：尚志市尚志大街**号。
法定代表人：郝爱武，职务：联社理事长。
委托诉讼代理人：刘卓超，，住黑龙江省尚志市。
被告：李海超，住黑龙江省巴彦县。
被告：纪春龙，住黑龙江省巴彦县。
原告尚志市农村信用合作联社与被告李海超、纪春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，因原告尚志市农村信用合作联社起诉的被告李海超、纪春龙联系方式不明确，不能提供李海超、纪春龙准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尚志市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费7987元，退还原告尚志市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 迟 冰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执253号
申请执行人：张晴，女，户籍蚌埠市固镇县。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第405号仲裁裁决书，于2016年1月27日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款9000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1339号
申请执行人乔文树，女，1971年12月4日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人南平市远盛太物流有限公司，住所地南平市延平区高新工业园区长沙。
法定代表人程至建。
关于乔文树申请执行南平市远盛太物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初416号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初416号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18624号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨振国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨振国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨振国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,994.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,994.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2588号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北鄂重重型机械有限公司，住所地湖北省鄂州市四海大道特一号。
法定代表人：江鹏，董事长。
委托代理人：徐鸿，湖北袁徐殷律师事务所律师。
委托代理人：童燕，系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金华然天水泥能源有限公司，住所地浙江省金华市金东区赤松镇山口村。
法定代表人：金绍成，总经理。
委托代理人：邢小奶，系该公司员工。
再审申请人湖北鄂重重型机械有限公司因与被申请人金华然天水泥能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请本院制作民事解调书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 叶国栋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 潘晓灵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00239号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉闵记快乐食品有限公司。住所地：武汉市江岸区后湖乡张公堤华讯商贸公司院内。
法定代表人：闵道龙，该公司总经理。
委托代理人：刘淑静，湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：操树林，女，汉族，1964年9月7日出生。
武汉闵记快乐食品有限公司（下称闵记食品公司）与操树林劳动争议一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会（下称江岸区仲裁委）于2014年4月20日作出岸劳人仲裁字（2013）第0950-2号仲裁裁决。闵记食品公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
操树林于2013年12月4日向江岸区仲裁委申请仲裁，请求裁令闵记食品公司补缴2011年9月12日至2013年11月13日工作期间的全部社会保险。
江岸区仲裁委查明：操树林于2011年9月12日入职闵记食品公司从事营业员岗位工作，双方没有签订书面劳动合同，闵记食品公司也没有为操树林缴纳社会保险，操树林每月的劳动报酬为2500元。2013年11月13日，被申请人将操树林开除。江岸区仲裁委裁决：一、闵记食品公司应自裁决书生效之日起三十日内按社会保险经办机构的规定为操树林补办（缴）2011年9月12日至2013年11月13日期间的社会保险，但在办理过程中，按社会保险政策规定应由个人缴纳的费用，由操树林个人承担。二、驳回操树林的其它仲裁请求。
闵记食品公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：一、社会保险不能重复缴纳，操树林的社会保险已由武汉市第二针织厂按时足额为其缴纳。江岸区仲裁委裁定闵记食品公司为操树林补办（缴）社会保险，属于适用法律法规错误，违反了社会保险的法定程序。二、闵记食品公司与操树林之间不存在劳动关系，不需为操树林缴纳社会保险，江岸区仲裁委未审核当事人提交的证据，错误认定事实，枉法裁判，严重违反了劳动仲裁的法定程序。综上，闵记食品公司请求：1、撤销岸劳人仲裁字（2013）第950-2号仲裁裁决书。2、本案诉讼费用由操树林承担。
本院经审查认为：岸劳人仲裁字（2013）第0950-2号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查闵记食品公司的申请是否符合上述法律的规定。
操树林入职闵记食品公司时间为2011年9月12日至2013年11月13日，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条关于用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费的规定，闵记食品公司与操树林在劳动关系存续期间，未给操树林在社保机构缴纳社保费，违反了法律规定的强制义务，应当承担为其补缴社会保险费的法律责任。武汉市第二针织厂是否为操树林缴纳社会保险，不能免除闵记食品公司为操树林缴纳社会保险的义务。闵记食品公司主张仲裁违反社会保险的法定程序的理由不能成立。
闵记食品公司认为与操树林不构成劳动关系，不需要为闵树林缴纳社会保险。闵记食品公司未提交证据证明操树林与该公司不构成劳动关系，因其该项申请理由不符合上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院不予支持。
综上，闵记食品公司申请撤销仲裁裁决的上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉闵记快乐食品有限公司撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2013）第0950-2号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人武汉闵记快乐食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 皞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初502号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫金花商务中心D座1611号公寓。
法定代表人：梁建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：朱志芬，女，1973年11月7日出生，汉族，北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：乔立红，女，1979年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告乔立红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 汤 涛
二〇一八年一月三十日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 王 冬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01315号
原告：合肥佳博物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：禄锐，该公司经理。
委托代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：马丽，女，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告合肥佳博物业服务有限公司诉被告马丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告合肥佳博物业服务有限公司撤回起诉；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告合肥佳博物业服务有限公司负担。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1615号
原告：浙江禾泰煤炭有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道七一村。
法定代表人：吴桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：楼兵旭、吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：程告华，男，1978年8月2日出生，汉族，户籍地江西省弋阳县，现住浙江省义乌市。
原告浙江禾泰煤炭有限公司诉被告程告华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告浙江禾泰煤炭有限公司的委托诉讼代理人吴旭标，被告程告华到庭参加诉讼。后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告浙江禾泰煤炭有限公司的委托诉讼代理人楼兵旭，被告程告华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江禾泰煤炭有限公司诉称，原、被告间有煤炭买卖业务往来。2012年6月30日，经双方结算后被告向原告出具确认单一份，载明：截止2012年6月30日尚欠原告煤款计人民币2586500元。截止目前，被告尚欠原告煤炭货款1706447元，此款经原告多次催讨未果。诉请判令被告支付原告煤炭货款1706447元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行完毕之日止）。
诉讼过程中原告补充陈述，原、被告在第一次庭审结束后再次对账确认，被告尚欠原告货款1206447元。
被告程告华辩称：2012年6月30日确认单上的数额258.65万元是对的，审理过程中原、被告再次结算后确认尚欠原告货款1206447元。
原告浙江禾泰煤炭有限公司为证明其诉讼主张提供如下证据：
确认单一份，以证明被告拖欠原告煤炭货款。
被告程告华质证认为：没有异议。
被告程告华为证明其辩解主张提供如下证据：
当庭提供中国农业银行银行卡交易明细清单一份8页、打款记录五份、收据二份，以证明被告曾支付原告部分煤炭款。
原告浙江禾泰煤炭有限公司质证认为：经结算，被告尚欠原告货款为1206447元。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。
经审理查明：被告程告华曾向原告浙江禾泰煤炭有限公司购买煤炭。2012年6月30日，经双方结算，被告出具确认单一份，载明截止2012年6月30日尚欠原告煤款计人民币2586500元。被告出具确认单后支付了部分煤炭款。审理过程中，原、被告再次结算确认，被告尚欠原告煤炭款1206447元。
本院认为：买受人应当按照约定支付货款。被告拖欠原告煤炭款1206447元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告程告华于本判决生效后十日内支付原告浙江禾泰煤炭有限公司煤炭货款1206447元并赔偿利息损失（从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回浙江禾泰煤炭有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20158元，由原告浙江禾泰煤炭有限公司负担5906元，被告程告华负担14252元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一七年五月八日
书 记 员 经 君
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初200号
原告：梁文强，男，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：陈赞，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：温国辉，该府市长。
委托代理人：董筠，该府工作人员。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：陈永杰，该社社长。
委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王华金。
原告梁文强因诉被告广州市人民政府不履行征地补偿安置职责一案，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告梁文强及其委托代理人朱达人、陈赞，被告广州市人民政府的委托代理人董筠、王泽，第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社的委托代理人万海龙、王华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文强诉称：1985年政府修建广州大道和洛溪大桥征用三滘村土地，原告作为海珠区南洲街三滘村民，属于依法应被安置的人员。但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。请求法院确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。
被告广州市人民政府答辩称：一、本案不属于行政诉讼受理范围且原告起诉已超过法定最长起诉期限。广州大道洛溪大桥段征地行为发生在1984年，而行政诉讼法的实施时间是1990年，行政诉讼法对实施之前的行政行为没有约束力，且距今已超过20年最长诉讼保护期限。二、广州大道洛溪大桥段征地项目的征地单位是原番禺县人民政府，相关征地补偿协议由番禺区公路局签订，被告并非征地协议的当事人，也不是征地单位，没有支付征地安置补偿款的义务。三、根据当年生效的《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，征地安置补偿款的受偿主体是被征地的集体经济组织，集体经济组织受偿征地安置补偿款后，是否分配给集体经济组织的成员或如何分配，属于集体经济组织内部决定的事项。集体经济组织的成员并非征地安置补偿款的直接受偿主体，即使原告是被征地村的成员，也不能直接要求用地单位向其补偿征地安置款。根据《国家建设征用土地条例》第十二条的规定，征地补偿安置费的最终收取单位是劳动力吸收单位，不是被征地集体经济组织的成员。四、根据广州市海珠区人民政府作出的《关于南洲街道办事处2011年9月6日信访答复的复查意见》，复查意见已载明：原告征地时已得到安置。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社述称：一、原告诉求所依据的事实发生在1985年，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年开始实施，根据法不溯及既往原则以及《最高人民法院关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》，原告所诉行政行为在当时没有任何法律规定可以受理，且原告的起诉已超过20年最长起诉期限，法院依法应不予受理。原告诉讼请求不明确，没有写明具体违反什么法律规定。根据《国家建设征用土地条例》第九条的规定，本案的征收土地单位补偿单位是原番禺县人民政府，即现在的番禺区人民政府，原告要求被告进行安置补偿属于请求对象错误。二、根据《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，土地补偿费和安置补助费都应属第三人三滘经济联社集体所有。根据《三滘乡关于征地、租地问题的决定》与《附规定补充说明》的规定载明，只有在被征地队里劳力农转居情况下才由队补偿400元的转居劳动力出路费，其他包括小孩、退休老人以及在30%指标范围内的人都没有劳力出路费补偿，而且并非由第三人进行补偿，是由队（即现在的经济社）进行补偿。
经审理查明：1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。
以上事实，有原告提供的洛溪大桥征用三滘村土地数量表、被告提供的（2015）穗中法行终字第1511号行政判决书等证据证实。
本院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁文强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗碧虹