浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民再46号
上诉人（申诉人、原审被告）：曹春晖，男，1986年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：张麟枝，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。
被上诉人（被申诉人、原审原告）：鲍垠杉，女，1990年6月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原审被告：钱国宝，男，1970年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：徐惠珍，女，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：钱智慧，男，1991年5月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：浙江奥力赛工贸有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇机械工业功能区。
法定代表人：曹长贤。
原审被告：永康市明珠塑钢门窗有限公司，住所地浙江省永康市城西新区灵石路81号3幢。
法定代表人：钱国宝。
原审被告：浙江国宝电器有限公司，住所地浙江省永康市城西新区灵石路81号。
法定代表人：钱国宝。
原审被告：浙江武义国宝电器有限公司，住所地浙江省武义县经济开发区百花山工业区。
法定代表人：钱国宝。
原审原告鲍垠杉与原审被告钱国宝、徐惠珍、钱智慧、曹春晖、浙江奥力赛工贸有限公司（以下简称奥力赛公司）、永康市明珠塑钢门窗有限公司（以下简称明珠公司）、浙江国宝电器有限公司、浙江武义国宝电器有限公司民间借贷纠纷一案，永康市人民法院（2015）金永商初字第1164号民事判决发生法律效力后，曹春晖不服，向永康市人民检察院申请监督。永康市人民检察院经审查提请金华市人民检察院抗诉。金华市人民检察院作出金检民（行）监（2016）33070000090号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）浙07民抗24号民事裁定书，指令永康市人民法院再审。曹春晖不服永康市人民法院经再审作出的（2016）浙0784民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹春晖上诉请求：撤销再审一审判决及原审判决，依法改判；由鲍垠杉承担原审及再审诉讼费用。事实和理由：1、其在再审一审中提供的证据能证明奥力赛公司的担保债务发生在其任公司股东前。在其受让奥力赛公司后，公司资产状况未发生任何变化，也未产生新的债务，其个人财产与公司财产并没有混同。再审一审认定事实错误。2、再审一审适用《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，认为奥力赛公司未实行法定审计制度，其提供的证据不符合法律要求，无法达到证明目的的认定错误。3、案涉借款发生在2014年7月28日，奥力赛公司当时非一人有限责任公司，而其于2014年10月31日才成为奥力赛公司的投资人及法定代表人，其无需对该借款承担任何责任。且奥力赛公司仅是案涉借款的担保人，公司法第63条规定的公司债务并未明确包含担保责任。因此，即使其不能充分举证其财产独立于公司财产，也无需对奥力赛公司的担保责任承担连带责任。
被上诉人鲍垠杉未作答辩。
原审被告钱国宝、徐惠珍、钱智慧、奥力赛公司、明珠公司、浙江国宝电器有限公司、浙江武义国宝电器有限公司未作陈述。
鲍垠杉向原审法院起诉请求：1、由钱国宝、徐惠珍归还借款300万元，并支付利息（利息自2014年7月28日起按月利率1.67%计算至实际还款之日止）；2、由钱智慧、奥力赛公司、曹春晖、明珠公司、浙江国宝电器有限公司、浙江武义国宝电器有限公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由钱国宝、徐惠珍、钱智慧、曹春晖、奥力赛公司、明珠公司、浙江国宝电器有限公司、浙江武义国宝电器有限公司承担。
原审认定事实：奥力赛公司系一人有限责任公司，投资人为曹春晖（2014年10月31日变更）。2014年7月28日，钱国宝、徐惠珍因资金紧张向鲍垠杉借款300万元。双方约定：借款由谭金英账户汇入借款人账户，借款期限至2014年12月31日，年利率20%；钱智慧、奥力赛公司、明珠公司、浙江国宝电器有限公司、浙江武义国宝电器有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期限至2016年12月31日止。该借款钱国宝、徐惠珍至今未归还，担保人也未承担保证责任。
原审认为，鲍垠杉与钱国宝、徐惠珍、钱智慧、奥力赛公司、明珠公司、浙江国宝电器有限公司、浙江武义国宝电器有限公司之间的民间借贷关系、保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，依法确认有效。钱智慧、奥力赛公司、明珠公司、浙江国宝电器有限公司、浙江武义国宝电器有限公司为借款提供连带担保，应按约履行保证责任。曹春晖系奥力赛公司（一人有限责任公司）的投资人，在诉讼中未能举证证明其个人财产与公司财产独立，依法应对公司债务承担连带责任。判决：一、由钱国宝、徐惠珍归还鲍垠杉借款本金人民币300万元并支付利息、逾期利息损失（利息、逾期利息损失从2014年7月28日起年利率20%计算至清偿之日止）。款限判决生效后二十日内履行完毕。二、由钱智慧、奥力赛公司、曹春晖、明珠公司、浙江国宝电器有限公司、浙江武义国宝电器有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费16880元，由钱国宝、徐惠珍负担，由钱智慧、奥力赛公司、曹春晖、明珠公司、浙江国宝电器有限公司、浙江武义国宝电器有限公司承担连带责任。
再审一审中曹春晖请求：其与奥力赛公司没有财产混同，不应对奥力赛公司债务承担连带责任，请求依法改判。
再审一审认定事实：2014年7月28日，钱国宝、徐惠珍向鲍垠杉借款300万元。双方约定：借款由谭金英账户汇入借款人账户，借款期限至2014年12月31日，年利率20%；钱智慧、奥力赛公司、明珠公司、浙江国宝电器有限公司、浙江武义国宝电器有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期限至2016年12月31日止。奥力赛公司于2011年8月9日设立，原股东为钱国宝、钱智慧、徐惠珍，2014年4月28日变更为一人公司，股东为钱智慧，同年10月27日股东变更为陈双，同年10月31日股东变更为曹春晖，现法定代表人为曹长贤。
再审一审认为，曹春晖所提供的证据并不能证明其个人财产与奥力赛公司的财产是相互独立的这一事实，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，曹春晖作为一人有限责任公司的股东，在不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审应予以维持。对抗诉机关的抗诉意见及曹春晖的申诉理由，不予支持。鲍垠杉、钱国宝、徐惠珍、钱智慧、奥力赛公司、明珠公司、浙江国宝电器有限公司、浙江武义国宝电器有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自身承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决：维持（2015）金永商初字第1164号民事判决。
再审二审中，曹春晖提供永康天正会计师事务所有限公司于2018年2月7日出具的永天会核字（2018）第006号关于2013年2月至2016年7月相关银行账户往来情况的审核报告一份，证明其与奥力赛公司财产未混同。本院认为，该报告系诉讼期间，由奥力赛公司单方委托并仅根据奥力赛公司提供的公司部分银行账户流水情况所作的一份财产审核报告，不符合《中华人民共和国公司法》第六十二条规定的法定审计制度的要求，对其证明目的不予认定。
再审二审经审理，对再审一审查明的事实予以确认。另查明，奥力赛公司自2014年4月28日变更为一人有限责任公司至今，未按规定在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计后公示。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条规定，一人有限责任公司实行法定审计制度，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，奥力赛公司自2014年4月28日变更为一人有限责任公司（自然人独资）后，未依法在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计后公示。2014年10月31日至2015年5月13日期间曹春晖为该公司股东、法定代表人，曹春晖主张无需对案涉债务承担连带清偿责任，应由其提供证据证明奥力赛公司财产独立于其个人财产。案涉奥力赛公司所负担保之债虽形成于曹春晖受让公司股权之前，但在曹春晖受让奥力赛公司股权成为公司唯一自然人股东、法定代表人后，至原审法院作出（2015）金永商初字第1164号民事判决时止，案涉债务并未清偿，且至今亦未清偿。2014会计年度终了时，奥力赛公司未依法编制财务会计报告，也未经会计师事务所审计后公示，在原审判决作出后曹春晖转让公司股权时奥力赛公司亦未对公司财务进行审计。曹春晖至今不能提供足以证明其作为奥力赛公司股东期间公司财产独立于其个人财产的证据，依法应对奥力赛公司的债务承担连带清偿责任。曹春晖的上诉请求不能成立，本院不予支持。再审一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持永康市人民法院（2016）浙0784民再3号民事判决。
上诉案件受理费人民币33760元，由上诉人曹春晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一八年五月九日
代书记员 苏丽燕