浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初801号
原告：曾海英，女，1968年11月2日出生，汉族，住四川省江油市。
委托代理人：俞志光，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐县三禾印刷有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇横港印刷园汉坊路。统一社会信用代码91330424793358052R
法定代表人：高雪强，该公司总经理。
委托代理人：卫雪利，该单位职工。
原告曾海英与被告海盐县三禾印刷有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员石磊独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞志光、被告委托代理人卫雪利到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系被告职工。于2016年8月20日起在被告处工作。双方未签订书面劳动合同。2016年11月11日，被告以餐厅生意不好，人员较多的名义向原告发出辞退书。辞退书还载明被告工资情况为每月工资3500元。2017年1月23日，海盐县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回所有仲裁请求。现原告认为该仲裁裁决未支持原告的全部请求。故请求法院依法判令：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金1750元、未签订劳动合同二倍的工资6046元、未提前30日通知解除劳动关系的代通知金3500元及加班工资5249元，合计16545元；2、补缴2016年8月20日至2016年11月11日的社会养老保险金；3、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：原告非被告单位员工，其实际系被告租赁给其他不同经营单位所开设餐厅的员工。综上，原告的请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回。
针对自己的主张，原告提供了下列证据材料;
1、辞退书一份，证明被告工作人员周家山（受被告法定代表人高总的委托）于2016年11月11日解除与原告劳动关系并确认被告尚欠原告4880元工资的事实，同时证明原告月工资为3500元的情况。
2、银行分户明细，证明被告于2016年12月5日及6日向原告支付拖欠的工资的事实。
3、证明，由证人张某证明原告与其一同应聘进入被告单位工作，后又一同被被告辞退的事实。
4、职工基本养老保险历年参保证明、工资结算汇总表，证明证人张某系被告单位原工。
5、盐劳人仲案字[2017]第7号仲裁裁决书一份，用以证明该仲裁的情况。
被告质证意见：对证据1的有异议，被告未委托周家山辞退原告；对证据2有异议，对该笔款项不清楚；对证据3、4有异议，证人张某与原告有利害关系，故其证明无法律效力；对证据5无异议。
本院认证意见：因证据1、2、3、4、5均系原件且与另一起张某诉被告劳动争议纠纷案件所查明的事实相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。
被告未提供任何证据
本院向原、被告出示了本院向仲裁委调取的证据
1、2017年1月18日盐劳人仲案字[2017]第7号仲裁案件的庭审笔录，用以证明被告自认嘉兴市和成聚餐饮有限公司（以下简称和成聚公司）开设在被告单位的门面房内以及周家山系和成聚公司员工的事实。
2、2017年1月20日盐劳人仲案字[2017]第9号仲裁案件的庭审笔录，用以证明被告又在后一起仲裁案件的审理中自认周家山系被告单位员工的事实。
原告质证意见：对证据无异议。
被告质证意见：盐劳人仲案字[2017]第9号劳动仲裁案件中被告委托代理人唐令里不清楚周家山的情况，故该自认有误。
本院认证意见：对该份证据的三性本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
2016年8月20日，原告与案外人张某一同应聘进入被告单位工作，双方未签订书面劳动合同。原告工作的地点为和成聚公司开设在被告单位门面房中的餐厅，岗位为后厨员工，但原告工资均由被告支付。原告2016年8月至同年11月每月实发工资为3500元。2016年11月11日，案外人周家山向原告出具辞退书一份，以生意不好，人员较多为由，书面告知原告做辞退处理并确认欠原告工资4880元。2016年12月5日及6日，被告将上述工资打入原告工资账户（实际支付4903元）。2016年12月22日，原告向仲裁委提请仲裁，仲裁委于2017年1月23日出具盐劳人仲案字[2017]第7号仲裁裁决书。原告不服仲裁结果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案中双方主要的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动合同法律关系。
一、依据《民诉解释》第108条的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度的可能性，应认定该事实的存在”、现原告在本案中提供的辞退书与银行对账单这一组证据与另一起张某诉被告劳动争议纠纷案件所提供的证据高度吻合，且上述证据与曾是被告单位员工的证人张某所提供的证言能够相互印证，已形成较为完整的证据链，可以认定原告主张的事实存在。2、本案中被告自认周家山系和成聚公司的员工，但在张某一案中，被告又自认周家山系被告员工。上述自认结合被告曾将其员工张某派遣到和成聚公司从事厨师工作以及原告工作的餐厅开设在被告单位处等一系列事实，可见被告与和成聚公司之间有关联关系，双方虽是独立主体，但在用工关系上出现混同，足以造成第三人的误解。本案中被告作为劳动者在证据的获取上处于弱势地位，故本院认为应当由被告举证证明原告知晓用工主体系和成聚公司，现被告未能就该事实向本院提供相关的证据，故应由其承担举证不能的法律后果。综上，从现已查明的事实及双方所提供的证据来看，应认定原、被告之间形成事实劳动关系。
二、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”。现原告以被告（从两起关联案件分析周家山既代表和成聚公司又代表被告）提出解除劳动关系为由，要求被告支付经济补偿金1750元、及未提前30日通知的代通知金3500元的诉请符合法律规定，应予支持。
三、原告自2016年8月20日至2016年11月11日期间在被告处工作，双方已形成事实劳动关系，现被告未举证证明系原告拒绝与其签订书面劳动合同，根据法律规定，其应自用工之日起满一个月的次日即2016年9月21日向原告每月支付二倍的工资。故原告要求被告支付2016年9月21日至2016年11月11日期间（经折算为1.7个月）二倍工资，于法有据，本院予以支持。另，双方就原告每月工资的具体数额及构成各执一词且都未能举证证明，故本院以原告上月实发工资为标准（2016年10月实发3500元），又因该实际应得工资难以区分工资、奖金、物贴等项目，故根据浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）的通知》第三十八条的规定，职工岗位、技能工资难以确定的，以上月职工正常工作情况下的工资为基数，同时应扣除绩效、奖金和物价补贴；难以区分工资、奖金、物贴等项目的，以职工上月实得工资的70%作为二倍工资计算基数。原告可主张的二倍工资差额为4165元（3500元×1.7个月×70%）。
四、关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”现原告未能就其加班的事实以及被告拒绝提供掌握其加班事实的证据向本院举证。故原告要求被告支付加班工资5249元的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
五、关于原告要求被告补缴2016年8月20日至2016年11月11日养老保险金的诉请，符合相关法律法规规定，本院予以支持。同时，根据浙劳社老[2006]142号《关于完善企业职工基本养老保险制度的实施办法》的通知中第九条的规定，与用人单位建立劳动关系的参保人员当年应缴未缴的基本养老保险费，经社保机构核准，非本人原因造成的，允许在次年4月30日前一次性补缴，补缴的基数为补缴时全省上年度在岗职工月平均工资，补缴的比例为补缴时当地政府规定的比例。故，原告认为补缴基数应以其实际月工资的平均数为基数的意见，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。另，被告要求原告返还财产的意见，因其未提起反诉，故本案不予处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海盐县三禾印刷有限公司支付原告曾海英经济补偿金1750元；
二、被告海盐县三禾印刷有限公司支付原告曾海英未提前30日通知解除劳动关系的代通知金3500元；
三、被告海盐县三禾印刷有限公司支付原告曾海英未签订书面劳动合同的二倍工资不足部分4165元；
四、被告海盐县三禾印刷有限公司为原告曾海英办理补缴基本养老保险费的手续，补缴2016年8月至2016年11月四个月的基本养老保险金（其中个人补缴部分由原告曾海英自行承担，具体金额以海盐县社会保险管理中心核定金额为准）；
五、驳回原告曾海英的其他诉讼请求。
以上判决内容由被告海盐县三禾印刷有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告海盐县三禾印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 石磊
二〇一七年七月七日
书 记 员 冯维