wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1247号
原告吴珍荣。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告窦志平。
被告ＸＸＸ，系窦志平之夫。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市新华路118号，组织代码证：79842521-8。
负责人赵保璋，该公司经理。
委托代理人孙臻臻。
原告吴珍荣与被告窦志平、ＸＸＸ、永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁彬，被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人刘杨到庭参加诉讼。被告窦志平，ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴珍荣诉称，2014年6月24日18时15分，原告吴珍荣骑行电动自行车，沿大城县南环路由东向西行驶至西陈庄子路口西侧驶入逆行，与对行的李旭恒骑行的自行车相撞后，原告吴珍荣倒地后又与由西向东行驶的被告窦志平驾驶的冀R×××××号小型轿车发生交通事故，造成三车损坏，李旭恒及原告吴珍荣受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，原告吴珍荣负主要责任，被告窦志平负次要责任，李旭恒无责任。因被告窦志平驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告窦志平、ＸＸＸ未提出答辩意见。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，在保险限额内依法赔偿原告的合理损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年6月24日18时15分，原告吴珍荣骑行电动自行车，沿大城县南环路由东向西行驶至西陈庄子路口西侧驶入逆行，与对行的李旭恒骑行的自行车相撞后，原告吴珍荣倒地后又与由西向东行驶的被告窦志平驾驶的冀R×××××号小型轿车发生交通事故，造成三车损坏，李旭恒及原告吴珍荣受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，原告吴珍荣负主要责任，被告窦志平负次要责任，李旭恒无责任。因被告窦志平驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。事故发生后，原告吴珍荣在大城县医院治疗14天。2014年10月31日经大城司法医学鉴定中心鉴定，原告吴珍荣的伤残程度达到十级，误工期150天，营养期60天，护理期60天。原告吴珍荣及护理人员陈文革均系廊坊普海塑料有限公司职工。综上，原告吴珍荣的经济损失有：医疗费17020.96元，住院伙食补助700元，营养费3000元，误工费16465元（按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中的制造业行业年平均工资计算40065元计算），护理费6586元（按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中的制造业行业年平均工资计算40065元计算），残疾赔偿金45160元，精神损害赔偿金3000元，被抚养人生活费17051.25元，交通费300元，施救费200元，鉴定费3200元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，鉴定费、施救费、交通费票据；4，大城司法医学鉴定中心鉴定意见书；5，原告及护理人员的收入证明；6，被抚养人身份证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告窦志平负次要责任，原告吴珍荣负主要责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告窦志平驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告窦志平在此次交通事故中负主要责任，故应由被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴珍荣95277.48元，在第三者责任保险范围内赔偿原告吴珍荣损失的30%即4261.72元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第24条，第25条，第28条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告吴珍荣99539.20元。
二、被告窦志平赔偿原告吴珍荣鉴定费960元。
上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费1277元，保全费1147元，由被告窦志平负担727元，原告吴珍荣负担1697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一四年十二月四日
书记员 许盛彬
附：汇款账户情况
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工行大城县支行
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青城民初字第176号
原告万义菊，女，年月日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人喻学辉、熊源凤，江西瀚友律师事务所律师。
被告江西青松贸易股份有限公司，地址：江西铜鼓县。
法定代表人：郑向生。
被告郑向生，男，年月日生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县，身份证号：。
被告郑永金，男，年月日生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县，身份证号：。
原告万义菊诉被告江西青松贸易股份有限公司、郑向生、郑永金借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，并由审判长殷奋进、人民陪审员廖毛女、人民陪审员姜里生组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告万义菊的委托代理人喻学辉到庭参加了诉讼，被告江西青松贸易股份有限公司、郑向生、郑永金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万义菊诉称：2014年2月25日，江西青松贸易股份有限公司以要从事生产经营，急需资金周转为由向原告万义菊借款300万元整，并于当日，双方签订借款合同，约定：借款金额为300万；借款期限自2014年2月25日至2014年5月25日；月息2分；借款方自愿以公司股权、房产、天宝品牌、江西青松矿泉水作抵押等等。同时约定被告郑向生、郑永金对此债务承担无限连带责任担保。与此同时，原告即通过中国工商银行向郑永生汇款300万元。但时至今日，借款期限已过多时，经原告多次催收，被告仍分文未付。故诉至法院，请求法院判决1、依法判令第一被告立即偿还借款300万元整和利息252000元（截止2014年7月1日止）。2、依法判令第一被告偿还2014年7月1日至实际清偿全部借款之日止的利息。3、依法判令第二、三被告对上述债务承担连带责任。4、本案的全部诉讼费、保全费由被告承担。
原告万义菊提交下列证据：证据一、原告身份证复印件一份、被告江西青松贸易股份有限公司企业法人营业执照复印件一份，被告郑向生、郑永金身份证复印件各一份；证明原被告均为适格主体。证据二、双方签订的《借款合同》一份；证明双方存在借款合同关系，且郑向生、郑永金对此债务承担无限连带担保责任。证据三、借条一张、中国工商银行汇款单2份；证明被告与原告之间的借款事实。证据四、被告亲笔书写的承诺书一份；证明被告再次对借款事实的确认，并承诺归还本金的日期。
被告江西青松贸易股份有限公司、郑向生、郑永金未到庭，也未向法院提交答辩状及相关证据。
本院对原告万义菊提交的证据一、二、三的合法性、真实性、关联性均予以认定，原告所提供的证据可以作为本案的定案依据。
经举证、认证和原告万义菊当庭陈述，本院可以确认以下事实：
2014年2月25日，被告江西青松贸易股份有限公司以要从事生产经营，急需资金周转为由向原告万义菊借款3000000元整，并于当日，双方签订借款合同，约定借款金额为3000000元，借款期限自2014年2月25日至2014年5月25日，借款利息为月息2分，被告江西青松贸易股份有限公司自愿以公司股权、房产、天宝品牌、江西青松矿泉水作抵押。被告郑向生、郑永金对上述款项承担无限连带责任担保。
本院认为，原告万义菊与被告江西青松贸易股份有限公司于2014年2月25日签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。原告万义菊在借款合同签订后，向被告江西青松贸易股份有限公司履行了给付款项义务，而被告未在规定期限内偿还借款，故原告万义菊据此向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告郑向生、郑永金在上述借款合同中签字予以担保，在被告江西青松贸易股份有限公司未偿还借款的情况下，应承担连带清偿责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告江西青松贸易股份有限公司于本判决生效日起七日内归还原告万义菊借款3000000元及利息（利息计算方式为：按照月息2分计算，日期自2014年2月25日至还清欠款时止）。
二、被告郑向生、郑永金对上述借款及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费32816元、保全费5000元，共计37816元（原告已预交），由被告江西青松贸易股份有限公司、郑向生、郑永金，并随同上述款项一并向原告万义菊给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 殷奋进
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 姜里生
二０一四年十月三十一日
书 记 员 姚 星
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第4951号
原告兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区金星西路1号兴创大厦1902。
法定代表人赵剑，董事长。
被告李盛，男，1970年7月9日出生，职业不详。
被告季红，女，1968年7月30日出生。
本院受理的原告兴宏（北京）资产管理有限公司与被告李盛、季红保证合同纠纷一案，原告兴宏（北京）资产管理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴宏（北京）资产管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴宏（北京）资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告兴宏（北京）资产管理有限公司（已交纳）。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯 倩
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第433号
原告：方文富
委托代理人：郑志福。
被告：衢州市安乐工程机械有限公司。
法定代表人：黄芳
委托代理人：汪明有。
委托代理人：胡建发。
原告方文富为与被告衢州市安乐工程机械有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月8日、2014年1月3日两次公开开庭审理了本案。后因案情复杂依法组成合议庭，于2014年1月26日再次进行公开开庭审理，原告方文富及其委托代理人郑志福、被告衢州市安乐工程机械有限公司的委托代理人汪明有、胡建发到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告原是被告公司的股东，另一个股东是被告公司法定代表人黄芳。2012年6月10日，被告公司专门召开股东会议，会上原告将其持有的25%股权转让给受让人汪明有（系股东黄芳丈夫）并形成了股东会决议。依照股东会决议第五条第1、3项的约定，被告应支付原告购买材料款40873元，废钢管垫付款34739元。2012年6月26日，被告公司法定代表人黄芳向原告出具了一份备忘录，载明原告多付材料款19385元，也由被告公司承担并支付给原告。股东会决议签订后，原告多次要求被告分配盈余及支付垫付款等，但被告不予理睬。2013年6月22日，原告发函被告要求分配盈余及支付垫付款等，被告也不予理睬。原告认为，股东决议合法有效，被告理应按照约定和法律规定全面履行自己的义务。为此，原告特诉至法院，要求被告分配盈余117023.38元，并支付购买材料款40873元、废钢管垫付款34739元、多付材料款19385元，合计212020.38元，并由被告承担本案诉讼费用。后原告于2014年1月3日变更诉请为要求被告履行股东会决议支付原告购买材料垫付款40873元、废钢管垫付款34739元、多付材料款19385元，合计94997元，并承担本案诉讼费用。
被告衢州市安乐工程机械有限公司在庭审中口头答辩称：原告诉称将25%股权转让给汪明有并不真实，原告与汪明有之间没有签订任何股权转让协议；原告目前仍是被告的股东，工商登记上也能反映出原告仍是被告的股东；原告诉称其垫付及多付材料款，无事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其上述主张，向本院提供了以下证据：
证据一、2012年6月10日《衢州市安乐工程机械有限公司股东会决议》1份。其中该决议第五条第1、3点用以证明被告尚欠40873元材料款和34739元废钢管垫付款没有支付给原告。
证据二、2012年6月26日备忘录一份，用以证明原告多付材料款19385元，但原告至今未起诉的事实。
证据三、2014年1月7日浙江同益建设有限公司出具的证明一份，用以证明常山县湖畔佳苑第二期工地的脚手架由被告公司搭建，现工程款已支付80%，被告公司应按照股东会决议支付40873元的事实。
证据四、催款函、EMS快递单各一份，证明原告就垫付款、租金等发函给被告，要求被告按约定支付欠款的事实。
上述证据经质证，被告对证据一的真实性有异议，认为即使真实性属实，股权也没有实际转让，新公司也没有成立；对证据二真实性无异议，但表示是附条件，原告有举证责任来证明被告已经收到该笔款项；证据三不予认可，认为被告与同益公司之间并没有经过决算，也没有约定支付时间，且与本案无关联；证据四表示没有收到，且函件里面讲的情况与事实不符，原告与汪明有之间并未签订股权转让协议。
被告衢州市安乐工程机械有限公司针对原告的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码、公司基本情况、被告公司章程及验资报告各一份，用以证明被告公司合法成立，原告在公司中占30%股权并不是股东会决议中的25﹪。
证据二、被告公司章程及验资报告各一份，证明原告出资30万，占公司股权30%。
以上证据经质证，原告对证据一的真实性没有有异议，但认为原告实际出资25%；证据二认为与本案材料款无关联性。
综合以上质证意见，本院认为原告的证据一有两位股东的签名，系双方真实意思，其真实性当然无异；证据二因被告对真实性没有异议，故本院予以确认；证据三系被告与其他单位的工程业务，与本案并无直接关联，故对被告辩解的意见予以采信；证据四可以证实原告曾向被告主张的事实，被告辨称没有收到的意见与原告提供的快递记录不符，本院对该份证据的真实性予以确认；被告提供的二组证据，系证明被告公司的设立情况，原告对真实性无异议，本院予以确认。
综上，结合原、被告双方在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告方文富与黄芳于2011年7月19日，经工商部门核准设立了“衢州市安乐工程机械有限公司”，注册资本100万元，出资为三七比例。2012年6月10日，原告方文富与股东黄芳经协商，双方形成了《衢州市安乐工程机械有限公司股东会决议》一份，约定原告方文富在公司的25﹪股份从同年6月22日起转让给黄芳丈夫汪明有，依照该决议第五条第1、3项的约定，应在新公司成立后支付原告购买材料款40873元、废钢管垫付款34739元；双方还对公司的债权债务及其他事项作了明确约定。同月26日，公司股东黄芳出具给原告方文富一份“备忘录”，载明原告方文富原在购买材料时多付客户材料款19385元未收回，约定由公司起诉客户经法院判决收回后返还原告；如判决败诉的，则由公司承担。之后，双方未到工商部门办理股权转让，原告方文富与汪明有也未办理相关手续。2013年6月22日，原告方文富用快递方式向被告寄送了催款函，于2013年10月11日向本院起诉，要求被告分配盈余117023.38元；支付购买材料款40873元、废钢管垫付款34739元、多付材料款19385元，合计212020.38元。2014年1月2日原告向本院递交了变更诉讼请求申请，放弃了分配盈余117023.38元的请求，将诉讼请求变更为支付代垫款94997元。
本院认为，合法的债务受法律保护。原告方文富作为股东与被告衢州市安乐工程机械有限公司的法定代表人黄芳虽然形成了股东会决议，但事后双方并未办理公司股东变更的相关手续，与汪明有也未签订股份转让协议，故原告方文富现仍为衢州市安乐工程机械有限公司的股东之一，新公司尚未实际产生。现原告依据股东会决议确定的应由新公司承担的债务，要求由被告负担，显然于法无据，不予支持；但对于原告方文富要求被告给付的19385元代垫款，由于被告公司怠于行使自己的权利，至今未向有关客户追索该笔款项，原告依据公司出具其“备忘录”要求被告支付19385元代垫款的请求依据充分，本院予以支持。被告辩解要求驳回原告诉讼请求的意见与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市安乐工程机械有限公司支付原告方文富代垫款19385元，定于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告方文富的其他诉讼请求。
本案受理费2175元（原告已预交4480元），由原告方文富负担1890元，被告衢州市安乐工程机械有限公司负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张文香
审 判 员 周宏良
人民陪审员 蒋芝香
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吴薇薇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00193号
上诉人（原审被告）李旭庆。
上诉人（原审被告）曹荣英。
二上诉人的共同委托代理人张国平、李蕊，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）罗文红。
委托代理人胡东升、刘旭，湖北春园律师事务事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人李旭庆、曹荣英因与被上诉人罗文红农村建房施工合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州伙牌民初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成由审判员杨文担任审判长，审判员陈瑞芳、代理审判员余以祥参加的合议庭，并于同年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人李旭庆及其与曹荣英的共同委托代理人张国平、李蕊，被上诉人罗文红的委托代理人胡东升、刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告罗文红一审诉讼请求为：请求判令李旭庆、曹荣英支付欠款10000元及利息（利息从欠款之日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）、诉讼期间误工费300元；由李旭庆、曹荣英承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明，2012年8月6日，李旭庆与罗文红签订建房施工合同，将位于襄阳市襄州区伙牌镇郜营社区居委会1组的三间四层（先建三层，后又加建一层）房屋以单包工的方式发包给罗文红承建。合同约定，1、甲方（李旭庆、曹荣英）需建长14.24米，宽12.25米的房屋一座……。2、每平方按120元计算，机械人员到场付2500元，基础建起付10000元，每层楼板架起付10000元，每层内外墙粉刷结束各付4000元……。3、机械设备由乙方（罗文红）负责，按照甲方要求出示的图纸施工等。2012年底，主体工程竣工（部分附属工程未完成），罗文红与曹荣英结算后，在罗文红书写好10000元欠条并要求下，曹荣英签下李旭庆的姓名予以认可，约定2013年前付清。约定的付款时间逾期后，罗文红向李旭庆、曹荣英索要欠款，二人以房屋结构不妥、房屋质量出现问题及部分工程未完工为由拒付，引起诉讼。
原审法院另查明：李旭庆、曹荣英系夫妻关系。建房合同签订前后，李旭庆在外务工，建房一切事宜由其妻即曹荣英负责。罗文红承建的房屋已交付给李旭庆、曹荣英居住使用。
原审法院还查明：罗文红未取得相应的建筑施工资质。
原审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。李旭庆将建房工程承包给未取得建筑施工资质的罗文红承建，违反法律强制性规定，属无效合同。该建房合同虽属无效合同，但罗文红已按合同约定完成了房屋主体及部分附属工程，房屋已交付给李旭庆、曹荣英实际居住使用，曹荣英亦按罗文红实际完成的工程量据实进行结算并出具欠条，虽然欠条上“李旭庆”的签名系曹荣英代书，但因李旭庆、曹荣英系合法夫妻关系，该建房行为又属夫妻共同处置财产权益的行为。因此，曹荣英在欠条上签“李旭庆”的名字是对共同债务的确认，李旭庆、曹荣英应当共同承担偿还欠付罗文红的工程款及相应的利息损失。罗文红诉请判令李旭庆、曹荣英承担诉讼期间的误工费用，没有法律依据，故不予支持。李旭庆、曹荣英辩称罗文红未按约定完成施工工作量及未尽到施工质量责任，导致李旭庆、曹荣英所建房屋出现结构、质量问题，属另一法律关系且李旭庆、曹荣英也未提起反诉，故在本案中不予处理，李旭庆、曹荣英可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李旭庆、曹荣英于本判决生效之日起十日内共同支付原告罗文红建房款10000元及该款自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告罗文红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李旭庆、曹荣英共同负担。
上诉人李旭庆、曹荣英不服原审上述判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定法律关系错误。因罗文红未按约定完成施工，且所建房屋出现结构、质量问题，非另一法律关系。上诉人可行使先履行抗辩权，不支付建房款。二、原判适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”，原审中罗文红对房屋质量问题没有异议，在所建房屋竣工验收合格前，罗文红请求支付工程价款的请求，应该不予支持。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不向罗文红支付建房款。
被上诉人罗文红答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，罗文红未取得建筑施工资质，其与李旭庆签订的建房施工合同因违反法律禁止性规定而无效。李旭庆、曹荣英已入住使用罗文红所承建的房屋，且曹荣英就建房工钱向罗文红出具了10000元欠条，故罗文红依据曹荣英所出具的欠条要求李旭庆、曹荣英支付工程欠款10000元，事实清楚，证据充分，应予支持。李旭庆、曹荣英上诉称罗文红未完成全部工程，但对未完部分的价款举证不力，且也未提供证据证明罗文红所主张的10000元工程欠款中包含未完工程的价款；李旭庆、曹荣英上诉还称罗文红所建房屋存在质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，在房屋竣工验收合格前不应当支持罗文红请求支付工程款的请求。对此本院认为，本案的事实是罗文红所承建的房屋在未经竣工验收的情况下，李旭庆、曹荣英已入住使用，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建筑工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合合同约定为由主张权利的，不予支持。但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。一审中李旭庆、曹荣英也未就未完工程及房屋质量提出明确的反诉主张，用以抵消罗文红的诉讼请求。本案对工程欠款的实体处理也不影响李旭庆、曹荣英就未完工程及工程质量问题另行主张权利。原审法院认为“李旭庆、曹荣英辩称罗文红未按约定完成施工工作量及未尽到施工质量责任，导致李旭庆、曹荣英所建房屋出现结构、质量问题，属另一法律关系且李旭庆、曹荣英也未提起反诉，故在本案中不予处理，李旭庆、曹荣英可另行主张权利”，并无不当。综上，李旭庆、曹荣英以上述理由拒绝支付曹荣英出具欠条所认可的10000元工程欠款，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李旭庆、曹荣英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 文
审 判 员 陈瑞芳
代理审判员 余以祥
二０一五年六月十六日
书 记 员 张诗怡
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第211号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘绍龙。2014年2月19日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于兰溪市看守所。
原审被告人胡爱娥。2014年3月5日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人刘绍龙、胡爱娥犯妨害公务罪一案，于2014年5月20日作出（2014）金兰刑初字第224号刑事判决，以妨害公务罪分别判处被告人刘绍龙有期徒刑七个月，判处被告人胡爱娥拘役五个月。原审被告人刘绍龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘绍龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘绍龙向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘绍龙撤回上诉。
浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰刑初字第224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
代理审判员 金 琳
代理审判员 吕 强
二〇一四年六月十七日
代书 记员 斯蓓莲
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民二初字第00130号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。
负责人：高学忠，职务：该行行长。
委托代理人：马丽，该行员工。
被告：朱元利，男，汉族，1963年4月2日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行诉被告朱元利借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行撤回起诉。
案件受理费1209.00元，减半收取604.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行承担。
代理审判员 李依铭
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 房晓茜
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1858号
原告向某，居民。
委托代理人万思峰，女，1955年9月16日出生，公民身份号码4324261955********，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇漳江南路***号，系原告向某母亲。
被告左某某，居民。
本院于2015年12月14日立案受理了原告向某与被告左某某离婚纠纷一案。依法由审判员张文平适用简易程序公开进行审理。
原告向某诉称：原、被告于2014年6月经介绍认识，同年11月25日登记结婚，2015年5月4日生育一子名左佳旺。双方婚后并未共同生活，被告也没有尽到一个丈夫和父亲的责任，导致婚姻关系出现了难以愈合的裂痕。要求：1、离婚；2、婚生子由原告向某抚养。
原告向某就诉讼主张提交了以下证据：
结婚证1份，拟证明原、被告缔结婚姻的事实；
婚生子左佳旺的户籍登记卡复印件1张，拟证明生育子女的事实；
3、证人王媛琴、赵碧清、刘丽万证言各1份，拟证明原被告婚后没有共同居住，婚生子随原告生活并由其抚养的事实。
被告左某某辩称：双方的夫妻感情并未完全破裂，如果原告坚持离婚，被告表示同意，但坚决要求抚养小孩。
被告左某某就抗辩主张未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的第1份、第2份证据，被告无异议，经审查，证据形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，对其所证明的事实本院予以确认。对第3份证据，被告的质证意见为：认可双方婚后未共同居住，婚生子随原告生活的事实，但被告经常去探望母子俩，尽到了一定责任。本院认为，对被告认可的事实，本院予以确认，对该证据予以采信。
经审理查明：原、被告于2014年6月经人介绍相识并恋爱，同年11月25日在桃源县民政局登记结婚，双方均系再婚，2015年5月4日生育一子名左佳旺。婚后，双方并没�共同生活在一起，原告长期居住在自己母亲家中，被告居住在桃源县青林乡墟场，双方缺乏沟通和交流。原、被告无婚前财产，无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，本案的争议焦点为：1、夫妻感情是否已经破裂；2、婚生子抚养权如何归属。原、被告相识恋爱时间短，仓促结婚，缺乏坚实的感情基础，婚后因长期分居，缺少沟通和交流，夫妻感情逐渐淡漠。在婚姻存续期间，被告未尽到作为丈夫和父亲的责任与义务，其婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。鉴于婚生子尚处于哺乳期间，应由原告抚养为宜，但被告作为孩子父亲，与原告享有平等的抚养权，且被告抚养愿望强烈，本院综合双方实际情况，决定实行分阶段抚养。原、被告均不要求对方承担分阶段抚养期间婚生子的抚养费，是对其自身权利的处置，不违反法律有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告向某与被告左某某离婚；
二、婚生子左佳旺九周岁前（2024年5月4日）由原告向某抚养，九周岁后由被告左某某抚养直至年满十八周岁或能独立生活为止，各自承担抚养婚生子期间的抚养费。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本页无正文。
审 判 员 张文平
二〇一六年三月九日
代理书记员 李佳霏
附法律条文：
一、�中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的�亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知终字第10号
上诉人（原审被告）：上虞市电子有限责任公司。
法定代表人：冯志华。
上诉人（原审被告）：上虞长城网络通信有限公司。
法定代表人：冯志华。
被上诉人（原审原告）：上海激动网络股份有限公司。
法定代表人：吕文生。
委托代理人（特别授权代理）：吴穷。
本院在审理上诉人上虞市电子有限责任公司、上虞长城网络通信有限公司与被上诉人上海激动网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因上诉人上虞市电子有限责任公司、上虞长城网络通信有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上虞市电子有限责任公司、上虞长城网络通信有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一四年二月十八日
书 记 员 金燕娜
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初1192号
原告：樊曙敬，女，1963年3月8日生，汉族住河南省开封市禹王台区。
被告:马英，女，1967年3月18日生，汉族，住开封市禹王台区。
被告：刘军，男，1966年2月16日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告樊曙敬诉被告马英、刘军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马英、刘军的起诉。
本院认为，原告樊曙敬的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊曙敬撤回对被告马英、刘军的起诉。
本案案件受理费减半收取为525元，由原告樊曙敬承担。
审 判 长 李艳萍
审 判 员 裴 蓓
人民陪审员 任治海
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 孙艳艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2760号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号福馨苑16-1-22号。
法定代表人吕永成。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人韦祎明，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
被告曾昭唯，女。
原告柳州市新川物业服务有限公司与被告曾昭唯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员何慎十独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。书记员罗瑛担任记录。原告柳州市新川物业服务有限公司委托代理人钟江涛到庭参加诉讼，被告曾昭唯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾昭唯向原告柳州市新川物业服务有限公司支付从2007年1月1日至2014年3月15日的物业服务费3277.64元。
二、驳回原告柳州市新川物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市新川物业服务有限公司负担5元，由被告曾昭唯负担20元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 何慎十
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 瑛
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第0752号
申请执行人郑翠华。
申请执行人郑金凤。
申请执行人李青青。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司。住所地：仪征市真州西路***号。
负责人曹旭群，总经理。
郑翠华、郑金凤、李青青与中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）仪民初字第1960号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司应给付郑翠华、郑金凤、李青青赔偿款308292.79元、诉讼费1134元，合计309426.79元。因被执行人未能履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年5月26日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，故本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）仪民初字第1960号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许翠华
执行员 葛金鹏
执行员 吴 昊
二〇一五年五月二十七日
书记员 周 星
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第587号
原告王某某。
委托代理人钟开福，上海胜杰律师事务所律师。
被告丁甲。
委托代理人吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。
原告王某某诉被告丁甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日、7月1日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人钟开福、被告丁甲及其委托代理人吴晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年5月16日登记结婚，2013年2月18日生育女儿丁乙。婚后双方因性格不和等产生矛盾，2013年10月起双方分居生活。原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，现诉请法院：1、准予原、被告离婚；2、判决婚生女丁乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币（以下币种同）3，000元至丁乙年满18周岁止。
被告丁甲辩称，同意与原告离婚；女儿丁乙可以由原告抚养，被告按月支付1，500元抚养费；被告要求原告返还：1、原告从被告工商银行帐户中取走的理财到期款人民币（以下币种同）233，619.55元及贵金属买卖款58，740元，2、被告婚前购买的别克凯越轿车一辆（沪ERXX**），3、要求分割东芝冰箱一台、博世音响组合一套、三星电视机三台、微波炉一台、家具一套、手表一块等财物，4、要求分割结婚及满月酒礼金130，000元。
经审理查明，原、被告于2012年5月16日登记结婚，2013年2月18日生育女儿丁乙。婚后因家庭琐事等产生矛盾，2013年10月起双方分居生活。分居期间，丁乙随原告及其父母共同居住生活。被告丁甲于2013年税前收入为150，678.08元，当年实缴税款9，167.02元。
被告丁甲名下工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户于2012年5月8日存有360，027.84元余额，当天及2012年4月5日有购买贵金属59，600元及128，000元，于2012年9月11日卖出得款211，500元。该帐户于2013年11月14日有到期理财产品赎回得款233，619.55元，截至2014年1月25日有余额4.70元，2014年2月10日有贵金属卖出得款58，740元，截至2014年4月28日有余额467.85元。
审理中，原告表示其住所上海市闵行区都会路XXX弄XXX号XXX室房屋内东芝冰箱一台、博世音响一套、三星电视机三台，微波炉一台、家具一套（餐桌一只、椅子六把、茶几一只、角几一只、单人沙发一只、双人沙发一只、大床一只、床头柜一只）均同意还给被告。原告并同意将别克凯越轿车一辆（沪ERXX**）返还被告。
上述事实，有结婚证明、出生医学证明、户籍资料、银行交易明细单、收入证明及完税证明及当事人的陈述等证据为证，证据经当庭质证，本院均予以确认。
审理中，因原、被告就抚养费用、财产分割各执已见，致本案调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系赖以存续的基础。原、被告婚后因家庭琐事等发生矛盾，在产生矛盾后，双方未能妥善处理好夫妻关系，致使夫妻关系不睦并分居生活，原告起诉要求离婚，被告亦表示同意，本院依法予以准许。
关于子女抚养问题，原、被告均同意离婚后女儿丁乙随原告共同生活，考虑孩子年龄较小，需要母亲的照顾，本院依法予以准许；关于被告应支付的抚育费用，考虑当前本地居民生活水平及被告的经济收入条件，酌定被告自2014年8月起按月支付丁乙每月2，000元抚育费，至丁乙年满十八周岁止。
关于被告主张原告返还理财赎回款及贵金属买卖得款，原告表示上述两笔钱款到帐后，被告帐户明细中所列ATM交易及网银转账取款项目均是原告操作，但上述取款均用已于家庭生活支出；对此被告补充另有两张工资卡钱款在原告处支配，每月约有4，000元左右可供原告及女儿生活所需，同时原告提供的消费清单及网购记录，并不能证明其将上述钱款用于家庭生活支出。本院结合原、被告的相关陈述意见，认为原告就其与被告分居后从被告工商银行帐户中取得的钱款，并未提供充分证据证明用于家庭合理生活支出，且根据该帐户于婚姻关系存续期间的交易明细，基本可以确认上述钱款来源于被告婚前个人财产，并考虑帐户尚有余额及婚姻关系存续期间有其他少量存入钱款等综合情况，酌定原告应返还被告291，500元。
关于原、被告在审理中就原告返还被告轿车、家具、家电的处理意见，本院均依法予以准许。
关于被告要求分割结婚及满月酒礼金的主张，其并未提供充分证据证实实际金额，且满月酒依照习俗应视为对丁乙的赠与，原告对被告的主张不予认可，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告丁甲离婚；
二、离婚后，原、被告所生女儿丁乙随原告王某某共同生活，被告丁甲应于2014年8月起按月给付丁乙抚育费人民币2，000元，至丁乙年满十八周岁止；
三、原告王某某应于本判决生效之日起十日内给付被告丁甲人民币291，500元。
四、上海市闵行区都会路XXX弄XXX号XXX室房屋中东芝冰箱一台、博世音响一套、三星电视机三台，微波炉一台、家具一套（餐桌一只、椅子六把、茶几一只、角几一只、单人沙发一只、双人沙发一只、大床一只、床头柜一只）归被告丁甲所有，原告王某某应于本判决生效之日起十日内将上述家具、家电返还被告丁甲；
五、原告王某某应本判决生效之日起十日内将别克凯越轿车一辆（沪ERXX**）返还被告丁甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币225元，由原告王某某负担人民币175元、被告丁甲负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴寅星
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01348号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：况成勋，男，1959年5月19日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：武志刚，系被告女婿。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告况成勋劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第558号
罪犯魏保成，男，1965年12月25日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于1999年11月30日作出（1999）沧刑初字第64号刑事判决，以魏保成犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月16经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2020年8月15日），剥夺政治权利五年。经本院裁定2005年8月25日减刑一年十个月，2009年4月30日减刑一年十个月，2012年4月13日减刑一年十一个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年4月29日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯魏保成在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏保成在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年2月15日、2012年6月15日、2012年9月15日、2013年1月15日、2013年5月15日、2013年10月25日获考核表扬6次。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部孙世新、何飞及罪犯证明人张英杰、赵军乐的证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯魏保成在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法应予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯魏保成减去有期徒刑七个月二十天（刑期至2014年5月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年五月十三日
书记员 王文秀
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮交民初字第97号
原告：金波，男，1974年10月27日生，回族，白城市人，现住洮北区
委托代理人：李秋玲，金波妻子
被告：纪振华，男，1985年1月21日生，汉族，洮南市人，现住洮南市
被告：雷明，女，1983年3月5日生，汉族，洮南市人，现住同上
被告：中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）
法定代表人：王岩公司总经理
委托代理人：张良公司职员
原告诉被告机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案，原告、被告及代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月6日，纪振华酒后驾驶吉G3Q8**号小型面包车沿繁荣路由东向西行驶至洮南市吉森大药店门前处，由于瞭望不周，与原告相撞，致原告受伤住院治疗，原告财产损失。纪振华肇事后逃离现场。原告在白城市第三人民医院住院31天，花医疗费17970.95元。纪振华已垫付12000元。二被告系夫妻关系。雷明系肇事车车主。事故经交警部门认定，纪振华负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿医疗费5970.95元、误工费16564.90元、护理费3366.29元、伙食补助费3100元、交通费500元、面部修复费5680元、精神抚慰金10554.64元、鉴定费2000元，合计47736.78元。
被告纪振华、雷明辩称：对诉状第一部分合理部分同意赔偿。没有证据的请求驳�。我们投保了交强险，保险公司应先赔偿。我已垫付了医疗费12000元。对鉴定不认可。
被告保险公司辩称：被告系肇事逃逸，不同意赔偿。精神抚慰金、鉴定费、面部修复部及财产损失不同意赔偿。其它无异议。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、医疗费收据、诊断书、病历、一日清单、鉴定报告、鉴定费收据，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤及花销情况。
三被告对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2015年6月6日，纪振华酒后驾驶吉G3Q8**号小型面包车沿繁荣路由东向西行驶至洮南市吉森大药店门前处，由于瞭望不周，与原告相撞，致原告受伤住院治疗，原告财产损失。纪振华肇事后逃离现场。原告在白城市第三人民医院住院31天，其中一级护理4天，二级护理27天。花医疗费17970.95元。纪振华已垫付12000元。原告伤情经吉林鼎诚司法鉴定所鉴定瘢痕修复费用为5680元，误工损失日综合评定为90天。二被告系夫妻关系。雷明系肇事车车主。事故经交警部门认定，纪振华负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告纪振华负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在交强险限额内予以赔偿。被告雷明是肇事车辆的车主，应与被告纪振华负连带赔偿责任。原告伤情未达到伤残情况，故对其请求的精神抚慰金不能保护。原告请求的交通费过高，不能全额保护。被告纪振华及雷明因原告的鉴定费票据不是正规票据，所以不同意赔偿该项，本院也无法对此票据予以确认。故依据《中华人民共和道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下：
一、保险公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费11167.20元（124.08元＊90天）、护理费4342.80元（124.08元＊35天）、交通费200元，合计25710元。
二、被告纪振华、雷明在本判决生效后十日内一次性赔偿原告剩余医疗费7970.95元、伙食补助费3100元（100元＊31天）、面部修复费5680元，合计16750.95元，去掉�垫付的12000元，被告纪振华、雷明还应赔偿原告4750.95元。
案件受理费1000元，由原告和被告纪振华、雷明各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一五年九月十八日
书记员 李福财
第1页共4页
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1201号
申请人：新疆广汇物业管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市新华南路68号。
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托代理人：吴树华，男，汉族，该公司法规处职员。
被执行人：张晓红，女，汉族，1972年4月1日出生，家乐福超市营业员，住乌鲁木齐市平顶山东一路238号南14号楼1单元102室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民三初字第444号民事调解书，责令被执行人按执行通知书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、�二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张晓红的银行存款、收入4835.4元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 国
二〇一四年八月二十一日
书记员 朱晓东
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执427号
申请执行人刘凤岭
被执行人李海飞
被执行人刘凤福
本院在执行刘凤岭与李海飞、刘凤福民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门、房产部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。另在执行过程中双方达成执行和解协议，现尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：崔焱宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执427号申请执行人刘凤岭被执行人李海飞被执行人刘凤福本院在执行刘凤岭与李海飞、刘凤福民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门、房产部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。另在执行过程中双方达成执行和解协议，现尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：崔焱宇二〇一七年十二月十九日书记员 ：苏日娜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第484号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈汉伟，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人邱某某，广东某某律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈汉伟犯贩卖毒品罪一案，于2013年5月7日作出（2013）深宝法龙刑初字第226号刑事判决。宣判后，原审被告人王朋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员刘科出庭履行职务，原审被告人陈汉伟及其辩护人邱锦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月开始，被告人陈汉伟多次向吸毒人员刘某英贩卖冰毒，每次数量1-3克不等。2012年8月28日，刘某英到公安机关举报被告人陈汉伟有贩卖毒品行为。在公安民警的监控之下，举报人刘某英打电话给被告人陈汉伟提出向其购买2克冰毒，谈好价格为400元人民币，约定在龙华新区某某酒店505房交易。当晚20时30分许，按照事先的约定，被告人陈汉伟来到龙华新区某某酒店505房将一包冰毒（经鉴定重1.71克，含甲基苯丙胺成分）卖给刘某英，刘某英将400元人民币交给陈汉伟。交易完成后，公安民警立即将陈汉伟抓获，并在其身上缴获另一包冰毒（经鉴定重2.94克，含甲基苯丙胺成分）。随后，公安民警押解陈汉伟到其住处大浪街道某某房间进行搜查，从客厅木柜上一个粉红色袋子内缴获冰毒19包共计27.34克，经鉴定均含甲基苯丙胺成分，该19包冰毒所有人及存放人不明。
原审判决认定上述犯罪事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：被告人陈汉伟的供述及辨认笔录，证人刘某英、戚某荣、肖某、黄某枝的证言及辨认笔录，物证、书证（手机通话记录清单、扣押及发还物品清单、对涉案毒品、赌资的辨认照片、抓获经过、被告人身份信息、毒品尿检报告单、情况说明、疑似毒品收条），现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据证实。
原审认为，被告人陈汉伟无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。现有证据不能排除相关毒品是其他人放在被告人陈汉伟住处的合理怀疑，证实相关毒品系陈汉伟所有的证据不充分，不予认定。被告人陈汉伟在侦查阶段承认在案发前曾贩卖过两次冰毒给其他两名男子；当庭则承认其自2012年5月开始卖过五六次冰毒给刘某英，每次数量1-3克不等。因此，被告人陈汉伟多次贩卖毒品，属于情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈汉伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。二、缴获的毒品（净重31.99克）由公安机关依法予以销毁；缴获的作案工具手机两部，依法予以没收。
上诉人及辩护人请求从轻、减轻处罚。其理由是：（1）现有证据不能证实19包毒品是被告人所有。被告人多次供述称其在派出所被刑讯逼供；刘某英连续几天主动打电话给陈汉伟要求购买毒品，并不是陈汉伟主动联系刘某英的；根据陈汉伟供述案发前刘某英到过其家里，不能排除刘某英把涉案毒品放在陈汉伟住处的可能性；如果陈汉伟家里有这么多毒品，其就没有必要还另外向“猴子”购买4克毒品出售给刘某英。（2）本案系特情引诱，被告人自己吸食毒品，以贩养吸。
出庭检察员提出：原审认定事实清楚，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，上诉人陈汉伟犯贩卖毒品罪的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，二审予以认定。
本院认为，上诉人陈汉伟无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案确有特情引诱的情形，辩护人的此项辩护意见符合本案事实情况，予以采纳。但根据相关法律规定，上诉人陈汉伟在贩毒过程中被当场抓获，公安机关在其住处查获的毒品应当一并计贩毒数量进行处罚。而原审将上诉人的住处查获的毒品数量予以排除，属认定事实不当，导致对上诉人的量刑大幅度减轻处罚不当。但基于“上诉不加刑”的法律规定，本院予以维持原审判决。鉴于原审已不适当的对上诉人减轻处罚，故上诉人及辩护人再行请求从轻、减轻处罚的意见，本院不予以采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下，
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 张 薇
二〇一三年七月八日
书 记 员 李磊（兼）
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行初字第112号
原告邹某某，男。
原告罗某某，女。
被告新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
原告邹某某、罗某某就与被告新化县人口和计划生育局行政征收一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院已于同日依法受理。在审理过程中，原告邹某某、罗某某以与被告新化县人口和计划生育局已达成和解协议为由，于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方经协商达成和解协议，原告因此申请撤回对被告的起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告邹某某、罗某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹某某、罗某某负担。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 谭清波
人民陪审员 陆卫星
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 姚 雅
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00352号
原告冉某甲，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
原告冉某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告冉某甲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉某甲诉称，原告冉某甲与被告杨某某于2011年8月26日举行婚礼并同居生活，2011年12月26日生育一女名冉某乙，2012年2月2日补办结婚登记。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和而常发生纠纷，�经无法共同生活，且被告于2013年1月6日离家出走，至今未归。为此，原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚；婚生女冉某乙随原告生活，被告每月依法给付抚养费；共同债务各偿还一半。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原告冉某甲与被告杨某某于2011年8月26日举行婚礼并同居生活，2011年12月26日生育一女名冉某乙，2012年2月2日补办结婚登记。
上述事实，有身份信息证明、结婚证、出生医学证明及原告的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，原告冉某甲与被告杨某某依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告诉称与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求判决离婚的证据不足，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冉某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冉某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘少辉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 沈 建
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1330号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，地址在洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
负责人廖俊文，该行行长。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告陈梦宁，女，1988年9月1日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告尹成，男，1988年3月3日出生，汉族，住洞口县。系陈梦宁之夫。
被告彭光真，男，1988年9月3日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告刘海姣，女，1989年2月1日出生，汉族，住洞口县。彭光真之妻。
被告陈伟，男，1986年9月9日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告姬倩倩，男，1989年2月23日出生，汉族，居民，住洞口县，系陈伟之妻。
被告刘兴红，男，1966年10月21日出生，汉族，住武冈市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被告陈梦宁、尹成、彭光真、刘海姣、陈伟、姬倩倩、刘兴红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，七被告经依法公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行诉请：1、请求判令七被告连带偿还被告陈梦宁所欠原告借款本金72786.53元、利息8462.07元、罚息4231.4元及2016年6月22日后的利息和罚息；2、请求判令七被告连带偿还被告彭光真所欠原告借款本金100171.18元、利息18031.68元、罚息9015.84元及2016年6月22日后的利息和罚息。事实和理由：2014年4月18日，被告陈梦宁、彭光真、姬倩倩各从原告处借联保贷款20万元，各借款的配偶就还款义务和担保义务负连责任，且由被告刘兴红作连带责任担保，借期二年，年利率15%，逾期加收30%的罚息，自借款后第6个月起阶段性等额本息法还款。但从2015年9月13日开始被告陈梦宁拒不偿还本息，2015年4月10日开始被告彭光真拒不偿还借款本息，故原告起诉。
原告围绕其请求当庭提交相关证据，经当庭审核，证据来源合法，内容相互印证，予以采信，在卷佐证。
依采信的证据，结合当事人陈述，对原告诉称的内容均予确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的借款及担保合同合法有效，被告陈梦宁、彭光真得到借款后不依法按约定偿还全部借款本息，系违约行为，应负违约责任。七被告就上述所欠借款本息负连带责任。七被告无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈梦宁在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行本金72786.53元及利息（自2015年9月13日开始至还清日止，按年利率15%计息，并加收30%的罚息）；
二、限被告彭光真在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行本金100171.18元及利息（自2015年4月10日开始至还清日止，按年利率15%计息，并加收30%的罚息）；
三、被告陈梦宁、尹成、彭光真、刘海姣、陈伟、姬倩倩、刘兴红对上述一、二项应付款项负连带责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4490元，由被告陈梦宁、尹成、彭光真、刘海姣、陈伟、姬倩倩、刘兴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 杨爱国
审判员 林章勇
审判员 肖黛群
二〇一六年十二月二日
书记员 付军慧
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第184号
罪犯祁晨辉，男，出生于1981年4月10日，甘肃省平凉市人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2008年4月2日作出（2008）崆刑初字第23号刑事判决，以该犯犯盗窃、破坏电力设备罪，判处执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。本院于2011年8月减刑九个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，2011年8月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祁晨辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2838号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1974年9月28日出生,新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年11月20日作出（2000）穗中法刑经初字第233号刑事判决，认定ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减刑为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2008年、2012年、2014年裁定减刑五年六个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日2019年9月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯ＸＸ的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级劳动改造积极分子，三次监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出,于2015年3月获得监狱局级积极分子一次，2014年4月、10月、2015年4月三次被评为监狱劳动改造积极分子，2014年4月、7月、11月、2015年3月四次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第753号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：张焱，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：李延水，男，汉族，住齐河县。
被告：李燕，女，汉族，住齐河县。
被告：李居鹏，男，汉族，住齐河县。
被告：刘肖肖，女，汉族，住齐河县。
被告：李俊喜，男，汉族，住齐河县。
被告：马英，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告李延水、李燕、李居鹏、刘肖肖、李俊喜、马英借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员赵新民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人张焱到庭参加了诉讼，被告李延水、李燕、李居鹏、刘肖肖、李俊喜、马英经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2013年10月17日，被告李延水夫妇在原告处贷款60000元，约定借款期限为半年。该款由被告李居鹏、刘肖肖、李俊喜、马英提供担保。现合同到期，被告只偿还了部分本息，余款及相应利息，原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40261.69元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。
被告李延水、李燕、李居鹏、刘肖肖、李俊喜、马英在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年10月17日，六被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书第五条约定：乙方（联保小组成员）任一成员自愿为甲方（贷款人）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；第六条第二款约定：保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2013年10月17日，被告李延水夫妇在原告处贷款60000元，并签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》各一份，借款期限：2013年10月17日至2014年4月17日，年利率：15.84%；借款合同第十三条第一款约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。李延水、李燕系夫妻关系。以上借款由李居鹏、刘肖肖、李俊喜、马英提供担保。借款到期后，原告多次催要，借款人李延水夫妇只偿还了部分本息，利息已还至2014年3月17日，尚欠本金40261.69元及利息至今未还，保证人亦未履行保证还款义务。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40261.69元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。
上述事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》各一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告李延水、李燕、李居鹏、刘肖肖、李俊喜、马英在法定期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息和罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李延水、李燕于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金40261.69元及利息和罚息（利息及罚息自2014年3月18日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告李居鹏、刘肖肖、李俊喜、马英对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费810元，由被告李延水、李燕、李居鹏、刘肖肖、李俊喜、马英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
审 判 员 孟 菊
人民陪审员 赵新民
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 慧
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00063号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人易飞，城镇居民。
被申请执行人干小玲（易飞之妻），城镇居民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2015年3月10日向本院提出申请，要求强制执行该委于2014年6月10日对被申请执行人易飞、干小玲作出的夏计生征字（2014）第13002号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2014）第40014号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人易飞、干小玲在2007年8月3日已生育一女孩的情况下，于2014年2月10日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人易飞、干小玲作出夏计生征字（2014）第13002号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费80538元。被申请执行人易飞、干小玲在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2014）第13002号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2014）第13002号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年三月十一日
书记员 余海燕
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行初字第68号
原告：王越。
被告：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人：张烨，局长。
第三人：淄博汇川机电设备有限公司。住所地：淄川区昆仑镇。
原告王越不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局、第三人淄博汇川机电设备有限公司不履行社保职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年11月5日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王越撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王越负担。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
代理审判员 孙苗苗
二〇一四年十一月�日
代理书记员 李玲玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00908号
原告：朱宏，男，1975年8月12日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：王俊、陈平，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：袁勇，男，1981年8月16日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：蒿广翠，女，1981年9月12日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告朱宏与被告袁勇、蒿广翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱宏及其委托代理人王俊、陈平，被告蒿广翠到庭参加诉讼，被告袁勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱宏诉称：2014年4月至7月，被告袁勇分四次向原告借款合计362500元，并由袁勇分别出具了四份借条。两被告系夫妻关系，后原告因自身需要资金使用要求两被告偿还借款时，被告却未能还款。2014年8月30日，被告袁勇向原告出具还款计划书，约定按期偿还，但逾期后二被告仍未能偿还借款。故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求二被告偿付原告借款本金362500元，并承担自2015年1月1日起按银行同期逾期贷款计算的利息；由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁勇未予答辩。
被告蒿广翠辩称：原告借钱给袁勇时我不知道，袁勇也没有将借款用于家庭和孩子的生活开支。三年以来均是我一个人在带小孩，袁勇一直在外面，没有尽到家庭责任，对于袁勇在外面的事情我不知道，现在我已经与袁勇离婚。原告要求我承担责任，我概不承担。
原告为证明其诉请，向本院举出如下证据：证1、借条四份，证明被告袁勇借款的事实和数额；证2、还款计划书一份，证明被告袁勇借款的事实，承诺还款计划但并未履行；证3、户口簿复印件一组，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告蒿广翠对原告证据的质证意见为，对证1、2我不知道，证3是事实，在离婚前是夫妻关系。
被告袁勇未予举证。
被告蒿广翠针对其答辩意见及其主张的事实理由向本院举出如下证据：离婚证、离婚协议书及身份证复印件一组，证明被告的主体身份及两被告离婚的事实及债务的约定。
原告朱宏对被告蒿广翠所举证据的质证意见为，对真实性不持异议，但对其证明目的有异议，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还，即使离婚时有约定也不能免除偿还的责任。
本院根据原被告的质证意见，对双方所举证据的效力认定如下：原告举证1-3，均具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以认定。被告蒿广翠所举证据具有真实性和合法性，但不具有关联性，对其证明目的不予认定。
经审理查明：原告朱宏与被告袁勇系街坊邻居，二人相识较早，平时往来频繁。2014年4月，被告袁勇以承接工程需打保证金为由，自4月至7月分四次向朱宏借款人民币362500元，由袁勇立了四张借条，借条上均未约定利息。2014年8月30日，袁勇书写了一份还款计划，约定到年底分期还清所欠朱宏借款。到期后，朱宏向两被告催要借款未果，故朱宏诉至本院，要求判如所请。
另查明，袁勇与蒿广翠原系夫妻关系，2014年12月18日两被告办理了离婚登记手续。离婚协议中第三条约定，袁勇在外所有债务与蒿广翠无关，所有债务由袁勇一人承担。
本院认为：本案争议焦点系袁勇所负债务是否为夫妻共同债务。首先从本案借款时间来看，袁勇所借的四笔款项均发生在夫妻关系存续期间；其次，从借款用途来看，原告陈述系袁勇用于承接工程之需，蒿广翠虽陈述是否借款不清楚，且未用于家庭的抗辩意见，但其未提供证据证明系袁勇用于个人支出，且承接工程的最终目的是为了家庭生活，故不能从借款用途上排除该借款系夫妻共同债务；再次从蒿广翠是否知道借款来看，虽然借款时其不在场，但在两被告与原告的相互往来中以及原告及其家属到蒿广翠家主张债权时，其已完全知晓本案债务的存在，但其并未提出异议；第四，根据最高人民法院的相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且蒿广翠也未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。综上，原告以夫妻共同债务向两被告主张权利具有事实和法律依据，故本院对原告要求两被告偿还借款本金362500元的诉请予以支持。因借款时未约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求两被告给付利息的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁勇、蒿广翠于本判决生效后三十日内一次性共同偿还原告借款本金362500元；
二、驳回原告朱宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后收取案件受理费3368元，由被告袁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一五年五月十三日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第242号
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局（原济宁市国土资源局市中区分局）。
法定代表人张名福，局长。
委托代理人张自亮。
被执行人任城区喻屯镇人民政府。
申请执行人原济宁市国土资源局市中区分局于2015年4月21日向本院提出申请，因区划调整，原济宁市国土资源局市中区分局与原济宁市国土资源局任城区分局于2015年8月21日合并为济宁市国土资源局任城区分局，原济宁市国土资源局市中区分局申请法院强制执行案件由济宁市国土资源局任城区分局接管。
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局要求强制执行对任城区喻屯镇人民政府作出的济国土资中罚决字（2015）001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市国土资源局任城区分局行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局以被执行人任城区喻屯镇人民政府未经政府依法批准，于2014年11月26日擅自占用位于喻屯镇喻屯村村北的喻屯村集体土地（基本农田）4648平方米，不符合土地利用总体规划，用于建水厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资中罚决字（2015）001号行政处罚决定。处罚决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的4648平方米土地处以每平方米30元的罚款，共计人民币139440元。
本院认为，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济国土资中罚决字（2015）001号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人任城区喻屯镇人民政府在法律规定期间内对济宁市国土资源局任城区分局作出的济国土资中罚决字（2015）001号行政处罚既不履行，在法律规定期间内又未提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市国土资源局任城区分局作出的济国土资中罚决字（2015）001号行政处罚决定书准予执行，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施该行政处罚决定书中：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
2、限被执行人任城区喻屯镇人民政府收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款139440元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费2091元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱玉娥
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 涛
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第1236号
原告：常山县永嘉建筑设备租赁服务部，住所地：常山县天马街道城南小区10-1号。
负责人：徐洪强，个体工商户。
被告：黄建国，农民。
被告：徐东良（公民身份证号：3308221955********），居民。
原告常山县永嘉建筑设备租赁服务部诉被告黄建国、徐东良租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。2015年11月19日，原告以被告已经全部履行返还了租赁物为由，向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常山县永嘉建筑设备租赁服务部撤回起诉。
本案受理费206元，减半收取103元（原告已预交），由原告常山县永嘉建筑设备租赁服务部负担。
审判员 张文香
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余紫阳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第888号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张辉聪，男，1975年12月15日出生。
被执行人张丽梅，女，1975年12月3日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月16日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月25日以被执行人张长华、张玲玲婚后于1999年5月4日生育第一胎男孩，又于2013年5月7日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）05002号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）05002号征收社会抚养费决定书，于2014年3月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月18日向被执行人送达《行政催告书》，被执行人于2014年8月20日缴交社会抚养费3000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）05002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张长华、张玲玲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张长华、张玲玲仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）05002号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张长华、张玲玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费62000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费830元，由被执行人张长华、张玲玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑惠玲
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第216号
申请人袁友柱。
委托代理人陈井云。
申请人范世刚。
被申请人李建东。
申请人与被申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人于2013年7月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李建东驾驶的肇事车辆（冀H5M5**号轻型普通货车）进行查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李建东驾驶的冀H5M5**号轻型普通货车一辆予以就地查封。在查封期间任何单位和个人均不得处分上述财产，否则依法承担法律责任。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王小青
二〇一三年七月八日
书记员 王海波
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第418号
申请人黄立凤，广西灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人黄立凤因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值906元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人黄立凤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值906元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
诉前财产保全申请书
申请人黄立凤，女，1970年5月13日出生，汉族，广西灵山县那隆镇上江村委会，住该村委会四队16号。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
请求事项：
对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值906元部分予以查封。
事实和理由：
申请人黄立凤与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人与被申请人之间的权利义务关系明确，被申请人拖欠申请人2014年10月至12月的工资，共计906元，现被申请人因经营不善已停止生产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大等情形出现，不立即申请保全可能会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特向贵院申请对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司的财产采取诉讼保全措施，予以查封。
此致
灵山县人民法院
申请人：
受托人：
二0一五年一月八日
山东省郓城县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）郓执字第1024号
申请执行人山东天源织业有限公司。住所地：济宁市梁山县徐集镇一片热土创业园。
法定代表人：李春生，经理。
被执行人吴轲，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郓商初字第1371号民事判决书，向被执行人吴轲发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人吴轲外出，无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院（2013）郓商初字第1371号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李士刚
审判员 张西国
审判员 李 伟
二〇一五年二月十一日
书记员 孙广伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2263号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
被执行人：尹丽英。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人尹丽英借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初249号民事判决书，且已发生法律效力。2016年10月27日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额37.046466万元及迟延履行期间的债务利息、及执行费5456.97元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南民二初字第00099号
原告（反诉被告）：武汉豪客家族实业有限公司，住所地武汉市汉南开发区汉南大道（高源生物科技园区）三号楼。
法定代表人：梁强，董事长。
委托代理人：鲁建国，广东信达律师事务所上海分所律师。
委托代理人：黄福祥。
被告（反诉原告）：东莞市华青节能科技有限公司，住所地东莞市沙田镇民田村民田工业园。
法定代表人：王彦龙，总经理。
委托代理人：刘芳，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人：鲁涛，该公司行政人员。
本院在审理原告武汉豪客家族实业有限公司诉被告东莞市华青节能科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告东莞市华青节能科技有限公司对原告武汉豪客家族实业有限公司提起反诉。因双方自愿协商解决，故原告（反诉被告）武汉豪客家族实业有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）东莞市华青节能科技有限公司也于2014年8月1日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原、被告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）武汉豪客家族实业有限公司撤回起诉、被告（反诉原告）东莞市华青节能科技有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费3300元，减半收取计1650元及保全费用1270元，由原告（反诉被告）武汉豪客家族实业有限公司负担，反诉案件受理费用50元，减半收取计25元，由被告（反诉原告）东莞市华青节能科技有限公司负担。
审判员 高桂云
二〇一四年八月七日
书记员 邹 桦
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1447号
原告四川华之源农业有限公司。组织机构代码：57463114-3。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人吴继红，职务：总经理。
委托代理人周龙琴，女，1970年10月4日出生，，住四川省彭州市，系四川华之源农业有限公司员工。
被告巴中市鑫磐农业科技有限公司，住所地：四川省巴中市平昌县。
法定代表人马六涛，职务：总经理。
被告马六涛，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告四川华之源农业有限公司诉被告巴中市鑫磐农业科技有限公司、马六涛借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告四川华之源农业有限公司的委托代理人周龙琴到庭参加诉讼，被告巴中市鑫磐农业科技有限公司、马六涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川华之源农业有限公司诉称，2012年11月5日被告巴中市鑫磐农业科技有限公司因生产需要向原告借款1000000元，约定2012年12月5日前归还，口头约定按20%的年利率计算利息。借款当日，被告马六涛向原告出具承诺书，承诺若被告巴中市鑫磐农业科技有限公司在2012年12月5日前不能归还借款，其愿意用本人及家庭全部财产偿还借款。约定的还款期限届满，被告未归还借款。2013年7月7日，被告巴中市鑫磐农业科技有限公司、马六涛向原告出具《还款承诺》，承诺在2014年11月5日前还清1000000元借款。原告多次催收，被告巴中市鑫磐农业科技有限公司、马六涛至今未还款。据此，原告诉请法院判令被告巴中市鑫磐农业科技有限公司归还原告借款本金1000000元，利息475000元（暂从2012年11月5日起计算至2015年3月31日）及付清之日止的利息（利息按年利率20%计算），被告马六涛承担连带责任。
被告巴中市鑫磐农业科技有限公司未提出答辩。
被告马六涛未提出答辩。
原告四川华之源农业有限公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、借支单一份，证明被告巴中市鑫磐农业科技有限公司于2012年11月5日向原告借款1000000元的事实；
2、承诺书一份，证明被告马六涛承诺用本人及家庭财产偿还巴中市鑫磐农业科技有限公司向原告借款1000000元的事实。
3、还款承诺一份，证明被告巴中市鑫磐农业科技有限公司、马六涛承诺于2014年11月5日前还清欠款1000000元的事实。
经本院审查，原告出示的1、2、3因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：
2012年11月5日被告巴中市鑫磐农业科技有限公司因生产需要向原告借款1000000元，原告当天通过转账方式将借款付给被告巴中市鑫磐农业科技有限公司。同日，被告马六涛向原告出具承诺书，承诺被告巴中市鑫磐农业科技有限公司在2012年12月5日前归还借款，若不能按期归还，其愿意用本人及家庭全部财产偿还借款。逾期后，2013年7月7日，被告巴中市鑫磐农业科技有限公司向原告出具《还款承诺》，承诺在2014年11月5日前归还借款，被告马六涛签名确认，被告巴中市鑫磐农业科技有限公司、马六涛至今未归还原告借款1000000元。
本院认为，原告四川华之源农业有限公司与被告巴中市鑫磐农业科技有限公司形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力。在合同的履行过程中，原告按约向被告巴中市鑫磐农业科技有限公司出借借款本金1000000元，被告巴中市鑫磐农业科技有限公司借款后到期未归还借款本金，违反了合同义务应承担还款责任。原告主张被告巴中市鑫磐农业科技有限公司归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持；因原告没有提供证据证明双方约定了利息，应视为对利息的约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，被告巴中市鑫磐农业科技有限公司应从逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用的利息。原告与被告巴中市鑫磐农业科技有限公司、被告马六涛于2012年11月5日约定的还款时间为2012年12月5日，逾期还款之日为2012年12月6日，被告巴中市鑫磐农业科技有限公司应从2012年12月6日起按照年利率6%向原告支付资金占用的利息，2012年12月6日至2015年3月31日被告巴中市鑫磐农业科技有限公司应支付的资金占用利息计算为139000元，2015年4月1日起至借款付清之日止，被告仍应按照年利率6%向原告支付资金占用的利息，故原告主张被告巴中市鑫磐农业科技有限公司从2012年11月5日起按照口头约定20%的年利率支付利息的请求过高，本院不予支持。被告马六涛向原告出具承诺书和在还款承诺上的签名确系其对被告巴中市鑫磐农业科技有限公司债务的担保，由于保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应为连带保证责任。被告巴中市鑫磐农业科技有限公司到期未向原告偿还借款，被告马六涛应当按照承诺承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条关于“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，马六涛应对原告与被告巴中市鑫磐农业科技有限公司借款关系中主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带清偿责任，故对原告要求被告马六涛对被告巴中市鑫磐农业科技有限公司的债务承担连带责任的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告马六涛承担保证责任后，有向被告巴中市鑫磐农业科技有限公司追偿的权利。被告巴中市鑫磐农业科技有限公司、马六涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告巴中市鑫磐农业科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告四川华之源农业有限公司借款本金1000000元，利息139000元及从2015年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止的利息，计算方法为：以本金为基数，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告马六涛对本判决确定被告巴中市鑫磐农业科技有限公司的给付金钱义务承担连带责任，被告马六涛承担连带责任后，有权向被告巴中市鑫磐农业科技有限公司追偿；
三、驳回原告四川华之源农业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18013元，由被告巴中市鑫磐农业科技有限公司、被告马六涛负担（此款先由原告垫交，被告给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 欧超男
代理审判员 刘 莹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李芳俊
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第220号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人安拴某。
被告人安红某。
被告人李虹某。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第168号起诉书指控被告人安拴某、安红某、李虹某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员张维民、被告人安拴某、安红某、李虹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控：2013年1月23日至5月29日期间，被告人安拴某、安红某、李虹某伙同王献某（外逃）等人经预谋后，携带作案工具撬杠、塑料编织袋、塑料管先后九次窜至庆城县蔡家庙乡杨咀子自然村境内的长庆油田第二采油厂岭南作业区镇488-38井场、镇492-42井场、镇490-41井场，用撬杠撬开井口防盗箱，将塑料管接在取样间，共计盗窃原油4.45吨，价值21493.86元。作案后，将所盗原油拉至安生某收油点出售。每人分得赃款2300元。三被告人以获取非法利益为目的，结伙盗窃国家原油，数额较大，其行为共同构成盗窃罪。建议判处三被告人各有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人安拴某、安红某、李虹某在庭审中亦无异议，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘验检查工作记录，现场指认笔录，现场指认照片，同案犯辨认笔录，原油价格证明，原油含水证明，称重实验笔录，抓获经过，长庆分局行政处罚决定书，户籍证明，证人税永某、安生某证言，被告人安拴某、安红某、李虹某供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人安拴某、安红某、李虹某以非法占有为目的，结伙盗窃国家石油，数额较大，其行为已触犯刑律，共同构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。三被告人当庭自愿认罪，有悔罪态度，主动退赔所得赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第七十二条一款、三款之规定，判决如下：
一、被告人安拴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8000元。
被告人安红某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8000元。
被告人李虹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8000元。
（以上三被告人，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对被告人安拴某、安红某、李虹某退交的赃款6900元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李若斐
二〇一四年八月二十二日
书记员 王亚宁
附本案适用法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1667号
原告付某某，女，1978年12月23日出生，汉族，农民。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1981年5月25日出生，汉族，农民。
原告付某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付某某及其委托代理人邱福温到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告付某某诉称，1998年经人介绍，我与被告相识订婚，2000年11月份办理了结婚登记手续，2000年12月10日按照农村风俗举行了婚礼。2001年8月生育�儿李某乙，2011年8月15日生育儿子李某丙。婚前我与被告了解不够，草率结婚。婚后双方性格不和，经常为家务事发生争吵。被告疑心大，对我无端猜疑，造成夫妻感情破裂。我们的婚姻关系已经名存实亡，感情彻底破裂。为维护自身合法权益请求人民法院1、依法解除原被告之间的婚姻关系。2、婚生女儿李某乙，婚生子李某丙由我抚养，被告支付抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲未提出答辩。
经审理查明，1998年原被告经人介绍认识，2000年11月办理结婚登记手续，2000年12月10日举行婚礼。2001年8月生育女儿李某乙，2011年8月15日生育儿子李某丙。
本院认为，原被告结婚多年，建立起一定的夫妻感情，虽然近年来，因为家庭琐事发生争吵，但并未影响到夫妻感情。因此对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》�三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告付某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一四年二月十日
书 记 员 赵玉琦
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1667号
原告张某，女，1973年出生，汉族。
被告赵某，男，1973年出生，汉族。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，1994年初，经他人介绍与被告相识，1997年登记结婚，1999年11月生一子。婚后因生活琐事产生矛盾，被告对家庭不尽义务，现夫妻感情破裂要求与被告赵某离婚、婚生子赵凯由被告抚养。
被告赵某未提答辩。
经审理查明，1994年初，经他人介绍原告张某与被告赵某相识，1997年11月登记结婚，1999年11月30日，生一子.婚后因生活琐事，原告张某与被告赵某产生矛盾。2013年11月5日，原告张某提出离婚诉讼。
本院认为，原告张某与被告赵某，依法登记结婚，系合法婚姻，二人因生活琐事产生矛盾，现原告张某提供的证据不足以认定夫妻感情破裂，故其离婚请求本院不予准许。被告赵某既不到庭应诉又不举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某与被告赵某的离婚请求本院不予准许。
一审案件受理费300元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张利娜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第61号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人李宝金，居民。
被执行人赵文霞，居民。
被执行人朱秀合，居民。
被执行人赵文聚，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人李宝金、赵文霞、朱秀合、赵文聚借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2012）费商初字第327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2012年12月17日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李宝金、赵文霞、朱秀合、赵文聚及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款16万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年四月九日
书记员 公绪锦