wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初99号
原告：杨某，女，1996年1月25日生，汉族，无业，住锦州市滨海新区娘娘宫镇。
被告：杨某军，男，1972年5月6日生，汉族，无业，住锦州市滨海新区娘娘宫镇。
被告：郑某，女，1975年1月2日生，汉族，无业，户籍地锦州市滨海新区娘娘宫镇。
原告杨某诉被告杨某军、郑某所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）辽0791民初675号民事判决书，杨某军不服该判决提出上诉。锦州市中级人民法院作出（2017）辽07民终2094号民事裁定书发回重审。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某、被告杨某军、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决锦州滨海新区娘娘宫镇XX村XXX号房屋归原告所有；2、请求判决二被告协助原告将锦州市滨海新区娘娘宫镇XX村XXX号房屋过户到原告名下。事实和理由：被告杨某军系原告父亲，被告郑某系原告的母亲。2015年3月27日，原、被告在婚姻登记机关协议离婚，并协议二被告共同财产锦州滨海新区娘娘宫镇XX村XXX号房屋归原告所有。但被告杨某军保管该房屋产权证，不配合将该房屋过户到原告名下，故诉至法院。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、户口薄及离婚协议。
2、（2017）辽0791民初1014号民事判决书。
被告杨某军辩称，我不同意原告的诉讼请求，我确实答应将房屋过户给原告，但是我现在没有其他的住房，如果将房子过户给原告，原告需要给我提供其他住所。被告杨某军举证：房权证凌海房字第00013XX**号房屋产权证。
被告郑某辩称，我同意原告的诉讼请求，该房屋应归原告所有，离婚协议是有效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见及庭审陈述，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：被告郑某与杨某军原系夫妻关系，婚生一女即原告杨某。被告杨某军与被告郑某于2015年3月27日在锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）社会管理局办理了离婚登记，并签订离婚协议书一份，在财产问题一项中载明：“房子归孩子杨某所有，孩子妈妈我可以居住，不可以买卖，孩子可以买卖。”离婚协议所载明的房子为被告杨某军与被告郑某的夫妻共同财产，即座落于锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）娘娘宫镇XXX村砖石结构房屋一户，建筑面积为102平方米，房屋所有权证号为：房权证凌海房字第00013XX**号。该房屋产权证在杨某军处保管。
（2017）辽0791民初675号民事案件二审期间，杨某军在本院起诉被告郑某、第三人杨某离婚后财产纠纷一案，杨某军要求撤销离婚协议中关于财产的约定。本院作出（2017）辽0791民初1014号民事判决书，认为离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理；人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。杨某军的诉讼请求超过离婚后一年提出撤销财产分割协议的除斥期，亦无证据证明存在欺诈胁迫情形，本院判决驳回杨某军的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。
本院认为，生效裁判确认了杨某军与郑某离婚协议中关于财产分割协议的效力，二被告自愿在离婚协议中明确争议房屋归原告所有，财产分割协议合法有效。故原告要求确认争议房屋归其所有的主张本院予以支持，二被告应配合原告办理房屋所有权变更手续。被告杨某军的抗辩理由没有法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨某军名下的坐落于锦州滨海新区娘娘宫镇XX村XXX号（产权证号凌海房字第00013XX**号）房屋归原告杨某所有。
二、被告杨某军、郑某在本判决生效后十五日内协助原告杨某将第一项确定的房屋所有权人变更为原告杨某。
案件受理费3300元，由被告杨某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 秦 晋
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 葛 颖
二〇一八年六月十五日
书 记 员 朱容仟
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0791民初99号原告：杨某，女，1996年1月25日生，汉族，无业，住锦州市滨海新区娘娘宫镇。被告：杨某军，男，1972年5月6日生，汉族，无业，住锦州市滨海新区娘娘宫镇。被告：郑某，女，1975年1月2日生，汉族，无业，户籍地锦州市滨海新区娘娘宫镇。原告杨某诉被告杨某军、郑某所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）辽0791民初675号民事判决书，杨某军不服该判决提出上诉。锦州市中级人民法院作出（2017）辽07民终2094号民事裁定书发回重审。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某、被告杨某军、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决锦州滨海新区娘娘宫镇XX村XXX号房屋归原告所有；2、请求判决二被告协助原告将锦州市滨海新区娘娘宫镇XX村XXX号房屋过户到原告名下。事实和理由：被告杨某军系原告父亲，被告郑某系原告的母亲。2015年3月27日，原、被告在婚姻登记机关协议离婚，并协议二被告共同财产锦州滨海新区娘娘宫镇XX村XXX号房屋归原告所有。但被告杨某军保管该房屋产权证，不配合将该房屋过户到原告名下，故诉至法院。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：1、户口薄及离婚协议。2、（2017）辽0791民初1014号民事判决书。被告杨某军辩称，我不同意原告的诉讼请求，我确实答应将房屋过户给原告，但是我现在没有其他的住房，如果将房子过户给原告，原告需要给我提供其他住所。被告杨某军举证：房权证凌海房字第00013XX**号房屋产权证。被告郑某辩称，我同意原告的诉讼请求，该房屋应归原告所有，离婚协议是有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见及庭审陈述，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：被告郑某与杨某军原系夫妻关系，婚生一女即原告杨某。被告杨某军与被告郑某于2015年3月27日在锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）社会管理局办理了离婚登记，并签订离婚协议书一份，在财产问题一项中载明：“房子归孩子杨某所有，孩子妈妈我可以居住，不可以买卖，孩子可以买卖。”离婚协议所载明的房子为被告杨某军与被告郑某的夫妻共同财产，即座落于锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）娘娘宫镇XXX村砖石结构房屋一户，建筑面积为102平方米，房屋所有权证号为：房权证凌海房字第00013XX**号。该房屋产权证在杨某军处保管。（2017）辽0791民初675号民事案件二审期间，杨某军在本院起诉被告郑某、第三人杨某离婚后财产纠纷一案，杨某军要求撤销离婚协议中关于财产的约定。本院作出（2017）辽0791民初1014号民事判决书，认为离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理；人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。杨某军的诉讼请求超过离婚后一年提出撤销财产分割协议的除斥期，亦无证据证明存在欺诈胁迫情形，本院判决驳回杨某军的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。本院认为，生效裁判确认了杨某军与郑某离婚协议中关于财产分割协议的效力，二被告自愿在离婚协议中明确争议房屋归原告所有，财产分割协议合法有效。故原告要求确认争议房屋归其所有的主张本院予以支持，二被告应配合原告办理房屋所有权变更手续。被告杨某军的抗辩理由没有法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某军名下的坐落于锦州滨海新区娘娘宫镇XX村XXX号（产权证号凌海房字第00013XX**号）房屋归原告杨某所有。二、被告杨某军、郑某在本判决生效后十五日内协助原告杨某将第一项确定的房屋所有权人变更为原告杨某。案件受理费3300元，由被告杨某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 秦 晋人民陪审员 王 倩人民陪审员 葛 颖二〇一八年六月十五日书 记 员 朱容仟
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初912号
原告：白玉财，男，1957年8月13日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告：佳木斯兴盛房地产开发有限公司，住所地佳木斯市。
法定代表人陈玉平，经理。
本院在审理原告白玉财与被告佳木斯兴盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告白玉财于2016年10月24日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白玉财的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白玉财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白玉财负
担。
审判员 高雪松
二〇一六年十月二十四日
书记员 曹栋良
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6693号
申请执行人温岭市森林包装有限公司，住所地温岭东部产业聚集区东部新区北片。
法定代表人林启军。
被执行人温岭市宏特包装有限公司，住所地泽国镇南洋王村（台州宏益鞋业有限公司内），组织机构代码:331081100071719。
法定代表人蔡丽敏。
被执行人蔡丽敏，女，1985年5月23日出生，住泽国镇马家村F区38号，公民身份号码:331081198505234622。
本院在执行申请执行人温岭市森林包装有限公司与被执行人温岭市宏特包装有限公司、蔡丽敏定作合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行诉初字第22号
起诉人余锡忠，男，汉族，1949年6月28日生。
本院收到起诉人余锡忠以南京市浦口区盘城街道办事处、南京市浦口区盘城排灌站为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：起诉人之父余作煌原系浦口区盘城街道办事处街管干部，集体所有制性质，一直在盘城辖区政府任职，1985年到龄按政府规定办理退休手续，本应该按集体所有制性质发放工资待遇，可是所在政府不按照国家政策办事，余作煌到处奔走，找遍各级政府讨要说法，可是被起诉人浦口区盘城街道办事处否认其工作历程。余作煌已去世，其生前多次提出在盘城辖区政府任职的情况、工资待遇、性质级别，后因国家政策变化，1958年后定为集体所有制性质、行政级别至65年调入浦口区排灌总站，集体所有制性质不变。起诉人余作煌之子余锡忠认为，其父在盘城辖区任职当干部几十年到年龄按国家规定办理退休手续，退休前一直拿的政府财政支付工资，退休后所在政府不按规定增资调资，这侵犯了余作煌的权利，故起诉人请求法院判令余作煌是否为企业职工性质，是否非乡镇级政府在编干部及是否非集体所有制性质。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。被起诉人之一南京市浦口区盘城排灌站为企业性质，起诉人余锡忠将其作为行政诉讼的被告，被告主体不适格，且起诉人的请求事项不属于行政审判权限范围，经本院释明后，起诉人坚持行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对余锡忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 芹
审 判 员 何 明
代理审判员 赵璐瑜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈兰兰
江苏省南京市浦口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行诉初字第22号起诉人余锡忠，男，汉族，1949年6月28日生。本院收到起诉人余锡忠以南京市浦口区盘城街道办事处、南京市浦口区盘城排灌站为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人诉称：起诉人之父余作煌原系浦口区盘城街道办事处街管干部，集体所有制性质，一直在盘城辖区政府任职，1985年到龄按政府规定办理退休手续，本应该按集体所有制性质发放工资待遇，可是所在政府不按照国家政策办事，余作煌到处奔走，找遍各级政府讨要说法，可是被起诉人浦口区盘城街道办事处否认其工作历程。余作煌已去世，其生前多次提出在盘城辖区政府任职的情况、工资待遇、性质级别，后因国家政策变化，1958年后定为集体所有制性质、行政级别至65年调入浦口区排灌总站，集体所有制性质不变。起诉人余作煌之子余锡忠认为，其父在盘城辖区任职当干部几十年到年龄按国家规定办理退休手续，退休前一直拿的政府财政支付工资，退休后所在政府不按规定增资调资，这侵犯了余作煌的权利，故起诉人请求法院判令余作煌是否为企业职工性质，是否非乡镇级政府在编干部及是否非集体所有制性质。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。被起诉人之一南京市浦口区盘城排灌站为企业性质，起诉人余锡忠将其作为行政诉讼的被告，被告主体不适格，且起诉人的请求事项不属于行政审判权限范围，经本院释明后，起诉人坚持行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对余锡忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 芹审 判 员  何 明代理审判员  赵璐瑜二〇一五年十二月十一日书 记 员  陈兰兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初1105号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人付开银，男，1982年4月22日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，当日被取保候审。2016年12月21日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）1061号起诉书指控被告人付开银犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派代理检察员陈丽华出庭支持公诉，被告人付开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年4月11日22时许，在宿州市埇桥区栏杆镇石相村老海寺附近，被告人付开银至被害人朱某2家中，将被害人朱某2拴在家中的一条比利时马犬盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗马犬价值人民币6000元。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人付开银的行为已构成盗窃罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，对被告人付开银在有期徒刑八个月至十个月幅度内量刑。
被告人付开银当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年4月11日22时许，在宿州市埇桥区栏杆镇石相村老海寺附近，被告人付开银从被害人朱某2家中，将被害人朱某2拴在家中的一条比利时马犬盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗马犬价值人民币6000元。案发后被告人付开银将被盗马犬退还被害人。
2016年6月2日，被告人付开银主动到宿州市公安局埇桥分局投案。
上述事实，被告人付开银在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某2陈述、证人朱某1证言、价格认定结论书、案发及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付开银以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物达6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付开银主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人付开银犯盗窃罪，判处管制二年，罚金人民币七千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杜长琳
附相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初519号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人陈虎，男，1996年5月8日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省临颍县。因犯盗窃罪2016年3月29日被许昌县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃2016年8月18日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年9月1日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人陈虎犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2015年9月30日15时许,被告人陈虎到许昌市魏都区五一路矿山机械厂家属院，翻窗进入被害人何某家中卧室,盗窃现金860元。赃款自肥。
2、2015年10月7日17时许，被告人陈虎到许昌市魏都区樊沟南巷8号附4号，翻窗进入被害人闫某家中，盗窃黄金手链一条（千足金，21.03克，价值5468元），盗窃黄金戒指一枚（千足金，5.03克，价值1308元）。案发后，追回赃款6776元发还被害人。
以上犯罪事实，被告人陈虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈虎供述，被害人何某、闫某陈述，证人白某证言，辨认笔录，价格认定结论书，被告人指认作案地点照片，扣押、发还物品清单，接受刑事案件登记表，被告人陈虎既往刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈虎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人陈虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈虎认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年3月17日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 菅敬华人民陪审员吴媛媛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 丁 晓 霞
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复11号之一
复议申请人（申请人）：港闸区鑫奥通法律咨询服务部,住所地江苏省南通市港闸区永兴国际车城19号楼301室。
负责人丁锐兵。
复议申请人（申请执行人）：茅玉英，女，1958年1月9日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：沈坚，男，1953年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海新浜工贸有限公司，住所地上海市松江区新浜镇政府2号楼。
法定代表人：李亚林，总经理。
复议申请人港闸区鑫奥通法律咨询服务部、茅玉英不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117执异196号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海市松江区人民法院在执行申请执行人茅玉英与被执行人沈坚、上海新浜工贸有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人港闸区鑫奥通法律咨询服务部向该院申请变更其为本案的申请执行人。
执行法院查明，该院作出（2012）松民二（商）初字第1756号民事判决书，判决被告沈坚、上海新浜工贸有限公司对（2006）门民二初字第0601号民事判决书中确定的上海XX有限公司的债务在扣除16,000元后承担连带清偿责任。海门市人民法院（2006）门民二初字第0601号民事判决内容为：健宝公司支付原告茅玉英价款572,551.77元并承担案件受理费10,735元，其他诉讼费5,862元、邮资费400元、财产保全含实际执行费8,520元。
因被告沈坚、上海新浜工贸有限公司未履行（2012）松民二（商）初字第1756号民事判决，茅玉英向该院申请强制执行。执行过程中，由于被执行人沈坚下落不明，最终由被执行人上海新浜工贸有限公司支付了申请执行人本金556,551.77元(572,551.77元扣除16,000元)以及自2013年6月6日之后的利息。执行法院将（2013）松执字第3838号案件执行完毕的情况已经告知了申请执行人。但申请执行人表示2006年12月23日至2013年6月5日期间尚有利息496,193.40元未执行到位，故案件并未执行完毕。
2016年1月8日，申请执行人茅玉英将上述债权转让给南通市XX服务部，转让标的为江苏省海门市人民法院(2006)门民二初字第0601号民事判决书和上海市松江区人民法院(2012)松民二(商)初字第1756号民事判决书确定的2006年12月23日至2013年6月5日期间，以本金572,551.77元为基数计算的双倍利息496,193.40元。申请人以及申请执行人将上述债权转让通知书以信件的方式送达两被执行人，其中被执行人上海新浜工贸有限公司信件网上信息显示已妥投，而被执行人沈坚信件网上信息显示于2016年1月23日妥投。
执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请、追加当事人。因此，案件处于执行过程中是变更、追加当事人获得法院支持的前提条件。（2013）松执字第3838号案件目前处于执行完毕状态，故申请人要求变更申请执行人不符合法定条件。至于申请执行人主张尚有利息并未执行到位，应当通过其他途径解决，而非变更申请执行人。据此，申请人要求变更其为本案申请执行人的申请，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定,裁定驳回申请人港闸区鑫奥通法律咨询服务部要求变更其为（2013）松执字第3838号执行案件申请执行人的请求。
复议申请人港闸区鑫奥通法律咨询服务部、茅玉英向本院申请复议称，二被执行人没有支付2006年10月25日至2013年10月15日期间的双倍债务利息，案件没有执行完毕。原执行异议裁定缺乏事实和法律依据。请求本院撤销原裁定，变更复议申请人港闸区鑫奥通法律咨询服务部为本案申请执行人。
经审查，执行法院认定的上述事实，有相关的执行文书为证，可以认定。
本院认为，案外人申请变更为执行案件的申请执行人，应当符合相关的法律规定。执行法院已告知本案的申请执行人，本案已执行完毕。申请执行人认为本案执行尚未完毕，应当书面提出执行异议。港闸区鑫奥通法律咨询服务部现提出变更申请执行人的申请，不符合法定变更申请执行人的条件。执行法院驳回港闸区鑫奥通法律咨询服务部的变更申请，并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回港闸区鑫奥通法律咨询服务部和茅玉英提出的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮国平
代理审判员 吉顺祥
代理审判员 施泉根
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐 晶
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复11号
复议申请人(申请人)：港闸区鑫奥通法律咨询服务部,住所地江苏省南通市港闸区永兴国际车城19号楼301室。
负责人丁锐兵。
复议申请人(申请执行人)：茅玉英，女，1958年1月9日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：沈坚，男，1953年9月16日生。
被执行人：上海新浜工贸有限公司，住所地上海市松江区新浜镇政府2号楼。
法定代表人：李亚林，总经理。
复议申请人港闸区鑫奥通法律咨询服务部、茅玉英不服上海市松江区人民法院(2016)沪0117执异196号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海市松江区人民法院在执行申请执行人茅玉英与被执行人沈坚、上海新浜工贸有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人港闸区鑫奥通法律咨询服务部向该院申请变更其为本案的申请执行人。
执行法院查明，该院作出(2012)松民二(商)初字第1756号民事判决书，判决被告沈坚、上海新浜工贸有限公司对(2006)门民二初字第0601号民事判决书中确定的上海健宝鞋业有限公司的债务在扣除16,000元后承担连带清偿责任。海门市人民法院(2006)门民二初字第0601号民事判决内容为：健宝公司支付原告茅玉英价款572,551.77元并承担案件受理费10,735元，其他诉讼费5,862元、邮资费400元、财产保全含实际执行费8,520元。
因被告沈坚、上海新浜工贸有限公司未履行(2012)松民二(商)初字第1756号民事判决，茅玉英向该院申请强制执行。执行过程中，由于被执行人沈坚下落不明，最终由被执行人上海新浜工贸有限公司支付了申请执行人本金556,551.77元(572,551.77元扣除16,000元)以及自2013年6月6日之后的利息。执行法院将(2013)松执字第3838号案件执行完毕的情况已经告知了申请执行人。但申请执行人表示2006年12月23日至2013年6月5日期间尚有利息496,193.40元未执行到位，故案件并未执行完毕。
2016年1月8日，申请执行人茅玉英将上述债权转让给南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部，转让标的为江苏省海门市人民法院(2006)门民二初字第0601号民事判决书和上海市松江区人民法院(2012)松民二(商)初字第1756号民事判决书确定的2006年12月23日至2013年6月5日期间，以本金572,551.77元为基数计算的双倍利息496,193.40元。申请人以及申请执行人将上述债权转让通知书以信件的方式送达两被执行人，其中被执行人上海新浜工贸有限公司信件网上信息显示已妥投，而被执行人沈坚信件网上信息显示于2016年1月23日妥投。
执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请、追加当事人。因此，案件处于执行过程中是变更、追加当事人获得法院支持的前提条件。(2013)松执字第3838号案件目前处于执行完毕状态，故申请人要求变更申请执行人不符合法定条件。至于申请执行人主张尚有利息并未执行到位，应当通过其他途径解决，而非变更申请执行人。据此，申请人要求变更其为本案申请执行人的申请，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定,裁定驳回申请人港闸区鑫奥通法律咨询服务部要求变更其为(2013)松执字第3838号执行案件申请执行人的请求。
复议申请人港闸区鑫奥通法律咨询服务部、茅玉英向本院申请复议称，二被执行人没有支付2006年10月25日至2013年10月15日期间的双倍债务利息，案件没有执行完毕。原执行异议裁定缺乏事实和法律依据。请求本院撤销原裁定，变更复议申请人港闸区鑫奥通法律咨询服务部为本案申请执行人。
经审查，执行法院认定的上述事实，有相关的执行文书为证，可以认定。
本院认为，案外人申请变更为执行案件的申请执行人，应当符合相关的法律规定。执行法院已告知本案的申请执行人，本案已执行完毕。申请执行人认为本案执行尚未完毕，应当书面提出执行异议。港闸区鑫奥通法律咨询服务部现提出变更申请执行人的申请，不符合法定变更申请执行人的条件。执行法院驳回港闸区鑫奥通法律咨询服务部的变更申请，并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回港闸区鑫奥通法律咨询服务部和茅玉英提出的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮国平
审判员 施泉根
审判员 吉顺祥
二〇一七年二月二十七日
书记员 许立春
附：相关法律条文
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2581号
申请执行人林初穗，男，1985年8月19日出生，公民身份号码:330327198508191995，住浙江省苍南县钱库镇望里社区凤岙村116号。
被执行人吴联强，男，1976年1月20日出生，公民身份号码:330327197601207715，住浙江省苍南县藻溪镇康乐街104号。
被执行人肖素华，女，1978年2月14日出生，公民身份号码:330327197802147720，住浙江省苍南县藻溪镇康乐街104号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02534号民事判决书，于2016年06月01日立案执行申请执行人林初穗与被执行人吴联强、肖素华买卖合同纠纷一案。2016年06月07日向被执行人吴联强、肖素华发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人吴联强、肖素华交纳执行款17590元及利息损失；二、负担案件受理费240元，执行费164元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴联强、肖素华的财产情况，发现被执行人吴联强、肖素华在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人吴联强、肖素华有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴联强、肖素华有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2581号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一六年十月十一日
书记员 谢智慧
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第1236号
原告：奉化佳诚服装设备有限公司。住所地：住所地奉化市江口街道前胡村。
法定代表人：周申波。
委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
被告：奉化市双银服装厂（普通合伙）。住所地：奉化市锦屏街道春晖*弄*幢西侧。组织机构代码证
执行合伙人：应中朝。
本院在审理原告奉化佳诚服装设备有限公司与被告奉化市双银服装厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，原告奉化佳诚服装设备有限公司于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奉化佳诚服装设备有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化佳诚服装设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1669元，减半收取834元，由原告奉化佳诚服装设备有限公司负担。
代理审判员 单巧萍
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执121号
申请执行人张义超，男，1969年10月5日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人罗太柱，男，1976年8月21日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行张义超与被执行人罗太柱买卖合同一案中，本院向被执行人罗太柱发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人罗太柱下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1585号
申请执行人郑满园，男，1990年8月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人高雷，男，1991年4月3日出生，汉族，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第1181号民事判决书，已向被执行人高雷发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人高雷无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1181号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十八日
书记员 张天翼
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执异40号
异议人（被执行人）:江苏上水创业园开发有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县工业经济开发区西区、炎黄大道南侧。
法定代表人张荣祥，该××经理。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市。
负责人常震，该支行行长。
被执行人：江苏中江能源有限公司，住所地江苏省镇江市中山。
法定代表人张迎梅，该公司执行董事。
被执行人：张迎梅。
被执行人：田金华。
被执行人：中煤科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人高成春，该××总经理。
中国民生银行股份有限公司镇江支行（以下简称镇江民生银行）申请执行江苏中江能源有限公司（以下简称中江能源公司）、江苏上水创业园开发有限公司（以下简称上水创业园）、张迎梅、田金华、中煤科技集团有限公司（以下简称中煤公司）金融借款合同纠纷（保理合同纠纷）一案，在执行过程中，江苏上水创业园开发有限公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：镇江民生银行与中江能源公司、上水创业园等金融借款合同纠纷（保理合同纠纷）一案，本院于2014年7月21日作出的（2013）镇商初字第95号民事判决已经生效，依据生效判决，镇江民生银行于2015年6月3日向本院申请执行，在执行过程中，××黄大道北侧、旺二路路西侧的54201平方米国有土地使用权及地上建筑物进行了价格评估，其结论为：在上述房地产按规划容积率测算时价格为5404.32万元；在上述房地产按区段平均容积率测算时价格为3187.5万元。
上水创业园不服向本院提出异议，认为本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对涉案资产的评估结论价格低于其购置该财产时所实际支付的费用，远远低于市场价。
本院经审查认为：在本案执行过程中，本院依法定程序委托中介机构对执行标的物进行价格评估，符合相关程序规定，并无不当。异议人（被执行人）对评估报告所作结论所提异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏上水创业园开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 曹 嘉 祥
审 判 员 冷 德 华
代理审判员 司马仲华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 迎 迎
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初669号
原告：佟某某
被告：李某某
原告佟某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告佟某某撤诉。
案件受理费150·00元，由原告佟某某负担。
代理审判员 李明华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 石敬东
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民辖终68号
上诉人（原审被告）江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市。
法定代表人杨龙芳，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）赵晓兵，男，汉族，1977年3月10日出生，无固定职业，住四川省蓬溪县。
原审被告王志明，男，汉族，1968年8月6日出生，江苏泓建集团有限公司新疆项目部负责人，住乌鲁木齐市。
上诉人江苏泓建集团有限公司因与被上诉人赵晓兵、原审被告王志明劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1415号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏泓建集团有限公司上诉称：其与被上诉人赵晓兵不存在合同关系，因此更不存在合同履行地在五家渠范围的事实，一审裁定无事实依据，请求二审法院依法撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民（2016）兵0601民初1415号民事裁定，将此案移交东台市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，被上诉人赵晓兵提交的工程分包协议书、对账确认单证实本案提供劳务的地点即合同履地在金科廊桥水乡项目工地,该地属五家渠垦区人民法院辖区，当事人选择合同履行地人民法院管辖符合法律规定，依照上述事实和法律规定,原审法院确认其对本案具有管辖权并无不当。上诉人江苏泓建集团有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘新建
审判员 王洪涛
审判员 赵玉斌
二〇一六年十月二十日
书记员 李志芳
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第2985号
原告江苏高正物业管理有限公司，住所地江苏省常州市太湖中路29号8楼。
法定代表人万君伟，该公司董事长。
被告左悦兰。
本院在审理原告江苏高正物业管理有限公司诉被告左悦兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏高正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告江苏高正物业管理有限公司负担。
审判员 郭金欣
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 珏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初181号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人胡传海，男，1983年7月13日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年3月28日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年3月31日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审。2017年4月5日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年5月3日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人胡传海犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员杨华平、被告人胡传海到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2015年10月15日20时50分许，被告人胡传海酒后驾驶无号牌正三轮摩托车在ＸＸ瑶族自治县沱江镇中医院转盘路段倒车时，遇沿转盘行驶的由徐小平驾驶的轻型普通货车，发生相撞，造成两车部分机件受损的交通事故。经道路交通事故事故认定，被告人胡传海承担事故的全部责任。民警对被告人胡传海进行了现场呼吸式测试，酒精测试结果为113毫克/100毫升，民警对被告人胡传海提取血样，经中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所乙醇检验报告单证实，被告人胡传海体内血液中乙醇含量为146.81毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
另查明，被害人徐小平明确表示，放弃附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人胡传海在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，被害人徐某某的陈述，道路交通事故认定书，中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所乙醇检验报告单，被告人胡传海的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡传海醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人胡传海醉酒后，造成交通事故，并承担事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条（二）项的规定，应对被告人胡传海从重处罚。对被告人胡传海请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，鉴于被告人胡传海在庭审过程中认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，故本院决定对其酌情从轻处罚。鉴于被告人胡传海有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。为维护稳定的社会交通秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡传海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯美芬
人民陪审员 蒋学忠
人民陪审员 徐绍好
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18693号
原告：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号，统一社会信用代码915001086219227372。
法定代表人：娄海龙，总经理。
委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方晓云，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆中关村实业发展有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢-1-1，统一社会信用代码91500112203183169X。
法定代表人：贾根群，执行董事。
委托诉讼代理人：颜佩佩，公司员工。
原告重庆恒滨建设（集团）有限公司与被告重庆中关村实业发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告重庆恒滨建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人方晓云，被告重庆中关村实业发展有限责任公司的委托诉讼代理人颜佩佩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告重庆恒滨建设（集团）有限公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付逾期支付工程款滞纳金1682992元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月26日，原被告签订《公园*置尚（云尚）项目A标段总承包施工合同》和《公园置尚项目B标段总承包施工合同》，被告作为发包人将重庆市渝北区公园置尚（云尚）土建施工总承包工程发包给原告。之后双方签订了多份补充协议。2016年12月9日，原被告在政府部门的协调下对该工程进行结算和后期款项的支付达成《关于公园置尚工程结算和支付协议》。被告没有按协议约定向原告支付工程款。原告诉至本院。
被告重庆中关村实业发展有限责任公司辩称：被告所欠原告的工程款已全部支付完毕。因被告公司经营困难面临重组，口头上双方均同意了延期支付工程款。且在支付工程款时，原告未提出滞纳金请求。
经审理查明：从2013年1月15日，原告作为发包人（甲方），被告作为承包人（乙方）签订《公园*置尚（云尚）项目公园A标段总承包施工合同》、《公园*置尚（云尚）项目公园B标段总承包施工合同》及针对上述两份合同的补充协议4份。
2016年12月9日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《关于公园置尚工程结算和支付协议》，内容为：一、工程造价确认。经双方同意最终工程结算总价为3亿元包干。二、已经支付的工程。1、截止本协议签订之日，甲方向乙方已经支付工程款总额为231983230元，其中：以现款方式支付的金额为204580000元，以房抵工程款金额为27403230元。四、尾款的支付。1、2016年12月16日之前甲方向乙方支付2000万元；2、叁亿元包干价扣除质保金和已付款后的剩余款项的支付时间：甲方在2017年1月10日前支付500万元，其余部分在建行、国投对该项目注入资金后3日内支付完毕；但无论建行、国投对该项目是否注入资金或是否足额注入资金，甲方最迟应在2017年3月30日之前支付完毕所有剩余款项。剩余款项的支付方式为现款和以房抵款（抵款房为乙方施工的本项目的住宅商品房），七、尾款的支付。1、乙方的工程质保金为900万元。如果甲方没有按本协议付款，逾期未付款部分不超过30天的，自逾期之日起按年12%的标准向乙方支付滞纳金；逾期未付款部分超过30天的，自逾期之日起按24%的标准向乙方支付滞纳金。
2016年12月14日，渝北区清欠追薪工作领导小组办公室向原告付款2000万元。2017年1月13日付款500万元。2014年4月2日付款4086652元；2017年6月22日付款30643630元。
原告明确违约金计算为：1、双方约定的500万元退款时间为2017年1月10日，被告在2017年1月13日支付，逾期3天，逾期违约金为500万元×12%/360×1天=5000元。2、2017年4月2日被告付款4086652元，加上被告代扣的税费124335元，逾期2天支付，为（4086652+124335）元×12%/360×2天=2807元。3、2017年6月22日被告付款30614666元，加上代扣的水电费28964元，逾期82天支付，为（30614666+28964）元×24%/360×82天=1675185元。故逾期付款违约金为1682992元。对于代扣的税费和水电费，属于原告应当承担范围，但被告随时可抵扣。如不抵扣，则是属于工程款，表明被告尚欠原告此部分工程款，故被告应当支付此部分款项的逾期付款违约金。被告对代扣事实无异议。
上述事实，有双方当事人的陈述，《公园*置尚（云尚）项目公园A标段总承包施工合同》、《公园*置尚（云尚）项目公园B标段总承包施工合同》、补充协议、《关于公园置尚工程结算和支付协议》、银行流水、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《公园*置尚（云尚）项目公园A标段总承包施工合同》、《公园*置尚（云尚）项目公园B标段总承包施工合同》、补充协议、《关于公园置尚工程结算和支付协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。
被告认为双方口头协商放弃滞纳金，但并未举示相应的证据。
按原被告签订的《关于公园置尚工程结算和支付协议》的约定，被告存在逾期支付工程款的行为，应当按协议的约定支付原告逾期付款的违约金。原告违约金的计算方式符合双方协议的约定的法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆中关村实业发展有限责任公司在本判决生效后立即向原告重庆恒滨建设（集团）有限公司支付逾期付款违约金1682992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19950元，因适用简易程序减半收取9975元，由被告重庆中关村实业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡可萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴朋爱
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18693号原告：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号，统一社会信用代码915001086219227372。法定代表人：娄海龙，总经理。委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓云，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中关村实业发展有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢-1-1，统一社会信用代码91500112203183169X。法定代表人：贾根群，执行董事。委托诉讼代理人：颜佩佩，公司员工。原告重庆恒滨建设（集团）有限公司与被告重庆中关村实业发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告重庆恒滨建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人方晓云，被告重庆中关村实业发展有限责任公司的委托诉讼代理人颜佩佩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告重庆恒滨建设（集团）有限公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付逾期支付工程款滞纳金1682992元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月26日，原被告签订《公园·置尚（云尚）项目A标段总承包施工合同》和《公园置尚项目B标段总承包施工合同》，被告作为发包人将重庆市渝北区公园置尚（云尚）土建施工总承包工程发包给原告。之后双方签订了多份补充协议。2016年12月9日，原被告在政府部门的协调下对该工程进行结算和后期款项的支付达成《关于公园置尚工程结算和支付协议》。被告没有按协议约定向原告支付工程款。原告诉至本院。被告重庆中关村实业发展有限责任公司辩称：被告所欠原告的工程款已全部支付完毕。因被告公司经营困难面临重组，口头上双方均同意了延期支付工程款。且在支付工程款时，原告未提出滞纳金请求。经审理查明：从2013年1月15日，原告作为发包人（甲方），被告作为承包人（乙方）签订《公园·置尚（云尚）项目公园A标段总承包施工合同》、《公园·置尚（云尚）项目公园B标段总承包施工合同》及针对上述两份合同的补充协议4份。2016年12月9日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《关于公园置尚工程结算和支付协议》，内容为：一、工程造价确认。经双方同意最终工程结算总价为3亿元包干。二、已经支付的工程。1、截止本协议签订之日，甲方向乙方已经支付工程款总额为231983230元，其中：以现款方式支付的金额为204580000元，以房抵工程款金额为27403230元。四、尾款的支付。1、2016年12月16日之前甲方向乙方支付2000万元；2、叁亿元包干价扣除质保金和已付款后的剩余款项的支付时间：甲方在2017年1月10日前支付500万元，其余部分在建行、国投对该项目注入资金后3日内支付完毕；但无论建行、国投对该项目是否注入资金或是否足额注入资金，甲方最迟应在2017年3月30日之前支付完毕所有剩余款项。剩余款项的支付方式为现款和以房抵款（抵款房为乙方施工的本项目的住宅商品房），七、尾款的支付。1、乙方的工程质保金为900万元。如果甲方没有按本协议付款，逾期未付款部分不超过30天的，自逾期之日起按年12%的标准向乙方支付滞纳金；逾期未付款部分超过30天的，自逾期之日起按24%的标准向乙方支付滞纳金。2016年12月14日，渝北区清欠追薪工作领导小组办公室向原告付款2000万元。2017年1月13日付款500万元。2014年4月2日付款4086652元；2017年6月22日付款30643630元。原告明确违约金计算为：1、双方约定的500万元退款时间为2017年1月10日，被告在2017年1月13日支付，逾期3天，逾期违约金为500万元×12%/360×1天=5000元。2、2017年4月2日被告付款4086652元，加上被告代扣的税费124335元，逾期2天支付，为（4086652+124335）元×12%/360×2天=2807元。3、2017年6月22日被告付款30614666元，加上代扣的水电费28964元，逾期82天支付，为（30614666+28964）元×24%/360×82天=1675185元。故逾期付款违约金为1682992元。对于代扣的税费和水电费，属于原告应当承担范围，但被告随时可抵扣。如不抵扣，则是属于工程款，表明被告尚欠原告此部分工程款，故被告应当支付此部分款项的逾期付款违约金。被告对代扣事实无异议。上述事实，有双方当事人的陈述，《公园·置尚（云尚）项目公园A标段总承包施工合同》、《公园·置尚（云尚）项目公园B标段总承包施工合同》、补充协议、《关于公园置尚工程结算和支付协议》、银行流水、庭审笔录在卷佐证。本院认为：原被告双方所签订的《公园·置尚（云尚）项目公园A标段总承包施工合同》、《公园·置尚（云尚）项目公园B标段总承包施工合同》、补充协议、《关于公园置尚工程结算和支付协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。被告认为双方口头协商放弃滞纳金，但并未举示相应的证据。按原被告签订的《关于公园置尚工程结算和支付协议》的约定，被告存在逾期支付工程款的行为，应当按协议的约定支付原告逾期付款的违约金。原告违约金的计算方式符合双方协议的约定的法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆中关村实业发展有限责任公司在本判决生效后立即向原告重庆恒滨建设（集团）有限公司支付逾期付款违约金1682992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19950元，因适用简易程序减半收取9975元，由被告重庆中关村实业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡可萍二〇一七年十月三十一日书记员  吴朋爱
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1289号
原告刘玉良。
委托代理人王胜平，青州前进法律服务所法律工作者。
被告姚荣建。
被告李文。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人李小安，总经理。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告刘玉良诉被告姚荣建、李文、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉良的委托代理人王胜平，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司委托代代理人马庆法到庭参加诉讼。被告姚荣建、被告李文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉良诉称，2014年7月31日18时00分许，姚荣建驾驶车牌号为鲁B***70的小型客车沿G20行驶至G20189公里950米时，超车变更车道时打方向过急撞到中央护栏上，然后车辆旋转，致使随后驶来的刘玉良驾驶的车牌号为鲁Q***87号货车躲避不及，翻车后于之相撞，造成两车及路产损失，货车所载货物部分损坏的交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队现场勘查认定，姚荣建承担事故的全部责任，当事人刘玉良无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告车损26850元，要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李文未到庭，亦未提交答辩状。
被告姚荣建未到庭，亦未提交答辩状。
被告保险公司辩称，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内与该保险公司分摊承担赔偿责任。商业险按事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2014年7月31日18时00分许，姚荣建驾驶车牌号为鲁B***70的小型客车沿G20行驶至G20189公里950米时，超车变更车道时打方向过急撞到中央护栏上，然后车辆旋转，致使随后驶来的刘玉良驾驶的车牌号为鲁Q***87号货车躲避不及，翻车后于之相撞，造成两车及路产损失，货车所载货物部分损坏的交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队现场勘查认定，姚荣建承担事故的全部责任，刘玉良无责任。
原告刘玉良系鲁Q***87号货车的所有权人。
被告李文系鲁B***70小型客车登记所有权人。被告姚荣建与被告李文系雇佣关系，姚荣建有驾驶资格。
鲁B***70小型客车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，投保期限均自2014年4月9日0时始至2015年4月8日24时止。商业三者险投保金额为300000元，约定不计免赔。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损18985元（提供法院委托的车损评估报告一份）、拆检费2000元（提供票据一份）。其中，对原告主张的车损18985元，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：拆检费2000元。
另查明，保险公司支付评估费1000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据，被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，刘玉良与被告姚荣建发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定姚荣建承担事故的全部责任，刘玉良无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为18985元。对于原告主张的拆检费2000元系自行委托鉴定时所用，应由其自行承担。被告保险公司支付评估费1000元，应由其自行承担。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计18985元。
因被告荣建驾驶车牌号为鲁B***70的小型客车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元。????
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失16985元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告姚荣建按100%的责任比例赔偿16985元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失16985元应由被告保险公司承担赔偿责任。???综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告刘玉良车损18985元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告姚荣建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 袁辰瑶
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1067号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人陈埜，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人赵海森，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人陈埜、赵海森金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第3140号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 王殿胜
二〇一七年十二月十日
书记员 赵 越
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40财保2号
申请人:马建忠，男，1968年12月8日出生，汉族，现住新疆伊宁市。
委托代理人：马茗，新疆天阳律师事务所律师。
担保人：新疆天山信用担保有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路**号*座***号。
法定代表人：陈志刚，该公司经理。
被申请人：伊犁怡安房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市先进街1巷。
法定代表人：徐鑫。
被申请人：伊宁市城市建设总公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市南环路916号。
法定代表人：张士武。
申请人马建忠因与被申请人伊犁怡安房地产开发有限公司、伊宁市城市建设总公司建设工程施工合同纠纷诉前保全一案，于2017年1月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人伊犁怡安房地产开发有限公司、伊宁市城市建设总公司价值15461813.5元的财产予以保全，并由新疆天山信用担保有限责任公司提供价值1600万元的信用担保。
本院认为，申请人马建忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人伊犁怡安房地产开发有限公司、伊宁市城市建设总公司价值15461813.5元的财产。
案件申请费5000元，由申请人马建忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一七年一月十二日
书记员 艾 丽 亚
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执766号
申请执行人张西祥，男，1963年9月11日出生，住所地封丘县，
被执行人陈旭民，男，地址封丘县。
张西祥与陈旭民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈旭民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张西祥于2016年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事调解书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产，无存款，无车辆，并常年外出，家中无人。
本院认为，本案被执行人陈旭民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张西祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈旭民新的财产线索，申请执行人张西祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年十一月三十日
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5566号
原告：李文霄，女，1944年11月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继亮，男，1973年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告张孟洛的长子。
原告李文霄与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告李文霄于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文霄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文霄撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文霄负担。
审判员 蔡金辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 白 珂
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4865号
原告：李秀华，女，1967年1月22日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：王景田，男，1959年12月26日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：ＸＸ喜，女，1960年6月10日出生，汉族，住天津市津南区。
原告李秀华与被告王景田、ＸＸ喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华到庭参加诉讼，被告王景田、ＸＸ喜经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款300000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系。2015年4月20日，被告王景田向原告借款300000元，约定还款期限为6个月，以双方借条为凭，被告借款后无故拒不履行还款义务，经原告多次催要无果，故诉至法院。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告王景田因经营饭店需要资金周转于2015年4月10日向原告借款100000元。原告扣除4000元利息后通过银行转账向被告王景田支付96000元。2015年4月17日被告向原告借款50000元，原告扣除2000元利息后通过银行转账向被告王景田48000。2015年4月30日二被告向原告借款100000元用于工程，原告扣除10100元利息后通过银行转账向被告王景田支付89900元。2015年5月7日二被告向原告借款50000元用于工程，原告扣除2500元利息后通过银行转账向被告王景田支付47500元。经原告向被告催要借款，被告王景田于2015年11月为原告出具借据1份。内容为“借条今有王景田借李秀华现金叁拾万元。结止2015年12月25日还清、借款人签字王景田、2015年4月20日”。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告王景田向原告借款的事实，有原告提交的借条及转款记录为证，债权债务关系应予以确认。依据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。对原、被告之间的借款金额，原告提供的银行转款金额281400元，对该借款金额，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，被告王景田是实际借款人，涉案的借款发生在被告王景田与ＸＸ喜夫妻关系存续期间，也没有证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形。因此，应当认定涉案的债务为被告王景田与ＸＸ喜之间的夫妻共同债务。二被告应共同偿还原告借款281400元。被告王景田与ＸＸ喜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景田与ＸＸ喜于本判决生效后三日内偿还原告李秀华借款281400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费260元，合计3160元，由被告王景田与ＸＸ喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
审 判 员 韦长青
人民陪审员 闻桂平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 焦 健
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16806号
原告李高武，男，汉族，1983年5月28日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李老铁、李凯，河南华融律师事务所律师。
被告河南万兴汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号1号楼21层2107号。
法定代表人马卫东。
原告李高武诉被告河南万兴汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李老铁到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，被告向原告借款30000元，约定月利率2%，三月后归还，并向原告出具借条，借款到期后，被告没有依约偿还，经原告多次催要无果，诉至法院，请求：1、要求被告偿还原告借款本金3万元，利息按照2%从2015年2月4日计算至实际偿还之日止；2、本案的诉讼费和公告费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：
原告于庭审中提交《借款合同》一份，内容记载为：甲方出借人李高武，乙方借款人河南万兴汽车销售服务有限公司，借款金额为甲方向乙方提供借款3万元，借款期限为自2015年2月4日开始，借款利率为百分之二（月利率），从甲方实际交付款项之日起至本金结清之日止，上述借款满三个月后甲方可以终止本合同、收回本金，但需要提前三天告知乙方，还款方式为乙方第三个月开始付息，之后每三个月付一次息，到期还本，乙方未按合同约定期限偿还本金或利息的，应自逾期之日起对逾期款项向甲方每日另行支付千分之二的违约金；等等，2015年2月4日。
原告于庭审中提交的2015年2月4日收据一份，内容记载为：兹收到李高武交�集资款三万元，并加盖河南万兴汽车销售服务有限公司财务专用章。
本院认为，债务应当清偿。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告现要求被告偿还借款本金3万元，有借款合同、收据为证，本院予以支持。因被告未按期向原告偿还借款本金及利息，现原告主张被告按照月利率2%支付自2015年2月4日至实际清偿之日的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万兴汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李高武借款本金3万元及利息（利息计算方法：以借款本金3万元为基数，按照月利率2%支付自2015年2月4日至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 程建琳
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 静
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1395号
原告：梅某。
委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。
被告：何某。
原告梅某与被告何某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告梅某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梅某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许梅某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由梅某负担。
审判员 何敏
二〇一六年九月九日
书记员 甘泉
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0110行审33号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人黄金松，天津则立律师事务所律师。
被执行人傅岩。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2016年7月19日向本院申请强制执行津国土房东丽监[2016]第006号《责令交出土地决定书》，因被执行人傅岩房屋使用的土地在农用地转用土地征收范围内，故责令被执行人在收到该决定书之日起三日内交出坐落于天津市东丽区万新街杜庄村华顺里2排4号（地籍号为38-37）的土地。由于被执行人在规定期限内未履行《责令交出土地决定书》所设定的义务，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局向本院提出强制执行申请。
经审查查明，2010年2月5日天津市国土资源和房屋管理局作出津国土房资函字[2010]120号《关于同意智慧城地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收的函》，该函载明：“经审查，并经国务院批准，同意征收东丽区万新街辛庄村、杜庄村、詹庄村、冯口村、潘庄村、吴嘴村、新立街崔家码头村、津南区双港镇宋庄子村集体土地264.9681公顷。同意将东丽区万新街辛庄村、杜庄村、詹庄村、冯口村、潘庄村、新立街崔家码头村、津南区双港镇宋庄子村农用地82.1116公顷（含耕地72.1555公顷）转为建设用地；同意将东丽区万新街辛庄村、杜庄村、詹庄村、冯口村、新立街崔家码头村、津南区双港镇宋庄子村未利用地3.8898公顷转为建设用地。”天津市东丽区人民政府依据相关法律规定在该征地区域内履行了征地的公告程序、申请执行人履行了补偿安置方案的公告程序。天津市东丽区人民政府万新街道办事处根据《万新街道城中村改造村（居）民拆迁还迁办法》制定了安置方案，并委托评估单位对该宗土地的地上物进行了评估，且已将拆迁补偿资金预留到位。因被执行人傅岩对安置补偿标准有异议并拒绝履行交地义务，2016年4月29日申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对被执行人傅岩作出了《责令交出土地决定书》，2016年5月6日对被执行人傅岩履行了催告程序，经催告被执行人傅岩拒不履行，2016年7月19日天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的津国土房东丽监[2016]第006号《责令交出土地决定书》，具有事实根据和法律依据，且按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了催告程序，符合申请执行的条件。另依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”虽然被执行人对征地安置补偿标准有争议，但并不影响征用土地方案的实施。综上，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津国土房东丽监[2016]第006号《责令交出土地决定书》准予强制执行，由天津市东丽区人民政府组织实施。
审 判 长 陈新民
审 判 员 马 新
人民陪审员 于传兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 微
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0923刑初10号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人董兴菊，女，住陕西省宁陕县。因涉嫌盗窃罪，2016年3月8日被取保候审。
宁陕县人民检察院于2017年3月10日以宁检刑诉字（2017）第9号起诉书指控被告人董兴菊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员周阿勇出庭支持公诉，被告人董兴菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2016年3月8日11时许，被告人董兴菊在宁陕县城关镇迎宾大道“宁陕金店”内，趁被害人陈某艳不备，将其放在柜台上的金项链、金项坠盗取后逃离现场。案发后，被告人董兴菊被公安机关抓获，并交出了被盗的金项链、金项坠，已发还失主。经鉴定，被盗的金项链、金项坠共价值5502元。公诉机关认为被告人董兴菊的行为已构成盗窃罪,应当依法予以处罚。案发后，被告人董兴菊能主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，应从轻、减轻处罚。
被告人董兴菊对宁检刑诉字（2017）第9号起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。
本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致，上述事实，被告人董兴菊在开庭审理过程中亦无异议。并有接处警登记表、现场勘查笔录及现场照片、现场监控视频、户籍证明、鉴定意见、发还领条、被害人陈述、被告人董兴菊的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。
本院认为，被告人董兴菊以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人的金项链、金项坠，价值5502元，属数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董兴菊犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法予以惩处。案发后，被告人董兴菊能主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，并当庭表示自愿认罪，应从轻、减轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条一款、三款，第七十二条，第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人董兴菊犯盗窃罪，判处拘役四个月。宣告缓刑，缓刑考验期六个月。并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 卫
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭荣玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2393号
原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津空港经济区空港商务园西区301102号。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：魏栋槐，该行员工。
委托诉讼代理人：商昆，该行员工。
被告：李书林，女，1979年3月17日出生，赫哲族，户籍地黑龙江省抚远县。
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告李书林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 李国祥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 欢
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮非执字第229号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人林亚向，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人曾淑真，女，1982年4月28日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行林亚向、曾淑真拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2014）狮执审字第178号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，被执行人林亚向、曾淑真应将拖欠的社会抚养费96258元交至本院祥芝人民法庭。被执行人林亚向、曾淑真未履行，本院已立案执行。
本案执行过程中，被执行人林亚向、曾淑真因家庭经济困难未能履行缴款义务。申请人石狮市卫生和计划生育局未能提供可供执行财产的线索。
本院认为，现被执行人林亚向、曾淑真确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第229号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判�长郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 罗晓燕
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1695号
原告金海祥，男，汉族，1967年12月5日生，住青海省化隆县昂思多镇。
被告陈泽民，男，汉族，1966年10月15日生，住青海省西宁市城西区。
本院在审理原告金海祥与被告陈泽民买卖合同纠纷一案中，原告金海祥因以本院不享有管辖权要求到城中法院起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金海祥的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金海祥撤回对被告陈泽民的起诉。
案件受理费5235元，因本院不享有管辖权，根据法律规定诉讼费全额退还，请你向城中法院缴纳。
审判员 牛晓林
二〇一六年十一月一日
书记员 马怡慧
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第10139-1号
申请人：邱士明，男，汉族。
申请人：鲁政传，女，汉族。
被申请人：黄保证，男，汉族，1955年9月1日生，住河南省郏县城关镇郏景路1号附1号。
本院作出的（2014）长民保字第10139号民事裁定书，对被申请人黄保证驾驶其所有的豫DBZ3**号小型轿车一辆予以扣押。现被申请人提供反担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人黄保证驾驶其所有的豫DBZ3**号小型轿车一辆的扣押。
审判长 杨 红
审判员 秦留海
审判员 曹东山
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐海涛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终307号
原公诉机关桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹国强，男，1969年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地桂林市象山区。因犯盗窃罪，于2001年8月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2009年11月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年12月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年5月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2015年12月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人尹国强犯盗窃罪一案，于2017年4月26日作出（2017）桂0304刑初126号刑事判决：一、被告人尹国强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人尹国强退赔被盗赃物价值人民币五百三十一元给被害人秦某。原审被告人尹国强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，2017年6月6日，上诉人尹国强书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人尹国强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对尹国强的定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹国强申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹国强撤回上诉。
桂林市象山区人民法院(2017)桂0304刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 亮
审判员 廖一平
审判员 殷林静
二〇一七年六月九日
书记员 王 涌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑终307号原公诉机关桂林市象山区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹国强，男，1969年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地桂林市象山区。因犯盗窃罪，于2001年8月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2009年11月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年12月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年5月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2015年12月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人尹国强犯盗窃罪一案，于2017年4月26日作出（2017）桂0304刑初126号刑事判决：一、被告人尹国强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人尹国强退赔被盗赃物价值人民币五百三十一元给被害人秦某。原审被告人尹国强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，2017年6月6日，上诉人尹国强书面申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人尹国强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对尹国强的定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹国强申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人尹国强撤回上诉。桂林市象山区人民法院(2017)桂0304刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 亮审判员 廖一平审判员 殷林静二〇一七年六月九日书记员 王 涌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终1619号
上诉人（原审原告）：李延，男，1955年5月15日出生。
被上诉人（原审被告）：北京京广中心有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人：罗刚，董事长。
委托诉讼代理人：张亚丽，北京纵横（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘姣燕，女，1977年7月8日出生。
上诉人李延因与被上诉人北京京广中心有限公司返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初36699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李延书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李延在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李延撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员
张弘
二〇一七年二月十三日
法官 助理 王海宁
法官 助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初570号
原告威信县龙里煤矿。住所地:威信县扎西镇龙里村。代表人向光钰（投资人）。
委托代理人白烨，威信县扎西镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告高武军，男，汉族。
原告威信县龙里煤矿诉被告高武军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威信县龙里煤矿的委托代理人白烨及被告高武军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威信县龙里煤矿诉称：我煤矿于2014年4月15日关闭，2015年被告高武军因煤矿生产期间造成地质灾害致使其房屋受损起诉原告要求原告赔偿，经人民法院调解，我煤矿赔偿被告高武军房屋搬迁费173,202元，但被告已于2012年5月19日从原告处领取了房屋地质灾害赔偿外补助款15,000元未在其应获得的房屋搬迁费中减除，致使被告多得了15,000元的房屋拆迁赔偿费属于不当得利，依法应当返还原告，故诉求判令被告高武军返还多领取的赔偿款15,000元。
被告高武军辩称：我在原告处领取的房屋房屋地质灾害赔偿外补助款15,000元是在确定搬迁之前，因当时房屋受损需要维修，原告支付给我用于维修房屋的费用，并且我已用于维修房屋了，不应在原告应赔偿我的搬迁费用中扣除和返还。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案当事人对被告是否应返还原告房屋地质灾害赔偿外补助15,000元的问题存在争议。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了领条1份，证明被告于2012年5月19日从我煤矿领取了15,000元的房屋地质灾害赔偿外补助款的事实。
经质证，被告无异议。
本案在审理过程中，被告高武清未向本院提供证据。
通过庭审和质证，本院认为，原告提供的证据，经质证被告无异议，能证明原告的欲证事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年5月19日，原告威信县龙里煤矿因开采给被告高武军的房屋造成损害，经双方协商，原告威信县龙里煤矿支付被告高武军一次性房屋地质灾害赔偿外补助款15,000元用于维修房屋。2015年8月4日被告高武军因煤矿生产期间造成地质灾害致使其房屋受损起诉原告要求原告赔偿，经人民法院调解，原告威信县龙里煤矿应赔偿被告高武军房屋搬迁费173,202元。2016年5月3日，原告威信县龙里煤矿遂以其所诉诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中被告虽从原告处领取了15,000元的一次性房屋地灾赔偿外补助款，但该补助款确属被告的房屋在确定搬迁之前原告给予的补偿，且被告已用于维修房屋，不应包含在被告应获得的搬迁费赔偿款中，被告取得该利益不符合不当得利的构成要件，不应返还原告，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告威信县龙里煤矿的诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告威信县龙里煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 王宗强
二〇一六年六月七日
书记员 邓 钰
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636民初316号
原告：袁迎双，男，1970年9月4日出生，汉族，保定市满城区人。
被告：保定市中天建筑安装工程有限公司。
法定代表人：勾大鹏。
被告：顺平县国土资源局，住所地：顺平县平安西街。
法定代表人：侯杰。
原告袁迎双与被告保定市中天建筑安装工程有限公司、顺平县国土资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
袁迎双向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告工程款、押金及其他损失共计593027.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告袁迎双受被告保定市中天建筑安装工程有限公司委托，出资施工顺平县国土资源局土地整治工程，由于顺平县国土资源局不按合同规定给付工程款，致使工人工资无法发放。为此特起诉二被告来维护合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告保定市中天建筑安装工程有限公司的地址，无法向被告保定市中天建筑安装工程有限公司送达应诉手续及开庭传票，原告不能提供该被告的确切住所地，也拒绝以公告方式向该被告送达有关手续，本案无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回袁迎双的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马新颖
书记员 杨 坤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16920号
原告江某，女，1974年出生，住北京市丰台区。
委托代理人叶培林，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告任某，男，1974年出生，住郑州市金水区。
被告任某1，男，1976年出生，住河南省上蔡县。
原告江某诉被告任某、任某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江某及委托代理人叶培林到庭参加诉讼，被告任某、任某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任某、任某1双方于因经营用款，向原告借款元，双方约定借款期限为，借款利率为年息，原告先后将上述借款分两笔打到被告任某的账户上。被告任某借到该款项后，因资金困难未能按照约定期限还款，经与原告协商，于重新向原告出具借据一张，约定借款期间为，借款利率为年息。但虽经原告多次催收，被告仍未向原告支付借款本金及利息。经原告催收，被告又出具还款计划一份，承诺于前支付元，于前支付元，于前支付元，任何一期未按还款计划付款，原告均可就全部借款本金及利息主张权利。第二被告任某1同意对以上借款及利息提供连带责任保证。但是，时至今日，经原告多次催讨，两被告仍拒绝按照约定偿还借款。请求法院判令：1、被告任某偿还原告借款本金元，利息元（利息按年利率计算，从起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至），2、被告任某1对上述款项的清偿承担连带责任，3、两被告承担本案全部诉讼费用和。
被告任某、任某1均未答辩。
经审理查明，1、原告与被告任某签订《借条》一份，载明“借款人姓名：任某借款人地址：借款人身份证：今江某借给任某人民币，即￥元用于生意运作，期限年，年息，利息共计人民整，即，全部本息于一次性偿还。借款人：任某放贷人：江某”。
原告于向被告任某账户转账，又于向被告任某账户转账元。
原告与被告任某、任某1签订《还款协议》一份，主要载明被告任某从向原告借款，年息，约定归还，但至今已超过还款期限一年有余，仍未归还，截至本息合计，经双方协商，达成如下还款协议：在前，还款，在前还款，在前还款元，如借款人能完全按照本协议履行义务，出借人愿意放弃之后的利息，如借款人任何一期不按本协议约定的时间付款，出借人可就全部借款本金及利息要求借款人立即归还，且至实际还款之日的利息也计入应还款金额内，任某1愿意对上述借款人的债务提供保证担保。原告在出借人一栏签名捺印，被告任某在借款人一栏签名捺印，被告任某1在担保人一栏签名捺印。
本院认为，债务应当清偿。被告任某向原告借款，由相应的《借条》、《还款协议》、转账凭证为证，双方形成民间借贷法律关系。现约定的还款期限已经届满，被告任某应当偿还原告借款本金元。关于原告要求的利息，因原、被告在《还款协议》中载明截至本息合计为元，从开始计算，上述利息元并未超出按照原告与被告任某约定的年利率20%计算的利息，故截至，原告要求的利息应当为元，自之后，应当按照约定的年利率20%的标准计算，故原告诉请中要求从期间的利息元，未超出双方约定，本院予以支持。自起，原告要求的利息应当按照年利率计算。被告任某1作为保证人，应当对被告任某的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某于本判决生效后十日内偿还原告江某借款本金元、利息元，并支付之后的利息（按照年利率%的标准，以为本金，从起计算至被告实际还款之日）。
被告任某1对被告任某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费元，由被告任某、任某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年二月九日
书 记 员 乔 洁
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保289号
申请人：刘志云，女，1968年9月10日出生，住郴州市。
被申请人：雷锦敏，男，1971年9月5日出生，住郴州市苏仙区。
被申请人：黄慧兰，女，1980年5月6日出生，住郴州市苏仙区。
申请人刘志云与被申请人雷锦敏、黄慧兰借款合同纠纷一案，于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雷锦敏、黄慧兰银行存款274000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人刘志云提供房屋为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘志云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘志云名下位于郴州市的房产；
二、冻结被申请人雷锦敏、黄慧兰银行存款274000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳春
二〇一八年四月二十三日
书记员 贺 鑫
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更68号
罪犯王树旺，男，1964年12月4日出生，汉族，原户籍所在地天津市武清区，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年9月18日以（2013）榆中刑二初字第00036号刑事判决，以被告人王树旺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，附加罚金20000元。刑期执行自2012年11月10日至2017年11月9日止。于2015年7月10日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王树旺确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王树旺在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王树旺在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王树旺准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十日
书记员 沙文华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5535号
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市XXXXXXX。
负责人郭军，行长。
委托代理人董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
被告柳美芳，女，汉族，1969年9月14日出生，住浙江省浦江县XXXXXXX。
被告杨红标，男，汉族，1968年7月20日出生，住浙江省浦江县XXXXXXX。
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称“原告”）诉被告柳美芳、杨红标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董辉到庭参加诉讼，被告柳美芳、杨红标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日，被告柳美芳向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告柳美芳申请从原告处贷款循环额度人民币50万元用于生产经营；月利率1.34%；若被告柳美芳未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告杨红标在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。经原告审核，核准了被告柳美芳的贷款申请。原告与被告柳美芳签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告柳美芳贷款授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月6日起至2019年11月6日止；还款方式为等额本息，还款日为每月14日；月利率1.34%。原告与被告柳美芳签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告柳美芳贷款人民币50万元，贷款期限为36个月。经查，被告杨红标与被告柳美芳结婚，系合法夫妻，杨红标作为借款人的配偶，对被告柳美芳所欠原告上述债务有共同偿还义务。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求：1、被告柳美芳、杨红标共同偿还所欠原告本息合计523455.74元，其中借款本金496992.04元，利息<含罚息、复利>26463.7元（利息<含罚息、复利>暂计算至2017年2月3日，此后利息<含罚息、复利>按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
一、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书；二、个人还款对账单、银行流水；三、结婚证复印件。
二被告均未答辩、未举证。
经审理查明：
被告柳美芳、杨红标系夫妻关系，于1992年9月30日登记结婚。
2014年10月29日，被告柳美芳向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要载明：申请人为被告柳美芳、贷款品种为生意红、总申请金额为50万元，申请循环额度、额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月14日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营等。该申请表附有《个人信用贷款（生意红）条款》，条款主要载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，以下条款均具有法律效力，借款人理解并同意接受下列条款的约束，利率为固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，贷款资金为自主支付，将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。被告杨红标在上述申请表尾部借款人配偶处签名。
2014年11月5日，原告核准了被告柳美芳的上述申请，并出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月6日起至2019年11月6日，还款方式为等额本息，还款日为每月14日，以月利率1.34%计息等，被告柳美芳在尾部的客户签名处签名并按有手印。
随后，原告依约向被告柳美芳发放了多笔贷款，截至2017年2月3日，被告柳美芳欠原告借款本金496992.04元、利息（含罚息、复利）26464.7元，合计523456.74元。
2017年2月6日，原告诉至本院。
本院认为：原告依约向被告柳美芳发放了贷款，被告柳美芳未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2017年2月3日，被告柳美芳欠原告借款本金496992.04元、利息（含罚息、复利）26463.7元，合计523455.74元。被告柳美芳的上述债务发生在其与被告杨红标夫妻关系存续期间，被告杨红标作为被告柳美芳的配偶，理应对被告柳美芳的上述债务承担共同偿还责任。故原告有权要求被告柳美芳、杨红标偿还借款本金496992.04元、利息（含罚息、复利）26463.7元，合计523455.74元（利息<含罚息、复利>暂计算至2017年2月3日，此后利息<含罚息、复利>按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日），其诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳美芳、杨红标于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金496992.04元、利息（含罚息、复利）26463.7元，合计523455.74元（利息<含罚息、复利>暂计算至2017年2月3日，此后利息<含罚息、复利>按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9035元、公告费300元，由被告柳美芳、杨红标共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李淑珍
二〇一七年六月五日
书 记 员 王政昭