广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字第2053号
原告黄树源，男，1974年11月7日出生，汉族。
委托代理人夏良恒，东莞市寮步镇法律服务所法律工作者。
被告甘雨豪，男，1985年8月10日出生，民族不详。
被告深圳市安联诚物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡流塘工业大道第十八栋431房。
法定代表人ＸＸ刚，该公司总经理。
委托代理人黄沛兴，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人韩方刚、赖仕林，该公司员工。
原告黄树源诉被告甘雨豪、深圳市安联诚物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员卢建文适用简易程序独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告黄树源及其委托代理人夏良恒，被告深圳市安联诚物流有限公司的委托代理人黄沛兴，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）的委托代理人韩方刚到庭参加诉讼。被告甘雨豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树源诉称，2013年8月10日14时35分许，被告甘雨豪驾驶被告深圳市安联诚物流有限公司名下的粤BA7C**号轻型厢式货车，在东莞市莞樟路，与原告驾驶的粤SBE2**号小轿车发生交通事故。事故经交警处理，认定被告甘雨豪负事故的全部责任，原告无责。粤BA7C**号车辆已向被告平安财险东莞公司投保商业险及机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。现诉至法院，请求判令：一、三被告连带赔偿原告因交通事故所造成的损失51228.34元。二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称，一、停运损失不是本次碰撞造成的直接损失，不属于保险范围。停运损失天数过长，原告的证据没有接车单、出车单，无法证明停运81天，维修时间应为15天。二、车辆维修费是根据评估报告确定的金额，但是评估没有通知保险公司，程序不合理，价格高于修理厂维修的市场价格。评估维修费金额不可作为确定原告损失的唯一证据，应对车辆损失进行重新鉴定。三、评估费，是原告单方委托产生的费用，也不属于事故造成的直接损失，应由原告自行承担。四、拖车费无异议。
被告深圳市安联诚物流有限公司辩称，首先，与被告平安财险东莞公司的意见一致。其次，对原告主张停运损失的天数有异议，时间过长。
被告甘雨豪没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
经审理查明，于2013年8月10日14时35分许，被告甘雨豪驾驶粤BA7C**号轻型厢式货车从大朗镇方向往莞城区方向途经东莞市莞樟路，当该车行驶至寮步医院路段处，甘雨豪所驾车辆失控，车头撞到停靠在寮步医院门口由原告黄树源驾驶并搭载乘客祁葵顺、黄凤英、张泯的粤SBE2**号的士小轿车车尾，造成祁葵顺、黄凤英、张泯受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定甘雨豪负事故的全部责任，黄树源、祁葵顺、黄凤英、张泯无责任。
原告驾驶的粤SBE2**号的士小轿车的登记车主为东莞市寮步公共的士有限公司，该车由原告承租，车辆的维修费均由原告支付。该车经东莞市公信价格评估有限公司鉴定，其损失价值合计为27885元、评估费1300元。原告车辆已在庭前修复，原告提交了28245元维修费发票。被告平安财险东莞公司认为原告为单方评估，在举证期内申请对车辆进行重新鉴定。原告在限期内未提交已通知保险公司定损的证据。事发后，车辆产生拖车费250元。另外，原告提交证据证明，其车辆在事发后被交警暂扣，于2013年9月2日放行，并于当天由东莞市寮步东明汽车沙板店维修，至2013年10月30日才维修完毕。原告主张该车辆为营运车辆，事故导致其停运81天，产生停运损失21433.34元、车辆管理费用费、租金等损失10260元。
被告深圳市安联诚物流有限公司为案涉粤BA7C**号轻型厢式货车的登记车主，事发时由被告甘雨豪驾驶。该车已向被告平安财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔。其中交强险的财产损失赔偿限额2000元，第三者商业责任险的赔偿限额为500000元。事故发生在两保险的保险期内。
以上事实，有交通事故认定书、车物损失价格鉴定结论书及鉴定表、修车费发票、评估费发票、拖车费发票、租赁合同、补充协议、营业执照、收款收据、证明、保险单及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，双方当事人亦无异议，本院依法予以采纳。
案涉粤BA7C**号轻型厢式货车已向被告平安财险东莞公司投保了交强险及商业第三者责任保险，原告相对于上述车辆而言，属于两险的第三者。被告平安财险东莞公司应在两保险的限额及承保项目内对原告的损失承担赔偿责任。被告甘雨豪负事故的全部责任，应对原告超出以上保险限额及保险项目部分的损失承担100%的赔偿责任。被告深圳市安联诚物流有限公司是事故车辆的登记车主，应对被告甘雨豪的赔偿责任承担连带赔偿责任。
根据相关的法律规定及双方当事人的举证情况，本院对原告诉赔的损失确认如下：
1、车辆损失：原告的车辆已经有资质的鉴定机构对其损失进行鉴定，被告平安财险东莞公司只以原告单方评估为由申请重新鉴定，对已确定损失的项目、价格等均未提交证据证明过高。故本院对被告平安财险东莞公司的重新鉴定申请，不予支持。但由于原告在限期内亦未提交证据证明其已在鉴定前通知保险公司进行定损，故应承担相关的法律责任。根据原告提交的鉴定结论及双方的质证情况，本院酌情认定，粤SBE2**号小轿车在事故中的损失为25000元。
2、拖车费：250元，本院予以支持。
3、鉴定费：原告是依据其车辆的实际维修发票主张车辆损失，该费用非原告确定其损失的必要费用，故本院对原告的该项诉请，不予支持。
4、停运损失费：原告主张包括收入损失、管理费、租金损失。原告车辆是向公共的士有限公司承租的出租的士，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款第（三）项关于财产损失中的“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，管理费、租金应属于该车的经营成本，不属于停运损失。另外，原告的停运损失，应是车辆被暂扣及维修期间，无法从事经营而导致减少的损失。关于车辆维修时间，原告主张59天，只提交了维修厂的修车时间证明，没有提交相关的修车记录。由于原告的证据不足，本院对该主张不予支持。结合车辆被交警暂扣的时间及受损的项目，本院酌情认定原告的停运时间为50天。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》关于道路运输业45601元／年的标准，认定原告的停运损失为6247元。
以上第1、2项合计25250元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，由被告平安财险东莞公司在交强险限额内先承担2000元，超出部分的23250元，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担。第3、4项合计6247元，属于事故的间接损失，由被告甘雨豪承担100%的赔偿责任。综上所述，被告平安财险东莞公司应赔偿原告25250元，被告甘雨豪应赔偿6247元，被告深圳市安联诚物流有限公司对被告甘雨豪的赔偿责任承担连带赔偿责任。对于原告超出上述损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄树源25250元。
二、限被告甘雨豪自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄树源6247元。
三、被告深圳市安联诚物流有限公司对被告黄树源的赔偿责任承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费540元（原告已预交），由原告负担208元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担266元，被告甘雨豪、深圳市安联诚物流有限公司连带负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一四年二月十八日
书记员 郑 烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共10页