安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初1801号
原告：ＸＸ林，男，1961年9月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告：魏秀珍，女，1965年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市田家庵区，是ＸＸ林的妻子。
两原告共同委托诉讼代理人：朱纪莲，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：李冠全，男，1957年8月20日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市谢家集区，租住安徽省淮南市田家庵区。
被告：赵多言，女，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
原告ＸＸ林、魏秀珍诉被告李冠全、赵多言房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林及两原告共同委托诉讼代理人朱纪莲、被告李冠全、被告赵多言委托诉讼代理人梁允安到庭参加诉讼，原告魏秀珍及被告赵多言经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ林、魏秀珍共同向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告2007年10月29日签订的淮南市田家庵区淮舜南路赵圩村自建房1单元4层西户《房屋买卖合同》无效，依法确认2010年2月12日原告与被告签订的《购房协议》无效；2.依法判决被告返还购房款本金60000元和支付利息72000元，合计132000元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月29日，原告与被告签订了淮南市田家庵区淮舜南路赵圩村自建房1单元4层西户《房屋买卖合同》，原、被告各方担保人分别是：ＸＸ双、王怀保。合同签订后，两原告于2007年10月30日向两被告支付购房款60000元，两被告出具了收条，后因两被告没有交房给两原告。2010年2月12日又对涉案房屋重新签订了一份《购房协议》，在该协议约定，甲方（被告）承诺2010年6月30日兑现交付房屋。如果房屋没有兑现，甲方（被告）应从付款时间算起本金加利息一次付清，利息按月利息1%计算，但是时至今日，被告没有交付原告约定的房屋，也没有按约定支付本金及利息。综上所述，根据法律规定，依法提起诉讼，请人民法院判如所请。
李冠全辩称：起诉要利息不同意，本金愿意还，签订过两份合同，第二份合同有担保人，一共四个人。钱是我收的。房子我们提出交，ＸＸ林讲小孩在外地上学，讲不要了。是四层自建房，买的是第四层的西户，赵多言签合同时是和我在一起住，没有孩子，后来分手了。房子是我盖的，分手后我走了，房子是赵多言的宅基地，分手的时候没有讲房子这个事。
赵多言辩称：1、赵多言和李冠全不存在同居关系；2、本案超过诉讼时效；3、原告要求确认合同无效第二被告表示认可，但是基于无效合同所计算出的利息不能作为诉请；4、第一份合同系赵多言所签，但是6万元购房款赵多言并没有收到，收条上收款人赵多言的签名不是赵多言所签，最后一份协议上面赵多言的签名也不是赵多言本人所签；5、原告的购房款已经通过担保人返还了三万元还剩三万元，综上所述，请求依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2007年10月29日房屋买卖合同、2007年10月30日收条，李冠全对该组证据均予以认可，赵多言对合同无异议，对收条不认可，没收钱，结合本案其他证据能够对该组证据真实性予以确认，合同约定内容能够认定双方签订房屋买卖的事实，收条能够证明被告收到6万元购房款的事实；2.原告提交的2010年2月12日购房协议，李冠全认可协议是其签的，本院对真实性予以确认，该协议约定内容能够达到其证明观点，本院对证明观点予以确认；3.原告提交的说明一份、田家庵区民事判决书一份，判决书中也提交了说明，当时双方当事人对该说明中所述事实予以认可，两份证据能够互相印证，本院对真实性予以确认；4.被告李多言提交的上次案件档案材料（房屋买卖合同、证明、收条、购房协议、借条、庭审笔录、民事裁定书），双方对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：ＸＸ林、魏秀珍均是安徽省淮南市潘集区夹沟乡东王村东王庄村民，李冠全住安徽省淮南市谢家集区西山双谢村，赵多言是安徽省淮南市田家庵区国庆路供电村赵圩组村民，2007年10月29日，出卖人李冠全、赵多言（甲方）与魏秀珍（乙方）签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：一、甲方将位于田区淮舜南路赵圩村自建房一单元四层西户，建筑面积99平方米，出卖给乙方，乙方表示同意购买。二、甲方房屋出卖价格每平方米700元，合计购房总价69300元，乙方在本合同签订之日将购房款一次性支付给甲方，甲方同时将房屋交付给乙方。三、甲方保证自建房为自己所有，并保证对该房占用范围内的土地享有宅基地使用权。四、乙方购买该房后三年内，如遇政府规划拆迁，所获得拆迁补偿不低于每平方米购买价；如拆迁补偿低于购买价时，不足部分由甲方负责补偿。五、本合同在履行过程中，如产生争议，应当协商解决。协商不成时，任何一方均有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。六、甲、乙双方应当严格按照本合同约定的各项条款履行各自的义务，任何一方违约，均应当向守约方承担违约责任。七、本合同一式三份，甲、乙双方各持一份。本合同经甲、乙双方签字后发生法律效力。李冠全、赵多言在出卖人（甲方）处签字，魏秀珍在买受人（乙方）处签字，担保人：ＸＸ双、王保怀。同时双方约定，年底以前交房。合同说明：目前平方没测量，以后按测量多少计算，暂付60000元，以后多退少补，包括水电齐全。以后付清现款时，甲方退让乙方2000元。合同签订第二日即2007年10月30日，李冠全、赵多言收到购房款60000元，并出具收条。
因李冠全、赵多言未按合同履行交房义务，双方于2010年2月12日签订一份《购房协议》，协议内容如下：因ＸＸ林、魏秀珍购买李冠全、赵多言房屋一事，2007年10月29日ＸＸ林、魏秀珍（以下简称乙方）购买李冠全、赵多言（以下简称甲方）位于田区淮舜南路赵圩村自建房一单元四层西户室，当时交现金60000元，每平方按柒佰元计算，且面积没测量。现因甲方房屋一直没有兑现，双方担保人从中协商，甲方承诺2010年6月30日兑现，如果房屋没兑现，甲方应从付款时间算起本金加利息一次性付清，利息按日利壹分计算，本协议达到双方同意受法律保护，本协议一式两份，双方各执一份。甲方签字：李冠全、赵多言乙方签字：ＸＸ林、魏秀珍乙方担保人签字：ＸＸ双甲方担保人签字：王保怀。截止开庭之日，李冠全、赵多言仍未交房。庭审中，ＸＸ林、魏秀珍自认《购房协议》“赵多言”的签名是李冠全代签的。
另查明：2015年2月15日，担保人王保怀已支付给ＸＸ林、魏秀珍3万元。
再查明：涉案房屋占用的宅基地使用权是赵多言的。
本院认为，本案经双方当事人举证、质证及审理查明情况，现将争议焦点归纳分析如下：
一、原被告双方签订的《房屋买卖合同》及《购房协议》是否有效？
买卖房屋同时涉及房屋所占用的土地使用权的转让，本案中，原被告双方签订的《房屋买卖合同》约定出卖的房屋位于赵圩村，涉案房屋土地性质属于农村集体土地，农村村民每户只能拥有一处宅基地，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，只能在集体经济组织内进行流转，不允许对外转让。买受人ＸＸ林、魏秀珍系安徽省淮南市潘集区夹沟乡东王村东王庄村民，不是赵圩村村民，其与出卖人李冠全、赵多言不属于同一集体经济组织成员，不享有赵圩村集体经济组织成员的权利，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，双方签订的《房屋买卖合同》违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为无效。
因被告未按期履行《房屋买卖合同》约定的交房义务，原被告双方就房屋交付期限及逾期交房的违约责任于2010年2月12日签订了《购房协议》，该协议系对《房屋买卖合同》约定内容的补充、变更，应当视为《房屋买卖合同》的组成部分，故《房屋买卖合同》无效当然导致《购房协议》无效。
二、原告主张被告返还购房款本金60000元及利息42000元是否应当支持？
关于返还购房本金60000元，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原被告双方签订的两份合同无效后，被告李冠全、赵多言收取的购房款60000元应当返还，因担保人王保怀已经付给两原告30000元，故两被告应当返还剩余的30000元购房款（60000元-30000元）。赵多言辩称本案超过诉讼时效，本院认为，诉讼时效制度适用于债权请求权，确认合同无效属于形成权，不适用诉讼时效制度，因合同被人民法院确认无效之后产生的财产返还请求的诉讼时效期间应自合同被确认无效之日起算，原告主张返还购房款及利息并未超过诉讼时效，该答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于赵多言辩称其没有收到60000元购房款，收条及《购房协议》均不是赵多言签的字，应当驳回对赵多言的诉讼请求。2007年，赵多言、李冠全与两原告签订了《房屋买卖合同》，宅基地使用权系赵多言的，由此能够说明赵多言与李冠全达成共同投资建房出售的合意，双方形成合伙关系，李冠全已经收到购房款60000元，赵多言是否实际收到该款属于合伙关系内部问题，与本案没有关联性，双方可以另行解决，李冠全代为签字的行为应当认定为执行合伙事务，对外每个合伙人应当对债务承担连带责任，故赵多言的答辩意见没有法律依据，本院不予以采纳。
关于支付利息42000元，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原被告双方关于买卖农村房屋的行为是否符合法律规定均没有尽到审慎审查义务，均有过错，应当各自承担一半的过错责任。两原告的损失主要是资金被占用产生的利息损失，结合双方的过错责任，本院酌定支持15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告魏秀珍与被告李冠全、赵多言于2007年10月29日签订的《房屋买卖合同》无效，原告ＸＸ林、魏秀珍与被告李冠全、赵多言于2010年2月12日签订的《购房协议》无效；
二、被告李冠全、赵多言于本判决生效之日十五日内共同返还原告ＸＸ林、魏秀珍购房款本金30000元及利息损失15000元；
三、驳回原告ＸＸ林、魏秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由原告ＸＸ林、魏秀珍负担1308元，被告李冠全、赵多言负担1032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 蔡建国
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李 佳
附1：本案证据目录
一、原告ＸＸ林、魏秀珍提交的证据和证明观点如下：
证据一，两原告身份证复印件，证明两原告的主体资格。
证据二，2007年10月29日房屋买卖合同、2007年10月30日收条，证明原被告签订的关于房屋买卖的事实，两原告向两被告支付房款6万元的事实。
证据三，2010年2月12日购房协议，证明对房屋买卖的约定，交房时间、违约责任。
证据四，说明一份、田家庵区民事判决书一份，证明没有超过诉讼时效，一直在主张权利。
二、被告李冠全提交的证据和证明观点如下：
证据一，身份证复印件，证明主体资格。
三、被告赵多言提交的证据和证明观点如下：
证据一，身份证复印件，证明主体资格。
证据二，上次案件档案材料（房屋买卖合同、证明、收条、购房协议、借条、庭审笔录、民事裁定书），证明1、本案超过诉讼时效，2、原告已经收取王保怀的3万元。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。