广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法溪民初字第188号
原告（反诉被告）张维光，男，1945年12月21日出生，汉族，住广东省博罗县。
诉讼代理人温陈养，男，1957年4月28日出生，汉族，住广东省博罗县。
诉讼代理人张国亮，男，1980年1月4日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告（反诉原告）陈彪，男，1965年1月18日出生，汉族，住惠州市惠城区。
诉讼代理人李俊，广东卓凡律师事务所律师。
原告张维光诉被告陈彪、被告陈彪反诉原告张维光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月29日公开开庭合并审理。原告张维光的诉讼代理人温陈养、张国亮、被告陈彪及其诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月1日，受张维光委托张国亮与被告签订了位于龙桥大道电子城路口一栋二、三、四层楼房作住宿用途的租赁合同。自合同生效日起至2014年9月1日前被告勉强缴纳了楼房租金。2014年9月1日后，每月原告向被告追交租金时，被告总以“生意不好，资金周转困难”为由拒交租金。从2014年9月1日到2015年6月1日被告长达9个月分文不给，是一种恶意拖欠租金的违约行为。现请求法院判令：1、被告缴交原告房屋租金等共28000元（租金：2014年9月1日至2015年6月1日，9个月×3000元／月；滞纳金1000元）；2被告在履行合同中途恶意拖欠房屋租金，赔偿违约金10000元；并没收其押金10000元；3、被告所拖欠的租金从2015年6月2日起至付清款日止，按银行贷款利率计息，并追加其从2014年9月1日起所拖欠租金的滞纳金5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告张维光对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：《房屋租赁合同》。
被告答辩称，张国亮作为实际出租人，被答辩人的起诉遗漏了张国亮这一必须共同进行诉讼的当事人，贵院应当依照民事诉讼法第一百三十二的规定，通知其参加。答辩人不存在被答辩人诉状中所称的违约情况，从2014年5月开始，答辩人居住的员工较少，且合同期限即将届满，答辩人遂提出提前解除合同，张国亮也表示理解，提出要答辩人将房屋基本恢复原装，在此期间的租金可以在押金10000元里多退少补。答辩人自2014年12月底搬出后，张国亮也将涉案的租赁房屋从2015年1月起另租他人使用，即从2015年1月起不能再向答辩人主张租金。原被告是平等主体关系，不适用滞纳金的法律关系。原告主张没收押金没有事实依据。原告既主张违约金又主张逾期利息，存在矛盾。
被告对其答辩在举证期限内提交的证据有：1、《房屋租赁合同》；2、收据；3、收款收据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议。
原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，证明内容只能证明被告拖欠租金，中途违约；对证据3与本案无关。
反诉原告（被告）诉称，涉案的《房屋租赁合同》，系反诉人和实际出租人张国亮于2010年4月25日签订。按照合同第一条的约定，张国亮租给反诉人的房屋包括二、三、四楼面积共550平方米。但实际上，二楼有一半的面积从2010年6月1日开始一直系张国亮的父亲在居住，二楼只交付了一半的面积给反诉人。从被反诉人提交的《建设用地规划许可证》的内容来看，用地面积为100平方米，即使按照每层建筑面积120平方米计算，二、三、四楼建筑面积也只有360平方米，扣除二楼占用的一半面积，张国亮交付反诉人使用的实际面积仅有300平方米，远远少于合同约定的550平方米。按照《房屋租赁合同》第二条的约定，2010年6月1日至2013年6月1日的月租金为2500元，2013年6月1日至2015年6月1日的月租金为3000元，反诉人已支付了2010年6月1日至2014年9月1日的房屋租金共132000元，被反诉人实际有权收取的房屋租金为132000元×55%（300平方米／550平方米）即72600元，即被反诉人多收取了反诉人房屋租金59400元。现请求法院判令：1、被反诉人向反诉人返还多收取的房屋租金59400元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。
反诉原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、反诉原告（被告）身份证；2、《建设用地规划许可证》；3、《律师调查取证笔录》及身份证复印件。
反诉被告（原告）答辩称，被告提供的《建设用地规划许可证》不能证明租赁房屋真正面积，只是涉案房屋的一部分。从照片看出涉案房屋是一栋二门面四层的楼房，每层的面积超过100平方米。涉案合同中双方确认只是按照出租房的二、三、四层为一单位，每月租金多少，并没有约定以房屋面积计算而产生每月多少租金的内容，即房屋面积与月租金毫无关系。
反诉被告对其答辩在举证期限内未提交相关证据。
经开庭质证，反诉被告对反诉原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明内容有异议，只能证明楼房是原告的财产及部分租赁面积；对证据3与本案无关。
经审理查明，受原告张维光委托，张国亮与被告陈彪签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告同意租用原告二、三、四楼作住宿用途，房屋面积共550平方米；租赁期限共五年，从2010年6月1日起至2015年6月1日止；被告租用期间租金从2010年6月1日至2013年6月1日为2500元，2013年6月1日至2015年6月1日为3000元，房屋租金每月10号前交清当月房租；被告先预付押金10000元给原告，此押金至被告租用期满，原告无息退回押金给被告；承租方在合同期间，中途退出合同需要赔偿违约金10000元。合同签订后，被告按约定向原告交付房屋押金10000元，在合同履行过程中被告一直按约定支付原告租金至2014年8月，2014年9月始被告拖欠原告租金，自2014年9月1日至2015年6月1日合同履行期限届满被告共拖欠原告租金27000元（3000元×9个月）。
另，经本院现场勘查，涉案租赁房屋宽度为9.4米，长度为20.6米，单层房屋面积为193.64平方米，原告出租该房屋的二、三、四层给被告，即涉案租赁房屋的实际总面积为580.92平方米，原、被告双方对此均无异议。
本院认为，受原告张维光委托，张国亮与被告陈彪签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性或禁止性规定，合法有效，双方应自觉履行合同的义务。涉案租赁房屋的实际面积经本院现场勘查为580.92平方米，且原、被告双方对此均无异议，本院予以认可。故被告认为按实际面积300平方米计算房屋租金返还多收取的59400元房屋租金的主张缺乏事实依据，本院不予支持。在合同履行过程中，虽被告主张双方合同自2014年12月起解除，但被告未提供相关证据予以证明，本院不予认可。自2014年9月1日起至2015年6月1日合同履行期限届满，被告共拖欠原告租金27000元（3000元×9个月），本院予以确认。关于押金，因《房屋租赁合同》已明确约定合同期满押金需全额退还，而原告已确认双方租赁关系系约定期限届满后解除，故该押金需退还被告，鉴于被告反诉并未提出该诉请，故本案不予处理，被告可另案起诉。关于违约金、滞纳金，因双方合同中无明确约定，故该部分诉请，本院不予支持。至于利息损失，因被告拒不支付租金已构成违约，且已给被告造成了利息损失，故利息可自合同期满之日起按本金27000元参照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告陈彪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张维光房屋租金27000元并支付利息（利息自2015年6月2日至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1125元（由原告预交），反诉案件受理费629元（由被告预交），共1754元。由被告陈彪负担1191元，由原告张维光负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 李国华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 童春梅