wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第669号
申请人河南调研通讯社影视制作中心，住所地：洛阳市涧西区唐新南街1号，解放路17号。
法定代表人王庆华，总经理。
委托代理人史垚武，河南尚中律师事务所律师（特别授权）。
被申请人杨仕胜，农民，无业。
被申请人河南省复林实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区牡丹路唐村南街一号楼。
法定代表人杨仕胜，总经理。
本院在审理申请人河南调研通讯社影视制作中心诉被申请人杨仕胜、河南省复林实业有限公司为转让协议纠纷一案中，申请人河南调研通讯社影视制作中心于2015年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨仕胜、河南省复林实业有限公司银行存款337万元，或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人河南调研通讯社影视制作中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨仕胜、河南省复林实业有限公司银行存款337万元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李丽艳
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大刘执字第00008号
申请执行人周云松，居民。
被执行人朱金财（曾用名朱金才），居民。
申请执行人周云松与被执行人朱金财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月7日作出的（2013）大刘民初字第0111号民事调解书已经发生效力。申请执行人于2014年1月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请人提供不出财产线索，认可法院调查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向盐城市中级人民法院申请复议。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
执行长 黄 葳
执行员 周 泉
执行员 奚锦静
二〇一四年六月二十一日
书记员 夏和洋
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执恢14号
申请执行人李永旺，男，1974年12月24日出生，汉族，住所地广西陆川县。
被执行人广西陆川县珠砂有限责任公司，所在地：陆川县马坡镇珠砂村。
法定代表人陈坚，经理。
本院在执行申请执行人李永旺与被执行人广西陆川县珠砂有限责任公司的产品责任纠纷一案中，于2014年3月18日向被执行人广西陆川县珠砂有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西陆川县珠砂有限责任公司1、向李永旺支付赔偿款本金50838元，2、向李永旺支付迟延履行期间的加倍债务利息，3、负担案件受理费1071元及缴纳执行费678元。到2015年9月14日止被执行人广西陆川县珠砂有限责任公司履行了28322元,余下欠款至今未付,现查明,被执行人广西陆川县珠砂有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西陆川县珠砂有限责任公司(账号:20×××45)内的存款35000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈 晟
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈健成
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0922执恢14号申请执行人李永旺，男，1974年12月24日出生，汉族，住所地广西陆川县。被执行人广西陆川县珠砂有限责任公司，所在地：陆川县马坡镇珠砂村。法定代表人陈坚，经理。本院在执行申请执行人李永旺与被执行人广西陆川县珠砂有限责任公司的产品责任纠纷一案中，于2014年3月18日向被执行人广西陆川县珠砂有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西陆川县珠砂有限责任公司1、向李永旺支付赔偿款本金50838元，2、向李永旺支付迟延履行期间的加倍债务利息，3、负担案件受理费1071元及缴纳执行费678元。到2015年9月14日止被执行人广西陆川县珠砂有限责任公司履行了28322元,余下欠款至今未付,现查明,被执行人广西陆川县珠砂有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人广西陆川县珠砂有限责任公司(账号:20×××45)内的存款35000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员 陈 晟二〇一七年十一月十四日书记员 陈健成
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1560号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，该联社员工。
被告王靖茹，女，汉族，1988年12月19日出生，住漯河市源汇区。
被告戴明献，男，汉族，1967年5月30日出生，住源汇区。
被告王改明，男，汉族，1967年3月10日出生，住漯河市源汇区。
被告戴丙乾，男，汉族，1966年7月15日出生，住源汇区。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告王靖茹、被告戴明献、被告王改明和被告戴丙乾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告区农信社的委托代理人韩俊峰到庭参加了诉讼。被告王靖茹、被告戴明献、被告王改明和被告戴丙乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区农信社诉称，2013年7月30日被告王靖茹向源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社借款45000元，约定借款期限12个月，月利率9.9‰。如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。此笔借款由戴明献、王改明和戴丙乾提供担保。借款到期后经信用社信贷人员多次催收，被告一直未归还。为此特向法院起诉请求判令被告向原告支付借款本金45000元及利息，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。本案诉讼费由被告承担。
被告王靖茹、被告戴明献、被告王改明和被告戴丙乾未答辩。
经审理查明，2013年7月30日漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（以下简称空冢郭信用社）与被告王靖茹签订《个人借款合同》一份，约定被告王靖茹因养猪在空冢郭信用社贷款45000元，借款期限自2013年7月30日至2014年7月30日，贷款利率月息9.9‰，还款方式为按月结息，到期还款。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同一天，被告戴明献、被告王改明和被告戴丙乾和原告签订《保证合同》一份，约定：被告戴明献、被告王改明和被告戴丙乾为被告王靖茹在原告处的45000元借款提供担保。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，空冢郭信用社依约向被告王靖茹发放了贷款。该笔借款被告王靖茹清偿利息至2013年10月5日。后经原告多次催要，被告至今未还。故原告起诉请求判令被告偿还借款45000元及利息，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》和《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，是有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约给被告王靖茹发放了贷款，被告王靖茹亦应当按照合同约定按期归还借款。原被告双方在合同中约定被告戴明献、王改明和戴丙乾对债务承担连带保证责任。故被告戴明献、王改明和戴丙乾对该笔债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王靖茹于本判决生效后十日内偿还原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款45000元及利息。（其中利息以45000为基数自2013年10月6日起至2014年7月30日按贷款利率月息9.9‰计算；自2014年7月31日起至还清借款之日止在原借款利率基础上加收50%）。被告戴明献、被告王改明和被告戴丙乾承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理930元由被告王靖茹承担，被告戴明献、被告王改明和被告戴丙乾承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 陈炯宏
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 倩
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审253号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人李定才。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人李定才土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2009年12月15日作出椒土监[2009]268号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在椒江区洪家街道上洋桥村集体土地上填石碴准备建房,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令一个月内拆除在非法占用的2587.27平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件；2、处罚款111252元。该处罚决定于2009年12月15日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2009]268号行政处罚决定第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月九日
代书记员 杨 萍
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初450号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人庄健俊，男，1969年9月18日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地广东省汕头市金平区。2014年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2015年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，2016年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）373号起诉书指控被告人庄健俊犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于2017年9月4日立案，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人庄健俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月16日，被告人庄健俊窜至被害人蔡某位于汕头市金平区金砂街道金砂1号3座602房的家中，入户盗窃金项链2条、金戒指3枚、金手镯1只、金耳环1对、男士浪琴手表1只（均无法估价）。经现场勘察，在被害人蔡某家中北睡房长衣柜夹层中的塑料文件夹上提取到指纹一枚，经鉴定，该指纹与被告人庄健俊右手食指指印为同一人所留。
2017年3月26日，被告人庄健俊窜至被害人赵某1位于汕头市区大学路乐业园B区5栋606房的家中，入户盗窃现金人民币14300元、白色苹果6PLUS手机1部、中华香烟6条（均无法估价）。经现场勘查，在被害人赵某1家中东南房内床头柜下抽屉提取到指纹一枚，经鉴定，该指纹与被告人庄健俊右手尾指指印为同一人所留。
2017年4月25日，被告人庄健俊窜至被害人黄某1位于汕头市区光华路126号2栋503房的家中，入户撬坏被害人黄某1卧室内衣柜抽屉，没有盗窃到财物。经现场勘查。在被害人黄某1家中卧室内衣柜抽屉提取到指纹一枚，经鉴定，该指纹与被告人庄健俊右手食指指印为同一人所留。
公诉机关向法庭提供了受案登记表、立案决定书、发破案经过，被告人庄健俊的户籍证明，调取证据通知书、接受证据材料清单，说明材料、办案说明，盗窃现场方位图，刑事判决书、刑满释放证明，补充材料通知书、价格认定协助书，提取痕迹、物证登记表，现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒回执、吸毒成瘾严重认定书，辨认笔录及照片辨认材料等，被害人蔡某、赵某1、黄某1的陈述，被告人庄健俊的供述，手印检验鉴定报告，现场勘验笔录及现场相片等证据，认为被告人庄健俊以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已触犯刑法第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人庄健俊在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人庄健俊对指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2017年3月16日，被告人庄健俊窜到汕头市金平区金砂路1号3座602房入户实施盗窃。据失主蔡某报称，其失窃金项链2条、金戒指3枚、金手镯1只、金耳环1对、男士浪琴手表1只（均无法估价）。
2017年3月26日，被告人庄健俊窜到汕头市金平区大学路乐业园B区5栋606房入户实施盗窃。据失主赵某1报称，其失窃现金14300元、苹果牌6PLUS手机1部、中华牌香烟6条（均无法估价）。
2017年4月25日，被告人庄健俊窜到汕头市金平区光华路126号2座503房入户实施盗窃，撬坏该房卧室内衣柜抽屉。据失主黄某1报称，其没有失窃财物。
综上，被告人庄健俊共盗窃作案三宗，窃得14300元。
被告人庄健俊于2015年11月11日因犯盗窃罪被广东省饶平县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元；于2016年6月6日刑满释放。
上述事实，被告人庄健俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、赵某1、黄某1的报案陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、被告人庄健俊的户籍材料，公安机关的现场勘验笔录、现场图和现场照片，汕头市金平区公安司法鉴定中心手印检验鉴定报告，饶平县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，被告人庄健俊的辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人庄健俊盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人庄健俊以非法占有为目的，多次入户盗窃，窃得财物数额较大，其行为侵犯公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人庄健俊第三宗盗窃作案未窃得财物，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人庄健俊系在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人庄健俊自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人庄健俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年7月4日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨俊容
审判员 胡晓虹
审判员 何 嵘
二〇一七年九月二十日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2261号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：梁克俭，该公司职员。
被告：史友果，男，1965年10月7日生，汉族，住丰县。
被告：刘文远，男，1968年10月11日生，汉族，住丰县。
被告：王敏，女，1977年5月11日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告史友果、刘文远、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、梁克俭到庭参加诉讼，被告史友果、刘文远、王敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告史友果返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告刘文远、王敏对该债务的清偿承担连带责任。
被告史友果、刘文远、王敏未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
史友果
担保人
|
刘文远、王敏
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
10万元
借款交付日
|
2015年7月16日
借款到期日
|
2016年7月10日
借款利率
|
年利率11.16%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利
还款方式
|
按季结息到期还本
还本付息额
|
已返还本金2万元、支付利息2077元
借款用途
|
购买装潢材料
催收情况
|
到期后出借人多次向借款人和担保人催收
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告史友果应当向原告返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告刘文远、王敏为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告史友果追偿。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史友果于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金8万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算，结算时扣除已支付的利息2077元）；
二、被告刘文远、王敏对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告史友果追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1160元（原告已预交），由被告史友果、刘文远、王敏共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘承训
二〇一七年六月十五日
书记员 黄萌萌
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初2261号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	委托诉讼代理人：梁克俭，该公司职员。	被告：史友果，男，1965年10月7日生，汉族，住丰县。	被告：刘文远，男，1968年10月11日生，汉族，住丰县。	被告：王敏，女，1977年5月11日生，汉族，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告史友果、刘文远、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、梁克俭到庭参加诉讼，被告史友果、刘文远、王敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告史友果返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告刘文远、王敏对该债务的清偿承担连带责任。	被告史友果、刘文远、王敏未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							史友果																															担保人																							刘文远、王敏																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							10万元																															借款交付日																							2015年7月16日																															借款到期日																							2016年7月10日																															借款利率																							年利率11.16%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利																															还款方式																							按季结息到期还本																															还本付息额																							已返还本金2万元、支付利息2077元																															借款用途																							购买装潢材料																															催收情况																							到期后出借人多次向借款人和担保人催收																以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告史友果应当向原告返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告刘文远、王敏为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告史友果追偿。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告史友果于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金8万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算，结算时扣除已支付的利息2077元）；	二、被告刘文远、王敏对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告史友果追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取1160元（原告已预交），由被告史友果、刘文远、王敏共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  刘承训	二〇一七年六月十五日	书记员  黄萌萌
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕01刑终101号
原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜佩浩，男，1978年10月6日出生于河南省洛阳市，汉族，高中文化，捕前系陕西金中博投资管理有限公司经理，住河南省洛阳市涧西区。2015年3月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人杜谦、薛瑞祥，陕西云达律师事务所律师。
西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院提起公诉的被告人杜佩浩犯集资诈骗罪一案，于2016年12月14日作出（2015）灞刑初字第00310号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人杜佩浩有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。被告人杜佩浩不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人杜佩浩，并听取西安市人民检察院及辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。西安市人民检察院阅卷后认为原审法院认定的基本事实清楚，量刑适当，但判决第三项认定442364元系杜佩浩的违法所得有误，建议本院查清事实后依法裁判。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月至2015年1月4日，被告人杜佩浩在受雇用担任金某公司负责人期间，聘请业务员，向群众公开开展宣传、融资业务并与受害人签订《委托投资管理合同》，截止案发，共计吸收存款2362364元。
认定上述事实的证据有接处警登记表、抓获经过、辨认笔录、被害人的陈述、证人证言、公司营业执照、司法鉴定意见书、进账单、被告人的供述及户籍信息等证据在卷证实。据此，原审法院认为，被告人杜佩浩违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过散发传单等方式非法向社会公众公开吸收存款，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪，公诉机关指控被告人杜佩浩犯集资诈骗罪，罪名不准确。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人杜佩浩有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；扣押在案的赃款192万元，发还被害人；被告人杜佩浩的违法所得442364元，继续追缴。
上诉人杜佩浩上诉提出，原审判决认定事实错误，证据不足，定性不准，适用法律不当，量刑畸重，请求改判上诉人二年以下有期徒刑并宣告缓刑，或撤销一审判决发回重新审判。
其辩护人辩称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑过重，认定上诉人杜佩浩构成非法吸收公众存款罪的证据不能达到证据确实、充分的证明标准，认定442364元系上诉人杜佩浩违法所得没有证据支持，请求二审法院公正判决。
二审期间，西安市人民检察院阅卷后认为原审法院认定的基本事实清楚，量刑适当，但判决第三项认定442364元系杜佩浩的违法所得有误，建议本院依法裁判。
经审理查明，2014年9月至2015年1月，上诉人杜佩浩受雇担任陕西金某投资管理有限公司负责人，并负责公司日常经营管理。在此期间，该公司聘请业务员，向群众公开开展宣传、融资业务并以金某公司名义与受害人签订《委托投资管理合同》，非法吸收公众存款3286000元，案发前已返还金额811000元，向集资群众支付利息112636元。截止案发，尚有2362364元未返还集资群众。案发后，公安机关追回赃款192万元。
上述事实有经过原审庭审示证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人及其辩护人未提出新的证据。故对原审判决认定的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜佩浩违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过散发传单等方式非法向社会公众公开吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。对上诉人杜佩浩的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，杜佩浩受雇担任金某公司负责人期间，其明知公司股东以公司名义向社会公众非法吸收资金，仍负责管理公司事务，其行为构成非法吸收公众存款罪，并应对以该公司名义非法吸收的数额承担刑事责任，故对关于本案事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见本院不予采纳；关于442364元并非上诉人杜佩浩违法所得的辩护意见，经查，本案非法吸收所得资金经上诉人杜佩浩同意后，转给该公司股东，杜佩浩个人并未占有，故本案未能追缴的442364元并非上诉人杜佩浩违法所得，对该辩护意见本院予以采纳。原审判决认定杜佩浩犯非法吸收公众存款罪定罪准确，认定其犯非法吸收公众存款罪的证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。唯认定442364元系上诉人杜佩浩违法所得不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持西安市灞桥区人民法院（2015）灞刑初字第00310号刑事判决的第一项及第二项，即被告人杜佩浩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；扣押在案的赃款192万元，发还被害人。
二、撤销西安市灞桥区人民法院（2015）灞刑初字第00310号刑事判决的第三项，即被告人杜佩浩的违法所得442364元，继续追缴。
三、本案未追回的赃款依法继续追缴，追缴后发还被害人。
本判决为终审判决。
审判长 杜 锐
审判员 张 鹏
审判员 田广明
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 瑞
书记员 王 梦
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初849-2号
原告顾怀葛，居民。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。
法定担保人蒋彬，该公司董事长。
本院于2016年2月18日立案受理原告顾怀葛与被告江苏天宇建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员朱剑适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
代理审判员 朱 剑
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴孟秋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终626号
上诉人（原审原告）：李民占，男，1968年8月5日出生，汉族，住肃宁县。。
被上诉人（原审被告）：齐兰胜，女，1950年5月26日出生，汉族，住址同上。。
被上诉人（原审被告）：李允义，男，1949年2月10日出生，汉族，农民，住址同上，系齐兰胜之夫。。
委托诉讼代理人：段江娜，女，系二被上诉人儿媳。
上诉人李民占因与被上诉人齐兰胜、李允义排除妨害纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李民占以被上诉人不承认阻拦其建房、已经没有诉讼的必要为由于2017年3月2日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，李民占在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李民占撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李民占负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一七年三月二日
书记员 李志敏
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3950号
申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。
被申请人寿光市广安管业有限公司，住所地；寿光市孙家集街道办事处驻地。
被申请人寿光绿润工贸有限公司，住所地：寿光市孙家集街道边线王村西首羊临路东侧。
被申请人刘伟，男，1976年1月20日生，汉族，住寿光市。
被申请人王翠，女，1977年1月6日生，汉族，住寿光市。
被申请人李树生，男，1981年2月15日生，汉族，住寿光市。
被申请人张希丽，女，1983年7月9日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被申请人寿光市广安管业有限公司、寿光绿润工贸有限公司、刘伟、王翠、李树生、张希丽金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款59×××13.15元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光市广安管业有限公司、寿光绿润工贸有限公司、刘伟、王翠、李树生、张希丽的银行账户存款59×××13.15或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。
案件申请费5000元,由潍坊银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年八月四日
书记员 籍晓佳
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初3950号 原告:潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西，统一社会信用代码：91370783774165693C。 负责人：张振升，行长。 委托诉讼代理人:李学然，该行职工。 被告：寿光市广安管业有限公司，住所地：寿光市孙家集街道办事处驻地，组织机构代码：56524088-8。 法定代表人：刘伟。 被告：寿光绿润工贸有限公司，住所地：寿光市孙家集街道边线王村西首羊临路东侧，组织机构代码：69444826-3。 法定代表人：李树生。 被告：刘伟，男，1976年1月20日生，汉族，住寿光市。 被告：王翠，女，1977年1月6日生，汉族，住寿光市。 被告：李树生，男，1981年2月15日生，汉族，住寿光市。 被告：张希丽，女，1983年7月9日生，汉族，住寿光市。 原告潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被告寿光市广安管业有限公司（以下简称广安公司）、寿光绿润工贸有限公司（以下简称绿润公司）、刘伟、王翠、李树生、张希丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行的委托代理人李学然到庭参加诉讼，被告广安公司、绿润公司、、刘伟、李树生、王翠、张希丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司寿光支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告贷款合计500万元及相应利息990009.17元（截止到2017年7月3日，之后的利息按照合同的约定计收）；2.判令其余被告对以上贷款本息承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第一被告从原告处贷款500万元，期限为2014年9月2日至2015年9月1日，该笔贷款由第二被告提供连带责任保证担保，追加刘伟、王翠，李树生、张希丽提供连带责任担保。借款人贷款到期未还，今向贵法院提起诉讼，望判如所请。 被告广安公司、绿润公司、刘伟、李树生、王翠、张希丽未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明如下事实：2014年9月2日，原告与被告广安公司签订编号为2014年0901第0086号的《流动资金借款合同》，约定借款金额为5000000元，借款期限自2014年9月2日起至2015年9月1日止，年利率6.6%，未按合同约定期限归还借款本金及利息，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。结算账户为8021××××6491。同日，原告分别与被告绿润公司、刘伟、李树生签订《保证合同》各一份，合同约定，本保证合同所担保的债权为原告与寿光市广安管业有限公司签订的编号为2014年0901第0086号的《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及原告为实现主债权、追索保证人保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用。保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告王翠、张希丽作为共同债务人分别在保证合同中签字按印。当日，原告将该笔借款转入被告寿光市广安管业有限公司指定的银行存款账户中。借款利率执行年利率6.6%，逾期罚息年利率9.9%。截止到2017年6月21日，被告广安公司欠原告本金4967503.98元，利息990009.17元（之后产生的利息按照合同的约定计收）。被告绿润公司、刘伟、李树生、王翠、张希丽亦未履行保证责任。 上述事实，有流动资金借款合同、借款凭证、利息计算表、保证合同、被告广安公司账户信息及当事人陈述记录等在案为证。 本院认为:原告与被告广安公司签订的流动资金借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告广安公司向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告绿润公司、刘伟、李树生、王翠、张希丽作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告广安公司的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告寿光市广安管业有限公司追偿。被告广安公司、绿润公司、刘伟、李树生、王翠、张希丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寿光市广安管业有限公司返还原告潍坊银行股份有限公司寿光支行借款本金4967503.98元，支付利息990009.17元（利息计算至2017年6月21日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行； 二、被告寿光绿润工贸有限公司、刘伟、李树生、王翠、张希丽在对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告寿光市广安管业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53503元、保全费5000元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  孙桂兰 人民陪审员  刘奎亮 二〇一七年九月十一日 书 记 员  刘佳琪
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1682号
上诉人（原审被告）于群，个体工商户。
委托代理人崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙彦福，居民。
被上诉人（原审被告）满成杰，居民。
原审第三人董长健，成年，居民。
原审第三人王广祥，成年，居民。
上诉人于群因民间借贷纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月31日，被告于群向原告借款35500元，并出具借条一张。该借条载明“今借孙彦福现金计叁万伍仟伍佰元整（35500元），还满成杰借款”。后经原告多次催要，被告归还15500元，至今未履行偿还剩余借款义务。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款20000元及利息；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，合法的债务应当清偿。被告于群拖欠原告借款20000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告的诉讼请求，法院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，法院不予支持。被告于群声称该借款的使用人是满成杰之抗辩理由，因未提供证据予以证明，且满成杰对此不予认可，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决：
一、被告于群判决生效之日起7日内归还原告孙彦福借款20000元。二、驳回原告孙彦福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告于群负担。
上诉人于群上诉称，1、被上诉人孙彦福起诉上诉人是诉讼主体错误。上诉人和被上诉人孙彦福之间没有真实的借贷关系，借条是上诉人书写的，但实际借款人是满成杰，应由实际借款人偿还，所以应驳回被上诉人孙彦福对上诉人的诉讼请求。2、被上诉人满成杰对上诉人出具借条是知情的，知道自己没有还清借款，否则满成杰不会向被上诉人孙彦福还15500元的欠款。3、2011年6月11日，上诉人和被上诉人孙彦福找到满成杰、董长健、王广祥共同签订了还款协议，后孙彦福多次持该协议将贷款收回，具体收回多少上诉人不知情，后来孙彦福告诉上诉人说还有部分贷款没有收回，于是将协议书交给了上诉人，让上诉人帮忙收贷款。在签订还款协议时，上诉人2011年3月11日出具的借条就已经被该协议代替，不具有法律效力。请求二审改判。
被上诉人孙彦福答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，剩余的20000元我向上诉人催要一直未给，他说这个钱给我长利息，后来我就起诉了。
被上诉人满成杰未答辩。
二审审理过程中，上诉人于群提交银行卡存款业务回单一份，时间是2011年4月7日，收款人是被上诉人孙彦福，但该回单中未载明打款人，上诉人于群主张系该日向被上诉人孙彦福偿还本案借款10000元。被上诉人孙彦福质证称，这10000元是上诉人偿还银行贷款，又称这10000元钱有可能包括在已经归还的15500元内。
二审查明的其他事实同一审一致。
本院认为，上诉人于群借被上诉人孙彦福款35500元，有上诉人于群出具的借条证实，事实清楚。上诉人于群主张其不是实际使用人，借款实际由被上诉人满成杰使用，但不影响上诉人于群与被上诉人孙彦福之间债权债务关系的存在，上诉人于群系该借款的债务人，被上诉人孙彦福向其主张权利，符合法律规定。后被上诉人满成杰代上诉人于群向被上诉人孙彦福还款15500元，当事人对此无异议，故原审据此认定上诉人于群尚欠被上诉人孙彦福借款20000元正确。关于上诉人于群在二审中提供的2011年4月7日银行打款回单，其主张系其该日向被上诉人孙彦福偿还本案借款10000元，本院认为，上诉人于群在一审诉讼过程中及在其上诉状中，其均未陈述2011年4月7日其向被上诉人孙彦福偿还10000元借款的情况，其在二审中提供的该打款回单亦未载明打款人，该回单不足以证实上诉人于群的主张，且被上诉人孙彦福称这10000元钱有可能包括在被上诉人满成杰代上诉人于群归还的15500元内，因此对该回单本院不予认定，对该回单所涉及的10000元问题，当事人可另行主张权利。上诉人于群主张其与被上诉人孙彦福之间没有真实的借贷关系，其不应承担还款责任的上诉理由，不能成立，本院不予采信。上诉人于群主张2011年6月11日当事人签订了还款协议，该协议已代替本案借条，该借条已失去法律效力的上诉理由，经本院二审审查，该协议与本案无关，故上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人于群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
审 判 员 李培军
代理审判员 朱 军
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 任永芹
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初816号
原告：王珺，男，1982年3月30日出生，汉族，住侯马市，住侯马市。
委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。
被告：李红亮，男，1974年4月26日出生，汉族，住侯马市，住侯马市。
委托诉讼代理人;荆军，山西光普律师事务所律师。
原告王珺诉被告李红亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告王珺及被告李红亮的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珺向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款700000元及利息；由被告承担诉讼费用。
被告答辩称：1、原被告于2016年10月开始业务往来以后陆续从原告处借款90万元，用于经营茶叶。期间被告向原告已经支付（3分利率）利息30-40万元，到2018年3月停止付息，于2018年3月21日出具借据一张，在2018年3月21日出具借条时，也言明对方由于生意失败，利息停止支付，随后对于利息没有任何约定。2、针对原告诉称的70万元本金没有异议。3、请求法庭依法查明原告借给被告所用的款项的来源，据我的了解，原告的借款全部是从银行套现借贷而来。
本院经审理认定事实如下：从2016年起，被告以经营周转所需为由，陆续向原告借款，原告以转账、现金或刷卡等方式借给被告，期间被告陆续归还过部分借款及利息，截止2018年3月20日经双方核对后，被告累计欠原告借款70万元，被告于2018年3月21日给原告出具借条一张，现原告急需用钱，多次找被告索要，被告都一再推托。
本院认为，债务应当清偿。原被告双方原系同事关系，原告出于信任将款项借给被告，被告应当诚实守信，及时清结欠款。被告李红亮欠原告王珺借款700000元，有被告李红亮出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告王珺主张的利息部分，因双方未约定利息，原告主张利息应从借款逾期之日起按年利率6%计算被告占用资金期间的利息。被告李红亮辩称原告王珺所借款项均为银行套现而来，因无直接证据证明，本院不予支持。原告王珺要求被告李红亮偿还借款及利息的事实清楚、证据确凿，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李红亮在本判决生效后十日内偿还原告王珺欠款本金700000元及从起诉之日起到还清欠款之日止的利息，利率按照年利率6%计算。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费减半收取为5400元由被告李红亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 申计田
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵志强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1228号
原告：段亚虹。
被告：施汉清。
被告：叶雨青。
本院在审理原告段亚虹与被告施汉清、叶雨青民间借贷纠纷一案中，因原告段亚虹未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 俞霜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第836号
原告任坤善。
被告庄淑娟。
原告任坤善诉被告庄淑娟民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年10月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款55000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款55000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵曙光
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6444号
原告江苏瑞吉达建材科技有限公司，住所地海安县曲塘镇工业集中区（花庄村二组）。
法定代表人顾菲，江苏瑞吉达建材科技有限公司董事长。
委托代理人陆美霞，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告河南科技装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务东三街北、商务外环路西A-32号1幢18、19号。
法定代表人周宝德，河南科技装饰工程有限公司总经理。
被告王海涛。
本院在审理原告江苏瑞吉达建材科技有限公司（以下简称瑞吉达公司）诉被告河南科技装饰工程有限公司、王海涛加工合同纠纷一案中，原告瑞吉达公司于2016年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告瑞吉达公司申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞吉达公司撤回起诉。
案件受理费1732元减半收取866元，由原告瑞吉达公司负担。
代理审判员 王志勇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4393号
申请执行人叶雪冰，女，1990年4月26日出生，汉族，住福建省平和县，
被执行人陈惠雅，女，1983年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3570号申请执行人叶雪冰与被执行人陈惠雅民间借贷纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十八日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4393号申请执行人叶雪冰，女，1990年4月26日出生，汉族，住福建省平和县，被执行人陈惠雅，女，1983年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3570号申请执行人叶雪冰与被执行人陈惠雅民间借贷纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十八日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初589号
原告：黄顺珍，女，1942年7月14日出生，汉族，住广东省高要市，
委托代理人：黎少艳，广东网际律师事务所律师。
被告：李伟航，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省高要市，
原告黄顺珍诉被告李伟航饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺珍的委托代理人黎少艳，被告李伟航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄顺珍向本院提出诉讼请求判令：1：被告向原告赔偿医疗费6619.73元、住院伙食补助费1700元、陪护费1700元、交通费240元、精神损失费4000元，合共14259.73元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是邻居关系，2016年12月11日，原告在村里一鱼塘附近道路正常行走，被被告饲养的狗扑过来并咬伤右小腿。随后，原告被紧急送往肇庆市××区蚬岗卫生院医治，后转院至肇庆市端州区红十字会医院住院医治17天，期间留陪人一人。众所周知，被狗咬伤后极容易引起狂犬病，而原告的伤情被诊断为3级暴露，属于严重暴露程度，由于该病潜伏不定，一旦发病，病死率达百分百，这给原告带来了巨大的精神压力，给原告造成极大的精神痛苦。为治疗伤情，原告已支出了医疗费9619.73元。原告被狗咬伤后，被告曾承诺承担原告的全部医疗费，但其只向原告支付了3000元后就拒绝继续支付。为了维持良好的邻里关系，原告多次尝试与被告沟通，但被告不理不顾。为维护原告合法的权益，根据《中华人民民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，现特向法院提起本诉讼。
被告李伟航答辩称：本人与原告均为农村村民。原告诉称2016年12月11日在村里的鱼塘被告我家饲养的狗咬伤。原告和我共同居住的农村环境比较天然，所居住的地方流浪狗特别多，终日在房前屋后、田间地头出入觅食，非常普遍，人畜受流浪狗伤突破口事件时有发生，我的鸡经常被流浪狗咬死，附近有邻居都知道。今次原告受伤，究竟是被何种狗咬伤，因何缘故被咬伤，无人目睹，原告提交的证据中只有疗伤的单据，而缺乏必要其他的人证物证，无法证明其确实是我家饲养的狗咬伤。原告受伤现场无人目睹，原告也未叫我父母来见证。原告被狗咬伤后，我载原告到肇庆端州区经十字医院代其支付医药费是应原告的要求、出于人道的行为，没有其他含义。原告在去完医院之后改口称是我家饲养的狗所伤，并与我纠缠，我为了摆脱纠缠才在未了解详细情况下签下字条，承认原告是我家饲养的狗咬伤的愿意赔偿。综上所述，原告称其是被我家饲养的狗咬伤，实为一面之词，缺乏必要的证据，人民法院应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李伟航与黄顺珍是同村的邻居。2016年12月11日，黄顺珍与媳妇在村中的鱼塘边的村道上推三轮车来运沙石，被李伟航饲养的狗朴过来咬伤，当天由李伟航先送到蚬岗卫生院初步治疗，再送到肇庆市端州区经十字医院住院治疗，李伟航支付了3000元医药费。第二天，黄顺珍家人与李伟航就医疗费等赔偿问题到当地派出所协商，李伟航在黄顺珍家人书写的“本人李伟航的承担全部药费，狗咬伤黄顺珍。”的字据上签上“李伟航”的名字。黄顺珍在肇庆市端州区经十字医院住院治疗至2016年12月28日出院，住院医疗费9188.73元，门诊医疗费为431元，合共9619.73元。出院诊断：右下肢狗咬伤（三级暴露）。出院医嘱：1、注意休息。保持伤口干洁。伤口换药1次/天，2周后伤口拆线。2、服药巩固治疗。2017年1月1日我院门诊接种人用狂犬病疫苗。黄顺珍出院后，要求李伟航支付其余医疗费未果，2017年3月16日，向本院提起诉讼。
本院认为，本案案由为饲养动物致人损害赔偿纠纷，原来以生命权、健康权、身体权纠纷立案不妥，应予以纠正。李伟航抗辩称黄顺珍“究竟是被何种狗咬伤，因何缘故被咬伤，无人目睹，提交的证据中只有疗伤的单据，而缺乏必要其他的人证物证，无法证明其确实是我家饲养的狗咬伤。”。因发生事故的当天，李伟航已确认是其饲养的狗咬了黄顺珍，并在当地派出所调解时，李伟航签字愿意承担责任，在第一时间，李伟航没有提出不是其饲养的狗咬了黄顺珍。经过几个月后，在已无法取得原始证据的时候才提出“无法证明其确实是我家饲养的狗咬伤”的抗辩，实属故意反悔。况且，李伟航与黄顺珍两家是邻居，对对方家庭饲养的动物和狗都较为熟识，在黄顺珍被狗咬伤第一时间指证是李伟航饲养的狗所咬时没有提出抗辩，故此，现在李伟航提出的上述抗辩理由欠缺理据，本院不予采纳。李伟航作为咬伤黄顺珍的狗的饲养人和管理人应承担对黄顺珍的侵权责任。
关于原告黄顺珍的损失问题，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定予核算如下：
原告黄顺珍住院期间的医疗费9188.73元，门诊医疗费为431元，合共9619.73元，因有住院证明、病历以及医疗发票等证据证，本院予以确认，扣除李伟航已支付的3000元，尚欠6619.73元；
对于住院伙食补助费问题。由于有医院的证明证实黄顺珍自2016年12月11日至2016年12月28日在肇庆市端州区经十字医院住院治疗，住院时间为17天，住院伙食补助费为1700元。原告黄顺珍请求1700元，本院予以支持；
3、对于护理费（陪护费）问题；黄顺珍住院17天，按80元/天计算是560元，现李黄顺珍请求1700元过高，应以本院核实为准；
对于交通费问题：黄顺珍请求240元，虽有提供交通票据，所有的票据均是连号的，本院不予确认。但结合本案的实际情况，可酌情计算150元；
对于精神抚慰金问题，黄顺珍请求4000元，因黄顺珍被狗咬伤并未造成伤残，且已注射狂犬疫苗治疗，现黄顺珍以该病潜伏期长发病死亡率百分之百为由请求赔偿精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、原告黄顺珍的损失合共12029.73元（包括医疗费9169.73元、住院伙食补助费1700元、护理费560元、交通费150元），扣除李伟航已支付的3000元，尚欠9029.73元；
二、被告李伟航于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9029.73元给原告黄顺珍；
三、驳回原告黄顺珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，由原告黄顺珍负担28元，被告李伟航负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 徐海球
二〇一七年五月十八日
书记员 周伯荣
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终750号
上诉人（原审原告）：王文四，男，1971年9月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东广电网络有限公司岱岳分公司，住所地山东省泰安市泰山大街西段。
负责人：张兆堃，总经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
上诉人王文四因与被上诉人山东广电网络有限公司岱岳分公司（以下简称山东广电岱岳分公司）劳动合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案王文四与山东广电岱岳分公司签订的劳动合同并未约定工作报酬的支付方式和数额,而是以目标责任书的形式，提取相关费用作为劳动报酬，是公司内部的一种经营管理方式。公司经营机制的转变，并未改变山东广电岱岳分公司和王文四的劳动关系。因此王文四以满庄工作站名义与山东广电岱岳分公司所签订的目标任务责任书应视为是劳动合同关系中对王文四工作报酬的约定。根据目标任务责任书规定，王文四按照收取费用的不同以一定比例提取相应的费用，用于王文四招聘人员工资、办公业务费、网络设备用电、交通费、通讯费等费用的支付，山东广电岱岳分公司应当按照约定的比例及时间支付相应费用。对于王文四主张的工资，提交了收取费用记录，山东广电岱岳分公司也有收入提成明细，一审判决未查清王文四应得的提成款，导致本案基本事实不清。此外，王文四请求确认山东广电岱岳分公司辞退违法，一审判决认定山东广电岱岳分公司解除事实劳动关系的行为违反了劳动合同法的规定，而判决驳回王文四的全部诉讼请求与其认定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初4380号民事判决；
二、发回泰安市岱岳区人民法院重审。
上诉人王文四预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一八年八月十四日
书记员 李争艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8131号
原告：陈蓓，女，1984年10月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：姚剪，男，1983年8月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：王丹凤，女，1983年3月14日出生，汉族，住乐清市。
原告陈蓓与被告姚剪、王丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈蓓、被告王丹凤到庭参加诉讼，被告姚剪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蓓向本院提出诉讼请求：1、被告姚剪、王丹凤偿还原告借款本金10万元；2、被告姚剪、王丹凤支付原告约定的借款利息（月利率1.2%）；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：两被告共同偿还从2016年3月1日起以10万元为基数按月利率1.2%计算至被告归还之日止的利息。事实与理由：2014年9月29日，被告姚剪以资金周转为由向原告陈蓓借款人民币10万元，并由被告姚剪亲笔出具借条一份。2016年底，原告需收回借款，被告姚剪因手头资金紧张不能及时还款。经协商重新立借条并约定还款期限，因借条利息支付至2016年3月1日，新立借条的时间为2016年3月1日，并约定还款时间为2017年3月16日。借款到期后，经原告多次催讨未果。该债务发生在被告姚剪、王丹凤夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告姚剪未作答辩。
被告王丹凤答辩称：该借款是我前夫即被告姚剪借来用于赌博，没有用于家庭开支。被告姚剪在外赌博欠了很多钱，我没有能力偿还，也不同意承担共同还款责任。我们离婚是因为他赌博，我收到好几份法院的传票都是因为他赌博借款。借条上的“王丹凤”是被告姚剪写的，不是我写的。在婚姻期间，我们当时是做配件生意的，我的卡一直是被告姚剪在用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姚剪未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的身份证、户籍证明及婚姻登记信用，被告王丹凤没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人质证及本院认证如下：1、对原告提供的载明日期为2016年3月1日的借条，被告王丹凤质证后认为不清楚，当时已离婚。本院审核后认为，该借条能够证明待证事实，本院予以确认。2、对原告提供的两份转账记录，被告王丹凤对真实性没有意见，故真实性本院予以确认。3、对原告提供的载明日期为2014年9月29日的借条，被告王丹凤认为“王丹凤”的字不是其本人出具的。本院认为该借条未能提供原件，真实性无法核实，本院不作认定。4、对被告王丹凤提供的调解书及生效证明，原告对真实性没有异议，故真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚剪、王丹凤于2008年7月11日登记结婚，于2017年1月6日在本院调解离婚。2014年9月29日，原告向被告王丹凤的账户转账10万元。2016年2月1日被告王丹凤的银行卡向原告转账14400元。2016年3月1日经结算，由被告姚剪作为借款人向原告出具借条一份，确认被告姚剪向原告陈蓓借款10万元，约定月利率1.2%，借款期限为2016年3月1日至2017年3月16日。借条出具后，借款本金10万元及利息，被告姚剪至今未付，被告王丹凤亦未承担共同还款责任。
本院认为，被告姚剪向原告陈蓓借款10万元，有案涉《借条》及银行转账记录在案佐证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告姚剪偿还借款本金10万元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然两被告已于2017年1月6日在本院调解离婚，但案涉借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且案涉借款亦转入被告王丹凤的银行账户，故被告王丹凤应承担共同还款责任。被告王丹凤认为自己的银行卡一直由被告姚剪在用，案涉借款系被告姚剪用于赌博，没有用于家庭开支，均未能提供证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚剪、王丹凤应共同偿还原告陈蓓借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数从2016年3月1日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，公告费200元，由被告姚剪、王丹凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 方根连
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 张培培
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初8131号原告：陈蓓，女，1984年10月16日出生，汉族，住乐清市。被告：姚剪，男，1983年8月16日出生，汉族，住乐清市。被告：王丹凤，女，1983年3月14日出生，汉族，住乐清市。原告陈蓓与被告姚剪、王丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈蓓、被告王丹凤到庭参加诉讼，被告姚剪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈蓓向本院提出诉讼请求：1、被告姚剪、王丹凤偿还原告借款本金10万元；2、被告姚剪、王丹凤支付原告约定的借款利息（月利率1.2%）；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：两被告共同偿还从2016年3月1日起以10万元为基数按月利率1.2%计算至被告归还之日止的利息。事实与理由：2014年9月29日，被告姚剪以资金周转为由向原告陈蓓借款人民币10万元，并由被告姚剪亲笔出具借条一份。2016年底，原告需收回借款，被告姚剪因手头资金紧张不能及时还款。经协商重新立借条并约定还款期限，因借条利息支付至2016年3月1日，新立借条的时间为2016年3月1日，并约定还款时间为2017年3月16日。借款到期后，经原告多次催讨未果。该债务发生在被告姚剪、王丹凤夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告姚剪未作答辩。被告王丹凤答辩称：该借款是我前夫即被告姚剪借来用于赌博，没有用于家庭开支。被告姚剪在外赌博欠了很多钱，我没有能力偿还，也不同意承担共同还款责任。我们离婚是因为他赌博，我收到好几份法院的传票都是因为他赌博借款。借条上的“王丹凤”是被告姚剪写的，不是我写的。在婚姻期间，我们当时是做配件生意的，我的卡一直是被告姚剪在用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姚剪未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的身份证、户籍证明及婚姻登记信用，被告王丹凤没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人质证及本院认证如下：1、对原告提供的载明日期为2016年3月1日的借条，被告王丹凤质证后认为不清楚，当时已离婚。本院审核后认为，该借条能够证明待证事实，本院予以确认。2、对原告提供的两份转账记录，被告王丹凤对真实性没有意见，故真实性本院予以确认。3、对原告提供的载明日期为2014年9月29日的借条，被告王丹凤认为“王丹凤”的字不是其本人出具的。本院认为该借条未能提供原件，真实性无法核实，本院不作认定。4、对被告王丹凤提供的调解书及生效证明，原告对真实性没有异议，故真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚剪、王丹凤于2008年7月11日登记结婚，于2017年1月6日在本院调解离婚。2014年9月29日，原告向被告王丹凤的账户转账10万元。2016年2月1日被告王丹凤的银行卡向原告转账14400元。2016年3月1日经结算，由被告姚剪作为借款人向原告出具借条一份，确认被告姚剪向原告陈蓓借款10万元，约定月利率1.2%，借款期限为2016年3月1日至2017年3月16日。借条出具后，借款本金10万元及利息，被告姚剪至今未付，被告王丹凤亦未承担共同还款责任。本院认为，被告姚剪向原告陈蓓借款10万元，有案涉《借条》及银行转账记录在案佐证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告姚剪偿还借款本金10万元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然两被告已于2017年1月6日在本院调解离婚，但案涉借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且案涉借款亦转入被告王丹凤的银行账户，故被告王丹凤应承担共同还款责任。被告王丹凤认为自己的银行卡一直由被告姚剪在用，案涉借款系被告姚剪用于赌博，没有用于家庭开支，均未能提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚剪、王丹凤应共同偿还原告陈蓓借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数从2016年3月1日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，公告费200元，由被告姚剪、王丹凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  许向阳人民陪审员  林 舒人民陪审员  方根连二〇一七年十二月二十六日代书 记员  张培培?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初248号
原告：江千兵，男，1982年1月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1974年9月4日出生，汉族，福建省顺昌县人，住顺昌县，
原告江千兵与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江千兵委托诉讼代理人龚雅铃到庭参加诉讼。被告陈辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江千兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈辉偿还原告借款人民币27000及利息（利息从起诉之日起的按银行同期贷款月利率0.5%计算至被告实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方原有业务来往，2016年3月24日，被告以资金需要周转为由向原告借款人民币27000元，并承诺从2016年4月25日起，每个月还款1000-2000元。但是被告至今未向原告偿还任何款项，被告严重损害了原告的合法权益，因此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈辉未作答辩。
江千兵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、借条，并经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告陈辉于2016年3月24日向原告江千兵借款27000元并出具借条给原告，借条写明，今向江千兵借款27000元，从4月25日起每个月还款1000-2000元，该款借出后，经原告催讨，被告未还原告任何款项。
本院认为，债务应当清偿。被告陈辉于2016年3月24日向原告江千兵借款27000元至今未还，事实清楚，原告要求被告偿还借款27000元及利息（利息从起诉之日即2017年3月7日起的按月利率0.5%计算至被告实际还清借款之日止）合法，本院予以支持。陈辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈辉应予本判决生效之日起十日内偿还原告江千兵借款27000元及利息（利息从2017年3月7日起的按月利率0.5%计算至被告实际还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费560元，合计1035元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 周作通
人民陪审员 苏俊中
人民陪审员 林小丹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 叶学宝
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初493号
原告济南鲁力广告传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨力，总经理。
委托代理人张立芳，女，1981年4月18日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区。
被告阚玉凤，女，1965年9月22日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区。
委托代理人张广亮（被告阚玉凤之夫），男，1967年9月22日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区。
原告济南鲁力广告传媒有限公司（以下简称鲁力公司）与被告阚玉凤劳动争议一案，本院于2016年1月20日立案受理，本案依法由代理审判员张斌适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告鲁力公司的委托代理人张立芳，被告阚玉凤及其委托代理人张广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁力公司诉称：计划生育是国家的一项基本国策，每年计生委向街道居委会下拨退休职工独生子女一次性养老补助，我公司不应该也没有能力支付此笔费用。诉请不支付被告阚玉凤要求的独生子女养老补助15753.60元。
被告阚玉凤辩称:根据山东省计划生育条例的规定，原告应当支付独生子女父母一次性养老补助。我要求原告按照仲裁裁决结果支付独生子女父母一次性养老补助15753.60元。
经审理查明，被告阚玉凤原系原告鲁力公司职工，其于2015年8月在原告鲁力公司办理了退休手续。被告阚玉凤与其丈夫张广亮于1995年11月14日育有一子张峰，并领取了《独生子女优待证》。被告阚玉凤退休时，原告鲁力公司未向其支付独生子女父母一次性养老补助。
2014年济南市在岗职工平均工资为52512元。原《独生子女优待证》现已变更为《独生子女父母光荣证》。
另查明，被告阚玉凤曾向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求原告鲁力公司向其支付独生子女父母一次性养老补助。该仲裁委员审理后作出济槐劳人仲案【2015】291号《仲裁裁决书》，裁决原告鲁力公司向被告阚玉凤支付独生子女父母一次性养老补助15753.60元。
以上事实有原告鲁力公司提交济槐劳人仲案【2015】291号《仲裁裁决书》，被告阚玉凤提交《退休证》、《独生子女优待证》等证据及原、被告双方的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。被告阚玉凤在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，仅生育了一个子女且取得了《独生子女优待证》，依据上述规定，原告鲁力公司作为被告阚玉凤的退休单位，其应当按照2014年度济南市在岗职工平均工资的30%（即15753.60元），在被告阚玉凤退休时向被告阚玉凤支付独生子女父母一次性养老补助。原告鲁力公司以该项义务非企业应当承担、其也无能力承担为由，要求不予支付该项费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款、第三款，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告济南鲁力广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向被告阚玉凤支付独生子女父母一次性养老补助15753.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南鲁力广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一六年三月一日
书 记 员 官静
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初343号
原告范佳丽，女，汉族，1993年4月16日出生，现住本市城区。
委托代理人赵花，山西阳和律师事务所律师。
被告韩波，男，汉族，1963年3月24日出生，住大同市城区。
委托代理人李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
原告范佳丽诉被告韩波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的儿媳妇。从2014年12月底开始，被告通过其儿子韩思宇多次向原告借款，为了帮助被告，原告向母亲及亲戚筹钱，截止2015年11月7日被告共向原告借款160000元，并向原告出具欠条一张，同时答应2016年1月31日之前归还，但是至今被告没有按约履行承诺，归还借款。原告每天招别人逼债。只好诉至法院，请求依法判令被告向原告归还借款160000元，本案的诉讼费由被告承担。
针对自己主张，原告当庭出示借条一张、光盘一张，用以证实借款事实。
被告辩称，原、被告并不存在借款关系，被告并未向原告真实借款160000元，借贷关系不真实。原告并未通过儿子韩思宇向原告借款，原告称多次向原告的亲戚借款，但没有筹款的证据。该笔借款是原告范佳丽和韩思宇吵架，提出要求被告给原告160000元，被告韩波为了双方可以和好，作为父亲打了欠条，但双方未有任何借款。原告无业，而被告是落阵营监狱的干警，被告不需要同自己的儿媳借款，借款不符合常理。本案不具有真实的借贷关系存在，也不存在偿还前提，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月7日，被告出具欠条一张，确认欠原告160000元，承诺于2016年1月31日归还。后被告未按期履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告韩波之间权利义务关系明确，被告应本着诚实信用原则全面履行还款义务。被告认为，双方并未实际发生借贷关系，其出具欠条是为了让原告和自己的儿子和好，但就此并未向本院提交证据予以证实，对此，本院认为，被告作为完全行为能力人，且在司法部门工作，对出具欠条所产生的法律后果应当有最基本的预判，其抗辩意见无证据支持，本院不予认定。综上，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
韩波于本判决生效后十日内偿还范佳丽160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担（于本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 赵云霞
人民陪审员 王宇杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 庞文静
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1195号
被执行人谭明康，绰号“886”，男，1997年3月7日出生，住湖南省汝城县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年7月21日作出的（2015）郴北刑初字第232号刑事判决书，执行追缴被执行人谭明康罚金一案。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1195号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆晴蓉
审判员 王常友
审判员 李文翰
二〇一六年三月十四日
书记员 李 俊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初623号
原告：陈远贵，男，1966年3月11日生，住桂林市七星区，
被告：林远康，男，1993年11月13日生，住广西平乐县，
本院在审理原告陈远贵诉被告林远康买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈远贵撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈远贵撤回起诉。
本案收取案件受理费39元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 蒋熙山
二〇一七年三月十七日
书记员 巫依琳
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执191号
申请人薛金强
被执行人丛继业
本院在执行薛金强与丛继业离婚纠纷一案，申请人薛金强于2017年3月26日申请撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0823执191号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月二十六日
书记员 史大鹏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3922号
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙街道星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。
负责人张智，行长。
被告邢森林。
被告白金梅。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告邢森林、白金梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案案自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一六年十月十二日
书记员 谭艺钦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初286号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人赵香寿，男，1971年出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。2017年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，2017年10月26日被阳泉市城区人民检察院取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2017）271号起诉书指控被告人赵香寿犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王鑫、检察员助理贾珍珍出庭支持公诉。被告人赵香寿到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵香寿醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人赵香寿二个月以下拘役，并处罚金。
被告人赵香寿对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2017年10月14日14时14分许，被告人赵香寿醉酒后驾驶黑色”比亚迪”牌小型轿车，由南向北行驶至阳泉市开发区保晋路实验小学口路段时，被阳泉市公安局交通警察支队四大队民警示意停车接受检查，经呼气酒精含量检测，结果为96.00mg/100ml。后交警四大队民警将赵香寿带至阳煤集团总医院提取血液送检。经司法鉴定：从送检的赵香寿血液中检出酒精含量为：109.98mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过可证实被告人归案经过：2017年10月14日14时14分许，赵香寿驾驶黑色”比亚迪”牌小型轿车由南向北行驶至阳泉市开发区保晋路实验小学口路段时，被正在执勤的阳泉市交警四大队执勤民警示意靠边停车接受检查，根据《道路交通违法行为处理程序规定》第22条第4项之规定，依法对赵香寿进行呼气酒精含量检测，结果为96.00mg/100ml。因赵香寿涉嫌醉酒后驾驶机动车，2017年10月14日14时34分阳泉市公安局交通警察支队四大队民警立即将赵香寿带至阳煤集团总医院抽取血液，于2017年10月14日将赵香寿的血样送往山西方正司法鉴定所鉴定，2017年10月15日收到司法鉴定检验报告书，结论为：从送检的赵香寿血液中检出酒精含量为109.98mg/100ml，鉴于该报告书结论，建议该案以涉嫌构成危险驾驶罪立案，于2017年10月21日移交阳泉市交警支队秩序科处理。
2、被告人赵香寿的违法行为人陈述材料可证实：2017年10月14日14时14分许，我在阳泉市开发区平定菜馆喝了三两多白酒后驾驶黑色”比亚迪”牌小型轿车准备回家，车辆由南向北行驶至阳泉市开发区保晋路实验小学口路段时，被正在执勤的阳泉市交警四大队执勤民警示意靠边停车接受检查，经查，因我涉嫌酒后驾驶机动车被带回四大队做进一步处理。
3、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的扣押物品、文件清单可证实：被告人赵香寿驾驶证被吊销五年。
4、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的情况说明可证实：2017年10月14日14时14分许，赵香寿醉酒后驾驶机动车在阳泉市开发区保晋路实验小学口路段被阳泉市公安局交通警察支队四大队当场查获。因赵香寿家中有事，于2017年10月21日传唤至阳泉市交警四大队做进一步处理。
5、山西省阳泉市公安局交通警察支队交通管理科出具的嫌疑人员前科劣迹调查表可证实：被告人赵香寿无犯罪记录。
6、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的常住人口基本信息可证实：被告人赵香寿自然身份信息。
7、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的驾驶证信息、机动车信息、驾驶证复印件、行驶证复印件及身份证复印件可证实：被告人赵香寿的驾驶证信息情况及其所驾驶的机动车的信息情况。
8、阳泉市公安局经济技术开发区分局刑警大队出具的现场检测报告书可证实：赵香寿的检测样本经现场检测，结果呈阴性。
9、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的书证及呼气照片可证实：被告人呼气酒精含量为96.00mg/100ml。
10、山西方正司法鉴定所出具的晋方正司鉴[2017]鉴字第1077号司法鉴定意见书可证实：从送检的赵香寿血液中检出酒精含量为：109.98mg/100ml。
11、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片可证实：在阳煤集团总医院对被告人进行抽血取样。
12、被告人供述称：2017年10月14日13时左右，我一个人在开发区平定菜馆吃饭时喝了2两左右”黑土地”白酒，14时左右吃完饭，我开着我妻子王某某的车回家，行驶至开发区保晋路实验小学口路段时，交警四大队民警示意停车接受检查，在检查过程中，发现我有酒后驾驶机动车的嫌疑，随后对我进行呼气酒精检测，结果为：96.00mg/100ml，后把我带至阳煤集团总医院提取血液，完后把我带到交警四大队做进一步处理。我对山西方正司法鉴定所的鉴定结论（从送检的我的血液中检出酒精含量为：109.98mg/100ml。）没有异议。
本院认为，被告人赵香寿醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵香寿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
人民陪审员 赵红荣
人民陪审员 张有祥
二〇一七年十二月五日
法官 助理 高小龙
书 记 员 张晋艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7702号
上诉人（原审被告）赵午，女，汉族，1953年6月11日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王勤妹，女，汉族，1951年1月3日出生，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）张明�，女，汉族，1948年4月3日出生，住上海市嘉定区。两被上诉人共同委托诉讼代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。上诉人赵午因民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四(民)初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。赵午上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回原审诉讼请求。事实和理由：一是上诉人从未向被上诉人出具借条、承诺书，也不存在被上诉人向上诉人交付钱款的事实。在第一次借款尚未归还的情况下再出借钱款有违常理，承诺书载明的房产亦非上诉人名下。被上诉人张明芳提供的活期储蓄一本通系2011年7月8日存入，并于当日全部取出，而借条的日期是2012年4月20日，时间相差半年余，明显对不上。二是上诉人对上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书的结论不认可，鉴定过程中，上诉人被要求按照送检材料抄写，由于上诉人文化低，有许多字写不来，完全是在按照送检材料抄写，如此鉴定势必影响鉴定结论的科学性与公正性；鉴定结论是三张字据均为上诉人所写但并未得出三张字据均系同一人所写，三张字据从肉眼看就能看出并非同一人所写；2012年4月20日借条上按有手指印，应对该手指印进行鉴定。王勤妹、张明芳辩称，上诉请求没有事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。王勤妹向一审法院起诉请求：1、要求判令赵午归还王勤妹借款114,700元（人民币，下同）；2、赵午支付王勤妹利息（以54,700元为本金，按年利率24%计算自2011年8月19日起至判决生效日止；以60,000元为本金，按年利率24%计算自2012年4月21日起至判决生效日止）。张明芳向一审法院起诉请求：1、要求判令赵午归还张明芳借款60,000元；2、赵午支付张明芳利息（以60,000元为本金，按年利率24%计算自2012年4月21日起至判决生效日止）。一审法院认定事实：2011年8月18日，赵午出具借据，言明赵午向王勤妹借款54,700元，于2011年9月18日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2012年4月20日，赵午再次出具借条，言明因生意急需资金，向王勤妹、张明芳暂借120,000元，定于2012年5月20日前还清，超过两天按5%一天计算。2013年7月26日，赵午出具承诺书，言明赵午欠王勤妹债务在2013年8月6日前还清。一审法院认为，本案的争议焦点在于赵午与王勤妹、张明芳间是否存在借贷关系。王勤妹、张明芳均主张与赵午存在借贷关系，并提供了借条、承诺书等证据，赵午主张双方并不存在借贷关系，辩解借条以及承诺书并非本人所写。但通过上海锦曼法�咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以确认2011年8月18日的借据、2012年4月20日的借条、以及2013年7月26日的承诺书均系赵午本人书写，再结合王勤妹、张明芳的当庭陈述，可以确认王勤妹、张明芳与赵午借贷关系成立。现王勤妹主张赵午归还其借款114,700元，张明芳主张赵午归还其借款60,000元，与法不悖，一审法院均予以支持。另，关于王勤妹、张明芳利息的主张，一审法院认为，2011年8月18日的借据明确利息按照银行同期贷款利率四倍计算，故对王勤妹要求以54,700元为本金，按年利率24%计算自2011年8月19日起至判决生效日止的主张，一审法院予以确认；2013年4月20日的借条中并未约定利息，仅对逾期利息有所约定，故一审法院难以认可王勤妹、张明芳各主张赵午应支付该笔借款自2012年4月21日起算的利息，确认赵午需支付王勤妹、张明芳自逾期之日即2012年5月21日起至判决生效日止按年利率24%计算的逾期利息。判决：一、赵午应于判决生效之日起十日内归还王勤妹借款114,700元；二、赵午应于判决生效之日起十日内支付王勤妹上述第一项借款利息及逾期利息（以54,700元为本金，按年利率24%计算自2011年8月19日起至判决生效日止；以60,000元为本金，按年利率24%计算自2012年5月21日起至判决生效日止）；三、赵午应于判决生效之日起十日内归还张明芳借款60,000元；四、赵午应于判决生效之日起十日内支付张明芳上述第三项借款逾期利息（以60,000元为本金，按年利率24%计算自2012年5月21日起至判决生效日止）；五、驳回王勤妹的其他诉讼请求；六、驳回张明芳的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，上诉人称未出具过借条及承诺书，并对鉴定意见书持有异议，但其未提出合理理�并提交相反证据予以推翻，上诉人表示承诺书上的房产并非其名下，但此并不能影响借条及承诺书的效力。其称被上诉人认识专门伪造他人签名的人，但亦未提供任何证据予以佐证。上诉人又称被上诉人张明芳提供的活期储蓄一本通上记载的取款日期与实际出借日期相差半年，本院认为尽管日期相差半年，但取款金额远超过出借金额，结合借条及当事人陈述，被上诉人张明芳主张借贷关系成立已具有高度盖然性，本院予以认可。综上所述，赵午的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,794元，由上诉人赵午负担。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 吴慧琼
二〇一六年十月十七日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广�省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初691号
原告：韶关市易安居物业管理有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇安山路**号林业局大院内森林防火指挥中心首层*号门店。统一社会信用代码：91440205MA4UTEPA9A。
法定代表人：叶安宝，公司经理。
委托诉讼代理人：林官祥，韶关市曲江区附城法律服务所法律服务工作者。
被告：詹林光，男，1981年1月19日出生，汉族，住韶关市曲江区，
原告韶关市易安居物业管理有限公司（以下简称“易安居公司”）诉被告詹林光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易安居公司委托诉讼代理人林官祥到庭参加诉讼，被告詹林光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠的物业管理费1069.10元给原告；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月18日，原告与韶关市××区马坝镇金海悦花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定金海悦花园小区全体业主为原告的服务对象，具体物业管理服务事项详见合同第二条规定，原告向业主收取物业服务费，具体标准为电梯楼1．2元／月每平方米，步梯楼0．5元／月每平方米，停车场：小车150元／月，摩托车（含外观与摩托车相似的电动车）10元／月。但是，被告从2016年11月1日至今未交物业费。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼要求解决。
被告詹林光未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年10月18日，韶关市××区马坝镇金海悦花园小区业主委员会作为甲方，与原告易安居�司签订了《物业服务合同》，合同约定：合同期限为3年，即自2016年10月22日起至2019年10月21日止。试用期为一年，从2016年10月22日起至2017年10月21日为试用期，试用期内业主满意度未达到三分之二，甲方可解除合同。合同第七条约定：乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，（一）住宅：电梯楼1.2元／月每平方米，步梯楼0.5元／月每平方米，（二）停车场：小车150元／月，摩托车（含外观与摩托车相似的电动车）10元／月。被告在韶关市××区马坝镇金海悦花园购买的物业是6栋502房，面积125.78平方米，物业费按每月0.5元/平方米计算，其拖欠2016年11月1日至2018年3月30日合计17个月的物业费1069.10元，经原告多次催收未缴纳。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告与金海悦花园小区签订的物业服务合同对被告具有约束力，被告在该小区购买的住宅是6栋502房，面积125.78平方米，物业费按每月0.5元/平方米计算，其拖欠2016年11月1日至2018年3月30日合计17个月的物业费1069.10元，应予以缴纳。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未�本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担不利后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
被告詹林光拖欠2016年11月1日至2018年3月30日的物业管理费1069.10元，应在本判决生效之日起五日内支付给原告韶关市易安居物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 廖新娇
二〇一八年八月二日
书记员 杨 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1424号
原告湖北九邦新能源科技有限公司,住所地住所地湖北省天门市岳口工业园8号。
法定代表人段金学。
委托代理人盛旺，广东华途律师事务所律师。
委托代理人陈楚银，广东华途律师事务所实习律师。
被告深圳市祥沐科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜星花社区桂花路304号顺鑫工业园二栋五楼。
法定代表人何东。
本院在受理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖北九邦新能源科技有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北九邦新能源科技有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取人民币6473元，由原告承担。
审 判 长 郑 国 雄
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年九月十一日
书 记 员 汪平子（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初3115号
原告：通辽市润佳担保有限责任公司。
住所地：扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人：张玉林，职务公司总经理。
委托诉讼代理人：宝文奇，男，1981年10月7日出生，蒙古族，职工，住扎鲁特旗鲁北镇。
委托诉讼代理人：哈振国，男，1985年6月12日出生，蒙古族，通辽市润佳担保有限责任公司职工，住扎鲁特旗鲁北镇。
被告：赵铁钢，男，1960年4月5日出生，蒙古族，个体户，住扎鲁特旗鲁北镇。
被告：赵光新，女，1963年3月17日出生，汉族，无职业，住扎鲁特旗鲁北镇。
被告：李成，男，1985年2月28日出生，蒙古族，个体户，住扎鲁特旗鲁北镇。
被告：赵艳茹，女，1989年10月6日出生，蒙古族，无职业，住扎鲁特旗鲁北镇。
原告通辽市润佳担保有限责任公司与被告赵铁钢、赵光新、李成、赵艳茹追偿权纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宝文奇、哈振国，被告赵铁钢、李成到庭参加诉讼。被告赵光新、赵艳茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵铁钢、赵光新偿还原告代偿借款本金70000元及利息8770，合计78770元；二、要求被告赵铁钢、赵光新不能偿还原告代偿还借款时对被告李成、赵艳茹抵押房屋实现抵押权，并享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵铁钢、赵光新于2015年12月30日通过扎鲁特旗民间借贷服务中心向刘晓静借款200000元，利率为15‰，约定借款期限至2016年6月29日，被告李成、赵艳茹用其房屋为上述借款做了反担保，并办理抵押登记，原告为上述借款保证担保。借款到期后，被告赵铁钢、赵光新没有还款，我公司履行担保义务，代被告赵铁钢、赵光新偿还了借款。我公司向被告赵铁钢行使追偿权，被告赵铁钢、赵光新尚有本金70000元、利息8770元没有偿还。
被告赵铁钢、李成承认原告提出全部诉讼请求。
被告赵光新、赵艳茹未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告赵铁钢、赵光新在2017年2月18日之前向原告通辽市润佳担保有限责任公司支付由原告代偿的借款本金70000元，利息8770元，合计78770元；
二、原告通辽市润佳担保有限责任公司对被告李成、赵艳茹所抵押的房产（房屋所有权证号153021401945）享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，（已减半收取），由被告赵铁钢、赵光新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力稿
二〇一七年一月十八日
书记员 胡 秀 兰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12413号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
告：邵蒙坚，男，1963年12月26日出生，汉族，温州市鹿城区百里西路**号，公民身份号码：。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告邵蒙坚信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告邵蒙坚偿还信用卡透支本金77693.70元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月30日为5286.53元）、滞纳金（暂计至2016年7月30日为1601.26元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××32申领时间2007年10月22日信用额度80000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年12月13日起开始透支，2007年11月8日至2015年7月10日期间陆续取现、消费无，此时形成透支本金77780元、利息1617.97元、滞纳金380元。还款事实被告自最后一次消费后还款2次，共计86.30元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金77693.70元透支滞纳金1601.26元透支利息截至2016年11月30日的利息为5286.53元，之后的利息以透支本金77693.70元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金77693.70元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即77693.70元×5%≈滞纳金1601.26元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵蒙坚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金77693.70元及利息（截至2016年11月30日共计利息5286.53元，之后的利息以透支本金77693.70元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1601.26元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，由被告邵蒙坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
审 判 员 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈盈盈
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第203号
申请执行人龙淑梅，女，汉族，无职业。
被执行人王凤兰，女，汉族，无职业。
被执行人高修梅，女，汉族，无职业。
被执行人唐丹，女，汉族，无职业。
被执行人董辉，女，汉族，无职业。
申请执行人龙淑梅与被执行人王凤兰、高修梅、唐丹、董辉民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年10月31日作出（2014）磐民一初字第1407号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月20日向本院申请执行，本院于2015年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1407号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春