wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1402号
原告郭仁久，男，1974年2月20日出生，汉族，北京市通州区粮食收储库职员，住北京市通州区。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
被告张朝辉，男，1975年8月15日出生，汉族，职业不祥，住北京市通州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼，组织机构代码：80165XXXX。
负责人冷日辉，总经理。
原告郭仁久诉被告张朝辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保财险朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭仁久及其委托代理人冷友红到庭参加诉讼。被告张朝辉及人保财险朝阳支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭仁久诉称：2014年11月28日12时40分，我乘坐本单位司机卞敬远驾驶的车牌号为×××号帕萨特轿车在通州区玉桥西路双鹿幼儿园路口处由东向西行驶时，适有被告张朝辉驾驶车牌号为×××的宝马轿车由南向北行驶，张朝辉的车辆撞击了我乘坐的车辆，造成我受伤。当日，我被送往通州区潞河医院进行治疗，伤情经诊断为右侧第三肋骨骨折、右大腿、右膝及左小腿多发软组织损伤等。2015年4月8日，通州区劳动能力鉴定委员会鉴定我为十级伤残。我因伤共计休假59天，并支付了医疗费及护理费，同时也造成了我其他损失。交管部门认定张朝辉负此次事故的全部责任。经我查询，张朝辉为其所驾驶车辆的所有人，该车在被告人保财险朝阳支公司处投保有交强险和商业险，故该公司应当在责任限额内赔偿我的损失，张朝辉承担剩余部分的损失。我多次与二被告协商赔偿事宜未果，故我诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿我误工费18006元、护理费7120元、营养费2950元、精神损害抚慰金2000元，共计30076元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告张朝辉、人保财险朝阳支公司均未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年11月28日12时40分，在北京市通州区玉桥西路双鹿幼儿园路口，原告郭仁久乘坐由案外人卞敬远（另案解决）驾驶的小客车（车号：×××）由西向东行驶，适逢被告张朝辉驾驶小客车（车号：×××）由南向北行驶，两车相撞，造成两车受损，原告郭仁久受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定被告张朝辉负事故的全部责任。事发后，原告郭仁久被送往北京市通州区潞河医院进行治疗，其伤情经该院诊断为右第3肋骨骨折、多发软组织伤等。遵医嘱，原告郭仁久共计需要休息85天。原告郭仁久主张其为北京市通州粮食收储库职员，因此次事故共被扣发工资及奖金共计18006元，为此其提供了误工证明及纳税证明佐证。原告郭仁久主张其病休期间由其妻子张淑锋对其进行护理，护理期限为2个月，其妻子因此发生误工损失7120元，为此其提供了误工证明予以佐证。对于其主张的营养费，原告未能提供相应医嘱及其他证据予以证明。庭审中，原告郭仁久主张其因此次事故造成的伤情经北京市通州区劳动能力鉴定委员会鉴定构成工伤与职业病致残等级标准十级，故申请对其伤情是否构成司法伤残等级进行鉴定，后在鉴定期间，原告郭仁久放弃了此次鉴定。
另查，被告张朝辉驾驶的车辆在被告人保财险朝阳支公司处投保有交强险及商业第三者责任险。商业第三者责任险保险金额为500000元。此次事故发生在保险期限内。
经核实，原告郭仁久的合理损失为误工费18006元、护理费7120元、营养费1500元，以上共计26626元。
上述事实，有事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、误工证明、纳税证明、鉴定机构不予受理说明函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张朝辉及人保财险朝阳支公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付范围的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告人保财险朝阳支公司应首先在交强险责任限额内对原告郭仁久的损失承担赔偿责任。对于超出被告人保财险朝阳支公司赔偿范围的部分，应当由被告张朝辉承担赔偿责任。关于原告郭仁久主张的误工费，理由正当，证据充分，数额合理，本院予以支持。关于原告郭仁久主张的护理费，虽然其并未提供其伤情需要护理的医嘱，但其伤情为肋骨骨折，势必需要他人护理，其主张的护理期限合理，护理人员误工费用数额的主张亦合理，故对于其该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告郭仁久主张的营养费，虽然其并未提供相应医嘱，但其伤情为骨折伤，势必需要加强营养，本院根据其伤情予以酌情计算，超出本院酌定数额的部分，本院不予支持。关于原告郭仁久主张的精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告郭仁久误工费、护理费及营养费共计人民币二万六千六百二十六元整；
二、驳回原告郭仁久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十六元，由原告郭仁久负担四十三元（已交纳），由被告张朝辉负担二百三十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 芦 辛
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第21号
上诉人（原审被告）袁志明，男，1973年7月27日出生，汉族，包头市百宏贸易有限责任公司经理，住包头市昆都仑区。
委托代理人乔平南，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被上诉人（原审原告）张永鸿，男，1969年5月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人周志伟，内蒙古建中律师事务所律师。
委托代理人康淑梅，系被上诉人张永鸿妻子。
上诉人袁志明因与被上诉人张永鸿承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员魏晓燕、宋博参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁志明的委托代理人乔平南，被上诉人张永鸿的委托代理人周志伟、康淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年12月1日，原告张永鸿与被告袁志明签订《施工合同》，约定由原告张永鸿为被告袁志明承包的神华金烽煤炭分公司韩家村风选车间制作安装输煤栈桥，双方约定工程款为每吨1800元。后经双方核算，原告张永鸿完成工程量为365吨，被告袁志明从2008年12月2日至2012年5月4日分19次支付了工程款454500元，尚欠工程款202500元至今未付。一审法院认为，原被告之间的承揽关系，有双方所签承揽合同足以证实。双方理应按合同履行各自的义务。原告所完成的工程量，有被告员工刘二秀所书证明足以证实。被告袁志明应按约及时支付所欠工程款。原告张永鸿的其他诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、由被告袁志明支付原告张永鸿工程款202500元，于本判决生效之日起30日内一次付清；二、驳回原告张永鸿的其他诉讼请求。案件受理费9250元（原告张永鸿已预交），由原告张永鸿承担5000元，由被告袁志明承担4250元。
一审宣判后，袁志明不服向本院提起上诉，请求一、撤销包头市昆都仑区人民法院做出的（2013）包昆民初字第991号民事判决，驳回原审原告张永鸿的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是，（一）、一审法院判决主体错误，本案神华金峰煤炭分公司韩家村分选车间制作安装输煤栈桥工程，是神华金峰煤炭分公司将该工程承包给了包头市百宏贸易有限责任公司，包头市百宏贸易有限责任公司又将该工程转包给了被上诉人张永鸿，上诉人袁志明只是包头市百宏贸易有限责任公司的项目经理。受公司的委托，向外转包工程以及监督工程的进程。其行为属于职务行为，不是个人行为，因此一审法院判决由上诉人承担责任是错误的，属于主体不合法。（二）、被上诉人承包的工程，实际上并没有完工。被上诉人所说的工作量完成是指的完成了钢架结构的焊接，但没有进行刷漆这道工序，而刷漆连工带料需要10多万元。另外，进料和施工过程中雇佣的吊车费是包头市百宏贸易有限责任公司垫付的，按合同约定应该由被上诉人承担，那么扣除这几项费用，包头市百宏贸易有限责任公司给付的工程款应该达到了被上诉人工程量的，是不欠被上诉人钱的。
被上诉人张永鸿答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2008年12月1日，上诉人袁志明与被上诉人张永鸿签订《施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同。二审庭审中，上诉人袁志明虽然对该合同中自己的签字不予认可，并口头提出笔迹鉴定申请，但其未在本院指定的期间提出书面申请及交纳相关鉴定费用，视为放弃鉴定申请。上诉人袁志明提供的授权委托书，是包头市百宏贸易有限责任公司针对包头市第一建筑工程股份有限公司，就双方签订《建筑工程承包合作协议书》的事项出具，而非针对被上诉人张永鸿出具，该证据不能否定上诉人袁志明个人与被上诉人张永鸿签订的《施工合同》。故上诉人袁志明提出的“与被上诉人张永鸿签订《施工合同》的行为属于职务行为，不是个人行为，一审法院判决由上诉人承担责任属于主体错误”的上诉主张证据不足，本院不予采信。上诉人袁志明提出的“被上诉人张永鸿完成的钢架结构焊接没有进行刷漆，扣除该费用及雇佣的吊车费用后不欠被上诉人钱”的上诉主张，其未提供相应的证据证明。本院在审理过程中，被诉人张永鸿申请证人李亚峰、韩显彬出庭作证，证明神华金烽煤炭分公司韩家村风选车间输煤栈桥工程钢架结构焊接完成后，进行了刷漆工作。证人李亚峰、韩显彬系该工程的施工人员，其证人证言本院予以采信。综上，上诉人袁志明的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9250元，由上诉人袁志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 宋 博
二〇一四年三月十三日
书 记 员 侯 丽
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更723号
罪犯王同新。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）保刑一初字第159号刑事附带民事判决，认定被告人王同新犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年8月23日作出（2010）冀刑四终字第238号刑事判决，以被告人王同新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2014年2月21日以（2014）冀刑执字第98号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年7月12日报送本院。本院于2016年8月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关保定监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王同新在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王同新的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2036年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张朋磊
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执238-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
法定代表人郭爱民。
被执行人陈志忠。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2013）禹商初字第950号民事判决书，向被执行人陈志忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈志忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈志忠在浦发银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 姚希美
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初字第690号
原告程某某，女，汉族，科右中旗人，现住址科右中旗。
被告赵某某，男，汉族，科右中旗人，现住址科右中旗巴彦呼舒镇。
本院在审理原告程某某诉被告赵某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取由原告负担人民币25.00元。
审判员 图 雅
二〇一六年五月十五日
书记员 白聪颖
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2352号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：李中山，该支行行长。
被告：李徽安，男，汉族，1968年10月18日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行与被告李徽安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行撤诉。
案件受理费705.00元，减半收取352.50元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行负担。
审判员 史媚
二〇一六年十二月六日
书记员 邓涛
浙江省慈溪市人民法院
民事裁定�
（2016）浙0282民初3224号
原告：宁波宇慈物业服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路**号*楼。
法定代表人：陈娟芬，该公司总经理。
委托代理人：陈生辉，该公司员工。
被告：张吕涛。
原告宁波宇慈物业服务有限公司诉被告张吕涛物业管理服务合同纠纷一案，原告宁波宇慈物业服务有限公司于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波宇慈物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波宇慈物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 方 燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42853号
本院民二庭。
被执行人李会芝，女，1943年6月3日出生，汉族，无职业。
本院民二庭与被执行人李会芝诉讼费纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第4580号民事判决书已发生法律效力。民二庭于2016年12月13日申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第4580号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月五日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42853号本院民二庭。被执行人李会芝，女，1943年6月3日出生，汉族，无职业。本院民二庭与被执行人李会芝诉讼费纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第4580号民事判决书已发生法律效力。民二庭于2016年12月13日申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）滨汉民初字第4580号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员  韩淑芹代理审判员  孔立虎人民陪审员  朱焕芹二〇一七年五月五日书 记 员  李合权
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2862号
原告：慈溪市龙凤纸业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场一工区。统一社会信用代码：91330282144710060K。
法定代表人：毛松听，该公司总经理。
委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
被告：岱山县腾越印刷包装有限公司。住所地：舟山市岱山县东沙镇泥峙富裕路**号。统一社会信用代码：91330921786427689P。
法定代表人：徐芬，该公司总经理。
原告慈溪市龙凤纸业有限公司（以下简称龙凤公司）为与被告岱山县腾越印刷包装有限公司（以下简称腾越公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时支付原告货款22690元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年4月25日对本案公开开庭进行了审理。原告龙凤公司的委托代理人俞佳到庭参加诉讼，被告腾越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原、被告之间有买卖纸板的业务往来。2015年10月26日，原、被告经对账确认，截止2015年4月30日（对账回执中载明的4月31日系笔误），被告确认尚欠原告货款22690元，承诺分两个月付清，每月支付10000元。后被告爽约，分文未付。
另查明，2015年10月26日对账之时，回执中签字人徐佳存系当时被告的法定代表人。庭审中原告陈述自对账之日起计算分两个月付清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告岱山县腾越印刷包装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市龙凤纸业有限公司货款22690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
本案受理费367元，减半收取计183.50元，由被告岱山县腾越印刷包装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 虞芳玲
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初336号
原告王亮，男，1982年生，汉族。
被告马文龙，男，1982年生，满族。
被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人王顺，系该公司总经理。
委托代理人李宝佳，系该公司员工。
原告王亮诉被告马文龙、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安保险铁岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立志独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亮、被告马文龙、被告平安保险铁岭支公司委托代理人李宝佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称：我是出租车司机，2015年12月25日我与被告马文龙发生交通事故，交警认定被告马文龙承担此事故的主要责任，我承担次要责任。事故发生后，我修车21天，故要求二被告赔偿修车期间的租金2730元、营运损失4200元，合计6930元，并由二被告承担本案的诉讼费。
原告就其诉讼主张提供如下证据予以证明：
1、交警责任认定书。证明被告马文龙负主要责任。二被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
2、修车发票复印件21张。证明修车21天。被告马文龙对该证据无异议，被告平安保险铁岭支公司认为修车时间过长，但没有提供相关依据。经审查，该证据可证明修车花费，但对修车时间的证明目的无说服力，本院对该证据不予采信。
3、租车协议一份。证明原告每天交130元的租车钱。被告马文龙对该证据无异议，被告平安保险铁岭支公司认为租车协议上没有公章，不发生法律效力。经审查，该协议无相对方的签字或盖章，不能作为双方租车协议的证据使用，本院对该证据不予采信。
被告马文龙辩称：对案件事实无异议，其在平安保险铁岭支公司购买了50万元的商业险，应由保险公司对原告的合理损失进行赔偿。
被告马文龙就其答辩意见未提供证据。
被告平安保险铁岭支公司辩称：原告要求的损失不属于理赔损失，不同意赔偿。
被告平安保险铁岭支公司就其答辩意见提供保险公司三方签字的理赔明细，证明赔偿到位，系三方同意后签字。原告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2015年12月25日，马文龙驾驶的辽M3***小型轿车沿铁岭市新城区嵩山路由北向南行驶，当行驶至嵩山路与长江路交叉路口时，与沿长江路由西向东行驶的王亮驾驶的辽MT***号小型轿车相撞，经交警部门认定，被告马文龙负主要责任，原告王亮负次要责任。事故发生后，平安保险铁岭支公司已经就该事故进行了理赔。原告将其驾驶的辽MT***号小型轿车送至修车厂维修。
本院认为，原告王亮与被告马文龙发生交通事故，被告马文龙负主要责任，其应在合理范围之内承担一定的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因发生道路交通事故，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。但本案原告主张的出租车租金一节，因原告提供的证据租车协议上只有原告一方签字，协议条款中明确写“此协议自双方签字之日起生效”，故此协议不能视为有效，该证据不能证明原告租车的事实，更不能证明交租金的事实，故本院对租金的诉讼请求不予支持。而营运损失一节，原告不能提供证明营运损失数额具体计算方法的证据，本院对营运损失的诉讼请求不予支持。纵观全案，原告不能提出证据证明自己的主张成立，依法就应承担对自己不利的法律后果，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘立志
二〇一六年四月十三日
书记员 常海舰
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初131号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年4月13日出生，汉族，小学文化，无业。2009年5月14日，因吸食冰毒被内江市市中区公安分局行政拘留15日；2014年3月31日，因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2014年8月30日刑满释放。因本案于2015年11月19日被公安民警挡获，次日被刑事拘留，同年12月4日被指定居所监视居住，2016年5月4日经本院决定并由内江市市中区公安分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员周世泉、代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日14时许，被告人黄某某携带工具刀片，在内江市市中区交通路乘坐102路公交车，当车辆行驶至钟鼓楼站附近时，被告人黄某某趁机从被害人罗某某的上衣口袋扒窃了人民币18.5元。后被公安民警当场挡获。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中无异议，且有被告人黄某某的供述；被害人罗某某的陈述；证人朱某的证言；受案登记表、立案决定书、挡获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、挡获现场照片、指认照片、刑事判决书、释放罪犯信息、行政处罚决定书等书证；人民币现金共计18.5元的物证；现场检测报告、辨认笔录；盗窃现场监控视频和讯问同步录音录像等视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某有犯罪前科，酌情可以从重处罚；其犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，被告人黄某某被指定居所监视居住的自2015年12月4日至2015年5月3日共计151日应折抵刑期76日，其被先行羁押的2015年11月19日至2015年12月3日共计15日应折抵刑期，共计折抵刑期91日，即被告人黄某某的刑期自2016年5月4日起至2016年6月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾亚君
二〇一六年五月四日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5983号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李兰，女，汉族，1978年10月29日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，745.31元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58，745.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10856号
原告：东莞市友邦网毯有限公司,统一社会信用代码：91441900744467519Y，住所地：东莞市中堂镇下芦村。
法定代表人：吴炯佳。
委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。
被告：杭州国佳纸业有限公司,统一社会信用代码：9133010075170042XX，住所地：杭州市富阳区春江造纸工业功能区。
法定代表人：张建国。
原告东莞市友邦网毯有限公司诉被告杭州国佳纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告货款56660.99元及从2016年1月26日计至欠款偿清日止的利息（按中国银行同期贷款基准利率暂计至起诉日为2259元，本息共计58919.99元）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑静文到庭参加诉讼，被告杭州国佳纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
经审理，结合原告提供的证据和庭审陈述,本院认定如下事实：
原、被告双方素有网毯买卖业务往来，被告作为原告的客户在原告处多次采购货物网毯。原告依约将货物送到被告公司。2016年1月26日，双方经对账，截止2015年12月31日，被告欠款金额为56660.99元，已开具发票。被告于当日在对账函上签名盖章确认信息无误。原告经多次催讨无果，现原告提起诉讼，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，截止2016年1月26日，被告杭州国佳纸业有限公司尚欠原告东莞市友邦网毯有限公司货款56660.99元，由原告提供的证据和原告庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告另要求被告支付按照中国人民银行同期贷款基准利率计算2016年1月26日之后的逾期付款利息损失，于法有据，本院应予以支持。被告杭州国佳纸业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州国佳纸业有限公司支付原告东莞市友邦网毯有限公司欠款56660.99元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告杭州国佳纸业有限公司支付原告东莞市友邦网毯有限公司按照56660.99元按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年1月26日计算至欠款本金付清日止的逾期利息损失（暂计算至2016年12月26日为2259元），于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，减半收取636.50元，保全费580元，合计1216.50元，由被告杭州国佳纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一七年三月七日
书记员 张云花
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执829号
申请执行人石家庄市某某酒店管理有限公司，住所地石家庄市裕华区。
被执行人王某某，男，1985年5月2日出生，住所地石家庄市桥东区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院(2015)裕民一初字第1622号民事判决书，责令被执行人王某某履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某名下的银行存款7170元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
二〇一六年六月十三日
书记员 徐靖宇
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审159号
申请人：泗县国土资源局，地址：安徽省泗县。
法定代表人：周鑫，局长。
被申请执行人：郭翠梅。
被申请执行人：张振国。
被申请执行人：魏法礼。
申请人泗县国土资源局以被申请执行人郭翠梅、张振国、魏法礼在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2016）76号行政处罚决定书为由，于2016年4月28日向本院申请执行。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。在审理过程中，申请人泗县国土资源局于2016年5月3日向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为：申请人泗县国土资源局申请撤回执行申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人泗县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 房 强
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王云青
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初3918号
原告：林银坤，男，1974年12月18日出生，汉族，住福建闽侯县。
被告：唐久龙，男，1975年6月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林银坤与被告唐久龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林银坤到庭参加诉讼；被告唐久龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林银坤向本院提出诉讼请求：判令唐久龙立即按月向银行交纳车贷款3434元，还给其以前交纳的6000元。事实和理由：2017年4月13日其有一辆二手车，车牌闽Ａ×××××号转让给唐久龙使用，约每月8日之前由唐久龙向银行交纳车贷费3434元，而唐久龙没有履行，有原、被告双方签字盖手印“协议”为据。而后唐久龙擅自将此车押给唐伟峰，对此，其曾多次催唐久龙交纳，唐久龙一直推辞，故诉至法院。
唐久龙未作答辩。
林银坤围绕诉讼请求依法提交了《协议》，本院对该《协议》的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，林银坤与唐久龙签订《协议》一份，内容为：“原林银坤有一辆二手车需要转让，本人唐久龙接手林银坤二手车车牌闽Ａ×××××。自接手之日起车辆的违章和任何事故由（有）唐久龙自行负责，接手之前的违章事故由林银坤自己处理。接手后原林银坤按揭的每月8日之前由唐久龙自己去交。如有逾期被银行拖走唐久龙负全部责任。原林银坤交的壹万陆仟元由唐久龙分三期三个月还林银坤。责任人：唐久龙转让人：林银坤2017.4.13日”。现林银坤诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理中，林银坤未提供案涉车辆需按月向银行交纳3434元的证明，且未提供证据证明《协议》约定的闽Ａ×××××车辆已交付唐久龙，故对林银坤要求唐久龙按月向银行交纳车贷款3434元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对林银坤主张唐久龙返还6000元的诉讼请求，因林银坤未提供证据证明《协议》约定的闽Ａ×××××车辆已交付唐久龙，故对林银坤的该诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回林银坤的诉讼请求。
案件受理费50元，由林银坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 邓松林
人民陪审员 黄美珠
人民陪审员 林 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 颖
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1435号
原告：倪端，男，1980年2月3日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄州区。
被告：雷新生，男，1976年3月6日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄州区。
本院在审理原告倪端与被告雷新生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪端的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪端撤回对被告雷新生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪端承担。
审判员 李宝红
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈 泽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1141号
原告李海全，男，1975年3月16日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告北京百果园度假村，住所地：北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
被告北京安顺达建筑工程有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号。
法定代表人彭明海，经理。
被告北京恒安消防工程有限责任公司，住所地：北京市怀柔区兴怀大街甲6号四层。
法定代表人刘宗友，经理。
本院在审理原告李海全诉被告北京百果园度假村、被告北京安顺达建筑工程有限公司、被告北京恒安消防工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告李海全于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海全自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海全撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告李海全负担，已交纳。
代理审判员 姚梅娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 唐晓韬
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初998号
原告：赵元姣，女，1970年3月12日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：薛国宁，男，1985年6月9日出生，汉族，万荣县解店镇法律服务所工作者。
被告：史会菊，女，1978年8月30日出生，汉族，住万荣县。
被告：冯玉铭，男，1976年6月18日出生，汉族，住万荣县。
原告赵元姣与被告史会菊、冯玉铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告史会菊到庭参加诉讼，被告冯玉铭经传票合法传唤，未出庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款215000元及利息（利息按双方约定月息1.2分计算，20万元借款利息自2016年6月28日起至还清之日）。事实与理由：原告和被告史会菊系朋友关系，2011年9月被告史会菊以资金紧张为由借原告20万元，约定月息1.5分，借款后被告按约定结算利息，2016年6月被告以资金紧张为由支付利息困难，向原告出具利息借据1.5万元，双方将借款利息改变为月息1.2分，现原告多次催要借款和利息被告未付。2017年4月被告史会菊向原告出具借据约定还款计划，但仍不履行还款义务，仅在2017年6月给付原告4000元利息。现原告无奈诉至本院，要求被告立即偿还全部借款及利息。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交了以下证据：1、借据一张，证明被告史会菊借利息1.5元的事实；2、还款计划一份，证明被告史会菊向原告借款数额为200000万的事实及约定利息为月息1.2分。
被告史会菊辩称，原告诉状不属实，这笔钱是其朋友借的款，当时其是保人，一直由借款人结息。其次被告并没有见钱，当时原告找不到借款人，因其是保人承担责任，才给原告出具了欠条，之后实际借款人给其出具借条。原告陈述的利息结息情况不正确，被告已经结过利息，共结息14000元。
被告史会菊未向本院提交证据。
被告冯玉铭未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2011年9月份被告史会菊因资金紧张，向原告借款200000元，并约定有利息，借款后，被告史会菊按期结息。2016年6月28日，被告史会菊因支付利息困难，给原告出具了15000元的利息借据。2017年4月5日，被告史会菊给原告出具了还款计划，并将利息重新约定为月利率1.2%。经本院调查，原告赵元姣与被告史会菊均认可偿还过4000元的利息。被告史会菊当庭陈述归还过14000元的利息，但未提交任何证据证明。
另查明，本院依原告申请调取了二被告的身份证明及婚姻登记记录，证明二被告于1999年5月25日登记结婚。
本院认为，原告陈述被告史会菊向其借款200000元，被告史会菊未提出异议，且被告史会菊给原告出具的还款计划也证明了借款数额，原告与被告史会菊之间的债权债务关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。现被告史会菊拒不偿还到期债务，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。对于剩余未到期债务，被告史会菊的行为足以证明其构成预期违约，原告可要求被告史会菊在期限届满前承担违约责任。故对原告要求被告史会菊归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，2016年6月28日被告史会菊给原告出具了15000元的利息借据，之后双方在还款计划中将利息约定为月利率1.2%，符合法律规定，对于该诉求本院予以支持。被告史会菊与被告冯玉铭于1999年5月25日登记结婚，此笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还该笔借款及利息的责任。被告冯玉铭未出庭亦未提交书面意见，视为放弃质证、抗辩权，对此导致的法律后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史会菊与被告冯玉铭于本判决生效之日起一个月内共同偿还原告赵元姣借款215000元及200000元借款的利息（利息按双方约定的月利率1.2%计算，从2016年6月28日起计算至本判决确定的履行之日）
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 兰云鹏
二〇一七年七月四日
书记员 李英民
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初998号原告：赵元姣，女，1970年3月12日出生，汉族，住万荣县。委托诉讼代理人：薛国宁，男，1985年6月9日出生，汉族，万荣县解店镇法律服务所工作者。被告：史会菊，女，1978年8月30日出生，汉族，住万荣县。被告：冯玉铭，男，1976年6月18日出生，汉族，住万荣县。原告赵元姣与被告史会菊、冯玉铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告史会菊到庭参加诉讼，被告冯玉铭经传票合法传唤，未出庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款215000元及利息（利息按双方约定月息1.2分计算，20万元借款利息自2016年6月28日起至还清之日）。事实与理由：原告和被告史会菊系朋友关系，2011年9月被告史会菊以资金紧张为由借原告20万元，约定月息1.5分，借款后被告按约定结算利息，2016年6月被告以资金紧张为由支付利息困难，向原告出具利息借据1.5万元，双方将借款利息改变为月息1.2分，现原告多次催要借款和利息被告未付。2017年4月被告史会菊向原告出具借据约定还款计划，但仍不履行还款义务，仅在2017年6月给付原告4000元利息。现原告无奈诉至本院，要求被告立即偿还全部借款及利息。为证明上述事实和主张，原告向本院提交了以下证据：1、借据一张，证明被告史会菊借利息1.5元的事实；2、还款计划一份，证明被告史会菊向原告借款数额为200000万的事实及约定利息为月息1.2分。被告史会菊辩称，原告诉状不属实，这笔钱是其朋友借的款，当时其是保人，一直由借款人结息。其次被告并没有见钱，当时原告找不到借款人，因其是保人承担责任，才给原告出具了欠条，之后实际借款人给其出具借条。原告陈述的利息结息情况不正确，被告已经结过利息，共结息14000元。被告史会菊未向本院提交证据。被告冯玉铭未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年9月份被告史会菊因资金紧张，向原告借款200000元，并约定有利息，借款后，被告史会菊按期结息。2016年6月28日，被告史会菊因支付利息困难，给原告出具了15000元的利息借据。2017年4月5日，被告史会菊给原告出具了还款计划，并将利息重新约定为月利率1.2%。经本院调查，原告赵元姣与被告史会菊均认可偿还过4000元的利息。被告史会菊当庭陈述归还过14000元的利息，但未提交任何证据证明。另查明，本院依原告申请调取了二被告的身份证明及婚姻登记记录，证明二被告于1999年5月25日登记结婚。本院认为，原告陈述被告史会菊向其借款200000元，被告史会菊未提出异议，且被告史会菊给原告出具的还款计划也证明了借款数额，原告与被告史会菊之间的债权债务关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。现被告史会菊拒不偿还到期债务，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。对于剩余未到期债务，被告史会菊的行为足以证明其构成预期违约，原告可要求被告史会菊在期限届满前承担违约责任。故对原告要求被告史会菊归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，2016年6月28日被告史会菊给原告出具了15000元的利息借据，之后双方在还款计划中将利息约定为月利率1.2%，符合法律规定，对于该诉求本院予以支持。被告史会菊与被告冯玉铭于1999年5月25日登记结婚，此笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还该笔借款及利息的责任。被告冯玉铭未出庭亦未提交书面意见，视为放弃质证、抗辩权，对此导致的法律后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史会菊与被告冯玉铭于本判决生效之日起一个月内共同偿还原告赵元姣借款215000元及200000元借款的利息（利息按双方约定的月利率1.2%计算，从2016年6月28日起计算至本判决确定的履行之日）当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由二被告共同负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  兰云鹏二〇一七年七月四日书记员  李英民
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2686号
申请执行人：何开平，男，汉族，1975年01月02日出生，住四川省苍溪县。
被执行人：龙仁杰，男，汉族，1982年06月08日出生，住四川省内江市市中区。
申请执行人何开平依据本院作出的（2015）高新民初字第1867号民事判决书申请执行被执行人龙仁杰其他合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人10056元，另本案执行费51元应由被执行人承担。
执行中，经本院调查查明，被执行人龙仁杰名下无房屋、银行、土地等财产信息，其名下有车牌号为川4×××0丰田牌小汽车，现已被本院查封，但未实际控制。本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产线索。本院于2016年09月20日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未向本院提出听证申请，也未向本院提供其他可供执行的财产或线索。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2015）高新民初字第1867号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年十一月十日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2686号申请执行人：何开平，男，汉族，1975年01月02日出生，住四川省苍溪县。被执行人：龙仁杰，男，汉族，1982年06月08日出生，住四川省内江市市中区。申请执行人何开平依据本院作出的（2015）高新民初字第1867号民事判决书申请执行被执行人龙仁杰其他合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人10056元，另本案执行费51元应由被执行人承担。执行中，经本院调查查明，被执行人龙仁杰名下无房屋、银行、土地等财产信息，其名下有车牌号为川4×××0丰田牌小汽车，现已被本院查封，但未实际控制。本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产线索。本院于2016年09月20日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未向本院提出听证申请，也未向本院提供其他可供执行的财产或线索。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结（2015）高新民初字第1867号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一六年十一月十日书记员  程 涛
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执保49号
申请人杨海琴，广西省桂林市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人曾崇文，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人ＸＸ，现住勐腊县，公民身份号码430********。
被申请人朱曼雯，现住勐腊县，公民身份号码4305211。
担保人成东方，男，汉族，现住景洪市勐海路**号，公民身份号码×××。
景洪市人民法院受理申请人杨海琴与被申请人ＸＸ、朱曼雯民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2016年5月16日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人ＸＸ名下的×××，×××车辆予以保全。申请人杨海琴提供其名下×××车辆作为担保，担保人成东方自愿提供其名下×××车辆为申请人申请财产保全提供担保。
本案在保全过程中，本院于2016年5月18日对被申请人ＸＸ名下的×××车辆予以查封，牌照为×××的轿车不是被申请人ＸＸ名下的，所以本院没有采取保全措施；对申请人杨海琴提供其名下×××车辆、担保人成东方自愿提供其名下×××车辆予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2016）云2801执保49号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岩 三
二〇一六年五月十八日
书记员 唐文富
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1057号
原告：宁春贵，男，1970年10月5日出生，汉族。
被告：李志强（又名李强），男，1975年6月11出生。
委托代理人：范军强，永济市城北法律服务所法律工作者。
原告宁春贵诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁春贵、被告委托代理人范军强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金7万元，并从2015年10月1日起按年利率24%支付原告利息至本金还完为止；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李志强于2014年4月15日向原告借款共计7万元，约定利息3分，被告将利息支付到2015年9月后不再支付。后原告多次要求被告还款，被告均拒不归还。故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告李志强辩称，借款属实，我同意偿还，但是应扣除我之前归还原告的2万元本金。而且我们双方未约定利息，所以不应支持原告的利息诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、2014年4月15日借款7万元的借条一张。
被告对原告提交的证据的质证意见如下：对该证据被告无异议，对借款数额予以认可。
根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：被告李志强向原告宁春贵借款共计7万元。
本院认为，因有原告提供的借条及被告的陈述，本院对7万元的款项予以认定。被告虽称其曾经给原告还过2万元，但被告未提供证据证明，故对该2万元本院不予认可。原告称双方约定月利息三分，并无证据证明，且被告不承认双方约定了利息，应视为双方未约定利息，故原告要求被告从2015年10月1日起按年利率24%支付原告利息至本金还完为止的诉求本院不予支持，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对该笔借款的利息应按年利率6％自原告起诉之日起算至被告实际履行之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效之日起五日内归还原告宁春贵借款本金共计70000元并承担利息（利息按年利率6％自原告起诉之日即2017年6月5日起算至被告实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吕文杰
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 李雪琴
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李梦娇
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初1057号原告：宁春贵，男，1970年10月5日出生，汉族。被告：李志强（又名李强），男，1975年6月11出生。委托代理人：范军强，永济市城北法律服务所法律工作者。原告宁春贵诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁春贵、被告委托代理人范军强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金7万元，并从2015年10月1日起按年利率24%支付原告利息至本金还完为止；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李志强于2014年4月15日向原告借款共计7万元，约定利息3分，被告将利息支付到2015年9月后不再支付。后原告多次要求被告还款，被告均拒不归还。故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告李志强辩称，借款属实，我同意偿还，但是应扣除我之前归还原告的2万元本金。而且我们双方未约定利息，所以不应支持原告的利息诉求。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、2014年4月15日借款7万元的借条一张。被告对原告提交的证据的质证意见如下：对该证据被告无异议，对借款数额予以认可。根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：被告李志强向原告宁春贵借款共计7万元。本院认为，因有原告提供的借条及被告的陈述，本院对7万元的款项予以认定。被告虽称其曾经给原告还过2万元，但被告未提供证据证明，故对该2万元本院不予认可。原告称双方约定月利息三分，并无证据证明，且被告不承认双方约定了利息，应视为双方未约定利息，故原告要求被告从2015年10月1日起按年利率24%支付原告利息至本金还完为止的诉求本院不予支持，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对该笔借款的利息应按年利率6％自原告起诉之日起算至被告实际履行之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李志强于本判决生效之日起五日内归还原告宁春贵借款本金共计70000元并承担利息（利息按年利率6％自原告起诉之日即2017年6月5日起算至被告实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  吕文杰人民陪审员  吴 萍人民陪审员  李雪琴二〇一七年七月十九日书 记 员  李梦娇
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初630号
原告周凤荣，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告车香东，男,汉族，内蒙古霍煤鸿骏铝电有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告刘晓庆，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
周凤荣诉车香东、刘晓庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李德新依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周凤荣向本院提出撤诉申请，要求撤回对车香东、刘晓庆的起诉。
本院认为，周凤荣的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告周凤荣撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告周凤荣负担。
审判员 李 德 新
二〇一六年六月七日
书记员 格根图雅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保199号
申请人郭丽宏，女，1964年9月15日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人张丽丽，女，1984年8月24日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人郭丽宏与被申请人张丽丽民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人郭丽宏的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年四月二十八日
书记员 周英杰
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审206号
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人郭峰。
被执行人王亚林。
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会于2016年4月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第210号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第210号《征收社会抚养费决定认定书》，认定二被执行人违反计划生育法规规定，非婚生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十九条第三款的规定，以宁河区2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对二被执行人各按基数的三倍征收社会抚养费，计99204元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十九条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第210号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年五月五日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执21号
申请执行人：裴绍利，女，1980年2月11日生，汉族，无业，大学文化，住吉林省白山市。
被执行人：张智俊，男，1982年7月13日生，汉族，职员，大专文化，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人裴绍利与被执行人张智俊民间借贷纠纷执行一案，因被执行人张智俊未履行本院已发生法律效力的（2016）吉0623民初561号民事调解书，申请执行人裴绍利于2017年1月5日向本院申请强制执行。我院立案受理后，于2017年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张智俊给付申请执行人20万元借款本金及利息，承担案件受理费2150元、执行申请费2932元，但被执�人至今未履行该义务。
执行中，被执行人向我院申报每月只有工资收入3800余元，无固定住房，目前租房居住。
除工资外，申请执行人未能向我院提供被执行人的其它可供执行的财产或财产线索。
经查，被执行人每月有工资收入3800余元，已被我院另案每月强制执行3000元。经向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询，我院未查找到被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产等财产。
2017年4月20日，双方当事人达成执行和解协议，约定待另案执行完毕后，被执行人再清偿该笔欠款。
因被执行人不能履行义务，我院已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
我院已将该案的执行情况、�取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丰慧荣
审判�员王春林
代理审判员 高 琦
二〇一七年五月五日
书 记 员 熊化靖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终509号
上诉人（一审原告）刘润汀，男，1993年10月13日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。
法定代表人马为民，局长。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人赵中超，局长。
上诉人刘润汀因政府信息公开一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，本案原告刘润汀申请公开的信息是抓捕、监视刘伟起居警察的姓名、警号，涉及被告哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里分局）依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，对该信息的公开不属于行政诉讼受案范围。故刘润汀的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回刘润汀的起诉。
刘润汀不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案是否涉及刑事诉讼应由被上诉人予以举证，在被上诉人未提交相应证据的情况下认定系刑事案件缺乏事实与证据证实，且道里分局在行政复议时对其不作为的解释明确系邮递员未规范投递导致未收到申请书，而非刑事案件。除涉及国家秘密以及可能妨碍正常执法活动或影响社会稳定以外的所有刑事、行政执法信息均是公开范畴。本案是政府信息公开案件，并非针对刑事侦查行为提起的行政诉讼案件，而是针对公安机关不履行法定职责行政行为的行政诉讼。一审裁定遗漏被告，程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院或其他法院审理。
经审理查明，2017年2月16日，刘润汀向道里分局邮寄挂号信，申请道里分局提供：1.刘伟非正常死亡一案抓捕刘伟的警察姓名、警号；2.刘伟非正常死亡一案刘伟送医后监视其起居的警察姓名、警号。因道里分局未予答复，刘润汀向哈尔滨市公安局提起行政复议。哈尔滨市公安局于2017年6月30日作出哈公复决字[2017]第56号行政复议决定，认为“因邮局工作人员未按要求投递，道里分局没有收到政府信息公开申请，视为你（刘润汀）未向被申请人（道里分局）提出政府信息公开申请”，故驳回了刘润汀的行政复议申请。刘润汀仍不服，提起行政诉讼，请求人民法院撤销哈尔滨市公安局作出的行政复议决定、判令道里分局限期履行政府信息公开答复义务。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关办案民警的姓名和警号属于内部管理信息,不属于信息公开条例所指应公开的政府信息。本案，刘润汀向道里分局申请公开办案民警姓名及警号，一是因邮局工作人员未按要求投递信件，无法确定道里分局实际收到刘润汀的申请书，本案不符合履行法定职责案件需向行政机关先行申请的法定立案条件；二是由于刘润汀申请公开办案民警的姓名及警号，不属于信息公开条例第二条规定的政府信息；而且涉及刑事案件侦破过程中的执法信息，公安机关是否公开，包括如何公开，均不属于人民法院行政审判调整范畴。故一审裁定驳回刘润汀的起诉正确，依法应予维持。刘润汀提出一审裁定遗漏被告问题，一审法院已经裁定补正，该问题也未影响案件的处理结果，不属于指令一审法院继续审理的法定事由。刘润汀的其他上诉理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓军
审 判 员 王亚虹
审 判 员 王福民
二〇一七年十一月十日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终509号上诉人（一审原告）刘润汀，男，1993年10月13日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。法定代表人马为民，局长。被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人赵中超，局长。上诉人刘润汀因政府信息公开一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，本案原告刘润汀申请公开的信息是抓捕、监视刘伟起居警察的姓名、警号，涉及被告哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里分局）依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，对该信息的公开不属于行政诉讼受案范围。故刘润汀的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回刘润汀的起诉。刘润汀不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案是否涉及刑事诉讼应由被上诉人予以举证，在被上诉人未提交相应证据的情况下认定系刑事案件缺乏事实与证据证实，且道里分局在行政复议时对其不作为的解释明确系邮递员未规范投递导致未收到申请书，而非刑事案件。除涉及国家秘密以及可能妨碍正常执法活动或影响社会稳定以外的所有刑事、行政执法信息均是公开范畴。本案是政府信息公开案件，并非针对刑事侦查行为提起的行政诉讼案件，而是针对公安机关不履行法定职责行政行为的行政诉讼。一审裁定遗漏被告，程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院或其他法院审理。经审理查明，2017年2月16日，刘润汀向道里分局邮寄挂号信，申请道里分局提供：1.刘伟非正常死亡一案抓捕刘伟的警察姓名、警号；2.刘伟非正常死亡一案刘伟送医后监视其起居的警察姓名、警号。因道里分局未予答复，刘润汀向哈尔滨市公安局提起行政复议。哈尔滨市公安局于2017年6月30日作出哈公复决字[2017]第56号行政复议决定，认为“因邮局工作人员未按要求投递，道里分局没有收到政府信息公开申请，视为你（刘润汀）未向被申请人（道里分局）提出政府信息公开申请”，故驳回了刘润汀的行政复议申请。刘润汀仍不服，提起行政诉讼，请求人民法院撤销哈尔滨市公安局作出的行政复议决定、判令道里分局限期履行政府信息公开答复义务。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关办案民警的姓名和警号属于内部管理信息,不属于信息公开条例所指应公开的政府信息。本案，刘润汀向道里分局申请公开办案民警姓名及警号，一是因邮局工作人员未按要求投递信件，无法确定道里分局实际收到刘润汀的申请书，本案不符合履行法定职责案件需向行政机关先行申请的法定立案条件；二是由于刘润汀申请公开办案民警的姓名及警号，不属于信息公开条例第二条规定的政府信息；而且涉及刑事案件侦破过程中的执法信息，公安机关是否公开，包括如何公开，均不属于人民法院行政审判调整范畴。故一审裁定驳回刘润汀的起诉正确，依法应予维持。刘润汀提出一审裁定遗漏被告问题，一审法院已经裁定补正，该问题也未影响案件的处理结果，不属于指令一审法院继续审理的法定事由。刘润汀的其他上诉理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓军审 判 员 王亚虹审 判 员 王福民二〇一七年十一月十日法官助理 陈晓玲书 记 员 李 雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7820-1号
原告朱绍江，男，1963年6月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告李志敏，女，1988年8月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告马红磊，男，1982年1月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告马建营，男，1985年8月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。
本院在审理原告朱绍江诉被告李志敏、马红磊、马建营民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告李志敏、马建营的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李志敏、马建营的起诉，系对民事权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱绍江撤回对被告李志敏、马建营的起诉。
审判员 武熙春
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 宁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执668-1号
申请执行人张红利，女，汉族，1986年12月8日生。
被执行人西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会。
法定代表人吴涛，主任。
被执行人西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组。
负责人袁西湖，组长。
本院在执行申请执行人张红利与被执行人西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会及第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人张红利依据已经发生法律效力（2015）未民初字第05928号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）未民初字第05928号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年五月五日
书记员 苏 敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执668-1号
申请执行人张红利，女，汉族。
被执行人西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会。
法定代表人吴涛，主任。
被执行人西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组。
负责人袁西湖，组长。
本院在执行申请执行人张红利与被执行人西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会及第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人张红利依据已经发生法律效力（2015）未民初字第05928号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）未民初字第05928号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年五月五日
书记员 苏 敏
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初683号
原告吴明全，男，汉族，1973年8月18日出生，住云南省巧家县。
被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司。住所地：仁和区大田镇政府院内。
法定代表人郑开健，该公司总经理。
委托代理人白海，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人余明霞，该公司人事员。
本院于2016年3月21日立案受理了原告吴明全诉被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司(以下简称涟达公司)劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告吴明全、被告涟达公司的委托代理人白海、余明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年2月到被告所属挑水箐煤矿从事掘进工作。由于2012年8.29肖家湾矿难，公司全面停产，当时公司安排原告等待恢复生产，但时至今日，被告也未安排原告复岗。从2012年9月起，被告没有为原告缴纳社会保险，又未发放待岗生活费。后因被告所属挑水箐煤矿关闭，双方就解除劳动合同关系经济补偿金和待岗生活费发生争议，原告于2015年11月6日向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会（以下简称仁和仲裁委）申请仲裁，仁和仲裁委出具了不予受理通知书。现原告诉讼至法院，要求：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8280元；3.被告支付原告待岗生活费16280元；共计24560元。
被告辩称，吴明全在2011年以前就离开了被告公司，被告提交的劳动合同鉴定花名册（该花名册是从仁和区人力资源和社会保障局调取的，公司与每一位员工签订劳动合同过后都要拿到人社局备案，人社局核实了合同的真实性后就会把签订合同的人员登记在册，该花名册是人社局备案的花名册。）上都没有吴明全的名字，原告的主张均没有依据。
经审理查明，2015年11月6日，原告向仁和仲裁委申请仲裁，要求解除与被申请人（被告）的劳动关系，由被申请人（被告）支付解除劳动合同经济补偿金6900元及待岗生活费16280元。仁和仲裁委于2016年1月20日作出不予受理通知书。庭审中，被告提交了2011年、2012年在劳动行政主管部门进行劳动合同登记备案的《劳动合同鉴定花名册》，该花名册上并无原告吴明全的名字。
上述事实有，原、被告的陈述以及劳动合同鉴定花名册、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案，原告认为其自2009年2月起与被告建立劳动关系，起诉要求与被告解除劳动关系，由被告支付解除劳动合同经济补偿金8280元及待岗生活费16280元，共计24560元。但原告仅提供了劳动争议仲裁申请书和仁和仲裁委的不予受理通知书，并未提供任何证据证实其与被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴明全的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 夏玉凤
二〇一六年五月十五日
书 记 员 杜 晓
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1387号
申请执行人吴溶鑫，男，1983年3月12日出生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人台州锦辉机械有限公司，住所地：玉环县芦浦镇漩门村。
代表人：石宗平，监事。
申请执行人吴溶鑫与被执行人台州锦辉机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1469号民事调解书已经于2016年3月28日发生法律效力。依照该调解书的确定，被执行人台州锦辉机械有限公司应当于2016年3月29日前给付申请执行人借款本息1460000元，并承担案件受理费8970元，申请执行费17000元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年4月22日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人台州锦辉机械有限公司在全省各金融机构无可供执行的存款线索；在车辆管理部门无权属登记信息；在县房地产管理部门查有被执行人台州锦辉机械有限公司所有的位于玉环县芦浦镇漩港工业区的厂房（所有权证号：玉房权证玉环字第××号），已被本院于2015年7月30日以（2015）台玉商初字第2124号裁定保全，该厂房已向中国农业银行股份有限公司玉环县支行设定抵押人民币1142万元，已在本院（2015）台玉执民字第3969号案件中评估，申请人同意暂缓处置被执行人该处厂房。另查被执行人无其他可供执行财产线索，本院已将其纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，申请人于2016年5月4日向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序，本案应予终结执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1387号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年五月四日
代理书记员 毛秋佳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1512号
原告：万翔，女，汉族，1961年7月28日出生，被告：廊坊泰土房地产开发有限公司。
法定代表人：胡学文，职务，总经理。
委托代理人：翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
第三人：幸福基业物业服务有限公司。
法定代表人：孟惊，职务，总经理。
委托代理人：李艳君，北京保和律师事务律师。
原告万翔诉被告廊坊泰土房地产开发有限公司、第三人幸福基业物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万翔，被告廊坊泰土房地产开发有限公司的委托代理人翟彦双，第三人幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李艳君到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告万翔诉称，2015年8月8日，原告与被告廊坊泰土房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告以首付款加按揭贷款的方式购买了被告在廊坊开发区大学城开发的孔雀城大学里第L21幢1单元1106室的商品住宅房屋。原告于2015年9月9日，付清了全部房款2959032元。至2016年9月11日，被告通知收房，但是小区物业即本案第三人幸福基业物业服务有限公司要求原告缴纳2015年9月至2016年9月的物业管理服务费。原告认为该费用应有开发商即本案被告承担，拒绝交纳，第三人遂不向原告交付房屋钥匙至今。现诉至法院，请求1、判令被告立即向原告交付其所购的房产。2、判令被告按照合同第九条规定向原告支付延期交房的违约金：（1）2015年9月10日至2016年3月10日，每日按购房金额万分之0.33计15978.77元；（2）2016年3月11日至原告起诉之日的2017年10月31日，每日按购房金额的万分之0.5计88078.45元。3、判令原告不承担2016年9月之前的物业费和取暖费。
原告针对己方主张向法庭提供证据如下：1、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。2、购房发票。3、产权登记费、契税收据。4、房屋交付手续会签单。
被告廊坊泰土房地产开发有限公司辩称，被告不存在逾期交房的情形不应承担违约责任。合同约定的交房日期为2015年5月30日，原告未及时付清房款没有按期收房系其本身责任。原告的主张超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，根据双方签订的合同及补充协议，原告不交纳物业费和取暖费，被告有权拒绝交付房屋。
根据双方当事人的当庭陈述及所提交的相关证据，本院查明案件事实如下：2015年8月8日，原告万翔与被告廊坊泰土房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告以首付款加按揭贷款的方式购买了被告在廊坊开发区大学城开发的孔雀城大学里第L21幢1单元1106室的商品住宅房屋。原告于2015年9月9日，付清了全部房款2959032元。该合同及补充协议对双方的权利义务及违约责任做了明确的约定。2016年9月，原告在收房时因拒绝交纳收房前一年度的物业费，被告及第三人拒绝向原告交付房屋钥匙至今。
本院认为，原被告双方对所签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的真实性均无异议。但买卖合同中约定的房屋交付时间以及原告交付首付款的时间均早于该合同签订时间，其补充协议也未约定房屋交付时间，且双方签订的合同标的为预售商品房，故不能推断原告付清房款之日即为被告交付房屋之日，因此，原告主张自付清房款之日起至原告收房之日止逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。同理，被告及第三人要求原告缴纳同期的物业服务费并以此拒绝向原告交付房屋钥匙也缺乏事实依据和法律依据。关于原告自2016年9月向被告收房，双方因物业费、取暖费等问题发生分歧造成房屋未能完全实际交付的法律责任，双方在《商品房买卖合同补充协议》的第八条对房屋交付做了明确约定，原告在未与第三人签订物业服务合同并缴纳相关费用的情况下，被告及第三人拒绝交付房屋钥匙行使对抗权利具有合同依据和一定合理合法性，原告以逾期交房主张违约金的诉请缺乏合同依据和法律依据。综合全案考虑，被告及第三人以制式合同对抗他人，合同内容虽不违法，但也有不合理之处，导致诉讼产生，应当承担本案的诉讼费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告廊坊泰土房地产开发有限公司和第三人幸福基业物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内将房屋钥匙交付原告万翔，使合同房屋得以完全交付。
二、驳回原告万翔的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1819元，由被告廊坊泰土房地产开发有限公司和第三人幸福基业物业服务有限公司共同承担。此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 张宝民
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶张建
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1868号
原告：上海伯利恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市嘉定区宝安公路****号*幢*****室。
法定代表人：蒋帼英，该公司董事长。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：夏炳生，男，汉族，1967年1月29日出生，住江苏省苏州市虎丘区新创竹园**幢***室，身份证号3205111967********。
在本院受理原告上海伯利恒国际货运代理有限公司与被告夏炳生海上货运代理合同纠纷系列案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并于2015年7月20日书面确认双方协商解决争议，申请撤回诉讼，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海伯利恒国际货运代理有限公司自动撤回对被告夏炳生起诉处理。
代理审判员 单 丹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43736号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告么秀新。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告么秀新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文祥到庭参加了诉讼，被告么秀新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费863元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区XX号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积104.65平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费863元。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告么秀新于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币863元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1161号
罪犯王忠平，男，1967年11月5日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年8月5日作出（2009）长刑一初字第99号刑事判决,认定王忠平犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。刑期自2008年12月26日起至2023年12月25日止。本院分别于2013年2月7日、2015年10月16日为该犯减刑1年8个月、1年5个月。截止2017年6月1日余刑为3年5个月28天,执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王忠平能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王忠平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠平减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更9025号
罪犯孙某，男，1987年7月3日出生，汉族，山东省邹城市人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2013年5月22日作出(2012)邹刑初字第359号刑事判决，以被告人孙某犯非法拘禁罪、强迫交易罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。一审判决宣告后，被告人孙某不服提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2013年8月6日作出(2013)济刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月13日起至2019年1月12日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月26日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯孙某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为省级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞瑞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5923号
原告蔡强。
被告徐振。
被告冯丽君，出生年月不详，居民身份证号码不详。
原告蔡强诉被告徐振、冯丽君买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告蔡强到庭参加诉讼，被告徐振、冯丽君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡强诉称：被告因承建柳泉镇前相村民房建筑，向原告购买建筑材料，原告于2015年7月16日至10月27日向被告供应材料。经双方对账，被告共欠付原告材料款9000元，被告已给付给原告4000元，剩余5000元未付。被告于2016年5月15日出具欠条一张，因徐振不会写字，让其妻子冯丽君代写该欠条。出具欠条后，被告拒不付款，故诉至法院，请求判令被告徐振、冯丽君支付原告建筑材料款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐振、冯丽君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告徐振在徐州市铜山区柳泉镇前相村承包民房建筑，因工程之需向原告蔡强购买砖、沙子等建筑材料，原告于2015年7月至10月期间陆续向被告供应上述建筑材料。后经双方对账，被告共欠付原告蔡强货款9000元，后被告以现金方式给付原告4000元，其中被告徐振给付3000元，被告冯丽君给付1000元。2016年5月15日，原告找到被告催要欠款，被告徐振以其不会写字为由，让其妻子冯丽君代笔书写了欠条一份，内容为“欠条今欠蔡强建筑材料款（￥5000元）整，伍仟元整代笔人冯丽君徐振2016年5月15日”。出具欠条后，被告未再向原告付款。
另查明，本院于2016年7月12日向被告徐振、冯丽君邮寄送达了开庭传票、举证通知书等应诉材料，邮寄地址为徐州市铜山区大彭镇田巷村，被告冯丽君于2016年7月14日下午签收了上述材料。但两被告无正当理由未到庭应诉，手机关机。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。作为出卖人，原告蔡强已向被告徐振供应了建筑材料，履行了合同义务，作为买受人，被告理应及时向原告履行支付货款的义务。关于欠付货款数额，有原告提交的经由被告出具的欠条予以佐证，本院予以确认。另，徐振与冯丽君系夫妻关系，涉案买卖合同关系发生在夫妻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务。被告冯丽君曾向原告支付过货款，并按照徐振指示，向原告出具了涉案欠条，亦即对其欠付原告货款5000元的事实明知，因此被告冯丽君应对涉案债务承担共同清偿责任。原告主张被告徐振、冯丽君给付建筑材料款5000元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，被告徐振、冯丽君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振、冯丽君于本判决生效后十日内共同给付原告蔡强货款5000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐振、冯丽君共同负担。（该款原告蔡强已预缴，被告徐振、冯丽君随上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘娟
二〇一六年七月二十九日
书记员 许蕴
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执306号
申请执行人张卜呢，女，彝族，1980年5月13日生，小学文化，农民，师宗县人，住XXX。（系死者谢文才之妻）
申请执行人谢春花，女，彝族，2002年1月16日生，学生，师宗县人，住XXX。（系死者谢文才之长女）
法定监护人张卜呢，系谢春花之母。
申请执行人谢春平，男，彝族，2006年8月24日生，学生，师宗县人，住XXX。（系死者谢文才之长子）
法定监护人张卜呢，系谢春平之母。
申请执行人谢春林，男，彝族，2006年8月24日生，学生，师宗县人，住XXX。（系死者谢文才之次子）
法定监护人张卜呢，系谢春平之母。
申请执行人谢春云，男，彝族，2010年5月19日生，学生，师宗县人，住XXX。（系死者谢文才之三子）
被执行人张爱来，男，壮族，1974年11月28日生，小学文化，农民，师宗县人，住XXX。
本院在执行申请执行人张卜呢、谢春花、谢春平、谢春林、谢春云与被执行人张爱来交通肇事刑附民纠纷一案过程中，经本院查询暂未发现被执行人张爱来的可供执行财产，本院已依法将被执行人张爱来纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 钱江涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周祖有
湖北省汉川市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初字第192号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某。
被告人肖某。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月10日逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人肖某赔偿经济损失共计人民币58329.4元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了合并审理。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，�带民事诉讼原告人张某，被告人肖某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉川市人民检察院指控，2016年1月6日19时许，被告人肖某在汉川市仙女山街道办事处体育馆环卫所附近张某的小汽车内因琐事发生争执并打斗，被告人肖某将张某从车内强行拖拉过程中，致张某左髌骨骨折。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。被告人肖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议法院依法判处。并提交了被害人张某的陈述、证人证言，鉴定意见书，辨认笔录，归案情况说明，被告人的身份信息、讯问光盘及供述等证据。
附带民事诉讼原告人张某诉称，被告人肖某将我殴打致轻伤。请求法庭在依法追究被告人肖某刑事责任的同时，判令被告人肖某赔偿因伤害所造成的医疗费16001.5元、�续治疗费8000元、误工费21000元、护理费7677.9元、交通费300元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、鉴定费1500元等经济损失共计人民币58329.4元。
附带民事诉讼原告人张某提交的证据：1、附带民事诉讼原告人张某的身份证复印件；2、住院病历；3、医药费票据；4、汉川汉正法医司法鉴定所关于张某的误工、护理、营养时间、后续治疗费的鉴定；5、鉴定费票据。
被告人肖某辩称，对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议。并对附带民事诉讼原告人张某提交的证据无异议。
经审理查明，2016年1月6日19时许，被告人肖某在汉川市仙女山街道办事处体育馆环卫所附近张某的小汽车内因琐事发生争执并打斗，被告人肖某将张某从车内强行拖拉过程中，致张某左髌骨骨折。经鉴定�张某的损伤程度为轻伤二级。
另查，附带民事诉讼原告人张某于2016年1月6日至2016年1月23日在汉川市人民医院住院治疗，用去医疗费共计人民币15001.5元。2016年5月31日张某的伤情经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定伤后误工休息时间为210天，伤后护理期90天，营养期60天，建议后续治疗费8000元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人叶某、胡某等人的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，被告人肖某的身份信息、抓获经过说明、讯问光盘及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
附带民事诉讼经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据：1、附带民事诉讼原告人张某的身份证复印件。证明附带民事诉讼原告人的基本情况及诉讼主体资格；2、住院病历。证明附带民事诉讼原告人伤后在汉川市人民医院住院治疗的情况；3、附带民事诉讼原告人张某的医药费票据。证明附带民事诉讼原告人张某伤后在汉川市人民医院住院用去医疗费15001.5元；4、汉川汉正法医司法鉴定所鉴定。证明附带民事诉讼原告人张某伤后的误工、护理时间、营养期、后续治疗费的鉴定；5、附带民事诉讼原告人张某的鉴定费票据。证明附带民事诉讼原告人张某用去鉴定费1500元。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人肖某能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚。被告人肖某故意伤害致附带民事诉讼原告人张某人身损害，依法应承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人张某提出的�理费7677.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人张某提出的住院伙食补助费、营养费的赔偿标准，本院酌情按50元∕天计算。关于附带民事诉讼原告人张某提出的要求赔偿交通费的诉讼请求，附带民事诉讼原告人虽未提交交通费票据，但考虑实际发生，本院酌情认定。关于附带民事诉讼原告人张某提出的按3000元／月计算误工费的诉讼请求，因无有效的证据证明附带民事诉讼原告人张某每月有3000元收入，故对该诉讼请求本院不予以支持，考虑附带民事诉讼原告人张某系非农户口，依法按2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27051元计算误工费。附带民事诉讼原告人张某提出的诉讼请求，有证据证实并符合法律规定，经确认如下：附带民事诉讼原告人张某的经济损失：医疗费15001.5元、后续治疗费8000元、误工费15563.59元（2016年度湖北�城镇居民人均可支配收入27051元÷365天210天）、住院伙食补助费900元（50元∕天18天）、护理费7677.86元（2016年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资31138元／年÷365天90天）、营养费3000元（50元∕天60天）、交通费300元、鉴定费1500元，共计人民币51942.95元。附带民事诉讼原告人张某提出的其他诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2017年4月28日止。）；
二、被告人肖某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费等经济损失共计人民币51942.95元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁先凡
审判员 卢炬明
审判员 王小平
二〇一六年八月八日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
……
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保274号
原告郑守军，男，1953年3月12日出生，汉族，无职业。
被告李艳铎，女，1972年4月8日出生，汉族。
原告郑守军因与被告李艳铎买卖合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提出申请，要求对李艳铎的本市某小区予以查封。2016年5月3日，原告郑守军向中国平安财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定:如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币29万元为限。
经审查，本院认为，原告郑守军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对李艳铎的本市某小区予以查封。查封期限为三年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结、查封的，本裁定自先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年五月三日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保274号原告郑守军，男，1953年3月12日出生，汉族，无职业。被告李艳铎，女，1972年4月8日出生，汉族。原告郑守军因与被告李艳铎买卖合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提出申请，要求对李艳铎的本市某小区予以查封。2016年5月3日，原告郑守军向中国平安财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定:如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币29万元为限。经审查，本院认为，原告郑守军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对李艳铎的本市某小区予以查封。查封期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结、查封的，本裁定自先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年五月三日书记员  周 磊