江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第36号
原告鹰潭市佳德典当有限责任公司，法定代表人章鹏，董事长。
委托代理人毕军，律师。
被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司，法定代表人刘水林，经理。
被告刘水林，男。
被告江国强，男。
原告鹰潭市佳德典当有限责任公司与被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司、刘水林、江国强典当合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市佳德典当有限责任公司的委托代理人毕军到庭参加诉讼，被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司、刘水林、江国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹰潭市佳德典当有限责任公�诉称，2011年2月28日，被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司将其所有的位于贵溪市鸿塘镇祥金街店面800平方米抵押给原告，向原告申请典当借款200万元，借款期限三个月，自2011年2月28日起至2011年5月27日止，原告与被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司在当票中约定该笔典当借款综合管理费为月费率2.7%，利息0.6%。被告刘水林、江国强自愿对被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司的上述借款承担保证责任。后原告因帐上只有100万元，只向被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司发放了100万元借款。借款到期后，原告多次催收被告还款，被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司结清了2011年9月27日前的综合管理服务费及利息，之后无论原告如何催收，三被告均不还款。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司向原告偿还典当本金100万元及支付综�管理费89.1万元、利息19.8万元（自2012年9月28日起按综合管理费为月费率2.7%，利息0.6%计算至2015年6月28日止），今后的综合管理费按月费率2.7%、利息按0.6%计算至还清之日止；二、判令原告对被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司所有的位于贵溪市鸿塘镇祥金街800平方米店面拥有抵押权，被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司以其店面对其债务承担担保责任；三、判令被告刘水林、江国强对被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司、刘水林、江国强未答辩。
根据原告的诉请、被告的答辩，本案所争议的焦点是：典当合同是否有效；综合管理费及利息是否符合法律规定；各被告是否应偿还借款。
原告鹰潭市佳德典当有限责任�司为支持其诉讼请求所提交的证据有：一、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告原告的身份信息及诉讼主体资格；二、借条、当票，证明1、2011年2月28日，被告一以坐落在贵溪市鸿塘镇祥金街800平方米店面抵押给原告，向原告申请典当借款200万元，原告只向被告一发放了100万元的典当借款。该笔典当借款期限三个月，从2011年2月28日起至2011年5月27日止。该笔典当借款综合管理费为月费率2.7%，月利率为0.6%。2、原告对被告一坐落在贵溪市鸿塘镇祥金街800平方米店面拥有抵押权。3、被告二、被告三自愿对被告一的上述典当借款承担连带保证责任。三、被告刘水林、江国强个人担保声明书，证明被告刘水林、江国强自愿对被告一的上述典当借款承担连带保证责任，保证期间为期二年。四、催收通知函，证明原告于2013年12月15日向三被告催收还款，被告二作为被告一的法定代表人及保证人，被告三均在催收通知函中签了字。
被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司、刘水林、江国强未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司、刘水林、江国强未到庭，视为自愿放弃质证权，故本院对原告鹰潭市佳德典当有限责任公司提交证据的真实性予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2011年2月28日，被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司将其所有的位于贵溪市鸿塘镇祥金街店面800平方米抵押给原告鹰潭市佳德典当有限责任公司，向原告申请典当借款200万元，借款期限三个月，自2011年2月28日起至2011年5月27日止。2011年2月28日，原、被告签订当票一份，双方约定该笔典当借款综合管理费为月费率2.7%，利息0.6%。原、被�对于抵押的房屋未办理他项权利登记。同日，被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司出具借条，该借条载明“今借到鹰潭市佳德典当有限责任公司现金壹佰万人民币1000000元。借期为叁个月。”被告刘水林、江国强在借条签名，自愿为被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司的上述借款承担连带保证责任。原告于2011年2月28日、3月3日按照被告的要求，通过当时公司法定代表人夏丽娟的账户将人民币420000元、580000元转给祝淑芳账户。被告江国强于2011年2月28日、被告刘水林于2011年10月31日出具个人担保申明书，该担保申明书载明“被担保人（贵溪市恒顺房地产开发有限公司）于2011年2月28日至本息还清之日在原告公司的借款及由借款所产生的一切费用，均由本人担保主债务范围之列，但最高额不超过200万元每笔债务的保证期限均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。保证方式为连带责任保证。保证范围为被担保人的上述主合同项下的主债务及由此产生的利息、综合费用、罚息、违约金、赔偿金和公司实现债权的费用。”借款到期后，被告未能按期偿还借款本金，归还借款利息至2012年9月27日。2013年12月15日，原告向被告催收欠款，并发给被告催款通知书，被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司、刘水林、江国强在该通知书上签字认可。截止2015年6月28日，被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司尚欠借款本金100万元，综合管理费89.1万元、利息19.8万元。为此原告起诉。
本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例的费用，取得当金，并在约定的期限内交付当金利息、偿还当物、赎回当物的行为。本案中，从原告鹰潭市佳德典当有限责任公司与被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司签订了典票、约定了综合费用及利息等明显区别于普通借款合同的情形可以认定原、被告之间系典当纠纷；该当票是双方在自愿协商的基础上订立的，未违反法律规定，合法有效；被告对原告实际的借款数额出具借条，双方之间形成事实上的典当业务关系。原告鹰潭市佳德典当有限责任公司已按约履行了典当借款义务，被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司在借款到期后未能按约归还本金支付综合费用及利息，属违约；被告刘水林、江国强自愿为被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司的借款担保，其出具的个人担保申明书是本人真实意思表示，符合法律规定，应承担连带清偿责任。原告鹰潭市佳德典当有限责任公司与被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司对于用于抵押的房产未依法办理抵押登记手续，不能对抗善意第三人，所以原告鹰潭市佳德典当有限责任公司在被�贵溪市恒顺房地产开发有限公司不能履行还款义务时，对拍卖、变卖被告房屋产权价款享有优先受偿权的诉请，于法无据，本院不予支持；本案的典当期限为三个月，即2011年2月28日起至2011年5月27日止。《典当管理办法》规定，典当期限或者续当期限届满后，当户应当在五日内赎当或续当，逾期不续当也不续当的，为绝当。典当期限届满后，原告主张的当金利息及综合管理费应予以调整，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为标准。原、被告自借款之日起至2012年9月27日的利息及综合费用已结清，属当事人的自愿行为，本院不予干预；原告要求被告支付利息的请求（自2012年9月28日起至还清为止），本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第七�、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《典当管理办法》第三条、第二十六条、第三十八条、第四十条的规定，判决如下：
一、由被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告鹰潭市佳德典当有限责任公司偿还借款本金100万元及利息（利息自2012年9月28日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；
二、由被告刘水林、江国强对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告鹰潭市佳德典当有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23512元，财产保全费5000元，合计人民币28512元，由被告贵溪市恒顺房地产开发有限公司�刘水林、江国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何剑青
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周娅娟