四平市铁西区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0302行初34号
原告程继春，个体业户，户籍地辽宁省昌图县下二台乡。
委托代理人周军，四平市东泰律师事务所律师。
委托代理人王蕴锋，四平市东泰律师事务所律师。
被告四平市公安局铁西区公安分局。
法定代表人王益民，局长。
出庭负责人李铁祺，该局副局长。
委托代理人冉海，该局纪委副书记。
委托代理人张强，该局法制大队副大队长。
第三人翟丽月，女，个体业户，户籍地辽宁省沈阳市沈北新区。
原告程继春不服被告四平市公安局铁西区公安分局（原四平市公安局铁西区分局）于2017年6月6日作出的四西公（站）行罚决字〔2017〕113号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程继春及委托代理人周军、王蕴锋，被告四平市公安局铁西区公安分局委托代理人冉海、张强，第三人翟丽月到庭参加诉讼，四平市公安局铁西区公安分局副局长李铁祺以行政机关负责人身份出庭应诉。本案现已审理终结。
四平市公安局铁西区公安分局于2017年6月6日作出的四西公（站）行罚决字〔2017〕113号《行政处罚决定书》，查明2017年4月3日11时30分许，违法行为人翟丽月与违法行为人程继春均是客运站客车车长，该二人在四平市铁西区站前客运站进站口附近因拉客问题发生口角，并在客运站出车口附近互相厮打，以上事实有违法行为人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给程继春行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。
原告程继春诉称，2017年4月3日11时，翟丽月无故谩骂原告，原告与其发生口角，遭到翟丽月等三人的殴打，造成原告轻微伤。四平市公安局铁西区公安分局站前派出所接到报案后，对此案件进行了处理，认为原告与翟丽月因拉客问题发生口角，互相厮打，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对原告作出拘留七日的行政处罚。原告认为纠纷是翟丽月无故谩骂引起的，并不是铁西分局认定的因为拉客发生口角，原告与翟丽月所跟的车不是同一路线，不存在拉客利益冲突。原告也不是与翟丽月“二人在客运站出车口附近互相厮打”，而是直接被翟丽月等三人一同殴打，原告被打倒后，翟丽月等人还抓着原告的头发，将原告的脑袋往地上撞，并造成了原告轻微伤。被告将三人殴打原告的事实认定为两人“互相厮打”是错误的，对殴打和造成原告轻微伤的三人，只处罚一人，也是错误的。被告对原告的处罚，更是事实认定错误，适用法律错误，请求法院依法撤销四西公（站）行罚决字〔2017〕113号《行政处罚决定书》，判令被告承担本案诉讼费。原告为证实自己的主张提供证据如下：第一组证据：原告身份证复印件、四西公（站）行罚决字（2017）113号行政处罚决定书、铁西公安分局行政拘留执行回执，以上三个证据共同证明符合行政起诉条件，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款处罚，证明处罚决定书适用法律错误。第二组证据：四西公（站）鉴通字〔2017〕13号《鉴定意见通知书》，证明原告被人殴打致伤，评定为轻微伤，是受害人。第三组证据：公安机关调取的视频资料光盘、证人田立辉、郭洪涛的证言、原告的询问笔录两份、第三人询问笔录三份、行政处罚告知笔录（程继春），证明被告作出的行政处罚行为违反法定程序，事实认定错误，应予以撤销。
被告四平市公安局铁西区公安分局辩称，一、原告程继春与行政相对人翟丽月因拉客是导致相互殴打违法行为的直接原因，案件事实清楚。原告在起诉状中称：纠纷是因翟丽月无故谩骂原告引起的，并不是铁西分局认定的因拉客发生的口角，不存在拉客利益冲突。被告经过调查取证，根据违法行为人程继春供述和辩解，违法行为人翟丽月的供述和辩解，视听资料等证据证实是程继春和翟丽月因为一名客车旅客发生争吵，产生纠纷。1、原告程继春供述：在客运站站口附近接到一个要去永嘉的旅客，然后翟丽月就因为这名旅客与程继春发生了口角。2、违法行为人翟丽月也在笔录中供述，将两名去永嘉的旅客听成是去曲家的旅客，原告认为影响了她事先联系好的旅客客源，原告和翟丽月发生争执，进而互相殴打。3、被告调取相关视频录像也发现原告和翟丽月为拉客发生争吵的视听资料证据证实。以上证据足以证明原告和违法行为人翟丽月发生的纠纷并不是原告所诉的翟丽月无故谩骂原因引起的。为争旅客是发生违法行为的直接原因。二、原告在起诉状中认为“原告不是与翟丽月二人在客运站出车口附近相互厮打，而是直接被翟丽月等三人一同殴打，原告被打倒后，翟丽月等人还抓原告的头发，将原告的脑袋往地上撞，并造成原告轻微伤，被告将三人殴打原告的事实认定为两人“互相厮打”是错误的，对殴打和造成原告轻微伤的三人，只处罚一人，也是错误的。”我局经调查取证，根据原告程继春和违法行为人翟丽月的供述和辩解，证人证言，鉴定意见等原始证据证实是翟丽月和原告程继春二人相互厮打的违法事实，并没有证据体现和证明原告所诉的还有其他人殴打程继春。原告起诉内容与所有证据不符。1、原告程继春的第一份笔录中承认对方仅一名乘务员与其厮打，并承认在厮打过程中用牙齿咬那名女乘务员翟丽月，用手抓女乘务员翟丽月。这些供述办案单位录像中都清楚体现。没有说有其他人殴打她，这一自认行为清楚证实了与其诉状不符。2、违法行为人翟丽月供述中也清楚地证实了是原告和翟丽月之间的厮打违法行为。3、证人郭洪涛，证人田立辉也证实了案件只有翟丽月和原告之间的互相厮打行为。4、司法鉴定意见所查明双方所伤部位与二人互殴致伤的部位吻合。从以上证据证明原告诉状中的具状与事实不符，同时，也充分证明了原告违法事实的客观存在。事实清楚，证据确凿。三、被告适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款规定：殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，原告行为殴打他人，故意伤害他人身体的事实清楚，证据确凿，根据原告的违法程度，对其依据该条规定，分别给与原告程继春和违法行为人翟丽月行政拘留七天，并处罚款三百元的行政处罚，合理合法。四、被告办案程序合法。被告在办案过程中，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律，法规的相关规定，严格履行了受案，传唤，询问，调查，权利义务告知等相关程序，做到办案程序合法。终上所述，被告办理本案认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告的诉讼请求无事实依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告四平市公安局铁西区公安分局在举证期限内向本院提供的证据如下：1、受案登记表，证明公安机关已按审批程序受理案件，初查案件真实存在，需要调查；2、翟丽月询问笔录（2017年4月3日），证明原告和第三人不是无故发生谩骂争执，发生斗殴的直接原因是争旅客拉客，承认和对方互殴的事实，并指认对方用牙咬其左手的情况，反映了该证据具有一定真实性；3、翟丽月第二次询问笔录（2017年5月3日），证明翟丽月左手部、左腿部受伤事实的真实性，损伤程度为轻微伤，此鉴定意见与本案的关联性存在；4、翟丽月第三份笔录（2017年06月06日），该笔录内容说明翟丽月的家庭情况和其他自然情况；5、原告程继春询问笔录（2017年4月10日），证明斗殴双方只有原告和翟丽月俩人，二人是为拉客互相殴斗，没有指认和证实有其他人参与到此斗殴案件之中，这就足以否定原告在起诉状中的诉讼事实与理由；6、原告程继春第二次询问笔录（2017年5月2日），证明原告已接到四平市公安局司法鉴定中心对原告的鉴定意见书，虽对鉴定意见有异议，没有在鉴定意见上签字，但没有提出鉴定意见不具有真实性、合法性、关联性的理由，不能否认鉴定意见的法定证据证明效力；7、证人诉讼权利义务告知书，证明被告向本案证人依法告知了证人作证的权利义务，符合办案程序规定，体现证据的合法性、真实性，和本案具有关联；8、证人郭洪涛证人证言，证明斗殴主体仅是原告和翟丽月两人之间，证明双方斗殴事实的真实性，该证据与本案具有合法证明力和关联性；9、证人田立辉的证人证言，证明斗殴主体仅是原告和翟丽月两人之间，证明双方斗殴事实的真实性，该证据与本案具有合法证明力和关联性；10、四平市公安局司法鉴定中心损伤程度鉴定（[2017]临床鉴字第X41号），证明翟丽月被他人损伤事实存在，损伤程度作为依法处罚的量罚尺度，损伤部位与其他证据吻合、关联；11、四西公（站）鉴通字〔2017〕14号《鉴定意见通知书》，证明被告已于2017年5月1日将通知书送达双方当事人，有翟丽月的本人签字画押，还有原告程继春的拒绝签字，说明被告办案符合程序,依法办理；12、四平市公安局司法鉴定中心损伤程度鉴定（[2017]临床鉴字第X042号），证明原告被他人损伤事实存在，损伤程度作为依法处罚的量罚尺度，损伤部位与其他证据吻合、关联；13、四西公（站）鉴通字〔2017〕13号《鉴定意见通知书》，证明被告已将通知书送达双方当事人，有翟丽月的本人签字画押，还有原告程继春的拒绝签字，说明被告办案符合程序；14、程继春重新鉴定申请书、四平市公安司法鉴定中心损伤程度鉴定（[2017]临床鉴字第030号）、四西公（站）鉴通字〔2017〕18号《鉴定意见通知书》，证明被告依法尊重和保护了原告对初次鉴定提出异议的权利，重新做了伤情鉴定意见，程序合法，以重新做的鉴定意见作为依法处理的有效证据；15、到案说明，证明被告办案程序合法；16、被告对行政相对当事人翟丽月行政处罚告知笔录，证明被告办案程序合法；17、被告对原告程继春行政处罚告知笔录，证明被告办案程序合法；18、被告对翟丽月作出的行政处罚决定书、送达回执，证明被告办案程序合法；19、被告对程继春作出的行政处罚决定书、送达回执，因原告拒绝签字，办案人进行了情况说明，有被告公章，证明被告办案程序合法；20、被拘留人家属通知书(翟丽月、程继春)，证明被告办案程序合法；21、行政拘留执行回执(翟丽月、程继春)，证明被告已对二人执行了行政拘留，符合法定程序；22、呈请延长办案期限报告书，证明办案程序合法；23、派出所对证人郭洪涛、田立辉与行政相对人翟丽月、程继春有无利害关系进行的调查说明，证明与本案均没有影响案件公正处理的利害关系；24、光盘，其中一张光盘与斗殴现场相关联，证明斗殴主体仅为翟丽月和原告程继春，斗殴直接原因是拉客，案件事实的真实性，另一张光盘是被告办案区，佐证原告第一次询问笔录，证明与原告供述辩解相符，排除原告起诉的事实和理由；25、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定；26、人口基本信息、违法犯罪记录查询单，证明原告、第三人、两个证人之间没有利害关系。
第三人翟丽月述称，被告四平市公安局铁西区公安分局认定事实清楚，适用法律正确，法院应驳回原告程继春撤销诉请。认为四平市公安局铁西区公安分局的行政处罚是正确的。第三人向本院提供证据如下：1、照片六张、头发、一个珍珠项链（损坏），证明原告打第三人的事实；2、第三人损伤程度鉴定，证明原告把第三人打成轻微伤。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下确认：
1、对被告四平市公安局铁西区公安分局提供的翟丽月第三份笔录（2017年06月06日）、原告程继春第二次询问笔录（2017年5月2日）、四西公（站）鉴通字〔2017〕14号《鉴定意见通知书》、四平市公安局司法鉴定中心损伤程度鉴定（[2017]临床鉴字第X042号）、四西公（站）鉴通字〔2017〕13号《鉴定意见通知书》、到案说明、被告对翟丽月作出的行政处罚决定书、送达回执、被拘留人家属通知书(翟丽月、程继春)、行政拘留执行回执(翟丽月、程继春)、派出所对证人郭洪涛、田立辉与行政相对人翟丽月、程继春有无利害关系进行的调查说明、人口基本信息、违法犯罪记录查询单，因各方当事人对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
2、对被告四平市公安局铁西区公安分局提供的翟丽月询问笔录（2017年4月3日）、翟丽月第二次询问笔录（2017年5月3日）、原告程继春询问笔录（2017年4月10日）、证人诉讼权利义务告知书、证人郭洪涛证人证言、证人田立辉的证人证言、光盘，虽然原告对上述证据有异议，但以上证据之间可以互相印证，询问笔录、证人证言与光盘内容一致，而且有翟丽月、程继春及证人的签字及手印，证人与本案各方当事人均无利害关系，在程序上被告已经告知被询问人及证人的权利义务，故本院对上述证据的真实性予以确认。
3、对被告四平市公安局铁西区公安分局提供的受案登记表、四平市公安局司法鉴定中心损伤程度鉴定（[2017]临床鉴字第X41号）、程继春重新鉴定申请书、四平市公安司法鉴定中心损伤程度鉴定（[2017]临床鉴字第030号）、四西公（站）鉴通字〔2017〕18号《鉴定意见通知书》，虽然原告对上述证据有异议，但未提供有效反驳证据，故本院对上述证据的真实性予以确认。
4、对被告四平市公安局铁西区公安分局提供的被告对第三人翟丽月行政处罚告知笔录、被告对原告程继春行政处罚告知笔录，虽然原告对上述证据有异议，但根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”被告已依法进行告知，并无不当，故本院对上述证据予以确认。
5、对被告四平市公安局铁西区公安分局提供的呈请延长办案期限报告书，虽然原告对该证据有异议，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”故本院对该证据予以确认。
6、对原告程继春提供的原告身份证复印件、四西公（站）行罚决字（2017）113号行政处罚决定书、四西公（站）鉴通字〔2017〕13号《鉴定意见通知书》的真实性本院予以确认。
7、对原告程继春提供的铁西公安分局行政拘留执行回执、公安机关调取的视频资料光盘、证人田立辉、郭洪涛的证言、原告的询问笔录两份、第三人询问笔录三份、行政处罚告知笔录（程继春）以及第三人翟丽月提供的照片六张、头发、一个珍珠项链（损坏）、第三人损伤程度鉴定，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供，逾期提供证据的，视为放弃举证权利”，因上述证据未按期向法院提供，又未申请延期提供。故本院不予评判。
经审理查明，原告程继春与第三人翟丽月均在客运站从事个体营运，2017年4月3日11时30分许，原告与第三人在四平市铁西区站前客运站因拉客问题发生口角，并互相厮打。被告四平市公安局铁西区公安分局站前派出所民警接警后立即赶到现场。经调查，被告认为原告及第三人均有殴打他人的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2017年6月6日，对原告作出四西公（站）行罚决字〔2017〕113号《行政处罚决定书》，对第三人作出四西公（站）行罚决字〔2017〕112号《行政处罚决定书》。原告不服对其作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告四平市公安局铁西区公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关有权负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，原告程继春与第三人翟丽月互相厮打的事实，有询问笔录、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，形成完整的证据链条。被告四平市公安局铁西区公安分局认定事实清楚，证据确凿，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出行政处罚决定，适用法律正确。关于办案程序，被告四平市公安局铁西区公安分局向本院提交受案登记表、询问笔录、到案说明、呈请延长办案期限报告书、行政处罚告知笔录、被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执等证据，能够证明被告受案、询问、告知、作出行政处罚决定等程序均严格按照相关法律、法规的规定，程序合法。
综上所述，被告作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程继春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告程继春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 程
代理审判员 张智涵
人民陪审员 赵 华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 娄思伊