上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3765号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第3765号
原告袁甲。
委托代理人宾雪松，广东中粤云天律师事务所律师。
被告袁乙。
委托代理人葛珊南，上海市申汇律师事务所律师。
委托代理人赵善颍，上海市申汇律师事务所律师。
原告袁甲与被告袁乙分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审理，公开开庭进行了审理。原告袁甲及其委托代理人宾雪松、被告袁乙及其委托代理人葛珊南、赵善颍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁甲诉称，被继承人闵某某与被告袁乙系母子关系，原、被告系兄妹关系。闵某某的父母均先于其死亡。闵某某生前与袁丙结婚，婚后生育一子一某，即原告袁甲与被告袁乙。1997年，闵某某与袁丙离婚，之后闵某某未再婚。闵某某离婚后先后投资房产1、位于上海市嘉定区安亭镇安礼路XXX弄XXX号XXX室；2、位于上海市石泉路信仪新村XXX号XXX室；3、位于江西省南昌市湾里区太平街XXX号新天家园7栋9号店面；4、位于江西省南昌市湾里区太平街XXX号新天家园4栋1单元201室房屋；5、位于安徽省黄山市徽州区岩寺镇瓦村溪顶华庭的房屋。由于当初购房时闵某某已退休，不符合贷款人的资格，故其以子女的名义联名购买房屋，以便向银行贷款。所以，安亭镇安礼路XXX弄XXX号XXX室产权证上是闵某某和被告的名字，石泉路信仪新村XXX号XXX室产权登记在被告一人名下，太平街XXX号新天家园7栋9号店面及太平街XXX号新天家园4栋1单元201室房屋产权登记在闵某某和原告名下；安徽省黄山市溪顶华庭产权登记在原被告名下。上述房产首付均是闵某某支付的，尽管是借用原、被告的名义贷款的，但每月银行贷款也是闵某某偿还的。所以，上述房产均为闵某某的遗产。闵某某生前曾开立股票账户，委托被告买卖股票。所以，闵某某股票账户内的股票及关联银行账户的存款也应是闵某某的遗产。而被告在闵某某住院期间，利用其管理闵某某股票账户并掌控银行卡及密码的便利，大肆抛售股票并提走大笔资金，意图侵占闵某某的遗产。闵某某生前未订立遗嘱，故其名下的财产，包括上述房产、股票、银行存款、收藏品等均应由其继承人即原、被告等额继承。在闵某某去世后，被告提出继承处理方案时，书面确认安亭镇安礼路XXX弄XXX号XXX室及石泉路信仪新村XXX号XXX室虽然产证上有被告的名字，但实际均是闵某某个人出资，属于其遗产。当时，由于被告提出的继承方案部分条款对原告明显不公平，原告才没有同意。另外，闵某某于2011年向王某某借款15万元，用于一次性偿还安亭镇安礼路XXX弄XXX号XXX室的剩余房贷，该借款应从闵某某的遗产中偿还。现原告为维护其合法权益，故诉至法院要求：1、依法判令位于嘉定区安亭镇安礼路XXX弄XXX号XXX室（估价106万元）、位于上海市石泉路信仪新村XXX号XXX室（估价68万元）、位于江西省南昌市湾里区太平街XXX号新天家园7栋9号店面（估价3万元）、位于江西省南昌市湾里区太平街XXX号新天家园4栋1单元201室房屋（估价8万元）、位于安徽省黄山市徽州区岩寺镇瓦村溪顶华庭房屋（估价10万元）由原、被告各继承50%的份额；2、判令闵某某名下的银行账户存款由原、被告各继承50%。闵某某名下的银行账户包括民生银行上海汽车城支行XXXXXXXXXXXXXXXX存款余额为3004.51元、XXXXXXXXXXXXXXXX存款余额XXXXXXX.93元、工商银行上海市石泉路支行存款为8778.86元、邮政银行嘉定区安亭支行1121.56元；3、判令闵某某名下的股票账户内存款311665.89元，由原、被告各继承50%；4、判令闵某某生前的收藏品详见藏品清单，由原、被告各继承50%；5、判令闵某某生前好友参加追悼会赠送的慰问金12000元由原、被告各继承50%。
被告袁乙辩称，对于原告诉状上所写的上述房产的估价均予以认可。但被告认为上海市石泉路信仪新村XXX号XXX室系闵某某生前赠与被告，不属于遗产范围，不应当分割。嘉定区安亭镇安礼路XXX弄XXX号XXX室系被告与闵某某共同共有，其中50%的产权份额是遗产，应当分割，但还应扣除截止2014年2月底的剩余贷款164833.21元。闵某某股票账户内的资金为被告的财产，因被告曾是证券公司工作人员，鉴于证券从业人员不某用自己的名字操作股票，故被告借用被继承人的名字操作股票。但实际账户内的资金均为被告个人财产，不属于闵某某的遗产范围。被告后来在离开证券公司后迟迟未将股票账户转为自己名下的原因是被告将自己的账户借给别人使用。同时希望法院在分割遗产时，充分考虑被告袁乙对母亲闵某某照顾较多，理应多分遗产。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、居民死亡推断书。以证实被继承人闵某某于2014年3月4日死亡的事实。
2、离婚证、（2014）赣洪新证字第0395号公证书、证明。以证实闵某某第一顺位继承人是原告和被告两人。
3、沪房地嘉字（2005）第025897号房地产权证、洪房权证湾字第XXXXXX**号房屋所有权证、洪房权证湾字第XXXXXX**号房屋所有权证、房地权徽房字第0195**号房地产权证、（2014）赣洪江证内字第1060号公证书、证词、证人证言、证人证词。结合证据9以证实上述房屋虽然挂了被告袁乙或者原告的名字，但均是闵某某的个人财产，是闵某某独自出资购买所得。
4、以原告名义开立的银行还贷账户。里面的还贷转账都是被继承人操作的，证明闵某某购买瓦村溪顶华庭房屋时，也是以原告袁甲的名义办理银行借款及还贷的，所以房地产权证上挂了原告的名字。结合证据3，从而证实了本案讼争的其他房屋，也均是闵某某用这种虚挂子女名字的方法去贷款购买的，实则是闵某某的个人财产。
5、藏品清单。以证明闵某某的藏品在被告处。
6、交易明细查询。集合新补充的证据1，说明被告在2014.3.3到3.6一共在被继承人的账户中取款19300元。原告不认可被告说的用途。
7、水费发票、暖气费发票、账单。以证明为了管理遗产，原告垫付了费用。是用于安亭镇安礼路房屋，由被继承人在使用，费用都是原告支付的，金额1000多元。
8、公证费票据两张（公证遗产继承的亲属关系的公证书200元；被告发给原告的邮件，原告为了本案的证据公证花费2000元）、安徽儒家法事票据4511元、车票、住宿费发票。以证明原告为了照顾生病的闵某某、为办理丧葬事宜，以及为了原、被告的利益办理继承事宜而支出的费用。
9、潘福珍（原、被告的奶奶）及吴菊英（原、被告的大嫂）的证词、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息。结合证据3，以证明讼争房屋虽然挂了被告或者原告的名字，但均是闵某某个人财产，是闵某某独自出资购买所得。
10、民生银行对账单、账户余额。以证明闵某某银行账户余额金额，其中2014年3月3日至3月7日，被告从闵某某XXXXXXXXXXXXXXXX账户取款19300元，该款也应作为遗产分割。截止2014年7月2日，闵某某XXXXXXXXXXXXXXXX账户存款余额为XXXXXXX.93元；XXXXXXXXXXXXXXXX存款余额为3004.51元。
11、中国邮政储蓄挂失申请书。以证明闵某某邮政银行账户余额为1121.56元。
12、工商银行挂失业务申请书。以证明截止2014年4月22日，闵某某工资账户内余额为8778.86元。加上被告取走的311665.89元，该账户内应当作为遗产的金额为320444.75元。
13、中国民族证券延平路营业部对账单。以证明闵某某死亡后，其证券账户内的股票均被被告抛售一空，资金也被被告转移干净。说明该证券账户不向被告所讲的是借用账户，而是被告在转移侵占遗产。
14、证人袁振满的当庭陈述。证人袁振满系原、被告的叔叔，其陈述关于安礼路102室及石泉路202室的房屋均是闵某某出资购买的，原、被告均未出资。闵某某生前也未说过要将房屋赠与给谁。
15、证人袁振梅的当庭陈述。证人袁振梅系原、被告的大姑姑，其陈述石泉路202室的房屋是闵某某出资购买的，由于其户口不在上海，就借用被告的名义购房。房子还是闵某某的，她要在上海养老的。
16、证人袁杏梅的当庭陈述。证人袁杏梅系原、被告的小姑姑，其陈述石泉路202室是闵某某出资购买的，由于其户口不在上海，产权就登记在被告名下。但闵某某说过房子是她的，不是被告的。安礼路102室需要贷款，而闵某某是外地户口，无法办理贷款，遂产权证上亦登记被告的名字，就可以办理贷款了。
17、证人潘福珍的当庭陈述。证人潘福珍系原、被告的奶奶，其陈述安礼路102室及石泉路202室均是闵某某出资购买的，由于闵某某户口不在上海，又要贷款，所以将产权登记在被告名下。
经质证，被告方对原告提供的上述证据1、2均无异议。对于证据3认为，安礼路102室房屋其中50%是闵某某的遗产。太平街XXX号店面中的50%是闵某某的遗产。南昌市太平街XXX号201室中的50%是闵某某的遗产。石泉路202室登记在被告一人名下，是被告个人的财产，不属于遗产范围。安徽省黄山市溪顶华庭房屋登记在原、被告名下，不是遗产。对邮件的公证内容真实性无异议，但认为是被告考虑兄妹亲情而做出让步的方案。对书面证言均不认可。对证据4真实性无异议，但认为与本案无关。对证据5，被告认为玉器部分闵某某生前已作出处理，对其余藏品没有异议。对证据6被告认为丧葬费花费28000元，7000元仅是殡仪馆的费用。对证据7被告认可原告代为支付能源费378.5元。对证据7被告认可200元公证费。交通费除原告提交的证据第48页中上海至广州的2张火车票不认可，其余2581元均认可。对闵某某名下的银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX存款余额3004.51元认可，XXXXXXXXXXXXXXXX存款余额截止2014年7月8日为XXXXXXX.65元，对工商银行上海市石泉路支行存款余额8778.86元、邮政银行嘉定区安亭支行余额1121.56元均认可。对中国民族证券延平路营业部对账单真实性认可，但是被告借用被继承人闵某某的账户操作股票，实际账户内的资金均为被告个人财产，不属于闵某某的遗产范围。被告对证人证言均不认可。
被告袁乙为证实其辩解，向本院提交如下证据：
1、普陀区石泉路信仪新村XXX号XXX室房地产权证。以证明该房屋系被告个人财产，并非闵某某的遗产。该房屋从未有过抵押按揭贷款，从而证明证人袁振满、袁振梅、袁杏梅等关于上述房屋系闵某某为贷款而挂上被告的名字的说法完全不属实。现这套房由被告在出租，被继承人闵某某从没有居住过。
2、闵智基的证言及其结肠肿瘤的出院小结。以证明被告于1994年进入江岸西工行南昌证券公司工作，故按规定不某以自己的名义操作股票，借用闵某某的股票账户。在闵某某去世后，被告愿意将石泉路202室房屋作为遗产分割时基于兄妹之情，并非该房屋真为闵某某的遗产。证人闵智基应身患癌症，故无法出庭作证。
3、中国民族证券、自然人客户授权委托书。以证明2010年1月14日，以闵某某为名的股票账户开户时，闵某某就签了特别代理的授权委托书给被告。闵某某对该账户根本不管，全部由被告负责买卖，实为被告的资产。
4、中国民族证券上海延平路营业部对账单、上海农商银行账单（袁乙）、闵某某工商银行存折复印件、浦发银行信用卡账单。以证明被告取走的311665.89元系被告自己的财产，不是闵某某的遗产。
5、复旦大学附属肿瘤医院出院小结（2010.4.16-5.6及2012.10.26-10.30）。证明2010年4月起闵某某已身患癌症，住院治疗，2012年10月第二次住院。而其股票账户交易十分频繁、活跃，一直是由被告在操作，系被告的存款，并非闵某某的遗产。
6、基本养老保险转入接续个人账户核定表。证明被告在南昌证券公司工作过。
7、被告招商银行信用卡账单。证明2014年3月7日被告为母亲丧葬费花费7176元，次日又花费800元餐饮费，上述款项应在遗产中扣除。
8、江西省鸿基房产置换有限公司出具的合同记录证明，证明该房屋现在价值至少15万元，原告所称的8万元与事实不符；
9、协议书一份、调查笔录、企业法人营业执照及被告户口本复印件，证明被告与公司原股东陈庸修签署一份协议书，约定陈庸修借用被告的股票账户买卖股票。所以被告借用母亲名字开立账户，买卖股票后无法转入自己名下。被告是上海瑞登家具有限公司员工，陈庸修原来是上海瑞登家具有限公司股东兼总经理。
10、安礼路的物业费、能源费、有线电视费用单据，证明安礼路的相关费用是被告支付的，此物业费应当由双方承担。
11、证人陈庸修的当庭陈述。证人陈庸修当庭证实，其系被告袁乙的同事。2007年证人借被告的账户买卖股票，因为台湾人不某买卖股票。2013年11月证人将账户还给了被告。
经质证，原告袁甲对被告提供的证据1的真实性、合法性予以认可，但对证明内容有异议。该房屋系被继承人的财产，并非被告。对证据2证人证言的内容不予认可，且证人不某出庭没有医生的证明。对证据3的真实性、合法性予以认可，认为该证据恰恰能证明股票账户是被继承人的，是被继承人委托被告进行炒股。对证据4的真实性、合法性认可，对证明内容有异议，只能证明被告账户与被继承人账户有资金往来，但不某确定资金的性质。资金往来并不某改变被继承人账户内财产是被继承人的性质。且从证据看双方的资金往来仅3万元，但被继承人股票账户的价值远远不止3万元。对证据5的真实性、合法性认可，对证明内容有异议，被继承人既然委托被告操作股票账户，账户操作是被告操作很正常。且被告于1998年离开证券公司后完全可以用自己账户炒股。而被继承人委托被告炒股是在2010年。对证据6没有异议。对证据7仅认可7100元，对餐费不认可。对证据8不予认可，认为公司的印章真伪无法辨别，且该公司亦没有资格出具证明来证明房屋的价格。对证据9不认可，认为既然别人都可以借用被告的账户炒股，被告为何不用自己的账户。对证据10没有异议，同意按遗产份额的比例分摊相关费用。对证据11证人证言不认可。
综合上述证据及原、被告举、质证意见，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、10、11、12、13的真实性予以确认，对被告提供的证据1、3、4、5、6、10的真实性予以确认，并据以确认如下法律事实：
经审理查明事实一，被继承人闵某某（1945年11月5日生）与案外人袁丙结婚，婚后生育一子一某，即原告袁甲与被告袁乙。1997年，闵某某与袁丙离婚，之后闵某某未再婚。2014年3月4日，被继承人闵某某去世，其遗留下登记在其与被告袁乙名下的嘉定区安亭镇安礼路XXX弄XXX号XXX室（估价106万元）、登记在其与原告袁甲名下的位于江西省南昌市湾里区太平街XXX号新天家园7栋9号店面（估价3万元）和位于江西省南昌市湾里区太平街XXX号新天家园4栋1单元201室房屋（估价8万元）房屋三套，存款XXXXXXX.86元，其名下股票账户内被被告袁乙取走的存款311665.89元，藏品若干。另原、被告均认可闵某某生前欠案外人王某某借款15万元，原、被告均同意在闵某某的遗产中归还王某某15万元。因原、被告对遗产分割不某达成一致意见，2014年5月，原告向本院提起诉讼。
查明事实二，原告为被继承人闵某某支付安亭镇安礼路XXX弄XXX号XXX室能源费378.5元，原告为继承事宜支付200元公证费及往返交通费2581元。被告对上述费用均予以认可。被告曾于2014年8月支付安礼路XXX弄XXX号XXX室的物业费1700.74元、电费317.50元、有线电视费161元。原告对此予以认可。
查明事实三，安亭镇安礼路XXX弄XXX号XXX室房屋截止2014年3月24日，尚余贷款162444.32元未归还。在闵某某身前向王某某借款15万元并将款项给被告，要求被告提前归还安礼路102室房屋的剩余贷款。被告对该节事实予以认可，但被告陈述事后其未归还剩余贷款，而是将其中14万元又归还闵某某，余1万元用于每月还贷。原告对被告的陈述不予认可，认为仅凭转账凭证是孤证，无法证明退还15万元的事实，故认为欠王某某的15万元由被告分得的遗产中予以偿还，不应由闵某某的遗产偿还。向银行借款是被告个人的行为，是被告为取得该房屋的份额而出资，是被告个人债务，故剩余贷款应由被告负责偿还。本院认为被告关于收取闵某某要其归还贷款的15万元后又因母亲看病需要将其返还闵某某的说法不合常理，因闵某某遗产中存款金额达100多万元，且被告提供的转账凭证的金额也不相符，故本院不予采信。本院认定该15万元仍在被告处，故向王某某15万元的借款由被告分得的遗产中予以偿还。
查明事实四，被继承人闵某某的父母均已先于闵某某去世。
审理中，被告陈述其从2014年3月3日至3月7日从闵某某民生银行的账户中提取19300元以及亲属的慰问金12000元，均已用于闵某某丧葬费等的花费。庭审时，原、被告最终均认可闵某某的丧葬费花费25000元。原、被告对上述属于闵某某遗产的房屋价格均确认按原告诉状上估价的价格计算。
诉讼中，原、被告对闵某某的收藏品分割达成一致意见，详见2014年8月13日原告庭审时提交的《收藏品分割办法》清单，去除第5项玉器（该玉器双方均认可不需要法院处理），其中方案甲由原告继承，方案乙由被告继承。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。本案遗产范围应为登记在被继承人闵某某与被告袁乙名下的位于嘉定区安亭镇安礼路XXX弄XXX号XXX室中属于闵某某的50%的份额、登记在被继承人与原告袁甲名下的位于江西省南昌市湾里区太平街XXX号新天家园7栋9号店面和位于江西省南昌市湾里区太平街XXX号新天家园4栋1单元201室房屋中属于闵某某的50%的份额、存款XXXXXXX.86元、其名下股票账户内已被被告袁乙取走的存款311665.89元、藏品若干。至于原告主张的上海市石泉路信仪新村XXX号XXX室。经查，该房屋登记在被告袁乙名下，虽然是闵某某出资的，但闵某某生前直接将房产登记在被告名下的行为，应视为其已对该房屋予以处分，故原告袁甲要求分割上述房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。安徽省黄山市徽州区岩寺镇瓦村溪顶华庭房屋，登记在原、被告名下，也是闵某某生前对其财产的处分行为，故亦不属于闵某某遗产的范围。因被继承人闵某某去世前未立下遗嘱，故其遗产应由其第一顺序法定继承人即父母、配偶及子女继承。被继承人闵某某父母已先于闵某某过世，配偶已离异，故被继承人闵某某的遗产份额应由其子女即原告袁甲、被告袁乙继承。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告袁乙提出其照顾母亲较多，应予多分的主张，但被告对此未举证，原告亦不予认可，故本院不予采信。根据法律规定，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。因房屋属不宜分割的财产，根据本案实际情况及房屋的现状，被告袁乙系安亭镇安礼路XXX弄XXX号XXX室的共有人之一，故该房屋扣除贷款162444.32元后价值50%的份额属于遗产，该遗产由被告袁乙继承为宜，被告袁乙应支付原告相应的折价款。登记在被继承人闵某某与原告袁甲名下的位于江西省南昌市湾里区太平街XXX号新天家园7栋9号店面和新天家园4栋1单元201室房屋，因原告系该两套房屋共有人之一，该房屋中50%的份额属于遗产，该部分遗产由原告继承为宜，原告应支付被告相应的折价款。遗产存款部分XXXXXXX.86元，先扣除原、被告为安礼路XXX弄XXX号XXX室垫付的费用及原告为继承支付的公告费和交通费合计5138.74元后剩余存款XXXXXXX.12元，由原、被告各半继承568908.06元，先前垫付的费用再加算给原、被告。但被告袁乙分得的上述遗产存款中应扣除15万元用于归还闵某某生前欠案外人王某某的借款。关于闵某某股票账户中被被告袁乙取走的311665.89元，被告陈述该款项系被告所有，由于被告是证券从业人员，故借用闵某某的账户炒股。庭审中被告又申请证人到庭，证明自己股票账户出借他人，故借用闵某某的账户炒股。本院认为，被告已于1998年离开证券公司，而借用闵某某的账户炒股时间在2010年，此时被告离开证券公司已十多年，完全可以使用自己的账户操作。另结合2010年闵某某身患癌症并动手术，此时委托被告炒股符合常理，故本院认定该款属于闵某某的遗产。被告于2014年3月3日至7日从闵某某民生银行的账户中提取19300元及亲属慰问金12000元，扣除闵某某的丧葬费25000元，余款6300元应作为遗产由原、被告各半继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市嘉定区安亭镇安礼路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于闵某某的50%份额归被告袁乙所有，剩余贷款由被告袁乙负责偿还；被告袁乙应支付原告袁甲补偿款224388.92元；
二、坐落于江西省南昌市湾里区太平街XXX号新天家园7栋9号店面及江西省南昌市湾里区太平街XXX号新天家园4栋1单元201室房屋中属于闵某某50%份额归原告袁甲所有；原告应支付被告补偿款27500元；
三、被继承人闵某某名下的原股票账户内已被被告袁乙取走的311665.89元由原告袁甲和被告袁乙各半继承155832.94元；
四、在被告袁乙处的被继承人闵某某的银行存款19300元及亲属慰问金12000元扣除丧葬费后的余款6300元由原告袁甲和被告袁乙各半继承，被告袁乙应给付原告袁甲3150元；
上述一至四项折抵后，被告袁乙应于本判决生效之日起十日内给付原告袁甲人民币355871.86元；
五、被继承人闵某某名下的银行存款1142954.86元由原告袁甲继承571867.56元，被告袁乙继承571087.30元；
六、位于被告袁乙处的闵某某的收藏品（详见《收藏品分割办法》清单，剔除第5项玉器），其中方案甲所涉及的收藏品由原告袁甲继承，方案乙所涉及的收藏品由被告袁乙继承；被告袁乙应于本判决生效之日起十日内将方案甲所涉及的收藏品交付原告袁甲；
七、被继承人闵某某生前向案外人王某某的借款15万元由被告袁乙负责偿还；
八、驳回原告袁甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币30637元，减半收取15318.50元，由原告袁甲负担8225.26元，被告袁乙负担7093.24元。被告方负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一四年十月二十四日
书记员 周玲
审判员 杨洁
二〇一四年十月二十四日
书记员 周玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
1.公民的收入；
2.公民的房屋、储蓄和生活用品；
3.公民的林木、牲畜和家禽；
4.公民的文物、图书资料；
5.法律允许公民所有的生产资料；
6.公民的著作权、专利权中的财产权利；
7.公民的其他合法财产。
第九条继承权男女平等。
1、遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。