wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3792号
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱永生，男，汉族，1957年9月6日出生。
委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：北京恒泰建业房地产开发有限公司。
法定代表人：郭洋，经理。
委托诉讼代理人：薄菊梅，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚青，金博大律师事务所实习律师。
上诉人朱永生与被上诉人北京恒泰建业房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱永生及其委托诉讼代理人胡东，被上诉人恒泰公司的委托诉讼代理人薄菊梅、胡亚青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱永生上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，依法改判。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，在合同约定的交房时间内被上诉人并没有将涉案房屋实际交给上诉人，涉案房屋一直由被上诉人控制，直至2017年10月28日一审法院强制被上诉人将涉案房屋交还给上诉人。2005年1月23日涉案房屋尚未交付，被上诉人就让包括上诉人在内的全部购房人与郑州恒泰商贸有限公司签订《委托租赁合同》，实际是郑州恒泰接收房屋后对外出租收益。自2005年10月28日至2017年10月28日涉案房屋一直由被上诉人经营并获取全部经营收益。二、一审判决上诉人支付利息起始的时间2004年8月1日错误。三、上诉人认为合理期限应当是上诉人收到知道贷款银行不给办理按揭贷款正式通知之后的合理时间内。四、2008年4月28日被上诉人把涉案房屋强行收回并用于出租牟利，自2008年4月28日至2017年10月28日涉案房屋一直被被上诉人占有用于出租并获取租金收益，在此期间的剩余房款利息应有被上诉人承担。五、一审法院判决案件受理费全部由上诉人承担错误。补充上诉请求，撤销原审判决第二项，改判支持上诉人的反诉请求。
恒泰公司辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、被上诉人已将涉诉房屋交付，且上诉人一直经营涉诉房屋并获得租金收益，但其一直未付清房款，故上诉人第一项上诉理由不能成立。三、由于上诉人未获得房屋按揭贷款并非被上诉人的原因造成，其未付清房款的行为已构成违约，应当按照合同约定向被上诉人承担违约责任，故上诉人的第二项第三项上诉理由不能成立。四、被上诉人并未强行收回涉诉房屋，且根据上诉人提供的生效判决显示，上诉人一直享有涉诉房屋的全部租金收益，但其一直未交付剩余房款，其违约行为对被上诉人造成了巨大的经济损失，故上诉人第四项上诉理由依法不能成立。五、上诉人怠于履行付款义务构成违约，一审法院判决其承担全部诉讼费用并无不当，故上诉人第五项上诉理由不能成立。六、上诉人在二审庭审中补充上诉请求，该请求已过法定上诉期限，不应予以支持，应当予以驳回。七、上诉人在庭审中提交的新证据并不能否认其违约的事实。
恒泰公司向一审法院起诉请求：判令朱永生支付房款150000元，逾期付款违约金201240元（暂计算至2016年10月31日，实际数额计算至判决生效之日），两项共计351240元，承担诉讼费、律师代理费等费用。
朱永生向一审法院反诉请求：恒泰公司将办理权属登记资料报产权登记机关，协助朱永生办理房屋产权登记手续，反诉费由对方承担。
一审法院认定的事实：双方于2004年7月9日签订了商品房买卖合同，约定：朱永生购买恒泰公司位于二七区××马路××单元××号房屋，价款为254906元。朱永生采用银行按揭贷款方式，首付104906元，贷款150000元（于2004年7月31日前办理银行按揭贷款手续）。逾期超过30日后，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，朱永生按日向恒泰公司支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，恒泰公司向朱永生交付了房屋，朱永生支付了首付款104906元，并按照合同约定提交了银行贷款手续，后银行未提供按揭贷款，朱永生未向恒泰公司交付剩余房款150000元，故恒泰公司诉至法院。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案双方签订商品房买卖合同后，恒泰公司已将约定的房屋交付朱永生。朱永生支付首付款后，因银行未提供购房的按揭贷款，不能在约定的期限内交付剩余购房款。但朱永生仍继续使用该房屋，且恒泰公司对朱永生经营涉案房屋的行为予以认可，故朱永生应当在合理的期限内向恒泰公司交付剩余房款，故恒泰公司请求依法判令朱永生支付余款的诉请，予以支持，恒泰公司要求支付违约金201240元的诉讼请求，不予支持。但其应支付相应的利息，应以实际拖欠的余款为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额为限。朱永生要求恒泰公司将办理权属登记资料报产权登记机关，协助其办理房屋产权登记手续的反诉请求，因为其没有支付全部房款，且办理房产手续需要相应办证条件且缴纳相应的契税，因现不具备协助办理房产证的条件，故其反诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、朱永生于判决生效之日起十日内支付北京恒泰建业房地产开发有限公司房款150000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额支付2004年8月1日至实际履行完毕之日的利息（以实际拖欠的房款为基数）；二、驳回朱永生的反诉请求；三、驳回北京恒泰建业房地产开发有限公司其他请求。案件受理费6569元，由朱永生负担，反诉费100元，由朱永生负担。（案件受理费恒泰公司已垫付，朱永生应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付恒泰公司）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人朱永生提交一份省高院（2017）豫民申4005号民事裁定书，证明没有支付剩余房款不构成违约。被上诉人恒泰公司质证为，真实性无异议，证明目的有异议。该裁定恰恰认定了朱永生与郑州恒泰公司签订的委托租赁合同关于每年租金是按涉诉房屋全部购房款享有租金收益。被上诉人恒泰公司提交2017年11月10日朱永生与案外人租赁合同一份，证明朱永生一直享有涉案房屋的经营收益权。上诉人朱永生质证意见为，真实性无异议，该租赁合同是我们于2017年10月28日经过法院收回房屋后，与案外人签订的合同。此前，其并未占有该房屋，也没有享受收益。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人朱永生与被上诉人恒泰公司签订《商品房买卖合同》后，朱永生在支付首付款后，余款因银行贷款等问题未能在约定的期限内支付，恒泰公司也未在约定的期限内交付房屋，一审法院据此判决朱永生支付余款及利息，并无不当，本院予以维持。但关于案件受理费问题一审法院分配不妥，本院予以纠正，本院确定本案案件受理费应双方共同承担。上诉人朱永生的其他上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6569元、反诉费100元、二审案件受理费4319元，共计10988元，由上诉人朱永生负担4419元，被上诉人北京恒泰建业房地产开发有限公司负担6569元。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年三月二十三日
书记员 马 睿
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初850号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。统一社会信用代码91431200582769900U。
法定代表人：蒋松平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨善文，湖南洪江农村商业银行股份有限公司员工。
被告：肖艳军，男，汉族，1986年1月3日出生，住湖南省洪江市。
被告：周明珍，女，傣族，1987年1月8日出生，户籍地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。
被告周明珍委托代理人：肖艳军，男，1986年1月3日出生，住湖南省洪江市。
被告：易科，男，汉族，1987年8月8日出生，住湖南省洪江市。
被告：张霞，女，汉族，1990年1月1日出生，户籍地湖南省沅陵县。
被告张霞委托代理人：易科，男，1987年8月8日出生，住湖南省洪江市。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告肖艳军、周明珍、易科、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭对本案进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨善文、被告肖艳军、易科到庭参加诉讼，被告周明珍委托肖艳军出庭参加诉讼，被告张霞委托易科出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖艳军、周明珍立即偿还原告借款20万元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2、请求判令被告易科、张霞对上述借款承担担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告肖艳军以合伙经营需要向原告借款，当天与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款20万元，借款期限为12个月，月利率为7.975‰，每季度末月的20日为结息日，借款到期，利随本清；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。为确保原告的债权，被告易科、张霞对上述借款进行担保，并与原告签订了《保证合同》。原告依约向被告肖艳军发放货款20万元。贷款后，被告肖艳军拖欠多期贷款利息未还。现贷款期限已到，针对被告肖艳军的严重违约行为，经原告多次催收，被告肖艳军仍无还款迹象，被告周明珍为共同借款人亦未履行还款义务。担保人易科、张霞亦未履行担保责任，故请法院判如所请。
被告肖艳军辩称，原告所诉内容属实，但我目前没有偿还的能力，这笔借款我没有用，大部分是一个叫肖海波的人用了。
被告易科辩称，对原告起诉的事实没有异议，但我目前没有偿还能力，这笔前大部分是别人用了。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。被告肖艳军、易科对原告所提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：被告肖艳军、周明珍系夫妻关系，被告易科、张霞系夫妻关系。2016年1月25日，被告肖艳军以合伙经营为由向原告申请贷款，当天双方签订了《个人贷款合同》。合同约定：借款金额20万元，借款期限12个月，月利率7.975‰（逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定），分期还款（按季结息，结息日为每季度末月的20日）。2016年1月25日，原告依约发放了贷款。2016年1月25日，被告易科、张霞与原告签订了《保证合同》，对上述借款进行担保保证。
借款后，被告肖艳军、周明珍未按合同约定偿还借款，故酿成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告肖艳军、周明珍向原告借款后，应当按照合同约定偿还原告借款，被告肖艳军、周明珍未按合同约定履行义务，其行为已构成违约。应承担违约的民事责任。故本院对原告要求被告肖艳军、周明珍偿还借款20万元及利息的诉讼请求予以支持。被告易科、张霞对上述借款自愿进行了担保，应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告肖艳军、周明珍所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按月利率7.975‰从2016年1月25日起计算至全部款项还清时止），限于本判决生效后30日内还清；
二、被告易科、张霞对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1920元，共计4070元，由被告肖艳军、周明珍、易科、张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 黄国庆
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵俊杰
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1664号
申请执行人吴连君，男，1977年10月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人杨春朋，男，1978年12月31日出生，汉族，住住黑龙江省龙江县。
吴连君与杨春朋买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人杨春朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴连君于2016年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1690号调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一六年十月十八日
书记员 张功启
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1664号申请执行人吴连君，男，1977年10月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人杨春朋，男，1978年12月31日出生，汉族，住住黑龙江省龙江县。吴连君与杨春朋买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人杨春朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴连君于2016年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1690号调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  米志刚二〇一六年十月十八日书记员  张功启
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1304号
申请人：吴照明，男，彝族，1983年6月15日生，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县，现住大理市。
被执行人：汤志宽，男，汉族，1981年9月28日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现住大理市开发区。
被执行人：大理市凤仪镇志宽装卸队，注册号：532901600376660。登记经营者：汤志明，男，汉族，1973年3月6日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市七舍镇七舍村岩峰组，身份证号码：5223211973********。
关于吴照明诉汤志宽、大理市凤仪镇志宽装卸队提供劳务者受害责任纠纷一案，本院经判决作出(2017)云2901民初1535号民事判决书，判决书确定：由被告汤志宽、大理市凤仪镇志宽装卸队在本判决书生效之日起十五日内连带赔偿给原告吴照明各项损失合计36445.80元（47162元×0.9-6000元）。案件受理费减半收取1306元，由原告吴照明负担606元，由被告汤志宽、大理市凤仪镇志宽装卸队负担700元。本院于2017年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行义务，被执行人在接到法院通知后，直接向申请人支付了10000元，经本院督促执行，被执行人将剩余款项27145.8元交到本院，该款申请人已领取。本案已全部执行完毕。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院(2017)云2901民初1535号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 平
二〇一八年四月二十日
书记员 李东强
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初24587号
原告：胡海军，男，1974年10月13日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李永乐，天津盈诺律师事务所律师。
被告：田志园，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区，
被告：马惠，女，1984年10月18日出生，住天津市滨海新区，
原告胡海军与被告田志园、马惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告胡海军到庭参加诉讼，被告田志园、马惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡海军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告100万元；2、判令二被告支付利息，以100万元为基数，自2017年10月22日起至实际给付之日止，按照36%每年计算；3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍，田志园向原告先后借款100万元，口头约定借期三个月，月息三分。2017年7月18日原告通过中国农业银行转款50万元，同年8月22日通过工商银行转给被告50万元，田志园仅仅支付了三个月利息后不再支付任何本息。到期后原告多次讨要，被告拒不还款，故起诉。马惠系田志园妻子，应对田志园的债务承担连带责任。
被告田志园未作答辩亦未提交证据。
被告马惠未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的田志园于2017年7月18日出具的借条，原告中国农业银行银行卡交易明细清单，中国工商银行借记卡账户历史明细清单，二被告查询婚姻档案登记表的证明效力予以确认，可以证实原告与被告田志园存在借贷关系及二被告婚姻情况。
本院认定事实如下：被告田志园与被告马惠系夫妻关系，双方于2010年1月6日登记结婚。被告田志园于2017年7月18日向原告胡海军借款800,000元并出具借条。同日，胡海军通过中国农业银行向田志园转账500,000元，2017年8月22日，胡海军通过中国工商银行向田志园转账500,000元。上述借款1,000,000元，原告催要未果，故成讼。
诉讼中，胡海军申请诉讼保全，本院作出（2018）津0116民初24587号民事裁定书，查封田志园名下坐落于天津市滨海新区房屋，期限三年。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张田志园借款800,000元并提供借条、银行转账记录加以证实，本院对其主张的借贷事实予以确认。关于原告主张田志园向其借款200,000元，并未提交债权凭证，但原告共向被告田志园转账1,000,000元并提交转账凭证，田志园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院确认双方存在200,000元借贷事实。关于利息，原告主张双方口头约定月利息3%，但未提交证据，本院不予确认，但自起诉之日至实际给付之日，不超过年利率6%的逾期利息，本院予以支持。关于马惠是否承担共同还款责任，原告未提交证据证实借款用于夫妻共同生活或共同经营，本院对其要求马惠共同还款的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田志园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡海军借款本金1,000,000元及逾期利息（自2018年4月10日至实际给付之日，按年利率6%计算）；
二、驳回原告胡海军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6,900元，保全费5,000元，合计11,900元（原告已预交），由被告田志园负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告胡海军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 辰
二〇一八年七月二日
书 记 员 马雨楠
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更188号
罪犯刘露，男。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省昌图县人民法院于2013年12月11日作出(2013)昌刑初字第293号刑事判决，以被告人刘露犯故意杀人罪判处有期徒刑五年（刑期自2013年5月23日起至2018年5月22日止）。判决生效后，于2014年5月6日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2017年7月6日向本院提出（2017）减字第58号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）52号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2017年7月14日在铁岭监狱关山子监区审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表何春，铁岭市人民检察院检察员李凯出庭履行职务。罪犯刘露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘露能够认罪悔罪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年3月31日，获得记功3次、表扬2次，监狱改造积极分子1次，有效减刑分366分；2015年度评审鉴定为优，2016年度评审鉴定为劣；月均消费800元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和证人孙宝剑的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘露在2016年度评审鉴定为劣，一般应当不予减刑，但考虑到其在2015年度评审鉴定为优，而且被评为监狱改造积极分子，综合考量犯罪情节、性质和民事赔偿履行情况，可以认定其在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，但应当从严掌握。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘露减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期自2013年5月23日起至2017年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 周 彤
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 众
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3567号
罪犯倪勇，男，1978年6月12日出生，汉族，安徽省郎溪县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2008年6月20日作出（2008）湖吴刑初字第275号刑事判决，认定倪勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以（2011）浙杭刑执字第4925号、本院以（2012）洪刑执字第8178号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、八个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯倪勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯倪勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪勇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2007年10月18日起至2016年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝兴民初字第791号
原告王兴怀，男，汉族，生于1970年4月15日，住四川省郫县。
被告四川元基建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区成飞大道青羊工业开发区英国小镇第二期十栋34号。
法定代表人王建。
委托代理人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
委托代理人王小军，男，汉族，生于1977年6月29日，住四川省邛崃市。该公司员工。
被告郑兴田，男，汉族，生于1954年1月17日，住四川省彭州市。
原告王兴怀诉被告四川元基建设工程有限公司、郑兴田追索劳动报酬纠纷一案，本院立受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告王兴怀于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王兴怀撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告王兴怀承担。
审判员 陈敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈帅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫15刑终305号
原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘勇，男，1962年1月3日出生于河南省信阳�，汉族，初中文化，无业，住信阳市浉河区。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。
平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控被告人刘勇犯交通肇事罪一案，于2017年5月3日作出（2017）豫1503刑初127号刑事判决。被告人刘勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员洪克武出庭履行职务，上诉人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年11月12日18时50分许，被告人刘勇持证驾驶豫Ｓ×××××号小型面包车，沿107国道由北向南行驶至信阳市平桥区甘岸镇老收费站附近，将在路边检查车辆的赣Ｃ×××××号大货车司机左某2撞倒，造成左某2受伤。被告人刘勇立即拨打110、120电话报警，在现场等候交警处理。被害人左某2于2016年12月23日经医院抢救无效死亡。被告人刘勇�此事故的全部责任。
另查明，刘勇为豫Ｓ×××××号小型面包车购买有交强险和商业险，第三者责任险为50万元。被害人的近亲属选择另行提起民事诉讼。
认定上述事实的证据有书证交通肇事现场勘查笔录、现场图、照片，法医学尸体检验报告书，信阳市中心医院诊断证明书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，常住人口基本信息及驾驶证复印件，受理道路交通案件登记表，破案、抓获经过；证人左某1证言；被告人刘勇的供述与辩解等。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人刘勇驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘勇案发后电话报警，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人刘勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危�程度，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，以被告人刘勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
刘勇上诉称一审量刑过重。
二审查明的基本事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人刘勇及其亲属与被害人亲属达成赔偿协议并获得被害人亲属的谅解。上述事实，有被害人亲属左某甲、郑某某、龚某某、左某乙、左某丙与上诉人刘勇及其亲属刘某签订的和解协议、平桥区法院（2017）豫1503民初1599号民事判决书、银行转账回单及被害人亲属出具的收条等证据予以证实。
本院认为，上诉人刘勇违反交通运输管理法规而发生交通事故,致一人死亡,负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。刘勇系自首，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。关�上诉人的上诉理由，经查，上诉人刘勇无前科，系初犯、偶犯，二审审理期间，能够认罪悔罪，其亲属能够代为积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，可以酌定从轻处罚。故该上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持平桥区人民法院（2017）豫1503刑初127号刑事判决对被告人刘勇的定罪部分，即被告人刘勇犯交通肇事罪；
二、撤销平桥区人民法院（2017）豫1503刑初127号刑事判决对被告人刘勇的量刑部分，即“被告人刘勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。”；
三、上诉人刘勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年9月27日止。）
本判决为终审判决。
审判长 孙茉莉
审判员 董 全
审判员 韩 坤
二〇一七年八月十四日
书记员 张 鸣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1839号
上诉人（原审原告）：北京京迪通物资有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼343室。
法定代表人：潘卫平，总经理。
委托诉讼代理人：李国峰，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：杨雁翔，董事长。
委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。
上诉人北京京迪通物资有限公司（以下简称京迪通公司）因与被上诉人中建一局钢结构工程有限公司（以下简称钢结构公司）债权转让合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年2月28日向上诉人京迪通公司送达补交案件受理费通知书，上诉人京迪通公司无正当理由未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京京迪通物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓波
审 判 员 周 维
代理审判员
李诚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 卫梦佳
书 记 员 贾珊珊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终1839号上诉人（原审原告）：北京京迪通物资有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼343室。法定代表人：潘卫平，总经理。委托诉讼代理人：李国峰，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：杨雁翔，董事长。委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。上诉人北京京迪通物资有限公司（以下简称京迪通公司）因与被上诉人中建一局钢结构工程有限公司（以下简称钢结构公司）债权转让合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年2月28日向上诉人京迪通公司送达补交案件受理费通知书，上诉人京迪通公司无正当理由未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人北京京迪通物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓波审 判 员  周 维代理审判员     李诚二〇一七年三月三十日书 记 员  卫梦佳书 记 员  贾珊珊
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1216号
上诉人（原审被告反诉原告）：高亚洲，职业，现住兴隆县。
被上诉人（原审原告反诉被告）：李会，职业，现住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审被告）：杨桂金，职业，现住兴隆县。
被上诉人（原审被告）：佟增文，职业，现住兴隆县。
上诉人高亚洲因与被上诉人李会、杨桂金、佟增文建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2015)兴民初字第2995号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高亚洲上诉请求，请求二审法院依法撤销兴隆县人民法院（2015）兴民初字第2995号之二民事裁定书，并责令兴隆县人民法院对上诉人提出的反诉继续进行审理。事实和理由：1、上诉人高亚洲就原告李会提出的本诉，有权提出反诉，上诉人符合反诉所需要的主体条件。2、上诉人提起的反诉确系向受理李会提起本诉的兴隆县人民法院提起。3、上诉人提起的反诉与李会提起的本诉的诉讼请求在事实或法律上具有牵连性，即反诉请求与本诉请求有同一事实上或法律上的联系，上诉人提起的反诉符合反诉的最实质性条件。4、上诉人提起的反诉系在本诉的法定答辩期间限内所提起。综上，上诉人高亚洲就被反诉人李会提出的反诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院司法解释所规定的反诉条件，兴隆人民法院对上诉人提出的反诉应该予以审理，兴隆县人民法院（2015）兴民初字第2995之二民事裁定书驳回上诉人的反诉事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院予以撤销，并责令兴隆县人民法院继续进行审理。
被上诉人李会未作书面答辩。
被上诉人杨桂金未作书面答辩。
被上诉人佟增文未作书面答辩。
高亚洲向一审法院反诉请求：要求李会支付工程款363,060.00元，返还工程款508,097.77元，支付钢筋款45,900.00元，给付水泥差价款91,900.00元，给付钢筋差价款15,000.00元。
一审法院认定事实：原审法院认为，高亚洲请求涉及的反诉主体与本诉主体不具有完全的对立互换性，不符合反诉所需的诉讼主体条件，高亚洲的诉讼请求已远远超过本诉原告李会的诉讼请求范围。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回高亚洲的反诉。
本院审理查明，上诉人高亚洲就被反诉人李会提出的反诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院司法解释所规定的反诉条件，兴隆县人民法院对上诉人提出的反诉应该予以审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院(2015)兴民初字第2995号之二的民事裁定；
二、本案指令河北省兴隆县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩平& # xB;
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年三月十七日
书记员 吴 宜 霖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4446号
上诉人（原审被告）：刘雄，男，1979年12月20日出生，汉族，住惠安县。
被上诉人（原审原告）：蔡仲昆，男，1967年4月4日出生，汉族，住惠安县。
原审被告：许小玲，女，1985年1月31日出生，汉族，住惠安县。
上诉人刘雄与被上诉人蔡仲昆、原审被告许小玲民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2017)闽0521民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘雄上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案原审被告许小玲已经偿还本案借款。许小玲与蔡仲昆之间的经济往来，上诉人并不知情，本案借款并没有用于家庭共同生活，其不必承担还款责任。
被上诉人蔡仲昆辩称，原审查明的事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告许小玲未作答辩。
被上诉人蔡仲昆向一审法院起诉请求：1、判决两被告立即共同偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、原告对两被告所有的位于惠安县世纪大道中××“世纪大厦”地下××＃车位享有优先受偿权。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，在其婚姻存续期间，被告许小玲因需要资金于2015年3月3日向原告借款20000元，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限。被告许小玲立下借条凭证1份交原告收执。诉讼中，原告自认出借款项时预先扣除首月利息400元，实际借款数额为19600元。此后，两被告未能偿还原告借款。
一审法院认为，被告许小玲向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限而约定了借款利息，属不定期有息借贷。被告许小玲经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告在出借款项预先扣除利息400元，应当按照实际借款数额19600元偿还借款并计算利息。故本案借款应认定被告许小玲结欠原告借款19600元。双方虽口头约定借款月利率2%，原告自行下调月利率，要求被告许小玲按月利率0.5%计付自2017年3月1日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。关于原告是否对两被告所有的位于惠安县世纪大道中××“世纪大厦”地下××＃车位享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以房地产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告以其与被告许小玲口头约定被告许小玲将其向泉州鑫源房地产发展有限公司购买的位于惠安县世纪大道中××“世纪大厦”地下××＃车位作为抵押物向原告的上述借款提供抵押担保，并将《车位使用权买卖协议书》原件交与原告执有为由，主张其对涉讼车位享有优先受偿权，依据不足，其优先权的诉讼请求应予驳回。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告许小玲明确约定本案借款为被告许小玲的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，原告请求两被告共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告刘雄主张被告许小玲向原告借款其不清楚，以及本案借款未用于家庭生活，其不应承担共同偿还责任，但其提供的原告与被告许小玲之间往来帐户明细，经原告质证认为与本案借款无关。诉讼中，被告许小玲认可该帐户明细系其自行整理，可以看出系复制件，且原告持有异议，不足以证明其主张，不予采信。被告许小玲辩称，部分予以采纳。原告诉讼请求合理部分，予以支持。不合理部分，予以驳回。判决：一、被告许小玲、刘雄应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告蔡仲昆借款19600元，并按月利率0.5%支付自2017年3月1日起至还款之日止的利息。二、驳回原告蔡仲昆的其他诉讼请求。案件受理费300元、减半收取150元，由原告蔡仲昆负担25元，被告许小玲、刘雄负担125元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人林雄向本院提供以下证据：（2016）闽0521刑初1045号、（2017）闽05刑终348号生效判决书两份，证明许小玲已偿还本案借款。
被上诉人蔡仲昆质证称：对两份判决书的真实性不持异议，但无法证明许小玲已偿还本案借款的事实。
原审被告许小玲未作质证。
本院认为，对于上诉人林雄提供的证据即两份生效判决书，被上诉人蔡仲昆对该证据的真实性不持异议，本院予以确认。至于是否能证明上诉人的主张，本院将在后文一并分析、认定。
对当事人争议的事实，本院认定如下：林雄提供的生效判决书中蔡仲昆的证言中载明“许小玲向其借款共计190000元，后归还20000元，尚欠其170000元……”。林雄据此主张许小玲已还清本案借款，但从原审庭审笔录可以体现，蔡仲昆、许小玲在庭审中共认双方之间存在大量的经济往来，且许小玲对于本案该笔借款的真实性不持异议，故本案蔡仲昆就2万元的借条主张权利依据充分，本院予以采信。上诉人林雄主张生效判决书里的蔡仲昆的证言可以认定许小玲已偿还本案借款没有事实依据，与借款人许小玲的陈述互相矛盾，本院不予采信。本案借款发生于林雄、许小玲夫妻关系存续期间，林雄未能举证证明本案借款系许小玲的个人债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理，刘雄主张许小玲向蔡仲昆借款其不知情，以及本案借款未用于家庭生活，其不应承担共同偿还责任，没有依据，不予支持。
本院认为，林雄的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人林雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年九月十五日
书记员 庄巧毅
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9249号
原告东莞市天祺实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区，营业执照注册号：441900001117053。
法定代表人蒋建平。
被告东莞市星河传说商住区有限公司。住所地：广东省东莞市东城区，营业执照注册号：441900000049718。
法定代表人廖卓强，总经理。
委托代理人梁庆欢，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院受理原告东莞市天祺实业投资有限公司诉被告东莞市星河传说商住区有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员莫然于2016年6月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人蒋建平，被告的委托代理人梁庆欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承接被告关于新天地17#号楼2-5层装饰工程，原、被告双方于2014年11月7日签订《装修工程施工合同》，合同价款为626000元。该工程的结算价为503600元，原、被告双方于2015年6月11日谈判，以350000元作为最终结算价。被告已付237800元，但余款直至现在仍未付清，经多次催讨，被告至今仍欠112200元不予支付。原告认为，被告的行为构成违约，严重侵害了原告的合法权益，原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告工程款112200元；二、被告支付原告工程款利息6000元（按中国人民同期同类贷款利率标准计算，利息的计算期限为：利息计算于2015年6月12日起，至被告支付工程款之日止，暂以314天计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，一、被告对原告的第一项诉请没有意见；二、关于原告的第二项诉请，因为双方约定未付款情况，所以被告不应支付利息。
经审理查明，原、被告双方于2014年11月7日签订一份《装修工程施工合同》，约定由原告承包被告发包的“新天地17#楼2-5层装饰工程”，工期为2014年8月20日至2014年11月15日，工程总造价为626000元，合同还就双方的其他权利义务进行了约定。
2015年6月11日，原、被告双方就案涉工程结算问题形成一份《工程会议纪要》，双方确认最终结算价为350000元，并终止《装修工程施工合同》。其中在该文件中有记载一段手写体“此工程后期出现的质量问题与我司无任何关系”，下方有原告的公章及法定代表人签名。
庭审中，原、被告双方均确认案涉工程结算价为350000元，被告已付工程款共计237800元。
以上事实，有原告提交的《装修工程施工合同》、《工程会议纪要》、发票以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。
原、被告双方已经就案涉工程进行结算，在庭审中双方也确认了结算价格为350000元，本院对此予以确认。原、被告双方确认被告已付款为237800元，且被告对原告起诉350000元-237800元=112200元工程款的诉请无异议，故本院对原告要求被告支付112200元工程款的诉请予以支持。
现合同原约定的工期期限因原、被告双方在《工程会议纪要》明确终止了《装修工程施工合同》，确定了结算金额，并明确免除了原告的质保责任，应视为在签订《工程会议纪要》之日即2015年6月12日起原、被告双方确认案涉工程已经交付并结算完毕，故原告从2015年6月12日起主张利息合理有据，被告应支付的利息计算方法为：以112200元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年6月12日起计至本息清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市星河传说商住区有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天祺实业投资有限公司支付工程款112200元；
二、被告东莞市星河传说商住区有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天祺实业投资有限公司支付上述第一判项所确定债务的利息（计算方法为：以112200元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年6月12日起计至本息清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市天祺实业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1332元（已由原告预交），由被告东莞市星河传说商住区有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫 然
二〇一六年六月八日
书记员 杨晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4497号
原告：费良，男，1984年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：王锋，男，1988年12月生，汉族，溧阳市人，现住溧阳市。
原告费良诉被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告费良及其委托诉讼代理人马逢伯到庭参加诉讼，被告王锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费良诉至本院，要求判令被告王锋立即归还原告借款人民币56000元、并承担自2017年4月21日起计算至实际还清止的利息（以借款本金18600元为基数按月利率1%的标准计算）、承担借款本金18600元的律师代理费3102元以及本案的诉讼费。
被告王锋未作答辩。
经审理查明，原告费良向本院提供了被告王锋向其出具的借条及确认书各两份，据此证明被告两次向其借款共计57400元。其中2017年4月21日的借条载明：“今向费良借到人民币贰万元整（20000元），利息按月利率1%计算。如借款人未还本息引起诉讼的，由溧阳市人民法院管辖，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任负连带保证责任，保证期间里借款期限届满起两年。借款人：王锋。身份证号：。电话：153××××3688。2017年4月21日。”在该借条的下方被告王锋出具了确认书，该确认书载明：“本人已收到费良借给本人的人民币20000元。确认人：王锋。2017年4月21日”。2017年5月1日被告王锋又向原告出具了一份借条和确认书，借条上载明：今借到费良人民币现金叁万柒仟肆佰元整（37400元）。借款人：王锋。身份证：。手机号：153××××3688。2017年5月1日”。在该借条的下方被告王锋出具了确认书，载明：“本人已收到费良现金37400元。王锋。2017年5月1日。”庭审中，原告对于被告向其借款的经过作如下陈述：2017年4月21日上午朋友沈超和我电话联系，称其朋友要向我借款20000元，我要求其朋友提供身份证、户口簿，当天下午沈超带着被告王锋到我店里，被告提出向我借款20000元用于资金周转，并承诺借款时间为一个星期，我当场交给被告王锋20000元现金，被告称还钱时再买条香烟送给我，我就提出在借条中约定1%的月息，我在店里的电脑上打印了借条和确认书，由被告签名、捺印，并填写了其电话号码和身份证号等相关信息。后因被告到期未归还我借款，2017年5月1日我联系了沈超带我去找到被告，被告在本市幸福城小区做保安，被告称当天没有钱归还，被告提出其有一辆去年买的大众POLO汽车，现还有几万元的分期贷款未还清，让我帮他先归还了该笔贷款后再由他到常州的小额贷款公司贷款，贷到款后立即归还我借款，当时被告与贷款公司联系确认其汽车还有37000元的贷款未归还，被告提出让我第二天陪他一起去常州还贷，因我第二天要出差没陪他去，当天晚上我从自己车上拿了37000元现金交给被告，被告又提出去常州的汽油费和过路费也没有，我就又给了他400元现金，当晚被告在幸福城小区写了借条给我，同时承诺等常州贷到款后马上归还我，所以也没有约定利息，借款的交付及出具借条沈超都在场。
另查明，原告在庭审中陈述，2017年4月底的一天晚上，被告往我帐号上转了1400元，问其是什么钱，被告说是让我自己买条香烟抽，除此被告从未向我归还过借款，扣除被告向我转帐的1400元，被告现尚欠我借款本金56000元。对于原告主张的借款利息，原告依据2017年4月21日双方在借条中的约定，借款本金2万元扣除被告已归还的1400元，原告要求以本金18600元为基数，按月利率1%的标准计算利息，自2017年4月21日起计算至实际还清时止。原告就其主张的律师代理费，提供了江苏麒凯律师事务所与原告在2017年6月3日签订的委托代理合同一份、江苏省律师事务所收费标准及代理费增值税发票一张，以此证明原告为本案诉讼共支出代理费5720元，原告要求根据2017年4月21日借条中的约定，由被告承担借款本金18600元的代理费3102元。
以上事实，有原告提供的被告向其出具的借条、确认书原件各两份、被告捺有指印的身份证复印件一份以及江苏麒凯律师事务所（凯律）民（行、刑代、仲）字第278号委托代理合同、江苏省律师事务所收费标准及江苏省增值税普通发票原件各一份以及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告提供的被告向其出具的借条、确认书等以及原告的当庭陈述，能够证明原告与被告之间存在借贷关系，被告至今尚欠原告借款本金56000元未归还的事实，被告应予以归还。对原告主张的代理费原告提供了委托代理合同、收费标准及代理费发票，能够证明原告为本案诉讼支付了代理费5720元，现原告主张其中的3102元符合双方的约定，本院依法予以支持。对原告要求被告承担借款本金18600元的利息的请求，本院认为，双方对借款利率的约定并不违反相关法律规定，原告主张利息的计算方式并无不当，故对该请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的举证、质证权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告王锋应于本判决生效之日起10日内归还原告费良借款56000元、代理费3102元，合计人民币59102元，并承担自2017年4月21起至实际还清时的利息（以18600元为基数按月息一分的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元﹙已减半收取﹚，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1278元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 邵小秋
二〇一七年七月十二日
书记员 李佳珠
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审57号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人吴敌，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人大连港桥电子技术有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人刘兆云。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年4月20日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年4月20日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000398］-2号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2016000398］-2号《行政处理决定书》，对被申请人大连港桥电子技术有限公司作出补缴劳动者张德贤2015年2月至2016年6月期间的社会保险费20678.6元的行政处理决定，被申请人大连港桥电子技术有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年3月29日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年9月8日作出的大人社监理字［2016000398］-2号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审57号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人吴敌，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人大连港桥电子技术有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人刘兆云。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年4月20日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年4月20日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000398］-2号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2016000398］-2号《行政处理决定书》，对被申请人大连港桥电子技术有限公司作出补缴劳动者张德贤2015年2月至2016年6月期间的社会保险费20678.6元的行政处理决定，被申请人大连港桥电子技术有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年3月29日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2016年9月8日作出的大人社监理字［2016000398］-2号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年四月二十五日书 记 员  杨 丹
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执457号
申请执行人：雷元少。
被执行人：十堰基训工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区花果街办二堰村塘沟。
法定代表人：张国英，该公司董事长。
本院在执行申请执行人雷元少与被执行人十堰基训工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年8月17日向被执行人十堰基训工贸有限公司发出执行通知书，责令其立即履行下了义务：一、支付雷元少工资29088元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（每日万分之1.75元）。三、负担申请执行费336元。被执行人十堰基训工贸有限公司未按执行通知履行义务。经查，被执行人十堰基训工贸有限公司暂无财产可供执行。本案执行程序在一定期限内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 谦
审判员 刘 涛
审判员 吴公海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 唐 渊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4343号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍。
委托诉讼代理人：徐小松
被告:黄天玲，男，1988年4月13日出生，汉族，户籍地在福建省福州市永泰县。
被告:林彩瑛，女，1987年9月16日出生，汉族，户籍地在福建省福州市永泰县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告黄天玲、林彩瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼。被告黄天玲、林彩瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄天玲、林彩瑛偿还原告贷款本金49020.96元、利息1878.21元、逾期利息513.97元，并支付自2017年2月24日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利；2.如被告黄天玲、林彩瑛不履行上述给付金钱义务，原告就其抵押的牌号为苏Ａ×××××奔驰牌小型轿车有权优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月28日，原告与被告签订个人贷款申请表、个人担保贷款合同，约定被告向原告贷款150000元用于购买汽车；并约定了借款利息、借款期限、还款方式、违约责任等。同时黄天玲将其所有的牌号为苏Ａ×××××,发动机号为80124667的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车抵押给原告，作为上述贷款的担保。此后，原告按约发放贷款150000元，但被告未按约还款。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告黄天玲、林彩瑛未作答辩。
当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的个人贷款申请表、个人借款借据、个人担保贷款合同、机动车登记证书、贷款罚息表、结婚证等，均符合证据的形式要件，本院予以确认。
经审理查明：黄天玲、林彩瑛系夫妻关系。2014年8月28日，黄天玲、林彩瑛作为共同借款人向平安银行南京分行申请NA车抵贷产品，贷款金额150000元。当日，平安银行南京分行作为甲方与乙方黄天玲、林彩瑛签订个人担保贷款合同一份，约定黄天玲、林彩瑛向平安银行南京分行贷款150000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，黄天玲、林彩瑛未能按约偿还贷款本息的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时，黄天玲将其所有的牌号为苏Ａ×××××,发动机号为80124667的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车抵押给原告，抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；保证期间从合同生效日起直至贷款到期日另加两年。抵押车辆在江苏省南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安银行南京分行。
2014年8月29日，平安银行南京分行按约向黄天玲、林彩瑛发放贷款150000元。个人借款借据载明：起贷日2014年8月29日，到期日2017年8月29日，贷款月利率15‰。此后，黄天玲、林彩瑛未按约还款，截至2017年2月23日，黄天玲、林彩瑛欠平安银行南京分行贷款本金49020.96元、利息1878.21元、逾期利息513.97元。
本院认为，黄天玲、林彩瑛与平安银行南京分行签订的个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约向黄天玲、林彩瑛发放贷款后，黄天玲、林彩瑛未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求黄天玲、林彩瑛偿还贷款本金49020.96元、利息1878.21元、逾期利息513.97元，并支付自2017年2月24日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利，本院予以支持。黄天玲以其所有的牌号为苏Ａ×××××,发动机号为80124667的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车抵押给原告，故平安银行南京分行主张在黄天玲、林彩瑛不履行上述债务时，对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄天玲、林彩瑛经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄天玲、林彩瑛自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金49020.96元、利息1878.21元、逾期利息513.97元，并按上述合同约定的标准继续支付自2017年2月24日起至借款本息清偿之日止的逾期利息和复利；
二、如被告黄天玲、林彩瑛未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告黄天玲名下的牌号为苏Ａ×××××,发动机号为80124667的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元、公告费600元，合计1685元，由被告黄天玲、林彩瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴志坚
人民陪审员 倪润璐
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵红芳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3638号
上诉人（原审被告）:许学祥，男，1963年11月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王健健，男，1993年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：魏晓晗，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。
原审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
上诉人许学祥因与被上诉人王健健、原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12288号民事判决；
二、本案发回天津市南开区人民法院重审。
上诉人许学祥预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一七年六月七日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第3928号
原告：松原市大和物业管理有限责任公司，住所地松原市宁江区康宁街（锦江小区）。统一社会信用代码912207005597815149。
法定代表人：费洪波，总经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告：邓建平，男，1991年5月12日生，汉族，现住宁江区。
原告松原市大和物业管理有限责任公司（以下简称大和物业公司）诉被告邓建平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大和物业公司的委托代理人王冬雪、被告邓建�到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
大和物业公司诉称：2010年9月30日，大和物业公司与长春市火炬实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同期限为2010年10月1日至2017年12月31日，约定大和物业公司为其开发的锦江花园小区提供物业管理服务，物业服务受益人为锦江花园小区全体业主和使用人物业费按房屋面积收取，缴纳时间为每年6月30日前，逾期缴纳的，从逾期之日起按日5‰交纳滞纳金。邓建平系锦江花园小区7号楼3单元302室业主，其房屋面积为90.38平方米，物业费为0.5元/月/平方米、二次供水电费为每年60元。截止起诉，邓建平拖欠大和物业公司2013年9月-2016年物业费1707元、2013年9月至2014年二次供水电费为80元、滞纳金3955元，合计5742元。此款经多次催要，邓建平拒不缴纳。故诉至法院，要求判令邓建平给付拖欠的2013年9月-2016年物业费1707元、2013年9月至2014年二次供水电费为80元、滞纳金3955元，合计5742元，邓建平承担诉讼费用。
邓建平辩称：对于二次供水电费没有意见。但是，我家楼下是一排饭店，饭店垃圾都扔到楼下垃圾箱，卫生质量极差，垃圾清运不及时；小区漏水，我有照片能够证实；公共设施维护差，私搭乱建，侵占公共绿地种菜现象普遍存在。因此，不同意全额交纳物业费。
经审理查明：长春市火炬实业有限公司松原分公司与松原市大和物业管理有限责任公司（以下简称大和物业公司）于2010年9月30日签订前期物业服务合同，约定将锦江花园小区（火炬小区）物业委托大和物业公司管理，由该公司提供物业服务，合同期限为2010年10月1日至2017年12月31日。松原市物业管理中心出具证明，证实锦江花园小区前期物业由大和物业公司�行物业管理。该合同第二条“物业服务内容与质量”约定，大和物业公司提供以下物业管理服务：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；公共绿地的养护和管理；车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务、物业档案资料管理；业主可委托大和物业公司对物业自用部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行协商。第三条服务费用约定：物业服务费以包干制由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳（6月前缴清），业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按日5‰交纳滞纳金。收费标准执行《吉林省物业服务收费管理实施细则》吉发改收管联字（2004）982号文件及相关规定和物业服务等级收取相应服务费。物业服务费标准为：住宅业主0.5元/月/平方米，二次供水费每户每年60元，商企业主1.00元/月/平方米，车库每年180元，车库住人每年180元。邓建平所拥有物业为住宅，建筑面积为90.38平方米，收费标准为0.5元/平方米*每月，应交纳物业服务费期间为2013年9月至2016年12月31日。邓建平对其辩解提供照片7枚，用以证实卫生质量差，垃圾清运不及时；公共设施维护差；私搭乱建严重；侵占公共绿地种植蔬菜等普遍存在的问题。
另查明：邓建平所居住的小区，在双方物业服务合同履行期内存在卫生、公用设施不及时维护、小区花坛种植蔬菜等管理、服务不符合合同约定现象。
上述事实，有大和物业公司、邓建平陈述，大和物业公司提供的《前期物业管理服务合同》、物业服务企业资质证书、松原市物业管理中�证明、收费明细表等复印件在卷文凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：长春市火炬实业有限公司松原分公司与大和物业公司之间于2010年9月30日签订的“前期物业服务合同”合法有效，大和物业公司与锦江花园小区（火炬小区）业主之间形成物业服务合同关系。大和物业公司按照合同约定提供了物业服务，邓建平应当按照合同约定交纳物业费。但因邓建平所居住的小区，在双方物业服务合同履行期内，大和物业公司对小区的管理存在卫生、部分公共设施、小区花坛种植蔬菜等管理、服务不符合合同约定现象，所以根据物业服务合同的性质、特点，邓建平可以适当少交物业费，以承担年物业费80%为宜。据此，邓建平应向大和物业公司交纳拖欠的2013年9月至2016年12月31日期间物业费为1526.08元（90.38平方米×0.5元/月/平方米×40个�×80%+二次供水电费80元）。鉴于大和物业公司存在违约，故大和物业公司主张的滞纳金本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓建平于本判决生效之日立即给付原告松原市大和物业管理有限责任公司自2013年9月起至2016年12月31日止的物业费1526.08元。
二、驳回原告松原大和物业公司服务有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50�，减半收取25元，由被告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年十一月十日
书记员 方兴
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民三初字第311号
原告：江门市江海区新艺五金挂具厂，住所：广东省江门市江海区。
投资人：易天贵。
原告：易天贵，住陕西省汉阴县。
上述两原告的委托代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。
被告：鹤山市利昊源金属制品厂，住所：广东省鹤山市。
投资人：林少华。
被告：林少华，成年，住广东省鹤山市。
被告：陈春光，成年，住广东省鹤山市。
关于原告江门市江海区新艺五金挂具厂、易天贵诉被告鹤山市利昊源金属制品厂、林少华、陈春光加工合同纠纷一案，两原告于2015年8月25日以原、被告已协商达成一致为由向本院申请撤诉。
本院认为，两原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市江海区新艺五金挂具厂、易天贵撤回起诉。
本案受理费288.50元，由原告江门市江海区新艺五金挂具厂、易天贵负担（诉讼费两原告已预交，两原告负担的诉讼费在其预交的诉讼费中转结算，本院不再收退）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古辉林
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄碧玲
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1745号
被执行人：唐建忠，男，1985年3月27日出生，汉族。
本院在执行被执行人唐建忠罚金纠纷一案中，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年十一月十日
书记员 黄飞飞
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金浦民二初字第1478号
原告吴某（身份证号码3307261955********），男，195
5年4月1日出生，农民，住浦江县仙华街道大许村一区6
8号。
被告杨军（身份证号码3307261970********），男，1970
年8月30日出生，农民，住浦江县仙华街道后谢村林村1
72号。
被告林某（身份证号码3307261969********），男，196
9年6月23日出生，农民，住浦江县仙华街道后谢村林村
182号。
被告杨某（身份证号码3307261947********），男，194
7年12月30日出生，农民，住浦江县仙华街道后谢村林
村169号。
原告吴某与被告杨军、林某、杨某买卖合同纠纷一
案，本院于2009年5月15日立案受理，依法由审判员黄国振适
用简易程序，于2009年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴
福根到庭参加诉讼，被告杨军、林某、杨某经本院合法传
唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已
审理终结。
原告起诉称：2006年下半年，被告方向原告购去水泥，经2
007年2月8日双方结算，被告方共欠原告水泥款71910元，且由
被告杨军、林某、杨某签名。事后被告方已付水泥款40000元、2007年2月14日付水泥款10000元、2008年3月前付水泥款
15000元，至今尚欠水泥款5000元未付。要求判令：1、判令被
告给付水泥款5000元；2、由被告承担本案受理费。
本院认为，根据原告在庭审中所述，三被告是以林村的名
义向其购买水泥，且水泥是用于林村村庄改造时做路、做水泥
地用的；原告已收到的65000元多水泥款也是林村出纳、村长
付的，故三被告在原告开具的付款凭单上签字确认的行为系一
种职务行为，三被告同原告之间并不存在事实上的债权债务关
系，现原告以杨军、林某、杨某为被告提起诉讼，属被告
主体不适格。
鉴此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉
讼法＞若干问题的意见》第四十二条规定之精神，裁定如下：
驳回原告吴某对被告杨军、林某、杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 黄国振
二〇〇九年七月一日
代书记员 江
帆
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初1263号
原告：李欢，女，1993年4月21日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：刘子健，湖北驰纵律师事务所律师。
被告：郑钦文，男，1991年12月12日出生，住湖北省石首市。
原告李欢诉被告郑钦文因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法组成由审判员曾立宏担任审判长，人民陪审员傅为国、杨中山参与的合议庭于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘子健到庭参加了诉讼，被告郑钦文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
李欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款200000元整；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日被告以资金周转为由向原告借款20万元，并亲笔写下欠条表示在8月15日前全部还清，随后原告通过转账以及现金的方式给付了借款。但是截止到起诉之日时，被告仍旧没有还款并总是以各种借口拖延，因此原告诉至本院，提出如上诉请。
被告郑钦文未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾系恋爱关系。2016年11月至2017年5月期间，原告通过支付宝转账、银行转账等方式分36笔向被告个人银行账户共计转款203696元。2017年6月15日，经双方协商，由被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额为20万元，借款期限为二个月。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，遂导致本案纠纷。
另查明，原告在2017年12月5日、6日分四笔收到案外人李某，汇款共计8万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供的《借条》、转款凭证能够证明其与被告存在借款的合意且其按约履行了钱款的出借义务，符合民间借贷关系的构成要件，本院据此认为双方间的借贷关系成立。债务应当清偿，被告向原告借款后，未依约如期还款，构成违约，应承担还款的义务。另原告陈述2017年12月5日、6日收到的8万元为被告母亲代郑钦文的还款，系原告对还款事实的自认，亦不加重被告的还款责任，本院对该事实予以确认，依法在被告应偿还的借款本金中予以冲减。被告郑钦文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告要求被告偿还余欠本金12万元，于法有据，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑钦文欠原告李欢借款本金12万元，在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告郑钦文负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 曾立宏
人民陪审员 傅为国
人民陪审员 杨中山
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0053号
原告卜某。
委托代理人曹龙美、陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被告史某甲。
原告卜某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告卜某及其委托代理人曹龙美、被告史某甲到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告卜某诉称，我与被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日生一女史某乙，2009年9月14日领取结婚证。因我与被告婚前了解不多，加之婚后被告喜欢赌博，在外稍有不顺就回家喝酒，后找借口打我，常将我往死里打，致我不敢和被告一起生活，我自2014年年初离家出走至今。现我与被告之间夫妻关系名存实亡，无感情可言。故我诉至法院，请求判决准予我与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
原告卜某就其主张提供婚姻登记记录证明一份。
被告史某甲辩称，原告陈述的相识、领取结婚证及生育子女的时间属实，但原告要求离婚的理由与事实不符，我和原告感情很好，二人吵架较少。原告突然于二○一三年腊月离家出走，我也不知道其中的原因，后来就与我无联系，手机一直打不通。我不同意离婚。
被告史某甲就其主张提供其与原告的手机短信往来截图一份。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日生一女史某乙，2009年9月14日领取结婚证。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。现原告以与被告感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告共同生活十多年，且生有一女，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原、被告在夫妻生活中相互理解，相互尊重，及时沟通，化解矛盾，原、被告之间可以和好。原告未能举证证明与被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚之主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告卜某与被告史某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一五年二月二日
书记员 唐伟成
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民五初字第337号
原告：黎润扬，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××4448。
被告：中山市金帝汉餐厅。住所地：广东省中山市东区。
法定代表人：何明。
被告：何明，男，回族，住黑龙江省伊春市五营区。
本院在审理原告黎润扬诉被告中山市金帝汉餐厅、何明劳动合同纠纷一案中，原告黎润扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，本院另退还原告5元。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陶亚端
许晓丹
第2页共2页
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初7002号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行客户经理，住龙海市。
被告：张海恋，男，1965年9月12日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告张海恋借款合同纠纷一案中，福建龙海农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建龙海农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 洪艺玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑晓虹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初238号
原告闫建国，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告杨成军，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告闫建国诉被告杨成军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31受理后，依法由审判员佟丰独任审判，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告闫建国到庭参加诉讼，被告杨成军经传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告闫建国诉称：闫建国与被告杨成军系普通朋友关系，2015年1月18日，杨成军向闫建国借款人民币1.2万元，约定10日后归还，杨成军为闫建国出具了借条，约定的还款日到期后，杨成军以没有能力还款为由一再拖延归还欠款的日期，在多次索要无果后，闫建国诉至法院，请求法院判令杨成军立即归还欠款本金1.2万元及截至2017年11月30日的利息8160.00元，并请求法院判令杨成军继续按月利率2分给付2017年11月30日以后的利息直至本金给付完毕，诉讼费由杨成军负担。
原告闫建国向本院提供证据为：2015年1月18日的借条，内容为：“今借闫建国人民币壹万贰仟元整，借款人：杨成军，借用10天，28号还清”。
被告杨成军经传票传唤未到庭，未提供证据，庭前辩称其认为本院对本案无管辖权，要求将本案移送杨成军住所地的龙江县人民法院审理。
针对杨成军对本院管辖权提出的异议，本院经审查后，于2018年2月27日做出民事裁定，认为本院对本案有管辖权，驳回了杨成军对管辖权提出的异议。
经审理查明事实后，本院认为，杨成军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利。闫建国提供了杨成军签名的借条，能够证明借款的事实，借条中已经约定还款时间为2015年1月28日，在到期后杨成军应当归还欠款，故闫建国要求杨成军归还本金1.2万的诉求本院应予以支持。关于利息问题，因没有证据证明双方约定了月利率为2分（即2%），根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案可以按年利率6%计算资金占用期间的利息。按该方法计算后，截至2017年11月30日利息应为2040.00元。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成军于本判决生效后立即归还原告闫建国欠款本金人民币1.2万元；
二、被告杨成军于本判决生效后立即归还原告闫建国截至2017年11月30日的欠款利息人民币2040.00元；
三、被告杨成军继续按年利率6%给付闫建国2017年11月30日以后的利息，直至本金归还完毕之日止。
如果杨成军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304.00元，减半收取152.00元，由闫建国负担48.00元，由杨成军负担104.00元（此款闫建国已经预付，杨成军在本判决生效后将其负担部分给付闫建国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 佟丰
二〇一八年四月二十八日
书记员 汪宇
南昌市东湖区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第510号
原告：谢春芳，女，1960年7月12日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人：尹振卫，系江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601199610950208。
被告：江泉，男，1984年11月10日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告谢春芳诉被告江泉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告谢春芳撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费12200元，退回原告6100元，由原告承担6100元。
审判员 戚荣剑
二〇一五年十月二十日
书记员 肖 川
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第187号
申请人：中山翠亨制包有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：深井新已，董事长。
委托代理人：赵继明、王光阳，、实习律师。
被申请人：郁美荣，男，汉族，住江西省吉安市案福县。
申请人中山翠亨制包有限公司不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕1361号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，被申请人郁美荣已就本案劳动合同纠纷向广东省中山市第一人民法院提起诉讼，该院已立案受理，并作出（2015）中一法张民五初字第191号《受理案件通知书》。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，被申请人郁美荣对广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕1361号仲裁裁决不服，已经向人民法院提起诉讼，申请人中山翠亨制包有限公司向本院申请撤销仲裁裁决的，应当裁定驳回申请。因此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山翠亨制包有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕1361号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人中山翠亨制包有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 丘彩华
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初1003号之一
申请人：柳河县汇成小额贷款有限公司。
法定代表人：霍秀琴，经理。
被申请人：刘运奇，男，汉族，柳河县人，住柳河镇。
申请人柳河县汇成小额贷款有限公司与被申请人刘运奇民间借贷纠纷一案，申请人柳河县汇成小额贷款有限公司于2018年6月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘运奇在通化罗通山葡萄酒有限责任公司价值10万元的股权。申请人柳河县汇成小额贷款有限公司提供存款担保。本院于2018年6月1日作出（2018）吉0524民初1003号民事裁定书，现因（2018）吉0524民初1003号民事调解书已生效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对申请人柳河县汇成小额贷款有限公司在中国农业银行股份有限公司柳河县支行营业部的帐户存款3万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建华
二〇一八年六月四日
书记员 顾恩权
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保1号
申请人：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层。
法定代表人：StevenNoelOwenson，董事长。
被申请人：汪涛，男，1976年5月17日出生，汉族，住新疆石河子市。
被申请人：杨少博，男，1976年12月8日出生，住河北省石家庄市桥东区。
申请人约翰迪尔融资租赁有限公司于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪涛、杨少博银行存款2669695.98元或查封、扣押其等值财产，案外人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人约翰迪尔融资租赁有限公司的诉前财产�全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汪涛、杨少博银行存款2669695.98元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王 兵
审 判 员 王士华
代理审判员 马 明
二〇一七年一月四日
书 记 员 赵金钞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘29民终319号
上诉人（原审原告）：范某甲。
委托代理人:高志强，甘肃溥德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范某乙。
上诉人范某甲因与被上诉人范某乙土地租赁合同纠纷一案，不服康乐县人民法院（2015）康法民初字第790号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
范某甲上诉请求：撤销康乐县人民法院（2015）康法民初字第790号民事裁定，将本案依法改判或发回重审。
被上诉人范某乙未答辩。
原审认为，原告妻子马奴给叶将马地承包地长期租给范某乙，而被告以说承包地买给了他，《中华人民共和国土地承包法》第四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，农村土地承包后，土地所有权性质不变，承包地不得买卖，关于个人之间的土地权属应由乡级人民政府处理的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定：驳回原告起诉。案件受理费100元，退给原告范某甲。
本院二审审理中，上诉人范某甲未提交新证据。本院审理查明的事实、证据与原审认定相一致，对一审认定的事实、证据、本院予以确认。
本院认为，上诉人范某甲的上诉请求无事实和法律依据，一审裁定适用法律正确，处理适当，审判程序合法，其上诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一六年八月十七日
书记员 马忠贤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5547号
上诉人（原审原告）：富港电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇工业大道。
法定代表人：卜庆藩，任职协理。
委托代理人：叶春发、谭李常，富港电子（东莞）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：牛永晨，男，汉族，1988年11月28日出生，住陕西省汉中市汉台区。
上诉人富港电子（东莞）有限公司（以下简称“富港公司”）因与被上诉人牛永晨劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限富港公司于判决生效之日起五日内向牛永晨支付2015年5月至10月期间的被扣减的技能加给共计1200元；二、富港公司应按1330元／月支付牛永晨自2015年11月起的技能加给；三、驳回富港公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由富港公司负担。
富港公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二、三项；二、改判富港公司无需向牛永晨支付2015年5月至10月期间的被扣减技能加给共1200元；三、改判富港公司无需按1330元／月支付牛永晨自2015年11月起的技能加给；四、本案诉讼费用由牛永晨承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性与事实不符。1.技能加给是依员工专业技术能力与工作经验所核发之加给，对此可以有两种理解，一是技能加给的增减与技能考核或与员工在本公司的工作经验挂钩，二是依照劳动者入职时的专业技术能力或过往的工作经验，在劳动者最初入职时确定其技能加给的数额。而根据富港公司与牛永晨之间的实际操作，适用的是第二种理解，因为富港公司在录用牛永晨时，双方根据牛永晨入职时的专业技术能力或过往的工作经验仅仅协商了一个总工资，后由富港公司将总工资数额具体拆解并分配到底薪和技能加给等项目中。另外，入职后如技能考核及格，富港公司对牛永晨的工资进行上调也是在总工资的基础上进行的，而增加的工资数额在具体工资项目分配时往往是底薪上调而技能加给不变甚至减少，因为底薪上调会导致加班费上调，有利于员工利益最大化。2.富港公司为了计算加班费以及财务信息分析、节约因�动系统产生内部成本等的需要，而做出本案的工资调整，理由充分正当，属于行使法律赋予的经营管理自主权。3.富港公司只是对牛永晨工资项目的数额进行了调整，把其中技能加给的200元挪到底薪，该调整是一个整体行为，技能加给的减少与底薪的增加互为因果。4.本案中牛永晨的总体工资于2015年5月前后并没有发生变化，根据相关法律规定，富港公司的行为并不符合克扣工资和拖欠工资的情形，亦并未对牛永晨的合法权益造成不利影响。二、一审法院适用法律错误，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性是错误地理解法律。1.虽然在调整方案的实施过程中双方的协商未能达成一致意见，但并不妨碍调整方案发生法律效力。法律规定“在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。”但法律�未规定双方未能协商一致的情况下应如何处理，特别是在大多数员工同意而仅有小部分员工有异议时，该规章制度或重大事项决定能否实施及如何实施的问题。该规定并不阻碍公司依法行使经营自主权、依法统一制定和实施规章制度。2.富港公司在作出本案工资调整前已经与工会进行了平等、充分的协商，并将双方协商达成的最终调整方案通过《通知函》的形式再次向工会发送确认，工会亦予以确认。实际实施过程中，当牛永晨向富港公司提出异议时，双方也进行了充分协商。富港公司已经履行了《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的法定程序，该工资调整方案依法发生法律效力。
被上诉人牛永晨未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人富港公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是富港公司对牛永晨工资调整是否合法。富港公司对牛永晨的工资调高了底薪，同时降低了技能加给。富港公司主张上述调整只是对牛永晨工资项目的数额进行了调整，总体工资并没有变化，不符合克扣工资和拖欠工资的情形。但，首先，富港公司未能提交证据证明其曾与牛永晨就调整工资事宜进行过充分协商及明确告知；其次，牛永晨在收到2015年5月工资条后立即对调整工资的行为提出了异议；再次，富港公司上述对底薪的调整符合法律对最低工资标准的规定，而同时富港公司降低牛永晨的技能加给工资项，但未能提交证据证明牛永晨存在需降低技能加给数额的情况，综上，富港公司未能就其降低牛永晨技能加给工资项的合法性、合理性充分举证，故本院认定富港公司对牛永晨降低技能加给工资项的调整不合法。富港公司应按照调整前的标准向牛永晨支付技能加给工资项。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人富港公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由富港公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王彩华
第1页共4页
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1058号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：孙巍，住吉林市。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告孙巍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄春禹
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1058号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。法定代表人：徐淑云，董事长。被告：孙巍，住吉林市。原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告孙巍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 强二〇一六年十一月三十日书记员 黄春禹
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4064号
原告：刘某某，男，1964年5月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：梁某，河南盘古律师事务所律师。
被告：李某，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告刘某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法进行审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告饲料款26800元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院经查明认为，根据原告刘某某提供的被告李某的送达地址，经本院邮寄送达后予以退回，现无法通知二被告应诉，经本院工作人员查证后仍不能确定被告李某准确送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一七年十一月九日
书记员 王云青
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更837号
罪犯曲某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于1999年5月5日作出了（1999）青刑初字第31号刑事判决，以被告人曲某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年3月10日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2006年4月20日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年4月15日对其对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年7月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年，于2014年5月30日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯曲某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曲某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曲某减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑终421号
原公诉机关四川省乐山市中级人民法院。
原审被告人吴青洋，女，汉族，1989年9月28日出生于四川省夹江县，中专文化，工人，住夹江县。2016年2月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人许小灵，四川沫若律师事务所律师。
指定辩护人冉浩言，四川瑞鑫律师事务所律师。
原审被告人杨小林，女，汉族，1965年3月7日出生于四川省夹江县，初中文化，农民，住夹江县。2016年2月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人王兴华，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
指定辩护人粟天羿，四川瑞鑫律师事务所律师。
四川省乐山市中级人民法院审理四川省乐山市人民检察院指控原审被告人吴青洋、杨小林均犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人江某1、江某2提起附带民事诉讼一案，于2017年7月6日作出（2016）川11刑初57号刑事附带民事判决，以原审被告人吴青洋、杨小林犯故意伤害罪，依法在法定刑以下判处有期徒刑四年。四川省乐山市人民检察院提出抗诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，审理期间，四川省人民检察院决定撤回抗诉，本院已裁定予以准许。经合议庭评议后，审判委员会进行讨论并作出决定。本案现已审理终结。
四川省乐山市中级人民法院判决认定：被告人吴青洋与被害傅某枝（女，殁年52岁）的儿江某1旭系夫妻，但双方感情不和，准备离婚。2016年1月31日10时许，吴青洋夹江县江某1旭家拿自己的物品，傅某枝发生口角。吴青洋的母亲即被告人杨小林、父吴某华江某1旭先后闻讯赶来，双方继续争执。吴青洋、杨小林明傅某枝颈部有疾病、颈部不能正常转动的情况下，仍拉傅某枝头发，导傅某枝倒地傅某枝倒地后称自己颈项受伤了，全身麻木，手脚不能动。傅某枝被送往医院进行抢救。2016年2月2日傅某枝经医治无效在夹江县人民医院死亡。当晚，吴青洋、杨小林被抓获归案。经法医鉴定傅某枝系外伤致第�颈椎骨折，颈段脊髓损伤而死亡。原判认为，鉴于本案系家庭纠纷引发，吴青洋、杨小林主观恶性较小，伤害手段为拉拽头发的一般行为，被害傅某枝系特异体质的人，根据《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款的规定，规定，拟对吴青洋、杨小林减轻处罚，在法定刑以下判处刑罚。
上述事实，有经一审庭审质证的证实案件来源的公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过材料；证实现场情况有现场勘验笔录及照片；证实被害人死亡原因系外伤致第六颈椎骨折，颈段脊髓损伤而死亡的法医学尸体检验报告；证实案发当天吴青洋、杨小林与被害傅某枝发生纠纷后二人拉傅某枝头发导致其颈部损伤而后产生死亡后果的多名目击证人的证言及吴青洋、杨小林的供述。足以认定。
经复核查明，2016年1月31日10时许，原审被告人吴青洋和其母原审被告人杨小林傅某枝发生口角。后吴青洋之吴某华及其江某1旭先后闻讯赶来，双方继续争执。吴青洋、杨小林明傅某枝颈部有疾病、颈部不能正常转动的情况下，仍拉傅某枝头发，导傅某枝颈部受伤倒地，傅某枝被送往医院进行抢救。2016年2月2日傅某枝因外伤致第六颈椎骨折，颈段脊髓损伤而死亡。吴青洋、杨小林被抓获归案。
原判认定上述事实的证据经庭审质证且与本案相关联，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人吴青洋、杨小林因婚姻家庭纠纷与被害傅某枝发生争吵，继而拉傅某枝头发，傅某枝颈柱骨折、脊髓损伤死亡的行为构成故意伤害罪错误。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市中级人民法院（2016）川11刑初57号刑事附带民事判决的刑事部分，即被告人吴青洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人杨小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；
二、将本案刑事部分发回四川省乐山市中级人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王静宏
审判员 舒 虹
审判员 温晓梅
二〇一八年四月十九日
书记员 骆 证
附相关法�条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百三十六条报请最高人民法院核准在法定刑以下判处刑罚的案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，在上诉、抗诉期满后三日内报请上一级人民法院复核。上一级人民法院同意原判的，应当局面层报最高人民法院核准；不同意的，应当裁定发回重新审判，或者改变管辖按照第一审程序重新审理。原判是基层人民法院作出的，高级人民法院可以指定中级人民法院按照第一审程序重新审理；
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执368-2号
申请执行人华光旭。
被执行人倪玉国。
本院在执行申请人华光旭与被执行人倪玉国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人倪玉国履行案件款23000元、诉讼费212.5元，并承担执行费248.19元，合计23460.69元。在执行过程中，因双方达成执行和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0981民初672号民事调解书的执行。
终结执行后，被执行人在和解期满后仍不履行的，申请人可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 王天真
审判员 梁 鸿
二〇一七年二月三日
书记员 贺君玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4961号
原告：大连新盛长城加油站有限公司。
法定代表人：丛滨。
委托诉讼代理人：郭志秋。
被告于继广。
委托诉讼代理人：于道海（系被告于继广之子）。
原告大连新盛长城加油站有限公司与被告于继广买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连新盛长城加油站有限公司的法定代表人丛滨、委托诉讼代理人郭志秋，被告于继广其委托诉讼代理人于道海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连新盛长城加油站有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款315,138.00元；2、被告承担从2013年4月7日起至欠款全部结清时止，按年利率10%计算的利息；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告为个体运输户，其车辆在原告处加油。2013年3月6日，被告为原告出具欠条一张。因被告没有按期还款，故提起诉讼。
被告于继广辩称，不同意原告的诉讼请求。欠款数额需要结合加油卡才能确定；利息不同意给付。
经审理查明，被告系从事运输行业的个体户。原、被告曾口头协商，被告的车辆在原告处加油，每月按照被告方司机签字所确认的加油数为原告结款。2013年3月6日，被告于继广为原告出具欠条（内容详见欠条）。2017年1月8日，于继广对该欠条重新予以确认。现原告持该证据通过本院向被告主张权利。
本院认为，依据原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告于继广欠原告大连新盛长城加油站有限公司油款。于继广在出具欠条并作出还款承诺后，仍未能及时结清款项，属违约，除应偿还欠款外，还应按约定承担利息。故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告于继广给付原告大连新盛长城加油站有限公司油款人民币315,138.00元；
二、被告于继广给付原告大连新盛长城加油站有限公司利息（自2013年4月7日起至本判决发生法律效力之日止，以人民币315,138.00元为基数，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,000.00元，减半收取计4,000.00元，由被告于继广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年七月十七日
书记员 张小雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05446号之一
原告长沙市天心区博天小额贷款有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1504号。
法定代表人陈庆延，董事长。
被告李兴国，男，1954年4月21日出生，汉族，住长沙市岳�区。
被告郭铁林，女，1957年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告李臻昊，男，1983年8月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告王石华，男，1956年8月14日出生，住长沙市岳麓区。
第三人汤浩亮，男，1981年10月2日出生，住浏阳市。
本院受理原告长沙市天心区博天小额贷款有限公司与被告李兴国、郭铁林、李臻昊、王石华小额贷款合同纠纷一案后，因被告王石华在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，认为根据原告新提交的合同约定的管辖条款，本案应由长沙市天心区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际履�的地点的人民法院管辖。而按照原告后来新提交本院用于鉴定的《自然人保证借款合同》原件之第二十六条约定：争议协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。因此，本案应由贷款人即原告长沙市天心区博天小额贷款有限公司所在地天心区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市天心区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 艾哲敏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨ＸＸ