wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2610号
申请执行人郑师雍，男，1932年3月5日出生.2004号号。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人郑师雍与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）京0116民初3419号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人郑师雍借款本金及利息412843元。该调解书已发生法律效力。申请执行人郑师雍于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单；2017年1月16日冻结被执行人持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，2017年11月29日查封、轮候查封被执行人名下房产共计147套，被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人郑师雍未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人郑师雍尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郑师雍发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张英为
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4866号
罪犯梁海，男，1978年8月21日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2015年2月13日作出（2015）九刑初字第50号刑事判决，认定被告人梁海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯梁海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年9月10日20时许，梁海在九台市东湖镇某烧烤店附近，伙同他人无故用砖头和拳脚将卓某君打伤致其头部轻伤一级，现已和解。2011年3月2日21时许，梁海伙同邵兴旺、张宝臣等人在九台市东湖镇某歌厅无故将孟某军殴打，当孟跑至歌厅外面的某饭店门前时，被梁海等人追上并继续殴打，李某江恰巧路过此处上前劝阻，也被梁海等人无故殴打，后梁海等人将孟某军、李某江带回歌厅后再次进行殴打，致李某江头外伤轻微伤，致孟某军轻微伤。案发后，李某江与被告人和解。同年4月3日23时许，梁海指使李某、题某志无故用镐把将东湖镇某化妆品商店的玻璃砸碎三块（价值2853元）。案发后，李某赔偿该商店经济损失5000元。该犯现在吉林省长春净月监狱三监区参加藤椅编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分121分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梁海减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王庆岐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11049号
原告郎超，男，1983年7月21日出生。
被告陈继南，男，1990年2月1日出生。
原告郎超与被告陈继南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎超到庭参加诉讼，被告陈继南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎超诉称：2016年3月2日至2016年4月12日期间，陈继南共计向我借款21500元，我多次向陈继南催要欠款无果，故在2016年5月24日要求被告书写一张借条，我之前和陈继南是同事关系，但是陈继南现已离职，我无法找到他，故请求法院判令被告立即向我偿还人民币21500元，诉讼费由被告承担。
被告陈继南未答辩。
经审理查明：郎超与陈继南原系同事关系。2016年3月至4月，陈继南以日常生活需要为由向郎超借款，郎超通过支付宝转账以及微信转账的形式分多次向陈继南借款共计21500元。2016年5月24日，陈继南向郎超出具借条，内容为：“陈继南向郎超借款人民币21500元整。”
上述事实，有转账记录、借条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告陈继南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中陈继南向郎超出具的借条内容清晰明确，可以作为确认双方之间存在民间借贷法律关系的依据。现郎超要求陈继南偿还21500元借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继南于本判决生效后十五日内偿还原告郎超借款二万一千五百元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十九元，由被告陈继南负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王美雪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初1992号
原告：张明忠，男，汉族，1971年9月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：赵能芳，女，汉族，1968年9月28日出生，住重庆市江津区，特别授权。
委托代理人：段之友，男，汉族，1956年9月11日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：漆钜超，男，汉族，1969年10月19日出生，住重庆市江津区。
原告张明忠与被告漆钜超劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张明忠的委托代理人段之友、赵能芳，被告漆钜超到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张明忠诉称：被告承揽了位于山西省晋城市花园头工地钢筋工的部分劳务，2014年3月，被告找到原告做劳务，双方谈定了价款，劳务完成后，被告与原告于2015年2月6日进行了结算，被告还应支付原告费用58000元。由于被告当时无现款，就给原告出具了一张58000元的欠条，承诺过几天就给付原告，后经原告多次催收，被告均以种种理由推延，严重损害了原告的合法权利，为保护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付原告欠款58000元及利息（以58000元为基数，从2015年2月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告漆钜超辩称：被告与原告结算后，向原告出具58000元欠条属实。但原告张明忠的工人后来已经在山西晋城花园头工地领取了工资，所以我就不再欠张明忠这58000元了。
经审理查明：2014年4月，被告承揽了位于山西省晋城市花园头工地钢筋工的部分劳务，便邀约原告一起做劳务，在做劳务过程中，原告通过银行向被告汇款共计6万元，劳务完成后，原、被告双方进行了结算（结算中双方对相关款项进行了抵扣）。结算后，被告确认尚欠原告58000元，被告因无现金支付，便于2015年2月6日给原告出据了一张58000元的欠条。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述，有原告提供欠条、汇款回单等证据，经庭审质证，可以作为认定上述事实的证据。
本院认为，原、被告双方在山西省晋城市花园头工地的钢筋工部分劳务完成后，双方进行了结算。结算后，被告漆钜超向原告出具了欠条，被告未及时付清原告欠款，现原告要求被告支付欠款，本院予以支持。但由于原、被告双方在欠条中未约定利息，因此，原告主张的欠款利息应从其主张权利的起诉之日起计算。被告在庭审中辩称其所欠原告的款项已由原告的工人在山西晋城花园头工地领取了工资，所以不再欠原告欠款的理由，由于被告未提供任何证据，原告不认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告漆钜超在本判决生效后十日内支付原告张明忠欠款58000元及利息（利息金额以58000元为基数，从2016年2月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告张明忠的其他诉讼请求。
诉讼费用625元，由被告漆钜超负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘泓炜
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘晓琴
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1738号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县新屯子镇。
代表人：于辉，该社主任。
委托代理人：王树章，男，该社职员。
被告：张永兰，女，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被告张永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告张永兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新屯子信用社诉称：2009年1月13日，张宝先以农户联保方式向原告贷款，金额为3万元整，利率10.35‰，还款期限为2011年1月13日，张宝先未偿还贷款本息，张宝先已故，张永兰与张先宝在贷款合同签订期间系夫妻关系，要求张永兰偿还贷款本金3万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告张永兰未提供答辩状。
经本院审理查明：2009年1月13日，新屯子信用社与张宝先签订“农户联保借款合同”，合同约定，贷款人：新屯子信用社，借款人：张宝先等，借款金额：张宝先叁万元整，借款期限：自2009年1月13日起至2011年1月13日止，利率10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。张宝先于2010年6月份死亡。张宝先与张永兰在贷款合同签订期间系夫妻关系。
上述事实，由原告新屯子信用社提供的“农户联保借款合同书”、“贷款凭证”，被告张永兰的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，张宝先应当履行偿还借款本金及利息的合同义务。贷款合同签订期间，张宝先与被告张永兰系夫妻关系，现张宝先已故，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，张宝先所欠贷款应当认定为夫妻共同债务，被告张永兰对此债务应负连带清偿责任。被告张永兰本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
张宝先名下欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金3万元及利息(利率以合同约定为准。自2009年1月13日起至2011年1月13日止，按照10.35‰计算，自2011年1月14日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告张永兰于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元(缓交)，由被告张永兰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一六年十月十八日
书记员 董静
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1738号原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县新屯子镇。代表人：于辉，该社主任。委托代理人：王树章，男，该社职员。被告：张永兰，女，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被告张永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告张永兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新屯子信用社诉称：2009年1月13日，张宝先以农户联保方式向原告贷款，金额为3万元整，利率10.35‰，还款期限为2011年1月13日，张宝先未偿还贷款本息，张宝先已故，张永兰与张先宝在贷款合同签订期间系夫妻关系，要求张永兰偿还贷款本金3万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。被告张永兰未提供答辩状。经本院审理查明：2009年1月13日，新屯子信用社与张宝先签订“农户联保借款合同”，合同约定，贷款人：新屯子信用社，借款人：张宝先等，借款金额：张宝先叁万元整，借款期限：自2009年1月13日起至2011年1月13日止，利率10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。张宝先于2010年6月份死亡。张宝先与张永兰在贷款合同签订期间系夫妻关系。上述事实，由原告新屯子信用社提供的“农户联保借款合同书”、“贷款凭证”，被告张永兰的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，张宝先应当履行偿还借款本金及利息的合同义务。贷款合同签订期间，张宝先与被告张永兰系夫妻关系，现张宝先已故，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，张宝先所欠贷款应当认定为夫妻共同债务，被告张永兰对此债务应负连带清偿责任。被告张永兰本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：张宝先名下欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金3万元及利息(利率以合同约定为准。自2009年1月13日起至2011年1月13日止，按照10.35‰计算，自2011年1月14日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告张永兰于判决生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元(缓交)，由被告张永兰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  蔺巍二〇一六年十月十八日书记员  董静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2898号
原告：巢湖学院，住所地：安徽省巢湖经济开发区，统一社会信用代码：123400007199708178。
法定代表人：祝家贵，院长
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：查晓群，女，1969年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
原告巢湖学院诉被告查晓群劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月30日受理，依法适用简易程序，于2018年7月5日，公开开庭进行了审理,原告巢湖学院委托代理人方成钢、被告查晓群及其委托代理人陈福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖学院诉称：原告于2015年7月1日和2017年9月1日与被告签订两次固定期限的劳动合同，两份合同均约定了，被告的年工资为23000元。两份合同的第十条约定“甲方（巢湖学院）支付给乙方（查晓群）的报酬中，已包含甲方应当承担为乙方购买养老、医疗、失业保险等社保费用，工作期满后，若乙方要求甲方为其购买相关保险或诉求，乙方须返还甲方所支付的相关费用”。2017年9月1日签订的合同中明确了每月养老、医疗、失业保险等补贴费用是580元。另2015年10月13日，被告做出一份承诺，认可合同中工资待遇包含了社保费用。此后，原告按年薪23000元的标准向被告发放了工资待遇，其中包含了每月580元的社保费用。2016年4月7日，被告发生了工伤事故，并于2018年2月26日向原告提出辞职。2018年3月13日，被告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求原告支付工伤待遇。巢湖市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月14日作出（2018）巢劳人仲字809号裁决书。原告认为，被告自愿承诺发生保险相关事宜由其本人自行处理，但却违背该承诺，要求原告承担工伤赔偿责任，且以工资补偿的形式支付保险费系违反法律强制性规定的，应当无效。故原告起诉要求被告返还社保补贴款14500元。
被告查晓群辩称：原、被告约定只是包含医疗、养老和失业保险，没有包含工伤。原告未给被告缴纳工伤保险，仲裁裁决只是要求原告支付工伤保险待遇，不应退还社会保险补贴。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、组织机构代码证、法人身份证明书，证明原告主体资格。证据2、劳动合同书两份，证明原告与被告存在劳动关系，双方对权利义务作出约定。证据3、承诺书，证明被告不要求原告办理社会保险，保险补贴随工资发放。证据4、2015年6月至2018年2月份工资表，证明原告每月支付被告工资2300元，7、8两月休假。
被告对原告提供证据的真实性无异议，认为社会保险补贴没有包含工伤保险。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2015年7月1日建立劳动关系。2015年10月13日，双方签订书面劳动合同，合同约定，劳动期限自2015年7月1日至2017年6月30日，被告的年薪为23000元，并约定原告支付给被告的报酬中，已包含原告应当承担为被告缴纳养老、医疗、失业保险等社保费用，工作期满后，若被告要求原告为其办理社会保险或其他诉求，被告须返还原告所支付的相关费用。当日，被告作出承诺，若发生与保险（含养老、医疗、失业等）相关的事宜由本人自行处理，与巢湖学院无关。2017年9月1日，双方再次签订固定期限的劳动合同，期限自2017年9月1日至2018年8月31日，年薪仍为23000元，双方就社会保险补贴作出与第一份劳动合同相同的约定，明确了养老、医疗、失业保险等社保补贴数额为每月580元。2018年2月26日，被告提出辞职，双方解除了劳动关系。被告在工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险费。因被告发生工伤事故要求原告承担工伤赔偿责任，致原告提起仲裁要求被告返还社会保险补贴款。原告的仲裁请求被巢湖市劳动人事争议仲裁委员会予以驳回。
本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务。原、被告约定的社会保险补贴仅包含医疗、养老、和失业三项保险，原告支付社会保险补贴后未再给被告缴纳社会保险。原告没有为被告缴纳工伤保险，发生工伤事故后，被告要求原告承担工伤赔偿责任，符合法律规定。被告解除与原告的劳动关系后，没有要求原告补缴社会保险。原告现要求被告返还医疗、养老、和失业保险补贴，没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告巢湖学院的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周安俊
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵子月
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2385号
原告柳加民，男，1973年1月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人蔡明亮，福建信海律师事务所律师。
被告孙银源，男，1974年10月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告陈珊，女，1981年4月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告柳加民与被告孙银源、陈珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理，依法由审判员陈秋潮适用简易程序独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告柳加民的委托代理人蔡明亮到庭参加诉讼，被告孙银源、陈珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳加民诉称，2014年8月14日，被告孙银源因资金周转需要向原告借款人民币50000元。借款时被告孙银源口头承诺短时间内就还款，但被告孙银源借款后长时间不还款，经原告催讨后才偿还了10000元，嗣后经原告要求被告孙银源才出具借条给原告收执。因为被告陈珊系被告孙银源配偶，根据法律规定，被告陈珊应当与被告孙银源共同偿还原告的借款。借款出借近两年，经原告多次催讨，被告仍不愿偿还借款，原告无奈，特向贵院起诉，请求法院判令：1、二被告立即共同向原告偿还借款人民币40000元2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙银源、陈珊未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告孙银源因资金周转困难于2014年8月14日向原告柳加民借款人民币50000元，原告柳加民于当日将借款通过银行转账的方式支付给被告，借款时双方未约定借款期限及借款利息，有被告孙银源立下交给原告收执的借条为凭。嗣后，被告孙银源仅偿还原告人民币10000元，尚欠借款人民币40000元，经原告催讨未果，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
另查明，被告孙银源与被告陈珊于2004年7月6日登记结婚，于2016年7月15日离婚。
上述事实，有原告柳加民提供的借条、婚姻登记情况表、人员基本信息表、转账记录以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告孙银源、陈珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原告柳加民与被告孙银源之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告孙银源向原告柳加民借款50000元，有被告孙银源出具给原告的借条为据；嗣后，被告孙银源仅偿还原告人民币10000元，尚欠借款人民币40000元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因双方未对借款期限作出约定，原告柳加民有权在合理期限内要求被告孙银源偿还借款，故原告柳加民要求被告孙银源偿还40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；讼争借款在被告孙银源与被告陈珊夫妻关系存续期间产生，且两被告没有提供证据证明该债务是被告孙银源个人债务，故应由夫妻共同偿还。被告孙银源、陈珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙银源、陈珊应共同于本判决生效之日起三日内向原告柳加民返还借款人民币40000元；
如果被告孙银源、陈珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费人民币800元，适用简易程序审理，减半收取为人民币400元，由被告孙银源、陈珊共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈秋潮
二〇一六年九月二十三日
书记员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初2385号原告柳加民，男，1973年1月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托代理人蔡明亮，福建信海律师事务所律师。被告孙银源，男，1974年10月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告陈珊，女，1981年4月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告柳加民与被告孙银源、陈珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理，依法由审判员陈秋潮适用简易程序独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告柳加民的委托代理人蔡明亮到庭参加诉讼，被告孙银源、陈珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告柳加民诉称，2014年8月14日，被告孙银源因资金周转需要向原告借款人民币50000元。借款时被告孙银源口头承诺短时间内就还款，但被告孙银源借款后长时间不还款，经原告催讨后才偿还了10000元，嗣后经原告要求被告孙银源才出具借条给原告收执。因为被告陈珊系被告孙银源配偶，根据法律规定，被告陈珊应当与被告孙银源共同偿还原告的借款。借款出借近两年，经原告多次催讨，被告仍不愿偿还借款，原告无奈，特向贵院起诉，请求法院判令：1、二被告立即共同向原告偿还借款人民币40000元2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙银源、陈珊未作答辩亦未提交证据。经审理查明，被告孙银源因资金周转困难于2014年8月14日向原告柳加民借款人民币50000元，原告柳加民于当日将借款通过银行转账的方式支付给被告，借款时双方未约定借款期限及借款利息，有被告孙银源立下交给原告收执的借条为凭。嗣后，被告孙银源仅偿还原告人民币10000元，尚欠借款人民币40000元，经原告催讨未果，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。另查明，被告孙银源与被告陈珊于2004年7月6日登记结婚，于2016年7月15日离婚。上述事实，有原告柳加民提供的借条、婚姻登记情况表、人员基本信息表、转账记录以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告孙银源、陈珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院认为，原告柳加民与被告孙银源之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告孙银源向原告柳加民借款50000元，有被告孙银源出具给原告的借条为据；嗣后，被告孙银源仅偿还原告人民币10000元，尚欠借款人民币40000元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因双方未对借款期限作出约定，原告柳加民有权在合理期限内要求被告孙银源偿还借款，故原告柳加民要求被告孙银源偿还40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；讼争借款在被告孙银源与被告陈珊夫妻关系存续期间产生，且两被告没有提供证据证明该债务是被告孙银源个人债务，故应由夫妻共同偿还。被告孙银源、陈珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙银源、陈珊应共同于本判决生效之日起三日内向原告柳加民返还借款人民币40000元；如果被告孙银源、陈珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费人民币800元，适用简易程序审理，减半收取为人民币400元，由被告孙银源、陈珊共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  陈秋潮二〇一六年九月二十三日书记员  林思思附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25247号
原告蔡雨桐，住北京市通州区。
委托代理人吴玉莲。
被告北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路10号。
法定代表人赵文发，董事长。
委托代理人吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。
委托代理人李业。
原告蔡雨桐与被告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称：华特物业公司）物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告蔡雨桐的委托代理人吴玉莲、被告华特物业公司的委托代理人吴烨、李业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡雨桐诉称：我与被告华特物业公司之间系物业管理服务关系。2015年4月17日，我向被告交付了天鹅堡×A、×B两栋别墅2015年1月1日至2015年12月31日的物业费共计30029.94元。然而，被告于2015年9月29日终止了与我的物业服务，并与新的物业公司做了交接。按照他们之间的交接约定，被告应当退还业主多交纳的物业服务费。为此，我们跟被告多次协商退还多交的物业费，均无效，故我诉至法院，请求法院判令：被告立即向我返回多交的2015年10月1日至2015年12月31日的物业费7507.49元及相应利息267元，本案诉讼费由被告承担。
被告华特物业公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。原告尚拖欠我公司2013年7月1日到2013年12月31日的物业费共计15014.97元。
经审理查明：蔡雨桐系北京市通州区马驹桥镇新海南里天鹅堡小区（以下简称“天鹅堡小区”）×号楼×A室、×B室的业主。上述房屋建筑面积分别为335.37平方米、340.98平方米。华特物业公司原系天鹅堡小区物业公司，其在该小区服务期限自2013年7月1日至2015年9月29日。上述期间，华特物业公司与蔡雨桐之间的物业费收费标准系根据房屋建筑面积按照3.7元每月每平方米计算。2015年4月17日，蔡雨桐向华特物业公司交纳了两套涉诉房屋2015年1月1日至2015年12月31日的物业费共计30029.94元。华特物业公司因合同到期于2015年9月30日从天鹅堡小区撤离，但对于蔡雨桐多交的物业费并未退还。
上述事实，有房屋所有权证、物业费发票、银行消费存根、天鹅堡小区项目交接协议、天鹅堡项目物业管理服务委托合同及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据本院查明的事实，蔡雨桐与华特物业公司之间原系物业服务合同关系。华特物业公司为蔡雨桐提供物业服务，蔡雨桐应向华特物业公司交纳相应的物业费。在2014年4月17日蔡雨桐一次性向华特物业公司交纳了2015年1月1日至2015年12月31日的物业费共计30029.94元，然而华特物业公司在天鹅堡小区的服务期限至2015年9月29日。蔡雨桐与华特物业公司之间的物业服务合同关系亦因华特物业公司的服务期限的终止而于2015年9月30日终止，故华特物业公司应当将其多收蔡雨桐的物业费退还给蔡雨桐。现蔡雨桐主张华特物业公司返还其2015年10月1日至2015年12月31日的物业费并无不妥，本院予以支持。对于蔡雨桐所主张的利息，缺乏相应依据，本院不予支持。关于华特物业公司所辩称的蔡雨桐尚拖欠其物业费的问题，其可以另行解决。
综上所述，依据《中国人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告北京华特物业管理发展有限公司退还原告蔡雨桐物业费人民币七千五百零七元四角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告蔡雨桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京华特物业管理发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年九月六日
书 记 员 侯康丽
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1752号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人钟某，户籍地址湖南省岳阳市君山区，在深圳市无固定住址和职业。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年6月2日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1789号起诉书指控被告人钟某犯妨害信用卡管理罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员万丽红出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年6月1日，被告人钟某持他人身份证、收入证明、社会保险参保证明等资料，冒充他人身份至位于本市福田区福华一路购物公园的中国银行申领信用卡。该银行工作人员发现被告人钟某可疑，遂报警。公安人员随后在该银行内将被告人钟某抓获，并从其身上缴获他人身份证十张、收入证明十二份、社会保险参保证明十一份、银行信用卡申领单十五份。
公诉机关认为，被告人钟某的行为已构成妨害信用卡管理罪，并诉请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控的罪名无异议，并当庭表示认罪，但辩称其是打工的，受雇于老板，按照老板的指示办理信用卡，领取25元提成。其对于信用卡的相关办理事项根本不懂，其只负责递交申领材料，申领单由其老板事先拟好，其照抄即可。其交代老板告诉他们办理身份证的行为不违法，其主观上并没有妨害信用卡管理的故意，其是在不懂法的情况下触犯的法律，甘愿接受法律制裁，希望法庭对其从轻判决。
经审理查明，2015年6月1日，被告人钟某持他人身份证、收入证明、社会保险参保证明等资料，冒充他人身份至位于本市福田区福华一路购物公园的中国银行申领信用卡。该银行工作人员发现被告人钟某可疑，遂报警。公安人员随后在该银行内将被告人钟某抓获，并从其身上缴获他人身份证十张、收入证明十二份、社会保险参保证明十一份、银行信用卡申领单十五份。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.物证：身份证十张、收入证明十二份、社会保险参保证明十一份、银行信用卡申领单十五份；2.书证：被告人钟某的身份材料，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，情况说明等；3.证人证言：证人梁某、陈某、曹某、曹某某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人钟某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某已着手实施犯罪，但因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人钟某归案后基本能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年1月31日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的缴获他人身份证十张、收入证明十二份、社会保险参保证明十一份、银行信用卡申领单十五份等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 梅干军
二〇一六年一月六日
书 记 员 李君男
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3430号
罪犯云希顺，男，1963年1月29日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年2月12日作出（2014）武刑初字第524号刑事判决书，以被告人云希顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，附带民事赔偿740137元。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年11月4日提出减刑建议书，并于2016年11月日报送本院审理。本院于2016年11月日立案，于11月日至11月日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯云希顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第三、四季度、2016年第一、二、三季度分别获得单项五次的奖励证(折合减刑幅度不超过五个月)。据此建议对该犯减刑二个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯云希顺符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯云希顺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第三、四季度、2016年第一、二、三季度分别获得单项五次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证。
本院认为，罪犯云希顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯云希顺减去有期徒刑二个月，附带民事赔偿740137元不变（未缴纳）。
（刑期自2014年9月12日起至2017年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田沛骅
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民申21号
申请再审人（原审被告）：刘际丽，女，1971年1月1日出生，住湖南省慈利县江垭镇。
委托诉讼代理人：陈蛟，湖南融邦律师事务所律师。
申请再审人（原审被告）：刘际辉，男，1974年11月16日出生，住湖南省慈利县溪口镇。
委托诉讼代理人：陈蛟，湖南融邦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈泽棠，男，1977年5月26日出生，住广东省云安县白石镇。
委托诉讼代理人：李文化，湖南风云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李三林，湖南风云律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：谈伯祥，男，1964年10月6日出生，住江苏省宜兴市张渚镇。
委托诉讼代理人：李文化，湖南风云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李三林，湖南风云律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:张卫兵，男，1966年11月25日出生，住江苏省宜兴市张渚镇。
委托诉讼代理人：李文化，湖南风云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李三林，湖南风云律师事务所律师。
申请再审人刘际丽、刘际辉因与被申请人陈泽棠、谈伯祥、张卫兵合伙协议纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一重字第11号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
刘际丽、刘际辉申请再审称：湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一重字第11号民事判决判决两申请人连带赔偿三被申请人经济损失143563.5元，没有事实依据和法律依据；两申请人没有违约，相反，被申请人单方终止合同，构成根本违约。请求依法撤销湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一重字第11号民事判决书，依法对本案再审。
本院经审查认为，申请再审人刘际丽、刘际辉因与被申请人陈泽棠、谈伯祥、张卫兵合伙协议纠纷一案，湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一重字第11号民事判决书认定：三被申请人的行为构成根本性违约，还在合同期间届满前单方解除了合同的事实。而本院(2015)张中民一再终字第17号民事判决认定：三被申请人构成根本性违约的判决不当。因此，湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一重字第11号民事判决书所认定的事实错误，适用法律错误，应依法予以纠正。据此，刘际丽、刘际辉提出的湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一重字第11号民事判决认定事实和适用法律错误的申诉理由正当，本院予以支持。
综上，申请再审人刘际丽、刘际辉申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
指令湖南省慈利县人民法院另行组成合议庭再审；
再审期间终止原审判决的执行。
审判长 尹 立
审判员 王艳欣
审判员 田玉萍
二〇一六年十月十八日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初33号
原告文九琼，女，1977年8月30日出生，土家族，现住邢台市桥东区红星东小区*号楼*单元***室，身份证号4228021977********。
委托代理人任培、卢振华，河北周行律师事务所律师。
被告高峰，男，1987年3月5日出生，汉族，现住邢台市旭阳花园**号楼*单元***室，身份证号4113291987********。
被告武秋燕，女，1987年7月18日出生，汉族，住址同上，身份证号3715021987********。
原告文九琼与被告高峰、武秋燕合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文九琼及其委托代理人任培、卢振华，被告高峰到庭参加了诉讼。被告武秋燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文九琼诉称，2015年3月22日，原告文九琼与被告高峰达成合作协议，约定共同出资137,367元用于共同经营。双方口头约定，原告出资76,315元占5/9的份额，被告出资61,052元占4/9的份额。原告如约出资后，被告高峰因资金问题仅出资10,000元，后由原告为其垫付13,685元，其又向案外人姚书慧借款37,367元。待资金到位后，原被告开始共同经营。共同经营过程中，用合伙的资金偿还姚书慧欠款37,367元。截止2015年12月，双方合作项目已无任何经济价值。至此，由于被告高峰未按约定进行出资，故应向原告文九琼偿还34,444元，但其在偿还4,500元后，便拒绝偿还剩余款项。被告武秋燕作为被告高峰的配偶，应对高峰在婚姻存续期间形成的债务承担连带清偿责任。经多次调解无效，为维护原告合法权益，请求法院判令二被告偿还原告文九琼欠款29,944元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高峰辩称，原告诉求并不属实，其不应当偿还原告29,944元。原被告双方在2015年3月22日共同投资网络理财项目，原告出资9万元，被告出资47,567元（含向姚书慧借款37,367元），虽被告高峰出资不满4/9，但由于其他原因，原告自愿让出部分股份，使得高峰的股份占全部的4/9。因此，原告的诉求不成立，被告不应当偿还原告任何款项。
为支持所诉，原告文九琼向本院提交如下证据：
证据一、证明一份，证明原告对合伙协议约定的出资比例和双方实际出资数额；
证据二、姚书慧的证明一份及其身份证复印件，证明高峰向其借款和还款的事实；
证据三、证人范某出庭作证，证明证据一出具的过程；
证据四、文九琼名下的卡号为62×××12的中国农业银行详单一份，证明该账户系被告高峰指认的双方共同经营账户的绑定银行卡，上述详单中并无高峰所称的双方曾共同盈利8,262元。
被告高峰质证意见如下：对证据一有异议，该份证据系原告文九琼称其准备向公司要账使用的，且在该份证明最下方双方共同签字确认该份证明不作为证据使用。对证据二中的姚书慧身份证无异议，对姚书慧的证言有异议，向姚书慧的借款是以高峰个人名义所借，也应由高峰个人偿还。但姚书慧从双方共同账户中扣款的情况，高峰并不知情。对证据三有异议，证人已自认其对原被告双方合伙的细节问题并不知情。对证据四无异议，但双方确实曾盈利8,262元，但并未转到上述银行卡中。
被告高峰为证明其答辩主张，向本院提交聊天记录及克顿币转电子钱包方法各一份，证明双方共同经营的克顿币可以变现，其认为原告文九琼曾从双方的共同账户中转出过资金，但具体数额不知道。
原告文九琼质证认为，该证据与本案无关联性，且无法证明该证据的真实性，无法达到被告的证明目的。
本院为查明事实，在原告文九琼、被告高峰均在场的情况下，拨打姚书慧电话，形成电话录音一份，证明高峰向其借款的事实及还款的过程。
原告文九琼、被告高峰对该录音均无异议。
经审理查明，2015年3月，原告文九琼与被告高峰口头协商，双方共同出资137,367元用于投资克顿币（又称暗黑币）。原告文九琼出资9万元，占双方合伙的5/9，被告高峰出资47,367元（其中37,367元属于高峰个人向案外人姚书慧的借款），占双方合伙的4/9。后在双方经营过程中，姚书慧从文九琼、高峰共同经营的账户中划走当时价值37,000元的克顿币。现双方所投资的网络平台已关闭，双方的投资已无任何实际价值。
上述事实有原、被告提交的证据、本院制作的录音及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告文九琼与被告高峰对共同出资137,367元进行投资，以及文九琼、高峰分别占全部份额的5/9、4/9的事实均无异议，本院予以认可。但双方争议的焦点在于被告高峰的出资是否符合约定。原告文九琼主张由于高峰的资金不够，其借给高峰13,685元作为其的出资。但高峰称上述款项属于文九琼的让与，而非借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，本院认为该事实的举证责任在于原告文九琼，而文九琼提交的证据并不足以证明上述13,685元的性质属于借款，故其应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告文九琼要求被告高峰应当偿还其垫付的出资款13,685元的主张不予支持。
关于案外人姚书慧的37,367元借款是否应由被告高峰偿还的问题。本院认为，庭审中被告高峰对其个人向姚书慧借款37,367元的事实予以认可，且通过姚书慧的书面证言及本院制作的录音记录，可以得知姚书慧已从文九琼、高峰共同经营的网络账号中划走价值37,000元的克顿币，其认可其与高峰之间已再无债权债务关系。然而，共同账户中的克顿币属于文九琼、高峰按份共有的财产，故应当认定为文九琼代替高峰偿还了部分高峰的个人债务，金额为37,000元的5/9，即20,555.56元。由于双方合伙设立账户的网络平台已经关闭，双方的合伙关系已实际不存在，故被告高峰应将上述款项偿还给原告文九琼。现原被告均认可被告高峰已偿还原告4,500元，故其还应当支付原告文九琼16,055.56元。
关于原告文九琼主张被告武秋燕作为被告高峰的配偶，应当对上述款项承担连带赔偿责任的问题，本院认为，根据现有证据不足以认定上述债务属于夫妻共同债务，故本院对原告的上述主张不予支持。
经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起十日内支付原告文九琼16,055.56元；
二、驳回原告文九琼其他诉讼请求。
案件受理费549元，由原告文九琼负担149元，由被告高峰负担400元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
审 判 员 肖 楠
代理审判员 徐 明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郝彩霞
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0591民初33号原告文九琼，女，1977年8月30日出生，土家族，现住邢台市桥东区红星东小区*号楼*单元***室，身份证号4228021977********。委托代理人任培、卢振华，河北周行律师事务所律师。被告高峰，男，1987年3月5日出生，汉族，现住邢台市旭阳花园**号楼*单元***室，身份证号4113291987********。被告武秋燕，女，1987年7月18日出生，汉族，住址同上，身份证号3715021987********。原告文九琼与被告高峰、武秋燕合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文九琼及其委托代理人任培、卢振华，被告高峰到庭参加了诉讼。被告武秋燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文九琼诉称，2015年3月22日，原告文九琼与被告高峰达成合作协议，约定共同出资137,367元用于共同经营。双方口头约定，原告出资76,315元占5/9的份额，被告出资61,052元占4/9的份额。原告如约出资后，被告高峰因资金问题仅出资10,000元，后由原告为其垫付13,685元，其又向案外人姚书慧借款37,367元。待资金到位后，原被告开始共同经营。共同经营过程中，用合伙的资金偿还姚书慧欠款37,367元。截止2015年12月，双方合作项目已无任何经济价值。至此，由于被告高峰未按约定进行出资，故应向原告文九琼偿还34,444元，但其在偿还4,500元后，便拒绝偿还剩余款项。被告武秋燕作为被告高峰的配偶，应对高峰在婚姻存续期间形成的债务承担连带清偿责任。经多次调解无效，为维护原告合法权益，请求法院判令二被告偿还原告文九琼欠款29,944元，并由被告承担本案诉讼费用。被告高峰辩称，原告诉求并不属实，其不应当偿还原告29,944元。原被告双方在2015年3月22日共同投资网络理财项目，原告出资9万元，被告出资47,567元（含向姚书慧借款37,367元），虽被告高峰出资不满4/9，但由于其他原因，原告自愿让出部分股份，使得高峰的股份占全部的4/9。因此，原告的诉求不成立，被告不应当偿还原告任何款项。为支持所诉，原告文九琼向本院提交如下证据：证据一、证明一份，证明原告对合伙协议约定的出资比例和双方实际出资数额；证据二、姚书慧的证明一份及其身份证复印件，证明高峰向其借款和还款的事实；证据三、证人范某出庭作证，证明证据一出具的过程；证据四、文九琼名下的卡号为62×××12的中国农业银行详单一份，证明该账户系被告高峰指认的双方共同经营账户的绑定银行卡，上述详单中并无高峰所称的双方曾共同盈利8,262元。被告高峰质证意见如下：对证据一有异议，该份证据系原告文九琼称其准备向公司要账使用的，且在该份证明最下方双方共同签字确认该份证明不作为证据使用。对证据二中的姚书慧身份证无异议，对姚书慧的证言有异议，向姚书慧的借款是以高峰个人名义所借，也应由高峰个人偿还。但姚书慧从双方共同账户中扣款的情况，高峰并不知情。对证据三有异议，证人已自认其对原被告双方合伙的细节问题并不知情。对证据四无异议，但双方确实曾盈利8,262元，但并未转到上述银行卡中。被告高峰为证明其答辩主张，向本院提交聊天记录及克顿币转电子钱包方法各一份，证明双方共同经营的克顿币可以变现，其认为原告文九琼曾从双方的共同账户中转出过资金，但具体数额不知道。原告文九琼质证认为，该证据与本案无关联性，且无法证明该证据的真实性，无法达到被告的证明目的。本院为查明事实，在原告文九琼、被告高峰均在场的情况下，拨打姚书慧电话，形成电话录音一份，证明高峰向其借款的事实及还款的过程。原告文九琼、被告高峰对该录音均无异议。经审理查明，2015年3月，原告文九琼与被告高峰口头协商，双方共同出资137,367元用于投资克顿币（又称暗黑币）。原告文九琼出资9万元，占双方合伙的5/9，被告高峰出资47,367元（其中37,367元属于高峰个人向案外人姚书慧的借款），占双方合伙的4/9。后在双方经营过程中，姚书慧从文九琼、高峰共同经营的账户中划走当时价值37,000元的克顿币。现双方所投资的网络平台已关闭，双方的投资已无任何实际价值。上述事实有原、被告提交的证据、本院制作的录音及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告文九琼与被告高峰对共同出资137,367元进行投资，以及文九琼、高峰分别占全部份额的5/9、4/9的事实均无异议，本院予以认可。但双方争议的焦点在于被告高峰的出资是否符合约定。原告文九琼主张由于高峰的资金不够，其借给高峰13,685元作为其的出资。但高峰称上述款项属于文九琼的让与，而非借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，本院认为该事实的举证责任在于原告文九琼，而文九琼提交的证据并不足以证明上述13,685元的性质属于借款，故其应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告文九琼要求被告高峰应当偿还其垫付的出资款13,685元的主张不予支持。关于案外人姚书慧的37,367元借款是否应由被告高峰偿还的问题。本院认为，庭审中被告高峰对其个人向姚书慧借款37,367元的事实予以认可，且通过姚书慧的书面证言及本院制作的录音记录，可以得知姚书慧已从文九琼、高峰共同经营的网络账号中划走价值37,000元的克顿币，其认可其与高峰之间已再无债权债务关系。然而，共同账户中的克顿币属于文九琼、高峰按份共有的财产，故应当认定为文九琼代替高峰偿还了部分高峰的个人债务，金额为37,000元的5/9，即20,555.56元。由于双方合伙设立账户的网络平台已经关闭，双方的合伙关系已实际不存在，故被告高峰应将上述款项偿还给原告文九琼。现原被告均认可被告高峰已偿还原告4,500元，故其还应当支付原告文九琼16,055.56元。关于原告文九琼主张被告武秋燕作为被告高峰的配偶，应当对上述款项承担连带赔偿责任的问题，本院认为，根据现有证据不足以认定上述债务属于夫妻共同债务，故本院对原告的上述主张不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效之日起十日内支付原告文九琼16,055.56元；二、驳回原告文九琼其他诉讼请求。案件受理费549元，由原告文九琼负担149元，由被告高峰负担400元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 曹 斐审 判 员 肖 楠代理审判员 徐 明二〇一六年二月二十九日书 记 员 郝彩霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1569号
原告:陶飞,男,1991年2月8日出生,汉族，公司员工,住合肥市包河区，
委托代理人：曹武进，安徽卓邦律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司合肥宁国南路支行,住所地合肥市包河区益力檀宫1栋商101/201室，统一社会信用代码91340100678917269G。
负责人：杜鹃，行长。
委托代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。
原告陶飞诉被告交通银行股份有限公司合肥宁国南路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶飞及其委托代理人曹武进、被告交通银行股份有限公司合肥宁国南路支行委托代理人曹冰露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶飞诉称：2012年12月25日，原告在被告处开户办理交通银行太平洋薪金卡一张（卡号：62×××70），后该账户于2015年12月28日23时20分-22分前后被他人在江西九江盗刷3次共计26954元。原告通过短信得知储蓄卡内存款被盗刷后，半夜立即前往公安机关报警。被告作为商业银行，应保证储户的资金安全，赔偿原告因此造成的损失。现为维护原告的正当合法权益，请求：一、判令被告偿还原告存款26954元及利息（按同期银行活期存款利率，自2015年12月28日起计至被告还款之日止）；二、本案的诉讼费等费用由被告承担。
被告交通银行股份有限公司合肥宁国南路支行辩称：原告虽然提出向公安部门报案，但本案所涉银行卡是否是复制卡没有定论；银行卡密码系原告自行设定，银行并不知晓，原告负有妥善保管银行卡及密码的义务；本案所涉银行卡使用并非被告交行的自助设备，即使是复制卡，交行也无从鉴定辨别；原告诉称案涉银行卡倒刷3次与事实不符，根据原告提交的证据，原告诉称的3次，一次是同城跨行转账2万元，两次是异地跨行取现，原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明：2015年12月28日，原告陶飞收到银行短信通知，称其在被告交通银行股份有限公司合肥宁国南路支行（以下简称交行宁南支行）开立银行账户（卡号：62×××70）于23时20分至22分期间刷卡取现6900元（交易类型：异跨取现），转账20000元（交易类型：同跨转出），手续费共计54.5元。三笔交易渠道均为手机银行终端。原告陶飞收到银行客服短信提示后于当日23时33分向银行申请应急挂失，并于2015年12月29日零时30分携带交通银行储蓄卡（卡号：62×××70）前往合肥市公安局包河分局报案。
另原告陶飞工作单位出具2015年12月26日-30日期间其正常早上8点上班，晚上17时40分下班的在岗证明。
上述事实，由原告提供的其在被告处申领银行卡交�流水清单、应急挂失单、公安机关报案证明，在岗证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陶飞与被告交通银行股份有限公司合肥宁国南路支行建立的储蓄存款合同，系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”即银行首先要对发放给原告的银行卡负有安全保障及谨慎审查的义务，以保证银行卡的交易安全，杜绝不合理的业务风险。其次银行应保证其服务场所、系统设备安全性。银行卡是储户和银行之间储蓄合同的有效凭证，银行作为储蓄凭证的发证机构，也是经营存贷款业务的金融企业，应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，同时具备识�真伪的技术能力和硬件设施，故应当承担对银行卡真伪的实质审查义务。
具体到本案，原告发现卡内存款短缺后，当即拨打应急挂失电话，并于当晚持银行卡前往公安机关报案。从打印的交易清单显示，2015年12月28日，该卡在两次在异地ATM机发生取现交易，一次在同城ATM机发生转账交易，而就交易时间与报案时间来看，在异地发生交易的银行卡并不是原告持有的真实银行卡。鉴于本案同城ATM机转账，被告没有证据表明原告的银行卡中款项是其本人或授权他人支取，或证明持卡人存在泄露密码的故意或过失，且被告未能提交存款被支取过程的录像，对原告的存款发生短缺的情形，说明银行卡及交易系统存在技术缺陷，银行未尽安全保障义务，应当承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条，《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司合肥宁国南路支行向原告陶飞赔偿存款损失人民币26954元及利息（以26954元为基数，按同期银行活期存款利率自2015年12月28日起计算至赔偿款实际付清之日止）。
如果被告交通银行股份有限公司合肥宁国南路支行未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告交通银行股份有限公司合肥宁国南路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
二〇一六年四月八日
书 记 员 顾 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第二十九条商业银行办理个人储蓄存款义务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）苏0891民督14号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐梅娟，该公司员工。
被申请人：冯晓冬，男，汉族，1990年5月11日生，住淮安经济技术开发区。
申请人江苏爱家物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人称，申请人与河畔花城小区开发商淮安金太阳房地产开发有限公司共签订三份前期物业服务合同，合同约定小区物业的公共管理服务费，高层住宅按每月每平方米住宅1.3元收取，申请人于2010年10月14日进驻小区，为小区业主提供物业服务至2015年12月31日。被申请人冯晓冬系该小区45号楼1303室（高层）业主，房屋建筑面积119.11平方米。自2015年3月1日至2015年12月31日累计拖欠物业费1548元。现申请人要求被申请人冯晓冬给付物业费1548元及滞纳金232元。
经审查，本院认为，申请人的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，本院照准。关于金额，结合本院审理的江苏爱家物业服务有限公司诉河畔花城业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院认定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，经核算无误，2015年3月1日至2015年12月31日期间，被申请人实际累计拖欠物业费1548元，因此，被申请人实际应支付物业费1393元。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在河畔花城的实际服务情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人冯晓冬应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司物业费1393元。
申请费17元，由被申请人冯晓冬承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 左康红
二〇一七年二月五日
书记员 李 平
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更748号
罪犯叶昌洪，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2004年12月1日作出（2004）渝一中刑初字第428号刑事判决，以被告人叶昌洪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元，并退赔被害人人民币1900元，追缴其犯罪所得人民币12120元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月16日，重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第203号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年10月30日，本院作出（2009）渝一中法刑执字第2190号刑事裁定，对其减刑一年六个月。2011年11月17日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第02148号刑事裁定，对其减刑一年四个月。2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01077号刑事裁定，对其减刑一年四个月。2015年1月30日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第00233号刑事裁定，对其减刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯叶昌洪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯叶昌洪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯叶昌洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯抢劫罪被处无期徒刑的罪犯，又系数罪并罚被处无期徒刑的罪犯，且财产刑未执行，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯叶昌洪减去有期徒刑六个月，减去剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 伍殊
审判员 曹亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 张卿
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民特51号
申请人：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈进,该公司双楼支行客户经理。
被申请人：王林，男，1961年10月11日出生，住海安县。
被申请人：张玉秀，女，1965年5月31日出生，住海安县。
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请实现担保物权一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请人农商行申请称：2015年1月13日借款人王林向农商行申请借款35万元，由王林、张玉秀以位于海安县××××号的房地产提供抵押担保，并签订了最高额个人担保借款合同。2017年1月24日原告向借款人发放贷款35万元，借款期限至2018年1月5日，年利率为6.09%。现因借款人王林发生欠息违约事项，严重损害申请人的合法权益，该笔贷款已被申请人依据合同约定宣布提前到期。现农商行请求准许拍卖、变卖案涉抵押财产以偿还农商行借款本金35万元及自2017年10月21日起至实际清偿本金之止的利息、逾期利息,并由被申请人负担实现债权的费用。
经审查查明：2015年1月13日，贷款人农商行与借款人王林，担保人王林、张玉秀签订最高额个人担保借款合同一份，主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2015年1月13日起至2018年1月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币350000元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载的为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，担保人均应承担担保责任；借款利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮40%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；担保方式为最高额抵押担保；担保人王林、张玉秀以登记在王林名下的的位于海安县××××号的房地产作为抵押物；抵押物暂作价613900元；抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及过户费等贷款人实现债权的费用；本合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变更抵押物的价款优先受偿。
2015年1月14日，王林将其名下位于海安县××××号的国有土地使用权[面积为143㎡、土地使用权证号为苏海国用（92）字第310065号]作为借款的抵押物，在海安县国土资源局办理了土地使用权抵押登记，该局向农商行颁发了苏海他项（2015）第058号土地他项权证书。
2015年1月14日，王林到海安县房屋产权监理所办理了登记在其名下的房产[房产证号为海安房权证海安县字第（2004）101620号，建筑面积为154.60㎡和10.98㎡]的抵押登记，该所向农商行颁发了海安房他证曲塘镇字第××号房屋他项权证书，抵押房屋为坐落于海安县海安镇××室、××室的房屋，抵押的债权数额为35万元。
2017年1月24日，依据借款人的申请，农商行将上述35万元贷款发放至王林指定帐户内，王林立下借据一份，借据中记载：借款金额为350000元，年利率为6.09%，到款日期为2018年1月5日，每月20日结息。
借款到期后，借款人王林结息至2017年10月20日，之后未能按约付息。2017年11月21日，农商行向借款人王林发出贷款提前到期催收通知书，但王林未能按通知书履行义务，为此引起纠纷。
另查，王林、张玉秀系夫妻关系，双方于1987年3月30日登记结婚。
本院认为：贷款人农商行与借款人王林，担保人王林、张玉秀签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思的表示，被申请人王林以其名下的房地产为借款提供抵押担保的意思表示具体明确，且办理了抵押登记，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，农商行向借款人王林发放了借款35万元，借款人王林未按约定履行义务，农商行有权提前收回已发放借款，并要求债务人王林归还借款本金并支付利息、逾期利息等。现申请人农商行按照抵押合同的约定和抵押登记书的记载，要求实现担保物权，将抵押标的物予以拍卖、变卖后就上述债权优先受偿，应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人王林名下的位于海安县海安镇曲塘镇城建西巷27号的国有土地使用权[面积为143㎡、土地使用权证号为苏海国用（92）字第310065号]和位于海安县海安镇曲塘镇城建西巷27号1室、2室的房屋[房产证号为海安房权证海安县字第（2004）101620号，建筑面积为154.60㎡和10.98㎡]采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司对上述变价后所得价款有权在350000元的最高限额内优先受偿上述借款本金350000元及其尚欠的按照合同约定利率计算的利息、逾期利息（2017年12月21日起至2018年1月5日止按年利率6.09%计算利息，2018年1月6日起至实际清偿本金之日止按年利率9.135%计算逾期利息）以及实现债权费用（申请费、执行费、评估费、拍卖费等）。
申请费3275元，由被申请人王林、张玉秀共同负担（此款已由申请人代垫，被申请人在履行上述义务时一并给付申请人）。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出。
审 判 长 何志华
代理审判员 景 慧
代理审判员 吉振宇
二〇一八年一月十五日
见习书记员 陈小敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5508号
原告:邹启香,女,1969年3月3日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:邹启洪,男,1963年5月21日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告邹启香为与被告邹启洪民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告邹启香、被告邹启洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹启洪与原告邹启香系亲兄妹关系。2012年7月6日、2014年7月28日，被告以资金周转名义分别向原告借款10万元、12万元，原告以现金方式交付借款。借款当日，被告邹启洪分别向原告出具《借条》各一张。对借款事实予以证明。被告借款后，未偿还任何借款本金，原告多次催讨未果。故起诉，请求判令：1、被告邹启洪立即向原告偿还借款22万元以及利息（以22万元为基数自起诉之日起按用户同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邹启洪未发表答辩意见。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条、银行交易明细，证明被告向原告借款的事实及利息的约定。
被告邹启洪未提交证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告邹启洪质证认为无异议。
本院认定事实如下：被告邹启洪与原告邹启香系兄妹关系，原告邹启香凭被告邹启洪书写内容分别载明为：“今借邹启香现金壹拾万元整，100000.-，2012年7月6日，借款人：邹启洪。”、“今借邹启香现金壹拾贰万元，120000.-，借款人：邹启洪，2014年7月28日。”的两份《借条》向本院起诉，要求被告邹启洪归还借款。
本院认为，被告邹启洪与原告邹启香系兄妹关系，基于原告邹启香与被告邹启洪的特殊亲属关系，单凭被告邹启洪出具的《借条》尚不足以证明原被告之间存在借款关系，且原告也没有充分证据证明其已经履行了借款合同中的出借义务；另外，两次分别为10万元、12万元的借款通过现金交付，不符合现在现实民间借贷的交易习惯及交易安全。原告虽提供自己的银行取现记录，但是不足以证明本案的借款实际交付，原告现有的证据不足以证明原告邹启香与被告邹启洪之间存在真实有效的借款事实。故原告邹启香与被告邹启洪之间的民间借贷关系不成立，原告请求要求被告邹启洪承担还款责任，本院不予支持，原告的诉讼请求予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹启香的诉讼请求。
本案诉讼费4600元，减半收取2300元，由原告邹启香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李庆者
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 张乐和
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20497号
罪犯袁梅，女，1988年11月9日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○一一年十月十四日作出（2011）玉中刑初字第82号刑事判决，以被告人袁梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第12422号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁梅减去有期徒刑十个月（刑期自2011年1月8日起至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初8号
原告刘茂林。
委托代理人刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告卢尚喜。
原告刘茂林与被告卢尚喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员黄正秋担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘茂林的委托代理人刘寿桥到庭参加了诉讼，被告卢尚喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂林诉称，2013年8月8日被告卢尚喜向原告刘茂林借款5万元，双方签订了借款合同，约定于2013年12月31日还清，如未还清按银行同期最高贷款利率的四倍计算利息。借款到期后经原告刘茂林多次催讨，被告卢尚喜一直未予偿还。现请求判令被告卢尚喜偿还原告刘茂林借款5万元及利息（自2014年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；诉讼费由被告卢尚喜负担。
被告卢尚喜未予答辩。
经审理查明，被告卢尚喜因经营需要于2013年8月8日向原告刘茂林借款5万元，双方签订了借款合同，卢尚喜向刘茂林出具了借条，约定借款期限至2013年12月31日，逾期不还卢尚喜自愿按银行同期贷款最高利率的四倍计息。借款到期后，经原告刘茂林多次催讨，被告卢尚喜一直未予偿还。
上述事实有原告刘茂林提交的户籍资料、借款合同、借条等证据材料及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，应在约定的期限内偿还原告借款，被告未按约定偿还原告借款依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款5万元及自2014年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢尚喜在本判决生效后10日内偿还原告刘茂林借款5万元及利息（利息自2014年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告卢尚喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告卢尚喜如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告刘茂林应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年四月十八日
代理书记员 申 薇
附相关律法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1949号
原告刘敬，。
委托代理人李运军。
被告常卫国。
被告杨丽。
被告连云港安亚物流有限公司，住所地连云港市连云区大港西路瀚海国际3-2楼101室。
法定代表人常卫国，该公司董事长。
被告常绍州。
原告刘敬诉被告常卫国、杨丽、连云港安亚物流有限公司（以下简称安亚公司）、常绍州民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬的委托代理人李运军到庭参加诉讼。被告常卫国、杨丽、安亚公司、常绍州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘敬诉称，2013年4月2日，被告常卫国、杨丽因经营需要向原告借款人民币25万元，被告常绍州、安亚公司为被告常卫国、杨丽提供连带责任担保，合同约定月利率为千分之二十，借款期限为一年，自2013年4月2日至2014年4月1日止，利息已付至2014年2月18日，借款到期后，被告没有按约履行还款义务，经原告多次催要无果。请求法院判令：1、四被告连带偿还原告借款25万元及利息（自2014年2月19日起至实际给付之日止，按月利率千分之二十计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告常卫国、杨丽、安亚公司、常绍州未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月2日，原、被告签订一份个人担保借款合同，约定被告常卫国、杨丽向原告刘敬借款人民币25万元，借款期限自2013年4月2日起至2014年4月1日止，借款月利率为千分之二十，被告安亚公司、常绍州作为担保人在该合同上盖章、签名，保证方式为连带责任保证，保证期间从借款发放日起到借款到期日后两年，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费、仲裁费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告将25万元借款汇给被告杨丽，被告常卫国、杨丽向原告出具借款凭证一份。
庭审中，原告陈述被告常卫国、杨丽已偿还借款利息至2014年2月18日。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的个人担保借款合同、借款凭证、转账明细等在案予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原、被告之间的借款事实，有个人担保借款合同、借款凭证、打款凭证及双方的当庭陈述在案予以证实，被告常卫国、杨丽应当按照借款合同的约定及时履行还款义务，其拖欠不还应承担民事责任，故本院对原告刘敬要求被告常卫国、杨丽给付借款本金25万元及利息的请求予以支持。被告安亚公司、常绍州自愿为被告常卫国、杨丽的借款提供连带责任保证，因此被告安亚公司、常绍州应当对被告常卫国、杨丽的借款承担连带给付责任。被告常卫国、杨丽、安亚公司、常绍州经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常卫国、杨丽应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘敬借款本金25万元及利息（自2014年2月19日起至实际给付之日止，按月利率千分之二十计算）。
二、被告连云港安亚物流有限公司、常绍州对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费800元，共计5850元（原告已预交），由四被告连带承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 沈 燕
人民陪审员 王月连
二〇一六年七月五日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）豫委赔41号
赔偿请求人：史海江，男，汉族，1980年12月16日出生，住河南省孟州市。
委托代理人：司爱玲，女，汉族，1954年7月1日出生，住址同上。
委托代理人：郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生，住河南省孟州市。
赔偿请求人：史海勇，男，汉族，1981年6月8日出生，住河南省孟州市。
委托代理人：郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生，住河南省孟州市。
赔偿请求人：史福生，男，汉族，1952年4月7日出生，住河南省孟州市。
委托代理人：司爱玲，女，汉族，1954年7月1日出生，住址同上。
委托代理人：郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生，住河南省孟州市。
赔偿义务机关：郑州市中级人民法院。
法定代表人：于东辉，该院院长。
赔偿请求人史海江、史海勇、史福生以民事判决错误为由申请郑州市中级人民法院国家赔偿一案，不服郑州市中级人民法院于2016年7月27日作出的（2016）豫01法赔2号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
史海江、史海勇、史福生称，郑州市中级人民法院在民事诉讼过程中，错误维持郑州市惠济区人民法院的一审判决给其造成17.92万元的损失，郑州市中级人民法院应予赔偿。
经审理查明，史海勇在郑州市黄河滩区从事食品加工业，未进行工商登记，未领取营业执照。2005年9月，史海勇雇佣高某某从事食品加工。2008年6月8日，高某某在雇佣活动中，右手被绞肉机挤伤。经鉴定，高某某伤情为七级伤残。2011年1月27日，高某某将史福生（史海勇之父）、司爱玲（史海勇之母）、史海勇诉至郑州市惠济区人民法院，以其在三被告的家庭共同经营活动中受到人身损害为由，要求史福生、司爱玲、史海勇共同赔偿其损失。2013年8月12日，郑州市惠济区人民法院作出（2011）惠民一初字第220号民事判决，判决史海勇赔偿高某某各项损失98455.22元；史福生、司爱玲不承担赔偿责任。史海勇不服，提出上诉。郑州市中级人民法院二审改判史海勇赔偿高娟娟各项损失98095.22元。
2013年11月，史海勇因刑事案件被公安机关逮捕，后被判处有期徒刑12年。史海勇驾驶的起亚牌汽车（无牌照，发动机号码为DW223057、车架号DJDKAA249D0122260）被公安机关扣押，2014年1月28日被移交郑州市惠济区人民法院。之后，郑州市惠济区人民法院拟对该车评估、拍卖。
2014年5月2日，史海江（史海勇之兄）以其系实际车主，史海勇不是车辆所有人为由，提出执行异议。2015年7月20日，郑州市惠济区人民法院作出（2015）惠执异字第2号执行裁定，驳回史海江的执行异议。2015年8月13日，史海江以相同理由在惠济区人民法院提起执行异议之诉。2016年1月29日，郑州市惠济区人民法院作出（2015）惠民初字第1428号民事判决，驳回史海江的诉讼请求。史海江不服，提出上诉。2016年5月20日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终4451号民事判决，驳回申诉，维持原判。
2016年6月12日，史海江、史海勇、史福生向郑州市中级人民法院申请国家赔偿。2016年7月27日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01法赔2号决定，认为史海江、史海勇、史福生以法院民事判决错误为由申请国家赔偿，不属于赔偿案件的受案范围，决定驳回史海江、史海勇、史福生的国家赔偿申请。
上述事实，有相关法律文书、证据材料等在卷佐证。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。史海江、史海勇、史福生以民事判决错误为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿法第三十八条规定的三种情形，不属于国家赔偿案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条之规定，决定如下：
驳回史海江、史海勇、史福生的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月二十九日
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖17刑终3号
原公诉机关安徽省东至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李柱，绰号“大毛”，男，汉族，1993年3月21日出生于安徽省淮南市，初中文化，东至县路顺投资公司原职工，户籍所在地：安徽省淮南市潘集区，居住地：东至县。曾因殴打他人于2013年7月8日被淮南市潘集派出所行政拘留7日并处罚款500元；曾因犯故意伤害罪于2015年7月8日被东至县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月7日被东至县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕，现羁押于东至县看守所。
原审被告人杨六生，男，汉族，1966年3月16日出生于安徽省东至县，小学文化，东至县路顺投资有限公司负责人，户籍所在地：东至县，住所地：东至县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月7日被东至县公安局刑事拘留，同年4月16日因病被取保候审。
原审被告人汪劲松，绰号“阿劲”，男，汉族，1985年9月1日出生于安徽省东至县，初中文化，捕前系东至县路顺投资有限公司员工，住东至县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月7日被东至县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕，2017年11月6日一审判决刑期届满，被东至县人民法院取保候审。
原审被告人苏红，绰号“三子”，男，汉族，1979年10月10日出生于安徽省东至县，小学文化，无业，住东至县。曾因殴打他人于2009年11月3日被东至县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月17日被东至县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕，2017年11月16日一审判决刑期届满，被东至县人民法院取保候审。
原审被告人汪良红，男，汉族，1966年3月22日出生于安徽省东至县，小学文化，东至县路顺投资公司原职工，户籍所在地：东至县，住所地：东至县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月7日被东至县公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
原审被告人徐飞，男，汉族，1989年11月16日出生于安徽省东至县，大专文化，个体工商户，住东至县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月7日被东至县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕，2017年7月3日经东至县人民检察院决定被取保候审。
安徽省东至县人民法院审理东至县人民检察院指控原审被告人杨六生、汪劲松、苏红、李柱、汪良红、徐飞犯非法拘禁罪一案，于2017年11月2日作出（2017）皖1721刑初183号刑事判决。宣判后，原审被告人李柱不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李柱申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李柱在二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李柱撤回上诉。
安徽省东至县人民法院（2017）皖1721刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 剑
审判员 徐学明
审判员 李郑传
二〇一八年一月十日
书记员 张金虎
安徽省池州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖17刑终3号原公诉机关安徽省东至县人民检察院。上诉人（原审被告人）李柱，绰号“大毛”，男，汉族，1993年3月21日出生于安徽省淮南市，初中文化，东至县路顺投资公司原职工，户籍所在地：安徽省淮南市潘集区，居住地：东至县。曾因殴打他人于2013年7月8日被淮南市潘集派出所行政拘留7日并处罚款500元；曾因犯故意伤害罪于2015年7月8日被东至县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月7日被东至县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕，现羁押于东至县看守所。原审被告人杨六生，男，汉族，1966年3月16日出生于安徽省东至县，小学文化，东至县路顺投资有限公司负责人，户籍所在地：东至县，住所地：东至县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月7日被东至县公安局刑事拘留，同年4月16日因病被取保候审。原审被告人汪劲松，绰号“阿劲”，男，汉族，1985年9月1日出生于安徽省东至县，初中文化，捕前系东至县路顺投资有限公司员工，住东至县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月7日被东至县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕，2017年11月6日一审判决刑期届满，被东至县人民法院取保候审。原审被告人苏红，绰号“三子”，男，汉族，1979年10月10日出生于安徽省东至县，小学文化，无业，住东至县。曾因殴打他人于2009年11月3日被东至县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月17日被东至县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕，2017年11月16日一审判决刑期届满，被东至县人民法院取保候审。原审被告人汪良红，男，汉族，1966年3月22日出生于安徽省东至县，小学文化，东至县路顺投资公司原职工，户籍所在地：东至县，住所地：东至县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月7日被东至县公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。原审被告人徐飞，男，汉族，1989年11月16日出生于安徽省东至县，大专文化，个体工商户，住东至县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月7日被东至县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕，2017年7月3日经东至县人民检察院决定被取保候审。安徽省东至县人民法院审理东至县人民检察院指控原审被告人杨六生、汪劲松、苏红、李柱、汪良红、徐飞犯非法拘禁罪一案，于2017年11月2日作出（2017）皖1721刑初183号刑事判决。宣判后，原审被告人李柱不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李柱申请撤回上诉。本院认为：上诉人李柱在二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李柱撤回上诉。安徽省东至县人民法院（2017）皖1721刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 剑审判员 徐学明审判员 李郑传二〇一八年一月十日书记员 张金虎
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执539号
申请人：周红利，女，1966年10月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人:钢特路古尔，男，1975年11月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：乌日根木勒，女，1979年6月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行周红利与钢特路古尔、乌日根木勒民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人钢特路古尔、乌日根木勒名下位于乌拉特中旗海流图镇丽景小区8号楼4单元2号楼东户楼房，因房屋有贷款并无产权证，无法进行评估、拍卖，双方当事人达成和解协议，扣划每年发放的禁牧款偿还欠款，故本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振宏
审判员 吴海林
审判员 池志福
二〇一七年六月二十日
书记员 燕浩楠
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民初字第3号
原告：蓝荣生，男，1965年12月出生，汉族，住广宁县木格镇。是广宁县木格镇荣生建材商行经营者（经营场所：广宁县木格镇圩镇）。
被告：廖旭光，男，1970年7月出生，汉族，住广宁县木格镇。
原告蓝荣生诉被告廖旭光买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员梁肇仪独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告蓝荣生、被告廖旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝荣生诉称，2014年9月21日，被告廖旭光在我经营的荣生建材商行购买钢筋水泥，欠下货款3356元，经多次追收，被告以各种理由拒不支付货款。为此，特向法院起诉。请求：1、判令被告尽快归还货款3356元。2、由被告负担本案诉讼费。
被告廖旭光辩称，我欠原告的货款是事实，由于当时原告迟了送货，耽误了我建屋，我请了6个人做工，人工是每天130元，每人要扣除半天的人工，即扣除390元，原告不愿意，形成我欠他的货款。
经审理查明，2014年9月21日，被告廖旭光在原告蓝荣生经营的广宁县木格镇荣生建材商行购买建筑材料，货款共3356元，被告在原告收执的《木格镇荣生建材商行购货清单》上签名确认。当天下午，原告将建筑材料送到被告的建筑工地，被告认为原告迟了送货，耽误了其工作的时间，要求原告补偿人工390元。原告认为双方没有约定具体的送货时间，其于当天下午将货送到，并未违约，不同意补偿。之后，被告没有支付货款给原告。
本院认为，被告廖旭光在原告蓝荣生经营的广宁县木格镇荣生建材商行购买建筑材料，有原告签名确认的《木格镇荣生建材商行购货清单》所证实，事实清楚，证据充分，原告请求本院判令被告支付货款3356元，本院应予支持。对被告提出原告推迟时间送货，要求补偿390元人工的问题，因被告没有提供双方约定送货时间的证据，其提出要求原告补偿390元没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告廖旭光欠原告蓝荣生货款3356元，应在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告廖旭光负担，并在支付上述欠款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁肇仪
二〇一五年一月七日
书记员 林逢玉
相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1773号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邓金林，男，出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，公民身份号码×××7156，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地融水苗族自治县。因本案于2015年8月3日被羁押，同年8月4日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2495号起诉书指控被告人邓金林犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人邓金林到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2015年8月开始，被告人邓金林以号码为158××××5140的手机作为联络工具，在中山市横栏镇××住宿××房、××对开路段等地多次向吸毒人员赵某贩卖毒品甲基苯丙胺。2015年8月3日晚上7时许，被告人邓金林在横栏镇××对开路段，准备向吸毒人员赵某贩卖毒品甲基苯丙胺4.1克时，被公安人员人赃并获，当场从邓金林身上缴获毒品甲基苯丙胺4.1克、毒资人民币150元及手机1台等。公诉机关当庭宣读并出示了公安机关出具的抓获及缴赃经过、扣押笔录及清单、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、手机通话清单、相关书证物证、证人赵某、陈某、吴某的证言及辨认笔录、被告人邓金林的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人邓金林无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定。提请本院依法惩处。
被告人邓金林辩称仅向赵某贩卖毒品一次，没有多次贩毒。
经审理查明，2015年8月2日凌晨、8月3日18时许，被告人邓金林以号码158××××5140的手机为联络工具，窜至中山市横栏镇××对开处、横栏镇××住宿××房向吸毒人员赵某贩卖毒品甲基苯丙胺。同年8月3日21时许，被告人邓金林窜至横栏镇××对开准备再次向赵某贩卖毒品甲基苯丙胺时被人赃并获，公安人员当场从被告人邓金林身上缴获毒品甲基苯丙胺4.1克、毒资人民币150元及手机1部等物。
以上犯罪事实，有下列证据证实：
1.中山市公安局东升分局太平派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录及清单证实，2015年8月3日21时30分许，公安人员在横栏镇××对开处将准备向赵某贩卖毒品的被告人邓金林抓获归案，当场从邓金林身上缴获毒品2包、毒资人民币150元、手机1部及勺子1个。
2.现场图及现场照片证实，现场位于中山市横栏镇××住宿××房、××对开及现场情况。
3.中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》证实，从被告人邓金林身上缴获的毒品共净重4.1克，检出甲基苯丙胺成分。
4.《现场检测报告书》、尿检结果照片证实，被告人邓金林尿检呈甲基安非他明阳性。
5.手机通话清单、通话记录截图证实，号码158××××5140（邓金林）与号码153××××6551（赵某）自2015年7月25日起有频繁通话，其中，8月2日、8月3日18时许、20时许、21时许有通话。通话记录截图显示两人最近的手机通话情况。
6.广西壮族自治区融水苗族自治县公安局出具的户籍证明证实，被告人邓金林于1997年5月15日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县。
7.证人赵某的证言及辨认笔录证实，“小林”是我购毒的上线。2015年8月2日凌晨，我拨打“小林”电话后，到横栏镇××附近以人民币150元向“小林”购入一包毒品甲基苯丙胺，后来到横栏镇××门口以200元向梁某甲贩卖。同年8月3日18时许，我到横栏镇××住宿旁出租屋××楼出租房向“小林”购买了300元（约2克）毒品甲基苯丙胺，后在我暂住的出租屋楼下以400元向梁某甲贩卖后被公安人员抓获。同年8月3日21时许，我拨打电话向“小林”购买5克毒品甲基苯丙胺，约定在横栏镇××住宿附近交易，后公安人员在上述路段将“小林”抓获。其辨认出被告人邓金林就是“小林”。
8.证人陈某的证言及辨认笔录证实，2015年8月3日21时许，我们在横栏镇××××号××公寓后门对开处将一名男子抓获，从该男子身上的挂包内缴获疑似毒品2包、手机1部、人民币150元、勺子1个等物。其辨认出被告人邓金林为贩毒男子。
9.证人吴某的证言及辨认笔录证实，2015年8月3日18时许，赵某用手机拨打上线的电话要5克毒品甲基苯丙胺，约定在横栏镇××公寓后门交易。当晚21时许，我们在上述地点将一名男子抓获，从该名男子身上的挂包内缴获疑似毒品2包、人民币150元、手机1部、棕色勺子1个等物。其辨认出被告人邓金林为贩毒男子。
10.被告人邓金林在公安机关的供述及辨认笔录证实，2015年8月2日凌晨，我在中山市横栏镇××路段以人民币120元的价格向一名广西男子贩卖约1克毒品甲基苯丙胺。同年8月3日19时许，该男子拨打我电话后来到横栏镇××住宿××房向我购买了2克毒品甲基苯丙胺，但仅向我支付了150元，称剩余150元待其将毒品卖出后再支付。同日20时30分许，该男子再次拨打电话向我购买5克毒品甲基苯丙胺，我叫他过横栏镇××公寓后门交易，当晚21时20分许，我在该处被公安人员抓获。其辨认出赵某就是向其购买毒品的广西男子，对交易现场、被缴获的毒品、毒资、手机、勺子等进行了指认。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓金林无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓金林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓金林的辩解意见，经查，被告人邓金林在公安机关稳定供认多次向赵某贩卖毒品甲基苯丙胺，并有证人赵某的证言及辨认笔录、通话清单、抓获经过、缴赃经过等证据相互印证，足以证实被告人邓金林多次贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，故其辩解意见无理，本院不予采纳。被告人邓金林无法定或酌定从轻处罚的情节，故对其请求从轻处罚的意见，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人邓金林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2018年12月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.1克、毒资人民币150元、贩毒用手机1部等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司 薇
人民陪审员 邓永飞
人民陪审员 欧添有
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 师
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1381号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行。住所地，灌云县。
诉讼代表人朱延海，该支行行长。
被执行人盛成松，居民。
被执行人钱传桂，居民。
被执行人徐想，居民。
被执行人朱秀霞，居民。
被执行人徐生龙，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人盛成松、钱传桂、徐想、朱秀霞、徐生龙借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）灌商初字第00771号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告盛成松、钱传桂于判决生效之日起十日内共同向原告偿还借款本金240740.41元及截止2015年6月9日利息、罚息50014.06元，以后利息及罚息以本金240740.41元，按年利率18.954%，自2015年6月10日起计算至付清之日止；二、被告徐想、朱秀霞、徐生龙为被告盛成松的上述债务承担连带清偿责任。上述五被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5660元，由被告盛成松、钱传桂、徐想、朱秀霞、徐生龙共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，未发现被执行人有其他财产可供执行，或有财产暂无法变现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灌商初字第00771号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 戈秀铭