wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初125号
原告：陈志勇，男，1962年9月15日出生，汉族，个体户，住广西荔浦县。
被告：肖昌义，男，1970年5月20日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：潘东舜，男，1978年5月26日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告陈志勇诉被告肖昌义、潘东舜买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月26日立案后,依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。书记员陈恩琴担任记录。原告陈志勇到庭参与诉讼，被告肖昌义、潘东舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同给付原告铲车款70000元及利息，二被告互负连带给付责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月,二被告共同向原告购买成工50的铲车一台，双方于2014年9月11日签订《转让协议》，协议约定：铲车价款为120000元，转让后的债权、债务、安全生产由二被告负责；转让款共分六次给付原告，不按时付款，原告有权收回铲车。协议签订后，二被告将铲车开走，但未按约定付款，经原告多次催促，被告仅支付了50000元，尚欠70000元，一直未付。原告诉至本院，请求法院依法支持原告诉请。
被告未作答辩亦未出庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合法律规定，本院予以确认。原告诉称事实与理由有证据证实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方达成协议铲车转让款为120000元，已给付50000元，尚欠70000元，二被告应予以给付。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，因双方对利息没有约定，本案利息应从2017年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖昌义、潘东舜给付原告陈志勇货款70000元（利息从2017年4月26日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名:荔浦县人民法院，开户行:中国工商银行荔浦县支行，账号:21×××39）,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1550元，由被告肖昌义、潘东舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖德英
人民陪审员 秦树旺
人民陪审员 周秀林
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈恩琴
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3212号
原告：牛志震，男，1975年2月5日出生
被告：羿信春，男，1959年6月24日出生
原告牛志震与被告羿信春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛志震、被告羿信春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年10亩土地承包费10000元；2、判令被告承担诉讼费；事实与理由：2015年被告羿信春通过与他人换地的方式，承包了原告16亩土地建冷棚，2016年双方口头约定10亩冷棚每亩1000元，6亩玉米地每亩500元，总计13000元给付原告，2017年被告以玉米掉价为由，要将冷棚租金降为玉米租地价格每亩加100元，原告未同意，双方承包关系无法继续进行下去，故起诉至法院。
被告羿信春的答辩意见是：希望原告出示证据。我与原告以换地方式承包土地是2014年10月左右，地点是原告在家的老房子的东侧，南侧的10亩转让给我，都是口头协议。被告给原告10亩旱田种玉米，一共给了1500元，含电表500元，是2015年的承包费。原被告约定2016年至2027年以每年玉米的最高价加100元，给付原告承包费。2014年，玉米收割后，开始建冷棚，2015年，我只承包了10亩地，6亩地是羿永辉种的，我没有给原告13000元，我给原告的承包费是10000元，当时一共有5人在场。2017年，我与原告重新商量地价，有了矛盾，原告提供了合同，我没有签字，后经协商，同意给原告5000元，原告没有收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告羿信春通过换地的方式承包使用原告牛志震的16亩土地，双方对土地价款进行了口头约定，没有签订书面协议。后双方因土地承包价格产生纠纷，诉至法院。
本院认为，原被告双方对自己的主张应当承担举证责任。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，本案中，原被告双方对承包土地事项没有签订书面合同，且原告出示的小韩台村民委员会村主任张建伟的证明虽与其诉讼请求内容相符，但是被告出示的张建伟的情况说明中记载张建伟当时并不在场，对原被告约定的价款并不知情，不能证明钱数和年限，对此二份证据内容矛盾，本院均不予认定。故原告的主张的土地价款依然缺乏证据支撑，故对其诉讼请求本院认为证据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英驰
二〇一八年七月三十日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01王英驰01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c7f0b7e4-206d-4162-8c00-a949011de0e4&imgId=YzdmMGI3ZTQtMjA2ZC00MTYyLThjMDAtYTk0OTAxMWRlMGU0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初3212号	原告：牛志震，男，1975年2月5日出生	被告：羿信春，男，1959年6月24日出生	原告牛志震与被告羿信春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛志震、被告羿信春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年10亩土地承包费10000元；2、判令被告承担诉讼费；事实与理由：2015年被告羿信春通过与他人换地的方式，承包了原告16亩土地建冷棚，2016年双方口头约定10亩冷棚每亩1000元，6亩玉米地每亩500元，总计13000元给付原告，2017年被告以玉米掉价为由，要将冷棚租金降为玉米租地价格每亩加100元，原告未同意，双方承包关系无法继续进行下去，故起诉至法院。	被告羿信春的答辩意见是：希望原告出示证据。我与原告以换地方式承包土地是2014年10月左右，地点是原告在家的老房子的东侧，南侧的10亩转让给我，都是口头协议。被告给原告10亩旱田种玉米，一共给了1500元，含电表500元，是2015年的承包费。原被告约定2016年至2027年以每年玉米的最高价加100元，给付原告承包费。2014年，玉米收割后，开始建冷棚，2015年，我只承包了10亩地，6亩地是羿永辉种的，我没有给原告13000元，我给原告的承包费是10000元，当时一共有5人在场。2017年，我与原告重新商量地价，有了矛盾，原告提供了合同，我没有签字，后经协商，同意给原告5000元，原告没有收。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告羿信春通过换地的方式承包使用原告牛志震的16亩土地，双方对土地价款进行了口头约定，没有签订书面协议。后双方因土地承包价格产生纠纷，诉至法院。	本院认为，原被告双方对自己的主张应当承担举证责任。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，本案中，原被告双方对承包土地事项没有签订书面合同，且原告出示的小韩台村民委员会村主任张建伟的证明虽与其诉讼请求内容相符，但是被告出示的张建伟的情况说明中记载张建伟当时并不在场，对原被告约定的价款并不知情，不能证明钱数和年限，对此二份证据内容矛盾，本院均不予认定。故原告的主张的土地价款依然缺乏证据支撑，故对其诉讼请求本院认为证据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：	驳回原告诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  王英驰	二〇一八年七月三十日	法官助理李倩倩	书记员王冰
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新赵民初字第1459号
原告郑某某，女，1987年9月29日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
被告秦某某，男，1986年2月8日生，汉族，住石家庄市新华区。
原告郑某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭健独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人李某某、被告秦某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2011年5月经人介绍认识，于2012年8月22日登记结婚。2013年3月被告患病，患病以来，原告悉心照顾被告生活起居，希望维系家庭及夫妻关系，被告无视原告付出，无理取闹、破坏夫妻感情，2014年5月原告搬出与父母同住，被告的行为严重破坏了双方的感情，双方无法继续生活，感情已经完全破裂，特诉至法院，请求判决解除双方夫妻关系。
被告辩称，一、被告与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，二、不存在被告无理取闹，破坏夫妻感情的事实，三、夫妻双方婚后有共同存款4万元。被告患病治疗产生对外借款311425元。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2011年5月相识，2012年8月22日登记结婚，婚后未生育子女，双方因为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。
上述事实有结婚证、双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，夫妻在共同生活中产生的一些矛盾，是可以在相互理解、相互信任的基础上，通过沟通加以解决的。本案中，原、被告有一定的婚姻基础，夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能，以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告秦某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郭健
二〇一四年九月十日
书记员 冯蔺
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2075号
申请执行人纪文孝，男，1936年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，
本院在执行纪文孝申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人纪文孝支付案款60000元，承担执行费800元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行30480元,尚有29520元及执行费800元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第2796号
原告绍兴市袍江雨晨塑料制袋厂。
法定代表人谢锦荣。
被告绍兴雄鹰服饰有限公司。
法定代表人沈文永，系执行董事。
被告沈文永。
原告绍兴市袍江雨晨塑料制袋厂诉被告绍兴雄鹰服饰有限公司（下称第一被告）、沈文永（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢锦荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告诉称，原告与第一被告存在业务往来，第二被告系第一被告的法定代表人。2014年10月30日，第二被告向原告出具欠条，记载：第一被告今欠原告货款金额17967.9元，如第一被告无力归还，由第二被告个人偿还。该款至今未付。请求：一、依法判令第一被告立即支付拖欠的货款17967.9元，并支付自起诉之日起至款清日止按银行同期贷款利率计付的利息。二、依法判令第二被告在第一被告无能力偿还的情况下，对上述第一项款项承担清偿责任（要求第二被告承担一般保证责任）。三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据、2014年10月30日欠条复印件1份，证明被告欠原告货款17967.90元的事实。被告视为放弃质证权利。
原提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，予以认定。
经审理查明，2014年10月30日沈文永向原告出具欠条，内容为：绍兴雄鹰服饰有限公司今欠绍兴市袍江雨晨塑料制袋厂货款金额为17967.9元，如绍兴雄鹰服饰有限公司无能力偿还，由沈文永个人偿还。
本院认为，原告绍兴市袍江雨晨塑料制袋厂与被告绍兴雄鹰服饰有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的欠条，可以认定第一被告尚欠原告货款17967.9元，据此对原告要求对第一被告支付货款以及起诉日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。第二被告承诺在第一被告无能力偿还后，由其偿还，该责任承担属于一般保证责任，据此对原告要求第二被告承担一般保证责任的诉讼请求亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴雄鹰服饰有限公司支付给原告绍兴市袍江雨晨塑料制袋厂货款人民币17967.9元，并支付自2015年6月3日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告沈文永对上述债务承担一般保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费249元，公告费650元，合计899元，由两被告承担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费249元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 金宝夫
二０一五年九月十八日
书 记 员 金燕敏
附页：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2059号
申请执行人：李张华，男，1950年2月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人：陈新华，男，1970年8月15日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：张美云，女，1974年1月18日生，汉族，住南通市通州区。
李张华与陈新华、张美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）苏0612民初394号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈新华、张美云应于判决发生法律效力后十日内共同向李张华偿还借款105000元；如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；两被执行人承担案件受理费1200元。因两被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，未能发现两被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人陈新华去向不明，申请执行人表示暂不对被执行人张美云采取强制拘留措施。本院已向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初394号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年四月十八日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2059号申请执行人：李张华，男，1950年2月19日生，汉族，住如皋市。被执行人：陈新华，男，1970年8月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张美云，女，1974年1月18日生，汉族，住南通市通州区。李张华与陈新华、张美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）苏0612民初394号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈新华、张美云应于判决发生法律效力后十日内共同向李张华偿还借款105000元；如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；两被执行人承担案件受理费1200元。因两被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年8月11日立案受理。执行过程中，本院依法对两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，未能发现两被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人陈新华去向不明，申请执行人表示暂不对被执行人张美云采取强制拘留措施。本院已向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初394号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年四月十八日书 记 员  范会伟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初130号
原告：张明胜。
委托代理人姚佐，系辽宁梅隆律师事务所律师。
被告：叶松。
原告张明胜与被告叶松合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明胜的委托代理人姚佐，被告叶松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2012年2月17日签订房屋拆迁协议书，协议书约定原告同意由被告拆除寺沟村一组至六组所有民宅和公建，并由被告支付给原告每平米11元的拆迁款，所拆迁的废料由被告自行处理，被告前期缴纳给原告40万元作为履约保证金。同时合同约定原被告双方不得无故解除合同，否则违约方应当支付守约方本合同总价款的10%作为违约金。合同签订后由于被告原因不愿意继续履行合同，为达到追索保证金的目的将原告诉讼至贵院，要求解除原被告签订的房屋拆迁协议并返还40万保证金。后由于原告同意解除合同，法院经过一、二审判令解除双方签订的房屋拆迁协议书，并判令原告返还被告40万元保证金。原告认为案涉房屋拆迁协议书是原被告双方真实意思的表示，原被告双方应当根据协议内容认真履行，本案虽然原被告双方在庭审中表示同意解除协议，但是并不代表守约方不继续追究违约方的责任，原告在解除合同争议案件中也始终表示保留这一部分权利。原告认为，本案合同不能履行的真正原因在于被告，原告多次因为拆迁而通知被告，但是被告都是不能按时履行原告派发的拆迁任务，导致拆迁过程进度受到影响，原告无奈只得高价另寻第三人进场进行拆迁，由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，并遭受了经济损失，因此根据合同约定请求判令被告支付给原告违约金357400元。
被告叶松辩称，不同意原告的诉讼请求，违约责任在于原告，2012年我与原告签订协议是通过朋友介绍的，当时通知十日内就能拆迁，但是我的工人进工地半个月都没开工，一直没有动迁，我多次与原告协商进度的问题，原告一直让等，我们等了一年多，我们就诉讼到法院，要求解除合同。
经审理查明，原告张明胜同被告叶松于2012年2月17日签订《房屋拆迁协议书》一份，内容为：“甲方：张明胜。乙方：叶松。关于旅顺口区水师营街道寺沟村“龙河二期”“上海世贸项目”开发和“亿联项目”开发，促使寺沟村整体拆除，经甲乙双方协商，达成协议如下：……二、甲方同意将寺沟村一至六组所有民宅房屋及公建、厂房交由乙方拆除（厂房拆除时现场评估，价格另行商定）。三、乙方须向甲方交纳肆拾万元预付款。产权房和临时建筑房平均每平方米11元作价给乙方，所有废旧材料由乙方自行处理……六、甲乙双方不得无故终止合同，如有发生，违约方将赔偿守约方合同总额10%的违约金……”庭审中原告诉称由于被告不来拆迁不得不另雇他人进行拆迁，同时申请证人林治江、洛家进出庭作证。被告对此不予认可。
同时查明，本案被告叶松曾以解除合同为由向本院起诉本案原告张明胜，本院于2015年5月21日作出（2015）旅民初字第792号民事判决书，判决解除本案双方于2012年2月17日签订的《房屋拆迁协议书》,同时张明胜需返还叶松预付款40万元。张明胜对该判决不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）大民二终字第01289号民事判决书，维持原审判决。后张明胜申请再审，大连市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）辽02民申407号民事裁定书，驳回张明胜再审申请。
以上事实有房屋拆迁协议书复印件一份、（2015）旅民初字第792号民事判决书及(2015)大民二终字第01289号民事判决书复印件各一份、寺沟村全村动迁设计拆迁范围内的数据及证明原件各一份、临时拆除合同书原件一份、证人林治江、洛家进的当庭证言及当事人庭审笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张,有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的诉讼主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原被告之间签订的《房屋拆迁协议书》载明，违约方将赔偿守约方合同总额10%的违约金。庭审中，原告称总合同价款为3574122.29元，然该价款系案外人寺沟村单方出具，原告亦表示整个拆迁工程尚未完工，仅是估算如全部完工后价款的数额，故案涉拆迁工程总款尚不明确。庭审中，原告诉称由于被告违约导致合同不能履行，然双方所签合同中未对施工起始时间加以约定。原告亦提供不出被告违约的相关证据，其所提供的《临时拆迁合同书》仅载明原告与案外人签订过施工合同，无法证实系被告的违约行为导致原被告双方之间的合同无法继续履行。综上，原告诉请被告支付违约金357400元无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张明胜的诉讼请求。
案件受理费6661元，由原告张明胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 吴高平
人民陪审员 赵永利
二〇一七年六月一日
书 记 员 潘 怡
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9631号
原告：李和，男，1948年11月8日出生，汉族，退休职工，住北京市顺义区。
被告：北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿，住所地北京市房山区周口店地区周口店村。
负责人：董永站，矿长。
委托诉讼代理人：郭庆水，男，1978年2月24日出生，汉族，北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿职员，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。
原告李和与被告北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿（以下简称长沟峪煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理。
原告李和向本院提出诉讼请求：1、长沟峪煤矿支付一次性伤残补助费30000元；2、长沟峪煤矿支付延误支付一次性伤残补助费利息损失10000元；3、长沟峪煤矿支付延误支付一次性伤残就业补助金利息损失100000元。事实与理由：被告以原告拒绝调动为由，对原告实施开除处分，但至今未支付原告一次性伤残补助费。原告经鉴定构成工伤六级伤残。依据劳动部办公厅劳办力字[1993]16号文件，被告应支付一次性伤残补助费，之前平谷区仲裁庭曾审理过类似案例，可做参照。关于利息损失问题。一次性伤残就业补助金于2015年9月才打到原告个人账户，金额是50100元，已经延误了十二年。如果当时及时申报核准，存入银行，能获取很高利息收入，如果投资理财，能获得更高回报。故要求被告按年利百分之二十四赔偿利息损失。要求利息损失的依据是京劳社工发（2000）47号《北京市企业劳动者工伤保险待遇给付办法》第十五条规定。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：李和曾于2004年1月14日以长沟峪煤矿为被告诉至本院，要求撤销京房劳仲字（2003）第1113号裁决书，撤销长沟峪煤矿对其作出的警告处分和开除处分；确认劳动合同第2条无效；长沟峪煤矿支付其14个月的一次性伤残补助金24182.62元、25个月的一次性伤残就业补助金43183.33元、38个月的经济补偿金65638.54元；长沟峪煤矿赔偿其福利待遇等期待利益损失31222.8元。2004年3月2日，本院作出（2004）房民初字第924号民事判决，该判决认为，长沟峪煤矿调动李和的工作岗位以及对李和作出开除决定的行为并无不妥之处，李和的其他诉讼请求没有法律依据为由，因此判决驳回了李和的诉讼请求。李和不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，2004年4月13日，北京市第一中级人民法院作出（2004）一中民终字第4020号民事判决书，该判决认为，长沟峪煤矿调动李和的工作岗位以及对李和作出开除决定的行为并无不妥之处；李和主张劳动合同第二条无效，无法律依据；李和的工伤系1996年10月1日之前发生，为陈旧性工伤，李和要求支付一次性伤残补助金的请求，无法律依据；根据有关规定，李和亦不属于享受一次性伤残就业补助金的范围；李和要求赔偿福利待遇等期待利益损失等请求，无法律依据，因此判决驳回了李和的上诉，维持原判。2015年，李和再次以长沟峪煤矿为被告向本院起诉，要求长沟峪煤矿支付其一次性伤残就业补助金43183.25元、一次性伤残补助费、赔偿因未及时享受工伤保险待遇造成的利息损失。经本院主持调解，2015年9月8日，双方自愿达成以下调解协议：长沟峪煤矿于2015年9月15日前支付李和一次性伤残就业补助金50110元。同日本院作出（2015）房民初字第9880号民事调解书确认了双方达成的上述协议。现长沟峪煤矿已履行上述协议。就一次性伤残补助费、一次性伤残补助费利息损失和一次性伤残就业补助金利息损失问题，李和和长沟峪煤矿在（2015）房民初字第9880号案件中已达成调解协议，长沟峪煤矿也已履行上述协议，现李和就相同类型的诉讼请求再次起诉缺乏法律依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孟 瑞
二〇一八年六月二十一日
书记员 高明月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初9631号原告：李和，男，1948年11月8日出生，汉族，退休职工，住北京市顺义区。被告：北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿，住所地北京市房山区周口店地区周口店村。负责人：董永站，矿长。委托诉讼代理人：郭庆水，男，1978年2月24日出生，汉族，北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。原告李和与被告北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿（以下简称长沟峪煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理。原告李和向本院提出诉讼请求：1、长沟峪煤矿支付一次性伤残补助费30000元；2、长沟峪煤矿支付延误支付一次性伤残补助费利息损失10000元；3、长沟峪煤矿支付延误支付一次性伤残就业补助金利息损失100000元。事实与理由：被告以原告拒绝调动为由，对原告实施开除处分，但至今未支付原告一次性伤残补助费。原告经鉴定构成工伤六级伤残。依据劳动部办公厅劳办力字[1993]16号文件，被告应支付一次性伤残补助费，之前平谷区仲裁庭曾审理过类似案例，可做参照。关于利息损失问题。一次性伤残就业补助金于2015年9月才打到原告个人账户，金额是50100元，已经延误了十二年。如果当时及时申报核准，存入银行，能获取很高利息收入，如果投资理财，能获得更高回报。故要求被告按年利百分之二十四赔偿利息损失。要求利息损失的依据是京劳社工发（2000）47号《北京市企业劳动者工伤保险待遇给付办法》第十五条规定。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为：李和曾于2004年1月14日以长沟峪煤矿为被告诉至本院，要求撤销京房劳仲字（2003）第1113号裁决书，撤销长沟峪煤矿对其作出的警告处分和开除处分；确认劳动合同第2条无效；长沟峪煤矿支付其14个月的一次性伤残补助金24182.62元、25个月的一次性伤残就业补助金43183.33元、38个月的经济补偿金65638.54元；长沟峪煤矿赔偿其福利待遇等期待利益损失31222.8元。2004年3月2日，本院作出（2004）房民初字第924号民事判决，该判决认为，长沟峪煤矿调动李和的工作岗位以及对李和作出开除决定的行为并无不妥之处，李和的其他诉讼请求没有法律依据为由，因此判决驳回了李和的诉讼请求。李和不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，2004年4月13日，北京市第一中级人民法院作出（2004）一中民终字第4020号民事判决书，该判决认为，长沟峪煤矿调动李和的工作岗位以及对李和作出开除决定的行为并无不妥之处；李和主张劳动合同第二条无效，无法律依据；李和的工伤系1996年10月1日之前发生，为陈旧性工伤，李和要求支付一次性伤残补助金的请求，无法律依据；根据有关规定，李和亦不属于享受一次性伤残就业补助金的范围；李和要求赔偿福利待遇等期待利益损失等请求，无法律依据，因此判决驳回了李和的上诉，维持原判。2015年，李和再次以长沟峪煤矿为被告向本院起诉，要求长沟峪煤矿支付其一次性伤残就业补助金43183.25元、一次性伤残补助费、赔偿因未及时享受工伤保险待遇造成的利息损失。经本院主持调解，2015年9月8日，双方自愿达成以下调解协议：长沟峪煤矿于2015年9月15日前支付李和一次性伤残就业补助金50110元。同日本院作出（2015）房民初字第9880号民事调解书确认了双方达成的上述协议。现长沟峪煤矿已履行上述协议。就一次性伤残补助费、一次性伤残补助费利息损失和一次性伤残就业补助金利息损失问题，李和和长沟峪煤矿在（2015）房民初字第9880号案件中已达成调解协议，长沟峪煤矿也已履行上述协议，现李和就相同类型的诉讼请求再次起诉缺乏法律依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 孟 瑞二〇一八年六月二十一日书记员 高明月
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00495号
罪犯蔺忠，男，1968年5月5日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年8月7日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2012）临刑初字第00289号刑事判决，认定罪犯蔺忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯蔺忠确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极7个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极7个。
本院认为，罪犯蔺忠确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯蔺忠的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年4月25至2014年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第462号
上诉人（原审被告）赵继龙，男，1966年12月12日出生，汉族，宁安市江南朝鲜族满族乡永乐村农民。
被上诉人（原审原告）赵守文，男，1958年7月7日出生，汉族，山东省滕州市界河镇于园村农民。
委托代理人陈焕然，黑龙江大正律师事务所律师。
上诉人赵继龙因与被上诉人赵守文劳务合同纠纷一案，不服宁安市人民法院（2015）宁民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵继龙，被上诉人赵守文的委托代理人陈焕然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）赵守文在一审时诉称：2013年，原告从家乡带来三十多个木工，为被告赵继龙承包的幸福里C区7号、11号、12号楼标准层现浇钢筋混凝土支木模板。工程结束后，被告以涨模需修理为由，未支付原告剩余劳务费。经过多次催款，被告通过其他人又分别支付原告6000元、5000元、6000元。在2014年7月8日，被告为原告书写了一份工程结算单。该份结算单对原告罚款1300元、阳台不齐扣原告15000元、由付海水带队给原告出工共计29300元均毫无道理。原告从未让付海水干活，也未委托付海水进行收尾工程。被告将放线员应承担的责任，转嫁于原告木工班组，以非法手段赖付工费，致原告起诉至法院。现原告要求法院判令被告立即给付原告木工班组支模板工费
27217元，并由被告承担诉讼费用。
上诉人（原审被告）赵继龙在一审时辩称：原告赵守文未将被告工程干完即离开，在此期间总称没钱，被告便借给原告一部分钱。后结账时发现原告没有完工，但被告支付原告的钱已经超出应支付原告的工钱。被告为原告出具的一张结算单清楚地记载了原告承包的面积、完工的价钱及未完活工程量。被告是按照工程进度拨的款。原告未将被告的工程干完，不同意支付原告劳务费。
原审法院判决认定，2013年，原告赵守文为被告赵继龙承包的幸福里C区7号、11号、12号楼标准层现浇钢筋混凝土支木模板。原告于2014年4月19日完工并撤离工地。后被告为原告出具一份结算单，标准层施工款为267254元，支大山尖3727.50元，所有大詹子、十个阳台、两个凉蓬及沾灰面计8235.50元，工程款合计为279217元。其中被告已为原告支出254000元，剩余25217元未支付。原告与被告未签订施工合同，双方依靠口头约定进行施工。
综上所述，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告赵继龙将承包的宁安市宁安镇幸福里C区7号、11号、12号楼的标准层、大山尖、大詹子、十个阳台、两个凉蓬及沾灰面工程发包给原告赵守文。原告于2013年带领同乡为被告承包的工程进行施工，于2014年4月19日完工并撤离工地。原告已根据双方的口头约定进行了施工，工程结束后，被告并未将原告的工程款结清，而是向原告书写了一份剩余25217元的结算单。该结算单能够证明原告已为被告完成了总计279217元的工程，被告已经支付原告254000元，尚有工程款25217元未支付。原告诉称被告尚欠支模板工费27217元，其中2000元未提供证据支撑，超出部分，法律不予保护。本院对原告诉讼请求的25217元予以支持，超出的2000元部分无法律依据和事实依据，不予支持。被告辩称原告未将被告的工程干完并且工程质量不符合验收标准，因双方系口头约定，被告未提供相应证据，无法证明原告的施工不合格，且该工程已交付使用，对被告的辩解不予采纳。被告为原告出具的且仅是被告单方作出的对原告不利的处罚及扣款，缺乏法律依据和事实依据，本院对被告辩称已超出应支付原告工资的辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：1.被告赵继龙于本判决发生法律效力之日给付原告赵守文工资款25217元；2.驳回原告赵守文的其他诉讼请求。案件受理费480元减半收取240元由被告赵继龙负担215元、原告赵守文负担25元。宣判后，赵继龙不服，向本院提出上诉。
上诉人赵继龙上诉称：原审法院判决事实认定不清，证据认定错误。
被上诉人赵守文答辩称：上诉状中陈述的事实不是真实的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点：1.原审认定被上诉人赵守文已完成工程量由上诉人赵继龙应给付被上诉人赵守文工程中的劳务费是否正确；2.原审适用证据是否符合法律规定。
二审审理过程中，上诉人赵继龙向本院提供新证据，由证人迟海南出庭作证，意在证明被上诉人赵守文应给付上诉人赵继龙工程款20383元。
上诉人赵继龙质证认为，该证人能证明被上诉人赵守文未完成的工作量由上诉人赵继龙委托迟海南找到付海水完成剩余工程量，工程款支付给付海水，最后经结算并不欠赵守文的劳务工资费，反而被上诉人赵守文欠上诉人赵继龙工程费20383元，证人还能证实在幸福里项目部上诉人赵继龙与被上诉人赵守文进行工程结算，由上诉人赵继龙亲笔书写结算说明，该结算内容是一气呵成，写的非常详细，能证明未完成的工程是由付海水带人完成的，经双方结算，被上诉人赵守文还欠款项20383元。
被上诉人赵守文质证认为，1.证人与上诉人赵继龙是亲属关系，其证言不应被采信。2.证人所述是不真实的，称被上诉赵守文没有完成工作量，与结算单中扣款项目部相符，结算中扣款项目有三种：一是罚款，二是扫尾子，三是包赔材料款，所以证人所说的被上诉人赵守文没有完成工作量是不真实的，证言不予采信。
本院认为，该证人与上诉人赵继龙有亲属关系，且上诉人赵继龙又没有证据佐证被上诉人赵守文没有完成工作量的证据，又与上诉人赵继龙在庭审中自认验收完毕，再出结算单，与其已给被上诉人赵守文出具的结算单相矛盾，对该证言不予采信。
根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。
本院认为，上诉人赵继龙与被上诉人赵守文口头约定，被上诉人赵守文对宁安市宁安镇幸福里C区7#、11#、12#楼的标准层、支大山尖、所有大詹子、十个阳台、两个凉蓬、粘灰面进行施工，施工面积7033㎡，38元／㎡，支大山尖、粘灰面为35元／㎡。上诉人赵继龙在庭审中自认：“支模、拆模、涨模所有的木工工具材料都得方到甲方指定的位置，然后叫项目部和五项联合验收完毕，再出结算单”。本案中，2014年7月8日，上诉人赵继龙为被上诉人赵守文出具的结算单，被上诉人赵守文施工款共计为279217元，扣除其借支254000元，剩余为25217元。上诉人赵继龙主张，被上诉人赵守文没有全部完成工程量与其在庭审中自认相矛盾，对其在结算单中认为被上诉人赵守文还有罚款、收尾工程款及施工阳台支护不齐包赔材料款等费用，因被上诉人赵守文予以否认，上诉人赵继龙又没有证据佐证该事实的存在，原审法院判决由上诉人赵继龙给付被上诉人赵守文工资款（实际施工款劳务费）25217元是正确的，上诉人赵继龙上诉称原审法院判决事实认定不清，证据认定错误没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵继龙上诉的理由不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人赵继龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 周晓光
审判员 张继凯
二〇一五年七月二十八日
书记员 李维嘉
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6932号
原告：刘淑华，女。
委托代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：刘长顺，男。
原告刘淑华诉被告刘长顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：
准予原告刘淑华撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于长发
二〇一七年十月十七日
书记员 于 歌
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1885号
罪犯游超，男，生于1983年7月23日，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年9月2日作出了（2008）成刑初字第115号刑事判决，以游超犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及其同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年7月1日作出（2008）川刑终字第783号刑事判决，维持对该犯的判决。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2013年6月28日以（2013）川刑执字第533号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期从2013年6月28日起至2032年6月27日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯游超在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯系累犯，从2013年7月至2015年5月获标准考核分135分，月均5.87分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯游超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游超减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年6月28日至2031年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5617号
原告杨某甲，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人傅伟仙，福建升恒师事务所律师，一般代理。
被告陈某，女，1972年3月17日出生，汉族，农民，住仙游县，现住仙游县。
委托代理人林毅诚，福建竭诚律师事务所律师，一般代理。
原告杨某甲与被告陈某因离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍后，于1993年5月26日办理结婚登记手续，于1994年6月11日生育儿子杨某乙（现已满18周岁），夫妻间共同财产有于1995年向他人购买的坐落于赖店镇锦田村柴桥头街的一坎店面，由被告在经营海产品。夫妻间无共同债权、债务。因被告有赌博恶习，屡劝不改，致夫妻感情渐行渐远，分居达二年以上，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告于2013年6月21日提起离婚诉讼，但法院判决不准原、被告离婚，之后，双方互不往来，现已满一年以上，夫妻关系绝无和好可能，现双方夫妻感情已破裂。故原告请求判准：1、判令准予原、被告离婚；2、依法判令共同财产位于仙游县赖店镇锦田村柴桥头街的一坎店面归原告使用，由原告补偿给被告人民币10万元。
被告辩称，原告陈述的原、被告经人介绍，于1993年5月26日办理结婚登记手续，于1994年6月11日生育儿子杨某乙，均是事实。原告陈述的双方于1995年购买位于仙游县赖店镇锦田村柴桥头街的一坎店面是事实；该店面只价值5万多元，至今没有办理房产证和土地证。原告现在重庆经营一家瓷砖店，还购买一套商品房。原告陈述的被告有赌博的恶习不是事实。原、被告没有共同债权，但双方有共同债务人民币20万元，即由被告出面向他人借款给原告经营瓷砖生意所负的债务。原告诉称的原、被告分居生活不是事实；去年，法院判决不准离婚后，即今年春节期间双方还有同居生活，因此，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1993年5月26日经办理结婚登记手续而结婚；婚后，于1994年6月11日生育儿子杨某乙（已成年）。2013年6月21日，原告以原、被告夫妻感情已破裂等为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚；同年7月15日，本院以（2013）仙民初字第4428号民事判决书作出判决，不准原、被告离婚。2014年春节期间，原告在外（重庆）回家与被告共同生活。2014年7月28日，原告以本院于2013年7月15日判决不准原、被告离婚后，双方互不往来，现已满一年以上，原、被告夫妻感情已彻底破裂等为由，再次诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的结婚证、本院已生效的（2013）仙民初字第4428号民事判决书及原、被告婚生儿子杨某乙、被告堂妹陈素霞的证言证实，并经庭审举证、质证，各证据间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以当事人双方夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原、被告经办理结婚登记手续而结婚，系合法婚姻，依法应受法律保护。原告虽主张自2013年7月15日本院判决不准原、被告离婚后，原、被告双方互不往来，而继续分居已满一年，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，但没有提供相关的证据证实；而被告对原告的上述主张予以否认，且原、被告婚生儿子杨某乙和被告堂妹陈素霞出庭作证证实原告于2014年春节期间在外（重庆）回家与被告有共同生活；故对于原告主张的原、被告夫妻感情已破裂的事实，因缺乏事实依据，本院不予认定；因此，原告请求与被告离婚，因不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚的法定情形，本院依法不予支持。为维护原、被告家庭的稳定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告陈某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，由原告杨宏伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭德粦
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 叶金程
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈 添
附：本案相关的法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情确破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6502号
原告：彭振学，男，1963年6月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
被告：张培良，男，1986年6月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：李远波，山东合清律师事务所律师。
被告：信达财产保险有限公司临沂中心公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路105号。
主要负责人：王德刚，总经理。
委托诉讼代理人：孙成玉，该公司工作人员。
原告彭振学与被告张培良、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“信达财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭振学的委托诉讼代理人王向伟，被告张培良的委托代理人李远波，被告信达财保临沂公司的委托诉讼代理人孙成玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭振学向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计206100元（其中医疗费23253.49元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、伤残赔偿金151215元、误工费17350.8元、护理费3563.4元、交通费700元、精神抚慰金4000元、法医鉴定费1310元、车损965元、清障费130元、评估费50元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月28日16时40分许，被告张培良驾驶鲁Ｑ×××××号微型轿车沿省道225线由北向南行驶至事故地点时，与前方顺行的彭振学驾驶的电动三轮车发生碰撞，致彭振学受伤，车辆损坏。交警认定张培良承担事故的全部责任，彭振学不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号微型轿车在被告信达财保临沂公司投有交强险一份。
被告张培良辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险一份，事故发生后为原告垫付医疗费12930元。原告主张的伤残赔偿金有异议，误工费、护理费期限过长，标准过高。
被告信达财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份，原告合理合法的损失同意依法赔偿，程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警对事故责任的划分，张培良承担事故的全部责任，彭振学不承担事故的责任；3、鲁Ｑ×××××号微型轿车在被告信达财保临沂公司投有交强险一份；4、2015年度山东省城镇居民人均纯收入为31545元/年，农村居民人均纯收入为12930元，城镇居民的误工费为每天86.42元，农村居民的误工费为每天59.39元，伙食补助费为30元/天。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告彭振学伤后入住莒南县人民医院，住院治疗28天，共花费医疗费23276.49元，有相应的住院病历、用药清单及医疗费发票证实，本院予以确认；2、原告委托临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，彭振学脾切除八级伤残，胃小网膜囊修补术为十级伤残，肋骨骨折为九级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日，鉴定程序合法，被告信达财保临沂公司和张培良对此鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，对此证据本院予以采信；3、原告彭振学提供联合收割机插秧机跨区作业证、联合收割机驾驶员证书、莒南县大店镇仕沟社区村民委员会出具的证明及联合收割机行驶证等证据证实，彭振学自有一台鲁13/17590号联合收割机，常年在全国跨区从事小麦、黄豆、水稻联合收割。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的伤残赔偿金、误工费的赔偿标准；2、营养费、护理费、精神抚慰金的数额。彭振学户籍所在地虽在农村，但其常年从事联合收割机跨区作业，按农村居民标准计算伤残赔偿金过低，原告方主张按城镇和农村居民的结合计算伤残赔偿金的主张本院予以支持，伤残赔偿金计为151215元[（31545元/年+12930元/年）÷2×20年×34%]；关于误工费，原告方未能提供其事故前的收入情况，也未提供事故后的损失情况，本院酌定误工损失按城镇居民和农村居民误工损失结合计算，计为8748.6元[（86.42元/天+59.39元/天）÷2×120天]；关于交通费，结合原告的住院天数、返还里程，酌定为500元；关于精神抚慰金，原告伤情分别构成八级、九级和十级伤残，原告方主张的4000元精神抚慰金予以支持。原告彭振学因本次交通事故造成经济损失共计197298.49元，其中：医疗费23276.49元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、伤残赔偿金151215元、误工费8748.6元、护理费3563.4元、交通费500元、精神抚慰金4000元、法医鉴定费1310元、车损965元、清障费130元、评估费50元。
结上所述，被告信达财保临沂公司应在交强险范围内赔偿原告方的经济损失，交强险外的损失由被告张培良予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告彭振学医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、车辆损失965元，以上赔偿金额共计120965元；
二、原告彭振学交强险以外的损失医疗费13276.49元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、伤残赔偿金41215元、误工费8748.6元、护理费3563.4元、交通费500元、精神抚慰金4000元、法医鉴定费1310元、清障费130元、评估费50元，以上赔偿金额共计76333.49元由被告张培良予以赔偿（已付12930元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元减半收取2196元，由被告张培良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一六年十二月八日
书记员 葛寒丽
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢214号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行。
被执行人梁彦，女，1986年2月6日生，汉族，住德惠市布海镇义和村大义和栈屯*组。
被执行人白春雨，男，1986年8月13日生，汉族，住德惠市布海镇义和村大义和栈屯*组。
被执行人王婧菲，女，1992年3月6日生，汉族，住德惠市胜利街繁荣委**组。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人梁彦、白春雨、王婧菲借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢214号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年十二月四日
书 记 员 董训明
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02713号
原告李水环，女，1966年10月30日生。
原告段芳芳，女，1993年5月3日生。
原告尹占立，男，1983年10月24日生。
原告段保亭，男，1965年10月13日生。
原告朱明华，女，1964年1月12日生。
原告黄文斌，男，1984年5月5日生。
原告胡鹏举，男，1992年3月20日生。
原告于东义，男，1960年7月16日生。
原告李永朝，男，1982年12月23日生。
原告尹绍增，男，1982年12月25日生。
委托代理人杨志华，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告胡宣杰，男，1967年11月4日生。
委托代理人刘明，长葛市法律援助中心工作人员。
原告李水环、段芳芳、尹占立、段保亭、朱明华、黄文斌、胡鹏举、于东义、李永朝、尹绍增因与被告胡宣杰追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由本院审判员韩宁独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨志华，被告的委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年张双成把后河商务中心部分建设工程发包给被告，原告跟随被告在工地上干活，现被告欠原告工资款79610元未付。后经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告李水环工资7050元、段芳芳工资9180元、尹占立工资8360元、段保亭工资4180元、朱明华工资7560元、黄文斌工资7820元、胡鹏举工资6600元、于东义工资9880元、李永朝工资11400元、尹绍增工资7580元。
被告辩称，原告所诉属实，原告确实跟随被告在后河商务中心从事外墙粉刷工作，后因承包方张双成未支付被告工程款，导致被告拖欠原告工资款未付。2014年农历春节，后河镇政府委托后河司法所给原告每人发放了1000元工资。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、欠条10份（均系复印件），证明截至2015年2月15日，被告拖欠原告李水环工资7050元、段芳芳工资9180元、尹占立工资8360元、段保亭工资4180元、朱明华工资7560元、黄文斌工资7820元、胡鹏举工资6600元、于东义工资9880元、李永朝工资11400元、尹绍增工资7580元的事实。2、（2015）长民初字第00426号民事裁定书1份，证明原告等人以追索劳动报酬纠纷为由起诉被告，后因其他原因又向法院申请撤诉的事实。
被告未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据1、2，被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年2月15日，经原、被告算账，被告欠原告李水环、段芳芳、尹占立、段保亭、朱明华、黄文斌、胡鹏举、于东义、李永朝、尹绍增的工资分别为7050元、9180元、8360元、4180元、7560元、7820元、6600元、9880元、11400元、7580元，并分别由被告给原告出具欠条各一份。后因被告未支付原告工资，原告于2015年7月31日诉至本院。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案10原告为被告打工，被告为原告出具欠工资款的欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告支付所欠工资款的诉讼请求，符合法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡宣杰于本判决生效后五日内给付原告李水环工资7050元、段芳芳工资9180元、尹占立工资8360元、段保亭工资4180元、朱明华工资7560元、黄文斌工资7820元、胡鹏举工资6600元、于东义工资9880元、李永朝工资11400元、尹绍增工资7580元。
本案受理费5元，由被告胡宣杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一五年十一月三日
书记员 程琳琳
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初231号
原告宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。
法定代表人周菊之，董事长。
委托代理人贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
被告湖北双投建材实业有限公司，住所地宜昌市猇亭区下马槽居委会老一组。
法定代表人徐修明，经理。
被告汪晓玲，女，1982年7月6日出生。
被告徐修明。
被告李锡珍，女，1941年8月14日出生。
本院在审理原告宜昌市中小企业担保投资有限公司诉被告湖北双投建�实业有限公司、汪晓玲、徐修明、李锡珍追偿权纠纷一案中，原告宜昌市中小企业担保投资有限公司于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告湖北双投建材实业有限公司、汪晓玲、徐修明、李锡珍的银行存款1100万元或查封、扣押被告湖北双投建材实业有限公司、汪晓玲、徐修明、李锡珍相同价值的其他财产。原告宜昌市中小企业担保投资有限公司向本院提供了担保。
本院认为，原告宜昌市中小企业担保投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告湖北双投建材实业有限公司、汪晓玲、徐修明、李锡珍的银行存款1100万元或查封、扣押被告湖北双投建材实业有限公司、汪晓玲、徐修明、李锡珍等值的其他财产。
本裁定送达后立即执�。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许建江
人民陪审员 王玉菡
人民陪审员 严清东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陶文淦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢407号
申请执行人黄陂支行。
住所地：武汉市黄陂区。
负责人，该行行长。
被执行人黄某某。
被执行人张某某。
被执行人夏某某。
申请执行人与被执行人黄某某、张某某、夏某某借款合同纠纷一案，本院的（2014）鄂黄陂民商初字第00246号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，申请执行的标的为601926.15元，本院于当日依法立案。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人张某某所有的鄂Ａ×××××号雅阁牌汽车一辆，并扣划了被执行人张某某的银行存款25900元，被执行人黄某某、张某某、夏某某再无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人黄某某、张某某、夏某某无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）鄂黄陂民商初字第00246号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黄某某、张某某、夏某某应继续履行本院的（2014）鄂黄陂民商初字第00246号民事判决书的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 发 生
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一七年四月十五日
书记员 邓 贤 平
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执恢407号申请执行人黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区。负责人，该行行长。被执行人黄某某。被执行人张某某。被执行人夏某某。申请执行人与被执行人黄某某、张某某、夏某某借款合同纠纷一案，本院的（2014）鄂黄陂民商初字第00246号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，申请执行的标的为601926.15元，本院于当日依法立案。在执行过程中，本院依法查封了被执行人张某某所有的鄂Ａ×××××号雅阁牌汽车一辆，并扣划了被执行人张某某的银行存款25900元，被执行人黄某某、张某某、夏某某再无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人黄某某、张某某、夏某某无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用《的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2014）鄂黄陂民商初字第00246号民事判决书的本次执行程序。被执行人黄某某、张某某、夏某某应继续履行本院的（2014）鄂黄陂民商初字第00246号民事判决书的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁   发   生审判员 袁建武审判员郑绪刚二〇一七年四月十五日书记员 邓   贤   平
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第538号
被执行人聂平均，男，汉族。
聂平均诈骗一案，本院作出的（2013）新密刑初字第115号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行刑事判决书所确定的内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2015年3月16日移送执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂平均银行存款30350元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年九月七日
书记员 岳红艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7705号
原告榆林市某服务中心。
法定代表人尹某。
委托代理人朱某。
被告张某。
被告李某。
被告屈某。
被告寇某。
本院在审理原告榆林市某服务中心与被告张某、李某、屈某、寇某追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出对被告张某、李某、屈某、寇某的撤诉申请。
本院认为，原告榆林市某服务中心申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某服务中心撤回对被告张某、李某、屈某、寇某的起诉。
案件受理费500元，由原告榆林市某服务中心负担。
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 浩
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）栖执字第668号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社寨里信用社
被执行人李广社，男，1953年1月12日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇北洛汤村。
被执行人李广渔，男，1953年6月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人李小宝，男，汉族，住址同上。
被执行人李广元，男，1959年7月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人栖霞市农村信用合作联社寨里信用社与被执行人李小宝等人借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2004）栖民二初字第253号民事判决书，于2004年9月3日向被执行人李广社、李广渔、李小宝、李广元等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李广渔在中国邮政储蓄银行山东省栖霞市市支行账号0306370686006107479、0303370686010312560和0303370686010186797上的存款共计11000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 于 波
审判员 隋连海
二〇一一年六月二十三日
书记员 冯 光
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第469号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
被执行人韩冠军。
被执行人郭力郡。
被执行人王彪。
被执行人王素梅。
被执行人王伟。
被执行人侯玉华。
申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人韩冠军、郭力郡、王彪、王素梅、王伟、侯玉华金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第869号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年八月十六日
书记员 刘 正
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初273号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人林某，农村居民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）249号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同年9月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员梁亮、刘某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查�，2016年5月23日，被告人林某在其入住的平南县城区大通道旁裕景旅社306号房内，容留未成年人李某（2001年出生）、谢某（1999年出生）、陈某（1999年出生）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后公安民警将上述人员现场查获，并在该房间内搜获吸毒工具塑料瓶一个。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、扣押清单、指认吸毒工具照片、尿液检测记录及照片、平南镇裕景旅社的收据、住宿登记及监控视频截图、户籍证明、抓获经过、证人李某、谢某、陈某、张某的证言、检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家对毒品管理的法律法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了刑律，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人林某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年2月23日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本五份。
审判员 陈燕霞
二〇一六年九月十四日
书记员 王敏红
appoint
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初905号
原告尹正菊，女，1945年1月18日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市。
原告邵地国，男，生于1977年5月14日，汉族，重庆市大足县人，住重庆市。
原告邵地波，男，生于1975年11月27日，汉族，重庆市大足县人，住重庆市。
上述三原告的共同委托代理人罗顺连，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告何峰，男，1973年11月16日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县长宁镇。
被告秦敏，女，1974年10月13日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县长宁镇。
被告何峰、秦敏的委托代理人李兴涛，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司地址：宜宾市南岸吉祥名都小区25幢2层2－1号。
负责人张戟，总经理。
委托代理人郭坚，该公司职工。
原告尹正菊、邵地国、邵地波与被告何峰、秦敏、安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐淑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵地波及其共同的委托代理人罗顺连、被告何峰、秦敏及委托代理人李兴涛、被告安邦财产保险宜宾中心支公司的委托代理人郭坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹正菊、邵地国、邵地波诉称，2016年4月3日，何峰驾驶轻型普通货车从长宁县下长镇经308省道往长宁县县城方向行驶，当行至308省道137KM+700m处时，与行人邵高毕相撞，造成邵高毕当场死亡的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队作出的事故责任认定书认定:由当事人何峰承担此次事故的主要责任；邵高毕承担此次事故的次要责任。现要求被告等人赔偿死亡赔偿金131025元、精神抚慰金30000元、丧葬费25233元、误工费3000元、交通费3000元。
被告何峰、秦敏辩称，对本案的事实及责任划分无异议；本被告所属车辆已全额在保险公司投保，应由保险公司进行赔偿；事发后，本被告已预付给原告50000元及殡葬服务费6120元、中医院急救费160元，应在本案中一并予以解决。
被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，对本案事实及责任认定无异议；原告系农村人口，其提供的证据不能证明其生活消费在城镇，死亡赔偿金应按农村人口的标准计算；在事故发生时，被告的驾驶证已过期，保险公司在第三者责任险中不承担赔付责任；本被告不应承担诉讼费用。
经审理查明，2016年4月3日何峰驾驶轻型普通货车从长宁县下长镇经308省道往长宁县县城方向行驶，当行至308省道137KM+700m处时与行人邵高毕相撞，造成邵高毕当场死亡的道路交通事故。2016年4月27日经长宁县公安局交通管理大队作出的[2016]第00096号道路交通事故认定书认定:由当事人何峰承担此次事故的主要责任、邵高毕承担此次事故的次要责任。
尹正菊系邵高毕妻子，邵地国、邵地波系邵高毕与尹正菊生育的儿子。何峰、秦敏系夫妻关系，轻型普通货车的行驶证上登记车主为秦敏。2015年5月18日该车在安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保机动车交强险及第三者责任保险，交强险保单载明：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险保单载明的内容为：第三者责任保险限额为500000元，并投保有第三者责任保险不计免赔特约险，保险期间为2015年5月19日0时至2016年5月18日24时止。何峰在事发后垫付有殡葬服务费6120元、支付有长宁县中医院的急诊费160元、预付有50000元给原告。
上述事实有以下证据予以证实：1、原告身份证复印件、户口薄复印件；2、被告身份证复印件、保险公司营业执照及组织机构代码证复印件；3、道路交通事故认定书；4、长宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸表检验鉴定意见书；5、死亡证明、户籍注销证明；6、覃某的身份证复印件；7、覃某、邵地国的结婚证复印件；8、覃某、邵地国的土地使用证、房屋产权证复印件；9、轻型普通货车的交强险、第三者责任保险保单；10、机动车驾驶证及行驶证复印件；11、收条、急诊费票据、殡葬服务费票据；12、庭审笔录。
本院认为，原、被告对长宁县公安局交通管理大队作出的[2016]第00096号道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，对该事故认定书本院依法予以采信，各当事人应按各自在本次事故中的过错承担民事责任，即由何峰承担主要民事责任、由邵高毕承担次要民事责任。死者邵高毕系重庆市大足县季家镇石桥村6组人，原告在庭审过程中虽然提供了覃某、邵地国的结婚证复印件、房屋产权证复印件、华坪县中心镇竹屏社区居委会等的证明，以证明邵高毕是在华坪县中心镇居住，但在该证明中没有经办人签名以及经办人的联系方式，也没有提供邵高毕的户籍所在地的基层组织出具的证明邵高毕外出居住生活的相应证据，原告提供的证据没有形成证据链，并不能证明邵高毕在本次事故前已长期在华坪县生活居住，因此，对邵高毕的死亡赔偿金依法按农村人口的相应标准计算。
原告请求的精神抚慰金30000元、丧葬费25233元符合法律规定，本院予以支持；请求的死亡赔偿金131025元过高，应为51235元(10247元/年×5年)；请求的误工费3000元过高，本院予以按每天100元计算3人3天，应为900元；请求的交通费3000元过高，本院酌情予以支持1000元；前述款项共计108368元。因轻型普通货车在安邦保险宜宾中心支公司投保有交强险及第三者责任保险，原告的损失并未超出交强险的死亡伤残赔偿限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由保险公司在轻型普通货车的交强险内进行赔付。被告安邦保险宜宾中心支公司提出，何峰的驾驶证在发生交通事故时未审验，保险公司在第三者责任保险内不应承担赔偿责任的辩解意见，因邵高毕死亡后的损失总额并未超出交强险的赔偿限额，因此，对安邦保险公司提出的辩解意见本院不予采信。被告何峰垫付的费用为避免诉累，可在本案一并予以处理，其中急诊费160元应由保险公司在交强险的医疗费限额内赔付给被告何峰，预垫付的殡葬服务费6120元及预付给原告的50000元由保险公司在赔付给原告的款项中扣除后直接支付给被告何峰。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在轻型普通货车的交强险限额内赔付原告尹正菊、邵地国、邵地波因邵高毕死亡后的费用108528元，扣除何峰垫付的56280元后，尚应赔付原告等人52248元；
二、在本判决生效后十日内，由被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔付被告何峰垫付的56280元；
三、驳回原告尹正菊、邵地国、邵地波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1275元,由原告尹正菊、邵地国、邵地波负担500元，由被告何峰、秦敏负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐淑辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 袁云芸
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执207号
申请执行人王志杰，男，1973年7月23日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人郝玉娥，女，1958年5月16日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人李晨，男，1982年4月28日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行申请执行人王志杰与被执行人郝玉娥、李晨合同一案中，双方已达成和解协议并实际履行，申请执行人王志杰同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝艳辉
二〇一七年六月二十日
书记员 崔巍嵬
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年十月十五日
核
稿
人
叶献文
2013年10月12日
拟或
稿拟
单稿
位人
温觉忠
2013年10月12日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第263号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第263号
原告闲思明，男，1987年4月9日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人李英君，博罗县法律援助处法律援助律师。
被告博罗县燕唐兽药有限公司，住所地：博罗县杨村镇金杨路南则一栋。
法定代表人陈华生，总经理。
委托代理人刘澄迈、李国伟，广东宏兴律师事务所律师。
原告闲思明诉被告博罗县燕唐兽药有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日进行了公开开庭审理。原告闲思明及其代理人李英君，被告博罗县燕唐兽药有限公司代理人刘澄迈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2010年8月至2011年8月、2012年5月1日起在被告处工作，任职技术员，工资由基本工资1500元加提成构成。2012年8月12日，原告在开摩托车出诊与送货的过程中，由于摩托车突然爆胎致使原告连人带车掉到路旁的水沟里，导致原告左手受伤，经医院诊断为：左肱骨髁部、髁间粉碎骨折和全身多处软组织擦伤。原告受伤后，因被告不肯在工作认定申请表上盖章，导致原告无法享受工作待遇。为此，原告向博罗县劳动人身争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方劳动关系。2012年4月2日，博罗县劳动人身争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。另外，原告是被告的管理人员江六二引进工作，并由江六二安排工作和发工资。而江六二属于被告的管理人员，因此，原告属于被告的员工。为维护原告的合法权益，现请求法院依法支持原告的诉讼请求，确认双方存在劳动关系。
被告博罗县燕唐兽药有限公司辩称：我司认为原被告之前不存在关系。第一、原被告并没有签订劳动合同，原告亦未提供任何证据其受被告直接聘用。相反，根据原告在劳动仲裁时的陈述可以证明，原告是受广州燕唐生物科技有限公司的聘请后由广州燕唐生物科技有限公司安排到被告处工作。因此，原告是受广州燕唐生物科技有限公司聘用而非被告。第二、原告工作期间的工资并非由被告发放。第三、根据原告的陈述可知，原告的工作地点是由广州燕唐生物科技有限公司和江六二安排，原告并不受被告管理制度的约束，原被告并不存在管理与被管理的关系。综上所述，原告与被告并不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告博罗县燕唐兽药有限公司系于2010年4月7日经博罗县工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈华生，经营范围为零售兽药、兽用器械（不含生物制品）。原告于2010年8月起受江六二的聘请在被告处工作，后分别在肇庆、增城市三江镇工作一两个月；2012年5月1日起回到被告处工作，月薪1500元。原告的工作内容主要是为客户提供技术服务和售后服务。原告以上三次工作调整均由江六二安排并由江六二通过银行转账支付原告劳动报酬。后原告请求博罗县劳动人身争议仲裁委员会确认原告与被告存在劳动关系。该委于2013年4月2日作出博劳人仲案非终字（2013）69号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于2013年5月6日向本院提起诉讼，请求确认原告与被告存在劳动关系。
本院认为：原告受江六二的聘请并由其安排到被告处负责为客户提供技术服务和售后服务工作，劳动报酬亦由江六二支付。且原告未能提供证据证明江六二聘请原告且向原告支付劳动报酬的行为系受被告的委托。因此，原告虽在被告处履行工作职责，但并未从被告处获取劳动报酬。现原告请求其与被告存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闲思明的诉讼请求。
本案是劳动争议案件，诉讼费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长温觉忠
审判员石汉中
人民陪审员温燕香
二○一三年十月十日
书记员邓明聪
适用法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3733号
原告田大庆。
委托代理人谭怡，湖南为君律师事务所律师。
委托代理人文晶，湖南为君律师事务所实习律师。
被告冯文明。
被告中卫市中港物流有限公司，住所地：中卫市沙坡头区沙坡头大道与宁钢大道交汇处四季鲜市场2号楼A段1S03、2S03号。
法定代表人韩中喜。
被告中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人周曙林，总经理。
原告田大庆与被告中卫市中港物流有限公司（以下简称中港物流公司）、冯文明、中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨柳青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田大庆委托代理人谭怡、文晶到庭参加了诉讼、被告人民保险公司、中港物流公司、冯文明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告田大庆请求本院判令：1、三被告赔偿原告因交通事故产生的损失合计35800元；2、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告人民保险公司邮寄答辩状答辩要点：1、肇事车辆在人民保险公司投保交强险及三责险，对事故责任认定书认定的冯文明负事故全部责任无异议。2、原告车辆定损18680元、车上货物定损17108.5元，共计35788.5元，人民保险公司愿意赔付35788.5元。3、诉讼费不予承担。
被告中港物流公司邮寄答辩状答辩要点：1、对原告诉称交通事故发生的时间、地点、责任划分不表异议。肇事车辆投保了交强险及保险限额为1000000元的商业三责险，应由保险公司全部赔付。2、原告提交的证据和主张的损失，请求法院依法认定、判决。
被告冯文明未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、豫Q×××××轻型普通货车所有人系原告田大庆。宁E×××××(宁E×××××挂）的重型货车所有人系中港物流公司。宁E×××××(宁E×××××挂）的重型货车在人民保险公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三责险及不计免赔特约险。
2、2016年6月24日20时，被告冯文明驾驶被告中港物流公司所有的车牌号为宁E×××××(宁E×××××挂）重型货车，行驶至京港澳高速公路湖南段1476公里+950米（北往南）时，因未与前方原告驾驶的车牌号为豫Q×××××轻型普通货车保持必要安全距离，遇前方减速时与其追尾相撞，又推着豫Q×××××号车与前方河南省汝南县驾驶人刘文广驾驶的豫Q×××××号轻型普通货车相撞，造成三车及货物受损，原告受伤的交通事故（刘文广明确表示已协商一致不在本案中主张权利、田大庆明确表示不主张人伤损失）。
湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队作出道路交通事故认定书，认定被告冯文明驾车未与前车保持必要的安全距离，是造成此次事故的根本原因，负事故全部责任。
3、事故发生后，被告人民保险公司对原告田大庆所有的豫Q×××××轻型普通货车及车上货物进行定损，车辆定损18680元、车上货物定损17108.5元，共计35788.5元。后原告田大庆将车辆及车上货物进行了维修，车辆维修花费18680元、货物维修花费17120元，共计花费35800元。原告田大庆主张按实际发生的维修费用计算损失，符合法律规定，本院对原告田大庆的损失35800元予以认定。
判决理由与结果
本院认为：一、被告冯文明、中港物流有限公司、人民保险公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、原告田大庆因交通事故造成的损失共计35800元，应由人民保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元、在商业三责险范围内赔偿33800元。因原告田大庆的损失在人民保险公司保险限额内均可获赔，故被告中港物流公司、冯文明无需再向田大庆承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司在本判决书生效后五日内支付原告田大庆损失35800元；
二、驳回原告田大庆其他诉讼请求。
本案受理费695元，减半收取348元，由被告冯文明、中卫市中港物流有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一六年九月十二日
书记员 才华姣
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第297号
上诉人（原审被告）：温州市瓯江液压机械有限公司。住所地：温州市中国鞋都产业园区*期**号。
法定代表人：叶克光，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦***层。
负责人：俞军，该分行行长。
原审被告：叶克光。
原审被告：潘松兰。
上诉人温州市瓯江液压机械有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、原审被告叶克光、潘松兰金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人温州市瓯江液压机械有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人温州市瓯江液压机械有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人温州市瓯江液压机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 洁
二〇一五年三月十日
代书记员 翁若璟
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初756号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行；
法定代表人张云霄，该支行行长；
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告邓世全，男，汉族，1973年2月8日生，住光山县，
被告胡裕银，男，汉族，1968年3月15日生，住址光山县，
被告邓世柱，男，汉族，1972年11月2日生，住址光山县，
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告邓世全，胡裕银，邓世柱，借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告邓世全，胡裕银，邓世柱，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，被告邓世全，胡裕银，邓世柱，向其白雀分理处申请三农贷款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告邓世全于同年12月23日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2016年6月2日到期，到期后被告邓世全未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告邓世全要求履行合同，偿还30000元借款及利息，被告邓世全拒不履行。被告胡裕银，邓世柱作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金29674，65元及利息（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1邓世全，胡裕银，邓世柱身份证明复印件各一份。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。
3、县域个人客户多户联保小组承诺书复印件一份。
4、中国农业银行农户贷款借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件各一份。
5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份。
6、中国农业银行个人借款凭证复印件一份。
7、借记卡明细查询一份。
被告邓世全，胡裕银，邓世柱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月26日，被告邓世全，胡裕银，邓世柱向原告的白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告邓世全于同年12月23日正式签订贷款借款合同，被告胡裕银，邓世柱作为连带担保责任人，贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2016年6月2日到期，到期后被告邓世全未能按期限偿还借款。现原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告邓世全向原告借款30000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告胡裕银，邓世柱作为被告邓世全的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告邓世全的债务承担连带保证责任，被告邓世全的第三笔借款期限至2016年6月2日届满，原告于2017年3月17日将担保人一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故担保人依法应当承担连带保证责任。被告邓世全，胡裕银，邓世柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓世全偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自2012年12月23日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.000%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告胡裕银，邓世柱对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邓世全，胡裕银，邓世柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 杜桂琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡 坤
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督289号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：吴邦虎，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人吴邦虎欠申请人物业费1217元。要求被申请人吴邦虎立即归还所欠物业费1217元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴邦虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1217元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月八日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督289号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求吴邦虎给付物业费用1217元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 林 琳二〇一七年十一月八日书记员 郑小雨
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2548号
原告：奚拥海，男，1972年1月16日出生，汉族，住三门县。
被告：叶彩红，女，1977年9月17日出生，汉族，公民身份号码3326261977********，住三门县珠岙镇上洋巷**号。
原告奚拥海与被告叶彩红民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款135000元；利息从起诉之日起按年利率6%计算至确定履行之日；2、要求被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月26日，被告叶彩红向原告奚拥海借款135000元，并出具借条一份，借条上未约定借款期限和借款利息。后经原告多次催讨，被告叶彩红至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶彩红于本判决生效之日起十日内偿还原告奚拥海借款本金135000元，并支付利息（按年利率6%自2016年7月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告叶彩红未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费360元，合计3360元，由被告叶彩红负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理3000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 郑华丽
人民陪审员 叶淑红
二〇一六年十月十一日
代书 记员 胡 琳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初175号
原告：刘明权，男，生于1960年12月24日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：龚大燕，四川兆盛律师事务所律师。
被告：邹林，男，生于1976年10月17日，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市雨淇商贸有限公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：邹林。
原告刘明权与被告邹林、攀枝花市雨淇商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院2016年2月3日受理后，依法组成由审判员王雅琴担任审判长、人民陪审员张瑜、廖红霞参加的合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘明权的委托代理人龚大燕到庭参加了诉讼。被告邹林、攀枝花市雨淇商贸有限公司经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明权诉称：2013年9月24日，邹林向原告借款1120000元，攀枝花市雨淇商贸有限公司为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账及现金给付方式将借款汇入邹林银行卡内。借款期限届满后，邹林未按约归还借款。原告催要借款未果，请求判令：1.邹林归还拖欠原告借款1120000元，并支付从2013年9月24日起按月利率2%暂计至2015年12月24日的违约金604800元（1120000元×27个月×2%＝604800元）；2.攀枝花市雨淇商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由邹林承担。
被告邹林未作答辩。
被告攀枝花市雨淇商贸有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月24日，刘明权为甲方与邹林为乙方、攀枝花市雨淇商贸有限公司为丙方签订《借款协议》，合同约定的主要内容有：乙方向甲方借款人民币1120000元，借期4个月（自2013年9月24日起至2014年1月23日止）；还款方式为乙方于2013年10月23日下午四点以前归还40000元、11月23日归还40000元、12月23日归还40000元、2014年1月23日归还1000000元；乙方如果不能按时足额归还甲方借款，每逾期一日按借款总金额的5‰承担违约金；丙方对乙方借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而发生的所有费用承担连带保证责任，担保期限自本协议生效之日起至本协议项下的债务履行期届满两年时止。同日，刘明权通过中国农业银行网上银行向邹林转款960000元。邹林向刘明权出具一份收条，载明“今收到刘明权借款人民币1120000元（转账到银行卡960000元，现金160000元）”。截止本案庭审之日，邹林尚欠刘明权借款本金1120000元未支付，攀枝花市雨淇商贸有限公司也未代偿该借款。
认定上述事实，有当事人举证，并经本院认证的借款协议、收条、银行交易明细及庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为：刘明权与邹林、攀枝花市雨淇商贸有限公司之间订立的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘明权提供的借款协议和收条、银行交易明细是双方借款关系的重要证据，在邹林、攀枝花市雨淇商贸有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对刘明权原告主张及前述证据的抗辩权利，在此情形下本院对前述证据予以采信，即对刘明权所主张的借款事实和金额予以确认。根据借款合同约定，还款期限已于2014年1月23日届满，邹林应当偿还相应借款本金及违约金，故刘明权要求邹林偿还借款本金1120000元及按月利率2%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止2015年12月24日止的违约金为520000元（从2013年10月23日起至2015年12月24日止以40000元为基数按月利率2%计算的违约金为20800元、从2013年11月23日起至2015年12月24日止以40000元为基数按月利率2%计算的违约金为20000元、从2013年12月23日起至2015年12月24日止以40000元为基数按月利率2%计算的违约金为19200元、从2014年1月23日起至2015年12月24日止以1000000元为基数按月利率2%计算的违约金为46000元）。攀枝花市雨淇商贸有限公司作为连带责任保证人，应当依约承担相应的连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘明权借款1120000元，支付截止2015年12月24日止的违约金520000元，以及自2015年12月25日起至本判决指定的债务履行之日止以尚欠借款为基数按月利率2%计算的违约金；
二、被告攀枝花市雨淇商贸有限公司对被告邹林上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10162元，由被告邹林、攀枝花市雨淇商贸有限公司负担。此款原告刘明权已经交纳，由被告邹林、攀枝花市雨淇商贸有限公司在履行本判决时支付给原告刘明权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 王 雅 琴
人民陪审员 张瑜人民陪审员廖红霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 书 培
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民监13号
原审原告：赵超，男，汉族，1973年5月4日生，住长春市朝阳区。
原审被告：长春经济技术开发区靠山村集体资产管理办公室，住所地：长春经济技术开发区浦东路****号。
原审原告赵超与原审被告长春经济技术开发区靠山村集体资产管理办公室所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）长经开民初字第907号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 万 菲
代理审判员 王 瑜
代理审判员 孙 烨
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马书丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第17878号
被告北京宝龙宏业商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼2041号。
法定代表人张立伟，经理。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告郑凤添。
原告北京宝龙宏业商贸有限公司（以下简称宝龙宏业公司）与被告郑凤添保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝龙宏业公司的委托代理人王训军到庭参加了诉讼，被告郑凤添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宝龙宏业公司诉称：2011年7月5日，原告与被告签订《汽车消费贷款购车合同》，合同约定，被告在原告处购买宝马小轿车一辆，总价款44.96万元，首付款18.06万元，剩余部分原告向北京银行德外支行申请汽车贷款，同时由原告为被告的上述贷款向银行提供连带责任保证担保。合同签订后，被告自2014年2月起未按期向银行履行还款义务，截至目前，原告已代被告向银行偿还了贷款本息共计75721.71元。原告有权向被告追偿，故诉至法院，请求判令被告偿还原告为其垫付的贷款共计75721.71元，并承担本案全部诉讼费用。
被告郑凤添未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：宝龙宏业公司（甲方）与郑凤添（乙方）签订有《汽车消费贷款购车合同》一份，合同约定，甲方根据乙方的要求，同意将宝马汽车一辆销售给乙方，价格44.96万元；甲方为乙方提供担保，乙方须在甲方指定的贷款银行、保险公司办理贷款及保险事宜；乙方在签订此合同时，由甲方代乙方在北京银行德外支行开立个人储蓄存款专用账户，并将不低于所购车价40%的款项计18.06万元作为首付款交付甲方，剩余款项向北京银行德外支行申请贷款，并按期向该银行归还本息；乙方逾期未能正常还款的，视为违约，甲方有权要求乙方支付除银行逾期付款的利息外，并按逾期时间计算滞纳金。此外，郑凤添与北京银行德外支行亦签订了《个人购车贷款借款合同》，合同约定贷款金额为26.90万元，贷款期限为3年，担保方式包括保证担保（保证人为宝龙宏业公司）。
上述合同签订后，因郑凤添未按期履行还款义务，宝龙宏业公司自2014年2月24日至2014年9月5日期间，为郑凤添向银行垫付了贷款本息共计75721.71元，故来院起诉。
上述事实，有原告宝龙宏业公司提供的《汽车消费贷款购车合同》、《个人购车贷款借款合同》、资信调查表、银行付款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑凤添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。宝龙宏业公司与郑凤添签订的《汽车消费贷款购车合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应依照合同约定履行各自义务。郑凤添未按期向银行履行还款义务导致宝龙宏业公司承担了相应的连带保证责任，郑凤添应当向宝龙宏业公司承担相应的违约责任，故宝龙宏业公司要求郑凤添偿还垫付款项75721.71元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。郑凤添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑凤添于本判决生效之日起十日内给付北京宝龙宏业商贸有限公司代偿款项七万五千七百二十一元七角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百九十四元、公告费五百六十元，由被告郑凤添负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 李东英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 湘