wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初233号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人杨雄坤，男，1971年10月26日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，驾驶员，住福安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月26日被福安市公安局刑事拘留，2018年1月9日经福安市人民检察院批准，由福安市公安局执行逮捕，同年2月9日被福安市公安局取保候审；2018年5月7日，经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2018年5月21日，经本院决定，由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]153号起诉书指控被告人杨雄坤犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人杨雄坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
福安市人民检察院指控：2017年12月25日17时17分许，被告人杨雄坤驾驶皖Ｊ×××××号重型厢式货车行经新华南路与天马大道岔路口右转弯往天马大道方向行驶时，碰撞并碾压同向前方由被害人宋某1全驾驶的福安.98925号二轮电动车，造成宋某1全经抢救无效死亡的交通事故。经福安市公安局交警大队认定，被告人杨雄坤负本起事故的全部责任。
案发后，被告人杨雄坤在现场主动向福安市公安局投案。事后，被告人杨雄坤与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人宋某1全家属丧葬费等各项损失共计人民币90000元，并取得对方谅解。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨雄坤违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨雄坤具有自首情节，且赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。
被告人杨雄坤对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：
2017年12月25日17时17分许，被告人杨雄坤驾驶皖Ｊ×××××号重型厢式货车沿福安市城区新华南路由南向北方向行驶，行经新华南路与天马大道岔路口右转弯往天马大道方向行驶时，碰撞并碾压同向前方由被害人宋某1全驾驶的福安.98925号二轮电动车，造成宋某1全经抢救无效死亡的交通事故。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被害人宋某1全符合因交通事故致创伤性、失血性休克并闭合性颅脑损伤死亡；经福安市公安局交警大队认定，被告人杨雄坤负本起事故的全部责任。
案发后，被告人杨雄坤在现场主动向福安市公安局投案。事后，被告人杨雄坤与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人宋某1全家属丧葬费等各项损失共计人民币90000元，并取得对方谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的福安市公安局出具的扣押决定书、扣押及发还清单，证人陈某1、陈某2、宋某2、刘某、陈某3的证言，福安市公安局提取的电动自行车行驶证、机动车行驶证、道路运输证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、居民死亡医学证明书，出具的驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明及违法犯罪信息查询记录表，交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证及谅解书，酒精呼气测试单、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书,道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及视频资料，被告人杨雄坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨雄坤违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨雄坤主动投案后如实供述自己罪行，具有自首情节，且与被害人家属达成调解协议，赔偿对方经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，可予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨雄坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 郑 兴 华
人民陪审员 谢 幼 凤
二〇一八年六月十五日
书 记 员 欧阳丽丽
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初17号
原告刘兴海，男，1944年12月7日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。
委托代理人刘云峰，男，1975年10月24日生，晋中市榆次区居民，现住榆次区，系原告之子。
被告李双青，男，1959年10月9日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住晋中市开发区。
被告晋中市万嘉兴印刷有限公司，地址晋中市开发区民营科技园区箕城路。
法定代表人李双青，系该公司经理。
被告连爱英，女，1960年6月17日出生，汉族，晋中市榆次区居民，系李双青妻子，住址。
原告刘兴海与被告李双青、晋中市万嘉兴印刷有限公司（以下简称万嘉兴公司）、连爱英借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张永亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘兴海及其委托代理人刘云峰和被告万嘉兴公司法人代表李双青及李双青和被告连爱英委托代理人李双青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李双青、连爱英系夫妻。其夫妻二人开办并经营被告万嘉兴公司。2014年被告李双青因资金紧张分两次向原告借款60万元，约定年利息24%。但向原告借款后至今本金分文未归还，仅归还利息78000元，故请求判令三被告共同归还原告本息共计666000元。
三被告共同辩称，原告所诉属实，被告愿积极归还，请求依法处理。
经审理查明，被告李双青、连爱英系夫妻。2014年12月14日、12月18日，被告李双青、万嘉兴公司分两次共向原告借款60万元。其中2014年12月14日向原告借款50万元，约定借款期限为2014年12月14日至2015年12月13日，约定年息为24%，2014年12月18日向原告借款10万元，期限为2014年12月18日至2015年12月17日，约定年息为24%。上述借款均由被告万嘉兴公司担保。被告李双青、万嘉兴公司向原告借款60万元后，仅归还原告利息78000元，本金60万元及剩余利息至今尚未归还原告，为此原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。庭审中，原告主张被告归还借款本金60万元，并要求被告支付利息102000元（以本金年息24%，期限为2015年12月18日至2016年3月21日），共计本息702000元。并提交原被告2014年12月14日、12月18日借款合同2份（载明借款本金共计60万元、被告李双青、万嘉兴公司为借款人以及期限、约定利息为年息为24%）以及借条2份。对于上述证据及原告的请求，三被告均不持异议，表示要积极归还。经本院主持调解，因被告暂无力偿还未达成一致意见。
本院确认的上述事实证据有借款合同、借据等在案为凭，已经到庭双方当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告李双青、万嘉兴公司向原告借款60万元事实清楚、证据充分。原告请求被告归还借款本息702000元合法有据，被告连爱英作为被告李双青妻子，理应对上述共同债务承担共同偿还义务。原告诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李双青、被告晋中市万嘉兴印刷有限公司、被告连爱英于本判决生效后10日内归还原告刘兴海借款本息702000元（其中利息102000元）。
当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费10800元，减半收取5400元，其他诉讼费240元，共计5640元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 张永亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 史海涛
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第231号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人芮某，常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队民警。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月2日被刑事拘留，4月14日被逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人荀云琴，江苏方直律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检调刑诉（2014）70号起诉书指控被告人芮某犯交通肇事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员宋瑜出庭支持公诉，被告人芮某及其辩护人荀云琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年4月1日20时27分许，被告人芮某醉酒后驾驶苏D×××××小型轿车，沿本市溧城镇码头街由东向西行驶至042号路灯杆处，撞到道路同侧相对方向的行人郑某和陈某，事故造成两名被害人受伤，其中被害人郑某经医院抢救无效于当日死亡，被害人陈某的损伤经法医分析为轻伤二级。案发后，被告人芮某委托他人报警，在现场等候处置，并如实交代自己的犯罪事实。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人芮某负事故的全部责任。案发后，被告人芮某与被害人郑某的近亲属达成和解。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人芮某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人芮某系自首，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七个月至一年六个月。
被告人芮某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
辩护人荀云琴提出下列辩护意见：被告人芮某系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人芮某及其家属积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。并提供了支付被害人陈某的医疗费用的单据及中国工某
经审理查明，2014年4月1日20时27分许，被告人芮某醉酒后驾驶苏D×××××小型轿车，沿本市溧城镇码头街由东向西行驶至042号路灯杆路段附近（煤建路与清溪路路口附近）处，遇行人郑某（女，1942年12月27日生，住本市溧城镇后街新村17幢二单元201室）和陈某（女，1951年11月29日生，住本市溧城镇后街新村15幢三单元102室）在道路北边非机动车道内由西向东步行，被告人芮某驾驶轿车在划有机动车道、非机动车道和人行道的道路上行驶，未能做到分道通行和不得超过限速标志标明的最高时速（40KM／H）（当时被告人驾驶车辆的时速55-58KM／H），其轿车车头前部右侧撞击郑某、陈某，致被害人郑某、陈某倒地受伤，轿车受损。其中被害人郑某经医院抢救无效于当日死亡，被害人陈某的伤势为左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、左肩脱位、左肱骨头骨折、左肾上腺、左肾挫伤、腹腔积液、骨盆骨折、骶骨骨折、多发腰椎横突骨折、颅底骨折、脑震荡、头皮裂伤、C2骨折、右腓骨小头骨折、脑脊液漏，经法医鉴定为轻伤二级。事故发生后，被告人芮某委托他人报警，在现场等候处置，并如实交代自己的犯罪事实。经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人芮某负事故的全部责任。经鉴定，被告人芮某血液中乙醇含量为287.3毫克／100毫升。
2014年4月16日，被告人芮某的妻子与被害人郑某的近亲属就民事赔偿事宜达成赔偿协议，赔偿被害方经济损失计人民币728000元，取得其谅解。
另查明，被告人芮某已全额支付了被害人陈某的目前的医疗费用，因被害人陈某的伤势未到达可以评定伤残的时间而未能与被害人陈某达成赔偿协议，但其家属主动向本院暂存款账户存入保证金人民币20万元。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供，并经当庭质证、认证的证人许某、霍某、于某、钱某、唐某、史某的证言，被害人陈某的陈述，金坛市公安局出具的道路交通事故认定书，血样提取登记表、物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及摄影件，道路交通事故尸体检验报告及被害人郑某的门诊病历，南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定文书，法医学人体损伤程度鉴定分析意见及被害人陈某的病历资料，驾驶证、行驶证复印件，案发经过及接处警登记表，赔偿协议、谅解书及收条（被害人郑某），监控录像，医疗费用单据及中国工商银行个人业务凭证等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人芮某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人芮某醉酒后驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人芮某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持。被告人芮某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人芮某自愿真诚悔罪，通过向被害方（郑某家属）赔偿损失获得谅解，被害方（郑某家属）自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人芮某从宽处罚。另被告人芮某也全额支付了被害人陈某的医疗费用，因被害人陈某的伤势目前未到达可以评定伤残的时间而未能与被害人陈某达成赔偿协议，但其家属主动向本院暂存款账户存入保证金人民币20万元，同样表明被告人芮某有自愿真诚悔罪态度，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人荀云琴提出的相关辩护意见，经查证属实，予以采纳。根据本案的具体案情及被告人芮某的认罪态度，决定对被告人芮某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
被告人芮某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2014年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 姚万林
人民陪审员 蒋荫平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 薛 雪
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第231号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年12月17日出生，汉族，高中文化，无业。被告人陈某曾因吸毒，于2014年2月14日被南京市公安局溧水分局行政拘留十日。被告人陈某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年3月26日被该局取保候审，2014年7月11日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审，2014年7月22日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月初的一天，被告人陈某在南京市溧水区永阳镇弯子口原川渔府饭店顶楼阁楼内容留赵某吸食冰毒。
2014年1月下旬一天，被告人陈某在南京市溧水区永阳镇弯子口原川渔府饭店顶楼阁楼内容留赵某吸食冰毒。
2014年1月下旬一天，被告人陈某在南京市溧水区永阳镇弯子口原川渔府饭店顶楼阁楼内容留赵某吸食冰毒。
2014年2月24日，被告人陈某被南京市公安局溧水分局民警传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人陈某的供述和辩解；2、证人赵某、张某的证言；3、辨认笔录及照片；4、被告人陈某的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等。
本院认为，被告人陈某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某曾因吸毒被行政处罚，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年9月22日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一四年八月六日
见习书记员 宋荷娣
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第407号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人阮某，男，1964年2月28日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，工人。曾因犯故意伤害罪，于1990年1月13日被无锡市马山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因流氓，于1996年12月5日被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养三年，所外执行；因犯故意杀人罪，于1998年7月2日被东台市人民法院判处有期徒刑四年。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月21日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阮某于2014年4月19日21时许，酒后驾驶JULA66二轮摩托车沿S229省道由北向南行驶至77KM＋500M路段处，与由南向北叶某驾驶的二轮电动车相撞，双方车辆受损。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人阮某案发时血液中乙醇含量为149.45mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人阮某如实供述自己的罪行，并与被害人达成赔偿协议，在承担被害人医疗费用的基础上，赔偿被害人人民币1100元。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述；证人邹某的证言；书证：兴化市公安局提供的居民身份证复印件、受案登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、交通事故责任认定书；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：江苏省东台市人民法院（1998）东刑初字第135号刑事判决书。
本院认为，被告人阮某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人阮某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人有前科、劣迹，可酌情从重处罚。案发后，被告人阮某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪并有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人阮某从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一四年九月一日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民劳初字第20号
原告尚红义。
委托代理人程付营，宝丰县城关镇法律服务所法律工作人员。
被告河南旭原不锈钢有限公司。
法定代表人李广欣，总经理。
委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
原告尚红义诉被告河南旭原不锈钢有限公司（以下简称旭原不锈钢公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告尚红义及其委托代理人程付营，被告旭原不锈钢公司的委托代理人杨利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尚红义诉称，�源不锈钢公司于2014年2月19日招尚红义为抛光车间职工，承诺每天基本工资80元，另按计件支付补助报酬。尚红义在旭源不锈钢公司工作至2014年8月30日，期间旭原不锈钢公司多次克扣其工资，并且扣发其七、八月份工资，且拒绝解除劳动合同。请求：1、依法解除尚红义与旭原不锈钢公司于2014年3月25日签订的劳动合同，2、判决旭原不锈钢公司向尚红义支付工资7000元（每天100元计算70天），3、判决旭原不锈钢公司支付原告交通费、误工损失2000元。
旭原不锈钢公司辩称，公司同意与尚红义解除劳动关系。但尚红义未按用工协议约定提前三个月通知旭原不锈钢公司便擅自离岗；旭原不锈钢公司未支付尚红义的工资数额为3022元；尚红义主张交通费、误工费没有依据，应不予支持。
尚红义在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原�身份情况；
2、上岗证复印件，证明原告是被告抛光车间工人；
3、质量跟踪卡复印件，证明原告工作量按照跟踪卡计算。
旭原不锈钢公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、用工协议书复印件，证明原被告之间劳动关系及权利义务；
2、工资表复印件，证明原告工资发放情况及仅拖欠原告7、8月份工资的事实。
经庭审质证，旭原不锈钢公司对尚红义提交的证据3有异议，认为该证据证明力不足且与本案无关；对尚红义提交的其他证据没有异议。尚红义对旭原不锈钢公司提交的证据1有异议，认为该证据系格式合同，且由用人单位单方存放，损害了原告的权益；对证据2无异议，但认为工资表所显示的工资只是原告工资的一部分。
本院经审查认为，尚红义及旭原不锈钢公司提交的上述证据内容真实、形式合法，本院�以认定。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：旭原不锈钢公司旗下有旭原、百卓两个品牌，工人每天的工作量记录在产品质量跟踪分卡上，并由质检员签名。尚红义于2014年2月19日起到旭原不锈钢公司抛光车间工作，并于2014年3月26日签订了为期一年劳动合同。合同约定工资于次月全额发放，但未就尚红义工资计算方法做出约定。尚红义在旭原不锈钢公司工作三至六月份实领工资分别为820元（实际工作10天）、1755元、1293元、1526元，因其于2014年8月30日离开公司，旭原不锈钢公司扣发其七、八月份工资。尚红义工作期间，旭源不锈钢公司未依法为尚红义缴纳社会保险费。后尚红义到宝丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁结果不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是旭源不锈钢公司拖欠尚红义�劳动报酬数额。尚红义认为旭原不锈钢公司多次克扣其劳动报酬，要求其工资按照100元／天计算，但未提供证据证明其主张成立。旭原不锈钢公司提供的工资表能够证明尚红义三至六月份实领工资情况，且经尚红义签字认可，七、八月未领工资数额分别为1387元、1435元，与三至六月份已领工资数额并无矛盾，且旭原不锈钢公司已认可尚红义七、八月份工资共计3022元，故本院对旭原不锈钢公司自认部分予以认定。尚红义主张交通费、误工费，但未向本院提供证据支持其诉讼请求，本院不予支持。
综上，旭源不锈钢公司应当支付尚红义劳动报酬3022元。尚红义的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除尚红义与河南旭原不锈钢有限公司的劳动关系；
二、�原不锈钢公司于本判决生效后10日内向尚红义支付劳动报酬3022元；
三、驳回尚红义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南旭原不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
助理审判员 袁凌音
人民陪审员 李孟琳
二〇一五年四月七日
书 记 员 王世荷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更879号
罪犯廖琦，男，1992年6月23日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2015年9月28日作出（2015）武刑初字第223号刑事判决，以被告人廖琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人廖琦不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月5日作出（2015）岩刑终字第332号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯廖琦在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖琦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年十一月至二0一六年二月累计获得达标分零点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖琦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖琦予以减去有期徒刑一个月二十七天（刑期执行至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年五月二十四日
书记员 林梦龙
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第286-1号
申请执行人刘建辉。
被执行人路晴友。
申请执行人刘建辉与被执行人路晴友民间借贷纠纷一案，本院（2014）七民初字第20358号民事判决书已发生法律效力，但被执行人路晴友未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建辉向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，且申请人无法其他财产线索，由于无法查明其下落，我院已将被执行人报送公安机关查找。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2105）七执字第286号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 钱俊辰
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1429号
原告陈其茂，男，1952年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
被告陈小兵，男，1968年7月10日出生，汉族，农民。
被告陈丽梅，女，1969年3月12日出生，汉族，农民。
原告陈其茂与被告陈小兵、陈丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员王振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈其茂及其委托代理人王全辉到庭参加诉讼，被告陈小兵、陈丽梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其茂诉称，被告陈小兵因承包建筑工程需周转金，自2008年至2013年间先后8次向原告借款，借款本金合计人民币322500元整，借款未约定还款期限，未约定利息。原告曾多次向被告陈小兵催讨，被告陈小兵均拒不清偿借款本金。被告陈小兵借款用于家庭共同经营，所借款项属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈丽梅依法应与被告陈小兵共同清偿上述借款。原告陈其茂请求法院依法判令两被告清偿借款人民币322500元及利息（利息自2014年5月4日起按同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）。
被告陈小兵、陈丽梅在法定期限内未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，被告陈小兵因承包建筑工程需用周转金，自2008年2月至2013年10月间先后8次向原告陈其茂借款，并出具8张借条交由原告陈其茂收执，具体借款时间及金额分别为：2008年8月12日128000元、2008年8月25日65000元、2008年9月18日45000元、2008年10月16日27500元、2010年9月14日30000元、2012年9月18日15000元、2012年9月28日10000元、2013年10月16日2000元，合计借款人民币322500元。款项借出后，原告陈其茂曾多次向被告陈小兵催讨借款，但被告陈小兵并未归还借款。另查明，被告陈小兵与被告陈丽梅于1990年10月30日登记结婚，后于2011年1月20日登记离婚。
以上事实，有原告陈其茂提供的8张借条、结婚证、离婚证，以及原告陈其茂的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告陈小兵8次共向原告陈其茂借款人民币322500元，有原告陈其茂出具的借条为证，予以确认。被告陈小兵与被告陈丽梅原系夫妻，后于2011年1月20日离婚，被告陈小兵在婚姻关系存续期间所欠的295500元债务应当按夫妻共同债务处理；其余27000元债务，系被告陈小兵在离婚后所欠的债务，应由被告陈小兵个人承担；因此，原告陈其茂请求被告陈丽梅对被告陈小兵所欠的325500元债务共同清偿的意见，只予以部分支持。原告陈其茂还请求两被告支付催告后利息，因于法有据，可予采纳，但利息应自2014年5月5日（起诉之日）起算。被告陈小兵、陈丽梅经本院传票传唤未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小兵、陈丽梅应于本判决生效后十日内归还原告陈其茂借款本金人民币295500元和利息（自2014年5月5日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
二、被告陈小兵应于本判决生效后十日内归还原告陈其茂借款本金人民币27000元和利息（自2014年5月5日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
三、驳回原告陈其茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3069元，由被告陈小兵负担，被告陈丽梅连带缴付2812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王振勇
二〇一四年七月二十三日
书记员 王雪华
【附相关法律规定】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00253号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司桥南支行，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：佘世俊，该支行行长。
委托代理人：张传信，铜陵农村商业银行股份有限公司不良资产清算中心主任。
委托代理人：汪二美，铜陵农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陈智明，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司桥南支行诉被告陈智明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪二美，被告陈智明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司桥南支行诉称：被告因资金周转困难，向原告借款12万元，并以其所有的房产作抵押。原、被告签订了借款合同和抵押合同，合同到期后，被告仅偿还了部分本金和利息，尚欠原告借款本金8.12万元及利息（从2010年5月1日起至2011年1月19日止，月利率按6.195‰计算；从2011年1月20日起至给付之日止，月利率按9.2925‰计算）；原告多次催讨未果，请求法院判令被告偿还借款本金8.12万元及利息；原告对房产抵押物享有优先受偿权。
被告陈智明辩称：欠原告本金8.12万元及利息是事实，但我目前经济困难，暂时无力全部还清，希望原告能多给点时间，两年之内还清。
经审理查明：2010年1月20日，原、被告签订一份借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币12万元；借款期限为1年（即从2010年1月20日起至2011年1月19日止）；借款月利率为6.195‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款人未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，原、被告又签订一份抵押合同，合同约定：被告以其所有的房产作为上述借款的抵押物，并办理了抵押登记。借款及抵押合同签订后，原告向被告发放贷款12万元，后被告仅偿还借款本金3.88万元及2010年4月30日以前的利息，尚欠原告借款本金8.12万元及利息（从2010年5月1日起至2011年1月19日止，月利率按6.195‰计算；从2011年1月20日起至给付之日止，月利率按9.2925‰计算）。原告多次催讨未果。
另查明：2012年9月21日，铜陵铜都农村合作银行桥南支行变更为铜陵农村商业银行股份有限公司桥南支行。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、抵押合同、抵押物清单、贷款申请书、借款借据、催款通知书等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的借款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合同有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。合同到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陈智明于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵农村商业银行股份有限公司桥南支行借款本金8.12万元及利息（从2010年5月1日起至2011年1月19日止，月利率按6.195‰计算；从2011年1月20日起至给付之日止，月利率按9.2925‰计算）。
二、原告铜陵农村商业银行股份有限公司桥南支行对被告陈智明提供的房产抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告陈智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤宏平
代理 审 判员 陈应明
人民 陪 审员 刘 勇
二〇一四年十二月三日
书记员（代） 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条——本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1608号
原告马齐腾，男，生于1986年3月2日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人肖岩，男，生于1985年8月7日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告李德升，男，生于1969年2月6日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告焦国祥，男，生于1989年6月7日，汉族，居民，住济南市长清区。
两被告共同委托代理人殷培刚，男，生于1971年4月9日，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市。
负责人马玉梅，总经理。
委托代理人陈波，男，生于1987年8月10日，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
本院在审理原告马齐腾与被告李德升、焦国祥、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马齐腾于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马齐腾撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，保全费520元，由原告马齐腾负担。
审 判 长 张道泉
人民陪审员 阚 玮
人民陪审员 杜 红
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孟令娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1064号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人夏某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕1064号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员赵琴出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月18日23时58分许，被告人夏某饮酒后驾驶浙B×××××号小型面包车，在宁波市鄞州区沿下应北路由北往南行驶至北斗路路口时，被执勤民警查获。后经抽血检验，被告人夏某血液中乙醇浓度为173mg/100ml。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，案件照片，视频光盘，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，机动车驾驶证复印件及车辆信息，查获经过，被告人夏某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人夏某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙 琦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00291号
申请执行人朱某，女，2003年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
法定代理人：杨某，女，1970年6月10日出生，汉族，住址同原告。
被执行人蚌埠XX商厦有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2013）龙民一初字第00517号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雷
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈曦
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第705号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林某，男，1985年8月5日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无业，住福建省连江县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月4日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1343号起诉书指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月31日，被告人林某在中国工商银行福建省分行申办了一张额度为10万元人民币（币种，下同）的信用卡，2013年4月12日开卡后用于各类消费使用，至2013年8月15日自动转账还款63元后不再还款。至案发前，经发卡行多次通过电话、信函等方式催收后，被告人林某仍不还款，期间变更联络方式逃避催收。截止至2014年7月3日，该卡共计透支本金99044.48元、利息19890.14元。
2014年7月7日，被告人林某通过家属已将上述透支的本金及所欠利息全部还清。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、到案经过、银行报案材料、信用卡开户材料、信用卡对账单、催收情况表、还款证明、情况说明、证人陈某的证人证言、被告人林某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支信用卡，经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，数额达99044.48元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，且已将透支的款息全部归还，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进雄
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 王秀萍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林忠敏
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00117号
原告焦作固邦砼业有限公司。
住所地焦作市马村区待王镇待王村。
法定代表人卢新秋，该公司总经理。
委托代理人李宏伟，河南苍穹律师事务所律师。
被告河南振兴建设工程集团有限公司。
住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口。
法定代表人苏长修，系该公司董事长。
本院在审理原告焦作固邦砼业有限公司诉被告河南振兴建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作固邦砼业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告焦作固邦砼业有限公司撤回起诉。
诉讼费6594元，减半收取3297元，由原告焦作固邦砼业有限公司承担。
审 判 长 王小平
审 判 员 王月霞
人民陪审员 王文龙
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 茜
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第133号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈某，�，1991年8月11日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，务工，住仪陇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2213号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年10月28日1时许，被告人陈某酒后无证驾驶闽C530**二轮摩托车至石狮市八七路万国会酒吧附近路段时被公安人员查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人陈某血液中检出乙醇浓度为89.33mg／100ml，属于醉酒状态。
在本院审理过程中，被告人陈某向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程�亦无异议，并有福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，血液鉴定采样图，呼气式酒精测试仪结果单，当事人血样提取登记表，车辆照片，驾驶员信息查询结果单，机动车信息，公安交通管理行政强制措施凭证，工作说明，户籍证明，缴款凭证及被告人陈某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某酒后无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即从2015年1月8日起至2015年1月31日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年一月八日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第449号
原告：唐山市丰南区金盛物业服务有限公司。住所地唐山市丰南区光明大街甲99号。
负责人孟淑东，职务董事长。
委托代理人陈思，丰南区阳光法律服务所法律工作者。
被告：扬威。
本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司诉被告扬威物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告扬威名下的银行存款，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告扬威名下银行存款人民币5100元。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 满 宗
代理审判员 马 俊 海
人民陪审员 许洪岭二0一五年十一月十二日
书 记 员 李 云 娜
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民初字01548号
原告宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟村联盟4组街坊路9-1号。
法定代表人夏萍，该公司执行董事。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人贾广堂，陕西宝吉律师事务所律师。
被告王会义，男，汉族，生于1965年1月20日，个体工商户（系本市金台区孔亮火锅店业主），住宝鸡市金台区陈仓园。
委托代理人李晓平，宝鸡市司法所148法律服务所法律工作者。
原告宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司诉被告王会义房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司的委托代理人刘胜利、贾广堂，被告王会义及委托代理人李晓平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司诉称，2010年6月8日，被告因开设位于本市金台区联盟路第五大道的孔亮火锅店，与原告签订了《商铺租赁协议书》，协议约定“房屋每月租金为44120元，被告每季度向原告交纳一次租金，以后每最后十天前缴纳下季度的全部租金。被告未按时向原告支付所有应付款项属于违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，逾期每天向原告支付所欠款5﹪的违约金。”协议生效后，原告如实履行了自己的义务，但被告自2011年8月20日起即不能按约支付房屋租赁费。2012年5月2日双方解除了《商铺租赁协议》，但协议解除后，被告仍然继续占有、使用原告的房屋且拒绝搬离，2012年7月27日，原告迫不得已只得将房屋内的被告物品搬离，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告支付原告房屋租赁费223430.7元、房屋占有使用费126477.3元、滞纳金1401106.9元、摄像费700元、搬运费20000元，共计1771714.9元。
被告王会义辩称，被告欠原告的房租费应为74893.30元，其中2011年11月份欠原告租赁费1360元，2011年12月欠原告租赁费44120元，2012年元月1日至元月20日原告将被告的店门强行上锁20天，期间拖欠原告的租赁费为29413.30元。原告请求租赁费、占用费、滞纳金、摄像费、搬运费被告均不予认可。
审理查明，2010年6月8日原告宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司与被告王会义签订了一份“第五大道商铺租赁协议书”，主要约定原告将位于宝鸡市金台区联盟路中段第五大道商业街Ｃ36．7的房屋出租给被告用做孔亮火锅店使用；租赁期限从2010年6月1日至2013年5月31日止；该房屋第一年租赁期内的每月租金为人民币44120元整，以后每年租金在上年租金的基础上按照市场行情递增……；被告每季度向原告缴纳一次租金，本合同签订时，被告向原告交纳132360元的租金（2010年6月1日至2010年8月31日），以后每最后十天前缴纳下季度的全部租金；签订房屋租赁合同时，被告须向原告缴纳50000元履约保证金，该保证金在满足以下全部条件后无息退还；合同有效期内，被告应按时交纳合同约定的被告应交付的所有费用，被告未按时向原告支付所有应付款项属于被告违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，逾期每天向原告支付所欠款5﹪的违约金。超过5日的原告有权停水、停电并单方解除合同，被告立即腾房，本合同约定的履行保证金不予退还，同时被告应赔偿原告的经济损失。合同生效后，被告开始承租金台区联盟路中段第五大道商业街Ｃ36．7的房屋开办孔亮火锅店。在合同履行过程中，被告给原告交付房屋租金，原告给被告发出多份“通知”，其中，2011年12月23日原告给被告发出的“通知”要求被告支付拖欠的租赁费，否则，原告要与被告解除租赁合同。最后一次的通知时间为2012年2月2日，内容为：“贵商铺2011年11月、12月以及2012年1月份房屋租金至今未交。鉴于贵商铺的这种行为已经违背了双方签订的商铺租赁协议，我公司研究决定做出如下处理：1、收回商铺另行出租；2、对于贵商铺所欠我公司的费用应在2012年2月6日下午之前交清；3、在规定的时间内未交付的，我公司将向人民法院起诉执行。”
再查，在原告经营期间，截止到2011年11月底被告拖欠原告租金1360元，12月拖欠租金44120元，2012年1月拖欠租金44120元，2月1日、2日拖欠租金2941元，截止到2012年2月2日被告拖欠原告租金共计92541元。
上述事实，有原、被告签订的第五大道商铺租赁协议、照片、收款收据、通知、通话记录、证明、说明、放假通知等证据在卷佐证（已开庭质证），足以认定。
本院认为，原告、被告于2010年6月8日签订的第五大道商铺租赁协议，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同。合同有效，双方当事人应全面履行其合同义务。被告拖欠原告房租费属实，原告有权单方解除合同。原告于2012年2月2日书面通知被告解除合同，被告收到通知后也没有交清租金。视为被告对原告单方解除合同行为的默认。原告称商铺租赁协议解除的时间为2012年5月2日，因该时间与原告于2012年2月2日给被告发的解除合同的通知相矛盾，故不予认定，双方合同解除的时间应认定为2012年2月2日。被告应给原告支付商铺租赁费的时间应当至2012年2月2日截止，原告要求被告承担租赁费的时间截止到2012年5月2日，依据不足，不能成立，应予以驳回。被告要求租金截止到2012年1月20日，其理由不能成立，对其主张不予支持。截止到2012年2月2日被告拖欠原告的租赁费为92541元，被告应向原告支付拖欠的该租赁费。原告要求被告承担126477.3元的房屋占有使用费，因双方在合同中，没有约定，故原告要求被告承担房屋占有使用费的诉讼请求，依据不足，不予支持。原告要求被告承担拖欠租赁费的违约金，因该请求有合同依据，被告也拖欠原告租赁费，故被告应承担拖欠原告租赁费的违约金。原告要求被告承担2万元搬运费，虽然原告有权收回房屋，但同时应履行告知义务，原告未通知被告，被告在知道终止合同通知后，亦未主动腾房，原告为收回商铺支付的搬运费应该由双方均担。原告为被告的财产不受损失，所支付的摄像费，被告也应承担。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告王会义于本判决生效后十日内向原告宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司支付房租费42541元（已减去被告交付给原告的50000元保证金），并承担违约金（1360元从2011年11月30日至2012年2月2日每天5%，64天即4352元，44120元从2011年12月31日至2012年2月2日每天5%，33天即72798元，44120元从2012年1月30日至2012年2月2日每天5%，3天即6618元，2941元按照2012年2月2日即每天5%，1天即147.05元）；向原告宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司承担10000元的搬运费、700元的摄像费。
二、驳回原告宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20745元，由原告宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司承担14522元，由被告王会义承担6223元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 周 瑾
审判员 李新儒
审判员 李柳杨
二〇一三年三月四日
书记员 杨 乐
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保859号
申请保全人：罗军，男，汉族，1982年2月3日出生，住
被保全人：山东振远建设工程有限公司，住所地
法定代表人：刘宗军，董事长。
本院在审理申请保全人罗军与被保全人山东振远建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3277号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被保全人山东振远建设工程有限公司银行存款2180015.54元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李云灿
二〇一八年七月四日
书记员 肖传雷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保859号申请保全人：罗军，男，汉族，1982年2月3日出生，住被保全人：山东振远建设工程有限公司，住所地法定代表人：刘宗军，董事长。本院在审理申请保全人罗军与被保全人山东振远建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3277号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人山东振远建设工程有限公司银行存款2180015.54元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一八年七月四日书记员  肖传雷
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4229号
申请执行人：张义才，男，1970年4月10日生，汉族，住兴化市。
被执行人：张德根，男，1969年9月12日生，汉族，住兴化市。
被执行人：徐金平，女，1971年11月25日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人张义才诉被执行人张德根、徐金平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2017）苏1281民初1742号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张德根、徐金平于本判决生效后立即偿还申请执行人张义才借款58000元及逾期利息（自2017年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人张德根、徐金平均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张义才向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用792元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年10月19日向被执行人张德根、徐金平邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人张德根、徐金平名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人徐金平名下有银行存款，未发现被执行人张德根有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年10月20日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人张德根、徐金平名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2017年10月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人张德根、徐金平持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年6月8日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张德根、徐金平名下的银行存款信息，除上述发现的财产外，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年6月8日将被执行人张德根、徐金平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.执行过程中，本院于2018年6月8日到被执行人张德根、徐金平住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。
本院于2018年6月4日通过谈话方式将被执行人张德根、徐金平名下财产情况的调查结果告知申请执行人张义才，于2017年10月31日对被执行人徐金平在中国农业银行兴化安丰支行的账号（62×××76）进行了冻结，于2018年6月7日扣划该账号中银行存款3231元，扣缴本案执行费792元，申请执行人受偿2439元；未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人张义才认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人张德根、徐金平可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张德根、徐金平的财产情况进行了调查，于2017年10月31日对被执行人徐金平在中国农业银行兴化安丰支行的账号（62×××76）进行了冻结，于2018年6月7日扣划该账号中银行存款3231元，扣缴本案执行费792元，申请执行人受偿2439元；未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人张德根、徐金平确无可供执行的财产线索，申请执行人张义才亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初1742号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈 菲
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执327号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：费壮。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执327号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 石 勇
执行员 赵喜军
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初3743号
原告：曹艳，女，汉族，1966年11月5日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：赵文果，四川尚上律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：强金梁，男，汉族，1980年9月2日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：卫春龙，四川致高律师事务所律师。一般授权代理人。
第三人：四川链家房地产经纪有限公司，住所地：成都市高新区民丰大道西段405号附25号1层。
法定代表人：徐万刚，系公司总经理。
委托诉讼代理人：魏毅，男，汉族，1992年1月10日出生，住四川省巴中市巴州区。系公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：骆明泽，男，汉族，1991年1月2日出生，住四川省芦山县。系公司员工，特别授权代理人。
原告曹艳与被告强金梁、第三人四川链家房地产经纪有限公司（以下简称：链家房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日收到原告曹艳起诉状后，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序分别于2017年5月18日、2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告曹艳及其委托诉讼代理人赵文果，被告强金梁的委托诉讼代理人卫春龙，第三人链家房产的委托诉讼代理人魏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳向本院提出诉讼，请求依法判令：1.被告继续履行《房屋买卖合同》，立即将位于成都高新区盛和二路168号11栋1单元15层1502号房屋（以下简称：诉争房屋）过户至原告名下；2.被告支付违约金暂计189000元(以1050000元为基数，将原合同5‰调至按月2%计算，暂计9个月)。事实与理由：2016年4月17日，原、被告通过第三人居间签订了《成都市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》及《委托支付买卖定金协议》等一系列协议（以下统一简称：诉争协议）。买卖合同及补充协议约定，被告将诉争房屋卖给原告，房款1050000元，签订合同当日支付定金100000元，约定被告将于2016年9月30日前取得《房屋所有权证》并到贷款银行办理完毕结按手续并负责取回注销抵押登记证，并在取得权属证书后与原告一起办理房产过户手续。协议签订后，原告依约支付了购房定金100000元，但被告一直未能办理房屋抵押注销手续致使不办理过户登记。故原告起诉至院，请求人民法院依法判如所请。
被告强金梁答辩称：1.原房屋买卖合同无法履行的主要原因是由于政策的变化，2016年10月1日实行的27号文规定在成都地区已经有房子的个人不能再购买第二套房屋，根据原、被告签订的房屋买卖合同第3条第1项，原告确认在购买该房子之前，已经在成都市区拥有房子一套，因此本协议不具备履行的条件。2.本协议签订之后，未按照规定办理网上备案登记手续，导致在现有政策之下，无法进行房屋过户登记。3.因被告不存在违约行为，所以原告主张的违约金没有法律依据，且明显高于其实际损失；4.依照合同约定原告应当在过户递件前3日内，将剩余房款存入指定账户，原告也存在逾期付款的违约行为。如果本案不存在限购情形，被告愿意履行合同。请求人民法院依法作出判决。
第三人链家房产称，在交易过程中被告没有告知第三人其提前偿还贷款情况，也没有收到通知要求原告支付房款。
经审理查明，2016年4月17日，原、被告经第三人中介签订了诉争协议，约定原告购买被告位于成都高新区盛和二路168号房屋，约定房屋总价款为1050000元。房款交付：签订合同当日支付定金100000元，递件过户前三日内将房款950000元存入理房通资金托管账户。约定诉争房屋已经设定抵押，被告承诺在2016年9月30日前取得诉争房屋的所有权证，且必须在取得房屋所有权证后5个工作日内通知中介及原告，并积极配合办理房屋产权转移登记手续；银行结按被告负责在2016年9月30日之前到贷款银行办理完成结按手续、承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房屋所有权证。双方约定违约方承担合同总价款10%的违约金。诉争协议还约定了其他内容。合同签订当日，原告通过银行转账向第三人转款100500元。第三人向原告开具收据收到其10500元，被告向原告开具收据收到定金100000元。
2016年10月26日，原告向被告发出《履约通知书》提示被告其未履行于2016年9月30日前取得产权证并办理权属转移登记的合同义务。
截止2017年4月14日，诉争房屋房屋信息摘要显示诉争房屋仍有抵押权，抵押权人为交通银行股份有限公司成都成华支行，权利价值为700000元。被告提供证据显示其已于2016年10月20日提前清偿按揭贷款。在诉讼过程中，法庭通知交通银行股份有限公司成都成华支行到庭，该交通银行股份有限公司成都成华支行称其已经提前受偿债权，对于本案处理没有意见。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间通过第三人签订诉争协议时，各方均清楚诉争房屋处于抵押状态。一旦处于抵押状态，原、被告双方履行合同的进度就主要取决于抵押权人的情况。当然如果原、被告能证明对方存在故意妨碍解除抵押权的行为，该方应当承担违约责任。
被告提供的证据能够证明其在2016年10月就已经偿还按揭，双方合同约定2016年9月30日前注销诉争房屋的抵押权，但原、被告均应当清楚，当事人只能尽力达到，而无法左右抵押权人的意志。故以此认定被告存在违约行为，并不符合双方当事人的交易实情。
被告称原告存在逾期付款违约行为也不成立。被告称其通知原告支付款项，但其并无证据证明其通知原告的情况。而且依照双方当事人的约定于办理诉争房屋过户递件前三日支付第二笔款项，然而，诉争房屋长期处于未解除抵押状态，故也不存在递件的合理预期，故不能因此认定原告存在违约行为。
双方当事人签订的合同应当继续履行。但应当考虑到本案是否存在限购情形。行政与司法处于相互配合的状态，行政在一般意义上调整房地产市场，司法在特殊情况下对一般不能解决的问题进行补充。正是两者相互配合，才能更好地实现“房住不炒”之宗旨和社会共识。本案合同签署于限购之前，双方当事人在限购前已经支付了定金而且系通过银行转账支付。在此种情形下，如果双方当事人切实履行合同可以在限购要求的时间之间完成合同履行。故本院依法支持原告要求被告继续履行《房屋买卖合同》，立即将诉争房屋过户至原告名下的诉讼请求。
本案中合同履行双方均未提出证据证明对方存在违约行为，评估费产生后原告变更诉请导致评估未能采用，诉讼费用由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条之规定，判决如下：
一、被告强金梁于本判决生效之日起五日内将位于成都高新区盛和二路168号11栋1单元15层1502号房屋权属变更登记至原告曹艳名下；
二、驳回原告曹艳的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取6478元、保全费5000元，由原告曹艳自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一七年十月十日
书记员 陈思芸
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汤民二初字第333号原告河南ＸＸ集团汤阴县宏达汽车运输有限公司，住所地汤阴县铁东路69号。法定代表人赵明明，该公司负责人。原告郑红旗，男，1967年4月24日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告刘永峰，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告霍志军，男，1979年5月30日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告申某。法定代理人付艳芬，女，1985年7月19日出生，汉族，住汤阴县任固镇任固四街17号。法定代理人申发庆，男，1984年6月26日出生，汉族，住汤阴县。原告付艳芬，女，1985年7月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告宋素叶，女，1957年7月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告秦艳芬，女，1980年5月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告李文聪，女，1997年2月15日出生，汉族，学生，住汤阴县。原告李欢欢，女，1997年3月15日出生，汉族，学生，住汤阴县。上述十原告共同委托代理人李文杰，河南岳都律师事务所律师。被告高银顺，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住内黄县。被告河南省安阳市安运交通运输有限公司，住安阳市文峰区彰德路南段。法定代表人齐吉忠，该公司经理。委托代理人李安，该公司职工。被告姜彦伟，男，1971年4月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区，现住安阳市龙安区。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市文峰路与中州路交叉口。负责人何军，该公司经理。委托代理人曹诗炳，该公司职工。被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市安彰大道40号。负责人李雅霞，该公司经理。原告河南ＸＸ集团汤阴县宏达汽车运输有限公司郑红旗、刘永峰、霍志军、申某、付艳芳、宋素叶、秦艳芬、李文聪、李欢欢诉被告高银顺、河南省安阳市安运交通运输有限公司、姜彦伟、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告河南ＸＸ集团汤阴县宏达汽车运输有限公司郑红旗、刘永峰、霍志军、申某、付艳芳、宋素叶、秦艳芬、李文聪、李欢欢于2016年1月21日向本院提出对被告高银顺、、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告河南ＸＸ集团汤阴县宏达汽车运输有限公司郑红旗、刘永峰、霍志军、申某、付艳芳、宋素叶、秦艳芬、李文聪、李欢欢自愿提出对被告高银顺、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的撤诉申请。属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南ＸＸ集团汤阴县宏达汽车运输有限公司郑红旗、刘永峰、霍志军、申某、付艳芳、宋素叶、秦艳芬、李文聪、李欢欢撤回对被告高银顺、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。审 判 长  韩凤玉人民陪审员  李艳青人民陪审员  张 涛二〇一六年三月二日书 记 员  李松岭
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执260号
申请执行人：陈某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执260号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十一日
书记员 潘永臣
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初579号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人张亚满，女，1973年6月16日出生，茂名市茂南区人，汉族，小学文化，户籍地广东省茂名市茂南区，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］538号起诉书指控被告人张亚满犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人张亚满到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2017年8月14日17时30分许，被告人张亚满以相亲为由，经陈某2、梁某介绍，到茂名市茂南区新坡镇莲塘潭则村二组44号陈某1的家中，与陈某1相识。同日19时许，陈某2、梁光源先行离开，张亚满以日后往来方便为由向陈某1提出要5000元购买摩托车，陈某1便带张亚满上二楼卧室内，叫张亚满从房间内床垫底下取出13500元，陈某1即时给张亚满6000元，张亚满从剩下的7500元中拿500元放进陈某1衣袋，余下7000元放回原处。随后，张亚满叫陈某1到其宿舍去，张亚满趁陈某1行出门口阳台取衣服之机，盗窃陈某1放在房间床垫底下的7000元。
公诉机关认为，被告人张亚满无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和共刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。被告人张亚满有以下量刑情节：1、盗窃1次，数额7000元；2、归案后如实供述，有坦白情节；3、无犯罪前科；4、已退回财物给事主。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人张亚满有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张亚满对公诉机关之指控及量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年8月14日17时30分许，被告人张亚满经陈某2、梁某的介绍，来到茂名市茂南区新坡镇莲塘潭则村二组44号的被害人陈某1家中与陈某1相亲。晚上19时许，陈某2、梁光源先行离开，张亚满在留下与陈某1聊天的过程中，以日后往来陈某1家方便为由向陈某1提出要5000元购买一辆摩托车。后陈某1便带张亚满上到其二楼的卧室内，让张亚满从房内床垫下面取出13500元。陈某1随即从中拿出6000元作为购买摩托车款给张亚满，张亚满从剩下的7500元中拿了500元放进陈某1的衣袋，余下7000元放回原处。随后，张亚满趁陈某1走出二楼阳台外面取衣服时，掀起房内床垫盗走陈某1放在下面的7000元。案发后，被告人张亚满已退回赃款1000元给被害人陈某1。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过、拘留证、逮捕证，户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、返还清单，被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言及辨认笔录、证人谭某的证言及辨认笔录、证人梁某的证言，被告人张亚满的供述和辩解，现场勘验检查笔录、指认照片，视听光盘等为据，被告人张亚满亦供认不讳，足以认定。上述证据均经庭审质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张亚满无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物人民币7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人张亚满犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张亚满归案后能够如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关之量刑建议与被告人张亚满的罪责刑相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张亚满犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人张亚满退赔被害人陈焕彬人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯学军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 龚衍芬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申357号
再审申请人（原审被告）：陈乾青,男,1989年6月3日出生,住福建省漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
再审申请人陈乾青因与被申请人丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初76802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈乾青申请再审称，依据民事诉讼法第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项之规定申请再审，请求：1．撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初76802号民事判决；2．依法裁定驳回被申请人的起诉，并移送有管辖权的公安机关侦查处理。事实和理由：一、申请人未收到一审传票，也未接到北京市朝阳区人民法院发出的任何开庭通知，一审案件所依据的全部证据均未经申请人质证，一审法院判决程序违法。二、本案的金融借款合同因涉嫌经济犯罪，申请人已向厦门市公安局报案，厦门市公安局也已对该骗取贷款案立案侦查。本案并非单纯的贷款合同纠纷，申请人提供的证据《受案登记表》《立案决定书》及《民事裁定书》均可推翻原判决。1．申请人向被申请人申请的车辆贷款158240元全部汇入厦门盛元丰田公司的账户，未经申请人之手；2．经公安机关侦查查明，申请人与被申请人签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》系由经济犯罪团伙操控签订；3．申请人曾起诉厦门盛元丰田公司要求交付车辆，但审理法院以案件涉及上述骗取贷款案，不属于人民法院民事诉讼管辖范围为由驳回了申请人的起诉。三、本案涉嫌经济犯罪，一审法院应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回被申请人的起诉并移送公安机关，而不是直接判决，因此原判决适用法律确有错误，人民法院应当再审。
丰田金融公司提交意见称，首先，对方称贷款全部汇入厦门盛元丰田汽车销售服务有限公司未经申请人之手，根据银监会相关规定，汽车贷款是直接汇入经销商账户，我方并无违规。第二，合同签字是双方的真实意思表示，申请人也还了十三期的金融贷款，没有任何疑义。关于申请人提交的裁定书，实际上是车辆购买合同项下的一个裁定，与本案无关，并非同一法律关系及事实理由。
本院经审查认为，原审法院按照法律规定向陈乾青的户籍地及汽车贷款抵押合同记载地址邮寄了开庭传票，在均未妥投的情况下，原审法院通过公告方式进行送达并无不当，故陈乾青依据民事诉讼法第二百条第四项、第九项、第十项申请再审的理由不成立，本院不予支持。陈乾青依据民事诉讼法第二百条第五项申请再审，但未提供支持其主张的事实及理由，本院对其该主张亦不予支持。陈乾青提供福建省厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第1815号民事裁定书、经侦支队的《立案、受案通知书》等作为申请再审期间的新证据，拟证明金融借款合同涉嫌骗取贷款、应移送公安机关处理。针对该组证据，本院认为，该组证据在原审庭审结束前已经客观存在，且根据该组证据的内容，目前不能认定涉案汽车贷款抵押合同涉嫌经济犯罪，该组证据不足以推翻原判决认定的事实，无法据此认定原判决适用法律错误，故本院对陈乾青的该项主张不予支持。
综上，陈乾青的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈乾青的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 陈 伟
审 判 员 张 阳
二〇一八年八月十四日
法官助理 赵 卉
书 记 员 武文慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初7555号
原告：辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲13号4门。
法定代表人：肖月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建，该公司员工。
被告：候广琦。
原告辽宁贵堂物业服务有限公司与被告候广琦物业服务合同纠纷一案，经本院审查认为，原告未提供被告候广琦的身份信息，无法确认被告身份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁贵堂物业服务有限公司的起诉。
诉讼费50元，退给原告辽宁贵堂物业服务有限公司。
审判员 杨 丽
二〇一八年七月九日
书记员 边建勋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10734号
原告：黄勇坚，男，1964年5月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：雷志伟，男，1984年6月7日出生，汉族，住河南省项城市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码91442000761597366Q。
主要负责人：黄晓壮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：林丝华，该公司员工。
原告黄勇坚诉被告雷志伟、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告黄勇坚，被告雷志伟，被告中华联合保险中山支公司委托诉讼代理人林丝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇坚向本院提出诉讼请求：1.由被告雷志伟赔偿原告车辆维修费9000元;2.由被告中华联合保险中山支公司在保险责任范围内连带承担上述费用;3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月30日9时40分，雷志伟驾驶粤Ｔ×××××号车辆在中山市东区起湾道竹苑路口处，与黄勇坚驾驶的粤Ｃ×××××号车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，后经交警部门认定，雷志伟承担本次事故的全部责任，黄勇坚不承担本次事故的责任。
被告中华联合保险中山支公司辩称，原告鉴定程序不合法，根据相关的规定，对车物损失的鉴定时应通知保险公司人员到场，且我司无法核实该损失与本次事故存在一定的关联性，故对维修费不予确认。
被告雷志伟辩称，同意被告中华联合保险中山支公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2018年1月30日9时40分，雷志伟驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿中山市东区起湾道由北往南方向行驶，行驶至中山市东区起湾道竹苑路口处，与从北往南行驶由黄勇坚驾驶的粤Ｃ×××××号车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，肇事后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出第44200100J201720959号道路交通事故认定书（简易程序），认定雷志伟承担本次事故的全部责任，黄勇坚不承担本次事故的责任。
另查，被告雷志伟驾驶的粤Ｔ×××××号车辆登记车主为被告雷志伟，该车在被告中华联合保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险被保险人为被告雷志伟，事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告中华联合保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号车辆的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告黄勇坚在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告雷志伟承担此事故的全部责任，故应由其承担全部民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号车辆在被告中华联合保险中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，故被告雷志伟在超出交强险赔偿限额部分应由被告中华联合保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告黄勇坚的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
粤Ｃ×××××号车辆的维修费9000元（因本院判决不能超出原告的诉求，故按原告诉求计算），属交强险财产损失责任限额范围，故应由被告中华联合保险中山支公司按限额赔偿2000元，超出交强险部分7000元，因未超出商业三者险责任限额范围，故应由被告中华联合保险中山支公司直接承担。
关于被告中华联合保险中山支公司提出对原告的车物损鉴定有异议的问题，被告中华联合保险中山支公司未提供任何证据足以推翻该鉴定结论，故本院确认该鉴定结论。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿7000元，共计9000元给原告黄勇坚；
二、驳回原告黄勇坚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（案件受理费25元由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决生效之日起三日内支付给原告黄勇坚，本院不作退费处理）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年七月十一日
书记员 黎涓媚
邱志婵
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初285号
原告：廖火玲，女，1974年12月21日出生，汉族，住珠海市斗门区，
委托代理人：朱红波，广东星石海律师事务所律师。
被告：廖火辉，男，1986年12月12日出生，汉族，住广东省电白县，
原告廖火玲与被告廖火辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计83368.80元。事实和理由：2017年3月，原告在被告开设的工厂工作，2017年10月11日原告在操作压花机过程中受伤，被送往医院治疗，期间被告支付了医疗费，原告出院后，双方对赔偿未能达成一致意见，原告因此提出诉讼。
被告廖火辉于2018年3月17日向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送至茂名市电白区人民法院审理。
本院审查认为，本案受理后本院于2018年1月19日以邮政专递方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书等相关诉讼资料，被告于2018年3月17日向本院邮寄《管辖权异议申请书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，被告提出管辖权异议已超过法定期限，而且本案为劳务者受到伤害而引致的纠纷，侵权行为事发地在本院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本院依法对本案纠纷有管辖权，故此被告提出管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告廖火辉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告廖火辉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵明超
二〇一八年三月二十九日
书记员 叶世琴
文书内容广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初285号原告：廖火玲，女，1974年12月21日出生，汉族，住珠海市斗门区，委托代理人：朱红波，广东星石海律师事务所律师。被告：廖火辉，男，1986年12月12日出生，汉族，住广东省电白县，原告廖火玲与被告廖火辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计83368.80元。事实和理由：2017年3月，原告在被告开设的工厂工作，2017年10月11日原告在操作压花机过程中受伤，被送往医院治疗，期间被告支付了医疗费，原告出院后，双方对赔偿未能达成一致意见，原告因此提出诉讼。被告廖火辉于2018年3月17日向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送至茂名市电白区人民法院审理。本院审查认为，本案受理后本院于2018年1月19日以邮政专递方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书等相关诉讼资料，被告于2018年3月17日向本院邮寄《管辖权异议申请书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，被告提出管辖权异议已超过法定期限，而且本案为劳务者受到伤害而引致的纠纷，侵权行为事发地在本院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本院依法对本案纠纷有管辖权，故此被告提出管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告廖火辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告廖火辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇一八年三月二十九日书记员  叶世琴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8227号
上诉人（原审原告）：李兰，女，1981年4月29日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：欧乐朗，董事长。
委托诉讼代理人：杜双羽，女，1986年7月16日出生，汉族，该公司职员，住吉林省通化市东昌区。
上诉人李兰与被上诉人亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司（以下简称亿比亚公司）物权保护纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初3364号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李兰到庭参加诉讼，被上诉人亿比亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李兰上诉请求：1.依法撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112民初3364号民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理；2.本案诉讼费由亿比亚公司承担。事实及理由：1.一审程序错误。一审法院未提及亿比亚公司有代理人，该代理人未经法院核实，一审法院仅告诉我对方提交了答辩状，但我未看到，一审庭审程序违法；2.本案与（2016）京0112民初20992号案由不同，标的不同，不符合一事不再理原则。
亿比亚公司未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见。
李兰向一审法院起诉请求：要求亿比亚公司返还一件牛仔外套；案件受理费由亿比亚公司承担。
一审法院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案亿比亚公司经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，就李兰与亿比亚公司就李兰所主张的“牛仔外套”等个人物品问题，2016年5月16日，通州区人民法院作出（2016）京0112民初20992号民事判决书，且判决书也已发生法律效力。现李兰再次起诉构成重复起诉。故，该院裁定：驳回李兰的起诉。
本院审理查明，2018年3月12日，亿比亚公司向一审法院提交身份证明手续及委托代理手续，并委托公司职员代领法律文书。2018年4月8日，亿比亚公司向一审法院提交书面答辩意见。2018年4月12日，一审法院向亿比亚公司邮寄2018年4月27日下午14时的开庭传票，当月16日，亿比亚公司签收该开庭传票，但开庭当日无正当理由未到庭参加诉讼。
另查，李兰向北京市通州区人民法院起诉要求亿比亚公司返还其遗落在办公区域内的个人物品，其中包括一件牛仔外套。2016年北京市通州区人民法院作出（2016）京0112民初20992号民事判决书，驳回李兰的诉讼请求。该判决已生效。本案二审中，李兰表示离职时亿比亚公司没有让其进办公室，私人物品留在办公室没能取回，包括杯子、垫子、梳子、衣服等，（2016）京0112民初20992号案件没有支持其返还物品的请求，其只能换个案由起诉本案，从其与亿比亚公司人格权纠纷案笔录中显示亿比亚公司保安说遗留一件衣服，亿比亚公司承认有其外套，就应当归还。李兰提交了（2016）京0112民初20992号民事判决书。亿比亚公司经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，李兰已就其遗落在亿比亚公司办公区域的包括一件牛仔外套在内的个人物品的返还进行了诉讼，且法院判决已生效，现李兰依据其与亿比亚公司的人格权纠纷案笔录再次起诉亿比亚公司请求返还一件牛仔外套，两个案件具有相同的诉讼当事人，后一个案件的诉讼标的及诉讼请求包含在前一个已生效案件中，即使案由不同，仍属于重复诉讼范畴，故一审法院裁定驳回李兰的起诉，并无不当。经审查，亿比亚公司在一审中依法提交了公司身份证明手续及委托代理手续，在亿比亚公司签收一审法院开庭传票但无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，一审法院缺席审理，视为亿比亚公司放弃了相关答辩和质证的权利并无不当，李兰上诉主张一审裁定程序违法，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，李兰的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼发法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
审 判 员 闫 慧
审 判 员 潘 蓉
二〇一八年七月三十一日
法官助理 肖萌萌
书 记 员 高 明
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第72号
原告薛秀美，女，汉族，江苏省徐州市人。
被告ＸＸ邦，男，汉族，阳泉市郊区。
委托代理人王丽芳，女，汉族，现住郊区，系被告之妻。
被告姬利军，男，汉族，现住阳泉市。
原告薛秀美与被告ＸＸ邦、姬利军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛秀美与被告ＸＸ邦、姬利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，二被告以每月6万元的租金租用原告挖掘机挖矾石，2013年1月4日晚，二被告在荫营镇西垴村挖矾石时，因塌方将原告的挖掘机砸坏，此事故二被告因犯重大劳动安全事故罪被判处有期徒刑，如今二被告刑满释放，而原告的挖掘机损毁价值约70多万元、租车费约40万元、2013年1月至2014年7月因挖掘机损毁，无力还贷款，连本代息等损失78万多元，吊车、拖车、存车等费用损失约12万，为不给二被告太多压力，要求二被告赔偿原告部分损失136万元。
被告ＸＸ邦辩称，原告明知二被告从事的是盗采行为，但其依然将挖掘机租赁于被告使用，其行为同属违法，故协议无效，另原告安排不合格司机导致事故的发生，造成的财产损失应由原告自行承担，故应驳回原告的诉讼请求。
被告姬利军辩解意见同被告ＸＸ邦。
经审理查明，2013年1月4日晚19时许，二被告组织王欢、毕帅田、王少恒三人利用两台挖掘机，一辆工程车在阳泉市郊区荫营镇西垴村梨岩沟盗采铝矾土资源，由于采挖现场不具备安全生产条件，盗采至当晚22时许，现场山体突然塌方，滑落的土石方将王欢、毕帅田驾驶的挖掘机和工程车连人带机械一起埋压，造成王欢、毕帅田二人死亡，两台挖掘机，一台工程车不同程度受损的重大劳动安全事故。2013年7月23日，本院作出（2013）郊刑初字第61号刑事判决书，判决二被告犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年又十个月，后二被告不服上诉，阳泉市中级人民法院2013年11月4日作出（2013）阳刑终字第92号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。另查，王欢驾驶的挖掘机所有人系原告分期购买，二被告租赁原告挖掘机盗采铝矾土。2015年1月15日，原告向本院提起�讼，要求二被告赔偿其各项损失36万元，审理过程中，原告变更诉讼请求，要求赔偿其损失为136万元。
庭审中，原告提供如下证据，本院依法组织双方当事人进行了质证：
1、提供张艳鉊、张举胜特种作业操作证各一份、岳冲、张彦涛证明各一份，以此证明原告所雇司机具备操作挖掘机的资质，另证明原告于2013年1月2日已不用王欢并为其结算了工资的事实。
二被告质证后辩称，对原告提供的证据的真实性不予认可，被告租车说好是带司机的，应提供王欢的操作证。
2、阳泉市中级人民法院刑事裁定书一份。证明责任是二被告的全部责任。
二被告质证后不持异议。
3、产品买卖合同一份、收据九份、照片一组。证明三一牌SY285C挖掘机系原告分期购买，因此次事故，该挖掘机已报废，主张车辆损失60万元。
被告ＸＸ邦质证后辩称，对购车合同及照片无异议，但不应由被告承担，因原告提供的驾驶员王欢无驾驶资质，且该挖掘机管理人岳贺贺明知是非法采矿，故不予赔偿。
被告姬利军质证后辩称，原告的车辆存在二次损害，包括吊装及日晒雨淋。
4、提供客户信贷还款计划书一份、山西三龙聚兴工程机械销售有限公司证明两份。以此证明原告所购挖掘机总价为112万元，原告向湖南省信托有限责任公司贷款89.6万元，贷款分36期归还，起始日期从2011年8月15日起至2014年7月28日，因事故，挖掘机报废，不能正常还贷，信托公司扣划聚兴工程机械销售有限公司78万多元（包括本金、利息及违约金），核减残余价值16.8万�，至今原告欠公司61.2万元，要求二被告赔偿35万元。
二被告质证后辩称，原告应提供销售公司与信托公司的付款明细，另原告主张了车损60万元，再主张该费用，系重复主张，不予认可。
5、提供代收罚没款收据两张（金额4257.5元）、阳泉市郊区街上兴旺存车场收据一张（金额2000元）、山县茅村华丰运输队收据一张（金额5万元）。原告陈述，此次事故发生后，原告的挖掘机被扣，2013年6月8日才从国土局将车要出，并被罚款4257.5元，花费存车费2000元，拖车费、吊车费5万元，要求二被告赔偿6万元。
二被告质证后辩称，对原告提供的拖车、吊车票据真实性有异议，不予认可，对其他亦不认可。
原告主张租赁费35万元。原告陈述，原、被告约定租赁挖掘机每月6万元，从出事到原告要出车共6个月，故主张租赁挖掘机费用35万元。
被告ＸＸ邦对该费用不予认可。陈述，被告实际租赁原告挖掘机只有6天，而且已支付了原告20000元，出事后合同解除，故不予认可。
被告姬利军对该主张不予认可。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，被告ＸＸ邦、姬利军的采矿行为系违法行为，原告薛秀美明知被告行为违法仍为被告提供挖掘机，故原、被告间的挖掘机租赁协议系无效协议，因此原告要求二被告支付挖掘机租赁费35万元系其违法所得，本院依法不予支持;被告在租赁原告挖掘机过程中致该挖掘机损坏，该损失被告应予赔偿，但因原告不能提供该挖掘机实际损失的相关证据，故其主张挖掘机车损60万元，证据不足�本院依法不予支持;原告陈述销售公司代其偿还信托公司贷款78万余元，现其仍欠该销售公司60余万元，要求被告赔偿其中的35万元之诉请，于法无据，本院依法不予支持；罚款系国土行政部门对原告违法行为的处罚，存车费同系其违法行为所产生的费用，故原告要求被告赔偿上述费用，本院依法不予支持；原告主张吊车费及拖车费5万元，证据不足，依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告薛秀美的诉讼请求。
案件受理费17040元，由原告负担。
如不服本判决，可从接到本判决书之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 高志亮
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 王生辉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张学娇
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第72号
原告薛秀美，女，汉族，江苏省徐州市。
被告ＸＸ邦，男，汉族，阳泉市郊区。
委托代理人王丽芳，女，汉族，阳泉市郊区，系被告之妻。
被告姬利军，男，汉族，现住阳泉市。
原告薛秀美与被告ＸＸ邦、姬利军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛秀美与被告ＸＸ邦、姬利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，二被告以每月6万元的租金租用原告挖掘机挖矾石，2013年1月4日晚，二被告在荫营镇西垴村挖矾石时，因塌方将原告的挖掘机砸坏，此事故二被告因犯重大劳动安全事故罪被判处有期徒刑，如今二被告刑满释放，而原告的挖掘机损毁价值约70多万元、租车费约40万元、2013年1月至2014年7月因挖掘机损毁，无力还贷款，连本代息等损失78万多元，吊车、拖车、存车等费用损失约12万，为不给二被告太多压力，要求二被告赔偿原告部分损失136万元。
被告ＸＸ邦辩称，原告明知二被告从事的是盗采行为，但其依然将挖掘机租赁于被告使用，其行为同属违法，故协议无效，另原告安排不合格司机导致事故的发生，造成的财产损失应由原告自行承担，故应驳回原告的诉讼请求。
被告姬利军辩解意见同被告ＸＸ邦。
经审理查明，2013年1月4日晚19时许，二被告组织王欢、毕帅田、王少恒三人利用两台挖掘机，一辆工程车在阳泉市郊区荫营镇西垴村梨岩沟盗采铝矾土资源，由于采挖现场不具备安全生产条件，盗采至当晚22时许，现场山体突然塌方，滑落的土石方将王欢、毕帅田驾驶的挖掘机和工程车连人带机械一起埋压，造成王欢、毕帅田二人死亡，两台挖掘机，一台工程车不同程度受损的重大劳动安全事故。2013年7月23日，本院作出（2013）郊刑初字第61号刑事判决书，判决二被告犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年又十个月，后二被告不服上诉，阳泉市中级人民法院2013年11月4日作出（2013）阳刑终字第92号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。另查，王欢驾驶的挖掘机所有人系原告分期购买，二被告租赁原告挖掘机盗采铝矾土。2015年1月15日，原告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其各项损失36万元，审理过程中，原告变更诉讼请求，要求赔偿其损失为136万元。
庭审中，原告提供如下证据，本院依法组织双方当事人进行了质证：
1、提供张艳鉊、张举胜特种作业操作证各一份、岳冲、张彦涛证明各一份，以此证明原告所雇司机具备操作挖掘机的资质，另证明原告于2013年1月2日已不用王欢并为其结算了工资的事实。
二被告质证后辩称，对原告提供的证据的真实性不予认可，被告租车说好是带司机的，应提供王欢的操作证。
2、阳泉市中级人民法院刑事裁定书一份。证明责任是二被告的全部责任。
二被告质证后不持异议。
3、产品买卖合同一份、收据九份、照片一组。证明三一牌SY285C挖掘机系原告分期购买，因此次事故，该挖掘机已报废，主张车辆损失60万元。
被告ＸＸ邦质证后辩称，对购车合同及照片无异议，但不应由被告承担，因原告提供的驾驶员王欢无驾驶资质，且该挖掘机管理人岳贺贺明知是非法采矿，故不予赔偿。
被告姬利军质证后辩称，原告的车辆存在二次损害，包括吊装及日晒雨淋。
4、提供客户信贷还款计划书一份、山西三龙聚兴工程机械销售有限公司证明两份。以此证明原告所购挖掘机总价为112万元，原告向湖南省信托有限责任公司贷款89.6万元，贷款分36期归还，起始日期从2011年8月15日起至2014年7月28日，因事故，挖掘机报废，不能正常还贷，信托公司扣划聚兴工程机械销售有限公司78万多元（包括本金、利息及违约金），核减残余价值16.8万元，至今原告欠公司61.2万元，要求二被告赔偿35万元。
二被告质证后辩称，原告应提供销售公司与信托公司的付款明细，另原告主张了车损60万元，再主张该费用，系重复主张，不予认可。
5、提供代收罚没款收据两张（金额4257.5元）、阳泉市郊区街上兴旺存车场收据一张（金额2000元）、山县茅村华丰运输队收据一张（金额5万元）。原告陈述，此次事故发生后，原告的挖掘机被扣，2013年6月8日才从国土局将车要出，并被罚款4257.5元，花费存车费2000元，拖车费、吊车费5万元，要求二被告赔偿6万元。
二被告质证后辩称，对原告提供的拖车、吊车票据真实性有异议，不予认可，对其他亦不认可。
原告主张租赁费35万元。原告陈述，原、被告约定租赁挖掘机每月6万元，从出事到原告要出车共6个月，故主张租赁挖掘机费用35万元。
被告ＸＸ邦对该费用不予认可。陈述，被告实际租赁原告挖掘机只有6天，而且已支付了原告20000元，出事后合同解除，故不予认可。
被告姬利军对该主张不予认可。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，被告ＸＸ邦、姬利军的采矿行为系违法行为，原告薛秀美明知被告行为违法仍为被告提供挖掘机，故原、被告间的挖掘机租赁协议系无效协议，因此原告要求二被告支付挖掘机租赁费35万元系其违法所得，本院依法不予支持；被告在租赁原告挖掘机过程中致该挖掘机损坏，该损失被告应予赔偿，但因原告不能提供该挖掘机实际损失的相关证据，故其主张挖掘机车损60万元，证据不足，本院依法不予支持；原告陈述销售公司代其偿还信托公司贷款78万余元，现其仍欠该销售公司60余万元，要求被告赔偿其中的35万元之诉请，于法无据，本院依法不予支持；罚款系国土行政部门对原告违法行为的处罚，存车费同系其违法行为所产生的费用，故原告要求被告赔偿上述费用，本院依法不予支持；原告主张吊车费及拖车费5万元，证据不足，依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告薛秀美的诉讼请求。
案件受理费17040元，由原告负担。
如不服本判决，可从接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 高志亮
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 王生辉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张学娇