wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第536号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人董小富，农民。2001年10月10日因犯贩卖毒品罪被象山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；2008年8月1日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑十个月；2009年6月8日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2009年6月16日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2011年8月1日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2011年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被象山县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2015]505号起诉书指控被告人董小富犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派检察员樊守成出庭支持公诉，被告人董小富到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年5月4日上午，被告人董小富至象山县丹东街道东门车站对面的商品零售市场，趁他人不注意，采用手拉的方式，窃得俞某女儿赵育锌（2014年2月27日出生）脖子上价值人民币2403.96元的黄金项链1条，后赃物已被俞某当场追回。为证明上述事实，公诉机关提交了被害人俞某的陈述、证人陈某、印某的证言、辨认笔录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、赃物照片、称重经过说明、称重照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、到案经过、户籍证明等相关证据。公诉机关认为，被告人董小富以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董小富系盗窃未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人董小富到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚，提请本院依法予以惩处。
被告人董小富对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年5月4日8时30分许，被告人董小富至象山县丹东街道塔山路的汽车东站对面的集市商品零售市场，趁他人不备之际，采用用手拉断项链的方法，扒窃得戴在俞某女儿赵育锌（2014年2月27日）脖子上的价值人民币2403.96元的黄金项链1条。后俞某发现戴在赵育锌脖子上的黄金项链被被告人董小富窃取，即自行从被告人董小富处追回被窃的黄金项链，并与他人一起抓获被告人董小富。
被告人董小富到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人俞某的陈述和辨认笔录，证明2015年5月4日8时30分许，她与她母亲抱着女儿赵育锌在象山县丹东街道塔山路的汽车东站对面的市场买东西时，发现戴在她母亲抱着的女儿赵育锌脖子上的黄金项链不见了，后她看到站在她们旁边的一个男人裤子左边口袋外有半条项链，她就说你那条项链是我的，那个男人就把项链归还给她。后那个男人就逃跑，她与群众一起追至象山县福利院附近抓获那个男人并打电话报警。她女儿出生于2014年2月27日。以及经辨认，盗窃黄金项链的人就是被告人董小富的事实。
2.证人陈某的证言，证明2015年5月4日8时30分许，她抱着外孙女与女儿俞某在象山县丹东街道塔山路的汽车东站对面的市场买东西时，有一个男人撞了她一下，她发现戴在她外孙女脖子上的黄金项链不见了，后她看到撞她的那个男人裤子左边口袋露出半条项链，她女儿也看到那个男人裤子口袋外的半条项链，她们说项链是我们的，那个男人就把项链归还给她们。后那个男人就跑了，她女儿就喊“小偷，小偷”，旁边一个陌生男人就一起追上并抓住那个偷项链的男人。以及经辨认，盗窃黄金项链的人就是被告人董小富的事实。
3.证人印某的证言，证明2015年5月4日上午，他在象山县丹东街道塔山路的汽车东站对面的花鸟市场做生意，他听到一个女的在喊有人偷项链，他看到一个男人在逃跑，他就问那个女的是那个逃跑的男人偷的，那个女的说是的，他就追上去抓住那个偷项链的男人，那个女的就打电话报警，后警察过来把那个偷项链的男人带走的事实。
4.现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、赃物照片，证明2015年5月4日上午，象山县公安局接到报警后指派民警赶至现场，对已被被害人追回的被盗黄金项链进行证据保全的事实。
5.称重经过说明、称重照片，证明经过称重，被盗的黄金项链重为8.973克的事实。
6.象山县价格认证中心价格鉴定结论书，证明经评估鉴定，被盗的黄金项链价值人民币2403.96元的事实。
7.到案经过，证明被告人董小富于2015年5月4日被抓获的经过事实。
8.行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人董小富曾被行政处罚及2011年8月1日因犯盗窃罪被判刑，属于累犯的事实。
9.户籍证明，证明被告人董小富出生的时间、家庭住址等身份情况的事实。
10.被告人董小富的供述，证明2015年5月4日上午，他在象山县丹东街道塔山路的汽车东站对面的市场逛时看到一个妇女抱着一个2岁的小孩，小孩脖子上戴着一条黄金项链，他就乘那个妇女不备，采用手拉断项链的方法，窃得戴在小孩脖子上的项链并藏在裤子的左边口袋，后被那个妇女发现并将项链拿回去。后他就逃跑，逃到象山县福利院门口附近时被一个男的抓住的事实。
对于公诉机关提出被告人董小富是盗窃犯罪未遂的指控意见。经查，被告人董小富的供述与被害人俞某的陈述、证人陈某、印某的证言等证据均能相互印证，证实2015年5月4日8时30分许，被告人董小富至象山县丹东街道塔山路的汽车东站对面的集市商品零售市场，采用手拉断项链的方法，扒窃得戴在俞某女儿赵育锌脖子上的黄金项链1条的事实。被告人董小富的行为已符合扒窃既遂的条件，故对公诉机关提出的上述指控属指控不当，应予以纠正。
本院认为，被告人董小富以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关提出被告人董小富是盗窃犯罪未遂的指控意见，因被告人董小富的扒窃行为已构成既遂，故公诉机关指控被告人董小富是犯罪未遂属指控不当，应予以纠正。被告人董小富因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关认为被告人董小富到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人董小富已退还违法所得，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董小富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张雪珍
人民陪审员 陈福幸
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王萍女
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2048号
原告：徐某。
委托代理人：陈徐红。
被告：韩某甲。
原告徐某为与被告韩某甲离婚纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于1980年经人介绍认识后建立恋爱关系，1981年5月1月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育女儿韩某乙，××××年××月××日生育儿子韩某丙。现俩子女均已独立生活。在婚后的共同生活中，原、被告由于性格不合，无法沟通，致夫妻关系冷淡。原、被告经常吵架，被告还经常殴打原告，致原、被告夫妻矛盾加剧，无法共同相处。2002年上半年，原、被告因感情不和开始分居生活。2008年3月3日，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院经审理后作出（2008）临民一初字第912号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。但此后，原、被告夫妻感情仍无任何改善，双方无任何往来，仍处于冷漠、破裂的分居状态，夫妻感情确已破裂。故现起诉要求与被告离婚。
被告韩某甲答辩称：原告诉称的原、被告经人介绍认识、结婚、生育子女以及原某。被告打过原告属实，但并未经常打。2002年开始，原告睡楼上，被告睡楼下，后被告为了工作居住在外面。被告打电话给原告，但原告均不接电话，被告根本无法与原告联系。现被告女婿安排被告在大田工作。被告连原告住哪里都不知道，女婿让我不要找，好好在那里工作。为了社会安宁，为了家庭安定，被告不同意离婚。
原告徐某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
证据二、户口簿1份，拟证明原、被告生育子女情况。经质证，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
证据三、2007年11月10日被告书写的同意书复印件1份，拟证明被告在2007年11月10日自认夫妻感情破裂，同意离婚的事实。经质证，被告对其真实性无异议，但认为这是被告一气之下写的，现在被告为了子女，不同意离婚。本院认为，该份证据仅能证明被告曾出具过同意书的事实，但嗣后原、被告并未办理离婚登记手续，且被告也陈述其是一气之下出具，故该单一证据不能证明原、被告在2007年夫妻感情就已破裂，故本院对其证明力不予确认。
证据四、（2008）台临民初字第912号民事判决书1份，拟证明原告曾提起离婚诉讼的事实。鉴于该民事判决书系本院已发生法律效力的裁判文书，本院对其就相关事实的证明力直接予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告徐某与被告韩某甲于1980年经人介绍认识，1981年5月1日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育女儿韩某乙，于××××年××月××日生育儿子韩某丙。现俩子女均已独立生活。2008年3月3日，原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院经审理后作出（2008）临民一初字第912号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告夫妻关系并未改善，分居生活至今。2014年9月5日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。原、被告在婚后的共同生活中，因故产生矛盾，夫妻关系不和，原告于2008年3月3日向本院提起离婚诉讼，虽被判决驳回诉讼请求，但此后，原、被告分居生活，夫妻关系并未改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼，离婚态度坚决，案经本院主持调解和好无果，可视为原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告徐某现要求与被告韩某甲离婚的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
审 判 员 周玲珠
二〇一四年十月十七日
代书记员 李苹苹
第页
第页
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第00740号
上诉人（原审被告）：尹梦安。
被上诉人（原审原告）：乔曦。
原审被告：重庆造梦婚庆策划工作室。住所地：重庆市渝中区新民街*号****号。
负责人：尹梦安。
上诉人尹梦安与被上诉人乔曦、原审被告重庆造梦婚庆策划工作室教育培训合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年11月13日作出（2014）中区法民管异初字第00520号民事裁定，驳回尹梦安提出的管辖异议申请。尹梦安对该裁定不服，向本院提起上诉。
尹梦安上诉称，其作为重庆造梦婚庆策划的出资人和负责人是本案的最终责任承担者，故本案应由其经常居住地的重庆市南�区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人乔曦是因报名参加重庆造梦婚庆策划工作室的培训班后，以该工作室无本学资质、虚假宣传为由，起诉请求法院判令重庆造梦婚庆策划工作室返还培训费、请求判令尹梦安承担返还费用的连带责任。故本案系教育培训合同纠纷，按照《民事诉讼法》第二十三条之规定，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。重庆造梦婚庆策划工作室的住所地为重庆市渝中区新民街3号23-9#，被上诉人乔曦选择向原审被告重庆造梦婚庆策划工作室住所地的重庆市渝中区法院起诉，该院依法具有管辖权。上诉人尹梦安的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 侯煜杰
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0527民初272号
原告：李尾姣，女，1940年2月15日出生，苗族，农民。
委托诉讼代理人：袁仕福，男，1973年11月24日出生，苗族，农民，系原告女婿。
委托诉讼代理人：杨海，绥宁县法律援助中心律师。
被告：袁光如，男，1957年5月8日出生，苗族，农民。
委托诉讼代理人：胡国平，绥宁县平民法律服务所法律工作者。
原告李尾姣与被告袁光如相邻通行纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尾姣及其诉讼代理人杨海、袁仕福、被告袁光如及其诉讼代理人胡国平均到庭参加诉讼。因案件承办人患病，无法继续组织审理案件，于2017年7月3日裁定中止诉讼，2017年7月27日恢复诉讼。本案现已审理终结。
李尾姣向本院提出诉讼请求：判令被告拆除砌在原责任田田埂上的围墙，排除妨碍，恢复原生产出入通道的畅通，留足两米宽的道路。事实和理由：原告在本村陶家冲承包有责任田一块，位于本组村民袁文波承包的责任田后面。耕种该处责任田必须要走袁文波责任田田埂，是原告在该处生产出入的唯一通道。2015年，袁文波将其责任田互换给被告，被告毫不考虑原告耕种该处责任田的通行，不顾相邻关系，为了非法建房擅自毁掉用来走路的田埂并修建围墙，堵塞了原告耕种该处责任田的唯一历史生产通道。被告的该违法行为给原告造成了妨碍，势必导致原告承包的该处责任田荒废，给原告造成损失，特依法诉至法院，请求判如所请。
袁光如辩称，被告修建围墙基础之处在田中，而不在田埂上；该田由被告与袁文波互换得来，袁文波与被告换田时并未将其田埂留出作为人行道；被告自袁文波换得的田靠袁树雄住房左边的田埂，不是通往原告责任田的道路，也不是公众人行道，原告原来耕种其责任田时亦可从其他几个地方的田埂上行走。争议之处不是必经之道，也没有任何证据证实该田埂是通往原告责任田的生产通道或历史性人行道路；被告修建围墙是在2013年，当时没有任何人提出异议或找被告协商让出走路之地；原告的无理要求村委会已多次调解，因不符合客观事实，属到处建房而造成，并不是被告一户建房而造成，原告要求留人行路直接损害被告利益，因而无法达成协议。综上所述，被告所建围墙既未侵占原告任何土地，也未破坏阻碍历史形成的公众人行道路或生产通道，更没有责任和义务给原告留出道路，原告的诉求既没有事实根据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告承包的责任田与被告自袁文波互换得来的田地相邻。原告原有一条进入其责任田的生产通行线路，即从村道水泥路转入岔路，至袁树雄屋时右转，经袁树雄屋前而至原袁文波责任田田埂，沿该田埂朝左经过袁大成屋左侧，最终进入原告责任田。后因被告修建围墙，致使原告原来所通行之路被堵塞，双方为此发生纠纷，此事经村里协调未果。原告遂诉至法院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。综合审查与考虑本案争议焦点及实际情况，本院认为原告的诉讼请求不应得到支持。其理由如下：
一、在案涉围墙修建之前，原告原来所走之路仅为一条普通田埂路，现原告要求被告为其留足两米宽的道路的诉求明显不合理，即使拆除围墙也无法实现在该处留足两米宽的道路；
二、原告欲将他人（袁树雄）屋前所留水泥坪直接作为其生产通行道路的一段有所不妥，长期以往会对他人的生活造成一定的影响；
三、原告原来所走之路，是原告进行生产的经常通行之道，但并不能因此而将之确定为历史通道，争议之处的该段道路其性质只是一条普通田埂路，田埂路不是公众性道路，是选择性行走道路，与普通的用于通行的道路具有很大的不同；
四、原告的责任田并非四面八方均被堵塞围死，并非完全没有其他可行之路，尚有一条小路可绕行至其责任田的其他方位，再经其他与原告责任田相连的田埂路到达其责任田，只是相较原告原来所走之路而言较为狭窄难行，但农村中田埂路大多如此，原告可通过修缮他路的方法克服实际困难，实现通行目的；
五、原、被告对围墙修建的时间存在争议，但至少已有两年，为尊重历史和现实，不宜因原告的生产通行需求再拆除该围墙，否则将对被告的权益造成较大影响，不符合公平合理原则；
六、原告的责任田经本院于2017年6月23日现场查看，现已耕种好青苗，事实证明原告的责任田并不会由于原来通行之路不能行走而荒废。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
驳回李尾姣的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由李尾姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐凌峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘国江
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
石家庄高新技术产业开发区人民法院年
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执491号
申请执行人郭丽艳。
被执行人张晨光。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市高新技术产业开发区人民法院作出的（2008）石高
民一初字第206号民事调解书，责令被执行人张晨光履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张晨光银行存款6050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一六年六月十二日
书记员 郄丽鹏
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01511号
原告张来营，男，汉族，住平舆县。
原告侯桂英，女，汉族，住址同上。
二原告委托代理人李光平，驻马店市“148”法律服务所工作者。
被告张红伟，男，汉族，住平舆县。
被告谢菁华，女，汉族，住址同上。
原告张来营、侯桂英诉被告张红伟、谢菁华监护人责任纠纷一案，本院审理后，依法由审判员孟庆功独任审判，公开开庭进行了审理。原告张来营、侯桂英及其委托代理人李光平，被告张红伟、谢菁华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张来营、侯桂英诉称，2012年3月20日二被告协议离婚之后，将他们的婚生子张某留给二原告抚养至今。期间二原告多次拒绝代替他们抚养，并让他们把孩子接走，二被告不但拒绝领走孩子，还拒绝向二被告支付从2012年3月20日至今代替他们抚养张某已垫付的37700元抚养费。非但如此，被告张红伟还多次对原告张来营进行殴打，并向原告张来营要钱。而且被告谢菁华还从电话中提名道姓的直接对二原告进行无数次的辱骂。二原告为此痛感身心疲惫，且为此双双患病，并多次住院，而二被告不闻不问。根据法律规定，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。同时在本案中，二被告有固定的工作，稳定的收入，足以供张某生活、上学、医疗所需，而二原告却没有法定义务和约定的义务为他们抚养孩子。为此提起诉讼，要求二被告清偿已垫付的2012年3月至2014年8月的抚养费37700元；同时要求二被告将婚生子张某接走，并依法判令由二被告承担婚生子张某的监护、抚养、教育义务。诉讼费用由二被告承担。
被告张红伟辩称，其无意见，主要看第二被告。
被告谢菁华辩称，孩子本来协议由第一被告抚养，但从二被告离婚到现在一直由第二被告抚养至今，只有星期天偶尔在二原告处。第一被告负担孩子的书钱包括买衣服。
经审理查明，二原告系被告张红伟之父母，张某（1999年12月16日生）系张红伟与谢菁华之婚生子。2012年3月20日，张红伟、谢菁华协议离婚，离婚协议载明：“子女抚养问题：有一男孩归男方抚养，女方不负担抚养费……”。二人离婚后，张某主要由谢菁华抚养，日常费用由张红伟负担。
上述事实，有原告陈述、被告陈述、身份证明、张某陈述等在卷证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供相应证据予以证明，如对自己的诉讼请求所依据的事实不能提供相应证据证明，将承担相应的法律责任。原告主张二被告离婚之后张某一直由二原告抚养至今，经本院当庭询问张某，张某予以否认，并称其一直由被告谢菁华抚养，由张红伟负责日常花费，偶尔去原告家中。故二原告所主张的事实不能成立，基于该事实的请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
驳回原告张来营、侯桂英的诉讼请求。
案件受理费742元，由原告张来营、侯桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一四年十一月十八日
书记员 王少华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3935号
原告赵栋梁。
被告张薇。
委托代理人谌钧（夫妻关系）。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告赵栋梁与被告张薇、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵栋梁、被告张薇的委托代理人谌钧、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人薛从刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵栋梁诉称，2015年3月26日8时，被告张薇驾驶京N×××××号车由北向南沿美洲路行驶至美洲路与重庆道交口北侧时，与前方路口外停车等待信号灯原告赵栋梁驾驶的津E×××××号车发生追尾碰撞，造成被告张薇及津E×××××号车的乘车人赵萍萍轻微伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，张薇承担事故全部责任，赵栋梁无责任，赵萍萍无责任。现原告要求被告赔偿原告停运损失8000元；要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告张薇承担；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、天津市福星运输有限公司证明，证明津E×××××车系原告所有；
3、车辆运营证、天津市鸿林汽车维修有限公司证明，证实原告车辆系营运车辆及汽车的维修时间。
被告张薇辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，京N×××××号车系谌钧实际所有，事故发生时由被告张薇驾驶，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额10万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。原告的损失由被告平安保险公司在交强险保险限额内先行赔付，超出部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分被告同意承担原告合理合法的损失。
被告张薇未提交证据。
被告平安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，京N×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额10万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。机动车交强险已经满额赔付，第三者商业保险剩余限额78900元。被告公司不同意赔偿原告的停运损失。
被告平安保险公司未提交证据。
经审理查明，2015年3月26日8时，被告张薇驾驶京N×××××号车由北向南沿美洲路行驶至美洲路与重庆道交口北侧时，与前方路口外停车等待信号灯原告赵栋梁驾驶的津E×××××号车发生追尾碰撞，造成被告张薇及津E×××××号车的乘车人赵萍萍轻微伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，张薇承担事故全部责任，赵栋梁无责任，赵萍萍无责任。津E×××××号车系原告赵栋梁所有，登记在天津市福星运输有限公司名下，该车系营运车辆。
京N×××××号车系谌钧实际所有，事故发生时由被告张薇驾驶，双方系夫妻关系。该车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额10万元，包含不计免赔）各一份，机动车交强险已经满额赔付，第三者商业保险剩余限额78900元，事故发生在保险期内。天津市鸿林汽车维修有限公司出具证明“今有津E×××××自2015年4月26日自2号门停车场拖运至我修理厂进行拆解，等待保险定损，至4月31日来拍摄照片两次，保险员称这个案子得移交至大案处理，保险员称要往领导处上报批复。至5月6日接到另一保险员电话称可以开始修理，我修理厂开始修理，修理至5月10日下午2点左右通知车主过来取车，共用时间16天。”。
上述事实，由原告提交的事故认定书复印件、行驶证、驾驶证、保单、天津市福星运输有限公司证明、车辆运营证、天津市鸿林汽车维修有限公司证明及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，由于被告平安保险公司在机动车交强险限额内已经满额赔付，因此不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险的剩余限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告张薇承担。原告主张16天每天500元的停运损失，二被告不予认可，根据原告提供的天津市鸿林汽车维修有限公司证明，能够证实原告的维修时间，根据原告提供的车辆运营证，能够证实原告的车辆系营运车辆，由于原告主张每天500元的停运损失，未能提供相应的证据予以证实，故本院参照天津市交通运输业标准，支持停运损失为87868元∕年÷365天×16天＝3852元。被告平安保险公司辩称停运损失不属于理赔范围，被告张薇不予认可，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，由于被告平安保险公司未能提供证据证明其已履行明确说明的义务，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额均在机动车交强险限额内，故被告张薇在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日在第三者商业保险限额内赔偿原告赵栋梁停运损失3852元；
二、驳回原告赵栋梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费116元，减半收取58元，由被告赵薇负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一五年七月七日
书记员 鲁秋亭
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初164号
原告赵敏，个体户。
被告泗洪县国泰建材有限公司，住所地江苏省泗洪县车门乡重峰路东侧（工业园区）。
法定代表人张军，该公司经理。
原告赵敏诉被告泗洪县国泰建材有限公司（以下简称国泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告赵敏到庭参加诉讼，被告国泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏诉称：2014年3月份，被告向原告购买石子材料。2014年6月18日，双方经结算，被告共欠原告石子款637426元，由被告公司主管会计田某某向原告出具欠条一张，并加盖公章，未注明还款时间，后原告多次找被告催要未果。综上，为维护自身合法权益特诉至法院请求判令被告支付原告欠款637426元及利息（自2014年6月18日起，以6374265元为本金，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告国泰公司未答辩。
本院经审理查明：2014年3月份，被告向原告购买石子材料。2014年6月18日，双方经结算，被告共欠原告石子款637426元，由被告公司主管会计田某某向原告出具欠条一张，并加盖被告公司财务专用章，未注明还款时间，后原告多次找被告催要未果，双方因而成讼。
以上事实，有原告提供的欠条1张以及原告陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。对于货款637426元，被告国泰公司负有给付义务，其未支付系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对原告赵敏要求被告国泰公司给付货款637426元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失应从原告主张权利即起诉时，按照中国人民银行同期同类贷款利率开始计算至给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗洪县国泰建材有限公司支付原告赵敏货款637426元及利息（自2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11314元，由被告泗洪县国泰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费11314元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿诚支行，账号：46×××80）。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 史兆全
人民陪审员 张美朝
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
《最高院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共5页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初164号原告赵敏，个体户。被告泗洪县国泰建材有限公司，住所地江苏省泗洪县车门乡重峰路东侧（工业园区）。法定代表人张军，该公司经理。原告赵敏诉被告泗洪县国泰建材有限公司（以下简称国泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告赵敏到庭参加诉讼，被告国泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏诉称：2014年3月份，被告向原告购买石子材料。2014年6月18日，双方经结算，被告共欠原告石子款637426元，由被告公司主管会计田某某向原告出具欠条一张，并加盖公章，未注明还款时间，后原告多次找被告催要未果。综上，为维护自身合法权益特诉至法院请求判令被告支付原告欠款637426元及利息（自2014年6月18日起，以6374265元为本金，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告国泰公司未答辩。本院经审理查明：2014年3月份，被告向原告购买石子材料。2014年6月18日，双方经结算，被告共欠原告石子款637426元，由被告公司主管会计田某某向原告出具欠条一张，并加盖被告公司财务专用章，未注明还款时间，后原告多次找被告催要未果，双方因而成讼。以上事实，有原告提供的欠条1张以及原告陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。对于货款637426元，被告国泰公司负有给付义务，其未支付系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对原告赵敏要求被告国泰公司给付货款637426元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失应从原告主张权利即起诉时，按照中国人民银行同期同类贷款利率开始计算至给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高院》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗洪县国泰建材有限公司支付原告赵敏货款637426元及利息（自2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11314元，由被告泗洪县国泰建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费11314元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿诚支行，账号：46×××80）。审 判 长  胡 坤代理审判员  史兆全人民陪审员  张美朝二〇一六年二月四日书 记 员  李 颖附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。《最高院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页/共5页
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2346号
原告王志忠，男，汉族，1950年6月5日出生，住十堰市张湾区。
被告十堰安迪房地产开发有限公司。住地址：十堰市澳门街A-3。
法定代表人袁学斌，该公司总经理。
被告袁雷，男，1966年3月1日出生，汉族，住十堰市茅箭区，
本院在审理原告王志忠诉被告十堰安迪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王志忠向本院提出财产保全的申请，要求对十堰安迪房地产开发有限公司价值1400000元的财产进行诉讼保全，并提供了中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司的诉前财产保全责任保险担保。
本院认为原告王志忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告十堰安迪房地产开发有限公司所有的产权证号为：十堰市国有（2015）第0004411号，面积为6000㎡的土地予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 郑隆田
二Ο二Ο一七年七月四日
书记员 姜瑞洁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初2997号
原告：查新征，女，1978年6月23日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：徐才魁，男，1977年12月1日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：高明明，江苏新翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。
原告查新征与被告徐才魁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告查新征于2017年7月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查新征自愿向本院申请撤回对被告徐才魁的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查新征撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由查新征负担。
审判员 安震旦
二〇一七年七月二十七日
书记员 许海峰
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初字第2250号
原告：农华顺，男，1989年11月9日出生，壮族，个体户，住广西马山县。
委托诉讼代理人：李瑞承，广西凡正律师事务所律师。
被告：黄宗生（曾用名黄宗景），男，1978年10月27日出生，壮族，农民，住广西平果县。
被告：李霞（曾用名李小妹），女，1989年7月18日出生，壮族，农民，住广西平果县。
原告农华顺与被告黄宗生、被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员蓝江宁适用简易程序进行审理。因需向被告黄宗生、被告李霞公告送达法律文书，本院依法将本案转入普通程序，组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告农华顺的委托诉讼代理人李瑞承到庭参加诉讼。被告黄宗生、李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农华顺向本院提出诉讼请求：请求判决两被告偿还借款本金50,000元及逾期利息（利息计算：从2016年8月16日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年4月15日，被告黄宗生以做生意需资金周转为由向原告借款50,000元，约定于同年8月15日还清。借款期限届满后，原告多次向被告催款，但被告未能偿还借款。被告黄宗生与被告李霞系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至人民法院。
被告黄宗生、李霞未作答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告农华顺主张被告黄宗生向其借款50,000元，还款期限为2016年8月15日。有被告黄宗生签名的《借据》、银行取款记录、原告的陈述佐证，而被告黄宗生、李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄宗生尚欠原告农华顺借款50,000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告农华顺要求被告黄宗生偿还借款50,000元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款时原告与被告黄宗生对借期内的利息及逾期利息均未作出约定，双方约定还款的时间为2016年8月15日，现被告黄宗生未按照约定偿还借款，故原告主张被告黄宗生自2016年8月16日起按年年利率6%支付利息，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告李霞共同偿还借款理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
、李霞向原告农华顺偿还借款50000元及利息（利息计算：从2016年8月16日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算）。上述义务，
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1,050元，公告费700元，共计1,750元，由被告黄宗生、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝江宁
审 判 员 黎荣升
人民陪审员 黄雪燕
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄俊士
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1023民初字第2250号原告：农华顺，男，1989年11月9日出生，壮族，个体户，住广西马山县。委托诉讼代理人：李瑞承，广西凡正律师事务所律师。被告：黄宗生（曾用名黄宗景），男，1978年10月27日出生，壮族，农民，住广西平果县。被告：李霞（曾用名李小妹），女，1989年7月18日出生，壮族，农民，住广西平果县。原告农华顺与被告黄宗生、被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员蓝江宁适用简易程序进行审理。因需向被告黄宗生、被告李霞公告送达法律文书，本院依法将本案转入普通程序，组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告农华顺的委托诉讼代理人李瑞承到庭参加诉讼。被告黄宗生、李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农华顺向本院提出诉讼请求：请求判决两被告偿还借款本金50,000元及逾期利息（利息计算：从2016年8月16日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年4月15日，被告黄宗生以做生意需资金周转为由向原告借款50,000元，约定于同年8月15日还清。借款期限届满后，原告多次向被告催款，但被告未能偿还借款。被告黄宗生与被告李霞系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至人民法院。被告黄宗生、李霞未作答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告农华顺主张被告黄宗生向其借款50,000元，还款期限为2016年8月15日。有被告黄宗生签名的《借据》、银行取款记录、原告的陈述佐证，而被告黄宗生、李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄宗生尚欠原告农华顺借款50,000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告农华顺要求被告黄宗生偿还借款50,000元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款时原告与被告黄宗生对借期内的利息及逾期利息均未作出约定，双方约定还款的时间为2016年8月15日，现被告黄宗生未按照约定偿还借款，故原告主张被告黄宗生自2016年8月16日起按年年利率6%支付利息，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告李霞共同偿还借款理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:、李霞向原告农华顺偿还借款50000元及利息（利息计算：从2016年8月16日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算）。上述义务，上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费1,050元，公告费700元，共计1,750元，由被告黄宗生、李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蓝江宁审 判 员  黎荣升人民陪审员  黄雪燕二〇一七年三月八日书 记 员  黄俊士
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3502号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人：王占富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周庆永，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行副行长。
被告：马涛，男，1983年2月2日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉马涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林德惠农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由得当，符合法律规定。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计138.00元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 宋艳艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00108号
原告沈阳城花物业管理服务有限公司，组织机构代码证号74272728-4。
法定代表人张惠敏，该公司董事长。
委托代理人巫珊，女，汉族，系该单位员工。
被告高尚宏。
本院在审理原告沈阳城花物业管理服务有限公司诉被告高尚宏物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳城花物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳城花物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 程惠华
审 判 员 曹 鸣
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 凌白羽
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行初字第00014号
申请执行人赤壁市工商行政管理局（下称工商局）。机构代码：01134634-9
法定代表人张建武。
被执行人王春兰。
申请执行人工商局于2014年元月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月18日作出的赤工商处字（2014）第865号行政处罚决定。
本院于2015年元月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2014）第865号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人工商局作出的赤工商处字（2014）第865号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2014）第865号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二0一五年元月十三日
书记员 钟云林
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4344号
原告李子军，男，1965年11月6日生，汉族。
被告皮明显，男，1976年10月26日生，汉族。
被告孟州市盛通汽车运输有限责任公司。
法定代表人刘世强，职务：经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
法定代表人韩红军，职务：经理。
原告李子军诉被告皮明显、孟州市盛通汽车运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李子军诉称，2016年4月28日7时许，在307省道与葛村小堽村公路交叉路口，皮明显驾驶豫H×××××豫H×××××挂重型半挂车自南向北行驶与自东向西行驶的李子军驾驶豫G×××××轿车相撞，造成李子军受伤、两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告皮明显负事故的全部责任，原告李子军无责任。事故发生后，原告住院治疗花费巨大，三被告却对原告拒绝赔偿。故具状起诉要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、评估费、拖车施救费、修车费等共计43386.5元，涉诉费用由三被告承担。
本院认为，原告李子军诉被告皮明显、孟州市盛通汽车运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告李子军提供被告的住址错误，本院无法向被告依法送达开庭传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李子军的起诉。
诉讼费885元，退还原告李子军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建法
二〇一六年八月二十四日
书记员 孟 莉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3593号
原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。
委托诉讼代理人：张伟青、仝艳丽，该公司员工。
被告：王一平，男。
原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告王一平银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行撤回起诉处理。
审判员 郭翠翠
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初3593号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：张伟青、仝艳丽，该公司员工。被告：王一平，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告王一平银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇一七年八月二十一日书记员  王 媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9942号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄昌兰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄昌兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄昌兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114，287.40元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114，287.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初455号
原告赵某某，男，1993年10月27日出生，汉族。
被告葛某甲，女，1996年12月14日出生，汉族。
被告葛某乙，男，1971年10月19日出生，汉族，系被告葛某甲之父。
被告闫某某，女，1971年1月4日出生，汉族，系被告葛某甲之母。
本院在审理原告赵某某诉被告葛某甲、葛某乙、闫某某婚约财产纠纷一案中，原告赵某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以双方已私下协商解决为由申请撤回对被告葛某甲、葛某乙、闫某某的起诉，系对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费262.5元，由原告赵某某负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 余长印
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱继业
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02246号
原告李某某，男。
委托代理人许某某。
委托代理人刘某某。
被告西安市灞桥区某某村民小组。
负责人陈某甲。
委托代理人王某。
被告陕西某某有限公司。
法定代表人李某。
委托代理人董某某。
委托代理人白某某。
被告西安市灞桥区某某村民委员会。
法定代表人陈某乙.
本院在审理原告李某某诉被告西安市灞桥区某某村民小组、陕西某某有限公司、西安市灞桥区某某村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1420元，原告已预交，本院退付原告1420元。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年五月十三日
书记员 马娟娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9388号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘永凯，男，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘永凯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘永凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，804.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，804.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第837号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人管某。2010年1月31日因醉酒驾驶机动车被富阳
市公安局交通警察大队罚款2000元、暂扣机动车驾驶证六个月
，同日被富阳市公安局行政拘留十五日；2012年7月27日因醉
酒驾驶机动车被杭州市公安局交通警察大队吊销机动车驾驶证
、五年内不得重新取得机动车驾驶证，同年8月1日被本院判处
拘役三个月，并处罚金计人民币4000元。2013年8月27因涉嫌
犯危险驾驶罪日被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所
。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）923号起诉书指控
被告人管某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提起公诉
，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月3日公
开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员盛某出
庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年8月26日晚，被告人管×
×饮酒后无证（被吊销）驾驶浙a×××××号三轮载货摩托
车，从本市春江街道汽车南站驶向富春街道秋丰村，由南向北
行至富春江大桥引桥处时，被执勤交警现场查获。经检测，被
告人管某血液中乙醇含量为115mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，被告人
管某的供述和辩解，视听资料制作情况说明及光盘1张，机
动车信息查询结果单，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说
明，查获经过情况说明及照片，被告人管某的户籍等证据在
案证实，足以认定。
本院认为，被告人管某在道路上无证醉酒驾驶机动车
，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控
的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人管某自愿认罪，
本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条
之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金计人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月27日起至201
3年11月26日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一三年九月三日
书记员 骆芝媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初03336号
原告：杨昔妙。
被告：池昌余。
本院在审理原告杨昔妙诉被告池昌余民间借贷纠纷一案中，原告杨昔妙于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨昔妙撤回起诉。
案件受理费1233元，减半收取616.5元，由杨昔妙负担。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈秀明
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第443号
原告袁先军，男，1972年3月24日生，汉族，个体户，住全南县。
被告陈文军，男，1970年10月29日生，汉族，个体户，家住全南县。
被告陈小兰，女，1973年10月9日生，汉族，个体户，家住全南县，现住地址同上。系被告陈文军的妻子。
被告张宗洪，男，1967年4月5日生，汉族，个体户，家住全南县。
原告袁先军与被告陈文军、陈小兰、张宗洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告袁先军到庭参加了诉讼，被告陈文军、陈小兰、张宗洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁先军诉称，2013年6月9日被告陈文军与原告签订借款合同，向原告借款500000元，约定2014年2月9日归还，被告陈小兰、张宗洪提供担保，被告于2013年12月份已还款120000元，合同到期后，被告陈文军未及时还款，被告陈小兰、张宗洪也未按合同履行担保责任，经原告多次催收未果，依据《担保法》和《民法通则》的规定，特提起诉讼，请法院支持原告的诉论请求。要求被告归还借款本金人民币380000元按月利率2%计算的从2014年2月9日至2014年4月8日利息合计人民币15200元，并承担自2014年4月9日起至还清日止的利息（按月息2%的利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈文军、陈小兰、张宗洪未作答辩。
经审理查明，2013年6月9日被告陈文军以生产加工需要资金周转为由向原告借款500000元，原告与被告陈文军签订了一份借款合同，借款合同约定借款期限从2013年6月9日起至2014年2月9日止，约定月利为2%。被告陈文军在借款合同上签名、捺印，并出具收款收据一张给原告。同时，被告陈小兰、张宗洪作为担保人在借款合同上签名、捺印。被告陈文军于2013年12月份已归还原借款本金120000元。借款到期后，剩余借款本金及利息，被告陈文军至今未还，被告陈小兰、张宗洪也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，要求被告归还借款本金人民币380000元按月利率2%计算的从2014年2月9日至2014年4月8日利�合计人民币15200元，并承担自2014年4月9日起至还清日止的利息（按月息2%的利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同、收款收据，银行转帐凭证，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈文军违反合同约定，未及时归还原告的剩余借款，是违约行为，应承担违约责任。被告陈小兰、张宗洪为500000元的借款进行了保证，根据担保法的规定应承担连带清偿责任。原告主张利息按月息2%计算，未超过法律规定贷款基准利率4倍的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文军应当归还原告袁先军的借款380000元及利息（从2014年2月9日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告陈文军在本判决发生法律效力后10日内付清。
二、被告陈小兰、张宗洪对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7228元。由被告陈文军、陈小兰、张宗洪共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年六月三日
代理书记员 付桂春
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第1432号
原告：黄某甲，香港居民，住香港九龙。
委托代理人：唐思平，广东金山石律师事务所律师。
委托代理人：欧键锋，广东金山石律师事务所律师。
被告：黄某乙，住广州市荔湾区。
被告：黄某丙，住广州市荔湾区。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙、黄某丙遗嘱继承纠纷一案，原告黄某甲于2015年7月20日向本院提出申请,要求撤回对被告黄某乙、黄某丙的起诉。
本院认为，原告黄某甲请求撤回对被告黄某乙、黄某丙的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准予原告黄某甲撤回对被告黄某乙、黄某丙的起诉。
本案受理费5224元由原告黄某甲负担。
审 判 长 张智荣
代理审判员 黄耀升
代理审判员 冯立斌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨志仙
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1236号
申请执行人福建利达通融资担保有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人袁泰亮，该公司负责人。
被执行人晋江市鼎丰盛织造有限责任公司，住所地晋江市。
法定代表人留锦锋，该公司负责人。
被执行人留棋油，男1956年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人黄惠娥，女，1962年10月28日出生，住福建省石狮市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第3322号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人晋江市鼎丰盛织造有限责任公司、留棋油、黄惠娥在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人晋江市鼎丰盛织造有限责任公司、留棋油、黄惠娥的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年五月十二日
书记员 黄凌艺
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执恢字第0282号
申请执行人陈付中。
被执行人沈新荣。
申请执行人陈付中与被执行人沈新荣买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年3月20日作出的（2013）泰兴商初字第0476号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人沈新荣欠申请执行人陈付中煤炭款141700元，申请执行人陈付中自愿放弃6500元，余款135200元，被执行人沈新荣于2014年4月20日前付给申请执行人陈付中5000元，自2014年5月份起，于每月的20日前付给申请执行人陈付中7100元，直至清偿完毕。本案案件受理费减半收取1565元，由申请执行人负担（已交）。本案申请执行费1930元，由被执行人负担（已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，除查封被执行人沈新荣所有的车辆牌号为苏M×××××的车辆外，余未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本提供被执行人可供执行的财产。申请执行人陈付中认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人沈新荣其他可供执行的财产。后本院依职权对被执行人沈新荣被查封的车辆进行了委托评估、拍卖。拍卖成交后，本案参与分配，其中扣缴申请执行费1930元，申请执行人陈付中受偿诉讼费1565元、其他垫付费用2350元以及应受偿执行款9676.3元。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行款分配方案表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人沈新荣所有的车辆牌号为苏M×××××的车辆，后本院对上述被查封的车辆进行了委托评估、拍卖，拍卖成交后，本案参与分配。本案扣缴申请执行费1930元，申请执行人受偿执行款、诉讼费及其他垫交费用合计13591.3元。因被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴商初字第0476号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年三月十七日
书记员 孙 鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第4287号
原告顾婷婷，女，1990年9月9日生，汉族，住所地长春市宽城区。身份证号码×××。
被告刘东昌，男，1990年4月2日生，汉族，住所地前郭县吉拉吐乡七家子村。身份证号码×××。
原告顾婷婷与被告刘东昌离婚纠纷一案，原告顾婷婷于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘东昌的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾婷婷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 单灵光
二〇一五年一月十三日
书记员 杨晨静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2097号
原告科左后旗吉尔嘎朗薛金贵高票种子化肥店
经营者薛金贵，男，蒙古族，个体，现住科左后旗。
被告孟兰，女，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告科左后旗吉尔嘎朗薛金贵高票种子化肥店与被告孟兰买卖合同纠纷一案中，原告于二○一六年五月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科左后旗吉尔嘎朗薛金贵高票种子化肥店（经营者：金贵）撤回起诉。
案件受理费，减半收取75.00元，由原告负担。
审判员 李 微
二〇一六年五月三日
书记员 包之宣
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初9号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人靳跟柱，男，1969年10月7日出生于河南省新蔡县。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现押新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2015）338号起诉书，指控被告人靳跟柱犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人靳跟柱到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并履行清结。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日7时许，被告人靳跟柱与靳某某在新蔡县余店镇余店街郭涛的院子里，因琐事发生纠纷，引起厮打。被告人靳跟柱用脚将靳某某的右腿踢伤。经鉴定，靳某某腿部损伤已构成轻伤二级。
另查明，在本院审理过程中，被告人靳跟柱的近亲属与被害人靳某某就民事赔偿达成调解协议，靳跟柱赔偿靳某某经济损失2万元，靳某某对靳跟柱表示谅解。
上述事实，被告人靳跟柱在开庭审理过程中亦无异议，书证户籍证明、抓获证明、调解协议书、收条、谅解书，证人靳某甲、窦某某等人证言，被害人靳某某陈述，现场勘验检查笔录及现场方位图，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（损伤）字（2015）550号人体损伤程度检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳跟柱故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持；靳跟柱到案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；靳跟柱已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳跟柱犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 时明生
人民陪审员 张书红
二〇一六年三月四日
书 记 员 袁 征
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1729刑初9号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人靳某甲，男，1969年10月7日出生，汉族，农民。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现押新蔡县看守所。河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2015）338号起诉书，指控被告人靳某甲犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人靳某甲到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并履行清结。现已审理终结。经审理查明，2015年9月8日7时许，被告人靳某甲与靳某丁在新蔡县余店镇余店街郭涛的院子里，因琐事发生纠纷，引起厮打。被告人靳某甲用脚将靳某丁的右腿踢伤。经鉴定，靳某丁腿部损伤已构成轻伤二级。另查明，在本院审理过程中，被告人靳某甲的近亲属与被害人靳某丁就民事赔偿达成调解协议，靳某甲赔偿靳某丁经济损失2万元，靳某丁对靳某甲表示谅解。上述事实，被告人靳某甲在开庭审理过程中亦无异议，书证户籍证明、抓获证明、调解协议书、收条、谅解书，证人靳某乙、窦某、靳某丙等人证言，被害人靳某丁陈述，现场勘验检查笔录及现场方位图，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（损伤）字（2015）550号人体损伤程度检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持；靳某甲到案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；靳某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人靳某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年3月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张俊芝审 判 员  时明生人民陪审员  张书红二〇一六年三月四日书 记 员  袁 征
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02459号
原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，组织机构代码76687170-7。
法定代表人：金克绪，该公司总经理。
委托代理人：张金燕，该公司法律顾问。
被告：王某某，男，1997年7月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
法定监护人：王昆，男，1962年10月1日出生，汉族，安徽省长丰县，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一四年十二月四日
书记员 鲍婷婷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红军，男，1969年4月16日生，汉族，住洛阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李改欣，女，1969年4月11日生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市洛龙区古城街道办事处龙和社区锉李居民委员会。
负责人：李胜利，该居委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市洛龙区古城街道办事处。
法定代表人：董献伟，该办事处主任。
委托代理人：平新红，河南大鑫律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李红根，男，1966年6月8日生，汉族，住洛阳市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李红章，男，1962年11月16日生，汉族，住洛阳市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：白花桃，女，1963年2月18日生，汉族，住洛阳市。
再审申请人李红军、李改欣因与被申请人洛阳市洛龙区古城街道办事处龙和社区锉李居民委员会（以下简称锉李居委会）、洛阳市洛龙区古城街道办事处（以下简称古城办事处）、李红根、李红章、白花桃所有权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李红军、李改欣申请再审称：1、分房明细表上的李红根是李红军的兄弟而不是市民户口的李红根。涉案四套房屋名义上是分给农村户口的李红根，实际上是分给李红军的。2、拆迁前李红军家的房屋面积最大，相应的实物补偿也应最多。3、李红军的房屋是强拆，屋内财产也遭受损坏，李红军申报的是两套，在申报两套的基础上再给予多余的房屋补偿符合常理。请求依法对本案进行再审。
锉李居委会提交意见称：从李红军分房到现在的居委会主任是第三任，李红军当时确有老宅，其他的事不清楚。
古城办事处提交意见称：分房的事是居委会主持的，办事处了解的情况是李红军确有老宅可以分两套房屋，至今没有分房。
本院认为：李红军、李改欣起诉要求确认登记在其兄弟李红根、李红章名下的龙和A区5－2－102#、B区7－4－402#、7-4-302#、10-1-302#四套安置房无效，并要求将该四套安置房变更登记到李红军、李改欣的名下。原审查明，上述四套安置房系登记在与李红军的兄弟李红根同名的案外人李红根的名下，并实际归案外人李红根、李雪楼分别所有，与李红军的兄弟李红根、李红章无关。李红军、李改欣未能提供有效证据证明该四套安置房应归其所有，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审不予支持并无不当。李红军、李改欣缴纳房款61318.96元，应享有二套90m2安置房，锉李居委会对该事实亦予以认可，李红军、李改欣按政策将拥有二套90m2安置房。李红军、李改欣称锉李居委会曾承诺再给其两套房，应分得四套安置房的主张，亦未提供有效证据证明，原审不予支持亦无不妥。李红军、李改欣的诉求不是让锉李居委会为其解决四套安置房，而是认为锉李居委会和其兄弟李红根、李红章侵害了其拥有龙和A区5－2－102#、B区7－4－402#、7-4-302#、10-1-302#四套安置房的权利，其诉求主张与其依法享有二套90m2安置房不属同一事实，故原审没有作出由锉李居委会分配给李红军、李改欣二套90m2安置房的判决，而是判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，李红军、李改欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李红军、李改欣的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 顾 晗
二〇一五年七月八日
书 记 员 柴 烨
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00588号
申请执行人王洪良。
委托代理人秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被执行人黄忠华。
被执行人陈江。
申请执行人王洪良与被执行人黄忠华、陈江承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）张金民初字第00347号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄忠华、陈江应共同支付王洪良款48400元。限黄忠华、陈江于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由黄忠华、陈江负担。因被执行人黄忠华、陈江未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人王洪良向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人黄忠华、陈江的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年五月十一日
书记员 张孙华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1737号
原告：合肥香江物业管理有限公司，住所地安徽省合肥新站综合开发试验区。
委托代理人：邹彬，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：查全义，安徽陈康律师事务所律师。
被告：陈军，男，1980年8月6日出生，汉族，住合肥市铜陵北路东侧。
本院在审理原告合肥香江物业管理有限公司诉被告陈军物业服务公司纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥香江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥香江物业管理有限公司承担。
审判员 杨友义
二〇一六年四月二十六日
书记员 王婷媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审461号
申请人宿迁市国土资源局，组织机构代码01618050-1，住所地宿迁市洪泽湖路156号（便民方舟3号楼）。
法定代表人赵昌，该局局长。
委托代理人王士同，宿迁市国土资源局宿城分局工作人员。
被申请人丁陶军，男，1975年2月10日生，住安徽省全椒县。
申请人宿迁市国土资源局认定被申请人丁陶军违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十五条的规定，非法占用宿城区耿车镇大众村7组3.52亩集体土地（现状为其他园地2.39亩、其他农用地0.42亩、耕地0.71亩,规划为允许建设区2.39亩、一般农用地0.42亩、基本农田0.71亩）建设厂房的行为。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年7月27日对丁陶军作出宿国土资城监罚[2016]第038号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的3.52亩土地；2、没收在非法占用的规划用途为允许建设区的2.39亩土地上新建的1593平方米建筑物和其他设施；限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的规划用途为基本农田和一般农用地共1.13亩土地上新建的757平方米房屋；3、对非法占用的土地，根据土地规划用途，分别以允许建设区2.39亩土地按5元/平方米、一般农用地0.42亩土地按15元/平方米、基本农田0.72亩土地按25元/平方米的标准处以罚款，共计24000元。该行政处罚决定于同年8月2日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。后宿迁市国土资源局对丁陶军作出《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日十日内履行义务，被申请人收到《履行行政处罚决定催告书》后仍未履行义务。申请人宿迁市国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的1.13亩土地上新建的757平方米房屋。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”《基本农田保护条例》第十五条：“基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占用。国家能源、交通、水利、军事设施等重点建设项目选址确实无法避开基本农田保护区，需要占用基本农田，涉及农用地转用或者征收土地的，必须经国务院批准。”《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照<土地管理法>第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人宿迁市国土资源局提供的询问笔录、现场勘测平面图等证据可以证明被申请人丁陶军非法占用宿城区耿车镇大众村7组3.52亩集体土地建设厂房的事实，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人宿迁市国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上，宿迁市国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市国土资源局所作的宿国土资城监罚[2016]第038号行政处罚决定书第二项，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人宿迁市国土资源局自行组织实施。
执行费用由被申请人丁陶军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 淼
第5页/共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1302行审461号申请人宿迁市国土资源局，组织机构代码01618050-1，住所地宿迁市洪泽湖路156号（便民方舟3号楼）。法定代表人赵昌，该局局长。委托代理人王士同，宿迁市国土资源局宿城分局工作人员。被申请人丁陶军，男，1975年2月10日生，住安徽省全椒县。申请人宿迁市国土资源局认定被申请人丁陶军违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十五条的规定，非法占用宿城区耿车镇大众村7组3.52亩集体土地（现状为其他园地2.39亩、其他农用地0.42亩、耕地0.71亩,规划为允许建设区2.39亩、一般农用地0.42亩、基本农田0.71亩）建设厂房的行为。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年7月27日对丁陶军作出宿国土资城监罚[2016]第038号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的3.52亩土地；2、没收在非法占用的规划用途为允许建设区的2.39亩土地上新建的1593平方米建筑物和其他设施；限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的规划用途为基本农田和一般农用地共1.13亩土地上新建的757平方米房屋；3、对非法占用的土地，根据土地规划用途，分别以允许建设区2.39亩土地按5元/平方米、一般农用地0.42亩土地按15元/平方米、基本农田0.72亩土地按25元/平方米的标准处以罚款，共计24000元。该行政处罚决定于同年8月2日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。后宿迁市国土资源局对丁陶军作出《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日十日内履行义务，被申请人收到《履行行政处罚决定催告书》后仍未履行义务。申请人宿迁市国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的1.13亩土地上新建的757平方米房屋。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”《基本农田保护条例》第十五条：“基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占用。国家能源、交通、水利、军事设施等重点建设项目选址确实无法避开基本农田保护区，需要占用基本农田，涉及农用地转用或者征收土地的，必须经国务院批准。”《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人宿迁市国土资源局提供的询问笔录、现场勘测平面图等证据可以证明被申请人丁陶军非法占用宿城区耿车镇大众村7组3.52亩集体土地建设厂房的事实，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人宿迁市国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。综上，宿迁市国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请人宿迁市国土资源局所作的宿国土资城监罚[2016]第038号行政处罚决定书第二项，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人宿迁市国土资源局自行组织实施。执行费用由被申请人丁陶军负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  丁 立代理审判员  徐二海二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吴 淼第5页/共5页
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初983号
原告：甘世文，男，1968年6月17日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代表人吴雪花，男，1975年2月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人：汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告甘世文与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《汨罗市商品买卖合同》，购买了该公司开发的“幸福家园”期房。原告依约支付了全部购房款并办理了商品房预告登记，但该公司在建设中违约并放弃建设项目，后汨罗市政府组织对剩余工程进行扫尾完工，但监督不力造成质量瑕疵，无法达到验收条件。
2016年4月26日该房地产公司被申请破产清算，但该房产仍未整改验收完毕，请求法院判令被告：一、请求人民法院依法判决被告承担延期交房违约责任，支付截止到2016年4月26日的违约金29992元，并判决被告承担至交房之日止的违约金；二、被告对原告购买的房产及附属设施的质量瑕疵承担整改责任，并确保房屋及时验收交付；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、收款收据；
三、汨罗市商品房买卖合同；
四、民事裁定书；
五、债权审核结果告知书；
六、房屋施工进度表；
七、汨罗市人民政府告知书；
八、工程质量验收报告；
九、图片资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的九组证据中，证据一至证据五符合以上规定，本院依法予以认定，而证据六至九与本案无关联性，本院不予采信，同时被告经本院传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与该公司于2014年5月21日签订了《汨罗市商品房买卖合同》原告购买了位于该期房第012幢A1A2单元14层1401号房屋，价款为499869元，双方约定于2015年6月30日前交付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万之之二支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，原告遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照购房合同的约定时间交付，构成违约。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金的主张于法无据，本院不予支持，原告的第二项诉讼请求不属于本案处理范围，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第四十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金29992元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐蓝红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初759号
原告：张学明，男，1959年7月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：王运廷，男，1986年6月7日出生，汉族，居民，住聊城度假区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市开发区东昌东路109号。
主要负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，男，公司法律顾问。
原告张学明与被告王运廷、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，2017年2月13日至2017年3月13日委托鉴定机构进行了相关鉴定，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学明委托诉讼代理人杨玉广、被告王运廷、被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费等损失60000元；2.残疾赔偿金、精神损害赔偿金待司法鉴定后予以确定；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张学明放弃第二项诉讼请求，增加诉讼标的额为76432.32元。事实和理由：2016年11月24日16时许，王运廷驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车与张学明驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张学明受伤、车辆受损，张学明住院进行了治疗，被告支付部分医疗费后不再支付。交警部门认定王运廷承担事故的全部责任，张学明无责任。鲁Ｐ×××××号小型客车在人寿财产保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，依法先由人寿财产保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由王运廷赔偿。赔偿明细为：医疗费18162.32元、误工费25000元、护理费14870元、住院伙食补助费840元、后续治疗费10000元、后续治疗期间误工费5010元、后续治疗期间的护理费4400元、交通费500元、鉴定费3900元、车辆损失费750元。以上合计83432.32元，扣除被告王运廷垫付的7000元，实际主张76432.32元。现依法诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
王运廷辩称，发生交通事故属实。我的车在人寿财产保险公司投保交强险一份，保险金额为50万元的商业三者险一份并投保不计免赔，原告的损失应由人寿财产保险公司赔偿。要求原告返还垫付款7000元。
人寿财产保险公司辩称，涉案机动车在我公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，对原告合理合法证据充分的损失同意在保险限额内承担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：张学明系聊城市东昌府区凤凰工业园王堂村居民。2016年11月24日16时许，王运廷驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，在凤凰工业园经二路上逆行时，与张学明驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张学明受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定王运廷负事故的全部责任，张学明无责任。张学明受伤后在鲁西骨科医院住院治疗28天，花费医疗费18153.32元。张学明受伤后由其儿子张瑞营、张瑞宝护理，二护理人均系聊城市东昌府区凤凰工业园王堂村居民。
经张学明申请和本院委托，菏泽德衡司法鉴定所出具关于张学明的司法鉴定意见书，鉴定意见为：张学明道路交通事故致“右髌骨粉碎性骨折，头面部皮肤裂伤，闭合性颅脑损伤，多处软组织损伤”遗留的后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后150天；护理时间拟为伤后60天，其中住院期间一级护理期（10天）护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；后续治疗费用预计需人民币10000元左右；后续治疗期间误工时间拟为30日；护理时间拟为20日。张学明支付鉴定费3900元。
王运廷系鲁Ｐ×××××号小型客车车主，该车在人寿财产保险公司投保交强险一份，保险金额为50万元的商业三者险一份，并投保不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。事故发生后，王运廷为张学明支付医疗费7000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定王运廷承担事故的全部责任，故原告的损失应先由人寿财产保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人寿财产保险公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍不足部分由侵权人王运廷予以赔偿。
关于张学明的损失。医疗费为18153.32元；后续治疗费为10000元；误工费为10690.2元（59.39元/日×150日+59.39元/日×30日），护理费为5345.1元（59.39元/日×60日+59.39元/日×10日+59.39元/日×20日）；住院伙食补助费为840元（30元/日×28日）；交通费酌定为300元；鉴于部分鉴定项目对原告不利，鉴定费酌定为3120元（3900元×80%）。以上共计48448.62元，张学明主张的车辆损失及其他过高主张，依据不足不予认定。
综上所述，人寿财产保险公司在交强险责任限额内赔偿张学明医疗费10000元、误工费10690.2元、护理费5345.1元、交通费300元，共计26335.3元。人寿财产保险公司应在商业三者险合同限额内赔偿张学明医疗费8153.32元（18153.32元-10000元）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费840元、鉴定费3120元，共计22113.32元，鉴于王运廷已为张学明垫付7000元，故人寿财产保险公司可给付张学明15113.32元、给付王运廷7000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险责任限额内赔偿张学明各项损失26335.3元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿张学明各项损失15113.32元；
三、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险合同限额内给付王运廷7000元；
四、驳回张学明的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，减半收取计855.5元，由张学明负担437.5元，由王运廷负担418元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一七年五月四日
书记员 陈广芹
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终341号
上诉人（原审原告）吴川市建筑安装工程公司，住所地广东省吴川市梅录镇人民东路。
法定代表人杨康耀。
委托代理人李刚，广东本华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人李海晖，佛山市南海区人力资源和社会保障局里水分局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
原审第三人庞文信，男，汉族，住广西博白县。
上诉人吴川市建筑安装工程公司（以下简称吴川安装公司）因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：庞文信是吴川安装公司的员工，日常上班时间是7时至11时30分，14时至18时30分。2014年10月21日16时30分左右，庞文信在吴川安装公司的项目工地上操作断铁机剪断铁枝时，被机械压伤右手拇指，后被送往南海区第三人民医院治疗，入院时被诊断为右拇指皮肤裂伤，右拇、中指压砸伤，出院时被诊断为右拇、中指压砸伤。2015年9月24日，庞文信向南海人社局申请工伤认定，该局于同日予以受理，2015年10月12日，南海人社局向吴川安装公司发出工伤认定举证通知书。2015年11月3日，南海人社局作出佛南人社工（2015）4475号《工伤认定决定书》，认定了庞文信上述受伤的事实。南海人社局认为根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，庞文信所受事故伤害属于工伤。该《工伤认定决定书》已向吴川安装公司及庞文信送达。吴川安装公司不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款关于人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权。南海人社局受理庞文信的工伤认定申请后，向吴川安装公司发出举证通知，对本案进行调查，并根据调查的情况作出涉案工伤认定决定，并向当事人送达，履行了作出具体行政行为的相关程序。实体方面。南海人社局对庞文信、庞＊章所作的工伤认定调查笔录相互印证，与庞文信的医疗诊治材料相互印证，证明庞文信2014年10月21日16时30分许在吴川安装公司的项目工地上剪铁枝时被机械压伤右手拇指，后被送往南海区庞文信民医院治疗的事实。南海人社局认定事实清楚、证据确凿。庞文信上述受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，应认定为工伤。吴川安装公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴川安装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由吴川安装公司负担。
上诉人吴川安装公司上诉称：一、被上诉人未依法向其送达《工伤认定举证通知书》及《工伤认定决定书》，程序违法。二、证人庞＊章的身份不确定，且与原审第三人的证言相互矛盾。另外《工伤认定申请书》中原审第三人的签名并非其本人签名，不能证实由原审第三人申请涉案工伤认定。因此，被上诉人作出涉案工伤认定决定认定事实不清，证据不足。综上，请求二审法院依法撤销原判及被上诉人作出的本案工伤认定。案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南海人社局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人庞文信在二审期间未陈述意见。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，其经调查后作出本案所诉之佛南人社工（2015）4475号《工伤认定决定书》，执法主体适格，本院予以确认。本案中，诉讼当事人主要是对上述工伤认定的行为程序及事实认定存在异议。程序方面，上诉人认为被上诉人未依法向其送达《工伤认定举证通知书》及《工伤认定决定书》，程序违法。经查，《工伤保险条例》、《工伤保险办法》等相关法律法规中规定没有将《工伤认定举证通知书》的送达视为工伤认定决定行政行为的必经程序，且被上诉人已经向上诉人送达该举证通知书，并由该公司员工董＊平签收，可以视为其有效送达该举证通知书。至于涉案《工伤认定决定书》的送达问题，虽然该工伤认定文书送达回证中的收件人显示是庞文信，但上诉人已经在“受送达人”处盖章确认，且上诉人在一审诉讼阶段已经确认了盖章的真实性。故收件人处的签名瑕疵问题并不影响上诉人实际签收涉案《工伤认定决定书》的事实，且上诉人对涉案工伤认定决定已提起本案诉讼，也未影响上诉人实体权利的行使。因此，上诉人认为被上诉人存在上述程序违法要求撤销涉案工伤认定决定的主张理据不足，本院不予支持。实体方面，上诉人认为证人庞＊章的身份不确定，且与原审第三人的证言相互矛盾。另外《工伤认定申请书》中原审第三人的签名并非其本人签名，不能证实由原审第三人申请涉案工伤认定。经查，被上诉人对庞＊章所作的笔录，首先，从形式上来看，被上诉人两名工作人员对该名证人进行调查，并复印了该证人的身份证正面，该证人也在笔录上签名捺印确认，符合笔录制作的形式要求；其次，从笔录的内容来看，该证人陈述的内容与被上诉人对原审第三人所作的笔录内容相印证，证明原审第三人于2014年10月21日16时30分在上诉人的项目工地上用机器剪断铁枝致手指受伤的事实，虽然该证人与原审第三人关于原审第三人的手指是被机器切伤还是压伤陈述不一致，但并不影响原审第三人于2014年10月21日16时30分因工作致手指受伤事实的认定。上诉人对该份笔录的异议理由不成立，本院不予支持。关于涉案工伤认定是否为原审第三人本人申请的问题，首先，上诉人认为《工伤认定申请书》中原审第三人的签名并非其本人所签没有提供任何证据支持；其次虽然该申请书原审第三人签字处的笔迹与其他文书的签名笔迹不大一致，但原审第三人已在该签字处盖手指膜，且上诉人亦在其上加盖公章，并签署“以上属实，同意申请”意见，同时原审第三人在之后的行政程序及诉讼中亦表示确认此次申请。故上诉人以《工伤认定申请书》中原审第三人的签名并非其本人所签即认为原审第三人并未提起本案工伤认定申请的主张理据不足，本院不予支持。综上，庞文信本次事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被上诉人据此认定庞文信所受到的事故伤害属工伤并无不当。原审判决驳回上诉人的诉请正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人吴川市建筑安装工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘圣玺