天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4988号
原告李雪庭。
被告张延军。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德城区共青团路68号。
负责人陈庆春，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市长清支公司，住所地长清区清河街2086号。
负责人王洪军，总经理。
原告李雪庭与被告张延军、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市长清支公司（以下简称人保长清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月13日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪庭、被告张延军到庭参加诉讼。被告人保德州市分公司、人保长清支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李雪庭诉称，2015年5月1日17时，赵光建驾驶鲁N×××××号车沿滨海新区港滨立交桥由东向西行驶至港滨立交桥与津沽一线交口掉头时，车辆右侧与沿津塘一线由西向东行驶于长双驾驶的冀J×××××号车前部相撞，造成两车损坏及于长双受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，赵光建承担事故的全部责任，于长双不承担事故责任。该事故经公安交通管理部门认定，赵光建承担事故全部责任，于长双不承担事故责任。冀J×××××号车系原告实际所有。鲁N×××××号车系张延军实际所有，挂靠在乐陵市双龙运输有限公司，赵光建系被告张延军雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告人保德州市分公司投保机动车交强险一份，在被告人保长清支公司投保第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。现原告要求被告赔偿车辆维修费42715元、拆解费4200元、评估费1200元、施救费8800元、停运费10163元，要求被告人保德州市分公司在机动车交强险责任限额先行赔付，超出部分由被告人保长清支公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告张延军承担；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、原、被告行驶证及驾驶证、被告保单，证明原、被告的主体资格；
3、评估结论书、明细、修理明细、修理费发票，证明原告的车辆损失；
4、拆解费发票、施救费发票、评估费发票，证明原告的各项损失；
5、原告司机驾驶证、从业资格证复印件、道路运输证，证明原告的停运损失。
被告张延军辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，鲁N×××××号车系张延军实际所有，挂靠在乐陵市双龙运输有限公司，赵光建系被告张延军雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告人保德州市分公司投保机动车交强险一份，在被告人保长清支公司投保第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失由被告保险公司在保险限额内赔付后，超出部分本人同意承担原告合理合法的损失。对于原告主张的各项费用，认为均应由二被告保险公司进行赔偿。
被告张延军未提交证据。
被告人保德州市分公司未提交答辩意见及证据。
被告人保长清支公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2015年5月1日17时，赵光建驾驶鲁N×××××号车沿滨海新区港滨立交桥由东向西行驶至港滨立交桥与津沽一线交口掉头时，车辆右侧与沿津塘一线由西向东行驶于长双驾驶的冀J×××××号车前部相撞，造成两车损坏及于长双受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，赵光建承担事故的全部责任，于长双不承担事故责任。该事故经公安交通管理部门认定，赵光建承担事故全部责任，于长双不承担事故责任。2015年6月12日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失评估结论书，冀J×××××号车鉴定总损失为42715元。原告支付拆解费4200元、评估费1200元。原告支付施救费8800元，诉讼中，原告将诉讼请求中的施救费减少为8000元。
冀J×××××号车系原告实际所有。鲁N×××××号车登记在乐陵市双龙运输有限公司名下，赵光建系被告张延军雇佣的司机，其在履行职务过程中发生的交通事故，该车在被告人保德州市分公司投保机动车交强险一份，在被告人保长清支公司投保第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、挂靠协议、车辆行驶证、保单、车损评估报告、拆解费发票、评估费发票、施救费发票及双方当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告人保德州市分公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保长清至公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的，原告要求被告张延军承担赔偿责任，被告张延军同意，本院照准。
原告主张的车辆维修费42715元，原告提交了评估结论及明细、维修费发票及维修明细，能够证明原告车辆损失的实际发生，本院予以支持。拆解费4200元、评估费1200元，原告均提交了相应发票，能够证实上述损失的实际发生。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告主张拆解费、评估费均系查明和确定车辆损失程度所支付的必要、合理费用，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”施救费8000元，原告主张事故车辆施救费用，并提交了相应的发票，符合法律规定，本院予以支持。停运费10163元，原告提交了挂靠合同、道路运输证，能够证实冀J×××××号车系营运车辆，原告主张停运期间为事故发生日至评估结论作出日并无不当，其按86275元／年计算亦低于2014年度天津市交通运输业行业标准，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李雪庭车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市长清支公司在商业三者险限额内赔偿原告李雪庭车辆维修费40715元、施救费8000元、拆解费4200元、评估费1200元、停运费10163元，共计64278元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1478元，减半收取739元，由被告张延军负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王丽津