wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初11530号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：江凤娟，女，1992年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告江凤娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告江凤娟向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金24991.30元、利息1491.05元、违约金1361.09元、手续费202.85元，共计28046.29元（暂计至2018年4月21日，从2018年4月22日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告江凤娟向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行表示，手续费数额已经固定为202.85元，此后没有产生新的手续费；明确第2项诉讼请求中的律师费金额为2202元（基础律师费800元加起诉时的信用卡欠款总额28046.29元的5%）。事实和理由：被告江凤娟拖欠信用卡款项未按时归还。
被告江凤娟未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××56。
所涉业务：2016年11月17日，江凤娟就其消费4100元办理分期还款业务，分12期偿还；2017年10月10日，江凤娟就其账单欠款10022元办理分期还款业务，分12期偿还。
利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。
消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。
欠款情况：江凤娟持卡消费未按时还款，截至2018年4月21日，欠农业银行中山分行信用卡本金24991.30元、利息1491.05元、账单分期手续费184.40元、消费分期手续费18.45元，合计26685.20元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，该律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元。
另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2018年4月21日，涉案信用卡欠违约金1361.09元。
本院认为，江凤娟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江凤娟持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张江凤娟欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且江凤娟没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张江凤娟支付违约金的诉求，本院不予支持。
关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定江凤娟应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。
江凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江凤娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年4月21日的信用卡透支本息、分期手续费共计26685.20元，以及从2018年4月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。
二、被告江凤娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取261元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担12元，被告江凤娟负担249元（该款被告江凤娟应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一八年七月二十四日
书记员 唐 颖
书记员 周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11530号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：江凤娟，女，1992年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告江凤娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告江凤娟向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金24991.30元、利息1491.05元、违约金1361.09元、手续费202.85元，共计28046.29元（暂计至2018年4月21日，从2018年4月22日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告江凤娟向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行表示，手续费数额已经固定为202.85元，此后没有产生新的手续费；明确第2项诉讼请求中的律师费金额为2202元（基础律师费800元加起诉时的信用卡欠款总额28046.29元的5%）。事实和理由：被告江凤娟拖欠信用卡款项未按时归还。被告江凤娟未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××56。所涉业务：2016年11月17日，江凤娟就其消费4100元办理分期还款业务，分12期偿还；2017年10月10日，江凤娟就其账单欠款10022元办理分期还款业务，分12期偿还。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：江凤娟持卡消费未按时还款，截至2018年4月21日，欠农业银行中山分行信用卡本金24991.30元、利息1491.05元、账单分期手续费184.40元、消费分期手续费18.45元，合计26685.20元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，该律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2018年4月21日，涉案信用卡欠违约金1361.09元。本院认为，江凤娟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江凤娟持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张江凤娟欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且江凤娟没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张江凤娟支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定江凤娟应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。江凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江凤娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年4月21日的信用卡透支本息、分期手续费共计26685.20元，以及从2018年4月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告江凤娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取261元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担12元，被告江凤娟负担249元（该款被告江凤娟应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一八年七月二十四日书记员  唐 颖书记员  周晓文
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0302民初2532号
原告：金某中心。
被告：马某，女，汉族。
被告：闫某，女，汉族。
被告：李某，女，汉族。
原告金某中心与被告马某、闫某、李某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 王恩惠
二〇一七年一月十二日
书记员 王丽娜
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初168号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人孙某甲，男，身份证号码×××1831，汉族，小学文化，户籍地辽宁省凤城市。因本案于2016年3月17日到案，同年3月18日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人张伟，广东经国律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）166号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王新建出庭支持公诉，被告人孙某甲及辩护人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四会市人民检察院指控被告人孙某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人孙某甲案发后自动投案，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。并提供了相应的证据材料。
被告人孙某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人认为：一、被告人孙某甲有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。二、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好、有悔罪表现，可以从轻或者减轻处罚。三、被告人系初犯、偶犯，可以酌情予以从宽处罚。四、被告人愿竭尽所能，履行赔偿义务，并已先给予了被害人家属部分赔偿。综上，建议对被告人孙某甲在法定刑以下减轻处罚。
经审理查明：2016年3月17日6时06分许，被告人孙某甲酒后驾驶粤B×××××号小型轿车由南往北行驶至大旺高新区农场路吉祥村路段时，与自东往西步行通过人行横道的被害人李某丙发生碰撞，造成李某丙当场死亡及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告人孙某甲负事故的全部责任。事故发生后，被告人孙某甲主动打电话报警，自动投案。
另查明，被告人孙某甲家属在事故发生后已经赔偿被害人家属丧葬费24000元。
认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书：证明本案由公安机关受案、立案侦查的情况。
2、证人李某甲、李某乙的证言：证明被害人李某丙发生交通事故的事实。
3、证人孙某乙的证言：证明被告人孙某甲在案发后向其致电告知交通肇事的事实。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证和机动车信息查询结果单：证明被告人孙某甲的驾驶信息以及肇事车辆的信息情况。
5、现场勘查笔录及照片：证明案发现场的情况。
6、血样提取登记表、毒物检验鉴定报告：证明被告人孙某甲血液中乙醇含量为222.4mg／100ml。
7、被告人的户籍信息等资料：证明被告人孙某甲的身份等情况。
8、道路交通事故认定书：证明被告人孙某甲负事故的全部责任。
9、法医学尸体检验意见书及居民死亡医学证明书：证明被害人李某丙的死亡情况。
10、道路交通事故车辆技术鉴定书：证明本案肇事车辆的鉴定情况。
11、视听资料：证明本案交通事故的案发经过。
12、抓获经过及补充说明：证明被告人孙某甲的归案情况。
13、赔偿凭证：证明被告人孙某甲家属赔偿被害人家属丧葬费24000元。
14、被告人孙某甲的供述。
本院认为，被告人孙某甲无视国家法律，酒后驾车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人孙某甲有自首情节，可从轻处罚。被告人孙某甲赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人孙某甲在法定刑以下减轻处罚的意见，不予采纳；其他从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙某甲的刑期自2016年3月17日起至2018年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶建清
审 判 员 郑珊珊
人民陪审员 赵慧虹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周玉娟
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16535号
原告旦某，女，汉族。
被告何某，男，汉族。
原告旦某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由本院代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告旦某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旦某诉称：原、被告于1993年经人介绍认识，1994年1月20日登记结婚，1995年1月15日生育一男孩，何某某。由于原、被告婚前了解不够，没有感情基础，婚后，双方性格不合、情趣各异、经常吵闹。另外，被告经常无故殴打原告，还公然在外与其他女性保持不正当男女关系，经常携带其他女性回家，为此，原告多次与被告吵架。之后，原告原谅被告，但被告不仅不改，还变本加厉，原告实在忍无可忍。2013年8月，原、被告开始分居，没有夫妻生活。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告就离婚事宜多次与被告协商但因共同财产分割争议太大，至今无果。因此，原告请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割原、被告的共同财产；3.本案诉讼费由被告承担。
被告何某辩称：原、被告夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍认识，1994年1月20日登记结婚，1995年1月15日生育一男孩，取名何某某。原、被告在共同生活中，较长时间夫妻关系较好，双方能和睦相处，近段时间来，原、被告之夫妻关系虽有所变化，但其夫妻感情并未破裂。现原告以其夫妻感情确已破裂为由，起诉来院，请求，1.判令原、被告离婚；2.依法分割原、被告的共同财产；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，经本院调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、庭审笔录载案为凭，足以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案中，原、被告系自由婚姻，婚姻基础是好的，结婚后较长时间夫妻关系较好，能和睦相处，近段时间来，夫妻关系虽有所变化，但其夫妻感情并未破裂。审理中，原告称：“原、被告之夫妻感情确已破裂”。对此，被告予以否认，原告又不能提供其夫妻感情确已破裂的证据，因此，对原告以其夫妻感情确已破裂为由请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告旦某的诉讼请求。
本案受理费240元，因简易程序审理结案，减半收取120元，由原告旦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵彦珍
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初354号
原告：刘某某。
原告：刘某某1。
二原告委托诉讼代理人：王秀儒。
被告：刘某某2。
被告委托诉讼代理人：赵炳昌，辽宁锦城律师事务所律师。
原告刘某某、刘某某1与被告刘某某2继承纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、刘某某1及其委托诉讼代理人王秀儒，被告刘某某2及其委托诉讼代理人赵炳昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、刘某某1向本院提出诉讼请求：一、判决被继承人刘振廷遗产存款34.7万元，由原、被告按平均份额继承；二、判决被继承人刘振廷遗产房屋一处（108平方米）由原、被告按平均份额继承；三、判决被继承人刘振廷遗产债权15万元，由原、被告按平均份额继承；四、被告承担诉讼费用。事实和理由：刘玉芝、刘振廷系夫妻关系，婚生原、被告三名子女，母亲刘玉芝于2013年10月8日病故、父亲刘振廷同被告共同居住，刘振廷生前经营建材商店，近二年被告将营业执照经营者更换其名下，刘振廷病故后二原告与被告对遗产分配未果，故诉至法院，请求平均分配遗产。
被告刘某某2辩称：一、以被继承人刘振廷名义的银行存款不属于其遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，盘锦市双台子区陆家乡秀国建材商店，经营者为刘某某2。被告同父母共同生活，家庭收入大部分来源于刘某某2夫妻经营的建材商店，母亲刘玉芝在世时，家庭收支由其管理，母亲病故后，家庭收支由父亲刘振廷管理，因共同生活经济共享，故刘振廷将家庭收入34.7万元以其名义存入银行。二、15万元债权不能由原、被告按平均份额继承。15万元债权尚未确认，债权系债务人拖欠建材商店货物所致，即使15万元债权确定，债权人应为经营者刘某某2。三、108平方米房屋系共同财产，依法应继承被继承人的份额。被告刘某某2婚前、婚后均同父母共同生活，位于双台子区陆家乡友谊村108平方米房屋，房屋所有权证登记所有权人虽为刘振廷，但该房屋系刘振廷、刘某某2共建，该房屋的50%，即54平方米应由原、被告按平均份额继承。四、被继承人刘振廷病故后，二原告从刘振廷银行卡取款3万元，此款属于刘某某2所有，二原告应偿还被告。
本院经审理认定事实如下：刘玉芝、刘振廷系夫妻关系，婚生原、被告三名子女，刘玉芝、刘振廷分别于2013年10月8日、2018年1月15日病故，被继承人刘振廷遗产为：存款34.7万元；位于双台子区陆家乡友谊村、所有权人为刘振廷，面积108平方米房屋一处。诉讼期间，原告刘某某、刘某某1向本院提出申请，请求对位于双台子区陆家乡友谊村、108平方米房屋及宅基地的价值予以评估，盘锦市中级人民法院委托营口诚信房地产土地评估有限公司评估，因原、被告未能提供其房屋所有权证及宅基地面积等相关资料，致评估未果。本院于2018年6月12日再次委托盘锦市中级人民法院对该房屋价值予以评估，原、被告均未按本院通知的时间进行鉴定。现原、被告均不同意对该房屋价值予以评估鉴定。
本院所确认的上述事实，有房产所有权证、辽宁省村镇房屋所有权登记表、死亡火化证明、证明、营业执照及当事人陈述经开庭出示、质证及本院审查，予以采信。
本院认为：公民私有财产的继承权受法律保护，本案被继承人刘振廷遗产为：存款34.7万元、位于双台子区陆家乡友谊村、所有权人为刘振廷，面积108平方米房屋一处，依继承法规定同一顺序继承人，即原、被告三人应均等继承，因被告刘某某2同父母共同生活，尽了主要赡养义务，分配遗产依法应予照顾，故遗产存款34.7万元，被告刘某某2继承13万元，二原告分别继承10.85万元较为合适。遗产108平方米房屋一处，因原、被告均不同意对该房屋价值予以评估鉴定，故原、被告依法均等继承该房产的份额。关于原告诉请均等继承被继承人刘振廷遗产债权15万元，因该债权无相应证据证明，本院对此不予支持。被告刘某某2辩称：要求二原告返还3万元，此抗辩与本案继承纠纷一案，非同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘某某、刘某某1各继承被继承人刘振廷遗产存款10.85万；被告刘某某2继承被继承人刘振廷遗产存款13万；
二、原告刘某某、刘某某1、被告刘某某2各继承所有权人为刘振廷、村房字第0008**号、位于双台子区陆家乡友谊村、108平方米房屋三分之一的产权份额；
三、驳回原告刘某某、刘某某1其他诉讼请求。
案件受理费9，700.00元，适用简易程序审理，减半收取
4，850.00元，由原告刘某某、刘某某1各自承担1，820.00元、被告刘某某2承担1，210.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一八年七月十六日
书记员 张慧明
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01027号
原告崔某某，男，1985年6月10日出生，汉族。
委托代理人温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。
被告耿某某，女，1984年9月15日出生，汉族。
原告崔某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖阿琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人温颖安与被告耿某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，我与被告因婚前了解不够，一时冲动结婚，导致婚后经常因为家庭琐事争吵。虽然生育有两个女儿，但是因为两人性格差异，导致近年来冷战。我们从2010年底就分居至今，从2011年至2014年我先后四次起诉离婚，前两次被法院驳回离婚请求，后两次我撤诉，但是夫妻关系并未改善，夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚，孩子由我抚养。
被告耿某某辩称，我们系自由恋爱结婚，婚后生育两个女儿，夫妻感情一直很好，很少吵架。原告四次起诉离婚，后两次都自愿撤诉。我在2013年和2014年曾经两次怀孕，因故做了人流。今年3月我们还办护照计划一起出境旅游，说明我们夫妻生活正常，从来就没有分居，夫妻感情并未破裂，故我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2004年相识，后自由恋爱于2007年10月举行结婚仪式后共同生活。2008年2月生长女崔某甲，2008年9月补领了结婚证。2010年8月10日生次女崔某乙。婚后两人一同在家庭企业上班，夫妻关系和睦。2011年6月，原告发现被告和其他男子通话、短信频繁，怀疑被告与该男子关系暧昧，被告不予解释，原告曾经于2011年8月和2012年4月，两次起诉要求与被告离婚，审理中，被告否认与该男子关系暧昧，本院审理认为其夫妻感情并未破裂，分别以（2011）户民初字第02129号和（2012）户民初字第01029号民事判决书判决驳回原告的离婚请求。2013年和2014年共同生活期间，被告每年分别怀孕一次，但因故做了人工流产。期间，原告曾两次起诉离婚后又撤诉。2015年4月7日原告以夫妻分居五年、感情已经破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。本案审理期间，原告之父来法庭陈述认为原、被告感情尚好，并劝解原告。原告对被告两次怀孕事实认可，但是否认感情尚好。在本院主持调解时，原告坚持离婚，被告坚称夫妻家庭生活一直正常、和睦，坚决不同意离婚，致调解无效。
以上事实，有各当事人陈述、本院生效判决书、裁定书、被告病历、B超单、缴费收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告属于自由恋爱后自愿结婚，婚姻基础牢固；婚后生育有两个女儿，婚后感情尚好。2011年和2012年间，因双方沟通较少产生信任危机，原告曾起诉离婚，本院驳回了离婚请求后，被告在2013年和2014年间两次怀孕，说明双方家庭生活正常，并未分居。原告所称夫妻分居五年、感情彻底破裂证据不足，故对原告要求离婚之请求不予准许。原、被告在生活中应加强沟通和理解，理智处理生活中的各种问题和矛盾，互相关心、互相爱护，出现矛盾及时沟通化解，是能够和睦幸福的。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 肖阿琳
二〇一五年五月五日
书记员 王亚萍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民初67号
原告：盐城东悦化纤有限公司破产管理人，住所地盐城市开放大道北路52号。
法定代表人：姜啸然，盐城东悦化纤有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：胡万楼，江苏法震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋相根，江苏法震律师事务所律师。
被告：盐城市鼎信房屋拆迁有限责任公司，住所地盐城市市区城中城7楼第10层。
法定代表人：卞开群，该公司董事长。
原告盐城东悦化纤有限公司破产管理人（以下简称东悦公司破产管理人）与被告盐城市鼎信房屋拆迁有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条之规定，破产程序中有关债务人的第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为破产企业管理人诉承租人房屋租赁合同纠纷案件，破产企业管理人要求承租人迁让场地并支付拖欠租金，应当属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。且我院于2016年4月28日受理本案，尚未开庭，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条之规定。为便于当事人诉讼和破产案件整体推进，现将本案交破产企业所在地法院即盐城市经济技术开发区人民法院管辖。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由盐城市经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 周 陇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周亚梅
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民初67号原告：盐城东悦化纤有限公司破产管理人，住所地盐城市开放大道北路52号。法定代表人：姜啸然，盐城东悦化纤有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：胡万楼，江苏法震律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋相根，江苏法震律师事务所律师。被告：盐城市鼎信房屋拆迁有限责任公司，住所地盐城市市区城中城7楼第10层。法定代表人：卞开群，该公司董事长。原告盐城东悦化纤有限公司破产管理人（以下简称东悦公司破产管理人）与被告盐城市鼎信房屋拆迁有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，破产程序中有关债务人的第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为破产企业管理人诉承租人房屋租赁合同纠纷案件，破产企业管理人要求承租人迁让场地并支付拖欠租金，应当属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。且我院于2016年4月28日受理本案，尚未开庭，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定。为便于当事人诉讼和破产案件整体推进，现将本案交破产企业所在地法院即盐城市经济技术开发区人民法院管辖。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由盐城市经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  丁益钧代理审判员  樊丽萍代理审判员  周 陇二〇一六年八月十九日书 记 员  周亚梅
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山屈民一初字第00196号
原告陈某，无固定职业。
委托代理人付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张某甲，无固定职业。现下落不明。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人付九龙到庭参加诉讼，被告张某甲经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，原、被告经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。女儿刚满月，被告便不见踪影。经我和家人多方寻找，找到被告。不到一个月，被告不辞而别。一个月后找到被告，发现被告沉溺于网络无法自拔。为了改变被告的这种状况，2012年初，我与被告一起外出打工，不到一个月，被告再次不辞而别。我和家人多方寻找，仍无音信。这种长期分居的状态导致我与被告夫妻感情完全破裂，请求法院判决离婚。
被告未提交答辩状，亦未举证。
在庭审质证过程中，原告举证如下：
1、结婚证，结婚证字号：J荆屈-2011-000014，拟证实原、被告于××××年××月××日在荆门市屈家岭管理区民政局登记结婚。
2、原告身份证复印件、被告及婚生女张某乙的户籍证明各一份，拟证实原、被告及婚生女的身份信息。
3、荆门市屈家岭管理区易家岭办事处月湖社区居委会出具的证明一份，拟证实被告张某甲于2012年5月离家出走，至今未归，下落不明的事实。
4、证人范某、李某、曾某、邱某的证言各一份，拟证实被告张某甲于2012年5月离家出走，至今未归，下落不明的事实。
在庭审过程中，本院依职权对荆门市屈家岭管理区易家岭办事处月湖社区居委会主任夏武涛调查的笔录，其证实荆门市屈家岭管理区易家岭办事处月湖社区居委会出具的于2014年5月6日出具的证明属实。
原告所举证据，经审查，与本案有关联，客观真实，证据来源合法，本院予以确认。
本院依职权调取的证据，经质证，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2010年8月，原、被告经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日在荆门市屈家岭管理区民政局登记结婚，婚后感情一度很好。××××年××月××日生一女，取名张某乙。嗣后，被告便离家出走，不与家人联系。经原告多方查找后找到被告，发现被告沉溺于网络无法自拔，游荡成性，对家庭不负责任，经家人劝说后仍无改变。2012年5月，被告再次离家出走，未与家庭联系。经原告及家人多方寻找，被告仍无音信，原告遂诉讼至法院，请求与被告离婚。
另查明，原、被告无婚前财产，无债权债务，无婚后共同财产。
本院认为，原、被告婚后，夫妻感情一度尚可，后因被告沉溺于网络，双方没有进行及时有效的沟通，导致夫妻关系慢慢疏远。自被告独自外出以来，长期未与家庭联系，且已下落不明两年有余，经公告查找确无下落。被告长期不履行家庭职责和义务，可见原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由原告陈某抚养。
诉讼费1000元及公告费650元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判长 毛晓玲
审判员 谢正华
审判员 罗学生
二〇一五年二月六日
书记员 潘庆云
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初3716号
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行。住所地：邵东县两市镇荷花路***号。
法定代表人，罗泽良，该行负责人。
委托代理人赵国俊（特别授权），男，汉族，1963年10月19日出生，住邵东县，系该行风险管理部主任。
被告赵军勤，男，1956年12月8日出生，汉族，住邵东县。
被告刘香菊，女，1958年12月13日出生，汉族，住址同上。
被告李东辉，男，1976年10月17日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被告赵军勤、刘香菊、李东辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月8日受理后，原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行于2016年12月27日以双方已自行达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行撤回对被告军勤、刘香菊、李东辉的起诉。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行承担。
审 判 员 曾金明
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 刘 静
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4673号
原告：童铁飞，男，1972年3月25日出生，汉族，杭州市上城区人，户籍所在地杭州市上城区，现住临安市。
委托代理人：王倩，浙江满江红律师事务所律师。
被告：常永明（曾用名常黎荣），男，1970年9月19日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：王淑娜，女，1980年4月5日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告童铁飞为与被告常永明、王淑娜民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童铁飞的委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告常永明、王淑娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告童铁飞起诉称：2014年10月，被告常永明、王淑娜因资金周转为由向原告借款，两被告取得借款后，向原告出具借条2份，确认共计借款350000元。两被告在借款时承诺借款期限为1年，利息按月利率1%计算，到期后还本付息。然至今，被告本息分文未付。故原告起诉请求判令：一、被告常永明、王淑娜立即归还借款本金350000元，利息78750元（按月利率1%的标准暂计算至2016年8月15日止，之后按此标准计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告明确利息计算方式是以本金350000元为基数，自最后一笔借款交付的次月1日起，按月利率1%计算。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
1、借条2份、汇款收据1份、交易明细1份，欲证明两被告取得借款后，向原告出具借条2份，确认共计借款350000元，并承诺借款期限为1年，利息按月利率1%计算的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告未作答辩，亦没有向本院提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院只能对其进行形式审查，经审查认为：原告提供的前述证据均具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
被告常永明、王淑娜系夫妻关系，两人于2011年11月8日登记结婚。原告分别于2014年10月15日、16日、17日（两次）、22日（两次）、29日分七次各向被告常永明转账或汇款50000元，合计350000元。被告常永明、王淑娜向原告出具借条2份，确认两被告收到原告200000元、150000元，借期均为1年，利息按月利率1%计算。后，两被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告常永明、王淑娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。对两被告尚欠原告借款350000元的事实，有原告提供的证据为凭，足以确认。两被告借款后，应按约定的期限还款付息，故对原告要求被告归还借款350000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常永明、王淑娜应于本判决生效之日起十日内共同归还原告童铁飞借款本金350000元，并支付利息（以本金350000元为基数，自2014年11月1日起，按月利率1%计算至实际付清之日止）。
如果被告常永明、王淑娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7731元，减半收取3865.5元，财产保全申请费2670元，合计6535.5元，由被告常永明、王淑娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年十月十七日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰三民初字第60-1号
原告：金某。
被告：吴某。
本院在审理原告金某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告以无法确定被告的确切身份信息为由，于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 林全法
二〇一五年八月二十八日
（）
书 记 员 吴谦和
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6852号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号。
负责人：李梅梅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：冯现增，男，1963年1月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：李利民，男，1971年12月2日生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颖泉区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司因与被上诉人冯现增、李利民机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二○二○一七年二月十日
书 记 员 王俞卜
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初719号
原告陈某，女，1988年11月10日出生，汉族，务农。
委托代理人蒋隆友，男，1954年12月7日出生，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1987年1月25日出生，汉族，务农。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人蒋隆友到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2007年5月相识恋爱，2009年12月11日登记结婚。2010年7月19日生育一女李甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告吸毒。2013年下半年，原告回到贵州，独自抚养小孩，双方一直分居生活。现双方已分居满二年，夫妻关系完全破裂。请求法院判决原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告承担部分抚养费。
原告陈某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、溆浦县民政局结婚证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、溆浦县深子湖镇张家冲村委会证明1份，拟证明双方感情不和原告于2012年2月回娘家居住至今的事实；
3、证人阮龙、邓昭建出庭作证，拟证明原告于2012年一直居住在贵州的事实。
被告李某未答辩，亦未提交证据材料。
对于原告提交的证据，被告李某未到庭，视为其放弃质证意见。本院认为，原告提交的证据来源合法，证据间能相互印证，内容客观，故应予以认定。
依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实：
原告陈某与被告李某于2007年相识并确立恋爱关系，2009年12月11日在溆浦县民政局登记结婚。2010年7月19日生育一女李甲，现小孩一直跟随原告在贵州生活。后双方因家务琐事发生矛盾，原告于2012年回到娘家居住，双方一直分居。
本院认为：原、被告自结婚后因性格不合经常吵架，夫妻关系冷淡，双方于2012年分居生活，现已分居满二年，由此可认定原、被告夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，理由充分，本院予以支持；小孩抚养问题，婚生女李甲一直跟随原告生活，且被告现无联系，故小孩判给原告抚养为宜。原告自愿放弃要求被告承担抚养费，系其对权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、准予原告陈某与被告李某离婚；
二、婚生女李甲由原告陈某抚养，抚养费由原告陈某承担。
案件受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 刘小宜
人民陪审员 梁柏春
二〇一六年八月十二日
代理书记员 何红玲
附相关法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第299号
申请执行人：孙某甲
被申请执行人：姜某
被申请执行人：孙某乙
被申请执行人：满某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第299号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年七月十八日
书记员 孔 勇
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00359-1号
申请执行人：曹新辉。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上有60万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽现在彩色印务有限公司缴纳在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上的60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终362号
上诉人（原审被告）：重庆市江津区靓丽嘉建材厂，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园区B区新安路1号附8号，统一社会信用代码91500116086300222H。
投资人：牟伟。
被上诉人（原审原告）：重庆平川化工有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号1栋15层办公5号，统一社会信用代码91500108709382472D。
法定代表人：游玲，总经理。
上诉人重庆市江津区靓丽嘉建材厂因与被上诉人重庆平川化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初9388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市江津区靓丽嘉建材厂于2017年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市江津区靓丽嘉建材厂在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市江津区靓丽嘉建材厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费1485元，减半收取742元，由上诉人重庆市江津区靓丽嘉建材厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严永鸿
审判员 黄 淳
审判员 杨 瑾
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓卓君
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1562号
原告：大同市天鑫房地产开发有限责任公司，住所地：大同市城区新建路一新街2号。
法定代表人：邓卫平，任公司董事长。
委托诉讼代理人：靳胜标，山西北岳律师事务所律师。
被告：李元，男，汉族，住大同市城区。
原告大同市天鑫房地产开发有限责任公司诉被告李元联营合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳胜标到庭参加诉讼，被告李元因下落不明，本院经2016年8月8日《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市天鑫房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年11月16日签订的《天鑫公司与李元合作协议》；2、判令被告腾出位于大同市城区北关西马路嘉鑫花园天鑫大厦X、X、X、X号商铺；3、判令被告支付租金266万元（从2015年4月-2016年3月25日）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月16日，原、被告签订《天鑫公司与李元合作协议》（实为租赁合同），约定被告使用原告位于玄东门房地产下一层和地上三层从事经营活动，盈亏自负，原告年净收益为300万元。协议履行中，被告房租付至2015年4月份，便以经营亏损为由拒付以后租金，至2016年3月25日，拖欠租金266万元，并拒付电费、采暖费，导致被停暖、断电，被告现已停业，但仍占据房屋，拒绝交付。为维护自身的合法权益，特此起诉，请依法判决。
被告李元未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了合作协议及房屋所有权证，证明双方实际为租赁关系，原告在被告租赁期间没有参与经营也未获得过利益，原告为房屋所有权人。本院经审查，证据均内容合法，形式规范，本院确认证据的真实性。
本院认为，原、被告签订的合作协议是双方真实意思表示且不违反有关法律规定，为有效合同。但原告对合同的履行情况未提供证据证明，也未提供证据证明诉争房屋由被告占有使用，故其主张解除合同，腾房及支付租金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告大同市天鑫房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费28280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 杨 银
人民陪审员 赵登峰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 翟振国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申236号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李志文，男，汉族，1980年12月24日出生，住湖北省汉川市。
委托代理人：苏会芬，女，汉族，1979年7月16日出生，住湖北省仙桃市，系李志文之妻。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：罗会学，男，汉族，1959年4月9日出生，住湖北省汉川市。
再审申请人李志文因与被申请人罗会学房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志文申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定“罗会学所获得房屋征收部门支付的停产停业损失补偿款全额131004元中，不包含承租人李志文认为其停产停业损失补偿的部分”，缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。本案租赁合同因国家征收行为而解除，不属于当事人约定的合同终止的情形，因此征收部门支付的装饰装修补偿费、夹层、房屋结构差异补助费等费用属申请人所有，被申请人应当予以返还。同时，《武汉市国有土地上房屋征收与补偿办法》第31条规定了承租人有权分配停产停业损失补偿费。（三）二审判决剥夺了申请人辩论的权利。本案二审判决书日期为2015年10月21日，但二审法院于2015年10月26日仍组织当事人开庭，故本案存在未审先判的情形，申请人的辩论权利明显被剥夺。请求依法予以再审。
本院认为：《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十条第一款规定，征收生产经营性用房，造成被征收人或公有房屋承租人停产停业损失的，应当给予被征收人或者公有房屋承租人被征收房屋价值5%的补偿。第三十一条规定，被征收房屋的生产经营单位或者个人不是被征收人、公有房屋承租人的，依照其与被征收人、公有房屋承租人的约定分配停产停业损失补偿费、装饰装修价值补偿费。根据上述规定，房屋征收部门是按照生产经营性用房的价值来确定停产停业损失，无需被征收人或承租人另行提供证据证明其实际损失，同时，承租人作为被征收房屋的实际生产经营人亦有权分配停产停业损失补偿费。
本案中，被拆迁房屋的补偿价为2620080元，房屋征收部门按照5%计算，确定停产停业损失补偿费为131004元，李志文、罗会学对此均无异议，双方仅就该补偿费的归属问题存在争议。本案二审法院另查明“罗会学所获得房屋征收部门支付的停产停业损失补偿款全额131004元中，不包含承租人李志文认为其停产停业损失补偿的部分”，但二审判决中并无相关证据支持上述事实的认定。因该节事实属于本案二审判决认定的主要事实且缺乏证据证明，故本案依法应予以再审。
综上，李志文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 沈福元
审判员 周宜雄
审判员 余 喆
二〇一六年四月十八日
书记员 王 真
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执43号
申请执行人:贺某平，男，1985年7月19日出生，壮族，农民，住西林县。
被执行人:王某，男，1987年2月16日出生，壮族，农民，住西林县。
申请执行人贺某平与被执行人王某民间借贷纠纷一案，西林县人民法院于2017年11月21日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行。
本院在执行（2018）桂1030执43号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2018）桂1030执43号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李再英
二〇一八年六月六日
书记员 梁海旋
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1003民初82号
原告：李君，男，汉族。
被告：王智全，男，汉族。
原告李君诉被告王智全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告李君及被告王智全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李君诉称，2014年8月31日6时10分许，在文圣区沈环线小屯镇中心小学附近，被告王智全驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶时，将骑行两轮自行车横过马路的原告撞伤。造成原告受伤。经辽阳市公安交警支队文圣大队认定：原告无责任，被告承担事故的全部责任。原告受伤后在辽阳嘉宁骨科医院住院治疗16天，但未痊愈，经原告主张，辽阳市文圣区人民法院于2015年6月16日作出民事判决。2017年11月20日，原告再次入住辽阳市嘉宁骨科医院住院6天，取除内固定装置，出院医嘱休息一个月，住院期间二级护理。原告共支付医疗费4664.59元，原告多次向被告主张权利未果。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等经济损失合计19803.05元。2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提供如下证据：证1、交通事故认定书，证明事故发生经过及被告王智全负事故全部责任。证2、住院病历、住院票据1张、门诊票据6张、麻醉保险收据1张，证明原告二次手术发生的医疗费情况以及第一次住院出院后复诊费用。证3、复印费票据1张，证明发生病历复印费17元。证4、诊断书13张，证明上次出院后的休息时间和第二次出院后的休息时间，要求按照诊断书给付误工费。
被告王智全辩称：我就同意拿二次手术的医药费，其他不同意。我跟原告说大夫和护理人员我给他找，原告不同意。
经审理查明，2014年8月31日6时10分许，在文圣区沈环线小屯镇中心小学附近，被告王智全驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶时，将骑行两轮自行车横过马路的原告撞伤。造成原告受伤。此事故经辽阳市公安交警支队文圣大队出具辽公交文认字【2014】第211408310800号交通事故认定书，认定被告负此事故全部责任，原告无责任。
原告就其第一次住院各项损失诉至本院，本院于2015年6月16日作出（2015）辽阳文圣民一初字第40号民事判决书，判令被告王智全赔付原告李君各项损失共计18083.1元，双方已履行完毕。原告现主张其二次治疗（取除内固定装置）各项损失及第一次治疗出院后误工费共计19803.05元。
原告于2017年11月20日入辽阳嘉宁医院行取除内固定装置手术，住院6天，住院期间二级护理，出院医嘱：1、每3天换药一次；2、14天折线；3、卧床休息一个月；4、病情变化随诊。原告就其第一次住院出院后的误工休息情况提供11张诊断书，时间为9个月零4周。原告第二次住院治疗花费住院及门诊医疗费、手术麻醉保险费共计4407.79元，原告另提供第一次住院出院后复诊医疗票据二张，金额为240元，上述医疗费用共计4647.79元。原告就其病历复印费提供票据一张，金额为17元。原告发生诉争交通事故前在辽阳县福利玻璃制瓶厂工作,2014年6至8月三个月平均工资为1270.5元，原告诉请第一次出院后的误工工资按该标准计算，第二次住院的误工费按农村标准人均收入计算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、出院证、医疗票据、诊断书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本案诉争交通事故中，被告王智全违反了道路交通安全法相关规定发生交通事故，致原告身体受损，被告负此次事故的全部责任，应对原告的后续治疗费及相应损失承担赔偿责任。
关于原告请求被告赔偿的医药费4664.59元，原告在辽阳嘉宁医院花费住院费、门诊费、复查费、病历复印费共计4564.79元，原告对此提供了相应的票据予以证明，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿的麻醉保险费100元，原告提供的票据不是正规票据，故对此部分请求本院不予支持。
关于原告请求被告赔偿的伙食补助费300元，原告此次住院6天，原告请求按每天50元计算，该请求合理，本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿的误工费13993.10元，原告提供了辽阳嘉宁医院出具的诊断书证明其误工时间，根据原告提交的工资表显示月平均工资为1270.5元，故第一次出院后误工费应为1270.5元×9个月+1270.5元÷30天×28天=12620.3元，第二次住院发生的误工费原告请求按《2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》农村常住居民人均纯收入12881元计算，原告该请求合理，本院予以支持，则第二次住院误工损失为12881元÷365天×36天=1270.45元，总计误工损失为13890.75元，原告请求超出部分，本院不予支持。
关于原告请求被告赔偿的护理费645.36元，原告住院6天，护理费参照《辽宁省2017年度道路交通事故赔偿标准有关数据》的居民服务业标准计算，其护理费为39261元÷365天×6天=645.39元，原告请求数额未超过此标准，本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿的交通费200元，鉴于原告出院及护理人员往返医院必然会产生交通费，酌定交通费为60元，原告请求超出部分不予支持。
综上所论，原告在该交通事故中应获得的赔偿项目及数额如下：1、医药费、复印费共计4564.79元；2、伙食补助费300元；3、误工费13890.75元；4、护理费645.36元；5、交通费60元，共计损失为19460.90元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告王智全于本判决生效之日起15日内赔付原告李君各项损失共计19460.90元；
二、驳回原告李君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告王智全承担290元，原告承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈慧子
附件：
本判决依据的法律规定如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故、非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行为故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5930号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。
被告：吴帅锋，男，汉族，1979年5月3日生，住河南省汝州市。
被告：王信，女，汉族，1979年4月25日生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告吴帅锋、王信借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 杨明国
二〇一七年六月十四日
书记员 刘源远
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5930号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。被告：吴帅锋，男，汉族，1979年5月3日生，住河南省汝州市。被告：王信，女，汉族，1979年4月25日生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告吴帅锋、王信借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  杨明国二〇一七年六月十四日书记员  刘源远
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1060号
原告：黑龙江省奕博体育设施有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区南直路75号。
法定代表人：朱广利，职务总经理。
委托诉讼代理人：李东之，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告：虎林市晨光建筑安装有限责任公司，住所地虎林市虎林镇革命街道革命委36号。
法定代表人：邹忠林，职务经理。
委托诉讼代理人：孙凯英，女，1962年9月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住虎林市虎林镇曙光社区文化委贸易局楼2单元501号。
委托诉讼代理人：刘圣义，男，1975年12月25日出生，汉族，该公司副经理，住虎林市。
原告黑龙江省奕博体育设施有限公司与被告虎林市晨光建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省奕博体育设施有限公司的委托诉讼代理人李东之、被告虎林市晨光建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人孙凯英、刘圣义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江省奕博体育设施有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的工程款88000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年签订《工程承包合同》，被告将虎林市高级中学体育馆“6mm厚综合PVC运动地板”项目承包给原告负责施工。合同约定：单价为190元/㎡，数量暂定为1042㎡，实际工程总价以竣工结算时测量的实际面积为准；被告在签订合同当日起3个工作日内预付合同总额的20%，剩余尾款于2015年12月底之前付清。合同签订后，原告按照约定履行了已方义务，并且上述工程已经验收完毕并交付虎林市高级中学实际使用，但被告尚拖欠原告工程尾款88000元未予支付。原告多次向被告催要上述工程款未果，无奈向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告虎林市晨光建筑安装有限责任公司辩称，原告诉称被告欠其88000元工程款不属实，事实是被告已按合同全部履行了给付义务，并不存在被告拖欠原告88000工程款不予支付及原告多次找被告催要上述工程款未果的事实，因此原告的诉求没有事实依据和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
原告黑龙江省奕博体育设施有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：工程承包合同原件一份，证明1.原、被告之间签订了工程合同原告方已经按约定履行了合同义务。2.工程承包合同第三条证明工程的施工工期为2015年11月6日开工，2015年11月30日竣工。3.合同第七条第四款付款方式特别约定，发包方应根据承包方提供的开户银行及账号作为结算的唯一方式，其他方式未经承包方特别授权一律无效，证明双方约定付款方式的唯一性。4.合同尾部签署条款处黑龙江省奕博体育设施盖章签名处列有原告开户银行为中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行哈成分理处账号05×××21，联行行号103261005129证明该账号为被告方给付工程款的唯一账号。
被告虎林市晨光建筑安装有限责任公司为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：证据1.中国农业银行业务凭证一份，证明2016年3月18日，被告代理人刘圣义向原告的委托代理人李××提供的农业银行账号62×××71转账汇款88000元工程款，被告已全部结清工程款。证据2.2016年3月18日原告委托代理人李××给被告委托代理人刘圣义出具的收条原件一份，证明被告已经全部履行完给付义务。该收条是整个工程款的款项，说明被告给原告委托代理人支付的前期款项100000元，李××没有出具收款收据，这份证据是总收据。
本院组织当事人进行了质证。被告对原告出示的证据1真实性无异议，本院经核实后对原告提交证据的真实性予以确认并作为定案证据；对于被告出具的证据1真实性无异议，本院对该份证据予以确认并作为定案证据。对于被告提交的证据2，原告对该份证据真实性、合法性、关联性有异议，原告虽对该份证据真实性有异议，但未提交有效证据予以证明，该份证据与被告提交的证据1相互印证，故本院对该份证据真实性予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年11月6日，原告黑龙江省奕博体育设施有限公司（承包方）与被告虎林市晨光建筑安装有限责任公司（发包方）签订《工程承包合同》一份，双方约定虎林市晨光建筑安装有限责任公司将虎林市高级中学体育馆“6mm厚综合PVC运动地板”项目承包给原告黑龙江省奕博体育设施有限公司负责施工，承包范围为包工包料，工期为2015年11月6日起至2015年11月30日竣工，单价为190元/㎡，数量暂定为1042㎡，实际工程总价以竣工结算时测量的实际面积为准。被告在签订合同当日起3个工作日内预付合同总金额的20%，剩余尾款于2015年12月底之前付清。双方同时在合同第七条第四款对付款方式特别约定“发包方应根据承包方提供的开户银行及账号作为结算的唯一方式，其它方式未经承包方特别授权，一律无效”。原、被告分别在承包方、发包方加盖公司印章，并由原、被告双方的委托代理人李××、刘圣义分别在合同上签字确认，合同附有原告开户银行及账号：中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行分理处051701040001712。合同签订后，原告按照约定完成工程施工并经验收完毕后交付虎林市高级中学实际使用，经实际测算工程总价款为188000元。被告先期按原告公司项目负责人李××指定的账户，合计转账工程款100000元，李××将该100000元工程款以现金形式交付给原告公司。2016年3月18日，被告公司再次向李××指定账户（开户行：中国农业银行账号：62×××71）转账工程款88000元，李××于当日为被告出具188000元总收条一份，收条注明“今收虎林刘总高中体育馆PVC运动地6毫米工程188000元整一次付清”。现原告以未收到工程余款88000元为由提起诉讼。
本院认为，原、被告双方就虎林市高级中学体育馆6mm厚综合PVC运动地板项目签订书面《工程承包合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定有效，原、被告双方均应按合同约定履行相应义务。原告已将工程施工完毕并经验收合格投入使用，被告理应及时支付全部工程款。李××系原告公司在虎林市高级中学体育馆6mm厚综合PVC运动地板项目的负责人，原、被告双方就工程款的支付方式虽作出特别约定，但被告先期按李××指示向合同约定的其他账户分数次合计支付工程款100000元，原告亦认可以现金形式收到该笔100000元工程款，李××构成表见代理，此时被告有理由相信原告已认同该种工程款支付方式，原告以实际行为对合同工程款支付方式作出了变更，故被告后期向李××支付剩余88000元工程款的行为有效，李××为被告出具188000元工程款总收条，系代表原告公司的行为，该代理行为亦有效，故本案诉争的工程款被告已全部结清。原告向被告主张88000元工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 苑红梅
人民陪审员 王佳山
人民陪审员 赵 莎
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 丛义广
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初11495号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：罗大城，男，1978年12月9日出生，壮族，身份证住址广西平果县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告罗大城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告罗大城向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金67051.07元、利息1058.36元、违约金965.35元、手续费489.81元，合计69564.59元（暂计至2018年4月19日，从2018年4月20日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告罗大城向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行表示，起诉后被告罗大城偿还了部分欠款，截至2018年7月18日，尚欠本金40964.41元、利息2173.25元、违约金674.45元、分期手续费3元，合计43815.11元；手续费数额已固定，之后不再产生新的手续费；明确第2项诉讼请求中的律师费金额为4278元（基础律师费800元加起诉时的信用卡欠款总额69564.59元的5%）。事实和理由：被告罗大城拖欠信用卡款项未按时归还。
被告罗大城未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××32。
所涉业务：2017年8月25日，罗大城就其账单欠款31356元办理分期还款业务，分6期偿还；2017年11月24日，罗大城就其账单欠款27044.97元办理分期还款业务，分6期偿还；2017年12月20日，罗大城就其账单欠款6188.08元办理分期还款业务，分3期偿还。
利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。
账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。
欠款情况：罗大城持卡消费未按时还款，截至2018年7月18日，欠农业银行中山分行信用卡本金40964.41元、利息2173.25元、分期手续费3元，合计43140.66元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，该律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元。
另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2018年7月18日，涉案信用卡欠违约金674.45元。
本院认为，罗大城在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗大城持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张罗大城欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且罗大城没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张罗大城支付违约金的诉求，本院不予支持。
关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定罗大城应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。
罗大城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗大城于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年7月18日的信用卡透支本息、分期手续费共计43140.66元，以及从2018年7月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。
二、被告罗大城于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，减半收取780元，诉讼保全费724元，合计1504元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担21元，被告罗大城负担1483元（该款被告罗大城应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一八年七月二十四日
书记员 唐 颖
书记员 周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11495号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：罗大城，男，1978年12月9日出生，壮族，身份证住址广西平果县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告罗大城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告罗大城向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金67051.07元、利息1058.36元、违约金965.35元、手续费489.81元，合计69564.59元（暂计至2018年4月19日，从2018年4月20日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告罗大城向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行表示，起诉后被告罗大城偿还了部分欠款，截至2018年7月18日，尚欠本金40964.41元、利息2173.25元、违约金674.45元、分期手续费3元，合计43815.11元；手续费数额已固定，之后不再产生新的手续费；明确第2项诉讼请求中的律师费金额为4278元（基础律师费800元加起诉时的信用卡欠款总额69564.59元的5%）。事实和理由：被告罗大城拖欠信用卡款项未按时归还。被告罗大城未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××32。所涉业务：2017年8月25日，罗大城就其账单欠款31356元办理分期还款业务，分6期偿还；2017年11月24日，罗大城就其账单欠款27044.97元办理分期还款业务，分6期偿还；2017年12月20日，罗大城就其账单欠款6188.08元办理分期还款业务，分3期偿还。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：罗大城持卡消费未按时还款，截至2018年7月18日，欠农业银行中山分行信用卡本金40964.41元、利息2173.25元、分期手续费3元，合计43140.66元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，该律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2018年7月18日，涉案信用卡欠违约金674.45元。本院认为，罗大城在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗大城持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张罗大城欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且罗大城没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张罗大城支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定罗大城应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。罗大城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗大城于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年7月18日的信用卡透支本息、分期手续费共计43140.66元，以及从2018年7月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告罗大城于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，减半收取780元，诉讼保全费724元，合计1504元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担21元，被告罗大城负担1483元（该款被告罗大城应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一八年七月二十四日书记员  唐 颖书记员  周晓文
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7277号
原告：北京龙兴机械设备安装有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇张自口村550号。
法定代表人：魏鹏飞，经理。
委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被告：北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑中路16号院15号楼2层201。
法定代表人：王炜杰，总经理。
被告：李军士，男，1972年1月2日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告北京龙兴机械设备安装有限公司（以下简称“龙兴公司”）与被告北京森桦建业防水工程有限公司（以下简称“森桦公司”）、李军士建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙兴公司委托诉讼代理人王晓楠到庭参加了诉讼，被告森桦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李军士经法院公告送达诉状和开庭传票其在公告期满后亦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙兴公司向本院提出如下诉讼请求：要求李军士给付龙兴公司设备租金139413元，森桦公司承担连带责任。事实和理由：2016年6月24日，龙兴公司与森桦公司签订《高处作业电动吊篮租赁合同》（以下简称《租赁合同》），李军士代表森桦公司在该合同上签字。合同约定，森桦公司租赁龙兴公司吊篮62台用于北京农学院科技综合楼项目，租期约3个月，租金37元/台/天，进出场费22000元。承租人同意在每月10日前结清上月租金及相关费用，余款在吊篮退场时全部结清。合同签订后，龙兴公司按照约定提供了租赁设备，被告累计使用时间为3个月，应支付租金及进出场费用共计164413元。被告实际支付25000元，尚欠租赁费共计139413元。经龙兴公司多次索要，被告拒绝给付。为维护自己合法权益，故诉至法院。
森桦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李军士经法院公告送达诉状和开庭传票其在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，森桦公司作为承租方（甲方）与龙兴公司作为出租方（乙方）签订了《租赁合同》。该《合同》约定如下：1.租赁吊篮设备数量62台。2.预定租赁期限自2016年6月24日起至2016年9月25日止。实际租期自吊篮设备进场之日（以甲乙双方签订吊篮启用单日期为准）至归还乙方之日止，吊篮设备使用地点为北京市昌平区回龙观镇朱辛庄北农路7号北农学院内。3.租赁日期计算方法：租期自安装验收完毕起计算至承租方出具书面报停单双方签字认可后搬运到地面止，不满1.5个月按1.5个月计算，1.5个月以上按实际天数计算。4.吊篮设备租金为37元/台/天，进出场费22000元。5.付款方式：甲方同意在每月10日前结清上月租金及相关费用，余款在吊篮退场时全部结清。另，双方还就各自的权利、义务等进行了约定。上述合同尾部甲方单位盖章处写有“北京森桦建业防水工程有限公司”字样，无该单位印章，“甲方代表签字”处有李军士的签字及手印，龙兴公司在乙方单位处加盖公章，许永在作为乙方代表签字。
在租赁合同的附件一即《使用ZLD-630型高处作业电动吊篮安全协议》中，使用方处有李军士的签字及手印。在庭审过程中，龙兴公司为证明吊篮的租赁期间向本院提交《吊篮启用通知单》及《吊篮报停通知单》，其中载明李军士作为负责人先后于2016年6月24日早6时启用吊篮12台，分别于2016年8月25日晚6时停用8台、2016年9月5日晚6时停用4台；2016年7月8日早6时启用6台，2016年9月25日晚6时停用5台；2016年7月30日早6时启用16台，2016年9月30日晚6时停用17台；2016年8月29日早6时、9月10日早6时和10月3日早6时分别启用12台、8台和8台。李军士作为负责人在《吊篮启用通知单》和《吊篮报停通知单》中进行签字确认。2016年11月7日早7时，李清波在26台吊篮启用通知单中签名。以上租金合计142413元，此款与进场费22000元两项合计164413元。2016年10月6日，李军士交来北京农学院吊篮租费贰万伍仟元整，收款人许永在，交款人李军士。李军士尚欠龙兴公司租赁费共计139413元。龙兴公司多次索要未果。2017年10月，龙兴公司持诉称理由和请求来院。本案在审理过程中，龙兴公司陈述租赁合同中的森桦公司均由李军士本人书写。森桦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。李军士经法院公告送达诉状和开庭传票其在公告期满后亦未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。
上述事实，有龙兴公司当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。龙兴公司和李军士签订的租赁合同是双方真实意思的表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效，双方应当按约履行其义务。《租赁合同》首部“承租方”及尾部“甲方单位盖章”处虽有手写森桦公司的名称，但该部分内容由李军士本人书写，且森桦公司作为法人未加盖印章，该公司并非租赁合同关系的相对方。龙兴公司虽然主张李军士系森桦公司的代理人，但并未提供森桦公司出具的授权委托书等证据加以证明，亦未构成表见代理，不利后果由龙兴公司自行承担，因此李军士在《租赁合同》中签字属于个人行为，并非森桦公司的意思表示。故龙兴公司要求森桦公司承担连带责任的诉讼请求，无法律和事实依据，本院对龙兴公司该项诉讼请求不予支持。李军士经法院公告送达诉状和开庭传票，其在公告期满后亦未到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。李军士于2016年8月29日、9月10日和10月3日签收了启用吊篮通知单，其至今未和龙兴公司办理吊篮报停手续，该不利后果由李军士自行承担。龙兴公司根据李清波于2016年11月7日早7时签名的26台吊篮启用通知单要求李军士支付上述28台至2016年11月6日的租金并无不当。法律规定，当事人应当全面履行自己的义务。一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。对于龙兴公司要求李军士给付租金139413元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李军士于本判决生效后七日内给付北京龙兴机械设备安装有限公司吊篮租金139413元；
二、驳回北京龙兴机械设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果李军士未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元、公告费560元，均由李军士负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 傅玉英
人民陪审员 庞国成
人民陪审员 鲍云贤
二〇一八年五月十七日
法官 助理 聂丽娟
书 记 员 魏 然
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1487号
申请执行人南通市通州区金沙街道平桥镇村经济合作社，住所地南通市通州区。
负责人邱卫国。
委托代理人严宪进，南通市金新法律服务所法律工作者。
被执行人上海广力投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人姜丽丽，董事长。
南通市通州区金沙街道平桥镇村经济合作社与上海广力投资管理有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0612民初577号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人上海广力投资管理有限公司应向申请执行人南通市通州区金沙街道平桥镇村经济合作社支付土地租金666187.50元及案件受理费5231元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理，申请执行标的671418.5元。
执行过程中，本院依法对被执行人上海广力投资管理有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人上海广力投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初577号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周晓泉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1487号申请执行人南通市通州区金沙街道平桥镇村经济合作社，住所地南通市通州区。负责人邱卫国。委托代理人严宪进，南通市金新法律服务所法律工作者。被执行人上海广力投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人姜丽丽，董事长。南通市通州区金沙街道平桥镇村经济合作社与上海广力投资管理有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0612民初577号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人上海广力投资管理有限公司应向申请执行人南通市通州区金沙街道平桥镇村经济合作社支付土地租金666187.50元及案件受理费5231元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理，申请执行标的671418.5元。执行过程中，本院依法对被执行人上海广力投资管理有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人上海广力投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初577号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一六年八月十五日书 记 员  周晓泉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15715号
罪犯彭华伟，男，1993年6月22日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区中级人民法院于二○一一年五月三十日作出（2011）西法刑初字第209号刑事判决，以被告人彭华伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零七个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年七月二十九日作出（2011）昆刑少终字第28号刑事判决，以被告人彭华伟犯抢劫罪，改判为有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13575号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭华伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭华伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯在考核周期内受警告处罚一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭华伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭华伟准予减去有期徒刑六个月（刑期自2010
年11月23日起至2014年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13557号
原告：王烘，男，1967年8月25日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：倪晓刚，男，1981年10月24日出生，汉族，住义乌市。
原告王烘与被告倪晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告王烘到庭参加诉讼，被告倪晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王烘向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元及利息（按照月利一分从2015年2月1日起计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：被告倪晓刚向原告借款10万元，于2015年2月1日出具借条一份，载明向原告借款10万元，并约定借款日期2015年2月1日至2016年2月1日止，月息一分。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪晓刚于本判决生效后十日内返还原告王烘借款10万元并支付利息（自2015年2月1日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告倪晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年十二月二日
代书 记员 朱向丽
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3345号
原告：成都九行科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙腾中路1号4栋2层7号。
法定代表人：杨伟伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孟媛，四川蜀西律师事务所律师。
被告：程科，男，1991年10月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都九行科技有限公司与被告程科小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告成都九行科技有限公司诉称，借贷宝是由人人行科技股份有限公司开发并运营的手机应用程序，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易的居间服务。被告程科与出借人彭柱青均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了3000元的借款要约，借款年利率24％，借期为2016年6月19日至2016年6月26日，到期还本付息。同日，彭柱青也在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认被告发出的借款要约，借款金额为3000元，并于当日通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将借款3000元划付至被告的借贷宝账户，至此被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间签订的《借款协议》成立并生效。借款届期后，被告经催告后仍不履行还款义务，根据《借款协议》中“法律援助”条款的约定，出借人彭柱青遂于2016年10月10日将对被告享有的借款债权转让给人人行科技股份有限公司，后人人行科技股份有限公司于2017年7月12日将受让债权再次转让给原告公司。前后两次债权转让事实均按照《借出协议》约定由人人行科技股份有限公司通过向被告在借贷宝平台注册手机号码发送短信的方式进行了告知，原告因此依法获得了债权主体资格，特此诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金3000元，并支付利息、罚息和律师费。
本院经审查认为，合同债权转让的，合同中原有的管辖协议对债权受让人继续有效。本案中，被告与出借人彭柱青及居间服务者人人行科技股份有限公司签订的《借出协议》第九条“适用法律及争议解决”项下明确约定了“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼”，但作为案涉债权受让人的原告并非是人人行，也不是与出借人直接签订债权转让协议的人人行指定的第三方，因此上述《借出协议》中的“由债权受让人向其住所地法院提请诉讼”的约定对本案原告无法律约束力，而依法应以《借出协议》中“向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼”的管辖约定来确定案件管辖。综述，本院对本案受理错误，应依法移送管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送北京市石景山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 周林云
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9535号
原告：张王俊，男，1983年8月10日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林玲，浙江嘉瑞诚（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾斌钦，浙江嘉瑞诚（乐清）律师事务所律师。
被告：屠献武，男，1970年8月11�出生，汉族，住乐清市。
被告：钱小芬，女，1970年11月4日出生，汉族，住乐清市。
原告张王俊与被告屠献武、钱小芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。原告诉请：1、判令被告屠献武、钱小芬共同向原告偿还借款本金20000元及支付利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，由于被告下落不明，需公告送达，故于2016年10月18日裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告张王俊委托诉讼代理人顾斌钦到庭参加诉讼；被告屠献武、钱小芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告屠献武向原告借款2万元，并出具借款借据一张交原告收存。借款借据上注明还款日期2014�3月10日，且该笔借款至今仍未偿还。
另查明，被告屠献武和被告钱小芬系夫妻关系，于1994年1月21日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠献武、钱小芬应共同偿还原告张王俊借款本金2万元并支付利息损失（以2万元为基数从2016年9月29日起按中国人民银行发布的同期六个月以下短期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，共计500元，均由被告屠献武、钱小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 陈华杰
人民陪审员 谢传裕
二〇一七年二月七日
代书 记员 吴怡憧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2610号
原告：张笑宝，男，1977年12月26日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：吴青卿，浙江万豪律师事务所律师。
被告：王璐，女，1988年6月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告张笑宝与被告王璐民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王治军独任审判。因被告下落不明，本院于2018年4月19日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张笑宝的委托诉讼代理人吴青卿到庭参加诉讼，被告王璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张笑宝以被告王璐未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款40000元；2.被告向原告支付律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王璐既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2016年11月6日，被告王璐因资金周转需要，向原告张笑宝借款40000元，被告向原告出具借条一份，双方约定若借款人未按时归还借款引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的所有费用，包括律师费，均由借款人承担。但被告收到借款后至今没有归还。
另查明，2018年2月28日，原告张笑宝与浙江万豪律师事务所签订民事委托合同，约定浙江万豪律师事务所指派吴青卿律师代理原告处理原告与被告之间的纠纷，原告向浙江万豪律师事务所支付了律师费2000元。
以上事实由原告张笑宝提供的借条、民事委托合同、宁波增值税普通发票各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告王璐取得借款后未按约归还已构成违约。原告张笑宝依约有权要求被告王璐归还借款，并要求其承担为实现债权而支出的律师代理费。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王璐未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王璐于本判决生效后七日内归还原告张笑宝借款40000元；
二、被告王璐于本判决生效之日起七日内给付原告张笑宝为实现债权而支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费850元，由被告王璐负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王治军
人民陪审员 孙巧维
人民陪审员 沈彩娣
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 陈依羚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11356号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：王磊，男，1990年8月14日出生，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王磊信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,348.82元。原告诉称,被告王磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,348.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉�
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执314号
申请执行人：汪立国，男。
被执行人：雷三家，男。
汪立国与雷三家追索劳动报酬纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2015）岳池民初字第2180号民事判决书，已经发生法律效力，权利人汪立国向本院申请强制执行。在本院执行中，经查询银行、车管所、房管所，均未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人汪立国亦未向本院提供被执行人雷三家的可供执行财产线索，本案现暂时无法执行，依法应当终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人雷三家有履行能力或者可供执行财产时，申请执行人汪立国可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小平
审判员 刘臣铁
审判员 陈光华
二〇一六年六月十七日
书记员 胡 刚