四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终783号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司汉源支公司，营业场所：四川省汉源县。
负责人ＸＸ。
委托代理人干劲，系中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）高丽，男，生于1987年7月9日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）曹正强，男，生于1976年2月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源。
被上诉人（原审被告）四川蜀通运业有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人杜峻，系该公司董事长、总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称联合财保汉源支公司）因与被上诉人高丽、曹正强、四川蜀通运业有限责任公司（以下简称四川蜀通运业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月17日13时，高丽驾驶与其驾驶证准驾车型不符的川TXXX**号普通二轮摩托车由汉源县乌斯河镇方向往汉源县皇木镇方向行驶，行驶至汉源县皇乌路11KM+800M左转弯上坡处，在超越前方正常行驶的川TXXX**号大型普通客车时，与相对方向行驶由曹正强驾驶的川TXXX**号小型面包车发生擦挂，造成高丽受伤，川TXXX**号普通二轮摩托车、川TXXX**号小型面包车受损的道路交通事故。2015年9月9日，经雅安市公安局瀑布沟分局交通警察大队认定，此事故应由高丽承担全部责任，曹正强不承担责任。高丽于2016年1月14日向雅安市公安局交通警察支队提出复核申请，雅安市公安局交通警察支队于2016年2月14日以该道路交通事故认定事实不清，证据不足决定撤销。2016年2月25日，雅安市公安局瀑布沟分局交通警察大队再次作出由高丽承担此事故全部责任的事故认定。高丽受伤后，被送至汉源县人民医院进行救治，于当日转至成都现代医院住院治疗，后于2015年9月27日出院。医院诊断高丽的伤情为左足离断伴大面积皮肤撕脱伤；出院医嘱为医生指导下行功能锻炼，术后6-8周复查了解骨折愈合情况，加强营养，建议休息1月，如有不适，门诊随访。以上治疗中，高丽共花去医疗费56344.44元，其中曹正强垫付774.62元，此外，曹正强还垫付了交通费600元。2015年11月27日，高丽的损伤经四川元鼎司法鉴定所评定为十级伤残。高丽因鉴定花去鉴定费800元。
原审法院另查明，川TXXX**号小型面包车系四川蜀通运业公司所有，该车在联合财保汉源支公司投保了机动车第三者责任强制保险和限额为500000元的第三者责任商业保险。机动车第三者责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损害的赔偿限额为2000元。此次事故发生在保险有效期内。
高丽在原审中请求依法判令赔偿医疗费55569.82元、误工费10000元、护理费3280元、住院伙食补助费1230元、营养费820元、残疾赔偿金22853元（含被扶养人生活费4977元）、交通费2000元、鉴定费840元，合计96322.82元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，高丽因道路交通事故受伤致残，雅安市公安局瀑布沟分局交通警察大队作出的由高丽承担此事故全部责任的认定，符合相关法律规定，依法予以确认，并确定由高丽承担全部责任。但因四川蜀通运业公司为川TXXX**号小型面包车在联合财保汉源支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分按责赔偿。故高丽请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费，符合法律规定，依法予以支持，但具体的赔偿数额，结合高丽的诉讼请求，依照相关法律规定并参照相关赔偿标准确认。原审法院根据医疗机构出具的用药清单、住院费用结算票据、门诊票据等收款凭证确定高丽的医疗费为56344.44元；根据受害人的误工时间、护理人数、护理期限和收入状况等分别确定其误工费为6745元（71日×95元/日）、护理费为3895元（41日×95元/日）、住院伙食补助费为820元（41日×20元/日）；参照医疗机构的意见确定高丽的营养费为820元（41日×20元/日）；根据受害人伤残等级及年龄等确定其残疾赔偿金为17606元（8803元/年×20年×0.1）；结合受害人的伤情以及其就医地点、时间、人数、次数等确定其交通费为800元（含曹正强为其垫付的600元）。综上，原审法院确定高丽的损失扣除鉴定费后为89975.44元，并未超过机动车第三者责任强制保险责任限额，依法应由联合财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。高丽请求的鉴定费，不属保险赔偿范畴，依法应由其自行承担；高丽请求赔偿的被扶养人生活费，未提供相应证据证实其丧失劳动能力程度，该请求依法不予支持。在高丽治疗期间，曹正强为其垫付1373.75元，该款应由联合财保汉源支公司在赔偿高丽的费用中扣除后并退还曹正强。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、高丽的医疗费56344.44元、误工费6745元、护理费3895元、住院伙食补助费820元、营养费820元、残疾赔偿金17606元、交通费800元，共计87030.44元，抵扣曹正强已付的1374.62元后，由中华联合财产保险股份有限公司汉源支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿高丽85655.82元，并退还曹正强1374.62元；二、驳回高丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2208元，减半收取1104元，由高丽承担。
宣判后，联合财保汉源支公司向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额”，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费限额为10000元、财产赔偿限额为2000元；被保险人无责时，无责的死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费限额为1000元、财产赔偿限额为100元。原审判决未按照死亡伤残赔偿限额和医疗费赔偿限额确定上诉人的赔偿费用，也使得被上诉人高丽逃避了自己的责任。交通事故认定书已经认定被上诉人高丽承担事故的全部责任，故上诉人只应在无责限额内赔偿死亡伤残赔偿金11000元、医疗费限额内赔偿1000元，共计赔偿被上诉人高丽12000元。故请求改判上诉人在无责限额内赔偿被上诉人高丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金和交通费共计120000元，其余损失由高丽自行承担。
被上诉人高丽、曹正强、四川蜀通运业公司未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：首先，依照国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，上诉人并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。其次，交强险是强制性责任保险，设定目的即是为了及时、充分保护受害人权益，即使保险人与被保险人之间存在“发生保险事故，保险人承担赔偿医疗费只在10000元内承担”的相关约定，也不得对抗保险人在责任限额范围内赔偿的法定义务。综上，原审法院结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人在交强险医疗费用及死亡伤残责任限额120000元内概括承担赔偿责任并无不当，故上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1641元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉源支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐剑
审 判 员 刘琼
代理审判员 文茜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任颜