wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初22号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人李锋，男，1978年2月15日生，汉族，陕西省西安市阎良区关山镇人，高中文化，无业。2013年11月7日因犯交通肇事罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑十个月,缓刑一年。2013年12月24日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2016年10月10日因本案临时羁押于西安市阎良区看守所，同年10月14日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2014]60号起诉书指控被告人李锋犯诈骗罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院审理期间因被告人李锋不到案，将案件退回公诉机关，侦查机关将被告人李锋抓捕归案后，公诉机关于2017年1月11日再次将案件移送本院。本院受理后，同年1月17日适用普通程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2013年2月份，被告人李锋与被害人杨某某在酒宴上结识，李锋自称能在兰空部队揽到活并给杨某某留了联系方式。2013年5月13日，李锋以能帮忙为杨某某联系给陆军总院供应材料招标交保证金的名义诈骗人民币50000元。之后李锋以各种理由推脱与杨某某见面。破案后李锋的家属向被害人退赔人民币50000元。
公诉机关认为被告人李锋的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，同时建议判处被告人李锋3-4年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李锋不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述及户籍证明、前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李锋在归案后能够如实供述，认罪态度较好，可从轻判处。被告人李锋因交通肇事罪被判有期徒刑十个月，缓刑一年，本案是在缓刑考验期限内发现的没有判决之漏罪，依法应撤销原判缓刑，与原判数罪并罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金1000元；撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2013）天秦刑初字第259号刑事判决书对被告人李锋宣告的缓刑。与原犯交通肇事罪被判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2019年10月3日止。
审 判 长 曹长虹
人民陪审员 李燕婷
人民陪审员 张世奎
二〇一七年二月九日
书 记 员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1875-1号
申请执行人张龙，男，汉族，1987年6月29日出生，无固定职业，住新疆哈密市。
被执行人北京天达中远建设工程招投标咨询有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
负责人贺庆红，该公司总经理。
乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）天劳人仲调字第307号仲裁调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人北京天达中远建设工程招投标咨询有限公司新疆分公司的存款、收入45575元（其中本金45000元；执行费575元）；
二、被执行人北京天达中远建设工程招投标咨询有限公司新疆分公司解除与申请执行人的劳动关系，并向申请执行人出具解除劳动关系证明书；
三、被执行人北京天达中远建设工程招投标咨询有限公司新疆分公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李永春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孟金爱
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初731号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人汪某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]726号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2017年7月11日21时20分许，被告人汪某某酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至青州市衡王府路和旗城路交叉口处，被执勤交警查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人汪某某静脉血中检出乙醇成分，含量为114.54mg/100ml。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见乙醇检验鉴定报告书，书证受案登记表、被告人人口信息、抓获经过、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人汪某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人汪某某归案后认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决确定执行之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 李慧
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2827刑初211号
公诉机关和静县人民检察院。
被告人宋金成，男，汉族，小学文化，无固定职业，原籍河南省淮阳县，住河南省淮阳县，暂住和静县。无前科。被告人宋金成因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月5日被和静县公安局刑事拘留，现羁押于和静县看守所。
和静县人民检察院以和检公诉刑诉字（2016）第201号起诉书指控被告人宋金成犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院检察员苏友力、郑雨婷出庭支持公诉，被告人宋金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
和静县人民检察院指控，2016年8月19日13时40分许，被告人宋金成驾驶×××号二轮摩托车由西向东行驶至和静306省道14公里处时，与由北向南陈某驾驶的×××号重型半挂车碰撞，造成宋金成受伤的交通事故。经鉴定，被告人宋金成肇事时静脉血中酒精含量为279MG/100ML。经和静县公安局事故认定，被告人宋金成醉酒后驾驶机动车上路行驶承担事故的全部责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院判处。
上述事实被告人宋金成在庭审过程中无异议，并有被告人供述，现场勘查笔录、照片、法医毒物检验鉴定书、破案经过等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人宋金成在公共道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋金成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元，于本判决生效之日起十日内缴付。
（刑期自本判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行刑期自2016年12月5日起至2017年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王志东
二〇一六年十二月八日
书记员代 丽 曼
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1527号
原告张激扬，男，1969年2月27日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人张亚军，女，1974年4月25日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告郑青峰，男，1970年1月5日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告张激扬为与被告郑青峰民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理。后因被告郑青峰下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张激扬到庭参加诉讼。被告郑青峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张激扬诉称：2013年3月30日，被告郑青峰以生意周转为由向原告借款10000元，约定2014年8月31日归还，并出具借条一份。还款日期到后，被告没有借款。原告多次向被告催讨借款，被告均以手头紧张为由，拖延搪塞，至今分文未还。综上，原告与被告之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予归还借款的行为，损害了原告的合法权益。今特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金10000元整，支付利息截止2016年3月30日为5400元（含已支付2250元），支付逾期日起至2016年3月30日止的违约金3650元（按借款协议约定的5‰每天计算），合计应付16800元。2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告张激扬将诉讼请求变更为：1、判令被告郑青峰立即归还借款本金10000元，按月利率1.5%支付借款利息至该款还清之日止（利息按照双方约定月利率1.5%，暂计算至2016年3月30日为5400元，扣除已支付的2250元，剩余为2250元）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告张激扬为证明上述诉称事实，向本院提交借条一份，证明被告郑青峰于2013年3月30日向原告借款10000元，并约定借款期限为借款之日起至2014年8月31日，月息一分五厘的事实。
被告郑青峰未向本院提出答辩，也未向本院提交证据材料。
被告郑青峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。
对原告张激扬提交的证据，本院结合庭审查明的相关事实，审核后认为，在被告郑青峰未提交抗辩证据的情况下，原告提交的上述证据合法真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；对所要证明的对象，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明案件事实如下：
2013年3月30日，被告郑青峰因资金周转需要，向原告张激扬借款10000元，并出具借条一份，借条约定借款期限为借款之日起至2014年8月31日，月息1分5厘，到期必须一次性还本付息。事后，被告支付给原告借款利息2250元。借款到期后，被告未及时归还借款本金，原告张激扬于2016年3月16日向本院起诉，请求法院支持其上述诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑青峰向原告张激扬借款人民币10000元，并约定借款利息1分5厘，于2014年8月31日归还的事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条为证。借款到期后，被告至今未归还该借款的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应承担继续履行归还借款本金并支付利息的民事责任。对原告要求被告归还借款本金10000元，并按照月利率15‰支付利息至该款还清之日止（暂计算至2016年3月30日为5400元）的诉讼请求中的合理部分，即利息计算至本判决确定的履行日止，本院予以支持，此后的利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定另行计付，被告已支付的2250元利息应予扣除。被告郑青峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑青峰应于本判决生效之日起十日内归还原告张激扬借款本金人民币10000元，并按月利率15‰支付至本判决确定的履行日止的利息（暂计算至2016年3月30日利息为5400元，扣除被告已支付的2250元，尚欠利息2250元）。
二、驳回原告张激扬的其他诉讼请求。
如果被告郑青峰未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由被告郑青峰负担。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费220元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号】。
审 判 长 郑ＸＸ
审 判 员 张琼华
人民陪审员 何珠牡
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初515号
原告：杨宗秀，女，1985年12月21日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告：吕培文，男，1981年7月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，女，系该公司员工。
原告杨宗秀、吕培文诉被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2016年6月1日立案受理，依法由代理审判员杨东升于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告杨宗秀、吕培文，被告详鹰公司诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗秀、吕培文诉称：原告杨宗秀、吕培文向被告详鹰公司按揭贷款购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×单元×层×号商品房，双方于2013年7月24日签订了《商品房买卖合同》，约定出卖人被告详鹰公司自2013年11月30日交付商品房2年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，被告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按房款的1%向原告支付违约金，2015年11月30日之后，原告至今未取得商品房权属证书，为了维护原告的合法权益，现请求法院判决：1.判令被告自本判决生效之日起2个月（60日内）内办理好房屋产权证；2、被告向原告支付违约金4116.40元。
被告详鹰公司辩称：被告详鹰公司因其经济困难无力缴纳相应税收款项，没有按《商品房买卖合同》的约定在2013年11月30日交房后两年内为原告办理案涉商品房权属证书确实违反合同约定，被告详鹰公司愿意继续为原告办理案涉商品房权属登记手续。
经审理查明，2013年7月24日，原告杨宗秀、吕培文与被告详鹰公司就购买位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×单元×层×号商品房签订了《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告杨宗秀、吕培文出售位于屏山新县城王府井×栋×单元×层×号商品房，该商品房的用途为住宅，建筑面积为100.4㎡，商品房总价金额为411640元；2.出卖人应当在2013年11月30日前，将具备该商品房按单位工程验收合格，将本合同约定的商品房交付买受人使用；3.出卖人应当在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
原告已向被告详鹰公司缴纳房款并按被告要求完清办理案涉房屋权属证书的各种行政费用及税费。被告详鹰公司于2013年11月30日左右按合同约定向原告交付了案涉商品房。被告详鹰公司因其经济困难未向税务机关完清公司应当交纳的相应税费致原告未能取得房屋产权证书。原告向被告详鹰公司购买的案涉商品房权属证书至辩论终结之日未办理。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告的身份证、被告的营业执照，《商品房买卖合同》、代收行政税费清单等证据材料在案佐证。
本院认为，本案案涉《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司未按商品房买卖合同约定在交房后两年内，即于2015年11月30日前履行为原告方办理案涉商品房权属证书登记手续，其主要责任系被告详鹰公司因经济困难无力缴纳相应税收所致，被告详鹰公司已构成违约，应按案涉《商品房买卖合同》第十五条约定，承担已付房价款1%的违约金责任即411640元的1%违约金为4116.40元。被告有义务继续履行为原告办理案涉商品房权属证书登记手续，且被告详鹰公司当庭表示愿意继续为原告办理案涉商品房权属登记手续，本院予以确认。对原告要求被告自判决生效之日起60日内办理房屋权属证书本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起六十日内为原告杨宗秀、吕培文办理屏山新县城王府井×栋×单元×层×号商品房的房屋权属登记手续；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告杨宗秀、吕培文违约金4116.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨东升
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡 欣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终504号
抗诉机关河北省安新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，男，1992年5月26日出生于河北省望都县，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省保定市望都县，住。2015年11月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被安新县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
辩护人宋福进，河北庆都律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1996年4月30日出生于河北省望都县，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省保定市望都县，住。2015年11月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被安新县公安局刑事拘留，同年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。
辩护人张娜，河北王笑娟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1995年3月20日出生于河北省阳原县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省张家口市阳原县，住。2015年11月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被安新县公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。2016年5月17日被安新县人民法院取保候审，2016年7月25日经安新县人民法院决定被逮捕。
辩护人黄建清，天津云杰律师事务所律师。
河北省安新县人民法院审理河北省安新县人民检察院指控原审被告人苏某某、刘某某犯故意伤害罪、原审被告人马某某犯聚众斗殴罪一案，于2016年7月25日作出（2016）冀0632刑初101号刑事判决，认定被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月；被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月；被告人马某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；扣押在案的作案工具匕首一把予以没收。原公诉机关河北省安新县人民检察院以原判对原审被告人马某某量刑不当为由，提出抗诉；原审被告人苏某某、刘某某、马某某不服，均以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，保定市人民检察院指派代理检察员米利军出庭履行职务，上诉人苏某某、刘某某、马某某及辩护人宋福进、张娜、黄建清到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人苏某某、刘某某犯故意伤害罪、上诉人马某某犯聚众斗殴罪的部分事实尚不清楚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省安新县人民法院（2016）冀0632刑初101号刑事判决；
二、发回河北省安新县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田银娇
审 判 员 杨满增
代理审判员 王 佳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵 鹃
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执43号
申请执行人彭岗远，男，汉族，农民，住天峨县。
被执行人天峨县六美休闲园有限公司，�业住所地广西天峨县六排镇城东路121-9号。
法人代表:杨通标
申请执行人彭岗远与被执行人天峨县六美休闲园有限公司提供劳务者受害责任纠纷[（2017）桂1222执43号]一案，天峨县劳动人事争议仲裁委员会作出的峨劳人调字（2016）14号调解书已经发生法律效力，调解书第一项确认被执行人支付申请人工资及医药费7950.78元，调解书第二项确认被执行人支付申请人三个一性补偿37049.22元，两项合计45000元。被执行人与2017年春节给付申请执行人彭岗远赔偿款17950.78元，尚欠27049.22元，因被执行人未按期履行，申请人彭岗远向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人天峨县六美休闲园有限公司法人代表杨通标于2017年5月12日将该案的执行款27049.22元给付申请执行人彭岗远，并将执行费306元交至本院账户。据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人调字（2016）14号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙园玲
二〇一七年五月二十日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3710号
原告王青。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告王青诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金109350元；2、判令被告向原告支付违约金4920.75元，并计算至被告实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告王青与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第D2区1楼111号，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金18225元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金16748.77元。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日起六个季度的租金及违约金诉至本院。另，被告珩生公司于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。
本院认为：被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年2月10日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金16748.77元，本案中被告应向原告支付自2015年2月10日起六个季度的租金100492.62元（16748.77元／季度×6季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王青支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止六个季度的租金100492.62元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告王青支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日期间逾期付款违约金，以16748.77元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日期间逾期付款违约金，以16748.77元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日期间逾期付款违约金，以16748.77元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日期间逾期付款违约金，以16748.77元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年2月10日至2016年5月9日期间逾期付款违约金，以16748.77元为基数，按每日万分之二自2016年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年5月10日至2016年8月9日期间逾期付款违约金，以16748.77元为基数，按每日万分之二自2016年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告王青的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元减半收取1295元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担1250元，原告王青负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十月八日
书记员 陈 丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3567号
上诉人（原审原告）：冯彬，男，1961年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林峰，福建智君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建省平潭县芦洋农场，住所地福建省平潭县芦洋乡。
法定代表人：林瑞，场长。
委托诉讼代理人：魏燕萍、王金鹏，福建拓维律师事务所律师。
上诉人冯彬因与上诉人福建省平潭县芦洋农场林业承包合同纠纷一案，均不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第1877号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人冯彬的律师林峰、上诉人福建省平潭县芦洋农场的律师王金鹏到庭参加了诉讼。本判决为终审判决。
冯彬上诉请求：撤销原判第二项、改判福建省平潭县芦洋农场向冯彬支付安置补助费1054912.5元、由福建省平潭县芦洋农场承担一、二诉讼费用。事实和理由：原判对于安置补助费的支付对象认定错误，本案不存在林地承包的家庭承包方，只有承包权人即冯彬，因此本案被安置的承包权人是冯彬。原判未适用合同法第56条、土地管理法第47条、土地管理法实施条例第26条是错误的等，要求支持此项诉求。
福建省平潭县芦洋农场辩称：福建省平潭县芦洋农场与冯彬之间签订的《林地承包经营合同书》是合法有效的，合同上约定的青苗补助费属于承包人所有，安置补助费不属于冯彬，原判决未支持冯彬的此项诉求是正确的等；
福建省平潭县芦洋农场上诉请求：维持原判第二项、撤销原判第一项并改判驳回冯彬的该项诉求、一审和二审诉讼费用由冯彬负担。事实和理由：本案被征收的林地位于南江林场第04大班第1至7小班内，冯彬于2005年2月10日才承包，就算以2004至2008年度《造林验收小班一览表》为定案依据，也不应采纳2004至2005年度、2008年度《造林验收小班一览表》做为证据使用；从2006—2007年度《造林验收一览表》中无法得出冯彬具有投资、经营、造林验收等情况，该证据不具有关联性与证明力；冯彬没有提供任何关于其在承包地上已投入资金进行造林的证据，承包后也从未向农场分配过任何收入；因此原判关于冯彬在涉案林地进行了部份造林的认定，属于认定事实不清；本案征收林地属于国有农场的林地，冯彬承包的林地属于国债造林项目，林木产权属于国家所有，冯彬只能收取林木招标费、劳务费，依据相关行政规章和法律，安置补助费应属于农场，冯彬并非本农场职工，与农场之间也不存在劳动关系，无权领取安置补助费等等，要求予以改判。
冯彬辩称：平潭县芦洋农场的上诉理由不成立，要求予以驳回。
冯彬向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付林地被征用的林木补偿费和安置补助费共计1898842.5元（其中：林木补偿费843930元（234.425亩×4500元／亩×0.8）和安置补助费1054912.5元（234.425亩×4500元／亩）。）
一审法院认定事实：2005年2月10日，被告根据平潭县人民政府岚政（2004）167号《关于林改工作有关问题的决定》精神，将其所有的南江林场部分疏残的林地承包给原告进行林业经营生产，双方签订了《林地承包经营合同书》对各自的权利义务等作出约定。其中主要条款约定承包林地位于：1、南江林场第03大班第4小班内（芦洋村林界东，天源果园南）150亩；2、南江林场第04大班第1、2、3、4、5、6、7小班内（大中村林界南、霞屿村林界西、新世纪砂厂北）380亩；总面积530亩。原告应搞好造林规划设计，二年内全部造林，且成活保存率必须达到85%以上。承包经营期限为20年，从2005年2月10日至2025年2月9日止。被告将上述林地入股与原告联合经营，用于营造商品林，在承包经营期间，被告不再投入任何资金和劳力，青木销售收入双方按被告占20%、原告占80%的比例分配。承包期间，若原告间歇一年没有进行正常生产，被告有权终止合同，且原告前期所产林木视为自动放弃，归被告所有。合同期内，若国家或县级以上重点工程建设需要征用该片林地，原告应无条件服从，地面物赔偿按上述青木销售收入的分配比例即二八分成，其他归被告所有。在合同履行期内，原告承包经营的林地被岚城片区（平洋组团）征用了234.425亩，被告于2014年8月5日以通知的形式告知原告涉案林地被征收。现被征收的林地补偿款每亩18000元均已拨付到被告的账户，按照平潭县国土资源局、林业局的相关文件精神，林地被征收的补偿费标准为：林地实偿费9000元／亩、林地安置补助费4500元／亩、林土补偿费4500元／亩。
原审法院认为，原告冯彬与被告平潭县芦洋农场根据平潭县人民政府岚政（2004）167号《关于林改工作有关问题的决定》的精神，经过协商就双方的权利义务、承包期限、受益分配、林地被征用时地面物赔偿的分配等进行了约定，双方签订的《林地承包经营合同书》成立，应认定为有效合同。按照《林地承包经营合同书》第九条的约定，在合同期内承包的林地被征用，地面物赔偿由被告与原告二八分成，其他归被告所有。原告依据有效合同的相关约定诉请被告向其支付林木补偿费843930元（234.425亩×4500元／亩×80%），于法有据，应予支持。关于原告要求被告向其支付安置补助费的诉请，因安置补助费是国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费，解决农村集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题，具有强烈的人身属性，放弃统一安置的被安置对象应为家庭承包方，而原告的承包方式系商业性质的承包，并非家庭联产承包制，且根据合同的约定，原告无权取得林地被征收的安置补助费，故其要求被告支付安置补助费，不予采纳。被告提出原告已经不止一年没有正常生产，按照合同约定双方的合同实际上已经终止的抗辩理由，根据合同约定，在承包期间若被告间歇一年没有进行正常生产，被告有权终止合同，且原告前期所产林木归被告所有，但在涉案林地被征收前，被告均未向原告主张终止合同，且未提供证据证实原告未依约履行合同，故对被告的抗辩理由，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告福建省平潭县芦洋农场应于本判决生效后十日内支付原告冯彬林木补偿费人民币843930元。二、驳回原告冯彬的其他诉讼请求。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2005年2月10日冯彬与福建省平潭县芦洋农场签订《林地承包经营合同书》后，至2014年8月5日止，对于冯彬是否全面履行该承包合同，福建省平潭县芦洋农场即未提供证据证明其曾向冯彬主张过权利，更未举证其曾告知冯彬存在国债造林的情形，作为发包方，福建省平潭县芦洋农场负有不可推卸的责任，其上诉主张本院不予采纳；上诉人冯彬要求安置补助费之主张，不符合《中华人民共和国土地管理法》第47条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条之规定，本院不予支持；
本院认为，上诉人冯彬、上诉人福建省平潭县芦洋农场的上诉理由均缺乏事实依据，也不符合相关法律规定，综上所述，冯彬、福建省平潭县芦洋农场的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币21889元，由上诉人冯彬、上诉人福建省平潭县芦洋农场各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年十月十九日
书记员 张丽梅
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执202号
申请执行人杨柳英，女，汉族，农民，住广西天峨县。
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，汉族，农民，住广西凤山县。
申请执行人杨柳英与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给贺新群等92人劳动报酬共计172885.00元，其中应支付给申请执行人杨柳英的部分为300元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款300元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书杨柳英债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王汉昌
二〇一七年六月二十八日
书记员 覃图波
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4669号
原告成都天奥科技开发有限公司，住所地：成都市。
法定代表人郭晨东。
委托诉讼代理人陈世贵，四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘阳，四川泰常律师事务所律师。
被告成都晨华荣格信息技术有限公司，住所地：成都市。
法定代表人邱敏。
原告成都天奥科技开发有限公司与被告成都晨华荣格信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告成都天奥科技开发有限公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。被告成都晨华荣格信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都天奥科技开发有限公司诉称，2015年2月9日，原告与被告成都晨华荣格信息技术有限公司签订了浪潮服务器及储存设备订货合同以及浪潮虚拟化软件订货合同，合同金额共计1196000元。原告依约履行了全部合同义务，被告向原告支付了437600元后，未再支付余款758400元。故请求判令：被告成都晨华荣格信息技术有限公司支付所欠原告货款758400元以及违约金179598元（以逾期货款为计算基数，按日万分之五自合同约定的付款之日暂计算至2016年4月22日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告成都晨华荣格信息技术有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月27日，原告成都天奥科技开发有限公司（乙方）与被告成都晨华荣格信息技术有限公司（甲方）签订《订货合同》，约定甲方向乙方采购云计算软件一套，价格612000元。付款方式为：发货后3日内付60%（367200元），交货后30日内付40%（244800元），甲方必须在货到2个工作日内积极组织验收完毕，如有问题应提出书面异议，无书面异议双方认可为验收合格。并约定任何一方违约应向对方按日万分之五支付违约金。该合同甲方一栏有被告法定代表人邱敏签字并加盖被告公章，乙方一栏有加盖原告公司印章。
原告成都天奥科技开发有限公司向法院提交双方于2015年2月9日签订的另一份《订货合同》的复印件，内容为甲方向乙方采购浪潮服务器、存储设备一批，价格为584000元。付款方式为：签订合同付15%（87600元），交货后3日内付85%（496400元），甲方必须在货到2个工作日内积极组织验收完毕，如有问题应提出书面异议，无书面异议双方认可为验收合格。并约定任何一方违约应向对方按日万分之五支付违约金。该合同甲方一栏有被告法定代表人邱敏签字并加盖被告公章，乙方一栏有加盖原告公司印章。为证明该份复印件内容的真实性，原告提交了一份通话录音（当庭播放），以及中国移动通信公司通话详单、收款收据，证实原告公司员工黄兰拨打被告成都晨华荣格信息技术有限公司法定代表人邱敏电话，邱敏在电话中认可两份买卖合同关系成立以及被告尚欠原告货款758400元的事实。因此，该份《订货合同》虽系复印件，但与通话录音、通话详单、收款收据能相互印证，故本院予以采信。
2015年2月9日，原告将合同约定的货物交付物流托运。
2015年4月18日，原告向被告出具了1196000元增值税发票。
2015年1月19日，被告成都晨华荣格信息技术有限公司向原告成都天奥科技开发有限公司付款87600元，2015年5月27日，被告向原告付款350000元。
上述事实有两份《订货合同》、通话录音、物流单、银行交易凭证、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都天奥科技开发有限公司与被告成都晨华荣格信息技术有限公司之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告支付货款758400元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约付款，已构成违约，对原告要求被告支付违约金179598元的诉求，本院认为日万分之五的利率计算标准过高，超出实际损失，酌定调整为55000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都晨华荣格信息技术有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告成都天奥科技开发有限公司支付货款758400元及违约金55000元；
二、驳回原告成都天奥科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13180元，减半收取6590元，由原告成都天奥科技开发有限公司负担590元，被告成都晨华荣格信息技术有限公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 向伶俐
二〇一六年八月三日
书记员 王 静
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初579号
原告：吴寄忠，男，1964年10月23日出生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告：邹晓红，女，1978年10月17日出生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人:刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。
原告吴寄忠诉被告邹晓红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，于2017年3月9日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴寄忠及其委托诉讼代理人黄荣杰，被告邹晓红及其委托诉讼代理人刘兴红到庭参加诉讼。由于案情复杂，2017年6月1日本案适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴寄忠的委托诉讼代理人黄娓娓，被告邹晓红及其委托诉讼代理人刘兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴寄忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款53600元，并承担该款自起诉之日起至实际履行时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月至7月期间，被告因经营需要，先后多次赊欠原告经营的肥料。2014年7月31日，经原告与被告对账，被告合计欠原告饲料款53600元，被告在结账明细上签字确认。后被告一直未给付欠款。
被告邹晓红辩称，原告起诉要求被告给付货款没有任何事实和法律依据。原告向法庭提交的证据是一份收条，而不是欠条，不能证明双方存在买卖合同的关系。被告系大丰市棉农技术服务部的工作人员，出具收条是职务行为。且原告所送的肥料已经退回的部分，原告没有扣减。
本院经审理查明事实如下：
1、原、被告之间曾于2014年5月9日、5月30日、6月27日、7月31日就复合肥料分别发生了买卖业务关系。2014年7月31日，原告持自制的对账单（该对账单上由原告载明买卖业务发生的日期、货物品名、数量及总价款53600元）与被告邹晓红对账，但被告在对账单下方手书并签字确认“2014年合计收肥料80公斤美丰（28-6-6）壹拾肆吨80公斤美丰（30-6-0）柒吨。前单作废。今收人：邹晓红2014年7月31日”。
2、2014年8月25日，被告向原告订购5吨18-20-6，每吨2480，并向原告缴纳了500元预付款。2014年9月9日向被告发了货。庭审中原告陈述：“2014年9月份，原告提供给被告的货金额为12400元，而原告方从被告方收到的退货仅为11124元，实际上被告还应当补贴原告方有货款。由于数额不大，原告方在起诉时已经放弃”，被告亦陈述：“发货是事实，但是具体数额不清楚，这批货也退给原告了”。
3、2015年5月31日，原告向被告出具一份退货清单，该退货明细上记载：“复合肥料30-6-010袋（40kg）+12合计22袋18-20-685袋（50kg）玉米美丰比利夫6袋（40kg）合计113包（100斤+80斤）吴寄忠2015.5.31”。
结合上述查明的事实及双方举证责任，本院认定2014年7月31日，被告签字确认的收货为：肥料80斤美丰（28-6-6）壹拾肆吨，80斤美丰（30-6-0）柒吨，故被告收到的货物累计价值应为51100元。2014年8月25日，被告又交纳了500元订金给原告。2015年5月31日，原告收到被告就2014年7月31日前所发肥料的退货型号为美丰（30-6-0）合计22袋，型号为玉米美丰比利夫（28-6-6）6袋。结合发货单载明的价格，80斤美丰（30-6-0）肥料应为92元/袋，80斤美丰（28-6-6）肥料应为100元/袋。累计退2014年7月31日前所发的货金额为2624元。该款应当在被告2014年7月31日签字确认的收货价值51100元中予以扣减。
被告2014年8月25日交纳给原告500元订金订购小麦肥料（18-20-6）5吨后，被告承认原告于2014年9月9日向其发了货，具体数量不祥，但已退给了原告，原告在庭审中亦认可其已将相应的货物收回，相关差额部分予以放弃。庭审中，原告亦无相关证据证实其实际供货的数量为其所主张的5吨，故本院推定原告2014年9月9日向被告供的货已全部收回，被告交纳的相应订金500元，应当充抵2014年7月31日前的货款。
被告抗辩其系大丰市棉农技术服务部的工作人员，其在收货明细上签字属于履行职务行为，其非本案适格的被告，并向本院提交大丰市棉农技术服务部的聘书一份；甲方为大丰市农业技术服务部、村农业生产合作社与乙方为宗兴海等农户签订的玉米、棉花10份一条龙服务协议，被告作为甲方代表人在该协议上签字，证明被告系大丰市棉农技术服务部的职员，代表该服务部与原告发生肥料买卖业务。本院认为，案涉收条上不能反映被告是代表大丰市农棉技术服务部与原告发生的买卖业务，原告亦不认可被告系代表行为，故本院依法对被告的上述抗辩不予支持，对其追加被告的要求亦依法予以驳回。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告与原告发生的买卖合同关系，系其真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。被告在取得货物后，应当向原告及时支付相应的货款，原告要求被告支付货款及相应利息损失的主张，符合法律规定，对其合理的部分，本院予以支持。2014年7月31日，被告确认累计结欠原告的货款为51100元，此款应当扣减2014年8月25日被告交纳的500元订金，及2015年5月31日退货的累计价值2624元，尚欠货款金额应为47976元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告邹晓红给付原告吴寄忠货款47946元，并承担该款自2017年1月17日起自实际履行完毕时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告吴寄忠的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由原告吴寄忠负担141元，由被告邹晓红负担999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 李志进
人民陪审员 成 平
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 王玉洁
书 记 员 陈安达
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03267号
原告：耿广霞，个体工商户。
委托代理人：孙寿军，安徽润天律师事务所律师。
被告：戴厚玲，家具厂业主。
被告：黄玉生，家具厂销售。
原告耿广霞与被告戴厚玲、黄玉生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告耿广霞及其委托代理人孙寿军到庭参加诉讼，被告戴厚玲、黄玉生经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿广霞诉称：自2012年1月起，戴厚玲、黄玉生因资金周转需要，陆续向耿广霞借款合计为35万元，后两人只偿还部分借款。2013年3月8日，戴厚玲、黄玉生向耿广霞出具一张25万元借条。之后，经耿广霞催要，但戴厚玲、黄玉生一直未能偿还借款。为维护自身合法权益，耿广霞诉至法院，请求判令：1、戴厚玲、黄玉生连带偿还耿广霞借款25万元，及支付利息（自2014年8月11日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由戴厚玲、黄玉生承担。
戴厚玲、黄玉生未作答辩。
经审理查明：耿广霞与戴厚玲是多年朋友。戴厚玲与黄玉生是母子关系，两人共同经营家具厂。自2012年起，戴厚玲以生产经营需要资金为由，陆续向耿广霞借款35万元，后戴厚玲只偿还了10万元。2013年3月8日，戴厚玲向耿广霞出具一张25万元借条。但之后，戴厚玲一直拒绝还款。2014年6月，黄玉生在上述借条复印件中签名，自愿承担还款责任。
上述事实，由耿广霞提供的借条2张、银行转款记录、离婚协议书，及当事人庭审陈述予以证明。对耿广霞提供的公证书，证明涉案借款的真实性，本院认为，该公证书不是用于涉案借款的抵押担保，与本案无关联性。戴厚玲、黄玉生未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。戴厚玲向耿广霞借款，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该借款合同合法有效，故耿广霞主张戴厚玲偿还25万元借款，本院予以支持。关于耿广霞主张黄玉生承担还款责任，本院认为，首先，戴厚玲与黄玉生是母子关系，戴厚玲借款用于家庭经营；其次，黄玉生作为成年人，其在涉案借条复印件中签名，应视为对涉案借款的认可，以及承担还款的行为，故本院对耿广霞的该项请求予以支持。关于耿广霞主张的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息自2014年8月11日起按中国人民银行同期1年期贷款利率计算至款清之日止。戴厚玲、黄玉生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴厚玲、黄玉生于本判决生效之日起十日内偿还原告耿广霞借款25万元，并支付利息（自2014年8月11日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为5150元、保全费1770元、公告费800元，合计7720元，由被告戴厚玲、黄玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 郭茂全
二〇一五年一月十五日
书 记 员 储玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初58号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人姜某甲，无业。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人姜某甲犯赌博罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人姜某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2016年11月5日期间，被告人姜某甲以营利为目的，在余姚市梨洲街道东朝街***弄2号自己家中摆放自动麻将桌，为参赌人员陈某、顾某、黄某、姜某1等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，从中抽头获利人民币10000余元。
2016年11月5日，被告人姜某甲被本市公安民警抓获，民警在该赌博场子当场扣押自动麻将桌1张。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、照片说明、扣押决定书、扣押清单、人口信息，证人陈某、顾某、黄某、姜某1证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人姜某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人姜某甲宣告缓刑。根据被告人姜某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人姜某甲违法所得一万元，上缴国库（已追缴）；被扣押的自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年一月十七日
代书记员 罗洋增
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5808号
原告成都拓成工业产品设计有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人顾雪峰，职务总经理。
委托代理人刘泽，四川法典律师事务所律师。
被告谢孟洁，女，苗族，1971年2月20日出生，户籍地成都市金牛区。
委托代理人孙芳，四川德卓律师事务所律师。
原告成都拓成工业产品设计有限公司（以下简称拓成设计公司）与被告谢孟洁财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告拓成设计公司的法定代表人顾雪峰及其委托代理人刘泽，被告谢孟洁及其委托代理人孙芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日，谢孟洁在没有拓成设计公司授权，也没征得法定代表人顾雪峰同意的情况下，擅自将公司27.8万元的资金转入案外人刘贤宏的账户。当日，转入刘贤宏账户上的资金被取空。谢孟洁的行为给拓成设计公司造成了不可弥补的损失。后经协商，谢孟洁主动表示愿意承担全部赔偿责任，并向拓成设计公司出具了《承诺书》。谢孟洁出具《承诺书》后并无实际的履行行为。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告返还27.8万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案是谢孟洁在履行职务过程中发生的纠纷，故应为劳动争议案件，应先进行劳动仲裁。另，此案答辩人已向公安机关报案，为刑事案件，故应先刑后民。且案发后，拓成设计公司未及时补救，公司管理制度存在漏洞，谢孟洁在此事件中没有任何过错，不应承担责任。谢孟洁所书承诺书，系被胁迫，在受惊吓的情况下写的，并非谢孟洁真实意思表示。请求法院驳回原告的起诉或全部诉讼请求。
经审理查明，谢孟洁系拓成设计公司的试用期员工。2015年8月19日，谢孟洁上班时，将拓成设计公司银行账户中的278000元资金，转账汇入中国农业银行东莞凤岗支行户名为“刘贤宏”的账户中。当日，谢孟洁出具《承诺书》，载明：“我叫谢孟洁，，1971.02.20出生，在拓成工业产品设计有限公司上班，职务为出纳。2015.8.19上午，因没授权没经顾总同意擅自将27.8万元转入账号为，开户行广东省广州市中国农业银行东莞凤岗支行，收款人为刘贤宏。本人愿意承担全部赔偿。”该日，谢孟洁向成都市公安局金牛区分局金泉派出所报案，《受案登记表》的“简要案情或者报案记录”处载明：“2015年8月19日10时50分许，谢孟洁在位于金牛区蜀西路盛大国际4栋804号括（拓）成工业产品设计有限公司办公室接到一女子电话（187****8083）称叫谢孟洁加QQ（32*****10），谢孟洁用公司QQ号（255*****74）加了对方。对方在网上对谢孟华（洁）说转款事宜，并将转款资料发给谢孟（洁），谢孟洁将转款资料通过QQ发给公司顾总，在QQ上顾总回复谢孟洁说是。随后谢孟洁通过网银给对方账户转款278000余元（账户，户名：刘贤宏，开户行：中国农业银行东莞凤岗支行）。随后谢孟洁发现被骗，损失金额278000余元”，成都市公安局金牛区分局金泉派出所分别向谢孟洁和顾雪峰询问了相关案情。
2015年8月21日，成都市公安局金牛区分局出具成公金（金）立字[2015]20423号《立案决定书》，载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对谢孟洁被诈骗案立案侦查。”
上述事实有支付结算查询报表、付款回单、承诺书、受案回执、受案登记表、立案决定书、询问笔录（成都市公安局金牛区分局金泉派出所）、当事人一致陈述以及庭审笔录等，在案为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，谢孟洁系拓成设计公司的员工，在工作时间、工作地点，因处理工作事务与工作单位发生的纠纷，属于劳动争议，应当经过劳动仲裁后，才能起诉，因此拓成设计公司直接向法院起诉不符合上述法律规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回成都拓成工业产品设计有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒旭东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 廖 蕾
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审229号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人邱双林，男，汉族，生于1970年3月28日。
申请执行人唐河县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）153号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人邱双林未经县级以上人民政府批准，擅自占用桐寨铺镇司庄村委166.4平方米土地建房，属非法占地行为。2016年4月29日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）153号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）153号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）153号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年九月十八日
书记员 龚彦豪
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第295号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：杜剑。
被申请人：李艳丽。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第0938号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0938号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0938号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人杜剑、李艳丽缴纳社会抚养费人民币13000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年二月三日
代理书记员 金 清
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宝民初字第00633号
原告高胜利，男，汉族，中专文化，延安人，系延安汽车工业总公司职工，现住该公司家属院。
原告高胜杰，男，汉族，高中文化，系延安汽车工业总公司职工，现住该公司家属院。
被告延安汽车工业总公司
法定代表人刘永太，系该公司总经理。
委托代理人马成照，系该公司房产管理员。
委托代理人常彦成，系该公司纪检委副书记。
被告郝维来，男，汉族，中专文化，延安汽车工业总公司退休干部，住该家属楼。
原告高胜利、高胜杰诉被告延安汽车工业总公司、郝维来排除妨碍纠纷一案，我院于2009年10月15日作出了（2009）宝民初字第1483号民事判决书，2010年1月18日，延安市中级人民法院作出（2009）延中民终字第952号民事裁定书，裁定撤销我院（2009）宝民初字第1483号民事判决，并发回我院重新审理，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年7月12日，延安市汽车工业总公司进行房改并进行集资建楼，将本公司家属院的窑洞一孔（总公司窑洞家属院2排），建筑面积40.6平方米，卖给原告父亲高树森，并办理了房产证。当时总公司有规定窑洞仍由被告居住，待其楼房建成后，窑洞交于原告居住。但被告至今未腾出该房，经原告和总公司等多方协商、多年追要，均无结果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、由被告承担从1999年8月12日至2009年8月12日，10年的房屋租赁费73080元；2、承担房屋维修费1万元；3、承担引用自来水的安装费用2万元，合计103080元；4、被告立即搬出所占原告的私房；5、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实的成立，在本案审理期间向本院提交了以下证据：
证据一、房产证、住房合同、公证书、购房及保证金发票，证明原被告现争议的窑洞产权归原告父亲高树森所有。
被告汽车工业总公司辩称，一、我公司根据国家房改政策，在1999年房改售房时出售给原告父亲高树森砖窑一孔，并于2003年10月29日办理了符合国家的法定的房屋产权证；二、在集资建房，房改售房时，根据当时职工住房实际状况，规定集资建房户入住新房后，及时腾空公房。自2003年7月新房入住，交出原住公房。此项内容基本在当年交付完毕。唯有这一套房目前还没有交付给产权所有人；三、2003年8月起至2008年8月止，公司上下多个部门及公司房产产管部门多次与被告郝维来商议腾房，但均未果。在此期间,公司本着积极负责的态度为被告相继解决了一些个人问题，但被告至今未腾出所占原告的窑洞；四、对于原告申请经济赔偿，我公司给予支持，但不承担由此造成的一切经济损失。
被告郝维来辩称，一、原告称1999年7月12日，延安市汽车工业总公司进行房改并进行集资建楼，将本公司家属院的窑洞一孔（总公司窑洞家属院2排），建筑面积40.6平方米，卖给原告父亲高树森，并办理了房产证。与事实不符，事实是被告汽车工业总公司开出证明给市房产局，证明该窑原房产证丢失，而实际该房产证是在被告郝维来手中，产权归郝维来，因此原告所持房产证是其采用欺诈手段，所办证件、依照房产管理法，属无效证件。故其无所有权，更无诉权；二、被告占有的该房产权是汽车工业总公司，因此造成原告房租费损失，应由汽车工业总公司承担。三、原告诉讼请求要求被告承担，1999年8月12日至2009年8月12日10年的房租费73080元，一则根据以上不应由被告承担，二则该房租费过大，与现行市场行情不符。四、原告要求自来水管安装费20000元及房屋维修费10000元，这更是不应由被告承担，其理由是：家属院窑洞的自来水安装，由住户每户自己承担，公司统一组织安装，当时被告未出钱也未安装，故该费不存在，也不应由任何人承担。其二房屋维修费，按租赁合同应由出租方承担，承租人只付租金，故此该费用由原告承担。
被告为证明其主张事实的成立，在本案审理期间向本院提交了以下证据：
证据一、房产证、情况说明，证明：被告汽车工业总公司原任经理曾在2005年答应将被告的全部个人问题解决后，被告才腾房。
经审查，对原告提供证据的真实性，二被告均无异议，本院予以确认。对被告郝维来提供证据的真实性，被告汽车工业总公司无异议，原告提出与本案无关，不予质证。经核实，本院对房产证的真实性予以确认。
经审理查明，1999年7月12日，延安市汽车工业总公司进行房改并进行集资建楼，将本公司家属院的窑洞一孔（总公司窑洞家属院2排），建筑面积40.6平方米，卖给原告父亲高树森，并于2003年10月29日给其办理了房产登记手续，该房的所有权过户到高树森名下。另查明，该窑洞之前由被告郝维来居住，被告郝维来对该窑洞享有60%的产权份额。同时由于被告郝维来参加了集资建房，按当时公司政策，其不能参加房改，待其楼房建成后，窑洞交于原告居住，其理应腾出该窑洞。期间，公司统一给各住户安装自来水，每户4000元，该窑洞当时因被告居住未腾出，故没有安装。至今被告郝维来仍未腾出该房，原告和总公司等多方协商，均未果，故诉至法院。
本院认为：被告延安市汽车工业总公司按照当时的房改政策将本公司家属院的一孔窑洞卖给原告父亲高树森且已办理过户手续的事实清楚，并且有公证书及房产证可以证实，因此原告依法享有该窑洞的占有、使用、收益和处分的权利，被告无权占有原告已依法取得的个人财产，其应腾出该窑洞，给原告造成的经济损失应予赔偿。但原告诉请被告所占窑洞期间房屋租赁费每月按500元计算，证据不足，本院参照市场行情酌情处理。被告郝维来辩称原告房产证的取得程序不合法，因其未向法庭提供相应证据证实该主张成立，对其抗辩理由，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告郝维来于本判决生效后十日内腾出占用原告高胜利、高胜杰位于延安市汽车工业总公司家属院的一孔窑洞；
二、由被告郝维来于本判决生效后十日内支付原告高胜利、高胜杰房屋租赁费，从2009年8月12日开始至实际履行之日止(每月按200元计算)；
三、由被告郝维来酌情补偿原告其它经济损失5000元，限本判决生效后十日内履行。
案件受理费2360元，原告已预交，实际由被告郝维来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 ：张晓斌
代理审判员 :余世军
代理审判员 :陈晓霞
二〇一〇年八月六日
书 记 员 : 丁 娟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民再初字第9号
抗诉机关：安阳市人民检察院。
申诉人（原审被告）邓林保，男，1968年7月28日出生，汉族，住林州市东岗镇教场村后街区**号。
委托代理人李学生，安阳市天平法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审原告）秦玉增，男，1960年6月9日出生，汉族。
委托代理人冯来吉，林州市148法律服务所法律工作者。
委托代理人田贵先。
原审被告邓银书，男，1954年7月12日出生，汉族。
申诉人邓林保与被申诉人秦玉增、原审被告邓银书劳务合同返还预付报酬纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2013）林河民初字第151号判决书，申诉人邓林保不服，向检察机关申诉。安阳市人民检察院于2015年7月9日作出安检民（行）监（2015）41050000084号民事（行政）抗诉书，向安阳市中级人民法院提出抗诉。安阳市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）安中民抗字第33号民事裁定，一、本案指令林州市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指检察员张庆云出庭，申诉人邓林保及其委托代理人李学生、被申诉人秦玉增的委托代理人冯来吉、田贵先到庭参加诉讼，原审被告邓银书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦玉增诉称，2011年原告承包了一处工程，需雇佣工人做工，被告称其可以为原告干活，但需要预先支付工人工资，于是原告于2011年6月4日、2011年6月5日分两次给被告预先支付工人工资16000元整，被告也为原告出具了收到条，且收据上有邓银书作为证明人的签字，所以被告应按时到原告工地做工。但直到原告所承包的工程完工均未见到被告身影，被告自始至终未到原告工地做工，所以被告应归还原告预先支付给其的工资16000元。后原告多次找被告讨要该笔钱款，被告均以种种理由拒绝给付。综上，请求法院查明事实，依法判决，维护原告的合法权益。诉讼请求：一、依法判令被告返还预发工资款16000元；二、诉讼费用由被告承担。
邓林保辩称，被告于2011年6月在新疆开工，并主动到原告的村庄找干活工人，就在本村邓银书家中签订了找人协议，并以邓银书为协议中介证明人，有协议书为证，中介证明人就在教场村找了6名干活人，其中邓林保、李红强、邓建明、邓红伏、邓成文、邓海文共6人，除邓成文、邓海文两人为小工外，其余四人为大工，按照协议书内容，原告就先给付了被告6个工人的预支工资款，分两次预付款共16000元，大工每人预支2000元，奖金1000元，合3000元。小工每人预支1200元，奖金800元，按照协议大工每日工资为160元，小工每日工资为120元，停工待料按定的里工，工资照发，来回路费报销。6名工人于2011年6月5日不顾在家中收割小麦，就坐车到了新疆工地干活，直到2011年6月14日止，每匠人（大工）和小工分别每人干了9天，因天气炎热生活吃的不太好，我们工人向工头借款，工头一分也不给，正好我们6个民工按照协议内容包括来回每人400元路费算了一下账，实做工、工资款也超过了16000元，我们只好回到了家中，如今原告起诉，被告预领的工资款16000元返还给原告，被告认为是不应该返还的，不过被告按照实事求是的事实进行了答辩，为维护被告的合法权益和法律尊严，请求法院支持被告的答辩请求。答辩请求：一、判令驳回原告要求返还预支工资款16000元；二、判令原告诬告被告引起的误工费、交通费及二次损坏名誉费和精神损害费共计15000元；三、本案诉讼费由原告承担。
被告邓银书未答辩。
原审查明，2011年原告在新疆开工，经被告邓银书（中间人）介绍找到被告邓林保，原告与被告邓林保签订协议，约定由邓林保带人去新疆给原告干活，原告预先支付被告邓林保工资及奖金16000元，被告邓林保出具收据两张。原告与被告邓林保具体约定为：大工每人预借2000元，奖金1000元，小工每人预借1200元，奖金800元；到新疆工地干活期间大工每日工资160元，小工每日工资120元，来回路费报销，生活费由原告承担。后被告邓林保带李红强、邓建明、邓红伏、邓成文、邓海文5人到新疆给原告做工，其中，邓林保、李红强、邓建明、邓红伏四人为大工，邓成文、邓海文两人为小工。被告带人做工时间为2011年6月9日始至6月13日止，仅其中6月13日做工的为两个大工，两小工，其余时间六人均上工。被告邓林保后因天气炎热，伙食不好，就停止做工，6月14日带五人返回林州。被告邓林保也未退还原告预付工资、奖金款。
另查明，协议书及两张收据上被告邓银书作为证明人在上面签字，该笔款项与被告邓银书无关。
以上事实，有原告提供的双方签订的协议一份，出工记录一份，由被告签名的收到条两张，被告提供的车票一张，以及原、被告的当庭陈述予以印证，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
原审认为，被告带人给原告干活，且签订协议，双方形成劳务合同关系，原告应支付被告实际劳务报酬。被告带人共给原告干活5天，按照协议约定大工每天160元，小工每天120元，原告应支付被告总工资4080元，报销来回路费2400元，共计6480元。其余款项被告邓林保应予以返还。原告要求被告邓银书返还工资款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告邓林保第二项答辩请求与本案不属同一法律关系，可另案主张。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓林保于本判决生效后十日内返还原告秦玉增预付报酬9520元；二、驳回原告的其他诉讼请求。受理费200元，由原告负担100，被告邓林保负担100元。
安阳市人民检察院抗诉认为，对双方书面协议中明确约定的奖金未予认定，庭审笔录显示原被告均认可，该奖金为收麦季节六名工人放弃收麦外出务工的补偿性奖金，原审法院判决奖金全额返还秦玉增显然不妥。
本院再审过程中，申诉人邓林保称我们做的工已经超过了预付的钱，不应再返还钱了。2011年6月4日我就已经开始给他找人，就应该算工资的，秦玉增承诺我的的工资按月薪8000元计算。当时工人们和秦玉增说好在途时间均按上工时间算。请求撤销（2013）林河民初字第151号民事判决书判决，被申请人支付申请人工资款6080元。被申诉人称，他们在工地工作了5天，其中13号大工没上工。他们违背了合同，他们应当返还16000元。
再审时被申诉人提供的证据有记工笔记一份，证明申诉人等上工天数共计5天。
再审查明事实与证据原审相一致。
再审认为，本案申诉人邓林保和被申诉人秦玉增对于上工天数计算和奖金返还存在争议。邓林保认为在途时间双方口头约定按上工时间计算，且当时上工时间正是收麦期间，不给工人奖金就不去干活，该奖金为工人放弃收麦的补偿性奖金，但被申诉人不认可，因双方没有书面约定，申诉人提供的证据不足，故对申诉人的理由不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2013）林河民初字第151号民事判决。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李光华
审 判 员 李晓飞
代理审判员 邓海青
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭林芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初6652号
原告：上海沃巢实业有限公司（统一社会信用代码为913101145931219748）。住所地：上海市嘉定区胜辛南路***号*幢****室。
法定代表人：刘其法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江大汉超市管理有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281D2793）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道泰康中路***号*******室。
法定代表人：吕俊峰。
原告上海沃巢实业有限公司（以下简称沃巢公司）为与被告浙江大汉超市管理有限公司（以下简称大汉公司）买卖合同纠纷一案，于2018年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱林适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告沃巢公司诉请判令：被告大汉公司支付原告货款117000元，支付按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2017年7月1日起计算至实际付清日止的逾期付款利息。本案现已审理终结。
被告大汉公司答辩称，与原告之间的业务是被告公司经理吴日沪经手的，被告公司对欠款具体金额不清楚，欠条上加盖的公章是被告公司的单位公章。
本院经审理认定，原、被告之间存在货架产品买卖合同关系。2017年1月11日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明自2016年7月至2017年1月被告欠原告货款147000元，现支付30000元，剩余117000元货款于2017年7月开始按月等额支付给原告直至2017年12月付清。此后，被告至今拖欠原告货款117000元未付。
以上事实由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告大汉公司作为卖方理应支付原告货款117000元。关于利息损失，根据法律规定，对货款支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付，被告于2017年1月11日向原告出具欠条并单方面承诺分期付款期限，双方对付款时间并未达成一致，现原告诉请被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍自2017年7月1日起计算的利息损失符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告浙江大汉超市管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海沃巢实业有限公司货款117000元，支付以货款117000元中未付部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍自2017年7月1日起计算至实际履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告浙江大汉超市管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱林
二〇一八年七月十八日
代书记员 王琼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7470号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托代理人：高庆。特别授权代理人。
委托代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：唐海。
被告：张婷。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）诉被告唐海、被告张婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员张小岚、钟明组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人李佳欣到庭参加诉讼,被告唐海、被告张婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，2014年5月21日，原、被告双方签订《综合授信合同》一份，约定：二被告作为借款人向原告贷款300000元用于公司经营周转，借款期限12个月，合同中还对利息、罚息、复利的计算，实现债权和担保的费用等事项进行了详尽约定。原告依约于2014年5月22日向二被告发放贷款299996元。现因二被告逾期还款，原告诉至法院请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金299996元，利息、罚息、复利（截止于2015年8月7日）共计10384.2元及截止本金付清之日止的利息、罚息、复利，并承担违约金15000元；2、二被告支付原告为实现债权而支付的律师费24830元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告张婷辩称，愿意用其名下财产归还原告贷款。
经审理查明，2014年5月21日，原告民生银行成都分行与被告唐海、被告张婷共同签订《综合授信合同》（合同编号：XXX）一份，该合同主要约定：1、二被告因资金周转需要向原告申请期限为12个月的额度借款300000元，从2014年5月22日起至2015年5月22日止；贷款利率为合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定；2、在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；3、被告按月结息，到期一次性偿还本金；4、合同中约定在借款人发生逾期、改变借款用途、涉及诉讼等情况发生时，原告有权宣布合同项下借款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分借款本息；5、授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在合同履行过程中发生违约事件，原告有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用，其中律师费收费标准按本金余额、利息、复利和罚息总和的8%计算；6、违约责任，授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金等。上述合同签订后，2014年5月22日，原告依据合同约定向二被告发放了贷款299996元，借款期限到期后，二被告并未按合同约定归还借款本金及利息，截止2015年8月7日，二被告拖欠原告本金299996元，利息、罚息、复利共计10384.2元归还。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川衡平律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费24830元。
以上事实有原、被告的当庭陈述，《综合授信合同》、《个人借款凭证》、《贷款帐户查询明细表》、《委托代理合同》及律师代理费《发票》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《综合授信合同》是原、被告双方在平等自愿协商基础上所形成的合同，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对当事人具有约束力，并应自觉履行。合同签订后，原告依据合同约定向借款人被告提供贷款299996元，已全面履行了合同义务，而二被告在获得贷款后，并未按《综合授信合同》的约定，全面履行还款义务，二被告未按合同约定履行合同义务是本案纠纷酿成的根本原因，二被告的行为已构成违约，应承担违约后给原告造成的损失。现原告在二被告未履行全部还款义务时，依据《综合授信合同》的约定，要求二被告归还借款本金、利息罚息及复利请求，因在双方签订的《综合授信合同》中就还款期限、应承担的利息、复利及罚息等承担有明确的约定，原告请求判令二被告归还借款本金的数额与本院审理查明的应归还借款本金的数额相符，原告的该项请求成立，本院予以支持；原告要求二被告支付律师费的请求，因在双方之间签订的《综合授信合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求，虽在原、被告双方签订的《综合授信合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但因违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、复利、律师代理费、公证费及邮件快递费）进行了主张，同时在请求中又主张了处罚（罚息），原告主张损失和处罚的请求在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而罚息得到法院支持则体现了部分处罚作用，原告在本项请求中再次主张二被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其其他损失的存在，故，原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐海和被告张婷应在本判决生效之日起十日内，共同向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金299996元,利息、罚息和复利共计10384.2元(截止于2015年8月7日)及至本金结清之日止的利息、复利、罚息[利息、罚息、复利的计算方式:按照双方之间签订的《综合授信合同》（合同编号：XXX）中约定的借款金额所对应的利息、罚息、复利计算。]；
二、被告唐海和被告张婷在支付上述款项的同时，共同向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费24830元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告唐海和被告张婷未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3277元，由被告唐海和被告张婷共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 钟 明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓美龄
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第7470号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。负责人：熊津成，该分行行长。委托代理人：高庆。特别授权代理人。委托代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。被告：唐海。被告：张婷。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）诉被告唐海、被告张婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员张小岚、钟明组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人李佳欣到庭参加诉讼,被告唐海、被告张婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告民生银行成都分行诉称，2014年5月21日，原、被告双方签订《综合授信合同》一份，约定：二被告作为借款人向原告贷款300000元用于公司经营周转，借款期限12个月，合同中还对利息、罚息、复利的计算，实现债权和担保的费用等事项进行了详尽约定。原告依约于2014年5月22日向二被告发放贷款299996元。现因二被告逾期还款，原告诉至法院请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金299996元，利息、罚息、复利（截止于2015年8月7日）共计10384.2元及截止本金付清之日止的利息、罚息、复利，并承担违约金15000元；2、二被告支付原告为实现债权而支付的律师费24830元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告唐海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告张婷辩称，愿意用其名下财产归还原告贷款。经审理查明，2014年5月21日，原告民生银行成都分行与被告唐海、被告张婷共同签订《综合授信合同》（合同编号：XXX）一份，该合同主要约定：1、二被告因资金周转需要向原告申请期限为12个月的额度借款300000元，从2014年5月22日起至2015年5月22日止；贷款利率为合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定；2、在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；3、被告按月结息，到期一次性偿还本金；4、合同中约定在借款人发生逾期、改变借款用途、涉及诉讼等情况发生时，原告有权宣布合同项下借款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分借款本息；5、授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在合同履行过程中发生违约事件，原告有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用，其中律师费收费标准按本金余额、利息、复利和罚息总和的8%计算；6、违约责任，授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金等。上述合同签订后，2014年5月22日，原告依据合同约定向二被告发放了贷款299996元，借款期限到期后，二被告并未按合同约定归还借款本金及利息，截止2015年8月7日，二被告拖欠原告本金299996元，利息、罚息、复利共计10384.2元归还。另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川衡平律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费24830元。以上事实有原、被告的当庭陈述，《综合授信合同》、《个人借款凭证》、《贷款帐户查询明细表》、《委托代理合同》及律师代理费《发票》等证据予以证明。本院认为，原、被告双方签订的《综合授信合同》是原、被告双方在平等自愿协商基础上所形成的合同，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对当事人具有约束力，并应自觉履行。合同签订后，原告依据合同约定向借款人被告提供贷款299996元，已全面履行了合同义务，而二被告在获得贷款后，并未按《综合授信合同》的约定，全面履行还款义务，二被告未按合同约定履行合同义务是本案纠纷酿成的根本原因，二被告的行为已构成违约，应承担违约后给原告造成的损失。现原告在二被告未履行全部还款义务时，依据《综合授信合同》的约定，要求二被告归还借款本金、利息罚息及复利请求，因在双方签订的《综合授信合同》中就还款期限、应承担的利息、复利及罚息等承担有明确的约定，原告请求判令二被告归还借款本金的数额与本院审理查明的应归还借款本金的数额相符，原告的该项请求成立，本院予以支持；原告要求二被告支付律师费的请求，因在双方之间签订的《综合授信合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，虽在原、被告双方签订的《综合授信合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但因违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、复利、律师代理费、公证费及邮件快递费）进行了主张，同时在请求中又主张了处罚（罚息），原告主张损失和处罚的请求在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而罚息得到法院支持则体现了部分处罚作用，原告在本项请求中再次主张二被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其其他损失的存在，故，原告的该项请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告唐海和被告张婷应在本判决生效之日起十日内，共同向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金299996元,利息、罚息和复利共计10384.2元(截止于2015年8月7日)及至本金结清之日止的利息、复利、罚息[利息、罚息、复利的计算方式:按照双方之间签订的《综合授信合同》（合同编号：XXX）中约定的借款金额所对应的利息、罚息、复利计算。]；二、被告唐海和被告张婷在支付上述款项的同时，共同向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费24830元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如被告唐海和被告张婷未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3277元，由被告唐海和被告张婷共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 彤人民陪审员  张小岚人民陪审员  钟 明二〇一六年六月二十日书 记 员  邓美龄
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003执保147号
申请人张某。
被申请人孙某。
申请人张某与被申请人孙某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人孙某驾驶的车牌号码为冀R×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了保单一份作为财产担保。本院（2016）冀1003财保147号民事裁定书准予采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙某驾驶的车牌号码为冀R×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘智慧
二〇一六年六月六日
书记员 刘小琛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4974号
原�：陈孝荣，男，1954年7月23日出生，汉族，农民，户籍地义乌市。
被告：陈孝文，男，1969年11月15日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：钱惠玲，女，1968年9月3日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告陈孝荣与被告陈孝文、钱惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。因两被告现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故转为普通程序审理，为此，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈孝荣到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告陈孝荣向本院提出诉讼请求：判决两被告归还原告借款本金40000元及利息（从2016年9月28日按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年9月28日，两被告从原告处借款40000元用于家庭经商周转，口头约定几天后立即归还，但时间到期后两被告未归还借款。原告多次向两被告催讨，两被告一直未履行还款义务，且一家人均逃之夭夭。
被告陈孝文、钱惠玲未作答辩。
经审理查明，2016年9月28日，被告陈孝文向原告出具借条一份，载明：今向陈孝荣借人民币40000元。该款被告至今未还。另查明，两被告于1994年4月11日登记结婚，查无婚变记录。
以上事实有借条一份、两被告的结婚登记申请书及婚姻状况信息查询反馈表及原告的庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，借款人应按约返还借款。原、被告借款时未约定利息及借款期限，本院认定原、被告间的借款在借期内视为不支付利息，原告向本院主张权利之日为借款期限届满之日。故被告陈孝文应返还原告借款4万元及原告向本院主张权利之日始的利息，按年利率6%计付。被告未举证证明借款系两被告的共同意思表示或借款用于两被告共同生活或共同经营，故原告要求被告钱惠玲承担还款之日不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判�如下：
一、被告陈孝文于本判决生效后三日内返还原告陈孝荣借款本金4万元及利息（自2018年3月22日始按年利率6%计付至清偿之日止）。
二、驳回原告陈孝荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由原告负担50元，被告负担1048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年八月三日
书 记 员 成丽丹
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初4974号原�：陈孝荣，男，1954年7月23日出生，汉族，农民，户籍地义乌市。被告：陈孝文，男，1969年11月15日出生，汉族，户籍地义乌市。被告：钱惠玲，女，1968年9月3日出生，汉族，户籍地义乌市。原告陈孝荣与被告陈孝文、钱惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。因两被告现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故转为普通程序审理，为此，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈孝荣到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告陈孝荣向本院提出诉讼请求：判决两被告归还原告借款本金40000元及利息（从2016年9月28日按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年9月28日，两被告从原告处借款40000元用于家庭经商周转，口头约定几天后立即归还，但时间到期后两被告未归还借款。原告多次向两被告催讨，两被告一直未履行还款义务，且一家人均逃之夭夭。被告陈孝文、钱惠玲未作答辩。经审理查明，2016年9月28日，被告陈孝文向原告出具借条一份，载明：今向陈孝荣借人民币40000元。该款被告至今未还。另查明，两被告于1994年4月11日登记结婚，查无婚变记录。以上事实有借条一份、两被告的结婚登记申请书及婚姻状况信息查询反馈表及原告的庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，借款人应按约返还借款。原、被告借款时未约定利息及借款期限，本院认定原、被告间的借款在借期内视为不支付利息，原告向本院主张权利之日为借款期限届满之日。故被告陈孝文应返还原告借款4万元及原告向本院主张权利之日始的利息，按年利率6%计付。被告未举证证明借款系两被告的共同意思表示或借款用于两被告共同生活或共同经营，故原告要求被告钱惠玲承担还款之日不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判�如下：一、被告陈孝文于本判决生效后三日内返还原告陈孝荣借款本金4万元及利息（自2018年3月22日始按年利率6%计付至清偿之日止）。二、驳回原告陈孝荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由原告负担50元，被告负担1048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吕兴文人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一八年八月三日书 记 员  成丽丹?????2?
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初337号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人赵双雨，男，汉族，1991年7月24日出生，住址长春市双阳区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月11日被拘留，同年8月14日被监视居住。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]376号起诉书指控被告人赵双雨犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员蒋帅、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人赵双雨到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月21日晚7时30分许，在长春市二道区正茂生产资料市场28栋10号车间内，被告人赵双雨因琐事与被害人朱某发生肢体冲突，被告人赵双雨持铁锹将被害人朱某面部划伤。经鉴定，被害人朱某的左面部外伤致创口累计长度达7.4厘米，其损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人赵双雨赔偿被害人朱某并达成和解协议，被害人对被告人赵双雨表示谅解。
上述事实，被告人赵双雨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人虞登云证言、被害人朱某的陈述、和解书、谅解书、长春市公安法医鉴定中心（长二）公（法）鉴（活体）字【2016】048号鉴定文书及被告人赵双雨供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵双雨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵双雨犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵双雨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人与被害人达成和解，赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解。鉴于被告人犯罪情节比较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。
综上，根据被告人赵双雨犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵双雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 畅
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2697号
原告：杨永泽，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人:李雅岚，系辽宁玉都律师事务所律师。
被告：王文喜，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市甘井子区泉水A4区45号。
负责人：胡熙斐，系该公司总经理。
委托代理人：郑岩,男,汉族。住所地:大连经济技术开发区。
原告杨永泽诉被告王文喜、天安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回对王文喜的起诉。原告杨永泽及其委托代理人李雅岚、被告天安保险公司的委托代理人郑岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月9日15时10分，王文喜驾驶辽BB40**号轿车沿张庄线由北向南行驶，当行驶到岫岩县兴隆乡兴隆沟村黄岭组路段时将路上行人杨永泽撞倒受伤入院，导致身体损伤构成十级伤残。岫岩县公安局交通警察大队对此次事故认定王文喜负此次事故的全部责任，原告无责任。辽BB40**号轿车为被告王文喜购买的二手车辆，其实际所有人为王文喜，该车辆在天安保险公司投保了机动车交强险。故请求两被告共同赔偿原告各项经济损失共计114065.29元。
被告天安保险公司辩称，交通事故属实，事故也发生在保险期内，被告王文喜肇事车辆在我公司投保交强险，没有第三者商业险，事故发生后，我公司垫付医疗费10000元，经过岫岩查勘员的医院探视和调查，原告为农民，故伤残赔偿金、误工费的计算标准应该按农村户口赔偿。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年11月9日15时10分，王文喜驾驶辽BB40**号轿车沿张庄线由北向南行驶，当行驶到岫岩县兴隆乡兴隆沟村黄岭组路段时将路上行人杨永泽撞倒受伤，共住院25天，身体损伤构成十级伤残。岫岩县公安局交通警察大队对此次事故认定王文喜负此次事故的全部责任，原告无责任。辽BB40**号轿车为被告王文喜购买的二手车辆，其实际所有人为王文喜，该车辆在天安保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内，事故发生后被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告10000元医疗费。故请求两被告共同赔偿原告各项经济损失共计114065.29元。原告于庭前撤回对王文喜的起诉，并同意承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告误工费39368元（133元/天×296天，计算至定残前一日）、护理费4170.52元[101.72元/天×（26+15）天]、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金62252元（31126元/年×20年×10%）、被扶养人生活费14371.33元[杨春圭4311.4元（21557元/年×4年×10%÷2人），杨世明3592.83元（21557元/年×5年×10%÷3人），王淑芹6467.1元（21557元/年×9年×10%÷3人）]、交通费2590元，合计127751.85元中的110000元。原告的损失经核算为误工费30550元（130元/天×235天）、护理费2644.72元（101.72元/天×26天）、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金62252元（31126元/年×20年×10%）、被扶养人生活费12574.91元[杨春圭3233.55元（21557元/年×3年×10%÷2人），杨世明3592.83元（21557元/年×5年×10%÷3人），王淑芹5748.53元（21557元/年×8年×10%÷3人）]、交通费1000元。合计114021.63元。
上述事实，原告向本院提供的证据有：交通事故认定书1份。医疗费证据11张，病例3份、诊断书9份、用药明细2份。误工证明1份，工资表3份，营业执照1份。护理人身份证明2份。伤残鉴定书1份、收据1份、户口本复印件1份、身份证复印件1份、鞍山市政府文件1份。结婚证复印件1份、被扶养人户口本复印件5张、村委会及派出所证明各1份。交通费收据22张。被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王文喜
驾驶车辆未确保安全行驶，致原告杨永泽受伤，侵害了原告的身体健康权，依法应承担侵权赔偿责任。辽BB40**号轿车在天安保险公司投保了机动车交强险，且事故发生在保险期限内，故天安保险公司依法应在交强险限额内承担赔偿责任。原告关于误工费39368元（296天×133元/天）的诉讼请求，根据原告提供的住院病志和诊断书，本院确定原告的误工天数为235天，关于误工费的赔偿标准，根据原告提供的误工证明、工资表、营业执照，本院确定原告受伤前的工资收入为每日130元，故本院对这部分合理的请求予以支持。原告关于护理费4170.52元的诉讼请求，根据住院病志记载：一级护理1天，二级护理24天，所以护理天数应为26天。关于护理费的赔偿标准应参照居民服务、修理和其他服务业每天101.72元的标准计算，故本院对合理的部分予以支持。原告关于精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，因该事故给原告造成10级伤残，必然对其造成精神损害，故对原告的该项请求予以支持。原告关于伤残赔偿金62252元的诉讼请求，根据鞍山市人民政府鞍政复[2012]45号文件批复，原告住所地兴隆沟村于2012年9月7日已划归城镇，所以伤残赔偿金应按城镇标准赔偿，故对被告主张按农村标准赔偿的观点不予采信。原告关于被扶养人生活费14371.33元的诉讼请求，因被扶养人阳春圭在事故发生时15周岁，王淑芹在事故发生时72周岁，故原告对这两人的被扶养人生活费计算有误，应予调整，经核算合理的被扶养人生活费为12574.91元。原告关于交通费2590元的诉讼请求，结合原告的住院天数，本院酌情支持1000元，超出部分本院不予支持。以上合理的请求为114021.63元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨永泽误工费30550元、护理费2644.72元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金62252元、被扶养人生活费12574.91元、交通费1000元，合计114021.63元中的110000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告杨永泽承担（原告预交2581元，予以返还81元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 梁日志
审判员 马英杰
审判员 李 萍
二〇一七年五月五日
书记员 贺 中
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初8545号
起诉人：孙英鑫，男，1977年6月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。
2018年5月29日，本院收到起诉人孙英鑫的起诉状。起诉人孙英鑫向本院提出诉讼请求：1、判决将坐落于沈阳市和平区南京南街1188号45#楼1号房屋档案变更登记至起诉人孙英鑫名下（房屋价值110万元）；2、诉讼费用由被起诉人王宏尧承担。事实和理由：起诉人孙英鑫系被起诉人王宏尧姐夫，起诉人与第三人张文辉系借贷关系。2014年2月25日起诉人与第三人张文辉签订借款合同，张文辉尚欠起诉人借款5100万元，张文辉为了履行还款义务，以以房抵债的方式向起诉人交付了17套房屋，其中包括本案争议房屋。2014年6月，起诉人欲办理商品房买卖合同备案手续，但考虑到限购政策、税费及起诉人经营投资风险等各种因素，故将本案争议房屋暂备案至起诉人妻子的弟弟即被起诉人王宏尧名下。后起诉人欲将争议房屋更回自己名下，被起诉人王宏尧表示拒绝，经起诉人多次找被告人协商，被起诉人表示承认争议房屋实际所有权人系起诉人，但拒绝配合将备案合同更名至起诉人名下。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，起诉人要求变更房屋档案登记至其名下，涉及不动产确认，应由不动产所在地法院管辖。因涉案不动产位于沈阳市和平区南京南街1188号45#楼1号，本院对该案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对孙英鑫的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 唐 玲
审判员 卞大庆
审判员 王 杰
二〇一八年六月六日
书记员 戴 玥