河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1165号
上诉人（原审被告）：河南建总国际工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水路***号。
统一社会信用代码：91401001699883761。
法定代表人：李世鹏，董事长。
委托诉讼代理人：张留群，河南顺河律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审告）：开封鼎诚置业有限公司。住所地：开封市金明区金明西街以西。
统一社会信用代码：914102007631094938。
法定代表人：王泽生，总经理。
委托诉讼代理人：李向东、于是雨，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：于兵，男，汉族，1972年4月8日，住江苏省通州市。
上诉人开封鼎诚置业有限公司（以下简称鼎诚置业）因与被上诉人河南建总国际工程有限公司（以下简称建总国际）、原审被告于兵建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
建总国际上诉请求：撤销开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2124号民事判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院判令上诉人将不掌握的资料交付给上诉人，强人所难，保湿工程节能手续是邵康所领取，邵系另一施工单位柏斯特建材有限公司工作人员，因鼎诚置业未结清工程款，该施工单位拒绝交付此材料。2、一审判决未确认备案合同与被上诉人提交的合同的效力问题，一审法院仅对被上诉人提交的与备案合同不一致的合同里德审理，缺乏事实及法律依据；3、双方工程款纠纷正在审理中，本案判决却认定工程款完结证明无法出具并不影响其他竣工资料的移交属断章取义。竣工资料需要装订成岫，且工程款完结证明是竣工资料中不可或缺的内容，一审判决认定错误；4、诉讼费比例分配错误，上诉人不应承担一半诉讼费用。
鼎诚置业辩称，合同具有相对性，本案双方签订施工合同，均应受合同条款的约束，上诉人与柏斯特公司另行签订转包合同，应由上诉人自行解决，上诉人有义务依合同约定交付竣工资料；交付义务是工程竣工验收的主要附随义务，是竣工验收的一部人发。诉讼费用是由法院酌定，上诉人败诉理应承担相应诉讼费用；双方备案合同与实际履行合同对交付竣工资料的约定一致。请求驳回上诉。
鼎诚置业向一审法院起诉请求：1、建总国际、于兵依据《建设工程施工发包合同》第32.1条之规定，交付塞纳左岸高层建筑施工图纸及完整竣工资料（除工程款完结证明）；2、要求建总国际、于兵承担因逾期交付上述竣工资料给原告造成的直接损失100.4万元；3、建总国际、于兵承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月12日，鼎诚置业与建总国际双方协商将鼎诚置业开发的开封市塞纳左岸小区内的地下室半地下室、8、9、10号住宅楼及集中商住楼交由被告建总国际公司承建，并签订了一份《建设工程施工合同》，该合同第二条工程承包人负责施工的范围的规定中包含外保温工程；该合同第九条中关于竣工验收承包人提供竣工图的约定“工程竣工验收合格后7日内，承包人需向发包人提供竣工图纸3套、全套竣工资料3份（另提供1套完整的竣工图电子版），并分系统按规定汇总后装订成册，且用硬质档案盒装入送交发包人。竣工图纸及工程竣工资料应符合开封市城建档案馆的相关要求。”建总国际在上述合同签订后即入住工地开工建设，上述工程于2015年4月27日竣工验收。后双方因工程款结算问题无法达成一致意见，建总国际于2015年8月13日提起诉讼，要求鼎诚置业支付工程款，鼎诚置业认为已经不欠建总国际工程款，双方纠纷成诉，一审法院于2016年10月26日作出了（2015）金民初字第1571号民事判决书，判决开封鼎城置业有限公司支付河南建总国际工程有限公司工程款4839039.38元，双方均对上述判决不服向开封市中级人民法院提起上诉，现案件正在审理中。本案庭审中，双方均认可建设工程设计的工程备案资料应按照开封市建设工程竣工验收备案管理办公室的要求提供，针对本案的涉案工程所需要的工程备案资料是固定的，其中包含有工程款完结证明，鼎诚置业认为要求建总国际提供竣工资料实为要求建总国际协助办理工程资料备案手续，建总国际表示愿意配合办理备案，但是由因双方关于工程款仍存在纠纷，而工程备案资料必须提供工程款完结证明，现鼎诚置业并未支付建总国际全部工程款，建总国际无法出具工程款完结证明，而备案资料必须整套提供，缺少了工程款完结证明，整套资料也就无法提供。鼎诚置业认为建总国际于兵为实际施工人，应与建总国际承担连带责任，于兵及建总国际公司均认为于兵系建总国际公司的职员。
一审法院认为：双方之间订立建设工程施工合同，为真实意思表示，均应按照合同的约定履行各自的义务。双方在上述合同中约定工程验收合格后七日内由被告建总国际公司向鼎诚置业提供竣工图纸3套、全套竣工资料3份，本案的涉案工程于2015年4月27日竣工验收，依据双方的上述约定，建总国际公司应在上述日期之后七日内向鼎诚置业交付竣工图纸3套及全套竣工资料3份，因鼎诚置业与建总国际因建设工程款正在诉讼过程中，建总国际提供的上述资料中应不包含工程款完结证明，建总国际辩称，因其未承包保温工程，故保温工程的有关材料都不在其处，且竣工资料必须全部移交，现无法出具工程款完结证明，故全套资料均无法移交，但双方所签订的建设工程施工合同中明确约定了外保温工程也属于建总国际承办工程的范围，工程款完结证明无法出具并不影响其他竣工资料的移交，故建总国际的上述辩称理由，不予采纳。鼎诚置业认为因建总国际未移交竣工资料导致其损失100.4万元，对此建总国际不予认可，且鼎诚置业提供的证据不足以证明其实际损失，故对其此项诉求，不予支持。鼎诚置业认为建总国际于兵为本案涉案工程的实际施工人，应与被告建总国际公司承担连带责任，对此二原审被告均不予认可，鼎诚置业未向法院提交证据证明于兵为实际施工人，故对鼎诚置业的此项诉求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南建总国际工程有限公司于本判决书生效后五日内向原告开封鼎诚置业有限公司交付由被告河南建总国际工程有限公司承建的位于开封市塞纳左岸小区的地下室半地下室、8、9、10号楼、集中商业楼的竣工图纸3套及全套竣工资料3份（除工程款完结证明，其他资料按照开封市建设工程竣工验收备案管理办公室的要求提供）；二、驳回原告开封鼎诚置业有限公司对被告于兵的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费13836元，由河南建总国际工程有限公司负担6918元、开封鼎诚置业有限公司负担6918元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，双方签订的《建设工程施工合同》之《专用条款》第九条约定，工程竣工验收合格后7日内，承包人需要向发包人提供竣工图3套、全套竣工资料3份（另提供一套完整的竣工图电子版），并分系统按规定汇总后装订成册，且硬质档案盒装入送交发包人…。该合同约定在竣工验收时，建总国际即应在约定期限内提交上述资料。根据合同相对性，即使本案存在建总国际将保温节能工程另行分包给柏斯特公司的情形，根据法律规定，在分包人拒不履行交付义务时，向其催促收取竣工资料的责任显然在于总承包人建总国际。《建设工程施工合同》关于交付竣工资料仅附期限条件，在期限到达之时，建总国际即应履行交付义务，与工程款是否结清无关。一审判决已将建总国际应当交付的竣工资料中扣除了“工程款完结证明”一项，其他竣工资料应当依约定交付。对上诉人建总国际以此为由提出的上诉意见，不予支持。
关于诉讼费用，鼎诚置业一审诉求分别为非财产诉求和财产诉求各一，一审判决对鼎诚置业的财产诉求全部驳回，对非财产诉求收费应为100元，故一审判决诉讼费用分担比例有误，本院予以纠正。
综上所述，建总国际的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费13836元，由河南建总国际工程有限公司负担100元、开封鼎诚置业有限公司负担13736元；二审案件受理费100元，由河南建总国际工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年五月八日
书记员 刘慧丽