山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3724号
原告刘宗兰。
委托代理人马炳宝，山东铭星律师事务所律师。
被告刘中义。
被告顾盛超。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市南一路1192号。
负责人李亚力，经理。
委托代理人李辉，山东龙合律师事务所律师。
原告刘宗兰与被告刘中义、顾盛超、中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗兰及委托代理人马炳宝，被告刘中义，被告顾盛超，被告保险公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗兰诉称，2014年4月17日22时许，被告刘中义驾驶鲁Q×××××号“凯马牌”货车与原告刘宗兰驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，两车部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察大队直属三大队作出的直三公交正字（2014）第201405030960号事故认定书认定，该道路交通事故形成原因无法查清。被告刘中义驾驶的车辆鲁Q×××××登记车主系被告顾盛超，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保有交强险。事故发生后，原告花费了大量医疗费用，特具状起诉，请求判令被告支付原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计80000元；诉讼费用由被告负担。后原告将诉讼请求变更为133333.62元。
被告刘中义辩称，事故发生不属实，我方车辆没有碰到原告。我们属于好心给打电话报警，原告不应要求我们承担责任。交警也勘察现场，没有摩擦痕迹。
被告顾盛超辩称，我不应承担该事故的责任，我是出于人道主义替原告报警，现原告将我告上法庭，我方认为违背公共，是原告的驾驶技术较差，交警队对事故现场勘察了，省交通鉴定所对原告的电动车鉴定原告的车和我的车没有摩擦痕迹。
被告保险公司辩称，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合法损失，被告方应依法提供驾驶人驾驶证、车辆行驶证等合法有效证件，鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明，2014年4月17日15时许，被告刘中义驾驶无号牌“凯马牌”货车在省道229线临沂市兰山区方城镇西大埠村路段与原告刘宗兰驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告刘宗兰受伤及两车部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队经现场勘查后出具直三公交证字（2014）第201405030960号道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实：被告刘中义供述未与电动自行车接触，刘宗兰供述与货车发生接触；经山东交院交通司法鉴定中心做出鉴定无法确定货车与电动自行车接触；经现场调查，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施。无法查清该事故事实，确定各方当事人事故责任；该道路交通事故形成原因无法查清。山东交院交通司法鉴定中心对该事故中“两事故车辆的接触部位及无牌照（后厢板上印刷鲁Q×××××号）凯马牌普通货车事故时的行驶速度”进行了鉴定，鉴定意见：1、根据现有证据，无法确定无牌照（后厢板上印刷鲁Q×××××号）凯马牌普通货车与海宝牌电动车的接触部位；2、无牌照（后厢板上印刷鲁Q×××××号）凯马牌普通货车事故时的行驶速度约为80-87km／h。原告认为该证明不能确定接触部位，但是并未否定两车相撞的事实。被告保险公司认为该鉴定结论无法确定原告电动车与被告的车辆接触的部位，进一步印证了原告的损失并非被告驾驶行为所导致。被告刘中义、顾盛超共同辩称该证据不能证实我方车辆与原告的车辆发生碰撞，更没有碰撞到原告本人的身体，否则两车上不可能没有碰撞痕迹。
原告受伤后于2014年4月17日至2014年5月12日在临沂市人民医院住院治疗25天、2014年6月21日至2014年7月5日在临沂市人民医院住院治疗14天，花费住院、门诊医疗费共计67778.7元。原告住院期间由其亲属闫书宗护理，护理人员系农村居民。
经原告委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤残评定、误工损失日进行了鉴定，该所于2014年7月24日出具沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第778号“关于刘宗兰伤残评定等事项的鉴定意见”司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘宗兰其损伤评定为十级伤残；其误工损失日为300日；患者存在智力损害及精神障碍，可以到有司法精神病鉴定的机构另行鉴定。原告支出鉴定费1010元。被告保险公司对该鉴定结论有异议，认为系原告单方委托，且伤残评定过高，误工日过长，按相关法律规定持续误工的，误工日应计算至伤残评定前一天。
原告提交临沂顺航木业有限公司出具的证明一份，证明原告自2011年至事发前从该公司从事铺板工作，月收入3000元。被告对该证据真实性有异议，认为原告未提交劳动合同、工资发放表、扣发工资的相关证明及单位的营业执照等证实，故不予认可。
另查明，被告刘中义驾驶的肇事无号牌“凯马牌”货车实际车主系被告顾盛超，二被告系朋友关系。被告顾盛超自愿承担赔偿责任，原告对此有异议，认为二被告应共同承担连带责任。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、法医鉴定、当事人陈述等证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘中义驾驶无号牌“凯马牌”货车与原告刘宗兰驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告刘宗兰受伤及两车部分损坏的道路交通事故，临沂市公安局交通警察支队直属三大队对该事故出具道路交通事故证明，交通事故形成原因无法查清，未划分事故责任。结合本案的实际情况及有关法律规定，双方当事人驾驶车辆行驶在道路上，均应谨慎驾驶以确保安全，当事人双方因没有尽到注意安全的谨慎义务导致本次交通事故的发生，均应承担相应的责任，故本院认定被告刘中义与原告刘宗兰承担事故的同等责任。鉴于本案的实际情况，考虑被告刘中义驾驶车辆系机动车，原告刘宗兰驾驶车辆系非机动车，故本院认定被告刘中义对原告刘宗兰的损失承担55%的责任。被告刘中义驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，现投保车辆发生交通事故致原告人身损害，被告保险公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内对原告直接进行赔偿，不足部分由被告刘中义根据过错程度承担55%的赔偿责任。被告顾盛超辩称由其承担赔偿责任、刘中义不承担赔偿责任，原告对此有异议，本院认为，刘中义作为肇事车辆驾驶员对损害发生具有过错，故本院认定被告顾盛超、刘中义对原告的损失共同进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。原告主张其收入并非来源于农业、伤残赔偿金、误工费及护理费均按城镇与农村居民赔偿标准的平均值计算，但其提交证据不足以证实该主张，故本院对其主张的伤残赔偿金按其户籍性质即农村居民赔偿标准予以支持。原告因伤致残持续误工，其误工损失日应自受伤之日起计算至定残日前一天，即98天。被告保险公司、刘中义、顾盛超均辩称原告损失并非被告车辆所致，但未提交证据佐证，故本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告刘宗兰因交通事故受伤所花费的医疗费67778.7元、应得的住院伙食补助费1170元，计68948.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告顾盛超、刘中义赔偿32421.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险限额内赔偿原告刘宗兰因交通事故受伤应得的伤残赔偿金21240元、精神抚慰金2000元、误工费4836.3元、护理费1924.7元、交通费1000元，计31001元；
三、原告刘宗兰因交通事故所支出的法医鉴定费1010元，由被告顾盛超、刘中义赔偿555.5元；
四、驳回原告刘宗兰的其他诉讼请求。
上述第一至三项，均应于本判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费2966元，由被告顾盛超、刘中义负担1636元，由原告刘宗兰负担1330元；保全费220元，由顾盛超、刘中义负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董爱萍
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 张婷婷