上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4923号
原告陈秀兰。
委托代理人石章荣，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
被告钱志华。
委托代理人李岚，北京安博（上海）律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨桦。
委托代理人李方多。
原告陈秀兰诉被告钱志华、永诚财产保险股份有限公司上海市松江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因当事人申请，本院于同年6月29日口头裁定准许原告陈秀兰撤回对被告永诚财产保险股份有限公司上海市松江支公司的起诉，并追加被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永诚财保上海公司”）参加诉讼。本案于2015年年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈秀兰的委托代理人石章荣，被告钱志华及其委托代理人李岚，被告永诚财保上海公司的委托代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀兰诉称：2014年11月21日11时50分许，被告钱志华驾驶的皖D5XX**小型普通客车由西向东行至玉昆小区一期处，与由南向北驾驶电动自行车的原告相撞，导致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告钱志华负事故的全部责任，原告无责任。被告永诚财保上海公司系事故车辆的承保单位。后经鉴定，原告构成XXX伤残，需休息240天，护理120天，营养120天。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：一、被告钱志华赔偿医疗费83，686.81元、住院伙食补助费630元、营养费4，800元、护理费6，000元、陪护费1，650元、误工费28，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、辅助器具费800元、交通费429元、电动车修理费950元、鉴定费2，000元、律师费5，000元，合计234，365.81元；二、被告永诚财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，精神损害抚慰金优先）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担先行赔付责任。
被告钱志华辩称：对事故经过及责任认定没有异议，投保了交强险和商业三者险（未购买不计免赔），同意赔偿合理损失：医疗费金额由法院审核，应扣除住院期间伙食费；住院伙食补助费认可20元／天计算21天；营养费认可3，600元；护理费认可4，800元；陪护费不认可；误工费认可2，020元／月计算8个月；残疾赔偿金95，420元认可；精神损害抚慰金5，000元认可；残疾辅助器具费不认可；交通费认可300元；修理费是被告垫付的；鉴定费2，000元认可；律师费认可3，000元。
被告永诚财保上海公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生于承保期内，同意在保险范围内赔偿合理损失，具体赔偿费用以被告钱志华的意见为准。
经审理查明：2014年11月21日11时50分许，在松江区玉昆小区一期，原告驾驶的电动自行车与被告钱志华驾驶的皖D5XX**小型普通客车发生碰撞，事故导致原告陈秀兰受伤，二车不同程度受损。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告钱志华承担事故全部责任，原告陈秀兰无责任。
事发后，原告陈秀兰即被送往上海市第一人民医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2014年12月12日办理出院，期间行左pilon骨折切开复位内固定术，出院诊断为：左pilon骨折。治疗期间，原告陈秀兰共支出医疗费83，224.81元（已扣除住院期间伙食费462元）、陪护费1，650元（22天），并购买价值800元的髌骨固定式弹性护膝1只。2015年2月10日，原告陈秀兰与上海国瑜律师事务所签订委托代理合同一份，约定律师代理费5，000元，后该所开具金额为5，000元的律师费发票一份。
2015年4月7日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告陈秀兰的伤残及营养、护理、休息期限进行评定，原告陈秀兰支付鉴定费2，000元。同年5月7日，上述鉴定机构出具复医（2015）残鉴字第1153号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈秀兰因故受伤致左胫腓骨下段骨折，目前遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息180天，营养90天，护理90天；遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息60天，营养30天，护理30天。
又查明，原告陈秀兰来沪务工人员，2013年4月至2015年3月期间正常缴纳个人城镇基本养老保险。2015年4月7日，松江区小昆山镇玉昆二村居民委员会出具证明一份，确认原告陈秀兰自2013年9月10日起居住于该居民委员会的辖区内。2015年5月20日，上海昆港劳务派遣有限公司出具工作证明一份，确认原告陈秀兰任该公司操作工，月均收入为3，500元。
再查明，被告钱志华于事发后以现金方式垫付赔偿款41，000元。2015年1月19日，被告钱志华为原告陈秀兰垫付电动车修理费950元。
车牌号码为皖D5XX**小型普通客车系案外人陈三军所有。事发前，该事故车辆在被告永诚财保上海公司下属的松江支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（赔偿限额为50，000元，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%），保险期间均为2014年5月14日零时起至2015年5月13日二十四时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单及保险条款、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、陪护费发票、护膝发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、居住证明、工作证明、委托代理合同及律师费发票、修理费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告钱志华驾驶）和非机动车（由原告陈秀兰驾驶）之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内，故对于原告陈秀兰的损失，应先由被告永诚财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿。不足的部分，由被告钱志华承担相应的赔偿责任，由于被告永诚财保上海公司承保了事故车辆的商业三者险，故被告钱志华所应承担超出交强险部分的赔偿款，先由被告永诚财保上海公司根据保险合同的约定在商业三者险的保险金额内赔付，仍有不足的，由被告钱志华自行承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目、赔偿数额的问题：1、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费950元、鉴定费2，000元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。2、医疗费，根据原告陈秀兰提供的证据，本院确认原告因本次事故发生的医疗费金额为83，224.81元。3、住院伙食补助费，是给予住院受害人的伙食补贴，根据原告陈秀兰的治疗情况，计算标准以20元／天为宜，结合原告的住院天数21天，本院支持住院伙食补助费420元。4、营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定，根据原告陈秀兰的伤情，营养费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照30元／天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期120日，支持营养费3，600元。5、护理费，应根据受害人的伤情、护理需要、护理人员的合理收入以及因护理实际支出的费用等进行确定，根据原告陈秀兰提供的陪护费发票，其住院期间实际支出22天的护理费1，650元，本院予以确认；司法鉴定意见书所确定的护理期扣除22天后的护理费用，本院酌情采纳二被告意见，按照40元／天计算，计3，920元；综上，护理费合计5，570元。6、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告陈秀兰提供的证据可以证明其事发前的工作情况，但尚不足以证明其收入及误工情况，故本院对其主张的误工费不予支持，酌情采纳二被告意见，参照本市职工最低工资标准2，020元／月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期，支持误工费16，160元。7、医疗辅助器具费800元，有相应的票据为证，且与原告陈秀兰的伤势情况和实际需求相符，本院予以确认。8、交通费，因原告陈秀兰提供的交通费凭证与其就诊情况无法对应，故本院对其主张不予支持，酌情采纳二被告意见，支持300元。9、律师费，系原告陈秀兰因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但其数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情采纳二被告意见，支持律师费3，000元。
综上，原告陈秀兰的上述各项损失中医疗费5，980元、住院伙食补助费420元、营养费3，600元、护理费5，570元、误工费16，160元、残疾赔偿金82，170元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费800元、交通费300元、车辆修理费950元，合计120，950元，未超出交强险的责任赔偿限额，由被告永诚财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；剩余医疗费77，244.81元、剩余残疾赔偿金13，250元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，合计95，494.81元，由被告永诚财保上海公司在商业三者险的赔偿限额赔付40，000元（不含律师费），由被告钱志华赔偿55，494.81元；被告钱志华已经垫付的款项在赔偿款中直接折抵。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告陈秀兰120，950元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险的赔偿限额内赔付原告陈秀兰40，000元；
三、被告钱志华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀兰55，494.81元（已付41，950元，尚需支付13，544.81元）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，815元，减半收取2，407.50元，由原告陈秀兰负担512.50元（已付），由被告钱志华负担1，895元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一五年八月三十一日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。