wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00068号
上诉人（原审被告）张小武，男，汉族，生于1970年1月11日，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区老君镇。
委托代理人程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张满仓，男，汉族，生于1973年2月14日，陕西省户县人，住西安市户县。
上诉人张小武因与被上诉人张满仓承揽合同纠纷一案，不服汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小武及其委托代理人程全礼、被上诉人张满仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2013年10月10日，张满仓与张小武签订了加工承揽合同，合同约定张满仓为张小武加工汉中烟厂内部分老厂房水磨石地面以及踢脚线，承包价格为地面55元／㎡，踢脚线18元／m，质量要求为按水磨石地面验收标准验收。承包方式为包工包部分料，包水磨石机械。付款方式为1、材料进厂必须先付完全部材料费。2、每做部分厂房内水磨石地面付80%，然后以此类推，做完本工程后7天之内一次性付完全程工程款。张满仓从2013年10月初开始施工，于当年12月底施工结束。2013年12月24日，张小武给张满仓出具工程结算单一张，截至2014年1月25日其已支付张满仓工程款6万元，下余38120元张小武以工程质量问题为由拒不支付，张满仓遂诉至法院，请求判令张小武支付拖欠的工程款。审理中，张满仓对要求张小武承担利息的主张主动放弃。本案在审理过程中，经法院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
一审法院认为，当事人之间签订的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，应认定为合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。按照合同约定，张小武理应在工程结束后7天之内一次性给付张满仓全部工程款98120元，且负有对工程的验收义务。故根据查明的事实，依法对工程款总价款98120元及张小武已支付6万元尚欠38120元的事实予以确认。张满仓要求张小武偿还拖欠工程款38120元的请求，合法有据，应予支持。对张满仓要求张小武承担因其延迟给付工程款本金利息为660元的请求张满仓在庭审过程中已表示主动放弃，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十一，第二百六十三条之规定。判决如下：张小武在本判决生效后十日内支付拖欠张满仓工程款38120元。如张小武未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由张小武负担。
上诉人张小武不服原审判决，上诉请撤销原判，依法改判。事实理由，本案争议的核心是质量验收时出现质量修复所支出的25000元费用。被上诉人所干工程确实存在质量问题，工程结束7日内验收不合常理。工程结算后很快就过年了，当时锁了门就回去了，过完年来就出问题了。
被上诉人张满仓答辩称，一审认定事实是清楚的，工程当时是弄好了的，现在出现裂缝的地方都是柱子与柱子之间大车经常碾压的地方。答辩人认为质量问题不是答辩人造成的。
本院经二审公开开庭审理，查明案件事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，承揽人应当按约定要求交付工作成果。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，对方可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。定做人应当验收该工作成果。并按照约定支付报酬。根据双方合同约定，在做完本次工程后7日内张小武应一次性向张满仓付完全部工程款。2013年12月24日张小武向张满仓出具水磨石工程结算单，在该工程结算单中，上诉人张小武未对工程质量提出异议，且张小武已经向张满仓支付工程款6万元。在诉讼中，上诉人对工程质量提出异议，但被上诉人张满仓予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己的主张应当提供相应的证据予以证明，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，上诉人张小武虽然向法院提交了水磨石地板相关照片六张，但因争议工程已经实际投入使用，仅依据该照片，不足以认定照片上水磨石地板出现的裂缝是因被上诉人张满仓施工质量不合格造成。一审期间上诉人未申请工程质量鉴定，且二审期间，双方当事人均表示争议工程已无法进行质量鉴定。因此，根据双方当事人的约定及上述所论，上诉人张小武的上诉请求因缺乏事实证据和法律依据，不能成立，其应当在工程结算后向被上诉人张满仓支付下欠的工程款38120元。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费753元，由上诉人张小武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 丁腾龙
二〇一五年三月二日
书 记 员 张龙朋
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00563号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月25日被羁押，同年3月6日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）469号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月10日3时许，被告人夏某某酒后驾驶一辆牌照为渝C5H＊**的普通两轮摩托车，搭乘王某某由沙坪坝区西永天街往老西永方向行驶，当行驶至沙坪坝区赖白路时，因操作不当致车辆侧翻，造成其自己和王某某受伤，车辆受损，后被民警查获。经抽血鉴定，夏某某驾车时血液中的酒精含量为160.2毫克／100毫升。
另查明，在本案审理过程中，被告人夏某某赔偿了王某某因伤造成的经济损失4000元。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车驾驶证及机动车信息查询记录，病历，收条，到案经过，被告人夏某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人夏某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，且载人驾驶并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。夏某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其赔偿了受伤人的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于夏某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一四年四月十八日
书 记 员 祁 岑
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3984号
原告张某某，女，1984年出生，汉族，住济南市。
被告孟某某，男，1982年出生，汉族，住济南市。
委托代理人仲某某，女，1964年出生，汉族，无业，住济南市。
原告张某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某，被告孟某某及委托代理人仲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2014年7月份经人介绍认识，相处一段时间后，于2015年5月29日在济南市历下区民政局办理结婚登记手续。婚后，原告得知被告患有牛皮癣，且被告在婚前刻意隐瞒。原告通过了解得知牛皮癣有遗传因素，且被告处于治疗中，每天服药、敷药，定期药浴、药蒸，不能生育子女，给原告精神上带来极大痛苦。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方人生观、价值观不同，婚后相处冷漠，彼此积怨，不能正常沟通，致夫妻感情日益淡薄，确已破裂，不存在复合可能。原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了原、被告结婚证（两本）。
被告孟某某辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。原、被告双方于2014年年初就相识，经过一年多时间的相恋，2015年5月底登记结婚，双方结婚是经过深思熟虑的，不存在双方缺乏了解，感情基础薄弱的问题；对于被告有皮肤病的问题，在双方恋爱期间被告就已告知原告，只要不接触海产品，就不会发作。结婚后被告皮肤病发作，是结婚旅行时接触了海产品引发的，并不是不能生育；原、被告从相恋到结婚，双方感情一直很好，其中婚礼花费近60000元，泰国旅行20000余元，订婚、婚纱照、房租被告花费近20万元，全部由被告支付。由于感情好，被告从未给原告计较过花费的问题；原告提出离婚被告认为原告是受了外界某些事情的诱惑而临时起意，双方从未吵过嘴，且一直在一起生活。综上，被告不同意离婚，被告认为双方感情牢固，不存在感情破裂的问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理，本院认定下列事实：原告张某某与被告孟某某2015年5月29日登记结婚，双方未生育子女。
本院认为，原告张某某与被告孟某某虽然出现夫妻矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并没有破裂，尚有和好的可能。张某某要求离婚，不符合婚姻法规定的夫妻感情确已破裂，经调解无效条件，为此本院不准张某某与孟某某离婚。夫妻之间应当相亲相爱，相互尊重，相互扶助，维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。张某某与孟某某双方都应当珍惜夫妻情缘，珍爱家庭，彼此关心体贴，齐心协力创造幸福美满的婚姻家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告孟某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 张 美
人民陪审员 宋海玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 楚龙龙
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1629号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人胡某某，男，户籍地安徽省岳西县。因本案于2017年3月23日被羁押，同年4月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。
被告人史某某，男，户籍地安徽省临泉县。因本案于2017年3月23日被羁押，同年4月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人叶秀雄、甘国良，广东天地正（广州）律师事务所律师。
被告人梁某，男，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区。因本案于2017年3月23日被羁押，同年4月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1487号起诉书，指控被告人胡某某、史某某、梁某犯容留、介绍卖淫罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉。被告人胡某某、史某某、梁某及辩护人陈日升、叶秀雄、甘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年年底开始，被告人胡某某伙同被告人梁某、史某某，以本市白云区为窝点，容留、介绍张某1、陈某儒、申某等女青年多次向他人卖淫，其中胡某某负责收取嫖资，史某某、梁某负责带客和望风。2017年3月23日零时许，公安人员在上址抓获三人，并现场缴获避孕套302个和记账簿1本。根据上述事实，公诉机关认为，被告人胡某某、史某某、梁某结伙容留、介绍卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款规定，应以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任；被告人胡某某、梁某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。建议对被告人胡某某、梁某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金三千元。提请法院依法判处。
被告人胡某某对起诉指控的事实及定性均无异议，辩护人提出以下辩护意见：被告人胡某某是初犯，认罪认罚，请求从轻处罚。
被告人史某某对起诉指控的事实及定性均无异议，辩护人提出以下辩护意见：被告人史某某是从犯、初犯、偶犯，请求“以教育为主，以惩罚为辅”，判处被告人史某某有期徒刑六个月。
被告人梁某对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，2016年年底开始，被告人胡某某伙同被告人梁某、史某某，以本市白云区为窝点，容留、介绍张某1、陈某儒、申某等女青年多次向他人卖淫，其中胡某某负责收取嫖资，史某某、梁某负责带客和望风。2017年3月23日零时许，公安人员在上址抓获三人，并现场缴获避孕套302个和记账簿1本。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人胡某某、史某某、梁某的供述，证人陈某昌、李某1、张某1、陈某儒、李某2、陈某、肖某、申某、邓某1的证言，辨认材料，现场勘验检查工作记录，现场照片，涉案物品照片，记账簿，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，身份材料及到案经过。
本院认为，被告人胡某某、史某某、梁某无视国家法律，结伙容留、介绍卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人胡某某、史某某、梁某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人胡某某、梁某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人史某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于被告人史某某的辩护人认为史某某是从犯的意见，经查，被告人史某某积极参与犯罪，在共同犯罪中不是起次要作用，不应认定为从犯，故辩护人的上述意见，本院不予采纳。由此，辩护人建议对被告人史某某判处有期徒刑六个月的意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。
二、被告人史某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、被告人梁某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
四、缴获的避孕套，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简伟杰
二〇一七年八月十六日
书记员 黄妙思
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第557号
原告：朱慧琴。
委托代理人：陈祥龙。
被告：王子元。
原告朱慧琴（以下简称原告）为与被告王子元（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2010年8月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2010年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2005年11月6日，被告向原告购买苗木350株木槿，单价为每株12元，计款4200元，未约定付款期限。因原告催讨未果，故诉至本院，请求判令被告支付苗木款4200元、利息1500元，并承担本案诉讼费。审理中，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
送货单一份，证明被告欠原告苗木款的事实。
被告书面答辩称，本案所涉苗木款属文一路工程所欠，而该工程是被告三人合作，虽由被告一人签字，但并不属个人欠款，在沈春桥提起的诉讼中也涉及到该欠款，故其不同意全额支付。
被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未按约支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告虽抗辩称货款是三人所欠，但并未提供相应证据予以证明，故对该抗辩，本院不予采信。被告经本庭合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王子元于本判决生效后十日内支付给原告朱慧琴苗木款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王子元负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 莫晓燕
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 尹何康
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民申125号
再审申请人（原审被告）：无锡霍斯特金属有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林石堰村富埝路128号。
法定代表人：陈义华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱宝元，男，1965年2月18日出生，户籍地阜宁县，住江阴市，该公司员工。
被申请人（原审原告）：乔康，男，1973年8月12日出生，住涟水县经济开发新区。
委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。
再审申请人无锡霍斯特金属有限公司（以下简称霍斯特公司）因与被申请人乔康劳动合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初8829号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霍斯特公司申请再审称：原审调解不合法，请求予以撤销。乔康系自由工作者，同时为多家公司工作，乔康与钱宝元达成协议，按小时计算劳务工资，一直住在钱宝元处。其公司与钱宝元订立的承包协议可证明，所有由钱宝元找来干活的人，均是与钱宝元之间成立劳务关系。乔康与其公司无直接劳动关系。钱宝元已经向乔康结清了全部劳务工资，实际是钱宝元与乔康办的交接手续。其公司付钱也是要从钱宝元的承包费中扣除的。
乔康提交意见称，原审调解书已生效，是霍斯特公司的真实意思表达，不存在重大误解等情形，请求驳回再审申请。
本院经审查查明，乔康于原审中提交如下证据：证据一，仲裁决定书及证明，证明本案前已经过仲裁前置程序。证据二，解除劳动关系通知书及邮寄凭证，证明2017年2月16日乔康以书面形式通知霍斯特公司解除劳动关系，通知书于2017年2月17日由霍斯特公司门卫签收。证据三，手机录音，录音时间为2017年2月8日14:00左右，地点在霍斯特公司办公室，谈话人为乔康与陈义华、钱宝元，证明乔康于2017年2月7日至霍斯特公司报到，但霍斯特公司拒不安排乔康上班，引发纠纷，同时证明霍斯特公司的工资发放表是伪造的。证据四，银行卡交易查询记录，证明乔康与霍斯特公司的劳动关系及乔康部分工资的发放情况。证据五，2016年11月15日霍斯特公司给乔康的焊工工作单及霍斯特公司焊工计件价格表照片打印件，证明乔康的工资是计件的，同时证明霍斯特公司的工资发放表是伪造的。对前述证据，霍斯特公司质证称：对除焊工计件价格表照片以外的证据真实性无异议。证据一与证据二，仲裁决定书与解除劳动关系通知书确实收到。证据三手机录音时间是2017年2月8日，并不是办公室谈话录音，而是手机通话录音，录音可以证明霍斯特公司已经按照乔康要求支付了工资，因为乔康在录音中讲“你的帐已经结清了”。对证据四予以认可。对证据五焊工工作单的证明内容有异议，上面有车间主任钱宝元签字，是证明加班需要补充的原材料。对焊工计件价格表照片真实性有异议，未有霍斯特公司公章或签字。
霍斯特公司于原审中提交如下证据：证据一，工资发放表，证明该公司与乔康之间的工资已结清，包括双倍工资与经济补偿金。该工资发放表的形成过程为霍斯特公司与乔康先结账，结账后给乔康一万元现金的工资，乔康在工资发放表上签字，之后再由公司财务将结算好的32647元汇给乔康，款项汇出后由钱宝元在表上书写形成除“乔康”签名外的其他手写部分。证据二，乔康部分工资的汇款汇总表，证明霍斯特公司于2016年6月至2016年12月间支付乔康部分工资8500元，2017年1月25日汇给乔康32674元和500元。对前述证据，乔康质证称：认可证据一工资发放表的形成过程，是钱宝元说为了应付上面检查其才签字。结算下来的工资是四万多元，当时先给了一万元现金，剩下的钱其跟钱宝元讲汇至其儿子乔某的卡上。认可证据二汇款汇总表，款项已收到。
此外，乔康于原审庭审中称其于2016年6月16日至霍斯特公司工作，双方未订立劳动合同，霍斯特公司对该事实予以确认。
审查中，霍斯特公司为证明其申请再审的主张，提交如下新的证据：证据一，霍斯特公司与钱宝元的承包协议，证明钱宝元承包了霍斯特公司的车间，工人是钱宝元找的，一切规章制度由钱宝元决定，工人保险、工资结算、赔偿问题均由钱宝元负责，与霍斯特公司无关。证据二，赔偿协议，证明2016年11月乔康材料用错，为此钱宝元赔偿霍斯特公司十万元。证据三，短信记录的照片，发信人钱宝元，收信人乔康，证明2016年1月22日结账，还欠乔康三万多元，此款钱宝元已经全部给乔康了，后来乔康说少收500元，钱宝元就补给乔康500元。对前述证据，乔康质证称不能达到霍斯特公司的证明目的。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案原审中调解的达成系出于双方当事人自愿。霍斯特公司认为调解协议内容违反法律，但就具体违反的法律规定未予说明，其公司主张调解协议内容违法的理由为其公司与乔康之间无直接劳动关系，但所举证据无法证明该事实主张。霍斯特公司于原审中自认乔康于2016年6月16日至其公司工作，结合霍斯特公司于审查中的下列陈述：钱宝元与乔康之间有劳务关系；认可钱宝元在2016年3月1日至2017年2月28日承包霍斯特公司车间期间，外人均称呼钱宝元为主任，且霍斯特公司在原审庭审中亦称钱宝元为该公司车间主任；乔康的工资是从霍斯特公司的法定代表人陈义华的账户汇出等内容，本院对霍斯特公司主张其与乔康之间无直接劳动关系的事实不予认可。
综上，原审调解未违反自愿原则，调解协议内容也未违反法律，霍斯特公司的再审申请不符合法定再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回无锡霍斯特金属有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 朱 健
审 判 员 过坚列
二〇一八年七月六日
法官助理 徐莹颖
书 记 员 张一华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申125号再审申请人（原审被告）：无锡霍斯特金属有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林石堰村富埝路128号。法定代表人：陈义华，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱宝元，男，1965年2月18日出生，户籍地阜宁县，住江阴市，该公司员工。被申请人（原审原告）：乔康，男，1973年8月12日出生，住涟水县经济开发新区。委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。再审申请人无锡霍斯特金属有限公司（以下简称霍斯特公司）因与被申请人乔康劳动合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初8829号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍斯特公司申请再审称：原审调解不合法，请求予以撤销。乔康系自由工作者，同时为多家公司工作，乔康与钱宝元达成协议，按小时计算劳务工资，一直住在钱宝元处。其公司与钱宝元订立的承包协议可证明，所有由钱宝元找来干活的人，均是与钱宝元之间成立劳务关系。乔康与其公司无直接劳动关系。钱宝元已经向乔康结清了全部劳务工资，实际是钱宝元与乔康办的交接手续。其公司付钱也是要从钱宝元的承包费中扣除的。乔康提交意见称，原审调解书已生效，是霍斯特公司的真实意思表达，不存在重大误解等情形，请求驳回再审申请。本院经审查查明，乔康于原审中提交如下证据：证据一，仲裁决定书及证明，证明本案前已经过仲裁前置程序。证据二，解除劳动关系通知书及邮寄凭证，证明2017年2月16日乔康以书面形式通知霍斯特公司解除劳动关系，通知书于2017年2月17日由霍斯特公司门卫签收。证据三，手机录音，录音时间为2017年2月8日14:00左右，地点在霍斯特公司办公室，谈话人为乔康与陈义华、钱宝元，证明乔康于2017年2月7日至霍斯特公司报到，但霍斯特公司拒不安排乔康上班，引发纠纷，同时证明霍斯特公司的工资发放表是伪造的。证据四，银行卡交易查询记录，证明乔康与霍斯特公司的劳动关系及乔康部分工资的发放情况。证据五，2016年11月15日霍斯特公司给乔康的焊工工作单及霍斯特公司焊工计件价格表照片打印件，证明乔康的工资是计件的，同时证明霍斯特公司的工资发放表是伪造的。对前述证据，霍斯特公司质证称：对除焊工计件价格表照片以外的证据真实性无异议。证据一与证据二，仲裁决定书与解除劳动关系通知书确实收到。证据三手机录音时间是2017年2月8日，并不是办公室谈话录音，而是手机通话录音，录音可以证明霍斯特公司已经按照乔康要求支付了工资，因为乔康在录音中讲“你的帐已经结清了”。对证据四予以认可。对证据五焊工工作单的证明内容有异议，上面有车间主任钱宝元签字，是证明加班需要补充的原材料。对焊工计件价格表照片真实性有异议，未有霍斯特公司公章或签字。霍斯特公司于原审中提交如下证据：证据一，工资发放表，证明该公司与乔康之间的工资已结清，包括双倍工资与经济补偿金。该工资发放表的形成过程为霍斯特公司与乔康先结账，结账后给乔康一万元现金的工资，乔康在工资发放表上签字，之后再由公司财务将结算好的32647元汇给乔康，款项汇出后由钱宝元在表上书写形成除“乔康”签名外的其他手写部分。证据二，乔康部分工资的汇款汇总表，证明霍斯特公司于2016年6月至2016年12月间支付乔康部分工资8500元，2017年1月25日汇给乔康32674元和500元。对前述证据，乔康质证称：认可证据一工资发放表的形成过程，是钱宝元说为了应付上面检查其才签字。结算下来的工资是四万多元，当时先给了一万元现金，剩下的钱其跟钱宝元讲汇至其儿子乔某的卡上。认可证据二汇款汇总表，款项已收到。此外，乔康于原审庭审中称其于2016年6月16日至霍斯特公司工作，双方未订立劳动合同，霍斯特公司对该事实予以确认。审查中，霍斯特公司为证明其申请再审的主张，提交如下新的证据：证据一，霍斯特公司与钱宝元的承包协议，证明钱宝元承包了霍斯特公司的车间，工人是钱宝元找的，一切规章制度由钱宝元决定，工人保险、工资结算、赔偿问题均由钱宝元负责，与霍斯特公司无关。证据二，赔偿协议，证明2016年11月乔康材料用错，为此钱宝元赔偿霍斯特公司十万元。证据三，短信记录的照片，发信人钱宝元，收信人乔康，证明2016年1月22日结账，还欠乔康三万多元，此款钱宝元已经全部给乔康了，后来乔康说少收500元，钱宝元就补给乔康500元。对前述证据，乔康质证称不能达到霍斯特公司的证明目的。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案原审中调解的达成系出于双方当事人自愿。霍斯特公司认为调解协议内容违反法律，但就具体违反的法律规定未予说明，其公司主张调解协议内容违法的理由为其公司与乔康之间无直接劳动关系，但所举证据无法证明该事实主张。霍斯特公司于原审中自认乔康于2016年6月16日至其公司工作，结合霍斯特公司于审查中的下列陈述：钱宝元与乔康之间有劳务关系；认可钱宝元在2016年3月1日至2017年2月28日承包霍斯特公司车间期间，外人均称呼钱宝元为主任，且霍斯特公司在原审庭审中亦称钱宝元为该公司车间主任；乔康的工资是从霍斯特公司的法定代表人陈义华的账户汇出等内容，本院对霍斯特公司主张其与乔康之间无直接劳动关系的事实不予认可。综上，原审调解未违反自愿原则，调解协议内容也未违反法律，霍斯特公司的再审申请不符合法定再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回无锡霍斯特金属有限公司的再审申请。审 判 长  蔡 毅审 判 员  朱 健审 判 员  过坚列二〇一八年七月六日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第529号
罪犯康肖波，男，1981年4月18日出生，汉族，原户籍地河北省邯郸市永年县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市永年县人民法院于2012年3月20日作出（2012）邯县刑初字第51号刑事判决书，以被告人康肖波犯盗掘古墓罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯康肖波在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯康肖波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬2次，单项表扬1次，记功1次，单项记功1次的奖励。
本院认为，罪犯康肖波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯康肖波准予减去有期徒刑1年，并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 史 新
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第678号
上诉人（原审被告）：XX财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人：陈远文。
委托代理人：陈焕彪。
被上诉人（原审原告）：翟XX，男。
原审被告：周X，男。
原审被告：吴X，男。
上诉人XX财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“XX保险”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2011年7月26日13时55分，翟XX驾驶小型汽车粤CL79**由前山明珠路通往拱北方向，途径明珠路加德士油站路段时被周X驾驶的粤CG86**小型汽车由正大康地对开路口冲出，造成两车相撞的交通事故。该事故经珠海市公安局警察支队香洲大队现场勘查，出具了第1016259道路交通事故认定书认定，周X驾驶的车辆支线冲出处理不当承担事故的全部责任，事故发生后，翟XX委托珠海市诚安价格评估有限公司对粤CL79**号小型客车进行车辆损失价格鉴定，核定该车的事故损失总价为7058元。翟XX为此支付了评估费503元。另查明，粤CG86**车辆的登记车主系吴X，该车在XX保险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。事故发生后。吴X向XX保险索赔，XX保险于2011年10月24日已将交强险财产限额2000元赔款转给吴X。翟XX称身体不适，于2011年9月8日自行前往医院进行检查，检查结果显示翟XX身体并无异常。此次检查共产生费用380元。
原审法院认为：一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队香洲大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，且双方均无异议，原审法院予以确认作为本案民事赔偿责任的依据。周X负此次事故的全部责任。未有证据证明吴X在本次事故中存在过错，故其不承担赔偿责任。珠海市诚安评估有限公司为有资质的中介评估机构，其所作出的价格鉴定结论书原审法院予以采信，并作为本案定损的依据。二、关于XX保险是否应继续履行交强险赔付义务的问题。交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性保险，具有为被保险人转嫁责任风险，并为受害人提供保险的特性。交强险保险条例的所指受害人，才是赔偿权利人。本案中，XX保险股份公司交强险的直接赔偿对象应为翟XX，而非吴X。因此，对于XX保险称其已将交强险财产限额2000元赔付给吴X，其交强险赔偿义务已履行完毕的答辩意见，原审法院不予采纳。三、关于具体赔偿项目及数额。1、车辆维修费7058元；2、评估费503元。翟XX主张的身体检查费380元、误工费4000元、精神损失费8888元，没有相关依据，原审法院不予支持。综上，XX保险应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内向翟XX赔偿车辆损失费2000元，翟XX的其余损失即车辆损失费余额5058元、评估费503元，合计5561元，由周X承担赔偿责任。XX保险在承担赔偿责任后可以向吴X追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条的规定，判决如下：一、XX保险在交强险财产限额范围内向翟XX赔偿车辆维修费2000元；二、周X向翟XX赔偿车辆维修费余额、评估费合计5561元；上述义务限于判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费160元（翟XX已预付），由翟XX负担60元，周X负担100元。
上诉人XX保险不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：撤销原判第一项，改判XX保险不承担责任，诉讼费由翟XX承担。事实和理由：事故发生后，XX保险已依被保险人吴X的申请，在交强险责任限额内赔付了2000元，已经履行了赔付义务。至于被保险人与翟XX之间的纠纷，XX保险无法预见也无法核实，不应承担重复赔付的责任。
本院查明：二审中，XX保险主张，因为本次事故是2000元以下的小额赔款，由被保险人吴X向保险公司索赔时不需要提供车辆维修发票，公司作快速理赔处理。
经审理，原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于XX保险应否在交强险责任限额内向翟XX赔偿车辆损失2000元的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿……”据此，在机动车交通事故责任纠纷中，在交强险责任限额内，保险公司是法定的被告，其赔付对象直接针对交通事故受害者。法律对此作出规定是因为交强险具有一定的公益性质，旨在使交通事故受害者的损失能够得到及时、有效的弥补。只要交通事故受害者的损失尚未填平，保险公司在交强险责任限额内依法不能免责。本案中，翟XX在本次事故中车辆受损，并提交了维修发票、评估费票据等证实，其损失已经超出了交强险的责任限额，XX保险作为肇事方机动车的承保公司，应在交强险责任限额2000元的范围内对翟XX承担赔偿责任。至于XX保险上诉主张其已经依被保险人吴X的索赔申请向吴X支付了赔付款2000元，因XX保险并无证据证实该2000元赔款已由吴X转交翟XX，故翟XX的损失尚未填平，XX保险仍应在2000元的限额内向翟XX承担赔偿责任。XX保险依吴X的索赔申请向吴X赔付系双方之间的保险合同关系，不能对抗翟XX根据法律规定向XX保险主张权利，并非免除XX保险赔偿责任的法定事由，XX保险可另循途径与吴X解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人XX保险的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由XX保险负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 郑 恒
代理审判员 肖 锋
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 梁煜平
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7836号
申请执行人温岭市曙光小额贷款有限公司，住所地温岭市城东街道万昌中路589号，组织机构代码:55286906-2。
法定代表人江丹琴。
被执行人金维涛，男，1995年5月9日出生，住温岭市。
被执行人徐玉明，男，1979年1月2日出生，住温岭市。
被执行人林辉军，男，1979年9月18日出生，住浙江省温岭市。
温岭市曙光小额贷款有限公司与金维涛、徐玉明、林辉军小额借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第05394号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市曙光小额贷款有限公司于2016年12月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金维涛、徐玉明、林辉军应支付申请执行人温岭市曙光小额贷款有限公司人民币1000000元，并支付诉讼费13800元、申请执行费12538元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人徐玉明坐落于温岭市城南镇湾塘村的房屋，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人徐玉明所有的车牌为浙Ｊ×××××号雅阁牌小型汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7836号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年六月一日
书 记 员 李安澜
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执292号
申请执行人仲维宪，男，1986年4月26日出生，汉族，住所地山东省梁山县拳铺镇李官楼村，证件号码370832198604264416。
委托代理人李玉田，律师。
被执行人解旭东，地址原平市大牛店镇上阳武村。
本院在执行仲维宪与解旭东借款合同纠纷一案中,被执行人于洪胜现因其主要生活来源工资收入已被本院停止支付，再无其他财产可供执行，且申请人党富贵未在指定期间内提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如申请人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本执行裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年三月三十一日
书记员 王晓芳
原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执292号申请执行人仲维宪，男，1986年4月26日出生，汉族，住所地山东省梁山县拳铺镇李官楼村，证件号码370832198604264416。委托代理人李玉田，律师。被执行人解旭东，地址原平市大牛店镇上阳武村。本院在执行仲维宪与解旭东借款合同纠纷一案中,被执行人于洪胜现因其主要生活来源工资收入已被本院停止支付，再无其他财产可供执行，且申请人党富贵未在指定期间内提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如申请人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本执行裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡茂荣二〇一七年三月三十一日书记员  王晓芳
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01438号
原告王文珍，女，1971年3月15日出生，汉族，住鹿泉市宜安镇东焦东队村。
被告何春芳，男，1957年3月7日出生，汉族，住鹿泉市宜安镇东焦东队村。
原告王文珍与被告何春芳离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王占奎独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文珍起诉称，原、被告于1988年在一起共同生活，1989年12月1日生长子何贵杰，2002年4月11日生次子何黔冀，于2013年5月31日补办结婚证，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告不务正业，酗酒、赌博成性，对原告及孩子不管不顾，都是原告挣钱养家，原告认为，原被告感情已彻底破裂，无和好可能，故提起离婚诉讼，请求法院依法判原、被告离婚；婚生子何黔冀随原告生活，被告每月承担500元抚养费，至孩子独立生活止；依法分割夫妻共同财产约20万元。
被告何春芳辩称，结婚时间及认识时间均对，因孩子都大了，被告马上当爷爷了，另外原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年在一起共同生活，1989年12月1日生长子何贵杰，已独立生活，2002年4月11日生次子何黔冀，双方于2013年5月31日补办结婚证，在共同生活期间，双方为生活琐事偶尔发生矛盾。
本院认为，原、被告于1988年在一起共同生活至今已25年有余，并生育两个儿子，双方于2013年5月31日补办结婚证，可见双方婚前感情非常深厚，婚后为生活琐事发生矛盾，是夫妻生活中很正常的事情，并未造成夫妻感情的彻底破裂，只要双方互相改正自身的缺点，互谅、互让，互相包容是能够和好如初的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王文珍与被告何春芳离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王占奎
二〇一四年六月二十七日
书记员 张会杰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督243号
申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人：陈刚，该公司经理。
委托代理人：令狐珊珊，该公司员工。
被申请人：吴霖，男，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人所提供的证据只能证明申请人与案外人桐梓县顺发房地产开发有限公司有物业合同关系，对与被申请人之间的物业合同关系不明且对要求给付的金钱数额不确定。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邓尚平
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 冉 蓉
书 记 员 蒲忠利
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民督243号申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。负责人：陈刚，该公司经理。委托代理人：令狐珊珊，该公司员工。被申请人：吴霖，男，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县。申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人所提供的证据只能证明申请人与案外人桐梓县顺发房地产开发有限公司有物业合同关系，对与被申请人之间的物业合同关系不明且对要求给付的金钱数额不确定。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓尚平二〇一七年十二月二十一日法官助理 冉 蓉书 记 员 蒲忠利
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1016号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“剑南醇52度500ml”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406230061，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406230061举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406230061举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月23日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的剑南醇52度500ml与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月23日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月3日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406230061举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406230061举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406230061举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
第6页，共6页
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00268号
申请执行人长孙忠，男，汉族。
被执行人陕西航天建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第04990号民事调解书，于2015年3月11日向被执行人陕西航天建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其三日内向申请执行人长孙忠支付货款150000元及利息，但被执行人陕西航天建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西航天建筑工程有限公司在金融机构存款壹拾伍万伍仟元整（￥155000.00）元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李旭旭
二〇一五年三月三十日
书记员 贺文静
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执127-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人杨科。
被执行人龚钊。
被执行人刘小燕。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3892号民事判决，于2016年1月13日受理中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行龚钊、刘小燕信用卡纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月14日作出（2016）川0107执127-1号执行裁定，依法将被执行人刘小燕在中国民生银行成都永丰支行账户内存款美元35000元扣划至本院。因被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘小燕在中国民生银行成都永丰支行账户内存款美元35000元的扣划。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一六年一月十九日
书记员 史 伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2956号
罪犯吴万，捕前职业农民，原，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2012年5月23日作出（2012）北刑初字第53号刑事判决，以被告人吴万犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年七个月，刑期自2011年10月27日起至2018年5月26日止。2012年7月5日送广西平南监狱服刑。罪犯吴万在服刑期间于2014年10月8日获减刑1次，共减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2017年1月26日止。平南监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯吴万在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯吴万在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年度获评为改造积极分子（奖励21分奖励分）；2014年7月至2015年8月，累计奖励分达89.82分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯吴万在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯吴万减刑一年的建议，本院根据该犯改造表现依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴万减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00614号
原告付铁中，博野县农开公司职工。
委托代理人李晓朋，河北和融兴律师事务所律师。
委托代理人刘海涛，曾知律师事务所律师。
被告蒋仁述，中国人民解放军北京军区256医院职工。
委托代理人王军立，河北冀华律师事务所律师。
原告付铁中与被告蒋仁述民间借贷纠纷一案，原告付铁中于2014年6月18日诉至本院，同日本院决定受理。后，被告蒋仁述提出管辖权异议申请，但未在本院指定期限内交纳管辖异议受理费，本院口头裁定按撤回管辖异议申请处理。后，依法由审判员王豪独任审判，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告付铁中及其委托代理人李晓明、刘海涛，被告蒋仁述及其委托代理人王军立、证人花某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付铁中诉称，原、被告早年相识成为朋友，还曾经合作做过生意，一直相处较好。2012年6月21日，被告因个人做生意投资发生资金周转困难，向原告借款100万元并出具借条，写明：今借到付铁中人民币现金100万元整，正月以后还清。但是，借款人蒋仁述没有遵守诺言，经原告多次催要至今未还，被告的失信行为已经严重影响了原告的正常生活，使原告陷入极端的困难，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100万元。
被告蒋仁述辩称，1、虽然蒋仁述向付铁中出具借条，但付铁中并未履行承诺给付蒋仁述100万元，双方之间不存在真实的借款关系，该借条不能作为主张债权的依据；2、付铁中涂改了借条的时间。蒋仁述出具借条是在2012年1月，原告起诉已超过诉讼时效，并提出对借条落款时间中月份数字是否涂改及借条形成时间进行鉴定的申请；3、即使借款事实存在，蒋仁述也是代表石家庄仁述商贸有限公司借款，属职务行为，原告起诉蒋仁述个人，主体错误，亦应驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年，被告蒋仁述向原告付铁中出具借条一份，载明：今借到付铁中现金壹佰万元整，正月后还清。关于出具借条的具体时间，原告主张为2012年6月21日，被告主张为2012年1月21日。在借条上，月份处确有涂改。
关于借条的出具过程及借款是否给付。原告主张2011年11月1日，其以博野运通矿产品经销有限公司（以下简称运通经销公司）负责人身份、蒋仁述以石家庄仁述商贸责任有限公司（以下简称仁述商贸公司）名义签订合作合同一份，依据该合同，运通经销公司将盂县上社镇车轮村圪尥沟片麻岩矿部分股份转让给蒋仁述，蒋仁述先交纳400万元，和运通经销公司共同合作生产，占矿山33%股份。但协议签订后，蒋仁述仅投资95万元。经原告催促，蒋仁述称需等资金回笼，提出先向原告借款100万元作为投资，遂被告给原告出具了上述借条。上述借条所载借款确未实际给付蒋仁述，而是依据蒋仁述的委托，转给了退出矿山经营的原股东王建文。为证实其主张的事实，原告提交了合作合同、运通经销公司一方其他股东同意王建文退股的证明、蒋仁述转付初始95万元投资款的转款凭证及运通经销公司分三次收到本案所涉蒋仁述100万元投资款的收据及该上述款项转付王建文的转款凭证。收据所载收到蒋仁述投资款的时间与向王建文转款的时间一致，收款人处载明“付铁中转交”。关于蒋仁述委托付铁中交纳投资款、转付王建文，付铁中认可系双方口头约定无证据。
被告蒋仁述主张，是仁述商贸公司投资并与运通经销公司合作。蒋仁述出具上述借条，是以仁述商贸公司负责人的身份为该公司筹措资金。付铁中没有将100万元给付被告，也没有将该款交给仁述商贸公司。仁述商贸公司亦未委托原告将借款直接转付运通经销公司、未委托运通经销公司将上述款项转付他人。后，被告多次要求撤回借条，原告均借故推托。为证明其主张的上述事实，被告提交仁述商贸公司证明一份，并当庭做如上陈述。
以上事实，有双方当事人陈述，及原、被告提交的上述证据能够证实，足以认定。
本院认为，根据双方诉辩，蒋仁述向付铁中出具借条是个人行为还是代表仁述商贸公司的职务行为及借款是否给付是本案首要争议之所在。
欠条载明，借款人为蒋仁述、出借人为付铁中。借款人处未注有仁述商贸公司字样，亦未加盖该公司印章，应认定借款人为蒋仁述。蒋仁述与仁述商贸公司关系密切，对其提交的该证明不予采信。
付铁中认可其并未将借款交付蒋仁述。其主张蒋仁述委托其将借款交付运通经销公司作为投资款，并委托其将上述款项转付王建文，但未提供证据，蒋仁述亦不认可，故对其主张的上述事实不予认定。故应认定付铁中并未将借款给付蒋仁述。对其要求蒋仁述偿还借款的诉讼请求不予支持。因借款未给付，欠条是否涂改、形成时间不影响本案的处理结果，故，被告提出的鉴定无需进行。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告付铁中的诉讼请求。
本案受理费13800元，因适用简易程序减半收取为6900元，由原告付铁中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 豪
二〇一四年九月十五日
代书记员 孙建丰
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金婺执民字第65号
申请执行人黄笑艳
被执行人黄美春，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金婺北商初字第00413号，依法向被执行人黄美春发出执行通知书，责令被执行人黄美春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄美春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄美春（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币168000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十二日
书记员 王建国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第570号
原告：邓爱云，女，汉族，住江西省上饶市玉山县，公民身份号码×××0042。
委托代理人：姚朝阳、刘坚臻，分别、律师助理。
被告：中山星际房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：倪炳林，董事长。
委托代理人：刘宇峰、李泳仪，分别、律师助理。
原告邓爱云诉被告中山星际房地产开发有限公司（以下简称星际公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员陈立平适用简易程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告邓爱云委托代理人姚朝阳、刘坚臻，被告星际公司委托代理人刘宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓爱云诉称：2009年11月12日，原告与被告星际公司签订中山市商品房买卖合同，约定原告以512268元购买被告开发的中山市坦洲镇界狮北路13号七星奥林园4幢1801房之房产。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，按照商品房买卖合同第十四条，被告应在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告于2010年12月31日将商品房交付原告使用，被告应于2013年1月26日前取得房地产权属证书，但被告逾期未办理房产登记，其行为已构成违约。原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付迟延办理房产证的违约金5122.68元；2.被告承担本案诉讼费。
原告邓爱云就其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.房地产权证书；3.清单明细。
被告星际公司辩称：原告的诉求已超过诉讼时效，因此应予驳回。理由是：原告于2013年1月26日后就知道其权利受侵害，但是其在2015年7月23日才提起诉讼，已超过了两年的诉讼时效。
被告星际公司在法定期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2009年11月12日，邓爱云（买受人）与星际公司（出卖人）签订一份商品房买卖合同，约定邓爱云向星际公司购买位于中山市坦洲镇界狮北路13号七星奥林园4幢1801房的商品房，总价款512268元；出卖人应当在2010年12月31日前将上述商品房交付买受人使用；并在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；由于政府政策、法律、法规改变或其他影响办证进度的政府行为，出卖人可据实顺延办证期限。合同签订后，邓爱云向星际公司付清了全部购房款，星际公司亦于2010年12月31日前将商品房交付邓爱云使用。邓爱云以星际公司迟延办理房产证为由，于2015年7月23日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：诉讼中，邓爱云与星际公司确认商品房买卖合同约定2013年1月26日（即商品房交付使用后540个工作日）前办理房产证。
本院认为：邓爱云与星际公司于2009年11月12日签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应接受合同约束。根据双方合同约定，星际公司应于交付商品房后540个工作日内协助邓爱云办理涉案商品房的产权登记手续。商品房交付时间为2010年12月31日前，合同约定的办证期限于2013年1月26日届满。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的时效期限为二年，法律另有规定的除外。星际公司应于2013年1月26日前办理房地产权证，但仍未办理，此时应为邓爱云知道或应当知道其权利受到损害，故其主张违约金的诉讼时效应计算到2015年1月25日。诉讼中，邓爱云未提供存在诉讼时效中止或中断情形的证据，故其在2015年7月23日向本院主张权利，显然已经超过法定的诉讼时效，其权利已不受法律保护，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓爱云的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告邓爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一五年十月十四日
书记员 滕云龙
第5页共5页
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘忠典，退休工人。
再审申请人（原审第三人）刘志侠（曾用名刘素玲），居民。
以上二再审申请人共同委托代理人赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县新城区管理委员会，住所地江苏省沛县政务中心四楼。
法定代表人孔涛，管委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县城市管理行政执法局，住所地江苏省沛县歌风路2号。
法定代表人任泽亚，局长。
委托代理人ＸＸ，纪检组长。
委托代理人解淼，法制科长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县人民政府，住所地江苏省沛县新城区歌风路2号。
法定代表人吴卫东，县长。
再审申请人刘忠典、刘志侠因诉被上诉人沛县新城区管理委员会、沛县城市管理行政执法局、沛县人民政府行政强制及赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00098号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘忠典、刘志侠申请再审称，其被沛县新城区管理委员会强制拆除的房屋不是违章建筑，沛县新城区管理委员会强制拆除程序违法，与其情况相同的房屋没有做相同处理，原审判决赔偿损失48000元明显不当。请求本院撤销（2014）丰行初字第0002号和（2015）徐行终字第00098号行政判决，改判再审申请人的房屋属于合法建筑，并赔偿再审申请人因违法强拆造成的损失3404100元。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，案涉刘忠典、刘志侠被强制拆除房屋，因未取得建设工程规划许可证被认定为违法建设，并无不当。再审申请人诉称的与其情况相同的房屋没有做相同处理的理由不能抗辩对其房屋性质的认定。沛县新城区管理委员会超越其法定行政职权，并在强拆过程中对相关财物的处置存有过错，应承担相应的赔偿责任，原审法院经调查酌定赔偿再审申请人48000元，且要求沛县人民政府承担连带责任，并无不当。
综上，刘忠典、刘志侠被的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘忠典、刘志侠的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年三月八日
书 记 员 董继玉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民特字第00035号
申请人：李龙，男，2001年2月9日生。
法定监护人：王玉兰，女，1955年4月16日生，汉族。系李龙祖母。
申请人：李国旗，男，2006年3月17日生，汉族。
法定代理人：李长乐，男，1948年5月6日生，汉族，系李国旗祖父。
被申请人：豆连凤，女，1978年12月26日生，汉族。
本院在审理申请人李龙、李国旗与被申请人豆连凤宣告失踪关系纠纷一案中，申请人李龙、李国旗于2014年11月18日向本院提出撤回对被申请人豆连凤的宣告失踪申请。
本院认为：申请人李龙的撤回宣告失踪申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案审理。
代理审判员 张进款
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王仲梁
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初900号
原告：卢光磊，1971年8月22日生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：程荃、田在林，江苏东恒律师事务所律师。
被告：上海徐汇园林发展有限公司，统一社会信用代码91310104132639893G，住所地上海市徐汇区钦州路635号。
法定代表人：杨华，上海徐汇园林发展有限公司总经理。
委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。
本院在审理原告卢光磊诉被告上海徐汇园林发展有限公司建设工程合同纠纷一案，因原、被告已庭外达成和解，原告卢光磊于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢光磊的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告卢光磊撤回起诉。
案件受理费23893元减半收取11947元，由原告卢光磊负担。
审 判 员 陈波
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 毛娟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00354号
上诉人（原审原告、反诉被告）：苏成友，男，1962年8月6日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：戴敏，安徽天爱律师事务所律师。
委托代理人：江永星，安徽天爱律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：谢金诚，男，1964年7月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽舒城市政建设有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：程建，该公司董事长。
委托代理人：方龙安，该公司总经理。
上诉人苏成友、谢金诚因建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院2015年3月9日作出的（2013）六金民二初字第00872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人苏成友及其委托代理人戴敏、江永星，上诉人谢金诚及其委托代理人赵伶利、袁浩，被上诉人安徽舒城市政建设有限公司的委托代理人方龙安到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决依据《安徽瑞普司法鉴定所司法鉴定意见书》认定苏成友已完工程量，但是该份鉴定意见确定的前提系本案工程设定为苏成友所作，然而本案的工程是否由苏成友完成，原判并未查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院2015年3月9日作出的（2013）六金民二初字第00872号民事判决；
二、发回六安市金安区人民法院重审。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3915号
原告刘文生，男，1967年6月24日出生，汉族，住天津市河西区。
被告:天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告刘文生与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文生，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘文生向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2017年11月至2018年5月的生活费5600元及2017至2018年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理，故起诉来院，要求被告给付生活费和取暖费。
天津第一饭店有限公司承认刘文生提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告刘文生自2017年11月至2018年5月的生活费5600元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告刘文生2017-2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨颖
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈星
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执263号
申请执行人阎玉芹，女，1965年10月2日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人阎玉芹与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初118号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐文武
审 判 员 黄 磊
代理审判员 毛佳怡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 詹文硕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01115号
原告：武汉市烽火物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区白沙洲。
法定代表人：陈少杰，总经理。
委托代理人：曾振钢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：陈干，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：邓思春。
本院在审理原告武汉市烽火物业管理有限公司与被告邓思春物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市烽火物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市烽火物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市烽火物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市烽火物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 旭
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执686号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市。负责人陈前锋，职务行长。
被执行人杜海波。
被执行人孙开侠。
中国工商银行股份有限公司淮安城中支行与杜海波、孙开侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）河商初字第0419号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告杜海波、孙开侠于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行借款本金209837.31元、利息（含逾期利息、罚息）10578.6元（暂计算至2015年8月18日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人杜海波、孙开侠名下房产一套，据申请人反映，被执行人杜海波、孙开侠现下落不明，且已向本院递交终结申请，查询了被执行人杜海波、孙开侠名下银行、车辆匀无财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位226691.91元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河商初字第0419号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一六年十月十二日
书记员 汪东亚
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1805号
原告张某甲，女，1990年2月6日出生，汉族，农民。
被告吴某，男，1989年3月25日出生，汉族，农民。
原告张某甲因与被告吴某离婚纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，由于婚前缺乏了解，婚后被告经常酗酒、赌博，导致双方经常生气，后来被告在外出打工期间出轨，2014年3月双方开始分居，原告曾于2015年9月向法院起诉，后撤回起诉。现要求与被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告吴某在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院归纳案件焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否破裂。2、如果离婚，婚生女如何抚养。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、结婚证1份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。2、出生证明，证明孩子的情况。3、（2015）温民祥初字第00329号民事裁定书一份，证明原告曾起诉过。4、第三者给原告发的短信，证明被告有第三者。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，客观、真实，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院对本案事实确认如下：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，被告系男到女家落户。××××年××月××日生育女儿张某乙。2015年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。2016年6月13日原告再次向法院起诉离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚后，双方分居已达两年以上，感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许；因婚生女一直随原告生活，故原告要求抚养孩子，本院予以准许，被告应支付孩子抚养费，抚养费的计算，按照河南省农村居民人均消费支出标准，本院确定被告每年支付原告孩子抚养费3500元，原告要求800元，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告吴某离婚。
婚婚生女张某乙（2013年1月22日出生）由原告张某甲抚养，被告吴某每年支付原告孩子抚养费3500元，2016年的抚养费3500元在本判决生效后10日内支付，以后每年的抚养费在当年的1月10日前支付，至孩子年满十八周岁止。
驳回原告张某甲的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一六年八月二十四日
书记员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1138号
原告李洪山，男，1968年8月23日生，汉族，济南市工商局市中分局职员，住济南市。
被告肖鹏，男，1989年11月26日生，汉族，济南华儒商贸有限公司法定代表人，住济南市。
被告王健，男，1977年4月19日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告李洪山与被告肖鹏、王健民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告李洪山，被告肖鹏到庭参加诉讼。被告王健经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪山诉称，被告肖鹏于2012年6月向我借款20万元，被告王健为该借款提供担保并承诺承担保证还款责任。但是，该借款到期后，上述两被告未按约定偿还借款，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告肖鹏、王健偿还借款20万元及利息15000元。
被告肖鹏辩称，该20万元是我作为借款人于2011年12月份向案外人孙洁借的款项，王健与李洪山为该笔借款提供担保，因我于2012年6月份借款到期后未偿还该借款，李洪山向孙洁还款20万元。王健找到我协商，向李洪山出具20万元的借条，因之前借款的借款人是我，所以我向李洪山出具的借条中仍载明我是借款人，但王健承诺我及李洪山如一个月内我不能偿还上述借款，则全部由王健偿还并承担所有责任，我们三方均认可该约定。
被告王健未答辩。
经审理本院认定，被告肖鹏、王健于2012年6月5日向原告李洪山出具借条一份，该借条载明：“今借李洪山现金贰拾万元整，始起日期于2012年6月5日至2012年7月20日，如逾期无法偿还，由担保人承担全部欠款。借款人肖鹏，担保人王健。”
2011年11月29日，原告李洪山、被告肖鹏与案外人孙洁签订担保借款保证书一份，双方约定被告肖鹏向孙洁借款20万元，原告李洪山为该借款提供担保，借款期限为2011年11月29日至2011年12月29日。后该借款到期后，被告肖鹏未偿还上述借款，原告李洪山于2012年9月20日履行担保责任向孙洁还款20万元，孙洁给原告李洪山出具收条一份。
原告李洪山主张，2011年10月29日，被告肖鹏与王健通过其向孙洁借款20万元，用于煤炭经营，双方在孙洁办公室签订了担保借款保证书，孙洁借给了被告肖鹏20万元，其作为该笔借款的担保人，因被告肖鹏到期未偿还借款，孙洁找到其与被告肖鹏、王健要求还款，经商议由其偿还孙洁20万元，被告肖鹏、王健再给其出具借条，其已经按照上述协议偿还了孙洁20万元，其认为该借款实际是借给肖鹏、肖南南、王健，因他们三人共同经营公司，故要求被告肖鹏、王健共同偿还其上述借款并支付相应利息15000元，利息计算方式为以20万元为基数，自2012年9月20日起至本案起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告肖鹏对原告李洪山的上述主张存有异议，称2011年10月29日的那笔借款是王健与肖南南找李洪山帮忙借的，其并没有去孙洁办公室，在借款当日王健与肖南南以公司的相关证件及公章作为抵押，由于其是公司法人，王健及肖南南无权以上述证件及公章作为抵押，因此孙洁要求其作为借款人，王健及李洪山作为担保人签订了担保借款保证书，孙洁将所借款项20万元转至其个人银行卡上，但此借款并非其本人所用，实际是由王健及肖南南使用，其不清楚资金的去向及使用过程；上述借款到期后，双方商定由李洪山偿还孙洁借款，其给李洪山出具借条一张，王健提供担保，且王健承诺一个月还款，并约定到期未还由他承担全部欠款，该约定也进一步证明王健是实际借款人，故王健应承担全部还款责任。
上述事实，有当事人提交的借条、收条、担保借款保证书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告王健在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在法定期限内未提出任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据，应当承担相应的不利法律后果。被告肖鹏于2012年6月5日向原告李洪山出具的借条，应是其真实意思表示，现原告李洪山已经按照双方约定向案外人孙洁偿还20万借款的义务，原告李洪山与被告肖鹏之间的借款关系已经成立，该借款关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告王健在该借条中以担保人身份签名，应视为其自愿为上述借款提供担保，对此本院依法确认。原告李洪山与被告肖鹏、王健在上述借条中明确载明了借款期限并约定“如逾期无法偿还由担保人承担全部欠款”应视为双方对借款到期后债务承担的重新约定，本院对此予以认定。据此，被告肖鹏抗辩上述借款应由被告王健实际偿还，理由正当，本院予以采纳。被告王健理应向原告李洪山偿还上述借款20万元及相应的利息损失。对于原告李洪山要求被告肖鹏承担共同还款责任，理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪山借款20万元。
二、被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告李洪山利息损失，以20万元为基数，自2012年9月20日起至2014年4月25日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（上述利息总额以不超过15000元为限）。
三、驳回原告李洪山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 贾卫星
人民陪审员 兰俊兴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈海燕
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终414号
上诉人（原审被告）曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。住所地：�东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中*号。
法定代表人袁沃钿，董事长。
委托代理人刘坚，系该公司员工。
委托代理人高宏磊，系该公司员工。
原审被告曾秀好，女，汉族，1968年7月11日出生，住广东省博罗县。
原审被告陈远东，男，汉族，1966年7月8日出生，住广东省博罗县。
上诉人曾海峰因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告曾秀好、陈远东金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人曾海峰不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、本案借款的主体多达27户54人，且全是博罗县福田镇各村村民，××残、行动不便，应从以人为本、司法便民的实际角度出发依法合理判决案件审理所在地；二、本案涉案人数众多，案情之复杂且都是农村村民，为了利于更快查明本案事实，本案应由借款人所在地人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与原审被告曾秀好签订的《借款合同》第二十四条约定：“……协商不成的，双方同意直接向贷款人所在地人民法院起诉”，上诉人曾海峰与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告陈远东签订的《保证担保合同》第十三条约定：“……协商不成的，双方同意直接向债权人所在地人民法院起诉”，两份合同的约定属当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，贷款人即债权人是惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，其住所地位于惠州市仲恺高新区，�原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 钟伟梅（代）
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初627号
原告陈九富，男，汉族，1976年2月29日生，扬中市人，住扬中市。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被告郭宏美，女，汉族，1963年3月24日生，扬中市人，住扬中市。
原告陈九富与被告郭宏美民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告陈九富的委托代理人奚彩忠到庭参加诉讼,被告郭宏美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈九富诉称：2015年7月22日,被告郭宏美向陈明娣借款150万元,2015年12月10日,陈明娣将此债权转让给原告,陈明娣于2015年12月14日通知了被告。经索要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金150万元及自2015年12月28日起按年利率10%计算的利息，并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向陈明娣借款150万元；
3、债权转让通知一份，证明陈明娣已向被告寄送债权转让通知，债权转让协议有效。
被告郭宏美未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告郭宏美于2015年7月22日向案外人陈明娣出具借条一份，载明：“借陈明娣现金壹佰伍拾万元正（1500000）。借款人：郭宏美2015.7.22.”。因原告陈九富与陈明娣存在债权债务关系，故陈明娣于2015年12月10日将此债权转让给原告,陈明娣于2015年12月14日将转让情况通知到被告。经索要未果，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金150万元及自2015年12月28日起按年利率10%计算的利息，并承担案件受理费。
审理中，因本院通过法律规定的其他方式向被告郭宏美送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告郭宏美未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为：被告郭宏美向案外人陈明娣借款的事实，有其出具的借条为凭，经当庭审核，真实有效，本院依法予以确认。案外人陈明娣将该债权转让给本案原告陈九富，并通知到被告郭宏美，债权转让行为合法有效，故原告要求被告郭宏美偿还借款150万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中未约定利息，现原告要求被告承担自2015年12月28日起按年利率10%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，本院认为，利息应当从2016年2月18日起，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宏美借原告陈九富人民币本金150万元及利息（本金150万元，自2016年2月18日起至还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费600元，合计18900元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 张贵龙
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陆 慧
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1214号
申请执行人蒋坤，居民。
被执行人刘兴雷，居民。
申请执行人蒋坤与被执行人刘兴雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的(2016)苏0723民初1101号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告刘兴雷于本判决生效后十日内向原告蒋坤返还借款本金人民币20000元及利息（以2万元为本金，年息24%，从2015年10月3日计算至实际给付之日）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位0元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初1101号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李不韦
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第284号
原告：杨清敬。
委托代理人：李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。
被告：攀枝花市融合房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪。
法定代表人：文蓉，该公司总经理。
委托代理人：张倩倩，该公司职工。
本院在审理原告杨清敬诉被告攀枝花市融合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨清敬于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨清敬自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨清敬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨清敬承担。
审判员 杨发彬
二〇一五年七月六日
书记员 蒋春霞
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1239-1号
申请执行人肥东县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号，组织机构代码78859872-1。
法定代表人汪家定，总经理。
被执行人合肥市银剑棉业有限责任公司，住所地安徽省肥东县石塘镇店高路，组织机构代码75098145-0。
法定代表人席红云，董事长。
被执行人席红云。
被执行人王荣。
申请执行人肥东县中小企业融资担保有限公司诉被执行人合肥市银剑棉业有限责任公司、席红云、王荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第02537号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人被执行人合肥市银剑棉业有限责任公司、席红云、王荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人被执行人合肥市银剑棉业有限责任公司、席红云、王荣存款人民币100万元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人合肥市银剑棉业有限责任公司、席红云、王荣相应价值财产。
2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年八月三十日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0122执1239-1号申请执行人肥东县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号，组织机构代码78859872-1。法定代表人汪家定，总经理。被执行人合肥市银剑棉业有限责任公司，住所地安徽省肥东县石塘镇店高路，组织机构代码75098145-0。法定代表人席红云，董事长。被执行人席红云，女，1968年5月9日出生，住安徽省肥东县。被执行人王荣，男，汉族，1966年2月10日出生，住安徽省肥东县。申请执行人肥东县中小企业融资担保有限公司诉被执行人合肥市银剑棉业有限责任公司、席红云、王荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第02537号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人被执行人合肥市银剑棉业有限责任公司、席红云、王荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：1、冻结（扣划）被执行人被执行人合肥市银剑棉业有限责任公司、席红云、王荣存款人民币100万元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人合肥市银剑棉业有限责任公司、席红云、王荣相应价值财产。2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一六年八月三十日书记员  王卫
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第0722号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，职务总经理。
委托代理人李文琪，天津市正坤物业管理有限公司职工。
委托代理人刘维宣，天津市正坤物业管理有限公司职工。
被告高明章（未出庭）。
被告钟淑琦（未出庭）。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告高明章、钟淑琦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年八月七日
书记员 宗宁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06955号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：杨光，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告杨光物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月八日
书记员 魏立涛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第212号
罪犯刘智敏。现押湖南省津市监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二○○三年十一月十八日作出（2003）穗中法刑一初字第162号刑事判决，以被告人刘智敏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，二○○八年二月二十一日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；二○一○年七月六日经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑二年，剥夺政治权利减为五年；二○一二年十月三十日经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑二年二个月，剥夺政治权利减为三年。服刑期至二○二三年九月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘智敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分146.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘智敏悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘智敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘智敏减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二一年十二月二十日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督326号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求许元寿给付物业费用1911元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院支 付 令（2017）皖0523民督326号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。被申请人：许元寿，住所地安徽马鞍山和县。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人许元寿欠申请人物业费1911元。要求被申请人许元寿立即归还所欠物业费1911元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人许元寿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1911元，另承担本案受理费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张太文二〇一七年十一月十四日书记员  郑小雨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4203号
原告于某甲，无业。
被告妙某，无业。
委托代理人彭世政，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人沈玉蒙，山东盛强律师事务所律师。
原告于某甲诉被告妙某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员高忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某甲、被告妙某及其委托代理人沈玉蒙、彭世政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原被告于2010年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名于某乙。因与被告相识时间太短，相互间缺乏了解，故婚姻基础太差，婚后亦未建立起夫妻感情，被告性格内向，性情孤僻，办事没主见。凡事听从于父母的。结婚不久就争着当家管钱，为此闹了不少矛盾。因双方性格脾气不合，常为家庭琐事吵嘴打仗，影响了夫妻感情。再者被告在我们之间一发生矛盾就往娘家跑，第一次是去年7月份跑到娘家住了两个月，回来后仍和原来一样，家务事不干，双方也没有交流。第二次是在4月25日在我和家人不知情的情况下又带孩子跑了，向他父母说是到南方旅游去了，后来又说是回老家了，至今也没有音讯。据此，我要求判决如下：1、要求与被告离婚；2、婚生女于某乙由原告抚养；3、个人的衣物归个人。
被告妙某辩称，1、我与原告夫妻感情一直很好，原告诉称与我夫妻感情确已破裂，不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求；2、希望原告能够慎重处理我们的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的生活。
经审理查明，原告于某甲与被告妙某于2010年3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原被告生育一女孩取名于某乙。原被告双方对上述事实予以认可。
另查明，原被告婚后因家庭琐事经常发生争执，自2015年4月份开始分居。此次为原告于某甲第一次起诉离婚。
庭审过程中，原告于某甲提供以下证据：（2010）淄张结字第0017200号结婚证，证明双方存有合法婚姻关系。
经质证，原、被告双方对上述证据的真实性无异议，相互予以认可。结合本案原被告双方各自要求及证据的关联性，本院对原告提交的证据效力予以确认。
本院认为，本案原告于某甲与被告妙某婚姻基础尚可，双方在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，属生活中的正常现象。如若双方均能反省自身原因，逐渐改变相处及沟通方式，并树立共同的婚姻家庭目标，双方感情会趋于稳定，夫妻家庭关系也会逐步融洽。并且被告妙某也希望原告于某甲慎重处理家庭关系，共同创造美更好的生活。在庭审中，原告于某甲也未能提交足够的证据予以证实其主张，夫妻感情确已破裂证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告妙某离婚。
案件受理费25元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高 忠
二〇一六年一月二十八日
书记员 张美芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院诉讼文书发文稿纸
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民保字第36－1号
申请人广西XX置业投资有限公司.
法定代表人李某，公司经理
被申请人广西梧州XX集团钦州北部湾房地产有限公司.
法定代表人关某，公司经理
申请人广西XX置业投资有限公司于2015年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人广西梧州XX集团钦州北部湾房地产有限公司开发的房地产进行查封。申请人广西XX置业投资有限公司已向本院提供担保。
本院认为，申请人广西XX置业投资�限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人广西梧州XX集团钦州北部湾房地产有限公司开发的位于钦州市扬帆大道与南珠东大街交汇处东面恒祥豪苑小区X#商住楼X层601、602、603、605、606、607、608、609、610、611、612、613、615、616、617、618、619、620、621、622、623、626、628、630号房屋自2015年6月11日起至2018年6月10日止进行查封。查封期间，允许使用，但不得转让、赠与或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑召华
审判员 刘广强
审判员 蓝ＸＸ
二〇一五年六月十一日
书记员 ＸＸ霞