湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初2899号
原告（申请执行人）：易刚勇，男，1966年8月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。。
委托诉讼代理人：刘静，湖南火炬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（案外人）：喻祖云，女，1975年8月25日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。。
被告（案外人）：黄正光，男，1954年11月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，居民，住湖南省株洲市荷塘区。。
二被告共同委托诉讼代理人：吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（被执行人）：江正再，男，1973年7月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。。
委托诉讼代理人：郭曦，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告易刚勇与被告喻祖云、黄正光、江正再申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘静、被告喻祖云、黄正光及二人共同委托诉讼代理人吴豫湘、被告江正再及其委托诉讼法代理人郭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易刚勇向本院提出诉讼请求：1、准予查封株洲市荷塘区××的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，攸县人民法院依据原告的保全申请作出（2017）湘0223民初2353号民事裁定书，裁定查封被告江正再名下的位于株洲市××号的房屋（产权证号：株房权证株字第××号）。2017年8月17日被告喻祖云、黄正光对执行标的提出书面异议。攸县人民法院于2017年9月15日作出（2017）湘0223执异18号执行裁定书，裁定撤销对位于株洲市荷塘区××的房屋的查封。原告对攸县人民法院（2017）湘0223执异18号执行裁定书不服，特提起诉讼。被告喻祖云、黄正光、与被告江正再存在虚构交易、恶意逃避债务，损害原告合法利益的嫌疑，且被告喻祖云、黄正光未能实际占有房屋，不足以排除攸县人民法院作出的保全措施。故请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告喻祖云、黄正光辩称：1、（2017）湘0223执异18号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确；2、答辩人不存在与被告江正再虚构交易、恶意逃避债务的嫌疑；3、答辩人与被告江正再签订的房屋买卖合同真实、合法、有效，答辩人已经支付完涉案房屋的全部购房款，并且去房产局办理了涉案房屋买卖产权转移登记的所有手续，已经依法取得了涉案房屋的合法产权，答辩人对涉案房屋已实际占有；4、被告江正再与原告易刚勇有恶意串通、虚假诉讼的嫌疑，导致答辩人所有的房屋被查封，严重侵害了答辩人的合法权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益，撤销对涉案房屋的查封。
被告江正再辩称：1、被告喻祖云、黄正光购买房屋的动机不纯，被告喻祖云、黄正光在房屋拆迁公告发布前一天付钱给银行解除抵押，通知答辩人办理过户手续，其目的是在明知涉案房屋即将被拆迁的情况下，突击完成购房手续；2、答辩人没有主动将房屋交由中介部门销售，银行也没有权力将房屋挂网销售。在不知房屋即将被拆迁，且被告喻祖云、黄正光出的价款比较合理的情况下，为了偿还银行贷款，答辩人才同意出售房屋；3、除了被告喻祖云、黄正光代偿的银行贷款，答辩人未收到任何购房款；4、在知道涉案房屋将被拆迁后，答辩人明确表示不再履行购房协议，同时也没有将房屋实际交付答辩人占有使用，目前该房屋仍由答辩人实际占有，出租给了马某等人；5、答辩人与原告不存在恶意串通，虚构债务的情况。
原告易刚勇为支持其诉讼请求向本院提交了攸县人民法院（2017）湘0223执异18号执行裁定书1份，拟证明该裁定书认定的事实应在本案中进行实质审查，给予公正判决。
被告喻祖云、黄正光对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，认为该裁定书认定事实清楚、适用法律正确，涉案房屋已属于被告喻祖云、黄正光所有。
被告江正再对原告提供的证据的真实性无异议，但认为该裁定书所认定的事实与实际情况不相符。
被告喻祖云、黄正光为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、涉案房屋在株洲市中伟房地产经纪有限公司（下称：中伟房产中介）挂网销售网页截图、房屋买卖合同各1份，拟证明位于株洲市荷塘区××号房屋委托中伟房产中介挂网销售，2017年7月13日，被告通过中伟房产中介与被告江正再签订房屋买卖合同(合同编号为N0：YC9033271)，合同约定，江正再将其所有的位于株洲市荷塘区××号房屋以人民币26万元的价格出卖给被告黄正光、喻祖云，合同签订当日，被告黄正光、喻祖云交纳了4万元的定金；
2、中国银行的转账凭证、中伟房产中介出具的电子缴款收据、建行行内转账凭证各1份，拟证明①被告黄正光、喻祖云于2017年7月25日将17万元购房款通过银行转账汇至了江正再贷款的银行账户，用于归还江正再拖欠银行的17万元房屋按揭抵押欠款；②被告黄正光、喻祖云于2017年7月25日交纳了剩余的购房款5万元，至此，购房款已经全部付清；
3、《公证书》、株洲市房产管理局不动产证明注销登记《受理回执单》、《房屋交易备案证明》、《株洲市存量房转让合同》、株洲市国土资源局批量划拨转移登记《受理回执单》、房产交易申报表、房屋过户契税发票各1份，拟证明：①2017年7月21日，被告江正再、彭冬娇委托郭玲丽办理株洲市荷塘区××号房屋出售的所有手续，并对该委托进行了公证；②被告黄正光、喻祖云与被告的代理人郭玲丽于2017年7月25日按照株洲市房产管理局要求及提供的合同文本就该转让房屋签订了正式的《株洲市存量房转让合同》，并办理了不动产证明注销登记手续，被告江正再所持有的涉案房屋的房产证及土地证上缴房产局作废；③2017年7月26日，被告黄正光、喻祖云到株洲市国土资源局办理了不动产产权转移登记的所有手续，被告黄正光、喻祖云缴纳了所有转移登记所需税费，至此，被告黄正光、喻祖云与被告江正再之间的房屋买卖产权转移登记手续已于2017年7月26日全部完成，被告黄正光、喻祖云已经依法取得涉案房屋的合法产权；
4、中伟房产中介的电子缴款收据、交楼确认书各1份，拟证明被告黄正光、喻祖云与被告江正再确认了经由江正再、彭冬娇售出荷塘区红旗南路3号703号房屋，现于2017年7月27日正式交付该房屋予喻祖云、黄正光占有使用，并将房屋进行了交接，至此，被告黄正光、喻祖云于当日实际合法占有了该房屋；
5、株洲市荷塘区人民法院(2017)湘0202执保82号民事裁定书、协助执行通知书、湖南省攸县人民法院(2017)湘0223执异18号执行裁定书各1份，拟证明①被告江正再在得知涉案房屋征收消息后，马上以本金30000元的民间借贷纠纷诉至荷塘区法院，并于立案当日查封了属于被告江正再、喻祖云的涉案房屋；②执行异议申请中，被告江正再与原告易刚勇串通一气，被告江正再提交的证据及答辩均是阻却涉案房屋的解封，其目的昭然若揭。执行裁定中认定的事实清楚，适用法律正确；
6、汤满妮、王春梅的证明及身份证复印件、中伟房产中介的工作证各1份，拟证明因被告江正再拖欠银行欠款，银行委托中伟房产中介将涉案房屋挂网销售，被告喻祖云、黄正光7月去中伟房产中介买房时，销售人员将涉案房屋推荐给了二人，双方签订房屋买卖合同，喻祖云、黄正光付清了所有的购房款，并且双方去国土局办理了房屋产权登记的手续，并交纳了税费，房屋产权转移登记手续全部完成。2017年7月21日被告江正再将房屋钥匙交给了喻祖云、黄正光，相关费用结清，并且签订了交房确认书。
原告易刚勇对被喻祖云、黄正光提供的证据的质证意见如下：1、对证据1网页截图的三性均有异议，该截图无法显示挂网时间、委托人，无法证明其目的。房屋买卖合同因原告不是合同的当事人无法证明其真实性；2、对证据2中国银行的转账凭证无异议，中介的电子缴款收据及建行行内转账凭证三性均有异议，建行行内转账凭证的转入户名中有个“鹤”字，无法证实其缴纳的是购房款；3、对证据3的受理回执单，是解除抵押的回执单，在公证书中的委托事项中并没有解除抵押的委托，对其真实性有异议，请法院核实该证据的真实性和证明目的；4、对证据4交楼确认书，原告认为即使该确认书系各被告真实签字，但并不能证明该房屋已实际交付，由被告喻祖云、黄正光实际占有；5、对证据5的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告易刚勇就民间借贷纠纷起诉，属于个人的合法权利，在得知债务人江正再在出售房屋和房屋将被征收的信息后，原告主张本人的合法权利，应受到法院的支持，且查封该房屋不存在超额查封的事实；6、证据6属于证人证言，证人必须出庭作证，否则不能采用。
被告江正再对被告喻祖云、黄正光的证据的质证意见如下：1、对证据1网页截图的三性均有异议，尤其对证据形成的时间和来源有异议，以及挂网销售的真实性无法确认。对房屋买卖合同的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明目的均有异议，签订合同时被告喻祖云、黄正光就已经知道了拆迁的事实，涉案房屋的居住价值和投资价值均不明显，合同的目的是为了获得拆迁补偿款。被告江正再没有收到任何的购房款，购房的定金，只在合同中约定了，但实际上被告江正再并没有收到定金；2、对证据2关于中国银行的银行转账凭证的真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，无法证明实际的支付情况，中国银行的交易凭证是无折现金取款的凭证，并不能证明是直接支付给中国银行以偿还贷款，对电子缴款收据的三性均有异议，是否支付了钱及支付的金额被告江正再均不知晓，偿还银行贷款的手续也不是被告江正再办理的，被告江正再没有收到任何的购房款，包括定金。3、对证据3公证书的三性均无异议，但是恰恰证明手续是受托人郭玲丽办理的，对受理回执单的三性均有异议，并不是被告江正再办理的。对株洲市存量房转让合同的三性不予认可，并不是被告江正再办理的，甲方江正再的签字也不是本人所签，是否是受托人郭玲丽的签字我方也无法确认。对房产交易申报单的三性都不认可，上面的签字不是江正再所签，而且也没有受托人郭玲丽的签名。对株洲市国土资源局的批量划拨转移登记受理回执单的三性均有异议，也不是本人所办理的。对完税证明及发票的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，发票显示的合同金额与双方签订的买卖房屋合同的价格不一致，契税、个人所得税本应由被告江正再缴纳，实际上是黄正光、喻祖云为了尽快的完成交易，占有的拆迁补偿款，才主动缴税。证据3并不能达到其证明目的，涉案房屋产权仍在被告江正再的名下，整个交易过程没有江正再任何的签字和到场办理；4、对证据4的中伟房产中介的电子缴款收据的三性均不予认可，如果是电子缴款应有相应的转款记录，收据上的800元的用途及是否支付被告江正再均不知情。对交楼确认书的三性均不认可，并且卖方的签名不是被告江正再本人所签，我方申请对其进行笔迹鉴定，且涉案房屋没有实际交付；5、对证据5的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，裁定书认定的事实与实际不相符，涉案房屋购房款被告江正再没有收到，房屋也没有交付，被告江正再与原告易刚勇不存在恶意串通；6、证据6中的证人应当出庭作证，证人所陈述的内容与实际情况完全不相符，银行不可能委托中介去出售债务人的房产。
被告江正再为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件1份，拟证明被告具有诉讼主体资格；
2、株房权证株字第××号房屋产权证、不动产权利及其他事项登记信息（430202005001GB00026F00010021）各1份，拟证明截止至2017年10月17日涉案房屋仍登记为被告江正再与彭冬娇共同所有；
3、租赁合同、马某身份证复印件各1份，拟证明涉案房屋于2017年6月27日租赁给马某使用，2017年6月27日江正再并没有卖房的意图，是被告喻祖云、黄正光找到中介要求买房的事实；
4、房屋征收范围告知书、红旗广场西南片棚户区一期国有土地上房屋征收调查情况公布、不动产权利及其他事项登记信息（430202005001GB00026F00010022）、株洲市不动产权信息查询证明各1份，拟证明被告喻祖云、黄正光大量囤积待拆迁的房屋，明知涉案房屋要拆迁，突击买房，试图恶意侵吞拆迁款；
5、询问笔录1份，拟证明被告喻祖云、黄正光并未实际占有涉案房屋；
6、证人马某、刘某、皮某出庭作证的证言，拟证明涉案房屋的实际占有情况；
7、书面鉴定申请1份，要求对交楼确认书和房产交易申报单上江正再的签字进行笔迹鉴定；
8、株洲市公安局荷塘分局月塘派出所报警记录1份，拟证明对被告喻祖云、黄正光来强行收房的时候双方发生冲突并且报警，证明房屋并没有交付；
9、株洲市天元区庭审笔录复印件1份，拟证明双方因为涉案房屋在天元区法院也启动了执行异议程序，并且双方对本案的相关事实以笔录的形式进行陈述和辩论。
原告易刚勇对被告江正再提交的证据1、2、4、5、7、8、9均无异议，对证据3、6，请求法院依法核实。
被告喻祖云、黄正光对被告江正再提交的证据的质证意见如下：1、对证据1无异议；2、对证据2三性均有异议，房产证已经上交给了国土局，被告江正再已经没有其提交的房产证，该房产证的相关证号已经作废；3、对证据3的真实性无异议，但该房屋已经于2017年7月13日出卖给了被告黄正光、喻祖云，并且办理了所有的房屋产权登记的所有手续及缴纳了契税，该房屋的所有产权应该归黄正光、喻祖云所有，恰恰证实了该房屋上被告江正再与农村信用合作社的抵押已于2017年7月25日解除，查封登记信息也证实了在房屋征收信息发布后，7月28日荷塘区法院对该房屋进行了查封，于8月7日14时51分解封，而攸县人民法院是同一天14时14分进行了查封，这种无缝对接的查封行为，可以说明被告江正再其恶意诉讼其查封被告喻祖云、黄正光房屋的行为。关于租房合同的三性均有异议；4、对证据4的房屋征收范围告知书的真实性无异议，该证据恰恰证实了涉案房屋的征收消息是在被告黄正光、喻祖云与江正再签订了房屋合同并办理了相关过户手续后才发布的。对房屋征收调查情况公布的三性均有异议，其证据来源及相关的制作单位并没有体现。不动产权利及其他事项登记信息（430202005001GB00026F00010022）、株洲市不动产权信息查询证明与本案无关，法律并没有禁止个人名下的房屋数量；5、对证据5，该笔录恰恰证实了房屋已经交接，被告江正再已经答应交房，而且购买该房屋的原因是该房屋是学区房；6、对证据6，据证人马某叙述2017年6月26日入住，2017年6月30日签订租赁合同，而被告江正再提供的房屋租赁合同上的签订时间是6月27日，明显与马某所述不符，且根据马某的陈述，被告喻祖云、黄正光已经对涉案房屋进行了合法占有，并且更换了相关的门锁，根据买卖不破租赁的规定并不影响黄正光、喻祖云对涉案房屋的占有；证人刘某说是与马某共同居住在涉案房屋内，但是他的入住时间却是2017年6月27日，并且其能精确到毫米地说出涉案房屋的建筑面积，可以看出其事先背过相关的资料，并且合同明确约定水电费、物业费由承租方承担，但是刘某所述与合同约定不符；证人皮某所租住的房屋与本案无关，且其称按月交纳租金，但是从其提供的收据可以看出租金是按季度交纳，明显前后矛盾；7、对证据7已经过了申请鉴定的时间，且江正再是在恶意拖延诉讼时间；8、对证据8的真实性、合法性均有异议，根据相关规定，出具证明的单位应当有相关人员的签字并注明职务，且该情况说明的时间是2017年8月10日，涉案房屋的交付时间是2017年7月27日，该事实恰恰证实了江正再在得知房屋征收后与原告串通，在7月、8月提起诉讼，在8月10日在属于黄正光、喻祖云的房屋闹事，该行为已经构成侵权，当时我方也报警了；9、对证据9的真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议，该庭审恰恰证实了交楼确认书是江正再所签，被告江正再提出笔迹鉴定申请是恶意浪费诉讼资源。
本院对原、被告的证据认定如下：（1）原告提供的证据与被告喻祖云、黄正光提供的证据5、被告江正再提供的证据5、9的真实性、合法性、关联性本院予以认定，对其证明目的本院将结合全案证据予以综合认定；（2）被告喻祖云、黄正光提供的证据1中的挂网销售截图不符合证据的有效形式要件，本院不予认定；房屋买卖合同系被告江正再与被告喻祖云、黄正光的真实意思表示，符合法律规定，且能证明本案基本事实，本院予以认定；（3）被告喻祖云、黄正光提供的证据3、4本院均予以认定，被告江正再提出房产交易申报单、交楼确认书上的“江正再”、“彭冬娇”并非被告江正再本人所签，请求对其进行笔迹鉴定，因被告江正再及其妻子彭冬娇已委托郭玲丽“办理出售上述房屋（涉案房屋）过程中所需的其他一切相关手续”，且结合被告江正再提供的证据9，可以确认交楼确认书上的签名系江正再本人所签，故本院对被告江正再的质证意见不予采纳；（4）被告喻祖云、黄正光提供的证据6，本院将结合其他证据予以综合认定；（5）被告江正再提供的证据1，本院予以认定；（6）被告江正再提供的证据2中的房产证未与原件核对，本院不予采用，不动产权利及其他事项登记信息本院予以认定；（7）被告江正再提供的证据3与证据6中的马某、刘某的证言与本案具备关联性，且能证明本案基本事实，本院予以采用；证据6中皮某的证言与本案缺乏关联性，本院不予采用；（8）被告江正再的证据4中房屋征收范围告知书、房屋征收调查情况公布的真实性，本院予以认定，对其证明目的，本院不予认定；不动产权利及其他事项登记信息、不动产查询证明与本案缺乏关联性，本院不予采用；（9）对被告江正再提供的证据7，被告江正再提出房产交易申报单、交楼确认书上的“江正再”、“彭冬娇”并非被告江正再本人所签，请求对其进行笔迹鉴定，因被告江正再及其妻子彭冬娇已委托郭玲丽“办理出售上述房屋（涉案房屋）过程中所需的其他一切相关手续”，且结合被告江正再提供的证据9，可以确认交楼确认书上的签名系江正再本人所签，故本院对该申请不予批准；（10）被告江正再提供的证据8的真实性本院予以认定，对其证明目的本院不予采用，该证据仅能证明被告江正再与被告喻祖云因房屋买卖问题发生纠纷。
经审理查明，本院在审理原告易刚勇与被告江正再民间借贷纠纷一案过程中，原告易刚勇于2017年8月7日向本院提出保全申请，要求对被告江正再所有的位于株洲市荷塘区××的房屋进行财产保全，本院经审查后，于2017年8月7日下达（2017）湘0223民初2353号民事裁定书，裁定查封被告江正再位于株洲市荷塘区××的房屋一套（产权证号：株房权证株字第××号）。2017年8月18日，被告喻祖云、黄正光对该查封措施不服，向本院提出书面异议，本院于2017年9月15日作出（2017）湘0223执异18号执行裁定书，裁定撤销对位于株洲市荷塘区××的房屋一套（产权证号：株房权证株字第××号）的查封。另查明，2017年7月13日，被告喻祖云、黄正光与被告江正再通过居间人中伟房产中介签订编号为NO：YC9033271号房屋买卖合同，合同约定被告江正再将其所有的位于株洲市荷塘区红旗路3号703房屋出卖给被告喻祖云、黄正光，合同签订的当日，被告喻祖云、黄正光依合同约定支付4万元购房定金。合同签订后，被告喻祖云、黄正光于2017年7月25日将17万元购房款汇至江正再贷款银行账户，用于归还江正再拖欠银行的17万元房屋按揭抵押欠款，并于当日将购房余款5万元付给了中伟房产中介代管。2017年7月27日，被告江正再将该房屋交付给被告喻祖云、黄正光，并在中伟房产中介工作人员的陪同下，与被告喻祖云、黄正光在株洲市房产局签订了交楼确认书，并办理了不动产产权转移登记的所有手续，产权登记部门接受了所有相关资料，且被告喻祖云、黄正光缴纳了产权转移登记的全部税费。至此，被告喻祖云、黄正光与江正再之间的房屋买卖产权转移登记手续已于2017年7月27日完成。
本院认为，本案争议的焦点是被告喻祖云、黄正光对位于株洲市荷塘区××的房屋是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合上述条件，本院对本案具体评析如下：一、关于涉案房屋买卖的事实。被告喻祖云、黄正光在2017年7月13日已签订合法有效的书面买卖合同，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。同时，该房屋买卖合同签订时间在涉案房屋被查封之前。被告江正再称被告喻祖云、黄正光购买涉案房屋是为了侵占拆迁补偿款，但并未提供证据证明，故本院对该项主张不予采纳。被告江正再提出已依据房屋买卖合同备注的约定，以“卖方信用卡不良记录而影响到此房过户”向被告喻祖云、黄正光提出了解除合同，被告喻祖云、黄正光并未同意，且该争议属合同纠纷，不应在本案处理，故本院对该辩论意见不予采纳。二、关于被告喻祖云、黄正光是否已占有涉案房屋。被告江正再向本院提供的租房合同、证人证言不能佐证房屋未移交、未被买受人占有的事实，按交易习惯及《合同法》相关规定，“买卖不破租赁”，即使房屋买卖成交后，原租赁合同仍可以继续履行；提供的株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心关于“房屋征收范围告知书、红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收调查情况公布”的公示，只能证实房屋被划为征收范围及该范围内的房屋不得新建、改建、扩建，不能证明房屋禁止正常交易买卖，亦不能证明该房屋买卖行为未完成的事实。三、关于被告喻祖云、黄正光是否已支付全部房屋价款。被告喻祖云、黄正光在签订合同当日支付了4万元定金，于2017年7月25日将17万元购房款汇至江正再贷款银行账户，将购房余款5万元支付至中伟房产中介代管。可见喻祖云、黄正光已经支付了全部购房款。四、关于被告喻祖云、黄正光对未办理过户登记是否存在过错。房屋买卖合同签订后，被告喻祖云、黄正光缴纳了房屋过户登记的所有税费，向房产登记部门递交办理过户登记所需的相关材料，只待登记部门重新发证。在原房产证已上交、新房产证未下发期间，不动产权利及其他事项登记信息（430202005001GB00026F00010021）上显示房屋所有权人仍为被告江正再、彭冬娇，原告易刚勇申请对涉案房屋进行保全，该司法查封行为导致被告喻祖云、黄正光未能取得涉案房屋的权利证书。可见，被告喻祖云、黄正光未能成功办理过户登记手续并非因自身原因所致。综上，被告喻祖云、黄正光依法享有主张停止执行涉案房产的权利，原告要求准许执行涉案房产于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告易刚勇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告易刚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 付 斌
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年十二月六日
法官 助理 肖约晨
书 记 员 周 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。