湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3397号
原告：大象广告有限责任公司。
法定代表人：陈德宏。
委托诉讼代理人：祁海燕，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。
被告：湖北盛世德璐传媒有限公司。
法定代表人：陈紫兵。
被告：陈紫兵。
被告：武汉盛世德璐广告制作有限公司。
法定代表人：尚磊。
上述三被告共同委托诉讼代理人：孙煜，湖北知途律师事务所律师。
原告大象广告有限责任公司（以下简称大象广告公司）与被告湖北盛世德璐传媒有限公司（以下简称湖北盛世公司）、陈紫兵、武汉盛世德璐广告制作有限公司（以下简称武汉盛世公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，原告大象广告公司于2018年8月30日向本院申请财产保全，要求冻结被告湖北盛世公司银行账户存款16,042,000元或查封、扣押其他等值财产，本院当日作出（2017）鄂0112民初3397号之一民事裁定。本案依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员曾晨、胡秋梅组成合议庭，于2017年10月31日、2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告大象广告公司的委托诉讼代理人祁海燕、柳晓军，被告湖北盛世公司、陈紫兵、武汉盛世公司的共同委托诉讼代理人孙煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大象广告公司提出诉讼，请求：1、判令被告湖北盛世公司支付欠款15,600,000元；2、判令被告湖北盛世公司支付利息577,200元（36%÷360天×37天×15,600,000元），暂计至2017年3月29日，实际计算至付清之日止；3、判令被告湖北盛世公司支付违约金577,200元（1‰×37天×15,600,000元），暂计至2017年3月29日，实际计算至付清之日止；4、判令被告湖北盛世公司承担本案的诉讼费用；5、判令被告陈紫兵、武汉盛世公司对全部欠款承担连带责任。事实与理由：2016年12月16日，我公司与被告湖北盛世公司签订《借款合同》约定：被告湖北盛世公司向我公司借款15,600,000元，借款年利率36%，借款期限自2016年12月21日至2017年2月20日止，担保方陈紫兵对《借款合同》项下所有债务承担连带责任。该借款经被告湖北盛世公司要求付至被告武汉盛世公司的银行账户。合同签订后我公司依约向被告武汉盛世公司汇款15,600,000元。另根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可按照有关规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。被告武汉盛世公司应当对被告湖北盛世公司出借银行账户收款的返还借款承担连带责任。借款期满后我公司催款无果，现我公司诉至法院，请求判如所请。
湖北盛世公司、陈紫兵共同辩称，本案现阶段应该中止诉讼，理由如下，第一，本案是附条件借款合同，所附条件为我公司是否与原告大象广告公司对武汉地铁x号线进行合作经营，如进行合作经营，则所附条件成就时，本案的借款合同不生效，所涉款项作为原告大象广告公司的投资款。如双方不进行合作经营，所附条件不成就时，本案为借款合同。第二，借款合同尚未生效，原告大象广告公司不应按借款合同约定的时间计算利息。第三，借款合同利息约定过高，借款利率已经超过法律规定。第四，借款合同约定的违约金及利息已超过法律规定。关于借款利息因本案款项性质尚未确定是合作投资款还是借款，因此起息时间因从该款项确定转为借款之日计算。综上，请求驳回原告大象广告公司的诉讼请求。
武汉盛世公司辩称，我公司非本案的适格主体，不应承担连带责任。第一，我公司的收款依据是投保合作协议，不是借款合同。第二，我公司所收款项的性质为投保合作不是借款，我公司从未提供过账户接受原告大象广告公司的借款。第三，我公司对借款合同并不知情，亦不知晓被告湖北盛世公司和原告大象广告公司之间存在借款合同关系。第四，我公司非借款合同的当事人，与原告大象广告公司、被告湖北盛世公司之间的借款合同无关。综上，请求驳回原告大象广告公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告大象广告公司原名大象广告股份有限公司，于2018年3月31日更名为大象广告有限责任公司，被告陈紫兵系被告湖北盛世公司的法定代表人，被告湖北盛世公司系被告武汉盛世公司的股东。
2016年12月13日，湖北盛世公司（甲方）与大象广告公司（乙方）、陈紫兵（丙方）、陈德宏（丁方）签订《投标合作协议》，约定：甲、乙双方确定由甲方参加武汉市地铁x号线广告媒体经营权项目的投标，甲方负责投标所需材料、报送招标方，最终投标报价由乙方决定，乙方协助配合甲方促成本项目中标；对于投标过程中所需的一切费用（包括但不限于银行保函款项、保证金、标书购买费用等），及中标后甲方与招标方签订的地铁x号线广告媒体经营权协议中约定的经营权期限内的全部媒体资源使用费，乙方向甲方支付上述所列相关费用后，甲方应当与乙方另行签订项目合作协议（即共同出资成立专项经营公司），武汉地铁x号线即交由甲、乙双方共同出资成立的公司经营，独立核算，其中甲方占比30%，乙方占比70%，乙方承诺，双方共同出资成立公司后，一年内帮助甲方进入资本市场；如甲方中标后未与乙方开展本协议约定的x号线项目合作，甲方应按当年度x号线媒体资源费总额的10%给予乙方补偿，如甲方存在违反该约定事项的，丙方对此向乙方承担一般保证责任；如乙方存在违反本协议约定情形的，丁方对此向甲方承担一般保证责任；本协议签署后，乙方向甲方支付1,500,000作为项目合作保证金，可抵扣该项目乙方承担的相关费用等。原告大象广告公司、被告湖北盛世公司、陈紫兵、陈德宏均在该合同上盖章签字。
2016年12月16日，原告大象广告公司（出借方）与被告湖北盛世公司（借款方）、陈紫兵（担保方）签订《借款合同》，约定：借款金额15,600,000元，用途用于湖北盛世公司在武汉地铁六号线的广告投标款，借款年利率为36%，借款期限自2016年12月21日起至2017年2月20日止；如湖北盛世公司与大象广告公司进行武汉地铁x号线合作经营的，则根据双方于2016年12月13日签订的《投标合作协议》，上述借款中用作大象投资款的金额不计利息，借款本金直接冲抵大象广告公司应付湖北盛世公司的相关款项。具体冲抵金额、方式等由双方另行具体约定；该条第1款金额减去用作大象广告公司投资款的金额后的剩余部分，湖北盛世公司需按照年利率36%的标准计算利息向大象广告公司支付；担保方担保方式为连带责任担保，担保范围为湖北盛世公司对大象广告公司所负本合同项下所有债务，违约金以及其他费用500,000元，担保期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年；到期本息一次性支付；湖北盛世公司未按合同约定的期限偿还借款，还应根据逾期天数按日支付逾期借款1‰的违约金，直至还清为止。原告大象广告公司、被告湖北盛世公司、陈紫兵均在该合同上盖章签字。
2016年12月，被告湖北盛世公司向被告武汉盛世公司出具《委托收款函》，约定：根据原告大象广告公司与被告湖北盛世公司签订的《投标合作协议》，双方将合作参与武汉地铁x号线投标事宜，因湖北盛世公司账户已被查封，特委托被告武汉盛世公司代为接收原告大象广告公司交付的投标合作款项，被告湖北盛世公司在该函上加盖公章。
2016年12月21日，原告大象广告公司向被告武汉盛世公司的账户分别汇款3,000,000元、4,800,000元、3,000,000元、600,000元、4,200,000元，共计15,600,000元，款项用途备注均为投标保证金。当日，被告武汉盛世公司代被告湖北盛世公司向武汉地铁资源经营有限公司的账户分别汇款15,000,000和600,000元，共计15,600,000元。
2016年12月23日，被告湖北盛世公司（买受人）在湖北xx拍卖有限公司（拍卖人）举办的拍卖会竞得“武汉轨道交通x号线一期工程媒体广告（站内及列车展板）设置位6年期限的经营使用权”，成为该拍卖标的的法定买受人。后被告湖北盛世公司与武汉xx电器有限责任公司、武汉xx文化传播有限公司、武汉市xx医院、湖北xx有限责任公司销售总部、重庆xx有限公司武汉分公司、武汉xx广告传播有限公司、武汉xx咨询有限公司分别签订《武汉地铁x号线广告发布合同》。后原告大象广告公司诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有《投标合作协议》、《借款合同》、《拍卖成交确认书》、《委托收款函》、中国建设银行网上银行电子回执、招商银行对账单、《地铁媒体发布合同》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，关于本案法律关系的确认。原告大象广告公司与被告湖北盛世公司、陈紫兵签订的《借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院认定《借款合同》合法有效，依法应予以保护。原告大象广告公司按照合同约定将贷款15,600,000元发放至被告湖北盛世公司指定的银行账户，被告湖北盛世公司收款后取得了武汉轨道交通x号线1期工程媒体广告设置位6年期限的经营权，但未履行《投标合作协议》约定的义务，原被告双方亦未成立专项经营公司，故涉案款项仍未借款没有冲抵部分，被告湖北盛世公司在收到借款后应依约履行偿还义务，但其怠于行使还款义务，原告大象广告公司根据要求被告湖北盛世公司偿还全部本金15,600,000元及利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定以及合同约定，本院予以支持。
关于利息和违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对于原告大象广告公司主张被告湖北盛世公司按36%年利率的标准支付其利息以及违约金的诉讼请求，因超过法律规定年利率24%的上限，超过部分本院不予支持。故被告湖北盛世公司应向原告大象广告公司偿还借款本金15,600,000元，自合同到期次日暨2017年2月21日起按本金15,600,000元、年利率24%支付逾期利息罚息至全部债务清偿时止。
关于被告陈紫兵、武汉盛世公司是否承担连带清偿责任。原告大象广告公司与被告湖北盛世公司、陈紫兵签订的《借款合同》约定，被告陈紫兵作为担保方，担保方式为连带责任担保，担保范围为湖北盛世公司对大象广告公司所负本合同项下所有债务，违约金以及其他费用500,000元，担保期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。借款合同到期后，被告湖北盛世公司未如约履行还款义务，被告陈紫兵应在保证范围内承担保证责任。由于被告湖北盛世公司在贷款到期后未如约履行偿付义务，原告大象广告公司在保证期间要求被告陈紫兵对被告湖北盛世公司上述债务承担连带清偿责任，符合合同及法律规定，本院予以支持。对于原告大象广告公司要求被告武汉盛世公司承担连带清偿责任的诉讼请求，在民事程序方面，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条规定”借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”，据此，原告有权以武汉盛世公司出借账户为由将武汉盛世公司列为共同被告。在民事实体方面，最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》（法经复【1991】5号）明确规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”故原告大象广告公司主张被告武汉盛世公司承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告陈紫兵、武汉盛世公司承担保证责任后，有权向被告湖北盛世公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北盛世德璐传媒有限公司向原告大象广告有限责任公司偿还借款本金15,600,000元并支付利息（本金15,600,000元为基数、按年利率24%的标准、自2017年2月21日起计算至借款实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈紫兵、武汉盛世德璐传媒有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告大象广告有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费122,326元，财产保全费5,000元，合计127,326元，由被告湖北盛世德璐传媒有限公司、陈紫兵、武汉盛世德璐广告制作有限公司共同负担122,708元，由原告大象广告有限责任公司负担4,618元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 胡秋梅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高云杨