上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第267号
原告田维星。
委托代理人谷洪波，上海洪烈律师事务所律师。
被告上海露玮家具有限公司。
法定代表人陆建光，总经理。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
原告田维星诉被告上海露玮家具有限公司（以下简称“露玮家具公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，于2014年1月9日、3月17日两次公开开庭进行了审理。原告田维星的委托代理人谷洪波、被告露玮家具公司的委托代理人张天宇均到庭参加了两次庭审，原告田维星到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告田维星诉称：原告与妻子刘元芬（系另案原告）于2013年4月19日入职被告处，原告职位为油漆主管一职，约定原告每月固定工资8，000元（以下币种均为人民币），双方未签订书面劳动合同。自原告入职以来，被告未支付过原告工资，原告在被告处可领取生活费。2013年8月7日，被告无故解除与原告的劳动关系，至此，被告已拖欠原告自2013年5月至2013年8月7日的工资差额共计13，633元。在原告数次找到被告支付拖欠工资时，被告出具了工资欠条一张。原告无奈于2013年9月5日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，但区仲裁委以上海市月最低工资标准1，620元作为计算双倍工资差额的基数，不符合事实。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：一、判决被告支付原告2013年5月1日至8月7日工资差额13，633元；二、判决被告支付原告2013年5月19日至8月7日未签订劳动合同的双倍工资差额共计20，800元；三、判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金4，000元。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求金额为11，558.37元。
原告田维星对其诉称向本院提供了如下证据：
1、裁决书1份，证明双方的争议已经过仲裁程序处理；
2、工资欠条1份，证明被告欠原告及其妻子工资总额为25，294元的事实；
3、原告的工资确认单1份，证明被告欠原告的工资数额。
被告露玮家具公司辩称：不同意原告的诉讼请求，双方不存在劳动关系，双方系劳务关系甚至是承包关系。
被告露玮家具公司对其辩称向本院提供了如下证据：
1、原告2013年5月至8月的考勤卡1组，证明原告工资中有加班的事实；
2、借条1份，证明被告已支付原告2013年6月的工资的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，对证据3不认可，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2认为系重复计算，已在工资中扣除。
结合双方的质证意见，本院对原告提供的证据1、2及被告提供的证据1予以采纳，对原告提供的证据3，与本案处理结果无直接关联，故本院不作认证，对被告提供的证据2，证明力欠缺，故本院不予采纳。
庭审中，原告陈述入职时间为2013年4月19日，被告则陈述为2013年6月1日，然被告的陈述与其提供的考勤卡不一致，故本院对原告的陈述予以采纳。
诉讼过程中，对于发放工资、员工名册，本院要求被告在2014年1月16日之前提供，但被告并未提供。
第二次庭审后，原告向本院提供了录音光盘1份，被告则不同意质证，并表示不申请鉴定，也不认可。
经审理查明：原告于2013年4月19日至被告处工作，工作至2013年8月7日。被告实行打卡考勤，日工作时间为7时30分至11时30分、12时至17时30分，夜工作时间为18时至19时—22时不等（除周日外），全月无休。2013年9月1日，被告出具给原告一份工资欠条，载明：“工资数（贰万伍仟贰佰玖拾肆元）9月15日下午过来领取。”2013年9月5日，原告向区仲裁委申请仲裁，要求露玮家具公司：一、支付2013年5月至8月的工资差额11，558.37元；二、支付2013年6月至8月未签订劳动合同的双倍工资差额共计17，334元；三、支付解除劳动关系的经济补偿4，000元。同年10月22日，区仲裁委作出奉劳人仲（2013）办字第1979号裁决，裁令：一、露玮家具公司支付田维星2013年5月至2013年8月的工资差额11，558.37元；二、露玮家具公司支付田维星2013年6月1日至8月7日未签订劳动合同的双倍工资差额3，612.41元；三、对田维星的其他请求不予支持。嗣后，田维星不服裁决，遂诉至本院。
庭审中，对于2013年5月之后的工资，原告陈述其已领取了10，500元。
审理过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告接受被告的考勤管理，并由被告发放工资，双方之间形成了劳动关系，被告虽主张双方之间并非劳动关系，但并未举证证明，故本院不予采纳。因被告未与原告订立书面劳动合同，故被告应支付原告自2013年5月19日至8月7日的双倍工资差额。对于月工资标准，原告主张为固定工资8，000元，并庭后提供了录音光盘为证，而被告并未举证，应承担不利的法律后果。本院认为，原告的主张具有可信性，本院予以采纳。对于双倍工资差额的计算基数，被告主张为1，620元／月，然其对工资构成项目并未举证，且解释不尽合理，故本院难以采信。根据原告的考勤，原告的工作时间为全月无休，日工作9.5小时，晚上加班不固定，对于原告正常工作时间的工资数，本院酌情以8，000元扣除双休日加班工资后乘以70%予以适当调整。经计算，被告应支付原告2013年5月19日至2013年8月7日的双倍工资差额共计9，458.83元。对于2013年5月至8月的工资差额11，558.37元，被告未提起诉讼，视为认可，本院予以确认。对于解除劳动关系的事实，原告并未举证，故其要求被告支付经济补偿金缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一、第二款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海露玮家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田维星2013年5月至2013年8月的工资差额人民币11，558.37元；
二、被告上海露玮家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田维星2013年5月19日至2013年8月7日未签订劳动合同的二倍工资差额人民币9，458.83元；
三、驳回原告田维星的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海露玮家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一四年五月二十九日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。