湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0922民初568号原告：益阳市京晟广告文化传播有限公司。住所地：湖南省益阳市桃江县桃花江镇团山路****号。法定代表人：习向京，职务总经理。委托诉讼代理人：刘强，湖南辰邦律师事务所律师。代理权限为代为立案，可承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提出撤诉、上诉，代收执行款型，申请强制执行，代签法律文书等特别授权。被告：益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司。住所地：湖南省益阳市桃江县桃花江镇花桥路*号。法定代表人：陈正杰，职务总经理。委托诉讼代理人：刘超胜，系益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司员工。代理权限为一般代理。被告：莫先牛，男，1971年10月12日出生，汉族，职工，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：昌洪武，湖南嘉才律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代签法律文书等特别授权。第三人：中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司�单位住所地：湖南省益阳市桃江县桃花江镇芙蓉路**号。单位负责人：刘劲松，职务经理。委托诉讼代理人：熊新前，系中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司法务。代理权限为一般代理。原告益阳市京晟广告文化传播有限公司（以下简称京晟公司）与被告益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司（以下简称神舟公司）、莫先牛、第三人中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司（以下简称中华联合财保公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员刘兆斌担任审判长，与审判员宋照林、人民陪审员文有定组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告�阳市京晟广告文化传播有限公司及其法定代理人、委托诉讼代理人、被告益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司的委托诉讼代理人、被告莫先牛及其委托诉讼代理人、第三人中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司的法定代表人、第三人中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司的负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益阳市京晟广告文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告及第三人赔偿原告各项经济损失费用15万元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为组织公司员工去南岳旅游，在2017年9月1日，原告与被告达成旅客运输合同，约定合同价为2000元，并于当日支付500元。2017年9月2日，被告按照约定按时派出牌照为湘H565**的车辆接原告公司员工。在运输途中，该车辆突然起火，瞬间将原告公司员工随身携带的财产全部烧毁、多数员工烧伤。事故发生后，原告将受伤的员工送往医院进行抢救，并支付了相关的费用，同时安排全体员工的住宿、吃饭，并购买衣物、日常用品等。之后，原告已先行赔付了员工的损失等。被告益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司辩称：1、原告的诉讼请求过高；2、公司的涉案车辆是被告莫先牛挂靠的，且涉案车辆已买了保险。请求本院依法判决。被告莫先牛辩称：1、本案原告不是该案的适格主体，本案是自然人的人身和财产损失，原告作为公司，没有法律上的义务对自然人的人身和财产损失主张索赔；2、被告莫先牛不是该案的适格主体，莫先牛仅仅是车辆的承包人，他与神舟公司的关系是承包合同的关系，对外承担法律关系的是神舟公司；3、原告主张的损失有许多不符合法律规定，请求依法不予以支持；4、涉案车辆在中华联合财保公司购买了道路客运承运人责任保险,保险限额范围内包含了5万元的法律费用，本案的诉讼费用应在承运人责任限额里赔偿。第三人中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司述称：1、原告主体不适格；2、本案属于其他合同纠纷，与保险合同不是同一法律关系，不能并案审理；3、火灾发生原因没有确定，无法证明事故是在保险公司的责任范围；4、原告主张的损失过高，请求依法核准。根据合同约定，建议剔除医保外用药的10%，绝对免赔额为200元。经审理查明：原告益阳市京晟广告文化传播有限公司为组织公司员工去南岳旅游，在2017年9月1日，原告京晟公司联系被告益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司，双方达成旅客运输合同约定，合同价为2000元。2017年9月1日16时许，原告京晟公司以微信转账的方式预付了500元租车款。2017年9月2日，被告神舟公司按照约定按时派出牌照为湘H565**客车接原告公司员工及家属共计17名。当日晚21时36分许，湘H565**客车在返回桃江途经沪昆高速湘潭北收费站附近路段时，车辆突然起火，造成车上原告公司员工胡同英、习向京、习向阳、王新在逃生过程中受伤、车上乘客财物受损的事故。另查明，被告莫先牛出资购买湘H565**客车，湘H565**客车的所有人登记在被告益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司名下，被告莫先牛与神舟公司签订了承包合同，双方约定由神舟公司行使对车辆的所有权和经营中的统一管理权，被告莫先牛在承包经营�间，应交承包款每月合计1000元整（包含神舟公司管理费和公司支付的税费），享有对车辆的合法经营权及其合法收入权。双方约定承包期内，车辆产权归神舟公司所有，承包合同终止时，在承包人全面履行合同义务和责任的情况下，经办理车辆过户手续，车辆产权归承包人所有。湘H565**客车在中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司购买了道路客运承运人责任保险，投保了座位数21个，保险合同约定：每座最高赔偿限额为50万元（含每次事故每车法律费用责任限额最高为5万元，每次事故每车财产损失责任限额最高为10万元），每次事故财产损失绝对免赔额200元。事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，被告莫先牛已先行给付了原告方赔偿款12000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和�证。对上述双方确认无争议的事实，原告提供了微信付款收款截图、车辆起火后的照片、湘H565**车辆登记信息、车上人员名单及其身份信息证明等证据，被告神舟公司提供了涉案车辆的道路客运承运人责任保险保险单、原告京晟公司的法定代表人习向京的收条（金额12000元）、湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队的事故证明、湘潭市消防支队岳塘中队的证明、湘H565**客车驾驶员的驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、道路客运班线经营许可证、车辆承包合同等证据，并申请了证人龚红军出庭作证，上述证据，原被告双方及第三人均无异议，本院予以确认。被告神舟公司另举证提交了桃江县人民医院普外科病情证明、催款函，用以证明胡同英受伤后在桃江县人民医院住院治疗104天，用去医药费57665.86，仅支付了1500元，余款56165.86元由神舟公司担保，神舟公司承诺结案后一次性付清。上述证据，原被告双方及第三人均无异议，本院予以确认。对于原被告双方存在争议的事实及证据，本院认定如下：（1）原告举证提交了习向京在桃江县人民医院的门诊检查费和药费收据共计金额55元；提交了习向阳在桃江县人民医院的住院病历入院记录、出院记录、疾病诊断证明书和病人日结算明细单，湘潭市中心医院的住院收费票据（金额共计1467.56元），桃江县人民医院的住院收费票据（金额共计1262.44元）；提交了王新在桃江县人民医院的门诊病历、电子鼻咽喉镜检查报告单，湘潭市中心医院门诊收费票据（金额916元），桃江县人民医院门诊收费票据（金额416.1元）。对此，被告方及第三人均无异议，本院予以确认。（2）原告举证提交了胡同英在湘潭市中心医院的门诊病历，湘潭市中心医院的CT检测缴费凭据（金额1400元）和门诊治疗费、诊查费、挂号费缴费凭据（共计金额267元）、湘潭市中心医院的住院收费票据（金额4771.79元），益阳市赫山李爱亭湘锅烧伤专科诊所门诊清创换药收费票据（共计金额3000元），桃江县人民医院预交款证明单（金额1500元），租车费发票（金额2400元），用以证实胡同英系湘H565**客车上乘客，因车辆起火被烧伤后当日（9月2日）先被送入湘潭市中心医院治疗，在该医院门诊检测治疗用费1667元，初步诊断为全身多处烧伤、吸入性损伤，住院治疗1天，治疗用费4771.79元，9月3日从该院出院租车到桃江县人民医院住院治疗，租车用费2400元。在桃江县人民医院预交1500元后在该院住院治疗。9月4日、9月8日胡同英在益阳市赫山李爱亭湘�烧伤专科诊所门诊清创换药用费3000元。对上述原告所举之证，经质证，被告莫先牛对租车费用2400元和门诊清创换药用费3000元持有异议，认为系原告方擅自开支。本院认为，原告提交的此组证据来源合法、内容客观真实，能够相互关联印证，对被告方及第三人的异议不予支持。（3）原告举证提交了购买日用品收据（金额418元），购买充电宝、数据线销售票据（金额350元）、餐费发票（金额818.95元）、住宿费发票（金额377元）、步步高购物票据和销售单（金额603元）、高速公路车辆通行费发票（金额114元）、购买成人护理用品销货卡凭证（金额108元）。原告另主张车油费用300元、租车费用100元，但均未提供证据。原告提交的上述证据用以证明在事故发生后，原告方在湘潭市的生活花费以及往返于桃江与湘潭之间的用费，据此向被�方及第三人主张赔偿3019元。对上述原告所举之证，经质证，被告方及第三人均持有异议，认为上述购物和消费凭证大部分无正规发票，无相关证据证实购物和消费支出与本案具备关联性，不能认定是本案的直接损失。本院认为原告提交的上述证据与本案缺乏有效关联性，据此认定原告所主张的此3019元经济损失与本案事故发生存在因果关系的依据不足。对被告方及第三人的此质证异议本院予以支持。（4）原告举证提交了原告自书的“湘H565**车辆在沪昆高速湘潭段火灾导致随车人员财产及随身物品损失清单”和领款单，内容有：1.习向京、胡敏夫妻主张在火灾事故中烧毁旅行包1个（价值1280元），大人衣服（价值850元），小孩衣服（价值798元），现金14000多元，零碎物品，小孩鞋子（价值486元），大人鞋子�价值680元），共计金额18094元。2.王新、李志梅夫妻主张在火灾事故中烧毁土特产（价值900元），衣服（价值165元），小孩物品（价值600元），共计金额1665元。3.刘春良主张在火灾事故中烧毁现金5000多元，红色外套，共计金额5400元。4.习向阳、杨雨英夫妻主张在火灾事故中烧毁手机1个（价值2980元），大人衣服（价值980元），小孩衣服（价值450元），现金5000多元，共计金额9500元。5.聂成孝主张在火灾事故中烧毁手机1个（价值2600元），外套（价值350元），现金5000多元，共计金额8950元。6.习向群主张在火灾事故中烧毁身份证及其他证件、衣服、现金6000多元，共计金额7000元。7.胡嘉倩主张在火灾事故中烧毁衣服、小包、现金700多元，共计金额950元。8.王阳生、胡小莲夫妻主张在火灾事故中烧毁随身外套（价值398元）、随身小物品（价值300元），共计金额698元。购买手机销售保修单2张（金额分别为2980元、2598元）。领款单8张，共计领款金额52257元。原告提交的上述证据用以证明火灾事故发生致随车人员财产及随身物品损失共计52257元，原告京晟公司已悉数代为赔偿，据此向被告方及第三人主张赔偿。对上述原告所举之证，经质证，被告方及第三人均持有异议，认为上述证据均不符合证据的真实性、合法性、关联性三性要求，不能证实火灾事故中致财物经济损失52257元的事实，原告代为赔偿经济损失52257元不能认定是本案的直接损失。本院认为原告提交的上述证据不是证明火灾事故中致财物经济损失的有效证据，不能实现其证明目的。对被告方及第三人的此质证异议本院予以支持。（5）原告举证提交了胡同英赔偿明细表、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、误工证明、赔偿协议、收据、银行交易明细和凭条（金额7万元）、益阳市明镜司法鉴定所司法鉴定意见书及司法鉴定费发票（金额800元），用以证明胡同英系原告京晟公司保洁员，月工资3000元/月，烧伤后在桃江县人民医院住院治疗104天（2017年9月3日至2017年12月13日）。经益阳市明镜司法鉴定所鉴定：胡同英中度烧伤护理60日，营养60日；右上肢、双小腿疤痕增生期，抗疤痕药物治疗、激光治疗，估计医药费用8000元左右；关节功能障碍康复治疗1个月，约需医疗费用1万元左右。胡同英司法鉴定用费800元。原告主张火灾事故发生致胡同英误工费18000元（3000元/月×6月）、护理费20800元（130元/天×160天）、康复费10000元、后续治疗费8000元、伙食补助费7240元（60元/天×104天）、财产损失费2000元、交通费1000元，营养费5000元，共计72040元，原告京晟公司已与胡同英达成赔偿协议，已代为赔偿其7万元后，据此向被告�及第三人主张赔偿。对上述原告所举之证，经质证，被告神舟公司和第三人中华联合财保公司对司法鉴定意见中的“抗疤痕药物治疗、激光治疗，估计医药费用8000元左右；关节功能障碍康复治疗1个月，约需医疗费用1万元左右”持有异议，认为8000元抗疤痕药物激光治疗费用属于美容费用，不属于医药费用范畴，1万元关节功能障碍康复费用主张依据不足，此两笔费用均没有实际发生。对赔偿协议、收据、银行转账交易明细和凭条的真实性持有异议，认为胡同英系原告京晟公司的法定代表人的母亲，银行转账支付赔偿款没有实质意义，证据不具备证明效力。本院认为原告提交的胡同英的入院记录、出院记录、疾病诊断证明书均有“加强肢体功能康复锻炼治疗、减少瘢痕挛缩，加强肌肉锻炼”的医嘱记载，司法鉴定意�的此证明内容和入院记录、出院记录、疾病诊断证明书能够相互关联印证，原告据此主张给付胡同英康复费10000元、后续治疗费8000元依据充足，可以认定。胡同英的伤势未构成伤残，且无医疗机构的医嘱证明其需要补充营养，原告提交的司法鉴定意见书，鉴定胡同英需营养60日，此证明内容缺乏其他有效证据予以佐证，原告据此主张给付胡同英营养费5000元依据不充足，本院不予认定。原告主张给付胡同英财产损失费2000元的主张仅提供了800元司法鉴定费予以证实，其余并未提供相关证据佐证，本院可以认定800元。原告向本院主张给付胡同英交通费1000元，但未向本院提交交通费的相关票据，鉴于胡同英确有因受伤就医住院的客观事实，本院酌情认定其因此产生交通费用500元。本院认为，原告益阳市京晟广告文化传播有限公司与被告益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司、被告莫先牛以包车客运的方式，将湘H565**客车包租给原告安排使用，双方约定了起始地、目的地、路线和包车费用，双方的道路旅客运输合同关系合法有效。按照运输合同规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客及行李安全运输到约定地点。在本案中，湘H565**客车在客运过程中因车辆突然起火造成原告公司员工胡同英、习向京、习向阳、王新在逃生过程中受伤、车上乘客财物受损的事故，未能将旅客及行李安全运输到约定地点，原告要求承运人承担损害赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。事故车辆湘H565**客车系被告莫先牛出资购买，车辆所有人登记在被告益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司名下，以被告益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司名义对外从事道路运输经营，被告莫先牛与被告�阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司虽以签订承包合同的形式约定双方的权利义务，但实质上是机动车挂靠经营模式，原告据此请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任，本院予以支持。根据本院已经查明的案件事实和认定的证据效力，可以确认原告益阳市京晟广告文化传播有限公司因本案所造成的经济损失有：习向京的医疗费55元、习向阳的医疗费2730元、王新的医疗费1332.10元，胡同英的医疗费共计10938.79元；另胡同英因受伤所造成的经济损失还有误工费10500元（3000元/月×1月/30天×105天）、护理费13650元（130元/天×105天）、住院伙食补助费5250元（50元/天×105天）、交通费2900元、鉴定费800元、抗疤痕药物激光治疗后续医药费8000元、关节功能障碍康复治疗后续医疗费10000元。经济损失共计66155.89元。但在本案中原告提出的事故发生后在湘潭市以及往返于桃江湘潭之间的费用和火灾导致的财物损失价值因未提供有效证据予以证实，原告要求被告及第三人予以赔偿的诉讼请求本院不予支持。湘H565**客车在第三人中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司购买了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险合同有效期内，该事故给原告造成的损失数额在保险责任限额之内，应由中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司扣除绝对免赔额200元之后在保险责任限额内承担赔偿责任。扣除绝对免赔额200元的损失由被告益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司和被告莫先牛承担连带责任予以赔偿。第三人中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司提出在原告受伤员工的医疗费核减10%比例的医保外自费用药不计入其理赔范围的主张因无证据佐证，本院不予支持。被告莫先牛于事发后已先行给付了原告赔偿款12000元，应由原告在第三人中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司赔付的保险赔偿金中返还给被告莫先牛。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：一、第三人中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司在道路客运承运人责任保险限额范围内负责赔偿原告益阳市京晟广告文化传播有限公司经济损失65955.89元；二、被告益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司和被告莫先牛承担连带责任赔偿原告益阳市京晟广告文化传播有限公司经济损失200元。被告莫先牛已支付原告益阳市京晟广告文化传播有限公司12000元，原告益阳市京晟广告文化传播有限公司应返还被告莫先牛11800元；三、驳回原告益阳市京晟广告文化传播有限公司的其它诉讼请求。以上应兑付的款项，限在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判�指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由第三人中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司在法律费用保险责任限额内负担1453.90元，原告益阳市京晟广告文化传播有限公司负担1846.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  刘兆斌审 判 员  宋照林人民陪审员  文有定二〇一八年七月二十三日法官 助理  赵 敏书 记 员  李 英附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。《中华人�共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾�活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收人计算。受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收人计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收人状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收人的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收人或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收人”、“农村居民人均纯收人”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投�人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。