广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终327号
上诉人（原审原告）：陈敏知，女，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚琦，女，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。
上诉人陈敏知因与被上诉人龚琦合伙协议纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈敏知上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持陈敏知的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由龚琦承担。事实和理由：一审判�认定陈敏知主张与龚琦存在合伙关系依据不足，明显有误。陈敏知提交的证据足以证明其与龚琦是合伙关系，而且相关的证据上亦有龚琦的签名确认，银行转账与证据的金额互相印证。但是一审法院却只是认为大致相同，不存在合伙，明显是偏袒龚琦的，对陈敏知严重不公平。综上所述，一审判决认定事实有误，法律适用不当，恳请二审法院撤销一审判决，依法支持陈敏知的上诉请求。
龚琦答辩称，一、陈敏知错告龚琦，龚琦不是本案适格主体。
从陈敏知提供的《朝南维港半岛销售代理合同》可以看出其是清远市中观行房地产代理有限公司的销售经理，龚琦只是该公司的法定代表人而己，显然不是适格的被告。二、陈敏知己领取了8月、9月的工资加提成，另行主张分享利润的50%没有依据。陈敏知是清远市中观行房地产代理有限公司的员工，每月都有从公司拿3500元底薪加销售提成，另行再主张分享利润的50%没有依据。从陈敏知提交的证据材料可以明显看出，8、9月份的工资已由其本人亲自签名确认已领取43419元。三、2015年8月、9月份的销售佣金属于清远市中观行房地产代理有限公司。该公司是合法法人，其财产不能与法定代表人的财产混同，佣金不能视为是龚琦和陈敏知的个人财产。四、龚琦除向陈敏知账户转账外还有向清远市中观行房地产代理有限公司其他员工转账的事实，故不能依据转账的事实，就认定二人存在事实合伙。五、从《清远市中观行房地产代理有限公司章程》、企业机读档案登记资料、龚琦向钟友平的转账回单、钟友平亲笔书写的收据等证据可以反映出龚琦的实际合伙人是钟友平，并非陈敏知。六、陈敏知向法院提交的8、9月佣金结算表并无龚琦签名，是其他人签名，而且2015年8�陈敏知与陈伟亮合伙成立的万众时代公司己开始营运，无法核实该部分佣金是否包含万众时代的销售佣金在内。七、陈敏知在开支表上的签名只是作为销售经理和见证人的身份签名，不能证明其是合伙人。陈敏知除了在销售维港半岛的开支表上签名外，还在清远市中观行房地产代理有限公司代理销售的名德幸福里楼盘的开支表上有签名。就陈敏知在名德幸福里楼盘的开支表上的签名，一审法庭调查时，陈敏知主张其与龚琦在该项目也是合伙的，但陈敏知并未依照法庭要求出具在该项目的合伙利润分成的证据。综上所述，龚琦不是本案适格的主体，陈敏知的诉讼请求证据不足，法律依据不充分，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
陈敏知向一审法院起诉请求：1、龚琦立即向陈敏知支付265690元并从起诉之日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；2、由龚琦承担本案的诉讼费。
一审法院查明：2014年8月18日，清远市中观行房地产代理有限公司（乙方）与清远市富麟房地产有限公司（甲方）签订一份《朝南维港半岛销售代理合同》，约定：甲方把位于清远市朝南维港半岛项目住宅全部可售面积的整体的策划、营销工作委托乙方独家代理，包括策划、销售等事宜；合同期限从2014年8月18日至代理销售目标全部完成后乙方人员撤出销售现场之日起；销售代理费按销售总额提取佣金；按照每个月实际销售套数来计算提成点数；朝南维港半岛营销服务团队项目负责人：龚琪，驻场主要成员为营销总监：陈伟亮，销售经理：陈敏知；双方还就其他事项进行了明确约定。2015年9月15日，清远市中观行房地产代理有限公司与清远市富麟房地产有限公司解除《朝南维港半岛销售代理合同》。
诉讼中，陈敏知�出虽然是清远市中观行房地产代理有限公司与清远市富麟房地产有限公司签订《朝南维港半岛销售代理合同》，但实际上是陈敏知与龚琦合伙代理清远市朝南维港半岛项目的营销工作，双方每月份的销售佣金及利润收入都是先由龚琦从清远市富麟房地产有限公司账户上支付给龚琦，并口经双方结算后将收入减去各项支出后各占利润的50%，经龚琦支付给陈敏知的，双方一直按照此方式分享利润。陈敏知为此提供了2015年3月至2015年9月期间的开支表及工资、佣金表及银行流水账，其中2015年3月利润82125元、4月利润51445.50元、5月利润161549元、6月利润273984元、7月利润192744元，上述开支表均有陈敏知和龚琦本人签名，但2015年8月、9月开支表没有陈敏知与龚琦签名。2015年3月至9月的工资、佣金表中也有陈敏知签名确认领取工资及佣金，其中陈敏知2015年3月工资及佣金23318元、4月工资及佣金18695元、5月工资及佣金26571元、6月工资及佣金34573元、7月工资及佣金30652元，8、9月工资及佣金43419元，上述工资及佣金均由龚琦通过银行转账的方式支付给陈敏知。根据陈敏知提供的银行流水账显示2015年4月24日收入23318元，2015年4月24日收入货款10000元，2015年5月13日收入两笔款项共43452元（41062元+2390元），2015年5月20日收入18695元，2015年5月27日收入25933元，2015年6月25日收入26571元，2015年6月26日收入50000元，2015年6月30日收入37284元，2015年7月22日收入两笔37073元（34573元+2500元），2015年7月27日收入100000元，2015年8月27日收入两笔共119372元（96372元+23000元），2015年9月28日收入两笔共43419元（33719元+9700元）。陈敏知提出2015年4月24日收入23318元是2015年3月的工资，2015年5月13日收入41062元就是龚琦支付给陈敏知2015年3月份利润约41000元；2015年5月20日收入18695�是2015年4月的工资，2015年5月27日收入25933元就是龚琦支付给陈敏知2015年4月份利润；2015年6月25日收入26571元是2015年5月的工资，2015年6月26日收入50000元就是龚琦支付给陈敏知2015年5月份部分利润；2015年7月22日收入34573元是2015年6月的工资，2015年7月27日收入100000元就是龚琦支付给陈敏知2015年6月份部分利润；2015年9月28日收入两笔共43419元是龚琦支付给陈敏知2015年8、9月份的工资。
一审法院认为：本案争议的焦点是：陈敏知、龚琦双方是否存在合伙关系。虽然陈敏知提交了对账单及银行流水，拟证明双方为合伙关系，但是从本案证据来看，除2015年3月、4月收取款项与陈敏知所称的利润大致相近外，其他月份收取的款项均不能反映出陈敏知所称利润由双方各占50%的事实，相反陈敏知每月从龚琦处领取工资及佣金，这与清远市中观行房地产代理有限公司和清远市富麟房地产有限公司签订的《朝南维港半岛销售代理合同》约定的“销售经理陈敏知”相符。在陈敏知未能提交其他证据证明双方实为合伙关系的情况下，陈敏知主张与龚琦存在合伙关系，依据不足，一审法院不予采信，陈敏知主张龚琦支付265690元合伙利润及利息，依据不足，一审法院不予支持。判决：驳回陈敏知的诉讼请求。案件受理费2643元，由陈敏知负担。
本院二审期间，陈敏知提交证据：情况说明，拟证明陈敏知有对合伙产生的亏损承担责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为：龚琦是否应向陈敏知支付265690元及利息。
关于龚琦是否应向陈敏知支付265690元及利息的问题。陈敏知主张清远市朝南维港半岛项目是由其以提供劳务的方式与龚琦合伙代理营销，并以此要求龚琦向其支付265690元合伙利润及利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈敏知应当对其上述主张承担举证责任。本案中，陈敏知既未提交书面的合伙协议，也未提交其他证据证明双方对合伙有口头协议。虽然陈敏知提交了开支表、佣金结算表以及银行流水，拟证明双方为合伙关系，但上述证据并不能直接反映出陈敏知收取的款项为合伙利润，亦无法证明双方为合伙关系，故陈敏知应承担相应的不利后果。根据银行流水所示内容，陈敏知确有就朝南维港半岛项目的营销管理工作领取工资和佣金，符合《朝南维港半岛销售代理合同》中约定的“销售经理”身份。此外，依据《朝南维港半岛销售代理合同》的约定，朝南维港半岛项目的营销策划、销售等事宜是由清远市中观行房地产代理有限公司代理，且相关的代理费亦是直接支付给清远市中观行房地产代理有限公司。清远市中观房地产代理�限公司作为独立法人，公司财产独立于股东个人，故陈敏知以该公司收取的代理费作为其与龚琦的合伙收益并主张分配没有事实依据。综上，对陈敏知的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定龚琦无需向陈敏知支付265690元及利息并无不当，本院予以支持。
综上所述，陈敏知的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5285.35元，由陈敏知负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一八年四月十六日
法官助理 黄 敏
书 记 员 钟婉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。