浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第217号
原告浙江金博龙皮草有限公司。
法定代表人潘建平。
委托代理人张海涛。
被告张小帅。
被告朱广霞。
委托代理人钟国林。
原告浙江金博龙皮草有限公司（以下简称金博龙公司）与被告张小帅、朱广霞买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序。因被告张小帅下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等。2014年10月8日、12月5日和12月15日1次证据交换、2次公开开庭审理了本案。原告金博龙公司的委托代理人张海涛、被告朱广霞的委托代理人钟国林到庭参加诉讼，被告张小帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金博龙公司诉称，2013年4月16日，原告与被告张小帅签订《毛皮服装品牌代理合同》1份。合同约定：被告张小帅的订货方式、付款方式、验收、违约责任、担保等条款。其中付款条款明确约定被告张小帅在订货时应向原告支付全部货款的30%作为定金，在原告发货前，被告张小帅应再向原告支付货款总额的40%，且被告张小帅应于2014年3月31日前支付完毕全部货款；被告张小帅应在提货凭证发出后3天内验收签章后寄回给原告，否则双方的出货数量、金额等以原告的对账单为准；合同第七条的违约责任条款之第4点约定：乙方应依约按时足额支付货款，逾期支付的，每逾期一天，乙方按照总货款千分之三向甲方支付逾期违约金，越过30天未付款的甲方有权解除合同，乙方除应继续支付未付货款外，还应向甲方支付总货款的30%作为违约金。被告朱广霞作为被告张小帅履约代表暨担保人，承担连带保证担保责任。合同签订后，原告根据被告张小帅的需求多次向被告张小帅供货，经核算，原告累计供货货款总额达8915275元。但被告张小帅并未按约足额支付原告货款，截止起诉日止，被告方仅支付了部分货款3230882元，剩余货款5684393元至今未付，虽经原告多次催讨仍未果。被告朱广霞也未承担连带偿还责任。为此，请求法院判令：被告张小帅向原告支付货款5684393元和逾期付款违约金2674582.50元（按合同约定总货款的30%计算）；被告朱广霞对被告张小帅的债务承担连带支付责任。
被告张小帅未作答辩。
被告朱广霞辩称，1、原被告于2013年4月16日签订经销合同，供货总额及已支付货款无异议。自2013年6月17日至2013年12月26日期间，原告共交付了8915275元的货物。47份提货结算凭证明确记载了买卖双方、日期、货品款号、数量、价款等事项。2013年6月至2014年3月14日，被告分7次支付货款3230882元。2、原告货款请求的直接依据是提货结算凭证，不能直接据此确定本案经销货物金额。因其包含有大量的代销货品，所有代销货物共计3374件3734370元，对于代销货品，被告选择不继续代销的，可以全额退货。原告诉请货款应当扣除代销库存、残次退货以及被告享有20%退货率权利下的货款。目前，被告仅欠原告货款20余万元。3、原告拒收被告退货已经违约在先，且经被告催促原告拒绝确认和结算代销货款，被告依法享有后履行抗辩权。原告主张违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据。因此，请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告对被告朱广霞的诉讼请求。
原告金博龙公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
第一组：
2013年4月16日原、被告签订的《毛皮服装品牌代理合同》1份。
第二组：
2013年11月18日《对账单》1份金额7790875元，2013年11月19日至2013年12月26日《（皮毛服装）提货结算凭证》11份计款1124400元，总计8915275元。
第三组：
2013年6月17日至2013年11月18日《（皮毛服装）提货结算凭证》36份计款7790875元，海宁市海支付洲北方物流托运单2份。
被告张小帅在举证期限内未向本院提交证据。
被告朱广霞在举证期限内向本院提交了如下证据：
第一组：
1、金博龙公司签收确认的成品退货汇总表共1页（复印件）；
2、金博龙公司《成品退货单》12份共14页，价值1118900元；
第二组：
3、德邦物流139781803货运单1页，货物追踪结果查询单1页（复印件），2013年12月13日货物《采购退库单》1页，价值25650元。
4、德邦物流150452712货运单1页，货物追踪结果查询单2页（复印件），2013年12月30日货物《采购退库单》1页，价值21540元。
5、顺丰速运370291121593货运单1页，2013年12月31日《采购退库单》1页（复印件），价值5900元。
6、2013年12月23日《采购退库单》1页15件皮草价值55830元。
第三组：
7、金博龙公司拒收被告德邦物流150470760货运单1页，2014年1月11日拒收货物汇总表1页（复印件）；货物追踪结果查询单2页（复印件），货运单五批次《采购退库单》6页，597件货值641855元。
8、金博龙公司拒收被告德邦物流139781901货运单1页，2014年4月7日拒收残次货品汇总表1页（复印件），货物追踪结果查询单2页（复印件），皮草返修退库单1页，40件货值40460元。
第四组：
9、已装箱、待发运货物的《采购退库单》1页，照片（打印件），视频资料1份（打印件），466件货值573080元。
第五组：
10、金博龙公司2013年10月17日THR20130048号《成品退货单》1页，代销货物款号包括：0903、C121、C134、C136、C137、C138、C225、T010、W226九种款号货物。
11、金博龙公司2013年11月03日THR20130082号《成品退货单》1页，代销货物款号包括：C04、C121、W226三种款号货物。
12、金博龙公司2013年11月18日THR20130140号《成品退货单》1页，代销货物款号包括：C04、C127、C132、C134、C136、C137、W226七种款号（其中C137有残次）。
13、金博龙公司2013年11月30日THR20130195号《成品退货单》1页，代销货物款号包括C121、C134、W226三种款号。
14、金博龙公司2013年11月30日THR20130216号《成品退货单》，代销货物款号为C225。
15、通话录音摘要（均为光盘）：张小帅2014年1月9日与谢建民（音）《通话录音摘要（1）》和《通话录音摘要（2）》；张小帅2014年3月17日与潘建平《通话录音摘要（3）》；4）朱广霞2014年1月25日与谢建民《通话录音摘要（4）》，与潘建平《通话录音摘要（5）》。
16、代销及残次货品的部分款号实物（残次货号：B53绿色（脱毛）、B125黄色（后背掉毛）、C178米色（毛领掉色）、W213米色（脱袖）。代销产品实物货品C178桔色、2012咖啡色、T010绿色、T028黑色、C136黑色、C205红色、C132米色、C225桔色、C159米色、C414骆色。
17、2013年6月9日金博龙公司《（皮毛服装）订单》。
第六组：
18、《代销货品库存统计表》3页（复印件），货值1961480元。
19、《经销货品库存统计表》2页（复印件）。
第七组：
20、由代销货物及其条形码照片构成一组打印的货物及条形码彩色照片，共23组（打印件）。
21、金博龙公司《皮毛服装提货结算凭证》31份（其中6135、6134、5814三份系为原件，其余28份均为复印件）。
22、根据第五组证据和证据20、21的证明内容，按金博龙公司提货结算凭证逐一统计的《按结算凭证逐一统计的代销货物汇总表》1份（复印件）；
23、《按款号统计的代销货物汇总表》1份（复印件）；
24、《代销货物库存统计表》1份（复印件）；
以上证据经到庭的当事人庭审举证、质证，虽未经被告张小帅质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院认证如下：
原告金博龙公司提交的第一组证据，用以证明被告张小帅至今未付清全部货款构成违约，其应继续支付剩余货款5684393元，并向原告支付违约金2674582.5元（根据合同第七条第四款的约定）；被告朱广霞应对被告张小帅的债务承担连带担保责任的事实。被告朱广霞质证认为，对于该份证据真实性与关联性没有异议，对原告所要证明的内容有异议，付款期限是有约定的。经本院审查认为，本组证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
原告金博龙公司提交的第二组证据，用以证明原告依约按时向被告张小帅送达了总价值为8915275元的货物，并全部经被告张小帅验收合格，被告张小帅应当依约支付全部货款的事实。被告朱广霞质证认为，对账单中“张小帅”签字无法确认，但对账单中所记载的数额是我方认可的，我方要求原告方提供原始的销售结算确认单等。对结算凭证的真实性无异议，但我们将举证哪些产品是经销、哪些是代销。经本院审查认为，本组证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
原告金博龙公司提交的第三组证据，用以证明结合《对账单》：自2013年6月17日至2013年11月18日期间，被告购买了7798075元的货物，且货物全部交付完毕并验收合格的事实。全部三组证据共同证明提货结算凭证项下的货物均系被告采购的货物，如合同第五条1结算货物的数量、款号、单价、总金额以甲方（原告）出具的提货结算凭证为准。提货凭证备注着本凭证作为交付货物和结算凭证，对双方具有拘束力。被告朱广霞质证认为，只能确认收货的事实，但货物是经销还是代销，质量问题和存在瑕疵不能确认；价值7790875元无异议。2013年6月17日0006135、2013年6月22日0005814与我方所持有的证据有一点点不一样，右上角“反季”字样与原告提供的提货结算凭证不同。经本院审查认为，本组证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
被告朱广霞提交的第一组证据，用以证明金博龙公司收到并确认被告12批次的代销、经销和残次成品，价值1118900元退货的事实。原告金博龙公司质证认为，证据1：真实性不予认可，系被告单方制作，未经原告认可，且不符合事实；证据2：真实性均不予认可，其中有写着代销退货字样的单据关联性也有异议，原告诉请要求支付的是销售合同项下的货款，即便假设双方另有代销，也是另一业务关系和法律关系，与本案无关。经本院审查认为，被告退回价值1118900元货物属实，本组证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
被告朱广霞提交的第二组证据，用以证明金博龙公司已经签收的4次退货，但未出具成品退货单据，合计71件皮草，价值108920元的事实。原告金博龙公司质证认为，证据3、4、5无异议，退货金额也无异议。证据6：真实性有异议，不予认可证明目的。经本院审查认为，证据3、4、5能够证实被告退回价值53090元货物属实，符合有效证据的条件，本院予以认定；而证据6退回价值55830元货物的真实性无法确认，不符合有效证据的条件，本院不予认定。
被告朱广霞提交的第三组证据，用以证明被告已经发运，金博龙公司拒绝签收的部分经销、代销和残次成品，其中2014年1月11日拒收的597件货值641855元，2014年4月7日拒收的40件货值40460元的事实。原告金博龙公司质证认为，证据7：证据三性均有异议，不能证明系退货尤其是代销货物，从被告提供的采购退库单中可以清楚的看到退货方式均是采购退货，与所谓代销毫无关联；证据8：真实性、关联性均有异议，单据反映的所谓退货时间是2014年4月7日，已过了合同约定的最迟可退货时间。经本院审查认为，证据7能够证实被告曾通过快递公司退回价值641855元货物，但原告拒收而返回被告，证据符合有效证据的条件，本院予以认定；而证据8已过双方合同约定的最迟可退货时间，不符合有效证据的条件，本院不予认定。
被告朱广霞提交的第四组证据，用以证明关于被告已经装箱，拟再行退货466件货值573080元，但因原告金博龙先前拒收退货，而没有发运的待退货事实。原告金博龙公司质证认为，真实性、关联性均有异议，被告所谓拟退货的时间远远晚于合同约定的最迟可退货时间2014年3月20日，无法证明其目的和相应退货主张。经本院审查认为，证据不符合有效证据的条件，本院不予认定。
被告朱广霞提交的第五组证据，用以证明双方代销关系、代销货品等事实。证据10-14综合证明，金博龙确认代销事实，代销款号包括0903、C04、C121、C127、C132、C134、C136、C137、C138、C225、T010、W226等12种款号，证明该12种款号的货品均为代销货品。证据15的通话内容证明原被告之间存在经销、订单多发、代销等方面事实；金博龙公司要求被告及时支付货款，被告方则反复要求金博龙公司先对老款代销、新款代销、定单多发的部分货品，先把帐目理清楚，再扣除经销货品20%退货率后付款等事实。证据16证明原被告之间的代销事实和代销款号，以及金博龙部分产品存在残次不合格的情况等事实。证据17证明被告经销原告货品，均通过此种订单，向原告订货的事实。原告金博龙公司质证认为，证据10-14：真实性、关联性均有异议，与本案销售合同项下的争议无关。对证明目的有异议，从被告提供的第二组证据中的采购退库单中可以看到，同样款号为C04、C137、C228等的退货方式均注明系采购退货，而非代销退货，同时该第二组证据的证明目的是证明采购退货而非代销退货；另从被告提供的第三组证据6采购退库单中可以看到，同样款号为：C134、C136、C137、C225、T010等的退货方式均注明系采购退货，而非代销退货。故不能证明该些款号的货物系代销货物。证据15：对所有录音的真实性均有异议。张小帅的录音，因主张系被告张小帅的通话，但张小帅系公告送达，也未到庭，故对该证据的来源真实性不能认可，对其中是否张小帅本人的通话也不能认可。被告朱广霞的录音，其中通话对象是谢建民无法确认，且录音也不能证明存在代销以及代销货物款号、数量等情形，即便有代销也是涉案合同之外的业务关系和本案无关。证据16：三性均有异议，不能证明系代销货物。证据17：形式真实性无异议，但双方交易并非均有书面订单，有时候就电话等其他非书面方式确认货物需求，最终根据合同第五条约定，以原告方出货时出具的提货结算凭证为准。经本院审查认为，本组证据无法证实被告的主张，且不符合有效证据的条件，本院不予认定。
被告朱广霞提交的第六组证据，用以证明经销和代销货品分类统计库存，其中代销库存1688件货值1961480元，经销库存2008件货值2239050元的事实。原告金博龙公司质证认为，系被告单方统计，对真实性、关联性均有异议，也不能证明其证明目的。经本院审查认为，本组证据仅能证实被告方尚有库存存在，但被告主张的其他事实无法确认，故本组证据不符合有效证据的条件，本院不予认定。
被告朱广霞提交的第七组证据，用以证明代销货物款式款号、数量价款和现有代销库存。证据20是被告帮助原告代销的货物款号0903、C04、C121、C127、C132、C134、C136、C137、C138、C225、T010、W226等32个款号（有部分款号已退货或者已销售，没有库存故无法提供照片），其特征是条形码均为12开头，指示信息为12年款，属于老款代销，或者在老条形码上新的13开头的纸质条形码，与第五组证据相互印证。证据21证明根据第五组证据和证据20的证明内容，指向的金博龙公司发运给被告货物中代销货物的款号、数量、价款等事实。证据22证明每份提货结算凭证下的代销货物的款号、数量和价款。证据23证明被告代销原告货物的款号、数量和价款等。证据24证明尚未销售的代销货物的款号、数量和价款等。原告金博龙公司质证认为，证据20的质证意见同第五组证据的10-14。证据21：真实性方面：原告也提供了包含该31份凭证在内的提货结算凭证共47份，其中没有一张上有手写“反季”字样，故对被告提供的该些提货结算凭证中写有“反季”字样的字样系被告擅自添加的不予认可，其他均无异议，被告提供3份提供结算凭证右上角写有反季两个字样很明显是直接写在送货结算凭证呈现出黑色字体，而非一式三联书写应当呈现复写纸书写后应有的蓝色字体的效果，即如果当时原告方写的话，一式三联首先一致，均应有反季字样，且应呈现为三联叠加复写后的字体效果和复写样式。证明目的有异议，不能证明系代销货物，反而能直接证明系买卖关系的货物，提供结算凭证可以看到数额下面注部分均注明第一条约定原告的举证证明事项。证据22、23、24：系被告单方制作，真实性不予认可，对证明目的有异议，不能证明系代销货物，而系被告直接采购的货物。经本院审查认为，本组证据无法证实被告主张，不符合有效证据的条件，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月16日，原告金博龙公司与两被告签订《毛皮服装品牌代理合同》1份，合同编号：CIKK130416。合同约定：“乙方（指被告张小帅）销售甲方（指原告金博龙公司）品牌的皮毛服装产品事宜。二、乙方销售代理权限：甲方授权同意乙方在河南区域内，销售经营‘CIKK’皮毛服饰服装产品。乙方销售代理期限为2013年4月16日至2014年4月15日止，期限1年。期满后，同等条件下乙方拥有优先签约权。三、合作要求：乙方首批订货额不低于100万元；年底订货指标不低于1000万元（以实际款项到账为准）。否则视为乙方未达到约定的要求，甲方有权决定单方无条件终止本合同。五、合作内容：1、订货。乙方向甲方订货时须通过书面或传真方式向甲方送达订单，确定所需产品的品种、数量、颜色、尺寸等要求。结算货物的数量、款号、单价、总金额以甲方出货时出具的提货结算凭证为准。2、付款。双方约定在订货时乙方向甲方支付全部货款的30%作为定金，在甲方发货前，乙方再向甲方支付货款总额的40%，在2014年1月25日前乙方再向甲方支付货款总额的15%，其它15%余款乙方务必在2014年3月31日前结清。甲方与乙方每月核对一次出货数量、金额及运费，提货结算凭证发出后三天乙方签章寄回甲方。否则以甲方对账单为准。乙方逾期付款的，除应继续支付未付款项外，还应按每日当期货款总额的0.3%向甲方支付违约金。本合同下费用支付的方式为：转账／汇款。4、验收。乙方收到甲方货物后（货物达到乙方目的地后3天视为乙方已收货），需在3日内对甲方所有货物的质量数量进行清点，检查签收和提出书面异议。逾期未提出书面异议的则视为乙方对甲方货物数量、包装及质量验收合格，如货物经双方确认不合格的，乙方要求甲方对货物有异议部分返工或换货，甲方应及时返修。5、换货。双方约定乙方所订货物在2014年3月20日前退货率为20%。6、乙方授权：朱广霞作为履行合同代表。乙方授权代表的行为（包括对货物的清点，验收，提出异议等事宜）视为乙方的履约行为。朱广霞愿意为乙方本合同的履行承担连带担保责任。七、违约责任：4、乙方应依约按时足额支付货款，逾期支付的，每逾期一天，乙方按总货款千分之三向甲方支付逾期违约金，超过30天未付款的，甲方有权解除合同，乙方除应继续支付未付货款，还应向甲方支付总货款的30%作为违约金。”
合同签订后，原告金博龙公司根据被告张小帅的需求多次向被告张小帅供货。至2013年11月18日，经双方对账确认，并出具《对账单》1份，写明：“截止2013年11月18日，浙江金博龙皮草有限公司总计给客户张小帅发货8163件，金额总计7790875元。发货件数及金额正确。赵孟丽（签字）。客户确认签字：张小帅（签字）。”2013年11月19日至2013年12月26日止，原告金博龙公司又根据被告张小帅的需求11次向被告张小帅供货1124400元。为此，原告金博龙公司累计向被告张小帅供货的货款总额为8915275元。被告张小帅未按合同约定按时支付原告货款，2013年6月至2014年3月，被告张小帅分7次陆续支付部分货款3230882元。
2013年10月至2013年12月，原告金博龙公司收到并确认被告方发回的12批次价值1118900元的退货。2013年12月，原告金博龙公司收到被告方发回的3批次价值53090元的退货。原告金博龙公司累计共签收被告方发回的15批次价值1171990元的退货。2014年1月9日，被告方将597件货值641855元货物发运原告金博龙公司，2014年1月11日，因原告金博龙公司拒绝签收而返回被告方。
因被告张小帅至今未付清货款，被告朱广霞也未承担连带保证担保责任。原告多次催讨，未果，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告金博龙公司与被告张小帅、朱广霞之间的毛皮服装买卖合同关系和担保关系事实清楚，有合同和货单为证，证据确凿，合法有效，应予保护。结合本案查明，本案主要争议是：一是被告张小帅尚欠原告金博龙公司多少货款？二是被告张小帅是否存在违约？三是原、被告双方之间是否存在大量的代销货物？
争议一、被告张小帅尚欠原告金博龙公司多少货款？
结合案件查明，合同签订后至2013年11月18日止，双方对账确认：“原告向张小帅发货7790875元。”2013年11月19日至2013年12月26日止，原告金博龙公司又向被告张小帅供货1124400元。累计货款总金额为8915275元。被告张小帅陆续支付部分货款3230882元。2013年10月至2013年12月，原告金博龙公司累计共签收被告方发回的15批次价值1171990元的退货。
根据双方签订的《毛皮服装品牌代理合同》约定：“双方约定乙方（指被告）所订货物在2014年3月20日前退货率为20%。”本案所涉货款总金额为8915275元，则被告依约在2014年3月20日前的退货金额应为1783055元的限额内。若扣除原告已经签收的15批次价值1171990元的退货，则被告张小帅还可以向原告退回货值611065元的货物。2014年1月11日，原告金博龙公司拒绝签收597件货值641855元货物，该拒收行为虽然不妥，但该货值已超出611065元的限额。根据双方合同约定，结合本案实际，被告张小帅实际尚欠原告金博龙公司货款3902138元，依法应当依约及时支付给原告金博龙公司。同时，被告张小帅还可以向原告金博龙公司退回货值611065元的货物，否则被告张小帅应当再支付原告金博龙公司货款611065元。因此，原告金博龙公司诉请被告张小帅支付尚欠的货款，理由正当，本院予以支持；但原告诉请货款有误部分，理由不当，本院不予支持。
争议二、被告张小帅是否存在违约？
根据《中华人民共和国合同法》规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。”结合本案实际，双方于2013年4月16日签订的合同约定：“二、销售代理期限为2013年4月16日至2014年4月15日止，期限1年。三、合作要求：乙方首批订货额不低于100万元；年度订货指标不低于1000万元。五、合作内容：1、订货。结算货物的数量、款号、单价、总金额以甲方出货时出具的提货结算凭证为准。2、付款。订货时支付全部货款的30%作为定金，发货前，支付货款总额的40%，在2014年1月25日前支付货款总额的15%，其它15%余款在2014年3月31日前结清。每月核对一次出货数量、金额及运费，提货结算凭证发出后三天乙方签章寄回甲方。否则以甲方对账单为准。4、验收。乙方收货后，需在3日内对所有货物的质量数量进行清点，检查签收和提出书面异议。逾期未提出书面异议的则视为验收合格，如货物经双方确认不合格的，乙方要求对货物有异议部分返工或换货，甲方应及时返修。5、换货。乙方所订货物在2014年3月20日前退货率为20%。”
合同是平等的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律行为，是当事人协商一致的产物，是两个以上的意思表示相一致的协议，依法成立的合同从成立之日起生效，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
对照双方签订的合同，被告张小帅存在如下违约行为：
⑴未完成年度订货指标不低于1000万元的指标。被告张小帅仅订货8915275元，完成指标的89.15%。
⑵未依约按时支付货款。合同约定在2014年1月25日前应当支付货款总额的85%（即7577983.75元），在2014年3月31日前应当全部（即8915275元）结清。但直至2014年4月10日起诉时，被告张小帅仅支付货款3230882元，加上可以在2014年3月20日前退货20%限额内的金额1783055元，也仅仅占货款总额的56.24%（即5013937元），大大低于合同约定。
⑶未按照约定验收货物。被告张小帅收货后，未在3日内提出任何书面异议，按约定应当视为验收合格，但被告张小帅仍进行了退货。
由于被告张小帅存在违约行为，致使双方在合同期内就产生了纠纷，而合同期满（至2014年4月15日止，期限1年）后双方也不再签约，被告张小帅也丧失了同等条件下的优先签约权。同时，原、被告双方在合同中约定的付款方式和违约责任承担责任，并未违反法律禁止性规定。被告张小帅应当按照合同约定全面履行付款义务，但被告张小帅并未按照合同约定及时付清所欠货款，依法应当承担逾期付款的违约责任。根据合同约定的违约责任：“乙方应按时足额支付货款，每逾期一天，乙方按总货款千分之三向甲方支付逾期违约金，超过30天未付款的，甲方有权解除合同，乙方除应继续支付未付货款，还应向甲方支付总货款的30%作为违约金。”因双方的合同已经于2014年4月15日期满，也未重新签约，而被告张小帅应当在2014年3月31日前全部结清货款，但被告张小帅并未按约结算全部货款，从而引起本案讼争，被告张小帅依法应当承担本案违约责任。虽然双方约定的违约金是双方相一致的真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，但将总货款的30%作为违约金明显偏高，按未付货款的30%作为违约金予以计算相对比较合理，故原告金博龙公司诉请被告张小帅偿付逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持；但原告金博龙公司的计算方式本院依法酌情予以调整。
争议三、原、被告双方之间是否存在大量的代销货物？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告朱广霞抗辩原告委托被告代销老产品3734370元，尚未销售的，可以随时退回原告之主张，其应当提供充分确凿的证据予以证实。但结合本案查明，双方签订的《毛皮服装品牌代理合同》明确：“双方之间属于货物经销关系，并无代销内容。订货后，双方结算以出货时出具的提货结算凭证为准。”同时，双方实际在交易时，双方确认的提货结算凭证均为经销货物，而无代销货物的内容。虽然被告退货时，注明有少量代销货物，但其中退回的服装款式、型号中也存在经销的。因被告未提供充分确凿的证据予以证实300多万元货物是代销的，即双方之间是否存在大量的代销货物，系被告举证不能，被告主张的300多万元代销货物，本院依法无法确认，从而不予采信。
另，根据《中华人民共和国担保法》规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。”结合本案实际，双方签订的合同中明确约定：“朱广霞愿意为张小帅本合同的履行承担连带保证担保责任。”本案被告张小帅未按照合同约定及时付清所欠货款和承担违约金，被告朱广霞依法应当承担连带保证责任。故原告金博龙公司诉请被告朱广霞承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。若被告朱广霞承担连带保证责任后，则有权向债务人被告张小帅进行追偿。
综上所述，原告金博龙公司与被告张小帅、朱广霞之间的毛皮服装买卖合同关系和担保关系事实清楚，证据确凿，有合同和货单为证，合法有效，应予保护。被告张小帅未按约定及时支付货款，被告朱广霞也未承担连带保证担保责任，从而引起本案讼争，两被告依法应当承担本案民事法律责任。故原告金博龙公司诉请被告张小帅支付尚欠的货款和逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持；但原告诉请金额有误部分，理由不当，本院不予支持。同时，原告金博龙公司诉请被告朱广霞承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小帅支付原告浙江金博龙皮草有限公司货款3902138元，限本判决生效后10日内履行。
二、被告张小帅支付原告浙江金博龙皮草有限公司逾期付款违约金1170641.40元，限判决生效后10日内履行。
三、被告张小帅应向原告浙江金博龙皮草有限公司退回货值611065元的货物；若未履行，则被告张小帅支付原告浙江金博龙皮草有限公司货款611065元；限判决生效后10日内履行。
四、被告朱广霞对上述第一、二、三项内容承担连带保证责任。
五、被告朱广霞承担保证责任后，有权向债务人被告张小帅追偿。
六、驳回原告浙江金博龙皮草有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70313元，财产保全费5000元，合计75313元，原告浙江金博龙皮草有限公司承担24102元，被告张小帅承担51211元（被告朱广霞承担连带交纳责任）。公告费990元，由被告张小帅承担（被告朱广霞承担连带交纳责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚 俭
代理审判员 邱新学
人民陪审员 陆炳荣
二〇一五年一月三十日
代书 记员 朱淑芳