湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终764号
上诉人（原审原告）：袁琳，男，1992年1月4日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程波，男，1985年9月14日出生，汉族，驾驶员，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：周革华，广东水贝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜丰县和顺昌汽车运输服务有限公司，�所地江西省宜丰县。
法定代表人：罗祖敏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市。
代表人：邓杜勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖金涛，男，该公司法务人员。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市。
代表人：高立南，该公司总经理。
上诉人袁琳因与被上诉人程波、宜丰县和顺昌汽车运输服务有限公司（以下简称和顺昌运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太平洋财险高安公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋财险宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2015)常鼎民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁琳的委托诉讼代理人殷铁刚、被上诉人程波及其委托诉讼代理人周革华，被上诉人太平洋财险高安公司的委托诉讼代理人廖金涛到庭参加诉讼。被上诉人和顺昌运输公司、原审被告太平洋财险宜春公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁琳上诉请求：撤销原判，改判上诉人在一审判决获得赔偿的基础上增加赔偿566325元。事实及理由：原审法院误工费、残疾赔偿金计算错误，上诉人长期在上海工作，其误工费应按照本人工资标准计算，残疾赔偿金包括被扶养人生活费应按照上海的城镇标准计算。
被上诉人程波答辩称，袁琳在一审时仅提供其在上海工作4个月的证明，而且本案�通事故发生在常德市鼎城区，袁琳系汉寿县人，所以本案的残疾赔偿金应适用湖南农村标准计算；对于误工费，袁琳没有相关依据证明其工资高于100元/天的。故原判处理正确，应予维持。
被上诉人太平洋财险高安公司答辩称，1、袁琳在一审时提供的证据不足以证明其事故发生前连续一年居住在上海，其残疾赔偿金应该按照湖南农村标准计算；2、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
被上诉人和顺昌运输公司及原审被告太平洋财险宜春公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
袁琳向一审法院起诉请求：依法判令侵权人赔偿因交通事故造成的经济损失960331元。
一审法院认定事实：1、2015年4月20日23时45分，袁琳驾驶无牌普通两轮摩托车沿国道319线往西行驶到常德市鼎城区丁家港乡莲花庵村路段时，遇程波驾驶和顺昌运输公司所有的1号车相对驶来，在袁琳驾车行进方向的道路中心线左侧，1号车（左轮已过中心线，远光灯未变光）右前部与两轮摩托车前部相撞后，推行两轮摩托车及袁琳1100cm后停住，致两轮摩托车起火燃烧，造成袁琳受伤、车辆受损的交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队认定，袁琳与程波各承担此事故的同等责任；2、袁琳受伤后，在常德市第一人民医院住院治疗96天，支付门诊、住院医疗费324883元。2016年5月10日，袁琳的损伤经常德市司法鉴定中心鉴定，其意见为袁琳的本次损伤分别评定为六级伤残、八级、和两处十级，误工时间1年，1人护理180天，营养期180天，外固定解除术约需医疗费6000元，医疗期15天，1人护理15天，支出鉴定费1300元；3、1号车在太平洋财险高安公司投保了交强险和不计免赔率赔偿限额30万元商业三者险，事故发生在保险期间内；本事故在处理的过程中，太平洋财险高安公司通过先予执行已向袁琳预付现金20万元；程波已垫付本案机械鉴定费2000元；4、袁琳，1992年1月4日生，袁琳儿子袁嘉铭，2015年5月30日生，均为农村居民户口，自2014年10月至2015年2月止袁琳在迅达（中国）电器有限公司工作。湖南省2015年农村居民人均可支配收入为10993元；农村居民人均消费性支出为9691元。一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。袁琳因交通事故致其受伤造成的经济损失，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有三点：一、关于责任的承担；二、关于损失认定；三、关于赔偿问题。第一、关于责任问题：交警部门的事故责任认定，适用法律正确，予以采信。因此，袁琳要求赔偿因交通事故受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及车辆损失的诉讼请求，予以支持。具体数额以核定的为准。1号车在太平洋财险高安公司投保了交强险和不计免赔率赔偿限额30万元商业三者险，事故发生在保险期间内。本次事故造成袁琳受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，太平洋财险高安公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超过交强险的部分，由程波按事故责任划分承担50%的赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，太平洋财险高安公司应代替程波在赔偿限额30万元的商业三者险责任限额内承担赔偿责任，其余应由程波承担赔偿责任；之后，和顺昌运输公司、太平洋财险宜春公司在本案中可不承担赔偿责任；第二、关于损失认定：1、医疗费：实际支出医疗费324883元加上�医鉴定的后期治疗费6000元，计330883元；2、住院伙食补助费：按每天50元计算111天为5550元，营养费按每天50元计算180天，9000元，合计14550元；3、护理费：100元/天×（180天+15天）为19500元；4、误工费：100元/天×（365天+15天）天为38000元；5、残疾赔偿金：按丧失劳动能力59%计算20年：10993元/年×20年×59%为129717元；被扶养人生活费:袁琳之子为9691元/年×18年×59%÷2为51459元，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，残疾赔偿金为181176元；6、精神损害抚慰金：酌情计30000元；7、交通费：酌情计1500元；8、鉴定费：3300元；9、车辆损失：酌情计2000元。上述9项合计620909元。第三、关于赔偿，上述损失其中交强险项下为122000元（其中医疗费项下10000元，伤残项下110000元，财产损失项下2000元），由太平洋财险高安�司在交强险责任限额内赔偿；超过交强险的部分为498909元，应由程波按事故责任赔偿249455元，该笔应由太平洋财险高安公司在商业三者险责任限额内代替程波赔偿247805元（已支付200000元可抵扣)，由程波赔偿1650元(已支付2000元可抵扣)，太平洋财险高安公司主张袁琳的医疗费应扣除非国家基本医疗保险用药范围的部分，因无法律依据，不予支持；袁琳要求按照上海市城镇居民标准赔偿相关损失，因证据不足，不予采信。经法院传票传唤和顺昌运输公司、太平洋财险宜春公司未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，实行缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、原告袁琳因交通事故致受伤造成的损失共计620909元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司向原告赔偿369805元，扣除已支付的200000元，尚欠169805元。该义务于本判决书生效之日起十五日内履行；由被告程波向原告赔偿1650元（已支付）；二、驳回原告袁琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13403元，减半收取6701元，由原告袁琳负担3214元，由被告程波负担3427元。
本院二审期间，上诉人袁琳围绕�诉请求依法提交了以下证据：1、特种设备从业证；2、电梯初训发票及迅达（中国）电梯有限公司湖南分公司出具的证明；3、证人袁黎、袁新保出具的证明材料。本院认定如下：1、特种设备从业证系原件，可以证明其具有电梯机械安装维修特种设备从业资格，而且与本案有关联性，故对该证据本院予以采信。2、对于付款单位系上海金创电梯有限公司的电梯初训发票、迅达（中国）电梯有限公司湖南分公司出具的证明，因均与本案无关联性，故本院不予采信。3、对于证人袁黎、袁新保出具的证明材料及到庭陈述的证人证言，虽对袁琳的工作的具体时间陈述不一致，但其均可证明袁琳从2014年3月起在迅达（中国）电梯有限公司上海分公司和欣达电梯有限公司工作的事实，证人依法出庭作证，故本院对袁黎、袁新保证人证言予以采信。
二审审理查明，袁琳父�一直在外务工。2010年起，袁琳辍学后随父前往上海工作，期间分别在上海、甘肃、湖南等地。2014年3月起，袁琳在迅达（中国）电梯有限公司上海分公司从事电梯机械安装维修工作，被派往欣达电梯有限公司从业。2014年4月22日，经上海市劳动人力资源技术培训中心考核合格，取得了作业项目代号为T1，即电梯机械安装维修资格，并由上海市质量技术监督局颁发了有效期至2018年4月21日的特种设备从业人员证。本起交通事故发生前，系请假陪护其妻在老家生产。另查明，程波与和顺昌运输公司系车辆挂靠关系。太平洋财险宜春公司并不是本案肇事车辆的保险公司。再查明，2015年湖南省城镇居民人均可支配收入为26570元。2015年湖南省城镇居民人均消费性支出为18335元。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议�点是：原判认定误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费是否正确。
关于误工费的问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，上诉人袁琳因本次交通事故受伤致残，其误工费应予支持。但在诉讼过程中，袁琳仅提交部分工资表，不能完整的证明最近三年收入状况，原审法院酌定的误工费标准接近修理和其他服务业的职工年平均工资标准，原审法院依据上述司法解释计算袁琳的误工费，本院予以支持。
关于残疾赔偿金、被扶养人生活�的问题。本案是机动车交通事故责任纠纷案件。残疾赔偿金、死亡赔偿金一般按受害人的户籍性质来确定，是农村居民的，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。是城镇居民的，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但残疾赔偿金、死亡赔偿金的赔偿标准还应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，受害人袁琳虽为农村户口，但其初中辍学后，一直跟随其父母在外。二审审理期间，袁琳提交了特种设备从业资格证及证人袁黎、袁新保的证人证言，结合一审其提交的相关证据，可以证明袁琳自2014年3月起，在迅达（中国）电梯有限公司上海分公司和欣达电梯有限公司从事电梯机械安装维修工作。因此，依据上述司法解释，袁琳的残疾赔偿金及被扶养人生活费应以城镇标准计算，但考虑到袁琳受伤恢复以及其子系居住在湖南，故本院按照湖南城镇居民人均可支配收入标准计算袁琳残疾赔偿金，按照湖南省城镇居民人均消费性支�计算被扶养人生活费。据此，原判处理有欠妥当，本院予以纠正。上诉人提出的该项上诉请求部分成立，本院予以支持。
原审法院对袁琳因本起交通事故造成的其他损失核定及责任划分，当事人均未提出异议，本院予以确认，但计算袁琳1-9项的损失总额为622497元有误，应为624497元，合计少2000元，本院予以纠正。故袁琳的相关损失认定如下：
1、医疗费：医疗费326471元，后期治疗费6000元，计334471元；
2、住院伙食补助费：按每天50元计算111天为5550元，营养费按每天50元计算180天，9000元，合计14550元；
3、护理费：100元/天×（180天+15天）为19500元；
4、误工费：100元/天×（365天+15天）天为38000元；
5、残疾赔偿金：袁琳多处伤残且伤残等级不同的，按照本地现行的审判实践确定残疾赔偿附加指数59%，计�20年：26570元/年×20年×59%为313526元；被扶养人生活费:袁琳之子袁嘉铭为18335元/年×18年×59%÷2为97358.85元。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，残疾赔偿金为410884.85元；
6、精神损害抚慰金：酌定30000元；
7、交通费：酌定1500元；
8、鉴定费：3300元；
9、车辆损失：酌定2000元。
上述9项合计854205.85元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，交通事故造成的损失，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。袁琳的上述损失，首�由太平洋财险高安公司在交强险责任限额内赔偿122000元；超过交强险的部分为732205.85元，应由程波按责向袁琳赔偿366103元，由太平洋财险高安公司在300000元的商业三者险责任限额内代替程波赔偿300000元，合计赔偿422000元，抵扣已支付200000元，还应赔偿222000元；对于剩余损失及鉴定费合计66103元，因本案系以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成的损害，程波在此交通事故中承担同等责任，其与和顺昌运输公司是挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故程波与和顺昌运输公司对剩余损失及鉴定费合计66103元承担连带责任。抵扣程波已支付2000元，程波与和顺昌运输公司还应连带赔偿64103元。其余损失由袁琳自行�担。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，对其成立的部分上诉理由，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二�项，判决如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第774号民事判决；
二、袁琳因本起事故造成的损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司赔偿222000元，程波及宜丰县和顺昌汽车运输服务有限公司连带赔偿64103元，上述款项于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回袁琳的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6701元，由袁琳、程波各负担3350.5元；二审案件受理费9463.25元，由袁琳负担4731.63元，由程波负担4731.62元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜 玉 苹
代理审判员 �珊珊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，�及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明�相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点�时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能�程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责�的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人�法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。