安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终775号
上诉人（原审被告）：浙江繁荣建设有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：陈世巴，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：浙江繁荣建设有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：吕有新，该分公司经理。
上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈德波，男，1979年1月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：黄乔英，安徽皖衡律师事务所律师。
上诉人浙江繁荣建设有限公司（以下简称浙江繁荣公司）、浙江繁荣建设有限公司淮北分公司（以下简称浙江繁荣淮北分公司）因与被上诉人陈德波建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙江繁荣公司、浙江繁荣淮北分公司共同的委托诉讼代理人方雪富，被上诉人陈德波及其委托诉讼代理人黄乔英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江繁荣公司、浙江繁荣淮北分公司上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或改判驳回陈德波的诉讼请求；2.诉讼费用由陈德波负担。事实和理由：1.一审判决认定浙江繁荣淮北分公司支付的142万元中的112万元系支付粉刷班的工程款属于认定事实错误，粉刷班的工程款至今仍未实际结算，浙江繁荣淮北分公司没有理由先支付未完工的工程款，而不支付已结算并承诺付款的工程款；2.浙江繁荣公司、浙江繁荣淮北分公司一审判决后经查账发现，2015年2月17日已向陈德波支付粉刷班工程款136万元，现已付清所有工程款，不存在拖欠工程款。
陈德波辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。陈德波所有的诉讼请求均有相关证据证实。2015年2月17日支付的136万元工程款，实际上是出具210万元工程款的领条后，又按照木工班74万元，粉刷班136万元分别出具的领条，浙江繁荣公司、浙江繁荣淮北分公司提出该136万元系重复计算错误。
陈德波向一审法院起诉请求：1.浙江繁荣公司、浙江繁荣淮北分公司支付拖欠的木工班工程款1242056元，并给付逾期付款利息；2.浙江繁荣公司、浙江繁荣淮北分公司共同负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月28日，浙江繁荣淮北分公司与陈德波签订一份《班组安全、质量、进度、经济责任承包合同》，约定浙江繁荣公司承建的淮北瑞景凯旋城1#、5#、6#楼及相邻车库工程的模板分项工程（木工班）以清包工的形式发包给陈德波。协议签订后，陈德波按照约定完成了所有任务。2014年11月15日，陈德波与浙江繁荣淮北分公司淮北瑞景凯旋城小区项目部签订了上述工程的室内外粉刷等承包合同（粉刷班），后陈德波又将部分工作分包给梅国晋施工，该粉刷工程至今未完工亦未结算。2015年9月29日，淮北瑞景凯旋城小区项目部负责人吕益锋与陈德波就木工班组承包的工程进行结算，确定总工程款为5962056元。同年10月15日，浙江繁荣淮北分公司向陈德波出具了一份承诺书，认可上述工程款项5962056元已付442万元，现欠1542056元分两次付清，承诺2015年10月底付75万元，余款2015年11月底付清。此后，浙江繁荣淮北分公司未按照承诺书约定的期限付款。2015年11月15日，陈德波领取工程款52万元。2016年2月5日，陈德波分两次领取木工班、粉刷班工程款10万元、50万元，合计60万元，其中陈德波分别发放给木工班20万元，粉刷班40万元。2016年2月6日，陈德波领取木工班组工资10万元，梅国晋领取20万元，合计30万元。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。陈德波与浙江繁荣淮北分公司订立的木工承包合同，不违反法律规定，系有效合同。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。该合同签订后，陈德波已经按照约定完成了工程项目，双方就工程款进行了结算，浙江繁荣淮北分公司亦向陈德波出具了付款承诺书，就剩余款项的支付作出了承诺，但浙江繁荣淮北分公司未按照承诺的时间付款，仅支付了部分款项，故陈德波请求支付剩余工程款，应予支持。在出具承诺书后，浙江繁荣淮北分公司共支付给陈德波工程款142万元，该款包含木工班和粉刷班两部分款项，经对本案证据的分析认证，认定浙江繁荣淮北分公司出具承诺书后支付的木工班工程款为30万元，尚欠1242056元。浙江繁荣淮北分公司未按照承诺的期限付款，应承担相应的违约责任，陈德波请求按照同期银行贷款利率支付相应的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。根据浙江繁荣淮北分公司的承诺，分段计息，2015年11月1日至2015年11月30日利息为2719元（75万元×4.35%÷12月），2015年12月1日至2016年2月5日利息为12313元（1542056元×4.35%×67天÷365天），2016年2月6日至3月26日利息为7401元（1242056元×4.35%×50天÷365天），合计22433元。自2016年3月26日后的利息继续支付至付清款之日止。浙江繁荣淮北分公司系浙江繁荣公司开办，不具有独立的承担民事责任的能力，故浙江繁荣淮北分公司就本案所进行的民事活动所发生的债务和所应承担的责任，与浙江繁荣公司共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决：浙江繁荣公司、浙江繁荣淮北分公司于判决生效后十日内共同给付陈德波（木工班）工程款1242056元及逾期付款利息22433元（自2015年11月1日至2016年3月26日），并按银行同期贷款基准利率继续支付自2016年3月27日至付清工程款之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16180元，因适用简易程序审理，减半收取8090元，由浙江繁荣公司、浙江繁荣淮北分公司共同负担。
本院二审期间，浙江繁荣公司及淮北分公司提交如下证据：2015年2月17日陈德波签名领取粉刷班工人工资136万元的领款单、浙江繁荣淮北分公司2015年2月17日提取现金450万元的银行流水，拟证明浙江繁荣淮北分公司2015年2月17日支付给陈德波的工程款不是只有210万元，而是在210万元外，又多支付了136万元。陈德波质证认为，对该证据的真实性不持异议，但该136万元的领款单是为方便浙江繁荣淮北分公司做账将210万元的领款单拆分为136万元的粉刷班工人工资和74万元的木工班工人工资，总额仍是210万元，浙江繁荣淮北分公司并未多支付136万元。
陈德波提交如下证据：1.浙江繁荣淮北分公司淮北瑞景凯旋城项目部会计卢江、工作人员李晓强出具的两份证明以及2015年2月17日领取210万元工人工资，其中一张为领取136万元粉刷班工人工资，一张为74万元领取木工班工人工资的3张领款单，拟证明浙江繁荣淮北分公司当日共支付了210万元工程款，并未多支付136万元。浙江繁荣公司及淮北分公司质证时对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人应当出庭接受质询，否则对其证言不应采信。
本院对上述证据认定如下：双方所举证据均是为了证明136万元的付款目的，而本案中陈德波的诉讼请求是要求支付承诺书约定的尚欠其的木工班工程款。该136万元的支付日期在承诺书出具之前，且不能证明该136万元是用于支付木工班的工程款，故不予采信。
本院对一审各方所举证据的认证意见与一审一致，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：浙江繁荣淮北分公司出具付款承诺书后兑现其承诺实际付款的数额是多少。陈德波认为浙江繁荣淮北分公司支付其木工班组的款项合计为30万元，浙江繁荣公司及淮北分公司认为后期支付的142万元并未区分支付的是木工班工程款还是粉刷班工程款，另后经查账才发现多支付了136万元工程款，经查，该136万元领款单载明系支付粉刷班工人工资，目前粉刷班工程款并未实际结算，浙江繁荣公司及淮北分公司亦可以在粉刷班工程款结算中主张权利。对支付的142万元工程款具体款项的问题，2016年2月5日陈德波领取的60万元，包含了木工班和粉刷班两部分款项，陈德波认为其中木工班20万元、粉刷班40万元，因浙江繁荣公司没有作出明确区分，陈德波予以区分并提供了支付相应班组的领款单予以佐证，并无不当，故本院予以确认。2016年2月6日梅国晋领取的20万元，领款单上亦载明系木工班、粉刷班工资，但陈德波不予认可，因梅国晋未获得陈德波的授权领款，故不应认定为支付木工班的工程款。2015年11月15日陈德波领款52万元，双方对是否含有木工班的款项以及“木工”二字的书写时间存在争议，但对该款的支付没有争议，因粉刷班组的工程也需付款且尚未结算，浙江繁荣淮北分公司作为支付方既违约在先又对所支付的款项没有明确区分，故该笔款项本案不予确认，可作为粉刷班将来的结算款项。故认定浙江繁荣淮北分公司出具承诺书后支付的木工班工程款为30万元，尚欠1242056元。浙江繁荣淮北分公司出具付款承诺书后，未按照承诺的期限履行付款义务，系违约行为，应按照银行同期贷款利率支付相应的逾期付款利息。
综上，浙江繁荣公司及浙江繁荣淮北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16180元，由浙江繁荣公司、浙江繁荣淮北分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 文
审判员 柏 莉
审判员 范向阳
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；