昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第89号
原告陈叙言（曾用名陈娟），女，1969年10月18日出生，汉族，昆明冠宇科贸有限公司法定代表人，住昆明市五华区。
委托代理人尚渠，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告王云昆，男，1966年4月25日出生，汉族，昆明绿大地信息技术有限公司法定代表人，住昆明市高新区。
被告李学琼，女，1966年1月20日出生，汉族，昆明医学院教师，住昆明市高新区。
二被告的委托代理人贾诩，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈叙言诉被告王云昆、李学琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，先后适用简易程序和普通程序公开开庭进行了审理。原告陈叙言及其委托代理人尚渠，被告王云昆及两被告的委托代理人贾诩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈叙言诉称：被告王云昆因需要资金周转向原告分几次借款共计950000元，并出具了借条，后被告偿还了部分借款利息。2013年12月5日，被告和原告就还款事宜进行结算，结算后，被告王云昆再次向原告出具欠条，明确所欠款项，但被告迟迟不肯归还借款本金和利息。为维护自身权益，原告诉至法院请求判令：一、被告立即返还原告借款950000元，并承担利息2318200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王云昆辩称：1、本案的借款关系发生在2004年左右，由于时间长达10年，当时的情况记不清了。被告王云昆借款的次数，方式，总金额，利息的约定等内容已无法确定，被告认为应当以当年书面借据载明的信息为准。2、根据被告计算确认，自2005年到2013年，我向原告偿还借款本金及利息共计：1667850元，故我欠原告的本息已还清。3、在长达10年的时间里，原告从来没有与我进行过真实的账目核对，但在原告的逼迫下，我于2009年11月23日、2013年12月5日就上述相同的债务重复书写过两份借据，每次的内容都是原告口述的，并非是我的真实意思表示。因此，双方的借贷关系应当以原始的借据为准。4、本案系被告王云昆个人债务，用于被告王云昆个人生活，与被告李学琼无关。原告诉请两被告承担连带还款责任没有事实和法律依据。5、原告的起诉已超过诉讼时效，其权利依法不受保护。综上所述，原告的主张缺乏足够的事实及法律根据，请求依法公正审理。
被告李学琼辩称：该债务系被告王云昆个人借款，用于被告王云昆的个人生活，与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。
一、当事人无争议的事实。
（一）被告王云昆对向原告陈叙言借款四笔共计700000元的事实；
（二）被告王云昆已归还原告陈叙言款项628320元的事实。
根据法律对证据证明力的规定，本院依法确认以上事实为案件事实。
二、当事人争议的事实。
（一）被告王云昆向原告陈叙言借款的总金额。
（二）被告王云昆向原告陈叙言还款的总金额。
原告提交了以下证据材料：
1、借条一份，拟证明被告王云昆第五次向原告借款250000元的事实；
2、清单一份、欠条二份，拟证明被告两次向原告出具《欠条》，拟证明双方之间的借款本金950000元，利息为2318200元的事实。
两被告质证后，认可原告提交的证据1的真实性，但认为借款是25元，而不是250000元。对证据2中清单的真实性不认可，认为不是自己的签名；对证据2中欠条的真实性不予认可，认为双方并未结算，系原告逼迫被告所写，违背被告的真实意思表示。
被告王云昆、李学琼提交的证据材料为：
1、收条一份，拟证明原告收到被告王云昆偿还的借款本金106000元的事实；
2、存款业务回单，拟证明被告向原告偿还借款本金30000元的事实；
3、收条一份，拟证明被告向原告偿还借款70000元的事实。
原告陈叙言质证后，对证据1的真实性不认可，认为不是自己的签名；对证据2、3的真实性无异议，对被告的证明观点不认可，认为不是偿还借款，而是双方的其他款项来往。
举证期限内，被告王云昆向本院申请调取中国农业银行云南省分行的交易明细和华夏银行的转账支票。经质证，原告陈叙言对证据的真实性无异议，但认为不是还借款，这些款项是公司之间的其他业务往来；被告王云昆、李学琼无异议。
本院审核证据后认为，一、当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认，并确认证据内容为案件事实。二、原告提交的证据材料中，两被告不认可清单和两份欠条的真实性，经本院释明后也不愿申请鉴定，故上述证据本院予以确认。三、两被告提交的证据材料中，原告陈叙言不认可收条（106000元）的真实性，认为不是自己所写，被告王云昆也认可不是原告所写，故本院不予确认。
根据原、被告的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2004年3月15日，被告王云昆向原告陈叙言借款260000元，约定月息为2600元，并出具借条。2008年2月5日，被告王云昆承诺，该借款自2007年8月1日起按月息2%计算利息。
2004年4月26日，被告王云昆向原告陈叙言出具借条一份，明确其向原告陈叙言借款60000元，月息为1.5%。2008年2月5日，被告王云昆承诺，该借款自2007年8月1日起按月息2%计算利息。
2004年7月1日，被告王云昆向原告陈叙言借款200000元，约定月息为1.2%。2008年2月5日，被告王云昆承诺，该借款自2007年8月1日起按月息2%计算利息。
2005年10月24日，被告王云昆向原告陈叙言出具收条，收条载明“今收到陈娟（注：即本案原告陈叙言）借款壹拾捌万元正（￥180000），一个月归息2%（3600）。
2007年5月18日，被告王云昆向原告陈叙言出具借条，借条载明“今借到陈娟（注：即本案原告陈叙言）处现金贰拾伍元正（月息4%），借期两个月。”
2009年11月23日，被告王云昆与原告陈叙言就还款事宜进行结算，确认被告王云昆已支付利息237000元，未付利息312780元，同日，被告王云昆出具欠条，欠条载明：“今欠陈叙言借款本金玖拾伍万元正，利息（截止2009年12月底时间详见清单）肆拾玖万捌仟贰佰元正”。之后，被告王云昆又向原告陈叙言偿还了借款利息335000元。
2013年12月5日，原被告按照月利息4分结算后，被告王云昆再次向原告陈叙言出具欠条，载明：“今欠陈叙言借款本金玖拾伍万元正，利息截止2013年12月底为贰佰叁拾壹万捌仟贰佰元正”。
另查明，原告陈叙言系昆明冠宇科贸有限公司法定代表人，该公司还有五个自然人股东；被告王云昆系昆明绿大地信息技术有限公司法定代表人，该公司还有四名自然人股东。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告陈叙言与被告王云昆的借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对债的合法性予以确认，同时根据法律对债的履行规定确定被告王云昆应在本案中承担还款义务。
一．关于借款金额。被告王云昆认为自己向原告借款的金额为700025元（260000元+60000元+200000元+180000元+25元），原告陈叙言认为被告借款的金额为950000元（260000元+60000元+200000元+180000元+250000元）。对此，本院认为，从被告王云昆于2009年11月23日、2013年12月5日两次出具《欠条》所明确的借款本金950000元的事实分析，被告王云昆于2007年5月18日向原告陈叙言出具借条载明的“借到陈娟处现金贰拾伍元正”应是漏写了一个“万”字，系笔误，故本案中，被告向原告借款的总金额为950000元。被告王云昆认为自己没有和原告陈叙言进行结算就按照原告的要求出具欠条，对此，本院认为，被告王云昆作为具有完全民事行为能力人，其对自己的签字应具有一定的认知能力，其主张的胁迫事实无证据证实，故其抗辩意见本院不予采信。综上，本院确认借款本金为950000元。
二、利息。
（一）被告王云昆应支付的利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告陈叙言与被告王云昆之间部分利率的约定违反了法律对借款利息不高于银行同类同期贷款利率的四倍的限制性规定，对于双方约定超过法律限制性规定的部分，本院依照同期银行贷款利率的四倍予以支持。本案中，现被告王云昆应支付的利息：1、本金260000元的利息和逾期利息。原告与被告王云昆约定自2004年3月15日起至2007年7月31日止按月息1%计算利息，自2007年8月1日起至2009年11月23日止按月息2%计算利息，该约定不违反法律的限制性规定，故自2004年3月15日至2009年11月23日的利息应为248300元；自2009年11月24日起2013年12月5日止的利息约定超过了法律限制性规定，故应当按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。2、借款本金60000元的利息和逾期利息。原告和王云昆约定自2004年4月26日起至2007年7月31日止按月息1.5%计算利息，自2007年8月1日起至2009年11月23日止按月息2%计算利息，该约定不违反法律的限制性规定，故自2004年4月26日至2009年11月23日的利息应为68100元；自2009年11月24日起2013年12月5日止的利息约定超过了法律限制性规定，故应当按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。3、本金200000元的利息和逾期利息。原告与被告王云昆约定自2004年7月1日起至2007年7月31日止按月息1.2%计算利息，自2007年8月1日起至2009年11月23日止按月息2%计算利息，该约定不违反法律的限制性规定，故自2004年7月1日至2009年11月23日的利息应为198800元；自2009年11月24日起2013年12月5日止的利息约定超过了法律限制性规定，故应当按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。4、本金180000元的利息和逾期利息。原告与被告王云昆约定自2005年10月24日起至2009年11月23日止按月息2%计算利息，该约定不违反法律的限制性规定，该部分利息应为90000元；自2009年11月24日起2013年12月5日止的利息约定超过了法律限制性规定，故应当按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。5、本金250000元的利息和逾期利息。原告与被告王云昆约定按月息4%计算利息，该约定超过了法律限制性规定，故应当按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。
因此，被告王云昆应支付原告陈叙言利息和逾期利息为：
1、605200元（248300元+68100元+198800元+90000元）；
2、本金250000元自2007年5月18日起至本判决确定的履行期届满之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
3、本金7000000元自2009年11月24日起至本判决确定的履行期届满之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
（二）被告王云昆已经偿还的利息。
1、自第一笔借款开始即2004年3月15日起至2009年11月23日结算时止已经偿还的利息。2009年11月23日，被告王云昆与原告陈叙言就借款还款事宜进行了结算，确认被告王云昆已支付利息237000元，被告王云昆认为自己支付的利息不止这么多，因原告与被告王云昆认可双方存在其他经济往来，双方于2009年11月23日以书面方式结算形成的清单（利息一览表）对双方具有约束力，其偿还的利息应以该清单为准，故自2004年3月15日起至2009年11月23日时止被告王云昆偿还的利息为237000元。
2、被告王云昆自2009年11月24日起至今偿还的利息。经审查，被告王云昆在此期间向原告陈叙言偿还了335000元，本院予以确认。
因此，被告王云昆向原告陈叙言偿还的利息共计572000元（237000元＋335000元），但原告陈叙言在审理中自认被告王云昆偿还的利息共计715540元，其自认不违反法律规定，本院予以确认。
综上，本案中，被告王云昆应支付原告陈叙言的利息为：1、本金250000元自2007年5月18日起至本判决确定的履行期届满之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、本金700000元自2009年11月24日起至本判决确定的履行期届满之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；3、在支付以上利息时应当扣除被告王云昆已经支付的利息110340元（已付715540元－应付605200元）；
三、关于被告李学琼是否应承担连带清偿责任的问题。审理中，原告陈叙言表示被告王云昆以公司需要资金周转为由向其借款，原告陈叙言明知被告王云昆所借款项不是用于两被告的共同生活，且两被告也认可所借款项未用于夫妻共同生活，根据法律对夫妻共同债务的规定，故原告陈叙言主张应由被告李学琼承担连带还款责任无事实依据，本院不予支持。
四、其他。
（一）被告王云昆主张按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条的规定，已到期的借款优先偿还的原则进行偿还，对此，本院认为，按照该条的规定，被告支付的款项视为支付利息，而并非冲抵本金，故被告王云昆的该主张本院不予支持。
（二）被告王云昆认为本案的利率可以按照1.5倍或2倍进行计算。对此，本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告的该主张于法无据，本院不予支持。
（三）被告主张2010年6月17日向原告偿还18000元应予以抵扣的问题，因该款项发生在昆明冠宇科贸有限公司与昆明绿大地信息技术有限公司之间，原告陈叙言与被告王云昆认可两个公司之间存在业务往来，故该款项不予抵扣。被告主张2009年12月21日向原告偿还了70000元应予以抵扣的问题，因该款项发生在昆明冠宇科贸有限公司与昆明绿大地信息技术有限公司之间，故该款项不予抵扣。
（四）被告王云昆认为原告的起诉已超过诉讼时效的问题。从庭审查明的事实看，被告王云昆陆续向原告陈叙言偿还款项，并于2009年11月23日、2013年12月5日向原告陈叙言出具欠条明确欠款，按照诉讼时效的规定，原告的起诉未超过两年诉讼时效的规定，故被告王云昆的该抗辩意见本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告王云昆于本判决生效之日起五日内偿还原告陈叙言借款人民币950000元，并支付利息和逾期利息（计算方式：1、本金250000元自2007年5月18日起至本判决确定的履行期届满之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、本金7000000元自2009年11月24日起至本判决确定的履行期届满之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算；3、在支付以上利息和逾期利息时应当扣除被告王云昆已经支付的款项110340元）；
二、驳回原告陈叙言的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32946元，由原告陈叙言负担17532.49元，被告王云昆负担15413.51元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
代理审判员 李云会
人民陪审员 赵汝祥
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 屠 忞