贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终2164号
上诉人（原审原告）：习水县官渡河煤矿。
投资人：任根。
统一社会信用代码：91520000714344331J。
住所：贵州省遵义市习水县良村镇大安村。
委托代理人余婕，系贵州黔北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敖世国，男，1976年9月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。
委托代理人李力，系贵州祥景律师事务所律师。
上诉人习水县官渡河煤矿因与被上诉人敖世国劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
习水县官渡河煤矿上诉请求：一、撤销习水县人民法院（2017）黔0330民初4180号民事判决改判上诉人习水官渡河煤矿与被上诉人敖世国不解除劳动关系；二、判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人于被上诉人之间不符合解除劳动关系的条件，被上诉人受伤主要伤情为肋骨骨折，在实际生活中对被上诉人继续在上诉人单位工作没有影响。而且被上诉人不能胜任之前的工作，上诉人可以安排其他能胜任的工作，故上诉人与被上诉人之间的劳动关系不应当予以解除；二、合同的签订是双方真实意思表示，双方均具有民事行为能力，理应遵守合同约定期限，这是重要的契约原则。在本案中，上诉人与被上诉人没有达到解除劳动关系的条件，不应当支持上诉人敖世国一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
敖世国在二审期间答辩称：一、本案中被答辩人作为用工单位，不依法为劳动者缴纳社会保险费，导致答辩人受到工伤伤害后，至今不能享受工伤待遇，得到工伤赔偿。且被答辩人自2015年7月19日起至今未向答辩人支付过停工留薪工资，并恶意拖欠答辩人医疗费用。一审法院适用法律正确，认定证据确实充分，程序合法，适用法律正确。
习水县官渡河煤矿向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决原告与被告不解除劳动合同；二、请求人民法院依法判决原告支付被告工伤待遇一次性伤残补助金20000.00元，停工留薪期工资6600.00元、住院护理费720.00元、鉴定费320.00元，共计28000.00元。事实和理由：被告敖世国于2014年进入原告处工作，其工作内容为井下采煤，2015年7月4日，被告在井下工作时被顶棚掉渣砸伤，�送入四川医科大学附属中医院住院治疗66天，所受之伤被诊断为“右侧多处肋骨骨折”，被告出院后经遵义市人力资源和社会劳动保障局于2016年7月22日作出遵市人社工认字（2016）80275号《工伤认定决定书》认定为工伤，2017年1月10日，经贵州省劳动能力鉴定委员会NO：20160401《劳动能力鉴定结论书》鉴定为伤残十级。2017年8月23日，习水县劳动争议仲裁委员会作出了习劳人仲字（2017）第172号裁决，裁决原告支付被告160412.20元，原告认为仲裁裁决认定被告工资标准过高，被告在原告工作期间工资2200.00元，该裁决认定事实错误，且认定停工留薪期过长对原告不公正。综上，原告依法提起诉讼，请求依法判决。
一审法院认定事实：被告于2015年3月15日到原告煤矿从事井下采煤工作。2015年7月18日，被告在原告煤矿井下工作时受伤。2015年7月19日至2015年9月23日，被告在�川医科大学附属中医院住院治疗66天。2016年3月24日,被告敖世国就其所受之伤向遵义市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年7月22日作出遵市人社工认字[2016]80275号《认定工伤决定书》，认定被告所受之伤为工伤。遵义市劳动能力委员会于2017年1月10日作出NO：20170401号《遵义市劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为被告所受伤为伤残九级。2017年3月26日至4月7日被告在习水县人民医院住院治疗12天，行“右侧肋骨骨折内固定取出术”。
2017年7月17日，被告敖世国向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、敖世国与习水县官渡河煤矿解除劳动关系；二、由习水县官渡河煤矿一次性支付敖世国工伤九级伤残待遇：（1）医疗费6240.62元;（2）劳动能力鉴定费320元；（3）住院伙食补助费780元；（4）住院护理费12419.90元；（5）停工留薪期工资74308元；（6）一次性伤残补助金55730.97元；（7）一次性工伤医疗补助金30072元；（8）一次性伤残就业补助金30072元；（9）营养费7800元；（10）交通住宿费2000元”。该委于2017年8月23日作出习劳人仲字（2017）第172号《裁决书》，裁决“一、敖世国与习水县官渡河煤矿解除劳动关系；二、由习水县官渡河煤矿在本裁决生效后十五日内一次性支付敖世国工伤“九级”伤残待遇160412.20元。此款包括停工留薪工资30961.65元、一次性工伤医疗补助金30069.48元、一次性伤残就业补助金30069.48元、一次性伤残补助金55730.97元、住院护理费6240元、住院伙食补助费780元、鉴定费320元、医疗费6240.62元；三、驳回敖世国的其余仲裁请求”。原告对该仲裁不服，于2017年9月19日提起诉讼。
另查明，原告未给被告缴纳工伤保险。被告垫支了鉴定费320.00元、医疗费6240.62元。
一审法院认�，一、关于被告敖世国在原告习水县官渡河煤矿工作期间的工资标准问题：被告在原告处工作的劳动合同在原告处保存，经一审限期原告举证，期满后原告拒不提供，因此，无法核实双方在合同中约定的工资情况。根据《工资支付暂行规定》之规定，被告的工资支付凭证应由原告保存，庭审中原告提供的工资表不符合证据要求，不院不予采信。被告所提供的工资发放表，也不符合证据规则的要求，亦不予采信。庭审中被告建议按照2016年遵义市在岗职工平均工资（61810元）5150.83元计算被告的平均工资，予以采纳，故被告的月平均工资按月5150.83元计算。
二、被告敖世国伤残九级可获得工伤保险待遇：１、依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，被告因工致九级伤残，应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，九级伤残为９个月本人工资，计算为5150.83×9＝46357.47元。２、一次性工伤医疗补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均为基数，九级伤残６个月，计算为5150.83×6＝30904.98元；３、一次性伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均为基数，九级伤残最高６个月，计算为5150.83×6＝30904.98元；４、停工留薪期工资：被告因多处肋骨骨折、右侧血气胸、肝挫裂伤等，依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，参照贵州省工伤保险停工留薪期分类目录，肋骨多发性骨折的创伤治疗期为45天，康复治疗期为120天，应支持6个月，为5150.83×6＝30904.98元；5、住院护理费：依照《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”规定，参照本市行政管理部门确定的“七至十级和无伤残级别职工，创伤治疗期每天80元”之规定，被告前后两次住院共78天，确定其住院护理费为80元×78天＝6240元；5、住院伙食补助费：参照贵州省关于贯彻实施《工伤保险条例》有关问题的意见规定，伙食补助标准按每人每天10元之规定，被告前后住院78天，计算为780元。6、医疗费6240.62元、鉴定费320元系被告垫支，应当由原告支付给被告。关于原告要求支付营养费的请求，因无法律规定，不予支持；关于被告支出的交通费，因未向提供相关证据，其请求也不予支持。以上各项总计为152653.03元。由于被告在原告单位工作期间，原告没有为被告办理工伤保险，因此被告的上述工伤待遇由原告支付。
三、关于原告要求与被告不解除劳动关系的请求，由于现在原告不能正常生产，且被告受伤治愈后，已不能正常从事井下采掘工作，该劳动合同已经没有再履行的必要。被告已经申请要求解除与原告的劳动关系，因此，对�告该诉请不予支持。据此判决：一、解除习水县官渡河煤矿与敖世国之间的劳动关系；二、由习水县官渡河煤矿于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿敖世国九级伤残待遇152653.03元；三、驳回习水县官渡河煤矿的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由习水县官渡河煤矿承担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否符合解除劳动关系的条件，上诉人是否应支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金给被上诉人。
针对本案争议焦点，本院认为，敖世国经遵义市劳动能力委员会于2017年1月10日作出NO：20170401号《遵义市劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为伤残九级。依照《工伤保险条例》第三十七条第二款“劳动聘用合同期满终�，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”之规定，敖世国有权申请解除劳动合同，本案中敖世国提出解除劳动关系，符合法律规定，应予支持。习水县官渡河煤矿上诉主张敖世国受伤治愈后，继续上班没有影响，即便有影响也可以安排敖世国从事其他的工作，没有必要必须解除劳动合同，没有依据，本院不予采信一审解除习水县官渡河煤矿与敖世国之间的劳动关系并无不当，本院予以支持。敖世国在习水县官渡河煤矿工作期间，习水县官渡河煤矿没有为敖世国办理工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇和标准支付”的规定，一审认定敖世国的工伤待遇由习水县官渡河煤矿支付正确，本院予以支持。
综上所述，习水县官渡河煤矿的上诉请求不成立。依法应予驳回。一审判决并无不当，依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由习水县官渡河煤矿承担。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
审 判 员 李宗洪
二〇一八年五月二十一日
法官助理 马琇峰
书 记 员 杨 静