wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执199号
申请执行人张习贵，男，1966年7月8日出生，汉族，无职业。
被执行人鹤岗市飞龙行建筑装饰有限公司，住所地鹤岗市工农区27委新鹤C区综合楼108室。
法定代表人张金龙，职务经理。
本院执行的申请执行人张习贵依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2016）第27号仲裁裁决书，申请执行与被执行人鹤岗市飞龙行建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案，现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2016）第27号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ： 杜 鹏
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第547号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人陈意取。
被申请执行人苏细菊。
申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行苍赤计生征字（2014）第105号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年1月2日作出苍赤计生征字（2014）第105号行政征收决定，并于2014年2月20日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2014年5月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年1月2日作出的苍赤计生征字（2014）第105号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 林其长
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1851号
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区兴华西路60号。
负责人房志波，行长。
被告杜勇，男，汉族，居民。
被告王哲霞，女，汉族，居民。
被告山东鸿源金属容器科技股份有限公司，住所地：聊城经济开发区东城高科园内（张庄村西）。
法定代表人薛超旭，董事长。
被告山东同创生物技术有限公司，住所地：茌平县温陈工业园。
法定代表人刘永胜，董事长。
被告山东聊城金泰节能科技有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区庐山南路9�。
法定代表人俞正峰，经理。
被告俞正峰，男，汉族。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与被告杜勇、王哲霞、山东鸿源金属容器科技股份有限公司、山东同创生物技术有限公司、山东聊城金泰节能科技有限公司、俞正峰借款担保合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行于2015年12月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行撤回起诉。
案件受理费35200元，由原告承担。
审 判 长 王明军
审 判 员 李桂忠
人民陪审员 李 莹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 慧
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第127号
罪犯鲁培杰，男，生于1984年9月5日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
本院于2010年12月10日作出（2010）金中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人鲁培杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2011年1月18日交付执行。2013年6月被本院裁定减刑一年十个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯鲁培杰自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十一个月，并向本院报送了罪犯鲁培杰确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯鲁培杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，被评为2013年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯鲁培杰确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批�、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯鲁培杰在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁培杰减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年12月9日起至2015年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓菊
吉林省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）吉刑三终字第86号
原公诉机关吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）安玉君，女，汉族，1953年3月21日出生于吉林省敦化市，农民，住敦化市。系被害人于某甲之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李玉芳，女，汉族，1974年4月11日出生于吉林省敦化市，农民，住敦化市。系被害人于某甲之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于秋萍，女，汉族，1995年11月11日出生于吉林省敦化市，农民，住敦化市。系被害人于某甲之女。
诉讼代理人隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。
原审被告人关成全，男，满族，1968年5月26日出生于吉林省敦化市，初中文化，农民，住敦化市。因本案，于2013年11月9日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院审理吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院指控原审被告人关成全犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人安玉君、李玉芳、于秋萍提起附带民事诉讼一案，于2014年5月27日作出（2014）延中刑初字第6号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人安玉君、李玉芳、于秋萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问上诉人，听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月8日19时许，被告人关成全酒后从妻子姜某某处得知姜某某与同村村民于某甲发生口角，遂携带尖刀到于某甲家，持刀捅刺于某甲的胸腹部等处二十余刀后，逃离现场。于某甲因心脏、肺脏、胃破裂，在被送往医院途中死亡。次日1时许，被告人关成全向敦化市公安局投案。
附带民事诉讼原告人安玉君、李玉芳、于秋萍要求被告人关成全赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、交通费、误工费、住院伙食补助费、护理费、医疗费、被害人房屋被废弃损失费共计人民币510425.90元。
原审法院认为，被告人关成全故意非法剥夺他人生命之行为，已构成故意杀人罪，且手段极其残忍，后果特别严重，应予严惩。鉴于本案系民间矛盾引发，被告人关成全具有自首情节，其家属代为赔偿被害人家属经济损失等情节，对其判处死刑，可不立即执行。被告人关成全应赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币19203.50元，附带民事诉讼原告人提出的其他诉讼请求，于法无据，不予保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条、第三十六条之规定，以故意杀人罪判处被告人关成全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人关成全赔偿附带民事诉讼原告人安玉君、李玉芳、于秋萍丧葬费人民币19203.50元。
附带民事诉讼原告人安玉君、李玉芳、于秋萍上诉及诉讼代理人提出，被告人关成全应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、交通费、误工费、住院伙食补助费、护理费、医疗费、被害人房屋被废弃损失费共计人民币510425.9元。
经审理查明，原审判决认定被告人关成全犯故意杀人罪及判令被告人关成全赔偿附带民事诉讼原告人安玉君、李玉芳、于秋萍丧葬费人民币19203.50元的事实清楚。刑事部分有被告人关成全扔弃的作案凶器尖刀及尖刀上的被害人血迹DNA鉴定意见，被告人关成全混合辨认凶器尖刀笔录，被告人关成全左手上的被害人血迹DNA鉴定意见，现场被害人血迹DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，尸体检验意见，指认现场照片，扣押凶器尖刀笔录及清单，120急救中心接收求救电话记录及出现场情况说明，证人姜某某、樊某某、孙某某、张某某、秦某某、郭某某、朱某某、史某甲、史某乙、关某、于某乙等的证言，户籍证明，到案经过等证据证实，被告人关成全亦供认；附带民事部分有户籍证明，死亡证明，丧葬费赔偿标准等证据证实。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
关于附带民事诉讼原告人安玉君、李玉芳、于秋萍上诉及诉讼代理人提出的意见，经查，死亡赔偿金、赡养费、被害人房屋被废弃损失费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，其他诉讼请求因未能提出相关凭证，不能予以保护。原审判令被告人关成全只赔偿丧葬费并无不当。上诉理由和诉讼代理人的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，原审判决的刑事部分事实清楚，定罪准确，量刑适当，附带民事部分亦事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟秀平
审 判 员 那 娜
代理审判员 魏竞哲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 田洪涛
开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第058号
原告李强，男，21岁。
委托代理人秦本东，开封市鼓楼区新华街道法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。组织机构代码证：56101479-5。
住所地：郑州市二七区北二七路***号金博大城商务会所*座*****层。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。代理权限系一般代理。
原告李强诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梦洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人秦本东、被告信达财险河南分公司的委托代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2013年6月18日13时50分许，司机李宁驾驶事故车辆豫AK16**号重型自卸货车行至事故地点，因操作不当发生单方交通事故，将电业局高压线挂断，并造成该车损坏。该事故经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队《道路交通事故认定书》认定，由李宁负事故的全部责任。经与电业局协商赔偿电线损失7000元。该车损失经开封市天元价格评估咨询有限公司汴价格估字（2013）第0306号《交通事故车损评估鉴定书》评估结论，该车因此事故造成直接损失23125元。因原告李强在被告处为该车购买了交强险、第三责商业险和车辆损失险等，保额分别为122000元、300000元、277900元，保险期限为2012年12月30日至2013年11月30日和2013年5月23日至2014年5月22日。事故发生在保险有效期间。原告已向被告提供相关理赔材料，至今被告未履行理赔义务。请求依法判决被告支付原告理赔款33125元（车损23125元、财产损失7000元、施救费等3000元）。判决被告承担案件受理费。
被告信达财险河南分公司辩称，本案是被保险车辆受损，不是第三方车辆受损，不属于交强险、机动车第三责任保险和机动车上人员保险的赔偿范围。被保险车辆登记车主是李红宾，并非李强，保险事故发生时，被保险人李强对被保险车辆不具有保险利益，不得向保险人请求赔偿保险金。本案原告未将肇事人李宁列为被告起诉，放弃对李宁请求赔偿的权利，在保险事故发生后，保险人未赔偿以前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月18日13时50分，李宁驾驶豫AK16**号重型自卸货车行至开封市十三大街，因操作失误，将开封县供电局的高压线挂断，造成车辆受损及电线受损的交通事故，经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队于2013年7月1日作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定李宁负事故全部责任，由李宁赔偿供电局损失7000元。2013年7月3日，开封市天元价格评估咨询有限公司作出汴价估字（2013）第0306号《交通事故车损评估鉴定书》，估价结论：豫AK16**号车直接损失价值为23125元。原告支付评估费1000元。原告作为投保人为该车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元。原告在被告处还投有机动车商业车上人员责任保险（驾驶员）、机动车商业第三责任保险（保险赔偿限额为30万元）、机动车损失保险（保险赔偿限额为277900元），并保有不计免赔率特约条款，该保险单特别约定上特别注明被保险人为李强，行驶证车主为李红宾。本次事故发生在保险期间内。
另查明，李红宾为原告李强之父。
上述事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、保险单、交通事故车损评估鉴定书、收条、收款收据等为据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李强与本案所涉车辆车主李红宾系父子关系，对本案所涉车辆具有相应的保险利益，且在其投保的被告方出具的保险单上已明确注明被保险人为李强，行驶证车主为李红宾，说明在投保时被告对此是明知且认可的。因此原告李强作为投保人和被保险人的身份为本案事故车辆在被告处投保的机动车交强险、机动车商业车上人员责任保险、机动车商业第三责任保险、机动车损失保险，并投保有不计免赔率特约条款，是原、被告双方真实意思表示，合同合法有效。出现保险事故后，被告即应依约履行理赔义务，被告关于被保险人李强对被保险车辆不具有保险利益的抗辩理由不能成立。对原告要求被告赔偿原告自身车辆的车损23125元、赔付已向第三方开封县供电局赔偿的财产损失7000元、评估费1000元的请求，有相应证据证明，本院予以支持。对原告所诉施救费3000元的请求，其未提供证据，故本院不予支持。对原告已向第三方垫付的费用应由被告首先在交强险限额范围内赔付后，不足部分由被告在三责险范围内赔付。对原告自身车辆所受损失的部分，应在机动车车损险中赔付。关于被告辩称本案不属于交强险、机动车第三责任保险和机动车上人员保险的赔偿范围，及本案原告被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任的问题，本案事故经公安交警部门认定，属司机李宁因操作失误致本车及第三方受损的单方肇事事故，李宁属被保险人允许的合法驾驶人，而非第三方，其在使用被保险机动车过程中，所造成的被保险机动车的损失，依法属本案保险合同理赔范围，应由保险人依照合同约定赔偿，综上，被告所提抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告李强车损款23125元、财产损失7000元、评估费1000元，以上合计31125元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费630元，原告负担50元，被告负担580元（原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行。否则，对方当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期则视为放弃权利。
审判员 李梦洁
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 洋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4652号
罪犯袁巧林，男，1991年10月6日出生，汉族，出生地云南省昭通市盐津县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年7月11日作出（2012）穗云法刑初字第1061号刑事判决，以被告人袁巧林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年8月10日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯袁巧林在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁巧林在本次考核期间（2012年8月10日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年4月获得表扬；2013年11月8日因与他人争吵被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁巧林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁巧林予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00972号
原告陈法生。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，江苏开太律师事务所实习律师。
被告吴海祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢109。
负责人张志强，该公司总经理。
委托代理人黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
原告陈法生诉被告吴海洋、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员卞建忠适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘宝富，被告吴海祥、被告保险公司委托代理人黄广萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈法生诉称，2014年7月18日，原告持证驾驶沪F×××××轿车在241省道平桥集镇红绿灯路口附近处与吴海祥持证驾驶的皖P×××××货车相撞造成原告车辆受损的事故。经查皖P×××××货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万），保险期限自2014年03月20日起至2015年03月19日止。现原被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车损25730元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。在本案事故中存在另外第三方的无责机动车方，无责方应当在交强险无责限额内承当责任。对于原告诉请的车辆损失我方认为数额过高，其所提供的鉴定结论书不是法院委托的，不具有合法性，要求对车辆损失进行重新评估。保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费和评估费。要求核实我方承保车辆的行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证和从业资格证是否在有效期内。原告应提供证据证明是车辆的所有人。
被告吴海祥辩称，答辩意见和保险公司意见一致，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年5月20日，李杰将其所有的沪F×××××轿车转让给了原告陈法生，购车款为人民币100000元，原告为该车辆的实际所有人。2014年7月18日，原告陈法生驾驶投保车辆（载罗菊仙、李梦瑶）与吴海祥驾驶的皖P×××××重型自卸货车发生碰撞，沪F×××××轿车又分别撞到停在路边的由韩卫平驾驶的皖P×××××小型普通客车和由候祥子驾驶的P2L656小型普通客车，事故造成罗菊仙、李梦瑶受伤，四车损坏。2014年7月31日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定吴海祥驾驶机动车没有和前车保持必要的安全距离，导致道路交通事故的发生，所起作用大，应承担事故主要责任；陈法生驾驶机动车，对路面情况观察疏忽，未确保安全通行，所起作用小，应承担事故次要责任；韩卫平、候祥子不承担事故责任；罗菊仙、李梦瑶不承担事故责任。被告吴海祥驾驶的P2C366重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（保险限额为100万，并投保了不计免赔险种），事故发生在保险期内。2014年7月21日，经溧阳市交警大队天目湖中队委托，溧阳市价格认证中心出具道路交通事故车（物）损鉴证结论书一份，认定原告车损为34000元，原告为此支付修理费34000元、评估费1500元。另外，原告支付施救费400元。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告为此诉至本院，庭审中，原告同意扣除无责方应赔偿的数额，要求被告赔偿25590元，即（34000＋400＋1500-2200）＊70%＋2000元。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证复印件，交通事故认定书，保险单，物损鉴定结论书，车损鉴定清单，评估费收据，施救费发票，修理费发票，车辆买卖协议书，证明等证据材料及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告陈法生因交通事故造成车辆损坏，依法有权获得赔偿。由于被告吴海祥的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者商业责任险，按相关法律规定，保险公司应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，由被告保险公司按责在商业三者险限额内承担赔偿责任。因本案系机动车之间发生的交通事故，被告吴海祥在事故中承担主要责任，原告陈法生在事故中承担次要责任，故确定由吴海祥承担70%的赔偿责任，陈法生自担30%的损失。原告车损经溧阳市价格认证中心确认为34000元，该鉴定报告是由溧阳市交警大队天目湖中队委托溧阳市价格认证中心鉴定所作出的，符合法律规定，被告保险公司认为该鉴定报告不具有合法性，要求对原告车辆损失重新评估的答辩意见，本院不予采纳。对于保险公司认为其不是侵权人，不承担诉讼费和评估费的答辩意见，本院不予采纳。庭审中，原告要求被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告25590元之请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告陈法生车损费、施救费、评估费计人民币25590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元（已减半收取），由原告负担2元，被告保险公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费444元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 卞建忠
二〇一五年七月二十八日
书记员 蒋 惠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初502号
原告江苏祥禾物业管理有限公司，住所地泰兴市根思路29号。
法定代表人顾国平，总经理。
委托代理人李风祥，该公司员工。
被告杨春林，年籍不详。
本院在审理原告江苏祥禾物业管理有限公司与被告杨春林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏祥禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。
审判员 尹红梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 高晓燕
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00978号
原告张荣兴，男，1980年12月20日出生，汉族。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告张远成，男，1978年9月9日出生，汉族，农民。
原告张荣兴与被告张远成民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，由审判员唐华强担任审判长，与审判员刘邓和人民陪审员常才进组成合议庭负责案件的审判。原告张荣兴委托代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。被告张远成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张荣兴诉称，被告因差资金周转向原告借款36483元，于2012年4月13日向原告出具借条一份，此后原告多次催要无果，原告为保护自己的合法权利，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款36483元，并从借款之日起按银行同期利率支付利息至偿还之日；本案诉讼费由被告承担。
被告张远成未到庭，也未提交答辩状。
原告张荣兴为证明其主张的事实，出示了户口证明，以证明双方当事人的身份信息；出示了借条，以证明双方的借贷关系。
经审查，户口证明真实合法，能够证明双方的身份信息。被告没有对借条的真实性进行抗辩，该份证据亦无形式上的瑕疵足以影响对其真实性的认定，故本院确认此证据具有证明力。
经审理查明，张远成于2012年4月13日向张荣兴借款36483元并出具借条。借条没有约定利息和还款时间。
本院认为，本案处理的是借款合同关系，应适用《合同法》的规定予以调整。当事人没有约定借款期限，贷款人可以随时请求返还，故原告请求返还借款应予准许。借条没有约定利息，视为不支付利息。但原告起诉主张还款之日可视为还款期限届满，从起诉次日起可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期还款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张远成于本判决生效之日向原告张荣兴返还借款36483元并支付从2014年2月27日至判决生效日止或实际还款日止（以先到者为准）按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告张远成负担。被告负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告张荣兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
超过上诉期没有上诉的判决是发生法律效力的判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐华强
审 判 员 刘 邓
人民陪审员 常才进
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 覃 雪
山东�胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2349号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告刘祖友，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告刘祖友物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原�青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 琳
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00116号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人赵明，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人赵明未经批准，占用的集体土地3985平方米建储粮仓储库，绥中县国土资源局于二0一四年十月二十七日对该行为作出绥国土罚字（2014）第359号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一五年六月八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第359号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨天宜
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1043号
罪犯刘国顺，男，1976年4月23日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2012年6月14日作出（2012）黔赫刑初字第122号刑事判决，认定刘国顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2011年10月19日起至2026年10月18止。宣判后同案犯何佳不服，提起上诉。2012年8月15日本院以（2012）黔毕中刑终字第248号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出刘国顺在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯刘国顺减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯刘国顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.12--
2014.1期间获改造积极分子一次；2014.2--2015.1期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘国顺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘国顺减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2011年10月19日起至2025年10月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第1043号罪犯刘国顺，男，1976年4月23日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2012年6月14日作出（2012）黔赫刑初字第122号刑事判决，认定刘国顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2011年10月19日起至2026年10月18止。宣判后同案犯何佳不服，提起上诉。2012年8月15日本院以（2012）黔毕中刑终字第248号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出刘国顺在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯刘国顺减刑一年，剥夺政治权利三年不变。经审理查明：罪犯刘国顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.12—2014.1期间获改造积极分子一次；2014.2—2015.1期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯刘国顺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘国顺减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2011年10月19日起至2025年10月18日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十一月三十日书记员 马 涢
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第216号
原告毛某某，女，1975年9月8日出生，土家族。
被告梅某某，又名梅某，男，1973年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告毛某某与被告梅某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告毛某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某某负担。
审判员 张桃益
二〇一五年七月二十三日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第640号
原告：谭浩南，男，汉族，1946年9月19日出生，住广东省东莞市。
原告：谭永强，男，汉族，1981年8月28日出生，住广东省东莞市。
原告：谭妙娴，女，汉族，1993年5月1日出生，住广东省东莞市。
三原告共同委托代理人：叶荣香，广东虎门律师事务所律师。
被告：何淦泉，男，汉族，1964年8月6日出生，住广东省东莞市。
被告：谭仿兴，女，汉族，1964年2月28日出生，住广东省东莞市。
原告谭浩南、谭永强、谭妙娴诉被告何淦泉、谭仿兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，三原告的共同委托代理人叶荣香、被告何淦泉到庭参加诉讼，被告谭仿兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭浩南、谭永强、谭妙娴诉称：谭浩南是蔡某某的丈夫，谭永强、谭妙娴是蔡某某的子女。蔡某某已于2013年5月2日去世。2010年10月1日，被告何淦泉因资金周转困难向原告谭浩南、蔡某某夫妻借款人民币100000元，利息按月息20厘计算，当时双方没有约定借款期限，现原告需要资金周转，在向被告何淦泉追讨无果后依法向法院起诉。被告谭仿兴系被告何淦泉的配偶，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为此，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告何淦泉、谭仿兴共同向三原告归还借款100000元及逾期付款利息（按月息20厘，自2010年10月1日起计至付清之日止，暂计至2014年5月31日为88000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告何淦泉辩称：答辩人并无向蔡某某借款100000元。实际上，答辩人是与原告谭浩南一起把钱借给别人收取利息，所得利息相互分享，以答辩人的名义借出，实际出钱人是原告谭浩南，而借款人是由原告谭浩南介绍的亲戚朋友；自从答辩人借款之后，总计向原告谭浩南归还了本金80000元现金。关于案涉借款，答辩人原本已经与原告谭浩南谈好，2014年年底会还清，但三原告还是起诉了。
被告谭仿兴没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2010年10月1日，被告何淦泉向蔡某某借款100000元，并出具一份借据，记载：我本人何淦泉因资金不便，现向蔡某某借到人民币壹拾万元正（100000元正）。庭审中，原告方与被告何淦泉一致确认双方曾口头约定利息按月利率3%计算，但原告方同意利息按照月利率2%计算。被告何淦泉抗辩称实际收到借款本金为94000元，且已连本带息归还了80000元，但未提交任何证据证明。
另查明，蔡某某于2011年12月19日死亡，原告谭浩南系蔡某某的配偶，原告谭永强、谭妙娴系蔡某某的子女，三原告均系蔡某某的第一顺位继承人，蔡某某无其他第一顺位继承人。被告何淦泉、谭仿兴系夫妻关系，双方于1989年10月31日登记结婚。经查，自2010年10月20日始中国人民银行规定的三至五年贷款基准利率调整为5.96%，自2010年12月26日始中国人民银行规定的三至五年贷款基准利率调整为6.22%，自2012年6月8日始中国人民银行规定的三至五年贷款基准利率调整为6.65%，自2012年7月6日始中国人民银行规定的三至五年贷款基准利率调整为6.4%。
以上事实，有借据、亲属关系证明书、户口本、结婚登记申请书以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告谭仿兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告何淦泉抗辩称其实际收到借款本金为94000元，且已连本带息归还了80000元，但未提交任何证据证明，本院对其抗辩意见依法不予采纳。贷款人蔡某某已死亡，原告谭浩南、谭永强、谭妙娴作为其第一顺位继承人，有权共同要求被告何淦泉归还案涉借款。双方未约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告谭浩南、谭永强、谭妙娴以起诉方式向被告何淦泉主张还款，可视为经过催告及给予被告何淦泉合理的还款期限，被告何淦泉应立即归还原告谭永强、谭妙娴、谭仿兴借款100000元。关于利息，双方约定按月利率3%计算，原告谭浩南、谭永强、谭妙娴自愿调整为按月利率2%计算，是对其权利的自由处分，本院依法予以准许。经计算，2010年10月1日至2010年12月25日期间的利息如按月利率2%计算，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，该期间的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。自2010年12月26日起的利息按月利率2%计算，未违反法律的规定，本院依法予以支持，但计至2014年5月31日应以88000元为限。
对于被告谭仿兴的责任，案涉借款系发生在被告何淦泉与被告谭仿兴夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，在被告何淦泉、谭仿兴未提交任何抗辩证据的情况下，对原告谭浩南、谭永强、谭妙娴主张案涉借款100000元为两被告的夫妻共同债务，本院予以采信。原告谭浩南、谭永强、谭妙娴诉请被告谭仿兴对案涉借款100000元及相应利息承担共同还款义务，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何淦泉、谭仿兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭浩南、谭永强、谭妙娴归还借款100000元，并支付利息（以借款100000元为本金，自2010年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2010年12月25日，自2010年12月26日起，按月利率2%计至借款清偿之日止，计至2014年5月31日以88000元为限）；
二、驳回原告谭浩南、谭永强、谭妙娴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2030元（原告已预交），由被告何淦泉、谭仿兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁紫茵
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40403号
原告：魏晓云，女，1983年5月15日，汉族。
委托代理人：王艳龙，河北海州律师事务所律师。
被告：马静，女，1988年1月2日生，汉族。
被告：韩振朋，男，成年。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
组织机构代码：77278707-7。
负责人李全勇，该公司经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告魏晓云与被告马静、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓云的委托代理人王艳龙、被告保险公司的委托代理人班元飞，到庭参加了诉讼；被告马静、韩振朋经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告马静驾驶小型轿车，沿辛中路由南向北行驶至翡翠园小区左转弯进入小区时，与由北向南行驶谷调驾驶冀XXX**号小型轿车相撞，发生交通事故。该事故造成原告车辆损坏。本次事故经辛集市交警大队处理，认定马静负事故的全部责任，谷调无责任。谷调所驾驶车辆为原告所有。被告马静所驾驶车辆为韩振朋所有。要求三被告赔偿原告损失为18000元。其中1、车损15700元；2、车损鉴定费200元；3、车辆救援费600元；4、误工费1500元。
被告马静和韩振朋未到庭亦未提交答辩意见。
被告保险公司辩称，对交通事故的真实性不认可，原告称2014年6月18日发生的交通事故，被告承保车辆冀XXX**并未向我公司报案，且被告马静、韩振朋均未到庭，无法核实事故于马静、韩振朋是否有关联性。
经审理查明，2014年6月18日21时许，马静驾驶小型轿车，沿辛中路由南向北行驶至翡翠园小区路口左转弯进入小区时，与由北向南行驶谷调驾驶小型普通客车相撞，造成两车损坏的事故。被告马静驾驶的事故车辆车主为韩振朋，在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。为证明自己的主张，原告提交了如下证据：原告的身份证、谷调的驾驶证、原告的车辆行驶证、被告车辆的驾驶证、行驶证、保险单、原告方车损鉴定结论书、鉴定费票据、车辆救援费票据。
被告保险公司的质证意见为，对事故认定书的真实性、合法性不认可，不属于原件，是在复印件上加盖公章，但是但当事人和交警签字确实系原始笔迹，不认可。车损鉴定合法性不认可，原告未出示行驶证，不能证明车损鉴定与原告车辆是同一辆车，鉴定时未通知被告保险公司，违反了物价局规定，不具有合法性，故不认可。鉴定费系间接损失，保险公司不承担，救援费中250元系白条，无车号，不合法，真实性、合法性、关联性均不认可。不属于法律规定的施救费，事故现场到停车场的350元超过了物价局最高200元的规定，对超过的150元不认可。且开票单位没有施救资质和收费许可，可酌定认可200元，误工费无证据，不认可。且本案系财产损失案件，主张误工费无法律依据。
另查明，根据保险公司申请，本院调取了马静和谷调的询问笔录，其所述事实与事故认定书一致。
本院认为，辛集市交警大队作出的第×××号事故认定书，责任划分无不当，本院予以认可。保险公司对该事故的关联性不认可，无事实依据和法律依据，本院不予采信。原告的合理合法损失应予赔偿。原告提交的原告行驶证、辛集市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、辛集市道路交通事故车辆损失价格鉴定清单，价格鉴定费票据、辛集市凯鹏汽车服务有限公司出具的车辆救援费票据350元，证据确实充分，本院予以认可。关于250元的送车费，不属于正规票据，本院不予支持。关于原告要求的误工费，未提交证据，本院不予认可。综上，原告损失为1、车损15700元；2、鉴定费200元；3、车辆救援费350元。
被告马静驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，此次事故，马静负事故的全部责任。保险公司赔偿原告魏晓云1、车损15700元；2、车辆救援费350元；共计16050元。因被告马静和韩振朋未到庭亦未提交答辩意见，不能说明其关系，鉴定费200元应由被告马静和韩振朋共同赔偿。
综上所述，根据依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告魏晓云160**元。（由被告保险公司直接赔付给原告魏晓云，银行卡号附后）
二、被告马静和被告韩振朋共同赔偿原告鉴定费200元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告马静和被告韩振朋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一四年九月三十日
书记员 谢 洋
西藏自治区米林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米民初字第27号
原告谭桂芳，女，1966年8月3日出生，汉族，米林县人。
被告杨红兵，男，汉族，米林县人。
本院在审理原告谭桂芳诉被告杨红兵民间借贷纠纷一案中，原告谭桂芳于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭桂芳与被告杨红兵在本案审理期间，原告谭桂芳基于被告杨红兵已经履行完债务提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 杜 莎
二〇一四年十月二十八日
书记员 尼玛扎西
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00044号
原告段晓梅。
委托代理人吴小平。
委托代理人朱俊翠。
被告赵根生。
委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
法定代表人李晓敏，总经理。
委托代理人谭佳哲。
本院在审理原告段晓梅与被告赵根生、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段晓梅于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告段晓梅申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段晓梅撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告段晓梅负担。
审判员 沈 坚
二〇一五年二月二日
书记员 徐淑雪
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第309号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人董某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月1日被赣榆县公安局刑事拘留，2014年4月17日由该局决定取保候审，2014年5月29日被赣榆县人民检察院决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人董某甲犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派代理检察员贾凡德出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年3月14日，被告人董某甲在窃得董某乙持有的中国建设银行银行卡后，于当日13时许到赣榆县青口镇镇海路中国建设银行赣榆县支行用该卡提取现金人民币3200元。
2、2014年3月31日，被告人董某甲在赣榆县青口镇华杰双学校1号宿舍楼内，窃得于某放在宿舍内的联想牌B480笔记本电脑1台，价值人民币1500元。
案发后，被告人董某甲的亲属已代为赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某、董某乙的陈述笔录、证人吴某、徐某的证词笔录、被害人于某、董某乙的谅解书、赣榆县价格认证中心赣价证刑字（2014）167号价格鉴证结论书、赣榆县公安局发破案经过、抓获经过、被告人董某甲的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某甲归案后认罪态度较好，其亲属已代为赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一四年七月九日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人�应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第637号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人石某某，甘肃省庆城县人，住庆城县。因涉嫌盗窃罪于2015年1月30日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年2月16日取保侯审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人石某某犯有盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员岳璇出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年1月26日、28日，被告人石某某在西峰城区网吧等地盗窃作案3起，盗取手机、现金等物，盗窃价值4620.50元。指控被告人石某某的行为构成盗窃罪。公诉机关提供了相应证据。建议对被告人石某某判处拘役以下刑罚，并处罚金。
被告人石某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年1月26日凌晨4时许，被告人石某某在王某位于庆阳市西峰区解放东路12号的租住屋休息时，趁王某及耿某某熟睡之机，盗取耿某某放在桌子上的苹果5S手机1部。破案后，被盗手机从石某某处追回退还被害人耿某某。经评估，被盗苹果5S手机价值3970元。
2、2015年1月28日凌晨1时许，被告人石某某到庆阳市西峰区小什字“征服者”网吧上网时，趁唐某熟睡之机，盗取唐某放在桌子上的棕色“MAKBOLO”男式钱夹1个，内装现金18元及身份证3枚。破案后，被盗钱夹、身份证均从被告人石某某处追回退还被害人唐某。经评估，被盗钱夹价值96元，盗窃价值共计114元。
3、2015年1月28日凌晨5时许，被告人石某某在庆阳市西峰区大什字“八号网络会所”上网时，趁杨某某熟睡之机，盗取杨某某放在桌子上的黑色华为手机1部。破案后，被盗手机从被告人石某某处追回退还被害人杨某某。经评估，被盗华为手机价值636.5元。
综上，被告人石某某盗窃作案3起，盗窃价值4620.5元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人耿某某、唐某、杨某某的陈述；
2、证人王某的证言；
3、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、扣押发还物品清单、户籍证明等书证；
4、庆阳市西峰区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书；
5、被告人石某某的供述。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人石某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张亚平
二〇一五年十二月十日
书记员 吴丽娟
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民初字第318号
原告格桑，女，1970年4月5日出生，藏族，牧民，系西藏那曲县人，现住原籍。
委托代理人索南措姆。
被告旺堆，男，1950年5月6日出生，藏族，系西藏那曲县人，现住那曲县。
原告格桑诉被告旺堆变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告格桑、被告旺堆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格桑诉称，原告与被告在十几年前就离婚。离婚后婚生女儿白某某由被告抚养，儿子旺某某由原告抚养。女儿白某某在与被告生活期间，被告喝酒后就殴打女儿白某某。2014年7月28日，被告一天都在殴打女儿白某某。晚上女儿给原告打电话说“除非母亲愿意抚养我，不然今晚我就跳河自尽”。原告一听说女儿又被殴打，而且还说要自尽时，原告即便怕被被告殴打，也不能让仅有15岁的女儿自尽。鉴于小孩还小，为了小孩的未来，故诉至法院，请求将女儿白某某的抚养权判归原告，并由被告支付小孩白某某的抚养费及由被告退还原被告离婚时分给女儿的财产。
被告旺堆答辩称，小孩由原告抚养没意见；抚养费支付多少由法院确定；财产可以分一半给他们。
为支持自己的诉讼请求，原告在庭审中提交了如下证据材料：
1、离婚证1份，拟证明原、被告已于2005年离婚。质证时，被告对该证据无异议；
2、孔玛乡政府证明1份，拟证明原被告已离婚，并对财产和子女抚养作出处理。质证时，被告对该证据无异议；
3、离婚协议1份，拟证明原被告已离婚，并对财产和子女抚养作出处理。质证时，被告对该证据无异议。
被告为证明自己的辩解意见，向法庭提交如下证据材料：
1、证人次某某证言1份，拟证明自己在抚养女儿期间没有殴打小孩。质证时，原告对该证言有异议。
2、工资证明，拟证明被告每月退休工资6509.00元。质证时，原告对该证据无异议。
上述证据的取得符合法律规定，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，原告对被告提交的证据2无异议，本院对其合法性、真实性、关联性依法予以确认。原告虽对被告提交的证据1有异议，但其未能向本院提交相反证据加以证实，且光小孩的陈述也无法作为定案依据，故本院对被告提交的证人证言难以确认。
针对原告的起诉、被告的抗辩及双方的陈述，综合双方举证、质证及本院对双方所举证据的采信，归纳以下法律事实：
2005年9月，原告格桑与被告旺堆在那曲县孔玛乡办理了离婚。并经乡政府调解，双方就财产和子女抚养达成离婚协议：婚生子旺某某由原告格桑抚养；婚生女白某某由被告旺堆抚养；财产部分牛羊、家具等，原被告按人头进行了详细分割。离婚后，原被告按照离婚协议已经执行至今。女儿白某某现15岁，已考上拉萨那曲高级中学。
另查明，被告每月退休工资6509.00元。
上述事实，亦有当事人的陈述，开庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，诉讼当事人对自己的诉讼请求负有举证的义务。否则，应当承担举证不力的后果。本案中，原告认为被告对女儿白某某有殴打行为，但其未能向本院提交相应的证据加以证实。况且，生活中父母为了子女的成长多少有体罚的行为，当然我们也不提倡体罚教育，但父母都是为了子女能有更好的将来，子女应该体谅父母的苦心。本案中，原告也没有证据证明被告的行为有不尽抚养义务或有虐待女儿的行为，或其与女儿共同生活对女儿身心健康确有不利影响的。故应该承担相应的举证不能的不利后果。另，在本案中女儿白某某虽然已经15岁，且也表示愿意随母亲即本案原告共同生活，但是原告本来已经抚养着另一个小孩，且没有固定收入。故本院认为，鉴于被告的收入状况和女儿白某某现在的学习状况，其与被告继续共同生活为宜。因此，原告要求被告支付小孩白某某抚养费和财产，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院印发〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉的通知》第16条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告格桑的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100.00元由原告格桑负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 张 梅 菊
审判员 刘 期 波
审判员 次仁德吉
二〇一四年八月二十八日
书记员 边巴宗吉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第631号
原告：罗某。
被告：陈某。
本院在审理原告罗某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告罗某于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告罗某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗某负担，交纳本院。
审 判 员 张琪琦
二〇一四年十一月十八日
代书记员 杨芳芳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00172号
申请人襄阳固特基管桩有限公司。
申请人ＸＸ。
本院于2014年10月10日受理了申请人襄阳固特基管桩有限公司、ＸＸ关于确认劳动合同的申请。本院依法指定审判员熊文英审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的劳动合同，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的劳动合同不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 熊文英
二〇一四年十月十五日
书记员 董 娟
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01147号
原告户县农村信用合作联社。
法定代表人王广禄，系该社理事长。
委托代理人高锋，男，1971年3月9日生，汉族，系该社信贷员。
被告王喜莲，女，1963年4月4日生，汉族，农民。
被告段战峰，又名同战峰，男，1976年2月9日生，汉族，农民。
被告胡举时，男，1957年4月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告户县农村信用合作联社与被告王喜莲、段战峰、胡举时金融借款合同纠纷一案中，原告户县农村信用合作联社于2015年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费11000元，收取1000元，由原告承担。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 高恒昌
人民陪审员 陶义军
二〇一五年六月九日
书 记 员 沈化宁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初1588号
原告：赵德秀，女，1956年5月6日生，汉族，农民，住六枝特区，
委托诉讼代理人：张兴建，系六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100720。
被告：杨信华，男，1959年11月12日生，汉族，农民，住六枝特区，
委托诉讼代理人：王明星，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201210114811。
原告赵德秀与被告杨信华排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
赵德秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵占以原告为户主承包的全部承包地，并将所侵占的全部承包地返还原告；2、赔偿原告经济损失17000元。事实和理由：原告系六枝特区梭戛乡平寨村六组村民，实行土地承包责任制后，原告与杨和艳、杨老二、杨吉昌四人共同承包六枝特区梭戛乡和平村4.5亩土地，地名分别为水井边、屯坡、包包上、曹家偏坡、花生地、丫口田、车路边，共计7幅土地。杨吉昌去世后，原告于1998年将上述承包地户主变更为原告，承包人变为原告及杨和艳、杨老二。由于原告再婚到织金县鸡场乡干河村，杨和艳、杨老二外出打工，被告就开始强占耕种，原告于1997年通过诉讼方式要求被告返还承包地，该请求得到了法律的支持。但被告于2000年以后又再次进行强占，经村委多次调解无果。原告于2016年6月准备收回上述承包地遭到了被告的拒绝，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故根据相关法律规定，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，因被告杨信华侵占原告一家4.5亩承包田地，原告赵德秀于1997年向本院提起侵权赔偿诉讼，本院受理后，以（1997）六民初字第285号民事判决书判决杨信华返还原告赵德秀家四人承包田地4.5亩，并赔偿损失810元。后杨信华不服该判决上诉至贵州省六盘水市中级人民法院，中院以（1998）六中民终字第110号民事判决维持了一审判决。该法律文书已产生法律效力。该纠纷经过处理后，杨信华一直管理和耕种原告的承包田地至今。如杨信华未将承包地返还给原告，原告理当申请人民法院强制执行而不是再一次提起诉讼。如对已生效的判决有异议，应当申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回赵德秀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 徐亚峰
二〇一七年九月一十一日
书记员 杨 涛
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初722号
原告：王某1，男，1966年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩，安徽安潜律师事务所实习律师。
被告：王某2，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
第三人：王某3，男，1956年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
第三人：王某4，男，1957年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
第三人：王某5，男，1960年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
第三人：王某6，女，1964年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
第三人：王其芳，男，1969年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
上述第三人共同委托诉讼代理人：王其芳，男，1969年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
原告王某1与被告王某2、第三人王某3、王某4、王某5、王某6、王其芳继承纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人范本胜、王浩，第三人王某3、王某4、王某5、王某6的共同委托诉讼代理人王其芳，第三人王其芳到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认王某1与王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王其芳之间于2017年12月2日签订的协议有效；2、依法判令王某2立即给付王某110万元遗产分割补偿款。事实和理由：王某1与王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王其芳系兄弟姐妹关系，均系王良群、董丹凤子女。王良群、董丹凤于1997年共同添置了一宗房产，该房屋位于潜山县，王某2一直在该房屋居住、生活。王良群、董丹凤分别于1999年农历12月3日、2006年农历3月9日去世。后上述涉讼房屋及附属土地被潜山县人民政府征收，2017年12月2日，王某2与王某3、王某4、王某5、王某6、王其芳、王某1因拆迁补偿款达成协议，由王某2在征收补偿款中补偿王某110万元。因王某2未能按协议履行给付义务，致讼。
王某2未提出答辩。
王某3、王某4、王某5、王某6、王其芳共同述称，对于王某1起诉的事实及诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王良群、董丹凤系夫妻关系，俩人育有王某2、王某1、王某3、王某4、王某5、王某6、王其芳七个子女。王良群、董丹凤夫妇婚后共同添置位于安徽省潜山县房屋一幢（房屋所有权证字号：潜梅私字第2871号，面积79.17平方米；附属土地使用权证字号：潜国用（97）字第0107295号，面积95.59平方米），王某2一直居住、生活在该房屋。王良群、董丹凤分别于1999年农历12月3日、2006年农历3月9日去世。后王某2未经兄弟姐妹同意擅自将涉讼房屋进行了改建。因涉讼房屋被政府征收拆迁，王某2于2017年12月2日与王某1、王某3、王某4、王某5、王某6、王其芳共同签订一份协议，内容为：王某3、王某4、王某5、王某6、王其芳同意放弃对涉讼房地产的财产继承权，由王某2在征收补偿款中拿出10万元补偿给王某1。王某2未按约定履行义务，致讼。
本院认为，王某2与王某1、王某3、王某4、王某5、王某6、王其芳共同签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应按该协议约定履行各自的权利义务，故王某1要求确认该协议有效及要求王某2给付10万元遗产补偿款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国继承法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王某1与被告王某2及其第三人王某1、王某3、王某4、王某5、王某6、王其芳于2017年12月2日共同签订的协议有效；
二、被告王某2于本判决生效之日起十日内向原告王某1支付遗产补偿款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐华武
二〇一八年五月二十三日
书记员 潘 峥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
《中华人民共和国继承法》
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1127号
原告:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层,统一社会信用代码91341500675869062G（1-1）。
负责人：陈焰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告:陈浩,男,汉族,1991年12月10日出生,住安徽省六安市金安区。
被告:陈永松,男,汉族,1974年2月9日出生，住安徽省六安市金安区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司与被告陈浩、陈永松追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼,被告陈浩、陈永松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈浩、陈永松连带支付原告赔偿款67800元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年5月2日，李全胜驾驶其所有的皖Ｎ×××××号小型轿车，沿S258线行驶至37KM+200M处，遇被告陈浩驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车逆向行驶，双车发生交通事故，导致两车受损，陈浩受伤。本起事故经六安市公安局交通警察支队三大队认定，陈浩负事故全部责任。后李全胜以保险合同纠纷起诉原告至六安市金安区人民法院，要求赔偿车辆损失共计70500元。后此案经安徽省六安市金安区人民法院审理，于2015年8月27日作出（2015）六金民二初字01353号民事判决书，判决由原告支付李全胜保险理赔款67800元，同时负担案件受理费700元。该案现已生效，原告已实际履行判决书确定的赔偿义务。根据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。经查，被告陈浩系肇事车辆皖Ｎ×××××号小型轿车驾驶人，被告陈永松系肇事车辆皖Ｎ×××××号小型轿车所有人，陈浩和陈永松应对本起事故造成的损失承担连带赔偿责任。为此，原告为维护其合法权利，特向本院起诉，望判如诉请。
被告陈浩、陈永松未答辩亦未举证。
本院经审理，通过对原告基于其诉讼请求提供的证据进行核查，经审查主要证据被告陈浩身份证复印件、皖Ｎ×××××车辆行驶证、平安保险保单、交通事故认定书、安徽省六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第01353号民事判决书、银行转账回单系证据原件，本院依法审核并予以认可，据此认定如下事实：2015年5月2日，李全胜驾驶其所有的皖Ｎ×××××号小型轿车，沿S258线行驶至37KM+200M处，遇被告陈浩驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车逆向行驶，双车发生交通事故，导致两车受损，陈浩受伤。本起事故经六安市公安局交通警察支队三大队认定，陈浩负事故全部责任。后李全胜以保险合同纠纷起诉原告至本院，要求赔偿车辆损失共计70500元。后此案经本院于2015年8月27日作出（2015）六金民二初字01353号民事判决书，判决由原告支付李全胜保险理赔款67800元，同时负担案件受理费700元。该案现已生效，原告已实际履行判决书确定的赔偿义务。
另查明，事故发生时被告陈浩系肇事车辆皖Ｎ×××××号小型轿车驾驶人，被告陈永松系肇事车辆皖Ｎ×××××号小型轿车实际所有人，肇事车辆皖Ｎ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司处投保了交强险，未投保商业险。原告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司对李全胜理赔过后，李全胜未向被告陈浩、陈永松追偿。
本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案被告陈浩系肇事车辆皖Ｎ×××××号小型轿车驾驶人，被告陈永松系肇事车辆皖Ｎ×××××号小型轿车所有人。交警部门认定陈浩因逆向行驶导致事故发生，两车受损，陈浩负本起事故全责，李全胜无责任。事故发生后，李全胜起诉至本院要求其车辆投保的保险公司即本案原告赔偿其车损，本院判决原告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司支付李全胜保险理赔款67800元，同时负担案件受理费700元。后原告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司履行了全部判决内容。因被告陈浩在事故中存在过错，负全责，现原告在赔偿金额范围内代位行使被保险人李全胜对第三者陈浩请求赔偿的权利合理合法，符合《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，本院予以支持。陈浩驾驶的事故车辆皖Ｎ×××××实际车主为陈永松，原告要求其与陈浩连带赔偿损失的诉请符合法律规定，陈浩和陈永松应对本起事故造成的损失承担连带赔偿责任。关于原告要求两被告支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈浩、陈永松自本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司保险赔偿款67800元;
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭。）
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈浩、陈永松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 陈 琛
二〇一七年五月十一日
书 记 员 韩燕晨
附本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附原告证据目录
证据一、原告单位营业执照、负责人身份证明书；证据二、被告陈浩身份证、皖Ｎ×××××车辆行驶证、保单；证据三、交通事故认定书；证据四、安徽省六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第01353号民事判决书；证据五、银行转账回单。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初585号
原告：郝连服，男，住辽宁省北镇市。
被告：辽宁一化石油化工有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张泽国，该公司经理。
本院在审理原告郝连服诉被告辽宁一化石油化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
代理审判员 方斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王男
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5223号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：李昌平，该公司职工。
被告：项贤米，男，1951年2月3日出生，汉族，住临海市。
被告：项敏，男，1983年3月15出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告项贤米、项敏金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌平到庭参加诉讼，被告项贤米、项敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告项贤米以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限自2013年10月25日至2015年10月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告项敏提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，从借款人账户自动扣收2161.08元，被告项贤米未归还其余借款本息，被告项敏亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告项贤米立即偿还原告借款本金97838.92元及利息（截至2016年4月27日的利息计5506.97元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告项敏对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告项贤米、项敏未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单、被告项贤米账户明细等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。被告项贤米借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告项敏作为连带责任保证人，在被告项贤米不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告项敏承担保证责任后，有权向被告项贤米追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项贤米于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金97838.92元并支付利息（利息算至2016年4月27日计5506.97元，2016年4月28日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告项敏对被告项贤米的上述借款本息负连带偿还责任。被告项敏承担保证责任后，有权向被告项贤米追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，由被告项贤米负担，被告项敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2367元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 罗岳观
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 金丹露
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初694号
原告：辽源市北寿物业服务有限责任公司，住所：辽源市。
法定代表人：王金伟，该单位主任。
委托代理人：李桂梅，该单位职员。
被告：陈红丽，女，住辽源市。
原告辽源市北寿物业服务有限责任公司诉被告陈红丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告辽源市北寿物业服务有限责任公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽源市北寿物业服务有限责任公司�愿要求撤回对被告陈红丽的诉讼请求，不违法相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽源市北寿物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告辽源市北寿物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘连海
二〇一六年九月十八日
书记员 赵诗媛
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执917号
申请执行人：刘某，男，1987年12月9日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被执行人：吕某，女，1989年8月6日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人吕某同居关系析产纠纷一案中，被执行人在邮储银行灵璧支行有存款可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人吕某银行存款46000元。
本裁定立即执行。
审判员 张健
二〇一六年十月十三日
书记员 金敏
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1323执917号申请执行人：刘某，男，1987年12月9日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。被执行人：吕某，女，1989年8月6日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人吕某同居关系析产纠纷一案中，被执行人在邮储银行灵璧支行有存款可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人吕某银行存款46000元。本裁定立即执行。审判员  张健二〇一六年十月十三日书记员  金敏
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初963号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行，住所地阜新市海州区解放大街47号，统一社会信用代码：91210900670482790X。
负责人赵福强，系该行行长。
委托代理人刘某甲，系该行职员。
被告洪某，男，1974年9月20日生，汉族，现住阜新市太平区。
被告刘某乙，女，1974年9月22日生，汉族，现住阜新市太平区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告洪某、刘某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘畔松到庭参加诉讼，被告洪某、刘某乙经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行诉称：2013年11月1日，原告与被告签署《个人额度借款合同》，双方约定借款金额为80000.00元。2013年11月13日，原告向被告放款80000.00元，借款期限自2013年11月13日至2018年11月13日，借款利率为（年）8%，罚息利率为12%，还款方式为等额本息。二被告将其所有的位于阜新市太平区双城街房屋抵押给原告，并办理抵押登记，管辖法院为原告住所地法院。
对上述贷款被告自2016年8月13日开始未能按约向原告偿还本金及利息，截止2018年1月11日，被告共计拖欠原告本金37562.29元、利息及罚息3549.06元，本息合计41111.35元。
根据借款合同第十二条之约定，被告未按期还款行为构成违约，故原告依据合同第十三条之约定宣布贷款提前到期，提前实现抵押权，并要求被告还本付息，按照合同约定承担原告实现债权等费用。
综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审判，作出公正裁判。诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告清偿贷款本金37562.29元、利息及罚息3549.06元，截止2018年1月11日本息合计41111.35元；2、请求法院依法判令二被告按照《个人额度借款合同》约定向原告支付自2018年1月12日起至实际清偿本金之日止的利息、罚息；3、请求法院判令原告对二被告提供抵押物具有优先受偿的权利；4、请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费用。
被告洪某、刘某乙未答辩。
经审理查明，被告洪某、刘某乙系夫妻关系。2013年11月1日，原告与二被告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，双方约定借款金额为80000.00元。2013年11月13日，原告向被告发放贷款80000.00元，借款期限自2013年11月13日至2018年11月13日止，借款年利率为8%、罚息利率为12%，还款方式为等额本息还款法。二被告将其所有的位于阜新市太平区双城街号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。
对于上述贷款，被告自2016年8月13日开始未能按约向原告偿还本金及利息，截止2018年1月11日，被告共计拖欠本金37562.29元、利息及罚息3549.06元，本息合计41111.35元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款借据、个人额度借款支用单、抵押财产权属证明、抵押他项权证、还款流水截屏、拖欠贷款金额截屏等材料在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，是在双方平等自愿的原则基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。现被告未能按合同的约定履行还款义务，已构成违约，对此被告应承担相应的违约责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪某、刘某乙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金37562.29元、利息及罚息3549.06元（此利息算至2018年1月11日），并按合同约定的利率支付自2018年1月12日起至借款本金结清之日止发生的利息及罚息。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行对被告洪某、刘某乙提供抵押的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827.00元，由被告洪某、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 杨景辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 田 烨
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2971号
原告谢福荣（又名谢福云），男，生于1963年4月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人李登华，男，生于1962年10月20日，土家族，湖北省利川市人，教师，住本市。特别授权代理。
被告利川市忠路镇龙塘村村民委员会。
法定代表人胡道胜，系该村委会主任。
委托代理人，牟方任，忠路法律服务所法律工作者，特别授权代理。
第三人李忠明，男，生于1970年11月21日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
第三人谭碧英，女，生于1973年11月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人谭宗富，男，生于1968年1月23日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。特别授权代理
原告谢福荣诉被告利川市忠路镇龙塘村村民委员会（以下简称龙塘村委会）及第三人李忠明、谭碧英返还原物纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷良平独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理李登华，被告的委托代理人牟方任，第三人谭碧英及其委托代理人谭宗富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2005年代表农户在第二轮承包中与龙塘村委会签订了12宗共7.5亩耕地的土地承包合同，取得了土地承包经营权证。2011年6月23日，原告与同村村民李忠明签订了土地转包合同，将12宗共7.5亩和未登记部分土地转包给李忠明耕种使用，期限是政策变更为止。若原告能继续承包土地，也必须转包给李忠明耕种使用。李忠明不给原告转包费用，但土地经营权仍属原告。2016年6月，原告的部分土地（鄢平0.9018亩，花生土0.9264亩，和未登记的自留地鄢平0.4583亩）三宗共计2.286亩将被政府依法征用。龙塘村委会就将上述三宗土地的面积登记在谭碧英（李忠明之妻）名下公示，原告知情后，要求村委会更正，村委会答复原告找政府确认，后原告申请忠路镇人民政府依法予以支持原告的请求，政府综治办作出答复并通知村委会，但村委会并未更正。原告认为，被告龙塘村委会应将原告的未征地块依法登记确权，被征用地块土地补偿金、安置补助金必须确认在原告名下，故起诉至本院，请求判令忠路政府征用原告三宗土地的土地补偿金、安置补助金共计70424.20元归原告所有。
原告谢福荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：忠路镇龙塘村公示表复印件1份。证明公示有错误。
证据二：忠路镇龙塘村领款单复印件1份。证明村里把领款人确认到第三人名下。
证据三：忠路镇人民政府申请书及来信登记表复印件1份。证明原告申请政府调解此纠纷。
证据四：土地承包合同复印件1份。证明政府征收的土地经营权属于原告。
证据五：原告与第三人房屋买卖契约复印件1份。证明房屋价值12万元的事实。
证据六：土地转包协议复印件1份。证明土地转给第三人耕种使用的事实。
证据七：湖北农村信用社土地补偿金存折复印件1份。证明有经营权才有此存折，是粮种补贴。
证据八：证人证词复印件2份。证明次土地在原告名下及其土地来源。
被告辩称：被告没有确认补偿金归属的资格和权利，应由司法机关确认。被告将忠路镇政府与第三人达成的征地补偿协议的情况向社会公示公告无过错；本案所属补偿金被告并没占有也无他人占有与原告未形成争议，及无诉的成立，补偿金形成争议也是原告与争议人之间产生诉讼，与被告无法律上的利害关系。请求法院驳回原告起诉。
被告龙塘村委会未向本院提交证据。
第三人李忠明、谭碧英辩称：2011年6月23日原告与第三人达成房屋买卖协议，房子是原告1995年修的，现在不值12万，后转让给我，包括山林，土地。
第三人李忠明，谭碧英为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：土地转包协议，山林协议及房屋买卖契约复印件3份。证明土地与原告无关。
证据二：（2014）鄂利川民初字第00416号判决书复印件1份，证明土地与原告无关。
证据三：（2014）鄂恩施中民终字第00574号判决书复印件1份，证明土地与原告无关。
经审理查明：原告谢福荣、第三人谭碧英均系利川市忠路镇龙塘村村民，第三人李忠明系利川市忠路镇溪林村村民，谭碧英与李忠明系夫妻关系。2005年8月2日原告谢福荣（当时用名谢福云）以家庭承包方式签订“农村土地承包合同”，在龙塘村承包了包含鄢平0.9018亩，花生土0.9264亩等在内的12宗责任地，另还有部分自留地。2011年6月23日，原告谢福荣与第三人李忠明达成协议将原告的房屋一栋转让给李忠明，并将原告承包的责任地、自留地及山林转包给李忠明，分别签订《房屋买卖契约》和《土地转包协议》各1份。《房屋买卖契约》载明“言明房价，一十二万元，当日价物两清……”，《土地转包协议》载明“甲方因住房出售，将原集体土地转包给溪林村八组李忠明耕种和使用……”。同日被告龙塘村委会在《土地转包协议》上签章并签署“同意转包”的意见。此后登记在原告名下的责任地和自留地全部由李忠明、谭碧英一家耕种。2016年6月，忠路镇政府依法征用了登记在原告名下的2宗土地及1宗自留地共2.2865亩，征地补偿协议系忠路镇政府与第三人谭碧英达成，谭宗富代第三人李忠明、谭碧英领取了土地补偿金及征地安置补助费70424.20元、奖励资金3521.21元，被告龙塘村委会依法予以公示，原告知情后对此提出异议，双方协商不成，故起诉至本院，提出如前诉求。
上述事实有原告及第三人提交的证据和各方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。本案中，原告谢福荣将自己承包的责任地和自留地全部转包给第三人李忠明、谭碧英，被告龙塘村委会知晓并同意该行为，亦签署了“同意转包”的意见，故在征地过程中应当认定原告谢福荣为被征地农民，原告要求取得被征土地的土地补偿金及征地安置补助费符合法律规定，本院予以支持；第三人已经领取了上述两笔款项，依法应当予以返还。原告起诉要求被告龙塘村委会返还上述两笔款项的诉求，因龙塘村委会既不是土地补偿金和征地安置补助费的发放主体，也并未占有该笔款项，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，判决如下：
一、第三人李忠明、谭碧英于本判决生效之日起十日内返还原告谢福荣土地补偿金、征地安置补助费共计人民币70424.40元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，依法减半收取780元，由第三人李忠明、谭碧英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷良平
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋佳奇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初61号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人房天宇，男，1992年7月19日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化，襄阳地联网信息科技有限公司法定代表人，户籍地湖北省襄阳市樊城区。2018年3月8日，因本案被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所民警现场查获，同年4月10日被湖北省襄阳市公安局刑事拘留，现羁押于湖北省襄阳市第一看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人房天宇犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派任某出庭支持公诉。被告人房天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年3月8日23时许，被告人房天宇酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的黑色“众泰”牌小型轿车，沿襄阳高新技术产业开发区团山大道由南向北逆向行驶至团山派出所门前路段时，与吴某正常行驶的车辆相撞，后被公安机关民警当场查获。经鉴定，从送检的被告人房天宇的血液中检测出乙醇，含量为188.61mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人房天宇已与被害人吴某就民事赔偿达成协议，共计赔偿被害人吴某全部经济损失人民币15000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人房天宇在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人吴某的证言；受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、刑事拘留决定书、被告人房天宇的户籍身份信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量测试报告、提取血样登记表、车辆放行单、调解协议、谅解书；道路交通事故认定书（简易程序）、司法鉴定意见书；交通事故现场图及照片、抽取被告人房天宇血液照片；监控视频、现场查获执法视频、审讯被告人房天宇同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房天宇醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人房天宇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人房天宇醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，可作为酌情从重量刑情节予以考虑。鉴于被告人房天宇认罪态度尚好，案发后已积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人房天宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年6月9日止，罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 旻
二〇一八年四月十六日
法官助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初248号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人丁强，男，1986年10月10日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县。曾因犯非法拘禁罪，分别于2011年7月18日被判处有期徒刑一年零一个月；于2013年1月18日被判处有期徒刑九个月；因犯故意伤害罪，于2014年8月12日判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2016年9月30日被判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2017年4月28日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月10日被拘留，同年5月20日被逮捕。现押于长春市新康监狱。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）217号起诉书指控被告人丁强犯盗窃罪一案，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派助理检察员钱爽出庭支持公诉，被告人丁强到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2017年5月5日17时许，被告人丁强窜至梨树县一小学并跳栅栏进入学校，在办公楼内先后用螺丝刀撬开七个办公室，盗窃两条芙蓉王香烟、一罐雪碧饮料、一把车钥匙。2017年5月7日14时许，被告人丁强再次窜至梨树县一小学并跳栅栏进入学校后院，用5月5日盗窃来的车钥匙将被害人左某停放在学校后院的本田思域轿车盗走，后欲将车卖掉但未卖成，便将车藏匿在富邦小区。经物价鉴定该车价值6.5万元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人丁强的供述，被害人史某的陈述，归案情况等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人丁强以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人丁强对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2017年5月5日17时许，被告人丁强窜至梨树县一小学校院内，在办公楼内用螺丝刀先后撬开七个办公室，盗窃两条芙蓉王香烟、一罐雪碧饮料、一把车钥匙。2017年5月7日14时许，被告人丁强再次窜至梨树县一小学校，用盗窃来的车钥匙将被害人左某停放在学校后院的本田思域轿车盗走，后欲将车卖掉但未卖成，便将车藏匿在富邦小区。经物价鉴定该车价值6.5万元。案发后，被告人丁强被公安机关抓获归案，赃物返还被害人。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明被告人丁强于2017年5月9日被公安机关抓获归案。
2、扣押、发还清单，证明公安机关将被告人丁强盗窃的黑色本田思域轿车依法扣押后返还被害人。
3、现场指认笔录、照片，证明被告人丁强到作案现场进行指认及藏匿车辆地点等情况。
4、刑事判决书，证明被告人丁强因非法拘禁罪，于2011年7月18日被梨树县人民法院判处有期徒刑一年一个月；因非法拘禁罪，于2013年1月18日被梨树县人民法院判处有期徒刑九个月；因故意伤害罪，于2014年8月12日被梨树县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃罪，于2016年9月30日被梨树县人民法院判处有期徒刑八个月；因盗窃罪，于2017年4月28日被梨树县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
5、购车发票，证明被盗的车辆的车牌号为吉C4C0**,登记信息是史某。
6、价格认定结论书，证明被盗车辆价值人民币65000元。
7、证人吴某证言，证实2017年5月的一天，我和丁强一起吃饭，我说最近干贷款，类似中介。丁强说他朋友有一台车，车钥匙在他手里，要抵押出去，之后我们一起来到一个小学，丁强从铁栅栏跳进去，把车开出来，我看完车后，给我朋友沈子荐打电话说把车抵押给他，我用微信把车照片给他发过去了，他说这车不值钱，后来就没给他办抵押。
8、证人沈某证言，证实我在四平市铁东区裕鼎车辆抵押公司做业务员。2017年5月7日我朋友吴某找我给他朋友办理车辆抵押借款，后他用微信把要抵押的车行车证照片给我发了过来，是一辆黑色的本田轿车，吴某说车是别人的，是他朋友从梨树一小学院里偷开出来的，让我一定想想办法把车抵押出去对付点钱。我一听就没给吴某办理抵押。
9、证人王某1证言，证实2017年5月6日早晨7点多，我们学校信息中心主任王某2通知我办公室被盗了，后我到学校发现九个办公室都有翻动，我办公室丢了二条芙蓉王香烟，徐某主任办公室里丢了一厅雪碧，左某校长的车钥匙被盗了。从监控中看是一个20多岁的男子从一楼的窗户侵入作案的。
10、证人李某证言，证2017年5月7日下午，我发现学校门前的门墩子有被撞的痕迹，我就安排电教主任调监控，发现校长左某停在后院的黑色的本田思域牌小型轿车被人开走了。
11、被害人史某陈述，证实2017年5月4日李某开着我丈夫左某被盗的吉C4C0**号本田轿车送左某去浙江学习，然后将车开回停在梨树一小学院内教学楼北侧停车场二号车位，之后李某将车钥匙放在办公室。2017年5月5日车钥匙被盗了。2017年5月7日下午这台车又被盗了。车的保险杠、发动机、右侧大灯损坏了、损坏部件大约1.2万元。
12、被告人丁强供述，2017年5月5日下午5点多，我去梨树县中医院附近的一小学，从学校北侧的铁栅栏翻过去，把一楼一个窗户推开进去了，撬了7、8个办公室，在一个办公室里发现了一瓶易拉罐饮料被我喝了。在校长办公室一条芙蓉王香烟、一把汽车钥匙。第二天，我给狱友吴某打电话，让他来梨树溜达，吴某和他弟弟就来了，我对吴某说有一台车让他帮我卖出去，我就领着吴某和他弟弟一起去我盗窃车钥匙的那个小学，我从学校翻墙进院后，我用偷来的车钥匙把车开了出来，开到大门口时车的前边撞了一下，后来因为对方给钱少，我没同意卖就把车开回来停在富邦小区三期旁边的胡同内。
本院认为，被告人丁强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人丁强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。判决宣判后，刑罚执行完毕以前，发现其又犯有新罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十五条（累犯）、第六十九条（数罪并罚）、第七十一条（判决宣判后又犯新罪的处罚）之规定，判决如下：
被告人丁强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，与原因犯盗窃罪未执行的刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元并罚，合并有期徒刑五年，并处罚金人民币18000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币18000元。判处的罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2021年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 赵亚芬
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘珈言
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1864号
原告吴钦思，男，1970年11月18日出生，住厦门市翔安区。
委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
被告吴建欣，男，1973年11月12日出生，住厦门市翔安区。
原告吴钦思因与被告吴建欣民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼。本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴钦思委托代理人董荣裕到庭参加诉讼，被告吴建欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴钦思诉称，原被告系邻里加朋友关系，2014年7月25日，被告吴建欣因为生活急需，向原告吴钦思借款人民币（币种下同）500000元，原告考虑到双方的朋友情谊，且被告当时经济收入也较高，为此，原告将500000元出借给被告，被告同时立下借据给予原告，但未曾想到被告近来因经济困境，突然离开，原告多次催讨借款未果。为此，为维护原告的合法权益，吴钦思特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告吴建欣立即偿还原告吴钦思借款500000元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计至本案判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告吴建欣承担。
被告吴建欣未作答辩。
本院经审理查明，2014年7月25日，被告吴建欣向原告吴钦思借款500000元，并出具借条一份交由吴钦思收执，借条载明：“兹向霞浯村吴钦思借款人民币伍拾万元整（￥500000元）。”上述借条有吴建欣签字摁手印并加盖私章确认。后经吴钦思催讨，吴建欣未归还上述借款，故原告吴钦思遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告吴钦思陈述在案的庭审笔录及吴钦思提供的借条等证据予以佐证，因被告吴建欣未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，被告吴建欣向原告吴钦思借款500000元，有吴建欣出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，经吴钦思催讨后，吴建欣未履行还款义务，故吴钦思现主张吴建欣偿还借款本金500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息，借条中未约定借款利息，现原告吴钦思主张按照年利率6%支付自起诉之日即2016年6月22日起的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应计算至借款实际执行之日止。被告吴建欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建欣应于本判决生效之日起十日内，向原告吴钦思偿还借款500000元及支付利息（利息自2016年6月22日起算至借款实际执行之日止，利率按年利率6%计付）。
如果被告吴建欣未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，因适用简易程序审理，减半收取为4400元，由被告吴建欣负担，款限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 张 薇
二〇一六年七月二十八日
书记员 王文芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初1864号原告吴钦思，男，1970年11月18日出生，住厦门市翔安区。委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。被告吴建欣，男，1973年11月12日出生，住厦门市翔安区。原告吴钦思因与被告吴建欣民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼。本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴钦思委托代理人董荣裕到庭参加诉讼，被告吴建欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴钦思诉称，原被告系邻里加朋友关系，2014年7月25日，被告吴建欣因为生活急需，向原告吴钦思借款人民币（币种下同）500000元，原告考虑到双方的朋友情谊，且被告当时经济收入也较高，为此，原告将500000元出借给被告，被告同时立下借据给予原告，但未曾想到被告近来因经济困境，突然离开，原告多次催讨借款未果。为此，为维护原告的合法权益，吴钦思特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告吴建欣立即偿还原告吴钦思借款500000元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计至本案判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告吴建欣承担。被告吴建欣未作答辩。本院经审理查明，2014年7月25日，被告吴建欣向原告吴钦思借款500000元，并出具借条一份交由吴钦思收执，借条载明：“兹向霞浯村吴钦思借款人民币伍拾万元整（￥500000元）。”上述借条有吴建欣签字摁手印并加盖私章确认。后经吴钦思催讨，吴建欣未归还上述借款，故原告吴钦思遂诉至本院，请求判如诉请。上述事实，有原告吴钦思陈述在案的庭审笔录及吴钦思提供的借条等证据予以佐证，因被告吴建欣未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。本院认为，被告吴建欣向原告吴钦思借款500000元，有吴建欣出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，经吴钦思催讨后，吴建欣未履行还款义务，故吴钦思现主张吴建欣偿还借款本金500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息，借条中未约定借款利息，现原告吴钦思主张按照年利率6%支付自起诉之日即2016年6月22日起的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应计算至借款实际执行之日止。被告吴建欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建欣应于本判决生效之日起十日内，向原告吴钦思偿还借款500000元及支付利息（利息自2016年6月22日起算至借款实际执行之日止，利率按年利率6%计付）。如果被告吴建欣未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，因适用简易程序审理，减半收取为4400元，由被告吴建欣负担，款限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 张 薇二〇一六年七月二十八日书记员 王文芳附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。