安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1208号
原告：张玉华，农民。
委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被告：叶必芹，个体工商户。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
第三人：张玉芳，下岗工人。
原告张玉华与被告叶必芹、第三人张玉芳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托代理人王明森、被告叶必芹及其委托代理人朱良鸿、第三人张玉芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华诉称：天长市同心北苑115幢306室住房，是原告于2013年11月3日从翁元柱、张玉芳处购买。当时并经天长市公证处进行了公证，因购买的房屋系安置房且房产证迟迟未办下来，故一直未能办理过户手续。后听说天长市人民法院因第三人张玉芳前夫翁元柱欠被告叶必芹债务，已将天长市同心北苑115幢306室住房查封，于是原告向天长市人民法院提出执行异议，但该执行异议申请被天长市人民法院裁定驳回。由于天长市同心北苑115幢306室住房系原告从翁元柱、张玉芳处购买，但却因被告叶必芹申请执行翁元柱、张玉芳一案而被人民法院查封，而现今房产登记的所有权人张玉芳对我买房的事实也无异议，故原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，要求1、请求天长市人民法院解除对原告购买的天长市同心北苑115幢306室住房的查封。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告叶必芹辩称：原告与第三人买卖房屋的事实，我方不清楚，但从土地局调取的档案资料，2015年12月26日反映的事实是该房登记在第三人张玉芳名下，所以我方认为原告对诉称的该房产不享有足以排除强制执行的民事权益，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人张玉芳辩称：因为前夫翁元柱欠张玉华的钱没有钱还，我们有拆迁的房屋，所以把安置的房屋抵给了张玉华，并且经过公证处公证。
原告张玉华提交了如下证据：
1、公证书一份及收条一份，证明张玉华与2013年11月3日已经买下天长市同心北苑115幢306室并且已全额支付了房款。
2、天长市法院执行裁定书一份，证明原、被告及第三人适格，也证明张玉华因所买的天长市同心北苑115幢306室房屋被天长市法院查封而提出执行异议但执行异议申请确被驳回。
3、张玉芳的声明，证明张玉芳对原属其所有的天长市同心北苑115幢306室房屋卖给张玉华无异议。
4、房产证一份，（一）、证明天长市同心北苑115幢306室房屋属张玉芳单独所有。（二）、该房屋属划拨性质的安置房。（三）、该房产证天长市房管局于2015年12月28日才予以办理。
被告叶必芹的质证意见：
证据1、原告和第三人签名的真实性无异议。但不能证明原告向第三人支付了全额的房款，因为没有付款记录，同时和第三人刚才的陈述不一致，第三人陈述翁元柱欠张玉华之前的钱，所以在房屋买卖时双方无付款的事实，同时该收条的收款人日期有涂改痕迹，原来的日期是2013年12月3日后来改成2013年11月3日。
证据2、真实性无异议，证明目的没有意见。
证据3、我们认为原告和第三人是姊妹关系，存在明显的利害关系，该声明没有证明力。
证据4、真实性没有意见，但是该房产证在2015年12月28日发放，权利人为第三人张玉芳，更加印证了2013年11月3日原告和第三人张玉芳之间签订的买卖合同是虚假合同，产权仍然登记在第三人张玉芳名下。
第三人张玉芳的质证意见：
对于收条的涂改，当时就是在2013年11月3日，因为当时写错了，不是之后涂改的。房产证登记在我的名下，因为房产证需要5年后才能过户，房子是安置房，所以过户给我姐姐过不了户。
被告叶必芹未向法庭提交证据。
第三人张玉芳未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年11月3日，原告张玉华与翁元柱、张玉芳签订《安置房权利转让合同》一份，翁元柱、张玉芳将共有的位于天长市同心北苑115幢306室一套安置房转让给张玉华，协议转让费40万元。当日翁元柱、张玉芳向原告张玉华出具收到房款40万元的收条一张。2013年11月4日，安徽省天长市公证处对张玉华与翁元柱、张玉芳签订的《安置房权利转让合同》进行了公证，并出具（2013）皖天公证字第2561号公证书。协议签订后该房屋由第三人张玉芳出租给他人使用至2014年，原告张玉华至今未实际占有，现房屋无人使用。也一直未办理登记过户手续。2015年12月28日，天长市国土资源和房产管理局向权利人张玉芳发放了天长市同心北苑115幢306室房屋所有权证书，同年12月29日，本院在执行叶必芹与翁元柱、张玉芳民间借贷纠纷一案中，依法查封了登记在张玉芳名下的位于天长市同心北苑115幢306室房屋。原告张玉华得知后，于2016年3月2日，以案外人身份向本院提出执行异议，要求本院解除查封。2016年3月4日，本院作出（2016）皖1181执异1号天长市人民法院执行裁定书，驳回案外人张玉华的异议。原告张玉华于2016年3月23日向本院提起执行异议之诉，认为涉案房屋是原告于2013年11月3日从翁元柱、张玉芳处购买。当时并经天长市公证处进行了公证，因购买的房屋系安置房，所以房产证迟迟未办下来，故一直未能办理过户手续。现因被告叶必芹申请执行翁元柱、张玉芳一案而被人民法院查封，而现今房产登记的所有权人张玉芳对原告买房的事实也无异议，故原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，要求1、请求天长市人民法院解除对原告购买的天长市同心北苑115幢306室住房的查封。2、由被告承担本案诉讼费用。
另查明：翁元柱与张玉芳于2013年11月5日在民政部门协议离婚。原告张玉华与第三人张玉芳系姊妹关系。翁元柱、张玉芳将共有的房屋转让给张玉华，张玉华、张玉芳的当庭陈述是因第三人张玉芳的前夫翁元柱欠张玉华的钱未还，用天长市同心北苑115幢306室一套安置房折价40万元冲抵债务，张玉华并未实际给付房款。
上述事实，有张玉华与翁元柱、张玉芳签订的《安置房权利转让合同》一份、翁元柱、张玉芳出具的收到房款40万元的收条一张、（2013）皖天公证字第2561号公证书、天长市同心北苑115幢306室房屋所有权证书、（2016）皖1181执异1号天长市人民法院执行裁定书一份以及双方当事人的陈述在卷，可以认定。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记不发生效力，物权的取得和行使，应当遵守法律。本案中虽然原告张玉华与翁元柱、张玉芳签订了《安置房权利转让合同》并进行了公证，但原告张玉华至今一直未实际合法占有该房屋。其也未能举证证明至今未办理房屋登记过户手续其无过错行为。况且，张玉华与翁元柱、张玉芳签订了《安置房权利转让合同》实际是以房抵债，并未实际给付房款。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告张玉华的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李锦章
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 郑同祥
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高泱洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回上诉请求。