四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1631号
原告：罗某甲，女，生于1956年12月05日。
原告：甘某甲，男，生于1987年11月14日。
原告：甘某乙，女，生于1977年09月16日。
原告：甘某丙，女，生于1992年03月10日。
以上四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：甘元超，四川省邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，生于1983年07月24日。
被告：重庆冠东运输有限公司綦江分公司，住所地：重庆市綦江县古南镇孟家院306-10#。现营业地：重庆市巴南区8公里国际汽车城2-2。
负责人：刘谋财，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王化淑，男，生于1944年09月08日。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。
负责人：周炯，该公司总经理。
社会信用代码91500000902834995C。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖海惠，重庆巴国律师事务所律师。
原告罗某甲、甘某甲、甘某乙、甘某丙诉被告刘某甲、重庆冠东运输有限公司綦江分公司（下称冠东运输綦江分公司）、太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（下称太平洋财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋凤敏适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告罗某甲、甘某丙及四原告委托诉讼代理人甘元超，被告刘某甲，被告重庆冠东运输綦江分公司委托诉讼代理人王化淑，被告太平洋财险重庆分公司委托诉讼代理人廖海惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告赔偿死者甘在炳的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、处理事故人员等有关费用392,601.8元。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年7月8日上午，刘某甲驾驶渝BR70**号重型自卸货车在邻水县鼎屏镇倒水桥护城河装淤泥沿古邻大道、新邻大道向达渝高速邻水城南路口方向行驶，当日9时40分，该车右侧与从同心路向新邻大道左转的甘在炳驾驶的自行车相撞，造成甘在炳被该车后轿前轴右侧车轮挤压当场死亡和自行车受损的交通事故。交警部门认定刘某甲和甘在炳在承担此次事故的同等责任。死者甘在炳，男，汉族，生于1956年4月3日，现年60岁，生前生育两女一子，男孩名叫甘某甲，于2013年3月4日于许敏结婚，居住在邻水县鼎屏镇熙源路南段20号2栋1单元21-6号。甘在炳与其妻罗某甲由于年老体弱多病，从2015年1月1日起投靠儿子甘某甲和媳妇许敏一起生活，其人身损害赔偿可按城镇居民的标准计算。关于同等责任非机动车不超过40％，并且由交强险首先赔偿，而三被告人承担60％的赔偿，赔偿中首先由机动车交强险不分比例的赔偿。甘在炳在城镇居住一年以上，应照城镇人口计算赔偿费，除自己应承担不超过40％的赔偿外，其余的应由三被告赔偿392,601.8元。
被告刘某甲辩称：与冠东运输綦江分公司答辩意见一致。
被告冠东运输綦江分公司辩称:对交通事故责任划分无异议，事故责任划分是同等责任，应当按照同等责任承担赔偿。诉讼费承担50％的同等责任。原告系农村居民，且原告提供的证据不满足农村居民按照城镇居民计算的标准。精神抚慰金认可15,000元。
被告太平洋财险重庆分公司辩称:对交通事故的事实及责任划分以交通事故责任认定书为准。事故发生在保险期限内，因事故车辆行驶中超载行驶，我司第三者商业险免赔10％。事故车辆在我司投保了交强险12万元，第三者商业险50万元以及不计免赔险，超出交强险的范围，我司承担50％的同等责任。甘在炳系农村居民，原告提供的证据不足以证明其在城镇居住，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算。诉讼费我公司不承担。因此次事故是同等责任，精神抚慰金我方不认可。奔丧费我方认可3个人3天，每天80元/天。
本院经审理查明的事实：2016年7月8日上午，刘某甲驾驶渝BR70**号重型自卸货车在邻水县鼎屏镇倒水桥护城河装载淤泥沿古邻大道、新邻大道向达渝高速邻水城南路口方向行驶，当日9时40分，该车行至经开区新邻大道与同心路交汇的“Y”形路口时，车辆右侧与从同心路向新邻大道左转的甘在炳驾驶的自行车相撞，造成甘在炳被货车后桥前轴右侧车轮挤压当场死亡和自行车受损的交通事故。经邻水县公安局交通警察大队认定刘某甲和甘在炳分别承担此次事故的同等责任。
同时查明，冠东运输綦江分公司系渝BR70**号重型货车所有人，其为该车在太平洋财险重庆分公司机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险，此次事故发生在保险期内。其中机动车商业第三者责任险限额为50万元（并已投保不计免赔）。同时双方在保险条款中约定，违反安全装载规定的增加免赔率10%。
另查，死者甘在炳，生于1956年04月03日，户籍类别为农村居民。
被告刘某甲系渝BR70**机动车驾驶员，诉前共垫付给四原告丧葬费、死亡赔偿金等费用55,730元。
以上事实，以及各方当事人均无争议，予以确认。
本案原、被告争议的事实为：1.死者甘在炳系农村居民，其死亡赔偿金是否应按照城镇居民标准计算。2.四原告所诉请的丧葬费、精神抚慰金、交通费、处理事故人员有关费用是否合理的问题。
针对争议的事实，原告向本院举示了邻水县城南镇仁和居民委员会、邻水经济开发管理委员会、邻水县鼎屏镇人民政府出具的居住证明和邻水县城南镇仁和居民委员会、邻水经济开发管理委员会出具的亲属关系证明，死者儿媳许敏的房屋产权证明，拟证明死者甘在炳生活在城镇，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算；各被告未就争议事实举证。
通过原告的举证、双方在法庭的陈述以及相关法律规定，本院就双方争议的事实认定如下：1.死者甘在炳系农村居民，四原告所提供的证据不能形成有效的证据锁链，进而无法证实死者甘在炳生前居住在城镇，故甘在炳的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，参照四川省上一年度农村居民人均可支配收入，计算为：204,940元（10,247元×20年）。2.丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。四原告请求丧葬费25,233元并无不当，予以支持。3.精神抚慰金。四原告因甘在炳的死亡在精神上遭受了一定的痛苦，应当给予一定的精神损害赔偿，其请求精神抚慰金30,000元并无不当，予以支持。4.交通费、误工损失（死者亲属）。死者亲属在办理丧葬事宜过程中确需产生一定的交通费、误工损失，因四原告未提供相应的证据证实其损失情况，综合原、被告的意见并参照本院所在地上一年度最低行业工资，本院酌定支持交通费500元、误工损失800元。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分由事故当事人按照事故责任承担赔偿责任。公安机关交通管理部门根据事故成因及事故当事人的过错程度认定刘某甲和甘在炳分别承担此事故的同等责任，各方均无异议，可作为本案定案依据。故本次交通事故致甘在炳死亡所造成的相关损失，首先由被告太平洋财险重庆分公司在渝BR70**机动车交强险各分项限额内赔偿，不足部分根据事故责任并参照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条的规定，由被告刘某甲承担60%的赔偿责任，甘在炳自行承担40%的责任。冠东运输綦江分公司系渝BR70**机动车的所有人，对该机动车的安全营运负有管理之责，应在刘某甲承担的责任范围内对四原告承担连带赔偿责任。
《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）均规定，侵害他人民事权益致受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
综上，四原告因甘在炳交通事故死亡产生的各项损失共计261,473元（其中丧葬费25,233元，死亡赔偿金204,940元，交通费500元，误工损失800元，精神抚慰金30,000元）。由被告太平洋财险重庆分公司在渝BR70**机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110,000元；下余151,473元，由被告刘某甲承担60%即90,883.80元，由甘在炳自行承担40%即60,589.20元。被告刘某甲应承担部分由被告太平洋财险重庆分公司在渝BR70**机动车第三者商业险限额内赔付81,795.42元，余款9,088.38元（违反安全装载规定免赔10%）由被告刘某甲赔付，被告冠东运输綦江分公司承担连带责任。由为减少当事人诉累，被告刘某甲诉前垫支的费用，纳入本案予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在渝BR70**机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗某甲、甘某甲、甘某乙、甘某丙因甘在炳死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工损失110,000元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在渝BR70**机动车交通事故第三者责任险赔偿限额内赔偿原告罗某甲、甘某甲、甘某乙、甘某丙因甘在炳死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工损失共计81,795.42元；
四、由被告刘某甲赔偿原告罗某甲、甘某甲、甘某乙、甘某丙因甘在炳死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工损失共计9,088.38元，被告重庆冠东运输有限公司綦江分公司承担连带赔偿责任；
五、驳回原告罗某甲、甘某甲、甘某乙、甘某丙的其他诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在履行上述义务时，应扣除被告刘某甲在诉前垫付的费用55,730元，先行支付刘某甲46,641.62元（55,730元-9,088.38元），再行支付四原告145,153.80元[（110,000元+81,795.42元）－46,641.62元]。
案件受理费7,189元，减半收取3,594.50元，由原告罗某甲、甘某甲、甘某乙、甘某丙负担1,594.50元，被告刘某甲负担2,000元。
上述债务，限义务人于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒋凤敏
二〇一六年十月十九日
书记员 陈娇娇