湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民三初字00502号
原告：胡治文，湖北鑫雁物流有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘芳菲、周益林，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被告：周玉权，个体户。
委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司，住所地宜城市襄沙大道92号。
主要负责人：唐逢新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王显平、王有民，湖北春园律师事务所律师。
原告胡治文与被告周玉权、中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司（以下简称人寿财险宜城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡治文委托诉讼代理人刘芳菲、周益林，被告周玉权委托诉讼代理人胡义龙，被告人寿财险宜城公司委托诉讼代理人王显平、王有民到庭参加诉讼。审理中，根据人寿财险宜城公司的申请，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告胡治文的伤残程度进行了重新鉴定。后因相关案件事实需调查核实，经本院院长批准，本案延长审限六个月，现已审理终结。
胡治文向本院提出诉讼请求：1.判令人寿财险宜城公司对原告的交通事故损失156254元在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿；2.判令周玉权对原告的交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月13日08时10分许，胡治文驾驶鄂F×××××两轮摩托车沿新河村5组“村村通”公路由北向南行驶至新河村5组与8组“村村通”公路交叉口处时，与周玉权由西向东行驶的“东风”牌轻型自卸货车发生挂碰，造成胡治文受伤及双方车辆受损。2015年7月20日，宜城市公安局交通警察大队认定胡治文与周玉权负此次事故的同等责任。经查，周玉权驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。故请求人民法院依法支持胡治文的诉讼请求。
周玉权承认胡治文主张的交通事故侵权事实，以及公安交通管理部门对事故责任的划分，但认为，1.周玉权的鄂F×××××“东风”牌轻型自卸货车（以下简称鄂F×××××货车）在人寿财险宜城公司投保了交强险和5万元的不计免赔率商业三者险，胡治文的损失应由人寿财险宜城公司在保险限额内先行赔偿，不足部分，周玉权同意按责任比例分担；2.事故发生后，周玉权在医院为胡治文垫付医疗费12000元，之后，胡治文在公安机关领取周玉权交纳的事故处理预付款13000元，共计25000元，请法庭依法审查扣减周玉权应当承担的责任份额后，判令胡治文将超出部分返还给周玉权；3.原告主张的护理费、误工费和精神抚慰金过高，请求法庭予以核减，因为原告系农村户口，各项损失应按农村居民标准计算，营养费没有医嘱意见，不应得到支持。
人寿财险宜城公司在庭审中辩称，1.被保险人和被保险车辆的驾驶人应提交合法有效的机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证和保险单后，我公司同意在保险限额内承担民事赔偿责任；2.医疗费应当扣减非医保用药；3.交强险部分只能在各分项限额内进行赔付；4.胡治文的伤残鉴定意见是胡治文单方申请取得，我公司保留申请重新鉴定的权利，庭后7日内向法庭提交书面重新鉴定申请；5.诉讼费、鉴定费不应由我公司承担；6.原告的诉请过高，待原告举证后再一一质证说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对胡治文、龚建娥夫妇的居民身份证、户口薄首页复印件、摩托车购车发票，周玉权的机动车驾驶证、鄂F×××××货车的行驶证、保险单复印件，道路交通事故认定书、同济司法鉴定（2016）法医临床L0390号法医学鉴定意见书，以及周玉权支付垫付款25000元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.胡治文的出院记录、疾病诊断书、手术记录、检查报告单、医疗收费票据、医疗费清单，人寿财险宜城公司对证据的真实性无异议，但认为胡治文在宜城市人民医院就医期间前往解放军第477医院进行CT检查开支医疗费630元，没有医疗机构的转诊证明佐证，不应纳入赔偿范围。本院认为，医疗费的赔偿，应以所在地治疗医院的诊断证明和医疗收费票据为凭。未经原就诊医疗机构医务部门批准而擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿。本案中，胡治文在宜城市人民医院就医期间前往解放军477医院进行CT检查产生的费用，没有转诊医嘱意见佐证，不符合医疗费赔偿原则，人寿财险宜城公司的抗辩意见于法有据，本院予以采纳。2.襄中立司鉴所（2015）法医初鉴字第1009号法医临床司法鉴定意见书及其鉴定费发票。人寿财险宜城公司认为，胡治文肋骨骨折的根数为5根，而不是鉴定意见书认定的9根，并申请了重新鉴定。本院认为，胡治文多等级伤残赔偿指数为22%的事实，已经湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定确认。为此，本院对该鉴定意见书予以采信。3.胡治文的居住证明、工资表、误工证明，以及胡治文之妻龚建娥的误工证明。周玉权、人寿财险宜城公司认为，胡治文及其护理人员龚建娥应当提交劳动合同，及其缴纳个税的证明佐证。同时，认为胡治文的工资表加盖的是单位行政印章，而不是财务印章，村委会和社区居委会的证明没有经办人和单位负责人签字，居住证明未经派出所审查确认，不具有证据效力。本院认为，是否签订劳动合同、缴纳个税属行政管理范畴，不是胡治文为他人提供劳务的必然前提。为此，本院对周玉权、人寿财险宜城公司的抗辩意见不予采纳。审理期间，经本院主审法官以外工作人员调查，胡治文确实是早出晚归在湖北鑫雁物流有限公司务工，其妻子龚建娥一直在家务农。为此，本院确认胡治文的误工费按照湖北鑫雁物流有限公司出具的工资证明计算，但胡治文的居住地在农村，主要生活消费支出地为农村，依据最高人民法院有关复函的指导精神，胡治文的伤残赔偿金只能按照农村居民赔偿标准计算，其护理费用也只能参照相近行业的人均工资标准计算。4.宜城市雷河镇新河村村民委员会出具的亲属关系证明。人寿财险宜城公司认为该证明无经办人和村委会负责人签名，不具有证据效力。本院认为，胡治文之父胡某由其五个子女共同赡养的事实，客观真实，本院予以采信。5.购买轮椅的发票。周玉权、人寿财险宜城公司认为，胡治文购买轮椅车没有医嘱意见佐证，不能证明与本次事故的关联性，所开支的1115元费用不应列入赔偿范围。本院认为，本次事故导致胡治文多根肋骨和右胫骨平台骨折，购买轮椅车与其伤情和××辅助需要基本相符，本院对该费用开支予以采信。6.车辆维修费发票。人寿财险宜城公司认为，胡治文提交的摩托车维修发票，没有维修清单和维修合同相印证，不能证明与本次交通事故的关联性，对该费用开支不予认可。本院认为，胡治文的摩托车在事故中受损属客观事实，胡治文依据维修发票主张损失后，人寿财险宜城公司既没有提交该公司的定损单反驳，也没有申请财产损失鉴定。依据证据优势规则，本院对胡治文开支摩托车维修费2730元的事实予以采信。7.交通费发票。周玉权、人寿财险宜城公司认为，虽然胡治文主张就医交通费为300元，但实际提交的票据只有60元，就医交通费应认定为60元。本院认为，交通费应以正式票据为凭。周玉权、人寿财险宜城公司提出的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。庭审中，原、被告双方对公安交通管理部门认定的交通事故侵权事实和责任不持异议，本院予以采信，并酌定由鄂F×××××货车一方对胡治文因本案交通事故遭受人身、财产损害所产生的各项损失承担50%的民事赔偿责任。但本案属机动车交通事故致人损害纠纷，根据我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，胡治文因本次交通事故遭受损害所产生的人身、财产损失，首先应由人寿财险宜城公司在鄂F×××××货车的交强险责任限额范围内承担保险赔付责任。不足部分，由周玉权按同等责任赔偿50%，但鄂F×××××货车在人寿财险宜城公司投保了商业三者险，人寿财险宜城公司在审理中亦未对鄂F×××××货车投保的商业三者险提出拒赔、免赔抗辩。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人寿财险宜城公司还应当在5万元的商业三者险责任限额范围内对周玉权的责任份额承担保险赔付责任。保险免赔部分，应由周玉权给予赔偿。对于周玉权在公安机关调处事故期间垫付的25000元，经法庭询问，胡治文予以认可，并自愿在本案中一并核算返还，其意思表示真实，符合诚信原则。不损害他人利益，本院予以支持。对胡治文主张的赔偿项目，本院现分项审查如下：1.医疗费。胡治文主张的医疗费开支为21416.53元。除在解放军477医院开支的630元外，其他医疗费开支共计20786.53元，与胡治文提交的医疗收费票据和相关病历资料相符，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“人损解释”）第十九条规定，本院予以采信。2.住院伙食补助费。宜城市财政局、宜城市人民政府机关事务管理局、宜城市人力资源和社会保障局联合下发的宜财发（2014）93号文件规定，本院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准为每天80元。胡治文伤后住院30天，要求按照每天50元的标准计算住院伙食补助费1500元的请求，不违反法律规定，依据“人损解释”第二十三条规定，本予以支持。3.营养费。胡治文的出院记录中记载了“加强营养”的医嘱意见，结合胡治文的伤情，本院酌定其住院期间按照每天30元标准给予营养帮助。依据“人损解释”第二十四条规定，胡治文伤后给予营养帮助的费用为900元（30天×30元／天）。4.后期治疗费。鉴定机构评定胡治文今后定期拍片复查和取出内固定的后续治疗费用为10000元。依据“人损解释”第十九条第二款规定，结合胡治文的年龄和当前身体状况，其今后进行后期治疗具有发生的必然性。经审查，司法鉴定意见评定的后期医疗费与当前医疗机构的相关医疗服务收费标准基本相符，为减少当事人诉累，本院酌定采信司法鉴定意见，对胡治文主张的后续医疗费一并予以支持。5.伤残赔偿金。胡治文提交的初始鉴定意见书评定胡治文因本次事故构成9、10级伤残，综合赔偿指数为22%。在法庭指定期间内，虽然人寿财险宜城公司申请了重新鉴定，但两次鉴定意见的结论一致。依据“人损解释”第二十五条规定，参照《2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准》（下称“赔偿标准”）中公布的“农村居民年人均纯收入”10849元计算，胡治文的残疾赔偿金为47735.6元（10849元／年×20年×22%）。6.被扶养人生活费。胡治文之父胡某已年满85周岁，共有5名子女承担赡养义务，因胡治文伤残减少的生活费份额为1909.82元（8681元／年×5年÷5人×22%）。7.误工费。本次事故发生前，胡治文的固定工资收入为4000元，医嘱建议胡治文出院后全休3个月，共误工120天，依据“人损解释”第二十条规定，胡治文的误工费约为15999.6元（133.33元×120天）。8.护理费。依据“人损解释”第二十一条规定，参照“赔偿标准”中公布的、与护理行业最相近的“居民服务和其他服务业”年人均工资收入标准28729元计算，胡治文的护理费约为2361.3元（30天×78.71元／天）。9.交通费。胡治文主张的交通费为300元，但实际提交的票据只有60元，本院对有票据部分予以认定。10.精神损害抚慰金。依据“人损解释”第十八条的规定，结合事故双方当事人的过错程度及损害后果等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金4000元。11.残疾辅助器具费。胡治文治疗期间购买轮椅车开支1115元，有相应发票在卷为凭，本院予以采信。12.摩托车维修费。胡治文的摩托车在事故中受损，开支维修费2730元，有维修费发票在卷为凭，依据我国侵权责任法第十九条规定，本院予以采信。13.鉴定费。胡治文因申请伤残鉴定而开支鉴定费1300元，有鉴定费发票及鉴定意见书相印证，本院予以采信。14.配合重新鉴定开支的交通费。人寿财险宜城公司申请伤残重新鉴定后，胡治文因前往武汉市参加听证而开支交通费用191元，有相应票据在卷为凭，本院予以采信。以上损失合计110588.85元。
综上所述，人寿财险宜城公司应当赔偿胡治文97330.59元。其中，在交强险“医疗赔偿限额”项下赔偿10000元，在“伤残赔偿限额”项下赔偿73372.32元（含精神损害抚慰金4000元），在“财产损失赔偿限额”项下赔偿2000元。不足部分25216.53元，除鉴定费1300元外，人寿财险宜城公司还应当在商业三者险责任限额内按同等责任赔偿50%，即11958.27元。鉴定费1300元，应由周玉权按同等责任赔偿650元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、胡治文在本案交通事故中遭受人身、财产损害所产生的各项损失共计110588.85元，由中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司于本判决生效之日起10日内赔偿97330.59元。
二、鉴定费1300元，由周玉权赔偿650元。周玉权在事故调处事故期间垫付的25000元，扣减周玉权应当分担的鉴定费650元、案件受理费540元，由胡治文在向本院申请领取保险赔偿款时返还周玉权23810元。
三、驳回胡治文的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由胡治文与周玉权各负担540元（周玉权应负担部分已扣减垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张松郁
审 判 员 徐广义
人民陪审员 王雪竹
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 黄林红