wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖�人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初896号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈林，男，1973年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南县，暂住嘉兴市南湖区。2001年1月9日因吸毒被重庆市潼南县公安局决定强制戒毒三个月；2004年11月29日因吸毒被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2007年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。2013年8月20日被因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。2014年10月21日因犯盗窃被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元；2015年3月31日因犯盗窃被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元，与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金16000元。2016年6月16日因�窃被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十四日。因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]917号起诉书指控被告人陈林犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员张文出庭支持公诉。被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月3日16时20分许，被告人陈林至本市南湖区越秀路文纬路口的电瓶车修理店内，趁店主李某不注意，从店内一只黑色拎包内窃得现金8200元。
案发后，民警从被告人陈林处扣押现金3100元，后发还被害人李某。
上述事实，被告人陈林在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人李某的陈述，证�朱某的证言，以及现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、监控视频、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得现金8200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈林当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年5月7日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、追缴被告人陈林的犯罪所得5100元，退赔被害人李玉强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 严骄阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初2650号
原告：刘阳，男，1988年6月14日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：北京市美廉美连锁商业有限公司和平新城超市，住所地北京市东城区和平里民旺园30号楼。
负责人：种晓兵。
原告刘阳与被告北京市美廉美连锁商业有限公司和平新城超市（以下简称和平新城超市）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员李紫来独任审理并公开开庭进行了审理。本案原告刘阳到庭参加了诉讼。被告和平新城超市经本院送达开庭传票后未指派具有授权的委托诉讼代理人到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘阳向本院提出诉讼请求：判令被告和平新城超市退还货款32.5元并赔偿1000元。事实和理由：原告刘阳于2017年6月24日从被告和平新城超市购买富昌牌香菇一袋，后发现上述商品于购买时已经超过保质期。被告和平新城超市销售过期食品，违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定，原告刘阳为维护合法权益诉至本院。
原告刘阳提交以下证据予以证明：购物小票、商品实物。
被告和平新城超市未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘阳提交的购物小票原件与复印件一致，商品实物与购物小票记载信息相符，和平新城超市未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，2017年6月24日刘阳从和平新城超市购买了“富昌牌150克香菇”一袋，花费32.5元。上述商品外包装记载其保质期至2017年6月20日。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，和平新城超市经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了答辩和法庭辩论的权利，应承担相应的不利后果。
刘阳与和平新城超市之间形成买卖合同关系，和平新城超市向刘阳销售的商品应符合我国相关食品安全标准。和平新城超市向刘阳销售过期食品，刘阳有权要求其返还货款。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故刘阳除要求返还货款外，还有权索要赔偿金。刘阳要求和平新城超市返还货款32.5元并赔偿1000元，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。
涉案商品系过期食品且价值较低，故由刘阳自行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京市美廉美连锁商业有限公司和平新城超市向刘阳返还货款三十二元五角并支付赔偿款一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由北京市美廉美连锁商业有限公司和平新城超市，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李紫来
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王丹青
书 记 员 李向阳
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初361号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人蒋国彬，男，1984年7月16日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，鹿邑地满金生物科技有限公司业务员，住河南省郑州市鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月15日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]351号起诉书指控被告人蒋国彬犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员韦建出庭支持公诉，被告人蒋国彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2018年6月12日21时许，被告人蒋国彬酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型普通客车，从本区苏嘴镇刘庄村开往苏嘴镇苏嘴街，车辆行驶至苏嘴镇苏嘴乡道0KM+200M处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，经江苏淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定：被告人蒋国彬血液中乙醇含量为134.4mg/100ml。
另查明：被告人蒋国彬归案后，如实供述自己酒后驾车的事实。
上述事实，被告人蒋国彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋国彬的归案供述与辩解，证人蔚某的证言，江苏淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所制作的司法鉴定意见书，本区公安机关出具的查获经过、酒精检测仪检测结果单、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、现场呼气视频截图、查获照片及在涟水县人民医院抽血图片、提取当事人血样登记表、血液提取笔录、尿检检测照片、醉酒驾驶行驶路线图及道路情况照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证（复印件）、返还物品凭证及蔚某的驾驶证复印件、被告人照片及其户籍信息表、查无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议判处被告人拘役二至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人蒋国彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋国彬归案后如实供述其酒后驾车的事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人蒋国彬当庭自愿认罪，亦可对其酌情从轻处罚。综合全案的犯罪事实及情节，以及被告人的悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人蒋国彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，提请量刑幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋国彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞志毅
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初1020号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人谢刚，男，1981年7月26日出生，汉族，高中文化，住杭州市西湖区。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1035号起诉书指控被告人谢刚犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2016年6月17日15时42分许，被告人谢刚在本市江干区笕桥街道东宁路与跨塘桥路路口，以顺手牵羊的方式窃得被害人俞某放在电动三轮车上的挎包1只，内有苹果牌iPhone6Plus手机1部、小米牌充电宝1个、kingston牌U盘1个、数字证书1个、读卡器1只、microSD卡1张（价值共计人民币3493元）。案发后，追回挎包内财物并发还给被害人俞某。公诉机关鉴于被告人谢刚的犯罪情节及社会危害性，建议判处被告人谢刚拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
被告人谢刚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人谢刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一六年十月十二日
代书记员 王义元
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3048号
原告重庆蓝悦物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人汤伟炜，总经理。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
被告中建宏大建设集团有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区松石北路58号。
负责人娄安俊。
被告中建宏大建设集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街1号E区7栋1823号。
法定代表人李斌。
原告重庆蓝悦物业管理有限责任公司与被告中建宏大建设集团有限公司重庆分公司、中建宏大建设集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员晏平、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告重庆蓝悦物业管理有限责任公司的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。被告中建宏大建设集团有限公司重庆分公司（以下简称“中建公司重庆分公司”）、中建宏大建设集团有限公司（以下简称“中建公司”）经本院公告传唤，公告期为2016年4月12日至2016年7月11日，期满后被告中建公司重庆分公司、中建公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆蓝悦物业管理有限责任公司诉称：2014年9月9日，原、被告签订了《物业服务合同》，约定原告为被告承租的北部新区X大道X号第4层房屋提供物业服务，建筑面积为1586.85平方米，服务期限为2014年9月1日至2015年8月31日，每月物业服务费11901.38元，按月支付。双方还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约履行了相关义务，但被告从2015年1月起拖欠物业服务费，截至2015年8月31日共拖欠原告服务费95211.04元。现起诉要求：1.判令两被告支付拖欠的物业管理费95211.04元；2.判令两被告支付截至2015年8月31日的滞纳金49928.89元，并从2015年9月1日起至物业管理费付清之日止以物业管理费为基数按日支付千分之五的滞纳金。
被告中建公司重庆分公司未作答辩。
被告中建公司未作答辩。
经审理查明：被告中建公司重庆分公司原名中建宏大建设有限公司重庆分公司，后经工商部门准予变更名称为中建宏大建设集团有限公司重庆分公司，系被告中建公司设立的分公司。
2014年9月9日，被告中建公司重庆分公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《物业服务合同》一份。该合同第一条约定：物业名称为中建宏大建设有限公司重庆分公司办公楼，物业类型为写字间，物业坐落位置为重庆市北部新区X大X号X大厦四楼，物业建筑面积为1586.85平方米。第二条约定，乙方提供物业管理服务，受益人为甲方及其工作人员。第四条约定，本合同期限为一年，自2014年9月1日起至2015年8月31日止。第八条约定，本物业管理区域的物业服务收费实行包干制，甲、乙双方在自愿、平等的基础上约定物业服务费用标准按建筑面积计算，每平方米7.5元/月，每月物业服务费11901.38元。第九条约定，物业服务费按月交纳，每月前十日内交纳。第十三条约定，甲方逾期未交纳物业服务费以及代收代缴的水电费，乙方从逾期之日起每天按应交费用的千分之五收取滞纳金。该合同还对物业管理服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，因二被告在合同约定的期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年3月1日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明其起诉的物业服务费的欠费期间为2015年1月1日至2015年8月21日；对于滞纳金，原告自愿要求以拖欠的物业服务费为本金，从2015年8月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止，其余部分自愿放弃。
上述事实，有工商档案查询信息、物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告中建公司重庆分公司签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对原告与被告中建公司重庆分公司均具有法律约束力。
原告起诉要求二被告支付《物业服务合同》约定期限内的物业服务费，因物业服务费交纳义务在支付物业服务费的一方，而二被告未到庭参加诉讼，故二被告应当承担举证不力的后果。因此，对原告主张的欠交物业服务费的期间，本院予以认可。根据合同约定，在2015年1月1日至2015年8月21日期间，被告中建公司重庆分公司应交纳的物业服务费为11901.38元×7个月+11901.38元×21/31个月=91371.89元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于滞纳金，审理中，原告自愿要求以拖欠的物业服务费为本金，从2015年8月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，中建公司重庆分公司交纳物业服务费的责任应由中建公司承担。
被告中建公司重庆分公司、中建公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中建宏大建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆蓝悦物业管理有限责任公司2015年1月1日至2015年8月21日期间的物业服务费91371.89元；
二、被告中建宏大建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆蓝悦物业管理有限责任公司滞纳金（以欠交的物业服务费91371.89元为本金，从2015年8月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告重庆蓝悦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由原告重庆蓝悦物业管理有限责任公司负担1185元，被告中建宏大建设集团有限公司负担2015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 温 娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00010号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张雪萍，女，1945年8月3日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张留锁，男，1948年1月22日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张有才，女，1950年12月14日出生，汉族。
再审申请人张雪萍、张留锁、张有才诉北京市东城区房屋管理局、北京市东城区房屋土地经营管理一中心及张春节确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12129号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雪萍、张留锁、张有才申请再审称：一、二审裁定认定事实错误。申请人之母董长珍还健在的时候，房屋拆迁部门已对承租人董长珍进行过入户调查登记。根据法律规定及北京市相关文件，标准租的公房和私房的承租人在拆迁公示后河入户调查后不得变更的规定，在此之后便是承租人董长珍去世，承租人仍不得变更。签订协议时标准租私房的承租人仍应是董长珍，只不过由董长珍的继承人代签而已。承租人所承租的房屋的搬出补偿款作为承租人的遗产，应由承租人的法定继承人继承，申请人作为董长珍之子女，有权利继承承租人董长珍名下的搬出补偿款。被申请人将董长珍的遗产转移到不是承租人的张春节一人名下侵犯了申请人继承权利。搬出协议严重的侵犯了申请人的合法权益，一、二审裁定把共居人和符不符合法律规定的起诉条件的利害关系人等同起来，混淆了共居人和利害关系人的概念。一、二审裁定适用法律错误。综上，我提出再审申请。
本院认为：公民提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。张雪萍、张留锁、张有才因与本案不存在直接利害关系，故张雪萍、张留锁、张有才不具备本案原告诉讼主体资格。一、二审法院裁定不予受理，并无不当。
综上，张雪萍、张留锁、张有才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张雪萍、张留锁、张有才的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年六月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1332号
原告：四川川棉印染有限公司，住所地成都市金堂县淮口成都纺织印染工业集中发展区。
法定代表人：余留贵，董事长。
委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓虎，四川发现律师事务所律师。
被告：周建国，男，1965年10月17日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人：尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
第三人：余学容，女，1969年8月13日出生，汉族，住四川省彭山县。
第三人：ＸＸ贵，男，1966年4月25日出生，汉族，住四川省彭山县。
原告四川川棉印染有限公司（以下简称川棉公司）与被告周建国确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据川棉公司的申请，依法追加余学容、ＸＸ贵为本案第三人参加诉讼。原告川棉公司的委托诉讼代理人周永勇、赵晓虎、被告周建国及其委托诉讼代理人尹强、第三人余学容到庭参加诉讼；第三人ＸＸ贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川棉公司向本院提出诉讼请求：1.确认川棉公司与周建国之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由周建国承担。事实和理由：川棉公司与ＸＸ贵、余学容签订了《装卸业务外包合同》，约定由ＸＸ贵、余学容承包川棉公司生产经营范围内的搬运工作。周建国系ＸＸ贵、余学容雇佣的搬运工人，由ＸＸ贵、余学容管理、支付薪酬等。周建国不是川棉公司招聘的员工，与川棉公司不存在事实劳动关系。仲裁裁决周建国与川棉公司存在劳动关系，与事实、法律不符。故依法起诉，请本院支持诉请。
被告周建国辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回川棉公司的诉请。
第三人余学容述称，与川棉公司签订了《装卸业务外包合同》，周建国受余学容管理、考勤，报酬由余学容支付。周建国与川棉公司不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：周建国于2010年2月开始在川棉公司从事勤杂、搬运等工作。2016年9月3日，周建国在从事搬运工作中受伤，被川棉公司送往成都医学院第一附属医院治疗，诊断为肋骨骨折，后于2016年10月10日出院。川棉公司支付了住院治疗费用。余学容是川棉公司库管员。周建国平时工作由川棉公司仓库主管王阳明安排。周建国每月在余学容处签字领取工资。2017年，周建国向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决周建国2016年9月3日受伤时与川棉公司存在劳动关系。川棉公司不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
另查明，2016年7月1日，川棉公司（甲方）与余学容、ＸＸ贵（乙方）签订《装卸业务外包合同》，甲方将生产经营范围内的搬运工作发包给乙方完成，其中约定：乙方必须服从甲方的安排、调动，保证甲方生产经营工作的顺利开展。余学容、ＸＸ贵系夫妻关系。
上述事实，有仲裁庭审笔录、工作服、装卸业务外包合同、搬运队的考勤表及工资表以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者之间是否存在事实上的劳动关系，主要表现在劳动者在人格、经济、身份上是否依附于用人单位，在劳动过程中是否服从其管理，遵守其规章制度；用人单位提供基本的劳动场所、劳动对象和劳动工具等劳动条件，劳动者向用人单位提供自己的劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬等。在本案中，川棉公司与余学容、ＸＸ贵夫妻虽然签订了《装卸业务外包合同》，但由于余学容是川棉公司的库管员，该合同实为川棉公司内部承包合同。根据本案现有证据及审理查明的案件事实，周建国受川棉公司管理，遵守其规章制度，服从川棉公司的安排、调动，川棉公司为周建国提供基本的劳动场所、劳动对象和劳动工具等劳动条件，周建国向川棉公司提供自己的劳动，川棉公司接受劳动成果并支付劳动报酬，双方基于周建国客观上所提供的劳动而形成的关系，符合劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号文件所规定的劳动关系成立要件，川棉公司与周建国之间存在事实上的劳动关系。因此，川棉公司主张双方不存在事实劳动关系，理由不能成立，本院不予支持。周建国的抗辩意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
一、被告周建国2016年9月3日受伤时与原告四川川棉印染有限公司存在劳动关系；
二、驳回原告四川川棉印染有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告四川川棉印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙吉成
二〇一七年六月十四日
书记员 罗 雷
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00474号
原告李太禄，男，1941年6月27日出生，汉族，
被告刘锡温，男，1942年8月24日出生，汉族，
委托代理人刘兴，武陟县第一法律服务所法律工作者
原告李太禄与被告刘锡温侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李太禄、被告刘锡温的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李太禄诉称，2014年11月11日，被告趁原告家中无人，在未经原告同意的情况下擅自将原告家门前生长多年的三棵榆树锯掉偷卖。傍晚原告回家后发现被告讨要说法，被告声称：“树已经长不上，不过钱上取其罢了。”但经原告多次讨要，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告树木款4800元；2、诉讼期间的一切费用由被告承担。
被告刘锡温辩称，原告所诉不是事实，被告没有将原告的树锯掉拉走卖掉，原告所诉的树也不是原告所有的，被告并没有承诺给原告所诉的钱数。
根据原、被告当事人的诉辩请意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案中所争议的三棵榆树是否为原告所有；2、原告要求被告赔偿该三棵榆树的款项如何计算。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：证据1、原告方当事人的陈述，证明三棵树是原告在80年代原告移栽在家门口，已在原告家门口生长30多年，且现在被锯掉的树根尚在原告的院落范围，三棵树系原告所有的事实是西营村居民众所周知的事。证据2、原告提供武陟县人民法院（2014）武民一初字第00193号民事裁定书一份，证明就本案事实，原告于2014年将被告诉至法院，被告到庭后对原告的三棵树等其他事实没有否认，仅对原告诉状上书写的被告“刘小来“与刘锡温不是同一人为抗辩理由，致使原告迫于无奈撤诉，事实上，本案诉状上的刘锡温在西营村的曾用名就叫刘小来。证据3、证人李某的出庭证言，证明内容：不记得具体时间，大概是天冷的时候，应该有两年了，时间不短了。那一天我正好路过原告家门口，见伐树了，有两三棵树，树不细，看见有个老汉在招呼。证据4、证人王某的出庭证言，证明内容：我跟原告一道街，那天我骑摩托车从原告门口的那条路过，见有人在伐树。伐树人在伐原告家门口的树。具体是谁的树，我不知道，但是树是在原告家大门外长的，不在原告家院里。伐树人我不认识。具体有几个，由于时间太长，现在记不清了，当时是无意看见。
被告对原告所举证据经质证后认为：证据1，有异议，原告陈述的不是事实，被告不予认可。证据2有异议，原告所举民事裁定书不能证明原告所称的树木系原告所有，不能证明被告将原告的树锯掉拉走偷卖。证据3、4有异议，证人所陈述的事实不能证明本案所涉及的三棵榆树属于原告所有。
被告刘锡温未举证。
经审查，被告对原告所陈述的事实虽予以否认，但根据本案实际情况，本案所涉及的三棵榆树在原告家门口已经生长了几十年，且在三棵榆树砍伐后，并无人对这三棵榆树提出权利主张，被告亦未举证证明该三棵榆树系第三人所有，故该三棵榆树的所有权属原告所有的事实，本院予以确认。原告所举武陟县人民法院民事裁定书一份，证明原告李太禄于2014年10月30日申请撤诉的事实，本院予以确认。证人李某、王某的出庭证言对本案的案件事实均采用猜测性的语言，无法确认具体的伐树时间及当时的伐树人是否是被告，故对其证人李某、王某的出庭证言，本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下事实：原、被告系同村。被告在未经原告同意的情况下擅自将原告家门前生长多年的三棵榆树锯掉卖于他人。原告认可被告刘锡温曾向其支付了树款100元。原告李太禄曾就与被告刘小来财产损害赔偿纠纷向武陟县人民法院起诉，因被告的曾用名问题原告于2014年10月30日申请撤诉。现原告认为双方因三棵树的价值未协商一致就被告将树卖掉产生纠纷。
本院认为，本案中，原、被告因三棵榆树的价值未协商一致，被告将原告的榆树卖掉，被告的行为侵害了原告的财产所有权，故被告刘锡温应当赔偿原告的财产损失。本案的另一争议焦点系如何确定财产损失的数额。原告李太禄主张其财产损失，系其单方陈述，缺乏其他证据与此相互印证，但本院仍予以采信。主要理由是：一、任何人不能从自己的违法行为中获利是一个基本的法律原则。在损毁他人财产的侵权纠纷中，由于被侵权人保留了被损物品的残骸，轻易举证，尚有可能得到赔偿，而本案中被告刘锡温这样直接将他人所有的财产卖掉，是一种更严重的侵权行为，若对被侵权人过于严苛，使其限于举证不能的窘境，实施违法行为的人将从自己的违法行为中获利，不仅违背法律原则，而且有背公序良俗；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款“（一）当事人的陈述……”的规定，当事人的陈述是民事诉讼法的八种证据中的一种，具有证据能力。本案中，被告刘锡温对此予以否认，但也未能提供其他有力的证据予以反驳；三、从证据距离规则来看，距离证据较近者应负更多的证明义务。一般的侵权纠纷中，受害人受损的证据离受害人较近，故应当由其承担证明责任，比如交通事故纠纷中受害者的医疗费、误工损失等。而本案中，被告实施的侵权行为是把他人的财产卖掉，其实施的侵权行为原告已经丧失了对该财产的占有和控制。于此情形，若再对被侵权人加以较重的证明负担，让其证明其财产的价值，有失公允。综上，结合本案实际的情况，本院依法认定其财产损失数额为2500元，扣除被告已经支付的100元，故被告刘锡温向原告支付2400元。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘锡温于本判决书生效后十日内支付原告李太禄人民币2400元；
二、驳回原告李太禄的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告刘锡温承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一六年三月七日
书 记 员 焦丹丹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2262号
原告:南京跃恒包装材料有限公司，统一社会信用代码91320113686712618X，住所地在南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地467号。
法定代表人：王学文，该公司总经理。
被告：上舜照明（中国）有限公司，统一社会信用代码91320412576689517Y，住所地在武进国家高新技术产业开发区凤翔路7号。
法定代表人：孙建宁。
本院在受理原告南京跃恒包装材料有限公司与被告上舜照明（中国）有限公司买卖合同纠纷一案后，原告南京跃恒包装材料有限公司于2017年5月8日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京跃恒包装材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京跃恒包装材料有限公司的撤回起诉。
本案案件受理费943元，减半收取473元，由原告南京跃恒包装材料有限公司承担。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年五月八日
见习书记员 熊洪毅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4113号
原告张鹏，居民。
被告仲莉，居民。
被告汤聚超，居民。
原告张鹏与被告仲莉、汤聚超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼。被告仲莉、汤聚超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2014年7月13日，被告仲莉向原告借款20000元，用于生意周转，约定于2014年7月20日归还，并由被告汤聚超担保，立下借据一张。原告多次向被告催要借款及利息，被告迟迟不予以理睬，以多种理由一拖再拖，至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告仲莉、汤聚超均未作答辩。
经审理查明，2014年7月13日，被告仲莉向原告张鹏借款20000元，并立下借据一张交原告持有，约定于2014年7月20日偿还，月利率为40‰，未约定还款时间。该笔借款由被告汤聚超自愿提供担保，约定保证期间为借款之日起至还清为止，未约定保证方式和保证范围。借款后，被告向原告偿还过二个月利息共计1600元。后经原告多次向被告索要未果，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述�原告提供的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仲莉向原告张鹏借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告汤聚超自愿为被告仲莉的借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；约定保证人的保证责任直至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；原告在保证期间内向保证人主张权利，符合担保法的规定，故被告汤聚超应承担连带清偿责任。因原、被告约定月利率40‰过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应按年利率24%计算为宜。综上，对原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告仲�、汤聚超东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏支付借款本金20000元及利息（自2014年9月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告汤聚超对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告仲莉、汤聚超负�（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律�文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。�证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算�法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初4113号原告张鹏，居民。被告仲莉，居民。被告汤聚超，居民。原告张鹏与被告仲莉、汤聚超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼。被告仲莉、汤聚超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏诉称，2014年7月13日，被告仲莉向原告借款20000元，用于生意周转，约定于2014年7月20日归还，并由被告汤聚超担保，立下借据一张。原告多次向被告催要借款及利息，被告迟迟不予以理睬，以多种理由一拖再拖，至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告仲莉、汤聚超均未作答辩。经审理查明，2014年7月13日，被告仲莉向原告张鹏借款20000元，并立下借据一张交原告持有，约定于2014年7月20日偿还，月利率为40‰，未约定还款时间。该笔借款由被告汤聚超自愿提供担保，约定保证期间为借款之日起至还清为止，未约定保证方式和保证范围。借款后，被告向原告偿还过二个月利息共计1600元。后经原告多次向被告索要未果，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告的陈述�原告提供的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仲莉向原告张鹏借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告汤聚超自愿为被告仲莉的借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；约定保证人的保证责任直至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；原告在保证期间内向保证人主张权利，符合担保法的规定，故被告汤聚超应承担连带清偿责任。因原、被告约定月利率40‰过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应按年利率24%计算为宜。综上，对原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告仲�、汤聚超东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏支付借款本金20000元及利息（自2014年9月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告汤聚超对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，由被告仲莉、汤聚超负�（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一六年六月二十八日书 记 员 寇兆君法律条文及上诉须知附录一、法律�文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。�证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算�法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2155号
申请执行人：梁斐，男，1975年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：福建隆德集团有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：林志进，该公司董事长。
本院作出的（2015）金民初4396号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行。本案应执行标的245748.5元（含执行费3556元），未执行24.57485元。本院依法查询被执行人福建隆德集团有限公司银行存款、房屋登记、车辆登记信息，经查询被执行人无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将被执行人福建隆德集团有限公司纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初4396号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 纪经伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2155号申请执行人：梁斐，男，1975年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：福建隆德集团有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。法定代表人：林志进，该公司董事长。本院作出的（2015）金民初4396号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行。本案应执行标的245748.5元（含执行费3556元），未执行24.57485元。本院依法查询被执行人福建隆德集团有限公司银行存款、房屋登记、车辆登记信息，经查询被执行人无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将被执行人福建隆德集团有限公司纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初4396号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路 玮代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年十二月二十六日书 记 员  纪经伟
浙江省松阳县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初01575号
原告：松阳县广播电视台，统一社会信用代码：12332528755935539U，住所地：松阳县西屏街道新华路38号。
法定代表人：阙祖权，该电视台台长。
委托代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。
被告：林甬，男，1970年4月2日出生，汉族，住松阳县。
原告松阳县广播电视台为与被告林甬广告合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告松阳县广播电视台的委托代理人阙祥忠、被告林甬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松阳县广播电视台起诉称：原、被告之间于2013年12月16日签订了《松阳县广播电视台广告承包合同》（下称承包合同）并于2013年12月19日双方共同申�办理了承包合同公证。
原、被告双方签订的合同约定了具体的承包内容，期限从2014年至2015年底，为期两年，承包款项共计2530000元（不含税）以及款项的缴纳方式等权利义务以及违约责任。合同签订后，双方开始履行，现合同履行期限已经届满。被告至今尚拖欠原告承包款项786519.5元（含税金）。经原告多次催讨未果。根据合同约定，被告已经构成违约，被告的合同风险保证金200000元转为违约金归原告所有。故原告诉至法院，请求判令：一、被告林甬支付原告广告合同承包款项786519.5元（含税金）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告林甬答辩称：双方合作是事实，但是对原告起诉的金额有异议，被告支付给原告的款项很多都是通过被告的商业客户去支付的，由原告直接收取，至于被告的客户交付给原告多少款项，被告自己不清楚。原告提交的证明也不能直接证明原告收到被告客户多少款项，所以被告对原告起诉的金额有异议。另外，原告在招标投标的时候答应被告的一些条件并没有做到，造成被告在实际经营中有损失，原告应当对被告的损失负责。
原告松阳县广播电视台为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、松阳县广播电视台广告承包合同一份，待证被告承包原告广告业务并约定承包款支付方式等内容的事实；
2、公证书一份，待证原、被告双方对签订的合同的真实性的确认；
3、应交款单据一份，待证被告林甬拖欠原告承包款的具体金额。
经质证，被告对原告提供的证据材料1、2的真实性无异议。对证据材料3的真实性有异议，认为该单据上的被告拖欠原告的款项不准确。
原告提供的证据材料1、2，被告对其真实性无异议，本院�以确认。对证据材料3，本院认为符合证据的真实性，本院予以采信。
被告林甬为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：
1、赖夏莲的证言一份，待证原告在招标投标的时候承诺被告在合同之外一些条件的事实。
2、关于要求减免部分广告经营承包款的申请一份，待证被告曾经因为原告承诺被告合同之外的条件未实现请求原告减免承包款的事实。
3、浙江松阳广告设计方案一份，待证原告曾承诺被告在经营中提供方案上的内容给被告的事实。
经质证，原告对证据材料的真实性均有异议。对证据材料1，认为证人未到庭，无法得知该证言的真实性；对证据材料2、3，认为没有原告的公章或者负责人签字，与原告无关，不能作为本案的证据使用。
本院认为原告的质证理由成立，不作为本案的证据使用。
根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告林甬通过竞标的方式取得了松阳县广播电视台广告经营业务，双方于2013年12月16日签订了《松阳县广播电视台广告承包合同》，合同约定了承包内容、承包期限、承包标的、承包款的缴纳方式、违约责任等具体内容。并于2013年12月19日经松阳县公证处对双方签订的合同进行了公证。在被告林甬经营广告业务期间，被告通过现金支付给原告部分承包款，另外通过被告的客户将广告费用转入原告账户中用于归还被告拖欠原告的承包款。双方约定的承包期限到期后，被告林甬尚还拖欠原告786519.5元承包款。故原告诉至法院，提出如上诉求。
另：在诉讼过程中，原告收到被告缴纳的款项2854.07元。
本院认为：原告与被告签订的《松阳县广播电视台广告承包合同》内容合法有效，双方主体符合法律规定，双方应依约履行。被告林甬未依约支付承包款，应承担相应的违约责任。被告辩称原告在合同以外承诺给被告的条件未实现造成原告最终经营亏损无事实依据支持，本院不予采纳。另被告认为原告起诉被告的款项不准确，并且证据也不充分，要求原告提供其他证据证明被告拖欠原告款项的金额是准确的。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”故本案中，被告向原告支付的具体承包款金额应当由被告举证。若被告未能举证，应当承担不利后果。原告在诉讼过程中收到被告缴纳的部分款项，应当予以扣减。故原告诉求成立部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告林甬在本判决生效之日起十日内支付原告松阳县广播电视台款项783665.43元；
二、驳回原告松阳县广播电视台的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11666元，由被告林甬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 黄金花
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 王罗毅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初3320号
原告：栾加凤，男，1981年9月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：黑龙江永辉超市有限公司大庆万达广场店，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
负责人：孟军，职务总经理。
委托诉讼代理人：岳立全，男，1982年4月17日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告栾加凤与被告黑龙江永辉超市有限公司大庆万达广场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾加凤、被告黑龙江永辉超市有限公司大庆万达广场店委托代理人岳立全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾加凤向本院提出讼诉请求：1.要求被告黑龙江永辉超市有限公司大庆万达广场店向原告栾加凤返还购物款48元;2.判决被告黑龙江永辉超市有限公司大庆万达广场店赔偿原告栾加凤1000元；3.本案诉讼费由被告黑龙江永辉超市有限公司大庆万达广场店承担。事实和理由：原告栾加凤于2017年2月6日在被告黑龙江永辉超市有限公司大庆万达广场店处购买由内蒙古泰利达乳业有限公司生产的草原情牌黑糖红枣低脂奶茶一袋，净含量360g，单价为48元，经食用后发现涉案产品不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第3.4条和《食品安全国家标准预包装食品营养标签》GB28050及食品安全法第67条规定。故原告栾加凤诉至法院。
被告黑龙江永辉超市有限公司大庆万达广场店辩称，不同意原告诉讼请求，其中两项是符合的，其中一项是有瑕疵的。黑糖是红糖的俗称，低脂的标准是符合国家规定的，营养成分是每100g脂肪含量小于等于2.5g，外包装印刷有瑕疵，没有储存标示，但内包装上有。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。本案中，涉案产品标注其品名为黑糖红枣低脂奶茶，但其配料为红糖，被告辩称黑糖是红糖的俗称，但根据QB/T4561-2013、QB/T4567-2013可知，红糖和黑糖是不同产品，因此本院对原告诉称涉案产品不符合相关法律规定的事实予以确认。关于原告诉称涉案商品包装未注明存储条件，经庭审举证质证，该商品内外包装均未标明存储条件，故本院对该事实予以确认。
本院认为，原告栾加凤在被告黑龙江永辉超市有限公司大庆万达广场店处购买了内蒙古泰利达乳业有限公司生产的草原情牌黑糖红枣低脂奶茶一袋，净含量360g，单价为48元，被告黑龙江永辉超市有限公司大庆万达广场店为其出具了购物小票，双方形成买卖合同关系。原告栾加凤为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。故本院对原告栾加凤要求被告黑龙江永辉超市有限公司大庆万达广场店返还购物款48元的诉讼请求予以支持；原告栾加凤要求被告黑龙江永辉超市有限公司大庆万达广场店赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、七十一条第三款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江永辉超市有限公司大庆万达广场店于本判决生效之日立即返还原告栾加凤48元货款；
二、被告黑龙江永辉超市有限公司大庆万达广场店于本判决生效之日立即给付原告栾加凤赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告黑龙江永辉超市有限公司大庆万达广场店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 贾丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩晶
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第1081-1号
原告贺晓峰。
特别授权委托代理人，王辉。
被告湖南京明房地产开发有限公司。
公司住所地湖南省娄底市娄星区早元街与娄星南路交汇处。
法定代表人聂均平。
被告湖南汇珏贸易有限公司。
公司住所地娄底市经济开发区湘中双菱钢材大市场4栋07号。
法定代表人颜良。
被告张立兵。
本院在审理原告贺晓峰诉被告湖南京明房地产开发有限公司、湖南汇珏贸易有限公司、张立兵民间借贷纠纷一案中，原告贺晓峰于2015年10月15日向本院提出对被告湖南京明房地产开发有限公司、湖南汇珏贸易有限公司、张立兵的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺晓峰撤回对被告湖南京明房地产开发有限公司、湖南汇珏贸易有限公司、张立兵的起诉。
案件受理费84860元，减半收取42430元，保全费5000元，合计47430由原告贺晓峰负担。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 赵灵芝
人民陪审员 彭 欣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱亮丽
广东省紫金县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河紫法行初字第54号
原告：温某甲，男，1959年4月12日出生。
原告：温某乙，男，1967年4月24日出生。
原告：温某丙，男，1972年12月24日出生。
被告：紫金县义容镇人民政府。
法定代表人：杜永华，该镇镇长。
委托代理人：何瑞平，男，义容司法所工作人员。
原告温某甲、温某乙与温某丙诉被告紫金县义容镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原告起诉称，位于义容镇龙腾村大二村民小组的“风树洋、火烧寮、下湖坑、下輋窝、十二坵田、川龙颈、改结窝、雷打窝、旱窝、菜园窝”等十块山岭土地的使用权属于原告父亲温百灵所有，有1953年6月的《土地房产所有证》为据。上世纪八十年代林权改革时，上述地方分给了村民小组的部分村民，并填发了《自留山证》。原告多次要求政府作出处理无果。2014年10月31日，原告书面向被告提交了《土地确权申请书》，而被告受理至今不作出任何处理决定，故请求法院判令被告履行法定职责。
被告紫金县义容镇人民政府辩称，原告曾多次上访投诉，政府也相应作出过回复，原告虽持有53年的《土地房产所有证》，但在以后的“三定”时期政府已作出了政策性调整，这关系到政策上的问题，原告没有法律上的诉权。
经审理查明，原告温某甲、温某乙均为紫金县义容镇龙腾村大二村民小组村民，而原告温某丙居住在紫金县紫城镇安良居委会安良街5巷5号，是城镇居民。原告曾于2010年起向政府及有关部门投诉或申请土地确权，被告紫金县义容镇人民政府于2010年12月7日作出了《关于温某丙兄弟要求归还土改山的回复》，在2011年3月11日，紫金县义容镇社会治安综合治理委员会办公室也对原告作出过《回复》。2014年10月31日，原告又向被告递交了《土地确权申请书》。原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院于同年9月6日立案受理。
本院认为，原告温某甲是城镇居民，非诉请土地确权所在的农村集体成员，与本案没有利害关系，其不具备原告主体资格。对原告提出的申请，被告在2010年12月7日就曾作出过回复，被告不存在不作为的情形。再者，原告重新递交给被告确权申请书二个月后，超过了在六个月内提出诉讼的期限，即原告于2014年10月31日向被告提出确权申请，于2015年9月1日向法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告温某甲、温某乙和温某丙的起诉。
本院预收的受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 江建东
审 判 员 赖颂愚
人民陪审员 张建生
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘卫球
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执98-1号
申请执行人辜新德，男，1956年12月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人朱攀峰，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人李平容，女，1980年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第2863号民事调解书，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱攀峰、李平容偿还申请执行人辜新德借款本金800000元及利息168000元；并共同承担案件受理费6740元，申请执行费12080元。但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人朱攀峰所有的坐落于云南省昆明市呈贡洛羊物流片区01-02#、01-03#地块东盟森林小区C12幢2楼202号住宅房屋（建筑面积101.98平方米）及坐落于云南省昆明市呈贡洛羊物流片区01-02#、01-03#地块东盟森林小区C组团地-2层B083号车位（建筑面积38.78平方米）；
二、被执行人负责保管被预查封的财产。在预查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被预查封的财产，不得对被预查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、预查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年二月三日
书记员 何巧俐
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执98-1号申请执行人辜新德，男，1956年12月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人朱攀峰，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人李平容，女，1980年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第2863号民事调解书，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱攀峰、李平容偿还申请执行人辜新德借款本金800000元及利息168000元；并共同承担案件受理费6740元，申请执行费12080元。但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、预查封被执行人朱攀峰所有的坐落于云南省昆明市呈贡洛羊物流片区01-02#、01-03#地块东盟森林小区C12幢2楼202号住宅房屋（建筑面积101.98平方米）及坐落于云南省昆明市呈贡洛羊物流片区01-02#、01-03#地块东盟森林小区C组团地-2层B083号车位（建筑面积38.78平方米）；二、被执行人负责保管被预查封的财产。在预查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被预查封的财产，不得对被预查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、预查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年二月三日书记员  何巧俐
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更540号
罪犯韩立松，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院2014年1月21日作出（2013）鄂东西湖刑初字第00222号刑事附带民事判决，认定韩立松犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年5月3日起至2024年5月2日止），剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计512034.02元。判决发生法律效力后，湖北省武汉市东西湖区人民法院于2014年3月31日将罪犯韩立松交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年9月29日作出（2016）鄂宜监减字第0887号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯韩立松能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯韩立松予以减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯韩立松2014年4月17日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度、2015年第三季度4次表扬奖励，2016年第一季度1次记功奖励，2015年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2016年6月21日执行附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯韩立松在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯韩立松减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2013年5月3日起至2023年6月2日止；剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡 雁
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1123刑初80号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人周应林，男，1980年4月13日出生，汉族，初中文化，务工，现住湖北省浠水县。因涉嫌交通肇事，于2018年5月24日经罗田县公安局决定被取保候审。现在其家中。
辩护人谢中秋，湖北华浩诚信律师事务所律师。执业证号14211201410628830。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2018）58号起诉书，指控被告人周应林犯交通肇事罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员彭晓玲出庭支持公诉。被告人周应林及其辩护人谢中秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控:2018年2月11日12时许，被告人周应林驾驶的鄂Ｊ×××××号小客车在罗田县骆驼坳镇街道上掉头时，与自白莲河乡往凤山镇方向行驶的由被害人李某1驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车碰撞，致李某1伤后送医院抢救无效死亡。经鉴定，李某1系严重颅脑损伤而死亡。经罗田县公安局交警大队依法认定，被告人周应林承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍资料、车辆信息、协议等书证，证人周某的证言，被告人周应林的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书等证据材料。公诉机关认为，被告人周应林违反道路交通管理法规的规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应予刑事处罚。
被告人周应林对起诉指控的事实及罪名均无异议。
被告人周应林的辩护人谢中秋对公诉机关所指控的关于被告人的犯罪事实以及对其行为的定性没有异议，仅就量刑发表如下辩护意见：1、周应林属于主观上疏忽大意的过失，主观恶性较小，社会危害性不大。2、肇事后在现场等候并主动投案自首，对交通肇事的行为供认不讳，符合自首条件，具有自首情节。3、认罪态度较好，积极悔罪。4、系初犯、偶犯。5、案发后积极赔偿被害人家属全部损失并取得被害人家属的谅解，建议对其宣告缓刑。
浠水县司法局认为被告人周应林平时表现较好，为人老实本分，本次犯罪系初犯，村委会、近亲属同意对其进行帮教和协管，社区矫正环境较好，建议对其适用非监禁刑。
经审理查明,2018年2月11日12时许，被告人周应林驾驶的鄂Ｊ×××××号小客车在罗田县骆驼坳镇街道上掉头时，与自白莲河乡往凤山镇方向行驶的由被害人李某1驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车碰撞，致李某1伤后送医院抢救无效死亡。经鉴定，李某1系严重颅脑损伤而死亡。经罗田县公安局交警大队依法认定，被告人周应林承担此事故的全部责任。
另查明，被告人周应林肇事后在现场等候办案民警，后于2018年2月17日主动到罗田县公安局交警大队投案，并如实供述其肇事的事实，其与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，除保险赔付外，由被告人补偿被害人近亲属的经济损失66256元。
上述事实,有如下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、破案经过，证明：案发后周应林在现场等候。
（2）户籍资料、协议、谅解书、证明、车辆信息资料、保单等，证明：周应林、李某1的个人身份情况，案发后经调解并谅解周应林，对方收赔偿款66256元加保险赔款。周应林有C1证，李某1有E证，小车、摩托车分别属两人个人所有。小车已投保。
2、证人周某的证言，证明：乘坐周应林的小车，掉头时与一辆摩托车相撞。
3、被告人周应林的供述，证明：其系主动投案，2018年2月11日12时10分左右，驾驶鄂Ｊ×××××小客车在骆驼坳街上掉头时与一辆两轮摩托车相撞，摩托车驾驶员被送医后抢救无效死亡的事实经过。
4、鉴定意见，证明：李某1系因严重颅脑损伤而死亡。
5、勘验笔录、现场图、现场照片，证明：公安机关对事故现场勘查并制图、拍照。
6、事故责任认定书及送达，证明：周应林负全责。
此外，公诉机关还出示了其于2018年6月13日对被害人李某1的儿子李某2的询问笔录，证明：之前出具的谅解书不是其真实意思表示。
上述证据，经庭审质证被告人均无异议，且能证实本案事实，本院予以采信。
本院认为,被告人周应林违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。案发后，被告人周应林主动到案，接受调查时如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。其辩护人及浠水县司法局建议对被告人周应林适用非监禁刑的意见予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周应林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怡焕
审 判 员 肖玉玲
人民陪审员 刘胜松
二〇一八年七月五日
法官 助理 管海林
代书 记员 叶小娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1715号
原告周志强。
委托代理人程丽新（系原告母亲）。
被告周宏军。
本院于2016年3月28日立案受理了原告周志强与被告周宏军赠与合同纠纷一案，依法由审判员周立永适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告周志强的委托代理人程立新，被告周宏军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告父母于2006年离婚，离婚协议约定将三间平房归原告所有，现诉至法院要求确认被告离婚协议书中赠与行为有效，要求被告协助办理该房屋更名过户手续。诉讼费由被告承担并判令赔偿因本案发生的一切损失。
被告周宏军辩称，我认可赠与协议的效力，同意协助周志强办理涉案房屋的更名过户手续。
经审理查明，2006年12月8日，原告母亲程立新与父亲周宏军协议离婚，并签订《离婚协议书》。协议书约定：“2、共有财产归孩子周志强所有；3、新城子区财落镇德胜台村三间平房归孩子周志强所有。”周宏军与程立新离婚协议所指的三间平房登记的建筑面积为77平方米，卷号为沈新村办（财得）字第67号。2009年，周志强依据程立新与周宏军签订的离婚协议要求对其父亲周宏军集体土地使用证进行更名，向沈阳市规划和国土资源局沈北分局提出变更登记申请及变更土地使用面积。2010年4月21日，沈阳市规划和国土资源局沈北分局将该集体土地使用证更名为周志强，但对其变更土地使用证面积的申请，答复不予变更。此后原告又要求办理该房屋的更名过户手续，原告称因该房屋登记面积与实测面积不符未能办理过户手续。经承办法官到沈北新区城乡建设管理局了解，当年未能办理房屋过户的原因系房屋登记面积与实测面积不符，不符合过户相关规定。现程立新、周宏军均认可离婚协议中将房屋赠与周志强的效力，且周宏军同意协助周志强办理该房屋的更名过户手续。
上述事实，有《离婚协议书》及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民有权处分自己的财产。本案中程立新与周宏军协议离婚，被告周宏军在离婚协议中自愿将房屋赠与孩子周志强，系其真实意思表示，应自该协议签订时发生法律效力。故对原告要求确认赠与行为有效的诉讼请求本院予以认定。关于原告要求被告周宏军协助其办理房屋更名过户手续的诉讼请求，人民法院系审理并解决当事人之间民事争议的审判机关，对于当事人应当履行法定义务而拒不履行的人民法院可以判决其履行法定义务。本案涉及农村房屋办理过户问题，因农村房屋办理更名过户手续除被告周宏军同意并协助外，还应符合房屋过户登记主管部门要求的其他条件。本案中被告周宏军同意协助原告办理房屋更名过户手续，双方可自行到房屋过户登记主管部门办理。故对该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其他损失问题，因赠与合同系实践性合同，原告也未提交损失的相应证据，故对该项请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第十七条、六十五条、之规定，判决如下：
一、被告周宏军于2006年12月8日签订的离婚协议中将房屋及共有财产（周宏军个人享有份额部分）赠与周志强的行为合法有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告周宏军负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一六年四月十五日
书记员 崔新梅
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接
受赠与的合同。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0113民初1715号原告周志强。委托代理人程丽新。被告周宏军。本院于2016年3月28日立案受理了原告周志强与被告周宏军赠与合同纠纷一案，依法由审判员周立永适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告周志强的委托代理人程立新，被告周宏军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告父母于2006年离婚，离婚协议约定将三间平房归原告所有，现诉至法院要求确认被告离婚协议书中赠与行为有效，要求被告协助办理该房屋更名过户手续。诉讼费由被告承担并判令赔偿因本案发生的一切损失。被告周宏军辩称，我认可赠与协议的效力，同意协助周志强办理涉案房屋的更名过户手续。经审理查明，2006年12月8日，原告母亲程立新与父亲周宏军协议离婚，并签订《离婚协议书》。协议书约定：“2、共有财产归孩子周志强所有；3、新城子区财落镇德胜台村三间平房归孩子周志强所有。”周宏军与程立新离婚协议所指的三间平房登记的建筑面积为77平方米，卷号为沈新村办（财得）字第67号。2009年，周志强依据程立新与周宏军签订的离婚协议要求对其父亲周宏军集体土地使用证进行更名，向沈阳市规划和国土资源局沈北分局提出变更登记申请及变更土地使用面积。2010年4月21日，沈阳市规划和国土资源局沈北分局将该集体土地使用证更名为周志强，但对其变更土地使用证面积的申请，答复不予变更。此后原告又要求办理该房屋的更名过户手续，原告称因该房屋登记面积与实测面积不符未能办理过户手续。经承办法官到沈北新区城乡建设管理局了解，当年未能办理房屋过户的原因系房屋登记面积与实测面积不符，不符合过户相关规定。现程立新、周宏军均认可离婚协议中将房屋赠与周志强的效力，且周宏军同意协助周志强办理该房屋的更名过户手续。上述事实，有《离婚协议书》及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民有权处分自己的财产。本案中程立新与周宏军协议离婚，被告周宏军在离婚协议中自愿将房屋赠与孩子周志强，系其真实意思表示，应自该协议签订时发生法律效力。故对原告要求确认赠与行为有效的诉讼请求本院予以认定。关于原告要求被告周宏军协助其办理房屋更名过户手续的诉讼请求，人民法院系审理并解决当事人之间民事争议的审判机关，对于当事人应当履行法定义务而拒不履行的人民法院可以判决其履行法定义务。本案涉及农村房屋办理过户问题，因农村房屋办理更名过户手续除被告周宏军同意并协助外，还应符合房屋过户登记主管部门要求的其他条件。本案中被告周宏军同意协助原告办理房屋更名过户手续，双方可自行到房屋过户登记主管部门办理。故对该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其他损失问题，因赠与合同系实践性合同，原告也未提交损失的相应证据，故对该项请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第十七条、六十五条、之规定，判决如下:一、被告周宏军于2006年12月8日签订的离婚协议中将房屋及共有财产（周宏军个人享有份额部分）赠与周志强的行为合法有效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告周宏军负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  周立永二〇一六年四月十五日书记员  崔新梅本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1330号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人代曾鹏，男，1991年1月26日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，5月26日被逮捕。现押于本区看守所。
辩护人姚炳先、徐欣隆，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1228号起诉书指控被告人代曾鹏犯抢劫罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员周观长出庭支持公诉，被告人代曾鹏及其辩护人姚炳先到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年4月18日14时许，被告人代曾鹏伙同陈某、赵某、谢某、邓某、周某1（均另处）等人为讨债，在本市九龙坡区毛线沟武装部大门处，开车将被害人李某1带至南岸区南山植物园附近，后代曾鹏采取打耳光、语言威胁等方式，抢走李某1随身携带的现金10600元，并强迫李某1以微信转账方式支付4000元。
2017年4月19日，被告人代曾鹏被民警捉获，后如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人代曾鹏以非法占有为目的，以暴力方式抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人代曾鹏到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人代曾鹏对指控的事实及罪名均无异议。辩护人对指控的罪名无异议，认为：1、代曾鹏犯罪后自动投案并如实供述罪行，是自首；2、被害人有重大过错；3、代曾鹏在本案中的作用极小，主观恶性很小；4、代曾鹏没有实施暴力行为，也没有非法占有他人财物的主观故意；5、代曾鹏的亲友代其对被害人进行了赔偿，并得到谅解。综上，建议法庭对代曾鹏减轻处罚并适用缓刑。辩护人向法庭提交了刑事和解协议书、刑事谅解书、收条及居委会证明。
经审理查明，2017年3月1日，被告人代曾鹏和被害人李某1的弟弟李某2达成汽车转让协议，代曾鹏支付李某25000元定金，后双方经协商自愿解除汽车转让协议并约定李某2应归还代曾鹏定金5000元，此后代曾鹏多次要求李某2归还5000元定金，李某2表示自己没有钱，由其哥哥李某1来归还5000元定金。代曾鹏于是打电话找李某1还钱，李某1表示李某2不还则由李某1归还5000元定金，但一直未归还。2017年4月18日14时许，被告人代曾鹏伙同陈某等人（均另处）在本市九龙坡区毛线沟武装部附近找到李某1后将李某1带至南岸区南山植物园附近，代曾鹏采取打耳光、语言威胁等方式，逼迫李某1归还5000元定金并支付“违约金”10000元，李某1被迫交出随身携带的现金10600元并通过转账的方式支付了4000元。
2017年4月19日，被告人代曾鹏被民警捉获，后如实供述了上述事实。
案发后，民警追回9600元并已发还给被害人李某1。审理中，被告人代曾鹏的亲友代其给予被害人李某1刑事谅解赔偿金3万元，李某1对代曾鹏表示谅解。
上述事实，被告人代曾鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍材料、强制措施材料，捉获经过，辨认笔录，指认现场笔录及照片，汽车转让协议、收条、声明，证明、申明，扣押清单、发还清单，病历材料，情况说明，刑事和解协议书、刑事谅解书、收条，被害人李某1的陈述，证人陈某、赵某、李某2、代某、周某2的证言，被告人代曾鹏的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提交的居委会证明与本案无关，本院不予确认。
本院认为，被告人代曾鹏以非法占有为目的，以暴力、威胁方法当场劫取他人9600元，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人代曾鹏到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名和基本事实成立。公诉机关指控代曾鹏的犯罪金额为14600元，经查，其中5000元系李某2应该归还给代曾鹏的定金，而李某1曾向代曾鹏表示李某2不还则由李某1来还，故代曾鹏并无非法占有这5000元的主观故意，应该将这5000元从犯罪金额中予以扣除，公诉机关指控这5000元系犯罪金额的意见不能成立，本院不予支持。被告人代曾鹏的亲友代其对被害人进行了赔偿并得到谅解，可对代曾鹏酌情从轻处罚。关于辩护人认为代曾鹏犯罪后自动投案并如实供述罪行，是自首的意见，经查，虽然代曾鹏到案后如实供述了罪行，但其是被民警捉获归案而并非主动投案，故代曾鹏的行为不能认定为自首，辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人认为被害人有重大过错的意见，经查，现有证据不能证明被害人有重大过错，故辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人认为代曾鹏没有实施暴力行为，也没有非法占有他人财物的主观故意，代曾鹏在本案中的作用极小，主观恶性很小的意见，经查，本案中，代曾鹏伙同陈某等人在毛线沟武装部附近将李某1拦下，由陈某等人开车将李某1带到南山上，代曾鹏也随后赶到，并打李某1耳光和用语言威胁李某1，除要求李某1归还了5000元定金外，还逼迫李某1支付了所谓的“违约金”9600元，由此可见代曾鹏主观上有非法占有他人财物的故意，客观上对被害人实施了暴力和威胁行为，其在本案中的作用并非极小，主观恶性也并非很小，故辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人建议法庭对代曾鹏减轻处罚并适用缓刑的意见，经查，代曾鹏无法定减轻处罚情节，故不能对代曾鹏减轻处罚，且根据代曾鹏的犯罪情节等情况，不宜对其适用缓刑，故辩护人建议对代曾鹏减轻处罚并适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人认为代曾鹏的亲友代其对被害人进行了赔偿，并得到谅解的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人代曾鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2020年4月18日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 骆中兰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 夏菁菁
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1068号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人万某，男，1980年1月21日出生于湖北省公安县，汉族，大学本科文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月10日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月23日由本院依法决定逮捕，同年8月28日由武汉市公安局江岸区分局执行，现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人余钢、王天璇，湖北汉武律师事务所律师。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]1254号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月3日3时54分许，被告人万某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号东风标志牌小型汽车，沿武汉市江岸区二七小路由建设大道向兴业路方向行驶，当车行至建设新村路口处时，被江岸区交通大队民警当场发现，要求其停车检查拒不配合，后民警驾驶警车在兴业路怡康路海赋江城小区门前将其拦停抓获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人万某体内的酒精含量约为163mg/100ml。经鉴定，被告人万某血液中的乙醇浓度为165.01mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人万某具有自愿认罪、逃避公安机关依法检查、在城市快速路上醉酒驾驶等量刑情节，建议判处拘役二个月以上至拘役三个月以下，并处罚金人民币4,000元至6,000元。
被告人万某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。即自2017年8月28日起至2017年11月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘力
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3326-2号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。住所地桐庐县。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人徐荣华。
被执行人尹群。
被执行人徐舒影。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第612号民事判决，于2015年11月3日向被执行人徐荣华、尹群、徐舒影发出执行通知，责令被执行人徐荣华、尹群、徐舒影自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人徐荣华、尹群、徐舒影至今未履行义务。
本院于2016年1月4日依法委托浙江省直房地产资产评估有限责任公司对被执行人尹群、徐舒影共有的位于桐庐县县城大联路15号滨江*大联小区1幢1单元2602室房产及其土地使用权【房产证号为桐房权证移字第××、11××30号，钢混结构，所在层数为26F／26F，建成年份为2010年，用途为住宅，建筑面积为135.89平方米（其中共有分摊面积为27.62平方米）。土地使用权证号为桐土国用（2011）第0013209号，地号为3301220010080666，使用权类型为出让，地类（用途）为城镇住宅用地，共有使用权面积为13719.41平方米，其中分摊面积为13平方米，终止日期至2079年8月19日】进行价格评估，浙江省直房地产资产评估有限责任公司进行评估后作出省直评（2016）字第TZ01－26号房地产估价报告，市场价值为99.2万元（司法处置价为79.36万元）。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行二次公开拍卖，买受人刘安（公民身份号码××以85.5万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人尹群、徐舒影共有的位于桐庐县县城大联路15号滨江*大联小区1幢1单元2602室房产及其土地使用权【房产证号为桐房权证移字第××、11××30号，土地使用权证号为桐土国用（2011）第0013209号】以855000元的价格转让给买受人刘安（公民身份号码××，房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人刘安时起转移。
二、买受人刘安应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第3326-2号申请执行人浙江桐庐农村合作银行。住所地桐庐县。法定代表人胡红群，董事长。被执行人徐荣华。被执行人尹群。被执行人徐舒影。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第612号民事判决，于2015年11月3日向被执行人徐荣华、尹群、徐舒影发出执行通知，责令被执行人徐荣华、尹群、徐舒影自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人徐荣华、尹群、徐舒影至今未履行义务。本院于2016年1月4日依法委托浙江省直房地产资产评估有限责任公司对被执行人尹群、徐舒影共有的位于桐庐县县城大联路15号滨江·大联小区1幢1单元2602室房产及其土地使用权【房产证号为桐房权证移字第××、11××30号，钢混结构，所在层数为26F／26F，建成年份为2010年，用途为住宅，建筑面积为135.89平方米（其中共有分摊面积为27.62平方米）。土地使用权证号为桐土国用（2011）第0013209号，地号为3301220010080666，使用权类型为出让，地类（用途）为城镇住宅用地，共有使用权面积为13719.41平方米，其中分摊面积为13平方米，终止日期至2079年8月19日】进行价格评估，浙江省直房地产资产评估有限责任公司进行评估后作出省直评（2016）字第TZ01－26号房地产估价报告，市场价值为99.2万元（司法处置价为79.36万元）。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行二次公开拍卖，买受人刘安（公民身份号码××以85.5万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人尹群、徐舒影共有的位于桐庐县县城大联路15号滨江·大联小区1幢1单元2602室房产及其土地使用权【房产证号为桐房权证移字第××、11××30号，土地使用权证号为桐土国用（2011）第0013209号】以855000元的价格转让给买受人刘安（公民身份号码××，房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人刘安时起转移。二、买受人刘安应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年四月十八日书 记 员  郑燕华
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕濠法民一初字第3号
原告林建德。
被告汕头北大附中实验学校，住所地汕头市。
法定代表人李合利，该学校董事长。
原告林建德诉被告汕头北大附中实验学校服务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告林建德到庭参加诉讼，被告汕头北大附中实验学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建德诉称，1998年7月18日，原告与被告签订了《合同书》1份，约定原告的女儿林佳进入被告处就读，原告应向被告缴交储备金25万元，储备金的利息作为学生在校就读期间的费用，储备金在原告的女儿退学或毕业的当年九月份全额无息退还。合同签订后，原告依约向被告交纳了储备金25万元，被告向原告出具收据。2001年9月，原告的女儿退学，但被告未按约定全额退还储备金。现请求法院判令：1、被告退还储备金25万元，并按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，支付从2001年10月1日起计至还清上述储备金之日止的利息；2、案件诉讼费由被告承担。
原告林建德对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告及其女儿的居民身份证、户口簿。
2、原、被告于1998年7月18日签订的《合同书》。
3、1998年7月18日汕头市公证处出具的（98）汕市证内字第567号《公证书》。
4、被告于1998年7月18日出具的收到储备金25万元的收据。
5、被告出具的录取通知书。
本院依法调取出示的证据有（2003）汕达法民初字第332号民事判决书，该生效判决确认了汕头北大附中实验学校登记情况及被汕头市教育局吊销办学许可证而停止办学等事实。
被告汕头北大附中实验学校未应诉答辩。
经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。
经审核，原告提供的证据和本院调取的证据材料，来源合法，内容真实且与案件事实相关联，证据间相互印证，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院查明，1998年7月18日，原告与北京大学附属中学汕头分校（下称北大附中汕头分校）签订《合同书》1份，约定原告的女儿林佳入该校小学部就读，原告应于1998年7月18日以前向北大附中汕头分校缴交储备金25万元，其利息作为原告的女儿在校就读期间的费用，储备金在原告的女儿退学或毕业的当年九月份全额无息退还。合同还约定了双方的其它权利义务。1998年7月18日，汕头市公证处对该合同的签订出具了（98）汕市证内字第567号《公证书》。原告于合同签订的当日即1998年7月18日向北大附中汕头分校交纳了储备金25万元，北大附中汕头分校向原告出具了收据。2001年7月，原告的女儿林佳退学，但被告未依约全额退还储备金。
另查明，汕头北大附中实验学校系汕头市南润企业有限公司投资开办，其在向广东省教育厅申请办学许可证时以“北京大学附属中学汕头分校”为校名，且在筹办招生时使用“北京大学附属中学汕头分校”为校名刻就的印章。1998年8月17日，广东省教育厅发给其《社会力量办学许可证》，正式批准的校名为“汕头北大附中实验学校”。该校于2003年2月9日被汕头市教育局吊销办学许可证，停止办学。
本院认为，本案为服务合同纠纷。本案原告与被告所签订的合同书，系双方当事人自愿订立，内容合法，应确认有效。被告未依约全额返还储备金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还储备金25万元及支付自2001年10月1日起的逾期付款利息的请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汕头北大附中实验学校应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林建德储备金25万元及向原告林建德支付逾期付款利息（自2001年10月1日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计还）。
案件受理费5050元，由被告汕头北大附中实验学校负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 肖育胜
审判员 郑志坤
审判员 谢俊光
二〇一四年三月十日
书记员 吕娜莎
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第502号
原告夏晓成
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司
原告夏晓成诉被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏晓成及委托代理人黄国强，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月12日18时许，原告夏晓成驾驶冀HDW0**号轿车在丰宁满族自治县外环路由北向南行驶时与横过公路的行人张万才发生道路交通事故，造成张万才死亡，车辆部分损坏。经丰宁满族自治县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告负此次事故全部责任，行人张万才无责任。事故发生后，经丰宁满族自治县公安交通警察大队作出交通事故损害赔偿调解书，由原告夏晓成一次性赔偿张万才丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、被赡养人生活费及精神抚慰金等各项费用共计300000.00元。原告的车辆在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车强制保险和商业三者险，依照保险合同，被告保险公司应在保险合同承保范围内赔偿原告造成张万才死亡赔偿金18292.00x18年＝329256.00元，丧葬费18083.00元，精神抚慰金50000.00元，计397339.00元，我方主张的其中的210000.00元在投保范围内。财产损失3760.00元，而被告拒绝赔偿。故诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告向本庭提供如下证据：
出示交强险保险单及商业三者险保险单复印件各一份。（略）
出示机动车辆保险批单复印件一份（略）
出示保险费发票两张。（略）
出示道路交通事故认定书一份。（略）
出示交通事故损害赔偿调解书一份。（略）
出示道路交通事故经济赔偿凭证一份。（略）
出示死者房屋所有权证复印件一份。（略）
出示死亡证明信一份。（略）
出示河东村民委员会证明一份。（略）
出示车辆修理费及施救费单据两张。（略）
被告辩称：依法核定受害人合理的经济损失，按保险合同约定，诉讼费属于责任免除项目，我公司不予负担。对于赔偿数额死亡赔偿金应按2012年农村居民的标准计算。精神抚慰金不认可。对于修理费应按我公司核定为准。
被告保险公司未向本庭提交书面证据。
经审理查明：2013年2月12日18时许，原告夏晓成驾驶冀HDW0**号轿车在丰宁满族自治县外环路由北向南行驶时与横过公路的行人张万才发生道路交通事故，造成张万才死亡，车辆部分损坏。经丰宁满族自治县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告负此次事故全部责任，行人张万才无责任。事故发生后，经丰宁满族自治县公安交通警察大队作出交通事故损害赔偿调解书，由原告夏晓成一次性赔偿张万才丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、被赡养人生活费及精神抚慰金等各项费用共计300000.00元。原告的车辆在阳光财产股份有限公司承德中心支公司投保了机动车强制保险和商业三者险。死者张万才出生于1950年12月20日，居住在丰宁满族自治县大阁镇双新北4号。
本院认为：原告驾驶的车辆冀HDW0**号轿车在被告保险公司处投有机动车强制保险和商业三者险，车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应承担保险责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。……”本案原告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车第三者强制保险和商业三者险（100000.00元）、机动车辆损失险（50405.00元），原告在此次事故中负全部责任，故被告保险公司应在其保险限额内对原告赔偿死者张万才的损失予以赔偿，因此对原告的合理合法的诉讼请求，本院应予支持。死者张万才长期在丰宁县大阁镇双新北4号居住，以城镇收入为主要生活来源，故其死亡赔偿金应以城镇标准为依据，被告以原告为农村户口而主张以农村居民人均年纯收入计算残疾赔偿金的抗辩理由，本院不予支持。原告主张的数额在承保范围内，对此本院予以支持。原告主张的修理费3230.00元及施救费530.00元，此费用已实际发生，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在强制险项下一次性赔偿原告夏晓成人民币元110000.00元；在商业三者险项下赔偿原告100000.00元，在机动车辆损失险项下赔偿原告3760.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450.00元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 夏玉娟
二〇一三年五月十日
书 记 员 宋小磊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初600号
原告陈某，农民。
被告葛某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告葛某离婚纠纷一案中，被告葛某在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议。被告葛某对本案管辖权提出异议的主要理由为：葛某自2012年2月与原告登记结婚后，2012年3月左右至今长期居住上海市宝山区，在阜宁县古河镇没有经常居住，故应由经常居住地的上海市宝山区人民法院审理。
经审查，2015年5月26日，原告陈某诉被告葛某离婚纠纷一案由上海市宝山区人民法院审理，同年6月5日，该院作出(2015)宝民一(民)初字第4378号民事判决书，判决主文:原告陈某要求与被告葛某离婚的诉讼请求不予支持。现被告经常居住地为上宝山区。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告葛某的住所地虽阜宁县，但其经常居住地在上宝山区，且原、被告上次离婚诉讼亦是上海市宝山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告葛某对管辖权提出的异议理由成立，本案移送上海市宝山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 邱庆春
二〇一六年四月十五日
法官助理 严加力
书 记 员 贾璐娜
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初455号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人吴庆亮，男，1995年10月2日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，住四川省大竹县。因本案于2017年2月21日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留,同年3月23日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]428号起诉书指控被告人吴庆亮犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人吴庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：
1、2016年4月10日晚，被告人吴庆亮在龙岩市新罗区中山路一期D栋504室宿舍，趁同宿舍住的蔡某、张某1二人去上班时，盗走蔡某放在桌子上的1部华为牌手机，盗走张某1放在床上的1部三星牌手机和书桌上的1个项链坠子，后被告人吴庆亮将上述盗得的2部手机以人民币50元的价格卖给收废品的人。经鉴定，被盗的华为牌手机价值人民币720元。
2、2016年11月29日凌晨2时许，被告人吴庆亮窜至龙岩市新罗区闽西交易城鑫农家印象汀州饭店，盗走陈某放在店铺收银台抽屉里的人民币150元和1包七匹狼尚品香烟。
3、2016年11月29日12时许，被告人吴庆亮窜至龙岩市新罗区闽西交易城畅想KTV店内，盗走张某2放在KTV收银台抽屉里的人民币100元和1部苹果6手机。
4、2017年1月28日凌晨，被告人吴庆亮窜至龙岩市新罗区闽西交易城鑫农家印象汀州饭店，用手扒开饭店后门，盗走该店收银台抽屉里的人民币1413元。
5、2017年2月2日凌晨，被告人吴庆亮窜至龙岩市新罗区闽西交易城畅想KTV店铺，用铁棍撬开店铺后门，盗走KTV小超市收银台抽屉里的3包七匹狼尚品香烟、1包软中华香烟，尔后被告人吴庆亮又窜至KTV办公室，盗走杨某放在办公室保险柜里的人民币3800元。
经鉴定，上述2-5起被盗的手机和香烟等物共计价值人民币3497元。另，2016年4月被告人吴庆亮因盗窃被行政处罚处以行政拘留十一日。
上述事实，被告人吴庆亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、现场辨认笔录、现场监控截图、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴庆亮以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，作案5起，价值共计人民币9680元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴庆亮归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；被告人吴庆亮多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴庆亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年1月9日止）。
二、责令被告人吴庆亮退赔各被害人经济损失，其中蔡炜鑫720元、陈金炼180元、张永娟3412元、龙岩市新罗区闽西交易城鑫农家印象汀州饭店1413元、畅响KTV店3955元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 秀 闽
二〇一七年六月二十一日
书记员 章娜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE