上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19358号
原告：ＸＸ，男，1982年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：阚军林，男，1973年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县包公镇盘石村盘石*组,现住上海市闵行区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李敏，上海市百悦律师事务所。
委托诉讼代理人：李刚，上海市百悦律师事务所。
原告ＸＸ诉被告阚军林、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人李志兵，被告阚军林，被告保险公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告医药费3,006.5元、误工费18,600元、护理费3,600元、营养费3,600元、伤残赔偿金115,384元、精神抚慰金5,000元(在交强险内优先赔偿)、伤残鉴定费1,950元、衣物损500元、交通费500元、律师费6,000元，以上各项合计158,140.5元；2、诉讼费由被告阚军林承担。事实和理由：2015年12月30日21时30分许，被告阚军林驾驶牌号为沪CCXX**小型轿车，在闵行区纪高路纪顺路处与骑非机动车的原告发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。该事故经公安机关认定，阚军林负事故的全部责任。被告保险公司作为事故车辆的保险理赔人应该在保险范围内承担赔偿责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告阚军林辩称，对事故发生的过程和责任认定有异议。不认可交警的事故责任认定书，投保情况和保险公司所述一致。
被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定同意被告阚军林的意见，涉事车辆投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，同意在保险范围内承担责任。在另一伤者何继国的理赔中交强险尚余物损1,800元，其余交强险已经用尽，商业险已经赔付30,630.4元。对鉴定结论不认可。派出所证明和误工证明没有联系方式和联系人，不符合证据法定形式，误工缺少税单和银行流水。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费3,006.5元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人ＸＸ因交通事故致骨盆畸形愈合，构成XXX伤残；酌情给予休息期为180日，营养期为90日，护理期为90日。原告为伤情鉴定支付鉴定费1950元。原告为本起诉讼聘请律师花费6,000元。
另查明，2014年10月5日，原告ＸＸ与案外人黄某某签订房屋租赁合同一份，租住于闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室，租赁期自2014年10月5日至2016年10月4日。2016年6月13日，上海市公安局闵行分局华坪路派出所出具证明，原告ＸＸ自2014年10月起至今暂住闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室，房东姓名黄某某。
又查明，原告ＸＸ于2014年8月10日与上海老凌阁劳务派遣有限公司签订劳动合同，期限两年，工资标准为每月3100元。2016年7月13日，上海老凌阁劳务派遣有限公司出具误工证明及收入情况证明一份，证明原告ＸＸ月收入为3100元，其因交通事故受伤自2015年12月30日至2016年6月30日未上班工作，根据规定扣发其间工资总计18600元。
再查明，事故车辆沪CCXX**小型轿车登记所有人为被告阚军林，该车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险1,000,000元，含不计免赔。
还查明，被告保险公司在(2016)沪0112民初30762号一案中，交强险限额内尚余财产损失部分1,800元，在商业第三者责任保险限额内已赔偿30,630.40元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证行驶证保单复印件、病历、医疗费发票、司法鉴定报告书及鉴定费发票、房屋租赁合同、派出所暂住证明、误工证明及收入情况证明、劳动合同、律师聘请合同，本院调取的(2016)沪0112民初30762号民事判决书及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告阚军林承担全部责任，原告无责任。因此原告的经济损失超出交强险部分由保险公司依保险合同约定理赔，不属保险理赔部分由被告阚军林依法承担。被告保险公司提出派出所证明和误工证明没有联系方式和联系人，不符合证据法定形式，误工缺少税单和银行流水的抗辩意见，本院认为当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，根据原告提供的劳动合同及上海老凌阁劳务派遣有限公司的误工证明及收入情况证明，可以认定ＸＸ的工资标准，而被告保险公司对其抗辩未有相应证据予以佐证，故该项抗辩意见本院不予采纳。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为3,006.5元；营养费、护理费，结合原告的伤情、鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为3,600元、护理费为3,600元；残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为115,384元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；误工费，本院酌定为18,600元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为1,950元；衣物损，本院酌定为200元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为200元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持6,000元。
综上，本次事故造成原告的损失为：医药费3,006.5元、误工费18,600元、护理费3,600元、营养费3,600元、残疾赔偿金115,384元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、衣物损200元、交通费200元、律师费6,000元，以上各项合计157,540.50元。
上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告200元，在商业三者险范围内赔偿原告146,340.50元。精神损害抚慰金5,000元、律师费6,000元，合计11,000元，由被告阚军林负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故交强险限额内赔付原告ＸＸ人民币200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔付原告ＸＸ人民币146,340.50元；
三、被告阚军林于本判决生效之日起十日内赔付原告ＸＸ人民币11,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,731.41元，由被告阚军林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平