辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初1238号
原告（反诉被告）：辽宁馨远律师事务所，住所沈阳市沈河区市府大路358甲3。
负责人：刘佳鹏，该事务所主任。
委托诉讼代理人：朱晓星，辽宁馨远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：汲艳君，女，1985年4月5日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
委托诉讼代理人：汲广成（被告父亲），1955年9月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：赵宏星（被告丈夫），1981年1月25日出生，满族，住址同被告。
原告（反诉被告）辽宁馨远律师事务所与被告（反诉原告）汲艳君委托合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）辽宁馨远律师事务所的委托诉讼代理人朱晓星，被告（反诉原告）汲艳君及其委托诉讼代理人汲广成、赵宏星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）：辽宁馨远律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付律师代理费29921.62元；2、判令被告支付逾期给付律师代理费的利息（以29921.62元为基数，按照同期银行贷款利率，从2017年8月9日计算至实际给付日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告汲艳君委托原告代理其与辛玉珍继承纠纷一案，双方签订了《委托代理合同》，约定采取风险代理方式，先期费用5000元，按照最终生效判决确定的金额或调解金额的18%支付代理费，付费时扣除先期5000元。案件通过继承纠纷案件本身五次开庭、一次重婚无效诉讼开庭、数次证据调取，最终通过原告的努力理清了被继承人婚姻事实，法院最终判决继承纠纷案件的原告之一王涛没有继承权，由此依法进行遗产分配。判决生效后，被告和原告进行一次协商，原告同意将代理期间延长到案件执行回款为止，双方通过微信协商变更原来的付款时间和付款方式为获得执行款后按照所得执行款，依照原比例付款。2017年8月9日，被告已经获得法院转账的案款194009元，法院判决确定的被告合法权益均已全额实现。但被告拒不支付代理费也拒绝与原告协商，故此原告诉至贵院，请求贵院依法裁判，维护原告之合法权益。
被告（反诉原告）汲艳君辩称：根据合同法第52条，第5点违反法律法规的强制规定合同无效。婚姻和继承案件不能实行风险代理收费。继承案件是属于纯获利，无任何风险义务。在法律上原告是强势群体，我方是弱势群体，原告不能实行风险代理，这些都违反了法律规定。
反诉原告（本诉被告）汲艳君向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人与反诉人合同中风险代理费部分无效；2、判令被反诉人向反诉人退还多收代理费29000元；3、判令被反诉人支付反诉人精神损失费、误工费、交通费、电话费等共10000元；4、诉讼费由对方承担。事实与理由：2016年5月，反诉人汲艳君委托被反诉人辽宁馨远律师事务所朱晓星代理其与辛玉珍继承纠纷一案，双方签订了《委托代理合同》。由于对方是律师，而我们是非律师行业的普通群众，在法律上属于弱势群体，所以被对方欺骗签订了该合同。该合同中风险代理部分存在欺骗，所以申请该部分无效。由于合同中约定先期费用为10000元，而我方已支付辽宁馨远律师事务所律师费39000元，故要求辽宁馨远律师事务所退回多支付的律师费29000元。我们自己提供了辛玉珍婚姻问题等多个证据，而辽宁馨远律师事务所朱晓星都未采纳和研究，没有为反诉人争取相应的利益，并且辛玉珍还存在私自转移财产问题，朱晓星也没有为反诉人争取最大利益，房产评估也未尽职到场。故认为对方律师未尽职，未完全履行合同义务。在遗产案件判决后由于双方对代理费存在疑义，我们向沈阳律师协会反映问题并采纳了沈阳律师协会的意见，去辽宁馨远律师事务所跟所长刘佳鹏协商代理费用问题，所长刘佳鹏不仅拒绝与反诉人协商，甚至辱骂、威胁、恐吓反诉人，行为极为恶劣，有损律师形象和职业道德，而且对方律师朱晓星在合同上也有欺骗行为，故申请精神损失费。对方在合同存在欺骗的情况下，还起诉我方，导致我们去沈阳律师协会维权、去辽宁馨远律师事务所协商、去沈河区人民法院反诉等，导致我及家人多次请假，故申请交通费、电话费。以上精神损失费、误工费、交通费、电话费等共计10000元。我们故此反诉至贵院，请求贵院依法裁判，维护反诉人合法权益。
反诉被告（本诉原告）辽宁馨远律师事务所辩称：1、已经支付的律师费用39000元并非由反诉人进行的支付，只有5000元是反诉人支付的先期费用，其他的由继承纠纷案件另一位委托人司建华按照其所获得的执行回款按照比例进行支付，而反诉原告获得执行回款后并未按照事先约定支付第二阶段代理费。2、在继承案件诉讼过程当中，原告辽宁馨远律师事务所尽职尽责地履行了代理义务，多次申请法院调取证据，并通过法院向银行调取了流水，证明了遗产数额不止仅有一处房产还有被继承人生前存款50余万元，并且通过以司建华提及婚姻无效申请，理清了被继承人的婚姻事实问题，也最终明确了被继承人的婚姻成立时间。法院由此判定继承案件其中一位原告王涛不具有继承权。3、反诉原告不是在遗产案件判决后与原告协商代理费问题，而是在2017年8月9日取得了执行回款，此后一直拒绝协商，直至原告起诉至法院，其才向律师协会提起投诉，且反诉原告在已经提起投诉以及案件立案的情况下，至原告经营场所恐吓、辱骂严重扰乱了原告的正常经营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：委托代理合同复印件、起诉状复印件、判决书复印件、（2016）辽0103民初5440号案件判决书及相关材料复印件、银行流水、强制执行材料复印件、微信聊天记录、光盘等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，原告（反诉被告）辽宁馨远律师事务所作为乙方与被告（反诉原告）汲艳君及案外人司建华作为甲方签订《委托代理合同》一份，约定：甲方委托乙方代理甲方参与辛玉珍、王涛继承纠纷一案诉讼阶段的工作。乙方指派朱晓星律师作为甲方的代理人。合同第七条第1项约定，本合同签订当日支付律师代理费10000元，该费用不退不返；第2项约定，本案终结，以生效判决或者和解书、调解书确定的甲方应获得遗产数额，按照18%向乙方支付代理费（扣除前期已支付的10000元）；合同签订后，被告（反诉原告）汲艳君及第三人司建华各向原告（反诉被告）辽宁馨远律师事务所支付前期代理费5000元。而后，原告（反诉被告）辽宁馨远律师事务所指派本所律师朱晓星作为汲艳君和司建华的委托代理人，参与了其与辛玉珍、王涛继承纠纷案件的诉讼。2016年11月5日，沈阳市沈河区人民法院下发了（2016）辽0103民初3447号民事判决书，判决辛玉珍给付司建华、汲艳君房屋折价款各87019元；给付存款分割款各99489.9元。该案判决后当事人均未上诉。而后，经双方协商，朱晓星又继续为司建华、汲艳君代理了执行阶段的执行事务。该案于2017年8月9日执行完毕，汲艳君与司建华分别得到了继承案件的执行回款194009元。按照事先合同约定，司建华已全额给付了代理费33000元（前期5000元，第二阶段28000元）而汲艳君未给付第二阶段的代理费，经双方协商未果，原告（反诉被告）辽宁馨远律师事务所起诉来院。
本院认为，原告（反诉被告）辽宁馨远律师事务所与被告（反诉原告）汲艳君及司建华签订的《委托代理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。现原告（反诉被告）辽宁馨远律师事务所已依合同履行了合同约定的全部义务，被告（反诉原告）汲艳君亦应依合同履行支付价款的义务。关于被告（反诉原告）汲艳君辩称，该合同系代理继承案件，不应风险代理的辩解，本院认为依照国家发改委2014年颁发的《国家发改委关于放开部分服务价格意见的通知》（发改价格[2014]2755号）第一条，对已具备竞争条件以下7项服务价格，请各省、自治区、直辖市价格主管部门抓紧履行相关程序，放开价格，其中第（四）项规定：律师服务（刑事案件辩护和部分民事诉讼、行政诉讼、国家赔偿案件代理除外）除律师事务所和基层法律服务机构（包括乡镇、街道法律服务所）提供下列律师服务收费实行政府指导价外，其他律师服务收费实行市场调节价：1、担任刑事案件犯罪嫌疑人被告人的辩护人以及刑事案件自诉人、被害人的代理人；2、担任公民请求支付营运报酬、工伤赔偿、请求给付赡养费、抚养费，请求发给抚恤金、救济金，请求给予社会保险待遇或最低生活保障待遇的民事诉讼、行政诉讼代理人，以及担任涉及安全事故、环境污染、征地拆迁赔偿（补偿）等公共利益的群体性诉讼案件代理人；3、担任公民请求国家赔偿案件的代理人。依据上述规定，《律师收费管理办法》第十一条关于婚姻、继承案件不能实行风险代理的规定不再适用。
另外，2015年5月26日，辽宁省物价局为贯彻落实国家发改委[2014]2755号精神，下发了（辽价发[2015]31号）通知。通知规定，放开会计师事务所、财产评估、税务师事务所、律师（刑事案件辩护和部分民事诉讼、行政诉讼、国家赔偿案件代理除外）、房地产经纪、非保障性住房物业、住宅小区停车7项已具备竞争条件的服务价格。本通知自发布之日起执行，上述7项服务价格相关文件规定同时废止。根据以上文件规定，继承案件实行风险代理，并不违反国家法律法规及行政法规的强制性规定。故双方签订的《委托代理合同》合法有效。对被告（反诉原告）汲艳君的辩解，本院不予采信。对原告（反诉被告）辽宁馨远律师事务所的诉讼请求，本院予以支持。关于反诉原告要求反诉被告退还代理费29000元的诉讼请求，本院认为，反诉原告只向反诉被告缴纳了前期代理费5000元，其余费用系案外人司建华依双方合同约定缴纳的代理费，与反诉原告无关。反诉原告无权向反诉被告主张权利。关于反诉原告要求反诉被告给付精神损失费、误工费、交通费、电话费等共计10000元的诉讼请求，既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）汲艳君于本判决生效之日起十日内一次性给付原告（反诉被告）辽宁馨远律师事务所代理费29921.62元（194009元×18%-5000元）；
二、驳回原告（反诉被告）辽宁馨远律师事务所的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）汲艳君的抗辩及反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，反诉费775元，由被告（反诉原告）汲艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 包群峰
人民陪审员 宋庆枫
二〇一八年六月五日
书 记 员 张雅兵