丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1358号
原告：刘松玲，女，1975年6月21日出生，汉族，住庆元县。
委托代理人（特别授权）：黄晓敏，浙江泽大律师事务所律师。
被告：叶巍，男，1970年8月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何军英，女，1970年4月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告刘松玲与被告叶巍、何军英民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘松玲的委托代理人黄晓敏、被告叶巍、何军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松玲诉称：2013年7月16日，被告叶巍因资金周转需要向周松珍借款人民币400万元，约定月利率2.5%，周松珍分别通过练肖肖、范良玉、周晓聪账户将款项汇入被告叶巍指定的其表弟吴锋银行账户内（中国农业吴锋银行账号62×××19）。嗣后，被告叶巍分别于2013年7月19日还款80万元、2013年8月9日还款50万元、2013年8月12日还款40万元。2015年7月4日，周松珍与被告叶巍签订《债务处理协议书》，确认截止2015年7月3日，被告叶巍尚欠周松珍借款本金230万元及利息1355083.33元。经协商，被告叶巍同意以朱晓虹名下坐落于丽水市房屋作价135万元转让给周松珍，房屋转让后，被告叶巍仍欠周松珍借款本金95万元及利息，被告叶巍承诺在2015年12月31日前归还借款本息。2016年4月4日，周松珍向被告叶巍出具《债权转让通知书》，告知被告叶巍其已将上述债权转让给原告，并让被告叶巍直接向原告履行还款义务，被告叶巍同意转让并签字确认。2016年4月30日，周松珍、原告、被告叶巍三方再次签订《债权转让协议》，确认截止2016年4月16日，被告叶巍尚拖欠周松珍借款本金95万元、利息166.1万元（按月利率2.5%计算），经三方协商，一致同意周松珍将上述债权转让给原告。原告认为，周松珍与被告叶巍之间的借贷关系合法、有效，周松珍将债权转让给原告，并已通知被告叶巍，该转让行为对被告叶巍发生法律效力，原告经受让获得债权，被告叶巍应依约履行还款义务。被告何军英与被告叶巍系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告何军英有共同偿还的义务。请求判令：一、两被告归还原告借款本金95万元及拖欠的利息（其中230万元本金的利息按月利率2%自2013年7月16日计算至2015年9月16日，95万元本金的利息按月利率2%自2015年9月17日计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告叶巍辩称：该笔资金是周松珍为了获取高额收益的投资理财款，其本人应承担资金安全的风险，由该资金的实际借款人单剑勇承担偿还责任。被告叶巍非借款人，不应承担还款责任。理由如下：被告叶巍与周松珍是同学朋友关系。每当周松珍企业账户上有闲余资金就会恳求被告帮助其理财投资，用于贷款企业转贷的“过桥资金”，并向借款人收取收益。从2011年起被告就帮其打理此项业务，期间共发生28笔业务，为其赚取收益47.845万元。流程是周松珍从账户转出资金到吴锋帐户，再由被告统一由吴锋账户转给资金借款人指定的帐户，资金使用结束后，借款人将收益及本金转回吴锋帐户，再由被告从吴锋帐户将收益及本金如数归还周松珍。2013年7月16日，资金借款人单剑勇因帮助遂昌“浩洋娇子”企业转贷业务需要“过桥资金”400万元，被告就告知周松珍有此笔业务，对方给定的收益为每万元每天10元利息（遇周末二天算一天），以资金的实际使用天数计算，被告收到收益后也如数转给周松珍，从中未得到一分利益。后因转贷企业倒闭，资金出险无法收回。2013年7月16日周松珍将资金400万元转入吴锋卡上后当日就如数转出到单剑勇卡，起诉单剑勇的判决可证明，被告与单剑勇无合伙经营关系。应由单剑勇偿还。关于债务处理协议及债务转让协议，周松珍本人也认为该资金应由实际借款人单剑勇偿还，同时恳求被告一方面配合其向单剑勇追讨欠款，另一方面从其他方面调入资金先帮助其企业资金周转。并承诺从通过法院起诉等手段追讨到的欠款优先偿还被告帮助其调入的资金。被告碍于情面，又怕事情暴露后影响到工作及家庭。事后极力帮其追讨欠款，同时为其调入资金三笔共计151.22万元供其企业资金周转。到2015年7月从该借款的担保人朱晓虹处得到执行款150万元。其中房产抵债135万元，现金15万元，被告和周松珍因对该执行款的分配比例起了争执，周松珍进行威胁，被告只好妥协得现金15万元，周松珍得房产。并要求被告签订债务处理协议来进行约束，表示并不会作为日后起诉的依据。被告才在胁迫及不自愿的情形下签订了该债务处理协议。该协议中借款的金额及用途与被告身份不匹配。同时约定的利率也是按对方要求而设定，被告只有还款的义务，没有任何权利，是不公平、不对等的无效协议。原告诉讼债务的金额有误，实际还款金额分别为：2013年7月19日归还80.32万元、2013年7月31日归还60.72万元、2013年8月9日归还50.5万元、2013年8月13日归还40万元、2015年9月15日房产抵偿135万元，合计转回金额366.54万元，结余33.46万元，并非诉状上要求的95万元。
被告何军英辩称：被告本人对被告叶巍与周松珍之间的资金往来一无所知。该笔资金是周松珍用于投资理财的投资款，银行的转账凭证及判决书已清楚证明资金如数经吴锋账户转给单剑勇后出现了风险，本人及家庭未动用到该笔资金分毫。被告本人未在任何借条及债务协议上签字。两被告均系普通银行职员，未经商，家庭有正常工资收入，无需借款用于家庭开支，故不能定为夫妻共同债务。
经审理，本院认定的事实如下：两被告系夫妻。2013年7月16日，被告叶巍向周松珍借款400万元，约定月利率2.5%，周松珍将款项汇入被告叶巍指定的案外人吴锋银行账户内。后被告叶巍陆续归还周松珍170万元本金。2015年7月4日，周松珍与被告叶巍签订《债务处理协议书》，确认截止2015年7月3日，被告叶巍尚欠周松珍借款本金230万元及利息，并协商一致由被告叶巍以朱晓虹名下坐落于丽水市房屋作价135万元转让给周松珍。该协议载明房屋转让完成后，被告叶巍仍欠周松珍借款本金95万元及利息，被告叶巍承诺在2015年12月31日前归还剩余全部借款及约定利息。2016年4月4日，周松珍向被告叶巍出具《债权转让通知书》，告知被告叶巍其已将上述债权转让给原告刘松玲，被告叶巍签字确认“同意转让”。2016年4月30日，周松珍、原告刘松玲、被告叶巍共同签订《债权转让协议》，确认截止2016年4月16日，被告叶巍尚欠周松珍借款本金95万元以及拖欠230万元本金期间的相应利息与拖欠95万元本金期间的相应利息。并确定经三方协商，一致同意周松珍将上述债权转让给原告。该协议签订后，被告叶巍未向原告刘松玲履行相应的还款义务。
本院据以认定上述事实所采信的证据有：原、被告身份信息、银行转账记录、《债务处理协议书》、《债权转让通知书》、《债权转让协议》、结婚申请书、本院（2013）丽莲商初字第1593号民事判决书及双方庭审陈述。对原告提供的买房契约，该契约形成日期早于借款时间，不能证明被告将款项用于家庭购房的事实。对被告提供的银行转账记录，转账时间均早于《债务处理协议书》签订时间，故不能待证被告认为剩余债务系33.46万元的事实。对上述两份证据，本院不予采信。
本院认为：原告刘松玲与被告叶巍以及案外人周松珍签订的《债权转让协议书》，不违反法律和行政法规的强制性规定，且债权人通知义务履行到位，应为合法有效。该债权转让协议签订后，被告叶巍未依约还本付息，属违约，应承担相应的民事责任。对利息部分的约定，虽约定为月利率2.5%，但原告诉请自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告叶巍辩称其在被胁迫情况下签订相关协议，但在庭审中又陈述其签订协议时因与周松珍关系较好故在签协议时较随意，其陈述前后矛盾，且未举证证明其系被胁迫所签订相关协议，故对被告叶巍的该辩解，本院不予采纳。被告叶巍辩称其与周松珍因投资理财关系而产生案涉款项，其并非资金实际使用人从而不负清偿义务的辩解，本院认为，被告叶巍在其签订的《债务处理协议书》中已载明其系“因资金周转需要”而借款，被告所举证据均不能推翻该协议书所确定的双方借贷关系的事实。至于案外人吴锋与单剑勇、朱晓虹之间的纠纷，虽该纠纷所涉及的400万元款项最初来源于周松珍，但该400万元系周松珍按照被告叶巍指定汇入吴锋账户之后的流转情况，故属于吴锋与其他人发生的借贷关系，已与周松珍无关，且吴锋系该纠纷的债权人的事实已由生效判决所确认。综上，本院认为被告叶巍的辩解无事实与法律依据，故不予采信。原告认为案涉债务系两被告夫妻共同债务故诉请被告何军英共同偿还欠款的请求，因所举证据不足以证明案涉借款由被告叶巍用于家庭共同生活，故对原告的该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告叶巍于本判决生效后十五日内归还原告刘松玲借款人民币950000元及拖欠的利息（其中2300000元本金的利息按月利率2%自2013年7月16日计算至2015年9月16日，950000元本金的利息按月利率2%自2015年9月17日计算至款项还清之日止）
二、驳回原告刘松玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告叶巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一八年四月十三日
代书记员 陈军