wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第369号
原告：励小华，男，1959年3月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。组织机构代码：14482748-8
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
原告励小华诉被告慈溪市春兰实业有限公司（以下简称春兰公司）加工合同纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理。依法由代理审判员李骏于2012年3月28日公开开庭进行了审理。原告励小华到庭参加诉讼,被告春兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告励小华起诉称：2009年2月起，原、被告发生原告为被告加工涤纶丝的业务关系。2012年1月19日，经双方结算，被告确认尚欠原告加工款20000元。现原告诉请判令被告偿付原告加工款20000元；本案诉讼费由被告承担。
原告励小华为证明其诉讼主张成立，向本院提供了收款收据、付款单各1份，证明被告尚欠原告加工款20000元的事实。
为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告涤纶丝加工款20000元。
经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。
被告春兰公司既未作书面答辩，又无提供证据。
被告春兰公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
对原告提交的上述证据，本院审查认为：收款收据与付款单能相互印证，且金额亦与本院调取的欠款清单记载的相一致，故本院对该部分证据予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的加工合同依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付加工物后，被告应按约支付原告相应的价款。被告未能履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠加工款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市春兰实业有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告励小华加工款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告慈溪市春兰实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 骏
二〇一二年三月二十八日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4439号
再审申请人:李德贵，男，1946年5月11日出生。
再审申请人:张会琴，女，1948年1月5日出生。
再审申请人:李享，女，1990年6月18日出生。
再审申请人:李卫玲，女，1969年3月31日出生。
再审申请人:刘博文，男，1995年11月14日出生。
五再审申请人之共同委托诉讼代理人：刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。
再审申请人李德贵、张会琴、李享、李卫玲、刘博文（以下简称李德贵等五人）因起诉李卫东、司永苹、刘恩智案外人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5238号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李德贵等五人申请再审称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》自2015年2月4日起施行，本案应适用之前的法律原则处理。申请人接到执行异议裁定后曾于2015年4月7日起诉所有权确权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的十五日内起诉期间，应适用中止、中断或延长的规定。故请求法院受理申请人执行异议之诉的立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条明确规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。李卫玲、刘博文并未提出执行异议；李德贵、张会琴、李享提出执行异议后，于2014年4月1日收到执行异议裁定，该裁定明确告知上述事项，其直至2016年2月3日才提起本案案外人执行异议之诉，显属超过法定起诉期间。原裁定认定李德贵等五人不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，裁定不予受理并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李德贵、张会琴、李享、李卫玲、刘博文的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴莎莎
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4439号再审申请人:李德贵，男，1946年5月11日出生。再审申请人:张会琴，女，1948年1月5日出生。再审申请人:李享，女，1990年6月18日出生。再审申请人:李卫玲，女，1969年3月31日出生。再审申请人:刘博文，男，1995年11月14日出生。五再审申请人之共同委托诉讼代理人：刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。再审申请人李德贵、张会琴、李享、李卫玲、刘博文（以下简称李德贵等五人）因起诉李卫东、司永苹、刘恩智案外人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5238号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李德贵等五人申请再审称，《最高人民法院关于适用的解释》自2015年2月4日起施行，本案应适用之前的法律原则处理。申请人接到执行异议裁定后曾于2015年4月7日起诉所有权确权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的十五日内起诉期间，应适用中止、中断或延长的规定。故请求法院受理申请人执行异议之诉的立案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条明确规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。李卫玲、刘博文并未提出执行异议；李德贵、张会琴、李享提出执行异议后，于2014年4月1日收到执行异议裁定，该裁定明确告知上述事项，其直至2016年2月3日才提起本案案外人执行异议之诉，显属超过法定起诉期间。原裁定认定李德贵等五人不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李德贵、张会琴、李享、李卫玲、刘博文的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十二月十四日书记员 吴莎莎书记员 赵思源
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11148号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢，组织机构代码：77721211-7。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，该行员工。
被告：叶丽丹，女，1975年9月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金42110.65元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年7月1日为9246.79元、滞纳金为6500元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号62×××30
3申领时间2012年3月8日信用额度5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2012年4月11日开始透支，2013年5月26�至2013年9月27日期间陆续透支消费，此时形成透支本金49413.53元、利息563.49元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款2次，最后一次为2013年11月12日还款4000元，共计偿还10000元，用于冲抵本金7302.88元、利息2244.18元、滞纳金452.94元。合计债权额核定本息额结欠本金42110.65元透支滞纳金2105.53元透支利息9246.79元备注原告主动停收2014年12月1日之后的利息、滞纳金。因滞纳金在信用卡透支逾期中具有违约金作用，原告已停收的滞纳金仍高于本案最低还款额即透支本金44700.04元×5%=2105.53元的一次性收取金额，故依法予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二天第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶丽丹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温�鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金44700.04元及利息9246.79元、滞纳金2105.53元。
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告叶丽丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 黄宏臻
二〇一七年一月三日
代书 记员 吴苗苗
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初5713号
原告：白合群，男，1976年03月15日出生，汉族，住南省商水县。
被告：闫伟峰，男，1980年10月03日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告白合群与被告闫伟峰买卖合同纠纷一案本院于2018年08月06日立案。原告白合群于2018年08月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白合群撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白合群撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白合群负担。
审判员 张会丽
二〇一八年八月八日
书记员 张倩丹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2126号
上诉人（原审原告）：张某。
委托诉讼代理人：薛宝，邹平城中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贺某。
上诉人张某因与被上诉人贺某离婚纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1.撤销一审判决，改判双方离婚；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，但婚后双方性格差异较大，被上诉人一直没有正式职业，好逸恶劳，在共同生活中，被上诉人经常对上诉人大打出手。一审中上诉人提交的ct报告单和鉴定文书一份，证实2016年7月20日被上诉人将上诉人打伤，并造成轻伤二级，现上诉人与被上诉人感情已彻底破裂，请二审法院依法判决准予双方离婚。
贺某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张某向一审法院起诉请求：1.准许原被告离婚；2.分割夫妻共同财产；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张某与被告贺某系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。张某于2016年7月25日诉至法院，请求判决离婚。一审法院认为，原告张某与被告贺某已结婚多年，婚生女现已成年，婚后夫妻感情尚可，虽在平时的生活中因家庭琐事时有争执，但夫妻感情并未完全破裂，故张某提出的离婚请求，不予支持。双方应珍惜夫妻感情，相互关心、谅解，使夫妻关系重归于好。贺某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权及质证权利的放弃，并不影响本案正常审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准予原告张某与被告贺某离婚。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某提交报警证明一份，欲证明贺某将其打伤。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该证据仅显示张某报警称贺某将其打伤，并无公安机关对该报警情况的认定及处理结果，故无法证实张某的主张。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人张某和被上诉人贺某结婚时间长达十几年，且育有子女，婚姻基础较为深厚。婚姻生活中夫妻之间发生矛盾不可避免，只要双方积极面对困难，加强沟通和交流，妥善解决存在的问题，双方仍然有和好的可能，故一审判决不准离婚并无不当。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 杨 慧
二〇一六年十二月七日
书记员 赵子源
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初777号
原告：于石秀，个体工商户。
委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
被告：容肇健，农民。
原告于石秀与被告容肇健买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于石秀的委托诉讼代理人阳睿敏到庭参加诉讼，被告容肇健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于石秀提出诉讼请求：一、被告清偿欠款4399元及利息（利息以4399元为基数，按月息5‰从2016年1月1日起计算至判决生效之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。原告诉称，原告在阳朔县白沙镇经营着一家农资店铺，主营农业生产资料。被告于2013年向原告赊购一批农资，价值共4399元，原告多次催收后，被告一直拖延未付款。原告认为被告侵犯了其合法权利，诉至法院。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况及主体资格；
2、营业执照复印件，拟证明原告系阳朔县绿丰农资经营部的业主；
3、2张送货单和2张收据，拟证明被告欠款4399元的事实。
被告容肇健未到庭，亦未提交书面答辩意见和书面证据。
本院认为，原告提交的证据1、2，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告容肇健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不做出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩质证等诉讼权利。
原告提交的证据3中，本院对其中欠款人签名为“容肇健”的送货单（金额共计1547.4元）予以认定，作为认定本案事实的依据；对原告提交的2张收据（金额共计2852元），因收据上的单位名称为“容五一”，欠款人签名也为“容五一”，不能证明是被告容肇健所欠款项。对2张收据，本院不予认可。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告于石秀系阳朔县绿丰农资经营部业主，容肇健系阳朔县白沙镇农户。2013年6月，容肇健在原告处赊购农药化肥等农资共计价值1547元的农资货物，被告在原告的送货单上签名确认了其所购买的产品、数量和金额。经原告多次催收欠款，被告分文未付，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
根据原告提出的诉讼请求，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告货款4399元并支付利息。对该争议焦点，本院认为，原告对其诉讼主张应该提供相应的证据予以证实，无法提供证据或者所提供的证据不能证实其主张的，应该承担举证不能的法律后果。本案原告提供的4张单据中，有两张留有被告容肇健的签名，另外两张签署的是“容五一”的名字，原告未向本院提供证据证实“容五一”与“容肇健”为同一人。因此，本院只认可其中两张有被告签名的送货单为本案有效证据，对其余的两张金额为2852元的收据不予认可。原告要求被告支付货款的诉讼请求，对其中有证据证实的1547元，本院予以支持。因原告未向本院提交证据证实双方对利息的约定，故原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告容肇健给付原告于石秀农资货款1517元；
二、驳回原告于石秀的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取，即25元，由被告容肇健负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 江彩斌
二〇一六年十月八日
书 记 员 王佳林
第5页共5页
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1910号
原告：李华东，男，1978年10月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：黄富海，江西四强律师事务所律师。
被告：袁海华，男，1980年3月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：杨艳，女，1983年10月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系被告袁海华妻子。
原告李华东（以下简称原告）与被告袁海华、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄富海到庭参加诉讼，被告袁海华、杨艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方向原告偿还借款80000元及利息20800元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年10月29日，被告袁海华向原告出具借条，确认其于2014年3月至9月期间，分别三次在原告处借得人民币60000元，并约定于2015年11月底偿还30000元，余款30000元于2015年年底还清，并随本金归还之日另支付利息人民币20800元。2016年1月9日，被告袁海华又向原告出具承诺书一份，再次承诺在2016年2月5日前还清60000元，否则将其赣Ｃ×××××的福特轿车抵押给原告。但被告均违约，原告经多次催讨均无果，故原告诉至法院。
被告袁海华、杨艳既未向本院提交书面答辩状，也未参加一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁海华、杨艳未到庭视为放弃了质证的权利，结合庭审查明的事实本院对原告提供的承诺书予以确认并在卷佐证。对于原告提供的借条，因该借条对利息部分的约定字迹过于潦草，不能辨认出具体的约定内容，故应当视为对借款利息部分约定不明。根据法律规定，对借款利息约定不明的视为没有约定借款利息，故对该借条约定的利息部分本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告袁海华系朋友关系，被告袁海华、杨艳系夫妻关系。被告袁海华因资金周转困难于2014年3月向原告借款20000元、于同年5月借款20000元、于同年11月借款20000元，该三笔借款均是现金支付。2015年10月29日，被告袁海华向原告出具借条一张，该借条主要载明，“被告袁海华共欠原告本金60000元，其应于2015年11月底还30000元，剩余30000元于2015年前还清”。因被告袁海华未按约还款，被告袁海华于2016年1月9日再次向原告出具承诺书一份，该承诺书主要载明：“因欠李华东现金60000元到期未付，特承诺在2016年2月5日前还清”，该承诺书未约定借款利息。此后，被告袁海华、杨艳均未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点为原告要求被告袁海华、杨艳偿还本金60000元及利息20800元是否有事实和法律依据。被告袁海华多次向原告借款，并在结算后向原告出具了借条及承诺书，该行为均系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，未违反法律及法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告袁海华未按约向原告偿还借款，截至原告起诉之日被告袁海华尚欠原告借款本金60000元，故对原告要求被告袁海华偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告袁海华支付借款利息的诉请，因双方对利息约定不明，视为未约定借款利息，但被告袁海华应自2016年2月5日起按本金60000元，年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告袁海华、杨艳系夫妻关系，且被告杨艳亦未提供证据证明被告袁海华的借款系其个人债务，故被告杨艳应对被告袁海华的借款及逾期利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁海华于本判决书生效之日起十日内偿还原告李华东借款本金60000元及相关利息（自2016年2月5日起，按本金60000元年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、被告杨艳对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告袁海华、杨艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由原告李华东负担500元，被告袁海华、杨艳负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1820元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）
审 判 长 殷京生
人民陪审员 甘文工
人民陪审员 钟美德
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 浪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5747号
原告：李宗昊，男，1989年5月5日出生，汉族，户籍所在地：河南省夏邑县，现住浙江省嘉兴市。
委托代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：王瑜，男，1983年5月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省天台县，现住浙江省嘉兴市罗马都市。
原告李宗昊因与被告王瑜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案，原告李宗昊的委托代理人陈海峰到庭参加诉讼。被告王瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宗昊起诉称，被告王瑜因资金周转需要向原告借款，于2017年7月7日签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借期自2017年7月7日至2017年7月16日，并约定借款利息、手续费、违约金等。原告向被告王瑜提供借款后，被告王瑜未按约还款，原告多次催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告王瑜向原告返还借款150000元，支付借款利息及手续费27000元、违约金27000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王瑜未作答辩。
针对自己的主张，原告李宗昊提供了下列证据：
1.借款合同1份，证明被告王瑜向原告借款，双方之间存在借贷关系；
2.浦发银行手机银行个人跨行汇款汇出回单1份，证明原告通过转账的方式向被告王瑜提供借款。
被告王瑜未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告李宗昊提供的证据1、证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年7月7日，被告王瑜向原告借款，并签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，通过网银转账至账号为62×××40的账户。合同期限内手续费为16%，利息为2%，若逾期未还，违约金费率为18%。借款期限从2017年7月7日起至2017年7月16日止，按合同规定的利息偿还借款，还款方式为到期一次还款付息。2017年7月7日，原告李宗昊向被告王瑜账号为62×××40的账户转账150000元。因借款期限届满，被告王瑜未还款付息，遂成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李宗昊与被告王瑜之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，原告按约向被告王瑜提供借款150000元，双方之间的借贷关系也未违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间的借贷关系合法有效。被告王瑜应按照约定的期限返还借款，但是借款期限届满，被告王瑜并未返还借款，故原告要求被告王瑜返还借款150000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告王瑜就借款利息、手续费、违约金均有明确约定，并且原告现主张借款利息、手续费及违约金，但是双方约定的标准过高，本院依法予以调整，按照月利率2%进行计算。诉讼中，被告王瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑜于本判决生效之日起七日内向原告李宗昊返还借款150000元，并支付利息、手续费、违约金（以150000元为基数，按照月利率2%，自2017年7月7日开始计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告李宗昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2180元，由原告李宗昊负担462元，被告王瑜负担1718元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 马忠勇
二〇一七年十月三十日
法官助理 江 涛
书 记 员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5747号原告：李宗昊，男，1989年5月5日出生，汉族，户籍所在地：河南省夏邑县，现住浙江省嘉兴市。委托代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。被告：王瑜，男，1983年5月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省天台县，现住浙江省嘉兴市罗马都市。原告李宗昊因与被告王瑜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案，原告李宗昊的委托代理人陈海峰到庭参加诉讼。被告王瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宗昊起诉称，被告王瑜因资金周转需要向原告借款，于2017年7月7日签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借期自2017年7月7日至2017年7月16日，并约定借款利息、手续费、违约金等。原告向被告王瑜提供借款后，被告王瑜未按约还款，原告多次催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告王瑜向原告返还借款150000元，支付借款利息及手续费27000元、违约金27000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王瑜未作答辩。针对自己的主张，原告李宗昊提供了下列证据：1.借款合同1份，证明被告王瑜向原告借款，双方之间存在借贷关系；2.浦发银行手机银行个人跨行汇款汇出回单1份，证明原告通过转账的方式向被告王瑜提供借款。被告王瑜未提供证据，也未到庭质证。本院认证如下：原告李宗昊提供的证据1、证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2017年7月7日，被告王瑜向原告借款，并签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，通过网银转账至账号为62×××40的账户。合同期限内手续费为16%，利息为2%，若逾期未还，违约金费率为18%。借款期限从2017年7月7日起至2017年7月16日止，按合同规定的利息偿还借款，还款方式为到期一次还款付息。2017年7月7日，原告李宗昊向被告王瑜账号为62×××40的账户转账150000元。因借款期限届满，被告王瑜未还款付息，遂成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李宗昊与被告王瑜之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，原告按约向被告王瑜提供借款150000元，双方之间的借贷关系也未违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间的借贷关系合法有效。被告王瑜应按照约定的期限返还借款，但是借款期限届满，被告王瑜并未返还借款，故原告要求被告王瑜返还借款150000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告王瑜就借款利息、手续费、违约金均有明确约定，并且原告现主张借款利息、手续费及违约金，但是双方约定的标准过高，本院依法予以调整，按照月利率2%进行计算。诉讼中，被告王瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑜于本判决生效之日起七日内向原告李宗昊返还借款150000元，并支付利息、手续费、违约金（以150000元为基数，按照月利率2%，自2017年7月7日开始计算至实际清偿日止）；二、驳回原告李宗昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2180元，由原告李宗昊负担462元，被告王瑜负担1718元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 马忠勇二〇一七年十月三十日法官助理 江 涛书 记 员 王鑫玲附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终222号
上诉人（原审被告）李会鸿，男，汉族，1973年2月15日出生，甘肃省敦煌市人。
被上诉人（原审原告）甘肃省国营敦煌农场。
法定代表人ＸＸ忠，董事长。
委托代理人李文军，该农场农业科技推广服务中心主任。
被上诉人（原审被告）董效平，男，汉族，1974年7月27日出生，甘肃省定西市人。
上诉人李会鸿因买卖合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2015）敦民初字第825号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，敦煌农场农业科技推广服务中心（以下简称农技中心）系原告的下属机构，主要经营农资产品的销售。2012年3月，原告与被告董效平达成口头协议，由被告董效平为原告联系推销化肥、地膜、农药等农资，农资由原告派人直接送到农户家中，被告董效平代原告收回货款，原告按被告董效平的销售额给付被告董效平报酬。被告李会鸿和董效平均为种地的农户，2012年3月22日，经被告董效平联系介绍，原告的农技中心给被告李会鸿送去19050元的农资，被告董效平在销货清单上签字确认，2012年3月31日，原告农技中心给被告李会鸿送去1690元的农资，李会鸿在销货清单上签字确认，原告将销货清单交给了被告李会鸿。被告李会鸿两次合计收到原告20740元的农资，由于是赊销，被告李会鸿在原告出具的一式两联（红联是欠据，黑联是存根联）的欠条上签字确认，欠条内容为：“今欠到敦煌农场农技中心农资款人民币17650元，大写：壹万柒仟陆佰伍拾元整，以上欠款经双方协定最迟于2012年10月10日次结清，逾期将承担10%滞纳金催收欠款所花费用由欠款方承担。欠款人：李会鸿，2012年3月22日”。被告李会鸿对实际欠原告农资款20740元予以认可。约定的付款限期届满后，被告推诿不付，原告索要无果，曾于2014年6月25日，以被告董效平未履行委托合同付款义务为由向本院提起诉讼，要求被告董效平支付包括李会鸿在内的农户所欠的农资款。诉讼中，被告董效平在庭审中明确陈述其并未代收包括本案被告李会鸿的20740元在内的12户农户的农资款。后原告撤回起诉，又以李会鸿、董效平为共同被告，以二被告未履行买卖合同的付款义务为由，向本院提起诉讼，要求二被告立即给付所欠农资款20740元。
原审法院认为，被告李会鸿经被告董效平联系介绍，赊购原告的农资，并在原告出具的销货清单及欠据上签字确认，原告与被告李会鸿之间形成买卖合同关系，被告李会鸿在约定的还款期满后，未及时给付原告货款，侵害了原告的合法权益，被告李会鸿依法应承担民事清偿责任。原告系国有企业，有健全的财务，根据原告提供的收款收据证实，本案原、被告的交易习惯是收回货款后由原告出具收据，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，二被告均未提供货款已经付清的证据，故被告李会鸿辩解已将货款给付被告董效平，由被告董效平交付原告并收回欠条的辩解理由不能成立，不予采信。原告要求被告承担逾期支付的利息，因双方未作约定，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告李会鸿给付原告甘肃省甘肃省国营敦煌农场货款20740元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，李会鸿不服，上诉称原判确定的农资买卖交易责任主体错误，不应将上诉人作为被告；上诉人将农资款交付给了被上诉人董效平，理应由董效平向被上诉人甘肃省国营敦煌农场偿付。请求二审撤销原判予以改判。
被上诉人甘肃省国营敦煌农场答辩称原判事实清楚，上诉人应给付所欠答辩人农资款，上诉人主张农资款由董效平支付不能成立。请求驳回上诉。
被上诉人董效平答辩称一式两联的欠据联全部交到了法院，农户均打过欠据，交钱后全部转给了敦煌农场，上诉人起诉我的原因不明。
原判认定的基本事实正确，二审审理过程中，被上诉人董效平明确表示收到了上诉人李会鸿的20740元的农资款，辩解其将该款转给了被上诉人甘肃省国营敦煌农场，但未提交证据证实。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，关于双方当事人所争议买卖合同相对方的问题。上诉人李会鸿通过被上诉人董效平联系介绍，赊购被上诉人甘肃省国营敦煌农场的农资，并在被上诉人甘肃省国营敦煌农场出具的销货清单及欠据上签字确认，可以确认被上诉人甘肃省国营敦煌农场与上诉人李会鸿是买卖合同的相对人。关于双方当事人所争议的农资款给付义务方的问题。被上诉人甘肃省国营敦煌农场将诉争农资通过被上诉人董效平交付给了上诉人李会鸿，双方当事人对此事实均无异议，被上诉人甘肃省国营敦煌农场已经履行了买卖合同中出卖人的义务。作为接受农资并负有付款义务的相对人，上诉人李会鸿理应支付相应款项。二审中，被上诉人董效平明确表示其代被上诉人甘肃省国营敦煌农场收到了上诉人李会鸿的农资款，但辩解其将该款转交给了被上诉人甘肃省国营敦煌农场，但未举证证实，被上诉人甘肃省国营敦煌农场也否认收到了该笔款项，被上诉人董效平理应承担举证不能所带来的民事责任。综上所述，原判虽认定基本事实清楚，但对举证责任划分以及交付款义务方的认定错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销敦煌市人民法院（2015）敦民初字第825号民事判决第一项，维持第二项；
二、被上诉人董效平给付被上诉人甘肃省国营敦煌农场农资款20740元，限本判决送达后10日内履行。
一审案件受理费318元，二审案件受理费318元，合计636元，由被上诉人董效平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张秀荣
代理审判员 李庆丰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 敏
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更783号
罪犯阿约日贵，男，1982年9月6日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2008年10月28日作出了(2008)普中刑一初字第146号刑事判决书，以被告人阿约日贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年3月19日起至2023年3月18日止），并处没收财产人民币30000元。被告人阿约日贵不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2008年12月19日作出(2008)云高刑终字第1742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年3月19日，罪犯阿约日贵送云南省普洱监狱服刑。
罪犯阿约日贵在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年5月27日、2012年5月27日、2013年5月27日、2014年5月27日、2015年5月27日分别作出（2011）普中刑执字第404号、（2012）普中刑执字第478号、（2013）普中刑执字第759号、（2014）普中刑执字第701号、（2015）普中刑执字第654号刑事裁定书对罪犯阿约日贵，共减刑4年零8个月（刑期至2018年7月18日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第783号减刑建议书，提请本院对罪犯阿约日贵减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯阿约日贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿约日贵在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬2次；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯阿约日贵的表扬审批表、超分记录和罪犯阿约日贵个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯阿约日贵应履行生效判决所确定的财产刑没收财产人民币30000元，罪犯阿约日贵因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地四川省布拖县乌科乡洛呷村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯阿约日贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯阿约日贵在考核周期，获记表扬2次、特殊表扬1次，可以减刑九个月。罪犯阿约日贵因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯阿约日贵减去有期徒刑九个月（刑期至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 丁嘉龙
人民陪审员 晏兵华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1590号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2014年7月4日被告王某乙在金乡县兴隆镇产业园成立了金乡县天将贸易有限公司。被告王某乙以该公司的名义于2014年6月26日、9月9日分别向原告借款10000元、5000元，并约定年息18%，借款期限1年。借款名义上是天将公司的股金，但根据被告承诺，事实上是民间借贷。2014年8、9月份被告又向原告借款2000元。借款逾期后，原告向被告催要，被告王某乙以资金周转困难为由，不予偿还。请求依法判令被告王某乙偿还原告借款本金17000元及相应利息。诉讼费由被告负担。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明，2014年6月26日，被告王某乙向原告借款10000元，并出具天将公司的分红卡，其内容为：“编号TJ××，姓名：王某甲，性别：男，身份证号码××，地址：金乡县兴隆镇庞庄村中心街十巷5号，日期2014年6月26日，转入股金金额10000元”。2014年9月9日，被告王某乙向原告借款5000元，并出具天将公司的分红卡，其内容为：“编号TJ××，姓名：王某甲，性别：男，身份证号码××，地址：金乡县兴隆镇庞庄村中心街十巷5号，日期2014年6月26日，转入股金金额5000元”。2016年8月20日被告的内勤孙静向原告出具证明，证明内容为：2014年兹有周某甲需要取走在天将集团存入的3万元钱，当时天将集团并无还款能力，在本集团上班的王某甲从家中拿了1025元支给周某甲，我当时在天将集团做内勤工作，此事是我办理的。被告的内勤孙静另外还向原告出具一份证明，证明内容为:2014年兹有马某需要取走在天将集团存入的6000元钱，当时天将集团并无还款能力，这笔1000元由王某甲从家中拿的钱，支给马某1000元。
另查明，2014年7月2日被告在金乡县兴隆镇产业园成立了金乡县天将贸易有限公司，被告王某乙为公司的自然人股东、法定代表人，该公司于2015年11月2日被金乡县工商管理局登记注销。原告陈述公司登记的另一自然人股东周某乙并没有占用原告的资金，该资金实际均有被告王某乙占有使用，应有被告王某乙偿还，并申请撤回了对周某乙的起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的分红卡、宣传彩页、工商注册登记，在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告以天将公司的名义向原告出具的分红卡，虽是以股金的名义吸收原告的资金，但根据被告承诺，实际是民间借贷关系。被告向原告借款17000元，事实清楚，证据充分，原被告之间的借贷关系明确，本院应予以认定，被告王某乙应当履行偿还借款义务。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃答辩权利、质证权利和其他诉讼权利。原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某乙偿还原告王某甲借款本金10000元及利息（自2014年6月26日按年息18%计算至本判决指定的还款之日）；
二、被告王某乙偿还原告王某甲借款本金5000元及利息（自2014年9月9日按年息18%计算至本判决指定的还款之日）；
三、被告王某乙于偿还原告王某甲借款本金2000元及利息（自2014年9月30日按年息18%计算至本判决指定的还款之日）；
上述一、二、三项均于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑 仲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3020号
原告：刘学彬，男，汉族，1972年6月1日生，住河南省许昌县。
委托代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被告：吴英杰，男，汉族，1972年12月23日生，住河南省长葛市。
被告：王莉，女，回族，1975年7月5日生，住河南省许昌市魏都区。
二被告共同委托代理人：王静一，河南森鼎律师事务所律师。
被告：吴书楷（曾用名吴书凯），男，汉族，1970年6月19日生，住河南省许昌市兴华路县。
原告刘学彬诉三被告吴英杰、王莉、吴书楷民间借贷担保纠纷一案，原告刘学彬于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘学彬的委托代理人李海防，被告吴英杰及其与被告王莉的共同委托代理人王静一，被告吴书楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学彬诉称：2016年1月17日，被告吴英杰向原告借款160000元整，且约定了还款期限，并向原告出具了借条一张，被告吴书楷为该笔借款提供担保。另了解，被告吴英杰与被告王莉系夫妻关系。现还款期限已至，被告归还了30000元，剩余借款经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告请求依法判令被告向原告偿还借款130000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还清本息之日止）。本案的诉讼费由被告负担。
被告吴英杰辩称：原告所诉下欠130000元不属实，实际下欠90000元。理由是除原告诉称的已还款30000元外，被告吴英杰在2016年6月27日通过转账的方式向担保人吴书楷转账40000元，两次共还款70000元，实际下欠原告借款本金90000元。
被告王莉辩称：对该笔借款不知情，该笔借款也没有用于家庭生活，所以被告王莉不应当承担该笔债务的偿还责任。
被告吴书楷辩称：原告所诉借款金额不属实，但被告吴书楷承认为该笔借款提供了担保。同时被告吴书楷认为，原告提供该笔借款时被告吴书楷不在场，故不应当承担还款责任。
根据原、被告的诉辩情况，并征询各方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请三被告偿付借款本金130000元及利息有无相应的事实根据及法律依据：具体包括：1、被告吴英杰拖欠原告的借款本金是原告主张的130000元还是被告吴英杰抗辩的90000元；2、二被告王莉、吴书楷是否应当对原告主张的130000元借款本息承担还款责任。
原告刘学彬为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
2015年1月17日，被告吴英杰为原告出具的借条一份，被告吴书楷作为担保人签字，证明原告的主张成立，借条上显示的是160000元，被告吴英杰归还了30000元，所以原告起诉130000元。
对原告所举上述证据，被告吴英杰的质证意见是：对借条的真实性无异议。虽然借条是真的，但是原告没有向被告吴英杰提供借条上载明的160000元钱款。
被告王莉的质证意见是：对借条有异议，被告王莉不清楚该笔借款。
被告吴书楷的质证意见是：虽然担保人是被告吴书楷，但是借款时被告吴书楷并不在场。
三被告吴书杰、王莉、吴书楷均未向本院提供证据。
经审核，本院认为，原告所举证据，二被告吴英杰、吴书楷对其真实性均无异议，证据合法有效，能够证明原告与二被告吴英杰、吴书楷之间存在民间借贷担保关系，本院予以采信。
依据对上述证据的认证及庭审情况，本院确认以下事实：
被告吴英杰因购房通过被告吴书楷向原告刘学彬借款，原告应被告吴英杰的请求，将400000余元通过银行转款至第三人账户，被告吴英杰将车辆抵押给原告，双方从该400000余元款中剥离出160000元，由被告吴英杰于2015年1月17日就该款向原告出具借条一份。上载明：“今借刘学彬现金壹拾陆万元整，保证2个月内还清（2016年1月17日到2016.3.17前还清）2015.1.17”。被告吴英杰在借款人处签字，被告吴书楷在担保人处签字。借期届满后，被告吴英杰向原告偿还借款30000元。2016年6月27日，被告吴英杰向担保人吴书楷转款40000元，但该款被告吴书楷并未交给原告，而是由被告吴书楷本人留下自用。后原告多次催款，但被告吴英杰拒不归还下余借款，被告吴书楷也未承担担保责任。
本院认为：被告吴英杰因购房向原告刘学彬提出借款，原告依约向被告吴英杰提供款额400000余元，双方从中剥离160000元，由被告吴英杰就该款向原告出具借条，被告吴书楷为该笔借款提供担保，原告与二被告吴英杰、吴书楷之间形成民间借贷担保法律关系。关于被告吴英杰拖欠原告借款本金金额的问题。虽然被告吴英杰于2016年6月27日将40000元款项转至被告吴书楷，但该款被告吴书楷并未交给原告，而是由被告吴书楷本人留下自用。由于被告吴英杰未提供相应证据证明三方曾约定被告吴英杰将借款偿还担保人的行为等同于偿还出借人的行为。故被告吴英杰尚欠原告130000元借款本金未还。被告吴英杰关于尚欠原告90000元借款本金未予偿还的辩解，因缺乏事实依据，本院不予采信。
关于逾期利息问题。因原告与被告吴英杰在借条上未约定利息，视为不支付利息。但双方明确约定了借款期限，被告吴英杰应当在约定的期限返还借款，借款期限届满后，被告吴英杰未偿还借款，应当自借款期限届满之日起至实际偿还借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。故原告诉请被告吴英杰自原告起诉之日即2016年6月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。
关于上述借款本息是否应当由被告王莉共同偿还的问题。因原告未提交相应证据证明被告吴英杰与被告王莉系夫妻关系，故原告关于该笔借款系被告吴英杰与被告王莉的夫妻共同债务，应由被告王莉共同偿还的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。
关于被告吴书楷对上述借款本息是否应当承担连带还款责任的问题。因被告吴书楷在借条的担保人处签字，故应对上述借款本息承担保证责任。因当事人对担保方式及担保期限均没有约定，根据法律规定，担保人应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告吴书楷承担保证责任，原告起诉之日尚在被告吴书楷的承担担保责任的保证期间内。因此，原告诉请被告吴书楷对130000元借款本金及利息承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共同国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告吴英杰返还原告刘学彬借款本金130000元，并支付利息（利息自2016年6月22日起至还清借款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告吴书楷对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘学彬的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告吴英杰、吴书楷连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 李 婷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱 彤
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民二初字第323-2号
原告江西鹏创汽车贸易有限公司，住所地江西省修水县义宁镇良塘新区C-04地块（鹏创汽车城3栋16层），组织机构代码56866652-6。
法定代表人朱小湖，该公司董事长。
委托代理人熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人徐丹丹，江西华兴律师事务所律师。
被告江西共青城建筑有限责任公司，住所地江西省共青城共青大道南侧2号。
法定代表人黄春华，该公司董事长。
被告李进生，男，1968年2月7日出生，汉族，经商，住成都市锦江区，
被告帅珠龙，男，1944年3月5日出生，汉族，经商，住江西省修水县。
被告李进生、帅珠龙共同委托代理人杨大望，江西东太律师事务所律师。
本院在审理原告江西鹏创汽车贸易有限公司与被告江西共青城建筑有限责任公司、李进生、帅珠龙建设工程施工合同纠纷一案，原告江西鹏创汽车贸易有限公司于2017年8月31日以其公司法定代表人朱小湖被羁押，暂时无法核实际支付工程款情况为由为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江西鹏创汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费40287元，减半收取20143.5元，由原告江西鹏创汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 苏家发
人民陪审员 何玉华
人民陪审员 卢 红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐 敏
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初64号
原告田某某，女，2002年2月7日出生，汉族，学生。
法定代理人孙某某（系田某某母亲），女，1980年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王某某，系黑龙江发达律师事务所律师。
被告田某，男，1979年3月25日出生，汉族，农民。
原告田某某与被告田某抚养费纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马国富独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙某某及委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告田某某诉称，被告田某系原告父亲。2004年2月18日，经法院调解，原告父亲田某与母亲孙某某离婚，协议约定原告与孙某某共同生活，被告每年负担抚养费1，000.00元。现由于物价上涨生活水平的提高，原告已就读初中，其生活费、学费已超过2004年黑龙江省农村居民人均年生活费支出标准，被告每年支付的抚养费不足以维持原告日常生活需要，现要求被告每月给付原告抚养费350.00元。
原告为证明其诉讼主张，提供了（2004）梅民初字第216号民事调解书。本院经审核后认为，原告提供的证据符合证据的要求，本院认定其证明效力。
被告田某未答辩、未到庭应诉和举证。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：原告田某某（现年14周岁）系被告田某与孙某某女儿。2004年1月7日，孙某某与田某在梅里斯达斡尔族区民政婚姻登记部门办理离婚登记，离婚协议中约定田某给付孙某某财产分割费3，000.00元和彩电一台，每年给付子女抚养费1，000.00元。2004年2月，孙某某诉至本院要求田某履行离婚协议，经本院审理，双方达成调解协议〔（2004）梅民初字第216号〕：被告田某于2004年5月1日前给付原告孙某某财产分割费3，000.00元和彩电一台，自2004年起每年年末给付子女抚养费1，000.00元。2015年黑龙江省农村居民人均年生活费支出为7，830.00元。
据以上事实，本院认为，原告田某某系被告田某与孙某某的女儿，田某与孙某某离婚后双方仍负有抚养和教育田某某的权利和义务，其女儿田某某由母亲孙某某抚养，父亲田某每年负担抚养费1，000.00元。现被告给付原告的抚养费已不能满足其基本生活和学习的需要，故原告要求被告增加给付抚养费的诉讼请求应予支持，增加抚养费金额可参照上一年度的2015年黑龙江省农村居民人均年生活费支出标准给付，由父亲田某和母亲分担。为了保护原告人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第218条的规定，判决如下：
被告田某自2016年起每年12月31日前并给付原告田某某抚养费3，915.00元〔7，830.00元（2015年黑龙江省农村居民人均年生活费支出）÷2〕。
如果被告田某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告田某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行期间为二年。
审判员 马国富
二〇一六年三月九日
书记员 多艳霞
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进池民初字第132号
原告：胡某某，男，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：陈辉宇，江西民信律师事务所律师。
被告：文某某，女，进贤县人，住址同上。
原告胡某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由本院代理审判员冯云志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人陈辉宇、被告文某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍与被告相识，不久便结婚。由于婚前了解不够深入，感情基础不牢。婚后，双方在性格上的差异明显，经常发生矛盾。现在已经分居，夫妻感情已经破裂，因此起诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：原告所说的并不属实。双方虽然是经人介绍相识并结婚，但是婚后感情一直很好，还生了两个孩子，而且经过双方共同努力，家庭生活越来越好。现在原告提出离婚的要求，被告难以理解和接受。因此，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，并于同年10月1日办理结婚登记手续。被告分别于1998年9月19日生育一女胡某甲、2002年7月18日生育一子胡某乙，现两小孩均随被告一起共同生活。婚后，双方夫妻感情较为稳定。近来，双方因为家庭生活而发生争执，原告遂于今年9月诉诸本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自1997年10月结婚，共同生活至今已有十八年，并且生育了两个子女，应当认定双方之间已经建立起深厚的夫妻感情。双方在婚姻生活中，因为家庭琐事发生争执实属正常，只要双方能够互谅互让、加强沟通，是可以和好并继续共同生活下去的，因此，对于原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告文某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 ：冯云志
二〇一五年十二月七日
书 记 员 ：陈海倩
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1896号
上诉人（原审被告、反诉原告）：台州市椒江泰隆型材厂，住所地：台州市椒江区葭沚东山南洋工业园，组织机构代码：71765199-4。
法定代表人：王继华，厂长。
委托代理人：项俊勇，浙江台信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗岩斌，男，1973年12月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人台州市椒江泰隆型材厂因房屋租赁合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人台州市椒江泰隆型材厂于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人台州市椒江泰隆型材厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人台州市椒江泰隆型材厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 郭巧燕
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更186号
罪犯洒学清，男，1977年4月5日生，甘肃省东乡回族自治县人，东乡族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一O年十月十二日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑三终字第0054号刑事判决，认定洒学清犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年四月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第204号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一五年八月二十九日，陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑执字第465号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（减刑后刑期执行至二0三三年八月二十八日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月十九日以罪犯洒学清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洒学清自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极20个。
本院认为，罪犯洒学清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洒学清准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0三二年十一月二十八日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王养季
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年二月二十二日
书记员 巨 静
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第969号
上诉人（原审被告）：长春新星宇建筑安装有限责任公司吉林市吉宇分公司，住所：吉林省北大壶滑雪场。
法定负责人：田宇，该公司经理。
委托代理人：于耀武，北京大成（吉林）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长春市新星宇建筑安装有限责任公司，住所：吉林省长春市绿园区。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托代理人：冯洪君，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘魁忠，男，1965年6月27日生，汉族，个体工商户，住吉林市丰满区。
委托代理人：孙艳玲，吉林汇烨律师事务所律师。
委托代理人：陈艳平，女，1962年8月22日生，汉族，农民，住舒兰市水曲柳镇。
原审第三人：吉林市苏宁环球有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：张桂平，该公司董事长。
委托代理人：牛随春，该公司职员。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司吉林市吉宇分公司、长春市新星宇建筑安装有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司吉林市吉宇分公司的法定负责人田宇及其委托代理人于耀武，上诉人长春市新星宇建筑安装有限责任公司的委托代理人冯洪君，被上诉人刘魁忠的委托代理人孙艳玲、陈艳平，原审第三人吉林市苏宁环球有限公司的委托代理人牛随春到庭参加诉讼。
经本院审查认为，原审判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字42号民事判决；
二、发回丰满区人民法院重审。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 卢佳欢
（此件共2页，印15份）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第71号
起诉人熊健，住址湖南省双牌县。
起诉人张海英，住址湖南省双牌县。
2015年10月16日，本院收到起诉人熊健、张海英的民事起诉状，起诉人熊健、张海英以文坚芳、文建枝为被告，主张称1997年5月，被告文坚芳与起诉人签订了合作建房协议书，约定深圳市福田区岗厦村东三坊191号住宅楼第二层202房归起诉人所有，起诉人对涉案房屋享有永久所有权等权利。合同签订后，起诉人交付了房款，被告交付了房屋。起诉人对此房实际管控、占有使用达十八年有余。近期被告文建枝突然宣布文坚芳不是产权人，不能对此房进行买卖，自己才是此房屋的产权人，并委托一些不明身份的人闯入涉案房屋，更换门锁，并停水停电，将起诉人赶出家门。因涉案房屋位于福田区岗厦地段，房屋升值巨大，一些卖家受利益驱使，家族成员之间串通，随意违约，违背了诚实信用原则。综上，请求判决：1、被告排除妨害，返还房屋占有；2、被告排除妨害，恢复供水电，恢复房屋的正常使用状态；3、被告承担诉讼费。
本院认为，本案系宅基地房屋权属引起的纠纷，该类案件不属于人民法院的受理范围。起诉人坚持诉讼，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人熊健、张海英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘伯男（兼）
第2页共2页
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1588号
申请执行人:汪国强，男，1963年12月11日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:徐折良，男，1974年11月8日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人汪国强与徐折良民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1985号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月2日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。截止2016年11月15日，被执行人徐折良尚欠申请执行人借款10000元及利息，承担案件受理费100元。现被执行人长期在外，下落不明，且无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1588号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年十一月十五日
书记员 余立成
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1588号
申请执行人汪国强
被执行人徐折良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初1985号，依法向被执行人徐折良发出执行通知书，责令被执行人徐折良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐折良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐折良（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 金佳慧
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4942号
原告：张军强，男，1970年5月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：宋继军，男，1975年6月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州市瑞元机械制造有限公司，住所地：巩义市孝义街道办孝南村。统一社会信用代码:91410181571035266Y。
法定代表人：李亚苹，该公司总经理。
原告张军强与被告宋继军、郑州市瑞元机械制造有限公司（以下简称：瑞元机械公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张军强到庭参加诉讼，被告宋继军、瑞元机械公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金15,000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告宋继军因做生意向原告借款25,000元，双方约定借款如在2018年4月1日前还完，则不计利息，如逾期还款利息按月利率10‰计付，并由瑞元机械公司担保还款，被告宋继军为原告出具借据，瑞元机械公司在借据上加盖公章。借款到期后，被告宋继军于2018年4月3日偿还了10,000元，剩余15,000元至今未还，故诉至法院，望判令如诉。
宋继军、瑞元机械公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告宋继军从原告张军强处购买鄂破机1台，下欠货款25,000元未付而向原告出具借据1份，载明今借到张军强25,000元，此款由宋继军偿还，月息1分，2018年4月1日前付清，不计本息，不能按时偿还，由厂里张军强指定的物品以钢材现价为准付清本息，以厂担保，宋继军、瑞元机械公司在该借据上签名、盖章。2018年4月3日，被告宋继军给付原告10,000元。
本院认为，被告宋继军从原告张军强处购买货物，双方之间系买卖合同关系。双方就剩余货款25,000元达成还款协议，宋继军未按约定支付货款，瑞元机械公司亦未履行担保责任，二被告构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告给付欠款15,000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。瑞元机械公司承担保证责任后，有权向宋继军追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、李一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：
一、被告宋继军于本判决生效之日起10日内向原告张军强给付欠款15,000元及利息（利息自2015年12月24日起至2018年4月3日止以25,000元为基数按照月利率10‰计付；利息自2018年4月5日起至实际付款之日止以15,000元为基数按照月利率10‰计付）；
二、被告郑州市瑞元机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告宋继军追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告宋继军、郑州市瑞元机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年七月三十日
书记员 吴银锑
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0428行审49号
申请执行人肥乡县国土资源局。地址：肥乡县广安路西段路北。
法定代表人陶冲，该局局长。
委托代理人焦虎彬，该局工作人员。
委托代理人靳小祥，该局工作人员。
被执行人吕德金，男，汉族，肥乡县东漳堡乡宋庄村人。
申请执行人肥乡县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年5月6日作出的肥国土罚字（2016）36号行政处罚决定书第一项所确定的内容，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人肥乡县国土资源局依据询问当事人吕德金笔录、现场勘测笔录、询问村干部吕新国笔录、规划证明，认定被执行人吕德金未经批准，擅自于2016年4月2日违反土地利用总体规划，占用本村西南耕地0.2亩建面条加工厂，现已建房屋地基5间，建筑面积128平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出肥国土罚字（2016）36号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以2560元罚款。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经查，申请执行人肥乡县国土资源局作出肥国土罚字（2016）36号行政处罚决定书所依据的现场勘测笔录认定的事实与本院现场勘验结果明显不符。本院现场勘验为现已建好房屋7间，申请执行人现场勘测笔录及行政处罚决定书认定现已建房屋地基5间，申请强制执行不具有可行性，强制执行明显缺乏事实根据。本院认为，申请执行人所申请执行的肥国土罚字（2016）36号行政处罚决定书不符合法律规定的强制执行条件，不应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人肥乡县国土资源局作出的肥国土罚字（2016）36号行政处罚决定书第一项所确定的内容，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 高会臣
审判员 何继涛
审判员 王立强
二〇一六年八月十八日
书记员 贺薇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1966号
原告兰艳华，女，汉族，1973年2月13日出生，住重庆市合川市。
被告渝中区博杰机械厂。
本院在审理原告兰艳华与被告渝中区博杰机械厂劳动合同纠纷一案中，原告兰艳华于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰艳华的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰艳华撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告兰艳华负担。
审判员 彭重波
二〇一六年二月二十五日
书记员 袁红燕
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初806号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。特别授权代理。
被告覃加难，农民。
被告黄克，农民。
被告黄万青，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告覃加难、黄克、黄万青借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告柳江农行的委托代理人罗丁冲、被告覃加难、黄克、黄万青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳江农行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃加难向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年12月20日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告覃加难系借款人，被告黄克、黄万青系担保人。被告覃加难向原告借款45000元，借款期限自2014年12月10日至2015年12月8日止；被告覃加难向原告借款5000元，借款期限自2014年12月23日至2015年12月20日止，但被告覃加难既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年1月11日止，本息共计54523.03元。但被告覃加难既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告黄克、黄万青对被告覃加难向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告黄克、黄万青应对被告覃加难的债务承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告覃加难返还原告借款50000元，并支付利息及罚息4523.03元（截止到2016年1月11日止），以上本息共计54523.03元。往后利息按合同约定计算。被告黄克、黄万青对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告柳江农行对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贷款业务申请书，拟证实被告覃加难向原告申请借款的事实；
2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；
3、联保协议书，拟证实被告黄克、黄万青承担联保责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告覃加难在原告欠款的事实；
5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告覃加难、黄克、黄万青共同辩称，借款是事实，对原告的诉请无异议。
被告覃加难、黄克、黄万青均未在本院规定的举证期限内提供证据。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-5予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃加难向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年12月20日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年12月20日起至2015年12月19日止，被告覃加难可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。三被告于当日向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告黄克、黄万青对被告覃加难欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告覃加难于2014年12月10日向原告贷款一笔人民币45000元，约定贷款到期日期为2015年12月8日；于2014年12月23日向原告贷款一笔人民币5000元，约定贷款到期日期为2015年12月20日。贷款的还款期限届满后，被告覃加难未按合同约定还本付息，被告黄克、黄万青亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金共计人民币50000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币4523.03元（截止到2016年1月11日止）。原告催还未果，遂于2016年3月10日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告覃加难应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告覃加难逾期未还本付息时，被告黄克、黄万青应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告覃加难偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告黄克、黄万青承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，被告覃加难、黄克、黄万青亦无异议，本院予以支持。被告黄克、黄万青对被告覃加难的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃加难追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告覃加难偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币50000元；
二、被告覃加难向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年1月11日利息及罚息为人民币4523.03元；自2016年1月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告黄克、黄万青对被告覃加难的上述债务承担连带清偿责任。被告黄克、黄万青承担连带保证责任后，有权向被告覃加难追偿。
本案受理费人民币1163元（原告已预交582元），减半收取582元，由被告覃加难、黄克、黄万青负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年五月二十六日
代书记员 刘楚达
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6759号
原告：张涛，男，1975年11月2日，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：周灵，山东济信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫秀苹，山东济信律师事务所实习律师。
被告：山东省济宁市泽盛酒店管理有限公司，住所地：济宁市新3**和科苑路交汇处任城区李营街道薛口社区服务中心。
法定代表人：王敬华，董事长。
被告：卢宁，男，1972年8月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李茹，女，1973年7月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张利华，男，1974年5月2日出生，汉族，住济宁市金乡县。
被告：李盘，男，1983年2月10日出生，汉族，住济宁市。
原告张涛诉被告山东省济宁市泽盛酒店管理有限公司、卢宁、李茹、张利华、李盘买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款24782.15元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年2月至6月期间，原告为被告经营的24K酒店供应水产品，共计24782.15元。后原告多次催要货款，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，向被告李茹、李盘邮寄的诉讼材料均被退回，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一七年八月三十一日
书记员 彭 楠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03297号
原告：杨宝叶，男，1968年1月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告：楼冬仙，女，1970年12月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
两原告共同委托代理人：陈文兵，浙江天震律师事务所律师。
被告：朱晹晔，女，1978年3月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：潘雄敏，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告杨宝叶、楼冬仙与被告朱晹晔、潘雄敏追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，两被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年两原告用房产为两被告的贷款提供了抵押担保，后因两被告没有归还相应的贷款，致使两原告提供的抵押物被义乌市人民法院拍卖予以清偿，两原告抵押物被拍卖的款项合计为1604880元。后两被告至今未归还原告分文。两被告系夫妻关系，两原告系夫妻关系。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求：1、判令两被告立即归还两原告的垫付款1604880元人民币及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、（2014）金义商初字第296号民事判决书（加盖义乌法院公章的复印件）一份、生效证明（加盖义乌法院公章的复印件）一张、强制执行申请书（加盖义乌法院公章的复印件）一张，证明原告为被告贷款提供抵押并经法院判决的事实；
2、执行案件受理通知书（加盖义乌法院公章的复印件）一张、变卖成交确认书（加盖义乌法院公章的复印件）一张、执行裁定书（加盖义乌法院公章的复印件）两份、诉讼费专用票据（加盖义乌法院公章的复印件）两张，证明原告的抵押物被义乌市人民法院拍卖的事实；
3、结婚登记申请书（加盖浦江县档案馆公章的复印件）一份，证明两被告系夫妻关系；
4、结婚登记申请书（加盖浦江县档案馆公章的复印件）一份，证明两原告系夫妻关系。
经审理查明：杨宝叶、楼冬仙于1991年4月19日登记结婚，朱晹晔、潘雄敏于2003年1月8日登记结婚。被告潘雄敏向稠州银行提出贷款申请，该申请书由朱晹晔签字承诺作为共同债务人。2012年11月22日，潘雄敏与稠州银行签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定稠州银行向潘雄敏发放金额为400万元的贷款，借期至2013年11月20日，利率为6.6%，罚息利率为借款利率上浮50%，按月付息，到期一次性还本。同日，稠州银行按受托支付方式将贷款足额发放给了潘雄敏。该笔债务由楼冬仙、杨宝叶分别与稠州银行签订《最高额抵押合同》及《最高额抵押合同补充协议》各一份，约定由杨宝叶提供其所有的坐落于浦江县富丽豪苑12幢1101室房地产[房产证号：浦房权证浦阳字第××号，土地证号：浦国用（2010）第37**号]为抵押担保，最高额为240.50万元；由楼冬仙提供其所有的坐落于浦江县富丽豪苑12幢1102室的房地产[房产证号：浦房权证浦阳字第××号，土地证号：浦国用（2010）字第37**号]为抵押担保，最高额为240.50万元。借款到期后，被告潘雄敏未按约归还稠州银行借款，为此稠州银行向义乌市人民法院提起诉讼，2014年6月16日，义乌市人民法院作出（2014）金义商初字第296号民事判决书，判决由潘雄敏、朱晹晔于判决生效后十五日内归还稠州银行贷款本金人民币400万元，并支付利、罚息；稠州银行在上述债权及诉讼费用范围内对楼冬仙所有用于抵押的坐落于浦江县富丽豪苑12幢1102室的房地产[房产证号：浦房权证浦阳字第××号，土地证号：浦国用（2010）字第3761号、最高额为2**万元]享受优先受偿权；稠州银行在上述债权及诉讼费用范围内对杨宝叶所有用于抵押的坐落于浦江县富丽豪苑12幢1101室房地产[房产证号：浦房权证浦阳字第××号，土地证号：浦国用（2010）第3760号、最高额为240.**万元]享受优先受偿权等。2014年8月19日，稠州银行对（2014）金义商初字第296号民事判决书向义乌市人民法院申请强制执行，2015年12月29日，杨宝叶所有用于抵押的坐落于浦江县富丽豪苑12幢1101室房地产在义乌市人民法院司法网拍平台拍卖成交，成交价为846000元，2016年1月25日，楼冬仙所有用于抵押的坐落于浦江县富丽豪苑12幢1102室的房地产在义乌市人民法院司法网拍平台拍卖成交，成交价为758880元。两套抵押房屋的拍卖款共计1604880元。2016年2月23日，该笔拍卖款由债权人浙江稠州商业银行股份有限公司领取了1488708元。2016年4月13日，义乌市人民法院从该笔拍卖款中扣划诉讼费44082元、执行费56890元。
本院认为：被告潘雄敏与稠州银行签订的《个人创业（经营性）借款合同》，原告与稠州银行签订的《最高额抵押合同》及《最高额抵押合同补充协议》合法有效。借款到期后原告以房地产拍卖款替被告潘雄敏归还了稠州银行借款1488708元、诉讼费44082元、执行费56890元，共计1589680元，系原告承担其保证责任的行为，原告有权向潘雄敏追偿，朱晹晔签字承诺作为共同债务人，应当承担共同还款责任。故原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告朱晹晔、潘雄敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘雄敏、朱晹晔于本判决生效后十日内支付原告杨宝叶、楼冬仙代偿款1589680元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2016年5月9日至本判决确定的履行之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19244元，公告费650元，共计19894元，由被告潘雄敏、朱晹晔共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费19244元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 项凯丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年十月八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执518号
申请执行人：张劲松，男，1970年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人：陈锦峰，男，1962年8月5日出生，汉族，住广州市天河区。
申请执行人张劲松与被执行人陈锦峰房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字2369号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹群慧
审判员 陈 雯
审判员 彭卫东
二〇一八年二月二十七日
书记员 张达祥
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终140号
上诉人（原审原告）：桂连有，男，1958年2月10日生，汉族，农民，住昌图县。
上诉人（原审原告）：陈军梅，女，1961年4月26日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂连生，男，1955年8月14日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：梁鹏，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
上诉人桂连有、陈军梅与被上诉人桂连生排除妨害纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2015年1月22日做出（2015）昌民一初字第00002号民事判决，桂连生不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日做出（2015）铁民一终字第00222号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。昌图县人民法院于2015年11月25日作出（2015）昌民一初字第01737号民事判决，桂连有、陈军梅不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人桂连有、陈军梅及其委托代理人张洪和，被上诉人桂连生及其委托代理人梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂连有一审诉称：其自刘春义处合法受让三间土地平房，被告桂连生无合法根据占有该房屋的部分宅基地，故要求被告立即返还该宅基地。
原告陈军梅一审诉称：其诉讼请求与原告桂连友的诉讼请求相同。
被告桂连生一审辩称：原告所述不属实，此土房及房栏系原、被告各出资一半购买，故被告应当享有一半的宅基地使用权。
一审法院经审理查明：原告桂连友系被告桂连生之弟，原告陈军梅系桂连有之妻。2008年4月16日，原、被告在刘春义处购买土坏房三间及房栏，该房栏为南到道，北至道，西至桂连生房屋，东至桂连友房屋，该房栏长38米，宽18米。原、被告在购买该财产后，原告在该房栏的中间位置设置水泥隔板，现靠被告一侧宽9米处由被告占有使用。后原、被告因该买卖协议所设财产的所有权发生争议而诉至本院。
一审法院认为：原、被告与刘春义所订立的买卖合同依法成立，自成立时生效。原、被告已经按该协议约定向刘春义支付合同价款，履行了合同对其确定的义务；刘春义亦按该合同约定向原、被告交付该财产，部分履行了合同对其确定的义务。因该房屋尚未办理房屋产权变更登记，故该财产的物权尚未发生转移。且该财产系原、被告共同购买，原告对该财产不享有独占的权利，原告的诉讼请求无事实及法律依据，故对原告要求被告返还靠被告一侧由被告占有的宅基地的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中国人民共和国物权法》第二条、第九条、第十五条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第九十三条、第一百一十七条的规定，判决如下：驳回原告桂连有、陈军梅的诉讼请求。案件诉讼费50元由二原告负担。
桂连有、陈军梅的上诉理由及请求：一审判决认定事实错误，侵害二上诉人的合法权益。涉案房屋及宅基地是二上诉人出资购买，一审判决上诉人与被上诉人各享一半的使用权是错误的。涉案宅基地中间的插板不是用来作为分界线，而是上诉人用来盖大棚。上诉人申请本案中止审理，因为二上诉人起诉房屋原所有人刘春义确认合同有效一案，昌图县人民法院作出了（2015）昌民一初字第03289号判决，判决确认二上诉人与刘春义签订的房屋买卖合同有效。请求撤销原判，依法判决上诉人占有、使用涉案宅基地，被上诉人排除妨害。上诉费由被上诉人承担。
桂连生辩称：涉案房屋及宅基地是上诉人与被上诉人共同出资购买，被上诉人将3500元交给了上诉人。从2008年至今双方一直共同占有使用，中间用插板隔开作为分界，2012年我修院墙，上诉人要求我距离插板10公分时停止，双方发生纠纷，有村里的调解书为证。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，诉讼费由上诉人承担。
本院经审理查明：原审认定事实部分属实，即：原告桂连有系被告桂连生之弟，原告陈军梅系桂连有之妻。原、被告两家之间是案外人刘春义原来所有的土坏房三间及房栏，该房栏为南到道，北至道，西至桂连生房屋，东至桂连有房屋，该房栏长38米，宽18米。2008年4月16日之后，原告在该房栏的中间位置设置水泥隔板，现靠被告一侧宽9米处由被告占有使用。另查明，2015年12月8日，二上诉人桂连有、陈军梅向昌图县人民法院起诉刘春义，要求确认就涉案宅基地双方签订的买卖合同有效。昌图县人民法院于2016年1月4日作出（2015）昌民一初字第03289号民事判决书，该判决书确认桂连有、陈军梅与刘春义签订的房屋买卖合同有效。宣判后，双方均未提出上诉，该判决书已经生效。
本院认为：本案中上诉人与被上诉人两家之间的宅基地原来属于案外人刘春义所有，现双方关于该宅基地的归属产生纠纷，二上诉人主张是其出资购买，被上诉人主张是与上诉人共同出资购买。昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第03289号生效判决，确认桂连有、陈军梅与刘春义签订的房屋买卖合同有效。在（2015）昌民一初字第03289号案中，刘春义认可将自家所有的宅基地（即本案争议的宅基地）卖给二上诉人桂连有、陈军梅，上诉人按约定支付价款。已经生效的判决，可以作为本案认定事实的依据。被上诉人桂连生主张是与二上诉人共同出资购买，但不能提供证据证明出资事实。原审判决认定上诉人与被上诉人共同购买，没有事实和法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01737号判决；
二、上诉人桂连有、陈军梅对涉案宅基地（南至道，北至道，西至桂连生房屋，东至桂连友房屋）享有占有、使用收益权，被上诉人桂连生自本判决生效后十日内将占用使用的部分腾出。
二审案件受理费50元，由被上诉人桂连生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 于 浩
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初991号
原告：钟信国，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：尹东风，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
钟信国与尹东风民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告钟信国于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟信国撤诉。
案件受理费275元，由钟信国负担。
审判员 杜伟
二〇一七年四月十一日
书记员 肖飞
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初375号
原告蔡志峰，男，1988年9月18日生，汉族，柳林县人。
被告刘耀聪，男，1983年8月29日生，汉族，柳林县人。
被告任雅薇，女，1984年5月25日生，汉族，柳林县人，系被告刘耀聪之妻。
原告蔡志峰与被告刘耀聪、任雅薇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡志峰到庭参加了诉讼，被告刘耀聪、任雅薇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告蔡志峰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款1万元，并从2014年7月9日起至实际还清款之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月，被告刘耀聪以资金周转紧张为由向原告借款1.5万元，被告当时称要还信用卡欠款，并承诺会尽快偿还，借款未约定利息，也未约定还款期限。2014年7月8日，原告给被告中国光大银行的账户转账1.47万元，被告于2014年11月偿还借款4700元，后经原告多次向被告催要，二被告均以各种理由推脱拒不偿还，在原告的催要下，被告于2015年7月23日给原告立借据一支，载明借到蔡志峰人民币1万元整。另二被告系夫妻关系，大约是于2011年结婚。
被告刘耀聪、任雅薇未答辩亦未到庭质证。
对原告提供的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的中国民生银行个人账户对账单一份、借据一支，符合证据特性，故本院予以采信；2、根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，原告蔡志峰将1.47万元转帐到被告刘耀聪在中国光大银行的账户，之后被告刘耀聪先行偿还原告蔡志峰4700元。2015年7月23日，经原告催要，被告刘耀聪向原告蔡志峰出具借据一支，载明被告刘耀聪借到原告蔡志峰人民币1万元整。另查明，被告刘耀聪、任雅薇于2013年5月29日在柳林县民政局办理了结婚登记。
本院认为，原告与被告刘耀聪之间的借款事实清楚，原告蔡志峰要求被告刘耀聪偿还借款1万元的请求，应予支持。原告关于从2014年7月9日起至实际还清款之日止按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许，故原告的该请求应予支持，但计算日期应从原告主张权利之日起即2016年5月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告关于要求被告任薇雅共同偿还债务及利息的请求，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告的该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告刘耀聪、任雅薇共同偿还原告蔡志峰借款1万元，并从2016年5月24日起至2016年9月12日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘耀聪、任雅薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李彩霞
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1125民初375号原告蔡志峰，男，1988年9月18日生，汉族，柳林县人。被告刘耀聪，男，1983年8月29日生，汉族，柳林县人。被告任雅薇，女，1984年5月25日生，汉族，柳林县人，系被告刘耀聪之妻。原告蔡志峰与被告刘耀聪、任雅薇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡志峰到庭参加了诉讼，被告刘耀聪、任雅薇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告蔡志峰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款1万元，并从2014年7月9日起至实际还清款之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月，被告刘耀聪以资金周转紧张为由向原告借款1.5万元，被告当时称要还信用卡欠款，并承诺会尽快偿还，借款未约定利息，也未约定还款期限。2014年7月8日，原告给被告中国光大银行的账户转账1.47万元，被告于2014年11月偿还借款4700元，后经原告多次向被告催要，二被告均以各种理由推脱拒不偿还，在原告的催要下，被告于2015年7月23日给原告立借据一支，载明借到蔡志峰人民币1万元整。另二被告系夫妻关系，大约是于2011年结婚。被告刘耀聪、任雅薇未答辩亦未到庭质证。对原告提供的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的中国民生银行个人账户对账单一份、借据一支，符合证据特性，故本院予以采信；2、根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，原告蔡志峰将1.47万元转帐到被告刘耀聪在中国光大银行的账户，之后被告刘耀聪先行偿还原告蔡志峰4700元。2015年7月23日，经原告催要，被告刘耀聪向原告蔡志峰出具借据一支，载明被告刘耀聪借到原告蔡志峰人民币1万元整。另查明，被告刘耀聪、任雅薇于2013年5月29日在柳林县民政局办理了结婚登记。本院认为，原告与被告刘耀聪之间的借款事实清楚，原告蔡志峰要求被告刘耀聪偿还借款1万元的请求，应予支持。原告关于从2014年7月9日起至实际还清款之日止按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许，故原告的该请求应予支持，但计算日期应从原告主张权利之日起即2016年5月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告关于要求被告任薇雅共同偿还债务及利息的请求，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告的该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：判决生效后十五日内，被告刘耀聪、任雅薇共同偿还原告蔡志峰借款1万元，并从2016年5月24日起至2016年9月12日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘耀聪、任雅薇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  刘丑小审 判 员  李婷懿人民陪审员  穆艳艳二〇一六年九月十二日书 记 员  李彩霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13125号
原告秦强，居民。
委托代理人颜东军，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告徐高兵，居民。
原告秦强诉被告徐高兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张继林独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理，原告秦强委托代理人颜东军到庭参加诉讼，被告徐高兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦强诉称：2015年3月份，被告徐高兵从原告处购买栾树苗，2015年5月19日双方进行结算，被告欠原告苗木款15000元，并向原告出具欠条一张，约定于2015年中秋节（2015年9月27日）付款。到期后，被告未履行付款义务。原告现请求判令被告给付原告货款15000元及利息（自2015年9月27日起按年利率6%计算至付清之日止）。
被告徐高兵未作�辩。
本院经审理查明：2015年3月份，被告徐高兵从原告处购买栾树苗，2015年5月19日双方进行结算，被告欠原告苗木款15000元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠秦强人民币壹万伍仟元整（￥15000）徐高兵2015.5.19今年农历中秋节还款。”付款期限届满后，被告未履行付款义务，引起诉讼。
另查明2015年农历中秋节为公历2015年9月27日。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告秦强与被告徐高兵之间买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告未按约定时间付清货款，构成违约，现原告要求其给付货款15000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐高兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告徐高兵于本判决发生法律效力之日起10日内向原告秦强支付货款15000元及利息（自2015年9月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告徐高兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 张继林
二〇一六年十月十九日
书记员 周纪昕
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。