安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初1101号
原告：何水娥，女，1964年1月18日出生，汉族，农民，住望江县。
原告：余红兵，男，1988年5月7日出生，汉族，瓦工，住址同上。
原告：余继红，男，1983年4月30日出生，汉族，木工，住望江县。
三原告共同委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
被告：余友明，男，1979年3月7日出生，汉族，驾驶员，住太湖县。
被告：太湖县新仓华琳运输有限公司，住所地：太湖县新仓镇沙坝村沙二组，统一社会信用代码91340825MA2NTKYM0K(1-1).
法定代表人：徐彬华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地：安庆市宜秀区中兴大街菱北办事处办公楼一层、四层，统一社会信用代�31340800733039455D（1-1）。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。
原告何水娥、余红兵、余继红与被告余友明、被告太湖县新仓华琳运输有限公司（以下简称华琳运输公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余红兵及三原告的共同委托诉讼代理人王国洋、被告华琳运输公司的委托诉讼代理人徐群星、被告太平洋财保安庆公司的委托诉讼代理人沈军到庭参加诉讼。被告余友明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本�提出如下诉讼请求：1、要求三被告依法赔偿三原告各项损失597660.74元（此款不含被告华琳运输公司垫付的医疗费22579.39元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年5月9日7时38分许，余某驾驶二轮电动车由东向西沿211省道行驶，至158km＋990m处（长岭镇北门坦十字路口）左转弯时，与由西向东沿211省道行驶被告余友明驾驶的皖Ｈ×××××号重型自卸货车发生碰撞，事故导致余某受伤、车某。余某经望江县医院抢救无效于2018年5月9日14时许死亡。事故经交警部门认定，被告余友明负本次事故的同等责任。另查明，皖Ｈ×××××号车挂靠在被告华琳运输公司名下，该车在太平洋财保安庆公司处投保了交强险和不计免赔率的第三者责任商业险（保额100万元），事故发生在保险期限内。综上所述，被告余友明违规驾驶机动车应负赔偿责任，被告华琳运输公司承担连带责�，被告太平洋财产保险安庆公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告华琳运输公司就民事赔偿部分仅支付了医疗费，其他损失无法达成一致意见。故具状起诉，请求法院支持原告前述之诉请。
被告余友明未作答辩，亦未提交相关证据。
被告华琳运输公司辩称：对原告起诉的基本事实无异议，被告华琳运输公司雇请被告余友明为其驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车从事道路运输经营活动，其在执行职务过程中发生交通事故致原告亲属余某死亡，其行为后果应由被告华琳运输公司承担。鉴于皖Ｈ×××××号车在被告太平洋财保安庆公司处投保了相关保险，故被告华琳运输公司承担的赔偿责任，由其承保的保险公司在责任限额内承担替代赔偿责任。事故发生后，被告华琳运输公司垫付的22579.39元的医疗�要求在本案中一并处理。被告太平洋财保安庆公司提出被告华琳运输公司在事故发生时超载，商业三者险内应扣除10%的绝对免赔率，因投保时保险公司对投保人就该保险条款未尽提示及说明义务，故该条款对投保人即被告华琳运输公司不生效，10%的绝对免赔率不应扣除。对原告诉讼请求中赔偿范围及标准的答辩意见与被告太平洋财保安庆公司基本相同，但诉讼费亦应保险公司承担。
被告太平洋财保安庆公司辩称：对原告起诉的事实基本无异议。保险公司认为受害人余某驾驶的电动车为机动车，并申请做车辆属性鉴定，超出交强险限额部分保险公司只承担50%的赔偿责任。另外，被告华琳运输公司在事故发生时超载，商业三者险内应扣除10%的绝对免赔率。原告的诉讼请求中：医疗费无异议；住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费不支持；丧葬费无异议；死亡赔偿金按农村居民标准计算19年；被扶养人生活费不应支持；办理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费等合理费用没有证据支持，不予认可；精神损害抚慰金认可40000元；车辆维修费认可2000元。
经审理查明，2018年5月9日7时38分许，原告何水娥之夫、原告余红兵、余继红之父余某驾驶二轮电动车由东向西沿211省道行使，至158km＋990m处（长岭镇北门坦十字路口）左转弯时，与由西向东沿211省道行驶被告余友明驾驶的皖Ｈ×××××号重型自卸货车发生碰撞，事故导致余某受伤、车某。当日，余某被送往望江县医院ICU病区抢救治疗，下午2时许宣告临床死亡。抢救费用为22579.39元，该款全部由被告华琳运输公司先行支付。事故经望江县公安局交警大队认定，余某与被告余友明负事故的同等责任。�查明，皖Ｈ×××××号车车辆所有人为被告华琳运输公司，被告余友明受被告华琳运输公司聘请为其驾驶车辆，从事道路运输经营活动，该车在被告太平洋财保安庆公司处投保了交强险和保额为100万元且不计免赔率的第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。2016年3月1日，受害人余某将其家庭承包的土地全部流转至他人经营，3月26日在县城租房居住，6月1日入职望江卓力装饰工程有限公司，在公司承接的工地从事杂务，2018年2月离职，离职前月平均工资为3280元。原告何水娥从事家庭事务，生活能够自理，未丧失劳动能力。另查明，事故造成原告方车辆损失2600元，办理丧葬事宜人员的食宿费为4775元。
上述事实有当事人的当庭陈述、三原告身份证、户口本复印件、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、公司运输资格证、车辆运输资格证复印件、望江县医院出院记录、诊断证明、费用清单、费用发票、保单复印件、死亡证明、望江县卓力装饰有限公司劳务合同、工资表复印件、公司误工证明、租房合同、长岭镇板桥村委会及长岭镇人民政府证明、农村土地流转合同复印件、食宿费发票、车辆修理费发票、调查笔录、车辆投保单、投保人声明、保险条款等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告余友明驾驶机动车在没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口行驶时观察疏忽，未按操作规范安全、文明驾驶，违反安全装载规定（超载），发生交通事故致三原告亲属死亡，其行为已构成侵权，应依法承担侵权赔偿责任。受害人余某驾驶无号牌二轮电动车在交叉路口转弯时，未让直行车辆优先通行，造成自己死亡后果，其�观上亦存在重大过错，故可以减轻被告余友明的侵权责任。被告余友明系被告华琳运输公司聘请的驾驶员，其因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位即被告华琳运输公司承担侵权责任。鉴于皖Ｈ×××××号车在被告太平洋财保安庆公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告因交通事故所产生的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由被告太平洋财保安庆公司承担替代赔偿责任。因各方当事人对交通事故的责任（同等责任）划分无异议，故根据《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>》第五十三条第（三）项的规定，超出交强险限额部分的损失由机动车一方承担60%的赔偿责任。保险合同约定，保险车辆在交通事故中负同等责任的，承担不超过50%的赔偿责任。同时还约定，被保险车辆�反安全装载规定，保险人实行10%的绝对免赔率。根据上述法律规定及保险合同的约定，超出交强险限额部分的损失被告太平洋财保安庆公司承担40%的赔偿责任，被告华琳运输公司承担20%的赔偿责任。庭前，被告太平洋财保安庆公司提出对事故中电动车的车辆属性进行鉴定，其目的是让保险人在本次事故中承担不超过50%的赔偿责任，本院前述确定的赔偿责任并未加重其责任承担，且事故责任认定书中已经明确了电动车系非机动车，事故双方对事故认定书中确认的该事实亦无异议，故被告太平洋财保安庆公司已无车辆属性鉴定之必要。庭审中，被告华琳运输公司认为保险条款中绝对免赔率条款，因投保时保险人未向其明确说明，故该条款对其不生效。本院认为，被告太平洋财保安庆公司向本院递交了被告华琳运输公司在投保人声明处签章的投保单及声明�，声明书中载明保险人已向投保人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，故应当认定被告太平洋财保安庆公司履行了明确说明义务，被告华琳运输公司的此节辩解本院不予采纳。根据相关法律和司法解释的规定，本院对原告诉请的范围及标准确认如下：医疗费22579.39元（依发票）、死亡赔偿金601160元（受害人余某虽为农村居民，但其家庭承包的土地已全部流转至他人经营，生前以在城镇务工为其主要收入来源，故宜按城镇居民标准计算其死亡赔偿金，即31640元/年×19年）、丧葬费32575元（被告无异议）、办理丧葬事宜人员食宿费4775元、精神损害抚慰金60000元（依事故双方当事人的过错程度酌定）、电动车修理费2600元，合计723689.39元。住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，因受害人伤后即入住ICU病房，相关费用已记入医疗费用，故本案中不予确认。�原告未举证证明原告何水娥无劳动能力又无生活来源，故对被抚养人生活费亦不予确认。上述损失中，被告太平洋财保安庆公司从交强险中赔偿三原告122000元，超出交强险限额部分601689.39元（723689.39元-122000元），依上述确定的赔偿比例，被告太平洋财保安庆公司从商业三者险中赔偿三原告40%即240675.76元，合计362675.76元。被告华琳运输公司赔偿20%即120337.88元，扣除先行支付的22579.39元，仍应赔偿97758.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>》第五十三条第（三）项、《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告何水娥、余红兵、余继红各项损失362675.76元，被告太湖县新仓华琳运输有限公司赔偿原告何水娥、余红兵、余继红各项损失97758.49元，合计460434.25元。于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告何水娥、余红兵、余继红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9773元，原告何水娥、余红兵、余继红负担1773元，被告太湖县新仓华琳运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司各负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐栋材
二〇一八年八月八日
书记员 阳 睿
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依�应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第十七条
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注�的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》
第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。