wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第506号
原告元某甲。
委托代理人陈修桥，昌邑昌南法律服务所法律工作者。
被告元某乙。
被告元某丙。
原告元某甲与被告元某乙、元某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元某甲与被告元某乙、元某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我父亲有子女六人，我为长子、次子元某乙、三子元某丙、长女元淑贞、次女元淑芬（已故）、三女元淑华，现母亲宋桂英健在。我父母共有房屋29间，坐落于昌邑市石埠镇卢元村，原告父亲于2007年因病去世，上列二被告将其父亲房屋遗产全部侵占，两被告的行为侵犯了我的合法财产继承权，我曾多次往返与其协商处理未果。为此原告诉至法院，请求依法对我父亲遗留下的房屋进行分割，两被告返还占有我应继承的份额2.07间。诉讼费由被告承担。
被告元某乙辨称，我现在住的房屋是我自己盖的，是属于我自己的财产，不属于我父亲遗留的财产。
被告元某丙辨称，我现在住的房屋是我自己买的五间，另外五间是我分家分的房屋。没有占有我父亲的遗产。
经审理查明，原、被告父母有子女六人，原告为长子、次子元某乙、三子元某丙、长女元淑贞、次女元淑芬（已故）、三女元淑华，原告父亲已去世，现母亲宋桂英健在。原告提出父母有房屋29间，其父亲于2007年去世，原告认为二被告侵占了原告的继承权。为此要求依法分割元志美的遗产。并提交2013年2月2日由昌邑市饮马镇卢元村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告的关系，原告父母的情况以及原告父母有房屋29间，但未提供其它证据，根据原告自述该证明是原告通过不正当手段取得的，村委当时只证明他的家庭情况。两被告提出其父亲没有遗产。被告元某乙提供了卢元村的房屋规划图，根据该规划图显示，并无死者元志美房屋，原告对此无议。
另查，宋桂英、元淑贞、元淑华、及元淑芬之子元宁波、之女元霞自愿放弃对元志美遗产的继承。根据元淑贞、元淑华及元淑贞子女佟少杰、佟艳提供的原、被告分家情况说明，1983年10间房屋两被告各5间，原告自建5间北屋、5间南屋、2间西屋。1992年原告全家去东北谋生，将房屋卖与被告元某丙。另外有7间房屋系元志美的二叔父、三叔父留下的，原告曾在此居住过，后由元某乙维修使用了几年，倒塌后由元某乙重新建设，卢元村的规划图中标注的是被告元某乙的名字。
上述有昌邑市饮马镇卢元村村民委员会证明，卢元村规划图复印件，元淑贞、元淑华、佟少杰、佟艳、元霞、元宁波情况证明，调查笔录及当事人陈述在案为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提供的证据不能够证明被继承人元志美留有房屋遗产，因此，对原告要求分割被继承人房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告可收集被继承人遗产的证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告元某甲的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 王成林
审判员 毕 磊
二〇一三年十一月十五日
书记员 王美云
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初846号
原告范某某，女，1988年4月19日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。
委托代理人金雪芹，女，浦城县莲塘法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告陈某某，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告范某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员蔡诗俊适用简易程序公开进行审理。原告范某某及其委托代理人金雪芹到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告系经人介绍认识，于2014年4月4日办理了登记结婚，2014年12月4日生育一子陈某甲。婚后，由于双方性格不合，被告沉迷于赌博，未尽到其家庭责任。双方因此难以共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，特诉至法院要求依法判令原、被告双方离婚；婚生子随被告共同生活，原告依法承担子女抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍认识，于2014年4月4日办理了结婚登记手续，于2014年12月4日生育儿子陈某甲。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告范某某提供的身份证、结婚证及原告在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，判决是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告双方虽然从认识结婚生子到原告提起离婚诉讼，时间很短，只有不到三年，婚生子还十分年幼，希望双方能再次认真考虑双方之间的感情。同时，原告请求判令与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告范某某与被告陈某某离婚。
案件受理费245元减半收取123元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判长 蔡诗俊
二〇一六年六月十三日
书记员 陈泳涛
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2167号
原告：刘万虎，男，1958年11月16日出生，汉族，现住河间市。
被告：乔纪凯，男，1961年1月14日出生，汉族，现住河间市。
刘万虎与乔纪凯提供劳务者致害责任纠纷一案中，本院于2018年5月11日立案。2018年5月31日，原告刘万虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按刘万虎撤诉处理。
案件受理费525元，由刘万虎负担。
审判员 王纪坡
二〇一八年五月三十一日
书记员 高 颖
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1436-1号
申请执行人马浩钧。
被执行人陈华。
原告马浩钧诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）崇民初字第0715民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：陈华于本判决发生法律效力之日起十日内归还马浩钧借款本金15.4万元，并支付逾期利息（以15.4万元为基数，自2012年9月21日起至判决给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4180元（含公告费800元），由陈华负担。该款已由马浩钧预交，陈华于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付马浩钧。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案执行。
执行过程中，轮候查封了陈华名下苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇民初字第0715号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏伟
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年二月四日
书记员 张丽芸
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初1869号
原告：胡成五，男，汉族，1976年2月11日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：范克忠，安徽百济律师事务所律师。
被告：严金旺，男，1975年2月25日出生，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告胡成五与被告严金旺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡成五、代理人范克忠到庭参加诉讼。被告严金旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡成五向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务报酬4750元。事实和理由：2018年4月，被告承包蚌埠市淮上区维也纳酒店（永昌国际店）部分水电装修工程，雇用原告等人为其干活，每天报酬250元，工程做了不到一个月，被告认为该工程不赚钱，就停止了施工。被告共欠原告工资4750元。
严金旺未出庭应诉及答辩。
经审理查明：2018年4月份，被告严金旺承包筹建中的蚌埠市淮上区维也纳酒店（永昌国际店）部分水电装修工程，聘请原告等人为其施工，日工资250元，原告做工19天，被告应付工资4750元，其至今未付。上述事实有考勤表、工资表、蚌埠市淮上区劳动保障监察综合执法大队情况说明等证据在卷，本院予以认定。
本院认为，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定向原告支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬事实存在，原告诉请被告支付工资本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告严金旺于判决生效后三日内给付原告胡成五劳务报酬4750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由严金旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 李思泉
二〇一八年八月七日
书记员 黄平平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初215号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人兰某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月17日被桦甸市公安局取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人兰某甲涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人兰某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人兰某甲于2015年7月2日16时50分许，酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的雅马哈牌普通二轮摩托车承载刘某甲沿省道S205线由北向南行驶至196公里+900米处时，因未按照操作规范安全行驶，导致车辆失控摔倒，造成兰某甲及乘车人刘某甲受伤，车辆损坏。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，兰某甲静脉血液中酒精（乙醇）含量为148.07mg/100ml，属醉酒驾驶。并认为，被告人兰某甲的行为已构成危险驾驶罪，其能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
被告人兰某甲对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，但否认出事故时由其驾车，其未提交任何证据。
本院经审理查明：被告人兰某甲于2015年7月2日16时50分许，酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的雅马哈牌普通二轮摩托车承载刘某甲沿省道S205线由北向南行驶至196公里+900米处时，因未按照操作规范安全行驶，导致车辆失控摔倒，造成兰某甲及乘车人刘某甲受伤，车辆损坏。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，兰某甲静脉血液中酒精（乙醇）含量为148.07mg/100ml，属醉酒驾驶。桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：兰某甲应承担全部责任；刘某甲无责任。
上述事实，被告人兰某甲对其危险驾驶的犯罪事实没有意见，虽否认出事故时其驾车一节，但有被害人刘某甲的陈述；证人武某某、于某某、兰某乙、刘某乙的证言；桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、摩托车手续及照片、出院记录及出院疾病诊断书、视频截图、交通事故当日刘某甲着装照片及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某甲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人兰某甲无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆，应作为量刑情节予以考虑；鉴于其案发后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被害人刘某甲不申请提起附带民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一六年七月二十日
书记员 廖 晴
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执868号
申请执行人：吉林省伟铭建设集团有限公司。
法定代表人：夏春辉。
被执行人：吉林省亿通商贸物流城开发有限公司。
法定代表人：尹太阳。
本院在执行吉林省伟铭建设集团有限公司与吉林省亿通商贸物流城开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人吉林省亿通商贸物流城开发有限公司应给付申请执行人工程款600000元，执行费8400元。被执行人主动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0323执868号案终结执行。
本裁定立即执行。
审判员 周和影
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 峰
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0734民初1205号原告：钟佛根，男，1991年4月9日生，汉族，居民，住寻乌县。委托代理人：谢珍祥，江西神光律师事务所律师。委托代理人：曾榕，江西神光律师事务所法律工作者。被告：徐东升，男，1985年8月8日生，汉族，农民，住寻乌县。被告：卢光辉，男，1982年10月18日生，汉族，农民，住寻乌县。原告钟佛根与被告徐东升、卢光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾榕到庭参加诉讼，被告徐东升、卢光辉经本院合法�唤未到庭，本案现已审理终结。原告钟佛根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告徐东升、卢光辉立即共同连带偿还原告借款本金100000元，利息从2016年11月1日起按月利率3％计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告徐东升、卢光辉承担。事实和理由：2016年10月31日，被告徐东升向原告借款100000元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款金额为100000元，按月利率3％计算利息，每月31日结付利息。被告卢光辉作为担保人保证借款本息偿还清楚。当日，被告徐东升向原告借去现金100000元，并写了张人民币100000元的借条给原告执存。被告卢光辉作为担保人在借条上签名担保。被告徐东升借去借款后就未支付过利息给原告。综上，原告根据相关法律规定，特向你院提起诉讼，请求依法判如所请。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告徐东升、卢光�立即共同连带偿还原告借款本金100000元，利息从2016年11月1日起按月利率2％计算，利随本清。被告徐东升、卢光辉未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告徐东升、卢光辉是朋友关系。2016年10月31日，被告徐东升以资金周转为由向原告借款100000元，并与原告、被告卢光辉签订了《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额为100000元；利息按月利率3％计算按月以现金方式支付给原告；被告卢光辉作为担保人保证对借款本金、利息、以及原告为实现债权所发生的全部费用承担连带保证责任，保证期限为原告支付借款给被告徐东升之日起至借款全部还清为止。当日，被告徐东升向原告借去现金100000元，并出具一张借据给原告执存。借据载明：兹借到钟佛根人民币拾万元整（￥100000.00）。本借款的用途、借款�限、利息、相关费用以及担保人等以签订的《保证担保借款合同》为准，2016年10月31日。被告徐东升以借款人的名义在借据上签字，被告卢光辉以保证人的名义在借据上签字。之后，被告徐东升未支付过利息给原告，也未偿还本金。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求处理。以上事实有原告的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、借据、保证担保借款合同、账户交易明细为证，证据确凿，足于认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐东升向原告钟佛根借款100000元的事实，有借据、保证担保借款合同、账户交易明细证实，原告与被告徐东升之间的民间借贷关系成立。原告与两被告签订的《保证担保借款合同》约定了被告卢光辉的保证责任和保证范围，被告卢光辉应按照合同约定在保证期限内对被告徐东升的借款本息承担连带保证责任。《保证担保借款合同》中约定保证期间为自原告支付借款给被告徐东升之日起至该债务全部还清为止，该项约定属于保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。借据、保证担保借款合同均未约定还款期限，故原告可催告被告徐东升在合理期限内还款。原告于2016年12月21日起诉法院要求被告徐东升立即归还借款并要求被告卢光辉承担保证责任，尚在被告卢光辉承担保证责任的保证期间内。关于利息的问题，原告要求被告徐东升、卢光辉以100000元为本金按月利率2％计付利息，未超过法律关于限制利率的强制性规定。被告徐东升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，原告要求被告徐东升偿还借款本�100000元，利息从2016年11月1日起至还清借款日止按月利率2％计算；被告卢光辉对以上借款本息承担连带清偿责任的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告徐东升在本判决生效之日起十日内归还原告钟佛根借款本金100000元，并自2016年11月1日起至还清借款�止的利息(利息按月利率2%计算)；二、被告卢光辉对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2300元，由被告徐东升、卢光辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  杨小春人民陪审员  陈东升二〇一七年七月五日法官 助理  张岩芝书 记 员  王 霞附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。�一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人�行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1187号
原告：范朝侠。
被告：顾建军。
原告范朝侠诉被告顾建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘来秋独任审判，公开开庭进行了审理，原告范朝侠、被告顾建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范朝侠诉称：2013年原告在被告的板厂干活，做粘板工人。现尚有1700元劳务费没有给付，故起诉要求被告立即给付所欠劳务费1700元。
顾建军辩称：我不知道账目情况，以会计杜井昌核对的账目为准，现欠原告工资款1700元无异议，但现在没钱给付，听从法院判决。
经审理查明：2013年原告在被告的板厂干活，做粘板工人。现尚有1700元劳务费没有给付。
上述事实有原、被告的陈述及会计杜井昌提供的对账单一份予以证明。
本院认为，根据原、被告双方的陈述，原告受雇于被告，在被告的工厂干活，双方形成了事实上的劳务关系。原告按约定履行了提供劳务的义务，被告亦应按约定履行给付报酬的义务。故原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告索要报酬的具体数额，因原告对被告提供的对账单无异议，故本院按双方确认的数额予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告顾建军于本判决生效后立即给付原告范朝侠劳务费1700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告承担，剩余25元返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年四月六日
书记员 王力辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19877号
原告深圳市盛鸿机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝源社区麻布村工业一区二栋一楼，组织机构代码78526144-5。
法定代表人任冰。
委托代理人肖博，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告徐同辉，男，汉族，1986年2月28日出生。
原告深圳市盛鸿机械有限公司与被告徐同辉买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付货款85,000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金(以85,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2016年3月31日起至付清全部款项之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费及保全费。在庭审过程中，原告当庭将诉讼请求变更如下：1、判令被告向原告支付货款32,500元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金(以32,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2016年11月3日起至付清全部款项之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市盛鸿机械有限公司的委托代理人肖博到庭参加了。被告徐同辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2014年12月30日，原告与被告签订《订购合同书》，约定被告向原告购买一台机器设备，货款为240,000元，付款方式为定金10,000元，交机下货之前付现金100,000元，剩余货款分1年即2015年3月30日至2016年3月30日每月付现金10,000元，付完为止。双方约定的交货日期为2015年1月6日。2015年1月8日，原告依约将机器送至被告处，被告在《发货单》上签字确认。2015年11月18日，被告向原告出具《保证书》，承诺2015年11月23日付10,000元货款给原告，若没有付款原告可将机器拉回，以后每月至少付5,000元至10,000元给原告。原告称截至庭审之日，被告尚欠其货款32,500元没有支付。
判决结果
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，被告支付货款的情况，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。原告主张被告尚欠其货款32,500元未支付,事实清楚，本院予以确认。被告未按约付款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。由于原、被告双方对违约责任没有做出明确约定，本院酌定违约金为以32,500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自原告主张的2016年11月3日起计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐同辉应在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛鸿机械有限公司尚欠的货款32,500元；
二、被告徐同辉应本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛鸿机械有限公司逾期付款违约金（以32,500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年11月3日起算计至款项实际清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市盛鸿机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告负担。原告已预交989元，本院将原告多预交的682.5元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭丹丹(兼)
书记员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初747号
原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
委托诉讼代理人李孟祖，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：罗会乐，女，汉族，1988年6月27日出生，住河南省汝阳县。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告罗会乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人李孟祖到庭参加诉讼，被告罗会乐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行洛阳分行与罗会乐于2014年4月22日签署的《个人住房（商业用房）借款合同》的借贷关系；2.罗会乐偿还借款本金、利息及罚息共计311650.96元（该数据暂算至2015年12月21日）及从2015年12月22日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3.建行洛阳分行对位于洛龙区××大道××1-901号抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由罗会乐承担。事实和理由：2014年4月22日，罗会乐与建行洛阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定罗会乐向建行洛阳分行贷款31万元，用于购买洛龙区××大道××1-901号的房产，罗会乐以其购买的房产作抵押担保并办理了抵押权登记。后建行洛阳分行依约发放31万元贷款，罗会乐自2015年9月21日开始不按照约定履行还款义务，存在严重违约行为，建行洛阳分行遂诉至法院。
罗会乐未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2014年4月22日，罗会乐与建行洛阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号2022-20140580647），约定罗会乐向建行洛阳分行贷款31万元，用于购买位于洛龙区××大道××1-901的房产，并以购买的该处房产为上述贷款提供抵押担保。该合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定，其中约定借款期限为360个月，即从2014年4月22日起至2044年4月22日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；贷款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款利率调整日于下一年1月1日起调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月月末之前10天；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利等。2014年4月28日，涉案房产办理了抵押权登记（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号，他项权证号：房他证市字第000812**号）。2014年6月12日，建行洛阳分行依约发放该笔31万元贷款。后罗会乐自2015年9月21日开始不按照约定履行还款义务，截至2015年12月21日拖欠借款本金、利息及罚息共计311650.96元。
本院认为，罗会乐与建行洛阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。建行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，罗会乐未按合同约定按时还款，已构成违约，建行洛阳分行要求解除与罗会乐之间的借贷关系，并要求罗会乐偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应当予以支持。罗会乐将所购房产抵押给建行洛阳分行并办理了抵押权登记，取得了不动产权利证明，建行洛阳分行享有抵押权。由于建行洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对其要求罗会乐承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司洛阳分行与罗会乐于2014年4月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定义务终止履行；
二、罗会乐于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计311650.96元（该数据暂计算至2015年12月21日止，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
三、确认中国建设银行股份有限公司洛阳分行对罗会乐位于洛龙区龙门大道436号3幢1-901房产（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号，他项权证号：房他证市字第000812**号）在第二项判项金额范围内享有优先受偿权；
四、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如罗会乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5970元、申请费2270元，共计8240元，由罗会乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 刘 雷
陪审员 党书芳
陪审员 夏晓梅
二〇一六年十一月九日
书记员 黄 雁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1149号
本院在执行柳州市君誉小额贷款股份有限公司申请柳州市柳北区梦凯床上用品经营部张水平、张水平、谢燕平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州市柳北区梦凯床上用品经营部张水平、张水平、谢燕平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月二十三日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3208号
原告黎信，男，壮族，住宾阳县。
委托代理人黎锡善，男，壮族，干部，住宾阳县。
被告覃树锦，男，壮族，住宾阳县。
委托代理人王英坤，广西广来律师事务所律师。
原告黎信与被告覃树锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎信及其委托代理人黎锡善、被告覃树锦及其委托代理人王英坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎信向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告覃树锦归还原告借款本金116400元及其利息23280元（该利息自2015年11月13日起至2016年9月13日止，按年利率24%计算。以后仍按上述利率另行计算）。2、本案的诉讼费用及所需附加费用由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，案外人廖鸿宾向原告黎信借款100000元，定于2014年10月2日前还清，被告覃树锦作借款担保人，并写下借条为据。借款到期后，廖鸿宾未能按时归还借款，并采取躲避的方式不履行还款义务。原告只能找到担保人覃树锦。被告覃树锦表态对上述债务负全责，愿意替廖鸿宾还清上述债务，并于2015年11月13日向原告出具了借款116400元（包含借款及前期利息）的借条。双方约定借款期限为8个月，若逾期则按年利率24%计付利息。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告至今没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法作出判决。
被告覃树锦辩称，原告没有借款116400元给本人。原告借款100000元给廖鸿宾，本人作该借款担保人，但原告没有证据证明其在借款到期后六个月内向本人追讨，已超过担保人应承担责任的期限，故本人不应承担还款责任。原告替本人垫付16400元修车费，本人为此写下借条给原告。本人愿意归还原告16400元及逾期产生的利息，请求人民法院驳回原告的其他诉讼请求。
原告黎信对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、廖鸿宾于2014年9月2日出具的借条，证明廖鸿宾向原告借款100000元，被告覃树锦作借款担保人。2、被告覃树锦于2015年11月13日出具的借条，证明被告覃树锦愿意承担归还借款116400元及其利息的责任。
被告覃树锦质证认为：一、对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议，现已经超过六个月的担保责任期限，本人不应当还款责任。二、对证据2的真实性、合法性有异议。本人写下这张借条时借款金额是16400元，现该借条上的借款金额“116400元”中的第一个“1”字是原告添写的，我要求对该证据进行司法鉴定。
被告覃树锦对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、车牌号桂Ａ×××××的汽车修理费账单、送货单，证明原告借款16400元给被告是用于支付上述汽车修理费。2、银行业务回单，证明已经将16400元的利息1800元转账给原告。
原告黎信质证认为：对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因被告承认欠原告116400元，被告通过转账方式支付给原告利息，也证明被告欠款116400元的事实。
本院根据原告、被告协商确定的结果，依法委托广西公明司法鉴定中心对被告覃树锦于2015年11月13日写下给原告的《借条》进行司法鉴定，被告覃树锦预付了鉴定费7000元。2016年11月21日，广西公明鉴定中心出具桂公明司鉴文字[2016]第361号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：1、检材标注时间2015年11月13日《借条》内主文第二行“116400元”字迹不是同一支书写工具书写的特征形成，第一个“1”字迹为添加书写形成，第二个“1”字迹为重描书写形成。2、检材标注时间2015年11月13日《借条》内主文第二行“116400元”字迹中的第一个“1”与该《借条》内其余“1”字是否为同一人所写不具备鉴定条件。
对上述鉴定意见书，原告质证认为：对鉴定结论没有异议。该《借条》是被告覃树锦在修理厂时书写的，被告故意不写借款金额的大写形式，当时被告是用不同的笔书写的。
被告质证认为：对鉴定结论没有异议。该《借条》中标明借款金额为116400元与事实不符，借款金额是16400元。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告有争议的事实是被告覃树锦于2015年11月13日出具给原告的《借条》中，借款金额是否116400元？经委托广西公明司法鉴定中心进行司法鉴定得出的结论，证实被告覃树锦于2015年11月13日写下的《借条》内主文第二行“116400元”字迹不是同一支书写工具书写的特征形成，第一个“1”字迹为添加书写形成。故对原告提出该《借条》是被告用不同的笔书写的观点，因与常理不符，本院不予采信。本院根据上述鉴定意见书的结论以及结合被告提交的证据和双方当事人的诉辩意见分析，确认被告覃树锦于2015年11月13日写下的《借条》中的借款金额为16400元。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年11月13日，原告黎信为被告覃树锦垫付车牌号桂Ａ×××××的汽车修理费16400元，被告覃树锦为此写下一张借条给原告。双方约定借款期限自2015年11月13日至2016年7月31日，逾期利率为年利率24%。此后，被告通过银行转账的方式按每月支付300元的数额向原告支付了借款期内的全部利息。借款逾期后，因被告未能按时还款，原告遂于2016年9月7日向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告覃树锦归还原告借款本金116400元及其利息23280元（该利息自2015年11月13日起至2016年9月13日止，按年利率24%计算。以后仍按上述利率另行计算）。
本院认为，被告覃树锦向原告黎信借款16400元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，原告与被告约定逾期利率为24%未超过上述规定，故本院予以支持。被告应以16400元为基数，从借款逾期之日即自2016年8月1日起计至借款还清之日止，按年利率24%向原告支付利息。对于原告提出要求被告归还借款116400元及其利息的主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告覃树锦归还原告黎信借款16400元及其利息（利息计算：以16400元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月1日起计至借款还清之日止）。
案件受理费2628元，减半收取计1314元，由原告黎信负担1150元，被告覃树锦负担164元。鉴定费7000元（被告已预交），由原告黎信负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谢家坚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢奕彤
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执92号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潢川县支行。
法定代理人姚光新，潢川县支行行长。
被执行人：高兴银，男，汉族，1970年9月15日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司潢川县支行申请执行高兴银金融借款合同纠纷一案，经本院四查被执行人高兴银暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第00399号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨海洪
二〇一六年六月十四日
书记员 胡超超
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审28号
申请执行人：叶县工商行政管理局。
法定代表人：李风雷，局长。
被执行人：湖北龙王恨渔具集团有限公司。
法定代表人：周文平。
申请执行人叶县工商行政管理局于2016年1月27日向本院递交申请，要求强制执行叶县工商行政管理局对被执行人湖北龙王恨渔具集团有限公司，于2014年12月15日作出的叶工商处字（2014）第858号行政处罚决定。
本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，对叶县工商行政管理局作出的叶工商处字（2014）第858号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确；本案现已审查终结。
本院认为，叶县工商行政管理局对上述案件作出的叶工商处字（2014）第858号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县工商行政管理局作出的叶工商处字（2014）第858号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴翠平
审 判 员 杨希鸽
代理审判员 孔慧娟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李冠毅
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323执639号
申请执行人伊通满族自治县寿山水库灌区管理所
法定代表人陈闯，所长。
被执行人刘波，男，1957年8月5日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行伊通满族自治县寿山水库灌区管理所与刘波土地承包合同纠纷一案，经本院询问被执行人，被执行人明确表示在判决生效后没有实际耕种申请人管理的土地，并没有侵害申请人的土地经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款条六项之规定，裁定如下：
本院（2015）伊营民初字第52号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一七年十月十二日
书记员 铁丽颖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初15330号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓亮，该公司工作人员。
被告：张运金。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉张运金保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年12月4日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶志聪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄文灿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初15330号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓亮，该公司工作人员。被告：张运金。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉张运金保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年12月4日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶志聪二〇一七年十二月二十七日书记员  黄文灿
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民三初字第00459号
原告袁某，男。
被告汪某，女。
本院在审理原告袁某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
审判员 刘细刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐志刚
长春市朝阳�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5130号
原告：李军，男，住长春市朝阳区。
被告：梁朔源，男，住吉林省德惠市同太乡。
原告李军与被告梁朔源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加了诉讼，被告梁朔源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费18,335.01元、住院伙食补助费400.00元。事实和理由：2016年9月8日15时25分许，被告梁朔源在禁行时间驾驶无号牌两轮摩托车，沿人民大街辅助车道由北向南行驶至同光路口，将同车道前方正在巡逻执勤的原�撞伤。原告受伤后到吉林大学中日联谊医院就诊，住院治疗4天，共支付医疗费18,335.01元。出院诊断为：左足第五趾近节趾骨骨折。现原告就赔偿事宜与被告协商未果，故为了维护其合法权益，特起诉至法院。
被告梁朔源未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月8日15时25分许，梁朔源在禁行时间，驾驶无号牌两轮车，沿人民大街辅助车道由北向南行驶至同光路口，超越同车道前方正在巡逻执勤民警李军驾驶的警用两轮摩托车，两车前部接触，事故致两车损坏，梁朔源、李军受伤。该事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队于2016年10月8日作出了吉公交认字[2016]第00076号《道路交通事故认定书》，认定：梁朔源一方过错，承担事故全部责任，李军无过错，不承担事故责任�当日，原告到吉林省人民医院就治，支付急诊诊查费175.00元（其中挂号费6.00元、检查费169.00元）。次日，原告入住吉林大学中日联谊医院治疗，住院4天，出院诊断为左足第五趾近节趾骨骨折，全休一个月，原告支付住院费17,954.97元。2016年10月7日，原告在吉林省中医药科学院第一临床医院支付费用146.54元。2016年10月11日，原告在吉林大学中日联谊医院支付费用58.50元。
另查，2016年10月11日，被告对长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具的《道路交通事故认定书》申请复议，理由为：1.朝阳区交警大队事故科委托北京中机车辆司法鉴定中心作出的鉴定结果与事实不符；2.朝阳交警大队事故科以超车为由，判定责任与事实不符。2016年11月11日，长春市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定复核结论》，撤销长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的吉公交认字[2016]第00076号《道路交通事故认定书》，认定：责令朝阳大队重新调查，在规定时限内重新制作《道路交通事故认定书》。2016年12月2日，长春市公安局交通警察支队朝阳区大队重新作出吉公交认字[2016]第00076-1号《道路交通事故认定书》，认定：梁朔源一方过错，承担事故全部责任，李军无过错，不承担事故责任。后原告因向被告索要赔偿未果而来本院提起民事诉讼。
以上查明的事实，有原告的陈述、原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方之间的交通事故，经交警队认定被告梁朔源负事故全部责任，故对原告此次事故发生的损失，应由被告承担全部赔偿责任。具体赔偿数额根据病历、票据合理部分费用认定如下：1.医疗费，原告主张18,335.01元�分不合理，对在吉林大学中日联谊医院住院费用17,954.97元，因有住院病历和住院费票据为凭，故应予保护；对在吉林大学中日联谊医院、吉林省人民医院及吉林省中医药科学院第一临床医院的挂号、检查费用，因原告未能提供相应的诊断证明，对费用的真实性和合法性无法核实，故不予保护；2.住院伙食补助费400.00元，应予保护（依据住院天数，4天×100.00元/天=400.00元）。以上共计18,354.97元。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁朔源于本判决生效后十�内赔偿原告李军医疗费17,954.97元及住院伙食补助费400.00元，共计18,354.97元。
驳回原告李军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268.00元，原告李军负担10.00元，被告梁朔源负担258.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 王成华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李丹娜
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执218号
申请执行人庆安县兴工农机有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
被执行人马国海，住址庆安县。
被执行人马国峰，住址庆安县。
庆安县兴工农机有限公司申请执行马国海、马国峰买卖合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第394号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第394号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴继高
二〇一六年七月二十六日
书记员 毕伟平
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初2386号
原告：青田蓝翔欧式水泥制品厂，统一社会信用代码913311210762040938，住所地浙江省青田县温溪镇尹山头村。
投资人：尹庆良。
委托诉讼代理人：郑威、高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：浙江银河建筑工程有限公司，统一社会信用代码91331125148480063R，住所地浙江省云和县浮云街道新华街88号。
法定代表人：邵银富，系公司董事长。
诉讼代表人：涂勇妙，系公司管理人组长。
原告青田蓝翔欧式水泥制品厂与被告浙江银河建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。
被告浙江银河建筑工程有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告浙江银河建筑工程有限公司因不能清偿到期债务，浙江省云和县人民法院已于2017年8月3日作出（2017）浙1125破申2号民事裁定书，裁定被告破产重整，后又于2017年8月21日作出（2017）浙1125破2号决定书，指定浙江嘉瑞成律师事务所与浙江晟耀律师事务所组成的联合管理人担任被告浙江银河建筑工程有限公司管理人。根据《民事诉讼法》相关规定，有关被告浙江银河建筑工程有限公司的诉讼只能向浙江省云和县人民法院提起诉讼，故请求将本案移送至浙江省云和县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”被告浙江银河建筑工程有限公司破产案的受理法院为浙江省云和县人民法院，其与原告青田蓝翔欧式水泥制品厂之间的建设工程施工合同纠纷应由浙江省云和县人民法院管辖。因此，本案应移送至浙江省云和县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告浙江银河建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省云和县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一八年六月二十二日
代书记员 陈伟丽
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1402号
申请执行人：罗宾，男，1965年12月28日出生，满族，住天津市蓟州区。
被执行人：冯超，男，1984年3月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人张宁宁与被执行人冯超民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款1000000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因冯超未报告财产，本院依法将冯超纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下有津Ａ×××××号海马牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，被执行人犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，被判处有期徒刑七年。申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年八月十五日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1402号申请执行人：罗宾，男，1965年12月28日出生，满族，住天津市蓟州区。被执行人：冯超，男，1984年3月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张宁宁与被执行人冯超民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款1000000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因冯超未报告财产，本院依法将冯超纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有津Ａ×××××号海马牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，被执行人犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，被判处有期徒刑七年。申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年八月十五日书记员  杨景东
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终527号
原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡松，男，1987年9月15日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，住江西省南昌市青云谱区。2007年3月10日因吸食毒品被行政罚款；2016年3月27日因吸食毒品被行政罚款伍佰元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人温举平，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
辩护人周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
江西省南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人胡松犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月18日作出（2017）赣0104刑初208号刑事判决。原审被告人胡松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）胡松，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2017年2月中旬的一天，被告人胡松在南昌市青云谱区三店西路沃某超市附近以200元的价格贩卖给涂某1一小袋毒品（内有一粒麻古和一点冰毒）。2、2017年2月27日20时许，被告人胡松在南昌市青云谱区三店西路麻纺小区山东炒货门口以100元的价格贩卖给涂某2一小袋毒品（内有半粒麻古和一点冰毒）。3、2017年3月1日15时许，被告人胡松在南昌市青云谱区三店西路沃某超市肯德基旁以300元的价格贩卖给张某一小袋毒品（内有三粒麻古，净重0.3克）。同日，公安机关在案发现场将被告人胡松抓获归案，并从胡松处扣押毒品冰毒和麻古共计0.2克。
上述事实，有相应证据证实。原审判决认为，被告人胡松违反国家毒品管制规定，多次向他人贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡松当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决：被告人胡松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人胡松及其辩护人均提出，1、一审认定的第一起事实中其行为构成贩卖毒品罪的证据不足；2、第二起事实中其系代购毒品，应定性为非法持有毒品，且未达到非法持有毒品罪刑事立案标准，不应当追究其刑事责任。请求二审减轻处罚。
辩护人另提出，上诉人胡松被公安机关口头传唤后，如实供述了自己的罪行，具有自首情节。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致。有以下经原审当庭质证、认证的证据予以证实：
1、归案情况说明，证实2017年3月1日15时许，公安机关接群众举报，有人在青云谱区三店西路贩卖毒品。公安民警立即前往案发现场将胡松抓获归案。
2、户籍证明，证实上诉人胡松基本身份情况。
3、现场检测报告单，证实经检测，胡松、涂某1、涂某2的尿检均呈阳性。
4、扣押决定书、扣押清单及刑事照片、涉案财物入库单，证实公安机关在胡松处扣押毒品冰毒和麻古共计0.2克并拍照。
5、证据保全决定书、保全清单及刑事照片、收缴物品清单，证实公安机关从张某处扣押毒品麻古三粒，共计0.3克并拍照。
6、微信聊天记录及转账凭证，证实上诉人胡松与张某、涂某2毒品交易的转账凭证和聊天记录。
7、证人涂某1的证言及辨认笔录，证实2017年2月中旬的一天，其用微信联系胡松购买200元的毒品（冰毒和麻古），胡松在南昌市青云谱区三店西路沃某超市附近以200元的价格贩卖给其一小袋毒品（内有一粒麻古和一点冰毒）。其不知道胡松的毒品从哪里来的，但知道找胡松可以买到毒品。经涂某1辨认，胡松就是贩卖毒品给其的人。
8、证人涂某2的证言及辨认笔录，证实其通过朋友得知胡松是卖毒品的人。2017年2月27日20时许，其电话联系胡松购买毒品，后其先通过微信转了100元给胡松，胡松在南昌市青云谱区三店西路麻纺小区山东炒货门口以100元的价格给其一小袋毒品（内有半粒麻古和一点冰毒）。其跟胡松认识但不熟，胡松肯定是要赚钱的，不盈利的话他不可能无偿帮其去找别人买毒品。经涂某2辨认，胡松就是贩卖毒品给其的人。
9、证人张某的证言，证实2017年3月1日16时许，其通过胡强联系胡松购买毒品，胡松在南昌市青云谱区三店西路沃某超市肯德基旁以300元的价格卖给其一小袋毒品（内有三粒麻古），其先用微信转给胡松250元，另欠了50元。其和胡松不熟，胡松卖毒品给其肯定会有盈利。经张某辨认，胡松就是贩卖毒品给他的人。
10、上诉人胡松的供述，供认2017年2月中旬的一天，其在南昌市青云谱区三店西路沃某超市附近以200元的价格贩卖给涂某1一小袋毒品（内有一粒麻古和一点冰毒）。2017年2月27日20时许，其在南昌市青云谱区三店西路麻纺小区山东炒货门口以100元的价格贩卖给涂某2一小袋毒品（内有半粒麻古和一点冰毒）。2017年3月1日15时许，其在南昌市青云谱区三店西路沃某超市肯德基旁以300元的价格贩卖给张某一小袋毒品（内有三粒麻古）。
11、理化检验鉴定报告，证实从胡松和张某处查获的可疑毒品均检出甲基苯丙胺成份。
12、称重笔录，证实从胡松处扣押的白色晶体和红色药丸净重0.2克。从张某处扣押的红色药丸净重0.3克。
13、同步录音录像，证实公安机关提审程序合法。
上述证据互相印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
对上诉人胡松及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院评判如下：
第一起贩卖毒品的事实有上诉人胡松的供述与证人证言互相印证，足以证实上诉人胡松贩卖毒品给了涂某1；
第二起贩卖毒品的事实亦有证人证言与上诉人胡松的供述互相印证，足以证实上诉人胡松是贩卖毒品给涂某2而非为其代购；
经原审庭审质证的归案情况说明及证人张某的证言足以证实上诉人胡松系在贩卖毒品给张某时被当场抓获归案。
综上，对上诉人胡松及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人胡松违反国家对毒品的管制规定，多次向他人贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人胡松在原审当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王萍
审判员 叶京
审判员 潘建
二〇一七年十一月三十日
书记员 伍春
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2226号
上诉人（原审被告）：王吉富。
上诉人（原审被告）：胡明友。
被上诉人（原审被告）：张永友。
上诉人王吉富、胡明友与被上诉人张永友建设工程施工合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年12月23日作出（2015）碚法民终字第08041号民事判决。王吉富、胡明友不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理本案后，依法由审判员方剑磊担任审判长，代理审判员陈洁婷主审，与代理审判员吴学文组成合议庭，并于2016年4月21日进行了询问，上诉人王吉富、胡明友，被上诉人张永友参加了询问。本案现已审理终结。
张永友一审诉称：2013年12月21日，张永友与王吉富、胡明友签订了《边坡整治协议》，约定由张永友组织工人为王吉富、胡明友在北碚区歇马甘家桥农业生态园的烤羊场进行边坡整治，每平方米为36元。2014年1月8日，经双方核算，工程量为1083.81平方米，工程款总计为39017.16元。结算后，王吉富、胡明友支付了工程款10000元，余款29017.16元一直未支付。为维护张永友的合法权益，故起诉至法院，请求判令王吉富、胡明友支付张永友拖欠的工程款29017.16元，并从2014年1月19日起，以欠付的工程款29017.16元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至本金付清时止。
王吉富一审未出庭答辩，但庭后发表如下意见：对边坡整治协议及现场收方表的真实性无异议，但边坡整治协议实际上是施工规范，并非施工合同。王吉富与胡明友是重庆甘家桥生态农业开发有限公司的施工负责人，张永友实际上是和重庆甘家桥生态农业开发有限公司存在建设施工合同关系，张永友陈述的工程款10000元也是公司支付的。
胡明友一审未作答辩。
一审经审理查明的事实：2013年12月21日，王吉富、胡明友（甲方）与张永友（乙方）签订了《边坡整治协议》，约定由张永友对烤羊场护坡进行整治，承包价为每平方米36元，工程款于工程竣工验收后10日付清。合同签订后，张永友即组织人员进行施工。2014年1月8日，涉案工程经收方验收核实：工程量为1083.81平方米。胡明友及张永友在现场收方表上签字。张永友认为王吉富、胡明友未足额支付工程款，遂起诉至一审法院。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“承包人未取得建筑施工企业或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效”及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持”的规定，虽然张永友和王吉富、胡明友签订的边坡整治协议因张永友无施工资质而无效，但涉案工程已完工，双方也办理了结算，故张永友可参照合同约定向王吉富、胡明友主张工程款。王吉富虽认为张永友是与重庆甘家桥生态农业开发有限公司存在施工合同关系，但并未举证证明，一审法院对此不予采信。2014年1月8日，涉案工程经收方后确认工程量为1083.81元。根据双方协议约定，工程单价为36元/㎡，故王吉富、胡明友应于验收后10日内支付张永友工程款39017.16元。因王吉富、胡明友未举证证明已支付工程款金额，故一审法院对张永友陈述的已付工程款为10000元的事实予以采信。因王吉富、胡明友未按期履行付款义务，故一审法院对张永友要求王吉富、胡明友支付其工程欠款29017.16元及从2014年1月19日起，以欠付的工程款29017.16元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息至本金付清时止的诉讼请求，予以支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：“被告王吉富、胡明友于本判决生效之日起10日内支付原告张永友工程款29017.16元，并从2014年1月19日起，以欠付的工程款29017.16元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告王吉富、胡明友负担。”
王吉富、胡明友不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销重庆市北碚区人民法院作出的（2015）碚法民初字第08041号民事判决书，发回重审或者是改判。二、一、二审诉讼费由张永友承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、胡明友、王吉富与张永友签订的《边坡整治协议》是代表重庆甘家桥生态农业开发有限公司，其行为是履行职务行为，不是适格的主体，张永友应当与甘家桥公司进行结算。2、张永友一直与甘家桥公司进行结算，并由公司支付。二、王吉富、胡明友并非是该项目的实际承包人，王吉富、胡明友未与甘家桥公司签订过任何形式的边坡整治合同。
被上诉人张永友二审答辩称：一审判决正确，协议上重庆甘家桥公司没有盖章，上面写的是胡明友、王吉富。
二审中，王吉富举示了工程款支付申请表、领（借）款申请单复印件、中国农业银行网上银行电子回单复印件。拟证明张永友的工程款都是重庆甘家桥生态农业开发有限公司在支付且本工程实际就是张永友与重庆甘家桥生态农业开发有限公司的口头协议，然后胡明友、王吉富二人作为公司的员工在边坡整治协议书上签字，并不是实际的合同当事人。
张永友对以上证据的质证意见为：前两份证据真实性不予认可，张永友并不知晓工程款支付申请表、领（借）款申请单复印件的存在，因为这两份单据都是甘家桥生态农业开发有限公司内部的审批单子。网上银行电子回单复印件是真实的。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，王吉富、胡明友上诉认为张永友是与重庆甘家桥生态农业开发有限公司建立的施工合同关系。二审举示了工程款支付申请表、领（借）款申请单复印件、网上银行电子回单复印件。但是这三份证据不能证明合同的双方当事人为张永友与重庆甘家桥生态农业开发有限公司，仅能看出张永友收到10000元的事实。而经一审确认的证据《边坡整治协议》，甲方为王吉富、胡明友，乙方为张永友，有三人的签字及捺印。协议中重庆甘家桥生态农业开发有限公司并未作为任何一方当事人进行签字或盖章。且现场收方表上有胡明友的签字属实，亦无重庆甘家桥生态农业开发有限公司盖章。综合全案，本院认为本案施工合同关系的双方为王吉富、胡明友与张永友。又因王吉富、胡明友未按期履行付款义务，故一审法院判决王吉富、胡明友支付其工程欠款29017.16元及从2014年1月19日起，以欠付的工程款29017.16元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息的判决并无不当。
综上，上诉人王吉富、胡明友的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人王吉富、胡明友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 吴学文
代理审判员 陈洁婷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 阎海峰
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初617号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蒲迪，男，汉族。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月29日被释放，次日被取保候审。经本院决定，于2017年6月16日被依法逮捕。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]560号起诉书指控被告人蒲迪犯职务侵占罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员李文川出庭支持公诉，被告人蒲迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年6月2日至9月19日，被告人蒲迪在位于重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号5单元12-1号的重庆泰鹏云文商贸有限责任公司担任设计师，负责制作公司的活动物料和广告宣传。蒲迪利用其可以向公司申请领取活动经费的职务便利，在明知自己没有偿还能力的情况下，多系向公司申请领取活动经费共计人民币292245元，其中91881元用于公司业务，剩余的200364元用于偿还个人债务及消费。
2016年11月21日，被告人蒲迪主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒲迪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案件登记表、立案决定书，户口信息，到案经过，拘留证、取保候审决定书，企业法人营业执照，员工入职登记表，微信转款记录、银行交易明细，收据，自首证明，情况说明，证人邓某、张某、邓某1、钟某、赵某、黎某的证言，被告人蒲迪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲迪身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。被告人蒲迪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲迪犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月零9日，即自2017年6月16日起至2018年2月6日止。）
二、责令被告人蒲迪于判决生效之日起30日内退赔被害单位重庆泰鹏云文商贸有限责任公司经济损失人民币200364元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高浩耘
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1874号
原告：朱广玉。
被告：朱大勇。
原告朱广玉与被告朱大勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广玉、被告朱大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱广玉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的房屋买卖合同，被告返还已付购房款、赔偿相应损失并付同期利息，三项合计15万元(其中包括购房款9万、按本金15万元月利率2%计算的利息、其他损失)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，约定由原告购买被告位于霍邱县新店镇韩庙村韩二组二层半别墅一套，总价20万元，协议签订时原告给付了10万元，同年5月6日再给付5万元。后原告于当年11月发现被告将该房屋再次出卖给另一买家，双方发生纠纷。2016年底，经公安机关调解，被告答应分期退还购房款15万元并支付同期利息，2017年1月被告偿还了5万元，3月份还了1万元，之后不再还款。
朱大勇辩称，双方名为房屋买卖，实为借款。被告实际是用房子作抵押向原告借款，房子不可能以15万元出卖。被告通过银行向原告还款五次合计84000元。原告对被告辩称内容无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中另查明，借款时双方口头约定月利率为4%，被告虽然立据为收款15万元，但原告实际出借金额为144000元，提前扣除了一个月的利息6000元；2017年1月6日被告还款5万元是作为本金，其余还款均为利息。朱大勇偿还利息时间及金额为：2016年6月23日付12000元，8月26日付6000元，9月23日付6000元，2017年3月15日付10000元。
本院认为，本案虽然立案时案由为房屋买卖合同纠纷，但经审理，本案实为民间借贷纠纷，本院对案由予以变更。本案中，被告立据向原告借款15万元，后还款84000元，事实清楚，证据充分。本案双方所争议的焦点是利息如何计算问题，原告要求结过的利息不再计算，之后利息继续按月利率2%计算至本金偿清，被告要求将已还84000元作为本金，扣除后下余本金继续计息。本院认为，本案双方所约定的月利率为4%，被告亦是依此利率付息，对于已支付的利息，受法律保护的上限为月利率3%，超出部分应折算为本金；对于未支付的利息，受法律保护的上限为月利率2%。经本院核算，2017年3月15日最后一笔付款后，朱大勇仍欠原告本金为86940元，利息为5498元(计算方式详见附件1利息及折算本金计算表)，这些本金与利息受法律保护，之后利息应按月利率2%计算至本金实际偿清之日止。关于原告诉请的其他损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱大勇于本判决生效后五日内偿还给原告朱广玉借款本金86940元及利息5498元；
二、被告朱大勇于本判决生效后五日内给付原告朱广玉从2017年3月15日起按本金86940元、月利率2%计算至本金实际偿清之日止的利息；
三、驳回原告朱广玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由朱大勇负担1250元，朱广玉负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一八年五月十八日
书记员 徐振(代)
附件1：
---
利息及折算本金计算表
本金
|
付利息
|
按月利率3%
计算的利息
|
应折算
本金数
|
计息天数
|
起算日期
|
付息日期
|
按月利率2%
计算的利息
|
下欠
利息
初始本金
|
144000
|
12000
|
6912
|
5088
|
48
|
2016-5-6
|
2016-6-23
|
下余本金
|
138912
|
6000
|
8890
|
0
|
64
|
2016-6-23
|
2016-8-26
|
138912
|
6000
|
4028
|
1972
|
29
|
2016-8-26
|
2016-9-23
|
136940
|
2016年9月23日至2017年1月6日
|
136940
|
105
|
2016-9-23
|
9586
|
2017年1月6日付本金5万
|
86940
|
10000
|
5912
|
68
|
2017-1-6
|
2017-3-15
|
5498
注：金额单位均为人民币元，按年360天计算，小数点后四舍五入。
|
附件2：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第385号
申请人衡东县农村信用合作联社，住所地衡东县。
法定代表人李家生，理事长。
被执行人张春元。
被执行人陈素娟。
申请人衡东县农村信用合作联社申请执行被执行人张春元、陈素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案执行。经本院调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人张春元、陈素娟无可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2014）东民二初字第424号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 雷岳平
执行员 刘克勤
执行员 贺诗魏
二〇一五年十月十四日
书记员 马倩文
校对责任人：贺诗魏打印责任人：马倩文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1427号
原告：廖某。
委托诉讼代理人：纪慧婷，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈甄，湖南崇民律师事务所律师。
被告：黎某。
原告廖某诉被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员谭雄建担任审判长，与审判员颜宇、人民陪审员刘金阁组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员盛阳担任记录。原告廖某的委托诉讼代理人纪慧婷和陈甄到庭参加了诉讼，被告黎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还115000元借款本金及利息（利息从2017年2月24日起按年利率4.75%计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告黎某向原告借款115000元，被告向原告出具借条一张，注明上述借款事宜，并口头保证会尽快归还借款。当天，原告将115000元现金支付给被告。在此之后，原告多次向被告要求偿还借款，被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告黎某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告廖某为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一：借条1张，拟证明原告借给被告115000元的事实；
证据二：营业执照、银行流水，拟证明原告有收入来源，有经济能力支付借款。
被告黎某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院审查后作如下认定：原告提交的证据一、证据二，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告黎某与原告廖某系经人介绍认识。被告黎某因经营宾馆向原告廖某借款115000元，并于2016年4月8日向原告廖某出具借条一份，该借条载明“今借到廖某人民币壹拾壹万伍仟元整”。借款后原告多次要求被告黎某归还借款未果。
本院认为：被告黎某向原告廖某借款并出具借条，原告廖某向被告黎某支付了借款，原、被告之间已经形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原、被告虽未约定还款期限，但原告已于2017年2月24日诉至本院要求被告还款，被告仍未归还借款，故对原告廖某要求被告黎某归还借款115000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息计算问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告虽未约定借款利息，但原告主张按年利率4.75%的标准计算逾期利息未超过法律规定，本院予以支持，故被告黎某应以欠付借款金额为基数，按年利率4.75%的标准，向原告廖某支付自2017年2月24日起至付清全部欠款之日止的利息。被告黎某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎某在本判决生效之日起七日内向原告廖某归还借款本金115000元，并以实际欠款金额为基数，按年利率4.75%，向原告廖某支付自2017年2月24日起至付清全部欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，保全费1095元，共计3695元，由被告黎某承担。此款已由原告廖某垫付，被告黎某在兑现本判决款项时将其应承担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭雄建
审 判 员 颜 宇
人民陪审员 刘金阁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 盛 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2038号
原告：蒋德兆，男，1965年4月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈惠明，淮安市清江浦区北辰法律服务所法律工作者。
被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地泰州市凤凰东路68号。
法定代表人：张敏湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈龙，该公司法务。
被告：薛莹，�，汉族，1952年12月15日出生，住泰州市海陵区。
原告蒋德兆诉被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建）、薛莹承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋德兆及其委托诉讼代理人陈惠明、被告江苏一建委托诉讼代理人陈龙、被告薛莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋德兆向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告给付门窗加工承揽费用123862.76元；2、两被告支付从2010年6月11日起至实际还款之日，按年利率24%计算支付逾期付款利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年9月至2006年12月，由被告江苏一建承建、被告薛莹为副总经理，位于沭阳周集、淮安台州商城工程中，从原告处购进门窗价值计143862.76元，对此欠款，被告薛莹分两次付款2万元，尚欠123862.76元至今未付，故诉至法院提出上列诉请。
被告江苏一建辩称，请求法院依法审查驳回原告诉讼请求。理由如下：涉案工程系淮安台州商城，被告江苏一建未承建该工程，也未委托任何单位个人承建该工程，被告江苏一建与原告无任何往来，未与其签订任何形式任何内容的合同协议，未委托任何单位和个人与其签订合同协议；原告向被告江苏一建主张的债权早已经过法定的诉讼时效，应予驳回。
被告薛莹辩称，请求驳回原告诉讼请求。理由是：1、立案不当，2010年就塑钢已经有过一次诉讼，同样的事实不能重复诉讼；2、主体不当，本案的主体是原江苏一建淮安分公司，薛莹是江苏一建淮安分公司副经理，江苏一建和我没有内部承包协议，我仅仅是履行职务；3、在清河区法院有诉讼江苏农垦淮安分公司诉讼江苏一建淮安分公司、江苏一建有限公司中有判决书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛莹系被告江苏一建淮安分公司副总经理。2004年，江苏一建淮安分公司承建淮安市台州商城项目工程。案外人王益系该项目的项目经理。原告蒋德兆向台州商城项目工程提供塑钢窗。
2006年5月28日，江苏一建淮安分公司与淮安市巨星房地产开发有限公司周集项目部签订一份协议，该协议约定淮安市巨星房地产开发有限公司周集项目部将宿迁市周集商住小区项目发包给江苏一建淮安分公司。案外人王益系该项目经理。2006年12月4日，原告蒋德兆与王益、窦瑞来签订一份协议书，该协议书约定王益、窦瑞来将宿迁市周集商住小区项目中的塑钢窗交由原告蒋德兆施工，王益、窦瑞来按工程进度及质量验收情况支付工程款。协议签订后，原告蒋德兆按照协议书的约定向周集商住小区项目提供塑钢窗。
2010年7月5日，原告蒋德兆出具一份承诺书，该承诺书载明：我诉讼标的为123862.76元，系两次业务组成。其中台州商城为28000元，周集工程为115862.76元，合计143862.76元，王益已付20000元，尚欠123862.76元。从即日起如王益拿出我收款的依据，我同意从123862.76元中扣除。特此承诺。被告薛莹在该承诺书的下方注明“以上我已看过”，并在该承诺书上签名。
2018年1月8日，被告薛莹向本院出具一份情况说明，该情况说明载明，薛莹原为被告江苏一建淮安分公司副总经理。江苏一建淮安分公司承建的台州商城项目�程、周集商住小区项目工程的塑钢门窗系原告蒋德兆供应。
2018年1月11日，窦瑞来向本院出具一份情况说明，该情况说明确认江苏一建淮安分公司承建的台州商城项目工程、周集商住小区项目工程的塑钢门窗系原告蒋德兆供应，尚欠货款为123862.76元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，宿迁市周集商住小区项目、淮安台州商城项目系江苏一建淮安分公司承建。根据原告蒋德兆向本院提交了协议书、承诺书及被告薛莹出具的情况说明，能够确认原告蒋德兆向江苏一建淮安分公司承建的宿迁市周集商住小区项目、淮安台州商城项目供应塑钢窗的事实，被告薛莹作为江苏一建淮安分公司的副总经理对原告蒋德兆出具的周集商住小区项目、淮安台州商城项目尚欠塑钢窗款123862.76元没有支付的承诺书进行�字确认，且签订供应塑钢窗协议书的窦瑞来也认可周集商住小区项目及淮安台州商城尚欠原告蒋德兆塑钢窗款123862.76元，故江苏一建淮安分公司作为周集商住小区项目、淮安台州商城项目的承建方应向原告蒋德兆支付尚欠的塑钢窗款123862.76元及利息（从2017年5月2日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。因江苏一建淮安分公司不不具备法人资格，故应由被告江苏一建承担责任。
原告蒋德兆要求被告薛莹支付塑钢窗款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效后�日内支付原告蒋德兆支付塑钢窗款123862.76元及利息（从2017年5月2日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告蒋德兆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2777元，由被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 王 秀
二〇一八年一月十九日
书 记 员 宋柳烨
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初937号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司。
法定代表人：高永峰，经理。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：张翠英，女，
委托诉讼代理人：马淑杰，女，
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告张翠英物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市旭达物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 任俊杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 王存晶
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初21号
原告：管如好，男，1967年11月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：王路，男，1988年12月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告管如好诉被告王路为买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案诉讼期间，被告下落不明，诉讼相关文书无法直接送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 汤传华
人民陪审员 绳章起
二〇一八年三月二十日
书 记 员 彭 迪
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初1100号
原告：吴某某，女，汉族，1959年3月29日生，住安阳市。
原告：田某某，男，汉族，1984年11月2日出生，住安阳市。
原告：田某，女，汉族，1986年11月21日生，住安阳县。
原告吴某某、田某的共同委托诉讼代理人：田某某，基本情况同上。
三原告共同委托诉讼代理人：田某志，河南某某律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1991年2月17日生，住安阳市，现羁押于某某市监狱。
委托诉讼代理人：王某平（被告王某某父亲），男，汉族，1964年11月24日出生，住河南安阳县。
�告吴某某、田某某、田某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及委托诉讼代理人田某志、被告王某某的委托诉讼代理人王某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告对（2017）豫0505民初1631号民事判决书中507620元赔偿承担连带责任。案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日5时55分许，被告王某某驾驶王某平所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在会友美食城门口处时，与田某成、吴某某发生碰撞，造成田某成当场死亡，原告吴某某受伤。事故发生后王某某驾车逃逸，后到案。经安阳市公安交通警察支队做出的《道路交通事故认定书》认定，王某某负事故全部责任，田某成、吴某某无责任。原告与保险公司之间的诉讼已经起诉并且履行到位，但王某某由于起诉时未到案，后人在监狱，故现对其予以起诉。
被告王某某辩称，原审判决的数额过高，我当时没上诉是因为我没钱交不起上诉费，当时判决已经判决王某平承担，不应再让王某某承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的事实如下：2017年3月6日5时55分许，被告王某某驾驶其父亲王某平所有的豫Ｅ×××××号小型轿车沿洹滨北路由东向西行驶至会友美食城门口处时，与田某成、吴某某分别驾驶电动自行车由西向东行驶中发生碰撞，造成田某成当场死亡，原告吴某某受伤，车损三辆的重大交通事故。事故发生后王某某驾车逃逸。经安阳市公安交通警察支队责任认定，王某某负事故全部责任，田某成、吴某某无�任。2017年6月5日三原告向本院提起诉讼，要求赔偿田某成死亡产生的死亡赔偿金等损失。2017年6月22日本院作出（2017）豫0505民初1631号民事判决书，判决肇事车辆的保险公司华泰财产保险有限公司安阳中心支公司赔偿原告111000元，王某平赔偿原告507620元。原被告均未上诉，判决书已生效。目前保险公司已理赔到位，王某平未履行。2017年11月29日安阳市北关区人民法院做出（2017）豫0503刑初682号刑事判决书，判决认定王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。
以上事实有原告提供的：道路交通事故认定书、（2017）豫0505民初1631号民事判决书、（2017）豫0503刑初682号刑事判决书，以及当事人的当庭陈述，以上证据经过当事人的当庭质证、认证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王某某因交通肇事造成田某成死亡，应当承担由此造成的损失，由于（2017）豫0505民初1631号生效判决认定扣除保险公司应赔付的部分外，三原告的剩余合理损失507620元由王某平承担，故该损失被告王某某应承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内就王某平应赔偿原告吴某某、田某某、田某的各项损失共计507620元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8876.2元减半收取4438.1元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 万娅飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 王欢欢
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0111刑初88号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人刘红卫，男，1974年11月16日生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城区，住栾城区。2014年11月18日因犯交通肇事罪被河南省获嘉县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌妨害公务罪，于2017年2月13日投案后，经栾城区公安局决定被刑事拘留；因涉嫌犯有妨害公务罪，经栾城区人民检察院批准，于2017年3月16日被栾城区公安局执行逮捕。现羁押栾城区看守所。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人刘红卫犯妨害公务罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员冯月梅出庭支持公诉，被告人刘红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控称:2015年11月17日上午10时许，河北高速交警总队石家庄支队赵县大队的民警徐某、孙某、李某1及辅警李某2在京港澳高速栾城东收费站依法正常检查过往车辆。被告人刘红卫驾驶冀Ａ×××××车辆下高速时，交警要求其提供有效证件，被告人刘红卫拒不配合，并与夏凉村后续过来的结婚车上下来的刘某1、刘某2、刘某3（均已判）等人对民警徐某等人进行谩骂、殴打，并将徐某的执法记录仪以及警棍抢走。
案发后，被告人刘红卫与被害人达成谅解协议。
综上，应以妨害公务罪追究被告人刘红卫刑事责任。
经审理查明，2015年11月17日上午10时许，河北高速交警总队石家庄支队赵县大队的民警徐某、孙某、李某1及辅警李某2在京港澳高速栾城东收费站依法正常检查过往车辆。被告人刘红卫驾驶冀Ａ×××××车辆下高速时，交警要求其提供有效证件，被告人刘红卫拒不配合，并与夏凉村后续过来的结婚车上下来的刘某1、刘某2、刘某3（均已判）等人对民警徐某等人进行谩骂、殴打，并将徐某的执法记录仪以及警棍抢走。
案发后，被告人刘红卫与被害人达成了谅解协议，得到了被害人的谅解。被告人刘红卫于2017年2月13日到栾城区公安局投案。
另查明，2014年11月18日因犯交通肇事罪被河南省获嘉县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。
上述事实，并有经出示质证的下列证据证实：同案犯的刑事判决书，户籍证明，被告人前科刑事判决书、谅解书等书证；证人李某2等人的证言；被害人徐某等人的陈述；被告人刘红卫及同案人的供述与辩解；辨认笔录；现场监控视频截图及执法记录仪记载的视听资料、光盘及认罪书等证据证实。
本院认为，被告人刘红卫无视国家法律，以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人刘红卫犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘红卫与被害人达成赔偿协议，且得到了被害人的谅解，酌定可以从轻处罚。被告人刘红卫案发后自动投案，未如实供述自己的罪行。庭审后，被告人刘红卫提交认罪书，对所犯妨害公务行为表示认罪，并真诚悔过。故可认定为自首，依法从轻或减轻处罚。被告人刘红卫在缓刑考验期内又重新犯罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第七十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘红卫犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。撤销河南省获嘉县人民法院（2014）获刑初字第122号刑事判决书主文中被告人刘红卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2020年2月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 闫乐朝
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 赵亚亚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 聂文净
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2317号
李开华：
原告李开华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第143号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2317号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月七日
书记员 李合权
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04892号
原告：浙江建设融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路175号二层201室。
法定代表人：彭晓亭。
委托代理人：孟婷、章晶，浙江融哲律师事务所律师。
被告：蚌埠市百年实业有限责任公司。住所地：安徽省蚌埠市绿地花都小区第11-B幢1单元1层02号。
法定代表人：李娟。
被告：重庆安治建设工程有限公司。住所地：重庆市渝北区金童路251号8栋1单元40-4。
法定代表人：杨莉。
本院在审理原告浙江建设融资租赁有限公司与被告蚌埠市百年实业有限责任公司、重庆安治建设工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告浙江建设融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告浙江建设融资租赁有限公司撤回起诉处理。
案件受理费7619元，减半收取3809.50元，由原告浙江建设融资租赁有限公司负担。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年五月三日
代书 记员 于 欢
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初1245号
原告：芜湖泰寿村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县中法机械商贸城世贸大厦1楼1号，统一社会信用代码91340200590166827F（1－1）。
法定代表人：王茂友，董事长。
委托诉讼代理人：严洁，女，1988年3月21日出生，汉族，安徽省繁昌县人，公司员工，住安徽省繁昌县。
委托诉讼代理人：沈晨阳，男，1992年8月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公司员工，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：钱小英，女，1966年8月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：潘国兴，男，1964年8月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：洪晓兵，男，1969年10月23日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：王屹峰，男，1963年12月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司（以下简称：泰寿银行）与被告钱小英、潘国兴、洪晓兵、王屹峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告泰寿银行的委托诉讼代理人严洁、沈晨阳与被告钱小英、洪晓兵、王屹峰到庭参加诉讼，被告潘国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰寿银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金119500元及利息12067.34元（暂计算至2018年3月21日，后续利息至本息实际付清之日止），共计131567.34元；2.判令被告潘国兴、洪晓兵、王屹峰对此借款本息承担连带责任。事实与理由：2016年6月8日，被告钱小英因经营周转需要，与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款120000元，期限为2016年6月8日至2017年6月7日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，还约定了利息与罚息的计算等。同日，原告与被告潘国兴签订《共同债务人声明》，由被告潘国兴对被告钱小英借款承担连带责任。被告洪晓兵、王屹峰与原告签订该债务二年期限的连带责任《保证合同》。原告按约发放贷款，到期后，被告未履行还款义务。
被告钱小英辩称：原告所述事实，无异议，只是现在无力偿还。
被告洪晓兵辩称：为借款担保属实，但不希望承担担保责任，希望借款人自己还款。
被告王屹峰答辩同上。
被告潘国兴未答辩。
经审理查明：原告系由中国银行业监督管理委员会许可的从事金融业务的企业；被告钱小英与潘国兴系夫妻关系。自2013年开始，被告钱小英因经营资金困难，向原告申请期限为一年的120000元贷款，其中100000元系芜湖县创业担保贷款政府贴息，20000元自己付息。到期后，被告按约还清了贷款利息，但本金未归还，原告为其续贷。直到该涉案贷款，原告仍为其续贷，期间被告洪晓兵与王屹峰一直为其担保。2016年6月8日，被告钱小英与原告再次签订《个人借款合同》即续贷，约定向原告借款120000元，期限为2016年6月8日至2017年6月7日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，还约定了利息与罚息的计算等。同日，原告与被告潘国兴签订《共同债务人声明》，由被告潘国兴对被告钱小英借款承担连带责任。被告洪晓兵、王屹峰与原告签订该债务二年期限的连带责任《保证合同》。到期后，被告钱小英按约定归还了贷款本金500元及全部利息，之后再无还款。至2018年3月21日止，被告钱小英欠原告贷款本金119500元及利息12067.34元没有归还。
上述事实有《芜湖县创业担保贷款贴息推荐申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借据与还款流水明细等予以证明。
本院认为：原告与上述被告之间签订的一系列合同，均是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，由于被告钱小英对原告提出要求其归还贷款本息131567.34元的事实与证据均无异议，故本院对此诉讼请求予以支持；庭审中，被告潘国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩理由及相关证据予以反驳，故本院对原告要求其承担上述贷款本息的连带责任，予以支持；庭审中，被告洪晓兵与王屹峰提出不承担保证责任的辩解意见，本院不予采纳，因其未向本院提交免予担保责任的相关证据，况且自2013年第一次贷款始就一直为其担保，期间并不存在免责情形。由于原告贷款发放的程序与贷款利率及罚息利率的约定与计算均未违背相关法律规定，故本院对其诉讼请求均予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱小英于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司借款本金119500元、利息12067.34元及后期罚息自2018年3月22日始按约定利率计算至实际付清之日止。
二、被告潘国兴、洪晓兵、王屹峰对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1466元，由被告钱小英、潘国兴、洪晓兵、王屹峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一八年六月二十五日
书记员 武 洪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保562号
申请人刘锋强，男，汉族，1988年3月19日出生，住河南省清丰县。
被申请人李刚，男，汉族，1974年8月15日出生，住河南省汝南县。
申请人刘锋强于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款14517.5元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李刚银行存款14517.5元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月八日
书记员 赵淑霞