河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2254号
原告:禹州市锦程运输服务有限公司。
住所地:禹州市梁北镇罗坡村。
法定代表人:方小倩,系公司总经理。
委托诉讼代理人:罗志锋,河南君志合律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地:郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层****室。
法定代表人:张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李南奇,河南杰昇律师事务所律师。
原告禹州市锦程运输服务有限公司（以下简称禹州锦程运输公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）保险合同纠纷一案，原告于2018年5月31日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告禹州锦程运输公司委托诉讼代理人罗志锋，被告人寿郑州支公司委托诉讼代理人李南奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州锦程运输公司诉称：2018年1月22日3时20分原告的司机魏艳伟驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车自东向西行驶至线××东××路段××与××一毫驾驶的豫Ａ×××××号车发生交通事故。经交警队进行认定，魏艳伟负事故全部责任，白一毫无责任。豫Ｋ×××××号车登记车主为禹州市锦程运输服务有限公司，事故发生时该车在被告保险公司投保有机动车强制保险及机动车车辆损失保险。事故发生后，豫Ｋ×××××号车的车辆损失经河南华威资产评估事务所评估认为该车的维修费用为234870元。原告为此花去施救费及评估费。依据保险合同的约定，被告应当对原告因交通事故造成的上述损失予以赔偿。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计240870元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告人寿郑州支公司辩称：1、根据保险合同约定，原告应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、运输从业资格证、营运证以及车架号照片，由保险公司核实是否存在合同约定的免赔事项；2、本案中原告车辆驾驶员承担事故全部责任，对方车辆驾驶员不承担事故责任，但对方车辆保险公司应当承担的交强险无责任限额100元应当扣除；3、原告的车辆虽然进行了二次评估，但评估机构出具的评估报告，仅仅是对车辆维修费用的一种参考，对原告主张的车辆的实际损失除评估报告外还应提供维修费发票和维修项目清单，证明车辆确实按照评估报告进行的维修；4、根据保险合同的约定，评估费和鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。5、根据原告、被告签订的保险合同其中特别约定保险单第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，该车赔案及退保手续由河南中浩汽车销售有限公司代为办理。
原告禹州锦程运输公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据1事故认定书一份，车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、身份证复印件一份，证明事故发生的事实、原因、事故责任划分、受损车辆所有权信息、驾驶员信息等；证据2交强险保单、商业险保单各一份。证明事故车辆投保情况及被告主体资格；证据3鉴定报告一份，证明事故发生后车辆产生的维修费用；证据4施救费票据一张；证据5机动车辆保险赔款确认书及授权委托书。
被告人保许昌分公司向本院提交的证据有：许昌诚信旧机动车鉴定中心鉴定结论评估报告一份。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1无异议，但该证据中的证件因系复印件，需要原告在庭后向被告方提供原件进一步核实；对第2组保险单无异议。对3真实性无异议，对该报告中关于更换配件的残值保险公司认为2000元的残值明显过少，该报告定损单中显示所有的评估项目维修方式均是更换，该残值没有真实反映出评估的实际情况，对该报告其他的意见同庭审答辩意见。
原告对被告提供的证据质证意见为：真实性均无异议。
经过庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1、2、4、5及被告提供的证据经审查，以上证据来源合法、内容真实，本院均予以确认。原告提交的证据3、本院审查后认为，证据3中河南华威资产评估事务所出具的评估报告，因豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车车损已被许昌诚信旧机动车鉴定评估有限公司做出重新鉴定，原告车损应以该鉴定结论为准，故本院对该组证据不予确认。对被告提供的许昌诚信旧机动车鉴定中心鉴定结论评估报告本院审查后认为，本案在诉前调解时，被告对原告提交的价格评估报告要求重新鉴定，经本院准许委托许昌诚信旧机动车鉴定评估有限公司对该车进行重新鉴定，2018年5月27日许昌诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估［2018］车鉴字第272号鉴定意见书一份。被告对该鉴定真实性无异议。
综合以上有效证据，本院依法确认以下案件事实：2018年1月22日,魏艳伟驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车自东向西行驶至线××东××路段××与××一毫驾驶的豫Ａ×××××号车发生交通事故。禹州市公安交警大队做出事故认定书（简易程序），认定魏艳伟负事故的全部责任，白一毫无责任，2017年12月12日，经禹州锦程运输公司委托，河南华威资产评估事务所作出豫华威估字（2018）第71号资产评估报告，评估豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在此次事故中的损失修复价格为234870元（已扣除残值），支出施救费3000元。后被告人寿郑州支公司申请重新鉴定，2018年5月28日，许昌诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估［2018］车鉴字第272号鉴定意见书，评估豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在此次事故中的损失修复价格为146640元，残值2000元。诉讼中，原告自愿放弃其自行委托评估所支出鉴定费的请求。诉讼中原告表示在计算本案车损时应扣除豫Ａ×××××号车在交强险无责任财产损失赔偿限额内应承担的100元。另查明，1、豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车实际车主为原告禹州锦程运输公司。该车在被告人寿郑州支公司投保机动车损失保险，保险金额为311565.8元，事故发生在保险期间；2、保险单特别约定，豫Ｋ×××××号车第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，该车赔案及退保手续由河南中浩汽车销售服务有限公司代为办理。2018年6月23日，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与河南中浩汽车销售有限公司分别出具赔款确认书及情况说明一份，同意原告享有豫Ｋ×××××号车本次事故的理赔款以及诉讼事宜。
本院认为：原告禹州锦程运输公司为豫Ｋ×××××号车在被告人寿郑州支公司投保有机动车损失险，在本案事故发生时，原告作为车辆实际所有人和被保险人，对豫Ｋ×××××号车具有保险利益，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，支付保险赔偿金。按照重新鉴定后的结果，原告车辆损失为144640元（已扣除残值）、施救费3000元，共计147640元，扣除豫Ａ×××××号车在交强险无责任财产损失赔偿限额后为147540元，为合理、必要损失，未超出保险限额，故被告应向原告支付保险金147540元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告禹州市锦程运输服务有限公司147540元；
驳回原告禹州市锦程运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3312元，减半收取1656元，由原告禹州市锦程运输服务有限公司承担31元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 付 攀
二〇一八年七月六日
书记员 马丽华