湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初436号
原告：株洲建力劳务有限公司。
委托代理人杨芳，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
被告：周二花。
委托代理人张麓峰，湖南星楚律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
第三人：湖南省醴陵市第三建设工程有限公司。
委托代理人钟紫芳，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
第三人：李卫凤。
原告株洲建力劳务有限公司与被告周二花，第三人湖南省醴陵市第三建设工程有限公司、李卫凤劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告株洲建力劳务有限公司的委托代理人杨芳，被告周二花的委托代理人张麓峰，第三人湖南省醴陵市第三建设工程有限公司的委托代理人钟紫芳，到庭参加了诉讼，第三人李卫凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告株洲建力劳务有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告株洲建力劳务有限公司对被告周二花无需承担用工主体责任。事实和理由：据被告周二花陈述其于2017年6月起在醴陵市旗滨˙公园里二期别墅项目工地上做事，2017年8月22日在工地受伤。该工地系由第三人湖南省醴陵市建设工程公司有限公司承包施工，实际施工人是李卫凤，李卫凤作为湖南省醴陵市第三建设工程有限公司旗滨˙公园里项目一期、二期的项目经理，负责、管理项目的劳务作业等管理工作。原告没有参与过该项目的任何承包、施工或项目管理、人员招聘用工、结算工程款或其他任何费用。原吿更未曾知晓过被吿周二花在该工地做事的情况。醴陵市劳动人事争议仲裁委员会所作的醴劳人仲案字(2017)第97号仲裁裁决书认定株洲建力劳务有限公司对周二花承担用工主体责任系事实认定错误，法律适用错误，裁决错误。为维护原吿合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，祈盼依法裁断。
被告周二花辩称：依法驳回原告的诉讼请求，醴劳人仲案字(2017)第97号仲裁裁决书认定事实正确，适用法律正确，裁决结论正确，在被告申请裁决的过程中，被告向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会提供了湖南省建设工程作业分包合同，足以证明本案原告株洲建力劳务有限公司系案涉项目的劳务分包作业主体，并且醴劳人仲案字(2017)第48号仲裁裁决书，本案的第三人湖南省醴陵市第三建设工程有限公司确认了案涉项目的劳务作业分包给了本案的原告，确认了项目劳务用工由本案原告负责招聘，原告在事实与理由部分中，诉称其没有参与过该项目的任何承包、施工或项目管理招聘人员、结算工程款或其他费用，缺乏证据予以证明，同时被告在申请仲裁的过程中，已向仲裁委提供了目击证人的证人证言，以及被告受伤后在相关医院住院治疗的病例资料，证明了被告周二花在案涉项目从事劳务过程中受伤的客观事实成立，因此原告应当对被告周二花承担用工主体责任，切实保护农民工的基本权益，驳回原告的诉讼请求。
第三人湖南省醴陵市第三建设工程有限公司述称：1、三建公司承建的旗滨˙公园里2期项目，其劳务作业已分包给了具有相应资质的株洲建力劳务有限公司；2、三建公司未聘请周二花从事任何工作，也未与其建立劳动关系，因此不应承担用工主体责任。
第三人李卫凤未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人的诉辩称与事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2016年10月，株洲醴陵旗滨房地产开发有限公司将旗滨˙公园里二期总包工程发包给第三人湖南省醴陵市第三建设工程有限公司，2016年10月18日，湖南省醴陵市第三建设工程有限公司将旗滨˙公园里二期2-3别墅的施工作业劳务分包给原告株洲建力劳务有限公司，双方签订了《湖南省建设工程施工作业分包合同》，但该工程的实际施工人为第三人李卫凤，李卫凤将工程发包给自然人赖吉希，赖吉希再将工程发包给自然人朱初平，朱初平招用被告周二花在旗滨˙公园里二期2-3别墅工地上从事拍浆、挂网等劳务工作。2017年8月22日上午，被告周二花在涉案项目一别墅的第四层做完拍浆、挂网等工作后，准备去该别墅的第三层继续施工时，该别墅第三层架设的竹架板发生断裂，导致被告周二花从三楼坠落至一楼地面，全身多处受伤，被送往医院救治。第三人湖南省醴陵市第三建设工程有限公司承建的旗滨˙公园里二期-3项目，已于2016年10月26日依法参加工伤保险，被告周二花进入了参保职工花名册。被告周二花要求第三人湖南省醴陵市第三建设工程有限公司为其申报工伤，但该公司不予理会。2017年11月13日，被告周二花便向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会认为被告周二花所诉被申请人主体不符，撤销了醴劳人仲案字（2017）第48号案件。2017年12月14日，被告周二花再次向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了醴劳人仲案字（2017）第97号仲裁裁决书，裁决原告株洲建力劳务有限公司对被告周二花承担用工主体责任。原告不服该裁决，遂于2018年2月5日起诉至本院，请求处理。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：原告株洲建力劳务有限公司是否对被告周二花承担用工主体责任？根据法律规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位。第三人湖南省醴陵市第三建设工程有限公司作为旗滨˙公园里二期2-3别墅工程的总承包人，与具有相应资质的原告株洲建力劳务有限公司签订分包合同，没有违反法律的规定，该分包合同为有效合同。原告认为该合同系第三人李卫凤通过虚假手段骗取了原告的公章所签订，该合同原告并不知情，但原告没有提供相关的证据来证实，对此，本院不予认定。被告周二花通过自然人朱初平招用到原告分包的工地从事劳务工作，应当由具备用工主体资格的发包方即原告株洲建力劳务有限公司承担用工主体责任。故原告请求确认株洲建力劳务有限公司对周二花不承担用工主体责任的诉讼请求，本院不予支持。第三人李卫凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告株洲建力劳务有限公司的全部诉讼请求；
二、原告株洲建力劳务有限公司对被告周二花承担用工主体责任。
案件受理费10元，由原告承担，本院决定免于收取。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 何昌炎
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 徐军林
二〇一八年四月二日
书 记 员 马雅琴
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条总包与分包发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。