广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中一法行初字第382号
原告：中山傲之彩服饰有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：施秀花，该公司总经理。
委托代理人：饶燕文、宴雏燕，、实习律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：徐雅静。
委托代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。
第三人：覃祚琼，女，汉族，住广西贵港市覃塘区，公民身份号码×××0562。
原告中山傲之彩服饰有限公司（以下简称傲之彩公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）行政确认，于2015年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因覃祚琼与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告傲之彩公司的委托代理人饶燕文，被告市人力资源社会保障局的委托代理人徐雅静、谢志华，第三人覃祚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2015年9月1日作出中人社工认（2015）10749号认定工伤决定，认定第三人覃祚琼于2015年3月10日21时25分左右在中山市沙溪镇隆兴北路中山国心刀具实业有限公司对开受到的交通事故伤害为工伤。
原告傲之彩公司诉称：1.覃祚琼发生交通事故时间非其下班途中。覃祚琼于2015年3月10日晚21时25分左右发生交通事故，根据我公司规定，员工正常工作时间为早上8：00-12：00、下午2：00-6：00，如原告需要加班，须提交加班申请单。根据覃祚琼的考勤记录，事故当天我公司并没有安排覃祚琼加班，也未收到覃祚琼的加班申请，故我公司认为，覃祚琼发生交通事故时间非其下班途中。2.发生交通事故的地点不属于覃祚琼从工厂到宿舍的必经路线。综上，覃祚琼发生交通事故不属于下班途中，且非必经路线，依法不应认定为工伤。被告作出的中人社工认（2015）10749号认定工伤决定无事实和法律依据。故我公司提起本案诉讼，请求：1.撤销被告市人力资源社会保障局作出的中人社工认（2015）10749号认定工伤决定；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告傲之彩公司向本院提交了以下证据、依据：中人社工认（2015）10749号《认定工伤决定书》。
被告市人力资源社会保障局辩称：一、我局作出的中人社工认（2015）10749号认定工伤决定依据事实清楚，证据充分。1.我局分别向覃祚琼、施某、巩某、杨某所作的调查笔录；调查制作的《路线图》以及覃祚琼提供的《驾驶路线图》、××诊断证明书》、《中山市沙溪隆都医院出院小结》、《工作证明》、《证明》；交警部门提供的《道路交通事故现场图》、《照片》、《询问笔录》、《当事人陈述材料》等证据相互印证，共同证实覃祚琼于2015年3月10日21时25分左右下班驾驶电动自行车回住处，途径中山市沙溪镇隆兴北路中山国心刀具实业有限公司对开时，与劳振林驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞受伤的事实。2.交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定覃祚琼承担此次交通事故的次要责任。以上系列证据形成完整的证据链，证明覃祚琼是傲之彩公司职工，于2015年3月10日21时25分左右在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，事实清楚。二、我局作出的认定工伤决定适用法律正确，程序合法。1.覃祚琼在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定覃祚琼受到的伤害为工伤，适用法律正确。2.我局受理覃祚琼工伤认定申请后，于2015年9月1日作出认定工伤决定，并依法将《认定工伤决定书》送达给覃祚琼和傲之彩公司，符合《工伤认定办法》的相关规定，程序合法。综上，我局作出的中人社工认（2015）10749号认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告市人力资源社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表；2.工伤认定文书送达告知书；3.身份证；4.道路交通事故认定书；5.覃祚琼提交的路线图；6.××诊断证明书、出院小结；7.工作证明；8.证明；9.企业机读档案登记资料；10.《工伤认定申请受理通知书》及其送达回证；11.《工伤认定举证通知书》及其送达回证；12.答辩状、律师证复印件；13.《工伤认定协助调查通知书》及其送达回证；14.介绍信；15.道路交通事故现场图；16.现场照片；17.询问／讯问笔录、当事人陈述材料；18.市人力资源社会保障局提供的路线图；19.对覃祚琼的调查笔录；20.对覃祚琼的二次调查笔录；21.对施某的调查笔录及其身份证；22.对巩某的调查笔录及其身份证；23.对杨某的调查笔录及其身份证；24.《认定工伤决定书》及其送达回证；25.《工伤保险条例》法律节选。
第三人覃祚琼述称：我认为市人力资源社会保障局作出的认定工伤决定是正确的。
第三人覃祚琼未向本院提交证据。
经审理查明：覃祚琼是傲之彩公司的员工，在中山市沙溪镇乐群村龙聚环正街二巷2号居住。2015年3月10日21时25分左右，覃祚琼下班驾驶电动自行车回住处，途径中山市沙溪镇隆兴北路中山国心刀具实业有限公司对开时，与劳振林驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞受伤。经中山市沙溪隆都医院诊断为右锁骨中断骨折、第11胸椎右侧横突骨折、右肺挫伤、头面部挫擦伤、全身多处软组织挫伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队经调查，于2015年4月24日作出山公交认字（2015）第B00023号《道路交通事故认定书》，认定覃祚琼承担此次事故的次要责任。
2015年5月11日，覃祚琼就其受到的事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、道路交通事故认定书、路线图、医疗诊断证明、企业机读档案登记资料、身份证复印件、工作证明、居住证明等资料。市人力资源社会保障局受理覃祚琼的工伤认定申请后，于2015年6月25日向傲之彩公司送达了《工伤认定举证通知书》，通知“你单位必须在收到本通知书之日起5天内就该职工受到的伤害是否工伤提交书面意见。如认为不是工伤的，应当提供相关证据材料。逾期不提交书面意见和证据材料的，本局根据申请人提供的证据依法作出工伤认定决定。”傲之彩公司提交了认为覃祚琼此次交通事故伤害不是工伤的《答辩状》，但并未提供相关证据材料。2015年8月10日，市人力资源社会保障局向傲之彩公司送达了《工伤认定协助调查通知书》，要求傲之彩公司于收到该通知书之日起5日内提交“1.你单位2015年3月的考勤记录情况或相关材料；2.2015年3月10日覃祚琼不是在你公司下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的证据或线索材料”，但傲之彩公司至作出工伤认定决定止均未提交。市人力资源社会保障局对覃祚琼、施某、巩某、杨某进行调查，并制作了调查笔录。经调查查明事实后，市人力资源社会保障局于2015年9月1日作出中人社工认（2015）10749号认定工伤决定，认为覃祚琼是在下班途中发生非主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定覃祚琼于2015年3月10日21时25分左右发生的交通事故受到的伤害为工伤。同日，市人力资源社会保障局向傲之彩公司和覃祚琼送达了工伤认定决定书。傲之彩公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：傲之彩公司员工通过指模打卡登记考勤，正常工作时间8：30-12：00；13：30-18：00，加班时为19：00-21：00。
本院认为：本案是人力资源社会保障局行政确认纠纷。本案中，各方当事人对覃祚琼是傲之彩公司员工、公司上下班采用指纹登记考勤、覃祚琼在交通事故中负非主要责任及覃祚琼在中山市沙溪镇乐群村龙聚环正街二巷2号居住的事实，没有争议。争议焦点是覃祚琼受到交通事故伤害是否在下班途中。
首先，关于覃祚琼受到交通事故伤害当晚是否在傲之彩公司加班的问题。覃祚琼发生交通事故后，不论是接受交警的询问还是市人力资源社会保障局的调查，均陈述是下班回住所途中发生交通事故。对覃祚琼当晚在傲之彩公司加班的事实，覃祚琼自认加班，证人施某、巩某、杨某在接受市人力资源社会保障局调查的笔录中也没有明确否认。而傲之彩公司采用指纹打卡登记考勤，考勤记录是直接有力的证据，可证明覃祚琼当日上下班时间，但市人力资源社会保障局受理覃祚琼申请认定工伤后，明确通知要求傲之彩公司提供考勤记录等证据，傲之彩公司拒绝提供。依照《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，傲之彩公司应承担否认工伤举证不能的责任。因此，市人力资源社会保障局经调查后，综合所有证据，认定覃祚琼在下班途中受到交通事故伤害的事实，并无不当。傲之彩公司提出的覃祚琼不是在下班途中受到交通事故伤害的主张，理由不足，本院不予采信。
其次，关于覃祚琼受到交通事故伤害是否下班后在回住所途中发生的问题。傲之彩公司认为发生交通事故的道路不是覃祚琼下班回住所的必经路线。对此，根据市人力资源社会保障局提供的《路线图》和交警制作的现场图等证据显示，覃祚琼是在傲之彩公司与覃祚琼居住的中山市沙溪镇乐群村龙聚环正街二巷2号之间的中山市沙溪镇隆兴北路中山国心刀具实业有限公司对开道路上受到交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”的规定。根据上述规定，下班途中并没有要求是“必经路线”才可认定为工伤，因此，傲之彩公司提出覃祚琼发生交通事故不属于下班途中，且非必经路线，不应认定为工伤的主张，理由不能成立，本院不予采纳。
市人力资源社会保障局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格。市人力资源社会保障局受理覃祚琼工伤认定申请后，进行调查核实，在查明事实的基础上，认定覃祚琼是傲之彩公司的员工，于2015年3月10日21时25分左右下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，并依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”的规定，作出中人社工认（2015）10749号认定工伤决定，并将决定书送达给傲之彩公司和覃祚琼。认定工伤决定证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。傲之彩公司要求撤销市人力资源社会保障局作出认定工伤决定的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山傲之彩服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山傲之彩服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郝晓燕
黄丽梅
第8页共8页