浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16710号
原告：卢婵婵，女，1980年3月11日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。
被告：东阳市川汇物业服务有限公司。住所地：东阳市横店镇明清民居博览城内西侧。
法定代表人：丁仕松，总经理。
委托代理人：赵栋、刘丽萍，浙江横店律师事务所律师。
原告卢婵婵为与被告东阳市川汇物业服务有限公司（以下简称川汇公司）租赁合同纠纷一案，于2016年11月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员何金阳适用简易程序独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告卢婵婵及委托代理人王江伟，被告川汇公司的委托代理人赵栋、刘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢婵婵起诉称：原、被告于2015年9月18日签订《租赁合同》一份，约定被告将横店明清民居博览城金陵××××号房屋出租给原告开设宾馆，被告承诺对房屋拥有合法的租赁权、管理权，租赁期限自2016年1月1日至2023年12月31日，2016年至2018年度租金为每年35万元。被告应协助原告办理各种证照，且保证原告在租赁期间正常使用房屋。原告依约支付5万元租金后对房屋进行装修。后原告发现，被告所交付的房屋未经主管部门批准，也未取得建设工程规划许可证，系违章建筑，导致原告无法办理开设宾馆所需的特种经营许可证和消防许可证、卫生许可证等相关证件。原告为此拒缴剩余租金。因上述原因，原告开设的宾馆自开业起多次被有关部门查处，要求原告停业整顿，给原告的经营造成严重影响。原告多次找被告负责人协商，被告要求原告再付5万元，否则不予解决，并将对原告进行断水断电处理。原告无奈于2016年5月17日支付5万元，但被告仍于2016年6月20日无理切断原告宾馆的电路，至今未予恢复。原告经营的宾馆无法正常经营，给原告造成巨大的经济损失，要求被告给予赔偿。故诉至法院，请求判令：一、确认原、被告于2015年9月18日签订的《租赁合同》无效；二、判令被告返还原告租金10万元，并赔偿利息损失（自2016年11月9日起按月利率5‰计算至实际履行之日）；三、被告赔偿经济损失2301200元。本案审理过程中，原告将诉请第三项变更为：被告赔偿经济损失1801200元。
针对上述诉讼请求，卢婵婵向本院提供以下证据材料：
1、租赁合同复印件，用以证明被告将所涉房屋租给原告的事实。
2、收据（2015年7月12日）、银行转账记录（2016年5月17日，手机截屏），用以证明原告支付租金和定金共10万元的事实。
3、通知书4份（公安机关的两份为复印件），用以证明原告开设的宾馆因无法办理证件被责令停业整顿的事实。
4、装修合同1份，用以证明原告花费装修费用270万元，其中硬件设施150万元、人工费50多万元、家具60多万元的事实。
5、发电车租赁协议1份、发票13张，用以证明原告因被告断电遭受的损失共计301200元的事实。
被告川汇公司答辩称：被告仅收到原告支付的5万元履约保证金，另外5万元的租金原告直接支付给了房屋的实际业主横店文化产业联合会。租赁合同第六条明确告知涉案房屋没有产权证明，故原告的损失不应由被告承担，合同的效力由法院依法认定。相关部门发出整顿通知后并未采取其他查处措施，故未对原告的经营造成实质的影响。原告因未按有关部门的规定缴纳电费，被相关部门拉闸断电，应由原告自行承担责任，与被告无关。即使法院认定合同无效，原告仍应按合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，故原告要求返还租金及定金的诉请没有法律依据。原告于2016年9月18日与横店文化产业联合会就涉案房屋重新签订了租赁合同，租赁期限是2016年1月1日至2023年12月23日，故涉案房屋的租赁主体已不是被告，原告的起诉对象错误。
针对其辩解，川汇公司向本院提供以下证据材料：
1、函1份，用以证明被告向原告催讨拖欠的租金、物业费的事实。
2、租金支付计划1份，用以证明原告向实际业主横店文化产业联合会承诺按计划约定的日期结清租金的事实。
3、租赁合同1份，用以证明原告丈夫许文钦与横店文化产业联合会就涉案房屋签订租赁合同，该合同覆盖了本案讼争的租赁合同，原告方在继续经营宾馆，并未停止营业的事实。
4、东阳市横店象罔宾馆工商登记1份，用以证明原告方经营的宾馆正常营业，无行政处罚、经营异常，工商登记时间与本案租赁合同对应的事实。
5、微信截图3份，用以证明2016年5月24日被告的工作人员程时金与原告的微信发送记录，原告一直在承诺马上支付租金和电费的事实。
经开庭审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，本院认为可以证明原、被告签订租赁合同的事实，予以采纳。证据2，被告对真实性无异议，但认为汇给横店文化产业联合会的5万元与被告无关，原告交给被告的5万元是履约保证金。本院认为，可以证明原告向被告支付定金、租金10万元的事实，予以采纳。证据3，被告对公安机关的两份复印件真实性有异议，不予认可，对卫生局和镇政府的两份通知的真实性无异议，对证明目的有异议，认为从内容上看是针对原告的经营行为下达的通知，不是行政处罚，未对原告的经营造成实质影响。本院认为，该证据可以证明相关部门通知原告停业的事实。证据4、5，被告对真实性、关联性有异议。本院认为，该两组证据不能达到原告的证明目的，不予采纳。
被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为本案所涉的合同是无效合同，且被告未按合同约定让原告正常经营，故原告有权拒付租金。本院认为，该证据可以证明被告向原告催讨租金的事实，予以采纳。证据2，原告对三性无异议，以证明目的有异议，认为出具该计划并非自愿。本院认为，该证据可以证明原告承诺按计划支付租金的事实。证据3，原告对真实性无异议，认为这份租赁合同与本案原告提供的租赁合同是两份合同，产生不同法律效力，不能覆盖原来的合同，且根据合同相对性，被告在本案中的主体适格。本院认为，该证据可以证明就涉案房屋原告另订租赁合同的事实，予以采纳。证据4，原告对真实性无异议，认为工商登记仅反映法律主体设立问题，与实际的经营状况无关。本院认为该证据可以证明宾馆工商登记事实，予以采纳。证据5，原告对真实性无异议，对电费数额有异议，且不能成为被告断电的理由。本院认为，该证据可以证明原告承诺支付电费的事实，予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2015年7月16日，卢婵婵向川汇公司支付房屋定金5万元。
2015年8月10日，许文钦（卢婵婵之夫）以个体工商户方式注册东阳市横店象罔宾馆（以下简称象罔宾馆），经营场所为东阳市横店明清民居博览城金陵××××号。
2015年9月18日，卢婵婵（乙方）与川汇公司（甲方）签订租赁合同一份，约定：甲方将横店明清民居博览城金陵××××号房屋出租给乙方用于经营客栈民宿等合法产业。租赁期限为2016年1月1日至2023年12月31日，2016年至2018年度的租金标准为35万元每年，此后租金逐年在上一年的基础上递增10%；出租房的水电等费用按实际用量和当时的单价逐月支付。乙方于合同签订之日一次性支付给甲方5万元履约保证金，甲方有权从保证金中相应扣除乙方欠付的租金或物业服务费等，乙方应在7日内补足保证金。甲方有偿承担金陵街户外安全保洁及清洁卫生工作。租赁期间内，乙方需按政府部门要求办理各类证件，甲方协助乙方办理企业注册登记的相关事宜。在签订本合同时甲方已告知乙方该房屋为景区房屋，没有产权证明，甲方保证乙方在租赁期内能正常使用租赁区域内的房屋和设施，乙方不得以该房屋无产权证明等为由向甲方提出任何索赔请求。
2016年4月9日，川汇公司向卢婵婵发函，要求卢婵婵于5月7日前交清拖欠的租金35万元，物业费3.6万元；逾期未履行将按合同约定收回房屋，于5月10日前搬离。
2016年5月16日，卢婵婵以象罔宾馆名义向横店文化产业联合会出具租金支付计划，确认租金总额为35万元，于5月17日支付租金10-15万元，后续租金于5月底前结清，争取于5月20日左右结清。
2016年5月17日，卢婵婵向横店文化产业联合会支付租金5万元。
2016年5月21日，横店镇人民政府以象罔宾馆存在非法排污现象，责令其停业整顿。同日，东阳市卫生监督执法大队以象罔宾馆未取得《卫生许可证》之故，责令其停止营业。
2016年5月24日、6月1日，川汇公司员工向卢婵婵催讨电费，卢婵婵均承诺会支付。
2016年9月23日，象罔宾馆（乙方）与横店文化产业联合会（甲方）签订租赁合同，约定甲方将横店明清民居博览城金陵××××号房屋出租给乙方用于经营客栈民宿等合法产业。租赁期限为2016年1月1日至2023年12月31日，首年租金为35万元，2019年起逐年在上一年的基础上递增10%；自2016年9月13日至2016年12月31日止的租金由川汇公司的租金抵冲；租金于每年12月20日前交清。
本院认为，卢婵婵向川汇公司租赁的金陵××××号房屋未取得建设工程规划许可证，故双方签订的租赁合同因违反法律强制性规定，应属无效。因无效合同取得的财产应当予以返还。本案中，川汇公司要求依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定将卢婵婵支付的10万元抵作房屋占有使用费，于法有据，本院予以准许。卢婵婵要求返还租金10万元的主张，本院不予支持。卢婵婵主张因川汇公司断电导致经济损失、因合同无效导致装修损失，未提供充分的证据证明，本院不予采信。从卢婵婵与案外人横店文化产业联合会签订租赁合同并实际使用位于金陵××××号房屋的事实看，卢婵婵关于因合同无效导致的装修损失并未产生，故其要求川汇公司承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。卢婵婵变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，卢婵婵诉请合理合法部分，本院予以支持，不合理合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告卢婵婵与被告东阳市川汇物业服务有限公司于2015年9月18日签订的《租赁合同》无效。
二、驳回原告卢婵婵的其他诉讼请求。
案件受理费10955元，由原告卢婵婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 郭丽君