山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3157号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号。统一社会信用代码：91371600866917987Y。
负责人:于航，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵蓓，山东兴博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志秀，男，1987年3月3日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王学达，男，1972年5月28日出生，汉族，职业不详，现住山东省利津县。
被上诉人（原审被告）：山东惠民华海运输服务有限公司。住所地：山东省惠民县文安西路北侧。统一社会信用代码不详。
法定代表人：张会文，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因与被上诉人张志秀、王学达、山东惠民华海运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托代理人赵蓓、被上诉人张志秀的委托诉讼代理人王玉同到庭参加诉讼。被上诉人王学达、山东惠民华海运输服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求：1.请求依法对一审判决第一、二项进行改判，判令上诉人不再承担赔偿责任。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据保险合同约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。我公司在商业三者险范围内最高应当赔偿45万元，而上诉人在涉案交通事故中已经将全部保险款赔偿完毕，商业三者险没有剩余赔偿款。二、本案中，张志秀的诉讼主张已经超出诉讼时效，其主张不应予以支持。
张志秀辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
王学达、山东惠民华海运输服务有限公司未提交书面答辩状。
张志秀向一审法院起诉请求：被告赔偿各项经济损失共计230000.00元。
一审法院经审理查明，2014年6月16日21时50分左右，郭会朋驾驶王学达所有的挂靠在山东惠民华海运输服务有限公司名下超载的鲁16/H6011号“侧翻”牌运输型拖拉机顺临淄区牛山路由西向东行驶至齐陵街道北山村路段，因未确保安全，与由西向东左掉头的张继学无证、酒后驾驶的无号牌“梅赛德斯”牌轿车（载王宁、刘登春）相撞，致使张继学当场死亡，王宁、刘登春受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，张继学承担事故的主要责任，郭会朋承担事故的次要责任。事故发生后，王宁经医院治疗，医治无效死亡。无号牌“梅赛德斯”牌轿车的实际车主系原告张志秀，由原告申请，经该院技术室委托鉴定，该车车辆损失费280000.00元。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，被告王学达系肇事车辆鲁16/H6011号“侧翻”牌运输型拖拉机的实际车主，该车挂靠在被告山东惠民华海运输服务有限公司名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险一份，商业三者险一份（限额50万元），事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在保险范围内已经赔偿另外案件中的当事人交强险120000.00元，商业三者险466110.87元。
一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。郭会朋驾驶被告王学达所有的挂靠在被告山东惠民华海运输服务有限公司名下超载的鲁16/H6011号“侧翻”牌运输型拖拉机顺临淄区牛山路由西向东行驶至齐陵街道北山村路段，因未确保安全，与由西向东左掉头的张继学无证、酒后驾驶的无号牌“梅赛德斯”牌轿车（载王宁、刘登春）相撞，致使张继学当场死亡，王宁、刘登春受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，张继学承担事故的主要责任，郭会朋承担事故的次要责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司及被告王学达认为原告起诉时已经超出诉讼时效，应当驳回原告的起诉。该事故其他受害人已经提起诉讼，经两级法院判决，于2016年11月22日作出终审判决，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，原告的诉讼仍在诉讼时效期间，两被告的异议不能成立。肇事车辆鲁16/H6011号“侧翻”牌运输型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险一份，商业三者险一份（限额50万元），事故发生在保险期内。该事故给原告造成的损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险范围内按照责任比例赔偿，仍有不足的由被告王学达承担30%赔偿责任。因肇事车辆鲁16/H6011号“侧翻”牌运输型拖拉机发生事故时存在超载现象，按照商业三者险合同约定可免除保险公司10%的赔偿责任，免除部分由被告王学达承担赔偿责任。该交通事故给原告张志秀造成的具体损失为：原告张志秀主张车辆损失费280000.00元、鉴定费3000.00元，均能提供合法有效的证据予以证实该事故给原告造成的损失，故对原告的以上主张，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险范围内赔偿原告张志秀因此次事故造成的损失：车辆损失费2000.00元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张志秀因此次事故造成的损失：车辆损失费33889.13元，于本判决生效后十日内付清。三、被告王学达赔偿原告张志秀因此次事故造成的损失：车辆损失费278000.00元的30%计款83400.00元，扣除保险公司赔偿的33889.13元计款49510.87元、鉴定费3000.00元的30%计款900.00元，以上共计50410.87元，于本判决生效后十日内付清。四、被告山东惠民华海运输服务有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任。五、驳回原告张志秀的其他诉讼请求。案件受理费2375.00元，由原告张志秀负担1484.00元，被告王学达负担891.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决认定的理赔款是否正确；二、本案是否超过诉讼时效期间。
一、关于一审判决认定的上诉人承担的理赔款是否正确的问题。
1.各方当事人对张志秀所有的“梅赛德斯”牌轿车因涉案交通事故产生的车辆损失费280000.00元并无异议，本院予以确认。在财产损失实际产生的情况下，张志秀有权依据涉案《交通事故认定书》向事故责任方投保的保险公司主张权利。按照交强险合同相关约定，保险人应当在财产损失赔偿限额2000.00元以内负责赔偿。一审法院认定中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险范围内赔偿张志秀车辆损失费并无不当。
2.涉案肇事车辆鲁16/H6011号“侧翻”牌运输型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保的第三者责任保险的责任限额为50万元，按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款的约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。因鲁16/H6011号“侧翻”牌运输型拖拉机发生事故时存在超载现象，故中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在涉案交通事故中商业三者险范围内最高赔付限额应为45万元，并经其他生效法律文书予以确认。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司实际赔付466110.87元，其超出赔付限额的部分系对其自身权利的处分。本案中，在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险范围内明确拒绝再次赔付的情形下，一审法院判令中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司再支付车辆损失费33889.13元，显然上诉人将对50万的赔偿限额承担100%的责任，明显超出合同的约定，系适用法律错误，应予纠正。故上诉人主张不应对商业三者险再承担赔偿责任的上诉理由，有事实和合同依据，依法成立，本院予以支持。
3.对于张志秀主张的经济损失应由谁赔偿及赔偿的数额问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条相关规定，首先应由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险范围内对车辆损失进行赔偿，赔偿数额为2000.00元，其次由鲁16/H6011号“侧翻”牌运输型拖拉机的车主王学达按照其应承担的责任比例进行赔偿，赔偿车辆损失费的数额应为278000.00元的30%计款83400.00元及鉴定费3000.00元的30%计款900.00元，共计84300.00元。因王学达所有的鲁16/H6011号“侧翻”牌运输型拖拉机挂靠在山东惠民华海运输服务有限公司名下，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，该公司应对王学达的上述债务承担连带赔偿责任。涉案其他剩余部分经济损失由张志秀自己承担。
二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。
张志秀与中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司均为（2014）临民初字第1982号及（2016）鲁03民终2459号案件的当事人，张志秀就涉案交通事故中的经济损失于2017年1月3日向一审法院起诉主张权利，一审法院认定其诉讼仍在诉讼时效期间内并无不当，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司关于本案已经超过诉讼时效的主张，不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初34号民事判决第一项，即：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险范围内赔偿原告张志秀因此次事故造成的损失车辆损失费2000.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初34号民事判决第二、四、五项；
三、变更山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初34号民事判决第三项作为判决第二项：“二、王学达赔偿张志秀损失车辆损失费83400.00元，鉴定费900.00元，以上共计84300.00元，于本判决生效后十日内付清”；
四、被上诉人山东惠民华海运输服务有限公司对被上诉人王学达的上述债务承担连带赔偿责任；
五、驳回张志秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2375.00元，由张志秀负担1484.00元，由王学达负担891.00元；二审案件受理费697.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担50.00元，由被上诉人张志秀负担647.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 张 斌
审 判 员 禚慧聪
二〇一七年十一月八日
法官助理 周树学
书 记 员 皮 玥