湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1396号
原告：唐跃秀，女。
委托诉讼代理人：秦浩，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：周平，男。
委托诉讼代理人：周明，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗春华，湖南南舫律师事务所律师。
被告：衡阳市平顺渣土运输有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路84号。
法定代表人：王忠平，执行董事兼总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人：赵智国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢昉、吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。
原告唐跃秀与被告周平、衡阳市平顺渣土运输有限公司（以下简称平顺渣土公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐跃秀及其委托诉讼代理人秦浩，被告周平及其委托诉讼代理人周明、罗春华，被告保险公司委托诉讼代理人谢昉、吴佳倩到庭参加诉讼。被告平顺渣土公司，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐跃秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周平、平顺渣土公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、营养费、交通费、后期复查费等共计286409元（其中医疗费24500元、误工费11840元、护理费22910元、住院伙食补助费12100元、残疾赔偿金187704元、被扶养人生活费5355元、精神损害抚慰金15000元、营养费4000元、交通费2000元、后期复查费1000元，以上合计286409元）；2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金优先在交强险中予以赔付；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年1月9日15时30分，被告周平持A1A2证驾驶湘DZ04**重型自卸货车在西二环路第五标段工程由北往南倒车时，因未察看车后情况，货车尾部与由东往西经过此处的行人原告相撞，致原告受伤。事故发生后，被告周平向保险公司与122指挥中心报了案。原告随即被送往衡阳市中心医院接受治疗，诊断为左下肢皮肤套脱毁损及血管神经损伤，左腓骨骨折等。2017年5月10日原告办理出院手续，共计住院121天，出院记录记载：1、原告术后予以伤口换药，消肿止痛，加强营养等对症治疗，且继续加强左下肢功能锻炼；2、一个月后来医院复查X线，扶双拐下地活动，在医生指导下逐步加强锻炼。2017年2月20日，衡阳市公安局交通警察支队向原告出具了蒸公交认字［2017］第051号道路交通事故证明，认定被告周平驾驶机动车在施工地段倒车时，未注意安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，对此事故负全部责任，行人原告无责任。2017年5月17日，衡阳市民和司法鉴定所出具衡民和［2017］临鉴字第137号鉴定意见书，综合评定原告为八级伤残，护理期限为180天，后期复查费1000元。被告周平驾驶的湘DZ04**重型自卸货车登记的所有人为被告平顺渣土公司，并在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。事故发生后，被告周平垫付了部分医药费，原告支付了24500元。原告就损害赔偿一事与三被告协商未能达成一致协议，原告为维护合法权益，特起诉至法院。
被告周平辩称，原告诉请的赔偿费用过高，请求法院依法予以核减；被告周平在本案中垫付了117560元医药费，原告支付了24500元医药费。
被告平顺渣土公司未予答辩，亦未提供相关的证据。
被告保险公司辩称，1、被告周平酒后驾驶造成本案事故，被告保险公司不承担在商责险范围内不承担赔偿责任；2、原告诉请的赔偿标准应按照农村户口进行计算；3、被告保险公司对原告提供的伤残等级鉴定书保留申请重新鉴定的权利；4、医疗费用非医保用药应当予以核减，原告诉请的伙食费标准过高，且营养费、交通费均无依据；5、被告保险公司不承担本案的诉讼费等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的土地征收分配明细表、土地赔偿费计算表、报告、衡阳市高新技术开发区互助管理处证明、医保卡一组，拟证明原告因土地被征收，不再以土地作为生活的基本保障，现原告已享受城镇居民基本医疗保险待遇，且原告户籍所在地已被划入高新技术开发区，属于城镇区域，故原告的伤残赔偿金等损失应按照城镇居民标准予以计算。被告周平对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告的户口属于农村户口，本案中原告的损失不应当按照城镇居民标准计算。被告保险公司对该组证据的质证意见与被告周平的质证意见一致。本院认为，该组证据可以证明原告赖以生存的土地已被征收，其生活支出均来源于城镇，故应适用城镇居民标准计算原告在本案的损失，对此本院予以确认。
2、原告提交的机动车保险报案记录，拟证明本案事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告周平对该证据无异议。被告保险公司对该证据的证明目的有异议，认为被告周平酒后驾车是被告保险公司的免赔范围，不承担商业保险。本院认为，该证据与客观事实相符，涉案车辆确实在被告处购买了交强险与商业第三者责任险，故对该证据，本院予以采信。
3、原告提交的家庭关系证明、赡养人身份证，拟证明原告母亲需要原告赡养。被告周平对该证据无异议。被告保险公司对该证据的真实性有异议，认为原告母亲的身份证是过期的，不能证明其本人在世。本院认为，原告提供的家庭关系证明未注明时间及具体的经办人，不符合证据的形式要件，且该证据无法达到其证明目的，故本院不予采信。
4、原告提交的衡阳市民和司法鉴定意见书鉴定意见初稿，拟证明原告的伤残等级为八级，误工期为180天，住院期间一人陪护，给予1000元的后期复查费。被告周平对该证据无异议。被告保险公司在法律规定期限内向本院提交了重新鉴定的申请书。本院认为，原告出院后七天便对其伤残进行了鉴定，此时原告伤情并未完全恢复达到一个稳定的状态，有碍司法鉴定所对其实际伤情的客观评定，民和司法鉴定所出具的只是初步结果并非最终结论，且被告保险公司依法对原告的伤情申请重新鉴定，故对该证据，本院不予采信。
5、被告周平提交的其特殊病种专用病历，拟证明被告周平多年来患有严重的糖尿病，其基于生理因素不能饮酒。原告对该证据无异议。被告保险公司对该证据的真实性及关联性有异议，患有糖尿病不能排除饮酒行为。本院认为，虽然该证据能证明被告周平患有糖尿病，但经咨询专家回复，糖尿病不会影响血液中乙醇含量的检测，且该证据无法证明被告周平在本案事故发生时未饮酒，故对该证据本院不予采信。
6、被告周平提供的道路交通事故鉴定委托书、湖南中成司法鉴定所出具的中成司鉴所〔2017〕乙醇检字第28号血液汇总乙醇含量检验报告书、申请重新鉴定报告一组，拟证明2017年1月10日，蒸湘区交警大队提取并送检的被告周平的血样样本有两份，鉴定材料从中成司法鉴定所接收之日开始只保留一个月，检验结果作出的时间为2017年1月19日，被告周平于2017年1月20日向蒸湘区交警大队依法提出了重新鉴定申请，故对于第一次检测的报告不应采信。原告对该证据无异议。被告保险公司对该组证据中的道路交通事故鉴定委托书及检测报告无异议，对申请重新鉴定报告的真实性有异议，被告周平未能提供证据推翻中成司法鉴定所的鉴定结果，故应当以第一次检测结果为准，认定被告周平为饮酒驾驶。本院认为，交警部门委托湖南中成司法鉴定所对被告周平的血样进行检测，检测结果为20.24mg/100ml，被告周平对该检测报告提出异议，并申请了重新鉴定，交警部门亦依法予以准许，但中成司法鉴定所并未对被告提取的血液样本进行重新鉴定，对此本院予以确认。
7、被告保险公司提交的商业保险条款及授权委托书、免责申明一组，拟证明本案中被告周平酒后驾驶，被告保险公司不承担商业第三者责任险范围的赔偿义务；公司委托人员办理相关的手续，关于免责申明已对被告进行了说明和告知义务。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据无法证明被告保险公司对被告周平完成了告知义务。被告周平对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，被告周平没有接受保险对其说明和讲解保险条款，无法达到被告保险公司的证明目的。本院认为，被告平顺渣土公司对其名下所有的车辆包含涉案车辆在被告保险公司处购买了机动车第三者责任保险，被告保险公司对投保人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人也对此予以确认，被告保险公司已完成了告知的义务，对此本院予以确认。
8、原告提交的重新鉴定费用凭证，拟证明原告因重新鉴定申请花费的费用，该费用应由被告负担。被告周平、保险公司均对该证据有异议，认为该费用应当由原告自己承担。本院认为，该费用系原告因本案纠纷产生的，理应认定为原告在本案的损失，故本院予以确认。
9、被告周平提交的道路交通事故卷宗，拟证明原告在本次事故中存在过错，且交警未认定被告周平酒驾。原告对该证据有异议，认为原告在本案中是否存在过错应当以交警部门出具的证明书为准。被告保险公司对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据不能达到原告的证明目的，被告周平经司法所鉴定，其血液中的酒精含量已经达到酒驾的标准，属于酒驾行为，应当免除保险公司的赔偿责任。本院认为，虽该证据详细记录了本案事故发生的情形，但交警部门的出具交通事故证明，客观公正，对事故责任进行了划分，原告对本案事故不承担责任，且交警部门确实委托了司法鉴定所对被告周平的血液进行酒精检测，故该证据无法达到原告的证明目的，本院不予采信。
10、被告周平提交的保险合同，拟证明本案不符合保险合同约定的免责条件，保险公司不能拒绝赔偿。原告对该证据无异议。被告保险公司对该证据有异议，认为被告周平经鉴定为酒驾，应当免除保险公司的责任。本院认为，该证据对免除保险责任的事由进行了约定，本院予以确认。
11、湘雅二医院司法鉴定中心出具的湘雅二医院司法鉴定中心［2018］临鉴字第130、433号司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情经鉴定为九级伤残，误工时间为300日，伤后需一人护理180日。原告对该证据无异议。被告周平对该证据的真实性无异议，对误工时间有异议，且被告周平未参与选定鉴定机构，亦未参加鉴定。被告保险公司对伤残等级鉴定无异议，对误工时间有异议。本院认为，该鉴定均系法院委托，由与原、被告双方均无利害关系的第三方机构鉴定，鉴定内容客观公正，本院予以采信。
12、湖南省湘雅司法鉴定中心出具的咨询意见回复函及湖南中成司法鉴定所出具的说明，拟证明糖尿病不影响血液中乙醇含量的检测，但应使用双色谱柱，以避免出现假阳性结果产生，而本案中，湖南中成司法鉴定所在对被告周平血液中的乙醇含量进行检测时，使用的是双色谱柱。原告认为该证据仅仅是科学解释，不符合证据形式。被告周平对该证据有异议，应通知湖南中成司法鉴定所的鉴定人员到庭接受询问。本院认为，法院在审理过程中对糖尿病是否影响血液中乙醇含量的检测产生疑问，故委托湖南省湘雅司法鉴定中心的专家对此进行专业的解答，由此形成的该证据与本案的待证事实相关联，本院予以采信。
13、湖南中成司法鉴定所出具的关于对“中成司鉴所［2017］乙醇鉴第28号”的情况说明，拟证明该鉴定所对被告周平血液中乙醇含量未做第二次检测，应当以第一次检测结果为准。原告及被告保险公司对该证据无异议。被告对该证据有异议，认为该鉴定所出具的情况说明未得到交警部门的证实。本院认为，该情况说明证实了湖南中成司法鉴定所未对被告周平血液中乙醇含量进行第二次检测，对此，本院予以确认。
根据原、被告双方提供的证据及双方在庭审的陈述，本院认定事实如下：
2017年1月9日15时30分许，被告周平持A1A2驾驶证驾驶车牌号为湘DZ04**的重型自卸货车在西二环路第五标段工程由北往南倒车时，因未察看车后情况，货车尾部与由东往西经过此处的原告相撞，致使原告受伤。事故发生后，被告周平向122指挥中心报了案。原告唐跃秀受伤后被送往衡阳市中心医院接受治疗，诊断为左下肢皮肤套脱毁损及血管神经损伤，左腓骨骨折等。2017年5月10日原告办理出院手续，出院记录载明：原告于2017年1月9日入院，2017年5月10日出院，共住院121天，术后应加强营养；出院诊断为：1、左下肢皮肤套脱毁损伤，2、左下肢血管神经损伤，3、做内外踝骨折、左腓骨头、腓骨远端骨折、左第4跖骨骨折，左足第1趾近节趾骨、第2趾中节趾骨骨折、胸骨骨折、左骰骨、左外侧楔骨粉碎骨折，4、左踝关节半脱位，5、双肺挫伤，6、左下肢皮肤坏死植皮后改变；出院医嘱为：1、继续加强左下肢功能锻炼，2、1个月后来院复查X线，3、扶双拐下地活动，定期复查，在医院指导下逐步加强锻炼，4、不适随诊。原告的伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工时间为300日，伤后需一人护理180日。2017年2月20日，衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队出具蒸公交认字【2017】第051号道路交通事故证明，认定被告周平驾驶机动车在施工地段倒车时，未注意安全，对本案事故负全部责任，原告唐跃秀无责任。2017年1月9日下午18时，交警部门提取了被告周平的血样，并于第二天委托湖南中成司法鉴定所对被告周平血样中的乙醇含量进行检测，2017年1月19日，湖南中成司法鉴定所出具的鉴定结果显示被告周平血样中的乙醇含量为20.24mg/100ml。被告周平对该鉴定结果不服，并于2017年1月20日向交警部门申请重新鉴定，交警部门予以同意依法送检，湖南中成司法鉴定所未予重新鉴定。
另查明，被告周平驾驶的车牌号为湘DZ04**的重型自卸货车挂靠在被告平顺渣土公司名下经营，并由被告平顺渣土公司为涉案车辆在被告保险公司投保了交强险（保险单号为PDZA201643040000040768，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险(保险单号为PDAA201643040000042843，保险金额为1000000元，且不计免赔)，且商业保险条款约定，饮酒驾驶造成的事故损失，保险人不予赔偿，被告平顺渣土公司在投保时，被告保险公司对免责申明已向被告平顺渣土公司履行说明及告知义务。事故发生后，被告周平垫付了医药费117560元，原告唐跃秀垫付医药费24500元。
又查明，原告唐跃秀系失地农民，现已享受城镇居民社会保险待遇。原告唐跃秀因对伤情重新鉴定支出了交通费834元，伙食费90元，鉴定费及检查费1382元。
再查明，被告周平患有糖尿病，但并不影响其血液中乙醇含量的检测。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、机动车保险报案记录、交通事故证明、衡阳市中心医院入院、出院及住院记录、土地征收分配明细表、衡阳市高新技术开发区互助管理处证明、医保卡、收条，被告周平提供的中心医院住院病人预交金收据、伤残鉴定票据、急救费票据、销售清单、中心医院华新骨科证明、道路交通事故鉴定委托书、中成司法鉴定报告、申请重新鉴定报告，被告保险公司提供的商业保险条款及授权委托书、免责申明，湘雅二医院司法鉴定中心出具的湘雅二医院司法鉴定中心［2018］临鉴字第130、433号司法鉴定意见书，湖南省湘雅司法鉴定中心出具的咨询意见回复函及湖南中成司法鉴定所出具的说明，湖南中成司法鉴定所出具的关于对“中成司鉴所［2017］乙醇鉴第28号”的情况说明等证据及原、被告在庭审的陈述足以认定。
本院认为，本案事故发生在施工地段，可参照道路交通事故予以处理。原告因本案事故受伤，有权就因事故所造成的损失请求赔偿。本案中，交警部门出具的事故证明书公正客观，应作为定案依据。依照相关法律规定，原告的损失先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险责任限额且属于保险责任范围的费用由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告周平与被告平顺渣土公司承担连带赔偿责任。经核实，原告在本案的损失为：1、医药费142060元；2、护理费22910元（限于原告诉请）；3、住院伙食补助费12100元（100元/天×121天=12100天）；4、残疾赔偿金125136元（31284元/年×20年×20%=125136元）；5、精神损害抚慰金10000元；6、营养费酌定2000元；7、交通费834元；8、鉴定费及检查费1382元，以上合计316422元，应由被告保险分公司在交强险120000元限额内及商业第三者责任险1000000元限额内予以赔偿。被告周平垫付的医药费117560元，虽未在本案中主张，但从减少当事人诉累角度出发，该款可由被告保险公司直接向被告周平支付。本案中，虽被告周平血液中的酒精含量第一次检测的结果为20.24mg/100ml，但交警部门采取被告周平的血样时间是事故发生的三个小时后，无法判定被告周平在事故发生后是否有饮酒行为，且检测结果仅超过临界值0.24mg/100ml，而被告周平亦对该检测报告提出异议，申请重新鉴定，但湖南中成司法鉴定所未依法进行重新鉴定，剥夺了被告周平申请重新鉴定的权利，属于严重程序违法，故对该检测结果，本院不予采信。因此，对于被告保险公司关于被告周平属于酒后驾驶，保险公司不予赔偿的抗辩主张，本院不予支持。被告保险公司虽主张应核减非医保用药费用，但其未向本院提交证据证明原告使用了非医保用药，故对被告保险公司的该项主张，本院亦不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐跃秀各项损失198862元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告周平117560元（被告周平垫付的医药费）；
三、驳回原告唐跃秀其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，由被告周平、衡阳市平顺渣土运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李志峰
二〇一八年六月十日
代理书记员 谢唯涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。