wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7479号
原告贾某甲，男，1983年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨天明，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被告郑某，女，1987年9月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告贾某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人杨天明，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，原被告双方系夫妻关系，双方于2012年经人介绍认识并恋爱，于2012年11月15日在重庆市江北区民政局登记结婚，婚后于2013年3月25日生育一个女儿，取名贾某乙，原被告无收养或送养子女。婚后双方无共同债权、债务及存款。双方婚后一直就因家庭琐事发生纠纷，被告因脾气暴躁，经常对原告及婚生女无故打骂，给原告与婚生女带来了心理阴影，长期因闹矛盾导致感情不和，无共同言语，互不关心、冷眼相对、形同陌路。原告由于无法忍受常年的精神折磨和婚姻感情的漠视，这种婚姻生活致使原告身心受到极大伤害，原告认为双方夫妻间感情已完全破裂，没有再维持的必要，起诉来院要求离婚。根据婚姻法相关规定，请求判令：一、请求法院判决原告与被告郑某离婚；二、请求法院判决婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。庭审中，原告自愿变更第二项诉讼请求为：婚生女由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告郑某辩称，对于离婚没有异议，原被告双方都同意离婚，但不同意由原告来抚养子女，被告同孩子的关系很好。孩子从出生以后就一直同被告在一起生活，原告称被告无故打骂孩子需提供证据证明。
经审理查明，贾某甲与郑某于2011年经人介绍认识恋爱，于2012年11月15日在重庆市江北区民政局登记结婚，婚后于2013年3月25日生育一女贾某乙。2016年4月，贾某甲与郑某开始分居。目前，女儿贾某乙同母亲郑某生活在一起。贾某甲学历为职业高中，系重庆助业人力资源管理有限公司安置到重庆市江北区复盛镇人民政府的驾驶员，近期月平均收入为2000元。郑某学历为初中，系重庆新兴物业管理有限公司物管员，每月月收入为2800元左右。贾某甲目前是同其父母居住在一起，郑某在重庆租房居住。
庭审中，郑某陈述贾某甲爱酗酒，并多次写过保证书，承诺不喝酒但始终没有改正，并举示贾某甲于2012年12月5日出具的一份保证及证人包加荣出具的书面证明予以证实。保证书载明“从2012年12月5日起，从此不喝酒”等内容，书面证明载明贾某甲喝酒缺乏节制，喝酒后不太能控制其言行举止等主要内容。经质证，贾某甲对保证书的真实性予以认可，但对包加荣出具的书面证明不予认可，并认为其没有酗酒。
庭审中，双方当事人均陈述婚姻关系存续期间无共同债权、债务及共同财产。贾某甲陈述其除劳务公司支付的工资外，复盛镇政府还发有一些不固定补助，每月平均有补贴2000元，但未提供证据证明。郑某对此不予认可。
庭审中，贾某甲陈述其父亲59岁，母亲55岁，均在江北区鱼嘴镇居住；父母身体健康，如果法院判决离婚，父母可以帮忙抚养孩子。郑某陈述其父亲64岁，母亲63岁，均在梁平县云龙镇居住；父母身体健康，如果法院判决离婚，父母可以帮忙抚养孩子。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有身份证复印件、结婚证、出生医学证明、收入证明及明细、学历证明、保证书、证明及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，贾某甲起诉与郑某离婚，郑某同意离婚，双方对解除婚姻关系无异议，本院予以支持。对于婚生女的抚养问题，原告主张被告存在打骂婚生女贾某乙的情形，被告未予认可，原告对相关事实未举示证据加以证实，本院不予确认。根据原被告举示的证据及当庭陈述意见，双方当事人均有意愿抚养小孩，且双方当事人的收入、学历等各方面条件大致相当，都具有抚养小孩的能力，均符合抚养小孩的条件。由于婚生女贾某乙刚满三周岁，年龄较小，且现随被告郑某一同生活，综合考虑小孩身心健康、未来成长发育及合法权益的保障等因素，本院认为女儿贾某乙随母亲郑某生活为宜。关于贾某乙的抚养费，贾某甲自述月平均收入为2000元，根据子女的实际需要、原告的收入情况和当地实际生活水平，本院认为应由贾某甲每月支付500元抚养费至小孩年满18周岁时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告贾某甲与被告郑某的婚姻关系；
二、婚生女贾某乙随被告郑某生活，原告贾某甲自2016年7月起每月支付抚养费500元至小孩年满18周岁时止。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告贾某甲负担60元，被告郑某负担60元。此费已由原告贾某甲交纳，被告郑某于本判决生效之日起十五日内将应负担的诉讼费直接支付给原告贾某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 肖 瑶
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨凌燕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2886号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市。
负责人刘晓勤，行长。
被执行人南通康顺纺织有限公司，住所地如皋市。
法定代表人黄洪涛，执行董事兼总经理。
被执行人汪召美。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人南通康顺纺织有限公司、汪召美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的(2015)皋商初字第1993号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月30日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的：本金800000元及利息、案件受理费6090元，执行费10760元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。被执行人洪召美、黄洪涛共同共有的位于如皋市如城街道秀水苑208幢203室的房产及黄洪涛名下位于新疆克拉玛依市白碱滩区北兴路45号的房屋所有权、商业用地使用权均已抵押给申请人，并已被本院另案查封，待后本院将依法对上述抵押财产进行处置。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，被执行人目前正在积极配合处置上述抵押物，申请将两被执行人暂不列入失信被执行人名单，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人目前正在积极配合处置已抵押给申请执行人的上述抵押物，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第1993号民事判决书的本次执行程序。
待上述抵押物处理完毕后或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 池 锋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2886号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市。负责人刘晓勤，行长。被执行人南通康顺纺织有限公司，住所地如皋市。法定代表人黄洪涛，执行董事兼总经理。被执行人汪召美。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人南通康顺纺织有限公司、汪召美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的(2015)皋商初字第1993号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月30日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的：本金800000元及利息、案件受理费6090元，执行费10760元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。被执行人洪召美、黄洪涛共同共有的位于如皋市如城街道秀水苑208幢203室的房产及黄洪涛名下位于新疆克拉玛依市白碱滩区北兴路45号的房屋所有权、商业用地使用权均已抵押给申请人，并已被本院另案查封，待后本院将依法对上述抵押财产进行处置。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，被执行人目前正在积极配合处置上述抵押物，申请将两被执行人暂不列入失信被执行人名单，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人目前正在积极配合处置已抵押给申请执行人的上述抵押物，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第1993号民事判决书的本次执行程序。待上述抵押物处理完毕后或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  池 锋二〇一六年十一月九日书 记 员  刘国军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐宝琼，女，1960年10月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市飞镖科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深圳发展银行大厦**楼*单元。
法定代表人：席得胜，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。地址：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。
负责人：徐如财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
再审申请人唐宝琼因与被申请人深圳市飞镖科技发展有限公司（以下简称飞镖公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐宝琼申请再审称，（一）唐宝琼一审的诉讼请求包括：飞镖公司返还购机款72000元、支付飞镖机购机返租租金56700元以及支付利息32915元，二审判决仅支持飞镖公司赔偿购机款损失40884元错误，飞镖公司应赔偿唐宝琼购机款损失72000元及利息。（二）唐宝琼的起诉未超过诉讼时效。唐宝琼20**年7月12日已向广州市公安局报警主张飞镖案权利，2008年4月1日前后因部分飞镖机购买者立案起诉飞镖公司及相关保险公司而使诉讼时效不断中断，人保财险深圳分公司应对唐宝琼的损失承担连带赔偿责任。综上，唐宝琼请求依法予以再审。
人保财险深圳分公司提交意见称，唐宝琼对飞镖公司和人保财险深圳分公司提起的诉讼请求已超过诉讼时效，又不存在导致诉讼时效中断的法定事由，二审判决对诉讼时效的认定并无不当。唐宝琼的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。根据唐宝琼的再审申请以及人保财险深圳分公司的答辩意见，本案的争议焦点是唐宝琼的起诉是否已超过诉讼时效。
唐宝琼提交2004年7月12日向广州市公安局报警的报警回执主张已就飞镖案损失主张了权利，但该报警回执并未载明报警内容，唐宝琼亦无其他证据证实存在构成诉讼时效中断的法定事由。飞镖公司刑事案件判决于2006年1月终审生效，且在飞镖公司被依法惩处期间，深圳市成立了“飞镖”工作小组依法处理“飞镖”案善后工作，对涉案飞镖机主进行登记，并在《人民日报》、《福州日报》等全国性公开发行报纸上刊登公告，唐宝琼作为飞镖机主怠于行使权利，未在“飞镖”工作小组规定的最后登记期限2006年3月31日之前依法办理登记，也未在此之后两年内向人民法院提起诉讼或向其他国家机关提出保护其民事权利的主张，一、二审据此认定唐宝琼于2008年4月1日后提起诉讼已超过诉讼时效并无不当。因唐宝琼的起诉已超过诉讼时效，飞镖公司、人保财险深圳分公司依法享有诉讼时效抗辩权，二审根据飞镖公司、人保财险深圳分公司是否就诉讼时效提出抗辩而作出不同处理亦无不当，且理由阐述充分，本院予以确认。唐宝琼主张起诉未超过诉讼时效故人保财险深圳分公司应承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于购机款损失的认定问题。飞镖公司与购机者之间“购机返租”的经营模式已被生效刑事判决认定为非法，因飞镖公司与唐宝琼之间的合同关系非法，双方之间构成侵权与被侵权的关系，唐宝琼被侵占而未获得返还的购机款构成其实际损失。根据本案查明事实，唐宝琼向飞镖公司支付购机款72000元，收到飞镖公司分期返还的款项共计31116元，故二审认定飞镖公司应返还的购机款余额为40884元符合法律规定。唐宝琼为追求高额投资收益，轻易相信飞镖公司所作出的承诺，并未尽到审慎投资和合理注意的义务，对于其自身的损失也应承担一定的责任，二审对唐宝琼提出的飞镖公司赔偿购机返租租金、利息损失等请求不予支持理据充分，本院予以确认。唐宝琼主张应赔偿的购机款损失72000元及利息理据不足，本院不予采信。
综上，唐宝琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐宝琼的再审申请。
审 判 长 施 适
审 判 员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许冬莹
曹丽霞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初980号
原告山西天源工程机械有限公司，地址晋中开发区汇通路鸣李商贸城16号。
法定代表人孙兆宏，职务执行董事。
委托代理人李红，山西熙力律师事务所律师。
被告宋连虎，男，1980年5月4日出生，汉族，太原市居民，住太原市迎泽区。
被告冀桃，女，1984年3月30日出生，汉族，住太原市小店区。
原告山西天源工程机械有限公司与被告宋连虎、冀桃租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红、被告宋连虎到庭参加了诉讼，被告冀桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日，原告与二被告签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁型号SK350LC-8、机号YC11-4609的神钢挖掘机一台，并对租赁费、租赁期限、分期租金等作了约定。后原告依约履行了租赁物的交付义务，但二被告未依约履行给付租金义务，已构成严重违约，应按合同约定支付利息。现原告诉请判令二被告支付原告逾期租赁费401774元，利息126174.36元（暂计算至2016年2月29日），共计534448.36元，及至判决生效给付之日止的其他利息损失。
被告宋连虎辨称，对购买挖掘机及签订合同的事实认可，对欠付租赁费数额认可，对利息数额不认可。被告冀桃与自己是夫妻关系。自己实际上是以分期方式购买挖掘机，欠付的不是租金而是分期款。
被告冀桃未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋连虎与冀桃系夫妻关系。2011年12月31日，原告作为出租方、被告宋连虎作为承租方、安徽省天地投资担保有限责任公司作为担保方，三方共同签订《租赁合同》一份，合同约定：被告宋连虎向原告租赁神钢挖掘机一台（型号SK350LC-8、机号YC11-C4609），机械价格1630000元，租赁时间为2012年2月10日至2015年1月10日，租赁费总额1826768元，被告宋连虎提机时应向原告支付第一笔租赁费326000元，其中326000元为本合同履约保证金，剩余租赁费被告宋连虎于2012年2月10日至2015年1月10日，在每个月的10日前，向原告支付租赁费41688元/月，共计支付36个月租赁费1500768元；租赁期间该机产权归原告所有，租赁期满，被告宋连虎付清全部租赁款后，被告宋连虎向原告提出书面申请，原告将机械所有权无偿赠与被告宋连虎，被告宋连虎需到原告处办理机械权属转移的相关手续；租赁期内，被告宋连虎不能按时交付月度租赁款的，则按日利率万分之五向原告支付租赁款本息，每200元/日催款费用，从已付的租赁款中优先偿付；被告宋连虎承诺在其违约的情况下同意原告在必要时收回该机器，并承担租赁费总额15%的违约金，并且不退还履约保证金。
另查明，2011年12月31日，被告宋连虎向原告出具《接收确认单》，确认该已于2011年12月31日收到原告交付的神钢牌挖掘机，型号SK350LC-8，机号YC11-C4609，原告交付的挖掘机符合合同约定，整机及附属物完好齐备，可正常使用，被告宋连虎确认并接收。同日，被告宋连虎向原告出具收条一份，载明该收到原告神钢挖掘机一台，型号SK350LC-8，机号YC11-C4609，钥匙两把、质量保证书原件一份，合格证复印件一份，随车配件齐全，整机外观完整，机械运转良好。合同履行过程中，被告宋连虎未足额履行分期付款义务，现尚欠原告租赁费401774元。
庭审中，原告要求被告宋连虎立即支付欠付的租赁费401774元，并按合同约定的日万分之五的利率支付每期租赁费从逾期之日起至2016年2月29日止的利息，被告宋连虎与冀桃系夫妻关系，在夫妻关系存续期间购买涉案挖掘机，且用于双方共同生活，被告冀桃应承担连带责任。被告宋连虎则称，本案名为租赁，实为分期买卖，欠款数额认可401774元，利息过高，且具体拖欠哪一期分期款以及拖欠几期并不清楚，不同意支付利息。
上述事实，有《租赁合同》、接收确认单、收条、原告自制对账单及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核，被告冀桃未到庭质证视为该放弃质证权利，推定为对原告所举证据的认可。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋连虎与原告签订《租赁合同》，合同上有被告宋连虎签字捺印，是被告宋连虎真实意思的表示，内容亦不违反法律禁止性规定，为有效合同。现原告主张被告欠付租赁费401774元，被告宋连虎亦表示认可，被告宋连虎应当支付该欠款。关于利息，被告宋连虎逾期支付租赁费，已构成违约，被告宋连虎依约应当支付原告相应利息，但原告主张的从每期租赁费逾期之日起至2016年2月29日止的逾期利息共计126174.36元，本院根据原告陈述及其提供的证据，无法确定该数字的真实性以及与合同的关联性，故对原告主张的该126174.36元逾期利息，本院无法予以支持，原告主张的其余利息，可以欠款本金401774元为基数，从2016年3月17日（起诉之日）起至实际付清之日止按照合同约定的日万分之五的利率计算。被告冀桃与被告宋连虎系夫妻关系，被告宋连虎向原告购买挖掘机及欠款的事实发生在二被告婚姻关系存续期间，因二被告未提供证据证明该欠款系被告宋连虎个人债务，故上述欠款应认定为夫妻共同债务，应由被告冀桃与被告宋连虎共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告宋连虎、冀桃于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告山西天源工程机械有限公司挖掘机租赁费401774元，并按日万分之五的利率支付原告从2016年3月17日起至欠款实际付清之日止的逾期利息；
驳回原告山西天源工程机械有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费9144元，其他诉讼费220元，共计9364元，由被告宋连虎、冀桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 王荣芝
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 古丽君
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初980号原告山西天源工程机械有限公司，地址晋中开发区汇通路鸣李商贸城16号。法定代表人孙兆宏，职务执行董事。委托代理人李红，山西熙力律师事务所律师。被告宋连虎，男，1980年5月4日出生，汉族，太原市居民，住太原市迎泽区。被告冀桃，女，1984年3月30日出生，汉族，住太原市小店区。原告山西天源工程机械有限公司与被告宋连虎、冀桃租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红、被告宋连虎到庭参加了诉讼，被告冀桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月31日，原告与二被告签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁型号SK350LC-8、机号YC11-4609的神钢挖掘机一台，并对租赁费、租赁期限、分期租金等作了约定。后原告依约履行了租赁物的交付义务，但二被告未依约履行给付租金义务，已构成严重违约，应按合同约定支付利息。现原告诉请判令二被告支付原告逾期租赁费401774元，利息126174.36元（暂计算至2016年2月29日），共计534448.36元，及至判决生效给付之日止的其他利息损失。被告宋连虎辨称，对购买挖掘机及签订合同的事实认可，对欠付租赁费数额认可，对利息数额不认可。被告冀桃与自己是夫妻关系。自己实际上是以分期方式购买挖掘机，欠付的不是租金而是分期款。被告冀桃未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告宋连虎与冀桃系夫妻关系。2011年12月31日，原告作为出租方、被告宋连虎作为承租方、安徽省天地投资担保有限责任公司作为担保方，三方共同签订《租赁合同》一份，合同约定：被告宋连虎向原告租赁神钢挖掘机一台（型号SK350LC-8、机号YC11-C4609），机械价格1630000元，租赁时间为2012年2月10日至2015年1月10日，租赁费总额1826768元，被告宋连虎提机时应向原告支付第一笔租赁费326000元，其中326000元为本合同履约保证金，剩余租赁费被告宋连虎于2012年2月10日至2015年1月10日，在每个月的10日前，向原告支付租赁费41688元/月，共计支付36个月租赁费1500768元；租赁期间该机产权归原告所有，租赁期满，被告宋连虎付清全部租赁款后，被告宋连虎向原告提出书面申请，原告将机械所有权无偿赠与被告宋连虎，被告宋连虎需到原告处办理机械权属转移的相关手续；租赁期内，被告宋连虎不能按时交付月度租赁款的，则按日利率万分之五向原告支付租赁款本息，每200元/日催款费用，从已付的租赁款中优先偿付；被告宋连虎承诺在其违约的情况下同意原告在必要时收回该机器，并承担租赁费总额15%的违约金，并且不退还履约保证金。另查明，2011年12月31日，被告宋连虎向原告出具《接收确认单》，确认该已于2011年12月31日收到原告交付的神钢牌挖掘机，型号SK350LC-8，机号YC11-C4609，原告交付的挖掘机符合合同约定，整机及附属物完好齐备，可正常使用，被告宋连虎确认并接收。同日，被告宋连虎向原告出具收条一份，载明该收到原告神钢挖掘机一台，型号SK350LC-8，机号YC11-C4609，钥匙两把、质量保证书原件一份，合格证复印件一份，随车配件齐全，整机外观完整，机械运转良好。合同履行过程中，被告宋连虎未足额履行分期付款义务，现尚欠原告租赁费401774元。庭审中，原告要求被告宋连虎立即支付欠付的租赁费401774元，并按合同约定的日万分之五的利率支付每期租赁费从逾期之日起至2016年2月29日止的利息，被告宋连虎与冀桃系夫妻关系，在夫妻关系存续期间购买涉案挖掘机，且用于双方共同生活，被告冀桃应承担连带责任。被告宋连虎则称，本案名为租赁，实为分期买卖，欠款数额认可401774元，利息过高，且具体拖欠哪一期分期款以及拖欠几期并不清楚，不同意支付利息。上述事实，有《租赁合同》、接收确认单、收条、原告自制对账单及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核，被告冀桃未到庭质证视为该放弃质证权利，推定为对原告所举证据的认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋连虎与原告签订《租赁合同》，合同上有被告宋连虎签字捺印，是被告宋连虎真实意思的表示，内容亦不违反法律禁止性规定，为有效合同。现原告主张被告欠付租赁费401774元，被告宋连虎亦表示认可，被告宋连虎应当支付该欠款。关于利息，被告宋连虎逾期支付租赁费，已构成违约，被告宋连虎依约应当支付原告相应利息，但原告主张的从每期租赁费逾期之日起至2016年2月29日止的逾期利息共计126174.36元，本院根据原告陈述及其提供的证据，无法确定该数字的真实性以及与合同的关联性，故对原告主张的该126174.36元逾期利息，本院无法予以支持，原告主张的其余利息，可以欠款本金401774元为基数，从2016年3月17日（起诉之日）起至实际付清之日止按照合同约定的日万分之五的利率计算。被告冀桃与被告宋连虎系夫妻关系，被告宋连虎向原告购买挖掘机及欠款的事实发生在二被告婚姻关系存续期间，因二被告未提供证据证明该欠款系被告宋连虎个人债务，故上述欠款应认定为夫妻共同债务，应由被告冀桃与被告宋连虎共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告宋连虎、冀桃于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告山西天源工程机械有限公司挖掘机租赁费401774元，并按日万分之五的利率支付原告从2016年3月17日起至欠款实际付清之日止的逾期利息；驳回原告山西天源工程机械有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费9144元，其他诉讼费220元，共计9364元，由被告宋连虎、冀桃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾月雯审 判 员  王 虹人民陪审员  王荣芝二〇一六年十月二十七日代理书记员  古丽君
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122临刑76号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人银某甲，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，中共党员。2016年2月19日因涉嫌犯故意伤害罪被临颍县公安局刑事拘留，2016年2月25日经临颍县人民检察院批准逮捕，2016年2月26日由临颍县公安局执行逮捕。2016年4月12日经本院决定取保候审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人银某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派助理检察员李尹、张靖出庭支持公诉，被告人银某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年1月26日下午16时，被告人银某甲因为其电动车与银某乙的轿车相撞发生矛盾，继而与被害人银某辛（银某乙父亲）争执并相互厮打，银某甲用拳头将银某辛打伤，经鉴定，银某辛所受损伤为轻伤二级。
2016年4月7日，被告人银某甲赔偿被害人银某辛各项损失共计6万元，现已赔偿到位并取得被害人谅解。
公诉机关认为：被告人银某甲故意伤害被害人银某辛身体，经鉴定，被害人损伤程度属轻伤二级。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人银某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人银某甲的供述、被害人银某辛的陈述、证人银某乙、胡某、银某丙、银某丁、银某戊、银某己、银某庚的证言、书证被告人银某甲的户籍证明及违法犯罪记录查询单、案件来源及抓获经过、赔偿协议书、收到条、谅解书、临颍县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度（2016）085号鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人银某甲在与被害人银某辛相互厮打过程中，将银某辛打伤，经鉴定银某辛的损伤程度属轻伤二级，银某甲的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人银某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人银某甲庭审期间认罪态度较好，且对被害人银某辛进行了赔偿，取得银某辛的谅解，对其可从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人银某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘保雷
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第670-4号
申请执行人王群，男，1970年3月生，汉族，本科文化，住济南市市中区。
被执行人张超，男，1967年2月生，汉族，本科文化，住蒙城县。
本院于二0一五年十一月八日作出(2015)蒙执字第670-3号执行裁定书，冻结了被执行人张超人民币存款34000元。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张超人民币存款34000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 彭 鹏
二〇一七年八月十日
书记员 ＸＸＸ
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初49号
原告：蔺某。
委托代理人：王英超，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告：彭某甲。
原告蔺某诉被告彭某甲抚养纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶菁菁独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告蔺某及其委托代理人王英超、被告彭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺某诉称：2004年8月12日，原、被告因感情不和，在沈阳市皇姑区民政局办理了协议离婚手续，约定婚生子彭某乙（身份证号码：××，由被告抚养。离婚后，被告并未尽到父亲的重任，生活中不仅没有及时周到地照顾儿子，反而时常打骂孩子，为了能使孩子有一个正常的学习生活的环境，原告于2013年4月将儿子彭某乙接回自己独自抚养，接回后，被告从未支付过任何孩子的抚养费，原告多次向被告主张，均遭到被告的拒绝。为使小孩有一个健康、稳定的生活环境，特请求变更小孩由原告监护权，被告每月支付小孩2500元生活费，并支付原告独自抚养孩子期间的抚养费。请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令原、被告婚生子彭某乙由原告抚养。2、请求依法判令被告每月支付子女抚养费2500元。3、请求依法判令被告支付2013年4月至今的子女抚养费62000元。4、请求依法判令被告承担本案诉讼费。
被告彭某甲辩称：被告与原告在孩子18个月时候，即2003年3月5日半夜12点，被告在单位值班，打电话通知离婚，之后将其与母亲的东西搬离住处，经过被告多次与她沟通，做工作，要求她考虑孩子，要尽父母的责任和义务，在多次沟通未果的情况下，被告于2004年8月同意与原告离婚，在原告一手起草的离婚协议上签字，当时在商量孩子抚养权的问题上原告坚决不要孩子，所以被告从2004年6月就将孩子接回到被告居住处单独抚养，并在父母的协助下抚养。孩子从幼儿园开始一直至上小学六年级都是由被告单独的接送和抚养，孩子在一年住院五次情况下都是由被告独立陪护和独立办理各项的住院费用、医疗费用、检查费用。离婚协议每个月交400元钱抚养费，也是在2013年4月开始我就再也没有得到过抚养费。在离婚的问题上孩子受到了创伤，在多次检查没有任何问题的情况下医生建议我带孩子去看心理医生，心理医生说是心理疾病，为了考虑到孩子的心理环境我主动找到原告协商，告诉她孩子的实际病情及治疗方案，与她协商让孩子愿意住在哪边住哪边，给孩子一个心理安慰，原告表示同意，后原告上班期间孩子是住在我这。孩子上初中到南昌中学，也是我家的附近，也是一直是这么个情况，一直延续至今。请求法庭不能让孩子受到二次的心理伤害，为了避免法院找到孩子核实情况，我放弃对孩子的抚养权。至于抚养费问题我服从法庭的判决，我只接受法庭判决之日起判决给我的抚养费。另外我有两个孩子，请求法庭考虑这方面的因素。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育婚生子彭某乙，因感情破裂于2004年8月12日协议离婚，离婚协议书第三条约定：婚生子彭某乙由被告彭某甲抚养，原告蔺某每月付给孩子400元人民币，作为抚养、抚育费，至彭某乙18周岁止，其他费用由彭某甲自行承担。现原告以婚生子彭某乙自2013年4月起实际由原告抚养为由，主张变更抚养关系，并要求被告支付自2013年4月起的抚养费，诉讼来院。庭审中，被告以孩子心理压力大为由，当庭同意变更抚养权，婚生子彭某乙由原告抚养。
另查明，被告彭某甲2015年9月起至2016年2月月平均实发工资为4709.9元。
又查明，被告彭某甲与案外人尚某某于××××年××月登记结婚，期间婚生一男孩彭某丙（××××年××月××日出生），被告彭某甲与尚某某于1994年5月21日离婚。现彭某丙已年满十八周岁。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、户口本、被告工资条、民事判决书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：父母协议变更子女抚养关系的，应予准许。原告主张婚生子彭柄某由原告抚养，被告当庭表示同意，符合法律规定，故对原告第一项诉讼请求，本院予以认可；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据法院调取的被告的收入证明，并结合被告当庭陈述的生活情况，本院酌定被告彭某甲每月支付彭某乙抚养费1400元；关于原告的第三项诉讼请求，原告称自2013年4月婚生子彭柄仁某由原告抚养，但被告在庭审过程中不予认可，并辩称在此期间是为了给孩子心理安慰，与原告协商，孩子愿意住哪边就住哪边，在原告上班期间孩子也住在被告处，且原告并未向法庭提供证据证实自2013年4月起孩子一直实际由原告抚养，应承担举证不能的责任，故对原告的第三项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款，第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起，原告蔺某与被告彭某甲的婚生子彭某乙由原告蔺某抚养；
二、自本判决书生效之日起，被告彭某甲每月给付彭某乙抚养费1400元，至彭某乙18周岁止；
三、驳回原告蔺某的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告彭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶菁菁
二〇一六年三月二十五日
书记员 罗思雨
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条一款之规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条一款之规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
第七条二款之规定：由固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
第十七条父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初328号
原告：王军，男，1987年11月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区贵港市港北区。
委托代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
被告：谭荣臻，男，1990年9月22日出生，汉族，住所地广东省阳春市。
原告王军与被告谭荣臻民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告王军的委托代理人刘志锋到庭参加诉讼。被告谭荣臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2015年11月7日，被告因资金周转不灵向原告借款3万元，约定在2015年12月27日归还；2015年11月9日，被告又向原告借款11万元，约定在2015年12月25日归还；2015年11月20日，被告再向原告借款19万元，约定在2015年12月25日归还，原告履行借款义务后，被告分别于借款当日向原告出具借条。约定还款期限到期后，经原告多次催促，被告一直没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款33万元及利息（以33万元为本金，从2015年12月26日起到还清欠款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；
2、借条及转账记录，拟证明被告向原告借款33万元的事实；
3、结婚证，拟证明原告与覃英媛系夫妻关系；
4、身份证、营业执照，拟证明原告有合法的经济来源；
5、被告行驶证，拟证明被告的身份情况。
被告谭荣臻未作书面答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭荣臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年11月7日，被告谭荣臻向原告王军借款3万元，并出具借条一张，载明：“今借王军3万元用于周转资金，双方约定于2015年12月27日前归还”，借款人处谭荣臻签名。
2015年11月9日，被告谭荣臻再向原告王军借款11万元，并出具借条一张，载明：“今借王军11万元用于周转资金，双方约定于2015年12月25日前归还”，借款人处谭荣臻签名并纳印。当天，覃英媛向被告转账11万元。
2015年11月20日，被告谭荣臻又向原告王军借款19万元，并出具借条一张，载明：“今借王军19万元用于周转资金，双方约定于2015年12月25日前归还”，借款人处谭荣臻签名并纳印。该笔借款覃英媛已于出具借条前的2015年11月12日向被告转账5万元，其余14万元原告主张是现金交付给被告。
借款到期后，被告未向原告偿还过任何借款。
另查明，覃英媛与王军系夫妻关系。
2016年1月19日，原告因追款未果诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。
本院认为，原告王军与被告谭荣臻之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告主张借款33万元并提供了被告谭荣臻书写的三张借款共33万元的借条，且合理说明了借款资金来源、支付方式、支付过程等细节，被告谭荣臻经本院传票传唤未到庭对借款事实进行抗辩，也未提供反驳证据，故本院对原告主张的事实予以确认。被告借款后应在约定的期限内返还，现原告要求被告返还借款33万元，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方在借条中并未约定利率，现原告主张按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。由于2015年11月7日的3万元借款双方约定于2015年12月27日前归还，故逾期的起点为2015年12月28日，原告主张从2015年12月26日起算，应予以调整。另两笔共30万元借款的逾期利息原告主张从2015年12月26日起算，符合约定，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭荣臻向原告王军偿还借款本金33万元；
二、被告谭荣臻向原告王军支付利息（利息计算：以3万元为基数，从2015年12月28日起至还清欠款之日止；以30万元为基数，从2015年12月26日起至还清欠款之日止，利率都按年利率6%计算）。
案件受理费6200元，由被告谭荣臻负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 肖 楠
人民陪审员 曾丽华
二〇一六年七月六日
书 记 员 梁静如
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起安装借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民一初字第342号
原告陈国伟，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告潘俊权，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告陈国伟诉被告潘俊权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国伟到庭参加了诉讼。被告潘俊权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日，被告向原告借款人民币现金贰拾伍万元，并立下借据，注明：“本人潘俊权因生意资金周转需要，现向陈国伟借款人民币（大写）贰拾伍万元整，（小写）250000.00，期限6个月，约定2014年4月27日归还，如到期日不能归还，愿意从逾期还款之日起每日按借款金额的0.5%计收违约金，并承担连带的法律责任。借款人潘俊权，2013年10月27日。”借款到期后，原告向被告催促归还借款，被告至今未付，原告特向法院起诉要求：1、被告归还本金250000元及计付利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担；3、从借款日到今利息按24%计总共138000元，立案后的利息另计。
被告潘俊权缺席，未作答辩。
经审理查明，原、被告是�友关系，2013年10月27日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币现金250000元，并立下借据一份交由原告收执，约定2014年4月27日归还。借据未约定借期内的利息，但约定了逾期还款的违约金。借款到期后，经原告催收，被告仍不返还借款。2015年10月23日，原告向本院提起诉讼，要求：1、被告归还本金250000元及计付利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担；3、从借款日到今利息按24%计总共138000元，立案后的利息另计。
庭审中，原告要求利息从被告逾期还款之日即2014年4月28日起按照24%计付至还清日止。
以上事实有借据、户籍证明以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告潘俊权向原告陈国伟借款的事实，有被告潘俊权所立的借据予以证实，对此事实本院予以认定，被告潘俊权应向原告陈国伟偿还借款本金人民币250000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故对原告陈国伟要求被告从逾期还款之日按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘俊权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告陈国伟提交的证据进行质证及对原告陈国伟陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘俊权欠原告陈国伟借款人民币250000元及利息（利息从2014年4月28日起按照年利率24%计付至本判决确定的偿还之日止），限在本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7120元，公告费人民币260元，由被告潘俊权负担，限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭银燕
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄冰花
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初129号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人文韬，女，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。2009年12月17日因吸毒被强制戒毒二年。2015年12月30日因吸毒被抓获，次日被行政拘留十三日，2016年1月13日被决定强制戒毒两年。2016年1月25日因本案被刑事拘留，同年2月5日被监视居住，同年7月21日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人文韬犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人文韬到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人文韬的前夫蒋某于2015年8月租赁了重庆市南岸区某小区房屋，同年9月因犯罪被抓并判刑。其后，文韬住到该房屋。从2015年11月至同年12月，文韬在该房屋内多次容留邓某、汪某等人吸食毒品。
2015年12月30日4时许，公安机关在该房间内查获刚刚吸食完毒品的被告人文韬及邓某，并在房间客厅茶几上、卧室床头柜等处查获5小包甲基苯丙胺（冰毒，共计净重32.61克）、1小包甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，净重3.17克）。同日，民警抓获汪某。经当场检测，文韬与邓某、汪某的尿液毒性反应均呈阳性。后经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从文韬所住房屋内查获的上述毒品中，均检测出甲基苯丙胺成分。归案后，文韬如实供述了本案事实。
上述事实，被告人文韬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、户籍资料、房屋租赁合同、搜查证、扣押物品清单、公安行政处罚决定书等书证，证人邓某、汪某的证言，文韬在侦查阶段的供述，重庆市公安局毒品检测中心的物证检验报告，重庆市公安局南岸分局的现场检测报告书和尿液检测照片，以及辨认笔录及照片、搜查笔录及搜查视频截图、称量笔录及照片、检材提取及封存笔录等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人文韬无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺35.78克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人文韬多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均能成立，应予支持。被告人文韬犯有数罪，应依法实行数罪并罚。其系吸毒人员，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文韬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵12天，即自2016年7月11日起至2018年6月28日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈强华
人民陪审员 曾亚玲
人民陪审员 余俊芬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 青
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初字第897号
原告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。
被告：彭立军，男，1983年5月8日生，汉族，建设工程项目管理，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。
原告中太建设集团股份有限公司（简称中太公司）与被告彭立军劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，由审判员许磊适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告中太公司委托代理人严晶、被告彭立军及其委托诉讼代理人李仁宝、周明明到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解六个月。本案现已审理终结。
中太公司向本院提出诉讼请求：1、判令中太公司不支付彭立军工资90500元；2、判令中太公司不支付彭立军经济赔偿金工资18750元；3、判令中太公司不为彭立军缴纳2013年8月至2014年10月期间的社会保险费；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年中太公司承接了淮北市星洲国际城项目，后中太公司将该项工程以包工包料的方式发包给了胡其江，2014年2月胡其江在承包项目后聘用了彭立军为其工作，彭立军的薪酬标准、工作时间及工作内容都是与胡其江商定的，工资也是胡其江负责发放，2014年8月该工程全面停工，胡其江聘用的人员包括彭立军均退出工地。现胡其江因各种原因已在安徽省淮北市中级人民法院起诉了原告，胡其江起诉的工程款中包括彭立军在内的工人工资。2016年彭立军超过一年仲裁时效的情况下向淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付其工资、经济赔偿金、缴纳社会保险费等，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实，证据不足的情况下作出了裁决。中太公司与彭立军之间未建立劳动合同关系，彭立军实际受雇于胡其江，彭立军与胡其江对薪酬标准的约定中太公司并不知情，且胡其江已就涉案工程款（包括工人工资）起诉了中太公司，彭立军应向胡其江主张工资、社保等。原告为维护其权益，故诉至法院。
彭立军在庭审中辩称：1、彭立军于2013年8月至2014年10月在淮北市星洲国际城工地施工，彭立军与原告存在事实劳动关系。2、中太公司拖欠彭立军工资90500有据可查的。3、彭立军有证据证明本案未超过仲裁时效。
根据当事人的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：彭立军于2013年8月起到中太公司成立的淮北市星洲国际城项目经理部从事安全员工作，2014年10月中太公司工地停工，彭立军离开该工地。2014年10月16日，中太公司核算拖欠彭立军工资90500元未发放。2015年3月至2016年3月彭立军多次到淮北市杜集区劳动监察大队投诉中太公司拖欠工资问题。彭立军于2016年2月29日向淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求中太公司支付拖欠工资90500元、支付经济补偿金、缴纳社会保险。2016年4月10日，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会以（2016）淮杜劳人仲案字第009号仲裁裁决书裁决：一、中太公司在裁决生效后十五日内支付彭立军拖欠的工资90500元；二、中太公司在裁决生效后十五日内支付彭立军经济补偿金工资18750元；三、中太公司在裁决生效后三十日内按照社会保险经办机构核定的缴费标准和数额，为彭立军缴纳2013年8月至2014年10月期间的社会保险费；四、驳回彭立军其他请求。裁决书送达后，中太公司不服仲裁，向本院起诉。诉讼中，彭立军书面向本院提出放弃对经济补偿金、社会保险费的仲裁请求。
以上事实有工作年限证明、管理人员工资结算汇总表、仲裁申请书、仲裁裁决书、淮北市杜集区劳动监察大队证明、当事人陈述等证据材料附卷佐证。
本院认为：中太公司在劳动仲裁开庭时，对中太公司成立淮北市星洲国际城项目经理部文件中载明的彭立军身份予以认可，彭立军举证的工作年限证明也加盖中太公司公章，可以认定中太公司与彭立军之间形成的法律关系。中太公司应支付彭立军劳动报酬，参照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》（国办发（2004）78号）第九条“总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。”的规定，即便中太公司诉称中太公司将工程转包给胡其江，彭立军受雇于胡其江，中太公司也会因违法转包，对彭立军工资支付承担责任。中太公司请求不予支付彭立军工资90500元的诉求，于法相悖，本院不予支持。彭立军自愿放弃其他仲裁申请，对中太公司经济补偿金、社会保险费的诉讼请求给予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日十日内支付被告彭立军劳动报酬90500元；
二、原告中太建设集团股份有限公司内不予支付被告彭立军经济补偿金18750元；
三、原告中太建设集团股份有限公司不为彭立军缴纳2013年8月至2014年10月期间的社会保险费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 许磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民申6号
再审申请人（原审被告）：欧阳敏华，男，1977年11月8日生，汉族，住江西省九江市彭泽县，
委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：汪玉明,男，1968年11月12日生，汉族，住江西省九江市彭泽县，
再审申请人欧阳敏华因与被申请人汪玉明不当得利纠纷一案，不服本院（2017）赣0430民初1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧阳敏华申请再审称，1.原审在明知申请人经常居住地的情况下，采用公告送达开庭传票等诉讼文书，违反法律规定；2.本案原审法院无管辖权，被告经常居住地珠海市；3.本案是被申请人编造的虚假诉讼，申请人与被申请人之间无民事事实和法律关系。
本院经审查认为，1.原审被告（再审申请人）是自然人，本院送达诉讼材料工作人员按被告的身份证登记的地址送达，在该地址查找不到被告，而且手机也联系不上，在民事诉讼法规定的其他方式无法送达的情况下，采用了公告送达，并无不当；2.本案案由为不当得利，被告除申请人外还有欧阳震华，两被告的身份信息中家庭住址均为彭泽县龙城镇内，欧阳震华的经常居住地与住所地一致，本院对此有管辖权；3.本案争议标的五万元由原告通过银行汇款至申请人账内，在未完成相关事宜的情况下，申请人应予返还。申请人辩称已将该款退还给欧阳震华，但未能提交相关证据，故本院认定双方有不当得利的法律关系，并不是虚假诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回欧阳敏华的再审申请。
审判长 汤 林
审判员 刘 俊
审判员 唐 春 翔
二〇一八年八月十五日
书记员 欧阳敏敏
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0430民申6号再审申请人（原审被告）：欧阳敏华，男，1977年11月8日生，汉族，住江西省九江市彭泽县，委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。被申请人（原审原告）：汪玉明,男，1968年11月12日生，汉族，住江西省九江市彭泽县，再审申请人欧阳敏华因与被申请人汪玉明不当得利纠纷一案，不服本院（2017）赣0430民初1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳敏华申请再审称，1.原审在明知申请人经常居住地的情况下，采用公告送达开庭传票等诉讼文书，违反法律规定；2.本案原审法院无管辖权，被告经常居住地珠海市；3.本案是被申请人编造的虚假诉讼，申请人与被申请人之间无民事事实和法律关系。本院经审查认为，1.原审被告（再审申请人）是自然人，本院送达诉讼材料工作人员按被告的身份证登记的地址送达，在该地址查找不到被告，而且手机也联系不上，在民事诉讼法规定的其他方式无法送达的情况下，采用了公告送达，并无不当；2.本案案由为不当得利，被告除申请人外还有欧阳震华，两被告的身份信息中家庭住址均为彭泽县龙城镇内，欧阳震华的经常居住地与住所地一致，本院对此有管辖权；3.本案争议标的五万元由原告通过银行汇款至申请人账内，在未完成相关事宜的情况下，申请人应予返还。申请人辩称已将该款退还给欧阳震华，但未能提交相关证据，故本院认定双方有不当得利的法律关系，并不是虚假诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回欧阳敏华的再审申请。审判长 汤  林审判员 刘  俊审判员 唐 春 翔二〇一八年八月十五日书记员 欧阳敏敏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初698号
申请人:蔡建伟，男，1974年3月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。
被申请人:谢国忠，男，1959年8月2日出生，汉族，住福建省连江县。
申请人蔡建伟与被申请人谢国忠民间借贷纠纷一案，申请人蔡建伟于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值14万元的财产，并提供财产线索：被申请人谢国忠坐落连江县房产。中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司自愿为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢国忠坐落连江县房产的所有权变更及抵押登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贺浩
二〇一七年三月七日
书 记 员 李琳
PAGE
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初698号申请人:蔡建伟，男，1974年3月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。被申请人:谢国忠，男，1959年8月2日出生，汉族，住福建省连江县。申请人蔡建伟与被申请人谢国忠民间借贷纠纷一案，申请人蔡建伟于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值14万元的财产，并提供财产线索：被申请人谢国忠坐落连江县房产。中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司自愿为上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢国忠坐落连江县房产的所有权变更及抵押登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  贺浩二〇一七年三月七日书 记 员  李琳
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执41号
申请执行人：叶洪斌，男，汉族，住吉安县。
被执行人：江西煤业集团有限责任公司天河煤矿。
负责人：熊明亮，矿长。
第三人：江西煤业集团有限责任公司。
法定代表人：胡运生，总经理。
本院在执行申请执行人叶洪斌与被执行人江西煤业集团有限责任公司天河煤矿劳动争议纠纷一案中，被执行人江西煤业集团有限责任公司天河煤矿暂无可供执行财产，不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人江西煤业集团有限责任公司天河煤矿不具有法人资格，系第三人江西煤业集团有限责任公司的分公司。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
追加第三人江西煤业集团有限责任公司为本案被执行人。江西煤业集团有限责任公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人叶洪斌支付48166.22元及迟延履行利息，并负担执行费622.49元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
代理审判员 刘 弯
二〇一六年三月三日
书 记 员 严建勇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初30号
原告：王庆宇，男，1962年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区19栋，统一社会信用代码91530000615573390R。
法定代表人：李恩义，该公司董事长。
被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省滁州市西门子路凤栖园5幢501-508室，统一社会信用代码913411005592063092（1-1）。
负责人：杨敢，该公司经理。
原告王庆宇与被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称葛洲坝集团）、中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司（以下简称葛洲坝安徽分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
王庆宇诉称：2011年4月10日，原告与被告葛洲坝安徽分公司创业南苑二期项目部签订《钢管脚手架搭设施工合同》，原告以包工不包料的方式承包葛洲坝集团承建的该期项目中4#、6#、7#、9#、14#、15#楼及人防工程的钢管外脚手架搭拆、安全立网水平兜网的挂拆、钢管材料的运输上下、外架材料的归堆工程。合同签订后，原告按约完成了合同义务。2015年4月29日，经双方结算，该工程总工程款为818600元，已支付410000元，尚欠工程408600元。现原告诉请判令：1、二被告立即支付工程款408600元及逾期付款利息100107元（暂计至2017年9月20日），合计508707元，并自2017年9月21日起至付清之日，按年利率6%计付逾期付款利息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告葛洲坝安徽分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。被告葛洲坝集团的住所地在云南省昆明市官渡区，故申请将该案移送昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷参照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地在本院辖区内，本院对该案有专属管辖权，被告葛洲坝安徽分公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2961号
原告：莱山区永亮自动纱窗经销处，住所地烟台市莱山区。
经营者：张瀚文，男，1976年12月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：烟台市金岭门窗有限公司，住烟台市牟平区。
法定代表人：李召霞，经理。
被告：张玉巨，男，1954年1月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告莱山区永亮自动纱窗经销处与被告烟台市金岭门窗有限公司、张玉巨买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告以双方庭外和解为由于2017年10月23日向本院提交申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱山区永亮自动纱窗经销处撤回对被告烟台市金岭门窗有限公司、张玉巨的起诉。
案件受理费1693元减半收取计847元，由原告负担。
审判员 余春桃
二〇一七年十月二十三日
书记员 王抨胭
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2861号
原告钦州市顺威运输有限公司，住所地钦州市钦南区明阳中午巷5号
法定代表人韦统耘，总经理。
委托代理人ＸＸ，公司员工。
被告吴波，男，1988年5月17日出生，广西南宁市人，住广西南宁市江南区。
原告钦州市顺威运输有限公司与被告吴波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2016年11月16日公开开庭审理，原告钦州市顺威运输有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴波经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市顺威运输有限公司诉称，2014年9月21日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ｎ×××××号的车辆挂靠在原告公司名下经营运输，期限从2014年9月24日起至2019年9月24日，被告必须服从原告的管理。现被告擅自将车辆作非法营运车辆，不缴纳各种规费，不来公司办理车辆年审，已经构成违约。为此为此请求人民法院判决解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；被告承担本案的诉讼费用。被告吴波没有到庭也没有作答辩�
经审理查明，2014年9月24日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将其所有的桂Ｎ×××××号的车辆挂靠在原告公司名下经营运输，期限从2014年9月24日起至2019年9月24日，合同约定被告必须按时购买保险，如不按规定购买保险，原告可采取解除合同等措施。合同签订后，原告的车辆挂靠于被告经营运输，但2016年8月至今，被告未按照约定为车辆购买相关的保险，亦未办理车辆年审。以上事实有原告提供的《车辆挂靠合同》、《行驶证》及原告庭上所述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，没有违法法律规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务，被告未能按照约定购买车辆保险，导致车辆无法进行年审，被告的行为构成了违约，符合合同中约定的解除条款，故原告请求解除原�被告签订的《车辆挂靠合同》于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
解除原告钦州市顺威运输有限公司与被告吴波于2014年9月23日签订的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（直接汇入银行帐户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 蓝晓静
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执281号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人李某，男，1990年7月2日出生于山西省浑源县，汉族，住山西省大同市矿区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月7日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同月19日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2014）第53号起诉书，指控的被告人李某犯盗窃罪。我院于2014年9月7日作出的（2014）矿刑初字第95号邢事判决书已经发生法律效力，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2014年3月7日起至2014年9月6日止）并处罚金人民币一千元。
本案在执行过程中，已于2016年11月2日向被执行人李某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所等，被执行人李某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2014）矿刑初字第95号刑事判决书中处以被告人李某罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 高 山
审判员 周凯鑫
二〇一六年十一月十一日
书记员 高晓华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6823号
原告刘某某。
被告永旺华南商业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路市政府南侧的城市广场下首层部分房屋。
法定代表人猪原某某，总经理。
委托代理人刘某某，系该司员工。
委托代理人吴某某，系该司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日，原告在被告海岸城店选购家庭园艺用品，看到一款铁套柄铲，商品条码6923768303692，价格才9.8元，由于生活需要就购买了一把。回家后，朋友仔细商看涉案商品说我是在街边买的不知名的地摊货，原告不服朋友的说法，遂向深圳市市场和质量监督管理委员会咨询相关产品信息后被告知“涉案产品包装上既未标明产品的执行标准号，也无产品合格证明的行为违反了《产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；《深圳经济特区产品质量管理条例》第二十四条规定，产品或者其包装上的标识应当符合下列要求：（一）标明产品执行标准号。
南山市场监督管理局对本案当事人作出如下处罚决定：1、对当事人销售未标明产品执行标准号的产品的行为，依据《深圳经济特区产品质量管理条例》第五十八条的规定，责令当事人停止销售违法产品，没收违法所得，并处罚款；2、对当事人销售无产品质量合格证明的产品的行为，依据《产品质量法》第五十四条规定，责令改正。
原告认为，这样严重的假劣违法产品法律规定应当是禁止生产和销售的，不应该出现在被告的货架上，但被告还是故意隐瞒了真实的情况继续销售。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第68条规定，欺诈包括“故意提供虚假信息”或“故意隐瞒真实信息”两种情形。本案中，被告作为销售者，在履行《产品质量法》第三十三条的法定审查义务之后，应清楚涉案产品未标注执行标准、合格证的行为是不符合法律法规的规定，但还是向消费者故意隐瞒真实信息销售假劣违法商品，依法已构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应承担相应的民事赔偿责任，请求判令：1、被告退还货款9.8元，并增加赔偿原告损失500元，合计509.8元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告庭审时缺席，庭前提交答辩状辩称，一、由于原告要求被告退还货款，相应的，原告亦应当退还涉诉商品。原告要求被告退还货款的本质即在于解除买卖合同。原告以涉诉商品不符合法律规定为由要求解除买卖合同，返还其货款，相应的，原告将涉诉商品返还给被告亦是其应负之义务。另外，如法院最终认定涉诉商品的确存在问题，被告会将涉诉商品退给生产厂家进行整改。
二、被告已尽合理审查义务，且涉诉商品不存在质量问题，仅属标签瑕疵问题，不构成欺诈。被告内部设施有专门的商品审查部门，审查部门对每种商品都严格按照法律及公司内部规定及流程履行审查义务，被告在引进涉诉商品前已充分查询了供应商的是否具备了合法的运营资质（见附件），已尽合理审查义务，故不存在故意隐瞒产品执行标准号的行为。并且，涉诉商品本身不存在任何质量问题，而商品包装上的瑕疵也未对消费者的购买使用构成误导，涉诉商品亦未给原告或任何第三人造成任何人身损害。因此，被告的标签仅属于标签瑕疵问题，并不构成对消费者的隐瞒欺诈。
即使被告的商品存在标签瑕疵的问题而被市场监督管理局作出处罚，但所依据的是行政法中对商品标签标准的管理秩序范畴，属行政管理的范畴，与消费者的民事赔偿请求属完全不同的两个概念，因此商品被予以行政处罚，并不能直接作为消费赔偿的依据。原告在此问题定性上故意混淆，妄图达到逐利的目的。
综上，被告恳请贵院，如法院最终判令被告退还原告货款的，亦请判令原告退还涉诉商品、购物小票及发票，并驳回原告其他诉讼请求，以彰显公平正义。请求判令：1、原告退还涉诉商品、购物小票以及发票；2、驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明，原告诉称的涉案商品未标明产品执行标准、无产品合格标识。
本院认为，产品或者其包装上应当标明产品执行标准号，涉案产品未标明，违反了《深圳经济特区产品质量管理条例》的该规定，属故意隐瞒真实信息，构成欺诈，对原告的诉讼请求本院予以支持。涉案商品的销售独立构成欺诈，至于被告出售的其他商品可能实施了其他欺诈行为也可能没有，属不同法律关系。购物小票、发票不属于退货范围。依照《深圳经济特区产品质量管理条例》第二十四条第（一）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（九）项、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告永旺华南商业有限公司应于本判决生效后10日内向原告刘某某退还9.8元（原告退还涉案商品）并赔偿500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 璇
谢寒
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初494号
原告：叶荣英，女，汉族，生于1972年7月20日。
委托代理人：党泽奇，河南近东律师事务所律师。
被告：尹改云，女，汉族，生于1972年11月16日。
委托代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师。
原告叶荣英诉被告尹改云健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人和被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月21日下午，原告叶荣英在驱赶被告家进入庄稼地的羊时，和被告尹改云及其丈夫冯新志发生口角被其打伤。事后原告被送至淅川县人民医院治疗，共花费医疗费2000余元，原告的伤情经淅川县公安局法医鉴定为轻微伤。故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计6892元。
被告尹改云辩称，打架属实，但被告也受伤了，并花有医疗费。双方均受到公安机关的行政处罚，都有过错，所以不应承担原告的各项费用。
经审理查明，原告叶荣英和被告尹改云系同村同组邻居。2015年9月21日下午，被告尹改云的丈夫在放羊时羊进入原告叶荣英家的地里，原告去驱赶羊时，和被告尹改云及其丈夫发生口角，原、被告双方为此相互厮打，后原告被送至淅川县人民医院治疗。经诊断，原告叶荣英的伤为闭合性颅脑损伤、闭合性腰部损伤，住院至2015年9月29日出院，共花费医疗费2410.25元。原告的伤经淅川县公安局法医鉴定为轻微伤，原告为维护其合法权益，诉诸本院。
另查明，被告在此次厮打中也受伤，经淅川县公安局法医鉴定也为轻微伤。
上述事实由原、被告的身份证复印件、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、询问笔录、行政处罚决定书及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等。原、被告发生纠纷，不通过合法途径解决，而是私下采取暴力、相互殴打，因此原告对自己的受伤也有一定的过错，应自担部分责任，本院酌定为40%，其余部分由被告负担赔偿。原告实际损失为医疗费1917.25元（医保报销费用493元，已扣除），原告实际住院7天，误工费25402元／年÷365天×7天=487元；护理费28472元／年÷365天×7天=546元；住院伙食补助费30元／天×7天=210；原告伤势轻微，不需要额外营养，也未造成精神损失，其请求的营养费、精神抚慰金本院不予支持；交通费390元。上述费用共计3550.25元，被告应负担其中的60%即2130.15元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告尹改云在本判决生效后十日内赔偿原告叶荣英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计2130.15元；
二、驳回原告叶荣英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹改云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
人民陪审员 武华永
人民陪审员 周同伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 袁鹏飞
第1页共3页
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终10号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：邓池良。
被上诉人（原审原告）：衡东县鑫港商贸有限公司。
法定代表人：陈鸿雨，该公司总经理。
原审第三人：连俊曜。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人衡东县鑫港商贸有限公司、原审第三人连俊曜民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初1946号之二民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称，上诉人是法人单位，被上诉人衡东县鑫港商贸有限公司的起诉，只能适用民诉法第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人请求二审法院裁定将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。
本院经审查认为，2016年5月31日，原审第三人连俊曜将上诉人中太建设集团股份有限公司的借款债权转让给被上诉人衡东县鑫港商贸有限公司，并通知了上诉人，被上诉人以上诉人未偿还借款为由，向原审法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行�人民法院管辖。”且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条的规定，当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人衡东县鑫港商贸有限公司为接收货币方，其住所地在湖南省衡东县，故原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年一月二十四日
书记员 翟梦雅
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民辖终10号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。法定代表人：邓池良。被上诉人（原审原告）：衡东县鑫港商贸有限公司。法定代表人：陈鸿雨，该公司总经理。原审第三人：连俊曜。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人衡东县鑫港商贸有限公司、原审第三人连俊曜民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初1946号之二民事裁定，向本院提起上诉。中太建设集团股份有限公司上诉称，上诉人是法人单位，被上诉人衡东县鑫港商贸有限公司的起诉，只能适用民诉法第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人请求二审法院裁定将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。本院经审查认为，2016年5月31日，原审第三人连俊曜将上诉人中太建设集团股份有限公司的借款债权转让给被上诉人衡东县鑫港商贸有限公司，并通知了上诉人，被上诉人以上诉人未偿还借款为由，向原审法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行�人民法院管辖。”且根据《最高人民法院关于适用解释》第十八条的规定，当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人衡东县鑫港商贸有限公司为接收货币方，其住所地在湖南省衡东县，故原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一七年一月二十四日书记员  翟梦雅
梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初601号
原告胡某，女，汉族，1986年11月21日出生，住址广东省连州市。
被告郭某1，男，汉族，1988年9月15日出生，住址广东省梅州市梅县区。
原告胡某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员李庆琛适用简易程序，于5月19日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告是属于自由恋爱后结婚的，××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情挺好的。生育一子一女，××××年××月××日生育儿子郭某2，××××年××月××日生育女儿郭某3，原告已于2015年4月9日做了结扎手术。原、被告于2014年3月初开始分居两地，平时很少吵架，偶尔的吵架都是因为被告跟其他女人暧昧，吵架时被告很生气会动手掐原告的脖子或捂住原告口鼻不让其呼吸。2013年7月底，被告在珠海出去玩，被女人留了两个吻痕在脖子两侧，那次原、被告大吵了一架，被告生气后捂住原告口鼻直到原告缺氧很痛苦才放手。2014年3月初，原告怀二胎，在清远有一晚也是因为女人的话题吵起来，被告不顾原告怀孕，压着原告双手用力掐着原告的脖子，直到其双眼发黑没力气反抗快窒息了才松手。2015年6月16日，被告亲口告诉原告他在外面有女人，那个女人给他初恋般的感觉，说了些想离婚的暗示性语言。2015年8月16日，被告通知原告那个第三者怀孕了，而他想把孩子生下来，最终经过被告父母对其痛骂一顿后，决定把孩子打掉。2015年10月，××住院，原、被告一起回去，在医院原告看到被告还和第三者亲密联系，于是连续两晚原告不肯与被告亲热，被告又再次双手用力捂住原告口鼻不让呼吸。2016年3月3日，原、被告打算回去办理离婚手续，在双方父母劝说以及被告解释并保证早就跟第三者分手没联系下，原告又原谅了他并答应辞职回家带女儿，于是3月4日原告回广州辞职，可是辞职后的3月5日发现被告与第三者一直没分手，还跟她住在一起。原告认为，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，理当结束这段婚姻。现诉至法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生儿子郭某2由被告抚养，婚生女儿郭某3由原告抚养，被告每月20号前付给原告女儿抚养费1000元，直至女儿18周岁为止；三、原、被告双方名下无房产，已有债务在谁的名下则由谁来承担；四、诉讼费用由被告负担。
被告郭某1辩称，一、夫妻感情确已破裂，无法挽回，被告同意离婚；二、原告提出婚生儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，被告也同意；但原告提出要由被告支付抚养费的期限及数额问题，被告无法接受；三、原告提出双方无房产，已有债务各自承担的问题，被告有条件愿意接受，即女方必须放弃上述不合理要求；四、原告不愿意和解又不愿意协议离婚，诉讼费用应由原告负担。事实和理由如下：1、造成夫妻感情破裂的原因。原告所述多为一面之词，与客观事实有很大的出入；被告确实有出轨的过错，但事实是被告曾多次跪求原告原谅而无济于事；原告表面敷衍，暗地里出轨，3月4日原告就坦诚与他人做爱；原告蓄意要离婚，有原告自己的话及婚外男人给被告的信息为证。因此，离婚过错并非原告所说的责任全在被告。2、被告迄今在广发、招商、建设、光大等银行透支所欠下的巨款，原告一向是清楚的。这73000多元的欠债，如果按法律规定，系婚姻存续期间的共同债务。婚后，原告没有固定职业，加上怀孕生育，所有在外共同生活的房租水电、生活开支、生育抚养小孩、孝敬双方父母等开支，均主要由被告承担，以致信用卡透支越来越多。关于小孩抚养问题，原、被告各自抚养一个小孩，抚养费用各自承担。
经审理查明，原、被告于2008年7、8月间认识后自由恋爱，2010年5月2日按农村风俗在被告家举行婚礼，9月16日办理结婚登记手续。婚生一子一女，××××年××月××日生育儿子郭某2，××××年××月××日生育女儿郭某3，现两个小孩均居住在被告家；原告已于2015年4月9日做了绝育手术。在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产及债权；婚后被告分别在广发、招商、建设、光大等银行用信用卡透支消费，用于家庭开支，截止至2016年4月，仍欠招商银行22501元、广发银行43000元、建设银行1881元、光大银行5239元，合计72621元。原、被告婚初感情较好，后由于被告有外遇及被告怀疑原告有外遇等问题较常发生吵闹，夫妻感情日益淡薄，2015年10月始分居。2016年4月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。
在诉讼中，原、被告均认为无法共同生活下去，同意离婚，并同意婚生儿子郭某2由被告直接抚养，女儿郭某3由原告直接抚养，但双方对债务的承担问题及被告是否应负担女儿的抚养费问题存在争议。原告认为，自己现在没有上班，无工资收入，要求被告每月支付女儿抚养费1000元；被告在各家银行消费透支的款项72621元由被告负责偿还。被告则认为，被告在广州佳都新太科技股份有限公司上班，每月实领工资6000元，经济条件稍好于原告，如果原告无能力抚养小孩，被告愿意抚养两个小孩，不用原告负担抚养费用，也不用原告承担夫妻共同债务，被告会负责偿还；如果原、被告各自抚养一个小孩，抚养费用各自负担，夫妻共同债务可不用原告承担，由被告负责偿还。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情较好，后由于被告有外遇及被告怀疑原告有外遇等问题较常发生吵闹，夫妻感情日益淡薄。现原、被告均认为无法共同生活下去，表示同意离婚，并同意婚生儿子郭某2由被告直接抚养，女儿郭某3由原告直接抚养，予以准许。原、被告各自直接抚养的小孩抚养费由原、被告各自负担；原告提出被告每月支付女儿抚养费1000元的诉请，理由不足，不予支持。原、被告结婚后至2016年4月，被告分别在广发、招商、建设、光大等银行用信用卡透支消费所欠款项合计72621元，属于夫妻共同生活所负的债务，本应由原、被告共同偿还，现被告以原告目前经济条件稍差照顾原告为由，同意负责清偿，于法有据，予以采纳。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、准予原告胡某与被告郭某1离婚。
二、婚生儿子郭某2由被告郭某1直接抚养，女儿郭某3由原告胡某直接抚养。小孩长大独立生活后，随父随母由其本人自择。
三、被告郭某1同意负责清偿夫妻共同债务72621元（原、被告结婚后至2016年4月，被告郭某1分别在广发、招商、建设、光大等银行用信用卡透支消费所欠款项），本院照准。
四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李庆琛
二〇一六年六月十三日
书记员 黄 强
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执5213号
申请执行人：黄玉林，男，汉族，1982年9月19日出生，住广东省博罗县。
被执行人：周火录，男，汉族，1968年2月17日出生，住江西省九江市。
申请执行人黄玉林与被执行人周火录其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民一初字第1326号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项29086.3元，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执5213号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执5213号申请执行人：黄玉林，男，汉族，1982年9月19日出生，住广东省博罗县。被执行人：周火录，男，汉族，1968年2月17日出生，住江西省九江市。申请执行人黄玉林与被执行人周火录其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民一初字第1326号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项29086.3元，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月7日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执5213号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年八月二十三日书 记 员  梁彩红
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4586号
上诉人(原审原告)陆威，男，1991年5月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人章佳忆，上海新惟律师事务所律师。委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)刘展鹏，男，1981年5月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省，现住上海市。上诉人陆威因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第3459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年2月4日23时许,刘展鹏在本市富民路XXX号路边等车时，因琐事与陆威发生争执，刘展鹏持刀将陆威砍伤。陆威于当日前往第九人民医院就诊，次日入住该院，诊断为右(面部)皮肤挫伤，双侧坠积性肺炎，给予抗炎、祛痰、镇痛、制动等对症处理，于同年2月12日出院。此后，陆威又至该院及闸北区市北医院复诊数次。上述诊疗共计发生医疗费人民币(以下币种均为人民币)17,794.26元，其中包括急救费及救护车费800元，住院伙食费126元。陆威自行购买“疤一贴”花费1,196元。2015年5月7日，上海市公安局静安分局委托上海华医司法鉴定所对陆威的损伤程度进行法医临床补充鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书，认定被鉴定人陆威因遭外力作用受伤，致面部软组织创伤等，后遗面部增生瘢痕，构成重伤。2015年7月15日，上海市静安区人民检察院向原审法院提起公诉，指控刘展鹏与其朋友张萍于2015年2月4日23时许，在本市静安区富民路XXX号路边等车时，遇被害人陆威上前搭讪张萍，刘展鹏遂上前与陆威发生争执并随即拨打“110”报警电话。陆威误以为刘展鹏在打电话纠集人员，遂与同事一同上前殴打刘展鹏。刘展鹏被打后跑进富民路XXX号古意餐厅，陆威等人则留在原地。刘展鹏进入餐厅后，从厨房内取出两把菜刀，并手持菜刀再度返回店外冲向陆威等人，陆威等人上前夺刀，双方在扭打过程中，刘展鹏持刀将陆威砍伤。2015年8月6日，原审法院出具(2015)静刑初字第253号刑事判决书，认定刘展鹏故意伤害他人身体，致人重伤，构成故意伤害罪。因刘展鹏如实供述罪行、有认罪悔罪表现，且被害方陆威有明显过错，故判处刘展鹏有期徒刑三年，缓刑三年。2015年9月21日，原审法院委托上海华医司法鉴定所对陆威损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。2015年9月22日，该鉴定所出具鉴定意见书，认定被鉴定人陆威因遭外力作用受伤，致面部皮肤瘢痕等，构成XXX伤残，伤后休息期60日，营养期30日，护理期30日。陆威支付鉴定费1,900元。2015年10月，陆威诉至原审法院，要求判令刘展鹏赔偿医疗费17,648.26元、交通费281元、营养费900元、护理费1,350元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、后续治疗费50,000元、鉴定费1,900元、律师费20,000元。原审审理中，陆威表示暂不在本案中主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费，保留相应诉权。原审法院审理后认为，刘展鹏故意伤害陆威致其重伤，理应承担相应的民事赔偿责任。但结合静安区人民检察院对刘展鹏的指控及法院刑事判决书的认定内容，双方争执系因陆威引起，陆威对双方冲突升级具有明显的过错，结合双方在纠纷中的过错程度，酌情认定刘展鹏承担50%的民事赔偿责任。同时，上海华医司法鉴定所是具备相关资质的鉴定机构，且鉴定程序合法，鉴定意见所依据的材料客观真实，对该鉴定意见书予以采信。就相关赔偿项目，分述如下：医疗费，陆威为治疗损伤而发生的费用当然构成损失，现根据查明的事实，陆威支出医疗费用中包含了住院期间伙食费，而该费用为维系生命所必须的费用，非因损伤所致，不构成损失，当予扣除。另陆威自购“疤一贴”，从药物的治疗作用上可以判断与损伤具有关联性，当计入损失范围。因陆威的诉请金额为17,648.26元，未超出实际损失范围，予以准许。营养费，根据鉴定意见，考虑陆威年龄、伤情及本市司法实践，陆威的主张尚在合理范围，营养费确认为900元。护理费，根据鉴定意见，考虑陆威伤情及目前本市护工市场的一般价格水平，陆威的主张尚在合理范围，护理费确认为1,350元。住院伙食补助费，结合陆威住院天数，陆威主张140元尚在合理范围，予以确认。交通费，陆威提供的票据中有一张盖有上海沪港房地产有限公司发票专用章的停车费定额发票，因陆威无法举证证明该发票与本案的关联性，不予认可。至于其余交通费及停车费的发生具有合理性，予以确认，交通费确认为271元。鉴定费，通过司法鉴定可以明确当事人的相关损失赔偿依据，陆威通过司法鉴定确定休息、营养、护理期限并无不当，相应费用1,900元有票据为证，予以确认。律师费，陆威为维护其合法权益而聘请律师、提起诉讼，并无不妥。结合本案的诉讼标的、难易程度、代理律师在本案代理活动中工作量等因素，酌情确认刘展鹏分担律师费3,000元。上述费用除律师费外共计22,209.26元，由刘展鹏承担50%的赔偿责任，加上刘展鹏还应承担的律师费3,000元，共计14,104.63元。综上，原审法院判决如下：刘展鹏应于判决生效之日起十日内赔偿陆威14,104.63元。上诉人陆威不服原判，上诉称，刘展鹏的故意伤害行为性质恶劣，造成了严重的损害后果，陆威并无过错，刘展鹏应承担全部赔偿责任。要求增加律师费的赔偿金额至2万元。故要求撤销原判，改判支持其在原审中的诉请。被上诉人刘展鹏未作答辩。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，根据查明的事实，刘展鹏实施故意伤害行为致陆威受重伤，相关刑事判决书认定被害方陆威有明显过错，原审法院据此确定刘展鹏应承担50%的赔偿责任正确。现陆威上诉以自己并无过错为由要求刘展鹏承担全部赔偿责任，并无事实依据，不予支持。原审法院根据本案实际情况酌定的律师费金额合理，现陆威上诉要求增加赔偿金额，理由不充分，不予采纳。综上，陆威的上诉请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币78元，由上诉人陆威负担。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年八月三十一日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执392号
申请人李世平，男，1968年9月10日出生，汉族，住远安县。
被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司，住所地远安县茅坪场镇铁炉湾村二组，组织机构代码75703647-8。
法定代表人覃兆红，系该公司总经理。
申请人李世平与被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2016）鄂0525民初578号民事调解书发生效力后，李世平于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人立即给付所欠工资合计69518.74元，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司银行存款69518.74元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田育建
二〇一六年十月二十日
书记员 朱红艳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢157号
申请执行人张天柱，男，汉族，住九台区。
被执行人李健，男，汉族，住九台区。
申请执行人张天柱与被执行人李健追索劳动报酬纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初778号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人李健给付案款38500元，剩余案款申请执行人张天柱放弃，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初778号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年三月二十二日
书记员 钱程
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1213号
原告（申请执行人）：河南德诚建设有限公司。住所地:河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区展示中心。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高江坤，河南元慧律师事务所律师。
被告（案外人）：胡军，男，1974年1月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告（被执行人）：河南贵人居房地产开发集团有限公司。住所地:河南省平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼*楼。
法定代表人：苏学义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏东阳，该公司员工。
原告河南德诚建设有限公司（以下简称德诚公司）与被告胡军、被告河南贵人居房地产开发集团有限公司（以下简称贵人居公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德诚公司的委托诉讼代理人高江坤、被告胡军、被告贵人居公司的委托诉讼代理人苏东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德诚公司向本院提出诉讼请求：请求依法撤销遂平县人民法院（2018）豫1728执异9号执行裁定书，准许对遂平澜湾壹号小区6号楼1单元3层东北户住房的强制执行。事实和理由：原告德诚公司与被告贵人居公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案，遂平县人民法院立案后于2018年2月9日作出（2018）豫1728执138号执行裁定书，将遂平澜湾壹号小区6号楼1单元3层东北户的住房查封，被告胡军以2016年10月25日已经购买该房屋为由提出执行异议，遂平县人民法院于2018年3月26日作出（2018）豫1728执异9号执行裁定书，裁定中止执行。原告德诚公司认为，遂平县人民法院执行局作出的（2018）豫1728执138号执行裁定书合理合法，办理执行异议的法官没有查明购房协议的真实性、履行情况，没有查明胡军的房屋情况，被告胡军的异议不足以排除原告德诚公司申请强制执行的权利，故提出执行异议之诉。
被告胡军辩称，原告起诉的事实和理由不成立，理由是本人于2015年10月23日购买澜湾一号6号楼一单元3层东北户房屋一套，双方于2015年10月23号交付购房款，于2016年10月25号签订商品房买卖合同，2017年1月20日在房产部门进行了备案。
被告贵人居公司辩称，支持胡军的答辩意见。
经审理查明，2015年10月23日，被告胡军在贵人居公司遂平分公司遂平澜湾壹号购买房屋，被告贵人居公司澜湾壹号项目部给被告胡军出具了273，591元的收据。2016年10月25日，被告胡军与被告贵人居公司就该房屋签订了《商品房买卖合同》，约定被告胡军向被告贵人居公司购买6号楼1单元3层东北户房屋面积101.33平方米，房屋总价款273，591元。并于2017年1月20日在遂平县房地产管理所进行了合同登记备案，但至今被告贵人居公司未向被告胡军交付该房屋。本院在执行原告德诚公司与被告贵人居公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告德诚公司的申请，本院于2018年2月9日作出（2018）豫1728执138号执行裁定书，对被告贵人居公司开发的遂平澜湾壹号小区北苑6号楼1单元3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18层东北户及2单元3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16层西户共计30套房屋进行了查封，其中包括涉案房屋。2018年3月13日，被告胡军以涉案房屋其已经与被告贵人居公司签订合法有效的《商品房买卖合同》，并在遂平县房地产管理所进行了登记备案，且购房、签订合同、备案均在本院查封之前为由向本院提出执行异议。本院于2018年3月26日作出（2018）豫1728执异9号执行裁定书，中止对该涉案房屋的执行。原告德诚公司不服该裁定，向本院提起申请执行人执行异议之诉。
上述事实，有原被告双方提供的（2018）豫1728执异9号执行裁定书，（2018）豫1728执138号执行裁定书、收款收据、商品房买卖合同、查档证明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是：被告胡军对涉案房屋是否享有足以排除查封执行行为的民事实体权益。根据本院查明的事实，被告胡军虽然与被告贵人居公司就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，并办理了合同登记备案，但至今没有办理产权登记，被告贵人居公司也没有向被告胡军交付该房屋。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，是为了保障将来实现物权，其权利性质仍属于债权。根据《城市商品房预售管理办法》第十条“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当在签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续”的规定，商品房预售备案登记是房地产管理部门出于行政管理的目的，对商品房预售合同进行的备案，系行政管理的范畴。而预告登记制度系物权法确定的一种物权登记制度。预告登记后，其请求权产生权利保全的效力。合同备案登记与物权法第二十条规定的不动产预告登记制度是存在本质区别的。本案中被告胡军对涉案房屋在遂平县房地产管理所的备案只是依据《城市商品房预售管理办法》办理的合同备案登记，并非物权预告登记。根据物权法定原则，仅办理了商品房预售合同的登记备案，并不当然产生预告登记的物权效力。因此，根据物权的排他性原则，本案被告胡军对涉案房屋不享有物权或者准物权，其对涉案房屋享有的债权不能对抗本院对涉案房屋的查封行为。本院的查封合法有效。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）……（四）……”和第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）……”的规定，本案中涉案房屋在本院查封之前并未交付被告胡军占有，其对本院查封的涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原告德诚公司诉称被告胡军的异议不足以排除其强制执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一项之规定，判决如下：
准许执行本院（2018）豫1728执138号执行裁定书查封的遂平县澜湾壹号小区6号楼1单元3层东北户的涉案房屋。
案件受理费5，404元，由被告胡军、河南贵人居房地产开发集团有限公司负担（受理费原告河南德诚建设有限公司已预交，由被告胡军、河南贵人居房地产开发集团有限公司在履行时径行给付原告河南德诚建设有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
本院（2018）豫1728执异9号执行裁定书于判决生效时自动失效。
审判长 吴艳红
审判员 李 冰
审判员 李 莉
二〇一八年六月二十七日
书记员 张愉曼