河北省正定县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0123行初6号
原告张石磊，男，1983年4月26日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
委托代�人赵苏芹，河北陆港律师事务所律师。
委托代理人陈其卫，河北陆港律师事务所律师。
被告河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定县大队（以下简称高速交警正定县大队）。
法定代表人王建干，大队长。
委托代理人杨辉，河北尅志律师事务所律师，该大队法律顾问。
原告张石磊不服被告河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定县大队（以下简称高速交警正定县大队）公安交通行政处罚行政行为一案，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告张石磊的委托代理人赵苏芹、陈其卫，被告高速交警正定县大队法定代表人王建干及委托代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
被告高速交警正定县大队于2015年10月26日对原告作出冀公高交（石正）公交决字（2015）第139807-2600005103号《公安交通管理行政处罚决定书》：“罚款2000元”。被告经现场查验、询问当事人、网查机动车行驶证登记资料，认为原告的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第三项的规定，构成“使用伪造、变造机动车行驶证”的违法行为。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款的规定，依法作出对原告罚款2000元和记12分的行政行为。被告于2016年1月26日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、原告使用的变造的行驶证；2、网查机动车登记信息；3、登记的行驶证复印件；4、道路交通违法行为处理通知书；5、视频资料（2015年10月24日查处当天）；6、民警查获和办案经过；7、对原告的询问笔录；8�原告的陈述材料；9、行政拘留家属通知书；10、行政处罚告知书。以证明被告的行政行为事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。
原告张石磊诉称，2015年10月24日9是8分，原告驾驶吉Ａ×××××号重型厢式半挂车行驶到京昆高速237公里843米处时，被告交警以执法检查名义扣留原告驾驶的车辆2小时后放行，但以怀疑原告使用变造机动车行驶证为由扣留原告的机动车行驶证。原告多方争取权利，后被告于2015年10月26日作出冀公高交（石正）公交决字（2015）第139807-2600005103号公安交通管理行政处罚决定书：对原告予以2000元罚款，且根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对原告的驾驶证记12分。
原告认为被告作出的该份处罚决定书是错误的决定，且其程序违法，应予以撤销。理由：一、原告的机动车行驶证不存在变造的情况，该机动车行驶证是黑龙江省哈尔滨市公安交通警察支队出具的真实有效的证件。被告在没有充足证据情况下认定机动车行驶证系伪造缺乏客观事实根据。二、依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第25条“有使用变造的机动车行驶证嫌疑的，依法扣留车辆”。被告怀疑原告使用变造的机动车行驶证，应扣留原告的车辆，而不是仅仅扣留原告的机动车行驶证，对原告的机动车放行。三、在扣留原告的机动车行驶证时，被告交警没有实施口头告知违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；没有听取当事人陈述、申辩等行为，其程序违法。四、依照法律规定，被告在适用一般程序对原告处罚时，应当依照规定制作违法行为处理通知书或者依法采取行政强制措施，告知机动车驾驶人接受处理的时限、地点。被告先扣留原告的机动车行驶证，两天后作出处罚决�，在扣留机动车行驶证时既没有出具采取强制措施的任何凭证，也没有告知原告接受处理的时限和地点，而是在间隔两天后才开具了通知书，而不是法定程序所要求开具的强制措施凭证。因被告作出错误的行政行为，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，被告应予赔偿。
综上，原告认为，被告的行政行为既没有事实根据，又存在程序违法，应予以撤销。为维护原告的合法权益，提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销冀公高交（石正）公交决字（2015）第139807-2600005103号公安交通管理行政处罚决定书，判决被告赔偿原告损失4万元。诉讼费由被告承担。
被告高速交警正定县大队辩称，被告通过现场查验、网查原告驾驶的机动车登记信息、比对机动车驾驶证，并对原告进行了询问调查，认定原告使用伪造、变造的机动车行驶证，违反了《中华人民�和国道路交通安全法》第十六条第三项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款的规定，依法作出对原告罚款2000元和记12分的行政处罚并无不妥，被告的行政行为事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的10组证据均提出异议，认为不合理或者不具真实性。
本院对上述证据认证如下：本院认为被告提供的第1、2、3、4、5、6、7、8、10组证据，符合证据规定的关联性、真实性、合法性原则，可以作为本案的定案依据。被告提供的第9组证据，与本案不具有关联性，不能作为本案定案依据。
经审理查明，2015年10月24日9时8分许，原告驾驶吉Ａ×××××号重型厢式半挂车行驶到京昆高速行唐收费站上道口时，被被告执勤民警查获。被告执勤民警经检查，认为�告具有涉嫌使用伪造、变造机动车行驶证的嫌疑，为不影响高速站口的正常通行，要求原告将车辆停到灵寿停车区等候处理，但原告未按民警指示办理，私自将车辆开走。
另查明，被告于2015年10月24日经过网查原告驾驶的机动车登记信息，发现原告所持机动车行驶证芯编号为2270003366366与该车公安登记信息中的行驶证芯编号22X0006323012明显不一致；而原告驾驶机动车真实行驶证车辆照片与原告所持行驶证上照片一个是厢式半挂、一个是加长带架平板，明显不一致。据此，被告开具了《道路交通安全违法行为处理通知书》，但原告当天未到被告处接受处理。原告于2015年10月26日到被告处接受处理，被告依法向原告送达了《道路交通安全违法行为处理通知书》、对原告进行了询问，并对原告进行了拟作出行政处罚的申辩和听证告知，原告在告知笔录中明确表示不提出陈述和申辩、不进行听证。被告于2015年10月26日作出冀公高交（石正）公交决字（2015）第139807-2600005103号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告处罚款2000元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。为此，原告不服向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的冀公高交（石正）公交决字（2015）第139807-2600005103号《公安交通管理行政处罚决定书》，并要求赔偿损失40000元。
再查明，被告提交证据中的行政处罚决定书，其查明事实部分表述与送达给原告的行政处罚决定书中查明事实部分表述存在差异。原告认为是被告进行了修改，程序违法。被告辩称是简易程序转换为一般程序时出现的笔误，不影响认定原告的违法行为。
本院认为，遵守交通法律法规、遵守交通秩序，是每个公民应当履行的义务。《中华人民共和国道路交通安全�》第九十六条第一款规定“伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处十五日以下拘留，并处二千元以上五千元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案原告使用伪造、变造的机动车行驶证违法行为事实清楚，足以认定。虽然，被告在制作处罚决定书时存在叙述事实有改动，属于被告工作上的不严谨，应当指出。但不影响对原告违法行为的定性和处罚。故被告对原告作出冀公高交（石正）公交决字（2015）第139807-2600005103号《公安交通管理行政处罚决定书》的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，应依法驳回其诉讼请求。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张石磊的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冉梦瑶