wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第799号
原告：宜春市袁州区宏盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人：周金虎，该公司董事长。
委托代理人：付俊峰，男。
委托代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师。
被告：邹国华，男。
被告：魏思勤，男。
被告：邹立权，男。
原告宜春市袁州区宏盛小额贷款有限责任公司（以下简称原告宏盛公司）与被告邹国华、魏思勤、邹立权民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张军庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春市袁州区宏盛小额贷款担保有限责任公司的委托代理人付俊峰、邹娟到庭参加诉讼、被告邹国华、魏思勤、邹立权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏盛公司诉称：2014年6月13日，被告邹国华与我公司签订了《最高额担保借款合同》，借款本金为60万元，借款时间为2014年6月13日至2014年12月12日，月利率为15‰，咨询费为12‰，按月还本付息，被告魏思勤、邹立权提供保证担保并承诺共同还款。合同签订后，我公司按约向被告邹国华提供了借款60万元。但被告邹国华仅支付了部分利息，截至2015年6月30日尚欠我公司借款本金60万元及利息、咨询费103680元。我公司多次派人向三被告催讨，但三被告均未归还。故我公司诉请法院依法判令三被告共同归还借款60万元及利息、咨询费，本案诉讼费由三被告承担。
被告邹国华、邹立权既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2014年6月13日，被告邹国华因农业生产资金周转不足向原告宏盛公司提供相关资料申请最高额担保循环农户个人贷款。原告宏盛公司经审核同意了被告邹国华的申请，并于同日与被告邹国华签订了一份《最高额担保借款合同》，合同约定：自2014年6月13日起至2014年9月12日止，被告邹国华可以在人民币60万元的借款本金额度内向原告宏盛公司申请借款，单笔借款期限不超过6个月，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率15‰（借据记载为准）；按月偿还利息，单笔借款到期，清息还本；被告邹国华同意以袁山中路584号5层，1-402的住房提供抵押担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年，……。被告魏思勤、邹立权作为担保人在该合同上签名并捺印。被告魏思勤、邹立权还出具了一份共同还款承诺书，写明“愿意与被告邹国华共同承担还款责任，严格执行个人借款合同中的各项条款，直至全部贷款本息还清为止”。被告邹国华提供的住房曾在宜春市房地产管理局办理了最高额抵押权登记，原告宏盛公司取得了他项权证。原告宏盛公司后与被告邹国华在借款凭证上确定借款期限为2014年6月13日至2014年12月12日止，并通过银行转帐方式将借款本金60万元汇入被告邹国华帐户。之后被告邹国华仅支付了截至2014年12月20日的利息。原告宏盛公司多次找三被告要求偿还借款本金60万元及剩余利息，但三被告至今未偿付。故原告宏盛公司诉至本院。
以上事实，有原告宏盛公司提供的证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹国华向原告宏盛公司借款60万元，有借款合同、借款凭证及转款凭证加以证实，原告宏盛公司与被告邹国华的借贷关系明确。被告邹国华应当按照约定偿还借款本金及利息，其至今未偿还借款本金60万元及部分利息，违反了诚实信用原则。因此，本院对于原告宏盛公司要求被告邹国华偿还借款本金及利息的请求予以支持。被告魏思勤、邹立权出具的《共同还款承诺书》上写明其二人愿意与被告邹国华共同承担还款责任，因此原告宏盛公司要求其二人承担共同还款责任，本院予以支持。由于原告宏盛公司与被告邹国华签订的《最高额担保借款合同》及借款凭证上均没有约定咨询费，并且原告宏盛公司亦未提供其他证据予以证实，故本院对原告宏盛公司要求三被告支付咨询费的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹国华、魏思勤、邹立权在本判决书生效后十日内向原告宜春市袁州区宏盛小额贷款担保有限责任公司偿还借款本金600000元及利息（从2014年12月21日起至还清款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10837元，减半收取计币5418.50元，由原告宜春市宏盛小额贷款担保有限责任公司负担798.50元，被告邹国华、魏思勤、邹立权负担4620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张军庆
二〇一五年十月十五日
书记员 胡俊文
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00677号
原告：张新荣。
委托代理人：周秀山。
被告：上海义宁贸易商行。住所地：上海市虹梅路3211号泰豪大厦312室。
代表人：李建华。
被告：庐江众发船务运输有限公司。住所地：江苏省张家港市南丰永联新街永兴园1幢305。
法定代表人：王华海，经理。
本院在审理原告张新荣诉被告上海义宁贸易商行、被告庐江众发船务运输有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告张新荣以起诉被告名称有误为由，于2015年6月12日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告张新荣申请撤诉是对自己民事诉讼权利的合理处分，未损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新荣撤回起诉。
案件受理费人民币1238元，因撤诉减半收取619元，由原告张新荣负担。
代理审判员 陈 荣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王培林
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民一初字第116号
原告徐国祥，男，1961年1月18日出生，汉族，初中文化，巨鹿县，农民。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告巨鹿县神堂坡村民委员会。
法定代表人张金水，该村主任。
委托代理人张金才，该村委党支部书记。
委托代理人任立峰，北京市诚实律师事务所律师。
被告王海章，男，1961年5月3日出生，汉族，巨鹿县人，农民，现住内蒙古。
本院在审理上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案中，原告徐国祥以已与被告在庭外经达成和解为由，于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐国祥撤回起诉。
案件受理费820元，由原告徐国祥负担。
审 判 长 谷兴民
审判�员党晓通
人民陪审员 田泽民
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 义
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2013）巨民一初字第116号原告徐国祥，男，1961年1月18日出生，汉族，初中文化，巨鹿县，农民。委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。被告巨鹿县神堂坡村民委员会。法定代表人张金水，该村主任。委托代理人张金才，该村委党支部书记。委托代理人任立峰，北京市诚实律师事务所律师。被告王海章，男，1961年5月3日出生，汉族，巨鹿县人，农民。本院在审理上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案中，原告徐国祥以已与被告在庭外经达成和解为由，于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐国祥撤回起诉。案件受理费820元，由原告徐国祥负担。审 判 长  谷兴民审 判 员  党晓通人民陪审员  田泽民二〇一四年五月十三日书 记 员  张 义
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1404号
申请执行人：中山火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市中山港康乐大道，统一社会信用代码11442000007333422Y。
法定代表人：招鸿，主任。
委托代理人：何方、冯爱玲，中山火炬开发区司法所工作人员。
被执行人：中山火炬开发区西桠股份合作经济联合社，住所地广东省中山市中山火炬开发区西桠村，组织机构代码C0389318X。
代表人：洪杏满。
申请执行人中山火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称火炬开发区管委会）于2016年11月28日向本院申请强制执行中开行处字[2015]233号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：火炬开发区管委会于2016年3月10日作出中开行处字[2015]233号行政处理决定，认定中山火炬开发区西桠股份合作经济联合社（以下简称西桠经联社）关于社员莫家强户籍属本村农业户口的妇女，其母嫁给村外男方，婚后至今仍属于本村农业户口的妇女及一个子女，按全额股权的20%分配得2份股份的行为侵害了农村集体经济组织成员的合法权益。火炬开发区管委会依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第六条、《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令西桠经联社应确认莫家强享有西桠经联社农村集体经济组织成员全额十股的股权份额，并换发载有全额十股股权份额的《股权证》；2.西桠经联社应从申请日当月起，即从2015年9月21日起向莫家强按全额十股的股权份额发放股份分红金。火炬开发区管委会于2016年3月11日向西桠经联社送达了中开行处字[2015]233号行政处理决定书。西桠经联社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，西桠经联社逾期仍未履行。现火炬开发区管委会向本院申请强制执行的事项为：西桠经联社立即向火炬开发区管委会支付莫家强在2015年9月1日至2015年12月31日期间未向其发放的村级股分配款差额306.6元。
本院认为：火炬开发区管委会作出的中开行处字[2015]233号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。火炬开发区管委会向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山火炬高技术产业开发区管理委员会作出的中开行处字[2015]233号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 禹
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行审1404号申请执行人：中山火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市中山港康乐大道，统一社会信用代码11442000007333422Y。法定代表人：招鸿，主任。委托代理人：何方、冯爱玲，中山火炬开发区司法所工作人员。被执行人：中山火炬开发区西桠股份合作经济联合社，住所地广东省中山市中山火炬开发区西桠村，组织机构代码C0389318X。代表人：洪杏满。申请执行人中山火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称火炬开发区管委会）于2016年11月28日向本院申请强制执行中开行处字[2015]233号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：火炬开发区管委会于2016年3月10日作出中开行处字[2015]233号行政处理决定，认定中山火炬开发区西桠股份合作经济联合社（以下简称西桠经联社）关于社员莫家强户籍属本村农业户口的妇女，其母嫁给村外男方，婚后至今仍属于本村农业户口的妇女及一个子女，按全额股权的20%分配得2份股份的行为侵害了农村集体经济组织成员的合法权益。火炬开发区管委会依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第六条、《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令西桠经联社应确认莫家强享有西桠经联社农村集体经济组织成员全额十股的股权份额，并换发载有全额十股股权份额的《股权证》；2.西桠经联社应从申请日当月起，即从2015年9月21日起向莫家强按全额十股的股权份额发放股份分红金。火炬开发区管委会于2016年3月11日向西桠经联社送达了中开行处字[2015]233号行政处理决定书。西桠经联社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，西桠经联社逾期仍未履行。现火炬开发区管委会向本院申请强制执行的事项为：西桠经联社立即向火炬开发区管委会支付莫家强在2015年9月1日至2015年12月31日期间未向其发放的村级股分配款差额306.6元。本院认为：火炬开发区管委会作出的中开行处字[2015]233号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。火炬开发区管委会向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山火炬高技术产业开发区管理委员会作出的中开行处字[2015]233号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月十五日书 记 员  吴 禹
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初1092号
原告郭某某，女，汉族，1963年8月4日生。
被告刘某某，男，1963年3月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告郭某某提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 陈 义
二〇一六年七月十四日
书记员 陈远兵
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1650号
原告曾坤发，男，汉族，四川省米易县人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告曾坤发与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告曾坤发于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾坤发申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告曾坤发撤回起诉。
案件受理费214.00元，减半收取107.00元由原告负担。
审 判 长 叶志凯
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第301号
上诉人（原审被告）：肖辉强，个体。
被上诉人（原审原告）：刘德慧，个体。
上诉人肖辉强因与被上诉人刘德慧买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2011）文宋商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告刘德慧于2010年4月至2011年4月作为山东圣邦生物科技发展有限公司的代理商，在文登销售鸡、猪饲料。被告肖辉强于同期从案外人曹玉凤处购买鸡饲料，被告每次收到鸡饲料，会在提货单上签字确认收到货物，并不定期与曹玉凤进行结算，将货款支付给曹玉凤。
庭审中，原告提交有被告签字的提货单二张，日期分别为2010年9月5日、9月13日，金额分别为4320元、6228元，共计10548元，被告对该两张提货单的真实性予以认可，但提出异议称该证据不能证实被告欠付原告饲料款。
为核实相关情况，原审法院依原告申请对案外人曹玉凤进行了调查，曹玉凤陈述其原在原告处干业务，被告是其客户，2010年9月份，其与被告对账，被告欠付10500元没有付清，后被告拒不承认欠款，为此原告扣发了曹玉凤的奖金，曹玉凤曾起诉肖辉强，但因主体不适格撤诉。曹玉凤同时陈述其与被告结算货款是被告有钱了就给，最后再进行总的结算。原告对曹玉凤的陈述予以认可，被告提出异议称证人证言只有出庭质证才具有法律效力，被告同时陈述其只与曹玉凤进行业务往来，被告直接将货款支付给曹玉凤，被告与曹玉凤之间结算都不打收据，双方之间凭着信誉记账和结账。
庭审中，被告主张其与曹玉凤自2010年7月23日至2010年9月30日共发生了30余笔交易，货款已经全部结清，其与曹玉凤结算是按照时间顺序、以现金的方式进行，按照正常的交易习惯，不可能中间的两笔货款没有结清，反而后面的货款都结清了。为证实其抗辩，被告提交日期为2010年5月25日至7月21日、交易次数为13次的欠款清单一张，日期为2010年7月23日至9月10日、交易次数为16次的客户销售明细表一张，2010年9月13日至9月30日的对账单一张予以佐证，原告提出异议称上述证据没有原告及曹玉凤的签名，对上述证据不予认可。
另查明，案外人曹玉凤于2011年1月向原审法院起诉本案被告肖辉强，案号为（2011）文宋商初字第2号，要求被告偿付所欠货款10548元，在诉状的事实与理由部分写明曹玉凤分别于2010年9月5日、9月13日送给被告饲料5060公斤，价值10548元，被告不予付款。后曹玉凤于2011年2月25日提出撤诉。
原审法院认为，本案争议的第一个焦点为原、被告之间是否形成买卖合同关系，根据曹玉凤的陈述，其在原告处干业务，是原告的业务员，被告同时陈述其将货款支付给曹玉凤，故原告主张其与被告之间形成买卖合同关系证据充足，应予认定。本案第二个争议焦点在于被告是否欠付原告货款，曹玉凤的陈述、（2011）文宋商初字第2号案件的相关材料与本案原告的主张相互吻合，且原告提交有被告签名的两张收货单予以佐证其主张，故原告主张被告欠付原告10548元饲料款证据充分，应予采信。被告虽辩称其已经全部付清货款，但未提交有力证据予以证实。故原告要求被告偿还饲料款10548元证据充分，数额合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告肖辉强偿付原告饲料款10548元。案件受理费64元，由被告肖辉强负担。
上诉人肖辉强不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人不欠被上诉人货款。上诉人与被上诉人的业务员发生30余笔业务，有曹玉凤给的对账单为证。本案争议的二张上诉人签名的收货单，均在对账单中。上诉人每次付现金给被上诉人均没有收回送货单，并且付现金也没有收条，但对账单中明确记载上诉人付款是按时间顺序的，不可能单独把中间二笔漏掉。如果是漏掉，对账单中就不可能出现争议的这两张单据。本案货款全部付清是明确的事实，一审在未查明事实的情况下判决上诉人支付货款错误。2、原审认定事实不清。曹玉凤原来起诉的案件未经审理判决，仅仅有曹玉凤单方撤诉，后经了解，该诉讼系被上诉人借用曹玉凤名义提起，该诉讼不能作为证据使用。3、原审法院应对双方间全部交易进行全面审查，应包含从2010年5月25日至9月30日的几十笔交易的总交易量总金额，已付货款金额及欠付货款金额，不能仅看2010年9月5日和9月13日两笔单独交易情况。4、申请将曹玉凤列为第三人参加诉讼或申请对曹玉凤进行调查取证。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘德慧答辩称，同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，经上诉人申请，本院依法通知曹玉凤出庭作证，但其未到庭。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，上诉人主张涉案货款已付清，所提交的证据分别为2010年5月25日至7月21日的欠款清单、2010年7月23日至9月10日的客户销售明细表、2010年9月13日至9月30日的对账单，该三张单据记载了双方往来交易情况，但没有曹玉凤的签字，被上诉人亦不予认可。即使根据2010年9月13日至9月30日最后一份对账单，该对账单最末记载的内容为“（9月）17号取走1万，欠15618元，10月31日付15600元清”，而上诉人亦认可上述“10月31日付15600元清”的内容为其本人书写，但对付款15600元的事实没有其他证据证明。因此，上诉人已付清货款的主张没有事实依据，其上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人肖辉强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 锐
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邹 乔
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第330号
申请人钟鸣与被执行人童国英追索劳动报酬纠纷一案，我院于2014年4月21日作出的（2014）城民一初字第139号民事调解书，已经发生法律效力。权利人钟鸣于2014年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中申请人钟鸣未能向本院提供被执行人童国英可供人民法院执行的财产线索。本案的标的4660元至今尚未执行到位，本次执行终结后如发现被执行人童国英有可供人民法院执行的财产线索，申请人钟鸣可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
我院作出的（2014）城民一初字第139号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 周 振
二〇一四年六月五日
书记员 ：才旺格列
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第0027号
原告：花某甲，男（系事故中死者闫某某之夫）。
原告：花某乙，男（系事故中死者闫某某长子）。
原告：花某丙，男（系事故中死者闫某某次子）。
委托代理人：葛好生，男。
被告：戴某莫，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：刘松峰，经理。
委托代理人：钱某，男。
委托代理人：肖某某，女。
本院在审理原告花某甲、花某乙、花某丙诉被告戴某莫、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王永民
审 判 员 徐爱群
人民陪审员 李光慧
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 刘 影
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第729-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人党金玲，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第11号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人党金铃的银行存款3000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高杰民
二〇一四年十月三十日
书记员 雷 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0201号
原告袁春英，女，1943年9月8日生，汉族。
委托代理人孙曙亮（受袁春英的特别授权委托），男，宜兴市丁蜀镇公园路*****号***室。
被告周晓华，男，1965年8月2日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，（以下简称保险公司），住所地宜兴市人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，保险公司总经理。
委托代理人张克勤、徐伟（受保险公司特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告袁春英与被告周晓华、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告袁春英的委托代理人孙曙亮、被告周晓华、被告保险公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春英诉称：2012年8月29日，其在行走时，被周晓华驾驶的苏B×××××的小型轿车刮撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定由周晓华负事故的全部责任。现请求依法判令周晓华、保险公司在交强险限额范围内赔偿53873.50元。
被告周晓华辩称：其除与保险公司意见一致外，已支付医疗费要求革除。
被告保险公司辩称：对事故责任认定、伤残鉴定结论无异议。但袁春英主张的营养费、交通费和护理费计算标准过高。
经审理查明：2012年8月29日，周晓华驾驶车牌号为苏B×××××的小型轿车，沿宜兴市丁蜀镇东贤路由南向北行驶至消防队路段时，与行人袁春英刮撞，发生袁春英受伤的交通事故。事故后，袁春英共花费医疗费33848.13元，周晓华支付了其中的33392.23元。2012年8月31日交警部门作出事故认定书，认定周晓华负事故的全部责任。宜兴市中医医院司法鉴定所对袁春英的伤残等级及误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，鉴定结论为：袁春英因交通事故致右锁骨肩峰端骨折、右耻骨上下支骨折，其目前遗留的右肩关节活动较左肩关节受限、骨盆畸形愈合，分别评定为十级、十级伤残，建议护理期以一人护理75天为宜、营养期以75天为宜。
另查明：苏B×××××小型轿车于2012年7月26日在保险公司投保了交强险和金额为500000元的第三者责任保险（商业险同时投保有不计免赔特约保险），保险期限一年。
审理中，周晓华、保险公司对发生的医疗费33848.13元、残疾赔偿金39045.60元、精神损害抚慰金6000元、营养费486元均无异议。双方有争议的部分为：对交通费2000元、护理费4500元（60元／天×75天）、营养费1350元（18元／天×75天），保险公司认为计算标准过高。
上述事实，有袁春英提供的道路交通事故认定书、交强险保单、出院记录、门诊病历、医疗费发票，周晓华提供的医疗费发票，司法鉴定意见书，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：对本次事故，首先应由保险公司在交强险限额范围内对该车造成袁春英的损害予以赔偿，超出交强险限额范围的损失因袁春英未主张商业险一并处理，故应由周晓华按责赔偿。袁春英主张的医疗费33848.13元、营养费1350元、住院伙食补助费486元、护理费4500元、残疾赔偿金39045.60元、精神损害抚慰金6000元符合法律规定，本院予以确认。对交通费，根据伤者的住院天数和司法鉴定往返所需，本院酌情认定500元。
综上袁春英的各项损失为85729.73元。该款由保险公司在交强险赔偿限额内赔付60045.60元、余款25684.13元由周晓华赔付。因周晓华已支付袁春英33392.23元，多支付的7708.10元由保险公司在赔偿的款项中返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔付60045.60元，其中支付袁春英52337.50元、支付周晓华7708.10元。
二、驳回袁春英的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元（已减半收取），鉴定费1977元，合计2197元。由保险公司负担2130元，袁春英负担67元。保险公司应负担的诉讼费已由袁春英垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其公司应负担的诉讼费直接支付给袁春英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王卫成
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 俊
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00101号
原告张某某，女，2002年7月10日出生，汉族，学生，住所渭南市。
法定代理人某某，男，1974年8月16日出生，汉族，居民，住所同上，系原告父亲。
委托代理人某某，陕西秀林律师事务所律师。
被告安某某，男，现年48岁，汉族，医生，住所大荔县。
原告张某某与被告安某某医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛欣适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告张某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请不侵犯国家、集体和他人利益，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费1987元，减半收取，由原告负担。
审判员 牛欣
二〇一四年三月三日
书记员 梁凯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04921号
罪犯贺佩妲，女，1981年6月27日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年9月27日作出（2012）海刑初字第3043号刑事判决，以犯敲诈勒索罪，判处罪犯贺佩妲有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元。在法定期限内，同案犯提出上诉，北京市第一中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）一中刑终字第5391号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2011年8月3日起至2023年8月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯贺佩妲减刑一年。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺佩妲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分95.3分，罚金12000元，承诺缴纳3000元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯贺佩妲在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺佩妲减去有期徒刑一年（刑期至2022年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第747号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年2月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人陈少凤、周文月，广东腾晟律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1038号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人陈少凤、周文月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年2月18日17时许，何某某打电话联系被告人黄某求购4克冰毒，双方约定交易价格为每克人民币300元，车费人民币200元，在深圳市南山区南头某宾馆进行交易。当日21时许，黄某到南山区某宾馆409房与何某某完成毒品交易后，被公安机关当场抓获。公安机关当场从黄某身上缴获毒资人民币1400元，从何某某身上缴获疑似冰毒1小包。经鉴定，上述被缴疑似冰毒重3.16克，从中检出甲基苯丙胺。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2014）833号量刑建议书，建议对被告人黄某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称其卖毒品是为了获取几百元的小费。
辩护人对起诉书指控的罪名无异议，并提出辩护意见称：被告人系初犯，主观恶性较小，社会危害性较小，归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有涉案毒品、毒资照片，调取证据通知书，手机通话记录，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，发还清单，毒品尿检现场检测报告书，抓获经过，缴获毒品毒资经过，证人何某某、高某、丘某的证言，被告人黄某的供述与辩解，公（深）鉴（理化）字（2014）0649号鉴定文书，现场勘查笔录及照片，何某某、高某、丘某的辨认笔录，被告人黄某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人为初犯，归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案犯罪性质，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综合考虑涉案毒品的数量及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起执行至2015年2月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一四年六月二十四日
书记员 邢燕芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03136号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：李丹，现住沈阳市于洪区西江街202号202室
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人苏雪娇、被告李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年10月签订《中海城（02A、02B地块）前期物业管理服务协议》，约定物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.8元。被告系原告管理的01A栋-0202业主，该房屋建筑面积89.4平方米。被告自2013年10月31日起拖欠物业费，截止2015年12月31日止共计人民币4183.92元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费4183.92元及滞纳金5780元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，交房时供暖很不好，物业公司经理承诺不退采暖费，用于冲抵下一年的采暖费。私自占用公用地，原有的免费停车场变成收费的，没有依据，不合理，物业公司可能泄漏业主信息，导致骚扰电话很多，单元门损坏，至今没有人修理，影响业主进出，楼道灯损坏，修理不及时，路面经常积水，清理不及时，导致行走出入困难，物业公司迟迟不牵头成立业主委员会，影响业主行使自己的权利，物业主张的违约金没有依据，垃圾清理不及时，电梯经常损坏，存在安全隐患。
经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告李丹（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《中海城（02A、02B地块）前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费：1.8元／月／平方米。
另查明，被告李丹系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积89.4平方米。被告拖欠2013年10月31日起至2015年5月31日的物业费3057.48元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告李丹签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2013年10月31日起至2015年5月31日的物业费3057.48元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年六月九日
书记员 胡楠
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1327号
申请执行人顾米明，男，汉族，1967年1月26日出生，住南京市栖霞区。
被执行人南京富布斯建材有限公司，组织机构代码75685655-4，住所地南京市栖霞区靖安镇三江口工业园区。
法定代表人林海洲，执行董事。
申请人顾米明与被执行人南京富布斯建材有限公司劳动争议纠纷一案，南京市中级人民法院作出的(2016)苏01民终3528号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年8月12日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人南京富布斯建材有限公司的银行存款人民币65195.23元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林志栋
二〇一六年九月二十六日
书记员 李红叶
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永靖刑初字第14号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人孔某某，男，1964年10月11日生，汉族，甘肃省永靖县人，初中文化，农民，住永靖县。2013年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局取保候审。
永靖县人民检察院以永检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员焦玉章出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永靖县人民检察院指控：2013年11月8日21时许，被告人孔某某酒后驾驶小轿车行驶至永靖县公安局交通警察大队门口处时被公安民警查获。经检验，孔某某血液中酒精含量为146.65mg／100ml。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人孔某某的刑事责任。
庭审中，被告人孔某某对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年11月8日21时许，被告人孔某某酒后驾驶奇瑞牌小轿车，行驶至永靖县公安局交通警察大队门口处时被交警执法人员查获。经甘肃陇通司法鉴定所检验，被告人孔某某血液中检出乙醇，平均含量为146.65mg／100ml。
上述事实，有户籍证明、查获经过、被告人供述和辩解、司法鉴定检验报告书等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为：被告人孔某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人孔某某系初犯、能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李惠
二〇一四年一月九日
书记员 周锋
青海省同仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字16号
公诉机关同仁县人民检察院。
被告人角某某，男，藏族。2015年3月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2015年3月25日被依法逮捕。现羁押于同仁县公安局看守所。
同仁县人民检察院以同检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人角某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于2015年6月26日立案，于2015年7月7日依法适用简易程序，实行独任审判。同仁县人民检察院检察员仁增昂毛、代理检察员卡着才让出庭支持公诉。被告人角某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同仁县人民检察院指控：因生活困难，临近春节之际，被告人角某某萌生了盗窃的念头，于2015年2月15日凌晨4时许爬窗进入同仁县多哇镇上的“扎西商店”内，盗走芙蓉王香烟一条、哈德门香烟十五条、旺仔牛奶两箱、纯牛奶两瓶、鸡肉香肠一箱、星球杯巧克力酱一罐、彩蛋泡泡糖一罐以及现金500元。经鉴定，被盗物品价值达人民币叁仟伍佰柒拾伍元整（3575元），盗窃数额共计人民币肆仟零柒拾伍元整（4075元）。赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人角某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述，证人证言，被告人角某某的供述，扣押及发还清单，现场勘验笔录，刑事照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人角某某判处有期徒刑五个月至七个月，并处罚金。
被告人角某某对公诉机关提出的量刑建议亦没有异议。
本院认为，被告人角某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人角某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人角某某在归案后能如实交代自己的罪行依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定之规定，判决如下：
一、被告人角某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金壹仟元（1000元）。（罚金限判决生效后七日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年9月13日止）
二、责令返还被盗物品（已返还）。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 当 增 吉
二〇一五年七月七日
书记员 格宁罗加
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4769号
原告王庆波。
委托代理人吴金根、张悦，上海优一律师事务所律师。
被告王庆山。
被告夏佩华。
原告王庆波诉被告王庆山、夏佩华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆山及其委托代理人吴金根到庭参加诉讼。被告王庆山、夏佩华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆波诉称，原告与被告王庆山系兄弟关系，两被告系夫妻关系。2013年2月，被告王庆山以为其子购买婚房短缺资金为由，向原告借款人民币（以下币种，均为人民币）100，000元，并承诺一年内归还。原告同意借款，并于2013年3月2日将原告实际管理和使用的案外人王某某名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行卡交予两被告，并告知两被告该银行卡密码。同日，两被告通过该银行卡转账100，000元到被告夏佩华名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行卡内。借款到期后，原告多次多形式催讨，未果。现起诉法院要求两被告归还原告借款100，000元。
被告王庆山、夏佩华未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告王庆波与被告王庆山系兄弟关系，被告王庆山与被告夏佩华系夫妻关系。2013年3月2日，案外人王某某名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行卡内转出100，000元。同日，被告夏佩华名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行卡内转入100，000元。
另查，案外人王某某名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行卡实际的使用和管理人是原告王庆波，卡内资金为原告王庆波所有，卡密码为原告王庆波设置。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王庆山、夏佩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩。但是即便原告将100，000元实际交付两被告，其也未能就原、被告之间借贷关系的成立以及进行举证，故应承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王庆波要求被告王庆山、夏佩华归还借款人民币100，000元的诉讼请求。
本案受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告王庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜 如 玉
二〇一四年九月十六日
书记员 书记员程仕伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初380号
原告：龙家中，男，侗族，1986年9月1日出生，住址：贵州省锦屏县。
被告：中国建设银行股份有限公司惠州开发区支行，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠风三路17号。
负责人：ＸＸ。
原告龙家中诉被告中国建设银行股份有限公司惠州开发区支行信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告龙家中于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙家中提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙家中撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取为125元，由原告龙家中负担。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一七年二月十四日
书 记 员 古杏蓓
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第2195号
原告常德市鼎城区农村信用合作联社。
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人肖建国，男，1962年7月10日出生，该社员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人谭桂英，女，1973年9月16日出生，该社员工，代理权限为一般授权代理。
被告常德桃花源食品有限公司。
法定代表人邓永新，该公司董事长。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告常德桃花源食品有限公司（以下简称食品公司）金融借款及抵押合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龚旭独任审理，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，书记员王汝器担任法庭记录，原告委托代理人肖建国、谭桂英、被告食品公司法定代表人邓永新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，被告食品公司因缺乏流动资金向原告借款600万元，双方约定贷款期限为2013年6月5日至2016年6月2日，借款月利率为7.5‰，按月结息，借款分期偿还。同时由被告食品公司用其自有的位于常德市西洞庭祝丰镇迎丰北路的房产及土地使用权作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋所有权证：常［武］房权证2011字第00＊＊＊**号、00＊＊＊**号；土地使用权证：常［洞］国用�201＊］第＊号）。被告食品公司向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款600万元，借款后，被告食品公司并未履行还息义务，为了维护原告的合法权益。根据我国法律的有关规定，特向法院起诉，请求依法解除借款合同，判令被告食品公司偿还贷款本金600万元以及贷款还清之日止的利息，对被告食品公司提供的抵押物享有优先受偿权，诉讼费由被告食品公司承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《借款申请报告》一份，拟证明被告于2013年5月6日向原告申请贷款的事实；
2、《常德桃花源食品有限公司股东会议决议》一份，拟证明被告召开股东大会同意用公司财产进行抵押的事实；
3、《流动资金借款合同》一份，拟证明被告于2013年6月3日与原告签订借款合同，合同约定被告食品公司�原告借款600万元，贷款期限为2013年6月5日至2016年6月2日分期偿还，其中2015年6月2日偿还100万元，2016年6月2日偿还500万元的事实；
4、《最高额抵押合同》一份，拟证明被告食品公司将房产及土地（房屋所有权证常［武］房权证2011字第00＊＊＊**号、00＊＊＊**号，土地使用权证常［洞］国用［201＊］第＊号）对借款600万元提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实；
5、《借款凭证》一份，拟证明被告食品公司向原告借款600万元，月利率为7.5‰的事实；
6、《个人贷款详细信息表》一份，拟证明被告食品公司起诉时已偿还2015年7月20日前的利息，2015年7月21日后的利息至今未支付的事实。
被告食品公司辩称，原告诉称属实，由于企业经营不景气，暂无法偿还原告借款本金及利息。
原告信用联社向本院提供的6组证据经庭审质�，被告食品公司对原告提供的1、2、3、4、5、6无异议。对上述证据本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年5月6日，被告食品公司因急需增加流动资金，向原告下属西洞庭信用合作社申请借款600万元，双方协商后，西洞庭信用合作社与被告食品公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告信用联社借款600万元。合同约定借款期限为2013年6月5日至2016年6月2日，借款月利率为7.5‰。按月付息，借款分期偿还，其中2015年6月2日偿还100万元，2016年6月2日偿还500万元。同时由被告食品公司用其自有的位于常德市西洞庭祝丰镇迎丰北路的房产及土地作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证：常房他证他权证字第00＊＊＊**号；土地他项权利证明书：常［洞］他项［201＊］第＊1号）。被告食品公司于2013年6月5日向原告信用联社出示了借款凭证。借款后，被告食品公司只偿还2015年7月20日前的利息，2015年7月21日后的利息和到期100万元至今未偿还。为此，原告信用联社要求解除借款合同及偿还借款本金及利息。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告信用联社与被告食品公司签订的《流动资金借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告信用联社于2013年6月5日将600万元发放给了被告食品公司履行了自己的义务，被告食品公司未按约定支付利息，已违约。因此，原、被告所签订《流动资金借款合同》约定“借款人违约贷款人有权宣布本合同，贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回偿还款项”。据此，依照《中华�民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，对原告信用联社要求解除合同、提前收回贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告食品公司与原告信用联社签订了《最高额抵押合同》并办理的抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定其抵押担保合法有效，故对原告要求对被告食品公司的抵押物享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告常德市鼎城区农村信用合作联社与被告常德桃花源食品有限公司签订的《流动资金借款合同》（鼎西借字第011号）；
二、被告常德桃花源�品有限公司自本判决生效之日起30日内偿还原告常德市鼎城区农村信用合作联社借款本金600万元及利息。利息从2015年7月21日起至偿还之日止按月利率7.5‰支付，并在此基础上加收20%的罚息；
三、原告常德市鼎城区农村信用合作联社对被告常德桃花源食品有限公司的抵押物（房屋他项权证：常房他证他权证字第00＊＊＊**号；土地他项权利证明书：常［洞］他项［201＊］第＊1号）享有优先受偿权。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告常德桃花源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 龚 旭
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王汝器
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第516-3号
原告济南西电特种变压器有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人韩西平，该公司董事长。
被告上海电气输配电工程成套有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘史华，该公司经理。
本院在审理原告济南西电特种变压器有限公司与被告上海电气输配电工程成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）长商初字第516-1号民事裁定书查封、冻结被告上海电气输配电工程成套有限公司的银行存款75000元或相应价值的财产。现因原告申请撤回该保全，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一款之规定，裁定如下：
解除对被告上海电气输配电工程成套有限公司的银行存款75000元或相应价值的财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨卫国
审 判 员 李 强
代理审判员 严子真
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张美玉
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6986号
申请执行人上海千江物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX层XXX-
XXX室。被执行人仪征市菲扬物流有限公司，住所地江苏省仪征市。被执行人徐平，男，1970年9月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人上海千江物流有限公司与被执行人仪征市菲扬物流有限公司、徐平公路货物运输合同纠纷一案中，未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一六年十二月十四日
书记员 姜 韬
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00671号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人胡鹏，男，20岁（1994年1月20日出生）。曾因犯敲诈勒索罪于二〇一三年六月十七日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年12月25日被羁押，2014年1月31日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人段××，男，44岁（1970年1月15日出生）。曾因非法携带管制器具被北京市延庆县公安局处以行政拘留七日的处罚。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年12月25日被羁押，2014年1月31日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人胡鹏、段××犯敲诈勒索罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员韩宝强出庭支持公诉。被告人胡鹏、段××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：
一、2013年11月27日13时许，在北京市昌平区百善镇孟祖村成都美食饭馆内，被告人段××伙同被告人胡鹏以吃饭吃出玻璃渣子为由，强行向陈××索要人民币2000元。
二、2013年12月25日13时30分许，在北京市昌平区百善镇善缘小区底商天岳楼川湘苑家常菜饭店内，被告人段××伙同被告人胡鹏以吃饭吃出鱼钩为由，强行向黄××索要人民币6000元未果。
在法庭审理过程中，被告人胡鹏表示自愿认罪，但辩称起诉书指控的第一起犯罪事实中，向被害人索要钱款时其并不在场，索要来的钱款其没有得到；起诉书指控的第二起犯罪事实中，其并未向被害人要钱；其之所以这么做是因为害怕段××打自己。被告人段××辩称起诉书指控的犯罪事实均和自己没有关系。
经法庭依法审理查明：
一、2013年11月27日13时许，在北京市昌平区百善镇孟祖村成都美食饭馆内，被告人段××伙同被告人胡鹏以吃饭吃出玻璃渣子为由，强行向陈××索要人民币2000元。
二、2013年12月25日13时30分许，在北京市昌平区百善镇善缘小区底商天岳楼川湘苑家常菜饭店内，被告人段××伙同被告人胡鹏以吃饭吃出鱼钩为由，强行向黄××索要人民币6000元未果。
上述事实有经过庭审质证、认证的如下证据证实，本院予以确认：
1、被告人胡鹏的供述证实，2013年11月27日，在昌平区百善镇孟祖村一个成都美食饭馆内，段××让我提前准备一块小玻璃，我和段××在吃饭过程中我把玻璃放在菜里，我吃完玻璃后，段××叫饭馆的人过来赔钱，六千元钱解决这事，饭馆最后赔了二千元，当时钱给的段××，后来我们吃饭买东西把钱花了。2013年12月25日，段××给我打电话让我买鱼钩，后我在水屯市场卖渔具的地方买了鱼钩，我把一个鱼钩放在兜里，我和段××去了百善镇善缘小区附近一个川菜馆，吃饭过程中，段××让我把鱼钩放在鱼头上并且把鱼钩放在嘴里，我把鱼钩放在嘴里嚼了一下，段××和老板说菜里有鱼钩，向老板要钱，协商未果之后，饭馆老板报警了。
2、被害人陈××的陈述和辨认笔录证实，2013年11月27日，胡鹏和段××在我的成都美食饭馆内吃饭，吃完后胡鹏说菜里吃出了玻璃渣，段××很凶，以砸店等内容相威胁，要求赔偿一万元，我感到害怕，后来和胡鹏、段××商量，胡鹏、段××说给两千元，我把钱给了段××。我饭店的饭菜里没有玻璃渣。
3、被害人黄××的陈述和辨认笔录证实，2013年12月25日中午，在百善镇善缘小区附近的天岳楼川湘苑家常菜饭店内，包××告诉我客人吃饭吃到鱼钩了。段××和我说如果鱼钩是我们放的就要把我们的店砸了，让我们消失，胡鹏对段××说打电话过来砸店。我带他们去卫生院看病也没什么事情。段××又恐吓我让我赔偿三万块钱，我说没有那么多钱，胡鹏说那就要六千元吧。鱼是我做的，根本就没有鱼钩，他们以这个为借口敲诈我钱。
4、证人任××的证言和辨认笔录证实，2013年11月27日，在成都美食饭馆内，胡鹏吃完饭说在饭里吃出了玻璃渣子，段××说要陪一万元钱，不然就要把店砸了让我们干不下去，我们很害怕，后来给了他们两千元。
5、证人包××的证言和辨认笔录证实，2013年12月25日中午，在百善镇善缘小区附近的天岳楼川湘苑家常菜饭店内，有两名男子来我们店里吃饭，胡鹏说吃到了鱼钩，两个人情绪很激动。我上楼把这件事情告诉黄××，胡鹏也冲了上来。后来我们在商议这件事的过程中，段××还说把我们店砸了让我们关张。我觉得他们是想恐吓我们让我们赔钱。过程中，胡鹏一直捂着嘴说疼。
6、证人李×1的证言和辨认笔录证实，2013年12月25日中午，我在百善镇善缘小区附近的天岳楼川湘苑家常菜饭店吃饭，看到段××和胡鹏也在吃饭，段××和饭店的人说吃到鱼钩了，饭店的人带他们去医院看病，他们不愿意去。段××说让饭店赔钱，不然就弄死饭店老板，说话特别凶，店里面的人吓的直哆嗦。胡鹏说至少要六千元。
7、证人李×2的证言证实，2013年12月25日14时许，胡鹏来我所在的社区卫生服务中心看病。胡鹏牙龈有局部红肿，无明显外伤，检查发现没有什么大问题，但是患者一直在喊疼。
8、公安机关出具的接报案经过和到案经过证实，公安机关接报案及二被告人到案的情况。
9、前科材料证实，被告人胡鹏曾因犯敲诈勒索罪于二〇一三年六月十七日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；被告人段××曾因非法携带管制器具被北京市延庆县公安局处以行政拘留七日的处罚。
10、电话记录单、常住人口基本信息、网上对比工作记录、信息采集登记表证实，被告人胡鹏、段××的自然身份情况及不是在逃人员。
本院认为，被告人胡鹏、段××采用恐吓、威胁的方法多次强行向他人索取钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人胡鹏、段××犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡鹏曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再次因敲诈勒索罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于第二起犯罪事实中，被告人胡鹏、段××并未索得财物，在量刑时酌情予以考虑。被告人胡鹏如实供述部分犯罪事实，酌情予以从轻处罚。被告人胡鹏、段××针对本案犯罪事实提出的相关辩解意见，均无事实依据，本院不予采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度及被告人在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2015年3月24日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人段××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2015年1月24日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、继续追缴被告人胡鹏、段××的违法所得，追缴后发还被害人。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 梁 建
人民陪审员 张玉霞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 武 燕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00833号
上诉人（原审被告）王洋，男。
委托代理人孙晓、任晓，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董奇伟，男。
委托代理人赵振瑞，河南正大永信律师事务所律师。
上诉人王洋因与被上诉人董奇伟买卖合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙民商二初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。上诉人王洋的委托代理人孙晓、任晓、被上诉人董奇伟的委托代理人赵振瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年5月，董奇伟与王洋开始做钢材生意，由董奇伟供应王洋钢材，均系口头合同。从2012年2月开始，董奇伟供应安阳钢铁公司生产的“YA”牌螺纹钢，并将钢材运至王洋指定的南阳市创意投资公司仲景大酒店工地。王洋分别于2010年5月28日、2012年7月12日给董奇伟出具两份欠条，载明分别欠钢筋款115000元、771369元。经证人郝某某、洪某某证实，董奇伟所供应钢材经复检符合三级要求。之后，王洋怀疑董奇伟所供钢材系假冒产品，向公安部门报案，公安部门扣押部分钢材，并请安钢鉴定，安钢鉴定后认为系假冒同类产品。2013年1月21日，公安部门下发撤案决定书，撤销此案。2012年3月31日，王洋重新出具115000元的欠条，并批注此款无纠纷。双方于同日协议约定：1、双方因供货及货款产生的纠纷自愿协商解决。2、王洋不再要求公安机关解决。3、王洋向公安部门申请撤销案件，双方共同向仲景大酒店索要欠款。
原审认为，董奇伟与王洋的口头买卖钢材合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应当依约履行。王洋在出具欠条后未及时支付货款，应当承担相应责任，115000元应从欠条之日起给付利息，王洋称钢材系假冒伪劣因无足够证据证实，公安机关已经撤销案件，故不能证明扣押的钢材系董奇伟供应的钢材，双方协议约定共同向仲景大酒店要款，但不能认定债务转移，该纠纷发生在董奇伟与王洋之间，与仲景大酒店无合同关系，王洋是适格主体。原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：判决生效后十日内，王洋支付给董奇伟钢材款886369元，并自2012年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付115000元的利息至款付清之日止；自2010年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付771369元的利息至款付清之日止。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15506元，保全费5000元，由王洋承担。
王洋上诉称，原审认定事实不清，证据不足。1、被上诉人在公安机关的讯问笔录中认可双方买卖钢材的标的物是安钢生产的“YA”牌螺纹钢，被上诉人未举证证明其供应的是安钢的“YA”牌螺纹钢。2、公安部门抽取的鉴定样品是在工地现场抽取，办案警官已经做出说明，仲景酒店的见证人也证实所抽取的样品是董奇伟所供钢材。3、双方在2012年3月31日达成的协议为有效协议，其中约定双方共同向仲景大酒店要款，且双方也多次共同向酒店要款，在771369元的欠条上也注明2012年3月31日协商过，仲景大酒店也认可债权人主体。请求判令：依法改判。
董奇伟答辩称，1、被上诉人每次向上诉人发货都有安钢公司出具的随该批货物配套的产品质量证明书，被上诉人在接受货物时并没有提出异议或者拒收货物，说明被上诉人提供的货物达到上诉人所要求的质量，而且国家相关部门规定钢材使用者在使用钢材前都要对钢材进行质量鉴定，鉴定合格才能进场使用。上诉人已经使用钢材，直到被上诉人向其催款才提出钢材质量问题，显然是在故意拖延支付货款。2、上诉人送检钢材样品时，被上诉人不在场，也未与上诉人一同送检样品，公安部门也未通知被上诉人参与送检过程，不能证明送检的钢材是被上诉人供给上诉人的钢材。3、两个证人在公安机关的证言相互矛盾，不能证明取样的钢材是被上诉人的，不应采信。4、771369元的欠条上也注明2012年3月31日协商过，证明债权债务的主体是上诉人和被上诉人。请求维持原判。
本院根据上诉人及被上诉人的诉辩意见确定案件的争议焦点是，1、董奇伟所供货物是否符合合同约定。2、2012年3月31日的协议是否应认定为债权转移协议。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为，双方买卖钢材系口头合同，未对质量问题详细约定，且王洋在接受钢材后，双方对所买卖钢材均按照国家有关规定进行质量检验，王洋怀疑质量问题应当在合理期间内通知董奇伟，由双方对货物共同检验，因其单方举报并送检货物，董奇伟不认可被送检的货物是自己供应，公安部门虽然鉴定所取检材系假冒安钢品牌生产的产品，但公安机关在现场取材时未通知董奇伟，董奇伟在公安机关供述称，不是自己供应的钢材，公安部门已经撤销案件，未确定董奇伟犯罪事实，因此，“假冒”问题不能确定，上诉人以此认为董奇伟所供货物应系假冒产品的理由证据不足，本院不予采信。双方当事人在公安机关达成调解协议，该协议是双方当事人真实意思的表示，内容合法，该协议虽然约定双方共同向用货单位索要货款，但该约定未将原债务人ＸＸ排除在债务人之外，同时未与用货单位达成新的协议，故不能视为债权转让成立，上诉人称该笔债务已经转移的上诉理由本院不予采信。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11514元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵 琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第00011-1号
申请人湖南省环境保护科学研究院，住所地长沙市雨花区井圭路**号。
法定代表人文涛，院长。
被申请人湖南博沣资产管理有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路38号东一时区商厦1303-1304房。
法定代表人蔡建明，总经理。
申请人湖南省环境保护科学研究院为与被申请人湖南博沣资产管理有限公司合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人湖南博沣资产管理有限公司的财产560万元。申请人湖南省环境保护科学研究院以其位于长沙市雨花区井圭路12号的一栋科研楼作为担保。
本院认为，申请人湖南省环境保护科学研究院以其所有的房屋为其诉前财产保全申请提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封申请人湖南省环境保护科学研究院位于长沙市雨花区井圭路012号003栋402房。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗绍铭
二〇一四年十二月二十二日
书记员 黄启智
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第779号
申请人肖前秀，女，汉族，1967年12月23日出生，住四川省三台县。
申请人曾召，男，汉族，1988年2月10日出生，户籍地：四川省隆昌县，现住成华南街。
申请人肖前秀与申请人曾召机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月02日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-12-035号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人肖前秀与申请人曾召达成的编号2015-12-035人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘福猛
二〇一五年十二月十五日
书记员 牟志秋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00108号
原告：江金桥，男，1974年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：张晓微，男，1983年9月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告江金桥与被告张晓微、安庆金元房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告江金桥于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告江金桥申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江金桥撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 吴宜俊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第130号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行。住所地：泾源县百泉街丽景商业园。
法定代表人陶伟众，系该行行长。
委托代理人王孝孝，系该行职工。代理权限：特别代理。
被执行人马全龙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人虎国富，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人马全林，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人殷德军，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人马杰，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第68号民事判决书，依法向被执行人马全龙、虎国富、马全林、殷德军、马杰发出执行通知书，责令被执行人马全龙、虎国富、马全林、殷德军、马杰即日履行该判决书确定的义务，即由被执行人马全龙于判决生效后15日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行偿还借贷款本金25150.96元及利息。被告虎国富、马全林、殷德军、马杰对上述款项承担连带清偿责任。并向本院缴纳案件受理费270元、执行费379.04元，但被执行人马全龙、虎国富、马全林、殷德军、马杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马全龙在泾源县农村信用合作联社大湾信用社账户内存款10900元
划拨被执行人马杰在泾源县农村信用合作联社大湾信用社账户账号内存款17423元
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 于伟刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李炫征
附：裁定书中适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作联社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在银行及其营业所、储蓄所、信用合作联社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨、被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1970号
原告:西宁朝阳亿润线缆经销处,住所地:西宁市城北区朝阳东路机电市场B区**号，注册号:630100600034134。经营者：鲁会卿，女，汉族，1981年9月6日出生，住西宁市城北区朝阳东路机电市场B区23号，公民身份号码：1305281981********。
被告：杨振锋，男，汉族，1978年出生，住西宁市城北区朝阳国际商城**栋****号。
原告西宁朝阳亿润线缆经销处诉被告杨振锋买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清货款为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告西宁朝阳亿润线缆经销处撤回起诉。
本案诉讼费100元，本院应减半收取50元，由原告西宁朝阳亿润线缆经销处承担。
审判员 马占海
二〇一六年八月八日
书记员 张丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第289号
上诉人（原审原告）：魏某某，住东丰县。
被上诉人（原审被告）：王某甲，住东丰县。
被上诉人（原审被告）：王某乙，住东丰县。
被上诉人（原审被告）：刘某某，住东丰县。
上诉人魏某某因婚约财产纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日不公开开庭进行了审理。上诉人魏某某，被上诉人刘某某到庭参加诉讼，被上诉人王某甲、王某乙经本院传票传唤，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：王某乙、刘某某系王某甲的父母。2014年2月，魏某某和王某甲经人介绍相识，当月18日订婚，订婚约定给付22万元，当天给付5万元，王某甲承认收到。其余于结婚时给付。后双方相处了近一年。相处期间互相有赠予往来，魏某某陈述给见面礼、每逢节日给付王某甲的款项、买服装等花销共计约10000-20000元。被告方陈述按魏某某的二分之一也给付了相应的款项。相处期间造成王某甲怀孕，魏某某花销2000元为其做流产，后期魏某某提�与王某甲解除婚约。
原审法院认为，魏某某、王某甲经人介绍订婚后，按照农村习俗魏某某给付王某甲彩礼是以结婚为目的的附条件的民事行为，当结婚不成时，受赠人继续占有彩礼款属不当得利，应当返还。法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。双方恋爱时间较长，相处期间造成王某甲流产的后果，身心造成了极大影响，双方都有过错，魏某某年龄较大，不够理性，责任较大，为保护妇女的合法权益，兼顾双方的利益，该彩礼款应酌情返还为宜。王某甲抗辩不返还彩礼，没有事实及法律依据，不予采纳。王某甲尚未满十八周岁，没有经济收入，且与父母共同生活，父母参与了给付彩礼过程，与魏某某形成了权利义务关系，三被告应当共同承担返还义务。魏某某要求返还彩礼款的请求，部分应予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：一、被告王某甲、王某乙、刘某某于判决生效后十日内返还原告魏某某彩礼款25,000.00元；二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。案件受理费1,050.00元，魏某某已垫付，由原告魏某某、被告王某甲各负担525.00元。
一审判决后，原审原告魏某某不服原审判决，在法定期限内提出上诉。
上诉人魏某某的上诉理由为：1、一审法院判决王某甲返还彩礼25000.00元实属不当。魏某某与王某甲于2014年2月18日订婚，魏某某给付王某甲彩礼5万元，恋爱期间还给付王某甲各�钱款2万余元。现双方解除婚约关系，魏某某已经损失达2万余元，可是一审认定“原被告恋爱时间较长，相处期间造成王某甲流产的后果，身心造成极大影响，双方都有过错，原告年龄较大，不够理性，责任大……”。上述事实认定，既然双方都有过错，不应以年龄来认定过错责任的大小，而应当看同居的事实，也就是说，相处期间双方同居是自愿行为，不是强制行为。所以，一审判决返还2.5万元不当，应当判决全部返还；2、魏某某和王某甲在恋爱期间没有支出。在一审庭审时，王某甲、王某乙、刘某某都没有提供支出的证明，也就是说魏某某在给付彩礼后，王某甲一方没有任何支出，故请求二审法院依法判令被上诉人全部返还彩礼5万元；3、王某甲与魏某某同居是自愿行为，双方均有过错，王某甲虽然在同居后怀孕了，但系双方行为造成的后果，双方均有过错。况且王某乙、刘某某明知自己女儿未满18岁，那么为什么要给女儿订婚，王某乙、刘某某也有过错。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条的规定，请求二审法院撤销原审判决，依法改判返还彩礼5万元，由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人刘某某答辩称，承认收到了5万元彩礼，但不同意返还2.5万元，要求魏某某赔偿精神损失。
原审判决认定的事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，魏某某与王某甲按民间风俗订婚后，双方并未办理结婚登记手续，对于魏某某一方请求法院判令返还彩礼，符合法律规定，应予支持。对于原审判决返还彩礼的一半，即2.5万元，是否合理是本案上诉争议焦点。被上诉人王某甲与魏某某订婚后，已与魏某某同居，因此怀孕并流产。原审法院综合本案实际情况，判决返还50%的彩礼，即2.5万元，在合理裁量范围之内，并无不当，应予维持。上诉人魏某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050.00元，邮递费60.00元，合计1,110.00元，由上诉人魏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 赵艳霞
代理审判员 朱新华
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 刘丽影
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽民一终字第289号上诉人（原审原告）：魏某某，住东丰县。被上诉人（原审被告）：王某甲，住东丰县。被上诉人（原审被告）：王某乙，住东丰县。被上诉人（原审被告）：刘某某，住东丰县。上诉人魏某某因婚约财产纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日不公开开庭进行了审理。上诉人魏某某，被上诉人刘某某到庭参加诉讼，被上诉人王某甲、王某乙经本院传票传唤，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：王某乙、刘某某系王某甲的父母。2014年2月，魏某某和王某甲经人介绍相识，当月18日订婚，订婚约定给付22万元，当天给付5万元，王某甲承认收到。其余于结婚时给付。后双方相处了近一年。相处期间互相有赠予往来，魏某某陈述给见面礼、每逢节日给付王某甲的款项、买服装等花销共计约10000-20000元。被告方陈述按魏某某的二分之一也给付了相应的款项。相处期间造成王某甲怀孕，魏某某花销2000元为其做流产，后期魏某某提�与王某甲解除婚约。原审法院认为，魏某某、王某甲经人介绍订婚后，按照农村习俗魏某某给付王某甲彩礼是以结婚为目的的附条件的民事行为，当结婚不成时，受赠人继续占有彩礼款属不当得利，应当返还。法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。双方恋爱时间较长，相处期间造成王某甲流产的后果，身心造成了极大影响，双方都有过错，魏某某年龄较大，不够理性，责任较大，为保护妇女的合法权益，兼顾双方的利益，该彩礼款应酌情返还为宜。王某甲抗辩不返还彩礼，没有事实及法律依据，不予采纳。王某甲尚未满十八周岁，没有经济收入，且与父母共同生活，父母参与了给付彩礼过程，与魏某某形成了权利义务关系，三被告应当共同承担返还义务。魏某某要求返还彩礼款的请求，部分应予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：一、被告王某甲、王某乙、刘某某于判决生效后十日内返还原告魏某某彩礼款25,000.00元；二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。案件受理费1,050.00元，魏某某已垫付，由原告魏某某、被告王某甲各负担525.00元。一审判决后，原审原告魏某某不服原审判决，在法定期限内提出上诉。上诉人魏某某的上诉理由为：1、一审法院判决王某甲返还彩礼25000.00元实属不当。魏某某与王某甲于2014年2月18日订婚，魏某某给付王某甲彩礼5万元，恋爱期间还给付王某甲各�钱款2万余元。现双方解除婚约关系，魏某某已经损失达2万余元，可是一审认定“原被告恋爱时间较长，相处期间造成王某甲流产的后果，身心造成极大影响，双方都有过错，原告年龄较大，不够理性，责任大……”。上述事实认定，既然双方都有过错，不应以年龄来认定过错责任的大小，而应当看同居的事实，也就是说，相处期间双方同居是自愿行为，不是强制行为。所以，一审判决返还2.5万元不当，应当判决全部返还；2、魏某某和王某甲在恋爱期间没有支出。在一审庭审时，王某甲、王某乙、刘某某都没有提供支出的证明，也就是说魏某某在给付彩礼后，王某甲一方没有任何支出，故请求二审法院依法判令被上诉人全部返还彩礼5万元；3、王某甲与魏某某同居是自愿行为，双方均有过错，王某甲虽然在同居后怀孕了，但系双方行为造成的后果，双方均有过错。况且王某乙、刘某某明知自己女儿未满18岁，那么为什么要给女儿订婚，王某乙、刘某某也有过错。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，请求二审法院撤销原审判决，依法改判返还彩礼5万元，由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。被上诉人刘某某答辩称，承认收到了5万元彩礼，但不同意返还2.5万元，要求魏某某赔偿精神损失。原审判决认定的事实属实，证据充分，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，魏某某与王某甲按民间风俗订婚后，双方并未办理结婚登记手续，对于魏某某一方请求法院判令返还彩礼，符合法律规定，应予支持。对于原审判决返还彩礼的一半，即2.5万元，是否合理是本案上诉争议焦点。被上诉人王某甲与魏某某订婚后，已与魏某某同居，因此怀孕并流产。原审法院综合本案实际情况，判决返还50%的彩礼，即2.5万元，在合理裁量范围之内，并无不当，应予维持。上诉人魏某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050.00元，邮递费60.00元，合计1,110.00元，由上诉人魏某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈传冬审 判 员  赵艳霞代理审判员  朱新华二〇一五年八月二十五日代理书记员  刘丽影
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕03执111号
申请执行人：宝鸡万胜房地产开发有限公司，住所地宝鸡市高新区马营镇永清村。
被执行人：倪鹏飞，男，生于1990年2月4日，住所地陕西省千阳县。
宝鸡万胜房地产开发有限公司诉倪鹏飞商品房买卖合同纠纷一案，宝鸡市仲裁委员会作出的（2017）宝仲裁字第11号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人宝鸡万胜房地产开发有限公司于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日立案执行。本案执行标的18461元及利息，执行费177元。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，现公告期限已经届满，申请人无法提供被执行人的下落信息和联系方式，同意法院依法裁定案件终结执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕03执111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长春
执行员 焦小强
执行员 王艳莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 贺 超
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2404号
原告蒋治件，男，汉族。
委托代理人汤春兵。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人王家成。
被告四川新苑建筑工程有限公司。
法定代表人任勇。
被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人梁明金。
原告蒋治件诉被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告蒋治件于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告蒋治件申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋治件撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杜明浩
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第716号
被告人的
基本情况
被告人李某某，汉族，农民。
判决结果
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳五千元，余额三千元限于判决生效后一个月内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 潘 璇
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2015�8月14日以平检公刑诉（2015）633号起诉书指控，2014年11月19日14时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿平度市大灰路由西向东行驶至大泽山镇东岳石村村西的康泰酒店门前处，被正在执勤的平度市公安局民警当场查获。经检验，案发时李某某血液中乙醇含量为181mg／100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任，建议判处拘役二至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
法律依据
《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41157号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人谢芳，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告董淑荣。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告董淑荣物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘立巍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第0089号
再审申请人（一审原告）：朱智富
被申请人（一审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
代表人：周剑祥，总经理。
委托代理人：何国颖，该公司职员。
再审申请人朱智富因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民三初字第1720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱智富申请再审称：申请撤销天津市河西区人民法院（2014）西民三初字第1720号民事判决，对本案进行再审，诉讼费用由被申请人承担。理由：1、合同是无效的。2、因为合同无效，不能按合同有效计算赔偿标准，应该按照《消费者权益保护法》和《合同法》计算赔偿数额。
中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司称：同意原审判决，不同意再审申请人的再审申请。因为本公司已经和申请人达成协议，申请人交保险费100000元，双方同意按138370.72元解约，并且还分别补偿和赔偿了申请人12000元和19500元，且均已执行完毕。故要求驳回申请人再审申请。
本院认为，双方系保险合同关系，合同履行期间，因双方发生争议后，经协商自行达成协议，已履行完毕，且朱智富在《解除保险合同申请书》、《客户投诉确认单》、《解约声明》上签字确认。双方在履行了上述所达成的协议事项后，保险合同关系即时终止。朱智富以中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司的欺诈行为导致合同无效为由主张双倍赔偿利息及交通费、电话费、调研费等共计118920元，原审法院判决驳回了朱智富的上述请求并无不当。朱智富申请再审理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，朱智富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱智富的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一五年六月十五日
书记员 靳一诺
速录员 王 烨
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执161号
申请执行人宋稚新，女。
被执行人新华人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司。
代表人：赵勇，该公司总经理。
被执行人彭宁，女。
本院在执行申请人宋稚新与被执行人新华人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司、彭宁侵权责任纠纷一案中，因被执行人彭宁现武汉女子监狱服刑中，暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执161号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 刚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫宏伟，男，1984年6月1日出生，汉族，北京市公安局天安门分局干警。
委托诉讼代理人：鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张富清，女，1964年6月25日出生，汉族，延庆县安全生产监督管理局职员。
一审第三人：田连生，女，1959年10月28日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司延庆营业处职员。
再审申请人卫宏伟因与被申请人张富清及一审第三人田连生案外人执行异议之诉一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终字第1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卫宏伟申请再审称，其与一审第三人田连生之间签有书面协议，系借名买房关系，申请人系涉案房屋的实际出资人，购房资金来源系申请人卖房所得，由申请人账户直接向开发商支付，并由申请人偿还贷款，故诉争财产系其所有，应停止对该款项的强制执行。
本院经审查认为，本案执行标的为新通房产公司应当返还田连生的购房款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”现有证据尚不足以证明卫宏伟对购房款享有足以排除强制执行的民事权益。卫宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卫宏伟的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一六年十一月七日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2820号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫宏伟，男，1984年6月1日出生，汉族，北京市公安局天安门分局干警。委托诉讼代理人：鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张富清，女，1964年6月25日出生，汉族，延庆县安全生产监督管理局职员。一审第三人：田连生，女，1959年10月28日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司延庆营业处职员。再审申请人卫宏伟因与被申请人张富清及一审第三人田连生案外人执行异议之诉一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终字第1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卫宏伟申请再审称，其与一审第三人田连生之间签有书面协议，系借名买房关系，申请人系涉案房屋的实际出资人，购房资金来源系申请人卖房所得，由申请人账户直接向开发商支付，并由申请人偿还贷款，故诉争财产系其所有，应停止对该款项的强制执行。本院经审查认为，本案执行标的为新通房产公司应当返还田连生的购房款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”现有证据尚不足以证明卫宏伟对购房款享有足以排除强制执行的民事权益。卫宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卫宏伟的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一六年十一月七日书记员 葛 斌
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第6120号
原告姜一×。
委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。
被告姜二×。
被告姜三×。
被告姜四×。
被告姜五×。
被告姜六×。
被告王××。
委托代理人姜七×（母子关系）。
被告姜七×。
被告姜八×。
委托代理人张一×（夫妻关系）。
被告姜九×。
被告姜十×。
被告张二×。
被告姜十一×。
原告姜一×与被告姜二×、姜三×、姜四×、姜五×、姜六×、王××、姜七×、姜八×、姜九×、姜十×、张二×、姜十一×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜一×的委托代理人刘新生、被告姜二×、姜三×、姜四×、姜五×、姜六×、姜七×、姜九×、姜十×、张二×、姜十一×及被告王××的委托代理人姜七×、被告姜八×的委托代理人张一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜一×诉称，原告与被告姜二×、姜六×、姜五×、姜三×、姜四×系兄弟姐妹。原告父亲姜十二×于1981年6月10日去世，母亲陈××于2002年2月20日去世，姜十二×名下私产住房位于××区××庄前街×号，面积57.67平方米未做继承析产。父母姜十二×、陈××共有子女八人，长女姜三×、次女姜四×、三女姜五×，长子姜十三×、次子姜一×、三子姜二×、四子姜六×、五子姜十四×。其中姜十三×、姜十四×已去世。姜十三×之妻王××，儿子姜七×，女儿姜九×、姜八×、姜十×。姜十四×之妻张二×，儿子姜十一×均是转继承人或代为继承人。因各继承人无法就姜十二×、陈××的遗产继承达成一致，故请求判令原、被告对位于××区××庄前街×号姜十二×名下57.67平方米私产遗产房屋依法分割；判令原、被告共同承担律师代理费5000元。
被告姜二×、姜三×、姜四×、姜五×、姜六×辩称，原告诉状上写的遗产房屋面积与房契不符，地皮我们已经交税钱了，应该按照用地面积109平方米计算。要求依法继承遗产房屋。
被告王××、姜七×、姜八×、姜十×辩称，要求依法继承遗产房屋。
被告姜九×辩称，请求法院先确定遗产房屋实际面积，再依法分割。
被告张二×、姜十一×辩称，同意依法继承。
经审理查明，原告与被告姜二×、姜六×、姜五×、姜三×、姜四×系兄弟姐妹。被继承人姜十二×、陈××分别于1981年5月25日，2002年2月20日死亡，遗有坐落××区××庄前街×号姜十二×名下私产平房两间半（自然间四间），建筑面积57.67平方米。姜十二×与陈××共有子女八人，长子姜十三×、次子姜一×、三子姜二×、四子姜六×、五子姜十四×，长女姜三×、次女姜四×、三女姜五×。其中长子姜十三×于1982年1月15日死亡。姜十三×与其妻王××共有子女四人，儿子姜七×，女儿姜八×、姜九×、姜十×。五子姜十四×于2013年5月31日死亡，姜十四×与其妻张二×育有子女姜十一×。庭审中，被告姜七×、姜八×、姜九×、姜十×均表示放弃继承，由其母王××继承，但拒绝在庭审笔录上签字确认。
以上事实，有当事人陈述及相关证据证实。案经调解，未获协议。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。被继承人姜十二×死亡后，其名下的坐落××区××庄前街×号私产平房两间半应当分出一半为陈××所有，另一半为姜十二×遗产，由其配偶及子女继承。姜十三×、姜十四×后于姜十二×死亡，其继承姜十二×遗产的份额由其配偶和子女继承。因姜十三×先于被继承人陈××死亡，被继承人陈××死亡后其遗产由除姜十三×以外的子女及姜十三×的子女代位姜十三×继承。姜十四×后于陈××死亡，其继承陈××的遗产由姜十四×之妻及子女继承。被告姜七×、姜八×、姜九×、姜十×虽在庭审中表示放弃继承，由其母王××继承，但拒绝在庭审笔录上签字确认，本院不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，城市市区的土地属于国家所有。故被告姜二×、姜三×、姜四×、姜五×、姜六×要求按照用地面积109平方米计算遗产范围的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第二十六条，《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，判决如下：
一、现在被继承人姜十二×名下的坐落××区××庄前街×号私产平房两间半（自然间四间），由原告姜一×继承1／8份额；由被告姜二×、姜六×、姜五×、姜三×、姜四×各继承1／8份额；由被告王××继承1／90份额；由被告姜七×、姜八×、姜九×、姜十×各继承41／1440份额；由被告张二×、姜十一×各继承1／16份额；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8295元，由原告姜一×，被告姜二×、姜六×、姜五×、姜三×、姜四×各负担1036.88元；由被告王××负担92.14元；由被告姜七×、姜八×、姜九×、姜十×各负担236.18元；由被告张二×、姜十一×各负担518.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙培军
审 判 员 訾文华
人民陪审员 刘学琴
二〇一四年三月七日
书 记 员 王晓丹
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02078号
罪犯刘解珍，又名刘瑞，男，1987年7月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省神木县解家堡乡黄书梁村31号，因犯抢劫罪、盗窃罪经陕西省榆林市中级人民法院于2007年2月28日以（2007）榆中法刑一初字第7号刑事附带民事判决书判处有期徒刑14年，并处罚金15000元，共同民事赔偿20000元，刑期执行自2006年7月7日至2020年7月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2007年5月24日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2010年4月30日作出（2010）延刑执字第754号刑事裁定，对罪犯刘解珍减去有期徒刑2年的刑罚执行；陕西省延安市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）延刑执字第247号刑事裁定，对罪犯刘解珍减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2016年7月6日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘解珍确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯2013年6月28日因私藏违禁品扣100分，自2013年7月以来能认罪服法，认真遵守监规纪律，积极接受教育改造，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从警察管理教育，改造踏实认真。二、积极参加政治、文化、技术课学习，学习认真，遵守学习纪律。三、积极参加劳动改造，认真完成劳动任务。作为一名检修工能熟练掌握安全生产技术，严格按章操作，遵守劳动纪律，并能坚持认真检修，把好安全生产关，保质保量地完成生产任务，切实保证了生产的顺利进行，受到警察的一致好评。该犯自2012年3月至2014年7月计分考核累计2795分。
经审理查明，罪犯刘解珍在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2795分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘解珍在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘解珍准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1407号
申请执行人宁铁英。
被执行人滕晓华。
申请执行人宁铁英于2014年6月24日向本院递交强制执行申请书，称青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民三商初字第338号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，要求本院强制执行，本院已立案执行。在本案执行过程中，申请执行人于2014年7月2日向我院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民三商初字第338号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 张国良
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年七月八日
书 记 员 袁 旭