苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第238号
原告陆玉林。
委托代理人徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告王洪良。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人姜小进，上海恒量律师事务所律师。
原告陆玉林诉被告王洪良、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆玉林委托代理人俞杰、被告王洪良、被告人保苏州分公司委托代理人姜小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉林诉称，2014年5月24日18时，被告王洪良驾驶车牌号为苏E×××××小轿车行驶至苏州市吴中区金庭镇梅园路林屋村上横路段时与坐在道路外的其发生碰撞，致其受伤，车辆受损。经交警部门认定被告王洪良负事故全部责任，其不负责任。其伤情经鉴定，误工期为五个月、营养期、护理期均为二个月。苏E×××××小轿车登记车主为被告王洪良，且该车在被告人保苏州分公司投保了交强险，现请求判令两被告赔偿其医疗费7096.15元、营养费1200元、误工费20000元、护理费3600元、交通费800元、鉴定费1680元，共计34376.15元；被告人保苏州分公司在交强险及商业险限额内先行承担赔偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告赔偿医疗费7091.55元、营养费3000元、误工费19000元、护理费7200元、交通费200元、鉴定费1680元、财产损失550元，共计38721.55元。
被告王洪良辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生后其垫付了5000元，垫付款项请求在本案中一并处理。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，但原告的误工期限其仅认可三个月。此外，其原告2014年8月23日后的医疗费共计1492.85元系治疗腰椎间盘突出的，故对该部分医疗费其不认可。
经审理查明，2014年5月24日18时06分许，被告王洪良驾驶登记在其名下的车牌号为苏E×××××轿车由南往北行驶至苏州市吴中区金庭镇梅园路林屋村上横路段，操作不当，车辆越过双黄实线，冲出西侧路面，撞到道路以外的树木、三轮车、水果堆及在道路外坐着的原告陆玉林，致原告受伤、被告王洪良车辆受损，树木、三轮车、水果堆损坏。当日，苏州市公安局交通巡逻警察支队度假区大队作出事故责任认定：被告王洪良负事故全部责任。
苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队委托苏州同济司法鉴定所对原告陆玉林的伤情进行鉴定，该鉴定所出具苏同司鉴所［2015］临鉴字第782号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陆玉林因车祸致右拇指近节指骨骨折等损伤尚未构成伤残。2、被鉴定人陆玉林的误工期限为伤后五个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。
另查明，被告王洪良所驾苏E×××××轿车向被告人保苏州公司投保了交强险及限额500000元的第三者商业责任险（含不计免赔险），其中，交强险的保险期间自2013年11月21日0时起至2014年11月20日24时止；商业险的保险期间自2013年11月22日0时起至2014年11月21日24时止。事故发生在保险期间内，事故发生后，被告王洪良垫付了5000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交警部门作出的责任认定，被告王洪良负事故全部责任，原告陆玉林良不负责任，故原告陆玉林超出交强险限额部分的损失应全部由被告王洪良承担。因肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了商业三者险，故超出交强险责任限额部分，应由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿。对于原告主张的各项赔偿费用，原、被告各方一致确认交通费200元，本院予以认定。对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：
1、医疗费。原告在审理中变更诉讼请求，主张医疗费7091.55元，对此提供了医疗费发票、病历予以证明。两被告对票据金额共计7091.55元无异议，但被告人保苏州分公司表示应扣除20%的非医保用药费用，但未能向本院提供医保范围内替代非医保同种类用药的证据，故本院对该项扣除非医保用药的答辩意见不予采信。此外，被告人保苏州分公司认为：原告2014年8月23日后的医疗费系用于治疗腰椎间盘突出，该部分费用共计1492.85元，应当予以扣除；原告提供的医疗费发票中有金额共计5096.7元的收费收据，该部分收费收据不符合医疗费发票的特征，也应当予以扣除，故其仅认可医疗费502元。本院认为，关于原告2014年8月23日后的医疗费，原告事发当日（2014年5月24日）的病历记载：事故造成其腰、腹部及压痛；2014年8月23日病历记载：诉腰痛3月复查，腰椎L3-5节段压、叩痛（＋），腰部活动欠佳；2014年9月14日、2014年10月23日、2014年11月13日、2014年12月6日的病历均载明其系因腰伤复查治疗。从原告上述病历记载中可以看出，事发时原告即存在腰、腹部压痛的症状，2014年8月23日及之后的治疗均系治疗事故发生时的腰伤，故本院对被告人保苏州分公司要求扣除2014年8月23日后的医疗费1492.85元的答辩意见不予采信。关于收费收据，原告称，其因部分医疗费发票丢失，故至苏州市木渎人民医院财务部找其工作人员根据其就医记录打印出了上述收费收据并加盖了财务专用章，且该部分收费收据与其提供的医疗费发票并不重复。本院认为，原告提供的收费收据的收款日期分别为2014年5月24日、5月25日、5月26日、5月27日、5月30日，收款均在事故发生之后，与本案存在关联性，且已向就诊医院支付，属原告损失范围。此外，上述收费收据上均加盖了苏州市中西医结合医院（木渎人民医院）的财务专用章，合法有效，本院予以确认。综上，本院认定原告陆玉林因本起交通事故造成医药费损失人民币7091.55元。
2、护理费。原告称其受伤后由其儿子一人护理，现主张护理费按每天120元计算60天，共计7200元。被告人保苏州分公司对护理期限无异议，但认为标准过高，认可每天50元，被告王洪良请求依法判决。本院认为，护理标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定为每天100元，结合司法鉴定意见书确定的护理期限，护理费为6000元。
3、营养费。原告主张50元／天＊60天=3000元，被告人保苏州分公司认可按照18元／天的标准计算60天，被告王洪良请求依法判决。本院根据受害人的伤残情况，并参照鉴定意见，酌定营养费按照50元／天计算60天，共计3000元。
4、鉴定费。原告主张1680元，两被告对该金额均无异议，被告人保苏州分公司辩称鉴定费其不予承担。本院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，被告人保苏州分公司关于鉴定费其不承担的答辩意见于法无据，本院不予采纳。本院确认鉴定费1680元。
5、误工费。原告主张以其受伤前的月平均工资3800元为标准计算5个月共计19000元，为此提供了苏州市吴越碧螺春茶叶研究所有限公司出具的误工证明及2014年1月至10月的工资表，并陈述其在苏州市吴越碧螺春茶叶研究所有限公司负责管理茶林、果林，工资均系现金发放，月工资3800元，其每月领取工资中的一部分作为生活费，年底时公司将剩余工资一次性结清。被告王洪良、人保苏州分公司认为原告提供的工资表中并未注明每月工资仅是生活费，且原告未提供银行转账凭证及劳动合同、公司营业执照，亦无公司财务人员出庭作证，故其对上述证据的真实性无法确认。此外，关于原告的误工期限，被告人保苏州分公司仅认可3个月，但不申请重新鉴定亦未提供证据证明其主张。本院认为，原告伤情经鉴定，误工期限为伤后5个月，被告人保苏州分公司仅认可误工期限为3个月但并未提供证据证明，亦未就原告误工期限申请重新鉴定，故本院确认原告的误工期限为伤后五个月。关于原告受伤前的月平均工资，本院至苏州市吴越碧螺春研究所有限公司调查，公司法定代表人蒋某陈述，原告陆玉林于1997年进入其开办的苏州市吴中区庭山碧螺春茶叶有限公司工作，其于2008年又成立了苏州市吴越碧螺春茶叶研究所有限公司，陆玉林开始在该公司工作至今。陆玉林月薪4000元左右，均系现金发放，每月先发2000元的生活费，剩余工资到年底结清。2014年5月24日陆玉林车祸受伤后一直在家休息，直至2015年3月才回公司上班，休假期间公司未给陆玉林发放任何工资。为此，蒋某向本庭提供了苏州市吴越碧螺春茶叶研究所有限公司的营业执照和2014年1月至12月由公司员工签字的工资表。本院认为，原告提供的证据材料与本院调取的证人蒋某的证言笔录相互印证，证实原告受伤前的月工资为3800元，故本院核定误工费为19000元。
6、财产损失。原告称事故造成了其车上的实木小方台毁损，故主张财产损失550元，为此提供了2015年6月3日吴中区金庭庭山家具店出具的金额为550元收据一张。两被告对收据真实性均不予认可，被告人保苏州分公司认为该损失并未经保险公司定损，无法证明与本案存在关联性。本院认为，鉴于该收据不能证明原告因本起事故产生的财产损失，且原告未提供财产损失应有的定损资料，致本院无法确认原告主张的该财产损失系本次事故所致，以及产生损失的金额，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，原告陆玉林因本次交通事故受伤造成的损失为36971.55元。因被告王洪良为苏E×××××轿车在被告人保苏州分公司投保了第三者责任强制保险、责任限额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，故被告人保苏州分公司应在交强险限额范围内赔偿原告35291.55元，超出交强险限额部分（含鉴定费）共计1680元，由被告人保苏州公司在商业三者险范围内赔付。综上，被告人保苏州分公司共计应赔付原告36971.55元。因事故发生后，被告王洪良垫付了5000元，应由原告退还，该款可由人保苏州分公司在赔付原告的款项中直接支付被告王洪良，即被告人保苏州分公司实应赔付原告陆玉林31971.55元，支付被告王洪良5000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆玉林人民币31971.55元、支付被告王洪良人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告王洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 梁 虹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 钟晓婷