wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01127号
申请执行人：李桂菊
被执行人：合肥会通新材料有限公司
法定代表人：筱璘，总经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2014）548号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人合肥会通新材料有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人李桂菊于2015年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥会通新材料有限公司名下的银行存款人民币22822.25元【其中工资及赔偿金等合计22583.25元、案件执行费239元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年六月二十三日
书记员 周芳芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1917号
原告张萍，女，19XX年X月XX日生，汉族，住上海市长宁区XXX。
委托代理人张磊，上海市润和律师事务所律师。
被告上海秉弘实业有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2000号24层D室。
诉讼代表人陈致青，上海秉弘实业有限公司清算组负责人。
原告张萍诉被告上海秉弘实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托代理人张磊、被告诉讼代表人陈致青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张萍诉称：2013年8月29日，被告因经营之需，向原告借款人民币10万元，原告于当日汇款给被告。2013年12月6日，被告向原告出具收据。此后，原告要求被告于2015年4月5日前归还相应款项，被拒，为此，原告请求法院判令被告：1、返还借款10万元；2、自2015年4月6日起，按人民银行规定的同期贷款利率上浮50％支付逾期利息损失至判决生效日止；3、承担本案诉讼费。
被告上海秉弘实业有限公司辩称：对原告起诉的事实及第1项诉讼请求无异议，但双方未约定利息，原告不存在利息损失。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、账户交易明细及贷记凭证，证明被告于2013年8月29日向原告借款10万元，原告以贷记凭证方式划款；
2、收据，证明被告向原告出具收据确认欠款金额；
3、短信记录，证明原告要求被告于2015年4月5日前还款，当时被告在短信中承诺还款；
4、律师函及签收记录，证明原告向被告索款情况；
5、内资公司备案通知，证明被告已进入清算程序，清算组负责人为陈致青。
被告未提供证据材料。
经庭审质证，除证据材料4外，被告对原告所提供其余证据材料的真实性均无异议。经本院审查，原告所提供的证据材料均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
依据上述举证、认证，本院经审理查明，原告起诉的事实成立，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明被告向原告借款10万元的事实，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。双方虽未约定还款期限，但原告提供的短信记录可以证明原告曾向被告索款并要求被告于2015年4月5日前归还欠款的事实，故本院对原告要求被告返还借款10万元并自2015年4月6日起承担利息损失的诉讼请求予以支持，但原告主张的利息损失计算标准无事实和法律依据，利息损失可参照同期银行存款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海秉弘实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张萍借款10万元；
二、被告上海秉弘实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张萍利息损失（以10万元为基数，自2015年4月6日起，参照中国人民银行同期存款利率标准计算至本判决生效之日）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，310元，减半收取计1，155元，由被告上海秉弘实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一五年六月十七日
书记员 陈巨澜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民申27号
再审申请人（一审被告）：重庆开乾投资（集团）有限公司（以下简称开乾公司），住所地重庆市开州区，统一社会信用代码91500234688900364Q。
法定代表人刘定明，总经理。
委托诉讼代理人唐永端，重庆四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人王陈臣，重庆四方律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：刘召军，男，生于1974年9月15日，汉族，住重庆市开州区。
被申请人（一审被告）：重庆仁达建筑工程有限责任公司（以下简称仁达公司），住所地重庆市云阳县，组织机构代码208254587。
法定代表人向远超，经理。
再审申请人开乾公司因与被申请人刘召军、仁达公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2015）开法民初字第01480号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人开乾公司申请再审称，1、原审判决生效后，出现了被申请人仁达公司对再审申请人开乾公司的到期债权889912元被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院强制执行的新证据，该新证据表明开乾公司下欠仁达公司工程款金额发生了重大改变，足以推翻原判决。2、原审中，开乾公司当庭举示了湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执行裁定书及协助执行通知书。原审判决作出后，湖北省宜昌市伍家岗区人民法院又作出了（2014）鄂伍家岗执字00116-3号执行裁定书，强制执行了仁达公司对开乾公司的到期债权889912元，表明据以作出原审判决的法律文书被变更，原审判决应当改判。3、原审判决作出前，开乾公司当庭举示了湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执行裁定书及协助执行通知书，证明了伍家岗区法院冻结了仁达公司在开乾公司的工程款730806.50元。本案在程序上依法应该中止审理，待该冻结措施解除或款项划扣措施作出后恢复审理，但原审没有中止审理，程序违法。4、原审判决认定原告刘召军为实际施工人缺乏相关证据佐证，不能认定刘召军为实际施工人。5、原审判决对开乾公司造成了恶劣影响。
被申请人刘召军提交意见称，自己作为实际施工人有充足的证据证明。原审判决生效后，被申请人仁达公司对再审申请人开乾公司的到期债权889912元被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院强制执行，应由再审申请人自己负责。原审判决正确，不应改判。
本院经审查认为，原审判决书于2016年9月15日生效，开乾公司于2018年1月30日向本院提出再审申请。再审审查的首要问题是查明开乾公司申请再审是否超过了法定的申请再审期间，而查明这一问题的关键在于审查再审申请人关于“有足以推翻原判决的新证据”和“据以作出原判决的法律文书被变更”两点再审申请理由是否成立。
关于仁达公司对开乾公司的债权在原审判决生效后被其他法院强制执行的事实是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“足以推翻原判决、裁定”的“新证据”的问题。证据和案件事实即证明对象是既相互联系又有所区别的两个不同的概念。一方面，证据是诉讼主体依照法定的程序收集并审查核实，能够证明案件事实的材料，不能证明案件事实的材料不能成为证据；另一方面，不管证据形成于什么时间，其证明对象即案件事实必须是在当事人提起诉讼之前就已经发生了的、不再重现的事实，诉讼程序结束后才发生的事实不是本案的案件事实，证明诉讼程序结束后才发生的事实的材料当然不能作为本案的证据使用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款的规定，再审申请人提交的新证据的形成时间可以在原审庭审结束前，也可以在原审庭审结束后，而形成于原审庭审结束后的新证据通常是指重新鉴定、勘验，推翻原鉴定、勘验结论的证据，该种证据虽然形成于原审庭审结束后，但其证明对象所指向的案件事实仍然是当事人提起诉讼前就已经发生了的事实。因此，即使是形成于原审诉讼结束后的新证据，也应当是证明提起原审诉讼前已经发生了的案件事实，证明原审诉讼结束后才发生的事实的材料不能认定为当事人据以作为再审申请理由的新证据。
本案中，重庆市开州区人民法院于2015年3月18日受理了原告刘召军对被告仁达公司、被告开乾公司的起诉，并于2016年8月29日作出一审宣判。2016年9月15日，一审判决生效。2017年7月3日，湖北省宜昌市伍家岗区人民法院作出（2014）鄂伍家岗执字00116-3号执行裁定书，强制执行仁达公司对开乾公司的到期债权889912元。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院强制执行仁达公司对开乾公司到期债权的事实发生在原审判决生效后，是原审诉讼结束后才发生的事实，这一事实显然不是也不可能是原审诉讼中所要查明的案件事实。用以证明这一事实的证据，即湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2014）鄂伍家岗执字00116-3号执行裁定书以及相关款项的划扣凭证，自然也就不属于民事诉讼法第二百条第一款规定的“新证据”。
关于湖北省宜昌市伍家岗区人民法院作出（2014）鄂伍家岗执字00116-3号执行裁定书是否属于据以作出原判决的法律文书被变更的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或变更的”，人民法院应当再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十六条规定，原判决、裁定对基本事实和案件性质的认定系根据其他法律文书作出，而上述其他法律文书被撤销或变更的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（十三）项规定的情形（即2012年民事诉讼法第二百条第十二项）。根据以上法律和司法解释的规定，只有原判决、裁定认定的案件基本事实和案件性质系根据其他法律文书作出，并且该其他法律文书被撤销或变更的，才可能作为适用该申请再审事由的前提条件；如果原判决、裁定没有依据其他法律文书作出，或者原判决、裁定认定的非案件基本事实系根据其他法律文书作出，而该其他法律文书被撤销或变更的，则不符合再审条件。
在本案一审诉讼之前，湖北省宜昌市伍家岗区人民法院对开乾公司作出了（2014）鄂伍家岗执字00116号协助执行通知书，要求扣留、提取仁达公司在开乾公司的应收工程款730806.5元。虽然开乾公司在原审诉讼中向法庭举示了该协助执行通知书，但是原审判决并没有依据该协助执行通知书认定本案的基本事实和案件性质。原审判决生效后，湖北省宜昌市伍家岗区人民法院作出的（2014）鄂伍家岗执字00116-3号执行裁定书，自然也就不能认定为是对据以作出原判决、裁定的法律文书的变更。
基于以上事实和理由，本院认为再审申请人开乾公司主张的“新证据”和“据以作出原判决的法律文书被变更”两点再审理由不成立，其申请再审的期限应当从原审判决生效之日起算。因此，再审申请人开乾公司的再审申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限，本院对再审申请人开乾公司的其他再审申请事由不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆开乾投资（集团）有限公司的再审申请。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年四月十六日
书记员 冉玉蓉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝02民申27号再审申请人（一审被告）：重庆开乾投资（集团）有限公司（以下简称开乾公司），住所地重庆市开州区，统一社会信用代码91500234688900364Q。法定代表人刘定明，总经理。委托诉讼代理人唐永端，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人王陈臣，重庆四方律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：刘召军，男，生于1974年9月15日，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告）：重庆仁达建筑工程有限责任公司（以下简称仁达公司），住所地重庆市云阳县，组织机构代码208254587。法定代表人向远超，经理。再审申请人开乾公司因与被申请人刘召军、仁达公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2015）开法民初字第01480号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人开乾公司申请再审称，1、原审判决生效后，出现了被申请人仁达公司对再审申请人开乾公司的到期债权889912元被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院强制执行的新证据，该新证据表明开乾公司下欠仁达公司工程款金额发生了重大改变，足以推翻原判决。2、原审中，开乾公司当庭举示了湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执行裁定书及协助执行通知书。原审判决作出后，湖北省宜昌市伍家岗区人民法院又作出了（2014）鄂伍家岗执字00116-3号执行裁定书，强制执行了仁达公司对开乾公司的到期债权889912元，表明据以作出原审判决的法律文书被变更，原审判决应当改判。3、原审判决作出前，开乾公司当庭举示了湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执行裁定书及协助执行通知书，证明了伍家岗区法院冻结了仁达公司在开乾公司的工程款730806.50元。本案在程序上依法应该中止审理，待该冻结措施解除或款项划扣措施作出后恢复审理，但原审没有中止审理，程序违法。4、原审判决认定原告刘召军为实际施工人缺乏相关证据佐证，不能认定刘召军为实际施工人。5、原审判决对开乾公司造成了恶劣影响。被申请人刘召军提交意见称，自己作为实际施工人有充足的证据证明。原审判决生效后，被申请人仁达公司对再审申请人开乾公司的到期债权889912元被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院强制执行，应由再审申请人自己负责。原审判决正确，不应改判。本院经审查认为，原审判决书于2016年9月15日生效，开乾公司于2018年1月30日向本院提出再审申请。再审审查的首要问题是查明开乾公司申请再审是否超过了法定的申请再审期间，而查明这一问题的关键在于审查再审申请人关于“有足以推翻原判决的新证据”和“据以作出原判决的法律文书被变更”两点再审申请理由是否成立。关于仁达公司对开乾公司的债权在原审判决生效后被其他法院强制执行的事实是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“足以推翻原判决、裁定”的“新证据”的问题。证据和案件事实即证明对象是既相互联系又有所区别的两个不同的概念。一方面，证据是诉讼主体依照法定的程序收集并审查核实，能够证明案件事实的材料，不能证明案件事实的材料不能成为证据；另一方面，不管证据形成于什么时间，其证明对象即案件事实必须是在当事人提起诉讼之前就已经发生了的、不再重现的事实，诉讼程序结束后才发生的事实不是本案的案件事实，证明诉讼程序结束后才发生的事实的材料当然不能作为本案的证据使用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款的规定，再审申请人提交的新证据的形成时间可以在原审庭审结束前，也可以在原审庭审结束后，而形成于原审庭审结束后的新证据通常是指重新鉴定、勘验，推翻原鉴定、勘验结论的证据，该种证据虽然形成于原审庭审结束后，但其证明对象所指向的案件事实仍然是当事人提起诉讼前就已经发生了的事实。因此，即使是形成于原审诉讼结束后的新证据，也应当是证明提起原审诉讼前已经发生了的案件事实，证明原审诉讼结束后才发生的事实的材料不能认定为当事人据以作为再审申请理由的新证据。本案中，重庆市开州区人民法院于2015年3月18日受理了原告刘召军对被告仁达公司、被告开乾公司的起诉，并于2016年8月29日作出一审宣判。2016年9月15日，一审判决生效。2017年7月3日，湖北省宜昌市伍家岗区人民法院作出（2014）鄂伍家岗执字00116-3号执行裁定书，强制执行仁达公司对开乾公司的到期债权889912元。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院强制执行仁达公司对开乾公司到期债权的事实发生在原审判决生效后，是原审诉讼结束后才发生的事实，这一事实显然不是也不可能是原审诉讼中所要查明的案件事实。用以证明这一事实的证据，即湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2014）鄂伍家岗执字00116-3号执行裁定书以及相关款项的划扣凭证，自然也就不属于民事诉讼法第二百条第一款规定的“新证据”。关于湖北省宜昌市伍家岗区人民法院作出（2014）鄂伍家岗执字00116-3号执行裁定书是否属于据以作出原判决的法律文书被变更的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或变更的”，人民法院应当再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十六条规定，原判决、裁定对基本事实和案件性质的认定系根据其他法律文书作出，而上述其他法律文书被撤销或变更的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（十三）项规定的情形（即2012年民事诉讼法第二百条第十二项）。根据以上法律和司法解释的规定，只有原判决、裁定认定的案件基本事实和案件性质系根据其他法律文书作出，并且该其他法律文书被撤销或变更的，才可能作为适用该申请再审事由的前提条件；如果原判决、裁定没有依据其他法律文书作出，或者原判决、裁定认定的非案件基本事实系根据其他法律文书作出，而该其他法律文书被撤销或变更的，则不符合再审条件。在本案一审诉讼之前，湖北省宜昌市伍家岗区人民法院对开乾公司作出了（2014）鄂伍家岗执字00116号协助执行通知书，要求扣留、提取仁达公司在开乾公司的应收工程款730806.5元。虽然开乾公司在原审诉讼中向法庭举示了该协助执行通知书，但是原审判决并没有依据该协助执行通知书认定本案的基本事实和案件性质。原审判决生效后，湖北省宜昌市伍家岗区人民法院作出的（2014）鄂伍家岗执字00116-3号执行裁定书，自然也就不能认定为是对据以作出原判决、裁定的法律文书的变更。基于以上事实和理由，本院认为再审申请人开乾公司主张的“新证据”和“据以作出原判决的法律文书被变更”两点再审理由不成立，其申请再审的期限应当从原审判决生效之日起算。因此，再审申请人开乾公司的再审申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限，本院对再审申请人开乾公司的其他再审申请事由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆开乾投资（集团）有限公司的再审申请。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年四月十六日书记员  冉玉蓉
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00482号
原告：黄益民，公务员。
被告：褚福强，居民。
原告黄益民与被告褚福强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄益民到庭参加诉讼，被告褚福强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄益民诉称：请求判决被告偿还借款85万元。
被告褚福强未答辩。
经审理查明：被告褚福强以急需资金周转为由，分别于2012年9月10日、2012年12月29日、2013年2月20日、2013年3月23日向原告黄益民借款20万元、25万元、30万元、10万元，合计借款85万元，并出具四份借条给原告。后原告多次催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的借条四份等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告黄益民与被告褚福强之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告主张该权利时，被告理应及时偿还借款。故对原告要求被告偿付借款85万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚福强于本判决生效之日起十日内一次向原告黄益民偿还借款85万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告褚福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
审 判 员 李恩福
人民陪审员 陆汉存
二〇一五年八月十二日
书 记 员 蒋书文
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00482号
原告：黄益民，公务员。
被告：褚福强，居民。
本院于2015年1月12日立案受理原告黄益民与被告褚福强民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，因被告褚福强外出无法用其他方式送达，本院依法公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 单正明
二〇一五年四月三日
书记员 蒋书文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8533号
原告：章锦华，男，1976年6月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：胡鸿滨，男，1982年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林雅芬，女，1985年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告章锦华与被告胡鸿滨、林雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年八月二日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢208号
执行裁定书
申请执行人刘春生，男，1959年2月1日生，汉族，哈尔滨市富之源农业科技有限公司驾驶员，住哈尔滨市香坊区。
被执行人杨志儒，男，1980年12月17日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
申请执行人刘春生依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第78号民事判决书，申请执行杨志儒人身损害赔偿纠纷一案，被执行人应给付申请执行人医疗费14886.46元、护理费3696.36元、交通费186元、住院伙食补助费1550元、邮寄费48元、误工费2211.25元、案件受理费241元、二次公告费560元。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第78号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王婷婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫调确字第24号
申请人益阳中南实业发展有限公司。
法定代表人陈某，该公司董事长。
委托代理人刘某，该公司职员。
申请人李某，男，汉族，益阳人。
本院于2015年12月31日受理申请人益阳中南实业发展有限公司与申请人李某申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人益阳中南实业发展有限公司与申请人李某商品房买卖纠纷，于2015年12月30日，经益阳市桃花街道调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、李某和益阳中南实业发展有限公司双方均同意解除2010年9月14日签订的HKC3000309商品房预（销）售合同（涉该合同的房屋为紫荆花苑6栋1403号）；
二、益阳中南实业发展有限公司退还李某购房款贰拾肆万壹仟捌佰贰拾陆元整（241826.00）；
三、双方均同意向房屋管理部门递交撤销备案申请并配合办理完注销备案手续；
四、履行协议的方式、地点、期限：签字后即履行；
五、本协议一式五份，当事人、人民调解委员会各持一份，房屋管理部门一份，人民法院司法确认一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 王飞轮
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 菁
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初765号
原告冯学武，男，汉族，教师，住林甸县巨浪农垦社区。
被告黄朋，男，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。
本院在审理原告冯学武诉被告黄朋买卖合同纠纷一案中，原告冯学斌于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯学武撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冯学武负担。
代理审判员 张帆
二〇一六年六月十二日
书 记 员 明月
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第398号
罪犯黄金华，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年12月13日作出（2011）惠东法刑初字第461号刑事判决，以被告人黄金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄金�在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年4月18日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年10月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄金华在服刑期间悔改表现突出，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄金华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄金华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张译尹
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第222号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人上官某。因本案于2012年5月30日被取保候审，于2014年1月30日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人杜学新。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人上官某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员万钰出庭支持公诉，被告人上官某及其辩护人杜学新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3�31日10时30分许，被告人上官某驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市南浔区南浔镇适园路与南林路叉口左转弯时，遇情况采取措施不当，车辆失控，与贾某骑行的自行车及路边行人方某、许某、李某、余广付、方振侠、方祥龙及停靠在路边的车辆、路旁店面发生碰撞，造成贾某、方某、许某、李某等人受伤。后方某经医院治疗无效于2012年4月17日死亡。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定，被告人上官某驾驶浙E×××××小型轿车行车过程中遇情况采取措施不当，负事故全部责任。经法医鉴定，被害人方某符合交通事故致双下肢严重骨折并发肺动脉栓塞而死亡；被害人贾某之损伤达到轻伤程度；被害人李某、许某之损伤未达到轻伤程度。
案发后，被告人上官某在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。被告人上官某一方已对各被害人作出了赔偿。
上述事实，被告人上官某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，机动车驾驶证复印件，车辆信息，死亡证明，火化证明书，交通事故备用金收付清单，和解协议书，收条，接警单，到案经过，抓获经过，被害人方某、贾慧某和亮的陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人上官某违反交通运输管理法规，因而造成致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人上官某虽然案发后在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，但后又未经取保候审执行机关批准外出，且联系方式发生变动未向执行机关�告，不能认定为自首，但可认定为坦白，依法从轻处罚。被告人上官某一方已对被害人方作出赔偿，酌情对被告人上官某从轻处罚。根据被告人上官某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人上官某犯交通肇事罪，判处有拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30日起至2014年6月29日止］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 金 辉
人民陪审员 谈桂群
人民陪审员 孔 品
二〇一四年六月十三日
书 记 员 姚国平
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）鲁1402执656号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行,住所地德州市德城区天衢中路。
负责人:赵忠江,行长。
被执行人：杨华,女，汉族，1989年5月20日出生，住山东省齐河县。
被执行人：刘志华，男，汉族，1987年10月4日出生，住址同上。
上列当事人信用卡纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初230号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。本院在执行过程中，经法院查询，没有被执行人可以执行的财产，申请人没有提供可以执行的财产。本案执行标的为37977.4元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执行。裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹富新
执行员 王中红
执行员 张宗巨
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 莉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3608号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市三江街道一景路2号时代广场8-12号。
负责人：倪永。
被执行人：嵊州市现代光阳家电厨具厂，住所地：嵊州市经济开发区浙锻路***号。
投资人：马梦洋。
被执行人：浙江威普生活电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦南一路98号。
法定代表人：裘竹春。
被执行人：马梦洋，男，1957年2月2日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：汪莉，女，1984年5月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：马杭锋，男，1982年11月27日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人绍兴银行股份有限公司嵊州支行与被执行人嵊州市现代光阳家电厨具厂、浙江威普生活电器有限公司、马梦洋、汪莉、马杭锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案执行，执行标的为50万元及利息。在本案的执行中，查明本案的抵押物即被执行人嵊州市现代光阳家电厨具厂位于嵊州市经济开发区浙锻路108号的房产在本院另案司法处置中，且被执行人暂无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，申请人基于前述事实申请终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 王 杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈磊(代)
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初4285号
原告宋，农民。
被告王，农民。
本院在审理原告宋诉被告王离婚纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告承担。
审判员 张 宾
二〇一六年三月三十日
书记员 刘明娇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第89号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
负责人：刘清波，行长。
委托代理人：夏鲁峰，该行法律顾问。
被告：田延明。
被告：陈小娟，系田延明之妻。
被告：付庆虎。
被告：刘芹清，系付庆虎之妻。
被告：贺连红。
被告：付振华，系贺连红之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告田延明、陈小娟、付庆虎、刘芹清、贺连红、付振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏鲁峰到庭参加诉讼。被告田延明、陈小娟、付庆虎、刘芹清、贺连红、付振华经本院合法传唤，�正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，原告与被告田延明签订《小额联保借款合同》1份，约定被告田延明向原告借款80000元，期限为12个月。被告付庆虎、刘芹清、贺连红、付振华对该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向田延明发放了贷款。但在合同履行过程中，田延明未按约定还本付息，尚欠借款本金17318.92元及部分利息未还。陈小娟系田延明的配偶，被告田延明借款系夫妻共同债务。要求被告田延明、陈小娟共同偿还原告借款本金17318.92元及利息；被告付庆虎、刘芹清、贺连红、付振华承担连带清偿责任；被告承担一切诉讼费用。
被告田延明、陈小娟、付庆虎、刘芹清、贺连红、付振华未予答辩。
经审理�明：2013年5月18日，原告与被告田延明、陈小娟夫妇、付庆虎、刘芹清夫妇、贺连红、付振华夫妇签订《小额贷款联保协议书》一份，约定由被告田延明、付庆虎、贺连红自愿组成联保小组，自2013年5月18日到2016年5月18日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款，具体的借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在协议约定的期限内，联保小组成员对小组成员形成的借款互负连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。第九条约定：“乙方（联保小组成员）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。2014年3月20日，被告田延明、陈小娟与原告签订《小额贷款借款合同》1份，原告于合同签订的当日向被告发放了贷款80000元，被告田延明向原告出具贷款借据1份，约定借款年利率15.84%，借款期限自2014年3月20日到2015年3月20日。借款到期后，截止至2015年11月2日，被告田延明累计偿还本金62681.08元及部分利息，剩余本金17318.92元及利息3541.70元至今未还。
上述事实，有原告邮政储蓄寒亭支行提供的双方签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、借据、电子账单、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告田延明夫妇、付庆虎夫妇、贺连红夫妇签订的联保协议书及与被告田延明、陈小娟签订的小额贷款借款合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律�法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同履行义务。被告田延明欠原告借款本金17318.92元，有双方签订的借款合同、个人贷款放款单、借据、电子账单、结欠利息证明等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，并应按约定支付利息。被告陈小娟系田延明的配偶，应对上述借款承担共同还款责任。被告付庆虎、刘芹清、贺连红、付振华作为联保小组成员及其配偶，应按约定对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田延明、陈小娟共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支�借款本金17318.92元及2015年11月2日之前的利息3541.70元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告田延明、陈小娟自2015年11月3日起，按本金17318.92元向原告支付利息至款项还清之日（利率按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告付庆虎、刘芹清、贺连红、付振华对本判决第一、二项债务在最高额240000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，财产保全费434元，由被告田延明、陈小娟、付庆虎、刘芹清、贺连红、付振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 邵永春
二〇一六年三月四日
书 记 员 丁宇华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第89号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行。
法定代表人李茂强，行长。
被告田延明。
被告陈小娟。
被告付庆虎。
被告刘芹清。
被告贺连红。
被告付振华。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告田延明、陈小娟、付庆虎、刘芹清、贺连红、付振华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告田延明、陈小娟、付庆虎、刘芹清、贺连红、付振华的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告田延明、陈小娟、付庆虎、刘芹清、贺连红、付振华的银行存款41340元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年一月二十九日
书记员 宫玉峰
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7397号
原告：大连展嘉贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街20A号1单元9层18号。
法定代表人：孙丽娜，系该公司总经理。
被告：司宏宇，女，1992年8月18日生，汉族，住辽宁省建平县张家营子镇。
原告大连展嘉贸易有限公司诉被告司宏宇劳动合同纠纷一案，本院2016年12月8日依法立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2017年5月2日进行宣判，后经二审程序发回审理，本院另行组成合议庭，依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连展嘉贸易有限公司的法定代表人孙丽娜，被告司宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.原告不向被告支付2015年10月至2015年12月未签订书面劳动合同双倍工资差额5740元；2.原告不支付被告2016年2月、3月工资3666.30元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月6日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决原告向被告支付2015年10月至2015年12月的双倍工资差额5740元以及2016年2月、3月的工资3666.30元。原告一直催促被告签订劳动合同，被告一直推诿，因此，不存在原告过失不签订劳动合同的事实，不签订劳动合同责任在于被告，原告不应当支付双倍工资。另2016年2、3月工资也因被告2015年12月工作失误给公司造成巨大的损失，根据公司管理制度规定，给公司造成经济损失的，工资应予以扣除。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。关于拖欠工资部分，其是正常的办理的离职手续，提前一个月提交申请，并交接了一个月。我是2015年7月毕业的，毕业之后的三个月实习就在原告单位工作，拿到毕业证之后未签订劳动合同，所以原告应当给予我三个月的补偿。请求法庭判令：1、确认原被告之间有劳动合同关系；2、被告向原告支付2015年10月至2015年12月未签订书面劳动合同双倍工资差额5740元；3、原告向被告支付2016年2月、3月工资3666.30元；4、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年3月25日，被告以在校大学生身份到原告处工作，双方未签订劳动合同。2015年7月1日被告大学毕业，双方仍未签订劳动合同，原告支付被告2015年10月工资，2015年11月工资2576元，2015年12月工资497元。2016年1月1日，双方签订了劳动合同，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止。试用期自2016年1月1日至2016年3月31日止。工资标准为2700元/月，试用期间的工资标准为2500元/月。2016年3月15日，原告与被告协商一致，解除劳动合同。原告未予支付被告2016年2月工资2328元和2016年3月工资1338.3元。
查，被告于2016年9月6日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年11月8日作出大劳人仲裁字【2016】第1597号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2015年7月至2015年12月期间存在劳动关系。二、自裁决生效之日起10日内，被申请人向申请人支付2015年10月至2015年12月未签劳动合同二倍工资5740元。三、自本裁决生效之日起10日内，被申请人向申请人支付2016年2月、2016年3月拖欠的工资3666.3元。对该裁决，原告不服向本院起诉。
本院确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书一份、劳动合同书一份、打卡明细表一份，被告提供的解除劳动合同证明书一份、录用备案和就业登记表一份及原、被告当庭陈述在案为凭，这些证据业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告以在校大学生身份于2015年3月到原告处工作，2015年7月1日被告大学毕业，原告应与被告签订劳动合同，但未予签订，现被告要求自2015年10月至12月未签订劳动合同的二倍工资，符合法律规定，将被告在职期间原告已经发放的正常工资扣除，原告主张支付5740元，本院予以支持。原告主张未签订劳动合同系被告推诿，但未向本院提供证据，故对原告主张不支付该期间双倍工资的诉请不予支持。用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，关于原告主张因被告给公司造成损失，扣除2016年2月、3月工资一节，现关于被告是否应对原告公司所称的损失承担赔偿责任、承担赔偿数额多少，原被告未达成一致，本院认为，该节事实独立于本案审理的原被告之间劳动关系纠纷，原告对被告的赔偿主张应另行起诉，本案中就此节事实不予查明；并据原告提出主张依据的该公司员工管理制度第十三条，即使原告所称被告应负赔偿责任的事实存在，原告亦没有克扣工资的权力，故本院对原告该诉请不予支持，原告应支付该期间工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告大连展嘉贸易有限公司与被告司宏宇自2015年7月至2015年12月期间存在劳动关系；
二、原告大连展嘉贸易有限公司给付被告司宏宇自2015年10月至2015年12月未签劳动合同的二倍工资5740元；
三、原告大连展嘉贸易有限公司给付被告司宏宇2016年2月、2016年3月拖欠的工资3666.3元；
上述第二、三项原告应给付被告之款项，原告应于本判决生效之日起十日内付清，如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，由原告大连展嘉贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 金 晶
人民陪审员 李 东
二〇一八年六月十日
书 记 员 刘贵霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1014号
罪犯柴旭雷，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）浙台刑二初字第9号刑事附带民事判决，以被告人柴旭雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；判令被告人柴旭雷等赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币180000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年七个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柴旭雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯柴旭雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子。已履行赔偿款人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯柴旭雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴旭雷准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月十四日
代书记员 姚 晖
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初6677号
原告：沈本忠，1975年3月8日出生，汉族，户籍地滨海县，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人：朱丽艳，江苏常硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严盛，江苏常硕律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1973年11月13日出生，汉族，户籍地句容市，现住句容开发区。
被告：陈芳，女，1974年4月24日出生，汉族，户籍地句容市，现住句容开发区。
原告沈本忠与被告刘俊、陈芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后裁定转出为普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丽艳到庭参加诉讼，被告刘俊、陈芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即支付借款50万元。2、判令两被告支付迟延偿还借款的利息（以50万元为本金，按年利率6%计算，自2016年9月5日起计算至实际支付日止）。3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因资金需要于2015年6月25日向原告借款50万元，并具了借条。原告通过现金、银行转账额方式给了被告所需的款项。后原告多次催要未果，恳请法院支持诉讼请求。
两被告在法定期限内未提交答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：两被告于2015年6月25日向原告借款50万元，并出具了借条，借条言明现金15万元、转账35万元，但未约定归还日期和利息。原告于当日向被告刘俊农业银行卡转账支付35万元，并支付现金15万元。原告因多次催要未果而起诉来院，要求判如所请。
诉讼中，原告向本院承诺借条及借款之事实具有真实性。
上述事实，由借条、银行卡取款业务回单及原告的陈述等予以证实。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，两被告向原告借款，由借条、银行卡取款业务回单等证实，本院对要求两被告及时还款的诉讼请求依法予以支持。虽然双方没有约定借款利息，原告主张从起诉之日按年利率6%计算利息，于法有据，本院对该项请求也依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊、陈芳于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告沈本忠借款50万元及利息（自2016年9月5日起至被告实际支付之日止，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3120元，公告费300元，合计12220元，由被告刘俊、陈芳负担（该款于本判决发生法律效力之日起三十日内直接支付给原告沈本忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何纪华
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 韦仙芳
二〇一七年一月十日
书 记 员 张雅梦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02420-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：程龙辉，该行行长。
被执行人：刘庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：杨静，女，1978年6月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人刘庆、杨静金融借款合同纠纷一案中，依法续封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00608号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭行妍
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第113号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人罗某某，男，1986年2月4日生，2013年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2014）第79号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员李函阳出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人杨祀训到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月23日凌晨1时许，被告人罗某某伙同张某某、付某某（二人在逃）、童某某、石某（二人已判决）等人经事先预谋后，驾驶一辆租来的面包车窜至贵阳市白云区朝阳路55号贵州七冶物流有限责任公司，翻墙进入该公司仓库，盗走该公司复合橡胶83件，价值人民币63024元。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人罗某某在公安机关的供述，被盗单位贵州七冶物流有限责任公司报案材料、王某某的陈述，同案被告人童某某、石某的供述，修文县公安局民警出具的抓获经过，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2013）57号涉案物品价格鉴定意见书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，作案现场图片辨认笔录，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人罗某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段窃取企业财物，参与盗窃金额为人民币63024元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，因本案尚有其他犯罪嫌疑人在逃，不宜区分主从犯。被告人罗某某的辩护人提出被告人罗某某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人罗某某的盗窃行为已经被公安机关所掌握，其系该盗窃案件的在逃人员，因此其被公安机关抓获后供述自己的犯罪事实，不能构成自首，但应当认定其具有坦白情节。因此，辩护人提出的辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被告人罗某某具有立功、悔罪表现请求对其从轻、减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院对该辩护意见予以采纳，对被告人罗某某依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人罗某某三至五年有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳；为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年12月5日起至2016年12月4日止）。
二、赃物继续追缴，发还被害单位。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘佳玲
人民陪审员 陈明良
人民陪审员 梁敏桢
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘耀炜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第18号
原告：马丽霞，经商。
委托代理人：孟威，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：徐文飞，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：杨鹏鹏，经商。
原告马丽霞为与被告杨鹏鹏民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判。因案情复杂，本院于2015年3月12日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告马丽霞的委托代理人孟威到庭参加了诉讼。被告杨鹏鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽霞起诉称，2008年4月11日，被告以资金周转需要为由，向原告借款人民币400万元，原告按约以本票方式将借款交付被告，因无力偿还，被告于2010年9月6日重新向原告出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未予归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告归还原告借款人民币400万元，并自起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止。
被告杨鹏鹏未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了借条一份、本票复印件四份，用以证明被告向原告借款人民币400万元，原告已将借款交付被告的事实。
被告杨鹏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃。原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
庭审过程中，原告陈述其已收到被告杨鹏鹏支付的利息人民币36万元，该事实对被告并无不利，本院对该事实予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2010年9月6日，被告杨鹏鹏向原告马丽霞出具借条一份，载明：原向马丽霞于2008年4月11日借款肆佰万元，现借款人无力偿还借款，现借款人重新向出借人出具借条，借条内容：本人向马丽霞借到人民币肆佰万元整（￥4000000元）。借款人：杨鹏鹏（签名并捺印）。借款后，被告杨鹏鹏支付给原告人民币36万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告未约定支付利息和还款期限，视为不支付利息，但可随时要求被告返还借款，并主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的利息损失。原告陈述的被告已支付的利息人民币36万元，应视为归还本金，即被告尚欠原告借款本金人民币364万元。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鹏鹏于本判决生效后十日内归还原告马丽霞借款本金人民币364万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付，自2014年12月23日起计付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马丽霞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币38800元，由原告马丽霞负担人民币2880元，被告杨鹏鹏负担人民币35920元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币38800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 傅俊霞
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民特2号
申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行。统一社会信用代码：91410100556930377C。
负责人谢延殿，行长。
委托代理人刘俊贤、孙兴克，河南千益律师事务所律师。
被申请人河南盛辉装饰工程有限公司。
法定代表人宋书玉，总经理。
被申请人新乡宏铭房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914107045557090130。
法定代表人申振威，董事长。
委托代表人岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。
申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行与被申请人河南盛辉装饰工程有限公司、新乡宏铭房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结�
申请人诉称：2015年7月1日，被申请人河南盛辉装饰工程有限公司与申请人签订合同编号6615121E3116874《中原银行流动资金借款合同》。合同约定，被申请人河南盛辉装饰工程有限公司向申请人借款金额人民币1800万元，借款期限2015年7月1日至2015年12月22日，贷款年利率6.304992%；逾期还款，罚息年利率为9.457488%；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计算复利；按月结息，到期还本付息；借款用途借新还旧。合同签订后，申请人按约支付人民币1800万元款项给被申请人，履行了合同义务。上述借款，被申请人新乡宏铭房地产开发有限公司与申请人签订了编号6615121E311687411《最高额抵押合同》，新乡宏铭房地产开发有限公司以其位于新乡市凤泉区区府路中段宏铭时代广场7号楼2层的房产（房产证号：新房权证凤泉区字第××号）提供抵押担保，并在法定部�办理了抵押登记。抵押担保的范围包括本金、利息、违约金以及申请人实现债权的全部费用。借款到期后，被申请人归还了部分借款。被申请人未按合同约定清偿借款本息，已构成违约。申请人要求：一、对抵押财产（位于新乡市凤泉区区府路中段宏铭时代广场7号楼2层，房产证号：新房权证凤泉区字第××号，所有权人：新乡宏铭房地产开发有限公司）进行拍卖、变卖，清偿申请人的全部债权；二、清偿借款本金人民币17795604.31元、利息569638.9元（暂计算至2016年4月21日，此后利息依据逾期利率9.457488%继续计算直到借款全部清偿完毕之日止）；三、清偿罚息、复利、违约金以及申请人实现债权的全部费用等。
被申请人河南盛辉装饰工程有限公司述称：借款不是河南盛辉装饰工程有限公司使用，对账目不清楚。
被申请人新乡宏铭房地产开发有限�司述称：新乡宏铭房地产开发有限公司不知道案涉借款是借新还旧，中原银行股份有限公司郑州农业路支行及河南盛辉装饰工程有限公司均未向新乡宏铭房地产开发有限公司进行明示，新乡宏铭房地产开发有限公司签订的抵押合同不是其真实意见表示。对所欠申请人的本金、利息数额及罚息数额均有异议，截止到2016年5月4日并不欠申请人利息及罚息。
本院经审查认为，被申请人新乡宏铭房地产开发有限公司提出签订的抵押合同不是其真实意见表示，系对案涉抵押担保合同的效力提出的异议，其同时提出的关于申请人计算的利息、复利、违约金等属于重复计算，以及对尚欠申请人的借款本金数额、利息数额、逾期利息数额等提出的异议，均属对实现担保物权有实质性争议，申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行的申请。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判长 梁晓明
审判员 邢作永
审判员 尚泉水
二〇一六年八月一日
书记员 王玉红
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初533号
原告周冬林。
被告林完其。
原告周冬林诉被告林完其买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告周冬林向本院提出的诉讼请求：被告支付原告5万元，并其支付利息损失（按月利率2.5%自2016年6月1日计算至实际清偿日止）。事实和理由：2015年11月1日，被告购买原告的小车一台，全购车款为10万元。当时被告付原告3万元，同月10日付1万元，同年12月18日付1万元，共计付了5万元，尚欠5万元至今未付。
被告林完其未进行答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了汽车转让协议书和机动车登记资料，本院审查后予以采信。
经审理查明，2015年11月1日，原告周冬林与被告林完其签订汽车转让协议，主要内容：甲方（周冬林）将其所有的一台广本CRV湘BN23**（车架号：5025438，发动机号：2025433）小车，以10万元的价格转让给乙方（林完其）；甲方须提供合法手续，确保过户手续完全，过户费由甲方负担；购车款付清后，车辆所有权归乙方；2015年11月1日17时前车辆的交通事故、违章及经济纠纷归甲方负责，之后归乙方负责；乙方暂付3万元，余款7万元，每月10日前付1万元，签字日起7个月内结清，如在2015年12月31日前结清，就按9万元结账；乙方如有违约，甲方有权收回车辆，全款不退，如甲方违约，退6万元。协议签订后，原告即将湘BN23**小车交付给被告，被告当即付给原告3万元，2015年11月10日被告付给原告1万元，同年12月18日又付给原告1万元。此后，被告再未向原告支付购车款。
本案系买卖合同纠纷，本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方应全面履行合同义务，一方违约应承担继续履行和赔偿相应损失等违约责任。本案中，原、被告签订的汽车转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。原告已经按约履行向被告交付车辆的义务，被告应履行支付相应购车的义务。但被告除付部分款项外，尚有5万元余款至今未按双方的约定予以支付，属违约行为。现原告诉请被告继续履行支付余款和利息损失的义务，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于，原告主张的利息损失计算，双方未有约定，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，以年利率6%计算为宜，原告主张的按月利率2.5%（年利率为30%）计算过高，超过部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林完其于本判决生效后十日内向原告周冬林支付购车余款5万元，并支付其利息损失（按年利率6%自2016年6月1日计算至实际清偿日止）；
驳回原告周冬林的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由原告周冬林负担50元，由被告林完其负担1560元。限被告林完其在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢桂林
人民陪审员 王晚秋
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 罗 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2216号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：付明启，男，该公司张楼支行职工。
被告：刘艳丽，女，1980年5月9日生，汉族，农民，住成武县。
被告：赵文生，男，1969年11月8日生，汉族，农民，住成武县。
被告：马国华，男，1966年12月28日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业�行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘艳丽、赵文生、马国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付明启到庭参加了诉讼；被告刘艳丽、赵文生、马国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除（成张）个借字（2014）年第796号个人借款合同；2.被告刘艳丽偿还借款29万元本金及利息；3.被告赵文生、马国华负连带清偿责任；4.案件的诉讼费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告刘艳丽于2014年10月31日签订了借款29万元的借款合同，到期日为2017年10月10日。用途为收棉花。被告赵文生、马国华为刘艳丽的借款作连带责任担保。根据合同第八条违约责任约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款发放后，被告没有按照合同约定定期结息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。
被告刘艳丽、赵文生、马国华未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年10月31日，原告与被告刘艳丽签订个人借款合同一份，该合同约定被告刘艳丽以收棉花为由，向原告借款29万元，借款期限自2014年10月31日至2017年10月10日，借款方式为可循环方式，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原告与被告赵文生、马国华签订最高额保证合同一份，约定被告赵文生、马国华为被告刘艳丽在原告处形成的�务提供担保，担保债权最高余额折合人民币35万元，最高额保证存续期间自2014年10月31日至2017年10月10日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告根据上述借款合同于借款当日向被告刘艳丽发放贷款29万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额29万元，到期日为2017年10月10日，用途收棉花，贷款月利率为11.275‰。
另查明，原告与被告刘艳丽于2014年10月31日签订偿还贷款计划书一份，约定被告刘艳丽由被告赵文生、马国华担保向原告借款29万元，到期日为2017年10月10日，并约定了还款计划�被告刘艳丽分别于2015年10月10日、2016年10月10日、2017年10月10日偿还9万元及其利息、9万元及其利息、11万元及其利息。被告刘艳丽截至2017年10月11日尚欠原告借款本金29万元，利息未予偿还。被告赵文生、马国华亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、偿还贷款计划书、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘艳丽由被告马国华、赵文生担保向原告贷款29万元，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、偿还贷款计划书、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告刘艳丽之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告刘艳丽�供了29万元贷款，履行了合同约定的义务。被告刘艳丽在借款期限内未能按偿还贷款计划书约定的期限偿还借款本息，被告已经构成违约。现原告主张被告刘艳丽偿还借款本息，并依合同约定提前收回借款理由充分，应予支持；就其主张解除合同的诉求，本院认为，借款合同项下的借款已依约发放，且合同约定借款期限已于2017年10月10日到期，事实上已不存在原告主张的解除合同的条件，无需解除个人借款合同。
被告赵文生、马国华为被告刘艳丽的借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告刘艳丽不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告赵文生、马国华承担的保证责任应以35万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人刘艳丽的追偿权。
被告刘艳丽、赵文生、马国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳丽于判决生效后十日内偿还原告借款本金29万元及利息（利息按合同约定利率计算利息、罚息至本判决生效后确定的还款之日）；
二、被告赵文生、马国华对上述债务在35万元保证限额内对被告刘艳丽所欠原告山东成武农村商业银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘艳丽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告刘艳丽、赵文生、马国华负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 陈会刚
人民陪审员 陈先玉
二〇一七年十月十五日
书 记 员 许丽亚
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初2216号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人刘艳，董事长。委托诉讼代理人：付明启，男，该公司张楼支行职工。被告：刘艳丽，女，1980年5月9日生，汉族，农民，住成武县。被告：赵文生，男，1969年11月8日生，汉族，农民，住成武县。被告：马国华，男，1966年12月28日生，汉族，农民，住成武县。原告山东成武农村商业�行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘艳丽、赵文生、马国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付明启到庭参加了诉讼；被告刘艳丽、赵文生、马国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除（成张）个借字（2014）年第796号个人借款合同；2.被告刘艳丽偿还借款29万元本金及利息；3.被告赵文生、马国华负连带清偿责任；4.案件的诉讼费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告刘艳丽于2014年10月31日签订了借款29万元的借款合同，到期日为2017年10月10日。用途为收棉花。被告赵文生、马国华为刘艳丽的借款作连带责任担保。根据合同第八条违约责任约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款发放后，被告没有按照合同约定定期结息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。被告刘艳丽、赵文生、马国华未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明：2014年10月31日，原告与被告刘艳丽签订个人借款合同一份，该合同约定被告刘艳丽以收棉花为由，向原告借款29万元，借款期限自2014年10月31日至2017年10月10日，借款方式为可循环方式，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原告与被告赵文生、马国华签订最高额保证合同一份，约定被告赵文生、马国华为被告刘艳丽在原告处形成的�务提供担保，担保债权最高余额折合人民币35万元，最高额保证存续期间自2014年10月31日至2017年10月10日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告根据上述借款合同于借款当日向被告刘艳丽发放贷款29万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额29万元，到期日为2017年10月10日，用途收棉花，贷款月利率为11.275‰。另查明，原告与被告刘艳丽于2014年10月31日签订偿还贷款计划书一份，约定被告刘艳丽由被告赵文生、马国华担保向原告借款29万元，到期日为2017年10月10日，并约定了还款计划�被告刘艳丽分别于2015年10月10日、2016年10月10日、2017年10月10日偿还9万元及其利息、9万元及其利息、11万元及其利息。被告刘艳丽截至2017年10月11日尚欠原告借款本金29万元，利息未予偿还。被告赵文生、马国华亦未履行保证责任。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、偿还贷款计划书、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告刘艳丽由被告马国华、赵文生担保向原告贷款29万元，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、偿还贷款计划书、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告刘艳丽之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告刘艳丽�供了29万元贷款，履行了合同约定的义务。被告刘艳丽在借款期限内未能按偿还贷款计划书约定的期限偿还借款本息，被告已经构成违约。现原告主张被告刘艳丽偿还借款本息，并依合同约定提前收回借款理由充分，应予支持；就其主张解除合同的诉求，本院认为，借款合同项下的借款已依约发放，且合同约定借款期限已于2017年10月10日到期，事实上已不存在原告主张的解除合同的条件，无需解除个人借款合同。被告赵文生、马国华为被告刘艳丽的借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告刘艳丽不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告赵文生、马国华承担的保证责任应以35万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人刘艳丽的追偿权。被告刘艳丽、赵文生、马国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳丽于判决生效后十日内偿还原告借款本金29万元及利息（利息按合同约定利率计算利息、罚息至本判决生效后确定的还款之日）；二、被告赵文生、马国华对上述债务在35万元保证限额内对被告刘艳丽所欠原告山东成武农村商业银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘艳丽追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告刘艳丽、赵文生、马国华负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘根友审 判 员  陈会刚人民陪审员  陈先玉二〇一七年十月十五日书 记 员  许丽亚
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初175号
原告张某，女，1989年6月7日生，汉族，住成安县。
被告王某1，男，1989年11月26日生，汉族，住成安县。
委托代理人王瑞臣，男，1966年12月16日生，汉族，住成安县。系被告父亲。
原告张某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某，被告王某1的委托代理人王瑞臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年1月6日原、被告经媒人楚假妮介绍相识定亲，××××年××月××日办理登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名王某2。婚后因感情不和，性格有差异，原、被告经常吵嘴生气，2015年5月23日贵院对本案作出的判决，驳回原告起诉。在这半年来原、被告从未联系，婚姻已无法继续，现原、被告感情确已破裂，故向法院再次提出离婚诉讼。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿王某2有原告抚养，被告支付抚养费；3、陪嫁物品返还给原告；4、诉讼费由被告承担。
在规定的举证期限内，原告向本院提交以下证据：
1、张某的身份证（复印件）一份，用以证明原告的身份。
2、（2015）成民初字第428号民事判决书一份，用以证明原、被告感情确已破裂。
被告王某1辩称：我儿子委托我，意见是如果离婚，婚生女儿王某2由被告自行抚养。
被告未提交证据。
经审理查明：2011年年底经人介绍相识定亲，2011年11月27日举行典礼，××××年××月××日办理办理登记结婚，××××年××月××日生育一女孩儿，取名叫王某2，现随被告生活。2014年年底因原、被告吵架拌嘴回娘家居住至今。庭审中原告同意被告自行抚养婚生女儿王某2，并放弃留在被告家的婚前个人财产及婚后共同财产。
另查明：2015年5月23日成安县人民法院作出（2015）成民初字第428号判决书，判决不准许原告与被告离婚，判决后双方并未和好。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告婚后因感情不和起诉到法院，原告要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，在半年时间内，双方并未和好，且分居时间较长，故本院认为双方感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉求本院予以支持。被告要求自行抚养婚生女儿王某2的辩称，原告同意由被告自行抚养，故婚生女儿由被告自行抚养为宜。原告庭审中表示放弃婚前个人财产及婚后共同财产，因是当事人的真实意思表示，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告王某1离婚的诉讼请求；
二、婚生女儿王某2由被告王某1自行抚养；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 齐新亮
人民陪审员 王明合
人民陪审员 王连臣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 霍莹莹
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第380号
原告：广西恒源建设集团有限公司。
法定代表人：黄亮，总经理。
委托代理人：韦彦婷，律师。
委托代理人：韦文栋，律师。
被告：北海泽浦供水有限公司。
法定代表人：龚建良。
本院在审理原告广西恒源建设集团有限公司与被告北海泽浦供水有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西恒源建设集团有限公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西恒源建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费7253元，减半收取3627元，由原告广西恒源建设集团有限公司负担（已交）。
审判员 杨 敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈远玉
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00420号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人刘某东，男，1974年11月12日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月25日被泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）396号起诉书指控被告人刘某东犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员程新青出庭支持公诉、被告人刘某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日15时00分，被告人刘某东酒后驾驶一辆绿色三菱牌豫Q935**小型普通客车，从泌阳县城工农路中段都一处宴会中心喝酒后回家，行驶至泌阳县城文化路与人民路交叉口时被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1489号鉴定：刘某东血样中的乙醇含量为177.00mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某东违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人刘某东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某东在公安机关的供述、证人柴某云、柴某腰的证言、查获刘某东酒驾照片及视频、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过、唐河县王集乡臧岗村委出具的证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人刘某东案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2015年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵娜
二〇一五年十月十九日
书记员 张丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第254号
原告梁菊娥。
委托代理人许贞朋。
委托代理人丁作晨。
被告方兆正。
被告方彩仙。
原告梁菊娥诉被告方兆正、方彩仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许贞朋到庭参加诉讼；被告方兆正、方彩仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁菊娥诉称，两被告系夫妻关系，原告与第一被告系朋友关系。在2014年5月18日和6月4日，第一被告分别从原告处借去现金人民币100000元和人民币40000元，并约定了月利率为3%。经催讨被告方兆正拒不付息还本。现诉请判令两被告立即归还借款本金人民币140000元整并支付利息（从每笔借款的次日起按银行贷款利率的4倍计付至实际归还之日止）。
被告方兆正、方彩仙未作答辩，也未提供证据。
为证明其主张，原告向本院提供证据如下：
一、借条原件二份，以证明被告方兆正向原告借款14万元并约定了利息。
二、结婚登记审查处理表一份，以证明二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务。
本院对原告梁菊娥提供的证据认定如下：被告方兆正、方彩仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，视为对原告提供证据的认可。本院对原告提供的证据予以认定并确认其证明力。
经审理查明：被告方兆正于2014年5月18日向原告梁菊娥借款10万元、于2014年6月4日借款4万元，二笔借款均约定月利息3%，后未见被告还本付息。被告方兆正与被告方彩仙于1983年8月5日登记结婚。
本院认为：被告方兆正向原告梁菊娥借款14万元的事实，有原告提供的借款人署名为方兆正的借条二份为凭，应予认定。经原告催讨，被告方兆正应当及时归还借款支付利息。原告主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，低于借条的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。本案债务发生于被告方兆正与被告方彩仙夫妻关系存续期间，认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告方兆正、方彩仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方兆正、方彩仙于本判决生效之日起五日内归还原告梁菊娥借款人民币14万元并支付利息（本金10万元从2014年5月19日起、本金4万元从2014年6月5日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3660元由被告方兆正、方彩仙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3660元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19XXX03；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 经 君
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1237号
上诉人（原审原告）丹阳龙江物流有限公司，住所地丹阳市开发区新港路111号。
法定代表人陈家榕，该公司董事长。
委托代理人金文，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人朱键，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹国强。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
上诉人丹阳龙江物流有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年4月，尹国强到丹阳市龙江钢铁有限公司工作，后于2013年8月26日到丹阳龙江物流有限公司工作，工作期间签订了劳动合同，工作至2013年11月24日离职。丹阳龙江物流有限公司未支付尹国强2013年11月份工资2130元。2014年3月10日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，由丹阳龙江物流有限公司支付尹国强工资2130元，经济补偿金9381元。
以上事实，有丹劳人仲案字（2014）第157号仲裁裁决书，尹国强提供的劳动合同、工资表，丹阳龙江物流有限公司提供的工资单以及当事人当庭陈述等予以证实。
原审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。丹阳龙江物流有限公司尚欠尹国强2013年11月份的工资2130元，理应及时支付，因此对尹国强要求丹阳龙江物流有限公司支付工资2130元的请求予以支持。本案中，劳动合同主体由丹阳龙江钢铁有限公司变更为丹阳龙江物流有限公司，尹国强工作至2013年11月24日离职，丹阳龙江物流有限公司主张尹国强系自行离职，但无证据证明尹国强有辞职或自行离职行为，故对尹国强主张经济补偿金的请求予以支持。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照《劳动合同法》第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应予支持。根据尹国强提供的银行工资打卡明细以及丹阳龙江物流有限公司提供的工资单，核定尹国强月平均工资为3127元，故丹阳龙江物流有限公司应支付尹国强经济补偿金9381元（3127元×3）。
据此判决：丹阳龙江物流有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付尹国强工资2130元，经济补偿金9381元，总计11511元。
宣判后，上诉人丹阳龙江物流有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，丹阳龙江钢铁有限公司与丹阳龙江物流有限公司系独立的企业，双方之间没有任何关系；二、基于一审法院在认定事实存在错误，故将尹国强在丹阳龙江钢铁有限公司的工作年限计算到其在丹阳龙江物流有限公司的工作年限中显然是错误的；三、原审法院在经济补偿金方面一味的要求上诉人举证，显然有失公平，且尹国强在工作中存在过失，导致上诉人的经济损失达4万多元，要求在本案中一并处理。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人尹国强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：一、关于经济补偿金，丹阳龙江物流有限公司以尹国强自行离职为由要求不承担经济补偿金，但其未能就尹国强自行离职的事实进行举证，故原审判决作为用人单位的丹阳龙江物流有限公司支付尹国强经济补偿金并无不当。
二、关于尹国强的工作年限，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题﹥的解释》（四）第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照第规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，尹国强非因本人原因从丹阳龙江钢铁有限公司被安排到丹阳龙江物流有限公司工作，尹国强要求在计算经济补偿金年限时将其在丹阳龙江钢铁有限公司的工作年限合并计算的请求符合法律规定，原审判决并无不当。
三、关于丹阳龙江物流有限公司的经济损失，上诉人要求尹国强支付因工作过失造成的损失的请求，系在诉讼过程中增加的请求，其要求在本案中一并处理，本院不予支持，上诉人可待证据充分后另行主张权利。
综上，上诉人丹阳龙江物流有限公司的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丹阳龙江物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年十月三十日
书 记 员 佘 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1900号
本院在执行刘连富、张荣华与王清春、张乃玲房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王清春有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：
将王清春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十二日
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第13号
原告：宜阳县佳锦绣物业管理有限公司。
法定代表人：李社会，经理。
委托代理人：李向阳，该公司办公室主任。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：赵德刚，男，汉族，1983年4月1日生。
本院在审理原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司诉被告赵德刚物业服务合同纠纷一案中，原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司于2015年1月23日以被告赵德刚已自愿交纳了物业费、电费为由向本院提出申请，申请撤回对被告赵德刚的起诉。
本院认为：原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司申请撤回对被告赵德刚的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司撤回对被告赵德刚的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司负担。
代审判员 耿 艳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张丽丽
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第616号
原告余庆县农村信用合作联社。
住所地：余庆县白泥镇翠屏路*号。
法定代表人蹇忠泽，系该社理事长。
委托代理人王世武，系该社职工，特别授权。
被告郭成刚，男，贵州省余庆县人。
本院于2014年5月23日立案受理了原告余庆县农村信用合作联社（以下简称余庆县信用社）诉被告郭成刚借款合同纠纷一案，依法由审判员胡常杰于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告余庆县信用社的委托代理人王世武到庭参加了诉讼，被告郭成刚经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月14日在我社贷款30000元，并立据了合同，合同约定被告于2014年1月10日按期归还贷款本息。但至2014年5月19日止，被告尚欠我社贷款本金30000元及利息，经我方多次催收未果。现请求人民法院判令被告清偿我社的贷款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、借款申请书、借款合同、借款借据各一份及被告身份信息。用以证明被告于2012年1月14日在原告处借款30000元，借款利率为6.096‰，约定于2014年1月10日偿还的事实。
2、到（逾）期借款催收通知（承诺）书。用以证明被告未按期偿还借款，原告曾于2014年2月8日向被告送达到（逾）期借款催收通知（承诺）书，并由被告本人签收的事实。
被告郭成刚经送达应诉通知、开庭传票后未作答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
证据1系被告郭成刚向原告余庆县信用社借款时出具的借款凭证，该证据证明了被告郭成刚在原告处借款的事实。该证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以认定；证据2证明了原告余庆县信用社曾向被告主张债权，引起诉讼时效中断的事实。内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
经审理查明，被告郭成刚于2012年1月14在原告余庆县信用社借款30000元，月利率为6.096‰，还款时间为2014年1月10日，借款到期后，被告未按期偿还原告的借款。原告催收未果，于2014年5月23日向本院提起诉讼，要求被告郭成刚偿还借款30000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭成刚向原告余庆县信用社借款，并签订了借款合同，双方成立合法的借贷法律关系，应受法律保护。原告依照合同约定向被告郭成刚发放了贷款，被告郭成刚应当按约定向原告余庆县信用社偿还借款本息，被告郭成刚逾期未归还借款的行为属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。......”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。......”的规定，原告余庆县信用社要求被告郭成刚偿还借款30000元及利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告郭成刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈述、举证、质证、辩论、请求调解等诉讼权利的放弃，并承担由此可能产生的对其不利法律后果。因被告郭成刚未到庭，不能主持双方进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭成刚于本判决生效后十日内偿还原告余庆县农村信用合作联社借款30000元，并按合同约定支付利息.
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭成刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，提出副本一份，并预交上诉案件受理费550元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 胡常杰
二〇一四年六月十日
书记员 陆 勇
第4页
第4页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18206号
原告：徐富林，男，1968年6月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：徐国祥，男，1972年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：伍建芬，女，1977年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告徐富林为与被告徐国祥、伍建芬民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐富林的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告徐国祥、伍建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐富林依据借款借条等证据起诉，请求判令：一、被告徐国祥、伍建芬返还借款150000元；二、被告徐国祥、伍建芬支付利息117000元（按本金150000元，按年利率6%的四倍，自2013年9月17日计算至2016年12月16日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、本案案件受理费由被告徐国祥、伍建芬承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币150000元；
借款利息：按银行同期贷款利率的四倍计算；
婚姻关系：被告徐国祥与被告伍建芬于1997年10月20日登记结婚。
本院认为，原告徐富林与被告徐国祥之间的借贷关系合法有效，被告徐国祥未返还借款构成违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。借款事实发生在被告徐国祥、伍建芬婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告伍建芬应承担共同还款责任。原告徐富林的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐国祥、伍建芬经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国祥、伍建芬于本判决生效后十日内返还原告徐富林借款150000元；
二、被告徐国祥、伍建芬于本判决生效后十日内支付原告徐富林利息117000元（按本金150000元、年利率6%的四倍，自2013年9月17日暂计算至2016年12月16日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5305元，减半收取2652.50元，由被告徐国祥、伍建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5305元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐 锋
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18206号原告：徐富林，男，1968年6月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：徐国祥，男，1972年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：伍建芬，女，1977年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告徐富林为与被告徐国祥、伍建芬民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐富林的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告徐国祥、伍建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐富林依据借款借条等证据起诉，请求判令：一、被告徐国祥、伍建芬返还借款150000元；二、被告徐国祥、伍建芬支付利息117000元（按本金150000元，按年利率6%的四倍，自2013年9月17日计算至2016年12月16日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、本案案件受理费由被告徐国祥、伍建芬承担。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币150000元；借款利息：按银行同期贷款利率的四倍计算；婚姻关系：被告徐国祥与被告伍建芬于1997年10月20日登记结婚。本院认为，原告徐富林与被告徐国祥之间的借贷关系合法有效，被告徐国祥未返还借款构成违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。借款事实发生在被告徐国祥、伍建芬婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告伍建芬应承担共同还款责任。原告徐富林的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐国祥、伍建芬经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国祥、伍建芬于本判决生效后十日内返还原告徐富林借款150000元；二、被告徐国祥、伍建芬于本判决生效后十日内支付原告徐富林利息117000元（按本金150000元、年利率6%的四倍，自2013年9月17日暂计算至2016年12月16日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5305元，减半收取2652.50元，由被告徐国祥、伍建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5305元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄林琍二〇一七年一月二十三日书记员  徐 锋
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第88号
原告魏某某。
被告怡某某。
本院在审理原告魏某某与被告怡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日，以私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告魏某某承担。
审判员 牟红梅
二〇一五年二月四日
书记员 徐玉润
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2982号
原告：浙江xx有限公司
法定代表人：陈xx
委托代理人：吴xx。
被告：章xx。
被告：章x。
原告浙江xx有限公司与被告章xx、章x追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄x适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江xx有限公�的委托代理人吴xx到庭参加诉讼，被告章xx、章x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江xx有限公司诉称：原告因与中国xx银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2011年9月22日，被告章xx与中国xx银行股份有限公司温州城南支行（以下简称城南x行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》各一份，约定：被告章xx向汽车经销商购买指南者xxCC型轿车，自行支付首付款73900元，余款245900元通过其在城南x行申办的卡号为62×××64的牡丹信用卡以透支方式支付；被告章xx以按月分期等额方式向城南x行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为4805元，以后每期偿还4777元，被告章xx应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费18679.2元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为549.2元，以后每期偿还518元；如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生一次未按照最低还款额还款的，城南x行有权要求被告章xx立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。被告章xx提供的牌号为浙C×××××指南者xxCC型轿车为上述透支债务提供抵押担保。担保范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。被告章x与被告章xx系合法夫妻关系，其作为抵押物共有人明确表示对上述债务承担共同偿还责任，并在《抵押合同》上签名、摁指印。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。
2011年9月25日，被告章xx请求原告作为其与城南x行汽车贷款的担保人，经原告审核后与被告章xx签订了《担保合同》，明确了双方的权利义务。合同生效后，被告章xx于2011年9月29日透支购车款245900元，截至2013年11月26日被告章xx归还了13期透支本金及利息，还款累计逾期9次，且在还贷期间多次连续逾期2次。2013年5月24日，城南x行催告被告章xx后，其仍未归还。为此，城南x行依据上述合同的相关约定要求原告承担立即清偿透资本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务的担保责任，替被告章xx支付尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计118388.95元。诉讼请求：1.判令被告章xx、被告章x立即向原告还返垫付资金118388.95元及其利息59519.50元（利息以月利率1%，暂从2013年11月27日起算至2014年4月26日止，以后按实计算）；2.确认原告对登记在被告章xx名下牌号为�C×××××指南者xxCC型轿车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由上述二被告承担。
被告章xx、章x未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：x有限公司于2013年3月7日名称变更为浙江xx有限公司。《车辆抵押合同》第二条约定，由于被告章xx在中国xx银行股份有限公司瑞安支行申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给该行，原告自愿作为第二顺位抵押权人。原告为被告代偿后，可以要求被告自代偿之日至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。原告为被告垫款118388.95元如下：2013年5月25日6700元，2013年8月24日10000元，2013年11月26日101688.95元。本院认定的其他事实与原告诉称一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告浙江xx有限公司向城南x行支付代偿款，原告作为保证�承担保证还款责任，事实清楚。原告要求被告章xx、章x偿还垫付款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求从2013年11月27日起计算利息，系处分行为，未侵害其他主体的合法权益，本院予以支持。被告章xx、章x提供抵押的汽车，抵押权自抵押合同生效时设立，在保障登记在先的抵押权人的优先受偿范围后，原告对抵押物享有优先受偿权。被告章xx、章x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章xx、章x于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江xx有限公司垫付款118388.95元、利息（6700元从2013年5月25日起，10000元从2013年8月24日起，101688.95元从2013年11月26日�，均按月利率1%计算计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告章xx、章x未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖其提供牌号为浙C18U**指南者xxCC型轿车（型号1J4NF4FB，车辆识别代号1J4NF4FB7BD2x766），在保障登记在先的抵押权人的优先受偿范围后，所得价款由原告浙江xx有限公司优先受偿。
三、驳回原告浙江xx有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858元，减半收取1929元，由被告章xx、章x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄x
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈x