山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1290号
原告山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路139号。
法定代表人兹留柱，董事长。
委托代理人张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，该公司法律事务部科员，住山东省聊城市东昌府区。
被告钞保国，男，1969年12月5日出生，汉族，驾驶员，住山东省聊城市东昌府区。
被告胡博，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住山东省淄博市桓台县。
被告孙启刚，男，1972年9月13日出生，汉族，城镇居民，住山东省淄博市张店区。
被告杨鹏，女，1970年2月1日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。
被告徐丽华，女，1958年8月20日出生，汉族，深圳市中海侨资产管理有限公司职工，住深圳市罗湖区。
被告陈学林，男，出生年月不详，汉族，深圳市燕林资产管理有限公司法定代表人，住深圳市福田区。
委托代理人刘增训，男，1977年10月30日出生，汉族，深圳市燕林资产管理有限公司职工，住深圳市福田区。
原告山东金柱集团有限公司（以下简称金柱集团）与被告钞保国、胡博、孙启刚、杨鹏、徐丽华、陈学林不当得利纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东岩，被告胡博、孙启刚、杨鹏，被告陈学林委托代理人刘增训，到庭参加了诉讼。被告钞保国、徐丽华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月份，被告孙启刚、胡博、杨鹏、钞保国四人来原告处，共同承诺给原告介绍融资事宜，但前提是要求原告向被告徐丽华在中国工商银行深圳红围支行营业部62×××41账户先行转入50000元，向被告陈学林在招商银行深圳东门支行62×××29账户转入300000元。基于对被告孙启刚、胡博、杨鹏、钞保国四人的信任及其为了尽快融资到位，原告要求孙启刚、胡博、杨鹏、钞保国四人出具了保证书，保证原告的款项到达徐丽华、陈学林账户后的次日，徐丽华、陈学林携款50000000元来聊城并存入原告指定的账户，如徐丽华、陈学林不按约定履行义务，则孙启刚、胡博、杨鹏、钞保国四人保证将款项350000元立即返还给原告。保证书出具后，原告于2015年3月3日分别从冯泽军及原告的账户向徐丽华、陈学林转款共计350000元。但原告转款至今，被告不但没有兑现其承诺的融资事宜，却在聊城新开大酒店食宿花费34880元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令六被告返还款项350000元，支付原告代六被告垫付的食宿费34880元；案件受理费及诉讼保全费由六被告承担。
被告胡博辩称：一、2015年元旦后，原告董事长兹留柱和答辩人、杨鹏、钞保国、李飞、中国银行聊城分行（花园路）杨姓副行长一起去深圳考察资金，经考察后原告同意支付350000元的合同履约金。兹留柱与燕林资产管理有限公司网签了个人定期存单担保服务协议、股权质押合同。350000元是原告与燕林资产管理有限公司约定好的，但过了元宵节以后，原告考虑到350000元的安全性，要求答辩人、杨鹏、孙启刚、钞保国提供担保，担保的性质是，如果原告违约，各被告不再承担担保责任，如果是燕林资产管理有限公司违约，上述被告承担一般担保责任。网签的个人定期存单担保服务协议第一款第三项还约定，原告应在燕林资产管理有限公司转款到原告指定的中国银行账户前支付6%服务费，但原告未按约定支付。二、燕林资产管理有限公司向中国银行聊城新区支行存入50000000元，作为原告贷款的质押担保，但前提是贷款的申请、审批等手续都要由原告完成。原告在承诺书中承诺所有的审批手续已办理完毕，但实际上银行不同意贷款给原告，所以说原告的行为是欺诈行为。综上，由于原告先期违约，存在欺诈行为，导致被告不能履行合同，所以答辩人不同意承担担保责任。
被告孙启刚辩称：除同胡博的答辩意见外，保证书上的签字是钞保国让答辩人签的，答辩人不知道担保的事情。食宿费用产生的原因是原告不让答辩人走，一直让答辩人在宾馆里住着，食宿费也是答辩人自己支付的。综上，答辩人对担保的事实及食宿费用均不予认可。
被告杨鹏辩称：除同胡博、孙启刚的答辩意见外，补充答辩意见为50000000元资金燕林资产管理有限公司已筹备好，因为原告违约导致资金没有转到原告指定账户。
被告陈学林辩称：一、原告起诉答辩人主体不适格，与原告发生纠纷的是深圳市燕林资产管理有限公司，陈学林是该公司的法定代表人，其只是与原告网签了三次协议。根据协议约定原告应在深圳市燕林资产管理有限公司转款前，支付首单3000000元的服务费，至今该费用原告未支付，是原告违约在先。原告给深圳市燕林资产管理有限公司出具了承诺书、声明、存单质押及股权抵押合同，保证当地银行会贷款给原告，且已将贷款的手续已准备完备，但事实上，原告并没有将贷款的手续准备完备，当地银行不同意贷款给原告。原告也未向深圳市燕林资产管理有限公司支付3000000元服务费。基于原告的违约、欺诈行为，根据协议相关约定，深圳市燕林资产管理有限公司收取的300000元先期服务费不应返还。二、原告所诉食宿费用答辩人不清楚，与答辩人无关。
被告钞保国、徐丽华未答辩。
经审理查明：2015年3月2日，被告孙启刚、胡博、杨鹏为原告出具一份保证书，保证书的主要内容：因孙启刚、胡博、杨鹏中介介绍徐丽华质押融资事宜，现需要贵公司先行向徐丽华中国工商银行账号62×××41账户上打入50000元，对此三人共同承诺如下：一、保证上述款项到达徐丽华指定账户后的次日，徐丽华携款50000000元（大写：伍仟万元整）现金来聊城，并存入山东金柱集团有限公司指定的银行账户，同时承诺一直协助资金全部到位后再行离开聊城；二、保证若上述款项50000元到达徐丽华账户后，徐丽华不按约携款现金50000000元来聊城并存入贵公司指定账户，三人承诺将上述50000元返还贵公司；三、三人自愿声明该保证系真实意思表示并自愿向贵公司出具。备注：因聊建集团的原因造成资金不到位该保证书无效，如因对方造成引资不成功，对方退回上述保证金。同年3月3日，原告通过冯泽军6222001611100215430账户转账至徐丽华62×××41账户50000元；同年3月4日，被告孙启刚、胡博、杨鹏、钞保国还为原告出具一份保证书，保证书的主要内容为：“山东金柱集团有限公司：胡博，男，汉族，身份证号，住山东省淄博市；孙启刚，男，汉族，身份证号，住山东省淄博市；杨鹏，女，汉族，身份证号，住山东省淄博市；钞保国，男，汉族，身份证号，住山东省聊城市；因我们四人中介介绍质押融资事宜，现需要贵公司先行向（此处空格）中国工商银行账号（此处空格），账户上打入300000元，对此，我们四人共同承诺如下：一、我们四人保证上述款项到达指定账户后的次日，（此处空格）携款50000000元（大写：伍仟万元整）现金来聊城，并存入山东金柱集团有限公司指定的银行，我们四人同时承诺一直协助5亿元全部到位后再行离开聊城；二、我们四人保证若上述款项300000元到达账户后，（此处空格）不按约携款现金50000000元来聊城并存入贵公司指定账户，我们四人承诺将上述300000元返还贵公司；三、我们四人自愿声明该保证系我们四人真实意思表示并自愿向贵公司出具”。同时出具主要内容为：“事由：现金请汇入以下账户陈学林62×××29招商银行深圳分行东门支行人民币（大写）叁拾万元整，小写300000，2015年3月4日，经手人：杨鹏、钞保国、胡博、孙启刚、辛兆华”的借条一份。2015年3月5日，原告通过1611002219022703096账户转账至陈学林62×××29账户300000元。原告将上述款项350000元给付被告徐丽华、陈学林后，二被告未将保证书约定的款项给付原告，被告称未给付原告款项的原因是原告违约（未按约定办理完毕审贷项目的论证、申请、批复、备案等手续）在先，并提交了个人定期存单质押担保服务协议及其该协议的附件一金柱集团的企业承诺书、附件二股权质押合同、附件三承诺书、附件四声明及委派书予以佐证。个人定期存单质押担保服务协议中载明的主要内容：甲方（需资方）山东聊建集团公司，乙方（调资方）（此处无填写内容）；存款金额待定；存款银行中国银行聊城新区支行；服务费用25%；存单期限叁年；协议签订后，甲方支付乙方人民币叁拾万元整，作为前期费用（该前期费用从服务费中扣除）；乙方收到叁拾万元费用后，甲方同意由乙方或由乙方授权/指定的第三方于叁个工作日内到甲方指定的银行开设个人存款账户。甲方应在乙方进款前支付首单6%即叁佰万元的服务费用，并将首笔存款人民币伍仟万元在当日存入上述个人存款账户；乙方收到上述款项后，甲方应在3天时间内办理完结项目贷款手续，甲方贷出款3个工作日内付清剩余19%的服务费；在甲方完善千岛山庄项目贷款合同时，应提供正本给乙方验证，经乙方人员验证真实合法有效后，乙方资金持有人作为一般担保人在担保合同上签字，同时把个人存款转为定期存款，甲、乙双方或乙方授权/指定的存款人必须按照银行的贷款要求办理贷款手续；若由于乙方及乙方存款人以外的任何原因（包括贷款银行延误行程、甲方项目贷款手续尚有欠缺、银行关于项目贷款的政策发生变化等，但不包括修改贷款银行相关合同内容）导致甲方贷款银行未能在3个工作日内完成冻结止付手续和项目贷款手续的，均视为甲方违约，乙方不承担任何责任。甲方违约，乙方有权随时单方终止本协议，并无偿获得甲方支付给乙方的服务费，作为甲方的违约金，甲方自行承担一切经济和法律责任；乙方超过约定到账时间两小时，资金仍未到账，乙方即刻返还甲方定金；审贷项目的论证、申请、批复、备案等手续均由甲方独立完成并与银行沟通完毕符合人民银行项目信贷要求；企业承诺书载明的主要内容：承诺千岛山庄项目贷款存单质押担保操作流程已征得开户行中国银行聊城新区支行同意，按千岛山庄项目贷款存单质押担保方式，接受个人存款人民币五亿元整，同意显示和支付25%贴息；如因公司（原告）或银行原因不能按此单业务双方约定的程序操作和有任何虚假成份，公司将自行承担一切经济责任并放弃一切追索要求和诉讼权利；声明载明的主要内容：公司（原告）已确认贷款银行已审核双方签订的个人定期存单质押担保服务协议和股权质押合同，对协议及合同内容已充分了解并同意按约定办理，如因公司或贷款银行原因导致合同无法履行，均属公司违约，公司愿意承担所有损失，所付的费用作为违约金不予退还，并放弃一切追诉权；承诺书载明的主要内容：如个人定期存单真实，由贷款银行办理项目贷款存单质押担保止付冻结后三个工作日内发放贷款，逾期保证将个人定期存单退回，并承担损失；承诺已完成全部项目贷款的审批手续，存单质押担保只提供一般担保，存单到期前30日内提前偿还全部贷款本息，同时将存单原件退回并兑付本息；股权质押合同载明的主要内容：出质人（甲方）山东聊建集团；质权人（乙方）（此处无填写内容）；质押合同股东及股权（此处无填写内容）；本合同担保的债务为乙方为甲方自贷款银行办理贷款而提供担保所开立的存单票面记载金额的总和及利息，甲方应支付的违约金（包括罚息）、损害赔偿金以及乙方为实现债权所产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、律师费、差旅费）；委派书的主要内容：“山东聊建集团有限公司：经我公司研究决定，现委派唐生成先生（身份证号码：）前往贵公司进行考察和安排前期工作（有效期10天）。深圳市燕林资产管理有限公司”。原告对上述证据均有异议，认为均系复印件，且个人定期存单质押担保服务协议及股权质押合同乙方处均未填写任何内容，也没有被告的签名或公章，存款金额及股东、股权金额亦无填写内容，甲方均系山东聊建集团，并非原告。企业承诺书、声明、承诺书均无被承诺主体，不能证明原、被告双方签订协议及合同的事实，即使存在协商存单质押及股权质押的事实，也仅系原告发出的要约，在被告没有承诺的情况下，合同并未成立生效。
另查明，山东聊城新开国贸城有限公司新开大酒店出具证明，证明唐生成、胡博、孙启刚、杨鹏于2015年3月1日至2015年4月20日在该酒店登记入住，登记的身份证号码及入住的房间号，同时开具食宿发票共计29249.00元，发票原件交付原告。被告陈学林系深圳市燕林资产管理有限公司法定代表人，该公司成立于2014年8月7日，注册资本金500万元，股东为陈学林、邹小燕，2015年2月11日被福田市场监督管理局列入经营异常名录，列入原因是通过登记的住所或经营场所无法取得联系。
以上事实有保证书、借条、转账凭证、个人定期存单质押担保服务协议、股权质押合同、企业承诺书、声明、承诺书、山东聊城新开国贸城有限公司新开大酒店出具证明、发票及当事人陈述在卷佐证。以上证据真实、合法，与本案具有关联，其证据效力予以确认。
本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得利益。其构成要件为：首先，不当得利必须一方取得财产利益。其次，他方受有损失，就是指因一方的行为，使他人的财产总额减少。第三，取得利益与受损失之间具有因果关系，即一方受损是他方获利所致。第四、没有法律上或合同上的依据。本案被告徐丽华、陈学林占用原告款项的行为不具有法律上或合同上的合法根据，构成不当得利之债。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告徐丽华应返还原告款项50000元，被告陈学林应返还原告款项300000元。
被告胡博、孙启刚、杨鹏、陈学林辩称原告给深圳市燕林资产管理有限公司出具了承诺书、声明、存单质押协议及股权抵押合同，但并未履行合同约定的义务，违约在先，被告陈学林不应返还原告300000元，本院认为，被告提交的股权质押合同中未填写质权人、质押合同标的额。存单质押协议中未填写调资人、存款金额。上述合同及协议均为复印件，且仅有案外人山东聊建集团有限公司的公章，无被告的签名或印章；提交的承诺书及声明均为复印件，且没有被承诺的对象。综上，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，承诺生效时合同成立。承诺是受要约人同意要约的意思表示，即受要约人必须以一定的方式向要约人表示对要约“同意”的意思表示。被告提交的上述证据不具备要约、承诺的构成要件，合同并未成立生效，故被告胡博、孙启刚、杨鹏、陈学林的辩称理由不成立，不予采信。
原告诉求被告胡博、孙启刚、杨鹏、钞保国返还350000元款项，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，被告胡博、孙启刚、杨鹏、钞保国自愿向原告出具保证书，且在保证书中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应对被告徐丽华、陈学林返还款项的义务承担连带清偿责任，不应承担返还责任。
关于原告主张的垫付的食宿费34880元应否由被告返还的问题，本院认为，原、被告双方存在协商融资事宜的客观事实，原告无证据证明协商融资事宜期间产生的食宿费应由被告承担，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，判决如下：
一、被告徐丽华返还原告山东金柱集团有限公司50000元。
二、被告陈学林返还原告山东金柱集团有限公司300000元。
三、被告胡博、孙启刚、杨鹏对本判决第一、二项确定的被告徐丽华、陈学林的返还义务承担连带清偿责任。
四、被告钞保国对本判决第二项确定的被告陈学林的返还义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告山东金柱集团有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效后十日内支付。
如果被告徐丽华、陈学林、胡博、孙启刚、杨鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告徐丽华承担1000元，被告陈学林承担5000元，原告山东金柱集团有限公司承担550元。诉讼保全费2770元，由被告徐丽华、陈学林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 席守田
人民陪审员 王 健
人民陪审员 曹书贵
二〇一五年九月十七日
书 记 员 侯林林