宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初24号
原告张峰，男，1961年6月18日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李凤霞、马晓红，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇综合工业园中央大道筹建处。
法定代表人王中华，该公司总经理。
委托代理人龙挺、李纲，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告张峰与被告宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张峰的委托代理人李凤霞、马晓红，被告宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司（以下简称华能公司）的委托代理人龙挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年1月15日签订《建设工程施工合同》，约定被告将其承包的宁东综合工业园区土方整平工程分包给原告，工程总价款预计为2000万元。合同签订后，原告依约进行施工并按期完工。2007年10月8日经被告验收，工程质量符合验收技术要求，并于2007年10月22日对工程量进行了结算，出具了《竣工验收会签单》。根据被告出具的《施工工程量确认单》，总工程款为19783586元，扣除已付款及扣款项，被告拖延支付工程款404万。被告拖延付款的行为致使原告生活困难，并难以支付分包人的工程款，个别分包人已越过原告直接起诉被告并取得生效的给付判决。现原告起诉要求：1、被告向原告支付拖欠的工程款404万元；2、支付拖欠的工程款利息2185450元（自2007年10月23日至2016年1月17日），及至工程款清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告华能公司辩称，原告诉讼主体不适格，被告是与西部军工建设集团有限公司第一工程局（以下简称西部军工第一工程局）签订的施工合同，原告是西部军工第一工程局E4F4工程的项目负责人。被告已经向原告及其他实际施工人支付了全部工程款且超付，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、《建设工程施工合同》、《土、石、方工程承包补充协议》、《补充条款事项》、《合作协议》各一份（均为原件），证明被告将涉案工程承包给西部军工第一工程局，并对工程款进行约定，其中一、二类土方为每立方米8.5元，三类土方为每立方米9元。
2、《内部承包协议》一份（原件），证明西部军工第一工程局将承包的工程段转包给原告，原告是实际施工人。
3、《建设工程施工合同》一份（原件），证明2007年1月15日原、被告直接签订工程承包合同，并约定工程价款。
4、《宁东基地灵州综合园（A）区工程竣工验收会签单》一份（原件），证明原告承包的土方工程经验收合格。
5、《施工工程量确认单》两份（原件），证明经原、被告确认原告施工工程量，一、二类土方为2166368立方米，三类土方为152162立方米，总工程款为19783586元。
经质证，被告对原告出示证据1的真实性、合法性、关联性认可，但合同相对方均为西部军工第一工程局，原告主体不适格。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，该合同签订日期为2006年9月28日，被告与西部军工第一工程局签订合同日期为2006年11月2日之后，西部军工第一工程局不可能在承包工程之前就将该工程违法转包给原告。对证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可，被告当时与多家施工队签订过七里沟工程相应区块的施工合同，本案原告起诉的系E4F4区工程。该合同并未约定施工范围，未实际施工。该合同不能证明原施工的区块与西部军工第一工程局从我公司承包的是同一区块。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，该证据标明的施工区段为F4区，原告当时既是西部军工第一工程局E4F4工程的项目负责人，该会签单系原告代表西部军工第一工程局所签。对证据5的真实性、合法性、关联性均认可，2007年10月8日确认单载明的是F4区172—788区域，2007年10月22日份证据载明了E4F4全区的土方量，该确认单明确施工单位为西部军工第一工程局。两份确认单系包含关系。故E4F4全区工程款应由西部军工第一工程局与我公司结算。
被告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、付款凭证两份（复印件），证明被告已向西部军工第一工程局付款12421850元，该款由原告签署收取。
2、(2015)灵民初字第1261号民事判决书，证明E4区工程实际施工人张国友起诉主张工程款，灵武市人民法院判决被告向张国友支付工程款533654元。另灵武市人民法院（2013）灵民初字第339号、1764号、410号、895号、613号、1475号民事判决书及银川市中级人民法院（2013）银民初字第128号、127号民事判决书均判决要求我公司向案外人马凤山、杨安福、陕西晟方建筑工程有限公司、崔吉宁、郭宏孝、刘伟、莫建国支付工程款及利息815112.71元，上述款项原告在本案起诉时已予扣减。
经质证，原告认为证据1系复印件，真实性无法核实，该份证据恰恰证明原告系实际施工人。对证据2无异议，已生效判决要求被告向案外人支付的工程款原告在起诉时均已扣减。
经审理查明，2006年，被告与西部军工第一工程局达成合作协议，约定双方合作开发建设河东综合工业园区项目。2006年11月2日，被告以宁夏回族自治区东麓农业综合开发有限公司的名义与西部军工第一工程局签订《建设工程施工合同》一份,约定：由西部军工第一工程局承包宁东化工基地七里沟灵州综合工业园区土方整平工程；承包范围为一期伟四路以南，二期伟四路以北；工期自2006年11月10日至2008年11月9日。合同专用条款中约定合同价款采用可调价格合同。被告法定代表人王中华在该合同落款处签字。2006年12月12日，被告与西部军工第一工程局签订《土、石方工程承包补充协议》一份,双方对主合同约定的工程内容、整平标准、土方单价、付款方式、违约责任等进行了约定，合同第三条约定按实际挖掘机挖土自卸汽车拉运，运距3公里以内，一、二类砂土每立方米8.2元,三类白礓土坚硬土质每立方米9元,四类砂岩石每立方米10.5元；且合同约定承包方无权对工程再次转包。当日，双方又签订《补充条款事项》，约定一、二类砂土每立方米增加0.3元。2006年9月28日，原告与西部军工第一工程局签订《内部承包合同》，约定由原告承包七里沟工艺园区场地平整工程土方挖、装、运卸，场地平整工程；工程量约200万立方米，造价约2000万元（均为暂定）；按总价5%提取管理费；结算方式按银川地区现行预算定额+三类取费+政策性调差+税金；自协议签订生效之日起，原告即成为西部军工第一工程局下属项目部成员，并依其各自对外开展业务；原告依法独立经营、独立核算、自负盈亏，必须依法独立承担民事责任。2007年1月15日，原告与被告又签订《建设工程施工合同》，约定原告承包七里沟综合工业园区内土方整平工程竣工日期2008年1月14日，合同价款2000万元。上述合同签订后，原告按约进行了施工。2007年10月，双方对原告完成工程进行竣工验收。2007年10月8日，被告向原告出具工程量通知单，载明：“张峰（王兴华、王志刚、马波、郭宏孝、金文博、陆学礼、杨林、杨小英）：经工程管理部核算，你单位在F4区长向172-788米场地平整建设中，总计完成土方量：1、一、二类土282564立方米，三类土24619立方米，特此确认”。2007年10月22日，被告又出具一份工程量通知单，载明：“西部军工（总单）：经工程管理部核算，你单位在E4、F4区长向全区米场地平整建设中，总计完成土方量：1、一、二类土1883804立方米，三类土127543立方米，特此确认”。
庭审中，原告主张2007年10月8日的工程量通知单是其履行2007年1月15日原告与被告签订的工程施工合同的工程量结算确认，2007年10月22日的工程量通知单是对其从西部军工第一工程局承包的工程进行的工程量确认。两份合同在施工区域上虽有重合，但施工内容不同，土方平整内容及土方量不同。被告主张2007年1月15日原告与被告签订的建设工程施工合同未实际履行，2007年10月8日的工程量确认包含在2007年10月22日所做的工程量确认中。
另查明，原告承包涉案工程后，又将工程交由各施工队进行施工。其中马凤山、杨安福、陕西晟方建筑工程有限公司、崔吉宁、郭宏孝、刘伟、莫建国、张国友施工队与被告进行了结算，并分别诉至灵武市人民法院及银川市中级人民法院要求被告支付欠付工程款，现上述案件已审理终结。经原、被告双方认可并确认：法院生效判决要求被告向马凤山等八人共支付工程款6958707.79元。另被告向原告预付油料款1016750元(不包括向马凤山等八人预付的油料款)；向原告支付现金及抵顶车辆（林肯、捷豹、凯迪拉克各一辆，合计440万元）、物品共计612万元；向其他施工队支付工程款173万元。以上扣款及付款共计15825457.79元。现原告认为被告尚欠其部分工程款未付，故诉至法院。
上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》、《土、石、方工程承包补充协议》、《补充条款事项》、《合作协议》、《内部承包协议》、《建设工程施工合同》、《宁东基地灵州综合园（A）区工程竣工验收会签单》、《施工工程量确认单》，被告提交的付款凭证、(2015)灵民初字第1261号民事判决书，及双方当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，2006年11月至12月，被告与西部军工第一工程局签订《合作协议》、《建设工程施工合同》、《土、石、方工程承包补充协议》《补充条款事项》，约定由西部军工承包被告开发的七里沟灵州综合工业园区宁东七里沟土方整平工程。双方对施工要求、工程单价、付款形式等做了明确约定。后西部军工第一工程局又将该工程以内部承包的形式转包给原告，并签订《内部承包协议》。2007年1月15日，原告与被告华能公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告开发的七里沟灵州综合工业园区宁东七里沟土方整平工程。涉案工程在施工过程中，原告以西部军工第一工程局项目部负责人的身份实际进行了施工，并办理了工程竣工验收会签、领取了被告支付的工程款，被告亦向原告出具了工程结算单，可以认定原告系涉案土方整平工程实际施工人。原告在与西部军工第一工程局签订《内部承包协议》后，又与被告直接签订了《工程承包合同》，双方约定的工程内容与工程造价均相同，原告也未提交其另外履行《工程承包合同》的相关证据，可以认定《内部承包协议》与《工程承包合同》履行标的为同一工程，原告以西部军工第一工程局项目部负责人的身份，实际履行的是原、被告签订的《工程承包合同》。因原告系无建筑施工资质的个人，其所签订上述合同为无效。现原告已按约定履行了合同义务并经双方结算，其作为工程实际施工人及《工程承包合同》相对方，依法可以要求被告支付下余工程款。原告主体资格适格，被告应当承担支付工程款义务。被告关于原告系西部军工第一工程局项目经理不具备诉讼主体资格的主张不能成立，本院不予支持。
关于本案工程量及工程造价，被告于2007年10月8日、2007年10月22日分别向原告出具工程量通知单各一份，其中10月8日通知单载明：“张峰（王兴华、王志刚、马波、郭宏孝、金文博、陆学礼、杨林、杨小英）在F4区长向172-788米场地平整建设中，总计完成土方量：1、一、二类土282564立方米，三类土24619立方米”。10月22日通知单载明：“西部军工（总单）在E4、F4区长向全区米场地平整建设中，总计完成土方量：1、一、二类土1883804立方米，三类土127543立方米”。原告主张两份通知单分别系其履行《工程承包合同》及《内部承包协议》所作结算，被告主张双方签订的《工程承包合同》并未实际履行，两份通知单系包含关系，10月8日通知单结算工程量包括在10月22日的结算中。现原告未提交任何证据证实《工程承包合同》所约定工程内容与《内部承包协议》不同并已实际履行，故对原告在《内部承包协议》约定的工程范围之外另行履行《工程承包合同》的事实不能认定。且从结算单内容来看，2007年10月8日通知单是对F4区长向172-788米场地平整建设中工程量的结算，2007年10月22日通知单是对E4、F4区长向全区米场地平整建设的结算，且总单出具时间在后，故可以认定10月8日通知单所确定的工程量包括在10月22日通知单中。本院确定原告实际完成工程量为：一、二类土1883804立方米，三类土127543立方米。因《内部承包协议》及原、被告签订的《工程承包合同》中对工程单价均未约定，故可参照被告与西部军工第一工程局在《土、石方工程承包补充协议》及《补充条款事项》中关于土石方单价的约定，确定一、二类砂土每立方米8.5元,三类白礓土坚硬土质每立方米9元。原告实际完成工程造价为17160221元（一、二类土1883804立方米×8.5元+三类土127543立方米×9元）。
关于已付及欠付工程款，因原告承包涉案工程后，又将工程交由马凤山等各施工队进行施工。审理中原、被告认可并确认：法院已生效判决要求被告向马风山等八个施工人共支付工程款6958707.79元;被告向原告预付油料款1016750元；向原告支付现金及抵顶车辆、物品共计612万元；向其他施工队支付工程款173万元。以上扣款及付款共计15825457.79。综上,被告欠付原告工程款为1334763.21元（17160221元-15825457.79），应予支付。被告向原告支付工程款，原告应承担相应工程款税金，双方在实际履行时可按建设行业工程款税率予以扣减。
关于利息,原、被告对工程款支付期限没有约定，涉案工程于2007年10月竣工验收，并于同年10月22日结算。原告主张被告自2007年10月23日支付工程款利息符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张峰欠付工程款1334763.21元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6.48%自2007年10月23日起计算至本判决确定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55378元，由原告张峰负担36593元，被告宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司负担18785元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 胡春燕
审判员 赵和平
审判员 赵来珍
二〇一六年七月二十六日
书记员 王丽娟
后附法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督.