湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初932号
原告：张习正。（系死者张朋之父）。
原告：卢艳。（系死者张朋之母）。
原告：陆某。
原告：黄悟修。
四原告委托诉讼代理人：陈生兵，湖北慧中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ洋。
委托诉讼代理人：向德富，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：崔洪兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司
负责人：刘守江，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ。代理权限为特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司
负责人：杨金华，经理。
委托诉讼代理人：杨兰。代理权限为特别授权。
被告：沭阳县昊锐货物运输中心
法定代表人：李兆虎，经理。
委托诉讼代理人：张洪波。代理权限为特别授权。
原告张习正、卢艳、陆某、黄悟修诉被告ＸＸ洋、崔洪兵、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称中国财保钟祥支公司）、中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称中华联合财保宿迁中心支公司）、沭阳县昊锐货物运输中心机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。根据原告张习正、卢艳的申请，本院对被告ＸＸ洋、沭阳县昊锐货物运输中心在中华联合财保宿迁中心支公司、中国财保钟祥支公司的保险理赔款45万元予以冻结。庭审中原告张习正、卢艳、陆某、黄悟修的诉讼代理人陈生兵，被告ＸＸ洋及其诉讼代理人向德富、被告崔洪兵、被告中国财保钟祥支公司的诉讼代理人ＸＸ、被告中华联合财保宿迁中心支公司的诉讼代理人杨兰、被告沭阳县昊锐货物运输中心的诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼。因本案交通事故造成一人死亡多人受伤，涉及赔偿需为伤者预留赔偿份额，且被告ＸＸ洋及其妻张云云的经济损失正在鉴定之中，故根据被告ＸＸ洋的申请，本案于2016年6月28日裁定中止审理，2016年12月9日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告张习正、卢艳、陆某、黄悟修向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张习正、卢艳各项经济损失810274元；赔偿原告陆某各项经济损失5143元；赔偿原告黄悟修各项经济损失10910元（合计：826327元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告黄悟修雇请张朋（原告张习正、卢艳之子）和陆某从江苏南京市帮助押运货物至湖北荆门市，被告ＸＸ洋承运黄悟修的货物，驾驶苏N×××××（苏N×××××）号重型半挂牵引车（载承张云云、陆某、张朋），由南京送货至荆门，因疲劳驾驶，导致其半挂牵引车与崔洪兵停放在道路上的鄂H×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成车辆损坏，ＸＸ洋、张云云、陆某受伤，张朋经医院抢救无效死亡的交通事故，经钟祥市公安局交通警察大队钟公交认字0302A2400号道路交通事故认定书认定，ＸＸ洋承担此事故主要责任，崔洪兵承担次要责任，张云云、陆某、张朋无责任。被告崔洪兵停靠在道路上的事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，被告ＸＸ洋驾驶的事故车在被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了车上人员险和车损险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，张朋被送至荆门市第二人民医院住院5天，经抢救无效死亡；陆某被送至荆门市第二人民医院住院2天；黄悟修的货物损失经鉴定为：9910元，就损害赔偿事宜，原告经与被告多次协商未果，故起诉来院，请求判如所请！
被告ＸＸ洋辩称，原告合理的损失应由保险公司在交强险限额内依法赔偿，交强险限额应该为答辩人和答辩人妻子张云云遗留份额，因答辩人驾驶的车辆投保了乘坐人险，应该依照乘坐人保险规则予以赔偿，其死亡赔偿金不能按照厦门的标准计算，应该按照经常居住地计算其死亡赔偿金，停尸费包括在丧葬费，不应单列；精神抚慰金5万元不能成立，本案已涉及刑事案件，故不应该计算此费用；答辩人受货物中心的管理，其之间存在挂靠关系，运输中心应该依法与答辩人承担赔偿责任。超过交强险部分由答辩人及崔洪兵、中国财保钟祥支公司、中华联合财保宿迁中心支公司按照事故责任比例依法赔偿。
被告崔洪兵辩称，我的车辆在保险公司投了保险，原告的损失应该由保险公司代位赔偿。原告还应返还我垫付的2万元钱。
被告中国财保钟祥支公司辩称，1、对事故发生的事实无异议；2、事故造成一死多伤，请求法院按照比例分担遗留份额；3、本案应该按照3比7的比例公平分担责任；4、原告诉请应当合法有据，误工费、护理费、死亡赔偿金其要求按照厦门的标准我方不予认可，我方无法确认张朋生前居住及工作情况，应该按照受诉法院的标准或者户口性质计算，对伙补无异议，营养费没有医嘱，我方不予认可；交通费以质证意见为准；精神抚慰金意见同ＸＸ洋意见，且精神抚慰金过高。陆某发生事故时并没有年满18岁，故误工费不存在，对伙补无异议，营养费没有医嘱，我方不予认可；黄悟修主张的要求赔偿货物损失理由不能成立。根据相关法律规定，货物中心在本案中应该承担赔偿责任。5、依据与被保险人签订的合同，诉讼费不应由保险公司承担。
被告中华联合财保宿迁中心支公司辩称，1、对事故的发生及责任的认定无异议；2、在ＸＸ洋提供有效的驾驶证、从业证资格的前提下，对原告合理的损失应该由37932号重型货车在交强险限额内先行赔付，对超过交强险损失，我公司在车上人员责任险5万元限额内承担赔偿责任，对超过限额部分我公司不予承担。3、原告黄悟修的货物损失，由于肇事车没有投保货物险，对其损失不应承担。4、原告部分损失诉请过高。5、诉讼费及鉴定费不应由我公司承担。
被告沭阳县昊锐货物运输中心辩称，1、涉案车辆苏N×××××（苏N×××××）号重型半挂牵引车是被告ＸＸ洋在2012年11月20日在答辩人另一经营汽车销售有限公司签订合同购买的，ＸＸ洋是该车实际车主，他对该车辆拥有独立经营权；2、答辩人和ＸＸ洋在2012年11月29日签订挂靠协议，答辩人仅仅是为监督ＸＸ洋在挂靠期间按时偿还车贷和合法经营，答辩人在协议签订期间没有收取ＸＸ洋涉案车辆分文管理费，同时也没有从该车辆中提取任何费用，是属于无偿挂靠。3、答辩人和ＸＸ洋签订协议期间，协议约定ＸＸ洋对涉案车辆自主经营，自负盈亏。答辩人不负责其车辆业务开展，不支配该车营运，不在该车营运中营利。4、答辩人在涉案交通事故中不存在任何过错责任。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的证据八：厦门市公安局新民派出所的证明、流动人口信息、个税基本信息、劳社参保人员信息各一份，证明张朋生前在厦门居住，主要生活来源于厦门的事实。五被告对新民派出所的证明有异议，认为该证明只能证实原告张朋在2014年7月31日至2015年7月31日在辖区居住的事实，不能证明其他内容；该证明与交税及劳动就业情况不符，应该提交劳动合同及完税证明予以证实，还应该提交社保部门交保险的情况，且没有经办人或者负责人签字。对流动人口信息、个税基本信息、劳社参保人员信息均提出异议，认为出具证明的主体不符。本院认为，原告提交的厦门市公安局新民派出所的证明能够证实张朋生前居住和主要生活来源于厦门的事实，且提交了相关纳税记录和劳社保记录相佐证，五被告对该组证据均提出异议，但未能提供相反证据，故对该组证据本院应予确认。
2、原告提交的证据九：交通费33张、住宿费37张、进餐费2张，证明原告为处理交通事故开支交通费5692元、进餐费100元；住宿费3320元。五被告对进餐费有异议，认为进餐费不属于交通费范畴，对张习正的两张火车票无异议；对2016年5月4日的火车票有异议，乘坐人不是本案原告，也不是原告亲属；对出租车票额为200元的共计5000元有异议，均系连号，不能证明具体时间及用途；对住宿费票据的真实性有异议，不是正规票据，张习正系张朋的父亲，张朋在医院抢救时，一直在医院陪护，不可能产生16天的住宿费3320元；对原告的交通费请法院酌情认定。本院认为，五被告异议理由成立，原告提交的交通费票据均系连号，没有具体时间及乘坐人身份信息和开支用途，且数额巨大，住宿费票据也不是正规票据，故对该证据本院不予确认。对原告的交通费本院酌情认定为2000元。
3、原告提交的证据十：存尸费发票7张，证明原告开支存尸费6500元的事实。五被告有异议，认为应该包括在丧葬费中，不应单列，被告方不予认可。本院认为，五被告异议理由成立，原告方已主张丧葬费，不应再重复计算存尸费，且该笔开支费用系重复扩大损失，故本院不予确认。
4、原告提交的证据十二：鉴定报告书及鉴定费发票，证明黄悟修的货物损失价值9910元，鉴定费1000元。五被告对鉴定报告有异议，称系单方委托鉴定的，且不能证明系该事故的货物损失，应该提交货物运输清单及运输合同。本院认为，综合本案案情，结合其他证据能够合理认定鉴定报告中的货物损失系本案交通事故造成的货物损失，五被告仅提出异议，未提供相反证据予以反证，故对该证据本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合原、被告当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2016年3月2日，原告黄悟修雇请原告张习正、卢艳的儿子张朋（已殁）和陆某从江苏南京市帮助押运货物至湖北荆门市，被告ＸＸ洋承运黄悟修的货物，驾驶苏N×××××（苏N×××××）号重型半挂牵引车，车上载承张云云（ＸＸ洋之妻）、陆某、张朋，由南京送货至荆门，行至311省道174KM＋700M路段时，因疲劳驾驶，导致其半挂牵引车与崔洪兵停放在道路上的鄂H×××××号重型自卸货车（故障车，未开启危险报警闪光灯及设置警示标志）尾部相撞，造成车辆损坏，ＸＸ洋、张云云、陆某受伤，张朋经医院抢救无效死亡的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队钟公交认字0302A2400号道路交通事故认定书认定：ＸＸ洋承担此事故主要责任，崔洪兵承担次要责任，张云云、陆某、张朋无责任。事故发生后，张朋被送至荆门市第二人民医院住院5天，花去医疗费52940.50元，后经抢救无效死亡；陆某被送至荆门市第二人民医院住院2天，花去医疗费3994.19元；车上承运的货物损失经鉴定为9910元。事故发生后被告ＸＸ洋与崔洪兵分别向原告张习正、卢艳垫付了处理事故费用2万元。
另查明，被告ＸＸ洋驾驶的苏N×××××（苏N×××××）号重型半挂牵引车是2012年11月20日在被告沭阳县昊锐货物运输中心经营的汽车销售公司签订合同购买的，车辆经营运输期间挂靠在被告沭阳县昊锐货物运输中心名下。被告崔洪兵停靠在道路上的鄂H×××××号事故车在被告中国财保钟祥支公司投保了机动车第三者责任强制保险和金额为100万的不计免赔商业第三者责任保险，被告ＸＸ洋驾驶的事故车在被告中华联合财保宿迁中心支公司分别投保了金额为5万元的车上人员险和驾驶员责任险，本次事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧，致调解不能成立。
本院认为，双方当事人对本案中因交通事故造成原告张习正、卢艳之子张朋死亡和陆某受伤的事实无争议，则应当适用侵权责任法、道路交通安全法、保险法等法律规定处理双方的纠纷。
关于原告主张按照福建省城镇标准计算残疾赔偿金的请求，因原告已提供证据：厦门市公安局新民派出所的证明、个税基本信息、劳社参保人员信息证明死者生前居住地和主要收入来源地均为福建省厦门市，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。故对其要求按照福建省城镇标准计算残疾赔偿金的请求本院予以支持。
关于原告主张护理费、丧葬费的赔偿请求，本院认为，原告计算标准过高，应按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准据实计算，对过高部分本院不予支持。原告主张的张朋误工损失729元、陆某误工损失898元未超过法律规定的标准，本院予以支持。原告以每天20元的标准计算住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，本院予以支持。五被告对原告方医疗费无异议，本院依法予以确认。
关于原告主张精神损害抚慰金的赔偿请求，五被告异议称精神抚慰金5万元不能成立，本案已涉及刑事案件，故法院不应再支持原告精神损害抚慰金赔偿请求。本院认为，被告异议理由成立，本案侵权人ＸＸ洋已因交通肇事被本院判处有期徒刑，对原告方心理上已给予了一定的心理抚慰，故对原告该项请求本院不予支持。
关于原告主张9012元交通费的赔偿请求，五被告异议称金额过高，请求法院据实认定。本院认为，被告异议有理，对原告的交通费本院酌情认定为2000元。
关于原告主张被告沭阳县昊锐货物运输中心应当承担赔偿责任的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告请求有理，被告沭阳县昊锐货物运输中心应与被告ＸＸ洋承担连带赔偿责任。
原、被告双方对交警部门交通事故责任认定书划分的责任比例无异议，本院予以确认，侵权人ＸＸ洋、崔洪兵应分别按照70%、30%比例承担赔偿责任。
原告黄悟修基于侵权法律关系，主张赔偿货物损失的请求，符合法律规定，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，本院予以支持。
综上所述，本院依法核定原告张习正、卢艳经济损失为745455.5元（其中：1、医药费52940.5元，2、护理费31138元÷365天×5天=426元，3、误工费729元，4、住院伙食补助费20元／天×5天=100元，5、营养费20元／天×5天=100元，6、死亡赔偿金33275元／年×20年=665500元，7、丧葬费47320元／年÷2=23660元，8、交通费2000元）。
原告陆某经济损失为5143元（1、医药费3994.19元，2、误工费898元，3、护理费31138元／年÷365天×2天=171元，4、住院伙食补助费20元／天×2天=40元，5、营养费20元／天×2天=40元）。
原告黄悟修经济损失为10910元（1、货物损失9910元，2、鉴定费1000元）。
四原告经济损失合计761508.5元。
被告崔洪兵停靠在道路上的鄂H×××××号事故车在被告中国财保钟祥支公司投保了机动车第三者责任强制保险和金额为100万的不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险责任期间内，被告中国财保钟祥支公司应分别在交强险和商业第三者责任险范围内代崔洪兵承担赔偿责任。因本案交通事故造成一死多伤，被告ＸＸ洋及其妻子张云云已就损害赔偿分别另案起诉，故被告中国财保钟祥支公司应为其他伤者预留份额后，按比例赔偿原告经济损失。
根据各方当事人的损失，本院对交强险限额内个人损失占总额比例分配如下：中国财保钟祥支公司交强险医疗费限额内张习正、卢艳41%、陆某3%、张云云41%、ＸＸ洋15%；死亡伤残限额内张习正、卢艳89%、陆某0%、张云云10%、ＸＸ洋1%；财产损失限额内赔偿黄悟修2000元。即中国财保钟祥支公司在交强险医疗费限额内赔偿张习正、卢艳4100元（41%）、陆某300元（3%）、张云云41**元（41%）、ＸＸ洋1500元（15%）；在死亡伤残限额内赔偿张习正、卢艳97900元（89%）、陆某0元（0%）、张云云110**元（10%）、ＸＸ洋1100元（1%）；在财产损失限额内赔偿黄悟修2000元。
超过交强险限额部分的应当由被告中国财保钟祥支公司在商业第三者责任险内按30%、被告中华联合财保宿迁中心支公司在车上人员险限额内按所占总额比例赔偿。具体赔偿数额如下：1、被告中国财保钟祥支公司在商业第三者责任险内赔偿张习正、卢艳193036元、赔偿陆某1452元、赔偿张云云345**元、赔偿ＸＸ洋8585元、赔偿黄悟修2673元。2、被告中华联合财保宿迁中心支公司在车上人员险限额内赔偿张习正、卢艳42000元（84%）、赔偿陆某500元（1%）、张云云75**元（15%）。
余额部分由被告ＸＸ洋赔偿，被告沭阳县昊锐货物运输中心承担连带赔偿责任。即：张习正、卢艳408419.5元扣除被告ＸＸ洋已赔付的2万元后，下余388419.5元，陆某2891元、黄悟修6237元，由被告ＸＸ洋赔偿，被告沭阳县昊锐货物运输中心与ＸＸ洋承担连带赔偿责任。被告崔洪兵要求原告张习正、卢艳返还垫付的费用20000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，原告要求被告赔偿经济损失的请求符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院予以支持，但对其过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告张习正、卢艳经济损失745455.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司赔偿295036元（其中交强险102000元、商业三责险193036元）；由被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿42000元（车上人员险）；扣除被告ＸＸ洋已赔付的2万元后，下余388419.5元由被告ＸＸ洋赔偿，被告沭阳县昊锐货物运输中心承担连带赔偿责任。
二、原告陆某经济损失5143元由被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司赔偿1752元（其中交强险300元、商业三责险1452元）；由被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿500元（车上人员险）。下余2891元由被告ＸＸ洋赔偿，被告沭阳县昊锐货物运输中心承担连带赔偿责任。
三、原告黄悟修济损失10910元由被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司赔偿4673元（其中交强险2000元、商业三责险2673元）；下余6237元由被告ＸＸ洋赔偿，被告沭阳县昊锐货物运输中心承担连带赔偿责任。
四、原告张习正、卢艳返还被告崔洪兵20000元。
五、驳回原告张习正、卢艳、陆某、黄悟修的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12060元，适用简易程序减半收取6030元，由原告张习正、卢艳负担2000元，由被告ＸＸ洋负担2530元，被告崔洪兵负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李刚国
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨玉华