湖南省溆浦县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘1224民初2105号	原告：黄叶青，女，1963年8月21日生，汉族，自由职业。	委托诉讼代理人：周建华，湖南森力律师事务所律师。	被告:戴满华，女，汉族，1977年6月5日出生，居民。	被告：欧阳国书，男，汉族，1975年11月6日出生，职工。	上列被告共同委托诉讼代理人：张克明，湖南江山律师事务所律师。	原告黄叶青与被告戴满华、欧阳国书民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，于2016年6月14日作出（2016）湘1224民初380号民事判决，原告黄叶青不服判决提起上诉，怀化市中级人民法�于2016年10月27日作出（2016）湘12民终878号民事裁定，撤销本院（2016）湘1224民初380号民事判决，发回重审。本院重新组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告黄叶青及其委托诉讼代理人周建华、被告戴满华和被告委托诉讼代理人张克明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	黄叶青向本院提出诉讼请求：判决二被告返还原告借款13万元，并承担诉讼费。重审诉讼过程中，黄叶青增加诉讼请求：判令被告支付借款利息59800元（从2015年4月起以4万元本金按月利率2%计算至2017年3月，后段利息另行计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告戴满华于2010年4月8日、6月11日、12月1日，共在原告黄叶青处借款13万元用于周转。由于被告生意亏损，后经数次催要未果。2015年6月8日，被告戴满华承诺在2015年12月30日(农历)前返还2万元，均未兑现承诺。增加诉讼请求的事实和理由：原、被告口头约定利息3分，被告已按约定支付利息至2015年3月。	戴满华、欧阳国书辩称：1.双方没有约定利息，被告不需要支付利息。2.借款本金已经还了71722元，应当抵扣。3.承诺书是原告的胁迫下书写，不是被告的真实意思。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以�认并在卷佐证。	原告黄叶青提交的证据有:1.被告戴满华的借据原件3份，证明被告戴满华借原告13万元；2.被告戴满华、欧阳国书的婚姻登记复印件，证明被告戴满华、欧阳国书系夫妻；3.被告戴满华的承诺书原件1份，证明原告与被告戴满华达成还款协议；4.录音1份，证明被告还欠原告钱未还，口头约定了3分利息；5.2015年7月19日戴满华发给戴利梅的手机短消息，证明被告戴满华承认欠原告借款未还及口头约定3分利息。被告对上述证据1、2无异议，但对其他证据有异议。	被告提交证据�：1.建设银行转账凭条，证明被告向原告还款3900元；2.建设银行查询单，证明被告19次向原告转账还款67822元。原告对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。	对有争议的证据，本院认定如下：	1.被告对原告提交的还款承诺书的合法性有异议，认为从原告提交的录音证据看，是原告当时使用胁迫手段让被告写下承诺书，不是被告的真实意思表示，承诺书体现不出双方约定利息，只是对借款事实的再次确认，借条才是基础证据。同时对原告提交的录音证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为录音中没有被告任何声音，债务人不确定,录音中提及的借款是否是案涉借款也不确定，也不证明有利息约定，录音无头无尾,且有威胁性语言。本院认为，被告一方面否定录音证据的真实性、合法性、关联性，一方面又援引录音证据证明还款承诺书不具有合法性，其质证意见自相矛盾，不可采信。就还款承诺书而言，戴满华承认是其所写，并签字捺印，且无证据证明是在胁迫状态下所为，因此，其真实性、合法性、关联性应当确认。关于录音证据，虽无被告戴满华任何意思表示，但结合当日被告戴满华向原告出具还款承诺书这一行为，对其中原告就利息所作的陈述和表示应予认定。2.被告对原告提交的手机短信息有异议，认为未涉及原告,本院认为，该证据内容未涉及原告，与本案无关，故不予以采纳。	3．原告对被告提交的证据的关联性有异议，主张被告支付的款项是利息。本院认为，证据所涉款项是否为利息应结合其他证据和查明的事实综合进行认定。	根据认定的证据和当事人的自认，本院认定事实如下：	被告戴满华、欧阳国书于2001年1月16日登记结婚。	2010年4月8日、6月11日、12月1日，被告戴满华因资金周转先后3次向原告黄叶青借款13万元，分别为：2010年4月8日借款5万元、2010年6月11日借款5万元、2010年12月1日借款3万元，被告戴满华分别给原告黄叶青出具了3张借条，借条均未载明借款期限和利息。借款后，被告先后19次通过银行转账向原告黄叶青支付了71722元，具体付款时间和金额如下表：																											付款时间																							付款金额																															2011年5月27日																							1400元																															2012年8月20日																							3900元																															2012年9月16日																							110元																															2012年10月15日																							3912元																															2013年4月15日																							3900元																															2013年8月11日																							3900元																															2013年9月15日																							3900元																															2014年1月2日																							3900元																															2014年3月31日																							3900元																															2014年4月30日																							3900元																															2014年5月29日																							3900元																															2014年6月27日																							3900元																															2014年7月30日																							3900元																															2014年8月31日																							3900元																															2014年9月30日																							3900元																															2014年10月31日																							3900元																															2014年11月30日																							3900元																															2014年12月30日																							3900元																															2015年2月2日																							3900元																															2014年3月9日																							3900元																															合计																							71722元																2015年6月8日，被告戴满华应原告黄叶青要求出具了1份承诺书，内容为：“戴满华于2010年借黄叶青3笔借款共壹拾叁万元整(即：2010年4月8日借伍万元、2010年6月11日款伍万元、2010年12月1日款叁万元)，就此3笔借款共计壹拾叁万元，今承诺如下：1.从本日起到2015年十二月三十日（阴历）以前还黄叶青贰万元。2.剩余人民币壹拾壹万元自本日起在两年之内还清。3.如卖了房子先还清肆万元。4.本人电话保持与黄叶青经常保持联系。注明：如遇困难另行商议。”当时，原告还口头表示不要利息了（录音可证明）。2016年3月10日，原告以被告未履行承诺为由起�。	本院认为：本案系民间借贷纠纷。双方当事人对借贷事实无争议，本院对借贷关系予以确认。双方争议的焦点是案涉借款是否存在利息约定。民间借贷可以有偿，也可以无偿。合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，由于原告黄叶青不能举证证明双方在借款时约定了利息，因此，案涉借款视为不支付利息，且录音证据中原告也表示不要利息了，故对原告的利息请求，本院不予支持。虽视为未约定利息，但不排除原告在借款后要求被告支付利息，被告也自愿支付了利息。在原告提供的录音证据中，原告提到“从现在起我们利息也不要了，……我们拿你三分的利息，法律也是认可的，也不属于高利贷。”同时，被告在借款后多次按每次3900元有规律的支付给原告款项，结合还款承诺书载明的欠款总额与借条总额一致的情况，可以认定被告所支付的款项是应原告的要求而自愿支付的利息。现被告又以未约定利息为由，主张将已经自愿支付的利息充抵借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持”的规定，本院不予采纳。	原告要求被告作出还款承诺属于要约，被告作出了承诺，原告接受了承诺，根据合同法规定，承诺通知到达要约人时生效，承诺生效时合同成立,双方因此就借款金额和返还期限成立新的合同关系，承诺的内容即为合同内容,双方均应按照合同约定履行。但原告黄叶青起诉时届期的借款只有2万元，其余借款11万元的届期为2017年6月8日，至今尚未到期，须待届期才能主张权利。	案涉借款发生在被告戴满华、欧阳国书婚姻关系存续期间，被告戴满华、欧阳国书无夫妻共同财产的约定。因此，原告黄叶青请求被告戴满华、欧阳国书共同清偿债务，本院应予支持。	综上所述，案涉借款视为不支付利息，且届期数额仅2万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：	一、被告戴满华在本判决生效之日返还原告黄叶青借款本金2万元；	二、驳回原告黄叶青的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4096元，由原告黄叶青负担3796元，被告戴满华负300元。	如不服本判决，可在本判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。	审 判 长  易孟良	人民陪审员  周高伟	人民陪审员  廖湘菊	二〇一七年四月十日	书 记 员  袁 洁	附本法律文书所引法律条文：	一、《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。	自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。	第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。	三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	四、《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。