河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初751号
原告：张耕戌，男，1953年12月20日出生，汉族，农民，现在饶阳县李池村。
原告：刘树芳，女，1949年12月12日出生，汉族，农民，现在饶阳县李池村。
原告：朱某，女，1976年1月24日出生，汉族，农民，现在饶阳县�皇都豪庭小区10号楼1单元301室。
原告：张旭东，男，1996年11月14日出生，汉族，务工，现在饶阳县城皇都豪庭小区10号楼1单元301室。
法定代理人：朱某，系原告张旭东之母。
原告：张璐璐，女，2004年3月7日出生，汉族，学生，现在饶阳县城皇都豪庭小区10号楼1单元301室。
法定代理人：朱某，系原告张璐璐之母。
五原告的委托诉讼代理人：孙玲，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。
被告：李文广，男，1983年3月8日出生，汉族，现住泊头市。
被告：刘学彬，男，1983年5月16日出生，汉族，现住泊头市。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
地址：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号。
法定代表人：李敏，总经理。
委托诉讼代理人：�沼，男，公司职工。
原告张耕戌、刘树芳、朱某、张旭东、张璐璐诉被告李文广、刘学彬、华安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耕戌、朱某及五原告的代理人孙玲，被告华安保险公司的委托诉讼代理人杨沼到庭参加诉讼，被告李文广、刘学彬经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿五原告各项损失172467元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日凌晨5时许，被告李文广驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车（以下简称大货车）沿正港线由东向西行驶至东外环交叉路口与沿东外环由北向南李全占驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车（以下简称小轿车）左转弯时相撞，后又与行人宋占学相撞，造成小轿车驾驶人李全占及乘坐人宋广权、张占财、张某死亡，宋占学受伤的交通事故。经饶阳公安交警大队认定，李全占负事故的主要责任，李文广负事故的次要责任，宋占学、宋广权、张占财、张某无责任。五原告均系死者张某的近亲属，因张某死亡损失共830076.64元。被告李文广驾驶的刘学彬所有肇事车在被告华安保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，保险公司应在交强险保险限额内先行赔付，其余部分按责任比例由商业第三者责任保险和车主连带赔偿。
被告李广文、刘学彬未答辩。
被告华安保险公司辩称：对事故发生的原因、经过及责任认定无异议。肇事车辆冀Ｊ×××××在我司投保有交强险和50万不计免赔商业第三者责任保险，对原告合理合法的损失，可以依法赔偿，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
围绕自己的诉讼主张，五原告陈述、举证如下：损失合计830076.64元，包括1、医疗费1706.14元，有医疗费票据佐证。2、丧葬费28493.5元，提交法医学鉴定书复印件、死亡注销证明佐证。3、提交死者张某生前购买楼房的合同一份，交纳小区的物业费、垃圾费、取暖费收据七张，证明死者张某连续一年以上居住在城镇，其死亡赔偿金应按照城镇居民人均收入计算20年共564980元。4、死者张某兄弟姐妹四人，死者张某生前的被抚养人有女儿张璐璐（需抚养5年）、其父张耕戌（需赡养16年）、其母刘树芳（需赡养12年），按城镇居民人均支出19106元标准和死者张某应该承担的抚养、赡养份额计算，被告抚养人生活费合计181507元；提交户口页、李池村委会出具的证明佐证。5、鉴定费1000元，有票据佐证。6、火化运尸费等390元，�饶阳殡葬管理所收费收据佐证。7、处理事故的交通、食宿费2000元。8、精神损害抚慰金50000元。扣除交强险应赔付的部分（医疗费1706.14和交强险110000÷4），其他损失按30%计算，共应赔偿五原告269427元，扣除被告李文广、张学斌已经赔偿的97000元，主张赔偿172467元。
被告保险公司质证意见：对原告主张的医疗费1706.14元、死亡赔偿金564980元、丧葬费28493.5元、被抚养人生活费181507元、精神损害抚慰金50000元均无异议。鉴定费1000元不予承担。火化运尸费等390元，不予承担。处理事故的交通食宿费2000元，请法院酌定。
本院对被告保险公司无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，确认如下：原告提交的火化运尸费票据，已包括在丧葬费赔偿范围内，不再予以支持。鉴定费属于为查明案件事实而支出的合理费用，应予以确认。处理�故人员的误工费，一般掌握五人三天，按城镇居民平均每天收入77.4元标准计算为宜，支持（28249元÷365天×15天）1161元。事故发生后，抢救张某产生医疗费1706.14元；为查明死者原因，原告方支出了技术鉴定费1000元；原告主张的丧葬费28493.5元，符合相关的规定，予以确认；原告主张的精神损害抚慰金50000元，予以确认；原告提交的2011年张某在饶阳皇都豪庭购买第10幢1单元301号房产的购房合同，同时了交纳了2012年4月30日至2013年4月30日物业年费；小区物业收取2012年11月26日垃圾费和取暖费的收据；2015年11月16日交纳了取暖费和2015年至2016年11月30日的物业公摊费；2016年取暖费和2016年12月到2017年11月30日的物业公摊费票据，但不能充分的证明死者张某生前在城镇连续居住一年的重要事实和主要收入来源地在城镇的事实，对原告提出按城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活�的主张，不予以支持。张某的死亡赔偿金以按农村居民人均年可支配收入11919元标准计算20年共238380元；死者张某兄弟姐妹共四人，生前对父母承担着四分之一的赡养义务；对子女承担着二分之一的抚养义务，死者的父亲张耕戌需要抚养16年、母亲刘树芳需要抚养12年、张璐璐需要抚养5年，根据被抚养人多人的，年赔偿总额累计不应超过农民居民上年度的人均消费性支出的规定精神，前五年张璐璐、张耕戌、刘树芳的被抚养人生活费计算为（9798元×5）48990元，从第六年至十二年张耕戌、刘树芳的被抚养人生活费为（9798元×7÷4×2）34293元，从第十三年至十六年张耕戌的被扶养人生活费为（9798元×3÷4）7348.5元，被抚养人生活费合计90631.5元，计入死亡赔偿金赔偿数额后，死亡赔偿金确定为329011.5元。因张某死亡造成的损失是409666元，包括交强险医疗赔偿限额内损失医疗费1706.14元；包括在交强险死亡伤残赔偿限额内损失407959.86元（死亡赔偿金329011.5元、丧葬费28493.5元、精神损害抚慰金50000元、尸体检验费1000元、处理事故人员的误工费1161元）。
经审理查明：2016年8月20日凌晨5时许，被告李文广驾驶大货车沿正港线由东向西行驶至饶阳城东外环交叉路口时与沿东外环由北向南李全占驾驶的小轿车左转弯时相撞，后又与沿正港路南由西向东步行的宋占学相撞，造成行人宋占学受伤、小轿车驾驶人李全占及乘坐人宋广权、张占财、张某死亡的重大交通事故，经饶阳公安交警大队认定，李全占负事故的主要责任，被告李文广负事故的次要责任，宋占学、宋广权、张占财、张某无事故责任。被告李文广驾驶的肇事车辆登记车主为刘学彬，在被告华安保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业第三者责任险，事故发生在两份保险期内。五原告系死者张某的近亲属，死者张某兄弟姐妹共四人，原告朱某与死者张某系夫妻关系，有张旭东、张璐璐两个子女。整个交通事故的合理损失，已经确定1、因张某死亡造成的损失是409666元，包括在交强险医疗损害赔偿限额内的损失医疗费1706.14元、包括在死亡赔偿限额内的损失407959.86元。2、因李全占死亡造成损失455093元，其中包括在交强险医疗限额内的48元、包括在死亡伤残限额内的455045.5元。3、因宋广权死亡造成的损失包括在交强险死亡赔偿限额内的是357065.5元。4、因张占财死亡损失479588.38元，包括在交强险医疗赔偿限额47.88元、死亡伤残赔偿限额内479540.5元。5、宋占学损失合计594499.62元，其中包括在交强险医疗损害赔偿限额内174251.16元、包括在死亡伤残赔偿限额内420248.46元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。鉴于各方�李全占负事故主要责任、李文广负次要责任的认定书无异议，本次事故中，应确认李全占驾驶的小轿车一方应承担70%、大货车一方承担30%的民事赔偿责任；本案事故中死亡四人和重伤一人，大货车的交强险和商业第三者责任保险限额，不足以赔偿所有受害人的合理损失，对保险应承担的部分，需按各自损失比例从交强险和商业第三者责任保险限额予以合理分配，保险不足赔偿的部分，由大货车的司机和登记车主予以赔偿，因被告刘学彬作为车辆登记所有人，不出庭说明其与李文广之间的关系，为了保护受害人一方的合法权益，原告提出的由车主与车辆驾驶员承担连带赔偿责任的主张应予以支持。
宋占学受伤，是由小轿车和大货车两方车辆造成的，应由两车的交强险予以赔偿。小轿车一方的交强险从医疗损害和伤残赔偿限额内直接赔偿120000元；大�车一方交强险医疗损害和伤残赔偿120000元限额，应由宋占学和死者李全占、宋广权、张占财、张某的家属合理分配。具体分配情况为：一、大货车交强险中的医疗赔偿金10000元，按五受害人各自损失占总损失的比例确定，宋占学包括在医疗赔偿限额内的损失174251.16元，分得9875元；同理，张占财47.88元，分得3.3元；张某1706.14元，分得118.4元；李全占48元，分得3.3元。二、大货车交强险死亡伤残赔偿限额110000元内，五受害方按各自损失占总损失的比例确定，宋占学分得21789元（420248.46元×19.8084%）；张某家属的分得21241元（409666元×19.3096%）；宋广权家属分得18513元（357065.5元×16.8302%）；李全占家属分得23593元（455045.5元×21.4485%）；张占财家属分得24864元（479540.5元×22.6031%）。三、1.宋占学的损失从两车交强险中获得151664元赔偿，仍有442835.62元未获得赔偿，按30%的比例计算，大车一方还应赔偿宋占学132850.68元，按上述损失占大货车50万不计免赔商业第三者责任保险比例计算，宋占学从商业险中获得赔偿（132850.68元×21.521748%）107608.74元，大货车两份保险仍不能赔偿的剩余损失25241.94元，由被告李文广和车主刘学彬负责赔偿。2.同理，李全占一方的损失455093.5元，减去交强险赔偿的23596.3元，还有431497.2元损失未获得赔偿，大货一方按30%计算应赔偿129449.16元；按上述损失占50万不计免赔商业第三者责任保险比例计算，从大货车商业保险中获得104853.52元赔偿，大货车两份保险仍不能赔偿的剩余损失24595.64元，由被告李文广和车主刘学彬负责赔偿。3.宋广权一方的总损失357065.5元，减去交强险赔偿的18513元，按30%计算，大货车一方需赔偿101565.75元；按上述损失占50万不计免赔商业第三者责任保险比例计算，从大货车商业保险中获得82268.02元赔偿，大货车两份保险仍不能赔偿的剩余损失19297.73元，由被告李文广和车主刘学彬负责赔偿。4.张某一方的总损失411372.14元，减去交强险赔偿的21359.4元，还有390012.74元的损失未获得赔偿，大货一方应承担30%的赔偿责任，赔偿117003.8元；按上述损失占50万不计免赔商业第三者责任保险比例计算，从大货车商业保险中获得94772.8元赔偿，大货车两份保险仍不能赔偿的剩余损失22231元，由被告李文广和车主刘学彬负责赔偿。5.张占财总损失479588.38元。减去交强险赔偿的24867.3元，按30%计算，大货车一方还应赔偿136416.32元；按上述损失占50万不计免赔商业第三者责任保险比例计算，从大货车商业保险中获得110496.9元赔偿，大货车两份保险仍不能赔偿的剩余损失25919.42元，由被告李文广和车主刘学彬负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｊ×××××号机动车交强险限额内赔偿原告张耕戌、刘树芳、朱某、张旭东、张璐璐21359.4元；
二、被告华安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｊ×××××号机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张耕戌、刘树芳、朱某、张旭东、张璐璐94772.8元；
三、被告李文广、被告刘学彬负连带赔偿责任，于判决生效后�日内赔偿原告张耕戌、刘树芳、朱某、张旭东、张璐璐22231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告张耕戌、刘树芳、朱某、张旭东、张璐璐负担131元，被告李文广、刘学彬负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吕志欣
二〇一七年九月二十八日
书记员 李婷婷