wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初776号
原告：费某某，女，汉族，1974年1月14日出生，住四川省仪陇县。
被告：罗某某，女，汉族，1975年11月13日出生，住四川省仪陇县。
原告费某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告费某某到庭参加诉讼，被告罗某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元，并按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月28日起至判决确定履行的最后一日止支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，2014年3月28日，被告以做生意周转资金为由，向原告借款150000元，约定2015年9月28日前全部还清借款，到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院，请求判准如上诉请。
被告罗某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告因需资金周转，向原告借款150000元，并出具一张借条，载明：“借条今借到费某某现金150000元整，大写壹拾伍万元整。借款期限18个月，即2014年3月28日起到2015年9月28日止。此据借款人：罗某某借款日期2014年3月28日。”经原告多次催收，被告未偿还借款。以上事实有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。
本院认为：被告于2014年3月28日向原告借款人民币150000元，并出具相应的借据为凭，原、被告构成合法民间借贷合同关系，双方应按约定履行义务，原告向被告提供了借款，被告理应偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于原告要求被告偿还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，本院认为，被告在借款约定的还款期限到期即2015年9月28日时即应偿还借款，但其至今未偿还。原被告双方虽未约定资金利息，但从《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”的规定看，原告主张的按中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超过年利率6%的规定，故对于原告主张的利息，应自2015年9月29日起，以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率计付。据此，依照上引法条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效后十日内偿还原告费某某借款本金150000元及利息（利息的计算方式为：以本金150000元为基数，自2015年9月29日始计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付。若在本判决确定履行期限前支付，上述利息计算至实际履行之日止。）
二、驳回原告费某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯 明
审 判 员 王 明
人民陪审员 刘丙彩
二〇一七年三月二十日
书 记 员 叶君兰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初1237号
原告：蒋谷良，男，居民，汉族，住湖南省安乡县。
被告：李文明，男，居民，汉族，住湖南省常德市。
原告蒋谷良与被告李文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋谷良、被告李文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋谷良向本院提出诉讼请求：1、请求判令李文明立即偿还借款160000元及诉讼费等相关费用；2、按双方约定的利息承担资金占用期间的相关损失。事实与理由：2015年7月17日，李文明向蒋谷良借款30000元，双方约定月息3分。2016年12月17日，李文明又向蒋谷良借款130000元，约定月息2.5分。李文明借款后一直未还。故诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
李文明辩称：两张借条是真实的，但实际借款经2016年12月17日结算，只欠130000元（含2015年7月17日出具的借条中的借款30000元），结算后不再计息。李文明于2017年底，以现金方式向蒋谷良之女偿还了30000元，现尚欠100000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人对无争议事实的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋谷良与李文明系多年朋友关系，双方曾有多次经济往来。2015年7月17日，李文明向蒋谷良借款，蒋谷良将其妻妹任兰香的30000元现金借给李文明，并由李文明向蒋谷良出具借条，双方约定月息3分。2016年12月17日，经蒋谷良与李文明结算，李文明尚欠蒋谷良借款130000元（双方认可130000元欠款中有100000元为蒋谷良之女从其婆家借来的），李文明向蒋谷良出具了借条，此借条落款下面有字迹颜色不同的“每月利息2.5分”，此字样为蒋谷良之女蒋敏所书。该借条蒋谷良与李文明存在以下争议，且双方均未能提供证据予以证明：李文明认为，此借条为双方对2016年12月17日前的债务结算后的最终结算金额（含2015年7月17日所借的30000元，只是借条未收回），且结算后不再支付利息；蒋谷良认为，此借条不包含2015年7月17日所借的30000元，借条中的130000元借款双方约定月息为2.5分。2017年年底，由蒋谷良之女蒋敏经手收到李文明向蒋谷良返还借款30000元。对此还款，双亦存在争议如下：李文明认为，此30000元系偿还借款本金；蒋谷良认为，此30000元系支付的借款利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2015年7月17日，李文明向蒋谷良借款30000元，双方约定月息3分。此借款李文明虽辩解称已合计到2016年12月17日所出具的借条中，只是借据未收回。但李文明不能提供证据予以证明，按常理，双方对之前的债务进行结算并重新出具借条时，应当收回之前所出具的借据，或在新的借据上注明之前的借据未收回作废。故本院对李文明的此辩解意见不予采纳，此债务李文明应予偿还。双方借款时约定利率为月息3分，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规，本院予以调整为按年利率24%支付借款利息；2016年12月17日李文明与蒋谷良经结算后所出具的借款130000元借条中，双方未约定利息，借条上虽有蒋谷良之女蒋超注明“每月利息2.5分”字样，但蒋超并非本案当事人，其批注对李文明没有约束力。此借款双方认可2017年年底李文明已偿还30000元。蒋谷良认为已偿还的30000元系偿还利息。根据《规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本院认定李文明已偿还的30000元为借款本金，2016年12月17日李文明出具的借条中李文明尚欠蒋谷良借款100000元。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款规定，判决如下：
李文明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还蒋谷良借款130000元，其中30000元借款支付自2015年7月17日起至借款偿还之日止按年利率24%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由李文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力
审判员 梅 勇
二〇一八年七月十一日
书记员 陈敏爱
附相关法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2342号
原告：张章成，男，1969年11月13日出生，汉族，福建省惠安县人，住惠安县。
原告：张森建，男，1974年3月13日出生，汉族，福建省惠安县人，住惠安县。
被告：宁德东旭混凝土制品有限公司，住所福建省霞浦县盐田畲族乡钓岐村1号。
法定代表人：王佳宇，该公司董事长。
原告张章成、张森建诉被告宁德东旭混凝土制品有限公司（以下简称东旭混凝土公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张章成、张森建到庭参加诉讼，被告东旭混凝土公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
张章成、张森建向本院提出诉讼请求：依法判令东旭混凝土公司向张章成、张森建支付到期工程款50万元及利息（其中款项25万元自2016年6月11日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，另款项25万元自2016年7月11日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。事实和理由：东旭混凝土公司将位于霞浦县盐田畲族乡钓岐村1号其公司的管桩车间钢构工程交由福建众友建设工程有限公司承包建设，福建众友建设工程有限公司将该管桩车间的钢构部分工程分包给张章成、张森建施工，施工过程中，因福建众友建设工程有限公司资金问题无法继续施工，造成张章成、张森建施工工程款未能按时结清。2016年4月13日，经张章成、张森建与东旭混凝土公司协商，双方达成协议并签订《协议书》一份，约定由东旭混凝土公司支付给张章成、张森建钢结构工程款89万元，分四次支付，分别为：2016年6月10日前支付25万元，2016年7月10日前支付25万元，2016年8月10日前支付25万元，2016年10月10日支付14万元（在11吨钢结构确认验收后支付）。《协议书》签订后，《协议书》约定的前二期工程款付款期限已经届满，但东旭混凝土公司却未能按《协议书》约定的期限支付，经张章成、张森建多次催讨，东旭混凝土公司拒不支付。
东旭混凝土公司未作答辩。
本案张章成、张森建围绕诉讼请求向法庭提交了一份《协议书》，拟证明双方当事人已经就工程款达成分期还款协议，东旭混凝土公司未按协议约定支付工程款，且已经逾期2期。本院分析认证认为，该《协议书》系双方当事人签字盖章确认，证实双方当事人因案外人福建众友建设工程有限公司的原因，导致由发包方即东旭混凝土公司直接与施工方张章成、张森建达成付款协议，该证据客观真实，没有违反法律规定，应予采纳。
根据张章成、张森建陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张章成、张森建从案外人福建众友建设工程有限公司承包了东旭混凝土公司位于霞浦县盐田乡钓岐村1号管桩车间钢构部分工程，后因福建众友建设工程有限公司资金问题导致工程停工及工程款未结算。2016年4月13日，东旭混凝土公司与张章成、张森建达成协议，确认由东旭混凝土公司支付给张章成、张森建工程款89万元，并约定该款分四次支付，2016年6月10日支付25万元，2616年7月10日支付25万元，2016年8月10日支付25万元，2016年10月10日支付14万元（在11吨钢构件确认验收后支付）。协议签订后，东旭混凝土公司未支付任何款项。
本院认为，《协议书》系当事人双方自愿签订，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东旭混凝土公司未按协议约定履行付款义务，已经构成违约。张章成、张森建起诉要求东旭混凝土公司支付已经逾期的前两期共计50万元工程款及逾期按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条规定，判决如下：
宁德东旭混凝土制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张章成、张森建工程款50万元及相应利息（均以25万元为基数，分别从2016年6月10日起至款项还清之日止及从2016年7月10日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由宁德东旭混凝土制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 苏玲玲
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 蓉
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3243号
原告：阮德军，安徽省铜
陵县人，住安徽省铜陵县城****组5事情。
委托代理人：郑良青，安
徽省庐江县人，住安徽省庐江县罗河镇七桥村陶榜村民组。
被告：郑才根，诸暨市人
，住诸暨市浣东街道章村**号。
原告阮德军为与被告郑才根买卖合同纠纷一案，于2009
年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员
冯华泉独任审判，于2009年9月24日公开开庭进行了审理。原
告阮德军及其委托代理人郑良青到庭参加诉讼。被告郑才根经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理。现已审理终结。
原告阮德军诉称：2007年10月28日，被告郑才根向原告
购买涂料，尚欠货款23700元。后经原告多次催讨无着，现起
诉要求被告郑才根支付上述涂料款23700元，并承担本案诉讼
费用。被告郑才根未提交书面答辩状，也未提供证据。
原告阮德军为证明自己的主张，向本院提供了欠条一份，
以证明原、被告之间存在涂料买卖关系及被告郑才根尚欠原告
货款23700元的事实。本院认为，原告阮德军提供的欠条，被
告郑才根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视
为对原告提供的证据放弃质证的权利，原告阮德军承诺所举欠
条客观真实，愿承担举证不实的法律责任，且欠条上均有被告
郑才根的签字，能够证明原告阮德军主张的事实，具有证明力
，本院作为有效证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告阮德军诉称的事实一致。
本院认为，原告阮德军与被告郑才根之间发生的涂料买卖
行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规
的禁止性规定，该行为合法有效。被告郑才根尚欠原告阮德军
货款23700元，应承担支付所欠货款的民事责任。原告阮德军
提出的诉请，于法相符，本院予以支持。被告郑才根经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，
依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判
决如下：
被告郑才根支付原告阮德军货款计人民币23700元，款限于
本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，依法减半收取196.50元，由被告郑才
根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费393元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯华泉
二〇〇九年九月二十九日
书记员 宣卓萍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第623号
申请执行人陈佳忠。
被执行人桂林名士饮业管理有限公司。
法定代表人周继军，该公司总经理。
申请执行人陈佳忠依据已经发生法律效力的（2014）桂林市劳人仲案字534号仲裁调解书，申请执行桂林名士饮业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的3810元，本院于2014年10月21日已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议履行完毕。至此，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）桂林市劳人仲案字534号仲裁调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一四年十二月十日
书记员 梁 莹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3235号
原告：赵保康，男，1981年10月20日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：陈骁汉，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所实习律师。
被告：昆山润华商业有限公司江苏扬州店，住所地扬州市文昌中路168号。
负责人：林澄洲，董事长。
委托诉讼代理人：郑扬，男，1963年12月20日出生，汉族，住扬州市广陵区，该公司客服经理。
原告赵保康与被告昆山润华商业有限公司江苏扬州店（以下简称润华商业公司扬州店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保康的委托代理人陈骁汉、周峰，润华商业公司扬州店的委托代理人郑扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保康向本院提出诉讼请求：1.退还原告购物款2100元；2.被告赔偿原告21000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告赔偿6瓶白玫瑰半干白葡萄酒的诉讼请求，要求被告退还原告购物款1050元及赔偿原告10500元。事实和理由：原告于2016年4月1日在被告处购买白玫瑰半干白葡萄酒6瓶，红玫瑰半甜红葡萄酒6瓶（均为进口葡萄酒），共计人民币2100元。购买后发现，该产品中文翻译酒精度为11%Vol，原包装进口标签为10.5%Vol。根据《食品安全法》第94条规定，进口产品翻译标签应当负责，被告明显不负责任。根据GB7718-20113.4节规定，应当真实准确，不得以虚假夸大，使消费者误解或欺骗性文字、图形介绍食品…商家明显不符合该法律规定。根据《产品质量法》第27条规定，产品或者其包装上标识必须真实，商家明显不符合该法律规定。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告润华商业公司扬州店辩称，被告销售的商品符合国家法律规定，是合格产品。根据GB15037-2006葡萄酒标准关于酒精度的标签标识值不得超过正负1%，该产品酒精度检测为10.62%，外文标签为10.5%Vol，中文标签为11%Vol都属于正常范围，是符合国家标准的。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月1日在润华商业公司扬州店购买红玫瑰半甜红葡萄酒6瓶，共计人民币1050元。上述6瓶葡萄酒中文标签均标明“原产国：德国，酒精度：11%Vol，进口商：广州市君望贸易有限公司”，外文标签均标明“ProductofGermany,10.5%Vol”。双方当事人一致确认被告润华商业公司扬州店出售给原告的6瓶红玫瑰半甜红葡萄酒均中文标签的酒精度与外文标签的酒精度不一致的情况，原告认为酒精度不一致对消费者产生了误导涉嫌欺骗，违反预包装食品标签通则GB7718-2011第3.4条规定，按照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，被告应当承担赔偿十倍价款的责任；被告认为其提交的检测报告显示涉案红玫瑰半甜红葡萄酒酒精含量为10.62%Vol，国家规定酒精度数有1%的误差，至于中文外文标识的酒精度不一致，也是根据中国的消费习惯取整数标注，且不超过国家规定的误差值。原告对被告提供的涉案葡萄酒酒精检测报告不予认可，但表示没有对上述葡萄酒酒精度数进行检测，也没有必要检测。
另查，GB15037-2006《葡萄酒》第5.2条理化要求：酒精度1（20℃），%（Vol）葡萄酒≥7.0,酒精度标签标示值与实测值不得超过±1%（Vol）。第8.1.1条规定：预包装葡萄酒标签应符合GB10344的有关规定。预包装饮料酒标签通则GB10344-2005第4.2条规定：预包装饮料酒标签的所有内容应清晰、醒目、持久，应使消费者购买时易于辨认和识读。第4.4条规定：预包装饮料酒标签的所有内容，不得以虚假、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍饮料酒，也不得利用字号大小或色差误导消费者。
本院认为，消费者的合法权利受法律保护。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”被告提交的检测报告显示涉案红玫瑰半甜红葡萄酒酒精含量为10.62%Vol，原告对该检测报告不予认可但未提交反驳证据，且表示没有也没有必要对上述葡萄酒酒精度数进行检测，故本院对被告提供的证据予以采信。根据GB15037-2006《葡萄酒》第5.2条理化要求：酒精度1（20℃），%（Vol）葡萄酒≥7.0,酒精度标签标示值与实测值不得超过±1%（Vol），涉案葡萄酒外文标签酒精度为10.5%Vol，中文标签酒精度为11%Vol，均在相关规定合理误差值范围内。食品安全是指食品无毒、无害符合人体应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，原告对被告所出售葡萄酒并未提出属有毒有害、会造成人体危害的主张，而是仅对葡萄酒中外文标签上酒精度标注不一致提出该食品有违食品安全标准要求获得10倍价款的赔偿，涉案葡萄酒中外文标签上关于酒精度标注不一致会让消费者在一定程度上产生误解，但该酒精度不一致差别较小，且均在合理误差值范围内，不能说明被告主观上存在欺诈原告的故意，该情形应当属标签瑕疵。鉴于标签瑕疵与食品本身的安全性系不同概念，基于标签所注内容的瑕疵而给予消费者价款10倍的赔偿并不符合《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的法律价值和立法精神，故对原告要求被告给予10倍价款赔偿的请求，不予支持。
《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定：生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。涉案商品标签中所注内容确实存在瑕疵，被告对此具有过错，原告要求退回所购商品，应属合理，本院予以支持。被告作为涉案商品的销售商，应当健全进货检查验收制度，加强对食品标签正确严谨合理性的严格审查。
综上所述，原告以案涉葡萄酒中文标签与外文标签的酒精度含量不一致而要求被告按照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定给付10倍价款的赔偿款的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求退还货款的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第九十七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告昆山润华商业有限公司江苏扬州店于本判决生效之日起十日内退还原告赵保康货款1050元，原告赵保康于本判决生效之日起十日内退还涉案红玫瑰半甜红葡萄酒6瓶给被告昆山润华商业有限公司江苏扬州店；
二、驳回原告赵保康其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取为190元，由原告负担181元，被告负担9元（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 尹碧玲
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初202号
公诉机关和县人民检察院。
被告人张某1，男，1996年9月25日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月7日被和县公安局拘留，同年7月13日被和县公安局取保候审，同年8月17日被和县检察院取保候审，同年8月29日被本院取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员王发华、王文莲出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2017年6月15日19时50分左右，被告人张某1驾驶小型轿车在和县历阳镇太平村委会王后自然村路段碰撞到行人王某1，致其受伤，后因抢救无效死亡。经鉴定，王某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。和县公安局交警大队交通事故认定书认定，张某1负本起事故的全部责任。案发后，被告人张某1主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关当庭讯问了被告人张某1，出示并宣读了道路交通事故认定书、户籍信息、谅解书、归案说明，证人张某2、范某、蔡某的证言，法医学尸体检验意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，视频资料等证据材料。
公诉机关认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解。
经审理查明：2017年6月15日19时50分左右，被告人张某1驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿S206线由南往北行至安徽省马鞍山市和县历阳镇太平村委会王后自然村路段时，碰撞到由西向东横过道路的行人王某1，致其受伤，后因抢救无效王某1于同年7月6日凌晨死亡。和县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书鉴定，王某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。和县公安局交警大队交通事故认定书认定，张某1负本起事故的全部责任。案发后，被告人张某1主动投案，如实供述自己的犯罪事实，同年7月13日，其父张某3代为补偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1．受案登记表，证实2017年6月15日19时50分，和县公安局交警大队接“110”指令称：在和县南门加油站往太平庵方向岔路口，轿车撞倒行人，行人受伤。
2．道路交通事故认定书，证实被告人张某1夜间驾驶机动车未做到降低行驶速度，对前方路况疏于观察，是形成本起事故的原因，被告人张某1在本起道路事故中负全部责任。
3．被告人身份及车辆信息查询，证实被告人张某1出生于1996年9月25日，持有机动车驾驶证C1，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
4．归案说明，证实被告人张某1案发后主动报警，配合调查。
5．收条、协议书及谅解书，证实被告人张某1与被害人亲属达成和解协议，补偿了被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解。
6．前科查询，证实被告人张某1无违法犯罪前科。
7．证人张某2的证言，证实2017年6月15日晚，证人看到被害人王某1被车撞倒后倒在村口楼房前的路边，开车的小伙子在现场用手托着被害人的头，证人让某拨打了“110”和“120”。
8．证人范某的证言，证实2017年6月15日19时50分左右，其接到电话得知母亲王某1被车撞伤。
9．被告人张某1的供述，证实公诉机关指控的犯罪事实。
10．法医学尸体检验意见书，证实被害人王某1经抢救无效，于2017年7月6日死亡，符合交通事故致颅脑损伤死亡。
11．司法鉴定意见书，证实被告人张某1驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车前部右侧与被害人王某1右侧肢体发生碰撞。
12．现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实公安机关对案发现场的勘查情况。
13．现场指认笔录，证人被告人张某1对案发现场的指认经过。
14．视频资料，证实事故发生前被告人张某1驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车经过太平村路口的情况。
本院认为：被告人张某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控被告人张某1的罪名成立。被告人张某1肇事后主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人张某1与被害人亲属达成和解协议，积极补偿被害人亲属的经济损失，取得了被害方谅解，依法予以从轻处罚。考虑被告人张某1系过失犯罪，已取得被害人亲属的谅解，参考司法行政机关社区评估意见，对其适用非监禁刑无不当影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正刚
代理审判员 黄婷婷
人民陪审员 罗万麟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初155号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人张华，男，1988年7月3日出生，土家族，初中文化，个体，户籍地湖北省五峰土家族自治县，现住宜昌市猇亭区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月21日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。本院于2017年11月17日决定逮捕，宜昌市公安局于同月20日执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人李道明，男，1987年8月13日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地湖北省秭归县，住宜昌市伍家岗区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月21日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。本院于2017年11月17日决定逮捕，宜昌市公安局于同月20日执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]160号起诉书，指控被告人张华、李道明犯生产、销售有毒、有害食品罪罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉，被告人张华、李道明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2016年3月至8月，被告人张华在经营宜昌市伍家岗区沿江大道218-5-7号“香府人家”餐馆期间，聘请被告人李道明负责制作包子，二人明知不能超范围使用添加含铝泡打粉的情况下，多次在制作早餐包子的过程中添加含铝泡打粉进行对外销售。
2016年8月23日，宜昌市食品药品监督管理局执法人员在对“香府人家”餐馆进行检查时，对该餐馆制作的早餐包子进行抽样，后经三峡食品药品检验检测中心检验，认定该批次的包子中含铝。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：受案登记表,营业执照,扣押物品清单等书证,三峡食品药品检验检测中心出具检验报告,被告人张华、李道明的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人张华、李道明在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人张华、李道明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议
经审理查明：2016年3月至8月，被告人张华在经营宜昌市伍家岗区沿江大道218-5-7号“香府人家”餐馆期间，聘请被告人李道明负责制作包子，二人明知不能超范围使用添加含铝泡打粉的情况下，多次在制作早餐包子的过程中添加含铝泡打粉进行对外销售。
2016年8月23日，宜昌市食品药品监督管理局执法人员在对“香府人家”餐馆进行检查时，对该餐馆制作的早餐包子进行抽样，后经三峡食品药品检验检测中心检验，认定该批次的包子中含铝。
上述事实，被告人张华、李道明在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1.受案登记表、营业执照、扣押物品清单等书证；2.三峡食品药品检验检测中心出具检验报告;3.被告人张华、李道明的供述和辩解。
本院认为：被告人张华、李道明违反国家食品卫生管理法规，在明知不能超范围使用添加含铝泡打粉的情况下，仍然在生产包子、馒头时添加含铝泡打粉，且生产后予以销售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人在共同犯罪中的地位和作用大体相当，不宜区分主从犯。二被告人当庭自愿认罪，属酌情从轻处罚情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人张华、李道明的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张华犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张华的刑期自2017年11月20日至2018年5月19日止）
二、被告人李道明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李道明刑期自2017年11月20日至2018年5月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马 炜
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4619号
原告广州华良化工有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街黄边北路63号1406房。
法定代表人张文华，职务总经理。（未到庭）
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人洪强，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第66545号关于第16996381号“易伴”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年7月28日。
本院受理时间：2016年9月1日。
开庭时间：2016年9月21日。
被告以原告申请注册的第16996381号“易伴”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标并非固定搭配词语，没有任何含义，不可能直接表示了商品的品质、技术等特点，即便是将诉争商标理解为“简单陪伴”也没有仅直接表示了商品的品质、技术等特点，故诉争商标未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，诉争商标具备显著性，能够使相关公众区分商品来源。二、在其他多个商标类别已经有核准注册的“易伴”商标，应当统一裁判尺度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16996381。
3.申请日期：2015年5月20日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第32类、类似群3202）：米制饮料；水（饮料）；无酒精饮料；果子粉；果汁；乳酸饮料（果制品，非奶）；果子晶；植物饮料；以蜂蜜为主的无酒精饮料；蔬菜汁（饮料）。
二、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,并向本院提交了诉争商标在其他类别已获准注册的商标档案等证据以支持原告的诉讼主张。
上述事实，有诉争商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标“易伴”并非有固定含义的词汇，属于臆造性词汇，具有商标应有的显著性，即便是将诉争商标理解为“容易陪伴”也没有仅直接表示指定使用商品的品质、技术等特点。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定认定错误，本院不予认可。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年七月二十八日作出的商评字【2016】第66545号关于第16996381号“易伴”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会就广州华良化工有限公司针对第16996381号“易伴”商标所提复审申请重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李新平
二〇一六年十月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0703行审19号
申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道办事处临沅路51号。
负责人林新忠，该局局长。
本院于2018年2月12日收到申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局申请强制执行鼎城区征决[2016]x209号征收社会抚养费决定申请书。申请执行人经调查认定被征收人王志雄、谢兰违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2016年11月2日对两被征收人作出各征收社会抚养费15986元，合计31972元的决定，并于2016年11月9日向被征收人送达该决定书。两名被征收人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行征收决定书确定的义务。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局作出的鼎城区征决[2016]x209号征收社会抚养费决定书的生效日期是2017年5月9日，申请执行人就该决定书向法院申请强制执行期限于2017年8月9日届满，因此申请执行人向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审判长 田晓晖
审判员 宋习彩
审判员 贾 军
二〇一八年二月十三日
书记员 金圆媛
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4243号
原告：王存志，男，1974年9月27日出生。
原告：路玉芬，女，1980年1月23日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：陈晓丽，河南君友律师事务所执业律师。
被告：韩国强，男，1982年8月25日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司。
法定代表人：宋玉森，总经理。
委托代理人：芮俐，该公司员工。
原告王存志、路玉芬与被告韩国强、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保北京东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存志、路玉芬的委托诉讼代理人陈晓丽，被告韩国强到庭参加诉讼，被告人保北京东城支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王存志、路玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计42730元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：韩国强驾驶车辆与骑电动自行车载路玉芬行驶的王存志相撞，造成王存志、路玉芬受伤，两车受损的交通事故。该车在人保北京东城支公司投有保险。
韩国强辩称，答辩人在保险公司购买的有交强险和300000元的三责险含不计免赔。
人保北京东城支公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，韩国强驾驶京Ｑ×××××号小型轿车沿定鼎大桥下西侧辅道由北向南行驶时，遇王存志驾驶电动自行车后载路玉芬沿定鼎桥下道路由东向南左转弯行驶进入西侧辅道，京Ｑ×××××号小型轿车左前部与电动自行车后部相接触，造成王存志、路玉芬受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定韩国强承担事故主要责任，王存志承担事故次要责任，路玉芬无责任。王存志因本次事故在洛阳市第一中医院住院21天（2016年6月22日至2016年7月13日），产生的损失有：医疗费9140.59元；住院伙食补助费850元（50元/天×21天=1050元）；营养费420元（20元/天×21天=420元）；误工费5856.6元（参照电力行业上年度在岗职工平均工资61076元/年÷365天×（21+14）天=5856.6元）；护理费1754元（住院期间陪护1人，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业年收入30482元/年÷365天×21天×1人=1754元）；护理用品费74.6元；原告王存志的电动自行车在事故中受损，车损总值1150元，鉴定费100元，停车施救费200元；交通费酌定为210元。路玉芬因本次事故在洛阳市第一中医院住院23天（2016年6月22日至2016年7月15日），产生的损失有：医疗费13846.13元；住院伙食补助费1150元（50元/天×23天=1150元）；营养费460元（20元/天×23天=460元）；误工费2592.64元（参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元/年÷365天×（23天+14天）=2592.64元）；护理费1920.78元（住院期间陪护1人，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业年收入30482元/年÷365天×23天×1人=1920.78元）；交通费酌定为230元。
另查明：京Ｑ×××××号小型轿车在人保北京东城支公司投保有交强险，商业险（限额300000元），含不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书客观、真实，原、被告均无异议，本院予以确认。韩国强作为侵权人应对造成的损害结果承担赔偿责任。王存志要求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、护理用品费、车辆损失费、车损鉴定费有证据证明，本院予以支持。要求的营养费过高，予以酌定；要求的误工费，所提供的证据有瑕疵，参照参照电力行业上年度在岗职工平均工资计算较为适当；要求的停车施救费，以提供的发票数额为准；要求的交通费不能与乘车的时间、地点、人数、次数相一致，予以酌定。路玉芬要求的住院伙食补助费有证据证明，本院予以支持。要求的医疗费中的外购药费用，原告路玉芬未提供医疗机构出具的外购药证明，无法证明该部分费用与交通事故受害人之间存在必要性和关联性，不予支持；要求的营养费过高，予以酌定；要求的误工费，所提供的证据有瑕疵，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算较为适当，误工时间应以医疗机构的诊疗意见为准；要求的护理费过高，护理时间应以医疗机构的诊疗意见为准；要求的交通费不能与乘车的时间、地点、人数、次数相一致，予以酌定。被告人保北京东城支公司作为事故车辆的保险人，应首先在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险范围内的损失按责任在三责险范围内承担70%；因本起交通事故有两个被侵权人，且原告王存志、路玉芬的医疗费用总和已超过交强险分项限额，故王存志、路玉芬应按比例共同分配，经核算为0.41:0.59。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王存志医疗费2880元、住院伙食补助费1050元、营养费420元、护理费1754元、护理用品费74.6元、误工费5856.6元、车损费1150元、交通费210元；
二、原告王存志剩余医疗费6260.59元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司赔偿70%即4382.41元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告路玉芬医疗费4040元、住院伙食补助费1150元、营养费460元、护理费1920.78元、误工费2592.64元、交通费230元；
四、原告路玉芬剩余医疗费9806.13元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司赔偿70%即6864.29元；
上述一、二、三、四项于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告王存志、路玉芬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，减半收取435元，鉴定费100元，停车施救费200元，原告王存志、路玉芬负担78元，被告韩国强负担657元（原告已垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 张 硕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨炫颖
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初4243号原告：王存志，男，1974年9月27日出生。原告：路玉芬，女，1980年1月23日出生。二原告共同委托诉讼代理人：陈晓丽，河南君友律师事务所执业律师。被告：韩国强，男，1982年8月25日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司。法定代表人：宋玉森，总经理。委托代理人：芮俐，该公司员工。原告王存志、路玉芬与被告韩国强、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保北京东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存志、路玉芬的委托诉讼代理人陈晓丽，被告韩国强到庭参加诉讼，被告人保北京东城支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王存志、路玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计42730元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：韩国强驾驶车辆与骑电动自行车载路玉芬行驶的王存志相撞，造成王存志、路玉芬受伤，两车受损的交通事故。该车在人保北京东城支公司投有保险。韩国强辩称，答辩人在保险公司购买的有交强险和300000元的三责险含不计免赔。人保北京东城支公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，韩国强驾驶京Ｑ×××××号小型轿车沿定鼎大桥下西侧辅道由北向南行驶时，遇王存志驾驶电动自行车后载路玉芬沿定鼎桥下道路由东向南左转弯行驶进入西侧辅道，京Ｑ×××××号小型轿车左前部与电动自行车后部相接触，造成王存志、路玉芬受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定韩国强承担事故主要责任，王存志承担事故次要责任，路玉芬无责任。王存志因本次事故在洛阳市第一中医院住院21天（2016年6月22日至2016年7月13日），产生的损失有：医疗费9140.59元；住院伙食补助费850元（50元/天×21天=1050元）；营养费420元（20元/天×21天=420元）；误工费5856.6元（参照电力行业上年度在岗职工平均工资61076元/年÷365天×（21+14）天=5856.6元）；护理费1754元（住院期间陪护1人，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业年收入30482元/年÷365天×21天×1人=1754元）；护理用品费74.6元；原告王存志的电动自行车在事故中受损，车损总值1150元，鉴定费100元，停车施救费200元；交通费酌定为210元。路玉芬因本次事故在洛阳市第一中医院住院23天（2016年6月22日至2016年7月15日），产生的损失有：医疗费13846.13元；住院伙食补助费1150元（50元/天×23天=1150元）；营养费460元（20元/天×23天=460元）；误工费2592.64元（参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元/年÷365天×（23天+14天）=2592.64元）；护理费1920.78元（住院期间陪护1人，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业年收入30482元/年÷365天×23天×1人=1920.78元）；交通费酌定为230元。另查明：京Ｑ×××××号小型轿车在人保北京东城支公司投保有交强险，商业险（限额300000元），含不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书客观、真实，原、被告均无异议，本院予以确认。韩国强作为侵权人应对造成的损害结果承担赔偿责任。王存志要求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、护理用品费、车辆损失费、车损鉴定费有证据证明，本院予以支持。要求的营养费过高，予以酌定；要求的误工费，所提供的证据有瑕疵，参照参照电力行业上年度在岗职工平均工资计算较为适当；要求的停车施救费，以提供的发票数额为准；要求的交通费不能与乘车的时间、地点、人数、次数相一致，予以酌定。路玉芬要求的住院伙食补助费有证据证明，本院予以支持。要求的医疗费中的外购药费用，原告路玉芬未提供医疗机构出具的外购药证明，无法证明该部分费用与交通事故受害人之间存在必要性和关联性，不予支持；要求的营养费过高，予以酌定；要求的误工费，所提供的证据有瑕疵，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算较为适当，误工时间应以医疗机构的诊疗意见为准；要求的护理费过高，护理时间应以医疗机构的诊疗意见为准；要求的交通费不能与乘车的时间、地点、人数、次数相一致，予以酌定。被告人保北京东城支公司作为事故车辆的保险人，应首先在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险范围内的损失按责任在三责险范围内承担70%；因本起交通事故有两个被侵权人，且原告王存志、路玉芬的医疗费用总和已超过交强险分项限额，故王存志、路玉芬应按比例共同分配，经核算为0.41:0.59。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王存志医疗费2880元、住院伙食补助费1050元、营养费420元、护理费1754元、护理用品费74.6元、误工费5856.6元、车损费1150元、交通费210元；二、原告王存志剩余医疗费6260.59元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司赔偿70%即4382.41元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告路玉芬医疗费4040元、住院伙食补助费1150元、营养费460元、护理费1920.78元、误工费2592.64元、交通费230元；四、原告路玉芬剩余医疗费9806.13元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司赔偿70%即6864.29元；上述一、二、三、四项于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告王存志、路玉芬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，减半收取435元，鉴定费100元，停车施救费200元，原告王存志、路玉芬负担78元，被告韩国强负担657元（原告已垫付，待执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员 张 硕二〇一七年一月十九日书 记 员 杨炫颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3445号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李明辉，男，1966年3月18日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李明辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,413.54元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,413.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3808号
原告：王泽华，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐龙，男，1995年1月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告王泽华与被告徐龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告王泽华到庭参加诉讼，被告徐龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元及利息（自2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王泽华放弃要求被告支付利息的请求。事实及理由：徐龙因生意周转需要资金，于2016年2月5日向其借款10000元,2016年2月26日向其借款10000元。因借款经催要未获偿还，故具状起诉，请求判如所请。
被告徐龙未作答辩。
原告王泽华围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告徐龙未予质证。对原告王泽华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告王泽华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐龙于2016年2月5日向原告王泽华借款10000元，2016年2月16日向原告王泽华借款10000元，均由被告徐龙出具借条。上述借款均未约定借款期限及利息。
本院认为，被告徐龙向原告王泽华借款20000元有其出具的借条予以证实，本院予以认定。对原告王泽华要求被告徐龙归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐龙于本判决生效之日起十日内归还原告王泽华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告徐龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李中华
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 王明瑛
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ＸＸ靖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3808号
原告：王泽华，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处。
被告：徐龙，男，1995年1月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区五星乡。
原告王泽华与被告徐龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李中华
二〇一六年九月十二日
书记员 陈志玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初86号
原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍地址山东省莱阳市。
被告上海市静安区市场监督管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人张瑾。
委托代理人陆文杰、余娟。
本院在审理原告李俊昆不服被告上海市静安区市场监督管理局XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2-1号政府信息公开申请告知一案中，原告李俊昆向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李俊昆撤回起诉。
案件受理费减半收取,计人民币25元，由原告李俊昆负担。
审 判 长 符德强
人民陪审员 董荣建
人民陪审员 解济民
二〇一七年三月六日
书 记 员 沈嫣雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00403号
原告：张某，男，1981年10月14日出生，汉族，盘锦红海滩湿地旅游度假区管委会经济发展局副局长，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：宋某某，女，1987年2月19日出生，汉族，无职业，住江苏省昆山市。
委托代理人：刘巍、陈曦，江苏加得律师事务所律师。
原告张某为与被告宋某某离婚纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人李明、被告宋某某的委托代理人刘巍、陈曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月份相识，原在同一家单位工作。2013年1月确定恋爱关系，仅一个月后被告就提出要与原告订婚，又在一个月后要求与原告登记，随后被告就要求原告家在十月份举办婚礼。2013年5月份，被告要求在原告的房产证和车库上加上她的名字，同时说要是不加被告的名字，被告就以与原告离婚相威胁，原告被迫答应了被告的要求。在2014年1月初，原告以去江苏看病为由，并把原告的40余万财产全部带走，至今未归，也不与原告联系，并把单位的工作辞掉。从登记结婚至今，原、被告实际在一起生活仅1个月的时间，没有任何夫妻感情可言，并且被告有骗婚嫌疑。现原告依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，特向法院提出诉讼，要求判决原、被告离婚，并依据2013年11月12日双方签订的协议书分割夫妻共同财产，同时要求被告向原告返还彩礼。
被告辩称：2012年3月份，原、被告在工作期间相识并相恋。2013年3月18日登记结婚，婚后原告经常喝酒，酒后便对被告进行打骂。2013年10月10日凌晨1点（举行婚礼后的第7天），原告酒后对被告大打出手，导致被告光脚跑回家中，在途中向力帆旅店老板娘求救。但被告基于双方有感情基础，仍然选择忍气吞声回去继续与原告一起生活，但原告没有悔改，反而变本加厉，尤其是当上副局长之后，便多次向被告提出离婚。2013年11月，原告逼迫被告签署协议。2014年1月，被告生病住院打针12天，原告都在家玩游戏而不去护理，被告父母询问原因，原告还对被告父母进行辱骂，同时扬言如果被告不离开盘锦，他就置被告于死地。被告无奈选择举家到外地就医，单位屡次要求被告返回单位工作，被告因害怕不敢回去，被迫选择辞职，失去生活来源。原告所述财产问题与事实完全不符，登记后双方用于结婚和生活开支等多数都是被告所出，房产证也是原告自愿加的被告名字。目前，房产及首饰等所有室内财产均在原告的手中。双方相识已经两年多，结婚一年多，有一定的感情基础，请求法院驳回原告的诉讼请求，同时原告每月支付被告生活费及医药费3000元。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于2013年3月18日登记结婚，婚后未生育子女。2014年1月，原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告离家到江苏省昆山市居住。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，并依据2013年11月12日双方签订的协议书分割夫妻共同财产，同时要求被告向原告返还彩礼。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较发好，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告应珍惜彼此之间的感情，不应草率提出离婚。因原告未能提供其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一四年五月三十日
书记员 李 君
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13230号
原告：经涛。
委托诉讼代理人：曲奕，辽宁震徽律师事务所律师。
被告：郝晓宇。
被告：吕勇。
原告经涛与被告郝晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）沈河民三初字第1175号民事判决。原告经涛不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）辽01民终6717号民事裁定，发回重审。本院依法另�组成合议庭，增列吕勇为被告，公开开庭进行了审理。原告经涛委托诉讼代理人曲奕，被告郝晓宇、吕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经涛向本院提出诉讼请求：判令被告郝晓宇立即偿还欠款30万元。事实和理由：被告郝晓宇于2014年7月1日和2014年9月8日分别向原告借款10万元和20万元，共计借款30万元。被告未按照约定时间偿还该款，经过多次催要仍不偿还。要求判令被告郝晓宇立即偿还欠款，如果吕勇愿为郝晓宇借款承担责任，要求被告郝晓宇、吕勇共同还款。
被告郝晓宇辩称，不同意原告诉讼请求。我没有收到30万元，当时签协议是因为吕勇有两台车押在经涛那，一台是本田奥德赛一台是奔驰。我与原告是同学，与吕勇是好朋友，经涛说签车辆抵押合同和条，车押在他那，钱给吕勇。我没有收到过钱，如果钱我收到的话，我肯定会给经涛打一个收条，但是并没有条，如果经涛说钱是给我了，但是他要拿出证据证明，经涛和吕勇之间有多次车辆抵押。
被告吕勇辩称，我和经涛通过郝晓宇认识，经涛是放高利贷的，5分利，经涛钱都打给我，我的一台本田商务车在经涛手押过最少4、5回，只是我的车没有手续，属于走私车，所以中间让郝晓宇担保，怕车是盗抢车辆，所以郝晓宇签字。我每次给利息，都通过郝晓宇给，最后一次经涛说不要了，过两天打电话就说车已经卖了。在沈河法院开过一次庭，第一次经涛说不认识我，后来我打了转款记录，又说认识了。不同意原告的诉讼请求，我收到借款29万，但是因为经涛把我两台车给卖了，所以我没还钱，车拿来我就还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借款协议两份，系被告郝晓宇于2014年7月1日、2014年9月8日出具，借款协议载明原告系出借人，被告郝晓宇系借款人，借款金额分别为10万元、20万元，借款期限均为1个月。被告郝晓宇、吕勇对该证据的真实性均无异议，被告吕勇主张其多次向原告借款，每次借款均抵押车辆，被告郝晓宇签署借款协议只是证明抵押的车不是盗抢车辆。经查，从借款协议的字面上看并无任何证明抵押车辆不是盗抢车辆的字样，原告否认被告吕勇抵押车辆的事实，且被告吕勇称车辆抵押给原告，双方并未签订抵押合同，故该证据仅能够证明原告与被告郝晓宇之间存在借款合意，并不能证明被告吕勇主张的事实。本院对该证据的真实性及证明原告与被告郝晓宇之间存�借款合意的证明力予以确认。2、原告提供的中国农业银行对账单，该对账单显示原告于2014年7月1日转入孙海新账户10万元，于2014年9月8日支取现金19万元。原告主张10万元系按照被告郝晓宇指定存入孙海新账户，支取的现金19万元加上手中1万元现金，给付被告郝晓宇。被告郝晓宇否认收到现金，称不认识孙海新。被告吕勇称孙海新是其朋友，其告诉经涛孙海新的账号，让经涛打款，20万扣1个月5分利的利息1万元，实际收到现金19万元。原告未提供其他证据证明其将20万元现金给付被告，本院对原告提供的上述证据及原告实际支出借款29万元的事实予以确认。3、被告吕勇提供的银行卡客户交易查询，该查询单显示2014年7月4日至2014年8月14日期间，原告与被告吕勇之间有多笔款项往来，原告主张该证据与本案无关。经查，该证据系中国建设银行股份有限公司沈阳大南支行出具，本院对该证据的真实性予以确认，并对原告与被告吕勇之间有多笔款项往来的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，1、被告是否应承担偿还借款的责任；2、如需偿还借款，承担偿还借款责任的主体。关于争议焦点1，被告郝晓宇为原告出具借条，被告吕勇主张其实际收到借款，其将车辆抵押给原告，原告将车辆出卖，所以不同意还款，如原告将车辆返还，则同意还款，但原告否认该节事实，对此，被告吕勇应对其主张负举证责任。被告吕勇未提供证据证明其主张，本院根据原告提供的证据及原、被告的陈述，确认被告尚欠原告借款的事实存在，故被告应承担偿还借款的责任。关于争议焦点2，被告郝晓宇作为借款人向原告出具借条，原告支出借款，被告吕勇主张实际收到并使用借款，故二被告应共同承担偿还借款的责任。综上�二被告应当共同偿还原告借款29万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
一、被告郝晓宇、吕勇于本判决发生法律效力后15日内，一次性偿还原告经涛借款29万元；
二、驳回原告经涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由原告经涛负担150元，由被告郝晓宇、吕勇负担7670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
人民陪审员 张雅娟
人民陪审员 张 倩
二〇一七年五月八日
书 记 员 曹佳慧
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初97号
原告吴某某，女，1972年11月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永安镇。
被告唐某某，男，1974年8月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永安镇。
本院在审理原告吴某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
审判员 王 鹏
二〇一六年二月五日
书记员 万有波
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1220号
原告：沈阳金厦房地产信息科技有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号1211B室。
法定代表人：迟妍，该公司总经理。
委托代理人：李福平，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳源信房产经纪代理有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路36号。
被告：沈阳益成房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街258号307、308室。
本院在审理原告沈阳金厦房地产信息科技有限公司与被告沈阳源信房产经纪代理有限公司、沈阳益成房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许沈阳金厦房地产信息科技有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由沈阳金厦房地产信息科技有限公司负担。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙 皓
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执215号
申请执行人潘晓辉，女，1972年11月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被执行人林焰志，男，1979年12月2日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。
关于申请执行人潘晓辉与被执行人林焰志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林焰志未履行该生效判决确定的义务，申请执行人潘晓辉向本院申请执行，要求被执行人林焰志返还借款本金1500000元及利息630000元（从2014年2月27日按月利率2%计算至2015年11月27日，后续利息继续计算至还清借款之日止）；并承担案件受理费23840元，公告费600元。本院于2017年3月17日立案执行，申请执行费为23944.4元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人林焰志暂无财产可供执行，申请执行人潘晓辉亦不能提供被执行人林焰志有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人潘晓辉同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 余腾飞
二〇一七年八月十五日
代理书记员 刘 超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3674号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。组织机构代码：61660328-0。
法定代表人蒋棠，该公司董事长。
委托代理人卿启斌，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人杨涛，男，1985年9月14日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省资兴市。
被告山西省第三建筑工程公司，住所地长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1幢14层1401号）。
法定代表人刘仁旺。
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司诉被告山西省第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，在审理过程中，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司于2017年6月13日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告山西省第三建筑工程公司的起诉。
本院经审查认为，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司自愿撤回对被告山西省第三建筑工程公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回对被告山西省第三建筑工程公司的起诉。
本案案件受理费2683元减半收取1342元，由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司负担。
审判员 黄婧
二〇一七年六月十五日
书记员 苏萌
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4051号
原告：焦俊超，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告：郭大永，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
原告焦俊超诉被告郭大永民间借贷纠纷一案，本院受理后，�法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦俊超委托代理人郝锦波，被告郭大永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦俊超诉称，原被告之间是朋友关系，2012年10月，被告找到原告，借款用于投资，口头约定利息为月息1.5%,每月支付利息。原告以转账和现金的形式向被告交付了借款50000元，被告于2012年11月9日向原告支付了第一个利息，之后原告增加过借款，利息一直支付到2014年12月。到2015年，借款总额为63000元。被告以投资的公司倒闭为由，不在支付利息，后经原告多次催要本金，被告拒不返还，无奈，原告将请求诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭大永辩称，原告说我借款我不认可，是他们找的我，他们为了吃利息。是他找的我，把钱投到投资公司，我自己的钱也在投资公司，崴里了。对于原告起诉的数额63000元，月息一分五没有异议，出事之前我都是按月给他们利息。从投资公司出事之后，公司不给我了，我也就不给他们了。这事我也没法。我们在唐山经侦那也报案了，本金总数172万元。
经审理查明，原被告是朋友关系，自2012年开始，原告陆续借款给被告，被告按月息1.5分支付利息至2014年12月。截止2015年9月22日，被告累计欠原告本金63000元。
上述事实有原被告陈述，2015年9月22日被告书写的收条一份，银行转账凭证一份、交通银行客户交易清单一份可以证实。
本院认为，被告郭大永向原告焦俊超借款后，以自己的名义转投到投资公司，赚取利差。应当对焦俊超承担还款义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭大永偿还原告焦俊超借款63000元，并自2015年1月起按月息1.5%计算利息至偿还之日止。
案件受理费1375元，减半收取688元，由被告郭大永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院.
审判员 王军猛
二〇一七年九月二十日
书记员 张 路
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第935号
原告周某，女，住湖南省郴州市。
被告张某，男，住湖南省郴州市。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员黎建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，1988年元月，原、被告经人介绍相识，于1989年1月登记结婚，同年10月11日婚生女儿张某。婚后感情一般，2002年，被告被查出患有直肠癌，到湖南省肿瘤医院进行手术治疗，由于手术的原因，双方一直未进行正常的夫妻生活，双方为此经常发生争吵，夫妻感情迅速破裂。2011年2月，原告在忍无可忍的情况下，离家出走，现至今已经分居两年八个月。在分居期间，原告于2012年6月向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。综上，原告认为双方长期不能进行夫妻生活，且分居时间达两年之久，现双方感情已经完全破裂，已无和好可能。故诉至法院请求判决1、准许原、被告离婚；2、夫妻共同财产住房一套，价值160000元，平均分配；3、双方无共同债权、债务；4、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一身份证复印件，拟证明原告的身份信息。
证据二、婚姻登记证明，拟证明原被告的夫妻关系。
证据三、房屋所有权证，拟证明夫妻共同财产有一套房子。
证据四、民事判决书，证据五、送达回证、及被告身份证明，拟证明原告系第二次起诉离婚及被告的身份信息。
证据六、租房合同，拟证明原、被告从2011年2月份开始分居了，一直至今。
被告张某辩称，双方感情未完全破裂，不同意离婚。
被告张某在举证期限内向本院提交以下证据。
证据一、劳动能力鉴定结论书，拟证明被告已经完全丧失了劳动能力。
证据二、湖南省肿瘤医院证明书、证据三、省医院手术记录；拟证明被告患有癌症，曾经在省医院做了手术。
证据四、解除劳动关系协议书，拟证明被告已经跟玻璃厂解除了劳动关系，现在已经没有了工作单位。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3、4、5、6无异议；原告对被告提交的证据1、2、3、4无异议。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6，被告所举的证据1、2、3、4符合证据规则，本院予以认可，可做本案定案依据。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告周某与被告张某于1988年经人介绍相识，于1989年1月登记结婚，同年10月11日婚生女儿张某，婚前感情一般。婚后，双方感情尚可。2002年，被告被查明患有直肠癌，经医院住院治疗，被告完全丧失劳动能力，并丧失正常的性功能，无法过正常的夫妻生活，原、被告双方为此经常发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。2011年2月，原告离家出走，双方开始分居至今。2012年6月，原告向本院提起诉讼要求离婚，本院以双方感情尚未完全破裂，判决双方不准离婚。另查明：原、被告共同财产为位于郴州市某3号住房一套，面积为69.54平方米（所有权证号为郴房私字第04975号），双方无共同债权、债务。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻关系的存续应以夫妻感情是否完全破裂为基础。在本案中，被告由于患有疾病，无法过正常得夫妻生活，致使夫妻感情出现裂痕，从2011年2月，原、被告开始分居，至今已经两年，同时法院在原告第一次起诉离婚时判决不准离婚，已给双方和好的机会，但双方仍无和好可能，本院由此认定双方夫妻感情完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。由于被告患有疾病且需要继续治疗，并完全丧失劳动能力，生活困难，在共同财产分割时应当予以照顾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告张某离婚；
二、婚姻存续期间的共同财产：位于郴州市某3号住房一套，面积为69.54平方米（所有权证号为郴房私字第04975号）归被告张某所有。
三、驳回原告周某其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告周某全部负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 黎 建
二〇一三年十二月十日
代理书记员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初943号
原告：韩万霞，女，1970年5月13日出生，蒙古族，个体户。
被告：胡义乐，男，1991年8月1日出生，蒙古族，农民。
被告：德军，男，1990年6月10日出生，蒙古族，牧农民。
原告韩万霞诉被告胡义乐、德军分期付款买卖合同纠纷一案，原告韩万霞诉请：要求被告胡义乐、德军给付欠款2800元。本院于2017年3月2日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告韩万霞于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告韩万霞的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩万霞撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 苗布和
二〇一七年三月十日
书记员 刘 哲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终416号
上诉人（原审被告）：焦作蓝十字医药连锁有限公司。住所地：焦作市解放西路与河嘉路交叉口东南角。
法定代表人:孟红芳，总经理。
委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾金成，男，1963年10月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：翟宝红，河南隆成律师事务所律师。
上诉人焦作蓝十字医药连锁有限公司因与被上诉人贾金成房屋租赁合同纠纷一案，不服解放区人民法院（2016）豫0802民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2016）豫0802民初2520号民事判决；
二、本案发回解放区人民法院重审。
上诉人焦作蓝十字医药连锁有限公司预交的二审案件受理费8120元予以退回。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 颖
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1973号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉光、郁步高，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：赵如成，男，59岁。
被告：张标，男，52岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告赵如成、张标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁步高到庭参加诉讼、被告赵如成、张标经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵如成归还贷款本金10000元及利息975.06元，并承担从2017年3月20日起至履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告张标承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，被告赵如成向原告借款10000元，被告张标为借款人提供担保。贷款到期后，原告多次催要，被告与保证人均未履行还款义务。
被告赵如成、张标未到庭答辩。
本院认为，2015年5月18日，被告赵如成向原告滨海农商行借款10000元，贷款到期日为2016年4月10日，款利息为年利率5.1%，另约定逾期利息为年利率7.65%，被告张标提供担保。2016年4月10日，贷款到期后，两被告均未履行还款义务，故对原告要求被告赵如成归还借款本息，被告张标承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持。原告主张从2015年5月18日至2017年3月9日的利息，以及从2017年3月20日之后的利息，对于2017年3月10日至3月19日期间利息未主张，亦不违反法律规定，本院对于此予以认定。被告赵如成、张标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵如成自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并按约定承担利息（从2015年5月18日至2016年4月10日按照年利率5.1%计算，从2016年4月11日至2017年3月9日、2017年3月20日至履行完毕之日止按照年利率7.65%计算）；
二、被告张标对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告赵如成、张标负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋晓明
二〇一七年四月二十二日
书记员 叶 青
附录主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百七十五条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自主区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初595号
原告：张鹏，男,1978年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：江西聚仁堂药业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区天祥北大道989号，统一社会信用代码：913600007363548219。
法定代表人：胡乐平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛志强，江西博德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余效谋，江西博德律师事务所律师。
原告张鹏与被告江西聚仁堂药业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张鹏于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张鹏负担。
审判员 徐慧娟
二〇一八年四月十六日
书记员 乐智昀
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初323号
原告：通化洲郡旅游服务有限公司，住所地吉林省快大茂镇团结路1412号。
法定代表人：王晓东，经理。
被告：王继文，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住吉林省通化县快大茂镇桃源居**号楼*单元***室。
被告：王继武，男，1970年1月25日出生，汉族，无业，住吉林省通化县快大茂镇团结委*组。
被告：相喜娟，女，1973年3月8日出生，汉族，无业，住吉林省通化县快大茂镇团结社区新雅家园。
通化洲郡旅游服务有限公司与王继文、王继武、相喜娟保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告通化洲郡旅游服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化洲郡旅游服务有限公司撤诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由通化洲郡旅游服务有限公司负担。
审判员 赵 喆
二〇一七年四月五日
书记员 郝雁冰
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢行审字第42号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人周雪金，农业户口。
被申请执行人汪亚敏，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2013）237号征收社会抚养费决定，于2014年4月8日向本院申请执行被申请执行人周雪金、汪亚敏社会抚养费35000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人周雪金、汪亚敏夫妇2004年7月6日登记结婚，于1999年2月18日非婚生育一女孩（已征收），2005年5月14日计划内生育第二胎女孩，又于2007年4月8日不�合生育政策在衢江区妇幼保健院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2013年7月18日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2013）237号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人周雪金、汪亚敏征收社会抚养费35000元整，决定书于2013年10月28日送达，被申请执行人周雪金、汪亚敏既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2013）237号对被�请执行人周雪金、汪亚敏征收社会抚养费35000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一四年四月八日
代书记员 王 佳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2248号
罪犯王梦诗，男，1987年12月7日出生，汉族，河南省新密市人，中专文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）郑刑二初字第88号刑事判决，认定被告人王梦诗犯绑架、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定自2009年2月19日9时许，王梦诗伙同他人窜到郑州市中原区常湖花园郭某中，将郭家二岁儿子绑架，向郭某索要1680万元。2008年10月份一天晚上，王梦诗伙同他人窜至被害人郭某趁无人之机，用事先配好的郭家钥匙打开房门，盗走现金及数相机等物。
罪犯王梦诗在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王梦诗自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王梦诗减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月21日起至2030年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a65bf022-44d6-4498-bc3d-8bec51fd3b46&imgId=YTY1YmYwMjItNDRkNi00NDk4LWJjM2QtOGJlYzUxZmQzYjQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1714号
上诉人（原审原告）郑伟东。
委托代理人王翠英，住赤峰市。（系上诉人之母）。
委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区西城街道小房村民委员会，住所地赤峰市红山区。
法定代表人夏树均，主任。
委托代理人李忠全，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区西城街道小房村第一村民组，住所地赤峰市红山区。
代表人王福军，村民组长。
上诉人郑伟东与被上诉人赤峰市红山区西城街道小房村民委员会（以下简称小房村委会）、赤峰市红山区西城街道小房村第一村民组（以下简称小房村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人郑伟东不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1605号民事判决；
二、发回赤峰市红山区人民法院重审。
审判长 孟凡林
审判员崔明明
审判员苏力德
二〇一五年十二月七日
书记员 苏 日 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1714号上诉人（原审原告）郑伟东。委托代理人王翠英，住赤峰市。（系上诉人之母）。委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区西城街道小房村民委员会，住所地赤峰市红山区。法定代表人夏树均，主任。委托代理人李忠全，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区西城街道小房村第一村民组，住所地赤峰市红山区。代表人王福军，村民组长。上诉人郑伟东与被上诉人赤峰市红山区西城街道小房村民委员会（以下简称小房村委会）、赤峰市红山区西城街道小房村第一村民组（以下简称小房村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人郑伟东不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1605号民事判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重审。审判长 孟凡林审判员崔明明审判员苏力德二〇一五年十二月七日书记员 苏           日           娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第371号
原告李学，男，1962年11月6日出生，汉族，阿城区市场监督管理局所长，住哈尔滨市阿城区。
被告李晓全，男，1986年7月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告逯遥，女，1990年5月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告李学与被告李晓全、逯遥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李学到庭参加诉讼，被告李晓全、逯遥经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：李晓全、逯遥系夫妻，2014年12月26日李晓全、逯遥向李学借款30万元。约定借款期限为1年，李晓全、逯遥用自有房屋阿城区永泰广小区19号楼3单元603室作抵押，现李晓全、逯遥下落不明，故诉至法院，要求判令1、李晓全、逯遥偿还借款30万元；2、原告对被告李晓全、逯遥抵的房屋具有优先受偿权；3、被告李晓全、逯遥承担案件诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借条1份。意在证明原、被告形成的借款关系，被告向原告借款的事实。
被告李晓全、逯遥未提交答辩状，未提交证据。
由于被告李晓全、逯遥未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视其放弃质证的权利，本院对原告的证据予以采信。依据本院确认的证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
李晓全于2014年12月26日向李学借款30万元，并于当日出具借条一份。借条中约定用款期限1年即2014年12月26日至2015年12月26日，用永泰广小区19号楼3单元603室产权人为逯遥的房屋作为抵押担保，逯遥在借条上签字确认。李晓全、逯遥系夫妻关系。
本院认为，原告与被告李晓全之间借款关系依法成立，合法有效，从李晓全给李学出具借据可证明双方存在借款的事实，被告李晓全给原告李学出具的借条中约定的还款时间虽然未到期，但被告李晓全、逯遥现下落不明，原告请求被告提前偿还借款应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李晓全于2014年12月26日向原告借款30万元，该借贷行为发生在其与逯遥婚姻关系存续期间，故逯遥应对该笔借款承担共同还款义务。原告主张对李晓全、逯遥抵押的房屋具有优先受偿权，因该抵押行为未办理抵押登记，其诉讼请求不予支持。对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告李晓全、逯遥于判决生效后立即偿还原告李学借款30万元；
二、驳回原告李学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元、保全费2，020元、公告费600元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾 丹
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一五年十月八日
书记员 刘尚玉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民四商初字第371号原告李学，住哈尔滨市。被告李晓全，住哈尔滨市。被告逯遥，住哈尔滨市。原告李学与被告李晓全、逯遥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李学到庭参加诉讼，被告李晓全、逯遥经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：李晓全、逯遥系夫妻，2014年12月26日李晓全、逯遥向李学借款30万元。约定借款期限为1年，李晓全、逯遥用自有房屋阿城区永泰广小区19号楼3单元603室作抵押，现李晓全、逯遥下落不明，故诉至法院，要求判令1、李晓全、逯遥偿还借款30万元；2、原告对被告李晓全、逯遥抵的房屋具有优先受偿权；3、被告李晓全、逯遥承担案件诉讼费用。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、借条1份。意在证明原、被告形成的借款关系，被告向原告借款的事实。被告李晓全、逯遥未提交答辩状，未提交证据。由于被告李晓全、逯遥未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视其放弃质证的权利，本院对原告的证据予以采信。依据本院确认的证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：李晓全于2014年12月26日向李学借款30万元，并于当日出具借条一份。借条中约定用款期限1年即2014年12月26日至2015年12月26日，用永泰广小区19号楼3单元603室产权人为逯遥的房屋作为抵押担保，逯遥在借条上签字确认。李晓全、逯遥系夫妻关系。本院认为，原告与被告李晓全之间借款关系依法成立，合法有效，从李晓全给李学出具借据可证明双方存在借款的事实，被告李晓全给原告李学出具的借条中约定的还款时间虽然未到期，但被告李晓全、逯遥现下落不明，原告请求被告提前偿还借款应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李晓全于2014年12月26日向原告借款30万元，该借贷行为发生在其与逯遥婚姻关系存续期间，故逯遥应对该笔借款承担共同还款义务。原告主张对李晓全、逯遥抵押的房屋具有优先受偿权，因该抵押行为未办理抵押登记，其诉讼请求不予支持。对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，缺席判决如下：一、被告李晓全、逯遥于判决生效后立即偿还原告李学借款30万元；二、驳回原告李学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800元、保全费2，020元、公告费600元由被告负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 艾 丹审判员 高 乐审判员 吴 威二〇一五年十月八日书记员 刘尚玉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2569号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告伍长容，女，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××5660。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金99938.41元及利息、滞纳金（截计至2015年5月1日，利息7548.86元、滞纳金3583.43元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年1月9日；
二、卡号：52×××93；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金99938.41元、利息7548.86元、滞纳金3583.43元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍长容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金99938.41元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息7548.86元、滞纳金3583.43元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2521.41元（原告已预交），由被告伍长容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽