宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第597号
原告：宁波虹坤制冷设备有限公司。
法定代表人：潘善祥。
委托代理人：陈守森。
被告：郑旭林。
委托代理人：杨培尔。
委托代理人：陈栋斌。
原告宁波虹坤制冷设备有限公司（以下简称虹坤公司）为与被告郑旭林买卖合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由本院审判员陈建贞适用简易程序进行了审理。被告郑旭林在答辩期限内，依法对本案提出了反诉请求，本院依法转成普通程序组成合议庭对本诉和反诉进行了审理。本案于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告虹坤公司的委托代理人陈守森，被告郑旭林及其代理人杨培尔、陈栋斌到庭参加诉讼。在审理过程中，被告撤回反诉申请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告虹坤公司起诉称：2010年3月2日，原、被告签订了一份《空调销售安装合同》，合同约定了价款、付款方式、违约责任等条款。合同签订后，原告依约将空调送至被告处并且安装完毕，但被告仅支付了33000元，尚有22000元价款未支付。为此，原告曾于2012年11月5日向本院提起诉讼，后因双方意欲庭外和解，后向法院撤回诉讼。但双方一直未能协商成功，被告亦未履行付款义务。原告为维护自己的合法权益，向本院提出诉讼，请求判令：被告支付货款22000元。
被告郑旭林未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告提供的空调制热效果一直无法达到，致合同目的无法实现，因此被告无需支付剩余货款。为此被告特提出反诉请求，请求判令：一、解除双方在2010年3月2日签订的《空调销售安装空调》；二、原告返还被告货款33000元。在审理过程中，被告撤回对上述反诉请求。
原告虹坤公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.《空调销售安装合同》一份，用以证明合同价款及验收责任，付款方式、付款期限的事实；
2.工程竣工验收单一份，用以证明原告安装好空调后，被告对工程竣工验收单予以签收，这说明被告对原告安装的空调没有异议的事实；
3.（2012）甬北商初字第607号民事裁定书一份，用以证明本案诉讼时效尚未超出的事实。
被告郑旭林为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1．《空调销售安装合同》一份，用以证明合同对原告销售并安装约克中央空调、保修义务、付款时间等进行约定的事实；
2.约克中央空调宣传推广手册一份，用以证明原告对于约克中央空调的品质做出保证，即空调能够达到舒适、节能甚至在冬季能够达到室内过热的事实；
3．《低环境温度空气源热泵（冷水）机组第2部分：户用及类似用途的热泵（冷水）机组》国家标准（gb／t25127.2－2012）一份，用以证明依据国家标准，涉案中央空调出水口的制热温度可以达到41摄氏度，在最大负荷工况情况下甚至可以达到50摄氏度的事实；
4.照片复印件一组，用以证明原告另行安装壁挂式空调的事实；
5.公司流程复印件一份，用以证明原告方安装空调需提供设计方案的事实；
6.平面设计图复印件三份，用以证明原告方安装空调的具体管线走向、出风口设置，而该平面设计图未告知过被告方的事实；
7.约克中央空调冷量配置表一份，用以证明该配置未告知被告的事实；
8.原告在（2012）甬北商初字第607号案件中提供的对于工程进度的说明及空调交付调试的交接说明一份，用以证明对说明书、保修单、用户调试档案未交付给被告的事实。
经质证，除对被告提供的证据7外，各方当事人对对方提供的其他证据的形式真实性均无异议。
经审查，本院对当事人确认无误的证据的真实性予以确认，对被告提供的证据7所证明的对象，本院不予采纳。
根据原、被告庭审陈述以及本院对证据的认定，本院认定事实如下：
2010年3月2日，原告与被告签订《宁波虹坤制冷设备有限公司中央空调销售安装合同》一份，约定原告向被告销售ymac型约克牌中央空调，并安装在被告所有的位于宁波市海曙区青林湾30幢6号房屋，空调总价为55000元，最早到货日为2010年3月6日。合同第五条约定了相关的保修内容：整机保修为二年，压缩机保修为三年，保修期从安装验收日期起计；保修期限内因设备质量引起的故障，由原告负责维修……因工程质量引起的故障由原告负责维修；说明书、相关产品合格证书、开机调试档案单（用户联）等在竣工验收时由原告交付被告签收。合同第六条约定了相关的付款方式：1.签订合同即付设备总金额20%，即11000元，风机盘管及材料运至现场被告核准后付设备总金额的40%，即22000元，主机到现场，被告付原告设备总金额的30%，即19250元，调试验收完毕付设备总金额5%，即2750元……。合同第七条违约责任约定：被告不按合同付款设备产权归原告所有……被告应指定或委托人员进行设备验收，以委托书为准……。合同签订后，原告开始安装空调设备。
根据约克牌中央空调的宣传手册，约克中小型风冷冷水机组／空气源热泵机组包括ymac等型号，通过向室内风机盘管输送冷热水来达到调节室内环境的目的……其品牌优势有健康、舒适、节能、灵活的热点；其中舒适即以舒适度衡量室内环境，同时调节辐射和对流，减少不舒适的感受（如热、冷、干潮、焖、吹风等）和空气温度不均匀，而节能则采用最先进的数码技术，在配合合理的规划系统，高效控制使用能源，避免反向不舒适（如冬季室内过热）造成的能源浪费。同时根据《低环境温度空气源热泵（冷水）机组第2部分：户用及类似用途的热泵（冷水）机组》国家标准（gb／t25127.2－2012）的相关内容，低环境温度空气源热泵（冷水）机组，是由电动机驱动的蒸汽压缩制冷循环，以空气为热（冷）源的热泵（冷水）机组，并能在不低于-20℃的环境温度里制取热水的机组，该机组在正常安装情况下，制热时出水口水温为41-50℃，在制冷状况下出水口水温为5-15℃。
2011年1月5日，原告将空调竣工验收单交由被告签名，该验收单上调试验收事项、客户满意度、客户意见、调试人员、安装人员等均为空白，无任何内容勾选。
另，被告共计支付原告空调款33000元。后原告于2012年11月6日就余款提起对被告的诉讼［（2012）甬北商初字第607号案件］，在审理过程中，被告提出涉案空调制冷制热效果达不到要求，向本院提出反诉，反诉请求与本案所提一致。本院组织原被告双方现场勘验，由原告的技术人员到场，在技术人员的调试下，涉案空调的制热效果无法达到相关国家标准。后原被告认为案件可以庭外和解，遂各自撤回对对方的诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《空调销售安装合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，原告提供设备后，按照合同约定，主机到现场，被告付原告设备总金额的30%，即19250元，被告未按时支付货款，显属违约。但中央空调的安装，是本合同包含的原告义务之一。虽合同对质量未作明确约定，但原告在安装后，具有使空调设备达到该产品宣传手册约定要求的义务，根据相关的国家标准，在制热时应该达到出水口温度41度以上，虽然本案被告在竣工验收单上签名，但未明确是否调试合格，而根据（2012）甬北商初字第607号案件中原告技术工人的调试，制热效果无法达到上述标准，现原告无法举证其在该次调试后已经将空调制热存在的问题予以解决，也无法举证存在的问题系被告造成。因此，在安装长达近四年之后，原告无法解决上述问题，对被告来说，有权就该质量问题拒绝支付剩余货款。故本院对原告要求支付剩余货款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波虹坤制冷设备有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费350元，由原告宁波虹坤制冷设备有限公司负担；反诉案件受理费312.50元，由被告郑旭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建贞
代理审判员 李彬彬
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 华飞儿