wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第9546号
原告余顺连，男，1957年6月14日出生，汉族。
委托代理人杨晓敏，上海恒杰律师事务所律师。
被告赵炳康，男，1959年12月27日出生，汉族。
原告余顺连与被告赵炳康民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余顺连的委托代理人杨晓敏到庭参加了诉讼，被告赵炳康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告余顺连诉称，被告于2012年11月9日向原告借款20万元，并立下借条一份，约定借款期限自2012年11月9日起至2012年12月8日止，月利率1.5%，超期还款加息50%。然借款期限届满至今，被告未向原告归还借款。原告经多次催讨无果，故起诉要求法院判令被告归还原告借款人民币20万元，并给付自2012年11月9日起至2012年12月8日止按双方约定月利率1.5%计算的利息，及自2012年12月9日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍之标准计算的逾期利息。
被告赵炳康未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年11月9日，被告赵炳康以生意周转急需资金为由向原告余顺连借款200，000元，并约定借款期限自2012年11月9日起至2012年12月8日止，月利率1.5%，超期还款加息50%。被告为此向原告立下借条及收据各一份，收据载明“今收到余顺连借款20万元。”因被告未向原告归还上述借款，遂成讼。
以上事实，由原告提供的借条、收据、银行帐户历史明细清单、证人王凯鹏到庭所作证言以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告为证明其诉讼主张，向本院提供由被告签名的借条、收据，结合原告提供的银行帐户明细、证人证言等证据，可以证明被告向原告借款200，000元的事实。现原告要求被告返还上述借款并支付相应利息，其诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵炳康于本判决生效之日起十日内返还原告余顺连借款200，000元；
二、被告赵炳康于本判决生效之日起十日内给付原告余顺连以借款200，000元为基数自2012年11月9日起至2012年12月8日止按月利率1.5%的标准计算的利息；
三、被告赵炳康于本判决生效之日起十日内偿付原告余顺连以借款200，000元为基数自2012年12月9日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍的标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，817.50元，财产保全费1，520元，两项合计6，337.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 刘金娣
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黄 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第9546号原告余顺连，男，1957年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告赵炳康，男，1959年12月27日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告余顺连与被告赵炳康民间借贷纠纷一案期间，原告余顺连于2013年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵炳康的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告余顺连的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告赵炳康的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一三年六月二十日书 记 员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00553号
原告：郭洪涛，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：刘春学，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告郭洪涛为与被告刘春学民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。原告郭洪涛、被告刘春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪涛诉称：2012年1月1日，被告因养鱼用钱从原告手中借款180，000.00元。为明确债权债务关系，被告为原告立下书面欠据两份。后经原告多次找被告索要，被告以无钱为由推托。原告为维护合法权益诉至法院，要求被告立即偿还借款并给付约定的利息，并承担本案诉讼费。
被告刘春学辩称：我与原告合伙做鱼饲料生意，共计欠原告盈利款人民币180，000.00元，现没有偿还能力，请依法处理。
经审理查明：2011年和2012年，原告与被告合伙做鱼饲料生意。2011年原告应分得合伙盈利款100，000.00元，2012年原告应分得合伙盈利款80，000.00元。2013年1月1日原、被告对合伙盈利进行结算，被告应给付原告盈利款人民币180，000.00元，因被告资金周转困难，被告请原告将180，000.00元借给被告，被告给原告出具两张欠据共计人民币180，000.00元，其中100，000.00元双方约定利率为2分，80，000.00元未约定利率。后因被告未偿还原告借款，故原告诉至法院要求被告偿还借款人民币180，000.00元，支付约定利息，并承担本案诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
被告出具的欠具两张及原、被告当庭陈述，证明被告向原告借款180，000.00元，其中100，000.00元双方约定利率为2分，80，000.00元未约定利率及该借款至今未还的事实。
以上证据材料，经开庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系。现被告未偿还原告借款，对此应当承担民事责任。原告要求被告按二分利率支付10，000.00元借款的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘春学于本判决生效后10日内偿还原告郭洪涛借款人民币180，000.00元，并自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止按月利率2分（按本金100，000.00元计算）支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半收取，并预交），由被告刘春学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一四年六月九日
书记员 丁明海
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2148号
原告：盛潮源。
委托代理人：李榕杰、汪星星。
被告：朱正荣。
本院在审理原告盛潮源诉被告朱正荣民间借贷纠纷一案中，原告盛潮源于2015年8月5日以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盛潮源向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盛潮源撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告盛潮源负担。
审判员 潘剑丽
二〇一五年八月五日
书记员 黄 露
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执异字第00029号
异议人（被执行人）王云。
异议人（被执行人）傅怀本。
申请执行人苏长年。
被执行人傅萌萌（系傅怀本之子）。
本院在执行苏长年与傅怀本、傅萌萌、王云不当得利纠纷一案中，被执行人王云、傅怀本向本院提出异议申请，不服本院依据（2014）浦执字第651号执行裁定书所作出的（2014）浦执字第651号协助扣划存款通知书强制措施，认为他们除了养老金没有其他生活来源，本院全部扣划王云养老金做法将导致他们生活困难，且两异议人患病，请求本院每月从养老金中扣划600元，剩余1000多元预留为生活费和医疗费。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2013年6月24日，本院受理了苏长年与傅怀本、傅萌萌、王云不当得利纠纷一案，并于2013年12月31日作出（2013）浦民初字第2407号民事判决书，判决：1、被告傅怀本、王云于本判决生效后十五日内归还原告苏长年12.6万元。2、被告傅萌萌与傅怀本、王云承担连带清偿责任。傅萌萌、傅怀本、王云不服上诉，淮安市中级人民法院于2014年3月15日作出（2014）淮中民终字第0361号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年4月29日，苏长年向本院申请执行。同年11月3日，本院作出（2014）浦执字第0651号执行裁定书，裁定冻结、划拨傅萌萌、傅怀本、王云的银行存款131636元，或扣留、提取其等额经济收入，或查封、扣押其相应价值的财产。同年12月3日，本院发出协助冻结存款通知书，对王云在中国邮政银行股份有限公司淮安市分行帐号为60×××71的养老金帐户里存款进行冻结，并于2015年4月23日扣划了8400元至本院。后王云、傅怀本遂提起本案异议。
另查明，王云系原淮安市棉纺织厂退休工人，2014年养老金月度金额为1510.98元，2015年养老金月度金额为1728.88元。退休期间，王云平时打零工。傅怀本平时也打零工。
本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人的生活必需费用。本院参照2015年淮安市城镇低保标准490元／月及异议人有成年子女、打零工有一定工资外收入等情况，酌定本院在采取提取王云养老金执行措施时应为其保留生活必需费用490元／月。由于本院已划拨王云人民币8400元，经计算，本院酌定为王云保留5个月生活必需费用（490元／月＊5＝2450元）。对于傅怀本的异议请求，因本院并未扣划其养老金，且傅怀本既未到退休年龄，也未丧失劳动能力，并且也有成年子女等，故本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、从本院已划拨的王云人民币8400元中返还王云人民币2450元。
二、驳回王云的其他异议请求。
三、驳回傅怀本的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广兄
审 判 员 严晓岚
代理审判员 卢开旭
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐凤芝
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第（三）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议部分成立的，裁定变更相关执行行为。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第334号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月17日被淄博市公安局文昌湖分局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
被告人陶某，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月17日被淄博市公安局文昌湖分局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
被告人王某甲，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月17日被淄博市公安局文昌湖分局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
被告人王某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月17日被淄博市公安局文昌湖分局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人刘某甲、陶某、王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人刘某甲、陶某、王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年4月8日21时许，在淄博市文昌湖区一烧烤店内，被告人刘某甲、陶某、王某甲、王某乙酒后滋事，被告人刘某甲将烧烤店内两张桌子掀翻后，同被告人王某乙、陶某用拳头及马扎对刘某乙进行殴打，被告人陶某、王某甲用马扎对王某丙进行殴打。经鉴定，被害人刘某乙之损伤为轻伤一级，被害人王某丙之损伤为轻微伤。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，被告人刘某甲、陶某、王某甲、王某乙均系被公安机关抓获归案。案发后，四被告人亲属与被害人刘某乙达成赔偿协议，四被告人亲属共同赔偿被害人刘某乙损失共计55000元，已过付完毕，被害人刘某乙对四被告人均予以谅解。四被告人亲属与被害人王某丙达成和解协议，被害人王某丙自愿放弃要求四被告人赔偿其损失的权利，被害人王某丙对四被告人均予以谅解。
上述事实，被告人刘某甲、陶某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人刘某甲、陶某、王某甲、王某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、陶某、王某甲、王某乙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在寻衅滋事共同犯罪中，四被告人所起作用相当，不宜区分主、从犯。案发后，四被告人亲属赔偿被害人损失并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。四被告人归案后如实供述犯罪事实，依法均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
二、被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
三、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
四、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 贾玉婷
人民陪审员 李 科
人民陪审员 周晓乐
二〇一四年十一月十日
代理书记员 郭 燕
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02261号
原告：田玉静，女，1984年10月25日生，汉族，农民，住安徽省。
原告：刘晓鲁，男，1984年2月生，汉族，农民，住址同上。
上述原告共同委托代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：王爱华，男，1980年1月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：濉溪县广源运输有限公司，住所地濉溪县开发区。
法定代表人：宋文孝，系公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称天安保险淮北公司）
住所地安徽省淮北市。
负责人：耿倩莤，系公司总经理助理。
委托代理人：王茹茹、周飞，该公司员工。
原告田玉静、刘晓鲁诉王爱华等三被告机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓鲁及委托代理人徐依华，被告王爱华，被告天安保险淮北公司的委托代理人王茹茹、周飞到庭参加诉讼。被告濉溪县广源运输有限公司经本庭依法传唤，未出庭参加诉讼。本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月29日，被告王爱华驾驶皖F×××××号货车，行驶中与二原告的女儿刘芮箐发生交通事故，致使其受伤后经抢救无效死亡。事故经交警部门处理，认定被告王爱华承担事故主要责任。肇事车辆在天安财险淮北公司投保了相关保险，故起诉来院，要求被告赔偿死亡赔偿金198320元（9916元×20年）、精神抚慰金80000元、丧葬费23903元、误工交通费用4000元，共计306223元；分担责任后被告承担266978.4元。
原告针对其陈述的事实及理由向本院提交证据为：证据1、原告身份证、刘芮菁出生医学证明；欲证明原告的主体资格及死者刘芮箐的关系；证据2、交通事故责任认定书，欲证明事故发生经过及责任划分情况，肇事车辆驾驶员、登记车主、投保保险公司等情况；证据3、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保险单，欲证明被告的主体资格及肇事车辆投保了交强险100万，及不计免赔的商业第三者责任险；证据4、鉴定意见书，欲证明死者死亡原因是因交通事故；证据5、××证，欲证明原告系××人，应赔偿原告较高精神损害抚慰金；证据6、交通费票据，欲证明原告因事故支付的交通费情况，包含救护车费。
被告王爱华辩称：事故发生是事实，同意依法赔偿。
被告王爱华就其抗辩的事实及理由向本院提交证据为：
证据1、身份证、驾驶证、行驶证复印件，欲证明被告的身份及驾驶资格、肇事车辆行驶资格；证据2、赔偿协议一份，欲证明事故发生后赔付了原告45000元，在原告应得的赔偿范围之外。
被告天安保险淮北公司辩称：事故发生及车辆投保情况无异议，我公司同意在保险范围内依法赔偿；原告部分主张过高不应支持，诉讼费不予承担。
被告天安保险淮北公司就其抗辩的事实及理由未提交相应证据。
经庭审举证、质证，审判人员就上述证据认证如下：（一）、原告所举证据1、2、3、4、5，被告对上述证据的真实性无异议，故对以上证据的真实性、合法性予以认可；（二）、原告所举证据6交通费票据，被告认为票据均系联号，证据形式不合法，故依法酌定支持1000元；（三）、被告王爱华所举证据1、2，原被告对其真实性均无异议，故对该证据予以认可。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年3月29日16时许，被告王爱华驾驶皖F×××××号货车，从淮北市杜集区前往萧县官桥镇，沿018县道由南向北行驶至10KM＋120M处路段时，与由西向东过路的行人原告女儿刘芮箐发生交通事故，致使刘芮箐受伤后经抢救死亡。事故经交警部门处理，认定王爱华承担事故主要责任，刘芮箐承担事故次要责任。经调解在交警部门被告王爱华赔偿原告45000元，声明该款不在刘芮箐因本次事故事故应得的赔偿款内。原告遂另行起诉来院。
另查明，肇事车辆皖F×××××号货车，登记所有人为濉溪县广源运输有限公司，在天安保险淮北公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险100万元，特约不计免赔。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。原告近亲属刘芮箐因本次事故受伤并死亡的事实清楚、证据充分，该事故已经交警部门处理，其出具的责任认定书责任划分明确、程序合法、本院予以认定。依据责任认定书中认定的事实，被告王爱华系车辆驾驶人、直接侵权人，在事故中承担主要责任，对原告损失应依法赔偿，承担80%的责任；被告濉溪县广源运输有限公司系车辆登记所有人，应该承担连带赔偿责任。事故发生时原告近亲属刘芮箐系行人，承担事故次要责任，因刘芮箐系未成年人、无民事行为能力人，故该部分责任由原告方自身承担，即20%的责任；因肇事车辆在保险公司投保了机动车交强险及商业险，依据法律规定及合同约定，原告相关损失应依法由保险公司在保险范围内依法赔付。原告近亲属刘芮箐已死亡，且原告田玉静系××人，给原告方带来较大精神痛苦，要求精神抚慰金符合法律规定，予以支持45000元；原告因近亲属刘芮箐死亡造成损失为：死亡赔偿金198320元（9916元×20年）、精神抚慰金45000元、丧葬费23903元、交通费用1000元，共计268223元；由天安保险淮北公司在交强险范围内赔偿精神抚慰金45000元，死亡赔偿金65000元，计110000元；下余损失158223元的80%即126578.4元，由天安保险淮北公司在第三者责任险范围内赔偿，共计赔偿236578.4元。原告其他主张与法无据不应支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于判决书生效后十日内在机动车交强险、第三者责任险范围内赔偿原告田玉静、刘晓鲁各项损失236578.4元；
二、驳回原告田玉静、刘晓鲁的其他诉讼请求。
案件受理费5305元，减半收取2652元，由被告王爱华承担2121元，原告承担531元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一五年六月五日
书记员 吴亚楠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4182号
原告：万金定。
委托代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被告：叶亚芬。
被告：黄学琴。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道复兴南路92号。
代表人：刘露泽，该公司经理。
委托代理人：徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。
原告万金定诉被告叶亚芬、黄学琴、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋保险桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：1、被告叶亚芬、黄学琴赔偿其医疗费等损失143024.77元；2、被告太平洋保险桐乡公司在交强险范围内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。
本院经审理，查明案件事实如下：
2013年8月23日7时20分许，被告叶亚芬驾驶浙F×××××号小型轿车途经桐乡市××路与××交叉口，与原告万金定驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告叶亚芬负事故的全部责任，原告万金定无责任。原告伤后在武警浙江总队嘉兴医院住院治疗22天，支付医疗费29658.59元。2015年9月30日，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告万金定的伤构成10级伤残，建议误工期限以7个月、护理期限以2.5个月、营养期限以2.5个月为宜，万金定支付鉴定费1900元。
另认定，被告叶亚芬驾驶的浙F×××××号小型轿车登记所有人为黄学琴，该车投保交强险于被告太平洋保险桐乡公司。事故发生后，被告叶亚芬已支付赔偿款20000元。
以上事实有原告提交的事故责任认定书、交强险保单、医疗费收据、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认原告万金定的损失共计84667.29元。包括：1、医疗费用项计算为32238.59元。其中：医疗费29658.59元，计算有据，予以确定；住院伙食补助费660元，应计算为330元（15元／天×22天）；营养费2250元，计算有据，予以确定。2、伤残赔偿项计算为49978.70元。包括：残疾赔偿金72707.40元（40393元／年×18年×10%），应按照农村标准计算为36808.70元（19373元／年×19年×10%）；护理费8060.20元，应计算为7950元（106元／天×75天）；误工费22568.58元，因原告年龄已超过60周岁，其提供的务工证明，证明力不够，故不予支持；精神损害抚慰金5000元，计算有据，原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，予以支持；交通费220元，未提供有关票据，结合住院治疗等情况，予以支持。3、财产损失项550元，即施救费300元、修理费250元，计算有据，予以支持。4、其他损失计算为1900元，即鉴定费1900元，计算有据，予以确定。上述损失，由太平洋保险桐乡公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、残疾赔偿限额项内赔偿49978.70元，财产损失赔偿限额内赔偿550元，合计60528.70元。不足部分24138.59元，由被告叶亚芬承担，因被告叶亚芬已支付原告20000元，故实际尚应赔偿原告万金定4138.59元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告万金定60528.70元；
二、被告叶亚芬赔偿原告万金定4138.59元；
三、驳回原告万金定其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1015元，减半收取507.50元，由原告万金定负担166.50元，由被告叶亚芬负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 陈弘远
二〇一六年二月二日
（代）书记员 唐丰燕
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安民初字第0446号
原告：王某，居民。
委托代理人：刘兴来，居民。
被告：于某甲，居民。
原告王某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘兴来到庭参加诉讼，被告于某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子于某乙。婚后，被告对家庭不负责任，不承担儿子的抚育费用。原、被告自2008年10月31日起分居至今，夫妻感情已完全破裂。2013年原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚后，双方未能和好。请求法院依法判令与被告离婚，婚生子由原告自行抚养。
被告于某甲未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子于某乙。双方婚前、婚初感情尚可，近年来因琐事产生矛盾。2013年7月原告曾起诉离婚，本院依法判决不准予离婚。现原告再次诉来本院，提出诉称之请求。
上述事实，有本院（2013）东安民初字第0256号民事判决书及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告于某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年八月七日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浮刑初字第59号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年12月18日出生于安徽省广德县，汉族，高中文化，无业，住安徽省广德县。因本案于2013年12月5日被浮梁县公安局刑事拘留，同年1月10日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
辩护人洪俊彦，江西昌南律师事务所律师。
被告人谢某某，男，1967年07月03日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，住安徽省广德县。因本案于2013年12月30日至2014年元月7日被临时羁押于安徽省广德县看守所，2014年01月07日被浮梁县公安局刑事拘留，同年01月17日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
被告人鲍某某，男，1982年04月19日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，住安徽省广德县。因本案于2014年01月07日被浮梁县公安局刑事拘留，2014年01月17日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
被告人张某某，男，1957年09月16日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，无业，住安徽省广德县。因本案于2013年12月30日至2014年1月7日临时羁押于广德县看守所，2014年01月07日被浮梁县公安局刑事拘留，2014年01月17日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
浮梁县人民检察院以浮检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人李某某、谢某某、鲍某某、张某某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院检察员秦华、被告人李某某及其辩护人洪俊彦、被告人谢某某、鲍某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某、谢某某二人到浮梁县做毛竹生意时，发现西湖乡茶宝村汪氏祠堂大门两侧墙上镶嵌着两块石雕，便商量偷回家中镶嵌到自家院墙上。2013年11月7日23时许，被告人李某某、谢某某纠集被告人鲍某某、张某某，四人窜至江西省浮梁县西湖乡茶宝村汪氏宗祠，用撬棍将两块石雕撬下盗走。后被告人李某某、谢某某二人知道事情败露，于2013年12月1日托货车司机将盗走的两块石雕送至浮梁县西湖乡人民政府门口。经景德镇市文物鉴定交流中心鉴定，该两块石雕为三级文物；经浮梁县价格认证中心鉴定，该两块石雕价值10000元人民币（其中，《水漫金山》价值6000元，《断桥》价值4000元）。
案发后，被告人谢某某、张某某于2013年12月30日到安徽省广德县公安局投案自首；被告人鲍某某于2014年1月7日到浮梁县公安局投案自首。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人汪某甲、汪某乙的证言、浮梁县西湖乡茶宝村民委员会的报案报告、浮梁县公安局的现场勘查笔录及现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、二块被盗石雕照片、归案情况说明、广德县公安局的抓获经过说明、广德县看守所的羁押证明、浮梁县价格认证中心的浮价鉴字（2013）086号价格鉴定意见书、景德镇市文物鉴定交流中心文物鉴定书及其它有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、谢某某以非占有为目的，纠集被告人鲍某某、张某某采取秘密窃取的手段，共同盗窃石雕二块，价值人民币10000元，数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某某、谢某某起主要作用，系主犯；被告人鲍某某、张某某起次要作用，系从犯，依法可予从轻处罚。案发后，被告人谢某某、鲍某某、张某某能主动投案自首，依法均可予以从轻处罚。被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法亦可予以从轻处罚。综上，根据各被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年8月4日止。）
二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2014年7月29日止。）
三、被告人鲍某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年6月6日止。）
四、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李跃光
审 判 员 童浙远
审 判 员 方 俊
二〇一四年五月四日
代书记员 许 颖
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2010号
原告陈来云，女，1963年8月20日生，汉族，居民。
被告袁三头，男，1963年4月9日生，汉族，居民。
被告袁五头，男，1970年8月13日生，居民。
原告陈来云与被告袁三头、袁五头买卖合同纠纷一案，本院于2013年5�28日立案受理后，依法由代理审判员张娟担任审判长，与人民陪审员李向群、项峰组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈来云到庭参加诉讼，被告袁三头、袁五头经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈来云诉称：2009年前，其应被告袁三头的要求供应砂石材料，袁三头承诺日常交易过程中支付部分材料款，余款于春节前付清。截止2010年2月21日，袁三头共欠其砂石材料款35000元，袁三头出具欠条，承诺到当年春节前结清，被告袁五头自愿做担保。后两被告只支付其4000元，余款一直未付，故其诉至法院，要求两被告支付其材料款31000元，并承担本案诉讼费用。
被告袁三头、袁五头未应诉。
经审理查明：2004年至2008年期间，原告陈来云以每吨30至35元的价格向被告袁三头出售砂石材料，双方约定采用先送货后付款的交易方式。2010年2月21日，双方对所欠砂石材料款进行结算，当日被告袁三头向原告出具欠条一份，载明“今欠到陈来云砂石材料款共计叁万伍仟元正，至今以前的账单全部作废，以上款项税收已扣除，该款今年春节前结清”。被告袁三头于欠款人处签名，袁五头于担保人处签名。后原告向两被告索要款项，袁三头、袁五头分别向其付款1000元、3000元。2011年7月31日，被告袁五头向原告出具欠条承诺“到年底给壹万元正”，但逾期未付。原告于2013年5月向本院提起诉讼要求两被告还款。
上述事实有欠条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有法律效力。
本院认为：合法的买卖关系应予保护。原告陈来云与被告袁三头之间的买卖合同依法成立，应予保护。根据法律规定，合同当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告袁三头出具欠条对其欠陈来云砂石材料款的事实�数额进行确认，但未能履行全部付款义务，应承担纠纷责任。故陈来云要求袁三头给付所欠货款31000的诉讼请求成立，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据上述法律规定，本案原告陈来云要求保证人袁五头承担还款责任已超出保证期间，故对其要求被告袁五头承担保证责任的诉请缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告袁三头、袁五头经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十�条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁三头欠原告陈来云货款31000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告陈来云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，公告费300元，合计875元，由被告袁三头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 李向群
人民陪审员 项 峰
二〇一三年九月十八日
见习书记员 金 蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第906号
原告长沙雄茂建材贸易有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路243号0532房。
法定代表人黄建良，总经理。
委托代理人刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
被告湖南建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天5号楼31、32楼。
法定代表人栾仲文，董事长。
本院在审理原告长沙雄茂建材贸易有限公司诉被告湖南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙雄茂建材贸易有限公司于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙雄茂建材贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙雄茂建材贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2182元，因撤诉减半收取1091元，由原告长沙雄茂建材贸易有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 谭利超
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1900号
德阳巨鹰机电设备有限公司与德阳迪泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第2713号民事调解书已经发生法律效力。权利人德阳巨鹰机电设备有限公司于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行全部义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第2713号民事调解终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十月二十八日
书记员 覃 勇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1598号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博南定支行，住所地，张店区南定镇工业路。
被执行人郑海坤。
被执行人胡玉花。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博南定支行诉郑海坤、胡玉花借款纠纷一案中，尚有28008元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5954号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2030号
原告：毛永顺。
被告：袁俊楼。
原告毛永顺诉被告袁俊楼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员游荣华适用小额诉讼程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛永顺到庭参加了诉讼，被告袁俊楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛永顺起诉称：被告因资金周转需要，于2015年8月11日向原告借款10000元，并出具了借条，承诺在8月26日前偿还，但到期后被告拒不还款。请求判令：1、被告立即返还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告毛永顺为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告借款的事实。
被告袁俊楼未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告向原告借款10000元。并出具了借条，借条载明：今向毛永顺借到人民币现金10000元。被告至今未还借款。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁俊楼返还原告毛永顺借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁俊楼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 游荣华
二〇一五年十一月三日
书记员 赵银娟
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民二初字第47号
原告：周某某，女，生于1986年10月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。
被告：杨某某，男，生于1988年3月3日，汉族，住邓州市（缺席）。
原告周某某与被告杨某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告周某某及其代理人李新到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：其与被告杨某某于2011年4月22日登记结婚，婚后感情一般，被告经常喝酒，为一点小事便出手对其殴打，且时常夜不归宿。2012年农历正月，被告不辞而别，不知去向，两年多来虽经多方打听仍杳无音信，要求依法判令与被告离婚。
原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明其身份；
2、结婚证一份，用于证明其与被告系合法夫妻；
3、调查被告母亲索某某笔录一份，用于证明被告下落不明。
被告杨某某未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
上述原告提交的证据，客观、真实，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告周某某与被告杨某某于2009年8月经人介绍认识，2011年4月22日经政府部门登记领取结婚证，由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后感情一般，常为家务琐事生气、打架，原告劝说无果，2012年农历正月，被告不辞而别，不知去向，与原告和家人一直未联系，音信全无，二人婚后无生育子女，也没有购置共同财产，无债权债务，原告于2014年2月21日诉至本院，因被告未出庭应诉，致使本案无法进行调解。
本院认为：原告周某某与被告杨某某婚前了解不够，缺乏感情基础，婚后常为生活琐事生气、打架，未建立起夫妻感情，被告于2012年农历正月离家出走，至今音信全无，二人已分居二年多，无和好可能，原告起诉与被告离婚，理由正当，予以支持，为了维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告周某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂 勃
审 判 员 庞学文
人民陪审员 马 征
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吴卫锋
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1233号
原告刘立重，男，1964年4月20日出生，汉族，住齐河县。
原告车玉英，女，1963年4月1日出生，汉族，住齐河县。
原告刘忠辉，男，2010年2月15日出生，汉族，住齐河县。
原告刘忠灿，男，2010年2月15日出生，汉族，住齐河县。
委托代理人刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告济南市机械化清扫大队，住所地济南市。
负责人周忠峰，大队长。
委托代理人范修奎，山东法策律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人史振波，总经理。
委托代理人王超，男，1987年1月3日出生，汉族，系该公司员工，住该公司宿舍。
本院在审理原告刘立重、车玉英、刘忠辉、刘忠灿与被告济南市机械化清扫大队、中国平安财产保险股份有限公司济南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘立重、车玉英、刘忠辉、刘忠灿于2016年4月11日申请撤回对被告济南市机械化清扫大队、中国平安财产保险股份有限公司济南分公司的起诉。
本院认为，原告刘立重、车玉英、刘忠辉、刘忠灿的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘立重、车玉英、刘忠辉、刘忠灿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘立重、车玉英、刘忠辉、刘忠灿负担。
审判员 丁 哲
二〇一六年四月十一日
书记员 赵洪彬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14066号
原告：唐凤英，女，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
被告：沙坪坝区永祥家具厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村刘家湾社，统一社会信用代码92500106MA5UDHNE1K。
经营者：尹怀祥，男，1966年7月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：尹长东（尹怀祥之子），男，住四川省武胜县。
原告唐凤英与被告沙坪坝区永祥家具厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案。原告唐凤英于2017年9月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告唐凤英在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐凤英撤回起诉。
案件受理费400元，减半缴纳200元（原告已预交），由原告唐凤英负担。
代理审判员 张 煜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 何晓燕
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第254号
申请人邵阳县农村信用合作联社，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人：廖颜健，该联社理事长。
被执行人艾又生，男，汉族，住邵阳县诸甲亭乡。
被执行人艾铜生，男，汉族，住邵阳县诸甲亭乡。
申请人邵阳县农村信用合作联社与被执行人艾又生、艾铜生借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日予以立案执行。根据已发生法律效力的湖南省邵阳县人民法院（1996）阳郦民初字第35号民事判决书的确认及申请人的申请，被执行人艾又生、艾铜生应支付申请人15446元。在本案执行过程中，该15446元已全部执行到位并予以兑付履行，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（1996）阳郦民初字第35号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文玲
审判员 艾永国
审判员 申向阳
二〇一四年十一月九日
书记员 曾 晨
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第254号
申请执行人：陈如革。
被执行人：布占国。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2013）阳民初字第294号民事判决书向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索或可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额85000元及迟延履行期间的债务利息及诉讼费、执行费被执行人未尝付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田立强
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 东
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民二初字第00058号
原告仙桃市某某饲料有限公司。
法定代表人梁某某，该公司总经理。
委托代理人汤梯武，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告贾某某。
本院在审理原告仙桃市某某饲料有限公司与被告贾某某买卖合同纠纷一案过程中，原告以原、被告已达成还款协议为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合我国法律的规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙桃市某某饲料有限公司撤诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告仙桃市某某饲料有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 向仲华
审 判 员 张建国
人民陪审员 但昭斌
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 滕 飞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第208号
上诉人（原审被告）：山东众康食品有限公司。住所地：山东省邹平县。
法定代表人：贾红玉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：山东亿恺仓储工程有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。
法定代表人：史秀芬，该公司总经理。
上诉人山东众康食品有限公司因与被上诉人山东亿恺仓储工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第210-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东众康食品有限公司称：上诉人与被上诉人双方签订的《加工定作合同》为买卖合同，合同履行地在上诉人处，因被告住所地及合同履行地均在邹平县，故淄博高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送山东省邹平县人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人双方于2011年2月24日签订的《加工定作合同》系承揽合同，加工行为地在淄博高新技术产业开发区，淄博高新技术产业开发区人民法院作为本案合同履行地对本案具有管辖权，上诉人主张淄博高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 方 明
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第487号
罪犯张代军。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于1997年12月5日作出（1997）隆刑初字第150号刑事判决，认定被告人张代军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。在服刑期间因发现漏罪，湖南省邵阳市中级人民法院于1999年12月22日作出（1999）邵中刑初字第116号刑事附带民事判决，认定被告人张代军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并余刑七年五个月二十八天，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月18日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2006年9月28日、2009年3月16日、2011年8月24日、2013年8月12日，经本院四次裁定共减去有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张代军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯张代军提请减刑。
经审理查明，罪犯张代军在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯张代军共有奖励分108.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯张代军能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张代军减去未执行完毕的有期徒刑刑期，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3213号
上诉人（原审被告）：邓光文，男，汉族，1970年11月17日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：薛幼明，男，汉族，1955年11月20日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：周炜，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
上诉人邓光文与被上诉人薛幼明民间借贷纠纷一案，邓光文不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初25827号民事判决，向本�提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
邓光文上诉请求：1.依法撤销重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初25827号民事判决，依法改判驳回薛幼明的诉讼请求。2.由薛幼明承担本案诉讼费。事实和理由：邓光文向一审法院举证证明已经向薛幼明的儿媳转账200000元，虽然收款人是薛幼明的儿媳，但是作为薛幼明的家人，邓光文有理由相信她能够代表薛幼明收款。邓光文已经履行完毕归还借款的义务。
薛幼明二审辩称，薛幼明未委托沈莹代收借款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
薛幼明向一审法院请求：1.判令邓光文立即归还薛幼明借款本金100000元；2、判令邓光文自2012年11月1日起，按照银行同期贷款利率为标准，以100000元为基数，向薛幼明支付资金占用利息，直至本清为止；3、本案的诉讼费用由邓光文承担。
一审法院经审理查明，2012年9月28日，薛幼明向邓光文的银行账户内转款250000元。2012年9月29日，邓光文向薛幼明出具借条一张，载明：“今借到薛幼明现金贰拾伍万元整，（小写：250000.00元），于2012年10月底归还”。2012年11月29日，邓光文向薛幼明归还借款本金150000元。
2014年10月21日，薛幼明向重庆市九龙坡区人民法院起诉邓光文归还本案所涉借款100000元及利息。2014年10月23日，薛幼明撤回该案起诉。
现薛幼明认为邓光文尚欠100000元借款本金未归还，遂于2016年10月17日向本院提起本案诉讼。
庭审中，邓光文举示了工商银行个人业务凭证，拟证明邓光文、薛幼明与张璋存在合作关系，邓光文与薛幼明曾约定针对本案的还款与三方合作关系进行分配，邓光文于2014年5月4日向薛幼明的儿媳沈莹转款200000元，其中已包�本案所涉借款，邓光文已还清本案所涉借款。薛幼明认可与邓光文存在其他合作关系，沈莹系薛幼明的儿媳，但认为邓光文向沈莹的转款与本案无关，该笔款项中并未包含对薛幼明的还款，沈莹收到200000元后也并未交给薛幼明。
一审法院认为，邓光文向薛幼明出具了书面借条，薛幼明亦实际履行了出借义务，双方之间的借款合同关系成立，应受法律保护。借条约定的还款期限届满后，邓光文理应按时足额归还借款。邓光文虽然举示了向沈莹转款200000元的银行业务凭证，但薛幼明明确否认该笔款项与本案的关联性，邓光文亦并未举证证明沈莹有代薛幼明收取本案所涉借款的权限，故对邓光文关于已还清本案所涉借款的辩称，一审法院不予采信，邓光文仍应向薛幼明归还尚欠的借款本金100000元。
关于逾期利息的问题，借条中明确约定还款期限为2012年10月底，但未约定逾期利率，现邓光文未按时足额还款，客观上会对薛幼明造成一定的资金占用损失，薛幼明要求从2012年11月1日起至本清为止，以100000元为基数，按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率6%的标准为限。
关于诉讼时效的问题，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案借条中约定的还款期限为2012年10月底，但薛幼明曾于2014年10月21日向重庆市九龙坡区人民法院起诉要求邓光文偿还本案所涉借款，诉讼时效因薛幼明提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故薛幼明于2016年10月17日再次向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，邓光文关于薛幼明的起诉已超过诉讼时效的辩称，一审法院不予采信。
中，被告人为被告。被告土供货�同。阜泰公据此，一审法院判决：邓光文在本判决生效之日起十日内归还薛幼明借款本金100000元，并从2012年11月1日起至付清时止，以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息（以不超过年利率6%为限）。本案减半收取受理费1150元，由邓光文负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：邓光文是否已经向薛幼明履行完毕还款义务。
邓光文向薛幼明借款250000元，并出具借条，双方之间存在合法的民间借贷关系。薛幼明已经履行了出借义务，邓光文应当按照借条约定向薛幼明偿还借款。薛幼明认可邓光文已经归还150000元。对于另外的100000元借款，邓光文认为归还给了薛幼明的儿媳沈莹。但是，邓光文并未举证证明沈莹收取款项取得了薛幼明的授权，沈莹与薛幼明之间的亲属关系不足以认定沈莹当然有权代表薛幼明收款。而且，邓光文向沈莹转款200000元，与其应当归还薛幼明借款本金100000元明显不符。邓光文陈述是支付的利息，双方在借款条中并未约定利息，邓光文支付100000元利息，明显不符合常理。
综上，上诉人邓光文的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人邓光文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 陈秀良
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年五月十日
法官 助理 王慧杰
书 记 员 邹春蕾
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第03199号
原告林某，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
委托代理人林某发，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。系原告林某之父。
委托代理人王自友，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
被告冉某，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
原告林某诉被告冉某变更子女抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员张勇独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人王自友、林某发、被告冉某均到庭参加了诉讼，原告林某因特殊事由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称：2011年7月原、被告经人介绍认识并同居生活，2012年9月14日双方生育一女（林某某）。后被告诉至法院，酉阳县人民法院以（2013）酉法民初字第02454民事判决书判决女儿林某某随冉某共同生活，由原告林某每月承担抚养费300元。现因被告冉某已经与别人结婚，林某某也能独立行走。另有1、原告有能力抚养小孩；2、小孩在其家里上学便利；3、原告的父母也有能力帮助抚养子女；4、原告需要与女儿培养父女感情。故特诉至法院，要求判令女儿林某某随原告共同生活，并不需要被告支付子女抚养费。
被告冉某辩称：女儿林某某应由自己抚养，自己家在庙溪乡街上生活，对子女成长更为有利，女儿从小随自己生活长大，女儿必须随自己生活更为有利。
经审理查理，在2011年，原、被告双方经人介绍认识并同居生活。2012年9月14日双方生育一女取名林某某。酉阳县人民法院以（2013）酉法民初字第02454民事判决书判决女儿林某某随冉某共同生活，由原告林某每月承担抚养费300元。原告长期在外从事建筑工作，被告在本县庙溪乡街上开店做生意。
另查明，原告林某未主动履行（2013）酉法民初字第02454民事判决书判决的子女抚养费，2015年重庆市酉阳县人民法院以（2015）酉法民执字第00469号民事裁定书强制执行扣划执行1639元，尚未执行标的1961元。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告当庭提交户口薄复印件、（2013）酉法民初字第02454民事判决书、冉某调查笔录及证人冉某某的证人证言；被告提交了（2015）酉法民执字第00469执行裁定书、结案通知书等证据证明，并记录在卷，能相互佐证，足以认定。
本院认为，原告要求变更子女抚养权，其变更必须要有利于子女的身心健康和保护子女的合法权益。结合本案实际，因小孩长时间随被告冉屏一同生活，母子之间有一定的感情基础，被告的生活环境及条件均对小孩的成长更为有利，应随被告一同生活为宜。原告并未提交对其子女成长更为有利的证据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告林某负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张勇
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 朱胤
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1600号
罪犯李华，男，1983年1月13出生于重庆市开县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于作出（2010）东法刑初字第392号刑事判决，认定被告人李华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年8月20日以罪犯李华在服刑期间悔改表现突出并有立功表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李华在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年7月、2012年11月、2013年2月、2013年6月、2013年11月连续记功5次，并被评为2012、2013年度监狱级罪犯改造积极分子、2013年度自治区级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯李华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2015年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年九月十九日
书记员 多琳娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第90号
上诉人（原审原告）高静。
委托代理人皮爱永。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）延津县人民医院。住所地：延津县城关镇卫生西路。
法定代表人张强，院长。
委托代理人张运魁，副院长。
委托代理人周建设，河南富豪律师事务所律师。
上诉人高静因与上诉人延津县人民医院医疗损害责任纠纷一案，2013年4月25日向河南省延津县人民法院提起诉讼，要求赔偿其医疗费17910.12元、住院伙食补助费560元、营养费160元、误工费66426.5元、护理费3078.4元、残疾赔偿金223980.3元、被抚养人生活费27540.65元、交通费4838元、鉴定费5700元、复印费600元、精神抚慰金50000元，共计403517.87元。2014年12月16日原审法院作出（2013）延民初字第543号民事判决，双方均不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人高静及其代理人皮爱永、魏希琴和上诉人延津县人民医院的委托代理人张运魁、周建设到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2013）延民初字第543号民事判决；
二、本案发回河南省延津县人民法院重审。
二审案件受理费7666元，在本裁定送达后予以退还。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 周云贺
二〇一五年三月四日
书记员 王俊杰
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1254号
原告：张亮红，男，1972年1月17日出生，户籍地贵州省台江县，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄瑞洁，广东祥典律师事务所实习律师。
被告：张亮明，男，1977年11月14日出生，户籍地贵州省台江县，现住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
原告张亮红诉被告张亮明健康权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员曾平独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告张亮红及其委托诉讼代理人许伟龙和被告张亮明及其委托代理人林传殷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮红向本院提出诉讼请求:1、判令被告张亮明赔偿原告经济损失人民币32095.15元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年10月25日上午11时30分左右，原告张亮红与妻子刘仰王与亲属张亮发，王格岁，赵格吟，张亮权，吴呢王，张亮学，刘亮丁及被告等人一起到潮安区东凤镇护堤博士村路段堤坝上聚会喝啤酒。当天下午6点多，正当大家收拾物品准备回家时，被告因老家土地问题与原告发生纠纷并对原告进行殴打，双方在扭打过程中，被告持利器对原告进行刺插，原告被刺伤后急忙抱紧被告，双方一起从韩江堤上滚落到护堤路旁。在场亲属见状马上跑下堤对原告进行抢救，并送原告到医院进行救治。原告案发当天被送往潮州市中心医院救治，住院治疗19天，出院后，在家休养一个月，被告的行为造成原告经济损失共计人民币32095.15元，具体各项费用如下所示：1、医疗费人民币11293.32元。2、护理费200（元/天）×19天=3800元。3、误工费300（元/天）×49=14700元。4、住院伙食补助费100（元/天）×19天=1900元。经原告主张，被告拒不履行赔偿义务，为维护原告合法权益，原告现具状呈诉，请法院查清事实，判如所请。
被告张亮明答辩称:一、被答辩人的损害不是答辩人造成的，其损失不应由答辩人承担；在2015年10月25日当晚，答辩人、被答辩人与亲戚张亮发、张亮权、张亮学等人在潮安区东凤镇护堤博士村路段堤坝上聚会完后，正准备回家，因当时被答辩人喝醉，与答辩人不知因何事发生口角，由于当时双方是站在护堤斜坡上，被答辩人情绪激动伸手抓了答辩人的肩膀，导致双方一起从护堤上滚落到护堤路旁，双方因此受伤，被答辩人当晚被在场亲戚送往潮州市中心医院救治。案发当时并没有发生被答辩人在诉状中所称的，答辩人殴打被答辩人，并手持利器刺插被答辩人，在场的亲戚都可以为答辩人作证，纯属被答辩人诬告，被答辩人受伤的原因是由于被答辩人醉酒闹事导致双方受伤，被答辩人所受到的损失不应由答辩人承担。被答辩人受伤后，答辩人本着为亲兄弟的慰问，到潮州市中心医院给被答辩人送去3000元人民币，已经尽到作为被答辩人亲胞弟的本分情义。综上所述，被答辩人受伤住院治疗，其本人应承担全部责任，答辩人不应承担赔偿责任。为此，答辩人请求法院查明案件事实，找准案发原因，维护答辩人的合法权益。
经审理查明:原告与被告系兄弟。2015年10月25日上午，原告与被告等亲人一起在潮安区东凤镇护堤博士村路段堤坝上聚会喝啤酒。酒后原告与被告发生争吵，后无意中两人一起滚下堤坝，原告在滚下时身体受到伤害。
原告后住院治疗19天，原告提供的票据显示费用为11695.15元，而原告的诉状称用去医疗费用11293.32元。原告的户口性质为农民。被告支付了3000元给原告。
本院认为:从证据上看，未能体现原告所受伤害系被告所致。原告的伤害是双方吵架后意外从堤坝上滚下而受伤。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，本院确定由被告承担8900元的损失。扣除被告已经支付的3000元，被告应支付给原告人民币5900元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张亮明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张亮红人民币5900元；
二、驳回原告张亮红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，由原告张亮红负担200元，被告负担50元。该款已由原告预交，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回50元；被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 曾 平
二〇一六年十月二十七日
书记员 詹丹雅
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1254号原告：张亮红，男，1972年1月17日出生，户籍地贵州省台江县，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑞洁，广东祥典律师事务所实习律师。被告：张亮明，男，1977年11月14日出生，户籍地贵州省台江县，现住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。原告张亮红诉被告张亮明健康权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员曾平独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告张亮红及其委托诉讼代理人许伟龙和被告张亮明及其委托代理人林传殷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮红向本院提出诉讼请求:1、判令被告张亮明赔偿原告经济损失人民币32095.15元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年10月25日上午11时30分左右，原告张亮红与妻子刘仰王与亲属张亮发，王格岁，赵格吟，张亮权，吴呢王，张亮学，刘亮丁及被告等人一起到潮安区东凤镇护堤博士村路段堤坝上聚会喝啤酒。当天下午6点多，正当大家收拾物品准备回家时，被告因老家土地问题与原告发生纠纷并对原告进行殴打，双方在扭打过程中，被告持利器对原告进行刺插，原告被刺伤后急忙抱紧被告，双方一起从韩江堤上滚落到护堤路旁。在场亲属见状马上跑下堤对原告进行抢救，并送原告到医院进行救治。原告案发当天被送往潮州市中心医院救治，住院治疗19天，出院后，在家休养一个月，被告的行为造成原告经济损失共计人民币32095.15元，具体各项费用如下所示：1、医疗费人民币11293.32元。2、护理费200（元/天）×19天=3800元。3、误工费300（元/天）×49=14700元。4、住院伙食补助费100（元/天）×19天=1900元。经原告主张，被告拒不履行赔偿义务，为维护原告合法权益，原告现具状呈诉，请法院查清事实，判如所请。被告张亮明答辩称:一、被答辩人的损害不是答辩人造成的，其损失不应由答辩人承担；在2015年10月25日当晚，答辩人、被答辩人与亲戚张亮发、张亮权、张亮学等人在潮安区东凤镇护堤博士村路段堤坝上聚会完后，正准备回家，因当时被答辩人喝醉，与答辩人不知因何事发生口角，由于当时双方是站在护堤斜坡上，被答辩人情绪激动伸手抓了答辩人的肩膀，导致双方一起从护堤上滚落到护堤路旁，双方因此受伤，被答辩人当晚被在场亲戚送往潮州市中心医院救治。案发当时并没有发生被答辩人在诉状中所称的，答辩人殴打被答辩人，并手持利器刺插被答辩人，在场的亲戚都可以为答辩人作证，纯属被答辩人诬告，被答辩人受伤的原因是由于被答辩人醉酒闹事导致双方受伤，被答辩人所受到的损失不应由答辩人承担。被答辩人受伤后，答辩人本着为亲兄弟的慰问，到潮州市中心医院给被答辩人送去3000元人民币，已经尽到作为被答辩人亲胞弟的本分情义。综上所述，被答辩人受伤住院治疗，其本人应承担全部责任，答辩人不应承担赔偿责任。为此，答辩人请求法院查明案件事实，找准案发原因，维护答辩人的合法权益。经审理查明:原告与被告系兄弟。2015年10月25日上午，原告与被告等亲人一起在潮安区东凤镇护堤博士村路段堤坝上聚会喝啤酒。酒后原告与被告发生争吵，后无意中两人一起滚下堤坝，原告在滚下时身体受到伤害。原告后住院治疗19天，原告提供的票据显示费用为11695.15元，而原告的诉状称用去医疗费用11293.32元。原告的户口性质为农民。被告支付了3000元给原告。本院认为:从证据上看，未能体现原告所受伤害系被告所致。原告的伤害是双方吵架后意外从堤坝上滚下而受伤。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，本院确定由被告承担8900元的损失。扣除被告已经支付的3000元，被告应支付给原告人民币5900元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张亮明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张亮红人民币5900元；二、驳回原告张亮红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币250元，由原告张亮红负担200元，被告负担50元。该款已由原告预交，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回50元；被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 曾 平二〇一六年十月二十七日书记员 詹丹雅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03263号
原告都庆华，女，汉族，1973年10月10日出生，延安市宝塔区人，教师，现住延安市宝塔区。
委托代理人高亚安、张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告延安市富林房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区枣园路中段。（以下简称富林公司）
法定代表人高志海，系该公司总经理。
委托代理人李长虹、宋新强，陕西捷声律师事务所律师。
原告都庆华诉被告富林公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员张晓斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东亚、被告委托代理人宋新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月15日，被告与原告所在单位延安育才小学签订《住宅楼售（购）合同》，约定由被告在位于延安市宝塔区枣园路南侧、华亭希望小学东侧开发区内为包括原告在内的职工修建住宅楼；交房时间为2010年年底前；付款方式为：签订合同时先付150000元，工程进入主体施工时再付100000元，进入主体内外粉时再支付100000元，剩余款项于交房时一次性支付。合同还约定如被告在约定时间内未向原告交付房屋，则需从第七个月起每月按照所付款的3%向原告赔偿。合同签订后，原告按照合同约定分三次向被告支付购房款350000元。时至今日，被告仍未向原告交付房屋。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、由被告立即向原告交付符合合同约定的房屋；2、由被告承担逾期交房违约金150000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述房屋买卖合同是被告与延安育才小学签订的，合同约定被告将房屋卖给延安育才小学，而不是原告，根据合同相对性原则，原告主体不适格。另外，合同中约定违约金数额过高。
经审理查明，2008年7月15日，被告与原告所在单位延安育才小学签订《住宅楼售（购）合同》，约定由被告在位于延安市宝塔区枣园路南侧、华亭希望小学东侧开发区内为包括原告在内的职工修建住宅楼；交房时间为2010年年底前；付款方式为：签订合同时先付150000元，工程进入主体施工时再付100000元，进入主体内外粉时再支付100000元，剩余款项于交房时一次性支付。合同还约定如被告在约定时间内未向原告交付房屋，则需从第七个月起每月按照所付款的3%向原告赔偿。合同签订后，原告分别于2008年7月20日向被告交付购房款150000元，于2011年1月14日交付购房款100000元，于2011年10月28日交付购房款100000元。
另查明，原告所购房屋位于延安市宝塔区枣园路君林上苑小区3号楼1单元302室，被告目前仍未向原告交付房屋。
本院认为，被告与原告所在单位延安育才小学于2008年7月15日签订的《住宅楼售（购）合同》属双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中虽然与被告签订合同的是延安育才小学，但双方在签订的合同中明确约定了如被告迟延交房，则直接向原告支付违约金。而且原告直接向被告支付了第二笔及第三笔购房款，被告也向原告出具了收款收据。同时，延安育才小学亦向本院提供证据证明其将本案房屋买卖合同中产生的权利交由原告行使。因此，原告具有诉讼主体资格。原告按照合同约定向被告交付了购房款，被告理应按照合同约定向原告交付房屋，被告至今尚未交付房屋，构成违约，理应按照合同约定支付原告违约金。根据相关法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案被告迟延交付房屋的行为给原告造成的损失实际为银行贷款利息损失。因此，原、被告间约定的违约金数额过高，理应酌情调整为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收30%。据此，被告应当按照日利率为0.000193{0.0535×（1＋30%）÷360}承担从2011年10月28日起至实际交房之日止的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告延安市富林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都庆华交付位于延安市宝塔区枣园路君林上苑小区3号楼1单元302室房屋；
二、由被告延安市富林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告都庆华支付以350000元为基数，按照日利率为0.000193，从2011年10月28日起计算至实际交付房屋之日止的违约金；
三、驳回原告都庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市富林房地产开发有限公司负担1700元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘喜梅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第1552号
原告上海巨星物业有限公司。
法定代表人杨锡荣。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告姜昊旻。
原告上海巨星物业有限公司与被告姜昊旻物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军到庭参加了诉讼。被告姜昊旻经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年4月开始对三和花园小区提供物业管理服务，被告是本市延平路XXX弄XXX号XXX层XXX室权利人之一。被告自2012年7月至2013年3月，未向原告支付物业服务费，共拖欠物业服务费计人民币2，479.17元，故请求法院判令被告如数支付物业服务费。
被告姜昊旻未答辩。
经审理查明，被告系本市延平路XXX弄XXX号XXX层XXX室（建筑面积187.39平方米）房屋的业主，原告在2000年4月至2013年3月期间系三和花园的物业管理单位。2012年7月前，被告按每月每平方米1.47元向原告支付物业服务费。2013年3月27日，三和小区业委会选聘新的物业公司对三和花园进行物业管理，原告撤离三和花园小区。因被告未向原告支付2012年7月至2013年3月的物业服务费，原告催讨无着，故诉讼来院要求支持其诉请。
上述事实，有原告当庭陈述，业委会证明、会议纪要、选聘物业公司程序的函件等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告自2000年4月开始至2013年3月止，一直对三和花园小区进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为房屋业主应当向原告支付物业服务费。现因被告未按时支付物业服务费，其欠付行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃了合法的举证权与答辩权，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告姜昊旻应于本判决生效之日起十日内向原告上海巨星物业有限公司支付2012年7月至2013年3月的物业服务费人民币2，479.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告姜昊旻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
代理审判员 荣琼英
人民陪审员 郑亚福
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张鎏馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2130号
原告：ＸＸＸ（又名季海峰）。
被告：林盛贤。
被告：刘阿美。
原告ＸＸＸ为与被告林盛贤、刘阿美民间借贷纠纷一案，于2013年11月5日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告林盛贤、刘阿美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告ＸＸＸ诉称，两被告系夫妻关系，因生活所需被告林盛贤在2012年2月9日向原告借款人民币10000元；2013年1月26日向原告借款人民币5000元；2013年7月28日向原告借款人民币10000元；2013年9月9日向原告借款人民币10000元，并各出具借条一份给原告为凭。此后，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：两被告偿还原告借款共计人民币35000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从2013年11月5日起计算，并支付原告利息至借款实际清偿之日止；两被告负担本案诉讼费用。
被告林盛贤、刘阿美未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、被告户籍查询函、婚姻状况查询函、证明、借条原件四张及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告林盛贤、刘阿美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。现经原告催讨，被告林盛贤应予偿还，并应支付自催告之日起按国家规定利率计算利息。此款系林盛贤和刘阿美夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，故被告刘阿美应承担共同偿还责任。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林盛贤、刘阿美于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金人民币35000元，利息从2013年11月5日起计算至本判决确定给付之日止（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费675元，由被告林盛贤、刘阿美共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费675元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 李美顺
二〇一四年三月二十日
代书 记员 钟婉丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3633号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京车多少网络科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城�火路10号1号楼153（园区）。
法定代表人：唐旭，总经理。
委托诉讼代理人：张伟丽，女，北京车多少网络科技有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘镭，男，1978年7月20日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。
再审申请人北京车多少网络科技有限公司（以下简称车多少公司）因与被申请人刘镭劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
车多少公司申请再审称，（一）原判决证据不足。刘镭的诉讼请求没有任何证据支持。我方每月以银行卡形式发放的工资，刘镭理应知晓每月工资发放的数额。对于刘镭诉称是“公司缓发、日后补足”的主张，也无任何证据证明；（二）我方在每次工资变更之前，均已和刘镭协商一致。刘镭当庭陈述也表明，其知晓工资变更事宜，因此依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，理应视为双方已达成一致；（三）原判决适用法律错误。我方在刘镭任职期间并未减少其劳动报酬，因此不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定；（四）二审法院判词中称“工资构成中包含绩效奖金及奖金两项内容的情况下，将奖励列入岗位津贴与工资规范化管理理念相悖。”但事实上在我方工资构成�关于绩效奖金和奖金均为针对其本职工作优秀的奖励，而对于超出其本职工作、且与刘镭协商对于其额外多做的工作奖励，放入基于工作量考核的岗位津贴中并无不妥；（五）二审法院判定我方发放奖励“无合理解释”，但刘镭在收到工资及离职之后长达3年的时间里一直未对工资提出任何异议。因为我方在个别月份对刘镭进行了奖励，从而认定刘镭在职期间的工资均需每月等同于增加奖励的金额，也无法律依据；（六）劳动报酬本身就为劳动合同的一部分，我方在刘镭每次工资变化之前都与刘镭进行了协商、达成了一致，否则刘镭也不会在任职期间从未对工资提出任何异议。因此一审法院的法律适用并无不当，二审法院的改判无事实和法律依据。综上所述，我方申请再审，请求撤销二审判决。
刘镭提交意见称，（一）二审判决是通过正确适用证据举证规则的正确判决，不存在车多少公司所主张的证据不足的情形，恰恰是车多少公司的主张前后矛盾，无证据支持；（二）二审判决适用法律正确；（三）车多少公司所称的我在职和离职时未提出工资异议不符合客观事实，也不符合法律规定。综上，车多少公司的再审请求没有事实依据和法律依据，我请求依法驳回其再审请求。
本院经审查认为，车多少公司与刘镭签订的书面劳动合同中并未对刘镭的月工资标准做出明确约定。车多少公司提交的工资表显示，刘镭的工资构成中岗位津贴一项的数额在2013年1月至2013年7月期间为8500元，2013年8月至2015年5月期间减少到3500元，2015年6月至2015年10月离职前又恢复为8500元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位应对因减少劳动报酬而发生的劳动争议承担举证责任。二审法院综合考虑本案证据情况，认为车多少公司并未就刘镭在职期间劳动报酬差额存在的合法性提供充分证据，对此应当承担不利后果，并判决车多少公司将减少的劳动报酬补发给刘镭，适用法律正确，处理并无不当。车多少公司申请再审的理由不能成立。综上，车多少公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京车多少网络科技有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常雨竹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第632号
原告：开化县农村信用合作联社池淮信用社。
负责人：徐忠明。
委托代理人：汪榜团。
被告：辜承林。
被告：汪伟仙。
被告：蒋云飞。
被告：官桂仙。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社池淮信用社诉被告辜承林、汪伟仙、蒋云飞、官桂仙金融借款合同纠纷一案中，于2014年8月1日向本院提起起诉。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，于2014年8月22日转为普通程序，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告开化县农村信用合作联社池淮信用社委托代理人汪榜团到庭参加诉讼，被告辜承林、汪伟仙、蒋云飞、官桂仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社池淮信用社起诉称：被告辜承林、汪伟仙于2013年2月22日向原告借款30000元，签订《个人保证借款合同》一份，约定期限为2013年2月22日至2014年2月20日，由被告蒋云飞、官桂仙提供连带责任保证，并对借款利率、结息方式以及逾期罚息等作出约定。原告依约发放贷款。然借款期限届满后，原告催讨未果。故，原告诉诸法院，请求判令：一、被告辜承林、汪伟仙返还原告借款30000元及利息（截止2014年6月9日止的利息为2394元，其余利息自2014年6月10日起按合同约定的利息、罚息计算至借款清偿之日止）；二、被告蒋云飞、官桂仙对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告负担。
被告辜承林、汪伟仙、蒋云飞、官桂仙未作答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示下列证据：
一、借款申请书、《个人保证借款合同》及借款借据各一份。用以证明被告辜承林、汪伟仙于2013年2月22日向原告借款30000元，约定期限为2013年2月22日至2014年2月20日，由被告蒋云飞、官桂仙提供连带责任保证，并对借款利率、结息方式以及逾期罚息等作出约定，以及原告依约发放贷款等事实。
二、利息清单一份。用以证明截止至2014年6月9日，被告已欠本金30000元及利息2394元未支付的事实。
被告辜承林、汪伟仙、蒋云飞、官桂仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，原告提供的上述证据符合证据的“三性”原则，本院确认原告提供的上述证据作为确认本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告辜承林、汪伟仙于2013年2月22日向原告借款30000元，签订《个人保证借款合同》一份，约定期限为2013年2月22日至2014年2月20日，由被告蒋云飞、官桂仙提供连带责任保证，并对借款利率、结息方式以及逾期罚息等作出约定。原告依约发放贷款。现借款期限届满，被告未按约归还本金及支付利息。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社池淮信用社与被告辜承林、汪伟仙、蒋云飞、官桂仙签订的《个人保证借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。故，原告的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告辜承林、汪伟仙于本判决生效之日起十日内返还原告借款30000元，并支付利息（截止至2014年6月9日的利息2394元，其余利息自2014年6月10日起按合同约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告蒋云飞、官桂仙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由四被告负担（限判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林宇琼
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 楼红良
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蒋 婉
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第0086号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘俊（化名刘伟），男，1983年1月16日生，汉族，小学文化，无业。2012年11月9日，曾因赌博被宜兴市公安局行政拘留五日，收缴赌资三十元。2012年10月24日，曾因非法携带管制刀具，被宜兴市公安局行政拘留五日。2008年2月2日，曾因犯盗窃罪被宜兴市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2008年7月曾因犯盗窃罪被宜兴市人民法院判处有期徒刑七个月，合并执行有期徒刑两年六个月，2010年6月17日刑满释放。因本案于2013年9月4日被抓获，同年9月5日被刑事拘留，10月1日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人刘俊犯诈骗罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员孙艳丽出庭支持公诉。被告人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年8月，被告人刘俊化名刘伟与王某谈恋爱期间，虚构其做生意需要资金，后以借款为名，骗得王某人民币20000元；以让王某办理银行信用卡后由其帮助王某套现放贷赚钱为名，骗得王某银行信用卡透支款合计人民币104862元。为证实上述犯罪事实，公诉机关列举了被告人刘俊的供述、被害人王某的陈述、证人证言、银行卡明细清单等证据。公诉机关认为，被告人刘俊的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，同时认为被告人刘俊有累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑三年九个月至五年九个月间量刑，并处罚金。
被告人刘俊辩称，对诈骗的事实及罪名均无异议，但对诈骗的数额认定有异议，20000元是王某主动借给他的，4999元的信用卡消费是帮王某买手机的，手机是王某用的，买的时候她也在场，另外平安银行信用卡的消费1000元是与王某一起在宜兴万达多伦多海鲜餐厅一起吃饭用的，广发银行的1000元取现的钱也是与王某一起用的，上述26999元应当从犯罪数额中扣除。
经审理查明，2013年6月至8月间，被告人刘俊化名刘伟与王某谈恋爱，骗取王某的信任。2013年8月7日至9日，被告人刘俊虚构其做生意需要资金，后以借款为名，骗得王某以个人名义向宜信惠普公司借款人民币20000元；以办理信用卡套现后放贷赚钱为名，让王某办理了广发、光大、平安、兴业四张银行卡，骗得王某信用卡透支款合计人民币98863元，其中利用信用卡套现人民币63309元，信用卡消费透支人民币35554元。
被告人刘俊归案后如实供述上了上述事实。
上述事实，由被告人刘俊的供述笔录、被害人王某的陈述笔录、证人莫某某、卞某的证言，宜兴市公安局制作的指认、辨认笔录，出具的刑事案件侦破经过、情况说明，银行卡明细清单，借条等证据证实，足以认定。被告人刘俊的身份情况由公安户籍摘录材料证实。宜兴市人民法院刑事判决书、刑满释放证明、宜兴市公安局行政处罚决定书等证实了被告人刘俊的前科劣迹情况。
公诉机关指控被告人刘俊实施诈骗124862元。被告人刘俊辩称向宜信惠普公司的借款20000元是王某主动借给他的，其它银行卡共6999元的消费也是与王某一起消费，因此公诉机关指控的诈骗数额应扣除26999元。经查，被告人刘俊的供述、被害人王某的陈述、借款服务申请表等证据证实，2013年8月7日至9日被告人刘俊以虚构的身份与王某谈恋爱期间，以做生意需要资金为名骗得王某以个人名义向宜信惠普公司借款20000元，该款实际由刘俊用于生活消费。王某已向宜信惠普公司归还该借款。本院认为，被告人刘俊虚构做生意需要资金的事实，以借为名，骗得被害人的款项，具有非法占有的故意，该款项并非借款，不应从诈骗的犯罪数额中扣除。另外，被告人刘俊的供述、被害人王某的陈述、银行卡明细清单等证据证实，被告人刘俊以办理信用卡套现后放贷赚钱为名，让王某办理了广发、平安等银行卡后交由其使用，其中广发银行信用卡于2013年8月18日有一笔金额为4999元的刷卡消费系用于在个体工商户处购买苹果5手机一只，购买该手机时王某在场，且该手机一直由王某使用；平安银行信用卡于2013年8月19日有一笔金额为1000元的多伦多海鲜餐厅刷卡消费，为被告人刘俊与被害人王某一起在宜兴市万达广场多伦多海鲜餐厅吃饭消费，上述两笔款项被害人王某对刘俊是使用她名下的信用卡进行消费事先并不知情。本院认为，对上述两笔合计5999元的银行卡消费，虽然被害人王某事先并不知道被告人刘俊是使用她的信用卡进行消费，该信用卡的消费利益实际是由被害人王某享受，而被告人刘俊对该两笔款项主观上无非法占有的故意，故该数额应从被告人刘俊的诈骗数额中予以扣除。除上述两笔消费外，其余银行卡套现、消费均为被告人刘俊单独用卡行为，被告人刘俊也并未帮被害人放贷赚钱或归还被害人，具有非法占有的故意，不应从诈骗数额中扣除。
本院认为，被告人刘俊以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。对被告人刘俊辩称诈骗数额应扣除26999元的辩解，对其中扣除5999元的辩解本院予以采信，其余不予采信。被告人刘俊归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。宜兴市人民检察院指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，其中指控的诈骗犯罪数额应为118863元，应予纠正，量刑建议恰当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2018年4月3日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人刘俊退出尚未追缴的赃款人民币118863元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杭群英
代理审判员 王 艳
人民陪审员 唐建平
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡烨雯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3287号
申请执行人广州卡秀堡辉涂料有限公司。
被执行人鹤山市泽新厨具加工有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3745号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人鹤山市泽新厨具加工有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年四月十一日
书记员 王磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行他字第37号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
被申请人饶壮武。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2014年3月26日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人饶壮武存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 郑 茜
审判员 方 乐
审判员 杨正庚
二〇一四年七月二十二日
书记员 梁 书
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2041号
申请执行人李永成。
被执行人深圳市盛世希禾服饰有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西劳初字第265号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市盛世希禾服饰有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年八月二十二日
书记员 方思元
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初191号
原告杨某甲。
被告蒋某某。
原告杨某甲与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员周小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年上半年经人介绍相识，同年×月××日在岳阳县××××办理了结婚登记手续。××年××月××日生育一子，取名杨某乙；××年××月××日生育一女，取名杨某丙。因被告心胸狭窄，脾气暴躁，常因家庭琐事与原告发生争吵，原告为避免双方吵架，已在外租房居住10个月。2013年3月15双方协议离婚，因被告不同意未果，后原告向法院起诉要求与被告离婚，经审理后法院驳回了原告的诉讼请求。原、被告夫妻感情已经破裂，为维护原告的合法权益，请求判令：1.解除原、被告的夫妻关系；2.分割夫妻共同财产；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不属实，原、被告共同生活了近28年，夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××年上半年经人介绍相识，同年××月××日在岳阳县××××办理了结婚登记手续。××年××月××日生育一子，取名杨某乙；××年××月××日生育一女，取名杨某丙。原告认为被告对娘家人好，对原告的父母及亲戚态度冷淡，被告在家太过强势，原告在家没有尊严和地位，双方常常因此发生争吵。2015年4月27日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。原告认为夫妻感情已经破裂，遂再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人提交的身份证、结婚证等证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在二十余年的婚姻生活中共同抚育子女成人，进行家庭建设，虽然双方在婚后因为处理家庭关系产生了矛盾，并且因此经常发生争吵，但并无大的矛盾冲突。只要原、被告在家庭生活尊重各自的家庭成员、相互理解�支持，加强夫妻间的沟通与交流，夫妻感情是可以改善的,原、被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周小刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解
或直接向人民法院提�离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初277号
原告：四川聚力融资信用担保有限公司。法定住所地：达州市通川区西外镇龙爪塔E幢安置房三楼，组织机构代码：68239405‐0。
法定代表人：贾建，系该公司负责人。
被告：覃志祥，男，生于1970年11月25日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码：X。
委托诉讼代理人：刘小维，四川远创律师事务所律师。
被告：刘祥，男，生于1979年9月27日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码：X。
被告：向六英，女，生于1993年7月13日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码：X。
第三人：冉茂国，男，生于1977年9月8日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码：X。
本院在审理原告四川聚力融资信用担保有限公司与被告覃志祥、刘祥、向六英，第三人冉茂国保证合同纠纷一案中，原告四川聚力融资信用担保有限公司于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川聚力融资信用担保有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告四川聚力融资信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告四川聚力融资信用担保有限公司负担。
审判长 冯 超
二〇一六年十月二十五日
书记员 邹正均