成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2020号
原告(反诉被告)：成都旭光电子股份有限公司电器厂。住所地：成都市新都工业东区君跃路。
法定代表人：杨智民，该公司总经理。
委托代理人：石磊，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告(反诉原告)：四川恩泽电力科技发展有限公司。住所地：成都市高新区紫荆南路**号。
法定代表人：曹开礼，该公司总经理。
委托代理人廖志强，四川迪扬律师事务所律师。特别般授权代理人。
原告（反诉被告）成都旭光电子股份有限公司电器厂（以下简称“旭光电器厂”）诉被告（反诉原告）四川恩泽电力科技发展有限公司（以下简称“恩泽科技公司”）买卖合同本、反诉纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理旭光电器厂诉恩泽科技公司买卖合同本诉纠纷一案，2016年3月10日受理恩泽科技公司诉旭光电器厂买卖合同反诉纠纷一案，本案依法简易程序，由审判员李彤独任审判，该案分别于2016年3月17日、2016年5月5日，两次公开开庭进行了审理。旭光电器厂的委托代理人石磊，恩泽科技公司的委托代理人廖志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭光电器厂本诉称，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，原告按合同约定向被告发货，被告在收货后并未按时足额履行支付货款的义务，至今，被告尚欠原告货款334314元。此款经原告多次催收未果，为此，旭光电器厂请求法院判令：1、被告恩泽科技公司向原告支付货款334314元，并支付逾期付款利息（该利息按银行同期贷款利率的四倍进行计算，从2015年9月30日起至付清货款之日止）；2、本案案件发生的诉讼费由恩泽科技公司承担。
恩泽科技公司在本诉中辩称：1、旭光电器厂主张的买卖合同、货款的事实无异议；2、旭光电器厂提供的设备存在质量问题，给恩泽科技公司造成较大损失，恩泽科技公司认为原告应当对恩泽科技公司进行赔偿；3、旭光电器厂主张的利息过高，请求法院予以调整。
恩泽科技公司在反诉中诉称：旭光电器厂在诉讼中主张恩泽科技公司仍欠其货款334314元的事实属实，由于旭光电器厂向恩泽科技公司提供的设备产品存在质量问题，且多次出现故障，给恩泽科技公司造成直接损失144200元，且在2010年4月20日因为设备出现故障，造成大面积停电，致使四川立业电子有限公司受到小金县电力公司罚款500000元，而四川立业电子有限公司根据与恩泽科技公司签订的合同约定，直接扣除了恩泽科技公司应付货款500000元，给恩泽科技公司造成了严重损失，另，由于旭光电器厂产品的质量问题，恩泽科技公司多次要求其进行维修，恩泽科技公司亦未完全履行维修义务。为此，恩泽科技公司请求法院判令：1、旭光电器厂赔偿恩泽科技公司损失200000元（该款应在应支付货款中予以扣除）；2、本案诉讼费用由旭光电器厂承担。
旭光电器厂在反诉中辩称，恩泽科技公司反诉要求旭光电器厂承担赔偿金额旭光电器厂不予认可，请求法院以对方所主张的证据和事实进行裁定。
经审理查明，旭光电器厂与恩泽科技公司分别于2005年7月18日，2008年4月7日，2010年8月4日签订《工业品买卖合同》三份，合同约定，恩泽公司因经营需要，从旭光电器厂购买“高压开关柜”和“低压开关柜”等产品，合同中明确约定有：产品质量标准、规格型号、产品价格、结算方式、成套设备的安装调试及违约责任等。上述合同签订后，旭光电器厂依约向恩泽科技公司提供其所需产品，而恩泽科技公司则在收到所需产品后未全额支付货款，三份合同合计拖欠旭光电器厂334314元未付，诉讼中，旭光电器厂在本诉中要求恩泽科技公司支付货款334314元，并要求恩泽科技公司支付该款从恩泽科技公司承诺的付款日期2015年9月30日起至付清之日止的资金占用利息（该利息利率按银行同期贷款利率四倍计算），恩泽科技公司则在本诉答辩中认为，拖欠旭光电器厂334314元货款属实，但认为旭光电器厂提供的产品存在质量问题，且已造成恩泽科技公司的实际损失，同意在扣除恩泽公司损失后支付剩余货款，而对于旭光电器厂主张的利息问题，恩泽科技公司则认为不应按四倍计算。
另查明，旭光电器厂与恩泽科技公司签订上述合同供货后，恩泽科技公司分别在2008年12月4日、5日，2008年12月17日，2009年9月16日，2010年1月19日，2010年2月25日，多次发函给旭光电器厂要求其对其所供产品进行维修，旭光电器厂亦在收到上述函件后多次派员对恩泽科技公司提出的产品问题进行维修。反诉诉讼中，恩泽科技公司认为旭光电器厂共计造成其直接损失770000余元，请求法院判令旭光电器厂赔偿恩泽科技公司损失200000元；旭光电器厂则在答辩中确认给恩泽科技公司造成了损失的事实，但认为并无770000余元，而对于恩泽科技公司主张赔偿200000元的请求，旭光电器厂则未提出异议。
上述事实，有双方当事人在本、反诉中的陈述、《工业品买卖合同》、《函》、《情况分析》、《处理意见函》等书证材料在案佐证。
本院认为，旭光电器厂与恩泽科技公司签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，合同内容清楚、条款明确，应属有效合同，合同签订后即具有约束力，合同双方就应当自觉履行。旭光电器厂在合同签订后积极履行合同义务，完成合同约定产品的交付与安装，在完成合同义务后即有权要求合同相对方支付合同对价款，旭光电器厂在本诉中要求恩泽科技公司支付拖欠货款的请求，因恩泽科技公司对旭光电器厂主张拖欠货款334314元的金额不持异议，故本院对旭光电器厂提出的该项请求予以支持；而对于旭光电器厂提出应按四倍银行贷款利率标准计算支付资金占用利息的请求，因恩泽科技公司未按期支付货款的行为，已造成了旭光电器厂实际资金占用利息的损失，该损失应由恩泽科技公司承担，旭光电器厂要求恩泽科技公司支付资金占用利息损失的请求成立，本院予以支持，而对于旭光电器厂主张资金占用利息的计算标准问题，本院则认为应按银行同期贷款利率计算，从恩泽科技公司承诺的付款日期（2015年9月30日）起计算，而对于旭光电器厂要求按四倍银行同期贷款利率计算资金占用利息的请求，因旭光电器厂所提供的证据材料不能印证其主张的成立，本院不予支持；恩泽科技公司在反诉要求旭光电器厂赔偿其损失200000元的请求，因根据审理查明的事实可以确认，旭光电器厂向恩泽科技公司所供产品存在产品质量瑕疵，且已造成恩泽科技公司的实际损失发生，旭光电器厂在反诉中亦承认其产品存在质量问题且实际已给恩泽科技公司造成了损失，同时旭光电器厂对恩泽科技公司提出赔偿200000损失的主张未提出异议，故本院对恩泽科技公司主张旭光电器厂赔偿200000损失的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）四川恩泽电力科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）成都旭光电子股份有限公司电器厂支付货款334314元；并承担134314元货款从2015年9月30日起至付清之日止的资金占用利息（该利息按银行同期贷款利率计算）；
二、原告（反诉被告）成都旭光电子股份有限公司电器厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）四川恩泽电力科技发展有限公司赔偿200000元，
三、品迭上述第一项和第二项，被告（反诉原告）四川恩泽电力科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）成都旭光电子股份有限公司电器厂支付货款134314元，并承担该款从2015年9月30日起至付清之日止的资金占用利息（该利息按银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告（反诉被告）成都旭光电子股份有限公司电器厂在本诉中的其他诉讼请求。
如果四川恩泽电力科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取3157元，由成都旭光电子股份有限公司电器厂承担元承担，本案反诉案件受理费减半收取2150元，由四川恩泽电力科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 彤
二〇一六年五月五日
书记员 邓美龄