湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1090号
上诉人（原审被告）：阳新丰阳煤业有限责任公司，住所地阳新县金海煤炭开发管理区。
法定代表人：黄平安，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石章英（系受害人石教秋之父），1957年8月15日出生，汉族，住阳新县。
被上诉人（原审原告）：费雪芹（系受害人石教秋之母），1960年11月16日出生，汉族，住阳新县。
被上诉人（原审原告）：黄雪霞（系受害人石教秋之妻），1986年11月14日出生，汉族，住阳新县。
被上诉人（原审原告）：石某1（系受害人石教秋之女），2010年10月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：石某2（系受害人石教秋之子），2013年2月16日出生，汉族，住址同上。
上述二被上诉人之法定诉讼代理人：黄雪霞，系石某1、石某2之母。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：李发，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
上诉人阳新丰阳煤业有限责任公司（以下简称丰阳公司）因与被上诉人石章英、费雪芹、黄雪霞、石某1、石某2触电人身损害责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丰阳公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、其公司在受害人发生触电事故地段设有高压危险的警示标志，且此次事故系受害人钓鱼时将鱼线甩至高压线上导致触电身亡，一审判决对上述事实未予认定有误。2、本案事故发生后，受害人亲属在阳新县金海管理区协调下已经获得总计32万元赔偿款（供电部门支付28万元，丰阳公司支付4万元）。五被上诉人的经济损失已获得充分赔偿，该公司不应再承担赔偿责任。一审未将供电部门及其公司以阳新县金海管理区名义给付的款项予以扣除，却判决该公司赔偿五被上诉人103017.54元不当。
被上诉人石章英、费雪芹、黄雪霞、石某1、石某2辩称：事故发生后，公安机关立即出警对事故现场进行了详细勘查，现场并无高压危险的警示标志。阳新县金海管理区支付其五人20万元系人道主义补偿款，该款虽然实际上是供电部门给付，但与丰阳公司无关。丰阳公司系事故发生地高压线的产权人，依法应当承担赔偿责任。一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
石章英、费雪芹、黄雪霞、石某1、石某2向一审法院提出诉讼请求：判令丰阳公司赔偿其五人因石教秋触电身亡应获赔的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、交通费等共计234130.75元。
一审判决认定：2015年10月2日上午10时许，石教秋在阳新县××口镇××村的太泊湖钓鱼时，手持的碳素鱼竿不慎接触到湖边的10千伏高压电线，当场被击倒并死亡。事故发生后，2015年10月7日，在金海开发区政府的主持下，供电企业与石教秋亲属签订协议，约定供电企业在无过错责任及可能存在的其他责任方面共承担补偿费用10万元，石教秋亲属将不再追究供电企业相关责任和索要赔偿；2015年10月15日，供电企业支付石教秋亲属触电死亡赔偿金10万元、丰阳公司支付石教秋亲属丧葬费用2万元，但石教秋亲属出具丰阳公司领条时亦载明其他赔偿事宜再行协商解决；2016年1月11日，经由金海开发区政府支付石教秋亲属补偿费用合计20万元。石教秋亲属因丰阳公司在垫付费用后未进行其他赔偿且协商未果，遂引起纠纷。另认定，事故发生地为丰阳公司矿区内的空场地，属非居民区，因国家煤炭资源产能严重过剩，丰阳公司相关矿区均于2015年第三季度甚至之前实际停产至今，该高压线电杆及附近区域未悬挂、设置警示标志。导致石教秋触电受伤的10KV高压线原属阳新供电公司架设的七约山支线，2010年6月10日，丰阳公司与阳新供电公司(盖章为湖北省电力公司黄石供电公司供用电合同专用章)签订了一份高压供用电合同，合同约定：供电方为阳新县供电公司，用电方为丰阳公司；供电方以10千伏电压经开发区62#杆T接支线12#号杆T用电方受电点供电，用电方共有一个受电点，受电设备的总容量为180千伏安；供电方对用电方执行分时电价，合同期内发生电价和其他收费项目费率调整按调价文件规定执行；供电设施运行维护管理责任分界点设在12#杆T接线夹出口20厘米处，分界点负荷侧供电设施属于用电方，由用电方负责运行维护管理，在供电设施上发生的法律责任以供电设施运行维护管理责任分界点为基准划分；为保证供电、用电安全，供电方将定期或不定期对用电方的用电情况进行检查，如供电方用电检查人员在检查过程中发现用电方的用电设备及安全措施方面存在缺陷时，用电方应按期整改等。事故发生后，石章英等人对事故现场进行了拍照，诉讼过程中，法院亦对事故现场进行了拍照并对供用电合同中明确的产权分界点进行了勘察，并通过供电部门、电线杆位置、丰阳公司委托诉讼代理人等确认石教秋触电受伤地点位于产权分界点负荷侧即用电方产权设施内。且因国家调整能源产需政策，从2013年起煤炭开采活动趋于减少，至2015年第三季度所有开采均已停止。诉讼过程中，石章英等五人向一审法院提交书面申请，表示因诉讼前已与黄石供电公司达成赔偿协议故放弃对供电部门的追诉，仅向丰阳公司提起诉讼。另认定，石章英于1957年8月15日出生，教师职业，农业户口；费雪芹于1960年11月16日出生，农业户口；受害人石教秋生前已婚，妻子黄雪霞，女，1986年11月14日出生，农业户口；婚后并生有一女即石某1，女，2010年10月10日出生，一子即石某2，2013年2月16日出生；受害人石教秋生前与其家人一同居住生活在阳新县××口镇韦源口社区。
一审判决认为，公民生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压工作造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任；但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案系因高压电造成的人身损害案件，受害人并无故意行为以及不可抗力的情形发生，不管事故发生地架设的高压线是否符合国家标准，但事发地未设置任何警示标志（法院现场查看仍未设置）极大了放任了可能发生的触电事故，且现场没有其他电源经过，故对受害人石教秋遭高压电击受伤的事实予以确认，虽然丰阳公司与供电部门签订了一份高压供用电合同并明确了产权和管理责任，但该合同只约束合同签订的当事人，且依据的是部门规章性质的《供电营业规则》，其法律效力不及《中华人民共和国侵权责任法》，应依法适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，而本案是触电导致人身损害纠纷。造成电击伤害的危险源是输电线路上的高压电流，而非输电线路本身。供电部门提供电能收取电费，享受运行利益，是从事高压作业的经营者，应当对高压电能造成的人身损害承担侵权责任，故供电部门应承担相应的责任。丰阳公司作为事故发生地段的高压线路产权人和管理者，在产权范围内同样未设置警示标志和保护设施，且事故发生之前，在矿区已基本停产、涉案高压线路老化陈旧（容易误使周边群众认为无电力使用或废弃的迹象）的情形下未协同供电部门设置有效警示标志和更新维护高压线路，放任周边群众在其享有产权和直接管理的高压线下钓鱼或从事其他活动，以致触电事故发生，存在管理和维护的严重过失，因此丰阳公司对事故的发生亦存在过错，也应承担相应赔偿责任。且丰阳公司未与受害人亲属签订赔偿协议，故对丰阳公司提出的受害人赔偿权利已终止的辩解，因与事实不符且无证据证实，不予采纳。而对其其他辩解，因符合法律规定，予以采纳。结合丰阳公司辩解的内容以及石章英等五人自认的相关事实和查明的事实，受害人石教秋作为完全民事行为能力人，虽无现场高压线相关警示标志的提醒，但作为成年人应当对涉案的高压电线及触电危险具有基本的判断，且案发区域并非对外开发的经验鱼塘而系被告公司的生产矿区，应当预见到可能有致人损害的潜在危险，却仍选择在此地钓鱼，且其手持碳素鱼竿（有一定长度）经过湖堤时未尽到谨慎注意义务，导致鱼竿触碰高压电线致其触电死亡。故受害人对损害结果的发生存在明显过失，可以依法减轻丰阳公司的责任。综上，划定各方应承担的民事责任份额为，受害人自身承担30％，供电部门承担40％，丰阳公司承担30％。石章英、费雪芹、黄雪霞、石某1、石某2均系死者石教秋的近亲属，作为赔偿权利人请求被告赔偿相关损失，符合法律规定。同时，石章英等五人书面放弃对供电部门的诉请系依法自由处置诉讼权利，亦予以支持。对于赔偿标准和数额，核算认定如下（参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准）：受害人石教秋生前在阳新县××口镇韦源口社区居住生活，但该社区系农村集镇性质的社区，而按户籍登记情况看，属于农业户籍人口，且无证据证明其生前在城镇有固定的劳动经营收入和住房等，因此其赔偿标准应按农村居民标准计算，石教秋之女石某1（4岁）、之子石某2（2岁）均系未成年人，因两人与父母亦均属于农业户籍人口，且实际生活在农村集镇性质的社区，故其生活费应按2016年度湖北省农村居民人均年生活消费支出标准(9,803元)计算至18周岁，据此计算，被扶养人生活费共计147,045元（9,803元/年×14年÷2=68,621元、9,803元/年×16年÷2=78,424元），应一并计入死亡赔偿金；石章英、费雪芹因无证据证明两人丧失劳动能力（石章英职业为教师并享受工资待遇）和确由受害人石教秋生前扶养，故对其提出的支付石章英、费雪芹两人的被扶养人生活费的诉讼请求，不予支持；因受害人石教秋触电身亡，死亡赔偿金为236,880元（11,844元/年×20年）+147,045元，合计为383,925元；被上诉人主张的交通费用2,000元，虽无相关交通费票据支持，但结合石章英等五人处理事故确实支出了必要的交通费，酌定为1,500元；石章英等五人主张的丧葬费30,000元过高，应按六个月在岗职工平均收入计算为：23,660元；石章英等五人主张的误工费4,500元过高，但考虑石章英等五人为处理事故确实花费了部分时间，故应按日农村居民人均可支配收入乘以实际误工天数10天乘以3人（法律规定人数上限）即973.47元（11,844元/年÷365天×10天×3人）。以上损失合计410,058.47元。按责任划分，丰阳公司承担30％即123,017.54元，扣减已支付的20,000元，还应赔偿103,017.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条、第七十四条之规定，判决：一、丰阳公司于判决生效后五日内赔偿石章英、费雪芹、黄雪霞、石某1、石某2死亡赔偿金、误工费、交通费、丧葬费等计103,017.54元；二、驳回石章英、费雪芹、黄雪霞、石某1、石某2其他的诉讼请求。一审案件受理费4,812元，减半收取2,406元，由石章英、费雪芹、黄雪霞、石某1、石某2负担1,028元，由阳新丰阳煤业有限责任公司负担1,378元。
本院二审期间，上诉人丰阳公司向本院提交了如下证据：证据一、照片复印件一张，拟证明本案事故现场设有警示标志。证据二、证明及记账凭证一组，拟证明丰阳公司在本案事故处理过程中支付石教秋家属赔偿款4万元。
被上诉人石章英、费雪芹、黄雪霞、石某1、石某2向本院提交了如下证据：证据一、证明一份，拟证明阳新县金海管理区处理事故支付其20万元时未扣除丰阳公司的任何款项。证据二、公安机关出具的情况说明一份，拟证明本案事故现场没有高压线警示牌。证据三、照片一组，拟证明本案事故现场没有高压线警示牌。
本院认为，上诉人丰阳公司和被上诉人石章英、费雪芹、黄雪霞、石某1、石某2提交的证据均不属于新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实基本属实。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，丰阳公司虽然是事故线路的产权人，但并不享受电能运行利益，不是高压线路电能的经营者，所以该公司对石章英等人是否承担赔偿责任须以该公司对事故的发生存在过错为前提条件。丰阳公司在一审期间虽未提交充分的证据证实其公司在事故现场设置了警示标志，但根据《电力设施保护条例》和《电力设施保护条例实施细则》规定，电力管理部门应在架空电力线路保护区的区界、架空电力线路跨越重要公路和航道的区段、地下线缆、水底线缆、人口密集地区、人员活动频繁地区、车辆和机械频繁穿越地段设立标志。而本案事故现场显然不在上述应该设立警示标志的范围之内，故一审以丰阳公司未设立警示标志为由，认定由该公司承担责任不当。同时，石章英等五人未提交证据证实丰阳公司存在其他过错且与事故发生有因果关系，故丰阳公司关于其不应对石章英等人承担赔偿责任的上诉主张成立。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳新县人民法院（2016）鄂0222民初2669号民事判决；
二、驳回石章英、费雪芹、黄雪霞、石某1、石某2的诉讼请求。
一审案件受理费4,812元、二审案件受理费2360元，均由被上诉人石章英、费雪芹、黄雪霞、石某1、石某2共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 建
审 判 员 汪飞林
审 判 员 聂 潇
二〇一七年十月二十三日
法官助理 徐 昊
书 记 员 黄 洁