福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初375号
原告：邹春华，男，1968年7月28日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：卢水平，福建斌建律师事务所律师。
被告：林武，男，1974年6月29日生，汉族，住福建省平潭县。
被告：吕家旺，男，1945年11月27日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
以上二被告委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被告：张漫华，女，1965年3月14日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告邹春华与被告林武、吕家旺、张漫华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告邹春华及其委托代理人卢水平、被告林武、吕家旺及其委托诉讼代理人林声瑞、被告张漫华到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
邹春华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2017年2月12日起至解除雇佣关系止按6000元／月计算的劳务报酬（其中截止2017年4月9日劳务报酬11000元）；2、被告承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年2月6日签订一份《合作协议》，约定“成立百草威生物料实业部，租赁连通公司的厂房、设备设施，合作地瓜皮粉烘干、生产生物饲料”等内容。同日，被告以百草威生物料实业部（至今尚未登记注册）的名义并以林武为代表与连城县连通饲料有限公司签订一份《租赁合同》，约定“承租连通公司的厂房、设备设施”等内容，其中租赁期限5年即自2017年2月12日起至2022年2月11日止。后原告与邹某、邹顺成、邓生芳、吴金才、马满仙、杨佛妹、李财娇、华葵春、刘光明、林武昌、连江敏、谢庚生、胡某、邱某、罗式荣等22人于2017年2月12日起受雇于被告，为被告提供劳务，原告任厂长，劳务报酬每月6000元，原告参加生产包装客户雷老板、洪炳灿、王剑锋的饲料20吨，原告又参加2017年2月23日起对生产线的技改直至2017年3月9日技改结束，原告继续参加2017年3月10日起技改后生产，烘干设备在2017年3月15日下午突然发生故障而导致人员受伤。未料，被告林武和吕家旺在事后当晚离开实业部，拒绝支付原告等人劳务报酬，被告张漫华积极联系其余被告要求承担相应责任，但其余被告始终置之不理。被告至今尚未解除原告雇佣关系，尚未支付原告劳务报酬。原告在2017年4月8日求助公安机关解决，未果。因此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等规定，原告特提起诉讼，请求人民法院支持诉讼请求。
林武、吕家旺辩称，一、答辩人从未与被答辩人签订劳动合同或聘用合同，根本没有聘用被答辩人为厂长及许诺其每月6000元报酬的事实。二、被答辩人没有为答辩人提供过任何劳务。被答辩人诉称“后原告与邹某、邹顺成……继续参加2017年3月10日起技改后生产，烘干设备在2017年3月15日下午突然发生故障而导致人员受伤”不属实。首先，连城县连通饲料有限公司没有将烘干机等生产设备移交给答辩人，答辩人与连城县连通饲料有限公司没有办理生产设备移交手续。答辩人林武于2017年2月6日与连城县连通饲料有限公司签订《租赁合同》，《租赁合同》第七条约定租赁期限从2017年2月12日至2022年2月11日，第八条约定租赁双方交接时，设备必须运转72小时。因连城县连通饲料有限公司的烘干机等租赁设备不符合“必须运转72小时的交接条件，连城县连通饲料有限公司没有将烘干机等生产设备移交给答辩人，答辩人与连城县连通饲料有限公司没有办理生产设备移交手续。其次，因连城县连通饲料有限公司没有将烘干机等生产设备移交给答辩人，答辩人等人成立的“百草威生物料实业部”从未进行过生产。再次，答辩人林武于2017年2月6日与连城县连通饲料有限公司签订《租赁合同》后至2017年3月15日期间的技改工作均是连城县连通饲料有限公司实施，与答辩人无关。2016年11月，连城县连通饲料有限公司与龙岩安能燃气有限公司签订《天然气供气合同》，《天然气供气合同》第2.2条款约定连城县连通饲料有限公司生产工艺滚筒改造由龙岩安能燃气有限公司承包，包干价为10万元，第十条约定合同有效期自2016年11月9日至2026年11月8日止。2017年3月15日，连城县连通饲料有限公司请龙岩安能燃气有限公司的人员在滚筒改造时因操作不当发生爆炸。综上所述，答辩人从未与被答辩人签订劳动合同或聘用合同，根本没有聘用被答辩人为厂长及许诺其每月6000元报酬，被答辩人没有为答辩人提供过任何劳务，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
张漫华辩称，一、答辩人与林武、吕家旺于2017年2月6日签订一份《合作协议》，约定“成立百草威生物料实业部，租赁连通公司的厂房、设备设施，合作地瓜皮粉烘干、生产生物饲料”等内容；并且约定，林武负责实业部的运作、总管、销售（资金回笼）市场，吕家旺负责财务，答辩人负责生产、后勤。其中林武股份40%、吕家旺股份20%、答辩人股份40%，答辩人出实物、林武和吕家旺均出现金，第一期的投资合计30万元。二、答辩人与林武、吕家旺于2017年2月6日以“百草威生物料实业部（至今尚未登记注册）”的名义并以林武为代表与连城县连通饲料有限公司签订一份《租赁合同》，约定“答辩人与林武、吕家旺租赁连通公司的厂房、设备设施，经营地瓜皮粉烘干、生产生物饲料”等内容。三、答辩人与林武、吕家旺雇请邹春华、邹某、邹顺成、邓生芳、吴金才、马满仙、杨佛妹、李财娇、华葵春、刘光明、林武昌、连江敏、谢庚生、胡某、邱某、华任谊、周荣传、邓秀兰共18人为其提供劳务，其中邹春华任百草威生物料实业部厂长，邹某任百草威生物料实业部顾问，劳务报酬为邹春华、邹某200元／日，邓生芳170元／日，胡某150元／日，林武昌、谢庚生、邱某、周荣传140元／日，邹顺成、吴金才、华葵春、刘光明、华任谊120元／日，马满仙、李财娇100元／日，杨佛妹、连江敏、邓秀兰90元／日。另外，林武、吕家旺、答辩人的劳务报酬均为150元／日。答辩人与林武、吕家旺至今未付上述人员的劳务报酬。四、答辩人与林武、吕家旺于2017年2月12日举行开业仪式，中午与邹春华、邹某等人共同就餐，开始正式运营“百草威生物料实业部”。五、答辩人与林武、吕家旺雇请邹春华、邹某等人于2017年2月12日开始生产，按客户要求的“每袋40KG”的新规格生产包装饲料20吨，分别于2017年2月18日、2017年2月22日交售客户雷老板、洪炳灿、王剑锋，雷老板、洪炳灿的货运驾驶员是张青，货款合计30000元，货款30000元均被林武独自收走。六、答辩人与林武、吕家旺的技改项目由龙岩安能燃气有限公司负责实施。林武、吕家旺经邹某介绍认识邹马（龙岩安能燃气有限公司），龙岩安能燃气有限公司指派邹马与林武、吕家旺、答辩人商议技改项目，后龙岩安能燃气有限公司指派邹马、罗式荣（电焊员）、叶彬彬（工程技术员）等人于2017年2月23日起对生产线进行技改，直至2017年3月9日技改结束。七、答辩人与林武、吕家旺雇请邹春华、邹某等人于2017年3月10日开始技改后生产。八、在2017年3月15日下午，突然烘干设备发生故障而导致邹某、胡某、邱某三人受伤，邹某、胡某、邱某三人被送往连城县医院医疗，答辩人经常到医院探望受伤人员，为抢救伤员始终积极筹款先垫付受伤人员的医疗费用，其中垫付邹某医疗费用19500元、胡某医疗费用5100元、邱某医疗费用8300元。另外，答辩人积极联系林武、吕家旺要求承担相应责任，但林武、吕家旺始终置之不理，至今未能付清受伤人员的费用。因此，答辩人认为：被答辩人的诉称是事实，依法答辩人与林武、吕家旺应当按照各自的股份比例支付被答辩人的劳务报酬。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月6日，林武、吕家旺与张漫华签订《合作协议》一份，约定：合伙成立百草威生物料实业部，租赁连城县连通饲料有限公司(以下简称连通公司)的厂房、设备设施，合作地瓜皮粉烘干、生产生物饲料等内容。同日，林武代表三合伙人以百草威生物料实业部（至今尚未登记注册）的名义（乙方）与连通公司（甲方）签订《租赁合同》一份，约定主要内容：连通公司的厂房、设备、猪场、办公室的设施、食堂、化验室设备等租赁给乙方；租赁期限5年，自2017年2月12日起至2022年2月11日止，前三个月每月租金15000元，以后每月3万元；租赁期间增加的设备和改造设备属于百草威生物料实业部共有；租赁双方交接时，设备必须运转72小时，如有故障要修理好，基于设备老化造成的可酌情处理等。合同签订后，林武、吕家旺一次性支付给连通公司三个月的租金45000元。2017年3月15日，烘干机滚筒设备（属于租赁物部分）在改造过程进行试机时，煤气发生爆炸，导致烘干机滚筒设备炸毁及人员受伤。2017年3月25日，林武、吕家旺向连通公司邮寄送达一份《终止“租赁合同”通知》，要求连通公司在2017年4月5日前将租赁厂房和设备交付承租人使用，否则将解除《租赁合同》。2017年4月1日，张漫华用特快专递邮寄给林武、吕家旺“终止《合作协议》暨退伙并清算通知书”，言明：三人的合伙已于2017年3月20日终止。2017年4月6日，连通公司向本院提起诉讼，要求确认林武、吕家旺要求解除其与连通公司签订的《租赁合同》的行为无效，并要求林武、吕家旺继续履行《租赁合同》。2017年5月27日，本院作出（2017）闽0825民初1810号民事判决书驳回连通公司的诉讼请求，1810号民事判决书认定连通公司未向承租人交付烘干机、滚筒等生产设备，烘干机滚筒设备系连通公司改造过程中发生爆炸。连通公司收到判决书后，不服判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉。2017年11月12日，龙岩市中级人民法院作出（2017）闽08民终1306号民事判决书，判决驳回连通公司上诉，维持原判。（2017）闽08民终1306号民事判决书认定，本案主要租赁物烘干机滚筒设备未交付承租人，烘干机滚筒设备系连通公司改造过程中发生爆炸。另查明，张漫华系连通公司法定代表人邹某的妻子。
双方当事人对除了对“主要租赁物烘干机滚筒设备未交付林武、吕家旺、张漫华，烘干机滚筒设备系连通公司改造过程中发生爆炸”这一事实有争议外，对上述其余事实无争议，本院予以确认。
本院认为，依照本院及龙岩市中级人民法院生效的民事判决书的认定：“连通公司未将主要租赁物烘干机滚筒设备交付林武、吕家旺、张漫华，烘干机滚筒设备系连通公司改造过程中发生爆炸”。即然承租人未接收烘干机、滚筒等生产设备，承租人自然不可能雇请原告用烘干机、滚筒等生产设备进行生产，原告主张受雇于被告参加生产线的技改，原告的这一主张与生效的民事判决书认定的事实不符。原告以被告雇请原告任厂长，劳务报酬每月6000元，为被告从事地瓜皮粉烘干、生产生物饲料并参加生产线的技改的主张没有事实根据。原告所举证据不足以证明其受雇于被告，本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求不予支持。被告张漫华系连通公司法定代表人邹某妻子，与连通公司有利害关系，其主张百草威生物料实业部雇请原告，尚欠原告劳动报酬的陈述本院不予采信。张漫华愿意支付原告4400元的劳动报酬，可由张漫华与原告另行协商。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回邹春华要求林武、吕家旺、张漫华连带支付其11000元劳动报酬的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由邹春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢海龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 璐
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。