广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初547号
原告黎月，女，1953年5月13日出生，汉族，钦州市人，居民，住广西钦州市钦南区。
原告黎桂，女，1956年9月20日出生，汉族，钦州市人，居民，住广西钦州市钦南区。
原告黎金，女，1963年6月1日出生，汉族，钦州市人，居民，住广西钦州市钦南区。
原告黎凤，女，1966年5月23日出生，汉族，钦州市人，居民，住广西钦州市钦南区。
四原告的共同委托代理人李绍卫，广西桂信律师事务所律师。
被告吴鸿庆，男，1971年9月9日出生，汉族，钦州市人，农民，住广西钦州市钦南区。
委托代理人梁永发，广西金湾律师事务所律师。
原告黎月、黎桂、黎金、黎凤与被告吴鸿庆不当得利纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由本院审判员邱瑛淇适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告黎桂及四原告的共同委托代理人李绍卫，被告吴鸿庆及其委托代理人梁永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告的外祖父吴XX、外祖母余XX，均是钦州市钦北区XX办事处XX居民小组农民，外祖父于解放前已去世，外祖母于1993年10月24日去世。外祖父母生前仅生育一女儿吴鸿秀（即四原告的母亲），吴鸿秀于1981年6月去世。母亲去世后，外祖母的生活起居由四原告负责。外祖母于1993年10月24日去世，其去世后所有的丧葬费用均由四原告分担，每年的骨灰寄存费亦由四原告承担。根据法律规定，四原告对外祖母的遗产享有合法的继承权。外祖母去世前，因政府征用沙塘村的土地而给予村民土地安置费、青苗补偿费及住宅安置费，根据村里的分配方案，外祖母有权享有份额，合计款项14万元，该笔款项于外祖母去世后陆续发放，被告以余XX侄孙的身份代领，但代领后未有交付给四原告，四原告认为被告代领的款项应为不当得利，多次请求被告返还，被告不予理睬。现向法院起诉，请求法院依法确认被告所领取余XX的土地补偿款、青苗款及其他费用14万元为不当得利，并立即将上述款项返还四原告。四原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、四原告身份证、证明二份，证明四原告的诉讼主体资格；
2、钦州市钦南区水东街道小江社区居委会证明，证明四原告与被告之间的遗产继承权纠纷已经过小江居委会调解；
3、钦州市殡葬管理所证明、收费票据、骨灰寄存卡，证明四原告对余XX尽了生养死葬的义务；
4、申请书，证明四原告已就余XX的遗产继承纠纷向小江居委会反映；
5、调解申请书，证明四原告已就余XX的遗产继承纠纷向鸿亭司法所申请调解；
6、征地补偿款领取记录，证明被告代领了余XX的部分征地补偿款。
被告辩称，1、本案的原告不适格，没有证据证明四原告是姐妹关系，也没有证据证明四原告与余XX的血缘关系；2、被告对余XX的遗产的取得是有事实依据和法律依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、被告身份证，证明被告的身份情况；
2、《义务与权利的协议》，证明被告一家愿意赡养余XX到寿终以及余XX寿终后她的一切财产全部归被告一家所有，任何人无权干涉的事实；
3、粮食定购任务交售结算手册、农民税费负担监督手册，证明余XX需交税费都是由被告一家来交的事实；
4、证人吴某1、吴某2、吴某3证言，证明被告一家对余淑珍进行赡养至寿终。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
被告对四原告提供的证据3没有异议，本院予以确认；被告对四原告提供的证据1、2、4、5、6有异议，认为证据1、2出具证明的单位不具备出示户籍信息、死亡证明及身份关系证明的资质，证据4、5没有相关单位回执，证据6与本案没有关联性，经本院核对，证据1、2属实，本院予以确认；证据4、5系四原告单方制作，被告不予认可，本院不予确认；证据6被告予以认可，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
四原告对被告提供的证据1无异议，本院予以确认；对证据2、3、4有异议，认为证据2没有余XX的指模，不能确认其有效性，认为证据3的真实性有异议，认为证据4的证人证言相互矛盾，经本院核对，证据2与本案其他证据相互佐证，四原告虽有异议，但未能提供相反证据足以推翻，本院予以确认；证据3、4属实，与本案的其他证据相互佐证，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据四原告的申请，本院到钦州市钦北区鸿亭街道办事处小江社区居委会、钦州市征地拆迁中心、钦州市国土资源局调查余XX领取土地补偿款、青苗赔偿款等费用的情况，了解到钦州市地产公司于2005年9月至2006年9月期间向小江社区沙塘生产队支付三笔青苗补偿款及地上附着物补偿款等共1552271.1元，但不能确定该三笔款项是否属于盛天华府、曼哈顿、奥林财富中心、世洋集团等4个房地产开发项目建设用地补偿，也不能确定余XX的个人领取款项情况。
综合全案证据，本院确认以下事实：
原告黎月、黎桂、黎金、黎凤系四姐妹关系，案外人余XX系四原告的外祖母。1990年10月29日，在钦州市沙埠乡小江村公所的”公证“下，案外人余淑珍与吴某1诚（即被告吴鸿庆的父亲）签订了《义务与权利的协议》，约定：“吴某1诚愿意赡养余淑珍，当作亲生母亲一样，直到余XX寿终为止；余XX寿终后，余XX的一切私有财产全部归吴某1诚所有，任何人无权干涉；本协议一式三份，吴某1诚、余XX各执一份，沙塘村委留存一份”。该协议左下角注明：“生产队意见同意余XX退出五保户，以前欠队一切债务一笔报销”。协议签订后，吴某1诚承担余XX的赡养义务，直至余XX寿终。余XX去世后，被告吴鸿庆代其父亲吴某1诚领取了余XX的土地赔偿款45000元。四原告认为被告代领取的该笔款项为不当得利，遂于2016年2月23日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，被告吴鸿庆代其父亲吴某1诚领取的土地赔偿款45000元，由被告吴鸿庆代其父亲吴某1诚管理支配使用，吴某1诚于2015年已过世。
本院认为，四原告出具其母亲、外祖母所在居委会的证明证实四原告的姐妹关系，及她们与案外人余XX的血缘关系，被告辩称居委会不具备资质出具上述事项的证明，本案四原告不适格，无法律依据，本院不予采纳。关于本案所涉款项45000元是否属于不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因）取得不当利益，造成他人损失。本案中，吴某1诚与余淑珍签订的《义务与权利的协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且系在村公所的公证下签订，协议合法有效，双方当事人应按约履行协议。四原告诉称该协议没有余XX的指模，协议无效，但四原告自认吴某1诚确实存在赡养余XX的行为，且吴某1诚并非余XX的法定赡养人，对余XX无法定的赡养义务，吴某1诚的赡养行为与协议约定的内容相互佐证，因此，该协议系真实有效的，故对四原告辩称协议无效的意见，本院不予采纳。吴某1诚依约履行了赡养余XX的义务，余XX寿终后的个人财产依约归吴某1诚所有。故余XX的土地补偿款45000元归吴某1诚所有。被告作为吴某1诚的儿子，基于该份协议，于余XX寿终后代其父亲吴某1诚领取余XX的土地补偿款，符合协议约定和法律规定，并非不当得利。故四原告主张被告返还领取的土地补偿款45000元，无事实和法律依据，本院不予支持。四原告主张被告返还包括土地补偿款在内的费用合计14万元，因未能提供证据加以证明被告实际领取了14万元，亦未能证明被告代领费用缺乏合法依据，故对四原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告黎月、黎桂、黎金、黎凤的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告黎月、黎桂、黎金、黎凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 邱瑛淇
二〇一六年六月二十日
书记员 李 检
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。