浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2232号
原告易小芝。
被告雷玉存。
被告程ＸＸ。
被告朱启林。
被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
代表人赵峰。
委托代理人（特别授权代理）林晓杰。
被告都邦财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人张莲莲。
委托代理人（特别授权代理）蓝礼部。
原告易小芝与被告雷玉存、程ＸＸ、朱启林、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称浙商保险公司）、都邦财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员潘胜华于2014年7月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易小芝，被告雷玉存、被告朱启林、被告浙商保险公司的委托代理人林晓杰、被告都邦保险公司的委托代理人蓝礼部到庭参加诉讼，被告程ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易小芝起诉称：2013年6月10日14点05分许，被告雷玉存驾驶鲁H×××××轿车从瑞安市驶往文成县方向，行至瑞东线32KM＋160M地段处，因未与前方同向车辆保持安全距离，与章学定驾驶的浙C×××××轻型普通货车发生追尾，将章学定驾驶的浙C×××××轻型普通货车碰撞出道路又碰撞到同方向被告程ＸＸ驾驶的浙C×××××轿车。该起事故造成章学定、浙C×××××轻型普通货车上的乘客原告易小芝、易小辉、王道顺、王易受伤。事故发生后，原告易小芝即被送往瑞安市人民医院救治。2013年6月15日，瑞安市公安局交警大队认定，被告雷玉存承担事故全部责任，原告易小芝和被告程ＸＸ不承担事故责任。另查明，被告朱启林系浙C×××××轿车登记的车主，该车投保于被告都邦保险公司，肇事车辆鲁H×××××投保于被告浙商保险公司。现原告易小芝诉请判令：一、被告雷玉存、程ＸＸ、朱启林共同赔偿原告易小芝各项经济损失共计人民币2191.60元（医疗费，391.60元；误工费，10天×130元／天=1300元；营养费，10天×30元／天=300元；交通费，200元）。二、被告浙商保险公司、都邦保险公司在保险责任范围内先予赔偿。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷玉存答辩称：对事故发生的经过、事故责任认定、原告的治疗经过没有意见。对赔偿项目的意见与保险公司一致。
被告朱启林答辩称：对事故发生的经过、事故责任认定、原告的治疗经过没有意见。对赔偿项目的意见与保险公司一致。
被告浙商保险公司答辩称：对本案交通事故的基本事实、责任认定没有异议。本案虽为侵权案件，但被告公司是由于合同的牵连关系而参加诉讼，故依法承担合同责任，而非侵权责任。本起事故中浙C×××××轿车属于无责方，应当承担相应的无责赔付义务。肇事车辆鲁H×××××在被告公司投保了交强险、限额为50万元商业三者险及不计免赔险。对原告易小芝赔偿项目及金额的意见如下：医疗费，依据保险合同的约定，按照国家基本医疗保险的标准进行赔付，扣除非医保后，经核准医疗费为300元；误工费、营养费，原告没有提供相关证明，不予赔付；交通费，原告没有提供相关票据，不予赔付；诉讼费，不属于保险范围内，被告公司不予承担。本起交通事故中有5人受伤，其中章学定经法院调解，被告公司已经赔付章学定医疗项下407元，财产项下900元，商业险21900元，交强险还需预留另外三个人的份额。
被告都邦保险公司答辩称：对事故发生的经过、事故责任认定、原告的治疗经过没有意见。浙C×××××车辆在被告公司投保了交强险、限额20万元商业三者险及不计免赔险。浙C×××××车辆不承担事故责任，被告公司在交强险医疗分项以1000元为限，伤亡分项以11000元为限，没有超出该限额的，被告公司主张按照比例来承担。
被告程ＸＸ未作答辩。
原告易小芝在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告雷玉存身份证复印件、驾驶证复印件、鲁H×××××轿车行驶证复印件各1份，被告程ＸＸ身份证复印件、驾驶证复印件各1份，被告朱启林户籍证明复印件、行驶证复印件各1份、被告浙商保险公司的企业信息复印件1份、被告都邦保险公司的企业信息复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、交强险保单复印件和商业保单复印件各2份，证明鲁H×××××和浙C×××××两辆车的投保情况；
证据4、交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实及责任的分担；
证据5、调解终结书1份，证明经过调解前置；
证据6、门诊病历1份，证明原告的治疗经过；
证据7、门诊收费收据5份，证明原告的治疗费用。
被告雷玉存、朱启林、程ＸＸ、浙商保险公司、都邦保险公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告程ＸＸ未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。被告浙商保险公司对证据7的真实性没有意见，但需剔除非医保用药；对其它证据均没有意见。其他到庭当事人对原告易小芝提供的证据均没有意见。本院经审查认为，被告浙商保险公司提出剔除非医保用药，但没有在举证期限内申请对原告的用药合理性进行鉴定，被告的质证意见不予采纳，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月10日14点05分许，被告雷玉存驾驶鲁H×××××轿车从瑞安市驶往文成县方向，行至瑞东线32KM＋160M地段时，因未与前方同向车辆保持安全距离，与章学定驾驶的浙C×××××轻型普通货车发生追尾，将章学定驾驶的浙C×××××轻型普通货车碰撞出道路又碰撞到同方向由被告程ＸＸ驾驶的浙C×××××轿车。该起事故造成原告易小芝、章学定、易小辉、王道顺、王易等五人受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生当天，原告易小芝即被送往瑞安市人民医院门诊治疗。2013年6月15日，经瑞安市公安局交警大队认定，被告雷玉存承担事故全部责任，原告易小芝、被告程ＸＸ、章学定、易小辉、王道顺、王易不承担事故责任。
另查明，肇事车辆鲁H×××××在被告浙商保险公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔险。浙C×××××轿车登记所有人为被告朱启林，该车在都邦保险公司投保了交强险、限额20万元商业三者险及不计免赔险。本起交通事故发生在上述两辆车的保险期限内。
再查明，本起事故中另一伤者章学定请求赔偿案业经本院以（2014）温瑞民初字第356号调解结案，被告浙商保险公司赔偿章学定23207元【含交强险医疗项下407元、财产项下900元（已扣除浙C×××××轿车交强险无责财产项下100元），商业险21900元】。另三个伤者业经本院分别以（2014）温瑞民初字第2230号、（2014）温瑞民初字第2231号、（2014）温瑞民初字第2233号立案审理，其中王易医疗分项项下为510.30元，伤残分项项下100元；王道顺医疗分项项下为19401.37元，伤残分项项下元9851.91；易小辉医疗分项项下为21656.29元，伤残分项项下117288.28元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告易小芝的经济损失，本院核定如下：医疗费为391.60元；交通费，结合实际情况，酌情认可100元；合计491.60元。原告易小芝在除了事发当天支付了院前急救费等检查费用之外，无其他费用产生，故对其主张误工费、营养费的请求不予支持。被告方提出剔除非医保药费，无法律依据，本院不予采纳。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵害人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本起事故中原告易小芝、王道顺、王易、章学定、易小辉等五人受伤，根据事故责任认定书认定，被告雷玉存承担事故全部责任，被告雷玉存应对上述五人的损失承担赔偿责任。根据保险合同约定，被告雷玉存的赔偿责任由被告浙商保险公司来承担。原告易小芝等五人按比例分摊交强险范围内有责限额为10000元的医疗分项和限额为110000元的伤残分项。因被告浙商保险公司在交强险医疗项下已赔偿章学定407元，在商业险范围内赔偿章学定21900元，故原告易小芝的损失，由被告浙商保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告易小芝491.60元（医疗分项项下391.60元，伤残分项项下100元）。原告易小芝要求无责方即被告程ＸＸ以及车辆登记所有人即被告朱启林承担共同赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告易小芝491.60元，款交本院转付；
二、驳回原告易小芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷玉存负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 潘胜华
二〇一四年八月二十一日
代书记员 张晓慧