wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第7－1号
申请执行人欧阳景慈。
被执行人周明。
被执行人王运生。
申请执行人欧阳景慈与被执行人周明、王运生民间借贷纠纷二案，本院于2014年6月20日作出的（2013）南法向民一初字第161、162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年元月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南法向民一初字第161、162号民事判决书的本次执行程序。当申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖小平
审判员 谭子山
审判员 杨孝初
二〇一五年十一月十一日
书记员 蔡 波
赤峰市元宝山人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初1912号
原告张红兰，女，1969年9月23日出生，汉族，市民。
被告田金斗，男，1973年7月27日出生，蒙古族，农民。
委托代理人李杨，内蒙古义德律师事务所律师。
本院于2016年6月16日立案受理了原告张红兰与被告田金斗民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红兰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红兰撤回起诉。
案件受理费125元，由原告张红兰负担。
审判员 刘玉田
二〇一六年八月一日
书记员 李洪羽
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初308号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，职务：行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：张金梅，女，1964年9月6日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：卢士田，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告张金梅、卢士田借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嫩江县邮政支行的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告张金梅、卢士田经公告传唤届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：1、被告张金梅、卢士田共同偿还借款本金50,000.00元及从2014年2月27日起至2017年1月4日期间的利息款28,019.57元，本息共计78,019.57元；2、并以50,000.00元为本金自2017年1月5日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。3、案件受理费及公告费由被告张金梅、卢士田负担。事实和理由：被告张金梅与被告卢士田系夫妻关系。2013年3月27日，原告嫩江县邮政支行与被告张金梅签订借款合同，约定被告张金梅在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2014年3月27日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告张金梅放款。此后，被告张金梅未按约定偿还本金，只给付利息5,596.00元。尚欠本金50,000.00元及从2014年2月27日至2017年1月4日利息28,019.57元没有给付。
被告张金梅、卢士田未到庭参加诉讼，均无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8，因被告张金梅、卢士田未到庭参加诉讼，均无质证意见。
对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2013年3月27日，原告嫩江县邮政支行与被告张金梅签订借款合同，约定被告张金梅在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2014年3月27日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告张金梅与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告张金梅应承担还款责任。被告卢士田与被告张金梅系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告卢士田应对上述款项承担共同偿还责任。原告要求被告张金梅、卢士田从2017年1月5日以本金50,000.00元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金梅、卢士田于本判决生效后十日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金50,000.00元及从2014年2月27日起计算至2017年1月4日的利息款28,019.57元，以上本息合计78,019.57元；
二、被告张金梅、卢士田从2017年1月5日起以本金50,000.00元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,751.00元、公告费700.00元，由被告张金梅、卢士田负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 苏 枫
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 崔玉霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 潘 华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3942号
原告杨秀霞，女，1971年3月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告山东宝都房地产开发有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江中路467号汇商国际16楼1602室。。
法定代表人张志波，该公司董事长。
委托代理人王岳安，男，1974年3月9日出生，汉族，住山东省平度市，系该公司法务专员。
本院于2014年4月21日立案受理了原告杨秀霞与被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，由审判员魏来独任审判。于2014年6月4日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀霞撤回起诉。
案件受理费901元（原告已预交），减半收取450.5元，由原告杨秀霞负担。
审判员 魏来
二〇一四年十月十一日
书记员 李艳
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初352号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人许某，男，1962年5月25日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，小学文化，公司法人代表。2001年2月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年，2006年1月26日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。
辩护人林燕，福建仁胜律师事务所律师。
辩护人郭志鸿，福建仁胜律师事务所实习律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）289号起诉书指控被告人许某故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人林燕、郭志鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年8月13日11时许，被告人许某乘坐郑某驾驶的汽车在芗城区上街中石化加油站路段准备停车时，险些撞到骑电动车停靠在路边的庄某，随后庄某、陈某与被告人许某引发口角并产生肢体冲突，二人均被被告人许某殴打致伤。经鉴定，被害人庄某损伤程度属轻微伤，被害人陈某损伤程度属轻伤一级。2015年9月18日，被告人许某主动向公安机关投案。应以故意伤害罪追究被告人许某刑事责任，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人许某量刑。
另查明，经调解，被告人许某赔偿了被害人庄某、陈某经济损失，取得被害人庄某、陈某的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人庄某、陈某的陈述及辨认笔录；证人郑某的证言；漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2015）第0636号、第0669号法医学人体损伤程度鉴定书；现场图、现场照片；扣押物品清单、照片；到案经过说明；人口信息；收条、谅解书；本院（2000）芗刑初字第155号刑事附带民事判决书、漳州市中级人民法院（2001）漳刑终字第06号刑事附带民事裁定书、罪犯档案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人许某能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人许某能积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人许某的前科情况，在量刑时可予酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一六年五月十九日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1133号
原告：高玉学，男，1969年2月6日出生，汉族，居民，住费县。
被告：王全德，男，成年人，汉族，居民，住费县。
被告：费县金源建筑安装工程有限责任公司。住所地，费县城外环路中段（信合村）。
法定代表人：侯利，经理。
委托诉讼代理人：范秀娟，山东义超律师事务所律师。
原告高玉学与被告王全德、费县金源建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高玉学、被告费县金源建筑安装工程有限责任公司委托代理人范秀娟到庭参加诉讼，被告王全德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高玉学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付给原告劳务承包款43607元整及利息违约金；2、本案诉讼费邮寄费由被告承担。事实和理由：2011年6月份原告与被告王全德口头约定了阳光塑料厂外墙抹灰工程，并完成施工，经被告方结算，多次支付后，尚欠原告33000元。2015年12月13日，原告高玉学与被告王全德签订金栗花园小区合同，经被告结算款为182607元，支付172000元，下欠10607元。被告共计下欠原告劳务承包款43607元整，此款经原告多次催要，被告仍未支付。
被告王全德未答辩。
被告费县金源建筑安装工程有限责任公司辩称，金源公司不同意还款，原告主张的款项均是与王全德发生业务关系所致，金源公司与原告没有任何合同关系，与王全德也不存在雇佣的法律关系，原告起诉金源公司无事实和法律依据，金源公司并非适格被告。
本院经审理认定事实如下：2011年6月，被告王全德与原告高玉学口头约定阳光塑料厂外墙抹灰工程。2016年1月21日，王全德为高玉学出具证明，证明阳光塑料厂外墙抹灰人工费下欠33000元未支付。
2015年12月13日，被告王全德（甲方）与原告高玉学（乙方）又签订了内外墙抹灰协议书一份，协议约定：甲方将其承揽的金栗花园小区1-6号住宅楼的内外墙抹灰工程分包给（乙方）施工；分包方式为以清工包干制；分包内容为内外墙抹灰；分包价格为内墙每平方7元，外墙每平方17元，包括灰盘、清理地面、标杆、钢钉，包括外墙抹灰；付款方式为根据甲方拨款付款，在工程完成后付至工程总造价的90%，余款在工程竣工验收合格后30日内一次性付清；如甲方未按合同约定支付款违约，甲方应向乙方每天支付剩余款的百分之三的违约金，并由甲方负责赔偿乙方因追收欠款给乙方造成的损失。合同还对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告即按合同的约定进行施工，并在合同约定的期限内完工。双方于2016年3月23日结算：金栗花园1-6号楼外粉方量是4925.1方乘以17元每平方，共计83726.7元，内粉方量是14125.88方乘以7元每平方，共计98881.16元，内外粉共计182607.86元。被告支付原告内外墙合同劳务费172000元，尚欠劳务费10607.86元，原告主张10607元。两项工程共计欠款43607元，此款原告多次催要，被告至今未付，原告诉至本院。
本院认为，被告王全德为原告高玉学书写的欠款证明，内容真实有效，被告未付款，原告要求被告王全德支付33000元劳务费,按同期银行贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的内外墙抹灰协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行各自的合同义务。原告已按合同的约定提供了劳务，被告应当按照合同的约定支付劳务费。现被告拖欠原告劳务费10607元事实清楚，证据充分，应予支付。被告未按合同约定的期限支付劳务费属违约行为，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》之规定，双方在2015年12月13日签订的内外墙抹灰协议书中关于“甲方应向乙方每天支付剩余款的百分之三的违约金”的约定超过造成损失的百分之三十，应认定过高，违约金数额应适当调整，以拖欠劳务费的百分之三十，即10607元×30%=3128.1元为宜。原告向法院提交申请法院调查取证申请书，因超过法定举证期限，予以驳回。原告要求被告费县金源建筑安装工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，因在法定举证责任期限内未提交有效证据支持，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全德支付原告高玉学劳务费33000元及利息（自2015年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告王全德支付原告高玉学劳务费10607元及违约金3128.1元。限本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告高玉学对被告费县金源建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。
四、驳回原告高玉学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告王全德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任元国
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏 静
5/5
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1325民初1133号原告：高玉学，男，1969年2月6日出生，汉族，居民，住费县。被告：王全德，男，成年人，汉族，居民，住费县。被告：费县金源建筑安装工程有限责任公司。住所地，费县城外环路中段（信合村）。法定代表人：侯利，经理。委托诉讼代理人：范秀娟，山东义超律师事务所律师。原告高玉学与被告王全德、费县金源建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高玉学、被告费县金源建筑安装工程有限责任公司委托代理人范秀娟到庭参加诉讼，被告王全德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高玉学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付给原告劳务承包款43607元整及利息违约金；2、本案诉讼费邮寄费由被告承担。事实和理由：2011年6月份原告与被告王全德口头约定了阳光塑料厂外墙抹灰工程，并完成施工，经被告方结算，多次支付后，尚欠原告33000元。2015年12月13日，原告高玉学与被告王全德签订金栗花园小区合同，经被告结算款为182607元，支付172000元，下欠10607元。被告共计下欠原告劳务承包款43607元整，此款经原告多次催要，被告仍未支付。被告王全德未答辩。被告费县金源建筑安装工程有限责任公司辩称，金源公司不同意还款，原告主张的款项均是与王全德发生业务关系所致，金源公司与原告没有任何合同关系，与王全德也不存在雇佣的法律关系，原告起诉金源公司无事实和法律依据，金源公司并非适格被告。本院经审理认定事实如下：2011年6月，被告王全德与原告高玉学口头约定阳光塑料厂外墙抹灰工程。2016年1月21日，王全德为高玉学出具证明，证明阳光塑料厂外墙抹灰人工费下欠33000元未支付。2015年12月13日，被告王全德（甲方）与原告高玉学（乙方）又签订了内外墙抹灰协议书一份，协议约定：甲方将其承揽的金栗花园小区1-6号住宅楼的内外墙抹灰工程分包给（乙方）施工；分包方式为以清工包干制；分包内容为内外墙抹灰；分包价格为内墙每平方7元，外墙每平方17元，包括灰盘、清理地面、标杆、钢钉，包括外墙抹灰；付款方式为根据甲方拨款付款，在工程完成后付至工程总造价的90%，余款在工程竣工验收合格后30日内一次性付清；如甲方未按合同约定支付款违约，甲方应向乙方每天支付剩余款的百分之三的违约金，并由甲方负责赔偿乙方因追收欠款给乙方造成的损失。合同还对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告即按合同的约定进行施工，并在合同约定的期限内完工。双方于2016年3月23日结算：金栗花园1-6号楼外粉方量是4925.1方乘以17元每平方，共计83726.7元，内粉方量是14125.88方乘以7元每平方，共计98881.16元，内外粉共计182607.86元。被告支付原告内外墙合同劳务费172000元，尚欠劳务费10607.86元，原告主张10607元。两项工程共计欠款43607元，此款原告多次催要，被告至今未付，原告诉至本院。本院认为，被告王全德为原告高玉学书写的欠款证明，内容真实有效，被告未付款，原告要求被告王全德支付33000元劳务费,按同期银行贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的内外墙抹灰协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行各自的合同义务。原告已按合同的约定提供了劳务，被告应当按照合同的约定支付劳务费。现被告拖欠原告劳务费10607元事实清楚，证据充分，应予支付。被告未按合同约定的期限支付劳务费属违约行为，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，双方在2015年12月13日签订的内外墙抹灰协议书中关于“甲方应向乙方每天支付剩余款的百分之三的违约金”的约定超过造成损失的百分之三十，应认定过高，违约金数额应适当调整，以拖欠劳务费的百分之三十，即10607元×30%=3128.1元为宜。原告向法院提交申请法院调查取证申请书，因超过法定举证期限，予以驳回。原告要求被告费县金源建筑安装工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，因在法定举证责任期限内未提交有效证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王全德支付原告高玉学劳务费33000元及利息（自2015年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算）。限本判决生效后五日内履行完毕。二、被告王全德支付原告高玉学劳务费10607元及违约金3128.1元。限本判决生效后五日内履行完毕。三、驳回原告高玉学对被告费县金源建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。四、驳回原告高玉学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告王全德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  任元国二〇一七年四月二十五日书记员  魏 静5/5
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1086号
原告：王义领，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区(确认地址)。
被告：郑经利，男，1976年10月3日生，汉族，农民，住河南省柘城县。
被告：郑刘建，男，1998年12月14日出生，汉族，农民，住河南省柘城县，系被告郑经利之子。
原告王义领诉被告郑经利、郑刘建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义领到庭参加了诉讼，被告郑经利、郑刘建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告王义领向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息75400元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月4日，两被告以做生意为由向原告借款65000元，约定利息为月息1分,2016年年底全部还清，该款到期后,原告多次找两被告催要该款，被告以各种理由拒绝偿还，为此原告诉讼来院。
被告郑经利、郑刘建未答辩。
原告王义领向本院提供的证据有：2015年8月4号收到条一份，证明:两被告向原告借款65000元，约定月息1分，并承诺2016年连本带利全部还清。
被告郑经利、郑刘建未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月4日，被告郑经利因生意向原告借款54000元，约定利息1分，被告郑经利向原告出具了收到条一份。2015年8月4日原告向被告郑经利催要借款时，被告郑经利以资金紧张为由未偿还，重新向原告出具了收到条一份，并将2013年8月4日至2015年8月4日的利息共计12960元（当时少要1960元），实为11000元，与本金54000元写在了一起，出具了一份65000元的收到条，被告郑刘建在收到条上签字，约定2016年连本带息全部还清。该款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，为此形成纠纷，原告诉讼来院。
上述事实，有原告当庭的陈述、收到条能够证明，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告郑经利、郑刘健因生意用钱，向原告王义领借款65000元，有两被告出具的收到条能够证明，原告要求两被告偿还借款65000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告诉请的利息，在被告出具的收到条中进行了约定，该利息未超过法定利率，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑经利、郑刘建于本判决生效后五日内偿还原告王义领借款本金65000元及利息（利息自2015年8月4日起按月息1分计算至欠款还清之日止）。
案件受理费1685元，由被告郑经利、郑刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 魏 旭
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民申5号
申请人（原审原告）刘双仔，女，1947年5月10日出生，汉族，居民，住吉水县，
被申请人（原审被告）陈碧君，女，1967年10月10日出生，汉族，居民，住吉水县，
被申请人（原审被告）施兰生，男，1963年11月4日出生，汉族，居民，住吉水县，
再审申请人刘双仔因与再审被申请人陈碧君、施兰生之间民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)赣0822民初2137号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘双仔申请再审称，其向吉水县人民法院诉请要求被告陈碧君、施兰生归还借款本金15.1万元及利息，贵院适用《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第五条的规定，驳回申请人的起诉，属于适用法律错误，应当适用《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第十三条，故请求法院依法受案。
本院经审查认为，本院于2013年7月2日作出的（2013）吉刑初字第30号刑事判决书认定刘双仔系刑事受害人，并且认定陈碧君、施兰生的行为构成非法吸收公众存款罪。刘双仔又于2017年11月28日向本院提起民事诉讼，要求被告陈碧君、施兰生归还借款本金15.1万元及利息，根据《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第五条的规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，或者经人民法院生效判决认定构成非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。”据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告刘双仔起诉，并不存在适用法律错误。
综上所述，再审申请人刘双仔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘双仔的再审申请。
审 判 长 朱俊丹
人民陪审员 曾四保
人民陪审员 郭莲英
二〇一八年六月一日
书 记 员 邓小妹
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0822民申5号申请人（原审原告）刘双仔，女，1947年5月10日出生，汉族，居民，住吉水县，被申请人（原审被告）陈碧君，女，1967年10月10日出生，汉族，居民，住吉水县，被申请人（原审被告）施兰生，男，1963年11月4日出生，汉族，居民，住吉水县，再审申请人刘双仔因与再审被申请人陈碧君、施兰生之间民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)赣0822民初2137号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘双仔申请再审称，其向吉水县人民法院诉请要求被告陈碧君、施兰生归还借款本金15.1万元及利息，贵院适用《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第五条的规定，驳回申请人的起诉，属于适用法律错误，应当适用《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第十三条，故请求法院依法受案。本院经审查认为，本院于2013年7月2日作出的（2013）吉刑初字第30号刑事判决书认定刘双仔系刑事受害人，并且认定陈碧君、施兰生的行为构成非法吸收公众存款罪。刘双仔又于2017年11月28日向本院提起民事诉讼，要求被告陈碧君、施兰生归还借款本金15.1万元及利息，根据《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第五条的规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，或者经人民法院生效判决认定构成非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。”据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告刘双仔起诉，并不存在适用法律错误。综上所述，再审申请人刘双仔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘双仔的再审申请。审 判 长  朱俊丹人民陪审员  曾四保人民陪审员  郭莲英二〇一八年六月一日书 记 员  邓小妹法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8377号
原告董翠萍，女，1970年6月4日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人王俊，江苏索创律师事务所律师。
被告徐相林，男，1968年6月26日出生，汉族，住南京市六合区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，公司总经理。
委托代理人陆云芳，上海恒量律师事务所律师。
原告董翠萍与被告徐相林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告董翠萍及其委托代理人王俊，被告徐相林，被告人保南京分公司的委托代理人陆云芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董翠萍诉称：2016年4月7日14时50分，被告徐相林驾驶苏Ａ×××××小型客车行驶至六合区横梁街道王子灯塔路时，与原告骑行的电动自行车发生事故，致原告受伤，车辆损坏。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告徐相林负此事故全部责任，原告无责任。故原告提起诉讼，要求被告徐相林及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保南京分公司赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费等计人民币32098.62元。
被告徐相林辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，我方车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告人保南京分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，被告车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内；诉讼费我司不承担。
经审理查明：2016年4月7日14时50分，徐相林驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至六合区横梁街道王子灯塔路时，与董翠萍驾驶的电动自行车发生事故，致使董翠萍受伤，车辆损坏。董翠萍先后至南京市六合区人民医院、南京市口腔医院、南京六合银龙口腔诊所进行治疗，经诊断，董翠萍的伤情为：牙根折、牙挫伤。董翠萍共用去医疗费2088.22元，其中徐相林支付217.30元，董翠萍支付1870.92元。2016年4月8日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定徐相林负此事故全部责任，董翠萍在此事故中无责任。
另查明：董翠萍出生于1970年6月4日，系南京市六合区鹏城幼儿园员工。董翠萍月工资3000元，在其因交通事故受伤休息期间，单位未发放其工资。徐相林驾驶的苏Ａ×××××小型客车的所有人为徐相林本人，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。事故发生后，徐相林除垫付了董翠萍医疗费217.30元外，还垫付了董翠萍车辆施救费400元、维修费999元。
2016年12月，董翠萍诉讼来院，要求徐相林、人保南京分公司赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费等计人民币32098.62元。
上述事实，有交通事故责任认定书、病历、诊断证明书、医疗费和维修费票据、南京市六合区鹏城幼儿园出具的证明、苏Ａ×××××小型客车的保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
庭审中，原、被告双方均表示对交警部门认定徐相林负此事故全部责任，董翠萍在此事故中无责任无异议，本院对该责任认定予以采信，徐相林应对董翠萍的人身及财产损害后果承担全部赔偿责任；由于徐相林驾驶的苏Ａ×××××小型客车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人保南京分公司应在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿。
原告主张的医疗费，其中有部分费用是原告用于治疗其自身疾病牙周炎和清洁牙齿的，与本起事故不具有关联性，本院对此不予认定，其因交通事故产生的医疗费本院认定2088.22元；原告的施救费400元、修理费999元，有施救费、修理费票据予以证实，被告对此亦无异议，本院对此予以认定；原告主张误工费3000元、交通费500元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；原告主张的营养费、护理费，本院根据原告的伤情、本地的经济状况分别酌定为600元（30天，每天20元）、490元（7天，每天70元）；原告的伤情未能构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金5000元，本院不予支持；原告主张的后续治疗费18000元，因其未能向本院提供鉴定报告予以证实，本院对此暂不作处理，原告可另行主张。原告的上述各项损失计人民币8077.22元均由人保南京分公司在交强险范围内赔偿。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公
司于本判决生效后十日内赔偿原告董翠萍人民币8077.22元；
驳回原告董翠萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐相林负担（徐相林垫付的1616.30元，在扣除200元诉讼费后，余款1416.30元由原告从人保南京分公司的赔偿款中扣还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 朱明来
二〇一七年三月二十日
书记员 周 荔
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初8377号原告成维鸿，女，1962年3月1日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人金伟，江苏赵成有律师事务所律师。被告李兆友，男，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省来安县。被告陶立新，男，1961年7月16日出生，汉族，住南京市六合区。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，公司总经理。委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。原告成维鸿与被告李兆友、陶立新、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告成维鸿及其委托代理人金伟，被告李兆友、陶立新，被告人保南京分公司的委托代理人黄李应，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成维鸿诉称：2016年8月14日6时14分许，被告李兆友驾驶陶立新所有的苏Ａ×××××小型客车行驶至六合区××××号时，与原告骑行的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，原告车上所载的货物损坏。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告李兆友负此事故全部责任，原告无责任。故原告提起诉讼，要求被告李兆友、陶立新及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保南京分公司赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费等计人民币33391.50元。被告李兆友、陶立新辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，我方车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内进行赔偿。被告人保南京分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，被告车辆在我司投保了交强险和1000000元的三责险，有不计免赔，事故发生在保险期限内；事故发生后，我司垫付了5000元；诉讼费我司不承担。经审理查明：2016年8月14日6时14分许，李兆友驾驶苏Ａ×××××小型客车行驶至六合区××××号时，与成维鸿骑行的电动三轮车和朱某某骑行的电动三轮车发生碰撞，造成三方车辆损坏，成维鸿、朱某某受伤，两辆电动三轮车上货物损坏。成维鸿被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，成维鸿的伤情为：右膝关节皮肤撕脱伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤、左足第3趾近节趾骨骨折。成维鸿住院20天，共用去医疗费11602元。成维鸿出院时，医生建议其休息3个月。2016年8月14日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定李兆友负此事故全部责任，成维鸿、朱某某在此事故中无责任。另查明：成维鸿出生于1962年3月1日。李兆友驾驶的苏Ａ×××××小型客车的所有人为陶立新，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。李兆友与陶立新系借用关系。事故发生后，李兆友、人保南京分公司分别垫付了成维鸿医疗费3000元、5000元。成维鸿的车辆损失经人保南京分公司定损为500元。2016年12月22日，成维鸿诉讼来院，要求李兆友、陶立新、人保南京分公司赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费等计人民币33391.50元。庭审中，李兆友表示愿意承担医疗费超出交强险部分10%的非医保用药费用。上述事实，有交通事故责任认定书、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、苏Ａ×××××小型客车的保单及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。庭审中，原、被告双方均表示对交警部门认定李兆友负此事故全部责任，成维鸿、朱某某在此事故中无责任无异议，本院对该责任认定予以采信，李兆友应对成维鸿的人身及财产损害后果承担全部赔偿责任；由于李兆友驾驶的苏Ａ×××××小型客车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人保南京分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由李兆友和人保南京分公司按第三者责任险合同的约定赔偿；本起事故共造成成维鸿、朱某某两人受伤，本院对本案交强险医疗费限额确定为5000元；陶立新作为肇事车车主对事故的发生不存在过错，不应承担事故的赔偿责任。成维鸿的医疗费11602元、车损500元，有医疗费票据、用药清单、人保南京分公司的定损予以证实，本院对此予以认定；原告主张的住院伙食补助费400元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、本地的经济状况分别酌定为900元（60天，每天15元）、3600元（60天，每天60元）、9600元（4个月，每月2400元）、300元；原告主张的货物损失，虽未向本院提供相应的证据予以证实，但交警部门出具的事故认定书中已明确载明成维鸿有货物损坏的事实，故本院对此酌定为500元。原告的上述各项损失计人民币27402元由人保南京分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿26742元，被告李兆友赔偿660元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告成维鸿人民币24602元，已给付5000元，实际尚需给付19602元，该款打入成维鸿中国邮政储蓄银行账户，卡号62×××77），同时理赔给被告李兆友垫付的费用计人民币2140元（该款打入李兆友中国农业银行账户，账号62×××78）；驳回原告成维鸿的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李兆友负担（已计算在判决的第一条中，被告无需另行给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审判员  朱明来二〇一七年三月二十日书记员  周 荔
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第02176号
原告陆兴。
委托代理人朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告施荣华。
原告陆兴诉被告施荣华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆兴的委托代理人朱建新到庭参加诉讼，被告施荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆兴诉称，2014年3月12日，被告施荣华向原告借款人民币100万元。原告通过银行转账方式将借款交付给了被告，被告亦出具借条一份交于原告持有，双方约定借期为30日，如逾期还款，则按每日千分之三的标准计算违约金。此后，被告归还了借款50万元，对余下借款50万元虽经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，要求判令被告施荣华归还余下借款50万元及按每日千分之三计算的违约金，并承担本案诉讼费用。
被告施荣华未作答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告施荣华向原告借款人民币100万元。原告于当日通过中国建设银行汇入被告施荣华账户100万元，被告亦出具借条一份交于原告持有，双方约定案涉借款借期为30日。双方在签订的借款合同中约定如逾期还款则按每日千分之三的标准计算违约金。此后，被告归还了借款50万元。就余下50万元借款，因原告多次向被告索要未果，因而成讼，遂提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的借款合同、施荣华出具的借据、中国建设银行客户交易回单及原告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施荣华向原告陆兴借款100万元的事实清楚，证据确实充分，故对该事实本院依法予以确认。事后被告已归还原告借款本金50万元，故对原告陆兴要求被告施荣华归还余下借款本金50万元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金损失，双方虽在借款合同中就延迟还款的违约责任作出约定，但该约定违反法律的强制性规定，对该约定本院不予支持，但因被告延迟还款给原告造成的利息损失，可自延迟还款之日即2014年4月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。被告施荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告施荣华于本判决生效之日起十日内归还原告陆兴借款本金50万元及利息（该利息自2014年4月11日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10626元（原告已预交），由被告施荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10626元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 施恩银
代理审判员 王玉佳
人民陪审员 汤慧娟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陆梦娇
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1659－2号
原告：石国财（曾用名石国才、石国材），男，1965年12月29日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：保定市徐水区正村乡毛家营村民委员会，住所地保定市徐水区正村乡毛家营村。
法定代表人：张代川，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。
原告石国财与被告保定市徐水区正村乡毛家营村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案，原告石国财于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石国财申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石国财撤诉。
案件受理费4870元，减半收取计2435元，由石国财负担。
审 判 长 高立新
审 判 员 杨志芳
人民陪审员 蔡文宣
二〇一七年三月十日
书 记 员 国 帅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第510号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司。
代表人：王则栋。
委托代理人：吴平波。
被告：杨稳忠。
被告：宁波市鄞州峰达客货运输服务站。
负责人：陈峰。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：赵仲苗。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司与被告杨稳忠、宁波市鄞州峰达客货运输服务站、中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司负担。
审 判 员 徐望霞
二〇一六年一月十一日
代书记员 陈旭芳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2621号
原告裴爱春，男，汉族，1974年4月26日生，住址天津市河东区，
委托代理人杨华，河北尚仁律师事务，律师。
委托代理人闫周波，河北尚仁律师事务，实习律师。
被告张建平，男，汉族，1982年1月4日生，住址无棣县。
被告无棣县昌盛运输有限公司，组织机构代码586077338，地址无棣县北环路28号。
法定代表人马宗山，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，组织机构代码70634469X，地址无棣县城棣新四路永胜东街3号。
法定代表人冯秀丽，职务经理。
委托代理人张国强，山东昌智律师事务所律师。
被告耿立成，男，汉族，1981年12月9日生，地址山东省。
原告裴爱春与被告张建平、无棣县昌盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司、耿立成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖斌独任审判，书记员石慧出庭记录，公开开庭进行了审理。原告裴爱春委托代理人杨华、闫周波与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司委托代理人张国强到庭参加诉讼。被告张建平、无棣县昌盛运输有限公司、耿立成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月7日0时50分，司机张建平驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M5J**挂骏强牌重型半挂货车沿丰碱路由南向北行驶至与唐大路交口时违反信号灯指示闯红灯，与王立成驾驶的沿唐大路由西向东进入该路口的津Ｈ×××××小客车相撞，导致车辆受损的交通事故。经唐山市丰南区交警大队认定，司机张建平负此次事故的全部责任，司机王立成无责任。经查，被告无棣县昌盛运输有限公司为鲁Ｍ×××××/鲁M5J**挂骏强牌重型半挂货车所有权人，车辆鲁Ｍ×××××/鲁M5J**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司投保交强险、第三者责任险，保险期限为2015年12月10日至2016年12月9日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告花费修车费、交通费等共计95861.8元，原告要求三被告支付以上费用，协商多次未果，遂提起诉讼，依据《道路交通安全法》74条、76条之规定，三被告之行为严重损害原告权益，望贵院查清事实，判如所请。请求：被告赔偿原告因交通事故导致的损失人民币95861.8元。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司辩称：依据原告证据对其合理合法的损失在保险限额内予以赔偿。诉讼费等间接费用保险公司不予承担。
无棣县昌盛运输有限公司提交答辩状辩称：一、鲁Ｍ×××××鲁M5J**挂号货车的实际车主是耿立成，张建平是其司机。我公司仅是登记车主，对涉案车辆没有运营支配权和经营收益权，仅代办保险、运营的相关手续，依法不是本案的适合被告。二、鲁Ｍ×××××鲁M5J**挂号货车，在人民财产保险股份有限公司滨州中心支公司无棣营销部入有交强险和商业险，根据《道路法》和《保险法》的规定，保险公司应在保险限额内，直接赔付给原告。综上，请驳回对我公司的起诉。附：挂靠合同一份，保单一份。
经审理查明：2016年3月7日0时50分，司机张建平驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M5J**挂骏强牌重型半挂货车沿丰碱路由南向北行驶至与唐大路交口时违反信号灯指示闯红灯，与王立成驾驶的沿唐大路由西向东进入该路口的津Ｈ×××××小客车相撞，导致车辆受损的交通事故。此次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字【2016】第0003676号道路交通事故认定书认定：司机张建平负此次事故的全部责任，司机王立成无责任。被告无棣县昌盛运输有限公司为鲁Ｍ×××××/鲁M5J**挂骏强牌重型半挂货车所有权人。车辆鲁Ｍ×××××/鲁M5J**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司投保交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额100万元并投保不计免赔。保险期限为2015年12月10日至2016年12月9日，本次事故发生在保险期间内。依据无棣县昌盛运输有限公司提供挂靠协议书显示鲁Ｍ×××××鲁M5J**挂号货车的实际车主是耿立成，其与无棣县昌盛运输有限公司系挂靠关系。
另查明：原告方因此次事故经济损失如下：车辆修理费92831元（票据）；施救费1800元（票据）；交通费500元（依法酌定）。
上述事实，有双方当事人陈述；道路交通事故认定书；裴爱春身份证、驾驶证、津Ｈ×××××小客车行驶证复印件；王立成身份证、驾驶证复印件；机动车信息查询结果单；车辆MW3801/鲁M5J**挂骏强牌重型半挂货车在被告保险公司处投保保单复印件三张；天津东联丰田汽车销售服务有限公司营业执照；挂账单及维修费发票；施救费票据2张；交通费发票；无棣县昌盛运输有限公司提供挂靠协议等证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字【2016】第0003676号道路交通事故认定书于法无悖，本院予以采信。道路交通事故认定书认定：司机张建平负此次事故的全部责任，司机王立成无责任。本院依法认定，被告张建平承担此次事故的全部责任，因其系鲁Ｍ×××××鲁M5J**挂号货车的实际车主是耿立成雇佣司机，故由耿立成承担相应责任，被告无棣县昌盛运输有限公司系该车辆挂靠单位承担连带责任。原告方主张的津Ｈ×××××小客车车辆修理费92831元、施救费1800元、交通费500元，本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司作为车辆MW3801/鲁M5J**挂骏强牌重型半挂货车交强险、商业第三者责任保险的保险人，被告方未提出其他具体抗辩事由，且未提供相应充足有力的证据予以证实，本院无法予以支持，故应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担原告经济损失，其余部分应由被告保险公司在商业险第三者责任险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定及相关法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司赔偿原告裴爱春经济损失人民币95131元。
履行时由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后五日内向原告方提供的账户打入上述款项。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 肖斌
二〇一六年十二月二十四日
书记员 石慧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初433号
原告：李令昌,男。
被告：北京国美在线电子商务有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路68号15层1519D室。
法定代表人：陈萍，董事长。
委托诉讼代理人：徐娜，该公司员工。
被告：伊莱克斯（中国）电器有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路98号和祥科技园。
法定代表人：陈平，总经理。
委托诉讼代理人：张庆，该公司员工。
原告李令昌诉被告北京国美在线电子商务有限公司（以下简称北京国美）、被告伊莱克斯（中国）电器有限公司（以下简称伊莱克斯）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还购物款299元并增加赔偿原告受到的损失897元，增加惩罚性赔偿5000元，共计6196元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，原告通过被告国美在线，以信息网络方式与被告订立买卖合同，标的是一台伊莱克斯ECB05-NS071电热水器，价格299元，合同履行地是青岛市市北区嘉禾路23号2号楼4单元503户。被告伊莱克斯的使用说明书承诺内胆免费保用5年，如在三包期内发现使用异常，可致电维修服务部，若经本公司鉴定属于制造上的问题，本公司将负责免费维修或更换有故障的部件。
2017年12月9日，原告发现热水器漏水，立刻停止使用，并致电4009288118给伊莱克斯报修。伊莱克斯称根据其与国美在线签订的合同，原告购买的热水器应当由国美在线维修。当日，原告致电4008113333给国美在线，国美承诺48小时内派人和原告联系并提供维修。至2017年12月12日21时，国美在线并没有联系原告，无奈之下原告重新购买了热水器。
原告认为伊莱克斯提供的使用说明书，热水器应当由伊莱克斯提供三包服务。原告购买时，国美在线并未告知原告三包服务已经转移。两被告隐瞒了重大信息，构成欺诈，应承担连带赔偿责任。两被告无故拖延、拒绝维修要求，应承担惩罚性赔偿责任。请求法院判如所请。
被告北京国美在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在购物之前，需点击阅读《国美在线服务协议》，注册成为国美在线的会员，协议第十四条约定“您因使用国美在线平台服务所产生及与平台服务有关的争议，由国美在线与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”约定，原被告之间的协议对双方有法律约束力。本案原被告已协商约定管辖法院为被告住所地的北京市海淀区人民法院，故青岛市市北区人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。
对此，原告认为，www.gome.com.cn网站名称是国美网上商城，该网站所有者是国美在线电子商务有限公司，原告与该公司形成注册会员关系。所以被告北京国美不是注册会员网络合同的相对人，只是热水器买卖合同的相对人。原告对于注册时签订的合同内容已经记不清了，被告北京国美提供的电子合同是否是原告注册时同意的合同无法查证,被告是否修改过该合同也无法查证。原告与被告伊莱克斯并未约定管辖，原告选择合同履行地起诉，符合法律规定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告在国美在线商城购物前已经注册成为国美在线会员，即点击同意了国美在线服务协议，而该协议第十四条约定“您因使用国美在线平台服务所产生及与平台服务有关的争议，由国美在线与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，该条款已采取字体加粗的合理方式提醒消费者注意，不违反法律规定，应合法有效。原告既然自愿选择注册成为国美在线会员并在该网络平台购物，理应遵从该协议管辖条款的约定。原告虽不认可被告提供的国美在线服务协议,称不清楚合同是否修改过、是否是原告签订的那一份,但未提交相关证据证明,故该主张缺乏证据支持，本院无法采纳。
综上，被告北京国美在线电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送被告北京国美在线电子商务有限公司的住所地，即北京市海淀区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本案管辖权异议受理费100元，予以退还被告北京国美在线电子商务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 晨
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第211号
申请执行人：徐某，女，汉族，农民，住梨树县。
被执行人：刘某，男，汉族，住梨树县。
本院在执行徐某与刘某赡养纠纷一案中，被执行人给付申请执行人1000元，申请执行人向本院提出撤销执行申请，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）梨梨民初字第45号民事调解书2015年度终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 卞旭东
二〇一五年七月十三日
书记员 王 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00201号
原告：王宏伟，男，住阜阳市颍州区。
被告：孙学宝，男，住阜阳市颍州区。
被告：张辉，男，住阜阳市颍东区。
本院在审理原告王宏伟诉被告孙学宝、张辉民间借贷纠纷一案中，原告王宏伟于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王宏伟的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宏伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费580元，合计605元由原告王宏伟负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 伟
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更444号
罪犯王小强，男，1963年5月13日出生，满族，小学文化，籍贯凤城市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省丹东市振安区人民法院2014年4月9日作出（2014）振安刑初字第00035号刑事判决，认定罪犯王小强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元；2016年12月28日经本院裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月21日起至2018年4月20日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑二个月（余刑），报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年12月28日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次，表扬1次，考核积分127分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯虽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，但该犯在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑，办理减刑应从严掌握，从严后对该犯不足以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王小强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1549号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周文君。现因涉嫌犯赌博罪，于2016年6月1日被取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人吴文祝。因涉嫌犯赌博罪，于2016年4月5日被抓获，同月7日被刑事拘留，2016年4月12日被取保候审。
原审被告人陈锦喜。因涉嫌犯赌博罪，于2016年4月5日被抓获，同月7日被刑事拘留，2016年5月6日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人周文君、吴文祝、陈锦喜犯赌博罪一案，于二〇一六年八月二十四日作出（2016）浙0381刑初1607号刑事判决。周文君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年3月30日至4月5日间，被告人周文君在瑞安市马屿镇梅底村被告人吴文祝经营的小店内，召集他人，以骨牌九的形式进行赌博，并以庄家赢钱1万元抽取300元或500元的头薪，共抽得头薪人民币2万余元。其间，被告人吴文祝提供赌博场地；被告人陈锦喜于2016年4月4日、4月5日受雇帮助抽头薪，期间该赌窝抽取头薪8000余元。2016年4月5日晚上，该赌窝被公安机关查获，现场抓获被告人吴文祝、陈锦喜及多名参赌人员。
2016年6月1日，被告人周文君到公安机关投案，并如实交代自己的罪行，后退出非法所得人民币2万元。
原审法院以盗窃罪，分别判处被告人周文君有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；被告人吴文祝拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；被告人陈锦喜拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。并判令将被告人周文君退出的非法所得人民币20000元（扣押于公安），予以没收，上缴国库。
原审被告人周文君上诉称：原判量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：证人吴美丰、洪作光、张光横、池仁锡、胡宏祥、蒋建秋、阮勤生、洪作正、叶耀洪、陈介武、吴章贤、蒋建汉、吴红兰、吴章良、谭万姣、陈爱雪、谢钦荣、沈晓青、吴章光、吴文劝、涂少猛、吴显智、周美培、吴美满、洪振福、杨建土、陈万利、洪虞弟、吴存早、刘时发、吴献锐、吴有森、陈金存、吴章育、吴显余、吴文辽、洪振国、吴存富、缪婉瑞、周爱媚的证言，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴清单，保证金存缴凭条，暂扣款票据，情况说明，发还清单，罚没财物票据，公安行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定，被告人周文君、吴文祝、陈锦喜也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周文君、原审被告人吴文祝、陈锦喜以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪。在共同犯罪中，周文君系主犯，吴文祝、陈锦喜系从犯，对吴文祝、陈锦喜依法从轻处罚；周文君能自首且已退赃，吴文祝、陈锦喜归案后均如实供述自己的罪行，均依法和酌情从轻处罚并对吴文祝、陈锦喜适用缓刑。原判量刑适当，周文君上诉提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵东清
广东省汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0511执122-1号
申请执行人汕头市金平区金信小额贷款有限公司，住所地：广东省汕头市金平区潮阳路柏亚金融街9-10号铺面。
法定代表人黄茂强。
委托代理人郑凯东、曾文辉，该司职员。
被执行人马俊雄，男，汉族，1968年5月24日出生，住广东省汕头市金平区，
被执行人马化健，男，汉族，1962年1月19日出生，住广东省汕头市金泰庄北区，
被执行人汕头经济特区新辉包装制品有限公司，住所地：汕头市金平区鮀中路东侧杜厝围（蓬洲东居委会对面）。
法定代表人马化健。
本院在执行申请执行人汕头市金平区金信小额贷款有限公司与被执行人马俊雄、马化健、汕头经济特区新辉包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）粤0511民初380号民事判决书，被执行人应付还申请执行人借款200000元及利息、罚息、违约金、案件受理费2196.75元、诉讼保全费1551.17元，合共203747.92元。本院于2016年7月6日立案受理。
本案在执行过程中，因本案查封标的物无法在短时间内处理完毕，且经查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人汕头市金平区金信小额贷款有限公司表示同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0511执122号案终结本次执行，在终结本次执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王华敏
审判员 陈 琦
审判员 林 啸
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 涛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初2501号
原告:重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，组织机构代码91500102561633334F。
法定代表人:唐玉斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈润，女，1995年10月30日出生，原告公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：唐利均，女，1970年12月26日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告唐利均追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晶英汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,公告费300，共计人民币325元，由原告重庆晶英汽车销售有限公司负担。
审 判 长 陈兴亮
人民陪审员 何希芬
人民陪审员 沈筱琳
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈文婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初9727号
原告：侯月英，女，汉族，1957年12月7日出生，户籍所在地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双，上海市华典律师事务所律师。
被告：苏海伟，男，汉族，1981年7月3日出生，户籍所在地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：黄冬艳，上海问学律师事务所律师。
原告侯月英与被告苏海伟间民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告侯月英于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯月英的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯月英撤诉。
案件受理费9,200元，减半收取计4,600元，由原告侯月英负担。
审判员 樊 杰
二〇一七年三月二十日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初358号
原告：毕建国，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所，律师。
被告：周海波，住永吉县。
原告毕建国与被告周海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕建国的委托诉讼代理人马仁，被告周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕建国向本院提出诉讼请求：判令周海波向其偿还借款8万元及利息（自2015年4月30日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年1月28日，周海波向毕建国借款37万元（其中一套房屋32万元，现金5万元），用于施工。2015年4月30日，周海波用其施工费用抵付29万元，尚欠8万元。周海波出具8万元欠条后始终未履行还款义务。
周海波辩称，毕建国所述属实。现在房屋没有房照，待房照办下来后，偿还8万元欠款。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，周海波向毕建国借款37万元（其中一套房屋32万元，现金5万元），用于施工。2015年4月30日，周海波用其施工费用抵付29万元，并出具尚欠8万元的欠条，但周海波至今未履行还款义务。抵顶借款的房屋（坐落永吉县口前镇富源佳苑小区1号楼1单元302室）现由周海波居住，并周海波与开发商签订了房屋买卖合同。
本院认为，周海波尚欠毕建国8万元借款的事实清楚，证据充分，周海波应当按照约定履行偿还借款的义务。关于逾期付款利息问题，因双方未约定还款期限，亦无证据证明毕建国曾主张过权利。故逾期付款利息应当自毕建国主张权利之日即起诉之日起计算。
综上所述，关于毕建国要求周海波偿还借款及逾期付款利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
周海波于本判决生效后10日内向毕建国偿还借款本金8万元及利息（自2017年2月20日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由周海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一七年四月五日
书记员 黄琪涵
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1946号
申请执行人胡晓英。
被执行人徐敏全。
原告胡晓英与被告徐敏全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）东商初字第7171号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡晓英于2016年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月14日向被执行人徐敏全公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡晓英实现债权312270.4元，未实现债权287729.6元及利息。现因被执行人徐敏全的房产已拍卖处置完毕，暂无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1946号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 ＸＸ浩
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3342号
原告：郭晓阔，男，1989年8月4日出生，汉族，住衡水市。
被告：孙福武，男，1978年9月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告郭晓阔与被告孙福武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员张志梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓阔、被告孙福武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭晓阔向本院提出诉讼请求：要求被告支付车辆维修费、营运车辆停运费、拖车费、停车费、清理费等共72936元。
被告孙福武辩称：原告所述金额偏高，待被告提交证据后逐一叙述。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日20时50分许，孙福武无证驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿衡德路由东向西行驶至第十中学门口时驶入逆行，与相对方向行驶至此郭晓阔驾驶冀Ｔ×××××号轻型货车相撞，造成车辆损坏、孙福武受伤的交通事故，事故发生后孙福武弃车逃逸。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书认定，孙福武负事故的全部责任，郭晓阔无责任。事故发生后，原告委托衡水路畅道路救援服务有限公司对冀Ｔ×××××号车辆进行施救，并支付施救费3000元。冀Ｔ×××××号车轻型仓栅式货车的登记所有人为原告郭晓阔。原告委托河北千美保险公估有限公司对该车辆进行评估，鉴定结论认定冀Ｔ×××××号车辆车损为14130元，并支付公估费706元。上述事实有当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。
本院认为，因道路交通事故维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用以及依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告车辆损失由有资质的鉴定机构进行鉴定，并出具鉴定结论，被告孙福武虽提出异议但在规定期限内并未申请重新鉴定，故原告车损本院认可鉴定结论确认的14130元。原告提交的道路运输经营许可证及汽修厂出具的证明、从业资格证、道路运输许可证，可以证明原告因本次交通事故存在停运损失，该损失应按照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准中的交通运输业标准计算。原告提交的衡水市开发区万达汽车修理厂出具的证明及维修时间说明证实了原告的车辆维修时间共38日。原告主张误工费与停运损失重合，系重复主张，本院不予支持。原告主张倒货费、车辆折旧费，并未提交正式票据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，拖车费属于原告支付的必要的合理的费用，被告应予承担，故被告对原告支出的拖车费3000元、公估费706元，应予赔付。
综上，原告郭晓阔的各项损失数额为：车损14130元、拖车费3000元、公估费706元、停运损失6304元（60548÷365日×38日），共计24140元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告孙福武于本判决生效后十五日内赔偿原告郭晓阔各项损失共计24140元。
驳回原告郭晓阔其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取812元，由被告孙福武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 倩
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4023刑初323号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人邓某某。2016年7月4日因涉嫌非法持有毒品罪被霍城县公安局刑事拘留，同年7月13日被霍城县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍城县看守所。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人邓某某犯非法持有毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员覃家健、代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日17时许，被告人邓某某伙同马甲某、朱某某、马乙某在霍城县清水河镇海南路南四巷6号马乙某租住的房屋吸毒时被公安机关当场抓获，查获毒品海洛因疑似物，经现场称量净重12.7克。该毒品可疑物为被告人邓某某所有。经伊犁州公安局毒物检验鉴定书鉴定：送检的检材中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人邓某某明知是毒品而非法持有，净重12.7克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。建议判处被告人邓某某一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人邓某某对上述事实均无异议，且有书证受理刑事案件登记表、常住人口信息表、扣押清单、抓获经过、破案经过、搜查笔录、现场称量记录、现场检测报告书等；证人朱某某、马甲某的证词；鉴定意见；现场勘验笔录、示意图及照片；光碟等证据，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品，而非法持有，数量达12.7克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人邓某某归案后在侦查、起诉阶段如实交待罪行，庭审中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人邓某某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，于2016年7月4日起至2017年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 宁
审 判 员 王 茹
人民陪审员 魏志明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 夏大文
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1651号
原告：王来平，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：何健，男，1962年5月20日出生，汉族，银行职员，住安徽省怀宁县。
原告王来平与被告何健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法适用简易程序公开进行审理。
王来平向本院提出诉讼请求：判令被告清偿所欠原告借款356000元及其利息，利息自借款之日起至还款之日止，按月息1%计算，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，被告何健分别立据向原告借款149000元和207000元，合计356000元，约定还款期限两年。该借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。
何健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，现在其住所地和经常居住地不在怀宁县范围内，被告住所地在安庆市宜秀区范围内，本案应由安庆市宜秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方对合同履行地没有约定，依照法律规定被告住所地的人民法院有管辖权，被告何健在安庆市宜秀区大龙山镇百华村何凹组已连续居住一年以上。本案应由安庆市宜秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
何健对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省安庆市宜秀区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 查育华
二〇一八年七月十九日
书记员 操明明
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初16993号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告毛春欢。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告毛春欢物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付原告2014年1月起至2015年12月底的物业费人民币2,499.12元（以下币种同）；2、判令被告支付原告逾期交纳物业费的违约金2,499.12元。本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员林庆强独任审判，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告毛春欢系上海市奉贤区南桥镇华龙公寓1幢XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于上海市奉贤区南桥镇华龙公寓小区内，原告为该小区提供物业管理服务。2014年1月至2015年12月，被告共拖欠原告物业费2,499.12元。经原告多次催讨，被告拒不支付上述费用。现原告诉请要求被告支付拖欠的物业费2,499.12元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，根据上海市奉贤区华龙公寓业主大会与原告签订的《物业服务合同》的约定，物业费按季交纳，业主应在每季第一个月5日前履行交纳义务，若逾期交纳，业主应按应付的物业费每日千分之三支付违约金。根据合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金已经超过2,499.12元，原告自愿按照2,499.12元主张违约金系其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告毛春欢于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司2014年1月至2015年12月期间的物业费人民币2,499.12元；
二、被告毛春欢于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司违约金人民币2,499.12元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告毛春欢负担。
本判决为终审判决。
审判员 林庆强
二〇一六年十月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1028号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：薛玉喜，该行主任。
被告：管仁礼，男。
被告：张崇胜，男。
被告：张乃军，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告管仁礼、张崇胜、张乃军借款担保合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员张田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人薛玉喜到庭参加诉讼，被告管仁礼、张崇胜、张乃军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2012年11月25日，原告与被告管仁礼签订中国农业银行农户借款合同后，原告向被告发放贷款4万元，借款期限自2011年11月25日至2014年11月24日。被告在前两次使用当中均归还了本金及利息，2013年12月16日被告管仁礼再次通过自助方式贷款4万元，该款到期后，结欠4万元本金及利息未还。被告张崇胜、张乃军作为该笔借款的连带责任保证人，亦未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金4万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告管仁礼、张崇胜、张乃军未答辩。
经审理查明：2011年11月25日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告管仁礼、张崇胜、张乃军签订农户借款合同，约定被告管仁礼向原告借款4万元，由被告张崇胜、张乃军为其提供连带责任保证。合同约定：自2011年11月25日起至2014年11月24日止，被告管仁礼可以在人民币4万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途养猪、购饲料，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告张崇胜、张乃军为其提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告管仁礼先后三次分别向原告借款4万元，前两次借款均已偿还，第三次借款于2014年12月10日到期，到期后被告管仁礼未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告管仁礼、张崇胜、张乃军签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告管仁礼偿还借款本金4万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张崇胜、张乃军自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告张崇胜、张乃军对该笔借款负连带还款责任的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张崇胜、张乃军承担连带偿还责任后，有权向被告管仁礼追偿。被告管仁礼、张崇胜、张乃军经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管仁礼于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金4万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告张崇胜、张乃军对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告管仁礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告管仁礼、张崇胜、张乃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一五年八月十四日
书记员 庄绪庆
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5711号
申请执行人：徐立新，男，1969年9月25日出生。
申请执行人：徐秋红，女，1964年9月9日出生,×××。
被执行人：徐思朋，男，1961年8月6日出生。
被执行人：高红花，女，1969年7月13日出生。
被执行人：高红月，女，1959年10月10日出生。
被执行人：高红琴，女，1962年7月2日出生
被执行人：高红梅，女，1965年8月23日出生，汉族，北京市西草市幼儿园退休教师，住北京市东城区左安浦园*号楼*单元***室。
申请执行人徐立新、徐秋红与被执行人徐思朋、高红花、高红月、高红琴、高红梅继承纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第06555号民事判决书、（2016）京0106民初14744号民事调解书已发生法律效力。（2014）丰民初字第06555号民事判决书主文第一项确定：位于北京市丰台区成寿寺中路18号1号楼2层2201号房屋由原告徐立新、徐秋红共同享有二分之一份额，由被告高红花享有二分之一份额；被告徐思朋、高红花、高红琴、高红月、高红梅于本判决生效后十五日内协助原告徐立新、徐秋红办理上述房屋的所有权变更登记手续。徐立新、徐秋红在14744号民事调解书中达成如下协议：对已生效的（2014）丰民初字第06555号判决书主文第一项徐立新、徐秋红对位于北京市丰台区成寿寺中路18号1号楼2层2201号房屋共同享有的二分之一份额进行分割，由徐立新、徐秋红各占百分之二十五份额。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人徐立新、徐秋红于2016年9月6日向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程中,本院依法强制执行，涉案房产涉及案外人，房管局需要确认各权利人份额，当前不具备强制执行条件。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执5711号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月四日
书 记 员 柏 淼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初31号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区林智娱乐城。经营地址：浙江省宁波杭州湾新区连江路********号，金辉街41、43、45、47、49、51、53、55、57号。
经营者：王军。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区林智娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈约丹
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 龚 颖
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法七民初字第5号
原告：李满辉，男，1963年12月11日，汉族，住广东省东莞市。
诉讼代理人：陈韵，广东法申律师事务所律师。
诉讼代理人：邓明毅，广东法申律师事务所律师。
被告：黄辉燕，男，1963年8月24日出生，汉族，住茂名市茂港区。
被告：卢银，女，1964年7月28日出生，汉族，住茂名市茂港区。
本院在审理原告李满辉诉被告黄辉燕、卢银买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李满辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李满辉撤回起诉。
案件受理费110元，由原告李满辉负担。
审判员 戴登球
二〇一五年三月九日
书记员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4243号
申请执行人吴寿庚，男，1954年1月4日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人余云月，男，1978年2月7日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人吴寿庚与被执行人余云月加工合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0381民初3497号民事判决书已于2016年6月4日发生法律效力，申请执行人吴寿庚于2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人余云月偿付加工款28600元。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人余云月送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人余云月在中国银行账号为62×××19的账户内有存款20117元，已被本�扣划，该笔款项优先支付受理费257元、执行费329元，剩余案款19531元已由申请执行人领取；2、被执行人余云月在瑞安市住建局无房产登记；3、被执行人余云月在浙江省范围内无车辆登记；4、被执行人余云月在浙江省工商局无登记信息。2016年10月21日，本院决定将被执行人余云月纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人吴寿庚反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、查封照片、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，申请执行人吴寿庚已领取案款19531元，被执行人余云月尚欠申请执行人本金9069元及利息。本案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4243号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 孙子正
二〇一六年十月二十一日
（代）书记员 韩增毅
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0921刑初128号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人吴某某，男，1997年5月27日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，无业，家住奉新县。因涉嫌交通肇事罪于2018年3月24日被奉新县公安局刑事拘留，同年5月15日被变更为取保候审。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2018〕114号起诉书，指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉新县人民检察院指派检察员张荣德出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年3月23日晚19时许，邹水晶将一辆蓝色“宗申”牌三轮摩托车（车头朝奉新县城方向）停放于奉新县会埠镇水口村邹家苗木基地路口路段（道路右侧），之后便去卸下装运的树苗。19时50分许，涂某驾驶赣Ｃ×××××红色“速卡迪”牌两轮摩托车从会埠镇前往奉新县城，经过该路段时，与邹水晶三轮摩托车车厢超出车体的苗木碰撞，摔倒在三轮摩托车左侧。几分钟后，被告人吴某某驾驶白色赣Ｃ×××××“别克”牌小车从会埠镇前往奉新县城经过该路段，在与倒地的两轮摩托车发生碰撞后，又撞倒其同方向由被害人钟某驾驶的一辆银灰色“双狮”牌两轮摩托车，尔后又与对向正常行驶的白色赣Ｃ×××××“三菱”牌小车相撞，造成被害人钟某当场死亡。经鉴定，被害人钟某系重度颅脑损伤死亡。经奉新县公安局交警部门认定，被告人吴某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人吴某某拨打了报警电话并在现场等待交警处理，到案后如实供认了自己的犯罪事实。2018年5月10日，被告人吴某某亲属与被害人钟某亲属达成赔偿协议，由吴某某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币83万元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、吴某、陈某、涂某、曾某、廖某的证言，奉公交认[2018]第0323A号交通事故认定书，公（奉）尸鉴（检）字[2018]05号法医学尸体检验意见书，豫章车司鉴所[2018]痕鉴字第220号、219号车辆痕迹司法鉴定意见书，江西豫章机动车技术性能司法鉴定所第281号、281（1）号、（2）号、（3）号交通事故车辆安全性能鉴定报告，被告人吴某某的供述与辩解，122警情信息，道路交通事故现场勘查笔录，事故照片，行政强制措施凭证，到案情况说明，机动车驾驶证、行驶证，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，受案登记表，立案决定书，人口信息表，身份证，户口簿等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某某案发后拨打了报警电话并在现场等待交警处理，视为自动投案，如实供认了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人吴某某积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。受本院委托，奉新县社区矫正监管中心向本院提交了对被告人吴某某的《刑事案件审前社会调查报告》，认为被告人吴某某符合社区矫正条件，可判处非监禁刑，并制定了社区监管、帮教措施，对其可宣告缓刑。根据本案被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人吴某某当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 员 余毛毛
二〇一八年八月十五日
代书记员 刘 倩
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初783号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司古浪县支行，住所地古浪县古浪镇昌灵路。
负责人:杨林媛，该支行行长。
委托诉讼代理人:何泽民，男，1976年7月1日出生，汉族，该支行副行长，住民勤县三雷镇北关邮运巷*号。
被告:周某甲。
被告:周某乙。
被告:周某丙。
被告：周某乙、周某丙共同委托诉讼代理人刘杰，古浪县法律援助中心律师。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司古浪县支行(以下简称邮储银行古浪支行)与被告周某甲、周某乙、周某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行古浪支行的委托诉讼代理人何泽民，被告周某乙、周某丙的共同委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告周某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行古浪支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周某甲、周某乙、周某丙偿还借款本息45851.61元及结清借款日前利息；2、被告周某甲、周某乙、周某丙承担索款费用2000元。诉讼过程中，原告邮储银行古浪支行将诉讼请求变更为：1、请求判令被告周某甲、周某乙、周某丙偿还借款本金40010.8元及利息8431.05元（利息暂算至2016年9月20日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月18日，被告周某甲向原告邮储银行古浪支行借款60000元，并由被告周某乙、周某丙提供连带责任保证。截止2015年6月18日，被告周某甲向原告邮储银行古浪支行共计偿还借款本金19989.2元及利息4712.98元。
被告周某甲未作答辩。
被告周某乙、周某丙辩称，承认被告周某甲向原告邮储银行古浪支行借款60000元，并由被告周某乙、周某丙提供连带保证责任，截止2015年6月18日，被告周某甲向原告邮储银行古浪支行共计偿还借款本金19989.2元及利息4712.98元的事实。被告周某乙、周某丙不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告邮储银行古浪支行提交证据:1、《小额贷款借款合同》1份；2、中国邮政储蓄银行放款通知书、个人贷款放款单各1份；3、《小额贷款保证合同》２份；4、还款流水清单2份，被告周某乙、周某丙无异议。上述证据具有真实性、关联性和合法性，可作为认定本案事实的依据，具有证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月18日，原告邮储银行古浪支行（甲方）与被告周某甲（乙方）签订《小额担保借款合同》，双方主要约定：乙方以压货与周转为由，向甲方借款60000元，借款期限为2014年12月18日起至2015年12月18日，借款期限内借款利率为13.5%；逾期借款利率为17.55%。同日，原告邮储银行古浪支行分别与被告周某乙、周某丙签订《贷款保证合同》，约定，被告周某甲向原告邮储银行古浪支行借款本金60000元，由被告周某乙、周某丙提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告邮储银行古浪支行向被告周某甲发放贷款60000元。借款期限届满后，截止2015年6月18日，被告周某甲向原告邮储银行古浪支行偿还借款本金19989.2元及利息4712.98元。截止2016年9月20日，被告周某甲尚欠原告邮储银行古浪支行借款本金40010.8元及利息8441.85元。
本院认为，原告邮储银行古浪支行与被告周某甲签订的《小额贷款借款合同》，以及与被告周某乙、周某丙分别签订的《保证贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。被告周某甲未依约偿还原告邮储银行古浪支行借款本金及利息，已构成违约，应向原告邮储银行古浪支行偿还借款本金，并支付利息。被告周某乙、周某丙作为连带责任保证人，应对讼争债务承担连带清偿责任。
综上，被告周某甲未按约定向原告邮储银行古浪支行偿还借款本息，已构成违约，被告周某甲应向原告邮储银行古浪支行偿还借款本息，并由被告周某乙、周某丙承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某甲于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司古浪县支行偿还借款本金40010.8元及利息（暂计至2016年9月20日为8441.85元，此后利息按双方约定17.55%计算至借款本息还清之日止）；
二、被告周某乙、周某丙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 侯万寿
代理审判员 王振国
人民陪审员 银爱邦
二〇一六年十月十八日
书 记 员 贾永芳
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初876号
申请人：易建军。
申请人：雷碧霞。
被申请人：株洲吉祥置业有限公司。住所地：株洲县渌口镇向阳北路。
法定代表人：刘胜平，该公司总经理。
申请人易建军、雷碧霞与被申请人株洲吉祥置业有限公司商品房预售合同纠纷案，申请人易建军、雷碧霞清人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及该项目的106个车位进行保全，总保全财产的价值以1200万元为限。
本院经审查认为，申请人易建军、雷碧霞的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人株洲吉祥置业有限公司所有的位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及位于株洲县“黄金地标项目”的106个车位；财产保全的价值以1200万元为限。上述财产的查封期限为三年。
如需继续查封、冻结，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 盛文武
二〇一七年八月十一日
书记员 胡姣姣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1848号
原告：马鞍山建华混凝土制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区
法定代表人:刘文胜。
被告：安徽华晨环保科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济技术开发区霍里山大道
法定代表人：孙荣荣。
本院在审理原告马鞍山建华混凝土制品有限公司与被告安徽华晨环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山建华混凝土制品有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结、扣押被告安徽华晨环保科技有限公司银行存款35万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：马鞍山建华混凝土制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽华晨环保科技有限公司银行存款35万元或查封、扣押其相当价值的财产。
二、查封作为担保之用的马鞍山建华混凝土制品有限公司所有的皖E×××××号重型特殊结构货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周 博
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵商初字第427号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住址：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：李忠勤，男，汉族，系该行职工，特别授权代理。
被告：于秀英，女，汉族，住齐河县。
被告：何美林，男，汉族，住齐河县。
被告：阮兴功，男，汉族，住齐河县。
被告：孔金环，女，汉族，住齐河县。
被告：何顺民，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告于秀英、何美林、阮兴功、孔金环、何顺民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟凡顺适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人李忠勤、被告于秀英均到庭参加了诉讼，被告何美林、阮兴功、孔金环、何顺民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月8日被告与我行下属单位赵官支行签定了个人借款合同。于2012年11月8日借款10万元，到期日为2013年11月6日，该笔借款由阮兴功、何美林、孔金环、何顺民提供担保，承担连带担保责任。借款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金10万元及全部利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告于秀英辩称：字是我签的，但我没能力还款。
被告何美林未答辩，亦未向本院提交证据。
被告阮兴功未答辩，亦未向本院提交证据。
被告孔金环未答辩，亦未向本院提交证据。
被告何顺民未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年11月8日被告于秀英与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位赵官支行签订了个人借款合同。合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告于秀英于2012年11月8日在原告处借款100000元，到日期为2013年11月6日，双方约定月利率11.25‰。被告何美林、阮兴功、孔金环、何顺民对该笔借款提供担保，承担连带保证责任，并与原告签订了最高额保证合同。借款到期后，被告于秀英已将利息偿还至2013年11月20日，下余借款利息和借款本金一直未还。
上述事实由原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份和原、被告双方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告之间签定的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定为有效合同。合同一经成立，借款人即负有按期偿还借款本息的义务，保证人即对到期借款本息负有连带清偿或代为清偿责任。被告于秀英向原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款100000元，虽偿还了部分利息，但本金100000元及其余利息至今未还，已构成违约，应承担违约责任。被告何美林、阮兴功、孔金环、何顺民作为承担连带清偿责任的保证人，应当承担连带清偿或代为清偿借款本息的义务。被告何美林、阮兴功、孔金环、何顺民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的默认和对自己抗辩权利的放弃。故原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告于秀英、何美林、阮兴功、孔金环、何顺民偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告于秀英于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（相应利息为：自2013年11月20日起至本判决确定的还款之日止按月利率11.25‰×150%计算）。
二、被告何美林、阮兴功、孔金环、何顺民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告于秀英、何美林、阮兴功、孔金环、何顺民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟凡顺
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄改伟