山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民特14号
申请人（仲裁申请人）：盖荣。
委托代理人：盖源先。
被申请人（仲裁被申请人）：潍坊恒信建设集团有限公司。住所地：山东省潍坊市东风东街***号。
法定代表人：张玉强，董事长。
委托代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人：郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
申请人盖荣申请撤销潍坊仲裁委员会（2015）潍仲裁字第0152号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人盖荣及其委托代理人盖源先，被申请人潍坊恒信建设集团有限公司的委托代理人田鲁东、郝坤到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人盖荣申请称，一、仲裁违反相关程序且仲裁庭的组成违法。1、申请人于2015年4月16日向仲裁委员会交付立案申请材料，仲裁申请书上载明了明确的日期，但仲裁委一直拖延不予立案，直到2015年5月4日，经申请人多次催促后才准予立案，这期间仲裁委没有任何书面通知，违反了立案的相关规定。2、申请人在仲裁裁决后发现仲裁中指定的仲裁员杜立聪是山东万信律师事务所的律师，而被申请人的委托代理人也是山东万信律师事务所的律师，造成了仲裁庭组成上的违法。二、仲裁裁决存在遗漏裁决的情形。申请人申请的迟延交付房屋违约金的仲裁请求符合仲裁法第二条的规定，即使申请人和被申请人在（2010）潍仲裁字第147号案中达成和解，属于双方形成新的合同关系情形，被申请人退还了多收取申请人的房款9000元，该笔款既不是迟延交房的违约金也不是房屋设施不符合合同约定所形成的造价损失，申请人依然可以申请仲裁，仲裁裁决却以重复主张为由不支持申请人的请求，明显与事实和法律不符。同理，（2010）潍仲裁字第389号案中，双方调解款是合同房屋面积与实际交付房屋面积相差的多付房屋预收款，即使调解协议“其他责任双方互不追究”，但是申请人主张的被申请人其他不合法收费的依据是双方之间合同约定的。既然仲裁委可以在（2010）潍仲裁字第147号案中，即双方和解后又在（2010）潍仲裁字第389号案中作出调解，那么，在此次仲裁中不予支持申请人的请求明显是没有依据的。三、在调查被申请人违约行为的举证中，被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，使裁定的事实与客观事实不符。1、申请人办理房地产抵押，被申请人应当依据合同约定的［国有土地使用权证号］为潍国用（2008）第F040号提供申请人办理房地产抵押，被申请人反而提供其经济房预售0823号办理房地产抵押，有关申请人抵押财产清单中的权属证书，合同没有约定。该行为违反了法律规定，也属于违约行为。上述情况在仲裁时，被申请人隐瞒了以上足以影响公正裁决的证据，仲裁委也没有对此关键性事实调查清楚。2、合同约定被申请人在2009年10月30日前交房，但实际于2010年12月3日被申请人才实际交房，双方交房手续书中载明日期可以证明被申请人逾期交房的事实，被申请人拒不承认逾期交房，并隐瞒交房相关手续，隐瞒交房日期等相关证据。3、依据合同约定，自双方签订合同生效之日起，申请人应当持有属于自己的一份购房合同，但被申请人违约没有按照合同约定交付申请人应当持有的合同，被申请人违法扣留购房合同316天，虽然被申请人承认合同交付迟延，但隐瞒其交付合同的实际日期，并隐瞒了合同实际交付的证据。综上所述，请求撤销（2015）潍仲裁字第0152号仲裁裁决。
被申请人潍坊恒信建设集团有限公司答辩称，仲裁调查事实清楚，程序合法，适用法律正确，不具备申请人在申请书中所陈述的撤销理由，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”第三款规定：“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”据此，只有申请人提交证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款所规定的情形或仲裁裁决违背社会公共利益时，仲裁裁决才可被依法撤销。
本案中，申请人申请撤销潍坊仲裁委员会（2015）潍仲裁字第0152号仲裁裁决，其理由有三：一、仲裁的程序违反法定程序，仲裁庭组成违法；二、仲裁裁决存在遗漏仲裁的情形；三、被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据。
对于第一项撤销事由，申请人提出的仲裁过程中存在立案迟延问题，经查阅潍坊仲裁委员会（2015）潍仲裁字第0152号案件卷宗，申请人提交的仲裁申请书的落款日期为2015年4月16日，潍坊仲裁委员会立案登记表载明的日期为5月4日，对于仲裁申请书是否于2015年4月16日当日提交潍坊仲裁委员会，申请人并未提交证据予以证实，无法判断具体迟延日期，本院该项理由不能支持。申请人提出潍坊仲裁委员会（2015）潍仲裁字第0152号案件的仲裁员杜立聪与申请人的委托代理人均系山东万信律师事务所的律师，并提供载有山东万信律师事务所名称的宣传网页二份以证明其主张，被申请人提供了潍坊学院证明一份，以证明杜立聪为潍坊学院教师。为查清申请人主张是否成立，我院到潍坊市司法局调查，取得证明一份，证明杜立聪律师执业证号为13707201220381533，自2012年至今在山东万信律师事务所执业，系该所兼职律师。经质证，双方当事人对该证据的真实性均无异议，申请人认可杜立聪与被申请人的委托代理人李英同在山东万信律师事务所执业，被申请人强调其提供证据证明杜立聪系潍坊学院教师。被申请人在潍坊仲裁委员会（2015）潍仲裁字第0152号案件中委托山东万信律师事务所律师李英为其委托代理人，有被申请人出具的授权委托书及山东万信律师事务所律师出具的出庭函存于潍坊仲裁委员会（2015）潍仲裁字第0152号案件卷宗，予以证实。《中华人民共和国仲裁法》第三十四条二款（三）项的规定，仲裁员与案件当事人、代理人有其他关系，可能影响公正裁决的，仲裁员必须回避。潍坊仲裁委员会（2015）潍仲裁字第0152号案件的仲裁员与案件一方当事人的委托代理人在同一律师事务所执业，符合上述法律规定的情形，申请人以该理由申请撤销潍坊仲裁委员会（2015）潍仲裁字第0152号仲裁裁决应予支持。对于第二项撤销事由，申请人在仲裁案件中提出主张，仲裁庭以该项请求申请人已在潍坊仲裁委员会（2010）潍仲裁字第147号案件和（2010）潍仲裁字第389号案件中提出请求，并与被申请人自行和解或通过潍坊仲裁委员会调解处理，申请人主张同一权利不予支持为由，驳回了申请人的仲裁请求，并未漏裁。对于第三项撤销理由，申请人认为因被申请人隐瞒相关证据，导致仲裁裁决未对被申请人违约、迟延交房及未及时交付申请人合同文本等事项未予查清。申请人提出的关于被申请人违约、迟延交房、未及时向申请人交付合同文本等问题及仲裁庭如何对上述问题进行查明和认定，均属于案件实体审理及仲裁庭独立行使仲裁权的范畴，不属于人民法院仲裁司法审查案件的审查范围。在本案听证及审查过程中，申请人亦未向本院提交合法有效的证据证明被申请人存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项所规定的情形，因此，对申请人的该项撤销事由，本院依法不予支持。
综上所述，涉案仲裁的程序存在仲裁庭组成违反《中华人民共和国仲裁法》规定的情形，对申请人盖荣的撤销申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第二款（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
撤销潍坊仲裁委员会（2015）潍仲裁字第0152号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人潍坊恒信建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 丁 岩
人民陪审员 杜同贵
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王蒙蒙