wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1121号
原告：宋延泉，男，1953年11月20日出生，退休职工，高中文化，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：杨士妹，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。
原告宋延泉与被告杨士妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋延泉及其委托诉讼代理人陈友利到庭参加了诉讼，被告杨士妹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋延泉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令杨士妹偿还借款本金21700元和到期应付利息15949.5元，合计本息37649.5元；要求杨士妹自2016年3月15日起仍按双方书面约定月利率15‰计算利息至付清借款为止；本案的诉讼费用由杨士妹承担。事实与理由：杨士妹因开办猪场资金周转困难，于2012年2月14日向宋延泉借款21700元，书面约定月利率15‰，双方口头约定宋延泉随时要借款，杨士妹就随时偿还本息。后因宋延泉催要未果，故诉讼来院，要求判如所请。
杨士妹未提出答辩。
宋延泉为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、宋延泉的身份证复印件一份。用于证明宋延泉的主体资格。
2、借条一份。用于证明杨士妹向宋延泉借款情况。
杨士妹未提交证据。
本院对上述证据认证如下：宋延泉提交的证据1，具有合法性和真实性，且与本案的事实具有关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。提交的证据2，真实性无异议，对其证明效力，本院将结合庭审情况予以综合认证。
本院经审理认定事实如下：宋延泉经他人介绍认识杨士妹，2010年，杨士妹因资金困难向宋延泉借款10000元，宋延泉自认当时双方约定每月利息300元。2012年2月14日，双方结算，形成本案的借条，该借条载明“今借到宋延泉人民币贰万壹仟七百元正（21700元）（15分息）据借款人：杨士妹2012年2月14日”。后宋延泉多次催要未果，故诉讼来院，要求判令杨士妹偿还借款本金21700元和到期应付利息15949.5元，合计本息37649.5元；要求杨士妹自2016年3月15日起仍按双方书面约定月利率15‰计算利息至付清借款为止；本案的诉讼费用由杨士妹承担。
本院认为：债务应当清偿，杨士妹与宋延泉经结算形成借条，杨士妹应按约定及时还款。具体应还金额计算如下，宋延泉对初始借款时间不确定，自认于2010年出借本金10000元，因杨士妹未能举证，以宋延泉自认为准。根据本案争议借条，本院酌定出借时间为2010年1月14日，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。2010年1月14日至2012年2月14日，按照借款本金10000元，月利率20‰计算的利息为5200元，可以计入后期借款本金，合计15200元。故宋延泉要求杨士妹超过偿还借款15200元的部分，因不符合法律规定，本院不予支持。利息方面，根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案争议借条载明“15分息”，利息约定不明，债权人自认是月利率15‰，但提供的证据也不足以证明月利率15‰，根据公平原则精神，本院视利息为年利率15%，即月利率12.5‰。故本案的利息应当自2012年2月15日，按照最初借款本金10000元，月利率12.5‰计算，宋延泉主张的过高部分，本院不予支持。杨士妹经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条?、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨士妹于本判决生效后五日内清偿原告宋延泉借款15200元及利息（利息自2012年2月15日起，按照借款本金10000元，月利率12.5‰计算；
驳回原告宋延泉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由原告宋延泉196元，被告杨士妹负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡红密
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条?借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1121号
原告：宋延泉，男，1953年11月20日出生，退休职工，高中文化，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：杨士妹，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。
原告宋延泉与被告杨士妹民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋延泉及其委托诉讼代理人陈友利到庭参加了诉讼,被告杨士妹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋延泉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令杨士妹偿还借款本金21700元和到期应付利息15949.5元，合计本息37649.5元；要求杨士妹自2016年3月15日起仍按双方书面约定月利率15‰计算利息至付清借款为止；本案的诉讼费用由杨士妹承担。事实与理由：杨士妹因开办猪场资金周转困难，于2012年2月14日向宋延泉借款21700元，书面约定月利率15‰，双方口头约定宋延泉随时要借款，杨士妹就随时偿还本息。后因宋延泉催要未果，故诉讼来院，要求判如所请。
杨士妹未提出答辩。
宋延泉为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、宋延泉的身份证复印件一份。用于证明宋延泉的主体资格。
2、借条一份。用于证明杨士妹向宋延泉借款情况。
杨士妹未提交证据。
本院对上述证据认证如下：宋延泉提交的证据1，具有合法性和真实性，且与本案的事实具有关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。提交的证据2，真实性无异议，对其证明效力，本院将结合庭审情况予以综合认证。
本院经审理认定事实如下：宋延泉经他人介绍认识杨士妹，2010年，杨士妹因资金困难向宋延泉借款10000元，宋延泉自认当时双方约定每月利息300元。2012年2月14日，双方结算，形成本案的借条，该借条载明“今借到宋延泉人民币贰万壹仟七百元正（21700元）（15分息）据借款人：杨士妹2012年2月14日”。后宋延泉多次催要未果，故诉讼来院，要求判令杨士妹偿还借款本金21700元和到期应付利息15949.5元，合计本息37649.5元；要求杨士妹自2016年3月15日起仍按双方书面约定月利率15‰计算利息至付清借款为止；本案的诉讼费用由杨士妹承担。
本院认为：债务应当清偿，杨士妹与宋延泉经结算形成借条，杨士妹应按约定及时还款。具体应还金额计算如下，宋延泉对初始借款时间不确定，自认于2010年出借本金10000元，因杨士妹未能举证，以宋延泉自认为准。根据本案争议借条，本院酌定出借时间为2010年1月14日，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。2010年1月14日至2012年2月14日，按照借款本金10000元，月利率20‰计算的利息为5200元，可以计入后期借款本金，合计15200元。故宋延泉要求杨士妹超过偿还借款15200元的部分，因不符合法律规定，本院不予支持。利息方面，根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案争议借条载明“15分息”，利息约定不明，债权人自认是月利率15‰，但提供的证据也不足以证明月利率15‰，根据公平原则精神，本院视利息为年利率15%，即月利率12.5‰。故本案的利息应当自2012年2月15日，按照最初借款本金10000元，月利率12.5‰计算，宋延泉主张的过高部分，本院不予支持。杨士妹经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨士妹于本判决生效后五日内清偿原告宋延泉借款15200元及利息（利息自2012年2月15日起，按照借款本金10000元，月利率12.5‰计算；
驳回原告宋延泉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由原告宋延泉196元，被告杨士妹负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡红密
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初1121号原告：宋延泉，男，1953年11月20日出生，退休职工，高中文化，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。被告：杨士妹，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。原告宋延泉与被告杨士妹民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋延泉及其委托诉讼代理人陈友利到庭参加了诉讼,被告杨士妹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋延泉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令杨士妹偿还借款本金21700元和到期应付利息15949.5元，合计本息37649.5元；要求杨士妹自2016年3月15日起仍按双方书面约定月利率15‰计算利息至付清借款为止；本案的诉讼费用由杨士妹承担。事实与理由：杨士妹因开办猪场资金周转困难，于2012年2月14日向宋延泉借款21700元，书面约定月利率15‰，双方口头约定宋延泉随时要借款，杨士妹就随时偿还本息。后因宋延泉催要未果，故诉讼来院，要求判如所请。杨士妹未提出答辩。宋延泉为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：1、宋延泉的身份证复印件一份。用于证明宋延泉的主体资格。2、借条一份。用于证明杨士妹向宋延泉借款情况。杨士妹未提交证据。本院对上述证据认证如下：宋延泉提交的证据1，具有合法性和真实性，且与本案的事实具有关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。提交的证据2，真实性无异议，对其证明效力，本院将结合庭审情况予以综合认证。本院经审理认定事实如下：宋延泉经他人介绍认识杨士妹，2010年，杨士妹因资金困难向宋延泉借款10000元，宋延泉自认当时双方约定每月利息300元。2012年2月14日，双方结算，形成本案的借条，该借条载明“今借到宋延泉人民币贰万壹仟七百元正（21700元）（15分息）据借款人：杨士妹2012年2月14日”。后宋延泉多次催要未果，故诉讼来院，要求判令杨士妹偿还借款本金21700元和到期应付利息15949.5元，合计本息37649.5元；要求杨士妹自2016年3月15日起仍按双方书面约定月利率15‰计算利息至付清借款为止；本案的诉讼费用由杨士妹承担。本院认为：债务应当清偿，杨士妹与宋延泉经结算形成借条，杨士妹应按约定及时还款。具体应还金额计算如下，宋延泉对初始借款时间不确定，自认于2010年出借本金10000元，因杨士妹未能举证，以宋延泉自认为准。根据本案争议借条，本院酌定出借时间为2010年1月14日，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。2010年1月14日至2012年2月14日，按照借款本金10000元，月利率20‰计算的利息为5200元，可以计入后期借款本金，合计15200元。故宋延泉要求杨士妹超过偿还借款15200元的部分，因不符合法律规定，本院不予支持。利息方面，根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案争议借条载明“15分息”，利息约定不明，债权人自认是月利率15‰，但提供的证据也不足以证明月利率15‰，根据公平原则精神，本院视利息为年利率15%，即月利率12.5‰。故本案的利息应当自2012年2月15日，按照最初借款本金10000元，月利率12.5‰计算，宋延泉主张的过高部分，本院不予支持。杨士妹经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨士妹于本判决生效后五日内清偿原告宋延泉借款15200元及利息（利息自2012年2月15日起，按照借款本金10000元，月利率12.5‰计算；驳回原告宋延泉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由原告宋延泉196元，被告杨士妹负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易正秋二〇一六年八月二十五日书记员  胡红密附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第569号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王xx，男，1986年3月19日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月22日被中牟县公安局刑事拘留，先后于5月25日、11月27日及12月22日被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）534号起诉书，指控被告人王xx犯诈骗罪一案，于2015年12月22日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘振出庭履行职务，被告人王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年1月9日，被告人王xx用伪造的车牌号为豫AK9T**号红色雪佛兰轿车的机动车登记证书，取得被害人白xx的信任后，以抵押借款的方式骗取被害人白xx人民币3万元。
案发后，被告人王xx于2015年5月22日赔偿被害人白xx的损失，取得了谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证等证据。据此认为被告人王xx已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人王xx对于公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年1月9日，被告人王xx用伪造的车牌号为豫AK9T**号红色雪佛兰轿车的机动车登记证书，取得被害人白xx的信任后，以抵押借款的方式骗取被害人白xx人民币3万元。
被告人王xx于2015年5月22日赔偿被害人白xx的损失人民币3万元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王xx在开庭审理过程中没有异议，并有被害人白xx陈述，证人王李伟证言，二手车购车合同，机动车登记证书，借据，收到条，谅解书及户籍证明，到案经过，视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人王xx以非法占有为目的，通过虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依法应对被告人王xx处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
鉴于被告人王xx到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；已积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，系初犯，也可酌情从轻处罚。综合全案情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王xx犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵天才
人民陪审员 李转变
人民陪审员 朱学欣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张留芳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初346号
原告：张丹，女，1984年2月4日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。
被告：练平生，男，1968年11月24日出生，汉族，现住广东省惠州市博罗县，公民身份号码×××。
原告张丹与被告练平生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹的委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告练平生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20333.33元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告签订借款借据，约定借款金额2.5万元，借款期限2014年9月29日起至2015年10月10日止。原告按照约定履行了出借义务，但被告未及时归还款项，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告练平生未到庭应诉和答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，被告练平生因经营需要向达飞微金商务咨询（北京）有限公司申请贷款10万元，并填写了《达飞微金助业贷申请表》。同年9月29日，被告（甲方）与达飞微金商务咨询（北京）有限公司（乙方）、秦皇岛市融泰担保有限公司（丙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丁方）四方共同签订了《咨询及担保服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具担保及审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易；同日，被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丁方）的网络借贷平台，与推荐的出借人即原告张丹达成《借款借据》，约定借款金额2.5万元，借款月利率2.28%，还款期数12期，等额本息还款方式每期偿还本息合计2653.33元；同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司三方共同签订《三方代扣授权协议》，被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定账户（开户行广东省惠州市中国农业银行博罗北门路支行，卡号×××）中扣除或支付约定的款项。上述协议签订后，原告于当日将借款中的24500元按约定委托支付平台即易智付科技（北京）有限公司打入被告上述指定账户，又将借款中的500元按协议约定为被告支付给秦皇岛市融泰担保有限公司作为担保费。之后，被告陆续向原告偿还借款本金合计4666.67元及合同约定的利息，最后一次还款日为2015年1月30日，尚欠原告借款本金20333.33元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的达飞微金助业贷申请表、咨询及担保服务协议、借款借据、三方代扣授权协议、打款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告之间虽互不相识，并未谋面，但双方在第三方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借贷平台的促成下，签订的借款协议系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，故双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还尚欠的借款本金并支付应付的利息。对于被告已偿付的本金中约定的月利息2.28%，虽然超过了法律规定的月利率2%，但并未超过月利率3%，且被告已实际支付完毕。故原告按照月利息2%主张尚欠的借款本金的利息并不违反关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持，但该部分利息应从被告最后一次还款日的次日开始起算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告练平生于本判决生效之日起五日内给付原告张丹借款本金20333.33元及利息（利息自2015年1月31日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由被告练平生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员安晓华
二0一八年三月二十六日
书记员王俏然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0391民初346号原告：张丹，女，1984年2月4日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：练平生，男，1968年11月24日出生，汉族，现住广东省惠州市博罗县，公民身份号码×××。原告张丹与被告练平生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹的委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告练平生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20333.33元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告签订借款借据，约定借款金额2.5万元，借款期限2014年9月29日起至2015年10月10日止。原告按照约定履行了出借义务，但被告未及时归还款项，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告练平生未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，被告练平生因经营需要向达飞微金商务咨询（北京）有限公司申请贷款10万元，并填写了《达飞微金助业贷申请表》。同年9月29日，被告（甲方）与达飞微金商务咨询（北京）有限公司（乙方）、秦皇岛市融泰担保有限公司（丙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丁方）四方共同签订了《咨询及担保服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具担保及审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易；同日，被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丁方）的网络借贷平台，与推荐的出借人即原告张丹达成《借款借据》，约定借款金额2.5万元，借款月利率2.28%，还款期数12期，等额本息还款方式每期偿还本息合计2653.33元；同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司三方共同签订《三方代扣授权协议》，被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定账户（开户行广东省惠州市中国农业银行博罗北门路支行，卡号×××）中扣除或支付约定的款项。上述协议签订后，原告于当日将借款中的24500元按约定委托支付平台即易智付科技（北京）有限公司打入被告上述指定账户，又将借款中的500元按协议约定为被告支付给秦皇岛市融泰担保有限公司作为担保费。之后，被告陆续向原告偿还借款本金合计4666.67元及合同约定的利息，最后一次还款日为2015年1月30日，尚欠原告借款本金20333.33元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的达飞微金助业贷申请表、咨询及担保服务协议、借款借据、三方代扣授权协议、打款凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告之间虽互不相识，并未谋面，但双方在第三方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借贷平台的促成下，签订的借款协议系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，故双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还尚欠的借款本金并支付应付的利息。对于被告已偿付的本金中约定的月利息2.28%，虽然超过了法律规定的月利率2%，但并未超过月利率3%，且被告已实际支付完毕。故原告按照月利息2%主张尚欠的借款本金的利息并不违反关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持，但该部分利息应从被告最后一次还款日的次日开始起算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告练平生于本判决生效之日起五日内给付原告张丹借款本金20333.33元及利息（利息自2015年1月31日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告练平生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员安晓华二0一八年三月二十六日书记员王俏然
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执89号
申请执行人：梁牡，男，1990年6月20日出生，汉族，住都要安瑶族自治县。
被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地:防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。
法定代表人:马靖，执行董事。
申请执行人梁牡与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）桂0603民督43号支付令已经发生法律效力。但被执行人广西松沅金花茶研发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被申请人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人梁牡工资22185.84元，并承担案件受理费113元。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中,经查被执行人房产已被另查封，无土地、银行存款、车辆、股权可供执行，依法将被执行人广西松沅金花茶研发有限公司纳入失信人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0603民督43号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月十二日
法官助理 黄秋燕
书 记 员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执89号申请执行人：梁牡，男，1990年6月20日出生，汉族，住都要安瑶族自治县。被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地:防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。法定代表人:马靖，执行董事。申请执行人梁牡与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）桂0603民督43号支付令已经发生法律效力。但被执行人广西松沅金花茶研发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被申请人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人梁牡工资22185.84元，并承担案件受理费113元。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中,经查被执行人房产已被另查封，无土地、银行存款、车辆、股权可供执行，依法将被执行人广西松沅金花茶研发有限公司纳入失信人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0603民督43号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 聪审 判 员  黄永彬审 判 员  廖树梁二〇一八年六月十二日法官助理  黄秋燕书 记 员  石露珠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2632号
原告：李建峰，男，1983年11月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：高正亮，男，1979年2月14日出生，汉族，住温岭市。
原告李建峰与被告高正亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即偿还借款人民币50000元，并支付原告起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年1月3日，被告因需向原告借款50000元，约定如借款未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由借款人承担，并出具借条一份。同日，原告通过浙江泰隆商业银行将借款50000元汇至被告账户。后该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告高正亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李建峰借款50000元并支付从2018年3月1日起至实际履行之日止按年利率6%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高正亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李 洁
二〇一八年三月三十无
代书记员 张明高
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2632号原告：李建峰，男，1983年11月12日出生，汉族，住温岭市。被告：高正亮，男，1979年2月14日出生，汉族，住温岭市。原告李建峰与被告高正亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即偿还借款人民币50000元，并支付原告起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年1月3日，被告因需向原告借款50000元，约定如借款未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由借款人承担，并出具借条一份。同日，原告通过浙江泰隆商业银行将借款50000元汇至被告账户。后该款被告至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告高正亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李建峰借款50000元并支付从2018年3月1日起至实际履行之日止按年利率6%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高正亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李 洁二〇一八年三月三十无代书记员  张明高?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法宣字第18号
申请人：王淑华，女，汉族，1971年6月21日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，。
申请人王淑华申请宣告赵长波（男，汉族，1973年2月6日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇育才街育同委2组，身份证号：）死亡一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院查明：赵长波，男，汉族，1973年2月6日出生，住吉林省××自治县前××街××同××组，原在“冀滦渔03799”轮上工作。申请人王淑华与赵长波系夫妻关系。2013年12月21日，赵长波随“冀滦渔03799”轮出海作业，12月21日晚21时许“冀滦渔03799”轮失去联系，包括赵长波在内的5名船员至今下落不明。河北省公安边防总队海警支队二大队证明赵长波已无生还可能。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条之规定，于2015年12月23日在《人民法院报》发出寻找赵长波的公告，现三个月公告期已届满，赵长波仍然下落不明。
本院认为，经河北省公安边防总队海警支队二大队证明，赵长波在出海作业过程中失踪。基于该事实，本院发出寻找赵长波的公告，现公告期已届满，赵长波仍然下落不明。可以认定赵长波不可能生存，对赵长波死亡事实予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告赵长波死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘树立
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 姚爱娟
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法宣字第18号
申请人：王淑华。
申请人王淑华申请宣告赵长波死亡一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院查明：赵长波原在“冀滦渔03799”轮上工作。申请人王淑华与赵长波系夫妻关系。2013年12月21日，赵长波随“冀滦渔03799”轮出海作业，12月21日晚21时许“冀滦渔03799”轮失去联系，包括赵长波在内的5名船员至今下落不明。河北省公安边防总队海警支队二大队证明赵长波已无生还可能。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条之规定，于2015年12月23日在《人民法院报》发出寻找赵长波的公告，现三个月公告期已届满，赵长波仍然下落不明。
本院认为，经河北省公安边防总队海警支队二大队证明，赵长波在出海作业过程中失踪。基于该事实，本院发出寻找赵长波的公告，现公告期已届满，赵长波仍然下落不明。可以认定赵长波不可能生存，对赵长波死亡事实予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告赵长波死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘树立
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 姚爱娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1514号
上诉人（原审被告）：天津恩邦科华科技有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街钢城西路6号。
法定代表人：余玉平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪琦，天津翠亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霸州市光辉五金塑料制品有限公司，住所地霸州市康仙庄乡石城三村。
法定代表人：李辉，系该公司董事长。
上诉人天津恩邦科华科技有限公司因与被上诉人霸州市光辉五金塑料制品有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初6431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津恩邦科华科技有限公司上诉请求：1、请求撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初6431号民事判决书，依法改判或发回重审；2.判令二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人于2017年4月9日签订光伏支架加工合同，约定上诉人于2017年4月29日前供应完全部加工的货物，但因受天津市环境保护政策的影响，期间调整过供货日期，并更为2017年5月15日进行交货。原本按照变更后的情况，上诉人能够完成全部货物的交付，但是在此期间，天津市加强环保整治力度，以及唐山等原材料采购地区也受到环保因素影响，导致上诉人未能在约定期限内交货，是上诉人不能预见的情形。属于不可抗力的范围，不应由上诉人承担违约的不利后果。但原审法院在审理过程中。对于变更供货时间后未能交付的原因未进行查明，原审法院认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。认定违约金金额过高。原审法院依据上诉人与被上诉人签订的光伏支架加工合同中约定“乙方（上诉人）向甲方（被上诉人）承诺在合同工期内产品全部交付，如未按合同时间交付完乙方向甲方每天缴纳延误损失5000元，一此类推””确定上诉人延误37天，确定违约金为185000元，该违约金认定数额过高。上诉人未能按期交付货物，其是由于不可抗力的原因，不能归责于上诉人退一步讲，即使需要承担违约责任按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条。原审法院判定的违约金明显高于被上诉人的实际损失，应当按照法律相关规定予以减少，原审法院在适用法律以及违约金认定数额上错误。
霸州市光辉五金塑料制品有限公司答辩称，天津恩邦科华科技有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
霸州市光辉五金塑料制品有限公司向一审法院起诉请：1、依法判决被告给付原告违约金270000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月9日，原被告签订了由被告为原告加工光伏支10日到4月29日所有货物发完。如未按合同时间交货，被告应向原告每天缴纳延误损失5000元。合同签订后，原告按约定支付了被告预付款。但被告却未按约定为原告发货。期间原告多次催要，被告直到2017年6月22日才陆续发送721.39吨。被告行为已明显违约。
一审法院认定事实：原告光辉五金公司《甲方）与被告天津恩邦公司（乙方）于2017年4月9日签订了由被告为原告加工光伏支架的加工合同。合同约定：产品规格型号由原告提供图纸，被告按图纸加工；产品重量约747.9吨，单价为6400元/吨；总加工工期19天，从4月I0日到4月29日所有货物发完；如未按合同时间交付完，乙方向甲方每天缴纳延误损失5000元。被告于2017年4月27日向原告出具了关于供应光伏组件支架一事的工作安排一份，对供货事项进行安排，并计划在5月13日至15日把产品供应到位。除在天津静海提货外，原告在2017年5月2日至2017年6月22日期间还分别从甘肃酒泉、甘肃金昌、河北保定等地提货。截止到2017年6月22日，被告共向原告供应产品721.39吨。原被告双方均称未细致核算，均认可原告尚欠被告加工款10000元左右。被告主张放弃该加工款，作为对原告的补偿。一审法院认为，原告光辉五金公司与被告天津恩邦公司于2017年4月9日签订的光伏支架加工合同，系双方真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。按合同约定，被告天津恩邦公司应于2017年4月29日前供应完约定产品，后被告考虑到环保政策的影响，调整了供货日期，即2017年5月15日前将约定产品供应到位，并告知原告。被告告知原告后，原告没有做出意思表示，应视为默认被告对供应产品时间的调整。被告应于2017年5月15日前将约定产品供应到位，但被告直至2017年6月22日才向原告履行完毕，迟延履行37天，被告应按双方合同约定承担违约责任，承担违约金185000元。被告虽抗辩主张其生产受到环保政策的影响，但其已经针对环保政策对加工产品方式进行了调整，也延长了供应产品的时间，故本院对被告的抗辩主张不予支持。因原被告双方均称未细致核算，且均认可原告尚欠被告加工款10000元左右，本院确认原告尚欠被告货款10000元，从被告应付违约金中扣除，被告支付原告违约金175000元。依照《中华人民共和国合同飞法》第六十条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津恩邦科华科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告霸州市光辉五金塑料制品有限公司违约金175000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2675元，由原告负担775元，被告负担1900元。
本院二审期间，上诉人没有提交新证据。被上诉人提交证据微信聊天截图，证明没有体现双方因环保问题而停产。微信截图对话内容是对方厂长张清宝与被上诉人法人的对话。陈述在法律上环保问题不属于不可抗力；没有因为环保问题停产。上诉人发表质证意见：对证据不认可，因为双方头像不能证明是当事人的身份信息，且是打印件。即使是上诉人处没有停产，但是镀锌企业属于高度污染企业，肯定受到影响。因该截图不能证明身份信息，本院对该证据不予采信。
本院认为，被上诉人霸州市光辉五金塑料制品有限公司与上诉人天津恩邦科华科技有限公司于2017年4月9日签订的光伏支架加工合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人根据生产的实际情况，对交货进行展期，通知被上诉人后，被上诉人没有异议表示。按照上诉人展期后交货时限上诉人延迟交货37天，应依合同约定承担违约责任。上诉人提出因受环保因素影响，导致上诉人未能在约定期限内交货，是不能预见的情形，属于不可抗力的范围，不应由上诉人承担违约的不利后果的主张没有事实依据和法律依据。一审判决认定上诉人迟延交货构成违约事实清楚，证据充分。上诉人主张一审判决认定事实不清的上诉理由不能成立。一审判决上诉人按照双方合同约定支付被上诉人违约金185000元合法有据。上诉人主张违约金过高没有事实依据。故上诉人主张一审判决适用法律错误，认定违约金金额过高的上诉理由亦不能成立。综上所述，天津恩邦科华科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人天津恩邦科华科技有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
审 判 员 赵洪亮
二〇一八年四月二十日
法官助理 宋 巍
书 记 员 苏艳珍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3683号
原告：李训杰，男，1968年3月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：王晓宁，男，1971年1月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：于建东，女，1976年5月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出申请，请求撤回对被告于建东的起诉。
本院认为，原告的申请，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李训杰撤回对被告于建东的起诉。
审判员 胥洪增
二〇一七年九月十三日
书记员 王珍玉
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5518号
申请执行人宗曙光，男，1966年10月9日生，汉族，，住宜兴市。
委托代理人吴强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被执行人史友文，男，1948年4月25日生，汉族，，住宜兴市。
被执行人徐爱育，女，1953年11月21日生，汉族，，住宜兴市。
宗曙光与史友文、徐爱育买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）苏0282民初5045号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：史友文、徐爱育应于上述判决发生法律效力之日起10日内支付宗曙光货款150,000元及利息（自2016年2月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如史友文、徐爱育未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,650元，由史友文、徐爱育负担。该款已由宗曙光垫付，史友文、徐爱育于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宗曙光。因史友文、徐爱育未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人宗曙光向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人史友文、徐爱育的财产情况进行了调查，查明被执行人徐爱育明名下无银行存款、住房公积金开户、房产、车辆登记；被执行人史友文名下无银行存款、住房公积金开户、车辆登记，其名下有坐落于宜兴市丰义韶巷村四组的农村房屋一套，已被本案查封，但农村房屋暂不宜处理。本院多次上门寻找被执行人史友文、徐爱育，均未找到，另据执行人史友文、徐爱育户籍所在地村委反映，被执行人史友文、徐爱育外出躲债，现下落不明。本院已将被执行人史友文、徐爱育纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案标的未执行到位。
本院向申请人宗曙光发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 钱文卿
二〇一七年五月四日
书 记 员 卜嘉豪
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8207号
原告：陈宗波，男，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。
被告：陈方红，男，1977年3月27日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告陈宗波与被告陈方红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈宗波委托诉讼代理人叶榴敏到庭参加诉讼；被告陈方红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宗波向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈方红偿还原告借款本金20000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款实际付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，被告陈方红因资金周转向原告借款人民币20000元，由被告出具借条一份。嗣后，被告一直未偿还借款，原告故诉至本院提出上述诉请。被告陈方红既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告陈宗波与被告陈方红之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案并无证据证明双方对借款期限作出约定，被告应在原告催讨后及时偿还借款本金。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈方红于本判决生效后十日内偿还原告陈宗波借款本金人民币20000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由被告陈方红负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林必贵
二〇一七年十一月一日
代理书记员 梁 杰
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执异17号
异议人：德州耀华置业有限公司，住所地：山东省德州市。
法定代表人：刘爽。
委托诉讼代理人：冯克国，总经理。
申请执行人：赵勇，男，汉族，住平原县。
申请执行人：陈小花，女，汉族，籍贯江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：刘跃，男，汉族，籍贯江苏省宿迁市宿豫区，住山东省德州市。
本院在执行赵勇、陈小花与刘跃建筑工程合同纠纷一案中，异议人德州耀华置业有限公司于2017年7月3日对本院作出的（2015）平法执字第14号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人德州耀华置业有限公司称，2017年6月26日平原县人民法院做出的（2015）平法执字第14号执行裁定书是错误的。1、异议人不是此执行案件的直接当事人。被执行人刘跃与申请执行人之间的纠纷发生于2011年前后，是刘跃的个人行为，而异议人成立于2014年4月，与此执行案件没有任何关系。2、刘跃只是异议人的股东之一。异议人与他人之间的经济往来与刘跃个人没有任何关系，不能侵犯他人的合法财产。综上，平原县人民法院做出的（2015）平法执字第14号执行裁定书是错误的，异议人依据民诉法227条的规定提出异议，请求法院依法撤销，维护异议人的合法权益。
申请执行人赵勇称，异议人德州耀华置业有限公司请求平原县人民法院依法撤销（2015）平法执字第14号执行裁定书无事实及依据。1、本案中被执行人刘跃所欠款虽发生在2011年，但根据答辩人提供的异议人的公司简介中可以看出，在2010年异议人在平原县前曹镇建设2个社区，本案所发生的欠款就是在建设这2个社区时产生的，异议人和被执行人存在恶意串通逃避债务的行为；2、被执行人作为公司股东持有公司百分之四十九的股份即490万元，根据异议人的公司简介，被执行人应分得的股份分红不止申请人查封的财产，综上所讲，异议人提出的执行异议无事实及法律依据，请求贵院依法驳回异议人的执行异议申请。
本院查明，山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第641号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘跃未履行生效法律文书所确定的义务，为此。申请执行人陈小花申请强制执行，在执行过程中，申请执行人陈小花与赵勇签订债权转让协议，申请执行人陈小花将对被申请执行人刘跃的执行债权转让给赵勇，本院以（2015）平法执字第14-1号执行裁定书裁定变更申请人赵勇为本院（2015）平法执字第14号案的申请执行人。2017年6月9日，本院以（2015）平法执字第14号执行裁定书查封了刘跃在异议人德州耀华置业有限公司的股权，为此异议人德州耀华置业有限公司向本院提出异议。
另查明，异议人德州耀华置业有限公司注册资本1000万元，股东发起人为刘爽和刘跃，刘爽持股为51%，刘跃持股为49%。
本院认为，被执行人刘跃系异议人德州耀华置业有限公司的股东之一，刘跃在德州耀华置业有限公司持有49%的合法股权，刘跃作为被执行人理应按时履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院依法对其在德州耀华置业有限公司的股权予以查封、冻结的执行行为符合法律规定，异议人的异议申请不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人德州耀华置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘成国
审 判 员 薛安安
代理审判员 王景刚
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王自云
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初4176号
原告:浙江小精农机制造有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道人民西路1819号,统一社会信用代码91330604787715607X。
法定代表人:徐岳平。
委托诉讼代理人：曾成安、焦莉莎，浙江五联律师事务所律师。
被告:湖南龙舟农机股份有限公司,住所地湖南省汩罗市新市镇汩罗循环经济产业园区,统一社会信用代码91430600788041667F。
法定代表人：王术平。
被告：王术平，男，1966年7月20日出生，汉族，住湖南省
汩罗市建设中路市委大院宿舍，公民身份号码。
本院在审理原告浙江小精农机制造有限公司诉被告湖南龙舟农机股份有限公司、王术平买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江小精农机制造有限公司撤回对被告湖南龙舟农机股份有限公司、王术平的起诉。
本案诉讼费4600元，依法减半2300元，由原告承担。
审判员 徐孟勇
二〇一八年六月八日
书记员 徐春芽
盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2479号
原告：刘经顺，男，1981年9月20日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被告:张喜凤，女，住辽宁省营口市西市区。
第三人：中国平安保险股份有限公司盖州支公司，住所地辽宁省盖州市。
原告刘经顺与被告张喜凤、第三人中国平安保险股份有限公司盖州支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。原告刘经顺于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘经顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘经顺负担。
审 判 员 杨宪伟
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘 巍
书 记 员 李珊珊
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初179号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人兰欣祥，男，1963年4月29日出生,吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月26日被辉南县公安局取保候审，经辉南县人民检察院决定，于2016年8月29日被辉南县公安局执行取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人兰欣祥犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人兰欣祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月3日8时许，被告人兰欣祥带陈某、徐某等朋友到XXX镇XXX村XXX屯蓝莓基地水库钓鱼，该水库由兰欣祥租赁给关某。因兰欣祥欲将所开轿车停放院内，遭到看管水库的信某阻拦，双方发生口角，兰欣祥用拳头将信某打伤。经鉴定，信某所受损伤为轻伤二级。案发后，兰欣祥与信某达成赔偿协议，兰欣祥一次性赔偿信某人民币3000元。2016年7月26日兰欣祥主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
庭审中，被告人兰欣祥认罪，无辩解。
上述事实，有被告人兰欣祥的供述和辩解，被害人信某陈述，证人陈某、徐某、李某的证言，户籍证明，投案自首说明，前科劣迹证明，和解协议书，门诊诊断书，法医学人体损伤程度意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人兰欣祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，即公诉机关指控的罪名成立。被告人兰欣祥主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。鉴于兰欣祥积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人兰欣祥犯故意伤害罪，判处拘投六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 贾 鑫
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初692号
原告:王海龙，男，1965年3月20日生，汉族，井陉县人，住本村。
委托诉讼代理人：李兴国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。
被告:田志勇，男，1960年5月11日生，汉族，石家庄市新华区人，现住新华区。
原告王海龙与被告田志勇为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托诉讼代理人李兴国、被告田志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年起，被告田志勇承包经营孙庄采石三厂期间，多次在原告处购油，截止到2017年6月22日被告累计欠原告油款60000元，并出具欠条一张。经原告多次催要，2018年2月12日被告还款10000元。后被告以各种借口推脱拒不还款。
被告田志勇辩称，2016年孙庄采石三厂租用的铲车等在原告处加油，三厂负责代扣油费，我到三厂后给原告打了条，欠款与我个人无关，我不同意由我还款。
原告王海龙围绕诉讼请求向法院提交了欠条一张。内容为：三厂欠海龙油款陆万元整（60000元），田志勇（捺印），2017年6月22日。2018年2月12日付10000元。
经质证，被告田志勇对欠条的真实性无异议，称孙庄采石三厂现由其与赵小虎、田志军三人承包，三厂是欠原告王海龙50000元，但现在三厂没钱，等补偿款到账后再归还原告。
本院经审理认定事实如下：截止2017年6月22日，被告田志勇等人承包的孙庄采石三厂欠原告油款60000元，2018年2月12日，被告给付原告10000元，现尚欠原告油款50000元。
本院认为，原告王海龙向被告田志勇主张欠款，提供了田志勇署名的欠条一张，被告对欠原告50000元油款的事实没有异议，但认为该欠款应由孙庄采石三厂偿还，按被告所述，其属于孙庄采石三厂承包人之一，因此原告有权请求被告全部清偿债务。故原告要求被告偿还所欠油款50000元的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告田志勇于本判决生效之日起十日内给付原告王海龙50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
审 判 员 梁志鹏
人民陪审员 池丁丁
二〇一八年七月三日
书 记 员 武序东
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14422号
原告：李伏文，男，1979年9月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。
被告：周瑜，男，1986年11月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：蒋宝宁，男，1986年3月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告李伏文与被告周瑜、蒋宝宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱海霞及被告周瑜、蒋宝宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伏文向本院提出诉讼请求：1、判令被告周瑜支付原告李伏文货款人民币32,000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告周瑜支付原告李伏文逾期付款利息损失，以32,000元为基数，自2016年10月26日起算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、判令被告蒋宝宁对被告周瑜上述两项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告周瑜从原告李伏文处购买建筑材料，用于装修被告蒋宝宁经营的跑吧。原告按照被告周瑜的需要供应了建筑材料，被告周瑜至今尚欠原告货款32,000元没有支付。2016年10月25日原告找到被告周瑜索要货款，被告周瑜向原告出具欠条确认结欠原告32,000元，并承诺于2016年结清，被告蒋宝宁提供担保。经原告多次催讨货款未果，故起诉至本院。
被告周瑜辩称：被告周瑜确实欠原告32,000元，欠条是被告周瑜书写的。对原告主张的利息不予认可，双方没有对利息进行约定。且欠条上的“担保人”三个字是原告事后添加的，两被告并不知情。被告蒋宝宁与本案没有关系。
被告蒋宝宁辩称：被告周瑜确实欠原告32,000元，与被告蒋宝宁无关，被告蒋宝宁确实在欠条上签字，但签字时，欠条上并没有“担保人”三个字，系原告事后添加，被告蒋宝宁对此并不知情，且被告蒋宝宁签字只是证明欠款事实的存在，并非担保的意思表示。
经审理，本院查明如下法律事实：
1、被告周瑜为被告蒋宝宁装修跑吧，向原告购买建筑材料。2016年10月25日，原告李伏文向被告周瑜索要货款，被告周瑜向原告李伏文出具欠条，确认结欠原告32,000元。被告蒋宝宁也在该欠条上签字。
2、审理中，原告陈述，欠条形成后，案外人项某某在欠条上添加“担保人”三个字，两被告也表示欠条形成时没有“担保人”三个字。蒋宝宁称其之所以在欠条上签字，系因为周瑜系向原告购买材料给蒋宝宁装修，蒋宝宁只是证明周瑜结欠原告32,000元，并无担保的意思。
以上事实可由欠条、销售清单等书面证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与被告周瑜之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。结合审理查明的事实，被告周瑜确认尚欠原告李伏文货款32,000元，且有欠条予以佐证，被告周瑜理应及时付清货款，故原告要求被告周瑜支付货款32,000元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息损失，涉案欠条中明确载明货款将于2016年结清，换言之，被告周瑜应于2016年12月31日前付清货款，故利息损失的起算点应为2017年1月1日，原告主张自2016年10月26日起算利息损失，缺乏依据，本院难以采信。关于利息损失的计算标准，原告与被告周瑜之间并无明确约定，原告主张以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，依据并不充分，本院亦难采信，结合本案实际情况，本院酌情确定计算标准为中国人民银行同期贷款利率。关于被告蒋宝宁的责任，原告及两被告均确认涉案欠条上“担保人”三个字系在欠条形成之后事后添加，蒋宝宁并未认可其担保人身份，因此，原告以蒋宝宁系担保人为由要求蒋宝宁对周瑜的付款义务承担连带责任，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周瑜支付原告李伏文货款32,000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周瑜赔偿原告李伏文利息损失(以32,000元为本金，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、对原告李伏文的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为380元(原告已预缴)，由原告李伏文负担65元，由被告周瑜负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初14422号原告：李伏文，男，1979年9月28日生，汉族。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。被告：周瑜，男，1986年11月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：蒋宝宁，男，1986年3月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告李伏文与被告周瑜、蒋宝宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱海霞及被告周瑜、蒋宝宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伏文向本院提出诉讼请求：1、判令被告周瑜支付原告李伏文货款人民币32,000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告周瑜支付原告李伏文逾期付款利息损失，以32,000元为基数，自2016年10月26日起算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、判令被告蒋宝宁对被告周瑜上述两项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告周瑜从原告李伏文处购买建筑材料，用于装修被告蒋宝宁经营的跑吧。原告按照被告周瑜的需要供应了建筑材料，被告周瑜至今尚欠原告货款32,000元没有支付。2016年10月25日原告找到被告周瑜索要货款，被告周瑜向原告出具欠条确认结欠原告32,000元，并承诺于2016年结清，被告蒋宝宁提供担保。经原告多次催讨货款未果，故起诉至本院。被告周瑜辩称：被告周瑜确实欠原告32,000元，欠条是被告周瑜书写的。对原告主张的利息不予认可，双方没有对利息进行约定。且欠条上的“担保人”三个字是原告事后添加的，两被告并不知情。被告蒋宝宁与本案没有关系。被告蒋宝宁辩称：被告周瑜确实欠原告32,000元，与被告蒋宝宁无关，被告蒋宝宁确实在欠条上签字，但签字时，欠条上并没有“担保人”三个字，系原告事后添加，被告蒋宝宁对此并不知情，且被告蒋宝宁签字只是证明欠款事实的存在，并非担保的意思表示。经审理，本院查明如下法律事实：1、被告周瑜为被告蒋宝宁装修跑吧，向原告购买建筑材料。2016年10月25日，原告李伏文向被告周瑜索要货款，被告周瑜向原告李伏文出具欠条，确认结欠原告32,000元。被告蒋宝宁也在该欠条上签字。2、审理中，原告陈述，欠条形成后，案外人项某某在欠条上添加“担保人”三个字，两被告也表示欠条形成时没有“担保人”三个字。蒋宝宁称其之所以在欠条上签字，系因为周瑜系向原告购买材料给蒋宝宁装修，蒋宝宁只是证明周瑜结欠原告32,000元，并无担保的意思。以上事实可由欠条、销售清单等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为：原告与被告周瑜之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。结合审理查明的事实，被告周瑜确认尚欠原告李伏文货款32,000元，且有欠条予以佐证，被告周瑜理应及时付清货款，故原告要求被告周瑜支付货款32,000元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息损失，涉案欠条中明确载明货款将于2016年结清，换言之，被告周瑜应于2016年12月31日前付清货款，故利息损失的起算点应为2017年1月1日，原告主张自2016年10月26日起算利息损失，缺乏依据，本院难以采信。关于利息损失的计算标准，原告与被告周瑜之间并无明确约定，原告主张以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，依据并不充分，本院亦难采信，结合本案实际情况，本院酌情确定计算标准为中国人民银行同期贷款利率。关于被告蒋宝宁的责任，原告及两被告均确认涉案欠条上“担保人”三个字系在欠条形成之后事后添加，蒋宝宁并未认可其担保人身份，因此，原告以蒋宝宁系担保人为由要求蒋宝宁对周瑜的付款义务承担连带责任，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周瑜支付原告李伏文货款32,000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告周瑜赔偿原告李伏文利息损失(以32,000元为本金，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、对原告李伏文的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为380元(原告已预缴)，由原告李伏文负担65元，由被告周瑜负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一七年九月二十五日书记员  庄 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第312-1号
原告常某某，男，汉族。
委托代理人杨某某，系甘肃英之剑律师事务所律师。
被告吕某某，男，汉族，现下落不明。
被告吴某某，女，汉族，现下落不明。
本院在审理原告常某某诉被告吕某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院申请撤回对被告吴某某的诉讼请求。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回对被告吴某某的起诉。
审 判 长 张琼莺
代理审判员 火勋婕
人民陪审员 李高萍
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 铁生越
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1368号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良街道鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
法定代表人李雄伟。
委托代理人张国堂，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人胡振华，广东道邦律师事务所实习律师。
被告陈天和，男，1958年05月28日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司公司顺德支公司（以下简称太平洋公司）诉被告陈天和因追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员辜原独任审判，并于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告太平洋公司的委托代理人张国堂、胡振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司诉称，2013年3月18日，刘志勇乘坐苏振科驾驶的粤Ｘ×××××号车经顺德区大良丹桂路与新桂路交界路口时，粤Ｘ×××××号车与陈天和驾驶的皖Ｊ×××××号车发生碰撞，造成刘志勇等受伤的交通事故。经交警部门认定陈天和承担事故的全部责任。事故发生后，刘志勇就本次交通事故所造成的损失向顺德区法院提起诉讼，法院经审理后作出（2013）佛顺法良民初字第912号民事判决书，判令原告在交强险范围内向刘志勇赔偿11636.74元并承担该案诉讼费87元。原告就该案向佛山市中级人民法院上诉，经审理维持原判，并判令承担二审诉讼费90.91元。上述款项原告已经赔付完毕。因陈天和的驾驶证仅为拖拉机驾驶证G牌，故陈天和并没有有效的驾驶资格驾驶皖Ｊ×××××号低速自卸货车，陈天和属于无驾驶资格驾驶汽车，因此原告有权向陈天和追偿。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告陈天和向原告支付11814.65元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告陈天和承担。
诉讼中，原告太平洋公司提供的证据如下：
1．原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明原被告诉讼主体情况。
2．（2013）佛顺法良民初字第912号、（2013）佛中法民一终字第2427号民事判决书原件2份、支付单原件1份，证明2013年3月18日，刘志勇乘坐粤Ｘ×××××号车与被告驾驶的皖Ｊ×××××号车发生碰撞，造成刘志勇受伤的交通事故，经交警部门认定，被告承担事故全部责任，刘志勇就本次事故的损失提起诉讼，经人民法院审理，判令原告在交强险范围内向刘志勇支付赔偿款11636.74元，并承担诉讼费177.91元。原告已经将上述赔款赔付完毕。
3．被告驾驶证、皖J2478**号车行驶证复印件1份，证明被告驾驶证为拖拉机驾驶证G牌，被告无有效驾驶资质驾驶皖Ｊ×××××号低速自卸车，被告属于无证驾驶，原告有权向被告追偿。
本院依法向被告陈天和送达起诉状副本和开庭传票，被告陈天和既不到庭参加诉讼，也没有向法�说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经审查，被告陈天和没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年3月18日，刘志勇乘坐苏振科驾驶的粤Ｘ×××××号车经顺德区大良丹桂路与新桂路交界路口时，粤Ｘ×××××号车与陈天和驾驶的皖Ｊ×××××号车（车主系陈天和）发生碰撞，造成刘志勇等受伤的交通事故。经交警部门认定陈天和承担事故的全部责任。事故发生后，刘志勇就本次交通事故所造成的损失向佛山市顺德区法院提起诉讼，法院经审理后作出（2013）佛顺法良民初字第912号民事判决书，判令太平洋公司在交强险范围内向刘志勇赔偿11636.74元并承担该案诉讼费87元。太平洋公司就该案向佛山市中级人民法院上�，经审理维持原判，并判令承担二审诉讼费90.91元。上述款项太平洋公司已经赔付完毕。陈天和的驾驶证仅为农机局出具拖拉机驾驶证G牌，且佛山市顺德区交警大队车辆管理所出具证明一份，证明驾驶人陈天和在公安交通管理综合平台找不到相关驾驶人的准驾信息，而陈天和驾驶的皖Ｊ×××××号车为低速自卸货车，需要C牌以上驾驶证才能驾驶，陈天和属于无驾驶资格驾驶汽车，因此太平洋公司向陈天和追偿并于2015年5月27日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告太平洋公司与被告陈天和之间存在交强险保险合同关系。因被告陈天和无证驾驶投保车辆发生交通事故，原告太平洋公司已经向案外人刘志勇支付了赔偿款11636.74元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，太平洋公司向侵权人被告陈天和行使追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告太平洋公司请求的逾期付款利息，缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告太平洋公司请求的（2013）佛顺法良民初字第912号、（2013）佛中法民一终字第2427号的诉讼费，即使被告陈天和无相应的驾驶资格，原告太平洋公司应根据法律规定在交强险范围内先予赔付案外人刘志勇，因此（2013）佛顺法良民初字第912号、（2013）佛中法民一终字第2427号的诉讼费仍应由�告太平洋公司承担，本院对于该诉讼费的诉讼请求不予支持。
综上，原告太平洋公司诉讼请求有事实与法律依据部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈天和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司公司顺德支公司返还垫付的赔偿款11636.74元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司公司顺德支公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为47.68元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司公司顺德支公司负担0.72元，由被告陈天和负担46.96元并直接返还原告原告中国太平洋财产保险股份有限公司公司顺德支公司，本院不另作收退。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 辜原
二〇一五年七月二十日
书 记 员 洪勉
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初1945号原告：铜陵市仁协商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。法定代表人：赵建设，总经理。委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：楼永良，总经理。被告：中天建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。负责人：楼军辉，公司经理。本院在审理原告铜陵市仁协商贸有限责任公司与被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，铜陵市仁协商贸有限责任公司于2016年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司安徽分公司银行存款50万元，或查封、扣押其同等价值的财产并已提供担保。本院认为，铜陵市仁协商贸有限责任公司的财产保全申请，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司安徽分公司银行存款50万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 伟二〇一六年四月七日书记员 王为丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终206号
上诉人（原审被告）：运城佳兆房地产开发有限公司，住所地山西省运城市盐湖区北相镇曹允村。
法定代表人：黄相明，董事长。
被上诉人（原审原告）：郝存生，男，1966年4月21日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：郝怀青，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：牛生叶，女，1972年4月16日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审原告）：石振伟，男，1985年2月20日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：王建红，女，1969年4月3日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：赵成立，男，1969年4月11日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：赵启亮，男，1990年6月3日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：李喜红，男，1970年1月1日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：张立军，男，1979年2月19日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：冯振凯，男，1986年1月23日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：郝振国，男，1988年4月23日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：王建涛，男，1977年10月14日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：李经纬，男，1981年4月15日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：郑凯，男，1987年12月13日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：李建周，男，1974年12月26日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：郭红亮，男，1973年10月4日出生，汉族，住河南省林州市。
原审被告：郝相生，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省林州市。
原审被告：运城市盐湖区北相镇曹允村村民委员会，住所地山西省运城市盐湖区北相镇曹允村。
上诉人运城佳兆房地产开发有限公司因与被上诉人郝存生等16人、原审被告郝相生、原审被告运城市盐湖区北相镇曹允村村民委员会劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初字第75号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人运城佳兆房地产开发有限公司以其和原审被告运城市盐湖区北相镇曹允村村民委员会住所地均位于山西省运城市盐湖区，原审裁定认定事实不清、程序违法等为由，请求撤销原裁定，将本案移送山西省运城市盐湖区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告郝相生的住所地位于河南省林州市，故河南省林州市人民法院对本案有管辖权。上诉人运城佳兆房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人运城佳兆房地产开发有限公司的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月十八日
书记员 秦程程
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00977-1号
申请执行人：包世平，男，1983年6月出生，汉族。
申请执行人：杨宜霞，女，1978年11月出生，汉族。
被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。
法定代表人：彭纪业，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）全民一初字第00598号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额53500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一五年十月十六日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2949号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告刘常，男，1954年7月15日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘常借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵德国
二〇一七年六月二十二日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2949号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告刘常，男，1954年7月15日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘常借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵德国二〇一七年六月二十二日书记员  李依静
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第274号
申请执行人赵宏明，现住南宁市。
被执行人梁甜甜，现下落不明。
被执行人覃梅深，原住武鸣县，现下落不明。
本院在执行赵宏明与梁甜甜、覃梅深民间借贷纠纷一案中，于2014年7月17日向被执行人梁甜甜、覃梅深公告发出执行通知书，责令被执行人梁甜甜、覃梅深在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求支付赵宏明的律师费13500元及案件受理费315元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2013）武民一初字第1179号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 邹广北
二〇一四年八月十八日
书记员 莫淑丽
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第274号
申请人中国农业银行股份有限公司武陟县支行。
被执行人安战国，男，汉族，1974年8月15日出生。
上列双方借款合同纠纷一案，武陟县公证处作出（2014）武证执字第50号执行证书，该执行证书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结武陟县公证处作出（2014）武证执字第50号执行证书的本次执行程序。
二、申请人中国农业银行股份有限公司武陟县支行在本案具备执行条件里，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王树松
二〇一四年八月五日
书记员 吴鸿飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初5150号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司，住所地：慈溪市古塘街道三北西大街中泰都市花苑4楼。
代表人：陈金龙，该分公司总经理。
委托代理人：柳瑜斓，系该分公司员工。
被告：邹建云。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司与被告邹建云物业服务合同纠纷一案中，原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司于2016年6月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年六月二十日
代书记员 陆潇潇
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初93号
原告陆某，女，壮族，农民。
被告农某，男，壮族，农民。
本院在审理原告陆某与被告农某离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年3月22日以为了给小孩能拥有一个完满的家庭为由提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陆某的撤诉申请，属其真实意思表示，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 黄德军
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄民璋
附本案裁定所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01278号
原告崔丽娟。
被告支晟。
原告崔丽娟与被告支晟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员樊蓉适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告崔丽娟到庭参加诉讼，被告支晟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告崔丽娟诉称，原、被告为朋友关系。2013年4月30日，被告以急需资金交店铺租金为由向原告借款2万元，并出具借条一张，约定于2013年9月前归还借款。借款到期后，原告多次向被告催讨借款均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即归还借款2万元并支付原告逾期利息1200元（自2013年9月1日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至2014年8月31日止）；本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确逾期利息只主张到2014年8月31日止，之后的逾期利息不再主张。
被告支晟未作答辩。
经审理查明，2013年4月30日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，载明：“今借到崔丽娟（××）人民币贰万元整（￥20000）。将于2013年9月份前还清。借期内无利息。借款人：支晟（××）”。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条、中国农业银行账户明细清单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告崔丽娟和被告支晟之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。现原告要求被告归还借款2万元，证据充分，本院予以支持。虽然原、被告双方未对借款利息作出约定，现原告要求被告按银行同期同类人民币贷款利率偿付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告支晟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提供证据的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告支晟于本判决生效之日起10日内归还原告崔丽娟借款2万元并支付原告逾期利息1200元。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告崔丽娟指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，适用简易程序减半收取165元，由被告支晟负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 樊 蓉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈文彬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1560号
原告济宁市任城区农村信用合作联社，地址：济宁市任城区古槐路**号。
法定代表人：孙启勇，职务：理事长。
委托代理人唐澎、薛文文（实习），山东恒正律师事务所律师。
被告司全会。
被告户翠萍。
被告司来金。
被告王美霞。
被告司来全。
被告赵美玲。
原告济宁市任城区农村信用合作联社（以下简称任城联社）与被告司全会、户翠萍、司来金、王美霞、司来全、赵美玲金融借款担保合同纠纷一案，原告于2014年9月26日诉至院，本院受理后，依法由代理审判员焦兴海独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行审理，原告委托代理人唐澎、薛文文及被告司全会到庭参加诉讼，被告户翠萍、司来金、王美霞、司来全、赵美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任城联社诉称，被告司全会2012年5月11日与原告签订《个人借款合同》，约定司全会向原告借款6万元，借款用途为运输周转，借款利率为同期人民币贷款基准利率上浮90%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述借款由司全会财产共有人户翠萍承诺共同还款，由被告司来金及其配偶王美霞、司来全及其配偶赵美玲提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了该笔借款。借款到期后，经原告催收，被告拖欠至今未还。为维护原告合法权益，保障国家信贷资金的安全，请求法院判令：一、被告司全会向原告偿还借款本金6万元及银行利息、罚息，其中6964.88元利息、罚息计算至2014年8月20日，自2014年8月21日起的利息、罚息计算至债务履行完毕之日止，利息、罚息的利率按合同约定计算。二、请求依法判令被告承担本案律师代理费3600元。三、由被告户翠萍、司来金、王美霞、司来全、赵美玲对上述债务承担连带责任。四、本案案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费及其它因实现债权而发生的费用均由上述被告承担。
被告司全会辩称，借钱的事有，原告主张的费用我都同意承担，但是现在没钱，尽快的偿还。其他被告也都替我担保了。其他被告也都收到传票了，但是因我个人引起的，我也不想影响别人。
被告户翠萍、司来金、王美霞、司来全、赵美玲缺席未作答辩。
经审理查明，被告司全会2012年5月11日与原告签订《个人借款合同》，约定司全会在2012年5月11日至2014年5月10日期间向原告借款额度6万元，借款利率为同期人民币贷款基准利率上浮90%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，在借款期间内随借随还，循环使用。上述借款由司全会财产共有人户翠萍承诺共同还款，由被告司来金及其配偶王美霞、司来全及其配偶赵美玲提供连带责任担保。合同签订后，原告依约于2013年1月25日发放了6万元借款，约定还款日2014年1月20日。借款到期后，经原告催收，截止2014年10月23日，被告尚欠借款本金6万元及利息9033.23元。原告诉至本院，要求被告司全会偿还借款本息及律师费3600元、诉讼费等费用，被告户翠萍、司来金、王美霞、司来全、赵美玲承担连带担保责任。
庭审中，原告为支持其主张向本院提供以下证据：1、《借款人借款申请书》、《借款人配偶（财产共有人）还款承诺书》，证明被告司全会因运输向原告申请借款，被告卢翠萍作为司全会财产共有人承诺共同还款。2、原被告于2012年5月11日签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人配偶（财产共有人）还款承诺书》，证明，被告司全会、卢翠萍与原告形成金融借款合同法律关系，应当按照合同约定履行偿还借款本息并承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、评估费等），借款利率为上浮90%，本案其他被告作为保证人应当为上述债务承担连带责任。3、被告司全会签字确认的《贷转存凭证》（借款借据），证明原告依照合同约定将6万元借款发放至被告司全会的个人账户，并由其确认，各被告依法对该笔债务承担连带责任。4、利率结算表，证明截止至2014年8月20日，借款人所借款项累计拖欠利息数额，应当有借款人与各担保人依法偿还。5、《委托代理合同》、《律师收费发票》、《山东省司法厅律师收费标准》，证明原告为实现本案债权支出律师费3600元，该费用依照双方合同约定应当由被告承担。
经质证，被告司全会对原告所举证据均无异议。被告户翠萍、司来金、王美霞、司来全、赵美玲未发表质证意见。原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以认定。
本院认为，原告任城联社与被告司全会、户翠萍之间的借款合同、与被告司来金、王美霞、司来全、赵美玲之间的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，真实有效，双方均应严格按照合同约定履行。被告司全会在借款到期后，未能按照合同约定偿还借款本金及利息，依照合同的约定，被告司全会作为借款人，依法应对借款本金、利息及实现债权的费用承担偿还责任，被告户翠萍对该共同债务应承担共同还款责任。被告司来金、王美霞、司来全、赵美玲作为保证人依法应当承担连带担保责任。故原告任城联社要求各被告偿还借款本息、诉讼费及支付实现债权的费用，理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告司全会、户翠萍于本判决生效之日起七日内偿还原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金6万元及利息（截止2014年8月20日尚欠利息6964.88元，自2014年8月21日起至债务履行完毕之日止的银行利息，按照借款合同约定利率计算）。
二、被告司全会、户翠萍于本判决生效之日起七日内支付原告济宁市任城区农村信用合作联社律师代理费用3600元。
三、被告司来金、王美霞、司来全、赵美玲对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取由被告司全会、户翠萍、司来金、王美霞、司来全、赵美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 焦兴海
二〇一四年十二月一日
书 记 员 田本鑫
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第800号
原告王某甲，女，1992年3月13日出生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
被告王某乙，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍后认识，2012年3月15日办理结婚登记，婚后于2013年2月2日生育男孩王某丙，现随原告一起生活。由于双方缺乏了解，婚后发现双方性格不合，无共同语言，被告偏听其父母挑拨，经常与原告发生争执。被告曾于2014年春向法院起诉离婚，法院作出（2014）沙民一初字第441号民事判决，判决驳回原告的离婚诉讼请求。2014年被告及其家人在单独照顾儿子王某丙时，将王某丙大腿不明原因弄成骨折，住院一个月，儿子受伤后至今由原告陪护照顾，儿子的复查费、日常生活和喝奶粉都由原告借亲友钱支付，被告不履行抚养义务。原告离婚后和儿子无处居住，无经济来源，被告应给付经济帮助。请求：1、判决原、被告离婚。2、男孩王某丙由原告抚养，被告一次性给付抚养费20万元。3、被告给付经济帮助10000元。
被告王某乙辩称，1、答辩人同意离婚。2、夫妻共同财产15000元应依法分割。3、被告支付经济帮助于法无据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年3月15日办理结婚登记，婚后于2013年2月2日生育男孩王某丙，现随原告一起生活。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。原、被告于2014年5月28日分居。被告王某乙2014年春诉至本院要求离婚，本院作出（2014）沙民一初字第441号民事判决，判决驳回王建光的离婚诉讼请求。上述事实，有证据结婚证、出生证证实。以上证据经当庭出示，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生男孩王某丙现随原告一起生活，且不满两周岁，不改变其生活环境有利于其健康成长，男孩王某丙由原告直接抚养，被告支付抚养费。被告主张的共同财产15000元，原告否认，被告未提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张经济帮助款10000元，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生男孩王某丙由原告王某甲直接抚养，被告王某乙自2014年6月起每月给付小孩抚养费256元，至王子东18周岁止，每年的12月20日前支付当年抚养费。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一四年七月三十日
书记员 李路梅
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4780号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县北一路****号3-2-3。
被告王闯，男，1974年4月13日出生，汉族，现住辽中县老大房镇东屯村。
被告张志，男，1973年10月7日出生，汉族，现住辽中县老大房镇东屯村。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王闯、张志金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，052元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第930号
原告孟团结，男，住柘城县。
被告刘祥利，男，住柘城县。
原告孟团结与被告刘祥利合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年合伙投资经营加油站。由于经营过程中发生矛盾，原告退出合伙，经过清算，被告欠原告34万元。原商定于今年5月1日前一次性付清现金，结果到4月30日，找被告要时，被告说没钱，让等着，直至今日，多次催要，均推拖不还。请依法判令被告刘祥利偿还欠款340000元。
被告未答辩。
根据原告诉称，本院归纳本案的审理焦点：原告请求被告偿还欠款340000元有无事实和法律依据。原告对此焦点无异议。
围绕上述焦点：原告向本院提供的证据材料：1、被告所写欠条一份，证明被告欠原告款340000元。2、关于筹建经营加油站合同书一份，证明原、被告共同合伙建加油站。3、被告证明一份，证明原告出资300000元。
被告未向本院提供证据材料。
上述证据经庭审质证，证据间能够相互印证，被告拒不到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
依据原告诉称及上述有效证据材料，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2010年合伙投资在柘城县某某乡某某馆村经营加油站。后经营过程中，原告退出合伙，经过双方协商，被告应付给原告340000元，加油站由被告经营，被告于2013年4月30日为原告出具340000元欠条一份。后原告催要该款，被告未偿还，原告于2013年7月3日起诉来院，请求判令被告偿还欠款340000元。
本院认为，原、被告合伙投资经营加油站，后原告退出合伙，被告并为原告出具欠款340000元字据，被告欠款事实清楚、证据确实充分，被告应当偿还该款，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘祥利于本判决生效后十日内偿还原告孟团结现金340000元。
案件受理费6400元，由被告刘祥利负担。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王国富
审 判 员 时清华
人民陪审员 邬丙奇
二〇一三年八月十六日
书 记 员 刘文亮