广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第232号
上诉人（原审原告）：朱丹，女，汉族，1968年5月1日出生。
被上诉人（原审被告）：李永攀，男，汉族，1983年10月15日出生。
原审第三人：陈新明，男，汉族，1960年1月27日出生。
原审第三人：王国栋，男，汉族，1964年1月3日出生。
委托代理人：朱岩，女，汉族，1964年12月22日出生，系原审第三人王国栋的妻子。
委托代理人：陈唯真，广东国道律师事务所律师。
原审第三人：王明儒，男，汉族，1972年11月22日出生。
委托代理人：杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人朱丹因与被上诉人李永攀、原审第三人陈新明、王国栋、王明儒房屋所有权确认纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第537号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，讼争位于深圳市福田区竹子林三路的竹盛花园三期B座xxx号房（建筑面积89.15平方米，用途住宅）原系朱丹与陈新明于2006年购买的安居房，双方各占50%份额，购买价368019.76元。讼争房屋后转为商品房。2009年11月30日，朱丹与陈新明的共同委托代理人王仕霞与王国栋的委托代理人王明儒签订了一份《深圳市二手房买卖合同》，约定王国栋向朱丹、陈新明购买讼争房屋，转让价368019.76元（不含税费）。同日，王仕霞作为朱丹、陈新明的代理人与王明儒作为王国栋的代理人还签署了《深圳市房地产转移登记申请表》，申请办理过户手续。后，该房从朱丹、陈新明名下转移登记至王国栋名下。2010年12月11日，李永攀与王国栋的代理人王明儒在深圳市家家顺房产交易有限公司居间下签订《深圳市二手房预约买卖合同》，约定李永攀向王国栋购买讼争房屋，购买价223万元。李永攀通过支付首期款和向北京银行深圳分行申请按揭贷款的方式，先后向王明儒本人及其委托代理人喻立山支付了全部购房款。李永攀与王国栋的代理人王明儒后又签署了办理递件过户手续之用的《深圳市二手房买卖合同》，申请办理递件过户手续。2011年1月17日，讼争房屋从王国栋名下过户至李永攀名下。2011年1月24日，李永攀与陈新明签订《房屋租赁合同》，约定：李永攀将讼争房屋出租给陈新明，租期2011年1月24日至同年4月30日。每月租金5000元，每月25日支付租金。租赁期间发生的物业管理费、水电费、燃气费、电话通讯费等相关费用由陈新明承担，向李永攀交付。陈新明延期交付租金达10日，或欠交管理费、水电费等达1000元的，李永攀有权解除合同。如李永攀解除合同的，陈新明在原告通知解除合同后30日内搬离，否则李永攀有权收回物业。租期届满后，双方未再签约，均在继续履行原合同。自2012年6月25日起，陈新明不再向李永攀支付租金，并开始拖欠物业管理费、水电费和燃气费。2012年8月28日，李永攀向陈新明发出解除租约通知书，要求朱丹、陈新明搬离涉案房产，无果。2012年10月16日，李永攀诉至原审法院，请求朱丹、陈新明搬离讼争房屋、支付房屋使用费。经审理，原审法院判令朱丹、陈新明搬离讼争房屋、支付租金。朱丹受领判决后，不服判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。目前，该案正由深圳市中级人民法院审理。
朱丹诉至原审法院，请求判令：1、判令确认深圳市福田区竹子林三路竹盛花园三期B座xxx房的50%房屋产权归朱丹所有；2、判令李永攀承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应依据不动产物权设立、变更、转让和消灭的基础事实进行认定。受让人从无处分权人处受让不动产，如受让人受让不动产是善意的、转让价格合理并经登记过户，受让人取得该不动产的所有权，原所有权人无权追回，原所有权人只能向无处分权人请求赔偿损失。不动产登记簿记载的不动产的所有权属具有优势的证据效力，相关利害关系人如认为不动产登记簿对所有权属记载错误，应提交充分的反驳证据加以推翻。本案中，即使王国栋当时从朱丹和陈新明处取得讼争房屋的所有权，没有合法的事由，但讼争房屋登记在王国栋名下时，具有公示公信的法律效力，李永攀有理由信赖王国栋就是讼争房屋的所有权人。没有证据证明李永攀从王国栋处受让讼争房屋是非善意的，也没有证据证明李永攀支付的223万元购房款不合理，且讼争房屋已过户登记至李永攀名下。根据物权法善意取得的制度，讼争房屋已由李永攀取得所有权，朱丹已丧失讼争房屋50%的所有权，朱丹无权取回。朱丹诉请确认讼争房屋50%的份额仍由其享有，依据不足，原审法院不予支持。朱丹因丧失讼争房屋50%份额的所有权而遭受的损失，可请求相关责任人赔偿，朱丹就此请求赔偿损失的救济权利应另循法律途径主张。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条第一款、第十四条、第十六条、第三十三条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决：驳回朱丹的诉讼请求。案件受理费3980元，原审法院同意朱丹免交。
上诉人朱丹不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、判决深圳市福田区竹子林三路竹盛花园三期B座第15层1504号房（以下简称“涉案房产”）的50％房产权归上诉人所有。3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审法院认定的事实以及认定涉案房屋的所有权属于被上诉人，与本案事实不符，并且保护高利贷这一非法借款形式。既不合理也不合法。本案的实际情况是，原审第三人陈新明与上诉人系夫妻关系，但两人因长期不合感情破裂，于2012年11月已经离婚。本案中，陈新明背着上诉人向第三人王明儒借高利贷款70余万元无力归还。于是，陈新明被迫与王明儒设计欺骗上诉人，将涉案房屋变卖以偿还高利贷。为了欺骗上诉人，他们先是让陈新明对上诉人谎称需要贷款，但其信贷记录不良，只有先将涉案房屋过户到上诉人姐夫王国栋（原审另一第三人）名下。上诉人信以为真，便同意将上诉人母子一直居住的涉案房屋虚假的过户给姐夫王国栋（未收取任何费用）之后，涉案房屋被转卖给并非善意的被上诉人李永攀冲抵高利贷的过程，上诉人则完全不知道。直至发案前，上诉人仍以为房屋只转到了姐夫王国栋的名下，也一直认为这只是一个形式上的虚假买卖，因为王国栋购房一分钱房款也没有支付给上诉人。因此，上诉人母子心安理得的一直居住在涉案房屋内。更不知道陈新明他们为了继续隐瞒涉案房屋已经出卖的事实，竟然背着上诉人，又与被上诉人李永攀签定了涉案房屋的租赁合同。根据我国法律规定，高利贷借款形式是非法的。本案中，第三人陈新明和王明儒欺骗上诉人，在上诉人完全不知情的情况下，拿涉案房屋冲抵高利贷借款，剥夺了上诉人基本的居住权，导致上诉人母子无家可归，生活颠沛流离。这种行为是不应该受到法律保护的。有鉴于此，原审法院判决认定事实有误，保护非法的高利贷借款，既不合理也不合法。为了维护自身的合法权益，上诉人特提出上诉，恳请审理法院查明事实，主持正义，判如所请。
经本院审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，2009年10月20日，朱丹与陈新明在深圳市深圳公证处出具了一份《委托书》，委托王仕霞等人办理涉案房屋的申请按揭贷款、申请提前还款、办理赎楼、办理并领取房地产证、转卖涉案房屋、办理房产变更手续等。关于李永攀诉请朱丹、陈新明搬离讼争房屋、支付房屋使用费一案，本院已作出（2013）深中法房终字第1074号民事判决，认定李永攀善意取得了涉案房屋的所有权，驳回了朱丹的上诉。二审期间，本院要求王明儒向本院提交其本人及其委托代理人喻立山向李永攀收取涉案房屋的购房款的去向，但王明儒拒绝提交。
本院认为，本案的焦点在于李永攀能否善意取得涉案房屋的所有权。
朱丹主张系因陈新明欠王明儒高利贷无力偿还，后陈新明被迫与王明儒共同欺骗朱丹，并导致朱丹因此失去了涉案房屋50%的所有权，李永攀在购买涉案房屋是非善意的，若确认李永攀能取得涉案房屋的房屋无疑等于保护高利贷，故此李永攀不应取得涉案房屋的所有权。本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应依据不动产物权设立、变更、转让和消灭的基础事实进行认定。受让人从无处分权人处受让不动产，如受让人受让不动产是善意的、转让价格合理并经登记过户，受让人取得该不动产的所有权，原所有权人无权追回，原所有权人只能向无处分权人请求赔偿损失。不动产登记簿记载的不动产的所有权属具有优势的证据效力，相关利害关系人如认为不动产登记簿对所有权属记载错误，应提交充分的反驳证据加以推翻。本案中，涉案房屋登记在王国栋名下时，具有公示公信的法律效力，李永攀有理由信赖王国栋就是讼争房屋的所有权人。没有证据证明李永攀从王国栋处受让讼争房屋是非善意的，也没有证据证明李永攀支付的223万元购房款不合理，且讼争房屋已过户登记至李永攀名下。根据物权法善意取得的制度，讼争房屋已由李永攀取得所有权，朱丹已丧失讼争房屋50%的所有权，朱丹无权取回。如朱丹认为陈新明、王国栋、王明儒因无权处分而对其造成损失，可另循法律途径向相关责任人员进行追索。
综上所述，朱丹的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3980元，本院同意朱丹免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 杨潮声
代理 审 判员 蔡妍婷
二〇一四年三月十八日
书记员（兼） 严军军
所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。