贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初1512号
原告：贵阳银行股份有限公司白云支行。住所地：贵阳市白云区尖山路2号。
负责人：何开强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：平永波，系该公司员工。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：丁维娜，系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：贵阳市云岩区莹亮贸易有限公司。住所地：贵阳市云岩区蔡家街39号。统一社会信用证代码：91520103580670800A。
法定代表人：张某某，身份信息同被告张某某。
被告：张某某。
被告：王某。
被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司。住所地：贵阳市观山湖区金阳科技产业园创业大厦382室。统一社会信用代码：91520115556609479W。
法定代表人：刘浩然，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫丽君，系该公司法务。代理权限：一般代理。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行诉被告贵阳市云岩区莹亮贸易有限公司（以下简称莹亮公司）、张某某、王某、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人平永波，被告张某某（亦即被告莹亮公司之法定代表人）、王某，被告乾宝通汇公司之委托诉讼代理人莫丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莹亮公司立即偿还原告借款本金500万元及所欠利息（含罚息、复利）701530.37元（暂算至2017年11月20日），剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告张某某、王某对被告莹亮公司的上述债务承担连带保证责任；3、判令被告乾宝通汇公司对被告莹亮公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告莹亮公司与原告签订《贵阳银行流动资金借款合同》（编号：J1XXXXX09），借款金额为500万元，用途为归还J1XXXX09项下贷款，期限为一年，年利率6.96%，按季结息，到期一次性偿还借款本息。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（编号：B1XXXX09），约定乾宝通汇公司对被告莹亮公司的上述借款提供连带责任保证。签订上述合同后，原告于当日向被告莹亮公司实际发放贷款500万元，贷款到期日为2016年12月28日。上述贷款到期后，被告莹亮公司未能按时履行还款义务，被告乾宝通汇公司未主动承担保证责任，经原告多次催收，被告莹亮公司和被告乾宝通汇公司均未归还所欠本息，截止2017年11月20日，尚欠本金500万元，利息（含罚息、复利）701530.37元，合计5701530.37元。
被告莹亮公司、张某某、王某辩称，莹亮公司向原告借款500万元客观存在，借款到期后应当承担还本付息责任，对此无异议。张某某、王某没有与原告签订保证合同，仅仅是在莹亮公司的股东会决议上签字同意莹亮公司向原告借款，股东个人并不承担任何责任，因此张某某、王某不同意承担责任。
被告乾宝通汇公司辩称，1、实际发放贷款的是贵阳银行股份有限公司高新科技支行，原告是否取得诉讼资格没有告知过，因此原告主体不适格；2、根据贵阳银行与我公司的协议，我公司缴纳了贷款总额20%的保证金，请法院责任原告出具该笔贷款的保证金核保证明即可佐证，因此银行诉请的本金应当扣除100万元的保证金，利息、罚息的计算也应以实际借款金额400万元为基数，超过的部分不认可，超过部分对应产生的律师费、诉讼费也不认可，由原告自行承担；3、原告诉请的金额包含了罚息、复利，还包括了利息的利息，复利的利息，属于利滚利的行为，属于多重惩罚，也没有法律依据和合同约定不认可；4、本案借款人是莹亮公司，乾宝通汇公司是担保人，张某某、王某没有与原告签订过保证合同，原告诉请张某某、王某承担责任没有事实和法律依据，反而是增加张某某、王某的诉累，应当予以赔偿以杜绝原告乱诉的行为。
根据双方的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：2015年12月29日，被告莹亮公司与贵阳银行股份有限公司高新科技支行签订《贵阳银行流动资金借款合同》（编号：J1XXXX09），约定莹亮公司向其贷款500万元用于归还合同编号为J1XXXX09的《贵阳银行流动资金借款合同》项下贷款，期限十二个月，年利率6.96%，借款期限内利率保持不变，逾期贷款罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息，结息日固定为每季末的第20日，不按期付息的，自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利，并约定乾宝通汇公司对该借款提供担保。同日，被告乾宝通汇公司与该银行签订《贵阳银行保证合同》（编号：B1XXXXX09），约定乾宝通汇公司对前述借款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，并提供乾宝通汇公司在贵阳银行股份有限公司高新科技支行的账号为11×××98的100万元单位定期存款存单作为质押担保，被告乾宝通汇公司辩称已经交纳的100万元保证金即为该款。2016年6月24日，贵阳银行股份有限公司高新科技支行向被告莹亮公司发放贷款500万元。借款期限届满，被告莹亮公司未还本付息，被告乾宝通汇公司也未承担担保责任。另，贵阳银行股份有限公司2016年5月10日作出贵行发[2016]19号《关于部分营业机构调整的通知》，将贵阳银行股份有限公司高新科技支行下辖高新支行、科学城支行、会展城社区支行、贵阳大数据资本服务中心小微支行划归贵阳银行股份有限公司白云支行管理，2017年4月16日贵阳银行股份有限公司向本院出具《证明》，内容为“兹根据我行贵行发[2016]19号文件将我行高新科技支行所辖的2484笔贷款业务（详见清单）划归白云支行管理，上述贷款诉讼、清收等管理工作由白云支行履行相关职责”，本案所涉款项包含在内，原告受让该债权后向被告催收过。
本院认为，本案的争议焦点为原告诉讼主体是否适格，还款责任如何承担，本金、利息、罚息等如何计算。关于原告的诉讼主体问题，贵阳银行股份有限公司已出具文件对公司内部管理进行调整并将本案贷款划归原告处理，原告受让该债权后也向被告催收过贷款，视为已经将债权转让通知了债务人，因此原告诉讼主体适格。关于还款责任如何承担的问题，根据莹亮公司与贷款行签订的贷款合同约定，贷款主体是被告莹亮公司，银行已将500万元贷款按照合同约定实际发放给了莹亮公司，现贷款期限届满，被告莹亮公司应当承担还本付息责任，对被告莹亮公司关于未实际使用借款不应承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。原告未提供证据证实被告张某某、王某承诺对被告莹亮公司的借款承担保证责任，因此对原告诉请被告张某某、王某对被告莹亮公司的前述债务承担连带责任保证不予支持。被告乾宝通汇公司与出借人签订担保合同承诺对被告泓锦辰的前述借款承担连带责任保证且在保证合同约定的保证期限内，故对原告诉请被告乾宝通汇公司对被告莹亮公司的前述借款承担连带责任保证本院予以支持。关于本案借款本金、利息、罚息等的计算问题，原告2015年12月29日实际发放了500万元贷款给莹亮公司，被告乾宝通汇公司辩称已经交纳的100万元贷款保证金实为提供给贵阳银行股份有限公司高新科技支行作为质押担保的账号为11×××98的100万元单位定期存款，该款原告享有优先受偿权，但原告自愿不要求对该100万元优先受偿本院从其自愿，因此本案借款金额为500万元，利息、罚息等也应以500万元本金为基数计算，被告乾宝通汇公司辩称应扣除该100万元仅以400万元为借款本金的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案双方约定借款期限内年利率为6.96%，逾期贷款罚息利率在合同约定利率的基础上上浮50%即年利率为10.44%，未按时偿付的利息按逾期贷款罚息利率计收复利，该约定不违反法律法规的相关规定，且是双方的真实意思表示，本院予以支持。因此本案借款期限内的利息应按年利率6.96%计算为348000元，贷款逾期后应按年利率10.44%计算罚息，即2016年12月30日起按本金500万元、年利率10.44%计算罚息，截止原告诉请的2017年11月20日，罚息金额共计507500元，对被告未按时偿付的利息按年利率10.44%计算复利，利息、罚息、复利的合计金额大于原告诉请的701530.37元，因此本院从其自愿。2017年11月20日后的罚息、复利按双方签订的《贵阳银行流动资金借款合同》（编号：J1XXXXX09）计算至借款还清时止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贵阳市云岩区莹亮贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳银行股份有限公司白云支行借款本金500万元及截止2017年11月20日的利息（含罚息、复利）701530.37元，合计5701530.37元，2017年11月20日以后的罚息、复利按J1XXXXX09号《贵阳银行流动资金借款合同》约定计算至本息付清之日止；
二、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告贵阳银行股份有限公司白云支行的其他诉讼请求。
案件受理费25855元（已减半，原告已预交），由被告贵阳市云岩区莹亮贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 钰
二〇一八年六月二十日
法官助理 安 秀
书 记 员 祝文君