重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07198号
原告姚佳，女，汉族，1979年4月18日出生，住重庆市江北区。
委托代理人凌忠实，重庆百事得律师事务所律师。
被告重庆金骏建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道紫康路88号皇冠自由城1幢3-6，组织机构代码：67339214-1。
法定代表人颜泽环，经理。
委托代理人向红全，重庆成龙律师事务所律师。
原告姚佳与被告重庆金骏建筑工程有限公司（以下简称金骏公司）劳动争议纠纷一案，依法由审判员张晓星适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚佳及委托代理人凌忠实，被告金骏公司委托代理人向红全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚佳诉称，原告于2011年7月8日进入被告处工作，担任出纳，解除前12个月平均工资约为3800元／月，工资领取方式为打卡。被告在2012年7月9日至2014年7月8日期间未按照国家规定安排原告休年休假，也未支付年休假工资；被告未支付原告2014年8月至2015年2月的加班工资、未支付原告2015年3月的工资及2014年9月至2015年2月的工龄工资。2015年3月30日，原告以被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第38条规定为由，解除了双方的劳动合同。原告认为被告的行为严重违反了劳动合同法规定，损害了原告的合法权益，为此请求法院判令：1、确认原告与被告的劳动合同关系于2015年3月30日解除；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3800元／月4个月=15200元；3、2014年9月至2015年2月的工龄工资差额1650元；4、2015年3月的工资3800元；5、2014年9月至2015年2月延时45小时的加班工资3800元／月÷21.75天÷8小时45小时150%=1474元；6、2014年9月至2015年1月休息日28.5小时的加班工资3800元／月÷21.75天÷8小时28.5小时200%=1245元；7、2012年7月9日-2014年7月8日的应休未休年休假工资3500元／月÷21.75天10天200%=3218元；8、失业保险损失875元／月9个月120%=9450元。
被告金骏公司辩称：1、解除劳动合同是原告自己提出来的，因此不需要支付经济补偿金；2、关于工龄工资，公司从来没有实施这个制度，从没有发过工龄工资；3、关于加班工资请求没有依据；4、关于2015年3月工资，应发是3801元，3月应扣保险284.61元，4月申请报停，次月才能生效结算，所以多交了4月的社会保险费330.54元（工伤15.31元、生育17.86元、医疗297.37元），两个月加起来为615元，因为迟到2次，扣考勤20元，原告是出纳，借款对冲1316元，所以，原告的工资实发应为3801元-615元-20元-1316元=1850元；5、关于失业保险金损失，我公司已经为原告购买了失业保险，失业保险金由社保局支付的；6、关于年休假工资，被告已在每年春节集中安排了休息，所以也不存在未休年休假工资，对于2013以前的部分已过诉讼时效。
经审理查明，原告于2011年7月8日进入被告公司担任出纳员。2014年4月1日，原被告签订了期限为2014年4月1日至2016年3月31日止的劳动合同。2015年3月29日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，但快递跟踪单显示未收到，原告于是在2015年4月1日向被告法定代表人直接送达了《解除劳动合同通知书》，并对送达过程进行了录像。解除劳动合同通知书主要载明：“重庆金骏建筑工程有限公司：我是员工姚佳，我从2011年7月8日进入公司工作至今，公司未依法为我缴纳社会保险费；未依法安排我休年休假、也未依法支付应休年休假的工资；未及时足额支付我的劳动报酬，公司的上述违法行为严重损害了劳动者的合法权益，现我依据劳动合同法第三十八条的规定与公司解除劳动合同关系”。被告也于2015年4月1日通过原告的QQ号向原告发出《解除劳动合同通知书》，原告称由于QQ号被盗，当时没有收到，后来通过好友验证才将QQ号找回，2015年6月1日才看到。被告发出的《解除劳动合同通知书》主要载明：原告多次违反公司出勤记录等，在2015年4月1日向公司相关人员递交解除劳动合同通知书，未办理相关手续离开公司，原告提出解除劳动合同的理由根本不成立，我公司缴纳了社会保险，按时发放了工资，安排了年休假等，鉴于前述，被告公司决定从2015年4月1日起与原告解除劳动合同。
被告于2011年10月开始为原告缴纳社会保险。庭审中，被告陈述，2014年4月-2014年11月这段时间原告的工资是3500元；2014年12月-2015年1月这段时间原告的工资是3550元，其中50元为补贴；2015年2月原告的工资是3638元，2015年3月原告的工资是3801元，这是原告没有扣社保之前的工资。原告对被告的陈述无异议。
2015年3月30日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、原被告劳动合同于2015年3月30日解除；2、被告支付经济补偿金15200元；3、工龄工资差额1650元；4、2015年3月的工资3800元；5、延时加班工资1474元；6、休息日加班工资1245元；7、未休假工资3218元；8、失业保险金9450元。2015年4月7日，该委作出超期未作出受理决定证明书。原告诉来本院。
另查明，原告为城镇人口，原告的工资通过银行转账支付。被告庭审后已向原告支付2015年3月工资1850元。
以上事实由经过质证的未作出受理决定证明书、劳动合同、解除通知书、社保证明、参保明细、庭审笔录等在卷为证，足以认定。被告申请的证人证明每年春节被告公司要放假，原告不认可证言真实性。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据审理查明的事实及举证质证情况，对原告姚佳的诉讼请求评判如下：
一、关于加班工资。原告姚佳举示的加班申请单均为复印件，无其他证据相印证，真实性无法确认，因此加班事实不能确认，原告要求加班工资的诉讼请求应予驳回。
二、关于工龄工资。原告举示的《薪酬福利管理制度》为及工资表均复印件，且无被告公司印章，真实性无法确认，因此原告不能证明被告有工龄工资的规定，其主张工龄工资没有依据应予驳回。
三、关于2015年3月工资。原被告对该月工资3801元无异议，但被告认为其中2015年3月应扣社保284.61元、2015年4月代缴的社保330.54元、考勤罚款20元及原告做出纳时的借支1316元应予扣减，原告认为考勤罚款20元认可、2015年3月的社保284.61元也应当扣，但2015年4月的社保费330.54元并不是原告的原因产生的，被告在劳动关系解除后缴纳社保费可以向社保征缴机构追回，因此，对这笔社保费不同意扣减；对于被告所称借支，原告认为，原告作为出纳是因工作产生的款项而非借款，与本案并不是同一法律关系，应另案处理。本院认为，对于考勤罚款20元及2015年3月代缴社保费284.61元，原告认可，可以扣减；对于2015年4月的社保费，该笔社保费发生在劳动合同解除之后，是由于被告报停迟延原因导致的，不是原告的原因，该笔费用应由社会征缴机构退回给被告，如果征缴机构不退回，被告可以起诉，如果通过诉讼最终不能追回，可以以不当得利为由再向原告追偿。现被告没有提供证据证明该笔费用社会征缴机构不予退回，所以对其要求扣减的请求不予支持。对于原告作为出纳期间的借支款，仅有被告公司盖章，没有原告签字确认，真实性无法认定；另外即使真实，从被告举示的明细分类账来看借款也是用于缴办公室电话费、水电费等，与原告履行职务有关，本应是通过票据报销与冲账来解决的问题，与本案不是同一法律关系，被告如有证据证明是原告的私人借款，可以另案处理。因此，被告还应支付2015年3月工资为3801元-1850元-284.61元-20元=1646元（保留整数）。
四、关于2012年7月9日至2014年7月8日期间未休年休假工资。根据《职工带薪休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。因此，原告2011年7月8日入职，自2012年7月9日起在被告公司连续工作满1年，可以享受年休假，被告应给予安排。庭审中被告辩称已安排原告休年休假，但原告给予否认，被告虽申请了证人出庭作证，但因证人系被告在职员工，与被告具有人身隶属关系，是被告公司利害关系人，证言的真实性不予采信；被告举示的春节放假通知，没有证据证明原告收到或知晓；被告举示的办公电话通话记录、缴费发票及原告的日记账，首先电话用户名显示是汤仙，其次通话记录真实性无法确认，二者与本案的关联性不能认定，日记账系电脑制作，真实性不能确认，因此，上述证据真实性不能确认，即使可以确认，由于被告公司业务减少或没有业务也会出现通话减少、无现金收支的情况，而不能证明被告已安排原告休假。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，被告没有安排原告休年休假应支付未休年休假工资报酬。
现原告主张2012年7月9日至2014年7月8日期间未休年休假工资应予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条之规定，因工资产生的争议，用人单位没有拒付证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，因此，被告称原告的诉讼请求已过时效的答辩意见不成立。
根据企业职工带薪年休假实施办法第四条规定，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。则2012年年休假天数为157天÷365天5天=2.3天，可享受2天。2013年为5天，2014年为190天÷365天5天=2.6天，可享受2天。年休假共计为9天。
由于双方均未举示原告之前的工资标准，因此可以按照解除劳动合同前12个月平均工资计算，为3545元{（3801元＋3638元＋3550元＋3550元＋3500元8个月）÷12个月}（保留整数）÷21.75天9天200%=2934元（保留整数）。
五、关于确认原告与被告的劳动合同于2015年3月30日解除之请求。被告没有安排原告年休假，也未依法支付未休年休假工资报酬，原告有权据此请求解除劳动合同。本案被告也存在未及时足额支付原告2015年3月工资和未于原告入职时依法为原告缴纳社会保险费的违法情形，原告以未支付未休年休假工资、未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为由要求解除与被告劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，至2015年4月1日《解除劳动合同通知书》送达到被告时劳动合同解除。原告要求确认原告与被告的劳动合同于2015年3月30日解除没有事实依据，本院予以驳回。
关于解除劳动合同的经济补偿金。如上所述，原告请求解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应支付经济补偿。根据被告的陈述，解除劳动合同前平均工资为（3801元＋3638元＋3550元＋3550元＋3500元8个月）÷12个月=3545元（保留整数），经济补偿金应为3545元4个月（2011年7月8日-2015年4月1日）=14180元。
六、关于失业保险损失。原告于2011年10月开始为原告缴纳社会保险，至2015年4月1日劳动合同解除，失业保险累计缴纳3年不足4年，根据重庆市失业保险条例第二十四条的规定，累计缴费时间满三年不足四年的可以领取9个月的失业保险金。根据失业保险条例第十六条规定，已缴纳失业保险的，失业保险金由社会保险经办机构按月发放。根据该法第十五条规定，重新就业的，停止领取失业保险金。经查明2015年6月2日本案辩论终结时原告并未就业，自2015年4月1日劳动合同解除，按规定仅可以领取2个月的失业保险金。可见原告并没有失业保险金损失。根据上述规定，失业保险金的支付主体是社会保险经办机构非被告，原告可以向社会保险经办机构申请领取，如原告认为系因被告的原因导致不能领取的，应举示社会保险经办机构不予发放的证明。而本案原告在未申领并证明自己存在损失的情况下即要求被告支付失业保险金损失无依据，应予驳回。如原告有证据证明不能领取的原因在被告，可另案处理。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《失业保险条例》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆金骏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚佳支付2015年3月工资1646元；
二、被告重庆金骏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚佳支付未休年休假工资2934元；
三、被告重庆金骏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚佳支付解除劳动合同的经济补偿14180元；
四、驳回原告姚佳的其他诉讼请求。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一五年七月二十三日
书记员 穆仕梅