wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初889号原告何礼于，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市忠县，被告向丹雄，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市丰都县，原告何礼于与被告向丹雄建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。何礼于到庭参加诉讼，向丹雄经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。何礼于诉称，向丹雄承包了位于磁灶镇印刷基地的厂房及宿舍建筑工程，后将该工程分包给其施工。向丹雄领取了业主支付的工程款后未向其付款，尚欠11万元。请求判令，向丹雄支付上述工程款及逾期利息共计127160元（利息计自2015年5月19日起至2016年1月14日止按月利率2%计算为17160元）。向丹雄未作答辩。何礼于提供欠条一份，证明向丹雄于2015年5月29日结欠工程款11万元，并承诺于2015年7月到10月付清。本院认为，向丹雄经本院传唤未到庭，也未书面提交证据并提出异议，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。何礼于提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：2013年8月，向丹雄将其承包的址于晋江市磁灶镇印刷基地的厂房建筑砌砖工程分包给何礼于施工。2015年5月29日，向丹雄出具欠条确认欠款11万元，并约定于2015年7月至10月付清工程款，但向丹雄至今未付。本院认为，何礼于未取得建筑施工资质，即从事建设施工活动，违反了法律法规的强制性规定，本案建设工程分包合同应认定无效。双方依该合同所取得的财产应当返还给对方，鉴于何礼于已将其劳动和建筑材料物化为建筑产品，不适宜返还，向丹雄应按约定折价支付给何礼于工程款。造成合同无效，双方均有过错，由此所造成的损失由双方各自承担。因此，何礼于请求向丹雄赔偿其利息损失，本院不予支持。向丹雄经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告向丹雄应于本判决生效之日起十日内支付原告何礼于工程款11万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2843元，由被告向丹雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  姚志阳审 判 员  戴晓燕人民陪审员  黄文婷二〇一六年六月二十四日书 记 员  黄鹤鹤速 录 员  林巧巧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初244号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区炫酷量贩式练歌房。
经营者：刘强，男，汉族。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告聊城市东昌府区炫酷量贩式练歌房著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 刘 丽 珍
审判员 管玲玲审判员闫滨
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 德 亮
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初369号
原告：江长久，男，1956年7月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：贺兴华，男，1974年10月15日出生，汉族，住滕州市。
被告：朱恒芹，女，1970年5月21日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理江长久与被告贺兴华、朱恒芹民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元由原告江长久负担。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 魏 红
人民陪审员 颜翠莲
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 越
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1115号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露露，山东知圣律师事务所律师。
被告：银座集团股份有限公司泰安银座岱宗分公司，住所地山东省泰安市。
主要负责人：梁红艳,经理。
被告:银座集团股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人:王志盛,董事长。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告银座集团股份有限公司泰安银座岱宗分公司、银座集团股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一七年九月八日
书记员 刘玲玲
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行赔初3号
原告长汀县连旺养猪场，住所地长汀县三洲乡三洲村风流岭，社会统一信用代码91350821MA346PXX70。
投资人连向斌，长汀县连旺养猪场场长。
委托代理人章瑞旺，长汀县连旺养猪场股东。
委托代理人江超勇，福建至信律师事务所律师。
被告长汀县人民政府，住所地长汀县汀州镇兆征路19号，组织机构代码00410086-9。
法定代表人马水清，县长。
委托代理人张文海，福建汀龙律师事务所律师。
被告长汀县三洲镇人民政府，住所地长汀县三洲镇三洲村。
法定代表人汤钦洪，镇长。
本院在审理原告长汀县连旺养猪场要求被告长汀县人民政府、被告长汀县三洲镇人民政府行政赔偿一案中，原告于2017年11月9日向本院申请撤回对被告长汀县人民政府的起诉。
本院认为，原告长汀县连旺养猪场撤回对被告长汀县人民政府的起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长汀县连旺养猪场撤回对被告长汀县人民政府的起诉。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年十一月十三日
法官助理 严丽梅
书 记 员 谢冰燕
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2243号
原告韩凤龙，男。
委托代理人徐红娟，女。（系村委会推荐）
被告海兰建设管理集团有限公司，住所地徐州市殷庄轻工路43号。
法定代表人孙红雷，系该公司总经理。
委托代理人张洪静，系律师。
委托代理人尹洪学，男。
被告金来，男。
被告江苏省淮海建设集团沈阳有限公司，住所地沈阳市和平区南四经街110号（401、402室）。
原告韩凤龙与被告海兰建设管理集团有限公司（以下简称海兰公司）、金来、江苏省淮海建设集团沈阳有限公司（以下简称沈阳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀担任审判长（主审），与审判员年浩、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩凤龙委托代理人徐红娟、被告海兰建设管理集团有限公司委托代理人张洪静、尹洪学到庭参加诉讼，被告江苏省淮海建设集团沈阳有限公司、被告金来经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在沈阳市东陵区承建了千锦汇花园酒店工程，原告于2015年5月份给被告供应红砖、轻体砌砖和水泥，截止到2015年10月被告共计欠原告货款269475元。被告于2014年5月1日出具了《韩凤龙浑南千锦汇花园酒店轻体砌块砖及水泥结算单》一份，但被告一直未给付货款，故我诉至法院，要求被告给付原告货款人民币269475元，诉讼费由被告承担。
被告海兰公司辩称，我公司是沈阳千锦汇城市之星项目承包商，将项目转包给了沈阳公司，沈阳公司是独立的企业法人，被告海兰公司对该项目没有具体施工，无需购买建筑材料，被告海兰公司与原告之间不存在买卖合同关系，不是买卖合同的相对方，原告起诉被告海兰公司归还所欠货款无事实和法律依据，应该驳回对海兰公司的起诉。
被告金来未到庭应诉。
被告沈阳公司未到庭应诉。
经审理查明，2012年8月20日，沈阳实瑞置业有限公司与被告海兰公司就沈阳千锦汇城市之星建设工程项目总承包协商一致，订立合同。2012年12月8日，被告海兰公司与被告沈阳公司签订施工项目内部承包协议书将该工程转包给沈阳公司。2014年5月1日被告金来给原告出具《韩凤龙浑南千锦汇花园酒店轻体砌块砖及水泥结算单》，载明“千锦汇花园酒店红砖合计金额156460元、轻体砌块砖合计金额91235元、水泥款合计21780元，总计269475元”，并加盖了江苏淮海建设集团有限公司千锦汇城市之星工程项目部的印章。2015年8月20日被告金来给原告出具承诺一份，载明“如康平千锦汇法院执行款下来，可优先付韩凤龙浑南千锦汇砖款”。后该货款一直未给付原告，现原告诉至法院，要求三被告给付货款269475元，并承担诉讼费。
另查，原告于2016年8月17日向本院申请追加金来、江苏省淮海建设集团沈阳有限公司为本案被告，并要求金来、江苏省淮海建设集团沈阳有限公司与被告海兰建设管理集团有限公司共同偿还货款。被告海兰建设管理集团有限公司于2016年8月9日向本院申请追加金来为本案被告。
再查明，江苏省淮海建设集团有限公司于2016年1月21日更名为海兰建设管理集团有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、结算单、承诺书、出库单、入库单、收款收据、2015苏民三初字1436号民事判决书、2016辽01民终7900号民事判决书、建设工程施工合同、施工项目承包协议书在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告金来、被告沈阳公司在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，依据被告海兰公司提供的建设工程施工合同、施工项目承包协议书可认定海兰公司系沈阳千锦汇城市之星项目的总承包人，其承包工程后又将该工程转包给被告沈阳公司。依据2015苏民三初字1436号民事判决书及2016辽01民终7900号民事判决书查明的事实可以认定被告金来与被告沈阳公司属挂靠关系，同时其也是本案施工项目的负责人。本案原告将砖、水泥等原材料送到沈阳千锦汇城市之星项目的工地，且由被告金来指派的工作人员接收，被告金来给原告出具了结算单且加盖江苏淮海建设集团有限公司千锦汇城市之星工程项目部的印章，原告足以相信提供的原材料系沈阳千锦汇城市之星项目工程所用，那么被告沈阳公司作为该工程项目的承包施工方应当对使用的原材料货款承担偿还责任；而被告金来个人是无资质承包工程的，其挂靠被告沈阳公司进行实际施工活动，联系购买原材料，且其在2015年8月20日给原告出具承诺书，承诺法院的执行案件款到位后优先给付原告韩凤龙浑南千锦汇砖款，故被告金来也应对工程使用原材料货款承担偿还责任。关于原告要求被告海兰公司承担偿还责任的主张，没有法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金来、被告江苏省淮海建设集团沈阳有限公司给付原告韩凤龙货款人民币269475元，此款在本判决生效后十日内一次性给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5342元，由被告金来、被告江苏省淮海建设集团沈阳有限公司平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 年 浩
人民陪审员 金一川
二〇一六年十二月三日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=212277fb-7855-42bd-809e-a728009e68a1&imgId=MjEyMjc3ZmItNzg1NS00MmJkLTgwOWUtYTcyODAwOWU2OGExMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初2243号	原告韩凤龙，男。	委托代理人徐红娟，女。（系村委会推荐）	被告海兰建设管理集团有限公司，住所地徐州市殷庄轻工路43号。	法定代表人孙红雷，系该公司总经理。	委托代理人张洪静，系律师。	委托代理人尹洪学，男。	被告金来，男。	被告江苏省淮海建设集团沈阳有限公司，住所地沈阳市和平区南四经街110号（401、402室）。	原告韩凤龙与被告海兰建设管理集团有限公司（以下简称海兰公司）、金来、江苏省淮海建设集团沈阳有限公司（以下简称沈阳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀担任审判长（主审），与审判员年浩、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩凤龙委托代理人徐红娟、被告海兰建设管理集团有限公司委托代理人张洪静、尹洪学到庭参加诉讼，被告江苏省淮海建设集团沈阳有限公司、被告金来经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。	原告诉称，被告在沈阳市东陵区承建了千锦汇花园酒店工程，原告于2015年5月份给被告供应红砖、轻体砌砖和水泥，截止到2015年10月被告共计欠原告货款269475元。被告于2014年5月1日出具了《韩凤龙浑南千锦汇花园酒店轻体砌块砖及水泥结算单》一份，但被告一直未给付货款，故我诉至法院，要求被告给付原告货款人民币269475元，诉讼费由被告承担。	被告海兰公司辩称，我公司是沈阳千锦汇城市之星项目承包商，将项目转包给了沈阳公司，沈阳公司是独立的企业法人，被告海兰公司对该项目没有具体施工，无需购买建筑材料，被告海兰公司与原告之间不存在买卖合同关系，不是买卖合同的相对方，原告起诉被告海兰公司归还所欠货款无事实和法律依据，应该驳回对海兰公司的起诉。	被告金来未到庭应诉。	被告沈阳公司未到庭应诉。	经审理查明，2012年8月20日，沈阳实瑞置业有限公司与被告海兰公司就沈阳千锦汇城市之星建设工程项目总承包协商一致，订立合同。2012年12月8日，被告海兰公司与被告沈阳公司签订施工项目内部承包协议书将该工程转包给沈阳公司。2014年5月1日被告金来给原告出具《韩凤龙浑南千锦汇花园酒店轻体砌块砖及水泥结算单》，载明“千锦汇花园酒店红砖合计金额156460元、轻体砌块砖合计金额91235元、水泥款合计21780元，总计269475元”，并加盖了江苏淮海建设集团有限公司千锦汇城市之星工程项目部的印章。2015年8月20日被告金来给原告出具承诺一份，载明“如康平千锦汇法院执行款下来，可优先付韩凤龙浑南千锦汇砖款”。后该货款一直未给付原告，现原告诉至法院，要求三被告给付货款269475元，并承担诉讼费。	另查，原告于2016年8月17日向本院申请追加金来、江苏省淮海建设集团沈阳有限公司为本案被告，并要求金来、江苏省淮海建设集团沈阳有限公司与被告海兰建设管理集团有限公司共同偿还货款。被告海兰建设管理集团有限公司于2016年8月9日向本院申请追加金来为本案被告。	再查明，江苏省淮海建设集团有限公司于2016年1月21日更名为海兰建设管理集团有限公司。	上述事实，有原、被告陈述、结算单、承诺书、出库单、入库单、收款收据、2015苏民三初字1436号民事判决书、2016辽01民终7900号民事判决书、建设工程施工合同、施工项目承包协议书在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告金来、被告沈阳公司在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，依据被告海兰公司提供的建设工程施工合同、施工项目承包协议书可认定海兰公司系沈阳千锦汇城市之星项目的总承包人，其承包工程后又将该工程转包给被告沈阳公司。依据2015苏民三初字1436号民事判决书及2016辽01民终7900号民事判决书查明的事实可以认定被告金来与被告沈阳公司属挂靠关系，同时其也是本案施工项目的负责人。本案原告将砖、水泥等原材料送到沈阳千锦汇城市之星项目的工地，且由被告金来指派的工作人员接收，被告金来给原告出具了结算单且加盖江苏淮海建设集团有限公司千锦汇城市之星工程项目部的印章，原告足以相信提供的原材料系沈阳千锦汇城市之星项目工程所用，那么被告沈阳公司作为该工程项目的承包施工方应当对使用的原材料货款承担偿还责任；而被告金来个人是无资质承包工程的，其挂靠被告沈阳公司进行实际施工活动，联系购买原材料，且其在2015年8月20日给原告出具承诺书，承诺法院的执行案件款到位后优先给付原告韩凤龙浑南千锦汇砖款，故被告金来也应对工程使用原材料货款承担偿还责任。关于原告要求被告海兰公司承担偿还责任的主张，没有法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告金来、被告江苏省淮海建设集团沈阳有限公司给付原告韩凤龙货款人民币269475元，此款在本判决生效后十日内一次性给付。	二、驳回原告其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5342元，由被告金来、被告江苏省淮海建设集团沈阳有限公司平均负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  付鹏翀	审 判 员  年 浩	人民陪审员  金一川	二〇一六年十二月三日	书 记 员  范国祥
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初734号
原告郑国忠，住址巴彦县。
被告于晓峰，干部。
原告郑国忠与被告于晓峰民间借贷纠纷一案，原告郑国忠于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑国忠到庭参加诉讼，被告于晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑国忠诉称：2011年于晓峰在郑国忠处借款9,000.00元，未出具借据，2012年6月29日于晓峰兑饭店欠原告38,800.00元，出具借据，现于晓峰共计欠款47,800.00元。此款郑国忠多次索要至今未果,因此诉至法院,要求于晓峰立即给付借款47,800.00元，并承担本案诉讼费等相关费用。
被告于晓峰未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，郑国忠为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
郑国忠举示证据情况如下：
证据A1.借据。拟证明：于晓峰向郑国忠借款38,800.00元，并于2012年6月29日给郑国忠出具借据。
证据A2.公安机关对于晓峰的讯问笔录。拟证明：于晓峰在公安机关的讯问中承认在2011年向郑国忠借款9,000.00元，未出借据，2012年因兑饭店欠款38,800.00元，出具借据，以上欠款至今未付。
本院确认：郑国忠举示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，于晓峰未出庭质证视为放弃质证权利，本院认定为有效证据并予以采信。
经本院审理查明：2011年于晓峰在郑国忠处借款9,000.00元，未出具借据，该借款在公安机关对于晓峰讯问中于晓峰予以认可，2012年6月29日于晓峰兑饭店欠原告38,800.00元，并出具借据，现于晓峰共计欠款47,800.00元,此款郑国忠多次索要至今未果。案件审理过程中，依郑国忠的申请，本院依法对于晓峰的银行工资账户予以冻结。
本院认为：被告于晓峰向原告郑国忠借款，并出具借据，及于晓峰在公安机关的讯问中予以认可，是双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告诉讼，有书面借据，及于晓峰在公安机关讯问笔录中承认借款事实，证据确实充分，其主张依法予以支持。被告于晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于晓峰自本判决生效之日起3日内给付原告郑国忠借款47,800.00元；
案件受理费995.00元减半收取498.00元，保全费498.00元，由被告于晓峰负担，于本判决生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡志国
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初417号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人许治伟，男，1979年7月28日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省中江县。2006年6月7日因犯故意伤害罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，2008年9月6日刑满释放。2009年8月11日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2010年4月21日刑满释放。2010年8月26日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2011年7月24日刑满释放。2013年4月28日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2014年4月25日刑满释放。2016年2月21日因本案被刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人许治伟犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人许治伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年2月21日3时许，被告人许治伟在福州市鼓楼区华林路担保大厦楼下撬锁盗走被害人鲍某价值人民币2384元的绿源牌电动车一部，后将该车骑至福州市晋安区登云新村一民房旁巷子内存放。被告人许治伟随后回到作案现场取自己的车时被公安民警当场查获。现被盗电动车已发还被害人鲍某。
公诉机关认为被告人许治伟的行为已构成盗窃罪，且其系累犯，应当从重处罚。但其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人许治伟在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人许治伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动车照片等物证；被害人鲍某出具的购车发票、非机动车行驶证，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、发还物品清单等书证；被害人鲍某的陈述；被告人许治伟的供述与辩解；福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2016）145号价格鉴定结论意见书等鉴定意见；被告人许治伟对作案地点、被盗电动车、作案工具的辨认，被害人鲍某对被盗电动车的辨认等辨认笔录；（2006）××刑初字第××号、（2009）××刑初字第××号、（2010）××刑初字第××号、（2013）××刑初字第××号刑事判决书，释放证明，户籍证明，福州市公安局华大派出所出具的抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人许治伟曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2384元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人许治伟曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许治伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年11月20日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具扁锉、活络扳手及钥匙予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范 典
二〇一六年六月十五日
书记员 胡晓强
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2414号
原告刘乾宇，男，1980年10月24日出生，汉族，住平舆县。
被告谢红旗，男，19875年1月5日出生，汉族，住平舆县（三桥集东路北）。
原告刘乾宇诉被告谢红旗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔新民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乾宇到庭参加了诉讼，被告谢红旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘乾宇诉称，被告多次在未付款情况下购买其化肥，所欠货款经其多次追要，截止到2016年8月27日仍下欠23000元未付清。为此，要求被告支付欠款23000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告谢红旗在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告多次在未付清货款情况下购买原告的化肥。2016年8月27日，经双方结算后，被告向原告出具欠条一张，该欠条内容显示：“欠刘乾宇货款23000元，谢红旗，2016年8月27日。”该欠款后经原告追要，被告一直未还。
上述事实，有原告提供被告出具的欠款23000元的欠条一张，以及庭审中原告的陈述在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款23000元未付，有原告提供被告出具的的欠条为凭，应当予以认定。本案事实清楚，证据确凿充分，对原告的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢红旗于本判决生效后十日内付清欠原告刘乾宇货款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取，由被告谢红旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔新民
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 刚
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初788号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张楠，男，1979年10月19日出生于北京市，硕士研究生文化，北京奇想文化传媒有限公司法定代表人，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被拘留。现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]803号起诉书指控被告人张楠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月8日2时许，被告人张楠酒后驾驶车牌号为×××，行驶至本市西城区德胜门西大街桦皮厂胡同北口至西直门桥段时，被民警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人张楠血液中酒精含量为171.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张楠的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张楠拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人张楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张楠到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年1月7日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨雪霖
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执107号
申请执行人开封市顺河回族区人民政府，住所地：开封市顺河回族区。
法定代表人钱忠宝，区长。
被执行人李明，男，住开封市鼓楼区。
开封市顺河回族区人民政府申请执行李明房屋征收补偿决定一案及汴顺政[2014]xx号房屋征收补偿决定书已立案执行，为了便于案件执行，保护当事人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
汴顺政[2014]xx号房屋征收补偿决定书指定开封市顺河回族区人民法院执行。
开封市顺河回族区人民法院接到本裁定后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年六月十四日
书 记 员 高 洁
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终574号
上诉人（原审原告）青岛源春建筑劳务有限公司。
法定代表人张敬红，经理。
委托代理人刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托代理人陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
法定代表人董华峰，局长。
委托代理人王志雷，该局工作人员。
委托代理人董传基，山东雅圣律师事务所律师。
原审第三人张洪山。
上诉人青岛源春建筑劳务有限公司（以下简称源春劳务公司）因诉被上诉人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局（以下简称黄岛区人社局）、原审第三人张洪山工伤行政确认一案，不服青岛市黄岛区人民法院于2016年6月15日作出的（2016）鲁0211行初44号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人系原告的职工。2014年12月2日，第三人在为原告单位工作时受伤，经医院诊断为：面部裂伤、牙外伤。2015年6月10日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出裁决书，认定第三人与原告自2014年10月20日至2014年12月2日期间存在劳动关系。该裁决书已生效。2015年5月13日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告于同日受理并向原告送达限期举证通知书。2015年9月30日，被告作出工伤认定决定书并送达当事人。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。”该案中，依据医院病历、生效裁决书、工伤认定申请表、证人证言等有效证据材料，足以认定第三人系在原告单位工作时受伤。被告所作工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。原告未提供证据证明其主张的第三人不是工伤的事实，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛源春建筑劳务有限公司的诉讼请求;案件受理费50元，由原告负担。
上诉人源春劳务公司不服一审判决，上诉称，被上诉人在工伤认定过程中调查的事实和依据的程序均错误，请求依法改判。
被上诉人黄岛区人社局辩称,其作出的工伤认定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
原审第三人提交书面意见称，其受伤地点系上诉人用工地点。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。被上诉人一审提交如下证据：1、病历材料；2、劳动仲裁裁决书；3、上诉人单位意见；4、臧运福证人证言；5、第三人调查笔录；6、臧运福调查笔录；7、工伤认定申请表；8、接收证据材料清单、补正材料告知书；9、送达回证；10、接收证据材料清单；11、受理通知书；12、送达回证；13、限期举证通知书；14、送达回证；15、决定书送达回证（原审第三人）；16、决定书送达回证（上诉人）；17、原审第三人身份证复印件；18、授权委托书；19、法律服务所函；20、王光合身份证复印件；21、臧运福身份证复印件。上诉人与原审第三人一审未提交证据。经审查，被上诉人证据2系已经生效的青黄劳仲裁字[2015]第493号裁决书，该裁决书确认原审第三人与上诉人自2014年10月20日至2014年12月2日期间存在劳动关系，据此双方劳动关系已经得到了确认。另外，被上诉人提交的证据1病历材料、证据4证人证言、证据5-6调查笔录等，充分证明了原审第三人在2014年12月2日在为上诉人工作时，因为工作原因受到事故伤害。对其余证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为：一、《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案原审第三人所受伤害符合条例上述规定，被上诉人据此作出的工伤认定并无不当。
二、被上诉人提交的证据充分证明被上诉人收到原审第三人工伤认定申请之后，正确履行了调查、送达及告知义务，程序并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 孙志刚
代理审判员 林 桦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第872号
申请执行汤玉祥，住隆化县。
被执行人隆化县三和矿业有限责任公司，住所地隆化县。
申请执行人汤玉祥与被执行人隆化县三和矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第169号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人汤玉祥于2014年07月09日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县三和矿业有限责任公司履行给付1.70万元的义务，本院于2014年07月09日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县三和矿业有限责任公司于2014年11月16日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第169号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 林 宇
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2005号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人李国怀，系该行职员。
被告宋运强。
被告侯典庆。
被告宋运良。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称农行）与被告宋运强、侯典庆、宋运良借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理，2016年11月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人李国怀、被告侯典庆、宋运良到庭参加诉讼，宋运强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.要求宋运强偿还借款本金30,000.00元及利息；2.要求侯典庆、宋运良对借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：宋运强于2012年12月25日在农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人侯典庆、宋运良自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年4月14日，宋运强在用信额度内借款30,000.00元，借款期限至2016年4月13日。借款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经多次催要无果，引发本案诉讼。
宋运强未作答辩。
侯典庆、宋运良辩称，2012年12月25日与农行签订合同自愿为借款提供担保属实，但是该日发放的借款已经清偿完毕。2015年4月14日农行向宋运强发放本案诉争借款时担保人并未重新为借款提供担保，也未到现场确认为借款担保，故不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，宋运强、侯典庆、宋运良自愿组成联保小组，向农行提交农户贷款联保承诺书及农户小额贷款业务申请表，向农行申请借款。2012年12月25日，宋运强与农行签订农户贷款借款合同，约定循环借款额度为人民币30,000.00元，贷款人在借款额度有效期（2012年12月25日至2015年12月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款用途为多种经营，放款途径为按合同约定方式发放到借款人指定的银行卡。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为前述利率上浮50%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同项下的可循环借款额度的1.3倍，即人民币39,000.00元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人或担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满，债权确定期间届满最高额担保的债权确定。侯典庆、宋运良在借款合同中担保人处签字，为宋运强借款提供担保。同日，宋运强从农行领取借款人民币30,000.00元，借款到期后已依约偿还。2015年4月14日，宋运强帐户通过自助设备向农行循环借款人民币30,000.00元，借款期限至2016年4月13日，执行利率为年息7.49%，逾期利率为年息11.235%，借款发放到期后没有偿还借款本金及利息。
本院认为，农行与宋运强、侯典庆、宋运良订立的农户贷款借款合同系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。借款人宋运强未按照合同约定履行偿还借款义务，农行有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。故对农行要求宋运强偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。宋运强经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对案件事实及相关证据的抗辩质证权利，应承担相应的不利后果，本院依法缺席判决。因本案诉争借款依照合同约定系自助循环借款，借款发放日在约定的循环借款额度有效期内，担保人侯典庆、宋运良应当依照合同约定在最高债权额限度内承担担保责任。故对农行要求侯典庆、宋运良对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告宋运强于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币30,000.00元及利息（从2015年4月14日起至2016年4月13日止按照年利率7.49%计算，从2016年4月14日起至本判决生效确定的给付之日止按照年利率11.235%计算）；
二、被告侯典庆、宋运良在最高债权额39,000.00元限度内对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告侯典庆、宋运良承担保证责任后，有权向被告宋运强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已垫付），减半收取325元，由被告宋运强、侯典庆、宋运良连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 车永强
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 鹤
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初2005号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。法定代表人马红梅，系该行行长。委托代理人李国怀，系该行职员。被告宋运强。被告侯典庆。被告宋运良。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称农行）与被告宋运强、侯典庆、宋运良借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理，2016年11月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人李国怀、被告侯典庆、宋运良到庭参加诉讼，宋运强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.要求宋运强偿还借款本金30,000.00元及利息；2.要求侯典庆、宋运良对借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：宋运强于2012年12月25日在农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人侯典庆、宋运良自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年4月14日，宋运强在用信额度内借款30,000.00元，借款期限至2016年4月13日。借款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经多次催要无果，引发本案诉讼。宋运强未作答辩。侯典庆、宋运良辩称，2012年12月25日与农行签订合同自愿为借款提供担保属实，但是该日发放的借款已经清偿完毕。2015年4月14日农行向宋运强发放本案诉争借款时担保人并未重新为借款提供担保，也未到现场确认为借款担保，故不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，宋运强、侯典庆、宋运良自愿组成联保小组，向农行提交农户贷款联保承诺书及农户小额贷款业务申请表，向农行申请借款。2012年12月25日，宋运强与农行签订农户贷款借款合同，约定循环借款额度为人民币30,000.00元，贷款人在借款额度有效期（2012年12月25日至2015年12月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款用途为多种经营，放款途径为按合同约定方式发放到借款人指定的银行卡。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为前述利率上浮50%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同项下的可循环借款额度的1.3倍，即人民币39,000.00元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人或担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满，债权确定期间届满最高额担保的债权确定。侯典庆、宋运良在借款合同中担保人处签字，为宋运强借款提供担保。同日，宋运强从农行领取借款人民币30,000.00元，借款到期后已依约偿还。2015年4月14日，宋运强帐户通过自助设备向农行循环借款人民币30,000.00元，借款期限至2016年4月13日，执行利率为年息7.49%，逾期利率为年息11.235%，借款发放到期后没有偿还借款本金及利息。本院认为，农行与宋运强、侯典庆、宋运良订立的农户贷款借款合同系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。借款人宋运强未按照合同约定履行偿还借款义务，农行有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。故对农行要求宋运强偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。宋运强经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对案件事实及相关证据的抗辩质证权利，应承担相应的不利后果，本院依法缺席判决。因本案诉争借款依照合同约定系自助循环借款，借款发放日在约定的循环借款额度有效期内，担保人侯典庆、宋运良应当依照合同约定在最高债权额限度内承担担保责任。故对农行要求侯典庆、宋运良对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告宋运强于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币30,000.00元及利息（从2015年4月14日起至2016年4月13日止按照年利率7.49%计算，从2016年4月14日起至本判决生效确定的给付之日止按照年利率11.235%计算）；二、被告侯典庆、宋运良在最高债权额39,000.00元限度内对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告侯典庆、宋运良承担保证责任后，有权向被告宋运强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已垫付），减半收取325元，由被告宋运强、侯典庆、宋运良连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  车永强二〇一六年十一月十一日书记员  张 鹤
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01476号
原告柯某。
委托代理人沈秋阳，天门市渔薪法律服务所法律服务工作者。
被告张某甲。
法定代理人张某乙，男，1971年8月21日出生，公民身份号码4224281971********，汉族，湖北省天门市人，住天门市张港镇但铺村*组**号。
原告柯某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员向仲华担任审判长，与审判员张建国、人民陪审员倪文浩组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人沈秋阳、被告张某甲的法定代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称，原、被告于1990年初经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，婚后双方未办理结婚登记。婚后双方未生育子女。由于婚前了解不够，婚后双方经常发生争吵。被告于2006年患有精神分裂症，经常对原告进行家庭暴力，原告多次对被告进行治疗，但被告病情并未好转。原告为逃避被告的家庭暴力，从2008年一直借宿亲友家，双方分居生活至今，夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告柯某其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。
证据二、被告的户籍证明1份，证明被告的基本身份信息和诉讼主体资格。
证据三、原、被告的户籍登记证明复印件1份，证明原、被告的家庭成员信息及双方的夫妻关系。
证据四、天门市张港镇但铺村民委员会2015年4月29日出具的证明1份，证明原、被告××××年××月××日举行结婚仪式，双方未办理结婚登记的事实。
证据五，邵成林、邵姣佴调查笔录各1份，证明原、被告感情不和、从2008年分居生活的事实。
证据六、天门市张港镇但铺村民委员会2015年4月29日出具的证明1份，证明原、被告感情不和、从2008年开始分居生活的事实。
证据七、（2015）鄂天门民特字第00003号民事判决书复印件1份，证明张某甲因患有精神分裂症被宣告为无民事行为能力并指定张某乙为被告监护人的事实。
被告法定代理人张某乙辩称，同意被告与原告离婚。
被告法定代理人张某乙未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的七份证据均无异议，经本院核实，原告提交的证据一、二、三、七来源合法、客观真实，与本案具有关联，本院依法予以采信。原告提交的证据四陈述事实清楚，有用印人的签字确认，且与证据三能够相互佐证，能够证明原、被告系事实婚姻的事实，故本院对该证据予以采信。原告提供的证据五、六能够相互印证，能够证明原、被告从2008年开始分居生活的事实，故本院对该二份证据予以采信。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
上列原、被告于1990年经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，双方未办理结婚登记。原、被告一直未生育子女。2006年12月26日被告张某甲患有××医院住院治疗，同年12月28日确认为精神分裂症，至今未治愈。原、被告从2008年分居生活至今。
本院认为，原、被告在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前以夫妻名义共同居住生活，已符合结婚实质要件，按事实婚姻处理，其婚姻关系应受法律保护。被告在夫妻共同生活期间患有××，久治未愈，其情形符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条的规定；原、被告从2008年分居生活至今，至今已满2年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
准予原告柯某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告柯某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仲华
审 判 员 张建国
人民陪审员 倪文浩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵 凯
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢741号
申请执行人：巩秀忠，男，汉族，1978年12月22日生，现住桓台县。
被执行人：苑文昌，男，1980年3月10日生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：景丽娜，女，1981年9月23日生，汉族，住北京市朝阳区，系苑文昌之妻。
申请执行人巩秀忠与被执行人苑文昌、景丽娜借款合同纠纷一案，山东省桓台县人民法院(2016)鲁0321民初285号民事调解书已经发生法律效力。因苑文昌、景丽娜未履行生效法律文书确定的义务，巩秀忠于2017年8月13日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院(2016鲁03**民初285号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡文泽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第812号
原告：聂仁仕，男，汉族，1968年8月25日出生。
被告：牛龙江，男，汉族，1981年10月9日出生。
上列原告诉被告牛龙江承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告拖欠工程款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款84000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告承揽工程款84000元属实。被告应向原告偿还该欠款并支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告牛龙江于本判决生效之日起十日内向原告聂仁仕支付工程款84000元及利息（利息以84000元为本金，按中国人民银行同期公布的同类银行贷款基准利率自2015年6月11日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元、公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 为
人民陪审员 黄日丽
人民陪审员 武智慧
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄秋香
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初931号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
被告ＸＸ，男，汉族，1969年10月28日生，住东丰县。
被告王杰，男，汉族，1976年4月12日生，住东丰县。
本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、王杰借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费325元（已付），予以全部退回。
审判员 杜景伟
二〇一七年六月五日
书记员 卜 宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3018号
原告：梁明，男，1972年6月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：丁书荣，男，1945年3月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告饲养动物损害纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月21日公开开庭进行审理，原告梁明、被告丁书荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1556元、误工费6000元、营养费500元，共计8056元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村人，2016年6月4日上午，被告家养的狗跑到原告家中追逐原告家养的小鸡，原告发现后上前阻止，结果原告右手被狗咬伤。原告受伤后进行救治共花医疗费1556元。因受伤不能工作，在家休息20天。原告受伤后要求被告进行赔偿，被告不同意，经沭阳县公安局颜集派出所处理未果。现原告为维护合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告丁书荣辩称：咬人小狗是我家属实，但咬伤原告的原因是原告无故逮小狗去家养引起，并且咬人事情发生后。我曾遇到原告父亲说起此事，我也同意适当支付原告相应医疗费。在2017年春节前，我带上800元去原告家将该款交付原告，原告因嫌少未要。春节后原告及其妻子至我家中对我进行辱骂，故现我不同意赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告两家系同村村民。2016年6月4日，被告家养的小狗将原告手部咬伤，原告至卫生院进行狂犬疫苗接种治疗，共支出医疗费1556元。2017年2月，原告去被告家中要求被告赔偿引发纠纷，经沭阳县公安局颜集派出所出警处理未果。现因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、收款收据、公安机关出警视频资料等证据证明，本院予以认定。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告家养小狗咬伤原告，被告应当承担赔偿责任。被告称小狗咬伤原告系原告无故逮狗导致，未提供证据证明，本院不予采信。对于原告主张的医疗费1556元，确系被告狗咬伤后支出的治疗费用，被告应当予以赔偿，对该医疗费用，本院予以支持。原告主张误工费6000元、营养费500元，被告不予认可，原告未提供证据证明上述费用产生的合理性，故对原告主张的误工费、营养费，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁书荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁明款1556元。
二、驳回原告梁明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告丁书荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 张继林
二〇一七年四月二十五日
书记员 张浏佳
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3333-1号
原告黄莉，女。
被告林青燕，女。
被告刘豪春，男。
本院在审理原告黄莉与被告林青燕、刘豪春民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘豪春在中国邮政储蓄银行账号××××××××××××中的存款21万元。并提供黄莉所有的车牌号为鲁××××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予采取保全措施；原告黄莉自愿以其所有的车辆提供担保，应同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘豪春在中国邮政储蓄银行账号××××××××××××××中的存款21万元。
二、查封原告黄莉所有的车牌号为鲁××××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张云涛
二〇一五年九月十日
书记员 周卫艳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10798号
原告：东莞市维格实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛长中路长安中心商场***室。
法定代表人：林传海。
委托代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。
委托代理人：潘海霞，广东覃秀芳律师事务所律师。
被告：东莞钨珍电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇银湖工业区。
法定代表人：李钟宇。
委托代理人：张松虎，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：金光辉，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告东莞市维格实业投资有限公司（以下简称维格公司）诉被告东莞钨珍电子科技有限公司（以下简称钨珍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告维格公司的委托代理人潘海霞，被告钨珍公司的委托代理人张松虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维格公司诉称：原、被告有多年的供应合作关系，原告向被告供应模具、电子器材，被告向原告支付货款。2016年3-7月份，原告向被告送货金额分别为38834.60元、29695元、25435元、22720元、8470元，共计125154.60元。双方约定的付款期限为月结30天，以上货款均已逾期，但被告并没有按照约定付款。故请求法院判令：1、被告向原告支付货款125154.60元；2、被告向原告支付延迟支付货款的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年9月1日计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了送货单、对账单、发票、发票签收单等证据。
被告钨珍公司辩称：对于拖欠原告货款的事实及金额均予以确认，被告现停产停业，无力支付。被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来，原告向被告供应模具、电子器材等货物。
2016年2月23日至7月13日期间，被告多次向原告下达采购模具、电子器材等货物的订单，原告多次向被告交付模具、电子器材等货物，累计送货金额为125154.60元，并向被告开具了同等金额的发票。原告向被告交付最后一批货物的时间为2016年7月13日。
庭审中，原、被告共同确认：案涉货款的付款期限为月结30天，起算点为送货之日。
以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，原告向被告交付了价值125154.60元的货物，有订购单、送货单、发票及被告的当庭确认为证，本院予以确认。原、被告双方确认案涉货款的付款期限为月结30天，起算时间为送货之日，案涉最后一批货物于2016年7月13日交付被告，案涉货款已经于2016年9月1日全部逾期。因此，对于原告要求被告支付货款125154.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告存在延期交货及货物存在质量问题，但未提交任何证据证明其主张，对于被告这一抗辩，本院不予采信。
关于逾期付款利息，案涉最后一期货款已于2016年9月1日逾期。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权要求被告按照逾期罚息利率支付逾期之日至实际清偿之日的利息，现原告仅要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付2016年9月1日至实际清偿之日的利息，原告这一诉请合法有理，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞钨珍电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市维格实业投资有限公司货款125154.60元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月1日计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2803元，由被告东莞钨珍电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 昕
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何志菊
蔡嘉宜
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑再1号
原公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
原审被告人马某某，女，1942年4月14日出生。1998年4月15日因犯贩卖毒品罪，经云南省高级人民法院终审裁定，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2001年3月28日，经云南省高级人民法院终审裁定，无期徒刑减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年，2003年3月25日，经云南省昆明市中级人民法院裁定，减去有期徒刑二年，2003年3月31日，经云南省监狱管理局批准保外就医，2008年12月15日，经云南省昆明市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年零三个月。因本案于2015年3月28日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院指控原审被告人马某某犯贩卖毒品罪，本院于2016年3月2日作出（2016）云0129刑初12号刑事判决书。该判决发生法律效力后，本院又于2016年10月12日作出（2016）云0129刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭履行职务，原审被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2015年3月28日9时许，被告人马某某在自己家中,将二个事先包装好的白色粉末状毒品疑似物零包以300元人民币的价格卖给吸毒人员王某某（已行政处罚），王某某离开时，被民警抓获，在王某某的指引下将被告人马某某抓获。经称量，被告人马某某贩卖的毒品疑似物净重1.6克，经鉴定，该毒品疑似物为海洛因。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，鉴定意见书，证人王某某证言，户籍证明，指认笔录及照片，现场称量记录及照片，前科材料，被告人的供述和辩解等证据，足以认定。
原审认为，被告人马某某无视国法，贩卖海洛因1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某某在2015年3月28日重新犯罪时，其先前所犯贩卖毒品罪已被执行十四年，依法应当先行减去，剩余刑期五年三个月，与新罪数罪并罚。被告人马某某坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人马某某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七十一条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，未执行刑期五年三个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利七年。二、查获的毒品海洛因1.6克依法予以没收。
原公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院认为,马某某贩卖毒品海洛因，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在判决宣告后，在刑罚执行期间马某某又犯新罪，应当将前罪未执行完毕的刑罚与后罪所判处的刑罚数罪并罚。
原审被告人马某某提出，认罪伏法，同意量刑，没有其他辩护意见。
再审查明的事实除与原审查明的事实相同之外，另查明，原审判决生效后，新发现两份对原审被告人马某某减刑的裁定书，即昆明市中级人民法院于2003年3月25日作出的（2003）昆刑执字第2895号刑事裁定书裁定：对被告人马某某减去有期徒刑二年，刑期自2001年3月28日起至2018年6月27日止；2008年12月15日作出的（2008）昆刑执字第23296号刑事裁定书裁定：对被告人马某某减去有期徒刑一年零三个月，刑期自2001年3月28日起至2017年3月27日止。
上述事实再审经开庭审理，审查了原审的证据，确认原审认定事实成立，法庭出示了新发现的两份证据：2003年3月25日作出的（2003）昆刑执字第2895号刑事裁定书、（2008）昆刑执字第23296号刑事裁定书两份证据予以证实。
本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖海洛因1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某某在2015年3月28日重新犯罪时，其先前所犯贩卖毒品罪已被执行十七年三个月，依法应当先行减去，剩余刑期二年，与新罪数罪并罚。被告人马某某坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人马某某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七十一条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持本院（2016）云0129刑初12号刑事判决书的第二项，即查获的毒品海洛因1.6克依法予以没收。
二、撤销本院（2016）云0129刑初12号刑事判决书的第一项，即被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，未执行刑期五年三个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利七年。
三、原审被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，未执行刑期二年，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利七年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨朝丽
审 判 员 王云光
人民陪审员 向世开
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 普连芬
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1008号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：南昌市东湖区叠山路436号，组织机构代码：85837641-2。
负责人：段莹，系该行行长。
被执行人：李曙辉，男，1972年6月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初3066号民事判决书，于2017年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李曙辉偿还申请人信用卡透支本金24743.48元及利息、滞纳金等费用（截止2016年10月7日的利息为3331.58元、滞纳金为1431.34元、消费分期手续费297元，自2016年10月8日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金等费用，以透支本金24743.48元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》的约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计800元、执行费360元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李曙辉的银行存款30963.4元及相应利息；
二、如被执行人李曙辉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年五月十九日
书记员 魏 峥
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更952号
罪犯韦凤清，男，1984年2月13日出生于广西省来宾�，壮族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年10月10日作出（2014）鲤刑初字第289号刑事判决，以被告人韦凤清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人韦凤清及其同案犯共同退出赃款及赃物折价款人民币16339.54元赔偿给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦凤清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计共获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有�犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦凤清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯韦凤清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯韦凤清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦凤清减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月23日起至2017年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年五月十五日
书记员 张 静
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3854号
原告王惠芳，女，1956年7月8日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区农民。
委托代理人李海瑞，甘肃翰维律师事务所律师。
委托代理人王婧，甘肃翰维律师事务所律师。
被告张世荣，男，1953年3月22日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区农民。
原告王惠芳诉被告张世荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏智宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠芳及其委托代理人李海瑞、王婧，被告张世荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王惠芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告判决原告医疗费2176.26元、误工费632.88元、护理费657.18元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费775元、精神抚慰金1000元，合计5721.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月13日17时许，原告因自家窑洞口被砖头倾倒问题与被告发生争吵，随后被告突然手持砖头朝原告扑来，在原告头部、胸部、背部、腿部等殴打数下。后在原告回家后，又追至原告家内再次对原告拳打脚踢，致使原告受伤严重。原告受伤后两次被送往平凉市第二人民医院进行治疗，先后被诊断为：外伤性头痛、全身多处软组织损伤；胸部软组织挫伤、头部外伤、脑梗塞后遗症，住院治疗6天，病情好转出院。出院后，原、被告就赔偿事宜多次协商未果。
被告张世荣辩称，原告说的打架过程不合适。原告说倒的垃圾把她家的柴压了并且骂我是疯子，我就拿了一块砖扔到原告的腿上。原告就往她们家走，还站在她家墙背后骂我。我就追上过去，原告关门的过程中，我用砖头把门砸开。我就把原告压倒在地，用拳头打原告的脊背，原告就撕扯我的睾丸。接着原告一把把我的背心撕的扔了，用手抓我的胸膛。随后我们被原告的妹妹及侄女拉开。原告所说的窑口现在没有堵实，原告所说的柴还能取出来。我不愿意赔偿原告要求的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日早上17时许，原告王惠芳发现自家原有的窑洞口被倾倒的砖块堵了一部分，随后就开始辱骂。辱骂的过程中，被告张世荣从家中出来说那些砖块是学校拆除的建筑垃圾，因为没有地方堆放，被告张世荣让倾倒的人把砖块倾倒在原告王惠芳自有的窑洞口。原、被告因此事发生争吵，后被告张世荣捡起一个砖块扔到了原告王惠芳的小腿上。随后，原告王惠芳一边辱骂被告张世荣一边往家中走去，关闭自家大门的过程中，被告张世荣追至原告家门口并推开大门，将原告王惠芳推倒在地，原、被告撕扯在一起。撕扯过程中，原告王惠芳用手撕扯被告的背心、用力捏住被告的睾丸，被告张世荣用拳脚殴打原告，致使原告王惠芳受伤。原告王惠芳被送往平凉市第二人民医院治疗，诊断为：外伤性头痛、全身多处软组织挫伤，花费医疗费560.32元；2016年8月15日，原告王惠芳再次被送往平凉市第二人民医院进行治疗，诊断为：胸部软组织挫伤、头部外伤、脑梗塞后遗症，住院治疗6天，花支医疗费1615.94元。住院治疗期间，原告王惠芳由其女婿王宏涛进行护理，王宏涛系平凉市崆峒区芭比瑭童装四中巷店个体户。
本院认为：公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因建筑垃圾倾倒问题发生争执，从而发生肢体冲突，原、被告对于本案的发生均有过错。原告王惠芳的出院证明书中并未出现“加强营养”的医嘱，原告应该承担举证不能的法律后果。原告王惠芳以受伤要求被告承担精神抚慰金的要去，不符合法律规定。本案中，原告的损失额计算如下：医疗费2176.26元，误工费105.48元／天×6天＝632.88元，护理费109.53元／天×6天＝657.18元，住院伙食补助费40元／天×6天＝240元，交通费酌定为300元。上述费用总计4006.32元。原告王惠芳住院花费的医疗费中包含了其治疗脑梗塞后遗症的费用，本院限原告于2016年11月11日前向本院提交住院期间的用药清单，原告未提交，应承担举证不能的法律后果。被告张世荣应对原告王惠芳因住院造成的损失部分赔偿。
综上所述，对原告王惠芳要求被告张世荣赔偿其各项损失共计5721.32元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张世荣于本判决生效后十五日内赔偿原告王惠芳医疗费、误工费等各项损失2403.792元；
二、驳回原告王惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王惠芳承担29元，被告张世荣承担21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 苏智宁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 巩 琰
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江非诉行审字第00178号
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会，住所地扬州市江都区行政中心。
法定代表人李健，系该委员会主任。
委托代理人闫雪飞，系樊川镇计生助理。
被申请人黄有良。
被申请人周家凤。
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会于2014年12月11日，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，作出扬江计征字（2015）第192号社会抚养费征收决定书，向被申请人征收社会抚养费76096元。申请人于2014年12月11日向被申请人送达了社会抚养费征收决定书，并于2015年3月11日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会根据相关法律规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会对被申请人黄有良、周家凤作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人黄有良、周家凤征收社会抚养费76096元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 陈正玉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱 琳
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2713号
原告方运兴，男，汉族，1964年11月14日出生，河北省沙河市。
委托代理人武江平，男，河北文谦律师事务所律师，系特别授权。
被告王保英，男，汉族，1964年3月29日出生，天津市蓟县。
原告方运兴诉被告王保英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方运兴委托代理人武江平到庭参加诉讼，被告王保英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方运兴诉称，2015年8月12日被告从原告处借款200万元并出具借条一份，但借条未约定借款利率和还款期限，原告多次向被告要求偿还借款，未果。双方之间的借贷行为系合法合同行为，应受到法律保护；未约定还款期限，应视为不定期借贷合同关系，原告在主张未果后提起本案还本付息的诉讼请求，于法有据。请求判决：被告偿还原告借款本金200万元人民币并支付利息，利息按照年利率6%自起诉之日起计算至清偿完毕之日止。
被告王保英未提交答辩意见。
经审理查明，2010年7月份，被告王保英以资金紧张为由从原告方运兴处借款300万元并书写了借条，2015年8月12日偿还借款100万元又重新书写借条，内容为“今借到，方运兴人民币贰佰万元，原叁百万借据作废，王保英，2015年8月12日”，双方借贷没有约定利率和偿还期限，经原告多次催要，被告推脱，没有偿还，原告于2016年12月5日提起诉讼，本院当日受理该案。
以上事实有原告提交的借条、谈话录音和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。未及时偿还债务应承担民事责任。原被告之间的借贷行为不违背国家强制性规定，应受法律保护，双方虽未约定还款期限，但原告有权随时要求被告偿还。被告王保英应偿还给原告借款本金200万元，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%（月利率0.5%）计算支付利息，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告王保英自本判决生效之日起十五日内偿还原告方运兴借款本金200万元人民币，并自2016年12月5日起按照月利率0.5%计算支付给原告利息至履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元人民币，减半收取11,400元人民币，由被告王保英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一七年一月十一日
书记员 葛华厦
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第59号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人高晓东，吉林省洮南市人，住洮南市。曾因犯盗窃罪于2009年8月被白城市洮北区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年7月被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月10日被洮南市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]48号起诉书指控被告人高晓东犯盗窃罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人高晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年3月14日，被告人高晓东窜至洮南市四中对面的一线牵米线店门前，将包某某停放在此处的浅蓝色新日牌电动车盗走，经洮南市价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币1500元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人高晓东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高晓东刑满释放后又犯判处有期徒刑之罪，系累犯。提请本院依法判处。
被告人高晓东对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2013年3月14日，被告人高晓东在洮南市第四中学对面的一线牵米线店门前，将包某某的浅蓝色新日牌电动车盗走，价值人民币1500元。案发后，赃物被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人高晓东在开庭审理过程中无异议，且有被害人包某某的陈述，证人白某某的证言，辨认笔录及照片，洮南市公安局扣押、发还物品清单，洮南市价格认证中心认证结论书，本院（2012）洮刑初字第108号刑事判决书及被告人高晓东的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高晓东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高晓东在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高晓东认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月10日起至2013年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 晶
二〇一三年六月三日
书记员 裴春红
大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0991财保17号
申请人：王军桂，男，1982年5月19日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被申请人：大通湖天泓渔业股份有限公司。住所地：湖南省益阳市。
法定代表人：陈红文，公司董事长。
担保人：彭良坤，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
申请人王军桂于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大通湖天泓渔业股份有限公司银行存款30660元予以冻结或查封其等值的螃蟹、鱼类产品。担保人彭良坤以其名下的土地使用权证号为益渔国用（2000）字第06XXXX号、房屋所有权证号为益房权证大通湖渔字第0003XX**号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结大通湖天泓渔业股份有限公司银行存款30660元或查封其等值的螃蟹、鱼类产品。
二、查封担保人彭良坤名下的土地使用权证号为益渔国用（2000）字第06XXXX号、房屋所有权证号为益房权证大通湖渔字第0003XX**号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 彬
二〇一七年十月二十四日
书记员 龚亦芳
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1217号
原告：桥西区广达建筑工具租赁站，住所地石家庄市桥西区七金苑小区3号楼3单元2804室，组织机构代码：L6074790-X。
经营者：杨根菊，女，1960年7月4日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。
被告：张立锋，男，1977年5月21日出生，汉族，现住石家庄市深泽县。
被告：田立敏，女，1976年11月9日出生，汉族，现住同张立锋。
原告桥西区广达建筑工具租赁站与被告张立锋、田立敏建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桥西区广达建筑工具租赁站的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告桥西区广达建筑工具租赁站撤诉。
案件受理费138元，由原告桥西区广达建筑工具租赁站负担。
代理审判员 孙建丰
二〇一七年三月二日
代书 记员 赵 冲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异39号
异议人（被执行人）：王玲，女，1970年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：郭长平，男，1983年6月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：周爱国，男，1966年12月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
在本院执行申请执行人郭长平与被执行人周爱国、王玲追偿权纠纷一案中，被执行人王玲列为本案的被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭�行了审查。
王玲向本院提出异议称，一、周爱国向宁夏银行贷款，异议人并不知情且当时已经离婚，故异议人对周爱国的该笔贷款没有付款的义务；二、其未参与原审案件的审理，亦未授权律师代异议人在调解笔录中签字确认。综上，认为异议人不应列为被执行人。
本院查明，郭长平与周爱国、王玲追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）宁0104民初3724号民事调解书，当事人达成如下调解协议：周爱国、王玲于2016年10月31日前偿还郭长平代偿款89620.5元、欠款400元、利息3000元；案件受理费2050元，已减半收取1025元，由周爱国、王玲承担。后该案进入执行阶段，本院于2016年11月17日作出（2016）宁0104执5290号执行裁定，裁定：冻结、划拨或查封、扣押被执行人周爱国、王玲名下94956.5元的财产。2016年12月12日，本院向宁夏银行营业部发出协助冻�存款通知书，通知该行协助冻结王玲在该行的银行账户。
本院认为，生效调解书应予以强制执行。本院依据（2016）宁0104民初3724号民事调解书将异议人王玲列为被执行并无不当。异议人王玲提出，其未参与郭长平起诉其与周爱国追偿权纠纷案件，亦未委托律师在该案的调解笔录中签字。该异议理由超出执行异议案件审查范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人王玲的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年二月十五日
法官助理 李 静
书 记 员 马艳霞
附：本案适用的相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
……
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
……
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初420号
原告：叶发万，男，1968年10月3日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。
被告：桑植县利福塔镇叶家湾村岩泊渡组。
负责人：宋承树，岩泊渡组组长。
原告叶发万与被告桑植县利福塔镇叶家湾村岩泊渡组（以下简称岩泊渡组）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶发万及其委托诉讼代理人钟源、被告岩泊渡组负责人宋承树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶发万向本院提出诉讼请求：依法确认塘坝田土地承包经营权属原告所有。事实和理由：责任到户时原告承包了寨笼子垭田，面积0.6亩，因该田水源条件差，就把木马水库边塘坝田（0.4亩）搭给了原告。1996年土地续包时，原告继续承包寨笼子垭田，2007年土地重新发证时，塘坝田登记在了原告的农村土地承包经营权证上。2015年6月，因黔张常铁路建设塘坝田被征收，被告以塘坝田不属原告承包而产生纠纷。故诉至法院。
岩泊渡组未作答辩。在庭审中辩称，原告所诉部分虚假，原告管理证上填写的涉诉土地与其他的字体不一样。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告所举证据2007年土地承包经营权证、叶家湾村委会证明、梁元香、梁序觉证言，该证据分别证明了涉诉土地已登记在了原告持有的《农村土地承包经营权证》上、补登记原因和原告父亲曾在该土地上进行耕种的事实，该组证据符合证据的三性要件，本院予以确认。被告申请证人覃永华、刘金翠出庭作证，拟证明塘坝田是搭到原告承包的平儿大田的，1991年原告父亲去世退出了平儿大田，所以塘坝田亦应一并退出。证人覃永华、刘金翠均系岩泊渡组村民，与本案处理有一定的利害关系，被告在没有提供其他证据佐证的情况下其证言对本案缺乏证明力，不予认定。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告持有的由桑植县人民政府为其颁发的《农村土地承包经营权证》上记载有涉诉土地，原告诉请对塘坝田享有承包经营权具有法律依据，故原告之诉请予以支持；被告主张原告对所诉土地不具有承包经营权，但未提供相应证据加以证明，故被告之主张不能成立，本院不予认定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第二十条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
原告叶发万对坐落于桑植县利福塔镇叶家湾村岩泊渡组木马峪水库旁塘坝田在被依法征收前享有承包经营权。
案件受理费80元，由被告桑植县利福塔镇叶家湾村岩泊渡组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 凤
人民陪审员 周传华
人民陪审员 谷月红
二〇一六年九月十八日
代理书记员 梁 婷
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0822民初420号原告：叶发万，男，1968年10月3日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。被告：桑植县利福塔镇叶家湾村岩泊渡组。负责人：宋承树，岩泊渡组组长。原告叶发万与被告桑植县利福塔镇叶家湾村岩泊渡组（以下简称岩泊渡组）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶发万及其委托诉讼代理人钟源、被告岩泊渡组负责人宋承树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶发万向本院提出诉讼请求：依法确认塘坝田土地承包经营权属原告所有。事实和理由：责任到户时原告承包了寨笼子垭田，面积0.6亩，因该田水源条件差，就把木马水库边塘坝田（0.4亩）搭给了原告。1996年土地续包时，原告继续承包寨笼子垭田，2007年土地重新发证时，塘坝田登记在了原告的农村土地承包经营权证上。2015年6月，因黔张常铁路建设塘坝田被征收，被告以塘坝田不属原告承包而产生纠纷。故诉至法院。岩泊渡组未作答辩。在庭审中辩称，原告所诉部分虚假，原告管理证上填写的涉诉土地与其他的字体不一样。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告所举证据2007年土地承包经营权证、叶家湾村委会证明、梁元香、梁序觉证言，该证据分别证明了涉诉土地已登记在了原告持有的《农村土地承包经营权证》上、补登记原因和原告父亲曾在该土地上进行耕种的事实，该组证据符合证据的三性要件，本院予以确认。被告申请证人覃永华、刘金翠出庭作证，拟证明塘坝田是搭到原告承包的平儿大田的，1991年原告父亲去世退出了平儿大田，所以塘坝田亦应一并退出。证人覃永华、刘金翠均系岩泊渡组村民，与本案处理有一定的利害关系，被告在没有提供其他证据佐证的情况下其证言对本案缺乏证明力，不予认定。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告持有的由桑植县人民政府为其颁发的《农村土地承包经营权证》上记载有涉诉土地，原告诉请对塘坝田享有承包经营权具有法律依据，故原告之诉请予以支持；被告主张原告对所诉土地不具有承包经营权，但未提供相应证据加以证明，故被告之主张不能成立，本院不予认定。综上所述，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第二十条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：原告叶发万对坐落于桑植县利福塔镇叶家湾村岩泊渡组木马峪水库旁塘坝田在被依法征收前享有承包经营权。案件受理费80元，由被告桑植县利福塔镇叶家湾村岩泊渡组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  陈 凤人民陪审员  周传华人民陪审员  谷月红二〇一六年九月十八日代理书记员  梁 婷附法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初251号
原告：河北向宇纺织印染有限公司，住所地高阳县工业城西环路东侧。
法定代表人：张继格,公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，河北榜端律师事务所律师。
被告：宋贝（又名宋四贝），男，1959年6月17日出生，汉族，现住高阳县。
委托诉讼代理人：张鑫海，河北联想律师事务所律师。
第三人：季升旗，男，1956年10月9日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：张秋菊，女，1967年4月8日出生，住高阳县，系季升旗弟媳。
原告河北向宇纺织印染有限公司（以下简称向宇公司）与被告宋贝、第三人季升旗承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向宇公司的委托诉讼代理人刘斌、被告宋贝的委托诉讼代理人张鑫海、第三人季升旗的委托诉讼代理人张秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向宇公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告及第三人给付原告毛巾印染加工费24800元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系经营棉印染加工业务的公司。被告在原告处加工印染毛巾，原告依约履行完毕加工义务后，由第三人负责将加工完成的货物取走，有提货单为证。至今尚欠原告加工费24800元，经原告多次索要，被告及第三人一直未给付。无奈，原告为维护自己的合法权益，保证企业正常经营，特向人民法院提起诉讼。
宋贝辩称，原告主体不适格，原被告间不存在买卖合同关系，被告是与河北麦迪生有限责任公司存在加工承揽关系，且加工费已结清；本案原告的起诉超过诉讼时效。
季升旗辩称，我和麦迪生没有经济往来，不应追究我的责任、我不应成为第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示1.高阳县工商行政管理局证明复印件一份及企业信息表两份三页，证明原河北麦迪生巾被有限责任公司于2007年7月23日变更为河北懋元森织业有限公司，河北懋元森织业有限公司于2009年12月30日注销后于2010年1月15日新设立向宇公司，上述公司住所地相同，证明被告是与原告发生业务关系，与麦迪生公司无关；2.申请证人魏某（又名魏超）出庭作证，证明其曾系向宇公司员工，负责业务工作，每年多次向被告索要欠款；3.原告公司2011年7月至2012年8月原被告业务往来的提货单存根联189张、财务联195张、库房联136张，完整的财务联证明原被告间发生业务往来的加工费数额为299820元；4.原告给被告出具的收款收据存根16张，证明被告共计给付加工费266900元，现被告共欠原告加工费32920元。本院对上述证据综合分析认为，原告提交的高阳县工商行政管理局企业信息表系工商行政管理部门出具的材料，具有真实性，本院予以确认；魏某出庭作证，并回答了各方询问，回答问题清晰流利，能准确说出被告的家庭住址方位等具体问题，也与原告提交的收款收据中魏超的签名相关联，本院确认其证言的真实性；原告出示的公司2011年7月至2012年8月间提货单，有被告之子和多名经第三人确认的提货人签名，无伪造痕迹，本院确认其真实性；原告出示的收款收据，有原告公司收款人签名，属原告认可的内容，被告未提交本该由其出示的收款收据证明付款数额，本院予以确认真实性。
本院经审理认定事实如下：原告成立于2010年1月15日，系从事棉织品印染加工业务的公司，被告家庭从事毛巾等纺织品生产、销售。2011年7月至2012年8月间，被告多次在原告处加工印染毛巾等纺织品，加工费部分给付部分拖欠，双方未签订承揽加工合同。双方交易习惯为，被告将纺织半成品首先交予第三人进行割绒，再由第三人将割绒后的半成品交予原告漂染，原告加工完成后，由第三人及其工人或被告之子提走印染后的毛巾等纺织品，由第三人进行第二次割绒，第三人将第二次割绒的毛巾交予被告，原告印染后的毛巾多由第三人或其工人提走交予被告。第三人及其工人或被告之子从原告处提走漂染后的毛巾时在提货单中由提货人签名确认，提货单显示有购货单位、加工物的名称、数量、加工费金额，未付加工费的部分注明“欠”字。根据原告提交的有提货人签名提走的提货单财务联计算，原告为被告加工所涉及的加工费共计299820元。被告对拖欠原告的加工费不定期结算，原告提交的收款收据显示，原告及其子共给付加工费266900元，原告对欠款在2012至2015年间每年多次催要，被告未给付。
本院认为，为证实原被告间存在加工承揽合同关系的事实，原告提交了提货单，提货单显示的提货人系与被告存在割绒加工合同关系的第三人或被告之子，提货单加盖有原告的记账印章，原告持有提货单，且原告依法成立于2010年1月15日，双方的业务往来是在原告成立之后，故本院认定原被告间存在加工承揽合同关系，原告主体适格。从双方陈述的交易习惯看，本案当事人均陈述一致，证实第三人与原告并无合同关系，仅作为被告授权的提货人，从原告处代被告提取加工物，故本院认定原告与第三人间无加工承揽合同关系，本案的合同权利义务应当产生在原被告间，双方应依法履行合同义务，第三人不应承担本案给付加工费的义务。原告曾经的业务员证实，其在2013年至2015年间多次向被告索要加工费，且原被告间无给付加工费期限的约定，被告无证据证实拒绝给付及日期，不存在原告的权利受到损害的情形，故原告的起诉未超过诉讼时效。原告提交的提货单票据有被告之子和第三人认可的提货人的签名，真实可信，提货单财务联显示的加工费金额为299820元，证实原告与被告的合同共产生加工费299820元。原告通过提交收加工费收据，认可被告给付加工费共计266900元，尚有32920元加工费未付。被告对其已付加工费的数额负有举证责任，其未举证证实，应承担举证不能的后果。原告在举证期间内未对8120元提起诉讼，本院不予审理，可另行主张。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条的规定，判决如下：
被告宋贝（宋四贝）于判决生效后二日内给付原告河北向宇纺织印染有限公司加工费24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告宋贝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑铁良
二〇一八年四月二十五日
书记员 苏晓莹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2077号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城街道淮河东路39号。
负责人：刘洪庆，该支行行长。
委托代理人：张洁、李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
被执行人：郑桂芬，女，1982年12月2日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：程军，男，1978年8月20日出生，汉族，住盱眙县。
中国工商银行股份有限公司盱眙支行与郑再芬、程军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）苏0830民初5660号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告郑桂芬、程军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行本金99322元，利息6481.37、滞纳金3000元、未到期剩余本金143878元，合计252681.37元，2017年1月1日以后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算至实际还清之日。二、原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行对被告郑桂芬、程军所有的抵押于原告处的苏Ｈ×××××车辆在拍卖、变卖、或者折价的价款中享有优先受偿权。案件受理费5090元，减半收取2545元，由被告郑桂芬、程军负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月3日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年8月9日通过邮政司法专邮形式向被执行人郑再芬、程军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示退回，本院2017年8月20日张贴公告向被执行人郑再芬、程军送达执行通知书等相关材料。但被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年11月8日依法将被执行人郑再芬、程军列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人郑再芬、程军名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，对已查询到被执行人郑再芬、程军名下牌号苏Ｈ×××××、苏Ａ×××××的车辆已查封，未实际扣押，无其他可供执行财产，也未发现其他可供执行财产线索。
4、本院于2018年2月2日到被执行人郑再芬、程军住所地实地走访调查，了解到被执行人郑再芬、程军已外出多年，长期不回家，去向不明，其房产未办理产权登记手续，未采取查封措施。
5、因被执行人郑再芬、程军下落不明，本院对其采取拘留等强制措施。
6、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人同意该案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为252681.37元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初969号民民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐晓燕
审 判 员 沈代银
代理审判员 王仕虎
二〇一八年二月二日
书 记 员 葛家军