江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终153号
上诉人（原审原告）汪德富，男。
被上诉人（原审被告）连云港市公安局海州分局板浦派出所，住所地在连云港市海州区板浦镇。
法定代表人王绪刚，该所所长。
副职负责人杨海军，该所副所长。
被上诉人（原审被告）连云港市公安局高新技术产业开发区分局，住所地在连云港市海州区振兴路7号。
法定代表人闵启东，该局局长。
副职负责人王鸿斌，该局副局长。
委托代理人吕宏伟，该局民警。
上诉人汪德富因与被上诉人连云港市公安局海州分局板浦派出所（以下简称板浦派出所）作出的终止案件调查决定书及被上诉人连云港市公安局高新技术产业园区分局（以下简称高新区公安分局）行政复议决定一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人汪德富、被上诉人板浦派出所的副职负责人杨海军、被上诉人高新区公安分局的副职负责人王鸿斌及该机关委托代理人吕宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月9日，汪德富与案外人刘洪梅、邱慧、葛加红、熊世丽四人发生纠纷，板浦派出所立案进行调查，收集了夏海燕、徐金美、杨某1的证人证言。高新区公安分局于2015年9月2日作出海公（板）行罚决字[2015]423号行政处罚决定书，决定分别给予刘洪梅、邱慧、葛家红行政拘留十二日并处罚款伍百元的处罚。汪德富及刘洪梅、邱慧、葛家红均对上述行政处罚决定不服，向原审法院提起诉讼，审理过程中，2016年6月21日，高新区公安分局以上述行政处罚决定书处罚不当为由，作出海公行罚撤字［2016］第1号行政处罚撤销决定书，决定撤销该行政处罚决定书。目前该案正在处理中。
2016年12月2日，汪德富至板浦派出所报案称，夏海燕、徐金美、杨某1三人在公安机关对上述纠纷进行调查时作伪证，要求依法查处。板浦派出所于同日立案受理，对夏海燕、徐金美、杨某1三人进行了询问，三人均称2010年纠纷发生当时在现场，在公安机关的陈述是事实。2016年12月15日，板浦派出所作出涉案终止案件调查决定书，决定终止调查。
汪德富对上述终止案件调查决定书不服，向高新区公安分局申请行政复议，高新区公安分局于2016年12月20日予以受理，并于2016年12月25日向板浦派出所发出行政复议提交答复通知书，板浦派出所于2017年1月3日提交行政复议答复书及相关证据、依据。高新区分局对汪德富及板浦派出所提交的材料进行了审查，并对杨某1进行了询问，杨某1称其对当时的情况记不清了，只记得熊世丽的手指被咬伤了。汪德富找过其几次，说其作伪证，让其取消证言，还让其在一张纸上按手印，纸上什么内容其不清楚，其不识字。
2017年2月17日，高新区公安分局作出涉案行政复议决定，维持了板浦派出所作出的终止案件调查决定。
原审法院另查明，证人杨某1在公安机关2010年3月17日的询问笔录中陈述，2010年1月初的一天下午，其在家做家务，听到汪德富家有吵仗的，其过去看的，刘洪梅指挥铲车铲土垫塘子，汪德富睡在铲车前不给铲土。刘洪梅去拽汪德富，汪德富不起来，钳着刘洪梅头发不撒手。刘洪梅妯娌邱慧、葛家红、钟海军女人小兰子看到这情况一起叫汪德富撒手，汪德富还是不撒手，她们就一起上去拉拽汪德富。小兰子去扳汪德富钳刘洪梅头的手，汪德富就一嘴把小兰子手咬住不松嘴把她手咬淌血了。当时小兰子大喊大叫叫汪德富松嘴，汪德富不松嘴。后汪德富的嘴不知被哪个女人硬扳开了。刘洪梅等上去拽汪德富，双方互相撕打的。后四个女人将汪德富抬到西边池塘边淤泥塘子里，汪德富把几个女人都拉到淤泥里。其与双方当事人都没有亲戚关系，平时也很少接触。夏海燕、徐金美关于纠纷发生经过的陈述与杨某1基本一致。
证人申某1在连云港市中级人民法院(2016)苏07行终348号案开庭时出庭陈述称，开始打架时其不在场，其去的时候派出所已经在拍照了。其看到村里那些女人身上没有泥，名字叫不上来。其是看到派出所出警才过去的，当时天还没黑，派出所没找其谈话。其当时在现场离那些人有几百米远。
原审法院另查明，2014年，连云港市区划调整后，原连云港市公安局海州分局更名为高新区公安分局，江苏省公安厅警务平台尚未变更，警务平台生成的法律文书印章是仍是原连云港市公安局海州分局印章。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；……。第二百三十三条第一款规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。根据上述规定，板浦派出所作为公安派出机构有受理汪德富的报案，并依法进行调查处理，作出涉案终止案件调查决定书的职权。争议焦点为夏海燕、徐金美、杨某1三人是否有提供虚假证言的违法事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（二）伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的。板浦派出所受理汪德富的报案后，依法向三名证人进行了调查核实，三人均称纠纷发生时在现场，且之前在公安机关的陈述系如实陈述。根据板浦派出所纠纷发生后制作的询问笔录，三名证人关于纠纷发生经过的陈述与纠纷当事人刘洪梅、邱慧、葛加红、熊世丽的陈述基本一致，汪德富主张三名证人纠纷发生时不在现场，但其未提供任何证据证明，且与公安机关调查情况不一致。证人申某2明确陈述纠纷发生当时其不在现场，其是在公安机关出警后才到达现场的，故其不能证明纠纷发生当时三名证人不在现场，且三名证人证言不属实。关于证人杨某1出具的书面证言，因与其在公安机关的陈述不一致，其又未到庭说明原因，对其书面证言不应予采信。综上，汪德富关于三名证人提供虚假证言的主张无事实依据。板浦派出所依法进行调查后，作出涉案终止案件调查决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。高新区分局受理汪德富的行政复议申请后，依法向板浦派出所送达行政复议提交答复通知书，告知板浦派出所提交书面答复及作出行政行为的证据、依据。板浦派出所在规定期限内提交行政复议答复书及相关证据、依据。高新区分局在对板浦派出所提交的证据进行审查并进行相关调查后，在法定期限内依法作涉案行政复议决定，行政复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汪德富的诉讼请求。案件受理费50元，由汪德富承担（已预交）。
汪德富不服原审判决，向本院提起上诉称，杨某1、夏海燕、徐金美都作了伪证，事实上，上诉人没有把4个女人拉到水塘中去，原审法院未根据上诉人的申请到上诉人所在村庄进行调查核实。原审法院认定事实错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，上诉费用以及证人出庭作证费用由被上诉人承担。
板浦派出所答辩称，汪德富口头报警称杨某1、夏海燕、徐金美作了伪证，被上诉人受案后进行了调查，三人均对当年的证言予以认可，汪德富提供的证人均不足以证明三人作了伪证。被诉终止调查决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高新区公安分局答辩称，在汪德富提出复议申请后，高新局公安分局及时受理并进行审查，并向部分当事人调查相关情况。经调查认为，板浦派出所决定终止调查，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被诉复议决定合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院审理期间，原审被告板浦派出所、高新区公安分局在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据。
第一组证据：证据1.受案登记表。证据2.终止案件调查决定书。证据3.综合调查报告。证据4.案件查破经过。以上证据证明案件来源、执法主体适格、作出终止案件调查决定及办案程序合法。
第二组证据：证据5.2016年12月2日汪德富的询问笔录。证据6.2016年12月12日夏海燕的询问笔录。证据7.2016年12月12日徐金美的询问笔录。证据8.2016年12月8日杨某1的询问笔录。夏海燕、徐金美、杨某1分别陈述，其三人于2010年3月17日在板浦派出所作的关于汪德富与刘洪梅等四人发生纠纷的证言都是事实，当时的具体情况现在记不清了，当时其在纠纷现场，看到纠纷发生情况的。没有人利诱或者威胁其提供虚假证言。夏海燕丈夫与葛家红丈夫是叔伯弟兄，徐金美丈夫与刘洪梅等四人丈夫是叔伯弟兄，杨某1与原告及刘洪梅等人均是邻居，无亲戚关系。证据9.2010年3月17日夏海燕的询问笔录。证据10.2010年3月17日徐金美的询问笔录。证据11.2010年3月17日杨某1的询问笔录。证据12.2010年2月24日刘洪梅的询问笔录。证据13.2010年2月25日邱慧的询问笔录。证据14.2010年1月9日葛家红的询问笔录。证据15.2010年1月9日熊世丽的询问笔录。证据16.2016年11月28日汪德富的书面申请。以上证据证明杨某1、夏海燕、徐金美的证言相互印证，无违法事实。
第三组证据：证据17.汪德富的户口信息。证据18.夏海燕的户口信息。证据19.徐金美的户口信息。证据20.杨某1的户口信息。证据21.刘洪梅的户口信息。证据22.葛家红的户口信息。证据23.邱慧的户口信息。证据24.熊世丽的户口信息。以上证据证明涉案人员的相关信息。
作出被诉行政行为的依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条。
原审被告高新区公安分局向原审法院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：
证据1.行政复议申请笔录。证据2.原告提交的申某2个人陈述材料。证据3.原告提交的杨某2、杨某1陈述材料。证据4.终止案件调查决定书。证据5.行政复议申请受理通知书。证据6.行政复议提交答复通知书。证据7.行政复议答复书。证据8.行政复议决定书及送达情况。证据9.杨某1陈述及询问录像。以上证据证明作出行政复议决定事实清楚、程序合法。
作出行政复议决定的依据：1.《公安机关办理行政案件程序规定》；2.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
原审原告汪德富向原审法院提交了以下证据：
1、2010年1月9日10时53分-11时33分汪德富在板浦派出所的1份询问笔录。2、2010年1月9日18时20分-21时40分汪德富在板浦派出所的1份询问笔录。以上证据证明当时的讯问笔录都是手写的，打印的都不真实。3、申某2于2017年4月3日出具的书面证言。证明三个证人是后到场的，派出所当时有现场照相。4、署名为杨某1的陈述（2017年3月2日）。证明是刘洪梅教杨某1作伪证，杨某1后到现场的。是杨某2手写的材料。5、2010年1月9日16时33分板浦派出所立案登记表。证明汪德富没有将四个人拉到淤泥里，三个人作伪证。6、证人杨某2的出庭证言。杨某2陈述，纠纷发生当时其不在现场，具体情况不知道。汪德富到其家中找了四、五次，让其出庭将其妻子杨某1的口供改过来。杨某1说她开始不在现场，后来才到的现场。关于汪德富咬人的事，杨某1说只是听到声音但没看到，是刘洪梅找其让其作证的。其对其妻子说要如实说，如果不如实说就对她不客气。杨某1怕事，不来法庭，说汪德富再去找她就去死。杨某1没有看到汪德富抓刘洪梅头发，也没看到汪德富将四个女的拉水里，也没看到谁咬了小兰子的手。
汪德富提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，公安机关负有对辖区内违反治安管理的行为进行依法管理的职责。本案中，汪德富向板浦派出所报案称，夏海燕、徐金美、杨某1提供虚假证言，板浦派出所受理汪德富的报案后，进行了调查核实，查明了夏海燕、徐金美、杨某1三人陈述均与其之前陈述基本相同，并与纠纷当事人的陈述基本相同。汪德富诉称夏海燕、徐金美、杨某1三人当初提供的证言是虚假的主张并无证据证明，被上诉人板浦派出所依据调查核实的情况，作出终止案件调查决定。该终止案件调查决定，认定事实清楚，程序合法。被上诉人高新区公安分局收到汪德富的复议申请后，依法受理并调查，在法定期限内作出复议决定，复议程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪德富承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 周文元
审 判 员 李 季
法官助理 张静静
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；