wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00367号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人赵江涛，男，1987年7月15日生，居民身份证号码：4128281987********，汉族，河南省新蔡县人，初中文化，无业，户籍地新蔡县涧头乡杨寨村委段庄，暂住溧阳市溧城镇新庄村委新庄村。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月19日被刑事拘留，5月28日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）462号起诉书，指控被告人赵江涛犯抢劫罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人赵江涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年5月15日晚，被告人赵江涛在溧阳市溧城镇湾里转盘处发现被害人孙某独自一人行走在路上，遂一直尾随被害人孙某至人民路145号南侧的巷子里。后被告人赵江涛乘被害人孙某打电话之际，夺取手机一部，并采取从后面勒脖子、拖至墙角等暴力手段，致使被害人出于害怕将随身物品交出。被告人赵江涛抢走被害人孙某随身携带的紫色普拉达女式拎包一只（价值人民币16800元）、现金人民币5000余元、LV钱包一只（价值人民币2420元）、苹果6手机1部（价值人民币4845元），合计价值人民币29065元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人赵江涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时认为，被告人赵江涛如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人赵江涛有期徒刑四年六个月以上六年六个月以下，并处罚金。
被告人赵江涛对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2015年5月15日晚，被告人赵江涛在溧阳市溧城镇湾里转盘处发现被害人孙某独自一人行走在路上，遂一直尾随被害人孙某至人民路145号南侧的巷子里。后被告人赵江涛乘被害人孙某打电话之际，从后面冲过去、夺下被害人手机并关机，后勒住被害人的脖子并将其拖至墙角处，让被害人交出财物，被害人出于害怕将随身物品交出。被告人赵江涛抢走被害人孙某现金人民币5000元及紫色普拉达牌女式拎包1只（价值人民币16800元）、LV牌钱包一只（价值人民币2420元）、苹果6手机1部（价值人民币4845元），赃款赃物合计价值人民币29065元。
另查明，1、被告人赵江涛归案后如实供述了上述事实。2、被告人赵江涛父亲已代其向被害人孙某进行了退赔，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人孙某的陈述，辨认笔录及照片，销售凭证，现场勘验检查工作记录、摄影件，价格鉴证结论书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人赵江涛亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人赵江涛采用暴力的手段，强行劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人赵江涛犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵江涛归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人赵江涛家属已代其向被害人进行了退赔，并取得了谅解，可酌情从轻处罚；被告人赵江涛系初犯，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人赵江涛从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2019年5月18日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 乔建平
二〇一五年八月十三日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1742号
原告：余海燕。
委托诉讼代理人：余雪莲（系原告母亲）。
被告：周建军。
原告余海燕与被告周建军民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周建军归还原告余海燕借款本金30000元及利息（利息自2016年1月4日起至借款实际归还之日止按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告周建军承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为1.被告周建军归还原告余海燕借款本金30000元及利息（利息自2016年1月4日起至借款实际归还之日止按月利率1.8%计算）。本院受理后，原先依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月4日，被告周建军因资金需要向原告借款30000元，原告通过现金方式交付借款30000元，被告收到借款后向原告出具《借条》、《收条》各1份，约定按月利率1.8%计付利息，借款于2016年2月3日前归还。借款后，被告未按期归还借款及利息。故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建军于本判决生效之日起十日内归还原告余海燕借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按月利率1.8%自2016年1月4日起计算至借款实际归还之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，公告费650元，合计1520元，由被告周建军负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 王建民
二〇一六年十一月九日
书 记 员 严高鹏
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民二初字第100号
原告：谷涛。
委托代理人：孙晓辉，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人：贺孝龙，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住所地广汉市西湖路西一段极宇建机楼4单元4-1号。
法定代表人：刘鸿峰，总经理。
本院在审理原告谷涛诉被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，原告谷涛于2015年10月26日以“原告同意庭外与被告解决争议”为由向本院提出撤诉申请。
德阳市中级人民法院认为，原告谷涛提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷涛撤回起诉。
本案案件受理费95900元（已减半收取），诉讼保全费5000元，共计100900元，由原告谷涛负担。
审 判 长 贾华荣
代理审判员 吴中学
人民陪审员 史艳丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 魏诚玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第3639号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈昌启、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告康博，男，1977年12月28日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告康博信用卡纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 陈彼得
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2567号
原告：公主岭市双城堡镇双信农民种植专业合作社。
法定代表人：林家永，系理事长。
被告：李献文，男，1978年4月6日生，吉林省公主岭市人。
被告：冯秀娟，女，1977年11月5日生，吉林省公主岭市人，系李献文妻子。
被告：李明，男，1970年2月27日生，吉林省公主岭市人。
被告：马海燕，女，1972年3月5日生，吉林省公主岭市人。系李明妻子。
原告公主岭市双城堡镇双信农民种植专业合作社（以下简称“双信合作社”）与被告李献文、冯秀娟、李明、马海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双信合作社法定代表人林家永到庭参加诉讼，被告李献文、冯秀娟、李明、马海燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双信合作社向本院提出诉讼请求：1、请求被告李献文、冯秀娟立即给付贷款本金2万元及利息（自2016年2月4日起按照合同约定给付至借款还清之日止）；2.由被告李明、马海燕承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李献文、冯秀娟于2016年2月4日在原告处贷款20000元，到期日为2017年2月4日，并约定了借款利息及逾期利息的计算标准。并由李明、马海燕承担连带保证责任。由于李献文、冯秀娟未能按合同约定履行还本付息义务，被告李明、马海燕应承担连带担保责任。四被告至今分文未给付原告本息，故原告提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
李献文、冯秀娟、李明、马海燕未作答辩。
双信合作社围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对双信合作社提供的社员保证担保借款合同、社员投放金发放凭证、李献文、冯秀娟的户口本和居民身份证、土地承包经营权证书、李明、马海燕的户口本及身份证、结婚证、土地承包经营权证复印件等证据，李献文、冯秀娟、李明、马海燕未提出反驳意见及反驳证据。本院予以认定。
根据双信合作社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月4日,李献文、冯秀娟为购买化肥从双信合作社处借款2万元,约定还款日期为2017年2月4日，借款期间内按月利1.2分计算，并约定了逾期罚息为借款利率上浮50%。李明、马海燕为上述借款本息承担连带保证担保，借款人及担保人并以土地承包经营权作抵押。李献文、冯秀娟、李明、马海燕共同在担保借款合同上签字确认。
本院认为，李献文、冯秀娟欠双信合作社借款2万元未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条前款、第六十条第一款规定，本案原、被告债权债务关系明确，现借款已逾期。故对双信合作社要求李献文、冯秀娟立即给付借款2万元及相关利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，双方在借款合同中明确约定了借款利息及逾期利息的计算标准，借款期限内利息月利1.2%不超过法定限度，本院予以支持，逾期利息的计算标准为借款利率上浮50%即月利1.8%亦不超法定限度，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，李明、马海燕签订了保证合同，明确约定为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后两年。在主债务人履行期届满未能偿还借款本金及利息的情况下，李明、马海燕理应承担连带清偿责任。承担保证责任后,享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、李献文、冯秀娟于本判决生效后五日内给付公主岭市双城堡镇双信农民种植专业合作社借款本金20000元及利息2884元（利息计算到2017年2月4日止），2017年2月4日以后的利息，按照月利1.8%（1.2%+逾期加收利息0.6%）计算至借款还清之日止。
二、李明、马海燕对上述给付款承担连带偿还责任(李明、马海燕承担保证责任后,有权向李献文、冯秀娟追偿)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计150元，由李献文、冯秀娟、李明、马海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一八年七月二十五日
书记员 高荣莉
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0826刑初156号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人张某1，出生于山东省潍坊市，住山东省潍坊市。2016年9月19日因涉嫌交通肇事被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，2016年9月23日被丰宁满族自治县人民检察院批准逮捕，2016年11月3日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉[2016]112号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院于同日审查受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员杜建龙出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院指控：2016年9月19日6时许，被告人张某1驾驶鲁***（鲁***挂）号重型半挂牵引车由南向北行驶至国道111线丰宁满族自治县白塔村路段时，操作不当，未保证安全距离，与路边行人朱某某相撞，造成朱某某当场死亡，车辆部分损坏。此事故经丰宁满族自治县公安局交警大队现场勘验及调查认定:张某1负此事故全部责任，朱某某无责任。指控上述事实公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。
被告人张某1对公诉机关指控其犯交通肇事罪的定性和事实均无异议，庭审中未进行辩解。
经审理查明：2016年9月19日6时许，被告人张某1驾驶鲁***（鲁***挂）号重型半挂牵引车由南向北行驶至国道111线丰宁满族自治县白塔村路段时，因操作不当，未保证安全距离，与站在路边的行人朱某某发生交通事故。事故造成朱某某当场死亡，车辆部分损坏。事故发生后，被告人张某1使用路人的手机拨打了报警及急救电话，丰宁满族自治县公安局交通警察大队民警随即赶往现场对事故进行了调查。此事故经丰宁满族自治县公安局交警大队现场勘验及调查认定:张某1负此事故全部责任，朱某某无责任。
另被告人张某1已于2016年10月26日与被害人家属达成了赔偿谅解协议，被害人家属对被告人张某1给予了谅解。
以上事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证查证属实，本院予以确认的下列证据证实：
1、《报警案件登记表》、《受案登记表》、《受案回执》各一份，共计三份，证实2016年9月19日6时许，被告人张某1电话报警称其驾驶鲁***（鲁***挂）号重型半挂牵引车由南向北行驶至国道111线丰宁满族自治县白塔村路段时，因操作不当，与路边行人朱某某发生交通事故，造成朱某某当场死亡，车辆部分损坏。而后丰宁满族自治县公安交通警察大队受理了该案。
2、《到案经过》一份，证实被告人张某1于2016年9月19日6时7分许拨打了报警电话，办案民警赶至现场后，将在现场等候的被告人张某1带至了丰宁满族自治县公安局交通警察大队进行询问，张某1如实供述了事故发生的经过。
3、被告人张某1的驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单各一份，鲁***号重型半挂牵引车的行驶证复印件及车辆信息查询结果单各一份，鲁***挂号挂车的车辆信息查询结果单一份。证实张某1持有A2E驾驶证，证件状态为正常；鲁***（鲁***挂）的所有人为张某1，车辆状态为正常。
4、被害人亲属朱某某的身份证复印件一份、被告人张某1、被害人朱某某、证人张某2、王某某的常住人口基本信息各一份，委托书一份，证实五人的身份状况，另证实被害人朱某某的姐姐委托其子暨本案证人王某某代其协商、办理此案的相关赔偿事宜。
5、现场勘验笔录、现场图及现场照片一份，证实事故发生地点的现场状况。
6、丰宁满族自治县公安交通警察大队出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》一份。证实丰宁公安交通警察大队对被告人张某1采取了扣留机动车及车辆行驶证、检验血液、扣留驾驶证的行政强制措施。
7、道路交通事故认定书一份，附带送达回证两份，证实被告人张某1负此次事故全部责任，被害人朱某某无责任，同时被害人家属与被告人均已经收到了该份认定书。
8、证人张某2的证言，证实其系被告人雇佣的司机，2016年9月19日事故发生时其正在车辆后铺睡觉，后其忽然被“砰”的一声惊醒，等其起身时车已停了。此时张某1称出事了，二人随即下车查看并发现车底下有一个人，因二人都没找到手机，张某1便用路人的手机拨打了报警和急救电话。
9、证人王某某的证言，证实其系被害人朱某某的外甥，2016年9月19日早晨6点多，其欲前往土城镇上班，当其行至G111线白塔红绿灯路段时看到有警车、救护车及消防车停在一辆大车旁边，后其前往现场查看，此时消防人员刚把受害人从大车下拽出，其发现该人是其老舅朱某某。另受害人朱某某无儿无女，父母也已去世，只有一个姐姐朱某某（即王某某之母）。
10、被告人张某1的供述与辩解，证实2016年9月19日，其正驾驶鲁***（鲁***挂）号重型半挂牵引车与张某2一同自山东前往张家口市沽源县拉菜。当日早晨6时许，其由南向北驾车行至丰宁满族自治县白塔村路段，因其为捡掉落在地上手机致使车辆偏离了道路，与在路旁站立的一行人发生了交通事故。事故发生后因其未找到手机，便用路过行人的手机拨打了报警与急救电话，并在现场等候。
11、丰宁满族自治县医院出具的道路交通事故酒精技术检验一份。证实被告人张某1血液中的酒精含量为0mg/100m1。
12、河北省丰宁满族自治县公安局法医学尸体检验鉴定意见书一份，附带尸检照片一组。证实:被害人朱某某系因胸腹腔脏器破裂而死亡。
13、王某某出具的收条一份，证实被告人张某1已向其支付了20000.00元丧葬费。
14、丰宁满族自治县大阁镇白塔村民委员会出具的证明一份，证实被害人朱某某父母离世，无儿无女只有一个姐姐朱某某，平时有事则由其外甥王某某负责照顾。
被告人张某1在庭审中向法庭提交了如下证据：
谅解协议书一份，证实被告人张某1已于2016年10月26日与被害人家属达成了赔偿谅解协议，被害人家属对被告人张某1给予了谅解，该项证据真实、有效，且公诉机关并未提出异议，故本院予以采纳。
本院认为：被告人张某1违反交通运输管理法规，引发交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某1在案发后主动报警，到案后能如实供述自己的犯罪行为，应认定为其有自首情节，依法可其从轻处罚；另考虑被告人张某1与被害人家属达成赔偿谅解协议并取得了被害人家属谅解，亦可对被告人从轻判处。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 金哲宇
审 判 员 屈文君
人民陪审员 宗天瑞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周晓梦
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初239号
原告：刘中华，男，1980年9月21日出生，汉族，住会昌县。
被告：陈先有，男，1978年3月20日出生，汉族，住会昌县。
原告刘中华与被告陈先有承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。在审理过程中，被告将欠款还清，故原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将欠款付清，纠纷已经解决，原告撤回对被告的起诉是对自己权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘中华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘中华负担。
审判员 邱凤
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡璇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民监2号
原审原告：修重彬，男，1977年11月出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
原审被告：吕申，男，1968年11月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：刘文明，黑龙江宇通律师事务所律师。
原审原告修重彬与原审被告吕申民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2016）黑1002民初第4号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 卢广玉
审判员 唐功恩
审判员 马 莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 关 平
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初996号
原告李培荣，男，出生于1962年3月21日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告董拴，男，出生于1960年11月14日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告刘培军，男，出生于1975年2月25日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告周勇，男，出生于1973年10月7日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人杨志强，男，出生于1988年9月14日，汉族，准格尔旗现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。代理权限为特别授权。
被告准格尔旗三合旅游文化有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗龙口镇范家峁村。
法定代表人周勇，该公司总经理。
委托代理人杨志强，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告李培荣诉被告周勇、董拴、刘培军、准格尔旗三合旅游文化有限责任公司（以下简称三合旅游文化公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员郝宽斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培荣，被告董拴、刘培军，被告周勇、三合旅游文化公司的委托代理人杨志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李培荣诉称，2015年4月，经董拴引荐，原告带领20多名工人为三合旅游文化公司建造食堂、厕所、石头挡土墙以及石头铺院等，双方约定建筑材料由被告提供，李培荣等工人提供劳力和技术按照被告的要求施工，完工后按照原告完成的工程量，参照社会市场价格结算工程款。施工结束后,被告向原告出具了《九坪工程工资概算》表3支，据此计算被告应付原告劳务工资157976.50元，但被告仅支付了25000元，对于剩余款项以各种理由拖延至今未付。因此要求判令被告给付原告剩余劳务工资132797.50元，并承担本案诉讼费用。
被告董拴辩称，2015年3月份，三合旅游文化公司的法人代表周勇让董拴找施工队建造和维修其公司所属旅游区的办公、住宿、餐饮等生活设施，并进行监督管理工作，随后让原告2015年4月初开始施工建设，到6月底结束。原告方属于轻包，即施工所需材料由三合旅游文化公司负责，李培荣组织人员按照公司要求施工，然后根据原告完成的工程量参照社会市场价格计付劳务费。原告方确实完成了工资概算表上所列的工程量，所以董拴、刘培军才在上面签字确认的，而且三合旅游文化公司在原告施工期间以借支方式给付了一部分款项。后来周勇认为工程质量存在问题并且工程材料价格偏高不予支付剩余款项。因为董拴只是代表周勇及其公司负责工程，工程款应当由公司承担，而不应当由董拴个人负责。至于工程质量问题可以由他们双方协商解决。
被告刘培军辩称，刘培军与周勇系同学关系，周勇委托刘培军对工程量进行测算、核实，然后由公司会计小郑（具体姓名不清楚）出具工资概算表。原告确实完成了工资概算表上所列的工程量，所以董拴刘培军才在上面签名确认，但并不是验收工程合格的意思。不能因为刘培军在该表格上签字确认就让其个人承担责任。
被告周勇、三合旅游文化公司辩称，原告是为三合旅游文化公司施工建设景区的办公、住宿、院落硬化等生活设施，董拴是公司委派的项目负责人进行监督管理，后来刘培军参与。施工结束后，发现工程存在质量问题，要求原告对问题工程进行维修，但原告一直不予理睬，只是向我们要钱。原告所做工程至今没有验收合格，目前还不能给付原告剩余款项。
经审理查明，2015年4月，经董拴引荐，李培荣带领工人为三合旅游文化公司所属的位于准格尔旗龙口镇范家峁村九坪社旅游景区修建食堂、厕所以及进行石板铺院、石头挡土墙等生活设施，至同年6月施工结束。施工期间，三合旅游文化公司指派董拴为工程项目负责人进行监督管理，刘培军为技术员进行测验工程量。施工结束后，三合旅游文化公司为李培荣出具工程工资概算表，该表格中明确载明了工程名称、规格、工程量、单价等内容，应付工程工资总计157976.50元，董拴、刘培军在该表上签名确认。三合旅游文化公司在李培荣施工期间以借支方式已给付25000元。
本院认为，原告李培荣为被告三合旅游文化公司修建旅游景区生产生活设施的事实清楚，双方形成劳务合同关系，李培荣作为劳务提供人已经提供了人员及其技术服务等劳务活动，三合旅游文化公司作为劳务接受人应当支付相应的劳务报酬。被告董拴、刘培军接受指派或委托分别对劳务活动现场进行监督管理和工程量测算，并且事后在三合旅游文化公司出具的工程工资概算表上签名确认，其履行职务的行为后果应当由三合旅游文化公司承担责任，而不应当由其个人承担。被告三合旅游文化公司主张工程未经验收合格，缺乏事实根据及理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告准格尔旗三合旅游文化有限责任公司于本本判决生效后即给付原告李培荣劳务费132797.50元；
二、驳回原告李培荣对被告董拴、刘培军、周勇的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元（原告已预交1480元）减半收取，由被告准格尔旗三合旅游文化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝宽斌
二〇一六年六月八日
书记员 张悦蓉
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初996号
原告李培荣，男，出生于1962年3月21日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告董拴，男，出生于1960年11月14日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告刘培军，男，出生于1975年2月25日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告周勇，男，出生于1973年10月7日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人杨志强，男，出生于1988年9月14日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告准格尔旗三合旅游文化有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人周勇，该公司总经理。
委托代理人杨志强，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告李培荣诉被告周勇、董拴、刘培军、准格尔旗三合旅游文化有限责任公司（以下简称三合旅游文化公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员郝宽斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培荣，被告董拴、刘培军，被告周勇、三合旅游文化公司的委托代理人杨志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李培荣诉称，2015年4月，经董拴引荐，原告带领20多名工人为三合旅游文化公司建造食堂、厕所、石头挡土墙以及石头铺院等，双方约定建筑材料由被告提供，李培荣等工人提供劳力和技术按照被告的要求施工，完工后按照原告完成的工程量，参照社会市场价格结算工程款。施工结束后,被告向原告出具了《九坪工程工资概算》表3支，据此计算被告应付原告劳务工资157976.50元，但被告仅支付了25000元，对于剩余款项以各种理由拖延至今未付。因此要求判令被告给付原告剩余劳务工资132797.50元，并承担本案诉讼费用。
被告董拴辩称，2015年3月份，三合旅游文化公司的法人代表周勇让董拴找施工队建造和维修其公司所属旅游区的办公、住宿、餐饮等生活设施，并进行监督管理工作，随后让原告2015年4月初开始施工建设，到6月底结束。原告方属于轻包，即施工所需材料由三合旅游文化公司负责，李培荣组织人员按照公司要求施工，然后根据原告完成的工程量参照社会市场价格计付劳务费。原告方确实完成了工资概算表上所列的工程量，所以董拴、刘培军才在上面签字确认的，而且三合旅游文化公司在原告施工期间以借支方式给付了一部分款项。后来周勇认为工程质量存在问题并且工程材料价格偏高不予支付剩余款项。因为董拴只是代表周勇及其公司负责工程，工程款应当由公司承担，而不应当由董拴个人负责。至于工程质量问题可以由他们双方协商解决。
被告刘培军辩称，刘培军与周勇系同学关系，周勇委托刘培军对工程量进行测算、核实，然后由公司会计小郑（具体姓名不清楚）出具工资概算表。原告确实完成了工资概算表上所列的工程量，所以董拴刘培军才在上面签名确认，但并不是验收工程合格的意思。不能因为刘培军在该表格上签字确认就让其个人承担责任。
被告周勇、三合旅游文化公司辩称，原告是为三合旅游文化公司施工建设景区的办公、住宿、院落硬化等生活设施，董拴是公司委派的项目负责人进行监督管理，后来刘培军参与。施工结束后，发现工程存在质量问题，要求原告对问题工程进行维修，但原告一直不予理睬，只是向我们要钱。原告所做工程至今没有验收合格，目前还不能给付原告剩余款项。
经审理查明，2015年4月，经董拴引荐，李培荣带领工人为三合旅游文化公司所属的位于准格尔旗龙口镇范家峁村九坪社旅游景区修建食堂、厕所以及进行石板铺院、石头挡土墙等生活设施，至同年6月施工结束。施工期间，三合旅游文化公司指派董拴为工程项目负责人进行监督管理，刘培军为技术员进行测验工程量。施工结束后，三合旅游文化公司为李培荣出具工程工资概算表，该表格中明确载明了工程名称、规格、工程量、单价等内容，应付工程工资总计157976.50元，董拴、刘培军在该表上签名确认。三合旅游文化公司在李培荣施工期间以借支方式已给付25000元。
本院认为，原告李培荣为被告三合旅游文化公司修建旅游景区生产生活设施的事实清楚，双方形成劳务合同关系，李培荣作为劳务提供人已经提供了人员及其技术服务等劳务活动，三合旅游文化公司作为劳务接受人应当支付相应的劳务报酬。被告董拴、刘培军接受指派或委托分别对劳务活动现场进行监督管理和工程量测算，并且事后在三合旅游文化公司出具的工程工资概算表上签名确认，其履行职务的行为后果应当由三合旅游文化公司承担责任，而不应当由其个人承担。被告三合旅游文化公司主张工程未经验收合格，缺乏事实根据及理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告准格尔旗三合旅游文化有限责任公司于本本判决生效后即给付原告李培荣劳务费132797.50元；
二、驳回原告李培荣对被告董拴、刘培军、周勇的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元（原告已预交1480元）减半收取，由被告准格尔旗三合旅游文化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝宽斌
二〇一六年六月八日
书记员 张悦蓉
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3701号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区国税局路东。
负责人：牛占岭，主任。
委托诉讼代理人：刘盟，男，该信用社职工。
被告：柳艳芹，女，1972年2月14日出生,现住通辽经济技术开发区。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社与被告柳艳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社的委托诉讼代理人刘盟到庭参加诉讼，被告柳艳芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告柳艳芹偿还借款本金35000.00元，支付利息17668.24元（自2015年6月23日按逾期月利率15.26625‰计算至2018年3月11日，之后的借款利息按上述标准顺延支付至借款实际清偿之日止），合计52668.24元；2、请求判令原告对被告提供的坐落于通辽经济技术开发区辽河镇新农村抵押房屋（房屋他项权证号：xxxx）拍卖所得价款有优先受偿权；3、请求法院判令诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更要求被告支付利息数额为17668.14元。事实和理由：2009年3月12日，借款人柳艳芹以其坐落于通辽经济技术开发区辽河镇xx房屋（房屋他项权证号：xxxx）作抵押向原告借款35000元，并办理了房屋他项权证，约定借款利率为10.1775‰，逾期借款利率为15.26625‰。约定借款期限自2009年3月12日至2010年3月11日，截止于2018年3月11日，被告柳艳芹尚欠原告借款本息合计52668.24元至今未偿还，故提起本案诉讼。
被告柳艳芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社与被告柳艳芹之间于2009年3月12日签订了借款合同和抵押合同各一份，约定借款人柳艳芹向原告借款35000元，约定还款日期为2010年3月11日，约定借款利率为10.1775‰，逾期借款利率为15.26625‰，被告柳艳芹以其所有坐落于通辽经济技术开发区辽河镇新xx房屋为上述提供抵押担保。合同签订后，双方到房产管理部门为抵押房屋办理了房屋他项权证，证号为：xxxx。原告将借款35000元于当日向被告发放，并由被告为原告出具了上述金额的借据一枚，后被告柳艳芹已按约定偿还借款利息及逾期利息至2015年6月22日，尚欠原告借款本金35000元及2015年6月23日至2018年3月11日借款利息17668.14元至今未偿还。
上述事实，有到庭的原告方当庭陈述及原告向本院出示的借款合同一份、抵押合同一份、借款借据一份、房屋他项权证一份在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社与被告柳艳芹之间签订的借款合同和抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告与被告柳艳芹之间因金融借款合同产生的债权债务关系明确，被告柳艳芹应当履行偿还借款及支付利息的义务。原告要求被告柳艳芹偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，所主张的利息数额不超出约定和法律保护范围，本院予以支持。被告柳艳芹以其所有的房产为本案借款提供抵押担保，双方签订了抵押合同且已办理抵押登记，该抵押合同成立并已生效，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖的价款在担保债务的范围内享有优先受偿权。原告请求由对抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告柳艳芹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告诉讼请求的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳艳芹于本判决发生法律效力后立即偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社借款本金35000元，支付利息17668.14元（利息计算至2018年3月11日），合计52668.14元，并支付以实际占用借款本金为基数按月利率15.26625‰计算自2018年3月12日起至借款本金实际清偿之日期间的借款利息；
二、原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社对被告柳艳芹所抵押的坐落于通辽经济技术开发区辽河镇xx房屋（房屋他项权证号：xxxx）折价或者以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计559元，由被告柳艳芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 翟广明
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈鹏飞
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民二初字第00011号
原告：淮南市永力新型环保建材有限公司，住所地：安徽省淮南市谢家集区望峰岗转盘西，组织机构代码：55181434-2。
委托代理人：尹建中，安徽铸志律师事务所律师。
被告：杭州浙景市政园林工程有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区国庆路四通大厦614室。
被告：杭州浙景市政园林工程有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区固陵路59号。
本院在审理原告淮南市永力新型环保建材有限公司与被告杭州浙景市政园林工程有限公司淮南分公司、杭州浙景市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮南市永力新型环保建材有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市永力新型环保建材有限公司申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市永力新型环保建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4644元，减半收取2322元，由原告淮南市永力新型环保建材有限公司负担。
审判员 丁志保
二〇一五年一月六日
书记员 张晶晶
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3126民初45号
原告：张圣海，男，1964年9月18日出生，苗族，居民，住古丈县。
原告：孙才英（系张圣海之妻），女，1968年7月28日出生，苗族，居民，住古丈县。
被告：吴清皇，男，1962年6月26日出生，苗族，古丈县电力公司职工，住古丈县。
原告张圣海、孙才英与被告吴清皇房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张圣海到庭参加诉讼，原告孙才英未到庭参加诉讼，但在与本案诉讼标的是同一种类、本院决定合并审理的共同诉讼中，原告方推选的代表人吴兴利、瞿杨秋、向功平、舒燕萍、赵付连到庭。被告吴清皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张圣海、孙才英向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理购买被告修建的凰君园房屋的不动产登记证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开发修建了位于古丈县河凰君园的两栋房屋，原告购买了其中一套，原告交清价款后，被告为原告办理了房屋所有权证，但没有办理分户的土地使有权证。而根据现行政策，房屋权属证明为不动产登记，也就是房产证与土地使用证两证合一为不动产登记。由于凰君园小区的土地使用证是办在被告名下的总证，原告要办理不动产登记证，必须经由被告出面办理土地分户证明，在此基础上不动产登记局才能为原告办理不动产登记证。为此，原告多次找到被告，要求被告为原告办理土地分户手续后办理不动产登记证，办理的工本费原告愿意承担，但被告以卖房不卖地为由予以拒绝。被告的理由不成立，出于无奈，只有具状起诉，请人民法院支持原告诉讼请求。
被告吴清皇口头答辩称，一、根据相关法律规定，办理不动产登记证的机关是不动产登记机关，不是被告本人，被告无权为其办理登记证。二、被告建房属于私人建房，本不能办理房屋转移登记，后通过诉讼，在房产局办理了房屋转移登记，办理完房屋转移登记之后，已经完成了被告的义务。三、原告因为国家政策调整，要求被告为其办理不动产登记证。四、因房屋是私人建房，因为国家政策，不能对外办理土地转移手续，在卖房的时候，也明确口头告知原告无法办理土地手续，房价也远低于市场价值，卖房不能卖地，当时原告也均无异议。当时吴建湘、吴清春2户提出了异议，被告也与他们两户签订了协议，约定土地使用权归被告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据没有实质异议。对被告提供的证据，原告除认为被告提供的与吴清春、吴建湘签订的土地使用权补充协议及邓光辉办理不动产权证支付的土地补偿费用收据与本案无关联性、被告提供的与唐清树的谈话音频资料与本案无关联性且唐清树的个人言论不能代表众原告的意见，其中也没有被告说的只办房产证不办土地证的内容，原告的意见只能以今天到庭讲的为准外，对被告提供的其他证据均没有异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的其与吴清春、吴建湘签订的土地使用权补充协议及邓光辉办理不动产权证支付的土地补偿费用收据，因与本案无关联性，本院不予采纳。对于被告提供的与唐清树谈话音频资料，因其没有提供唐清树受原告委托处理要求被告办理土地使用证及不动产权证事项的相关证据，且双方谈话内容主要是就土地使用权和土地补偿争议，与本案中被告是否有义务给原告办理不动产权证无关联性，故对该证据在本案中，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张圣海与孙才英系夫妻关系。被告吴清皇在古丈县河修建了房屋两栋。2015年4月23日原告张圣海与被告吴清皇签订了购房协议，购买被告修建的第一幢3层302室，协议约定被告应当在住房交付使用后365日内办理产权证，办理房屋产权证所需一切税费由被告承担。若因原告未按期付款或未及时提供有效证件造成办理手续延误，所产生的后果由原告自负。协议未尽事宜，双方另行商定，继续签订补充协议。2016年5月10日古丈县房地产管理局为原告张圣海、孙才英办理了古房权证古阳镇字第××号和716000578号房屋所有权证。后因《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》实施，由于被告没有给原告购买的房屋办理土地使用证，原告于2017年在办理不动产权证时因此不能办理不动产权证，双方就购买的房屋的土地使用权发生争议，被告认为自己卖房不卖地，在原告没有给自己补偿土地费用的情况下，拒绝给原告办理土地使用权分户手续，故原告诉至本院，请求判令被告为原告办理不动产登记证。
本院认为，由于原、被告双方在进行房屋买卖时，虽然原、被告双方的行为发生在《不动产登记暂行条例》实施后，但本县尚未成立不动产登记管理局，对不动产权属登记形式仍为房屋所有权证和土地使用权证，同时双方对办理不动产权证也没有进行约定。故被告没有约定的义务为原告办理不动产权证。同时《不动产登记暂行条例》第十四条第二款规定尚未登记的不动产首次申请登记的可以由当事人单方申请。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。2017年7月13日湖南省人民政府办公厅《关于进一步做好不动产登记工作的通知》(湘政办发〔2017〕39号文件第一条规定妥善办理有房屋所有权证无国有土地使用证的不动产登记。（一）已依法取得房屋所有权证，但没有取得国有土地使用证，当事人申请办理不动产登记的，国土资源部门应查核土地权属管理资料。对有合法土地权属来源的，依法受理并办理不动产登记；对于历史原因导致权属来源材料不符合不动产登记要求的，应根据取得土地使用权时的相关政策予以认定。（二）在合法宗地上建造的房屋，其房屋所有权已多次转移并取得房屋所有权证，但没有同步办理国有土地使用证的，当事人提交房屋所有权证和原权利人国有土地使用证申请登记的，国土资源部门在核实房地权属来源等有关材料，依法公告并注销原国有土地使用证后，办理权利主体一致的国有建设用地使用权及房屋所有权不动产登记。依据上述规定，原告可以要求依法确认其对购买的房屋享有土地使用权，单方申请办理不动产登记。在本案中原告没有向本院提供被告负有对其购买的房屋办理不动产权证相关责任的证据，其应承担举证不能的法律责任。故对原告要求被告办理不动产登记证的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张圣海、孙才英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张圣海、孙才英共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗来红
人民陪审员 李劲松
人民陪审员 向卫华
二〇一八年五月十日
书 记 员 戴 莉
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3126民初45号原告：张圣海，男，1964年9月18日出生，苗族，居民，住古丈县。原告：孙才英（系张圣海之妻），女，1968年7月28日出生，苗族，居民，住古丈县。被告：吴清皇，男，1962年6月26日出生，苗族，古丈县电力公司职工，住古丈县。原告张圣海、孙才英与被告吴清皇房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张圣海到庭参加诉讼，原告孙才英未到庭参加诉讼，但在与本案诉讼标的是同一种类、本院决定合并审理的共同诉讼中，原告方推选的代表人吴兴利、瞿杨秋、向功平、舒燕萍、赵付连到庭。被告吴清皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张圣海、孙才英向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理购买被告修建的凰君园房屋的不动产登记证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开发修建了位于古丈县河凰君园的两栋房屋，原告购买了其中一套，原告交清价款后，被告为原告办理了房屋所有权证，但没有办理分户的土地使有权证。而根据现行政策，房屋权属证明为不动产登记，也就是房产证与土地使用证两证合一为不动产登记。由于凰君园小区的土地使用证是办在被告名下的总证，原告要办理不动产登记证，必须经由被告出面办理土地分户证明，在此基础上不动产登记局才能为原告办理不动产登记证。为此，原告多次找到被告，要求被告为原告办理土地分户手续后办理不动产登记证，办理的工本费原告愿意承担，但被告以卖房不卖地为由予以拒绝。被告的理由不成立，出于无奈，只有具状起诉，请人民法院支持原告诉讼请求。被告吴清皇口头答辩称，一、根据相关法律规定，办理不动产登记证的机关是不动产登记机关，不是被告本人，被告无权为其办理登记证。二、被告建房属于私人建房，本不能办理房屋转移登记，后通过诉讼，在房产局办理了房屋转移登记，办理完房屋转移登记之后，已经完成了被告的义务。三、原告因为国家政策调整，要求被告为其办理不动产登记证。四、因房屋是私人建房，因为国家政策，不能对外办理土地转移手续，在卖房的时候，也明确口头告知原告无法办理土地手续，房价也远低于市场价值，卖房不能卖地，当时原告也均无异议。当时吴建湘、吴清春2户提出了异议，被告也与他们两户签订了协议，约定土地使用权归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据没有实质异议。对被告提供的证据，原告除认为被告提供的与吴清春、吴建湘签订的土地使用权补充协议及邓光辉办理不动产权证支付的土地补偿费用收据与本案无关联性、被告提供的与唐清树的谈话音频资料与本案无关联性且唐清树的个人言论不能代表众原告的意见，其中也没有被告说的只办房产证不办土地证的内容，原告的意见只能以今天到庭讲的为准外，对被告提供的其他证据均没有异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的其与吴清春、吴建湘签订的土地使用权补充协议及邓光辉办理不动产权证支付的土地补偿费用收据，因与本案无关联性，本院不予采纳。对于被告提供的与唐清树谈话音频资料，因其没有提供唐清树受原告委托处理要求被告办理土地使用证及不动产权证事项的相关证据，且双方谈话内容主要是就土地使用权和土地补偿争议，与本案中被告是否有义务给原告办理不动产权证无关联性，故对该证据在本案中，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张圣海与孙才英系夫妻关系。被告吴清皇在古丈县河修建了房屋两栋。2015年4月23日原告张圣海与被告吴清皇签订了购房协议，购买被告修建的第一幢3层302室，协议约定被告应当在住房交付使用后365日内办理产权证，办理房屋产权证所需一切税费由被告承担。若因原告未按期付款或未及时提供有效证件造成办理手续延误，所产生的后果由原告自负。协议未尽事宜，双方另行商定，继续签订补充协议。2016年5月10日古丈县房地产管理局为原告张圣海、孙才英办理了古房权证古阳镇字第××号和716000578号房屋所有权证。后因《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》实施，由于被告没有给原告购买的房屋办理土地使用证，原告于2017年在办理不动产权证时因此不能办理不动产权证，双方就购买的房屋的土地使用权发生争议，被告认为自己卖房不卖地，在原告没有给自己补偿土地费用的情况下，拒绝给原告办理土地使用权分户手续，故原告诉至本院，请求判令被告为原告办理不动产登记证。本院认为，由于原、被告双方在进行房屋买卖时，虽然原、被告双方的行为发生在《不动产登记暂行条例》实施后，但本县尚未成立不动产登记管理局，对不动产权属登记形式仍为房屋所有权证和土地使用权证，同时双方对办理不动产权证也没有进行约定。故被告没有约定的义务为原告办理不动产权证。同时《不动产登记暂行条例》第十四条第二款规定尚未登记的不动产首次申请登记的可以由当事人单方申请。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。2017年7月13日湖南省人民政府办公厅《关于进一步做好不动产登记工作的通知》(湘政办发〔2017〕39号文件第一条规定妥善办理有房屋所有权证无国有土地使用证的不动产登记。（一）已依法取得房屋所有权证，但没有取得国有土地使用证，当事人申请办理不动产登记的，国土资源部门应查核土地权属管理资料。对有合法土地权属来源的，依法受理并办理不动产登记；对于历史原因导致权属来源材料不符合不动产登记要求的，应根据取得土地使用权时的相关政策予以认定。（二）在合法宗地上建造的房屋，其房屋所有权已多次转移并取得房屋所有权证，但没有同步办理国有土地使用证的，当事人提交房屋所有权证和原权利人国有土地使用证申请登记的，国土资源部门在核实房地权属来源等有关材料，依法公告并注销原国有土地使用证后，办理权利主体一致的国有建设用地使用权及房屋所有权不动产登记。依据上述规定，原告可以要求依法确认其对购买的房屋享有土地使用权，单方申请办理不动产登记。在本案中原告没有向本院提供被告负有对其购买的房屋办理不动产权证相关责任的证据，其应承担举证不能的法律责任。故对原告要求被告办理不动产登记证的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张圣海、孙才英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张圣海、孙才英共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗来红人民陪审员  李劲松人民陪审员  向卫华二〇一八年五月十日书 记 员  戴 莉附本判决所适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3724号
原告刘红艳，女，1987年9月11日生，汉族。
被告云南润凯淀粉有限公司
法定代表人：李永进，职务：公司董事长。
地址：宣威市虹桥街道。
原告刘红艳诉被告云南润凯淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘红艳到庭参加诉讼，被告云南润凯淀粉有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘红艳诉称，2008年至2009年，原告一直向被告交售马铃薯。2010年1月18日经结算，被告共下欠原告马铃薯款77482.16元。被告承诺自2009年8月1日起按月利率1%给付利息至款项还清之日。随后，原告又代替被告向孔令平、撒玉昆、吕金永、丁文达、朱桥章垫付了89134.74元的马铃薯款。四年多来，被告一直没有支付原告下欠款项。原告认为，2010年1月中旬被告停止收购马铃薯后即应向原告支付欠款，并按约定每月补偿原告744元的利息，自2009年8月1日至2015年12月1日共计58824元。对于原告垫付的马铃薯款，被告应按每月891元向原告支付逾期付款违约金，自2010年2月1日至2015年12月1日共计62370元。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告欠款本金166616.90元，利息121194元，合计人民币287810.90元。诉讼费用由被告承担。
被告云南润凯淀粉有限公司未到庭作答辩。
原告刘红艳为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、云南润凯淀粉有限公司应付马铃薯款补偿协议1份、收据1份，用以证明被告收到原告马铃薯放款单7份，金额为77482.16元。被告云南润凯淀粉有限公司承诺2009年8月1日前所有应付款项在2010年5月30日前一次性支付应付款本金，并自2009年8月1日起按月利率1%支付补偿费用。
2、云南润凯淀粉有限公司马铃薯收购付款单5份，用以证明原告代替润凯淀粉公司分别向孔令平、撒玉坤、吕全永、丁文达、朱桥章淀粉款项5915.84元、4967.46元、30533.81元、41133.39元、6584.24元，合计人民币89134.74元。
被告云南润凯淀粉有限公司未到庭发表质证意见。
被告云南润凯淀粉有限公司未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，与待证事实相关联，能客观真实证明原告的主张，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
原告刘红艳自2008年至2009年向被告云南润凯淀粉有限公司交售马铃薯。至2010年1月18日，云南润凯淀粉公司共下欠刘红艳马铃薯款77482.16元。后因被告现金流出现短缺，不能在预定付款时间内支付应付货款，润凯淀粉公司与刘红艳签订补偿协议，约定下欠款项于2010年5月30日前一次性付清下欠款项，并自2009年8月1日起按月利率1%支付原告资金占用费。因润凯淀粉公司不能支付货款，许多农户向润凯淀粉公司交售马铃薯后，只持有公司出具的马铃薯收购放款单。刘红艳便以略低于收购价的价格，分别向孔令平、撒玉坤、吕全永、丁文达、朱桥章收购了金额5915.84元、4967.46元、30533.81元、41133.39元、6584.24元，合计人民币89134.74元的云南润凯淀粉公司马铃薯收购付款单。后因被告未履行给付义务，原告刘红艳于2015年12月11日向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案原告刘红艳向被告提供了货物，被告即应支付相应价款。被告云南润凯淀粉有限公司下欠原告刘红艳马铃薯77482.16元，有云南润凯淀粉有限公司出具的收据及双方签订的补偿协议在卷予以证实，本院予以确认。刘红艳向孔令平等人收购其持有的云南润凯淀粉公司出具的付款单，构成法律上的债权让与。债权让与生效后，在债权全部转让时，该债权即由原债权人（让与人）转移于受让人，受让人取代让与人而成为合同关系的新债权人。债权让与以通知到达债务人为生效要件，本案原告刘红艳作为债权受让人，其持有润凯公司的付款单，一经向润凯公司主张债权即发生法律效力。故刘红艳现作为债权受让人向润凯公司主张权利的请求成立，本院予以支持。对于刘红艳主张的利息问题，被告润凯淀粉公司下欠刘红艳马铃薯款77482.16元，双方签订的补偿协议约定自2009年8月1日其支付月利率1%的利息，故被告应从约定支付相应利息，自2009年8月1日至2015年12月1日润凯淀粉公司应支付该笔欠款的利息为77482元×1%×64个月﹦49588.48元。而对于刘红艳受让债权逾期付款违约金的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持年利率6%的逾期付款损失，润凯淀粉有限公司自2009年8月1日至2015年12月1日应支付的逾期付款损失为89134×0.5%×64﹦28522.88元。被告云南润凯淀粉有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南润凯淀粉有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告刘红艳马铃薯款77482元、利息69588.48元。
二、由被告云南润凯淀粉有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告刘红艳马铃薯款89134元、逾期付款损失28522.88元。
案件受理费人民币5617元，由被告云南润凯淀粉有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 张 虎
二〇一六年七月十一日
书 记 员 范文君
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6074号
原告：王清华，男，1955年6月29日出生，汉族，山东省庆云县。
委托诉讼代理人：候吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务工作者。
被告：李中齐，男，1972年11月27日出生，汉族，现住安徽省临泉县。
被告：天津市伍零零零货运有限公司，住所地天津市北辰区经济技术开发区天津陆路港物流装备产业园管委会3080室。
法定代表人：朱夕维。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区友进步路37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：巩建，副总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
主要负责人：王珊，总经理。
委托诉讼代理人：费琳琳，女，该公司职员。
原告王清华与被告李中齐、天津市伍零零零货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年7月18日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王清华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王清华自愿自行负担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 魏 鹏
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民（商）初字第41262号
原告北京和记京泰物流有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路甲1号。
法定代表人钱旭，董事长。
委托代理人李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人刘亚飞，北京市两高律师事务所律师。
被告中艺远东进出口有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号B2807。
法定代表人孙茂虎，董事长。
委托代理人周楠，男，1972年3月9日出生，汉族，中艺远东进出口有限公司职员，户籍地北京市朝阳区。
被告北京中远海运物流有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号9层1005室。
法定代表人符鹏，执行董事。
委托代理人张晨阳，北京市京师律师事务所律师。
原告北京和记京泰物流有限公司（以下简称和记京泰公司）与被告中艺远东进出口有限公司（以下简称中艺远东公司）、被告北京中远海运物流有限公司（以下简称中远海运公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长，人民陪审员王璧珠、赵丽晖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告和记京泰公司的委托代理人李晓斌、中艺远东公司的委托代理人周楠、中远海运公司的委托代理人张晨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告和记京泰公司起诉称：北京中远国际航空货运代理有限公司（以下简称中远航运公司）成立于2000年8月24日，中艺远东公司、中远海运公司系该公司股东。2011年10月30日，中远航运公司公司因未在规定的期限内接受企业年度检查被工商局吊销营业执照。
和记京泰公司与中远航运公司运输合同纠纷一案经北京市顺义区人民法院（以下简称顺义法院）作出（2008）顺民初字第6630号民事判决书，判决中远航运公司向和记京泰公司支付运费639400元及利息，并负担7927元的诉讼费。判决生效后，和记京泰公司申请法院执行，执行中发现中远航运公司无可供执行的财产，2009年11月22日顺义法院裁定终结执行程序。中艺远东公司、中远海运公司未在法定期限内组成清算组对中远航运公司进行清算，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第一款的规定，应赔偿和记京泰公司的财产损失。现和记京泰公司诉至法院，要求中艺远东公司、中远海运公司对（2008）顺民初字第6630号民事判决书项下中远航运公司全部债务承担赔偿责任，要求中艺远东公司、中远海运公司承担本案诉讼费。
被告中艺远东公司答辩称：不同意和记京泰公司的诉讼请求。中远航运公司已经资不抵债，中艺远东公司未履行清算义务，对和记京泰公司的债务未造成影响。
被告中远海运公司答辩称：中远航运公司的账册保存完整，不存在账册灭失的情况。中远海运公司未履行清算义务，并未造成中远航运公司的财产贬损。故不同意和记京泰公司的诉讼请求。
经审理查明：2000年8月24日，中远航运公司成立，公司注册资本为500万元，股东为中艺远东公司和中远海运公司。
2008年9月12日，顺义法院作出（2008）顺民初字第6630号民事判决书，判决中远航运公司向和记京泰公司支付639400元运费并按照中国人民银行规定的同期企业存款利率标准支付该款项自2007年9月30日至付清之日止的利息损失，并判决中远航运公司承担5097元诉讼费。
2009年11月22日，顺义法院作出（2009）顺执字第560号执行裁定书，裁定（2008）顺民初字第6630号民事判决时在执行过程中找不到被执行人，且未发现被执行人有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。
2011年10月30日，顺义工商局作出行政处罚决定书，因中远航运公司未在规定的期限内接受2010年度企业年检，也未在北京市工商局公告规定的截止日前补办年检手续，决定吊销中远航运公司的营业执照。
2017年8月31日，中远航运公司召开股东会议，决定成立成算组对公司进行清算。
2017年10月17日，中远航运公司在北京日报登报声明，公司已经组成清算组，要求债权人申报债权。
诉讼中，中远海运公司提交了中远航运公司2000年至2009年的会计记账凭证，共计80箱。
上述事实，有和记京泰公司提交的工商档案、判决书、裁定书、行政处罚决定书，中远海运公司提交的报纸、股东会决议、公司的会计记账凭证和到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。该解释确定的清算赔偿责任是指清算义务人未尽清算义务导致公司、股东或债权人等遭受损失而应承担的侵权责任。按照侵权责任的构成件，要具备侵权行为、过错、损害事实和因果关系。在中远航运公司被工商局注销后，中艺远东公司、中远海运公司作为股东，应该在公司被吊销后15日内组成清算组对中远航运公司进行清算，中艺远东公司、中远海运公司逾期组成清算组，构成消极的侵权行为。2009年11月22日，顺义法院作出（2009）顺执字第560号执行裁定书，认定未发现中远航运公司有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。可见在2009年中远航运公司的资产已经为负数。中远航运公司于2011年被吊销营业执照，此时股东才被赋予了清算义务，因公司已经无财产所有，无论公司是否清算，债权人的债权均无法得到清偿。且和记京泰公司未就中艺远东公司、中远海运公司逾期清算造成公司财产贬值、流失、损毁、灭失给其权益造成损害及与逾期清算之间的因果关系向本院提供证据。故本院认定中艺远东公司、中远海运公司怠于履行清算义务与和记京泰公司的损失之间不具备因果关系。和记京泰公司要求中艺远东公司、中远海运公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京和记京泰物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费一万零二百四十四元，由原告北京和记京泰物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 赵丽晖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书2015年朝民（商）初字第41262号原告北京和记京泰物流有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路甲1号。法定代表人钱旭，董事长。委托代理人李晓斌，北京市两高律师事务所律师。委托代理人刘亚飞，北京市两高律师事务所律师。被告中艺远东进出口有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号B2807。法定代表人孙茂虎，董事长。委托代理人周楠，男，1972年3月9日出生，汉族，中艺远东进出口有限公司职员，户籍地北京市朝阳区。被告北京中远海运物流有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号9层1005室。法定代表人符鹏，执行董事。委托代理人张晨阳，北京市京师律师事务所律师。原告北京和记京泰物流有限公司（以下简称和记京泰公司）与被告中艺远东进出口有限公司（以下简称中艺远东公司）、被告北京中远海运物流有限公司（以下简称中远海运公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长，人民陪审员王璧珠、赵丽晖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告和记京泰公司的委托代理人李晓斌、中艺远东公司的委托代理人周楠、中远海运公司的委托代理人张晨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告和记京泰公司起诉称：北京中远国际航空货运代理有限公司（以下简称中远航运公司）成立于2000年8月24日，中艺远东公司、中远海运公司系该公司股东。2011年10月30日，中远航运公司公司因未在规定的期限内接受企业年度检查被工商局吊销营业执照。和记京泰公司与中远航运公司运输合同纠纷一案经北京市顺义区人民法院（以下简称顺义法院）作出（2008）顺民初字第6630号民事判决书，判决中远航运公司向和记京泰公司支付运费639400元及利息，并负担7927元的诉讼费。判决生效后，和记京泰公司申请法院执行，执行中发现中远航运公司无可供执行的财产，2009年11月22日顺义法院裁定终结执行程序。中艺远东公司、中远海运公司未在法定期限内组成清算组对中远航运公司进行清算，按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款的规定，应赔偿和记京泰公司的财产损失。现和记京泰公司诉至法院，要求中艺远东公司、中远海运公司对（2008）顺民初字第6630号民事判决书项下中远航运公司全部债务承担赔偿责任，要求中艺远东公司、中远海运公司承担本案诉讼费。被告中艺远东公司答辩称：不同意和记京泰公司的诉讼请求。中远航运公司已经资不抵债，中艺远东公司未履行清算义务，对和记京泰公司的债务未造成影响。被告中远海运公司答辩称：中远航运公司的账册保存完整，不存在账册灭失的情况。中远海运公司未履行清算义务，并未造成中远航运公司的财产贬损。故不同意和记京泰公司的诉讼请求。经审理查明：2000年8月24日，中远航运公司成立，公司注册资本为500万元，股东为中艺远东公司和中远海运公司。2008年9月12日，顺义法院作出（2008）顺民初字第6630号民事判决书，判决中远航运公司向和记京泰公司支付639400元运费并按照中国人民银行规定的同期企业存款利率标准支付该款项自2007年9月30日至付清之日止的利息损失，并判决中远航运公司承担5097元诉讼费。2009年11月22日，顺义法院作出（2009）顺执字第560号执行裁定书，裁定（2008）顺民初字第6630号民事判决时在执行过程中找不到被执行人，且未发现被执行人有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。2011年10月30日，顺义工商局作出行政处罚决定书，因中远航运公司未在规定的期限内接受2010年度企业年检，也未在北京市工商局公告规定的截止日前补办年检手续，决定吊销中远航运公司的营业执照。2017年8月31日，中远航运公司召开股东会议，决定成立成算组对公司进行清算。2017年10月17日，中远航运公司在北京日报登报声明，公司已经组成清算组，要求债权人申报债权。诉讼中，中远海运公司提交了中远航运公司2000年至2009年的会计记账凭证，共计80箱。上述事实，有和记京泰公司提交的工商档案、判决书、裁定书、行政处罚决定书，中远海运公司提交的报纸、股东会决议、公司的会计记账凭证和到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。该解释确定的清算赔偿责任是指清算义务人未尽清算义务导致公司、股东或债权人等遭受损失而应承担的侵权责任。按照侵权责任的构成件，要具备侵权行为、过错、损害事实和因果关系。在中远航运公司被工商局注销后，中艺远东公司、中远海运公司作为股东，应该在公司被吊销后15日内组成清算组对中远航运公司进行清算，中艺远东公司、中远海运公司逾期组成清算组，构成消极的侵权行为。2009年11月22日，顺义法院作出（2009）顺执字第560号执行裁定书，认定未发现中远航运公司有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。可见在2009年中远航运公司的资产已经为负数。中远航运公司于2011年被吊销营业执照，此时股东才被赋予了清算义务，因公司已经无财产所有，无论公司是否清算，债权人的债权均无法得到清偿。且和记京泰公司未就中艺远东公司、中远海运公司逾期清算造成公司财产贬值、流失、损毁、灭失给其权益造成损害及与逾期清算之间的因果关系向本院提供证据。故本院认定中艺远东公司、中远海运公司怠于履行清算义务与和记京泰公司的损失之间不具备因果关系。和记京泰公司要求中艺远东公司、中远海运公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京和记京泰物流有限公司的诉讼请求。案件受理费一万零二百四十四元，由原告北京和记京泰物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔立斌人民陪审员  王璧珠人民陪审员  赵丽晖二〇一八年四月二十七日书 记 员  杨 晶
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3407号
原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地，泸州市江阳区迎晖路77号。
负责人：齐君，行长。
委托诉讼代理人：周详，女，系公司员工。
被告：戴涛，男，汉族，1990年6月29日出生，住云南省昭通市威信县。
被告：王晓琴，女，汉族，1991年12月25日出生，住云南省昭通市威信县。
被告：泸州聚源运业有限公司，住所地，泸县牛滩镇上横街。
法定代表人：蒋淑玲。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告戴涛、王晓琴、泸州聚源运业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的委托诉讼代理人周详、被告戴涛、王晓琴到庭参加诉讼，泸州聚源运业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还贷款本息211062.02元；二、被告泸州聚源运业有限公司承担连带清偿责任；三、原告有权对抵押物车辆（川E45X**号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告戴涛于2013年4月与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请办理44万元额度的信用卡用于在泸州聚源运业有限公司刷卡购买商用车，并将所购车辆作为抵押并办理了抵押登记，被告泸州聚源运业有限公司承诺对被告的上述债务（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）承担连带保证责任。原告按照合同发放了贷款后，被告未按期还款，逾期已超过三个月，根据合同约定，原告有权要求被告一次性归还全部债务。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，向本院提出上列诉讼请求。
被告戴涛、王晓琴辩称：自己一直不知晓信用卡号，将车款以转账和现金方式转给了被告泸州聚源运业有限公司，并且已经付清，当庭表示不愿意承担责任。
被告泸州聚源运业有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《牡丹卡信用卡分期付款购车合同》，证明被告与原告签订信用卡分期付款合同的事实；2、工商银行与戴涛的谈话笔录，证明合同的确为被告所签；3、物流公司挂靠协议，证明车辆挂靠在泸州聚源运业公司的事实。4、汽车经销商担保函，证明泸州聚源运业公司为被告的贷款承担连带责任的事实；5、机动车抵押登记证，证明被告将车辆作为原告贷款抵押标的物的事实；6、《信用卡交易明细查询》，证明被告没有按照合同约定履行按期缴纳信用卡分期付款购车贷款的本息。被告对以上证据真实性无异议。被告向本院提交的证据有：1、打款凭证复印件5张，证明款项已经付清，原告认为被告提供的证据达不到证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，原告工行泸州分行与被告戴涛签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为：[泸工]支行2013年285号），约定：被告戴涛向被告泸州聚源运业有限公司购买自卸货车（车牌号为川E45X**）一辆，车辆价款为63.8万元，由被告戴涛通过其在原告处申办的牡丹信用卡以透支的方式向被告泸州聚源运业有限公司支付，透支总额合计为44万元；被告戴涛透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还金额为18341元，以后每期偿还金额为18333元,被告戴涛每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同，同时被告戴涛应按一次性的方式向原告支付分期付款手续费。如被告戴涛没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向原告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内被告戴涛累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告戴涛立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告戴涛信用卡账户。2013年4月10日，被告戴涛又与原告签订《抵押合同》，被告戴涛自愿以其所购的车向原告提供抵押担保，担保的主债权为原告为被告戴涛办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。主债权到期（包括提前到期）被告戴涛未予清偿的，原告有权实现抵押权。被告泸州聚源运业有限公司向原告出具《担保承诺函》，由被告泸州聚源运业有限公司对被告戴涛办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而产生的全部债务同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保。被告泸州聚源运业有限公司在原告处开保证金专户，并存入相应金额的保证金。如被告戴涛未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划该保证金以清偿被告戴涛所欠债务。担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同签订后，原告按约发放贷款，截止2016年10月24日，被告戴涛共欠原告本息211062.02元。
2013年4月，被告戴涛将川E45X**号车挂靠在被告泸州聚源运业有限公司处经营。该辆车于2013年4月以原告为抵押权人在泸州市公安局车辆管理所办理了抵押登记。
另查明，被告戴涛与王晓琴系夫妻关系。
本院认为，原告工行泸州分行与被告戴涛签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，被告泸州聚源运业有限公司出具的《担保承诺函》，均系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告泸州聚源运业有限公司支付购车款，被告戴涛以透支的方式取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担违约责任。原告提出的判令被告戴涛偿还到期的借款本金及利息211062.02元，本院依法予以支持。被告泸州聚源运业有限公司作为连带责任担保人，依法应当承担连带保证责任。同时，原告工行泸州分行有权依据其与被告戴涛签订的《抵押合同》对抵押的车辆行使权利。关于被告戴涛、王晓琴不知晓信用卡号，并且将车款已经付清给了被告泸州聚源运业有限公司的辩称，由于被告戴涛未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴涛、王晓琴于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本息共计211062.02元；
二、被告泸州聚源运业有限公司对被告戴涛、王晓琴的上述债务承担连带偿还责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对抵押物川E45X**号车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2046元，由被告戴涛、王晓琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王 潇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 甘富婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0121执294号
申请执行人：李小宾，男，汉族，1987年3月28日出生，中专文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：李吉仁，男，汉族，1959年8月30日出生，个体，住内蒙古自治区。
被执行人：孙尚勇，男，汉族，1986年7月28日出生，个体，户籍地内蒙古乌兰察布市。
被执行人：崔国胜，男，1962年5月20日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古乌兰察布市。
被执行人：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路28号。
法定代表人：张桂清，系该公司总经理。
申请执行人魏国庆与被执行人孙尚勇、李吉仁、崔国胜、江苏神龙海洋工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）宁0121民初1115号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付工程款63810.00元，支付案件受理费1396.00元，负担案件执行费886.00元，但上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查询，被执行人孙尚勇、李吉仁、崔国胜、江苏神龙海洋工程集团有限公司名下无银行存款（含互联网银行）、证券、不动产等可供执行的财产线索；本院已将其纳入失信被执行人名单并向其签发限制消费令。申请执行人魏国庆也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡冬云
审判员康建恩
审判员姚建欣
二○一八年七月四日
书记员畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0121执294号申请执行人：李小宾，男，汉族，1987年3月28日出生，中专文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：李吉仁，男，汉族，1959年8月30日出生，个体，住内蒙古自治区。被执行人：孙尚勇，男，汉族，1986年7月28日出生，个体，户籍地内蒙古乌兰察布市。被执行人：崔国胜，男，1962年5月20日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古乌兰察布市。被执行人：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路28号。法定代表人：张桂清，系该公司总经理。申请执行人魏国庆与被执行人孙尚勇、李吉仁、崔国胜、江苏神龙海洋工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）宁0121民初1115号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付工程款63810.00元，支付案件受理费1396.00元，负担案件执行费886.00元，但上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查询，被执行人孙尚勇、李吉仁、崔国胜、江苏神龙海洋工程集团有限公司名下无银行存款（含互联网银行）、证券、不动产等可供执行的财产线索；本院已将其纳入失信被执行人名单并向其签发限制消费令。申请执行人魏国庆也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡冬云审判员康建恩审判员姚建欣二○一八年七月四日书记员畅广旺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第666号原告熊某某，女，28岁，住福建省邵武市。被告邹某某，男，36岁，住福建省泰宁县。原告熊某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员陈更新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某和被告邹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某以原、被告夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告邹某某离婚；婚生女孩邹某甲由被告负责抚养，抚养费由被告负担；夫妻共同财产归被告所有；案件诉讼费由被告负担。被告邹某某口头辩称，其与原告熊某某的夫妻感情尚未完全破裂，仍能生活在一起，因此不同离婚。经审理查明，2008年初，原告熊某某与被告邹某某经人介绍认识后，双方于2008年8月12日办理结婚登记。婚后，原、被告的夫妻感情一般，双方于2009年5月28日生育女孩邹某甲，近年来由被告邹某某父母照顾在泰宁县新桥中心小学就读。原告熊某某与被告邹某某共同生活期间，双方常因家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情不和，原告熊某某曾诉至法院要求离婚，后于2013年1月17日撤回起诉。撤诉后，原、被告仍因家庭琐事发生吵打，自2013年5月起双方开始分居生活至今。原、被告添置的共同财产：原告熊某某保管的金项链一条、金手镯一个、金戒指二枚（上述四件金首饰价值约12000元），由被告邹某某保管的TCL彩电一台、DVD一台、海尔洗衣机一台、男式金戒指一枚。上述事实，有原告熊某某提供的结婚证一本、本院证明书一份、泰宁县新桥卫生院门诊病历和保证书一份，本院向泰宁县公安局新桥派出所调取原、被告的户籍登记证明及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告熊某某与被告邹某某经人介绍认识后登记结婚，双方的婚姻基础一般，婚后一段时间原、被告的夫妻感情亦一般；后双方因家庭琐事时常发生吵打，导致夫妻感情不和。原告熊某某曾起诉离婚，但撤诉后双方仍然发生吵打，且原、被告自2013年5月发生吵打后开始分居生活至今已超过二年，因此，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告熊某某要求与被告邹某某离婚的主张，符合法律规定，应予以支持。原、被告的婚生女孩邹某甲由被告邹某某负责抚养较有利于其成长，原告熊某某亦同意女孩由被告邹某某抚养；原告熊某某每月负担女孩400元抚养费较为合适。原告熊某某提出夫妻共同归被告邹某某所有的诉讼请求，系对自己权利的处分，可予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告熊某某与被告邹某某离婚。二、婚生女孩邹某甲由被告邹某某负责抚养，被告熊某某应于本判决生效后的每月10日前向原告支付女孩抚养费400元至女孩独立生活止。三、共同财产中：TCL彩电一台、DVD一台、海尔洗衣机一台、男式金戒指一枚及由原告熊某某保管的金项链一条、金手镯一个、金戒指二枚归被告邹某某所有。案件受理费减半收取，即372.5元，由原告熊某某负担186.5元，由被告邹某某负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费745元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）审判员  陈更新二〇一五年十月十六日书记员  江德启附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1323号
原告：代盼盼，男，1987年7月8日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：卢娜，女，1989年4月26日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：普昆鹏，男，1986年1月3日出生，汉族，住鹿邑县，系卢娜之夫。
原告代盼盼与被告卢娜、普昆鹏民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代盼盼到庭参加诉讼，被告卢娜、普昆鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代盼盼向本案提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款15万元。事实与理由：2016年1月4日，被告卢娜、普昆鹏因生意需要向原告借款15万元，并向原告出具借条一份。后被告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。
被告卢娜、普昆鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条及微信聊天记录各一份，证明被告卢娜、普昆鹏向原告借款15万元，并经催要未予偿还的事实。
被告卢娜、普昆鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并对被告卢娜、普昆鹏因生意需要向原告借款15万元的事实予以采信。
被告卢娜、普昆鹏未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月4日，被告卢娜、普昆鹏因生意所需向原告借款15万元，有二被告出具借条为凭。
本院认为，被告卢娜、普昆鹏因生意所需向原告代盼盼借款15万元，并向原告出具借条的行为，系原、被告双方当事人真实意思表示，且没有违背法律禁止性规定，系合法借贷，依法应受法律保护。被告卢娜、普昆鹏未按约定归还借款，应当承担还款责任。
综上所述，原告代盼盼要求被告卢娜、普昆鹏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告卢娜、普昆鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告代盼盼借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告卢娜、普昆鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一八年三月三十日
书记员 徐蒙
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00435号
原告：王某，女，锌厂退休工人。
被告：葫芦岛市弘基房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海飞路10-4号N。
法定代表人：岳某，该公司经理。
委托代理人：陈某，男，该公司股东，住葫芦岛市龙港区教育园区。
原告王某诉被告葫芦岛市弘基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某，被告葫芦岛市弘基房地产开发有限公司委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告于2009年启动弘基华府商住楼项目，我签了认购书，并支付了40%的首付款，项目到现在没有开工建设。我们先后通过国家信息网、民心网、省长邮箱反映情况，但问题始终得不到解决。2015年5月16日至18日，购房户范春霞和我等人书面提出退款赔偿请求，6月上旬我们根据回复做出让步，要求开发商退回房款并给付利息，但没有结果。之后也曾向被告提出上述要求，但均无结果。故诉至法院，请求法院判决解除合同，退回购房款161,507.00元，承担违约金20,000.00元，并按银行活期利率给付利息3,391.65元，合计184,898.65元。
被告葫芦岛市弘基房地产开发有限公司辩称，不能按期交工是因为政府政策造成的；原告至今没有解除认购书及退房退款的责任在原告身上，弘基公司先后于2011年12月28日和2012年12月5日前后，在葫芦岛日报和晚报刊登通知，告知认购人弘基华府项目由于本公司以外的原因，无法开工建设，无法预计交工时间，通知办理认购人解除《认购书》，取回购房款及约定利息，但原告不解除合同，不退款、退房。综上，弘基公司没有违反约定，不存在违约行为，请求法院驳回原告起诉。
本院经审理查明，2009年被告开发位于葫芦岛市××区商住楼项目，2009年9月16日，原告与被告签订《弘基*华府认购书》，并交付购房款161,507.00元（含定金20,000.00元），双方在认购书中就认购的房号、面积、单价及房款的交付方式等相关事宜均作了约定，被告承诺弘基*华府小区预计在2011年12月31日交工。自原告交付购房款至今已八年之久，被告尚未能履行合同，原告无数次与被告协商无果，现被告对交付认购楼房已履行不能，故诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原、被告陈述，认购书，收据等证据载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，2009年9月16日，原、被告签订《弘基*华府认购书》，该认购书性质为商品房预售合同，但至今该工程仍未开工，更未取得商品房预售许可证明，故该认购书应依法认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因被告的原因，认购书项下的工程至今仍未开工，未取得商品房预售许可证明，导致合同无效，被告对此有过错，应承担返还已付购房款、双倍返还定金的责任，并应赔偿原告因此受到的损失；第二，关于原告的损失，原、被告在签订《弘基*华府认购书》第八条、第九条约定，被告延期交房的，退还房款并支付房款的银行同期活期存款利息，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：”合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”故被告应按照约定，自交付购房款次日起，以交付的购房款为基数支付利息；第三，被告抗辩称因不可抗力、原告的原因等造成违约，但被告未有充分的证据予以证实，故对被告的抗辩主张依法不予采信，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市弘基房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王某购房款141,507元并支付利息（利息自2009年9月17日起，以141,507元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算至实际给付之日止）。
二、被告葫芦岛市弘基房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内双倍返还原告王某定金共计40,000.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4,000.00元，由被告葫芦岛市弘基房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 耿丽梅
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 擎
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第00435号原告：王某，女，锌厂退休工人。被告：葫芦岛市弘基房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海飞路10-4号N。法定代表人：岳某，该公司经理。委托代理人：陈某，男，该公司股东，住葫芦岛市龙港区教育园区。原告王某诉被告葫芦岛市弘基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某，被告葫芦岛市弘基房地产开发有限公司委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，被告于2009年启动弘基华府商住楼项目，我签了认购书，并支付了40%的首付款，项目到现在没有开工建设。我们先后通过国家信息网、民心网、省长邮箱反映情况，但问题始终得不到解决。2015年5月16日至18日，购房户范春霞和我等人书面提出退款赔偿请求，6月上旬我们根据回复做出让步，要求开发商退回房款并给付利息，但没有结果。之后也曾向被告提出上述要求，但均无结果。故诉至法院，请求法院判决解除合同，退回购房款161,507.00元，承担违约金20,000.00元，并按银行活期利率给付利息3,391.65元，合计184,898.65元。被告葫芦岛市弘基房地产开发有限公司辩称，不能按期交工是因为政府政策造成的；原告至今没有解除认购书及退房退款的责任在原告身上，弘基公司先后于2011年12月28日和2012年12月5日前后，在葫芦岛日报和晚报刊登通知，告知认购人弘基华府项目由于本公司以外的原因，无法开工建设，无法预计交工时间，通知办理认购人解除《认购书》，取回购房款及约定利息，但原告不解除合同，不退款、退房。综上，弘基公司没有违反约定，不存在违约行为，请求法院驳回原告起诉。本院经审理查明，2009年被告开发位于葫芦岛市××区商住楼项目，2009年9月16日，原告与被告签订《弘基·华府认购书》，并交付购房款161,507.00元（含定金20,000.00元），双方在认购书中就认购的房号、面积、单价及房款的交付方式等相关事宜均作了约定，被告承诺弘基·华府小区预计在2011年12月31日交工。自原告交付购房款至今已八年之久，被告尚未能履行合同，原告无数次与被告协商无果，现被告对交付认购楼房已履行不能，故诉至法院，要求判如所请。上述事实有原、被告陈述，认购书，收据等证据载卷，经庭审质证，可以认定。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，2009年9月16日，原、被告签订《弘基·华府认购书》，该认购书性质为商品房预售合同，但至今该工程仍未开工，更未取得商品房预售许可证明，故该认购书应依法认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因被告的原因，认购书项下的工程至今仍未开工，未取得商品房预售许可证明，导致合同无效，被告对此有过错，应承担返还已付购房款、双倍返还定金的责任，并应赔偿原告因此受到的损失；第二，关于原告的损失，原、被告在签订《弘基·华府认购书》第八条、第九条约定，被告延期交房的，退还房款并支付房款的银行同期活期存款利息，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：”合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”故被告应按照约定，自交付购房款次日起，以交付的购房款为基数支付利息；第三，被告抗辩称因不可抗力、原告的原因等造成违约，但被告未有充分的证据予以证实，故对被告的抗辩主张依法不予采信，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告葫芦岛市弘基房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王某购房款141,507元并支付利息（利息自2009年9月17日起，以141,507元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算至实际给付之日止）。二、被告葫芦岛市弘基房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内双倍返还原告王某定金共计40,000.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4,000.00元，由被告葫芦岛市弘基房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟审 判 员  王笑言人民陪审员  耿丽梅二〇一七年九月五日书 记 员  王 擎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39186号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张文英，女，1973年11月7日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张文英信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,699.11元。原告诉称,被告张文英系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,699.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执5号
申请执行人：崔英华，女，1955年12月27日生，汉族，身份证住址：平度市，现住青岛市市北区。
被执行人：李宝正，男，1975年8月12日生，汉族，住博兴县。
被执行人：李会荣，女，1975年10月26日生，汉族，住博兴县。
本院在执行崔英华与李宝正、李会荣民间借贷纠纷一案中,被执行人需要履行的义务为偿还申请人借款375680元及利息30380元，支付案件受理费4808元。本院2017年01月09日立案执行，2017年02月03日发出执行通知书和报告财产令，2017年01月16日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，查询到被执行人无可供执行的财产，2017年04月17日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年4月10日查询被执行人无不动产登记信息。被执行人现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 崔树国
二〇一七年六月二十日
书记员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执5号申请执行人：崔英华，女，1955年12月27日生，汉族，身份证住址：平度市，现住青岛市市北区。被执行人：李宝正，男，1975年8月12日生，汉族，住博兴县。被执行人：李会荣，女，1975年10月26日生，汉族，住博兴县。本院在执行崔英华与李宝正、李会荣民间借贷纠纷一案中,被执行人需要履行的义务为偿还申请人借款375680元及利息30380元，支付案件受理费4808元。本院2017年01月09日立案执行，2017年02月03日发出执行通知书和报告财产令，2017年01月16日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，查询到被执行人无可供执行的财产，2017年04月17日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年4月10日查询被执行人无不动产登记信息。被执行人现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一七年六月二十日书记员  郭建华
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保462号
申请人：余巧云，女，汉族，1963年4月26日出生，住河南省新密市。
被申请人：刘金威，男，汉族，1982年2月11日出生，住河南省新密市，现户籍地为河南省新密市。
被申请人：白雪培，女，系刘金威的妻子，现户籍地为河南省新密市。
申请人余巧云于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘金威、白雪培的银行存款4万元或查封、扣押同等价值的财产。并以中国平安财产保险股份有限公司的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘金威、白雪培的银行存款4万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费420元，由申请人余巧云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年五月二十八日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚