河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1083号
原告李留贤，男，1968年6月30日出生，汉族，农民，住浚县。
委托代理人胡自平，男，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领标的款，代领法律文书，代选鉴定机构。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。机构代码87265030-X。
代表人陈良，总经理。
委托代理人郭保江，男，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉，代收法律文书，代选鉴定机构。
原告李留贤与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司（以下简称鹤壁保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日、2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李留贤的委托代理人胡自平，被告鹤壁保险公司的委托代理人郭保江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留贤诉称：2015年12月9日至2016年12月8日，原告的豫Ｆ×××××（豫F89**挂）车在被告处投保。2016年月9日5时30分，该车在行驶过程中发生交通事故，造成该车辆损坏。请求依法判令被告鹤壁保险公司赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计64535元；诉讼费用由被告负担。
被告鹤壁保险公司辩称：事故发生原因在于本车所载货物撞击导致。依据保险合同条款约定不属于保险责任，我公司不同意赔偿原告损失。请求依法驳回原告诉讼请求。
根据原被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿损失64535元有无事实根据和法律依据。
（一）原告李留贤为证实其主张所举证据及被告鹤壁保险公司质证意见：
1、南乐县公安交通警察大队（2016）第2号道路交通事故认定书一份。证明事故过程以及责任划分。
被告鹤壁保险公司无异议。
2、商业保险单二份。证明原告车辆投保情况。
被告鹤壁保险公司无异议。
中华人民共和国机动车驾驶证一份，行驶证二份，道路运输证二份，道路运输从业资格证一份。证明李留贤系豫Ｆ×××××（豫F89**挂）实际所有人，驾驶人张永军具有相应的驾驶资质及从业资格。
被告鹤壁保险公司称证据系复印件。
施救费票据一份，款7500元，证明事故后原告支付的施救费。
被告鹤壁保险公司称施救费过高。
5、鉴定费票据一份，款2700元。
被告鹤壁保险公司称不属于保险公司理赔范围。
6、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书一份。证明原告车辆豫Ｆ×××××（豫F89**挂）东风牌重型半挂牵引汽车损失情况。
被告鹤壁保险公司称属于原告单方委托，金额过高，原告没有鉴定残值，公司不予认可。
本院认为，道路交通事故认定书系南乐县公安交通警察大队根据道路交通事故现场、勘查笔录、当事人陈述等证据对事故发生过程分析后对双方责任的划分，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证及行驶证、从业资格证、道路运输证、反映车辆所有人及驾驶人信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，与事故认定书等记载一致，本院予以采信。被告对河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司司法鉴定书有异议，且提出重新鉴定的申请，对该鉴定意见本院不予采信。被告对施救费有异议，但以上票据系正规发票，且事故发生后为减少损失，对车辆进行必要的施救系原告义务，对施救费本院予以采信。
被告鹤壁保险公司未提供证据。
经鹤壁市中级人民法院委托，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对原告李留贤豫Ｆ×××××（豫F89**挂）东风牌重型半挂牵引汽车损失价值为49702元，车辆更换材料残值为500元。
依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
原告李留贤系豫Ｆ×××××（豫F89**挂）东风牌重型半挂牵引汽车的车辆所有人。豫Ｆ×××××汽车在被告鹤壁保险公司投保商业险，约定保险期间为2015年12月15日0时起至2016年12月14日24时止，约定机动车损失保险限额224730元，并约定有不计免赔率。豫F89**挂约定保险期间为2015年12月15日0时起至2016年12月14日24时止，约定机动车损失保险限额82080元，并约定有不计免赔率。
2016年1月9日5时30分，张永军驾驶豫Ｆ×××××（豫F89**挂）东风牌重型半挂牵引汽车沿213省道由北向南行驶至213省道南乐县元村镇十干渠桥北约20米，因躲避其他车辆制动时豫F89**挂重型普通半挂车车厢内货物与豫Ｆ×××××半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经南乐县交通警察大队认定，张永军承担事故的全部责任。
2016年1月12日，原告李留贤支付施救费7500元。
2016年7月7日，经鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司鉴定，原告李留贤的豫Ｆ×××××（豫F89**挂）东风牌重型半挂牵引汽车损失价值为49702元，车辆更换材料残值为500元。
本院认为：驾驶人张永军驾驶豫Ｆ×××××（豫F89**挂）东风牌重型半挂牵引汽车沿213省道由北向南行驶至213省道南乐县元村镇十干渠桥北约20米，因躲避其他车辆制动时豫F89**挂重型普通半挂车车厢内货物与豫Ｆ×××××半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经南乐县交通警察大队认定，张永军承担事故的全部责任。南乐县交通警察大队对事故责任划分事实清楚，责任明确，原、被告对事故责任划分均表示无异议，本院予以采信。
张永军驾驶的豫Ｆ×××××（豫F89**挂）东风牌重型半挂牵引汽车经评估，损失价值为49202元，张永军系原告李留贤雇佣人员，其具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失49202元。
根据保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故鹤壁保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告李留贤施救费7500元。
被告鹤壁保险公司辩称本次交通事故是由于豫F89**挂车在道路行驶过程中货物与车辆相撞造成损失的单方事故。根据保险合同约定保险公司不负责赔偿。但在庭审过程中被告没有提供证据证明将机动车辆保险条款交与原告，并就特别约定条款明确向原告宣读或告知，且在保险合同约定责任免除第7条第11款中论述“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失”，并未告知或明示属于车辆损失还是货物损失。对于理解存在歧义的条款，应该对该条款内容以书面或口头形式向投保人明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。另当保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人的解释，故对鹤壁保险公司该辩解理由本院不予采纳。
综上，依据《《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司于判决生效后十日内赔偿原告李留贤各项损失56702元；
二、驳回原告李留贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由原告李留贤负担172元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司负担1242元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘爱华
审 判 员 董胜利
人民陪审员 张军超
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王彦利