wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1320号
申请执行人梁颖德，无固定职业。
被执行人孙丽丽，无固定职业。
本院在执行申请执行人梁颖德与被执行人孙丽丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙丽丽现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0602民初417号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春梅
审判员 顾 鸿
审判员 潘锦文
二〇一六年六月八日
书记员 王先虎
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执161号
申请执行人江学峰。
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人鄂州市祥和房地产开发有限公司，住所地：鄂州市古城北路针织厂综合楼南单元4层北户。
法定代表人陈俊友，该公司总经理。
本院于2017年1月6日立案执行江学峰与鄂州市祥和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人鄂州市祥和房地产开发有限公司有财产可供执行的信息，且申请执行人江学峰亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0704民初939号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年六月二十九日
书记员 程 杰
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3661号
原告于小庆。
委托代理人朱林倩，河北中宇律师事务所律师。
被告河北春鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：刘江辉，董事长。
住所地：石家庄市裕华区南焦新村。
委托代理人孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。
原告于小庆与被告河北春鑫房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于小庆不服本院(2015)鹿民一初字第2731号民事判决，提出上诉，石家庄市中级人民法院以(2016)冀01民终3006号民事裁定书将该案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于小庆诉称，原告于2010年9月购买被告在鹿泉市寺家庄镇东营西街村开发的城市印象2号楼2单元202室房屋及地下室，共计交付被告购房款83750元。后双方于2012年1月8日补签《房屋购买合同》。但被告至今无法履行交付房屋的义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、依法确认原被告签订的《房屋买卖合同》无效。2、被告立即返还原告购房款83750元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告河北春鑫房地产开发有限公司辩称，原告起诉的购房款数额错误，被告没有收到原告那么多购房款，被告同意按收据上的数额给原告购房款。
原告于小庆提交的证据是：买房时先交付了2万元定金，定金有收据，后原告到被告公司一次性交纳了剩余房款共83750元包括2万元定金。因家里被盗，交纳剩余房款的收据丢失了。提交证据1、2万元定金收据。2、房屋买卖合同。3、春鑫房地产公司法定代表人的证明一份。4、银行取款记录（给的被告财务现金）。
被告河北春鑫房地产开发有限公司质证称:对合同真实性无异议，但该合同是无效合同，该合同第二条计价方式价款中总金额处是空白，并不能体现该房屋的房款数，不能证明原告所说的2-2-202房屋的购房款总金额为83750元，且该合同并未实际履行，原告并没有向被告交纳全部房款。对证明的真实性无异议，但该证明是在原告交纳2万元定金后出具的，只是证明该房屋将来可以卖给原告。对收据的真实性无异议，但该收据只是原告交纳的定金。对银行取款记录已经不属于再审新证据了，不应当采纳。对其关联性也有异议，对其证明目的有异议，该取款记录并不能证明原告将该款项用于购买该涉案房屋。另外，该房屋买卖合同签定时间为2012年1月8日，与原告的取款时间晚了一年多，也说明原告并没有将该款项用于购买该涉案房屋。该卡号并未显示是原告的银行卡。
经审理查明，2012年1月8日，原、被告签订房屋买卖合同书，合同显示：原告购买被告开发的城市印象的房屋一套，房号2-2-202，付款方式一栏是一次性付款，合同无房屋单价和购房款总额，被告为原告出具收到定金2万元的收据。后因被告开发的城市印象项目没有办理任何审批手续，致原告所购房屋不能及时交付，原告诉至法院。庭审中，原告述称，买房时先交付了2万元定金，定金有收据，后原告到被告公司一次性交纳了剩余房款共83750元包括2万元定金。因家里被盗，交纳剩余房款的收据丢失了。被告认为，《房屋买卖合同》中价款总金额处是空白，并不能体现该房屋的房款83750元，原告也没有向被告交纳全部房款。认可原告交纳定金2万元。上述事实有原、被告陈述、房屋买卖合同、收款收据予以证实。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。原告购买被告开发的城市印象的房屋，有双方签订的房屋买卖协议，说明，原、被告买卖房屋的事实真实存在。被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告订立的商品房买卖合同，属无效合同，现原告要求被告返还购房款，本院予以支持。原告交付购房款的数额，被告认可原告交付定金2万元。原告不能提交缴款收据，购房合同亦无购房款数额，致使本院无法查清原告实际缴纳购房款的数额，原告应当承担举证不能的不利后果。基此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、第八十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告于小庆与被告河北春鑫房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》无效。
被告河北春鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告于小庆购房定金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费992元由被告河北春鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李亚斌
陪审员 王 乾
陪审员 张 帆
二〇一六年十一月十五日
书记员 霍晓翠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2962号
原告：谭晓林，男，1964年2月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：侯景波，男，1965年1月24日出生，住内蒙古自治区。
被告：贾庆龙，男，住内蒙古自治区。
被告：宿海波，男，住内蒙古自治区。
原告谭晓林与被告侯景波、贾庆龙、宿海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告谭晓林到庭参加诉讼，被告侯景波、贾庆龙、宿海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭晓林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯景波偿还借款本金50,000元，给付利息15,000元，起诉后的利息支付至全部借款本金给付之日止；2、请求判令被告贾庆龙、宿海波承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月14日，侯景波向原告借款50,000元，约定月利率为2分，借款期限为10个月，由贾庆龙、宿海波担保。借款到期后被告侯景波、贾庆龙、宿海波均未偿还借款。
被告侯景波、贾庆龙、宿海波均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告侯景波、贾庆龙、宿海波未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，侯景波向谭晓林借款50,000元，出具借据一份，约定月利率为2分，借款期限为10个月，贾庆龙、宿海波在借据中保人处签名。后该借款本金及利息原告至今未受清偿。
本院认为，被告侯景波向原告谭晓林借款，系合法的借贷关系，应受法律保护，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。现原告请求被告侯景波偿还借款本金、支付借款期限内利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，应予以支持。被告贾庆龙、宿海波为被告侯景波借款提供担保，现被告侯景波未履行偿还借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款的规定，被告贾庆龙、宿海波应承担连带还款责任。被告侯景波、贾庆龙、宿海波经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯景波于本判决生效后三日内偿还原告谭晓林借款本金50,000元，并自2015年7月14日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告贾庆龙、宿海波对被告侯景波上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告侯景波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425元，减半收取712.5元，由被告侯景波、贾庆龙、宿海波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员王红娟
二O一六年十二月二十二日
书记员张淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0721民初2962号原告：谭晓林，男，1964年2月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：侯景波，男，1965年1月24日出生，住内蒙古自治区。被告：贾庆龙，男，住内蒙古自治区。被告：宿海波，男，住内蒙古自治区。原告谭晓林与被告侯景波、贾庆龙、宿海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告谭晓林到庭参加诉讼，被告侯景波、贾庆龙、宿海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭晓林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯景波偿还借款本金50,000元，给付利息15,000元，起诉后的利息支付至全部借款本金给付之日止；2、请求判令被告贾庆龙、宿海波承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月14日，侯景波向原告借款50,000元，约定月利率为2分，借款期限为10个月，由贾庆龙、宿海波担保。借款到期后被告侯景波、贾庆龙、宿海波均未偿还借款。被告侯景波、贾庆龙、宿海波均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告侯景波、贾庆龙、宿海波未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，侯景波向谭晓林借款50,000元，出具借据一份，约定月利率为2分，借款期限为10个月，贾庆龙、宿海波在借据中保人处签名。后该借款本金及利息原告至今未受清偿。本院认为，被告侯景波向原告谭晓林借款，系合法的借贷关系，应受法律保护，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。现原告请求被告侯景波偿还借款本金、支付借款期限内利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，应予以支持。被告贾庆龙、宿海波为被告侯景波借款提供担保，现被告侯景波未履行偿还借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款的规定，被告贾庆龙、宿海波应承担连带还款责任。被告侯景波、贾庆龙、宿海波经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯景波于本判决生效后三日内偿还原告谭晓林借款本金50,000元，并自2015年7月14日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；二、被告贾庆龙、宿海波对被告侯景波上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告侯景波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，减半收取712.5元，由被告侯景波、贾庆龙、宿海波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员王红娟二O一六年十二月二十二日书记员张淼
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2689号
申请执行人郑四清与被执行人徐建余民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）杭萧商初字第5500号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑四清于2016年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2689号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱剑英
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初209号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人魏学奎，男，1975年6月8日生，住景泰县。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人魏学奎犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人魏学奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日7时许，在景泰县新安旅社207房间住宿的魏学奎起床上厕所时，乘208房间无人之机，至208房间将马文龙放在床上的迷彩马夹盗窃至207房间，拿走马夹一侧衣兜内的1600元现金，另一侧口袋内的5000元现金未找到，后魏学奎将马夹藏在207房间被子内，逃离新安旅社。公安机关在勘验检查现场时，在207房间发现马文龙被盗的马夹及未被盗走的5000元现金，已发还马文龙。在本案审理过程中，魏学奎退回赃款1600元，已发还马文龙。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证住宿登记表，扣押及发还物品清单，辨认笔录、照片，现场勘验检查笔录及照片，失主马文龙的陈述，证人徐金芳的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏学奎盗窃作案，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人魏学奎所犯罪名成立。被告人魏学奎能自愿认罪，并退回赃款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人魏学奎判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，该量刑建议适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人魏学奎适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人魏学奎犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一六年十月十三日
书记员 唐佐芳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1384号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，地址四川省安岳县岳阳镇奎星路182号。
统一社会信用代码：91512021709003436Q
负责人:刘革，该行行长
委托代理人张龙全，男，生于1988年10月6日，汉族，居民，住四川省简阳市。
被告张最川，男，生于1983年6月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告张剑锋，男，生于1979年8月26日生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告李昌明，男，生于1974年1月4日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告张最川、张剑锋、李昌明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行的委托代理人张龙全到庭参加诉讼，被告张最川、张剑锋、李昌明经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告张最川偿还借款本金及利息，由被告张剑锋、李昌明被告张最川的债务承担连带清偿责任。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月28日，被告以经营纸箱厂为由向原告申请借款，签订了《农户贷款借款合同》，合同约定贷款3万元，货款到期时间为2014年7月9日；并由被告李昌明、张剑锋提供连带责任担保。借款期间，被告张最川没有按期归还贷款，
被告张最川、张剑锋、李昌明未作答辩。
经审理查明：被告张最川于2011年1月28日与原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行签订《农户贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），《借款合同》约定：1.可循环借款额度为叁万元，额度有效期为自2011年1月28日至2014年1月23日），单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还单笔借款本金的50%后，归还部分的额度方再次循环使用；2.利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，可通过自助借款方式提款、还款，随借随还；3.由被告李昌明和被告张剑锋提供连带担保责任，担保期间为借款期限届满之日起二年；4.被告张最川不按期归还本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。被告张最川于2014年1月10日向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行提款30000元，借款到期后，被告尚未履行还款义务。
上述事实有原告的营业执照、负责人身份证明、被告张最川、张剑锋、李昌明的身份证复印件、《农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、个贷凭证基础信息、被告张最川、张剑锋、李昌明下落不明的证明及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，被告张最川申请向原告借款30000元，原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告张最川形成金融借款合同法律关系，被告张剑锋、李昌明德提供连带保证，原告与被告张剑锋、李昌明间形成金融借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张最川向原告借款后，未按合同约定偿还借款本息，已构成借款违约，被告张最川除应及时偿还应付借款本息外，还应按约定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人和债务人承担连带责任的，为连带责任保证。故张剑锋、李昌明应对该借款承担连带保证担保责任。三被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张最川于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金30000元及利息（利息从借款之日算至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
二、由被告张剑锋、李昌明对前款被告张最川的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告张最川、张剑锋、李昌明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 王安华
审判员 谢玉儒
审判员 唐作熬
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨晓辉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初993号
原告：谢玉华，女，1965年11月23日出生，满族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：郑鹏友，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：谢丽芬，女，住内蒙古自治区。
原告谢玉华与被告谢丽芬保证合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉华到庭参加诉讼，被告谢丽芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢玉华向本院提出诉讼请求：1、请求被告谢丽芬偿还借款4,500元；2、按月利2分支付2016年1月28日至2018年1月1日利息2,070元；3、自2018年1月2日起至借款本金清偿完毕止按月利2分计算利息。事实和理由：2016年1月28日，借款人赵某在原告处借款4,500元，约定月利2分，由被告谢丽芬提供担保，此款至今未能给付。
被告谢丽芬未作答辩。
原告谢玉华围绕诉讼请求依法提交了证据，1、欠据一份，证明借款人赵某2016年1月28日在原告手中借款4,500元，约定月利2分，还款日期为2016年5月，由被告谢丽芬提供担保，并在欠据中保人处签名；2、原告谢玉华与被告谢丽芬通话录音及光碟各一份，证明自2016年夏天起原告多次向被告催要欠款要求被告履行担保责任，被告承认继续履行担保责任，协助向借款人催要欠款。被告谢丽芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，借款人赵福顺由被告谢丽芬担保在原告手中借款4,500元，约定月利2分，2016年5月份还款。赵某和被告谢丽芬在欠据借款人和中保人处签名，到期后原告多次向被告请求还款，被告一直协助原告寻找借款人，帮助索要欠款，由于借款人一直未能找到，此款至今未能给付，被告也未履行担保责任。
本院认为，原、被告之间的担保合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，故对原告谢玉华请求被告谢丽芬偿还借款4,500元的诉讼请求应予支持。原告请求按月利2分支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告谢丽芬于本判决生效后十日内偿还原告谢玉华借款本金4,500元，并自2016年1月28日起按月利率20‰支付利息至本金全部偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由被告谢丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周连春
二〇一八年五月二十九日
书记员 尹传海
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保253号
申请人谢琼姣，女。
被申请人邝宴刚，男。
被申请人黄艳春，女，系邝宴刚之妻。
本院在审理申请人谢琼姣与被申请人邝宴刚、黄艳春合伙协议纠纷一案中，为防止被申请人邝宴刚、黄艳春转移财产，申请人谢琼姣2017年8月31日向本院提出财产保全的申请，并提供有关证据，要求查封、冻结被申请人邝宴刚、黄艳春价值538000元的财产。为了保障案件裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邝宴刚、黄艳春价值538000元的财产。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 世 华
二〇一七年八月三十一日
书记员 曹 素 兰
法 官 寄语：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前5日内办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
请把保全情况在审理过程当中告知主审法官，在执行过程当中告知执行案件承办人。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初77号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人李俊福，男，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省四平市，住郭家店镇，农民。因涉嫌犯故意伤害罪,于2018年1月3日被公安机关取保候审。2018年2月12日被本院决定取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2018）第44号起诉书指控被告人李俊福犯故意伤害罪一案，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派助理检察员毕海军出庭支持公诉,被告人李俊福到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2017年12月17日10时许，被告人李俊福同其妻子于静贤来到梨树县万发镇牟家村四组其岳父于林家，因家庭琐事与于林和李淑珍发生争吵并将李淑珍打伤。经鉴定，李淑珍鼻部损伤程度为轻伤二级。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人李俊福的供述,被害人李淑珍的陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人李俊福故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李俊福对公诉机关指控的事实供认。
本院经审理查明：2017年12月17日10时许，被告人李俊福同其妻子于静贤来到梨树县万发镇牟家村四组其岳父于林家，因家庭琐事与于林和李淑珍发生争吵并将李淑珍打伤。经鉴定，李淑珍鼻部损伤程度为轻伤二级。在本院审理过程中，被告人李俊福与被害人李淑珍达成调解协议，并已实际履行，被害人李淑珍表示谅解。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、到案经过，证明案发以后，被告人李俊福主动到梨树县公安局万发派出所投案。
2、鉴定书，证明被害人李淑珍面部损伤程度为轻伤二级。
3、辨认笔录，证明被害人李淑珍对被告人李俊福进行了辨认。
4、被害人李淑珍的陈述，2017年12月17日上午9点多，其和老伴于林在家吃饭，老伴的姑娘于静贤和丈夫姓李的来了，因家庭琐事姓李的就生气了，于林没拦住，姓李的就奔其过来，打其鼻子上一拳，其就晕过去了，醒来后发现躺在地上，邻居将其扶起，打“120”后其被救护车拉到医院。
5、证人于林的证言，2017年12月17日上午9点多钟，其大姑娘（于静贤）和姑爷（李俊福）到其家中来了，其和老伴正吃饭呢，因为房子和地的事，其老伴李淑珍和姑爷呛呛起来，其姑爷上去打其老伴，其老伴李淑珍被打倒了，鼻梁子受伤了。
6、证人于静贤的证言，其和李俊福是夫妻关系，于林是其父亲，李淑珍是其继母，和其父亲一起生活28年了。听说父亲和继母吵架，其和丈夫李俊福来到父亲家，因家庭琐事发生争吵，其有心脏病，也劝不了，就要走，其丈夫过来要搀扶，结果其就倒在地上了。其看见其继母打其丈夫脸两下，其就什么都不知道了，醒来时是在回家路上的车里。李淑珍住院，其家给拿了2000元钱。
7、被告人李俊福的供述，于静贤是其妻子，于林是其岳父，李淑珍是于林的后老伴。其妻子收到她妹妹发的一个微信视频，看不清人，其岳父撕心裂肺的叫喊。其他子女都不在身边，其和妻子就到岳父家看看。进屋时老两口在炕上说话呢，问为什么打仗，各说各的理，因琐事老两口和其夫妻二人发生了口角，其妻子心脏病犯了，其想扶妻子走，脚一伴其妻子摔倒了，其就上去扶，李淑珍这时过来打其两个耳光，其将李淑珍打倒了，之后其和妻子就离开了。
8、调解书、谅解书及收条，证明被告人李俊福和被害人李淑珍达成调解协议，赔偿被害人各项损失人民币55000元，已实际履行完毕。
本院认为，被告人李俊福故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人李俊福主动到公安机关投案，开庭审理过程中能如实供述犯罪事实，应认定为自首。本案系因家庭矛盾引起，主观恶性较小，被告人李俊福对被害人进行了赔偿，并得到被害人谅解。根据本案事实、情节，可视为犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第三十七条（免予刑事处罚），判决如下：
被告人李俊福犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王春和
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 刘秀云
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郑晓东
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1759号
原告刘桂军，个体户。
委托代理人倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司，住所地泗洪县车门乡王沟村（车门工业园区）。
法定代表人朱龙生，该公司负责人。
原告刘桂军与被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司（以下简称禾田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员史兆全独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘桂军及其委托代理人倪海波到庭参加诉讼、被告禾田公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂军诉称：2015年7月29日与2015年7月31日被告因生产面粉需要先后向原告收购小麦，下欠原告小麦款34852元与28503元，合计63355元，由公司会计和收购员向原告出具禾田公司出具收购单。后此款经原告多次催要，被告总是一拖再拖，至今未付，为维护自身合法权益特诉至法院请求判令被告支付原告货款63355元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告禾田公司未答辩。
经审理查明：2015年7月29日与2015年7月31日，被告因生产面粉需要先后向原告收购小麦，共欠原告小麦款34852元与28503元，合计63355元，由公司收购员陈某和会计朱某分别向原告出具收购单共计2张，原告多次向被告主张该货款，未果，双方因而成讼。
以上由原告提供的禾田公司收购单2张及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。原告提供的禾田公司收购单上虽然没有加盖禾田公司的公章，但是在（2016）苏1324民初310号案件中，被告对该案中原告刘某某持有的由收购员陈某、会计朱某签名但没有加盖公司印章的5张收购单予以认可，因此可以推定两人的出具收购单的行为属于职务行为，故应认定，原、被告之间存在买卖合同关系。对于货款63355元，被告禾田公司负有给付义务，其未支付系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对原告刘桂军要求被告禾田公司支付货款63355元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，应从原告主张权利即起诉时，按照中国人民银行同期同类贷款利率开始计算至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司支付原告刘桂军货款63355元及利息（自2016年3月1日起，以63355元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取692元，由被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1384元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿诚支行，账号：46×××80）。
代理审判员 史兆全
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
《最高院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初1759号原告刘桂军，个体户。委托代理人倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司，住所地泗洪县车门乡王沟村（车门工业园区）。法定代表人朱龙生，该公司负责人。原告刘桂军与被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司（以下简称禾田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员史兆全独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘桂军及其委托代理人倪海波到庭参加诉讼、被告禾田公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂军诉称：2015年7月29日与2015年7月31日被告因生产面粉需要先后向原告收购小麦，下欠原告小麦款34852元与28503元，合计63355元，由公司会计和收购员向原告出具禾田公司出具收购单。后此款经原告多次催要，被告总是一拖再拖，至今未付，为维护自身合法权益特诉至法院请求判令被告支付原告货款63355元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。被告禾田公司未答辩。经审理查明：2015年7月29日与2015年7月31日，被告因生产面粉需要先后向原告收购小麦，共欠原告小麦款34852元与28503元，合计63355元，由公司收购员陈某和会计朱某分别向原告出具收购单共计2张，原告多次向被告主张该货款，未果，双方因而成讼。以上由原告提供的禾田公司收购单2张及当事人陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。原告提供的禾田公司收购单上虽然没有加盖禾田公司的公章，但是在（2016）苏1324民初310号案件中，被告对该案中原告刘某某持有的由收购员陈某、会计朱某签名但没有加盖公司印章的5张收购单予以认可，因此可以推定两人的出具收购单的行为属于职务行为，故应认定，原、被告之间存在买卖合同关系。对于货款63355元，被告禾田公司负有给付义务，其未支付系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对原告刘桂军要求被告禾田公司支付货款63355元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，应从原告主张权利即起诉时，按照中国人民银行同期同类贷款利率开始计算至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高院》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司支付原告刘桂军货款63355元及利息（自2016年3月1日起，以63355元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取692元，由被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1384元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿诚支行，账号：46×××80）。代理审判员  史兆全二〇一六年三月三十日书 记 员  李 颖附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。《最高院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3343号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，统一社会信用代码91370923866640201N，住所地东平县东山路香山街007号。
负责人：亚军，行长。
委托诉讼代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告：张汉红，男，1974年6月20日出生，住东平县。
被告：崔明霞（系张汉红之妻），女，1976年12月5日出生，住东平县。
被告马生峰，男，1982年9月10日出生，住东平县。
被告：周翠红（系马生峰之妻），女，1980年9月3日出生，住东平县。
被告：王延民，男，1964年9月19日出生，住东平县。
被告：张汉梅（系王延民之妻），女，1967年12月22日出生，住东平县。
被告：刘卫东，男，1969年5月31日出生，住东平县。
被告：彭华伟，男，1969年2月7日出生，住东平县。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告张汉红、崔明霞、马生峰、周翠红、王延民、张汉梅、刘卫东、彭华伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托诉讼代理人马国平到庭参加诉讼。被告张汉红、崔明霞、马生峰、周翠红、王延民、张汉梅、刘卫东、彭华伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金50000元、利息4077.69元（利息计算至2016年8月16日，并按合同约定的各项利息，要求算至给付之日）；2.本案诉讼费用和实现债权费用，全部由被告负担。事实和理由：被告张汉红、崔明霞于2015年6月10日与原告签订农行贷款借款合同，贷款5万元，借款人可随借随还，利随本清，单笔借款期限最长不超过一年及利息计算方法。被告马生峰、周翠红、王延民、张汉梅、刘卫东、彭华伟为借款人承担连带责任担保。案涉借款于到期2016年6月9日，借款人未按约定偿还全部本息，担保人也未尽担保义务。截止2016年8月16日，拖欠借款本金5万元及利息4077.69元。
被告张汉红、崔明霞、马生峰、周翠红、王延民、张汉梅、刘卫东、彭华伟未答辩。
因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告围绕诉讼请求提交的各被告身份证及相关常住人口登记卡复印件、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、借记卡、对账单即个贷凭证基础信息等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告张汉红、崔明霞，被告马生峰、周翠红及被告王延民、张汉梅分别系夫妻。2015年6月5日，被告马生峰、王延民、张汉红向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告周翠红、张汉梅、崔明霞分别作为联保小组成员的配偶即财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告张汉红、崔明霞向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元。2015年6月9日，被告刘卫东、彭华伟分别出具保证担保承诺书一份，自愿为联保小组成员的借款提供担保并承担连带责任。2015年6月10日，被告张汉红为借款人，被告马生峰、王延民为担保人，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2015年6月10日起至2018年6月9日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保人的保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年6月10日，原告依约打入被告张汉红在原告处设立的账户内单笔借款5万元，至2016年6月9日到期，借款人未依约清偿借款本息，截止2016年8月16日，拖欠原告借款本金5万元、利息4077.69元。
本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，被告张汉红、崔明霞有共同举债的合意，案涉借款为二被告共同债务；被告马生峰、周翠红、王延民、张汉梅、刘卫东、彭华伟为案涉借款提供连带责任保证。借款合同约定的单笔借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，对此，被告张汉红、崔明霞应共同偿还，并承担相应的违约责任；被告马生峰、周翠红、王延民、张汉梅、刘卫东、彭华伟依法承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后有权予以追偿。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张汉红、崔明霞于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元、利息4077.69元（利息暂计算至2016年8月16日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款期满之日）；
二、被告马生峰、周翠红、王延民、张汉梅、刘卫东、彭华伟对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马生峰、周翠红、王延民、张汉梅、刘卫东、彭华伟承担保证责任后有权向被告张汉红、崔明霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告张汉红、崔明霞、马生峰、周翠红、王延民、张汉梅、刘卫东、彭华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初3343号原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，统一社会信用代码91370923866640201N，住所地东平县东山路香山街007号。负责人：亚军，行长。委托诉讼代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。被告：张汉红，男，1974年6月20日出生，住东平县。被告：崔明霞（系张汉红之妻），女，1976年12月5日出生，住东平县。被告马生峰，男，1982年9月10日出生，住东平县。被告：周翠红（系马生峰之妻），女，1980年9月3日出生，住东平县。被告：王延民，男，1964年9月19日出生，住东平县。被告：张汉梅（系王延民之妻），女，1967年12月22日出生，住东平县。被告：刘卫东，男，1969年5月31日出生，住东平县。被告：彭华伟，男，1969年2月7日出生，住东平县。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告张汉红、崔明霞、马生峰、周翠红、王延民、张汉梅、刘卫东、彭华伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托诉讼代理人马国平到庭参加诉讼。被告张汉红、崔明霞、马生峰、周翠红、王延民、张汉梅、刘卫东、彭华伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东平支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金50000元、利息4077.69元（利息计算至2016年8月16日，并按合同约定的各项利息，要求算至给付之日）；2.本案诉讼费用和实现债权费用，全部由被告负担。事实和理由：被告张汉红、崔明霞于2015年6月10日与原告签订农行贷款借款合同，贷款5万元，借款人可随借随还，利随本清，单笔借款期限最长不超过一年及利息计算方法。被告马生峰、周翠红、王延民、张汉梅、刘卫东、彭华伟为借款人承担连带责任担保。案涉借款于到期2016年6月9日，借款人未按约定偿还全部本息，担保人也未尽担保义务。截止2016年8月16日，拖欠借款本金5万元及利息4077.69元。被告张汉红、崔明霞、马生峰、周翠红、王延民、张汉梅、刘卫东、彭华伟未答辩。因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告围绕诉讼请求提交的各被告身份证及相关常住人口登记卡复印件、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、借记卡、对账单即个贷凭证基础信息等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告张汉红、崔明霞，被告马生峰、周翠红及被告王延民、张汉梅分别系夫妻。2015年6月5日，被告马生峰、王延民、张汉红向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告周翠红、张汉梅、崔明霞分别作为联保小组成员的配偶即财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告张汉红、崔明霞向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元。2015年6月9日，被告刘卫东、彭华伟分别出具保证担保承诺书一份，自愿为联保小组成员的借款提供担保并承担连带责任。2015年6月10日，被告张汉红为借款人，被告马生峰、王延民为担保人，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2015年6月10日起至2018年6月9日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保人的保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年6月10日，原告依约打入被告张汉红在原告处设立的账户内单笔借款5万元，至2016年6月9日到期，借款人未依约清偿借款本息，截止2016年8月16日，拖欠原告借款本金5万元、利息4077.69元。本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，被告张汉红、崔明霞有共同举债的合意，案涉借款为二被告共同债务；被告马生峰、周翠红、王延民、张汉梅、刘卫东、彭华伟为案涉借款提供连带责任保证。借款合同约定的单笔借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，对此，被告张汉红、崔明霞应共同偿还，并承担相应的违约责任；被告马生峰、周翠红、王延民、张汉梅、刘卫东、彭华伟依法承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后有权予以追偿。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张汉红、崔明霞于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元、利息4077.69元（利息暂计算至2016年8月16日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款期满之日）；二、被告马生峰、周翠红、王延民、张汉梅、刘卫东、彭华伟对上述债务承担连带清偿责任；三、被告马生峰、周翠红、王延民、张汉梅、刘卫东、彭华伟承担保证责任后有权向被告张汉红、崔明霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告张汉红、崔明霞、马生峰、周翠红、王延民、张汉梅、刘卫东、彭华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵庆彬二〇一六年九月二十九日书记员  徐玉静
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第00381-4号
申请执行人：梁学战，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：关德军，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，现住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人梁学战与被执行人关德军买卖合同纠纷一案，本院向被执行人关德军发出执行通知书，责令被执行人关德军给付申请执行人梁学战石料款18700元等义务，但被执行人关德军至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权15832.12元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014）固执字第00381号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十六日
书记员 王晓莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3119号
原告希忠礼，男，1947年1月27日出生。
被告屈增田，男，1951年1月13日出生。
原告希忠礼与被告屈增田财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告希忠礼与被告屈增田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告希忠礼诉称，我在屈增田担任法定代表人的北京顺通盛盈法律咨询有限公司工作。2014年5月26日，屈增田给我书写了欠条一份，承诺于2014年6月15日之前还清欠我的赔车款12000元和修车费5000元。到期后，屈增田未偿还我的欠款，故诉至法院要求：1、屈增田支付我赔车款12000元和修车费5000元；2、屈增田承担本案诉讼费用。
被告屈增田辩称，我和北京顺通盛盈法律咨询有限公司原法定代表人刘×及希忠礼是朋友关系。因刘×身体不好，行动不便，让我和希忠礼帮他一起干。2013年12月26日，刘×将北京顺通盛盈法律咨询有限公司法人变更成我，我负责保管公章，但实际经营还是刘×，需要盖章时，刘×找我来盖章。2014年4月21日，因纠纷希忠礼将我打伤，我一直养病未上班。此期间，刘×说要派律师去新疆打官司，但没有定好人员和时间，让我在一个A4空白介绍信上签字盖章。我只写了开头法院的名称，落款写了公司名称和我的名字及日期，中间内容是空白的。所以希忠礼提供的欠条是假的，实际上就是用我在空白处签字盖章的这份材料写的，故不同意希忠礼的诉讼请求。
经审理查明，2013年-2014年希忠礼在屈增田担任法定代表人的北京顺通盛盈法律咨询有限公司工作。2013年年底，屈增田被他人围攻，希忠礼驾驶其所有的电动车将屈增田接走，行进过程中发生车祸，电动车受损。2014年5月26日，屈增田给希忠礼书写欠条一份，内容为：本人欠希忠礼人民币修车费人民币伍仟元整，赔车款人民币
12000元（壹万贰仟元整），8个月工资每月3000元计人民币贰万肆仟元整，共欠人民币肆万壹仟元整，欠款人承诺2014年6月15日前还清全部欠款。如欠款人未履行还款约定，欠款人承诺用其工资折抵欠款。到期后，屈增田并未按照欠条写明的内容给付希忠礼赔车款和修车费。诉讼中，屈增田称希忠礼提供的欠条是伪造的，就此主张，其未向本院提供相关证据。上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。希忠礼依照欠条要求屈增田承担赔偿责任，屈增田虽承认欠条落款部分是其亲笔所写，但提出欠条内容并非其真实意思表示，故拒绝承担赔偿责任。因此在本案中，屈增田应就其抗辩主张承担举证责任，在举证不能的情况下，由屈增田承担相应的不利后果。由于屈增田未能提交证据证明其抗辩主张，故对此本院不予采信。
根据欠条内容，希忠礼与屈增田之间已经形成了特定的权利义务关系，屈增田应按照欠条约定的内容履行支付赔车款和修车费的义务。现欠条约定的还款期限已过，但屈增田未按照约定履行赔偿义务，故对于希忠礼要求屈增田给付赔车款和修车费的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告屈增田于本判决生效后十日内给付原告希忠礼赔车款一万二千元及修车费五千元。
如果被告屈增田未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十三元(原告希忠礼已预交)，由原告希忠礼负担三百元，已交纳;由被告屈增田负担一百一十三元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费八百二十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 玫
二〇一五年六月四日
书记员 李宏志
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终265号
上诉人（原审原告）：李容。
委托诉讼代理人：卢德杰。
被上诉人（原审被告）：信宜市亘德房地产开发有限公司。
法定代表人：卢彦敏，该公司董事长。
上诉人李容因与被上诉人信宜市亘德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李容于2017年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李容撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李容负担，上诉人李容已向本院预交100元，多收部分，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李松霞
陈小敏
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2439号
被拘留人:胡金耀
本院在执行杨志强与胡金耀（2017）浙0783执2439号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡金耀拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十六日
()
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01649号
原告：欧某，女，汉族，1967年6月14日生，汉族，无业，住安徽省萧县。
被告：吴某，男，汉族，1958年10月17日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告欧某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月31日公开进行了审理，原告欧某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年12月登记结婚，2002年1月举行结婚仪式后仅共同生活7天，就因为生活琐事产生矛盾，从此互不来往，双方分居生活至今，夫妻感情早已完全破裂，原告要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：1、身份证一份，证明原告的身份情况。2婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、萧县龙城镇龙山社区居民委员会出具的书面证明一份，证明原、被告婚后因感情不和长期分居生活。4、证人刘某、张某的当庭证言，证明原、被告婚后因感情不和分居生活已10年以上。
被告吴某未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告欧某所提供证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告欧某与被告吴某经人介绍于2001年11月相识，2001年12月办理结婚登记手续，2002年1月举行结婚仪式，共同生活7天后因为生活琐事产生矛盾，从此互不来往，双方分居生活至今；被告外出多年，至今去向不明。现原告欧某以夫妻感情完全破裂为由，提起离婚诉讼。
本院认为，原告欧某与被告吴某虽然结婚多年，但由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后仅因为生活琐事产生矛盾就长期分居生活，且被告外出多年，去向不明，双方相互不履行夫妻义务，因此应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告欧某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由原告欧某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘 永
人民陪审员 王莉莉
人民陪审员 马腾达
二〇一四年十一月三日
书 记 员 许 宁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01649号
原告：欧某，女，1967年6月14日出生，汉族，农民。住安徽省萧县。
被告：吴某，男，1958年10月17日，汉族，农民。安徽省萧县。
本院在审理原告欧某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某承担。
审 判 长 刘 永
人民陪审员 孙贝贝
人民陪审员 王莉莉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 芳
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00632号
申请执行人：杨国粉，女，1962年8月16日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被执行人：张永胜，男，1952年8月4日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01023号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月22日向本院申请执行，本院立案后查明，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01023号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产即可恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保12号
申请人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被申请人胡斌，居民。
被申请人傅晓春，居民。
本院受理申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人胡斌、傅晓春申请诉前财产保全一案后，申请人汇银融资租赁有限公司于2016年6月14日向本院递交保全申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款66万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 萱
二〇一六年六月十四日
书记员 刘国丹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1668号
原告：刘娜，女，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
原告：张桂芬，女，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：杨永祥（张桂芬之夫），男，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：曲广军，男，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
原告刘娜、张桂芬与被告曲广军不当得利纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘娜，张桂芬及其委托诉讼代理人杨永祥，曲广军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘娜、张桂芬向本院提出诉讼请求：判令曲广军返还征地补偿款25821元及利息。事实和理由：刘娜、张桂芬系母女，二人于1998年在玻璃城子镇前高家村六组分得承包土地0.71公顷，后于2008年将土地承包给刘焕忱、张桂云，实际由刘焕忱之子刘春雷耕种。后刘春雷将上述土地换给曲广军。2013年该土地被东北石油局永久性征用，占用面积890平方米，补偿款25821元，该款由曲广军领取。经多次索要无果。
曲广军辩称，东北石油局永久性征用的不是刘娜、张桂芬土地，油井也没打在刘娜、张桂芬的地里，而是打在刘春雷开荒的地里。当年刘春雷父亲刘焕忱去世时葬在曲广军地中，后刘春雷就用其父亲刘焕忱开荒地与曲广军换地了。所以，曲广军领取了征地补偿款25821元，该款不能给刘娜、张桂芬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。据此本院认定如下：张桂芬曾与高海元同居，1998年二轮农村土地调整时，张桂芬、刘娜母女土地分在高海元户内，连同高海元之子高庆伟，四人共分得土地21.3亩，其中“张林坟西”5.4亩、“大道南”5.1亩、“李生彦后西边”9亩、“曲广质地北”1.8亩。2008年3月9日，张桂芬、刘娜与刘焕忱、张桂云夫妇自愿签订《土地转让合同书》一份，约定张桂芬、刘娜将土地0.7垧（公顷）转让给刘焕忱、张桂云，转让期限20年，自2008年至2027年止。另约定，土地10年之内有变化，张桂芬、刘娜继续给相应面积耕种至承包期为止，土地10年之后有变化，张桂芬、刘娜不再给补偿土地耕种。该合同经玻璃城子镇法律服务所见证。
2013年3月10日，张桂云、刘春雷、曲广军自愿签订《土地对换合同》一份，约定因张桂云丈夫、刘春雷之父刘焕忱去世占用曲广军土地，经协商，张桂云将承包自张桂芬土地0.228公顷和其开荒地0.223公顷，合计0.45公顷，一并对换给曲广军。
2015年，张桂芬、刘娜与张桂云就2008年3月9日承包0.71公顷土地问题涉诉，各方在诉讼过程中自愿达成调解协议，由张桂云每年增加承包费1500元。本院于2015年9月15日出具民事调解书予以确认。
2015年11月18日，玻璃城子镇前高家村出具介绍信一份，记载张桂芬、刘娜土地坐落于张林坟西三等地，于分地后承包给刘焕忱、张桂云，现由刘春雷耕种。刘春雷耕种期间，将土地换给曲广军耕种，于2013年让东北石油局永久性征用，面积890平方米，34#井占地面积1344平方米，占地补偿款由曲广军领取890平方米共计25821元。
2016年8月2日，张桂芬、刘娜与高海元、高庆伟签订《土地承包经营权分户协议书》，并经玻璃城子镇前高家村盖章确认。
2016年8月4日，高海元接受本院询问时称，不清楚刘春雷家有没有开荒地，东北石油局打井打在张桂芬、刘娜娘俩的地里了。经审查，证人未出庭接受质询，该证人与张桂芬、刘娜有利害关系。且证人证言不能单独认定案件事实，需其他证据作证。
张桂芬、刘娜提交玻璃城子镇前高家村于2015年3月2日出具介绍信一份，记载张桂芬、刘娜土地承包给刘焕忱、张桂云村里一概不知，双方未通过村里。经审查，该证明材料与该村2015年11月18日介绍信内容矛盾，故本院不予采信。
曲广军提交玻璃城子镇国土资源所和法律服务所联合出具《土地纠纷地块调查情况说明》一份。经审查，该证据不能证实东北石油局34#井的实际征地、占地情况，故该证据与本案缺乏直接关联性。
曲广军申请证人张玉强、刘录、李中江出庭作证，拟证实司法所、土地所测量土地时张玉强、刘录参加指界，李中江拟证实油井占地是开荒地，未占用刘娜、张桂芬地。经质证，张桂芬、刘娜对上述证人证言均有异议。经审查，证人张玉强、刘录接受询问时称对征地情况不清楚，故该证人证言与本案缺乏关联性；而李中江证言需其他证据作证。
本院认为，本案争议焦点关键在于确认被东北石油局（34#井）征用的890平方米土地的承包经营权人。本案中，张桂芬、刘娜与刘焕忱、张桂云就“张林坟西”0.71公顷承包地签订的《土地转让合同书》名为转让，但结合玻璃城子镇前高家村介绍信、民事调解书、合同约定及承包费依年支付等，其法律关系实为转包合同关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。可见，土地承包经营权转包或出租的，并不改变原承包人的土地承包经营权主体地位，征地补偿款的权利主体仍为原土地承包经营权人，不应当归转包人（或承租人）享有。本案中，作为转包人的张桂云与曲广军签订换地合同，但不影响张桂芬、刘娜的土地承包经营权主体地位，继而，相应的征地补偿款依法应由张桂芬、刘娜享有。
另外，结合玻璃城子镇前高家村出具介绍信（2015年11月18日）、征地现场卫星照片等证据及当事人陈述，东北石油局34#井占用张桂芬、刘娜“张林坟西”土地890平方米之待证事实存在足以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”现曲广军领取诉争征地补偿款25821元，没有合法根据。张桂芬、刘娜诉请曲广军返还征地补偿款，于法有据，本院应予支持。但张桂芬、刘娜诉请曲广军支付利息，于法无据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。曲广军辩称东北石油局34#井未占用张桂芬、刘娜土地，而是占用张桂云开荒地。但除证人证言外，其并未提供任何证据予以佐证。依照举证规则，应由其承担举证不利后果，故对其上述辩解主张，本院难以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第１３１条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第二款规定，判决如下：
一、曲广军于本判决生效后五日内返还刘娜、张桂芬征地补偿款25821元；
二、驳回刘娜、张桂芬其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由曲广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
代理审判员 李晓利
人民陪审员 庞桂华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 历金峰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初1668号原告：刘娜，女，汉族，农民，住吉林省公主岭市。原告：张桂芬，女，汉族，农民，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：杨永祥（张桂芬之夫），男，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：曲广军，男，汉族，农民，住吉林省公主岭市。原告刘娜、张桂芬与被告曲广军不当得利纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘娜，张桂芬及其委托诉讼代理人杨永祥，曲广军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘娜、张桂芬向本院提出诉讼请求：判令曲广军返还征地补偿款25821元及利息。事实和理由：刘娜、张桂芬系母女，二人于1998年在玻璃城子镇前高家村六组分得承包土地0.71公顷，后于2008年将土地承包给刘焕忱、张桂云，实际由刘焕忱之子刘春雷耕种。后刘春雷将上述土地换给曲广军。2013年该土地被东北石油局永久性征用，占用面积890平方米，补偿款25821元，该款由曲广军领取。经多次索要无果。曲广军辩称，东北石油局永久性征用的不是刘娜、张桂芬土地，油井也没打在刘娜、张桂芬的地里，而是打在刘春雷开荒的地里。当年刘春雷父亲刘焕忱去世时葬在曲广军地中，后刘春雷就用其父亲刘焕忱开荒地与曲广军换地了。所以，曲广军领取了征地补偿款25821元，该款不能给刘娜、张桂芬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。据此本院认定如下：张桂芬曾与高海元同居，1998年二轮农村土地调整时，张桂芬、刘娜母女土地分在高海元户内，连同高海元之子高庆伟，四人共分得土地21.3亩，其中“张林坟西”5.4亩、“大道南”5.1亩、“李生彦后西边”9亩、“曲广质地北”1.8亩。2008年3月9日，张桂芬、刘娜与刘焕忱、张桂云夫妇自愿签订《土地转让合同书》一份，约定张桂芬、刘娜将土地0.7垧（公顷）转让给刘焕忱、张桂云，转让期限20年，自2008年至2027年止。另约定，土地10年之内有变化，张桂芬、刘娜继续给相应面积耕种至承包期为止，土地10年之后有变化，张桂芬、刘娜不再给补偿土地耕种。该合同经玻璃城子镇法律服务所见证。2013年3月10日，张桂云、刘春雷、曲广军自愿签订《土地对换合同》一份，约定因张桂云丈夫、刘春雷之父刘焕忱去世占用曲广军土地，经协商，张桂云将承包自张桂芬土地0.228公顷和其开荒地0.223公顷，合计0.45公顷，一并对换给曲广军。2015年，张桂芬、刘娜与张桂云就2008年3月9日承包0.71公顷土地问题涉诉，各方在诉讼过程中自愿达成调解协议，由张桂云每年增加承包费1500元。本院于2015年9月15日出具民事调解书予以确认。2015年11月18日，玻璃城子镇前高家村出具介绍信一份，记载张桂芬、刘娜土地坐落于张林坟西三等地，于分地后承包给刘焕忱、张桂云，现由刘春雷耕种。刘春雷耕种期间，将土地换给曲广军耕种，于2013年让东北石油局永久性征用，面积890平方米，34#井占地面积1344平方米，占地补偿款由曲广军领取890平方米共计25821元。2016年8月2日，张桂芬、刘娜与高海元、高庆伟签订《土地承包经营权分户协议书》，并经玻璃城子镇前高家村盖章确认。2016年8月4日，高海元接受本院询问时称，不清楚刘春雷家有没有开荒地，东北石油局打井打在张桂芬、刘娜娘俩的地里了。经审查，证人未出庭接受质询，该证人与张桂芬、刘娜有利害关系。且证人证言不能单独认定案件事实，需其他证据作证。张桂芬、刘娜提交玻璃城子镇前高家村于2015年3月2日出具介绍信一份，记载张桂芬、刘娜土地承包给刘焕忱、张桂云村里一概不知，双方未通过村里。经审查，该证明材料与该村2015年11月18日介绍信内容矛盾，故本院不予采信。曲广军提交玻璃城子镇国土资源所和法律服务所联合出具《土地纠纷地块调查情况说明》一份。经审查，该证据不能证实东北石油局34#井的实际征地、占地情况，故该证据与本案缺乏直接关联性。曲广军申请证人张玉强、刘录、李中江出庭作证，拟证实司法所、土地所测量土地时张玉强、刘录参加指界，李中江拟证实油井占地是开荒地，未占用刘娜、张桂芬地。经质证，张桂芬、刘娜对上述证人证言均有异议。经审查，证人张玉强、刘录接受询问时称对征地情况不清楚，故该证人证言与本案缺乏关联性；而李中江证言需其他证据作证。本院认为，本案争议焦点关键在于确认被东北石油局（34#井）征用的890平方米土地的承包经营权人。本案中，张桂芬、刘娜与刘焕忱、张桂云就“张林坟西”0.71公顷承包地签订的《土地转让合同书》名为转让，但结合玻璃城子镇前高家村介绍信、民事调解书、合同约定及承包费依年支付等，其法律关系实为转包合同关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。可见，土地承包经营权转包或出租的，并不改变原承包人的土地承包经营权主体地位，征地补偿款的权利主体仍为原土地承包经营权人，不应当归转包人（或承租人）享有。本案中，作为转包人的张桂云与曲广军签订换地合同，但不影响张桂芬、刘娜的土地承包经营权主体地位，继而，相应的征地补偿款依法应由张桂芬、刘娜享有。另外，结合玻璃城子镇前高家村出具介绍信（2015年11月18日）、征地现场卫星照片等证据及当事人陈述，东北石油局34#井占用张桂芬、刘娜“张林坟西”土地890平方米之待证事实存在足以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”现曲广军领取诉争征地补偿款25821元，没有合法根据。张桂芬、刘娜诉请曲广军返还征地补偿款，于法有据，本院应予支持。但张桂芬、刘娜诉请曲广军支付利息，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。曲广军辩称东北石油局34#井未占用张桂芬、刘娜土地，而是占用张桂云开荒地。但除证人证言外，其并未提供任何证据予以佐证。依照举证规则，应由其承担举证不利后果，故对其上述辩解主张，本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１３１条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款规定，判决如下：一、曲广军于本判决生效后五日内返还刘娜、张桂芬征地补偿款25821元；二、驳回刘娜、张桂芬其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由曲广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  宁 达代理审判员  李晓利人民陪审员  庞桂华二〇一六年十一月七日书 记 员  历金峰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初340号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李超，男，汉族，1986年9月9日出生。
公诉机关以下检公诉刑诉[2018]357号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2017年10月29日8时3分左右，被告人李超违法道路交通安全法的规定，饮酒后驾浙Ｆ×××××L蓝色宝马牌小型轿车，从杭州市益乐新村附近出发，途经学院北路、教工路、绍兴路，当其驾车沿香积寺路由西向东行驶至杭州市下城区三塘某小区门口处时，强行超车向南右转弯欲进入小区，导致右车道行驶的34路公交车浙Ａ×××××4（绿色青年牌大型普通客车）紧急刹车，造成车上乘客倒地受伤的交通事故，被告人李超遂借口逃离现场，后在民警的要求下回到现场被抓获。经鉴定，其血液中乙醇含量为160.9mg/100ml。被告人负事故全部责任。被告人已赔偿人民币11488.06元。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李超拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人李超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 兵
二〇一八年七月二十六日
书记员 钱蓉（代）
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法民二初字第129号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：张初富，该社理事长。
委托代理人：许谦生。
委托代理人：冯玉玲。
被告王裕真，男，汉族。
本院受理的原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告王裕真金融借款合同纠纷一案，由于原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社于2015年11月27日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许煜溪
二〇一五年十二月八日
书记员 杨啟帆
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2339号
原告林瑞凤。
委托代理人甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李昱萱，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳盛世安鑫科技有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦18层东南面1-6。
法定代表人郑鹏。
被告深圳安鑫汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦18楼西面15-22号。
法定代表人胡娴。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令人民法院解除原告与被告一签署的借款协议书；2、请求人民法院依法判令两被告返还原告借款人民币10万元，并支付2015年11月至2016年2月的利息人民币9600元（按月息2.4%计算），并连续计算至借款实际偿还完毕时止；3、本案的诉讼费由两被告承担。
本案主要事实
一、借款本金：10万元。
二、借款合意：借款合同。
三、借款方式：原告于2015年4月8日将借款支付至被告一指定账户。
四、利息约定：月利率3.5%。
五、有无收据：被告一于2015年4月8日出具收据，载明收到原告出借款10万元。
六、借款期限：2015年4月8日至2016年4月7日。
七、还款情况：已支付完2015年5月至10月的利息，本金未归还。
裁判结果和理由
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的债务应当清偿。原告主张被告一偿还借款本金10万元及合法利息部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告二偿还本金及利息的诉讼请求，本院认为，根据合同相对性，原告与被告一是借款合同相对方，被告二仅仅是作为被告一指定的收款人，因此，原告主张被告二偿还本金及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告深圳盛世安鑫科技有限公司签署的《借款协议书》。
二、被告深圳盛世安鑫科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告林瑞凤偿还借款本金人民币10万元及利息（按照年利率24%的标准，从2015年11月8日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告林瑞凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1246元，由被告深圳盛世安鑫科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 喻 敏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 丁云华
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1513号
被执行人刘凯，男，1992年6月2日出生，汉族，榆次区乌金山镇大峪口村村民。
本院在执行刘凯容留吸毒一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）榆刑初439号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕永辉
二〇一六年十二月九日
书记员 周新功
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2479号
原告：曹明辉，男，1965年2月23日生，满族，住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：肖哲，辽宁正业律师事务所律师。
被告：开原市上肥镇人民政府，住所地开原市上肥镇。
法定代表人：史金峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：韩彦东，该镇司法所长。
委托诉讼代理人：衣长山，该镇法律顾问。
第三人：开原市上肥镇关山村委会。
法定代表人：刘广学，系该村委会主任。
本院在审理原告曹明辉与被告开原市上肥镇人民政府、第三人开原市上肥镇关山村委会不当得利纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利款24.5万元及利息。2.承担本案诉讼费。事实及理由：2011年6月15日，原告及其弟弟曹明星等人与第三人签订了《荒山采石承包协议书》，原告代表邱琳在协议书上签字，并由原告缴纳了承包费2万元。2011年6月16日，原告与邱琳签订了《转让合同》，后原告派人开始试验性采石，被告出面干涉，原告向被告缴纳了50万元资源补偿费。被告出具了收据，上有上肥地乡财政所公章，和四名工作人员签名。原告开始施工，被开原市国土资源局责令停止开采，罚款5万元。至此，原告已不能施工，承包合同不能履行，被告退给原告25.5万元，原告认为被告属不当得利，应返还原告24.5万元。
本院认为，《荒山采石承包协议书》是第三人与案外人邱琳签订的，被告收取的资源补偿费也是邱琳缴纳，被告出具的收条上亦注明交款人为邱琳，原告与此没有利害关系，对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曹明辉的起诉。
诉讼费4975元，退还原告曹明辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 贾宇琦
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1078号
申请执行人宜春市袁州区中州汽运有限公司，地址：宜春市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现因被执行人履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初1515号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十六日
书记员 胡丽红
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7310号
原告：济南和轩物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李向东，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
被告：杨连坡，1973年12月25日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告济南和轩物业管理有限公司与被告杨连坡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告济南和轩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南和轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年十月十日
代理书记员 苏 冉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏1302民初3175号
原告徐金虎，男，1966年9月16日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托代理人徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。
被告安信农业保险股份有限公司宿迁市宿豫营销服务部，住所地宿迁市宿豫区江山大道东侧桃李园1号楼。
负责人胡勇，该公司总经理。
原告徐金虎与被告安信农业保险股份有限公司宿迁市宿豫营销服务部（以下简称安信农保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告徐金虎委托代理人徐娜到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金虎诉称：2015年3月7日，张昆驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市区环城北路由东向北，右转进入幸福北路时，与原告徐金虎驾驶的两轮摩托车相撞。本起事故经交警部门处理，认定徐金虎承担本起事故主要责任，张昆承担本起事故次要责任。苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车在安信农保处投保了交强险。事故发生后，原告已就医疗费、住院伙食补助费及交通费诉至法院，被告于判决生效后已向原告支付了10630元。原告因本起事故产生的损失有：误工费12026元、护理费10710元、残疾赔偿金110547.6元，合计133283.6元。因交强险伤残限额剩余109370元，故诉至法院要求被告赔偿原告109370元，并由被告承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告安信农保书面答辩称：对事故事实及责任认定无异议。张昆驾驶的摩托车在安信农保公司处投保了交强险，保险期间为2014年8月9日至2015年8月8日，交强险限额剩余109370元。鉴定费、诉讼费不在保险责任赔偿范围内。
经审理查明：2015年3月7日7时15分，张昆驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市区环城北路由东向北右转进行幸福北路时，与原告徐金虎驾驶的沿环城北路北侧非机动车道由东向西行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，张昆、徐金虎受伤。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定徐金虎承担本起事故的主要责任，张昆承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告至宿迁市人民医院住院治疗，于2015年4月20日出院，出院诊断：1、双侧叶脑挫裂伤并脑内出血2、外伤性蛛网膜下腔出血等。2015年8月12日，原告至宿迁市人民医院住院治疗，行颅骨修补术，于2015年8月21日出院。
苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车在安信农保处投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，安信农保已赔偿原告医疗费10000元、交通费630元。交强险伤残限额剩余109370元。
审理中，原告徐金虎申请对其伤情伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，经本院委托，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2016年6月30日出具司法鉴定意见书，认定徐金虎脑外伤所致人格改变，宿迁子渊司法鉴定所于2016年8月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、徐金虎颅脑损伤致轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成道路交通事故八级伤残；嗅觉功能完全丧失，日常活动能力轻度受伤构成道路交通事故十级伤残；颅骨缺损6平方厘米以上构成道路交通事故十级伤残。2、徐金虎的误工期限以270日为宜，护理期限以90日为宜，护理人数以住院期间两人，出院一人为宜。
以上事实有民事判决书、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告徐金虎与张昆发生交通事故，致徐金虎受伤，其合理损失依法应得到赔偿。投保交强险机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由侵权人按责承担赔偿责任。张昆驾驶的车辆在安信农保处投保了交强险，安信农保应在交强险责任限额内赔偿原告损失。结合事故证明及原被告车辆性质，本院认定张昆承担本起交通事故30%赔偿责任。
关于原告徐金虎因本起事故造成的合理损失，本院依法认定如下：
1、误工费，原告主张按照江苏省农村居民人均可支配收入计算误工费12025.73元（16257/365元/天*270天），符合法律规定，本院予以支持；
2、护理费，原告住院治疗53天，结合鉴定意见书，本院支持护理费10010元（70元/天*53天*2+70元/天*37天）；
3、残疾赔偿金，结合鉴定意见书，本院支持残疾赔偿金104044.8元（16257元/年*20年*0.32）；
上述费用合计12080.53元。交强险伤残限额剩余109370元，故安信农保用赔偿原告109370元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安信农业保险股份有限公司宿迁市宿豫营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐金虎109370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，鉴定费5005元，合计5502元，由原告徐金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张秀玲
第5页/共5页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初55832号
原告戴某1，女，1963年8月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人王天任，北京市天耀律师事务所律师。
被告戴某2，男，1961年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人董尚润，北京市瑞得律师事务所律师。
原告戴某1与被告戴某2析产继承纠纷一案，于2017年11月8日立案,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告戴某1委托代理人王天任，被告戴某2及其委托代理人董尚润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人芦某在某村经济合作社第四分社个人资产量化份额46195.62元，其中由我分得23097.81元；2、请求法院判令戴某2承担本案诉讼费。事实理由:戴某3（1996年8月31日去世）与芦某（1999年1月16日去世）系夫妻关系，生有长子戴某4、次子戴某2、女儿戴某1。戴某4于1986年结婚，1987年离婚，未生育子女。戴某4于1994年2月离家出走，下落不明。2007年1月由法院判决，宣告戴某4死亡。被继承人芦某在某村经济合作社第四分社个人资产量化份额46195.62元，均由戴某2领取。我与戴某2均享有继承权，故诉至法院。
被告戴某2辩称，芦某、戴某3长期与我共同生活，我尽到了全部的赡养义务。老人去世后戴某1都没有参与后事的处理，直到现在戴某1都不知道老人安葬在哪。家人曾协商，戴某4、我各赡养一位老人。戴某4曾跟我说，两位老人都由我赡养，财产归我。当时我以为是开玩笑。结果戴某4离家后再未回来，并被宣告死亡。戴某1的爱人曾明确表示放弃父母所有遗产，包括劳龄钱，戴某1在场且同意。戴某4离家前生活开销由我负担，因此戴某4的钱也应该归我。另外，戴某1诉请已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。戴某3（1996年8月去世，无遗嘱）与芦某（1999年1月去世，无遗嘱）系夫妻，生有长子戴某4（1955年出生）、次子戴某2、女儿戴某1。戴某4于1986年结婚，1987年离婚，未生育子女。戴某4于1994年2月离家出走，下落不明。2007年，我院依法判决：宣告戴某4死亡。
芦某在北京市海淀区西北旺镇某村经济合作社第四分社劳龄6年（1957年至1962年），每年劳龄量化值6823.27元。2008年7月15日，戴某2领取芦某个人资产量化份额共计40939.62元。2012年8月18日，芦某名下享有的个人资产量化份额5256元按面值全额一次性兑现，并由戴某2领取。戴某1、戴某2未曾对上述钱款进行分割。
庭审中，戴某2提交2005、2007年承诺书复印件，主张戴某1对其领取上述钱款知情并认可，诉讼请求超过诉讼时效。戴某1不予认可。戴某2主张戴某1放弃继承上述钱款，但未提交证据，戴某1亦不认可。经核，承诺书显示戴某2承诺系代表所有合法继承人办理钱款领取手续，并负责通知及钱款分配事宜。
戴某2主张尽到全部赡养义务，并申请证人代某出庭作证，证明戴某2与戴某3、芦某共同生活，戴某2为戴某3、芦某养老送终。戴某1不认可证人证言，但认可其婚后一直在外地生活。另，（2016）京0108民初8291号案件中，戴某1起诉称：其婚后每1-2年回北京探亲。
本院认为，继承纠纷诉讼时效自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。本案中，相关钱款虽由戴某2代为领取，但戴某1、戴某2并未曾就上述钱款进行析产分配。戴某2也并未提交证据证明戴某1曾明确表示放弃继承。故戴某2主张戴某1起诉超过诉讼时效，依据不足。本院不予支持。
本案所涉钱款系芦某婚姻关系存续期间所得，其中一半应为配偶所有，其余为芦某的遗产。因戴某3、芦某均已去世且无遗嘱，相关钱款应作为二人遗产按法定继承办理，由其第一顺位继承人戴某4、戴某2、戴某1继承。戴某4于2007年宣告死亡，生前离婚且无子女，其相关份额应由作为第二顺位的继承人戴某1、戴某2继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据双方陈述及证据情况，戴某1婚后常年在外地生活，戴某2对戴某3、芦某尽到较多赡养义务，故在分配戴某3、芦某遗产时，应酌情对戴某2予以多分。对继承戴某4的部分，本院均等分配。至于戴某2所称戴某4相应份额归其所有，无事实和法律依据，本院不予支持。现上述钱款均由戴某2领取，戴某1起诉要求进行分配，本院予以支持。具体数额以本院确定为准。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、戴某2于本判决生效后七日内向戴某1支付芦某个人资产量化份额款项共计一万八千四百七十八元；
二、驳回戴某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十七元，由戴某1负担一百九十元八角，已交纳；由戴某2负担二百八十六元二角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯姝雅
二〇一八年五月七日
书记员 冯倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4479号
原告肖某，女，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码：×××1442。
委托代理人欧阳武斌，广东顺恒律师事务所律师。
被告黄某甲，男，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码：×××1432。
原告肖某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告肖某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女。在婚后生活中逐渐发现被告有酗酒、赌博恶习，对家庭极其不负责任，性格暴躁，对原告实施家庭暴力，对孩子及原告的家人经常恶言恶语甚至拳脚相加。原、被告于2016年3月7日签订《夫妻调解协议书》，被告确认在2011年6月至2016年3月期间多次对原告实施家庭暴力，给原告身心造成严重伤害。多年来，原告为了三个孩子着想一直包容、忍耐、承受，但被告一直不知悔改。鉴于被告对原告的严重家庭暴力行为给原告身心造成严重伤害，原告认为夫妻感情已经破裂，起诉请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿黄某乙由原告抚养，儿子黄某丁及女儿黄某丙由被告抚养，并各自承担抚养费用；3.分割原、被告共同经营的价值80000元的日用百货店，原告应分得40000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，被告流动人口办理居住证历史记录复印件1份，结婚证原件1本，证明原、被告的主体资格，原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2.个体户机读档案登记资料复印件（附原件核对）1份，证明原、被告名下的财产情况；
3.《夫妻调解协议书》复印件（附原件核对）1份，自首书复印件（附原件核对）1份，证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据均予以确认。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，在婚后共同生活中产生矛盾，被告对原告多次实施家庭暴力行为。2016年3月1日被告再次对原告实施家庭暴力。2016年3月7日原、被告在家属的主持下进行调解，双方签订《夫妻调解协议书》，愿意互相修补感情裂缝。之后，原告认为被告没有真心悔改，于是提起诉讼，要求离婚。
另查明，原告在诉讼中陈述与被告育有三个未成年子女，但没有提供相应的证据。
本院认为，首先，原告要求起诉要求离婚，却不向法庭提交子女身份证明材料；其次，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等综合分析，被告虽然有暴力行为，但被告在原、被告于2016年3月7日签订《夫妻调解协议书》后并未再实施家庭暴力，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。因此，原告起诉证据不足，本院不予支持。原、被告为了家庭的幸福，应给双方一个和好的机会，希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、不准原告肖某与被告黄某离婚；
二、驳回原告肖某的诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告肖某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年五月三日
书记员 张 宁
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑终183号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1977年2月20日生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，晋城市博望达工贸有限公司法定代表人，户籍地：广东省深圳市宝安区，现住晋城市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月30日被泽州县公安局取保候审。
辩护人李国政、郭亚丽，山西衡玛律师事务所律师。
泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控被告人宋某犯危险驾驶罪一案，于2018年4月13日作出(2018)晋0525
刑初65号刑事判决。判后，原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审经审理查明：2017年10月22日15时许，被告人宋某醉酒后驾驶×××号起亚牌小型轿车沿东大路由北向南行驶至泽州县下村镇史村口路段时，撞到谢某临时停靠在路边的×××／×××号重型半挂牵引车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定：在送检的宋某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为198.8mg/ml。经泽州县公安局交通警察大队认定：宋某负事故的全部责任，谢某无责任。
另查明，事发后被告人宋某支付被害人谢某赔偿款1500元，且得到被害人谅解。
上述事实，被告人在原审开庭审理过程中无异议，并有公诉人当庭出示的受案登记表、案件来源、查获证明、到案经过、被告人宋某的户籍证明、血样提取登记表、视频截图、被告人宋某的驾驶证、行驶证、谢某的驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、证人孙某的证言、被害人谢某的陈述、被告人宋某的供述、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]1029号理化检验报告、道路交通事故认定书、现场照片、卡口图像、收条一支等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人宋某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人宋某醉酒后驾驶机动车且造成交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚；鉴于当庭自愿认罪，积极赔偿被害人且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内交纳）
宋某上诉理由及辩护人辩护意见：1、上诉人明知被害人报警的情况下，仍在原地等待，构成自首；2、上诉人事后积极赔偿了被害人损失并取得了谅解；3、上诉人系初犯，自愿认罪，请求对其适用缓刑。
二审审理查明的事实同一审一致。认定本案事实的证据已在一审开庭审理时经当庭举证、质证，原审被告人宋某对指控证据无异议，本院予以确认。二审中无有新的证据，故二审审理查明的事实同一审一致。
本院认为，上诉人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，侵害了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。宋某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。上诉人宋某归案后如实供述自己的犯罪事实，原审当庭自愿认罪，案发后积极赔偿了被害人损失，可酌情对其从轻处罚。对此，原判已予以体现。关于上诉人所提其构成自首的上诉理由，经本院核实，被害人所报案情为交通事故，并非是宋某醉酒驾驶机动车这一行为，且在刑事侦查卷调查报告中显示上诉人拒绝配合交警执法，故上诉人行为不具备自首成立的条件，该上诉理由不能成立。关于上诉人所提其积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解的上诉理由，原审量刑时已予以体现,本院不予重复考虑。关于上诉人所提系初犯的上诉理由，并非法定从轻情节，综合本案的事实情节，原判对上诉人宋某量刑并无明显不当。上诉人宋某的上诉理由不能成立，依法不应加以支持。综上，原审判决认定上诉人宋某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长霍敏翔
审判员陈晓勇
审判员李海霞
二0一八年五月二十八日
法官助理邵鹏
书记员荣耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑终183号原公诉机关泽州县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某，男，1977年2月20日生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，晋城市博望达工贸有限公司法定代表人，户籍地：广东省深圳市宝安区，现住晋城市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月30日被泽州县公安局取保候审。辩护人李国政、郭亚丽，山西衡玛律师事务所律师。泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控被告人宋某犯危险驾驶罪一案，于2018年4月13日作出(2018)晋0525刑初65号刑事判决。判后，原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审经审理查明：2017年10月22日15时许，被告人宋某醉酒后驾驶×××号起亚牌小型轿车沿东大路由北向南行驶至泽州县下村镇史村口路段时，撞到谢某临时停靠在路边的×××／×××号重型半挂牵引车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定：在送检的宋某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为198.8mg/ml。经泽州县公安局交通警察大队认定：宋某负事故的全部责任，谢某无责任。另查明，事发后被告人宋某支付被害人谢某赔偿款1500元，且得到被害人谅解。上述事实，被告人在原审开庭审理过程中无异议，并有公诉人当庭出示的受案登记表、案件来源、查获证明、到案经过、被告人宋某的户籍证明、血样提取登记表、视频截图、被告人宋某的驾驶证、行驶证、谢某的驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、证人孙某的证言、被害人谢某的陈述、被告人宋某的供述、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]1029号理化检验报告、道路交通事故认定书、现场照片、卡口图像、收条一支等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人宋某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人宋某醉酒后驾驶机动车且造成交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚；鉴于当庭自愿认罪，积极赔偿被害人且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内交纳）宋某上诉理由及辩护人辩护意见：1、上诉人明知被害人报警的情况下，仍在原地等待，构成自首；2、上诉人事后积极赔偿了被害人损失并取得了谅解；3、上诉人系初犯，自愿认罪，请求对其适用缓刑。二审审理查明的事实同一审一致。认定本案事实的证据已在一审开庭审理时经当庭举证、质证，原审被告人宋某对指控证据无异议，本院予以确认。二审中无有新的证据，故二审审理查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，侵害了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。宋某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。上诉人宋某归案后如实供述自己的犯罪事实，原审当庭自愿认罪，案发后积极赔偿了被害人损失，可酌情对其从轻处罚。对此，原判已予以体现。关于上诉人所提其构成自首的上诉理由，经本院核实，被害人所报案情为交通事故，并非是宋某醉酒驾驶机动车这一行为，且在刑事侦查卷调查报告中显示上诉人拒绝配合交警执法，故上诉人行为不具备自首成立的条件，该上诉理由不能成立。关于上诉人所提其积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解的上诉理由，原审量刑时已予以体现,本院不予重复考虑。关于上诉人所提系初犯的上诉理由，并非法定从轻情节，综合本案的事实情节，原判对上诉人宋某量刑并无明显不当。上诉人宋某的上诉理由不能成立，依法不应加以支持。综上，原审判决认定上诉人宋某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长霍敏翔审判员陈晓勇审判员李海霞二0一八年五月二十八日法官助理邵鹏书记员荣耀