wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5628号
原告：陈光春，男，汉族，户籍地址四川省南部县，现住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××8398。
被告：珠海威澳劳务派遣有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：杨其彬，经理。
被告：杨其雄，男，汉族，户籍地址广东省汕尾市城区，公民身份号码×××4012。
两被告的共同委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
原告陈光春诉被告珠海威澳劳务派遣有限公司、杨其雄居间合同纠纷一案，本院于2016年7月7日按小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，后按简易程序的其他规定由代理审判员庞彩霞于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈光春，被告珠海威澳劳务派遣有限公司、杨其雄的共同委托代理人戴小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月17日，原告经介绍与被告签订《劳务派遣服务合同》，约定被告负责为原告办理澳门劳务证，原告支付被告办证费及服务费10000元，办证合同期4个月工作日左右，合同有效期自2015年12月17日至2016年4月17日止。如在合同有效期内无法出具澳门劳务证，被告需退回原告交付的办证费用及相关证件。原告在2016年3月中旬打电话给被告，被告说正在办理，4月中旬再找被告时电话已不通，公司无人并已锁门，原告便去凉粉桥派出所报案。为此原告起诉要求：一、请求被告退还办证押金10000元；二、请求被告支付交通费300元；三、请求被告按人民银行同期同类贷款利率的四倍从收钱起计算到返还原告款项之日止的利息；四、请求本次诉讼费由被告承担。
原告为其诉讼请求向本院提供的证据有：1、劳务派遣服务合同；2、收据。
被告辩称：一、对办证费用没有异议，被告同意退还办证费用，但是由于被告与上家劳务派遣公司进行合作，上家劳务公司因携款潜逃，警方已对其立案侦查，潜逃人员还未归案，被告珠海威澳劳务派遣有限公司在尽公司所能处理了部分委托人的费用事宜，现已无力支付相关款项。二、对于交通费及利息的请求，没有事实和法律依据，请依法予以驳回。对于对被告杨其雄的起诉，因被告杨其雄只是被告珠海威澳劳务派遣有限公司的员工，其代表被告珠海威澳劳务派遣有限公司处理相关事项是其职务行为，并非本案的适格主体，请法院依法驳回对被告杨其雄的起诉。
被告珠海威澳劳务派遣有限公司、杨其雄向本院提交的证据有：证明，用以证明被告杨其雄办理相关事务的行为是职务行为。
经审理查明：原告陈光春（合同乙方）与被告珠海威澳劳务派遣有限公司（合同甲方）签订《劳务派遣服务合同》，约定：甲方负责办理澳门劳工证，办证为期4个月工作日左右；乙方支付甲方劳务工人的澳门劳务证办证总费用14000元人民币，前期每人先交10000元人民币；本合同有效日期自2015年12月16日起，到出了澳门劳工证自动作废；甲方收取乙方的劳务证件办证费用，如在合同有效期内无法出得澳门劳务证件，甲方需退回乙方上交的办证资料及办证费用。上述合同中的“或授权代表（签名）”处有杨其雄的签名。2015年12月17日，被告珠海威澳劳务派遣有限公司收取了原告陈光春10000元，并向原告出具盖有被告珠海威澳劳务派遣有限公司公章和公司经手人签名的《收据》。后被告珠海威澳劳务派遣有限公司未能为原告陈光春提供劳工证。
又查明，被告杨其雄是被告珠海威澳劳务派遣有限公司的股东、员工。
本院认为：本案为居间合同纠纷。原告陈光春与被告珠海威澳劳务派遣有限公司签订的《劳务派遣服务合同》是双方的真实意思表示，合同成立，双方应全面履行合同义务。根据合同双方的约定和《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬……”的规定，被告珠海威澳劳务派遣有限公司在收取原告的办证费用后未能向原告出具证件，应将收取的10000元退回给原告陈光春。被告珠海威澳劳务派遣有限公司主张上家劳务公司携款潜逃与其在本案的退款义务无关，不能成为迟延履行的抗辩理由。
关于利息的计付问题。被告珠海威澳劳务派遣有限公司收取费用后未能为原告提供居间服务，原告请求赔偿资金占用期间的利息符合法律规定，利息应以10000元为基数，从2015年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止，对原告超出上述利息的请求部分，本院不予支持。
原告请求支付交通费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未能提供相关证据，对该请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国公司法》第三条“……公司以其全部财产对公司的债务承担责任……”的规定，被告珠海威澳劳务派遣有限公司对本案所涉款项承担责任。又根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”和第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任……”的规定，被告珠海威澳劳务派遣有限公司对被告杨其雄的职务行为承担民事责任。原告以被告杨其雄属于公司股东、员工为由要求其承担责任，理由不成立，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：
一、被告珠海威澳劳务派遣有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈光春退还费用人民币10000元及自2015年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止的利息。
二、驳回原告陈光春的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币29元，由原告陈光春负担人民币4元，被告珠海威澳劳务派遣有限公司负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 庞彩霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 施金姣
谢金玲
第6页共6页
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初54号
原告：包头神华物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人：付继涛，董事长。
委托代理人：吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。
委托代理人：魏枫，内蒙古承达律师事务所律师。
被告：汤中文，男，1969年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头神华物业服务有限责任公司诉被告汤中文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告包头神华物业服务有限责任公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头神华物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告包头神华物业服务有限责任公司负担。
审判员 阎卿芳
二〇�七年一月六日
书记员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1217号
申请执行人：唐荣清，男，1943年12月24日出生，汉族，住马鞍山市,现住。
被执行人：查盛林，男，1969年9月8日出生，汉族，住当涂县，现住。
申请执行人唐荣清与被执行人查盛林民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院(2017)皖0521民初1243号民事判决书已发生法律效力，被执行人查盛林应当给付案款68800.00元及逾期利息，承担执行费用932.00元。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中经调查未发现被执行人其他可供执行财产。被执行人无法联系上，目前无法执行。据此，建议终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事与讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院(2017)皖0521民初1243号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 李 昭 平
审判员 徐 同 海
审判员 水 从 忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 :李道然
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第230号
原告ＸＸ锵，男，1965年7月8日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告胡守勤，男，35岁，汉族，滑县老庙乡姬屯村人。现住安阳市。老庙乡姬屯村人。
被告张丽娟，女，35岁，汉族，滑县
本院受理原告ＸＸ锵诉被告胡守勤、张丽娟民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ锵于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告ＸＸ锵的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ锵撤诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告ＸＸ锵负担。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 辉
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第230号
原告ＸＸ锵，男，1965年7月8日生。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告胡守勤，男，35岁。
被告张丽娟，女，35岁。
本院受理原告ＸＸ锵诉被告胡守勤、张丽娟民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ锵于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告ＸＸ锵的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ锵撤诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告ＸＸ锵负担。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 辉
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4441号
原告：符祥广，男，1960年2月11日出生，汉族，住三河市。
被告：三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会，住所地三河市黄土庄镇大唐迴村。
被告：三河市黄土庄镇人民政府，住所地三河市黄土庄镇后沿口村，组织机构代码000550678。
法定代表人：温连庆，镇长。
原告符祥广与被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会、三河市黄土庄镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符祥广到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符祥广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告补贴款人民币10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告符祥广系三河市黄土庄镇大唐迴村村民，2010年3月8日，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会从原告手中收回归原告使用的园田地0.5亩，用做临时坟地，双方签订的《协议书》约定由被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会一次性支付原告被占田地每年每亩5000元，五年到期后如果没有调整地，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会再次给予经济补贴。2015年3月8日，原告与被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会经被告三河市黄土庄镇人民政府重新签订了《协议书》，承诺由被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会继续按照每年每亩5000元的标准支付原告补贴。按照协议书约定，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会应于每年3月9日之前支付原告当年补贴款，但时至今日，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会仍未支付补贴款。而且被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会组织机构成员一直未选出及委任，村务一直由被告三河市黄土庄镇人民政府代行。据此，原告向人民法院提起诉讼，恳请依法判如所请。
被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会未作答辩。
被告三河市黄土庄镇人民政府未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：2015年4月23日，以被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会为甲方，以原告符祥广为乙方，双方签订了协议书，协议书包含如下条款内容：一、甲方与乙方于2010年3月8日签订的《协议书》约定“自2010年3月9日至2015年3月8日五年之间，村里一次性补贴被占用田地户每年每亩伍仟元，被占地户在拿到补贴款后将地交回村集体，由村里安排使用，五年内如果调整土地，被占用地户按现有人口补分土地，并不退补贴款，如五年到期没有调整地，村委会按时价再次给各户经济补贴。”现由于甲方没有调整土地，按该协议约定，甲方应按每年每亩5000元标准支付乙方补贴款。二、因甲方经济困难，采取一年一补的方式给予乙方经济补贴。三、甲方从乙方处收回0.5亩土地，甲方每年应向乙方支付2500.00元补贴款。甲乙双方同意自本协议签订之日起5日内向乙方支付上述补贴款，后四年甲方应于每年3月9日前向乙方支付当年补贴款。如村集体相关财务返回后，由甲方一次性支付补贴款。四、乙方收到上述补贴款后如遇甲方土地调整，乙方如获得补分土地后，乙方无权再享受领取补贴款的权利，甲方无需再向乙方支付补贴款。如未能获得补分土地，由甲方继续支付补贴款。另外，原告符祥广在庭审中表示，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会已经支付了一年的补贴款2500元。
本院认为，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会与原告符祥广签订协议书后，在原告未获得补分土地前，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会理应积极履行支付补贴款的义务。从协议书的内容看，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会应于2016年3月9日前支付一年的土地补贴款2500元。原告符祥广要求给付其余三年的土地补贴款，理由尚不充足。被告三河市黄土庄镇人民政府不应承担法律责任。
综上所述，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会应支付给原告符祥广一年的土地补贴款2500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告符祥广土地补贴款2500元。
二、驳回原告符祥广其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年十二月二日
书记员 王京丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3573号
原告翟某原告翟某1，女，1979年11月3日生，汉族，农民，住兰考县。
被告刘某某11，男，1980年12月26日生，汉族，农民，住兰考县。
原告翟某1某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某、被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原告翟某与被告刘某1经人介绍相识，于××××年年尾结婚。婚后于2005年生育儿子刘某2，于2009年生育儿子刘某3，女儿刘金璐。婚前双方了解少，草率结婚，婚后经常因为小事而争吵，被告没有家庭观念，不懂谦让，自私自利，原告在家养育儿女期间，被告不止一次背叛婚姻。原告与被告婚后有共同财产车一部，价值120000元。借原告弟弟25000元，申请法院对车估价，以此偿还对原告弟弟的债务。原告的夫妻关系严重破裂，心以伤透。请求法院，1、依法判令原告翟某与被告刘某1离婚；2、原被告婚生子刘某2、刘某3、由被告抚养、女儿刘金璐由原告抚养，彼此有权看望孩子的权利；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某1辩称，被告与原告感情没有破裂，只是俺俩不和，为了维护整个家庭、孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告翟某与被告刘某1经人介绍于××××年11月初十举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日在兰考县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名刘某2，××××年××月××日生育一子、一女分别取名为刘某3、刘某4，三个子女现均随原告生活。婚后双方为家庭琐事发生一些矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、及双方当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告翟某、被告刘某1结婚至今共同生活有十多年，生育有三个子女，应有一定的感情基础。双方有一些矛盾，只要积极对待，多沟通，多交流，相互体贴，相互尊重，相互信任，多从各自长远利益及孩子利益考虑，是能够和好的。且原告要求与被告离婚未能提供双方感情确已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告翟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一六年十月十八日
书记员 韩冠超
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初29788号
原告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代理人：马化腾，董事长。
委托代理人：祁婕，北京元合律师事务所律师。
委托代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。
原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代理人：马化腾，董事长。
委托代理人：祁婕，北京元合律师事务所律师。
委托代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，执行董事。
委托代理人：罗毅，男，汉族，1987年8月9日出生，北京奇虎科技有限公司员工，住北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
委托代理人：李媛，女，汉族，1986年7月8日出生，北京奇虎科技有限公司员工，住北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司于2017年3月23日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费一万三千八百元，减半收取六千九百元，由被告北京奇虎科技有限公司负担。
审 判 长 孙 敬
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 王玉敏
二〇一七年四月一日
书 记 员 舒茂琳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3860号
原告:顾济三，男，汉族，1959年8月生，住镇江市。
被告:张丽斌，男，汉族，1973年5月生，户籍地镇江市。
被告：卞懿，男，汉族，1960年2月生，户籍地镇江市。
原告顾济三与被告张丽斌、卞懿民间借贷纠纷一案，本院2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金50000元及利息。事实与理由：2016年5月25日，张丽斌向原告借款50000元，卞懿系担保人。
被告张丽斌未作答辩。
被告卞懿未作答辩。
对于本案的事实与争议焦点，本院认定如下：原告提交借条一张，载明借到原告人民币50000元整，张丽斌作为借款人签字，卞懿作为担保人签字，日期为2016年5月25日，借条未载明还款期限和借款利率。
本院认为，根据借条的内容，可以认定张丽斌向原告借款50000元，应当归还借款本金及利息。由于借条未载明利息，故本院推定为无息借贷，但自原告起诉之日起应当支付利息，利息自原告起诉之日开始计算，利率酌定6%。保证人应当承担借款本金的保证责任，借条未载明利息，故利息不在担保人的保证范围之内。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽斌于本判决生效后十日内归还原告借款本金50000元及利息（自2017年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告卞懿对借款本金50000元的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告张丽斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
（以下无正文）
审 判 员 房东升
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 姚向群
二〇一八年四月二十日
书 记 员 唐文琳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初148号
原告刘某甲。
被告唐某甲。
本院在审理原告刘某甲诉被告唐某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤回对被告唐某甲的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。原告预交的另150元予以退还。
审 判 员 龙柁雅
二〇一六年三月三日
代理书记员 邓 良
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初71号
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县县城安平路310号。
负责人王平，该行行长。
委托代理人王成金，该行营业部主任。
委托代理人邹娟清，该行营业部客户经理。
被告尧海燕，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行（以下简称“农行安福县支行”）与被告尧海燕信用卡纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安福县支行的委托代理人王成金、邹娟清到庭参加诉讼，被告尧海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行安福县支行诉称，2013年5月11日，被告尧海燕向我行申请办理准贷记卡，卡号为：6270，授信额度为4万元。发卡后，被告持信用卡透支消费，每次透支消费后都能及时还款。2014年1月25日被告最后一次透支消费，未按时足额偿还准贷记卡透支本金及利息，截止2015年9月9日，被告拖欠准贷记卡透支本金39585.45元及利息11380.76元，合计50966.21元。由于被告没有在约定的时间内归还款项，构成违约。现诉请法院要求被告向原告偿还准贷记卡本金39585.45元及利息11380.76元，合计50966.21元（利息计算至2015年9月9日，此后的利息按照合同约定的日利率0.35‰算至实际还款之日止）。
被告尧海燕未答辩。
经审理查明，2013年5月11日，被告尧海燕向原告农行安福县支行申请办理准贷记卡，并签订了《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。合同约定：持卡人须在首笔透支发生60天内偿还全部透支本息。透支利息自银行记账日起计算，透支日利率万分之五，并按中国人民银行的有关规定进行调整。因为被告是农业户口，按照惠农政策，透支日利率调整为万分之三点五，首笔透支超过60天未全额归还透支本息的，发卡行有权取消其使用准贷记卡资格，并依法追回所欠利息等约定。被告尧海燕同意遵守《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定的权利义务关系。同年5月27日经原告农行安福县支行审批同意发给被告尧海燕一张金穗准贷记卡，卡号为6270，授信额度为4万元。发卡后，被告持准贷记卡透支消费，每次透支消费后都能及时还款。2014年1月25日被告又一次透支消费了40000元。之后，被告未在合约约定的时间内偿还准贷记卡透支本金及利息。截止2015年9月9日，被告拖欠准贷记卡透支本金39585.45元。
上述事实，有经法庭质证认证的《金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表》、身份证复印件、收入证明、个人信用报告、信用评分表、中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告经审批同意发给被告信用卡，被告同意遵守《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，双方之间建立了信用卡合同关系。该合同关系符合法律规定，依法受我国现行法律保护。被告使用信用卡消费或支取现金后，应依合约及时还款，如未按约定时间还款，被告还应按约定支付利息和滞纳金等相关费用。被告于2014年1月25日透支消费后，未在合约约定的期间内返还透支的本息，故原告要求被告返还信用卡透支本金及利息的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尧海燕在本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡透支39585.45元及利息（利息从2014年1月25日开始按照日利率0.35‰计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告尧海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 颜 建 明
人民陪审员 欧阳建华
人民陪审员 王 成 生
二〇一六年三月一日
书 记 员 范 远 飞
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初418号
原告潘秋蓉，女，1968年10月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人洪有根，系原告潘秋蓉丈夫，特别授权。
被告王春生，男，1975年4月1日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县，
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，组织机构代码74850310-X。
地址江西省上饶市信州区滨江东路38号建信商住楼一楼。
负责人曹开云，系该公司经理。
本院在审理原告潘秋蓉诉被告王春生、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告潘秋蓉于2017年4月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告潘秋蓉的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘秋蓉撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告潘秋蓉负担。
审判员 徐黎红
二〇一七年五月二日
书记员 吴慧萍
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3610号
原告：蔡钢，男，1988年2月3日出生，汉族，住三门县。
被告：马学康，男，1996年11月16日出生，汉族，住三门县。
被告：吴章保，男，1986年1月7日出生，汉族，住三门县。
原告蔡钢为诉被告马学康、吴章保民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告马学康归还原告借款本金10000元及利息，利息自2014年7月5日起按月利率3%计算至被告履行完毕之日止；二、由被告吴章保对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告马学康归还原告借款本金10000元。
本院经审理认定，2014年7月5日，被告马学康经被告吴章保担保向原告借款10000元，并于同日在原告提供的借条上签字捺印，双方利息约定不明且未约定还款期限。经原告多次催讨，被告马学康未归还该笔借款本金，被告吴章保也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马学康于本判决生效之日起十五日内归还原告蔡钢借款本金10000元；
二、由被告吴章保对上述第一项款项承担连带保证责任，被告吴章保承担保证责任后，依法有权向被告马学康追偿。
若被告马学康、吴章保未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费50元，由被告马学康、吴章保共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 叶佳丽
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费通知书
（2016）浙1022民初3610号
蔡钢、马学康、吴章保：
原告蔡钢与被告马学康、吴章保民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二○一六年十一月二十四日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21534号
原告：郭春光。
被告：宗永亮。
本院在审理原告郭春光诉被告宗永亮民间借贷纠纷一案中，因原告郭春光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告郭春光负担。
代理审判员 舒 怡
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 金倩倩
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1570号
申请执行人:贺光照
被执行人:浙江驰成建设有限公司
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人贺光照于2017年3月20日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币84077.4元（利息暂计算至2017年3月28日）及债务利息、执行费，并于2017年3月28日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人浙江驰成建设有限公司款项人民币85238.4元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江驰成建设有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 洪勤方
二〇一七年三月二十八日
书记员 何利芬
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法怀民初字第125号
原告信宜市农村信用合作联社洪冠信用社。
组织机构代码号：××。
住所地：信宜市洪冠镇大樟开发区。
负责人朱成满，该社主任。
委托代理人何世林，信宜市农村信用合作联社洪冠信用社职工。
委托代理人黄湛，信宜市农村信用合作联社洪冠信用社职工。
被告何洪伟，男，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社洪冠信用社诉被告何洪伟金融借款合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员陈飞龙独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何世林、黄湛到庭参加诉讼。被告何洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社洪冠信用社诉称，2003年7月18日，原、被告以原告为甲方，被告何洪伟（借款人）为乙方，甲、乙双方共同签订了《担保借款合同》。《担保借款合同》中约定的内容为：1.乙方何洪伟向甲方借款3000元，月利率为5.88‰，按季结息，结息日为每季末的第20日；2.一次性归还借款本金，2003年8月18日归还借款本金3000元（至起诉日止尚欠本金2800元）；3.如未按期还款，甲方有权对逾期贷款根据逾期天数按日贷款利率的万分之三计收逾期利息；4.因被告何洪伟违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；5.对应付未付的利息，原告有权按执行利率计收复利。被告何洪伟借款后，没有依时归还借款本金及利息，已构成严重违约。至2014年6月7日止，被告何洪伟共拖欠借款本金2800元、应收利息3907.2元。因多次催收无果，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告何洪伟偿还借款本金2800元及利息（利息包括本金利息、逾期利息、罚息、复利；计至2014年6月7日止的利息为3907.2元，此后利息按照合同的约定另外计算）给原告；2.本案一切诉讼费用及送达费用由被告承担。
被告何洪伟没有提供答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告提供的证据和所证明的内容如下：
1.被告何洪伟、程丽平的身份证复印件各1份。证明被告何洪伟以及本案借款保证人程丽平的基本身份情况。
2.《保证担保借款合同》复印件1份。证明被告何洪伟作为借款人、程丽平作为保证人，于2003年7月18日与原告签订保证担保借款合同，被告何洪伟向原告申请借款3000元，借款期限自2003年7月18日起至2003年8月18日止。保证人的保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
3.《广东省农村信用合作联社借款借据》复印件1份。证明被告何洪伟以买车为由于2003年7月18日向原告借款3000元，借款到期日为2003年8月18日。原告已向被告何洪伟发放借款3000元。
4.到逾期贷款（利息）催收通知书复印件1份。证明借款逾期后，原告于2012年9月21日曾向被告何洪伟发出催收通知书，向被告催收本案的本息。被告何洪伟和保证人程丽平于当天签收该通知书，并在还款协议中表明借款人计划2012年10月30日交利息1000元，在2012年12月31日前还清本息。
5.贷款明细原件1份。证明计至2014年6月7日，被告何洪伟欠原告借款本金2800元，利息3907.2元（利息包括本金利息、罚息、逾期利息、复利），本息共计6707.2元。
被告何洪伟没有提供证据。
根据原告的起诉陈述和提交的证据，本院确认以下事实：
被告何洪伟由程丽平提供连带责任保证，以买车为由向原告借款3000元，三方于2003年7月18日签订《保证担保借款合同》一份。《保证担保借款合同》约定：1.被告何洪伟向原告借款3000元，贷款利率5.88‰；2.借款期限自2003年7月18日起至2003年8月18日止，一次还清借款；3.被告如未按期偿还贷款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按日贷款利率的万分之三计收利息；4.程丽平的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告当天将3000元现金出借给被告何洪伟。借款后，被告何洪伟没有按照合同约定依时清偿借款本息。原告于2012年9月21日向被告何洪伟及借款保证人程丽平送达《到逾期贷款（利息）催收通知书》，何洪伟、程丽平在《到逾期贷款（利息）还款计划》上签名确认。截至2014年6月7日，被告何洪伟尚欠原告借款本金2800元、利息3907.2元，本息共计6707.2元。经多次向被告催收无果，原告于2014年6月25日具状诉至本院，提出上述诉称中的请求。
庭审中，原告信宜市农村信用合作联社洪冠信用社表示不追究本案借款保证人程丽平的保证责任。
本院认为，对于本案《保证担保借款合同》的效力问题。原告与何洪伟、程丽平所签订的《保证担保借款合同》系双方依据国家的金融法律、法规和相关政策的规定自愿签订，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，该合同合法有效。
对于原告请求被告何洪伟偿还借款本息是否支持的问题。被告何洪伟使用借款后，没有依约按时偿还借款本息给原告，有违诚实信用的原则，应对尚欠原告的借款本息负偿还的民事责任。因此，原告要求被告何洪伟还本付息，有理有据，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，虽然被告何洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何洪伟在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金2800元及利息（利息计至2014年6月7日为3907.2元，此后利息按照中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社洪冠信用社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（缓交）、邮寄费50元，由被告何洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈飞龙
二〇一四年七月十八日
书 记 员 庞海娟
附法律条文内容如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0381刑初字293号
自诉人河南偃师某某股份有限公司，住所地偃师市。
法定代表人：滕某某，男，该公司董事长。
被告人李某某，男，1963年6月30日生，汉族，住偃师市。
自诉人河南偃师某某股份有限公司以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南偃师某某股份有限公司与李某某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人河南偃师某某股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 ：齐勇珂
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021民初2588号
原告：温佳敏，男，汉族，1985年8月12日出生，户籍所在地：内蒙古和林格尔县。
原告：张秀梅，女，汉族，1987年8月23日出生，现住霍城县。
原告：叶磊磊，男，汉族，1992年5月25日出生，户籍所在地：陕西省乾县。
原告：李横周，男，汉族，1985年4月7日出生，户籍所在地：陕西省乾县。
原告：郑金学，男，汉族，1967年11月5日出生，户籍所在地：陕西省乾县。
被告：新疆宏运广盛建筑安装工程有限公司，地址：伊宁市胜利街173号二楼。
法定代表人：王运东，系该公司总经理
被告：伊犁州利华房地产开发有限责任公司，地址：伊宁市解放路256号。
法定代表人：李国华，系该公司总经理。
被告：吴跃红，男，汉族，1975年1月19日出生，户籍所在地：浙江省东阳市。
被告：杨元辉，男，汉族，1960年8月10日出生，现住伊宁市。
本院在审理原告温佳敏、张秀梅、叶磊磊等5人诉被告新疆宏运广盛建筑安装工程有限公司、伊犁州利华房地产开发有限责任公司、吴跃红、杨元辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告温佳敏、张秀梅、叶磊磊等5人于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温佳敏、张秀梅、叶磊磊等5人以与被告和解、且未交诉讼费为由申请撤诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯庆华
二〇一六年十二月九日
书记员 魏 燕
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2430号
原告：高锅全，男，汉族，1983年10月01日出生，住安徽省颍上县。
原告：茜志意，男，汉族，1997年07月25日出生，住河北省邯郸市魏县。
原告：李玉星，男，汉族，1976年07月19日出生，住河南省登封市。
原告：顾广虎，男，汉族，1982年09月07日出生，住安徽省凤台县。
原告：刘�和，男，汉族，1976年06月28日出生，住山西省晋城市城区。
原告：王爱红，女，汉族，1973年08月23日出生，住山西省长子县。
原告：曹东海，男，汉族，1969年12月04日出生，住安徽省阜阳市颍上县城北新区。
原告：顾广福，男，汉族，1971年05月07日出生，住安徽省凤台县。
原告：顾明明，男，汉族，1997年09月16日出生，住安徽省。
原告：陈全，男，汉族，1975年08月13日出生，住安徽省凤台县。
原告：王猛，男，汉族，1992年07月10日出生，住安徽省颍上县。
原告：戚仕勇，男，汉族，1964年05月04日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
原告共同委托诉讼代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。
被告：兴仁县益发煤矿，住所地：贵州省兴仁县屯脚镇。
法定代表人：龚兴林，系该款负责人。
被告：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山大道富康国际17楼。
法定代表人：叶经龙，系该公司董事长。
本院在审理原告王爱红、刘天和、顾广虎、戚仕勇、李玉星、茜志意、王猛、高锅全、陈全、顾明明、顾广福、曹东海与被告兴仁县益发煤矿、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王爱红、刘天和、顾广虎、戚仕勇、李玉星、茜志意、王猛、高锅全、陈全、�明明、顾广福、曹东海于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱红、刘天和、顾广虎、戚仕勇、李玉星、茜志意、王猛、高锅全、陈全、顾明明、顾广福、曹东海的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王爱红、刘天和、顾广虎、戚仕勇、李玉星、茜志意、王猛、高锅全、陈全、顾明明、顾广福、曹东海撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告王爱红、刘天和、顾广虎、戚仕勇、李玉星、茜志意、王猛、高锅全、陈全、顾明明、顾广福、曹东海负担。
审 判 长 罗宁和
人民陪审员 韦 伟
人民陪审员 何光仁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邹 鑫
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1548号
罪犯李先和，男，1971年9月5日出生，汉族，山东省利津县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○一年九月二十一日作出（2001）东刑一初字第30号刑事判决，以被告人李先和犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2001年10月12日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2004年6月22日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2004年6月22日起至2023年12月21日止。经本院裁定，该犯于2007年10月29日、2009年11月12日、2012年8月7日、2015年4月17日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年、一年六个月、一年八个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李先和认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李先和认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬八次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李先和认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李先和确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李先和减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执765号
申请执行人吕东阳，男，1967年11月13日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人张为艾，江苏瑞生律师事务所律师。
被执行人陈友峰，男，1990年5月22日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人陈连春，男，1964年12月10日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人吕东阳与被执行人陈友峰、陈连春民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初9106号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付275078.43元。本院于2018年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院采取以下执行措施：
1、2018年2月7日，本院向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行材料。
2、2018年3月1日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人名下暂无银行存款、互联网银行存款、证券登记信息等。被执行人陈友峰名下登记有二轮摩托车一辆，无处置价值。
3、2018年3月5日，本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。
4、2018年3月7日，本院对被执行人在本院辖区的住房公积金进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。
5、2018年5月21日，本院委托被执行人户籍地法院对被执行人名下的财产进行查询，查无财产线索。
6、本院已将按照法定程序对被执行人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。
7、本院已将执行查控情况告知了申请执行人，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。
本案执行标的275078.43元，实际执行到位0元，剩余275078.43元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实有各单位查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初9106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年八月五日
书 记 员 孙 倩
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2646号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人:高月河，系该公司董事长。
委托代理人：贾成方，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告：邢多忠，男，汉族，农民。
被告：陈廷军，男，汉族，农民。
被告：陈秀泉，男，汉族，农民。
被告：任凤仙，女，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告邢多忠、陈廷军、陈秀泉、任凤仙借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾成方到庭参加了诉讼，被告邢多忠、陈廷军、陈秀泉、任凤仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告的借款10万元及利息，并按合同约定承担违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月17日被告邢多忠与原告签订聊城润昌农商银行清水支行签订个借字（2013）年第120256号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2014年8月10日。同日陈廷军、陈秀泉、任凤仙作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人未予偿还，保证人未承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年8月17日被告邢多忠作为借款人，山东聊城润昌农商行清水支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第120256号《个人借款合同》一份。
2、2013年8月17日原告聊城润昌农商行清水支行作为债权人，被告陈廷军、陈秀泉、任凤仙作为保证人，双方签订的（润昌商行清水支行）保字（2013）年第120256号保证合同一份。
3、2013年8月17日原告聊城润昌农商行清水支行与被告邢多忠办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年8月17日被告邢多忠与原告签订借款合同，从原告处借款10万元，约定还款日期为2014年8月10日，借款期间月利率为10.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告邢多忠的委托，将10万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年8月17日被告陈廷军、陈秀泉、任凤仙与原告签订保证合同，自愿为邢多忠与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款已经逾期，被告邢多忠未予清偿，被告陈廷军、陈秀泉、任凤仙也未承担保证责任。
本院认为：被告邢多忠向原告借款并签订借款合同，被告陈廷军、陈秀泉、任凤仙对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告邢多忠作为借款合同的借款人应当向原告承担还款义务。被告陈廷军、陈秀泉、任凤仙作为保证合同的相对人，应当就被告邢多忠的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还尚欠借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢多忠于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2013年8月17日至2014年8月10日以本金10万元按月利率10.5‰计息，自2014年8月11日至判决确定的给付之日止以本金10万元按月利率10.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告陈廷军、陈秀泉、任凤仙对被告邢多忠的上述还款义务承担连带清偿责任。被告陈廷军、陈秀泉、任凤仙清偿后有向被告邢多忠追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一六年八月三十日
书记员 卢 涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民告终字第38号
上诉人（原审起诉人）高秀贞。
上诉人高秀贞不服青岛市李沧区人民法院（2015）李立民字第105号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉虽无争议房屋的房产证及土地使用证等证件，但上诉人有河南居委会的证明及河南社区平房拆迁安置房屋补偿一览表等证据，充分证明争议房屋的产权人为上诉人。青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛市李沧区拆迁服务中心在未征得上诉人同意的情况下擅自拆迁，理应给予补偿。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，上诉人在既无涉案房屋的产权证，也无房屋土地使用证的情况下，请求青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛市李沧区拆迁服务中心支付房屋拆迁安置补偿，属于农村集体土地上因旧村改造所涉及的房屋征用补偿等问题，属集体经济组织自治范畴内事务，不属于人民法院受理民事案件的范围，故，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 张雪平
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更884号
罪犯肖志刚，男，1969年1月出生于湖北省随县，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省随县人民法院于2011年11月9日作出（2011）随县刑初字第146号刑事判决，认定被告人肖志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金四万元，判决发生法律效力后交付执行。2014年10月经本院裁定减刑十一个月。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖志刚在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和1次季度记功，且是二级病残。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖志刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯肖志刚的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初50号
原告马正华。
委托代理人唐艳玲，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人郭瑶，湖北维力律师事务所律师。
被告武汉市武昌区民政事务管理委员会，住所地湖北省武汉市武昌区中山路312号。
法定代表人葛文凯，主任。
委托代理人孙剑刚，该委员会婚姻登记处主任。
委托代理人刘莉，湖北元文律师事务所律师。
第三人陈川。
原告马正华不服被告武汉市武昌区民政事务管理委员会作出的结婚登记一案，本院受理后，因陈川与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。因第三人下落不明，本院依法公告送达。现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日，原告到被告婚姻登记处查看自己的婚姻状况，得知被告婚姻登记处于2002年7月26日，对原告和第三人办理了编号为鄂武昌结字20022970号的结婚证。而事实上，原告从未到被告处办理过结婚登记手续，也未领取过结婚证。经查询，被告处保存的结婚登记材料上留存的“马正华”的所有笔迹、签名、指印均不是原告所为，婚姻登记的照片也并非原告本人。此外，原告与第三人曾经有过恋爱关系，但从未一起到过任何民政部门办理过结婚登记，并且两人的常住户口所在地均属于青山区，根据《婚姻登记条例》第四条的规定，被告对原告与第三人作出的婚姻登记行为，明显存在过错。基于以上事实，原告认为，被告对婚姻登记人的真实身份及资料未尽到合理审慎的审查义务，颁发的结婚证上的婚姻主体并非原告本人，造成原告的婚姻状况与事实不符，被告所实施的行政行为侵犯了原告的合法权益。请求法院判决撤销被告制作并颁发的鄂武昌结字20022970号《结婚证》，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据被告处所保存的原告的结婚登记档案显示，若真如原告所陈述的其对结婚情况一无所知，那被告处又从何而来的相关档案资料，包括由其单位出具的《婚姻状况证明》、由其本人提供的身份证和户口本复印件以及常住人口登记表等资料。若非双方当事人同意结婚及办理结婚登记手续，作为婚姻登记主管机关的被告是绝对不会无故为他人办理结婚登记的，被告在此也不敢妄断原告提出如此毫无事实依据的陈述是事出何由，但对于其起诉书中的陈述，被告是不予认可的，且被告为其办理结婚登记不存在任何瑕疵。综上，原告马正华的起诉毫无事实和法律依据，请求法院查清事实，依法作出裁判。
经审理查明，2002年7月26日，被告为原告及第三人办理了结婚登记手续，审查材料包含婚姻当事人双方即原告及第三人的身份证、户口簿及双方单位出具的《婚姻状况证明》。次日，被告发出鄂武昌结字20022970号《结婚证》。2016年1月28日，原告前往被告婚姻登记处查看婚姻状况时得知结婚登记一事，遂不服诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告于2016年2月22日向本院起诉请求撤销被告于2002年7月26日对其及第三人作出的结婚登记，明显超过上述法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马正华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 孙 圌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈骧君
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1791号
申请执行人北京鸿鹄国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路。
法定代表人李慧勤，总经理。
委托代理人张雅琴，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人北京万众旅游股份有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街。
法定代表人李二兵，董事长。
原告北京鸿鹄国际旅行社有限公司与被告北京万众旅游股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初22437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京万众旅游股份有限公司给付人民币100.6172万元及迟延利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月3日对被执行人住所地进行调查，并查封了被执行人办公用品若干，但申请执行人放弃对该办公用品的拍卖，并申请解除对涉案办公用品的查封。同时，本院于2018年3月12日轮候冻结了被执行人名下中国银行、浦发银行账户。此外，经查询被执行人北京万众旅游股份有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京万众旅游股份有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初22437号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永忠
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李春双
法官助理 李巧稚
书 记 员 张海燕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1791号申请执行人北京鸿鹄国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路。法定代表人李慧勤，总经理。委托代理人张雅琴，北京市盈科律师事务所律师。被执行人北京万众旅游股份有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街。法定代表人李二兵，董事长。原告北京鸿鹄国际旅行社有限公司与被告北京万众旅游股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初22437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京万众旅游股份有限公司给付人民币100.6172万元及迟延利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月3日对被执行人住所地进行调查，并查封了被执行人办公用品若干，但申请执行人放弃对该办公用品的拍卖，并申请解除对涉案办公用品的查封。同时，本院于2018年3月12日轮候冻结了被执行人名下中国银行、浦发银行账户。此外，经查询被执行人北京万众旅游股份有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京万众旅游股份有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初22437号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永忠二〇一八年七月二十五日法官助理 李春双法官助理 李巧稚书 记 员 张海燕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第05343号
原告张志华，男，生于1964年7月13日，汉族，住禹州市远航路市。
委托代理人孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
被告霍淑芝，女，生于1969年10月31日，汉族，住禹州市远航路市。
原告张志华诉被霍淑芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张志华委托代理人孟治甫及被告霍淑芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志华诉称：2015年4月2日，霍淑芝向我借款10万元，约定月利率1.5%，使用期限为2015年4月2日至2015年10月2日。被告霍淑芝支付2015年4月至7月期间6000元利息后，再没有支付利息，借款到期后，我向霍淑芝催要借款，其借故不还。无奈，诉诸贵院，请求依法判令霍淑芝返还我本金10万元及利息7500元，本案诉讼费有霍淑芝承担。
被告霍淑芝辩称：借款10万元属实，现因做生意亏损，无力偿还，愿意分期分批偿还。
原告张志华为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借据一份，证明霍淑芝欠款10万元的事实。2、张志华身份证一份，证明原告的身份情况。
被告霍淑芝无证据提供且对原告提供的证据均无异议。
本院经审查认为，原告张志华提供的证据，证明内容客观真实，来源合法，被告霍淑芝予以认可，可作为本案定案依据。
经审理查明：2015年4月2日，霍淑芝向张志华借款10万元，双方约定使用期限为2015年4月2日至2015年10月2日，利率为1.5%，霍淑芝支付了2015年4月至2015年7月期间利息6000元，借款到期后，因霍淑芝没有向张志华支付本金及利息，导致本案诉讼。
本院认为：被告霍淑芝向原告张志华借款10万元，有被告霍淑芝书写的借条为证，双方借贷关系成立，被告霍淑芝逾期没有还款，原告张志华要求被告霍淑芝偿还借款10万元及利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告霍淑芝于本判决生效后十日内偿还原告张志华款本金10万元，并自2015年8月2日起按月利率1.5%计息，止还款之日。
本案受理费2450元，由被告霍淑芝承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：张世飙
二〇一六年二月一日
书记员 ： 路 静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2266号
上诉人（原审原告）某公司。
法定代表人李玉坤，董事长。
委托代理人戈树清。
委托代理人王迎春，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏信超，农民。
委托代理人贾春生。
上诉人某公司因劳动争议一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人某公司以欲寻求其他解决方式为由，于2015年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人某公司撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人某公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人某公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾庆忠
审判员 吕 东
审判员 扈 琳
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 丹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六商初字第562号
原告南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司（以下简称恒兴小额贷款公司），住所地在南京市六合区雄州街道白果南路19号。
法定代表人叶华，董事长。
委托代理人栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人陈炜，男，1983年2月27日生。
被告陈海军，男，1983年9月27日生。
原告恒兴小额贷款公司诉被告陈海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐子敬独任审理。本院于2012年10月8日公开开庭，原告恒兴小额贷款公司的委托代理人栾宏林、陈炜到庭参加诉讼，被告陈海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒兴小额贷款公司诉称，2010年9月13日，被告陈海军与原告签订借款合同和抵押合同，约定陈海军在原告处贷款25万元，借款期限自2010年9月13日至2011年9月5日。被告陈海军将南京市六合区雄州街道文峰路12号3幢108室的房产为该笔贷款提供抵押担保。贷款到期后，被告未能按约归还本金利息，原告诉讼要求：1、被告陈海军归还原告借款本金25万元及利息（2011年7月21日至2011年9月5日的利息按13.5‰计算，2011年9月5日至判决给付之日止的利息按银行同期贷款利率四倍计算）；2、原告对被告位于南京市3幢108室的房产优先受偿。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2010年9月13日，原告恒兴小额贷款公司与被告陈海军签订的借款合同（恒贷借20100913001）一份，合同约定借款期限为2010年9月13日至2011年9月5日，借款金额25万元，月利率13.5‰，证明原被告之间存在借款合同关系。
2、2010年9月13日，原被告签订的房地产抵押合同（抵押合同号六2010-A1008673）一份，合同约定抵押担保金额25万元，担保期限自2010年9月13日至2011年9月5日，证明被告以其位于南京市六合区雄州街道文峰路12号3幢108室的房产对上述借款提供抵押担保。
3、房屋他项权证（宁房他证合字第XXXX**号）一份，证明原告对于被告陈海军名下的南京市六合区雄州街道文峰路12号3幢108室的房产享有抵押权，并经南京市六合区房产局登记确认。
4、房屋所有权证和国有土地使用证各一份，证明被告陈海军是上述抵押房产的所有人。
5、2010年9月16日借款借据一份，证明原告向被告发放贷款25万元的事实。
被告陈海军未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年9月13日，原告恒兴小额贷款公司与被告陈海军签订借款合同（恒贷借20100913001号）和房地产抵押合同（抵押合同号六2010-A1008673）各一份，约定原告向被告提供借款250000元，用于购买数控机床设备，借款期限自2010年9月13日至2011年9月5日，借款月利率为13.5‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按月息2.7%计收罚息。陈海军以登记在其名下的位于南京市六合区雄州街道文峰路12号3幢108室的房产，为上述借款250000元提供抵押担保，后双方依法办理了抵押登记（房屋他项权证号：宁房他证合字第0125**号）。2010年9月16日，原告向被告陈海军出借借款25万元。后被告仅支付原告自2010年9月16日至2011年7月20止的利息，对借款本金250000元及此后的利息，未再偿付，致原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、南京市六合区房地产抵押合同、房屋他项权证和当事人的当庭陈述等为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告陈海军之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，对其效力本院依法予以确认。被告陈海军下欠原告借款本息，有原告提供的借款借据为证，事实清楚，本院依法予以确认。诉讼中，原告自愿将逾期罚息由合同约定的月息2.7%的标准变更为按人民银行同期贷款利率四倍标准计算，对被告并无不利，符合法律规定，本院予以确认。被告陈海军应按约归还借款本息，其未能及时归还，应承担相应的民事法律责任。被告陈海军自愿以登记在其名下的位于3幢108室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，在其不能按约按期偿还借款时，原告有权以该房产优先受偿。故原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈海军于本判决生效之日起十日内归还原告恒兴小额贷款公司借款本金250000元及利息（2011年7月21日至2011年9月5日的利息按13.5‰计算，2011年9月5日至判决给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算）。
二、被告陈海军不履行上述还款义务，原告对陈海军名下的位于南京市六合区雄州街道文峰路12号3幢108室的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5130元，减半收取2565元，由被告陈海军负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5130元。
代理审判员 徐子敬
二〇一二年十二月一日
见习书记员 杨宗梅
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初522号
自诉人郑新某某煤业有限公司，住所地新密市超化镇东店村。
法定代表人张某，系该公司董事长。
委托代理人李世鹏，河南豫商律师事务所律师。
被告人李小红，女，1968年12月26日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人郑新某某煤业有限公司以被告人李小红犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郑新某某煤业有限公司与被告人李小红达成和解协议，并已履行完毕。自诉人郑新某某煤业有限公司于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人郑新某某煤业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑新某某煤业有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初522号自诉人郑新某某煤业有限公司，住所地新密市超化镇东店村。法定代表人张某，系该公司董事长。委托代理人李世鹏，河南豫商律师事务所律师。被告人李小红，女，1968年12月26日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人郑新某某煤业有限公司以被告人李小红犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郑新某某煤业有限公司与被告人李小红达成和解协议，并已履行完毕。自诉人郑新某某煤业有限公司于2017年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人郑新某某煤业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郑新某某煤业有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十八日书 记 员  裴 炀
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初1007号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人岑毅，男，1987年11月26日出生于安徽省蚌埠市，汉族，高中文化，无业，住所地南京市秦淮区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月16日被刑事拘留，2016年9月21日转取保候审。
被告人郑少东，男，1992年8月23日出生于安徽省蚌埠市，汉族，高中文化，无业，住所地南京市浦口区，户籍地安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月16日被刑事拘留，2016年9月21日转取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）971号起诉书指控被告人岑毅、郑少东犯寻衅滋事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员王卫某、被告人岑毅、郑少东到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年8月15日19时许，被告人岑毅、郑少东酒后在本市秦淮区陆家巷11号“寅春老卤面”店内吃饭。期间，被告人岑毅至“蔡氏冷串串”店门口旁小便，该店老板蔡某2发现上前制止，被告人岑毅不服与蔡某2发生口角。在蔡某2返回店内后，被告人岑毅伙同被告人郑少东继续在店门口挑衅，被告人岑毅用拳头击打蔡某2头面部，被告人郑少东将蔡某2强行拉出店，二人共同对被害人蔡某2进行殴打，导致蔡某2右三踝骨折。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人蔡某2的右踝关节损伤构成轻伤一级。
2016年8月15日、8月16日，被告人岑毅、郑少东先后被公安机关抓获归案。
另查明，被告人岑毅、郑少东归案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人岑毅的亲属已赔偿被害人蔡某2的经济损失，被告人岑毅、郑少东已取得被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某2的陈述、证人蔡茂枝、田欢、张珊珊、关红芝、陈春媚、叶虎、周玉强的证言、刑事摄影照片、辨认笔录、现场勘验检查笔录、被害人的病历资料、收条、刑事谅解书、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、抓获经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岑毅、郑少东随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪且系共同犯罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人岑毅、郑少东犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人岑毅、郑少东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人岑毅的亲属已赔偿被害人的损失，二被告人取得了被害人的谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。关于被告人岑毅提出其系自动投案的辩解意见，经查，根据公安机关出具的抓获经过、情况说明、受案登记表可以证实被告人岑毅为寻找在殴打他人时丢失的手表回到案发现场，因被现场群众指认而被公安人员抓获，其归案过程缺乏主动性和自愿性，不能认定为自动投案，对被告人岑毅的辩解意见，不予采纳。根据被告人岑毅、郑少东的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教的情况，决定对被告人岑毅、郑少东宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人岑毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郑少东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 魏凤霞
人民陪审员 沈民强
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 王 莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初4523号
起诉人：何伟华，男，1983年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。
2017年4月10日，本院收到起诉人何伟华起诉何贤昌、何建华的起诉状。起诉人何伟华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认被起诉人与中山市黄圃镇石军村第一股份合作经济社（以下简称石军村第一经济社）于2010年2月1日签订的两份《土地流转使用合同》无效；2、请求依法判令被起诉人将转让的土地使用权归还给起诉人等石军村第一经济社村民；3、请求依法判令被起诉人赔偿起诉人误工费、土地损失费、精神损失合共20000元。事实理由：2010年2月1日，石军村第一经济社与被起诉人何贤昌、何建华签订了两份《土地流转使用合同》，约定将位于中山市黄圃镇石军村第一村民小组的土地13.72亩流转给被起诉人何贤昌、何建华使用，流转期限为2010年1月1日至2059年12月30日。且《土地流转使用合同》第一条约定“经村民户代表100%签名同意……”但签订上述合同时，包括起诉人何伟华在内的7个村民户并未签名同意。因此，该两份《土地流转使用合同》不仅违反了法律法规关于农村土地流转期限的相关规定，而且合同签订时同意村民户未能达到约定数额，故该两份《土地流转使用合同》应归于无效。
本院经审查认为，上述两份合同主体为被起诉人何贤昌、何建华和石军村第一经济社，而起诉人与本案并无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人何伟华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年四月十五日
书记员 黎梓敏
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米刑初字第00027号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人郭某，男，1959年3月24日出生，汉族，初中文化，司机。2013年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被米脂县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于米脂县看守所。
米脂县人民检察院以米检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常彦生、巩娜出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现己审理终结。
米脂县人民检察院指控，2013年10月31日凌晨4时40分，郭某驾驶晋E267**、晋E94**挂重型半挂牵引车由南向北行驶，行至210国道387KM＋5M米脂县十里铺路段时，与由北向南李某某驾驶的陕K151**轻型封闭货车相撞，造成李某某死亡，两车受损的交通事故。
公诉机关认为，被告人郭某驾驶半挂重型牵引车占道违规行驶，与李某某驾驶的陕K151**轻型封闭货车相撞，致使李某某死亡，郭某负此次事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，2013年10月31日凌晨4时40分，被告人郭某驾驶晋E267**、晋E94**挂重型半挂牵引车由南向北行驶，行至210国道387KM＋5M米脂县十里铺路段占道行驶时，与由北向南被害人李某某驾驶的陕K151**轻型封闭货车相撞，致被害人李某某当场死亡，两车受损的重大交通事故。经米脂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人郭某负此次事故的全部责任。被告人郭某通过其家属赔偿了被害人李某某的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人的供述，供认2013年10月31日凌晨4时40分，驾驶晋E267**、晋E94**挂重型半挂牵引车由南向北行至210国道387KM＋5M路段时，与由北向南李某某驾驶的陕K151**轻型封闭货车相撞，将被害人致死的犯罪事实。
2、证人申某某的证言，证明2013年10月31日凌晨郭某驾驶挂重型半挂牵引车由南向北行驶，行至210国道米脂县十里铺路段时将被害人致死。
3、事故现场图及现场勘查笔录，证明事故现场及现场痕迹。
4、鉴定意见书，证明被害人因受较大外力作用致胸腔脏器严重损伤及创伤性休克死亡。
5、照片、证明被害人己死亡。
6、价格鉴定书及清单，证明陕K151**轻型封闭货车的损失为36740元。
7、事故调查报告书，证明被告人的犯罪事实。
8、责任事故认定书，证明被告人负此次事故的全部责任。
9、协议书及谅解书，证明被告人通过其家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
10、户籍证明，证明被告人的出生年月日，具有刑事责任年龄。
上述证据来源合法，相互关联、印证一致，所证明的事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人郭某驾驶大货车在210国道上占道行驶时，不注意观察，未保持安全行驶，将他人致死的重大交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在肇事后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，并通过其家属赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影。在缓考验期限内，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 常少荣
审 判 员 张 浩
人民陪审员 常鹏举
二〇一四年四月十九日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2493号
罪犯文统军，无业，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2009年10月30日作出（2009）孝刑初字第270号刑事判决，以被告人文统军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，刑期自2009年6月11日至2020年6月10日。2010年2月7日送山西省太原市第一监狱执行刑罚，2010年7月30日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2012年8月7日、2014年7月14日共获减刑2次，共减去有期徒刑三年二个月，减刑后刑期至2017年4月10日止。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯文统军在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年四个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯文统军自2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截至2015年7月止，累计奖励分119.6分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯文统军在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯文统军减刑一年四个月的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文统军减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2016年1月10日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗祖耀
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月七日
书记员 杨银菊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2342号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。
法定代表人：赵元勋，经理。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张万福，男，1968年11月6日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告张万福物业服务合同纠纷一案，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审 判 员 胡德忠
审 判 员 闫广练
人民陪审员 康 凯
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 史瞳杰
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2926民初613号
原告：张海全，男，汉族，1962年9月1日出生，个体建筑商，住拜城县。
委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师（特别代理）。
被告：新疆嘉居房地产开发有限公司。
地址：拜城县。
法定代表人：刘冬卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师（特别代理）。
第三人：新疆昊远建设有限责任公司。
地址：拜城县。
法定代表人：李玉朝，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：徐树远，新疆远新律师事务所律师（特别代理）。
原告张海全与被告新疆嘉居房地产开发有限公司（以下简称嘉居房产公司）、第三人新疆昊远建设有限责任公司（以下简称昊远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海全及委托代理人刘刚，被告嘉居房产公司的委托代理人赵晓英，第三人昊远公司的委托代理人徐树远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款909861元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年7月12日，原告张海全以第三人昊远公司的名义与被告嘉居房产公司签订了”建设工程施工合同”，由原告为被告施工修建拜城县嘉居绿城小区6号楼。2014年7月，原告全部施工完毕。2016年4月19日，在作为实际施工人的原告未与被告全部结算工程款的情况下，第三人将被告诉讼到拜城县人民法院，拜城县人民法院于2016年5月16日作出（2016）新2926民初693号判决，判决被告支付第三人工程款8010000元。然而，实际拜城县嘉居绿城小区6号楼工程总造价为32938886元，被告实际支付了23029025元，剩余9909861元工程款未付。鉴于（2016）新2926民初693号判决书已生效，故实际结算的工程款差额部分909861元（9909861元-9000000元），原告有权进行主张。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。
被告嘉居房产公司辩称，根据拜城县人民法院作出的（2016）新2926民初693号判决，被告已不欠原告工程款，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人昊远公司辩称，原告诉讼请求与我公司无关，我公司不承担给付责任。
原告张海全为证明其诉讼主张，向本院提交了建设工程施工合同一份，（2016）新2926民初693号判决，欠款确认单，工程造价结算书、决算总价，予以证实。被告和第三人无异议。本院对以上证据的真实性和对本案的证明力予以确认。
经审理查明：2013年7月12日，第三人昊远公司与被告嘉居房产公司签订了”拜城县嘉居绿城小区一期建设项目（一标段）6#楼”建设工程施工合同。合同约定工程总价款32682284.95元，而该工程经决算实际总造价为32938886元。拜城县嘉居绿城6#楼的实际施工人为原告张海全。原告按合同约定进行了施工，期间被告支付原告工程款23029025元。2016年4月19日，在实际施工人的原告未与被告结清全部工程款的情况下，第三人将被告诉讼到拜城县人民法院，拜城县人民法院于2016年5月16日，在被告嘉居房产公司未到庭，原告不知情的情况下，作出（2016）新2926民初693号判决，判决被告支付第三人工程款8010000元。
本院认为：第三人昊远公司与被告嘉居房产公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告张海全作为该工程的实际施工人，按合同约定完成了施工，原告理应得到全部工程款。原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，证据确凿，理由成立，本院予以支持。被告嘉居房产公司以2016年5月16日拜城县人民法院作出的（2016）新2926民初693号判决书中，判决被告已将剩余工程款支付第三人，不存在工程款差额909861元为由拒付剩余工程款，该辩解理由不成立，本院不予采纳。本院认为，首先，经当庭质证，被告及第三人对原告出示的建设工程施工合同、欠款确认单、工程造价结算书、决算总价等证据，证实存在工程款差额909861元的事实均无异议。其次，（2016）新2926民初693号案件开庭时，被告嘉居房产公司经传票传唤并未到庭，且在原告不知情的情况下，法院仅凭第三人昊远公司的陈述确认的工程决算数额和被告支付原告实际工程款数额作出了缺席判决，该判决与本庭查明的数额不符，应以本庭查明的数额为准。综上，本院认为被告辩解理由不能成立，不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆嘉居房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告张海全工程款909861。
二、第三人新疆昊远建设有限责任公司不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费6449.30元，由被告新疆嘉居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谷红云
二〇一七年七月二十一日
书记员 何 洁
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3637号
原告：福建大成物业服务有限公司，住所地三明市。
法定代表人：卓超，总经理。
委托诉讼代理人：张盛峰，男，福建大成物业服务有限公司员工。
被告：张启豪，男，成年，汉族，住三明市。
原告福建大成物业服务有限公司与被告张启豪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以双方当事人已自行协商解决为由申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
代理审判员 吉文珺
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖月娥
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初567号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市东风路南段358号。
法定代表人：谭建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕振浩、贾光娟，河南中豫律师事务所律师。
被告：河南欧美亚光伏太阳能有限公司，住所地安阳高新区长江大道与兴国路交叉口东南角。
法定代表人：刘玉霞，该公司经理。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司（以下简称安阳商都农行）与被告河南欧美亚光伏太阳能有限公司（以下简称欧美亚光伏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法进行审理。
原告安阳商都农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款204.25133万元，其中：借款产生罚息203.90603万元（以本金1500万元，月息0.546665%自2015年1月1日计算至2017年1月16日）；原告为实现债权所支出的差旅费用0.3453万元；2.判令原告对借款抵押土地使用权的拍卖价款享有优先受偿权；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月13日，原被告双方签订《流动资金借款合同》一份，被告向原告贷款1500万元，约定逾期贷款罚息按照原借款利率（1.09333%）基础上加收50%。同日双方签订《抵押合同》一份，被告将名下权证号为安国用（51）第1166号土地使用权抵押于原告并办理了抵押登记，并对包括罚息在内的抵押担保范围做了相应约定。因被告未按照合同的约定偿还欠款，原告为维护自身权益，遂诉至本院。
本院经审查认为，本案原告曾以双方存在金融借款合同，被告逾期未偿还借款本金及利息为由，于2015年向河南省安阳市中级人民法院提起诉讼，要求：1.被告欧美亚光伏公司归还其单位借款本金15000000元，截止2014年12月31日的利息5731792.35元，2014年12月31日以后利息至还清，利率按双方签订的合同利率计算；2.原告对贷款抵押物享有优先受偿权；3.涉案费用均由被告承担。诉讼中经法院主持调解，双方达成协议，河南省安阳市中级人民法院于2015年2月25日作出（2015）安中民金初字第4号民事调解书，协议内容为：一、被告欧美亚光伏公司于2015年4月10日前偿还原告安阳商都农行借款本金15000000元，截止2014年12月31日的利息5731792.35元及2014年12月31日以后利息（利率按双方签订的合同利率计算）；二、被告欧美亚光伏公司如不能如期履行上述第一项债务，则原告安阳商都农行对被告欧美亚光伏公司名下位于安阳市开发区长江大道南侧钱塘江大道北侧兴国路东侧长白大街西侧土地使用权享有优先受偿权；三、如果未按本调解协议约定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现原告又以相同被告，基于相同法律关系和法律事实主张权利，且本案的诉讼请求已为上述（2015）安中民金初字第4号金融借款纠纷案件的诉讼请求所包含，显然构成重复起诉，故本院应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝兴军
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 飞
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初567号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市东风路南段358号。法定代表人：谭建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕振浩、贾光娟，河南中豫律师事务所律师。被告：河南欧美亚光伏太阳能有限公司，住所地安阳高新区长江大道与兴国路交叉口东南角。法定代表人：刘玉霞，该公司经理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司（以下简称安阳商都农行）与被告河南欧美亚光伏太阳能有限公司（以下简称欧美亚光伏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法进行审理。原告安阳商都农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款204.25133万元，其中：借款产生罚息203.90603万元（以本金1500万元，月息0.546665%自2015年1月1日计算至2017年1月16日）；原告为实现债权所支出的差旅费用0.3453万元；2.判令原告对借款抵押土地使用权的拍卖价款享有优先受偿权；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月13日，原被告双方签订《流动资金借款合同》一份，被告向原告贷款1500万元，约定逾期贷款罚息按照原借款利率（1.09333%）基础上加收50%。同日双方签订《抵押合同》一份，被告将名下权证号为安国用（51）第1166号土地使用权抵押于原告并办理了抵押登记，并对包括罚息在内的抵押担保范围做了相应约定。因被告未按照合同的约定偿还欠款，原告为维护自身权益，遂诉至本院。本院经审查认为，本案原告曾以双方存在金融借款合同，被告逾期未偿还借款本金及利息为由，于2015年向河南省安阳市中级人民法院提起诉讼，要求：1.被告欧美亚光伏公司归还其单位借款本金15000000元，截止2014年12月31日的利息5731792.35元，2014年12月31日以后利息至还清，利率按双方签订的合同利率计算；2.原告对贷款抵押物享有优先受偿权；3.涉案费用均由被告承担。诉讼中经法院主持调解，双方达成协议，河南省安阳市中级人民法院于2015年2月25日作出（2015）安中民金初字第4号民事调解书，协议内容为：一、被告欧美亚光伏公司于2015年4月10日前偿还原告安阳商都农行借款本金15000000元，截止2014年12月31日的利息5731792.35元及2014年12月31日以后利息（利率按双方签订的合同利率计算）；二、被告欧美亚光伏公司如不能如期履行上述第一项债务，则原告安阳商都农行对被告欧美亚光伏公司名下位于安阳市开发区长江大道南侧钱塘江大道北侧兴国路东侧长白大街西侧土地使用权享有优先受偿权；三、如果未按本调解协议约定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现原告又以相同被告，基于相同法律关系和法律事实主张权利，且本案的诉讼请求已为上述（2015）安中民金初字第4号金融借款纠纷案件的诉讼请求所包含，显然构成重复起诉，故本院应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇一七年四月十九日书记员  刘 飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初89号
原告：李永亮，男，汉族，1969年1月26日出生，住河南省商城县。
委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。
委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：郭江锋，男，汉族，1982年9月27日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：朱芹，女，汉族，1984年7月25日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告李永亮为与被告郭江锋、朱芹民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日进行了公开开庭审理。原告李永亮及其委托代理人姚正洪、被告朱芹到庭参加诉讼，被告郭江锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永亮起诉称：2015年5月3日，被告郭江锋因家庭需要，向原告李永亮借款20000元，并出具借款单一份，但未约定还款时间。被告郭江锋、朱芹系夫妻关系，上述借款发生于被告郭江锋、朱芹婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告李永亮多次向被告郭江锋、朱芹催讨无果，现诉至法院，请求：1、判令被告郭江锋、朱芹共同归还借款20000元；2、判令被告郭江锋、朱芹承担本案诉讼费用。
原告李永亮为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借款单一份，用以证明被告郭江锋向原告李永亮借款的事实；
2、结婚登记审查处理表及证明各一份，用以证明本案债务形成于被告郭江锋、朱芹夫妻关系存续期间的事实；
3、录音光盘及文稿一组，用以证明被告朱芹对案涉借款知情并同意原告李永亮借款给被告郭江锋的事实。
被告郭江锋未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料，并对原告李永亮提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告朱芹答辩称：原告李永亮提交借款单处没有被告朱芹签名，被告朱芹并非实际借款人。被告郭江锋、朱芹常年处于分居状态，双方之间并无经济往来；且原告李永亮陈述被告郭江锋借款用于工地，并非用于夫妻共同生活、生产经营，故本案借款不宜认定为夫妻共同债务，被告朱芹不应对本案借款承担共同还款责任。
被告朱芹未向本院提交证据材料。
原告李永亮提供的证据，经质证，被告朱芹认为：证据1借款单真实性无法核实，被告朱芹、郭江锋一直处于分居状态，且借条出具时被告朱芹并不在场；证据2无异议；证据3真实性无异议，但被告朱芹对本案借款并不清楚。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年5月3日，被告郭江锋出具借款单一份，载明“因家庭需要今有郭江锋向李永亮借到现金，计人民币贰万元整，已当场支付给借款人”。2015年6月13日至2016年4月4日期间，原告李永亮多次电话联系被告郭江锋、朱芹要求其归还借款。
另查明，被告郭江锋、朱芹于2006年3月24日登记结婚。本院同时受理了原告李永亮与被告郭江锋之间另外六起民间借贷纠纷案件，借款发生于2014年12月19日至2015年7月7日之间。
本院认为，原告李永亮提供的证据能够证明被告郭江锋向原告李永亮借款的事实成立，被告郭江锋未能按约归还借款，责任在于被告郭江锋，被告郭江锋应当承担相应的民事责任。虽然本案债务发生于被告朱芹、郭江锋夫妻关系存续期间，但借款发生时被告朱芹并不在场，原告李永亮提供录音证据仅能够证明事后其向被告朱芹追讨本案借款，并未提供有效证据证明本案债务用于夫妻共同生活、经营或基于双方共同意思表示，且被告朱芹已提出合理异议，结合被告郭江锋短时间内多次向原告李永亮借款的事实，本案债务缺乏用于家庭共同经营、生活的可能性，故被告朱芹的抗辩意见，本院予以采纳。被告郭江锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中国华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭江锋返还原告李永亮借款20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告郭江锋负担。
原告李永亮于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告郭江锋于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许 健
二〇一八年三月十九日
法官助理 吴 阳
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初89号原告：李永亮，男，汉族，1969年1月26日出生，住河南省商城县。委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。被告：郭江锋，男，汉族，1982年9月27日出生，住浙江省杭州市余杭区。被告：朱芹，女，汉族，1984年7月25日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告李永亮为与被告郭江锋、朱芹民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日进行了公开开庭审理。原告李永亮及其委托代理人姚正洪、被告朱芹到庭参加诉讼，被告郭江锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永亮起诉称：2015年5月3日，被告郭江锋因家庭需要，向原告李永亮借款20000元，并出具借款单一份，但未约定还款时间。被告郭江锋、朱芹系夫妻关系，上述借款发生于被告郭江锋、朱芹婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告李永亮多次向被告郭江锋、朱芹催讨无果，现诉至法院，请求：1、判令被告郭江锋、朱芹共同归还借款20000元；2、判令被告郭江锋、朱芹承担本案诉讼费用。原告李永亮为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款单一份，用以证明被告郭江锋向原告李永亮借款的事实；2、结婚登记审查处理表及证明各一份，用以证明本案债务形成于被告郭江锋、朱芹夫妻关系存续期间的事实；3、录音光盘及文稿一组，用以证明被告朱芹对案涉借款知情并同意原告李永亮借款给被告郭江锋的事实。被告郭江锋未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料，并对原告李永亮提交的证据放弃到庭质证的权利。被告朱芹答辩称：原告李永亮提交借款单处没有被告朱芹签名，被告朱芹并非实际借款人。被告郭江锋、朱芹常年处于分居状态，双方之间并无经济往来；且原告李永亮陈述被告郭江锋借款用于工地，并非用于夫妻共同生活、生产经营，故本案借款不宜认定为夫妻共同债务，被告朱芹不应对本案借款承担共同还款责任。被告朱芹未向本院提交证据材料。原告李永亮提供的证据，经质证，被告朱芹认为：证据1借款单真实性无法核实，被告朱芹、郭江锋一直处于分居状态，且借条出具时被告朱芹并不在场；证据2无异议；证据3真实性无异议，但被告朱芹对本案借款并不清楚。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年5月3日，被告郭江锋出具借款单一份，载明“因家庭需要今有郭江锋向李永亮借到现金，计人民币贰万元整，已当场支付给借款人”。2015年6月13日至2016年4月4日期间，原告李永亮多次电话联系被告郭江锋、朱芹要求其归还借款。另查明，被告郭江锋、朱芹于2006年3月24日登记结婚。本院同时受理了原告李永亮与被告郭江锋之间另外六起民间借贷纠纷案件，借款发生于2014年12月19日至2015年7月7日之间。本院认为，原告李永亮提供的证据能够证明被告郭江锋向原告李永亮借款的事实成立，被告郭江锋未能按约归还借款，责任在于被告郭江锋，被告郭江锋应当承担相应的民事责任。虽然本案债务发生于被告朱芹、郭江锋夫妻关系存续期间，但借款发生时被告朱芹并不在场，原告李永亮提供录音证据仅能够证明事后其向被告朱芹追讨本案借款，并未提供有效证据证明本案债务用于夫妻共同生活、经营或基于双方共同意思表示，且被告朱芹已提出合理异议，结合被告郭江锋短时间内多次向原告李永亮借款的事实，本案债务缺乏用于家庭共同经营、生活的可能性，故被告朱芹的抗辩意见，本院予以采纳。被告郭江锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭江锋返还原告李永亮借款20000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告郭江锋负担。原告李永亮于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告郭江锋于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  许 健二〇一八年三月十九日法官助理  吴 阳书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?