wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初6120号原告：中山市中裕福达汽车服务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江陵大道32号之二，统一社会信用代码91442000663378071W。法定代表人：姚映仿，董事长。委托诉讼代理人：秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒浩，广东卓而立律师事务所实习律师。被告：孙绪建，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省德阳绵竹市，原告中山市中裕福达汽车服务有限公司（以下简称中裕福达公司）诉被告孙绪建修理合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中裕福达公司委托诉讼代理人秦高亭、林舒浩到庭参加诉讼。被告孙绪建经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中裕福达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付粤Ａ×××××号汽车的修理费用54195.99元；2.判令被告支付迟延支付修理费而需要交纳的滞纳金，自2016年3月26日起按照年利率36%计算计至实际履行之日；3.判令原告对粤Ａ×××××号汽车享有优先受偿权。事实和理由：被告于2015年1月12日，驾驶粤Ａ×××××号汽车发生交通事故。其后，被告支付了拖车费，涉案车辆被拖至中山市中裕福特4S店进行修理。原告在接收被告粤Ａ×××××号汽车后，就对该车进行了维修，并按照被告的委托将该车完全修复。本次事故发生后，被告就该交通事故起诉中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，要求其支付保险费。法院作出了（2015）中一法民二初字第1834号民事判决，确认了本次汽车的修理费用为54195.99元。在涉案汽车修理完成后，原告多次联系被告支付修理费用，但是被告一直拖欠至今，也一直不取回该车。本案中，修车合同属于加工承揽合同，双方没有关于不得留置的约定，所以原告在将车修好、被告不支付修车费的情况下，原告对被告的车辆有权行使留置权，原告对粤Ａ×××××号汽车享有优先受偿权。原告中裕福达公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.行驶证、驾驶证；2.事故认定书；3.中裕福达公司救援服务单；4.机动车定损明细单；5.机动车辆保险定损报告；6.工作联络单；7.（2015）中一法民二初字第1834号民事判决书。被告孙绪建未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明,2015年1月12日10时许，孙绪建驾驶粤Ａ×××××号小型轿车（车辆识别代码LV5HBFAF3AF141309，发动机号码3247881）自珠海向广州方向行驶，途经广澳高速北行84km时，因未按操作规范安全驾驶致使车辆失控与高速公路左侧护栏碰撞发生道路交通事故，事故中无人受伤。事故发生后，涉案车辆被拖至中山市中裕福特4S店。之后，中裕福达公司对该车辆进行了维修，并于2016年3月27日出具维修结算单，结算单载明：工时费11668元，维修零件费46036.06元，合计57704.06元，其中更换左、右前大灯的费用各1278.81元。维修工作完成后，孙绪建迄今未支付修理费用，也未取回车辆。前述事故发生后，孙绪建以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司未定损理赔粤Ａ×××××号小型轿车的费用为由起诉至本院[案号：（2015）中一法民二初字第1834号]，并提供了结算单作为证据，本院在该案件中认定涉案车辆的损失总额为54195.99元。中裕福达公司依据该认定金额，于2018年4月4日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查明，中裕福达公司售后服务部于2016年3月16日向总经办发送工作联络单，主题为“关于粤Ａ×××××先开维修发票申请”，内容为“车辆粤Ａ×××××于2015年2月26日发生事故入厂保险维修，因客户资金周转不过来，现申请预先开维修发票交案，待保险理赔款到账后再付款；鉴于公司规定当月开票必须当月收款，因此要求保险理赔款到账后必须在三个工作日内付清所有维修费用，如超期或跨月付款提车则按超出天数每天支付定损金额的5%滞纳金，超过10天不过来我司付款的，请领导批示”，客户确认处有孙绪建的签名和按捺。该申请未获通过，中裕福达公司未开具发票。本院认为，本案系修理合同纠纷。中裕福达公司为孙绪建修理粤Ａ×××××小型轿车的事实，有中裕福达公司提供的证据和陈述在案佐证，在未有相反证据予以反驳的情况下，本院依法予以认定。中裕福达公司已完成汽车修理工作，孙绪建理应支付相应的报酬。中裕福达公司以（2015）中一法民二初字第1834号民事判决认定的损失金额54195.99元向孙绪建主张权利，理据充分，本院予以支持。关于滞纳金。中裕福达公司提供的工作联络单系其公司的内部审批文件，主题为“关于粤Ａ×××××先开维修发票申请”，在该申请未获通过、发票未开具的情况下，该申请显然不对任何一方当事人发生法律效力，中裕福达公司依此主张年利率36%标准的滞纳金，理据显然不足，本院不予支持，但孙旭建迟延付款构成违约，理应从维修结算单出具次日起（即2016年3月28日）承担逾期付款的违约责任，参照中国人民银行贷款基准利率，本院将逾期付款违约金即滞纳金的标准确定为年利率5.6%。关于优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”和《中华人民共和国合同法》第二百六十四条“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”之规定，中裕福达公司现已合法占有孙绪建名下的粤Ａ×××××小型轿车，孙绪建不履行付款义务，中裕福达公司有权就该车辆优先受偿。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款、第二百三十一条、第二百三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告孙绪建于本判决生效之日起七日内向原告中山市中裕福达汽车服务有限公司支付修理费54195.99元及滞纳金（计算方式：以54195.99元为基数，自2016年3月28日起按年利率5.6%的标准计至款项实际清偿之日止）；二、如被告孙绪建未按上述期限履行还款义务，原告中山市中裕福达汽车服务有限公司有权以被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车（车辆识别代码LV5HBFAF3AF141309，发动机号码3247881）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本案债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，减半收取1073元，由原告中山市中裕福达汽车服务有限公司负担392元，被告孙绪建负担681元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一八年七月三日书记员 詹绮婷王静
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0223民初142号
原告李淑杰，女，1963年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被告徐光耀，男，1956年8月30日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。
被告依安县雅美工贸有限公司，住所地黑龙江省依安县依安镇东北街（老造纸厂院内）。统一社会信用代码：91230223308506382D
法定代表人：徐祝君，该公司总经理。
委托代理人：徐光耀，男，1956年8月30日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。
原告李淑杰与被告徐光耀、依安县雅美工贸有限公司（以下简称雅美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑杰、被告徐光耀、被告雅美公司委托代理人徐光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告徐光耀、雅美公司给付借款本金及利息1137312元，约定月利率1.5分，利息计算到还清为止；2诉讼费由被告徐光耀、雅美公司承担。事实和理由。2016年12月5日，被告徐光耀、雅美公司在原告李淑杰处借款本金963824元，约定月利率1.5分，截止2018年1月20日，实际发生利息173488元，本利合计1137312元。利息计算到还清为止。经原告多次主张还款，但被告以各种理由拒不还款。
被告徐光耀、雅美公司辩称，由于公司经营不善，现在没有钱给付，等把公司卖了再还给原告借款。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日被告徐光耀、雅美公司向原告李淑杰借款并出具一张《借据》，借款本金963824元，约定月利率按1.5分计算，未约定还款期限。
本院认为，2016年12月5日，被告徐光耀、雅美公司在原告李淑杰处借款本金963824元，约定月利率1.5分，未约定还款时间的事实清楚，借款本金963824元对该事实双方一致认可，并且双方认同。利息自2016年12月5日起，按月利率1.5分开始计算至实际给付之日止亦一致认可。该笔欠款经原告多次索要未果。被告徐光耀、雅美公司对借款事实及欠款金额无异议。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告徐光耀、依安县雅美工贸有限公司于判决生效后10日内共同偿还原告李淑杰借款本金963824元及利息（利息自2016年12月5日起，按月利率1.5分开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15036元，减半收取7518元，由被告徐光耀、依安县雅美工贸有限公司负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 单立群
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 栋
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1074号
原告：于某，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：孔某某，女，汉族，居民，住址同上。
原告于某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新彦独任审判公开开庭进行了审理。原告于某，被告孔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，由于原、被告双方感情不合，夫妻感情确已破裂，请求原、被告离婚，婚生男孩于某甲由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告孔某某辩称，原告所述婚姻构成和婚生男孩的出生情况属实，同意离婚，同意婚生男孩由原告抚养，不同意支付抚养费。
经审理查明，2012年原、被告自由恋爱，2013年9月22日双方在滕州市民政局登记结婚，2014年4月2日被告生一男孩取名于某甲。原告于2016年2月16日诉来本院，请求原、被告离婚，婚生男孩于某甲由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。婚生男孩于某甲现跟随原告生活，双方无婚前个财产，无婚后共同财产，无共同存款，无共同债权。原告称有夫妻共同债务55000元，分别欠刘某、欠翟某某、欠孔某各5000元、欠董某某30000元、欠于某已10000元。被告认可欠刘某、翟某某、孔某各5000元、欠董某某30000元，不认可欠于某已10000元，原告未向法庭提供有效证据证明所欠于某已债务10000元。审理中原告表示愿意偿还共同债务中欠董某某的债务30000元，其余共同债务15000元由被告负责偿还。
另查明，山东省2014年度城镇居民人均消费性支出18323元。原、被告一致认可被告现在滕州市工人医院工作，月收入1500元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等书证在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。婚生男孩于某甲现年满二周岁，原、被告应从有利于该男孩身心健康，保障其合法权益出发，妥善解决该婚生男孩的抚养问题，于某甲现跟随原告生活，相互间建立了较为深厚的父子感情，如改变其生活环境势必对该婚生男孩的身心造成不良影响，原告要求抚养婚生男孩于某甲的请求本院予以支持。婚生男孩由原告抚养，原告要求被告支付抚养费于法有据，本院依法予以支持。婚生男孩于某甲的抚养费应根据城镇居民的消费性支出由原、被告共同负担，本院结合2014年度城镇居民家庭人均消费性支出及原、被告共同认可的被告收入状况，酌情认定被告每月支付婚生男孩于某甲抚养费450元，至该婚生男孩年满十八周岁止。被告不同意支付婚生男孩抚养费的主张，于法无据，本院不予支持。原告称有夫妻共同债务55000元：分别欠刘某、欠翟某某、欠孔某各5000元、欠董某某30000元、欠于某已10000元。被告认可欠刘某、翟某某、孔某各5000元、欠董某某30000元，不认可于某已10000元。本院认定原、被告共同债务有：欠刘某、翟某某、孔某各5000元，欠董某某的30000元，共45000元。原、被告应各偿还22500元，原告自愿偿还共同债务欠董某某的30000元，并不损害国家、集体、他人的利益，本院应予准许。原、被告共同债务欠刘某、翟某某、孔某各5000元由被告偿还。原告所称共同债务欠于某已10000元，因被告不予认可，原告未提供有效证据证明该笔债务的存在，故本院在本案中不予认定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告孔某某离婚；
二、原、被告婚生男孩于某甲由原告于某抚养，被告孔某某于本判决书生效后每月25日前支付于某甲抚养费450元至该婚生男孩年满十八周岁止；
三、原、被告共同债务：欠董某某的30000元由原告于某偿还，欠刘某、翟某某、孔某各5000元由被告孔某某偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市
中级人民法院。
审判员 于新彦
二〇一六年五月十二日
书记员 张 越
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执853号
申请执行人：孙文，男，1979年3月17日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人：于建国，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被执行人：窦常明，男，1971年9月27日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行申请人孙文申请执行窦常明民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人窦常明暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 刘永刚
审判员 祁建国
二〇一六年十月十八日
书记员 吕丽荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执853号申请执行人：孙文，男，1979年3月17日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。委托代理人：于建国，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被执行人：窦常明，男，1971年9月27日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行申请人孙文申请执行窦常明民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人窦常明暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 刘永刚审判员 祁建国二〇一六年十月十八日书记员 吕丽荣
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初3550号
原告南京吉瑞物业管理有限公司。
法定代表人陈海涛，南京吉瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人滕守文，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告何燕，女，1972年3月22日生，汉族。
原告南京吉瑞物业管理有限公司（以下简称“吉瑞物业公司”）诉被告何燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉瑞物业公司的委托代理人滕守文到庭参加诉讼，被告何燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付2014年8月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费1701元；二、被告支付自2014年5月1日起至2014年11月30日止的公摊电费212元、2014年12月1日起至2015年12月31日止的公摊电费379元，合计591元；三、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，何燕系位于南京市建邺区江东中路1号名仕嘉园小区Ｘ幢Ｘ室房屋的业主，房屋建筑面积为126.49平方米。吉瑞物业公司自2014年8月1日起为名仕嘉园小区提供物业管理服务，同年12月21日吉瑞物业公司与南京名仕嘉园第二届业主委员会签订物业管理服务合同，约定：业主交纳物业管理费的标准为0.8元/平方米/月，小区公摊水电费按实际发生额收取，具体收取办法按业委会的具体办法实行；2014年8月1日至2014年11月30日名仕嘉园托管期的所有相关费用由吉瑞物业收取。按照约定的标准，何燕欠付2014年8月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费合计1720元（0.8元/平方米/月*126.49平方米*17个月）。何燕未向吉瑞物业公司支付2014年8月1日起至2015年12月31日止的公摊电费。吉瑞物业公司主张2014年5月1日起至同年11月30日止的公摊电费按每户212元收取，但未提交按该标准收取该时间段内公摊电费的依据；其另主张2014年12月1日起至2015年12月31日止的公摊电费按350元/年收取，为此提交了南京名仕嘉园第二届业主委员会2015年3月7日公布的《2015年物业费和公摊电费收缴通知》，通知载明11楼-15楼每户每年缴纳公摊电费350元。吉瑞物业公司为何燕居住的小区提供物业服务存在一定的瑕疵，主要包括以下问题：住宅区进出大门的保安管理及区域内的安全巡逻存在隐患；安全监控不到位。
本院认为，吉瑞物业公司系具有物业管理资质的企业，其与南京名仕嘉园第二届业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，依法对小区全体业主具有法律约束力，吉瑞物业公司与何燕均应切实履行协议。依照协议约定，吉瑞物业公司有权收取2014年8月1日起的物业管理服务费及公摊电费，故其要求何燕支付2014年5月1日起至同年7月31日止的公摊电费无事实及法律依据，本院不予支持。吉瑞物业公司在服务期间存在一些服务瑕疵，未全面履行合同约定的义务，故吉瑞物业公司收取的物业服务费应予以适当的扣减，结合吉瑞物业公司服务的具体情况，本院酌定，何燕应向原告支付物业管理服务1376元（1720元*80%），同时就自身物业服务中存在的问题，吉瑞物业公司应当积极整改，切实履行自身义务。根据物业管理服务合同的约定，公摊电费按照实际发生额收取，具体收取办法按业委会的具体办法实行，而吉瑞物业公司未能提交证据证明2014年8月1日起至2014年12月31日止名仕嘉园小区公摊电费发生的实际数额及具体分摊方式，故吉瑞物业公司收取该时间段公摊电费的标准可以参照小区其他业主自认的每年每户150元计算，即何燕应交纳2014年8月1日起至2014年12月31日止的公摊电费62.5元（12.5元/月*5个月）；2015年1月1日至同年12月31日的公摊电费按南京名仕嘉园第二届业委会通知中载明的350元/年的标准交纳，但吉瑞物业公司有义务对小区公摊电费的收支情况单独列账并在小区进行公示。综上，何燕应向吉瑞物业公司交纳2014年8月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费1376元、公摊电费412.5元，合计1788.5元。依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、何燕应于本判决生效之日起十日内向南京吉瑞物业管理有限公司交纳2014年8月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费1376元、公摊电费412.5元，合计1788.5元。
二、驳回南京吉瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由南京吉瑞物业管理有限公司负担6元，何燕负担19元（何燕应当负担的案件受理费19元，由其于本判决生效之日起十日内一并给付南京吉瑞物业管理有限公司，以冲抵其预交的诉讼费）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵云
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2140号
原告：徐某，男，1975年11月2日出生，汉族,农民，住平舆县。
被告：冯某1，女，1978年6月30日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告：冯某2，男，1946年6月12日出生，汉族，农民,住址同上。系被告冯某1之父。
被告：杨某，女，1946年9月19日出生，汉族，农民,住址同上。系被告冯某1之母。
原告徐某与被告冯某1、冯某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼67840元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告冯某1经媒人介绍确定婚约关系。当时经媒人第一次给被告冯某1彩礼款现金40600元，第二次给被告冯某1现金8000元，第三次给被告冯某1现金5500元，第四次给被告冯某1买衣服给2000元，第五次给被告冯某1现金1000元、第六次给被告冯某1现金4000元，第七次给被告冯某1上车钱1660元、下车钱1880元，第八次给被告现金1000元，第九次1000元，第十次1200元，为此给被告现金总计67840元，其他费用花去30000多元。被告于××××年××月初六过门典礼，之后被告一直不愿意与其办理结婚登记手续，在与其以夫妻名义同居生活仅40天后，就远走高飞。被告与前任丈夫没有离婚就与其建立婚约关系，目的就是骗取其的钱财，导致其经济困难。为维护其的合法权益，特提出诉讼。
三被告在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2017年11月，原告与被告冯某1经人介绍相识后确定婚约关系,原告第一次给被告冯某1彩礼款现金40600元，第二次给被告冯某1彩礼现金8000元。双方于2017年12月举行典礼后开始同居生活，××××年××月被告与原告分居生活至今，期间未办理结婚登记手续。原告主张给付被告冯某1彩礼款两次即48600元，向本院提供了两名证人出庭作证给付被告冯某1彩礼款48600元及其父母参与接受彩礼的事实。原告主张第三次给被告冯某1现金5500元，第四次给被告冯某1买衣服给2000元，第五次给被告冯某1现金1000元、第六次给被告冯某1现金4000元，第七次给被告冯某1上车钱1660元、下车钱1880元，第八次给被告现金1000元，第九次1000元，第十次1200元，共计19240元，原告没有提供相关证据予以证明。
本院认为，原告按农村风俗给予被告冯某1彩礼款48600元，由其提供的两名证人出庭作证，本院予以确认，原告主张超出的部分，没有提供其他证据予以作证，本院不予支持。原告给被告冯某1下彩礼系基于与被告冯某1结婚为前提，现二人婚约已解除，被告应将原告所下彩礼予以退还。对于彩礼的给付、接收主体问题，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及到两个家庭之间的往来。就给付人而言，既可以是婚姻关系当事人本人所为的给付，也可以是婚姻关系当事人一方的亲属所为的给付。就接受彩礼方而言，既包括由婚姻关系当事人本人接受的情形，也包括其亲属接受给付的情形。本案原告所主张的彩礼48600元，因证人出庭证明被告冯某1的父母参与接受彩礼的事实，故原告请求三被告共同承担返还彩礼款的民事责任，符合本案的事实及当地的民俗，本院予以支持。综合本案案情，考虑到原告与被告冯某1同居时间较短，应以三被告退还彩礼款35000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告冯某1、冯某2、杨某于本判决生效后十日内共同返还给原告徐某彩礼款现金35000元。逾期加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费1496元，减半收取748元后由原告徐某负担410元，被告冯某1、冯某2、杨某负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一八年六月二十一日
书记员 霍佳佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04068号
罪犯李四元，女，1972年4月12日出生于湖北省石首市，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于1999年2月2日作出（1999）荆刑三初字第13号刑事判决，认定被告人李四元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年11月26日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2004年1月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2005年11月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2007年7月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2009年12月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2011年5月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2012年11月20日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李四元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李四元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李四元的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2001年11月26日起至2014年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第882号
上诉人（原审原告）深圳市在线时代网络科技有限公司。
法定代表人凌向阳，该公司董事长。
委托代理人李阳生，广东盛唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴玲。
委托代理人侯德民，深圳市总工会法律工作部，指派广东万乘律师事务所律师。
上诉人深圳市在线时代网络科技有限公司（以下简称在线时代公司）与被上诉人戴玲劳动争议纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四劳初字第1680号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在线时代公司与戴玲之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。
本案争议的焦点是在线时代公司是否应支付戴玲未签劳动合同二倍工资差额。双方劳动合同期满后，戴玲仍在在线时代公司公司工作，超过一个月双方仍未续订书面劳动合同，故在线时代公司应向戴玲支付未签劳动合同二倍工资差额。在线时代公司主张双方未签书面合同系戴玲故意拖延，但在线时代公司在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。综上，在线时代公司诉请不予支付戴玲未签劳动合同工资差额，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人在线时代公司上诉理由不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市在线时代网络科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年三月十日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2873号
申请执行人俞友兴
被执行人陈玉根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南巡商初字第00437号，依法向被执行人陈玉根发出执行通知书，责令被执行人陈玉根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玉根（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币8064元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 王海鹏
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初350号
原告湖北鸿基机电设备有限公司电梯安装分公司。
代表人苏永华，该公司经理。
委托代理人黎青，湖北建和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
原告湖北鸿基机电设备有限公司电梯安装分公司（以下简称鸿基分公司）与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰置业公司）设备安装合同�纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员孙泽华适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告鸿基分公司的委托代理人黎青到庭参加诉讼，被告建丰置业公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿基分公司诉称，2012年12月4日，原告鸿基分公司与被告建丰置业公司猇亭分公司签订《国华瑞景乘客电梯设备安装合同》，合同约定电梯安装费合计198.4万元，同时约定了迟延付款违约金的计算方式。合同签订后，鸿基分公司按约履行了合同，但建丰置业公司在支付167万元后拖欠31.4万元至今未付。现鸿基分公司诉至法院，请求判令建丰置业公司支付电梯安装款31.4万元及迟延付款违约金71428.8元，并承担本案诉讼费用。
被告建丰置业公司在法定期间内未提交书面答辩。
经审理查明，2012年12月4日，原告鸿基分公司与被告建丰置业公司猇亭分公司签订《国华瑞景乘客电梯设备安装合同》，约定：鸿基分公司负责安装建丰置业公司位于宜昌市猇亭大道与民主路交汇处的国华瑞景小区1#～7#楼的电梯共16台，安装配套费合计198.4万元。同时合同约定了付款时间：第一期安装款，电梯设备到达工地后7日内，建丰置业公司猇亭分公司向鸿基分公司支付设备安装合同总金额的百分之五十，鸿基分公司收到该款后进场安装，逾期给付则安装期顺延；第二期安装款，电梯设备安装完毕，经政府技术监督部门检验合格并出具合格证书后7日内，建丰置业公司猇亭分公司向鸿基分公司支付设备安装合同总金额的百分之四十二；第三期安装款，合同总金额的百分之八作为质量保证金，保证金期限为2年（从政府验收合�发证之日起算起），到期之后7个工作日之内无息付清；如因建丰置业公司猇亭分公司原因不具备验收条件而导致电梯不能及时通过当地政府质量安全监督管理的部门验收发证的，则从到货之日起满六个月后七日内支付第二期安装款。合同还约定：建丰置业公司猇亭分公司应按本合同规定的付款方式按时付款，如不能按时付款，鸿基分公司有权顺延工期，且建丰置业公司猇亭分公司应支付延迟付款违约金，具体计付方法为，每延误一周，违约金为本合同延误部分的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过本合同总价的百分之五。合同签订后，鸿基分公司按照约定履行了安装电梯的合同义务。2013年10月21日，宜昌市特种设备检验检测所对鸿基分公司安装的电梯设备出具复检合格的《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》。建丰置业公司猇亭分公司于2013年4月3日、2013年5月24日、2013年8月13日、2014年1月21日向鸿基分公司分别支付电梯安装款36.75万元、37.95万元、24.5万元、67.8万元，合计167万元。
上述事实，有《国华瑞景乘客电梯设备安装合同》、湖北银行进账单、中国银行进账单、中国建设银行联网业务入帐通知书、中国建设银行网上电子回单、《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》及原告鸿基分公司的当庭陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告鸿基分公司与被告建丰置业公司猇亭分公司于2012年12月4日签订的《国华瑞景乘客电梯设备安装合同》系当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，鸿基分公司安装的电梯设备经宜昌市特种设备检验检测所检验合格，现鸿基分公司已依约履行了合同义务，但建丰置业公司猇亭分公司仅支付了167万元，未履�全部付款义务，尚欠鸿基分公司安装配套费31.4万元。建丰置业公司猇亭分公司不具有法人资格，其系建丰置业公司的分公司，其民事责任依法应由建丰置业公司承担，建丰置业依法应支付鸿基分公司电梯安装款31.4万元，并承担相应的违约责任。关于迟延付款违约金问题。建丰置业公司猇亭分公司与鸿基分公司签订的《国华瑞景乘客电梯设备安装合同》对付款时间及迟延付款违约金的计算方式有明确约定，宜昌市特种设备检验检测所于2013年10月21日对鸿基分公司安装的电梯设备出具复检合格的《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》，建丰置业公司猇亭分公司应按照合同约定在2013年10月29日前支付第二期电梯安装款833280元，但实际只在2014年1月21日支付67.8万元，尚欠155280元未付，鸿基分公司请求迟延付款违约金为71428.8元（以155280元为基数，按每延误一周违约金为延误部分的千分之五，从2014年1月22日起计至2015年11月3日止），此违约金亦未超过本合同总价的百分之五，对鸿基分公司主张的迟延付款违约金，本院依法予以支持。双方约定质量保证金期限2年，现已过质量保证期限，建丰置业公司对质保金也应一并支付给鸿基分公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌建丰置业有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告湖北鸿基机电设备有限公司电梯安装分公司电梯安装配套费31.4万元及迟延付款违约金71428.8元，合计385428.8元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7082元减半收取3541元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 孙泽华
二〇一六年六月十五日
书记员 柴衷路
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第0692-1号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庞跃庆，该公司董事长。
被执行人李春桂。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人李春桂金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海商巡初字第0111号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李春桂应当偿还申请。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月03日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2013）海商巡初字第0111号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 薛云海
执行员 苏 亮
二〇一四年九月三十日
书记员 舒士桓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2310号
上诉人（一审原告）：田德富，男，汉族，1937年3月6日出生，退休工人，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：张素萍，沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：唱玉华，女，汉族，1940年7月4日出生，住址沈阳市大东区。
委托代理人：杨明（唱玉华儿子），男，汉族，1963年9月13日出生。
上诉人田德富因与被上诉人唱玉华物权保护纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第1345号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，代理审判员史舒畅、王虹（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
田德富一审起诉称：原、被告于1992年8月15日离婚，8月25日商定原告名下位于大东区观泉路的楼房归被告所有，被告名下位于观泉路的平房归原告所有，双方就此事达成合意。1993年被告的女儿房子动迁，被告向原告借此平房，原告当时住养老院，因此将房屋借给被告。2006年原告从养老院搬出，无处居住，向被告要此房屋，被告一直不予归还。原告无奈只能租房居住，2006年9月至今，原告租房共计花费32000元，在此期间原告也一直向被告要此房屋，被告态度明确不会将此房屋归还原告，现在房屋动迁，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告返还原告位于大东区观泉路的平房；2、请求判令被告偿还原告2006年9月至今的租房费用32000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
唱玉华一审答辩称：原告所诉不属实，1992年9月9日原、被离婚，离婚协议中只对沈阳市大东区观泉路94-5栋4-7-2号房屋使用权有明确约定，约定归被告所有，对诉争房屋无约定，诉争房屋本身属于被告所有，且一直由被告居住，原告主张无法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
一审法院查明：位于沈阳市大东区观泉路94-5栋4-7-2号房屋为原、被告婚前原告作为承租代表人承租的公房，1992年8月15日原、被告申请离婚，在1992年8月25日原告所在单位反馈给沈河区民政局调解工作回函，原告写明要求：楼房归被告居住，原告居住平房。1992年9月9日，原、被告协议离婚，离婚协议约定离婚后由被告作为承租代表人继续租用该公房，原告住单位独身宿舍，户口与被告在一起。离婚协议中对原、被告其他财产无约定。离婚后被告一直在沈阳市大东区观泉路94-5栋4-7-2号房屋内居住，原告在单位职工宿舍居住。
另查明，原告所诉房屋为沈阳市大东区观泉路80-6号6号平房，系被告与原告婚前从前夫处继承承租的公有住房，一直由被告占有，被告于2015年5月19日，以1414元购买该房屋取得该房屋所有权，该房屋已动迁。
一审法院认为：原、被告双方争议焦点为沈阳市大东区观泉路80-6号6号平房使用权归属问题。原告主张依据调解回函记载内容，原告居住被告平房，被告居住原告楼房，但从双方提供的证据表明，离婚协议中原、被告双方仅对原告承租的位于沈阳市大东区观泉路94-5栋4-7-2号房屋有明确约定，并未约定沈阳市大东区观泉路80-6号6号平房的使用问题，原告依据调解回函所主张内容系单方意思表示，无被告的签字确认，原告又无法提供其他证据证明，且该平房已被拆迁，因此原告主张被告返还沈阳市大东区观泉路80-6号6号平房的诉请本院不予支持。原告主张要求被告支付租金3.6万元，因该平房系被告所实际占有，原告不具有处分权，原告主张要求被告支付租金的诉请于法无据。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第八条、六十四条之规定，一审判决：
驳回原告田德富的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告田德富承担。
宣判后，田德富不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、确认沈阳市大东区观泉路80-6号6室的平房归上诉人田德富所有，动迁款15万元归上诉人田德富；2、请求判令被上诉人唱玉华给付2006年9月至今的租房费32，000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人唱玉华承担。主要理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人田德富有一处单位分配的福利房是楼房，被上诉人唱玉华有一处平房是其前夫承租的公有住房（本案诉争房屋），双方协商离婚后被上诉人唱玉华居住上诉人田德富的楼房，上诉人田德富居住被上诉人唱玉华的平房。后因上诉人田德富患病住进养老院，虽然离婚协议对平房未明确约定，但上诉人田德富居住在平房。1993年因被上诉人唱玉华女儿家动迁，就将空着的平房借给被上诉人唱玉华。2006年9月上诉人唱玉华出疗养院无处居住，多次找被上诉人唱玉华要回平房，被上诉人唱玉华一致不予归还。无奈上诉人田德富只能租房居住至今。双方结婚不到一年半就离婚，无婚生子女，上诉人田德富的楼房已经给被上诉人田德富，上诉人田德富怎么会净身出户，上诉人田德富不可能将居住的平房给被上诉人唱玉华，而使自己无房居住。一审判决有失公允，严重侵害了上诉人田德富的合法权益。
被上诉人唱玉华二审答辩称：同意一审判决，诉争房屋在被上诉人唱玉华名下。
上述事实，有当事人的陈述，离婚登记申请书、房屋使用协议书、调解工作回函、出售共有住房协议书、收款收据等证据，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗附卷佐证。
本院认为：本案争议焦点是位于沈阳市大东区观泉路80-6号6室平房使用权是否归田德富。
关于田德富上诉主张双方离婚时互换房屋的问题。诉争平房系唱玉华婚前从前夫处继承承租的公有住房，虽然1992年8月25日街道办事处出具的调解工作回函中有“将新分得的楼房归于女方居住，男方居住平房”的内容，但此后双方于1992年9月9月办理离婚手续，在房屋使用协议书中仅约定“双方婚后居住的楼房原承租代表人田德富，离婚后承租代表人唱玉华，田德富离婚后住原独身宿舍”，并未约定诉争平房变更承租代表人为田德富。田德富提出2006年曾向唱玉华要求返还房屋被拒绝，但并未通过诉讼等方式主张过相关权利。诉争平房长期由唱玉华实际占有，唱玉华已经从产权单位处购买了房屋所有权。因此，对于田德富提出的上诉主张，本院无法支持，一审判决正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人田德富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 虹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘冰青
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第251号
申请执行人：广东省东莞市地方税务局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟毅民，该局局长。
委托代理人：陈妙琼，该局工作人员。
委托代理人：叶锡均，该局工作人员。
被执行人：东莞市铂威吸塑制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡伟雄。
申请执行人广东省东莞市地方税务局于2015年3月12日向本院申请强制执行东地税字（2014）第147号《责令限期缴纳社会保险费决定书》。本院经审查认为，东地税字（2014）第147号《责令限期缴纳社会保险费决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广东省东莞市地方税务局向本院申请强制执行东地税字（2014）第147号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市铂威吸塑制品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年四月十日
书 记 员 赖巧怡
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6177号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告蔡良济。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告蔡良济物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十一月六日
书记员 周家瑞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第634号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
委托代理人孙丽君。
被告朴明实，女。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉被告朴明实物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任主审与审判员谭照煦人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告朴明实经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，我公司是依法成立的物业公司，自2007年开始对荣城世纪嘉园进行物业服务管理。被告系楼区业主，房屋地址为沈阳市苏家屯区桂花街228-17#312，建筑面积97.75平方米，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.9元标准交付物业费，如延期缴付按日加收0.3%的滞纳金，2010年1月1日之后应按每月每平方米0.65元标准交纳物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，自2009年11月1日开始至2015年12月31日欠物业费人民币4750元，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2009年11月1日开始至2015年12月31日欠物业费人民币4750元，案件受理费由被告承担。
被告朴明实未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区桂花街228-17#312的小区物业管理者，被告所有的房屋建筑面积为97.75平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费。被告从2009年11月1日开始至2015年12月31日欠物业费人民币4750元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《前期物业管理服务协议》《沈阳市物价局文件》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原、被告于2007年11月26日签订的前期物业管理服务协议，系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费4750元。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朴明实于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2009年11月1日开始至2015年12月31日欠物业费人民币4750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李奕然
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢杜商初字第266号
原告：衢州市衢江区振东涂料有限公司。
法定代表人：徐振东。
委托代理人（特别授权）：杜建飞。
被告：常山浩田家具有限公司。
法定代表人：唐志明。
本院受理原告衢州市衢江区振东涂料有限公司诉被告常山浩田家具有限公司买卖合同一案后，被告常山浩田家具有限公司对管辖权提出异议，认为被告经常居住地及合同履行地均为浙江省常山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由浙江省常山县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。原、被告在供需合同中约定由原告将货物送到被告地点，且本案被告的住所地为浙江省常山县。被告常山浩田家具有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告常山浩田家具有限公司对管辖权的异议成立，本案移送浙江省常山县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一二年十一月八日
书记员 童 俊
附有关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二十四条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十八条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第十九条：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采取送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采取自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。
购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1661号
申请执行人徐志俊，男，1945年9月25日出生，住浙江省建德市。
被执行人洪顺生，男，1961年8月26日出生，住浙江省建德市。
申请执行人徐志俊与被执行人洪顺生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0182民初5032号民事判决书，于2017年6月26日立案执行，执行标的为借款本金人民币1400元，利息人民币4312元和案件受理费人民币50元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年6月26日通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产；6月30日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年6月29日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年7月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年7月25日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2017年8月30日，本院前往被执行人所在村民委员会调查了解被执行人情况，被执行人去向不明；
6、2017年10月20日，本院对被执行人采取公布不履行义务债务人名录；同年11月21日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备；
7、2017年11月22日，本院以谈话笔录的方式将执行情况告知了申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果及在终结本次执行程序前将对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序；同年11月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
8、2017年12月4日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现有可执行的财产。
截至2017年12月5日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币1400元，利息人民币4312元和案件受理费人民币50元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 姜霞玲
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第8号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人冀国俊，曾用名：吉国俊，男，1988年X月X日出生，汉族，文化程度小学，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
委托辩护人朱少波，广东思迪律师事务所律师。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2013）574号起诉书指控被告人冀国俊犯寻衅滋事罪，于2013年11月3日向本院提起公诉。本院简易程序，组成合议庭于2013年12月25日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人冀国俊及委托辩护人朱少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月19日凌晨0时许，被告人冀国俊驾驶一辆号牌为粤DUJ8**的黑色夏利汽车载贺某雷沿澄海区莲下镇莲东路自南往北行驶，途经澄海区莲下镇莲东路与永合路交界路口右转弯拐向盛洲方向时，由于冀国俊酒后驾车，意识模糊，未能有效控制方向盘正常行驶，导致车头左侧撞翻黄某连摆放在三轮车上的烧烤摊（受损物品价值190元），肇事后，冀国俊从车上拿一钢管挥舞驱散在该烧烤摊吃烧烤的人，并持钢管殴打黄某华。接着驾车掉头在澄海区莲下镇莲东路自北向南行驶，途经澄海区莲下镇莲东路宜华木业斜对面的利先烟茶酒店附近路段时，从后面将驾驶一辆王野牌EPR-13Z白色电动车的被害人杜某春夫妇撞倒，致杜某春轻伤，冀国俊驾车逃离现场。
经法医鉴定：杜某春额骨骨折、右侧眶骨骨折、右额部近前颅窝底硬膜外出血、面部擦伤、右肩部挫伤、左拇指挫伤，属轻伤。
经价格鉴定：杜某春的受损王野牌EPR-13Z电动车1辆，价格鉴定标的在鉴定基准日的损失价格为人民币贰佰贰拾伍元整（225.00元）。
经司法车检鉴定：上述检验所见痕迹，符合冀国俊驾驶的粤DUJ8**小客车与杜某春驾驶的王野牌电动车相碰撞所形成。
上述事实，被告人冀国俊在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某连、黄某华的陈述，证人贺某雷、李某敏、王某波、沈某冬、黄某生的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他证实材料等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人冀国俊无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人冀国俊能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。被告人冀国俊的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微的理由成立，予以采纳。其余辩解意见，经查证据不足，理由不能成立，不予采信。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冀国俊犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年1月18日止。）
二、查扣被告人冀国俊作案使用的钢管一支（详见扣押物品清单）由汕头市公安局澄海分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王光辉
审判员 林焕生
审判员 王馥芬
二〇一三年十二月二十五日
书记员 金柳淳
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第347-4号
申请执行人周延南。
被执行人黄志清。
被执行人黄愉明。
本院根据已经发生法律效力的（2013）南民初字第104号民事判决书，于2013年8月14日向被执行人黄志清发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄志清至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行申请执行人周延南与被执行人黄志清、黄愉明买卖合同纠纷一案中，依法调查了被执行人黄志清在银行、车管所、房产局、国土局等金融结构的财产情况，仅发现被执行人黄志清与其妻子共同共有的座落于平南县乌江村月亮湾怡苑9座312号的唯一住房，除此外再无可供执行的财产，且被执行人黄志清外出打工下落不明。经与申请执行人周延南沟通，说明了因被执行人的房产属于夫妻共有的唯一住房，如一旦采取拍卖措施属超标的拍卖的情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初字第104号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行，恢复本院作出的（2013）南民初字第104号民事判决的执行。重新立案时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 吴勇金
二〇一五年三月四日
书 记 员 李均宝
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00524号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。
被告胡海元，男，1984年5月8日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告胡海元信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年五月十五日
书记员 许 斌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第176号
原告：诸暨市金誉机电制造有限公司，住所地：诸暨市浣东街道詹徐王村。
法定代表人：陈伯尧，系该公司总经理。
委托代理人：楼旭东，浙江振邦律师事务所律师。
被告：邓先伟。
本院在审理原告诸暨市金誉机电制造有限公司与被告邓先伟买卖纠纷一案中，原告诸暨市金誉机电制造有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市金誉机电制造有限公司向本院申请撤回对被告邓先伟的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市金誉机电制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，财产保全费1770，合计诉讼费4295元，由原告诸暨市金誉机电制造有限公司负担。
审判员 蔡生苗
二〇一五年十二月八日
书记员 郭欢欢
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第273号
原告王勤，女。
被告李少军，男。
被告洛阳市兰亭商贸有限公司。
法定代表人王金成，经理。
本院在审理原告王勤诉被告李少军、洛阳市兰亭商贸有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告王勤于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王勤申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王勤撤回起诉。
本案受理费2146元，减半收取1073元，由原告王勤负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年十月十二日
书记员 王 楠
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第3119号
原告张某某，男，住济南市。
被告宋某某，女，住河北省衡水市。
本院在审理原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月14日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 尹受丽
审判员 岳 进
审判员 张茂祥
二〇一四年一月十四日
书记员 申秋君
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌垦民初字第256号
原告段培革，男，汉族，1967年2月16日出生，第二师三十三团职工。
被告吴启奎，男，汉族，第二师三十三团退休职工。
本院在审理原告段培革与被告吴启奎买卖合同纠纷一案中，因原告段培革未在七日内预交案件受理费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告段培革撤回起诉处理。
审判员 葛洪禄
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19549号
原告崔允玉，女，1958年3月3日出生。
被告北京农职资产管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇马厂村。
法定代表人李志莲，总经理。
原告崔允玉与被告北京农职资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告崔允玉于2016年1月6日向本院提出申请，请求撤回对被告北京农职资产管理有限公司的起诉。
本院认为：原告崔允玉提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔允玉撤回起诉。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年一月六日
书 记 员 牛淑静
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊埠商初字第833号
原告潍坊宏利工程机械有限公司。
法定代表人董从贤，该公司董事长。
被告张茂周。
本院在审理原告潍坊宏利工程机械有限公司与被告张茂周买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告张茂周的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告潍坊宏利工程机械有限公司向本院申请撤回对被告张茂周的起诉，系对自已权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潍坊宏利工程机械有限公司撤回对被告张茂周的起诉。
审判员 陈 浩
二〇一五年十二月九日
书记员 臧日霞
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00911号
罪犯种奎星，男，1977年5月12日出生于陕西省华县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年1月17日渭南市临渭区人民法院作出（2013）临刑初字第00013号刑事判决，认定罪犯种奎星犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯种奎星确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
12个。
本院认为，罪犯种奎星确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯种奎星的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年7月7日至2023年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第74号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告单位滦平县鑫利源矿业集团有限公司。住所地滦平县火斗山乡火斗山村。
诉讼代表人李荣，滦平县鑫利源矿业集团有限公司办公室主任。
被告人尚某甲，出生于河北省迁安市，原滦平县鑫利源矿业集团有限公司董事长。户籍地河北省迁安市，现住滦平县。2012年9月10日因涉嫌非法占用农用地被滦平县森林公安局取保候审。同年9月13日经滦平县人民检察院决定被取保候审。2013年3月14日经本院决定被取保候审。现取保候审。
被告人尚某乙，出生于河北省迁安市，滦平县鑫利源矿业集团有限公司矿长助理。户籍地河北省迁安市。现住滦平县。2012年7月31日因涉嫌非法占用农用地被滦平县森林公安局取保候审。同年9月13日经滦平县人民检察院决定被取保候审。2013年3月14日经本院决定被取保候审。现取保候审。
被告人胡某某，出生于河北省滦县，滦平县鑫利源矿业集团有限公司法定代表人。户籍地为河北省滦县，现住滦平县。2012年7月31日因涉嫌非法占用农用地被滦平县森林公安局刑事拘留，同年8月2日被滦平县森林公安局取保候审。同年9月13日经滦平县人民检察院决定被取保候审。2013年3月14日经本院决定被取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2013）26号起诉书指控被告单位滦平县鑫利源矿业集团有限公司、被告人尚某甲、被告人尚某乙、被告人胡某某犯非法占用农用地罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派检察员郝雪梅出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人李荣，被告人尚某甲，被告人尚某乙，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月9日，滦平县鑫利源工贸有限责任公司变更名称为滦平县鑫利源矿业集团有限责任公司，2012年8月20日，滦平县鑫利源矿业集团有限责任公司法定代表人由尚某甲变更为胡某某。被告人尚某甲任滦平县鑫利源工贸有限责任公司法定代表人期间，在该公司未办理占用林地审批手续的情况下，为被告单位滦平县鑫利源矿业集团有限公司建干选厂和探矿修路，安排公司工作人员尚某乙和胡某某，分别在滦平县火斗山乡火斗山村太平庄自然村非法占用林地。2011年3月至10月，被告人尚某乙在被告人尚某甲的安排下，在太平庄自然村头道沟三道窝铺组织人员和机械进行干选厂建设施工，非法占用林地。经滦平县林业局鉴定，非法占用林地45.055亩。2012年3月至6月，被告人胡某某在被告人尚某甲的安排下，组织人员、机械在太平庄自然村头道沟南盘道修路施工。经滦平县林业局鉴定，非法占用林地18.692亩。2012年7月，被告人胡某某在被告单位滦平县鑫利源矿业集团有限公司未办理占用林地审批手续的情况下，在太平庄自然村头道沟三道窝铺的青草沟门干选厂堆渣处修路，在头道沟外小南沟平台及上山便道搜边、修路，在头道沟南盘道拓宽压埋林地，经滦平县林业局鉴定，以上三处共非法占地12.122亩。
综上所述，被告单位滦平县鑫利源矿业集团有限公司非法占用林地75.869亩，毁坏林木3155棵，价值人民币4，569.60元。被告人尚某甲参与非法占用林地63.747亩，被告人尚某乙参与非法占用林地45.055亩，被告人胡某某参与非法占用林地30.814亩。
以上事实，有被告人供述和辩解，现场勘查笔录，书证，证人证言，鉴定意见等证据证实。
本院认为，被告单位滦平县鑫利源矿业集团有限公司违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏；被告人尚某甲作为直接负责的主管人员，被告人尚某乙和胡某某作为直接责任人员，其行为已构成非法占用农用地罪。滦平县人民检察院指控被告单位滦平县鑫利源矿业集团有限公司、被告人尚某甲、被告人尚某乙、被告人胡某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告单位滦平县鑫利源矿业集团有限公司、被告人尚某甲、被告人尚某乙、被告人胡某某自愿认罪，量刑时依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条之规定，判决如下：
一、被告单位滦平县鑫利源矿业集团有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币40万元。
二、被告人尚某甲犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币10万元。
三、被告人尚某乙犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币5万元。
四、被告人胡某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币5万元。
（以上罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 李双利
审判员 关志新
审判员 张秀申
二〇一三年五月二十四日
书记员 李朋园
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻法执字第2号
申请执行人陆月才。
被执行人兰成。
申请执行人陆月才依据生效的忻城县人民法院作出（2014）忻民初字第59号民事判决书，申请执行标的案件款本金17082.98元，诉讼费3967.00元。于2015年1月5日向本院申请执行陆月才与兰成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程�，因被执行人在本院辖区内无可供执行的财产，其住所地及财产所在地在合山市，为此，特委托合山市人民法院执行此案，合山市人民法院在执行过程中，对被执行人兰成的财产进行依法查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向我院和受托法院提供被执行人有效的财产线索。
本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案在案件执行期限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第59号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本�申请重新立案，恢复忻城县人民法院（2014）忻民初字第59号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦善导
审判员 盘日意
审判员 蓝锦翔
二〇一五年六月二十六日
书记员 石大川
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第85号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人伍XX。
辩护人张华，四川棠湖律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第615号起诉书指控被告人伍XX犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于2014年1月27日和2月21日两次公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院检察员许凡出庭支持公诉。被告人伍XX及其辩护人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：被告人伍XX2012年8月进入四川省金典盛世收藏品投资顾问有限公司担任仓库管理员，2013年4月自动离职。2013年5月18日，被告人伍XX利用之前偷配的库房钥匙进入本市青羊区署前街31号1栋2单元102号公司库房，将5套鸿运豹王纪念币（折合人民币11800元）窃走，将所窃赃物销赃耗用。
2013年6月18日，被告人伍XX再次利用之前偷配的库房钥匙进入本市青羊区署前街31号1栋2单元102号公司库房，将10套鸿运豹王纪念币（折合人民币23600元）窃走，将所窃赃物销赃耗用。2013年6月30日公安机关通过网上追逃将被告人伍XX挡获。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、被害人陈述、书证、视听资料、鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为，被告人伍XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人伍XX对公诉机关指控的罪名无异议，在第一次庭审中对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称自己只偷了5月18日那一笔，没有偷6月18日那一笔。在第二次庭审中，被告人对公诉机关指控的两笔犯罪事实均予认可，希望法院看在自己是初犯，家庭经济非常困难的情况下，能给自己一个改过自新的机会。
被告人的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，称被告人无前科，自愿认罪，家庭经济十分困难，希望法院能对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人伍XX于2012年6月进入四川省金典盛世收藏品投资顾问有限公司，担任该公司仓库管理员。2013年5月，被告人自动离职。2013年5月18日，被告人伍XX利用此前偷配的公司库房钥匙进入位于成都市青羊区署前街31号1栋2单元102号公司库房，将5套鸿运豹王纪念册（一套纪念册内含一元、五元、十元、二十元、五十元、一百元人民币各十张，中华民国100周年面值一百元新台币二十张。经鉴定，5套价值共计11800元）窃走，并修改了电脑监控数据。被告人得手后逃逸。
2013年6月18日，被告人伍XX再次利用偷配的库房钥匙进入公司库房，将10套鸿运豹王纪念册（经鉴定，10套价值共计23600元）窃走。被告人得手后逃逸。被害单位发现财物被盗后，查看了库房监控录像后遂报警。
经公安机关网上追逃，2013年6月30日20时50分许，被告人伍XX在成都市青羊区王家塘街原动力网吧内被挡获。公安机关在挡获被告人后，一并扣押了其所持赃款港币十元面额纸币3张、第二十九届奥运会纪念纸2张、一百元面额人民币102张、港币一元硬币4个。以上赃款已由公安机关发还给被害人。
以上事实有受案登记表、到案经过、公安机关情况说明、被告人伍XX在公安机关和第二次庭审中的供述、被害单位工作人员李X的陈述、证人魏X、浦XX、庞XX的证言、证人对被告人的辨认笔录、被告人银行卡交易记录清单、公安机关扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人指认作案地点、赃物照片、监控视频光盘、劳动合同书、价格鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人伍XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）公诉机关提供的监控视频、证人对被告人的辨认笔录、被告人银行卡相应日期的资金转入记录和被害单位财物被盗记录等证据已经形成了完整的证据锁链，能够证实被告人的两笔犯罪事实。（3）被告人伍XX此前无前科，在法庭辩论终结之前能自愿认罪，部分赃款赃物已由公安机关发还被害单位。考虑到上述情节，本院将对被告人酌情从轻处罚。（4）被告人伍XX的其余赃款应当继续退赔给被害单位四川省金典盛世收藏品投资顾问有限公司。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月30日至2015年4月29日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 郭世远
人民陪审员 贺步义
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 雷致英
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民小字第00016号
原告：张强，男。
被告：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。住所地铁岭市银州区地运所村。
法定代表人：李玉龙，系该公司董事长。
委托代理人：付百成，系该公司员工。
代理权限：参加诉讼，调解，代收法律文书。
本院于2014年3月6日受理原告张强与被告铁岭市奕隆筑路工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员刘永魁适用简易程序独任审理。2014年4月8日，原告张强以诉讼主体错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张强提出的撤诉申请理由成立，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费50元（原告张强预交），全额退还。
审判员 ：刘永魁
二〇一四年四月八日
书记员 ： 汪 妍
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01916号
原告涂善树。
委托代理人周小林，重庆鼎谋律师事务所律师。一般授权代理。
被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司（以下简称绍平公司），住所地恩施市小渡船民族东路二巷7号。
法定代表人向少平。
原告涂善树诉被告绍平公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告涂善树及其委托代理人周小林到庭参加诉讼，被告绍平公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂善树诉称，2015年1月11日，原、被告签订《金凯瑞酒店屋顶花园.茶楼及广告灯饰施工合同》，约定原告承建被告位于湖北省利川市腾龙大道利咸加油站旁金凯瑞酒店屋顶花园.茶楼及广告灯饰工程项目，并约定在签订合同时，原告向被告交纳工程保证金30万元，且注明此保证金在2015年3月2日-3月10日内一次性退还。接着原告依约履行并于签约当日通过银行向被告汇款工程保证金30万元，后被告向原告出具了收据。但在合同履行过程中，被告严重违约，至今未向原告退还工程保证金。原告多次要求被告退还，被告以各种理由拒退。现起诉请求：1、判令被告退还原告的工程保证金30万元。2、被告支付原告工程保证金的利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算从2015年3月11日起至被告还清之日止）。3、诉讼费用由被告负担。
原告涂善树为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：金凯瑞酒店附属工程施工合同复印件。证明：1.被告应于2015年3月10日前向原告退还保证金30万元；2.被告违约，应向原告支付逾期后的利息。
证据二：项目报价表复印件。证明原告承接被告发包的工程项目后，双方约定的工程价款及原告按报价进行了施工的事实。
证据三：收据。证明原告按合同约定向被告支付了工程保证金30万元的事实。
被告绍平公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩和向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的三份证据与其陈述能够相互印证，其内容客观真实，与本案相关联，来源亦合法，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月11日，被告绍平公司（甲方）与原告涂善树（乙方）经协商，双方签订了《金凯瑞酒店附属工程施工合同》1份，约定：一、工程概况1.工程名称：金凯瑞酒店顶楼花园及灯饰等。2.工程地点：腾龙大道利咸加油站旁。二、工程承包范围及承包方式。1.承包范围和施工要求：顶楼花园及亮化工程的灯饰等。2.承包方式：本工程由承建方采用包工包料方式。五、付款方式：2.双方在签订合同时，乙方向甲方交纳工程保证金人民币30万元。注：此保证金在2015年3月2日-3月10日内一次性退还给乙方。合同还就双方责任及义务、违约责任及合同效力等事项进行了约定。不久，原告通过银行向被告汇款30万元。2015年2月4日，原、被告出具了《金凯瑞酒店屋顶花园、茶楼及广告灯饰工程项目报价单》1份，双方在该项目报价单尾部载明“经甲乙双方友好协商，此工程总造价按贰佰陆拾万元（2600000.00元）作为此工程的决算价。不久，被告给原告出具收据1份，收据中货品名称栏为“顶楼花园工程保证金金凯瑞大酒店”，金额300000元，收款人向少平，收款单位处加盖了被告印章且有向少平签名。随后，原告依据前述合同约定开始施工。其间，被告通知原告因资金困难暂停施工，但一直未向原告退还工程保证金。2015年7月7日，原告诉至本院。
本院认为，原告涂善树与被告绍平公司签订的《金凯瑞酒店附属工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。合同签订后双方当事人应当诚实地履行合同义务。原告依约向被告支付工程保证金30万元后，根据双方签订的《金凯瑞酒店附属工程施工合同》第五条第2款约定，被告应当在2015年3月2日-3月10日内一次性退还原告交纳的工程保证金，但被告至今未退还，故对原告要求被告退还该工程保证金30万元的诉请，本院予以支持。同时，被告应于2015年3月10日前向原告退还该工程保证金30万元而未退还，故被告应当向原告给付该工程保证金30万元自2015年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止的利息。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的请求，证据不足，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩等权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绍平公司退还原告涂善树的工程保证金人民币300000元。
二、被告绍平公司给付原告涂善树工程保证金300000元的利息（自2015年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告涂善树的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告绍平公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赖永超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第693号
罪犯罗国清。现在广西英山监狱服刑。
本院于2010年7月13日作出（2010）桂市刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人罗国清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人梁家全、蒋桥凤经济损失人民币10000元。判决发生法律效力后于2010年12月21日交付执行。2012年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2032年3月19日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯罗国清减刑二年，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯罗国清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯罗国清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获改造积极分子。自2012年8月起至2014年12月止累计获奖励分157.1分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯罗国清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗国清减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年，赔偿附带民事诉讼原告人梁家全、蒋桥凤经济损失人民币10000元不变（刑期至2030年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 文胜昔
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00509号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人XXX，2013年8月7日被抓获，次日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局莲湖分局依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）334号起诉书指控被告人XXX犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2011年1月2日23时许，被告人XXX伙同XXX、XXX、XXX、XXX（均被判处刑罚）预谋抢劫。由XXX驾驶租赁来的车辆，窜至本市XX县XX镇XX路XX号，以购买香烟为由进入被害人XXX经营的XXX商店，XXX手持仿真枪，XXX、XXX手持刀具对XXX进行威胁，XXX负责看管XXX，五人共抢走XXX随身携带的现金800余元，柜台内营业款1200余元及店内烟、酒、茶叶等物品。经鉴定，被抢物品价值人民币13488元。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了被害人报案材料及陈述、抓获经过证明、价格鉴定书、被告人供述等证据材料。据此认为，被告人XXX以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人XXX对起诉书指控事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2011年1月2日23时许，被告人XXX伙同XXX、XXX、XXX、XXX（均已被判处刑罚）预谋抢劫。由XXX驾驶租赁来的车辆，窜至本市XX县XX镇XX路XX号，以购买香烟为由进入被害人XXX经营的XXX商店，XXX手持仿真枪，XXX、XXX手持刀具对XXX进行威胁，XXX负责看管XXX，五人共抢走XXX随身携带的现金800余元，柜台内营业款1200余元及店内烟、酒、茶叶等物品。经鉴定，被抢物品价值人民币13488元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实。
1、被害人XXX报案材料及陈述证实，五名男子抢劫其商店的事实经过，其所述案发时间、地点及被抢劫钱财数额与认定事实一致。
2、抓获经过证明证实，2013年8月7日，XXX被民警抓获。
3、本院（2012）莲刑初字第00198号刑事判决书证实，XXX、XXX、XXX、XXX均因伙同XXX抢劫XXX商店财物被判处刑罚。
4、罪犯XXX、XXX、XXX、XXX供述证实，四名罪犯对伙同XXX抢劫的犯罪事实供认属实。
5、被告人XXX供述，对结伙抢劫XXX商店的事实供述属实。
6、户籍证明证实，被告人XXX犯罪时已成年。
本院认为：被告人XXX以非法占有为目的，结伙采取暴力手段抢劫他人钱财，共计价值人民币15000余元，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定之抢劫罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人XXX所犯抢劫罪事实及罪名成立，唯XXX在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且认罪态度好，依法对其从轻判处。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月7日起至2017年8月6日止。所处罚金应于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、未追回之赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 邓永峰
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 匡玉珍
二〇一三年十月十一日
书 记 员 杨 欢
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00785号
原告：邱爱琴（曾用名：邱琴）。
委托代理人：顾汉生，湖北灵均律师事务所律师。一般授权代理。
被告：王心国。
委托代理人：周威，湖北省正大法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：宾红艳。
原告邱爱琴诉被告王心国、宾红艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王飞于2014年11月21日公开开庭进行审理。原告邱爱琴的委托代理人顾汉生、被告王心国及其委托代理人周威、被告宾红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱爱琴诉请：一、判令被告王心国偿还借款3万元及同期银行利息、被告宾红艳承担连带还款责任；二、两被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：原告邱爱琴与被告王心国、宾红艳均系朋友关系。2012年12月13日，两被告与原告邱爱琴一起协商借款事宜，被告王心国出具借条一份：“今借邱琴人民币叁万元整（30000元），一年后还款。”邱爱琴于当日从其丈夫孙涛、儿子孙欣宇的银行存折中分别取出13，000元、17，000元，共计30，000元。该款由被告宾红艳收取。2013年12月13日，借款期限届满后，两被告均未还款。
另查明：经武汉市汉阳区江汉二桥街十里铺社区居民委员会确认原告邱爱琴曾用名为邱琴。
上述事实，有原告提供的借条、银行取款记录、居民委员会证明及双方的陈述予以证明，足以认定。
本院认为：被告王心国对于出具借条的行为没有异议，原告邱爱琴也从其家人的账户中取出3万元并予以交付。可见原告邱爱琴与被告王心国双方的借贷意思表示是真实、自愿的，双方之间的借贷关系成立。被告宾红艳接受上述3万元属得到被告王心国的应允，两被告之间的债权债务关系并不影响本案借贷关系的成立，故本案借贷双方为原告邱爱琴与被告王心国，原告要求被告王心国偿还欠款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王心国在偿还该笔借款后可根据与被告宾红艳之间的债权债务关系另行主张权利。因被告宾红艳并非借款相对人，原告要求被告宾红艳承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王心国向原告邱爱琴偿还借款3万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告王心国以3万元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告邱爱琴从2013年12月13日起至本判决确定给付之日止逾期付款利息；
三、驳回原告邱爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告王心国负担。此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 飞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 卢少达
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0634号
申请执行人顾祝萍。
被执行人顾明建。
关于顾祝萍与顾明建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）泰黄民初字第0449号民事判决书已发生法律效力。被执行人顾明建未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0449号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年七月二十三日
书记员 卢月华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第683号
原告北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人贾银良，董事长。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
被告北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人门玉林，男，1986年10月18日出生。
本院受理原告北京盛源印刷有限公司（以下简称原告）与被告北京童趣童乐图书有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中，被告的住所地位于北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号，合同的订立和履行均在被告公司，因此，本案应由北京市朝阳区人民法院审理，故请求依法将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告为被告印刷图书，双方系承揽合同关系，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同的合同履行地为加工行为地，原告在其位于北京市通州区的工厂印刷图书，合同履行地在其工厂，属本院辖区，故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京童趣童乐图书有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年二月五日
书 记 员 梁睿诗
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第683号
原告北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人周继才，总经理。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
被告北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人门玉林，男，1986年10月18日出生。
本院在审理原告北京盛源印刷有限公司（以下简称原告）与被告北京童趣童乐图书有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京盛源印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京盛源印刷有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年六月十九日
书 记 员 梁睿诗
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第1345号
原告廖勇，男，1978年12月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人陈志光、吴华萍，江西创兴律师事务所律师。
被告王强，男，1973年11月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告郭琴，女，1975年9月30日生，汉族，住址同上。
被告李凯，男，1975年5月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告廖勇与被告王强、郭琴、李凯民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值122000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王强、郭琴、李凯银行存款122000元或查封、扣押被告王强、郭琴、李凯的相关等值财产。
二、查封原告廖勇所有的位于赣州市章贡区的店面一间。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 温文斐
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 饶志强
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初324号
原告张星林。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律服务工作者。
被告逄士章。
委托代理人魏显政，山东瑞诺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人高鑫，山东万信律师事务所律师。
原告张星林与被告逄士章、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司申请对原告伤残等级、护理时间、误工时间、后续治疗费进行重新鉴定，本案需中止审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邓文秀
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第1983号
原告黄广燕，女，1971年9月1日出生，汉族，保险公司职员，住尤溪县。
被告肖方栋，男，1958年1月10日出生，汉族，居民，住尤溪县。
被告胡春娇，女，1957年3月29日出生，汉族，居民，住尤溪县。
原告黄广燕与被告肖方栋、胡春娇民间借贷纠纷一案，本院在立案前根据原告黄广燕的诉前财产保全申请，依法查封了被告肖方栋、胡春娇所有的位于尤溪县城关镇水东路1号2幢1101室（合同号：1006407）价值相当于140000元（人民币，下同）份额的房产。本案于2015年9月21日立案受理，由审判员陈新鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄广燕到庭参加诉讼，被告肖方栋、胡春娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄广燕起诉称，二被告系夫妻关系。2013年6月3日，被告肖方栋以急需周转资金为由向原告借款100000元，并出具《借条》一份，载明：“今向黄广燕同志借到现金人民币10万正，人民币壹拾万元正，以月利率计息（利息按两分计算）”。借款后，被告肖方栋仅向原告支付部分利息。2015年8月27日，被告肖方栋向原告出具《确认书》一份，确认如下事实：2013年6月3日，被告肖方栋向原告借款100000元，截止至2015年8月3日，被告肖方栋已付利息22000元，尚欠利息30000元。此后原告多次催讨上述借款本息，二被告至今未还。为此，原告诉至本院，要求判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（其中2015年8月3日以前的利息为30000元，从2015年8月4日起至还款之日止按月利率20‰计算）。
被告肖方栋、胡春娇未作答辩。
经审理查明，2013年6月3日，被告肖方栋向原告借款100000元，并出具《借条》一份，《借条》载明：“今向黄广燕同志借到现金人民币10万正，人民币壹拾万元正，以月利率计息（利息按两分计算）”。2015年8月27日，被告肖方栋向原告出具《确认书》一份，《确认书》载明：“兹向黄广燕同志2013年6月3日借款人民币壹拾万元整，约定月利息为两分，截止2015年8月3日止，已付利息2.2万元（大写贰万贰仟元），尚欠利息叁万元整。”嗣后，被告未能偿还尚欠的借款本息。
另查明，二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的《借条》、《确认书》、本院向尤溪县公安局调取的《户籍证明》以及原告在庭审中的陈述等可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告肖方栋向原告借款100000元，有其出具的《借条》和《确认书》可以证实，原告与被告肖方栋之间的债权债务关系明确，被告肖方栋应予偿还。原、被告在《借据》中未约定还款期限，原告随时有权要求被告履行还款义务。由于本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖方栋、胡春娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖方栋、胡春娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄广燕借款本金人民币100000元并支付利息（其中2015年8月3日以前的借款利息为30000元，从2015年8月4日起至本判决确定的还款之日止的借款利息按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元，减半收取1469元，财产保全费1220元，合计2689元，由被告肖方栋、胡春娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈新鑫
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴益萍
附本判决依据的法律、法规、司法解释条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00335号
罪犯吴小身，男，汉族，1968年12月28日出生于安徽省颍上县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2011年12月29日作出（2011）太刑初字第00310号刑事判决，以被告人吴小身犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处其有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑四年六个月；犯开设赌场罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金10万元；犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年；犯保险诈骗罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金5万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金15万元（已缴纳5万元）。吴小身不服，提出上诉。阜阳市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）阜刑终字第00051号刑事判决，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，阜阳市人民检察院指派检察员郭学峰、陈永华、陆安阳，安徽省阜阳监狱指派干警柳君、李梅、周涛出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴小身在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯吴小身自上次减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，在从事辅工工作中，能按时完成生产任务，积极参加“三课”学习，先后获得记功二次、表扬二次的奖励，且履行了被判处的部分财产刑。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表，证人苏繁、王茂松的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴小身在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴小身减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第384号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人刘洪远，男，1958年10月26日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县烟溪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人刘洪远金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第503号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费共计140139.59元。经查，被执行人刘洪远暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第503号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘 喜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02100号
罪犯罗明桃，男，1969年3月18日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于1999年9月17日作出（1999）武刑初字第198号刑事判决，认定被告人罗明桃犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。被告人罗明桃不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于1999年12月21日作出（1999）鄂刑一终字第360号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效率后交付执行。2002年9月5日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2004年2月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2006年3月1日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2008年12月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年；2010年减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2012年减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗明桃在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗明桃在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗明桃的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2002年9月5日起至2014年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初291号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押第二看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）288号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月4日8时许，被告人陈某在武汉市江岸区轻轨二七路站站台，趁上车拥挤之际，从被害人乐某黑色双肩包内扒得玫红色长方形钱包一个，内有人民币100元、银行卡、身份证等物品。赃款已挥霍。
2015年11月10日8时许，被告人陈某在武汉市江岸区轻轨二七路站站台，从被害人王某背包内扒得黑色钱包一个，内有人民币127元、银行卡两张，会员卡等物品。赃款已挥霍。
2015年11月12日，被告人陈某在武汉市江岸区轻轨二七路站站台被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人陈某具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年6月12日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年四月十二日
书记员 王竣