上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民三（知）初字第124号
原告许维翔，男，1976年5月9日出生，住台湾地区台中市。
委托代理人张勇，上海申翼律师事务所律师。
被告上海鼎茶实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人黄红辉，职务不详。
委托代理人王子鹏，上海元竹律师事务所律师。
被告黄莹颖，女，1967年5月17日出生，住上海市。
原告许维翔与被告上海鼎�实业有限公司（以下简称“鼎茶公司”）、黄莹颖侵害网络域名及不正当竞争纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告许维翔的委托代理人张勇、被告鼎茶公司的委托代理人王子鹏到庭参加诉讼，被告黄莹颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许维翔诉称，原告许维翔是www.dingtea.com网络域名的注册人和权利人，也是“薡茶”系列注册商标的权利人。2009年至今原告在台湾、上海等各大城市长期经营“薡茶”品牌茶饮料以及“薡茶”品牌茶饮料的授权加盟业务。被告鼎茶公司原是“薡茶”上海地区代理商，2011年7月代理协议解除。2011年9月16日，鼎茶公司擅自设立www.ding-
tea.com网络域名从事和原告相同的经营业态，被上海市第二中级人民法院一审判决停止使用该域名。之后，被�鼎茶公司设立www.ding-
cha.com网络域名继续从事和原告相同的“薡茶”茶饮料业务，该域名网站的主办单位是鼎茶公司，网站负责人是黄莹颖。鼎茶公司再次设立www.ding-
cha.com网络域名继续从事和原告相同的“薡茶”茶饮料业务，鼎茶公司的侵权行为主观恶意深，社会危害性大，小加盟商都是鼎茶公司违法行为的受害者，为了净化市场，原告诉至法院，请求判令：1、被告鼎茶公司、黄莹颖立即停止使用www.ding-
cha.com网络域名；2、被告鼎茶公司、黄莹颖注销网络域名www.ding-
cha.com；3、被告鼎茶公司、黄莹颖在《新民晚报》上登报向原告赔礼道歉、消除影响；4、被告鼎茶公司、黄莹颖赔偿原告经济损失以及因维权而产生的合理费用合计人民币100，000元；5、案件受理费由两被告承担。
被告鼎茶公司辩称，被告使用网站域名www.ding-
cha.com是基于案外人上海鼎绚商务咨询服务部授权使用其注册的字母商标以及图文组合商标，因此被告属合理使用ding-
cha.com域名，不构成侵权。被告没有门店和加盟店，故不存在造成原告经济损失。因此不同意原告的诉请请求。
经审理查明：原告许维翔是dingtea.com网络域名的注册人。注册人向台湾地区网路中文资讯股份有限公司注册，并已在国际顶级域名数据库中备案，注册日期为2005年3月28日，到期日期为2016年3月28日。2010年3月28日、2010年7月28日和2009年11月28日，原告分别在第30类商品（茶饮料（截止）、第32类商品（奶茶（非奶为主）；果茶（不含酒精）（截止）以及第43类服务（咖啡馆；餐厅；茶馆；流动饮食供应（截止）上获得了注册商标“”（薡茶薡茶滋味·幸福無限）图文组合商标（指定颜色）的核准登记，注册证号分别为第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号。原告于2012年8月14日、2012年6月7日在第30类商品（茶饮料；茶（截止）、32类商品（果茶（不含酒精）；奶茶（非奶为主）（截止）、35类服务（为零售目的在通讯媒体上展示商品；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；商业管理咨询；替他人推销；特许经营的商业管理；商业场所搬迁；对购买定单进行行政处理；寻找赞助；自动售货机出租；广告（截止）、42类服务（计算机软件更新；技术研究；计算机软件维护；质量检测；计算机软件出租；计算机编程；把有形的数据和文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；托管计算机站（网站）；提供互联网搜索引擎（截止）、43类服务（咖啡馆；流动饮食供应；餐厅；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；饭店；茶馆（截止）上获得了“”（薡茶DINGTEA精緻茶飲專賣店）图文组合商标的核准登记，注册证号分别为第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号。
2011年12月5日，原告委托代理人张勇向上海市东方公证处申请对互联网相关网页进行保全证据公证，在该处公证员的现场监督下，张勇对www.ding-
tea.com网站相关网页进行浏览并打印了十四页打印件，为此该公证处制作了（2011）沪东证经字第12122号公证书予以证明。根据该份公证书的记载，在www.ding-
tea.com网站上载有“薡茶”、“薡茶滋味幸福無限”、“全国客服热线：800-620-1921”、“版权所有上海鼎茶实业有限公司”等字样。
2012年7月26日，上海望源律师事务所向上海市东方公证处申请对相关网页内容办理保全证据公证，公证处于次日为此出具（2012）沪东证经字第9889号公证书予以证明。在该公证员的现场监督下，该律师事务所的委托代理人对www.dingtea.com网站上的相关栏目网页进行了浏览并打印�四十五页打印件，公证书记载在www.dingtea.com网站上载有“薡茶精致茶饮专卖店”、“100%来自台湾薡茶滋味幸福無限”等字样以及华东地区加盟店的介绍。
原告许维翔认为被告鼎茶公司所持有www.ding-
tea.com侵犯其域名权并构成不正当竞争向上海市第二中级人民法院提起诉讼，该案于2012年12月26日作出一审判决，判令被告鼎茶公司立即停止使用www.ding-
tea.com网络域名的不正当竞争行为，并注销上述域名。该判决业已生效。
之后，被告鼎茶公司于2014年5月8日再次注册ding-
cha.com的域名，该域名持有人为被告鼎茶公司，到期日期为2018年5月8日。该域名网站主办单位亦是被告鼎茶公司，网站备案／许可证号：沪I**备XXXXXXXX号-3，网站负责人黄莹颖。
2014年11月26日，原告代理人至上海市虹口公证处申请保全证据。公证处为此于2014年12月31日出具了（2014）沪虹证经字第2097号公证书。根据该公证书记载内容，网站工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统中登记的内容为ICP备案主体信息包括有：备案／许可证号：沪I**备XXXXXXXX号；主办单位名称：上海鼎茶实业有限公司；审核通过时间：2014-05-29；主办单位性质：企业。ICP备案网站信息包括：网站名称：上海鼎茶实业有限公司；网站负责人姓名：黄莹颖；网站备案／许可证号：沪I**备XXXXXXXX号-3；网站首页网址www.ding-
cha.com；网站域名ding-
cha.com。在公证员李沛和公证员助理吴晓祥的监督下，原告代理人张勇用公证处的计算机进行操作，在屏幕上方的［地址］栏输入网址www.ding-
cha.com页面出来后打印。该打印的页面显示：页面左上角有“DINGTEA薡茶天然原叶健康”，页面中间有“MEET100%PERFECTTEA來自臺灣的服務和價值”，在该网页尾部有“版权所有上海鼎茶实业�限公司沪I**备XXXXXXXX号-1”字样。点击进入上页上方“关于薡茶”选项，网页中“品牌介绍”项下中出现“薡茶滋味幸福无限”字样，点击进入“门市效果”项下出现“DINGTEA薡茶天然原叶健康”为门头招牌的图片。点击进入“热销口味”项下出现茉香綠茶、炭培烏龍字样，并配有印有“薡茶”字样饮料杯的图案。回到网站首页，打开加盟专区选项，出现“MEET100%PERFECTTEA招商加盟”字样。
原告认为被告鼎茶公司再次注册并设立与原告域名近似的域名及网站，从事与原告相同的“薡茶”茶饮料加盟招商业务构成不正当竞争，遂于2015年3月诉至本院要求法院判决如其诉请。
另查明，被告鼎茶公司注册成立于2009年3月23日。案外人上海鼎绚商务咨询服务部成立于2010年2月1日，投资人原为被告黄莹颖。2014年5月15日被告黄莹颖以资产转让方式，出让其上海鼎绚商务咨询服务部投资人身份，现投资人变更为杨永军。
原告为本次诉讼发生的合理支出费用为公证费人民币3，000元。
审理中，被告鼎茶公司为证明其是正当使用被控侵权域名提供了上海鼎绚商务咨询服务部与被告鼎茶公司签订的《商标使用授权合同》一份。该授权合同约定，上海鼎绚商务咨询服务部将其注册登记的第29类商标（注册号：第XXXXXXX号）和注册登记的第21类商标（注册号：第XXXXXXX号）许可被告鼎茶公司使用，上述注册商标的许可使用期限自2013年1月1日至2018年12月31日。第XXXXXXX号的注册商标，核定使用商品类别为第29类：豆奶（牛奶替代品），奶油（奶制品），奶酪，牛奶，牛奶制品，牛奶饮料（以牛奶为主的），奶茶（以奶为主），酸奶，水果色拉（截止）。第XXXXXXX号的图文组合注册商标，核定使用商品类别为第21类：有柄大杯，搅拌匙（厨房用具），家用托盘，日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸），瓷器装饰品，梳，化妆用品，保温瓶，冷却容器（冰桶），水晶（玻璃制品）（截止）。对此，原告认为上海鼎绚商务咨询服务部与本案被告存在关联关系，对《商标使用授权合同》真实性不予认可。同时认为第XXXXXXX号注册商标，核准使用类别是牛奶饮料，第XXXXXXX号商标核准使用商品类别与本案无关，被告鼎茶公司在网站上用于茶饮料经营的宣传属对该两商标的超范围使用。
庭审中，被告鼎茶公司称涉案被控侵权域名所开设的网站仅是做相关加盟招商宣传，但实际并未进行过招商加盟经营。其在获得案外人上海鼎绚商务咨询服务部相关注册商标的授权许可及支付相关费用后，除在被控侵权域名的网站上进行招商宣传使用外，并未在任何商品或经营服务上使用被许可商标。
以上事实有原告提交的公证书、域名注册证书、顶级国际域名证书、民事判决书、商标注册证、网站备案信息真实性核验单、工商信息档案机读材料、准予变更登记通知书、公证费费发票，被告鼎茶公司提交的《商标使用授权合同》、商标注册证等证据以及原、被告诉辩意见和本院审理笔录予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：1、原告请求保护的民事权益合法有效；2、被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；3、被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；4、被告对该域名的注册、使用具有恶意。被告的行为被证明具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有恶意：1、为商业目的将他人驰名商标注册为域名的；2、为商业目的注册、使用与原告的注册商标、域名等相同或近似的域名，故意造成与原告提供的产品、服务或者原告网站的混淆，误导网络用户访问其网站或其他在线站点的；3、曾要约高价出售、出租或者以其他方式转让该域名获取不正当利益的；4、注册域名后自己并不使用也未准备使用，而有意阻止权利人注册该域名的；5、具有其他恶意情形的。被告举证证明在纠纷发生前其所持有的域名已经获得一定的知名度，且能与原告的注册商标、域名等相区别，或者具有其他情形足以证明其不具有恶意的，人民法院可以不认定被告具有恶意。
本案中，原告于2005年3月28日注册dingtea.com网络域名。2010年3月28日、2010年7月28日和2009年11月28日，原告分别在第30类商品（茶饮料（截止）、第32类商品（奶茶（非奶为主）；果茶（不含酒精）（截止）以及第43类服务（咖啡馆；餐厅；茶馆；流动饮食供应（截止）上获得了注册商标“”（薡茶薡茶滋味·幸福無限）图文组合商标（指定颜色）的核准登记，注册证号分别为第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号。本院认为，原告通过其注册的域名进行商业活动，与商标、字号同样具有商业价值，原告作为域名dingtea.com的注册人，对该域名享有合法的民事权利，应当受到法律保护。
被告鼎茶公司注册的ding-
cha.com网络域名中，主要部分为“ding”和“cha”，其中cha与拼音“茶”相同，而原告的域名dingtea.com中tea为“茶”的英文单词，故本院认为被告鼎茶公司域名的主要部分与原告的域名近似�同时，（2012）沪二中民五（知）初字第89号生效民事判决书中认定，被告鼎茶公司明知原告许维翔拥有域名dingtea.com，仍注册和实际经营域名ding-
tea.com的网站，用于同样的商业宣传及加盟活动，构成不正当竞争。在此之后，被告鼎茶公司再次注册与原告域名近似的ding-
cha.com域名，该域名网站网页中亦引用“MEET100%PERFECTTEA來自臺灣的服務和價值”、“茉香綠茶”、“炭培烏龍”等字样，与原告域名网站中宣传的内容相近，足以造成相关公众的混淆误认。被告鼎茶公司的主观恶意尤为明显，亦构成不正当竞争。
被告鼎茶公司辩称其域名的主要部分“ding-
cha”是基于案外人上海鼎绚商务咨询服务部对原告使用其注册的字母商标以及组合商标的授权，然字母商标以及组合商标的核定使用商品是以奶为主的奶饮料及厨房用具等，与其在该网站中所宣传茶饮料内容�符。被告鼎茶公司在获得上述商标授权许可后仅用于该网站的加盟招商宣传，而未实际使用在任何相关商品上，该网站上的宣传更易使相关公众将该网站与原告来源于台湾的茶饮品牌联系起来，因此，对被告关于正当使用ding-
cha.com域名及网站的抗辩理由不予采信。
鉴于被告鼎茶公司为ding-
cha.com域名的所有人，亦是该网站主办单位，其对注册、使用该网络域名的不正当竞争应承担停止使用、注销域名及赔偿损失、消除影响的民事责任。被告黄莹颖作为网站主体负责人，仅是被告鼎茶公司与相关部门的联络代表，不应由其个人承担民事责任。
因原告的实际损失以及被告鼎茶公司获利皆无法确定，本院依法参照反不正当竞争法的有关规定，根据查明的事实，综合考虑原告注册域名、经营品牌的知名度、被告鼎茶公司侵权的范围、主观过错的程度，侵�行为持续的时间等因素，酌情确定包括合理费用在内的赔偿数额。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第七条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告上海鼎茶实业有限公司立即停止使用ding-cha.com网络域名的不正当竞争行为；
二、被告上海鼎茶实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内注销域名ding-cha.com；
三、被告上海鼎茶实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内在《新民晚报》除中缝以外版面刊登声明，消除因其侵权行为给原告许维翔带来的影响（刊登内容须经本院审核）。逾期不履行的，本院将在《新民晚报》上刊登本案判决内容，相关费用由被告上海鼎茶实业有限公司负担；
四、被告上海鼎茶实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许维翔包括合理费用在内的经济损失人民币50，000元；
五、对原告许维翔的其余诉讼请求不予支持。
如被告上海鼎茶实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元（原告已预缴），由原告许维翔负担人民币575元，被告上海鼎茶实业有限公司负担人民币1，725元，财产保全费用人民币1，020元由上海鼎茶实业有限公司承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院�
审 判 长 金 红
代理审判员 张佳璐
人民陪审员 蒋家琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 经文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国反不正当竞争法》
第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
……
第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的�理费用。
……
《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条??人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：
（一）原告请求保护的民事权益合法有效；
（二）被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；
（三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；
（四）被告对该域名的注册、使用具有恶意。
第五条??被告的行为被证明具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有恶意：
（一）为商业目的将他人驰名商标注册为域名的；
（二）为商业目的注册、使用与原告的注册商标、域名等相同或近似的域名，故意造成与原告提供的产品、服务或者原告网站的混淆，误导网络用户访问其网站或其他在线站点的；
（三）曾要约高价出售、出租或者以其他方式转让该域名获取不正当利益的；
（四）注册域名后自己并不使用也未准备使用，而有意阻止权利人注册该域名的；
（五）具有其他恶意情形的。
被告举证证明在纠纷发生前其所持有的域名已经获得一定的知名度，且能与原告的注册商标、域名等相区别，或者具有其他情形足以证明其不具有恶意的，人民法院可以不认定被告具有恶意。
第七条人民法院在审理域名纠纷案件中，对符合本解释第四条规定的情形，依照有关法律规定构成侵权的，应当适用相应的法律规定；构成不正当竞�的，可以适用民法通则第四条、反不正当竞争法第二条第一款的规定。
……
第八条人民法院认定域名注册、使用等行为构成侵权或者不正当竞争的，可以判令被告停止侵权、注销域名，或者依原告的请求判令由原告注册使用该域名；给权利人造成实际损害的，可以判令被告赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。