内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4937号
原告温宽河（又名温存小），男，农民，电话号码。
委托代理人王殿宁，内蒙古子阳律师事务所律师。
委托代理人许越云，内蒙古润安律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市临河区狼山镇富强村第六村民小组（以下简称富强村六组）。
诉讼代表人刘文元。
委托代理人杨霞，内蒙古馨石律师事务所律师。
委托代理人杨俊生，男，1957年5月27日，汉族。
原告温宽和与被告富强村六组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温宽和及其委托代理人王殿宁、许越云，被告富强村六组的诉讼代表人刘文元及其委托代理人杨霞、杨俊生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温宽和诉称，原告系被告富强村六组集体经济组织成员，并在富强村六组北沙窝有开荒土地31.84亩，在南沙窝有耕地13.7亩。2012年临河区政府修建镜湖湿地公园时征用了富强村六组部分土地，其中包括原告的31.84亩开荒地和13.7亩耕地。征地补偿款政府已全部发放到组，按照组内的补偿标准，耕地为25000元／亩，荒地为15000元／亩以20%发放。但被告富强村六组在发放征地补偿款时却拒不全部支付原告，仅支付发放了12.68亩开荒地和9.8亩耕地的征地补偿款，尚有19.16亩开荒地和3.9亩耕地的补偿款拒不支付发放。故诉至法院，请求判令被告富强村六组支付原告23.06亩土地的征地补偿款193300元（其中开荒地19.16亩×25000元／亩×20%=95800元；耕地3.9亩×25000元／亩=97500）。
原告温宽和对其诉讼请求所依据的事实向本院提供了下列证据：
1、《狼山镇镜湖湿地公园临河项目区土地征收方案》一份。
欲证明本次征地以实际征地面积发放征地补偿款及耕地补偿标准为2.5万元／亩，林地为1.8万元／亩，荒地为1.5万元／亩。
2、《2007年3月13日富强六组开荒地调整方案》一份。欲证明荒地按20%的比例对开荒者进行补偿。
3、征用富强六社北沙窝征地账本一份。欲证明修建镜湖征用原告北沙窝土地8块，共计面积为31.84亩。
4、北沙丘耕地征用表一份。欲证明富强村六组按12.68亩向其支付的征地补偿款，剩余19.16亩的征地补偿款未支付。
5、狼山镇经管站站长周杰出具的南沙窝征地情况明细一份。欲证明原告在南沙窝有枸杞地13.7亩，列帐到户的面积为9.8亩，实际面积比列帐到户的面积多3.9亩。
6、张光星征地补偿手续一份。欲证明本组村民郝世平向非本集体组织成员张光星转让12亩土地，郝世平的列帐到户的土地为4.3亩。张光星按实际面积领取了征地补偿款。
被告富强村六组辩称，原告主张的事实不能成立，其在南沙窝的13.7亩土地已全部支付其征地补偿款并已列入镜湖湿地公园征地到户表。其在北沙窝自述有31.84亩荒地，组内已按每亩补0.2亩的标准应给其补6亩多的土地而实际已给其补12.68亩并已支付其补偿款。另，其主张的19.16亩土地系其多占的集体荒地且是在开荒地处理方案之前的事情。故不予再行补偿，请求依法驳回原告温宽和的诉讼请求。
被告富强村六组对其抗辩主张向本院提供了如下证据：
1、征收土地协议一份。欲证明富强村六组土地被征及征地补偿款为耕地25000元／亩、荒地15000元／亩的事实。
2、2007年3月13日富强六组开荒地调整方案。欲证明2007年富强六组所有村民的开荒地已按开一亩留0.2亩，其余一律由集体抽回统一管理的事实。
3、北沙丘耕地征用表、北沙丘分地补分表。欲证明2007年经全体村民表决通过的荒地调整方案已付诸实施。
4、富强六组被征荒地的处理方案。欲证明被征荒地的补偿款分配的范围和补偿比例。欲证明村民会议讨论决定，前几年开垦过但在征地时未被确认为耕地的，一律不予补偿（包括和五社纠纷荒地）。
诉讼中，对原告温宽和所举证据，被告富强村六组以部分证据与本案无关及所有证据均不能证明原告的举证意图为由而不予认可。该类证据可证明被告富强村六组土地被征和土地补偿款的补偿标准，故予以采信。但不能证明原告所主张的23.06亩荒地系其开垦和其具有承包经营权应获得相应补偿的事实，故对其举证意图不予采信。对被告富强村六组所举证据，原告温宽和对被告的举证意图均不认可。该类证据能够证明组内土地重新调整分配和被征土地补偿款的分配范围和标准，故予以采信。
经审理查明，原告温宽和系被告富强村六组村民。其在被告富强村六组南沙窝有13.7亩土地，在被沙窝也有部分荒地。2012年临河区政府修建镜湖湿地公园时征用了富强村六组部分土地，其中包括原告主张的土地。在发放征地补偿款时，组内已将其南沙窝的13.7亩土地列入镜湖湿地公园征地到户表进行了补偿。其在北沙窝的荒地富强村六组以12.68亩的面积进行了补偿。现原告温宽和以南沙窝的13.7亩耕地只给其补偿了9.8亩，尚有3.9亩未作补偿及北沙窝的31.84亩荒地仅补偿了12.68亩，尚有19.16亩未作补偿为由诉至本院，请求判令被告富强村六组支付其23.06亩土地的征地补偿款193300元（其中北沙窝开荒地19.16亩×25000元／亩×20%=95800元；南沙窝耕地3.9亩×25000元／亩=97500）。
本院认为，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿；侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，本案中，原告温宽和所主张的南沙窝的13.7亩土地已列入镜湖湿地公园征地到户表进行了补偿。其主张的北沙窝的开荒土地31.84亩土地，被告富强村六组已按12.68亩进行了补偿，其主张的尚未补偿的19.16亩土地因被告富强村六组不认可系原告应分土地属集体所有，原告亦未提供该地为其承包地或集体分配原告其经营的土地，不能证明其已合法取得该地的使用权。故原告温宽和的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告温宽和请求被告富强村六组支付其23.06亩土地的征地补偿款193300元的诉讼请求。
案件受理费1962.5元，财产保全费1052元，由原告温宽和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 新
审 判 员 杜政武
人民陪审员 王海峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 蕾
附：相关法律的条文《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。