天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第619号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行（以下简称浦发银行浦信支行），住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人王瑞，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行职工。
被告王树华。
被告徐俊。
被告蒋文军。
被告张桂琴，无职业。
原告浦发银行浦信支行与被告王树华、徐俊、蒋文军、张桂琴借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王树华、徐俊、蒋文军、张桂琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浦发银行浦信支行诉称：2012年5月4日原告浦发银行浦信支行与被告王树华签订《上海浦东发展银行个人授信合同》，约定原告为被告提供借款400000元的授信额度，授信有效期2012年5月30日至2013年5月30日。同日双方签订《个人消贷易额度及支用借款合同》约定原告为被告提供消贷易额度为人民币400000元。用于家庭大额耐用消费品的刷卡消费。时间自消贷易额度划拨至消贷易卡之日至2013年5月30日，借款期限10年。被告实际借款日期为2012年6月15日、2012年6月16日分别为200000元。合同实际执行利率年利7.5325%，贷款采用等额本息还款方式。在签订上述合同的同时原告与被告王树华、徐俊签订《个人最高额抵押合同》，约定被告用坐落于天津市滨海新区塘沽乐达里2-1-501号房屋作为抵押担保，并于2012年6月3日在天津市滨海新区塘沽房地产管理局办理了房屋的抵押登记。为保证还款，原告与被告蒋文军、张桂琴签订《最高额保证合同》，约定被告蒋文军、张桂琴自愿对被告王树华的借款承担连带保证责任。双方借款合同签订后原告依照约定发放借款400000元。借款发放后被告王树华未按约定偿还借款本息，根据借款合同约定，原告宣告上述借款提前到期，要求被告王树华、徐俊、蒋文军、张桂琴连带偿还借款本金340934.62元，支付截至2014年12月8日逾期利息9312.69元、罚息451.99元及支付2014年12月9日至判决确定给付日止的利息和罚息（按照借款合同约定的利率计算），本案诉讼费用由四被告连带承担。
被告王树华未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见
被告徐俊未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
被告蒋文军未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
被告张桂琴未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见
经审理查明：被告王树华与被告徐俊系夫妻关系，被告蒋文军与被告张桂琴系夫妻关系。2012年5月10日原告与被告王树华签订《个人综合授信合同》，被告徐俊、蒋文军、张桂琴作为共同还款人在合同上签字。合同约定原告为被告提供400000元的授信额度，授信期间2012年5月30日至2013年5月30日。授信额度为循环额度，收信人支用授信额度的起点金额为10000元。同日原告与被告王树华、徐俊签订《个人最高额抵押合同》，约定被告用坐落于天津市滨海新区塘沽乐达里2-1-501号房屋作为抵押担保，并于2012年6月3日在天津市滨海新区塘沽房地产管理局办理了房屋的抵押登记。同日原告与被告蒋文军、张桂琴签订《最高额保证合同》，约定由蒋文军、张桂琴对被告王树华贷款最高400000元，承担保证责任。2012年5月14日原告与王树华签订《个人消贷易额度及支用借款合同》其他被告作为共同还款人在该合同上签字，合同约定，原告为被告王树华提供400000元的消费额度，期限自消费易额度划拨至消费易卡之日至2013年5月30日止，用于家庭大额耐用消费品。2012年6月15日、16日原告分别向被告发放贷款共计400000元，双方约定每月采取等额本息还款方式，每月还款4511.99元。贷款后，被告能够按照双方约定还款。2014年6月20日开始被告未向原告偿还借款至今。现原告根据双方合同约定宣告借款提前到期，要求被告王树华、徐俊、蒋文军、张桂琴连带偿还借款本金340934.62元，支付截至2014年12月8日逾期利息9312.69元、罚息451.99元及支付2014年12月9日至判决确定给付日止的利息和罚息（按照借款合同约定的利率计算），本案诉讼费用由四被告连带承担。
上述事实，有原告陈述、借款合同等证据在案证实。
本院认为，原、被告自愿签订《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，被告提供房屋作为抵押担保，系双方真实意愿表示。上述合同的效力本院予以确认。原告依照约定发放了贷款，被告应当按照合同约定如期足额偿还贷款，但被告偿还部分欠款后其余部分未按照合同约定偿还，属违约应当依照合同约定承担偿还借款及利息和罚息的责任。依照借款合同第第11.1.2条、11.1.3条、12.4.1条、12.1.6条、12.1.7条、12.1.9条的约定，原告宣告贷款提前到期，主张全部贷款本息及罚息符合合同约定，本院予以支持。被告徐俊作为被告王树华配偶自愿签字确认作为共同还款人与王树华共同还款，符合相关法律规定，故本院对原告主张被告徐俊共同还款予以支持。被告蒋文军、张桂琴自愿在保证合同中签字确认作为保证人与被告王树华承担连带还款责任，符合我国担保法第十八条的规定，故本院对原告对蒋文军、张桂琴的主张予以支持。原告与四被告借款期间，被告王树华、徐俊自愿用共有的坐落于天津市滨海新区塘沽乐达里2-1-501号房屋作为抵押担保，并在房屋管理部门做了抵押登记，依据物权法的相关规定，原告对抵押房屋享有优先受偿权。四被告经本院公告及传票传唤，均未到庭参加诉讼，根据我国相关法律规定，本院视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树华、徐俊于本判决生效后十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行借款本金340934.62元，支付截至2014年12月8日逾期利息人民币9312.69元、罚息451.99元合计350699.3元。
二、被告王树华、徐俊共同偿还原告2014年12月8日至判决确定给付日止的利息和罚息（按照借款合同约定的利率计算）；
三、被告蒋文军、张桂琴对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6560元、保全费2320元、公告费260元（以上费用原告均已交纳），由被告王树华、徐俊承担（于本判决生效后10日内给付原告，被告蒋文军、张桂琴承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 侯树田
代理审判员 欧 瑛
人民陪审员 刘树颖
二〇一五年七月一日
书 记 员 吕 琳
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；
2、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。