新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1787号
原告：茹文军，男，1967年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钱新明，新疆阳光律师事务所律师。
被告：王光建，男，1964年11月22日出生，汉族，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：温朝兵，新疆天雪律师事务所律师。
被告：巴州友质种业有限公司，住所地：库尔勒市阿瓦提乡渔场旁。
法定代表人：王光建，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杜志强，新疆天雪律师事务所律师。
原告茹文军与被告王光建、巴州友质种业有限公司（以下简称友质公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茹文军及其委托诉讼代理人钱新明、被告王光建的委托诉讼代理人温朝兵、被告友质公司的委托诉代理人杜志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茹文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王光建支付股权转让款2844973.8元、利息711243.8元、担保费8800元、保全费5000元、差旅费5000元、律师费80000元，合计3654017元；2.判令被告友质公司对以上费用承担连带清偿责任；3.本案涉诉费用由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2014年9月，原告将其在友质公司的30.28%的股份，以500万元的价款转让给被告王光建，双方约定该转让款由被告王光建在2015年4月19日前付清，其欠款期内按月息2%支付利息，被告友质公司作为保证人承担连带清偿责任至付清为止。截止2016年5月6日，被告尚欠原告股权转让款2844973.8元，在被告王光建的要求下，双方达成协议即被告王光建承诺在2016年12月1日前支付股权转让款及利息150万元（月息2%，先息后本），最迟至2017年3月20日支付，在2017年3月20日前支付股权转让款及利息50万元（月息2%，先息后本），在2017年8月30日前付清所剩的股权转让款及利息；双方商定如被告未能按以下约定如期足额偿还股权转让款本金及利息，视为违约，原告有权主张其全部拖欠的股权转让款及利息，并承担实现债权的保全费、律师费、差旅费等费用。但时至今日，两被告迟迟不能支付上述款项，故诉至法院支持原告的诉讼请求。
王光建辩称，我方认可存在拖欠原告股权转让款及利息的事实，但原告起诉的股权转让价款的金额及利息计算方法均有误，我方不予认可。双方签订的《协议书》约定股权转让价款为459.06万元，就应当以此金额来计算利息，同时由于双方只对欠款期限内的利息约定按月利率2%计算，对逾期利息并未约定，本案为股权转让纠纷，与一般的民间借贷不同，对逾期利息不应当按2%计算，而应当按照年利率6%或银行同期贷款利率计算。我方已经向原告支付了股权转让款和利息共计448万元，现应当支付股权转让款1949760元、利息116985元，合计2069745元。原告要求被告承担律师费、差旅费、担保费没有事实依据，在双方签署的协议中，已经反映出我方已承担了10万元的律师费，如果再承担属于重复计算。
友质公司辩称，我方仅对股权转让款459.06万元本金提供了连带责任担保，对股权转让款的利息、差额、担保费、律师费等均没有提供担保；原告起诉要求友质公司承担担保责任没有事实和法律依据。原告茹文军与被告王光建未经友质公司同意，对三方签订的《协议书》的实质内容进行变更，原告茹文军与被告王光建对还款的金额、时间、内容、担保方式均达成了新的协议，双方签字认可，对担保人友质公司没有告知，也未经过友质公司同意，友质公司也没有签字，所有友质公司依法不再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月23日，原告茹文军与被告王光建、友质公司签订《协议书》，内容主要为：2013年8月19日，赵新辉从茹文军处借款5000000元，赵新辉用其在巴州友质种业有限公司30.28%的股权做质押。后经巴州中级人民法院对赵新辉持有的30.28%的股权委托评估，价值为4590600元。巴州中级人民法院将赵新辉30.28%的股权以物抵债给茹文军。现茹文军将其在巴州友质种业有限公司30.28%的股权转让给王光建，价格为4590600元，王光建在2015年4月19日前付清，在欠款期内（2014年9月19日至2015年4月19日）按月息20‰支付利息。友质公司作为保证人自愿对股权转让款4590600元承担连带清偿责任至付清为止。同时该协议还约定，茹文军在巴州中级人民法院申请执行期间的利息700000元（2014年2月19日至2014年9月19日）、以及股权评估价值与实际借款金额之间的差额410000元，合计1110000元，由王光建支付给茹文军，由于王光建已经支付了280000元，现还剩余830000元。原告茹文军、被告王光建、友质公司在该协议上签章。
2015年4月29日，原告茹文军与被告王光建对账后签订《协议书》，内容主要为：2014年2月19日从茹文军处借款5000000元整，按月息2%计算利息。现将前期的利息及所产生的律师费并入本金5000000元，再扣除王光建已经向原告茹文军先后支付的3280000元，最后确定剩余本金为3222118.5元。
2016年8月23日，原告茹文军与被告王光建对账后再次签订《股权转让协议书》，双方确定截止2016年5月6日，被告王光建尚欠原告茹文军股权转让款2844973.8元，并约定按照月利率20‰计算利息，至2017年8月30日将全部剩余的股权转让款及利息付清，支付方式为先息后本，若违约，被告王光建还需向原告支付包括律师费、诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。该协议签订后，被告王光建未能支付款项。2017年1月22日，被告王光建将其在友质种业的股权出质给原告茹文军。原告为本案诉讼支付律师费80000元、担保费8800元、保全费5000元。
本院认为，原告茹文军与被告王光建已形成合法的股权转让关系，受法律保护。原告与被告王光建第一次签订合同后，被告王光建未能按时全额支付股权转让款，故原告与被告王光建第二次签订合同时，原告将前期的利息计入了后期的本金，前期的利率未超过年利率24%，故重新确定的本金数额3222118.5元合法有效，在此基础上双方再次结算后于2016年8月23日第三次签订合同并重新确定截止到2016年5月6日尚欠股权转让款数额为2844973.8元，故对原告要求被告王光建支付股权转让款2844973.8元的诉讼请求，本院予以支持。按照原告与被告王光建的约定，月利率为2%，本金2844973.8元从2016年5月6日计算至2017年5月21日期间的利息为711243.5元，故对原告要求被告王光建支付利息711243.5元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王光建支付担保费8800元、保全费5000元、律师费80000元的诉讼请求，因其提供了相应的证据证实，且双方在最后一次签订合同时也约定若被告王光建违约将承担包括律师费等费用在内的全部实现债权的费用，故本院予以支持。对原告要求被告王光建支付差旅费5000元的诉讼请求，因其未提供证据证明，故本院不予支持。综上，被告王光建应当向原告茹文军支付3650017元（股权转让款2844973.8元+利息711243.5元+担保费8800元+保全费5000元+律师费80000元＝3650017元）。
被告友质公司仅在2014年9月23日签订合同时，以保证人的名义在合同上盖章，且合同中明确约定友质公司仅对股权转让款4590600元承担连带责任保证。后原告与被告王光建在第二次、第三次签订合同时，未经过被告友质公司同意，在股权转让款为5000000元的基础上计算了利息，并将计算的利息计入了后期的本金，重新确定了本金数额、还款期限。原告与被告王光建的行为，系对三方于2014年9月23日签订的《协议书》的实质内容进行了变更，变更时取得作为担保人的友质公司的书面同意，友质公司也未在第二份、第三份合同上签章，故被告友质公司不再承担保证责任。对原告要求被告友质公司承担连带清偿责任的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王光建于本判决生效后十日内一次性支付原告茹文军股权转让款2844973.8元、利息711243.5元、担保费8800元、保全费5000元、律师费80000元，合计3650017元。
二、驳回原告茹文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36032.14元（原告已预交36032.14元），由原告茹文军承担72.14元，由被告王光建承担35960元。被告承担的诉讼费和保全费在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴红庆
人民陪审员 薛银玲
人民陪审员 王雪茹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 丁志英