广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终539号
上诉人（原审原告）：黄振超，男，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局白云区分局。住所地：广州市白云区。
法定代表人：冯炳辉，职务：局长。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局。住所地：广州市。
法定代表人：谢晓丹，职务：局长。
上诉人黄振超因政府信息公开一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法行初字第434号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
案经原审法院审理查明，2014年11月3日凌晨2时许，在本市白云区均禾街平沙三社工业区内，伍某某驾驶号牌为粤A×××××汽车与原告黄振超停放在路边的号牌为粤A×××××汽车发生碰撞，致使原告的车辆受损。伍某某随即拨打11O报警，交警部门通知原告前往现场处理。期间，原告与案外人黄某发生口角，并遭到黄某殴打，原告拨打110报警。广州市公安局白云区分局（以下简称公安白云分局）均禾派出所民警接报警后赶到现场，并传唤黄某到派出所处理。同日5时，黄振超到均禾派出所称其被殴打及车辆被人故意撞坏前来派出所报案，民警制作了询问笔录，并建议其对伤势作法医鉴定。2014年11月10日16时，黄振超到均禾派出所补充报案材料，并提交了自行委托作的伤情鉴定意见书，显示黄振超的损伤程度评定为轻微伤。2015年1月5日，公安白云分局作出穗公云行罚决字（2014）20901号行政处罚决定，对黄某处以拘留三日的行政处罚，并于当日送达黄某后，将黄某送广州市白云拘留所执行拘留。2015年2月4日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定上述车辆碰撞为道路交通事故，原告在交通事故中无责任。后原告坚持认为其车辆系他人故意毁坏，要求公安白云分局予以刑事立案查处，2015年8月20日公安白云分局作出穗公云不立字（2015）33号《不予立案通知书》，决定不予立案。2015年8月27日，原告向公安白云分局提交不予立案复议申请书，请求撤销穗公云不立字（2015）33号《不予立案通知书》，并要求以故意毁坏财物罪刑事立案侦查。
2015年7月13日，原告向公安白云分局提交了《政府信息公开申请表》申请信政府信息公开，申请公安白云分局公开“报警人黄振超于2014年11月3日5时20分到均禾派出所报警（报警回执：穗02668290）和11月10日到均禾派出所报警（报警回执：白（07）0077143）的调查取证处理结果”。2015年7月15日，被告公安白云分局收到该《申请表》后，于2015年7月23日作出穗公云政务公开依申复（2015）007号《关于政府信息公开申请的答复》，答复原告“1、关于你控告你的车辆粤A×××××被毁坏的事项：公安机关对该事件开展了调查，仍在调查过程中。你可以向我局均禾派出所查询有关事件处理进展情况，联系电话020-860××××2；2、关于你控告被他人殴打的事项：经调查取证，我局于2014年1月5日作出穗公云行罚决（2014）20901号行政处罚决定，对黄健成的殴打他人行为处行政拘留三日（自2015年1月5日至1月8日）。如认为以上答复侵犯你的合法权益，你可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。原告收到该答复后不服，于2015年7月31日向广州市公安局申请行政复议，广州市公安局予以受理。2015年9月18日，广州市公安局作出穗公复决字（2015）142号《行政复议决定书》对公安白云分局的答复予以维持，并于2015年9月30日送达原告。原告仍不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告车辆发生碰撞之后，交警部门对交通事故现场进行了勘察，作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定上述车辆碰撞为道路交通事故，原告无责任；被告公安白云分局根据原告的报案，先后对当事人伍某某以及证人黄某、蔡某等人进行取证，在现有证据不能证明原告的车辆被故意撞坏的情况下，原告向被告公安白云分局申请其报案办理情况，公安白云分局答复原告仍在调查过程中，告知原告可以联系均禾派出所，并告知联系电话，被告公安白云分局的答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，并无不当。
关于公安白云分局对“原告称被他人殴打”的调查取证答复。公安白云分局于2015年1月5日作出穗公云行罚决字（2014）20901号行政处罚决定，对黄某处以拘留三日的行政处罚，原告申请信息公开后，被告公安白云分局依据该事实情况向原告答复亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定。被告公安白云分局于2015年7月15日收到原告申请，于2015年7月23日答复原告未超过15个工作日，程序合法。广州市公安局受理行政复议后，在法定期限内向原告、被告公安白云分局双方交换了证据等相关材料，经书面审查作出行政复议决定，事实清楚，程序合法，依法应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对其请求，原审法院依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄振超的诉讼请求。
上诉人黄振超称，原审判决事实认定不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，判决支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人公安白云分局、广州市公安局在二审期间没有提交书面的答辩状。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，上诉人黄振超申请公开其在2014年11月3日、10日向公安机关报警的调查取证处理结果，该申请名义上是信息公开申请，其实质是申请查阅相关案卷材料，公安白云分局收到上诉人申请后已按规定进行了告知，上诉人黄振超对上述答复行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉应不予受理，已经受理的应予驳回。被上诉人公安白云分局、广州市公安局在复议决定中赋予黄振超诉权不妥，本院予以指明，原审判决驳回黄振超诉讼请求，适用法律错误，处理不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2015）穗云法行初字第434号行政判决。
二、驳回黄振超的起诉。
本案一、二审案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴 艳
杨晓泓