浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1185号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇适园路北侧世纪名都12-13幢10、11号店1-2层（东港路16、14号），统一社会信用代码91330503679560409H。
代表人：冯战平，该支公司总经理。
委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨益明，男，1949年11月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市南浔区，现住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李敏，男，1983年12月24日出生，汉族，住贵州省普定县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司（以下简称平安财险南浔支公司）因与被上诉人杨益明、李敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安财险南浔支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、杨益明已达66周岁，现有证据无法表明其在交通事故发生前尚在提供劳动，不应主张误工费。其若要证明尚在劳动，应当提供劳务合同、劳务费发放凭证等证据。二、杨益明提供的证据不足以证明其收入来源于城镇，且居住在城镇，应按照农村标准计算残疾赔偿金。三、李敏在一审时自认上诉人告知了免责条款，上诉人无需再提供证据证明，本案应扣除非医保。
杨益明辩称，其在一审提交的证据充分，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
李敏辩称，对一审判决无异议。
杨益明向一审法院起诉请求：1、李敏赔偿杨益明因交通事故造成的各项损失共计101669.73元[医疗费25142.96元（其中被告方已付17000元），误工费2800元/月×5个月=14000元，护理费48372元/年÷365天×45天=5963.67元，住院伙食补助费30元/天×20天=600元，营养费30元/天×45天=1350元，残疾赔偿金43714元/年×14年×10%=61199.60元，被扶养人生活费16108元/年×5年÷4人×10%=2013.50元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，鉴定费2000元，修理费600元]；2、平安财险南浔支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担保险赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付；3、诉讼费由李敏、平安财险南浔支公司承担。诉讼中，杨益明申请将第1项诉讼请求变更为：李敏赔偿杨益明因交通事故造成的各项损失共计102082.38元（其中护理费变更为51719元/年÷365天×45天=6376.32元，其余项目不变）。
一审法院认定事实：2015年5月17日10时30分许，李敏驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至湖州市东林镇泉心公路时，与杨益明驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车受损、杨益明受伤的道路交通事故。同年7月13日，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队出具湖（吴）公交认第330502150011916号《道路交通事故认定书》，认定李敏驾驶机动车未确保安全，负事故的全部责任，杨益明无责任。杨益明受伤后立即被送往湖州市中心医院治疗，住院13天；2016年2月15日再次入院取内固定，住院7天。2016年4月5日，杨益明伤情经湖州浙北司法鉴定所鉴定并出具[2016]临鉴字501号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杨益明于2015年5月17日因车祸致右肩锁关节脱位，经手术治疗后遗留右上肢丧失功能10%以上，属《道标》X（十）级伤残。杨益明之上述损伤休息期限（含住院）拟为5个月；护理期限（含住院）拟为1个半月；营养期限拟为1个半月。事故发生后，李敏已垫付医疗费7606.90元，平安财险南浔支公司已支付医疗费10000元。肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车系李敏所有并在平安财险南浔支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元及不计免赔，其中交强险保险期限自2015年3月11日至2016年3月10日，商业险保险期限自2015年2月1日至2016年1月31日。杨益明系家庭户，自2010年2月起居住在湖州市菱湖镇南浜小区43幢东单元202室，自2014年10起至今居住在湖州市菱湖镇梦湖花苑7幢2单元401室（属城镇区域），并在南浔菱湖姚氏副食店（系个体工商户）从事送货员工作，每月工资为2800元。杨益明的母亲崔子琴出生于1927年12月20日，生育有子女四人（即杨益明、杨法明、杨水明、杨益玉）。
一审法院认为，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队已作出责任认定，认定李敏负事故全部责任、杨益明无事故责任的结论并无不当，依法予以采纳。李敏应按所负事故责任对杨益明之损失承担民事赔偿责任。平安财险南浔支公司作为肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内直接支付赔偿款。现杨益明提出要求赔偿因道路交通事故造成人身损害的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、修理费等项目的合理部分，依法予以支持，具体的赔偿数额以法院审核为准。关于住院伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活费项和鉴定费，杨益明的诉请符合法律规定，予以支持；关于医疗费，根据杨益明和李敏提交的医疗费票据，核定为25749.86元；关于误工费，杨益明虽已超过退休年龄，但仍在从事送货员工作并获得收入，且其主张的误工费标准亦在合理范围内，予以支持；关于残疾赔偿金项，杨益明居住在城镇区域一年以上，且从事非农职业，故其请求以城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，予以照准；关于精神损害抚慰金，杨益明之伤已构成一个十级伤残，给其造成了较大的精神痛苦，故其主张精神损害抚慰金5000元并要求在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，予以支持；关于交通费，根据杨益明的住院天数、门诊次数及路程远近等实际就医的情况，酌情核定为400元；关于修理费，杨益明提交的收款收据非正式票据，亦无法确定与本案的关联性，但本次交通事故确实造成其所驾驶的电动三轮车受损的事实，故酌情支持300元。为减少讼累和便于计算，将李敏和平安财险南浔支公司已支付的费用在本案中一并予以处理。至于平安财险南浔支公司提出的答辩意见：1、医疗费应扣除非医保费用的问题。一审认为，保险合同中按医保范围进行理赔的内容应当认定是免责条款，而保险公司未能举证证明其已就该条款内容向投保人作了明确说明，所以该条款不产生效力，对扣除非医保费用的意见不予采纳。2、不承担鉴定费的问题。鉴定费是原告为确定赔偿范围、正确界定合理损失的必要支出费用，属于合理损失，对该辩称意见不予采信。经一审核准应计算杨益明的损失为：医疗费25749.86元，住院伙食补助费600元（30元/天×20天），营养费1350元（30元/天×45天），误工费14000元（2800元/月×5个月），护理费6376.32元（51719元/年÷365天×45天），残疾赔偿金63213.10元[残疾赔偿金项61199.60元（43714元/年×14年×10%）+被扶养人生活费项2013.50元（16108元/年×5年×10%÷4人）]，精神损害抚慰金5000元，交通费400元，鉴定费2000元，修理费300元。上述损失合计118989.28元。平安财险南浔支公司应在交强险限额范围内赔付101289.42元（含医疗费10000元，误工费14000元，护理费6376.32元，残疾赔偿金63213.10元，精神损害抚慰金5000元，交通费400元，鉴定费2000元，修理费300元）；在商业第三者责任险限额范围内赔付17699.86元（含医疗费15749.86元，住院伙食补助费600元，营养费1350元）。上述两项合计118989.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、杨益明因道路交通事故造成的各项损失共计118989.28元，由平安财险南浔支公司在浙Ｅ×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔付118989.28元，扣除已经支付的10000元，尚应赔付108989.28元（其中直接支付杨益明101382.38元，支付李敏先期垫付款7606.90元），限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回杨益明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2342元，减半收取1171元，由杨益明负担8元，李敏负担1163元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、杨益明的误工费是否应当支持；二、杨益明的残疾赔偿金应适用城镇标准还是农村标准计算；三、非医保费用是否应由平安财险南浔支公司承担。
关于争议焦点一，杨益明一审提交了南浔菱湖姚氏副食店出具的证明，证明其从事送货员工作，月薪2800元。结合司法鉴定意见中休息期限拟为5个月，一审认定误工费14000元并无不当。平安财险南浔支公司虽对杨益明的收入情况有异议，但未提供证据反驳，本院对其该项上诉意见不予采纳。
关于争议焦点二，根据杨益明一审提交的湖州市公安局南浔区分局菱湖派出所出具的《证明》记载，杨益明自2010年起一直居住在城镇。结合其收入来源于城镇的事实，杨益明符合农村居民按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，一审依照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。
关于争议焦点三，非医保费用属于保险合同中免责条款约定的内容，但平安财险南浔支公司未提供证据证明其尽到了免责条款说明义务，且李敏在一、二审中均否认平安财险南浔支公司向其作了免责条款的明确说明，故保险合同中的免责条款不发生法律效力，平安财险南浔支公司就此提出的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，平安财险南浔支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2342元，由上诉人平安财险南浔支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年十一月二日
书 记 员 贾艳红