wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初473号
原告：董桃伟，男，汉族，1978年4月16日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
被告：河南炽盛置业有限公司。住所地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1-1）。
法定代表人：韩现福，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
原告董桃伟与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书，被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金6402.1元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0001545,房屋代码42556。合同第八条约定，被告应当于2014年12月31日交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证。被告违反上述约定，请求判如所诉。
被告辩称：1、答辩人不应承担违约金。造成逾期缴房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，项目工程推迟了一年，从2013年6月份才又正式施工，所以工程竣工期限也顺延了一年，到2014年12月份才正式竣工，应依《商品房预售合同》第八条第二款的规定免除违约责任；2、原告本人违约，也是导致逾期交付的重要原因。原告经被告多次催促，拒不交付实测面积的房屋款项或迟延交付增加面积的房屋款项。答辩人行使抗辩权，迟延交房。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原、被告签订《商品房预售合同》，双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第2号楼2单元701号房，房屋代码为42556。预测建筑面积共133平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2638.17元，总金额350876元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。
另查明，原告于2014年12月31日前已付房款总数为350876元，未缴纳实测面积与预测面积差额的款项。截止2017年4月14日，涉案房屋未经整体验收，被告未将房屋交付原告。
本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房屋价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。原、被告在《商品房预售合同》中未对实测面积与预测面积之间的差额款项交付问题进行约定，故被告以原告尚欠实测面积与预测面积差额的款项进行免责抗辩，没有合同根据和法律依据，本院不予采纳。原告欠付实测面积与预测面积差的款项，可另案处理。因被告未将房屋交付原告，故原告要求被告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》及办理房产证的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告董桃伟支付逾期交房违约金（按原告已交付房价款350876元的日万分之0.5的标准，从2015年1月1日起计算至实际履行交付验收合格的商品房义务前一日止）；
二、驳回原告董桃伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨书芳
二〇一七年五月六日
书记员 程晓玉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第454号
原告南京擎浩建筑安装有限公司，住所地南京市江宁科学园新亭路9号市政天元城檀香座29幢502室。
法定代表人黄文君，该公司总经理。
委托代理人孙昕，江苏华昕律师事务所律师。
委托代理人魏明，江苏华昕律师事务所律师。
被告南京大汇新材料有限责任公司，住所地南京市化学工业园区灌区南路123号。
法定代表人解国良。
原告南京擎浩建筑安装有限公司（以下简称擎浩建筑公司）与被告南京大汇新材料有限责任公司（以下简称大汇新材料公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员滕宏清独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告擎浩建筑公司的委托代理人孙昕、魏明到庭参加诉讼。被告大汇新材料公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告擎浩建筑公司诉称，原、被告于2013年11月18日签订了一份《钢结构拆除改造工程施工协议书》，约定原告承包被告发包的主装置与成品库之间的钢构拆除等工程，工程总价款为221502.88元。原告已按约完成所有工程内容，根据合同约定，被告应在竣工结算后向原告支付工程价款。被告至今未向原告支付工程款，故原告诉至法院请求判令被告支付工程款221502.88元。
被告大汇新材料公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月30日，被告大汇新材料公司与原告擎浩建筑公司签订一份《钢结构拆除改造工程协议书》，约定被告将其钢结构厂房拆除工程交由原告施工。原告于2013年6月1日开工，于同年9月28日竣工。同年10月9日，被告进行了验收。同年11月25日，原、被告双方对上述工程进行结算，确定工程结算价款为221502.88元。2015年6月5日，被告出具欠款说明，言明“兹有我公司（南京大汇新材料有限责任公司）的发包的主装置与成品库之间的钢构拆除、北侧室外钢楼梯拆除、主装置与工具间6.2米跨钢构拆除、成品库内隔墙拆除及屋面板恢复、扩建休息室拆除、北侧4.5米跨钢结构披子拆除、成品库10米＊3.5米雨棚拆除、成品库拆除改造及甲方要求变更的9项零星工程，由（南京擎浩建筑安装有限公司）负责施工，工程审计后，造价为人民币贰拾贰万壹仟伍佰零贰元捌角捌分。按合同要求，以上零星工程已全部竣工。我公司应该支付全部工程款计221502.88元。由于本公司资金周转出现困难，无法按时付款。到目前为止欠南京擎浩建筑安装有限公司人民币221502.88元未支付，特此说明。”同日，被告又出具一份情况说明，言明“我公司按原合同约定应给付南京擎浩建筑安装有限公司全部工程款计221502.88元。根据合同约定由南京擎浩建筑安装有限公司出具所得工程款的发票给本公司，再由本公司支付工程款。现本公司资金周转出现困难，无法按时付款，为了不给南京擎浩建筑安装有限公司造成不必要的损失，我公司同意可以由南京擎浩建筑安装有限公司暂不开具工程款发票，经双方同意采用先付款，后开票形式。等南京擎浩建筑安装有限公司收到所有工程款221502.88元，再做决定开具发票，特作此说明，请给予谅解！”
另查明，原告无相应施工资质。
以上事实，有原告陈述、协议书、单位工程竣工验收证明书、工程结算书、钢结构工程欠款说明、情况说明等证据材料予以证明。
本院认为，原告未取得相应的施工资质，故原、被告签订的《钢结构拆除改造工程协议书》无效。但前述工程已经竣工并验收合格，原告现请求被告按照双方结算的价款支付工程款221502.88元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京大汇新材料有限责任公司于本判决生效之日起10内支付给原告南京擎浩建筑安装有限公司221502.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623元，减半收取2311.5元，由被告南京大汇新材料有限责任公司负担（此款原告南京擎浩建筑安装有限公司已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕宏清
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 吴 娴
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00814号
上诉人（一审原告）李华友，居民。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）李银洋，居民。
被上诉人（一审被告）夏兰英，居民。
被上诉人李银洋、夏兰英委托代理人李金阳，男，1957年11月28日出生，居民身份证号码3208231957********，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县沭城镇城内大街*****号楼*单元***室。
被上诉人（一审被告）李刚，居民。
上诉人李华友因与被上诉人李银洋、夏兰英、李刚确认合同无效纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭耿民初字第0084号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2014）沭耿民初字第0084号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还于上诉人李华友。
审判长 仲 佳
审判员 杨海峰
审判员 庄业富
二〇一五年十二月十一日
书记员 周 波
第1页／共2页
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05329号
原告祁长春，居民。
被告祁德信，居民。
原告祁长春与被告祁德信民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告祁长春到庭参加了诉讼，被告祁德信经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁长春诉称，2011年8月24日，被告祁德信以急用为名在原告处借款50000元，至今原告数次追讨，被告以种种借口拖欠不还。根据法律有关规定，原告诉至法院，请求依法判令被告祁德信偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告祁德信未作答辩。
经审理查明，2011年8月24日，被告祁德信向原告祁长春借款50000元，并出具亲笔签名、捺印的借条一张交原告持有。借条载明“借条今借祁长春现金伍万元正，￥50000借款人：祁德信2011.8.24”。后经催要，被告未偿还借款，原告祁长春于2015年11月23日诉至本院。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁德信向原告祁长春借款50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间和利息。诉讼中，原告祁长春要求从起诉之日起，按照年利率6％计算利息，不违反法律规定。综上，对原告祁长春要求被告祁德信支付借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁德信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁长春支付借款本金50000元及利息（自2015年11月23日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告祁德信负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年一月八日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第352号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人夏朝辉，男，临湘市。
被执行人李青花，女，临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月23日作出的临湘市征决（2014）X1827号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人夏朝辉、李青花夫妇2014年4月7日违法多生育一个子女，申请执行人对夏朝辉、李青花分别作出征收社会抚养费19978元的决定，合计征收社会抚养费39956元。该征收决定书已于2014年6月25日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年10月21日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临湘市征决（2014）X1827号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2014）X1827号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十一月十四日
书记员 卢 勇
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法枫民初字第88号
原告罗春香，女，汉族，住址大埔县。
被告蓝双英，女，汉族，现住大埔县。
被告罗可明，男，汉族，现住大埔县。
本院于2014年7月28日立案受理了原告罗春香诉被告蓝双英、罗可明民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告罗春香于2014年8月18日以其与蓝双英、罗可明已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与蓝双英、罗可明已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗春香撤回起诉。
案件受理费800元减半收取为400元，由原告罗春香负担。
审判员 杨小三
二〇一四年八月十八日
书记员 冯小明
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第357号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。住所地：蒙阴县新城东路***号。
负责人：刘继明，该行行长。
委托代理人：王光绪，男。
被告：石垒，农民。
被告：杨晓梅，农民。
被告：石增富，农民。
被告：张艳荣，农民。
被告：石运海，农民。
被告：董秀花，农民。
被告：朱仁民，农民。
被告：高秀娟，农民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告石垒、杨晓梅、石增富、张艳荣、石运海、董秀花、朱仁民、高秀娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告石垒、杨晓梅、石增富、张艳荣、石运海、董秀花、朱仁民、高秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告石垒、杨晓梅于2010年7月21日在我行签订农户贷款合同，可循环使用3年，单笔借款期限最长不超过1年，借款50000元，2011年7月20日到期，到期还清后于2013年6月8日在我行借款50000元，2014年1月7日到期，由石增富、张艳荣、石运海、董秀花、朱仁民、高秀娟提供连带责任保证担保，经多次催收现尚结欠借款49990元及利息。后经我行催要，被告至今未偿还借款本息。为此，我行诉至法院，要求被告石垒、杨晓梅立即归还贷款49990元及利息，被告石增富、张艳荣、石运海、董秀花、朱仁民、高秀娟承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。
被告石垒、杨晓梅、石增富、张艳荣、石运海、董秀花、朱仁民、高秀娟在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2010年7月9日，被告石垒、石增富、石运海、朱仁民向原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，向原告申请借款50000元，借款用途为种养鸭、购饲料，借款方式为自助可循环贷款方式，借款期限为1年，授信期限为3年，四人组成联保小组。四被告配偶杨晓梅、张艳荣、董秀花、高秀娟在申请表上签字并摁手印，同意以家庭共有财产承担债务。2010年7月21日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告石垒签订个人借款合同，合同约定：被告石垒向原告借款的可循环额度为50000元，借款用途为养鸭、购饲料，借款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即2010年7月21日至2013年7月20日内向被告石垒提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再度循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末的20日。联保小组成员自愿为被告石垒的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告石垒于2013年6月8日向原告借款50000元，于2014年1月7日到期。合同签订后，原告依约向被告石垒发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款本金10元，利息支付至2013年12月20日。为此，原告诉至本院，要求被告石垒、杨晓梅偿还借款49990元及利息，被告石增富、张艳荣、石运海、董秀花、朱仁民、高秀娟承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及被告身份证明等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告石垒、杨晓梅之间的借款合同、与被告石增富、张艳荣、石运海、董秀花、朱仁民、高秀娟之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告石垒、杨晓梅向原告借款50000元至今仍有49990元未偿还，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。故对原告要求被告石垒、杨晓梅偿还借款49990元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告石增富、张艳荣、石运海、董秀花、朱仁民、高秀娟作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石垒、杨晓梅于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款49990元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年12月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告石增富、张艳荣、石运海、董秀花、朱仁民、高秀娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告石垒、杨晓梅、石增富、张艳荣、石运海、董秀花、朱仁民、高秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王金玉
二〇一四年四月三日
书记员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第357号原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。负责人：刘继明，该行行长。委托代理人：王光绪，男，该行员工，住蒙阴县。被告：石垒，男，1985年1月30日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：杨晓梅，女，1985年8月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：石增富，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：张艳荣，女，1951年5月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：石运海，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：董秀花，女，1972年5月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：朱仁民，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：高秀娟，女，1976年3月29日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告石垒、杨晓梅、石增富、张艳荣、石运海、董秀花、朱仁民、高秀娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告石垒、杨晓梅、石增富、张艳荣、石运海、董秀花、朱仁民、高秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告石垒、杨晓梅于2010年7月21日在我行签订农户贷款合同，可循环使用3年，单笔借款期限最长不超过1年，借款50000元，2011年7月20日到期，到期还清后于2013年6月8日在我行借款50000元，2014年1月7日到期，由石增富、张艳荣、石运海、董秀花、朱仁民、高秀娟提供连带责任保证担保，经多次催收现尚结欠借款49990元及利息。后经我行催要，被告至今未偿还借款本息。为此，我行诉至法院，要求被告石垒、杨晓梅立即归还贷款49990元及利息，被告石增富、张艳荣、石运海、董秀花、朱仁民、高秀娟承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。被告石垒、杨晓梅、石增富、张艳荣、石运海、董秀花、朱仁民、高秀娟在法定期限内未作答辩。经审理查明，2010年7月9日，被告石垒、石增富、石运海、朱仁民向原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，向原告申请借款50000元，借款用途为种养鸭、购饲料，借款方式为自助可循环贷款方式，借款期限为1年，授信期限为3年，四人组成联保小组。四被告配偶杨晓梅、张艳荣、董秀花、高秀娟在申请表上签字并摁手印，同意以家庭共有财产承担债务。2010年7月21日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告石垒签订个人借款合同，合同约定：被告石垒向原告借款的可循环额度为50000元，借款用途为养鸭、购饲料，借款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即2010年7月21日至2013年7月20日内向被告石垒提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再度循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末的20日。联保小组成员自愿为被告石垒的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告石垒于2013年6月8日向原告借款50000元，于2014年1月7日到期。合同签订后，原告依约向被告石垒发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款本金10元，利息支付至2013年12月20日。为此，原告诉至本院，要求被告石垒、杨晓梅偿还借款49990元及利息，被告石增富、张艳荣、石运海、董秀花、朱仁民、高秀娟承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及被告身份证明等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告石垒、杨晓梅之间的借款合同、与被告石增富、张艳荣、石运海、董秀花、朱仁民、高秀娟之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告石垒、杨晓梅向原告借款50000元至今仍有49990元未偿还，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。故对原告要求被告石垒、杨晓梅偿还借款49990元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告石增富、张艳荣、石运海、董秀花、朱仁民、高秀娟作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石垒、杨晓梅于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款49990元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年12月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告石增富、张艳荣、石运海、董秀花、朱仁民、高秀娟对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告石垒、杨晓梅、石增富、张艳荣、石运海、董秀花、朱仁民、高秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金玉二〇一四年四月三日书记员  张玉玲
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终632号
原公诉机关晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林剑彬，男，1988年5月13日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工人员，住蓬莱镇。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月23日被抓获并于次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人林耀龙、陈丽珍，福建佳远律师事务所律师、实习律师。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人林剑彬犯诈骗罪一案，于2016年4月15日作出（2015）晋刑初字第4258号刑事判决。原审被告人林剑彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林剑彬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月29日，被告人林剑彬伙同他人（另案处理）经预谋，以中国工商银行的名义发送“您的工银密码器将于今日失效过期，请手机登陆我行网站wap-
icbjy.com进行更新，给您带来不便敬请谅解”的短信进行诈骗。期间，位于晋江市梅岭街道双沟社区的被害人杜某在收到短信后，登陆上述“钓鱼”网站并按照要求输入银行卡卡号及密码等，其后被告人林剑彬等人利用获取的信息资料通过后台操作取走银行卡内的179562元。案发后，被告人林剑彬及柯育鑫、刘奇峰、蔡育斌的亲属代为赔偿被害人杜某179562元，并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有被害人杜某的陈述、证人刘某甲、林某某、刘某乙、蔡某某、刘某丙的证言、辨认笔录及照片、调取证据清单、银行账户交易明细清单、手机短信截图、乘机记录、航班起飞证明、收条、谅解书、抓获及破案经过报告、户籍证明材料、被告人林剑彬的供述。
原判认为，被告人林剑彬以非法占有为目的，结伙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人林剑彬归案后如实供述自己的罪行，且已退还全部赃款，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依法作出判决，以信用卡诈骗罪判处被告人林剑彬有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
上诉人林剑彬诉称：其行为应定性为诈骗罪，认定为信用卡诈骗罪的事实不清、证据不足，系从犯，量刑过重，请求二审法院依法改判。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人林剑彬于2015年7月29日伙同他人（另案处理）经预谋，冒用中国工商银行的名义向手机用户发送工银密码器即将失效过期，请用户登陆该行网站进行更新的短信骗取被害人杜某登陆“钓鱼”网站并按要求输入银行卡账号及密码、动态码等，后被上诉人林剑彬等人利用获取的信息资料通过后台操作取走银行卡内的179562元。案发后，上诉人林剑彬及同案犯的亲属代为赔偿被害人杜某179562元。原判认定上述犯罪事实清楚，据以认定上述事实的证据均一审举证质证，并已在一审判决书逐项列明，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出的本案应认定为诈骗罪，原判认定为信用卡诈骗罪的事实不清、证据不足的诉、辩意见。经查，被害人杜某证言证实其根据提示输入银行卡号及动态密码等信息仅为更新密码器并无转款意图的陈述，与上诉人供述其与同案人利用被骗者登陆“钓鱼”网站输入的信息资料在正规网站转走卡内钱款的内容相互印证，并有证人刘某甲的证言予以佐证。以上证据足以证明上诉人林剑彬伙同他人冒用被害人杜某名义将杜某存于中国工商银行的钱款转走，该行为符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件，原判对其按信用卡诈骗罪定罪处罚是正确的。故上诉人及其辩护人提出的此节诉、辩意见没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出其系从犯的诉、辩意见。经查，上诉人林剑彬积极实施冒用他人信用卡，转走他人卡内款项179562元的事实清楚、证据确实充分，该节诉、辩意见没有事实根据，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林剑彬以非法占有为目的，结伙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。原判已根据上诉人林剑彬归案后如实供述罪行，退还全部赃款并取得被害人谅解等情节，予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人林剑彬及辩护人提出改判的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 陈 琳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
第第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第414号
原告欧某甲，女，1976年出生。
委托代理人刘波（一般授权），新田县滨江法律服务所法律工作者。
被告欧某乙，男，1974年出生。
原告欧某甲与被告欧某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。书记员黄兴担任记录。原告欧某甲及其委托代理人刘波、被告欧某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某甲诉称，原、被告于1996年经人介绍相识后登记结婚。先后生育三个小孩（长女已成年）。由于婚前对被告了解甚少，草率与其结婚后，才发现被告脾气暴躁，好吃懒做，蛮不讲理，整天只知道吃喝嫖赌，双方常为生活琐事发生吵打，且被告屡次对原告实施家庭暴力，将原告打得遍体鳞伤。经原告和家人多次苦心规劝，被告仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。双方因性格不合分居已两年，其夫妻感情完全破裂。请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生儿子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养。
原告欧某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《婚姻状况证明》复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、本院（2013）新法民一初字第127号《民事裁定书》一份，拟证明原告第一次起诉离婚的事实。
被告欧某乙辩称，被告原则上不同意离婚；如原告坚持离婚，要求原告补偿因找第三者造成被告名誉损失费人民币100，000元。
被告欧某乙未提交证据证明其辩解理由。
原告举证、被告质证及本院认证的情况：
被告欧某乙对原告欧某甲提交的证据1、2均无异议；且证据1系与原件核对无异的复印件，系婚姻管理登记机关出具的证明；证据2系已发生法律效力的裁判文书；上述证据均符合证据规则及客观事实。故，本院依法予以采信。
通过庭审中的举证、质证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告欧某甲与被告欧某乙系同村村民。双方于1995年在外务工时确立恋爱关系并同居生活，1996年4月在新田县某乡人民政府办理结婚登记手续。同年12月生育长女欧某丙（现在外务工），2006年6月生育次女欧某丁，2007年1月生育儿子欧某戊，两个小孩一直均跟随其祖父母生活。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产。2009年原告实施了绝育手术。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告欧某甲与被告欧某乙系自由恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后感情尚可；并共同养育了三个小孩；在十七年多的生活中已建立起了良好的夫妻感情。现虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方在今后的生活中能加强交流，互相关心，彼此尊重，仍有和好的可能。故，原告欧某甲要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告欧某甲与被告欧某乙离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告欧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一三年十二月三日
书记员 黄兴
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1132号
原告：邯郸市天翼国际旅行社有限公司，住所地邯郸市邯山区浴新大街阿尔卡迪亚碧水湾4号楼1单元803号，统一社会信用代码91130402792653058H。
法定代表人:任利杰，系公司经理。
被告：邢台市山水旅行社有限公司，住所地邢台市桥东区新华北路18号8号楼5层528号，统一社会信用代码91130503746880913Q。
法定代表人:郑拥军，系公司经理。
邯郸市天翼国际旅行社有限公司与邢台市山水旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告邯郸市天翼国际旅行社有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
邯郸市天翼国际旅行社有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邯郸市天翼国际旅行社有限公司负担。
审判员 张丽娜
二〇一七年五月十五日
书记员 王英杰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03321号
原告中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人高永江，男，该公司法务部职员。
委托代理人孙旭，男，该公司法务部职员。
被告田波，男，1984年11月25日出生，汉族，陕西省岐山县安乐镇胡新村村民。
被告李秋勤（田波之舅），男，1962年9月28日出生，汉族，陕西省岐山县安乐镇鸡坡村村民。
原告中恒国际租赁有限公司与被告田波、李秋勤融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高永江、孙旭，被告田波到庭参加诉讼，被告李秋勤经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告田波签订《融资租赁合同》，被告田波以融资租赁的方式，从其处租赁挖掘机一台。被告李秋勤对被告田波承担连带保证责任。其依约向被告交付了租赁物，但被告仅支付部分租金，构成违约。诉请：解除双方签订的《融资租赁合同》；被告支付到期未付租金427540.03元，（自2012年3月15日至2013年7月15日）；偿付逾期利息76427.14元（自2012年3月15日至2013年7月31日）；诉讼费由被告承担。
被告田波辩称，原告所述属实，不同意解除合同，同意承担合理费用，不承担不合理费用。原告归还已收回的租赁设备，愿分两次付清租金。
经审理查明，2011年3月9日，原告与被告田波签订《融资租赁合同》，约定原告向被告田波指定的出卖人陕西柳工世源工程机械有限公司购买挖掘机一台并租赁给被告田波使用；设备型号为CLG922D，机号为AE021776，总价款88.5万元；被告田波作为承租人需支付首付款44250元，租赁保证金44250元，保险费25395元，手续费8407.5元，合计122302.5元；租赁期限36个月，自2011年4月15日至2014年3月15日，年利率6.58%，月租金25798.77元，每月15日支付，第一次支付日为2011年4月15日，若合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，原告依据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调；承租人逾期支付租金，原告作为出租人有权在承租人的租金账户中首先扣划逾期利息，直至扣划完全部逾期利息后，再扣划租金；承租人未按期支付租金，视为违约，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之一计算违约金，出租人有权解除本合同，取回租赁物，要求承租人偿付应付的所有到期未付租金、逾期利息、未到期租金；租赁手续费在合同签订日由承租人向出租人一次性支付，出租人收取后不予退还；首付款在合同签订日，由承租人向出租人一次性支付；租赁保证金在承租人租赁期满、未发生违约的情况下退还，或当所有应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以冲抵应付款项的全部或部分，因承租人违约导致合同终止时，无论其同意与否，保证金不予退还。合同签订当日，被告李秋勤向原告出具“担保书”，自愿为被告田波承担不可撤销的连带保证责任，且担保具有连续性、不中断性，自主合同租赁期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2011年3月17日将挖掘机交于被告田波。被告田波付清了首次付款122302.5元，自2011年5月15日至2013年2月4日共付租金299246.03元，2013年2月4日后再未付租金。原告于2013年7月31日收回挖掘机。自2011年4月15日至2013年7月15日，被告田波应付租金28期726786.06元，已付299246.03元，尚欠427540.03元。因被告未按期足额支付租金，原告按日计千分之一计算，已从被告账户扣除了该部分逾期利息4480.18元。由于合同约定的日计千分之一计算逾期利息标准偏高，被告停止支付租金后产生的逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为76427.14元。诉讼中，原告撤回对被告田新虎的起诉。庭审中，被告田波坚持不同意解除合同，要求分两次付清租金，承担合理费用，购买该挖掘机。原告坚持被告一次付清全部租金，否则不同意调解。双方各执己见，致调解无果。
上述事实，有《融资租赁合同》、“中恒融资租赁还款计划表”、“租金计算表”、“田波支付租金、罚息明细表”、“担保书”、租赁物验收证明书、保险发票、违约金计算明细表及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告田波签订的《融资租赁合同》及附件“中恒融资租赁还款计划表”、“租金计算表”，系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约将挖掘机交于被告田波，被告理应按照合同约定向原告支付租金，欠拖不付，构成违约，应承担违约责任。现原告已收回租赁物，并请求依据合同约定，解除双方签订的《融资租赁合同》，依法应予准许。关于原告已从被告账户扣除了逾期利息4480.18元，系按合同约定的日计千分之一计算，该约定偏高，可调整为日计万分之五，违约金应为2240.09元。多扣除的2240.09元，应冲抵租金。关于被告未支付租金的利息，原告主动降低合同约定的日计千分之一为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，鉴于月租金已含利息，调整为按中国人民银行同期贷款利率计算利息为19106.79元较合理。租赁保证金44250元与逾期利息同属违约责任性质，被告已以逾期利息方式承担了违约责任，原告再要求扣除租赁保证金，属重复计算，依法不予支持，亦应冲抵租金。截止租赁物被收回之日，被告尚欠到期未付租金427540.03元，扣减后，被告实际欠付租金381049.94元，原告要求支付，本院予以支持。被告李秋勤作为被告田波的担保人，应对被告田波承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条（2），第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中恒国际租赁有限公司与被告田波2011年3月9日签订的《融资租赁合同》。
二、被告田波自本判决生效之日起十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付租金381049.94元；违约金19106.79元。
三、被告李秋勤对被告田波上述债务承担连带责任。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9524元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 尚拥郃
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生商初字第85号
原告江苏双江能源科技股份有限公司，住所地靖江市生祠镇生东路10号。
法定代表人朱建红，总经理。
委托代理人刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。
被告江苏久工重型机械股份有限公司，住所地东台市东台镇西楼村333省道南侧。
法定代表人王喆，执行董事。
原告江苏双江能源科技股份有限公司与被告江苏久工重型机械股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告申请，依法采取财产保全措施，冻结了被告的银行存款360000元，并由审判员展飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘靖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我司原来的名称为江苏双江能源科技有限公司，2015年7月2日变更为现名。被告与我司系业务往来单位，经常向我司购买抗磨液压油。2014年1月3日，经双方结账，被告确认共结欠我公司货款193752元。后被告又向我公司购买了三次货物，共计375000元，亦陆续支付货款，共计250000元，截至目前被告仍结欠我公司货款318752元。请求判令被告支付我司上述货款，并承担利息（按照银行同期贷款利率从2014年6月5日起计算至实际给付之日）。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、江苏省泰州工商行政管理局公司准予变更登记通知书，2、往来账确认函1份，3、原、被告于2014年1月8日、1月13日、4月16日签订的合同传真件各1份，4、编号为8004559、8003428、8005113送货单各1份，5、增值税专用发票3张。
被告未答辩。
经审理查明，原告原来的名称为江苏双江能源科技有限公司，2015年7月2日变更为现名。2014年1月3日，经原、被告双方结账，被告确认共结欠原告货款193752元。后双方又发生业务往来，分别于2014年1月8日、1月13日、4月16日各签订L-
HM46（高压）油合同1份，合同约定的货款结算方式及期限均为收货后30天内一次性结清。原告分别于2014年1月10日、1月15日、5月4日履行了交货义务，并向被告开具了增值税专用发票，三次供货总计375000元。被告亦分四次以承兑汇票方式向原告支付货款共计250000元。截至目前被告尚欠原告货款318752元。
本院认为：被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃原告主张的权利。原、被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告收取原告提供的货物后，理应按约支付货款，逾期付款，依法应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告江苏久工重型机械股份有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏双江能源科技股份有限公司货款318752元，并承担利息（从2014年6月5日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6559元，减半收取3279.5元，财产保全费2320元，合计5599.5元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6559元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 展 飞
二〇一五年十月二十三日
书记员 夏颖颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第362号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告段子文，男。
被告刘慧青，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告段子文、刘慧青金融借款合同纠纷一案，于2014年10月24日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗武独任审判。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告段子文、刘慧青银行存款74000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于当日作出了（2014）新法民二初字第362号民事裁定书，裁定冻结被告段子文、刘慧青银行存款74000元或查封、扣押其同等价值的财产。2014年11月27日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告段子文、刘慧青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：1995年12月18日，被告段子文以转据为由，在原告所属圳上信用社借款本金2000元，期限12个月，约定月利率18.09‰；2003年6月25日，被告段子文以转据为由，在原告所属圳上信用社借款本金4260元，期限6个月，约定月利率6.6375‰；2005年1月31日，被告段子文以转借生意为由，在原告所属圳上信用社借款本金2500元，期限10个月，约定月利率10.695‰；2009年1月24日，被告刘慧青以生意为由，在原告所属圳上信用社借款本金30000元，期限12个月，约定月利率9.9‰，利息支付至2009年12月11日止。以上贷款逾期后经我社多次催收未果。请求判令被告段子文、刘慧青偿还借款本金38760元，支付利息32937元，本息合计71697元；利息并应计算至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）四张。以证明被告段子文、刘慧青在原告所属信用社共借款38760元。
2、利息计算清单二份。以载明被告段子文、刘慧青所借38760元的利息32937元，本息合计71697元。
对原告提供的证据，被告段子文、刘慧青未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告段子文、刘慧青未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告段子文、刘慧青也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告段子文、刘慧青系夫妻。1995年12月18日，被告段子文以转据为由，在原告所属圳上信用社借款本金2000元，期限12个月，约定月利率18.09‰；2003年6月25日，被告段子文以转据为由，在原告所属圳上信用社借款本金4260元，期限6个月，约定月利率6.6375‰；2005年1月31日，被告段子文以转借生意为由，在原告所属圳上信用社借款本金2500元，期限10个月，约定月利率10.695‰；2009年1月24日，被告刘慧青以生意为由，在原告所属圳上信用社借款本金30000元，期限12个月，约定月利率9.9‰，利息支付至2009年12月11日止。上述贷款余欠本息经原告多次催讨，被告段子文、刘慧青未予归还。至2014年10月22日，被告共拖欠原告借款本金38760元，利息32937元。
本院认为，被告段子文、刘慧青从原告处借款后，理应按照约定履行偿还原告借款本息的义务，被告段子文、刘慧青不按约履行显属违约。被告段子文、刘慧青系夫妻，对双方各自在原告处所借之款均应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。原告要求被告段子文、刘慧青归还借款并支付余下的借款利息的理由正当，本院予以支持。被告段子文、刘慧青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段子文、刘慧青在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金38760元，支付至2014年10月22日的利息32937元，此后的利息分别按约定月利率计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1590元，财产保全费760元，合计2350元，由被告段子文、刘慧青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗武
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 胡庆
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
6、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第362号
原告吴水艳，又名吴水燕，女，1966年3月23日出生。
被告张柏凤，女，1964年4月27日出生。
原告吴水艳与被告张柏凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员彭剑辉适用简易程序于2015年2月6日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。原告吴水艳到庭参加诉讼，被告张柏凤经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水艳诉称，2012年8月19日，被告张柏凤因资金周转困难，向原告借款人民币30000元，并约定利息每万元每天一百元，后经原告多次催讨，被告以种种理由拒不偿还。请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息；二、诉讼费由被告承担。
原告吴水艳为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：
《借条》1张，拟证明被告向原告借款的事实。
本院认证情况如下：
被告张柏凤经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，该证据由被告签名，能够客观反映被告向原告借款的事实，故，本院对该证据的证明力予以确认。
通过庭审中当事人的举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告张柏凤因资金需要于2012年8月19日向原告吴水艳借款人民币30000元，并出具《借条》，《借条》内容为“今借到吴水燕叁万元正（30000元）每万元100一天。2012年8月19日。张柏凤”。2014年11月，原告向被告催讨借款未果，故诉至本院。
另查明，中国人民银行公布的同期（一年至三年）贷款基准利率为6.15%。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具了《借条》，双方形成了借款合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，故，双方民间借贷关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。因双方未明确约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。虽然双方在《借条》当中约定的利率超出相关规定，但原告在起诉时只请求按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付利息，该请求不违反法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张柏凤在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告吴水艳返还借款本金人民币30000元，并自2012年8月19日起按年利率6.15%计付利息至借款清偿之日（款交本院转付原告）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币950元，减半收取475元，由被告张柏凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（本页无正文）
审判员 彭剑辉
二〇一五年二月六日
书记员 邓小华
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申177号
再审申请人（一审原告）：郑孝刚，男，1974年7月3日出生。
被申请人（一审被告）：北京市兴达顺回收站。住所地：北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。
法定代表人：南玉华，该回收站总经理。
被申请人（一审被告）：北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会。住所地：北京市大兴区西红门镇寿保庄村。
法定代表人：高志华，该村民委员会主任。
再审申请人郑孝刚因与被申请人北京市兴达顺回收站（以下�称兴达顺回收站）、北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（以下简称寿保庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初4227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑孝刚申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2008年申请人郑孝刚与被申请人兴达顺回收站签订《租赁合同》，合同约定兴达顺回收站将位于北京市大兴区×的整座院落租赁给申请人使用；合同还约定如遇国家占地规划，租赁院落内由申请人出资建设的库房、厂房等建筑物的补偿款归申请人所有。2011年11月15日被申请人寿保庄村委会作出《拆除腾退工作实施办法》，决定对包含申请人承租院落在内的工业大院实施拆除腾退。2012年8月6日，被申请人寿保庄村委会与被申请人兴达顺回收站在未经申请人�意和授权的情况下，签订了关于申请人承租院落的《腾退协议书》，现申请人所承租的院落已经全部被拆除。由于上述《腾退协议书》，导致申请人至今还有大部分腾退补偿没有获得。申请人认为涉案租赁物是由申请人合法承租，因此全部腾退利益都应归申请人所有。二被申请人未经申请人同意和授权签订协议属恶意串通，侵害了申请人的合法权益，给申请人造成了巨大的经济损失，该《腾退协议书》应属无效。一审法院在没有腾退政策、腾退补偿标准等重要证据佐证的情况下，认定事实并作出判决，对申请人显失公正。（二）腾退政策、腾退补偿标准等应属于本案认定事实的重要证据，也属于申请人因客观原因不能自行收集的证据，一审中申请人向法院提出书面调查取证申请，但一审法院未予调查收集，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条第（二）项、第（五）项之规定申请再审，请求撤销一审判决，对本案依法予以改判。
本院经审查认为，根据一审法院已查明的事实，在被申请人兴达顺回收站与被申请人寿保庄村委会签订《腾退协议书》后，申请人郑孝刚主动提供领取腾退综合补助款的银行账户，并按照《腾退协议书》约定的补偿标准，实际全额领取了该协议中所约定的腾退综合补助款，且申请人郑孝刚在其承租的院落及地上建筑物被拆除前搬离了该院落。一审法院据此认定郑孝刚对二被申请人签订上述《腾退协议书》知情且同意，并作为实际被补偿人履行了该协议，认定事实依据充分。郑孝刚主张二被申请人恶意串通签订协议，侵害其合法权益，但对此未提交充分证据予以证明。一审法院综合以上情况，认定上述《腾退协议书》有效，并驳回郑孝刚要求确认该《腾退协议书》无效的诉讼请求，所做处理并无不当。关于郑孝刚所提一审法院未予调查取证的问题，在郑孝刚与兴达顺回收站租赁合同纠纷一案中，一审法院已根据郑孝刚的书面调查取证申请，调取了与本案腾退补偿相关的档案材料，并在该案一审庭审中将调查取证情况告知了郑孝刚，且对取得的证据材料进行了庭审质证，因此一审程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑孝刚的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 左颖星
审 判 员 佘 卫
代理审判员
孙德一
代理审判员
蒙镭
二〇一七年三月�十四日
书记员铁笑鸥
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民申177号再审申请人（一审原告）：郑孝刚，男，1974年7月3日出生。被申请人（一审被告）：北京市兴达顺回收站。住所地：北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。法定代表人：南玉华，该回收站总经理。被申请人（一审被告）：北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会。住所地：北京市大兴区西红门镇寿保庄村。法定代表人：高志华，该村民委员会主任。再审申请人郑孝刚因与被申请人北京市兴达顺回收站（以下�称兴达顺回收站）、北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（以下简称寿保庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初4227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑孝刚申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2008年申请人郑孝刚与被申请人兴达顺回收站签订《租赁合同》，合同约定兴达顺回收站将位于北京市大兴区×的整座院落租赁给申请人使用；合同还约定如遇国家占地规划，租赁院落内由申请人出资建设的库房、厂房等建筑物的补偿款归申请人所有。2011年11月15日被申请人寿保庄村委会作出《拆除腾退工作实施办法》，决定对包含申请人承租院落在内的工业大院实施拆除腾退。2012年8月6日，被申请人寿保庄村委会与被申请人兴达顺回收站在未经申请人�意和授权的情况下，签订了关于申请人承租院落的《腾退协议书》，现申请人所承租的院落已经全部被拆除。由于上述《腾退协议书》，导致申请人至今还有大部分腾退补偿没有获得。申请人认为涉案租赁物是由申请人合法承租，因此全部腾退利益都应归申请人所有。二被申请人未经申请人同意和授权签订协议属恶意串通，侵害了申请人的合法权益，给申请人造成了巨大的经济损失，该《腾退协议书》应属无效。一审法院在没有腾退政策、腾退补偿标准等重要证据佐证的情况下，认定事实并作出判决，对申请人显失公正。（二）腾退政策、腾退补偿标准等应属于本案认定事实的重要证据，也属于申请人因客观原因不能自行收集的证据，一审中申请人向法院提出书面调查取证申请，但一审法院未予调查收集，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条第（二）项、第（五）项之规定申请再审，请求撤销一审判决，对本案依法予以改判。本院经审查认为，根据一审法院已查明的事实，在被申请人兴达顺回收站与被申请人寿保庄村委会签订《腾退协议书》后，申请人郑孝刚主动提供领取腾退综合补助款的银行账户，并按照《腾退协议书》约定的补偿标准，实际全额领取了该协议中所约定的腾退综合补助款，且申请人郑孝刚在其承租的院落及地上建筑物被拆除前搬离了该院落。一审法院据此认定郑孝刚对二被申请人签订上述《腾退协议书》知情且同意，并作为实际被补偿人履行了该协议，认定事实依据充分。郑孝刚主张二被申请人恶意串通签订协议，侵害其合法权益，但对此未提交充分证据予以证明。一审法院综合以上情况，认定上述《腾退协议书》有效，并驳回郑孝刚要求确认该《腾退协议书》无效的诉讼请求，所做处理并无不当。关于郑孝刚所提一审法院未予调查取证的问题，在郑孝刚与兴达顺回收站租赁合同纠纷一案中，一审法院已根据郑孝刚的书面调查取证申请，调取了与本案腾退补偿相关的档案材料，并在该案一审庭审中将调查取证情况告知了郑孝刚，且对取得的证据材料进行了庭审质证，因此一审程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑孝刚的再审申请。审 判 长  孙 波审 判 员  左颖星审 判 员  佘 卫代理审判员     孙德一代理审判员     蒙镭二〇一七年三月�十四日书记员铁笑鸥
盐城市�都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初2036号
原告刘某，居民。
委托代理人周伯新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。
被告孙某，居民。
本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120�，由原告刘某负担。
审判员 卢建娅
二〇一六年四月十一日
书记员 胡 平
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第02475号
原告：辽宁＊＊科技发展有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：齐＊＊，系该公司总经理。
委托代理人：曲＊＊，男，住址：沈阳市和平区。
被告：辽宁＊＊建材环保建材有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：周＊，系该公司董事长。
委托代理人：万＊，男，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：于＊＊，女，住址：黑龙江省甘南县。
本院在审理原告辽宁＊＊科技发展有限公司与被告辽宁＊＊建材环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条中一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁＊＊科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3306元，减半收取1653元，由原告辽宁＊＊科技发展有限公司承担。
审 判 长 张 雪
人民陪审员 计 成
人民陪审员 赵 楠
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 马雪娇
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第1297号
原告：刘哲浩。
被告：莱阳市谭格庄镇高家村村民委员会。
法定代表人：刘哲波，该村村委主任。
委托代理人：孙付军，山东鹤鸣律师事务所律师。
原告刘哲浩诉被告莱阳市谭格庄村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜小丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘哲浩和被告处的法定代表人刘哲波及委托代理人孙付军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，我与被告签订荒滩承包合同，合同约定：我承包高家村委在高家村村北荒滩（原宏源石料厂）约45亩左右，包括原猪场西三角地在内，该地很早之前是耕地，我承包的时候已经是荒地了，地面当时堆放的砂矿，什么也不能用了，我承包的用途是可经营种植业和养殖业等，承包费27万，分三次交清，每十年支付一次，第一次承包费必须在2013年8月16日前交清。2024年10月30日前交清后十年的9万元，2034年12月30日交清最后十年的9万元，承包期限自2014年1月1日至2044年12月30日止，合同签订后，我按照合同约定全面履行了义务，并已经支付前十年的承包费9万元，现在被告向我送达解除合同通知，被告解除合同无任何法律依据，不存在任何解除合同的情形。
被告辩称，1、原告与被告村委于2013年8月16日签订的荒滩承包合同无效。2、2015年10月18日村委做出的与原告解除的荒滩承包合同的通知合法有效。
经审理查明，2013年8月16日，原、被告双方签订一份荒滩承包合同，合同约定：为了发展壮大集体经济，经村两委研究，党员、村民代表会议通过，将本村（高家村）村北荒滩（原宏源石料厂）约45亩左右，包括原猪场西三角地在内，承包给乙方（原告）经营。承包的用途是可经营种植业和养殖业等。承包期限30年，承包费27万元，可分三次交清，日期从2014年1月1日至2044年12月30日止。第一次承包费必须在2013年8月16日前交清，前十年9万元，第二次必须在2024年12月30日前交清，第三次必须在2034年12月30日前交清。逾期不交，甲（高家村委）有权解除合同，另行发包。双方签名盖印。合同签订后，原告于2013年9月30日付清前十年的承包费9万元。2015年10月18日被告村委向原告送达解除2013年8月16日原告与村委签订的承包合同通知书。为此原告诉至法院，请求确认被告解除荒滩承包合同无效，诉讼费由被告负担。
原告提交承包合同书及交款收据及解除合同通知书各一份。被告对原告提交的承包合同书及解除通知书无异议，对原告提交的收款收据有异议，称交款日期有改动；并主张合同无效，因该合同未经公开招标及公示，也未经村委代表会议及党员通过，该合同签订人也不是被告处的法定代表人，合同签订人赵翠青当时担任书记，赵义当时是会计，当时的村委主任是现任的村委主任刘哲波，其没有在承包合同上签字。被告提交村党员及村委代表签名的材料及村委会议记录，证实原告在当时承包荒滩地时，村代表及党员均不知情，村委会议解除与原告的承包合同。原告对被告提交的证据真实性无异议，但称叫行时村书记说村委是同意的。因双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，原、被告的陈述，承包合同、交款收据、解除通知书、村部分党员及村民代表签名的记录材料及村委会议记录为凭，本院足以认定。
本院认为，原、被告双方是在自愿的基础上签订的荒滩承包合同，其合同的签订符合相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案被告单方面解除合同，其解除合同的条件不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定。原告在接到解除合同通知书后三个月内向法院主张双方解除合同无效，符合法律规定，本院予以支持，故被告单方面解除合同，因违反法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告莱阳市谭格庄镇高家村村民委员会解除荒滩承包合同行为无效。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一六年八月三日
书记员 李明莲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第343号
原告：单县农村信用合作联社。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：牛作平，男，1986年12月22日出生，汉族，系单县农村信用合作联社员工。
被告：魏然桩，男，1979年10月15日出生，汉族。
被告：左臣卫，男，1967年9月24日出生，汉族。
被告：左守强，男，1975年4月12日出生，汉族。
被告：陈艳福，男，1978年6月3日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告魏然桩、左臣卫、左守强、陈艳福金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年1月27日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人牛作平到庭参加诉讼，四被告经本院依法送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年7月3日，被告魏然桩在原告处借款15万元，期限12个月，月利率11.31‰。被告左臣卫、左守强、陈艳福为其提供了连带责任担保。借款期限届满后，被告经催要未足额偿还借款本息。故诉请人民法院判令被告魏然桩偿还借款本金15万元和相应利息61604.61元，及2015年1月12日至判决后的相应利息及罚息，由被告左臣卫、左守强、陈艳福负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告信用社为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告信用社营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告信用社作为本案的诉讼主体适格；
第二组证据：借款申请书一份、个人借款合同一份，借款人夫妻双方同意借款意见书一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、欠农村信用社本金及利息一览表一份、涉案借款银行卡历史交易明细一份，证明原告信用社已经履行交付借款的合同义务，与被告魏然桩之间借款合同法律关系已经依法成立生效，截至2015年1月12日，被告魏然桩尚欠借款本金15万元和利息61604.61元；
第三组证据：最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份，证明被告左臣卫、左守强、陈艳福为涉案借款提供连带责任担保是真实意思表示。
经本院庭审审查，原告信用社提交的证据能够形成完整的证据链条，具备真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年7月3日，原告信用社下属的徐寨分社（以下简称徐寨信用社）与被告魏然桩签订个人借款合同一份，徐寨信用社为贷款人，被告魏然桩为借款人，合同约定：被告魏然桩可在自2012年7月3日至2013年7月3日期限内向徐寨信用社循环借款15万元；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，徐寨信用社与被告左臣卫、左守强、陈艳福签订最高额保证合同一份，徐寨信用社为债权人，被告左臣卫、左守强、陈艳福为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人魏然桩自2012年7月3日至2013年7月3日在债权人处办理业务所形成的债权的最高余额225000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，徐寨信用社与被告魏然桩于2012年7月3日订立借款凭证一份，约定魏然桩借款15万元。同日，徐寨信用社将借款15万元划转至被告魏然桩的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款月利率为11.3054‰，到期日为2013年7月2日。
截至2015年1月12日，依照贷转存凭证载明的执行月利率11.3054‰和逾期利率14.69702‰（11.3054‰＊1.3）计算，涉案借款本金15万元产生期内利息20575.83元，逾期利息41078.17元，合计61654元，扣减已偿还利息0.96元，下余利息61653.04元。
本院认为：四被告在借款及担保相关书面协议中签字，四人作为正常、理性的完全民事行为能力人，应当能够对合同的风险作出较为理性的判断和选择，故其既选择了签订合同，就要严格履行合同。案载证据证实原告信用社已经履行交付借款的贷款人之义务，被告魏然桩应当履行相应的还款义务。涉案借款发生在最高额保证合同约定的保证期间内，在主债务借款期限届满之后，借款人未完全履行偿还借款的义务，被告左臣卫、左守强、陈艳福理应在最高保证限额内承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”之规定，对于原告信用社要求被告魏然桩偿还原告借款本金15万元及截至2015年1月12日的利息61604.61元，本院予以支持。被告左臣卫、左守强、陈艳福应当在最高限额225000元范围内负担连带清偿责任。自2015年1月13日至判决确定之日止的利息应以借款本金15万元为计算基数，按合同约定逾期利率14.69702‰计付。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏然桩于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金15万元及截至2015年1月12日的利息61604.61元，自2015年1月13日至本判决确定的支付之日止的利息依照约定逾期月利率14.69702‰计付；
二、被告左臣卫、左守强、陈艳福对上述欠款本息在225000元担保金额范围内承担连带清偿责任；
三、被告左臣卫、左守强、陈艳福承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告魏然桩追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，由四被告负担。（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时，一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 让 晗
人民陪审员 刘茂兵
人民陪审员 张海南
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 飞
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1392号
原告：杨书杰，女，汉族，1976年4月14日出生，住河南省临颍县。
被告：谷广锋（曾用名张广克），男，汉族，1976年12月7日出生，住河南省临颍县。
被告：王敏，女，汉族，1979年5月1日出生，住址同上。系谷广峰之妻。
原告杨书杰与被告谷广锋、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书杰向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款17万元及利息；2、判令被告支付17万的利息（利息从2016年3月20日至清偿之日）；３、本案诉讼费用由被告承担。原告称：原、被告系同学关系。2014年9月至2015年5月期间，被告以资金紧张为由向原告借款，原告陆续以转账、现金等形式多次借给被告19万元。后被告归还2万元，下欠17万元，被告于2015年9月20日给原告出具借条一份，约定2016年3月20日包括利息同时还清。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。
被告谷广锋辩称：对原告诉请基本无异议，但对借款金额有异议，之前我还过原告钱，她可能忽略了。原告借给我的第一笔５万元只是给了我45000元，差5000元她说是给她的好处费；第二次给我转钱时她说丢了3000元，这3000元也算在我借她的钱中；第三次在她家我给了她3000元。2015年11月我还了她２万元，应当从17万元中扣除。我愿意分期偿还原告借款。王敏不承担偿还义务。
被告王敏辩称：原告不应当起诉我。借钱的事我根本不知道，不啥时间借的，借了多少。我是去年春节才见过原告，谷广锋借钱干啥我了不知道，借款没有用于夫妻共同生活，谷广锋主说在郑州做生意时赔了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谷广锋与王敏系夫妻关系，杨书杰与谷广锋系同乡同学。谷广锋以做生意为由多次向杨书杰借款。2015年9月20日，谷广锋给杨书杰出具借条一份，内容为：今借到杨书杰现金￥170000元（壹拾柒万元整），借期到2016年3月20日。到期还清本金，期间共须支付该笔借款利息46800.00（肆万陆仟捌佰元整），到2016年3月20日同时还清利息。2015年11月，谷广锋通过银行汇款支付杨书杰２万元，杨书杰对收到该２万元予以认可，但称借条的书写时间实际是2015年11月，他原来总共借给谷广锋19万元借款，这２万元还款已从19万元中扣除。谷广锋对此不予认可，认为该２万元还款应从17万元欠款数额中扣除。因谷广锋未如期归还借款，引起杨书杰诉于本院。
本院认为：被告谷广锋于2015年9月20日给杨书杰出具借条，借条载明谷广锋欠杨书杰17万元，借款于2016年3月20日归还，并应支付借款利息46800元。该借条对借款数额、还款日期、利息数额进行了详细约定，谷广锋不能如期归还借款本金及利息，其行为已经违约，应当承担违约责任，应当偿还所欠杨书杰借款17万元，利息46800元。2015年11月谷广锋所还杨书杰2万元，在谷广锋出具的借条之后，该2万元应从借款总额17万元中扣除。借条未约定到期后借款的利息问题，应认定为双方对利息约定不明，谷广锋应自借款到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率付息。王敏与谷广锋系夫妻关系，王敏对谷广锋在外经营生意明知，该借款应认定为谷广锋与王敏二人的夫妻共同债务，王敏依法应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告谷广锋、王敏于判决生效后十日内偿还原告杨书杰借款15万元、利息46800元，并应支付借款本金15万元的相关利息（利息自2016年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告谷广锋、王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年六月十四日
书记员 晁晓玲
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑王民初字第432号
原告陈稳光，男，1985年10月19日生。
被告王建攀，男，约30岁。
原告陈稳光诉被告王建攀民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈稳光诉称，原、被告经牛力介绍相识，后被告以做生意资金周转困难为由于2012年6月份向原告借款29200元，并以众恒华府26号楼2单元501室作担保，并出具借条，期限为六个月。到期后，原告多次找被告催要借款，但被告以种种理由推脱拒还。为保护原告的合法权益特具状起诉。要求：1、依法判令被告偿还借款29200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）、有明确的被告”，本案被告王建攀的基本信息不明确，原告陈稳光的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈稳光对被告王建攀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 柳九红
审判员 王节恒
审判员 韩伟周
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨海玲
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仓执审字第88号
申请人福州市仓山区市容管理局，住所地福州市仓山区。
法定代表人江海明，局长。
委托代理人张炜明，该局工作人员。
被申请人福建瑞成建筑垃圾地材运输有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人董大鹏。
申请人福州市仓山区市容管理局于2014年5月12日以被申请人在三环路无证运输种植土为由作出了仓综执罚（2014）1613号行政处罚决定。2014年5月16日，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值2000元的银行存款或其他等值财产。本案在审查过程中，申请人于2014年8月5日以被申请人已自动履行为由，向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人福州市仓山区市容管理局的撤回诉前财产保全申请，不违反相关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准予申请人福州市仓山区市容管理局撤回诉前财产保全申请。
审 判 长 李晓红
代理审判员 蒋书敏
代理审判员 江方兵
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王秋娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初27号
原告玉林市××州区金福隆纺织品经营部，住所地广西玉林市××州区人民西路田丰开发区。
经营者郑耿彬。
委托代理人梁雨液，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人庞惠东，广西业丰律师事务所律师。
被告朱平强。
原告玉林市××州区金福隆纺织品经营部与被告朱平强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员刘怡敏独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人庞惠东到庭参加诉讼。被告朱平强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市××州区金福隆纺织品经营部诉称，原告在玉林市××州区主要从事布匹的批发、零售等业务，被告朱平强在玉林市××州区从事裤子的制作、销售等业务，原、被告在生意上有长期合作关系。原告应被告要求向其供应布匹，但被告以各种借口拒绝付清货款27590.18元。原告多次追索未果，请求判令：1、被告支付货款27950.18元给原告，并以27950.18元为基数从2014年9月9日起按月息2%计付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告玉林市××州区金福隆纺织品经营部对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告玉林市××州区金福隆纺织品经营部的营业执照及其经营者郑耿彬的身份证复印件，证明原告及其经营者郑耿彬的身份；2、被告身份证复印件，证明被告的身份；3、《金福隆纺织经营部》销售单复印件三份，证明原告分三批向被告供货，货物价值27590.18元，此款至今未付，如发生纠纷由供货方（原告）所在地管辖。
被告朱平强无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据1-3予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告玉林市××州区金福隆纺织品经营部系个体工商户性质，经营范围为布匹批发零售。被告朱平强向原告购买布匹，并分别于2014年7月11日、2014年8月4日、2014年8月8日在原告提供的销售单上签字确认，其未付货款分别为6086.27元、13276.04元、8227.87元，共计27590.18元。该销售单备注栏中注明：“本单签收的货款，于签收之日起30天内结清，逾期不付，按月利息2%计算赔偿”。原告玉林市××州区金福隆纺织品经营部多次向被告朱平强追索，被告至今未支付过所欠货款。原告追索未果遂诉至法院。
本院认为，被告朱平强拖欠原告玉林市××州区金福隆纺织品经营部货款的事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，故原告主张被告支付货款27590.18元的诉请本院予以支持。原告在销售单上注明了逾期不付货款的违约条款，被告签字确认，是其真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，故原告主张被告支付利息的诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱平强支付货款27590.18元给原告玉林市××州区金福隆纺织品经营部；
二、被告朱平强支付利息给原告玉林市××州区金福隆纺织品经营部（计算方法：以27590.18元为基数，自2014年9月9日起按月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费683元，减半收取342元，由被告朱平强负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费683元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘怡敏
二〇一六年三月十六日
书记员 李慧玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1425号
原告：岳伍，男。
被告：王小龙，男。
本院在审理原告岳伍诉被告王小龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2600元，减半收取为1300元由原告负担。
审判员 于姗姗
二〇一七年三月九日
书记员 单 宇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初399号
原告戴额尔和（曾用名戴额日和），男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告王山虎，男，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告王金虎，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
共同委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
原告戴额尔和与被告王山虎、王金虎劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员于艳杰适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告戴额尔和、被告王山虎、王金虎及其共同委托代理人曹洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴额尔和诉称，2015年5月25日，二被告雇用我为其放牛。当年7月28日，二被告将牛全部拉走。我与二被告协商每头牛的放牧费为300元，共计17400元。二被告为原告出具了一枚欠据。后二被告拒不给付该款，无奈诉至法院，请求判令二被告立即给付放牧费17400元。
被告王山虎、王金虎庭审答辩称，我不同意原告的诉讼请求。2015年5月，二被告雇用原告放牛是事实。但约定的是每头牛每年的放牧费为300元。二被告出具给原告的17400元的欠据指的是一年的劳务费，是原告胁迫我们出具的。
经审理查明，2015年5月25日，王山虎、王金虎与戴额尔和口头协商由王山虎和王金虎雇用戴额尔和为其放牧。当日王山虎、王金虎将58牛交与戴额尔和。2015年7月14日，有两头牛死亡。王山虎、王金虎对这两头死牛进行了处理。2015年7月28日，王山虎、王金虎将56头牛拉走并就放牧款向戴额尔和出具了金额为17400元的欠据一枚。欠据内容为：“人民币壹万柒仟肆佰元整￥17400元。注：放牛款（每头×300元）共58头牛。2015年5月25日起到7月28日。欠者：王山虎、王金虎。2015.7.28。”。该欠据内容为王山虎本人书写。王山虎与王金虎本人签名按印。后王山虎与王金虎均未给付该欠款。戴额尔和因向王山虎、王金虎索款未果遂诉至法院。
上述事实，通过已经庭审质证的以下证据可以证明属实：
1.原告戴额尔和提举的王山虎、王金虎于2015年7月28日出具的金额为17400元的欠据一份。
2.被告王山虎、王金虎申请出庭的证人证言。
3.当事人陈述笔录。
本院认为，原被告间的劳务合同合法有效。被告王山虎、王金虎未履行给付劳务报酬的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。原告戴额尔和的诉讼请求符合规定，应予支持。被告王山虎、王金虎主张其所出具的欠据系受到胁迫后所出具，因其未提举证据予以佐证，且其作为完全民事行为能力人，应知晓出具欠据并在欠据中签名按印的法律后果，故其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王山虎、王金虎于本判决生效后五日内向原告戴额尔和给付放牧款17400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元减半收取117.50元由被告王山虎、王金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 于 艳 杰
二〇一六年四月十四日
书记员 白萨日娜
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执93号
申请执行人：史祥涵
被执行人：史东初
本院在执行申请执行人史祥涵与史东初抚养费纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0821执93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王成明
二〇一六年三月二十三日
书记员 李海波
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4024号
上诉人（原审原告）：包良刚，男，1936年3月25日出生，汉族，户籍所在地为宁波市，现住宁波市。
委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
负责人：方国梁，该合作社董事长。
委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
上诉人包良刚因与被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）浙0211民初2386号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审原告包良刚上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定上诉人提出的主张的实质是要求确认其享有完整的社员资格，应属错误。上诉人提起本案诉讼，目的是要维权。自全国农村建立农业生产合作社开始，上诉人一直是社员，现被上诉人在将集体经济合作社改革为股份制经济合作社后认为上诉人的社员资格不完整，应系对其合法权益的侵犯；二、针对涉案《石塘下村集体经济改革股权量化方案》，上诉人已经对其产生、组成人员、实施程序等予以质证，被上诉人的行为触犯了法律，侵犯了上诉人的权益。上诉人是依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《浙江省村经济合作社组织条例》等规定提起诉讼的；三、一审法院适用法律不当。社员的合法权益有无受到侵害不应单独适用《中华人民共和国民事诉讼法》，应当适用实体法律。
被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社在二审中答辩称：一、上诉人非本经济合作社社员，无权干预本经济合作社内部事宜。二、股改方案程序、内容合法，符合本经济合作社章程。三、本案不属于人民法院的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审原告包良刚向一审法院起诉请求：原审被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社给予原审原告包良刚享有64股的股权。
一审法院认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅有拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。该院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出如下裁定：驳回原告包良刚的起诉。
本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人可否依据社员资格享受相应的股权。因该争议实系对社员资格的确认，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院据此裁定驳回其起诉，依据充分，并无不当。
综上，上诉人包良刚的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 薛 楠
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初40号
原告：王万东，男，汉族，1961年4月6日出生。
被告：哈江，男，哈萨克族，1983年4月7日出生。
被告：拖列吾汗，男，哈萨克族，1970年12月10日出生。
被告：赛尔克江*阿力木汗，男，哈萨克族，1982年4月7日出生。
原告王万东诉被告哈江、被告拖列吾汗、被告赛尔克江*阿力木汗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员沙阿吾列适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王万东、被告赛尔克江*阿力木汗到庭参加了诉讼。被告哈江、被告拖列吾汗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王万东诉称：2013年2月4日，被告哈江与木拉提向原告借款22870元，并于当日出具借条1份，约定2013年9月4日还款，由其余二被告作担保人。还款期限届满后，原告多次索要无果，现诉至法院请求判令：1、被告哈江偿还借款22870元，违约金10000元；2、被告拖列吾汗、被告赛尔克江*阿力木汗对上述借款承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。
被告哈江、被告拖列吾汗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。
被告赛尔克江*阿力木汗辩称：该笔借款的实际借款人系被告拖列吾汗，故应当由被告拖列吾汗自行偿还。
原告王万东为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件1份，证明被告哈江与木拉提借原告22870元，由二被告作担保人，并约定还款期限及逾期计算利息等事实。
经质证，被告赛尔克江*阿力木汗对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议；其余二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料，视为放弃其质证权利。本院对该证据的证明效力予以确认。
根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年2月4日，被告哈江和木拉提共同向原告借款22870元，并出具借条1份。借条内容为：“今借王万东现金贰万贰仟扒佰元柒拾元整（22870元），归还日期为2014年8月6日一次性还清，抵押所有财产、房子、土地、170只羊，如果到期未还，违约金按本金的万分之八计算，自借款之日算起，借款人还不清担保人一次性还清。借款人：哈江、木拉提，担保人：拖列吾汗、赛尔克江。”借条上有三被告及木拉提的签名及捺印。因原告查寻不到木拉提的下落，故放弃了对借款人木拉提的起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告哈江和木拉提共同向原告借款是事实，有借条为证，双方的借贷关系合法有效。在本案中，因借款人未按期偿还借款，故对原告要求借款人之一即被告哈江偿还借款本金22870元的诉讼请求，本院依法予以支持；在庭审中，原告放弃违约金10000元的诉讼请求，提出按银行最低利率的四倍计算利息的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院确认原告的借款利息为16009元（22870元24%÷12个月35个月）。综上，被告哈江应向原告偿还借款本金22870元、利息16009元，本息合计38879元；作为担保人的其余二被告应对上述借款承担连带清偿责任。被告哈江偿还债务后，有权向共同借款人木拉提追偿；其余二被告作为保证人，在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈江于本判决生效后十日内，向原告王万东偿还借款本息合计38879元；
二、被告拖列吾汗、被告赛尔克江*阿力木汗对上述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告哈江追偿；
三、驳回原告王万东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，邮寄送达费222元，合计533元（原告已预交），由被告哈江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 沙阿 吾列
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赤娜尔古丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2323民初40号原告：王万东，男，汉族，1961年4月6日出生。被告：哈江，男，哈萨克族，1983年4月7日出生。被告：拖列吾汗，男，哈萨克族，1970年12月10日出生。被告：赛尔克江·阿力木汗，男，哈萨克族，1982年4月7日出生。原告王万东诉被告哈江、被告拖列吾汗、被告赛尔克江·阿力木汗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员沙阿吾列适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王万东、被告赛尔克江·阿力木汗到庭参加了诉讼。被告哈江、被告拖列吾汗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王万东诉称：2013年2月4日，被告哈江与木拉提向原告借款22870元，并于当日出具借条1份，约定2013年9月4日还款，由其余二被告作担保人。还款期限届满后，原告多次索要无果，现诉至法院请求判令：1、被告哈江偿还借款22870元，违约金10000元；2、被告拖列吾汗、被告赛尔克江·阿力木汗对上述借款承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。被告哈江、被告拖列吾汗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。被告赛尔克江·阿力木汗辩称：该笔借款的实际借款人系被告拖列吾汗，故应当由被告拖列吾汗自行偿还。原告王万东为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件1份，证明被告哈江与木拉提借原告22870元，由二被告作担保人，并约定还款期限及逾期计算利息等事实。经质证，被告赛尔克江·阿力木汗对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议；其余二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料，视为放弃其质证权利。本院对该证据的证明效力予以确认。根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：2013年2月4日，被告哈江和木拉提共同向原告借款22870元，并出具借条1份。借条内容为：“今借王万东现金贰万贰仟扒佰元柒拾元整（22870元），归还日期为2014年8月6日一次性还清，抵押所有财产、房子、土地、170只羊，如果到期未还，违约金按本金的万分之八计算，自借款之日算起，借款人还不清担保人一次性还清。借款人：哈江、木拉提，担保人：拖列吾汗、赛尔克江。”借条上有三被告及木拉提的签名及捺印。因原告查寻不到木拉提的下落，故放弃了对借款人木拉提的起诉。本院认为，债务应当清偿。被告哈江和木拉提共同向原告借款是事实，有借条为证，双方的借贷关系合法有效。在本案中，因借款人未按期偿还借款，故对原告要求借款人之一即被告哈江偿还借款本金22870元的诉讼请求，本院依法予以支持；在庭审中，原告放弃违约金10000元的诉讼请求，提出按银行最低利率的四倍计算利息的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院确认原告的借款利息为16009元（22870元24%÷12个月35个月）。综上，被告哈江应向原告偿还借款本金22870元、利息16009元，本息合计38879元；作为担保人的其余二被告应对上述借款承担连带清偿责任。被告哈江偿还债务后，有权向共同借款人木拉提追偿；其余二被告作为保证人，在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈江于本判决生效后十日内，向原告王万东偿还借款本息合计38879元；二、被告拖列吾汗、被告赛尔克江·阿力木汗对上述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告哈江追偿；三、驳回原告王万东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，邮寄送达费222元，合计533元（原告已预交），由被告哈江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。代理审判员 沙阿 吾列二〇一六年三月三十日书 记 员 赤娜尔古丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一终字第01714号
上诉人（原审被告）谢振中。
委托代理人杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张庆书。
委托代理人杨平书，鹿泉市惠民法律援助与研究中心法律工作者。
上诉人谢振中因物权保护纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第01456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第01456号民事判决。
二、发回河北省鹿泉区人民法院重审。
审 判 长 张素珍
审 判 员 王 靖
代理审判员 李 祥
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 许晓琳