wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3818号
申请执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘威，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区，
在广州市黄埔区人民法院刑事审判庭移送执行刘威诉罚金一案中，本院作出的（2016）粤0112刑初806刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的法律义务。根据移送执行人的请求，本院于2016年12月02日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，在扣划被执行人部分财产后，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人在本院管辖区内有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3818号执行案终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李文锋
代理审判员 王新喜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黎 秦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5221号
申请人严甲。
申请人张某某。
本院于2016年9月1日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷一事发生纠纷，于2016年8月28日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无
二：婚生女严有勤，现年3岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁后随父随母由他们选择。
三：无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二〇一六年九月二日
书记员 席 阳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1161号
原告田大朋，男，生于1952年9月20日，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告焦军发，男，生于1965年8月2日，汉族，小学文化，农民，住址同上。
本院在审理原告田大朋与被告焦军发排除妨害纠纷一案中，原告田大朋及其委托代理人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告田大朋负担。
审判员 周占军
二〇一四年八月二十日
书记员 王 明
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1195号
原告：董礼，男，1979年11月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：胡学发，男，1957年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告董礼诉被告胡学发不当得利纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔海鹰、被告胡学发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事拆旧业务。被告以向原告介绍拆除旧房业务为由，于2012年2月13日收取原告50000元。后被告没有向原告介绍拆除旧房业务，原告多次向被告讨要50000元，但被告以各种理由拒不返还。现请求判令：被告返还向原告收取的代拆房屋款50000元。
被告辩称：我是强成劳动服务石硊开发区房屋征收地块会计。原告与强成劳动服务公司签订了拆旧协议，并按协议向强成劳动服务公司缴纳房屋拆旧费50000元。我代公司收取了此款，系履行职务行为。公司按14元/平方米收取原告拆旧费，但尚未进行结算。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月13日，原告给付被告50000元，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到董礼人民币伍万元整（代拆房屋款）”。
以上事实有经庭审质证原告提交的《收条》一份；被告提交的《报告》一份，记账薄一组及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告对收到原告给付其50000元款项的事实不持异议，其应就其收款的原因及合法性作出说明。被告主张其系强成劳动服务公司会计，并代强成劳动服务公司向原告收取上述款项，但原告对被告主张的事实不予认可，而被告未提供相应证据予以证明。被告出具给原告的《收条》中收款人是其本人，未加盖强成劳动服务公司公章，而其提交的记账薄亦不能证明其代强成劳动服务公司收取该笔款项。即便原告在金石新城安置区地块从事拆旧业务，被告所举《报告》不能证明是其将该地块房屋拆旧业务交付给原告进行拆除。被告亦未能提供其他证据证明其在收取原告50000元房屋拆旧费后，将相应房屋拆旧业务交付给原告进行拆除。因此，被告未能举证证明其收取原告款项具有合法根据，由其承担举证不能的责任。故对原告要求被告返还50000元代拆房屋款的诉求，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条第一款之规定，判决如下：
被告胡学发于本判决生效后十日内返还原告董礼代拆房屋款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元（原告已预交），由被告胡学发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年五月十六日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初1195号原告：董礼，男，1979年11月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。被告：胡学发，男，1957年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告董礼诉被告胡学发不当得利纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔海鹰、被告胡学发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事拆旧业务。被告以向原告介绍拆除旧房业务为由，于2012年2月13日收取原告50000元。后被告没有向原告介绍拆除旧房业务，原告多次向被告讨要50000元，但被告以各种理由拒不返还。现请求判令：被告返还向原告收取的代拆房屋款50000元。被告辩称：我是强成劳动服务石硊开发区房屋征收地块会计。原告与强成劳动服务公司签订了拆旧协议，并按协议向强成劳动服务公司缴纳房屋拆旧费50000元。我代公司收取了此款，系履行职务行为。公司按14元/平方米收取原告拆旧费，但尚未进行结算。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年2月13日，原告给付被告50000元，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到董礼人民币伍万元整（代拆房屋款）”。以上事实有经庭审质证原告提交的《收条》一份；被告提交的《报告》一份，记账薄一组及原、被告陈述在卷证实。本院认为，依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告对收到原告给付其50000元款项的事实不持异议，其应就其收款的原因及合法性作出说明。被告主张其系强成劳动服务公司会计，并代强成劳动服务公司向原告收取上述款项，但原告对被告主张的事实不予认可，而被告未提供相应证据予以证明。被告出具给原告的《收条》中收款人是其本人，未加盖强成劳动服务公司公章，而其提交的记账薄亦不能证明其代强成劳动服务公司收取该笔款项。即便原告在金石新城安置区地块从事拆旧业务，被告所举《报告》不能证明是其将该地块房屋拆旧业务交付给原告进行拆除。被告亦未能提供其他证据证明其在收取原告50000元房屋拆旧费后，将相应房屋拆旧业务交付给原告进行拆除。因此，被告未能举证证明其收取原告款项具有合法根据，由其承担举证不能的责任。故对原告要求被告返还50000元代拆房屋款的诉求，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条第一款之规定，判决如下：被告胡学发于本判决生效后十日内返还原告董礼代拆房屋款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元（原告已预交），由被告胡学发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇一七年五月十六日书记员  汪涛附适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执319号
申请执行人齐齐哈尔福瑞来雕塑工艺品有限公司，住所地齐齐哈尔市。
法定代表人庞锦发，总经理。
被执行人牙克石市中合房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人刘贵川，总经理。
关于申请执行人齐齐哈尔福瑞来雕塑工艺品有限公司与被执行人牙克石市中合房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1812号民事调解书已发生法律效力。申请执行标的额62727元。申请执行人齐齐哈尔福瑞来雕塑工艺品有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人牙克石市中合房地产开发有限公司做出还款计划，在2017年1月15日前包括本案10万元以下判决给付的款项可以全部解决。申请执行人齐齐哈尔福瑞来雕塑工艺品有限公司同意终结案件的本次执行程序。如被执行人牙克石市中合房地产开发有限公司到期不能给付，申请人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执319号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年十月二十五日
书记员 红 英
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-1-
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执19号
陈禹翔、张晓双申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计435.62元。经本院立案受理，现已执行到位485.60元，其中，违约金385.60元，案件受理费50元，执行费50元，本院已于2018年1月25日将435.60元转付给张晓双。至此，陈禹翔、张晓双向本院申请执行的（2017）苏0703民初3339号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审162号
申请执行人廊坊市国土资源局，地址廊坊市广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人郝庆双。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年09月09日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2016）第04065号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年08月12日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋 晨
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初354号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨顺超，男，1985年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省枣阳市，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人彭诚（曾用名彭长征），男，1978年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省宜章县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]354号起诉书指控被告人杨顺超、彭诚犯容留他人吸毒罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉；被告人杨顺超、彭诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，一、被告人杨顺超的犯罪事实：
2015年9月和2016年11月，被告人杨顺超在其租房内容留吸毒人员汤泉发、马某等人（二人均另案处理）吸食毒品，具体犯罪事实如下：
（一）2015年9月初一天，杨顺超在租住的东莞市塘厦镇石潭埔元岭二街一出租屋501房内容留汤泉发吸食毒品。
（二）2016年11月14日，杨顺超在其租住的东莞市塘厦镇石潭埔社区裕民街113号201房内容留汤泉发吸食毒品。
（三）2016年11月24日16时许，杨顺超在其租住的上述201房内容留汤泉发、马某和阿某（另案处理）吸食毒品。同日17时30分许，公安人员在上述租房内抓获杨顺超、马某和汤泉发。经检测，杨顺超、马某和汤泉发的尿液经冰毒类毒品快速诊断检测，结果均呈阳性反应。
二、被告人彭诚的犯罪事实：
2016年9月至10月期间，被告人彭诚在租住的东莞市塘厦镇莲湖东四横路30号304房内容留杨顺超、马某和汤泉发吸食毒品，具体犯罪事实如下：
（一）2016年9月初一天，彭诚在上述租房内容留杨顺超和马某吸食毒品。
（二）2016年9月中旬一天，彭诚在上述租房内容留杨顺超和马某吸食毒品。
（三）2016年10月25日，彭诚在上述租房内容留杨顺超和汤泉发吸食冰毒。
2016年11月24日，公安人员在上述地点抓获彭诚。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，马某等证人的证言，身份材料等书证，被告人杨顺超、彭诚的供述与辩解等证据。并据此认为被告人杨顺超、彭诚无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，均应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判决。
在法庭上，被告人杨顺超、彭诚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨顺超、彭诚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨顺超、彭诚二年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨顺超、彭诚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨顺超、彭诚归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人杨顺超、彭诚的身份问题。根据被告人杨顺超、彭诚归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨顺超、彭诚以其自报身份予以判决。
视被告人杨顺超、彭诚的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨顺超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年7月23日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人彭诚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年6月23日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初354号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨顺超，男，1985年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省枣阳市，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人彭诚（曾用名彭长征），男，1978年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省宜章县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]354号起诉书指控被告人杨顺超、彭诚犯容留他人吸毒罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉；被告人杨顺超、彭诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，一、被告人杨顺超的犯罪事实：2015年9月和2016年11月，被告人杨顺超在其租房内容留吸毒人员汤泉发、马某等人（二人均另案处理）吸食毒品，具体犯罪事实如下：（一）2015年9月初一天，杨顺超在租住的东莞市塘厦镇石潭埔元岭二街一出租屋501房内容留汤泉发吸食毒品。（二）2016年11月14日，杨顺超在其租住的东莞市塘厦镇石潭埔社区裕民街113号201房内容留汤泉发吸食毒品。（三）2016年11月24日16时许，杨顺超在其租住的上述201房内容留汤泉发、马某和阿某（另案处理）吸食毒品。同日17时30分许，公安人员在上述租房内抓获杨顺超、马某和汤泉发。经检测，杨顺超、马某和汤泉发的尿液经冰毒类毒品快速诊断检测，结果均呈阳性反应。二、被告人彭诚的犯罪事实：2016年9月至10月期间，被告人彭诚在租住的东莞市塘厦镇莲湖东四横路30号304房内容留杨顺超、马某和汤泉发吸食毒品，具体犯罪事实如下：（一）2016年9月初一天，彭诚在上述租房内容留杨顺超和马某吸食毒品。（二）2016年9月中旬一天，彭诚在上述租房内容留杨顺超和马某吸食毒品。（三）2016年10月25日，彭诚在上述租房内容留杨顺超和汤泉发吸食冰毒。2016年11月24日，公安人员在上述地点抓获彭诚。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，马某等证人的证言，身份材料等书证，被告人杨顺超、彭诚的供述与辩解等证据。并据此认为被告人杨顺超、彭诚无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，均应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判决。在法庭上，被告人杨顺超、彭诚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨顺超、彭诚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨顺超、彭诚二年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨顺超、彭诚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨顺超、彭诚归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人杨顺超、彭诚的身份问题。根据被告人杨顺超、彭诚归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨顺超、彭诚以其自报身份予以判决。视被告人杨顺超、彭诚的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杨顺超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年7月23日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人彭诚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年6月23日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年五月十二日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执83号
申请执行人：朱善兵，男，生于1972年6月11日，汉族。
被执行人：湖北东刚汽车零部件有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇。
法定代表人：司刚，该公司经理。
申请执行人朱善兵与被执行人湖北东刚汽车零部件有限公司劳动合同纠纷一案，经本院向银行、车辆管理所等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将查询结果告知申请执行人后，其同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十二月十二日
书记员 贺光海
本案适用的相关法律依据：
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5389号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204688029054G），住宁波市鄞州区。
主要负责人：。
委托代理人：胡文波、黄灵超，浙江导司律师事务所律师。
被执行人：象山现代音像电器有限公司，住所地象山丹城。
法定代表人：。
被执行人：象山半球国际贸易有限公司，住所地象山县丹东街道。
法定代表人：。
被执行人：象山美大百货商贸有限公司，住所地象山县丹西街道。
法定代表人：。
被执行人：宁波欧瑞诺整体厨房销售有限公司，住所地象山县丹城。
法定代表人：。
被执行人：林宝仙，男，1971年11月9日出生，汉族，住象山县。
被执行人：朱安萍，女，1976年3月15日出生，汉族，住象山县。
被执行人：李卫林，男，1961年1月3日出生，汉族，住象山县。
被执行人：林月仙，女，1965年7月5日出生，汉族，住象山县。
原宁波市江东区人民法院在执行杭州银行股份有限公司宁波分行与象山现代音像电器有限公司、象山半球国际贸易有限公司、象山美大百货商贸有限公司、宁波欧瑞诺整体厨房销售有限公司、林宝仙、朱安萍、李卫林、林月仙金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2016年10月19日，该院以（2016）浙0204民初5968号裁定，轮候查封了申请执行人享有抵押权的，登记在被执行人林宝仙名下位于象山县丹东街道的房地产；查封了申请执行人享有抵押权的，登记在被执行人朱安萍名下的位于象山县丹东街道的房地产。由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续执行。经查，上述林宝仙名下的房地产由象山县人民法院首轮查封，现该院同意本院处置该房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、拍卖登记在被执行人林宝仙名下位于象山县丹东街道的房地产【房屋所有权证号为象房权证丹东街道字第××号；】；
二、拍卖登记在被执行人朱安萍名下位于象山县丹东街道的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为象房权证丹东街道字第××号；】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年九月十八日
代书记员 蔡静燕
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初486号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人杨银庆，男，1969年1月21日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，务工，住安阳县。因涉嫌犯污染环境罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人杨银庆犯污染环境罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉。被告人杨银庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月份，位于汤阴县高新区扁鹊路的上海锦帝九州药业（安阳）有限公司在制双氯芬酸钠成品药的过程中产生了的副产品不合格羟基乙酸钠和中间体残渣，经对照《国家危险废物名单》上述副产品属危险废物。杨银庆经与该公司合成车间的罗运生联系处理上述物品后，杨银庆联系了林州市河顺镇黄家坡村的黄迷的（已判决），让黄迷的处理该制药厂的上述危险废物。2016年5月27日至2016年6月15日期间，杨银庆雇佣张某（已判决）从公司运输铁桶装、编织袋包装的危险废物至林州市黄家坡村，由黄迷的在本村寻找枯井和山沟，倾倒、处置危险废物。经查明倾倒、处置的危险废物铁桶装的有54桶，每桶重量180kg；编织袋装的危险废物共400袋，每袋重量20kg。2016年12月20日，杨银庆到林州市公安局治安管理大队投案。杨银庆到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨银庆在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的杨银庆的供述，证人黄某4、张某、管某、黄某1、黄某2、黄某3、孟某、娄某、刘某等人的证言，国家危险废物名录、危险废物处置合同书、称重记录、检验报告、证明材料，鉴定意见，到案证明，勘验笔录，辨认笔录及户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨银庆违反国家规定，倾倒、处置有毒物质，严重污染环境，核其行为已构成污染环境罪，林州市人民检察院指控其犯污染环境罪罪名成立，本院予以支持。杨银庆在共同犯罪中起主要作用，系主犯。杨银庆主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据杨银庆的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨银庆犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 张文根
人民陪审员 杨永贵
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 瑜
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1149号
原告：丛玉梅，女，1961年3月16日生，汉族，无职业，现住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：任学哲，男，1967年11月28日生，朝鲜族，个体，现住长春市双阳区。
被告：吕贞玉，女，1966年10月11日生，朝鲜族，建设银行职员，现住长春市经开六区。
原告丛玉梅与被告任学哲、吕贞玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告丛玉梅及委托诉讼代理人刘峰、被告任学哲、吕贞玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丛玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即共同给付原告借款210000.00元。2.要求二被告立即共同给付原告借款利息37800.00元。3.要求二被告立即共同给付原告借款逾期利息22302.00元（从2017年5月1日至给付完毕时止，按年利6%计算，暂计:18个月）。4.判令二被告对上述请求互负连带给付责任。5.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告任学哲系同事关系。被告任学哲于2013年7月19日以做生意急需用钱为由向王丽军借款60000.00元，约定2014年1月19日还，月利3分；2014年1月28日被告任学哲以同样的理由向王丽军借款50000.00元，约定2014年7月28日还，月利3分；2014年10月25日被告任学哲以同样理由并以两处房屋做抵押向王丽军借款两笔共计100000.00元，约定2015年4月24日还，月利3分，上述四次借款均由原告担保，总计借款本金210000.00元。借款到期后被告任学哲未能履行还款义务，债权人王丽军多次找到原告要求履行担保义务，在债权人多次纠缠下原告陆续将被告全部欠款偿还给了债权人，此后，原告多次找到两名被告催要此款，被告以没钱为由拒绝还款，故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告任学哲辩称，对2013年7月19日的60000.00元和2014年1月28日的50000.00元欠条无异议，我认账。2014年10月25日的两张50000.00元的欠条其实是一笔钱，细笔的是先写的，粗笔的是后写的，是因为细笔先写的条子里的房子抵押给干活的木匠了，原告让我给换个房子抵押，就换了一个房子重新写的条，原来的条子我就没有收回来。这5万元已经还过了，还了68000元，是2015年年末左右还的，四张欠条现在尚欠110000.00元。
被告吕贞玉辩称，1.原告借给任学哲大额款项时，原告丛玉梅和被告任学哲二人未曾告知吕贞玉本人，更没有让吕贞玉签字认可，被告吕贞玉在被起诉前，不知有这笔借款存在，所以不属于共同债务。2.被告吕贞玉毕业后一直在建行工作，工作稳定，收入较高，完全可以承担家庭日常开支，无需他处借款，另原告所写被告任学哲因生意急需用钱，所以借款不属于家庭日常生活所需。3.被告吕贞玉作为银行正式职工，无时间及经历参与被告任学哲的生意经营，任学哲的生意在外地，生意完全由他个人经营，因夫妻这种情况，所以不属于夫妻共同债务。4.被告任学哲的生意属于大量投入阶段，因好喝好赌，经营不善，没有经营收入用于家庭生活。5.被告任学哲常年累月在外地生活，夫妻感情早已破裂，正当夫妻闹离婚时，原告丛玉梅起诉任学哲借款一案，被告吕贞玉认为，原告丛玉梅及被告吕贞玉是串通的。综上所述，根据2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》，此债务为个人债务，应由被告任学哲一人承担，被告吕贞玉不承担连带给付责任。
经审理查明：2013年7月19日被告任学哲以做生意用钱为由经原告为其借款60000.00元，约定月息3分，至2014年1月19日还款，被告任学哲为原告出具借条一张。2014年1月28日，原告又为被告任学哲借款50000.00元，约定月息3分，至2014年7月28日还款，被告任学哲为原告出具借条一张。2014年10月25日，原告再次为被告任学哲借款二笔，每笔50000.00元，即100000.00元，约定月息3分，至2015年4月24日还款，被告任学哲为原告出具借条二张，并分别用银河家园7﹟楼4单元101室和8单元102室做抵押。庭审中被告任学哲举证原告为被告任学哲分别出具50000.00元收条一张和30000.00元收条一张，但双方在偿还哪笔欠款上有争议，经双方2018年5月15日自行算账，被告任学哲重新为原告出具四张欠条，其中二张50000.00元欠条写明借期至2018年9月30日，此欠款从2014年10月25日开始计息，利息按月利2分结算，尚有一张50000.00元欠条写明借期至2018年9月30日，此欠款从2014年1月28日开始计息，利息按月利2分结算，一张60000.00元欠条写明借期至2018年9月30日，此欠款从2013年7月19日开始计息，利息按月利2分结算。据此可以认定双方对欠款本金、利息及给付时间都进行了重新约定，按新的约定，该四笔欠款尚未到还款期限。另查明被告任学哲与被告吕贞玉原系夫妻关系，于2018年4月12日办理了离婚手续。
上记事实，有原告、被告当庭陈述、借条在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告任学哲之间系民间借贷纠纷，被告任学哲在原欠据的基础上又重新为原告出具了欠据，原告接收了该欠据，应视为原、被告双方对欠款本金、利息及给付时间都进行了重新约定，按该约定尚未到还款期限，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丛玉梅的起诉。
案件受理费2676.00元（已减半收取），退回原告丛玉梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李亲荣
二〇一八年八月二日
书记员 张译文
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第456号
原告院虎生，男，汉族，1974年4月26日出生，住河南省新野县。
委托代理人杨波、王东阳，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市工业路。
负责人王建明，任总经理。
委托代理人倪文才，男，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告院虎生与被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称天安财险南阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告院虎生的委托代理人杨波、王东阳，被告天安财险南阳中心支公司的委托代理人倪文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告院虎生诉称，2013年11月13日06时16分许，河南省武陟县驾驶人高卫东驾驶豫Ｈ×××××(豫H82**挂)号车行驶至京港澳高速公路1736KM＋270M（南往北）处时，与已发生交通事故的史云让驾驶的豫Ｒ×××××号车相撞。此事故造成两车不同程度受损，豫Ｈ×××××(豫H82**挂)号车车上所载货物部分受损及高速公路设施受损。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队耒宜大队认定：史云让负事故的主要责任，高卫东负事故的次要责任。豫Ｒ×××××号车经维修，产生维修费、施救费等费用共计118230元。原告的豫Ｒ×××××号车于2013年10月17日在被告处购买了交强险和商业三者险等险种。事故发生后，原告申请理赔，双方因理赔数额发生纠纷。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告维修费72000元，路产损失7730元，施救费38500元，共计118230元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告天安财险南阳中心支公司辩称，1、因发生事故车辆在本次事故中承担主要责任，我公司按合同条款26条规定，只承担合理损失的70%责任，即50400元。2、施救费标准过高，我公司承担1610元。共计承担费用52010元。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年10月17日，院虎生为其所有的豫Ｒ×××××号车辆在被告处投保了一份机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元；同日又在该公司为该车投保商业第三者责任险一份，保险金额为500000元，两份保险的保险期间均自2013年10月17日零时起至2014年10月16日24时止。合同签订当日，原告向被告足额支付了保险费。
2013年11月13日06时16分许，河南省武陟县驾驶人高卫东驾驶豫Ｈ×××××(豫H82**挂)号车行驶至京港澳高速公路1736KM＋270M（南往北）处时，与已发生交通事故的史云让驾驶的豫Ｒ×××××号车相撞。此事故造成两车不同程度受损，豫Ｈ×××××(豫H82**挂)号车车上所载货物部分受损及高速公路设施受损。该事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队耒宜大队认定：史云让负事故的主要责任，高卫东负事故的次要责任。
另查明，武陟县宏达汽车运输公司因此次事故将天安财险南阳中心支公司诉至本院，本院于2014年11月26日作出（2014）宛龙民一初字第473号民事调解书，调解书主要内容：一、2014年12月15日前，被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告武陟县汽车运输公司一次性支付车损、施救费、鉴定费、路产损失等共计57180.70元。二、该赔偿款赔偿支付后，就本次事故，双方永无纠葛。该调解书，被告已经履行完毕。
上述事实，由保险单、事故认定书、修理发票、施救费发票、路产损失发票、保险条款等证据佐证为据予以证实。
本院认为，一、依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告双方自愿订立机动车交强险保险合同及商业第三者责任险保险合同，合法有效，受法律保护。在保险合同保险期间，原告投保车辆发生交通事故，现原告依据保险合同约定向被告主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持。二、原告院虎生主张的赔偿项目：1、维修费72000元，原告的车辆受损，产生维修费用，有发票为据，本院予以支持。原告主张的该项费用可在其投保的交强险中财产损失赔偿限额2000元范围内予以支付。2、施救费38500元，该项费用系原告合理、必要的施救费用，有发票为据，本院予以支持。3、路产损失7730元，该项费用也系原告合理、必要的支出，且有发票为据，本院予以支持。根据《天安保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十六条规定“被保险机动车方负主要责任事故的，事故责任比例为70%”，在本案交通事故中，原告方所投保车辆的司机经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队耒宜大队认定负主要责任，故依据上述保险条款的约定，天安财险南阳中心支公司应当对原告的车辆损失费承担70%的责任，即应当赔偿原告（70000元＋38500元＋7730元）×70%＋2000元=83361元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在判决生效后十日内向原告院虎生支付保险赔偿金83361元。
驳回原告院虎生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元，减半收取1332.5元，由被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩东耕
二〇一五年十二月十五日
书记员 王宛闽
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2214号
原告：彭吉祥，男，1961年7月29日出生，汉族，住所内蒙古自治区。
被告：刘庆伟，男，1961年6月8日出生，汉族，住所内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。
原告彭吉祥与被告刘庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告彭吉祥、被告刘庆伟及其委托诉讼代理人宋艿佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭吉祥向本院提出诉讼请求：请求被告刘庆伟偿还欠款37600元，并承担案件受理费。事实和理由：2016年7月6日、7月7日，被告从原告位于大雁镇的砖厂运送9.4万块红砖到牙克石市牧原地区，当时约定红砖单价0.4元，运送结束后结算砖款，但被告至今未结算37600元砖款。
被告刘庆伟辩称，被告和原告没有买卖红砖的事实，双方之间不存在买卖合同关系。被告和闫仁菊达成购买9.4万块红砖买卖协议，红砖单价0.38元，被告于2016年7月8日已向闫仁菊支付35720元砖款。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告彭吉祥提交的13张红砖收据，证明被告刘庆伟收到红砖，并做为结算砖款依据的事实。被告刘庆伟质证意见认为，本人和闫仁菊达成购买红砖协议，没有和原告彭吉祥协商购买红砖，收据没有记载红砖单价和由谁交付，不能证明双方之间存在红砖买卖合同关系。本院认为原告彭吉祥没有提交有效证据佐证和被告刘庆伟协商买卖红砖的事实，或者被告刘庆伟确认收到原告彭吉祥交付红砖的事实，该组证据运砖车辆车号、收到红砖数量的内容，不能证明被告刘庆伟有向原告彭吉祥结算砖款的意思表示，除对被告刘庆伟收到红砖数量的事实予以采信外，对原告彭吉祥所要证明的其他事实不予采信。
2、原告彭吉祥提交的运砖车司机书面证言，证明原告的红砖运到被告刘庆伟处的事实。被告刘庆伟质证意见认为，本人向闫仁菊购买的红砖，闫仁菊联系原告彭吉祥运送红砖和本人无关。本院认为该证据每位运砖车司机运送红砖的时间、数量等内容和第1项证据内容可以互相佐证，对该项证据予以采信。
3、原告彭吉祥提交的证人冯某、张某证言，证明本人多次催要砖款，被告刘庆伟以会计不在为由拒绝付款的事实。被告刘庆伟质证意见认为，证人冯某受原告彭吉祥雇佣，证人张某为原告彭吉祥亲属，对证人身份有异议，本人和原告彭吉祥不存在红砖买卖合同关系，不应向其支付砖款。本院认为证言关于原告彭吉祥向被告刘庆伟催要砖款的内容，对证明双方之前协商过履行方式、单价、货款结算方式等红砖买卖合同内容的事实没有证明效力，对该项证据不予采信。
4、被告刘庆伟提交的供货协议、收条、户口复印件、闫仁菊谈话录像，证明本人与闫仁菊签订供货协议，双方形成买卖合同关系，本人已向闫仁菊付清砖款，闫仁菊身份真实的事实。原告彭吉祥质证意见认为，无法确认闫仁菊签名的真实性，证据内容不真实，录像形成时间不真实。本院认为原告彭吉祥和被告刘庆伟均不要求追加闫仁菊及其所在公司为本案当事人，该项证据没有涉及原告彭吉祥诉讼请求的内容，故被告刘庆伟与闫仁菊签订的红砖供货协议等证据不属于本案审理的范围，对该项证据不予审查认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日至7月7日，被告刘庆伟收到原告彭吉祥砖厂的13车红砖，共计9.4万块，被告刘庆伟的工人向运送红砖车辆司机出具了记载有车号、红砖数量等内容的收据。原告彭吉祥以和被告刘庆伟存在红砖买卖合同为由，要求被告刘庆伟给付37600元砖款
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，由于原告彭吉祥没有提交和被告刘庆伟订立书面红砖买卖合同的证据，双方之间是否存在红砖买卖合同关系应根据当事人的证据、陈述的内容综合认定。原告彭吉祥提交的红砖收据记载有运砖车辆信息和红砖数量，但没有红砖单价、交付单位等内容，该收据为被告刘庆伟向运砖车司机出具，不能证明被告刘庆伟有向原告彭吉祥支付红砖货款的意思表示。原告彭吉祥提交的证人证言不能证明和被告刘庆伟协商过履行方式、单价、货款结算方式等红砖买卖合同内容的事实，原告彭吉祥没有有效证据证明和被告刘庆伟之间存在红砖买卖合同关系。原告彭吉祥陈述通过闫仁菊联系被告刘庆伟买卖红砖，亦没有提交证据证明闫仁菊受被告刘庆伟委托订立红砖买卖合同的事实，并且不申请追加闫仁菊及其所在公司做为案件当事人参加诉讼，原告彭吉祥不能证明闫仁菊受被告刘庆伟委托和自己订立红砖买卖合同的事实。
综上所述，原告彭吉祥没有提交有效证据证明与被告刘庆伟之间存在红砖买卖合同关系的事实，原告彭吉祥要求被告刘庆伟给付红砖货款37600元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告彭吉祥的诉讼请求。
案件受理费740元由原告彭吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 伊晓辉
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 吴静云
二〇一七年三月六日
书 记 员 贾 颖
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0782民初2214号原告：彭吉祥，男，1961年7月29日出生，汉族，住所内蒙古自治区。被告：刘庆伟，男，1961年6月8日出生，汉族，住所内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。原告彭吉祥与被告刘庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告彭吉祥、被告刘庆伟及其委托诉讼代理人宋艿佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭吉祥向本院提出诉讼请求：请求被告刘庆伟偿还欠款37600元，并承担案件受理费。事实和理由：2016年7月6日、7月7日，被告从原告位于大雁镇的砖厂运送9.4万块红砖到牙克石市牧原地区，当时约定红砖单价0.4元，运送结束后结算砖款，但被告至今未结算37600元砖款。被告刘庆伟辩称，被告和原告没有买卖红砖的事实，双方之间不存在买卖合同关系。被告和闫仁菊达成购买9.4万块红砖买卖协议，红砖单价0.38元，被告于2016年7月8日已向闫仁菊支付35720元砖款。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告彭吉祥提交的13张红砖收据，证明被告刘庆伟收到红砖，并做为结算砖款依据的事实。被告刘庆伟质证意见认为，本人和闫仁菊达成购买红砖协议，没有和原告彭吉祥协商购买红砖，收据没有记载红砖单价和由谁交付，不能证明双方之间存在红砖买卖合同关系。本院认为原告彭吉祥没有提交有效证据佐证和被告刘庆伟协商买卖红砖的事实，或者被告刘庆伟确认收到原告彭吉祥交付红砖的事实，该组证据运砖车辆车号、收到红砖数量的内容，不能证明被告刘庆伟有向原告彭吉祥结算砖款的意思表示，除对被告刘庆伟收到红砖数量的事实予以采信外，对原告彭吉祥所要证明的其他事实不予采信。2、原告彭吉祥提交的运砖车司机书面证言，证明原告的红砖运到被告刘庆伟处的事实。被告刘庆伟质证意见认为，本人向闫仁菊购买的红砖，闫仁菊联系原告彭吉祥运送红砖和本人无关。本院认为该证据每位运砖车司机运送红砖的时间、数量等内容和第1项证据内容可以互相佐证，对该项证据予以采信。3、原告彭吉祥提交的证人冯某、张某证言，证明本人多次催要砖款，被告刘庆伟以会计不在为由拒绝付款的事实。被告刘庆伟质证意见认为，证人冯某受原告彭吉祥雇佣，证人张某为原告彭吉祥亲属，对证人身份有异议，本人和原告彭吉祥不存在红砖买卖合同关系，不应向其支付砖款。本院认为证言关于原告彭吉祥向被告刘庆伟催要砖款的内容，对证明双方之前协商过履行方式、单价、货款结算方式等红砖买卖合同内容的事实没有证明效力，对该项证据不予采信。4、被告刘庆伟提交的供货协议、收条、户口复印件、闫仁菊谈话录像，证明本人与闫仁菊签订供货协议，双方形成买卖合同关系，本人已向闫仁菊付清砖款，闫仁菊身份真实的事实。原告彭吉祥质证意见认为，无法确认闫仁菊签名的真实性，证据内容不真实，录像形成时间不真实。本院认为原告彭吉祥和被告刘庆伟均不要求追加闫仁菊及其所在公司为本案当事人，该项证据没有涉及原告彭吉祥诉讼请求的内容，故被告刘庆伟与闫仁菊签订的红砖供货协议等证据不属于本案审理的范围，对该项证据不予审查认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日至7月7日，被告刘庆伟收到原告彭吉祥砖厂的13车红砖，共计9.4万块，被告刘庆伟的工人向运送红砖车辆司机出具了记载有车号、红砖数量等内容的收据。原告彭吉祥以和被告刘庆伟存在红砖买卖合同为由，要求被告刘庆伟给付37600元砖款本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，由于原告彭吉祥没有提交和被告刘庆伟订立书面红砖买卖合同的证据，双方之间是否存在红砖买卖合同关系应根据当事人的证据、陈述的内容综合认定。原告彭吉祥提交的红砖收据记载有运砖车辆信息和红砖数量，但没有红砖单价、交付单位等内容，该收据为被告刘庆伟向运砖车司机出具，不能证明被告刘庆伟有向原告彭吉祥支付红砖货款的意思表示。原告彭吉祥提交的证人证言不能证明和被告刘庆伟协商过履行方式、单价、货款结算方式等红砖买卖合同内容的事实，原告彭吉祥没有有效证据证明和被告刘庆伟之间存在红砖买卖合同关系。原告彭吉祥陈述通过闫仁菊联系被告刘庆伟买卖红砖，亦没有提交证据证明闫仁菊受被告刘庆伟委托订立红砖买卖合同的事实，并且不申请追加闫仁菊及其所在公司做为案件当事人参加诉讼，原告彭吉祥不能证明闫仁菊受被告刘庆伟委托和自己订立红砖买卖合同的事实。综上所述，原告彭吉祥没有提交有效证据证明与被告刘庆伟之间存在红砖买卖合同关系的事实，原告彭吉祥要求被告刘庆伟给付红砖货款37600元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭吉祥的诉讼请求。案件受理费740元由原告彭吉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  伊晓辉人民陪审员  李玉玲人民陪审员  吴静云二〇一七年三月六日书 记 员  贾 颖
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第2155号
上诉人（原审原告）张红，自由职业。
被上诉人（原审被告）林磊，职业不详。
被上诉人（原审被告）江苏省森朗经贸实业有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区嫩江路105号。
法定代表人林磊，该公司总经理。
上诉人张红与被上诉人林磊、江苏省森朗经贸实业有限公司（以下简称“森朗公司”）纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年6月17日作出（2013）河民初字第5606号民事裁定。上诉人张红不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人张红于2015年2月4日以其另行主张权利为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张红的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张红撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 孙 洁
审判员 孙 艳
二〇一五年二月五日
书记员 靳蓓蕾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1978号
上诉人(原审原告)：徐金平，男，1967年11月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张亮，南京市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：南京市鼓楼区物资总公司，住所地南京市鼓楼区新门口3号一层。
法定代表人：张兴贵，南京市鼓楼区物资总公司总经理。
委托诉讼代理人：马新波，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭静林，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人徐金平与被上诉人南京市鼓楼区物资总公司劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初9670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐金平于2018年3月29日自愿向本院申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人徐金平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系自行处分其民事权利及诉讼权利，并不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐金平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 王 熠
二〇一八年三月二十九日
书记员 莫欣欣
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00171号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：翁世明，该公司董事长。
委托代理人：章炜，该公司员工。
委托代理人：翁亲雪，安徽耕天律师事务所律师。
被告：吴宇强，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告吴宇强物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一五年四月八日
书记员 戴 娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初1153号
原告：刘根弟,男,1963年2月22日出生,汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛俊，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。
被告：刘俊，男，1972年7月10日出生，汉族，住南京市玄武区。
第三人：南京宁垦出租汽车有限公司,住所地在南京市鼓楼区清江南路70号9楼。
诉讼代表人：王文德，南京宁垦出租汽车有限公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：周厚生，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟树良，江苏泰和律师事务所律师。
原告刘根弟诉被告刘俊、第三人南京宁垦出租汽车有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘根弟的委托诉讼代理人王晓炜、毛俊，被告刘俊及第三人南京宁垦出租汽车有限公司的委托诉讼代理人周厚生到庭参加诉讼。在本案审理期间，原告刘根弟于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘根弟申请撤回起诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘根弟撤诉。
案件受理费3364元，减半收取1682元，由原告刘根弟负担。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 陈宏军
人民陪审员 朱 俊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 储 娜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1495号
上诉人（原审被告）：姜心连，男，汉族，1969年3月6日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：姜玉宽，男，汉族，1949年1月15日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人姜心连因与被上诉人姜玉宽民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜心连、被上诉人姜玉宽及委托诉讼代理人董豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜心连上诉请求：撤销原判，依法重审改判；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人诉上诉人于2005年借被上诉人10000元钱，上诉人口头承诺挣了钱立即归还。由于上诉人的多种意外原因，一时还不起。后由被上诉人的第二个儿子因为生意欺行霸市，带人对上诉人的妻子进行殴打，经广州市白云区太和镇派出所039515警官处理，要抓人，被上诉人怕抓走他的第二个儿子，当时被上诉人许下上诉人给两万元钱。2013年1月4日下午2点13分有被上诉人签字为证。至今被上诉人没给上诉人分文，到头来又把上诉人借被上诉人的10000元钱告上法院，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
姜玉宽辩称，上诉人借被上诉人10000元事实清楚，证据充分，一审法院判决正确，请求维持。
姜玉宽向一审法院起诉请求：判令被告姜心连归还原告现金10000元整并按银行支付利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：姜心连于2005年6月25日订立借据，借姜玉宽款10000元，姜心连至今仍未偿还此借款。为此，姜玉宽诉至本院，请求判令姜心连归还借款10000元的本金和利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。姜心连订立借据，借姜玉宽款10000元事实清楚，证据确凿。姜玉宽与姜心连之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。姜玉宽已经履行出借义务，姜心连应依法返还此借款。因此姜玉宽诉请姜心连归还借款10000元本金的主张于法有据，予以支持。双方未约定此借款利息，对姜玉宽要求姜心连承担利息的诉讼请求，不予以支持。姜心连辩称：姜玉宽欠姜心连的三笔款和本案不是同一个法律关系，并且姜心连未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，姜玉宽欠姜心连款可另案进行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、姜心连于本判决生效之日起十日内归还姜玉宽借款10000元；二、驳回姜玉宽的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姜心连承担。
二审中当事人没有提交新证据。本院对原审判决采信的证据及认定的事实，予以确认。
本院认为：姜玉宽与姜心连之间的借贷行为，系真实意思表示，应认定合法有效，姜心连应依法返还此借款。因此一审支持姜玉宽诉请姜心连归还借款10000元本金的主张于法有据，应予维持。姜心连上诉称，姜玉宽欠其20000元，与本案不是同一个法律关系，可另案提起诉讼。
综上所述，姜心连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜心连负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 振
审判员 张贝贝
审判员 任 静
二〇一六年十一月一日
书记员 张 影
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执64号
申请执行人李善华，男，住长春市宽城区。
被执行人王伟，男，住长春市朝阳区。
被执行人刘延峰，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人李善华与被执行人王伟、刘延峰机动车交通事故纠纷一案中，被执行人刘延峰自动履行了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初3716号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一八年六月十五日
书记员 王世刚
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执恢81号
申请执行人：孙秀华，女，1942年4月23日生，汉族，住博兴县。
被执行人：李峰，男，1950年5月23日生，汉族，住博兴县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请人39000元。本院2016年12月5日立案执行，2016年12月7日发出执行通知书和报告财产令等，2016年12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等，查询到被执行人可供执行的财产信息不足执行标的额，未采取强制措施。2017年4月25日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一七年五月二十日
书记员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执恢81号申请执行人：孙秀华，女，1942年4月23日生，汉族，住博兴县。被执行人：李峰，男，1950年5月23日生，汉族，住博兴县。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请人39000元。本院2016年12月5日立案执行，2016年12月7日发出执行通知书和报告财产令等，2016年12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等，查询到被执行人可供执行的财产信息不足执行标的额，未采取强制措施。2017年4月25日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  孙兆霞二〇一七年五月二十日书记员  郭建华
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执288号
申请执行人黄候琴。
被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司。
本院于2017年1月10日立案执行申请执行人黄候琴与被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的额76951.16元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司名下位于长兴县泗安镇凤凰村相关土地的使用权【土地证号：长土国用（2010）第018058**号】，并于2016年7月2日以353万元的价格拍卖成交，该笔拍卖款项正在处置分配；2、通过车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、通过点对点查询系统，未查询到被执行人名下银行存款信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执288号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈忠华
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执288号申请执行人黄候琴。被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司。本院于2017年1月10日立案执行申请执行人黄候琴与被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的额76951.16元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司名下位于长兴县泗安镇凤凰村相关土地的使用权【土地证号：长土国用（2010）第018058**号】，并于2016年7月2日以353万元的价格拍卖成交，该笔拍卖款项正在处置分配；2、通过车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、通过点对点查询系统，未查询到被执行人名下银行存款信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执288号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年四月二十一日书记员 陈忠华
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保329号
中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人邹学东名下价值人民币50151.58元的财产采取了如下查封、冻结等保全措施：
一、2017年7月17日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人邹学东名下在银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币515.78元，期限一年即自2017年7月17日起至2018年7月17日止；
二、2017年7月18日，本院依法查封了被申请人邹学东名下与黄小玲共同共有的财产即位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年7月18日起至2020年7月17日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年七月十八日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初903号
原告：金晓勇，男，1971年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人:叶根贵，浙江振源律师事务所律师。
被告：王侠，男，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：吴春丹，女，1982年12月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告金晓勇与被告王侠、吴春丹委托合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶根贵到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令两被告偿还房屋代购款185000元及支付逾期利息（自逾期付款之日起按年息4.35%计算至款�日止）。事实和理由:两被告于2011年7月21日登记结婚，系夫妻关系。原告为了委托被告王侠在安吉购房，而于2013年3月4日、10月8日共汇付被告王侠22万元。2015年6月23日，因购房不成，原告经与被告王侠协商，被告王侠同意返还原告185000元，并承诺于2015年年底前、2016年年底前分别返还5万元、135000元。但之后分文未还。另，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
两被告未作答辩。
原告为了证明其起诉主张，举收据、结婚登记审查处理表各一份。本院审核认为，原告所举各证，符合有效证据的形式要件，具有证明力。两被告未到庭质证，也未举反证，视为其放弃相应诉讼权利。据此，本院认定的事实与原告所述一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王侠、吴春丹共同返还原告金晓勇委托购房款185000元及支付逾期利息（按年息4.35%计算至款清日止，其中5万元自2016年1月1日起算，135000元自2017年1月1日起算），限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元（已减半），财产保全费1520元，合计诉讼费3540元，由两被告共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一七年三月八日
书记员 赵宁吉
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初903号原告：金晓勇，男，1971年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人:叶根贵，浙江振源律师事务所律师。被告：王侠，男，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：吴春丹，女，1982年12月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告金晓勇与被告王侠、吴春丹委托合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶根贵到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令两被告偿还房屋代购款185000元及支付逾期利息（自逾期付款之日起按年息4.35%计算至款�日止）。事实和理由:两被告于2011年7月21日登记结婚，系夫妻关系。原告为了委托被告王侠在安吉购房，而于2013年3月4日、10月8日共汇付被告王侠22万元。2015年6月23日，因购房不成，原告经与被告王侠协商，被告王侠同意返还原告185000元，并承诺于2015年年底前、2016年年底前分别返还5万元、135000元。但之后分文未还。另，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。两被告未作答辩。原告为了证明其起诉主张，举收据、结婚登记审查处理表各一份。本院审核认为，原告所举各证，符合有效证据的形式要件，具有证明力。两被告未到庭质证，也未举反证，视为其放弃相应诉讼权利。据此，本院认定的事实与原告所述一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王侠、吴春丹共同返还原告金晓勇委托购房款185000元及支付逾期利息（按年息4.35%计算至款清日止，其中5万元自2016年1月1日起算，135000元自2017年1月1日起算），限于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元（已减半），财产保全费1520元，合计诉讼费3540元，由两被告共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院。审判员  余文尧二〇一七年三月八日书记员  赵宁吉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3390号
申请执行人:陈友东,男,1987年10月31日生,汉族,住射阳县。
委托诉讼代理人：丁平，江苏德佳律师事务所律师。
被执行人:严余浩,男,1987年10月17日生,汉族,住射阳县。
被执行人:李珊珊,女,1987年3月5日生,汉族,住射阳县。
被执行人:毛福东,男,1976年12月4日生,汉族,住射阳县。
陈友东诉严余浩、李珊珊、毛福东民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年8月30日作出的（2017）苏0924民初1484号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：严余浩、李珊珊于本判决生效之日起十日内向陈友东偿还借款本金200000元，并从2016年2月4日起至偿清之日止以未还借款数额为本金基数，按照月利率2%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年10月16日对被执行人严余浩、李珊珊、毛福东银行存款进行了查询，在其名下发现有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。
2、2017年10月16日对被执行人严余浩、李珊珊、毛福东进行了车辆查询，在被执行人严余浩名下有起亚牌苏Ｊ×××××汽车。
3、2017年10月20日对被执行人严余浩、李珊珊、毛福东名下的房产进行了查询，在被执行人严余浩、李珊珊、毛福东名下无房产信息。
4、本院于2017年10月25日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
5、本院于2017年12月20日被执行人严余浩、李珊珊、毛福东被纳入失信被执行人名单。
6、本院于2017年11月28日对被执行人严余浩、李珊珊、毛福东银行、股份等进行了查询，未发现有股权。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 戴 琴
审判员 祁洪标
二〇一七年十二月二十日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3390号申请执行人:陈友东,男,1987年10月31日生,汉族,住射阳县。委托诉讼代理人：丁平，江苏德佳律师事务所律师。被执行人:严余浩,男,1987年10月17日生,汉族,住射阳县。被执行人:李珊珊,女,1987年3月5日生,汉族,住射阳县。被执行人:毛福东,男,1976年12月4日生,汉族,住射阳县。陈友东诉严余浩、李珊珊、毛福东民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年8月30日作出的（2017）苏0924民初1484号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：严余浩、李珊珊于本判决生效之日起十日内向陈友东偿还借款本金200000元，并从2016年2月4日起至偿清之日止以未还借款数额为本金基数，按照月利率2%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年10月16日对被执行人严余浩、李珊珊、毛福东银行存款进行了查询，在其名下发现有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。2、2017年10月16日对被执行人严余浩、李珊珊、毛福东进行了车辆查询，在被执行人严余浩名下有起亚牌苏Ｊ×××××汽车。3、2017年10月20日对被执行人严余浩、李珊珊、毛福东名下的房产进行了查询，在被执行人严余浩、李珊珊、毛福东名下无房产信息。4、本院于2017年10月25日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。5、本院于2017年12月20日被执行人严余浩、李珊珊、毛福东被纳入失信被执行人名单。6、本院于2017年11月28日对被执行人严余浩、李珊珊、毛福东银行、股份等进行了查询，未发现有股权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓剑审判员  戴 琴审判员  祁洪标二〇一七年十二月二十日书记员  林韦廷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4832号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地:重庆市江北区建新南路**号8-1。
法定代表人:漆甫端,该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:屈业成,男,1990年7月4日出生,汉族,住河北省遵化市。
一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地：河北省遵化市南部工业园区。
负责人:王学林,该公司经理。
再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人屈业成及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3140号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的原告朱成明等一方承担举证责任。本案中,原告没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持原告的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由原告一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。
本院经审查认为,申请人自称2012年收回其分公司的公章，另案虽对此后涉案的印章进行了司法鉴定但二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4832号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地:重庆市江北区建新南路**号8-1。法定代表人:漆甫端,该公司董事长。委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:屈业成,男,1990年7月4日出生,汉族,住河北省遵化市。一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地：河北省遵化市南部工业园区。负责人:王学林,该公司经理。再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人屈业成及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3140号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的原告朱成明等一方承担举证责任。本案中,原告没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持原告的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由原告一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。本院经审查认为,申请人自称2012年收回其分公司的公章，另案虽对此后涉案的印章进行了司法鉴定但二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  张旭东审判员  牛世红审判员  李京山二〇一七年八月三十一日书记员  赵 杰
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2664号
原告：赵小栓，男，1947年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：郝月满，男，1971年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告赵小栓诉被告郝月满民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，2016年11月21日，原告赵小栓经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1490元，一审适用简易程序减半收取计745元，由原告赵小栓负担。
审判员 彭颖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9987号
原告青岛市神州物业管理有限公司。
法定代表人王琼瑶，经理。
委托代理人王明，男，汉族，住胶州市，公司员工。
被告西华勇，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司诉被告西华勇物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市神州物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛市神州物业管理有限公司与被告西华勇已自行和解，自愿撤回对被告西华勇的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛市神州物业管理有限公司负担。
审判员 赵 燕
二〇一六年十一月十七日
书记员 鲍泽亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3736号
原告：陈万兵，男，汉族，1979年9月7日出生，四川省荣县人。
委托诉讼代理人：李蓉，四川弘济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁彬，四川弘济律师事务所律师。
被告：曾米福，男，汉族，1963年7月14日出生，四川省宜宾市人。
被告：夏安云，女，汉族，1975年12月14日出生，四川省宜宾市人。
委托诉讼代理人：谢政，四川胜邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦涛，四川胜邦律师事务所律师。
原告陈万兵与被告曾米福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开进行审理。审理中，被告申请追加夏安云为本案被告，本院依法予以准许。2016年9月1日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李蓉、梁彬，被告曾米福、夏安云以及委托诉讼代理人芦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈万兵向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告的借款本金人民币30000元（大写：叁万元整），并偿付逾期利息14400元；2.本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因修建养殖场资金紧张，于2013年8月15日向原告借款30000元，约定：借款期限1年，于2014年8月15日之前偿还，如果在限期内没有将全部现金归还，将支付违约金，违约金按借款金额的总数的百分之一按日计算。鉴于双方对违约金约定过高，根据《民间借贷司法解释》第29条第一款规定：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告应当偿付逾期利息为14400元（30000×24%×2年）。时至今日，原告经多次向被告催收，被告均以目前资金紧张为由而未能偿还。被告不能还款的行为，致使原告遭受严重的经济损失。原告为依法维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告曾米福承认原告陈万兵在本案中所主张的借款事实，但认为，原告主张的利息过高，应酌情减少，且该借款30000元系二被告夫妻关系存续期间借的，钱一直都是由夏安云掌管的，应当由夫妻双方一起偿还。
被告夏安云承认原告在本案中所主张的借款事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年8月15日，被告曾米福因修建养殖场、种植场、办公楼资金紧张，向原告陈万斌借款30000元。原告于2013年8月15日当天交付现金30000元予被告曾米福，曾米福同时向陈万兵出具借条。该借条注明：“今本人曾米福向陈万兵借到现金30000.00万，大写：叁万元。借款期限为壹年，从2013年8月15日到2014年8月15日还止。如果本人在期限内没有将全部现金归还，将支付违约金；违约金将按借款金额的总数的百分之一按日计算。协议签订即日生效，如有违约本人自愿承担法律责任。第三方证人：夏崧借款人：曾米福2013年8月15日”。后因借款期届满，原告向被告多次催还借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，曾米福与夏安云系夫妻关系，二人于2012年6月20日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告曾米福、夏安云对向原告陈万兵借款30000元的事实不持异议，虽“借条”的借款人为曾米福，但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，故原告所诉借款属于二被告的夫妻共同债务，现二被告逾期未偿还借款，陈万兵向本院请求二被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。
双方“借条”中约定：如果在期限内没有将全部现金归还，将支付违约金；违约金将按借款金额总数的百分之一按日计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，现原告陈万兵鉴于双方对违约金约定过高，自愿将违约金计算方式变更为按年利率24%计算，利息计算时间为2年即14400元（30000×24%×2年），不违反法律规定，本院予以支持。曾米福辩称原告主张的利息过高，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曾米福、夏安云于本判决生效之日起20日内共同偿还原告陈万兵借款本金30000元。
二、被告曾米福、夏安云于本判决生效之日起20日内共同向原告陈万兵支付逾期还款利息14400元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加班支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取为455元，由被告曾米福、夏安云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一六年九月九日
书记员 曹艺
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初3736号原告：陈万兵，男，汉族，1979年9月7日出生，四川省荣县人。委托诉讼代理人：李蓉，四川弘济律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬，四川弘济律师事务所律师。被告：曾米福，男，汉族，1963年7月14日出生，四川省宜宾市人。被告：夏安云，女，汉族，1975年12月14日出生，四川省宜宾市人。委托诉讼代理人：谢政，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦涛，四川胜邦律师事务所律师。原告陈万兵与被告曾米福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开进行审理。审理中，被告申请追加夏安云为本案被告，本院依法予以准许。2016年9月1日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李蓉、梁彬，被告曾米福、夏安云以及委托诉讼代理人芦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈万兵向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告的借款本金人民币30000元（大写：叁万元整），并偿付逾期利息14400元；2.本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因修建养殖场资金紧张，于2013年8月15日向原告借款30000元，约定：借款期限1年，于2014年8月15日之前偿还，如果在限期内没有将全部现金归还，将支付违约金，违约金按借款金额的总数的百分之一按日计算。鉴于双方对违约金约定过高，根据《民间借贷司法解释》第29条第一款规定：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告应当偿付逾期利息为14400元（30000×24%×2年）。时至今日，原告经多次向被告催收，被告均以目前资金紧张为由而未能偿还。被告不能还款的行为，致使原告遭受严重的经济损失。原告为依法维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告曾米福承认原告陈万兵在本案中所主张的借款事实，但认为，原告主张的利息过高，应酌情减少，且该借款30000元系二被告夫妻关系存续期间借的，钱一直都是由夏安云掌管的，应当由夫妻双方一起偿还。被告夏安云承认原告在本案中所主张的借款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年8月15日，被告曾米福因修建养殖场、种植场、办公楼资金紧张，向原告陈万斌借款30000元。原告于2013年8月15日当天交付现金30000元予被告曾米福，曾米福同时向陈万兵出具借条。该借条注明：“今本人曾米福向陈万兵借到现金30000.00万，大写：叁万元。借款期限为壹年，从2013年8月15日到2014年8月15日还止。如果本人在期限内没有将全部现金归还，将支付违约金；违约金将按借款金额的总数的百分之一按日计算。协议签订即日生效，如有违约本人自愿承担法律责任。第三方证人：夏崧借款人：曾米福2013年8月15日”。后因借款期届满，原告向被告多次催还借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，曾米福与夏安云系夫妻关系，二人于2012年6月20日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告曾米福、夏安云对向原告陈万兵借款30000元的事实不持异议，虽“借条”的借款人为曾米福，但根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，故原告所诉借款属于二被告的夫妻共同债务，现二被告逾期未偿还借款，陈万兵向本院请求二被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。双方“借条”中约定：如果在期限内没有将全部现金归还，将支付违约金；违约金将按借款金额总数的百分之一按日计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，现原告陈万兵鉴于双方对违约金约定过高，自愿将违约金计算方式变更为按年利率24%计算，利息计算时间为2年即14400元（30000×24%×2年），不违反法律规定，本院予以支持。曾米福辩称原告主张的利息过高，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曾米福、夏安云于本判决生效之日起20日内共同偿还原告陈万兵借款本金30000元。二、被告曾米福、夏安云于本判决生效之日起20日内共同向原告陈万兵支付逾期还款利息14400元。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加班支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取为455元，由被告曾米福、夏安云共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  舒波二〇一六年九月九日书记员  曹艺
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1011号
原告：房良荣。
原告：严益明。
共同委托代理人：陈大荣。
被告：叶波。
原告房良荣、严益明与被告叶波民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶波返还借款本金268000元并支付利息（按月利率20‰自2015年3月10日计算至判决确定的履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告房良荣、严益明的共同委托代理人陈大荣到庭参加了诉讼，被告叶波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案经审理查明，原告严益明主体不适格，本院依法驳回原告严益明的起诉并作出了（2015）丽龙商初字第1011-1号民事裁定书。
本院经审理认定：2013年4月25日，被告叶波向原告房良荣借款200000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2013年4月25日至2013年12月24日，载明“借款人如果没有按时还款，应承担逾期还款本金每日千分之三的违约金”。2015年3月10日，双方经结算，被告叶波尚欠原告房良荣200000元借款本金和利息68000元，被告叶波就该笔借款再次向原告房良荣出具借条一份，载明借款本金268000元，约定借款利息按月利率20‰计算，款限2015年8月30日前还清。借款期限届满后，被告叶波怠于履行返还借款本息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶波于判决生效之日起十日内返还房良荣借款本金268000元并支付利息（按月利率20‰自2015年3月10日计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由叶波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一五年十二月九日
代书 记员 潘黎雨
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保410号
申请人冯国然，男。
被申请人田博，男。
申请人冯国然与被申请人田博机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月21日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫K355**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫K355**号小型普通客车（保全金额1万元）。
申请人冯国然在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年十月二十一日
书记员 崔灵芝
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0223财保410号申请人仝小好，女。被申请人于新锋，男。申请人仝小好与被申请人于新锋机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月26日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BUK0**号微型轿车。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法扣押被申请人驾驶的豫BUK0**号微型轿车（价值1万元）。申请人仝小好在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 赵 年审判员 师玉洁审判员 霍青华二〇一六年五月二十六日书记员 崔灵芝
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执868号
申请执行人：上海乐赢实业有限公司,住所地上海市虹口区中山北一路XXX号XXX室。
法定代表人：袁刚，总经理。
委托代理人：茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。
被执行人：上海扬春实业发展有限公司,住所地上海市宝山区真陈路XXX号XXX幢XXX楼G座370室。
法定代表人：肖传孙，执行董事。
本院在执行上海乐赢实业有限公司与上海扬春实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人上海扬春实业发展有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年12月13日作出的(2016)沪0109民初20468号民事调解书确定的赔偿税款损失9万元，负担受理费1,468.22元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年六月三十日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执868号申请执行人：上海乐赢实业有限公司,住所地上海市虹口区中山北一路XXX号XXX室。法定代表人：袁刚，总经理。委托代理人：茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。被执行人：上海扬春实业发展有限公司,住所地上海市宝山区真陈路XXX号XXX幢XXX楼G座370室。法定代表人：肖传孙，执行董事。本院在执行上海乐赢实业有限公司与上海扬春实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人上海扬春实业发展有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年12月13日作出的(2016)沪0109民初20468号民事调解书确定的赔偿税款损失9万元，负担受理费1,468.22元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年六月三十日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第375-1号
申请执行人四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。
法定代表人赵平，系该公司董事长。
被执行人屏山菲美斯酒店有限责任公司，住所地：屏山县屏山镇荣新时代广场7号楼。
法定代表人李近，系该公司董事长。
被执行人四川省荣新集团有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元14层1号-5号。
法定代表人张森，系该公司总经理。
被执行人成都菲美斯酒店投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号13栋1单元14层8号。
法定代表人朱秀忠，系该公司总经理。
被执行人四川荣新房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市大安区盐都大道盐都花园会所。
法定代表人张森，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015年9月24日作出的（2015）屏山民初字第740号民事调解书，于2015年12月11日向被执行人屏山菲美斯酒店有限责任公司、四川省荣新集团有限公司、成都菲美斯酒店投资有限公司、四川荣新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人按照生效民事调解书所确定的内容履行相应法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屏山菲美斯酒店有限责任公司、四川省荣新集团有限公司、成都菲美斯酒店投资有限公司、四川荣新房地产开发有限公司的银行存款440034.00元，如存款不足则查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍远
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 石熙威
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0424民初257号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）谈富强。
被告王冲，男。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王冲借款合同纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月25向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，属自愿处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 张国庆
审 判 员 董卫群
人民陪审员 王晓峰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 薛珺月
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第430号
原告王柏年，男，汉族，1942年6月21日生。
原告李玉芳，女，汉族，1947年6月12日生。
二原告共同委托代理人靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告谢白娟，女，汉族，1983年10月5日生。
本院受理上列原、被告排除妨害纠纷一案。审理中，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院审查认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王柏年、李玉芳撤回起诉。
案件受理费人民币70元，减半收取35元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵珍
二〇一五年十二月二日
书记员 刘娟
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执453号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人刘昕居，男，任行长。
委托代理人杨新华，男，邓州市农行职工（特别授权）。
被执行人张建业，男，生于1966年3月28日，汉族，住邓州市。
被执行人张丰浩，男，生于1961年9月13日，汉族，住邓州市。
被执行人张有义，男，生于1970年7月25日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人张建业、张丰浩、张有义为借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执453号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 何 平
二〇一七年九月六日
书记员 董小玲
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执453号申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。法定代表人刘昕居，男，任行长。委托代理人杨新华，男，邓州市农行职工（特别授权）。被执行人张建业，男，生于1966年3月28日，汉族，住邓州市。被执行人张丰浩，男，生于1961年9月13日，汉族，住邓州市。被执行人张有义，男，生于1970年7月25日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人张建业、张丰浩、张有义为借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少庭审判员  刘 剑审判员  何 平二〇一七年九月六日书记员  董小玲