河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初360号
原告：王爱春，女，汉族，1977年7月20日生，住河南省鹤壁市山城区。
原告：霍中琦，男，汉族，1999年12月15日生，住址同上。
法定代理人：王爱春，女，汉族，1977年7月20日生，住河南省鹤壁市山城区。
二原告共同委托诉讼代理人：张英利，河南天苑律师事务所律师。
被告：岳二栓，男，汉族，1969年11月16日生，住河南省禹州市。
被告：许昌昌圆速递有限公司，住所地许昌市东城区邓庄食品工业聚集园区。
负责人：黄海涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张潘锋，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱野区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵颖颖，河南光宇律师事务所律师。
原告王爱春、霍中琦与被告岳二栓、许昌昌圆速递有限公司（以下简称昌圆公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周雪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱春、霍中琦的委托代理人张英利、被告昌圆公司的委托代理人张潘锋、被告保险公司的委托代理人赵颖颖到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告岳二栓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱春、霍中琦向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金564980元，丧葬费28494元，精神损害抚慰金10万元，被扶养人生活费9553元，住宿费3000元，交通食宿费1000元，共计707027元，按照主次责任计算赔偿数额，扣除被告昌圆公司已支付的20万元，共计赔偿原告各项损失共计327919元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年10月11日20时许，被告岳二栓驾驶豫Ｋ×××××号中型厢式货车行驶至许昌市城区华龙面粉厂附近将霍玉鹤撞伤身亡，经许昌市公安交警事故认定：被告岳二栓承担事故的主要责任。经事故科调解，被告昌圆公司垫付了20万元赔偿费用，其他赔偿金未能给付。经查：豫Ｋ×××××号中型厢式货车所有人为昌圆公司，该车在被告保险公司投有保险。原告为保护自己合法权益，特依法诉讼，请求人民法院判如所请。
被告昌圆公司辩称，1、事故发生时商业险在承保期间内，事故发生后我们给涉案机动车鉴定，当时车辆鉴定结果并没有说车辆存在安全风险，车况是没有任何问题的；2、事故发生后，车辆送去年检，结果是合格的。
被告保险公司辩称，1、对原告的遭遇被告保险公司深表同情；2、该事故的发生时间已经超过交强险的保险期间，故在交强险范围内被告保险公司拒赔；3、肇事车辆逾期未检验，且未按照保险合同约定的使用用途使用车辆，即该车的使用性质是非营业货车，但该车却用于营运，违反了保险合同的约定，也增加了事故风险，故被告保险公司在商业险拒赔；4、若法庭判决被告保险公司承担赔偿责任，被告保险公司保留对被告岳二栓及被保险人被告昌圆公司的追偿权。
原告王爱春、霍中琦为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证、户口本复印件、鹤壁市长江路派出所家庭关系证明一份，证明原告家庭为非农业户口及家庭成员关系。2、许昌市公安局交通事故认定书、通知书、证明各一份，证明事故发生导致霍玉鹤死亡及事故责任划分，事故认定后各方均为申请复核。3、保单两份，证明肇事车辆投保状况。4、驾驶证复印件、行车证各一份，证明驾驶员及车辆基本信息。
被告昌圆公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：行车证、机动车安全技术状况鉴定意见书各一份，证明豫Ｋ×××××号车在事故发生时车辆状况良好，符合行驶标准。
被告岳二栓、被告保险公司均未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据2、3、4及被告昌圆公司提交的行车证均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告认为原告提供的该组证据系复印件，需要核实，对该组证据的证明目的无异议。经本院核实，该证据与原件核对无异，故对此证据本院予以确认。
对被告昌圆公司提交的鉴定意见书，被告保险公司认为鉴定时间在事故发生后，不能证明事故发生时的车况，也不能否认该车在事故发生时是逾期未检验车辆的事实，年检是国家法律强制性规定（保险合同约定）的，未年检违反了法律规定及保险合同约定，被告保险公司拒赔。本院认为，该鉴定意见书的来源合法、内容客观，且与本案相关，故对此证据本院予以采信，至于被告保险公司是否应当在商业险范围内赔偿，本院将在本院认为部分予以详细阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月11日20时5分，被告岳二栓驾驶逾期未年检的豫Ｋ×××××号中型厢式货车由南向北行驶至许昌市城区食品工业园华龙面粉厂门口北20米处通过有障碍的路段时，驶入左侧车道与对向步行的霍玉鹤发生正面碰撞，造成霍玉鹤当场死亡、车辆受损的重大交通事故。2017年10月24日，许昌市公安局交通管理支队事故处理大队作出事故认定书，认定岳二栓负此次事故的主要责任，霍玉鹤负此次事故的次要责任。事故发生后，经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队调解，豫Ｋ×××××号中型厢式货车的登记车主被告昌圆公司赔偿给霍玉鹤的家属20万元。
经查，豫Ｋ×××××号中型厢式货车所有人为昌圆公司，被告岳二栓系被告昌圆公司雇佣的司机，该车在被告保险公司投保有交强险（保险期间为2016年10月11日起至2017年10月10日止）及50万元责任限额的商业三者险（不计免赔率，保险期间为2016年10月22日起至2017年10月21日止）。
霍玉鹤，男，1975年8月3日出生。霍玉鹤生前与原告王爱春系夫妻关系，二人育有一子霍中琦。本次事故发生前，霍玉鹤系非农业家庭户口。
本院认为，公民的生命权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保交强险及商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同按照比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告岳二栓驾驶机动车与霍玉鹤发生碰撞，造成霍玉鹤当场死亡的后果，被告岳二栓负此事故的主要责任。对于原告因该起交通事故所造成的损害后果，被告岳二栓应承担相应的赔偿责任。虽然事故车辆豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，但交强险的保险期间已经超期，故被告昌圆公司应当在交强险分项责任限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险50万元责任限额范围内承担80%的赔偿责任。
关于被告保险公司是否在商业险责任限额范围内承担赔偿责任问题。本案审理过程中，被告保险公司辩称因肇事车辆逾期未年检，且被告昌圆公司未按照保险合同约定的使用用途使用车辆，即该车的使用性质是非营业货车，但该车却用于营运，违反了保险合同的约定，也增加了事故风险，故被告保险公司在商业险责任限额范围内拒赔。本院认为，被告保险公司未提供证据证明本案涉案车辆用于营运，亦未提供证据证明逾期未年检系其拒赔的法定或者合同约定的事由，且庭审过程中被告昌圆公司称其被保险车辆在本次事故发生时未用于营运，在被告昌圆公司为本案涉案车辆投保保险时，被告保险公司亦未告知其何种情况下被告保险公司予以免赔，故对被告保险公司的抗辩，因无事实根据和法律依据，故对其抗辩，本院不予支持。
关于原告所诉精神抚慰金问题。本次交通事故造成霍玉鹤死亡，给原告的精神上造成了极大的伤害，被告应当支付原告一定数额的精神抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合侵权人在本次交通事故中的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平、原告的受伤害程度、被告在本次事故中的过错程度等因素，原告所诉精神抚慰金的数额本院酌定为4万元。
关于原告所诉交通食宿费、住宿费问题。因原告无证据予以支持，故对此请求，本院不予支持。
根据原告的主张，经本院核定，原告的合理损失为：死亡赔偿金544658.40元（27232.92元/年×20年）、丧葬费22960元（45920元/年÷2）、被扶养人生活费9043.90元（18087.79元/年×1年÷2人）、精神抚慰金4万元，以上共计616662.30元。被告昌圆公司应当在交强险分项责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金7万元、精神抚慰金4万元，共计11万元；被告保险公司应当在商业三者险责任限额范围内赔偿原告下余损失的80%，即405329.84元。但因被告昌圆公司已先行支付原告赔偿款20万元，故被告昌圆公司在本案中不再直接承担赔偿责任，另因该20万元原告未主张，故被告保险公司仍应当赔偿原告各项损失共计315329.84元（405329.84元-9万元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王爱春、霍中琦各项损失共计315329.84元。
驳回原告王爱春、霍中琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6219元，因适用简易程序减半收取3110元，由原告王爱春、霍中琦负担95元，被告许昌昌圆速递有限公司负担3015元。被告负担部分，暂由原告先行垫付，待执行或者履行时一并予以返还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 周雪平
二〇一八年二月十二日
书记员 任世杰