天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0016号
上诉人（原审原告）高宝华，农民。
委托代理人高建新（高宝华之子），农民。
上诉人（原审被告）曹仕元，农民。
上诉人（原审被告）曹士恒，农民。
委托代理人曹淑苓（曹士恒之姐），天津市武清区卫生局退休职工。
上诉人（原审被告）曹仕新，农民。
上诉人高宝华、曹仕元、曹士恒、曹仕新因身体权纠纷一案，均不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第4700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高宝华的委托代理人高建新，上诉人曹仕元、曹仕新及上诉人曹士恒的委托代理人曹淑苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原被告系同村村民，三被告系同胞兄弟。2012年7月25日上午7时许，被告曹士恒、曹仕新与案外人程永刚发生纠纷，将程永刚打伤，后被告曹仕元、曹仕新乘坐被告曹士恒驾驶的汽车来到本村孙中宾家门口，叫已在孙中宾家的程永刚出来，并骂街，孙中宾和原告高宝华出来。劝三被告不要骂街，被告曹仕元用拳头击打原告右肩处，后二人厮打倒地，被告曹仕新、曹士恒踢打原告，被在场人拉开。三被告离开现场。派出所民警赶到现场询问时，三被告返回孙中宾家门口，被告曹士恒再次打了原告一耳光，被民警及时制止。原告伤后当日到河西务医院门诊治疗，当日到武清中医医院住院治疗，经诊断为：“脑外伤后综合症，右耳鼓膜穿孔，高血压，右肩肩袖损伤，右肩下盂唇损伤Ⅱ级，右肩三角肌撕裂伤伴伸筋膜血肿，右前胸壁肌肉撕裂伤，右肩喙突下滑囊炎、滑囊积液，右肩关节滑囊炎伴关节积液”，同年7月30日出院，住院期间于2012年7月27日到天津市中心医院门诊治疗，出院后于2012年7月31日到天津医科大学总医院门诊治疗。原告上述先期治疗费用经（2013）武刑初字第63号刑事附带民事判决书判决赔偿。并判决后期治疗费用待发生后另行解决。原告出院后参加村中的修路修管道等活动，村主任孙中宾证实原告负责记工和收料。原告提供证人王××、高××证言证明原告在中医院出院后一直未干家中体力活，被告提供王志、高宝祥、苏洪学等证人证言证明原告在村中修路时曾参加劳动。2013年2月22日，原告因右肩袖损伤严重，到天津医科大学总医院住院治疗，经诊断为：“右肩袖损伤（巨大撕裂），高血压病1级。”同年3月21日出院，住院27天，开支医疗费47102元。高宝华住院期间由其子高建新护理。高宝华遂向原审人民法院提起诉讼，要求三被告连带赔偿原告医疗费47102元，误工费5810元，护理费1890元，营养费405元，伙食补助费1350元，交通费1000元，合计57557元。并承担诉讼费用。
原审人民法院认为，三被告共同殴打原告致伤，对原告的合理经济损失三被告应承担相应责任，并互负连带赔偿责任。原告二次手术主要是治疗右肩，因右肩被打伤之前就有疾病，被打后加重，且第一次出院后又劳动，又一次加重病因，因此对治疗右肩，结合实际情况，原告自己应承担40%责任，三被告共同殴打原告，应承担60%责任，并互负连带责任，每人担责20%。原告合理经济损失为医疗费47102元，误工费2106元（78元/天×27天），原告要求护理费1890元，低于法定标准，予以支持，营养费405元（15元/天×27天），伙食补助费1350元（50元/天×27天），交通费支持住院和出院各一次出租车费计360元（180元/次×2次），共计53213元。原告诉讼请求超出部分不予支持。被告主张原告治疗高血压费用应扣除，因治疗高血压是治疗原告肩伤的必要措施，故对被告该主张不予支持。案经调解未果。
原审人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决：一、原告经济损失53213元，由被告曹仕元、曹士恒、曹仕新各赔偿10642.6元（53213元×20%），于判决生效后3日内履行完毕。3被告互负连带赔偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告担负248元，由3被告各担负124元，3被告互负连带缴纳义务。
判决后，高宝华、曹仕元、曹士恒、曹仕新均不服原审判决，向本院提起上诉。高宝华上诉请求：撤销一审判决，改判高宝华不承担40%的责任，由曹仕元、曹士恒、曹仕新共同承担高宝华的损失53213元。上诉理由：一审法院认定事实不清，对证人证言偏听偏信，妄下判决。高宝华被打伤，于2012年7月在武清中医院治疗，未做手术，出院后右肩部病情不见好，于2013年2月22日到天津医科大学总医院住院治疗，当时就进行手术，术后诊断为“右肩袖损伤（巨大撕裂），高血压病1级”。原审法院无视原告所述事实，偏听偏信被上诉人的证人证言，认定高宝华所受伤是劳动造成的，根本于法无据。原审法院判决由高宝华承担40%的责任，使得高宝华无辜被打，还要承担医药费，造成巨大经济损失。曹仕元、曹士恒、曹仕新上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判曹仕元、曹士恒、曹仕新不承担高宝华的经济损失；2、诉讼费用由高宝华承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，判决错误，双方打架属实，但曹仕元、曹士恒、曹仕新对高宝华的经济损失已经赔偿完毕。高宝华此次起诉系因为二次治疗做手术，但此次手术完全是因为其右肩在打架之前就有伤，第一次治疗出院后又参加劳动造成的，与打架一事没有任何关系。高宝华已经超过65周岁，不应支持误工费。高宝华在武清区××镇龚庄村村委会担任治保主任，打架受伤后工资一直由村委会支付，高宝华为龚庄村村委会修路干活期间，村委会支付其双倍工资。高宝华治疗高血压并不是治疗右肩的必要措施，与右肩的伤势毫无关系，故其治疗高血压的费用不应得到支持。综上，高宝华二次住院治疗的经济损失不应由曹仕元、曹士恒、曹仕新承担。
高宝华与曹仕元、曹士恒、曹仕新均不同意对方的上诉请求。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关证据等证明属实，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。高宝华于2012年7月25日因被曹仕元、曹士恒、曹仕新打伤即就医诊疗，右肩伤情经诊断为右肩肩袖损伤、右肩三角肌撕裂伤伴伸筋膜血肿等，此次治疗至2012年7月31日。2013年2月22日，高宝华因右肩袖损伤严重，到天津医科大学总医院住院治疗，经诊断为右肩袖损伤（巨大撕裂），高血压病1级。曹仕元、曹士恒、曹仕新不能举证证实高宝华右肩伤情已于2012年7月31日治疗终结，其本次住院治疗右肩与被三人殴打致伤无关，且天津市武清区人民法院（2013）武刑初字第63号判决准许高宝华今后治疗费待发生后另行解决，故曹仕元、曹士恒、曹仕新三人应承担相应赔偿责任。高宝华第一次住院治疗后，时隔半年余再行住院治疗，期间确有参加劳动的情形，高宝华亦不能举证证实其本次住院治疗右肩与其自身护理、保养不当无关，故原审法院结合高宝华初次入院伤情诊断、本次住院治疗时右肩伤情等实际情况，认定高宝华与曹仕元、曹士恒、曹仕新三人对高宝华本次住院治疗的经济损失各自应承担的比例适当，本院予以确认。高宝华本次住院遵医嘱对右肩全麻下行手术治疗，曹仕元、曹士恒、曹仕新对其关于高宝华治疗高血压并不是治疗右肩的必要措施的主张不能提供相应证据予以证实，本院不予支持。高宝华虽年满65岁，但其仍能参加劳动并获得相应的劳动报酬，故因本次住院治疗产生的误工费原审法院予以支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求均依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费898元，由上诉人高宝华负担300元，由上诉人曹仕元、曹士恒、曹仕新负担598元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一五年一月二十七日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……