贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1918号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路15号。组织机构代码91465499-1。
负责人杨先忠，该公司总经理。
委托代理人袁野，该公司职工。
被上诉人（原审原告）杨孝明，男，1977年2月24日出四川省万源市。
被上诉人（原审被告）徐汉林，男，1989年9月12日出贵州省六盘水市。
被上诉人（原审被告）刘继贵，男，1977年10月26日出贵州省纳雍县。
被上诉人（原审被告）杜毅，男，1986年10月8日出四川省西充县。
被上诉人（原审被告）六盘水美味园食品有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区月照乡金钟村。组织机构代码68840233-0。
法定代表人杜发菊，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段18号。组织机构代码74114893-4。
负责人彭军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区钟山东路荷城花园商业广场B座8楼。组织机构代码79527479-2。
负责人田军，该公司经理。
原审被告艾方雨，男，1984年3月18日出贵州省纳雍县茶180030。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称太保六盘水支公司）因与被上诉人杨孝明、徐汉林、刘继贵、杜毅、六盘水美味园食品有限公司（以下简称美味园公司）、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称平安财保六盘水支公司）、阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称阳光财保六盘水支公司）及原审被告艾方雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2015）黔纳民初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告杨孝明诉称：2014年2月26日，我乘坐由被告贵Ｂ×××××B53126号车从水城县往纳雍县方向行驶，该车行驶至纳雍县雍熙镇和平五公里处时，撞上对向行驶的由被告贵Ｂ×××××BK2175号车贵Ｂ×××××B17008号车以及停放路边的贵10-614**号车，导致我受伤。我于2014年2月27日至同年5月14日在六盘水市人民医院住院治疗，共住院56天。事故发生后，经纳雍县公安局交通警察大队作出纳公交认字（2014）第0316004号道路交通事故贵Ｂ×××××B53126号车驾驶员徐汉林在该起事故中承贵Ｂ×××××BK2175号车驾驶员刘继贵在该起事故中承担次要责任，我在本次交通事故中无责。2015年4月30日，经六盘水市人民医院法医司法鉴定所作�六医司鉴（2015）临鉴字第0110号法医临床学鉴定意见书鉴定，我右下肢为九级伤残、左下肢为十级伤残；经六盘水市人民医院法医司法鉴定所作出六医司鉴（2015）临鉴字第0053号医疗评估意见书评估，需后续医疗费用约233贵Ｂ×××××B53126号车在被告阳光财保六盘水支公司处投有交强贵Ｂ×××××B53126号车作为肇事车辆，被告阳光财保六盘水支公司应承担赔偿责任。被贵Ｂ×××××B53126号车驾驶员贵Ｂ×××××BK2175号车在被告平安财保六盘水支公司处投保有交强险和商业险，被告平安财保六盘水支公司也应承贵Ｂ×××××B17008号车在被告太保六盘水支公司处投保有交强险和商业险，被告太保六盘水支公司应承担赔偿责任。被告艾方雨没有按照规定停放车辆，和本次交通事故发生存在因果关系，也应承担赔偿责任。被贵Ｂ×××××BK2175号车驾驶员，但属于无证驾驶，应承担赔�责任。贵Ｂ×××××BK2175号车的实际支配人，却将车辆交由无驾驶资质的刘继贵驾驶，也应承担赔偿责任。被告美贵Ｂ×××××B52136号车所有人，应承担赔偿责任。综上，特诉至人民法院，请求判决被告平安财保六盘水支公司、太保六盘水支公司、阳光财保六盘水支公司、艾方雨在保险范围内赔偿原告护理费6101元、住院伙食补助费3920元、营养费3920元、误工费24500元、残疾赔偿金28019元、后续治疗费23313.5元、鉴定费1300元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元，共计99073.5元；上述被告赔偿后的不足部分由被告徐汉林、刘继贵、杜毅、美味园公司承担连带赔偿责任。
原审被告艾方雨辩称：纳雍县公安局交通警察大队作出的纳公交认字（2014）第0316004号道路交通事故认定书认定，我驾驶的贵10-614**号车在此次交通事故中无责，所以我不应当承�赔偿责任。贵10-614**号车是我向案外人赵明购买的，事故发生的时候投保交强险，但是我忘记承保公司名称，也没有保险单。
原审被告平安财保六盘水支公司答辩称：针对原告起诉的后续治疗费23313.5元和鉴定费，因被告贵Ｂ×××××BK2175号车在我司只投保了交强险，交强险医疗费赔偿限额10000元包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、整容费项目，而此次交通事故医疗费已经超出10000元，所以我司不应承担后续治疗费23313.5元和鉴定费。住院伙食补助费应按照30元／天计算，而且该笔费用已包含在交强险医疗费10000元内，而此次事故医疗费已经超出10000元，所以住院伙食补助费我司不应承担。原告虽提供月工资收入证明为3500元，但未提供银行流水以及完税证明加以佐证，所以只能够按照职工月平均工资计算。护理费应按照居�服务行业平均标准77.33元／天结合实际住院天数计算。残疾赔偿金应按照贵州省2014年农村标准计算，即该项为5434元／年×20年×0.21=43472元。精神抚慰金根据保险条款约定不属于保险公司承担。
原审被告太保六盘水贵Ｂ×××××B17008号车系我公司保险车辆，按照交通事故认定书认定，该车在本次事故中不承担责任。按照机动车交通事故强制责任保险条款第十条规定，被保险人无责任死亡伤残赔偿限额为1.1万元，因此我司只应承担无责赔付限额1.1万元。
原审被告阳光财保六盘水支公司答辩称：贵Ｂ×××××B53126号车属被保险人美味园公司在我司投保车辆，承保险种为交强险和商业险第三者贵Ｂ×××××B53126号车未在我公司投保乘客责任险，而此次交通贵Ｂ×××××B53126号车车上乘客，所以我公司无责任赔偿。
原审经审理查明：2014年2月26日，原告乘坐由被告贵Ｂ×××××B53126号车从水城县往纳雍县方向行驶，该车行驶至纳雍县雍熙镇和平五公里处时，撞上对向行驶的由被告贵Ｂ×××××BK2175号车及同向行驶的由案外人贵Ｂ×××××B17008号车以及艾方雨停放在路边的贵10-614**号车，导致原告等人受伤以及四车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后于2014年2月27日至同年5月14日在六盘水市人民医院住院治疗，共住院56天，被告美味园公司为其支付了129588.7元医疗费。事故发生后，经纳雍县公安局交通警察大队作出纳公交认字（2014）第0316004号道路交通事故认定书认定贵Ｂ×××××B53126号车的驾驶员徐汉林承贵Ｂ×××××BK2175号车的驾驶员刘继贵承担次要责任，原告无责。2015年4月30日，经六盘水市人民医院法医司法鉴定所作出六医司鉴（2015）临鉴字第0110�法医临床学鉴定意见书鉴定，原告右下肢为九级伤残、左下肢为十级伤残；经六盘水市人民医院法医司法鉴定所作出六医司鉴（2015）临鉴字第0053号医疗评估意见书评估，原告需后续医疗费用约23313.5元；被告美味园公司为其支付鉴定费1300元。另查明：被告徐汉林系被告美味园公司职贵Ｂ×××××B53126号车所有人为被告美味园公司，该车在被告阳光财保六盘水支公司处投有交强险和保险限额为30万元的第三者商业责任险，事发时徐汉林正为美味园公司运输货物。案外人贵Ｂ×××××B17008号车在被告太保六盘水支公司投保有交强险和保险限额为150万元的第三者商业责任险。被告贵Ｂ×××××BK2175号车在被告平安财保六盘水支公司投保有交强险。被告艾方雨所有和驾驶的贵10-614**号车未投保。
原审认为：关于交强险是否适用分责、分项赔偿的问题。被告平安财保贵Ｂ×××××BK2175号车投保险种为交强险，故本案赔偿根据《机动车交通事故强制保险条例》规定应分项赔偿；被告太平洋财保贵Ｂ×××××B17008号车在本次交通事故中无责，故其在本案中应承担的赔偿金额根据《机动车交通事故强制保险条例》规定应按无责任赔偿限额1.1万元赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”该条未明确规定交强险应进行分责、分项赔偿。《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”该规定与《中华人民共和国道路交通安全法》存在冲突，作为下位法的《机动车交�事故强制保险条例》，其内容与上位法《中华人民共和国道路交通安全法》存在冲突时，应适用上位法。《机动车交通事故强制保险条例》分责分项赔偿规定与《中华人民共和国道路交通安全法》规定相冲突，根据《机动车交通事故强制保险条例》制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》亦不能作为法院判决的依据。同时，从设立交强险的目的看，交强险的设立不仅是为了通过分散风险的方式解脱被保险人的交通事故赔偿责任，而且还是为机动车道路交通事故的受害人提供基本保障，填补受害人损害，使其得到快捷、公正的赔偿。分责、分项赔偿不利于实现交强险设立的目的，故对被告平安财保六盘水支公司、太保六盘水支公司的上述主张不予支持。
关于原告的损失应由谁承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定。本案中，原告乘坐由被告贵Ｂ×××××B53126贵Ｂ×××××BK2贵Ｂ×××××B17008号车以及贵10-614**号车相撞后造成原告受伤，被告阳光财保六盘贵Ｂ×××××B53126号车承保人，承保险种为交强险和保险限额为30万元的第三者商业责任险，因原告贵Ｂ×××××B53126号车车上乘员，不在第三者责任险赔偿范围之列，故阳光财保六盘水贵Ｂ×××××BK2175号车在被告平安财保六盘水支公司投贵Ｂ×××××B17008号车在被告太保六盘水支公司投保有交强险和商业险，被告艾方雨作为未投保车辆贵10-614**号车交强险的投保义务人，故原告在本次交通事故中的贵Ｂ×××××BK2175号车交强险承保人平安财保六贵Ｂ×××××B17008号车交强险承保人太保六盘水支公司和贵10-614**号车交强险的投保义务人艾方雨在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再按各自过错的比例分担责任。根据《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第十条规定：两辆或者多辆的机动车发生交通事故造成非机动车驾驶人、行人损害的，各机动车均投保了第三者责任强制保险的，如受害第三者的损失低于或等于各保险公司的交强险责任限额总额，各保险公司应在各自的交强险责任限额内对受害第三者承担平均赔偿责任，即原告的损失应先由被告平安财保六盘水支公司、太保六盘水支公司和艾方雨在交强险赔偿限额内平均承担赔偿责任。对被告艾方雨辩称其所有的贵10-614**号车在交通事故发生时投保有交强险的主张，因其未能提供有效证据佐证，不予采纳。被告徐汉林系美味园公司职工，本次交贵Ｂ×××××B53126号车系履行职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，其在履行职务行为过程中造成原告的损害应由美味园公司承担相应赔偿责任，徐汉林不承担赔偿责任。被告刘贵Ｂ×××××BK2175号车上路行驶，结合纳雍县公安局交通警察大队作出的纳公交认字（2014）第0316004号道路交通事故认定书认定其承担次要责任的结论，其也应承担相应赔偿责任。对原告认为贵Ｂ×××××BK2175号车实际支配人，将车辆交由无驾驶资格的刘继贵驾驶，所以应承担赔偿责任的主张，因无有效证据佐证，不予采纳。
关于损失赔偿项目与赔偿标准如何计算的问题。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》（以下简称《解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费�赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，可认定赔偿项目范围。原告杨孝明是农村居民，且在农村居住生活，故应按农村居民标准计算损害赔偿金。至于原告主张误工费应按照3500元／月计算，由于被告有异议，且原告无其他任何有效证据佐证，结合原告居住生活在农村的实际情况，认为应按照农、林、牧、渔业平均工资计算较为适宜。
综上，结合贵州省统计局公布的《2014年贵州省经济运行情况》统计数据，赔偿项目和赔偿标准计算如下：1、护理费，按照贵州省2014年居民服务及其他服务业年平均工资28437元，原告住院56天，该项金额为56天×（28437元÷365天）=4362.94元；2、住院伙食补助费，按照贵州省国家机关一般工作人员省出差伙食补助标准每天100元计算，原告住院56天，该项金额100元／天×56天=5600元，但原�仅主张3920元，根据当事人意思自治原则，该项为3920元；3、营养费，原告住院56天，结合原告受伤情况以及居住地生活水平，酌情按30元／日计算，该项为56日×30元／日=1680元；4、误工费，结合原告住院日、定残日、诉讼请求和贵州省2014年农林牧渔林年平均工资33590元，该项金额为210天×（33590元÷365日）=19325.75元；5、残疾赔偿金，按照2014年贵州省农村居民人均纯收入6671.22元／年标准计算，根据《解释》第二十五条规定，原告损伤评估为右下肢九级伤残、左下肢十级伤残，该项金额为20年×6671.22元／年×0.21=28019元；6、后续治疗费，结合由六盘水市人民医院法医司法鉴定所作出的六医司鉴（2015）医鉴字第0053号医疗评估意见书评估意见，该项为23313.50元；7、鉴定费，由于该笔费用1300已由被告美味园公司支付，不予支持；8、交通费，因原告未提供正式票据，不予支持；9、精神抚慰金，因原告身体受伤给精神上造成一定的伤害，酌情支持2500元。以上各项费用共计人民币83121.19元，未超过各保险公司的交强险责任限额总额，应由被告平安财保六盘水支公司承担83121.19×1／3=27707.07元，由被告太保六盘水支公司承担83121.19×1／3=27707.06元，被告艾方雨承担83121.19×1／3=27707.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决：一、由被告艾方雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨孝明道路交通事故赔偿款27707.06元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨孝明道路交通事故赔偿款27707.07元。三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨孝明道路交通事故赔偿款27707.06元。四、驳回原告杨孝明的其他诉讼请求。案件受理费2276元，适用简易程序减半收取1138元，由原告杨孝明负担183元，艾方雨负担318元，中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担319元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担318元。
宣判后，太保六盘水支公司不服，向本院提起上诉称：上诉人只�在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿杨孝明11000元，原审按照不分责不分项的原则处理本案错误，损害了上诉人的合法权益。原审计算住院伙食补助费、营养费、误工费错误，住院伙食补助费应按照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元计算，营养费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定进行处理，原审对该项判决无事实及法律依据；原审认定误工期间过长，杨孝明未提供证据证明其持续误工，故应按其实际住院56天计算。综上，请求二审法院依法改判，由上诉人在无责死亡伤残赔偿限额范围内赔偿杨孝明11000元，住院伙食补助费、误工费应重新计算，不支持杨孝明的营养费。案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人杨孝明、徐汉林、刘继贵、杜毅、美味园，�光财保六盘水支公司、平安财保六盘水支公司二审均未作答辩。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异，无新的事实及证据。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”并未确定分项限额赔偿的原则。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款之规定，按照不分项限额赔偿的原则判决由上诉人太保六盘水支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人杨孝明各项损失符合法律规定。上诉人上诉称其只应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿杨孝明11000元，原审按照不分责不分项的原则处理本案错误的理由不能成立，不予支持；贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为30元／天，原审按照每天100元计算于法无据，依法应予纠正，杨孝明的住院其伙食补助费应计算为：30元／天×56天=1680元；上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。之规定，杨孝明住院56天，原审结合其受伤情况及居�地生活水平，判决支持其营养费1680元并无不当；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案被上诉人杨孝明因此次交通事故致其右下肢九级伤残、左下肢十级伤残，住院56天，存在持续误工的情形，原审根据以上法律规定将其误工期计算至定残日前一天符合法律规定，上诉人上诉称应按56天计算杨孝明的误工费的理由不能成立，不予支持；杨孝明因本次交通事故应获得的赔偿数额为：护理费4362、94元、住院伙食补助费1680元、营养费1680元、误工费19325、75元、残疾赔偿金28019元、后续治疗费23313．50元、精神抚慰金2500元，共计80881．19元。未超过各保险公司的交强险责任限额总额，应由上诉人平安财保六盘水支公司承担80881.19×1／3=26690.79元，由被上诉人太保六盘水支公司承担80881.19×1／3=26690.79元，原审被告艾方雨承担80881.19×1／3=26690.79元。综上，原审判决认定上诉清楚，但对住院伙食补助费的计算有误，依法应予纠正。太保六盘水支公司的上诉理由部分成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省纳雍县人民法院（2015）黔纳民初字第610号民事判决第四项；即：驳回原告杨孝明的其他诉讼请求。
二、撤销贵州省纳雍县人民法院（2015）黔纳民初字第610号民事判决一、二、三项；即：一、由被告艾方雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨孝明道路交通事故赔偿款27707.06元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨孝明道路交通事故赔偿款27707.07元。三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效�日起十日内赔偿原告杨孝明道路交通事故赔偿款27707.06元。
三、由原审被告艾方雨、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十日内各赔偿被上诉人杨孝明损失26690.79元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1138元，二审案件受理费由原告杨孝明负担183元，艾方雨负担318元，中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担319元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担318元。
本判决生效后，义�人未在指定期间内履行义务的，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 徐晓文
审判员 罗 询
二〇一五年十二月二十五日
书记员 喻 智