四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第299号
上诉人（原审原告）：成都市宏汇森农业科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区顺和街*号***幢*楼附**号。
法定代表人：张华，董事长。
委托代理人：廖承业，四川嘉善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳中绿园种植专业合作社。住所地：四川省简阳市灵仙乡先进村**组。
法定代表人：叶刚，
委托代理人：丁驳军，四川蓉城律师事务所律师。
上诉人成都市宏汇森农业科技有限公司（下称宏汇森公司）因与被上诉人简阳中绿园种植专业合作社（下称中绿园合作社）承揽合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2014）简阳民初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，上诉人宏汇森公司的委托代理人廖承业、被告中绿园合作社的法定代表人叶刚、委托代理人丁驳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：宏汇森公司与中绿园合作社于2013年5月8日签订《单体钢架大棚工程协议书》，由宏汇森公司以包工包料的方式为中绿园合作社在简阳市灵仙乡先进村修建单体钢架大棚建设工程（中绿园合作社为甲方、宏汇森公司为乙方），约定：1、温室大棚以每平方米26元计算工程价款，合同总面积预计约10300平方米、合同总金额为267，800元；2、合同工期为2013年5月12日至2013年6月10日（在甲方交付定金后正常工作29个工作日交工，遇不可抗力等因素，工期顺延）；3、质量标准以双方协商认定的标准进行验收；4、付款方式：甲方在合同签订后2日内支付10%作为预付款；整体工程完工交付甲方使用后，甲方在2日内支付工程总价款的30%作为工程竣工款；剩余60%在交付使用3个月后一次性支付（其中扣除5%作为工程质保金，在9个月内支付）。5、验收方式：乙方在工程完工后书面邀请甲方进行验收，如果甲方在一周内未派人验收，则视为合格；如在工程完工后，未经验收甲方擅自使用或种植也视为合格。
合同签订后，中绿园合作社于2013年5月15日向宏汇森公司汇款28，000元后，宏汇森公司即开始施工，因中绿园合作社认为宏汇森公司所制作的大棚与合同约定的规格不符，其中特别提出制作的大棚拱架没有明显肩高，并对大棚的顶高、钢管厚度提出异议，宏汇森公司即以该批规格（每根钢管长6米）的材料制作了有1.8米明显肩高的大棚拱架，但中绿园合作社又认为大棚的顶高不能达到合同约定的3米要求，要求宏汇森公司按合同约定（即大棚宽度8米、肩高1.8米、顶高3米）进行施工，宏汇森公司则要求在合同单价每平方米26元上增加1元的作为工程单价，因中绿园合作社不同意其要求，双方协商未果，该工程即于2013年5月底停止施工。2013年7月21日，中绿园合作社通过快递向宏汇森公司发送紧急公函，通知中止双方于2013年5月8日签订的合同，并要求宏汇森公司赔偿相关损失，宏汇森公司于2013年7月22日收到该通知。中绿园合作社于当年10月即将已安装大棚拱杆拆除，由其他公司另行修建了大棚。
双方在合同附件的图纸中标明大棚宽度8米、肩高1.8米、顶高3米，在本案审理期间，经现场测量。第一批大棚拱架底部宽度为8米、净高3米，宏汇森公司现场标示了1.8米肩高的位置，但中绿园合作社认为没有明显的肩高，不符合合同约定；第二批（改造后）大棚拱架底部宽度为8米、肩高1.8米、顶高2.76米。
原审法院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人给付报酬的合同。中绿园合作社与宏汇森公司签订《单体钢架大棚工程协议书》，约定由宏汇森公司以包工包料的方式为中绿园合作社在简阳市灵仙乡先进村修建钢架大棚建设工程，双方对合同工期、工程价款、付款方式、质量标准、验收方式等主要合同内容进行了约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。双方在合同附件中以工程图纸的方式对大棚的形状、规格进行了约定，其中合同图纸明确标明大棚宽度为8米、肩高1.8米、顶高3米，宏汇森公司应当按照该合同的要求提供产品。本案争议的焦点是宏汇森公司制作的大棚是否符合合同的约定？双方在合同附件中所标明了大棚宽度为8米、肩高为1.8米、顶高为3米，1.8米肩高处同时也是大棚安装卷膜管的位置，但图纸中未对拱杆的肩宽作出标示，致不能对肩高处至地面段与地面的倾斜度作出准确认定。但从宏汇森公司所绘制的几份图纸形状来看肩高处至地面段为直线且该段与地面接近垂直，而宏汇森公司第一批制作的拱杆1.8米肩高处至地面段为弧线且该段与地面有较大斜度，第二批拱杆1.8米肩高处至地面段为直线且接近于垂直，与图纸所示较为相近，但拱杆架的顶高仅为2.76米，与图纸规定不符。综上，宏汇森公司制作的第一批产品及经提示整改后的第二批产品均不符合合同的约定，宏汇森公司要求中绿园合作社按合同给付工程款的请求不符合合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条的规定，判决如下：驳回原告成都市宏汇森农业科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2197元，由原告成都市宏汇森农业科技有限公司负担。
一审法院宣判后，宏汇森公司不服，提起上诉称：一审法院认定事实错误。本案系在施工过程中，中绿园合作社变更施工图纸要求进行施工，经变更图纸施工后，中绿园合作社再次变更要求修改，故宏汇森公司要求增加工程资金被拒绝，在双方未解除合同的情况下，中绿园合作社另找到第三方施工，其行为严重违反合同约定；原审进行了两次现场测量，采用第二次测量数据作为判案依据是显失公平；宏汇森公司第一次制作的产品符合合同约定。请求二审撤销原判，改判中绿园合作社支付工程款23.2690万元。
中绿园合作社辩称：一、被上诉人在支付5万元工程款后发现工程存在严重质量问题，上诉人没有安装合同约定按图纸施工，故拒绝付款。二、工程存在严重质量问题，严重超过合同期限，在被上诉人发函要求整改无果并再次要求终止合同也置之不理。三、被上诉人经同意试种，试种育苗28亩，因质量问题仅2亩存活。四、保温被不能卷动，冬天无法育苗，热天积水打死小苗。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
二审认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，承揽人应当按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人应当按照合同约定支付报酬。经原审法院现场测量，宏汇森公司制作的大棚不符合双方合同约定。宏汇森公司上诉称在施工过程中，中绿园合作社变更施工图纸要求进行施工，经变更图纸施工后，中绿园合作社再次变更要求修改，故宏汇森公司要求增加工程资金被拒绝这一理由看，宏汇森公司没有提供中绿园合作社变更施工图纸的证据，不能证明中绿园合作社对合同约定进行了变更，宏汇森公司应当按照合同约定完成工作成果。宏汇森公司在没有按照合同约定完成工作的情况下，要求中绿园合作社增加工程单价，系其单方面向中绿园合作社发出的要约，中绿园合作社没有认可，宏汇森公司的要约不能产生法律效力。在双方协商未果情况下，宏汇森公司停止施工，系其单方面以行为表明不履行合同的行为，中绿园合作社为此向其发出公函，明确表明中止双方合同，该公函系解除合同的意思表示，宏汇森公司在收到该公函后没有在法律规定的时间内作出意思表示，双方签订的《单体钢架大棚工程协议书》依法予以解除。宏汇森公司依照该已经解除的合同向中绿园合作社主张权利于法无据。综上，宏汇森公司的上诉理由不成立，不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4790元，由上诉人成都市宏汇森农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄革委
审判员 苏振宇
审判员 姜 兵
二〇一四年九月五日
书记员 凌 英