上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第1055号
原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市。
代表人杨科，该支行行长。
委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。
委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。
被告武绍斌，男，1987年1月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行诉被告武绍斌信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢君独任审理，于2015年7月27日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康颖颖、被告武绍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行诉称：被告于2013年7月向原告申请长城环球通系列信用卡，并就该信用卡与原告签订《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款协议书》（以下简称“分期付款协议书”）。原告审核后同意发卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）和《分期付款协议书》的相关约定，该系争信用卡无一般消费（含取现）的信用额度，仅有专向分期付款业务对应的专向分期额度。该专向分期额度为200，000元（人民币，下同），专供被告进行家装。2013年7月25日，原告依被告授权向上海派亿实业有限公司账户付款200，000元，原、被告之间形成分期债权债务关系。然而，被告多次未按期还清分期债务。截至2015年4月27日，被告结欠原告本金146，565元、利息12，961.76元、分期手续费22，785.09元、滞纳金8，496.60元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告截至2015年4月27日信用卡透支本金146，565元、利息12，961.76元、分期手续费22，785.09元、滞纳金8，496.60元；2、被告偿付上述透支本金的逾期利息（以146，565元为基数，自2015年4月28日起算至实际清偿之日止，按日利率万分之五的标准计算）；3、被告支付原告律师费损失5，000元；4、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、被告递交给原告的《长城环球通系列信用卡申请表》及《领用合约》，旨在证明被告向原告申请信用卡及双方权利义务；
2、原、被告于2013年7月就上述信用卡签订的《分期付款协议书》，旨在证明原、被告双方存在信用卡专向分期付款合同关系，以及利息、手续费、滞纳金等的计算方式；
3、被告签字确认的分期付款业务交易单、被告信用卡账户历史明细单、被告信用卡帐单明细表、被告信用卡结欠清单，旨在证明被告信用卡透支情况；
4、原告与上海才富律师事务所签订的《聘请律师合同》，旨在证明原告的律师费损失；
5、签购单，旨在证明被告消费事实。
被告武绍斌答辩称，认可截至2015年4月27日结欠原告本金146，565元、分期手续费22，785.09元。至于原告第一项诉请中的滞纳金和利息、原告的第二至第四项诉请，被告均不予认可。被告曾于2013年11月向原告申请将账单日延后，原告同意其申请并告知不会产生任何影响。然而，2013年11月，被告却收到原告两份账单。被告因此暂缓还款并致电原告客服咨询此事，但长期未得到回复。2014年4月，中国银行股份有限公司上海市临汾路支行（以下简称“临汾路支行”）的员工至被告家中谈妥此事后，被告开始重新还款。2014年6月，被告因失业而去临汾路支行处申请偿还本金金额调整为每月2，000元。临汾路支行的员工答应帮被告向原告进行申请，并告知被告“有钱就先还”。从此以后，一般情况下，被告每月还款2，000元；被告有钱的时候，则足额还款。综上，若不是因为原告于2013年11月向被告发送两份账单且长达半年不处理该事，被告不会逾期还款，也不会产生相关利息、滞纳金等，更不会产生本案诉讼。鉴于此，被告认可原告第一项诉请中的本金和分期手续费，请求驳回原告其他诉讼请求。
被告未提交证据材料证明其主张。
原告针对被告答辩称，被告所持系争信用卡分期额度为200，000元，分36期归还，原设定账单日为每月21日。2013年11月21日，原告向被告发出账单后，被告来电请求将账单日延后，原告同意其申请并将账单日延至每月27日。由于被告向原告申请账单日延后时，未说明是从次月开始调整，信用卡系统便自动于2013年11月27日再次发出账单。所以，2013年11月，原告的确分别于2013年11月21日、11月27日发出账单（这两笔账单所涉金额，被告均未归还）。2013年11月27日后，被告相关滞纳金和利息的计算基数的确包括这两份账单的金额，且无法区分计算。但是，由于这两笔账单分别被记入被告还本的第四期、第五期，故被告所欠的本金不存在重复计算问题。经过沟通，原告向被告补偿了148.18元的利息。至此，双方争议处理完毕。即使问题未解决，被告在长达一年半的时间内未投诉也未向法院起诉，有悖常理。退一万步讲，假设双方对2013年11月27日的账单仍存在争议。在争议未解决之前，被告仍应按时、足额履行还款义务。可是，2013年11月27日后，被告再无还款。直至2014年4月17日，被告再次还款。但是，自2014年6月起，被告均未如数还款。另，2013年10月、11月，被告也出现逾期还款情形。《分期付款协议书》明确约定：“若持卡人在信用卡项下连续发生两期逾期或持卡人有其它信用程度降低或债务不履行情形或持卡人在循环额度项下之消费债务余额及分期债务总额尚未全部清偿完毕时即主动要求停卡或销卡的，均视为持卡人构成本协议项下违约，无须经甲方通知或催告，持卡人在信用卡项下全部债务（包括循环额度项下之消费债务余额以及分期债务总额）将于发生上述事项之时视为全部到期。”故，原告据此认定被告信用卡项下全部债务全部到期并无不当。原告要求被告归还透支本金、利息、分期手续费、滞纳金、逾期利息，以及要求被告支付律师费损失、要求被告承担本案案件受理费和财产保全费符合双方约定。
经庭审质证，被告对原告证据1真实性无异议；对原告证据2的真实性有异议，《分期付款协议书》最后一页的签名是被告所签，但前面的手写内容不是被告书写，被告只看过最后一页；对原告证据3的真实性无异议，关于原告证据3中的交易单，被告确认是本人签名，但被告事后只拿到14万元现金；对原告证据4的真实性无异议；对原告证据5的真实性无异议，被告称其因急需用钱而与上海凡宇文化传播有限公司（以下简称‘凡宇公司’）协商，被告挂靠至凡宇公司名下，以购买家装材料为由向原告申请信用卡。2013年7月25日，被告的确通过POS机刷卡消费20万元，但事后被告未收到家装材料，仅拿到现金14万元，另外6万元据凡宇公司称是给凡宇公司和原告的好处费。
经审理查明：一、2013年6月20日，被告向原告申请长城环球通系列信用卡，填写《长城环球通系列信用卡申请表》，并在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表“申请人职业信息”一栏是手写“上海凡宇文化传播有限公司”字样。《领用合约》约定，被告在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内原告营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能，每种信用卡具体功能以被告申请的该信用卡产品为准；对于信用卡发生的消费、转帐、利息、费用等交易账项，原告将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向被告发送。领用合约还约定，被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告可以至原告任一网点柜台、自助设备、网银等渠道办理还款义务。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及被告名下其他原告发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告审核后同意发卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）。
二、2013年7月，原、被告就该信用卡签订《分期付款协议书》，该协议书约定：“乙方（即被告，下同）作为甲方（即原告，下同）发行之信用卡之持卡人，拟就其本人在甲方或甲方关联机构（以下统称为“中国银行”）指定销售商／商户处购买相关商品向甲方申请办理信用卡之专向分期付款业务。……信用卡系指乙方根据甲方关于信用卡发放的相关规定、规则、章程及合约，向甲方书面申请并成功获得核发的且经甲方批准可用于本协议项下专向分期付款业务之中国银行“中银”或“长城”系列信用卡或贷记卡，其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。专向分期付款业务系指，乙方作为信用卡之持卡人，在事先经甲方批准办理本业务并获得信用卡项下之专用于本业务之专向分期额度后，在中国银行指定的专用POS设备刷卡购买商品，并由中国银行在核定的持卡人之专向分期额度限额内代持卡人向销售商／商户垫付相应价款的信用卡消费业务品种。该持卡人对信用卡项下专向分期额度的使用及因此所产生之持卡人应承担之相关手续费构成持卡人在信用卡项下的消费债务，持卡人应按照本协议有关规则确定的还款分期期数和每期还款金额（以甲方书面通知的分期期数和还款金额及／或信用卡账单所载金额为准）按期向甲方偿付分期债务（为免生歧义，与专项分期付款业务有关之应由持卡人承担之手续费应于分期债务发生日之后按本协议约定记入信用卡账单，并于账单所载之还款日前归还）。……总额度系指甲方根据专向分期付款业务的相关规章制度、信用卡相关规定、规则、章程、合约以及本协议相关条款经审核同意授予乙方的信用卡项下各类可用额度之总和，具体包括以下两部分：用于信用卡一般消费的循环额度；专用于信用卡之专向分期付款业务的专向分期额度。循环额度是指甲方根据专向分期付款业务相关规章制度、信用卡相关规定、规则、章程、合约以及本协议相关条款经审核同意授予乙方的、信用卡项下专用于信用卡一般消费（含取现）的额度。除非一项交易符合本协议中对专向分期付款业务的所有规定，否则持卡人的刷卡行为将视为一般消费行为而仅占用信用卡项下之循环额度。专向分期额度是指甲方根据专向分期付款业务相关规章制度、信用卡相关规定、规则、章程、合约以及本协议相关条款经审核同意授予乙方的、信用卡项下专用于专向分期付款业务的额度。……分期债务发生日是指持卡人为购买销售商／商户之商品而通过在中国银行或其指定地点设置的本业务专用POS机进行该笔消费之日。……分期债务是指就专向分期付款业务项下之每笔消费而言，持卡人因使用专向分期付款进行该笔消费，而形成在专向分期额度项下所欠甲方的消费债务。该分期债务将根据事先确定的还款期数拆分为持卡人每期应还款金额。（注：每期应还款金额应为整数，若该分期债务的总金额无法整除还款期数的，则每期应还款金额应取整计算，差额部分追加记入首期应还款金额中一并扣除），拆分后持卡人的各期应还款金额以下简称“每期分期债务”，持卡人在专向分期额度项下所欠甲方的债务余额以下统称“分期债务总额”。……逾期是指持卡人在信用卡任一到期还款日届至时未按照事先约定的还款方式足额偿还应付款项之事件或状态。……手续费是指持卡人办理本业务时按照本协议约定的方式以专向分期额度的一定比例向甲方缴纳的费用。……根据乙方提出的书面申请并经甲方审核同意，为本业务目的，甲方现将乙方信用卡额度调整如下：循环额度／；专向分期额度为200，000元；信用卡总额度为200，000元。专向分期额度有效期由甲方制定的相关管理办法规定。专向分期额度有效期届至后，未使用的专向分期额度立即取消，未经甲方批准，持卡人不能发生新的分期付款消费交易；在专向分期额度项下已发生之分期债务总额仍应按照分期债务分拆后之每期分期债务依本协议约定逐期归还，并不允许延期清偿专向分期债务。……在满足本协议规定的专向分期额度使用条件后，持卡人可在专向分期额度限额及有效期内随时在中国银行指定专用POS机刷卡消费购买有关商品。持卡人在此确认，在签署本协议后，一旦中国银行通过专用POS机接收到持卡人的消费信息，即构成有效的额度提用文件，并占用持卡人所持信用卡项下专向分期额度。甲方或下属分支机构依本协议代持卡人向销售商／商户垫付相应价款后，该笔款项即应视作持卡人欠付甲方的相应债务，并由持卡人依本协议相关约定按时偿还。持卡人每笔专向分期付款交易的具体交易信息，包括但不限于购买商品名称（若有）、交易价格、分期方式、交易时间、手续费等，应以有关POS机签购单所载信息或银行内部系统所载信息为准。……在信用卡项下专向分期额度使用后形成持卡人在信用卡专向分期额度项下的消费债务。中国银行同意持卡人在专向分期额度项下之分期债务的还款期数确定为36期，并按约定的规则拆分每期分期债务，每期分期债务的记账日为信用卡账户的账单日，自分期债务发生日之后的最近一期账单日开始，逐期记入和占用当期信用卡项下循环额度，构成循环额度项下当期消费债务，并由持卡人按照信用卡有关还款规则在当期信用卡账单所载之还款日（即信用卡的还款日）届至前偿还。当期每期分期债务依期被归还后信用卡项下专向分期额度不自动恢复。……持卡人在此特别确认，持卡人将按本协议以及持卡人在中国银行开立信用卡时填写的信用卡申请表的规定，在每个信用卡的还款日届至之前向甲方足额支付持卡人在信用卡项下当期应付之全部消费债务（包括根据前述条款记入循环额度的每期分期债务）。持卡人确认每期应还的债务金额应以甲方信用卡账单记载为准。……持卡人办理本业务时应当向甲方缴纳手续费，双方约定按如下方式缴纳：持卡人分期缴纳手续费，按持卡人专向分期额度的12.5％合计25，000元收取，持卡人对上述手续费分36期36月缴纳，每期694元在分期债务发生日之后的每期账单日直接记入当期信用卡账单。……若持卡人在信用卡项下连续发生两期逾期或持卡人有其它信用程度降低或债务不履行情形或持卡人在循环额度项下之消费债务余额及分期债务总额尚未全部清偿完毕时即主动要求停卡或销卡的，均视为持卡人构成本协议项下违约，无须经甲方通知或催告，持卡人在信用卡项下全部债务（包括循环额度项下之消费债务余额以及分期债务总额）将于发生上述事项之时视为全部到期；此时，尚未记入循环额度的分期债务总额应立即记入循环额度并形成立即到期的消费债务，持卡人应当向甲方一次性偿还前述全部债务及相关利息、滞纳金、手续费、违约金等费用（该等利息、滞纳金、手续费、违约金等费用的计算适用信用卡相关规定、规则、章程、合约的约定）。……持卡人成功申请本协议项下信用卡专向分期付款业务取得专向分期额度后，信用卡规则中关于以最低还款额方式归还信用卡欠款的还款方式不再适用。该还款方式的启用应在持卡人清偿完毕全部专向分期额度债务及其转化的消费债务后，由中国银行重新批准后开通。……本协议项下的手续费自持卡人信用卡循环额度内收取，如循环额度内的余额不足以支付手续费用时，持卡人应预先存入不足部分以备支付，否则将产生超限费用。如因持卡人自身原因未及时存入上述不足费用而导致超限费、利息、滞纳金等费用的，应由持卡人全额承担。……如果乙方在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务以及循环额度项下之消费债务余额，甲方将按日息万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复息。以上全部利息由账单日起以实际欠款金额计算，至全部欠款还清为止。每期分期债务全额记入循环额度项下之当期消费债务的最低还款额。仅就该每期分期债务，如果乙方在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务，甲方将以未还清的每期分期债务部分的5％收取滞纳金，最低人民币10元。……因履行本协议以及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》（或其他相关文件）而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意提交予甲方住所地人民法院管辖。在争议解决期间，若该争议不影响协议其他条款的履行，则该其他条款应继续履行。本协议自下列条件全部满足时生效：甲方的负责人或其授权签字人签字并加盖公章；乙方签字。”
三、2013年7月25日，原告根据被告授权，通过POS机刷卡消费方式，将被告专向分期额度所涉金额20万元（分期用途为家装）支付给上海派亿实业有限公司。自当日起，原、被告之间形成分期债权债务关系，分期期数为36期，首付金额为5，575元，月付金额为5，555元，分期手续费为25，000元。
四、原、被告于2013年7月25日形成分期债权债务关系时，原告设定的账单日（即原告于该日形成账单并向被告发送）为每月21日，被告的还款日为次月10日。原告于2013年11月21日向被告发送对账单后，经被告申请，同意将账单日调整为每月27日。2013年11月27日，原告又向被告发送对账单（此对账单本应于12月27日发送）。后原告于2013年12月6日向被告账户归还148.18元利息。从2013年11月19日起至2014年4月16日止，被告均未履行还款义务。从2014年4月17日起至2015年11月6日止，被告多次存在未足额还款的违约情形。截至2015年4月27日，被告结欠原告本金146，565元、分期手续费22，785.09元。
五、原告于2015年6月4日与上海才富律师事务所签订《聘请律师服务合同》，该合同约定：甲方（即本案原告）委托乙方（即上海才富律师事务所）就被告的信用卡纠纷案件提供法律服务。具体要求：收集证据起诉或应诉，提供证据，出庭代理一审、二审、再审等诉讼事务。甲方（即本案原告）向乙方（即上海才富律师事务所）支付律师服务费人民币5，000元。合同签订后，原告已向上海才富律师事务所支付律师服务费人民币5，000元。
审理中，原、被告于2015年11月6日庭审中均同意本案中被告的还款事实以截至2015年11月6日被告的还款情况为准。截至2015年11月6日，被告结欠原告本金134，565元、分期手续费22，785.09元。
以上事实有《领用合约》、《分期付款协议书》、《聘请律师合同》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，被告向原告申请信用卡专向分期额度，就应恪守诚实信用原则，按照领用合约及分期付款协议书的约定行使权利并履行义务。原告与被告签订的分期付款协议书系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约自觉履行。2013年7月25日，原告根据被告授权，通过POS机刷卡消费方式，将被告专向分期额度所涉金额20万元（分期用途为家装）支付给上海派亿实业有限公司。自此，原、被告之间形成分期债权债务关系。在审理中，被告称其只拿到现金14万元，另外6万元据被告称是给凡宇公司和原告的好处费。鉴于被告未提交证据加以佐证，结合考虑被告认可所欠本金金额等情况，对于被告上述辩称意见，本院不予采信。
被告于2013年10月、11月出现逾期还款情形；从2013年11月19日起至2014年4月16日止，被告均未履行还款义务；从2014年4月17日起至2015年11月6日止，被告多次存在未足额还款的违约情形。即使忽略被告从2013年11月19日起至2014年4月16日止的违约情形，被告其他违约情形也已符合《分期付款协议书》中关于被告信用卡项下全部债务全部到期的条件。故，原告据此认定被告信用卡项下全部债务全部到期并无不当。加之，被告认可截至2015年11月6日共结欠原告本金134，565元、分期手续费22，785.09元，所以，原告要求被告归还原告截至2015年11月6日信用卡透支本金134，565元、分期手续费22，785.09元、要求被告偿付上述透支本金的利息（以134，565元为基数，自2015年11月7日起算至实际清偿之日止，按日利率万分之五的标准计算）、要求被告支付原告律师费损失5，000元、要求被告承担本案案件受理费和财产保全费符合双方约定，本院予以支持。
2013年11月21日原告向被告发送了账单，11月27日原告又向被告发送了账单，即将本应于12月27日发送的账单提前至11月27日发送。这一操作导致本应于12月27日之后到期的本金提前到期，同时导致利息、滞纳金金额发生不同程度的变化（增加）。虽然原告及时给予了被告148.18元的补偿，但是原告无法证明此笔金额已足够覆盖因上述操作导致被告利息、滞纳金增加的金额。另外，虽然，因这两笔账单分别被记入被告还本的第四期、第五期，不存在重复计算被告所欠本金的问题，但是，2013年11月27日后，被告相关滞纳金和利息的计算基数的确包括了这两份账单的金额，且原告无法区分计算，也即原告对其主张的滞纳金、利息未能提供证据加以证明。故，原告主张的滞纳金和利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告武绍斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行归还截至2015年11月6日信用卡透支本金134，565元、分期手续费22，785.09元；
二、被告武绍斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行偿付透支本金的利息（以134，565元为基数，自2015年11月7日起算至实际清偿之日止，按日利率万分之五的标准计算）；
三、被告武绍斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行支付律师费损失5，000元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行支付其他诉讼请求。
本案案件受理费4，116.20元、财产保全费为1，474元（原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行均已预缴），由被告武绍斌负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 谢 君
人民陪审员 陶佰明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。