wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1207号
原告：唐某某，现住长春市至善小区。
委托诉讼代理人：高志斌，吉林马克庆律师事务所。
被告：王某甲，现住长春市朝阳区。
被告：王某乙，现住长春市绿园区。
被告：王某丙，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李维华，现住长春市宽城区。
原告唐某某与被告王某甲、王某乙、王某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某某诉称：原告及生前爱人王殿才夫妻存续期间有共同财产房屋一处，坐落在长春市宽城区长新小区1栋5门309号（面积65.28平方米）。房屋所有证登记人为王殿才。2011年9月17日王殿才因病去世，生前育有三个子女。长子王延辉于2011年3月21日去世，该人有一女取名叫王某丙，长女王某甲、次女王某乙。现向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。请求判令对坐落在长春市宽城区长新小区1栋5门309号（面积65.28平方米）房屋析产后，依法继承分割；诉讼费按继承比例分别承担。
王某甲辩称，我将自己的份额赠予唐某某。
王某乙辩称，我将自己的份额赠予唐某某。
王某丙辩称，当时王某丙是独生子女，户口在爷爷奶奶名下，分房子时给照顾了15.36平方米，该15.36平方米应属于王某丙个人所有，剩下面积可以作为遗产分配。2010年我装修费用为63297元。假如其他人要对此房屋进行分割，我投入的房屋的装修费用，作为债务由所有继承人以遗产份额共同偿还。办理产权证时我妈妈拿钱与爷爷一起去办理的，交了所有的费用，假如房产分割，办理产权证费用12000元都要按照分割比例进行分割。
经审理查明，唐某某与被继承人王殿才系夫妻关系，二人婚后育有王延辉、王某乙、王某甲。王延辉与李维华婚后育有王某丙。王延辉于2011年3月21日死亡。王殿才于2011年9月17日死亡。王殿才所在单位原分配了坐落于宽城区青岗路1栋1门3层（面积33.93平方米）房屋供其使用，后由于该房拆迁，另分配王殿才本案诉争的坐落于宽城区长新小区，栋号6-20/2-1-4(309),长房权字第30600191**号，建筑面积65.28平方米房屋一套，该房于2004年9月17日通过房改售房方式以王殿才名义缴纳了8357.40元取得房屋所有权，并登记在王殿才名下。庭审中，各方当事人对该房屋的单价每平方米5055元予以确认。王某丙主张于2010年进行了房屋装修，并提交装修协议、销售清单、收据等证据证实其装修花费63297元。唐某某对王某丙提交的票据不予认可，但同意支付王某丙装修费23750元。唐某某与王某丙均主张要房屋，但是王某丙不同意通过竞价的方式由一方取得房屋所有权，另一方支付相应的房屋分割款，其主张唐某某给其150000元，她就什么都不要了。
本院认为，本案诉争房屋登记在被继承人王殿才名下，属唐某某与王殿才的夫妻共同财产。被继承人王殿才死亡后，如果分割遗产，应当先将共同所有房屋的一半面积即32.64平方米分出为其配偶唐某某所有，其余的32.64平方米为被继承人的遗产。因被继承人的儿子王延辉先于被继承人死亡，由被继承人的子女的晚辈直系血亲即王某丙代位继承。关于王某丙抗辩因其有独生子女证，故扩大面积15.36平方米没有交扩大面积费，此面积属其所有的主张，因不动产所有权以登记为准，故对其抗辩本院不予支持。关于王某丙主张办理产权缴纳的12000元，因系以王殿才名义参加房改并缴纳了相关费用，王某丙的该项主张未有证据佐证，本院不予支持。王某甲与王某乙均表示将份额赠与唐某某，虽王某丙与唐某某均主张要该房屋，但结合案件情况，该套房屋属唐某某与王殿才的夫妻共同财产，唐某某所占份额较大，虽王某丙不同意竞价方式处理，但应将该房屋归属唐某某所有，并由唐某某按比例支付王某丙房屋分割款41248.80元（32.64平方米÷4人=8.16平方米/人，5055元/平方米×8.16平方米/人=41248.80元）。关于王某丙主张其支出的装修费用63297元，均未提交正规票据佐证，唐某某对王某丙提交的票据不予认可，但同意支付王某丙装修费23750元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第二十六条规定，判决如下：
一、坐落于宽城区长新小区，栋号6-20/2-1-4(309),长房权字第30600191**号，建筑面积65.28平方米房屋归唐某某所有；
二、唐某某于本判决生效后十日内支付王某丙合计64998.80元（含房屋分割款41248.80元及装修款23750元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由唐某某负担4825元、由王某丙负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 刘爱霞
人民陪审员 刘仁菊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 解 莹
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执395号
申请执行人：张炯。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人张炯与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人张炯于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初1444号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822财保55号
申请人：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：王忠良，职务经理。
委托代理人：苏刚，男，汉族，1964年5月2日出生。
被申请人：陈曦，男，汉族，1989年3月24日出生。
申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈曦坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxxx室，面积95.53平方米房屋予以查封。申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对被申请人陈曦坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxxx室，面积95.53平方米房屋予以查封，查封期限三年，自2018年7月17日至2021年7月16日止；查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费158元，由申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一八年七月十七日
书记员 卢丽红
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终789号
上诉人（原审原告）：肖开荣，女，1946年3月26日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。
负责人：胡珺，局长。
上诉人肖开荣因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖开荣上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1958年至1972年经批准我到大方县新丰民校教书14年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。
大方县教育局二审未作答辩。
肖开荣向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告肖开荣的起诉。原告肖开荣预交的案件受理费5元予以退回。
本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。
综上，肖开荣的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终789号上诉人（原审原告）：肖开荣，女，1946年3月26日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人肖开荣因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖开荣上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1958年至1972年经批准我到大方县新丰民校教书14年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。肖开荣向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告肖开荣的起诉。原告肖开荣预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，肖开荣的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  曾 建书 记 员  李倩倩
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第1093号
原告国网江西吉安市吉州区供电有限责任公司，住所地吉安市吉州区吉州大道1号，组织机构代码：72392716-8。
法定代理人许某，董事长。
被告吉安市恒威实业有限公司，住所地吉州区樟山镇樟山村。
法定代理人盛某。
本院在审理原告国网江西吉安吉州区供电有限责任公司与被告吉安市恒威实业有限公司供用电合同纠纷一案中，原告于2015年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网江西吉安吉州区供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10426.00元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 肖少辉
审 判 员 杨济浪
人民陪审员 刘富琰
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 胡美香
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1023号
被执行人司刚，男，1975年5月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。
本院在执行司刚盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年八月十五日
书记员 尹梦忆
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1370号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：覃永业，该行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：罗丁冲，该行个人贷款中心副经理。
被告：韦文伟，农民。
被告：韦永召，农民。
被告：韦绍川，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告韦文伟、韦永召、韦绍川借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以双方纠纷已得到解决为由，于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告韦文伟、韦永召、韦绍川的起诉。
案件受理费635元（原告减交317元），减半收取计317元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 长 黄黎恒
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年十月十四日
代书 记员 刘楚达
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第107号
上诉人（原审被申请人、原审被告）尹世全，男，1972年3月8日出生，汉族，初中文化。
委托代理人田万杰，凉州区洪祥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审再审申请人、原审原告）陈长奎，男，1971年6月5日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区金山乡小口子村*组。
被上诉人（原审再审申请人、原审原告）张全智，男，1962年1月25日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区金山乡炭山村*组。
原审被申请人（原审被告）蔡万祯，男，1962年7月11日出生，汉族，小学文化，住甘肃省武威市凉州区高坝镇二坝村*组。
委托代理人何明生，甘肃纵横律师事务所律师。
上诉人尹世全因劳务合同纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年7月3日作出的（2012）凉民初字第1474号民事判决书，已经发生法律效力。2013年7月15日，甘肃省武威市凉州区人民法院以（2013）凉民申字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。原审法院依法另行组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，于2013年11月12日作出（2013）凉民再字第1号民事判决，宣判后，被申请人尹世全不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹世全的委托代理人田万杰，被上诉人陈长奎、张全智，原审被申请人蔡万祯的委托代理人何明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月5日，再审申请人陈长奎、张全智经张大国牵线与被申请人蔡万祯、尹世全相识。蔡万祯当时在永丰殡仪馆承包修建围墙等工程，尹世全从蔡万祯处转包了永丰殡仪馆的围墙修建工程。尹世全为完成修建工程，找到陈长奎等让其组织、带领民工修建围墙，约定男民工工资为每个工作日80元，女民工工资为每个工作日60元等。同年8月10日，陈长奎等带领民工开始施工。施工期间，尹世全给付陈长奎伙食费8000元，后借支2000元，实际支付6000元。后尹世全未支付民工工资和施工人员未按进度施工，产生矛盾纠纷，于2011年10月6日停工，致工程未完工，陈长奎等共施工38个工作日，产生砌砖工资18283.50元、零工工资33212元、房屋租赁费1500元、伙食、餐具费用8943元。2011年11月11日，蔡万祯与尹世全对陈长奎完成的工程量进行核算后，蔡万祯向尹世全支付工程款36000元。2012年1月13日，尹世全向蔡万祯出具保证书1份，内容为：“尹世全2011年度在金塔三处殡仪馆搬迁项目负责围墙修建工种，承包的所有务工人员工资由我本人负责全部付清，与金塔三处无关”。后原告多次索要工资未果，遂提起诉讼，要求二被告给付砌砖工资18283.50元，零工工资36252.00元，房屋租赁费1500.00元，伙食、灶具费用8943.00元，索款车费、食宿费3200.00元，共计人民币68179.50元。
原审法院认为，再审申请人陈长奎、张全智与被申请人尹世全间因修建殡仪馆围墙工程而形成的劳务合同关系，系当事人真实意思表示，对双方均有约束力，被申请人尹世全应当给付由此形成的劳务费用，故再审申请人要求尹世全给付砌砖工资、零工工资之诉讼请求予以支持，因此，原审认定被申请人尹世全给付陈长奎、张全智砌砖工资、零工工资并无不妥，应予确认。被申请人尹世全拖欠农民工工资，导致工程停工，再审申请人并无过错，但原审认定再审申请人未将工程完工，导致工程费用不能全部结算，负有过错责任，对砌砖工资、零工工资可按70%的比例份额结算给付与法律规定相悖，应予纠正，被申请人应当全额支付所欠的劳务费用，即砌砖工资为18283.5元、零工工资为33212元。原审判决尹世全给付再审申请人房屋租赁费、伙食费、灶具费共计4443元事实清楚，证据充分，判处适当，应予维持。再审申请人提出由尹世全、蔡万祯、永丰殡仪馆承担连带责任的请求，因再审申请人与被申请人尹世全之间形成劳务合同关系，并未与蔡万祯、永丰殡仪馆形成合同关系，故其请求不予支持。再审申请人提出尹世全行为系合同诈骗之请求，不属本案审理范畴，其应向有管辖权的部门提出，其请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项之规定，判决，一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第1474号民事判决书；二、被申请人尹世全给付再审申请人陈长奎、张全智砌砖工资18283.5元，零工工资33212元，房屋租赁费1500元，伙食、灶具费人民币2943元，以上共计55938.50元。于本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回再审申请人陈长奎、张全智的其他再审请求。案件受理费1360元，减半收取680元，由再审申请人陈长奎、张全智负担122元，被申请人尹世全负担558元。
宣判后，原审被申请人尹世全不服，以“再审认定拖欠被上诉人农民工零工工资33212元、房屋租赁费、伙食费错误，判令让上诉人承担工程未完工的全部责任错误”为由，提起上诉。
二审时双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹世全与被上诉人陈长奎、张全智之间因修建殡仪馆围墙工程而形成的劳务合同关系事实清楚，上诉人应当按双方约定支付被上诉人劳务报酬和其他费用。关于上诉人提出零工工资的记载是被上诉人自己出具的工单，该出工单没有上诉人签字是错误的理由，经查，被上诉人向法庭提交的零工工单是被上诉人按民工出勤时间和每天工资记载的，即男工每天80元的工资，工作10小时，每小时8元工资；女工每天60元的工资，工作10小时，每小时6元工资。每天的工资标准是上诉人与被上诉人事先约定的，民工工作时间的长短和工资数额由提供劳务的民工签印，并非被上诉人自己单独记载，上诉人未签字是因工程未完工原因所致。房屋租赁费和伙食费是民工共同劳务必须产生的费用。关于上诉人提出原审判令让上诉人承担工程未完工的全部责任错误的理由，经查，被上诉人组织民工给上诉人提供劳务完成了一定的工作量，但上诉人未能按时提供伙食费、发放报酬是造成其他工作量不能按时完成的直接原因，其责任在于上诉人。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人尹世全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永忠
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 冯亚涛
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2699号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：汤玉娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆裕新，该公司职员。
被告：秦益新，男，1957年11月19日生，汉族，住海门市。
原告海门中南物业管理有限公司与被告秦益新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币136元，减半收取计68元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年五月二十三日
书记员 姚丹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第945号
申请执行人李兴德，男，1968年5月30日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人罗雪桃，女，1968年1月3日出生，汉族，住长沙县。
被执行人张志，男，1976年2月5日出生，汉族，住长沙县。
被执行人黄霞，女，1976年8月18日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第3931号民事判决书，于2015年7月8日向被执行人张志、黄霞发出执行通知书，责令被执行人张志、黄霞赔偿申请人李兴德、罗雪桃51535.27元，交纳案件受理费1554元、申请执行费673元。本院在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，由被执行人张志协助权利人至交警部门领取张志交纳的交通事故保证金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)长县执字第945号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,待延期执行情形消失，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨继东
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执424号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人贾刚，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2015）4-07号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。没收被执行人贾刚在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一七年三月三十日
书记员 贺增发
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初212号
原告：吴朝辉，女，1981年10月18日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：韩非，系四川泽曦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗强，系四川泽曦律师事务所律师。
被告：蔡志国，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：罗建亨，系四川今辰律师事务所律师。
原告吴朝辉与被告蔡志国离婚纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 扬
代理审判员 岳飞鹏
人民陪审员 李福志
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 胡 东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9596号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路***号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：沈培娜，女，1986年10月8日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：沈娜，女，1982年11月14日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆鄞州支行）为与被告沈培娜、沈娜金融借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，请求判令：一、被告沈培娜向原告偿还借款本金100000元，支付利息12154.50元及罚息（罚息从2016年7月28日计算至实际履行之日止）；二、被告沈娜对第一项诉讼请求承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年7月30日，原告泰隆鄞州支行与被告沈培娜、沈娜签订了（330304150728）浙泰商银（保借）字第（005041001）号保证借款合同。依据保证借款合同，被告沈培娜向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款10万元整，月利率为9.99‰，借款期限为2015年7月28日至2016年7月27日止。如未按约偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按人民银行规定计收复息。被告沈娜对该保证借款合同的贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，原告向被告沈培娜发放贷款10万元，2016年7月27日贷款到期，经过原告多次催讨，被告沈培娜未偿还借款合同约定的本金及利息，被告沈娜也未承担担保责任。
以上事实由原告泰隆鄞州支行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款凭证、明细对帐单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告泰隆鄞州支行与被告沈培娜、沈娜签订的保证借款合同依法确认有效。被告沈培娜未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告沈培娜返还借款并支付利息、罚息。被告沈娜作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告沈娜承担保证责任后，有权向被告沈培娜追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈培娜、沈娜无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈培娜返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金100000元，支付借期内利息12154.50元及罚息（罚息以未返还借款本金100000元为基数、按月利率14.985‰、从2016年7月28日起计算至实际清偿之日止，罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告沈娜对被告沈培娜上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告沈娜承担保证责任后，有权向被告沈培娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2543元，减半收取计1271.50元，由被告沈培娜、沈娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 杨利波
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9596号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路***号。代表人：王永军，该支行行长。委托代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。被告：沈培娜，女，1986年10月8日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被告：沈娜，女，1982年11月14日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆鄞州支行）为与被告沈培娜、沈娜金融借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，请求判令：一、被告沈培娜向原告偿还借款本金100000元，支付利息12154.50元及罚息（罚息从2016年7月28日计算至实际履行之日止）；二、被告沈娜对第一项诉讼请求承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2015年7月30日，原告泰隆鄞州支行与被告沈培娜、沈娜签订了（330304150728）浙泰商银（保借）字第（005041001）号保证借款合同。依据保证借款合同，被告沈培娜向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款10万元整，月利率为9.99‰，借款期限为2015年7月28日至2016年7月27日止。如未按约偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按人民银行规定计收复息。被告沈娜对该保证借款合同的贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告向被告沈培娜发放贷款10万元，2016年7月27日贷款到期，经过原告多次催讨，被告沈培娜未偿还借款合同约定的本金及利息，被告沈娜也未承担担保责任。以上事实由原告泰隆鄞州支行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款凭证、明细对帐单等及原告的陈述予以证明。本院认为：原告泰隆鄞州支行与被告沈培娜、沈娜签订的保证借款合同依法确认有效。被告沈培娜未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告沈培娜返还借款并支付利息、罚息。被告沈娜作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告沈娜承担保证责任后，有权向被告沈培娜追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈培娜、沈娜无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈培娜返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金100000元，支付借期内利息12154.50元及罚息（罚息以未返还借款本金100000元为基数、按月利率14.985‰、从2016年7月28日起计算至实际清偿之日止，罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；二、被告沈娜对被告沈培娜上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告沈娜承担保证责任后，有权向被告沈培娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2543元，减半收取计1271.50元，由被告沈培娜、沈娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 谢海波二〇一六年十一月二十一日代书记员 杨利波??4???3?
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1541号
上诉人（原审被告）：佛山市依梵建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。
法定代表人：齐永国。
委托诉讼代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴庆林，男，1981年9月30日出生，汉族，住广西平南县。
原审第三人：齐永国，男，1982年4月13日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
上诉人佛山市依梵建材有限公司因与被上诉人吴庆林以及原审第三人齐永国公司解散纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初9481号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称涉案被上诉人吴庆林非佛山市禅城区人，由原审法院审理不利于保障审判的公正性。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系公司解散纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”涉诉公司住所地位于佛山市禅城区，故原审法院作为公司住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈君颖
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00280号
原告：石家庄顺华汽车汽车运输服务有限公司，地址：元氏县。
法定代表人：曹秀彦，该公司董事长。
委托代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：山西省晋中市榆次区。
法定代表人：张建英，该公司总经理。
委托代理人任新海，河北众兴律师事务所律师。
原告石家庄顺华汽车汽车运输服务有限公司（以下简称顺华公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺华公司委托代理人陈胜海、被告保险公司委托代理人任新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿车损、施救费、鉴定费、路产损失等费用合计180000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月28日6时30分许，袁凯驾驶原告所有的冀AKF***重型箱式货车，驶往元氏县途中，由于冰雪天，未降低行驶速度发生交通事故，造成车辆及路产设施损坏。此事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队随县大队作出第201502***号认定书，认定袁凯负此次事故的全部责任。袁凯驾驶的冀AKF***重型箱式货车在被告保险公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险有效期内。
被告保险公司辩称，核实肇事车辆的行驶证、营运证以及袁凯的驾驶证、从业资格证，如果证件齐全，且不存在其他免赔的情形，被告同意按照法律规定及合同约定，进行合理的损失赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
双方当事人举证质证情况如下：
原告顺华公司提交的证据为：1、事故认定书，证明事故发生经过和原告车辆负全责的情况；2、行车本，证明车辆属于原告所有；3、驾驶证、从业资格证，证明事故车辆的驾驶员具备保险公司要求的驾驶资质和从业资格；4、保险单，证明被告保险公司应该承担保险责任；5、施救费用票据，证明原告花费的施救费用为19000元；6、路产损失票据，证明原告支付的路产损失费用为36913元；7、评估费票据，证明原告支付的评估费用为5850元；8、评估报告，证明原告的车辆经评估损失为114300元；9、评估证明，证明评估报告经法院指定的评估机构作出。要求被告赔偿车损114300元、路产损失36913元、施救费19000元、评估费5850元，合计176063元。原告顺华公司称不再主张起诉状要求的180000元，请求判令被告赔偿176063元。
被告保险公司对上述证据进行了质证，质证意见为：1、对事故认定书、保险单没有异议；2、施救费、路产损失赔偿标准过高，评估报告中评估数额过高；3、诉讼费、评估费不属于赔付范围，不予赔偿；4、行车本、驾驶本、从业资格证、营运证要求原件，对复印件不认可。
本院认为，保险法规定，保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人未及时履行赔偿义务的，除支付保险金外，应当赔偿被告保险人因此受到的损失，被告保险公司未履行上述义务，根据保险费的相关规定，本案的评估费、诉讼费应由被告保险公司承担。关于行车本、驾驶本、从业资格证、营运证，原告顺华公司没有提供原件，被告保险公司对复印件不认可，原告顺华公司称因运营需要上述证件原件随车携带，不能提供原件。对此，本院认为，按照相关法律、行政法规规定，上述证件原件随车携带，且本案的《道路交通事故认定书》中并没有对行车本、驾驶本、从业资格证、营运证不符合规定的记录，可以推定本案的行车本、驾驶本、从业资格证、营运证真实存在，被告保险公司的对复印件不予认可的主张理据不足，不予采信。被告保险公司称施救费、路产损失过高，但其没有提供相应的证据，对其请求，本院不予支持。原告顺华公司在诉讼中减少请求数额，其行为不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告顺华公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告保险公司应履行保险义务。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内向原告石家庄顺华汽车运输服务公司给付保险金176063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3900元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯国强
二〇一六年二月二十六日
书记员 张润卿
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826民初997号
原告：李清山，男，1964年7月19日出生，汉族，个体业户，住桦川县。
被告：孙海军，男，1966年12月9日出生，汉族，无职业，住桦川县。
本院在审理原告李清山与被告孙海军买卖合同纠纷一案中，原告李清山于2018年7月30日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。本案原告李清山撤回起诉的申请，属于在诉讼过程中处分自己的诉讼权利的行为，申请撤回起诉，并不损害公民的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李清山撤回起诉。
案件受理费96元减半收取48元由原告承担。
审判员 张 宏
二〇一八年八月二日
书记员 刘皆成
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2616号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法，董事长。
委托代理人：陈王平、陈妥，系原告员工。
被告：浙江意梦莉莎鞋业有限公司。
法定代表人：张岳勤，董事长。
被告：张岳勤，经商。
被告：张岳平，经商。
被告：张焕军，经商。
被告：黄海兵，经商。
被告：留玉晓，经商。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告浙江意梦莉莎鞋业有限公司、张岳勤、张岳平、张焕军、黄海兵、留玉晓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理。2016年6月23日，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告浙江意梦莉莎鞋业有限公司、张岳勤、张岳平、张焕军、黄海兵、留玉晓的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回对被告浙江意梦莉莎鞋业有限公司、张岳勤、张岳平、张焕军、黄海兵、留玉晓的起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 叶丽君
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陈伟丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29826号
原告赵×1，男，1921年3月16日出生。
委托代理人艾小芳，北京市隆安律师事务所律师。
被告王×1，男，1967年1月27日出生。
委托代理人李苗苗，北京市中友律师事务所律师
原告赵×1诉被告王×1共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝蓬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×1委托代理人艾小芳与被告王×1及委托代理人李苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵×1诉称，我是王×1的继父。1975年，我与王×1母亲结婚后，共同承担起照顾长子王×2、次子王×3及三女儿王×4以及7岁的小儿子即王×1的责任。王×1于1992年结婚，其母亲于1993年过世后，王×1与我共同居住于北京市海淀区西三旗常秀家园2楼6单元1层1号。该房产为我单位北京市运输第七厂自建房屋。1984年我单位将房屋租给我居住。在原被告共同居住期间，我自己买菜、做饭、料理生活；共同居住期间，原被告间屡有矛盾发生，而王×1曾多次与我发生口角并动手，曾有一次将我手指掰断。1992年，北京市出台政策单位可向职工出售公有住宅楼房，职工可以成本价或标准价购房。王×1承诺出资购买该住房，以及购得房屋后承担赡养我的义务，我考虑为了能让王×1改变态度、孝顺自己，在最后一年实行成本价购房政策时，同意王×1出资，在折算自己工龄的基础上，共同购买居住的房产。王×1出资购买该房后继续与我共同居住，我同意，如果王×1尽到赡养义务，则在百年之后将自己享有的部分产权由王×1继续。王×1购房后，并未按照约定履行照顾我的义务。2015年春节期间，我因年迈、无法继续照顾自己，经家人劝说，同意进入养老院生活，但王×1拒绝支付入住养老院的6000元费用；在我入住养老院一个月，其将门锁更换，致使我无法取得自己的物品。现我年事已高，且王×1不尽赡养义务，故我诉至法院，诉讼请求：1、确认我是北京市海淀区西三旗常秀家园2楼6单元1层×号的合法共有权人；2、诉讼费由王×1承担。
王×1辩称，1、我不存在赵×1所说的虐待老人的情况。我与赵×1共同居住25年，我对赵×1尽到了照顾和赡养的义务；2、该房屋是我及爱人出资购买的，并折算我们的工龄，其他子女明确表示放弃，因此房屋属于我及爱人所有。故我不同意赵×1的诉讼请求。
经审理查明，赵×1系王×1继父。1975年，赵×1与王×1之母陈建义结婚，王×1当年7岁，与赵×1及陈建义共同生活。陈建义于1993年过世。后王×1与赵×1共同居住于北京市海淀区西三旗环岛东南市运七场（常秀家园）2楼6门6××号（以下简称6××号房屋）。经查，6××号房屋系赵×1所在单位北京市运输公司第七分公司分配给赵×1居住使用。后实行房改政策，2008年2月26日，王×1经赵×1同意，与北京市运输公司第七分公司签订《职工购买房屋合同书》，王×1按成本价购得6××号房屋，北京市运输公司第七分公司按照王×1夫妇工龄给予折扣，由王×1夫妇提供工龄和30年。后王×1及其妻各自提供了所在单位出具的工龄证明，王×1于2008年4月12日支付了购房款41167元，并取得了6××号房屋的产权。
诉讼中，赵×1提供声明一张，证明赵×1同意以王×1名义购房：“本人同意将市运公司七场分配的宿舍2号楼6门10×号房屋产权购买权以养子王×1名字购买，其他子女均无异议。特此声明。声明人赵×1，2007年10月29日。”在该声明中还有王振山、王×3、王×4名字，赵×1称王×4名字非本人所签。王×1对于声明并无异议。赵×1提供《购房职工及配偶工龄情况证明》，证明王×1和其妻王红伟工龄共45年，与房屋买卖合同中的30年不一致，证明王×1工龄不足购买争议房屋。王×1对于该证明真实性不持异议，但对证明目的并不认可。赵×1另提供王×2、王×4证言，证言中王×2、王×4均认可当时同意由王×1买房，后因家人商量让赵×1到养老院，而王×1不同意支付6000元押金而起矛盾。王×1对于证人所述同意其买房无异议，认为其他内容系家庭琐事，与本案无关，且证人与案件有利害关系。对于上述赵×1提供证据，能够证明王×1购买6××号房屋系经过家人一致同意，对其赵×1主张其他证明事项，本院不予认定。
王×1则提供王×3、王春明、王春光等人证言，证明王×1长年与赵×1共同居住生活，对其照顾得很好。对此赵×1不予认可。对于王×1提供证据，本院结合本案情况予以综合认定。
赵×1称购房当初双方达成协议，其同意由王×1购买房屋，应由王×1照顾生活，现在王×1对其不管不问，应当将房屋交回。对此王×1持有异议，表示赵×1自春节由王×4接走后，未再回家，后王×4提出让赵×1住养老院，因押金一事与王×1产生争议。王×1表示，20余年其一直由赵×1生活，现其同意继续赡养老人。
上述事实，有双方当事人的陈述、购房合同、收据、工龄证明、产权证、声明等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，通过赵×1以及证人陈述，证明在购买6××号房屋之时，赵×1及其余家庭成员均同意由王×1购买房屋。虽然6××房屋系赵×1单位的福利房，但赵×1同意由王×1购买，就意味着其同意将其所受到包括工龄等福利、房屋产权一并让予王×1，由王×1享有上述利益。之后王×1与单位签订房屋买卖合同，实际支付了购房款，并已取得6××号房屋产权证。法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。故王×1系6××号房屋合法所有权人。诉讼中，赵×1称其是房屋的共有权人，未能提供明确的、充足的证据证明。赵×1称购房当时双方达成协议，由王×1取得房屋，并赡养父亲，亦缺乏证据支持；且赵×1现今入住养老院是经其本人及其他家庭成员同意，对此王×1并不认可，故导致拒交入院押金的矛盾。王×1表示一直照顾父亲，且愿意继续照顾、赡养赵×1，上述均证明王×1不具有虐待老人或不尽赡养义务之情节。故赵×1的陈述及诉讼请求，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回赵×1的诉讼请求。
案件受理费四千四百元，由赵×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 蓬
二〇一五年十月二十九日
书记员 颜 君
书记员 张璐萌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执3057号
申请执行人张琦，男，1991年出生，蒙古族，公司电焊工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人刘德，男，1969年出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人张琦与被执行人刘德机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初4499号民事判决书，已向被执行人刘德发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘德银行存款40285.32元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一七年二月十三日
书记员 张浩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初5218号
原告：杨日升，男，1962年1月14日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：庞茂荣，男，1944年9月9日出生，汉族，住天台县。
被告：陆小立，女，1951年5月31日出生，汉族，住天台县。
被告：翁根才，男，1951年10月8日出生，汉族，住天台县。
原告杨日升与被告陆小立、翁根才民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨日升及其诉讼代理人庞茂荣，被告陆小立到庭参加诉讼，被告翁根才经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨日升向本院提出诉讼请求：请求判令被告陆小立、翁根才立即归还原告借款本金176910元并支付利息（利息按月利率20‰从2014年9月23日开始计算至款付清日止）。事实与理由：被告陆小立、翁根才系夫妻关系。被告陆小立于2013年6月10日向原告借款人民币10万元用于偿还贷款，约定借款一周，口头约定月利率50‰，后经多次催讨无果。2014年9月23日双方经结算，被告共欠原告借款本息合计176910元，由被告陆小立亲笔出具借据一份。现经原告多次催讨，被告陆小立仍未归还本息。被告翁根才系被告陆小立的丈夫，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告父亲共同债务。故原告诉至本院。
被告陆小立答辩称，对借款事实没有异议，借款时被告翁根才不知道。五分利是结算的事故原告的企业财务写好后强迫被告抄写的借据，当事碍于面子不好说，愿意按照10万本金和二分利支付利息，等被告企业运作起来在偿还，目前没有偿还能力。
被告翁根才均未答辩。
为证明诉称的事实，原告杨日升向本院提供了借条一份及结婚登记申请书一份。经庭审质证，被告陆小立没有异议，被告翁根才经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，该证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告陆小立于2013年6月10日向原告借款人民币10万元，口头约定了利息。2014年9月23日，双方按月利率50‰计算利息，被告共欠原告借款本息合计人民币176910元，由被告陆小立亲笔出具借据一份。后经原告多次催讨，被告至今未支付借款本息，为此原告诉至本院。另查明，被告陆小立、翁根才于1979年3月2日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陆小立向原告杨日升借款事实清楚，证据充分，被告陆小立应当在原告催讨的情况下及时归还借款。现被告陆小立拖欠借款未还，原告要求被告陆小立归还借款并按月利率20‰支付利息，理由正当，本院依法予以支持。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告没有提供有效的证据证明该借款系被告陆小立的个人债务，应当认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求两被告对上述款项承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张的按月利率50‰结算后的本息并按月利率20‰计算复利，于法无据，本院依法不予支持，原告仅可要求被告自借款日开始，就实际借款金额及按月利率20‰计算利息主张借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陆小立、翁根才在本判决生效之日起10日内偿还原告杨日升借款本金人民币10万元及利息（利息从2013年6月10日开始按月利率20‰计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5330元，减半收取2665元，由原告杨日升负担845元，由被告陆小立、翁根才负担1820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年十二月六日
代书记员 周雨韵
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3304号
原告四川省交安驾驶员培训学校，住所地成都市新鸿路36号。
法定代表人余正佳，董事长。
委托代理人赖义，四川聚沙律师事务所律师。
被告李芳铭，男，1979年8月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告徐检，男，1989年11月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区碧泉街道仙山路7号附1号3-2号。
负责人伍朋。
原告四川省交安驾驶员培训学校（以下简称交安驾校）与被告李芳铭、徐检、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月13日立案受理。依法由审判员夏章红适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告交安驾校的委托代理人赖义、被告李芳铭到庭参加了诉讼。被告徐检、被告保险公司经依法传唤，未到庭应诉，本案依法对其缺席审理。证人冯某某、曾某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告交安驾校诉称，2016年7月1日10时08分许，被告李芳铭驾驶渝Cx号车与原告的员工驾驶的川Ax学号教练车去4S店首保时相撞，事发地为龙泉驿区龙都北路天伦酒店门前路段。交警部门认定李芳铭承担此次事故全部责任。被告徐检系渝Cx号车车主，被告保险公司系渝Cx号车保险承保单位。原告车辆受损维修，产生维修费22000元，另外因该车系教练车，维修10天无法安排学员学习，造成营运损失6400元。综上，请求依法判决：1、被告赔偿原告修车费22000元；2、被告赔偿原告营运损失6400元；3、被告赔偿原告为诉讼所支付的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李芳铭辩称，1、对事故经过以及责任划分无异议；2、渝Cx车辆所有人系被告徐检，被告李芳铭在借用车辆过程中发生交通事故，被告李芳铭自愿承担赔偿责任；3、渝Cx车辆在本案交通事故发生时商业险已到期，只有交强险在保险期限内；4、原告主张的修车费是到原告指定的4S店进行修理，费用过高，被告李芳铭不予认可。原告的车辆并非营运车辆，营运损失6400元不予认可。原告聘请律师是其自身的行为，相应费用也应由其自行承担，原告主张的律师费不予认可。
被告徐检未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告保险公司未到庭，但其向本院提交的书面答辩状意见为，1、渝Cx车辆在被告保险公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内；2、本案交通事故发生经过以及责任认定是否真实合法请法院依法查明，同时，对于原告的诉请，请求法院依法核查其真实性和关联性；3、被告保险公司认可在交强险财产损失范围内赔偿2000元。
经审理查明，2016年7月1日10时08分许，被告李芳铭驾驶从被告徐检处借得的渝Cx号车搭乘吴某某、滕某某沿龙都北路由同安方向往龙泉方向行驶，当车行至龙泉驿区龙都北路天伦酒店门前路段变更车道掉头时，与同方向由曾某某驾驶的川Ax学号车相撞，致两车受损，吴某某、滕某某受伤。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队对本次事故调查后认为：李芳铭驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定李芳铭承担此次事故全部责任。2016年7月4日，原告教练员与被告李芳铭一同将车辆送至成都浩龙汽车销售服务有限公司修理，2016年7月12日，车辆修理完毕，产生修理费22000元。原、被告之间就赔偿事宜未能协商一致，原告遂起诉来院。
另查明，1、渝Cx号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；2、川Ax学号车于2016年5月3日取得中华人民共和国道路运输证，从事C2驾驶资格培训活动；3、四川省物价局、四川省交通厅关于加强机动车驾驶员培训学校培训和收费管理的通知[川价发（2006）70号]第二条第（一）款载明“普通机动车驾驶员各类车型每人每期培训基本学时为……C1、C2、C3、C4型车为60元/学时人”。证人冯某某当庭证实川Ax学号车每天安排学员4人，每人2学时。
上述事实，有原、被告一致陈述、身份信息、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、维修结算单、维修费票据、视频截图、道路运输证、证人证言等在卷予以佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因侵权致公民财产受损的，侵权人应当依法进行赔偿。本案交通事故，被告李芳铭承担事故全部责任，交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告李芳铭在借用他人车辆期间发生交通事故，并自愿承担赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本院予以确认。因渝Cx号车仅在被告保险公司投保了交强险，故对原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，不足部分，由侵权人李芳铭进行赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下，1、原告主张车辆修理费22000元，有相应票据和修理项目清单，本院予以支持。被告李芳铭虽当庭对原告修理费提出异议，但并未举证证明原告车辆的维修项目与交通事故无关。故，对被告李芳铭提出的异议，本院不予采纳；2、原告主张10天营运损失6400元过高。结合川价发（2006）70号通知以及证人冯某某的证言可知，C2型车收费为60元/学时，川Ax学号车平时日均安排学员为4人，每人2学时。即川Ax学号车在停驶期间每日损失约为480元（60元×4人×2学时），综合考虑油耗，本院酌定停营损失每天400元，故，原告的车辆停运损失本院支持4000元（400元×10天）；3、原告主张律师费3000元，于法无据，本院不予支持。
综上，原告损失共计26000元，被告保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，余额24000元由被告李芳铭进行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效后10日内赔偿原告四川省交安驾驶员培训学校2000元；
二、被告李芳铭于本判决生效后10日内赔偿原告四川省交安驾驶员培训学校24000元；
三、驳回原告四川省交安驾驶员培训学校的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取292.5元，由被告李芳铭负担（被告应负担的费用，原告已预交，待本判决生效后10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 亚
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1767号
申请执行人何永明，男，汉族，1951年4月5日出生，住址安徽省桐城市。
被执行人刘万师，男，汉族，1987年8月8日出生，户籍地安徽省颍上县，住址镇江市。
本院在执行申请执行人何永明诉被告刘万师机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人何永明于2017年3月16日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初719号民事判决书案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 汪 鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1767号申请执行人何永明，男，汉族，1951年4月5日出生，住址安徽省桐城市。被执行人刘万师，男，汉族，1987年8月8日出生，户籍地安徽省颍上县，住址镇江市。本院在执行申请执行人何永明诉被告刘万师机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人何永明于2017年3月16日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初719号民事判决书案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  汪 鹏二〇一七年三月十六日书记员  堵 玲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第441号
原告李莲英，女，汉族。
委托代理人龙理团（系李莲英之夫），男，汉族。
原告龙理团，男，汉族。
被告李先平，男，汉族。
被告衡阳市石鼓区捌捌捌夜市，经营场所湖南省衡阳市石鼓区中山北路327号。
经营者李海明，男，汉族。
原告李莲英、龙理团与被告李先平、衡阳市石鼓区捌捌捌夜市（以下简称捌捌捌夜市）买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王亮担任审判长，代理审判员罗诚、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭，代理书记员刘明敬担任记录，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告龙理团并作为原告李莲英的委托代理人、被告李先平到庭参加了诉讼，被告捌捌捌夜市经营者李海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莲英、龙理团诉称：捌捌捌夜市登记经营者为李海明，李先平系实际经营者。捌捌捌夜市在经营期间一直向李莲英、龙理团购买蔬菜。经双方结算，李先平、捌捌捌夜市欠李莲英、龙理团货款64213元，并向李莲英出具欠条。经多次催收，李先平、捌捌捌夜市以资金困难为由拒不付款。请求依法判令：1、李先平、捌捌捌夜市向李莲英、龙理团支付货款57313元（在诉讼过程中李莲英、龙理团将诉请金额变更为64213元）；2、本案诉讼费用由李先平、捌捌捌夜市承担。
被告李先平辩称：欠款属实，但应由李先平个人承担责任，与捌捌捌夜市无关。
被告捌捌捌夜市未进行答辩，亦未向本院提交证据。
在本院指定的举证期限内，原告李莲英、龙理团为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、欠条一张，拟证明李先平欠货款的事实；
2、工商登记资料一份，拟证明捌捌捌夜市的工商登记情况；
3、供货商证明一份，拟证明李海明、李先平合伙经营捌捌捌夜市的事实；
4、租房证明一份，拟证明李海明租房经营捌捌捌夜市的事实；
5、结婚证，拟证明龙理团与李莲英系夫妻关系的事实。
被告李先平未向本院提交证据。
经庭审质证，李先平对李莲英、龙理团提交的证据1、2、5没有异议；对证据3、4的证明目的有异议，认为该两份证据与本案没有关联性。
本院经审查认为，李莲英、龙理团提供的证据1、2、5李先平无异议，本院予以确认；证据3系证人证言，因证人未出庭作证，对该份证据本院不予确认；证据4与本案无直接关联，本院不予确认。
根据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明：李先平在经营捌捌捌夜市期间向李莲英、龙理团采购蔬菜。因李先平未及时付清货款，2015年11月21日李先平与李莲英进行结算，并出具内容为：“今欠到李莲英小菜款陆万肆仟贰佰壹拾叁元整（64213），欠款人：八八八夜市李先平”的欠条一张。李莲英、龙理团久催无果，故诉至本院。
另查明，捌捌捌夜市经工商登记后由个人经营，李海明系登记经营者，李先平系实际经营者。
再查明，李莲英与龙理团系夫妻关系，两人共同经营蔬菜生意。
本院认为：李莲英、龙理团与李先平之间形成的口头买卖合同关系，是建立在双方平等协商的基础上，不违背相关法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。李莲英、龙理团作为出卖人依约向李先平运送货物，李先平作为买受人未依约向李莲英、龙理团支付货款，系违约行为，故对李莲英、龙理团要求李先平支付64213元货款的诉请，本院予以支持；因本案中营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，依法应以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，在对外债务上，登记经营者和实际经营者应当承担连带清偿责任。李先平购买的蔬菜用于经营捌捌捌夜市，对李先平提出的应由其个人承担责任而不由捌捌捌夜市承担责任的抗辩意见，因与事实和法律不符，本院不予采纳。对李莲英、龙理团请求捌捌捌夜市经营者李海明对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告李先平在本判决生效后10日内支付原告李莲英、龙理团货款64213元；
二、被告衡阳市石鼓区捌捌捌夜市的登记经营者李海明对本判决第一项承担连带清偿责任。
如被告李先平及被告衡阳市石鼓区捌捌捌夜市的登记经营者李海明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1232元，财产保全费640元，合计1872元，由被告李先平及被告衡阳市石鼓区捌捌捌夜市登记经营者李海明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 罗 诚
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 刘明敬
校对人：刘 明 敬
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民二初字第441号原告李莲英，女，汉族。委托代理人龙理团（系李莲英之夫），男，汉族。原告龙理团，男，汉族。被告李先平，男，汉族。被告衡阳市石鼓区捌捌捌夜市，经营场所湖南省衡阳市石鼓区中山北路327号。经营者李海明，男，汉族。原告李莲英、龙理团与被告李先平、衡阳市石鼓区捌捌捌夜市（以下简称捌捌捌夜市）买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王亮担任审判长，代理审判员罗诚、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭，代理书记员刘明敬担任记录，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告龙理团并作为原告李莲英的委托代理人、被告李先平到庭参加了诉讼，被告捌捌捌夜市经营者李海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莲英、龙理团诉称：捌捌捌夜市登记经营者为李海明，李先平系实际经营者。捌捌捌夜市在经营期间一直向李莲英、龙理团购买蔬菜。经双方结算，李先平、捌捌捌夜市欠李莲英、龙理团货款64213元，并向李莲英出具欠条。经多次催收，李先平、捌捌捌夜市以资金困难为由拒不付款。请求依法判令：1、李先平、捌捌捌夜市向李莲英、龙理团支付货款57313元（在诉讼过程中李莲英、龙理团将诉请金额变更为64213元）；2、本案诉讼费用由李先平、捌捌捌夜市承担。被告李先平辩称：欠款属实，但应由李先平个人承担责任，与捌捌捌夜市无关。被告捌捌捌夜市未进行答辩，亦未向本院提交证据。在本院指定的举证期限内，原告李莲英、龙理团为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、欠条一张，拟证明李先平欠货款的事实；2、工商登记资料一份，拟证明捌捌捌夜市的工商登记情况；3、供货商证明一份，拟证明李海明、李先平合伙经营捌捌捌夜市的事实；4、租房证明一份，拟证明李海明租房经营捌捌捌夜市的事实；5、结婚证，拟证明龙理团与李莲英系夫妻关系的事实。被告李先平未向本院提交证据。经庭审质证，李先平对李莲英、龙理团提交的证据1、2、5没有异议；对证据3、4的证明目的有异议，认为该两份证据与本案没有关联性。本院经审查认为，李莲英、龙理团提供的证据1、2、5李先平无异议，本院予以确认；证据3系证人证言，因证人未出庭作证，对该份证据本院不予确认；证据4与本案无直接关联，本院不予确认。根据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明：李先平在经营捌捌捌夜市期间向李莲英、龙理团采购蔬菜。因李先平未及时付清货款，2015年11月21日李先平与李莲英进行结算，并出具内容为：“今欠到李莲英小菜款陆万肆仟贰佰壹拾叁元整（64213），欠款人：八八八夜市李先平”的欠条一张。李莲英、龙理团久催无果，故诉至本院。另查明，捌捌捌夜市经工商登记后由个人经营，李海明系登记经营者，李先平系实际经营者。再查明，李莲英与龙理团系夫妻关系，两人共同经营蔬菜生意。本院认为：李莲英、龙理团与李先平之间形成的口头买卖合同关系，是建立在双方平等协商的基础上，不违背相关法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。李莲英、龙理团作为出卖人依约向李先平运送货物，李先平作为买受人未依约向李莲英、龙理团支付货款，系违约行为，故对李莲英、龙理团要求李先平支付64213元货款的诉请，本院予以支持；因本案中营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，依法应以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，在对外债务上，登记经营者和实际经营者应当承担连带清偿责任。李先平购买的蔬菜用于经营捌捌捌夜市，对李先平提出的应由其个人承担责任而不由捌捌捌夜市承担责任的抗辩意见，因与事实和法律不符，本院不予采纳。对李莲英、龙理团请求捌捌捌夜市经营者李海明对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告李先平在本判决生效后10日内支付原告李莲英、龙理团货款64213元；二、被告衡阳市石鼓区捌捌捌夜市的登记经营者李海明对本判决第一项承担连带清偿责任。如被告李先平及被告衡阳市石鼓区捌捌捌夜市的登记经营者李海明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1232元，财产保全费640元，合计1872元，由被告李先平及被告衡阳市石鼓区捌捌捌夜市登记经营者李海明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 王 亮代理审判员 罗 诚人民陪审员 刘秋贵二〇一六年一月二十六日代理书记员 刘明敬校对人：刘  明  敬      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初2555号
原告：苏亚琴，女，1941年1月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告：国粹，女，1995年9月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告：国洪海，男，1971年5月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
三原告委托诉讼代理人：韩志坚，黑龙江四维律师事务所律师。
被告:李冠南，男，1989年4月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人:怀海燕，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住大庆市高新区科新一号。
负责人：赵汉杰职务：经理。
委托诉讼代理人:张志丹，女，1970年5月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3。
负责人：王光宇职务：总经理
委托诉讼代理人：迟术梅，女，1979年10月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告苏亚琴、国粹、国洪海诉被告李冠南、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏亚琴、国粹、国洪海撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判长 李金霞
审判员 李冬晶
审判员 刘晓东
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 兵
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初6985号
原告：王聪，女，1990年4月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：文宇，男，1987年6月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆趣店汽车租赁有限公司綦江分公司，住所地重庆市万盛区万盛大道14号1-49号。
负责人：许龙，经理。
本院在审理原告王聪与被告文宇、重庆趣店汽车租赁有限公司綦江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王聪于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王聪向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王聪撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告王聪负担。
审判员 谭逢路
二〇一八年六月十二日
书记员 张珍桔
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初265号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告刘刚，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告刘刚电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李福金
二〇一六年一月二十日
书记员 马 杨
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第113号
原告浙江××龙摩托车有限公司，住所地遂昌县×××
×号。
法定代表人华某某。
被告赖某。
被告张某某。
原告浙江××龙摩托车有限公司（以下简称鑫××摩托
公司）诉被告赖某、张某某买卖合同纠纷一案，于2010年1月7
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴忆玲独任审判，
于2010年1月29日公开开庭进行了审理。原告鑫××摩托公司
法定代表人华某某到庭参加诉讼，被告赖某、张某某经本院合
法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告鑫××摩托公司诉称，2008年7月31日，被告赖某因
工作需要，向我公司购买wy125t－4牌摩托车一辆，单价5500
元，当场支付了2000元，余款3500元出具欠据一张，言明于20
08年12月30日前付清，欠款期内月利率18‰，逾期按银行同类
贷款利率的四倍计付利息，以上款项由被告张某某承担连带保
证责任。之后，我公司向被告赖某交付了摩托车。该款到期后
，我公司多次向其催收，但被告赖某均未支付本息，被告张某
某亦未承担连带保证责任。现请求法院判令被告赖某支付我公司货款3500元及利息，利息从2008年7月31日起按月利率18‰
计算至款付清日止，并由被告张某某对上述款项承担连带保证
责任。
被告赖某、张某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告鑫××摩托公司为主张其诉讼请求，向本院提供了
欠据一份，证明被告赖某尚欠原告鑫××摩托公司摩托车货款
3500元及利息，并由被告张某某对所欠货款本息负连带保证责
任的事实。该证据经本院审查，可以证明原告的待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告鑫××摩托公司与被告赖某、张某某签
订的购摩托车欠据协议，系双方当事人的真实意思表示，内容
合法，系有效合同。被告赖某在购买摩托车后，即应按欠据约
定的时间履行支付货款本息的义务，逾期付款的，应承担违约
责任，被告张某某应承担连带保证责任。欠据约定的违约责任
为按银行同类贷款利率的四倍计付逾期利息，现原告主张变更
为按月利率18‰计付，系减轻了被告的责任，应予准许。故原
告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告赖某、张某某
未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩权。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七
条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告赖某于本判决生效之日起十日内支付原告浙江
××龙摩托车有限公司货款3500元及利息（利息从2008年7月31日起按月利率18‰计付至本院确定的支付日止）。
二、被告张某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告赖某、张某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 吴忆玲
申请执行期限为二年
二〇一〇年一月二十九日
书记员 周香琴
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0692执41号
申请执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地烟台高新区菊花山路中段。
法定代表人：于俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。
被执行人：辛宁宁，女，1983年6月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。
本院依据烟台仲裁委员会（2016）烟仲字第331号仲裁裁决书，于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
撤销位于烟台高新区东海岸•书香府第X#楼X单元第X层X号房屋的商品房抵押权预告登记、商品房预告登记和商品房买卖合同备案登记。
本裁定立即执行。
审判员 吴小鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 王继珺
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执61号
申请执行人杭州经济技术开发区和达道路停车收费服务中心有限公司
被执行人杭州衡奥贸易有限公司，组织机构代码793698735
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开民初字第00953号，依法向被执行人杭州衡奥贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州衡奥贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州衡奥贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州衡奥贸易有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××66的存款人民币468517元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年六月二十三日
书记员 章岳龙
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3643号
原告：舟山市定海区住房保障和房产管理局，住所地舟山市定海区解放西路91号。
法定代表人：方涛，局长。
委托诉讼代理人：焦海天（特别授权代理），浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱鼎峰（特别授权代理），浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：陈万华，男，1960年5月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市定海区住房保障和房产管理局与被告陈万华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于同年10月20日明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内交纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舟山市定海区住房保障和房产管理局撤回起诉处理。
审判员 姚 卡
二〇一六年十月二十日
书记员 朱春益
认罪认罚（速裁）
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0306刑初201号
被告人基本情况
姓名
|
于某
|
出生日期
|
民族
|
性别
身份证号码
|
特 殊
身 份
|
户籍地
|
住址
|
有无前
科劣迹
|
无
强制措施
|
因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月16日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。
公诉机关指控情况
|
公诉机关
|
淄博市周村区人民检察院
公诉人
|
褚茜
起诉书号
|
周检刑检刑诉[2018]25号
指控事实
2018年1月7日0时25分许，被告人于某饮酒后驾驶某号轿车沿周村区某街由西向东行驶至某路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为被巡逻特警大队当场查获。经鉴定，其血样中乙醇含量为124.40mg/100ml,已经达到醉酒标准。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金五千元。
退赔情况
|
无
被告人意见
|
对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。
判决理由
|
被告人于某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人于某主动到周村交警大队接受处理，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果
|
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二O一八年七月二十三日
代理书记员 陈慧琳
文书内容认罪认罚（速裁）山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0306刑初201号被告人基本情况              姓名              于某              出生日期              民族              性别      身份证号码              特 殊      身 份              户籍地              住址              有无前      科劣迹              无                  强制措施                  因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月16日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。                  公诉机关指控情况              公诉机关              淄博市周村区人民检察院                  公诉人              褚茜                  起诉书号              周检刑检刑诉[2018]25号                  指控事实      2018年1月7日0时25分许，被告人于某饮酒后驾驶某号轿车沿周村区某街由西向东行驶至某路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为被巡逻特警大队当场查获。经鉴定，其血样中乙醇含量为124.40mg/100ml,已经达到醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金五千元。                  退赔情况              无      被告人意见                  对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                  判决理由                  被告人于某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人于某主动到周村交警大队接受处理，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                  判决结果              被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审  判  员   肖  洪      二O一八年七月二十三日                              代理书记员   陈慧琳
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执325号
被执行人李某某。
本院在执行李某某财产刑一案中，对被执行人李某某的银行存款、车辆、股权、房产情况进行了调查，未发现财产执行线索。未执行标的罚金3，000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石永斌
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一六年九月十九日
书记员 王武庆
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1915号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被告邢丕磊，男，1981年9月23日生，汉族，住山东省冠县。其他身份情况不详。
被告潘红珍，女，1978年10月8日生，汉族，住山东省冠县。其他身份情况不详。
被告冠县龙强轴承厂，住所地山东省冠县清水镇姚行。
被告杜兴灿，男，1977年4月6日生，住山东省冠县。其他身份情况不详。
被告王秀梅，女，1975年3月12日生，汉族，住山东省冠县。其他身份情况不详。
被告林俊霞，女，1981年8月30日生，汉族，住山东省冠县。其他身份情况不详。
被告杜兴同，男，1978年7月15日生，汉族，住山东省冠县。其他身份情况不详。
被告冠县永泰轴承有限公司，住所地山东省冠县清水镇姚行村。
被告吴瑞超，男，1981年12月27日生，汉族，住山东省冠县。其他身份情况不详。
被告潘桂菊，女，1982年10月25日生，汉族，住山东省冠县。其他身份情况不详。
被告冠县中兴轴承有限公司，住所地山东省冠县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告邢丕磊、潘红珍、冠县龙强轴承厂、王秀梅、林俊霞、杜兴同、冠县永泰轴承有限公司、吴瑞超、潘桂菊、冠县中兴轴承有限公司信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一五年八月十一日
书记员 孙仲妍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1287号
原告：林晨晨，公司职员。
委托代理人：柴晶。
被告：鲁建军。
原告林晨晨为与被告鲁建军债权转让合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。因调解不成，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林晨晨的委托代理人柴晶、被告鲁建军到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告林晨晨起诉称：被告鲁建军开办的余姚市城区南山寿星纯净水厂分别向案外人林剑尔、华家寅借款353320元、393120元，年息12%。借款后，案外人林剑尔、华家寅将债权转让给了原告林晨晨，并将债权转让事项通知了被告。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告债权转让款746440元，并支付利息63955元及债权转让款746440元从2014年9月17日起至判决确定履行日止按年息12%计算的利息。
原告向本院提交下列证据：1、被告开办的余姚市城区南山寿星纯净水厂出具的收据4份，拟证明被告开办的余姚市城区南山寿星纯净水厂分别向案外人林剑尔、华家寅借款353320元、393120元的事实；2、债权转让协议2份，拟证明案外人林剑尔、华家寅将债权转让给原告的事实；3、债权转让通知书1份，拟证明已将债权转让事项通知被告的事实。
被告鲁建军答辩称：被告对借款事实及债权转让无异议。但提出借款期限未到，不应该现在还款。
经质证，对原告提交的收据，被告对真实性无异议，但提出2013年10月23日的收据约定借款借期为1年，该借款期限未到。其他3份收据约定年息12%，即证明该3份收据约定的借款借期也应为1年，借款期限未到。本院认为，2013年10月23日的收据约定借款借期为1年，现借款期限已到期。其他3份收据未约定借款期限，原告有权随时向被告要求归还借款，现被告所提异议理由不能成立，本院对该证据予以采信。对原告提交的债权转让协议，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的债权转让通知书，被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定以下事实：2013年10月23日，被告鲁建军开办的余姚市城区南山寿星纯净水厂向案外人华家寅借款393120元，并出收据1份，约定借期1年，年息12%。2014年1月10日、1月15日、7月12日，被告鲁建军开办的余姚市城区南山寿星纯净水厂分别向案外人林剑尔借款131320元、112000元、110000元，并出具收据3份，分别约定年息12%。借款后，案外人林剑尔、华家寅将以上债权转让给了原告。2014年10月9日，原告向被告邮寄债权转让通知书，告知被告债权转让事项。
本院认为：案外人林剑尔、华家寅与被告之间的借贷关系及原告与案外人林剑尔、华家寅之间的债权转让关系合法有效。被告未能向原告归还债权转让款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告鲁建军归还原告林晨晨债权转让款746440元，并支付利息63955元及债权转让款746440元从2014年9月17日起至判决确定履行日止按年息12%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11904元，减半收取5952元，财产保全费5000元，合计10952元，由被告鲁建军负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一四年十一月六日
代书 记员 段青波
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16680号
上诉人（原审第三人）：广州孚克展示策划有限公司。
法定代表人：黄钊。
委托代理人：彭宇，广东湘客律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡乾希。
委托代理人：王国利，广东格林律师事务所律师。
原审第一被告：舒宜初。
原审第二被告：舒韶章。
原审第一、第二被告的共同委托代理人：王亚平，广东金桥百信律师事务所律师。
原审第一、第二被告的共同委托代理人：龙翠婵，广东金桥百信律师事务所律师。
原审第三被告：广州市现艺嘉代工艺品有限公司。
法定代表人：苏超展。
委托代理人：梅雪莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：刘伟俏。
上诉人广州孚克展示策划有限公司（以下简称孚克公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、舒宜初、舒韶章在本判决生效之日起10日内赔偿149991.18元给胡乾希。二、广州孚克展示策划有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带赔偿责任。三、广州市现艺嘉代工艺品有限公司对本判决第一项所确定的债务在55632.05元的范围内承担连带赔偿责任。四、驳回胡乾希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7552元，由胡乾希负担4834元，由舒宜初、舒韶章、孚克公司共同负担2718元（广州市现艺嘉代工艺品有限公司在其中815元内承担连带支付责任）。
判后，上诉人孚克公司不服，上诉请求：撤销原审判决第二项，改判孚克公司无需对舒宜初、舒韶章赔偿149991.18元给胡乾希承担连带赔偿责任。上诉主要理由：一、孚克公司对原审法院确定的赔偿金额及胡乾希受伤一事并没有异议，但认为其在本案中不应承担连带责任。二、原审法院认定事实不清。1、胡乾希已经多次强调不认识孚克公司，而且与胡乾希发生雇佣关系的是广州市现艺嘉代工艺品有限公司（以下简称现艺公司），与孚克公司没有任何关系。原审法院对此是没有查明的，也认定错误。2、虽然没有在判决书中直接认定是孚克公司雇佣胡乾希工作，但是在判决结果上，是认定了孚克公司雇佣胡乾希工作，要求孚克公司对胡乾希应当获得的赔偿金额承担连带责任。3、原审法院认定刘伟俏以孚克公司的名义承接了涉案展位，与事实不符，也没有任何证据证明。孚克公司及胡乾希、舒宜初、舒韶章均多次强调刘伟俏是现艺公司的员工，原审法院在没有任何证据证明的情况下，就认定“原审第三人刘伟俏以孚克公司的名义承接了涉案展位”是认定事实错误。三、原审法院适用法律错误，孚克公司在本案中既不认识胡乾希也未参与涉案的展位，对胡乾希的人身损害没有任何过错，原审判决孚克公司在本案中承担连带赔偿责任没有法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法作出裁判。
被上诉人胡乾希答辩称：我方对原审判决结果没有异议，不同意孚克公司的上诉意见。具体答辩意见如下：由于孚克公司上诉针对的是内部责任分配的问题，与我方关系不大，我方同意一审判决。
原审第一被告舒宜初、第二被告舒韶章共同答辩称：我方对原审判决结果没有异议，不同意孚克公司的上诉意见，我方对原审认定的事实及赔偿金额均没有异议。
原审第三被告现艺公司答辩称：我方对原审判决结果有异议，但没有提起上诉，我方坚持认为，我方对本案事故是不存在过错的，无需承担赔偿责任，其他意见坚持一审的答辩意见。
原审第三人刘伟俏经本院合法传唤没有到庭，亦没有提交书面答辩意见，本院依法作缺席审理。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，各方当事人均没向本院提交新证据。
本院认为：根据孚克公司的上诉及各方当事人的答辩意见，本案争议焦点是：孚克公司应否对舒宜初、舒韶章赔偿149991.18元给胡乾希承担连带赔偿责任。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，孚克公司既没有新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对孚克公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3299.82元，由上诉人广州孚克展示策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹殷涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 婷
张树苑
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1237号
原告陈德新，男，1974年1月1日出生，汉族，住建宁县。
被告朱进刚，男，1986年8月6日出生，汉族，住建宁县。
被告艾玲，男，1987年11月24日出生，汉族，住建宁县。
原告陈德新与被告朱进刚、艾玲民间借贷纠纷一案，原告陈德新于2016年6月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员廖元军独任审理，于2016年8月4日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈德新、被告艾玲到庭参加诉讼，被告朱进刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告陈德新起诉称，2015年11月25日，被告朱进刚因经营火锅店需要资金周转为由向原告陈德新借款5万元，原告借钱给被告朱进刚后，被告出具了借条一张，双方约定按月利率2%计算利息，并由被告朱进刚的合伙人艾玲作担保。2016年6月起俩被告拒不接听原告电话，又不归还借款，故原告诉至法院，请求：1.朱进刚偿还借款本金5万元，并支付自2016年5月25起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.艾玲对上述借款本息承担连带清偿责任，3.本案诉讼费用由被告承担。
被告朱进刚未作答辩。
被告艾玲辩称：涉案借款用于与朱进刚合伙经营的火锅店，应各自承担一半的责任；起诉前已支付6个月利息，起诉后有还款0.5万元。
案件审理中，原告陈德新提交《借条》一张，证明其所述事实。经审查，《借条》载内容：兹借到陈德新借人民币伍万元整、用于生意盘店周转、月息两分、借款人朱进刚、担保人艾磷、落款时间2015年11月25日。被告艾玲对《借条》真实性无异议，承认借条上提保人“艾磷”是自己所写。本院认为，被告朱进刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的《借条》予以采信；原告陈德新承认已收取6个月的利息，起诉后收到俩被告还款0.5万元，对原告承认的事实予以确认。庭审中，原告陈德新与被告艾玲达成协议：艾玲同意偿还陈德新借款2万元，于2016年10月起每月15日前偿还0.5万元，直至还清为止；陈德新表示同意，并同意不再要求被告艾玲承担担保责任。
经审理查明，原告与俩被告系朋友关系，因俩被告合伙经营火锅店需要资金周转，于2015年11月25日由被告朱进刚向原告陈德新借款5万元，约定借款利息按月利率2%计算，被告艾玲提供担保，俩被告至今已支付6个月利息，偿还本金0.5万元，剩余借款本金4.5万元尚未偿还。
综上事实，本院认为，原告陈德新提供的《借条》可以证实原告陈德新与被告朱进刚之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。因被告朱进刚未按时还款，引起本案纠纷，责任在被告朱进刚，原告陈德新要求被告朱进刚偿还借款5万元并依约支付利息的诉讼主张，于法相符，本院予以支持。庭审中，原告与被告艾玲就偿还借款及担保责任免除达成的一致意见，与法不悖，且未侵害被告朱进刚的利益，本院予以支持。原告陈德新降低对被告朱进刚的诉讼请求，只要求被告朱进刚偿还借款2.25万元及利息，属于对自己权利的处分，本院予以准许。被告朱进刚未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱进刚应当于本判决生效后五日内偿还陈德新借款本金2.25万元及利息，利息以2.25万元为本金，自2016年5月25日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止；
艾玲应当偿还陈德新借款2万元，于2016年10月起每月15日前偿还0.5万元，直至还清为止；
驳回陈德新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，原告陈德新同意负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 廖元军
二〇一六年八月四日
书 记 员 李清歌
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。......
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。