上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22506号
原告赖明贵。
委托代理人秦华，上海汇茂律师事务所律师。
被告朱荣毅。
被告董莱宝。
委托代理人朱荣毅。
原告赖明贵诉被告朱荣毅、董莱宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案（收到诉状的日期为2014年6月3日）受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告赖明贵的委托代理人秦华、被告朱荣毅（兼被告董莱宝的委托代理人）到庭参加诉讼。审理中，原、被告合意延长简易程序适用期间一个月。本案现已审理终结。
原告赖明贵诉称，被告朱荣毅在2011年1月18日和1月26日分别向原告借款人民币（以下币种同）10万元和40万元，其中10万元由原告通过银行转账给朱荣毅，40万元由原告委托案外人黄松木转账给朱荣毅。双方口头约定，40万元借款的月息为3%，10万元借款的月息为3.5%，每月利息合计为17，000元。2011年2月、3月、5月，朱荣毅分别支付了三笔各17，000元的利息给原告。2011年6月25日，朱荣毅归还了原告194，000元，原告认为其中包含了2011年4月、6月的两笔利息各17，000元，剩余的16万元原告认为是朱荣毅归还原告的本金，50万元本金减去16万元，即原告诉请的本金34万元。本金减少之后，双方重新口头约定了两笔借款的利息算在一起，为月息3.08%，每月为10，500元。自此以后，2011年10月27日至2012年4月27日，朱荣毅没有支付过利息。2012年6月，朱荣毅开始归还原告利息，因为双方是朋友，原告和朱荣毅就将每月利息从10，500元降至1万元。从2012年6月至2014年1月，朱荣毅合计归还了利息15万元。此后朱荣毅就一直不付利息和剩余本金，原告多次催讨但朱荣毅不予理睬。被告董莱宝是被告朱荣毅的妻子，上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故董莱宝应对上述债务承担连带偿还责任。诉请：判令被告朱荣毅、董莱宝共同归还原告借款34万元及利息（以本金34万元为计算基数，从2011年10月27日到2012年4月27日，按月利率3.08%计算；以本金34万元为计算基数，自2013年8月26日到2014年5月26日，按月利率3.08%计算；以每月1万元的利息为标准计算至判决生效之日止）。
被告朱荣毅、董莱宝共同辩称，被告朱荣毅和被告董莱宝系夫妻关系，双方于1987年5月6日登记结婚，现仍为夫妻关系。原告和朱荣毅是好朋友，认识了将近20年。朱荣毅确实向原告借款合计50万元（2011年1月18日向原告借款10万元，2011年1月26日向原告借款40万元）。朱荣毅将借款用于转借给案外人。因为双方是关系极好的朋友，原告和朱荣毅口头约定不支付利息，朱荣毅没有必要借有利息的钱，事实上系争借款也是没有利息的。朱荣毅曾经还过原告钱，均用于归还本金。朱荣毅经营了一个棋牌室，每月有2万元收入，每月17，000元的还款即来源于此。由于后来棋牌室经营不好，原告和朱荣毅口头约定每月还款10，500元。原告所述的还款金额和时间都正确，此外朱荣毅还有其他还款：在2011年4月25日或26日，朱荣毅在苗圃路农业银行门口探头下将17，000元现金给了原告本人，但原告没写收条；2011年6月25日晚上，朱荣毅和原告吃饭的时候，给了原告现金36，000元；2011年10月25日或26日还款10，500元；2011年11月25日或26日还款10，500元；2011年12月25日或26日还款10，500元。被告认为50万元借款已经全部还清，不需要再归还任何钱款。被告要求原告返还借条，但原告说找不到了。表示不同意原告的诉请。
经审理查明，原告赖明贵与被告朱荣毅系朋友关系。被告朱荣毅与董莱宝系夫妻关系。2011年1月18日，朱荣毅出具《借条》一张，内容为：“今向赖明贵借人民币壹拾万元整（￥100，000元）。借款人朱荣毅”。同日，原告通过其名下的银行账户转账向朱荣毅实际提供了借款10万元。2011年1月26日，朱荣毅出具《借款凭条》一张，内容为：“本人朱荣毅今向赖明贵借到人民币，大写肆拾万元正，小写400，000正，用于资金周转，借款期限自2011年1月26日至（此处空白）”。同日，案外人黄松木受原告的委托通过黄松木名下的银行账户转账向朱荣毅实际提供了借款40万元。
被告朱荣毅分别于2011年2月26日、2011年3月26日、2011年5月26日各归还了原告17，000元，于2011年6月25日归还了原告194，000元，分别于2011年7月26日、2011年8月26日、2011年9月27日各归还了原告10，500元，分别于2012年6月9日、2012年8月16日各归还了原告2万元，分别于2012年10月29日、2012年11月2日归还了原告17，000元、3，000元，分别于2013年1月3日、2013年1月16日归还了原告15，000元、5，000元，于2013年4月3日归还了原告2万元，分别于2013年6月2日、2013年7月29日、2013年8月26日、2013年11月1日、2014年1月15日各归还了原告1万元，上述还款合计426，500元，余款至今未归还。
以上事实，有原告提供的《借条》、《借款凭条》、户籍摘录、转账凭条、黄松木出具的《证明》、原告名下的银行对账单、收条、收据复印件，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实和原告的诉请、被告的答辩，朱荣毅向原告实际借款为50万元。被告朱荣毅与董莱宝系夫妻关系，根据被告朱荣毅、董莱宝辩称的两人的婚姻状况，系争借款发生在两人的夫妻关系存续期间，系两人的夫妻共同债务，被告朱荣毅、董莱宝应对本案系争借款共同承担还款责任。原告与朱荣毅在《借条》、《借款凭条》中均未约定利息，应视为不支付利息。原告主张其与朱荣毅之间口头约定了利息，就此主张仅提供了黄松木的出庭证言，但两被告否认黄松木的相关出庭证言，黄松木与原告及被告存在利害关系，在无其他证据相印证的情况下，不能仅凭黄松木的出庭证言就认定原告的前述主张。故朱荣毅已经归还的借款金额应视为归还借款本金。根据原告在诉状中的陈述、原、被告在庭审中确认的还款情况和原告所提供的原告名下的银行对账单、收条、收据复印件（原告在庭审陈述时遗漏了其诉状中已自认的部分内容，原、被告庭审中确认的相关还款时间、金额与相关书面材料的记载亦略有不同，本院查明部分的认定系以相关书面材料的记载为准，但经本院计算，两者在还款总额上没有差异），本院依法确认朱荣毅已经归还的借款金额为426，500元，尚余借款本金73，500元未归还。被告辩称除原告陈述的还款金额外，朱荣毅还有其他还款，但未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。原告与朱荣毅在《借条》、《借款凭条》中并未约定还款日期，原告亦未提供证据证明原告在起诉之前曾经向被告催告还款，因此，利息应自原告主张权利之日即本院收到原告诉状之日起开始计算，计算至本判决生效之日止。考虑系争借款的款项性质，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算较妥。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱荣毅、董莱宝于本判决生效之日起十日内共同归还原告赖明贵借款73，500元；
二、被告朱荣毅、董莱宝于本判决生效之日起十日内，以73，500元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，共同支付原告赖明贵自2014年6月3日起至本判决生效之日止的借款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，935元，减半收取计4，467.50元，由原告赖明贵负担3，797元，被告朱荣毅、董莱宝共同负担670.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一四年九月三十日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。