河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初4533号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1966年1月21日出生，住宛城区，现住。
委托代理人王广华，系ＸＸＸ配偶，住址同上，代理权限:特别授权。
委托代理人王少威，河南先邦律师事务所律师，代理权限:一般代理。
被告张钊，男，汉族，1974年6月8日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被告左怀丽，女，汉族，1978年8月10日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人王世峰，河南子午律师事务所律�，代理权限:特别授权。
原告ＸＸＸ诉被告张钊、左怀丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日诉至本院，受理后于2017年3月25日作出（2016）豫1302民初1169号民事判决书，被告左怀丽不服判决提起上诉，2017年9月20日南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终3605号民事裁定书，撤销本院(2016)豫1302民初1169号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广华、王少威；被告张钊委托代理人吴庆红；被告左怀丽委托代理人王世峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2013年6月至2016年2月，二被告因经济紧张陆续向原告借款1153185元用于周转，并写下了八张借条，二被告系夫妻关系。后原告多次向被告索要未果。故请求依法判令二被告偿还原告借款本金1153185元，并自起�之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止，诉讼费用由被告负担。
被告张钊辩称：张钊在原二审参加诉讼，对原告起诉的事实有明确的叙述，依照张钊在二审案件中的陈述为准。对原告起诉的前三笔25万元、5万元、5万元借条钱的来往没有意见，但是是双方合作做生意收取原告的三笔款项，之后由于原告的要求，在收这三笔款项的时候以借条的形式来记载被告从原告处拿到双方合伙资金来往的凭据方式，而不是真的是借款，后来因为投资出现问题，这三笔款没有收回，双方应当对生意失败产生的损失进行结算。原告要求计息，由于被告张钊当时也没有将这三笔款要回来，随后的5份借条都是原告计算的前三笔35万元款项所产生的利息，这些利息首先是重复计息，是按原告要求的利息，由原告计算后被告张钊签的名，这后5笔借条的利息�其中177000元那一笔是按照3分计息，第5笔第6笔是按照1毛计息，第7笔第8笔是按照5分计息，因此原告起诉不实，应当驳回起诉。
被告左怀丽辩称：1、被告未向原告借款，对8份借据中的第一份25万元借条上左怀丽签名认可，是本人签名，但是款项的性质不是借款，而是当时约定合伙承包左怀丽哥哥相关的建筑工程，是合伙资金，并且该25万元原告是否实际支付给被告，左怀丽也不知道；2、原告主张的后7笔借据都是虚假不存在的，被告左怀丽也不知情；3、被告左怀丽已经支付给原告3万余元，其中3万元有原告的收条，作为合伙资金的结算，不属于借款的偿还。综上，由于原告起诉与事实不符，应当驳回原告的起诉。
原告ＸＸＸ为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：
一、2013年6月4日25万元借条一份；二、2013年6月22日5万元借条一份；三�2014年1月25日5万元借条一份；四、2014年9月1日177000元借条一份；五、2015年1月3日55700元借条一份；六、2015年3月3日10万元借条一份；七、2015年12月3日365485元借条一份；八、2016年2月3日105000元借条一份。以上证明二被告向原告借款的事实及数额；九、左怀丽企业登记信息一份，名称为魅力营养之家，证明当时借款主要就是他们夫妻为了经营这个公司，是夫妻双方共同债务。
被告张钊对以上证据的质证意见为:前3份借条系双方合伙投资生意，不是借款，合伙生意投资失败了不能转换为借款，对被告是不公平的，借条上不显示利息约定，也印证了35万元是合伙投资，而不是借款；后面的5份借条不属实，都是原告自己计算利息后让张钊签的名，并且这几份借条存在利滚利，利息也是超过法律规定的；企业登记信息显示注册时间是2015年1月16日，借条时间是2013年和2014年，钱款与左怀丽的企业没有关系。
被告左怀丽对以上证据的质证意见为：对第1份借条，不是借款，是合伙资金，并且不知道原告是否实际支付，对剩下的7份借条，只有张钊一人签名，左怀丽没有签名；是否实际支付还不清楚，我们认为是虚假的；从时间上来说，8份借条都存在欠款没有还清的情况下当天续期，当天又借款的情况，不符合常理。第9份证据同张钊质证意见，另说明个体工商户的实体是否经营不清楚，因为左怀丽本人也有固定收入，即使经营也可以自己支出经营，不存在借款经营的说法。
被告张钊向法庭出示情况说明书一份，证明后5份借条系原告计算的利息让张钊签的字。
原告ＸＸＸ对上述情况说明发表意见为：借款没有利息，都是借款本金，且该情况说明不能作为证据。
被告左怀丽对上述情况说明发表意见为：对双方的说法都不予认可。
被告左怀丽向法庭提交原告方收到现金30000元收条1份。
原告质证意见为：没有异议，进一步证明了被告左怀丽系本案的债务人。
被告张钊质证意见为：无异议。
合议庭对原告提交的9份证据及被告左怀丽提交的1份证据的真实性予以认定，对其证明方向不予认定，在评理部分综合予以评述。
经审理查明:原被告之间系朋友关系。2013年6月至2016年2月期间被告张钊、左怀丽向原告ＸＸＸ出具借条8份。分别为2013年6月4日张钊、左怀丽向ＸＸＸ出具的第1份借条，内容为：“借条，今张钊借ＸＸＸ现金贰拾伍万元整（250000.00）借款日期2013年6月4日至2013年12月3号，到期还款，张钊建行卡号：4340612590188010张钊、左怀丽2013年6月4日”，2015年1月3日张钊在该借条上批注：“借ＸＸＸ的现金一直未还，继�生效还款张钊2015.1.3号”，2016年2月3日，张钊在该借条上再次批注：“此款未还继续生效张钊2016.2.3号”；2013年6月22日张钊向ＸＸＸ出具第2份借条，内容为：“借条今借ＸＸＸ现金伍万元人民币整（50000.00），借款期2013年6月22号至2013年9月22号，2013年6月22日张钊”，2015年1月3日，张钊在该借条上批注：“借ＸＸＸ的款未还继续生效还款张钊2015.1.3日”，2016年2月3日，张钊在该借条上再次批注：“此款未还继续生效张钊2016.2.3日”；2014年1月25日，张钊向ＸＸＸ出具第3份借条，内容为：“借条今借ＸＸＸ现金伍万元人民币整（50000.00）借款人：张钊2014.1.25日”，2016年2月3日，张钊在该借条上批注：“此款未还继续生效张钊2016.2.3日”；2014年9月1日，张钊向ＸＸＸ出具第4份借条，内容为：“借条今借ＸＸＸ现金壹拾柒万柒仟元（177000.00）借期为9月1日到12月1日归还。借款�：张钊2014年9月1号”，2015年1月3日张钊在该借条上批注：“借ＸＸＸ的款未还继续生效还款.张钊2015.1.3日”，2016年2月3日张钊在该借条上再次批注：“此款未还继续生效张钊2016.2.3日”；2015年1月3日，张钊向ＸＸＸ出具第5份借条，内容为：“借条今借ＸＸＸ现金伍万伍仟柒佰元整（55700元整）张钊2015.1.3日”，2016年2月3日，张钊在该借条上批注：“此款未还继续生效张钊2016.2.3日”；2015年3月3日，张钊向ＸＸＸ出具第6份借条，内容为：“借条今借ＸＸＸ现金壹拾万元整人民币（100000.00）借款人：张钊2015年3月3号2015年元月一号到3月3日”，2016年2月3日张钊在该借条上批注：“此款未还继续生效张钊2016.2.3号”；2015年12月3日，张钊向ＸＸＸ出具第7份借条，内容为：“借条今借到ＸＸＸ现金叁拾陆万伍仟肆佰捌拾伍元（365485.00）2015年元月3号至2015年12月3号借款人张钊2015.12.3号”，2016年2月3日张钊在该借条上批注：“此款未还继续生效张钊2016.2.3号”；2016年2月3日，张钊向ＸＸＸ出具第8份借条，内容为：“借条今借ＸＸＸ现金壹拾万零伍仟元（105000.00）张钊2016.2.3日”。之后原告多次向二被告追要借款，被告左怀丽于2014年4月15日归还原告本金30000元后未再偿还借款本息，原告诉至本院。
另查明，张钊、左怀丽于2015年5月27日在南阳市宛城区民政局协议离婚。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告张钊、左怀丽向原告借款双方自愿，且不违背国家法律、法规之规定，到期不还有悖诚实信用原则，应限期予以清偿。（1）关于是否是借款及借款本金、利息问题。该案中被告张钊和左怀丽共向原告ＸＸＸ出具8份借条，总计款1153185元，庭审中张钊只对2013年6月4日的250000元、2013年6月22日的50000元、2014年1月25日的50000元予以认可，左怀丽只对第一笔250000元签字认可，对其他7份借条不予认可。二被告均称是合伙投资款，不承认是借款，但又不能向法庭提交证明是合伙的证据，而原告提交的借据被告亦予以认可，故应认定为借款性质。原告持有的8份借据除前三份外，之后张钊出具的5份借条从内容上看数额较大且均无转账记录，除2015年的100000元借条外借款数额均不是整数，2015年12月3日的365485元还精确到了个位，借条中还注明了“2015年元月一号到3月3号”“2015年元月3号至2015年12月3号”的字样，另外，从日常习惯上讲原告在长达近3年之久数次向被告追要借款不还仍然借给其现金不符合常理，而被告对此情况的辩解也缺乏说服力，且不能向法庭提交有效证据支持，本院不予采信。故借款本金应认定为350000元，被告已还本金30000元，下欠本金320000元，其他借条及数额应为350000元本金所产生�利息，即系计算之前借款的利息而形成的。同时，从借条及被告张钊自认借款是有利息的月息3分、5分、1角不等来看，说明双方借款时是约定有利息的，但约定利率超出法律规定限额，应当予以调整，被告实际使用了借款，应自借款之日起按月息2分向原告支付利息。（2）关于借款是否属张钊和左怀丽共同债务问题。本案借款350000元产生于被告张钊与左怀丽婚姻关系存续期间，左怀丽虽否认借款事实，但有自己签名的借据予以证实，虽然另外两份50000元借条左怀丽未签字，但从2014年4月15日左怀丽偿还原告本金30000元来看，左怀丽对借款的事实是知情的，其行为是对所负债务事后追认的意思表示，应当认定为夫妻共同债务，被告左怀丽应对借款350000元承担连带清偿责任，其辩称理由本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第�百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告张钊、左怀丽共同偿还原告ＸＸＸ借款320000元及利息（利息分别自2013年6月4日起按本金250000元月息2分计算至2014年4月15日止，自2014年4月16日起按本金220000元月息2分计算至款付清之日止；自2013年6月22日起按本金50000元月息2分计算至款付清之日止；自2014年1月25日起按本金50000元月息2分计算至款付清之日止）；被告张钊、左怀丽互付连带清偿责任。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15179元，原告负担8629元，被告负担6550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁延东
审 判 员 沈宗善
人民陪审员 王荣建
二〇一八年七月二十日
书 记 员 兰春阳