陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01556号
上诉人（原审原告）陕西汇丰拍卖有限公司，住所地咸阳市西兰路19号。
法定代表人王兴林，该公司经理。
委托代理人王明军。
委托代理人杨庆发。
被上诉人（原审被告）陕西三飞房地产开发有限公司，住所地碑林区新廓门55号。
法定代表人刘学，该公司总经理。
委托代理人李宇，陕西法智律师事务所律师。
上诉人陕西汇丰拍卖有限公司（以下简称汇丰公司）因与被上诉人陕西三飞房地产开发有限公司（以下简称三飞公司）拍卖合同纠纷一案，不服三原县人民法院（2014）三民初字第00460号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汇丰公司的委托代理人王明军、杨庆发，被上诉人三飞公司的委托代理人李宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年3月18日汇丰公司受托对三原县池阳饭店破产财产进行拍卖，三飞公司参加了本次拍卖并以1400万元的价格竞得该财产。根据该场拍卖会拍卖规则、竞买申请承诺书、成交确认书的约定，拍卖成交后三飞公司应在2009年4月17日18时前结清全部拍卖价款（含向汇丰公司缴纳的成交价6%的佣金），即三飞公司应向汇丰公司缴纳84万元的拍卖佣金。但三飞公司在2009年4月底前分两次缴纳了35万元的佣金，至今仍有49万元的佣金未向汇丰公司支付。2009年8月13日，三飞公司依照相关规定办理并取得了该拍卖土地的国有土地使用证书。汇丰公司于2011年3月28日向三飞公司工商登记的住所地西安市碑林区新廓门55号邮寄了一份《关于催收拍卖佣金的函》，后被退回，该函中载明“请贵公司接到此函后将剩余的49万元支付我公司”。三飞公司未依约支付该款项，故汇丰公司于2014年4月1日提起诉讼，提出上述诉讼请求。
又查，三飞公司的登记住所地为西安市碑林区新廓门55号，但2009年后三飞公司的实际办公地点为三原县政府街东十字西南角服装批发市场三楼。三飞公司就此并未进行工商登记变更。
原审法院认为：三飞公司参与汇丰公司主持的拍卖活动，并出具了竞买申请承诺书，并以1400万元的价格竞得标的物，并在成交确认书上签字，表明双方之间存在拍卖合同关系，且该合同并不违反法律规定，故该合同为有效合同。三飞公司竞买成功后，应该按照其与汇丰公司约定的成交价的6%向汇丰公司支付佣金。该拍卖竞买标的为1400万元，三飞公司应支付的佣金即为84万元，而三飞公司在竞买成功后仅支付了35万元的佣金，下余49万元佣金未付，故汇丰公司有权请求三飞公司支付未付的佣金。针对三飞公司提出的汇丰公司诉讼请求已超过诉讼时效一节，因三飞公司支付最后一笔佣金的时间为2009年4月底，此时其应当知道其权利已受侵害，故诉讼时效期间应从2009年5月1日起算。汇丰公司于2011年3月28日向三飞公司登记住所地邮寄催收函的行为，产生诉讼时效中断的效力。因该函邮寄后三飞公司未签收，故诉讼时效应当中断至该邮件退回之日，但汇丰公司无充分的证据证明退回之日，故本院酌定合理期限为10日，即自2011年4月8日起诉讼时效重新计算。汇丰公司于2014年4月1日提起诉讼，此时已超过法律规定两年的诉讼时效期间，而汇丰公司未就该期间内是否存在诉讼时效的中断、中止情形提供有效证据，故汇丰公司的诉讼已超诉讼时效期间，其诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决：驳回原告陕西汇丰拍卖有限公司的诉讼请求。诉讼费8600元，由原告陕西汇丰拍卖有限公司负担。
宣判后，汇丰公司不服，向本院提出上诉称：1、原判认定事实不清。庭审时我公司在法庭出示的证据二是邮政部门退回的函件，至今没有拆封，法庭质证时，任何人并未提出函件内容，亦未拆看，但原判中对该证据未予认可，认定事实不清。2、时效是一个严肃问题，我公司与被上诉人合同约定的佣金给付方式发生变更，新的约定已经履行，并且还在履行中。法律只确定了诉讼的时效，而未规定债权人向债务人主张权利的时效。就是说债权人随时可以向债务人主张权利，债权人主张权利之时，就是时效中断之时。对于我公司提供的第二组证据，当庭开看，内容一目了然，确定时效并不难。被上诉人在诉前从未明确表示不给付佣金，仅在本案开庭时，提出时效抗辩，不能作为赖账的理由。时效中断的确定并不受《民法通则》135条的限制，原判并适用民诉意见第153条实属不当。请求撤销原判并予以改判。
被上诉人三飞公司答辩认为：1、上诉人要求按照成交价6%支付佣金违反了法律的强制性规定。2、我方竞得拍卖标的后，向上诉人支付了相应的佣金，因佣金过高，经当地政府协商，按照协商的数额给上诉人支付了佣金，上诉人才出具了拍卖成交确认书，从其行为上看，其认可佣金已经支付完毕。3、本案超过诉讼时效，上诉人丧失了胜诉权。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人汇丰公司向法庭提供如下证据：
1、委托合同、催收函、张永良证言，证明2012年10月29日，上诉人与秦瀚律师事务所签订委托代理合同，指派张永良、田苟民为其代理催要佣金事宜，产生时效中断，时效应从代理人去被上诉人公司催要佣金之日重新计算。
2、被上诉人营业执照复印件一份，证明曾向被上诉人住所地发函催讨佣金，产生时效中断的事实。
3、证人田苟民出庭作证，证明2011年8月田苟民与上诉人公司法定代表人王兴林一起去三原县被上诉人公司催要佣金，2012年10月，田苟民与张永良去三原县被上诉人公司催要佣金。产生时效中断。
被上诉人三飞公司质证认为，证据1，真实性无法确认，委托书是一个诉讼委托，催收函我公司未收到，证人证言不符合证据规则，被上诉人从未接收过函件或律师的上门会见。证据2，真实性无异议。证据3，证人陈述不符合事实，证人陈述能直接找到被上诉人三原的办公地址，而且上诉人没有委托过148法律服务所进行催收，和秦瀚律师事务所也只是诉讼委托，不产生法律效力。
被上诉人未向法庭提供新证据。
合议庭评议认为，上诉人提供的证据2，被上诉人无异议，予以认定。上诉提供的证据1、3，因证人陈述与原审中汇丰公司代理人的陈述相矛盾，不予认定。
经二审审理查明，原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。二审中，对上诉人在原审中提供的2013年10月28邮寄退回件当庭拆封，内装三原维民法律服务所公函一份，该函中载明“请贵公司接到此函后于10日内来我所商议履行给付剩余佣金事宜，否则，贵公司将承担不利的法律后果。”
本院认为，关于上诉人汇丰公司提出其在原审中提供的证据二邮政部门退回函件，当庭拆封，内容属实，能够证明2013年10月28日上诉人催要佣金的事实，予以确认。关于本案的诉讼时效，被上诉人三飞公司支付最后一笔佣金的时间为2009年4月底，此时上诉人汇丰公司应当知道其权利已受侵害，故原审对诉讼时效期间从2009年5月1日起算并无不当。上诉人汇丰公司于2011年3月28日向被上诉人三飞公司登记住所地邮寄催收函的行为，产生诉讼时效中断的效力，因该函三飞公司未签收，原审对邮件退回期间酌定为10日，从2011年4月8日起对诉讼时效重新计算也无不当。至2013年10月28日汇丰公司再次向三飞公司登记住所地邮寄三原维民法律服务所公函，已超过法律规定的两年诉讼时效期间，汇丰公司在一审中未提供相关证据证明其在此期间催要过剩余佣金，二审中虽提供了证据，但与上诉人的陈述相矛盾，不能证明其在此期间催要剩余佣金的事实，且三飞公司对该笔债务不予认可，故汇丰公司的起诉已超过诉讼时效期间，其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由上诉人陕西汇丰拍卖有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫亚君
代理审判员 丁 辉
代理审判员 马 莹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 常敬山
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。