云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民终字第78号
上诉人（原审原告）朱家军。
上诉人（原审原告）ＸＸ庆。
共同委托代理人朱家民，系朱家军胞弟。代理权限：特别授权代理。
共同委托代理人汤志伟，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）凤庆县海银能源有限责任公司。
法定代表人字维军，该公司董事长。
上诉人朱家军、ＸＸ庆因与被上诉人凤庆县海银能源有限责任公司（以下简称海银公司）合同纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2013）凤民初字第310号民事判决，向本院提起上诉，本院2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，上诉人ＸＸ庆及上诉人朱家军、ＸＸ庆的共同委托代理人朱家民、汤志伟，被上诉人海银公司的法定代表人字维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：被告前身为凤庆县黄果园煤矿，2003年变更登记为海银公司，2011年9月23日原被告签订《凤庆县黄果园煤矿矿井生产合作协议》，约定由原告方投入人力物力，对被告所拥有的位于凤庆县营盘镇大乃坝村煤矿进行矿井改造和开采，原告方所占的利益分成比例为66%，被告为34%。签订协议时，被告未向原告方明确有关煤层的开采顺序及可采M4煤层的时间等问题，协议签订后，原告方一次性向被告交纳了协议保证金600000元，之后便开始组织工人进行矿井扩建及采煤等作业，在生产过程中先后向被告交纳了安全风险金90000元。原告于2011年12月26日至2012年2月10日放假停工，2012年春节后，原告方认为M4煤层已可开采，遂组织人力物力准备开采M4煤层，原告方的工人到位后，被告却告知只有在采完M2煤层后才能开采M4煤层，原告方不得以将部分工人遣回。原告方2011年10份至12月份的产量为5928.59吨，由于原告方投入不足及未能开采M4层等原因，原告方2012年1月至10月的产量仅为6659.828吨，与协议约定差距较大，2012年10月6日，被告以原告方未全面履行协议为由向其发出停工通知，单方终止了协议，并勒令原告方退出矿井，原告方于2012年10月15日撤出矿井。诉讼中，原告方委托保山市中信资产评估有限公司对其所投入的设备设施进行鉴定，经鉴定原告方之前投入的有关设备设施现价值为332965.49元。
原审法院认为，双方当事人在庭审中对解除协议达成合意，对此尊重双方的意思自治作出判决。在协议履行过程中，原告方产量不足和放假停工是事实，原告投入不足是协议难以继续履行的主要原因，应由原告承担主要违约责任；本案中，能否进行M4煤层的开采是协议约定产量能否得以保障的关键，被告未明确告知煤层开采顺序是难以继续履行的次要原因，被告应承担约定的次要责任，具体责任按双方利益分成比例承担保证金；原告方在收到被告的停工通知时就应知道被告不愿继续合作的意思表示，作为适格的商事主体，原告再要求被告承担350000元违约金理由不充分，也无证据证实，不予支持。安全风险金双方协议约定用于处理工伤事故，双方在合作期间未发生任何安全事故，安全风险金由被告退还原告。原告投入的设备设施现仍置于被告的管理之下并应继续用于矿井生产，合同解除后，原告投入的设备设施的剩余价值属于合同履行不能产生的损失，由双方按各自违约的大小分担，即原告承担66%，被告承担34%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：一、解除朱家军、ＸＸ庆与海银公司签订的《凤庆县黄果园煤矿矿井生产合作协议》；二、海银公司退还朱家军、ＸＸ庆履约保证金204000元；三、海银公司赔偿朱家军、ＸＸ庆投入的设备设施费用113208元；四、海银公司返还朱家军、ＸＸ庆交纳的安全风险金90000元；五、驳回朱家军、ＸＸ庆的其他诉讼请求。以上款项共计407208元，于判决生效后30日内付清。
一审宣判后，朱家军、ＸＸ庆不服，向本院提起上诉称，一审判决在查明案件事实的基础上认定上诉人投入不足是协议难以履行的主要原因与事实不符，上诉人最大限度投入了人力、物力、财力，未能完成协议约定的产煤任务唯一原因是被上诉人未及时办理M4煤层的开采手续，被上诉人应承担完全的违约责任，一审按利益分成比例承担违约责任无法律依据。请求二审撤销原判，判令被上诉人返还保证金和安全风险金690000元，赔偿设备设施费用332965.49元。
被上诉人海银公司辩称，一审认定的基本事实清楚，不能达到合同目的的根本原因是上诉人投入不足导致产量不足，且长期停工，但判决却以利益分配比例承担违约责任，忽视了合同的法律约束力和对违约者的惩罚；煤层的开采顺序上诉人不仅明知，而且根据上诉人多年的开采经验也应知道，开采顺序不影响采煤产量，只要按设计方案投入和开采均能实现合同目的，一审推断被上诉人欠缺告知义务承担次要责任，没有理由；在被上诉人未违约的情况下判决被上诉人返还上诉人的投入是对上诉人利益的重复计算，被上诉人不应承担退还上诉人保证金及投资的责任。请求二审撤销原判，驳回上诉人除解除合同外的其他的诉讼请求。
对原判认定的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
在二审庭审中双方认可，上诉人欠被上诉人借款80000元、煤款40000元。双方同意在本案中一并解决。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：在合同履行过程中谁违约及如何承担违约责任。
对于以上争议焦点，双方当事人均未提供新的证据，各自重申了上诉及答辩理由。
经审查双方当事人一审提交的证据，针对争议焦点，本院另确认如下法律事实：
朱家军、ＸＸ庆（乙方）与海银公司（甲方）签订的《凤庆县黄果园煤矿矿井生产合作协议》第三条矿井生产改造内容责任中约定：按照甲方要求组织生产，月产量第1、2、3个月产量不低于3000吨，第4个月起产量不低于6000吨。改造内容必须按照矿井“扩建初步设计”方案进行；第六条违约责任中约定：乙方不按照甲方矿井改造内容投入和组织生产，用30%的保证金作担保。《凤庆县黄果园煤矿初步设计》第四章第二节采区布置中开采顺序为：设计可采煤层自上而下剥皮式开采，即首先开采M2煤层，再开采M4。
本院认为，朱家军、ＸＸ庆与海银公司签订的《凤庆县黄果园煤矿矿井生产合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，合同真实、有效，双方均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同义务。本案中，朱家军、ＸＸ庆未按照合同约定达到月生产产量，已构成违约，应承担违约责任，按照双方违约责任约定的意思内容，用保证金600000元的30%即180000元承担违约责任。对于煤层的开采双方合同已约定了按扩建初步设计方案进行，一审认定海银公司未明确告知开采顺序而承担违约的次要责任不当，且与双方的利益分成比例承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院予以撤销。双方合同合意解除后，对朱家军、ＸＸ庆设备设施的投入如何处理，双方未达成过合意，合同中也未作具体约定，虽然朱家军、ＸＸ庆违约，但其投入的设备设施仍由海银公司使用，一审判决以双方的的投入及利益分成进行分担，并无不当，本院予以维持。
综上所述，本院认为，原判决审判程序合法，基本事实认定清楚，但对违约责任的认定错误，处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
维持凤庆县人民法院（2013）凤民初字第310号民事判决第一、三、四、五项；
撤销凤庆县人民法院（2013）凤民初字第310号民事判决第二项；
三、凤庆县海银能源有限公司退还朱家军、ＸＸ庆履约保证金420000元。
四、朱家军、ＸＸ庆偿还所欠凤庆县海银能源有限公司借款及煤款120000元。
二审案件受理费17156.70元，由上诉人朱家军、ＸＸ庆负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的一方当事人不主动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 李鸿武
审判员 张智萍
审判员 龙 伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 丽