湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初5680号原告吴其新。委托代理人李超，湖南金州律师事务所律师。委托代理人李洁，湖南金州律师事务所律师。原告蔡培香。委托代理人李超，湖南金州律师事务所律师。委托代理人李洁，湖南金州律师事务所律师。被告吴学丰。被告何利军。原告吴其新、蔡培香（以下简称原告）诉被告吴学丰、何利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱晓云独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴其新、蔡培香及其共同委托代理人李超、李洁到庭参加了诉讼，被告吴学丰、何利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月13日，原告蔡培香通过银行向被告吴学丰跨行转账300000元。同日，被告吴学丰向原告吴其新出具借条。被告收到借款后，没有按照约定归还本金和利息。截至2015年9月13日，被告仅支付原告利息50000元。同日，被告吴学丰向原告吴其新重新出具300000元的借条，月利息仍为2.5%。扣除被告已付利息50000元，截至2015年9月13日尚欠原告利息130000元。被告吴学丰重新出具借条后，仅在2016年2月初向原告支付利息16000元，其余利息和本金至今未还。两被告为夫妻关系，被告吴学丰欠付原告的借款为夫妻共同债务，被告何利军应与被告吴学丰共同偿还原告借款。诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付两原告借款本金300000元；2、两被告共同支付两原告利息183041元（其中，2013年9月13日至2015年9月13日的欠付利息为130000元，2015年9月14日至实际给付之日止的利息按照年利率24%的标准计算）；3、两被告承担本案诉讼费用。被告吴学丰、何利军未到庭，亦无书面意见。经审理查明，原告吴其新与蔡培香、被告吴学丰与何利军均系夫妻关系，原告吴其新与被告吴学丰系堂兄弟。2013年9月13日，被告吴学丰因资金周转需要向原告吴其新借款300000元并出具《借条》，《借条》载明：“今借到吴其新现金叁拾万元整，月利率2.5%。”同日，原告蔡培香通过中国邮政储蓄银行向被告吴学丰转账300000元。从出具借条之日起至2015年9月13日止，被告吴学丰支付了部分利息50000元，其余利息及借款本金未付。2015年9月13日，被告吴学丰重新向原告吴其新出具一张《借条》，载明的借款金额及利率与2013年9月13日的借条一致。同日，被告吴学丰还向原告吴其新出具了一张《借条》，载明借到原告吴其新现金130000元。后经原告催要，被告吴学丰于2016年2月支付了利息16000元。原告要求被告偿还借款本金及剩余利息未果，遂于2016年8月30日诉至本院，要求判如所请。另查明：2015年3月1日，原告吴其新与案外人邓吉瑛签订《房屋租赁合同》一份，原告租住邓吉瑛位于长沙市雨花区同升街道桃阳小区四期2栋1单元802号的房屋，租期两年，从2015年3月1日至2017年3月1日。合同还对其它事项进行了约定。在本案审理过程中，原告陈述被告吴学丰于2015年9月13日出具的金额为130000元的《借条》系双方对此前未付利息的结算，并认可被告吴学丰已按照约定的利率标准付清了2014年5月31日以前的借款利息。上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、婚姻登记信息、借条、银行转账凭、房屋租赁合同以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告吴学丰向原告吴其新借款并出具借条，双方的借款行为系真实的意思表示，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。原告吴其新要求被告吴学丰归还借款，本院予以支持。对于借款本金，原告吴其新主张被告吴学丰借款300000元，有借条和转账凭证为证，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告吴其新与被告吴学丰在《借条》中约定的借款利息标准为月利率2.5%（对应的年利率为30%）。因此，原告吴其新与被告吴学丰约定的利息标准超出了年利率24%。对于未付利息，本院依法调整为按照月利率2%的标准计算。原告认可被告吴学丰已支付2014年5月31日以前的利息，故被告吴学丰应以借款本金300000元为基数，按照月利率2%的标准支付从2014年6月1日起至实际清偿之日止的利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告何利军作为吴学丰的配偶，而被告吴学丰的借款行为发生在夫妻关系存续期间，故被告吴学丰所欠原告吴其新的借款应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。原告蔡培香作为吴其新的配偶，且参与了借款，故两原告一并起诉主张权利，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴学丰、何利军应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴其新、蔡培香借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，按照月利率2%的标准计算利息，从2014年6月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴其新、蔡培香的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取的受理费4273元，保全费3020元，合计7293元，由被告吴学丰、何利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇一六年十一月二十五日书记员  向依林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。