wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更361号
罪犯蒋立敬，男，1982年8月17日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯蒋立敬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2009年11月3日作出（2009）南川法刑初字第326号刑事判决，认定蒋立敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元，共同退赔各被害人损失共计77794元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月29日、2015年5月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2018年4月15日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯蒋立敬在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯蒋立敬减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2009年3月16日起至2017年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈思诗
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1293号
原告：杨勤学，男，农民。
被告：党贵，男，居民。
原告杨勤学与被告党贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨勤学、被告党贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨勤学向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款89000元及其利息。事实和理由：2015年3月31日，被告党贵向我借款89000元，约定期限一年，未约定利息。借款到期后，被告借故不予清偿。
党贵辩称，原告所诉不实。2012年1月17日，我向原告借款40000元，约定月息2分。被告扣留利息800元，我实际取得借款39200元。2013年1月8日，我又向原告借款30000元，该笔借款未约定利息，作为短期急用。2015年底，我共向原告支付利息28800元。以后原告多次催要，强迫我在70000元借款的基础上叠加两年的利息19200元，最后我给原告出具了89000元的借条。2016年3月6日，我支付原告10000元。我现在实际欠原告借款30000余元，未欠利息。
原告围绕诉讼请求提交了2015年3月31日的借条，经质证被告提出异议，称该借条在被威逼的情况下出具。被告围绕答辩主张，提交了2012年1月17日和2013年2月8日的原始借条，经质证，原告无异议。
本院依上述证据并结合原告和被告陈述，认定事实如下：2012年1月17日，被告向原告借款40000元，约定月息2分，按月结息。2013年1月8日，被告又向原告借款30000元，该笔借款未约定利息。被告取得借款后，向原告支付了部分借款利息。2015年3月31日，被告给原告出具了89000元的借条。2016年3月6日，被告支付原告10000元。
本院认为，原告与被告之间属民间借贷关系。被告取得借款后，有向原告偿还借款的义务，故对原告的诉讼请求应予支持。被告的辩解主张因未能提供证据证明，依法不予采信。关于借款利息，根据本案实际情况不再判处。重新出具借条后，被告支付原告的10000元，应在原告请求数额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告党贵于本判决生效后十日内支付原告杨勤学借款本金及利息79000元（不包括已支付的部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，原告杨勤学负担600元，被告党贵负担1426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 吕建国
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王孔孔
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初714号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张某某，女，19xx年x月xx日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，无职业，捕前住吉林省舒兰市。曾于2015年3月9日因吸毒被罚款五百元，于2016年3月23日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月2日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]592号起诉书，指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王傲霜出庭支�公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年12月初一天，被告人张某某在沈阳市和平区天津南街86号楼下小区门口，以人民币500元的价格向侯某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克。
2、2015年12月中旬一天，被告人张某某在上述地点，以人民币500元的价格向许某某贩卖甲基苯丙胺约0.6克。
3、2015年12月中下旬一天，被告人张某某在上述地点，以人民币500元的价格向许某某贩卖甲基苯丙胺约0.6克。
4、2016年1月末一天，被告人张某某在沈阳市皇姑区秀水街67-19号楼下小区门口，以人民币500元的价格向许某某贩卖甲基苯丙胺约0.6克。
5、2016年2月上旬一天，被告人张某某在上述地点，以人民币500元的价格向许某某贩卖甲基苯丙胺约0.6克。
6、2016年2月初一天，被告人张某某在沈阳市皇姑区昆�西路2-1号楼下，以人民币500元的价格向侯某贩卖甲基苯丙胺约0.6克。
7、2016年3月初一天，被告人张某某在沈阳市和平区砂阳路150号附近丰泽社区小卖店门口，以人民币500元的价格向侯某贩卖甲基苯丙胺约0.6克。
8、2016年3月中旬一天，被告人张某某在沈阳市皇姑区华山路黄浦江街南侧知嘛开门饭店门口，以人民币500元的价格向侯某贩卖甲基苯丙胺约0.6克。
9、2016年3月20日，被告人张某某在沈阳市铁西区沈辽东路50号惠友饭店门口，以人民币500元的价格向侯某贩卖甲基苯丙胺约0.6克。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人张某某身份证明材料、行政处罚决定书、微信转账记录、证人许某某、侯某、张某某证言、辨认笔录、情况说明、被告人张某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某因吸毒被行政拘留后主动交待了贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第二款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日至2020年4月1日止。罚金款于判决生效后十日内交交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 李可欣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙鸿雁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3364号
原告：吴世成，男，汉族，1973年5月11日出生，住址：大同市城区。
委托代理人郑海霞,女,山西晋恒律师事务所律师。
被告：大同县方正建筑材料有限责任公司，住所地大同县城南。
法定代表人：杨权，该公司经理。
被告：杨权，男，汉族，1972年9月25日出生，现住大同县。
被告：杨国海，男，汉族，1965年10月28日出生，现住大同县。
原告吴世成与被告大同县方正建筑材料有限责任公司、杨权、杨国海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴世成的委托代理人郑海霞到庭参加诉讼。被告被告大同县方正建筑材料有限责任公司、杨权、杨国海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吴世成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还原告借款人民币396000元并支付约定利息82752元，合计：472752元，从起诉之日起至款清息止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨权与被告杨国海因生意资金周转不灵。于2014年11月23日向原告借款人民币39.6万元，并约定借款利息为月利率2.5%，并以大同县方正建筑材料有限责任公司提供担保，借款的同时给原告出具了借条一份，约定如发生争议，案件受理地为大同城区人民法院，并承诺会尽快归还原告。但随后的日子里，被告并未按承诺履行，后虽经原告多次催要，都遭到被告的推诿至今分文未还。现只好诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告大同县方正建筑材料有限责任公司、杨权、杨国海均未到庭也未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：原告向本院提供借条一份，证明被告杨权、杨国海于2014年11月3日向原告借款396000元，月利率为2.5%并由大同县方正建筑材料有限责任公司担保。对此借条本院予以确认。
本院认为，本案借款事实清偿，证据确凿，原告吴世成要求被告大同县方正建筑材料有限责任公司、杨权、杨国海偿还借款109000元，理由正当，本院对其诉讼请求予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率的4倍支付利息82752元，符合法律规定，本院予以支持。被告大同县方正建筑材料有限责任公司作为担保人应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨权、杨国海于本判决生效后十日内归还原告吴世成借款396000元及利息82752元，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8391元，财产保全费2914元由被告杨权、杨国海负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 周 新
人民陪审员 杜保民
人民陪审员 杨 银
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 焦子章
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初6765号
原告：常州市武进区礼嘉朱家勤业塑料制品厂，经营地址：江苏省常州市武进区礼嘉镇大路村。
实际经营者：施仲贤。
被告：江苏合力金属结构工程有限公司，经营地址：江苏省宜兴市宜城街道沧浦村。
法定代表人：何荣平，该公司总经理。
被告：天津市鼎天幕墙装饰工程有限公司，经营地址：天津市北辰区小淀镇华实道南侧。
法定代表人：刘骞，该公司总经理。
原告常州市武进区礼嘉朱家勤业塑料制品厂诉被告江苏合力金属结构工程有限公司、天津市鼎天幕墙装饰工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，原被告以双方达成庭外和解为由向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告常州市武进区礼嘉朱家勤业塑料制品厂的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常州市武进区礼嘉朱家勤业塑料制品厂撤回对被告江苏合力金属结构工程有限公司、天津市鼎天幕墙装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计1685元，由原告负担。
本裁定不准上诉。
代理审判员 冯磊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王川
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4804号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住所地唐山市丰润区平安路西侧2号。
负责人：王子良，该公司经理。
委托代理人：孙炜亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭绍林，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司因保险纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，彭绍林系冀Ｂ×××××号车的所有权人，于2013年3月28日为该车在人寿丰润区支公司投保了交强险，不计免赔保险金额为153000元的车辆损失险、不计免赔保险金额为500000元商业三者险等险种，保险期间均为2013年3月30日零时起至2014年3月29日二十四时止。迁西县公安交通警察大队适用简易程序作出第1302270201301494号道路交通事故认定书认定，“2013年09月07日15时49分，张小龙驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车由南向北行驶至碾唐公路迁西县新庄子乡新庄子村路段时，与对向行驶的王仕学驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车、冀BYQ**挂重型普通半挂车相刮后，冀Ｂ×××××重型货车又与前方同向行驶的王雪青驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，致三方车辆损坏的交通事故。张小龙负主要责任，王仕学负次要责任，王雪青无责任。经三方共同请求调解达成一致，张小龙承担王雪青车辆修理费（凭票）、施救费（凭票），张小龙与王仕学双方车辆车损强制险以外的部分按责任比例承担。”张小龙系原告雇佣的司机，王仕学系王九良雇佣的司机。彭超林的冀Ｂ×××××号经唐山子胜保险公估有限公司评估车损为110000元。冀Ｂ×××××号轿车系赵洪辉所有，王雪青与赵洪辉系夫妻关系，该事故车辆由赵洪辉负责修理，其未支付修理费用，该车已正常使用。唐山荣川实业集团有限公司为冀Ｂ×××××号轿车出具的结算单及发票金额为15500元、拖车费发票500元。另查明，（2015）迁民初字第1557号民事判决书已经查明彭超林的冀Ｂ×××××号车车损为110000元、公估费9000元、施救费6000元；并认定张小龙承担70%的事故责任，王仕学承担30%的事故责任；并判决王九良车辆的保险人中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司赔偿彭绍林事故损失38900元。中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年1月25日作出（2016）冀02民终28号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。原告彭绍林的冀Ｂ×××××号车损110000元、公估费9000元、施救费6000元已经生效的判决书认定，本院对此予以确认。原告主张冀Ｂ×××××号轿车的车辆维修费15500元、施救费500元是其垫付，根据三方当事人在道路交通事故认定书中达成的调解意见由原告彭绍林承担冀Ｂ×××××号轿车的车辆维修费及施救费，结合该车的结算单与维修发票由原告彭绍林提供，并且车辆所有人未支付维修费的事实，本院对此予以支持，但对原告超过其责任比例多支付的费用本院不予支持。被告在赔偿保险金时，可以相应扣减原告已取得的38900元损失赔偿元。综上原告的冀Ｂ×××××号车损为86100元（110000元＋公估费9000元＋施救费6000元－已赔偿38900元）、冀Ｂ×××××号轿车车损为11200元［（维修费15500元＋拖车费500元）×70%］。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司在车辆损失险保险金额范围内给付原告保险赔偿金86100元；在商业三者险保险金额范围内给付保险赔偿金11200元，合计97300元。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司给付原告彭绍林保险赔偿金97300元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，减半收取1123.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司不服上诉，理由是：车损是被上诉人单方委托，价格过高，减折旧后超出保险车辆的实际价值，无维修票据佐证。施救费过高不符合国家标准。公估费属间接损失上诉人不承担。
被上诉人彭绍林答辩称：上诉人对车辆损失金额的估算是错误的。一审判决对被上诉人各项损失的核定是以迁西县人民法院和唐山市中级人民法院生效判决后作出的，上诉人的上诉理由不能成立。请依法驳回上诉，维持原判
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张车损是被上诉人单方委托，价格过高，减折旧后超出保险车辆的实际价值，但其未提供相反证据及其确定事故发生时保险车辆实际价值应为多少、公估数额已经超出保险车辆的实际价值的充足证据，且一审法院对冀Ｂ×××××号车损110000元、公估费9000元、施救费6000元的认定是依据已经生效的判决书认定并无不妥。公估费是为确定保险车辆损失的必要支出，原审判决上诉人承担亦无不妥。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2233元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐铭悦
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2983号
原告：毛俊峰，男，1975年12月5日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：刘保平，男，1981年10月4日出生，汉族，住登封市。
被告：聂志民，男，1973年11月3日出生，汉族，住登封市。
毛俊峰与刘保平、聂志民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。毛俊峰及其委托诉讼代理人李彦章，聂志民到庭参加诉讼，刘保平经传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毛俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令刘保平偿还借款25万元及利息（利息按月利率2%计算，其中20万元从2012年9月26日算起至借款清偿完毕之日止；5万元从2011年11月12日算起至借款清偿完毕之日止）；2、聂志民对其中的20万元借款承担连带清偿责任。事实和理由：刘保平分别于2011年9月26日、11月12日向毛俊峰借款20万元、5万元，双方约定月利率3%，聂志民为其中的20万元提供担保，该笔借款刘保平已按约定支付一年的利息，下余借款及利息推托未付，请求法院判令如上所请。
毛俊峰为证明自己诉讼请求的成立，向本院提交了刘保平于2011年9月26日、11月12日出具的借据，刘保平、聂志民承认毛俊峰在本案中所主张的事实。
本院认为，刘保平、聂志民承认毛俊峰在本案中主张的事实，故对毛俊峰主张的事实予以确认。刘保平借款后应按约定及时偿还借款并支付利息，双方没有约定聂志民承担保证责任的方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明，按照连带责任保证承担保证责任，聂志民应承担连带保证责任，因此毛俊峰的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘保平于本判决生效后五日内偿还原告毛俊峰借款25万元并支付利息（利息按月利率2%计算，其中20万元从2012年9月26日算起至借款清偿完毕之日止；5万元从2011年11月12日算起至借款清偿完毕之日止）。
二、被告聂志民对2011年9月26日的20万元借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告刘保平、聂志民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩绍锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 于丽苹
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1264号
申请执行人：刘敏，女，1976年8月28日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：林敏，男，1983年10月14日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：王秋美，女，1983年8月19日生，汉族，住福建省厦门市思明区。系林敏妻子。
本院在执行刘敏与林敏、王秋美民间借贷纠纷一案中，经财产调查，本院暂未发现被执行人林敏、王秋美有银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 杨 悝
二〇一七年四月一日
书记员 姚国翠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终573号
上诉人（原审被告）：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号荣鼎国际B幢23-3号。
法定代表人：王正国，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李卫仙，男，1967年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被上诉人（原审被告）：张海潮，男，1947年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被上诉人（原审被告）：黄治成，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人重庆金某建设工程有限公司因与被上诉人李卫仙、张海潮、黄治成买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初1750号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆金某建设工程有限公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销，并将本案依法移送至重庆市渝北区人民法院审理。理由如下：1.上诉人的住所地为重庆市北部新区荣鼎国际B栋23楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖“，因此，具有管辖权的法院应为重庆市渝北区人民法院。2.该案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案依法应当由重庆市渝北区人民法院进行审理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法予以移送。被上诉人李卫仙、张海潮、黄治成二审均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人李卫仙的诉请、理由及依据，本案系买卖合同纠纷，适用特殊地域管辖规则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人李卫仙可依民诉法第三十五条的规定，从被告住所地或者合同履行地两个管辖连结点中择任一法院提起诉讼。本案中，尚无证据显示双方明确约定了合同履行地，本案争议标的为给付货币，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，推定接收货币一方即被上诉人李卫仙的住所地为合同履行地，该地位于安徽省庐江县，且共同被告之一张海潮的住所地位于安徽省庐江县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求依一般地域管辖规则移送至另一有管辖权法院缺乏法律依据，不予支持。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年七月三十日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终573号上诉人（原审被告）：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号荣鼎国际B幢23-3号。法定代表人：王正国，执行董事。被上诉人（原审原告）：李卫仙，男，1967年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被上诉人（原审被告）：张海潮，男，1947年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被上诉人（原审被告）：黄治成，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。上诉人重庆金某建设工程有限公司因与被上诉人李卫仙、张海潮、黄治成买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初1750号民事裁定，向本院提起上诉。重庆金某建设工程有限公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销，并将本案依法移送至重庆市渝北区人民法院审理。理由如下：1.上诉人的住所地为重庆市北部新区荣鼎国际B栋23楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖“，因此，具有管辖权的法院应为重庆市渝北区人民法院。2.该案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案依法应当由重庆市渝北区人民法院进行审理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法予以移送。被上诉人李卫仙、张海潮、黄治成二审均未作书面答辩。本院经审查认为，根据被上诉人李卫仙的诉请、理由及依据，本案系买卖合同纠纷，适用特殊地域管辖规则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人李卫仙可依民诉法第三十五条的规定，从被告住所地或者合同履行地两个管辖连结点中择任一法院提起诉讼。本案中，尚无证据显示双方明确约定了合同履行地，本案争议标的为给付货币，依《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，推定接收货币一方即被上诉人李卫仙的住所地为合同履行地，该地位于安徽省庐江县，且共同被告之一张海潮的住所地位于安徽省庐江县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求依一般地域管辖规则移送至另一有管辖权法院缺乏法律依据，不予支持。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年七月三十日书记员  陈玉荣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初2290号
原告：田洪学，男，1975年4月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。
原告田洪学与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费2500元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费2500元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款，被告亦承诺:车辆解压后三个工作日退还管理费。现原告已结清贷款且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费2500元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年11月27日解除抵押。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费2500元，并给原告出具收据，双方已形成了事实上的服务合同关系。被告承诺车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年11月27日解除抵押，被告未退还原告的管理费，已违约。原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告田洪学管理费2500元，利息（按同期银行贷款利率，自2017年11月27日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年六月二十一日
书记员 张科睿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28843号
原告：杨一鸣，男，1963年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：杨晋发，男，1933年3月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：陈新妹，女，1939年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。
被告：上海锦亚房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告杨一鸣、杨晋发、陈新妹与被告上海锦亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日以被告已支付房屋室内装修修复费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付房屋室内装修修复费用为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨一鸣、杨晋发、陈新妹撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 曹 敬
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晟鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1325号
罪犯蒋勇，男，1990年7月2日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯蒋勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2011年6月25日作出（2011）酉法刑初字第87号刑事判决，认定蒋勇犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有徒刑十年六个月，并处罚金1000元（已缴纳），对违法所得予以追缴（涉案金额5500元，未追缴）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月10日至2015年12月4日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2018年5月19日刑满。该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯蒋勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2010年10月20日起至2017年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年八月十日
书记员 杨思睿
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1133号
上诉人（原审被告）：王雪梅。
被上诉人（原审原告）：潘婷。
原审被告：青岛华鸿汽车销售有限公司。
法定代表人：隋洪蓬，经理。
原审被告：胶州市宝蕾精密仪器厂。
法定代表人：夏龙林，厂长。
原审被告：隋洪蓬。
上诉人王雪梅因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民辖初字第4182号民事裁定，向本院提起上诉。
王雪梅上诉称，上诉人和原审被告隋洪蓬的住所地均在青岛市市南区燕儿岛路7号13号楼2单元304户，法律规定，合同未履行的，应由被告住所地人民法院管辖。本案合同未履行，应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十月二十日
书记员 张雪平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1899号
原告：王某1，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：平现鹏，山东矩量律师事务所律师。
原告：王某2，女，1962年8月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告：王某3，女，1956年9月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告：王某4，女，1973年8月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告：张某1，男，1977年9月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告：张某2，女，1979年11月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告：张某3，女，1988年11月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：王某5，男，1958年8月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。
原告王某1、王某2、王某3、王某4、张某1、张某2、张某3与被告王某5继承纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告王某1、王某2、王某3、王某4、张某1、张某2、张某3于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1、王某2、王某3、王某4、张某1、张某2、张某3撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告王某1负担。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 朱佳宁
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03086号
原告宋兰海，男，1962年7月1日出生。
原告王淑珍，女，1969年6月8日出生。
被告刘小超，男，1985年12月21日出生。
被告乔莹艳，女，1987年2月23日出生。
原告宋兰海、王淑珍与被告刘小超、乔莹艳借贷合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成由法官徐应举担任审判长，法官袁明、人民陪审员徐燕参加的合议庭审理本案。原告宋兰海、王淑珍到庭参加了诉讼，被告刘小超、乔莹艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋兰海、王淑珍诉称：被告刘小超、乔莹艳系夫妻关系，宋兰海、王淑珍系夫妻关系。2011年1月，刘小超、乔莹艳因购买楼房需要支付首付款，1月12日，宋兰海以自己位于延庆县延庆镇温泉南区东里12号楼403室的房产作抵押，在中国工商银行贷款29万元给刘小超、乔莹艳使用。2011年1月25日，宋兰海、王淑珍与刘小超、乔莹艳签订借款协议书，约定由二被告每月向银行偿还贷款。后二被告未按约定向银行还贷，导致宋兰海长期拖欠银行贷款，将承担逾期货款的一切责任。截至2014年10月16日，二被告已经偿还了部分贷款，尚欠本金209480.04元、利息3249.7元。现诉至法院，要求被告刘小超、乔莹艳偿还借款本金209480.04元、利息3249.7元（截至2014年10月16日），并按年利率6.55％的标准支付利息直到付清为止。
原告宋兰海、王淑珍向本院提供如下证据：1、中国工商银行个人借款／担保合同一份，证明自己于2011年1月12日向中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行借款29万元，并以自己位于延庆县延庆镇温泉南区东里12号楼403室的房产作抵押。2、借款协议书一份，证明刘小超、乔莹艳向宋兰海、王淑珍借款29万元，由后者负责向中国工商银行每月偿还贷款。3、刘小超、乔莹艳于2014年4月13日书写承诺书一份，证明刘小超、乔莹艳答应在2014年4月21日去银行结清全部贷款。
被告刘小超、乔莹艳既未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：宋兰海、王淑珍系夫妻关系，被告刘小超、乔莹艳系夫妻关系。2011年1月12日，宋兰海向中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行借款29万元，并以自己位于延庆县延庆镇温泉南区东里12号楼403室的房产作抵押。2011年1月25日，宋兰海、王淑珍与刘小超、乔莹艳签订借款协议书，将从银行贷的29万元交与刘小超、乔莹艳作为购房的首付款，约定由二被告每月向银行偿还贷款，2015年年底还清。截至2014年1月，被告刘小超、乔莹艳尚欠22.9万元未还。经宋兰海、王淑珍催促，刘小超、乔莹艳答应在2014年4月21日上午到银行结清全部贷款，并于2014年4月13日出具了一份书面承诺。后刘小超、乔莹艳未按承诺结清贷款。2014年5月4日，宋兰海、王淑珍诉至本院，要求刘小超、乔莹艳偿还本金22.98万元及相应的利息。2014年7月21日，被告刘小超偿还了银行借款1万余元。截至2014年10月16日，刘小超、乔莹艳尚欠本金209480.04元、利息3249.7元。
上述事实，有宋兰海、王淑珍提供的个人借款／担保合同复印件、借款协议书、还款承诺和当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘小超、乔莹艳向宋兰海、王淑珍借款，双方签订了借款协议，双方的债权债务关系明确。借款协议约定由刘小超、乔莹艳每月负责向银行偿还借款及利息，五年内还清，但刘小超、乔莹艳在偿还小部分借款和利息后就未再还款，现刘小超又下落不明，故现在宋兰海、王淑珍要求乔莹艳、刘小超偿还借款和利息的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。被告刘小超、乔莹艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小超、乔莹艳于本判决生效后十日内向原告宋兰海、王淑珍偿还借款二十万九千四百八十元四分、利息三千二百四十九元七角，并按银行同期贷款利率支付利息（自二○一四年十月十六日至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百四十七元、公告费五百六十元，由被告刘小超、乔莹艳负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐应举
代理审判员 袁 明
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡志秀
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第682号
原告：陈某，农民。
被告：牟某，农民。
原告陈某与被告牟肖东因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员唐东独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告陈某、被告牟肖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2011年秋经人介绍相识，2011年农历12月份举行结婚仪式，并同居生活。××××年××月××日生育长女牟雨婷，现随原告生活。××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。原、被告婚前缺乏了解，无婚姻基础。婚后双方性格不合，无共同语言，经常为生活琐事发生矛盾，未能建立真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，经常殴打原告，且不履行家庭义务。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。为此原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；孩子随原告生活；并依法分割财产。
被告牟肖东辩称：原告所述相识和结婚登记时间、生育子女情况均属实。原、被告感情尚好，被告不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于2011年秋经人介绍相识，2011年农历12月份举行结婚仪式，并同居生活。××××年××月××日生育长女牟雨婷，现随原告生活。××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告双方的婚前感情基础和婚后感情现状，二、婚生子女抚养问题，三、原、被告财产情况。
围绕争议焦点，原告陈某、被告牟肖东均未向法庭提供证据。
本院经审理除双方无争议的事实外未查明其他事实。
本院认为：原告陈某与被告牟肖东经人介绍相识，同居并生育子女后自愿登记结婚，系自主婚姻，双方有较深的感情基础。双方的夫妻感情应为不错。夫妻双方因生活琐事偶尔发生争吵实属正常，双方并无实质性矛盾。被告不同意离婚，原、被告相互沟通或经他人调解后还有和好的可能。另孩子随原、被告共同生活更有利于成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告牟肖东离婚。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐东
二〇一五年九月二十四日
书记员 高杰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第1980号
罪犯王友祥，男，1986年8月23日出生，汉族，出生地贵州省施秉县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年12月29日作出（2011）深宝法刑初字第5346号刑事判决，以被告人王友祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯�友祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王友祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2012年7月，2013年1月，2013年8月，2014年2月均获得表扬；2013年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王友祥悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王友祥予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张莉萍
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执466-1号
申请执行人李某甲，退休职工。
被执行人李某乙，铁路职工。
本院在执行李某甲申请李某乙离婚纠纷一案中，于2016年5月10日作出（2016）冀0322执466号执行裁定书，于2016年5月11日冻结了被执行人李某乙在中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市在水一方支行账号60×××93。现因被执行人李某乙已履行判决义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对李某乙在中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市在水一方支行账号60×××93的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于洪谦
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨德宝
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1347号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人邹三秀。2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，刑期至2013年6月2日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1260号起诉书指控被告人邹三秀犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月8日9时许，被告人邹三秀在本市江汉区流通巷服装市场江通6门9号门面内，趁被害人王某不备，将其放在收银台上的1部价值人民币3800元的苹果IPHONE6PLUS移动电话机盗走，被告人邹三秀在逃离时被被害人王某发现并报警。赃物已追回发还。公诉机关认为，被告人邹三秀具有累犯、当庭自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人邹三秀一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邹三秀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹三秀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人邹三秀具有累犯、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人邹三秀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年5月8日起至2017年1月7日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛菲
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘鹞
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初643号
原告商某，女，1983年12月19日出生，汉族，现住广东省中山市东区。
被告马某1，男，1975年06月17日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县。
原告商某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员廖会平独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告商某到庭参加了诉讼，被告马某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某起诉认为，原告与被告在2001年认识，2005年在广西横县民政局领取结婚证。2005年生一男孩马某2。婚姻期间感情不和，无法再共同生活。原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告商某与被告马某1离婚；2、婚生男孩马某2（××××年××月××日生）归被告马某1抚养，原告商某每月支付600元抚养费、教育费至18周岁止，原告有探视小孩的权利；3、无共同债务、财产问题。
经审理查明，原、被告于2001年在中山打工的时候相识，后双方自由恋爱，于2005年1月25日在广西省横县人民政府办理结婚登记手续并领取了结婚证。××××年××月××日生一男孩马某2，现随被告父母在平远县平城中路生活。双方无夫妻共同财产及债权、债务。结婚后原、被告双方一直在中山居住，平时因为家庭琐事发生口角，原告感觉双方感情不合，沟通不畅，于2013年12月搬出去自己居住，与被告分居至今。因双方一直缺乏沟通，感情慢慢淡下来，原告遂于2016年11月17日到本院诉请离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好。在婚姻存续期间，夫妻双方难免会有矛盾，会有口角，但只要双方能够相扶相持，多用积极的态度去交流和沟通，多考虑对方的付出和艰辛，不要轻易放弃婚姻和家庭。且婚后育有一个儿子，小孩的健康成长需要父母的关心照顾，需要一个完整的家，双方应以家庭为重，以孩子的教育为重，为小孩营造良好的生活环境，努力构建温暖、美好的家园。原、被告之间的矛盾较小，且原告未提供充足的证据证明双方之间的感情确已完全破裂，故原告请求离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告商某与被告马某1离婚。
二、驳回原告商某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告商某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖会平
二〇一七年一月九日
书记员 罗佳慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第65710号
原告北京天诺物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区中纺街3号4号楼二层。
法定代表人张剑，董事长。
委托代理人刘璇，女，1968年2月10日出生。
委托代理人李莹，女，1982年10月14日出生。
被告尹国栋，男，1974年1月29日出生，汉族。
原告北京天诺物业管理有限责任公司（以下简称天诺物业）与被告尹国栋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆兰独任审判。原告天诺物业之委托代理人刘璇、朱阳，被告尹国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天诺物业诉称：我公司为位于北京市朝阳区北四环东路108号院的千鹤家园小区的业主提供物业管理服务。尹国栋是北京市朝阳区千鹤家园×号楼×号房屋（以下简称×号房屋）的业主，其于2003年9月入住该小区。但自2007年9月8日开始，尹国栋拖欠我公司物业服务费，至今未付。为了维护我公司的合法权益，我公司诉至法院要求尹国栋：1、支付×号房屋2007年9月8日至2015年9月7日的物业管理服务费23192.88元、垃圾清运费240元；2、支付滞纳金5000元；3、诉讼费由尹国栋承担。
尹国栋辩称：我所居住的×号楼是住宅楼，但是现在楼里有七、八十家开公司的，楼道里非常脏乱。去年，我去天诺物业交车位费，但天诺物业不收，理由是因为我没有交物业费，天诺物业不让我再租用地下车位。现在，我要求减去公摊面积30平方米来计算的物业管理费，车位得让我继续使用。
经审理查明：2002年3月12日，天诺物业与北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称开发商）签订《物业管理委托合同》（以下简称物业合同），双方约定委：由天诺物业负责为千鹤家园小区的全体业主及物业使用人提供物业服务；托管理期限自2002年3月18日到小区管委会成立，小区管委会成立后，由该管委会与乙方另行签订物业合同。
2003年9月8日，尹国栋入住×号房屋，房屋建筑面积171.97平方米。入住当日，尹国栋签署《承诺书》一份，载明：尹国栋承诺遵守《千鹤家园5-7号、10-12号楼房屋使用、管理、维修公约》（以下简称公约）。
另查，公约规定：服务费标准为绿化费每年每平方米0.55元，化粪池清掏费每年每平方米0.3元，管理费每年每平方米3.5元，小修费每年每平方米4.72元（其中房屋公共部分维修费占维修费的38.7%），小区公共设施维修费每年每平方米1元，共有电视天线费每端每月1.66元，电梯费、高压水泵费按实际情况收取，电梯检验费每台3**元（产权人按面积分摊），保洁费每月每户3元，保安费每月每户5元，统收服务费每月每户1元，5.5%的税费，生活垃圾清运费每年每户30元；如遇政策调整，收费依新政策进行调整；物业管理服务费按年交纳，如产权人、使用人未按照公约、物业管理合同交纳物业管理费用的，物业管理企业可按每日加收应交纳费用的3%的滞纳金或按约定加收滞纳金。
天诺物业为千鹤家园小区提供物业管理服务至今。尹国栋入住千鹤家园小区时，交纳了截止至2007年9月7日的物业管理服务费及垃圾清运费。此后，尹国栋未再支付物业费及垃圾清运费。
现天诺物业诉至本院，要求尹国栋支付2007年9月8日至2015年10月8日的物业管理服务费，并要求尹国栋支付滞纳金。尹国栋以楼道脏乱、楼内开设商户过多以及未能租用车位为由，拒绝交纳物业费。
以上事实，有双方当事人陈述，物业服务合同、承诺书以及公约等在案佐证。
本院认为：尹国栋签署承诺书，依法成立、合法有效。尹国栋应当履行承诺，遵守公约。天诺物业公司实际上已履行了为千鹤家园小区提供物业管理服务的相应义务，尹国栋理应向天诺物业支付物业管理费。天诺物业的主张物业费的请求予法有据，本院支持。
对于尹国栋要求减免公摊面积的物业费，缺乏法律依据，尹国栋的抗辩，本院不予采信。对于楼内商户的管理问题，不属于物业公司的小区公共区域的管理职责范围，尹国栋以此为由拒交物业服务费，缺乏依据。对于车位租用的问题，双方可自己协商解决。对于天诺物业主张的滞纳金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
最后，本院尚需指出，良好的小区环境需要物业公司和业主的共同维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，不断提高物业服务水平和质量。同时作为接受物业服务的业主，应当积极协助物业公司进行物业管理，并通过每个业主的自身行动，与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告尹国栋于本判决生效之日起七日内给付原告北京天诺物业管理有限责任公司截止2015年9月7日的物业管理服务费二万三千一百九十二元八角八分以及垃圾清运费二百四十元。
二、驳回原告北京天诺物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由原告北京天诺物业管理有限责任公司负担25元（已交纳），由被告尹国栋负担230元（原告北京天诺物业管理有限责任公司已交纳，被告尹国栋于本判决书生效之日起七日内给付原告北京天诺物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 穆 兰
二〇一六年三月十日
书记员 许少华
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1447号
原告田某，农民。
委托代理人田万顺，农民。系原告父亲。
被告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。系李某甲父亲。
原告田某与被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，原告与被告李某甲经人介绍相识，于××××年××月××日举行了典礼仪式，没有办理结婚登记。当时被告索要了彩礼款30000元。××××年××月份，被告李某甲因家务琐事回娘家至今未归，经人说和无效。请求法院依法判决两被告共同返还彩礼款30000元，诉讼费由被告承担。
被告李某甲未作答辩。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明，原告田某与被告李某甲经冀某介绍相识，于××××年××月××日举行了典礼仪式，双方未办理结婚登记，××××年××月原告田某与被告李某甲因家庭琐事产生矛盾，被告李某甲回其父母家居住，与原告分居至今。××××年××月××日（农历）原告给付被告李某乙6000元，举行典礼仪式前原告给付被告李某乙24000元，两次均通过媒人冀某给付。上述事实有当事人陈述、证人证言、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告田某与被告李某甲未办理结婚登记，彩礼款接收人李某乙应返还原告因婚约按照习俗给付的彩礼款，综合考虑原告田某与被告李某甲同居生活已形成的社会身份关系、彩礼款数额等因素，本院酌情由被告李某乙返还原告田某25000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效之日起十日内返还原告田某彩礼款25000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费550元，由原告田某负担100元，由被告李某乙负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 郭俊光
人民陪审员 孟长亮
二〇一三年十月六日
书 记 员 申海波
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1803号
原告霞浦县农村信用合作联社，住所地霞浦县，企业代码15754602-8。
法定代表人刘华忠，职务理事长。
委托代理人王乃位，男，1967年10月7日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系原告单位员工。
被告林秉桥，男，1955年7月13日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告符秀莲，女，196年5月4日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告陈勇，男，1962年3月10日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告霞浦县农村信用合作联社诉被告林秉桥、符秀莲、陈勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霞浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，由原告霞浦县农村信用合作联社负担。
审判员 陈言华
二〇一四年七月十五日
书记员 郑华晖
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2153号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告阳习勇，男，1973年2月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告刘小兰，女，1976年7月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告阳习勇之妻。
被告欧阳友升，男，1965年5月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院于2016年9月13日受理原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告阳习勇、刘小兰、欧阳友升金融借款合同纠纷一案，依法通知原告于7日内交纳案件受理费800元，但原告一直未缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告未交纳案件受理费，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李芝彬
二〇一六年十月十八日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第01452号
原告小武建材店，住所地：黄石市黄石大道***号。
经营者李秀明。
委托代理人贾森建，黄石市西塞山区八泉法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
被告刘鹏。
委托代理人黄应华，湖北善远律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张志猛。
原告小武建材店诉被告刘鹏、张志猛买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，适用简易程序并由审判员万劲独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告小武建材店的经营者李秀明及其委托代理人贾森建、被告刘鹏的委托代理人黄应华、被告张志猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小武建材店诉称：被告于2011年7月与原告口头协商确定，被告工程材料由原告负责提供并送至施工处，被告签收，待工程完工后即使结清货款。原告自2011年7月10日至2011年8月29日先后供给被告价值9万余元的建筑材料。被告的工程完工，承诺2011年10月1日之前结清货款，但被告并未履行。经原告多次向被告催讨，被告张志猛于2012年1月23日支付原告货款2万元，下欠的货款至今未付。故诉至法院要求：1、判令两被告支付原告货款73840元及利息损失35443.20元（从2011年10月1日至2015年11月1日止，按月息1%计算）。2、两被告承担诉讼费用。
原告小武建材店为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告小武建材店的营业执照、经营者李秀明的身份证复印件、两被告的户籍登记信息，拟证明原告、两被告的主体资格适格；
证据2、被告刘鹏出具的欠条一张，拟证明两被告欠原告材料款7万元左右。
证据3、收款收据15张，拟证明被告收到原告提供的材料（运费）并签字确认属实。
被告刘鹏辩称：原告的诉讼已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
被告刘鹏未向本院提交证据。
被告张志猛辩称：被告张志猛是跟被告刘鹏打工的，原告起诉张志猛没有依据。
被告张志猛为支持其辩解理由，向本院提交了以下证据：
证据1、表格复印件一张，拟证明黄石市七星华誉工程有限公司向被告张志猛发放工资1950元。
以上证据经庭审质证，原告小武建材店提交的证据1-3，被告刘鹏、张志猛质证后均无异议；被告张志猛提交的证据1，原告不予质证，被告刘鹏质证后，认为有异议，该证据不能证明其证明目的。
本院对原告小武建材店提交的、对方无异议的证据予以采信；对有异议的证据，本院认为，被告张志猛提交的证据1未注明为工资表，且被告张志猛非黄石市七星华誉工程有限公司招用的职工，其工资也不是由该公司发放，故对其证据不予采信。
经审理查明：2011年7月被告刘鹏与原告小武建材店经营者李秀明口头达成由原告小武建材店向被告刘鹏承包的工程提供建筑材料协议。从2011年7月10日至2011年8月29日期间，原告小武建材店陆续向被告工程提供钢材、水泥、沙的建筑材料加上代垫运费合计93760元，被告刘鹏、张志猛等人员均在原告小武建材店的送货收据上签字确认，其中一张2011年7月10日的0006067号（金额44770元）收据上被告刘鹏注明了“10月1日之前付款，逾期未付按1%月息计息”。工程完工后，被告张志猛经手支付原告小武建材店货款2万元。2012年9月27日被告刘鹏向原告小武建材店出具了欠条一张，其内容为“今欠冶钢与张志猛合伙施工工程，在小武处拿钢材等材料款人民币约柒万元左右。（以张志猛到场对账后的实数为准），现因未付款，原始账单单据放在小武手上，付款时再收回。立据人刘鹏”。后经原告小武建材店多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。
本院认为：一、被告刘鹏、张志猛欠原告小武建材店材料款73760元，因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告小武建材店可以随时要求被告刘鹏、张志猛履行支付欠款义务，故原告小武建材店要求被告刘鹏、张志猛支付的材料款的诉讼请求，本院予以支持。二、被告刘鹏辩解称，本案已经超过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行宽限期届满之日起计算。本案原告小武建材店系2015年11月9日向本院起诉要求被告清偿债务，故诉讼时效应当从2015年11月9日计算，本案未超过诉讼时效。三、被告张志猛辩解称其为替被告刘鹏打工的，并不是被告刘鹏的合伙人，不应承担本案债务。被告刘鹏在庭审中称与被告张志猛两人系合伙关系，但未向法院提交证据证明。被告张志猛提交的证据不足以证明其与被告刘鹏非合伙关系。从本案的证据分析，被告张志猛在原告小武建材店出具的部分票据上签字确认，且工程完工后经手支付原告小武建材店欠款2万元的事实，可以认定被告张志猛与被告刘鹏系合伙关系。被告张志猛应当与被告刘鹏共同清偿本案债务。四、原告小武建材店要求被告赔偿利息损失35443.20元（从2011年10月1日至2015年11月1日止，按月息1%计算）的诉讼请求，本院认为，被告刘鹏在原告小武建材店出具的其中一张2011年7月10日的0006067号（金额44770元）收据上注明了“10月1日之前付款，逾期未付按1%月息计息”的承诺，在其后于2012年9月21日向原告小武建材店出具的欠条上未约定付款期限和逾期付款利息，应当视为对付款期限作出变更，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“买卖合同对付款时间作出变更，不影响当事人对关于逾期付款违约金的约定，但违约金的起始点约定随之变更”。故本案中44770元货款应当按照月利率1%，从2015年11月9日起计算支付原告小武建材店逾期利息，下欠余款因双方未约定利息，应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2015年11月9日起计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘鹏、张志猛于本判决生效之日起十日内支付原告小武建材店73760元及利息1121元。
二、驳回原告小武建材店的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由原告小武建材店承担700元，被告刘鹏、张志猛负担1786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2486元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 万劲
二〇一六年一月四日
书记员 吴双
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19649号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林健斌。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林健斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林健斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,644.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,644.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1767号
罪犯张葛军，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
本院于2013年11月29日作出（2013）岳中刑二终字第83号刑事判决，以被告人张葛军犯故意伤害罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元（原已缴纳1万7千元）。刑期自2012年4月26日起至2020年10月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张葛军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张葛军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张葛军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张葛军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张葛军减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17195号
原告贺同文，男，汉族，1958年12月20日出生。
被告重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号，组织机构代码66644626-0。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人钟祥伟，重庆志同律师事务所律师。
本院在受理原告贺同文与被告重庆隆生农业发展有限公司劳动争议一案后，原告于2014年1月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告贺同文申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺同文撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年一月十四日
书 记 员 姚 佳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1378号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈明华，农民。1993年11月18日因犯抢劫罪被昆明铁路运输法院判处有期徒刑五年，1997年1月6日刑满释放。因本案于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。指定辩护人肖莉，云南天之泰律师事务所律师。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人陈明华犯运输毒品罪一案，于二O一四年八月二十日作出（2014）保中刑初字第246号刑事判决。原审被告人陈明华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、提讯被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年1月20日16时许，被告人陈明华携带毒品从德宏州芒市搭乘长安微型车前往龙陵象达乡。当日17时20分许，途经龙陵县象达乡板栗树村村口时，被公安边防干警人赃俱获，当场从其外衣内袋查获毒品甲基苯丙胺1砣，净重217克；次日15时20分许，干警将其送交保山隆阳区看守所时又从其所穿的外衣口袋内查获毒品甲基苯丙胺1砣，净重18.2克。原判根据上述事实，依照刑法相关规定，认定被告人陈明华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案查获的毒品甲基苯丙胺235.2克，手机2部、人民币800元依法予以没收。宣判后，上诉人陈明华提出对本案的定性有异议，且一审量刑过重。其辩护人提出本案应该定性为非法持有毒品罪，且上诉人陈明华认罪态度好，请求从轻判处。经审理查明，2014年1月20日上诉人陈明华乘坐微型车从芒市前往龙陵象达。当日17时20分，公安干警在龙陵县象达乡板栗树村村口进行流动查缉时将上诉人陈明华抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺217克。次日15时20分许，在隆阳区看守所内从上诉人陈明华的身上又查获甲基苯丙胺18.2克。2014年8月29日上诉人陈明华协助公安机关侦破一起盗窃案。上述事实有下列证据予以证实：1．接受刑事案件登记表、抓获经过、检查笔录、人身安全检查笔录、现场提取笔录、扣押清单证实本案来源及公安机关抓获上诉人陈明华，并从其身上查获甲基苯丙胺可疑物的经过情况。2．毒品称量记录、检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定书证实，从上诉人陈明华身上查获的甲基苯丙胺净重为235.2克。3.证人金某证实，2014年1月20日17时许，其驾驶的微型车从芒市出发送乘客前往龙陵县象达乡。当车行驶至象达板栗树村村口时，受到公安干警的查缉。公安干警当场从坐于其车副驾驶座上的陈明华身上查获毒品。4.上诉人陈明华对其在运输毒品途中被查获的事实供认不讳，并与其他证据相互印证。5.上诉人陈明华曾因犯抢劫罪被判刑的情况，卷内有昆明铁路运输法院判决书、释放证明书等材料予以证实。6.公安机关出具的情况说明证实，上诉人陈明华于2014年8月29日协助公安机关侦破一起盗窃案。上述证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈明华无视国家对毒品的特殊管制，明知是毒品仍予以运输的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。本案中上诉人陈明华归案后如实供述罪行、认罪态度好，依法对其从轻判处。原判综合考虑上述情节，依法已对其作出从轻处罚，故上诉人陈明华及其辩护人提出对上诉人陈明华从轻处罚的辩护意见，本院不予支持。上诉人陈明华的辩护人认为本案应定性为非法持有毒品罪。据查，上诉人陈明华是在运输毒品的途中被查获，且运输毒品数量大，依据刑法及相关司法解释的规定，原判对其定性并无不当，故对该辩护意见不予采纳。二审期间，公安机关出具上诉人陈明华协助侦破一起盗窃案的情况证明，经审查，综合全案犯罪事实及情节，不足以再对上诉人从轻处罚。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长黎昌荣代理审判员杨国强代理审判员张君晶二〇一四年十二月八日书记员李志君
山西省大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1226号
申请执行人尉进宝，男，1971年2月28日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市恒瑞实业有限责任公司，住大同市城区清远街B区5号商铺1-2层。
本院在执行申请执行人尉进宝与被执行人大同市恒瑞实业有限责任公司金钱给付纠纷执行一案中。经本院查询位于清远街B区5号商铺1-2层为大同市恒瑞实业有限责任公司所有。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人大同市恒瑞实业有限责任公司所有位于清远街B区5号商铺1-2层。
本裁定立即执行。
执行员 陈伟
二〇一七年八月十四日
书记员 韩笑
山西省大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1226号申请执行人尉进宝，男，1971年2月28日出生，汉族，住大同市城区。被执行人大同市恒瑞实业有限责任公司，住大同市城区清远街B区5号商铺1-2层。本院在执行申请执行人尉进宝与被执行人大同市恒瑞实业有限责任公司金钱给付纠纷执行一案中。经本院查询位于清远街B区5号商铺1-2层为大同市恒瑞实业有限责任公司所有。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人大同市恒瑞实业有限责任公司所有位于清远街B区5号商铺1-2层。本裁定立即执行。执行员  陈伟二〇一七年八月十四日书记员  韩笑
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3805号
原告：杨春菊，女，汉族，三台县建中乡居民。
委托代理人：黄述良，三台县观桥中心法律服务所法律工作者。
被告：张旭，男，汉族，三台县建中乡村民。
委托代理人：张爱民，三台县新生中心法律服务所法律工作者。
原告杨春菊与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春菊及其委托代理人黄述良、被告张旭之委托代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春菊诉称：被告向我借款5万元并出具借条。经索要未果，现起诉要求被告偿还5万元及利息。
被告张旭之委托代理人辩称：被告借钱及出具借条是实，但该款系被告与原告之夫一起做生意的经济往来，被告妹夫通过银行打了5万元给原告之夫。如原告之夫退给被告妹夫5万元，被告就偿还原告。
经审理查明：被告张旭于2012年5月20日向原告杨春菊借款5万元出具借条1张，未约定偿还期限，未约定利息。杨春菊经索款未果，于2014年6月起诉来院，要求张旭还款。经开庭审理中主持调解，双方未达成协议。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、户籍证明、借条原件等证据经庭审质证证实。
本院认为：被告张旭向原告杨春菊借款，理应偿还。因借款时双方未约定利息，杨春菊要求张旭支付利息，不应予以支持。张旭辩称该笔借款牵涉与杨春菊之夫的经济往来，因涉及案外人，其辩解理由不能成立。张旭可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由张旭在本判决发生法律效力之日起5日内偿还杨春菊5万元。
二、驳回杨春菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由张旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王小彦
二〇一四年七月十六日
书记员 曾 波
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第229号
原告：英德市仙泉物业管理有限公司。住所地：英德市。
法定代表人：胡福平，总经理。
委托代理人：曾志红。
委托代理人：骆景丽。
被告：胡建忠，男，汉族，广东省仁化县人，住英德市。身份证号码：×××6119。
原告英德市仙泉物业管理有限公司（以下简称仙泉物业公司）诉被告胡建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员李生辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市仙泉物业管理有限公司的委托代理人曾志红、骆景丽到庭参加诉讼。被告胡建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙泉物业公司诉称：2006年4月4日，被告从前任业主冯伟鸿处购买了英德市XX房（面积85.625平方米）。并在我公司登记了《业主登记表》，同意接受我公司（原告）的管理及按时缴纳物业管理服务费。自2010年10月份起，被告一直未缴纳物业管理费用，虽经原告多次催促，但被告一直拖欠。为维持和保障仙泉花园生活小区物业管理日常工作的正常运行，请求：1、判令被告交缴2010年10月至2015年3月共54个月的物业管理费计2311.74元，分摊电费270元，共2581.74元。2、判令被告支付违约金2129.94元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡建忠未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：2000年6月1日，冯伟鸿以人民币58910元购得英德市安居工程开发中心开发的位于英德市XX房，面积85.625平方米的房屋。2006年4月4日，冯伟鸿将上述房出让给被告，被告受让后到原告公司进行了业主登记，并出具委托书委托原告从其帐户（帐号：XX）扣缴物业管理服务费。2010年6月29日，英德市仙泉花园业主委员会与原告签订《仙泉花园物业管理委托合同》，约定由英德市仙泉花园业主委员会将仙泉花园，面积20万平方米的物业委托原告进行管理，委托期限5年，即从2010年7月1日起至2015年6年30日止，物业管理服务费为住宅、车库每平方米0.5元。此外，该合同第六条第4点规定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天管理费的千分之三交纳滞纳金。经查，英德市仙泉花园业主委员会与原告签订《仙泉花园物业管理委托合同》后，被告向原告缴交了2010年10月之前的物业管理服务费，但从2010年10月起被告未向原告缴交物业管理服务费，至2015年3月止，被告共欠原告的物业服务管理费2311.74元，分摊电费270元未缴交。另外，被告欠交的物业管理服务费2311.74元，按每日1‰计算滞纳金为人民币2129.94元。上述款项经原告多次追讨未果，原告于2015年3月19日向本院提起诉讼，被告收到本院送达的原告起诉状副本及证据材料后未提出异议。
另查明，英德市仙泉物业管理有限公司于1998年11月4日经英德市工商行政管理局批准依法成立，经营范围：住宅小区的物业管理、停车管理、室内外装修工程、土建工程维修等。
本院认为，英德市仙泉花园业主委员会与原告仙泉物业公司签订的《仙泉花园物业管理委托合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。在合同履行过程中，原告依约为被告提供了物业管理服务，而被告在接受物业管理服务后未按合同的约定向原告缴交物业管理服务费，其行为已构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，据此，原告要求被告支付物业管理服务费2311.74元，分摊电费270元及违约金2129.94元理由充分，本院予以支持。被告胡建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡建忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告英德市仙泉物业管理有限公司支付物业管理服务费2311.74元，分摊电费270元，合计2581.74元；
二、限被告胡建忠在本判决发生法律效力之日起五日内向原告英德市仙泉物业管理有限公司支付欠交物业管理服务费违约金2129.94元。
本案诉讼费25元由被告胡建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李生辉
二〇一五年六月十日
书记员 吴思影
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执229号
申请执行人：郭丽华。
申请执行人：李珠。
被执行人：赤峰宝马煤炭物资有限责任公司。
关于申请执行人郭丽华、李珠与被执行人赤峰宝马煤炭物资有限责任公司合同纠纷一案,业经(2015)并民初字第83号、(2016)晋民终391号判决书审理结案并发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赤峰宝马煤炭物资有限责任公司银行存款1672.6839万元及利息、执行费84127元；或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田春圃
审判员 郭家并
审判员 刘大祥
二〇一七年七月十八日
书记员 冯杰莉
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01527号
申请执行人钟建成，男。
被执行人卢璐，女。
被执行人杨杰，男。
本院于2013年10月24日立案执行钟建成申请卢璐、杨杰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）浏民初字第1827号民事判决书，被执行人卢璐杨杰应支付申请人钟建成案款101150.0元，现因被执行人卢璐杨杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）浏民初字第1827号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年四月二十日
书记员 刘 佳
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执309号
申请执行人河南远大锅炉有限公司。
法定代表人赵国强，该公司董事长。
委托代理人胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被执行人张珂钧，男，1962年10月31日生，汉族，住许昌市魏都区。
被执行人马俊峰，男，1970年8月21日生，汉族，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）周民终字第620号民事判决书，于2016年4月22日立案执行河南远大锅炉有限公司申请执行张珂钧、马俊峰买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人马俊峰有银行存款8900元，张珂钧有银行存款1000元，依法划拨该存款后，被执行人仍拒不履行，现已将被执行人张珂钧、马俊峰移交公安机关追究其刑事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）周民终字第620号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持（2015）周民终字第620号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年十月二十日
书记员 赵二军
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第418号
原告刘某某，女，住阳泉市郊区杨家庄乡小西庄村。
被告王某，男，住阳泉市郊区杨家庄乡小西庄村人。
本院在审理原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月27日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 张小军
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 芬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1769号
原告孙雪飞，女，1977年10月13日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人陶安定，湖北周成律师事务所律师。
被告杨三银，男，1972年11月23日出生，汉族，住襄阳市。
被告危依，女，1972年9月19日出生，汉族，住址同上，系杨三银妻子。
原告孙雪飞与被告杨三银、危依民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石小玲独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告孙雪飞的委托代理人陶安定到庭参加诉讼，被告杨三银、危依经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪飞诉称，2015年3月18日、4月20日、11月10日，二被告分三次从原告处借款，借款总金额为人民币490000元整，并向原告出具了借条，同时双方口头约定了借款利息，二被告用位于高新区XX社区的住房做抵押。原告将上述款项出借给二被告后，二被告没有按照约定支付利息和本金，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，原告故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款490000元，并支付利息（其中450000元自2015年9月20日起至全部付清之日止，4万元自2015年11月10日起至全部付清之日止，均按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用及其他实际支出费用由二被告共同承担。
被告杨三银、危依在举证期内未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月18日，杨三银、危依向孙雪飞借款250000元，并出具借条一份，载明“今借到孙雪飞现金贰拾伍万整（250000元）。借款人：杨三银，身份证：XX。共同还款人：危依，XX”。同日，孙雪飞通过银行转账方式将250000元转至危依账户。2015年4月20日，杨三银、危依向原告孙雪飞借款200000元，并出具借条，载明“今借到孙雪飞现金贰拾万元整（200000元），使用期伍个月，若到期未偿还，本人自愿将XX居委会中心村XX号房产的一、二层楼抵押给债权人，并由债权人任意处理。借款人：危依，共同还款人：杨三银”。当日，孙雪飞通过其丈夫顾冬武的银行帐户将借款200000元转至危依账户。2015年11月10日，杨三银、危依向孙雪飞借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到孙雪飞现金肆万元整（40000），（从银行柜台所取情况属实），借款人：杨三银。2015年11月10日”。上述杨三银、危依分三次向孙雪飞借款共计490000元，利息约定为月利率4%。借款后，杨三银、危依未能按时偿还原告借款本金，对2015年3月18日和2015年4月20日的借款，杨三银、危依均按照月利率4％标准支付利息至2015年9月。2015年11月10日的借款，未支付过利息。原告多次找被告索款无果，遂产生纠纷，引起诉讼。
本院认为，原告孙雪飞与被告杨三银、危依之间的借贷关系明确。原告孙雪飞出借款项，被告杨三银、危依负有按约定偿还借款并支付利息的义务，故对原告请求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。原、被告约定借款利率为月利率4％，并已按约定的利息标准支付了前二笔借款450000元的利息至2015年9月。因双方约定的利率标准已经超过了国家法律关于利率方面的强制性规定，因此，对已经支付的利息，本院依法在月利率3％范围内予以支持，超过部分，予以冲减本金。冲减之后，被告尚欠原告前二笔借款本金为423210元，加上第三笔借款本金40000元，被告共计欠原告借款本金为463210元。对于未付利息，原告请求被告按月利率2％（即年利率24％）支付合法，对此本院予以支持。被告杨三银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨三银、危依于本判决生效之日起十日内偿还原告孙雪飞借款本金人民币463210元，并按月利率2％为标准向原告支付利息至实际付清之日止，其中欠借款本金423210元的利息，从2015年10月1日起算、欠借款本金40000元的利息从2015年11月10日起算。
二、驳回原告孙雪飞的其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费9240元，减半收取4620元，由被告杨三银、危依负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石小玲
二〇一六年七月五日
书记员 罗庆宁
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626执317号
申请执行人李鸿涛。
被执行人刘啟红，农民。
关于申请执行人李鸿涛与被执行人刘啟红因买卖合同纠纷一案，本院（2015）鄂保康寺民初字第00081号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人王延松应支付案款38000元，执行费470元。因被执行人刘啟红未按规定付款，申请执行人李鸿涛于2016年6月12日申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行中查明，被执行人刘啟红目前没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂保康寺民初字第00081号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永杰
二〇一六年七月八日
书记员 陈爱民
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1162号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人刘勤勤，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告孟祥云。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孟祥云信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告孟祥云归还透支款人民币11，425.66元（计算至2013年8月2日）；2、判令被告孟祥云归还自2013年8月3日起至本判决生效日止的利息；3判令被告孟祥云承担本案的全部诉讼费用。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员冯洁独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告孟祥云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年8月2日止的透支款人民币10，468.76元，2013年8月3日起至本判决生效日止的利息（计算方式10，167.26元×0.5‰×天数）。
本院基于庭审查明的事实，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孟祥云应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币10，468.76元；
二、被告孟祥云应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年8月3日起至本判决生效日止（计算公式：人民币10，167.26元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 洁
二〇一四年三月二十四日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02288号
原告：尹力娜，农民。
被告：王宝林，农民。
委托代理人：孟祥生。
原告尹力娜诉被告王宝林土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员杨久方适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告尹力娜、被告王宝林及其委托代理人孟祥生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹力娜称：在原告住宅门前有一块0.26亩的土地，被告称是他们的承包地，原告为生活方便想从被告手里置换过来，2015年2月26日原、被告双方达成土地置换协议，协议约定：尹力娜用王宝林地一块（0.26亩）位置在尹崇分房西，经双方商量，尹力娜补给王宝林现金壹万贰仟元正（12000），尹力娜不做赔偿，以后生产队要地跟王宝林没有任何关系，立字为证，永无反悔。甲方尹力娜乙方王宝林陈立娟中证人：董某、尹某。2015.2.26日。协议签订一个月后被告的三哥王宝祥就对原告说这块地是他的，不同意原告使用该块土地。王宝祥往该块空地里堆放了砖石，强行抢这块地，导致原告根本无法继续使用该块土地。故原告起诉，要求解除原、被告双方于2015年2月26日所订立的土地置换协议，由被告返还原告给付的现金12000元，并自2015年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至款项全部退还之日止；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告对诉状另作补充“争议地块有被告母亲的地。争议地块的南面还有一块地，应留出一部分地，否则里面的人无法通行。”
被告王宝林辩称：争议之地，协议是在双方自愿的前提下签订的，也已履行完毕。王宝祥的行为属于第三人的行为。被告有证据证明争议土地属于被告。综上，被告不同意与原告解除合同，退还原告方土地转让费，并不承担本案诉讼费用。原告后补充的两点，被告认为与其无关系。
原告尹力娜为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、2015年2月26日原告尹力娜与被告王宝林签订的协议书一份，证明双方土地置换的过程。
证据二、2015年7月月22日，遵化市娘娘庄乡芦各寨北山村经手人尹崇彬（前任会计），出具的证明一份，并加盖村委会公章，证明争议土地不归被告一人所有，有其母的。
经质证，被告王宝林认为：对证据一无异议；对证据二有异议，土地承包经营权三十年不变，从1998年就开始实行了，原告提供的证据上显示的是1999年，被告及其兄弟与他们的母亲都是单过的，都各自分地。证人是前任村委会会计，现在没有权利盖村委会的章。
被告王宝林为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、唐山市人民政府于1998年12月31日下发的土地承包经营权证书一份，证书编号为058，承包期限为30年，期限自1998年12月31日起至2028年12月31日止。注明院南0.26亩这块土地及争议地块在被告名下。证明土地使用权是被告所有。
经质证，原告尹力娜认为：对该证据无异议。
经审理查明：被告王宝林在原告尹力娜住宅南门外道南有一块0.26亩土地，2015年2月26日，经原、被告双方协商，签订协议书一份，内容为“尹力娜用王宝林地一块（0.26），位置在尹崇分房西，经双方协商尹力娜补给王宝林现金壹万贰仟元整（12000），地尹力娜不作赔偿，以后生产队要地跟王宝林没有任何关系，立字为证，永无反悔。甲方尹力娜，乙方王宝林、陈丽娟，中证人董某、尹某，2015年2月26日。”协议签订后，原告当场给付被告现金12000元。原告在使用争议土地时，王宝祥（系被告三哥）进行阻拦，原告不能实际占有，正常使用。另，该土地至今原被告双方未进行测量，就土地流转事宜未通知芦各寨北山村村委会。被告户籍曾在芦各寨北山村，1999年间迁至芦各寨南山村。
本院认为：原被告双方2015年2月26日签订的协议书，是双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。原告支付合同对价后，由于第三方（被告三哥王宝祥）对诉争土地主张权利，原告不能实现合同目的，故要求解除合同、返还合同对价12000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告虽提供了唐山市人民政府于1998年12月31日下发的土地承包经营权证书，证明被告对诉争土地的合法权益，但该证据仅证明了该块土地的承包经营权归属，证明流转的合法性，无法改变原告不能实现合同目的的现实，故被告拒绝解除合同的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。原告要求自2015年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方在协议中未作约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告尹力娜与被告王宝林于2015年2月26日签订的协议书；
二、被告王宝林于本判决生效后十日内返还原告尹力娜现金12000元；
三、驳回原告尹力娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告王宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一五年八月二十一日
书记员 马立艳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）项民初字第00924号
原告刘东华，男，汉族，1983年生，初中文化，住项城市西大街。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
委托代理人刘柏鳞，男，55岁，住项城市土地局家属楼。
被告邝军令，男，汉族，1968年生，住项城市孙店镇。
委托代理人张红，女，河南旅途律师事务所律师。
被告邝建国，男，汉族，1970年生，住项城市孙店镇。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
被告河南省建安防水防腐工程有限公司。
法定代表人王珣，法公司总经理。
委托代理人高小林，男，汉族，28岁，住项城市东大街。
原告刘东华诉被告邝军令、邝建国、河南省建安防水防腐工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘家志、刘柏鳞，被告邝军令的委托代理人张红，被告邝建国的委托代理人高杨，被告河南省建安防水防腐工程有限公司的委托代理人高小林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东华诉称，2011年农历2月，我经人介绍到被告邝建国承包的中铁建设集团第31项目部工地上干活，2011年11月4日，我和被告邝军令及邝军令之弟在干地下室防水工程时我在转身时因衣服被架子挂住，致使我从3米多高的架子上摔下，经中国人民解放军第二0二医院检查，我腰椎压性骨折。我受伤后，被告邝建国，邝军令给我进行了一次检查，拿了2000元，让我回家休息，回家后，感到受伤的部位越来越疼痛，并且四肢麻木，甚至不能行走，到项城市第一人民医院检查，发现骨折部位已严重变形，项城市第一人民医院建议我到上级医院治疗，后到周口协和骨科医院经诊断骨折部位已致髓受压，中须手术治疗，我已花去医疗费用30000多元，伤情虽经治疗，所留后遗证已落下终身残疾，中铁建设集团第31项目部的工程是被告河南建安防水防腐工程有限公司承包后，转包给了没有任何资质的被告邝建国，被告邝建国接受转包后，又再次转包给了被告邝军令，我多次向被告邝建国，邝军令索赔，被告邝建国、邝军令只同意给付药费30000元，对其他损失不同意赔偿，请求判决三被告连带赔偿我医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计20万元，庭审中将赔偿数额变更为248338.77元。
被告邝军令辩称，2011年农历2月份，原告经人介绍跟我一起到北京干防水活，我们同在程庄路、岳各庄等多个工地干防水活，2011年11月份前后，原告刘东华一直说自己腰疼，我给他去医院拍照检查后医院说没事，给他2000元路费回家，现在他起诉，他受伤这事，即不是建安防水工地，也不是在邝建国的工地干活受的伤，刘东华伤是哪个工地受的伤，我们同在总政工地，韩春长工地，温泉刘景松工地等，我与刘东华之间不是一般的雇佣关系，我没有挣刘东华的钱，我与刘东华等还有他人是合伙关系，属于同打虎共吃肉的关系。
被告邝建国辩称，原告起诉内容严重失实，原告的伤情不是我的工地，我的发包商，承包方都不是不知道，原告受伤之事，更不存在原告诉状中说的我去陪原告看病赔偿等内容，我只是建安防水公司项目经理授权的代理人，不是本案的被告，请求法庭驳回对我的起诉。
被告河南建安防水防腐工程有限公司辩称，原告的受伤与我公司无关，我公司不应承担赔偿责任。原告的诉称是2011年11月4日在我公司干活受的伤，但我公司的工程在2011年10月31日已经完工，原告的诉称与事实不符，原告的受伤与我公司无关，我公司不存在转包的问题，请法院驳回对我公司的起诉。
经审理查明，2011年农历2月份，原告刘东华经其哥哥刘云开介绍，到被告河南建安防水防腐工程有限公司承包的中铁建设集团有限公司位于北京市丰台区西四环中路112号的工程，工程名称为岳各庄居住东区1#地128#工程工地上干活，工资与邝军令等人平均分配，2011年11月4日原告刘东华与被告邝军令及邝军令之弟邝世军在中铁建设集团第31项目部工地（北京市岳各庄居住东区1#地128#工程）干地下室防水工程时，原告在粉刷外墙转身时衣服被架子挂住，原告从架子上摔下来，由原告的哥刘云开与邝军令将原告送往北京市中国人民解放军第三0二医院检查，1.原告L1椎体呈楔形改变，考虑压缩性骨折可能，请结合临床。2.L4／5椎间隙变窄，椎间盘病变不除外，建议必要时进一步检查。3.L4、5椎体左侧横突联合畸形。4.L5隐形脊椎裂。后在北京租住的地方休养半个月，被告邝军令给原告2000元钱，让原告回家休息。原告于2012年3月8日经周口协和骨科医院诊断原告L1椎体压缩性骨折并椎管狭窄。于2012年3月15日住院治疗，住院22天，花去医疗费30685.17元，经周口三川法医临床司法鉴定所伤残鉴定意见书，周口三川司鉴所（2012）临鉴字第10607号鉴定：1、刘东华伤残等级为八级伤残；2、后续治疗费建议为0.8万元；3、护理期限建议为两名护理人员陪护4个月，一名护理人员陪护20个月左右。
另查明，原告刘东华女儿刘芳羽，生于2004年6月26日，邝建国为河南建安防水防腐工程有限公司在岳各庄居住区1#地128#工程的项目经理。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，任何人不得侵犯，原告刘华东在河南建安防水防腐工程有限公司所承包的岳各庄居住东区1#地128#工程工地上干活受伤是事实，施工过程中应注意安全防护，同时受伤后没有及时就诊，对其后果应承担相应的责任。被告邝军令与原告刘华东在此工程中，系同工同酬，故在此事故中，不承担赔偿责任。原告诉称被告河南建安防水防腐工程有限公司将其工程转包给邝建国，没有证据加以印证，而邝建国是河南建安防水防腐工程有限公司在岳各庄居住区1#地128#工程的项目部经理，为此被告邝建国在此事故中不承担赔偿责任。原告刘华东的医疗费30461.87元、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费440元（20元／天×22天）、误工费10617.79元（18194.80元／年÷365天×213天）、护理费13226.54元
【住院期间（18194.80元／年÷365天×22天）＋出院期间（18194.80元／年÷12个月×4个月×2人）】、残疾赔偿金109168.8元（18194.8元／年×20年×30％）、被抚养人生活费女儿刘芳羽生于2004年6月26日19584.15元（12336.47元／年÷12个月×127个月×30％÷2人）、精神抚慰金15000元、交通费1211元、鉴定费1900元、后期治疗费8000元，以上共计210270.15元，被告河南建安防水防腐工程有限公司应赔偿原告126162.09元（210270.15元×60％）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告河南建安防水防腐工程有限公司赔偿原告126162.09元，于判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告刘华东的其他诉讼请求。
案件受理费5025元，被告河南建安防水防腐工程有限公司负担2823元，原告刘华东负担2202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审 判 长 邢艳梅
审 判 员 田济民
人民陪审员 李 岭
二〇一三年五月八日
书 记 员 朱宏伟
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法行执字第9号
李红军、谷永荟：
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第9号行政裁定书，已于2014年11月6日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2013年12月11日向本院执行局申请强制执行，2014年2月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令李红军、谷永荟自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费95688元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费1335元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一四年二月八日
书记员 ： 李 娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2496号
申请执行人赵建磊，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 靳 凯
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1856号
申请执行人蒋林平。
申请执行人李微。
被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。
法定代表人闵永红。
申请执行人蒋林平、李微与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人蒋林平、李微依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初00060号民事判决书，于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付案件受理费121.00元、违约金、协助申请人办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权转移登记手续。
执行中查明，被执行人无能力交纳税款和支付违约金、案件受理费。本院已查封被执行人名下的车位，将对其车位在另案进行处置，等候分配。另查明，被执行人无银行存款、无车辆，也无其他财产要供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人蒋林平、李微案件受理费121.00元、违约金，尚未完全履行协助申请人办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权转移登记手续的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 强
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1856号申请执行人蒋林平。申请执行人李微。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。法定代表人闵永红。申请执行人蒋林平、李微与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人蒋林平、李微依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初00060号民事判决书，于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付案件受理费121.00元、违约金、协助申请人办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权转移登记手续。执行中查明，被执行人无能力交纳税款和支付违约金、案件受理费。本院已查封被执行人名下的车位，将对其车位在另案进行处置，等候分配。另查明，被执行人无银行存款、无车辆，也无其他财产要供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人蒋林平、李微案件受理费121.00元、违约金，尚未完全履行协助申请人办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权转移登记手续的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十二月二十六日书记员 王 强