黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昂商初字第9号
原告姚秀清，女，汉族，1974年7月28日出生，无业。
原告姚秀杰，女，汉族，1982年7月8日出生，无业。
委托代理人杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。
被告刘井娟，女，汉族，1967年2月3日出生，无业。
被告张珣，女，汉族，1988年5月8日出生，职业，丰源肉联会计。
原告姚秀清、姚秀杰与被告刘井娟、张珣买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告姚秀清、原告姚秀杰及其委托代理人杨艳英，被告刘井娟、被告张珣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀清、姚秀杰诉称：原告姚秀清系鑫鑫八珍熟食城的登记业主，姚秀杰系实际经营人。2013年9月，被告刘井娟多次找到姚秀杰要求从中联系承兑原告经营的熟食城。2013年9月13日，刘井娟找到姚秀杰商谈承兑事宜，原告同意将正在经营的熟食城兑给被告，双方商定于第二天点货，价格按照进货价格计算，房租由被告承担，被告同意，2013年9月14日晚，二原告与二位被告及张珣的男朋友共同对熟食城货物进行清点，并由被告张珣书写货品清单，由于被告要回去按照进货单上的价格核算货品总价款，所以，2013年9月15日，由被告张珣书写欠条一份，确认应给付原告货品及房租总价款共计20690.00元，2013年9月14日点完货，原告就将此店的钥匙及店内所有货品一并移交给被告刘井娟，由被告刘井娟接受并实际经营，但至今二被告未给付原告的承兑款，故此原告起诉请求贵院依法判令被告给付原告承兑熟食城的款项20690.00元（含货款、货架、其他经营用品及房租款），诉讼费用由被告承担。
被告刘井娟在庭审之前向法庭提交了书面答辩意见，辩称：1.刘井娟与姚秀杰提出过承兑熟食城这回事，但当时不知道店主不是姚秀杰，在洽谈过程后期发现姚秀杰不是该店店主，至今姚秀杰也没有向刘井娟出具店主的授权委托书和证明姚秀杰出资的证明（工商局备案的）；2.洽谈承兑熟食城包括经营场所（房屋），可是该店房屋不是原告的产权，姚秀杰也没有向刘井娟提供可以转租的房屋租赁合同；3.欠条及钥匙的说明：过程是姚秀杰提出租赁价格，刘井娟说即便是这样刘井娟付款，姚秀杰也得给刘井娟出个条，姚秀杰说她不会写字，当时在场的张珣替她写了一张收据，没有落款，姚秀杰拿到那张条丢下钥匙就走掉了，这就是欠条及钥匙的过程；4.提出质疑：一个即没有产权又没有物权的人却要出租出兑，是否成立？有无欺诈嫌疑？一个违法的合同契约是否生效？姚秀杰有无原告资格？
被告张珣在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见，其本人在庭审时辩称：不同意支付，因为与张珣没有关系，条是张珣写的，但是张珣没有同姚秀清、姚秀杰谈过承兑熟食城的事情。
在举证期限内，原告姚秀杰向法庭提交的证据材料为：
1.2013年9月15日，被告张珣书写的货物及房租的20690.00元白条一张，证明原告姚秀杰卖给被告熟食城的一些货物、房租一共是20690.00元，被告对此是认可的；
2.登记业主为姚秀清，户名为昂昂溪区鑫鑫八珍熟食城的《个体工商户营业执照》一份、《税务登记证》一份、《食品流通许可证》一份，以上证据证明营业业主是姚秀清，实际经营人是姚秀清和姚秀杰两个人，当时给被告的货物都是在经营许可范围内的；
3.被告方书写的承兑商店的明细两份，证明整个清点货物的内容，兑店的费用包括房租5000.00元在内；
4.2013年7月10日，姚秀杰与王明贤签订的《租房合同》一份，证明2013年7月10日房主将车库租给了姚秀杰，每年租金6000.00元，姚秀杰是此熟食城的实际经营人，同时也证明虽然合同上写的是不可以转租，但是房主实际是同意此房转租的，姚秀杰是以同等价格转租给刘井娟的。
5.《黑龙江省电力销售发票》四张，合计550.00元，证明房子一直被刘井娟占有，拖欠的电费一直是由原告缴纳的；
在举证期限内，原告姚秀清未向法庭提交证据材料。
在举证期限内，被告刘井娟向法庭提交了双方清点货物时的清单一份，并申请证人刘井凤、张启孝、张春英三人出庭作证。
在举证期限内，被告张珣未向法庭提交证据材料。
为进一步查清案件事实，本院在庭前依法调取了本案争议的昂昂溪区鑫鑫八珍熟食城的《个体工商户注册登记档案》一册。
综合分析原、被告双方向法庭提交的证据材料，以及本院依法调查的证据材料，并结合原、被告双方在庭前及庭审时的当庭陈述，本院对案件事实做如下认定：本案争议的昂昂溪区鑫鑫八珍熟食城于2012年8月24日，在齐齐哈尔市工商行政管理局昂昂溪分局注册登记，登记的经营者姓名是原告姚秀清，另有一名从业人员，是姚秀清的丈夫高小会，工商注册登记地址是昂昂溪区友好委兴盛路小区1号楼1层17号。2013年7月10日起，姚秀杰与案外人王明贤签订了《租赁合同》，承租了昂昂溪区陶然居小区5号楼1层16号车库，租期一年，每年租金6000.00元，并将该熟食城的实际经营地址变更到此处，但在该《租赁合同》中约定，姚秀杰不得转租，同时，该熟食城的工商注册登记的经营地址并未予以变更，此熟食城由原告姚秀杰实际经营管理。此后，在有姚秀杰的二姐姚秀娟在场的情况下，被告刘井娟与姚秀杰初步商谈了承兑该熟食城的事宜，双方达成一致意见以后，于2013年9月14日开始清点货物，在2013年9月15日晚上，双方结算，包括房屋到期租金5000.00元，加之清点货物及固定投资的价款，合计20690.00元，被告张珣代替姚秀杰向刘井娟书写了一份收条，具体内容为：“今天收货及房屋租金共计￥20690.00元⊕贰万零陆佰玖拾元整。2013年9月15日”，但刘井娟并未当场将此款项给付给姚秀杰，姚秀杰便将该熟食城的房门钥匙留下，带着张珣代替书写的20690.00元收条离开了熟食城。在此期间，刘景娟得知该熟食城的登记业主不是姚秀杰，认为姚秀杰没有权利将该熟食城出兑，原房主也不同意转租，所以明确表示不再承兑此熟食城，但姚秀杰不予认可，并拒绝接收该熟食城及房门钥匙，此后的五日左右，刘井娟认为最初商谈时，姚秀杰的二姐姚秀娟也在场，是中间人，同时为了避免激化矛盾，刘井娟便与妹妹刘井凤一同前往姚秀杰的二姐姚秀娟经营的洗衣店，将熟食城的房门钥匙放到该洗衣店内。此后双方并未采取任何有效措施，解决该问题，直至2013年11月20日，姚秀杰、姚秀清共同诉至本院，要求刘井娟、张珣给付承兑熟食城的款项共计20690.00元，并承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，也曾组织双方多次进行调解，但原告方坚持要求被告方按照20690.00元标准赔偿全部损失，最终，双方未能达成一致调解意见。
另查明：姚秀清、姚秀娟、姚秀杰为三姐妹，刘井娟、刘井凤亦为姐妹关系，刘井娟与张珣系母女关系。在姚秀杰与刘井娟清点承兑货物时，姚秀清、张珣均有部分参与。双方核算的20690.00元包含租房款5000.00元、货架款1300.00元、大冰柜款2500.00元、小冰柜款1300.00元、大遮阳伞款400.00元、小货架款350.00元、电子称150.00元（以上合计11000.00元），以及经营所用的方盘、炉具、料盘、自制熟食、干调食品、白酒、饮料、日用百货等物品。
再查明：案外人王明贤同意姚秀杰将该房屋转租的原因，系姚秀杰向王明贤表示自家孩子受伤、婆婆有病等困难，并且自己已经找到承租者，王明贤在此情况下才同意姚秀杰将该房屋转租。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案当中，双方当事人名为承兑，实为买卖，原告姚秀杰与被告刘井娟虽然没有形成书面的买卖合同，但双方的口头约定同样具备合同效力，在双方清点完货物，进行交接以后，刘井娟明确表示不愿意承兑该熟食城，并拒绝支付承兑款的行为，已经构成了实际违约，故本院对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持。
在本案当中，被告刘井娟只实际经营了一天，在得知姚秀杰并非工商注册登记的经营者，姚秀杰也没有如实告知刘井娟，这使得刘井娟产生了合理怀疑，为此，刘井娟便明确表示不再承兑该熟食城，此后五日左右，为了防止激化矛盾，而将熟食城的房门钥匙返还给姚秀杰的二姐姚秀娟处，故其对实际接管期间的损失，因其确实存有过错，理应承担部分赔偿责任；而姚秀杰在得知刘井娟不再承兑该熟食城以后，并没有继续接管该熟食城，其明知该熟食城内存有尚未售出的熟食、饮料、日用百货等易腐烂、易变质的货物，没有采取有效的预防措施，而是肆意放任这种损失的无限扩大，姚秀杰的过错要远远大于刘井娟的过错，且姚秀杰在与案外人王明贤商讨转租房屋事宜时，并未如实告知其系为了出兑熟食城，而是以自己孩子受伤、婆婆有病为由请求王明贤同意其转租，对此，本院认为，姚秀杰主观存有恶意，故对于因此而造成损失的绝大部分，要由姚秀杰自行来承担。综合考虑双方清点货物后结算的总金额为20690.00元，扣除不易贬值的货架款1300.00元、大冰柜款2500.00元、小冰柜款1300.00元、大遮阳伞款400.00元、小货架款350.00元、电子称150.00元，以及本不应产生的浪费，且未实际全部产生的租房款5000.00元（以上合计11000.00元），结合双方在本案当中的过错程度，本院认为，对于姚秀杰的各项实际损失，刘井娟赔偿5000.00元较为合理。
对于本案当中原告姚秀清的主体资格问题，本院认为，姚秀清虽然是本案争议熟食城的登记业主，但其并非实际经营者，即其并非本案争议的承兑货物的所有权人，故姚秀清不具备本案的主体诉讼资格，对其要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持；
对于本案被告张珣是否应当承担赔偿责任的问题，就目前原告向法庭提交的证据材料，以及当庭陈述，无法证明张珣是此次买卖合同当中的购买者，其只是帮助母亲刘井娟清点货物，代书字据，故本院对原告要求被告张珣承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、刘井娟于本判决生效后10日内一次性赔偿姚秀杰各项经济损失共计5000.00元整。
二、驳回姚秀清、姚秀杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318.00元，由姚秀清、姚秀杰负担241.00元，由刘井娟负担77.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 徐万玉
代理审判员 迟芳芳
人民陪审员 郭柏岩
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 朱 敏