湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初2457号
原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。
住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
统一社会信用代码914201008776767284。
负责人：柯超英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建均，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：易冰，男，1990年7月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：易家柏，男，1955年9月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
住所地：黄冈市黄州大道**号。
统一社会信用代码914211007352068438。
负责人：钟宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪海，系该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称“人保武汉电子商务营业部”）与被告易冰、易家柏、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“太平洋保险黄冈支公司”）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保武汉电子商务营业部向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告40810.86元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月2日，梅秀华驾鄂Ａ×××××0小型轿车（在原告处承保车损险）行驶至大广高速罗铺停车场广场时与被告易冰驾驶鄂Ｊ×××××1小型轿车发生碰撞，致鄂Ａ×××××0车辆受损，交警部门认定被告易冰负事故全部责任。事故发生后鄂Ａ×××××0车辆发生维修费40810.86元，该损失经原告查勘定损已予确认。梅秀华鄂Ａ×××××0车辆损失依据《保险法》向原告提出保险理赔，原告于2017年6月6日依法依约向梅秀华赔付了该车辆损失40810.86元（已扣除残值2200.14元）。原告履行保险赔偿责任后，追偿不能。经查，被告易冰驾驶的车辆为被告易家柏所有，该车辆在被告太平洋保险黄冈支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告易冰、易家柏辩称，一、对原告所述交通事故没有异议，我方也愿意承担赔偿责任，但原告诉请维修费过高，请求对原告承保的事故车鄂Ａ×××××0的维修情况进行重新鉴定。二、我方车鄂Ｊ×××××1小型轿车在被告太平洋保险黄冈支公司购有交强险和商业三者险，且事发时在保险期内，故应由被告太平洋保险黄冈支公司在保险限额内承担赔付责任。
被告太平洋保险黄冈支公司辩称，一、交通事故属实，事故责任认定无异议。二、被告易冰驾驶鄂Ｊ×××××1小型轿车在我公司购有不计免赔率限额30万元的商业三者险，在被告不存在免责的情形下，我公司愿意赔付，但因被告易冰酒驾我公司只在交强险限额内赔付2000元，商业险按保险合同约定应免赔。三、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据三是一组证据，其中武汉锦瀚源汽车销售服务有限公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》及更换项目清单、零部件更换项目清单（代询价单）与该公司开具的车辆维修发票一致，该组证据鄂Ａ×××××0定损为40810.86元（已扣除残值2200.14元）。因被告易冰、易家柏申请重新鉴定，经本院司法技术科委托由本案原被告双方共同协商委托的鉴定机构湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》确定上述受损车辆的损失为32621元，且该鉴定机构具有合法鉴定资质，鉴定内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其鉴定结论依法予以采信，对原告提供的证据三的真实性和拟证目的均部分予以采信。
被告太平洋保险黄冈支公司提交的证据是机动车交通事故责任强制保单及保险条款、中国保险行业协会机动车综合保险示范条款（4-6）复印件各1份与被告易冰、易家柏提供的逾期证据机动车交通事故责任强制保单及保险条款、商业第三者责任险及中国保险行业协会机动车综合保险示范条款1组内容一致，相互印证，能够证实被告易家柏作为被保险人在被告太平洋保险黄冈支公司为被告易冰驾驶鄂Ｊ×××××1小型轿车投保交强险和商业第三者责任险且本案交通事故均发生在保险期内的事实。中国保险行业协会机动车综合保险示范条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条第（二）项第2款约定“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品”驾驶人不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，但商业保险单作为格式条款合同被保险人易家柏未签字，且保险人未提供证据证实其就该商业三者责任险免赔条款已向被保险人明确告知，故本院对上述被告太平洋保险黄冈支公司提供证据的真实性予以采信，对其拟证目的部分予以采信。对被告易冰、易家柏提供的逾期证据的真实性和拟证目的均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年2月2日15时16分许，被告易冰驾驶鄂Ｊ×××××1小型轿车行驶大广××区区广场处时，车辆撞上正在停车区广场停车排队等候加油的由梅秀华驾驶鄂Ａ×××××0小型轿车，鄂Ａ×××××0小型轿车向前移动撞上前方排队等候加油的由沈全民驾驶粤Ｓ×××××1小型普通客车，造鄂Ｊ×××××1小型轿车乘坐人胡应波、黄家仕、肖喻志和AN83K0小型轿车乘坐人李虹颖不同程度受损，及三车不同程度受损的交通事故。此次事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队麻城大队认定：当事人易冰饮酒后驾驶机动车进入高速公路行驶，造成此次交通事故，其行为是形成此次事故的原因；当事人梅秀华、胡应波、黄家仕、肖喻志、李虹颖无导致此次交通事故的行为和过错。2017年4月13日鄂Ａ×××××0小型轿车经武汉锦瀚源汽车销售服务有限公司评定车辆维修配件及维修费为40810.86元（已扣除残值2200.14元），并经原告定损予以确认。2017年6月6日，梅秀华鄂Ａ×××××0车辆损失向原告申请保险理赔，原告于2017年6月6日通过银行转账40810.86元向梅秀华赔付了该车辆损失。原告履行保险赔偿责任后，因追偿事宜未能与被告协商一致遂诉至本院而酿成纠纷。
另查明，梅秀华驾驶鄂Ａ×××××0小型轿车的登记车主是其本人，该车于2016年6月11日在原告人保武汉电子商务营业部投保了限额为63475.20元机动车损失商业保险，被告易冰驾驶鄂Ｊ×××××1小型轿车登记车主是其父亲即被告易家柏，易冰向其父借用车辆时未饮酒且准驾相符，事发时易冰饮酒驾驶，该车于2016年8月16日和8月30日在被告太平洋保险黄冈支公司分别投保了不计免赔率的商业第三者责任险和交强险，事故发生均在保险期内。
本院认为，被告易冰饮酒驾驶机动车进入高速公路行驶造成交通事故致事故对方当事人梅秀华驾驶鄂Ａ×××××0车辆受损，原告人保武汉电子商务营业部作鄂Ａ×××××0车辆的保险人，依据被保险人梅秀华代位求偿索赔申请并按照商业险车损保险合同约定已向被保险人梅秀华理赔并支付保险金40810.86元，且该保险事故是由被告易冰造成亦负事故全部责任，因此原告作为保险人自向被保险人赔偿保险金之日即2017年6月6日起，有在上述已赔偿金额范围内代位行使被保险人梅秀华对第三者易冰请求赔偿的权利，故原告诉请要求被告赔鄂Ａ×××××0车辆损失的诉请应予支持。我国《侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”因被告易冰、易家柏对原告诉请依据武汉锦瀚源汽车销售服务有限公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》认定鄂Ａ×××××0车辆损失40810.86元有异议而向本院申请重新鉴定，本院认为经双方协商选定的鉴定机构湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》确定受损车辆的损失为32621元应作为本案受损车辆的损失。同时本院还认为，被告易家柏将机动车借给其子易冰使用，依据我国《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告易家柏在借车给易冰时，易冰准驾相符亦未饮酒，因此本案交通事故发生时被告易家柏并无过错亦不承担责任。同时根据庭审查明被告易冰在事发时准驾相符，虽酒驾但非醉驾，因此被告太平洋保险黄冈支公司作为被告易冰所驾驶机动车的承保公司应在交强险财产损失责任限额内赔付原告2000元。被告太平洋保险黄冈支公司辩解认为酒驾按商业险合同约定保险公司免赔，因此剩余车损30621元应由被告易冰负责赔偿。本院认为被告易家柏作为保险人在投保商业险，被告太平洋保险黄冈支公司作为保险人向易家柏出具保险单和中国保险行业协会机动车综合保险示范条款时，未将保险合同中的免责条款对被告易家柏进行说明告知，让其知道相应的法律后果，尤其应将责任免除第二十四条第（二）项第6款规定对被告易家柏进行说明告知，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”该解释第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”经本院查明，被告易家柏与被告太平洋保险黄冈支公司所签订的保险合同均是格式条款，被告太平洋保险黄冈支公司其因无证据已将有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人易家柏作出常人能够理解的解释说明，故未尽到明确说明告知义务，因此该免责条款对被告易家柏不产生相应的法律效力，被告太平洋保险黄冈支公司仍应在第三者责任险限额内承担赔偿责任，并向原告鄂Ａ×××××K0车辆损失30621元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告32621元。
二、上列有给付义务的当事人应于本判决书生效之日起十日内一次性履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元减半收取410元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费820元至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘水平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱 黎
附1：本案证据目录
一、原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部提交的证据和拟证目的如下：
1、原告营业执照、梅秀华驾驶证、保单及被告一驾驶证、被告二行驶证、保单查询单、工商信息单复印件各1份，拟证明原、被告主体资格；
2、交通事故责任认定书原件1份，拟证明本案交通事故的基本事实以及侵权责任和保险事故；
3、机动车损失情况确认书、维修更换清单原件各1份，拟证明梅秀华车辆损失大小；
4、索赔申请书原件、转账凭证复印件各1份，拟证明梅秀华向原告申请理赔已获得理赔，原告赔付后依法获得代位求偿权。
二、被告易冰、易家柏提交的证据和拟证目的如下：
1、二被告易冰、易家柏的身份证、易冰的机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明二被告的身份情况及被告易冰准驾相符。
2、逾期证据：交强险保单及保险条款、商业第三者责任险及中国保险行业协会机动车综合保险示范条款1组，拟证明被告易冰驾驶鄂Ｊ×××××1小型轿车投保交强险和第三者责任险且本案交通事故均发生在保险期内的事实。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司提交的证据和拟证目的如下：
交强险保单及保险条款、中国保险行业协会机动车综合保险示范条款（4-6）各1份，拟证明我公司在交强险限额内承担赔付责任，在商业险不承担责任。
附2：
麻城市人民法院案款账户-户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账82×××377。