河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3843号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐滨鹏恒力钢绳有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区太原路8号亚中机电市场2-073号。
法定代表人：张云洪，总经理。
委托诉讼代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温书鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南开元金属制品有限公司，住所地巩义市孝义街道办孝南村腾飞路。
法定代表人：李伯勋，执行董事。
委托诉讼代理人：徐志琦，该公司员工。
上诉人乌鲁木齐滨鹏恒力钢绳有限公司（以下简称滨鹏公司）因与被上诉人河南开元金属制品有限公司（以下简称开元公司）合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人滨鹏公司的上诉请求：滨鹏公司因不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初3284号民事判决第一项，特提出上诉，请求撤销该判项并依法改判。（不服金额1414561.32元）事实和理由：一、滨鹏公司与开元公司系委托代理销售关系，在涉案合作协议书的实际履行中，开元公司先发货，滨鹏公司销售，何时售出不确定，双方一致执行的原则是滨鹏公司以市场价销售。双方确认书中未付款的820.56吨钢绞线，滨鹏公司是于2015年销售的，与发货时间间隔较长，市场波动较大，每吨降低上千元。因此，一审法院以发货价作为参考计算应付货款不当。二、一审法院对滨鹏公司提出的欠付钢绞线货款应按不含税的价格进行计算的主张不予采信，显失公平。三、双方一直就执行产品单价数额存在巨大争议，致欠付货款总额一直无法确定，并非滨鹏公司单方面原因，一审法院判决滨鹏公司从2015年1月25日起承担货款利息不当。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人开元公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，滨鹏公司的诉讼请求不能成立，应依法驳回。一、双方协议约定滨鹏公司的售出价不得低于开元公司出厂价。本案涉案的未付款的820.56吨钢绞线出厂时间为2013年3月至2014年5月，因此一审法院按照该时间段确定价格正确。二、双方合作协议约定账期不能大于30天，滨鹏公司应当在2015年1月25日前支付货款，故一审法院自2015年1月25日计算货款利息正确。
开元公司向一审法院起诉请求：1、依法判令滨鹏公司一次性给付开元公司货款4,368,466.55元以及因延期付款给开元公司造成的利息损失；2、本案诉讼费、保全费及其他费用全部由滨鹏公司承担。诉讼过程中，开元公司将诉讼请求第一项中的给付货款数额变更为4,832,691.48元，将利息损失计算方式明确为：从2015年1月25日（按照开元公司最后一次供货时间即2014年12月25日起30日内）起至滨鹏公司付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。后因开元公司未在规定的期限内补缴诉讼费用，仍按原诉讼请求第一项计算。
一审法院认定事实：2012年6月9日，开元公司与滨鹏公司签订了《合作协议书》一份，双方约定开元公司授权滨鹏公司为开元公司的产品“开元鑫洲”牌钢绞线销售作总代理，授权区域为新疆范围内高速公路、铁路工程建设及其他预应力工程所需预应力产品；滨鹏公司在代理区域范围内，作为开元公司的代理商，对开元公司产品“开元鑫洲”牌钢绞线进行投标、销售等业务开展工作；关于销售价格双方约定开元公司钢绞线出厂价格采取一单一议（含17%增值税），开元公司以15天为一期，定期通报本厂计划出厂单价，滨鹏公司须按照不低于开元公司的出厂价格进行销售；关于发货，双方约定每次发货前，滨鹏公司须向开元公司提供有效的销售合同复印件及当批发货通知书（发货通知书包括产品单价、对方开票信息等必要发货信息），开元公司办理发货事宜，按滨鹏公司签订的销售合同有效复印件及发货通知书办理发货，运费按实际运距核算，另票结算；关于代理费用双方约定根据滨鹏公司所代理产品的实际发货量，开元公司对滨鹏公司的代理活动支付50元/吨的代理费用，开元公司根据滨鹏公司所代理产品的实际回收数额，折算发货数量，每月足额支付当月实际发货数量代理费用，滨鹏公司销售成交价格高于开元公司提供的价格时，高出部分双方五五分成，滨鹏公司必须在合同期内回收货款，账期不大于30天，如延期回收货款，比照当期银行贷款利率折算金额在代理费用中扣除。双方未明确约定合作期限，开元公司方由张治升在代表人处签字，滨鹏公司方由温书鹏在代表人处签字。合同签订后，开元公司开始向滨鹏公司发货，从2012年6月至2014年12月25日，开元公司向滨鹏公司发各种型号钢绞线共计2009.636吨，花费运费共计773,708.80元，滨鹏公司陆续将回收的货款支付给开元公司。
2016年4月1日，开元公司、滨鹏公司就供货情况签订了《供货确认书》一份，该确认书确定开元公司向滨鹏公司供应钢绞线2009.636吨，其中151.398吨型号为15.20型无粘结钢绞线货款已结清并开具了等额增值税发票；另有1032.678吨钢绞线，货款为5,257,894.60元，开元公司已为滨鹏公司开具了增值税发票，滨鹏公司向开元公司支付了4480,000元，尚欠货款777,894.60元，因开元公司钢绞线有质量问题，开元公司自愿赔付货款380,000元，并同意从777,894.60元货款中扣除；滨鹏公司仍有820.56吨钢绞线没有向开元公司支付货款，开元公司也没有向滨鹏公司开具增值税发票。滨鹏公司尚欠开元公司货款397,894.60元及820.56吨钢绞线的货款未付。
除双方在《供货确认书》中确认的货款外，滨鹏公司于2014年2月27日、2014年7月28日、2014年8月12日、2014年9月23日分四次向开元公司业务代理人张治升账户汇款共计663,000元。《供货确认书》签订后，滨鹏公司又分四次向开元公司支付货款共计160,000元。
开元公司向滨鹏公司提供的钢绞线有三类，共计2009.636吨，分别为430.35吨15.20型无粘结钢绞线、339.415吨17.80型预应力钢绞线、1239.871吨15.20型预应力钢绞线。其中15.20型无粘结钢绞线的货款均已结清，开元公司供货期间为2012年6月9日至2014年12月25日。
开元公司在开具增值税专用发票的过程中，有根据滨鹏公司提供的买方信息直接开具给买方的，也有直接开具给滨鹏公司的。除未结清的820.56吨货款未开具增值税发票外，其余货款开元公司均已开具了增值税发票。
另查明，本案在审理过程中，依据开元公司的申请，冻结了滨鹏公司在金融机构的账户，查封了滨鹏公司名下的一辆新Ａ×××××号车辆，并于2017年7月26日对滨鹏公司欠开元公司货款中的920,000元予以先予执行。
对双方有争议的事实，该院认定如下：
1、关于滨鹏公司未支付货款的820.56吨钢绞线的型号问题。开元公司主张820.56吨钢绞线中有17.80型预应力钢绞线169.828吨，15.20型预应力钢绞线650.732吨。滨鹏公司主张820.56吨钢绞线均为15.20型预应力钢绞线，滨鹏公司处尚有4.012吨17.80型预应力钢绞线未售出，已支付过货款。根据开元公司向滨鹏公司开具的增值税专用发票显示，已开具过发票的17.80型预应力钢绞线为169.587吨，未开具发票即滨鹏公司未支付货款的17.80型预应力钢绞线为169.828吨；滨鹏公司未支付货款的15.20型预应力钢绞线为650.732吨。故该院对开元公司关于未支付货款的820.56吨钢绞线型号的主张予以认定，即17.80型预应力钢绞线169.828吨，15.20型预应力钢绞线650.732吨。
2、关于820.56吨钢绞线的价格的问题。开元公司提供的发货清单与运输货票互相印证，从开元公司提供的发货清单显示，开元公司供应给滨鹏公司未支付货款的650.732吨15.20型预应力钢绞线的发货期间从2013年5月起至2014年3月；169.828吨17.80型预应力钢绞线发货期间从2013年3月至2014年5月。开元公司计算820.56（650.732+169.828）吨钢绞线的货款共计4,033,878.78元。根据该期间内开元公司为滨鹏公司开具的增值税发票和开元公司同期向其他买家开具的增值税发票显示，参照同期当地同行业同类钢缆线销售价格以及生产钢缆线所用原材料价格、郑州至乌鲁木齐的火车运费，该院酌定2013年5月起至2014年3月每吨15.20型预应力钢绞线价格为4,900元（含运费），按此标准计算，2013年3月至2014年5月期间17.80型钢绞线价格为4,950元（含运费），滨鹏公司未支付开元公司的820.56吨钢绞线价格共计4,029,235.4元。滨鹏公司称820.56吨钢绞线均为15.20型预应力钢绞线，主要在2015年销售，开元公司依据2013年和2014年时的价格过高，应根据15.20型预应力钢绞线每吨4050元计算，且开元公司未向滨鹏公司开具增值说发票，应按不含税价格每吨3418元计算。因开元公司向滨鹏公司供货的时间为2012年至2014年，且是否开具增值税发票系税法调整的范围，不属于该院审理民事案件的审查范围，所以开元公司主张的820.56吨钢绞线应按其供货期间的价格计算，滨鹏公司可在支付开元公司货款后，要求开元公司向其开具相应价值的增值税发票。故滨鹏公司的此项辩称理由不足，该院不予采纳，该院认定820.56吨钢绞线的货款为4,029,235.40元。
3、关于运费负担的问题。开元公司主张向滨鹏公司供货产生的运费798,818.70元应由滨鹏公司负担，根据开元公司提供的铁路货票及货物运输业增值税发票计算，开元公司从2012年6月开始向滨鹏公司供货至2014年12月最后一次供货期间，共花费火车运费773,708.80元。滨鹏公司主张短途运费（由火车站运至目的地）每吨180元应由开元公司承担。双方在《合作协议书》中对运费的负担约定不明，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应由履行义务一方即本案开元公司负担，且该院在计算上述820.56吨钢绞线价值时已经将运费计算在内，故开元公司主张的运费该院不予支持。滨鹏公司主张的短途运费每吨180元仅有单方列明的清单，未提供相关票据予以证明，故该院不予采信。
4、关于滨鹏公司向张治升支付的663,000元是否作为滨鹏公司支付开元公司货款的问题。开元公司称张治升系其公司销售办主任，从2012年至2014年4月在开元公司处任职，辞职后开元公司及时通知了滨鹏公司，开元公司未授权张治升接收货款。滨鹏公司称张治升是开元公司负责销售的，在2015年5月至6月期间滨鹏公司才知道张治升不在开元公司处工作，此前开元公司无人告知滨鹏公司。因张治升曾在开元公司负责销售事宜，并在开元公司、滨鹏公司签订的《合作协议书》上作为开元公司方代表人在协议上签字，且滨鹏公司也曾将货款支付给开元公司的其他员工，开元公司未提交证据证明其在张治升辞职后及时通知滨鹏公司，故该院认定滨鹏公司汇给张治升的663,000元应作为支付给开元公司的货款，从欠款总额中扣减。
5、关于代理费的问题。开元公司、滨鹏公司在《合作协议书》中约定开元公司对滨鹏公司的代理活动支付50元/吨的代理费用，滨鹏公司主张代理费按销售总货物2009.636吨、每吨50元计算，开元公司没有证据证明已支付过滨鹏公司代理费，故开元公司按合同约定应向滨鹏公司支付2009.636吨的代理费即100,481.80元。
一审法院认为：开元公司、滨鹏公司签订《供货确认书》中确认滨鹏公司尚欠开元公司货款397,894.60元及820.56吨钢绞线的货款未付，820.56吨钢绞线的价值为4,029,235.40元，滨鹏公司欠开元公司的货款共计4,427,130元，扣除滨鹏公司在签订供货确认书后又支付的160,000元和支付给张治升的663,000元以及开元公司应支付给滨鹏公司的代理费用10,0481.80元，滨鹏公司还应向开元公司支付货款3,503,648.20元，并支付该款从2015年1月25日起至滨鹏公司还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失,已先予执行的920,000元应从3,503,648.20元中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、乌鲁木齐滨鹏恒力钢绳有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河南开元金属制品有限公司货款2,583,648.20元及利息损失（从2015年1月25日起至2017年7月26日止以3,503,648.20元为基准数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2017年7月27日起至实际还款之日止以2,583,648.20元为基准数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回河南开元金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果乌鲁木齐滨鹏恒力钢绳有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41748元，保全费5000元，共计46748元，由河南开元金属制品有限公司负担9255元，乌鲁木齐滨鹏恒力钢绳有限公司负担37493元。
二审审理中，滨鹏公司向本院提交以下证据：开元公司给滨鹏公司的授权委托书一份，证明滨鹏公司与开元公司是代理销售关系，并非买卖合同关系。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：滨鹏公司上诉称与开元公司系代理销售关系，并非买卖合同关系，依据双方签订的《合作协议书》约定，开元公司与滨鹏公司之间构成代销关系，一审法院也扣减了全部供货量2009.636吨的代理费，双方对此并无异议。本案二审争议的主要焦点是未开票部分的820.56吨钢绞线的单价确定。本案中，依据双方签订的《合作协议书》约定，滨鹏公司须按照不低于开元公司的出厂价格进行销售，且回收货款账期不大于30天，如延期比照银行贷款利息予以扣减。滨鹏公司上诉称应按照2015年的价格计算，但并未提交证据证明其系在征得开元公司同意的情况下以低于出厂价格进行销售，开元公司也不认可争议货物系2015年销售。一审法院根据发货期间内开元公司为滨鹏公司出具的增值税发票和开元公司同期向其他买家开具的增值税发票显示，参照同期当地同行业同类钢缆线销售价格以及生产钢缆线所用原材料价格、郑州至乌鲁木齐的火车运费计算820.26吨钢绞线共计4029235.4元并无不妥；一审法院计算应付货款利息起算时间也无不当。依法纳税系企业的法定义务，滨鹏公司上诉请求按不含税单价计算货款，于法无据。综上，滨鹏公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17531元，由乌鲁木齐滨鹏恒力钢绳有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年四月十三日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆