安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初988号
原告：许晓东，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。
被告：方学锋，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：管来发，东至县法律授助中心律师。
委托代理人：曹国旺，男，汉族。
原告许晓东与被告方学锋合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员刘智英独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告许晓东的委托代理人潘小东、被告方学锋委托代理人管来发及曹国旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许晓东诉称：原告许晓东经营安庆、东至两地间的货物运输，在安庆、东至均租有房屋。2015年7月，方学锋也打算从事安庆、东至间的货物运输业务，看中了许晓东租赁的房屋，遂找许晓东协商转让事宜。双方经协商，许晓东将房屋转租给方学锋，约定转让费及租金共计46000元。许晓东将房屋转租给方学锋后，方学锋称资金困难，暂时无力支付转让费及租金，于2015年7月19日向许晓东出具了欠条一份，约定欠款46000元于2015年9月1日前付清。约定还款时间到期后，许晓东多次找方学锋催要该款未果，为维护自身合法权益，许晓东具状起诉，请求判令：1、方学锋立即支付许晓东店面转让费用46000元，并自2015年9月2日起至清偿之日按银行同期同类贷款利率支付利息。
原告提供以下证据支持其诉请主张：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、两份房屋租赁协议，证明原告承租东至县尧舜大市场14栋1号房屋的事实，并证明原告对该店面有合法的经营权；
3、被告方学锋出具给原告许晓东的欠条一份，证明被告欠原告店面转让费46000元；
被告方学锋辩称：2015年5月，方学锋就有意愿从事安庆到东至的线路货运，后方学锋与许晓东约定，许晓东以246000元的价格将安庆到东至的线路及货车、店面转让给方学锋。方学锋付款200000元，余款于2015年7月19日出具了46000元的欠条给许晓东，当天方学锋又支付了36000元给许晓东。此后，方学锋代许晓东垫付了房屋保证金6000元、电费225元，现方学锋只欠许晓东3775元。欠条中并没有约定利息，许晓东要求利息没有事实依据。
被告提供以下证据支持其主张：
1、货物线路转让协议，证明原、被告对线路整体转让约定的转让价格是246000元；
2、收条6份，证明原告收到被告的转让款236000元的事实；
3、房屋保证金、电费发票，证明被告为原告垫付6225元的事实。
本案经举证、质证，现对双方证据作出如下认定：
1、原告提供的证据（1），被告没有异议，本院予以认定；
2、原告提供的证据（2），被告认为该证据与本案无关联性，本院认为原、被告讼争的焦点就是原、被告关于东至、安庆承租房屋转租过程中的房屋转让费，因此，该证据与本案有直接关联性，本院予以认定。
3、原告提供的证据（3），被告对证明内容有异议，认为不能证明被告欠原告46000元的事实，本院认为该证据系被告出具给原告的欠条，原告在庭审中出具了欠条原件，被告虽提出异议但未提供相反证据予以反驳，故对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
4、被告提供的证据（1），原告提出该证据原件中没有原、被告双方的签字认可，对三性均有异议。本院认为，被告当庭出示的该份证据原件中没有双方签字，原告异议理由成立，对该份证据不予认可。
5、被告提供的证据（2），原告认为该证据中金额总计为200000元的收条未注明收款事项，且不是原告出具，与本案中原告所主张的房屋转让费没有关联性；其中36000元的收条注明的收款事项是房租，与原告主张的房屋转让费不属于同一款项。本院认为，该份证据中金额总计为200000元的收条均不是原告出具，收条内容中也没有注明款项用途，且被告没有提出其他证据佐证，原告异议理由成立，该证据与本案所讼争的房屋转让费没有关联性；该份证据中36000元的收条系原告出具给被告，被告也提供了原件，但因收条中明确注明该款为房租，故对其真实性予以认可，对其证明目的不予认可。
6、被告提供的证据（3），原告对6000元的保证金包含在46000元之内没有异议，本院予以认定；原告提出对电费的三性均有异议。本院认为电费收据系相关部门出具，且被告提供了原件，对其真实性予以认可，因被告没有提出相关证据佐证该电费由谁负担，故对其证明目的不予认可。
经审理查明：原告许晓东经营安庆、东至两地间的货物运输，在安庆、东至均租有房屋。方学锋也有意从事安庆到东至两地间的货物运输。2015年7月，原、被告口头约定，许晓东将东至、安庆两地房屋转租给方学锋。2015年7月19日，方学锋向许晓东出具欠条一份，内容为“今欠许晓东房屋转让费46000元（包括安庆房屋押金），9月1日前付清”。同日，许晓东向方学锋出具了收条一份，内容为“今收到方学锋房租36000元整”。2016年1月13日，方学锋支付了安庆出租屋的保证金6000元，原告认可该房屋保证金包括在46000元转让费之内。
本院认为：本案争议焦点为，原告许晓东是否是以246000元价格与被告方学锋达成整体转让、转租协议；被告方学锋于2015年7月19日支付的36000元是否是房屋转让费。
一、关于许晓东是否是以246000元价格与方学锋达成整体转让、转租协议的问题。被告方学锋提供的转让协议，没有原、被告双方的签字盖章，不足以证明原、被告双方有合议将东至到安庆的货物运输相关物资以246000元的价格进行整体转让、转租的事实。
二、关于方学锋于2015年7月19日支付的36000元是否是房屋转让费的问题。根据交易习惯，房屋出租者和承租者之间可以同时约定房租和转让费，本案中，原、被告约定的房屋转让费不违反相关法律规定。被告提供的收条只能证明被告已向原告支付了36000元的房租，并不足以证明被告向原告支付了房屋转让费。因此，对被告方学锋主张“其已给付了36000元房屋转让费”的辩论意见，本院不予采纳。根据查明的事实，被告支付的房屋押金6000元是包括在46000元房屋转让费之内。因此，被告方学锋应给付原告许晓东房屋转让费40000元。
对于被告主张其支付的电费225元应由原告承担，本院认为，被告提供的缴款收据虽能够证明该电费是在其承租期间内缴，但没有提供证据证明双方有约定该电费由原告方承担，因此，对被告该主张本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉求，因双方没有约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方学锋于本判决生效之日起十日内给付原告许晓东房屋转让费40000元。
二、驳回原告许晓东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取475元，由被告方学锋负担400元，由原告许晓东负担75元。（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘智英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄莉莉
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。