`福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民再80号再审申请人（原审原告）：丁梅英，女，1975年12月24日出生，回族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：丁茂福，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海峰，福建元一律师事务所律师。被申请人（原审被告）：福建仁文建设有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。法定代表人：李雄虎，董事长。委托诉讼代理人：廖贵辉，系公司职员。再审申请人丁梅英因与被申请人福建仁文建设有限公司（以下简称“仁文公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4109号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月1日作出（2018）闽01民申6号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人丁梅英委托诉讼代理人丁茂福、黄海峰及被申请人仁文公司委托诉讼代理人廖贵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁梅英申请再审称，1、依法撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4109号民事判决第二项，改判仁文公司立即向丁梅英交付符合合同约�的位于福州市鼓楼区仁文·大儒世家D与洪光小学置换地5#楼2201单元房屋；2、本案一审诉讼费用由仁文公司承担。事实与理由：1、丁梅英与仁文公司签订的《商品房买卖合同》中明确约定仁文公司应当于2014年6月30日前将符合合同约定的商品房交付给丁梅英。然而原审判决仅以仁文公司“现无交房的可能”为由驳回丁梅英的诉讼请求，明显错误，应予纠正。根据合同约定及相关法律规定，诉争《商品房买卖合同》已明确约定了仁文公司应当在2014年6月30日前履行交付房屋义务，按照合同约定交付房屋是仁文公司的义务，人民法院应当予以支持。2、案涉房屋已经具备交房条件。案涉房屋小区在2017年4月份开始，已经向部分业主通知交付房屋，并向业主出具《办理收楼时需缴清的款项》。这一事实有丁梅英提交的证据可以证明。仁�公司应当履行向丁梅英交付房屋的义务。原审判决错误驳回丁梅英的交房请求，导致仁文公司拒不向丁梅英交房，已经造成丁梅英重大损失，应当立即纠正。仁文公司辩称，丁梅英没有证据证明达到交房条件，故不能进行交房。丁梅英向原审法院起诉请求：1、判令仁文公司立即向丁梅英交付符合合同约定的位于福州市鼓楼区仁文·大儒世家D与洪光小学置换地5#楼2201单元房屋；2、判令仁文公司立即向丁梅英支付逾期交付房屋违约金，违约金按丁梅英已付购房款1358661元的日万分之一自2014年7月1日起计至仁文公司将符合合同约定的上述房屋实际交付给丁梅英之日止，暂计至起诉之日，违约金约为95300元；3、本案诉讼费由仁文公司承担。原审法院认�事实：2013年2月2日，丁梅英与仁文公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：1.丁梅英向仁文公司购买其开发的位于福州市鼓楼区仁文·大儒世家D与洪光小学置换地第5#楼24层2201单元房屋，总价款为1443578元。仁文公司应在2014年6月30日前交付房屋。2.合同第八条约定，仁文公司应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付丁梅英使用。3.合同第九条约定，逾期交房超过90日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行。2013年2月2日，丁梅英、仁文公司签订《仁文.大儒世家商品房买卖合同补充协议书》，约定：仁文公司给予丁梅英购房优惠返现共计84917元，确认最终房产实际购房总价款为1358661元。关于合同的履行，丁梅英于2012年11月8日�仁文公司支付了1358661元购房款。但仁文公司至今未按合同约定交付上述房产，为此双方产生纠纷。原审法院认为，丁梅英、仁文公司双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，丁梅英、仁文公司双方应当按约履行。丁梅英已按合同约定履行其付款义务，仁文公司未依约如期交房，其责任在于仁文公司，仁文公司在庭审中对此不持异议，仁文公司应承担违约责任，依合同约定支付违约金。关于违约金的期间，依照合同约定，自最后交付期限（2014年6月30日）的第二天即2014年7月1日起计至实际交房之日止，而实际交房之日应以商品房竣工经验收合格后，出卖人向丁梅英发出《入伙通知书》的时间为准。仁文公司亦愿意向丁梅英支付逾期交房违约金，故丁梅英诉请于法有据，原审法院予以支持。关于丁梅英诉请交房，经审查，仁文公�现仍无交房的可能，故丁梅英的相应诉请，原审法院不予支持。原审法院判决：一、仁文公司于判决生效之日起十日内向丁梅英支付逾期交房违约金[违约金自2014年7月1日起至实际交房之日（以商品房竣工经验收合格后，向丁梅英发出《入伙通知书》的时间为准）止，每日按购房款1358661元的万分之一标准计算]；二、驳回丁梅英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取8513.5元（预收丁梅英17027元），由仁文公司负担。本院再审期间，当事人围绕再审请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原审查明的事实无异议，本院予以确认。另查明，福州市鼓楼区仁文·大儒世家D与洪光小学置换地5#楼已经具备交房条件，并已向部分业主通知交付房屋。本院认为，丁梅英与仁文公司签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。仁文公司未按合同约定的期限履行交付房屋的义务，其应承担相应的违约责任。原审法院对违约金的认定于法有据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。丁梅英诉请仁文公司交房于法有据，本院予以支持。仁文公司辩称案涉房屋尚未达到交房条件，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，丁梅英的再审请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4109号民事判决；二、福建仁文建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向丁梅英交付福州市鼓楼区仁文·大儒世家D与洪光小学置换地5#楼2201单元房屋；三、福建仁文建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向丁梅英支付逾期交房违约金（违约金自2014年7月1日起至实际交房之日止，每日按购房款1358661元的万分之一标准计算）。原审案件受理费8513.5元，再审案件受理费17027元，均由福建仁文建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  连 萍审 判 员  林 蕤审 判 员  张 伟二〇一八年六月十五日法官助理  黄东德书 记 员  郭婧婧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第原审法院作出的，按照第原审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法�审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院�发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。