wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第349号
罪犯张军正，男，1973年2月26日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省济源中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）济中刑初字第5号刑事判决，认定被告人张军正犯盗窃罪、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10.2万元。宣判后，2003年12月29日交付执行。2006年6月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑期自2006年6月23日起至2026年6月22日止。后历经二次减刑，共减去刑期三年七个月。上次减刑情况为：2011年9月27日减刑一年十一个月。现刑期自2006年6月23日起至2022年11月22日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张军正减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月13日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2001年至2002年，被告人张军正伙同他人先后在济源市、洛阳市、三门峡市、许昌市等地，盗窃11起，财物总价值379000元，销售他人盗窃的货车一辆，该车价值33000元。该犯犯罪时是主犯。另查明，判决的罚金该犯未履行。
罪犯张军正在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张军正自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张军正准予减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2006年6月23日起至2021年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 张 玮
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ阳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2852号
原告王国福。
委托代理人鹿国新，法律工作者。
被告鞠祝军。
被告王小妮。
原告王国福与被告鞠祝军、王小妮民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国福到庭参加诉讼，被告鞠祝军经本院公告传唤未到庭，被告王小妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国福诉称，二被告原系夫妻关系，2012年6月19日双方在民政局办理离婚手续。2011年11月20日、2012年4月20日，两被告以家庭开支及贷款急用钱为由分别向他借款4000元、20000元，共计24000元，并出具借条二张。上述借款经多次催要，二被告至今未还，为此诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还所借款项。
被告鞠祝军、王小妮均未作答辩。
经审理查明，2011年11月20日，被告鞠祝军向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到王国福现金贰万元正（￥20000.00元），使用期限1个月，借款人鞠祝军2011年11月20日”；2012年4月20日，被告鞠祝军又向原告借款4000元，并出具借条一份，内容为：“今借到王国福现金肆仟元正（￥4000.00元），27日前还清，借款人鞠祝军2012年4月20日”。上述借款经原告多次催要，被告鞠祝军至今未还，原告为此诉至本院。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2012年6月19日在安丘市民政局协议离婚。
以上事实，有原告陈述及其提交的借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告鞠祝军向原告借款24000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告凭据追要，理由正当，应予支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，在被告王小妮未提供证据证实原告与被告鞠祝军曾明确该债务为个人债务，或者二被告系约定财产制而原告出借时明知的情况下，原告要求被告王小妮承担共同还款责任的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告鞠祝军、王小妮连带偿还原告王国福借款24000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告鞠祝军、王小妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 刘镜霞
人民陪审员 罗建秀
二〇一四年一月十日
书 记 员 董 倩
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第174号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人王献涛，男，1980年3月25日出生于河南省民权县，汉族，初中文化。2014年3月曾因吸毒被罚款人民币五百元；2002年2月曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2002年12月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2004年7月曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2010年1月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2012年5月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一千五百元，后于2013年6月21日刑满释放。2015年1月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人王献涛犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员王松涛出庭支持公诉。被告人王献涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年1月12日13时30分许，被告人王献涛在本市栖霞区栖霞大道加油站出口处，以人民币1000元的价格贩卖给刘某甲基苯丙胺1小包（净重2.840克）。当日18时许，其又在本市栖霞区阳光雅居幼儿园附近围栏处，以人民币400元的价格贩卖给刘某甲基苯丙胺1小包（净重0.967克）。公诉机关认为，被告人王献涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，且系累犯，提请依法惩处。
被告人王献涛对公诉机关指控第二笔，即以400元价格贩卖给刘某甲基苯丙胺0.967克的事实不持异议，但否认指控第一笔事实即以1000元价格贩卖给刘某甲基苯丙胺2.840克。同时提出，其归案后有协助公安机关指证他人的立功表现，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年1月12日晚下午1时许，被告人王献涛经事先电话联系后，在本市栖霞区晓庄栖霞大道加油站出口处，向吸毒人员刘某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包（净重2.84克），得款人民币1000元。
当日下午6时许，被告人王献涛在本市栖霞区阳光雅居幼儿园附近围栏处，向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.967克），得款人民币400元，被公安人员当场抓获。
上述事实，有被告人王献涛的部分当庭供述、证人刘某的证言、公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、物证鉴定书、物证检验报告书、刑事判决书、行政处罚决定书以及被告人王献涛的身份证明材料在案予以佐证。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人王献涛贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人王献涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王献涛辩称其没有以1000元价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺2.840克，经查，被告人王献涛在侦查阶段对两次贩卖毒品事实均予以否认，在庭审中对于在毒品上提取到其DNA成分的第二笔事实予以供认，对第一笔依然否认，供述前后矛盾。然而，本案系控制下交付，多名民警均目睹了王献涛向刘某两次贩卖毒品的事实经过，公安机关出具的抓获经过详细描述了被告人王献涛向刘某贩卖毒品的交易过程及抓捕过程，且从被告人王献涛身上扣押的毒资人民币编号与刘某购买毒品的人民币编号相符，以上证据形成锁链，足以认定被告人王献涛于2015年1月12日两次向刘某贩卖毒品的事实，对被告人王献涛的辩解，不予采纳。对于被告人王献涛提出其归案后有立功表现的辩解，未能查证属实，不予采纳。被告人王献涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王献涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月；罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2016年7月12日止）。
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺及毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一五年六月十七日
见习书记员 宫宁宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第383－2号
原告潘书员。
委托代理人林桂红，福建汇才律师事务所律师。
委托代理人饶宝兰。
被告温东红。
被告谢海滨。
委托代理人林天文，福建金磊律师事务所律师。
被告福建省南靖县中达运输有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。
代表人郑闽。
委托代理人李东成、戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。
代表人李义民。
委托代理人李雪莲，女。
本院在审理原告潘书员与被告温东红、谢海滨、福建省南靖县中达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘书员向本院提出撤回对被告温东红、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、福建省南靖县中达运输有限公司起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告潘书员申请撤回对被告温东红、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、福建省南靖县中达运输有限公司的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘书员撤回对被告温东红、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、福建省南靖县中达运输有限公司的起诉。
审 判 长 张 宇 凯
人民陪审员 邱 银 山
人民陪审员 黄 颖 如
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄霞霞（代）
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3489号
申请执行人：陈强，男，1971年9月30日出生，住兰溪市。
被执行人：何永恒，男，1970年8月9日出生，住兰溪市。
被执行人：朱焱真，女，1970年12月2日出生，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初1379号民事判决书于2016年11月8日立案执行申请执行人陈强与被执行人何永恒、朱焱真民间借贷纠纷一案。执行过程中，经本院财产查询，被执行人何永恒、朱焱归还申请人执行款20000元。何永恒、朱焱真名下无房产、车辆登记信息，有银行存款共计8.56元，本院已依法对上述存款涉及的银行账号予以冻结。本院于2017年3月3日将被执行人何永恒、朱焱真纳入失信名单。2017年3月3日，本院将上述执行情况及终结本次执行程序信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
综上，本案被执行人何永恒、朱焱真尚欠申请执行人陈强借款本金20000元及利息（按判决书确定的计算方式计算），诉讼费800元、执行费500元及迟延履行利息，经本院穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3489号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
二〇一七年三月九日
代书记员 王旭丹
宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0422刑初66号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人马某甲，男，1981年8月23日出生宁夏西吉县，回族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。2010年6月4日因犯妨害公务罪被甘肃省会宁县人民法院判处拘役三个月，2010年6月4日刑满释放；2012年6月5日因犯寻衅滋事罪被甘肃省会宁县人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。2015年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪经西吉县人民检察院批准逮捕，2016年1月8日被西吉县公安局执行逮捕，同日被西吉县公安局监视居住。2016年7月12日被西吉县人民检察院取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕57号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月22日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员郭慧出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西吉县人民检察院指控，2015年7月25日19时许，被告人马某甲乘坐同案犯马某乙（已判决）驾驶的白色本田越野车，到中油宁夏销售分公司西吉县经销部袁河加油站加油，马某乙因刷卡付费的问题与该站加油员唐某发生争执，唐某用拳头击打马某乙脸部，马某乙与被告人马某甲下车后对被害人唐某拳打脚踢致其受伤倒地。经医院诊断，被害人唐某为外伤性脾破裂。经固原市公安局物证鉴定所鉴定：唐某身体所受损害程度为重伤二级。
案发后，被告人马某甲、马某乙与被害人唐某就民事部分达成协议并已实际履行，取得被害人谅解。
2016年1月8日，被告人马某甲向西吉县公安局自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证西吉县公安局受案登记表、接警记录、立案决定书、户籍证明、西吉县人民医院疾病诊断证明、调解笔录、收条、领条、谅解书、刑事判决书、鉴定人资格证书、视频资料制作说明、关于马某甲投案自首情况说明、证人李某某、王某、马某乙的证言、被害人唐某的陈述、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、固原市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲因琐事故意伤害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；但其有两次犯罪前科，且间隔时间短，故对其酌情从重处罚；鉴于本案系民间矛盾引发，被害人亦有过错，且被告人就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人的谅解，故对被告人可适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 路 蕾
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初677号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月22日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）707号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年4月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年11月12日凌晨，被告人王某甲因在瑞安市云周街道××村×××网吧向网管即被害人钟某借剪刀不成，关闭被害人钟某正在使用的电脑电源，双方发生争吵。随即双方在网吧外发生互殴。期间被告人王某甲用剪刀致被害人钟某受伤。经鉴定，被害人钟某主要损伤为左耳部、背部、右上臂共六处疮疤（累计长8.8cm），左侧血气胸伴左侧肺萎陷30%（未达70%），损伤程度属轻伤一级。
2015年12月1日，经调解，被告人王某甲需赔偿被害人钟某经济损失46800元，现已支付31800元，获得谅解。
2016年2月22日，被告人王某甲到飞云派出所投案，并如实供述罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述，证人林某、王某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后能自首，积极赔偿，获得被害人谅解，依法和酌情从轻处罚，并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一六年四月二十一日
（代）书记员 缪 苗
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台玉行审字第162号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人张光顺。
申请执行人玉环县国土资源局于2015年11月25日向本院申请强制执行玉土资小执罚（2013）10061号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
被执行人于2009年8月份至2010年3月份期间未经批准在玉城街道渔岙村非法占用土地建造房屋，并于2010年5月份至2011年6月份期间擅自出售套房进行牟利，经查明，被执行人共建1幢7层13套套房和10间储存室，砖混结构，建筑占地面积208.5M2，建筑面积1588.25M2，已出售10套套房及10间储存室，建筑面积为1214.25M2，总售价为人民币2871000元，按评估单价806元／M2计算建房成本为人民币978685.5元，总售价减去建房成本涉及违法所得人民币1892314.5元。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法转让土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条及玉环县小产权房处理政策规定，决定处罚如下：没收违法所得1892314.5元。申请执行人于2015年2月25日送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，于2015年1月16日、2015年4月24日和2015年8月27日分别缴纳了150000元、100000元和30000元，还余1612314.5元未履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2015年11月25日向本院申请强制执行行政处罚：没收违法所得1612314.5元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚（2013）10061号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资小执罚（2013）10061号行政处罚决定书中，未缴纳的没收违法所得1612314.5元的行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费18523元，由被执行人张光顺负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 胡魏静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7328号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告王春球，女，瑶族，1980年6月22日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告王春球信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王春球向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××34）欠款人民币本金64605.54元、利息14849.59元、滞纳金5375.4元（利息、滞纳金暂计至2016年5月15日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告王春球向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为52×××51）欠款人民币本金878.8元、利息858.03元、滞纳金1379.66元（利息、滞纳金暂计至2016年5月15日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告王春球分别于2009年1月、2011年7月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号3734、9851），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告王春球发放了信用卡，被告王春球领卡消费后却没有依约还款，截至2016年5月15日，被告王春球尚欠尾号3734的信用卡本金64605.54元、利息14849.59元、滞纳金5375.4元；尚欠尾号9851的信用卡本金878.8元、利息858.03元、滞纳金1379.66元。
原告多次通过电话等方式对被告王春球进行催讨，但被告王春球却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告王春球的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告王春球追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告王春球未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告王春球存在信用卡合同关系，被告王春球在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号3734）64605.54元×5%≈3230.28元，（尾号9851）878.8元×5%＝43.94元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王春球在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号3734）欠款本金64605.54元、利息14849.59元、滞纳金3230.28元（上述利息暂计至2016年5月15日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、被告王春球在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号9851）欠款本金878.8元、利息858.03元、滞纳金43.94元（上述利息暂计至2016年5月15日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1998元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担79元，由被告王春球负担1919元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7328号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。负责人林耸，行长。委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告王春球，女，瑶族，1980年6月22日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告王春球信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王春球向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××34）欠款人民币本金64605.54元、利息14849.59元、滞纳金5375.4元（利息、滞纳金暂计至2016年5月15日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告王春球向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为52×××51）欠款人民币本金878.8元、利息858.03元、滞纳金1379.66元（利息、滞纳金暂计至2016年5月15日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王春球分别于2009年1月、2011年7月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号3734、9851），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告王春球发放了信用卡，被告王春球领卡消费后却没有依约还款，截至2016年5月15日，被告王春球尚欠尾号3734的信用卡本金64605.54元、利息14849.59元、滞纳金5375.4元；尚欠尾号9851的信用卡本金878.8元、利息858.03元、滞纳金1379.66元。原告多次通过电话等方式对被告王春球进行催讨，但被告王春球却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告王春球的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告王春球追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告王春球未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。本院认为：原告与被告王春球存在信用卡合同关系，被告王春球在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号3734）64605.54元×5%≈3230.28元，（尾号9851）878.8元×5%＝43.94元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王春球在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号3734）欠款本金64605.54元、利息14849.59元、滞纳金3230.28元（上述利息暂计至2016年5月15日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、被告王春球在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号9851）欠款本金878.8元、利息858.03元、滞纳金43.94元（上述利息暂计至2016年5月15日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1998元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担79元，由被告王春球负担1919元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 尔
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第209号
原告何胜。
委托代理人张建民，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人梁泽颖，广东扬权律师事务所律师。
被告何伯豪。
委托代理人陈刘文，广东合众之源律师事务所律师。
被告刘峰。
委托代理人胡帅，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人兰陈宜，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
原告何胜与被告何伯豪、刘峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何胜及其委托代理人梁泽颖、被告何伯豪的委托代理人陈刘文、被告刘峰的委托代理人胡帅、兰陈宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，原告何胜的儿子何忠泽与案外人林宏辉共同承包被告何伯豪、刘峰在增城市派潭别墅建设工程，在工程期间，因工地各项开支等，两被告前后向何胜借支工程款九次，总计93550元。2012年9月11日，何伯豪签字确认上述工程借款。因被告未按约还款，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款93550元人民币及逾期支付产生的利息6872.03元（年利率6.15%，算至法院判决执行之日，暂算至2013年11月20日）；2、两被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告何伯豪辩称，第一，本案纠纷实际是被告何伯豪与案外人何忠泽，即原告何胜之子的建筑工程款纠纷，原告提供的证据《借款确认单》是该工程部分工程款凭证，并且其中第一笔是何忠泽经手，其余八笔何伯豪本人实际没有收到任何借款；第二，原告提供的证据《借条》写明是何伯豪向何忠泽借款，与何胜没有关系。综上，何伯豪没有欠何胜任何款项，本案借贷纠纷与何伯豪无关。
被告刘峰辩称，本案与原告主张的借款事实有关的证据为《借款确认单》，而该证据明确借款人为何伯豪，没有刘峰的任何签名，故刘峰并非借款的当事人，该《借款确认单》对其不具有任何法律约束力，因此，刘峰不应承担任何偿还义务。
经审理查明，2012年9月11日，被告何伯豪在一张《借款确认单》上签名确认，单据内容为“何伯豪因增城市派潭（罗白地）别墅项目向何胜借款共：玖万叁仟伍佰伍拾元整（￥：93550.00元），现双方签字确认，明细如下：1、第一次借20000元，何忠泽经手；2、第二次借10000元，在工地现场借；3、第三次借10000元，用于赔偿山坟；4、第四次借2000元，修旧路赔偿果村；5、第五次借1000元，朱队长经手；6、第六次借24000元，去广西买木苗；7、第七次借8550元，2011年9月25日刘峰屋地付荔枝树；8、第八次借10000元，2011年9月25日在深圳借，何胜经手；9、第九次借8000元，何伯豪家中装修。”何伯豪将此单据的标题由“借款确认单”改为“此款工程款”并在借款人后填写其身份证号码，在落款处签字确认并注明“以上款项属实，同意按实际支付结算人”字样。经原、被告双方确认，对于上述借款的利息没有明确约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借款确认单》是能够证明原告与被告何伯豪存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，原告亦对双方当事人关系、支付能力、现金交付细节等内容做了较为合理的陈述。被告何伯豪对此份证据上其签名及书写内容的真实性予以认可，但主张：1、该单据上的借款为被告何伯豪与案外人何忠泽之间的工程欠款，且何伯豪已将“借款确认单”改为“此款工程款”；2、第一笔借款系何忠泽经手，与原告何胜无关；3、第二笔到第九笔借款的款项何伯豪实际未收到。对于上述第1点，本院认为，何伯豪将标题“借款确认单”改为“此款工程款”不能影响或改变何伯豪与何胜在该单据中共同确定事项的具体内容和性质，该单据中明确载明何伯豪向何胜借款共93550元，故双方借款关系成立，何忠泽并非该借款关系的相对方。对于上述第2点，本院认为，该条款写明此笔款20000元系由案外人何忠泽经手，但此条款是列在何伯豪与何胜确认借款明细项下，具体的办事人经手人不影响真实债权人与债务人的身份关系。对于上述第3点，本院认为，因该单据载明“何伯豪因增城市派潭（罗白地）别墅项目向何胜借款共：玖万叁仟伍佰伍拾元整（￥：93550.00元），现双方签字确认”，根据通常理解，上述内容的含义即为原告已向被告何伯豪交付借款93550元，被告何伯豪作为具备完全行为能力的成年人，具备对上述内容的正常辨识与判断的能力，能够知晓签名确认的意义与后果，根据该单据，可以证明原告向被告何伯豪交付上述借款的事实，故对被告何伯豪的主张，本院不予支持。因此，本院确认被告何伯豪向原告借款93550元的事实，被告应当按照及时履行还款的义务。关于原告主张的借款利息问题，因借款双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对于计算标准不超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的主张，本院予以支持。
关于被告刘峰是否需与被告何伯豪就上述借款承担连带赔偿责任的问题。原告主张被告刘峰就涉案借款承担连带赔偿责任的依据是被告刘峰签订的关于增城市派潭别墅建设工程的《别墅主体结构工程及装饰装修合同》上明确注明“具体与何伯豪协调”，故何伯豪为刘峰的代理人，现被告何伯豪因该别墅项目向原告借款，刘峰理应承担连带赔偿责任。本院认为，上述合同中的具体条款内容并无涉及借款事项，故虽然被告刘峰确认其所签署的“具体与何伯豪协调”的真实性，但仅可理解为授权何伯豪在合同中注明的具体条款范围内进行沟通协调，不包含授权给何伯豪借款，现刘峰对何伯豪借款一事亦未予以追认，因此，原告主张被告刘峰就涉案借款承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何伯豪自本判决生效之日起十五日内归还原告何胜借款人民币93550元及其利息（利息从2014年1月16日起计算至本院确定的付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告何胜的其他诉讼请求。
被告何伯豪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1154元（原告已预缴），由被告何伯豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 肖薇薇
二〇一四年四月十一日
书 记 员 许静怡
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01522号
申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司（组织机构代码：71786808-5），住所地上海市松江区民益路26号22幢411、413室。
被执行人孙国祥，职业不详。
被执行人孙杰彬，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00878号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人货款人民币113016.96元，违约金51075元（截止2014年2月24日），之后违约金8622.99元（计算方式：自2014年2月25日起以113016.96元为基数，按日万分之七标准计算至本判决确定给付日止），支付诉讼费1991元，承担执行费2520元，合计177225.95元及逾期付款利息（以人民币本金113016.96元为基数，从2014年6月15日起至款付清之日止，按日万分之一点七计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人孙国祥、孙杰彬在银行帐户上的存款一十七万七千二百二十五元九角五分及逾期付款利息（以人民币本金113016.96元为基数，从2014年6月15日起至款付清之日止，按日万分之一点七计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一四年××月××日
书记员 李 广
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2412号
罪犯金昌辉，于贵州省息烽县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年5月3日作出（2012）甬仑刑初字第392号刑事判决，以罪犯金昌辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金昌辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯金昌辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯金昌辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯金昌辉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金昌辉减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 何锦霞
四川省什邡市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）什邡行初字第25号
原告钟逆然。
被告什邡市国土资源局。
委托代理人高荣辉（特别授权代理）。
委托代理人李国勋（一般授权代理）。
原告钟逆然不服被告什邡市国土资源局作出的（2014）第64号《政府信息公开重复申请告知书》，向本院提起行政诉讼。本院作出（2014）什邡行初字第10号行政裁定书，裁定不予受理。原告钟逆然提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2015年1月22日作出（2014）德行立终字第14号行政裁定书：裁定一、撤销本院（2014）什邡行初字第10号行政裁定书；二、指定本院立案受理。本院于2015年1月26日立案受理后，于同年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与原告钟洪全、原告姜文芝、周素兰等12人、原告赵天云、何显玉等64人、原告刘碧珍、陈文琼等5人、原告肖群芝、邹海龙、卢大秀、岳金妮4人、原告陈秀玉等5人、原告陈兴凤等5人、原告黄云芝、赵美蓉等18人、原告陈静等19人、原告游红玉等7人十案诉被告什邡市国土资源局政府信息公开案系同一被诉行政主体作出的同样的具体行政行为引发的诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭对上述案件合并进行了审理。原告钟逆然，被告什邡市国土资源局的委托代理人高荣辉、李国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月4日，什邡市国土资源局依据原告钟逆然提出的政府信息公开申请，作出了《政府信息公开重复申请告知书》，告知内容为：“《四川省人民政府关于什邡市2009年第二批城市建设用地的批复》【川府土（2009）134号】所批准的北外社区5、6、7、8、9组和鼓林村3组土地各自的具体面积”的政府信息，经查，本机关收到批复后已在当地将该信息以张贴公告的形式予以公开。因此，本机关不再重复公开。”
被告什邡市国土资源局在法定举证期限内未提供作出被诉行政行为的证据和法律依据。
原告钟逆然诉称：原告于2014年7月16日向什邡市人民政府申请公开“《四川省人民政府关于什邡市2009年第二批城市建设用地的批复》【川府土（2009）134号】所批准的北外社区5、6、7、8、9组和鼓林村3组土地各自的具体面积”的政府信息，2014年8月5日被告作出《政府信息公开重复申请告知书》，告知原告“本机关收到批复后已在当地将该信息以张贴公告的形式予以公开。因此，本机关不再重复公开”。事实上，被告从未在【川府土（2009）134号】批复下达后在当地依法公示公告，原告从未就此政府信息进行重复申请。原告申请的政府信息原本属于被告主动公开的政府信息，被告不主动公开，原告依法申请被告仍然拒绝提供。故原告依法起诉，请求一、判令被告依法提供原告所申请公开的政府信息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、原告钟逆然的身份证复印件。证明原告诉讼主体资格合法有效。
2、政府信息公开申请收件回执、《政府信息公开重复申请告知书》各一份（复印件）。证明被告作出了被诉行政行为。
被告什邡市国土资源局当庭辩称：被告在收到征地批复后，在当地进行了广泛宣传。现被告仍愿公开原告申请的信息。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据与本案具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月16日，原告钟逆然向什邡市人民政府申请公开“《四川省人民政府关于什邡市2009年第二批城市建设用地的批复》【川府土（2009）134号】所批准的北外社区5、6、7、8、9组和鼓林村3组土地各自的具体面积”的政府信息。2014年8月4日，被告什邡市国土资源局作出《政府信息公开重复申请告知书》，告知原告钟逆然“其所申请公开的政府信息已以张贴公告的形式予以公开，因此，本机关不再重复公开”。原告钟逆然不服该答复，向本院提起诉讼，请求一、判令被告依法提供原告所申请公开的政府信息；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告什邡市国土资源局在法定期限内未提供作出被诉政府信息公开重复申请告知书的事实证据和法律依据，根据相关法律规定应视为被告没有证据。因此，被告作出的政府信息公开重复申请告知书不能成立，依法应予撤销。而原告钟逆然申请的政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条的规定，属被告应主动且重点公开的信息。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复”的规定，判决如下：
一、撤销被告什邡市国土资源局对原告作出的《政府信息公开重复申请告知书》。
二、被告什邡市国土资源局于本判决发生法律效力后十日内，向原告钟逆然公开四川省人民政府【川府土（2009）134号】批复及批复所载的“一书四方案”的相关政府信息。
本案诉讼费50元，由被告什邡市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 勇
审 判 员 宋 兵
人民陪审员 曾维斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 敬 艳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第973号
原告刘某，务农。
委托代理人张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被告吕某，务农。
委托代理人龚岳生。
委托代理人张思国，男。系被告吕某姐夫。
原告刘某与被告吕某离婚纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员甘静适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。书记员李贞妮担任记录。原告刘某及委托代理人张乐平和被告吕某及其委托代理人龚岳生、张思国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告1982年经人介绍相识，后于××××年××月××日在云溪乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，先后生育二子一女，均已成家立业。在相处三十多年的日子里，夫妻感情总是格格不入，磕磕碰碰的事情时有发生，夫妻矛盾层出不断。在相处中被告对原告是不忠诚的，婚后不久被告与他人便有不正当的男女关系。原告当时考虑成家不易，小孩年纪不大，诚心想维系家庭完整，不想伤害父母和孩子。对于被告的错误行为表示谅解。原告的宽大和厚爱不但唤不回被告的真心，反而当做是原告的恶意，被告依然我行我素，甚至变本加厉，夫妻感情出现裂缝。近些年来，原告与被告从不沟通，生活上彼此互不关心，自2010年来夫妻分居至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。原告遂请求法院依法判令原告与被告离婚，依法平均分割共同财产。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1：原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体。
证据2：证明一份，拟证明原、被告的婚姻关系。
证据3：荷花村委会证明一组，拟证明原被告双方夫妻关系恶化。
证据4：家庭户口本一组，拟证明原、被告之间育有子女三人。
被告吕某辩称，原、被告系高中同班同学，1982年确定恋爱关系，××××年××月双方自愿在云溪乡人民政府办理结婚登记手续。婚后，被告从不乱花钱，勤俭治家，深居简出，相夫教子，家庭七亩责任田是被告辛勤耕种。家庭一穷二白，从无到有，结婚时一间老式小屋，通过三十年的奋斗，新建三栋楼房。结婚三十一年，被告孝敬公婆，对丈夫钟爱有加。原告称被告与他人有不正当关系，完全是无中生有。原告现要求离婚，被告坚决不同意。为了家庭的和睦，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法院提交任何证据。
在庭审过程中，经本院组织，当事人进行了质证，并发表了质证意见。被告吕某对原告提出的证据1、2、4均没有异议。对证据3的真实性有异议。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，对原告提供的证据1、2、4因被告均无异议，本院予以采信，对原告提供的证据3，虽被告有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，本院予以采信。
经审理查明，原告刘某与被告吕某系高中同学，经自由恋爱，××××年××月双方自愿在云溪乡人民政府办理结婚登记。婚后育有二子一女，均已成年。原、被告因家庭琐事发生过争吵，经村组织调解无效，原告遂起诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，感情基础较好，现夫妻的感情出现裂缝，系双方沟通欠缺所致，只要双方多沟通、交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，夫妻感情的裂痕是可以弥补的。鉴于原、被告感情基础较好，尚未彻底破裂，有和好的希望。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告吕某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 甘 静
二〇一五年二月三日
书记员 李贞妮
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执203号
申请执行人，男，1971年6月29日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1985年6月14日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）连民初字第1770号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第1770号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年六月二十日
书记员（代） 彭仁春
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
2014年二中行终字第161号
上诉人（一审原告）王瀛，男，1943年7月7日出生。
委托代理人成志伟，女，1966年7月13日出生。
委托代理人李英，女，1959年10月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人黄蔚，男，北京市国土资源局干部。
上诉人王瀛因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东行初字第369号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人成志伟、李英，被上诉人的委托代理人黄蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年3月15日，市国土局作出（2013）第135号-告《政府信息公开告知书》（以下简称第135号《告知书》），告知王瀛其申请获取的政府信息属于公开范围，并附《﹤政府信息公开告知书﹥说明》（以下简称《说明》）1份，向王瀛提供京国土用［批］字（2007）第028号《建设用地批准书》（以下简称第028号《批准书》）及京政房地字（2007）28号北京市人民政府《关于北京富饶房地产开发有限公司申请延长轻工部右内大街28号院危改工程项目部分用地使用期限的批复》（以下简称第28号《批复》）。
王瀛不服上述第135号《告知书》，诉至一审法院称：其于2013年2月27日向市国土局申请政府信息公开查询，要求获取西城区右安门内大街28号2005年1月颁发的《建设用地批准书》的延期批复文件及《建设用地批准书》延期复印件的相关信息。市国土局作出的第135号《告知书》中提供给其的政府信息内容与其申请的内容不一致，不符合相关文件规定的批复格式，故诉请撤销第135号《告知书》，并判令市国土局重新作出政府信息告知书。
2013年11月19日，一审法院作出（2013）东行初字第369号行政判决认为：市国土局经过甄别查找，认定第028号《批准书》及第28号《批复》即为王瀛所申请获取的政府信息内容，在法定期限内向王瀛提供并说明理由，已经履行了政府信息公开法定告知义务。王瀛的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回王瀛的诉讼请求。
王瀛上诉认为：一审判决认定事实错误，适用法律不当。市国土局提供的政府信息内容与上诉人要求获悉的内容不一致，不符合相关文件规定的批复格式，请求二审法院撤销一审判决，责令市国土局撤销第135号《告知书》。
市国土局同意一审判决，请求予以维持。
经审理查明：2005年1月18日，市国土局向北京富饶房地产开发有限公司核发京国土房管划［批］字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》，其中载明：建设单位为北京富饶房地产开发有限公司；建设项目名称为右安门内大街28号院危改项目前期拆迁、市政配套及居民回迁楼；政府批准用地文号为京政房地字（2005）4号；建设用地位置为宣武区右安门内大街28号。2007年4月13日，北京市人民政府作出第28号《批复》，批准上述项目用地延期申请。同月，市国土局作出第028号《批准书》。2013年2月27日，王瀛向市国土局申请政府信息公开，要求获取“依据国土资房（1999）90号、国土资用发（1999）14号文件，京政房地字（2005）4号对应的《建设用地批准书》延期批复文件及《建设用地批准书》延期复印件”。2013年2月27日，市国土局向王瀛出具《登记回执》。经调查办理，市国土局于2013年3月15日作出第135号《告知书》，并附《说明》、第028号《批准书》及第28号《批复》。王瀛不服该告知书，向北京市人民政府申请行政复议。2013年7月29日，北京市人民政府复议决定维持该《告知书》。
上述事实，有《北京市政府信息公开申请表》、《登记回执》、第135号《告知书》、《说明》、第028号《批准书》、第28号《批复》、《行政复议决定书》等证据以及当事人在一审庭审期间的当庭陈述在案佐证，上述证据经一审庭审质证，并经本院审查核实，具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开。根据上述规定，市国土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。
本案中，市国土局向王瀛公开的政府信息符合其在申请中要求的政府信息内容，且市国土局在法定期限内向王瀛提供信息并说明理由，已经履行了政府信息公开法定告知义务，故市国土局作出的被诉第135号《告知书》并不违反法律规定。王瀛认为市国土局出具的政府信息公开告知书与其所描述的政府信息内容不符的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于王瀛认为市国土局所公开的政府信息不符合相关文书格式，内容与法律、法规相违背等诉讼主张，与市国土局是否依法履行政府信息公开义务非属同一行政法律关系，亦不属本案审查范围，本院不予支持。综上，王瀛诉请撤销市国土局作出的第135号告知书并判令市国土局重新作出政府信息公开告知书的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回王瀛的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由王瀛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 乔 晨
书 记 员 王 正
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初746号
原告：余某某。
委托代理人：高友伍，安徽省寿县大顺镇法律服务所法律工作者。
被告：孟某某。
原告余某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人高友伍、被告孟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某某诉称：其与孟某某系同村邻居。2014年2月13日，孟某某向其借款100000元人民币，书面约定利息为一分三厘，并说好随时要随时还。后经其多次催要，孟某某却以种种借口拖欠。2015年2月13日，孟某某因分文未付借款本金及利息，重新向其出具一份借款115600元的借条。但至今该借款经其催要仍拖欠未还。现为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院判决孟某某立即偿还其借款本金115600元及利息，并承担本案诉讼费用。
基于上述诉请，余某某提供下列证据：
1、身份证复印件一份，意在证明余某某的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条一份，意在证明孟某某于2015年2月13日立据借余某某人民币115600元的事实。
针对余某某诉请，孟某某辩解意见：借款属实，但其目前无经济能力偿还该笔借款。
针对余某某举证，孟某某对上述1、2号证据均无异议。
孟某某向本院提交身份证及户口本复印件（2页）各一份，意在证明其个人身份情况。
针对孟某某所举证据，余某某亦无异议。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：余某某所举1、2号证据及孟某某所举证明个人身份情况的证据均具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年2月13日，孟某某到余某某家借款100000元人民币，并约定利息，写下借条。2015年2月13日，孟某某因未能给付借款本金及利息，又重新向余某某更换一份借款115600元的借条，注明利息一分三厘，并将以前的借条予以销毁。该115600元包括2014年的借款本金及借款一年时间的利息。后该借款经余某某催要，孟某某未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。余某某持有孟某某出具的借条主张权利，孟某某对借款事实亦予以认可，该债权债务事实清楚，双方形成了民间借贷合同关系。现余某某已按约定完成借款义务，孟某某依法应当履行自己的还款义务。经余某某催要借款，孟某某未予偿还，显属违约，对此应承担偿还债务及约定的合法利息的民事责任。余某某诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
孟某某于本判决生效之日起十日内偿还余某某借款本金115600元及利息（利息从2015年2月13日起按月利率1.3%，计算至本判决确定的履行期开始之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一六年四月十二日
书记员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2829行初2号
原告闹里曼，女，蒙古族，1956年7月1日出生，住博湖县。
委托代理人融若石，新疆博湖县博湖镇法律服务所法律工作者。
被告博湖县才坎诺尔乡人民政府，法定代表人旦木仁加甫，任该乡乡长。
本院在审理原告闹里曼诉被告博湖县才坎诺尔乡政府不履行法定职责纠纷一案中，原告闹里曼于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闹里曼向博湖县才坎诺尔乡政府申请对草原承包经营权的调整，被告博湖县才坎诺尔乡政府已经履行了法定职责。目前，原告申请的草原承包经营权证书正在办理中。原告闹里曼要求被告博湖县才坎诺尔乡政府履行法定职责做出具体行政行为不再执行。且原告闹里曼撤回对被告博湖县才坎诺尔乡政府的起诉系真实意思表示，因此对原告闹里曼撤回对被告博湖县才坎诺尔乡政府的起诉应当予以准许。
依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第一款、第六条之规定，裁定如下：
准许原告闹里曼撤回对博湖县才坎诺尔乡人民政府的起诉。
案件受理费50元，由原告闹里曼负担。
审 判 长 徐胜兰
审 判 员 解 燕
人民陪审员 李宝春
二〇一六年四月八日
书 记 员 丁治江
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0117民初103号
原告薛伟航，村民。
被告夏安锋，村民。
原告薛伟航诉被告夏安锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛伟航到庭参加了本案诉讼，被告夏安锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛伟航诉称，2014年3月，被告在我镇街道包揽盖房工程，需要沙子，我提供运输，工程结束后结算，结算后下欠沙子款壹万元，并写欠条一张，被告逾期归还。经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、要求被告归还我沙子款壹万元；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告夏安锋未作答辩。
经审理查明，被告在包揽盖房工程时，由原告给被告供应沙子，被告于2014年10月16日向原告出具欠条一张，内容为：“欠沙子钱壹万元正”。且被告至今未支付该欠款。
以上有当事人陈述、庭审笔录、欠条相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告约定由原告给被告供应沙子，原告已按照约定履行了供应沙子的义务，被告就应该及时履行支付货款的义务，故原告要求被告支付沙子款壹万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告夏安锋在本判决生效后十日内，支付原告薛伟航沙子款人民币1万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告夏安锋承担。（原告已预交，履行判决时由被告支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 李玉龙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张诗敏
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初103号原告薛伟航，村民。被告夏安锋，村民。原告薛伟航诉被告夏安锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛伟航到庭参加了本案诉讼，被告夏安锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛伟航诉称，2014年3月，被告在我镇街道包揽盖房工程，需要沙子，我提供运输，工程结束后结算，结算后下欠沙子款壹万元，并写欠条一张，被告逾期归还。经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、要求被告归还我沙子款壹万元；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。被告夏安锋未作答辩。经审理查明，被告在包揽盖房工程时，由原告给被告供应沙子，被告于2014年10月16日向原告出具欠条一张，内容为：“欠沙子钱壹万元正”。且被告至今未支付该欠款。以上有当事人陈述、庭审笔录、欠条相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告约定由原告给被告供应沙子，原告已按照约定履行了供应沙子的义务，被告就应该及时履行支付货款的义务，故原告要求被告支付沙子款壹万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告夏安锋在本判决生效后十日内，支付原告薛伟航沙子款人民币1万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费50元，由被告夏安锋承担。（原告已预交，履行判决时由被告支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。代理审判员  李玉龙二〇一六年三月二十四日书 记 员  张诗敏
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初793号
原告张学铁，男。
委托代理人张金凤，女。
被告郑玉伟，男。
本院在审理原告张学铁与被告郑玉伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费140元，由原告承担。
代理审判员 于 波
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姜雨杉
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0923民初109号
原告宋子豪，男。
法定代理人宋明华，系原告宋子豪之父。
被告李仁华，男。
原告宋子豪诉被告李仁华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏富军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人宋明华到庭参加诉讼，被告李仁华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋子豪诉称：被告李仁华于2015年2月9日驾驶无牌两轮摩托车将原告撞倒，造成原告多处骨折，经交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。后经交警部门调解，由被告支付原告治疗费32000元，考虑到被告家庭困难，所以要求被告再次支付后续治疗费10000元，被告当日支付3000元，剩余7000元出具欠条一张，限期2015年12月30日前付清。但欠款到期后，经原告多次催要，被告拒接电话。为此，诉至法院，请求判令被告支付原告欠款7000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：宁陕县公安局交通管理大队第6109231201500044号道路交通事故认定书，被告李仁华亲笔书写7000元欠条1张。该组证据经本院依法审查，证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
被告李仁华未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
根据本院采信的证据，查明如下法律事实：2015年2月9日15时45分，被告李仁华无证驾驶无牌两轮普通摩托车，从宁陕县江口镇前往金川镇，行至沙小路8km＋860m处时，将原告撞伤。原告受伤后分别在西安友谊医院、西京医院、新安医院住院治疗，经医院诊断为原告右大腿错位骨折、左肩部骨折、右手腕骨折，原告为此共支付医疗费十多万元。经宁陕县公安局交通管理大队认定，被告李仁华负事故全部责任，原告宋子豪无责任。2015年6月25日经交警部门调解，双方达成如下协议：1、宋子豪先期治疗费共计48113元，其中李仁华先期给付宋子豪治疗费32000元，宋明华（宋子豪的父亲）支付16113元；2、宋子豪后期治疗费（具体费用以医院正式发票为准）；3、宋明华考虑到李仁华家庭条件比较差，由李仁华一次性赔付宋子豪后期治疗费在内的各种费用10000元（先付3000元，打7000元欠条。所欠7000元在2015年12月30日前给宋明华付清），从此后宋子豪家人不得再以任何理由向李仁华索要宋子豪的赔偿费，本案就此结案。双方当事人在协议上签名确认。当日被告支付原告3000元，剩余7000元出具欠条一张。欠条载明：“今欠宋子豪后期治疗费柒仟元（7000.00元）整。在2015年12月30日前将此欠费付清，欠款人李仁华，2015年6月25日”。欠款逾期后，经原告多次催要无果，为此，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款规定，原、被告双方就事故赔偿，经交警部门调解，达成协议后，被告未按协议履行义务，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。故原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仁华于本判决生效后5日内支付原告宋子豪后期治疗及各种费用7000元。
如果被告李仁华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案依法收取案件受理费50元，减半收取25元，由被告李仁华负担。为简化诉讼费结算手续，先由原告代为结算。代被告李仁华履行义务时，随同欠款一并给付原告宋子豪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 魏富军
二〇一六年三月十六日
书记员 孙 丹
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初664号
原告王子芳，女，1974年10月10日出生，汉族，四川省富顺县人，现住贵州省遵义县南白镇娄山社区。身份证号码：510322197410106120。
被告曾祥彬，男，1974年4月11日出生，四川省富顺县人，现住贵州省遵义县南白镇娄山社区。身份证号码：512528197404113878。
原告王子芳诉被告曾祥彬离婚纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己处分权利的合法行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王子芳撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王子芳负担。
审判员 唐敏
二〇一六年一月二十二日
书记员 王磊
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈高开刑初字第134号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王汉辉，男，出生于辽宁省沈阳市，户籍地：辽宁省沈阳市铁西区，捕前住辽宁省沈阳市和平区。曾因盗窃罪，于1990年被判处有期徒刑五年，于2003年被判处拘役六个月，于2013年被判处拘役六个月。因本案于2014年7月7日被刑事拘留，同年8月7日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人王汉辉犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵涛宇出庭支持公诉。被告人王汉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年7月7日7时30分许，被告人王汉辉在沈阳市铁西区235路公交车东北制药厂站，趁被害人亢某某上车不备之机，用右手将被害人背包内的一部蓝色OPPO牌R829T型手机盗走，下车后被公安机关抓获。被盗手机经鉴定价值人民币1，300元，该物品已返还被害人。
上述事实，被告人王汉辉在庭审过程中亦无异议，且有被害人亢某某的陈述；证人孙某某的证言；被盗手机的物证照片；沈阳市价格认证中心出具的鉴定结论书；扣押、发还清单，前罪刑事判决书等书证；被告人王汉辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王汉辉在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王汉辉的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王汉辉如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第三款、第、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王汉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年七月七日起至二○一五年一月六日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 雷雪冬
二〇一四年十月十四日
书 记 员 姚 珂
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初1323号
原告：余万金，男，1971年3月10日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：祁金忠，男，回族，住新疆新源县。
本院在审理原告余万金诉被告祁金忠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以与被告庭外自行协商解决为由，现向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余万金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余万金负担。
审判员 汪清发
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐 艳
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2907号
申请人廖占勇，男，1993年6月15日生，汉族。
被执行人南京盛邦信息技术有限公司，住所地南京高新开发区惠达路9号国电南自研发东楼3层303室，现实际经营地浙江省宁市许村镇国际贸易中心17楼。
法定代表人王帮金，总经理。
廖占勇与南京盛邦信息技术有限公司（以下简称盛邦信息公司）解除劳动合同争议纠纷一案，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月29日做出宁高劳人仲案（2016）242号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被申请人盛邦信息公司与申请人廖占勇的劳动合同自2016年7月1日起解除（依据劳动合同法第三十六条）；二、被申请人盛邦信息公司于2016年8月29日前为申请人廖占勇出具解除劳动合同的证明，并办理社会保险关系转移手续；三、被申请人盛邦信息公司于2016年9月30日前支付申请人廖占勇5000元，如被申请人未按期支付另加付赔偿金2000元，双方再无其他纠葛。因被执行人盛邦信息公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖占勇向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人盛邦信息公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位7000元。本院已将被执行人盛邦信息公司失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2907号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人盛邦信息公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位7000元。本院已将被执行人盛邦信息公司失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案（2016）242号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 洁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2202号
原告：刘某某。女，现住通化市东昌区。
被告：许某某，男，现住通化市东昌区。
本院在审理原告刘某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年8月24日向本院提出申请撤回对被告许某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告许某某的起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 张晓云
二０一六年八月二十四日
书记员 张 凯
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１8）闽0121民初1000号
原告：林善坦,男,1955年5月5日出生,汉族,住福建省闽侯县。
被告：洪黎明，男，1974年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林善坦与被告洪黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林善坦、被告洪黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林善坦向本院提出诉讼请求：判令洪黎明向林善坦归还借款本金300000元。事实与理由：洪黎明于2013年10月22日因临时周转需要向林善坦借款300000元，林善坦于当日通过其本人的账户（尾号为3033）向洪黎明账户汇款300000元，洪黎明收到借款后向林善坦出具一份借条。林善坦认为，其与洪黎明之间的借款属实，有洪黎明出具的借条为凭，洪黎明应当诚实信用地履行还款义务，但经林善坦多次催讨，洪黎明均以种种理由拒不归还借款，据此，为维护林善坦的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持林善坦的诉请。
洪黎明辩称，其对林善坦主张的事实部分没有异议，洪黎明确有向林善坦借款300000元未还，现也无力偿还。
林善坦为支持其主张在举证期限内提供的证据：借条及中国建设银行转账凭条各一份,拟证明洪黎明向林善坦借款300000元。
洪黎明在举证期限内未提供证据。
洪黎明质证意见：其对林善坦提供上述证据的真实性没有异议。对此本院分析认定如下：林善坦提交上述证据系原件，其来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，能够证明其所主张的待证事实，故本院对林善坦提供证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日洪黎明向林善坦借款，林善坦当日通过其本人的银行账户转账支付给洪黎明，洪黎明同时向林善坦出具借条一份，载明：今向林善坦借款人民币叁拾万元整（300000.ˉ），利息按月2.5分，此据！借款人：洪黎明，2013、10、22。庭审中，洪黎明确认收到本案讼争借款300000元，且至今未还。另查，2014年1月4日，洪黎明因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑七年六个月，现正在福建省福清监狱服刑。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定“债务应当清偿。……。”洪黎明向林善坦借款300000元，有借条及银行转账凭证证实，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系依法有效，受法律保护，故林善坦要求洪黎明归还借款300000元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
洪黎明应于本判决生效之日起七日内偿还林善坦借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元由洪黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 宋剑津
二〇一八年四月二十六日
书记员 何彬斌
附：
本案适用主要条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１8）闽0121民初1000号
申请人：林善坦，男，1955年5月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人：洪黎明，男，1974年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人：程玉琴，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
林善坦与洪黎明、程玉琴民间借贷纠纷一案，申请人林善坦于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人洪黎明在福州闽邑建设工程有限公司的股份及收益（分红款）。并已提供担保。
本院经审查认为，林善坦以为防止洪黎明、程玉琴转移、隐匿财产，确保诉讼后生效法律文书能得到切实执行为由，申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人洪黎明、程玉琴名下在福州闽邑建设工程有限公司的股份及收益（分红款）；
二、查封、冻结担保人张维橙名下的银行卡存款人民币30000元，该银行卡账号：52×××10，开户行：中国建设银行闽侯支行营业部。
案件申请费320元，由林善坦预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋剑津
二〇一八年一月三十一日
书记员 何彬斌
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１8）闽0121民初1000号之二
原告：林善坦，男，1955年5月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：洪黎明，男，1974年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：程玉琴，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林善坦与被告洪黎明、程玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告林善坦于2018年3月20日向本院提出撤回对程玉琴起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。林善坦向本院提出撤回对程玉琴起诉的申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林善坦撤回对程玉琴的起诉。
审判员 宋剑津
二〇一八年三月二十日
书记员 何彬斌
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第4939号
原告陈睿，男，1983年11月14日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。
委托代理人宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。
被告沈吉，男，1978年4月17日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告陈睿与被告沈吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，原告陈睿申请财产保全，要求冻结被告沈吉名下的银行存款人民币151800元（以下币种均为人民币）或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2015年9月21日，依法作出（2015）闸民一（民）初字第4939号民事裁定书，裁定冻结被告沈吉名下的银行存款151800元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。由于被告沈吉将其名下的房屋转让，致本案财产查封未成。因被告沈吉下落不明，本院于2015年9月29日，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年12月28日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈睿的委托代理人宋晓娜到庭参加诉讼，被告沈吉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈睿诉称，被告沈吉于2015年7月起陆续向原告借款94800元，其中有现金支付，也有通过银行转账，被告向原告出具了借条和收条，约定了还款期限。但是至还款期限届满，被告并未履行还款义务。被告于2015年5月5日，向案外人朱某某借款57000元，还款期限为2015年6月4日，但被告至今未向案外人朱某某还款。案外人朱某某于2015年9月3日将该笔债权转移给原告，并向被告发出了债权债务转移通知，告知被告该笔债务应向原告清偿，但被告至今未履行还款义务。被告借款不还，侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告归还原告借款本金151800元；要求被告支付原告逾期利息，以本金151800元为基数，自2015年9月18日起至还清之日止，按年利率5％计付。
被告沈吉未应诉。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实，原、被告经他人介绍相识。2015年7月6日，被告向原告出具借条一份，该借条中载明，今借陈睿42800元，于2015年8月5日归还；同日，原告通过银行转入被告账户29950元，被告又向原告出具收条一份，该收条中载明，今收到陈睿现金12800元，银行转账30000元。2015年7月22日，被告又向原告出具借条一份，该借条中载明，今借陈睿52000元，其中转账20000元，现金32000元，于2015年8月23日归还；同日，原告通过银行转入被告账户19950元，被告又向原告出具收条一份，该收条中载明，今收到陈睿现金32000元，银行转账20000元。2015年5月5日，被告向案外人朱某某出具借条一份，该借条中载明，今借朱某某57000元，于2015年6月4日归还；其中银行转账20000元，现金37000元。同日，原告通过银行转入被告账户20000元，被告又向朱某某出具收条一份，该收条中载明，今收到朱某某现金37000元，银行转账20000元。2015年9月3日，原告与案外人朱某某签订了《债权债务转移协议》，该协议中约定，甲方（转让方）朱某某，乙方（受让方）陈睿，甲乙双方经协商一致，就甲方向乙方转让债权事宜，达成如下协议：1、沈吉在2015年5月5日向甲方借款，还款期限为2015年6月4日，借款金额57000元，甲方已向沈吉给付全部借款。2、上述债权债务的全部权利义务关系，自本协议签订之日起，由甲方全部转让乙方。甲乙双方间关于沈吉向乙方履行还款义务完毕后如何分配的问题，由甲乙双方另行协商确定。原告与案外人朱某某签订了《债权债务转移协议》后，两人共同向被告出具了债权债务转移通知，并向被告的户籍所在地等地邮寄送达，但均被退回。因被告未能按照约定的期限履行归还债务的义务，原告因此诉讼。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，由原告提供的被告出具的借条、收条、银行转账凭证、《债权债务转移协议》、债权债务转移通知、邮寄凭证及原告的陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了被告出具的借条及银行转账凭证，证明被告向原告借款94800元的事实，现原告要求被告归还借款94800元并支付借款本金的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。原告与案外人签订了《债权债务转移协议》后，双方共同向被告出具了债权债务转移通知，并向被告的居住地邮寄送达，应视原告及案外人及时履行了通知义务。现原告根据债务转让协议，要求被告履行归还借款及支付逾期还款利息义务，并无不妥之处，本院可以采信。被告未到庭参加诉讼，应视被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈吉应于本判决生效之日起十日内归还原告陈睿借款本金合计151800元；
二、被告沈吉应于本判决生效之日起十日内支付原告陈睿借款的逾期还款利息（以本金151800元为基数，自2015年9月18日起至还清之日止，按年利率5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，由被告沈吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 周金兰
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初221号
原告陈某，女，1990年5月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人袁先国，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1992年3月1日出生，汉族，湖北省监利县人。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人袁先国，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某与被告王某甲于2014年9月5日经婚姻登记机关登记结婚。2015年6月12日生育儿子王某乙。婚后二人常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告特诉至法院，要求判令原、被告离婚；儿子王某乙由被告抚养。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件1份（与原件核对无异），证明原、被告于2014年9月5日登记结婚。
证据二、出生医学证明复印件1份，证明原、被告之子王某乙的出生时间。
证据三、仙桃市通海口镇星红村民委员会出具的证明1份，证明原、被告一直在仙桃市通海口镇星红村居住。
被告王某甲辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告王某甲不同意与原告陈某离婚。
被告王某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王某甲对原告陈某提交的证据一、证据二无异议，本院对上述证据依法予以采信。
被告王某甲对原告陈某提交的证据三提出了异议，认为与事实不符。对原告陈某提交的证据三，本院经审查认为，该证据与原、被告陈述的原、被告二人婚后主要在重庆市居住的事实不符，本院对该据依法不予采信。
经审理查明：原告陈某与被告王某甲于2014年9月5日经婚姻登记机关登记结婚。2015年6月12日生育儿子王某乙。
本院认为：原告陈某与被告王某甲经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原告陈某要求与被告王某甲离婚，但没有提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。对原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伍
二〇一六年三月二十一日
书记员 邹 刚
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3451号
申请执行人罗明均。
被执行人胡安发。
申请执行人罗明均申请执行被执行人胡安发劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）川0108民初1271号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 范 伟
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 杨
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1210号
原告：顾凤芹。
委托诉讼代理人：贾广御，永吉县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地：吉林省吉林市船营区顺城街98号。
主要负责人：张明，该公司经理。
被告：刘春雨。
被告：何艳。
原告顾凤芹与被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、刘春雨、何艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告顾凤芹于2016年7月28日向本院提出撤回对被告刘春雨起诉的申请。
本院认为，顾凤芹申请撤回对刘春雨的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许顾凤芹撤回对刘春雨的起诉。
审 判 长 李淑杰
代理审判员 武 爽
人民陪审员 姚福杰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴 越
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1893号
原告赵某某，女，1986年2月4日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告邢某某，男，1985年4月15日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告赵某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年8月24日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王景文
二〇一六年八月二十四
书记员 夏 参
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初247号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
法定代表人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告张海乾，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告张海乾物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日以为了缓解原、被告之间的矛盾，暂不进行诉讼为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 徐明
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈力
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2741号
原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区天佐新城国际中心。
法定代表人奥某，系公司总经理。
被告李某，男，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费195元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘荣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执856号
申请执行人赵某，男，1973年7月20日出生，汉族，个体。
被执行人郑某，女，1982年11月12日出生，汉族，农民
被执行人汪某，男，1957年1月15日出生，汉族，农民。
申请执行人赵某与被执行人郑某、汪某的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初4304号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人郑某、汪某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某于2017年3月17日向本院申请强执行，请求被执行人郑某、汪某偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款16007.1元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某在巴林左旗农村信用合作联社浩尔吐信用社账号为×××的存款至160000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一七年五月九日
书记员 张 元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0422执856号申请执行人赵某，男，1973年7月20日出生，汉族，个体。被执行人郑某，女，1982年11月12日出生，汉族，农民被执行人汪某，男，1957年1月15日出生，汉族，农民。申请执行人赵某与被执行人郑某、汪某的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初4304号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人郑某、汪某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某于2017年3月17日向本院申请强执行，请求被执行人郑某、汪某偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款16007.1元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪某在巴林左旗农村信用合作联社浩尔吐信用社账号为×××的存款至160000元为止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛永民二〇一七年五月九日书记员  张 元
广东省惠州市惠阳区人民法院
赔 偿 决 定 书
（2016）粤1303法赔1号
赔偿请求人陈文格，男，汉族，1966年7月17日出生，住广州市海珠区。
委托代理人李侃，广东天阙律师事务所律师。
赔偿请求人陈文格申请本院二审改判无罪赔偿一案，请求人以本院判决其构成的合同诈骗罪因证据不足被二审法院撤销，其被非法限制人身自由968日为由向本院申请国家赔偿。本院立案后，依法进行了审查。现已审查终结。
赔偿请求人陈文格向本院提出下列赔偿请求：1、支付侵犯公民人身自由赔偿金214546.40元（242.30元/天，共968天）；2、在惠州日报等市级媒体上公开赔礼道歉，为赔偿请求人消除影响，恢复名誉；3、误工费1172732元（242.30元/天×5，共968天）；4、未�年子女抚养费214546.40元（242.30元/天，共968天）；5、支付精神损害抚慰金人民币1000000元。
2016年7月1日，本院听取了赔偿请求人陈文格的意见。
经审理查明，赔偿请求人陈文格于2013年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，2015年2月11日被取保候审。
2013年7月24日，惠州市惠阳区人民检察院指控陈文格犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月16日作出（2013）惠阳法刑二初字第164号刑事判决，认定陈文格犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币100000元。宣判后，陈文格不服，向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。2014年5月22日，广东省惠州市中级人民法院作出（2014）惠中法刑二终字第20号刑事裁定，撤销了本院（2013）惠阳法刑二初字第164号刑事判决，将本案发回本院重审。2015年2月6日，本院作出（2014）惠阳法刑二初字�129号刑事判决，认定陈文格犯合同诈骗罪，判处有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金人民币50000元。宣判后，陈文格不服，再次提出上诉。2015年9月11日，广东省惠州市中级人民法院作出（2015）惠中法刑二终字第97号刑事判决，认为陈文格犯合同诈骗罪证据不足，撤销了本院（2014）惠阳法刑二初字第129号刑事判决，宣告陈文格无罪。该判决已发生法律效力。
陈文格自2013年2月4日被拘留至2015年2月11日被取保候审，被完全限制人身自由738日。
本院认为，广东省惠州市中级人民法院作出（2015）惠中法刑二终字第97号刑事判决，认为陈文格犯合同诈骗罪证据不足，宣告陈文格无罪。陈文格自2013年2月4日被拘留至2015年2月11日被取保候审，被完全限制人身自由738日。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，陈文格有取得国家赔偿的权利。根据《�华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，本院为赔偿义务机关。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条关于“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定，依照最高人民法院2016年5月16日下发通知公布的自2016年5月16日起作出国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日242.30元规定，陈文格自2013年2月4日至2015年2月11日被完全限制人身自由738日，应得到人身自由损害赔偿金178817.40元。由于陈文格被限制人身自由达738日，对其确实造成一定的精神损害，故其请求精神损害抚慰金，符合法律规定，本院酌情支持30000元。赔偿请求人陈文格的其他请求不符合法律规定，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条的规定，决定如下：
一、支付赔偿请求人陈文格人身自由损害赔偿金178817.40元、精神损害抚慰金30000元。
二、驳回赔偿请求人陈文格的其他请求。
如对本决定书有异议，可在本决定书送达之日起30日内向广东省惠州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年七月十八日
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初310号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人陈高强，男，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2017年5月7日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人陈高强犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员程雪独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人陈高强到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2017年5月6日22时许，被告人陈高强驾驶无号两轮摩托车行驶至太康县未来路行驶至106国道附近时，被执勤交警查获，经对被告人陈高强血液中血醇含量检测，其含量为166.93mg／100ml。并提供了被告人供述、理化检验报告、驾驶人信息查询等相应证据，据此认定被告人陈高强行为构成危险驾驶罪，请求对其依法判处。
被告人陈高强对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月6日22时许，被告人陈高强驾无号两轮摩托车沿太康县未来路由西向东行驶，行驶至106国道附近时，被执勤交警查获，经对被告人陈高强血液中血醇含量检测，其血液中酒精含量为166.93mg／100ml。
上述事实有被告人户籍信息、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、查获经过及抽血现场照片、被告人供述、血醇检测报告及含量告知笔录、视听资料等证据在卷为证，且经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为,被告人陈高强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被罪名成立，本院予以支持。被告人陈高强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈高强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2017年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程雪
二〇一七年五月十九日
书记员 张华
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初494号
原告郭念魁。
委托代理人邵红光，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被告田兰花。
原告郭念魁与被告田兰花物权保护纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭念魁撤回对被告田兰花的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 乔战坡
二〇一六年三月十一日
书记员 张 名
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终34号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张世强，男，1989年1月22日出生于湖南�浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。2016年8月1日因本案被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人张世强犯开设赌场罪一案，于2016年12月1日作出（2016）湘0181刑初1055号刑事判决，认定被告人张世强犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人张世强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张世强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张世强撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张世强撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初1055号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一七年三月一日
书 记 员 周子奕
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，�当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终34号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）张世强，男，1989年1月22日出生于湖南�浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。2016年8月1日因本案被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人张世强犯开设赌场罪一案，于2016年12月1日作出（2016）湘0181刑初1055号刑事判决，认定被告人张世强犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人张世强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张世强申请撤回上诉。本院认为，上诉人张世强撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张世强撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初1055号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 锋审 判 员  余 丹代理审判员  王新平二〇一七年三月一日书 记 员  周子奕附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，�当不予准许，继续按照上诉案件审理。