文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终2530号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号化融国际大厦二楼。负责人：范永梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李风光、王雅雯（实习），河南光裕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹军献，男,1951年4月11日出生,汉族,住襄城县。被上诉人（原审原告）：曹楼，男,1949年2月13日出生,汉族,住禹州市。二被上诉人委托代理人：曹峰，男，1976年11月7日生，汉族，住河南省襄城县王洛镇，系二被上诉人近亲属。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人曹楼、曹军献机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2018）豫1025民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人李风光、王雅雯、被上诉人曹军献、曹楼的委托诉讼代理人曹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案事故认定书及庭后法庭前往检察院调取的相关证据查明并认定本案司机在事发后未依法采取相应措施的情况下驶离现场，其行为明显违反《道路交通安全法》第七十条规定。其公司把未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场行为列为责任免除条款符合法理，有利于阻止驾驶员交通肇事的违法甚至犯罪行为，法律应予以支持。本案商业险保险单中重要提示第1项明确载明：本保险合同为商业保险合同，本合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。保险条款第二章第二十四条第（二）款第1项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。投保单投保人声明明确载明保险公司已向投保人说明保险条款内容，投保人已领取保险条款。保险人已通过书面形式向投保人详细介绍保险条款，投保人以书面形式确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事故说明书》，并加盖公章。保险公司已履行提示和明确说明义务，根据合同约定，其公司不承担赔偿义务。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司当庭补充上诉理由：一审判决关于赔偿责任主体的认定错误，本案应当由肇事司机梁学文和孟州市宏达汽车运输有限公司来承担。保险公司不应当承担替代性的赔偿责任。理由是肇事司机梁学文引起严重违法行为导致受害人的死亡，应当承担直接的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，车辆所属的孟州市宏达汽车运输有限公司对车辆的驾驶员负有选任教育、管理和监督职责。由于该公司未履行上述义务才导致本案的发生，且事故发生后本案司机逃逸加重了后果，导致公安机关在责任划分中造成很多障碍，导致保险公司在核实保险事故的发生经过、造成的损害后果存在很多不便之处，不能及时履行保险合同所确定的各项义务，因此应当由车辆所属的孟州市宏达汽车运输有限公司与梁学文一同承担连带性的赔偿责任。梁学文与本案的一审原告在赔偿调解协议书中也已经约定梁学文向一审原告补偿5万元之后，一审原告不再向梁学文一方主张任何民事赔偿责任。既然一审原告放弃了要求梁学文承担民事赔偿责任的权利，那么保险公司也应当免除赔偿义务。因肇事司机梁学文已经涉嫌交通肇事犯罪根据刑事诉讼法及其司法解释的规定，无论是提起刑事附带民事诉讼，还是单独的提起民事诉讼，都不应当支持其精神损害抚慰金的诉讼主张。死亡赔偿金已经属于一种精神损害的赔偿方式。一审法院关于死亡赔偿金和精神损害抚慰金这两项赔偿标准均支持的判决错误。在本案中肇事司机梁学文将被追究刑事责任，并且已经支付了5万元。一审原告的精神损害已经得到了弥补，不存在该部分的损失。根据保险条款第26条的约定，商业险当中是不赔偿精神损害抚慰金的。一审审判程序是错误。主要有两个方面。一、经在人民法院裁判文书网上查询，梁学文涉嫌交通肇事犯罪一案尚未查询到刑事案的判决书，根据刑事诉讼法的规定以及司法实践，在刑事案件没有处理完毕之前，不应当受理民事诉讼案件，因此对于一审原告的诉讼请求应当裁定驳回。第二个方面，梁学文和孟州市宏达汽车运输有限公司是本案实际最终的赔偿义务人，他们两方应当参与本案的诉讼，一审没有让梁学文和孟州市宏达汽车运输有限公司参与本案的审理错误的。曹楼、曹军献辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，判决数额适当，应驳回上诉，维持原判。事故认定书并未引用逃逸违法行为的相关法条认定本案事故责任，且交警部门调查取证材料也未显示本案车辆驾驶员有故意逃避、破坏现场行为，故不应以逃逸情节抗拒本案人身损害的合法赔偿请求。本案不属逃逸事故，不存在引用保险合同格式条款情节，且保险公司提供的条款及投保单说明，只加盖有运输公司公章，没有经手人签字，不具备法律效力。运输公司作为日常年审的业务管理者，并非实际车辆所有人，其大批量投保后，由保险公司业务员将保险单据送至运输公司后，再补办投保手续，不可能出现所谓明示及告知情节。即便是逃逸事故案件，以保险合同约定及格式条款内容为由抗拒交通事故受害人诉求、免除商业险赔偿责任不符合法律规定。曹楼、曹军献向一审法院起诉请求：判令被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在机动车商业第三责保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等合计566292.2元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月9日5时50分许，梁学文驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫H3R89挂号重型仓栏式半挂牵引车沿新郑103省道由南向北行驶时，与行人曹国路相撞，造成车辆损坏、曹国路当场死亡的道路交通事故。案发时，梁学文听到车外有响声，后采取制动，车辆向前滑行七、八百米后停车，梁学文下车检查，未发现异常情况后驾驶车离去。该事故经襄城县公安交警大队认定：梁学文负此事故的全部责任，曹国路无责任。曹国路生于1965年8月26日，未婚，其父母已亡故，曹国路共有兄弟四人，曹献1946年6月16日生已亡故，曹楼1949年2月13日生，曹军献1965年8月26日生。另查明，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫H3R89挂号重型仓栏式半挂牵引车在上述保险公司投有商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原、被告发生交通事故后，襄城县公安交通警察大队作出的道路事故认定书并未认定梁学文肇事后逃逸，对该认定予以确认，对被告保险公司辩称不承担赔偿责任的理由不予认可。各方当事人均应当依照该认定书承担相应的法律责任。原告的亲属曹国路在事故中受到损害，其要求被告承担赔偿责任，理由正当，应予支持，但应当依照有关规定处理，其过高要求不予支持。赔      偿      项      目              损失项目              金额及依据                  死亡赔偿金              29557元/年×20年=591140元                  丧葬费              25014元                  精神抚慰金              50000元                  交通费      1000元(酌定）      共计              667154元      保险公司在三者险内赔偿 667154元-110000元=557154元      判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告曹楼、曹军献死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币557154元。二、驳回原告曹楼、曹军献的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4731元，原告曹楼、曹军献负担。本院二审期间，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司提交如下证据：投保单、投保声明、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，证明两方面：一、其公司已经在投保时将保险条款交付给了投保人孟州市宏达汽车运输有限公司，并将其中的免责条款用加黑加粗字体予以特别提示，尽到了明确说明和充分告知义务。保险条款的内容对投保人孟州市宏达汽车运输有限公司依法具有约束力；二、根据保险条款第24条第二款第一项的约定，在事故发生后未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的行为保险人不负责赔偿，其公司在本案中不应承担赔偿责任。对于一审原告的各项损失应当由被保险人孟州市宏达汽车运输有限公司和肇事司机梁学文承担连带赔偿责任。根据保险条款第26条第十款的规定，精神损害抚慰金不属于商业险的赔偿范围。一审判决关于支持精神抚慰金的认定错误。曹楼、曹军献质证称：投保单只加盖了公章没有经手人签字，不具有法律效力。运输公司作为车辆日常年审等业务的管理者，并非实际车辆的所有人。其大批量投保后由保险公司业务员将保单送至运输公司后再补办投保手续不可能出现所谓的明示及告知情节。本院经审查认为，上诉人提交证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否在商业险内免责，本案事故认定书并未确定梁学文存在逃逸行为，上诉人诉称的未采取安全措施离开现场免责条款排除了投保人的主要权利，对保险公司承担责任予以免除，上诉人应对该免责条款尽到提示义务，以便投保人对该免责条款的内容及法律后果知晓；上诉人诉称保险代办单位在投保单上投保人声明处盖章说明其公司尽到了提示及明示告知义务，本院认为，投保人或保险代办单位在投保单上签字或盖章确认收到保险条款其实还是以格式合同条款的方式予以出具，限制或免除了保险公司的法定义务，不能证明上诉人已将相关条款送达投保人并尽到了提示义务，故本案免责条款不生效，上诉人诉求商业险免责缺乏依据。关于上诉人诉称梁学文已与被上诉人达成赔偿协议，保险公司不应承担赔偿责任问题，根据梁学文与被上诉人方达成的协议内容，双方是对保险公司承担赔偿范围外的补偿，与保险公司责任承担不具有关联性，上诉人诉求免责责任的理由不足，本院不予采信。关于一审支持精神抚慰金有无相应依据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动发生交通事故造成人身伤亡、财产损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……”，上述法律并未将精神抚慰金排除在赔偿范围之外，表明受害人或其家属可获得的赔偿包括物质损失和精神损失。本案肇事司机是否被追究刑事责任不影响受害人方获得精神抚慰金的赔偿，故一审支持精神抚慰金并不违反法律规定。关于上诉人诉称刑事案件未处理前不应受理民事案件问题，因刑事案件的受理和处理结果不影响民事案件中保险公司责任的承担，故一审受理本案并无不当。关于梁学文和孟州市宏达汽车运输有限公司是否应参与本案的审理问题，被上诉人并未起诉上述主体，且上述主体并非必要参与诉讼的共同被告，一审依据当事人诉请依法判决符合法律规定。综上所述，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9370元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 君审 判 员  李艳伟代理审判员  陈改娜二〇一八年八月二十二日书 记 员  胡慧贞执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口