wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第24号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阎某甲，男，1976年7月20日出生于太原市，汉族，初中文化，无业。2013年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人阎某甲犯危险驾驶罪一案，于2013年11月26日作出（2013）万刑初字第689号刑事判决。宣判后，原审被告人阎某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料并依法讯问上诉人阎某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2013年4月10日22时许，被告人阎某甲醉酒后无驾驶资格驾驶车牌号为晋A×××××黑色现代小型牌小型轿车，在本市万柏林区漪兴路由南向北行驶时，被太原市公安局交通警察支队万柏林一大队执勤民警当场查获。经对被告人阎某甲进行呼气式酒精含量检测，测试值为224.00毫克／100毫升，经对提取的阎某甲血液中酒精浓度含量检测，其血液中酒精浓度含量为226.13毫克／100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，呼气式酒精测试结果，驾驶人血样提取登记表，阎某甲被查获及对其进行采集血样照片，司法鉴定检验报告书，身份证明、行驶证及车辆查询记录，扣押、发还物品清单，被告人阎某甲的供述等证据证实，足以认定。
原判认定，被告人阎某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中，被告人阎某甲能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决被告人阎某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
上诉人阎某甲的上诉意见是原判对其量刑过重，其当庭自愿认罪，愿缴纳罚金，请求二审法院对其从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人阎某甲酒后且无驾驶资格在道路上驾驶机动车，血液酒精含量高达216.20mg／100ml，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。
关于上诉人阎某甲所提原判对其量刑过重的上诉意见，经查，上诉人阎某甲醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且其无驾驶资格，均属从重处罚情节。关于其所提认罪态度好，愿缴纳罚金等情节，原审已对其该情节予以考虑并酌情从轻处罚。故对其上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张顺军
审判员 张志刚
审判员 韩旭霞
二〇一四年一月十日
书记员 张大海
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初28号
原告秦怀福，男，1962年5月18日出生，汉族，闻喜县人。
委托代理人刘英社，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告闻喜县河底镇桃沟村村民委员会。
代表人李丁铭，该村村委主任。
被告山西盛地房地产开发有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人支国梁，该公司董事长。
委托代理人杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
原告秦怀福与被告闻喜县河底镇桃沟村村民委员会、山西盛地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英社、被告闻喜县河底镇桃沟村村民委员会主任李丁铭、被告山西盛地房地产开发有限公司委托代理人杨其温到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦怀福向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即将位于XX的X号楼X单元XXX室交付原告使用。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，按照闻喜县人民政府有关文件精神，我村进行幸福港湾新村迁移，我属进驻新村对象。于是，2015年9曰6日与二被告签署一份购房协议，一次性以279717元的价格购得X号楼X单元XXX室。当日，被告村委会委托被告房地产公司收取房款后，给原告开具了收款收据。2016年6月，被告房地产公司以原告房款付清为由又给原告划定了XX号车位。时至今日，该XXX室已经具备交付原告使用条件，但是被告房地产公司以不正当理由给予拒绝交付使用，严重侵害了原告的合法权益，经多次协商未果，故具状法院。
被告闻喜县河底镇桃沟村村民委员会辩称，我村村民已经把房款交完了，房地产公司应该把房屋交付给原告。
被告山西盛地房地产开发有限公司辩称，1、本案不属于法院的受理范围。2015年9月6日的购房协议约定，本协议在执行过程中如有争议可协商解决，也可以仲裁，合同第六条是对解决争议方式的约定，根据相关司法解释，本案是合同争议，因此应该由仲裁机构进行仲裁。2、2015年9月6日，原告与被告闻喜县桃沟村村委会以及被告公司的购房合同属实，因原告未交纳购房款，合同没有实际履行。我公司出具的收据不是为原告出具的，而是向建设工程负责人张雨龙出具的工程预付款。2015年5月26日，闻喜县龙跃建筑工程有限公司与我公司签订了幸福港湾抹灰合同一份，该公司承包幸福港湾的抹灰工程。2016年9月6日，该公司的负责人张雨龙要求我公司预付工程款，我公司便出具了以秦怀福名义的购房款收据，经办人是张雨龙，收据批复的是转账，用途是抹灰工程预付款，原告没有去过被告公司，没有向我公司支付现金或转款。故原告请求被告交付房屋无事实依据，原告没有交纳购房款，其主张不成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：幸福港湾属于闻喜县人民政府移民扶贫搬迁项目。被告山西盛地房地产开发有限公司系幸福港湾新村承建单位。闻喜县河底镇桃沟村村民属于进驻幸福港湾新村对象。原告秦怀福系河底镇桃沟村村民，2015年9月6日，原告秦怀福与被告闻喜县河底镇桃沟村村委会、山西盛地房地产开发有限公司签订一份《幸福港湾新村购房协议书》，协议约定：1、购房户房屋面积110.56平方米，位于新村X号楼X单元XXX室。2、每平米造价2530元，总金额贰拾柒万玖仟柒佰壹拾柒元整。3、付款方式：第一次开工付279717元。4、闻喜县河底镇桃沟村委会委托山西盛地房地产开发有限公司收款。5、在本协议执行过程中，如有争议可协商解决，也可仲裁。闻喜县河底XXX村村民委员会、山西盛地房地产开发有限公司在协议上签字盖章，秦怀福由张雨龙代为签字。同日，山西盛地房地产开发有限公司出具收据一份，载明：交款单位秦怀福，收款方式转账，人民币贰拾柒万玖仟柒佰壹拾柒元整（279717元），收款事由河底桃沟村、抹灰工程支付，财会由孙立根、王鑫盖章，张雨龙经办。幸福港湾移民区项目部为秦怀福出具房款已清、车位号XX号的条据一张。
本院认为，原、被告双方于2015年9月6日签订的《幸福港湾新村购房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，该协议合法有效。双方在协议中约定“在本协议执行过程中，如有争议可协商解决，也可仲裁”，是双方自愿达成的仲裁条款，在发生争议后，应当交由仲裁机构进行仲裁，故对被告山西盛地房地产开发有限公司辩称此案不属于法院的受理范围，应该由仲裁机构进行仲裁的意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦怀福的起诉。
案件受理费2747元，退还原告秦怀福。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一七年三月八日
书记员 陈 璐
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823民初28号原告秦怀福，男，1962年5月18日出生，汉族，闻喜县人。委托代理人刘英社，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。被告闻喜县河底镇桃沟村村民委员会。代表人李丁铭，该村村委主任。被告山西盛地房地产开发有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人支国梁，该公司董事长。委托代理人杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。原告秦怀福与被告闻喜县河底镇桃沟村村民委员会、山西盛地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英社、被告闻喜县河底镇桃沟村村民委员会主任李丁铭、被告山西盛地房地产开发有限公司委托代理人杨其温到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦怀福向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即将位于XX的X号楼X单元XXX室交付原告使用。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，按照闻喜县人民政府有关文件精神，我村进行幸福港湾新村迁移，我属进驻新村对象。于是，2015年9曰6日与二被告签署一份购房协议，一次性以279717元的价格购得X号楼X单元XXX室。当日，被告村委会委托被告房地产公司收取房款后，给原告开具了收款收据。2016年6月，被告房地产公司以原告房款付清为由又给原告划定了XX号车位。时至今日，该XXX室已经具备交付原告使用条件，但是被告房地产公司以不正当理由给予拒绝交付使用，严重侵害了原告的合法权益，经多次协商未果，故具状法院。被告闻喜县河底镇桃沟村村民委员会辩称，我村村民已经把房款交完了，房地产公司应该把房屋交付给原告。被告山西盛地房地产开发有限公司辩称，1、本案不属于法院的受理范围。2015年9月6日的购房协议约定，本协议在执行过程中如有争议可协商解决，也可以仲裁，合同第六条是对解决争议方式的约定，根据相关司法解释，本案是合同争议，因此应该由仲裁机构进行仲裁。2、2015年9月6日，原告与被告闻喜县桃沟村村委会以及被告公司的购房合同属实，因原告未交纳购房款，合同没有实际履行。我公司出具的收据不是为原告出具的，而是向建设工程负责人张雨龙出具的工程预付款。2015年5月26日，闻喜县龙跃建筑工程有限公司与我公司签订了幸福港湾抹灰合同一份，该公司承包幸福港湾的抹灰工程。2016年9月6日，该公司的负责人张雨龙要求我公司预付工程款，我公司便出具了以秦怀福名义的购房款收据，经办人是张雨龙，收据批复的是转账，用途是抹灰工程预付款，原告没有去过被告公司，没有向我公司支付现金或转款。故原告请求被告交付房屋无事实依据，原告没有交纳购房款，其主张不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：幸福港湾属于闻喜县人民政府移民扶贫搬迁项目。被告山西盛地房地产开发有限公司系幸福港湾新村承建单位。闻喜县河底镇桃沟村村民属于进驻幸福港湾新村对象。原告秦怀福系河底镇桃沟村村民，2015年9月6日，原告秦怀福与被告闻喜县河底镇桃沟村村委会、山西盛地房地产开发有限公司签订一份《幸福港湾新村购房协议书》，协议约定：1、购房户房屋面积110.56平方米，位于新村X号楼X单元XXX室。2、每平米造价2530元，总金额贰拾柒万玖仟柒佰壹拾柒元整。3、付款方式：第一次开工付279717元。4、闻喜县河底镇桃沟村委会委托山西盛地房地产开发有限公司收款。5、在本协议执行过程中，如有争议可协商解决，也可仲裁。闻喜县河底XXX村村民委员会、山西盛地房地产开发有限公司在协议上签字盖章，秦怀福由张雨龙代为签字。同日，山西盛地房地产开发有限公司出具收据一份，载明：交款单位秦怀福，收款方式转账，人民币贰拾柒万玖仟柒佰壹拾柒元整（279717元），收款事由河底桃沟村、抹灰工程支付，财会由孙立根、王鑫盖章，张雨龙经办。幸福港湾移民区项目部为秦怀福出具房款已清、车位号XX号的条据一张。本院认为，原、被告双方于2015年9月6日签订的《幸福港湾新村购房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，该协议合法有效。双方在协议中约定“在本协议执行过程中，如有争议可协商解决，也可仲裁”，是双方自愿达成的仲裁条款，在发生争议后，应当交由仲裁机构进行仲裁，故对被告山西盛地房地产开发有限公司辩称此案不属于法院的受理范围，应该由仲裁机构进行仲裁的意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦怀福的起诉。案件受理费2747元，退还原告秦怀福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  辛俊丽二〇一七年三月八日书记员  陈 璐
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初6245号
原告：徐纪伟，男。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：宓锋涛，男。
本院在审理原告徐纪伟与被告宓锋涛合同纠纷一案中，原告徐纪伟以补充证据为由，于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐纪伟申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐纪伟撤回起诉。
审判员 韩立涛
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋立莉
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00432号
申请执行人葛生。
被执行人杜顺涛。
申请人葛生与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第04780号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人葛生人民币79200元，案件受理费890元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第04780号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 王俊芳
审判员 菅秉祥
审判员 金洪刚
二〇一六年八月十二日
书记员 孙美艳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终332号
原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）仝某，男，汉族，1990年12月15日出生，无业。2013年12月3日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元。2015年2月15日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。2015年9月28日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2015年12月17日因盗窃被洛阳市公安局天津路分局行政拘留十五日。2016年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
河南省洛阳市涧西区人民法院审理河南省洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人仝某犯盗窃罪一案，于2016年6月29日作出（2016）豫0305刑初107号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人仝某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人仝某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人仝某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人仝某撤回上诉的请求系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人仝某撤回上诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张迎超
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1840号
罪犯黄金銮，男，1974年4月18日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年8月9日作出（2012）南刑初字第587号刑事判决，以被告人黄金銮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年4月16日起至2015年10月15日止），并处罚金人民币12000元，判决发生法律效力后，于2012年9月19日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能深挖自己的犯罪根源，认识到自己所犯罪行的社会危害性，做到认罪悔罪，服从判决。能以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律。学习态度端正，能遵守课堂秩序，认真听讲，及时完成作业，学习成绩较好。积极接受劳动改造，表现较好，现从事针车工种。2013年获监狱表扬。2012年9月至2014年4月经考核评定累计9.2分。经复核，监狱提供的上述材料属实，其刑期已执行二年二个月，执行原判刑期一半以上，罚金人民币12000元本次全部缴清，对其假释符合法律规定的条件。
以上事实有罪犯改造情况表、月考核表、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。罪犯黄金銮的妻子黄某琼签订了帮教协议，福建省南安市司法局美林司法所出具了调查评估报告，同意对罪犯黄金銮适用社区矫正。
本院认为，罪犯黄金銮在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化技术的学习，完成各项任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提假释罪犯黄金銮的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄金銮予以假释（假释考验期自2014年7月3日起至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月三日
书记员 陈少君（代）
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2219号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：魏长海，男，1972年08月02日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人魏长海借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第2156号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年11月03日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第2156号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终21号
上诉人（原审被告）庞志广
委托诉讼代理人金振良，河北戴志金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董富英
委托代理人李力，承德市法律援助中心法律工作者。
上诉人庞志广因与被上诉人董富英不当得利纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庞志广上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案是被上诉人所主张的拆迁过渡费是因双桥区下营房小区8号楼2单元305室被拆迁所产生，上述房屋原系上诉人父亲庞正明与母亲所共有，上诉人母亲2001年过世时该房屋已发生了一次法定继承，上诉人因法定继承已享有了部分份额，2004年父亲庞正明又将上述房屋将以公证遗嘱的形式确定了待庞正明去世后归上诉人继承。2015年5月5日庞正明去世，上诉人因遗嘱继承成为该房屋的唯一所有权人，更是唯一的被拆迁人，而被上诉人仅仅是因为与被上诉人父亲庞正明有父亲关系所以有权居住于上述房屋内，户籍也不在该房屋内，但是随着庞正明自然死亡，二人间夫妻关系已自行终止，并不是所谓的被拆迁安置人员。上诉人领取的系2015年1月14日至2016年1月14日的安置过渡费，2015年1月4日至2015年5月5日需安置被拆迁人系上诉人父亲庞正明去世，已不能再享有民事权利，即已不能在享有领取安置补偿款的权利。本案所争议的7171.20元安置补偿款系按照面积发放，并不是按人口计算发放，被上诉人主张因其曾居住在拆迁房屋内就应当获得补偿是没有任何法律依据的。
董富英辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人已经在2015年11月11日领走了拆迁补偿。一审判决适用法律正确，承德市城市拆迁管理办法明确规定被拆迁人和承租人都有权利获得补偿，其法律依据在拆迁的时候是实际使用人。显然承租人不是房屋所有人，但是按照此规定承租人应该能获得补偿，被上诉人一直居住在拆迁房屋中，是拆迁房屋的实际使用人，所有被上诉人应该获得补偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董富英向一审法院起诉请求：原告与庞正明于2002年结婚，共同生活了十五年。夫妻二人一直居住在下营房8栋305号。被告有自己的住处，不与原告夫妻共同生活居住。2008年下营房拆迁时，原告夫妻共同居住的房屋被拆迁。此后，原告夫妻二人共同租房居住，由市机关事务管理局为原告夫妻发放拆迁过渡临时安置补助费。2015年前，该项费用一直用于原告夫妻支付房租。2015年11月11日，被告庞志广使用私自从原告家中拿走的房屋拆迁产权调换协议书和拆迁公证书，到市机关事务管理局领走了拆迁过渡临时安置补助费。原告认为，拆迁过渡临时安置补助费属于补偿被拆迁房屋居住人损失的费用，是被拆迁房屋中实际使用人的专项补偿，应当专款专用。原告一直在被拆迁房屋中生活居住，该项补偿应当是对原告住房被拆迁后无房居住的临时安置补偿。被告庞志广住房并未拆迁，也不是临时安置对象，不应获得临时安置补偿。庞志广私自领取临时安置款的行为，侵犯了原告的合法权益，应将该项费用退还给原告，并支付相应的利息。为维护原告的合法权益，敬请贵院判决被告庞志广退还2015年拆迁过渡临时安置补助费给原告，并支付2015年11月11日至实际退还日的利息。
一审法院查明的事实，原告董富英与被告庞志广之父庞正明于2002年结婚，婚后居住在承德市双桥区下营房小区8号楼2单元305室（建筑面积39.84平方米）。被告未与原告夫妻共同生活居住。2009年下营房拆迁时，原告与庞正明共同居住的房屋被拆迁，承德市三年大变样拆迁办公室与庞正明签订承德市房屋拆迁产权调换协议书，约定被拆迁人自行周转过渡，临时安置补助费按照被拆迁房屋面积计算补助费。2015年5月5日庞正明去世。2016年1月11日被告领取了下营房小区8号楼2单元305室拆迁房从2015年1月14日至2016年1月14日的过渡费7171.20元。
一审法院认为，《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十五条规定：拆迁人应当对被拆迁人或者被拆迁租赁房屋的承租人支付搬迁补助费。在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费。本案原告与庞正明夫妻是被拆迁房屋的实际使用人，庞正明在承德市房屋拆迁产权调换协议书中承诺自行周转过渡，临时安置补助费应由被拆迁房屋的实际使用人原告与庞正明共同使用。承德市房屋拆迁产权调换协议书约定了按照被拆迁房屋的面积给付临时安置补助费，该约定的目的是为保障被拆迁房屋使用人的居住需要。庞正明去世后，在房屋回迁前，原告依然需要自行周转过渡，依然要按照被拆迁房屋的面积领取临时安置补助费来保障原告的居住需要。故被告领取了应由原告领取的从2015年1月14日至2016年1月14日的过渡费7171.20元，未交付给原告使用，属于不当得利，该款应予返还。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定。判决：一、被告庞志广于本判决生效之日起10日内给付原告董富英拆迁过渡临时安置补助费7171.20元。二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定事实清楚，《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十五条规定：拆迁人应当对被拆迁人或者被拆迁租赁房屋的承租人支付搬迁补助费。在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费。临时安置补助费是保障被拆迁房屋使用人的居住需要，应当由被拆迁房屋的实际使用人领取。本案被上诉人董富英与庞正明夫妻是被拆迁房屋的实际使用人，庞正明在承德市房屋拆迁产权调换协议书中承诺自行周转过渡，临时安置补助费应由被拆迁房屋的实际使用人被上诉人董富英与庞正明共同使用。上诉人庞志广并不是被拆迁房屋实际使用人，不应当享有临时安置补助费。故上诉人庞志广领取了应由被上诉人董富英领取的从2015年1月14日至2016年1月14日的过渡费7171.20元，未交付给被上诉人使用，属于不当得利，该款应予返还。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原审判决适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人庞志广承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张伟佳
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执115号
申请执行人林泊涛，男，1983年12月14日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人王新华，女，1969年2月21日出生，汉族，住华安县。
被执行人林剑星，男，1965年10月19日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人汤跃花，女，1965年1月23日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人林泊涛与被执行人林剑星、汤跃花民间借贷纠纷一案中，发现被执行人家中无可供执行财产，在各金融机构亦查无存款。本院将上述情况反馈给申请人，申请人无异议，同意本案延期执行并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年八月二十九日
书记员 王佳鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1017号
被执行人陈国华，男，1975年3月1日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江岸刑初字第00188号刑事判决书，向被执行人陈国华发出执行通知书，责令被执行人陈国华缴纳罚金8，000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈国华银行存款人民币8，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁毅
二〇一八年五月七日
书记员 余敏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第699号
原告曹家芳，女，1954年11月14日生，汉族。
委托代理人任海英，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告王明龙，男，1982年8月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（组织机构代码85051545-7），住所地在马鞍山市雨山区湖南西路699号。
代表人俞能德，总经理。
委托代理人薛辉，安徽长城律师事务所律师。
原告曹家芳与被告王明龙、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告曹家芳的委托代理人任海英，被告王明龙到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹家芳诉称：2013年2月13日9时20分，被告王明龙驾驶皖E×××××号车辆在江宁区小丹阳行驶时，由于驾驶不慎撞伤其，造成其十级伤残。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定王明龙负此次事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额300000元的不计免赔的第三者责任险。其伤后经住院治疗，支付医疗费508.35元，产生损失营养费1620元、护理费6050元、误工费15000元、施救费200元、交通费800元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2980元，合计91512.35元，要求二被告赔偿。
被告王明龙辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，由法院依法处理。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，皖E×××××号车辆在其投保了机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）和不计免赔的第三者责任险300000元。其在曹家芳上次起诉案件中已经赔付了医疗费、伙食补助费、财产损失共计24752元。曹家芳的诉讼请求过高。
经审理查明：2013年2月3日9时20分，被告王明龙驾驶皖E×××××号小型普通客车在南京市江宁区横溪街道小丹阳因操作不当撞上案外人徐信发驾驶电动三轮车，造成车辆损坏，徐信发及电动三轮车乘坐人曹家芳受伤的交通事故，该事故经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队横溪中队认定：王明龙负此次事故的全部责任。曹家芳经住院治疗，诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、右侧多发肋骨骨折；3、右肺挫伤；4、右侧胸腔积液；5、盆骨骨折；6、多处软组织损伤。曹家芳曾于2013年3月诉至本院，要求被告王明龙、保险公司赔付其医疗费、住院伙食补助费、财产损失等。本院于2013年4月24日依法作出（2013）江宁禄民初字第276号民事调解书，调解书载明：“被告保险公司赔偿原告曹家芳因此次交通事故产生的医疗费17439元、住院伙食补助费378元、财产损失200元，合计18017元；……三、各方纠纷一次性解决，各方就本案再无其他争议。”2013年8月29日，本院依曹家芳的申请委托南京金陵司法鉴定所对曹家芳的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，该所于2013年9月14日出具鉴定意见：曹家芳颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；7根肋骨骨折构成十级伤残；误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后60日为宜。曹家芳用去鉴定费1750元，曹家芳2012年4月24日之后治疗产生医疗费508.45元、营养费900元（60日，每日按15元计算）、护理费3420元（住院21日，每日按70元计算；出院39日，每日按50元计算）、误工费10000元、交通费500元、残疾赔偿金59354元（曹家芳主张59354元）、精神损害抚慰金5000元，合计79682.45元。
另查明：皖E×××××号小型普通客车系被告王明龙所有，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任险300000元，事故发生时再保险期间内。
2013年8月，原告曹家芳向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其伤后经济损失。庭审中，曹家芳放弃拖车费200元的诉讼请求，因原被告双方坚持诉辩意见，致调解未成。
上述事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、证明、施救费发票、收条、鉴定费发票、鉴定意见书、（2013）江宁禄民初字第276号民事调解书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。王明龙驾驶其所有的皖E×××××号小型普通客车发生交通事故致曹家芳受伤，曹家芳理应获得相应的赔偿。因本次事故王明龙负事故全部责任，故曹家芳的损失应当由王明龙承担相应的赔偿责任。因原告曹家芳主张的医疗费发生在与保险公司达成的调解协议之后，故对曹家芳主张的医疗费本院予以支持；其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持；其主张的其他损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告曹家芳伤后的经济损失79682.45元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告曹家芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2088元，鉴定费2980元，合计5068元，由原告曹家芳负担588元，被告王明龙负担4480元。（此款已由原告曹家芳垫付，被告保险公司在支付上述第一项返还王明龙的款项中直接扣除支付给原告曹家芳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
?
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一四年一月二十一日
见习书记员 ＸＸ月
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13221号
原告：佛山招商新城高新技术有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城吉安道4号73号商铺。
法定代表人：杨志光。
委托诉讼代理人：郭英东，广东非凡律师事务所律师。
被告：黄志勋，男，1978年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告佛山招商新城高新技术有限公司（以下简称：招商公司）与被告黄志勋因商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭英东，被告黄志勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商公司向本院提出诉讼请求判令：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》；二、被告支付原告解除合同违约金313020元；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月30日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（编号：Y215932），约定被告购买原告位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城汾江南路235号依云国际财富中心6座2806房，总价为3130200元。合同第七条约定，被告于2014年12月29日前支付购房款479530元，余款于2015年12月1日前支付购房款2650670元。合同第八条约定，逾期超过90天后，原告有权解除合同。《补充协议》第九条第4点约定，若因被告原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金，原告有权在退还被告购房款前将违约金先行予以扣除。
合同签订后，被告向原告支付了949060元，但余款一直未支付，原告多次联系被告，并且于2016年1月15日向被告发出《律师函》，限期其缴纳款项，但也未取得效果。
被告黄志勋承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案是工程款转为购房款，余款应由原告在工程款中抵扣。原告要求我们支付总房价10%作为违约金过高，之前我们私下协商的违约金是3%，希望法院调整违约金为3%。
本院认为，被告黄志勋承认原告招商公司在本案中主张的事实，故对原告招商公司主张的事实予以确认。
本案争议焦点在于，一、案涉合同应否解除；二、被告应否向原告支付违约金。就上述争议焦点，分析如下：
一、案涉合同应否解除。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
本案中，原告要求解除案涉合同，被告同意解除。双方对解除案涉合同的意思表示一致，应予准许。
二、被告应否向原告支付违约金。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
现无证据反映被告已依约向原告给付购房余款，依据合同约定，被告应向原告支付违约金。被告同意向原告支付违约金，但认为违约金过高，要求从10%调整为3%。现无证据反映原告因被告违约所造成的实际损失数额，依众所周知的现时房产销售情况，房价并无下跌，被告要求调整违约金，合法有理。本院酌定违约金调整为3%为宜，违约金即为93906元。
综上所述，原告诉请合法有理部分本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山招商新城高新技术有限公司与被告黄志勋于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》（编号：Y215932）；
二、被告黄志勋应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山招商新城高新技术有限公司给付违约金93906元；
三、驳回原告佛山招商新城高新技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2997.65元，由原告佛山招商新城高新技术有限公司负担2097元，被告黄志勋负担900.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 岑文豪
二〇一六年十月十九日
书记员 胡嘉琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39024号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘冠雄，男，1987年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘冠雄信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,692.45元。原告诉称,被告潘冠雄系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,692.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执3066号
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行南坊支行与被执行人洪玉霞、黄清福、黄学泉、洪玉军借款合同纠纷一案中，查明被执行人洪玉霞（公民身份号码、黄清福（公民身份号码、黄学泉（公民身份号码、洪玉军（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将洪玉霞、黄清福、黄学泉、洪玉军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十二日
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第842号
原告李ＸＸ，男，1955年2月2日出生。
被告中华人民共和国北京机场出入境边防检查站，住所地北京市朝阳区首都机场航安路*号。
法定代表人吉利霞，站长。
委托代理人庞磊，男，中华人民共和国北京机场出入境边防检查站民警。
委托代理人孙小蕾，女，中华人民共和国北京机场出入境边防检查站民警。
原告李ＸＸ（以下简称原告）诉被告中华人民共和国北京机场出入境边防检查站（以下简称被告）要求确认行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年8月7日，原告持278号保管单上的财物、证件和当日软卧车票，通过被告设置在北京西站出入境大厅检票进站时，被告以莫须有的理由保管了这些财物，为原告出具了278号保管单。后原告多次向被告请求发还时，被告以所谓“移交给深圳警方了”为由不予理睬。278号保管单上的“领取人”、“承办人”和“物品处理发放意见”栏目至今是空着的，依照“公安机关办理刑事案件程序规则”之规定，即使要向办案单位移交涉案保管财物，依法应由财物所有权人即278号保管单上的“领取人”和案件“承办人”经过现场清点后，当事人各方在保管单上相应的栏目中各自签名后才能移交，而前述栏目至今空置着，证明保管单上的财物仍然由被告保管着。保管单上两件行李物品中的那本集邮册里面，有原告祖传下来的、自清朝至当代的369枚珍稀邮票，价值连城，被告至今扣着不予发还于法无据。北京市顺义区人民法院查明中华人民共和国北京边防检查站已经变更为中华人民共和国北京机场边防检查站，278号保管单上财物已经由本案被告代行保管权了，其应依法履行发还义务，故诉请法院判决依法确认被告强制性保管中华人民共和国北京边防检查站登记保管物品文件清单NO：0000278上的财物的行政行为违法。
被告辩称，第一，被告作出登记保管物品行为的时间是2008年8月28日，原告所诉行政行为已超过法定起诉期限，应驳回原告的起诉。第二，原告所诉登记保管物品行为，是被告协助深圳市公安局宝安分局对原告追逃期间，对物品的临时保管，不是具体行政行为，不具有可诉性，应驳回原告的起诉。第三，被告作出的登记保管物品行为依据充分，程序合法。《登记保管物品、文件清单》上所列物品已全部移交深圳市公安局宝安分局，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的有关规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉求所指向的被告行为作出时间为2008年8月28日，原告于当日应已知晓被告行为内容，原告虽称曾多次提起过诉讼，但并未提交有效证据证明在法定期限内就涉案行为提起诉讼的相关事实，现原告向本院提起本次行政诉讼显然已超过起诉期限。原告虽提交了证据用以证明引起诉讼时效中断的事实，但行政诉讼法中的起诉期限与民法中的诉讼时效制度不同，行政诉讼中的起诉期限并不适用中断、中止的规定，故原告超过起诉期限提起本次诉讼且不存在正当理由，对其起诉依法应予以驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李ＸＸ。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 郝建丰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 骆芳菲
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行初字第842号原告李ＸＸ，男，1955年2月2日出生。被告中华人民共和国北京机场出入境边防检查站，住所地北京市朝阳区首都机场航安路*号。法定代表人吉利霞，站长。委托代理人庞磊，男，中华人民共和国北京机场出入境边防检查站民警。委托代理人孙小蕾，女，中华人民共和国北京机场出入境边防检查站民警。原告李ＸＸ（以下简称原告）诉被告中华人民共和国北京机场出入境边防检查站（以下简称被告）要求确认行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2008年8月7日，原告持278号保管单上的财物、证件和当日软卧车票，通过被告设置在北京西站出入境大厅检票进站时，被告以莫须有的理由保管了这些财物，为原告出具了278号保管单。后原告多次向被告请求发还时，被告以所谓“移交给深圳警方了”为由不予理睬。278号保管单上的“领取人”、“承办人”和“物品处理发放意见”栏目至今是空着的，依照“公安机关办理刑事案件程序规则”之规定，即使要向办案单位移交涉案保管财物，依法应由财物所有权人即278号保管单上的“领取人”和案件“承办人”经过现场清点后，当事人各方在保管单上相应的栏目中各自签名后才能移交，而前述栏目至今空置着，证明保管单上的财物仍然由被告保管着。保管单上两件行李物品中的那本集邮册里面，有原告祖传下来的、自清朝至当代的369枚珍稀邮票，价值连城，被告至今扣着不予发还于法无据。北京市顺义区人民法院查明中华人民共和国北京边防检查站已经变更为中华人民共和国北京机场边防检查站，278号保管单上财物已经由本案被告代行保管权了，其应依法履行发还义务，故诉请法院判决依法确认被告强制性保管中华人民共和国北京边防检查站登记保管物品文件清单NO：0000278上的财物的行政行为违法。被告辩称，第一，被告作出登记保管物品行为的时间是2008年8月28日，原告所诉行政行为已超过法定起诉期限，应驳回原告的起诉。第二，原告所诉登记保管物品行为，是被告协助深圳市公安局宝安分局对原告追逃期间，对物品的临时保管，不是具体行政行为，不具有可诉性，应驳回原告的起诉。第三，被告作出的登记保管物品行为依据充分，程序合法。《登记保管物品、文件清单》上所列物品已全部移交深圳市公安局宝安分局，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应予以驳回。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的有关规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉求所指向的被告行为作出时间为2008年8月28日，原告于当日应已知晓被告行为内容，原告虽称曾多次提起过诉讼，但并未提交有效证据证明在法定期限内就涉案行为提起诉讼的相关事实，现原告向本院提起本次行政诉讼显然已超过起诉期限。原告虽提交了证据用以证明引起诉讼时效中断的事实，但行政诉讼法中的起诉期限与民法中的诉讼时效制度不同，行政诉讼中的起诉期限并不适用中断、中止的规定，故原告超过起诉期限提起本次诉讼且不存在正当理由，对其起诉依法应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李ＸＸ的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李ＸＸ。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  宋志勇人民陪审员  郝建丰二〇一六年六月二十日书 记 员  骆芳菲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4134号
原告：黄泽军,男,1975年5月11日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
被告:高海兵,男,1984年11月9日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告黄泽军与被告高海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽军委托诉讼代理人夏海涛到庭参加诉讼。被告高海兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽军向本院提出诉讼请求：1、判令被告高海兵立即归还人民币96000元及利息11520（从借款之日起按银行同期存款利率计算，暂计算至2017年9月5日，至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月15日，被告因货物运输的需要，向原告借款人民币96000元，并出具借条一份；明确约定借款金额为现金96000元，借款期限截止至2017年8月15日，借款期间利息按银行同期存款利率计算。借款到期后原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告高海兵既未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求，所举证据有：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告是本案适格主体。
2、借条一份，证明被告借款的事实以及对利率和还款期限的约定。
3、原告爱人钱宁银行明细一份、高海兵于2014年12月26日的借条复印件一份，证明原告交付款项的事实。2014年的借条原件被被告收回去了。
4、公告费票据一份，证明为本案公告原告花费公告费的事实。
被告未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利，经本院审核，对原告所提交的四份证据均予以认定。
根据上述证据，本院审理查明的事实为：被告因货物运输的需要陆续向原告借款，原告通过其妻子钱宁账户，以提取现金支付给被告的方式，2014年累计借款43600元，为此被告向原告出具了一份借条。2015年原告还是从钱宁账户提取现金陆续借款给被告，与2014年借款合计96000元，被告在收回2014年借条原件后，于2015年8月15日向原告出具借条一份，该借条写到：“今借到黄泽军人民币96000元整，借款期限到2017年8月15日，于2017年8月15日前按银行同期存款利率还本付息，如果不能按期偿还，愿承担所产生的一切法律责任”。上述借款到期后，被告一直未能按照前述承诺还款，故原告诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，合法有效，被告应当履行还款义务；原告要求被告归还借款本金96000元及自2015年8月15日起按照银行同期同类存款利率，计算至付清借款本金之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高海兵在本判决生效后十日内，一次性向原告黄泽军归还借款本金96000元及利息（利息计算方法为：自2015年8月15日开始，以本金96000元，按照同期同类银行存款利率，计算至付清借款本金之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元及公告费560元（公告费凭票据结算）由被告高海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 薛贵清
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 梅 松
二〇一八年八月三日
书 记 员 邾海霞
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初8935号
原告：彭贤满，女，1971年4月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：方夏梅，男，1963年5月1日出生，汉族，住温岭市。
原告彭贤满与被告方夏梅买卖合同纠纷一案，于2018年7月9日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭�满撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取计104元，由原告彭贤满负担。
审 判 员 陈森程
二〇一八年八月二日
代书记员 陈含嫣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初8935号原告：彭贤满，女，1971年4月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：方夏梅，男，1963年5月1日出生，汉族，住温岭市。原告彭贤满与被告方夏梅买卖合同纠纷一案，于2018年7月9日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭�满撤回起诉。案件受理费208元，减半收取计104元，由原告彭贤满负担。审 判 员 陈森程二〇一八年八月二日代书记员 陈含嫣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初7230号
原告：曲阜春秋冶铸材料有限公司，统一社会信用代码91370881683216635C。住所地：山东省曲阜市石门山镇郭沟工业园。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：中信银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100306055219X3。住所地：浙江省台州市黄岩区劳动南路508号。
代表人：林群欢，该支行行长。
委托代理人：阮萍萍，该行员工。
第三人：台州市黄岩德尔惠模具加工厂（个体工商户）。经营地址：浙江省台州市黄岩区北城街道坎头张村。
经营者：付爱玲。
本院在审理原告曲阜春秋冶铸材料有限公司为与被告中信银行股份有限公司台州黄岩支行及第三人台州市黄岩德尔惠模具加工厂票据纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲阜春秋冶铸材料有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告曲阜春秋冶铸材料有限公司负担。
审 判 员 郏永林
二〇一六年十二月二十日
代书记员 金巧莹
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7457号
被执行人：韦承宽，男，汉族，1997年6月23日出生，住广西宾阳县。
关于被执行人韦承宽追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初44号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人韦承宽应交纳罚金1000元，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7457号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月十四日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7457号被执行人：韦承宽，男，汉族，1997年6月23日出生，住广西宾阳县。关于被执行人韦承宽追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初44号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人韦承宽应交纳罚金1000元，本院于2016年8月3日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7457号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年九月十四日书 记 员  梁彩红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第652号
罪犯汪宗葵，于江西省鄱阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年11月16日作出了(2009)甬象刑初字第629号刑事判决，以被告人汪宗葵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪宗葵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪宗葵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱记功,2011年获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪宗葵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪宗葵减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月十四日
代书 记员 何锦霞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终1251号
上诉人（原审被告）：唐嘉，女，汉族，生于1985年1月8日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡斌，男，汉族，生于1979年7月4日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王浚俨，四川悦皓律师事务所律师。
原审被告：张华，男，汉族，生于1964年7月24日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李泉，四川风行律师事务所律师。
上诉人唐嘉因与被上诉人胡斌、原审被告张华民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第2910号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人唐嘉于2017年6月29日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人唐嘉申请撤回上诉系自愿行为，且不违反法律法规的禁止性规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人唐嘉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日其发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人唐嘉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年七月三日
书记员 唐梓菡
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临诉前保字第14号
申请人：陈建民。
被申请人：章琳琳。
申请人陈建民诉被申请人章琳琳为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人章琳琳所有的车牌号为浙A×××××号小型轿车一辆，保全价值计人民币7万元。并已提供了担保，预交了诉讼保全费720元。
本院认为，申请人陈建民的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人章琳琳所有的车牌号为浙A×××××号小型轿车一辆。
申请人陈建民应当在本裁定书送达后三十日内向本院提出起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡正福
二〇一五年五月十一日
代理书记员 张 勇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初145号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年1月24日出生于贵州省六枝特区，汉族，高中文化，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年12月10日被本院判处有期徒刑三年，2015年5月20日刑满释放。因吸食毒品海洛因，于2016年3月3日至16日在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。现因本案于2016年3月16日被六枝特区公安局刑事拘留，同月25日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月26日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
公诉机关六检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月3日12时许，被告人李某某在六枝特区平寨镇煤机厂家属区贩卖毒品海洛因给冯某时，被六枝特区公安局那克派出所民警抓获，当场缴获黄色塑料纸包装的毒品海洛因一包（重0.13克）、毒资100元（人民币，下同）、贩毒通讯工具小米牌黑色直板手机一部。认为被告人李某某具有如下量刑情节：累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。认定的证据有物证小米牌黑色直板手机一部，书证户籍信息、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行回执、六枝特区强制隔离戒毒所的戒毒证明、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场封存笔录、称量笔录、提取检材笔录、毒品收据、通话记录、本院（2012）黔六特刑初字第264号刑事判决书、贵州省太平监狱释放证明书、六枝特区公安局那克派出所的情况说明，证人冯某的证言，被告人李某某的辨认笔录及供述，现场勘验笔录、现场草图、照片，现场尿液检测报告书，六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书。建议以贩卖的毒品罪判处被告人李某某六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人李某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人李某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年3月15日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.13克及贩毒通讯工具小米牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二〇一六年六月三日
书记员 李 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初8867号
申请人：郭忠，男，1980年3月1日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：许博武，男，1976年5月18日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：刘金强，男，1964年10月11日生，汉族，住所地张家港市。
申请人郭忠与被申请人许博武、刘金强民间借贷纠纷一案，申请人郭忠于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许博武、刘金强的银行存款90万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人郭忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许博武、刘金强的银行存款90万元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 许燕
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初1138号
原告：安徽省望江县文武商贸有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路33号，统一社会信用代码91340827791886943C（1-1）。
法定代表人：计光明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
被告：江永强，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告安徽省望江县文武商贸有限公司（以下简称文武商贸）与被告江永强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡安法到庭参加诉讼，被告江永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文武商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款37400元，并自2017年6月1日起按年利率6%支付逾期付款利息损失至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月份和2015年1月份，被告四次在原告处赊购家电计款37400元，口头承诺随后付款，但未付款。经多次催讨，被告于2017年1月1日出具欠条一份，约定端午节前即2017年5月30日前还清。到期后，被告仍不付款，为此起诉。
被告江永强未答辩应诉。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年12月6日、2015年1月17日、1月19日、4月3日在原告处购买价值5680元、8380元、20270元、3080元的家电，没有付款，有销售单在卷。2017年1月1日，被告向原告法定代表人计光明出具欠条一份，载明：“今欠到计光明人民币叁万柒仟肆佰元整￥37400.00，事由货款”，并注“端午节前还清”。到期后，原告多次催讨，被告未付款。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告购买并接收了原告出售的家电，买卖合同成立生效，被告应当支付相应的价款。被告于2017年1月1日对拖欠货款出具欠条，约定“端午节前还清”，应理解付款期限为2017年5月30日前。被告未按约付款，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告给付货款37400元之请求予以支持。双方没有约定逾期付款违约金，也未约定该违约金计算方法，现原告要求被告自2017年6月1日起按年利率6%赔偿逾期付款损失，不违反法律规定，应予支持。被告放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江永强于本判决生效之日起三日内给付原告安徽省望江县文武商贸有限公司货款37400元�并自2017年6月1日起按年利率6%赔偿逾期付款损失，至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，减半收取395.5元，由被告江永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 虞辉
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王红
书 记 员 陈远
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买�人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人�约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4364号
原告王汝英，女，1942年10月30日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告王汝海，男，1947年7月31日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人夏李梅，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被告济南市天桥区药山街道办事处黄岗社区居民委员会（组织机构代码证号：B4850222—9），住所地济南市天桥区。
法定代表人高源，主任。
委托代理人乔恒，山东众英律师事务所律师。
委托代理人李洛银，山东众英律师事务所律师。
原告王汝英、王汝海与被告济南市天桥区药山街道办事处黄岗社区居民委员会物权保护纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告王汝英、王汝海于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王汝英、王汝海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王汝英、王汝海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王汝英、王汝海负担。
审判员 徐艳艳
二〇一六年十月十九日
书记员 朱 瑶
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3103刑初177号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人孙某某，男，景颇族，初中二年级文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市西山乡毛讲村委会。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月15日被芒市公安局刑事拘留，同年6月29日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2016）172号起诉书，指控被告人孙某某犯非法持有毒品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于同年10月25日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员曹钰楠出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年6月14日7时30分，芒市公安局民警在芒市西山乡毛讲村委会芒午村民小组孙某某家中抓获被告人孙某某，当场从其所穿的内裤内查获用蓝色塑料袋封口袋包装的毒品甲基苯丙胺可疑物一包，经称量净重30.7克，经鉴定，系毒品甲基苯丙胺；从其所穿的裤子左后裤包内查获用黑色塑料袋纸包裹的毒品海洛因可疑物一坨，经称量净重5克，经鉴定，系毒品海洛因。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人孙某某明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。未提交相关证据。
经审理查明，2016年6月14日7时30分，芒市公安局民警在芒市西山乡毛讲村委会芒午村民小组孙某某家中抓获被告人孙某某，当场从其所穿的内裤内查获用蓝色塑料袋封口袋包装的毒品甲基苯丙胺可疑物一包，经称量净重30.7克，经鉴定，系毒品甲基苯丙胺；从其所穿的裤子左后裤包内查获用黑色塑料袋纸包裹的毒品海洛因可疑物一坨，经称量净重5克，经鉴定，系毒品海洛因。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片2张，证明查获的毒品及外包装物的外观形态。
2、受案登记表、立案决定书各1份，证明本案的案件来源及立案时间。
3、户口证明1份，证明被告人孙某某的基本身份信息。
4、抓获经过2份，证明抓获被告人孙某某的经过。
5、刑事判决书、释放通知书各1份，证明被告人孙某某的前科情况。
6、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息各1份，证明被告人孙某某因吸毒于2014年5月22日被强制隔离戒毒两年。
7、入所体检表1份，证明被告人孙某某无影响羁押的严重疾病。
8、办案说明1份，证明侦查人员无法找到被告人孙某某供述向其贩卖毒品的“排杨兵”；因查获被告人孙某某时围观群众较多，不便对其藏匿毒品的内裤进行拍照确认。
9、鉴定聘请书1份、鉴定委托书1份、物证检验报告1份附鉴定机构及鉴定人员资质证书、司法鉴定中心鉴定书1份附鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书2份，证明查获的30.7克毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺，查获的5克毒品可疑物经鉴定系毒品海洛因。芒市公安局已将鉴定意见告知被告人孙某某，其未提出异议。
10、现场检测报告书1份附检测人员资质证书复印件、现场检测照片2张，证明被告人孙某某经现场检测，尿液检测结果呈吗啡阳性，甲基安非他明阳性。
11、搜查证、搜查笔录、扣押清单各1份，证明侦查人员依法对被告人孙某某进行人身搜查后，查获毒品甲基苯丙胺可疑物一包及毒品海洛因可疑物一坨，并依法予以扣押。
12、称量笔录2份、提取笔录2份、称量照片10张、提取照片8张，证明侦查人员从被告人孙某某身上查获毒品冰毒可疑物净重30.7克、毒品海洛因可疑物净重5克，并从中各提取0.2克取样送检。
13、被告人的供述与辩解，证明其非法持有毒品的事实。
14、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以非法持有毒品罪对被告人孙某某判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙某某对量刑建议无异议。
本院认为，被告人孙某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2018年6月14日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺30.7克、毒品海洛因5克及毒品包装物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 胡广学
审判员 申 珺
二〇一六年十一月三日
书记员 杨利玭
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初687号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人呷某。2016年3月8日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）655号起诉书指控被告人呷某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人呷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年3月8日03时14分许，被告人呷某饮酒后驾驶一辆号牌为川A×××××的小型轿车，搭载一名乘客，从成都市青羊区芳邻路附近出发，欲前往成都市双流区航空港，当其沿创业路由北向南方向行驶至创业路下穿隧道出城方向出口处时，被执勤民警挡获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为151.3mg/100ml，民警遂将其带至医院提取血样。经鉴定，呷某血液中乙醇浓度为139.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人呷某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人呷某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，讯问笔录，视频资料，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人呷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李黎
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘烨
速录书记员王秘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第938号
申请执行人张素芳，女，汉族，1957年10月3日出生，住四川省金堂县。
被执行人袁永会，女，汉族，1969年12月12日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2014年12月3日作出的（2014）金堂民初字第2912号民事调解书，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁永会支付申请执行人张素芳50000元，承担案件执行费650元，但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人袁永会与孙建明（已去世）在金堂县赵镇十里大道一段x号x单元x楼x号有混合结构住宅一套，被执行人袁永会与孙建明所有的该住宅原系金堂县丝绸公司宿舍，办理了抵押登记，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司金堂龙威分理处（抵押面积92.2㎡、权利价值150000元），上述住宅因卓恒广场项目已被拆迁，该项目现处于停工状态，未向被拆迁人员交付拆迁安置房，本院于2014年10月13日作出（2014）金堂民保字第163号民事裁定书，另案裁定查封上述住宅。被执行人袁永会有川Axxx**捷达牌小型轿车一辆，该车现下落不明，本院于2016年4月7日作出（2015）金堂执字第871-1号执行裁定书，另案裁定查封上述车辆。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人袁永会与孙建明所有的住宅及被执行人袁永会所有的车辆已被本院另案查封，本案无权处置，申请执行人可依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、93条的规定申请参与处置袁永会财产的分配。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第2912号民事调解书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 易 伟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2024号
原告周国建。
委托代理人姚竹平（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
委托代理人唐锦凤（特别授权），盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。
被告许文明。
原告周国建与被告许文明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员许雁适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告周国建的委托代理人唐锦凤到庭参加诉讼，被告许文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国建诉称，2015年上半年，被告许文明因工程需要，向我租用小轿车一辆。后经双方结账，被告许文明结欠我租金22000元，并向我出具欠条一份，口头约定于2015年年底前归还。期限届满后，我多次向被告许文明追要租金未果。故请求法院判令被告许文明给付原告租金22000元，并承付此款自起诉之日起（2016年4月7日）至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告许文明未答辩。
经审理查明，2015年上半年，被告许文明向原告周国建租赁轿车一辆。后双方租赁关系终结，被告许文明将所租车辆返还给原告周国建。经双方结算，被告许文明于2015年8月7日向原告周国建出具欠条一份，载明“今欠到周国建人民币贰万贰仟元整，￥22000.00”。原告此后多次向被告许文明追要未果，遂于2016年4月7日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条原件1份等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的租赁合同关系，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效。双方于2015年8月7日结算，被告许文明结欠原告周国建租金22000元。故原告周国建主张被告许文明偿还该22000元，并承担自2016年4月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许文明于本判决生效之日起10日内向原告周国建支付租金22000元，并承付此款自2016年4月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告许文明负担，于本判决生效之日起10日内直接向原告周国建支付。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费350元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
代理审判员 许 雁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张荔荔
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第138号
原告马明海，男，生于1964年03月22日，回族，住广河县。
原告马由素夫，男，生于1970年8月10日，东乡族，住广河县。
被告徐太青，又名徐海云，男，生于1979年07月16日，汉族，住临夏市南龙镇。
原告马明海、马由素夫诉被告徐太青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，向原告马明海、马由素夫送达了受理案件通知书，并口头通知7日内交纳案件受理费，后又两次电话通知，发信息通知，但原告一直未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照《诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费。原告愈期不予交纳，则按自动撤回起诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何世菊
二〇一五年一月七日
书记员 马亚运
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执360号
申请执行人：王罡，男，1975年8月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被执行人：黄松，男，1974年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请人王罡与被执行人黄松民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初609号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款187200元、案件受理费2022元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结，且经查询工商、银行、房产、车辆均无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年八月十六日
书记员 付永光
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6238号
原告：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司长乐支行，住所地：嵊州市长乐镇环镇东路46号。
负责人：周晓明，支行行长。
委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：嵊州市长乐机车设备厂，住所地：嵊州市长乐镇大通西路**弄*号。
投资人：刘哲滔。
被告：嵊州市银河铝业有限公司，住所地：嵊州市仙岩镇仙岩村。
法定代表人：王奕新。
被告：浙江泰奔铁道设备有限公司，住所地：嵊州市长乐镇新嵊义线北。
法定代表人：吕珍丽。
被告：红安县瑞莹矿业有限公司，住所地：湖北省红安县二程镇关王寨村。
法定代表人：刘哲滔。
被告：刘秋福，男，汉族，1962年10月18日出生，住嵊州市。
被告：吕珍丽，女，汉族，1971年8月20日出生，住嵊州市。
被告：刘哲滔，男，汉族，1994年7月18日出生，住嵊州市。
原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司长乐支行（以下简称瑞丰银行长乐支行）与被告嵊州市长乐机车设备厂（以下简称机车设备厂）、嵊州市银河铝业有限公司（以下简称银河铝业）、浙江泰奔铁道设备有限公司（以下简称泰奔公司）、红安县瑞莹矿业有限公司（以下简称瑞莹矿业）、刘秋福、吕珍丽、刘哲滔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行长乐支行的委托诉讼代理人吕方达到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰银行长乐支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告机车设备厂立即归还借款本金人民币400万元，并支付自2016年3月21日起至付清之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息（扣除已经支付的利息22970元），并承担原告为实现债权所支出的律师代理费5000元；2.判令被告银河铝业、泰奔公司、瑞莹矿业、刘秋福、吕珍丽、刘哲滔对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由七被告负担。事实及理由：被告机车设备厂因需向原告申请贷款。2015年12月30日与原告签订了合同号为6511120150003464号流动资金借款合同。合同约定，原告向被告机车设备厂发放贷款人民币400万元，借款期限自2015年12月30日至2016年12月15日止，月利率为6.525‰。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。本合同对于的担保合同为：65111320150003072。被告银河铝业在担保合同上签字盖章，为被告机车设备厂的上述借款承担保证责任。被告泰奔公司、瑞莹矿业、刘秋福、吕珍丽、刘哲滔分别向原告出具保证函为机车设备厂的上述贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告机车设备厂发放金额为400万元的贷款，借款期限自2015年12月30日起至2016年12月15日止，月利率为6.525‰。但被告仅支付利息至2016年3月20日止。经原告对次催讨，均无果。故起诉至法院。
各被告未到庭参加诉讼，亦未在举证、答辩期限提交答辩状，视为被告放弃举证、质证，应诉、答辩的权利。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。原告在审理中承认，2016年4月21日原告在被告机车设备厂的还款账户中扣除部分借款利息22970元。
本院认为，原告提交的借款保证合同、借款借据、保证号等证据能够证明原告主张的借款事实，故对原告主张的借款事实本院予以确认。原告基于其主张的借款保证事实要求被告机车设备厂归还借款本金400万元并支付按借款保证合同约定计算的利息、罚息、复息的诉讼请求，本院依法予以支持。在借款合同约定律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人负担。故原告要求被告机车设备厂支付为实现债权所支出的律师代理费5000元，于法有据，本院予以支持。被告银河铝业、泰奔公司、瑞莹矿业、刘秋福、吕珍丽、刘哲滔作为连带责任保证人，在借款人机车设备厂不履行还款义务时，应当承担其连带保证人义务，其在承担保证人义务后，有权向借款人进行追偿。故原告要求各保证人承担保证人责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市长乐机车设备厂归还浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司长乐支行借款本金人民币400万元，并支付自2016年3月21日起至付清之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息（应扣除已支付的利息22970元）。
二、嵊州市长乐机车设备厂支付浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司长乐支行为实现债权所支出的律师代理费5000元。
三、嵊州市银河铝业有限公司、浙江泰奔铁道设备有限公司、红安县瑞莹矿业有限公司、刘秋福、吕珍丽、刘哲滔对上述债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向债务人嵊州市机车设备厂进行追偿。
上述第一、二项应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告方负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐园园
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 邢钱博
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终121号
上诉人（原审原告）卢保文，男，1954年2月28日出生，住邵东县。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县两市镇解放路25号。
法定代表人朱甲云，该局局长。
委托代理人唐向群，该局民警。
委托代理人申建新，该局民警。
上诉人卢保文因与被上诉人邵东县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年五月十七日作出的（2016）湘0521行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人卢保文与被上诉人邵东县公安局的委托代理人唐向群、申建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，自2010年以来，卢保文多次以房屋损坏等问题进京上访，当地县乡两级政府对卢保文反映的问题作出了处理，多次与卢保文签订了息访协议书。2015年8月25日，卢保文以相同理由再次去北京上访，在长沙火车站候车时被政府工作人员接回邵东。2015年8月26日，邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出邵东公（黄）决字［2015］第2503号公安行政处罚决定，决定对卢保文行政拘留十日。卢保文不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；······。从本案的证据所能证明的事实来看，卢保文扰乱的是车站公共场所的秩序，其行为违反的是该法第二十三条第一款第（二）项的规定，而邵东县公安局在对卢保文作出行政处罚决定时适用的是该法第二十三条第一款第（一）项的规定，邵东县公安局对卢保文作出的行政处罚决定系适用法律错误，依法应予撤销。但卢保文在其诉求已经县乡两级政府作出了处理，并在自愿签订了息访协议书、明知北京处于抗日战争胜利70周年纪念活动敏感时期的情况下，仍欲去北京越级上访，其行为具有严重的社会危害性，如不予以处罚，不足以对其产生教育和惩戒的效果，故依法应由邵东县公安局对卢保文重新作出行政处罚。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：（一）撤销邵东县公安局于2015年8月26日对卢保文作出的邵东公（黄）决字［2015］第2503号公安行政处罚决定。（二）判令邵东县公安局对卢保文于判决�效后30日内重新作出行政行为。案件诉讼费50元，由邵东县公安局负担。
上诉人卢保文上诉称，原审认定事实不清，证据不足。信访是法律赋予公民的合法权利，其去北京信访的行为没有违法性。卢保文到长沙火车站坐车没有任何违法行为，邵东县公安局对卢保文进行行政处罚，侵犯了其人身自由，造成了严重的精神损害。即使卢保文在长沙火车站违法，也不属于邵东县公安局管辖。综上，请求：1、依法撤销原审判决；2、认定邵东县公安局的公安行政处罚决定违法并判令邵东县公安局公开赔礼道歉，赔偿卢保文精神损失费、名誉损失费3万元，误工损失费1万元；3、本案诉讼费用由邵东县公安局承担。
被上诉人邵东县公安局辩称，卢保文自2010年以来多次以其房屋损坏为由赴省进京上访，后当地县、乡两级对卢保文反映的问题作出了处理，并与卢保文签订了息访协议，但卢保文于2015年8月25日又以同一事由再次赴京上访，其行为违反了《中华人民共和国信访条例》第十六条之规定，属于越级上访，扰乱了国家正常信访工作秩序，邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对作出卢保文行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚得当，请依法予以维持。
本院二审查明的事实，与原审判决查明的事实一致，有原审经质证确认的证据在卷佐证。
本院认为，法律保障公民的基本权利，公民行使权利亦不得超越法律规定的范围。根据《信访条例》的规定，信访作为公民表达诉求的一种方式，得在法律法规规定的场所以合法的方式行使，即既要保护�访人的合法权益，也要维护信访秩序。法律规范要求信访人不作为而信访人作为，或要求信访人作为而信访人不作为，信访人违反逐级信访程序规定上访、不到指定地点上访或聚集公共场所上访等，都属于扰乱正常信访秩序的行为，系非正常上访。正常上访是合法的，非正常上访是违法的。2015年国家在北京举办抗日战争胜利70周年纪念活动，安保工作及该地区的秩序需要特别的维护，公安机关对欲违法到该地区上访的信访人采取较其他地区更为严厉的管控、制裁措施是完全必要的。卢保文在其信访问题经当地县乡两级政府作出处理，并自愿签订息访协议的情况下，又在抗日战争胜利70周年纪念活动敏感时期赴京越级上访，其行为违反了《中华人民共和国信访条例》的规定，属于扰乱正常信访秩序和公共秩序的违法行为，公安机关可以决定对其进行治安处罚。被上诉人邵东县公安局作出的邵东公（黄）决字［2015］第2503号公安行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法。原审以邵东县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项作出行政处罚决定系适用法律错误，依法予以撤销，并判令邵东县公安局重新作出行政处罚行为，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案卢保文的居住地是邵东县黄陂桥乡掌和村，邵东县公安局依法对其作出治安行政处罚，主体资格合法。卢保文主张自己无违法行为、不应受到行政处罚的上诉理由不能成立，其要求邵东县公安局行政赔偿亦无事实和法律依据，故�其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人卢保文承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 王文俊
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 申 杰
二〇一六年九月五日
代理书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3644号
原告王某，女，出生于1978年4月14日，汉族。
被告段某甲，男，出生于1977年3月12日，汉族。
原告王某诉被告段某甲离婚纠纷一案，原告于2016年7月8日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告段某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月在民政部门办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，被告缺乏家庭责任感，婚后双方经常为家务琐事吵闹不休，从2014年以来，夫妻矛盾越来越大，被告只管孩子在校费用，对家庭和妻子不管不问，现双方夫妻感情已破裂。故原告起诉请求依法判令与被告离婚，婚生女儿段新月由被告抚养，抚养费自理，婚生儿子段某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，婚后共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供了证据：××××年××月29日新密市民政部门出具的婚姻登记证明一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
被告段某甲辩称，被告不同意与原告离婚。
本院经审理可以认定以下事实，原、被告1997年7月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行的结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育长女段新月，××××年××月××日生育儿子段某乙。现原告以被告对家庭没有责任感，对原告和孩子不管不问，夫妻感情已破裂为由起诉要求与被告离婚，婚生女儿段新月由被告抚养，抚养费自理，婚生儿子段某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，婚后共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。被告表示不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告在相识两年后登记结婚，并生育了一女一子，双方有着深厚的感情基础，原、被告虽因家务琐事发生矛盾，但不至于导致夫妻感情破裂，为维护家庭和睦，也为了双方两个子女今后有一个良好的成长、生活环境，对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告段某甲离婚。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于冠军
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 郭佳佳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姚雨菁
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初575号
原告丁某，女，1988年8月11日出生，汉族。
委托代理人李娟，淮阳县148法律服务所律师。
被告王某甲，男，1988年1月15日出生，汉族。
委托代理人李永刚，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人白凤兰。
原告丁某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张征适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某及其委托代理人李娟、被告王某甲及其委托代理人李永刚、白凤兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2011年农历12月24日按农村风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后生育两个子女；因感情不和经常生气、打架，因此原告外出打工，回来后原告不让进家，为此，原告起诉，1、请求判决原、被告离婚；2、女儿有原告抚养，儿子有被告抚养，互不承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉被告殴打原告不是事实，为了子女健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱，于2011年农历12月24日按农村风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙、于××××年××月××日生育儿子王某丙，现均随被告生活。
上述事实，有原、被告的身份证复印件一份、户口本复印件、结婚登记证明及双方当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，并依法办理了结婚登记手续，系合法的婚姻关系。并生育两个子女，有较好的感情基础，双方虽因家庭琐事生气发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只是缺乏必要的沟通，且原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据。如果双方本着互谅互让的态度加以沟通，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张 征
二〇一六年四月二十五日
代书记员 申建立