辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初483号
原告：张新海，男。
委托诉讼代理人：孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：桓仁满族自治县公路管理段，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街民族路。
法定代表人：康斌，系该段段长。
委托诉讼代理人：宋柏杭，系辽宁贞观律师事务所律师。
原告张新海与被告桓仁满族自治县公路管理段承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新海的委托诉讼代理人孙喜艳、被告桓仁满族自治县公路管理段的委托诉讼代理人宋柏杭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新海向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工程款、租金、运费共计1164419.86元。事实与理由：原、被告双方自1996年5月至1997年11月期间共签订六份书面施工合同书，被告将其所承建的路基改造工程的部分路段分包给原告施工，该六份合同的工程总造价为1854322元。1997年-1999年期间，原告为被告下属的三个施工队运送砂石料、土方及沥青拌和料，同时还向被告出租工程车辆，被告累计欠原告681265.48元的运费及租车费用。多年来，经原告催要，被告分多笔给付原告1371167.62元，尚欠1164419.86元未给付。
桓仁满族自治县公路管理段辩称，1、关于本案被告主体责任的确定。由原告提交的合同书以及书证票据可知，被告方共计有五个主体，其中除被告外，尚有施工一队，施工二队，汽车队，沥青拌合站等等。是否将由下设科室、或部门签订的合同及合同责任全部确定由被告承担，应当在查清主体责任的基础上依法确定被告的民事责任。2、本案的诉讼时效问题。根据原告提供的书证、最后一份合同签订日期为1997年7月29日，书证票据最后一笔为1999年11月21日。根据民法通则规定的诉讼时效，民事案件的诉讼时效期限为二年。原告提起诉讼的落款时间为2016年12月11日，早已经超过17年。原告提供诉讼时效存在中断及延长的证据，因此应当驳回其诉讼请求。3、原告提交的证据上不足以支持其请求。根据原告提交的证据，账目混乱，并非由责任人出具正式欠款凭据，意即并非最终确定答辩人欠款。时隔17年之久，原告从未通过任何方式对双方往来账目最终确定为答辩人应付款项。答辩人账目记载系我单位应收原告款项。因此，不应当支付原告的诉讼请求。不能够以合同总额扣减票据后即得出答辩人应付款项问题。4、本案不宜合并审理。根据原告陈述，本案应为两种民事法律关系，其一为承包建设关系，其二为运输合同关系。在没有最终决算确定欠款的情况下，将两种法律关系纠纷作为一个案件诉讼审理是不适当的。应当依法单独审理。综上，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
经审理查明，1996年5月1日，原告张新海与被告桓仁满族自治县公路管理段签订施工合同。合同项目：桓仁至本溪二级路路基改造工程；施工地点：铧本线二级路3KM＋000M－7KM＋500M；工程量及单位价格：开炸石方45000M3×7元＝315000元；调运土石方92412M3×6元＝554472元；以上工程费合计869472元。1996年6月1日，原告张新海与被告桓仁满族自治县公路管理段签订施工合同。合同项目：桓仁至本溪二级路路基改造工程；施工地点：铧本线二级路2KM＋820M－2KM＋860M；工程量及单位价格：调运土石方3600M3×6元＝21600元；以上工程费合计21600元。1997年6月5日，原告张新海与被告桓仁满族自治县公路管理段道桥建筑工程一队签订施工合同。工程名称：木通线路改工程；工程范围：候家堡子至沙尖子段路基改造填方；施工地点：候家堡子－沙尖子15K＋000－20K＋000；工程量及单位造价：路基填砂砾方量67062立方米，运输砂砾每立方米6元。工程承包总造价为402372元，投资包干，一次包死。1997年7月15日，原告张新海与被告桓仁满族自治县公路管理段道桥建筑工程一队签订施工合同。木通线候家堡子至沙尖子段五公理路基改造工程由于设计变更，增加工程量7520M3×6元计45120元。1997年7月29日，原告张新海与被告桓仁满族自治县公路管理段汽车队签订施工合同。工程项目：铧本线大凹岭段8.75公理二级公路路基改造工程；工程名称：挖运土石方；工程承包总造价：200212元，投资包干，一次包死（含税费）。1997年11月15日，原告张新海与被告桓仁满族自治县公路管理段中修二队签订施工合同。工程项目：铧本线大凹岭段8.75公理二级公路路基改造工程；工程名称：挖运土石方；工程承包总造价：315546元。上述六处工程，工程款总计1854322元。原告张新海均按时间及质量完成施工并交付使用。
另查明，1997年因东路改建及水毁、铧尖子二级路、石灰窑岭路基改造，被告桓仁满族自治县公路管理段道桥建筑工程一队尚欠原告张新海铲车、推土机工时费、汽车台班费、运河沙、土方共计200370元。1997年被告桓仁满族自治县公路管理段沥青拌和站尚欠原告张新海装载机台班及运费102740.90元。1997年被告桓仁满族自治县公路管理段路基工地大洼岭工程尚欠原告张新海路基填筑运河沙款9000元；五道河岭除雪防滑用料运费3120元，计12120元。1998年桓仁满族自治县公路工程股份合作公司，因八里甸子路改、8.75尾留工程、木盂子路改、凤向线油路工程尚欠原告张新海挖勾机台班及运费256632.63元。1999年桓仁满族自治县公路工程有限责任公司因铧本线油路、木盂子尾留工程、凤向线油路尚欠原告张新海铲车工时费及运费109401.95元。上述欠款共计681265.48元。
又查明，桓仁满族自治县公路工程有限责任公司系独立法人单位。桓仁满族自治县公路工程股份合作公司在工商局未有注册。桓仁满族自治县公路工程股份合作公司的八里甸子路改、8.75尾留工程、木盂子路改、凤向线油路工程均系被告桓仁满族自治县公路段工程。因公路改造施工，被告桓仁满族自治县公路管理段已通过借资方式给付原告张新海各种款项1371167.62元。现原告张海新诉至本院，要求被告桓仁满族自治县公路管理段给付拖欠的1164419.86元。
上述事实，有原告张新海陈述、被告桓仁满族自治县公路管理段答辩、合同书六份、欠据、工商局注册资料、企业财务资料等证实材料，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）法人分支机构的民事责任由法人承担。被告桓仁满族自治县公路管理段应承担其下属的道桥建筑工程一队、汽车队、中修二队、沥青拌和站民事责任。原告张新海要求被告桓仁满族自治县公路管理段承担其本单位及其下属的道桥建筑工程一队、汽车队、中修二队、沥青拌和站给付款责任符合法律规定，本院予以支持。（二）法人独立承担民事责任。桓仁满族自治县公路工程有限责任公司系独立法人，其民事责任不应由被告桓仁满族自治县公路管理段承担。原告张新海要求被告桓仁满族自治县公路管理段承担桓仁满族自治县公路工程有限责任公司铲车工时费及运费109401.95元无事实和法律依据，对该诉讼请求本院不予支持；（三）本案给付款项均系因路基改造发生的调（挖）运石方、机械工时台班费、路基填筑均属承揽合同范围，系同一法律关系。合并处理，不违反法律规定；（四）有证据证明，原告张新海将相关欠据交与被告桓仁满族自治县公路管理段财务人员。因该财务人员个人原因，原告张新海又将相关欠据该取回。原告张新海从未放弃对欠款的追索，本案未超过诉讼时效；（五）本案六份书面合同款计1854322元，其他欠款571863.53元，共计欠款2426185.53元，扣除己给付1371167.62元，被告桓仁满族自治县公路管理段尚应给付1055017.91元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告桓仁满族自治县公路管理段于本判决生效后立即给付原告张新海1055017.91元；
二、驳回原告张新海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15280元（原告张新海预交），由被告桓仁满族自治县公路管理段负担13844元，原告张新海负担1436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐 放
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。