wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第447号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人张其良，男，45岁，该单位工作人员。
委托代理人李文豪，男，57岁，该单位工作人员。
被告陈江，男，1986年4月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员蒋海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文豪到庭参加诉讼，被告陈江经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年2月1日向原告申请借款10000元，原告贷款10000元，借款用途为购买汽车配件，期限三年，单笔到期日为12个月，约定的贷款利率为6.48%，期间，被告向原告贷款三次，最后一笔为2012年2月25日至2013年2月24日，被告只归还了原告的贷款利息813.48元。该贷款逾期后，原告采取多种措施对被告进行催收，被告只归还借款本金2532.92元，之后一直没有归还贷款本金和利息，被告方的行为构成违约，暂计至2015年3月20日，被告尚欠原告借款本金7467.08元，利息2039.9元。现向法院起诉，请求判令：一、被告陈江立即归还原告借款本金7467.08元和利息2039.9元，本息合计9506.98元（利息暂计至2015年3月20日，以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、被告身份证，证明被告具备民事主体资格；2、借款申请、借款合同，证明被告与原告借、贷关系成立；3、借据，证明原告已依合同向被告发放贷款；4、计息清单，被告的借款违约，原告向被告计收利息罚息的过程。5、营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见。
对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告陈江于2010年2月10日与原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行（下称农行罗定支行）签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由原告发放贷款10000元给被告，借款期限至2013年2月9日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原、被告双方约定采用自助可循环方式进行贷款，原告在额度有效期（2010年2月10日至2013年2月9日）内向被告提供借款，被告可通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道进行未完成借款和还款，并可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度10000元，单笔借款期限不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期限内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。签订合同后，农行罗定支行向被告发放贷款10000元。期间，被告向原告借款三次，最后一笔为2012年2月25日，此后至2013年2月24日，被告只向原告偿还了贷款利息813.48元。该贷款逾期后，经原告催收，被告向原告偿还了贷款本金2532.92元。至2015年3月20日被告尚欠原告借款本金7467.08元和利息2039.9元。原告向被告催收无果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为：原告与被告签订的贷款借款合同是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、法规，是合法有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、承担义务。合同签订后，原告已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告，履行了合同义务。被告没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。因被告只归还了部分借款利息，尚欠借款本金7467.08元和利息2039.9元，故现原告要求被告返还上述尚欠借款本息的主张，合理合法，本院予以支持。被告陈江经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行返还借款本金7467.08元及支付利息（1、计至2015年3月20日止的利息为2039.9元；2、从2015年3月21日起至还清日止的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告陈江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 蒋海涛
二〇一五年五月十五日
书记员 陈梦儿
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1720号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，组织机构代码：16576903-7.
被执行人周新华。
被执行人滕学芳，系被告周新华之妻。
被执行人田明广。
被执行人王京良。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人周新华、滕学芳、田明广、王京良借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1968号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟德军
二〇一六年十月二十六日
书记员 许国东
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1720号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，组织机构代码：16576903-7.被执行人周新华。被执行人滕学芳，系被告周新华之妻。被执行人田明广。被执行人王京良。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人周新华、滕学芳、田明广、王京良借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1968号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钟德军二〇一六年十月二十六日书记员  许国东
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09093号
原告李陆军，曾用名李禄军，男，汉族，住湖北省宣恩县椒园镇。
委托代理人谭仁，湖北洪渊律师事务所律师，特别代理。
被告樊世斌，男，汉族，住重庆市万州区百安大道。
原告李陆军与被告樊世斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员范京川担任审判长，与人民陪审员周君、詹燕组成合议庭，适用普通程序并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告李陆军的委托代理人谭仁到庭参加了诉讼，被告樊世斌本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李陆军诉称，被告樊世斌于2014年2月21日向其借款30000元并出具借条一份，在2014年5月30日还款20000元，尚欠10000元未归还。经多次催收被告樊世斌仍然拒绝履行债务，故诉至法院请求判令被告樊世斌返还尚欠的借款本金10000元并支付利息1600元。
被告樊世斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告樊世斌在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年2月21日，被告樊世斌向原告李陆军出具借条一份，载明“今借到李禄军人民币现金30，000大写叁万元正樊世斌2014年2月21日”，同时被告樊世斌在借条下方批注“经派出协调於2014年5月30日准备还清”。2014年5月30日，被告樊世斌通过中国邮政储蓄银行宣恩县支行向原告李陆军汇款20000元。
上述事实，有原告李陆军提交的借条、银行汇款记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告樊世斌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为其放弃举证权利。原告李陆军与被告樊世斌之间的民间借贷关系，有被告樊世斌出具的借条为证，且该借条没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院对此予以确认。银行汇款记录表明，借条载明的借款总金额30000元中已经返还20000元，现在尚欠10000元，本院对该事实亦予以确认。被告樊世斌在借条下方的批注表明，其向原告李陆军所负债务应当于2014年5月30日清偿完毕，但时至今日仍然没有清偿完毕，故被告樊世斌已经违反了其在借条中的承诺，构成违约行为。原告李陆军主张被告樊世斌返还尚欠的10000元本金，符合事实和法律，本院予以支持。由于双方没有在借条中明确约定利息，被告樊世斌已经支付20000元的履行行为也不能证明双方在债务履行过程中形成了支付利息的新的一致意思表示，故原告李陆军主张被告樊世斌向其支付利息1600元缺乏事实依据，本院对此不予支持。被告樊世斌承诺在2014年5月30日还清借款，但其未按时履行债务，已经构成逾期还款，应当以支付逾期利息的形式承担逾期还款违约责任并填补原告李陆军的资金占用损失。结合司法惯例和法律规定，本院认为，被告樊世斌应当自约定还款日的次日起（2014年5月31日）按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率以10000元为本金向原告李陆军支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊世斌在本判决生效后三日内返还原告李陆军借款人民币10000元并从2014年5月31日起以10000元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息至全部债务履行完毕之日止；
二、驳回原告李陆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，公告费260元，合计350元，由被告樊世斌负担（原告已预交，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内直接向该院预交上诉案件受理费，逾期不交纳上诉案件受理费或未提交缓交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 范京川
人民陪审员 周 君
人民陪审员 詹 燕
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨程程
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民解字第1699-1号
原告连冬亮，男，汉族，1978年10月12日生，住沧州市新华区。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人燕振义，董事长。
地址河北省廊坊市广阳道20号。
被告中太建设集团股份有限公司沧州恒大城项目部。
负责人高丛，项目部经理。
地址沧州恒大城。
被告王成林，男，1970年12月22日生，住四川省。
本院于2015年7月16日作出（2015）运民保字第1699-1号财产保全的裁定，因本案已撤诉结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司沧州恒大城项目部、王成林银行存款320000元或相等价值的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汪 珊
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 武兴忠
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘笑妤
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运民解字第1699-1号原告连冬亮，男，汉族，1978年10月12日生，住沧州市新华区。被告中太建设集团股份有限公司。法定代表人燕振义，董事长。地址河北省廊坊市广阳道20号。被告中太建设集团股份有限公司沧州恒大城项目部。负责人高丛，项目部经理。地址沧州恒大城。被告王成林，男，1970年12月22日生，住四川省。本院于2015年7月16日作出（2015）运民保字第1699-1号财产保全的裁定，因本案已撤诉结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司沧州恒大城项目部、王成林银行存款320000元或相等价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  汪 珊人民陪审员  邱俊玲人民陪审员  武兴忠二〇一六年八月五日书 记 员  刘笑妤
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2032号
原告初连发，男，1952年3月4日生，汉族，无业，现住松原市宁江区长宁街12委，身份证号码222303195203042413。
委托代理人程国军，吉林研法律师事务所律师。
被告范喜江，男，1966年2月15日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇北江村2社，身份证号码222303196602155612。
委托代理人丁晓峰，黑龙江杨志律师事务所律师。
本院在审理原告初连发诉被告范喜江农村土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告初连发撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担，剩余50元由本院退回给原告。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曲艳梅
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第00110号
公诉机关武隆县人民检察院。
被告人豆某某，男，生于1975年，汉族，重庆市武隆县人，初中文化，农民。2014年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被武隆县公安局取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人豆某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员吴开胜出庭支持公诉，被告人豆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武隆县人民检察院指控，2013年7月6日，被告人豆某某酒后驾驶二轮摩托车，搭载其妻子和儿子，行驶至武隆县巷口镇保健院门前路段滑倒，发生交通事故。经鉴定，豆某某血液中乙醇含量为179.9mg／100ml。公诉机关认为，被告人豆某某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人豆某某提�辩解意见。
经审理查明，2013年7月6日，被告人豆某某和他人在武隆县城油房沟一烧烤摊处饮酒后，豆某某驾驶渝GEQ8**二轮摩托车，搭载李某（被告人豆某某的妻子）和豆某（被告人豆某某之子）从油房沟向县城中嘴坝方向行驶。当行至巷口镇妇幼保健院门前路段发生侧滑，致豆某某自己受伤。武隆县公安局民警到现场处置时，发现被告人豆某某有涉嫌醉驾，遂进行酒精呼气测试及到武隆县人民医院对豆某某抽血作进一步检测。2013年7月12日，经重庆市公安局物证鉴定中心检测，豆某某血液中检出乙醇含量为179.9mg／100ml。
另查明，被告人豆某某持有驾驶证和行驶证。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受理案件登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书；2.证人陈某、黄某的证言；3.户籍信息、抓获经过、机动车及驾驶人信息查�结果单；4.鉴定意见书、提取笔录、指认照片；5.告人豆某某的供述等。
本院认为，被告人豆某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人豆某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人豆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一四年七月二十八日
书记员 万鹏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第652号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吕某甲。
附带民事诉讼原告人吕某乙。
附带民事诉讼原告人吕某丙。
委托代理人姚永锋，浙江东方正大律师事务所律师。
被告人许某，农民。因本案于2014年6月14日被嘉善县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1457号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某甲、吕某乙、吕某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人、被告人许某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。为了证明指控事实，公诉人当庭宣读了相关证据，诉请本院依法予以判处。
附带民事诉讼原告人诉称，要求被告人许某赔偿医疗费386547.33元（尚欠嘉善县第一人民医院212747.33元），误工费19276元，护理费19276元，住院伙食补助费4740元，交通费300元，死亡赔偿金225484元，丧葬费22256.5元，丧葬期间家属误工费3660元，精神损害抚慰金50000元，合计731539.84元，扣除被告人许某己付的40000元，尚应支付691539.84元。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实无异议。对民事赔偿部分表示无能力支付。
经审理查明：
2014年1月6日17时50分左右，被告人许某饮酒后驾驶电动自行车（防盗登记号为“干窑0000611”）沿嘉善县干窑镇三仙路由西向东行驶至干窑供电所附近处时，与前方同向靠边行走的张美珍和吕某甲发生碰撞，造成张美珍受伤经医院抢救无效于2014年6月13日死亡及吕某甲受伤的道路交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人许某负此事故的全部责任。
另查明，被告人许某肇事后明知他人报案而留在现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿部分经审核核定如下：医疗费386547.33元（尚欠嘉善县第一人民医院212747.33元），护理费15326元，住院伙食补助费2370元，交通费300元，死亡赔偿金225484元，丧葬费22256.5元，丧葬期间家属误工费2037元，合计654320.83元，扣除被告人许某己付的40000元，尚应支付614320.83元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某甲陈述，证人吕某乙证言，死亡医学证明书，提取血样登记表，122接警记录单，嘉善县第一人民医院出院记录、病历卡，嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，人口信息，抓获经过，交通事故死者及家庭情况登记表，身份证，医疗费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人许某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人许某已经赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。关于民事赔偿方面，附带民事诉讼原告人要求判令被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费之诉讼请求，本院予以支持。但请求中不合理的部分应予扣除。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2016年2月13日止）。
二、被告人许某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费386547.33元（尚欠嘉善县第一人民医院212747.33元），护理费15326元，住院伙食补助费2370元，交通费300元，死亡赔偿金225484元，丧葬费22256.5元，丧葬期间家属误工费2037元，合计654320.83元，扣除被告人许某己付的40000元，尚应支付614320.83元。于本判决生效后三日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 陈引珍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈红艳
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民一初字第741号
原告：李顺安，男，1972年7月5日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：雷家柱，清远市清城区洲心法律服务所法律工作者。
委托代理人：林怡秀，清远市清城区洲心法律服务所工作人员。
被告：梁玲，女，1963年6月13日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：黎镜忠，男，1944年4月28日出生，汉族，住清远市清城区麻巷街右三巷*号201，身份证号码4401271944********。
委托代理人：谭其昌，男，1949年10月1日出生，汉族，住清远市清城区。
第三人：清城区东城街道办事处拆迁办公室。
负责人：何金朝。
原告李顺安诉被告梁玲、第三人清城区东城街道办事处拆迁办公室农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺安的委托代理人雷家柱；被告梁玲及其委托代理人黎镜忠、谭其昌，到庭参加诉讼。第三人清城区东城街道办事处拆迁办公室经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺安诉�：2003年12月3日，被告与清城区东城凯旋村民委员会第三村民小组、第四村民小组签订《承包鱼塘合同》，鱼塘位于清城区东城马安岭，面积16.20亩，承包期限为2003年12月1日至2015年12月1日。2008年1月1日，原告与被告签订《租用鱼塘协议》，约定被告将上述鱼塘转租原告。该协议第4条约定“乙方在租用期间，甲方未经乙方同意不得参与鱼塘的一切经营活动。”第5条约定“鱼塘在甲乙双方未到合同期满，遇到政府征收，十七亩鱼塘、猪栏、房屋政府补偿，赔偿费由甲方收入，乙方新建的猪栏、鹅棚、鱼苗、青苗和各种设备政府补偿的赔偿费由乙方收入。”2012年，16.20亩鱼塘及周边的土地均被国家征收，并且实行了补偿。由于原告与被告对地上附着物的所有权存在争议，原告向清城区法院提起诉讼，在审理期间经调解，双方达成了调解协议，并且基本按调解书的内容履�。但是对于16.20亩鱼塘每亩青苗费3000元补偿费的收益，又引起新的争议。为慎重起见，第三人主持先扣留48600元的补偿款，待双方达成一致协议或法院作出判决后再作相应处理。2014年1月10日，被告曾向法院起诉，原告当时提起反诉，但由于被告认为自己会败诉，又提出了撤诉。其后对于与原告间的纠纷，采取放任的态度，致使补偿款至今仍由第三人保管。原告认为，从2008年1月1日开始，16.20亩鱼塘均由原告独自投资、独自经营，按《租用鱼塘协议》的约定，16.20亩鱼塘的青苗补偿款应全部归原告所有。特起诉请求判令：1、确认清城区东城马安岭鱼塘16.20亩鱼塘青苗（鱼苗）补偿款48600元归原告所有；2、第三人把上述16.20亩鱼塘青苗（鱼苗）补偿款48600元支付给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告梁玲辩称：根据《租用鱼塘协议》第6条约定，如原告违约，被告可以解除合同并要求赔偿经济损失不低于30000元。原告在2013年、2014年均没有交付租金，在被告多次催促的情况下也没有交付，原告已经自动违约，原告应赔偿被告30000元。原告应该纵观合同的全部条款，不能断章取义，原告只根据合同第2、4、5条起诉是不合理的。
第三人清城区东城街道办事处拆迁办公室没有提供答辩意见及证据。
经审理查明，2003年12月3日，被告梁玲经清远市清城区公证处公证与清城区东城街凯旋村民委员会第三村民小组、清城区东城街凯旋村民委员会第四村民小组签订一份《承包鱼塘合同》，承包位于土名为背底坳的两口鱼塘发展养殖业，总水面面积共16.20亩，承包期限从2003年12月1日起至2015年12月1日止。2008年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《租用鱼塘协议》，约定甲方将上述位于清城区东城马安岭鱼塘转包给乙方经营，协议主要�容：1、租用期从2008年1月1日起到甲方与马安岭三队、四队承包的鱼塘合同期满为止（如果国家征用就按国家征用之日为准，合同自动取消）；2、乙方与甲方租用期间，甲方在租用之前搭建的猪栏与房屋等物业依然属甲方所有，乙方租用后所产生的新物业归乙方所有，与甲方无关，甲方无权干涉乙方产生的新物业；3、乙方在租用期间，鱼塘租金为10500元，电费全部由乙方负责，甲方有权督促乙方准时交塘租；4、乙方在租用期间，甲方未经乙方同意不得参与鱼塘一切经营活动；5、鱼塘在甲乙双方未到合同期满，如遇到政府征收，十七亩鱼塘、猪栏、房屋政府补偿、赔偿费由甲方收入，乙方新建的猪栏、鹅栅、鱼塘、鱼苗、青苗和各种设备政府补偿的赔偿费由乙方收入；6、经甲乙双方议定，乙方要准时交鱼塘租（每年的1月5号前交清），如果不交清塘租甲方有权取消�议。如双方其中一方在合同期内违约，要赔偿另一方的经济损失，不低于3万元。《租用鱼塘协议》签订后，原告租用上述鱼塘并按时交租至2012年。
另查明，2010年，涉案鱼塘被政府征用，鱼塘补偿标准为2000元／亩，涉案16.20亩鱼塘青苗补偿总额为32400元，该款项目前清远市清城区人民政府东城街道办事处尚未给予补偿。
以上事实，有原告提供的身份证、公证书、租用鱼塘协议书，被告提供的收款收据、收条，以及本院庭审笔录为证。
本院认为：本案为农业承包合同纠纷。案件争议焦点为涉案补偿款的金额及归属。
原告主张涉案鱼塘青苗补偿款为48600元，诉讼中经本院调查核实该补偿款金额为32400元，原告对此亦没有异议，因此本院确认涉案鱼塘青苗补偿款金额为32400元。根据原、被告签订的《租用鱼塘协议》第6条的约定“鱼塘在甲乙双方未到合同期满，如遇到政府征收，十七亩鱼塘、猪栏、房屋政府补偿、赔偿费由甲方收入，乙方新建的猪栏、鹅栅、鱼塘、鱼苗、青苗和各种设备政府补偿的赔偿费由乙方收入。”因此，涉案鱼塘青苗补偿款32400元应归乙方即原告所有。对于被告抗辩原告未交2013年、2014年的租金已构成违约，并要求原告赔偿3万元一节。因被告并没有提出反诉，且原告没交2013年、2014年的租金并不构成影响涉案补偿款归属的有效抗辩。故对于原告要求确认清城区东城马安岭鱼塘16.20亩鱼塘青苗补偿款48600元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告要求第三人支付上述补偿款，由于上述补偿款并非由第三人所持有，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
�、确认原告李顺安与被告梁玲于2008年1月1日签订《租用鱼塘协议》所约定租用的清城区东城马安岭鱼塘16.20亩的青苗补偿款32400元归原告李顺安所有；
二、驳回原告李顺安的其他诉讼请求。
本案受理费558元，由原告李顺安负担458元，被告梁玲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终133号
上诉人（原审被告）：南京蓝蛙文化娱乐有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道。
法定代表人：钱金明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人南京蓝蛙文化娱乐有限公司（以下简称蓝蛙公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像管理协会）著作权权属、侵权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初1075号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蓝蛙公司上诉称，上诉人认为本案的实际权利人是台湾的滚石国际音乐股份有限公司，该案件具有涉港澳台因素。根据相关规定，南京市中级人民法院负责审理专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标保护、垄断案件以及涉外、涉港澳台的上述一般知识产权民事一审案件。综上，本案系涉港澳台案件，应由南京市中级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案诉讼当事人均不涉港澳台，不具有涉外因素。根据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的规定，南京铁路运输法院自2014年10月1日起，负责审理发生在南京市××区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件。上诉人蓝蛙公司住所地在南京市江宁区××大道××号，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 王梦男
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2931号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，高中文化，广东机械实业有限公司法定代表人、总经理，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2015年4月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。
辩护人欧阳锦添，广东聚理律师事务所律师。
辩护人司徒佩仪，广东聚理律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2869号起诉书指控被告人梁某犯单位行贿罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人欧阳锦添律师、司徒佩仪律师到庭参加诉讼。公诉机关以案件需要补充侦查为由，先后于2015年12月8日、2016年4月6日建议延期审理，并分别于2016年1月7日、2016年5月5日建议恢复审理，本院均予准许。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2011年7月，广东省中小企业发展局、广东省财政厅下发《关于申报2011年省中小企业发展专项资金项目的通知》，对自主创新和转型升级项目采取定额贴息等方式进行资金扶持。各地中小企业行政主管部门、财政部门负责审核汇总后统一上报省主管部门，并对辖区内的项目进行监督，对扶持资金在150万元以下的项目负责组织验收。
担任广东宏富印刷机械实业有限公司（下称宏富公司）法定代表人、总经理的被告人梁某为宏富公司谋取不正当利益，得悉上述扶持政策后，联系时任佛山市顺德区中小企业发展局副局长黄某乙，希望后者对宏富公司在申报上述贴息项目中予以帮助、支持。随后，被告人梁某根据黄某乙提供的关于该项资金扶持项目中的信息，按照黄某乙的要求准备申报材料，向佛山市顺德区中小企业发展局申请贴息项目。
经佛山市顺德区中小企业发展局上报广东省行政主管机关后，宏富公司于2011年12月31日获得80万元的贷款利息补贴资金。期后，被告人梁某为感谢黄某乙提供的帮助，从宏富公司的资金中支取现金人民币20万元，并给予黄某乙。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某的供述及对贴息项目申报材料等的指认笔录；证人黄某乙的证言；企业机读档案登记资料；国家机关工作人员任免文件；干部任免呈报表；关于2011年省中小企业发展专项资金有关问题的复函；关于申报2011年省中小企业发展专项资金项目的通知；宏富公司的申报材料；关于上报2011年省中小企业发展专项资金项目申报材料的请示；关于下达2011年省中小企业发展专项资金（自主创新和转型升级贴息）项目计划的通知；关于划拨2007年度外向型民营企业发展资金的函；关于同意拨付2007年度企业国际市场开拓资金顺德区配套资金的复函；关于同意安排2009年度顺德区中小企业信用担保贷款贴息资金的复函；收据；拨款凭证；户籍证明等。
公诉机关据此认为被告人梁某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重；被告人梁某在宏富公司实施的犯罪中起决定作用，是直接负责的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人有自首情节；2.被告人的主观恶性不大，情节较轻；3.有明显悔罪表现；综上，请法庭对被告人梁某免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯单位行贿罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，2015年4月28日，被告人梁某经佛山市顺德区人民检察院反贪污贿赂渎职侵权局办案人员电话联系，自行到办案机关接受调查，并主动交代了其于2008年至2011年期间，为跟时任顺德区中小企业局副局长黄某乙搞好关系，以获得黄某乙的关照和支持，后为感谢黄某乙在申请贷款贴息项目资金中的帮助，送赠好处费等犯罪事实；佛山市顺德区人民检察院遂对被告人梁某立案侦查。以上事实，有被告人的供述、抓获经过等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，身为公司直接负责人，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯单位行贿罪，罪名成立。被告人梁某经办案机关的电话联系，自行前往接受调查，并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人所提的3点辩护意见，经查属实，本院均予以采纳；但对被告人免予刑事处罚的量刑意见与其罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄燕珊
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 王 映
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》（1997年修订）
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共7页
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2625执恢2号
申请执行人陈历谦，男，1975年9月26日生，汉族，住湖南省涟源市。
申请执行人何绍华，男，1972年6月5日生，汉族，住。
申请执行人袁学军，男，1972年8月22日生，汉族，住广东省海丰县。
申请执行人魏清流，男，1967年6月28日生，汉族，住广东省海丰县。
申请执行人朱文，男，1979年3月9日生，汉族，住。
申请执行人李汝飞，男，1976年2月7日生，汉族，住。
申请执行人田应开，男，1962年10月6日生，汉族，住文山市。
被执行人马关县运达矿业有限责任公司。
法定代表人张书革，职务总经理。
组织机构代码：78462398-5.
地址：马关县骏城路273号。
本院在执行申请执行人陈历谦、何绍华、袁学军、魏清流、朱文、李汝飞、田应开与被执行人马关县运达矿业有限责任公司探矿合同纠纷六案过程中，本院依据已发生法律效力的（2013）马民初字第181、182、183、184、185、266号民事判决书，于2014年7月14日作出（2014）马执字第102号执行裁定书,对被执行人马关县运达矿业有限责任公司所有的位于云南省马关县李子坪林场11.17平方公里锡多金属矿的探矿权（探矿权证号为T53120090102023947，图幅号F48E007010、F48E007011）进行查封。现被执行人马关县运达矿业有限责任公司与申请执行人陈历谦、何绍华、袁学军、魏清流、朱文、李汝飞、田应开的特别授权委托代理人刘江协商自愿达成执行和解协议，并已按执行和解协议约定的内容全面履行义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人马关县运达矿业有限责任公司所有的位于云南省马关县李子坪林场11.17平方公里锡多金属矿探矿权（探矿权证号为T53120090102023947，图幅号F48E007010、F48E007011）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赖世发
二〇一六年一月二十日
书记员 王茫茫
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终101号
上诉人（原审被告）：林胜兵，男，1973年12月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：江苏武进建工集团有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区湖塘人民东路158号。
法定代表人：耿惠康，董事长。
原审被告：天津兆信恒基投资有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇六街村光华北路48号。
法定代表人：白慧芳，总经理
原审被告：天津市协恒房地产发展有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇武东经济区70号。
法定代表人：李素萍，经理。
上诉人林胜兵因与被上诉人江苏武进建工集团有限公司、原审被告天津兆信恒基投资有限公司、天津市协恒房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院(2016)津0114民初7754号民事裁定，向本院提起上诉。
林胜兵上诉称，请求撤销一审裁定，并按双方的约定管辖将本案移送天津市河北区人民法院审理。事实和理由：上诉人认为本案案由应为欠款纠纷，而并非建筑工程合同纠纷，因被上诉人起诉的依据是一份《付款抵偿协议》，该合同约定，双方协商解决不成诉至协议签订地人民法院解决。本案中建筑合同已履行完毕，已不属于建筑工程合同纠纷。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，工程施工地点位于天津市××区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3344号
申请执行人章冬梅
被执行人季成波，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人季成波发出执行通知书，责令被执行人季成波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季成波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季成波（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币1574113.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘琰
四川省泸州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）川05刑辖字13号
四川省泸州市江阳区人民法院：
何志均涉嫌受贿罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第十九条的规定，经本院研究决定，何志均涉嫌受贿罪一案指定你院审理。
二〇一六年三月二十四日
四川省泸州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）川05刑辖字13号四川省泸州市江阳区人民法院：何志均涉嫌受贿罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用解释》第十九条的规定，经本院研究决定，何志均涉嫌受贿罪一案指定你院审理。二〇一六年三月二十四日
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第873号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，农民。因犯过失致人死亡罪于2012年11月30日被古交市人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月3日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至10月期间，被告人李某伙同胡秋平、熊文财（均另案处理）等人在本市梨洲街道花园新村某幢某室，为了迫使被害人祝某、汪某参加非法传销组织，采用锁门、看管等方式非法限制两被害人的人身自由。
2015年2月25日至同年3月2日期间，被告人李某伙同胡秋平、熊文财等人在上述相同地点，为了迫使被害人上某、张某、杜某、汪某参加非法传销组织，采用锁门、看管等方式非法限制四被害人的人身自由。
2015年3月2日，被告人李某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、照片说明、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、“抓获经过”，被害人祝某、汪某、上某、张某、杜某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为迫使他人加入传销组织，结伙非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年六月十八日
代书记员 施佳丽
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1087号
上诉人（一审原告）田奇，男，汉族，1965年10月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地：郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人尹红周，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区杨金路街道办事处，住所地：郑州市金水区马林村永兴路*号。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人汤卫峰，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人田奇因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办）不履行颁发宅基地使用证法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第239号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，1998年因建设机场需要，田奇所在的马头岗老村进行了拆迁，之后其搬进马头岗新村。2012年马头岗新村列入郑州市人民政府加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划，因金城大道及合村并城项目需要，金水区政府对马头岗新村进行搬迁，并于2013年8月7日出台了马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案。后田奇以1998年马头岗老村拆迁搬入新村后，金水区政府和杨金路街道办一直未向其颁发新宅基地使用证为由，提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《河南省实施土地管理法办法》第五十三条规定：“符合申请宅基条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”根据上述法律、法规规定，田奇应当举证证明其已经依照上述法定程序向金水区政府、杨金路街道办提出了颁发宅基地使用证的申请，而本案田奇未提供相应证据，故其缺乏要求金水区政府、杨金路街道办履行颁发宅基地使用证法定职责的前提。综上，田奇的诉讼请求不能成立，一审法院作出（2015）郑行初字第239号行政判决：驳回田奇的诉讼请求。
上诉人田奇不服一审判决，向本院上诉称：（一）2012年，上诉人所属村庄并没有列入加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划。（二）金城大道建设没有列入郑州市城市规划，其是一个违法建设，围绕这个违法建设开展的所有活动都是违法的，不具有合法性。上诉人所属村庄于1998年老村并入新村，依据法律规定，老村的宅基地证应变更为新村的宅基地证，而被上诉人没有履行其及时颁发新宅基地证的责任，请求判令被上诉人履行办证职责。
被上诉人金水区政府答辩称：（一）金城大道是郑东新区北区域规划的一个重要项目，并由市政府批准。（二）金水区政府未收到报请批准宅基地的田奇所在村委会的申请材料，经向金水区国土资源局调查，并查阅相关档案材料，金水区国土资源局未收到马头岗村委会办理宅基地用地手续的申请材料。上诉人称换发土地证是不符合法律规定的，他应按照新的办证程序进行。综上，一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人杨金路街道办答辩称，同意金水区政府答辩意见，另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，杨金路街道办没有为上诉人办理宅基地证的法定职权，故不是本案适格被告。其次，即使存在不履行法定职责的行为，但由于涉案土地已经用于道路建设，履行发证义务已经没有意义，并且我们也没有否定他们享有宅基地使用权的利益，故上诉人要求办理宅基地证的诉讼请求应予以驳回。请求维持一审。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人田奇要求金水区政府和杨金路街道办履行颁发宅基地证职责，但没有提供证据证明其曾按法定程序向金水区政府及有关职能部门提交过办理宅基地使用证申请，故其诉讼请求不符合法律要求，一审法院驳回其诉请正确。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人田奇承担。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吕芸霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3845号
罪犯沈坤林，男，1984年6月26日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2014年3月26日作出（2014）合法刑初字第00028号刑事判决，以被告人沈坤林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金30000元，共同退赔被害单位85182元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年5月17日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯沈坤林能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯沈坤林在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈坤林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈坤林减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张霁东
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初602号
原告南京威超汽车服务有限公司，住所地在南京市雨花台区宁丹路9号。
法定代表人江庭兵，该公司总经理。
委托代理人项剑军，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人江庭华。
被告沈如云，男，1976年6月30日生，汉族。
原告南京威超汽车服务有限公司（以下简称威超公司）与被告沈如云修理合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员吴文丽适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告威超公司委托代理人江庭华到庭参加诉讼，被告沈如云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告威超公司诉称，2012年底，被告沈如云在原告威超公司修车，未完全支付修理费。2013年1月1日，被告沈如云出具《欠款单》，载明其欠原告威超公司修理费20900元，还款日期为2014年1月4日，原告威超公司多次催要被告沈如云迟迟未付，现诉请法院判令：被告沈如云立即支付修理费20900元；被告沈如云承担各项诉讼费用。
被告沈如云未答辩。
经审理查明，2012年底，被告沈如云将其车牌号A×××××轿车在原告威超公司处修理，相关修理费其未能及时支付。2013年1月1日，被告沈如云向原告威超公司出具《欠款单》一份，载明其欠原告威超公司修理费20900元，还款日期为2014年1月4日。后经原告威超公司催要未果。
上述事实，有原告威超公司委托代理人到庭陈述及其提交的《欠款单》予以证实。
本院认为，被告沈如云将车辆送至原告威超公司修理，双方之间形成修理合同关系。原告威超公司为被告沈如云提供了修理服务，被告沈如云应按照约定及时支付修理费用，其未能及时支付，应承担违约责任。现原告威超公司诉请被告沈如云支付所欠修理费的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告沈如云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈如云于本判决生效之日起十日内向原告南京威超汽车服务有限公司支付修理费20900元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，适用简易程序减半收取161元，由被告沈如云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费322元。
审 判 员 吴文丽
二〇一六年三月七日
见习书记员 熊洪毅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2374号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人史小鹏。
招商银行股份有限公司信用卡中心与史小鹏信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执2374号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2374号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人史小鹏。招商银行股份有限公司信用卡中心与史小鹏信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执2374号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一六年八月二十四日书记员  冯梅丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第906号
原告杨正锋。
被告瑞安市好万佳卫浴有限公司，住所地瑞安市塘下镇场桥上叶村罗山大道18号。
法定代表人王建光，系该公司执行董事兼总经理。
原告杨正锋与被告瑞安市好万佳卫浴有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年10月23日以简易程序立案受理，因被告瑞安市好万佳卫浴有限公司下落不明，于2015年11月5日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨正锋到庭参加庭审，被告瑞安市好万佳卫浴有限公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨正锋起诉称：原告于2012年给被告加工水龙头，磨光的加工费共8450元。被告公司老板王建光于2013年1月23日向原告写下欠条一份，于2013年3月份还了3000元，还剩5450元至今未还。故原告起诉请求判令：一、被告向原告支付加工费5450元；二、被告承担本案全部诉讼费。
原告杨正锋在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告公司基本情况一份，证明被告主体身份；
证据三、证明一份，证明原告杨正锋曾用名为杨旭；
证据四、欠款单一份，证明被告欠原告加工费的事实。
被告瑞安市好万佳卫浴有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
上述原告提供的证据在庭审中出示，被告瑞安市好万佳卫浴有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据一至四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的加工合同关系合法有效。原告按照被告的要求完成工作并交付工作成果，被告理应及时支付报酬。被告拒不支付，于法相悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告瑞安市好万佳卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑邦明加工款5450元，款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告瑞安市好万佳卫浴有限公司负担。定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按撤回上诉处理］。
审 判 长 林振宇
人民陪审员 苏琼慧
人民陪审员 邵金锡
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 潘仁珠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民申字138号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）徐某，男，1966年11月23日出生，汉族，农民。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）陈某，男，1944年11月1日出生，汉族，农民。
再审申请人徐某因与被申请人陈某健康权纠纷一案，徐某不服赤峰市中级人民法院作出的(2015)内04民终字第571号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审：1、法院审理程序错误，申请人一、二审没有参与诉讼是有客观原因的，都是因母亲生病没有参与，没有通过举证、质证和法庭辩论。2、法院认定事实不清，颠倒是非，我们只是争吵，没有肢体接触，不予承担赔偿责任。请求法院再审此案，撤销原判。
本院审查认定的事实与一、二审法院认定的事实一致。
本院认为，此案一、二审法院认定事实清楚，判决正确，申请又没有提供新的证据证实自己的主张。申请人的再审理由没有证据支持。申请人申请再审时提供的证据不足以改判原审判决。
综上，徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐某的再审申请。
审判长 梁金花
审判员 郑文清
审判员 阎 明
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈禹璇
黄石市阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00635号
申请执行人李爱华，女。
被执行人潘世琴。
李爱华与潘世琴借款合同纠纷一案，黄石市阳新县人民法院（2015）鄂阳新民三初字第00316号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘世琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李爱华于215年11月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人潘世琴目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李爱华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘世琴新的财产线索，申请执行人李爱华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱耀涌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 柯文宗
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终456号
上诉人（原审原告）胡青。
委托代理人张振海，系上诉人所在单位青岛光浩信息咨询有限公司推荐人员。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人任岩磊，系青岛市不动产登记中心工作人员。
委托代理人唐斯斯，系青岛市不动产登记中心工作人员。
原审第三人王静。
原审第三人宋尉。
委托代理人王治英，系原审第三人宋尉所在社区青岛市市北区敦化路街道西吴社区居民委员会推荐人员。
上诉人胡青因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人王静、宋尉房屋抵押行政登记一案，不服青岛市市北区人民法院于2016年5月19日作出的（2015）北行初字第161号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日在本院第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人胡青及其委托代理人张振海，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人任岩磊、唐斯斯，原审第三人宋尉的委托代理人王治英到庭参加诉讼。原审第三人王静经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，本案争议房屋位于青岛市市北区富环路×号×户，登记产权人为第三人宋尉一人。2008年12月4日，第三人王静与第三人宋尉签订民间抵押借贷合同，第三人宋尉向第三人王静借款40万元，借款期限45天，以涉案房屋为抵押。并向被告申请办理抵押权登记。经审核，被告于2008年12月5日发放青房地权市他字第20××22号《房地产他项权证》，第三人王静取得该涉案房屋抵押权。同日，第三人王静扣除利息后向第三人宋尉汇款384000元。该借款第三人宋尉一直没有归还。
原告胡青与第三人宋尉于1988年5月31日登记结婚，2015年7月29日经法院调解离婚。后向法院申请财产分割，2015年10月28日经法院调解达成协议，涉案房屋由原告胡青和第三人宋尉按份共有，各享有该房屋二分之一的产权份额。
原审法院认为，在2008年本案第三人申请办理抵押登记时，涉案房屋《房地产权证》上记载的房地产权利人仅为第三人宋尉一人。原告胡青在2015年离婚后经财产分割，确认取得涉案房屋二分之一的产权，该事实发生在办理抵押登记行为之后，不能否认《房地产权证》登记记载的有效性。由于第三人宋尉并未出庭，因此该涉案房屋在抵押登记时有无财产约定，无法查清。原告称其在2008年办理抵押登记时为涉案房屋的共有权人证据不足，故原告以侵犯其共有人的财产为由，要求撤销抵押权证，原审法院不予支持。且本案第三人王静与第三人宋尉签订了抵押借款合同，并支付借款，领取了房地产他项权证，在此过程中，原告没有证据证明第三人王静存在恶意，因此第三人王静取得房地产他项权证符合善意取得的要件。综上，被告颁发青房地权市他字第20××22号房地产权证事实清楚，证据充分，法律适用正确，符合定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
胡青不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实错误。上诉人与原审第三人宋尉于1988年登记结婚，而涉案房屋初始登记是在2000年，虽然登记在宋尉一人名下，但在没有协议约定的情况下，该房屋应当作为上诉人与宋尉的夫妻共同财产。双方在2015年离婚分割夫妻共同财产时，最终也是按夫妻共同财产按份共有进行的分割，财产性质没有变化，因此2008年宋尉与王静办理抵押登记时没有经过上诉人同意，损害了上诉人的共有权，应当依法撤销该登记。综上，请求依法撤销（2015）北行初字第161号行政判决，予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局辩称，其所作抵押登记材料齐备，程序合法，已尽到了相应的审查义务。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人宋尉述称，涉案房屋是我们的共同财产。
原审第三人王静向本院递交书面陈述意见称，其是基于宋尉答应用涉案房屋作抵押并办理抵押登记才同意借钱给宋尉，其是善意第三人。上诉人与宋尉现用尽各种办法赖账，包括假离婚。请求法院依法判决。
关于原审法院的审判程序，上诉人未持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人一审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，二审庭审中，原审第三人宋尉当庭确认：2008年12月4日，其与原审第三人王静两人到被上诉人处共同申请办理涉案房屋的房地产抵押权登记。在被上诉人询问原审第三人宋尉、王静“申请登记的房屋是否为共有房屋”时，被询问人回答“否”，并签字予以确认。该回答内容与原审第三人宋尉持有的涉案房屋的房产证原件记载的房地产权利人情况一致。因此，被上诉人在审查抵押借款合同、涉案房屋产权证等材料后，为原审第三人王静办理被诉青房地权市他字第20××22号房地产他项权证结果正确。庭审中，上诉人虽主张涉案房屋系按照拆迁人口返还而来且其与原审第三人宋尉于2015年协议离婚时已对涉案共有房屋进行分割的问题，均不能否认被诉房地产他项权登记行为的效力，对其主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3048号
申请执行人:高秀花
被执行人:齐洪泽
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 狄 锟
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第189号
原告：方城天宇酒业有限公司。
法定代表人：崔晓，任经理职务。
被告：赊店老酒股份有限公司。
法定代表人：张学军，任董事长职务。
被告：田云清，男，1964年10月16日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告方城天宇酒业有限公司诉被告赊店老酒股份有限公司、田云清为合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方城天宇酒业有限公司自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告方城天宇酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告方城天宇酒业有限公司负担。
审判员 杜芙蓉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 包 玉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第1797号
原告:马敬旺，农民。
委托诉讼代理人：周春生，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告：江苏国华建设有限公司，住所地新沂市南京路59号。法定代表人：张同峰，经理。
委托诉讼代理人：章淞研，江苏宝同德律师事务所律师。
被告：徐州新虞房地产集团有限公司，住所地邳州市解放东路92号。
法定代表人：殷云呼，经理。
委托诉讼代理人：佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告：李明喜，居民。
委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。
原告马敬旺与被告江苏国华建设有限公司、徐州新虞房地产集团有限公司、李明喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案。原告马敬旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按马敬旺撤回起诉处理。
审 判 长 董可伟
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 陈克联
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李慧敏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邳民初字第1797号原告:马敬旺，农民。委托诉讼代理人：周春生，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：江苏国华建设有限公司，住所地新沂市南京路59号。法定代表人：张同峰，经理。委托诉讼代理人：章淞研，江苏宝同德律师事务所律师。被告：徐州新虞房地产集团有限公司，住所地邳州市解放东路92号。法定代表人：殷云呼，经理。委托诉讼代理人：佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告：李明喜，居民。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。原告马敬旺与被告江苏国华建设有限公司、徐州新虞房地产集团有限公司、李明喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案。原告马敬旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马敬旺撤回起诉处理。审 判 长  董可伟代理审判员  孙 颖人民陪审员  陈克联二〇一六年八月二十四日书 记 员  李慧敏
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执396号
申请执行人李广春，男，汉族，农民，住所地翁牛特旗。
被执行人赵国杰，男，汉族，农民，住所地翁牛特旗。
李广春与赵国杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第4519号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人赵国杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李广春向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：被执行人无存款、无房权、无车辆、无股权、无土地。。
本院认为，本案被执行人赵国杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李广春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵国杰新的财产线索，申请执行人李广春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 武
执行员 那日苏
执行员 朱志平
二〇一六年七月二十八日
书记员 韩月达
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第1829号
原告四川根兴食品有限公司，住所地资中县高楼镇高新78号。
法定代表人赵建光。
委托代理人赵雷，男，1975年2月25日出生，汉族，四川省资中县人。
被告杜萍，男，1985年8月5日出生，汉族，四川省仁寿县人，城镇居民。
原告四川根兴食品有限公司与被告杜萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后于2015年6月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川根兴食品有限公司的委托代理人赵雷到庭参加诉讼。被告杜萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川根兴食品有限公司诉称：被告杜萍于2014年10月向原告表示要在眉山市地区试销售原告四川根兴食品有限公司生产的花生糖系列产品。原告于2014年10月30日采取送货上门的方式将价值6000元的花生酥糖品交付给被告。被告未给付货款。原、被告于2014年11月15日签订《2014年根兴食品经销合同》，约定原被告双方实行先款后货的结算方式。2014年11月21日，原告依然采取送货上门的方式将价值35820元的木糖醇花生酥和荞麦花生酥等系列产品交付给被告。被告收货后未付款。原、被告双方就货款事宜多次协商无果，原告起诉来院要求被告立即支付货款41820元并承担交通费和住宿费1600元及本案的诉讼费。
被告杜萍未答辩。
原告四川根兴食品有限公司为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证以及法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、2014年根兴食品经销合同1份，证明原、被告之间签订合同，结算方式是货到付款；
3、四川根兴食品有限公司产品出货单，证明被告于2014年10月31号和2014年11月21日分两次在原告处购货，原告采取送货上门的方式交付货物。
本院评定为，对原告提出的第1证据，能够证明原告的主体资格，本院予以认定；第2份证据能够证明原、被告双方签订合同的基本事实，本院予以认定；第3份证据能够证明原告履行合同及被告应该按四川根兴食品有限公司产品出货单的金额给付货款的基本事实，本院予以认定。
根据双方当事人在庭审过程中的陈述及上列有效证据，本院查明如下法律事实：
被告于2014年10月31日向原告购买价值6000元的花生酥产品，原告采取送货上门的方式将产品交付给被告。被告未给付货款。原、被告于2014年11月15日签订《2014年根兴食品经销合同》，约定该合同自双方签订之日起生效。原、被告双方实行先款后货的交易方式，双方发生纠纷，由原告所在地法院管辖。2014年11月21日，原告采取送货上门的方式将价值35820元的木糖醇花生酥和荞麦花生酥等系列产品交付给被告。被告收货后仍未付款。原、被告双方就货款事宜多次协商无果，原告起诉来院要求被告立即支付两次货款共计41820元和承担因此而产生的交通费、住宿费1600元及诉讼费。
本院认为，原、被告双方签订的《2014年根兴食品经销合同》是双方的真实意思表示，同时合同不违反法律的强制性规定，该合同约定自双方签订之日起生效。原、被告双方签订的该合同约定实行先款后货的交易方式，但原告在履行合同过程中，采取送货上门的方式将货物交付给被告。原告已履行了合同约定的义务，被告杜萍在原告出具的出货单上签字表明其已收到原告给付的货物，被告应当按照约定的金额支付价款，全面履行给付货款的合同义务。被告未给付货款，应当承担违约的法律责任。被告于2014年10月31日在原告的出货单上签字，该次买卖行为虽然没有签订合同，但是原告方已经实际履行了供货义务。被告接收原告的货物，在出货单上签字。被告收到货后，应当承担支付货款的义务，但被告未给付货款，应当承担违约的法律责任。原告要求被告承担住宿费和交通费1600元，未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杜萍于本判决书生效后十日内支付原告四川省根兴食品有限公司货款41820元；
二、驳回原告四川省根兴食品有限公司的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告杜萍负担（原告已预交，被告在给付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一五年五月十九日
书记员 王辰雨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1604号
罪犯朱小琳，女，1993年6月28日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2012年10月19日作出（2012）西刑初字第90号刑事判决书，以被告人朱小琳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元。河北省张家口市中级人民法院于2012年12月07日作出（2012）张刑终字第117号刑事裁定书维持原判。2013年1月16日交付执行。2015年10月20减去有期徒刑七个月。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱小琳在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月均消费316.70元。获得奖励：年度狱级改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬7次。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱小琳在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱小琳减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年12月4日起至2018年7月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 帆
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执102号
申请执行人建湖县汇邦农村小额贷款有限公司，住所地建湖县近湖街道明珠西路民营科技创业园办公楼一楼。
法定代表人：吴重言，该公司董事长。
被执行人江苏金绿丰种业有限公司，住所地建湖县庆丰镇庆丰东路84号。
法定代表人：陆风华，该公司总经理。
被执行人陆风华，男，1963年10月20日出生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人肖艳，女,1963年4月8日出生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人陆颖，女，1988年3月21日出生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人陆小峰，男，1983年4月30日出生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人王德山，男，1970年4月14日出生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人建湖县汇邦农村小额贷款有限公司诉被执行人江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、肖艳、陆颖、陆小峰、王德山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2016）苏0925民初4324号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告江苏金绿丰种业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告建湖县汇邦农村小额贷款有限公司借款60万元及利息（从2015年10月21日起至实际给付之日止，按月利率18‰计算）。被告陆风华、肖艳、陆颖、陆小峰、王德山依对上述给付义务承担连带清偿责任。案件受理费11032元，由被告江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、肖艳、陆颖、陆小峰、王德山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，将被执行人江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、肖艳、陆颖、陆小峰、王德山纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4324号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一八年六月十五日
书记员 许晓飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02837号
原告：叶桂三，男，1970年4月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：杜家文，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告叶桂三诉被告杜家文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶桂三到庭参加了诉讼，被告杜家文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶桂三诉称：2013年11月24日，被告向原告借款人民币101200元，并出具借条一份，双方约定于2014年年底还款。借条出具后被告又要求原告代为垫付工人工资18800元。借款到期后，原告多次催要未果。现请求法院判令被告支付原告借款本金120000元，利息3000元（自2015年1月1日起按同期银行贷款利率暂计算至2015年5月1日止，款清息止）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告杜家文在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2013年11月，在原告分包安徽省第一建筑工程公司承建的涡阳县金桂山庄小区工程木工组时，被告是其工地负责人，因被告在该工程项目部支取工人工资时，多支出101200元，该款应属原告的收入。2013年11月24日，被告在该工地项目部办公室给原告出具借条一张，言明：今借到叶老板人民币拾万零壹仟贰佰元（101200元），到年底归还一部分，剩余的在2014年年底付清，如果逾期的话可以向瑶海区法院起诉。到期后，原告经催要，被告未还款。原告遂于2015年5月20日诉讼来院，提出诉请。
另查：庭审中，证人钱某证实原告系被告安徽省第一建筑工程公司涡阳县金桂山庄小区工程项目部木工组分包人，被告系木工组负责人，被告向项目部借支木工组工人工资，及向原告出具上述借条的事实。原告主张被告向其借款18800元，未能举证证实。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条、证人钱某证言一份，及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原告主张被告因从涡阳县金桂山庄小区工程项目部多借支工人工资，而欠原告款101200元。被告给原告出具借条一张，由欠款转为借款，举证证实，应认定该借款事实的存在，故对原告要求被告偿还借款101200元的请求予以支持，被告应履行偿还借款的义务。原告主张被告另向其借款18800元，未能举证证实，故不予认定。因双方只约定还款期限，未约定利息，现原告主张自借款期限届满时至还清借款时，按同期银行贷款利率标准计算利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杜家文偿还原告叶桂三借款人民币101200元，并支付利息（以本金101200元，按同期银行贷款利率标准计算利息，自2015年1月1日起至本判决生效之日止）；于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告叶桂三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，公告费800元，合计3560元，由原告负担440元，被告负担3120元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王辉胜
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 叶 蓓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法龙民初字第30号
原告杨某某。
被告孙某某。
委托代理人梁云深，广东以泰律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告杨某某以与被告孙某某和好生活为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
审 判 长 唐瑞睿
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 邓江洪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李月乔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1728号
原告：林娟娟，女，汉族，1972年10月出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王俊英，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
被告：李兴军，男，汉族，1974年2月出生，住乌鲁木齐市。
原告林娟娟与被告李兴军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林娟娟的委托代理人王俊英到庭参加诉讼、被告李兴军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告林娟娟诉称，2016年1月28日，被告李兴军因急需用钱想我借钱，我将我的房屋抵押出去给被告借款130000元，但被告至今未还款，故诉至法院请求判令被告归还借款130000元。
被告李兴军经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月2日，被告李兴军给原告林娟娟出具《欠条》，欠条载明：“今欠到林娟娟130000元。”被告李兴军在欠条上签字，并加盖了自己的手印。经原告催要被告一直未还款，原告遂诉至法院。
上述事实有原告提供的欠条1张，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告林娟娟向被告李兴军借款130000元，被告李兴军向原告出具了欠条，双方债权债务关系成立。被告李兴军至今未归还欠款，已构成违约。故原告林娟娟要求被告李兴军支付货款130000元货款的请求符合法律规定，本院予以支持；被告李兴军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴军给付原告林娟娟货款130000元。
上述被告李兴军给付原告林娟娟款项共计130000元，被告应于本判决书生效后十五日内付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的130000元，给付标的13000元，占诉讼标的100%；案件受理费2900元（原告已预交），由被告李兴军负担。邮寄费40元（原告已预交），由被告李兴军负担。公告费500元（原告已预交），由被告李兴军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 曹传磊
人民陪审员 王步风
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周 雨
第1页共2页
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第00839号
申请执行人赵军。
申请执行人刘秀娟。
被执行人苏州紫金花置业有限公司。
法定代表人田仿伟，董事长。
赵军、刘秀娟与苏州紫金花置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第505号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人赵军、刘秀娟向本院申请执行，申请执行标的为28393元及相应利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在姑苏区人民法院辖区内，本案由姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第505号裁决一案由姑苏区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙伟春
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民终179号
上诉人（一审被告）：广西歌巢投资有限公司北湖分公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖南路35号阳光世纪商业综合楼。
代表人：黄健宁，经理。
委托代理人：李念芸，北京市邦盛律师事务所广西分所律师。
委托代理人：莫柳星，北京市邦盛律师事务所广西分所实习律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
一审被告：广西歌巢投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一东路7号淡村商贸城2号楼5楼A-11号。
法定代表人：刘广波，经理。
上诉人广西歌巢投资有限公司北湖分公司（以下简称歌巢北湖分公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、一审被告广西歌巢投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成由审判员张捷担任审判长、代理审判员李成渝、覃岚参加的合议庭审理本案。因歌巢北湖分公司申请庭外和解扣除审限一个月。在本案审理期间，歌巢北湖分公司于2016年8月22日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：歌巢北湖分公司申请撤回上诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许广西歌巢投资有限公司北湖分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（广西歌巢投资有限公司北湖分公司已预交），减半收取，由广西歌巢投资有限公司北湖分公司负担25元，余下部分由本院退还给广西歌巢投资有限公司北湖分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 捷
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 霍学亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7172号
原告：温州市华丰拍卖有限公司。
法定代表人：郑恩流，该公司董事长。
原告：温州中天拍卖有限公司。
法定代表人：王世亮，该公司董事长。
上列二原告共同委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：温州市华鸿名业房地产开发有限公司。
法定代表人：方长生。
原告温州市华丰拍卖有限公司、温州中天拍卖有限公司与被告温州市华鸿名业房地产开发有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告温州市华丰拍卖有限公司、温州中天拍卖有限公司的委托代理人朱梓胡到庭参加诉讼，被告温州市华鸿名业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市华丰拍卖有限公司、温州中天拍卖有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拍卖佣金66万元并赔偿利息损失（自2016年5月19日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月间，两原告共同接受苍南县公共资源交易中心委托，代理苍南县龙港镇世纪大道新城片区7-12地块及学苑路地下空间国有建设用地使用权拍卖事宜。2016年5月12日，被告向两原告及苍南县公共资源交易中心递交其签署的由两原告制定的《拍卖告知书》、《竞买申请书》、《竞买承诺书》以及竞买人资格文件，并缴纳竞买保证金3065万元，决定参加上述拍卖会的竞买。2016年5月13日15时30分，被告如期参加由两原告主持的上述拍卖会，经过公开竞价，被告以36000万元竞得拍卖标的。随即，被告与苍南县国土资源局、苍南县公共资源交易中心及两原告签署了《拍卖成交确认书》，其中确认被告应于2016年5月18日前向两原告支付拍卖佣金66万元。现付款期限已经届满，但被告至今未付。
原告温州市华丰拍卖有限公司、温州中天拍卖有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.营业执照，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.拍卖告知书，用于证明两原告接受委托就涉案拍卖事项告知被告并由被告签署认可的事实；3.竞买申请书，用于证明被告向苍南县公共资源交易中心申请参与涉案拍卖竞买的事实；4.竞买承诺书，用于证明被告对参与涉案竞买相关事项作出承诺的事实；5.资质证书及材料，用于证明被告符合参与竞买资格条件的事实；6.委托书及公证书，用于证明被告委托杨进作为代理人参与涉案竞买活动的事实；7.缴款收据发票，用于证明被告交纳拍卖保证金的事实；8.成交确认书，用于证明被告竞买成功并与相关主体签署成交确认书的事实；9.缴款通知，用于证明两原告向被告发出支付拍卖佣金的通知并得到被告签字确认的事实。
被告温州市华鸿名业房地产开发有限公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原、被告之间签署的《拍卖告知书》、《成交确认书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则并按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠两原告佣金66万元事实清楚，现双方之间约定的付款期限已届满，故原告要求被告支付佣金并赔偿逾期付款利息损失，理由正当，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国拍卖法》第三十九条第一款、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温州市华鸿名业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付温州市华丰拍卖有限公司、温州中天拍卖有限公司拍卖佣金66万元并赔偿利息损失（自2016年5月19日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由温州市华鸿名业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德广
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年十月十七日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国拍卖法》
第三十九条买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。
第五十六条委托人、买受人可以与拍卖人约定佣金的比例。委托人、买受人与拍卖人对佣金比例未作约定，拍卖成交的，拍卖人可以向委托人、买受人各收取不超过拍卖成交价百分之五的佣金。收取佣金的比例按照同拍卖成交价成反比的原则确定。拍卖未成交的，拍卖人可以向委托人收取约定的费用；未作约定的，可以向委托人收取为拍卖支出的合理费用。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲江执字第45号
申请执行人熊顺芳。
被执行人王建明。
被执行人罗锦华。
本院在执行熊顺芳申请执行王建明、罗锦华民间借贷纠纷一案中，被执行人王建明、罗锦华下落不明，家中房子已被青羊区人民法院查封，我院轮候查封，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
四川省蒲江县人民法院（2015）蒲江民初字第237号民事判决书的本次执行程序终结。
终结执行的情形消失或者发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 龙建春
二〇一五年十一月十九日
书记员 戴琪琛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异初字第00263号
原告：重庆渝丰进出口有限公司，住所地重庆市江北区建新北路84号。
法定代表人：赵兵，总经理。
委托代理人：孙祎，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：冯时，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：李嘉。
被告：重庆圣航商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1048号6-12-3。
法定代表人：沈军。
被告：陆洋集团国际有限公司（英文名称：LUYANGGROUPINTERNATIONALLIMITED），住所地香港特别行政区湾仔港湾道26号华润大厦24层2409室。
法定代表人：李保坡。
本院受理原告重庆渝丰进出口有限公司、与被告李嘉、重庆圣航商贸有限公司、陆洋集团国际有限公司确认合同无效纠纷一案后，被告陆洋集团国际有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案协议书中明确约定协议签订地法院管辖，且被告住所地均不在本院管辖范围，本院对案件无管辖权，申请将案件移送至青岛市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告重庆渝丰进出口有限公司于2015年9月向本院起诉，结合其诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因确认合同无效纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在涉案《协议书》第八条中约定：“因《买卖合同》及因本协议产生的或与《买卖合同》、本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向协议签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”且《协议书》中明确载明该协议是在青岛市达成。因此，当事人在《协议书》中的管辖约定符合法律规定，应为有效，本院依法对本案无管辖权。被告陆洋集团国际有限公司申请将本案移送青岛市中级人民法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告陆洋集团国际有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张 玥
代理审判员 潘国伟
人民陪审员 王 宇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杜万江
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终854号
上诉人（原审被告）：邱志刚。
上诉人（原审被告）：孙河一。
被上诉人（原审原告）：辛玉英。
委托代理人：孙玉红。
委托代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。
原审被告：陈秀芬。
上诉人邱志刚、孙河一因民间借贷纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2015）武法民初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告孙河一与被告陈秀芬系夫妻关系；2011年11月13日，被告邱志刚向原告借款70000元，原告辛玉英的丈夫孙玉红向邱志刚账户转款70000元，邱志刚写下借条，内容为“借条，今借辛玉英现金柒万元整70000元，利息按1分5厘计算月息，邱志刚，2011年11月13日”；2014年3月20日，原告辛玉英向被告孙河一账户存款100000元，孙河一写下证明条，内容为“证明，今借辛玉英现金壹拾万元整100000元，利息月息1分2厘，孙河一，2014年3月20日”；2015年1月17日，原告辛玉英向被告邱志刚账户存款200000元，孙河一写下证明条，内容为“证明，今收到辛玉英现金贰拾万元整200000元，月息3分10天，孙河一，2015年元月17日”；全部借款的利息已支付至2015年5月31日，大部分由被告孙河一转账支付。争执焦点，原告辛玉英主张，被告孙河一与被告陈秀芬连带清偿借款370000元及自2015年6月1日起至实际付清之日的利息；被告孙河一与被告邱志刚共同清偿借款70000元及自2015年6月1日起至实际付清之日的利息是否有事实和法律依据；为证明自己的主张，原告提交两组证据，证据一是借款凭证三份，证明被告孙河一、被告邱志刚借款的事实，经质证被告孙河一、被告邱志刚无异议，被告陈秀芬的意见是不知道；证据二是交付借款转账凭证五份，证明被告孙河一、被告邱志刚收到借款的事实，经质证被告孙河一、被告邱志刚无异议，被告陈秀芬的意见是不真实；被告孙河一提交被告邱志刚书写的证明两份，证明所有款项均由被告邱志刚使用，原告将款全部打给邱志刚，经质证原告有异议，认为是二被告相互串通，恶意作伪证；原告申请对其提交的证据二进行核对，原、被告对核对结果均无异议。
原审法院认为，2011年11月13日，被告邱志刚向原告借款70000元，原告辛玉英的丈夫孙玉红向邱志刚账户转款70000元，邱志刚写下借条并约定利息，原告要求被告邱志刚偿还借款70000
元并支付利息的主张应予支持，被告孙河一与此笔借款无关，原告要求其与被告邱志刚共同偿还此款的主张不予支持；2014年3月20日，原告辛玉英向被告孙河一账户存款100000元，孙河一写下借款证明并约定利息，原告要求被告孙河一偿还借款100000元并支付利息的主张应予支持；2015年1月17日，原告辛玉英向被告邱志刚账户存款200000元，孙河一写下收款证明并约定利息，出具借条或收条为合同行为，支付款项为合同行为的附属行为，确定债务人应以合同为依据，此笔借款的债务人为孙河一，原告要求被告孙河一偿还借款200000元并支付利息的主张应予支持；庭审时被告孙河一认可大部分利息由其向原告辛玉英转账支付，亦能印证被告孙河一为债务人，而非介绍人、证明人；被告孙河一与被告陈秀芬系夫妻关系，以上两笔借款陈秀芬并不知情，原告未提交借款用于夫妻共同生活的证据，对原告辛玉英要求陈秀芬连带清偿借款的主张不予支持；被告邱志刚主张70000元借款已超过诉讼时效，庭审时认可三笔借款已还息至2015年5月31日，对其此主张不予支持；借款200000元约定月息3%，利息的约定数额过高，应以最高人民法院审理民间借贷案件司法解释的年利率24%(月息2%)为计算依据；借款200000元2015年5月31日前已支付的利息，亦未超过司法解释关于年利率的最高数额，支付部分不予返还；原、被告的其他主张，未提交相应有效证据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告邱志刚支付原告辛玉英借款70000元及利息（本金70000元、按月息1.5%自2015年6月1日起，算至本判决生效确定的还款之日止；）。二、被告孙河一支付原告辛玉英借款100000元及利息（本金100000元、按月息1.2%自2015年6月1日起，算至本判决生效确定的还款之日止；）。三、被告孙河一支付原告辛玉英借款200000元及剩息（本金200000元、按月息2%自2015年6月1起，算至本判决生效确定的还款之日止；）。四、被告陈秀芬不承担责任。以上一、二、三项自本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元、财产保全费2470元，计5895元由被告孙河一负担4495元、被告邱志刚负担1400元。
上诉人邱志刚、孙河一上诉称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请上级法院查清事实，撤销原审判决，发回重审。
被上诉人辛玉英答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本案10万元借款证明能够确定债权人为被上诉人，债务人为孙河一，该借款证明约定有利息标准，具有借款凭证法律性质，且该证明是在上诉人孙河一确认收到10万元借款后所出具的；针对本案20万元收款证明，也能确认债权人为被上诉人，债务人为孙河一，该收款证明明确约定利息标准，也是在孙河一确认收到20万元借款后出具的，该证明同时具有收款凭证和借款凭证两项法律性质；针对本案中三笔借款，上诉人及被上诉人均认可，全部利息付至2015年5月31日。一审判决对以上事实和法律性质的认定完全正确，不存在任何事实不清和法律瑕疵，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告陈秀芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、上诉邱志刚是否应偿还被上诉人辛玉英借款7万元并支付相应利息；二、上诉人孙河一是否应偿还被上诉人辛玉英借款30万元并支付相应利息。
关于第一个焦点问题，本院认为，2011年11月13日被上诉人辛玉英丈夫孙玉红向上诉人邱志刚账户汇入70000元，邱志刚于当日出具借辛玉英70000元现金的借条，双方借贷合同成立并生效，现辛玉英已要求邱志刚还款，邱志刚应偿还辛玉英借款本金70000元并支付相应利息。
关于第二个焦点问题，本院认为，2014年3月20日辛玉英向孙河一账户存款10000元，孙河一于当日出具借辛玉英现金100000元的证明条，应认定借款人为孙河一，其与辛玉英之间成立借贷关系，且借款已实际交付，孙河一应偿还辛玉英该100000元借款本金并支付相应利息。2015年1月17日，辛玉英向邱志刚账户存入200000元，孙河一于当日出具借辛玉英现金200000元的借条，应认定借款人为孙河一，邱志刚只是其指定的接受借款的人，且涉案借款的利息多为孙河一向辛玉英支付，也能反映孙河一为借款人的事实，孙河一应偿还辛玉英该200000元借款本金并支付相应利息。
综上所述，上诉人邱志刚、孙河一的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3425元，由上诉人邱志刚、孙河一负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一六年六月七日
书记员 王婷婷