中华人民共和国
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终435号
上诉人（原审被告、反诉原告）：林某1，男，1958年8月14日出生，汉族，国籍中国，住中华人民共和国福建省龙海市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林某2（LIMLAYKUAN），女，1954年12月30日出生，国籍新加坡，住新加坡。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林某3（YVONNELAYHONGLIM），女，1957年1月10日出生，国籍加拿大，住加拿大。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林某4（LIMLAYBENG），女，1959年9月17日出生，国籍新加坡，住新加坡。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林某5（LIMYANGANN），男，1960年10月19日出生，国籍新加坡，住新加坡。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林某6（LIMYANGKHIAM），男，1966年9月20日出生，国籍新加坡，住新加坡。
上述五被上诉人的委托代理人：王宁，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人林某1因与被上诉人林某2、林某3、林某4、林某5、林某6返还原物纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2014）龙民初字第3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林某1、被上诉人林某2、林某3、林某4、林某5、林某6的委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林某1上诉请求：依法撤销一审判决第四项，改判被上诉人支付上诉人因添附行为增加安置房61.39平方米的补偿款264530元。事实和理由：1、××镇××路91号房产虽为林某7所有，但上诉人经林某7授权，投资、改建，该房屋由原来二层砖木结构，改建为三层混合结构，建筑面积超过原产权面积61.39平方米。上诉人投资、改建房屋是添附行为，被上诉人应予以补偿，补偿价可以参照（2012）龙民初字第620号民事判决书评估价每平方米4309元计算。2、上诉人就添附部分在一审已提出反诉，原审以五被上诉人不是林某7遗产的全部继承人，不符合法定的反诉条件，不予合并审理，当事人可在诉讼时效期间内，另行主张权利错误。3、至于林某7的另一继承人林某8受益份额上诉人同意放弃请求权。
被上诉人林某2、林某3、林某4、林某5、林某6答辩称，根据（2012）龙民初字第620号已生效民事判决查明的事实，讼争房屋系林某7夫妻的遗产，五被上诉人及案外人林某8均是该遗产的继承人，判决确定五被上诉人取得讼争房屋的所有权并补偿案外人林某8继承份额款项。上诉人在五被上诉人提起的返还讼争房屋的诉讼中，提出反诉要求被上诉人支付其添附增加面积的补偿款，即便这补偿款是继承讼争房屋的继承人应当支付经上诉人的，也应当是全部继承人共同承担的，不能只向五被上诉人主张，案外人林某8是该案的必要共同被告，这不是上诉人说放弃就可以不列林某8为被告，更何况上诉人根本没有实际放弃，还是全额主张了所谓补偿款，故该反诉不能和本案合并审理。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）林某2、林某3、林某4、林某5、林某6之父林某7是新加坡华侨，林某7于1992年4月20日取得福建省龙海市××镇××路91号砖木结构两层楼房的产权登记（房屋所有权证：龙房证码字第××号），建筑面积104.96㎡。1992年10月间，林某7回国探亲期间，委托被告林某1对原××路91号房产进行了改建。1992年10月19日，被告林某1作为林某7的代理人，向龙海市有关部门申请××路91号房屋改建，并于1993年10月取得了基建准建证。事后至1994年5月，被告林某1将××路91号改建成混合结构三层楼房，建筑面积为166.35㎡，并于2000年6月8日经龙海市规划建设部门验收确认无违章建设。改建后，××路91号房屋由被告林某1管理使用，被告林某1还于1999年7月申请领取了个体工商户营业执照，在××路91号一楼店面经营龙海市丰达副食品经营部。2001年8月9日，林某7针对××路91号房产区域旧城改造事宜，在新加坡出具中华人民共和国驻新加坡大使馆认证的公证委托书一份，授权其侄儿即被告林某1作为其委托代理人，代理权限有：1、代理人有权选择拆迁安置补偿形式，在产权调换和作价补偿时有权负责收款及付款；2、房产权益遭受侵害时，有权代为聘请律师及提起诉讼等维权行为；3、在产权调换重新安置后，代理人有权居住、管理，并负责交纳一切税费；产权人（林某7）不予承担任何费用。2001年4月12日，被告林某1作为林某7的委托代理人，与旧城改造开发商龙海市红树林房地产有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书（一）》一份，协议中开发商作为甲方，被拆迁人林某7及其代理人林某1作为乙方，双方作了如下约定：一、乙方保证具有充分的权利与甲方签订本协议，如有第三人提出异议，一切责任由乙方承担，并应赔偿由此造成的损失；二、乙方同意甲方拆除座落于××路91号房屋及附属物，该房屋权证为龙房证码字第××号，国有土地使用权证为龙国用（1992）字第01150号。三、甲方同意按龙海市建设委员会批准的《××镇××路两侧、打石街北侧片区房屋拆迁安置补偿办法》给予安置补偿。被拆迁户的搬迁费、临时安置补偿费、鼓励金、奖励金的结算金额见附表一；四、被拆迁房屋总占地面积为54.99㎡，总建筑面积166.35㎡，其中：底层营业性用房面积22.85㎡，2000年建造混合结构的骑楼面积6.22㎡，住房建筑面积137.28㎡（其中，2000年建造的混合结构的建筑面积32.32㎡，1993年建造的混合结构的建筑面积104.96㎡）。《房屋拆迁安置补偿协议书（一）》签订后，并经龙海市公证处作出（2001）龙证内字第416号公证书予以公证。事后，林某7所有的原××路91号房产由上述房地产开发商予以拆迁，并于2002年被安置了××6幢××室（楼中楼建筑结构，面积171.22㎡），林某7向上述房地产开发商补缴了面积差额款40602元［福建省龙海市人民法院已经生效的（2012）龙民初字第620号民事判决已经确认了该事实］。事后，被告对讼争××6幢××室房屋进行了内装修，并入住至今。2005年10月9日，林某7在尚未办理××6幢××室房屋的相关产权时于新加坡亡故。2012年2月14日，原告林某2作为林某7继承人之一，委托福建力衡律师事务所向被告林某1发出律师函一份，通知被告终止林某7生前委托事项，要求被告在收函后将××6幢××室房屋腾退交还给五原告，但被告接收律师函后未予腾退房屋。同年，五原告就其父母林某7、吕月娥所有的××6幢××室房产及龙海市××镇××楼105、106、107、108号店面房产，以林某7、吕月娥夫妻的另一婚生子林某8为被告，向福建省龙海市人民法院提起了继承纠纷诉讼，在审理该案过程中，于2012年2月15日经司法鉴定评估，确认当年××6幢××室（楼中楼毛坯房，不含二次装修）房产的价值为737881元（即4309.55元／㎡），上述××楼105、106、107、108号店面房产1769665元，合计2507546元，于2012年11月12日作出（2012）龙民初字第620号民事判决书，判决上述全部房产及店面归五原告所有，五原告每人各享有其中五分之一产权，并由五原告支付林某8房屋折价款417924.33元。2013年11月26日，五原告依据上述生效判决向龙海市住房保障与房地产管理局申请并取得了××6幢××室每人各享有其中五分之一的产权变更登记，房屋所有权证为龙房权证字第××号。2014年5月7日，五原告又委托福建力衡律师事务所向被告林某1发出律师函一份，通知被告应在接函后七日内腾空讼争房产并返还原告。但被告至今，未腾空讼争××6幢××室房屋返还原告。为此，五原告具状诉至福建省龙海市人民法院。另查明，福建省龙海市人民法院于2012年11月12日作出（2012）龙民初字第620号已生效的民事判决，已确认了林某7及妻子吕月娥夫妻的继承人包括五原告和另一婚生子林某8，共六人。又查明，1、五原告对1992年10月间，林某7委托被告林某1代为申请并改建原××路91号房屋的事实，没有异议，但认为1992年10月26日，林某7没有出具书面委托书给被告收执；2、本案诉讼中，被告在法院指定的举证期间提出反诉，并申请对讼争××6幢××室房屋内装修现有价值司法鉴定，经法院依法委托福建德信土地房地产资产评估有限公司进行鉴定评估，确认评估基准日2015年2月15日讼争××6幢××室房屋的内装修价值为96648元，反诉原告林某1于2015年3月17日垫付了司法鉴定评估费7000元，双方当事人对该评估结论，均无异议。
一审法院认为，不动产纠纷案件是人民法院专属管辖案件，本案讼争不动产在中国，本院作为讼争不动产所在地法院依法享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定，不动产物权适用不动产所在地法律，本案应以中国法律作为解决纠纷的准据法。针对本案本诉及反诉的诉讼请求及所涉及法律关系争议，作如下分析与认定：一、关于本诉五原告请求被告林某1腾空并返还讼争的××6幢××室房屋，并请求被告自2013年11月26日起至实际返还房产日止支付五原告该房产占用费每月1000元的问题。1、林某7生前就讼争××6幢××室房屋（毛坯房），于2001年8月9日出具经认证的公证委托书，委托被告林某1代为管理和使用，对该书面授权代理关系和委托关系，系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，双方形成的代理关系和委托关系，均合法有效。但五原告于2013年11月26日取得该讼争房屋所有权的按份共有登记后，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，故五原告请求被告林某1腾空并返还讼争的××6幢××室房屋，符合法律规定，应予支持。2、五原告请求被告林某1应自2013年11月26日起至实际返还房产日止每月支付其房屋占用费1000元，但未能提供证据证明五原告已就取得产权登记的具体时间通知了被告林某1，并要求被告支付占用费，因此，原告要求被告每月支付房屋占用费1000元缺乏依据，且五原告庭审中明确向法院表示每月占用费不予申请司法评定，因此，五原告的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。二、关于反诉原告林某1请求五反诉被告支付其对××6幢××室毛坯房内装修补偿款96648元的问题。2001年8月9日，林某7出具经过认证的公证委托书，已明确授权反诉原告林某1在产权调换重新安置后，有权居住、管理，并负责交纳一切税费等；按照通常生活习惯，居住使用商品房必须进行内装修，而林某7出具公证委托授权反诉原告林某1有权居住使用，但没有限制反诉原告对讼争××6幢××室房产毛坯房的内装修等添附行为，应视为林某7同意反诉原告进行内装修并居住使用。反诉原告的内装修添附行为，使讼争的××6幢××室房产相应增值，且不宜拆除，应当折价归财产所有人，故五反诉被告依法应当按照司法鉴定评估价值96648元支付反诉原告林某1。因此，反诉原告林某1请求五反诉被告支付其对××6幢××室房产原毛坯房内装修补偿款96648元，证据充分，且符合法律法规规定，应予支持。诉讼中，反诉原告林某1垫付讼争房产评估费7000元，依法系其应当自行负担的举证费用，应由反诉原告林某1负担。三、关于诉讼中五原告增加诉讼请求，诉求被告林某1返还××路91号房产收取的拆迁安置补偿款189799.25元，以及反诉原告林某1请求五反诉被告支付其改建原××路91号房产而增加安置房补偿面积61.39㎡的补偿款264530元的问题。该两项诉讼请求中，涉及的法律关系是被告（反诉原告）林某1与林某7之间的授权委托代理关系争议，与本案五原告在立案时，所主张本案的法律关系性质不同。其次，法院于2012年11月12日作出的（2012）龙民初字第620号民事判决已经明确确认了原××路91号房屋属于林某7夫妻的遗产，除五原告（反诉被告）外，林某7的另一婚生儿子林某8也是该两项诉讼请求所指向财产关系的利害关系人。因此，五原告不是林某7遗漏遗产的全部继承人，反诉原告林某1仅以五原告作为反诉被告，不符合法定的反诉条件，依法不予合并审理。双方当事人可在诉讼时效期间内，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告林某1应于本判决生效之日起三十日内将福建省龙海市××镇××路××6幢××室房屋腾空并返还交付给原告林某2、林某3、林某4、林某5、林某6。二、反诉被告林某2、林某3、林某4、林某5、林某6应于本判决生效之日起二十日内支付反诉原告林某1对福建省龙海市××镇××路××6幢××室房产原毛坯房进行内装修的补偿款96648元。三、驳回原告林某2、林某3、林某4、林某5、林某6对被告林某1的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告林某1对反诉被告林某2、林某3、林某4、林某5、林某6的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。被上诉人对原审判决查明的“1992年10月间，林某7回国探亲期间，委托被告林某1对原××路91号房产进行了改建”不认同。对原审查明双方无异议的事实，本院予以确认。
对被上诉人不认同的事实，本院认定如下：原审认定“1992年10月间，林某7回国探亲期间，委托被告林某1对原××路91号房产进行了改建”的事实，有上诉人提供的林某7出具的委托书、林某7的护照、基建准建证、居民修建房屋申请表、规划建设工程验收情况表为证，应予认定。被上诉人不认同该事实，但未能提供相反证据证明，故其异议不能成立。
本院认为，反诉的目的是为了吞并本诉，本案的本诉是返还原物纠纷，而上诉人的反诉是因添附行为增加安置房的补偿款，是两个不同的法律关系，上诉人的反诉不能吞并本诉，且讼争的福建省龙海市××镇××路××6幢××室房屋，经福建省龙海市人民法院于2012年11月12日作出的（2012）龙民初字第620号民事判决已经明确确认了属于林某7夫妻的遗产，由五被上诉人及林某7夫妻的另一婚生儿子林某8按份继承，五被上诉人不是林某7夫妻遗产的全部继承人，上诉人林某1仅以五被上诉人作为反诉被告，请求五被上诉人支付其因添附行为增加安置房的补偿款，不符合法定的反诉条件，原审法院不予合并审理及提出可在诉讼时效期间内，另行主张权利是正确的。故上诉人上诉请求改判被上诉人支付上诉人因添附行为增加安置房61.39平方米的补偿款264530元的理由不能成立，应予驳回。上诉人上诉还提出，林某7的另一继承人林某8受益份额其同意放弃请求权，；因该请求属二审新提出的主张，且上诉人放弃林某8的受益份额并未相应减少其请求数额，故二审不予审理。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5268元，由上诉人林某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 黄长城
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马晓斌
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。