四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终916号上诉人（原审被告）：谢耀，男，1974年10月26日生，汉族，住重庆市开县委托诉讼代理人：吕沁文，四川谷雨律师事务所律师。执业证号：15101201510177270。被上诉人（原审原告）：胡友国，男，1971年9月25日生，汉族，住四川省攀枝花市东区委托诉讼代理人：尚存良，四川东荣律师事务所律师。执业证号：15104201310339206。上诉人谢耀因与被上诉人胡友国民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人谢耀的委托诉讼代理人吕沁文、被上诉人胡友国的委托诉讼代理人尚存良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢耀上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人偿还本金416647元，利息174435元，一审诉讼费按比例承担，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审在事实部分认定了上诉人还款已超过最高利息，但在判决中只字不提。2.双方在《借款合同》中约定“4倍于每月底前支付利息”，就应当按月计算，在还款时，超过利息部分应当认定为还本。胡友国辩称，请求驳回上诉，维持原判。胡友国向一审法院起诉请求：1.谢耀偿还借款本金600000元及支付利息229000元,并按照中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算从2017年1月1日至付清借款本金之日止利息；2.谢耀承担本案诉讼费。一审法院认定事实:1.被告谢耀出具了案涉借条，原、被告双方签订的《借款合同》；2.原告通过建设银行卡转账方式转款到被告的账户中1000000元；3.被告已经支付790835元；均予以确认。一审法院认为,被告给原告出具的《借条》及双方签订的《借款合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告向原告借款1000000元之事属实，有书证等证据在案佐证，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约偿还借款本金及支付逾期利息，显属违约，应当承担相应的民事责任。本院对原告提出的请求判令被告偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告提出已经偿还借款本金790835元的抗辩意见，缺乏事实依据，理由如下：2014年9月15日原告出借给被告1000000元，被告出具了《借条》，在借条中没有约定利息。但，双方于2016年12月12日签订了《借款合同》，主要内容为：“被告于2014年9月15日向原告借款1000000元,并约定按照中国人民银行同期商业流动资金贷款利率四倍于每月底前支付利息,被告将利息支付至2015年7月15日止,7月16日后分两次又支付了70000元的利息。被告于2016年1月1日偿还借款本金400000元。经核算，被告尚欠原告借款本金600000元，截止2016年12月31日尚欠原告利息229000元，截止2016年12月31日止，合计欠原告8290000元。违约责任：偿还借款本金及支付约定利息、赔偿原告为实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等”。该《借款合同》对已经偿还的借款本金、前期借款的利息及尚未支付的利息均作出了约定，是双方真实意思的表示，是合法有效的，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。现被告提出该《借款合同》是原告提供的格式条款，其在没有看清楚的情况下进行的签订，不是其真实表示的抗辩意见，没有提供证据，且被告作为完全民事行为能力人，根据其认知能力应当明知签订《借款合同》的法律后果，以没有看清楚为由而签订合同，不符合常理，不予采信。基于此，一审法院对被告的抗辩意见，不予采纳。关于原告提出的要求被告按照双方约定的“按照中国人民银行同期商业流动资金贷款利率四倍”支付逾期利息的诉讼请求，从其约定，但不以超过年利率24%为限。根据《最高人民法院》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，原告出借的借款本金为1000000元，前期借款期间为28个月，按照年利率24%计算，本息合计为1560000元，而被告前期借款本金加上已经支付及双方约定尚欠利息之和为1619835元（1000000+390835+229000），超过了59835元（1619835-1560000元），应当从双方约定的尚欠的利息229000元扣除，即尚欠利息为169165元。故一审法院对原告要求被告偿还借款本金及支付要求利息之和的诉讼请求的合理部分769165元（600000+169165元）予以支持，多出部分不予支持。被告应当支付原告聘请律师的费用，原告提供了委托代理合同及律师费发票联复印件，被告提出发票是复印件不能证明原告是否缴纳律师费的抗辩意见，虽然原告提供的律师费发票是复印件，但其与《委托代理合同》形成了证据锁链，予以采信。故对原告的该诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十八条第二款、第二十九条第一款之规定，判决：一、谢耀于本判决生效之日起十日内一次性偿还胡友国借款本金600000元及利息229000元，合计829000元。并支付从2017年1月起至借款本金还清之日止的利息（以借款本金600000元为基数，按照中国人民银行同期商业流动资金贷款利率四倍计付，但以不超过年利率24%为限）。二、谢耀于本判决生效之日起十日内一次性支付胡友国律师费30000元。案件受理费7845.77，减半收取3922.88元，由谢耀承担。经审理查明，二审期间，双方当事人均未提供任何证据，对一审法院查明的事实无异议，本院经审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，2014年9月15日上诉人谢耀向胡友国出具的《借条》和2016年12月12日上诉人谢耀与被上诉人胡友国签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违背国家法律和行政法规，合法、有效。双方当事人理应按照约定履行各自的义务。2014年9月15日，被上诉人胡友国向上诉人谢耀转款1000000元，履行了出借义务，但被上诉人谢耀截止2015年7月，支付了利息390835元，2016年1月1日，归还了胡友国40万元本金，被上诉人谢耀未按照约定履行偿还义务。根据《最高人民法院》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，上诉人谢耀应该支付被上诉人胡友国的借款利息为：2014年9月15日至2015年12月31日利息为310000元（以1000000元为基数按照年利率24%计算15.5个月），2016年1月1日至2016年12月31日利息为144000元（以600000元为基数按照年利率24%计算12个月），扣除已经支付了的利息390835元，上诉人谢耀还应该支付被上诉人胡友国利息63165元。被上诉人胡友国主张上诉人谢耀支付其利息229000元，超出的165835元于法无据，本院不予支持。一审法院计算利息错误，本院依法予以纠正。上诉人谢耀提出“一审在事实部分认定了上诉人还款已超过最高利息，但在判决中只字不提。”的上诉理由与本案查明的事实相符，该上诉理由成立，本院予以采纳。其余上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初415号民事判决第二项，即谢耀于本判决生效之日起十日内一次性支付胡友国律师费30000元。二、变更四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初415号民事判决第一项为谢耀于本判决生效之日起十日内一次性偿还胡友国借款本金600000元及利息63165元，合计663165元。并支付从2017年1月起至借款本金还清之日止的利息（以借款本金600000元为基数，按照中国人民银行同期商业流动资金贷款利率四倍计付，但以不超过年利率24%为限）。一审案件受理费7845.77元，减半收取3922.88元由谢耀负担。二审案件受理费4869元，由谢耀负担3869元，胡友国负担1000元。本判决为终审判决。审判长  万伟审判员  董敏审判员  熊疆二〇一七年九月八日书记员  杨阳