辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5874号
原告：陈艳民，男，1973年4月14日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：胡乃琳，辽宁百联律师事务所律师。
被告：王洪俊，男，1975年1月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：范俊平，女，1977年11月16日出生，满族，住沈阳市铁西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：于学民，公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：张伟，公司经理。
委托诉讼代理人：周凯明，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告陈艳民与被告王洪俊、范俊平、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）、富德财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称富德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳民委托诉讼代理人胡乃琳、被告王洪俊、被告范俊平、被告人保公司委托诉讼代理人刘颖、被告富德公司委托诉讼代理人周凯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王洪俊、范俊平赔偿原告从事故发生之日起医疗费6119.75元，误工费暂计17762元（具体标准：每日107元，从2017年11月30日至判决生效之日止），护理费暂计17928元（每日108元，从2017年11月30日至判决生效之日止），交通费1000元，残疾赔偿金203831.20元，伤残等级�定费1100元，精神损害赔偿金20000元；2.人保公司、富德公司在保险范围内赔偿以上损失；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日6时15分许，被告王洪俊驾驶辽AU16**号车沿于洪区沈新路由东向西行驶至张士小区门前时与原告发生交通事故，发生交通事故后，被告范俊平驾驶辽AM55**号车又与倒地受伤的原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。后原告被紧急送往沈阳医学院附属中心医院进行紧急输血、缝合救治，通过CT影像诊断报告指出：原告左侧耻骨上、下支、右侧髋臼、骶骨、L4及L5右侧横突骨折；右侧股骨头改变，不除外骨折，结合临床；右侧髋骨节脱位。2018年3月26日，原告再次入院，进行了治疗及CT检查。2018年4月23日，原告在亲人的陪同下，向辽宁仁和司法鉴定中心申请进行伤残等级鉴定，2018年5月15日，鉴定意见为原告前右髋关节脱落，髋臼�折致右髋关节功能丧失的后果评为八级残。其骨盆骨折的后果评为十级残。事故车辆辽AU16**在人保公司处投保交强险及商业险，事故车辆辽AM55**在富德公司处投保交强险及商业险。因此，被告应当承担侵权责任。
被告人保公司辩称，肇事车辆辽AU16**号车辆在我公司投保交强险、三者商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，针对原告合诉求，请求法院划分责任比例后，我公司同意按照责任比例承担赔偿责任。主张医疗费，同意按照医保标准进行计算，其中外购药没有医嘱，不同意给付。因原告并未住院治疗，主张的护理费，没有事实及法律依据，不同意承担。伤残赔偿金结合其伤残等级，应按其户口性质，农村标准进行计算。结合其伤残等级，主张的精神抚慰金数额过高；误工费、交通费应提供相应证据，证明实际存在损失，未能提供的，不同意承担。鉴定费、诉讼费均属于间接损失，不同意承担。另外，申请重新鉴定原告的伤残等级。
被告富德公司辩称，辽AM55**在我公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），在被保险人提供有效的驾驶证、行驶证的前提下，根据事故责任比例，按照如下原则赔付：1.医疗费：应提供正规医疗发票，且按医保标准赔付；2.疾病及外购药品不予赔付；3.护理费因原告并未实际住院，没有事实与法律依据；4.误工费，需要提供误工证明、劳动合同等证据证明误工的实际损失；5.伤残赔偿金，结合原告的户口性质和伤残等级确定，另外，申请重新鉴定原告的伤残等级；6.精神抚慰金过高；7.交通费：在原告提供正规的票据，且与实际治疗的时间、地点和人数相吻合的情况下，按每天3元计算；8.鉴定费、诉讼费，不属于保险赔付范围。
被告王洪俊辩称，我在保险公司处投保，造成的损失应当由保险公司赔付。
被告范俊平辩称，我在保险公司处投保，造成的损失应当由保险公司赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日6时15分，在沈阳市于洪区沈新路张士小区门前，王洪俊驾驶辽AU16**号车沿于洪区沈新路由东向西行驶至张士小区门前时与行人陈艳民发生交通事故，发生交通事故后，范俊平驾驶辽AM55**号车又与倒地受伤的陈艳民发生交通事故，造成陈艳民受伤的后果。当日，陈艳民被送至沈阳医学院附属中心医院进行急救，诊断结论为：左侧耻骨上、下支、右侧髋臼、骶骨、L4及L5右侧横突骨折；右侧股骨头改变，不除外骨折；右侧髋骨节脱位。2018年3月26日，陈艳民在昌图县中心医院继续治疗。为此，陈艳民支付医疗费6119.75元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队出具证明，王洪俊及范俊平未按照操作规范安全驾驶机动车，违反道路安全法规定。经调查，事故时行人运动方向无法确定，导致交通事故成因无法查清。经交警大队委托沈阳金杯机动车司法鉴定所鉴定，通过调查分析，无法证明此事故存在白色厢式货车撞到行人并碾压，陈艳民先与辽AU16**车发生碰撞时先运动状态后倒卧状态，碰撞后陈艳民与辽AM55**车发生碰撞，碰撞时陈艳民为倒卧状态。2018年5月15日，经交警大队委托，辽宁仁和司法鉴定中心出具鉴定意见，陈艳民目前右髋关节脱落，髋臼骨折致右髋关节功能丧失的后果评为八级残。其骨盆骨折的后果评为十级残。
事故车辆辽AU16**在人保公司处投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔条款。事故车辆辽AM55**在富德公司处投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔条款。
本院认为，《中华人民共和国民事侵权法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，交警大队未对事故出具责任认定意见，只是出具证明，记录调查结果。从事故证明及鉴定意见书内容分析，王洪俊与范俊平的驾驶行为均造成了陈艳民受伤，通过现有证据无法区分双方给陈�民造成的受伤部位，且双方均未按照操作规范安全驾驶机动车，存在过错，按照上述法律规定，应当由王洪俊与范俊平平均承担赔偿责任。现王洪俊与范俊平驾驶的车辆均在保险公司投保了交强险及第三者责任险，按照法律规定，可以由保险公司直接赔偿。
关于原告主张的医疗费，经核定为6119.75元，对于外用药部分，购买的日期在受伤后的第二日，能够确定为合理用药。
关于原告主张的误工费，陈艳民未提供收入证明，参照辽宁省农村常住居民人均生活消费支出标准计算，误工期限自2017年11月30日至2018年5月14日，经计算为4554元（9953元/年÷365日×167日）。
关于原告主张的护理费，虽陈艳民未入院治疗，但从受伤情况及伤残等级考虑，陈艳民需要护理人员，本院酌定护理费为3210元（30日×107元/日）。
关于原告主张的交通费，酌定为500元。
关于原告主张的鉴定费，经核定为1100元，予以支持。
关于原告主张的残疾赔偿金，原告被评定为十级及八级伤残，参照上一年度农村居民人均可支配收入12881元的标准，按20年计算，经计算为85014.60元（12881元/年×20年×33%）。
关于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告受伤程度及本地区的平均生活水平，酌情认定为15000元。
上述费用共计115498.40元，由人保公司与富德公司各自赔偿57749.20元。
关于人保公司及富德公司申请重新鉴定伤残等级的问题，陈艳民提交的鉴定报告是经交警大队委托的，报告的出具主体具有合法的资质，程序合法，现人保公司与富德公司未提供证据证明鉴定报告存在违法性，故对其重新鉴定申请，不予准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈艳民医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费57749.20元；
二、被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈艳民医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费57749.20元；
三、驳回原告陈艳民的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779.80元，由原告陈艳民负担202.80元，由被告王洪俊负担788.50元，由被告范俊平负担788.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案�受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 畅
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 施 文
二〇一八年七月十一日
书 记 员 林诗阳