河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4762号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人：王新军，该中心支公司经理。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
委托诉讼代理人：罗亍亍，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：杨婉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：邹山�，男，汉族，生于1961年10月23日，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李台帅，男，汉族，生于1989年5月17日，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：友融企业管理（上海）有限公司南阳分公司。
代表人：黄建一，该分公司经理。
住所地：南阳市工业路港达商贸城*期*********室。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张露，河南隆翔律师事务所律师。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：姚举，河南隆翔律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人邹山雪、李台帅、友融企业管理（上海）有限公司南阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淅川县人民法院（2015）淅香�初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人杨婉、邹山雪及其委托诉讼代理人刘吉中、李台帅、友融企业管理（上海）有限公司南阳分公司的共同委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求：依法撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、原审法院判决上诉人在商业第三者责任险范围内承担被上诉人邹山雪的各项损失属于认定事实及适用法律错误。2、原审法院判决上诉人承担未加盖公章的门诊费票据840元无事实及法律依据。3、原审法院判令上诉人的误工费按照批发零售业的标准计算属于事实认定不清。4、原审法院按照城镇标准计算被上诉人的残疾赔�金属于事实认定不清。5、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人邹山雪的车辆损失属于事实认定不清。
邹山雪辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，应依法予以维持。理由如下：1、原判判令上诉人在商业险范围内承担赔偿责任并无错误。交通事故发生意味着保险合同约定的赔偿条件成熟。肇事逃逸属于发生交通事故后的行为，与事故发生没有必然联系。保险公司在签订保险合同时也未就免责条款对投保人尽到特别告知说明义务，且保险公司以格式条款的方式免责，本身就违反公平及诚实信用原则。2、840元门诊票据系医院机打票据，未加盖公章是医院工作人员的疏忽。3、原审法院确定的误工费及残疾赔偿金标准正确，邹山雪从事个体经营，且在城镇居住，其经营场所的营业执照及城镇居住的房屋都是登记在其丈夫李显明的名下。4、关于车损问题，一审�被上诉人提供了车辆维修清单及更换配件清单，原审法院酌定车损金额500元适当。
李台帅、友融企业管理（上海）有限公司南阳分公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决合理，请求维持原判。
邹山雪向一审法院起诉请求：要求李台帅、友融企业管理（上海）有限公司南阳分公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费合计16万元，中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院确认事实：2015年9月30日20时30分许，原告邹山雪乘坐其丈夫李显明驾驶的豫Ｒ×××××两轮摩托车由淅川县街上回厚坡镇老家，当行至淅川县××园区路冷库路段时，与相对方向李台帅驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故，事故发生后李台帅驾车逃逸。事故车辆豫Ｒ×××××属于被告友融企业管理（上海）有限公司南阳分公司所有，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和商业三者责任险（50万元，且不计免赔），该事故发生在保险期间内。被告李台帅系友融企业管理（上海）有限公司南阳分公司的雇员。该事故经淅川县公安交通警察大队认定李显明、邹山雪无责任，李台帅负事故的全部责任。原告邹山雪受伤后，被送至淅川县卫生院治疗，经诊断原告的伤情为：1、外伤；2、头痛头晕；3、胸部疼痛；4、颈痛，在淅川县卫生院花医疗费[535.59元+600（厚坡检查）+81+90=1306.59元]。后因病情未见好转于2015年10月4日下午转院至南阳医学高等专科学校第二附属医院治疗，经南阳医学高等专科学校第二附属医院诊断原告邹山雪的伤情为全身多发伤：1、头外伤；2、左侧第3、4、5、7肋骨骨折；3�左肺感染；4、颈部软组织损伤；5、左肩部软组织损伤。住院至2015年10月14日，花医疗费11184.56元。原告又于2015年10月15日转院至南阳市第九人民医院治疗。经南阳市第九人民医院诊断原告的伤情为：1、左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折并肺部感染、胸骨骨折；2、闭合性颅脑损伤；3、全身多发处软组织伤；4、寰枢关节失稳。在该院治疗至2016年3月14日出院，在该院共花医疗费23075.81元。2016年4月15日经南阳丹阳法医临床司法鉴定所鉴定原告邹山雪外伤致左侧四根肋骨骨折，属于伤残X（十）级。为此花费鉴定费（包括鉴定师检查费800元）1630元。本次事故造成原告所乘的摩托车损坏，共花修复费用665元。
另查明，原告邹山雪虽系淅川县厚坡镇前河村人，但自1992年开始即以家庭经营的方式在淅川县辣椒市场从事辣椒购销经营，并于1998年在该市场购买房屋，经营居住至今。原告邹山雪本人姊妹三人，其母张德莲生于1930年9月6日，现已87岁。原告为治疗等共花交通费用2100元。
在诉讼过程中，原告邹山雪向本院提出保全申请，请求对事故车辆豫Ｒ×××××予以扣押，并提供相应财产作担保。本院审查后予以准许，并于2015年10月23日对豫Ｒ×××××予以扣押，被告李台帅提供担保后于2015年11月27日，本院解除对事故车辆豫Ｒ×××××的扣押。
上述事实有交通事故责任认定书、原告的身份证、结婚证、房权证、医疗费票据、诊断证明、病历、工商营业执照、鉴定书等证据证明，足以认定。
一审法院认为，我国法律规定公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金等。因机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告邹山雪因本次交通事故造成的损失为：医疗费35566.96元；住院伙食补助费50元/天×161天=8050元；营养费10元/天×161天=1610元；误工费参照批发零售业标准计算，即37187元/年÷365天×194天（计算至定残前一天）=19765元；护理费参照居民服务业和其他服务业标准30864元/年÷365天×161天=13613.98元；原告长期居住集镇，且不以农业为生，因此残疾赔偿金按城镇标准计算，即25576元/年×20年×10%=51152元；张德莲的扶养费7887元/年×5年÷3人×10%=1314.5元；摩托车修理费本院酌定500元；交通费本院酌定1500元；精神损害抚慰金5000元，上述费用合计45226.96+92845.48=138072.44元。该费用中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计45226元，超出交强险中医疗费1万元的赔偿限额，超出的35226.96元应在商业第三者责任险限额内赔�。误工费、护理费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金合计92345.48元，不超过交强险中死亡伤残赔偿限额。财产损失500元亦不超过交强险中财产损失赔偿限额。在本次事故中公安交警部门认定事故后被告李台帅驾车逃逸，保险公司认为在商业第三者责任险内免赔，但商业第三者责任险的免责条款，系格式条款。提供合同的保险公司应采取合理的方式提请对方注意和充分的说明免除或限制其责任的条款，否则该条款对投保人不发生效力。本案中，保险公司提供不出证据证明其履行了前述义务，因此该条款对友融企业管理（上海）有限公司南阳分公司不发生法律效力，保险公司的商业第三者责任险免赔辩解不成立，本院不予采纳。因此，原告的所有损失138072.44元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司代为赔偿。被告李台帅系被告友融企业管理（上海）有限公司南阳分公司的雇员，其行为后果由雇主承担，李台帅不承担责任。因此原告诉请中的合理部分本院予以支持。
一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告邹山雪医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、摩托车修理费等共计138072.44元。二、被告李台帅、友融企业管理（上海）有限公司南阳分公司不承担赔偿责任。三、驳回原告邹山雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1020元，鉴定费1630元，由原告邹山雪负担500元，被告友融企业管理（上海）有限公司�阳分公司负担5650元。
二审中被上诉人邹山雪提供以下证据：1、结婚证一份，证明李显明与邹山雪系夫妻关系，房屋系共同财产。2、摩托车发票，证明摩托车系邹山雪丈夫李显明购买。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司认为上述证据不属于新证据，不予质证。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，各方当事人对交通事故事实、责任划分、车辆投保情况等事实均无异议，本院予以确认。关于上诉人所称商业险限额范围内不应赔付问题，本院认为，本案事故经事故责任认定，李台帅应负全部责任。李台帅驾驶车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和商业三者险。李台帅虽系在发生交通事故后驾车逃逸，但中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司始终没有提供证据证明其已对保险合同中免责条款已履行了明确说明的告知提示义务，该免责条款不发生效力。原审法院认为邹山雪所受损失先由中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险分项限额内赔付，不足部分在商业三者险中赔付的处理原则符合法律规定。关于误工费、残疾赔偿金计算标准问题，被上诉人邹山雪提供有登记在其丈夫李显明名下的个体工商户营业执照、房屋所有权证书、经营市场出具的证明等证据，可以证明其从事的职业及在城镇居住的事实，故原审法院确定的计算标准并无不当。关于部分医疗费及车辆损失，原审法院认定有事实依据，且数额适当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵清军
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一七年二月七日
书 记 员 秦 震