广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初458号
原告罗发朝，男，汉族，身份证住址广东省佛冈县，现住广东省佛冈县，身份证号码：×××。
委托代理人徐伟雄，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托代理人陈娟，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，地址：广东省广州市白云区。
负责人刘家庆，该公司总经理。
委托代理人艾勇杰，该公司职员。
被告周文静，女，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××。
本院于2016年3月25日立案受理原告罗发朝诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司、周文静机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员黄焕霞适用简易程序，于2016年4月28日公开进行审理。原告的委托代理人徐伟雄到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司、周文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗发朝诉称：2015年6月29日7时13分许，周文静驾驶粤A×××××小型普通客车沿X373线由西往东行驶，行至X373线26KM＋920M处超越前方同车道行驶由罗发朝驾驶左转弯的无号牌二轮机动车时，与无号牌二轮机动车发生碰撞，造成两车损坏，罗发朝受伤的交通事故。佛冈县公安局交通警察大队于2015年7月10日作出佛公交认字（2015）第00198号道路交通事故认定书，认定周文静承担此事故的全部责任，罗发朝不承担此事故的责任。伤者罗发朝送往佛冈县中医院救治，后转院到佛山市中医院住院，被诊断为：1、损伤骨折，气滞血瘀；2、左股骨颈骨折。出院医嘱：住院期间陪护一人，术后两周拆线，出院后全休壹个月。根据2015年广东省道路交通事故赔偿标准的计算，事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费（含后续治疗费5000元）：34780.78元；2、住院伙食补助费：2200元（100元／天×22天）；3、护理费（按当时护理服务行业收费标准计）：2640元（120元／天×22天）；4、辅助治疗物品费：190元；5、陪人床费：160元；6、交通费（含佛山中医院出入院包车、复诊、清远评残等）：1802元；7、误工费（计至定残前一天）：14529.37元（191天×76.07元／天）；8、残疾赔偿金：48982.4元（12245.6元／年×20年×20%）；9、鉴定费2540元；10、由于事故造成原告九级伤残，给原告日后的工作和生活带来极大的影响，给原告及家属造成极大精神打击，被告还应赔偿原告精神损害抚慰金10000元，以上十项合计117664.55元。鉴于肇事车辆已购买交强险和商业第三者责任保险，原告的经济损失应由被告保险公司在交强险的医疗费用限额范围内赔偿10000元、残疾赔偿金限额范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金10000元及护理费2640元、辅助治疗物品费190元、陪人床费160元、交通费1802元、误工费14529.37元、残疾赔偿金48982.4元共78303.77元给原告；剩余部分医疗费用26980.78元（34780.78元＋2200元－10000元）由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿给原告；伤残鉴定费2540元由被告周文静赔偿给原告，由于事故发生后被告周文静已经支付了18000元给原告，减去伤残后剩余15460元（18000元－2540元）。被告保险公司只需在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿11520.7元（26980.7元－15460元）给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿限额范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金及护理费等共78303.77元给原告，在商业第三者责任险范围内赔偿原告各项经济损失11520.7元，合共99824.47元；二、本案受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
证据一、身份证，拟证明原告主体适格；
证据二、道路交通事故认定书，拟证明交通事故的责任；
证据三、保险单，拟证明肇事车辆已购保险；
证据四、诊断书、住院证明、出院记录，拟证明伤情治疗情况；
证据五、票据、发票、收据，拟证明医疗费、伤残鉴定费、陪人床租费；
证据六、发票，拟证明辅助治疗物品费、交通费；
证据七、广东清正法医临床司法鉴定所法医临床鉴定书，拟证明原告伤残等级，后续治疗费用；
证据八、佛山中医院费用明细清单，拟证明住院费用明细。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司书面辩称：一、肇事车粤A×××××在我司投保交强险及第三者责任险100万含不计免赔，故事发生在保险期限内，我司仅同意按合同约定在各项赔偿额内进行合理赔付。请法院依法核实周文静的驾驶证、行驶证，以确定是否存在规定的准驾车型不符等无证驾驶免责情形。二、答辩人对原告的伤残等级有异议，提出重鉴申请（附重鉴申请书），恳请法院准许。三、针对原告的各项诉请，答辩人具体的答辩意见如下：第一、医疗费，以正式票据为准并应与病历相对应，请法院依法核定，且应核实其他被告是否有垫付，并予以扣减，本案原告提供的发票中，保险公司仅承担医保范围内用药部分，后续治疗费应待实际发生后另行主张；第二、住院伙食补助费，无异议；第三、护理费，应按80元每天标准计算，计算22天没异议。第四、辅助治疗物品费，无异议；第五、陪人床费，应包含在护理费中；第六、交通费，答辩人不同意赔偿，对其提供的车票关联性不予确认，住院期间也无需产生额外的交通费用；第七、误工费，原告并未提交任何证据证明其因本次交通事故造成误工损失，如其提交证据，计算时间也不应该超过52天（住院22天加医嘱建议休息1个月）；第八、残疾赔偿金，答辩人对其伤残等级有异议，应待重鉴结果出来后依法计算；第九、伤残鉴定费，不属于交强险和商业险的赔偿项目，属于原告确定其损失的诉讼成本，答辩人不同意赔偿；第十、精神损害抚慰金，答辩人认为原告主张的抚慰金明显过高。四、答辩方并非事故的侵权人，只应承担保险法中须承担的相应费用，依法不应承担本案件诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司未向本院提供证据。
被告周文静未提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2015年6月29日7时13分许，被告周文静驾驶粤A×××××小型普通客车沿X373线由西往东行驶，行至X373线26KM＋920M处超越前方同车道由原告罗发朝驾驶左转弯的无号牌二轮机动车时，与无号牌二轮机动车发生碰撞，造成两车损坏，罗发朝受伤的交通事故。2015年7月10日，佛冈县公安局交通警察大队作出佛公交认字（2015）第00198号道路交通事故认定：周文静承担此事故的全部责任，罗发朝不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往佛冈县中医院住院治疗，诊断为左股骨颈骨折。后于2015年7月1日转院至佛山市中医院住院治疗，至2015年7月20日出院，中医诊断为损伤骨折、气滞血瘀；西医诊断为左股骨颈骨折。出院医嘱：出院全休壹个月。原告罗发朝共住院22天，共用去医疗费33476.78元（其中3696元是被告周文静支付）。2015年7月20日，佛山市中医院出具住院陪护床租用收据：姓名罗发朝，租用天数16天，租床费用160元。2015年7月27日，广州市荔湾区康林医疗器械商行出具发票：姓名罗发朝，腋拐130元；座便椅60元，合共190元。2016年1月6日，广东清正法医临床司法鉴定所作出广清司鉴所（2015）临鉴字第769号法医临床司法鉴定意见：1、被鉴定人罗发朝左股骨颈骨折致左髋关节活动功能部分受限评定为九级伤残。2、被鉴定人罗发朝左股骨内固定物拆除必然发生的后期医疗费用经评估约需伍仟元人民币。原告为此用去鉴定费2540元。
另查明：粤A×××××小型普通客车的车主是温文尔，实际支配人是周文静，该车已在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及100万不计免赔商业第三者责任险，事故发生在上述保险期限内。事故发生后，周文静支付了18000元给原告罗发朝，并支付了罗发朝在佛冈县中医院的医疗费3696元，合共21696元。
以上事实，有原告的陈述及其提交的证据，被告的陈述及其提交的证据、庭审笔录等证据材料予以印证。
本院认为：自然人享有生命健康权。自然人因过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案中，周文静因交通事故受伤，此事故经佛冈县公安局交通警察大队作出佛公交认字（2015）第00198号道路交通事故认定书，认定被告周文静承担此事故的全部责任，原告罗发朝不承担此事故的责任。该认定事实清楚，程序合法，证据充分，本院依法予以确认。对原告因此而造成的损失，被告应按照法律法规的规定承担相应的民事赔偿责任。根据本院查明的事实及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告在本次交通事故中的损失，本院依法确认如下：
一、医疗费33476.78元，有票据为凭，本院予以支持；
二、后续治疗费5000元，原告拆除内固定物必然发生后续治疗费，且有广东清正法医临床司法鉴定所的鉴定意见为凭，本院予以支持；
三、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天），符合法律规定，本院予以支持；
四、护理费1760元（80元／天×22天），结合当地的生活水平，本院依法确认护理人员按80元／天计算，原告主张按120元／天计算，对其超出部分，本院不予支持；
五、辅助治疗物品费190元，有发票为凭，本院予以支持；
六、陪人床费160元，有医院的收据为凭，本院予以支持；
七、交通费，鉴于原告到佛山中医院治疗必然发生交通费，本院酌情支持1000元；
八、误工费14529.37元（76.07元／天×191天），符合法律规定，本院予以支持；
九、残疾赔偿金48982.4元（12245.6元／年×20年×20%），符合法律规定，本院予以支持，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司要求对原告的伤残进行重新鉴定，但其并没有提供充分的证据支持其主张，故此，本院不予采信；
十、鉴定费2540元，有票据为凭，本院予以支持；
十一、精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，应当赔偿精神损害抚慰金。被告的侵权行为造成原告罗发朝九级伤残，给原告造成一定的精神损害，故其主张精神损害抚慰金的理由正当，本院予以支持。综合考虑侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告诉请精神损害抚慰金10000元偏高，本院酌情认可6000元。
以上十一项合计115838.55元。
原告上述损失115838.55元的具体承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，先由中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，本案中，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内赔偿原告10000元、在伤残限额范围内赔偿原告72461.77元（包括护理费1760元、交通费1000元、辅助治疗物品费190元、误工费14529.37元、残疾赔偿金48982.4元、精神损害抚慰金6000元）。余款33376.78元（115838.55元-10000元－72461.77元），由于周文静承担本次事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告30836.78元（33376.78元－2540元），至于鉴定费2540元，不属于保险范围，应由被告周文静赔偿给原告罗发朝。由于被告周文静已支付了21696元，应当予以扣减，即被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司应当赔偿原告94142.55元（10000元＋72461.77元＋30836.78－（21696元－2540元）】给原告罗发朝，被告周文静无需再支付赔偿款给原告罗发朝。被告周文静多支付的19156元（21696元－2540元）可以向中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司理赔，综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿94142.55元给原告罗发朝；
二、驳回原告罗发朝的其他诉讼请求。
本案受理费2296元，减半收取1148元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担1083元，原告罗发朝负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄焕霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 莫泽洪
附佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：×××开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行。）
附引用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。