wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1474号
申请执行人醴陵市新天汇实业有限公司，住所地：醴陵市
法定代表人：黄良仔，董事长。
被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司，住所地：江西省
法定代表人：朱兰云，经理。
申请执行人醴陵市新天汇实业有限公司与被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人183825元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年五月十六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1474号申请执行人醴陵市新天汇实业有限公司，住所地：醴陵市法定代表人：黄良仔，董事长。被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司，住所地：江西省法定代表人：朱兰云，经理。申请执行人醴陵市新天汇实业有限公司与被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人183825元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年五月十六日书记员  黄望梅
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1752号
原告：吴世发，男，1978年9月1日出生，，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：赵玉婷，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：王国旺，男，1981年1月24日出生，，汉族，住阜城县。
被告：杨淑霞，女，1983年2月4日出生，,汉族，住阜城县，系被告王国旺之妻。
被告：王浩，男，1992年8月16日出生，，汉族，住阜城县。
原告吴世发与被告王国旺、杨淑霞、王浩合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世发的委托诉讼代理人赵玉婷到庭参加诉讼，被告王国旺、杨淑霞、王浩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世发向本院提出诉讼请求：1.要求被告王国旺、杨淑霞偿还欠款14万元及利息7700元；2.被告王浩对上述欠款本息承担连带担保责任。事实与理由：2015年原告与被告王国旺合伙经营饭店，后原告撤出合伙，被告王国旺欠原告股金20万元，2016年8月13日给原告出具欠条一份，约定2016年9月30日前被告王国旺偿还5万元，以后每月偿还1万元，2017年9月30日前还清。担保人王浩在该欠条上签字，承诺愿意承担连带偿还责任。被告王国旺只偿还原告6万元，尚欠14万元未予偿还。被告杨淑霞、王国旺系夫妻关系，故要求被告王国旺、杨淑霞偿还欠款14万元及利息7700元，被告王浩对上述欠款本息承担连带担保责任。
被告王国旺辩称，对原告起诉的事实无异议，欠条是被告王国旺写的，只是目前没钱还，对原告主张的利息不予承担。
被告杨淑霞、王浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王国旺与被告杨淑霞系夫妻关系。2015年原告吴世发与被告王国旺合伙经营位于阜城县××环路北侧的金鼎鱼府饭店，后原告撤出合伙，经双方核算后由被告王国旺给付原告股金20万元。2016年8月13日被告王国旺出具欠条一张，约定被告王国旺于2016年9月30日前付5万元，其余每月1万元，至2017年9月30日前结清。被告王浩给该笔欠款承担连带责任。被告王国旺至2016年10月30日前分两次偿还6万元，余款14万元未付。原告要求被告王国旺、杨淑霞支付股金14万元并支付自2016年10月30日至2017年10月30日按年利率6％计算的利息7700元，被告王浩对本息承担连带责任。上述事实，由原告陈述及原告提交的欠条、婚姻登记证明予以证实。
本院认为，原告吴世发与被告王国旺达成的退伙协议，系真实意思表示，合法有效，故被告王国旺应履行约定义务，返还原告股金并支付利息，原告要求被告王国旺支付自2016年10月30日至2017年10月30日的利息7700元，符合法律规定，予以确认。该债务系被告王国旺、杨淑霞夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨淑霞应承担共同清偿责任。被告王浩作为保证人，依法承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王国旺、杨淑霞于判决生效之日起10日内给付原告吴世发14万元及利息7700元。
二、被告王浩对上述债务本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由被告王国旺、杨淑霞、王浩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘春华
二〇一七年十一月十六日
书记员 安朝霞
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0490号
上诉人（原审原告）李一×。
委托代理人王××（系李一×之妻）。
委托代理人田××，天津津凡诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李二×。
上诉人李一×、李二×因继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2013）西民一初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李一×、李二×均以同意原审判决为由，于2014年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李一×、李二×的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李一×、李二×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费共计29371元，减半收取14685.5元，由上诉人李一×负担4331元、上诉人李二×负担10354.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 孙学兵
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 武耀明
速 录 员 赵 滨
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执复字第00274号
复议申请人（原被申请追加人）苏宝瑞，男，1963年11月15日出生。
复议被申请人（原申请执行人）北京华汇电力安装工程有限公司，住北京市朝阳区王四营乡王四营村。
法定代表人高运琪。
原被执行人北京宝瑞石文化艺术交流中心，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。
投资人苏宝瑞。
北京华汇电力安装工程有限公司申请执行北京宝瑞石文化艺术交流中心租赁合同纠纷一案，复议申请人苏宝瑞不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝执异字第00033号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组�合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，复议申请人苏宝瑞于2014年5月27日向本院申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人苏宝瑞申请撤回对京市朝阳区人民法院（2014）朝执异字第00033号执行裁定的复议申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许复议申请人苏宝瑞撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 刘兵
代理审判员 宁群
二〇一四年六月九日
书 记 员 李曼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1144号
原告：绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈柏梁。
委托代理人：蒋子华。
委托代理人：杨虎。
被告：王文江。
被告：绍兴县江伟提花织造有限公司。
法定代表人：王文江。
被告：绍兴炜烨进出口有限公司。
法定代表人：王文江。
被告：绍兴县国泰印染有限公司。
法定代表人：邵国炎。
被告：王炜聪。
被告：吴萍，。
被告：邵国炎。
被告：秋文美。
被告：金文娟。
原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司（以下简称会元公司）为与被告王文江、绍兴县江伟提花织造有限公司、绍兴炜烨进出口有限公司、绍兴县国泰印染有限公司、王炜聪、吴萍、邵国炎、秋文美、金文娟小额借款合同纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨虎到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告会元公司诉称：2014年4月21日，原告与本案九被告签订了一份《最高额保证借款合同》，约定原告在2014年4月21日至2015年4月20日期间内向被告王文江发放最高额贷款人民币100万元，各笔借款期限和利率以借款借据为准；利息按月结息，结息日为每月10日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如因履行合同产生纠纷，则贷款人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财保费、诉讼代理费、差旅费等相关合理费用）均由借款人承担。其余被告对上述借款作连带保证责任担保，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、代理费等）。2014年8月5日，原告与被告王文江签订了《借款借据》，约定借款金额为100万元，借款月利率为18.66‰，借款期限从2014年8月5日至2015年1月20日，借据签订当日，原告将100万元贷款通过银行汇给被告王文江。现被告王文江尚欠原告100万元借款未能归还，各保证人也未能履行保证义务，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告王文江立即归还原告借款本金人民币100万元并支付至本案判决确定履行之日止相关利息及逾期利息；二、被告王文江支付原告为实现债权而支出的代理费用12000元；三、其余被告对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
各被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本院审理查明事实与原告诉称一致。同时查明，被告王文江利息支付至2014年9月9日。原告为实现本案债权委托代理人支付代理费12000元。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的《最高额保证该借款合同》、借款借据、《电子银行交易回单》、诉讼委托代理合同和律师费发票予以证实。
本院认为，原告与被告王文江之间的借款合同双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告已依约向被告王文江发放贷款100万元，现贷款期限届满，但被告王文江未归还上述贷款本金，且未支付自2014年9月10日起的利息，故应承担相应的违约责任。原告要求被告王文江归借款本金及支付相应利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告王文江支付代理费12000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其余被告自愿为被告王文江的上述债务承担连带责任保证，故原告要求其余被告等承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文江归还给原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司100万元，并支付该款自2014年9月10日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；
二、被告王文江支付给原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司代理费12000元；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告绍兴县江伟提花织造有限公司、绍兴炜烨进出口有限公司、绍兴县国泰印染有限公司、王炜聪、吴萍、邵国炎、秋文美、金文娟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13908元，减半收取6954元，财产保全费5000元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13908元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初4131号
原告大连金钰工程机械销售中心，住所地大连金普新区。
法定代表人孙增治，系该中心总经理。
委托代理人梁智勇，男，1977年2月15日出生，户籍所在地吉林省四平市铁东区，系该公司员工。
被告庞岩松，男，1977年7月12日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告孙晓敏，女，1978年5月27日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
原告大连金钰工程机械销售中心诉被告庞岩松、孙晓敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连金钰工程机械销售中心的法定代表人孙增治到庭参加诉讼，被告庞岩松、孙晓敏经本院在《人民日报》公告传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日原告与被告订立了《工程机械按揭销售买卖合同》，该合同约定被告以按揭方式购买原告FL956F，整机编号LKBSGJV2BW003012装载机一台，总价款为人民币28万元，贷款24万元期限18个月，被告购买设备后没有按期还款，截止到今日尚欠货款95600元。为了维护我公司的合法权益，故诉至人民法院�请求依法判令被告立即给付原告所欠购机款95600元，本案诉讼费由二被告承担。
被告庞岩松、孙晓敏在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，2012年6月20日原告与被告庞岩松订立了《工程机械按揭销售买卖合同》，该合同约定被告以按揭方式购买原告型号FL956F，发动机编号1211B020651装载机一台，总价款为人民币28万元，庞岩松在签订合同时向原告支付首付款人民币8万元，剩余货款从支付首付款次月起分18个月按约定期限及时足额归还给原告。被告孙晓敏为担保人。又查，被告在原告诉前已偿还给原告货款270440元，余款95600元至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，�入本案卷宗。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依约将货物卖给被告庞岩松，庞岩松在接受了货物后应按约支付给原告货款。现庞岩松没有按约全部履行给付原告货款的行为违反了民事活动中应遵守的诚实信用原则。故原告要求庞岩松支付货物余额的请求，本院予以支持。
本案被告孙晓敏作为庞岩松购买原告货物担保人的担保行为已过双方约定的保证期间及法律规定的时效，故原告要求担保人承担偿还货款责任，于法无据，本院不予支持。二被告经本院在《人民日报》公告送达，无理由拒不到庭应诉的行为，应视为其对抗辩权利的自动放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告庞岩松于本判决生效后十日内给付原告大连金钰工程机械销售中心货款人民币95600元。
二、驳回原告大连金钰工程机械销售中心要求被告孙晓敏偿还货款的诉讼请求。
案件受理费2200元，公告费800元，共计人民币3000元（原告已预交），由被告庞岩松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 苗永福
审 判 员 张 健
人民陪审员 蒋 萩
二〇一八年四月十六日
书 记 员 苗依诺
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第1821号
原告邓振春，男，1974年9月1日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告李苑，男，1982年2月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告邓振春诉被告李苑民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告邓振春到庭参加诉讼，被告李苑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年向原告借款20万元，被告出具借条，约定月息2分，于2013年12月3日还清。借款期满后，被告久拖不还。故诉至法院，要求：一、判决被告立即归还原告借款本息计184000元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有借条原件1份、转账凭证1份，证明被告向原告借款的事实。
被告李苑既未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定的依据：
2012年12月3日被告向原告借款20万元，被告出具借条约定月息2分，于2013年12月3日还清。被告借款后，偿还原告8万元，余款原告催收未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法成立，被告未及时归还借款，应承担本案全部责任。原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李苑返还原告邓振春借款20万元及利息（自2012年12月3日起按月利率2%计算至还清之日止，已支付的8万元在本案中抵扣）；
二、本案所涉给付内容，限被告李苑在判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已收取1990元，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 周 军
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 钟玉英
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2234号
原告王某。
被告龚某。
原告王某与被告龚某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅学超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告龚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年10月份在广东打工相识后自由恋爱，于2012年正月初十按农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活，于2013年3月5日办理婚姻登记手续，至今未生育子女，因双方婚前缺乏充分的了解，被告没有生育能力，导致夫妻发生矛盾，自2015年正月双方外出打工开始分居生活，现双方夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活。故诉至人民法院，请求：1、判令与被告离婚。2、妥善解决夫妻之间共有财产。3、原告娘家陪嫁的财物归原告所有。
原告王某为支持其诉讼主张，庭审时向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的身份。
2、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
3、病历复印件十三份，以证明因被告无生育能力导致夫妻感情破裂。
被告龚某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
结合当事人的陈述，本院经审理查明：原、被告于2009年10月份在广东打工相识后自由恋爱，于2012年正月初十按农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活，于2013年3月5日办理婚姻登记手续，因至今未生育子女，造成夫妻双方发生矛盾。导致原告王某向人民法院提起诉讼。
本院认为：原、被告登记结婚，双方婚姻关系合法、有效，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告王某现有证据不足以证明其夫妻感情彻底破裂，缺乏充分证据支持，故原告王某离婚的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅学超
二０一六年九月二十六日
书记员 刘建国
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初270号
原告:宜宾鸿福天科技有限公司。
法定代表人：周勤。职务：总经理。
委托代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师。
被告：康林，男，汉族，1980年6月4日出生，住宜宾市南溪区罗龙镇。
委托代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
原告宜宾鸿福天科技有限公司（以下简称“鸿福天公司”）与被告康林劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿福天公司的委托代理人朱兴梅，被告康林及其委托代理人谢林蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿福天公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月12日作出的南劳人仲案字[2016]122号《仲裁裁决书》的错误裁决进行纠正，并依法判决驳回被告康林的劳动仲裁申请事项；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康林于2015年1月23日来原告处工作，被告先后担任裁断机手、利拿机操作岗位工作人员。由于被告康林的社会保险一直由其个人缴纳，用人单位无法另行为其缴纳社保，因此原、被告双方建立劳动关系时便约定了被告的工资实行保底加提成的方式按月计发，其中保底工资包含了用人单位应当为劳动者缴纳的社会保险金部分。2015年10月27日16时，被告在原材料车间操作利拿机时，机器回位时候将被告右手夹伤，随即送住宜宾市第一人民医院住院治疗。同年12月2日，被告住院治疗36天后好转出院。被告出院后，经原告多次告知到单位上班，但被告一直置之不理。直至2016年12月20日，被告向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经该仲裁委仲裁裁决原告鸿福天科技有限公司支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资等费用102379.00元，以及双倍工资差额30000元。原告对该仲裁裁决不服，认为该裁决事实认定不清，适用法律错误，起诉至人民法院。
本院审理后认为，确定诉讼文书是否期间届满前交邮，是以诉讼文书邮寄地邮局邮戳上的时间为标准。2016年12月20日，原告康林与被告鸿福天公司发生劳动争议纠纷，2017年1月12日，原被告双方经宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2016]122号仲裁裁决书裁决并交代起诉期间，双方当事人对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向宜宾市南溪区人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。2017年2月4日，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会出具《裁决书生效证明》，证明宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2016]122号仲裁裁决书已于2017年2月4日生效。原告鸿福天公司不服该裁决应在2017年2月3日前向本院提起诉讼，但原告鸿福天公司于2017年2月4日09时向本院邮寄起诉文书，原告鸿福天公司已经超过了起诉期间。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宜宾鸿福天科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡 平
二〇一七年三月十四日
书记员 阚麟懿
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执415号之一
申请执行人：李素华,女,1961年11月5日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执415号申请执行人：李素华，女，1961年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：石元庆，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行李素华与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐中明审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二０一六年六月十六日书 记 员  孙 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2322执70号
申请执行人尖扎县农村信用合作联社，住所地：青海省尖扎县马克唐镇人民街80号。
法定代理人：才让端智，该社理事长。
委托诉讼代理人：周仁武，男，该社工作人员。
被执行人万果，男，1968年1月6日出生，现住青海省尖扎县。
被执行人达藏东智，男，1996年8月7日出生，现住青海省尖扎县。
本院在执行申请执行人尖扎县农村信用合作联社与被执行人万果、达藏东智申请支付令纠纷一案中，经查，被执行人达藏东智月工资为6664.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人达藏东智的工资收入57140.74元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 达哇卓玛
二〇一八年七月二日
书记员 马 爱 沙
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2322执70号之一
申请执行人:尖扎县农村信用合作联社，住所地：青海省尖扎县马克唐镇人民街80号。
法定代理人：才让端智，该社理事长。
委托诉讼代理人：周仁武，男，该社工作人员。
被执行人:万果，男，1968年1月6日出生，现住青海省尖扎县。
被执行人：达藏东智，男，1996年8月7日出生，现住青海省尖扎县。
本院在执行申请执行人尖扎县农村信用合作联社与被执行人万果、达藏东智申请支付令纠纷一案中，与2018年6月3日向被执行人达藏东智发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人达藏东智未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:
划拨被执行人达藏东智存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 达哇卓玛
二〇一八年七月十九日
书记员 马 爱 沙
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1067号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人王德胜，梨丰信用社主任。
被执行人柳德祥，男，1960年4月11日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与柳德祥金融借款合同一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月七日
书记员 高伟铭
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1067号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人王德胜，梨丰信用社主任。被执行人柳德祥，男，1960年4月11日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与柳德祥金融借款合同一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月七日书记员  高伟铭
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第452号
申请执行人钟少飞，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人刘建洪，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人钟少飞与被执行人刘建洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第452号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 陈健聪
审判员 植永强
二〇一四年十月十日
书记员 唐 明
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更852号
罪犯廖熙秋，男，1993年7月8日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2014年5月26日作出（2014）防刑初字第102号刑事判决，以被告人廖熙秋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯廖熙秋在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯廖熙秋在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分91.42分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖熙秋在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯廖熙秋减去有期徒刑十一个月（刑期从2013年12月15日起至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4244号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
负责人李卫东，行长。
被执行人：郭永军。
被执行人：郭金。
被执行人：郭永福。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人郭永军、郭金、郭永福（2012）蓟民初字第953号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，家中亦无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）蓟民初字第953号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴振国
审判员 刘建峰
审判员 胡景庭
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘海生
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5844号
原告：罗新，女，1988年11月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
原告罗新与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告罗新于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗新在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗新负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年七月十一日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6405号
原告：晋江英格朗纺织品贸易有限公司，
法定代表人：洪祖程，该公司总经理。
委托代理人：刘雪峰，福建君伟律师事务所律师。
委托代理人：吴宏伟。
被告：泉州市永明红兴红科技发展有限公司，
法定代表人：庄志光。
被告：应鹏，住晋江市。
被告：黄炳津，住福建省明溪县。
原告晋江英格朗纺织品贸易有限公司与被告泉州市永明红兴红科技发展有限公司、应鹏、黄炳津买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋江英格朗纺织品贸易有限公司的委托代理人刘雪峰、吴宏伟及被告应鹏、黄炳津到庭参加诉讼，被告泉州市永明红兴红科技发展有限公司（以下简称“泉州红兴红公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋江英格朗纺织品贸易有限公司诉称，被告泉州红兴红公司向原告购买布料，2014年8月12日双方进行结算，被告泉州红兴红公司出具对账单确认拖欠原告货款120938.27元，被告应鹏、黄炳津在对账单共同签字确认。嗣后被告未能付款，请求判令被告泉州红兴红公司、应鹏、黄炳津立即偿付货款120938.27元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。对此，原告提供如下证据：1.由被告应鹏、黄炳津及“王月明”共同签名确认的对账单一份，证明三被告拖欠原告自2014年4月至2014年7月的货款120938.27元；2.签收人为“刘平珍”的暂收条，证明原告与被告买卖关系真实存在；3.“王月明”签名出具、时间为2014年8月1日、金额为120938.27元的对帐单，证明布料买卖的真实存在；4.工资表及申请开发区管委会介入报告（均为复印件），证明三被告之间的关系。
被告应鹏、黄炳津辩称，其分别系被告泉州红兴红公司采购部经理、采购员，系代表被告泉州红兴红公司与原告进行交易并在对账单上作为经办人员签字确认，属职务行为，对账单上的“王月明”系被告泉州红兴红公司的财务，暂收条上的“刘平珍”系被告泉州红兴红公司的采购统计工作人员，原告与被告泉州红兴红公司发生布料交易属实，上述货款120938.27元应由被告泉州红兴红公司偿还，与其二人无关。对此，被告应鹏、黄炳津分别提供其二人的劳动合同书及工作牌，证明其二人系被告泉州红兴红公司采购部工作人员。
被告泉州红兴红公司未作答辩。
本院认为，被告泉州红兴红公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的对账单内容、形式合法，与本案具有关联性，且与暂收条及被告提供的劳动合同书、工作牌能够互相印证，证实被告应鹏、黄炳津系被告泉州红兴红公司采购部工作人员及被告泉州红兴红公司向原告购买布料并拖欠原告货款的事实。
经审理查明，被告泉州红兴红公司向原告购买布料并于2014年8月12日出具对账单确认拖欠原告自2014年4月至2014年7月的货款120938.27元。后被告泉州红兴红公司未能偿付货款。
本院认为，原告与被告泉州红兴红公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告泉州红兴红公司拖欠原告货款120938.27元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。被告应鹏、黄炳津系被告泉州红兴红公司采购部工作人员，其二人经手向原告购买布料并在对账单上签名确认欠款，系代表被告泉州红兴红公司的职务行为，由此产生的民事责任应当由被告泉州红兴红公司承担。原告要求被告应鹏、黄炳津承担付款责任，缺乏依据，不予支持。原告要求被告泉州红兴红公司支付货款利息，但未能提供证据证明双方对此约定计息，被告泉州红兴红公司亦未对此进行确认，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告泉州红兴红公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州市永明红兴红科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江英格朗纺织品贸易有限公司货款120938.27元。
二、驳回原告晋江英格朗纺织品贸易有限公司对被告应鹏、黄炳津的诉讼请求。
三、驳回原告晋江英格朗纺织品贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，由被告泉州市永明红兴红科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
人民陪审员 蔡星辉
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第88号
原告司某某。
被告沈某。
本院在审理原告司某某诉被告沈某离婚引纷一案中，原告于二0一五年一月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 陈定远
二〇一五年一月八日
书记员 魏则铭
附录《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初312号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人王满囤，男，汉族，1972年6月22日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。曾因犯盗窃罪于2013年1月22日被杭州铁路运输法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元。2017年3月14日因盗窃被涡阳县公安局传唤，次日被行政拘留14日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）301号起诉书指控被告人王满囤犯盗窃罪一案，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人王满囤到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年3月14日17时许，被告人王满囤酒后到涡阳县城西街道朱庄南地，将被害人李某停放在自家地头的一辆“卡摩”牌两轮电动车盗走，王满囤在逃跑过程中被抓获。经涡阳县价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币1809元。
为证实指控的犯罪，公诉机关当庭宣读并出示了书证、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据。认为被告人王满囤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王满囤系累犯，应依法从重处罚。
被告人王满囤对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年3月14日17时许，被告人王满囤到涡阳县城西街道朱庄南地，将被害人李某停放在自家葡萄园的一辆“卡摩”牌电动车盗走，王满囤在逃跑过程中被抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1809元。
另查明，被盗电动车已返还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、到案经过载明案件报案情况及被告人王满囤被抓获的情况。
2、现场勘验笔录、现场图及照片证明公安机关对案发现场及周边情况进行勘验的过程。
3、涡阳县价格认定结论书证明被盗电动车的价值。
4、发还清单载明被盗电动车已返还被害人。
5、行政处罚决定书、执行回执证明被告人王满囤被行政处罚的情况。
6、刑事判决书、出监鉴定表载明被告人王满囤曾因犯盗窃罪被判处刑罚及出监的时间。
7、户籍信息：证实被告人王满囤的身份情况。
8、被害人李某的陈述：2017年3月14日下午，其和邻居何某干活时把电瓶车放在葡萄园。17时许，何某跟其说电瓶车被王满囤偷了并带着其去追，在金桂山庄附近，其女儿孔某拦住王满囤，报警后民警把王满囤带走了。
9、证人蒋某的证言：其曾送给婆婆李某一辆电动车。
10、证人何某的证言：案发当天，其和李某在城西葡萄园干活，李某把电动车放在葡萄园北头路上。下午5时许，其看见王满囤先在李某的电动车旁边转，然后骑着电动车往东跑，其就带着李某去追。
11、证人孔某的证言：案发当天下午17时左右，其妈打电话说王满囤把电动车偷走了，并让其到金桂山庄附近看看是否能拦住王满囤。其在金桂山庄南门附近看见王满囤骑着电动车，便拦住他并报警。
12、证人马某的证言：案发当天下午5时许，其在金桂山庄门口看见一个偷电瓶车男子被民警带走了。
13、被告人王满囤的供述：案发当天其喝过酒后偷了一辆电动车，后来在金桂山庄门口被抓住了。
以上证据，已当庭质证、核实，予以确认。
本院认为，被告人王满囤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王满囤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王满囤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年9月13日止；罚金限本判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙良义
审判员 刘 影
审判员 李春杰
二〇一七年六月十九日
书记员 李晓利
附相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执56号
申请执行人:黄玉红，男，1982年9月24日出生，住灵川县。
被执行人:莫旺发，男，1964年2月24日出生，住灵川县。
被执行人朱八桂，男，1964年9月18日出生，住灵川县。
本院在执行黄玉红申请强制执行莫旺发、朱八桂租赁合同纠纷一案【案号：（2017）桂0323民初1212号】中，申请执行人黄玉红申请执行标的为25000元。在执行过程中，被执行人自动履行25000元，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2017）桂0323民初1212号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蒋继华
二〇一八年五月十日
书记员 黄瑞荣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第832号
原告保利（德阳）房地产开发有限公司，住所地德阳市经济技术开发区珠江东路99号，组织机构代码56764114-0。
法定代表人吴章焰。
委托代理人杨慧，四川高新志远律师事务所律师。
委托代理人陈莹珏，四川高新志远律师事务所律师。
被告莫薇薇。
委托代理人兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
本院在审理原告保利（德阳）房地产开发有限公司与被告莫薇薇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利（德阳）房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利（德阳）房地产开发有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费7125元，由原告保利（德阳）房地产开发有限公司负担。
代理审判员 王亚玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨依帆
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0525行初23号
原告远安县城市环境卫生管理处，住所地远安县鸣凤镇凤仪路4号，统一社会信用代码124205254202604902。
法定代表人曾祥望，该管理处主任。
委托代理人温楚峰，湖北力效律师事务所律师，特别授权代理。
被告远安县环境保护局，住所地远安县鸣凤镇北门路21号。统一社会信用代码11420525747689950R。
法定代表人王休武，该局局长。
委托代理人喻宏伟，湖北典沣律师事务所律师，特别授权代理。
原告远安县城市环境卫生管理处诉被告远安县环境保护局环境保护行政管理行政处罚一案，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，2017年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知等，并依法进行了审理。在诉讼过程中，2017年7月6日，原告以其诉讼请求在相关部门协调下已与被告庭外达成和解，没有继续诉讼的必要，自愿向本院提出撤回对被告远安县环境保护局起诉的书面申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请，不违反法律、法规，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告远安县城市环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告远安县城市环境卫生管理处负担。
审判长 王 波
审判员 王 登 伟
审判员 �徐楠婷
二〇一七年七月六日
书记员 丁 露
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第481-3号
申请执行人：胡三桂。
被执行人：ＸＸＸ。
被执行人：龚清发。
被执行人：李小弟。
被执行人：杨利民。
被执行人：岳定碧。
本院在执行胡三桂申请执行ＸＸＸ、龚清发、李小弟、杨利民、岳定碧建设工程合同纠纷一案中，被执行人ＸＸＸ、龚清发、李小弟、杨利民、岳定碧与申请执行人胡三桂已达成和解，且被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第131号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张文武
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终333号
上诉人（原审原告）刘建忠，男，汉族，1963年9月2日出生，住大同市。
被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地太原市府东街101号。
法定代表人李小鹏，省长。
委托代理人王冠春，山西省政府法制办副处长，住太原市府东街101号。
上诉人刘建忠因诉山西省人民政府行政复议一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01行初字39号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘建忠、被上诉人山西省人民政府的委托代理人王冠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月15日大同市市长在大同市城乡规划局出具的《府南街西侧改造地块规划设计条件》上批示：国土局测算应缴出让金，由红旗村一家同意改造。2014年7月14日，山西省人民政府作出晋政地字[2014]421号《关于大同市二○一四年第二批次建设用地的批复》，同意大同市人民政府20号征收集体建设用地的请示。2016年1月，刘建忠向山西省人民政府提出行政复议申请，要求确认山西省人民政府作出的上述批复违法并予以撤销，确认大同市市长的批示违法。2016年3月1日山西省人民政府作出晋政行复决字[2016]4号《行政复议申请决定书》，认为421号《批复》符合相关法律规定，且程序合法、内容适当，根据《行政复议法》第二十八条第一款的规定，决定予以维持。同时认为市长的批示行为属于行政内部程序，不属于行政复议法规定的复议范围，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回刘建忠请求确认其违法的复议请求。刘建忠不服该复议决定，诉至法院形成本诉。
原审法院认为，山西省人民政府4号《行政复议申请决定书》中涉及的421号建设用地批复事项，我国《行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。据此，刘建忠所诉该项请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其诉讼主张不予支持。大同市市长在《规划设计条件》上的批示属于行政内部程序，不属于行政复议范围。判决驳回刘建忠的诉讼请求。
上诉人刘建忠上诉称：时任大同市人民政府市长违反法律的规定和程序，直接在规划设计条件上批示，侵占了上诉人土地房屋。山西省人民政府在行政复议中以行政内部程序为由纵容地方政府违法行政。太原中院维持省政府行政复议决定是明显的适用法律错误。太原中级人民法院适用《中华人民共和国行政复议》第三十条第二款规定认为省政府作出的复议决定为最终裁决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，属于适用法律错误。首先，山西省人民政府作出的《行政复议决定书》清楚写明对该行政复议决定不服可以依法向人民法院提起诉讼。其次，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款是针对土地所有权或者使用权权属有争议的法律规定，而本案不属于权属纠纷，应该适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款。
被上诉人山西省人民政府答辩称：山西省人民政府作出的晋政行复决字[2016]4号《行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。
当事人一审提供的证据已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审一致，对原审认定的事实本院予以确认。
在二审庭审中，刘建忠认为其有新证据，共向法庭提交了以下7份证据：1.大同市国土资源局南郊分局同南国土资审字[2014]3号文件；2.七里村村民证明；3.放弃征地听证证明（2014年3月1日）；4.放弃征地听证证明（2014年3月7日）；5.大同市南郊区国土资源局罚字[2014]4号行政处罚决定书；6.已建成房屋照片；7.大同市国土资源局答复信息。
经审查，刘建忠提交的上述证据不符合新证据的标准，本院不予采纳。
本院认为，上诉人申请复议的内容之一是要求确认山西省人民政府作出的晋政地字[2014]421号《关于大同市二○一四年第二批次建设用地的批复》这一行政行为违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，山西省人民政府[2016]4号《行政复议申请决定书》中涉及的晋政地字[2014]421号建设用地批复事项为最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人申请复议的内容之二是要求确认大同市市长在大同市城乡规划局出具的《府南街西侧改造地块规划设计条件》上的批示违法，该批示属于行政内部程序，不属于行政复议范围。原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。
综上，本院对上诉人刘建忠的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏佩芬
审 判 员 唐 琳
代理审判员 王 东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 穆五谋
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1634号
原告：王吉宣，男，生于1976年3月19日，汉族。
被告：ＸＸ生，男，生于1986年1月1日，汉族。
原告王吉宣与被告ＸＸ生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告ＸＸ生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王吉宣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款4万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系生意邻居关系。2014年9月4日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款4万元，并口头约定了归还时间。借款逾期后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果。
ＸＸ生未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：身份证复印件，村委会证明，借条，本院作为定案依据予以采信。经审理查明，原、被告原系生意邻居关系。2014年9月4日，被告以做生意需资金周转为由，向原告出具借条借款4万元。被告向原告借款后，至今未履行还款义务，经原告多次催收未果。
本院认为，本案的争议焦点为借款的偿还。原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，未积极履行还款义务，属违约行为，原告依法享有要求被告偿还借款的权利。
综上所述，对原告主张被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ生偿还原告王吉宣借款4万元。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告ＸＸ生负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵廷清
人民陪审员 冯流国
人民陪审员 罗远明
二〇一六年九月一日
书 记 员 王冰镕
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开商初字第0376号
原告吴江市进博电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞山湖东10#。
法定代表人李白平，执行董事。
委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人吴永生，江苏立泰律师事务所实习律师。
被告南京贝迪电子有限公司，住所地南京市江宁区科学园芝兰路18号。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人景晓明，江苏博望律师事务所律师。
原告吴江市进博电子科技有限公司（以下简称进博公司）与被告南京贝迪电子有限公司（以下简称贝迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员殷翔适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，依法由代理审判员殷翔、人民陪审员胡云政、郗战联组成合议庭适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告进博公司的委托代理人唐刘念、吴永生，被告贝迪公司的委托代理人景晓明到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告进博公司的委托代理人唐刘念、吴永生，被告贝迪公司的委托代理人景晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进博公司诉称，2014年5月19日，被告向原告签发了采购单，约定由被告向原告采购贴膜机1台，货款总金额为人民币148800元（未含税价），预付款50%，余款验收后付清。采购单接收后，原告按照订单要求履行了全部交货义务，并且于2014年8月26日向被告开具金额为人民币87750元的增值税发票（编号05258824），2014年9月9日向被告开具金额为人民币85410元的增值税发票（编号为05258827），共计人民币173160元。2014年5月20日，被告向原告支付了74400元，但被告至今仍拖欠货款人民币98760元。对于上述欠款，原告向被告催讨，但被告未予以支付。请求判令：1、被告支付拖欠的货款人民币98760元及逾期付款利息损失15966.47元（暂计算至2015年8月3日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告贝迪公司辩称，本案系争买卖合同，被告通过行使解除权，予以解除，原告要求继续履行合同与合同解除的法律后果是相互对立的，所以原告要求继续履行合同的诉讼请求没有法律依据。就本案实体而言，被告认为原告方要求继续履行合同的诉讼请求也不能成立，原告所提供的贴膜机并未经过调试验收合格，根据双方之间所签订的采购单约定余款应在验收后付清，鉴于原告未能履行调试验收合格的义务，被告有权拒绝其履行要求。所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月19日，贝迪公司向进博公司发出采购单，订购贴膜机一台，价款为148800元（未税价），付款条件为预付款50%，余款验收后付清，货款预留2%为前期维护费，全部合格后付清。
贝迪公司发出采购单后，支付了74400元预付款。进博公司收到采购单后，于2014年6月下旬将贴膜机送至了贝迪公司，但进博公司与贝迪公司之间就贴膜机是否存在质量问题产生争议，双方通过发函、当面沟通等形式进行过协商，无法达成一致意见。2015年8月5日，贝迪公司向进博公司发出解除合同通知书，要求解除2014年5月19日的采购合同。
进博公司在送货后开具了增值税发票两份，总金额为173160元，贝迪公司未将增值税发票予以抵扣。
庭审中，进博公司申请王某出庭作证，王某陈述在采购本案所涉贴膜机时，其为贝迪公司的资材经理，贴膜机送到贝迪公司的时候，王某在场，贴膜机调试需要一个星期左右，贴膜机主要功能已经实现了，细节上还要磨合，磨合了一个多月，在其离职时还在磨合。进博公司认为，王某是贝迪公司的资材经理，亲历了本案所涉贴膜机的采购、安装调试及验收的过程，从其证词可知原告送交的设备主要功能已经实现，质量符合约定，王某提到的设备在产线上调试需要磨合，这种情况其实是属于设备的质量瑕疵，是可以通过维修来实现的，这也是非标设备不可避免的问题，但该问题不能成为贝迪公司拒绝付款的理由。
庭审中，贝迪公司认为本院对其是否有权单方解除合同没有管辖权。进博公司不同意解除合同。
2015年12月24日，本院组织进博公司、贝迪公司相关人员到贝迪公司现场查勘贴膜机。当天，进博公司提供贴膜机每日运行记录、改善履历打印件，陈述为贝迪公司发给进博公司的，内容为2014年7月22日贴膜机运行15分钟，做出的产品存在出现小气泡、右上角有轻微褶皱、原材料偏移覆膜平台等问题，并提出了原因设想及改善对策。进博公司陈述，贝迪公司提出的上述问题是在运行中出现的，均已修理完成了，但未提供证据予以证明。
另查明，2014年7月1日，贝迪公司另向进博公司采购过自动贴膜机一台，双方亦发生争议，已由南京市江宁区人民法院、南京市中级人民法院审理终结。
以上事实，由原告提供的电子邮件、公证书、函、录音，被告提供的银行回单、函、民事判决书，证人王某的陈述及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条之规定主张解除合同的，应当通知对方。合同在解除通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。”从立法的条文表述上，对就解除通知有异议的当事人的救济方式的规定为“可以”，即赋予其“可以”通过请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力的方式来救济，而未采用“必须”，即并未限定此为唯一的救济方式。该规定亦未否定除请求确认解除通知效力之外的通过诉讼否认解除通知、解除效力的其他救济方式，故原告进博公司并非必须先提起确认解除效力之诉。
对于贴膜机是否存在质量问题。原告进博公司对证人王某的证言发表质证意见时，认可王某陈述的“磨合”属于“质量瑕疵”，本院予以确认。王某陈述调试需要一个星期左右，调试时主要工程已经实现，细节上还需要“磨合”，“磨合”了一个多月，到其离职时仍在“磨合”，同时结合原告进博公司提供的每日运行记录、改善履历等证据，可以看出原告进博公司认可的“质量瑕疵”从开始调试时就已经存在，而且长时间未予解决，据此可认定贴膜机并未调试验收合格，被告贝迪公司对此无需再进行举证。根据合同约定，余款应在验收后支付，现原告进博公司未提供证据证明其认可的“瑕疵”已经解决，验收已经合格，其要求被告贝迪公司支付货款的条件未成立，故对原告进博公司的诉讼请求，本院不予支持。
对于合同单方解除问题，因被告贝迪公司未提出反诉，且明确表示不应由本院进行审理，故本案中不予理涉，可由原、被告另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴江市进博电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2594元，由原告吴江市进博电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张舒雯
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江开商初字第0376号原告吴江市进博电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞山湖东10#。法定代表人李白平，执行董事。委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人吴永生，江苏立泰律师事务所实习律师。被告南京贝迪电子有限公司，住所地南京市江宁区科学园芝兰路18号。法定代表人刘勇，总经理。委托代理人景晓明，江苏博望律师事务所律师。原告吴江市进博电子科技有限公司（以下简称进博公司）与被告南京贝迪电子有限公司（以下简称贝迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员殷翔适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，依法由代理审判员殷翔、人民陪审员胡云政、郗战联组成合议庭适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告进博公司的委托代理人唐刘念、吴永生，被告贝迪公司的委托代理人景晓明到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告进博公司的委托代理人唐刘念、吴永生，被告贝迪公司的委托代理人景晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告进博公司诉称，2014年5月19日，被告向原告签发了采购单，约定由被告向原告采购贴膜机1台，货款总金额为人民币148800元（未含税价），预付款50%，余款验收后付清。采购单接收后，原告按照订单要求履行了全部交货义务，并且于2014年8月26日向被告开具金额为人民币87750元的增值税发票（编号05258824），2014年9月9日向被告开具金额为人民币85410元的增值税发票（编号为05258827），共计人民币173160元。2014年5月20日，被告向原告支付了74400元，但被告至今仍拖欠货款人民币98760元。对于上述欠款，原告向被告催讨，但被告未予以支付。请求判令：1、被告支付拖欠的货款人民币98760元及逾期付款利息损失15966.47元（暂计算至2015年8月3日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告贝迪公司辩称，本案系争买卖合同，被告通过行使解除权，予以解除，原告要求继续履行合同与合同解除的法律后果是相互对立的，所以原告要求继续履行合同的诉讼请求没有法律依据。就本案实体而言，被告认为原告方要求继续履行合同的诉讼请求也不能成立，原告所提供的贴膜机并未经过调试验收合格，根据双方之间所签订的采购单约定余款应在验收后付清，鉴于原告未能履行调试验收合格的义务，被告有权拒绝其履行要求。所以请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月19日，贝迪公司向进博公司发出采购单，订购贴膜机一台，价款为148800元（未税价），付款条件为预付款50%，余款验收后付清，货款预留2%为前期维护费，全部合格后付清。贝迪公司发出采购单后，支付了74400元预付款。进博公司收到采购单后，于2014年6月下旬将贴膜机送至了贝迪公司，但进博公司与贝迪公司之间就贴膜机是否存在质量问题产生争议，双方通过发函、当面沟通等形式进行过协商，无法达成一致意见。2015年8月5日，贝迪公司向进博公司发出解除合同通知书，要求解除2014年5月19日的采购合同。进博公司在送货后开具了增值税发票两份，总金额为173160元，贝迪公司未将增值税发票予以抵扣。庭审中，进博公司申请王某出庭作证，王某陈述在采购本案所涉贴膜机时，其为贝迪公司的资材经理，贴膜机送到贝迪公司的时候，王某在场，贴膜机调试需要一个星期左右，贴膜机主要功能已经实现了，细节上还要磨合，磨合了一个多月，在其离职时还在磨合。进博公司认为，王某是贝迪公司的资材经理，亲历了本案所涉贴膜机的采购、安装调试及验收的过程，从其证词可知原告送交的设备主要功能已经实现，质量符合约定，王某提到的设备在产线上调试需要磨合，这种情况其实是属于设备的质量瑕疵，是可以通过维修来实现的，这也是非标设备不可避免的问题，但该问题不能成为贝迪公司拒绝付款的理由。庭审中，贝迪公司认为本院对其是否有权单方解除合同没有管辖权。进博公司不同意解除合同。2015年12月24日，本院组织进博公司、贝迪公司相关人员到贝迪公司现场查勘贴膜机。当天，进博公司提供贴膜机每日运行记录、改善履历打印件，陈述为贝迪公司发给进博公司的，内容为2014年7月22日贴膜机运行15分钟，做出的产品存在出现小气泡、右上角有轻微褶皱、原材料偏移覆膜平台等问题，并提出了原因设想及改善对策。进博公司陈述，贝迪公司提出的上述问题是在运行中出现的，均已修理完成了，但未提供证据予以证明。另查明，2014年7月1日，贝迪公司另向进博公司采购过自动贴膜机一台，双方亦发生争议，已由南京市江宁区人民法院、南京市中级人民法院审理终结。以上事实，由原告提供的电子邮件、公证书、函、录音，被告提供的银行回单、函、民事判决书，证人王某的陈述及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条之规定主张解除合同的，应当通知对方。合同在解除通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。”从立法的条文表述上，对就解除通知有异议的当事人的救济方式的规定为“可以”，即赋予其“可以”通过请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力的方式来救济，而未采用“必须”，即并未限定此为唯一的救济方式。该规定亦未否定除请求确认解除通知效力之外的通过诉讼否认解除通知、解除效力的其他救济方式，故原告进博公司并非必须先提起确认解除效力之诉。对于贴膜机是否存在质量问题。原告进博公司对证人王某的证言发表质证意见时，认可王某陈述的“磨合”属于“质量瑕疵”，本院予以确认。王某陈述调试需要一个星期左右，调试时主要工程已经实现，细节上还需要“磨合”，“磨合”了一个多月，到其离职时仍在“磨合”，同时结合原告进博公司提供的每日运行记录、改善履历等证据，可以看出原告进博公司认可的“质量瑕疵”从开始调试时就已经存在，而且长时间未予解决，据此可认定贴膜机并未调试验收合格，被告贝迪公司对此无需再进行举证。根据合同约定，余款应在验收后支付，现原告进博公司未提供证据证明其认可的“瑕疵”已经解决，验收已经合格，其要求被告贝迪公司支付货款的条件未成立，故对原告进博公司的诉讼请求，本院不予支持。对于合同单方解除问题，因被告贝迪公司未提出反诉，且明确表示不应由本院进行审理，故本案中不予理涉，可由原、被告另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴江市进博电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2594元，由原告吴江市进博电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审 判 长  殷 翔人民陪审员  胡云政人民陪审员  郗战联二〇一六年一月二十八日书 记 员  张舒雯
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第323-1号
申请人艾新沂。
被执行人张献辉。
艾新沂申请执行张献辉追偿权纠纷一案，申请人艾新沂依据生效的（2012）辉民初字第2584号民事判决书，于2014年1月14日立案执行，我院依法向被执行人张献辉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿金9400元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费220元、执行费50元，逾期未履行。
执行中查明，被执行人张献辉名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人张献辉名下存款以9700元为限予以冻结。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年四月十八日
书 记 员 冯保崴
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初956号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王野，该公司经理。
委托诉讼代理人：王传利，男，汉族，该公司员工，1983年4月7日出生，现住秦皇岛经济技术开发区慧园小区5-203号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：韩歌，女，汉族，�公司员工，1979年2月22日出生，现住秦皇岛市海港区建安里8-1-12号，公民身份号码×××。
被告：刘敬彬，男，汉族，1983年12月31日出生，公民身份号码×××。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司（以下简称冉冉物业）与被告刘敬彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员裴秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉冉物业委托诉讼代理人王传利、韩歌，被告刘敬彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冉冉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠物业费616元；2、被告给付原告拖欠楼道公摊电费20元；3、被告给付原告拖欠生活垃圾清运费36元；4、被告违约责任给付原告物业费违约金411元，合计1083元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告刘敬彬辩称，原告提出的合同被告不知道，不知道他们什么时候来的，根据民诉法48条的规定村民代表没有权利代表村民行使对外的权利，根据村委会组织法第28条3款的规定，涉及村民利益的重大事项需要村民小组会议讨论决定，所以与原告没有合同关系。
经审理查明，2015年7月13日原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订了《泰盛家园东区物业管理服务委托合同书》，约定原告管理泰盛家园小区1464户的物业，期间自2015年8月1日至2016年7月31日，原告提供房屋建筑�公共设施部分日常维修、养护和管理，代收楼道公摊电费20元/年/户，物业服务费0.6元/月/平方米，由原告向业主收取。被告刘敬彬为泰盛家园小区23-2-601号的业主，物业面积85.52平方米，虽经原告催要，被告仍拖欠2015年8月1日至2016年7月31日的物业管理费616元、楼道公摊电费20元，共计636元。
本院认为，原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订了《泰盛家园东区物业管理服务委托合同书》并在2015年8月1日至2016年7月31日对泰盛家园小区实际进行了物业管理服务，履行了物业服务管理义务，被告为该小区业主，事实上接受了物业服�，故被告应按规定交纳相关物业服务费。因原、被告未签订物业服务合同，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告主张代缴垃圾清运费，原告提供证据收款单位为秦皇岛经济技术开发区环境卫生管理处的现金收据，而被告提供交款人为秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会，收款人为秦皇岛经济技术开发区环境卫生管理处的增值税发票，交款时间与原告物业服务时间重合，原告提供证据为收据，效力低于被告提交的正式发票，且该二份证据相互矛盾，原告不能证实自己提供物业服务期间为被告代缴垃圾清运费，且原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村民委员会签订的物业服务合同中无代缴垃圾清运费的约定，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘敬彬于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费、楼道公摊电费共计636元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘敬彬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员裴秋红
二〇一七年十二月十日
书记员杨薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0391民初956号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王野，该公司经理。委托诉讼代理人：王传利，男，汉族，该公司员工，1983年4月7日出生，现住秦皇岛经济技术开发区慧园小区5-203号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩歌，女，汉族，�公司员工，1979年2月22日出生，现住秦皇岛市海港区建安里8-1-12号，公民身份号码×××。被告：刘敬彬，男，汉族，1983年12月31日出生，公民身份号码×××。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司（以下简称冉冉物业）与被告刘敬彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员裴秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉冉物业委托诉讼代理人王传利、韩歌，被告刘敬彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冉冉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠物业费616元；2、被告给付原告拖欠楼道公摊电费20元；3、被告给付原告拖欠生活垃圾清运费36元；4、被告违约责任给付原告物业费违约金411元，合计1083元；5、被告承担本案诉讼费用。被告刘敬彬辩称，原告提出的合同被告不知道，不知道他们什么时候来的，根据民诉法48条的规定村民代表没有权利代表村民行使对外的权利，根据村委会组织法第28条3款的规定，涉及村民利益的重大事项需要村民小组会议讨论决定，所以与原告没有合同关系。经审理查明，2015年7月13日原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订了《泰盛家园东区物业管理服务委托合同书》，约定原告管理泰盛家园小区1464户的物业，期间自2015年8月1日至2016年7月31日，原告提供房屋建筑�公共设施部分日常维修、养护和管理，代收楼道公摊电费20元/年/户，物业服务费0.6元/月/平方米，由原告向业主收取。被告刘敬彬为泰盛家园小区23-2-601号的业主，物业面积85.52平方米，虽经原告催要，被告仍拖欠2015年8月1日至2016年7月31日的物业管理费616元、楼道公摊电费20元，共计636元。本院认为，原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订了《泰盛家园东区物业管理服务委托合同书》并在2015年8月1日至2016年7月31日对泰盛家园小区实际进行了物业管理服务，履行了物业服务管理义务，被告为该小区业主，事实上接受了物业服�，故被告应按规定交纳相关物业服务费。因原、被告未签订物业服务合同，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告主张代缴垃圾清运费，原告提供证据收款单位为秦皇岛经济技术开发区环境卫生管理处的现金收据，而被告提供交款人为秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会，收款人为秦皇岛经济技术开发区环境卫生管理处的增值税发票，交款时间与原告物业服务时间重合，原告提供证据为收据，效力低于被告提交的正式发票，且该二份证据相互矛盾，原告不能证实自己提供物业服务期间为被告代缴垃圾清运费，且原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村民委员会签订的物业服务合同中无代缴垃圾清运费的约定，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条之规定，判决如下：一、被告刘敬彬于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费、楼道公摊电费共计636元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘敬彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员裴秋红二〇一七年十二月十日书记员杨薇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6339号
原告:武威农村商业银行股份有限公司九墩支行。
负责人:马桂琴,系该行行长。
委托代理人：程进军。
被告:朱志明。
被告:张永红。
原告武威农村商业银行股份有限公司九墩支行诉被告朱志明、张永红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年10月13日以与被告自行协商解决，再无诉讼之必要为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告武威农村商业银行股份有限公司九墩支行申请撤回对被告朱志明、张永红的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告武威农村商业银行股份有限公司九墩支行撤回起诉。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告朱志明负担。
审判员 邢永东
二〇一六年十月十三日
书记员 管艳婷
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236财保55号
申请人：姚新明，男，生于1976年7月2日，汉族，住重庆市奉节县永安镇。
委托诉讼代理人：吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所实习律师。
被申请人：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路916号，统一社会信用代码913360122744289994Y。
法定代表人:熊明东，董事长。
申请人姚新明与被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人姚新明于2016年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院将被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司的工程款5万元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人姚新明的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司的工程款5万元予以冻结。自2016年11月18日至2017年11月18日。
申请人姚新明应当在裁定书送达之日起30日内向对本案有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨平旺
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初3754号
原告：姜国英，男，1968年9月4日出生，鄂伦春族，个体，住乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：袁玉芹，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司，住所地：乌兰浩特市北物流园区。
法定代表人：南振江，职务：经理。
原告姜国英诉被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜国英及委托诉讼代理人袁玉芹到庭参加诉讼。被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜国英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付媒款本金769306.00元；2、判令被告支付利息，按月息1分5计算（计息自2014年4月15日起至还清为止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起-2014年初，因被告经营需要，原告一直为被告运送燃煤，共计煤款769306.00元，2015年1月1日原、被告双方达成还款协议书，协议约定煤款利息为1.5%，约定从2014年4月15日开始计息，最后还款日为2016年春节前，到期后，被告一直未给付该欠款，2016年11月19日为原告出具收据一枚。但被告仍未支付，故原告诉至本院。
被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司未到庭应诉亦未进行答辩。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、收据一枚，金额为769306.00元，证明有被告公司的财务公章，欠款事实存在。
2、还款协议书一份，证明约定了利息。
被告未到庭视为自愿放弃质证权利，经审查，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下:2013年-2014年原告为被告供应并运输燃煤，所产生煤款为1474956.00元，2013年金额为1015626.00元，2014年金额为459330.00元，2015年1月1日，双方签订还款协议书。双方约定2016年春节前将所欠煤款结清，甲方欠款不计利息，2016年春节还不上，甲方要求将所欠煤款按月息0.015%计算，2013年煤款从2014年4月15日开始计息，2014年煤款从2015年4月15日开始计息。被告在还款协议书上盖章，法人南振江在协议书上签名。2016年11月19日被告为原告出具收据一枚，金额为769306.00元，标注收姜国英交来煤款入库单壹份（财务入账）并盖有乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司财务专用章，并有公司法定代表人南振江的签字，但此款至今未付。
另查明，原告诉请的769306.00元是2013年的部分煤款，庭审中原告陈述因缺少起诉资金，只起诉部分债权。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司出具的收据为证，收据与还款协议书能够相互印证，对原告要求给付煤款本金769306.00的诉讼请求予以维护。原告诉请中要求被告自2014年4月15日起按月利1.5%给付利息的诉请，有原、被告双方签订的还款协议书予以证明，故对原告要求给付利息的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司给付原告姜国英煤款769306.00元，并自2014年4月15日起按月利率1.5%给付至欠款付清时止。
案件受理费11493.00元，由被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司承担。
判决生效后立即执行。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长韩树坤
审判员范煜
人民陪审员王艳丽
二0一八年七月三十日
书记员范英志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应该按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初3754号原告：姜国英，男，1968年9月4日出生，鄂伦春族，个体，住乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：袁玉芹，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司，住所地：乌兰浩特市北物流园区。法定代表人：南振江，职务：经理。原告姜国英诉被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜国英及委托诉讼代理人袁玉芹到庭参加诉讼。被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已缺席审理。本案现已审理终结。原告姜国英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付媒款本金769306.00元；2、判令被告支付利息，按月息1分5计算（计息自2014年4月15日起至还清为止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起-2014年初，因被告经营需要，原告一直为被告运送燃煤，共计煤款769306.00元，2015年1月1日原、被告双方达成还款协议书，协议约定煤款利息为1.5%，约定从2014年4月15日开始计息，最后还款日为2016年春节前，到期后，被告一直未给付该欠款，2016年11月19日为原告出具收据一枚。但被告仍未支付，故原告诉至本院。被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司未到庭应诉亦未进行答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、收据一枚，金额为769306.00元，证明有被告公司的财务公章，欠款事实存在。2、还款协议书一份，证明约定了利息。被告未到庭视为自愿放弃质证权利，经审查，本院予以认定。本院经审理认定事实如下:2013年-2014年原告为被告供应并运输燃煤，所产生煤款为1474956.00元，2013年金额为1015626.00元，2014年金额为459330.00元，2015年1月1日，双方签订还款协议书。双方约定2016年春节前将所欠煤款结清，甲方欠款不计利息，2016年春节还不上，甲方要求将所欠煤款按月息0.015%计算，2013年煤款从2014年4月15日开始计息，2014年煤款从2015年4月15日开始计息。被告在还款协议书上盖章，法人南振江在协议书上签名。2016年11月19日被告为原告出具收据一枚，金额为769306.00元，标注收姜国英交来煤款入库单壹份（财务入账）并盖有乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司财务专用章，并有公司法定代表人南振江的签字，但此款至今未付。另查明，原告诉请的769306.00元是2013年的部分煤款，庭审中原告陈述因缺少起诉资金，只起诉部分债权。本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司出具的收据为证，收据与还款协议书能够相互印证，对原告要求给付煤款本金769306.00的诉讼请求予以维护。原告诉请中要求被告自2014年4月15日起按月利1.5%给付利息的诉请，有原、被告双方签订的还款协议书予以证明，故对原告要求给付利息的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司给付原告姜国英煤款769306.00元，并自2014年4月15日起按月利率1.5%给付至欠款付清时止。案件受理费11493.00元，由被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司承担。判决生效后立即执行。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长韩树坤审判员范煜人民陪审员王艳丽二0一八年七月三十日书记员范英志附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应该按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申189号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘开英。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：徐永生。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：丁芬。
再审申请人刘开英、徐永生因与被申请人丁芬财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终9803号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘开英、徐永生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈召坤
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申189号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘开英。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：徐永生。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：丁芬。再审申请人刘开英、徐永生因与被申请人丁芬财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终9803号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘开英、徐永生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈召坤审判员  邹 伟审判员  王 键二〇一七年四月二十八日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1555号
上诉人（原审被告）：杜广绪，男，1995年5月25日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：安天星，山东禹鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许秀华，女，1972年12月7日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：徐光刚，山东金锋律师事务所律师。
上诉人杜广绪因与被上诉人许秀华身体权纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2017）鲁1482民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人杜广绪以与被上诉人许秀华达成庭外和解协议为由，于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人杜广绪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杜广绪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杜广绪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨文杰
审判员 叶卫国
审判员 赵瑞玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 晓
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执131号
申请执行人：李叶晓，女，1962年12月13日出生，苗族。
被执行人：向秀水，男，1958年4月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李叶晓与被执行人向秀水扶养纠纷一案中，申请执行人李叶晓与被执行人向秀水于2018年6月11日达成和解协议，被执行人向秀水同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1226执131号案件的执行。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 黄 键
审 判 员 滕明建
审 判 员 谢 钧
二〇一八年六月十二日
代理书记员 胡峥峥
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初1499号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道***号。
法定代表人：陈志，黄梅农商行董事长。
委托诉讼代理人：桂再斌，黄梅农商行风险科客户经理。代理权限：代为起诉、应诉、撤诉、和解、代签代收法律文书。
委托诉讼代理人：吴锋，黄梅农商行金融超市部门经理。代理权限：代为起诉、应诉、撤诉、和解、代签代收法律文书。
被告：陶ＸＸ，男，生于1975年3月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：潘红霞，女，生于1981年6月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（下称黄梅农商行）与被告陶ＸＸ、潘红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行委托诉讼代理人桂再斌、吴锋，被告陶ＸＸ到庭参加诉讼，被告潘红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄梅农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶ＸＸ偿还借款本金90万元及罚息70518.32（暂算至2018年4月2日止，以后顺延）。2、判令被告潘红霞承担连带保证责任。3、依法拍卖或变卖被告陶ＸＸ、潘红霞所有的位于黄梅县××镇××前大道××号的抵押房产，并由原告优先受偿。4、判令上述被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陶ＸＸ于2014年7月17日在我行借款100万元，并签订了借款合同，借款期限一年，定于2015年7月17日到期，年利率为10.296%。借款合同约定按月结息，到期还本，同日，还签订了房屋最高额抵押合同，抵押期限为3年。被告陶ＸＸ于2015年7月14日已还清本息。2015年7月20日，被告陶ＸＸ又在我行（金融超市）再次借款100万元，并签订了借款合同，借款期限12个月，定于2016年7月20日到期，年利率为10.44%。借款合同约定按月结息，到期还本,被告于2016年7月20日已还清本息。2016年7月21日，被告陶ＸＸ又在我行（金融超市）借款100万元，并签订了借款合同，借款期限12个月，定于2017年7月16日到期，年利率为10.44%。借款合同约定按月结息，到期还本,截至2017年8月20日止，仍欠90万元本金以及2017年8月20日以后的罚息未予偿还，目前拖欠本金和利息合计970518.32元。
由于被告陶ＸＸ贷款本金及利息逾期，现已经构成根本违约。截止2018年4月2日，被告陶ＸＸ借款下欠本金90万元，利息及罚息70518.32元，为保护原告的合法民事权益，维护正常金融秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定和借款合同、担保合同有关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求!
被告陶ＸＸ辩称，借款属实，只是我现在没有履行能力。
被告潘红霞未出庭进行答辩。
经本院审理查明：2016年7月19日，被告陶ＸＸ、潘红霞以购买钢材需要资金周转为由，向原告黄梅农商行申请借款100万元。2016年7月21日，被告陶ＸＸ与原告黄梅农商行签订了100万元的借款合同，合同规定，借款期限从借款实际放款之日起12个月，2017年7月21日到期，月利率为8.7‰。并约定按月结息，到期还本，逾期加收50%罚息。原告于2016年7月21日实际放款。至2017年8月20日止，被告陶ＸＸ、潘红霞仅付清了贷款利息以及本金10万元。下欠借款本金90万元及利息仍未归还。
另查明，2016年8月9日，被告陶ＸＸ、潘红霞已在黄梅县民政部门协议离婚。
又查明，原告黄梅农商行与被告陶ＸＸ曾于2014年7月17日签订了一份100万元借款合同，合同期限为一年。并用被告陶ＸＸ位于黄梅镇××前大道××房产作抵押；并于同日办理了他项权证且签订了房屋抵押合同。2015年7月14日，该合同履行完毕。
本院认为，被告陶ＸＸ、潘红霞于2016年7月19日以购买钢材需要资金周转为由，共同向原告黄梅农商行提出了借款100万元的申请，2016年7月21日，被告陶ＸＸ与原告黄梅农商行签订了借款合同，被告潘红霞其时作为被告陶ＸＸ配偶尽管未在借款合同上签字，但从前期的借款申请中可认定其已经知晓该笔借款用于家庭共同经营，故该行为应视为被告陶ＸＸ和被告潘红霞的共同借款行为，依法应共同偿还。合同到期后，被告陶ＸＸ、潘红霞除付清2017年8月20日止的利息以及本金10万元外，仍有90万元未予偿还，属违约行为，依法应予偿还，并承担违约责任。原告要求被告陶ＸＸ、潘红霞以其住宅履行抵押担保责任，并依法行使抵押权优先受偿的主张，本院认为，原告黄梅农商行虽与被告陶ＸＸ、潘红霞于2014年7月17日所签订的房屋抵押合同，但该抵押合同从属于2014年7月17日所签订的借款合同，而该借款合同已经全部履行完毕，原告黄梅农商行的债权已经实现，则该抵押合同的抵押权也随之消灭，而本次所涉借款合同并未设置抵押，故原告黄梅农商行关于优先受偿之请求，因缺乏事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由陶ＸＸ、潘红霞偿付湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及利息。利息计算方式：从2017年8月21日起至本判决确定的还款之日止，按年利率15.66%计算。
上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13510元，减半收取6755元。由湖北黄梅农村商业银行股份有限公司负担755元,由陶ＸＸ、潘红霞共同负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一八年八月八日
书记员 邓翘险