上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第886号
上诉人（原审被告）陈根娣。
上诉人（原审被告）王延彬。
上列两上诉人共同委托代理人梁蔚飞，上海申房律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人杨晔，上海申房律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王玲平。
委托代理人王延彬。
被上诉人（原审原告）陈琳妹。
被上诉人（原审原告）潘金龙。
被上诉人（原审原告）潘则敏。
被上诉人（原审原告）杨小雷。
被上诉人（原审原告）潘艺。
法定代理人潘则敏。
上列五被上诉人共同委托代理人杨寅根，上海市外滩律师事务所律师。
上列五被上诉人共同委托代理人杨国平，上海市外滩律师事务所律师。
原审第三人上海闸北动拆迁实业有限公司。
法定代表人黄静。
原审第三人上海新凯房地产开发有限公司。
法定代表人高月龙。
上诉人陈根娣、王延彬、王玲平因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民三（民）初字第989号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案，上诉人陈根娣、王延彬（暨上诉人王玲平的委托代理人）及共同委托代理人梁蔚飞，被上诉人陈琳妹及被上诉人陈琳妹、潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺共同委托代理人杨寅根到庭参加诉讼。原审第三人上海闸北动拆迁实业有限公司（以下简称“闸北动拆迁公司”）、原审第三人上海新凯房地产开发有限公司（以下简称“新凯房地产公司”）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈琳妹与潘金龙系夫妻关系，潘则敏系陈琳妹与潘金龙之子，潘则敏与杨小雷系夫妻关系，潘艺系潘则敏与杨小雷之女，陈琳妹与陈根娣系姐妹关系，陈根娣与王延彬系夫妻关系，王玲平系陈根娣与王延彬之女。
2009年5月6日，上海市公安局闸北分局作出《决定书》，撤销1962年9月对陈琳妹劳动教养的决定。2010年1月，陈琳妹、潘则敏、杨小雷、潘艺四人户籍被准予由浙江省湖州市吴兴区织里镇骥村村范村XXX号迁入上海市山西北路XXX号房屋（以下简称“被拆迁房屋”），2010年2月21日，陈琳妹、潘则敏、杨小雷、潘艺户籍迁入被拆迁房屋。
被拆迁房屋承租人系陈根娣。户籍在册人口为陈根娣、王延彬、王玲平、陈琳妹、潘则敏、杨小雷、潘艺七人。2010年10月29日，以拆迁人上海市城市建设投资开发总公司（以下简称“城投公司”）和上海市闸北区土地发展中心（以下简称“土发中心”）为甲方，房屋拆迁实施单位闸北动拆迁公司为甲方代理人，以被拆迁人上海北方企业（集团）有限公司、房屋承租人陈根娣为乙方，双方签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称“《补偿安置协议》”），《补偿安置协议》主要内容为：“乙方陈根娣承租的上海市山西北路XXX号房屋类型旧里，房屋性质公房，建筑面积25.72平方米；乙方选择货币补偿的补偿安置方式；根据闸北区人民政府规定，价格补贴系数为30%，套型面积补贴为建筑面积15平方米，异地配套商品房单价为人民币（以下币种均为人民币）7，000元／平方米（建筑面积）。被拆除房屋经上海盛北房地产估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为17，426元／平方米（建筑面积），经评估公司评估计算，并经区房管部门公布，房屋拆除许可证范围内被拆除房屋评估均价为17，848元／平方米（建筑面积）。根据试点基地安置方案，甲方应当支付给乙方货币补偿款772，675.62元，其中评估价格为367，240.45元，计算公式：17，848元／平方米×25.72平方米×80%；套型面积补贴为267，720元，计算公式：17，848元／平方米×15平方米；价格补贴为137，715.17元，计算公式：17，848元／平方米×30%×25.72平方米；经认定，甲方给予乙方居住困难户货币补贴款1，207，324.38元；根据基地补贴及奖励办法，甲方另支付给乙方为见证面积补贴10，000元、搬家补助费500元、设备移装费1，560元、集体签约奖20，000元、征询生效奖60，000元，乙方在协议生效后30日内搬离原址，甲方支付乙方按时搬迁奖10，000元、被拆面积奖51，440元、协议签约奖30，000元，根据本协议，乙方应得货币款总计2，163，500元，其中王玲平怀孕的胎儿220，000元，凭出生证等证件领取；甲方同意乙方选购本基地提供的配套商品房彭越浦六号地块4幢东1302室，松江泗泾新凯城A-01-117幢东1001室、5幢504室，合计价值2，318，892.46元，乙方选购泗泾配套商品房，甲方给予一次性补贴152，113.06元，根据基地方案，甲方支付过渡费24月，共计48，000元，如乙方未按时搬迁，扣除相应月份的过渡费，乙方需在签订彭越浦配套商品房预售合同时一次性支付房屋差价款175，279.40元。”等。
《苏州河沿岸2、4号街坊旧区改造项目住房保障托底认定报告》记载，被拆迁房屋住房保障对象实际认定9人，分别为陈根娣、王延彬、王玲平、陈琳妹、潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺，胎儿（王玲平怀孕），保障面积（异地安置）为22平方米／人，应安置面积198平方米。
《安置房预约单》记载，松江泗泾新凯城A-01-115幢504室，暂定建筑面积68.41平方米，单价8，047元，总价550，495.27元，该房每平方米补贴1，117元，共计补贴76，413.97元，购房人为陈琳妹、潘则敏、杨小雷；松江泗泾新凯城A-01-117幢东1001室，暂定建筑面积67.77平方米，单价8，097元，总价548，733.69元，该房每平方米补贴1，117元，共计补贴75，699.09元，购房人为陈根娣；彭越浦六号地块4幢东1302室，暂定建筑面积63.69平方米，单价19，150元，总价1，219，663.50元，购房人为陈根娣、王延彬、王玲平。
被拆迁房屋安置签报中记载，户主陈根娣因家庭困难，其本人和姐姐陈琳妹都体弱多病，补助30，000元。
2013年6月3日，城投公司、土发中心、闸北动拆迁公司（甲方）与陈根娣（乙方）签订《基地期房安置（补充）协议书》（以下简称“《期房安置协议书》”），《期房安置协议书》主要内容为：“现乙方所选购的期房已符合交付，甲乙双方就房屋交付的有关事项作如下补充协议：（一）1、彭越浦六号地块东单元4幢1302室，房屋单价19，150元／平方米，预测面积63.69平方米，原定总价1，219，663.50元，该房屋现实测面积63.64平方米，房屋总价1，218，706元，甲方应支付乙方房屋差价款957.50元。2、松江泗泾新凯城东单元7幢1001室，房屋单价8，097元／平方米，预测面积67.77平方米，原定总价548，733.69元，该房屋现实测面积69.28平方米，房屋总价560，960.16元，乙方应支付甲方房屋差价款10，539.80元。3、松江泗泾新凯城5幢504室，房屋单价8，047元／平方米，预测面积68.41平方米，原定总价550，495.27元，该房屋现实测面积70.48平方米，房屋总价567，152.56元，乙方应支付甲方房屋差价款14，345.10元。上述房屋合计乙方应支付甲方房屋差价款23，927.40元。”等。
因房屋拆迁，陈根娣户共取得费用计2，021，500元（陈根娣户实际未能取得胎儿的份额220，000元），三套配套商品房房款共计2，190，706.80元，2013年6月3日，陈根娣向闸北动拆迁公司支付房屋差价款169，206.80元。
目前上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室（即松江泗泾新凯城A-01-117幢东1001室）、泗凯路XXX弄XXX号XXX室（即松江泗泾新凯城A-01-115幢504室）的产权均登记在新凯房地产公司名下。
因陈琳妹、潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺认为其作为安置人员可安置面积应为110平方米，故起诉至原审法院，要求判令：上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋、泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归陈琳妹、潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺共同共有，陈琳妹、潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺支付陈根娣、王延彬、王玲平折价款77，000元。
原审庭审中，陈琳妹一方提供2010年2月17日《协议书》主要内容为：“关于陈琳妹全家户口迁到山西北路XXX号，对动迁补偿款分配问题达成如下协议：1、陈琳妹本人在补偿款中应得权利用于补偿王延彬在拆迁在数砖头的损失。2、潘则敏、杨小雷、潘艺三个人应得权利全部归三人所有。”该《协议书》下方有王延彬、陈琳妹、潘则敏、杨小雷四人签名，签署日期为2010年2月17日。陈琳妹一方称，陈琳妹曾经承诺放弃在拆迁当中的权益，故陈琳妹一方在诉讼当中放弃陈琳妹的份额220，000元。陈根娣一方称，《协议书》未经过陈根娣及其女儿的同意，王延彬不是户主，是无效协议。
陈根娣一方提供2009年6月28日《协议书》主要内容为：“一、户口落户只用于解决领取本人养老金和医保。二、乙方无居住权与租赁权。三、房屋动迁时，乙方无条件服从甲方户主谈判方案并协助签约。四、乙方不享受房屋拆迁时任何动迁款。”等。该《协议书》下方有甲方陈根娣、乙方陈琳妹、证人陈梅英签名，签署日期为2009年6月28日。陈根娣一方称，陈琳妹一方在《协议书》中表示服从承租人的谈判方案，放弃拆迁的任何动迁补偿款，不享有居住权与租赁权，迁入户口只是用于解决陈琳妹的养老金和医保。陈琳妹一方称，2010年2月17日双方再次协商，达成了新的协议，2009年6月28日的《协议书》作废。
原审审理中，陈根娣一方称，被拆迁房屋的来源是，陈根娣的父亲以天潼路XXX号私房与闸北饮食公司进行交换，由闸北饮食公司分配被拆迁房屋，之后，被拆迁房屋后间由陈根娣承租，前间由陈根娣的哥哥承租。房屋分配以后一直由陈根娣一家三口居住，2007年陈根娣一方购买了商品房，被拆迁房屋出租给他人，租金由陈根娣收取，陈琳妹一方从未在房屋内居住过。陈琳妹一方称，陈琳妹回来探亲的时候偶尔居住在被拆迁房屋内，房屋拆迁时，陈根娣一方与陈琳妹一方均不居住，房屋出租给他人，潘金龙是引进人员及住房保障托底人员；潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺要求其所获得的动迁利益均为陈琳妹、潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺共同共有。
原审法院认为，根据本案查明的事实，本次动迁中陈琳妹一方及陈根娣一方均被认定为托底保障对象予以了安置，且确因陈琳妹一方五人的因素而增加了相应的动迁利益，故陈琳妹一方据此主张动迁权益，于法有据，可予准许。鉴于陈琳妹承诺将其动迁补偿款中应得权利用于补偿陈根娣一方在拆迁中的损失，故法院在考虑陈琳妹一方可获得的拆迁补偿利益中扣除陈琳妹承诺放弃的与其相关的动迁利益。在审理中，潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺要求其所获得的动迁利益均为陈琳妹一方五人共同共有，与法不悖，可予准许。陈琳妹一方要求与承租人按同等标准进行安置，显然有违公平原则，法院难以支持。在本案中，拆迁单位提供了三套动迁安置房，根据双方可获得的拆迁补偿利益、本案基地配套商品房的配置，以及人员构成和房屋价值等情况，陈琳妹一方应分得上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋，其余二套房屋归属陈根娣一方三人所有为宜，因上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋就安置陈琳妹一方五人而言尚有不足，陈根娣一方需另外支付陈琳妹一方相应的动迁款，至于该动迁款的具体金额，法院结合本案的实际情况酌情确定。鉴于陈根娣系拆迁协议的签约人，且系其余二套动迁安置房的预约权利人，故动迁款的给付义务应由陈根娣承担为妥。新凯房地产公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归陈琳妹、潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺所有，陈根娣、王延彬、王玲平、上海新凯房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助陈琳妹、潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺办理上址房屋产权过户手续（过户手续办理过程中如发生税、费，应按有关部门规定承担）；二、陈根娣应于本判决生效之日起十五日内给付陈琳妹、潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺房屋拆迁补偿安置款340，000元；三、陈琳妹、潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，050元，由陈琳妹、潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺负担5，000元，陈根娣、王延彬、王玲平负担3，050元。
陈根娣、王延彬、王玲平不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被拆迁房屋所处地块拆迁许可证是2010年7月27日核发的，而陈琳妹、潘则敏、杨小雷、潘艺的户籍是于2010年2月21日才迁入被拆迁房屋的，且从未实际居住，属于空挂户口，而潘金龙户籍不在被拆迁房屋内，故陈琳妹、潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺都不具备被拆迁房屋同住人资格，不应享有此处动迁的利益。虽然此次动迁适用托底保障，但由于陈琳妹一方五人并非同住人，不能因陈琳妹一方五人系托底保障人口而侵害被拆迁房屋承租人和同住人的合法权利，托底保障的利益部分应作为人口因素增加利益由陈琳妹与陈根娣两家共享。现陈琳妹不主张动迁利益，而原审法院在已经判决上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋归陈琳妹一方五人所有的情况下，还判决陈根娣支付340，000元补偿款，缺乏依据。陈根娣、王延彬、王玲平长期居住使用被拆迁房屋，应首先得到妥善安置，原审判决对陈根娣、王延彬、王玲平显失公平，不同意支付拆迁补偿安置款340，000元，要求撤销原审判决第二项，依法改判。
被上诉人陈琳妹、潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺辩称，不同意陈根娣、王延彬、王玲平的上诉请求，动迁手续都是陈根娣一方去办理的，被拆迁房屋被认定适用托底保障，共认定9人，陈琳妹一方五人是可以购买两套房屋的，陈琳妹已经同意其自己一份利益归陈根娣一方，根据原审判决陈根娣、王延彬、王玲平已经获得了应有的利益，而陈琳妹一方却少了，但考虑到手足亲情，陈琳妹一方没有上诉，请求维持原判。
原审第三人闸北动拆迁公司、新凯房地产公司均未作述称。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据被拆迁房屋相关动迁情况显示，被拆迁房屋动迁适用托底保障，陈根娣一方三人与陈琳妹一方五人均被动迁单位认定为托底保障对象，原审法院基于动迁利益因陈琳妹一方五人的因素而增加，认定陈琳妹一方五人有权主张被拆迁房屋动迁利益，并无不妥。由于陈琳妹已承诺将其动迁利益用于补偿陈根娣一方在动迁中的损失，故陈琳妹一方可获得的动迁利益中应扣除与陈琳妹相关的动迁份额。原审法院根据陈琳妹一方和陈根娣一方各自人员结构以及配置的动迁安置房价值等情况，认定陈琳妹、潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺可获得上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋及相应拆迁补偿安置款亦无不妥。陈根娣、王延彬、王玲平上诉认为陈琳妹一方五人并非同住人，托底保障的利益部分应作为人口因素增加利益由陈琳妹一方与陈根娣一方共享，并以此为由，不同意另行支付拆迁补偿安置款340，000元，理由不能成立，本院不予支持。原审法院结合本案实际情况，酌情确定由拆迁协议签订人即陈根娣给付陈琳妹一方五人拆迁补偿安置款340，000元，并无不当，所作判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，400元，由上诉人陈根娣、王延彬、王玲平共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
代理审判员 张的日
代理审判员 高 胤
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……