安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00895号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
负责人：王金峰，该公司经理。
委托代理人：韩祯婕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张正红，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张发强，住安徽省安庆市大观区，。
委托代理人：黄义山，安庆市皇佳快乐旅游客运有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安庆市皇佳快乐旅游客运有限公司。
法定代表人：黄义山，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财险安庆公司）因与被上诉人张正红、张发强、安庆市皇佳快乐旅游客运有限公司（以下简称皇佳快乐客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院于2015年2月9日作出的（2015）岳民一初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险安庆公司的委托代理人韩祯婕，被上诉人张正红及其委托代理人彭德琨，被上诉人张发强的委托代理人黄义山，被上诉人皇佳快乐客运公司法定代表人黄义山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月7日，张发强驾驶皖H×××××号大客车，行驶至X084线01km+700米处，超越同行张正红驾驶的无牌电动助力车时发生刮擦，造成张正红受伤及两车受损的交通事故。案经交警部门认定，张发强负全部责任。张正红受伤后，于2014年6月7日至2014年7月16日在岳西县医院住院治疗40天，诊断为：1、头部外伤、头面部软组织擦挫伤、上唇贯通伤、上左右切齿缺损；2、双手腕、左膝软组织擦挫伤。出院后医嘱建议二期修复义齿，共花去医疗费用6859元，其中皇佳快乐客运公司垫付5000元，各方同意一并处理。皖H×××××号大客车在人寿财险安庆公司投保了交强险（责任限额122000元）和商业第三者责任险（责任限额1000000元，不计免赔），保险期间自2014年4月24日0时起至2015年4月23日24时止。被保险人和该车行驶证登记所有人均为皇佳快乐客运公司。原审法院委托安徽同德司法鉴定所对张正红伤情进行鉴定，2015年1月12日，安徽同德司法鉴定所出具了皖同（2014）临鉴字第F2046号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张正红因道路交通事故所受损伤后遗症属十级伤残；2、被鉴定人张正红牙齿修补费用一般约1800元，每十二年更换一次；3、建议给予被鉴定人张正红伤后误工期60日，营养期为30日，护理期为15日。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害公民身体造成伤害的，应依法承担相应的赔偿责任。本案中因张发强负事故的全部责任，事故车辆在人寿财险安庆公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），故张正红的损失，由人寿财险安庆公司在交强险和商业第三者责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由责任人予以赔偿。对张正红的损失依法核定为：1、医疗费6859元；2、误工费60天×107.57元／天（零售业）=6454.20元；3、护理费1523.55元；4、住院伙食补助费1200元；5、伤残赔偿金23114元/年×20年×10%=46228元；6、精神损害抚慰金6000元；7、鉴定费3000元；8、交通费500元；9、营养费900元；10、车损980元；11、后期治疗费3600元，合计77244.75元。关于人寿财险安庆公司主张赔偿标准应按照农村居民标准计算问题，因张正红举证证实随着城镇化的推进以及农村居民在城镇居住和生活的情形比较普遍，能够认定其在城镇从事非农产业，居住在城镇，且庭审中人寿财险安庆公司对上述证据真实性无异议亦未提出其他相反证据，故赔偿标准应按照城镇居民标准计算。关于人寿财险安庆公司主张不承担本案鉴定费和诉讼费问题，本案鉴定费是张正红为证实其因交通事故造成损失必须支付的费用，属于直接损失，诉讼费用的负担则由人民法院视案件具体情况决定，故人寿财险安庆公司不承担本案鉴定费和诉讼费的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张正红的医疗费等损失77244.75元，其中赔付原告张正红损失72244.75元，赔付被告安庆市皇佳快乐旅游客运有限公司垫付款5000元。上述款项汇至户名：岳西县财政局岳西县非税收入征收管理局法院执行专户，开户行：中国农业银行岳西县支行，账号：12×××47。二、驳回原告张正红的其他诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，原告张正红负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担900元。
人寿财险安庆公司上诉称：张正红虽然从事批发零售业，但工作、居住的地点在黄尾镇黄尾村枣树组，坐落地点为农村，张正红称黄尾镇黄尾村已规划为新街，但未提交任何批文，一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金错误，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。请求二审法院撤销原判，改判残疾赔偿金为16196元。
张正红在庭审中辩称：一、黄尾镇黄尾村枣树组在黄尾镇建制镇规划范围内，黄尾镇人民政府即落于枣树组；二、根据安徽省公安厅皖公治安【2015】269号文件，从2015年7月1日起，取消城乡分割的按“农业户口”和“非农业户口”登记常住户口的办法，统一登记为“居民户口”。原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张发强、皇佳快乐客运公司在庭审中均辩称：请求法院依法公正处理。
二审期间，张正红提交了黄尾镇总体规划图、黄尾镇人民政府办公室证明、岳西县国土资源局黄尾国土资源所证明、岳西县美佳顺水暖经营部企业基本信息，共同证明张正红居住在城镇，有固定的工作和收入。人寿财险安庆公司质证认为：对真实性均无异议，但没有提交证据证明规划是否实际实施，达不到其证明目的。张发强、皇佳快乐客运公司质证均认为：对真实性和证明目的均无异议。本院对张正红二审提交的证据认证如下：相对方对证据的真实性均无异议，故对真实性应予采信，至于能否达到证明目的需综合全案进行认定。
各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明：黄尾镇人民政府办公室出具的证明载明：储某在084县道黄尾镇枣树新区内有商住楼一处，属黄尾集镇规划区内。岳西县国土资源局黄尾国土资源所出具的证明载明：储某于2011年8月在黄尾镇集镇规划区枣树新区084县道旁购买房屋并取得国有土地使用权及房屋产权。岳西县市场监督管理局主簿市场监督管理所出具的岳西县美佳顺水暖经营部企业基本信息显示：“是否城镇”栏目为“是”。人寿财险安庆公司在二审明确表示对张正红工作、居住于黄尾镇枣庄新区无异议，没有反驳证据提交。原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审法院按城镇居民标准计算张正红的残疾赔偿金是否正确。
本案中，人寿财险安庆公司对张正红工作、居住于黄尾镇枣庄新区无异议，张正红提交的岳西县美佳顺水暖经营部企业基本信息、黄尾镇人民政府办公室证明、岳西县国土资源局黄尾国土资源所证明等证据一致显示其工作、居住地位于城镇规划区，人寿财险安庆公司对此虽持异议但未提交反驳证据，故原审法院认定张正红在城镇工作、居住并按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀珍
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一五年八月七日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。