wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第13号
原告：刘小明。
委托代理人：叶卫东，浙江无剑律师事务所律师。
被告：浙江诚诚化工有限公司。
法定代表人：方娅萍。
原告刘小明与被告浙江诚诚化工有限公司（以下简称为诚诚化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘小明及其委托代理人叶卫东到庭参加诉讼。被告诚诚化工公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小明起诉称：原、被告于2014年3月12日签订一份《工程承包协议》，约定被告将其厂区内所有道路的浇筑、大小阴井、路基的挖取土、砂石回填等工程承包给原告施工，并对工程开工时间、竣工时间、结算方式、付款方式、质量标准及其它相关事项作了约定。工程于2014年7月底完工，经双方结算共计工程款1118300元，被告应于2014年8月底支付全部工程款。经原告多次催讨，被告只支付了工程款185000元。原、被告经协商后于2014年10月6日签订《工程款付款协议书》，由被告分别于2014年11月30日前支付300000元，2014年12月15日支付所有拖欠的工程款，并从2014年9月1日起按月利率2%支付所欠工程款利息。事后经原告多次催讨，被告仍未支付工程款。诉讼要求：一、判令被告支付原告工程款933300元及利息74664元（利息按月利率2%，暂从2014年9月1日计算至2014年12月31日，一直计算到被告付清欠款止）；二、确认原告对浙江诚诚化工有限公司工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
被告诚诚化工公司未作答辩。
原告刘小明向本院提交下列证据：㈠《工程承包合同》，以证明被告将厂区内所有道路的浇筑、大小阴井、路基的挖取土、砂石回填等工程承包给原告施工，双方就工程标准、工期、付款方式等作了约定；㈡《路面工程结算清单》，以证明双方于2014年9月10日进行结算，按照已完成的工程量及约定的单价计算工程总价为1118300元；㈢《工程款付款协议》，以证明被告尚欠原告工程款933300元，双方约定分期支付工程款，逾期付款按约定计付利息，但被告在付款期限届满时未予支付。被告诚诚化工公司未到庭对上述证据发表质证意见。本院审查认为，上述证据经双方当事人签字、盖印，在无证据反驳的情况下，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月12日，原告刘小明与被告诚诚化工公司签订一份《工程承包合同》，约定被告将其厂区内所有道路的浇筑、大小阴井、路基的挖取土、砂石回填等工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，包单价按实际发生工程量结算。工程具体单价（不含税及水电费，包括机械费、材料费、人工费）：1、埋设地下排水管20cm直径管子，按每米70元计算。2、砌筑完成小雨水井按每个500元计算。3、大阴井按每个1000元计算。4、浇筑水泥路面，按每立方米350元计算。5、路基挖土及甲方厂内余土包括外运按每立方米17元计算。6、路基砂石回填，按每立方米75元计算。7、埋设地下排水管40cm管子，按每米150元计算。合同还就工程要求、付款方式等作了约定。上述附属工程于2014年8月底完工。2014年9月10日，双方对工程进行结算，确定：一、挖土方8125立方米×17元／立方米=138125元。二、砂石回填3128.6立方米×75元／立方米=234645元。三、路面浇筑1619.6立方米×350元／立方米=566860元。四、200直径排水管590米×70元／米=41300元。五、110直径排水管82米×35元／米=2870元。六、小窨井：65个×500元／个=32500元。七、大窨井：6个×1000元／个=6000元。八、消防水池钢筋绑扎人工费：128吨×750元／吨=96000元，以上合计1118300元。2014年10月6日，双方达成一份《工程款付款协议》，约定除被告已付原告工程款185000元，尚欠工程款933300元分期支付：一、2014年11月30日前支付300000元整，2014年12月15日付清所有拖欠工程款；二、如上述日期未能支付工程款，由被告从2014年9月1日开始支付所欠工程款利息，利息按月2%支付原告，直至付清为止。之后，被告未按协议向原告支付工程款。
本院认为：原告刘小明履行了与被告诚诚化工公司签订的《工程承包合同》所约定的施工义务。双方就附属工程款按平方面积、约定的单价进行了结算，在无证据表明结算行为违背当事人的真实意思或损害第三人合法权利的情况下，该结算的价款可以作为被告诚诚化工公司欠付原告刘小明工程款的依据。原告刘小明要求被告诚诚化工公司支付工程款的请求，本院予以支持。原告刘小明自工程竣工之日起6个月内行使优先权，符合最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江诚诚化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘小明工程款933300元及利息（从2014年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付）。
二、原告刘小明对被告浙江诚诚化工有限公司的厂房在工程折价或拍卖的价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13872元，减半收取6936元，由被告浙江诚诚化工有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一五年三月十日
书记员 徐桑桑
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民特1号
申请人:袁金星，男，1980年6月19日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人:林阳花，女，定南县章正法律服务所法律工作者。
被申请人:李凤娣，女，1957年9月9日生，汉族，住定南县。
申请人袁金星申请宣告公民死亡一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人袁金星称：申请人与被申请人系母子关系，因被申请人于2012年5月19日离家出走，中间没有与家人联系，至今下落不明满四年。根据相关法律之规定，特向法院提出申请，请求宣告被申请人李凤娣死亡。
经查，被申请人李凤娣，女，1957年9月9日生，汉族，江西省定南县人，户籍地定×县××镇××屋组××号，系申请人袁金星的母亲。被申请人李凤娣于2012年5月19日去山上摘杨梅后失踪未归。申请人袁金星曾多方寻找，并向定南县公安局岭北镇派出所报案，经公安民警调查，均未果。被申请人李凤娣的配偶袁月华于2012年9月20日死亡。申请人袁金星申请宣告李凤娣死亡后，本院于2016年8月11日在《检察日报》发出寻找李凤娣的公告，法定公告期为一年，现已届满，李凤娣仍然下落不明。
本院认为，被申请人李凤娣自出走之日至今已超过四年时间杳无音讯，虽经多方寻找，直至本院在报刊公告寻人，仍下落不明，依法应推定其死亡。申请人袁金星系被申请人李凤娣之子，李凤娣的配偶袁月华于2012年9月20日死亡，因此袁金星申请宣告被申请人李凤娣死亡符合法律规定的宣告死亡条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李凤娣死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 赖阳发
二〇一七年八月十五日
代理书记员 李福兰
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执543号
申请执行人杨菊，女，生于1969年9月26日，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4689号民事调解书，于2016年3月15日受理了申请执行人杨菊申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4689号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云华
审判员 魏光平
审判员 相立凯
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨红波
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2945号
原告：陈江红，女，汉族，住四川省宜汉县。
被告：福建房管家房地产代理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：陆少飞，总经理。
原告陈江红与被告福建房管家房地产代理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。陈江红于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈江红以经本院调解，被告已清偿工资为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈江红撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由陈江红负担。
审判员 张 捷
二〇一八年六月八日
书记员 黄丽花
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第980号
原告：丁启新，男，1966年1月16日出生，汉族。
委托代理人：王永森，系辽宁龙德律师事务所律师。
被告：辽宁伟岸建筑工程有限公司。
法定代表人：谭义，系该公司经理。
原告丁启新与被告辽宁伟岸建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员肖立忠担任审判长并主审，与审判员贺丽凤、人民陪审员吴蕾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁启新及其委托代理人王永森到庭参加诉讼，被告辽宁伟岸建筑工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年8月13日签订周转材料租赁合同，后被告分几次在原告处提走租赁物，只给付部分租赁款，同时还有部分租赁物没有退回，到2014年5月31日尚欠原告租赁款144506元，故来院告诉，请依法判令被告立即给付原告租赁款144506元，违约金
43351元，解除双方租赁合同，赔偿未返还租赁物价款35924元，合计223781元，由被告承担本案诉讼费。
被告辽宁伟岸建筑工程有限公司未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2009年8月13日签订周转材料租赁合同，并附钢板租赁价格表，后被告分几次在原告处提走租赁物，只给付89700元租赁款，同时还有部分租赁物没有退回。到2014年5月31日尚欠原告租赁款144506元，此款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的周转材料租赁合同、钢模板租赁价格表，租费明细表，赔偿费用明细表，转账支票、收款收据存根，租赁产品提货单，租赁产品退还单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告所提供的证据，对原告诉称的案件事实予以认定。被告收到原告提供的租赁物，未能按期付款，系违约行为，应承担违约责任。被告自2009年8月开始，频繁在原告处提取、退还租赁物，迄今已5年之久，原告要求被告按所欠租金总额30%给付违约金，不违反法律规定，应予以支持。被告不能将租赁物全部返还原告，造成其财产损失，故对原告要求被告赔偿未归还租赁物损失的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁伟岸建筑工程有限公司给付原告丁启新租赁款144506元；
二、被告辽宁伟岸建筑工程有限公司给付原告违约金43351元。
三、被告辽宁伟岸建筑工程有限公司赔偿原告租赁物损失35924元。
上述款项被告于本判决发生法律效力后10日给付，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4657元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖立忠
审 判 员 贺丽凤
人民陪审员 吴 蕾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 姣
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1207号
原告李锁女，女，1951年12月12日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被告王协忠，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王玉端，女，1962年10月10日出生，汉族，农民，住莘县，系王协忠之妻。
被告王永军，男，1984年2月11日出生，汉族，农民，住莘县，系王协忠之长子。
被告任娟娟，女，1982年10月30日出生，汉族，农民，住莘县，系王永军之妻。
被告王永宾，男，1989年12月29日出生，汉族，农民，住莘县，系王协忠之三子。
五被告委托代理人刘敬朝，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
原告李锁女与被告王协忠、王玉端、王永军、任娟娟、王永宾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2015年5月14日受理后，依法进行审理。
原告王二献向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令五被告连带赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、鉴定费等共计255782.26元；2、本案的诉讼费及其他费用均由五被告共同承担。事实和理由：2013年12月31日，原告之子王二献与同村村民被告王协忠及其家人发生口角争执，被告王协忠指使其家人被告王玉端、被告王永宾、被告王永军、被告任娟娟及被告王协忠本人五人围殴原告之子王二献。原告劝阻，五被告非但不听，反而共同殴打原告，致原告受伤昏迷。经山东银丰司法鉴定所鉴定，原告损伤构成八级伤残。案件发生后，五被告既不赔礼道歉又拒绝赔偿原告损失，原告身体和精神受到严重侵害，为了维护原告的合法权益，依法将五被告诉诸法院，要求法院依法判令五被告连带赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、鉴定费等共计255782.26元。
本院经审查认为,本院受理该案件后，从原告及莘县公安局燕塔派出所了解该事件原告已向莘县公安局报案，要求以王协忠、王玉端故意伤害罪追究其刑事责任，现在正处于检察机关退回公安机关补充侦查阶段。鉴于该案的审理需要以刑事案件的审理为依据，故，原告应在刑事案件处理完毕后再提起民事赔偿。
现原告就生命权、健康权、身体权纠纷提起诉讼，不符合受理条件，其诉讼应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李锁女的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭黎冰
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莘民一初字第1207号原告李锁女，女，1951年12月12日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。被告王协忠，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住莘县。被告王玉端，女，1962年10月10日出生，汉族，农民，住莘县，系王协忠之妻。被告王永军，男，1984年2月11日出生，汉族，农民，住莘县，系王协忠之长子。被告任娟娟，女，1982年10月30日出生，汉族，农民，住莘县，系王永军之妻。被告王永宾，男，1989年12月29日出生，汉族，农民，住莘县，系王协忠之三子。五被告委托代理人刘敬朝，莘县莘宇法律服务所法律工作者。原告李锁女与被告王协忠、王玉端、王永军、任娟娟、王永宾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2015年5月14日受理后，依法进行审理。原告王二献向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令五被告连带赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、鉴定费等共计255782.26元；2、本案的诉讼费及其他费用均由五被告共同承担。事实和理由：2013年12月31日，原告之子王二献与同村村民被告王协忠及其家人发生口角争执，被告王协忠指使其家人被告王玉端、被告王永宾、被告王永军、被告任娟娟及被告王协忠本人五人围殴原告之子王二献。原告劝阻，五被告非但不听，反而共同殴打原告，致原告受伤昏迷。经山东银丰司法鉴定所鉴定，原告损伤构成八级伤残。案件发生后，五被告既不赔礼道歉又拒绝赔偿原告损失，原告身体和精神受到严重侵害，为了维护原告的合法权益，依法将五被告诉诸法院，要求法院依法判令五被告连带赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、鉴定费等共计255782.26元。本院经审查认为,本院受理该案件后，从原告及莘县公安局燕塔派出所了解该事件原告已向莘县公安局报案，要求以王协忠、王玉端故意伤害罪追究其刑事责任，现在正处于检察机关退回公安机关补充侦查阶段。鉴于该案的审理需要以刑事案件的审理为依据，故，原告应在刑事案件处理完毕后再提起民事赔偿。现原告就生命权、健康权、身体权纠纷提起诉讼，不符合受理条件，其诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李锁女的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙秀丽二〇一六年十一月二十四日书记员  郭黎冰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3242号
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地长春市南关区海口路583号。
法定代表人邰洪兴，经理。
被告张建，男，1978年7月4日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司诉被告张建物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫雪莲
二〇一六年十二月十九日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初3242号原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地长春市南关区海口路583号。法定代表人邰洪兴，经理。被告张建，男，1978年7月4日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司诉被告张建物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪莲二〇一六年十二月十九日书记员  毕凯凯
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初109号
原告：褚福臣，男，1952年2月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山新区华山路东湘江路南。
负责人：夏一兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
被告：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地南京市浦口区浦园路7号302室。
法定代表人：夏一中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
原告褚福臣与被告江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司（以下简称久隆铜山公司）、江苏久隆投资置业集团有限公司（以下简称久隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚福臣，被告久隆公司、久隆铜山公司的委托诉讼代理人吴涛、夏飞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚福臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同约定，建好院子并赔偿原告建设的但被拆除的院子费用3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，原告与久隆铜山公司签订购房合同并付款购得坐落于铜山××××路东，湘江路南的久隆凤凰城山河水三期H3号楼1单元103室住房。购房前售楼处人员反复说一楼都有院子。上房时原告发现院子迟迟未交，就找到开发商，售楼处人员说验收后就给建，结果一拖再拖。上房后，在开发商、物业同意后，原告建好院墙，后被城管部门拆除，损失3000元。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
久隆公司、久隆铜山公司辩称，被告已经按约履行了合同约定的房屋交付义务，且原告依然收取了该房屋，相关的合同中约定的权利义务均已履行，所谓的院落也只是原告所对应的公共部分的院落的使用权而并不是所有权。原告建设的院子并非被告拆除，被告不应承担赔偿责任。综上，请依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，原告褚福臣与被告久隆铜山公司订立《商品房买卖合同》一份，由原告作为购买人购买被告久隆铜山公司所有的久隆凤凰城山河水三期第H3幢1单元103号房屋一套，建筑面积101.59平方米，其中套内建筑面积75.14平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积26.45平方米。双方在补充协议中约定，原告同意其他购房人使用其购买房屋所对应的院落。双方在合同中同时约定了交付的条件及违约责任。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约付清房款并办理了上房手续。原告取得房屋后，建砖混结构院墙，支出了人工和材料费用。2016年中旬，原告建设的院墙被城管部门拆除，引发本案诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，原告同意其他购房人使用其购买房屋所对应的院落。再结合《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，可以认定原告购买房屋所附带的院落，并非拥有个人所有权，其仅是对相应院落享有使用频率较高的共有权。根据本案事实，可以认定被告向原告交付了相应的院落。原告主张被告建设院墙，无合同依据，本院不予支持。原告在属于业主共同的区域内建设院墙后被城管部门拆除，相应损失不应由被告承担。
综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告褚福臣的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告褚福臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 王 玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许 冰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6022号
原告唐亚强，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴莉莉，女，1980年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄小燕，女，1983年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告唐亚强与被告吴莉莉、黄小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐亚强到庭参加诉讼，被告吴莉莉、黄小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴莉莉于2013年2月17日向原告借取人民币20000元并出具借条一张给原告收执，约定借款期限1年，月利率6%，逾期还款应支付5000元的违约金，被告黄小燕自愿对前述借款承担连带保证责任。借款后，被告吴莉莉支付8个月利息，余款经原告催讨，两被告至今未还。为此，原告请求：1.判令被告吴莉莉偿还原告唐亚强借款本金人民币20000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年10月17日计至判决确定还款之日止）并支付违约金5000元；2.判决被告黄小燕对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴莉莉、黄小燕未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告唐亚强、被告吴莉莉、黄小燕的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告吴莉莉向原告唐亚强借款并由被告黄小燕担保的事实。
本院认为，被告吴莉莉、黄小燕拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告吴莉莉于2013年2月17日向原告借取人民币20000元，约定借款期限1年、月利率6%，若逾期还款被告吴莉莉还应支付5000元的违约金，被告黄小燕为连带责任保证担保人，借款时两被告共同出具一张借条给原告收执。借款后，被告吴莉莉支付8个月利息，余款未能偿还。为此，原告于2014年10月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告唐亚强与被告吴莉莉、黄小燕之间设立的民间借贷、保证关系意思表示真实，应受法律保护。借款期限届满后，被告吴莉莉至今未返还借款，应当承担违约责任，即偿还借款20000元及利息。原告主张利息及违约金的总额已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。原告在保证期间内向本院起诉，被告黄小燕应承担连带清偿责任。被告黄小燕在承担保证责任后，有权向被告吴莉莉追偿。被告吴莉莉、黄小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴莉莉应于本判决生效后十日内偿还原告唐亚强借款人民币20000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年10月17日起至生效判决确定履行期限届满之日止）；
二、被告黄小燕对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告黄小燕在承担保证责任后，有权向被告吴莉莉追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告唐亚强负担50元，由被告吴莉莉、黄小燕负担500元；公告费560元由被告吴莉莉、黄小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 张辉明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王杰炳
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6022号
原告：杨爱国，农民。
被告：民安财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：姚继业，该公司经理。
委托代理人：王建军，河北冀华律师事务所律师。
原告杨爱国与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱国、被告保险公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱国诉称：我为冀B×××××／冀B×××××挂重型货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险。2014年3月8日，我驾驶被保险车辆行驶至丰津公路收费站时，将该站设施刮撞损坏，造成该站收费工作人员董若云受伤。经唐山市公安交警大队第九支队认定我负事故全部责任、董若云无责任。2014年3月20日，我已赔付唐山市丰润区交通运输局丰津公路收费站设施修复费用53455元；已支付董若云医疗费348.1元。要求被告保险公司赔偿损失53803.1元。
被告保险公司辩称：原告杨爱国应提交收费站设施损失鉴定结论及董若云诊断证明、病历，同时应当提交对三者损失已经赔付的赔付证明，否则我公司不同意赔付。
经审理查明：2013年7月5日，原告杨爱国在被告保险公司为冀B×××××／冀B×××××挂重型货车投保了机动车交强险和商业险，其中主车商业三者险保险金额30万元，挂车商业三者险保险金额5万元，保险期间自2013年7月6日起至2014年7月5日止，原告足额交纳了保险费。
2014年3月8日21时许，杨爱国驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型货车，行驶至丰津公路收费站时，将该站设施刮撞损坏，造成该站收费工作人员董若云受伤。经唐山市公安交警大队第九支队认定，杨爱国负事故全部责任，董若云无责任。原告杨爱国已为董若云开支门诊医疗费348.1元，已赔付唐山市丰润区交通运输局丰津公路收费站设施修复费用53455元。
上述事实有原被告陈述、保险单、事故认定书、维修费发票、维修清单、董若云的门诊收费收据、唐山市丰润区交通运输局丰津公路收费站出具的证明等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及事故责任认定均无异议，本院予以采信。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告杨爱国损失53803.1元，包括已付董若云医疗费348.1元，已赔付唐山市丰润区交通运输局丰津公路收费站损失53455元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司应赔偿原告杨爱国损失53803.1元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费573元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一五年一月六日
书记员 李平方
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1939号
原告李金香，女，1960年10月2日出生，汉族，安徽省合肥市人。
委托代理人方定永，男，1958年7月13日出生，汉族，安徽省合肥市人。
被告长治市广盛建设投资咨询有限公司。
法定代表人李向伟，职务总经理。
被告李向伟，男，1971年2月7日出生，汉族，长治市人。
被告陈颖，女，汉族。
原告李金香诉被告长治市广盛建设投资咨询有限公司（以下简称“广盛公司”）、李向伟、陈颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李金香及其特别授权代理人方定永到庭参加了诉讼。被告广盛公司、李向伟、陈颖经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年被告广盛公司因经营需要，从原告处多次借款，不支付利息，也不向原告归还本金。原告多次找被告广盛公司催要，广盛公司于2015年10月1日与原告签订借款合同，将之前所借原告本金1913100元一并作为借款合同的本金，并约定借款期限为12个月，月利息为1.5%，分期向原告偿还本金。为保证借款合同的履行，被告李向伟、陈颖于2015年12月15日出具保证书，对该笔借款承担连带保证还款责任。但广盛公司在签订借款合同后仅向原告支付7万元的利息后，也未向原告支付利息，也未按合同约定归还本金。请求人民法院判令：1、被告广盛公司立即偿还原告1913100元，并按借款合同约定的利率支付原告利息（从2015年10月1日起至还本付清止）。2、被告李向伟、陈颖对上述款项承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由三被告承担。
被告广盛公司未答辩，也未提供证据。
被告李向伟未答辩，也未提供证据。
被告陈颖未答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、借款合同，证实原告于2014年开始多次借给被告广盛公司款项，因其未按期还款，双方于2015年10月1日签订借款合同，借款本金为1913100元，每月支付利息为1.5%，每月20日被告向原告支付当月利息，借款期限为一年。并约定被告分期向原告支付本金的期限等。
2、被告出具的明细表，证实被告广盛公司于2014年开始多次向原告借款，但广盛公司均未按约定还本付息，经过原告多次催要，双方对账后，被告广盛公司出具明细表，证实至2015年10月1日前欠原告本金1772000元，利息为141090元，以上共计1913100元。
3、保证书，证实2016年10月1日借款到期后，被告广盛公司仍未按合同约定按期还本付息，原告多次催要，被告李向伟、陈颖书写保证书，承诺广盛公司如不能按期向原告还款，二人对该款承担连带保证还款责任。
4、李向伟出具的承诺书一份，证实2016年4月8日，被告李向伟再次承诺于2016年4月11日前归还原告20万元，如到期广盛公司不能按期还款，李向伟承担全部合同的违约责任。
被告广盛公司、李向伟、陈颖未发表质证意见。
经本院审理查明：
2014年被告广盛公司多次向原告李金香借款，广盛公司用于投资开发房地产，到期后被告广盛公司未按约还本付息。经双方对账后，于2015年10月1日签订借款合同，被告广盛公司向原告借款1913100元，借款期限为12个月，每月利息为1.5%，每月20日前支付当月利息。该合同第3条约定：被告第一期应在2015年11月底支付20万元，第二期在2016年1月支付10万元，第三期在2016年4月支付20万元，后期按每月10万元到2016年10月1日前必须付清本金913100元，余款一百万元合同到期后双方协商解决。但合同到期后，被告广盛公司仍未履行还本付息义务，李向伟、陈颖对上述借款承担连带保证还款责任。后原告多次催要未果，于2016年11月1日诉至本院。
另查明：广盛公司于2013年9月5日成立，注册资本100万元，股东有李俊芳和李向伟，李向伟担任执行董事兼总经理。该公司经营范围：投资管理信息咨询、企业管理信息咨询；五金交电、钢材、建材销售。被告广盛公司于2016年向原告李金香支付利息73900元。
本院认为：原告与被告广盛公司之间的借款，系双方真实意思的表示，该借款合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告依约履行了借款义务，而被告广盛公司未按约定履行还款义务，被告广盛公司应承担相应的违约责任。被告李向伟、陈颖承诺被告广盛公司不能按期还款，其二人共同承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确时，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告李向伟、陈颖承担连带保证还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。对被告广盛公司支付原告利息73900元应从利息中予以剔除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长治市广盛建设投资咨询有限公司于判决生效后十五日内归还原告李金香借款本金1913100元并按18%/年的标准支付利息从2015年10月1日起至还清为止（已支付73900元的利息应予以剔除）。
二、被告李向伟、陈颖对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22018元，由被告长治市广盛建设投资咨询有限公司、李向伟、陈颖承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 郜 江 峰
人民陪审员杨鹏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 江 王 楚
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初2551号
原告：中国银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区大同道24－26号。
代表人：张立波，行长。
委托诉讼代理人：孙元媛，女，该银行职员。
被告：胡�华，男，1982年6月8日出生，汉族，住所天津市河西区。
原告中国银行股份有限公司天津和平支行与被告胡光华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津和平支行的委托诉讼代理人孙元媛到庭参加诉讼，被告胡光华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡光华偿还原告截至2016年3月12日的本金180485.57元，滞纳金、罚息（包括复利）58614.18元及以本金180485.57元为基数，自2016年3月13日至实际给付之日的罚息；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：被告向我行申请办理卡分期业务，我行根据被告提供的相关资料通过了其申请，并办理了25万元的卡分易分期业务，该业务共计分36期，每月为一期，被告办理此业务用于购买家用电器及百货商品。截止2016年3月12日被告以拖欠原告本金180485.57元及相关的罚息、滞纳金58614.18元。
胡光华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查认定的证据，本院确认事实如下：原告（乙方）与被告胡光华（甲方）于2014年3月4日签订《中国银行股份有限公司中银信用卡卡分易分期业务付款合同》约定：原告向被告胡光华提供卡分易分期付款额度即贷款额度250000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算，分期付款额度用途为甲方购买家用电器及百货；手续费率为分期付款额度的11.5%，手续费为28750元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。在合同附件一《信用卡分期付款通用条款》中，双方约定甲方未按期归还透支本金及手续费，甲方即为违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期。在合同附件二《信�卡领用合约》中，双方约定甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照该合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。原告与被告在合同上盖章、签字确认。合同签订后，原告于2014年4月23日为被告胡光华办理了卡号为62×××03信用卡并发放贷款250000元。被告胡光华于2015年3月起停止还款，截止2016年3月12日尚欠原告贷款本金180485.57元及滞纳金、罚息（包括复利）58614.18元。原告出具书面说明，诉状中所提利息及开庭笔录中所提罚息即为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条中所提的透支利息。
本院认为，原告与被告签订的《中国银�股份有限公司中银信用卡卡分易分期业务付款合同》是当事人的真实意思表示，并已实际履行，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告胡光华发放了全部贷款，而被告胡光华未能按时偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担偿还责任。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告胡光华经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告胡光华偿还原告中国银行股份有限公司天津和平支行贷款本金180485.57元，滞纳金、罚息（包括复利）58614.18元（截至2016年3月12日）及以本金180485.57元为基数，自2016年3月13日至判决给付之日止的罚息（按中国人民银行有关规定及双方签订合同约定的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4887元、公告费300元，全部由被告胡光华负担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告中国银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
�判长刘捷
代理审判员 牛晓东
人民陪审员 赵云克
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1244号
申请人：宋昉，女，1987年10月27日生，汉族，住青州市。
被申请人：李磊，男，1983年6月26日生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：臧云飞，女，1987年2月26日生，汉族，住潍坊高新区
申请人宋昉与被申请人李磊、臧云飞民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币156万元或者查封、扣押同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李磊、臧云飞银行存款人民币156万元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培泉
二〇一七年七月二十五日
书记员 王素杰
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执641号
申请执行人潘德民，男，1973年10月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘凤艳，女，1975年4月15日出生，汉族，工人，现下落不明。
被执行人薛景春，男，1974年3月4日出生，汉族，工人，现下落不明。
申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第320号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2015）龙江民初字第320号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一七年三月十七日
书记员 解庆峰
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00190号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长
被申请执行人丁再国，男。
被申请执行人陈落英，女。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年7月10日作出的崇卫计征字（2014）11185号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）11185号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）11185号征收社会抚养费决定，认定事情清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年7月10日作出的崇卫计征字（2014）11185号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 洪 柳
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初119号
原告：克山宇祥热电有限公司，住所地克山县北大街二段路东，统一社会信用代码：912302290733280236
法定代表人：张鑫，职务董事长
委托诉讼代理人：姜妍，黑龙江辰晖律师事务所律师
被告：克山县中医院，住所地克山县北大街一段路西，统一社会信用代码：12230229414074333N。
法定代表人：李红伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈长江，克山县中医院院长
委托诉讼代理人：李静，黑龙江飞跃律师事务所律师。
原告克山宇祥热电有限公司与被告克山县中医院供热合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克山宇祥热电有限公司委托诉讼代理人姜妍，被告克山县中医院委托诉讼代理人陈长江、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
克山宇祥热电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠热费355,495.20元；2.判令被告赔偿原告利息损失48，069.16元，并计算至实际给付之日止；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系依法成立的具有城市服务资格的供热公司，经克山县人民政府核准，对克山县区域内240万平方米房屋进行供热服务。被告位于克山县××字街××西的房屋，建筑面积6068.69平方米在原告供热范围内。每年供热期原告均按国家规定期限对被告上述住宅进行供热，但被告却拖欠自2014年10月至2018年4月供热费没有及时给付，给原告造成损失。虽经原告多次催收无果，为此原告起诉。
克山县中医院辩称，1.�告热费收缴计算面积不准确，导致被告拖欠热费数额与事实不符。2.被告请求赔偿利息损失计算方法与事实不符。3.被告所欠2014年热费因2014年－2014年12月28日供热期供热不达标存在纠纷问题，原告已放弃向被告讨要，已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告证据一，虽被告对其中部分内容存在异议，但不能否认原告是依法核准的供热单位，对其予以认定采信。对原告申请法院调取的房屋登记面积予以认定采信。对被告证据一房屋建筑面积评估明细表复印件。原告对其真实性有异议，不予认可。但该证与调取的房屋登记面积相符，内容真实性可以确认，对其予以认定采信。对被告证据二2011－2017年取暖期住院人数和收入统计。原告有异议，因证据系被告单方出具，亦无法证明与本案的关联性，对其不予认定采信。对被告证据三管理费用明细表复印件。原告以该证据是复印件持有异议，经核对双方欠费明细，可以证明2014－2015年度被告已交部分供热费的情况，对其予以认定采信。对被告证据四张歧松证言，原告对证据的真实性、合法性以及证明的问题均有异议，因证人未出庭接受质询，该证明内容无法确认，对其不予认定采信。对被告证据五中医院要求供热公司赔偿报告。原告对其真实性、合法性及所要证明的问题均有异议。因该证系中医院于供热期内因温度不达标产生争议后形成，其真实性可以确认，但无法证明要求赔偿损失的内容，故对其证明内容不予采信。对证据六原告关于要求赔偿的答复。原告表示对真实性无法确定有待核实。但该份证据能够证明该供热期内因温度不达标原、被告双方产生争议，故对其予以认定采�。对被告证据七、八2015年－2018年取暖费收据复印件。虽原告以其是复印件不予认可，但原告起诉数额中并不包含2015-2017两个年度供热费，被告已缴费的事实可以确认。其与本案之间并无直接关联，故予以认定但不予采信。对被告证据九房产测量规范。原告对真实性没有异议，对其所要证明的问题有异议。因原告依据房屋登记建筑面积来收取供热费用不违反相关规定，故对其予以认定但不予采信。被告证据十地下室测量照片及供热公司提供的对账单，原告对照片的真实性、与本案的关联性以及对证明的问题均有异议。对账单如果确实是按照6068.69平方米收取及计算的供热费可以按照实际调取的面积来计算。本院对于照片的真实性不予质疑，但其是否能证明被告主张不能确认，理由同证据九，故不予采信。对帐单系原告单位对被告单位欠费金额的计算，予以认定，但其计算面积与登记面积存在差异，故以登记面积重新计算。被告证据十一原告退热费简要说明。原告对证明的问题真实性、关联性及证明问题均有异议，该证据系被告自行计算，证明效力无法认定，故不予采信。对被告申请法院调取的李涛、李宝军的调查笔录原告虽有异议，该证证明了因供热温度不达标及通过协调对供热费的处理意见，予以认定采信。
被告商服房屋位于原告供热范围内，登记面积6038.80平方米，商服供热费2014年度每平方米42.00元，2015年度以后每平方米38.00元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告系合法核准的供热企业，被告系原告供热范围内的热用户，双方间形成了供热服务合同，原告为被告供热，被告应承担给付热费的义务，对于欠付的热费应予给付。被告虽抗辩原告热费收缴计算�积不准确，导致被告拖欠热费数额与事实不符；被告请求赔偿利息损失计算方法与事实不符；被告索要2014年度欠款已超过诉讼时效为由，请求法院驳回原告的诉讼请求。但原告依据建筑面积收取供热费并不违反法律、法规要求，故其主张扣除相应面积不能予以认定并采纳。被告主张已超过诉讼时效也无证据证明，故其抗辩理由中不合法、不合理部分不予采纳。被告虽当庭提出反诉，但并未在法定期间补交诉讼费，故对其反诉诉求不予审理。对于原告的诉求355，495.20元，其中2014年－2015年度原告主张欠付224，884.98元，根据被告建筑面积6038.80平方米，供热费每平方米42.00元计算应为253，629.60元，扣除已交30，000.00元，下欠223，629.60元。被告因该年度供热温度不达标问题，多次到主管部门反映，虽双方对其产生的原因各执己见，但经主管部门和双方协调后，被告单位已承�放弃余款，故不应再行主张权利。对于2017－2018年度欠付供热费130，610.22元，根据建筑面积及供热费标准38.00元计算应为229，474.40元，扣除被告已付150，000.00元，余款79，474.40元应予给付。关于原告要求给付利息损失的要求，因双方对此并未有明确约定，故对该项诉求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告克山县中医院于本判决生效时给付原告克山宇祥热电有限公司欠付供热费79，474.40元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，354.00元，�半收取3，677.00元，由被告负担894.00元，原告负担2，783.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李云飞
二〇一八年三月二日
书记员 孙萧衍
法条索引
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第527号
原告赵保国，男，1953年4月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告夏冬云，女，1962年10月26日出生，汉族，原住焦作市解放区，现羁押于焦作市看守所。
被告宋元中，男，1964年7月3日出生，汉族，住址同上。
原告赵保国诉被告夏冬云、宋元中民间借贷纠纷一案，原告赵保国于2015年7月13日向被告起诉称，被告夏冬云与宋元中系夫妻关系，家庭经营伊利奶和伊利冰糕。被告夏冬云以进货为由，于2013年7月30日、8月21日、10月4日三次向原告借款120万元，于2014年上半年归还15万元，剩余105万元经原告多次催要，被告以种种理由推托，原告为此起诉，要求：判令二被告立即归还借款105万元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的利率支付利息至实际归还之日。
本院经审理认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。由于本案被告夏冬云因涉嫌非法吸收公众存款，已被焦作市公安局焦南分局立案侦查，被告夏冬云可能存在犯罪行为，故本案应当驳回原告起诉，将本案移送至公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵保国的起诉。
本案诉讼费14250元（实际缴纳7125元），予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 宋秀梅
审判员 原 琳
审判员 贾若男
二〇一六年三月十一日
书记员 张 玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1136号
上诉人（原审被告）远大海外经济投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号远大中心C座22层。
法定代表人齐春生，董事长。
委托代理人高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市中闻律师事务所，住所地北京市东城区东直门南大街**号。
负责人吴革，主任。
委托代理人马懿，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人远大海外经济投资发展有限公司（以下简称“远大公司”）因与被上诉人北京市中闻律师事务所（以下简称“中闻律所”）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初26438号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
远大公司上诉称，1.远大公司在北京市朝阳区慧忠路5号远大中心C座22层的房屋正在被法院执行，远大公司在北京市朝阳区没有经营地址。这是不争的事实，有北京市第二中级人民法院和北京市第三中级人民法院的执行裁定书为证。一审裁定对北京市第二中级人民法院和北京市第三中级人民法院的执行裁定书不予认可，这是错误的。2.目前远大公司的一切经营业务已经停止，仅委托北京市德鸿律师事务所律师办理公司设计的善后法律事务。因此，远大公司目前的经营地址应当是北京市德鸿律师事务所所在地，即北京市海淀区北四环中路238号柏彦大厦1006室。3.法人的实际办理事务地址与工商登记注册地不一致的，法律规定由实际办理事务地址作为法人的住所地，本案应当由实际办理事务地址所在地法院管辖。据此，远大公司上诉请求：1.依法裁定撤销一审裁定；2.依法裁定将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
中闻律所对远大公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，中闻律所系依据其与远大公司签订的《委托代理合同》提起本案诉讼，并起诉要求判令远大公司向中闻律所支付律师费3110904.9元等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告远大公司的住所地位于北京市朝阳区慧忠路5号远大中心C座22层，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。远大公司委托的律师事务所所在地不能构成远大公司的住所地，远大公司的上诉主张不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由远大海外经济投资发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1668号
原告：茂名市佳源物业管理有限公司，住所地：茂名市茂南区新福四路107号大院6梯夹层。
法定代表人：林帝辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁武，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李苗，女，该公司员工。
被告：黄志强，男，汉族，住茂名市。
原告茂名市佳源物业管理有限公司诉被告黄志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告茂名市佳源物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市佳源物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许茂名市佳源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告茂名市佳源物业管理有限公司负担。
审判员 李开颖
二〇一七年六月二十二日
书记员 李晓明
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5350号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人�特别授权）虞瑞雷、戴明乐，系公司职工。
被执行人瑞安市欧克力洁具有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人陈正亮，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人陈正亮。
被执行人吴雄洁。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人瑞安市欧克力洁具有限公司、陈正亮、吴雄洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞塘商初字第201号民事判决书已于2015年10月10日发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市欧克力洁具有限公司偿还期内利息50309.24元、逾期利息（以100万元为基数自2014年11月16日起按月利率10.875‰计算至实际履行之日止，已收逾期利息57000元）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠�逾期之日起按月利率10.875‰计算至实际履行之日止，扣减已收取的复息610.23元），被执行人陈正亮、吴雄洁对上述债务在总额1500万元限额内承担连带偿还责任，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人瑞安市欧克力洁具有限公司、陈正亮、吴雄洁送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人瑞安市欧克力洁具有限公司、陈正亮、吴雄洁在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人瑞安市欧克力洁具有限公司、在瑞安市住建局没有登记房产，被执行人陈正亮名下登记有坐落于瑞安市塘下镇场桥龟山村山前路23号房屋一处（产权证号：000023**），该房产因被拆除现处于无楼盘状态，暂无法处置，被执行人陈正亮、吴雄洁名下登记有坐落于瑞安市安阳街道欧瑞豪庭2幢2单元902室房屋一处（产权证号：002231**），该房屋于农商银行瑞安市支行设有抵押，被温州市瓯海区人民法院首封，本院另案予以查封并移送评估拍卖；3、被执行人瑞安市欧克力洁具有限公司目前已停产，本院于2015年12月28日现场查封机器设备若干，本院已另案移送评估查封拍卖。本院于2016年4月13日决定将执行人瑞安市欧克力洁具有限公司、陈正亮、吴雄洁纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行�序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5350号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
助理 执 行员 孙子正
二〇一六年四月十三日
（代）书记员 韩增毅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初3907号
原告：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。
主要负责人：詹毅，该分行行长。
委托诉讼代理人：李凯、赖文婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：苏金真，男，1976年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县，
被告：颜淑卿，女，1981年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县，
被告：何连分，男，1969年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县，
原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告苏金真、颜淑卿、何连分金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。
原告招商银行股份有限公司泉州分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司泉州分行负担。
代理审判员 梁超毅
二〇一七年七月七日
书 记 员 张佳婷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执228号
申请执行人李玲。
被执行人靳路枝。
本院在执行李玲与靳路枝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人靳路枝名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人靳路枝所有的，与执行标的101150元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人靳路枝所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔纪国
二〇一六年十月二十五日
书记员 张潆方
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初343号
原告：周义明，男，1974年5月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被告：湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司。
原告周义明与被告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告周义明于2017年4月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告周义明已与被告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司自行和解，其提出撤诉，完全出于自愿，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周义明撤诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告周义明负担。
(此页无正文）
审 判 员 涂显卫
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 刘 珂
法律法规
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00024号
申请人秦某某。
被执行人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区杨庄徐钢路4号。
法定代表人范某某。
秦某某与徐州某某工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第2015号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓民初字第2015号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年六月十五日
书记员 贾承辉
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执93号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
负责人南光，行长。
被执行人李国亮，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人周丹，女，1982年8月7日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人肖在燕，女，1982年10月13日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人董志强，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人李敏，女，1972年12月21日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人王传辉，男，1973年4月22日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人刘力凤，女，1977年12月7日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人贾英保，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人肖在兰，女，1977年10月18日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人李顺奎，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
本院在执行（2017）黑0921执93号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人李国亮等10人金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初744号民事判决书向本院申请执行，经查，被执行人李国亮已将案件款给付完毕，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商金宝
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 洋
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5872号
原告：黄章琴，女，1980年3月24日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：张婧，公司员工。
原告黄章琴诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄章琴的委托诉讼代理人王立飞、被告碧桂园公司委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以1139440元的价格购买被告开发的靖江碧桂园X幢X单元X-
XXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。在认购该房屋时支付定金1万元。2013年10月24日，原告支付了629440元，10月29日贷款支付了50万元。2015年12月31日，被告向原告开具销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款22788.8元（1139440元×2%），并支付自立案之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算的利息。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、重要事项告知书、靖江农村商业银行交易明细、中国工商银行靖江支行交易明细、中国农业银行靖江支行交易明细、中国建设银行靖江支行交易明细、购房款增值税发票。
被告碧桂园公司辩称：对原告所述双方签订商品房买卖合同及其所述付款时间均无异议。对于原告提交的购房温馨提示的真实性无法确认，无法确认被告是否是原告发放了该提示书。原告的最后付款时间是在2013年10月，原告如果认为被告应退还其折扣款，则诉讼时效的起点应当从原告支付完全部购房款之日起计算，故原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。商品房买卖合同约定的房屋价格是双方确认的最终的价格，如果被告向原告提供了购房温馨提示，该提示的目的是为了告知原告。在签署合同时该合同的价格中已经包含了原告所享受的全部的购房优惠。
针对被告的辩称，原告补充陈述：首先温馨提示系被告向原告发放，且该温馨提示的内容在其它案件中，被告曾经认可过。原告诉讼请求的诉讼时效应从知道或应当知道权利受侵害之日起开始计算，温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款及逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告黄章琴购房折扣款22788.8元，并支付自2017年8月31日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元减半收取为185元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4444号
原告刘春青，女，汉族，住胶州市。
委托代理人华枝子，青岛城阳盈福祥法律服务所法律工作者。
被告黄金光，男，汉族，住胶州市。身份号码
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
本院在审理原告刘春青诉被告黄金光、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告黄金光、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘大波
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 刚
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初501-1号
原告张志宏，男，1980年5月6日出生，汉族。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
委托代理人翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告沁阳市鸿丰置业有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人张松，任该公司董事长。
委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。
本院于2016年3月8日受理原告张志宏诉被告沁阳市鸿丰置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案。原告张志宏于2016年6月30日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志宏撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由�告张志宏负担。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 聂卓文
代理审判员 张小娇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张姣姣
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初3338号
原告王晓明，男，1975年3月5日，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，居民身份证×××。
被告姜胜利，男，出生日期不详，汉族，教师，住黑龙江省讷河市。
被告姜潆蛟，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告王晓明诉被告姜胜利、姜潆蛟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明到庭参加了诉讼，被告姜胜利、姜潆蛟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓明诉称：被告姜胜利于2015年7月26日在王晓明这里借款1万元整，并按月利息1分8厘计算，到2016年7月26日还清，因为所借的钱已到期，原告多次到被告家里索要借款，被告执意不给，拒绝偿还，因此诉至法院，要求被告还本息款12,478.00元，诉讼费由被告承担。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、借据一份。
证据二、史凤缘证言。
被告姜胜利、姜潆蛟未出庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据一、二形式合法，能够相互印证，本院予以采信。
根据本院依法确认的证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:
被告姜胜利于2015年7月26日向原告王晓明借款1万元整，约定月利率1.8分，到2016年7月26日还清，被告姜潆蛟作为担保人，被告为原告出具借据一份。此款至今未付清。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10,000.00元及利息（自2015年7月26日起按月利率1.8%计算至实际给付之日），诉讼费由被告承担。
本院认为：
被告有出庭答辩和质证的权利和义务，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由二被告自行承担相应的法律后果。
被告姜胜利向王晓明借款，被告姜潆蛟自愿为借款人的借款提供担保，并共同出具借据一份，借贷合同关系及保证合同关系已成立并生效。此借款已到期，借款人应当依照合同约定履行偿还借款的义务，保证人应承担连带偿还借款的的义务故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告姜胜利给付原告王晓明借款本金10，000.00元和相应利息（以借款本金10,000.00元为基数，按月利率1.8%自2015年7月26日起计算至实际给付之日），此款于本判决书生效后十五日内一次付清。
二、被告姜潆蛟对前一项被告姜胜利应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
审 判 员 秦四军
人民陪审员 李 静
二〇一七年四月十日
书 记 员 沙晓旭
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民二初字第39-2号
原告：王彦，女，汉族，1966年8月3日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：马琨，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告：新乡市振华物资有色金属有限公司，住所地新乡市洪门钢材市场D区东排10号。
法定代表人：刘雪龙，经理。
被告：卫辉市鑫海建材有限公司，住所地卫辉市卫辉大道南段。
法定代表人：宋海，经理。
委托诉讼代理人：谢富春，河南众盈律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王彦与被告新乡市振华物资有色金属有限公司、卫辉市鑫海建材有限公司债权人撤销权纠纷一案，原告王彦于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王彦申请撤诉是对自己诉权的处分，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许王彦撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王彦负担。
审判长 林 铎
审判员 赵爱勤
审判员 李艳利
二〇一七年三月一日
书记员 缑泰复
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1803号
原告马永胜，男。
被告ＸＸ则，男。
委托代理人宋建军（系被告儿子），男。
原告马永胜诉被告ＸＸ则合同纷纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马永胜、被告ＸＸ则及委托代理人宋建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告工程款6100元及相关利息；2、请求依法判令被告擅自解除与原告施建关系，给原告造成的损失，被告应给予赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告与原告商定要在被告旧宅上建一幢三屋楼房。原告便组织人员施工，先是拆除旧房接着挖地基、做地梁。期间，因被告提供的水泥质量问题，加之施工人员又出现水泥配比问题，导致水泥粘贴不紧。经与原告协商后，在约定时间里全部返工，经返工工程质量达准，被告也予以认可。但随后被告却将施工人员赶出施工现场，单方解除了合同关系。从挖地基到做地梁被告应支付11000元工程款，除原告已付5000元，还欠6100元未付，经原告多次催讨，无故。故起诉法院，请求判如所请。
被告辩称，原、被告双方签有建房施工合同，明确了工期、质量、支付工程款等事项。工程款根据施工进度按阶段付款。原告在建房过程中出现了工程质量问题，地梁整体张度力低、水泥、石子无法粘结，且未按图纸施工，导致被迫停工数月。被告只得另选工人施建。但被告在开工时支付了原告5000元工程款。后被告多次催讨原告未按图纸施工造成的经济赔偿，经双方商定，原告给被告写下了马永胜与ＸＸ则建房纠纷两清无事的字据，原告当场撕毁了建房合同。原告的诉求无事实和法律依据，请求驳回。
原告为支持其诉讼请求，提交了（2015）城民五初字第389号民事判决书和询问笔录各一份，被告对该证据无异议。
被告未提交证据。
根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年6月，被告马永胜承建了原告ＸＸ则的建房工程。在拆除了旧房，挖了地基，打地梁后，因工程质量问题，原告马永胜未再继续施工。2016年10月9日，马永胜向本院提起诉讼，要求被告ＸＸ则支付剩余工程款及赔偿损失。
诉讼中，原、被告双方对开工时已预付5000元工程款的事实无争议，但对后续的工程款如何支付产生了争执。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。本案中，原告认为在建房工程打完地梁后被告按行业惯例还应再支付61000元，而被告认为根据当时合同约定，当原告上完第一层楼板时再支付5000元。现原、被告双方对其主张均未提供证据予以支持.根据“谁主张，谁举证”规则要求，原告应当承担其举证不能的法律后果,故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马永胜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王正阁
人民陪审员 许 鹏
人民陪审员 路 凯
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭倩娜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7706号
原告：江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司,所在地南京市浦口区桥林街道乌江园区1-38号。
法定代表人：陶莉，职务：经理。
被告：单贤志,男,1977年12月16日生，汉族。
本院在审理原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司（以下简称农垦物业公司）与被告单贤志物业服务合同纠纷一案中，原告农垦物业公司于2016年11月3日向本院提出申请，要求撤回对单贤志的起诉。
本院认为，原告农垦物业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司负担。
审判员 滕 清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 傅小艺
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第435号
原告马某。
委托代理人王若斌，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告吕某甲。
委托代理人王存根。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系经人介绍于2010年11月举行的婚礼并同居生活，于2012年补办的婚姻登记手续。婚后经常因家庭琐事争吵打架。尤其在今年正月初六，因家庭琐事，被告及家人将原告殴打住院15天。这样的夫妻关系无法继续维持，要求与被告离婚，婚生女吕某乙有原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，原被告婚后夫妻感情较好，没有发生过矛盾。只是在今年农历正月初六发生过矛盾，故被告不同意离婚。
审理查明：原被告系经人介绍于2010年11月举行的婚礼并同居生活，于××××年××月生育一女取名吕某乙，于2012年补办的婚姻登记手续。婚后夫妻关系一般，原被告因家庭矛盾于2013年农历正月初六发生了矛盾，分居至今。
本院认为，原被告婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情。原告因家庭矛盾于2013年正月初六发生矛盾分居至今。只要双方在今后的生活中勤于沟通，妥善处理家庭的矛盾，相互理解、关心对方的生活，和好是有可能的。在本次离婚诉讼中，原告没有提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的主张本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告吕某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁雪峰
二〇一三年五月二日
书记员 杨公福
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执恢8号
申请人刘大珍，女，1956年1月15日出生，汉族，农民，住远安县。
被执行人谭秀荣，女，1975年2月1日出生，汉族，农民，住远安县。
本院关于刘大珍与谭秀荣健康权纠纷一案的（2009）远民初字第268号民事判决书发生效力后，刘大珍于2017年1月15日向本院申请恢复执行，要求谭秀荣给付赔偿款17290.10元，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
扣划被执行人谭秀荣的银行存款人民币17290.10元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 程 忠
二〇一七年四月十日
书记员 朱红艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2678号
原告：中山市威信物业管理有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：陈达仁。
委托代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：黄崇权，男，1975年4月10日出生，壮族，身份住址广西扶绥县柳桥坡村派兰屯，现住中山市石岐区。
本院在审理原告中山市威信物业管理有限公诉被告黄崇权物业服务合同纠纷一案中，现原告中山市威信物业管理有限公司以与被告黄崇权达成和解为由，于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的�围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市威信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市威信物业管理有限公司已预交），由原告中山市威信物业管理有限公司负担。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年七月七日
书 记 员 梁心然
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1487号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李淑伟，男，汉族，1982年9月21日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司因与被上诉人李淑伟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11144号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富兴房地产开发有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
李淑伟未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市富兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨淑芬
第2页共2页
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初204号
原告:侯红苓，女，1977年6月20日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：张军，男，1984年8月7日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告侯红苓诉被告张军民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还款为由，于2017年4月1日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯红苓撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告侯红苓承担。
审判员 孟凡强
二〇一七年四月一日
书记员 李 仲
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执90号
申请执行人：王利斌，男，1976年6月25日生，汉族，农民。
被执行人:于艳秋，男，1977年9月16日生，汉族，农民。
本院在执行王利斌申请执行于艳秋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王利斌依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1978号民事调解书，于2017年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的22000元、诉讼费175元、执行费230元。在执行过程中，申请执行人王利斌与被执行人于艳秋自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人于2017年3月7日前给付申请执行人执行款10000元，于2017年10月30日前给付余款12000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人于艳秋纳入失信被执行人名单，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人王利斌自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。经审查，该案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定的条件。申请执行人王利斌自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1978号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 帆
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第748号
原告王凤桂。
委托代理人王辉，与原告系父子关系。
被告刘晓军。
被告彭大伟。
被告马立亮。
被告张殿民。
原告王凤桂与被告刘晓军、彭大伟、马立亮、张殿民借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日依法公开开庭进行了审理。原告王凤桂的委托代理人王辉、被告刘晓军到庭参加了诉讼，被告彭大伟、马立亮、张殿民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告彭大伟和刘晓军系朋友关系，二被告因做生意需要，找我商量借款事宜，并找到被告马立亮和张殿民作担保，2013年1月1日我将现金45万元借给被告彭大伟和刘晓军，当日四被告找到峪耳崖镇法律服务所的工作人员马玉存和宁贵明见证向我出具借款合同一份，但是我们口头约定由被告彭大伟和刘晓军按月给付利息，但现在彭大伟和刘晓军已逾期8个月未给付利息，此款我多次找四被告催要，四被告一直没有给付，故请求法院依法判令：1、四被告连带偿还欠我的借款本金45万元及按每元每月0.05元的利息支付至借款还清日止的利息；2、案件受理费由四被告承担。
原告出示的证据如下：
1、借款合同一份。
2、借条一张。
3、见证书一份。
上述证据证实原、被告之间存在借款及担保事实，以及借款的数额、期限、利息的约定。
被告刘晓军辩称，原告所诉属实，只是现在这种情况我没有办法偿还。
被告刘晓军未向本庭出示证据。
被告彭大伟、马立亮、张殿民未出庭进行答辩。
经审理查明，2013年1月1日，原告王凤桂与被告彭大伟、刘晓军、马立亮、张殿民签订借款合同一份。合同约定：“出借人（甲方）为原告王凤桂，借款人（乙方）为被告彭大伟、刘晓军，担保人为被告马立亮、张殿民。乙方向甲方借款45万元，此款合同签订生效之日交付给乙方；借款使用期限二年，自2013年1月1日至2015年1月1日；利率每月每元0.05元；二担保人自愿承担连带保证责任；乙方如不能如期还款，自愿将自有房屋一楼长期给甲方使用。甲方：王凤桂乙方：彭大伟刘晓军担保人：张殿民马立亮”。同日，被告彭大伟、刘晓军向原告王凤桂出具借条一张，并由宽城满族自治县峪耳崖镇法律服务所法律工作者宁贵明、马玉存见证。此笔借款到期后，经原告多次催要，四被告一直未予偿还。
另查明，被告刘晓军、彭大伟已给付利息至2014年5月1日。
通过原、被告双方出庭人员的当庭陈述及借款合同、借条及见证书等证据，能够证实本院所确认的上述事实。
本院认为：原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告王凤桂按照约定向被告刘晓军、彭大伟提供了借款。被告刘晓军、彭大伟应当按照约定的日期归还借款。被告刘晓军、彭大伟未按合同约定履行还款义务，被告马立亮、张殿民应按照约定承担担保责任。双方约定的借款利率过高，不符合法律规定，应予以调整。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘晓军、彭大伟、马立亮、张殿民负连带责任偿还原告王凤桂借款本金45万元及利息（利息自2014年5月1日起至借款还清日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算），此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元由被告刘晓军、彭大伟、马立亮、张殿民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘新全
代理审判员 吴秀华
人民陪审员 王 彪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 侯欣利
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2216号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡瑞瑞，女，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：曹珊珊，河北光显律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）因与被上诉人胡瑞瑞财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险石家庄公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判或发回重审；3、二审诉讼费用由胡瑞瑞承担。事实和理由：1、一审判决人保财险石家庄公司向胡瑞瑞承担赔偿责任错误；2、一审判决认定车损不合理；3、一审判决认定施救费用错误。
胡瑞瑞辩称，2016年9月30日已经解除抵押，胡瑞瑞享有保险利益；一审判决认定车损正确；车辆救援费用必然产生，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
胡瑞瑞向一审法院起诉请求：1、请求法院判令人保财险石家庄公司赔偿胡瑞瑞车辆损失、施救费、公估费共计300473元；2、诉讼费由人保财险石家庄公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月31日，胡瑞瑞为其所有的冀Ａ×××××轿车在人保财险石家庄公司投保了商业车辆损失险一份，保险金额为368880元（含不计免赔），保险期间为2015年9月1日至2016年8月31日。2016年7月29日2时30分，刘辉驾驶该车沿顺平县南环路行驶至与××丁字路口处时，因操作不当驶出路面，撞到路边边沟树上，造成车辆受损。事故发生后，胡瑞瑞及时报案，顺平县公安局交通管理大队出具了道路交通事故证明，证明了事故发生的事实经过。人保财险石家庄公司承认胡瑞瑞在本案中所主张的事实，但认为胡瑞瑞主张的损失数额过高。一审法院认为，人保财险石家庄公司承认胡瑞瑞在本案中主张的事实，故对胡瑞瑞主张的事实予以确认。胡瑞瑞与人保财险石家庄公司签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。本案被保险车辆投保了商业机动车损失保险及不计免赔特约险，在保险期间内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。胡瑞瑞作为被保险车辆的所有人，对此次事故依法享有保险利益。胡瑞瑞主张的本车车辆损失应以该院依法委托的河北正鸿保险公估有限公司作出的估损金额282273元作为赔偿依据，该项损失依法应由人保财险石家庄公司赔付。胡瑞瑞为本次公估支付的费用17000元属于为查明标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保财险石家庄公司承担；对于胡瑞瑞主张的施救费1200元，因其提交的系收据，并非合法有效的票据，故该院不予采信，但结合案情，胡瑞瑞车辆确因此次事故受损，对车辆的救援必然会产生一定的施救费用，酌定该车辆施救费为1000元，该项费用依法应由人保财险石家庄公司承担。综上所述，胡瑞瑞要求人保财险石家庄公司在保险责任范围内赔付其合理的车辆损失、施救费、公估费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，该院应予支持。判决：一、人保财险石家庄公司于本判决生效后十日内在保险限额内一次性给付胡瑞瑞保险金300273元；二、驳回胡瑞瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5807元，减半收取计2903.5元，由人保财险石家庄公司负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，胡瑞瑞与人保财险石家庄公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。本案被保险车辆投保了商业机动车损失保险及不计免赔特约险，在保险期间内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。被保险车辆已经于2016年9月30日解除抵押，胡瑞瑞作为被保险车辆的所有人，对此次事故依法享有保险利益。关于保险车辆损失数额，一审法院委托双方认可的河北正鸿保险公估有限公司鉴定车辆损失，并以此作为车损的赔偿依据，并无不当。人保财险石家庄公司对《公估报告书》中核定事故车辆损失金额提出异议，但未能提供足以推翻的相关证据，本院不予支持。关于施救费用，胡瑞瑞车辆确因此次事故受损，对车辆的救援必然会产生一定的施救费用，一审法院结合案情酌定该车辆施救费为1000元，并无不当。
综上所述，人保财险石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5807元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年四月二十日
（代）书记员 陈 畅
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01333号
原告李帅，男，1988年7月14日出生，汉族。
委托代理人郭震，河南中丰律师事务所律师。
被告吴翠平，女，1967年8月14日出生，汉族。
委托代理人韩瑞斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。组织代码71260535-8。
代表人吕红伟，公司经理。
委托代理人田振国，系该公司职工。
原告李帅与被告吴翠平、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财保安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李帅及其委托代理人郭震、被告吴翠平委托代理人韩瑞斌、被告太平洋财保安阳支公司委托代理人田振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅诉称，2013年6月4日17时20分，被告吴翠平驾驶豫E×××××小型轿车沿安林公路由东向西行驶时，撞上停在安林公路北边的豫F×××××轿车，造成李帅受伤。经责任认定，被告吴翠平负事故全部责任，李帅无责任。豫E×××××小型轿车在被告太平洋财保安阳支公司投有交强险和商业险。请求依法判令二被告共同赔偿原告李帅医疗费6959.91元、误工费10953.12元、交通费400元，共计人民币18313.03元。
被告吴翠平辩称，原告的损失应先由保险公司赔，不足部分由我赔偿，但应扣除已付的3000元。
被告太平洋财保安阳支公司辩称，原告的合理损失，保险公司在交强险限额内予以赔付，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年6月4日17时20分，被告吴翠平驾驶豫E×××××轿车沿安林公路由东向西行驶至曲沟镇北曲沟村路段时与原告李帅停在路北边的豫F×××××轿车相撞，造成李帅、吴翠平受伤及两车损坏的交通事故。经安阳县公安交通警察大队责任认定，被告吴翠平负事故全部责任，李帅无责任。原告受伤后在安阳市口腔医院治疗支付医疗费6959.91元。豫E×××××轿车在被告太平洋财保安阳支公司投有交强险和第三者责任险，均在保险期间内。肇事后，被告吴翠平垫付3000元。
上述事实，有原告提供的病历、医疗费单据、诊断证明、责任认定书、行驶证、驾驶证、被告提供的收据等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李帅作为交通事故受害人要求赔偿义务主体予以赔偿的请求，本院予以支持。原告的损失为医疗费6959.91元，误工费根据其受伤情况按照2013年度在岗职工年平均工资计算45天为4680元、交通费酌情确定为100元，共计11740元。由于原告的损失没有超出交强险限额，故应由被告太平洋财保安阳支公司在交强险限额内予以赔付。被告先行执付的3000元，保险公司应予返还。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计人民币11740元，其中3000元应予返还被告吴翠平。
二、驳回原告李帅的其它诉讼请求。
案件受理费258元，由被告吴翠平负担94元，原告李帅负担164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳永红
审 判 员 李文涛
人民陪审员 刘卫平
二〇一四年八月四日
书 记 员 张军艳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01333号
原告李帅，男，1988年7月14日出生，汉族。
委托代理人郭震，河南中丰律师事务所律师。
被告吴翠平，女，1967年8月14日出生，汉族，系被告吴翠平丈夫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市北关区人民大道**号。组织代码71260535-8。
代表人吕红伟，公司经理。
委托代理人田振国，系该公司职工。
原告李帅与被告吴翠平、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财保安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李帅及其委托代理人郭震、被告吴翠平委托代理人韩瑞斌、被告太平洋财保安阳支公司委托代理人田振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅诉称，2013年6月4日17时20分，被告吴翠平驾驶豫ES05**小型轿车沿安林公路由东向西行驶时，撞上停在安林公路北边的豫FDX1**轿车，造成李帅受伤。经责任认定，被告吴翠平负事故全部责任，李帅无责任。豫ES05**小型轿车在被告太平洋财保安阳支公司投有交强险和商业险。请求依法判令二被告共同赔偿原告李帅医疗费6959.91元、误工费10953.12元、交通费400元，共计人民币18313.03元。
被告吴翠平辩称，原告的损失应先由保险公司赔，不足部分由我赔偿，但应扣除已付的3000元。
被告太平洋财保安阳支公司辩称，原告的合理损失，保险公司在交强险限额内予以赔付，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年6月4日17时20分，被告吴翠平驾驶豫ES05**轿车沿安林公路由东向西行驶至曲沟镇北曲沟村路段时与原告李帅停在路北边的豫FDX1**轿车相撞，造成李帅、吴翠平受伤及两车损坏的交通事故。经安阳县公安交通警察大队责任认定，被告吴翠平负事故全部责任，李帅无责任。原告受伤后在安阳市口腔医院治疗支付医疗费6959.91元。豫ES05**轿车在被告太平洋财保安阳支公司投有交强险和第三者责任险，均在保险期间内。肇事后，被告吴翠平垫付3000元。
上述事实，有原告提供的病历、医疗费单据、诊断证明、责任认定书、行驶证、驾驶证、被告提供的收据等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李帅作为交通事故受害人要求赔偿义务主体予以赔偿的请求，本院予以支持。原告的损失为医疗费6959.91元，误工费根据其受伤情况按照2013年度在岗职工年平均工资计算45天为4680元、交通费酌情确定为100元，共计11740元。由于原告的损失没有超出交强险限额，故应由被告太平洋财保安阳支公司在交强险限额内予以赔付。被告先行执付的3000元，保险公司应予返还。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计人民币11740元，其中3000元应予返还被告吴翠平。
二、驳回原告李帅的其它诉讼请求。
案件受理费258元，由被告吴翠平负担94元，原告李帅负担164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳永红
审 判 员 李文涛
人民陪审员 刘卫平
二〇一四年八月四日
书 记 员 张军艳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第02080号
原告黄冈高新技术产业园区新桥村村民委员会，组织机构代码75343232-6。
法定代表人：邓细军
被告邓卫生，男，汉族，1953年10月18日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
本院在审理原告黄冈高新技术产业园区新桥村村民委员会诉被告邓卫生合同纠纷一案中，因原告黄冈高新技术产业园区新桥村村民委员会未按规定在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗亚中
二〇一六年一月五日
书记员 陈晓红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20909号
原告：吴应伦，男，1964年5月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：蒋兴荣，男，1962年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区云。
原告吴应伦与被告蒋兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告吴应伦于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴应伦的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴应伦撤诉。
本案减半收取受理费2270元由原告吴应伦负担。
代理审判员 肖风云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶芮辰