安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初485号
原告：韩某1，女，1965年3月16日生，汉族，住安徽省来安县。
原告：韩某2，女，1967年8月12日生，汉族，住安徽省来安县。
原告：孙某，女，1969年7月2日生，汉族，住安徽省明光市。
上述三原告共同委托诉讼代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
被告：李某1，男，1952年7月25日生，汉族，住安徽省来安县。
第三人：李某2，男，1976年7月7日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
第三人：徐某（系李某2母亲），女，1956年7月10日生，住安徽省滁州市琅琊区。
原告韩某1、韩某2、孙某与被告李某1、第三人李某2、徐某继承纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）皖1122民初2023号民事判决书，原告韩某1、韩某2、孙某对判决不服，上诉至安徽省滁州市中级人民法院，2018年1月15日，滁州市中级人民法院作出（2017）皖11民终2796号民事裁定书，裁定将该案发回本院重审。本院依法追加徐某为本案的第三人出庭参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1、韩某2、孙某及其共同委托诉讼代理人李宝剑，被告李某1、第三人李某2、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某1、韩某2、孙某向本院提出诉讼请求：1、依法分割傅月珍遗产110000元。2、本案诉讼费由李某1承担。事实与理由：韩祥虎与傅月�育有两儿三女，长子李自仁、次子李某1、长女韩某1、次女韩某2、三女孙某。韩祥虎于2011年去世，傅月珍于2013年2月去世。傅月珍去世后，其承包的2.35亩土地被征用，补偿金额为82647元，另外新桥村民组公余金分配给傅月珍27353元，两项合计110000元，该款已由村民组支付到李某1账户内。因该笔遗产分割问题多次协商未果，故诉至本院。
李某1辩称：韩祥虎系其继父，与母亲傅月珍生育韩某1、韩某2、孙某。其母亲2.35亩承包地都在其名下，母亲一直随其生活，母亲去世也是由其操办。土地补偿款110000元在其处是事实，其已经给哥哥李自仁家11000元，现还有99000元。三个妹妹没有尽到赡养义务，其不同意带她们分钱。
李某2述称：其没有什么意见，法庭怎么判决其怎么接受。
徐某述称：傅月珍在世时其与李某1家是一对十五天赡养的，给母亲�粮食也是一对一半出的，傅月珍是在李某2家去世的，是李自仁、李某1两人操办的，其对傅月珍遗产的分配没有具体意见，由法院处理，韩某1、韩某2、孙某分不分遗产其没有意见。
经审理查明：傅月珍（××××年××月××日生）与李培芳生育长子李自仁、次子李某1，1960年李培芳去世，李某2系李自仁之子，徐某系李自仁妻子。后傅月珍与韩祥虎再婚，并生育长女韩某1、次女韩某2、三女孙某。长子李自仁户口迁至滁州市琅琊区，三个女儿成年后外嫁。傅月珍与次子李某1系同一户籍，李某1是户主。1995年12月，李某1为承包方代表，以家庭承包方式，在来安县承包土地14.51亩，傅月珍系其家庭承包成员，承包土地2.35亩。2011年3月韩祥虎去世，傅月珍于2013年农历2月去世，2017年5月26日，李自仁去世。2017年3月，李某1户在承包的土地被征用，傅月珍2.35亩土地的补�款82647元，公余金27353元，计人民币11万元，由新安镇平洋村新桥村民组支付到李某1的账户，韩某1、韩某2、孙某认为该款属母亲傅月珍的遗产，应由其兄妹5人平均分配，而李某1对此不认可，经村、组调处无果，故诉至本院。
审理中，李某1陈述其收到土地补偿款后，因李自仁生病，其给付李自仁11000元，对此徐某认可。经本院释明，李自仁女儿李根琴、李根燕表示放弃遗产继承，不要求参加诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，韩某1、韩某2、孙某提供的身份证复印件、新桥组证明，李某1提供的身份证复印件、农村土地承包经营权证复印件在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、三原告诉请的110000元是否是傅月珍的遗产；二、对三原告诉请是否应当支�。
对于争议焦点一：根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，个人只是作为分配土地时必须考虑的人口数量。承包期内家庭的某个成员死亡时，若作为承包方的户还存在，死者在承包时分配的土地份额由家庭内部其他人继续承包，死者的土地承包经营权不发生继承。本案中，三原告非李某1承包户的成员，对李某1户在新安镇平洋村承包的土地不享有承包经营权。傅月珍死亡后，个人承包经营权自然终止，其土地承包合同的权利、义务转移到该户的其他承包人，或依照政策规定由该户的其他承包人继续承包。就承包主体而言，仍为以李某1为户主的家庭，傅月珍分配的承包地份额由同一承包经营户内其他成员继续承包经营，并不是由傅月珍的继承人予以继承。傅月珍死亡后，其承包土地被征收的补偿款不属于傅月珍死亡时遗留的个人财产，即不属于傅月珍的遗产，故不能继承。而新安镇分配的公余金系新桥组的塘坝、田埂、山头、水面被政府征收补偿的款项，该款项不属于承包土地的范围，故新桥村民组分配给傅月珍的公余金27353元，属于傅月珍的遗产。
对于争议焦点二：傅月珍的遗产27353元，应由李自仁、李某1、韩某1、韩某2、孙某5人平均分割，即每人应继承5470.60元（27353÷5），因李自仁已去世，李自仁应得的份额由李某2、徐某继承。李某1抗辩三原告未尽赡养义务故不能继承，因其对此主张未举证证明，本院不予采信。
综上，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某1应于本判决生效后十日内给付原告韩某1、韩某2、孙某每人人民币5470.60元；给付第三人李某2、徐某人民币5470.60元；
二、驳回原告韩某1、韩某2、孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告韩某1、韩某2、孙某各负担626元，被告李某1负担622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 徐家华
人民陪审员 张荣刚
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 韩 兰
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；开户行：来安县农村商业银行新河支行；账号：20000350242210300000018。