安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02597号
原告：李广勇，个体户。
委托诉讼代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告：冯高云，个体户。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
原告李广勇诉被告冯高云建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月7日、2016年1月14日、2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李广勇及其委托诉讼代理人李渐、被告冯高云及其委托诉讼代理人刘庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿欠款688800元，并支付利息至欠款实际还清之日；2、请求判令被告承担违约金200000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月2日，被告与原告签订双包工程合同，双方约定，由原告负责建设被告现公司厂房及公司职工宿舍，共计6层，工程完成至两层时，秦栏镇政府以此建设用地属集体用地，且未经土地使用前审批，勒令停工，原告被迫停建。现此工程不可能再继续施工建设，原告自带的部分施工用具和未完成材料已被被告转卖，并且被告应付的工程款按合同标准计算：每平方米820元，两层共840平米，共计688800元至今没有支付给原告。此款到期经多次催要，被告拒绝支付。现原告诉至法院，请求判如所请。
冯高云辩称，第一，对双方于2014年3月2日签订的双包建设合同没有异议，但合同签订后，原告并没有全面履行合同的义务，因双方签订的是双包合同需要原告包工包料，原告本身并没有垫资的能力去施工，工程所需的砖头、水泥都是由被告出面担保，供货商才同意提供材料，工程钢材款都是由被告购买的，之后，原告不堪重负在拖欠工人工资和材料款的情况下，不辞而别。合同不能履行的过错在于原告，原告违约在先；第二，双方签订的双包合同，实质是建设工程合同，原告作为自然人不具备施工建设的资质，违反了建筑法的强制性规定，属于无效合同；第三，无效合同自始无效，合同中有关当事人权利和义务的约定不再对双方有约束力，基于合同取得的财产，应当全部返还。被告只能以折价补偿的方式对原告所投入的物化在工程上的劳务、材料给予返还，但原告不辞而别前，对已产生的劳务、材料款并没有实际支付，后由被告代为清偿，故原告无权要求被告支付工程款；第四，合同无效后，合同中有关违约金的条款也随之无效，原告无权向被告主张违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《双包工程合同》，因违反法律强制性规定，本院对其合法性不予认定。2.原告提交的工程照片一组，照片内容并不是原告交付工程时的原始状态，该证据无法达到证明目的，对其证明效力，本院不予认定。3.原告提交施工过程中所购买的材料票据一组，因原告申请工程造价鉴定，且以鉴定结果做为诉求的依据，故本院不再对此组证据进行认证。4.原告提交的原告方统计的被告变卖原告材料清单及施工日记，系原告单方制作，被告不予认可，真实性无法确认，本院不予采信。5.原告提交的被告工程地下室规划设计草图复印件及结算清单复印件，因被告方不予认可，本院无法核实该证据的真实性，故不予采信。6.被告提交的第三组证据中的2014年3月12日、2014年4月8日、2014年4月25日的借条，属于原、被告之间的民间借贷纠纷，与本案无关联性，被告可另案主张权利。2014年5月13日的收条及2014年5月14日的付条系原告出具，能证明被告支付工程款的情况，对其证明效力，本院予认定。7.综合比较、印证原告申请的十一位出庭作证的证人证言及被告申请的七位出庭作证的证人证言，本院认定证人证言可以证明2014年3月2日原告与被告签订双包工程合同，李广勇承建冯高云位于秦栏镇幼儿园后的房屋建设工程，合同签订前，冯高云将该工程的地基垫层、30公分混凝土及一米高的钢筋柱交由潘久如建设完成。合同签订后，李广勇将地下室及地面一层的主体建设完成后停工。8.工程鉴定报告系对原告所建工程造价鉴定，能够证明原告承建被告工程实际投入情况，对其证明效力，本院予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月2日原告李广勇与被告冯高云签订双包工程合同一份，合同约定，李广勇承建冯高云位于秦栏镇幼儿园后房屋建设工程，其中框架四层，职工宿舍两层，共计六层，总面积约2500平方米，每平方米820元，实量实算，任何一方违约，承担违约金200000元。合同签订前，冯高云将该工程的地基垫层、30公分混凝土及一米高的钢筋柱交由潘久如建设完成。合同签订后，李广勇将地下室及地面一层的主体建设完成后停工。停工时窗户、门及墙体抹灰，负一层的楼梯边的砖砌内墙、一层大门左侧4面外墙、一层楼梯左面内墙、卫生间右面内墙及一层左侧拐角房间后的外墙、一层底板的电梯洞、一层进门处外墙左右窗户下的砖砌体、一层进门处右侧窗户上28cm高砖砌外墙未完工。该工程建设过程中，冯高云为李广勇垫付了钢材款65000元，水泥款22700元，砖款4730元，垫付工人工资86000元，预付工程款32600元，合计211030元。2016年7月24日，经安徽恒信造价咨询有限公司鉴定，李广勇所建设的上述工程造价鉴定认定金额为334172.15元。
本院认为：本案的争议焦点为:一、《双包工程合同》是否有效？二、被告是否应当支付原告工程款及利息、违约金？
关于争议焦点一、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的，认定建设工程施工合同无效。本案中，原告作为自然人未取得建设施工企业资质，与被告签订《双包工程合同》承建六层楼房，应认定双方签订的《双包工程合同》无效。
关于争议焦点二、合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告明知自身无建筑施工企业资质仍与被告订立建设工程合同并施工，被告在未取得“三证一书”的情况与没有建筑施工企业资质的原告签订建设工程合同并施工，原、被告双方对《双包工程合同》无效均有过错，应当各自承担相应的责任。现被告将已建成部分的房屋完善后投入使用，故应当折价补偿原告。经鉴定，原告实际施工建设部分的工程造价为334172.15元，扣除被告已经给付的工程款、垫付的工人工资及材料款211030元，本院认为，被告应当折价补偿原告123142.15元，对原告要求被告给付工程款及利息的请求不予支持。因《双包工程合同》无效，合同中有关违约金的条款也随之无效，故原告向被告主张违约200000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯高云于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李广勇折价补偿款123142.15元。
二、驳回原告李广勇其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12688元，由原告李广勇负担10930元，由被告冯高云负担1758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王开刚
审 判 员 江立龙
人民陪审员 黄如国
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何开祥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。