安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1540号
上诉人（原审被告）：南陵雨汇食品有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区食品工业园。
法定代表人：藕国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙章年，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山路马建大院。
法定代表人：夏会明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荀义林，该公司员工。
上诉人南陵雨汇食品有限公司（以下简称雨汇食品公司）因与被上诉人马鞍山钢铁建设集团有限公司（以下简称马鞍山钢铁建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雨汇食品公司的委托诉讼代理人孙章年，被上诉人马鞍山钢铁建设公司的委托诉讼代理人荀义林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雨汇食品公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判雨汇食品公司支付马鞍山钢铁建设公司工程款1831506.94元，马鞍山钢铁建设公司提供等额发票。事实和理由：一、雨汇食品公司应付工程款应扣除依约由马鞍山钢铁建设公司负担的水电费178493.06元。二、雨汇食品公司无须承担逾期付款利息。其一，依据工程结算终审单补充说明第五条的约定，马鞍山钢铁建设公司已放弃除工程款之外包括利息在内的其他任何权益。其二，依据合同约定，马鞍山钢铁建设公司未提供发票，雨汇食品公司享有先履行抗辩权，其不存在逾期付款。
马鞍山钢铁建设公司辩称：一、马鞍山钢铁建设公司主张的工程款业已扣除应由其承担的水电费用，雨汇食品公司对此已经认可。二、马鞍山钢铁建设公司主张的利息系双方一致确认案涉工程的工程价款后，未足额给付该经双方确认的工程款而产生的逾期付款利息，工程结算终审单上补充说明第5条不适用之。马鞍山钢铁建设公司已经就按照工程的总价款如数向雨汇食品公司开具了发票。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马鞍山钢铁建设公司向一审法院起诉请求：雨汇食品公司支付马鞍山钢铁建设公司工程款2010000元及自2015年12月23日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
一审法院认定事实：2011年8月5日，马鞍山钢铁建设公司与雨汇食品公司签订《南陵雨汇食品有限公司主厂房及附属工程建设工程施工合同》，马鞍山钢铁建设公司按约进行施工。因雨汇食品公司不能按约支付进度款、提供材料等原因，2012年11月19日，双方签订补充协议。2014年11月14日，马鞍山钢铁建设公司与雨汇食品公司签订《南陵雨汇项目施工合同解除协议》，约定：“……甲方（南陵雨汇食品有限公司）支付至双方确认的已完并经验收合格的工程结算款的95%（以双方确认的结算款为准）。剩余5%的质保金验收合格后6个月无息返还4%，验收合格后12个月内无息返还1%。”2015年11月26日，双方经过结算，共同签署了《工程结算终审单》，工程款最终审定金额为12620000元。雨汇食品公司已支付马鞍山钢铁建设公司工程款合计10610000元，余款2010000元尚未支付。
一审法院认为：马鞍山钢铁建设公司按约完成了案涉工程�分工程量，双方已经协商解除合同，并对工程款进行了结算确认，应按双方合同解除时的约定按时支付工程款（含质保金）。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款规定，利息从应付工程价款之日计付，即2015年11月26日工程款结算日开始计付利息，因马鞍山钢铁建设公司主张从2015年12月23日起计算利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以支持。双方当事人解除合同时未约定利率标准，故雨汇食品公司应自2015年12月23日起按年利率6%计付工程款1379000元的逾期利息至工程款给付日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、雨汇食品公司于判决生效之日起五日内给付马鞍山钢铁建设公司工程款2010000元，并对其中的1379000元按照年利率6%计付利息（从2015年12月23日起至工程款实际给付日止）；二、驳回马鞍山钢铁建设公司的其他诉讼请求。一审案件受理费11960元，由雨汇食品公司负担。
二审中，雨汇食品公司未提举新证据。马鞍山钢铁建设公司在二审中向本院提交了由雨汇食品公司出具的一份《证明》，证明雨汇食品公司认可计算已付工程款时已将应由马鞍山钢铁建设公司负担的水电费计算在内。
对该证据，雨汇食品公司发表质证如下：该证明确系雨汇食品公司出具。双方当事人对原审证据的举证、质证意见均同于一审，本院对本案证据的认证意见如下：1、对一审证据的认定意见与一审一致；2、对马鞍山钢铁建设公司在二审提交的《证明》的真实性，合法性、关联性予以认定。
本院对原�法院认定的案件事实予以确认。
二审另查明：雨汇食品有限公司于2015年2月9日出具一份《证明》，载明：截止2015年2月9日南陵雨汇总计支付马鞍山钢铁建设集团有限公司工程款（包括水电费、罚款）共计：壹仟零陆拾叁万元伍仟参佰壹拾叁元零肆分（10635313.04）。（其中，付现：10405669.98，水电费：209643.06，罚款：20000）。
雨汇食品有限公司在一审中认可其经理在马鞍山钢铁建设公司的发票复印件上记载“最后一笔发票”，孙章年在下方载明：“收到马建工程发票000077381（￥1675000.00）”。雨汇食品有限公司在一审请求给予时间，核实开具发票的总额。原审就此向雨汇食品有限公司释明，要求其五日内回复核实结果，否则视为认可马鞍山钢铁建设公司足额开具了工程款发票。但雨汇食品有限公司在法庭指定的期限内未回复。
本院认为：雨汇食品公司于2015年2月9日向马鞍山钢铁建设公司出具《证明》，明确载明雨汇食品公司计算已付工程款时已将应由马鞍山钢铁建设公司负担的水电费计算在内，且雨汇食品公司与马鞍山钢铁建设公司于2015年11月26日就工程价款作出最终一致确认，雨汇食品公司主张其计算工程价款时未扣除应由马鞍山钢铁建设公司负担水电费，其该事实主张与前述其自认的事实相悖，且无证据证明，本院不予采信。雨汇食品公司与马鞍山钢铁建设公司签订的《工程结算终审单》上“补充说明第5条”中有“承包单位不得就本工程主张最终定审价之外的任何权益”的约定，但该约定是针对双方施工合同权利义务清理结算作出，马鞍山钢铁建设公司主张利息损失，并非基于雨汇食品公司违反施工合同应承担的违约责任，而是按照《工程结算终审单》，雨汇食品公司应当支付双方业已确认�工程款而未按期足额支付，应承担的逾期付款责任，故工程结算终审单上该补充说明的约定不适用之。雨汇食品公司的经理在发票复印件中记载“最后一笔发票”，对此雨汇食品公司请求给予时间核实已开具发票的金额，但在原审指定的期限内未回复核实结果，应承担举证不能的法律后果，其主张对方未足额开具发票，其有权拒付工程款，不能成立。
综上所述，雨汇食品公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3870元，由上诉人南陵雨汇食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 训 明
审判员 杨 东 清
审判员 �李广磊
二〇一七年九月十五日
书记员 仇 晨 雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民�院不得再次发回重审。