wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22847号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。
法定代表人：黄奉潮。
委托诉讼代理人:陈锦嫦、黄淑仪，该公司职员。
被告：萧锦强，男，1947年4月14日出生，香港特别行政区居民，住香港，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告萧锦强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司于2018年7月24日以被告已履行支付义务，本次物业服务合同纠纷权利、义务终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。
审 判 长 吴立和
人民陪审员 张嘉慧
人民陪审员 郑美琪
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 梁晓林
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1596号
移送执行人仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人何晓丹，男，1975年3月25日，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。
原告连江安然燃气有限公司与被告何晓丹返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第27号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院金山人民法庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第27号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 毅
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
二〇一六年七月二十八日
书记员 倪欣雨
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初945号
原告王大成,男,1957年5月27日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托代理人谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告张全政,男,1964年10月2日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告王大成与被告张全政民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员唐华强担任审判长与人民陪审员代永久、常才进组成合议庭，适用普通程序于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告王大成及其代理人谢先玖到庭参加诉讼，被告张全政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王大成诉称：被告于2014年11月27日向原告借款7500元，未约定利息，另当天又借款30000元，约定按月息1分计算。2014年11月28日借款3600元，未约定利息，另当天又借款20000元，约定按月息1分计算。之后被告未履行还款义务。为此，现原告起诉，要求：1、被告偿还原告本金11100元；2、被告偿还2014年11月27日借款本金30000元，从2014年11月27日起按月利率1%计算至还清之日止；3、被告偿还2014年11月28日借款本金20000元，从2014年11月28日起按月利率1%计算至还清之日止；4、被告承担本案诉讼费。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体身份。2、借条4份，证明被告于2014年11月27日向原告借款7500元，未约定利息，另当天又借款30000元，约定按月息1分计算。2014年11月28日借款3600元，未约定利息，另当天又借款20000元，约定按月息1分计算。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院对原告举示原、被告身份信息和借条4份，与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告张全政于2014年11月27日向原告王大成借款7500元，未约定利息；另当天又借款30000元，约定按月利率1%计算。2014年11月28日借款3600元，未约定利息；另当天又借款20000元，约定按月利率1%计算。
本院认为，双方的借贷关系成立，对当事人具有约束力。应受法律保护。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张全政偿还原告王大成借款本金11100元。
二、被告张全政偿还原告王大成借款本金30000元，并从2014年11月27日起按月利率1%计付利息直至案款付清为止。被告张全政偿还原告王大成借款本金20000元，并从2014年11月28日起按月利率1%计付利息直至案款付清为止。上述案款在本判决生效后10日内偿还。
案件受理费1327.5元（原告已预交），由被告张全政负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按是上诉标的缴纳上诉费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 代永久
人民陪审员 常才进
二〇一六年六月九日
书 记 员 陈 荣
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00737-1号
申请执行人：孙晓萍，女，1964年11月6日出生，汉族。
被执行人：沈阳，男，1990年1月20日出生，汉族。
本院于2013年10月15日依法作出（2013）明执字第00737号执行裁定书，冻结被执行人沈阳妻子杜枫银行存款40000元冻结期限为六个月。现因被执行人沈阳已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人沈阳妻子杜枫银行存款40000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一三年十月二十二日
书记员 崔琪琪
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行终字第89号
上诉人（原审原告）杨世泽，住吉林市。
委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市人民政府，住所地吉林市松江路65号。
法定代表人赵静波，市长。
委托代理人宋智萃。
委托代理人郑海英。
杨世泽因与吉林市人民政府房屋征收补偿行政裁决一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌行初字4号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨世泽及其委托代理人杨建，被上诉人吉林市人民政府委托代理人宋智萃、郑海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，对诉讼证据审查认定不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌行初字4号行政判决；
二、本案发回昌邑区人民法院重审。
审判长 李 寅
审判员 钱 岩
审判员 于晓峰
二〇一三年十一月二十日
书记员 隋雨桐
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执28号
申请执行人：潘光超，男，1971年4月10日出生，汉族，户籍地常州市武进区，
被执行人：陈国华，男，1974年2月27日出生，汉族，户籍地常州市武进区，
被执行人：袁芬，女，1977年6月13日出生，汉族，户籍地常州市武进区，
本院在执行潘光超与陈国华、袁芬民间借贷一案中，因被执行人未按本院作出的（2016）苏0412民初7542号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月27日立案受理。
经本院执行，未查找到被执行人存款、车辆、房产等可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 蒋建忠
审判员 徐晓东
二〇一八年六月十四日
书记员 石 琳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民特字第35号
申请人孙千慧，女，2004年2月21日出生，汉族，现住梨树县梨胜利乡十家子村*组。身份证号：220322200402216309
法定代理人孙国，男，1957年2月27日出生，汉族，现住址同上。身份证号：220322195702276318
申请人要求宣告王巧失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王巧系申请人之母亲，2006年4月申请人父亲犯法判处无期徒刑。同年其母亲王巧，离家出走至今下落不明，已超过法定失踪期限。故依照《民法通则》第二十条规定，请求人民法院宣告被申请人王巧为失踪人。
经查：王巧，女，1982年4月30日出生，身份证号：220322198204307524，经梨树县梨树县胜利乡十家子村村民委员会和梨树县公安局胜利派出所出具的证明证实，被申请人王巧于2006年离家出走，现下落不明。申请人父亲于2006年因刑事犯罪被判处无期徒刑。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2015年7月31日在北方法制报上发出寻找王巧的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王巧仍然下落不明。
本院认为，王巧于2006年离家出走下落不明，经家人四处查找没有音信。当地村民委员会和公安局派出所已出具下落不明的证明，且法院发出的寻找王巧的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，判决如下：
宣告王巧失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘建华二0一五年十一月九日
书记员 颜 迪
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初15266号
原告：陈金华，男，1964年12月15日出生，汉族，武汉东崛建筑劳务有限公司职员，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：向进进，男，1969年8月21日出生，汉族，武汉东崛建筑劳务有限公司法律专员，住湖北省孝感市孝南区。
被告：北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇龙河路18号。
法定代表人：吕保明，董事长。
委托诉讼代理人：宋锐，男，1980年5月18日出生，汉族，北京万兴建筑集团有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：山东日照华明建设工程有限公司，住所地山东省日照市潍坊路东段南端东安家庄子村内。
法定代表人：扈庆明，职务不详。
被告：杨少新，男，1966年12月5日出生，汉族，自由职业者，住北京市房山区。
原告陈金华与被告北京万兴建筑集团有限公司（以下简称：北京万兴公司）、被告山东日照华明建设工程有限公司（以下简称：山东日照公司）、被告杨少新不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法进行审理。
陈金华向本院提出以下诉讼请求：1.判令三被告共同立即返还陈金华115000元人民币及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月25日至法律文书生效之日止）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年7月15日，北京万兴公司与山东日照公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定：北京万兴公司将北京市大兴区清源路东口路南“大兴区双河北里居民小区”以包劳务的形式分包给山东日照公司。杨少新以山东日照公司的名义又将上述工程转包给陈金华，并与陈金华签订《万兴集团，团河工地接活协议书》。2015年7月15日，陈金华到杨少新处拿图纸，杨少新向陈金华索要15000元。2015年7月25日，杨少新又要求陈金华交定金100000元（质量保证金），时至今日，陈金华多次催促开工，但一直未果。
本院经审查认为：杨少新与陈金华签订《万兴集团，团河工地接活协议书》，基于此协议书，陈金华交付杨少新共计115000元，杨少新向陈金华出具收款收据和证明。现陈金华以不当得利为由，要求返还115000元及利息，系法律关系错误，依法应予驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回陈金华的起诉。
开庭公告费200元和裁定公告费，均由陈金华负担（裁定公告费以报社发票的金额为准）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 宋 杨
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 韩素红
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 高惠军
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执恢25号
申请执行人：王铁柱，男，1975年7月19日出生，汉族，农民，住建平县马场镇平安路***号。
被执行人：王云海，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住建平县马场镇马场村*****号。
关于申请执行人王铁柱与被执行人王云海民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年1月4日作出的（2015）建建民初字第6311号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，在对被执行人王云海采取拘留措施之后，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执第恢25号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年七月十七日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执恢25号申请执行人：王铁柱，男，1975年7月19日出生，汉族，农民，住建平县马场镇平安路***号。被执行人：王云海，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住建平县马场镇马场村*****号。关于申请执行人王铁柱与被执行人王云海民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年1月4日作出的（2015）建建民初字第6311号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，在对被执行人王云海采取拘留措施之后，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执第恢25号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年七月十七日书记员  徐金鹏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初2472号
原告：于辉，女，1977年2月17日生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：马兴骅、于跃（实习），系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：大连金悦房地产开发有限公司。住所地:大连市金州区先进街道八里村。
法定代表人：王士东，系该公司总经理。
委托代理人：史庆峰，男，1975年12月14日生，汉族，系该公司职员，住大连市甘井子区。
原告于辉诉被告大连金悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马兴骅、于跃、被告的委托代理人史庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2012年7月4日至实际办证之日止的逾期办证违约金（以630553元为基数，按日万分之一的标准，暂计至2017年12月31日，为126552元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告�买被告开发的商品房，房屋总价款为630553元，并约定，确因出卖人责任导致买受人在房屋交付满一年无法取得房屋权属证书的，自该一年期满之次日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。原告依约支付了房款，被告在2011年7月4日将房屋交付给原告。在合同约定的期间内，因被告的责任导致原告无法取得房屋权属证书，请求法院依法判决。
被告大连金悦房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。逾期办证并非被告责任，而是案涉房屋因政府出让的土地存在权属争议、土地出让金结算发生争议以及两区合并、政府相关部门对接不畅等被告不可控之客观原因造成的。被告已依约将房屋交付给原告使用，原告没有实际损失，故该约定的违约金标准过高，请求按照《商品房买卖合同》第15条约定的3%裁决。原告起�已超过诉讼时效，原告没有证据证明曾向被告主张过逾期办证违约金。
本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）和《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于金州区拥政街道舒林园B2-1-11-1号房屋，总价款为630553元。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。被告于2011年7月4日将房屋交付给原告。《合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金”。《合同补充协议》第二十二条约定：“买卖合同第十五条约定出卖人在商品房交付使用后90日内办理权属登记备案，现双方明确，如90日内未办理完产权登记备案，由出卖人继续协调办理，确因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满一年后未能办理房屋登记或者无法取得房屋权属证书的，自该一年期满之次日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。”；第二十四条约定：“本补充协议是买卖合同不可分割的组成部分，如有抵触，以本补充协议为准”。至本案审理终结时，案涉房屋所涉土地以及规划审批等手续尚不满足办理产权登记的要求。
另查，大连市中级人民法院（2017）辽02民终1349号民事判决书中，二审法院审理查明：“1、金悦公司在其拟定并作为证据提交的2014年8月10日《关于悦泰山里项目用地政府�议纪要的情况报告》中记载：“现在山里业主不停上访，现在已经形成有组织有规模有计划的上访，如果再不解决，将会给社会带来极大的不稳定”；2、金悦公司在其拟定并作为证据提交的2014年11月20日《关于解决“悦泰山里”项目历史遗留问题的工作进展说明》中记载：“由于悦泰山里项目B区土地存在的问题迟迟未能解决，三年来购房居民不能办理房屋产权、户口迁移，子女上学、二手房交易等诸多事宜，一直怨声载道，不断上访，使我公司工作环境长期遭受严重干扰，并到管委会群访十余次…”。”
本院所认定的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、购房发票、入伙文件、民事判决书，被告提供�商品房预售许可证、《关于悦泰山里B区办理房屋产权登记有关事宜的请示》及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告已经完成付款义务，被告作为商品房出卖人应在约定期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，以便于原告办理产权登记手续。被告在尚未取得案涉房屋所涉土地以及相应审批的情况下，就进行开发建设并向原告出售商品房，以至于在本案审理终结时尚不能将办理产权登记手续报送相关部门，应承担由此产生的违约责任。关于违约金的计算方式，《合同补充协议》第二十二条是对《合同》第十五条的变更，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出�人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案《合同补充协议》第二十二条约定的日万分之一的标准低于金融机构计收逾期贷款利息的标准，故对被告提出的“原告没有实际损失、补充协议第二十二条约定的违约金过高”的辩解不予采纳。因此，被告应按照已付房款日万分之一标准向原告给付违约金。因被告完成义务的具体时间尚不能确定，故本案违约金支付至本判决生效之日止，在此之后产生的违约责任，原告可另行向被告主张。被告的违约行为直接导致原告无法取得房屋权属证书，该后果持续存在，且从被告提交的相关证据显示，该小区房屋买受人始终在持续、未间断地通过各种途径主张权利，被告对此也是明知�，因此对被告提出的“原告起诉已超过诉讼时效”的辩解不予采纳。综上所述，被告应按照已付房款630553元，自2012年7月5日始按日万分之一标准给付至本判决生效之日止的逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告大连金悦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告于辉逾期办证违约金（计算方式：以630553元为本金，自2012年7月5日始按日万分之一标准计付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（原告已预交），由被告大连金悦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二０一八年六月二十八日
书记员 赵丽娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1836号
原告郑州超琪食品有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人朱平心，该公司总经理。
委托代理人苗露彬，河南豫威律师事务所律师。
委托代理人王玉林，河南豫威律师事务所实习律师。
被告河南佳源乳业股份有限公司，住所地：河南舞阳县。
法定代表人王明伟，该公司董事长。
委托代理人贾国山，男，1974年5月3日出生，汉族，
委托代理人郭文红，河南金豫律师事务所律师。
原告郑州超琪食品有限公司（以下简称原告）诉被告河南佳源乳业股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗露彬，被告委托代理人贾国山、郭文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月14日，原、被告签订购销合同一份，合同约定：原告为被告供应2012年中秋月饼馅料，被告应在2012年10月1日前结清货款；原告的供货需符合相关标准和规定，并提供食品质量安全外检报告同时提供每批次的内检食品质量安全报告，否则可无条件退货；货到被告验收，如发现货物不符合要求应在七天内以书面形式通知原告并将货物退回原告；如被告自行使用货物，则视为合格，如被告自行退货需承担退货运费；如被告不能按合同约定付款，应向原告支付货款的5%作为违约金。合同签订后，被告预付部分货款102300元，原告按照被告的订单发货，原告的供货符合食品质量标准及合同的约定，被告也未对货物质量提出过任何异议，但是被告却未能按照合同约定在2012年10月1日前结清货款。经原、被告对账，被告尚欠原告货款161381.50元（含应由被告承担的退货运费1150元及2011年度货款20000元），被告的工作人员贾国山、袁绘娟在对账明细单上签字确认。该欠款经原告多次催要，被告拒不付款，无奈之下原告只好诉诸法律。原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款161381.50元，违约金8069元，共计169450.50元。
被告辩称：原、被告买卖合同属实，被告已支付原告102300元货物预付款，原告所供货物不符合国家强制性标准，苯甲酸严重超标，给被告造成巨大经济损失，应当向被告承担赔偿责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
第一组证据：
1、原告营业执照复印件一份；
2、原告全国工业产品许可证复印件一份；
3、原告组织机构代码证复印件一份；
4、原告税务登记证复印件一份。
5、原告法定代表人身份证复印件一份；
6、原告法定代表人身份证明一份。
第二组证据：
1、买卖合同一份。
2、被告订货通知单二份；
3、被告传真一份；
4、原告检验报告二份；
第三组证据：
1、原、被告公司账目明细；
2、被告核实未付款20000元的证明；
3、被告业务经理赵某某身份证复印件及证明一份；
4、被告转款102300元会计凭证；
5、原告增值税发票复印件21张，共计242531元；
6、原告律师函及邮寄单复印件各一份；
第四组证据：关于苯甲酸的资料。
被告质证如下：
对第一组证据无异议。
对第二组证据，证据1，要求原告出示原件，对复印件不予质证；对证据2，没有被告方签字，不予认可；对证据3，没有原件，不予认可；对证据4，与本案无关，原告所供货物不合格是精品豆沙，原告出具的检验报告是红枣泥馅和红豆沙馅，二者不是同一品种，不能证明原告主张，且该检验报告时间是2012年8月23日，该日期后，原告没有为被告提供过上述货物。
对第三组证据，证据1、2，原告应提供原件，对复印件不予认可；对证据3，证人证言超过举证时限，不同意质证；对证据4无异议，对证据5，律师函仅是原告单方陈述，被告不予认可。
对第四组证据，不能作为证据使用，不予质证。
被告为证明其答辩所依据的事实，提供证据如下：
1、联动抽查检验报告一份；
2、被告委托检验报告一份；
3、原告内部成品检验报告单二份。
原告质证如下：
对证据1真实性无异议，但检验对象为月饼，其包括面粉、馅料等多种配料，不能证明原告所供产品不合格，苯甲酸超标，且原告所供产品除了豆沙还有其他品种，不能证明其他产品都不合格，苯甲酸常产生于面粉增白剂；对证据2，被告单方委托检验，原告不予认可；对证据3，原告委托质监局检测证实原告豆沙及其他馅料中不含苯甲酸。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年，被告采购原告中秋月饼馅料。原、被告账目明细载明：开票金额242531.5元，已付102300元，余额140231.5元，运费1150元，应付款141381.5元，核算袁绘娟，2012.11.8，已核实贾国山2012.11.8日。原告要求被告给付货款未果，诉至本院成讼。
另查明，2012年9月25日，漯河市质量技术监督检验测试中心（以下简称漯河质监中心）对被告精品豆沙月饼作出NO：2012S5381检验报告，检验结论为：经抽样检验，该批产品标签、苯甲酸项目不符合GB19855-2005及豫质监食发（2012）225号文标准要求，检验结论为一般不合格。
本院认为：被告采购原告中秋月饼馅料，双方之间形成买卖合同关系。原告要求被告支付剩余货款141381.5元，有被告签字确认账务明细在卷为凭，本院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。对于被告辩称原告所供货物不符合国家强制性标准的理由，被告虽提供漯河质监中心对其精品豆沙月饼联动抽查检验报告，但该检验报告系对被告生产的月饼的抽检，该证据不足以证明原告所供月饼馅料亦不合格，故对被告辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南佳源乳业股份有限公司于判决生效后十日内给付原告郑州超琪食品有限公司货款141381.5元；
二、驳回原告郑州超琪食品有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3689元，由原告郑州超琪食品有限公司负担611元，被告河南佳源乳业股份有限公司负担3078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
审 判 员 郑文文
代理审判员 许朝军
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王艳晓
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1014号
原告：刘玉恩。
委托代理人：陶海迎，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
委托代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
委托代理人：赵丛青，该信用社工作人员。
原告刘玉恩与被告莱芜市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉恩的委托代理人陶海迎、片宪峰，被告莱芜市农村信用合作联社的委托代理人吴修玉、赵丛青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉恩诉称：2014年4月18日，原告从被告莱芜市农村信用合作联社分支机构西环路分社处办理了一张个人定活一本通存折（账号为912000031016200834140、以下简称存折）。原告自2014年4月18日至2014年7月18日分数次向该存折存现金26927元，2014年6月21日被告以结息的形式向该存折打入16.89元利息，截止2014年7月17日该存折存款金额为26943.89元。2014年8月8日原告到被告分支机构提款时，发现2014年7月18日被告以原告有“不良贷款”将原告以上存款全部划走。原告从未在被告处贷过款，而被告将原告存款划走于法无据。现根据《中华人民共和国商业银行法》第六条：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第二十九条：商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。第三十三条：商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告莱芜市农村信用合作联社支付存款本金26943.89元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告莱芜市农村信用合作联社辩称：答辩人无法定义务支付给原告存款26943.89元及利息。理由是：因为货币最重要的特性就是它的流通性，是典型的动产，所以对于货币的占有就视为对货币的所有，原告把钱存入答辩人处后，答辩人对这些钱就拥有所有权，原告只享有债权上的请求权，答辩人与原告之间形成债权债务关系。答辩人是债务人，原告是债权人，也就是说答辩人应当按存款合同约定履行支付存款的义务。但是，原告于1993年8月24日和1995年11月7日从答辩人处共计借款10400元。合同约定了利息和逾期利息的计算方法。到期后原告未予偿还，现结欠本金和利息共计38767.46元。答辩人依照双方签订的借款担保协议书约定，从原告在答辩人处的存款账户中扣收借款本息符合借款担保协议书约定和《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”之规定，并且抵销权不受诉讼时效限制。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：原告提供以下证据证明其主张：被告给原告出具的一本通存折一份，证明：截止2014年6月21日原告在被告处的存款为26943.89元，被告于2014年7月18日以不良贷款的名义将该存款全部划走。被告对以上原告提供的证据质证认为，对原告提供的该证据无异议。
被告提供以下证据证明其主张：证据一：借款合同二份，证明：原告于1993年8月24日和1995年11月7日从被告处借款共计10400元，利率为月息千分之9.15和10.05；逾期加息百分之二十。并约定贷款逾期后贷款人均可直接从借款人和保证人任何账户中扣收。证据二：借款合同二份，证人证言一份，证明：被告当时借款业务的办理程序和被告已将借款支付给原告。原告对以上被告提供的证据质证认为：对证据一，对1995年11月7日的借款合同有异议，对借款契约及借款担保协议书有异议，上面没有原告的签名，从这两份证据中不能体现出被告所证实的内容可以从借款人处扣款。第二，协议书中借款的单位盖章为刘玉恩和段爱华，原告从未在被告处贷过任何款。对1993年8月24日的借款合同有异议，上面没有原告的签名和捺印，契约中的盖章也是刘玉恩和刘兴侠。从这两份证据中不能体现出被告所证实的内容可以从借款人处扣款。对证据二有异议，不能证明被告的证明内容，其内部条款不能违反法律规定。对证人证言有异议，首先证人应出庭作证，其次证人属孝义信用社内部职工，其不能作为证人，其与信用社有利害关系。
以上事实，由原告提供的证据、被告提供的证据及庭审笔录及等在案予以佐证。
本院认为：原告提供的一本通存折一份，被告无异议，本院依法予以认定。故原告与被告之间存在储蓄合同关系，双方均应依约履行。本案的焦点问题是：被告扣划原告存款，是否有合同的约定或者法律依据。本院认为，被告提供的证据，对其主张的扣划原告（借款人）的存款，无合同的约定，也于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第1款之规定，判决如下：
被告莱芜市农村信用合作联社于本判决生效之日起三日内支付原告刘玉恩存款26943.89元及利息（自2014年8月18日起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王一华
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 邹顺儒
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吕军婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第538号
原告：朱某，银行职员。
被告：付某甲，公务员。
原告朱某为与被告付某甲离婚纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞露烟适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告付某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子付某乙。2014年11月14日，原、被告发生争吵，被告把碗砸在原告头上，将原告推倒在地，并殴打原告。原告认为，婚姻存续期间人身安全没有保障，夫妻感情破裂，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子付某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元至儿子付某乙年满18周岁。
被告付某甲答辩称：原告诉称的双方结婚时间、生育儿子情况属实。2014年11月14日，被告推倒原告是由于小孩喂饭之事引起，原告受伤不是被告故意所为。被告认为，夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告朱某为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.结婚证一本，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.出生医学证明一份，拟证明原、被双方于××××年××月××日生育儿子付某乙的事实；
3.门诊病历一份、宁波市鄞州第二医院影像检查报告单一份，拟证明2014年11月14日，拟证明原告由于被告殴打受伤的事实。
被告付某甲未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据均无异议，故本院予以认定。
综上，根据双方当事人对事实的陈述以及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：
原、被告系中学同学，双方于2004年开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子付某乙。婚后，双方感情尚可，偶为生活琐事发生争吵。
本院认为：夫妻之间应当互尊互爱，互谅互让，相互忠诚、相互扶助，共同为维护和谐的家庭关系而努力。原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求本院难以支持。本院相信，只要双方多加珍惜彼此之间的夫妻感情，多加沟通，多为年幼的儿子着想，通过双方共同努力，夫妻关系仍有改善可能。由于子女抚养等以婚姻解除为前提，既然本院不准许双方离婚，故对原告的其他诉讼请求，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告付某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 俞露烟
二〇一五年四月十六日
书记员 吴 琼
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芒刑初字第132号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人线某某，男，1979年10月21日出生，傣族，小学二年级文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2015）94号起诉书，指控被告人线某某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，本院于同月10日立案受理后，于同年9月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员李本才、倪步男出庭支持公诉，被告人线某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：1、2014年6月2日早上，被告人线某某伙同“金小二”（在逃）在芒市“德发农贸市场”巷道内以撇龙头、接线的方式盗窃了停放在此处的一辆红色天马牌电动三轮车，被盗三轮电动车车主系张巨某，车架号：YFDDⅩJ2012092734。经鉴定，被盗电动车价值人民币5383元。
2、2014年6月26日中午，被告人线某某伙同“金小二”（在逃）在芒市“德发农贸市场”巷道内以撇龙头、接线的方式盗窃了一辆红色电动三轮车。经鉴定，被盗电动车价值人民币3305元。
3、2014年12月15日晚上，被告人线某某伙同“金小二”（在逃）在芒市“德发农贸市场”侧门附近以撇龙头、接线的方式盗窃了一辆红色豪爵牌二轮摩托车，车牌为：云NS76**。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2741元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料。公诉机关认为被告人线某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人线某某对公诉机关的指控无异议，也未提供证据。
经审理查明，被告人线某某于2014年6月至12月期间，采用掰断机头锁再接线的方式，在芒市“德发农贸市场”附近共盗窃3辆电动三轮车或摩托车，共价值人民币11429元。具体事实如下：1、2014年6月2日早上，被告人线某某伙同“金小二”（在逃）在芒市“德发农贸市场”巷道内以撇龙头、接线的方式盗窃了停放在此处的一辆红色天马牌电动三轮车，车架号为YFDDⅩJ2012092734。经鉴定，被盗电动车价值人民币5383元。
2、2014年6月26日中午，被告人线某某伙同“金小二”（在逃）在芒市“德发农贸市场”巷道内以撇龙头、接线的方式盗窃了一辆红色福田牌电动三轮车。经鉴定，被盗电动车价值人民币3305元。
3、2014年12月15日晚上，被告人线某某伙同“金小二”（在逃）在芒市“德发农贸市场”侧门附近以撇龙头、接线的方式盗窃了一辆红色豪爵牌二轮摩托车，车牌为云NS76**。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2741元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书各3份，证明案件来源及立案情况。
2、被告人线某某的户口证明、人口基本信息、吸毒人员动态管控信息表各1份，证明被告人线某某的基本身份情况，同时系吸毒人员。
3、到案经过2份，证明被告人线某某的到案经过。
4、办案说明2份，证明：（1）被告人线某某供述其同伙“金小二”已“死亡”，但侦查机关认为其未能提供详细住址和联系电话，现仍在进一步查找中；（2）被告人线某某供述购买被盗电动三轮车、摩托车的买主，因未能提供详细住址和联系电话，侦查机关仍在进一步查找中。
5、被盗抢机动车信息查询表、收款收据各1份，证明被盗摩托车的信息和购买凭证。
6、鉴定聘请书，估价委托书、价格鉴定结论书、价格鉴定机构资质证复印件、鉴定人资格证复印件各1份；鉴定意见通知书4份，证明侦查机关聘请芒市发展和改革局价格认证中心对被告人线某某盗窃的电动车进行价格鉴定，鉴定结果为豪爵牌摩托车价值人民币2741元、天马牌电动车价值人民币5383元、福田牌电动车价值人民币3305元。侦查机关已将结论告知被害人和被告人，双方均无异议。
7、现场勘验检查笔录3份、现场平面示意图3份、现场勘验照片3张，证明被告人线某某盗窃电动车的具体位置以及现场状况。
8、现场辨认笔录3份、现场辨认图3份、现场辨认照片6张，证明被告人线某某对盗窃现场进行了辨认。
9、被害人张国某、刘正某、张巨某的陈述，证明被害人电动三轮车及摩托车被盗的事实。
10、被告人线某某的供述与辩解，证明案件事实。
11、视听资料，证明被告人线某某的犯罪事实及侦查机关对被告人线某某讯问的合法性。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人线某某判处有期徒刑二年以下，并处罚金。被告人线某某对量刑建议无异议。
本院认为，被告人线某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人线某某盗窃的财物共价值人民币11429元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人线某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人线某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年4月21日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 陈新华
审判员 申 珺
二〇一五年九月二十四日
书记员 董 娜
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行终95号
上诉人（原审起诉人）程更银，男，1958年7月1日出生，汉族，住河南省温县。
上诉人程更银因不服沁阳市人民法院（2015）沁行立字第00018号行政裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，合情、合理、合法，沁阳市人民法院不予立案是司法不公正的行为，所以，上诉到焦作市中级人民法院，请求依法撤销原审法院行政裁定，依照行政诉讼法的有关规定，依法予以立案。
本院经审查认为，上诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 董艳伟
二〇一六年三月十日
书记员 王琨琨
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初584号
原告：赵某某，男，住大连市。
被告：刘某，女，住大连市。
原告赵某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员 朱晓琳
二〇一七年二月十日
书记员 张 静
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第74号
罪犯臧华旺，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于一九九七年十月三十一日作出（1997）潍刑初字第97号刑事判决，以被告人臧华旺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○○○年三月九日，山东省高级人民法院作出（2000）鲁刑执字第151号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年（刑期自2000年3月9日起至2020年3月8日止）。二○○五年七月十七日，本院作出（2005）枣刑执字第1168号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利期限五年不变。二○○七年七月二十日，本院作出（2007）枣刑执字第838号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利期限五年不变。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1731号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑释放建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯臧华旺认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯臧华旺在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年4月至2014年11月间以来，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯臧华旺入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯臧华旺能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯臧华旺减去余刑释放，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第219号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人涂某，男，1982年5月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，文化程度初中，居民，户籍地址湖南省衡阳县。因本案于2014年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2015）062号起诉书指控被告人涂某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。增城市人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人涂某及其辩护人徐叔宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年10月22日，被告人涂某在增城市新塘镇卫山路旭华酒店开了407房后，在该房内容留舒某志、彭某华、龚某婷、史某玲（均另作处理）等人吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人涂某的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人涂某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人涂某在有期徒刑一年以下的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人涂某的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；搜查笔录；旭华酒店押金单；吸毒人员舒某、彭某、龚某、史某、李某、被告人涂某的现场检测报告书；增城市公安局行政处罚决定书；证人舒某、彭某、龚某、史某、李某的证言及辨认被告人的辨认笔录、照片；被告人涂某的供述及其辨认吸毒人员的辨认笔录、照片、指认吸毒现场的照片等材料证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人涂某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人涂某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人涂某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人涂某认罪态度好的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人涂某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人涂某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22起至2015年4月21日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2466号
申请执行人潘晓霞。
被执行人张建春。
被执行人张片红。
申请执行人潘晓霞与被执行人张建春、张片红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）金浦商初字第1498号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张建春、张片红暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，若申请执行人潘晓霞举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2466号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 吴利川
审判员 洪永喜
二〇一五年七月十七日
书记员 张文杰
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第215号
申请人：班迎德，居民。
被申请人：李君伟，居民。
申请人班迎德与被申请人李君伟因民间借贷纠纷一案，申请人班迎德于2014年7月29日向本院提起诉讼保全申请，要求依法查封被申请人李君伟的银行存款100000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李君伟的银行存款100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1974号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层，组织机构代码55320486-3。
代表人郑明亮。
委托代理人魏鸿斌、邓珊珊，该行职员。
被告福州云恒贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路245号世纪明珠1号楼14层5013室，组织机构代码74905835-1。
法定代表人陈玉。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层。
法定代表人黄宝明。
被告ＸＸ，男，汉族，1976年3月23日出生，住福建省福安市。
被告李丽连，女，汉族，1981年11月11日出生，住福建省福安市。
被告陈玉，女，汉族，1980年9月9日出生，住福建省福安市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行（以下简称“稠州银行”）诉被告福州云恒贸易有限公司（以下简称“云恒公司”）、福建省恒实担保股份有限公司（以下简称“恒实担保公司”）、ＸＸ、李丽连、陈玉金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏鸿斌到庭参加了诉讼。诸被告经本院传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行诉称：2013年10月21日，被告云恒公司与原告及第三方（贴现申请人）福建万浦动力设备有限公司订立《商业承兑汇票贴现业务合作协议》（编号：20133566504044401781-1）以及《商业承兑汇票贴现协议》（编号：20133566504044401781）。约定：原告对被告云恒公司承兑的商业汇票予以贴现；贴现后，原告持有的商业承兑汇票到期后，原告有权直接借记被告云恒公司存款账户，即原告有权从被告云恒公司在原告系统内开立的账户中直接自行扣收票面金额。若被告云恒公司账户余额不足支付票款，则不足部分作为被告云恒公司逾期票款，按每日万分之五加收罚息，按季结息（每季末月的20日为结息日），对未能按时支付的罚息，按季（每季末月的20日为结息日）按罚息利率计收复利。2013年10月21日，原告已依约对福建万浦动力设备有限公司所持有的由被告云恒公司所承兑的一份5000000元金额的《商业承兑汇票》予以贴现，该汇票到期日为2014年4月17日。
为担保上述债务的履行，此前在2013年4月23日，被告ＸＸ、被告李丽连与原告订立《最高额保证合同》（编号：220133566510013601781-2），被告陈玉与原告订立《最高额保证合同》（编号：220133566510013601781-3），自愿为被告云恒公司在保证额度有效期内（2013年4月17日至2015年4月16日）发生的最高本金限额为5000000元的债务提供连带责任保证。
2013年10月21日，被告恒实担保公司与原告订立《保证合同》（编号：20133566510044401781），为福建万浦动力设备有限公司与原告签订的《商业承兑汇票贴现协议》（编号：20133566504044401781）项下债务提供连带责任保证。
2014年4月17日，《商业承兑汇票》到期后，原告未能依约在被告云恒公司的账户上扣收到足额款项。截至2014年11月13日，被告云恒公司尚欠逾期票款本息4156961.43元，其中本金3749814.17元，利息407147.26元。
原告稠州银行请求：一、被告云恒公司向原告偿还借款本息4156961.43元，其中本金3749814.17元，利息407147.26元（利息暂计至2014年11月13日，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付）。二、被告恒实担保公司、ＸＸ、李丽连、陈玉对上述第一项所列明的被告云恒公司所负的全部债务，立即承担连带清偿责任。三、本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由各被告连带承担。
原告稠州银行为支持其诉求，向本院提交了18份证明资料：1、被告云恒公司《营业执照》；2、被告云恒公司《组织机构代码证》；3、云恒公司《内资企业登记基本情况表》；4、被告恒实担保公司《营业执照》；5、恒实担保公司《组织机构代码证》；6、《私营企业登记基本情况表》；7、ＸＸ居民身份证；8、李丽连居民身份证；9、ＸＸ与李丽连《结婚证》；10、陈玉居民身份证；11、商业承兑汇票贴现业务合作协议；12、商业承兑汇票；13、商业承兑汇票贴现协议；14、贴现凭证；15、保证合同；16、ＸＸ、李丽连与原告订立的《最高额保证合同》；17、陈玉与原告订立的《最高额保证合同》；18、被告云恒公司贷款账户查询结果。
诸被告未作答辩亦未向本院提交证明资料。
诸被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具备证据的客观性、合法性及关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所诉属实。
本院认为，本案讼争《商业承兑汇票贴现业务合作协议》、《保证合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据《商业承兑汇票贴现业务合作协议》的约定，对被告云恒公司承兑的商业汇票予以贴现人民币500万元，已履行其合同约定的义务。但在讼争商业承兑汇票到期后，被告云恒公司未在其账户内足额缴存票款，已构成违约。截至2014年11月13日，被告云恒公司尚欠逾期票款本息4156961.43元，其中本金3749814.17元，利息407147.26元。现原告诉请被告云恒公司返还前述欠款，于法有据，本院予以支持。
被告恒实担保公司应按照《保证合同》的约定，对被告云恒公司的上述债务向原告承担连带保证责任。被告ＸＸ及李丽连、被告陈玉应依据《最高额保证合同》的约定，分别在担保的最高债权额500万元限额内对被告云恒公司前述债务向原告承担连带清偿责任。前述被告在实际承担保证责任后，有权向被告云恒公司追偿。
各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《》第第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州云恒贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行汇票贴现款本金人民币3749814.17元，并支付相应利息至实际还清款项之日止［截至2014年11月13日利息为407147.26元；之后产生的利息按照案涉合同约定的标准支付］；
二、福建省恒实担保股份有限公司对本判决第一项所确定的福州云恒贸易有限公司债务向原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告福州云恒贸易有限公司追偿；
三、被告ＸＸ、李丽连应共同在担保的最高债权额人民币500万元限额内，被告陈玉应在担保的最高债权额人民币500万元限额内，对本判决第一项所确定的福州云恒贸易有限公司债务向原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告福州云恒贸易有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40056元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
人民陪审员 余文华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 琳
（2014）榕民初字第1974号共页
山西省运城市盐湖区人民法院
民事�定书
（2014）运盐民初字1140号
原告牛某，女，1985年9月17日出生，汉族。
被告高某，男，1987年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告牛某与被告高某离婚纠纷一案中，原告以已经与被告和解为由，于2014年7月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告牛某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担。
审判员 崔鹏
二〇一四年七月二十三日
书记员 李瑶
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初747号
原告李文武
被告刘戈冰
原告李文武诉被告刘戈冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文武到庭参加诉讼，被告刘戈冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文武诉称，2015年5月27日，被告刘戈冰向原告借款35.5万元，并为原告出具欠条一枚，但此款至今没有给付，现要求被告立即偿还原告借款35.5万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘戈冰未答辩。
经审理查明，2015年5月27日，被告刘戈冰为原告李文武出具欠据一枚，内容为“欠据，2015年5月27日，人民币叁拾伍万伍仟元整，靳明借款转账，￥355000.00元，刘戈冰，2015.5.27日”。此笔借款，被告至今未�原告偿还。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的欠据能够证明被告欠原告35.5万元的事实。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告刘戈冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩权利。
本院认为，被告刘戈冰欠原告李文武35.5万元的事实成立，被告应及时给付原告欠款。对于原告请求法院判令被告偿还借款35.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的借条中未约定利息，原告亦未提供证据证明双方对于利息另有约定，因此对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘戈冰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李文武借款35.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，313元由被告刘戈冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓慧
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于 滨
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初419号
原告：范海珊，男，汉族，1953年11月16日生。
委托代理人：张希贵，男，汉族，1940年1月20日生。公民代理。
被告：翟克平，男，汉族，1968年11月20日生。
原告范海珊诉被告翟克平为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由助理审判员李瑛瑛公开开庭进行了审理。原告范海珊，被告翟克平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范海珊诉称：被告于2014年6月4日借我20000元，利息只付到2014年12月30日，之后利息至今没付过。2014年9月18日被告又向我借钱10000元，利息只付了3个月，之后利息至今没付。被告借我钱后又将钱借给担保公司，从中赚息。我为讨要我钱跑有数十次，被告一推再推，至今分文未付。被告现在应给我36300元，我无奈诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款30000元；2、借款时约定利息0.015，共14个月，应算6300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告翟克平辩称：这笔钱是原告经我手存到担保公司的，我没有借原告的钱，我只是经手人，我希望原告和我一起找担保公司要钱。
经审理查明：2014年6月4日，被告向原告出具借据一份，载明：今借范海珊老师现金贰万圆（20000元）。2014年9月18日，被告又向原告出具借据一份，载明：今借范海珊老师现金壹万圆（10000元），三个月利息已付。被告自认收到了原告给付的30000元。被告提交新安县通瀚商贸信息服务有限公司承诺函一份和委托收款凭证一份，出资人显示为原告范海珊，签名均系被告妻子王爱连代签。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告范海珊诉称被告翟克平向其借款30000元，有被告翟克平出具的借条为证，被告又自认收到了原告给付的款项，双方的借贷关系依法成立。被告辩称原告的钱系向担保公司投资，被告只是经手人，但其向原告出具了借条，且与担保公司的手续均系被告妻子代签，原告又不予认可，故对被告的答辩意见不予采信。关于利息问题，原告要求按月息1.5%计算，但未提交相关证据，被告也称该利率系担保公司向投资人的承诺，被告本人没有与原告约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。又因双方未约定还款期限，故本院仅支持自起诉之日起计算至实际还款之日按年利率6%计算的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告翟克平在本判决生效后十日内偿还原告范海珊借款本金30000元，并以此为基数，自2016年3月1日起至本判决限定之日止按照年利率6%向原告范海珊给付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告范海珊的其他诉讼请求。
本案受理费707元，依法减半收取为303.5元，由原告范海珊承担50元，被告翟克平承担253.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 李瑛瑛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王艳丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7690号
罪犯李万岗，男，1975年12月20日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，小学文化，原住广西壮族自治区隆安县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区隆安县人民法院于2015年10月10日作出（2015）隆刑初字第81号刑事判决，以被告人李万岗犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。刑期自2015年6月12日起至2017年6月11日止。判决发生法律效力后于2015年10月23日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年11月29日以（2016）柳城狱减字第1543号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李万岗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李万岗提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李万岗能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年8月获奖励分29.10分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李万岗在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李万岗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李万岗减去有期徒刑四个月（刑期至2017年2月11日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第455号
原告王光勇，男，1952年9月11日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告王光武，男，1965年年4月16日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告王光勇与被告王光武土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员潘沛英独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告王光勇及其委托代理人张宁与被告王光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光勇诉称：原、被告于2012年9月口头协议由被告王光武耕作原告的承包地1.57亩，原告要求被告耕作其承包地时，不得改变承包地的现状，同时要求原告回家后可随时由被告退回耕地（原告曾外出为其子带孩子），事隔一年后，当原告回家时，发现被告已将原告的承包地改变了现状，由原来的种水稻变为了种藕，田埂改为乱砖砌筑。原、被告本是亲兄弟，仅要求被告退还耕地就是，但被告王光武以各种理由拒绝退还，为此原告曾多次找镇、村干部协调解决，被告至今仍然拒绝归还本属于原告的承包地1.57亩。原告为了维护自己的合法权益，特诉至你院，要求被告及时退还承包地，本案诉讼费由被告承担。
被告王光武辩称：原告王光勇及其爱人于2012年9月到深圳去，将家中的承包地1.57亩交由被告无偿耕作，并随被告种什么都行，种多久都行，原告再也不回来了。被告为此将原告的承包地里的杂草除去，用去人工费500元，又将被告的承包地的田埂用砖和水泥砌筑，用去材料及人工工资3000元。这样才达到种藕的基本要求。被告在原告的承包地里种植了2000元的藕种，种了一、二年时间，原告就回来要求被告退还其承包地，使被告的投入根本无法收回。原告要求收回其承包地，无可非议。但应赔偿被告的上述损失5500元。诉讼费应由原告承担。
在诉讼中，原告为支持自己的主张，当庭宣读和出示了以下亩）
1、原、被告的身份证复印件份，证明原、被告的基本身份信息情况；
2、资府20070第18号农地承包权证复印件一份，证明原告依法承包了资中县明心寺镇天灯坝村7社的责任田三块，享有自由耕种的权利（其中含原、被告争议的承包地1.57亩）。
3、资中县明心寺镇天灯坝村（现更名为唐明渡村）村委会证明一份及资中县公安局、资中县国土资源和社会保障局、资中县财政局、资中县监察局文件（资公治（2014）30号）复印件一份，证明原、被告争议的承包地属城市规划中心城区范围，从2011年起未经政府审批上报，自行改变承包地的现状的费用属自行负责。
在诉讼中，被告未出示证据。
原告所列上述证据经被告当庭质证后，被告均无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性，且能在客观上证明原告享有本案讼争土地的承包经营权及该地已属城市规划区域内土地的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告王光勇以资府农地承包权证（2007）第18号承包合同取得资中县明心寺镇天灯坝村（现唐明渡村）7社面积2.37亩土地的承包经营权。2012年9月因原告外去深圳为其子照看小孩，便与被告口头约定将其承包的2.37亩中1.57亩田交由被告无偿代为耕种。被告在代耕该土地中一是将田坎用砖进行了加固维修，二是将1.57亩田全部种植成藕种。2013年原告从外地回家后，要求被告退还该土地，被告同意退还，但要求原告补偿维修费和藕种款共计5500元。经当地镇村组织调解未果，原告遂于2015年1月5日诉请来院，要求被告及时归还其依法享有的承包地经营权。
本院认为：土地承包经营权是受《中华人民共和国物权法》保护的用益物权，该法第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”，因而原告王光勇享有本案讼争土地1.57亩的承包经营权是合法的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”之规定，原、被告之间以口头约定采取由被告代为临时耕种的其他方式流转土地的行为有效，因双方对流转期限没有明确约定，故原告要求被告王光武退还1.57亩土地有理，依法予以支持。原告在诉讼中放弃要求被告赔偿损失的诉求，符合法律规定，本院予以认定。由于原、被告未对土地流转期间有关维修和种植投入损失承担进行约定，且被告亦未举证加以证明，故对被告要求原告赔偿5500元损失的抗辩主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条和《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告王光武于本判决书生效后二十日内将其代为原告耕作的承包地1.57亩退还给原告王光勇；
二、被告王光武于本判决书生效后二十日内自行清除其在原告耕地中的种植物；
案件受理费130元，由被告王光武负担（原告预交，被告已当庭给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院
审判员 潘沛英
二〇一五年三月二日
书记员 付 霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2292号
原告谢新群。
委托代理人陈健，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
委托代理人谢斌，广西灵丰律师事务所平�分所律师。
被告张奕常。
原告谢新群与被告张奕常民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员吴敏禄适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理，书记员吴惠潭担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张奕常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是中学同学，被告从事货车运输生意，2013年9月，被告以缺钱交保险费为由，向原告借款人民币55000元钱，双方约定借款期限为三个月，被告在归还原告人民11OOO元后，便不再还钱。在原告的一再催促下，被告于2014年2月22日亲笔书写一张新的欠条，承认尚欠款44000元的事实。2014年9月前后，被告将其一直经营的货车卖掉，但并未还钱给原告而是转移他处，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还原�借款人民币44000元及相应利息，利息计算从起诉之日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为其主张，在举证期限内举证如下：
1、被告张奕常亲笔所书的欠条1张，证明被告张奕常欠原告谢新群人民币共计四万四千元正（￥44000）的事实（日期为2014年2月22日）；
2、贺州市公安局出具的张奕常户籍证明及人员基本信息各1份，证明被告的诉讼主体资格及身份信息；
3、原告身份证复印件1份，证明原告的身份。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
经开庭质证，对原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告是中学同学，因被告从事货车运输生意，2013年9月，被告以缺钱交保险费为由，向原告借款人民币55000元。后被告归还11000元，从此就再也没有归还剩下的借款。经原告催款未果，2014年2月22日，被告立写欠条，承认尚欠原告44000元的事实，欠条内容为：“欠条，本人张奕常，现欠到谢新群人民币共计肆万肆仟元正（￥44000.00）。此据。欠款人：张奕常，借款日期：二〇一四年二月二十二日。”2014年9月前后，被告将其一直经营的货车卖掉，但并未还钱给原告而是转移他处，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款人民币44000元及相应利息，利息计算从起诉之日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2015年3月12日，原告向本院申请财产保全，申请本院对被告所有的车牌号为桂Jxxx**号广州本田奥德赛小汽车予以查封。2015年3月19日，本院作出（2015）贺八诉民保字2292-1号民事裁定书，裁定对被告上述的财产予以查封。
本院认为：被告张奕常向原告谢新群借款共计人民币55000元，在被告归还11000元后，2014年2月22日，被告立写欠条，欠下原告谢新群44000元的事实。原、被告之间这种关系，属于正常的民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，依法确认应当合法有效。对于原告要求被告返还欠款本金44000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的利息及始算利息时间，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此，本院应当支持原告主张的逾期利息，利率为中国人民银行同期同类贷款利率，计息时�为：借款本金共44000元的利息从起诉之日即2015年3月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奕常应向原告谢新群归还欠款本金44000元及利息，利息从起诉之日即2015年3月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
本案件受理费450元（减半收取），原告谢新群已预交，由被告张奕常负担。被告应负担的诉讼费用连同本案债务一并迳付给原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 吴敏禄
二〇一五年六月一日
书记员 吴惠潭
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第563号
罪犯秦绍杰，男，1984年8月17日出生，汉族，高中文化，山西省襄汾县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯秦绍杰因犯盗窃罪经山西省临汾市尧都区人民法院于二0一一年九月二十八日以（2011）尧刑初字第321号刑事判决书判处有期徒刑六年（刑期从2011年3月21日起至2017年3月20日止），并处罚金人民币五万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯秦绍杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯秦绍杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第983号
申请执行人葛福贵。
被执行人刘鹏勇。
申请执行人葛福贵与被执行人刘鹏勇民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）双桥民初字第1764号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘鹏勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛福贵于2015年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行调解书确定的义务，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2015年12月16日达成执行和解协议，申请执行人于2015年12月16日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人葛福贵与被执行人刘鹏勇达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人刘鹏勇未按执行和解协议的内容履行，申请执行人刘鹏勇可依法在执行和解协议履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘天凝
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第689号
申请执行人周万海，男，1972年11月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人银川忠心房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
申请执行人周万海与被执行人银川忠心房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案执行，执行标的19848元，执行费198元。执行过程中，本院依法向被执行人银川忠心房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人银川忠心房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市仲裁委员会（2014）银仲裁字68号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 李 英
代理审判员 魏 强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谢 旭
第1页共1页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03979号
原告：张某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告张某某与被告陈某某健康权纠纷一案中，原告张某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
代理审判员 陈 原
二〇一四年八月五日
书 记 员 李士杰
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第00556号
原告山阳县同辉小额贷款有限公司，住所地山阳县城关镇丰阳酒店门面房。
法定代表人程同榜，系该公司董事长。
委托代理人耿信社，系该公司办公室主任。
被告毛照锋，男，汉族，居民。
被告陈小庆，女，汉族，居民。系毛照锋之妻。
被告毛照阳，男，汉族，居民。
原告山阳县同辉小额贷款有限公司诉被告毛照锋、陈小庆、毛照阳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人耿信社到庭参加了诉讼，被告毛照锋、陈小庆、毛照阳经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳县同辉小额贷款有限公司诉称：2013年9月16日，被告毛照锋、陈小庆向原告贷款25万元，期限1年，月息20‰，被告毛照锋以房产证抵押担保。借款发放后，借款人毛照锋仅向原告偿还了2014年5月16日以前的利息，本金和其余利息未按约定偿还。原告多次要求被告毛照锋还款未果。借款逾期后，原告给被告电话和派人催收，但借款人不守信用，以各种理由拒不偿还，故依据法律规定，请求依法判令被告毛照锋、陈小庆偿还25万元借款及利息，利息从2014年5月16日起至借款全部清偿之日止，按月息20‰计算。被告毛照阳承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1，原告与毛照锋签订的借款合同1份；用以证明借款人毛照锋于2013年9月16日向原告借款25万元，毛照阳系担保人的事实。
证据2、借款借据和影像资料各1份，用以证明毛照锋向原告借款25万元，借款人毛照锋、陈小庆，借款担保人为毛照阳的事实。
证据3、夫妻双方共同承担还款责任的书面承诺书1份，用以证明被告陈小庆自愿承诺与毛照锋共同承担还款责任的事实。
证据4、2014年2月20日的还款承诺书1份，用以证明被告毛照锋、陈小庆提供丰阳花园房产证作为贷款的抵押担保。
证据5、房产证及商品房买卖合同及收据。以证明被告自愿提供房屋作为该笔贷款抵押担保。
证据6、毛照锋借款申请表，以证明毛照锋向原告申请借款25万元的事实。
证据7、借款担保承诺书。证明毛照阳承诺为毛照锋的借款本息承担连带保证责任。
被告毛照锋辩称，原告诉状和提交证据全部属实，但被告没有偿还能力。
被告陈小庆、毛照阳未答辩也向本院提供证据。
原告提供的证据1-7，被告毛照锋无异议，客观真实，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及对原告提供证据的分析与认定，可以确定以下案件事实：
2013年9月16日，被告毛照锋以矿精品加工为由向原告贷款25万元，期限1年，月息20‰。被告毛照锋向原告提供虚假房产证作抵押担保，双方未办理抵押登记。借款发放后，借款人毛照锋仅向原告偿还了2014年5月16日以前的利息，本金和其余利息未按约定偿还。同时查明，被告陈小庆向原告出具了“夫妻双方共同承担还款责任”的书面承诺，自愿为借款人毛照锋的25万元借款本息承担共同还款责任。被告毛照阳在借款合同和借据的书面材料中签字，自愿为借款人毛照锋的25万元借款承担连带保证责任。
本院认为，原告与毛照锋所签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告向被告毛照锋交付了25万元借款，被告毛照锋未按借款合同约定期限履行还本付息义务，构成违约，故原告请求被告毛照锋偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告陈小庆向原告承诺自愿承担共同还款责任，且被告毛照锋、陈小庆为夫妻，应当对借款本息承担共同清偿责任。被告毛照阳自愿为被告毛照锋的借款本息提供担保，承诺对被告毛照锋的借款本息承担连带偿还责任，应当按照约定承担连带清偿责任。毛照锋用房产证向原告作抵押，但未办理抵押登记，抵押未生效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告毛照锋、陈小庆于本判决生效之日起10日内偿还原告山阳县同辉小额贷款有限公司借款本金25万元，并支付自2014年5月17日日起至借款全部清偿之日止（月息20‰）的利息
二、被告毛照阳对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告毛照锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
此页无正文。
审判员 孙淑梅
二〇一五年九月十一日
书记员 张 烨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第211号
原告：中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，所在地：广西宾阳县宾州镇临浦街199号。
代表人：吴彩珍。
委托代理人：庞雪梅，女。
委托代理人：颜若海。
被告：廖增然。
被告：毛玉兰。
被告：陈家永。
原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被告廖增然等人借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告廖增然、毛玉兰、陈家永经传票传唤无正当理由均没有到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告诉称：被告廖增然以进行农业生产资金不足为由，向原告申请借款，双方于2010年3月29日签订了《中国农业银行最高额个人担保借款合同》（合同编号：45119201000039899）；合同约定：借款金额为50000元，贷款期限自2010年3月29日至2013年3月29日止。在合同中，还约定了借款利息及双方的权利义务关系。被告陈家永作为该笔借款的担保人。合同签订后，原告已经按约向被告借出50000元，借款期限到后，被告没有归还借款原告多次上门追催，被告以种种理由拒不归还。被告廖增然和毛玉兰系夫妻关系，本案债务系廖增然和毛玉兰夫妻关系存续期间的共同债务，为维护原告的合法权益，现要求被告廖增然和毛玉兰共同归还借款50000元及利息（利息按照双方签订的借款合同的约定计算），被告陈家永承担该笔债务的连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，提供了如下主要证据：
1、原告、被告的身份证明材料：证明各个当事人的身份。
2、《借款申请书》：证明被告向原告申请借款
3、借款合同及凭证：证明原告农业银行宾阳县支行与被告签订了贷款合同并已经按照约定向被告发放了贷款50000元。
4、担保承诺书：证明被告陈家永对被告廖增然的借款承诺承担担保责任。
被告廖增然、毛玉兰、陈家永没有答辩。
证据的分析和认定：被告廖增然、毛玉兰、陈家永在本案中没有答辩和质证，视为放弃质辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。
经审查原告提交的证明材料进行分析和认定，并综合当事人的陈述后，对原告起诉的事实全部予以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及担保合同属于双方当事人真实意思表示，合同的内容没有违反法律规定，合同为合法、有效合同；合同签订后，原告已经按照合同的约定履行自己的义务，但被告没有按照约定归还借款，已经违约，原告请求被告尽快归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告廖增然和毛玉兰系夫妻关系，该笔债务系他们夫妻关系存续期间所借债务，应视为夫妻共同债务，被告毛玉兰应和被告廖增然一起共同归还本案借款及利息；被告陈家永作为担保人应对该笔债务承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖增然、毛玉兰共同偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行借款本金50000元及利息（利息按照双方签订的借款合同的约定计算）
二、被告陈家永对被告廖增然、毛玉兰承担上述债务负连带清偿责任
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁中级人民法院。同时递交上诉受理费1050元，（开户名：南宁中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦瑞奎
二〇一四年八月四日
书记员 李 桃
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第347号
申请执行人王秀兰，女，汉族，1962年5月20日出生。
被执行人周东勇，男，汉族，1975年1月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第555号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行支付工资15610元，案件受理费95元，并支付申请执行费134元，但被执行人未按时履行全部义务。
本案在执行过程中，被执行人周东勇向申请执行人王秀兰支付了3000元，下剩执行款12610元，经本院向银行、车管所、房管局、土地局等部门查询，被执行人暂无财产可供执行，本院依法冻结了被执行人的工资账户，本案在法定期限内无法执结，申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 远
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第233号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈某阮，男，1977年3月25日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，司机，住广东省阳江市江城区双捷镇。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）231号起诉书指控被告人陈某阮犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人陈某阮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月23日上午8时24分，被告人陈某阮驾驶货车从阳西县织篢镇星光路段往蒲牌圩方向行驶，当行至x752线1KM＋700M处超车时，与同向被害人曾某平驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及被害人曾某平当场死亡的交通事故。经阳西县公安局交通警察大队认定，被告人陈某阮承担此事故的主要责任，被害人曾某平承担此事故的次要责任。案发后，被告人陈某阮打电话报警并等候办案民警到现场处理。
上述事实，被告人陈某阮在开庭审理过程中亦无异议，并有立案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及图片、抓获经过、户籍证明、证明、驾驶信息、车辆信息情况、车辆投保情况、收据、尸体检验报告、交通事故认定书、证人曾某吟、何某宗证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某阮无视交通安全，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。鉴于被告人陈某阮案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某阮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人陈某阮的犯罪情节以及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某阮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一四年九月一日
书记员 刘文静
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第937号
原告杨志军。
委托代理人宗绪珍，女，汉族，系原告杨志军之妻。
被告青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务总经理。
原告杨志军与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年3月21日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。原告杨志军到庭参加诉讼，被告青岛德林置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志军诉称，2009年9月6日，原、被告签订商品房预售合同，原告向被告购买李沧区枣山路329号枣山家园4号楼2单元901户房屋。合同签订后，原告履行了付款义务。合同约定被告于2010年9月30日将房屋交付给原告，但实际交房日期为2011年5月27日。请求法院判令被告支付2010年10月1日至2011年5月27日逾期交房违约金45255元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛德林置业有限公司未作答辩。
本案经审理查明，2009年9月6日，原、被告就李沧区枣山路329号枣山家园4号楼2单元901户签订《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋建筑面积暂测90.05平方米，每平方米房屋建筑面积的单价为4188元，购房款为377129.4元。上述合同第十一条约定被告定于2010年9月30日前将涉案房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将涉案房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之5计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择单方面解除本合同。原、被告在补充条款（二）中关于交付入住的补充约定为“…2、交付通知的送达：商品房具备购房合同约定的交付条件后，被告须至少提前5天通过报纸书面公告方式或书面告知方式（挂号信）通知原告办理交付手续，原告同意交房按此两种方式中任一方式通知即为送达。3、…（2）约定在青岛地区（包括市内四区和各县市）发生战争、暴乱、敌对（无论是否宣战）、内战以及自然灾害，如飓风、台风或火山爆发、水灾暴风雪及4.5级以上的地震、6级以上持续两天的大风天气、每小时降水量55mm以上持续2天的大雨天气、遇非法阻挠干扰施工或其他以外事件、政府行为等时，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期，原告不追究被告违约责任。”上述合同签订后，原告于同年9月7日支付给被告购房款47129.40元，同年11月5日通过公积金贷款方式支付购房款280000元，加上合同签订前原告于2009年5月31日支付给被告的购房定金50000元，原告已按合同约定向被告付清了购房款377129.4元。2011年5月5日，被告在半岛都市报刊登枣山家园交房通知，涉案房屋于2011年5月9日至13日进行交接。2011年5月22日，原、被告办理了涉案房屋交接，原告并签订了物业服务合同。上述事实，有原告向法庭提交的《青岛市商品房预售合同》、购房款收据、青岛银行个人借款凭证、服务契约以及原告的陈述笔录在案为证。
另查明，2011年，枣山家园部分业主以本案同一事实及理由向本院起诉被告青岛德林置业有限公司，要求被告支付逾期交房违约金，被告在上述案件中辩称，延期交房的主要原因是遭遇非法阻挠干扰施工、恶劣天气等意外事件及不可抗力因素，因此不同意支付逾期交房违约金。本院在上述案件审理过程中综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及所造成的实际损失等因素，对原、被告约定的违约金予以适当调整，判决被告按银行同期贷款利率的1.3倍向业主支付逾期交房违约金（以业主已付房价款为基数）。被告青岛德林置业有限公司不服上述判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后认为本院对违约金的调整基本妥当，未予变更并维持本院判决。以上事实有（2011）李民初字第2839号民事判决书、（2012）青民一终字第195号民事判决书在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告杨志军与被告青岛德林置业有限公司就青岛市李沧区枣山路329号《枣山家园》4号楼2单元9层901户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人双方真实意思的表示，符合法律的相关规定，双方当事人均应遵照履行。上述合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房款377129.4元，被告亦应按合同约定于2010年9月30日前将涉案房屋交付原告，但被告迟至2011年5月22日才交付涉案房屋，因此被告应按合同约定向原告支付2010年10月1日至2011年5月22日期间的逾期交房违约金。
原、被告虽然在合同中约定了违约金计算方式，但因本案与本院同类案件已生效判决情况基本一致，因此逾期交房违约金亦应按已生效判决的计算方式即银行同期贷款利率的1.3倍（以原告已付房价款为基数）支付为宜。2010年银行同期贷款年利率（6个月至1年期）为5.56%，因此被告应支付原告2010年10月1日至2011年5月22日期间的逾期交房违约金17475.58元（377129.4元×5.56%÷365天×234天×1.3倍）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛德林置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨志军自2010年10月1日起至2011年5月22日止的逾期交房违约金17475.58元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元（原告已预交），原告负担571元，被告负担360元；公告费900元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内支付原告1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 栾梅青
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王 妍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03316号
原告陈则兵，农民。
被告咸宁市贺胜温氏禽畜有限公司。
被告陈恢茂，农民。
本院在审理原告陈则兵与被告咸宁市贺胜温氏禽畜有限公司、陈恢茂健康权纠纷一案中，原告陈则兵于2014年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告咸宁市贺胜温氏禽畜有限公司、陈恢茂的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈则兵申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈则兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告陈则兵负担。
审判员 廖光明
二〇一四年七月三十日
书记员 佘光龙
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）虞执字第560号
虞城县嘉和置业有限公司：
本院已立案执行孙云英申请执行你商品房预售合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2015）虞民初字第84号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 马永伟
二〇一五年十月二十四日
书记员 李合欣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2735号
原告威海市望海之星汽车服务有限公司。
法定代表人董军龙，董事长。
委托代理人王静，山东旭杰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人王琛松，总经理。
委托代理人王一鸣，系该单位员工。
被告邵文超。
原告威海市望海之星汽车服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司、邵文超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员吕俊芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海市望海之星汽车服务有限公司之委托代理人王静、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人王一鸣、被告邵文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市望海之星汽车服务有限公司诉称，2015年11月4日22时20分许，被告邵文超持证驾驶鲁K9N2**号轿车行驶至威海一中岗时与在前顺向行驶的谷美霞驾驶的原告所有的鲁K9G9**号车辆相撞，致车辆损坏的道路交通事故。经威海市公安局交通警察支队第二大队认定，邵文超承担此事故的全部责任，谷美霞不承担事故责任。鲁K9N2**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在被告邵文超没有支付原告任何赔偿款，且没有经过原告同意的情况下就将赔偿款支付给了被告邵文超。因就赔偿问题协商不成，故原告诉至法院，要求被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿其车辆维修费11365元、评估费300元。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“保险公司”）辩称，首先，对于原告所主张的车辆维修费，被告认为保险适用补偿原则，应该以实际发生的损失为限进行赔偿，而修车发票显示的修理费为8600元，因此应当以8600元进行赔付；其次，被保险人持有原告的修车发票到我公司进行理赔，从交易习惯来说，应当视为被告邵文超履行了对第三方的赔付义务，我公司向被保险人进行赔偿并不违反保险法第65条第三款的规定。
被告邵文超辩称，同意赔偿原告因本次事故产生的车辆维修费，非因本次事故产生的维修费不同意赔偿。
经审理查明，2015年11月4日22时20分许，被告邵文超持证驾驶鲁K9N2**号轿车行驶至威海一中岗时与在前顺向行驶的谷美霞驾驶的原告所有的鲁K9G9**号车辆相撞，致车辆损坏的道路交通事故。经威海市公安局交通警察支队第二大队认定，邵文超承担此事故的全部责任，谷美霞不承担事故责任。
2015年11月6日，原告自行委托威海信正价格评估有限公司对鲁K9G9**号车辆的受损价格进行鉴定。2015年12月4日，威海信正价格评估有限公司以威信评定【2015】第00000159号出具鉴定意见为：鲁K9G9**号车辆于基准日的损失价格为11365元。经质证，被告邵文超称鉴定车辆的型号与涉案车辆的型号不一致，并非同一车辆，但未提交相应的证据予以证实；被告保险公司对此无异议并称经落实鉴定报告中的车辆与出险车辆相一致。
另查，事发后，原、被告曾对车辆维修费进行了协商，双方均同意原告的车辆维修费为8600元，且原告亦开具了相同金额的车辆维修费发票。
再查，鲁K9N2**号轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，被告保险公司与被告邵文超均确认，对于原告的车辆维修费8600元，被告保险公司已支付给了被告邵文超。庭审中，被告邵文超否认原告所花费的车辆维修费均系本次事故造成的，虽然提交了其自行拍摄的现场照片及视频，但未提交其他证据予以证实其主张。
上述事实，有原告向本院提供的威海市机动车辆轻微道路交通事故快速处理当事人现场记录书、威海信正价格评估有限公司出具的评估结论书；被告向本院提交的照片、视频、车辆维修费发票等及双方当事人陈述在案为证并经庭审质证。
本院认为，被告邵文超驾驶机动车违反交通法规，在本次交通事故中承担全部责任，故其应对原告的合理经济损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆参加机动车强制保险和第三者责任商业保险，应由保险公司在机动车强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿。本案争议的第一个焦点问题是：原告所花费的车辆维修费是否合理。虽然原告提交了威海信正价格评估有限公司出具的评估结论书，证实原告涉案车辆于基准日的损失价格为11365元，但庭审中，原告自认同意双方协商的车辆维修费数额8600元，且被告保险公司亦将上述款项打入被告邵文超的账户内，故原告的车辆维修费应为8600元。庭审中，被告邵文超虽称原告鉴定车辆与涉案车辆不一致，且花费数额过多，而拒绝将上述款项给付原告，但未提交充分的证据予以证实，因此，被告邵文超的该辩称，本院不予采信。本案争议的第二个焦点问题是：被告保险公司将赔偿款项支付给被告邵文超后，是否应对原告承担赔偿责任。保险法规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故保险人的赔付以被保险人已向第三者赔偿为前提。本案中，被告保险公司在未核实原告是否实际收到赔偿款的情况下，向被告邵文超支付了该款项，未尽到实质的审查义务，故不能免除被告保险公司对原告的赔偿责任。被告邵文超认可被告保险公司已将原告的车辆维修费8600元打入自己的账户，被告保险公司可在赔偿原告后对其多支付的款项即8600元向被告邵文超另行主张。对于原告主张的评估费300元，原告未向本院举证证实，故对该部分费用，本院不予支持。综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告威海市望海之星汽车服务有限公司车辆维修费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告威海市望海之星汽车服务有限公司剩余的车辆维修费6600元；
以上一、二项共计8600元，于判决生效后十日内履行完毕
三、驳回原告威海市望海之星汽车服务有限公司要求被告赔偿其余维修费、评估费及要求被告邵文超赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由原告威海市望海之星汽车服务有限公司负担12元，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一六年八月三十日
书记员 王磊磊