河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初633号
原告：邯郸市中小企业信用担保有限公司，住所地:邯郸市经济开发区世纪大街21号乙鑫通大厦8楼，统一社会信用代码:911304007620681758。
法定代表人：李继敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，河北紫微星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩硕，河北紫微星律师事务所律师。
被告：河北大禹物资有限公司，住所地:邯郸市东柳北大街280号春光小区物业楼，统一社会信用代码:91130403745432414H。
法定代表人：李向民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
被告：邯郸裕泰煤化工有限公司，住所地:河北省邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区，统一社会信用代码:9113040078259130XC。
法定代表人：窦国英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
被告：张洪法，男，汉族，1977年11月7日出生，现住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
被告：李向民，男，汉族，1975年1月8日出生，现住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
被告：张红梅，女，汉族，1975年6月17日出生，现住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
被告：李善恒，男，汉族，1949年10月7日出生，现住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
被告：蔡勤香，女，汉族，1952年5月13日出生，现住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
被告：邯郸市裕泰焦化有限公司，住所地:磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区），组织机构代码证：69468299-X。
法定代表人：蔡勤有，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
被告：邯郸市裕隆化工有限公司，住所地:磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区），统一社会信用代码:9113042769923845XR。
法定代表人：张剑飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
被告：邯郸市旭泰贸易有限公司，住所地:河北省邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区，统一社会信用代码：911304007540071887。
法定代表人：李怀平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
原告邯郸市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告河北大禹物资有限公司（以下简称大禹公司）、邯郸裕泰煤化工有限公司（以下简称裕泰煤化公司）、张洪法、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香、邯郸市裕泰焦化有限公司（以下简称裕泰焦化公司）、邯郸市裕隆化工有限公司（以下简称裕隆化工公司）、邯郸市旭泰贸易有限公司（以下简称旭泰贸易公司）为追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司委托诉讼代理人张伟，被告大禹公司、裕泰煤化公司、张洪法、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香、裕泰焦化公司、裕隆化工公司、旭泰贸易公司十被告委托诉讼代理人张云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告大禹物资公司立即偿还原告为其垫付的银行贷款本息11799261.65元、违约金1000000元及担保费600000元，共计13399261.65元；2、请求判令被告大禹物资公司按照约定支付代偿款利息313739.78元（利息暂计算至2018年1月3日），之后部分主张以11799261.65元为基准按日利率万分之五计算利息直至还清全部本息之日止；3、本案的实现债权费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全保险、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等由被告大禹物资公司承担；4、请求判令被告裕泰煤化工公司、张洪法、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香、裕泰焦化公司、裕隆化工公司、旭泰贸易公司对诉讼请求一、二、三项承担连带偿还责任；5、请求判令原告对被告张洪法所有的邯郸市××路××房产享有抵押权，有权以该房屋折价，或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，受偿范围包括原告发生代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现抵押权的费用。事实和理由：2015年8月6日，原告与被告河北大禹物资有限公司签订《委托保证合同》约定：原告为被告河北大禹物资有限公司在邯郸银行股份有限公司开发区支行的10000000元流动资金贷款提供连带责任保证；债务人履行债务期间为2015年8月6日至2016年8月6日；保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括：本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权的费用；担保费率为3%；保证人从代偿之日起，按实际代偿额的日利率万分之五计收利息，向委托保证人和反担保人追偿；违约责任为：未按时归还借款本金，被保证人应向保证人支付担保额百分之十的违约金等。被告邯郸裕泰煤化工有限公司于2015年8月6日与原告签订《保证反担保合同》，约定被告邯郸裕泰煤化工有限公司向原告提供反担保，保证范围包括履行了主合同保证责任发生代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现担保债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。被告张洪法于2015年8月6日与原告签订的《抵押反担保合同》约定，张洪法以其名下丛台区丛台路东段政通小区12-27号房产向原告提供反担保，反担保的范围为原告发生代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现抵押权的费用。被告张洪法与孔祥霞、李向民、张红梅、李怀平、李媛媛、窦国英亦于2015年8月6日与原告签订《自然人反担保合同》，合同均约定向原告提供反担保，担保的范围为原告与被告河北大禹物资有限公司签订《委托保证合同》中的全部义务（借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用）作连带责任反担保，保证期间为两年。基于以上事实，原告于2015年8月6日与邯郸银行股份有限公司开发区支行签订了《保证合同》，被告河北大禹物资有限公司与邯郸银行股份有限公司开发区支行于2015年8月6日签订了《流动资金借款合同》，并向该行借款10000000元。借款到期后，由于被告河北大禹物资有限公司未按照合同履行还款义务，导致原告为其代偿了相应利息。
2016年8月25日，原告与被告河北大禹物资有限公司签订的《委托保证合同》约定：原告为被告河北大禹物资有限公司在邯郸银行股份有限公司开发区支行的10000000元流动资金贷款提供连带责任保证；债务人履行债务期间为2016年8月25日至2017年8月25日；保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括：本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权的费用；担保费率为3%；保证人从代偿之日起，按实际代偿额的日利率万分之五计收利息，向委托保证人和反担保人追偿；违约责任为：未按时归还借款本金，被保证人应向保证人支付担保额百分之十的违约金等。被告邯郸裕泰煤化工有限公司于2016年8月25日与原告签订《保证反担保合同》，合同约定被告邯郸裕泰煤化工有限公司向原告提供反担保，保证范围包括履行了主合同保证责任发生代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现担保债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。被告张洪法于2016年8月25日与原告签订的《抵押反担保合同》约定，张洪法以其名下丛台区丛台路东段政通小区12-27号房产向原告提供反担保，反担保的范围为原告发生代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现抵押权的费用。被告李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香亦于2016年8月25日与原告签订《自然人反担保合同》，合同均约定向原告提供反担保，担保的范围为原告与被告河北大禹物资有限公司签订《委托保证合同》中的全部义务（借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用）作连带责任反担保，保证期间为两年。基于以上事实，原告于2016年8月25日与邯郸银行股份有限公司开发区支行签订了《保证合同》，被告河北大禹物资有限公司与邯郸银行股份有限公司开发区支行于2016年8月25日签订了《流动资金借款合同》，并向该行借款10000000元。借款到期后，由于被告河北大禹物资有限公司未按照合同履行还款义务，导致原告被迫代偿本息，直至2017年12月31日一共代偿本息合计11799261.65元。原告代偿后，向各被告进行追偿，各被告均拒绝履行合同义务。被告河北大禹物资有限公司欠原告两次的保费计600000元。
被告邯郸市裕泰焦化有限公司、邯郸市裕隆化工有限公司、邯郸市旭泰贸易有限公司与被告河北大禹物资有限公司、邯郸裕泰煤化工有限公司等于2016年12月30日向原告出具承诺书，承诺其今后取得的生产经营收入及各类政府补偿和奖励资金优先归还所欠原告代偿费用，该承诺亦是原告自愿代偿被告河北大禹物资有限公司的原因，基于此，原告主张其应履行承诺，对原告的代偿承担连带偿还义务。
被告大禹公司、裕泰煤化公司、张洪法、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香、裕泰焦化公司、裕隆化工公司、旭泰贸易公司辩称：原告的诉请是以代偿本息11799261.65元为基数，按日0.05%计算的，违背了不得将利息计入本金计算利息的强制性规定，应以代偿的本金10000000元为基数计算利息。原告主张的利息、违约金、担保费之和按照最高人民法院《民间借贷司法解释》不得超过年利率24%，超过部分应该扣减。原告为被告担保本金金额为10000000元，担保费率为3%，担保费应该是300000元，不应该是600000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告中小企业担保公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、委托保证合同2份（8页），证明原告接受被告大禹公司委托，提供保证，收取每年保费300000元；保证人从代偿之日起，按实际代偿额的日利率万分之五计收利息，向委托保证人和反担保人追偿；违约责任为未按时归还借款本金，被保证人应向保证人支付担保额百分之十的违约金等；证据3、保证反担保合同2份（8页），证明被告邯郸裕泰煤化工有限公司为被告大禹公司提供反担保，应承担连带责任；证据4、抵押反担保合同2份10页，证明被告张洪法同意以其房产提供反担保；证据5、房屋所有权证及房屋他项权证2份（7页），证明被告张洪法抵押房屋合法有效；证据6、自然人反担保合同2份及身份证复印件4份，证明被告李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香向原告提供连带责任反担保；证据7、保证合同2份（12页），证明原告依《委托保证合同》为被告大禹公司提供担保；证据8、流动资金借款合同2份（42页），证明中国银行股份有限公司汇丰支行向被告大禹公司借款10000000元整；证据9、证明欠条2份（2页），证明被告大禹公司欠原告保费600000元；证据10、欠条2份（2页），证明被告大禹公司欠原告垫付利息合计1131303.32元；证据11、特种转账凭证、业务委托书、转账传票、回单等10份（10页），证明原告为被告大禹公司代偿借款及利息11799261.65元；证据12、承诺书一份，证明被告邯郸市裕泰焦化有限公司、邯郸市裕隆化工有限公司、邯郸市旭泰贸易有限公司等愿意为大禹公司债务承担连带责任保证。
被告大禹公司、裕泰煤化公司、张洪法、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香、裕泰焦化公司、裕隆化工公司、旭泰贸易公司对原告上述证据质证认为：对原告提交证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12真实性、合法性、关联性均无异议；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，对于保证合同的保证费用是一份借款合同的担保费用，即10000000元的担保合同；合同期满后更换借据时，又重新填了一份担保合同，原告每年收取300000元担保费，违背了合同的真实意思，应该一共是300000元。
本院对原告提交的上述证据作如下分析、认定：
被告大禹公司、裕泰煤化公司、张洪法、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香、裕泰焦化公司、裕隆化工公司、旭泰贸易公司对原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12真实性、合法性、关联性均无异议并认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定。对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，认为收取的担保费应为300000元，不应是600000元。本院对该证据审核认为，被告大禹公司与原告中小企业担保公司分别于2015年8月6日、2016年8月25日签订了《委托保证合同》，该两份《委托保证合同》均约定原告应收取的担保费分别为300000元，该约定系双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，且被告大禹公司给原告出具了两份分别为300000元欠条，十被告对原告证据9真实性、合法性、关联性所提异议不能成立，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告大禹公司、裕泰煤化公司、张洪法、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香、裕泰焦化公司、裕隆化工公司、旭泰贸易公司均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月6日，原告与被告河北大禹物资有限公司签订《委托保证合同》约定：原告为被告河北大禹物资有限公司在邯郸银行股份有限公司开发区支行的10000000元流动资金贷款提供连带责任保证；债务人履行债务期间为2015年8月6日至2016年8月6日；保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括：本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权的费用；担保费率为3%；保证人从代偿之日起，按实际代偿额的日利率万分之五计收利息，向委托保证人和反担保人追偿；违约责任为：未按时归还借款本金，被保证人应向保证人支付担保额百分之十的违约金等。被告邯郸裕泰煤化工有限公司于2015年8月6日与原告签订《保证反担保合同》，约定被告邯郸裕泰煤化工有限公司向原告提供反担保，保证范围包括履行了主合同保证责任发生代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现担保债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。被告张洪法于2015年8月6日与原告签订的《抵押反担保合同》约定，张洪法以其名下丛台区丛台路东段政通小区12-27号房产向原告提供反担保，反担保的范围为原告发生代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现抵押权的费用。被告张洪法与孔祥霞、李向民、张红梅、李怀平、李媛媛、窦国英亦于2015年8月6日与原告签订《自然人反担保合同》，合同均约定向原告提供反担保，担保的范围为原告与被告河北大禹物资有限公司签订《委托保证合同》中的全部义务（借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用）作连带责任反担保，保证期间为两年。基于以上事实，原告于2015年8月6日与邯郸银行股份有限公司开发区支行签订了《保证合同》，被告河北大禹物资有限公司与邯郸银行股份有限公司开发区支行于2015年8月6日签订了《流动资金借款合同》，并向该行借款10000000元。借款到期后，由于被告河北大禹物资有限公司未按照合同约定履行还款义务，导致原告为其代偿了相应的银行利息。
原告代偿利息之后，原告中小企业担保公司与被告河北大禹物资有限公司于2016年8月25日又签订了一份《委托保证合同》，约定：原告为被告河北大禹物资有限公司在邯郸银行股份有限公司开发区支行的10000000元流动资金贷款提供连带责任保证；债务人履行债务期间为2016年8月25日至2017年8月25日；保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括：本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权的费用；担保费率为3%；保证人从代偿之日起，按实际代偿额的日利率万分之五计收利息，向委托保证人和反担保人追偿；违约责任为：未按时归还借款本金，被保证人应向保证人支付担保额百分之十的违约金等。被告邯郸裕泰煤化工有限公司于2016年8月25日与原告签订《保证反担保合同》，合同约定被告邯郸裕泰煤化工有限公司向原告提供反担保，保证范围包括履行了主合同保证责任发生代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现担保债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。被告张洪法于2016年8月25日与原告签订的《抵押反担保合同》约定，张洪法以其名下丛台区丛台路东段政通小区12-27号房产向原告提供反担保，并办理了他项抵押权登记，其反担保的范围为原告发生代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现抵押权的费用。被告李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香亦于2016年8月25日与原告签订《自然人反担保合同》，合同均约定向原告提供反担保，担保的范围为原告与被告河北大禹物资有限公司签订《委托保证合同》中的全部义务（借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用）作连带责任反担保，保证期间为两年。基于以上事实，原告于2016年8月25日与邯郸银行股份有限公司开发区支行签订了《保证合同》，被告河北大禹物资有限公司与邯郸银行股份有限公司开发区支行于2016年8月25日签订了《流动资金借款合同》，并向该行借款10000000元。借款到期后，由于被告河北大禹物资公司未按照合同履行还款义务，导致原告被迫代偿全部借款本息。2015年原告中小企业担保公司为被告河北大禹物资公司代偿银行利息为183213.33元，2016年原告中小企业担保公司为被告河北大禹物资公司代偿银行利息为356360元，2017年12月31日原告中小企业担保公司为被告河北大禹物资公司代偿银行本息为11259688.32元，共计代偿借款本息为11799261.65元。原告代偿后，向各被告进行追偿，各被告均拒绝履行合同约定义务。被告河北大禹物资有限公司两次所欠的担保费计600000元，未向原告中小企业担保公司实际支付。
被告邯郸市裕泰焦化有限公司、邯郸市裕隆化工有限公司、邯郸市旭泰贸易有限公司与被告河北大禹物资有限公司、邯郸裕泰煤化工有限公司等于2016年12月30日向原告出具承诺书，承诺其今后取得的生产经营收入及各类政府补偿和奖励资金优先归还所欠原告代偿费用，该承诺亦是原告自愿代偿被告河北大禹物资有限公司的原因，基于此，原告主张其应履行承诺，对原告的代偿承担连带偿还义务。
本院认为，被告河北大禹物资公司应偿付原告中小企业担保公司代偿金的具体数额，系本案争执的焦点。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告中小企业担保公司作为保证人，就其已向邯郸银行开发区支行清偿被告河北大禹物资公司的债务享有追偿权，原告在承担担保责任时并无过错，被告河北大禹物资公司应当履行还款义务。因此，对原告要求被告河北大禹物资公司偿还其代为清偿的贷款本息共计11799261.65元的请求，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告邯郸裕泰煤化工有限公司与原告签订《保证反担保合同》，被告李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香与原告签订了《自然人反担保合同》及被告邯郸市裕泰焦化有限公司、邯郸市裕隆化工有限公司、邯郸市旭泰贸易有限公司向原告出具了承诺书，故被告邯郸裕泰煤化工有限公司、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香作为反担保保证人，应对被告河北大禹物资公司的债务承担连带保证责任。被告邯郸市裕泰焦化有限公司、邯郸市裕隆化工有限公司、邯郸市旭泰贸易有限公司作为承诺人，也应对被告河北大禹物资公司的债务承担连带保证责任。被告张洪法以其所有的房产为被告债务向原告提供抵押反担保，应当按照抵押反担保合同约定的担保金额承担抵押担保责任。原告中小企业担保公司要求对被告反担保抵押财产享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告河北大禹物资公司支付违约金1000000元，及按合同约定的日万分之五的标准计算2015年12月25日至实际给付之日止的逾期利息的请求，不符合法律规定。理由如下：原告中小企业担保公司作为借款合同的保证人，其追偿范围为实际承担保证责任的范围，委托担保合同中约定的违约金条款，变相扩大了主债务人的责任范围，该违约金条款应当认定为无效，原告无权向债务人追偿。但是，原告在履行了保证责任之日对被告河北大禹物资公司的债权即告成立，原告据此可以请求被告河北大禹物资公司支付逾期利息损失，该损失参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，支付期间自原告代偿贷款本金之日起计算至被告河北大禹物资公司实际履行完毕时止。
综上，被告河北大禹物资公司应返还原告中小企业担保公司代偿款11799261.65元，并按中国人民银行逾期贷款利息标准支付2015年12月25日至款项实际给付完毕之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河北大禹物资有限公司给付原告邯郸市中小企业信用担保有限公司代偿款本息11799261.65元，担保费600000元，共计12399261.65元；
二、被告河北大禹物资有限公司按照中国人民银行逾期贷款利息标准支付原告邯郸市中小企业信用担保有限公司2015年12月25日至款项实际给付完毕之日止的利息；
三、被告邯郸裕泰煤化工有限公司、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香、邯郸市裕泰焦化有限公司、邯郸市裕隆化工有限公司、邯郸市旭泰贸易有限公司对本判决第一、二项债务承担连带保证责任；
四、被告张洪法以其名下邯郸市丛台区丛台路东段政通小区12-27号房产作为抵押物对本判决第一、二项债务，承担担保金额1150000元的抵押担保责任，原告邯郸市中小企业信用担保有限公司在该范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告邯郸市中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104078元，由原告邯郸市中小企业信用担保有限公司负担9971元，被告河北大禹物资有限公司负担94107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈跃平
人民陪审员 贾庭志
人民陪审员 裴梓雅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 崔永梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。