wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7104民初207号
原告白春梅，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告沈胜元，男，汉族，农民，现住址同上。
原告李淑媛，女，汉族，农民，现住址同上。
原告沈胜元、李淑媛委托代理人白春梅，女，蒙古族，农民，现住址同上。
原告沈某1，女，蒙古族，学生，现住址同上。
原告沈某2，男，蒙古族，现住址同上。
原告沈某1（与白春梅系母女关系）、沈某2（与白春梅系母子关系）法定代理人白春梅，女，蒙古族，农民，现住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100--2号。
负责人卢风雨，总经理。
委托代理人江红权，该公司工作人员。
原告白春梅、沈胜元、李淑媛、沈某1、沈某2与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部（以下简称人保财险营销服务部）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白春梅、被告人保财险营销服务部的委托代理人江红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月22日17时40分许，蔡德福无证驾驶无号牌农用四轮拖拉机，沿大林镇马家村至西归力村小油板路北向南行驶，行驶至马家村南侧1.5公里路口处左转弯时，与南向北行驶的沈华驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致沈华受伤，后经医院抢救无效死亡，沈华在被告处投保了农村小额意外伤害保险，沈华与原告白春梅系夫妻关系、与沈胜元系父子关系、与李淑媛系母子关系、与沈某1系父女关系、与沈某2系父子关系，五位原告系保险合同的法定受益人，保险单号为PEAW201615230000002765，保险期间自2016年3月19日起至2017年3月18日止，其中意外身故、残疾给付保险金额40000元，意外医疗费用补偿每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，本次事故发生在保险期间内。原告多次向被告申请保险理赔金43971.38元，但被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告庭审答辩称，沈华在我公司投保事实存在，因沈华属无证驾驶，按照保险条款2.2.2（4）之规定，酒后驾车无有效驾驶证，驾驶无有效行驶证的机动车，属拒赔案件，故我公司不同意赔偿，我公司在投保期间已经对该免责条款尽到明确提示义务，并有沈华的签字确认，诉讼费我公司不同意承担。
为支持其诉讼请求，原告举证为证据1结婚证1份，证明原告白春梅与沈华原系夫妻关系；证据2保险单1份，证明投保事实及合同中没有免责条款的约定；证据3道路交通事故认定书1份，证明事故的事实及责任认定；证据4居民户口本1份，证明沈华与沈胜元是父子关系，与李淑媛是母子关系，沈华生前育有一女沈某1，育有一子沈某2，均是沈华的法定受益人，父亲沈胜元，母亲李淑媛已委托原告白春梅代理本案相关事宜；证据5病历1份、医疗费票据一份、死亡注销证明1份、医学证明1份，证明在抢救过程中支付医疗费3971.38元，沈华经抢救无效死亡。
被告质证为对原告所举证据1、3、4、5均无异议，对证据2有异议，认为保险公司已在投保时对保险合同免责条款尽到明确说明义务。
本院认证为对原告无异议的证据1、3、4、5当庭予以确认，因证据2来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认。
为支持其抗辩理由，被告举证投保单1份、保险条款1份，证明沈华对免责条款的内容知晓并签字确认；
原告质证为对该证据不认可，保险条款被保险人签字处“沈华”并非本人签字。并且申请对“沈华”签字进行笔迹鉴定。
本院经原告申请，委托“吉林公正司法鉴定中心”对保险条款中被保险人签字处“沈华”签字进行笔迹鉴定，2016年11月7日吉林公正司法鉴定中心对《农村小额意外伤害保险投保单》被保险人签字处签名字迹“沈华”进行鉴定，鉴定结论为不是本人签字。故本院对被告所举证据证明的问题不予认可。
经审理查明，2016年3月19日，沈华在人保财险营销服务部投保了农村小额意外伤害保险，保险单号为PEAW201615230000002765，保险期间自2016年3月19日起至2017年3月18日止，其中意外身故、残疾给付保险金额40000元，意外医疗费用补偿每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。
另查明，2016年6月22日17时40分许，蔡德福无证驾驶无号牌农用四轮拖拉机，沿大林镇马家村至西归力村小油板路北向南行驶，行驶至马家村南侧1.5公里路口处左转弯时，与南向北行驶的沈华驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致沈华受伤，经医院抢救无效死亡，支出门诊医疗费1692.33元，支出住院医疗费2274.45元，合计3966.78元。
又查明，经通辽铁路运输法院委托，2016年11月7日吉林公正司法鉴定中心对《农村小额意外伤害保险投保单》被保险人签字处签名字迹“沈华”进行鉴定，鉴定结论为不是本人签字。原告支出鉴定费2000元。
还查明，沈华的法定继承人有其父亲沈胜元、母亲李淑媛、妻子白春梅、女儿沈某1、儿子沈某2。
本院认为，沈华与被告之间订立的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告在保险期间发生保险事故，原告家属要求被告在保险限额内给付保险理赔金的诉讼请求，本院予以支持，被告应依照保险单约定内容履行赔偿责任；至于被告提出沈华驾驶无号牌二轮摩托车发生事故属于保险人免除责任的情形的辩解意见，经鉴定，被告提交的《农村小额意外伤害保险投保单》投保人声明，被保险人签字确认中的“沈华”签字并非是沈华本人亲笔签字，被告无法证明其已将该免责条款内容向原告进行提示或明确说明，故对被告的该项辩解意见不予采纳。被告应给付五位原告的保险理赔金计算如下：1、意外身故、残疾给付，保险金额40000元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009）版》保障项目中意外医疗费用补偿的约定，意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，故原告的意外医疗费用补偿计算标准应为（2274.45元-100元）×80%=1739.56元，门、急诊补偿计算标准为（1692.33元-100元）×80%=1273.86元，超过每次门、急诊限额500元，按500元计算，两项合计2239.56元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部给付原告白春梅、沈胜元、李淑媛、沈某1、沈某2保险赔偿金44239.56元（意外伤残保险金40000元、意外医疗费用补偿金2239.56元、鉴定费2000元），于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一六年十一月八日
书记员 王聪
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）内7104民初207号原告白春梅，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。原告沈胜元，男，汉族，农民，现住址同上。原告李淑媛，女，汉族，农民，现住址同上。原告沈胜元、李淑媛委托代理人白春梅，女，蒙古族，农民，现住址同上。原告沈某1，女，蒙古族，学生，现住址同上。原告沈某2，男，蒙古族，现住址同上。原告沈某1（与白春梅系母女关系）、沈某2（与白春梅系母子关系）法定代理人白春梅，女，蒙古族，农民，现住址同上。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100—2号。负责人卢风雨，总经理。委托代理人江红权，该公司工作人员。原告白春梅、沈胜元、李淑媛、沈某1、沈某2与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部（以下简称人保财险营销服务部）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白春梅、被告人保财险营销服务部的委托代理人江红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月22日17时40分许，蔡德福无证驾驶无号牌农用四轮拖拉机，沿大林镇马家村至西归力村小油板路北向南行驶，行驶至马家村南侧1.5公里路口处左转弯时，与南向北行驶的沈华驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致沈华受伤，后经医院抢救无效死亡，沈华在被告处投保了农村小额意外伤害保险，沈华与原告白春梅系夫妻关系、与沈胜元系父子关系、与李淑媛系母子关系、与沈某1系父女关系、与沈某2系父子关系，五位原告系保险合同的法定受益人，保险单号为PEAW201615230000002765，保险期间自2016年3月19日起至2017年3月18日止，其中意外身故、残疾给付保险金额40000元，意外医疗费用补偿每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，本次事故发生在保险期间内。原告多次向被告申请保险理赔金43971.38元，但被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告庭审答辩称，沈华在我公司投保事实存在，因沈华属无证驾驶，按照保险条款2.2.2（4）之规定，酒后驾车无有效驾驶证，驾驶无有效行驶证的机动车，属拒赔案件，故我公司不同意赔偿，我公司在投保期间已经对该免责条款尽到明确提示义务，并有沈华的签字确认，诉讼费我公司不同意承担。为支持其诉讼请求，原告举证为证据1结婚证1份，证明原告白春梅与沈华原系夫妻关系；证据2保险单1份，证明投保事实及合同中没有免责条款的约定；证据3道路交通事故认定书1份，证明事故的事实及责任认定；证据4居民户口本1份，证明沈华与沈胜元是父子关系，与李淑媛是母子关系，沈华生前育有一女沈某1，育有一子沈某2，均是沈华的法定受益人，父亲沈胜元，母亲李淑媛已委托原告白春梅代理本案相关事宜；证据5病历1份、医疗费票据一份、死亡注销证明1份、医学证明1份，证明在抢救过程中支付医疗费3971.38元，沈华经抢救无效死亡。被告质证为对原告所举证据1、3、4、5均无异议，对证据2有异议，认为保险公司已在投保时对保险合同免责条款尽到明确说明义务。本院认证为对原告无异议的证据1、3、4、5当庭予以确认，因证据2来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认。为支持其抗辩理由，被告举证投保单1份、保险条款1份，证明沈华对免责条款的内容知晓并签字确认；原告质证为对该证据不认可，保险条款被保险人签字处“沈华”并非本人签字。并且申请对“沈华”签字进行笔迹鉴定。本院经原告申请，委托“吉林公正司法鉴定中心”对保险条款中被保险人签字处“沈华”签字进行笔迹鉴定，2016年11月7日吉林公正司法鉴定中心对《农村小额意外伤害保险投保单》被保险人签字处签名字迹“沈华”进行鉴定，鉴定结论为不是本人签字。故本院对被告所举证据证明的问题不予认可。经审理查明，2016年3月19日，沈华在人保财险营销服务部投保了农村小额意外伤害保险，保险单号为PEAW201615230000002765，保险期间自2016年3月19日起至2017年3月18日止，其中意外身故、残疾给付保险金额40000元，意外医疗费用补偿每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。另查明，2016年6月22日17时40分许，蔡德福无证驾驶无号牌农用四轮拖拉机，沿大林镇马家村至西归力村小油板路北向南行驶，行驶至马家村南侧1.5公里路口处左转弯时，与南向北行驶的沈华驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致沈华受伤，经医院抢救无效死亡，支出门诊医疗费1692.33元，支出住院医疗费2274.45元，合计3966.78元。又查明，经通辽铁路运输法院委托，2016年11月7日吉林公正司法鉴定中心对《农村小额意外伤害保险投保单》被保险人签字处签名字迹“沈华”进行鉴定，鉴定结论为不是本人签字。原告支出鉴定费2000元。还查明，沈华的法定继承人有其父亲沈胜元、母亲李淑媛、妻子白春梅、女儿沈某1、儿子沈某2。本院认为，沈华与被告之间订立的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告在保险期间发生保险事故，原告家属要求被告在保险限额内给付保险理赔金的诉讼请求，本院予以支持，被告应依照保险单约定内容履行赔偿责任；至于被告提出沈华驾驶无号牌二轮摩托车发生事故属于保险人免除责任的情形的辩解意见，经鉴定，被告提交的《农村小额意外伤害保险投保单》投保人声明，被保险人签字确认中的“沈华”签字并非是沈华本人亲笔签字，被告无法证明其已将该免责条款内容向原告进行提示或明确说明，故对被告的该项辩解意见不予采纳。被告应给付五位原告的保险理赔金计算如下：1、意外身故、残疾给付，保险金额40000元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009）版》保障项目中意外医疗费用补偿的约定，意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，故原告的意外医疗费用补偿计算标准应为（2274.45元-100元）×80%=1739.56元，门、急诊补偿计算标准为（1692.33元-100元）×80%=1273.86元，超过每次门、急诊限额500元，按500元计算，两项合计2239.56元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部给付原告白春梅、沈胜元、李淑媛、沈某1、沈某2保险赔偿金44239.56元（意外伤残保险金40000元、意外医疗费用补偿金2239.56元、鉴定费2000元），于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一六年十一月八日书记员  王聪
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑更88号
罪犯钢少布，男，1980年11月11日出生,蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古科尔沁左翼后旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年4月14日作出（2015）赛刑初字第00199号刑事判决,认定罪犯钢少布犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年5月7日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年8月10日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院于2017年8月29日立案，8月30日至9月3日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯钢少布在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯钢少布在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功3次。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯钢少布在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯钢少布减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年12月26日起至2018年1月25日止）
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一七年九月十二日
书记员 吕雪芹
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00595号
原告李增双，男，1939年1月18日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系退休职工，住址本溪满族自治县。
被告王永林，男，1958年11月7日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
原告李增双诉被告王永林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李增双，被告王永林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李增双诉称：2013年3月18日，被告购买原告块煤40.42吨用于浴池经营，每吨单价为550元，总计煤款为22231元，扣除被告合伙人郭淑霞、耿义凤已给付的5557.75元、290元，余款16383.25元应由被告给付。2014年11月19日，被告又购买原告块煤20.11吨，每吨价格为440元，总价款为8848.4元，被告两次购煤欠原告货款合计25231.65元未付。原告多次向被告催要此款未果，故提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即给付原告煤款25231.65元及法律规定的逾期利息（自出具欠条之日起至欠款还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告撤回要求被告给付原告8848.4元煤款的诉讼请求。
被告王永林辩称：2013年3月18日，被告在原告处购煤的吨数和价位都对，合计欠煤款总数也对。因被告是与郭淑霞、耿义凤三家合伙开的浴池，被告占一半的股份，被告同意付一半煤款11115.5元。后来耿义凤家不干了，被告用了一些煤，经核算是3082元，被告对此煤款认可，但后来被告给付原告煤款合计9500元。对于8848.4元煤款的欠条不是被告本人出具的，被告不同意给付，被告不同意支付利息，因双方之间是买卖关系，而不是借贷关系。
经审理查明：2013年3月18日，被告因经营浴池在原告处购买块煤，欠原告煤款11115.5元、3082元未付，合计欠原告煤款14197.5元。后原告向被告催要煤款未果，故诉至本院。
另查明，2014年6月至10月期间，被告给付原告七次煤款合计9500元。
上述事实有欠条、收条及原、被告陈述笔录在卷为凭，经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受法律保护。被告王永林认可其欠原告李增双煤款14197.5元，但表示其已经给付9500元，并提供收条为证。原告对此表示被告给付的煤款9500元是冲抵2013年4月被告购煤时所欠的煤款，并提交了一份送煤清单予以证明其主张。因该份清单系原告自己记录，不足以证明其主张，且欠条落款时间在前，收条落款时间在后，符合一般的交易习惯，故应在煤款14197.5元中扣除被告已付的9500元。虽原、被告没有约定逾期付款违约金，但被告怠于履行给付煤款的义务，应支付原告自起诉之日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故对原告请求被告给付煤款4697.5元及逾期付款的利息，本院予以支持；对于原告请求被告给付煤款及利息的超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王永林于本判决发生法律效力后立即给付原告李增双煤款四千六百九十七元五角及利息（自2015年2月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十一元，由被告王永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吕 军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 潘雨彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2343号
原告:张沁斋。
委托诉讼代理人：张桂兰。
委托诉讼代理人：王先杰，由山东省莱西市古河街道办事处西张家寨子村村民委员会推荐。
被告：张代青。
委托诉讼代理人：张秀国，山东復泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚坤，山东復泰律师事务所律师。
被告：张义伟。
委托诉讼代理人：张秀国，山东復泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚坤，山东復泰律师事务所律师。
原告张沁斋与被告张代青、被告张义伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张沁斋的委托诉讼代理人张桂兰、王先杰、被告张代青和被告张义伟共同委托诉讼代理人姚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张沁斋诉称，原告与被告张代青系兄弟关系，父母去世后遗留了青岛市*号房屋一处，2003年3月5日原、被告及另一姊妹张朴云协商，由被告张代青顶名办理房屋产权登记，为避免日后兄妹三人产生纠纷，被告张代青出具了文字承诺，表示涉案房屋如遇拆迁或出售，所得利益由兄妹三人均分，后涉案房屋被拆迁规划，原告多次与被告协商分配未果，2015年11月原告提起诉讼，经法院审理，确认涉案房屋归原告、被告张代青及张朴云共同共有。被告张代青在上诉期间与被告张义伟恶意串通，将涉案房屋过户至被告张义伟名下，故意损害原告的合法权益。请求判令：被告张代青、被告张义伟就青岛市*号房屋签订的买卖合同无效。
被告张代青辩称，2003年办理涉案房屋继承公证手续时，原告自愿放弃对该房屋的继承权，由被告张代青一人继承，被告张代青依法办理了产权登记，作为合法产权人，被告张代青有权对涉案房屋进行处分，被告张代青与被告张义伟签订的房屋买卖合同是合法有效的；原告所称的就涉案房屋的确权诉讼，一审法院裁判共有的结果，已被青岛市中级人民法院判决予以撤销。要求驳回原告的请求。
被告王义伟辩称，被告王义伟与被告张代青就涉案房屋签订的房屋买卖合同是合法有效的，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张德良、董淑华夫妇，婚后生育长子张沁斋（张深斋）、次子张代青、女儿张朴云（曾用名张普云）。董淑华于1964年11月去世。被告张义伟系被告张代青之子。
张德良在青岛市公有住房出售时，申请购买了青岛市市北区*户房屋,建筑面积32.23平方米。2000年张德良取得青房改售字第Z*号房屋所有权证。2003年1月14日，张德良领取青房地权市字第××号房地产权证。
2000年12月20日，张德良与张代青办理了赠与合同公证，将青岛市*号房屋赠与给被告张代青。
2003年2月17日张德良去世。2003年3月5日张沁斋、张代青、张朴云三人申请对张德良生前个人财产座落于青岛市**号房屋办理遗嘱公证。当日公证处接洽笔录中，张沁斋、张朴云表示放弃对该遗产的继承，遗产由张代青一人继承。2003年3月7日青岛市市北区公证处出具（2003）青北一民证字第332号《公证书》。
2003年3月5日张代青书写承诺“*号2间房是父亲遗产，以后房子卖了或拆迁房款应张代青、张深斋、张普云均分。张代青20**.3.5.”
2015年1月原告以张代青为被告、张朴云为第三人，向本院提起诉讼，要求确认青岛市上海路36号房屋归原告、被告张代青共同所有。张朴云作为有独立请求权的第三人，请求确认该房屋归原告、被告张代青及张朴云共同所有。经本院审理，于2015年6月22日依法作出（2015）北民初字第864号民事判决书，判令：确认位于青岛市*号房屋归原告张沁斋、被告张代青、第三人张朴云共同共有。
被告张代青对该判决不服，向青岛市中级人民法院提起上诉。
上诉期间，被告张代青与被告张义伟签订房屋买卖合同，被告张代青以9万元的价格将涉案房屋出售给被告张义伟。双方已办理产权转移登记手续，被告张义伟已取得涉案房屋所有权证【鲁（2015)青岛市不动产权第*号】。
2016年3月22日青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字2376号民事判决，判决：一、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第864号民事判决；二、驳回被上诉人张沁斋、张朴云的诉讼请求。在该判决中，法院认定从2003年3月5日张代青出具的书面承诺内容分析，张代青所承诺的是其将由涉案房屋出卖或者涉案房屋被拆迁的房款，由张代青、张沁斋、张朴云进行平分，张代青所承诺的是由涉案房屋所产生的期待利益如何进行分配。
上述事实，有青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第864号民事判决书、青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字2376号民事判决书、庭审笔录在案佐证，并经庭审质证和审查可以采信。
本院认为，被告张义伟作为被告张代青的儿子，对于原告与被告张代青、案外人张朴云就涉案房屋的权属产生争议并进行诉讼事宜应该是知晓的，被告张代青、被告张义伟明知青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第864号民事判决，判令青岛市上海路36房屋归原告张沁斋、被告张代青以及张朴云共同共有的情况下，在上诉期间，就涉案房屋签订买卖合同并以低价出售该房屋，双方主观上明显存在恶意，被告王义伟并非善意购买人；虽然青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第864号民事判决后来被撤销，但根据青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2376号民事判决，可以确认原告对涉案房屋是享有可期待利益的，因此两被告就涉案房屋的买卖侵犯了原告的合法权益，现原告要求确认该买卖合同无效，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定,判决如下：
确认被告张代青与被告张义伟就青岛市*号房屋签订的买卖合同无效。
案件受理费5168元（原告已预交），由被告张代青、被告张义伟各负担2584元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田文静
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 于建芝
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴 洁
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2890号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告凌广泉，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告凌广泉金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一四年八月十三日
书记员 于海燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1317号
原告：姚XX。
被告：张XX，男，其他信息不详。
被告：孙XX，女，其他信息不详。
原告姚XX与被告张XX、孙XX民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉未提供被告的明确信息，被告下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚XX的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判长 陈 昱
审判员 许君龙
审判员 彭莎莎
二〇一七年三月十日
书记员 张 樱
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初844号
原告：张翠平，女，1988年6月10日出生，汉族，住元氏县。
被告：刘凯宁，男，1988年10月26日出生，汉族，住元氏县。
原告张翠平与被告刘凯宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠平、被告刘凯宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费及精神损失费1万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月24日，在被告家中，被告对原告实施殴打，致使原告身体受伤多处，且精神由于恐吓一度恍惚，被打后原告住院治疗，由母亲、哥哥护理，有医疗诊断为证。在被打现场报警，由派出所现场出警，原告住院期间发生的医疗费、护理费等损失，精神也受到伤害，现场有证人证言，请依法判决。
被告刘凯宁辩称，原告所述不属实，被告没有打过原告。
经审理查明，原告庭审中诉称2017年3月10日12点至1点期间被告打原告，原告往外跑，被告就拽原告头发，原告就倒了，什么也不知道。原告提交刘俊娥书面证言一份，证明3月10日刘俊娥和原告妈妈在被告家门口经过看到被告拽原告的头发，将头往门上碰，并把原告摔在地上。被告刘凯宁对此不予认可，并提交2017年3月10日手机视频，证明原告受伤系自己碰门造成，原告对视频质证后提出异议，称不是本人碰门的。原告没有提供其他证据证实被告对其进行殴打伤害。原告受伤后到医院住院治疗花去门诊费、住院费4024.68元，原告提交元氏县中医院门诊票据和住院票据、诊断证明复印件，被告质证后称原告碰门后救护车拉走了，其他的事不清楚，对医疗费票据、诊断证明不认可，自己没有打原告。另查明，原告和被告在原告受伤时系夫妻关系，2017年3月22日诉讼调解离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述、医药费票据、诊断证明、手机视频等在案予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案当中，原告张翠平诉称被告刘凯宁在2017年3月10日对其进行殴打造成其伤害，但其提交的证人书面证言被告不予认可，且原告未申请证人出庭做证，原告亦没有提供其他证据证实其所受伤害系被告刘凯宁所为，被告刘凯宁提供的手机视频内容也显示原告张翠宁系自行碰门后倒地，因此，原告没有证据证实其所受伤事实系被告殴打造成，其应承担没有证据带来的不利后果，故其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张翠平的诉讼请求。
案件受理费25元（系减半收取）由原告张翠平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一七年五月二十二日
书记员 李青青
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初846号
原告：常景源，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：马有，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告常景源诉被告马有生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告常景源向本院提出撤诉申请。
本院认为，常景源的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常景源撤回起诉。
案件受理费50.00元，本院减半收取，由原告常景源负担25.00元。
审判员 李清香
二〇一七年四月六日
书记员 娄红阳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特763号
申请人：姚某某。
申请人：王某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人姚某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年10月14日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
姚某某于2016年10月17日前将堆放在王某某家门前废砖清理移除，不得影响王某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姚某某与王某某于2016年10月14日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴冬波
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1291号
申请执行人苗钦明。
被执行人刘宏。
本院在执行申请执行人苗钦明与被执行人刘宏买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（1999）即民初字第2102号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年四月二日
书 记 员 国 磊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5457号
上诉人（原审被告）：姜兴华，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）：鞠长城，住吉林省农安县。
上诉人姜兴华因与被上诉人鞠长城财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜兴华上诉请求：1.依法撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1777号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由总结如下：一、一审认定“毗邻鞠长城0.5公顷承包土地”与实际不符，应为0.4095公顷，其余事实没有异议，此外，一审还应认定与本案相关的事实，如2017年年初鞠长城起诉农安县龙王乡政府要求赔偿的事实，和2004年春天争议双方和周英武找龙王乡政府协商的事实，事实证明被上诉人的损失已由龙王乡政府落实到永久村民委员会补地，最后是没补地补钱了，不存在一审判决认定的后因鞠长城和姜兴华及龙王乡政府就后续赔偿事宜未达成一致的问题。二、1.被上诉人的损失不是上诉人所造成，上诉人并非栽树人，签订合同时就存在树木。合同第二条第一款：“地权属归甲方，甲方负责土地权属纠纷的调节等相关事宜;”意思是说林地有什么问题找龙王乡政府。2.被上诉人知道此事与上诉人无关，被上诉人也找过龙王乡政府解决。3.龙王乡政府对上诉人承包幼林长大后遮被上诉人地已预先确定处理方式方法，即永久村民委会补地，没补地变成补钱。三、一审审理程序违法。龙王乡政府即发包林地的合同主体是与本案有直接利害关系的人，原审法院依法应追加龙王乡政府为第三人参加诉讼而未追加。庭审中对被告提供的证据不让举证、质证。四、认定事实的错误必然导致适用法律错误，上诉人并非侵权人，侵权人是第三人龙王乡政府，应适用《侵权责任法》第十八条作出判决。
鞠长城辩称，认可一审判决，请求维持原判。
鞠长城向一审法院起诉请求：1.要求被告立即赔偿原告经济损失51000元（损失情况统计：2007年1000元，2008年2000元，2009年3000元，2010年4000元，2011年5000元，2012年6000元，2013年7000元，2014年8000元，2015年9000元，2016年6000元）；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。一审庭审过程中，原告放弃对2011年、2012年损失的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告鞠长城依法提交了龙王乡永久村太平川屯多名村民签字的证明一份，证明其承包土地每年的玉米产量和价格。被告姜兴华对此存在异议，认为原告主张的产量过高。由于原告提供的证明的证人未出庭作证，无法证明证据的真实性，不能证明其承包土地每年的实际产量及土地种植收入，被告异议成立，一审法院对此证据不予采信。原告鞠长城依法提交了土地承包合同一份，证明其耕种的土地为0.5公顷。被告姜兴华对此存在异议，认为原告耕种的土地为0.3公顷，不是0.5公顷。由于被告不能提供证据证明自己的异议成立，故对原告的证据予以确认。原告鞠长城依法提交了农安县龙王乡永久村民委员会介绍信一份，证明其承包的土地在2007年到2016年遭受损失。被告对此存在异议，认为原告承包的土地在2007年到2012年没有损失，2013年到2014年有损失都已经解决了。由于原告未提供证据证明其承包土地实际的减产情况，故被告异议成立，一审法院对此份证据不予采纳。被告姜兴华依法提交了与农安县龙王乡永久村民委员会书记崔广清通话录音一份，证明农安县龙王乡永久村已经赔偿原告三年的地钱共2000元。原告鞠长城对此有异议，表示村里只给了2012年、2013年两年的1500元。由于原告无法提供证据否定该录音内容，故原告异议不成立，一审法院对此证据予以确认。
一审法院认定事实：2003年农安县龙王乡在乡主干道两侧种植树木，并通过签订承包合同，将毗邻鞠长城0.5公顷承包土地的树木承包给被告姜兴华经营管理。自2007年开始，随着树木生长，鞠长城承包土地上的农作物开始受到影响并逐年减产，2011年前已经农安县龙王乡永久村协调解决。2011年至2013年由村委会补偿鞠长城三年损失共2000元。后因鞠长城和姜兴华及龙王乡政府就后续赔偿事宜未达成一致，鞠长城诉至法院。
一审法院认为：被告姜兴华作为林地的承包人，其经营管理的树木对鞠长城的土地种植收入造成损失，其应当承担赔偿损失的侵权责任。因鞠长城对承包土地的种植收入损失所提供证据不足，庭审中姜兴华自认鞠长城每年损失为700元，故可认定鞠长城每年损失700元。原告鞠长城要求被告赔偿2014年、2015年、2016年三年土地损失的诉讼请求可以每年700元损失标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告姜兴华于本判决生效后十日内赔偿原告鞠长城2014年、2015年、2016年土地损失款2100元；二、驳回原告鞠长城其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告鞠长城负担1025元，由被告姜兴华负担50元。
本案二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实除“将毗邻鞠长城0.5公顷承包土地”外一致。二审审理中，双方均认可毗邻鞠长城的土地共计18垄，350米宽，每垄宽0.65米，合计土地面积为0.4095公顷。
本院认为，关于林木遮地损失赔偿主体及数额问题，姜兴华认可对于遮地损失每年赔偿700元数额适当，但主张根据“土地权属归甲方，甲方负责土地纠纷的调节等相关事宜”的合同约定及鞠长城于2017年3月4日出具的证明认为应由龙王乡政府补地或者补钱，本院认为，上述证据无法得出姜兴华主张的内容。对于鞠长城主张的林木遮地损失，根据姜兴华与农安县龙王乡人民政府签订的承包合同，其作为林地的承包人，负责经营管理林木，应对林木进行妥善经营管理，对于因林木成长造成的遮地损失，原审法院确定的由姜兴华赔偿鞠长城2014年至2016年的经营损失2100元数额适当。经审查，龙王乡政府并非必须参加本案诉讼的当事人，一审未予追加并未违反法定程序，此外，根据庭审笔录记载，姜兴华所述不让举证质证的情况并不存在。
综上所述，上诉人姜兴华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人姜兴华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨皓翔
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执854号
申请人刘晓雨，女，1978年8月20日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人王喜民，男，1989年6月2日生，汉族，大孤山镇政府农机站工作人员，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请人刘晓雨与被执行人王喜民民间借贷纠纷一案中，经本院强制扣划被执行人王喜民银行存款，该案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执854号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 铁丽颖
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1089号
罪犯陈家雄，男，1983年8月15日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年7月4日作出（2013）龙新刑初字第292号刑事判决，以被告人陈家雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；总和刑期为有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑六年二个月（刑期自2012年10月10日起至2018年12月9日止），并处罚金人民币5000元。责令被告人陆桂全、邱城中、韦秋宁、张永亮、陈家雄共同退赔被害人唐际清经济损失共计人民币6700元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）岩刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。发生法律效力后，交付执行，于2013年8月27日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈家雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2015年获监狱表扬，2013年9月至2016年3月考核达标累计17.6分。本次减刑缴纳罚金人民币2400元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈家雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈家雄减去有期徒刑六个月，刑期自2012年10月10日起至2018年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 袁婷婷（代）
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第1081号
申请执行人杨小燕，女，汉族，1963年02月19日出生，现住郑州市中原区。
被执行人闫俊梅，女，汉族，1979年06月20日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
杨小燕申请执行闫俊梅民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处出具的（2015）郑黄证民字第578号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）郑黄证执字第005558号执行证书已经发生法律效力，本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法拍卖被执行人闫俊梅名下位于郑州市金水区林科路8号院6号楼1单元10层1002号的房屋。2017年8月2日，竞买人金军瑞以337.5万元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关，于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人闫俊梅名下位于郑州市金水区林科路8号院6号楼1单元10层1002号的房屋的查封；
二、前项所述房产解除查封后所有权及其他相应从权利归买受人金军瑞所有；
三、买受人金军瑞可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 飞
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1337号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，女，1978年11月24日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地泸州市。因本案于2014年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
被告人聂某某，男，1976年11月20日出生于河南省社旗县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地社旗县。因本案于2014年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2061号起诉书指控被告人刘某某、聂某某犯开设赌场罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人刘某某、聂某某及辩护人刘慧媛、赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月始，被告人刘某某、聂某某以经营的美亿天商店二楼小阁楼为窝点，以向参赌人员提供电动麻将桌打麻将的方式开设赌场，从中收取台租费牟利。2014年6月21日开始，被告人刘某某、聂某某又以上述阁楼为窝点，以扑克牌赌“三公”的方式开设赌场，在赌场中望风、抽水牟利。2014年6月26日晚9时许，公安人员在上述阁楼抓获刘某某、聂某某及14名参赌人员，缴获作案工具扑克牌1副、电动麻将台1张、凳子6张及赌资人民币4490元。
上述事实，被告人刘某某、聂某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、检查笔录、扣押清单、现场图及现场照片、视频截图、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、个体工商户营业执照、证人邓某甲、胡某某、邱某某、张某某、韦某某、邓某乙、余某某、黄某、叶某某、林某某、赖某某、贺某、谭某某、江某某、戴某某的证言及辨认笔录、被告人刘某某、聂某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、聂某某无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某某、聂某某归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某、聂某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的家庭情况不影响对其的定罪量刑，但对辩护人所提被告人刘某某、聂某某均系初犯的意见，经查属实；对两被告人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人刘某某的犯罪情节，不符合法律规定适用缓刑的条件，故对被告人刘某某的辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。鉴于被告人聂某某的犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人聂某某的辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人聂某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、缴获的作案工具扑克牌1副、电动麻将台1张、凳子6张及赌资人民币4490元等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一四年十一月二十四日
书记员 冯宝林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=781e6ad7-e076-4856-a710-174b4eb80d24&imgId=NzgxZTZhZDctZTA3Ni00ODU2LWE3MTAtMTc0YjRlYjgwZDI0MC5qcGVn01lydyh01)太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）晋7102民初123号
原告：上海晋太渊物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢477号库。
法定代表人：刘彩平，总经理。
委托诉讼代理人：刘轩，山西管辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骞，山西管辅律师事务所实习律师
被告：太原远程张兰货运部，住所地山西省太原市杏花岭区南华门33号。
投资人：申保林，男，1957年11月1日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告上海晋太渊物流有限公司与被告太原远程张兰货运部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘轩、马骞、被告的投资人申保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因被告不履行告知义务致使原告产生的行政罚款损失50000元；2.赔偿原告被扣车期间的停运损失54471元；3.由被告承担停运损失鉴定费3000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日，被告业务员申照天委托原告运输一批货物到上海，原告派车牌号为晋A95698的牵引车将该批货物自交城县三喜化工有限公司运至上海大泰实业有限公司。2016年1月12日，车辆行驶至上海市宝山区飞云路58号时被上海市交通委员会执法总队以“未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输”为由，给予50000元罚款及扣留车辆两个月的处罚。因被告未告知原告该批货物属于危险品，故依据《中华人民共和国合同法》第三百零四条、三百零七条之规定，应由被告承担损害赔偿责任。
被告答辩称：被告无诉讼主体资格，托运人为交城县三喜化工有限公司，被告仅是中间人，只负责提供信息服务，不应成为本案被告�
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的过磅单、提货单、行政处罚决定书、告知书、缴款收据、明德司鉴[2016]PG鉴字第005号司法鉴定意见书、鉴定费增值税发票、中国农业银行上海市分行交易明细、车辆租赁经营合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：
对被告提供的包装袋，原告认为其作为普通货物运输的承运人没有义务注意包装袋上的标志，且危险标志在包装袋背面。本院认为�被告未提供证据证明该包装袋系被告托运货物的外部包装，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：2016年1月，被告业务员申照天口头通知原告从交城县三喜化工有限公司运输一批货物至上海，双方约定按照每吨270元计算运费。2016年1月9日，原告派司机驾驶晋A95698号牵引车从交城县三喜化工有限公司提货39吨硝酸钙。2016年1月12日，因未取得道路危险货物运输许可证，运输该批货物的晋A95698车晋AF930挂车被上海市交通委员会执法总队扣留，并对原告行政罚款50000元。2016年1月22日，被告业务员申照天通过网银向原告转账支付运费10530元。2016年6月2日，经山西明德司法鉴定中心鉴定，晋A95698车晋AF930挂车核定停运期间为67天，停运期间损失费用为54471元。
另查明，原告承运的该批货物已运抵收货人上海大泰实业有限公司处。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为被告是否属于本案运输合同关系中的托运人以及原告的损失如何赔偿，对于焦点问题，本院论述如下：
1、关于被告是否属于本案运输合同关系中的托运人。本院认为，本案原告按照被告的委托将货物从交城县三喜化工有限公�运到上海，运费按每吨270元计算，被告依约向原告支付了全部运费10530元，原、被告之间运输合同关系成立。被告当庭陈述交城县三喜化工有限公司交由其向原告代付运费，但未提供证据证明。故本案运输合同中，原告是承运人，被告虽不是运输货物的所有人，但其是托运人。
2、关于原告的损失应如何赔偿。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三百零七条“托运人托运易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品的，应当按照国家有关危险品运输规定对危险品妥善包装，作出危险物标志和标签，并将有关危险物品的名称、性质和防范措施书面材料提交承运人”，第三百零四条第二款“因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任”的规定，本案托运货物硝酸钙属于有腐蚀性的危险物品，被告作为托运人未履行上述运送危险货物的义务，应依法承担损害赔偿责任。原告作为长期从事运输业务的物流公司，其经营范围仅限于普通货物的道路运输，对于危险物品运输须经相关部门批准取得运输许可，应当具有认知能力。提货单中明确记载货物名称为硝酸钙，原告在提货时却未谨慎注意，并在不具备运输危险品从业资格，亦未办理临时运输危险品的证照的情况下仍予运输，造成被行政处罚产生罚款、停运损失，支出鉴定费用，被告亦负有责任。
本院认为，原告在运输过程中的损失包括50000元行政处罚款、停运损失54471元及鉴定费3000元，共计107471元。原、被告双方对损失的造成均应当承担责任，对上述损失双方各自承担50%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百零七条之规定，判决如下：
一、被告太原远程张兰货运部于本判决生效后十日内赔偿原告上海晋太渊物流有限公司损失五万三千七百三十五元五角。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告上海晋太渊物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费二千四百四十九元，由原告上海晋太渊物流有限公司负担一千二百二十四元五角（已交纳），由被告太原远程张兰货运部负担一千二百二十四元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判长 何翀
审判员 胡静
审判员 孙强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王婷
太原铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）晋7102民初123号原告：上海晋太渊物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢477号库。法定代表人：刘彩平，总经理。委托诉讼代理人：刘轩，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骞，山西管辅律师事务所实习律师被告：太原远程张兰货运部，住所地山西省太原市杏花岭区南华门33号。投资人：申保林，男，1957年11月1日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告上海晋太渊物流有限公司与被告太原远程张兰货运部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘轩、马骞、被告的投资人申保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因被告不履行告知义务致使原告产生的行政罚款损失50000元；2.赔偿原告被扣车期间的停运损失54471元；3.由被告承担停运损失鉴定费3000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日，被告业务员申照天委托原告运输一批货物到上海，原告派车牌号为晋A95698的牵引车将该批货物自交城县三喜化工有限公司运至上海大泰实业有限公司。2016年1月12日，车辆行驶至上海市宝山区飞云路58号时被上海市交通委员会执法总队以“未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输”为由，给予50000元罚款及扣留车辆两个月的处罚。因被告未告知原告该批货物属于危险品，故依据《中华人民共和国合同法》第三百零四条、三百零七条之规定，应由被告承担损害赔偿责任。被告答辩称：被告无诉讼主体资格，托运人为交城县三喜化工有限公司，被告仅是中间人，只负责提供信息服务，不应成为本案被告�当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的过磅单、提货单、行政处罚决定书、告知书、缴款收据、明德司鉴[2016]PG鉴字第005号司法鉴定意见书、鉴定费增值税发票、中国农业银行上海市分行交易明细、车辆租赁经营合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：对被告提供的包装袋，原告认为其作为普通货物运输的承运人没有义务注意包装袋上的标志，且危险标志在包装袋背面。本院认为�被告未提供证据证明该包装袋系被告托运货物的外部包装，故对该证据本院不予采信。经审理查明：2016年1月，被告业务员申照天口头通知原告从交城县三喜化工有限公司运输一批货物至上海，双方约定按照每吨270元计算运费。2016年1月9日，原告派司机驾驶晋A95698号牵引车从交城县三喜化工有限公司提货39吨硝酸钙。2016年1月12日，因未取得道路危险货物运输许可证，运输该批货物的晋A95698车晋AF930挂车被上海市交通委员会执法总队扣留，并对原告行政罚款50000元。2016年1月22日，被告业务员申照天通过网银向原告转账支付运费10530元。2016年6月2日，经山西明德司法鉴定中心鉴定，晋A95698车晋AF930挂车核定停运期间为67天，停运期间损失费用为54471元。另查明，原告承运的该批货物已运抵收货人上海大泰实业有限公司处。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为被告是否属于本案运输合同关系中的托运人以及原告的损失如何赔偿，对于焦点问题，本院论述如下：1、关于被告是否属于本案运输合同关系中的托运人。本院认为，本案原告按照被告的委托将货物从交城县三喜化工有限公�运到上海，运费按每吨270元计算，被告依约向原告支付了全部运费10530元，原、被告之间运输合同关系成立。被告当庭陈述交城县三喜化工有限公司交由其向原告代付运费，但未提供证据证明。故本案运输合同中，原告是承运人，被告虽不是运输货物的所有人，但其是托运人。2、关于原告的损失应如何赔偿。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三百零七条“托运人托运易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品的，应当按照国家有关危险品运输规定对危险品妥善包装，作出危险物标志和标签，并将有关危险物品的名称、性质和防范措施书面材料提交承运人”，第三百零四条第二款“因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任”的规定，本案托运货物硝酸钙属于有腐蚀性的危险物品，被告作为托运人未履行上述运送危险货物的义务，应依法承担损害赔偿责任。原告作为长期从事运输业务的物流公司，其经营范围仅限于普通货物的道路运输，对于危险物品运输须经相关部门批准取得运输许可，应当具有认知能力。提货单中明确记载货物名称为硝酸钙，原告在提货时却未谨慎注意，并在不具备运输危险品从业资格，亦未办理临时运输危险品的证照的情况下仍予运输，造成被行政处罚产生罚款、停运损失，支出鉴定费用，被告亦负有责任。本院认为，原告在运输过程中的损失包括50000元行政处罚款、停运损失54471元及鉴定费3000元，共计107471元。原、被告双方对损失的造成均应当承担责任，对上述损失双方各自承担50%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百零七条之规定，判决如下：一、被告太原远程张兰货运部于本判决生效后十日内赔偿原告上海晋太渊物流有限公司损失五万三千七百三十五元五角。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告上海晋太渊物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费二千四百四十九元，由原告上海晋太渊物流有限公司负担一千二百二十四元五角（已交纳），由被告太原远程张兰货运部负担一千二百二十四元五角（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。审判长  何翀审判员  胡静审判员  孙强二〇一六年十二月二十六日书记员  王婷
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1668号
原告：付文弟，女，1963年03月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：朱元政，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被告：陈永坤，男，1971年03月13日出生，汉族，车主。
原告付文弟与被告陈永坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付文弟及委托诉讼代理人朱元政到庭参加诉讼，被告陈永坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付文弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费35000元（其他损失待评残后另行追加）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，付文弟将诉讼请求金额增加为78979.18元。事实和理由：2017年11月16日6时许，被告未取得驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车由东向西行驶至盖州市东城办事处张郎寨村路段处与前方同向行驶的原告骑行的人力三轮车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经盖州市交警部门认定：原告无责，被告负全责。原告因本起事故受伤已造成各项经济损失，被告应予承担。故诉至法院，请求依法审理。
陈永坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16时6时许，陈永坤未取得机动车驾驶证，驾驶无牌两轮摩托车，由东向西行驶至盖州市东城办事处张郎寨村路段处时，与前方同向行驶的付文弟骑行的倒骑驴人力三轮车相撞，造成车辆受损，陈永坤、付文弟受伤的道路交通事故。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字[2017]第XXXX号道路交通事故认定书，认定陈永坤负本起道路交通事故的全部责任，付文弟无责任。付文弟受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗27天（其中一级护理5天），经该院诊断为：脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折。花医疗费33723.76元。2018年5月8日，付文弟经营口市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心对其伤残等级予以鉴定。2018年5月30日，该所作出辽正（法临）鉴字[2018]XXXX号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人付文弟颅脑损伤后脑软化灶形成，评为拾级伤残。付文弟支付鉴定费1500元。在诉前，陈永坤已支付给付文弟1万元。付文弟车辆损失提供照片，自称购买时为400元，已使用四年。
另查，付文弟为农业家庭户口。被扶养人儿子赵某某，1986年5月31日出生，为精神残疾人，伤残等级为叁级，监护人赵洪斌（付文弟丈夫）。
本院认为，本起交通事故系陈永坤的单一过错造成付文弟身体受伤残的后果，应独自承担相应的民事责任。因此，付文弟因交通事故所造成的各项经济损失，应当由陈永坤负责赔偿，但应扣除陈永坤诉前已支付的赔偿款。对付文弟要求的误工费按辽宁省农林牧渔业标准每天42.30元计算193天；对付文弟要求的交通费1500元过高，但考虑实际发生，综合确定为500元为宜；对付文弟要求的车损500元没有依据，因其自称购买时400元，已过四年，又没有提供修车发票确定其修复金额，故本院无法认定。鉴于付文弟因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。综上所述，对原告的符合法律规定的诉讼请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、四十八条规定，判决如下：
一、被告陈永坤于判决生效后十日内赔偿原告付文弟各项经济损失85894.58元，已支付1万元，尚应赔偿原告付文弟75894.58元；
二、鉴定费1500元，由被告陈永坤负担。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，由被告陈永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯 卫
人民陪审员 宫长利
人民陪审员 姜国勋
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 王杉杉
书 记 员 刘丹凤
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1530号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山西海容房地产开发有限公司。住所地：运城市。
法定代表人：刘妮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。住所地：运城市。
负责人：李培生，该行行长。
委托代理人：谢虎钢，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人山西海容房地产开发有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行商品房销售合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院于2017年4月5日通知山西海容房地产开发有限公司在次日起七日内向本院预交二审案件受理费，但山西海容房地产开发有限公司至今未予交纳，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西海容房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹荐轩
审判员 任国强
审判员 路志杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 薛爱倩
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1530号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山西海容房地产开发有限公司。住所地：运城市红旗东街***号*层。
法定代表人：刘妮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。住所地：运城市红旗东街***号。
负责人：李培生，该行行长。
委托代理人：谢虎钢，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人山西海容房地产开发有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行商品房销售合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院于2017年4月5日通知山西海容房地产开发有限公司在次日起七日内向本院预交二审案件受理费，但山西海容房地产开发有限公司至今未予交纳，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西海容房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹荐轩
审判员 任国强
审判员 路志杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 薛爱倩
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终144号
上诉人（原审原告）王二老，女，1972年4月5日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人杨赟、白永仓，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）旭东电力集团有限公司（原通天国际电力工程有限公司）。
法定代表人罗云富，公司总经理。
上诉人王二老因与被上诉人旭东电力集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第02139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案，上诉人王二老及委托代理人杨赟、白永仓到庭参加诉讼，被上诉人旭东电力集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实：2013年，被告公司中标保山市2013年农网改造升级项目，该项目负责隆阳区板桥镇长岭岗村的农网改造，项目经理原为王成斌，后改由吴海林担任。同年9月，原告受雇于被告在农网改造项目中从事栽桩、挖坑、放线等工作。2014年10月，被告公司承建的农网改造项目全部完工。原告工作期间（15.4天）的报酬（100元/天），被告公司于2014年3月19日预先支付了50%，剩余770元被告公司至今未支付。
一审法院认为,被告公司作为用人单位招用原告从事劳动，理应按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告作为劳动者，与被告建立劳动关系，工作结束后向被告主张劳动报酬符合法律规定和客观事实，其诉讼请求应当予以支持，但原告已领取的50%报酬应予扣除。被告经法院合法传唤未出庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告通天国际电力工程有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告王二老拖欠的劳动报酬770元。
一审判决宣判后，王二老不服原判，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，对应当支付的劳动报酬数额计算错误，请二审法院依法查明事实改判支持上诉人的请求。
被上诉人旭东电力集团有限公司未答辩。
二审中，上诉人王二老未向本院提交新证据。
被上诉人旭东电力集团有限公司虽向本院提交延期举证申请书，但在举证期限内未向本院提交新证据。
二审中，上诉人王二老对一审判决认定被上诉人旭东电力集团有限公司至今仍拖欠的劳动报酬数额有异议，对其余事实无异议。
二审审理查明，被上诉人旭东电力集团有限公司在承建的农网改造项目完工后尚欠上诉人王二老劳务报酬1540元。二审期间，被上诉人将公司名称更换为旭东电力集团有限公司。其余案件事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被上诉人旭东电力集团有限公司作为用人单位，在工程结束后理应及时足额支付上诉人王二老的劳动报酬，现上诉人王二老向本院提供证据证明被上诉人旭东电力集团有限公司至今未支付劳务报酬1540元，因被上诉人旭东电力集团有限公司一、二审均未出庭应诉，也未向本院提供其已经付款的证据，故本院对上诉人王二老要求被上诉人支付劳务报酬的诉讼请求予以支持。
综上所述，一审判决适用法律正确，但认定事实部分不清，故实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第02139号民事判决。
二、由被上诉人旭东电力集团有限公司于判决生效后十日内一次性支付上诉人王二老拖欠的劳动报酬1540元。
本案二审案件受理费50元，由被上诉人旭东电力集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈继鹏
审 判 员 王晓敏
代理审判员 朱法雨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李欣霖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初3764号
原告：谢文友，男，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王琼，重庆天宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芝琴，重庆天宸律师事务所律师。
被告：刘家禄，男，1951年12月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：徐卫民，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴华茂，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。
代表人：王贤锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘继，男，中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司员工，住重庆市巴南区。
原告谢文友与被告刘家禄、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王琼，被告刘家禄的委托代理人徐卫民，被告保险公司的委托代理人刘继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计117898.52元。事实和理由：2017年10月5日18时35分，被告刘家禄驾驶三轮摩托车由沙坪坝区垄安大道回龙坝往土主方向行驶至回龙坝安置房路口时，左转弯过程中车头与迎面驶来的由原告谢文友驾驶的二轮摩托车（搭乘谢兴佑）相撞，造成谢文友、谢兴佑受伤，两车受损的交通事故。后经交警认定，刘家禄承担事故全部责任，谢文友无责任，原告要求被告赔偿未果，遂起诉来院，要求判如所请。
被告刘家禄辩称，对事故的发生和责任认定无异议，原告主张的各项费用过高，同意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，保险公司仅在交强险范围内承担责任，且不应当承担诉讼费、鉴定费等非直接损失。原告主张的各项费用过高，同意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2017年10月5日18时35分，被告刘家禄驾驶三轮摩托车由沙坪坝区垄安大道回龙坝往土主方向行驶至回龙坝安置房路口时，左转弯过程中车头与迎面驶来的由原告谢文友驾驶的二轮摩托车（搭乘谢兴佑）相撞，造成谢文友、谢兴佑受伤，两车受损的交通事故。后经交警认定，刘家禄承担事故全部责任，谢文友无责任。原告住院期间医疗费由刘家禄支付，原告住院18天，出院医嘱载明加强营养，休息一月，原告自行垫付门诊费855.10元，复查医嘱休息三月。原告自行委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理期限进行鉴定，鉴定机构于2018年1月18日出具鉴定意见为：原告构成两处十级伤残、续医费18000元、护理期限70日。鉴定费2190元由原告支付，其中伤残鉴定770元。庭审中，被告申请重新鉴定，重新鉴定结论为：原告构成一处十级伤残，续医费18000元、护理期限70日。刘家禄支付鉴定费2800元，原告支付检查费768.60元。庭审中，原告主张其在城镇务工，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，但未提供在城镇从事具体工作的证据和居住证明，保险公司和原告协商折中处理，残疾赔偿金确定为32193元，被扶养人生活费确定为1343.60元。另原告认可刘家禄提供了住院期间8天的伙食以及护理。双方对原告主张的费用争议较大，调解未果。
本院认为，被告刘家禄驾车发生交通事故，对事故负全责，其应当对原告承担赔偿责任。因该车购买了交强险，故刘家禄的赔偿责任应当先由保险公司在保险范围内赔付，不足部分再由刘家禄承担。
关于医疗费，因被告刘家禄系全责，其已经支付的医疗费本院不再处理，原告支付的855.10元医疗费本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告住院18天，其中被告提供了8天伙食，本院支持按照50元/天计算10天，为500元。
关于营养费，根据原告的伤情，本院酌情支持500元。
关于续医费，按照鉴定意见，续医费为18000元。
关于护理费，原告经鉴定护理期限为70日，其中住院期间被告刘家禄提供了8天护理，护理期限为62日，按照100元/天计算为6200元。
关于误工费，原告未提供其具体从事行业的证据，本院按照100元/天计算至第一次评残前一日共104天，为10400元。
关于鉴定费，原告自行委托鉴定花费2190元，重新鉴定支付检查费768.60元，共计2958.60元，因第一次鉴定的伤残程度被部分推翻，且被告已支付再次鉴定的鉴定费，故本院酌情扣减第一次鉴定费500元由原告自行承担，原告的鉴定费损失为2458.60元。
关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，原、被告协商确定33536.60元，不违反法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，本院酌情确定3000元。
关于交通费，本院酌情确定300元。
因本次交通事故还有另一名伤者谢兴佑，本院酌情在交强险赔偿限额内为其预留一定份额。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告谢文友因交通事故受伤产生的医疗费855.10元、住院伙食补助费500元、营养费500元、续医费18000元、护理费6200元、误工费10400元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）33536.60元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费2458.60元，共计75750.30元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在交强险医疗限额范围内赔付原告6000元，在伤残赔偿限额范围内赔付原告53436.60元，此款限于本判决生效后立即付清。
二、由被告刘家禄支付原告谢文友交强险范围以外的13855.10元及鉴定费用2458.60元，共计16313.70元，此款限于本判决生效后立即付清。
三、驳回原告谢文友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半交纳505元（原告已预交），由被告刘家禄负担314元,此款限于本判决生效后立即支付原告，由原告自行负担191元。诉讼中的鉴定费用2800元，由被告刘家禄承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈泫华
二〇一八年七月十二日
书记员 杨 美
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第135号
原告：实事集团建设工程有限公司（组织机构代码：70473573-4），住所地浙江省台州市温岭市城东街道总商会大厦22层2203室。
法定代表人：陈友德，董事长。
委托代理人：姚志杰，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱毅松，男，1971年2月17日出生，汉族，该公司北仑分公司经理，住宁波市北仑区。
被告：郑国标，男，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：崔晓文，浙江合创律师事务所律师助理。
本院在审理原告实事集团建设工程有限公司与被告郑国标建设工程分包合同纠纷一案中，原告实事集团建设工程有限公司于2011年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告实事集团建设工程有限公司自愿向本院撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告实事集团建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告实事集团建设工程有限公司负担。
代理审判员 宋建侠
二〇一一年五月十八日
书 记 员 朱洁娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一（民）初字第6702号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2014）嘉民一（民）初字第6702号
原告陆柏高。
委托代理人杨洪，北京市隆安律师事务所律师。
被告上海舜亭房地产开发有限公司。
法定代表人文旭伟。
本院在审理原告陆柏高诉被告上海舜亭房地产开发有限公司其他所有权纠纷一案，现原告陆柏高向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆柏高撤回起诉。
本案受理费11762元，减半收取5881元，由原告陆柏高承担。
审 判 长 徐 芬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 陆文明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周 玲
审 判 长 徐 芬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 陆文明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周 玲
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初623号
原告：田刚，男，1980年2月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：戴俊秋，系辽宁东佳律师事务所律师。
被告：侯丰明，男，1975年12月17日出生，汉族，沈阳市车镭士汽车服务有限公司职员，住沈阳市铁西区。
被告：林娜，女，1976年8月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
二被告委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区蒲东法律服务所法律工作者。
原告田刚与被告侯丰明、林娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴俊秋、被告侯丰明、林娜及委托诉讼代理人毕丽晶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告欠款170万元整；2.请求法院判令诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告和被告系朋友关系，2016年5月至6月，二被告因做生意需要先后三次从原告处借款170万元人民币，双方约定还款期限为2017年12月31日。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，原告无奈只好诉至法院，以维护原告合法权益。
被告侯丰明辩称，被告本人与原告没有借贷关系，当初是沈阳市车镭士汽车服务有限公司向田刚借的款用于公司经营，该笔借款已经入公司账目，侯丰明本人系该公司工作人员，当初只是代替公司接受借款，之后该笔借款用于公司使用，并不是个人使用，所以说侯丰明本人不承担任何还款责任，同时根据本案的情况要求申请追加沈阳市车镭士汽车服务有限公司为本案被告参加诉讼，由公司承担责任，故我不同意承担该笔借款的偿还责任。
被告林娜辩称，侯丰明在沈阳车镭士汽车服务有限公司上班，是该公司的工作人员，当初借款的时候我不清楚，该笔借款没用于家庭生活当中，我不知道，与我无关，所以不同意承担该笔借款的偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对原告提供个人借款合同一份、借条两份进行了质证。被告林娜虽表示不清楚具体情况，但被告侯丰明对证据真实性均无异议，并表示钱已汇到本人银行卡，故本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告侯丰明于2017年4月12日向原告田刚借款本金70万元整并出具借条一张，载明2017年12月31日前还款；于2017年5月1日向原告田刚借款本金50万元整并出具借条一张，载明2017年12月31日前还款；后原告田刚与被告侯丰明于2017年5月25日签订个人借款合同，从原告处借款本金50万元整，约定2017年12月31日还款。上述三笔借款凭证上均为被告侯丰明一人签字。上述三笔借款到期后，经原告多次索要未果诉至法院，请求法院依法裁决。
本院认为，原告出示的三份借款凭证上仅有被告侯丰明一人签字，虽然被告侯丰明辩称该三笔借款均系沈阳市车镭士汽车服务有限公司所借并用于该公司经营并要求追加沈阳市车镭士汽车服务有限公司为被告，但是经本院审查，被告并没有提供充分证据予以证明该三笔借款系该公司所借，且被告在庭审中自认该三笔借款均由原告转账至被告个人账户，故本院对被告侯丰明的此项答辩意见不予采纳。原告田刚与被告侯丰明之间债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据充分，应予认定。被告侯丰明未能及时偿还借款，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应履行还款义务。本案中原告认为该三笔借款系二被告夫妻共同债务，要求二被告共同履行还款义务，对原告的此项诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；另外，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中三份借款凭证上均只有被告侯丰明单独签字，虽然该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但因金额较大，被告侯丰明以个人名义所借的款项超出家庭日常生活需要，且被告提供与原告的微信记录截图证明借款未用于家庭生活，而原告田刚又没有证据证明该三笔债务用于二被告夫妻共同生活或生产经营，同时被告林娜亦没有在借款凭证上签字确认为共同借款，故涉诉三笔借款不应按夫妻共同债务处理，应按被告侯丰明个人债务处理,被告林娜对此借款不承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：
一、被告侯丰明于本判决书生效后3日内偿还原告田刚借款本金170万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、被告林娜对上述借款不承担偿还责任。
案件受理费20,100元，由被告侯丰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨洁坤
审 判 员 常 兵
人民陪审员 王宏宇
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 田思穹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1330号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：布汝彦，男，农民。
被执行人：周庆，女，农民。
被执行人：布茂金，男，农民。
被执行人：布占友，男，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布汝彦、周庆、布茂金、布占友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1782号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告布汝彦、周庆于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，在扣除已支付利息5390.11元后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告布茂金、布占友对上述款项承担连带清偿责任。三、被告布茂金、布占友承担还款责任后，依法享有向被告布汝彦、周庆追偿的权利。布汝彦、周庆、布茂金、布占友未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年5月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年5月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1782号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的80000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年六月二十三日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1330号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。被执行人：布汝彦，男，农民。被执行人：周庆，女，农民。被执行人：布茂金，男，农民。被执行人：布占友，男，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布汝彦、周庆、布茂金、布占友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1782号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告布汝彦、周庆于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，在扣除已支付利息5390.11元后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告布茂金、布占友对上述款项承担连带清偿责任。三、被告布茂金、布占友承担还款责任后，依法享有向被告布汝彦、周庆追偿的权利。布汝彦、周庆、布茂金、布占友未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月21日立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年5月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年5月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1782号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的80000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年六月二十三日书记员  秦增生
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初1090号
原告：麻阳中聚物业管理有限责任公司洪江市分公司，住所地洪江市黔城镇滨江路东方广场1-1-201号。
法定代表人：谢仁中，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：田姣华，系该公司工作人员。
被告：王琼，女，1985年4月26日出生，住湖南省洪江市。
原告麻阳中聚物业管理有限责任公司洪江市分公司与被告王琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告麻阳中聚物业管理有限责任公司洪江市分公司委托诉讼代理人田姣华到庭参加诉讼，被告王琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻阳中聚物业管理有限责任公司洪江市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王琼立即缴纳拖欠的物业管理费4099元(2011年9月1日至2018年5月31日81个月，共计：136.09m²×0.4元/m²×81个月)；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王琼系洪江市东方广场x栋x单元xxx室业主，该住房建筑面积为136.09m²。2010年5月20日，原告与东方广场业主委员会签订《东方广场物业管理服务合同》，合同约�，住房已经装修入住的按每月0.4元/m²计算收取。被告从2011年9月1日至今的物业管理费未交，经原告方催收被告以种种借口拒交。
被告王琼未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告提交的证据与当庭陈述与辩论，认定案件事实如下：2010年5月20日，怀化韦特物业服务有限公司与被告王琼签订《物业管理服务合同》，合同约定物业住宅管理费按建筑面积按每月0.4元/m²收取。被告王琼系洪江市东方广场x栋x单元xxx室业主，该住房建筑面积为136.09m²。2014年1月9日，怀化韦特物业服务有限公司将洪江市滨江路东方广场商住小区的物业管理服务工作委托给原告麻阳中聚物业管理有限责任公司洪江市分公司进行管理和服务，约定由原告麻阳中聚物业管理有限责任公司洪江市分公司承担和履行《临时管理规约》、与业主签订的《物业管理服务合同》规定的权利和义务，享受和承担物业管理服务过程中的债权债务。合同签订后，原告按委托合同对洪江市商住小区提供了物业服务工作并实际收取该小区的物业费。被告王琼至今尚欠原告麻阳中聚物业管理有限责任公司洪江市分公司从2013年8月31日至2018年5月31日的物业管理费3102.85元未交（2013年8月31日前的物业费已交）。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。怀化韦特物业服务有限公司与被告王琼签订《物业管理服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2014年1月9日怀化韦特物业服务有限公司“委托原告麻阳中聚物业管理有限责任公司洪江市分公司对洪江市滨江路东方广场商住小区的物业管理服务工作进行管理和服务，承担和履行《物业管理条例》、与业主签订的《物业服务合同》规定的责任和义务，享受和承担物业管理服务过程中的债权债务”名为委托实为合同权利义务的概括转移，原告对洪江市滨江路东方广场商住小区提供了物业服务，并已实际履行合同，有权依约向被告收取所欠的物业管理费。被告未向原告缴纳物业管理费的行为是违约行为，依法应承担缴纳物业管理费的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琼于本判决生效后10日内向原告麻阳中聚物业管理有限责任公司洪江市分公司支付2013年8月31日至2018年5月31日的物�管理费3102.85元。
二、驳回原告麻阳中聚物业管理有限责任公司洪江市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 易孟贤
二〇一八年七月十三日
代理书记员 刘 希
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2691号
原告：韦燕，女，1977年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：韦梅，女，1972年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
两原告共同委托代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：刘军，安徽北正律师事务所实习律师。
被告：韦德余，男，1944年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两原告共同委托代理人：何立功，怀远县法律援助中心志愿者。
原告韦燕、韦梅与被告韦德余土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告韦燕、韦梅及其委托代理人赵雪华、刘军，被告韦德余及其委托代理人何立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦燕、韦梅诉称：原告与被告系父女关系。两原告出嫁前，其家庭共5人以被告为户主承包了11.5亩土地，人均2.3亩。两原告出嫁后，该承包地一直由被告占有、使用、收益。现两原告多次找被告协商要求返还自己依法享有的2.3亩承包地，被告拒绝返还。请求依法确认两原告享有土地承包经营权；判令被告返还两原告每人2.3亩的承包地。
被告韦德余辩称：原告的诉讼请求与事实和法律不符，农村的土地是集体所有，农村的集体成员有权利承包土地，集体组织内部成员男女平等享有，争议的土地属于怀远县魏庄镇友谊村韦家组所有，现在两原告已经不是怀远县魏庄镇友谊村韦家组的成员，原告已经失去土地承包经营权；农村土地实行的家庭承包责任制，是发包给家庭，不是发包给个人；被告承包的土地已经县政府确权登记，土地是14.77亩，与原告诉称的11.5亩土地不符，承包方已经不包含两原告，因此原告在被告处没有任何承包地。请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：被告韦德余与原告韦燕、韦梅系父女关系，韦燕、韦梅已出嫁，韦燕户籍迁至怀远县魏庄镇友谊村姜家组119号，韦梅户籍迁至蚌埠市蚌山区富明路36号光彩家园二期33幢2单元201号。原告韦燕、韦梅诉称其出嫁前，其家庭共5人以被告韦德余为户主承包了11.5亩土地，人均2.3亩。
本院认为：原告韦燕、韦梅诉称出嫁前，其家庭共5人以被告韦德余为户主承包了11.5亩土地，人均2.3亩，对此事实原告韦燕、韦梅未提供以韦德余为户主的耕地承包合同书及土地承包经营权证书加以证明。且韦燕出嫁后在夫家长期生产生活，属于其夫家户内成员和夫家所在集体经济组织成员，韦梅是非农业户口，现韦燕、韦梅均不具有怀远县魏庄镇友谊村韦家组集体经济组织成员资格。因此，对原告韦燕、韦梅的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韦燕、韦梅的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告韦燕、韦梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一六年九月一日
书记员 陈双双
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1649号
原告：徐金良，男，1963年11月17日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被告：秦安贤，男，1952年10月28日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：张浩，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
原告徐金良与被告秦安贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐金良及其委托诉讼代理人奚彩忠、被告秦安贤的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐金良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款296300元（庭审中变更为296000元，后又变更诉请本金20万元、利息自2016年6月17日至还款之日按月利率20‰计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告向原告借款20万元，并出具借条，约定2017年6月17日还清。借款到期后，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。
被告秦安贤辩称，1、原、被告仅发生过本案争议的这一笔借款，被告曾出具过该借条，但被告已将原件收回撕毁，被告对原告持有的借条真实性存疑；2、原、被告不存在借贷关系，被告也未真实收到借款。退一步讲，即使存在借贷关系，被告也于当天偿还了借款，实际上原告当天仅出借20万元，借条中涉及的其他金额事实上是原告多算的利息。
原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件一份，拟证明其诉讼主体资格适格；
借条一份，拟证明被告于2016年6月17日借款296000元；
银行转账明细一份，拟证明被告于2015年10月至2016年6月，被告共向原告借款60万元，被告仅偿还40万元，尚欠借款本金20万，加上利息96000元，共欠296000元。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，认为借条出具当日借条已经撕毁；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为诉争借条于2016年6月17日出具，此前的银行往来属于双方之间的正常生意交往，而借条出具当日的借款已还清。
被告向法庭提供提供银行交易明细清单1份，拟证明20万元的借款已于2016年6月17日偿还。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为被告提供的仅是双方的一笔往来，而未将全部明细查清。至于上述证据能否证明双方的待证明事项，本院将在判理部分一并论述。
根据双方无异议的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告系朋友介绍认识，认识时间较长。2015年10月份至2016年6月16日期间，原告通过其农行卡（卡号62×××75）分三次向被告农行卡（卡号62×××14）汇款共计60万元，分别是2015年10月19日的10万元、11月6日的10万元和12月23日的20万元。被告分两次向原告汇款共计40万元，分别是2015年12月4日的10万元和2016年4月23日的10万元。
2016年6月17日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到徐金良现金贰拾玖万陆仟元整借款人秦安贤手机号1380XXXX6.6.17号注2017.6.17号还清”，该备注部分用透明胶带纸粘贴。同日，原告将20万元汇至被告账户，随后被告又汇款20万元至原告账户。
另查明，原告通过上述银行卡于2016年10月27日向被告转账2万元，于同年12月8日向被告转账5万元。原告陈述这些小额的借款已清，当时未打借条，现双方截至借条当日只剩20万元的本金。
本院认为，本案的争议焦点是本案中原、被告双方是否存在借贷关系？如果存在，借贷的金额是多少？
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原、被告双方主要涉及以下几个问题：
一、原、被告双方是否存在借贷关系？
首先，被告称原、被告间只发生2016年6月17日一笔借款，其余转账均系生意往来，且借条原件已撕毁。本院认为，原告提供金融机构的转账凭证认为双方存在多笔借贷，被告辩称转账系其他债务，应当提供证据证明,但被告并未提供证据。其次，被告辩称已于借款当日将借款重新汇至原告账户，债务已经清偿，借条原件也已撕毁。本院认为，原告提供的借条原件正文部分清晰完整，没有撕毁粘贴的痕迹，备注部分虽然有粘贴，但并不影响借条正文的完整性；被告虽质疑借条真实性，但未提供证据也未要求对原件进行鉴定。故本院对被告的此项抗辩理由不予采信，对借条原件的真实性予以认可，原、被告之间应存在借贷关系。
二、借款的本、息是多少？
根据原告提供的证据及双方当庭的陈述，2015年10月至2016年6月，原告共转账给被告67万元，被告共转账给原告40万元，再扣除已偿还的7万元，被告应结欠原告借款本金20万元。
关于利息，借条上载明借款金额为296000元，但庭审中原告认可当时约定的本金是20万元，利息96000元；被告抗辩当天还款20万元是因为利息过高，故立即偿还此款。现原告主张该借款的利息自起诉之日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：
被告秦安贤于本判决生效之日起十日内偿还原告徐金良借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2018年4月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5744元，减半收取2872元，保全费1520元，合计4392元，由原告承担948元，由被告秦安贤负担3444元(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 林 星
二〇一八年七月十日
书记员 郭译繁
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第1948号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
法定代表人：蒿杨，经理
地址：滦县火车站东一公里处
被执行人：王国林。
被执行人：杜振全。
庞大乐业租赁有限公司诉王国林、杜振全融资租赁合同纠纷一案，本院已于2014年5月16日审结，并已开始执行，现因被执行人王国林、杜振全未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王国林、杜振全名下房产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 祥
二〇一六年九月八日
书记员 许顺伟
河北省滦县人民法院
执行裁定书
（2014）滦执字第1948号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
�定代表人：蒿杨，经理
地址：滦县火车站东一公里处
被执行人：王国林，男，1960年6月29日生，汉族，住河北省唐山市古冶区唐家庄京华中里3楼1门12号。
被执行人：杜振全，男，1960年12月20日生，汉族，住河北省唐山市古冶区林西昌乐街51号。
庞大乐业租赁有限公司诉王国林、杜振全融资租赁合同纠纷一案，本院已于2014年5月16日审结，并已开始执行，现因被执行人王国林、杜振全未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王国林、杜振全名下房产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员汪祥
二O一六年九月八日
书记员许顺伟
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执恢96号
申请执行人方金宝，男，1956年12月13日出生，汉族，天津市钢铁有限公司工人，住址天津市和平区。
被执行人张连逸，男，1961年2月6日出生，汉族，出租车司机，住址天津市南开区。
本院在执行方金宝与张连逸道路交通事故人身损害赔偿一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0101执恢96号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 元 晶
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 尚家旺
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5531号
原告：裘佳，男，汉族，1990年11月5日出生，住杭州市下城区。
原告：石伊蕊，女，汉族，1989年7月28日出生，住杭州市滨江区。
被告：温作滔，男，汉族，1975年10月2日出生，住浙江省苍南县。
本院在审理原告裘佳、石伊蕊诉被告温作滔民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裘佳、石伊蕊撤回起诉。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告裘佳、石伊蕊负担。
审判员 钟飞燕
二○一七年十一月一无
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5531号原告：裘佳，男，汉族，1990年11月5日出生，住杭州市下城区。原告：石伊蕊，女，汉族，1989年7月28日出生，住杭州市滨江区。被告：温作滔，男，汉族，1975年10月2日出生，住浙江省苍南县。本院在审理原告裘佳、石伊蕊诉被告温作滔民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告裘佳、石伊蕊撤回起诉。案件受理费1068元，减半收取534元，由原告裘佳、石伊蕊负担。审判员  钟飞燕二○一七年十一月一无书记员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6594号
罪犯刘某某，女，1987年10月6日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2015年4月14日作出（2014）融刑初字第1588号刑事判决，以被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月31日起至2016年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月十四日
书记员 唐丽榕
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3968号
原告：董某，居民。
委托代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：胡某，测绘员。
原告董某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人张知己、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。无子女。双方由于婚前相处时间较短，不太了解便草草结婚，结婚以后，双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，加之原告与被告父母相处不洽，被告对其父母言听计从，不顾及原告的感受，被告经常出差，进一步影响夫妻感情。为逃避痛苦的家庭生活，婚后不久原告便外出工作，从此双方两地分居。今年七月，原告回家与被告商量离婚事宜，被告虽愿离婚，但不愿去民政局办手续。原告认为双方的婚姻是失败的，无和好可能，故诉请离婚。
胡某辩称，原告所述与事实有出入。我们双方感情很好，夫妻感情并未破裂，故被告坚决不同意离婚。
原告针对其诉求提供的证据有身份证复印件、结婚证。被告无异议，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。无子女。结婚以后，双方由于性格差异，缺少沟通，经常为一点小事发生争执，加之原告与被告父母相处不洽，被告经常外出工作，租住的婚房被拆迁，进一步影响夫妻感情，以致夫妻感情趋于冷淡。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效受法律保护。婚后，双方因性格不合，缺少必要的沟通与交流，为家庭琐事时常发生争吵，夫妻感情趋于冷淡。原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，且原告坚决不同意离婚，故对原告诉请离婚，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年十月十九日
书记员 谢 燕