wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内29民终132号
上诉人（原审被告）：吴风琴，女，1953年12月27日出生，汉族，系农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：许有智，系内蒙古君缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国栋，男，1974年3月20日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张金慧，系内蒙古凯创律师事务所律师。
上诉人吴风琴因与被上诉人张国栋不当得利纠纷一案，不服阿左旗人民法院（2017）内2921民初1790号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴风琴、被上诉人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴风�上诉请求：请求撤销（2017）内2921民初1790号民事判决书第一项诉讼请求，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：吴风琴与祖某之间的借款合同是否是双方真实意思表示，双方是否达成借贷合意存在疑问，一审中张国栋出示的”借条”中，只有借款人处有疑似吴风琴的签名和手印，其他内容均由证人雷某书写，吴风琴不识字，对借款合同的具体内容是否清楚，一审法院未予核实，即使借款合同是吴风琴所签署，但该款项是否交付到吴风琴手中双方存有重大争议，上诉人认为一审中并没有就款项交接进行实质性审查，一审法院仅凭祖某想张国栋出示三份收条就确认了该还款事实，对其真实性也未进行审查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，一审法院在本案存在诸多不符合常理和疑点的情况下，对案件事实和证据认定方面均存在错误，为防止虚假诉讼的发生，请求二审法院查明案件事实依法予以改判。
张国栋辩称：一审判决认定事实清楚，案涉的张国栋、吴风琴、祖某、雷某四人文化程度均不高，都是普通百姓，在借款时认为只要有一张借据就是有力的证据，并不会如上诉人在诉状中陈述的那么复杂。一审庭审中已经查明借款和还款的事实，涉案的四个人一审中均到庭陈述借款和还款的事实。上诉人的上诉请求依法不应成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：2013年4月21日，被告吴风琴向案外人祖某借款200000元。同时出具借条一份，载明：”今借祖某人民币贰拾万元（200000元正），借用期限为三个月，本人贷此款时抵押有本人�证一套、房主名：吴风琴，房屋座落：阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特西路安康小区1号楼101室。建筑面积：82.41㎡，如按时还不了此款，本人愿意把此房出售后还回借款，借款人：吴风琴，担保人：张国栋，2013年4月21日”。上述借条由原、被告共同的朋友雷某代为书写，被告在借款人落款处签字，原告在担保人落款处签字。当天，出借人祖某将借款交给担保人即原告张国栋，张国栋将借款200000元交给被告吴风琴。借款到期后，被告未履行还款责任。经出借人祖某催要，原告2014年11月6日给付祖某一辆丰田越野车抵顶上述借款本息80000元。2015年4月21日，原告替被告向祖某偿还现金150000元。2016年8月15日，原告交付祖某葡萄玛瑙奇石一块，抵顶被告向祖某借款本息137000元。至此，被告向祖某的借款全部由原告代为清偿。后原告向被告主张权利，被告未履行其还�责任。上述事实有原告出示的借条一份，收条一份、证明两份、证人证言及双方当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。一审法院认为，本案系追偿权纠纷，双方争议的焦点为被告是否借用了案外人祖某的200000元及被告是否应向原告偿还367000元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告张国栋出示了被告向祖某出具的《借条》，被告对《借条》的真实性持有异议，被告应承担证明借条上的签字不是由其书写的举证责任，被告既不申请鉴定，在原告申请鉴定�，被告亦不配合鉴定机构提供检材，导致鉴定无法受理，故被告应承担举证不能的不利后果。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告张国栋在履行了担保责任后，有权向被告追偿。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条的规定：”保证人自履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”，在本案的《借条》中，出借人祖某与借款人吴风琴未约定借款利息，保证人应按主债权的金额即200000元履行担保责任，现原告实际清偿的金额大于主债权的金额，原告主张由被告返还367000元的诉讼请求，本院依法予以支持200000元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决被告吴风琴于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张国栋返还200000元；驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。本案系追偿权纠纷，双方争议焦点为上诉人是否借用了案外人祖某的200000元及上诉人是否应向张国栋偿还200000元。借据的主要职能在于表达一方借贷另一方特定款项的意思表示，本案中被上诉人出示了上诉人向祖某出具的《借条》，被上诉人作为保证人在借款合同上签字，并表明其保证人身份。上诉人对�借条》真实性存有异议，其应承担证明借条上的签字不是由其本人书写的举证责任，吴风琴既不申请鉴定，在被上诉人张国栋申请鉴定后，其亦不配合鉴定机构提供检材导致鉴定无法受理进行，故上诉人应承担不利后果。同时，二审中证人祖某、雷某出庭作证，接受了双方当事人的质证询问，也证实了该借款真实存在。综观本案现有的事实和相关证据并结合证据认定规则，可见吴风琴、张国栋与祖某之间的民间借贷关系成立且合法有效，保证人张国栋承担保证责任后，有权向债务人吴风琴追偿。故关于上诉人提出的张国栋未履行借款的交付义务的意见，事实证据依据不足，本院依法不予采信。
综上所述，吴风琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人吴风琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 宏
审判员 解东波
审判员 乔彦峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 乌云嘎
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第00137号
原告胡强，男，生于1969年11月6日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被告朱乾莲，女，现年46岁，汉族，湖北省郧西县人，供电公司职工。
本院在审理原告胡强诉被告朱乾莲买卖合同纠纷一案中，原告胡强于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡强申请撤回对被告朱乾莲的起诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡强负担。
审判员 李永兴
二〇一四年一月十日
书记员 黄林学
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终563号
上诉人（原审原告）：桓台县金海化工有限公司。住所地：山东省桓台县新城镇邢庙村。组织机构代码：753501176。
法定代表人：刘淑江，经理。
委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：丹东市洪阳纸业有限公司。住所地：辽宁省东港市前阳镇前阳村。统一社会信用代码：91210681744324833W。
法定代表人：刘洪玉，董事长。
委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
上诉人桓台县金海化工有限公司（以下简称金海公司）、上诉人丹东市洪阳纸业有限公司（以下简称洪阳公司）因买卖合同纠纷一案，均不服山东省桓台县人民法院(2015)桓商初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人在2014年6月23日签订《顶车协议书》，约定洪阳公司将奥迪轿车一辆交付给金海公司，用以抵顶货款320000元。上诉人金海公司的经办人孙仁东在另案处理的刑事案件中认可顶账协议已履行完毕，车辆以21万元的价格卖掉，但只交回金海公司10万元。一审判决对生效的刑事法律文书是否对该事实已予以认定，以及该刑事判决书认定被告人孙仁东于2013年至2015年担任金海公司业务员期间，侵吞洪阳公司支付给金海公司的货款189550元中，是否包括顶账卖车款，并未查清。
故，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院(2015)桓商初字第1009号民事判决；
二、本案发回山东省桓台县人民法院重审。
上诉人桓台县金海化工有限公司预交的二审案件受理费1783.00元、丹东市洪阳纸业有限公司预交的二审案件受理费3174.00元予以退回。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 王 鹏
审 判 员 孟庆红
二〇一七年三月二十一日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 张青晓
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第144号
原告：柯秀香，女，1973年2月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告：杨白华，女，1964年7月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告柯秀香与被告杨白华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯秀香撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柯秀香负担。
审判员 黄福真
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张丽蓉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初746号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：陶慧宝。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告陶慧宝物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一八年三月一日
书记员 张薇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第359号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某，化名：杨聪，农民。2001年4月因盗窃被嘉善县公安局行政拘留七日；2001年7月因盗窃被嘉善县公安局行政拘留十二日。2007年8月17日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人李某，绰号“光头”，农民。2007年8月17日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）404号起诉书指控被告人沈某、李某犯盗窃罪，于2007年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2007年12月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人沈某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控
1、2007年8月7日晚上，被告人沈某、李某伙同他人至嘉善县钱桥加油站车库，窃得唐国芳停放在此的电动自行车内的电瓶一组，价值人民币200元。
2、2007年8月9日晚上，被告人沈某、李某至嘉善县惠民镇开发区圣大木业厂北面车库内，窃得张永辉停放于此的象神大富豪牌电动自行车一辆，价值人民币2120元。
3、2007年8月13日晚上，被告人沈某、李某至嘉善县惠民镇美威木业厂车库内，窃得徐其荣停放于此的华依达牌电动三轮车一辆，价值人民币1800元。
4、2007年8月15日晚上，被告人沈某、李某至嘉善县魏塘镇谈公路玉兰管道店门口，窃得陈学军停放于此的佳丽奇电动自行车一辆，价值人民币1980元。
5、2007年8月2日左右一天晚上，被告人沈某伙同他人至嘉善县魏塘镇施家路苏宁电器店门口，窃得朱清停放于此的菲利浦电动自行车一辆，价值人民币1120元。
公诉机关同时认定被告人沈某有立功情节。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐国芳、张永辉、徐其荣、陈学军、朱清陈述，证人方小洪证言，价格鉴定结论书，指认现场照片，常住人口基本信息，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、李某以非法占有为目的，或共同或单独多次秘密窃取他人财物，价值分别达人民币7220元、6100元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人沈某有立功表现，依法予以从轻处罚；被告人沈某、李某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年8月17日起至2008年8月16日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年8月17日起至2008年8月16日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇七年十二月十一日
书记员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2007）善刑初字第359号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人沈某。2001年4月因盗窃被嘉善县公安局行政拘留七日；2001年7月因盗窃被嘉善县公安局行政拘留十二日。2007年8月17日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。 被告人李某，绰号“光头”。2007年8月17日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）404号起诉书指控被告人沈某、李某犯盗窃罪，于2007年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2007年12月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人沈某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控 1、2007年8月7日晚上，被告人沈某、李某伙同他人至嘉善县钱桥加油站车库，窃得唐国芳停放在此的电动自行车内的电瓶一组，价值人民币200元。 2、2007年8月9日晚上，被告人沈某、李某至嘉善县惠民镇开发区圣大木业厂北面车库内，窃得张永辉停放于此的象神大富豪牌电动自行车一辆，价值人民币2120元。 3、2007年8月13日晚上，被告人沈某、李某至嘉善县惠民镇美威木业厂车库内，窃得徐其荣停放于此的华依达牌电动三轮车一辆，价值人民币1800元。 4、2007年8月15日晚上，被告人沈某、李某至嘉善县魏塘镇谈公路玉兰管道店门口，窃得陈学军停放于此的佳丽奇电动自行车一辆，价值人民币1980元。 5、2007年8月2日左右一天晚上，被告人沈某伙同他人至嘉善县魏塘镇施家路苏宁电器店门口，窃得朱清停放于此的菲利浦电动自行车一辆，价值人民币1120元。 公诉机关同时认定被告人沈某有立功情节。 上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐国芳、张永辉、徐其荣、陈学军、朱清陈述，证人方小洪证言，价格鉴定结论书，指认现场照片，常住人口基本信息，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈某、李某以非法占有为目的，或共同或单独多次秘密窃取他人财物，价值分别达人民币7220元、6100元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人沈某有立功表现，依法予以从轻处罚；被告人沈某、李某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年8月17日起至2008年8月16日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年8月17日起至2008年8月16日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王静中 二〇〇七年十二月十一日 书记员  陈红艳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终1174号
上诉人（一审起诉人）谢高善，男，汉族，湖南省新田县。
上诉人（一审起诉人）谢新平，男，汉族，湖南省新田县。
本院经审理认为，一审法院依法作出裁定驳回了上诉人谢高善、谢新平与被上诉人谢菊青房屋租赁合同纠纷一案的起诉，本院亦维持了原裁定。二上诉人对一、二审法院裁定不服，应按照审判监督程序的规定申请再审。二上诉人以相同的事实、理由重新起诉，不符合立案条件，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌
代理审判员 韩丁
代理审判员 谢倩
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 李薇
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上诉人谢高善、谢新平又以相同的诉讼而在本诉中系基于财产法律关系而提起的诉讼，上述两案所涉及的诉讼标的并不是同一诉讼标的，因此，上诉人谢高善、谢新平的起诉不属于重复起诉。原审法院以上诉人就相同的事实、相类似的诉讼请求又重新起诉为由裁定对二上诉人的起诉不予受理，适用法律存在错误，故二上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新田人民法院（2016）湘1128民初338号不予受理的民事裁定；
二、本案由湖南省新田县人民法院立案受理。
审判长吴斌
审判员蒋胜毅
代理审判员韩丁
二0一六年七月五日
代理书记员
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民终1174号上诉人（一审起诉人）谢高善，男，汉族，湖南省新田县。上诉人（一审起诉人）谢新平，男，汉族，湖南省新田县。本院经审理认为，一审法院依法作出裁定驳回了上诉人谢高善、谢新平与被上诉人谢菊青房屋租赁合同纠纷一案的起诉，本院亦维持了原裁定。二上诉人对一、二审法院裁定不服，应按照审判监督程序的规定申请再审。二上诉人以相同的事实、理由重新起诉，不符合立案条件，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴斌代理审判员  韩丁代理审判员  谢倩二〇一六年七月二十二日代理书记员  李薇附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。上诉人谢高善、谢新平又以相同的诉讼而在本诉中系基于财产法律关系而提起的诉讼，上述两案所涉及的诉讼标的并不是同一诉讼标的，因此，上诉人谢高善、谢新平的起诉不属于重复起诉。原审法院以上诉人就相同的事实、相类似的诉讼请求又重新起诉为由裁定对二上诉人的起诉不予受理，适用法律存在错误，故二上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省新田人民法院（2016）湘1128民初338号不予受理的民事裁定；二、本案由湖南省新田县人民法院立案受理。审判长吴斌审判员蒋胜毅代理审判员韩丁二0一六年七月五日代理书记员附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初3228号
原告：何昌博，男，1932年5月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：章先煊，男，1969年1月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：章先锦，男，1962年1月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告何昌博为与被告章先煊、章先锦民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉。本院同日受理后，由代理审判员池万澄适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告何昌博及被告章先煊到庭参加诉讼。被告章先锦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告何昌博起诉称：原告与被告父亲系朋友关系。被告章先煊因需资金周转多次向原告借款，并于2015年6月1日向原告出具借条两份，数额共计318000元。双方书面约定按月利率2.87%计息，还款期限至2015年9月底止。被告至今未偿还原告上述借款，因此，原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金318000元及相应利息（从2015年6月1日起按月利率2.87%计算至还清之日止）；2、由被告章先锦对上述借款承担连带责任保证；3、由被告承担本案诉讼费用。本案在庭审过程中，原告放弃对被告章先锦的诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、判令被告偿还原告借款本金318000元及相应利息（从2015年7月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告章先煊答辩称：原告诉称属实。借款318000元属实，利息约定也是属实。
被告章先锦未答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告、被告身份证复印件各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条及保认条各两份，以证明被告章先煊向原告借款并由被告章先锦提供连带保证的事实。
被告章先煊未向本院提供证据。
被告章先锦未向本院提供证据。
经当庭举证质证，被告对章先煊对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2中的借条无异议，对保认条上的“章先锦”这个名字是由其当时重新出具借条时代为签字，当时章先锦不在场，跟章先锦无关。本院认为原告提供的证据1客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。对于原告提供的证据2中的两张借条，予以采信；对于其中的两份保认条，因原告在庭审中已确认被告章先煊的质证意见属实，故不予采信。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告与被告父亲系朋友关系。被告章先煊因需资金周转多次向原告借款，并于2015年6月1日向原告出具借条两份，数额共计318000元。双方均书面约定按月利率2.87%计息，还款期限至2015年9月底止。被告章先煊至今未偿还原告借款本金318000元及相应利息，故而成讼。
本院认为：被告章先煊欠原告何昌博借款本金318000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张从2015年7月1日起按月利率2%计息，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告章先煊于本判决生效后十日内偿还原告何昌博借款本金318000元及相应利息（从2015年7月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7870元，减半收取3935元，由被告章先煊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蔡亚青
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1089号
上诉人(一审原告)：王保柱，男，汉族，1949年12月19日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：胡玉安，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：姚化伟，男，汉族，1964年6月23日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：李金礼，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。
上诉人王保柱因与被上诉人姚化伟不当得利纠纷一案，不服太康县人民法院(2018)豫1627民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王保柱及其委托诉讼代理人胡玉安、被上诉人姚化伟的委托诉讼代理人李金礼等人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王保柱向本院提出上诉请求：1、撤销上述一审判决，判令被上诉人仅还上诉人现金100000元及利息。2、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：2016年9月20日被上诉人从别人手里拿到原告的存折，并得知密码，私自转走上诉人卡上的100000元现金，该100000元款是被上诉人应当支付且已经支付给上诉人的占地赔偿款，要求予以退还。上诉人找被上诉人返还未果，特提起上诉。
被上诉人姚化伟辩称，1、上诉人不具备诉讼资格。2、该100000元款是太康县城关镇人民政府打入上诉人本人账户的，但打款必须有先决条件，镇政府发现上诉人不具备先决条件（以政府的说明为准）后，将款收回打在了姚化伟账户上，姚化伟身为镇政府的财政所长，收到该款后，用于镇政府正常开支。被上诉人的行为是职务行为，不是个人行为，因此上诉人不应当以被上诉人姚化伟为被告提起诉讼。要求维持一审判决。
上诉人王宝柱向一审法院起诉请求：请求被上诉人返还上述100000元占地赔偿款。
一审法院认定事实：姚化伟是太康县城关回族镇人民政府财政所所长。2016年9月7日太康县城关回族镇人民政府财政所工作人员通过太康县乡财县管管理中心（城关）转入原告王保柱在太康县农村信用合作联社账户为62×××29上100000元，后王保柱把存折及密码交给太康县城关回族镇人民政府财政所会计，该会计于2016年9月20日把原告存折上的100000元转入姚化伟623059137400286299账户上，姚化伟把该款用于太康县城关回族镇人民政府正常开支。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。姚化伟没有私自转走王宝柱存折上的100000元，而是太康县城关回族镇人民政府财政所会计将原告存折上的100000元，转入姚化伟账户上，姚化伟将款用于太康县城关回族镇人民政府正常开支，并没有占有王宝柱存折上的100000元，姚化伟的行为不构成不当得利，故王宝柱要求姚化伟返还不当得利100000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回王保柱的诉讼请求。案件受理费1150元，由王保柱负担。
本院二审期间，各方当事人未提供新的证据，二审认定的事实与一审相一致。
本院认为，本案所涉款项是被上诉人基于特定目的预备支付给上诉人，是基于行使行政管理权的事由，双方由此发生的争议不属平等主体之间的民事纠纷，不属人民法院民事诉讼的范围，一审判决定性不当，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院(2018)豫1627民初95号民事判决；
二、驳回王保柱对姚化伟的起诉。
一审案件受理费1150元，退还一审原告王保柱；上诉人王保柱预交的二审案件受理费2300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李顺启
审判员 谢 铭
审判员 张海涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 张艳敏
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2321执60号
申请执行人：马永明，男，回族，1964年1月27日出生，农民，住同仁县。公民身份号码：×××。
被执行人:马而又布，男，回族，1963年3月15日出生，农民住同仁县隆务镇陵园路26号。公民身份号码：×××。
本院在执行申请执行人马永明与被执行人马而又布，买卖合同纠纷一案中，双方当事人私下达成执行和解协议，2018年8月16日申请执行人马永明向我院提交撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）青2321执60号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 桑 杰 太
审判员 华青加布
审判员 穆 学 花
二〇一八年八月十六日
书记员 诺 日 本
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终93号
原公诉机关北海市铁山港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚立升，男，1993年1月5日出生于广西北海市，汉族，初中文化，个体户，住广西北海市铁山港区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
北海市铁山港区人民法院审理北海市铁山港区人民检察院指控原审被告人姚立升犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年六月三十日作出（2016）桂0512刑初35号刑事判决。原审被告人姚立升不服，提出上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姚立升，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年4月15日19时，购毒人员张某与被告人姚立升电话联系约定进行毒品交易。当日19时43分，双方在北海市铁山港区XX镇XX大道XX号XX网吧后门路口处，被告人姚立升将一小包毒品贩卖给张某，收取毒资人民币200元。交易完成后，被告人姚立升被公安民警当场抓获，姚立升收取的毒资人民币200元及用于联系的银色iphone6s手机一台、购毒人员购买的一小包毒品亦被收缴。经称量鉴定，姚立升贩卖的一小包毒品为氯胺酮，净重2.97克。归案后，被告人姚立升如实供述自己的犯罪事实。原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、呈请案件侦查终结报告书、户籍信息登记表、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、毒品移交收据、通话清单、抓获经过、证人张某的证言及辨认笔录、被告人姚立升供述及指认照片、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录等证据证实。
原判认为，被告人姚立升违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人姚立升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、随案移送的作案工具iphone6s手机（银色）一台及毒资人民币二百元，依法予以没收上缴国库。上诉人姚立升的上诉意见是：其如实供述，认罪态度好；不懂法，是初犯；原判量刑过重，请求依法从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，所采信的证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚立升违反国家对毒品的管制，贩卖少量毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。姚立升归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，原判已依法对其从轻处罚。姚立升再以此理由上诉请求从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 祖
审判员 丘 泽
审判员 蔡青青
二〇一六年八月二十九日
书记员 谭永虹
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3248号
原告：张某某，男
被告：闫某某，男
被告：张某某，男
原告张某某与被告闫某某、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告闫某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：要求被告闫某某立即偿还所欠原告工资款30000元及相应利息，被告张某某承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告闫某某承揽昌图县某某镇某某花园工程期间，原告于2015年6月至9月在被告承揽的某某花园小区负责钢筋活施工，2016年11月18日经原、被告结算，被告共计欠原告工程工资款30000元，同时约定该工资款于2017年12月前还清，并出具了书面欠据，由被告张某某担保。还款期限届满后，被告未履行还款义务，故诉至本院。
被告闫某某、张某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交欠据一份，上述证据是原件，且显示的所欠金额、借款人、担保人等情况均与原告所述内容相符，能够相互佐证原告所述事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，能证明原告主张的事实，本院对该证据及其显示的上述事实予以认定。
经审理查明，被告闫某某承揽昌图县某某镇某某花园工程期间，原告于2015年6月至9月在被告承揽的某某花园小区负责钢筋活施工，经双方核算，被告闫某某累计欠原告工资款30000元，原告多次索要，被告一直推脱，后经担保人张某某调解，被告闫某某于2016年11月18日给原告张某某出具书面欠据一份，约定于2017年12月末前还清，还款期限已经届满，被告至今未履行还款义务，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的劳务合同合法有效，现借款期限届满，被告闫某某应按约定偿还原告张某某工资款30000元，因原、被告在签订欠据时未约定利息，故本院不予支持。被告张某某尚在担保期间内，故对原告张某某要求被告张某某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，对原告张某某要求被告闫某某给付工资款30000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某某于本判决生效后立即给付原告张某某工资款30000元。
二、被告张某某对此工资款的偿还承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的利息。
案件诉讼费275元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于铁岭中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一八年八月十五日
书记员 李 季
浙江省永嘉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0324执535号
谢纯杰、乔鹤：
申请执行人谢一林与被执行人谢纯杰、乔鹤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初4692号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢一林向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人谢纯杰、乔鹤已履行了全部执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0324执535号案件执行完毕。
二〇一八年六月八日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执142号
申请执行人：周振雷，男，1980年3月4日出生，现住防城港市港口区。
被执行人：苗英伟，男，1965年7月30日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人：柳州市怡胜达贸易有限责任公司，住柳州市八一路21号1栋二楼。
申请执行人周振雷与被执行人苗英伟、柳州市怡胜达贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）桂0603民初212号民事判决书已经发生法律效力，该生效判决确定：被告柳州市怡胜达贸易有限责任公司向原告周振雷支付机械租赁费用885166元；被告苗英伟对上述债务中的685166元租赁费用承担连带清偿责任；案件受理费12652元，由报告柳州市怡胜达贸易有限责任公司负担。因被执行人苗英伟、柳州市怡胜达贸易有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周振雷向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日以（2018）桂0603执142号案立案受理。
本院在执行过程中，经本院依法向银行、工商、国土、房产以及车管所等相关部门进行查询，被执行人苗英伟、柳州市怡胜达贸易有限责任公司目前暂无其他财产可供执行。因被执行人苗英伟、柳州市怡胜达贸易有限责任公司不履行法律文书确定的义务，且不报告财产，本院于2018年6月27日将被执行人苗英伟、柳州市怡胜达贸易有限责任公司列入失信被执行人名单，并限制高消费。另查，经本院征询申请执行人周振雷的意见，申请执行人周振雷同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初212号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄 永 彬
审判员 廖 树 梁
二〇一八年六月二十七日
法 官 理莫林海
书记员 石 露 珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执142号申请执行人：周振雷，男，1980年3月4日出生，现住防城港市港口区。被执行人：苗英伟，男，1965年7月30日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：柳州市怡胜达贸易有限责任公司，住柳州市八一路21号1栋二楼。申请执行人周振雷与被执行人苗英伟、柳州市怡胜达贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）桂0603民初212号民事判决书已经发生法律效力，该生效判决确定：被告柳州市怡胜达贸易有限责任公司向原告周振雷支付机械租赁费用885166元；被告苗英伟对上述债务中的685166元租赁费用承担连带清偿责任；案件受理费12652元，由报告柳州市怡胜达贸易有限责任公司负担。因被执行人苗英伟、柳州市怡胜达贸易有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周振雷向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日以（2018）桂0603执142号案立案受理。本院在执行过程中，经本院依法向银行、工商、国土、房产以及车管所等相关部门进行查询，被执行人苗英伟、柳州市怡胜达贸易有限责任公司目前暂无其他财产可供执行。因被执行人苗英伟、柳州市怡胜达贸易有限责任公司不履行法律文书确定的义务，且不报告财产，本院于2018年6月27日将被执行人苗英伟、柳州市怡胜达贸易有限责任公司列入失信被执行人名单，并限制高消费。另查，经本院征询申请执行人周振雷的意见，申请执行人周振雷同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初212号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌  聪审判员 黄 永 彬审判员 廖 树 梁二〇一八年六月二十七日法 官 理莫林海书记员 石 露 珠
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初1291号
原告：张旭，男，1983年10月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省�平县。
被告：王闯，男，1980年7月28日出生，汉族，住辽宁省康平县，现住址沈阳市于洪区。
被告：姜海侠（被告王闯妻子），女，1982年5月26日出生，汉族，住辽宁省康平县，现住址沈阳市于洪区。
原告张旭与被告王闯、姜海侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告张旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还借款10,000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告王闯因拖欠他人劳务费无能力偿还，通过其同学联系到原告并提出向原告借款10,000元，被告王闯于当日给原告出具欠条一张，并口头约定2016年10月1日前偿还借款，过了还款期限后，原告多次联系被告，被告拒接电话，因二被告系夫妻关系，故�诉要求二被告共同偿还借款10,000元。
根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张旭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳杰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 寒
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执10号
申请人王景武，住所地博爱县，联系方式。
被执行人王应来，所在地
本院依据已经发生法律效力的（2002）博民初字第561号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王应来在银行的存款3120.0万元或查封被执行人王应来相当于3120.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王应来负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初833号
原告吉安金诚房地产开发有限公司。
委托代理人宋德均，江西赣中律师事务所律师。
被告宋男茜。
委托代理人龚声钢、梁鸿燕，江西吉泰律师事务所律师。
原告吉安金诚房地产开发有限公司与被告宋男茜劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员�丽适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人宋德均，被告及其委托代理人龚声钢、梁鸿燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，被告到原告处应聘工作，7月1日成为正式员工。因被告生育小孩，从2015年9月30日开始休产假。之后被告一直没有来上班，但是原告至今没有与被告解除劳动合同，被告要求原告赔偿经济赔偿金缺乏事实根据，同时被告的生育医疗费也由医保报销，在休假期间没有津贴，不应以3200元为基准支付工资，为了维护原告的合法权益不受侵犯，故诉请判令原告无须支付被告经济赔偿金12800元，生育医疗费2786.81元及三个月工资9600元。
被告辩称，吉州区仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁决内容合理合法。理由如下：由于原告仅允许被告休2个月的产假，被告为保住工作只能妥协，于2015年12月1日返岗上班。后原告不愿意给被告每天安排一个小时的哺乳时间，于2015年12月3日辞退被告，被告多次要求上班遭拒绝后才没能继续工作。原告是为了推卸支付经济赔偿金的责任才谎称其没有解除劳动关系。由于原告没有为被告缴纳生育保险，故产假期间的生育津贴应参照产假前工资标准由原告支付产假期间的生育津贴，并按生育保险规定的项目和标准向被告支付生育医疗费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年5月13日受聘至原告处工作，担任综合管理部主管一职，试用期工资2500元每月，2014年7月1日转正，转正后工资为3000元每月。2015年2月被告的工资增长至3200元每月。原告于2014年11月开始为被告缴纳养老保险，未缴医疗工伤、生育、失业保险。被告因生育小孩于2015年9月30日开始休产假，于2015年12月1日回原告处上班。因被告向原告要求每日1小时哺乳假，双方未达成一致，被告于2015年12月3日离职。原告自2015年11月1日起未向被告发放工资。因劳动待遇等事宜双方协商不成，被告遂向吉安吉州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告补缴未缴的医疗、工伤、生育、失业保险，支付产假期间未支付的3个月工资9600元和生育医疗费2786.81元，支付违法辞退的赔偿金12800元。仲裁委审理后作出吉区劳人仲字【2016】5号仲裁裁决书，裁决原告支付被告25186.81元（含经济赔偿金12800元、生育医疗费2786.81元、三个月产假工资9600元）；并就被告提出的社保问题另案处理。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。
另查明，被告于2015年9月30日在吉安妇幼保健院顺产生育一个小孩，住院花费2786.81元。因被告参加了吉州区城镇居民基本医疗保�，医保统筹核销医疗费1243.68元=（2786.81-自费费用414-起付线300）元*60%。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书和被告提交的银行卡交易明细、养老保险查询单、医疗费票据、××证明书、出院记录和当事人的庭审陈述为证，经质证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十三条的规定，原告应当依法为被告缴纳生育保险，保障被告享受生育保险待遇。根据《女职工劳动保护特别规定》第八条的规定，因原告未为被告缴纳生育保险的，应按照被告产假前的工资标准向被告支付生育津贴，故本院对被告要求原告补发3个月的工资9600元的主张予以支持。被告的生育医疗费2786.81元，因其已从社保部门根据城镇居民基本医疗保险核报1243.68元，核报部分不应重复获赔，故原告只需负担未核报部分1543.13元。原告主张系被告单方在产假期间内离职并申请劳动仲裁，其并未与被告解除劳动关系，但未提交被告单方自动离职的证据；且原告虽未向被告出示书面的辞退通知，但其在法定产假期内要求被告上班，未给予被告每日1小时哺乳假，未按法律规定为被告提供劳动条件，迫使被告解除劳动关系，亦应按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条的规定向被告支付赔偿金12800元（3200*2*2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十三条、第五十五条、第五十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条、《女职工劳动保护特别规定》第八条、第九条之规定，判决如下：
原告吉安金诚房地产开发有限公司支付被告宋男茜经济赔偿金、生育津贴、生育医疗费共计23943.13元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘丽
二〇一六年六月七日
书记员 杨欢
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4371号原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码26015726-6。法定代表人刘学峰，该公司董事长。委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。被告黄贤旗，男，1962年2月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告连娟，女，1964年6月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告黄贤旗、连娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。审判员ＸＸ二〇一五年八月十日书记员苏晓亮附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初130号
原告魏早霞，女，汉族，居民。
委托代理人车龙剑，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告李文斌，男，汉族，农民。
被告张凤娥，女，汉族，农民。
原告魏早霞诉被告李文斌、张凤娥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏早霞委托代理人车龙剑庭参加诉讼，被告李文斌、张凤娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因工程需要，2013年1月8日向原告借款1000000元，借期三个月，月利率3%，并以二被告位于陇西县巩昌镇渭州路九方嘉苑小区1-1-1802、1702、1602室为抵押，并办理了房屋抵押手续；2014年1月27日二被告又向原告借款300000元，借期三个月，月利率3%，并以被告位于陇西县巩昌镇渭州路九方嘉苑小区1-1-201室为抵押，并办理了房屋抵押手续。以上两笔借款到期后，二被告将两笔借款利息偿还至2015年5月份，但未偿还借款本金。现要求：1、二被告立即偿还借款本金1300000元，借款利息260000元（按月利率2%计算2015年6月至2016年3月的利息），并要求利息计算至本金清偿之日；2、若二被告不能偿还借款本金及利息，则要求拍卖、变卖被告抵押担保物二被告位于陇西县巩昌镇渭州路九方嘉苑小区1-1-1802、1702、1602、1-1-201室房屋，原告优先受偿两笔借款本金1300000元及相应的利息；3、二被告承担本案诉讼费。
被告李文斌、张凤娥缺席未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：被告李文斌、张凤娥原系夫妻关系。2013年1月8日二被告因工程资金需要向原告借款1000000元，约定借期三个月，月利率3%，二被告以其位于陇西县巩昌镇渭州路九方嘉苑小区1-1-1802、1702、1602室为抵押，并在房屋管理部门办理了预购商品房抵押预告登记手续；2014年1月27日二被告又向原告借款300000元，借期三个月，月利率3%，并以被告位于陇西县巩昌镇渭州路九方嘉苑小区1-1-201室为抵押，并办理了预购商品房抵押预告登记手续。以上两笔借款到期后，二被告将两笔借款利息偿还至2015年5月份，截止2015年5月8日而被告尚欠原告借款本金合计1300000元。庭审中，原告要求：1、二被告立即偿还借款本金1300000元，借款利息260000元（按月利率2%计算2015年6月至2016年3月的利息），并要求利息计算至本金清偿之日；2、若二被告不能偿还借款本金及利息，则要求拍卖、变卖被告抵押担保物二被告位于陇西县巩昌镇渭州路九方嘉苑小区1-1-1802、1702、1602、1-1-201室房屋，原告优先受偿两笔借款本金1300000元及相应的利息；3、二被告承担本案诉讼费。
另查明：2013年1月8日九方嘉苑小区属于在建项目，未竣工未验收。
上述事实，有身份证复印件、借款100万元抵押合同、收条原件、借款30万元抵押合同复印件、收条原件、房屋预告登记证明及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与二被告签订《抵押合同》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约分别向被告提供了两笔借款。借款到期后，被告李文斌未偿还借款本金，将借款利息付至2015年5月，此后再未向原告支付，其行为已构成违约。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，本案被告李文斌与被告张凤娥系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。故原告诉请二被告偿还借款本金及利息，理由正当，予以支持。对原告要求若二被告不能偿还借款本金及利息，则要求拍卖、变卖被告抵押担保物二被告位于陇西县巩昌镇渭州路九方嘉苑小区1-1-1802、1702、1602、1-1-201室房屋，原告优先受偿两笔借款本金1300000元及相应的利息的请求，依据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百八十条第一款第五项之规定，正在建造的建筑物可以作为抵押财产。第一百八十七条之规定，以正在建造建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，被告李文斌以正在建造的建筑物作为抵押财产向原告借款，原、被告签订了《抵押合同》，抵押合同即生效，抵押权自办理登记时设立，因此本案原告享有抵押权。故对原告的该项诉请，理由正当，本院予以支持。被告李文斌、张凤娥经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国物权法》第十五条,第一百八十条第一款第五项，第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告魏早霞2013年1月8日、2014年1月27日两笔借款本金1300000元，支付自2015年6月9日至本金实际清偿之日止的相应利息（以1300000元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告张凤娥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告李文斌、张凤娥逾期不能偿还上述借款本息，原告魏早霞有权申请执行被告李文斌、张凤娥所有的位于陇西县巩昌镇渭州路九方嘉苑小区1-1-1802、1702、1602、1-1-201室房地产证号分别为陇房预巩字第2525、2526、2527、2665号的房产，所得的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17900元、保全费5000元，合计22900元，由被告李文斌、张凤娥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 苗爱军
审 判 员 谢雪芬
人民陪审员 杨镜泉
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈忠平
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1122民初130号原告魏早霞，女，汉族，居民。委托代理人车龙剑，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。被告李文斌，男，汉族，农民。被告张凤娥，女，汉族，农民。原告魏早霞诉被告李文斌、张凤娥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏早霞委托代理人车龙剑庭参加诉讼，被告李文斌、张凤娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告因工程需要，2013年1月8日向原告借款1000000元，借期三个月，月利率3%，并以二被告位于陇西县巩昌镇渭州路九方嘉苑小区1-1-1802、1702、1602室为抵押，并办理了房屋抵押手续；2014年1月27日二被告又向原告借款300000元，借期三个月，月利率3%，并以被告位于陇西县巩昌镇渭州路九方嘉苑小区1-1-201室为抵押，并办理了房屋抵押手续。以上两笔借款到期后，二被告将两笔借款利息偿还至2015年5月份，但未偿还借款本金。现要求：1、二被告立即偿还借款本金1300000元，借款利息260000元（按月利率2%计算2015年6月至2016年3月的利息），并要求利息计算至本金清偿之日；2、若二被告不能偿还借款本金及利息，则要求拍卖、变卖被告抵押担保物二被告位于陇西县巩昌镇渭州路九方嘉苑小区1-1-1802、1702、1602、1-1-201室房屋，原告优先受偿两笔借款本金1300000元及相应的利息；3、二被告承担本案诉讼费。被告李文斌、张凤娥缺席未答辩亦未提交证据材料。经审理查明：被告李文斌、张凤娥原系夫妻关系。2013年1月8日二被告因工程资金需要向原告借款1000000元，约定借期三个月，月利率3%，二被告以其位于陇西县巩昌镇渭州路九方嘉苑小区1-1-1802、1702、1602室为抵押，并在房屋管理部门办理了预购商品房抵押预告登记手续；2014年1月27日二被告又向原告借款300000元，借期三个月，月利率3%，并以被告位于陇西县巩昌镇渭州路九方嘉苑小区1-1-201室为抵押，并办理了预购商品房抵押预告登记手续。以上两笔借款到期后，二被告将两笔借款利息偿还至2015年5月份，截止2015年5月8日而被告尚欠原告借款本金合计1300000元。庭审中，原告要求：1、二被告立即偿还借款本金1300000元，借款利息260000元（按月利率2%计算2015年6月至2016年3月的利息），并要求利息计算至本金清偿之日；2、若二被告不能偿还借款本金及利息，则要求拍卖、变卖被告抵押担保物二被告位于陇西县巩昌镇渭州路九方嘉苑小区1-1-1802、1702、1602、1-1-201室房屋，原告优先受偿两笔借款本金1300000元及相应的利息；3、二被告承担本案诉讼费。另查明：2013年1月8日九方嘉苑小区属于在建项目，未竣工未验收。上述事实，有身份证复印件、借款100万元抵押合同、收条原件、借款30万元抵押合同复印件、收条原件、房屋预告登记证明及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告与二被告签订《抵押合同》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约分别向被告提供了两笔借款。借款到期后，被告李文斌未偿还借款本金，将借款利息付至2015年5月，此后再未向原告支付，其行为已构成违约。依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，本案被告李文斌与被告张凤娥系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。故原告诉请二被告偿还借款本金及利息，理由正当，予以支持。对原告要求若二被告不能偿还借款本金及利息，则要求拍卖、变卖被告抵押担保物二被告位于陇西县巩昌镇渭州路九方嘉苑小区1-1-1802、1702、1602、1-1-201室房屋，原告优先受偿两笔借款本金1300000元及相应的利息的请求，依据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百八十条第一款第五项之规定，正在建造的建筑物可以作为抵押财产。第一百八十七条之规定，以正在建造建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，被告李文斌以正在建造的建筑物作为抵押财产向原告借款，原、被告签订了《抵押合同》，抵押合同即生效，抵押权自办理登记时设立，因此本案原告享有抵押权。故对原告的该项诉请，理由正当，本院予以支持。被告李文斌、张凤娥经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国物权法》第十五条,第一百八十条第一款第五项，第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告魏早霞2013年1月8日、2014年1月27日两笔借款本金1300000元，支付自2015年6月9日至本金实际清偿之日止的相应利息（以1300000元为基数，按年利率24%计算）。二、被告张凤娥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告李文斌、张凤娥逾期不能偿还上述借款本息，原告魏早霞有权申请执行被告李文斌、张凤娥所有的位于陇西县巩昌镇渭州路九方嘉苑小区1-1-1802、1702、1602、1-1-201室房地产证号分别为陇房预巩字第2525、2526、2527、2665号的房产，所得的价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17900元、保全费5000元，合计22900元，由被告李文斌、张凤娥连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  苗爱军审 判 员  谢雪芬人民陪审员  杨镜泉二〇一六年七月六日书 记 员  陈忠平
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终610号
上诉人（原审原告）徐向阳，男，1960年2月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局第一大队，住所地在南京市玄武区蒋王庙21号。
法定代表人朱军，南京市公安局交通管理局第一大队大队长。
委托代理人周毅、曹文进，南京市公安局交通管理局第一大队民警。
上诉人徐向阳因诉被上诉人南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称市交管局一大队）交通行政处罚一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐向阳，被上诉人市交管局一大队的委托代理人周毅、曹文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月14日8时36分，徐向阳在红山路的黄曹路至青年路路段实施故意遮挡机动车号牌的违法行为，被市交管局一大队民警查获，于当日作出编号：3201021313652911《公安交通管理简易程序处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（十九）项之规定，处以200元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分，并告知了徐向阳行政复议和行政诉讼的权利。
原审法院认为，行政机关作出具体行政行为应当认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。根据市交管局一大队提供的证据，足以认定徐向阳驾驶的车辆前牌照有纸片遮档号牌的违法事实，据此作出处罚，证据充分、适用法律、法规正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳”，本案中，市交管局一大队依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款的规定，按简易程序进行处理，但未口头告知违法行为人依法享有的陈述和申辩的权利，属于程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）……；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。依照该条规定，本案中，市交管局一大队虽未告知徐向阳陈述、申辩权，但从市交管局一大队提供的执法录像上反映，徐向阳实际上进行了陈述和申辩，属于行政行为程序轻微违法。根据市交管局一大队提供的证据，足以认定徐向阳驾驶的车辆前牌照有纸片遮档号牌的违法事实，如果判决撤销被告作出的处罚决定，然后市交管局一大队再重新作出行政行为，可以预见结果仍会与原行政行为一致，对徐向阳的实体权益不产生实际影响，故依照该规定，原审法院对徐向阳要求撤销市交管局一大队作出的编号：3201021313652911《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求，不予支持。徐向阳的第二项诉讼请求，因其未提供证据证明，且根据市交管局一大队提供的执法录像，并无民警野蛮执法的情况发生，故对徐向阳的该项诉请，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回徐向阳的诉讼请求。案件受理费50元，由徐向阳负担。
上诉人徐向阳上诉称，一审判决认定事实不清，枉法判决，依法应予纠正。1、被上诉人没有任何证据证实上诉人实施了违法行为，也未出示涉案证物。一审判决书认定事实错误，上诉人从未故意遮挡涉案车牌。一审审理过程中，上诉人书面请求一审法院对上诉人就案件事实进行测谎，以便查明案件事实，可一审法院为了作出错误的判决，对上诉人的要求不予理睬，在判决书中对此只字未提；2、被上诉人的行政程序违法，被上诉人未告知上诉人有陈述、申辩的权利，更未听取上诉人的陈述、申辩。事发时，上诉人一直在其所驾驶的汽车内，被上诉人执法记录仪足以证实，一审判决认定实属荒谬，一审法院故意为被上诉人庇护。被上诉人的行政行为既然违法就必须撤销，否则将亵渎法律的尊严。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人市交管局一大队未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，1、被上诉人对上诉人故意遮挡机动车号牌的行为进行行政处罚事实清楚，合法合理；2、被上诉人民警费智洋执法规范、文明执法，不存在上诉人所称的野蛮执法现象。对上诉人的行政处罚事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并请求上诉人向我方民警李昕、费智洋赔礼道歉。
原审原、被告向原审法院提交的证据已随案移送本院。本院经审查认为，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对原审原、被告提交的证据予以审核认证，符合规定，对原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十八条规定，“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以二百元罚款：……（十九）故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的；……”。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”《公安机关办理行政案件程序规定》第三十四条第一款第（一）项规定，“违法事实确凿，且具有下列情形之一的，人民警察可以当场作出处罚决定，有违禁品的，可以当场收缴：（一）对违反治安管理行为或者道路交通违法行为人处二百元以下罚款或者警告的；……”《机动车驾驶证申领和使用规定》（2012年修订）第五十五条第二款（附件2）第一条第（五）项规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：……（五）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的；……”。本案中，上诉人徐向阳驾驶车辆在本市红山路的黄曹路至青年路路段故意遮挡其所驾驶车辆的号牌，被被上诉人市交管局一大队民警当场查获。执法民警对上诉人的违法事实使用执法记录仪取证，并听取了上诉人的陈述、申辩。执法民警遂根据上诉人违法事实，依据上述规定，适用简易程序对上诉人徐向阳作出编号：3201021313652911《公安交通管理简易程序处罚决定书》，给予上诉人200元罚款的处罚并记12分，认定事实清楚、程序合法、适用法律并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年十月十日
书 记 员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行终610号上诉人（原审原告）徐向阳，男，1960年2月6日生，汉族。被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局第一大队，住所地在南京市玄武区蒋王庙21号。法定代表人朱军，南京市公安局交通管理局第一大队大队长。委托代理人周毅、曹文进，南京市公安局交通管理局第一大队民警。上诉人徐向阳因诉被上诉人南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称市交管局一大队）交通行政处罚一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐向阳，被上诉人市交管局一大队的委托代理人周毅、曹文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年9月14日8时36分，徐向阳在红山路的黄曹路至青年路路段实施故意遮挡机动车号牌的违法行为，被市交管局一大队民警查获，于当日作出编号：3201021313652911《公安交通管理简易程序处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（十九）项之规定，处以200元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分，并告知了徐向阳行政复议和行政诉讼的权利。原审法院认为，行政机关作出具体行政行为应当认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。根据市交管局一大队提供的证据，足以认定徐向阳驾驶的车辆前牌照有纸片遮档号牌的违法事实，据此作出处罚，证据充分、适用法律、法规正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳”，本案中，市交管局一大队依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款的规定，按简易程序进行处理，但未口头告知违法行为人依法享有的陈述和申辩的权利，属于程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）……；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。依照该条规定，本案中，市交管局一大队虽未告知徐向阳陈述、申辩权，但从市交管局一大队提供的执法录像上反映，徐向阳实际上进行了陈述和申辩，属于行政行为程序轻微违法。根据市交管局一大队提供的证据，足以认定徐向阳驾驶的车辆前牌照有纸片遮档号牌的违法事实，如果判决撤销被告作出的处罚决定，然后市交管局一大队再重新作出行政行为，可以预见结果仍会与原行政行为一致，对徐向阳的实体权益不产生实际影响，故依照该规定，原审法院对徐向阳要求撤销市交管局一大队作出的编号：3201021313652911《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求，不予支持。徐向阳的第二项诉讼请求，因其未提供证据证明，且根据市交管局一大队提供的执法录像，并无民警野蛮执法的情况发生，故对徐向阳的该项诉请，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回徐向阳的诉讼请求。案件受理费50元，由徐向阳负担。上诉人徐向阳上诉称，一审判决认定事实不清，枉法判决，依法应予纠正。1、被上诉人没有任何证据证实上诉人实施了违法行为，也未出示涉案证物。一审判决书认定事实错误，上诉人从未故意遮挡涉案车牌。一审审理过程中，上诉人书面请求一审法院对上诉人就案件事实进行测谎，以便查明案件事实，可一审法院为了作出错误的判决，对上诉人的要求不予理睬，在判决书中对此只字未提；2、被上诉人的行政程序违法，被上诉人未告知上诉人有陈述、申辩的权利，更未听取上诉人的陈述、申辩。事发时，上诉人一直在其所驾驶的汽车内，被上诉人执法记录仪足以证实，一审判决认定实属荒谬，一审法院故意为被上诉人庇护。被上诉人的行政行为既然违法就必须撤销，否则将亵渎法律的尊严。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人市交管局一大队未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，1、被上诉人对上诉人故意遮挡机动车号牌的行为进行行政处罚事实清楚，合法合理；2、被上诉人民警费智洋执法规范、文明执法，不存在上诉人所称的野蛮执法现象。对上诉人的行政处罚事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并请求上诉人向我方民警李昕、费智洋赔礼道歉。原审原、被告向原审法院提交的证据已随案移送本院。本院经审查认为，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对原审原、被告提交的证据予以审核认证，符合规定，对原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十八条规定，“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以二百元罚款：……（十九）故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的；……”。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”《公安机关办理行政案件程序规定》第三十四条第一款第（一）项规定，“违法事实确凿，且具有下列情形之一的，人民警察可以当场作出处罚决定，有违禁品的，可以当场收缴：（一）对违反治安管理行为或者道路交通违法行为人处二百元以下罚款或者警告的；……”《机动车驾驶证申领和使用规定》（2012年修订）第五十五条第二款（附件2）第一条第（五）项规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：……（五）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的；……”。本案中，上诉人徐向阳驾驶车辆在本市红山路的黄曹路至青年路路段故意遮挡其所驾驶车辆的号牌，被被上诉人市交管局一大队民警当场查获。执法民警对上诉人的违法事实使用执法记录仪取证，并听取了上诉人的陈述、申辩。执法民警遂根据上诉人违法事实，依据上述规定，适用简易程序对上诉人徐向阳作出编号：3201021313652911《公安交通管理简易程序处罚决定书》，给予上诉人200元罚款的处罚并记12分，认定事实清楚、程序合法、适用法律并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐向阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆俊騑代理审判员  王攀峰代理审判员  王玉刚二〇一六年十月十日书 记 员  曹 洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6392号
原告：邢雯，女，1973年9月22日生，汉族。
原告：张昕晔，女，1998年3月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：邢雯（系原告张昕晔母亲），自然情况同上。
被告：南京图腾置业发展有限公司，统一社会信用代码913201007512873211，住所地南京市鼓楼区江东中路419号。
法定代表人林乃轩，总经理。
委托诉讼代理人：汪春昊,江苏法德永衡律师事务所律师。
原告邢雯、张昕晔与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法公开开庭进行了审理。原告邢雯亦即原告张昕晔委托诉讼代理人，被告图腾公司的委托诉讼代理人汪春昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢雯、张昕晔向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年7月30日至2016年7月29日期间的租赁回报136009.6元及相应违约金（自2016年9月1日起按照每期应付租赁回报的每日万分之三计算至实际支付之日止）；2.被告支付2016年8月至10月期间的租赁回报34002.4元。事实和理由：原告于2009年从被告处购得南京市建宁路300号大观天地MALL1187号商铺。原、被告双方于2009年12月24日签订的商铺委托经营合同书，约定自2010年4月30日起至2018年4月29日止，原告将上述商铺委托被告经营管理；原告收取租赁回报；被告每季度向原告支付一次租金等等。自2015年以来，被告未再支付合同约定的租赁回报，原告多次催要未果。故诉至法院，请求判如所请。
被告图腾公司辩称，1.被告系因客观原因没有收悉租赁收益，并非故意违约，且原告主张的违约金比例过高，超出其实际损失。2.原、被告双方之间形成的是委托合同关系，现因涉案商铺周边环境调整等问题，致使被告只能降低租金进行转租，每平方米每日收益为1.3元。因此被告无需承担法律责任。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：坐落于本市建宁路300号1187室房屋（建筑面积56.5平方米，以下简称涉案房屋）为两原告所有。
2009年12月24日，两原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订《委托经营合同》，约定甲方将涉案房屋委托乙方对外租赁经营；委托经营期限自2010年4月30日至2018年4月29日止；甲方在合同期限内有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益即租赁回报；租赁回报计算方式为商铺房屋核准登记总价款×8.5%；租赁回报为每三个月支付一次，具体数额为35856元/三个月（此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。
上述合同签订后，原告将涉案房屋交付被告，被告按照约定向原告支付了2015年7月29日前的租赁回报，每期租赁回报在扣除应纳税款后金额为34002.4元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的《委托经营合同》是原告将其所有的房屋交由被告出租经营，被告因此按季度支付固定回报的合同，而非原告委托被告经营涉案房屋，因此《委托经营合同》的性质是租赁合同。该合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
关于被告拖欠的租赁回报问题。被告图腾置业公司未按合同约定支付自2015年7月30日起至2016年10月29日止的租赁回报170012元，现原告主张上述期间的租赁回报符合合同约定，本院予以支持。
关于逾期付款违约金问题。被告图腾置业公司未按照合同约定支付租赁回报，其行为违反合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。被告抗辩违约金过高，但未提交相应证据支持其抗辩意见，本院对此不予采纳。故原告主张被告按每日万分之三标准支付2015年7月30日至2016年7月29日期间拖欠租金的违约金，符合合同约定，本院予以支持。但根据合同约定，每期租金的支付分为不同的支付期间，因此违约金的起算时间点也应当分别计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邢雯、张昕晔自2015年7月30日起至2016年7月29日止的租赁回报136009.6元及逾期付款违约金（以每期租赁回报34002.4元为基数，分别自2015年9月1日、2015年12月1日、2016年3月2日、2016年6月1日起至判决确定的给付之日止，按每日万分之三的标准计算）；
二、被告南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邢雯、张昕晔自2016年7月30日至2016年10月29日止的租赁回报34002.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取计1875元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一六年十一月十日
书记员 杨艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初6392号原告：邢雯，女，1973年9月22日生，汉族。原告：张昕晔，女，1998年3月17日生，汉族。委托诉讼代理人：邢雯（系原告张昕晔母亲），自然情况同上。被告：南京图腾置业发展有限公司，统一社会信用代码913201007512873211，住所地南京市鼓楼区江东中路419号。法定代表人林乃轩，总经理。委托诉讼代理人：汪春昊,江苏法德永衡律师事务所律师。原告邢雯、张昕晔与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法公开开庭进行了审理。原告邢雯亦即原告张昕晔委托诉讼代理人，被告图腾公司的委托诉讼代理人汪春昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢雯、张昕晔向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年7月30日至2016年7月29日期间的租赁回报136009.6元及相应违约金（自2016年9月1日起按照每期应付租赁回报的每日万分之三计算至实际支付之日止）；2.被告支付2016年8月至10月期间的租赁回报34002.4元。事实和理由：原告于2009年从被告处购得南京市建宁路300号大观天地MALL1187号商铺。原、被告双方于2009年12月24日签订的商铺委托经营合同书，约定自2010年4月30日起至2018年4月29日止，原告将上述商铺委托被告经营管理；原告收取租赁回报；被告每季度向原告支付一次租金等等。自2015年以来，被告未再支付合同约定的租赁回报，原告多次催要未果。故诉至法院，请求判如所请。被告图腾公司辩称，1.被告系因客观原因没有收悉租赁收益，并非故意违约，且原告主张的违约金比例过高，超出其实际损失。2.原、被告双方之间形成的是委托合同关系，现因涉案商铺周边环境调整等问题，致使被告只能降低租金进行转租，每平方米每日收益为1.3元。因此被告无需承担法律责任。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：坐落于本市建宁路300号1187室房屋（建筑面积56.5平方米，以下简称涉案房屋）为两原告所有。2009年12月24日，两原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订《委托经营合同》，约定甲方将涉案房屋委托乙方对外租赁经营；委托经营期限自2010年4月30日至2018年4月29日止；甲方在合同期限内有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益即租赁回报；租赁回报计算方式为商铺房屋核准登记总价款×8.5%；租赁回报为每三个月支付一次，具体数额为35856元/三个月（此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。上述合同签订后，原告将涉案房屋交付被告，被告按照约定向原告支付了2015年7月29日前的租赁回报，每期租赁回报在扣除应纳税款后金额为34002.4元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的《委托经营合同》是原告将其所有的房屋交由被告出租经营，被告因此按季度支付固定回报的合同，而非原告委托被告经营涉案房屋，因此《委托经营合同》的性质是租赁合同。该合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于被告拖欠的租赁回报问题。被告图腾置业公司未按合同约定支付自2015年7月30日起至2016年10月29日止的租赁回报170012元，现原告主张上述期间的租赁回报符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。被告图腾置业公司未按照合同约定支付租赁回报，其行为违反合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。被告抗辩违约金过高，但未提交相应证据支持其抗辩意见，本院对此不予采纳。故原告主张被告按每日万分之三标准支付2015年7月30日至2016年7月29日期间拖欠租金的违约金，符合合同约定，本院予以支持。但根据合同约定，每期租金的支付分为不同的支付期间，因此违约金的起算时间点也应当分别计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邢雯、张昕晔自2015年7月30日起至2016年7月29日止的租赁回报136009.6元及逾期付款违约金（以每期租赁回报34002.4元为基数，分别自2015年9月1日、2015年12月1日、2016年3月2日、2016年6月1日起至判决确定的给付之日止，按每日万分之三的标准计算）；二、被告南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邢雯、张昕晔自2016年7月30日至2016年10月29日止的租赁回报34002.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取计1875元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇一六年十一月十日书记员  杨艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审137号
申请执行人陈锡坤，男，汉族，1989年12月2日生，住江西省赣州市南康区。
被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人陈锡坤于2016年7月13日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）有关其一次性经济补偿金22972.04元。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）进行了审查。经查明，申请执行人陈锡坤在被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司工作，2015年11月份被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司因经营困难，公司无正常营业，宣布所有人员的工资计发到11月10日，并且口头宣布解除公司所有员工劳动合同关系。2016年3月9日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司一次性支付申请执行人陈锡坤经济补偿金22972.04元。被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人陈锡坤遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人陈锡坤的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年3月9日作出的赣经开劳人仲决字第（2016）第8号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年八月八日
代理书记员 崔世玉
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执373号
申请执行人江政科。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人江政科与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案于2015年6月30日审结，该案（2015）李民初字第1390号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人经济补偿金等人民币49733.81元及利息，执行费人民币646元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述数额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法�强制执行并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第1390号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0062号
原告扬州格尔美商贸有限公司，住所地在扬州市运河东路398号1号楼5层20号。
法定代表人方彬。
被告扬州东方超市连锁有限公司，住所地在扬州市江都南路7号。
法定代表人毛国富，该公司董事长。
委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师，特别授权。
被告毛国富。
被告方卫红。
原告扬州格尔美商贸有限公司与被告扬州东方超市连锁有限公司、毛国富、方卫红买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人方彬，被告扬州东方超市连锁有限公司委托代理人王波到庭参加诉讼。被告毛国富、方卫红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的供货商，被告长期拖欠货款不还，累计欠原告货款613310.58元。原告多次催要货款未果。被告毛国富、方卫红转让门店，个人替公司偿还债务，应承担连带责任。故请求法院判令三被告给付原告货款613310.58元。
原告提供了以下证据：
1、欠条，证明被告欠付原告已结算的货款315571.6元。
2、欠款明细、送货单，证明原告向被告供货未经结算的款项合计297738.98元。
3、门店转让承诺书及转让协议，证明门店转让的事实。
4、银行转账凭据，证明被告毛国富、方卫红使用个人银行账户偿还供应商的货款
被告扬州东方超市连锁有限公司代理人对双方存在买卖合同关系及欠条的真实性无异议，对未对账部分的货款，请求法院根据原告提供的证据依法处理。
经审理查明：原告是被告扬州东方超市连锁有限公司多年的供货商。被告扬州东方超市连锁有限公司于2015年1月15日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款315571.6元。被告出具欠条时，已将所对应的送货单（供应商结算联）收回。还查明，原告还持有未结算的送货单（供应商结算联），货款合计297738.98元。
另查明，被告扬州东方超市连锁有限公司两名股东为被告毛国富、方卫红。公司目前已停业。2015年初，因扬州东方超市连锁有限公司出现经营困难，被告毛国富将该公司名下顺达店、经纬店、念香苑店、月亮园店、施桥店、月明苑店等门店转让给他人。
上述事实，有欠条、欠款明细、送货单、转让协议、承诺书、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告扬州东方超市连锁有限公司双方的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告提供的送货单结算联，是原告与被告结算的依据，被告应按送货单上所载明的货款金额给付原告。欠条和送货单所载货款金额合计613310.58元。被告扬州东方超市连锁有限公司未按约给付原告货款，应承担违约责任。原告要求被告扬州东方超市连锁有限公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告毛国富、方卫红承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。理由如下：1、毛国富为扬州东方超市连锁有限公司法定代表人，转让公司门店等资产属于职务代表行为，而根据原告提供的证据，不能证明毛国富转让公司门店的行为系其滥用股东权利并实际损害公司利益的行为，即使被告毛国富、方卫红存在滥用股东权利造成公司损失的事实，被侵权人（即请求权人）乃为扬州东方超市连锁有限公司，原告也无权要求行为人直接向其承担赔偿责任。2、原告如系主张被告毛国富转让公司门店的行为对债权人利益造成损害的，则不属于本案审理范围，原告应依据合同法的规定另行主张债权人撤销权，请求人民法院撤销债务人非法转让公司资产的行为。3、原告提出证据证明被告毛国富、方卫红在公司经营过程中存在个人与公司账目混同。本院认为，当前在公司经营过程中，为便于流通、结算，经办人员以个人账户结算、收支款项是为常态，原告的证据过于牵强，不能实现其证明目的。4、被告扬州东方超市连锁有限公司目前虽已停业，但未被工商行政管理部门吊销营业执照，亦未出现该公司章程或公司法规定的解散事由，故本案既不适用公司法解释中公司董事或实际控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，在所造成损失范围内对债权人负赔偿责任的条款，也不适用公司董事或实际控股股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，对债权人负连带赔偿责任的条款。被告毛国富、方卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州东方超市连锁有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州格尔美商贸有限公司货款613310.58元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取4967元（原告已预交），由被告扬州东方超市连锁有限公司负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一五年五月七日
书记员 袁 静
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内29民初29号
原告：王福，男，1955年8月17日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：蔺文财，男，1953年6月3日出生，汉族，吉林省长春市人，现住北京市西城区。
被告：内蒙古泰升实业集团有限责任公司。
诉讼代表人：内蒙古泰升实业集团有限责任公司管理人。
负责人：李虹，管理人组长。
委托诉讼代理人：康福元，管理人副组长。
被告：内蒙古泰升实业集团有限责任公司鄂托克旗泰源煤矿。
诉讼代表人：内蒙古泰升实业集团有限责任公司管理人。
负责人：李虹，管理人组长。
委托诉讼代理人：康福元，管理人副组长。
原告王福与被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司（以下简称泰升公司）、内蒙古泰升实业集团有限责任公司鄂托克旗泰源煤矿（以下简称泰源煤矿）合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告王福于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福申请撤回诉讼的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王福撤诉。
案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告王福承担。
审判长 温美蓉
审判员 白嘎力
审判员 范海锋
二〇一八年四月十日
书记员 董薇薇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1069号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男。因本案，于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人王某，男。因本案于2016年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人韦某，男。因本案，于2016年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人陈某、王某、韦某犯盗窃罪一案，于2016年3月31日作出（2016）粤0306刑初1918号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人陈某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年1月18日下午，被告人陈某、王某、韦某经密谋，携带作案工具万能钥匙到深圳市龙华新区民治街道XX村84C栋1105房，由陈某打开被害人钟某住处的门锁并在门口望风，王某、韦某进入房内窃取戒指2枚、吊坠1个及现金人民币700元，得手后即逃离现场。
认定上述事实的依据有被告人陈某、王某、韦某的供述等经庭审质证、认证相关证据。
原审认为，被告人陈某、王某、韦某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某、王某、韦某均自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以犯盗窃罪分别判处被告人陈某、王某、韦某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈某提出：我没有看到赃物的鉴定价钱，赃物已缴回并归还被害人了，我觉得数额较小，判我十一个月的罪刑有点偏重。
经审理查明，深圳市宝安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在案件庭审过程中当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人陈某未提出对本案事实认定具有实质性意义的新证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人陈某所提辩解，经查，本案系属入户盗窃，因而盗窃数额并非是对上诉人陈某及原审被告人王某、韦某进行刑事归责的必备要素。故，无论盗窃数额是较大、还是上诉人陈某所称的“较小”，均与陈某应受刑事处罚之间无必然的联系。既然如此，上诉人陈某以其盗窃数额较小为由，提出原审对其量刑偏重的依据即不充分，因此，本院对上诉人陈某要求从轻处罚的请求不予采纳。
本院认为，上诉人陈某、原审被告人王某、韦某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈敏(兼)
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保23号
肖友平、陈韵均、刘杰:
本院执行的肖友平申请陈韵均、刘杰等财产保全一案，经网络查询，未查到被执行人有可供实施保全存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三项之规定，该案按无标的物可实施保全执行方式结案。
二〇一七年三月二十一日
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执71号
申请执行人武超，男，1998年5月12日出生，汉族，农民。
被执行人何川，男，1990年10月19日生，住所地：蓝田县蓝关镇文化路，居民。
本院做出的（2015）蓝民初字第01081号民事调解书已发生法律效力，权利人武超于2016年1月18日向本院申请执行，本院立案执行后，被执行人何川直接向申请人支付20000元案件款，对未履行部分申请人武超与何川达成协议，且前正在履行中，申请人武超自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0122执71号案件的本次执行程序。
如果被执行人不按和解协议的履行，申请执行人可恢复对原判决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王晓华
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 立
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0122执71号申请执行人武超，男，1998年5月12日出生，汉族,农民。被执行人何川,男，1990年10月19日生，住所地：蓝田县蓝关镇文化路，居民。本院做出的（2015）蓝民初字第01081号民事调解书已发生法律效力，权利人武超于2016年1月18日向本院申请执行，本院立案执行后，被执行人何川直接向申请人支付20000元案件款，对未履行部分申请人武超与何川达成协议，且前正在履行中，申请人武超自愿撤回执�申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0122执71号案件的本次执行程序。如果被执行人不按和解协议的履行，申请执行人可恢复对原判决的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊晓明代理审判员  邵春碧代理审判员  王晓华二〇一六年三月二日书 记 员  王 立
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初6213号
原告：绍兴祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖，统一社会信用代码91330621556152122E。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建波，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨熙博，该公司职员。
被告：宣国忠，男，1974年6月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴祥湖物业管理有限公司诉被告宣国忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告绍兴祥湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按绍兴祥湖物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 庞彩燕
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 金 燕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2233号
罪犯袁建辉，男，1977年12月2日出生于广东省连州市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二○○九年二月二十五日作出（2009）临刑初字第17号刑事判决，认定罪犯袁建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年四月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁建辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折记大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁建辉在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁建辉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初783号
原告：张某，。
委托代理人：刘浩宇，河北凌众律师事务所律师。
委托代理人：张中星，男，1990年3月3日生，系原告兄弟。
被告：杨某1。
委托代理人：杨会欣，河北东方光明律师事务所律师。
原告张某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法由审判员信云丽适用简易程序于2016年7月22日开庭进行了审理，原告、被告及各自委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女杨某2，现年7岁。由于对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告对家庭对亲人不负责任。双方性格不合，夫妻长期分居，感情已完全破裂。故诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生女由杨某2抚养，抚养费共计人民币79200元（没有600元）。依法分割共同财产、家用电器、橱柜等。被告赔偿原告损失人民币30000元。
被告辩称：我同意离婚，由我抚养孩子，原告承担抚养费，我们没有夫妻共同财产，有夫妻共同债务3万元依法分担。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女杨某2，原被告婚后未能建立起真正的夫妻感情，原告起诉离婚，被告同意离婚，原被告夫妻感情已经破裂。婚生女杨某2现在原告处生活，被告月收入为1800元。
以上事实有庭审笔录、原告提供的证据等证据为证。
本院认为：原告张某与被告杨某1均同意离婚，原被告夫妻感情已经破裂。婚生女杨某2现随原告生活，由原告张某抚养有利于孩子的成长，由被告承担抚养费，因对被告工资情况双方所述不一致，原告也未能提供证据证实，故抚养费可按被告主张的月收入计算。被告有探视孩子的权利。原告主张家中财产为婚后购买，被告认为原告所说财产为婚前购买，双方均未能提供证据，故对财产问题不予分割。对原被告分别主张的损失问题、债务问题，因证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告杨某1离婚。
二、婚生女杨某2由原告张某抚养，由被告杨某1承担抚养费，每月按360元直至孩子18岁止。被告杨某1每月探视杨某2一次，原告张某应予协助，具体时间和方式双方可另行协商。
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 信云丽
二〇一六年八月二十日
书记员 任力伟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9710号
原告：南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉。
委托诉讼代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：胡风鲍，男，1966年5月4日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告胡风鲍物业服务合同纠纷一案中，原告南京辉燕物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南京辉燕物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。
审判员 滕 清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 傅小艺