广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第597号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：鹿钦林，该公司总经理。
委托代理人：邢硕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：宗士才，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市新永安起重安装运输有限公司（原名为深圳市新永安搬迁服务有限公司）。
法定代表人：李剑球，该公司董事长。
委托代理人：孙春桥，广东知恒律师事务所律师。
委托代理人：余涛，广东知恒律师事务所实习律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称天安保险深圳分公司）为与被上诉人深圳市新永安起重安装运输有限公司（以下简称新永安公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第8870号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实及判决结果：双方有争议事项为第四项及第六项，其余事项无争议。一、保险期限：2011年10月13日至2012年10月12日。二、承保车辆：粤B×××××号起重车。三、天安保险深圳分公司承保的相关险别及保险金额：第三者责任险人民币100万元（本院注：以下金额均为人民币），同时还承保了车上人员责任险及不计免赔险。四、保险合同相关条款：天安保险深圳分公司提供的特种车保险条款中规定“因违反安全装载导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”。除此之外，天安保险深圳分公司在投保单及保险单中均注明“施工人员违反操作规则，导致机械臂车或车身触及高压线所造成的一切损失，均不属于保险赔偿责任”。新永安公司在投保人声明栏加盖公章，该声明为“本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容……”。庭审中，新永安公司提供一份营业用汽车损失险条款，称仅收到该份保险条款，未收到天安保险深圳分公司提交的特种车保险条款。原审法院认为，天安保险深圳分公司提供投保单证明新永安公司已经收到特种车保险条款，新永安公司提供另外一份天安保险深圳分公司公司的保险条款反驳天安保险深圳分公司的主张，此时天安保险深圳分公司应当举证证明在投保时新永安公司收到并阅读的是特种车保险条款。理由如下：1、虽然新永安公司在投保单加盖公章确认收到保险条款，但投保单中未特别注明系特种车辆保险条款；2、虽然天安保险深圳分公司在投保单及保险单中均注明承保的车辆种类为特种车辆，但在保险险种一栏中，两份证据均只注明为第三者责任险、车上人员责任险和不计免赔特约险，仅从险种名称上新永安公司无法知道特种车辆尚有单独保险条款。因此，对于新永安公司称未收到天安保险深圳分公司当庭提交的特种车保险条款的抗辩理由，在天安保险深圳分公司未提供进一步证据的情况下，原审法院予以采信。五、保险事故情况及处理结果：2012年9月14日，新永安公司司机驾驶投保车辆因未收回吊臂，在东莞市茶山镇行使中将交通灯撞坏，经公安机关认定新永安公司司机负全部责任。事故发生时，新永安公司司机无吊车操作证。2012年9月17日，东莞市相关机构评估交通设施损失共计54，561元，评估费2，540元。2012年10月19日，天安保险深圳分公司在该评估基础上核损45，466元。新永安公司就修复工程实际支付57，222元。事故发生后，天安保险深圳分公司向新永安公司支付了交强险项下财产损失2，000元。六、天安保险深圳分公司是否应当赔偿新永安公司。本案事故产生系由于新永安公司司机没有将吊臂收回导致，根据天安保险深圳分公司提供的特种车保险条款中的规定，天安保险深圳分公司可不负赔偿责任。但是，天安保险深圳分公司没有进一步的证据证明其已经向新永安公司出具了特种车保险条款，因此该免责条款对于新永安公司没有拘束力。同时，天安保险深圳分公司虽然在投保单及保险单注明“施工人员违反操作规则，导致机械臂车或车身触及高压线所造成的一切损失，均不属于保险赔偿责任”，但没有对触及高压线以外的物体也进行特别说明，因此投保单及保险单中的特别约定不适用于本案保险事故。综上，天安保险深圳分公司应当承担赔偿责任。至于赔偿数额，新永安公司提供了东莞市相关机构的鉴定报告，天安保险深圳分公司在东莞市相关鉴定机构报告的基础上，又参照深圳市政工程标准进行了核减。原审法院认为，由于保险事故发生在东莞市，由当地鉴定机构出具的鉴定报告更具有客观性，因此本案保险赔偿金计算以新永安公司提交的证据为准。根据新永安公司提交的鉴定报告，本次事故的损失共计54，561元，新永安公司超出支付部分，原审法院不予支持。鉴定费新永安公司未提供发票，但在鉴定结论中有所体现，根据行业惯例，新永安公司未支付鉴定费无法取得鉴定报告，因此鉴定结论中载明的鉴定费2，540元，天安保险深圳分公司应当支付，其余部分因证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：1、天安保险深圳分公司于判决生效之日起十日内给付新永安公司保险赔偿金54，561元及鉴定费2，540元；2、驳回新永安公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，294元（新永安公司已预交），因适用简易程序减半收取647元，由新永安公司负担30元，由天安保险深圳分公司负担617元。
天安保险深圳分公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回新永安公司对天安保险深圳分公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由新永安公司承担。上诉事实和理由：一、虽然投保单上没有明确保险条款的名称，但保险单上已约定产品名称为“特种车保险”，保险人根据保险单，并依照承保险别及其对应的保险条款承担保险责任，且在车辆种类栏特别注明本案标的车为“特种车二”，新永安公司是一家有多台特种车的公司，之前有投保特种车保险的经验，并且多次从天安保险深圳分公司处签收“特种车商业车险保险条款”，其明知本案车辆为特种车，若在投保时收到的不是特种车保险条款，理应在合理时间内提出异议，但其在出险前从无相关异议，只在案件发生后称其收到的不是特种车保险条款，显然有悖诚实信用，结合其投保经验和天安保险深圳分公司曾多次向新永安公司送达“特种车商业车险保险条款”的事实来看，新永安公司关于天安保险深圳分公司未向其送达特种车保险条款的主张缺乏事实依据，本案应当适用“特种车保险条款”第十二条、第十条第（七）项第5款之约定，新永安公司的损失不属于保险赔偿范围。保险单上方约定，“保险人根据本保险单、并依照承保险别及其对应的保险条款和特别约定或批单或其他约定的文件，承担保险责任”。保险单上明确注明：产品名称：特种车保险；车辆种类：特种车二依据特种车保险条款，天安保险深圳分公司确实可以因为新永安公司司机违反安全装载未收回吊臂即行驶而拒赔本案，这在一审中已经查明，并经原审判决确认。天安保险深圳分公司还可以因为新永安公司的司机没有特种车操作证而拒赔本案。二、原审判决遗漏了新永安公司提交的条款中亦有机动车第三者责任保险条款的事实。即便天安保险深圳分公司工作人员在承保时真的只就新永安公司出示的“机动车第三者责任保险条款”向新永安公司进行了说明和提示，按照新永安公司提交的“机动车第三者责任保险条款”第六条第（七）项第5款约定：特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，则不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。本案事故发生时，新永安公司司机无吊车操作证，故即便依据新永安公司所主张的机动车第三者责任险条款，天安保险深圳分公司亦有不承担赔偿责任的理由。一审法院在判决书中特别提到了“事故发生时，新永安公司司机无吊车操作证”，却没有以此条款支持天安保险深圳分公司的抗辩，实属事实不清。新永安公司提交的条款中亦有“机动车第三者责任保险条款”，原审判决只记载“新永安公司提供一份营业用汽车损失险条款，称仅收到该份保险条款”，原审判决疏漏了新永安公司提交的条款中亦有机动车第三者责任保险条款的事实。原审开庭时，新永安公司口头表示其驾驶员有吊车操作证，可以补交，法官曾限新永安公司三日内补交吊车操作证，新永安公司口头同意，但事实上却没有补交，原审判决已经查实：事故发生时，新永安公司司机无吊车操作证。综上，原审判决事实不清，适用法律错误，请二审依法支持天安保险深圳分公司的上诉请求。
新永安公司答辩称：一、天安保险深圳分公司在与新永安公司订立保险合同时，因在送达保单的过程中出现重大疏漏，没有向新永安公司送达特种车保险条款，未尽到明示告知义务，天安保险深圳分公司依据特种车保险条款拒赔缺乏事实及法律依据。二、事故发生时特种车辆已经操作完毕，系在返回过程中发生事故，驾驶司机仅需要有车辆行驶证即可，无须吊车操作证，故新永安公司司机没有吊车操作证的事实与本案不具有关联性。综上，请求二审依法驳回天安保险深圳分公司的全部上诉请求。
本院除认定原审判决查明的事实外，另查明：保险单及新永安公司加盖公章的特种车保险投保单上均注明，“车辆种类-
特种车二：起重车、装卸车、工程车等”。特种车保险条款第十条约定，“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：……5、使用被保险机动车的人员无国家有关部门核发的有效操作证；”新永安公司拥有多台特种车，2011年前就已经在天安保险深圳分公司投保；涉案车辆并不是第一次在天安保险深圳分公司投保。天安保险深圳分公司拒赔的理由是新永安公司违反安全装载规定。
本院认为：新永安公司与天安保险深圳分公司签订的保险合同合法有效。本案争议的焦点是天安保险深圳分公司是否应承担保险赔偿责任。涉案保险事故是由于新永安公司司机驾驶投保车辆因未收回吊臂而将交通灯撞坏，事故发生时，新永安公司司机无吊车操作证。依据特种车保险条款的约定，新永安公司因违反安全装载规定或者其驾驶人或操作人员无国家有关部门核发的有效操作证而发生的保险事故，天安保险深圳分公司均不承担赔偿责任。因此，天安保险深圳分公司拒赔符合保险合同的约定，其上诉提出新永安公司的损失不属于保险赔偿范围的理由成立，本院予以支持。关于新永安公司提出其收到的保险条款是营业用汽车损失保险条款而非特种车保险条款的问题，本院认为，在特种车保险投保单上的投保人声明一栏注明，“本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。对打印出的投保人申请内容确认无误。”新永安公司在该声明栏内加盖了公章，且该投保单及保险单上均注明车辆种类为特种车，新永安公司作为拥有多台特种车的专业起重安装运输公司，且非第一次向天安保险深圳分公司购买特种车保险，其收到保险单及保险条款后也从未提出异议，直至提起本案诉讼时才主张其收到的保险条款为非特种车保险条款，有悖诚信，本院不予采信。原审认定的主要事实清楚，但适用法律错误，处理不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第8870号民事判决；
二、驳回被上诉人深圳市新永安起重安装运输有限公司的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各为人民币647元、1294元，合计1，941元，均由被上诉人深圳市新永安起重安装运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一四年七月十日
书记员 李缓（兼）
附法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。