wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19689号
原告：中山市财兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码。
法定代表人:刘国华，董事长。
委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：何世昌，男，成年，汉族，住广东省中山市。
被告：何洁卉，女，成年，汉族，住广东省中山市。
原告中山市财兴物业管理有限公司（以下简称财兴物业公司）与被告何世昌、何洁卉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财兴物业公司委托诉讼代理人肖金到庭参加诉讼，被告何世昌、何洁卉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的自2014年1月起至2016年4月止的物业管理费2889元及违约金500元，以实际执行时欠费为准；2.被告向原告支付二次供水费24.2元，以上合计3413.2元。事实与理由：被告拖欠原告物业管理费未支付。
被告何世昌、何洁卉未作答辩。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，被告系中山市石岐区孙文东路56号东逸豪园x幢x房的业主，东逸豪园业主委员会与原告签订的东逸豪园物业管理委托合同合法有效。财兴物业公司依照上述合同对东逸豪园小区进行物业管理服务，被告作为业主，理应向财兴物业公司交纳物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉讼房屋建筑面积87.06平方米，原告主张以0.95元/平方米/月计算物业服务费有合同依据，合同还约定了梯间能源费6元/月/户，杂物房能源费3元/月/户，每月的物业管理费应为91.71元（0.95元/平方米/月×87.06平方米+6元/月/户+3元/月/户）。被告应支付2014年1月至2016年4月合共28个月的物业管理费共计2567.80元（91.71元/月×28个月）。关于违约金问题，原告主张按照合同约定的每日千分之三标准支付违约金，本院认为，该违约金标准过高，现将违约金标准调整为以每月物业管理费91.71元为本金，从欠费次月1日即2014年2月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算至清偿之日止。
关于二次供水费的问题，原告没有提供相关证据证明被告的欠缴依据及二次供水费的计算方法，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何世昌、何洁卉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市财兴物业管理有限公司支付2014年1月1日起至2016年4月30日期间的物业管理费2567.80元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费91.71元为本金，从欠费次月1日即2014年2月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算至清偿之日止）。
二、驳回原告中山市财兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告何世昌、何洁卉负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 宇
二○二○一六年十一月三十日
书记员 梁敏祺
刘佳林
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第328号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人吴钢，男，生于1981年12月11日，汉族，出生地四川省达州市通川区，初中文化，无业，住四川省达州市通川区。2015年8月5日因涉嫌贩卖毒品罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，于同年9月8日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人吴钢犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉，被告人吴钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控：2015年8月5日14时许，吸毒人员石川通过电话联系“孬哥”（未到案）购买冰毒，“孬哥”指使“猴子”（未到案）同石某联系，石某同“猴子”约定在达州市通川区文华街“一米阳光”茶楼168房间内进行交易，后“猴子”指使被告人吴钢到“一米阳光”茶楼168房间与石某交易毒品，在其进行毒品交易时被当场抓获。在对吸毒人员石某进行人身安全检查时，从其身上检查出六小包疑似毒品物2.54克，经证实，该六小包疑似毒品物系石某从被告人吴钢处花500元钱购得。经达州市公安局物证鉴定所对涉案疑似毒品物进行鉴定，其主要成分鉴定为冰毒。
同时查明，案发时公安机关从被告人吴钢处缴获毒资人民币705.5元、扣押白色三星手机一部、打火机一个。
另查明，被告人吴刚曾因犯抢夺罪，于2010年8月12日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。于2012年4月30日刑满释放。
上述事实，被告人吴钢在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人石某的证言及对被告人吴钢的辨认笔录，现场勘验笔录及照片，扣押清单，毒品称量记录及照片，人体尿样检测单，理化检验报告及鉴定意见通知书、吸毒人员管控信息表，抓获经过，情况说明，刑事判决书、释放证明书，被告人吴钢的供述、辨认笔录及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴钢违反国家毒品管制法规，向他人出售甲基苯丙胺2.54克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人吴钢在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。但被告人吴钢归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人吴钢的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三十百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收涉案的毒品、毒资、手机一部、打火机一个，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份�
审判员 黎斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 殷巧
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1068号
原告：中国工商银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市新华路238号。
负责人：崔卫军，行长。
委托诉讼代理人：许磊，男1989年1月8日出生，汉族，住原阳县，特别授权。
委托诉讼代理人：秦华代，河南文丰律师事务所律师，一般授权。
被告：董金轩，男，1954年2月5日出生，汉族，住新郑市。
被告：万淑云，女，1954年5月11日出生，汉族，住新郑市。
原告中国工商银行股份有限公司新郑支行（以下简称工行新郑支行）与董金轩、万淑云金融借款纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行了审理。
原告工行新郑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董金轩、万淑云偿还借款本金140087.8元及利息3606.29元（暂计至2016年5月25日），及从2016年5月26日起至实际还清借款之日止的利息和罚息；2、请求依法确认原告对拍卖变卖位于新郑市新建路街道办事处新建路东侧炎黄小区的房屋抵押物价款享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案的律师费7184元以及其他一切诉讼费用。事实与理由：2014年7月8日，被告董金轩、万淑云与原告工行新郑支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款25万元，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定，据此确定的利率以借款凭证为准；借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款法，按月计息；同日双方签订《新郑市预购商品房抵押合同》，将其名下位于新郑市新建路街道办事处新建路东侧炎黄小区的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。原告依约发放贷款后，被告未能按照合同约定按时、足额偿还借款本息，截止2016年5月25日，被告尚欠借款本金140087.8元及利息3606.29元。
本院经审查认为，根据工行新郑支行提供的董金轩、万淑云住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，工行新郑支行仍未能提供董金轩、万淑云其他送达地址；因此，视为工行新郑支行起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司新郑支行的起诉。
案件受理费3318元，退还原告中国工商银行股份有限公司新郑支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 代蔚青
二〇一七年三月三十日
代理书记员 张明阳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7074号
原告：冯乔云，男，1962年3月1日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
被告：曹治全，男，1962年6月21日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市长寿区。
被告：邓承龙，男，1962年10月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，城镇居民，户籍地新疆乌鲁木齐市天山区，现住重庆市长寿区。
本院在审理原告冯乔云与被告曹治全、邓承龙、杨文佳不当得利纠纷一案中，原告冯乔云于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯乔云的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯乔云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯乔云负担。
审判员 邹 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵文娥
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2622号
原告：雷沃重工股份有限公司。
被告：牛立永。
原告雷沃重工股份有限公司与被告牛立永追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告雷沃重工股份有限公司于2012年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告雷沃重工股份有限公司申请撤回对被告牛立永的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷沃重工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1858元，减半收取929元，由原告雷沃重工股份有限公司负担。
审判员 王锦凤
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 健
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1338号
被执行人徐庆海，男，1975年4月8日生，汉族，住林州市。
本院于2010年11月8日作出的（2010）林少刑初字第105-1号刑事判决已经发生法律效力，由于徐庆海没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月27日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐庆海的财产进行了查证，被执行人徐庆海名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人徐庆海目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人徐庆海新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）林少刑初字第105-1号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十五日
书记员 王志刚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15261号
原告周兰英，女。
委托代理人张文登，北京市兆亿律师事务所律师。
委托代理人何飞（周兰英之夫）。
被告北京鼎嘉恒房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区清河冶金研究院西侧房屋。
注册号：110000003566302
法定代表人张宁克，经理。
委托代理人傅芳，北京市中运律师事务所律师。
委托代理人杨玉平，女，北京市中运律师事务所实习律师。
原告周兰英与被告北京鼎嘉恒房地产开发有限公司（以下简称鼎嘉恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一超独任审判，公开开庭进行了审理。原告周兰英及其委托代理人张文登、何飞，被告鼎嘉恒公司委托代理人傅芳、杨玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周兰英诉称，2010年3月26日，我与鼎嘉恒公司网签认购申请确认单，购买鼎嘉恒公司开发建设的海淀区X小区21号房。2010年4月3日，我与鼎嘉恒公司签订了《北京市商品房预售合同》，合同中约定交房时间为2010年12月30日，而鼎嘉恒公司逾期90天都未交房，于是我在2011年9月30日填写提交了变更申请单。2012年3月29日，我与鼎嘉恒公司签订了合同解除协议，协议签订以后，我积极在协议约定期限内完成了协议中约定的义务，但是协议中明确约定鼎嘉恒公司应当在2012年6月29日前向我退还房款和约定的违约金，而经我多次催要，鼎嘉恒公司都置之不理，直到2012年7月12日才迟延履行了合同，退还了房款和约定的违约金。故起诉要求鼎嘉恒公司支付自2012年6月29日至2012年7月12日期间的违约金15559.258元、印花税590元，本案诉讼费由鼎嘉恒公司承担。
鼎嘉恒公司辩称，依据我公司提供的证据显示，双方已经完全履行了合同解除协议，我公司于2012年6月29日之前将21号房屋的全部违约金支付给了周兰英，周兰英再次向我公司主张这部分违约金没有法律依据。我公司确实迟延13天将购房款返还给周兰英的，因为依据解除协议第七条，周兰英在收到违约金后应当向我公司出具收款凭证，但周兰英没有出具收款凭据，故我公司是可以迟延支付购房款的。印花税是由开发商代收的，不是我公司收取的，故我公司没有返还的义务。依据解除协议第四条，我公司完成了购房款和违约金的支付后，双方就该房屋不再有任何权利义务关系，周兰英不再追究我公司的任何责任。我公司只有向周兰英支付购房款和违约金的义务，就该房屋其他权利义务我公司没有其他赔偿责任。
经审理查明，2010年3月26日，周兰英与鼎嘉恒公司签订了《XX认购申请确认单》，周兰英购买了鼎嘉恒公司开发建设的海淀区X小区21号房屋。2010年4月3日，鼎嘉恒公司（甲方）与周兰英（乙方）签订付款补充协议书，约定周兰英于2010年4月3日购买了甲方鼎嘉恒公司开发建设的海淀区X小区21房屋，并签署了编号为NO：XXXX的《北京市商品房预售合同》，因周兰英原因部分首付款无法一次性付清，通过双方协商达成以下一致协议：应付首付款598433元，已付首付款358433元，首付欠款240000元。其中首付欠款于2010年8月31日前一次性付清。如乙方逾期未付款自本补充协议书规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付总房价款千分之贰的违约金。2010年3月31日，周兰英向鼎嘉恒公司支付590元印花税，2010年8月30日，鼎嘉恒公司开具了首付购房款金额为598433元的发票一张。
2012年3月29日，周兰英（乙方）与鼎嘉恒公司（甲方）签订合同解除协议，协议约定“2010年3月26日，乙方为购买甲方开发建设的位于海淀区X小区21号房屋（以下简称“该房屋”）与甲方签订了编号为XXXX的《商品房预售合同》（以下简称合同）。甲乙双方经过平等协商，就解除《合同》事宜达成如下一致：……3、在《合同》注销手续完成的前提下，甲方于2012年6月29日前向乙方返还房款￥598433元（大写：伍拾玖万捌仟肆佰叁拾叁元整），及合同约定的违约金￥29922元（大写：贰万玖仟玖佰贰拾贰元整），两项共计￥628355元（大写：陆拾贰万捌仟叁佰伍拾伍元整）。若甲方不能按时支付本条所述款项，甲方按应返还房款的千分之二／天向乙方支付违约金。4、甲方完成上述款项支付后，双方就该房屋不再有任何权利义务关系，乙方不得再以任何理由追究甲方的任何责任；……7、甲方按本协议约定向乙方付款的同时，乙方需将甲方已开具的全部房屋买卖收据（发票）返还给甲方，并同时就违约金部分向甲方出具收取凭证，否则甲方有权迟延支付；……”截至2012年7月12日，鼎嘉恒公司向周兰英退还了房款并支付了违约金。
上述事实，有双方当事人陈述、《XX认购申请确认单》、付款补充协议书、发票、收据、《专家国际公馆客户变更申请单》、合同解除协议、电子转账凭证、网银转账业务回单等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。根据以上查明的事实及证据可以证实，本案中，周兰英与鼎嘉恒公司签订的《合同解除协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方签订《合同解除协议》后，鼎嘉恒公司应当按协议约定的期限，将已收取的房款按时退还周兰英，但鼎嘉恒公司未按照约定期限退还房款，故其应向周兰英支付相应违约金。现周兰英起诉要求鼎嘉恒公司支付迟延退款违约金，于法有据，本院予以支持。鼎嘉恒公司称，因周兰英未出具收取凭证，故其有权迟延支付的抗辩意见，本院不予采信。对于印花税一节，该费用系鼎嘉恒公司代收，合同解除的后果鼎嘉恒公司亦应承担相应的责任，故该笔费用应由鼎嘉恒公司予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
北京鼎嘉恒房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付周兰英自二〇一二年六月二十九日至二〇一二年七月十二日期间的违约金人民币一万五千五百五十九元二角五分及印花税费人民币五百九十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十一元，由北京鼎嘉恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈一超
二〇一四年七月二十二日
书记员 秦芳芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第1873号
原告王伟，居民。
委托代理人ＸＸ，居民。
被告李飞，居民。
被告范猛伟，居民。
原告王伟诉被告李飞、范猛伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人ＸＸ，被告范猛伟到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2013年12月5日，被告范猛伟称工程需要资金，由李飞担保，向原告借款20000元，并出具借条一张。2014年年底前，被告给付原告利息5000元，后原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由推脱。原告故提起诉讼，请求法院判令两被告归还原告借款本息22749元（利息暂计算至2015年7月1日），并承担诉讼费用。
被告李飞未作答辩。
被告范猛伟辩称，借款是事实，借款款项实际给付是20000元。但本人自2014年1月5日起至2014年9月15日，每月还款2000元，共还了9个月。另外，2014年11月13日，本人又偿还原告3000元，2015年2月11日，再次给付原告本金5000元。
经审理查明，2013年12月5日，被告范猛伟向原告借款20000元，并出具借条一张，被告李飞在借条担保人处签名。借条载明：“借条今借到王伟人民币贰万元（￥20000）借款人范猛伟……日期2013年12.5.担保人：李飞”。2015年2月11日，被告范猛伟偿还原告王伟5000元，并由原告出具收条，收条载明：“收条收到范猛伟还款5000元正（￥5000元）收款人：王伟2015.2.11”。之后，原告多次向被告索要借款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的借条、被告提供的收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告范猛伟向原告王伟借款20000元，有被告所书借条为证，借款事实应予以认定，被告范猛伟应当偿还。被告李飞作为担保人，应当对被告范猛伟尚欠借款本息承担连带还款责任。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，根据原告本人陈述，借款合同未约定利息，也未口头约定具体利息，应视为双方对支付利息没有约定或者约定不明确，现原告主张支付利息，无法律依据，本院不予支持。被告范猛伟已偿还原告5000元，应当认定为清偿本金，故被告范猛伟尚欠原告借款本金15000元。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应当支付原告以15000元为本金，自起诉之日（2015年7月2日）起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，对原告主张逾期利息超出部分，本院不予支持。被告李飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范猛伟于判决生效后十日内偿还原告王伟借款15000元及利息（以15000元为本金，自2015年7月2日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告李飞对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取185元，由被告范猛伟、李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年九月七日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1247号
原告刘恬恬，女，2011年6月5日出生，汉族，住正阳县。
法定代理人燕杰，女，1978年12月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人吴红太，男，正阳县汝南埠镇司法所法律服务工作者。
被告正阳县汝南埠镇方圆双语智力开发幼儿园。
法定代表人刘闯，男，该园园长。
原告刘恬恬诉被告正阳县汝南埠镇方圆双语智力开发幼儿园生命权、身体权，健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及其委托代理人，被告被告正阳县汝南埠镇方圆双语智力开发幼儿园的法定代表人刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘恬恬在正阳县汝南埠镇方圆双语智力开发幼儿园上学期间，于2014年11月18日下午放学时，从校车上摔下，造成刘恬恬右臂骨折，在汝南埠镇卫生院治疗，共花去医疗费1012.2元，后经驻马店市申正法医临床司法鉴定所鉴定，刘恬恬的伤残等级为十级。原告的监护人就赔偿事项多次与被告协商，而被告拒不同意赔偿。为此，特提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用共计25312.2元，请求人民法院依法解决。
被告正阳县汝南埠镇方圆双语智力开发幼儿园代理人辩称：不同意赔偿。小孩是在学校受伤的，不是在校车上出的事故。需要在出险的范围内划分清楚。
经审理查明：原告刘恬恬在正阳县汝南埠镇方圆双语智力开发幼儿园上学期间，于2014年11月18日下午摔倒，造成刘恬恬右臂骨折，在汝南埠镇卫生院治疗了6天，共花去医疗费1012.2元。原告受伤后，原告的监护人就赔偿事项多次与被告协商，未达成赔偿协议。原告的伤情经驻马店市申正法医临床司法鉴定所作出驻申正司鉴所（2015）临鉴字第127号鉴定意见书鉴定为刘恬恬的伤残等级被评定为十级伤残。为此，就赔偿事项诉来本院，请求依法处理。
另查明：1、2014年河南省农村居民纯收入为9416.1元／年；2、原告的户口系农业户口；3、河南省内出差人员伙食补助费30元／天；4、被告要求对原告伤情鉴定结果重新签定，在指定的期限内没有提出申请。
上述事实有当事人陈述、正阳县汝南埠镇卫生院院医疗费收据、驻申正司鉴所（2015）临鉴字第127号鉴定意见书等相关证据予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、伤残赔偿金等费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理责任的，不承担责任。”的规定。原告刘恬恬在被告方圆幼儿园上学期间造成伤害，被告应当赔偿医疗费等费用。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告治疗共计6天，原告的各项损失应为：1、医疗费按实际支出票据计算，计款1012.2元；2、护理费按照河南省2014年农村居民人均纯收入9416.1元计算为154.78（9416.1元÷365天×6天）元；3、伙食补助费为180（30天×6天）元；4、伤残赔偿金，原告为农村户口，应赔偿20年残疾赔偿金18832.2（9416.1元／年×20年×10%）元；5、精神抚慰金，结合本案中原告的伤残等级、被告的过错程度及本地的生活水平等客观因素，原告主张5000元较为适宜，本院予以支持；6、营养费120（20元×6天）；7、鉴定费600元；8、交通费根据原告实际治疗情况，存在交通费实际花费，本院酌情认定交通费为100元。关于误工费，因原告刘恬恬是无民事行为能力人，原告主张的误工费没有法律依据，本院不予支持；本案原告上述各项费用合计25999.18元，原告主张25312元，未超出赔偿范围本院予以支持。被告辩称没有事实与法律依据，本院不予采纳。被告虽对原告伤残等级提出异议，但在在指定的期限内没有提出申请，视为放弃该诉讼权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，第三十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告正阳县汝南埠镇方圆双语智力开发幼儿园赔偿原告刘恬恬医疗费等费用共计25312元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘恬恬的其它诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一五年九月十五日
书记员 朱 勇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1247号
原告刘某。
法定代理人燕杰，女，1978年12月7日出生，汉族，住址同上，系原告刘某母亲。
委托代理人吴红太，男，正阳县埠镇司法所法律服务工作者。
被告正阳县汝南埠镇方圆双语智力开发幼儿园。
法定代表人刘闯，男，该园园长。
原告刘某诉被告正阳县汝南埠镇方圆双语智力开发幼儿园生命权、身体权，健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及其委托代理人，被告被告正阳县汝南埠镇方圆双语智力开发幼儿园的法定代表人刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘某在正阳县××××镇方圆双语智力开发幼儿园上学期间，于2014年11月18日下午放学时，从校车上摔下，造成刘某右臂骨折，在汝南埠镇卫生院治疗，共花去医疗费1012.2元，后经驻马店市申正法医临床司法鉴定所鉴定，刘某的伤残等级为十级。原告的监护人就赔偿事项多次与被告协商，而被告拒不同意赔偿。为此，特提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用共计25312.2元，请求人民法院依法解决。
被告正阳县××××镇方圆双语智力开发幼儿园代理人辩称：不同意赔偿。小孩是在学校受伤的，不是在校车上出的事故。需要在出险的范围内划分清楚。
经审理查明：原告刘某在正阳县××××镇方圆双语智力开发幼儿园上学期间，于2014年11月18日下午摔倒，造成刘某右臂骨折，在汝南埠镇卫生院治疗了6天，共花去医疗费1012.2元。原告受伤后，原告的监护人就赔偿事项多次与被告协商，未达成赔偿协议。原告的伤情经驻马店市申正法医临床司法鉴定所作出驻申正司鉴所（2015）临鉴字第127号鉴定意见书鉴定为刘某的伤残等级被评定为十级伤残。为此，就赔偿事项诉来本院，请求依法处理。
另查明：1、2014年河南省农村居民纯收入为9416.1元／年；2、原告的户口系农业户口；3、河南省内出差人员伙食补助费30元／天；4、被告要求对原告伤情鉴定结果重新签定，在指定的期限内没有提出申请。
上述事实有当事人陈述、正阳县××××镇卫生院院医疗费收据、驻申正司鉴所（2015）临鉴字第127号鉴定意见书等相关证据予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、伤残赔偿金等费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理责任的，不承担责任。”的规定。原告刘某在被告方圆幼儿园上学期间造成伤害，被告应当赔偿医疗费等费用。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告治疗共计6天，原告的各项损失应为：1、医疗费按实际支出票据计算，计款1012.2元；2、护理费按照河南省2014年农村居民人均纯收入9416.1元计算为154.78（9416.1元÷365天×6天）元；3、伙食补助费为180（30天×6天）元；4、伤残赔偿金，原告为农村户口，应赔偿20年残疾赔偿金18832.2（9416.1元／年×20年×10%）元；5、精神抚慰金，结合本案中原告的伤残等级、被告的过错程度及本地的生活水平等客观因素，原告主张5000元较为适宜，本院予以支持；6、营养费120（20元×6天）；7、鉴定费600元；8、交通费根据原告实际治疗情况，存在交通费实际花费，本院酌情认定交通费为100元。关于误工费，因原告刘某是无民事行为能力人，原告主张的误工费没有法律依据，本院不予支持；本案原告上述各项费用合计25999.18元，原告主张25312元，未超出赔偿范围本院予以支持。被告辩称没有事实与法律依据，本院不予采纳。被告虽对原告伤残等级提出异议，但在在指定的期限内没有提出申请，视为放弃该诉讼权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，第三十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告正阳县汝南埠镇方圆双语智力开发幼儿园赔偿原告刘某医疗费等费用共计25312元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一五年九月十五日
书记员 朱 勇
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2431号
原告：长春市宝利伟业信用担保有限公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：王平，经理。
委托诉讼代理人：关璐，吉林华盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉新，该公司职员。
被告：吴飞凤，男，汉族，1965年6月21日出生，住福建省南安市。
被告：徐广军，男，满族，1972年10月20日出生，住长春市南关区。
被告：杨翠华，女，汉族，1978年10月18日出生，住长春市。
被告：吴杰龙，男，汉族，1987年7月22日出生，住长春市宽城区。
原告长春市宝利伟业信用担保有限公司与被告吴飞凤、徐广军、杨翠华、吴杰龙追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春市宝利伟业信用担保有限公司撤诉。
案件受理费4036元，由原告承担。
审判员 赵 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨相力
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第90号
原告单某某，前郭县人，住址前郭县。
委托代理人斯琴。
被告赵某某，前郭县人，住址前郭县。
委托代理人张海博。
原告单某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山独任审判，公开开庭进行了审理。原告单某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某诉称，原、被告于2010年12月份经媒人倪桂仙介绍认识，后于2011年6月举行订婚仪式，当日被告索要彩礼90000元、买金子钱5000元，当日原告经媒人手第一次过给被告彩礼款10000元、买金子钱5000元。后在2011年11月份第二次通过媒人过给被告彩礼80000元。原告与被告于2011年12月4日举行了结婚仪式，并于2012年6月13日依法补办理结婚登记手续，后于2012年8月15日生育一男孩单拓达，婚后原被告于2013年3月13日用彩礼款（95000元）交首付购买坐落在前郭县王爷府二期29号楼1单元1403室楼房一套。由于原、被告认识时间较短，并没有建立起感情，所以婚后经常因�事发生争吵，现原被告的夫妻感情彻底破裂，为此原告于2013年7月份起诉到前郭县人民法院，要求与被告离婚，经法院裁定驳回了起诉。现原被告分居半年之久，无法继续生活。现原告起诉请求法院要求与被告离婚，并要求判令婚生子单拓达归原告抚养，被告每年给付抚养费6000元，分割所购楼房一套。
被告赵某某辩称，一、被告同意与原告单某某离婚。二、关于彩礼款及房屋首付的问题：1、原被告于2010年12月份经媒人介绍后感情一直很好，于2011年12月4日举行了婚礼并于次年6月13日依法办理结婚登记手续，在举办婚礼前双方老人及亲朋好友共同在场见某某原告母亲将50000元彩礼交予被告，而且当时并未经手过任何第三人，这与原告起诉状中所述不符。按照东北农村习俗，也没有通过媒人过彩礼的习惯和风俗，这与事实也是不符的。也不符合《婚姻法》解释二关于返还彩礼的要件。2、在原告收到彩礼后，原被告共同用彩礼钱置办了结婚所需相关家电、家具等生活用品，并且这50000元彩礼钱双方也用于共同租房。直至2013年2月原告通过借母亲和舅舅的40000元和自己的嫁妆以及所剩无几的彩礼钱交了首付购房款攻击104111元，并且原告也已经在贷款抵押物共有人处签某某确认，贷款抵押物就是双方共同购买的商品房，依据《婚姻法》有关规定应视为双方共同财产。3、原告婚后酗酒成性，经常对被告打骂，在被告有了身孕后原告曾发誓不再对被告打骂，并在见某某人见某某的情况下为被告写了一份协议书，约定购房首付款100000元归被告所有，并由见某某人签某某，故分配财产时房屋应为被告所有。同时购房首付款应返还被告并且依法分割共同财产。三、关于婚生子抚养问题，被告认为孩子是无辜的，在分居期间被告找到了�份稳定收入的工作，能够照顾好孩子，在孩子不足两岁的前提下，被告有能力抚养孩子。在这里要强调原告曾因家庭暴力被公安机关拘留，这对孩子的成长非常不利，所以孩子应由被告抚养并由原告每月给付1500元抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年12月4日按农村习俗举行结婚仪式，于2012年6月13日依法补办结婚登记手续，婚后生育一子单拓达。婚后原、被告采用首付方式在前郭县王爷府小区二期购买楼房一座（29号楼1单元1403室），首付款为104111元，已经交完的房贷为10452.2元（初始5个月），房屋登记在原告单某某名下，但抵押贷款为夫妻双方共同签某某。婚后原告在于乐处两次借款共计7500元，第一次为2013年3月6日借款4000元、第二次为2013年11月8日借款3500元。原、被告于2013年6月分居，现原告起诉离婚，被告亦同意。
本院认为，原告起诉要求�被告离婚，被告亦同意离婚，应予准许。婚生子单拓达因原、被告分居后一直随原告生活，故应由原告继续抚养，抚养费每月给付200元为宜。婚后原、被告采用首付104111元购买楼房一座，原告诉称该房屋首付款由彩礼款购买，被告辩称该房屋首付款由借款、嫁妆及部分彩礼款购买，因双方均未提供证据证明其主张，本院对购房首付款按夫妻共同财产确认。被告称原告给出具协议一份，证明原告将首付款归被告名下，但该协议是在原、被告发生争吵被告返回娘家居住，原告去接被告回家时按被告要求出具的，并有协议担保人刘宝玉证明被告当时表示“钱不给我，我就不回去”故该协议的效力本院不予确认。该房初始5个月贷款，共计10452.2元，因在夫妻存续期间偿还，应属于夫妻共同财产。原告所借于乐欠款第一次在双方分居之前，应属于夫妻共同债务，第二次在夫妻�居之，后应属于原告个人债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告单某某与被告赵某某离婚。
二、婚生子单拓达（2012年8月15日生）归原告单某某抚养，被告赵某某自2014年2月起于每月15日前给付婚生子当月抚养费200元至婚生子年满十八周岁时止。
三、婚后共同财产采用首付款104111元在前郭县王爷府小区二期购买楼房一座（29号楼1单元1403室），已偿还的初始5个月贷款10452.2元，该房屋归原告单某某所有，原告单某某在本判决生效后三日内给付被告赵某某共同财产折价款52055.5元及已偿还贷款的一半5226.1元，共计原告单某某给付被告赵某某57281.6元。
四、婚后共同债务欠于乐4000元，原、被告各偿还2000元。
五、个人衣物归个人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担75元、被告承担75元，剩余150元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一四年三月三日
书记员 车延旭
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初240号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人彭港水，男，1969年10月24日生，汉族，小学文化，住江西省贵溪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月18日被鹰潭市公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人彭港水犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人彭港水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年7月13日21时许，被告人彭港水无证酒后驾驶赣Ｌ×××××小轿车，沿本市月湖区环城路由东向西行驶至地税局门口路段时，被执勤交警拦截检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人彭港水血液酒精含量为92mg/100ml。随后，交警将彭港水带至鹰潭市第三医院抽取血样。经江西群星司法鉴定中心检验，被告人彭港水血样中酒精含量为94.14mg/100ml，系醉酒。被告人彭港水接办案民警电话通知后，于2018年7月18日主动到鹰潭市公安局交警支队直属大队接受讯问，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭港水在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人彭港水的供述；机动车行驶证及查询结果单；被告人归案经过证明；呼气式酒精含量检测仪检测结果单；血样提取登记表；江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书；抽取血样视频；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人彭港水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人无证驾驶机动车，依法应从重处罚；其能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人彭港水犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 王丽红
二〇一八年八月八日
代理书记员 虞诗莹
长�市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2102号
原告：张作义，男，1928年7月17日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：孙岩松，吉林大华铭仁律师事务所，律师。
被告：张惠升，男，1954年1月13日出生，汉族，住长春市宽城区。
原告张作义与被告张惠升民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告张作义于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张作义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张作义撤诉。
案件受理费2970元，减半收取为1485元�由原告张作义负担。
审判员 张岩
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙男
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1828号
被拘留人:季汉琴公民身份号码:×××7292
本院在执行吴达勇与季汉琴（2016）浙1121执1828号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对季汉琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月八日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5208号
原告：高某。
委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。
被告：沈某。
原告高某为与被告沈某离婚纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人林超、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某起诉称：2008年初，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在黄岩区民政局办理了结婚登记手续，并于2015年9月16日收养一女，取名高文婷。由于双方婚前了解不深，婚后方知双方性格不合，无共同语言，致使夫妻感情淡薄，难以一起共同生活。原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令：1、原、被告离婚。2、女儿高文婷由原告抚养，被告支付抚养费。
被告沈某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：不同意离婚；若离婚，女儿由其抚养，房屋应分得一间。
经审理，本院认定的事实如下：
原告高某和被告沈某经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局办理了结婚登记手续。婚后未生育子女，于2015年9月16日收养一女，取名高文婷。后因生活琐事产生矛盾，原告于2016年8月9日诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告基本信息、结婚证、收养登记证及当事人（委托代理人）陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告经人介绍后系自愿结婚，且婚后收养一女，应认定双方具有一定的感情基础。后虽因生活琐事产生矛盾，但根据原、被告当庭陈述及举证，不足以认定双方感情已经彻底破裂；相信只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，多为女儿健康成长考虑，在以后的生活中相互信任、相互尊重、相互体谅，和好还是有可能的。原告高某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告高某与被告沈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院]。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年八月十七日
代书记员 李婉飞
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第234号
申请执行人：舒兰市农村商业银行股份有限公司，住所地舒兰市。
被执行人：刘钊，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市农村商业银行股份有限公司与被执行人刘钊金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年11月20日作出了（2014）舒民二初字第331号民事调解书。判决发生法律效力后，申请执行人于2015年4月21日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人的财产，查明确无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第331号民事调解书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王险峰
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘鳕湾
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第02996号
原告杨育松，男，1952年4月3日生，汉族，农民。
被告刘国军，男，1971年5月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨育松诉被告刘国军买卖合同纠纷一案中，原告杨育松于2015年12月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告杨育松的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨育松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨育松负担。
审判员 陈福利
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张家欣
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更166号
罪犯刘圣法，又名戴圣法，男，汉族，1966年2月17日出生于浙江省德清县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2004年5月10日作出（2004）湖刑初字第12号刑事判决，认定罪犯刘圣法犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年6月11日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。
罪犯刘圣法曾减刑三次共三年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯刘圣法在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘圣法符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘圣法在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯刘圣法在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘圣法减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2022年2月11日起至2031年2月10日止）。减刑后的刑期至2022年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更166号罪犯刘圣法，又名戴圣法，男，汉族，1966年2月17日出生于浙江省德清县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2004年5月10日作出（2004）湖刑初字第12号刑事判决，认定罪犯刘圣法犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年6月11日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。罪犯刘圣法曾减刑三次共三年七个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯刘圣法在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘圣法符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘圣法在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯刘圣法在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘圣法减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2022年2月11日起至2031年2月10日止）。减刑后的刑期至2022年2月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1023刑初209号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人张继军，男，1969年6月20日出生于河南省，汉族，初中文化，无固定职业，住新乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年4月24日被监利县公安局取保候审。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人张继军犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于2018年7月5日立案，并依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人张继军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2018年3月28日20时，被告人张继军饮酒后持A2E驾照，独自驾驶车牌号为豫Ａ×××××的红色骐达小型轿车从岳阳市出发沿随岳高速公路前往洪湖市。行驶至随岳高速白螺收费站时被执勤交警查获。执勤交警现场两次对张继军进行呼气式酒精测试仪检测，结果分别为126mg/100ml、112mg/100ml。执勤交警遂依法将张继军带至监利县第二人民医院进行抽血采样。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，张继军体内血液中乙醇含量为105.67mg/100ml。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应证据材料，认为被告人张继军醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出了鄂监检公诉量建〔2018〕149号量刑建议书，认为被告人张继军具有以下量刑情节：1.血液酒精含量为105.67mg/100ml；2.在高速公路上醉酒驾驶机动车，建议以危险驾驶罪判处被告人张继军拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张继军在开庭审理过程中对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2018年3月28日中午，被告人张继军在河南省新乡市延津县饮酒后，乘高铁到湖南省岳阳市岳阳东站。同日20时许，张继军持A2E机动车驾驶证，驾驶号牌为豫Ａ×××××的红色骐达牌小型轿车从岳阳市出发沿随岳高速公路前往湖北省洪湖市，行驶至随岳高速公路白螺收费站时被执勤交警查获。执勤交警现场两次对张继军进行呼气式酒精测试仪检测，结果分别为126mg/100ml、112mg/100ml。执勤交警遂将张继军带至监利县第二人民医院抽血采样。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，张继军血液中检出乙醇，含量为105.67mg/100ml。
另查明，新乡市红旗区司法局认为，被告人张继军具备社区矫正条件。
上述事实，被告人张继军在庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的现场勘查图及照片；湖北三真司法鉴定中心的鉴定意见书；新乡市红旗区司法局出具的调查意见书；机动车驾驶证、行车证等书证；证人张某的证言；被告人张继军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张继军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张继军醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶，可酌情从重处罚。被告人张继军自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院应予以采纳，但结合新乡市红旗区司法局提出的调查评估意见书，可以对被告人张继军宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定,判决如下：
被告人张继军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓南华
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 田 庄
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初354号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张迎辉，男，1985年7月9日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯重大责任事故罪，2015年10月31日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2015年11月14日被上蔡县公安局执行逮捕。经上蔡县人民检察院审查认为无需对其继续羁押的必要，同年12月29日被上蔡县公安局决定取保候审。2016年9月6日被本院决定取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人张迎辉犯重大责任事故罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人张迎辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月份左右，被告人张迎辉承揽了上蔡县万象中学西200米处一座垃圾中转站建筑工程。2015年10月31日上午8时许，被告人张迎辉在明知安全防护措施不到位的情况下，组织工人王某2、刘某3等人施工。在施工过程中，搭建的雨棚垮塌，造成工人王某2死亡、刘某3受伤。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人王某2系胸部受暴力致胸腔脏器严重损伤，造成呼吸循环衰竭而死亡。
另查明，案发后，侦查人员出警赶到现场，将在现场对被害人施救的被告人张迎辉口头传唤至上蔡县公安局，被告人张迎辉如实供述了自己的犯罪事实；被告人张迎辉的近亲属与被害人王某2的近亲属及被害人刘某3就民事赔偿达成协议，赔偿被害人王某2近亲属各项经济损失280000元、赔偿被害人刘某375000元，并已履行。被害人王某2近亲属及被害人刘某3对被告人张迎辉表示谅解。
上述事实，被告人张迎辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某3的陈述，证人朱某、李某、刘某1、刘某2、梁某、王某1的证言，上蔡县公安局现场勘验检查工作记录及照片，上蔡县公安局刑事科学技术室（上）公（刑）鉴（法医）字（2015）79号法医学尸体检验报告书，上蔡县公安局出具的被告人张迎辉到案经过证明，赔偿协议书、收条、谅解书，上蔡县公安局重阳派出所出具的被告人张迎辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张迎辉作为施工工程的承揽方和组织者，在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。上蔡县人民检察院指控被告人张迎辉犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张迎辉在现场对被害人进行施救，被公安机关口头传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人王某2近亲属及被害人刘某3各项经济损失，双方达成和解协议，取得了被害人近亲属谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人张迎辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门出具的被告人张迎辉有悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区无不良影响的社会调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张迎辉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张迎辉在缓刑考验期内从事建筑施工工程的管理、组织及施工活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘继红
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2100号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人李志胜，该行客户经理。
被告孙永立，农民。
被告孙丽娟，农民。
被告杨宝丰，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称农商行下仓支行）诉被告孙永立、孙丽娟、杨宝丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员井连江独任审判。于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告农商行下仓支行委托代理人李志胜到庭参加了诉讼，被告孙永立、孙丽娟、杨宝丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行下仓支行诉称，2008年8月19日，被告孙永立由被告孙丽娟、杨宝丰担保从原告借款50000元，借款期限至2009年8月18日。截止到2014年12月21日，被告孙永立尚欠原告借款本金50000元、利息59358.15元未还。故要求被告孙永立、孙丽娟、杨宝丰立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告农商行下仓支行为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、逾期贷款催收通知书（回执）、履行连带责任保证通知书回执、欠息证明。
被告孙永立、孙丽娟、杨宝丰既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告孙永立、孙丽娟、杨宝丰未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告孙永立、孙丽娟、杨宝丰未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2008年8月19日，原告与被告孙永立、孙丽娟、杨宝丰签订编号为农合借字第081428号《保证担保借款合同》。合同约定：被告孙永立向原告借款50000元，借款期限为自2008年8月19日至2009年8月20日，贷款利率为10.95‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按5.475‰计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用。被告孙丽娟、杨宝丰在保证人处签字。同日，被告孙丽娟、杨宝丰向原告出具农户贷款担保书，对上述借款承担连带担保责任。同日，原告按约发放贷款50000元。后被告孙永立只偿还了原告部分利息。截止2014年12月21日，被告孙永立尚欠原告贷款本金50000元、利息59358.15元。2013年3月20日，被告孙永立签收了原告的逾期贷款催收通知书。2014年3月31日，被告孙丽娟签收并作为被告杨宝丰之妻代其签收了原告的履行连带责任保证通知书。后被告孙永立未归还剩余借款本息，被告孙丽娟、杨宝丰亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行”。
上述事实，有原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原告农商行下仓支行与被告孙永立、孙丽娟、杨宝丰签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放款义务，但借款到期后，被告孙永立仅偿还了原告部分借款利息，其行为已构成违约，故被告孙永立应承担偿还贷款本金50000元及利息的民事责任。被告孙丽娟、杨宝丰系连带责任保证的担保人，应依约对上述债务承担连带保证责任。现原告持据起诉，要求三被告偿还借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日之内，被告孙永立给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起十日之内，被告孙永立给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行2014年12月21日前的借款利息59358.15元及自2014年12月22日起至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告孙丽娟、杨宝丰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告孙永立、孙丽娟、杨宝丰未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1244元（原告已预交），由被告孙永立、孙丽娟、杨宝丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井连江
二〇一五年四月二十二日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执932号
申请执行人:黄某某
被执行人:武汉市源裕龙房地产开发有限公司
法定代表人：王某某，该公司董事长。
原告黄某某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）鄂0116民初5124号民事判决书已发生法律效力。权利人黄某某于2017年3月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人黄某某的申请执行事项为：一、请求法院强制执行被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司向申请人黄某某支付违约金9702.28元。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、案件受理费25元由被执行人承担。
执行中，本院于2017年3月30日向被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，2017年5月25日被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司向本院履行了案件款。2017年5月27日申请人黄某某表示案款已全部受偿，书面申请撤回本案的执行申请。此案已执行完毕。
本院认为，因本案已执行完毕，申请人的申请事项已得到实现，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初5124号民事判决书的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年六月十日
书记员 张 安
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第943号
上诉人（原审被告）：侯保国（曾用名肖东文），农民。
上诉人（原审被告）：刘静，市民。
以上二上诉人共同委托代理人：袁旭杰，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴敏，市民。
委托代理人：聂文斌，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
上诉人侯保国、刘静因与被上诉人吴敏民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯保国、刘静的委托代理人袁旭杰、被上诉人吴敏的委托代理人聂文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2013年2月24日，被告侯保国向原告借款8万元，并向原告出具借条一份，其内容为：“借款条今借吴敏人民币现金捌万元整（￥80000元）借款人：侯保国2013年2月24日担保人：刘静”。2013年3月4日，被告侯保国向原告借款12万元，并向原告出具借条一份，其内容为：“借款条今借现金吴敏拾贰万元整借款人：侯保国2013.3.4日担保人：刘静”。2013年3月21日，被告侯保国又向原告借款25万元，并向原告出具借条一份，其内容为：“借条今借吴敏现金人民币贰拾伍万元整（￥250000）借款人：侯保国2013.3.21日担保人：刘静”。被告上述借款，经原告催要，被告至今未偿还。庭审中，原告认可从被告侯保国处拉走价值2000元的床一张。
原审法院认为，被告侯保国欠原告借款45万元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。原告认可从被告侯保国处拉走价值2000元的床一张，应从借款中予以折抵，故原告要求被告侯保国偿还借款448000元及利息的诉讼请求本院予以支持。因双方在借条上未约定借款利息和借款期限，故借款利息应从原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告侯保国辩称已偿还原告借款89700元，但未提供有效证据证明该款项系偿还涉案借款，故对其辩称意见本院不予采信。被告刘静系被告侯保国借款担保人，应对被告侯保国向原告的借款承担保证责任，因借条上未约定保证方式，该保证应视为连带责任保证。故原告要求被告刘静对涉案借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告刘静辩称借款时双方约定的借款期限为一个月，其提供的保证已经超过保证期限，但未提供有效证据予以佐证，故对其辩称意见本院不予采信。被告刘静承担连带还款责任后，就其代偿额有权向借款人侯保国追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、限被告侯保国于本判决生效后十日内偿还原告吴敏借款人民币448000元及利息（利息计算方法：从2015年1月5日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。被告刘静对上述债务承担连带清偿责任。二、被告刘静承担清偿责任后，就其代偿数额有权向借款人侯保国追偿。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由原告吴敏负担30元，由被告侯保国负担8020元，被告刘静负连带清偿责任。
上诉人侯保国、刘静不服上述判决上诉称：1、原审认定事实错误，上诉人侯保国已陆续向被上诉人还款89700元，并在一审期间提交了相关证据，原审法院未予认定是不公正的；2、上诉人刘静不应再承担保证责任，侯保国和吴敏当时约定的用款时间是一个月，并且吴敏从未向刘静主张过权利，保证人的保证期间为六个月，侯保国向吴敏借款时间已超过两年，不应再承担保证责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人侯保国对吴敏的欠款数额为358300元，刘静不应承担保证责任。
被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，综合各方当事人的上诉及辩解意见，本案二审争议焦点为：一、上诉人侯保国是否已偿还被上诉人吴敏89700元；二、上诉人刘静对该笔借款应否承担保证责任。
关于焦点一，上诉人侯保国称已偿还了被上诉人吴敏89700元，并在一审期间提交了银行交易记录，证实侯保国已支付给吴敏89700元。被上诉人吴敏虽对侯保国支付给其89700元无异议，但其称这89700元并不是偿还的其出借给侯保国的45万元，而是其帮上诉人侯保国筹建都庄新村会所时，替侯保国垫付的款项。另查明，除本案所诉争的45万元外，上诉人侯保国于2013年6月29日向被上诉人吴敏借款5万元，而侯保国分十二次转账给吴敏的89700元，有八次转账时间是在2013年6月29日之后。综上，上诉人侯保国与被上诉人吴敏之间多笔业务往来和借贷关系，上诉人侯保国欲证实就本案所诉争的45万元，其已偿还给吴敏了89700元，须举证证实其所偿还的89700元和本案具有关联性。上诉人侯保国在一、二审期间均未能举证证实该款项系偿还涉案借款，故对于上诉人侯保国称已偿还被上诉人吴敏89700元的上诉请求，本院不予支持。
关于焦点二，上诉人侯保国分三次向被上诉人吴敏借款45万元，借条上均未约定还款期限。上诉人侯保国称和吴敏约定的还款期限是一个月，被上诉人吴敏不认可，上诉人侯保国、刘静亦没有提交证据证实涉案借款的还款期限是一个月，因此不能认定涉案借款的期限是一个月。上诉人刘静系上诉人侯保国的担保人，但借条上未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。上诉人刘静未举证证实涉案借款已超过保证期间，故对于上诉人刘静称已过保证期间，不应再承担保证责任的上诉请求，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人侯保国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文生
代理审判员 于 莉
代理审判员 徐建林
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 史 伟
贵州省黄平县人民法院
支 付 令
（2016）黔2622民督57号
申请人:张洪华，男，汉族，1975年6月10日生，重庆市荣昌县居民，住重庆市荣昌县。
被申请人:黄平弘圣房地产开发有限公司。地址:黄平县新州镇三小对面。
法定代表人:王晓勇，系该公司经理。
申请人张洪华于2016年2月2日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，要求被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司给付拖欠的工资共计人民币伍仟圆整(￥5000.00元)。
本院经审查认为，申请人的申请符合<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张洪华的工资伍仟圆整(￥5000.00元)并承担申请费17.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 袁小林
二〇一六年二月二日
书记员 杨 谦
贵州省黄平县人民法院支 付 令（2016）黔2622民督57号申请人:张洪华，男，汉族，1975年6月10日生，重庆市荣昌县居民，住重庆市荣昌县。被申请人:黄平弘圣房地产开发有限公司。地址:黄平县新州镇三小对面。法定代表人:王晓勇，系该公司经理。申请人张洪华于2016年2月2日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，要求被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司给付拖欠的工资共计人民币伍仟圆整(￥5000.00元)。本院经审查认为，申请人的申请符合>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张洪华的工资伍仟圆整(￥5000.00元)并承担申请费17.00元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。审判员  袁小林二〇一六年二月二日书记员  杨 谦
黑龙江省依兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）依行立初字第14号
起诉人夏正军，男，1977年3月21日出生，汉族，农民，住依兰县愚公乡四新村东方红屯。身份证号码。
起诉人夏秀功，男，1954年11月17日出生，汉族，农民，住依兰县愚公乡四新村东方红屯。身份证号码。
2015年11月20日，本院收�夏正军、夏秀功的起诉状，起诉依兰县愚公乡人民政府。一、要求确认被告作出的愚政征字（2015）第1号愚公乡哈佳铁路征地拆迁通知书违法。二、请求被告向原告支付补偿款。
经审查，本院认为，起诉人所诉事项不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对夏正军、夏秀功的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 梁海涛
人民陪审员 李宪志
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郝珊珊
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3769号之三
申请执行人浙江中邦汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区祥园路30号12幢1209室，组织机构代码:67386038X。
法定代表人余佳英。
被执行人王小英，女，1979年6月12日出生，住浙江省永康市。
被执行人王毅，男，1981年8月31日出生，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人浙江中邦汽车销售服务有限公司与被执行人王小英、王毅为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初758号民事判决书一案中，于2016年11月24日向被执行人王小英、王毅发出执行通知书，责令被执行人王小英、王毅履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人王小英、王毅至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王小英、王毅亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王小英、王毅纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人王小英、王毅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王小英、王毅有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王小英有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人王小英、王毅有其他可供执行的财产。申请执行人浙江中邦汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王小英、王毅目前无财产可供执行，申请执行人浙江中邦汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0105执3769号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王小英、王毅有其他可供执行的财产本裁定送达后立即生效。
审判长 卢霞
审判员 陈威
审判员 夏强
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执3769号之三申请执行人浙江中邦汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区祥园路30号12幢1209室，组织机构代码:67386038X。法定代表人余佳英。被执行人王小英，女，1979年6月12日出生，住浙江省永康市。被执行人王毅，男，1981年8月31日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人浙江中邦汽车销售服务有限公司与被执行人王小英、王毅为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初758号民事判决书一案中，于2016年11月24日向被执行人王小英、王毅发出执行通知书，责令被执行人王小英、王毅履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人王小英、王毅至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王小英、王毅亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王小英、王毅纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人王小英、王毅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王小英、王毅有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王小英有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人王小英、王毅有其他可供执行的财产。申请执行人浙江中邦汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王小英、王毅目前无财产可供执行，申请执行人浙江中邦汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0105执3769号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王小英、王毅有其他可供执行的财产本裁定送达后立即生效。审判长  卢霞审判员  陈威审判员  夏强二〇一七年十二月十四日书记员  汪亮
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更384号
罪犯高银峰，男，汉族，1965年1月23日出生于黑龙江省密山市，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2011年3月25日作出（2011）密刑初字第45号刑事判决,以被告人高银峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年5月11日入监改造。2015年12月14日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年，现刑期自2010年12月15日起至2020年12月14日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报送本院，本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯高银峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯高银峰减刑九个月。
经审理查明，罪犯高银峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，确有悔改表现。执行机关出具证明证实该犯无财产刑履行能力。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高银峰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯高银峰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高银峰减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年12月15日起至2020年7月14日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5102号
原告国其德，男，1956年3月21日出生。
委托代理人陈淼，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告赵燕军，男，1976年12月5日出生。
被告盛荣强，男，1981年6月21日出生。
原告国其德与被告赵燕军、盛荣强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告国其德、被告赵燕军到庭参加了诉讼，被告盛荣强经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告国其德诉称，被告赵燕军承包亿利资源生态科技有限公司苗圃中的劳务，为此其通过被告盛荣强找我为其提供劳务，并约定日工资额为80元、加班每小时为10元、车工为每天100元。后我共计为其提供劳务92.5天、加班14小时、出车工96天，因此其应当支付我劳务费及车工费共计17140元。后经催要被告赵燕军和盛荣强分别为我和其他劳务人员出具了欠款条，但此后赵燕军与其他劳务人员达成还款协议，其协议给付劳务费的金额已经超出其所出具的欠条，而被告盛荣强给我出具了2万元欠款条后，至今只给付我5000钱用于支付我和工人工资，但仍欠1.5万未付，现我要求被告盛荣强支付我劳务报酬1.5万元。
被告赵燕军辩称，我承包亿利资源生态科技有限公司苗圃中的劳务，并通过被告盛荣强找原告等人提供劳务是事实，但我曾经给付了盛荣强4.5万元用于工人开支，此后其并未全部支付给工人，因此其为原告等劳务人员出具了欠条，由于我与其他劳务人员达成还款协议已经超出我所出具欠条的额度，因此我不应再给付原告劳务费。
被告盛荣强未答辩。
经审理查明，被告赵燕军承包亿利资源生态科技有限公司苗圃中的劳务，2015年5月至8月，其通过被告盛荣强找原告国其德等人为其提供劳务，双方约定日工资额为80元、加班每小时为10元、车工为每天100元。后原告为其提供劳务92.5天、加班14小时、出车工96天，因此其应当支付原告劳务费及车工费共计17140元。由于被告赵燕军曾给付被告盛荣强部分劳务费用于支付劳务人员工资，但盛荣强未给原告等人发放，后经原告等人催要，被告赵燕军、盛荣强于2016年5月5日分别为原告等人出具欠款条，被告赵燕军明确欠原告等人劳务费42390元；被告盛荣强明确欠原告等劳务人员劳务费2万元，其二人均在欠款条中明确注明还款期限为2016年5月10日，但此后只有被告盛荣强给付原告国其德5000元。2016年6月23日，原告等劳务人员诉至本院，要求二被告给付所欠劳务费。本案在审理过程中，被告赵燕军与其他劳务人员达成劳务费清偿协议，其清偿金额超出其所出具欠条金额2860元，原告则表示被告盛荣强所给付其5000元劳务费，其中2860元可返还被告赵燕军用于清偿其他劳务人员劳务费，2140元则作为其劳务费予以保留，因此其请求判令被告盛荣强向其支付1.5万元，被告赵燕军对此亦无异议；被告盛荣强经传唤无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原告与被告赵燕军的陈述，被告赵燕军与其他劳务人员达成的还款协议在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案原告虽然是为被告赵燕军提供劳务，但在被告赵燕军将劳务费给付被告盛荣强后，盛荣强未全额给付原告等劳务人员而是为原告等人出具了欠款条，因此被告盛荣强即在其所出具欠条的金额内，与原告等人形成了债权债务关系。鉴于被告赵燕军已经与其他劳务人员达成了清偿协议，并超出其欠款条支出劳务费2860元，因此在原告表示可将盛荣强已给付的5000元现金中的2860元给付被告赵燕军用于清偿其他劳务人员工资的情况下，原告要求盛荣强将尚未清偿的1.5万元劳务费向其一人清偿，其理由正当，应予支持。被告盛荣强经传唤无正当理由拒不到庭应诉，为此视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛荣强给付原告国其德劳动报酬一万五千元，本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告盛荣强负担，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一六年九月五日
书记员 吕 雪
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1741号
原告：李兆莲，女，1951年10月5日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市县街街道办事处。
被告：武学明，男，1976年8月8日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市县街街道办事处。
原告李兆莲与被告武学明不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周玉洁独任审判，并于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆莲诉称：被告系原告的侄儿子，2015年10月份因修县八公路征占到马厂村集体土地，原告分得11000元的集体分配款，村集体于2015年8月14日转入到原告持有的安宁市农村信用合作联社县街信用社账号为0500029911193889存折上，原告的该存折交由被告，暂由被告代为保管。可是在2015年10月6日被告未经原告同意的情况下，私自将原告的11000元存款取走使用，至今未归还给原告。原告多次与被告理论，要求被告返还11000元，被告却置之不理。原告无奈之下为保护合法权益，遂诉至法院，请求：1、请求人民法院判决被告一次性返还侵占原告的11,000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告武学明辩称：我没有取过原告的钱，存折我都没见过，钱更不是我取的。
原告针对其主张的诉讼请求提交如下证据予以证实：《活期存折一本通》、《告知书》。
经质证，被告武学明对上述证据均不认可，其称钱不是我取的，我连存折都没见过，怎么可能是我取的。
被告武学明未提交证据材料。
本院依职权到安宁农信社调取了相应的证据：《储蓄款取款凭证》2份、《储蓄存款凭证》、《挂失业务申请》，当庭提交原、被告质证。
经质证，原告对本院调取的证据表示看不懂，尊重法庭处理。
经质证，被告对本院调取的以上证据均无异议。
经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，关联性及证明目的不予确认，依法不予采信；对本院依职权调取的证据依法予以采信。
本案经过审理，确认以下案件事实：被告武学明系原告李兆莲的侄子，2015年8月14日原告李兆莲所有的安宁市农村信用合作联社县街信用社账号为的存折上转账存入人民币11000元，2015年10月6日原告分别从该存折上取出11000元，从账号为的农村信用社存折上取出1000元，后原告将12000元存在账号的农村信用合作联社存单里，原告又于2015年10月21日挂失了该存单。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告李兆莲未提交有效证据证实其主张，故本院对其诉请不予支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：
驳回原告李兆莲的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由李兆莲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周玉洁
二〇一七年九月十九日
书记员 庄云超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13815号
原告任丽，女，汉族，1969年9月7日生，住安徽省临泉县。
被告张攀登，男，住郑州市。
本院在审理原告任丽诉被告张攀登财产损害赔偿纠纷一案中，原告任丽于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告任丽撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭关伟
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525执保14号
申请人：惠庆江，男，生于1974年1月4日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被申请人：筠连县筠连镇茶叶站煤矿。住所地筠连县筠连镇辽源村7组。
法定代表人：陈光怀。
被申请人：吴家华，男，生于1958年11月20日，汉族，住四川省宜宾市筠连县。
本院在审理申请人惠庆江诉被申请人筠连县筠连镇茶叶站煤矿、吴家华合伙协议纠纷一案中，申请人惠庆江于2016年12月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人价值350000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人筠连县筠连镇茶叶站煤矿、吴家华的银行存款350000元予以冻结；如被申请人筠连县筠连镇茶叶站煤矿、吴家华的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶姗娜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 凌 瑾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第113号
上诉人（原审被告）上海祥申木业有限公司。
法定代表人许志强，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛世纪宝丰工贸有限公司。
法定代表人孙歧彬，总经理。
上诉人上海祥申木业有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商辖初字第2562号民事裁定，向本院提起上诉称，本案是加工承揽合同纠纷而非买卖合同纠纷，加工行为地为合同履行地。本案的合同履行地在上海市宝山区，本案应由上海市宝山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年4月26日签订《木材购销合同》。本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为返还定金及货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地青岛市黄岛区即为合同履行地。故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年四月六日
书记员 张雪平
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1229号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行（以下简称邮储银行）。住所：伊通镇。
法定代表人：张华，行长。
委托代理人：关显杰，该行职员
被告：李玉春，男，1973年4月4日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：鞠淑芳，女，1974年5月24日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告邮储银行与被告李玉春、鞠淑芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人关显杰、被告张玉春到庭参加诉讼，被告鞠淑芳经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：被告李玉春、鞠淑芳于2016年1月8日在原告处借款36万元，约定贷款期限12个月。约定年利率为5.655%。截止到2017年6月12日拖欠本金36万元，利息5367.97元，表内罚息7748.05元，表外罚息2668.79元，本息合计375784.81元。二被告以房屋抵押贷款，经多次催要未还款，现起诉要求二被告偿还借款本息合计375784.81元，诉讼费用由被告承担。
被告李玉春辩称：对原告起诉的事实理由没有异议，对诉讼请求没有异议，我是用房照在原告处抵押贷款。
被告鞠淑芳未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李玉春、鞠淑芳于2016年1月8日在原告处借款36万元，约定贷款期限12个月。约定年利率为5.655%。截止到2017年6月12日拖欠本金36万元，利息5367.97元，表内罚息7748.05元，表外罚息2668.79元，本息合计375784.81元。
认定以上事实的证据有：原告提交了下列证据，1、抵押借款合同；2、贷款发放单和借据；3、被告身份信息、房屋他项权证。被告鞠淑芳未出庭，属于放弃质证权利，被告李玉春无异议，经本院审查真实予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同成立并生效，二被告应按照约定还款，对原告的起诉，被告无异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉春、鞠淑芳于判决生效之日偿还原告邮储银行本息合计375784.81元。
一审案件受理费3468.5元（已减半），由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一七年八月十七日
书记员 王宇航
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贾非诉行审字第00168号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人王云屏，该局局长。
委托代理人高翔，紫庄镇计生服务中心主任。代理权限为特别授权。
委托代理人段盛梅，该局工作人员。代理权限为特别授权。
被申请人吕茂升，农民。
被申请人孙晓燕，农民。
徐州市贾汪区人口和计划生育局经调查核实：被申请人吕茂升、孙晓燕在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2014年1月17日生育第二胎子女，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2014年4月25日作出贾计征决字（2014）104020号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人吕茂升、孙晓燕征收社会抚养费90824元，并于当日向二被申请人送达。被申请人吕茂升、孙晓燕在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局遂依据《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，于2014年11月10日向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人高翔、被申请人吕茂升、孙晓燕到庭参加了听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人吕茂升、孙晓燕违反法律规定生育二胎的违法事实，有申请人提供的对被申请人吕茂升、孙晓燕的调查笔录、户籍信息证明、出生医学证明等证据予以证实。贾汪区人口和计划生育局认定被申请人吕茂升、孙晓燕超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局作出的贾计征决字（2014）104020号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李洪梅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 薇
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初381号
原告：杨林，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇庆双泉村*组。
被告：于长水，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇光辉村*组。
原告杨林诉被告于长水合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。杨林于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告杨林申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨林负担。
审判员 高永骞
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 爽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2767号
上诉人（原审被告）：襄阳市银峰房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路***号。
法定代表人：尹治中，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）余保林，男，1942年10月13日出生。
上诉人襄阳市银峰房地产开发有限公司（简称银峰房地产公司）因与被上诉人余保林房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第02868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在判决书尾部明确告知上诉人银峰房地产公司可以提起上诉的权利以及在合理期限内缴纳上诉费的义务，在上诉人银峰房地产公司向一审法院提交上诉状后，一审法院又代本院向上诉人依法送达催缴上诉费通知书，上诉人银峰房地产公司仍未缴纳上诉费。本院又于2016年12月1日向上诉人银峰房地产公司邮寄送达催缴上诉费通知，上诉人银峰房地产公司予以拒收。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人襄阳市银峰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 魏 俊
代理审判员 余以祥
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 岳伟峰
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执238号
申请执行人：杨华平，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省兴文县。
申请执行人：罗琴坤，女，1970年7月1日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人：王华秋，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人：王雷，男，1994年2月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
本院（2014）兴僰民初字第118号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人逾期未按判决书确定的内容履行义务。权利人杨华平、罗琴坤于2016年3月30日向本院申请强制执行。被执行人王华秋、王雷外出无法联系且暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）兴僰民初字第118号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王庸鸿
审判员 罗安涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗 旻
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2436号
申请执行人宝泰顺耀有限公司。
法定代表人张晓琳。
被执行人台州市圣大鞋业有限公司。
法定代表人瞿月娥。
被执行人温岭市亿元鞋业有限公司。
法定代表人瞿月娥。
被执行人温岭市奥丰塑业有限公司。
法定代表人方呈君。
被执行人瞿月娥。
被执行人陈新森。
被执行人台州奥斯鞋业有限公司。
法定代表人赵春华。
宝泰顺耀有限公司与台州市圣大鞋业有限公司、温岭市亿元鞋业有限公司、温岭市奥丰塑业有限公司、瞿月娥、陈新森、台州奥斯鞋业有限公司借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第02624号判决书已经发生法律效力。权利人宝泰顺耀有限公司于2017年04月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州市圣大鞋业有限公司、温岭市亿元鞋业有限公司、温岭市奥丰塑业有限公司、瞿月娥、陈新森、台州奥斯鞋业有限公司应支付申请执行人宝泰顺耀有限公司人民币1029639.49元及利息，并支付诉讼费13800元、申请执行费12834元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人台州市圣大鞋业有限公司所有坐落于温岭市横峰街道横峰村下宅工业区的土地使用权，但因其房产已于2014年4月转移给案外人温岭市鼎耀贸易有限公司，并已办理房产证，土地使用权和房屋所有权人不是同一主体，目前难以处置变现。本院已查封被执行人台州奥斯鞋业有限公司所有的坐落于温岭市横峰村的土地使用权，且未办理房屋权属登记，目前难以处置。本院在执行中查明了被执行人瞿月娥、陈新森在台州市圣大鞋业有限公司、温岭市亿元鞋业有限公司有股权。台州市圣大鞋业有限公司、温岭市亿元鞋业有限公司为本案被执行人，负债较多。鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，现申请执行人逾期未提交。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2436号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二日
书 记 员 戴 晨
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初570号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人刘国富，男，1995年8月17日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。2016年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月1日被逮捕。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]550号起诉书指控被告�刘国富犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人刘国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘国富于2016年7月6日晚上，在苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村雪泾被害人王某暂住地，趁被害人熟睡之际，窃得被害人人民币3000余元，价值人民币932元的卡西欧手表1块、无法评估的手机1部和电动自行车1辆、以及身份证1张、银行卡数张。后被告人刘国富通过微信转账的方式，窃得被害人王某手机微信余额及微信绑定银行卡中人民币11212.6元。被告人刘国富还利用支付宝从被害人王某银行卡中转账10000元至自己支付宝时，因账户冻结而未能得逞。
被告人刘国富归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，公安机关追缴了赃物手表等物，已发还被害人王某。
上述事实，被告人刘国富在开庭审理过程中无异议，且有发破案和抓获经过、被害人王某的陈述、辨认笔录和辨认照片、现场勘验检查工作记录、扣押清单、赃物手表（照片）、价格认定结论书、发还清单、银行卡转账明细、微信支付明细、微信转账提取记录、以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘国富如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘国富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年5月20日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人刘国富退赔被害人王某人民币15144.6元；继续追缴其它被窃物品，予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱晓芳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5201号
被执行人陶胜峰，男，1978年11月9日出生，住义乌市。
本院在执行被执行人陶胜峰诈骗罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人陶胜峰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5201号被执行人陶胜峰，男，1978年11月9日出生，住义乌市。本院在执行被执行人陶胜峰诈骗罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人陶胜峰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年九月二十二日书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0782执5201号 本院在执行陶胜峰（2017）浙0782刑初481号诈骗罪一案中，经查，陶胜峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将陶胜峰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年九月二十二日
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1134号
请执行人：长乐美加顺针纺有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：ＸＸ清，总经理。
委托代理人：李学元，福建通享律师事务所律师。
被执行人：绍兴霆洋进出口有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：高辉。
本院在执行申请执行人长乐美加顺针纺有限公司与被执行人绍兴霆洋进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月23日以被执行人已偿还货款300000元为由向本院申请撤销执行，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初2908号民事调解书第一项中被执行人绍兴霆洋进出口有限公司于2016年9月15日前偿还申请执行人长乐美加顺针纺有限公司300000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 武
二〇一七年六月二十三日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。