wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行初95号
原告雷玉松。
被告新宁县人民政府。
法定代表人谭精益，该县县长。
第三人陈翠莲。
本院在审理雷玉松诉被告新宁县人民政府及第三人陈翠莲林业行政裁决一案中，原告雷玉松以被告新宁县人民政府组织调处为由，于2016年6月22日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告雷玉松申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告雷玉松撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告雷玉松承担。
（本页无正文）
审 判 长 蒋红玲
代理审判员 李 薇
人民陪审员 袁 洁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 成 庆
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3630号
申请执行人张某某，女，1943年1月24日出生，汉族，住上海市。被执行人冯某某，男，1935年2月6日出生，汉族，住上海市。原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第1323号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张某某于2014年11月7日向本院申请执行，要求义务人冯某某支付补贴款30000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。执行中，双方当事人达成和解意见，即待双方将浙江海宁市硖石街道桃园里10幢19号101室房屋出售后，各分一半钱款，同时被执行人支付申请人本案金额3万元。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人与被执行人就付款达成一致意见，且短期内无法履行完毕。本案暂缓执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第1323号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1853号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人贺某甲，出生地湖南省宁远县，住湖南省宁远县。因本案于2015年10月21日被羁押并于次日被拘留，同年10月28日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1728号起诉书，指控被告人贺某甲犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人贺某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日19时许，被告人贺某甲伙同同案人“阿某”（另案处理），在本市白云区金沙洲街沙凤村上元里大街四巷3号房屋盗窃大果紫檀和交趾黄檀实木四方木凳各2张时，被群众人赃并获。经鉴定，木凳四张共价值人民币4300元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人及同案人供述、鉴定意见、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人贺某甲结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。贺某甲盗劫未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人贺某甲对起诉指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明，2015年10月21日19时许，被告人贺某甲伙同同案人“阿某”（另案处理），在本市白云区金沙洲街沙凤村上元里大街四巷3号房屋盗窃大果紫檀和交趾黄檀实木四方木凳各2张时，被群众人赃并获。经鉴定，木凳四张共价值人民币4300元。
同日，被告人贺某甲被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案财产价格鉴定结论书，被害人陈某乙的陈述，证人唐某乙、黄某乙的证言及辨认材料，涉案现场的照片，现场勘验检查笔录，涉案赃物的照片，作案工具照片，扣押决定书，扣押清单，情况说明，抓获经过，现场检测报告书，被告人贺某甲的供述。
本院认为，被告人贺某甲结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贺某乙犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人贺某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节、危害后果、被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的手套等作案工具，予以没收。（由广州市公安局白云区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1056号
原告：赵春海，男，1972年4月20日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：贺志强，男，1963年4月17日出生，汉族，住山西省侯马市，在侯马市浍滨街道办事处工作。
被告：柳州市蓝天铸造有限公司，住所地：广西省柳州市柳北区沙塘镇工业基地内（209国道柳州财校对面）。
法定代表人：郑木兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。
原告赵春海与被告柳州市蓝天铸造有限公司（以下简称蓝天公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春海及委托诉讼代理人贺志强、被告柳州市蓝天铸造有限公司及其委托诉讼代理人罗希泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款1332733元及逾期利息；二、由被告承担诉讼费、保全费及催要过程中产生的费用。事实与理由：2014年7月山西华强钢铁有限公司（以下简称华强公司）与被告柳州市蓝天铸造有限公司达成协议，由华强公司向被告供应生铁（含税价格），价格随行就市，运费由被告承担。蓝天公司委托原告办理该笔生铁采购业务并由原告先行垫付该生铁款及运费。2014年7月至2014年9月，华强公司分四次陆续向被告供应742.5吨生铁，价款1892550元，运费228829.6元，共计2121379.6元；后被告公司陆续付款860146.4元，余欠1261233.2元未付，被告财务2016年8月15日已确认；另外华强公司单独给被告购买27.5吨生铁（不含税），单价2600元，计款71500元，至今未付，两笔款项共计1332733元，原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院。
被告蓝天公司辩称，被告与原告之间并不存在委托关系，而是合伙关系，且被告仅是提供平台给原告进行生铁交易。而原告所进的742.5吨生铁中有535.01吨是其自行销售变卖，被告仅使用了207.49吨生铁，但这部分生铁均是作为合伙期间生产所用，应等合伙结算之后才予以多退少补，而被告也认可有388383.23元的生铁回款未支付给原告，该笔货款系原告使用被告的车间、拉货及代开发票所产生的预扣款，也需等到结算后多退少补。
原告围绕诉讼请求依法递交了证据：1.2014年5月25日蓝天公司开具的证明，证明：兹赵春海属我公司采购业务员，现公司委托赵春海为我公司办理采购生铁，货款由赵春海私人账户为我公司代理付款，现发票开回我公司。证明原、被告是委托关系；2.2017年1月30日山西华强钢铁有限公司（华强公司）出具证明，证明：柳州蓝天铸造有限公司应付我公司的生铁款壹佰捌拾玖万贰千伍佰伍拾元整（1892550.00），已有赵春海垫付还清。证明蓝天公司购买的生铁已由赵春海完成垫付业务；3.蓝天公司加盖公章的进项发票明细，证明蓝天公司购买华强公司生铁，华强公司已开具发票，并由赵春海将发票交付给了蓝天公司，开票总金额为1892550.00元；4.柳州南方集运物流有限责任公司生铁回票明细，证明生铁从华强公司发运物流的信息回票交付给了蓝天公司，物流运费为16800元；5.大秦铁路股份有限公司侯马车务段生铁回票明细和山西方略物流中心有限公司侯马分公司生铁回票明细，证明生铁通过铁路到达被告方，票据也交付给了被告方，铁路运费为212029.60元；6.2016年8月15日赵春海与蓝天公司加盖蓝天公司财务专用章和该公司法定代表人郑木兵签字的明细账单，证明实际被告支付原告860062.6元垫付款；7.太原铁路局14张集装箱运输生铁货票，每个集中箱载重27.5吨，每个货票包含两个集中箱，证明华强公司向被告发运生铁共计773吨。
被告依法递交了证据：1.2014年5月5日蓝天公司入股合作协议，该协议约定了各个合伙人之间出资比例划分，落款签字方为刘文平、郑木兵和赵春海，证明原、被告是合伙关系，不存在委托关系；2.蓝天公司所用生铁明细，证明截止2015年7月30日仅有662.14吨生铁进了蓝天仓库，由80.36吨为原告运回蓝天公司前私人所卖，蓝天公司认可本公司使用207.49吨，其中作为原、被告合作方使用了199.91吨；3.赵春海与蓝天公司明细账款，证明由454.65吨生铁为原告个人所卖，蓝天公司并未实际获利，也证明本案不存在委托关系；4.指令明细信息，证明被告向原告所付的生铁款均是原告所卖，被告是通过原告指示支付给了华强公司及赵俊梅；5.收款收据和银行承兑汇票，证明赵春海的业务员石文荣直接从蓝天公司拿走195343.11元；6.赵春海在蓝天公司开销项明细和发票领取签收单，证明赵春海利用蓝天公司平台卖出生铁并从蓝天公司开具1551408元发票并作为发票领用人签字；7.作为合作方使用的38万元左右的生铁款我方认可，但需等合伙结算后再进行支付。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：
2014年7月华强公司与被告蓝天公司达成协议，由华强公司向被告供应生铁（含税价格），价格随行就市，运费由被告承担。蓝天公司委托原告赵春海办理该笔生铁采购业务并由原告先行垫付该生铁款及运费。2014年7月至2014年9月，华强公司分四次陆续向被告供应742.5吨生铁，价款1892550元，运费228829.6元，共计2121379.6元；被告财务2016年8月15日确认后被告公司陆续付款860146.4元，余欠1261233.2元未付；另外华强公司单独给被告购买27.5吨生铁（不含税），单价2600元，计款71500元，至今未付，两笔款项共计1332733元，原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院。
本院认为，被告蓝天公司对原告提供的1、2、3、4、5、6、7号证据的真实性均无异议，华强公司依约向被告发运了生铁，被告收货后，原告根据被告的委托，完成了垫付全部货款的义务，被告给原告出具的财务账单明确了被告已付原告垫付款的金额，故原告持据追索剩余垫付款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告所述的原告、被告、刘文平三人之间的合伙关系，与本案诉求的委托合同纠纷不是同一法律关系，本院不予处理；原告补充提供的铁路货运票与原告所述事实一致，故被告称其未足额收到生铁的主张，无事实依据，且被告提供的其它证据均为蓝天公司本公司所提供，无法证明其真实性，故蓝天公司的主张本院不予采信；庭审中原告自愿放弃追索27.5吨价值71500元生铁款的请求，本院予以支持。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、三百九十八条之规定，判决如下：
被告蓝天公司给付原告赵春海1261316.95元及利息（自2017年7月21日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息），限判决生效后十日内履行。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8400元，其它诉讼费5000元，共计13400元，由被告柳州市蓝天铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于侯马市人民法院。
审判员 朱 涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘嘉玉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保344号
申请人：曹广伍，男，1971年1月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地徐州市铜山区新区街道驿城村。
法定代表人：马凤明，总经理。
申请人曹广伍于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏耀华特种玻璃有限公司在徐州市铜山区人民法院（2013）铜执字第540号案件中的执行款65万元。申请人曹广伍以其所有的位于徐州市铜山区财富湾1号楼1单元1702室房产为该诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏耀华特种玻璃有限公司在徐州市铜山区人民法院（2013）铜执字第540号案件中的执行款65万元
二、查封申请人曹广伍所有的位于徐州市铜山区财富湾1号楼1单元1702室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马伏新
二〇一七年九月十四日
书记员 武航宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1138号
上诉人（原审被告）：霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸卡拉苏河欧陆经典小区8幢8231号。
法定代表人：高飞。
被上诉人（原审原告）：深圳市梦网科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新中四道30号龙泰利科技大厦二楼202、203、206。
法定代表人：余文胜，执行董事。
委托代理人：张英，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：黄海洲，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
上诉人霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）因与被上诉人深圳市梦网科技发展有限公司（以下简称科技公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初80441号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
传媒公司上诉称，《中国人民共和国民事诉讼法》第十九条明确规定：“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”本案标的额涉及1000多万元，且会在北京地区甚至全国区域内产生重大影响。乐视集团是我国知名度极高的企业，旗下公司包括乐视网、乐视致新、乐视影业等多家主体，牵一发而动全身，其中任何一个公司的动态均受到全国民众的广泛关注，任何一件有关乐视的消息都会被各大媒体大幅报道，在民众中产生极大的社会影响，也会直接影响乐视网股价，给全体股民造成经济影响。目前有关乐视的任何一件诉讼都受到各方关注，会在社会中掀起巨大风浪，造成多米诺骨牌式的影响。因此，本案应由北京市高级人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市高级人民法院审理。
科技公司对于传媒公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,科技公司系依据其与传媒公司签订的《短信业务协议》等证据提起的诉讼，并请求判令传媒公司支付服务费等，故本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在高级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在高级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”,不属于北京市高级人民法院管辖的第一审民商事案件，本案应由基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，科技公司与传媒公司签订的《短信业务协议》中约定“对于因为本协议履行而发生的争议，双方可协商解决，协议不成任何一方可将争议提交北京市朝阳区人民法院诉讼解决。”综合本案证据及当事人陈述，可以认定传媒公司与科技公司签订《短信业务协议》时在北京市朝阳区办公，北京市朝阳区系与争议有实际联系的地点，故《短信业务协议》中有关争议由北京市朝阳区人民法院管辖的约定，符合上述法律规定，应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院作为基层人民法院管辖本案并未违反法律有关级别管辖的规定，一审法院裁定驳回传媒公司的管辖权异议申请正确。传媒公司关于本案应由北京市高级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十日
书记员 刘金梦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1143号
上诉人（原审被告）：北京玖玖港龙物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路26号院3号楼一层C06室。
法定代表人：董德龙，经理。
委托代理人：王套国，北京市柴傅律师事务所律师。
委托代理人：张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市朝阳区晶都苑（酒仙桥路26号院）业主委员会，住所地北京市朝阳区。
负责人：刘立，主任。
上诉人北京玖玖港龙物业管理有限公司（以下简称玖玖港龙公司）因与被上诉人北京市朝阳区晶都苑（酒仙桥路26号院）业主委员会（以下简称晶都苑业委会）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初48707号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
玖玖港龙公司上诉称，因玖玖港龙公司原注册登记地为北京市顺义区，现社会保险关系仍在北京市顺义区，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。另外，根据玖玖港龙公司了解，有小区业主认为晶都苑业委会的成立及其作出的决议不符合法律规定，并提起了业主撤销权纠纷诉讼，北京市朝阳区人民法院已于2018年2月12日受理该案但尚未开庭审理。晶都苑业委会是否为适格的法律主体尚未确认，玖玖港龙公司认为应当依法中止本案的审理。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
晶都苑业委会对于玖玖港龙公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,晶都苑业委会系以物业服务合同纠纷为由提起的本案诉讼，并请求判令玖玖港龙公司立即撤离北京市朝阳区晶都苑（酒仙桥路26号院）等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，玖玖港龙公司的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。玖玖港龙公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京玖玖港龙物业管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十日
书记员 刘金梦
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初3532号
原告：江山市申通快递有限公司，住所地江山市虎山街道景星东路288－1号一楼。
法定代表人：潘京进。
委托代理人（特别授权）：陈苏红，男，汉族，住武义县，系该公司员工。
被告：浙江浙通电子商务有限公司，住所地江山市经济开发区山海协作区协作路15－2号。
法定代表人：刘积太。
本院在审理原告江山市申通快递有限公司与被告浙江浙通电子商务有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告江山市申通快递有限公司于2017年8月10日向本院提出撤回对浙江浙通电子商务有限公司起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对浙江浙通电子商务有限公司起诉的申请，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江山市申通快递有限公司撤回对浙江浙通电子商务有限公司起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江山市申通快递有限公司负担
审判员 章永进
二〇一七年八月十日
书记员 姜林莉
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1221行审30号
申请执行人渑池县公安交通警察大队，组织机构代码证：00581283-3。住所地：渑池县黄花工业区。
法定代表人高飞，该交通警察大队大队长。
委托代理人吴明刚、翟枫楠，该交通警察大队民警。
被执行人袁凯，男，1972年8月31日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
渑池县公安交通警察大队依据已经发生法律效力的编号为411221-1006075686号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年5月8日向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县公安交通警察大队申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行渑池县公安交通警察大队作出的编号为411221-1006075686号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 王洪召
代理审判员 张华锋
二〇一七年五月十日
书 记 员 卫 萍
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1055号
原告：成都龙湖物业服务有限公司。
法定代表人：颜建国。
委托诉讼代理人：雷姣。
委托诉讼代理人:赵林阳。
被告：罗霜。
被告：高侃。
原告成都龙湖物业服务有限公司(以下简称龙湖物业公司)与被告罗霜、高侃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙湖物业公司的委托诉讼代理人赵林阳到庭参加诉讼，被告罗霜、高侃经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙湖物业公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付2015年3月至2017年2月应交纳的住宅物业管理服务费共计42452.4元；2.被告支付因逾期交纳物业管理服务费用产生的滞纳金，计算截止日为被告实际交纳拖欠费用之日（暂计算至2017年2月28日为50008.91元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年12月29日与原告签订了《龙湖·悠山郡前期物业服务合同临时管理规约》（以下简称合同），被告所购买的房屋为悠山郡（xxxxxx-
xx-
xx），根据合同约定：物业管理服务费为每月4.8元/平方米，逾期支付的违约责任为按日加收拖欠费用总额3‰的违约金。且物业管理服务费按季交纳，被告应当在当季15日前向原告交纳物业管理服务费。现被告拖欠2015年3月至2017年2月的物业管理服务费共计42452.4元。经原告多次催缴，被告仍未向原告交纳上述费用，截至具状日，被告应向原告支付各项滞纳金共计50008.91元。
被告罗霜、高侃未答辩。
本院对本案事实认定如下:龙湖物业公司与罗霜、高侃于2012年12月28日签订《龙湖·悠山郡前期物业服务合同临时管理规约》，双方约定:龙湖物业公司为罗霜、高侃购买的龙湖.悠山郡xxxxxx-
xx-
xx号房屋(测绘建筑面积368.51㎡)提供物业管理服务，其费用为每月4.8元/平方米；罗霜、高侃在当季15日之前(或物业服务公司通知时间为准)将费用金额缴清，逾期将按日加收应交纳费用3‰的违约金；首次物业服务费收取以《商品房买卖合同》约定的交房日期为准。罗霜、高侃于2014年4月10日接收该房后，尚欠2015年3月至2017年2月的物业管理服务费42452.4元。经龙湖物业公司多次催缴，罗霜、高侃至今未支付。
上述事实，有原告龙湖物业公司提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《龙湖·悠山郡前期物业服务合同》、《龙湖·悠山郡临时管理规约》、商品房交接单、物业服务费催交通知、快递回单等证据在案证明。被告罗霜、高侃经本院公告送达传票未到庭对上述证据进行质证，应由其承担不能质证的法律后果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当根据合同约定全面履行自己的义务。罗霜、高侃在龙湖物业公司提供物业服务后未交纳2015年3月至2017年2月的物管费42452.4元的行为已构成违约，故罗霜、高侃应当承担违约责任,对龙湖物业公司要求罗霜、高侃支付该费的请求本院予以支持；龙湖物业公司要求罗霜、高侃支付逾期付款的滞纳金，其性质为逾期付款的违约金，虽龙湖物业公司没有举证证明因罗霜、高侃逾期支付物管费给该公司造成实际损失的具体金额，但必然会导致龙湖物业公司产生资金利息损失，故本院酌定罗霜、高侃应承担的违约金为2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗霜、高侃在本判决生效后十日内支付成都龙湖物业服务有限公司2016年1月至2017年2月的物业管理服务费42452.4元、违约金2500元；
二、驳回成都龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元、公告费600元，共计2712元，由原告成都龙湖物业服务有限公司负担1188元、被告罗霜、高侃负担1524元。被告罗霜、高侃负担部分原告成都龙湖物业服务有限公司已预交，被告罗霜、高侃在履行上述金钱给付义务时一并支付原告成都龙湖物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
人民陪审员 何 霞
人民陪审员 刘秀华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初1055号原告：成都龙湖物业服务有限公司。法定代表人：颜建国。委托诉讼代理人：雷姣。委托诉讼代理人:赵林阳。被告：罗霜。被告：高侃。原告成都龙湖物业服务有限公司(以下简称龙湖物业公司)与被告罗霜、高侃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙湖物业公司的委托诉讼代理人赵林阳到庭参加诉讼，被告罗霜、高侃经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙湖物业公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付2015年3月至2017年2月应交纳的住宅物业管理服务费共计42452.4元；2.被告支付因逾期交纳物业管理服务费用产生的滞纳金，计算截止日为被告实际交纳拖欠费用之日（暂计算至2017年2月28日为50008.91元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年12月29日与原告签订了《龙湖·悠山郡前期物业服务合同临时管理规约》（以下简称合同），被告所购买的房屋为悠山郡（xxxxxx-xx-xx），根据合同约定：物业管理服务费为每月4.8元/平方米，逾期支付的违约责任为按日加收拖欠费用总额3‰的违约金。且物业管理服务费按季交纳，被告应当在当季15日前向原告交纳物业管理服务费。现被告拖欠2015年3月至2017年2月的物业管理服务费共计42452.4元。经原告多次催缴，被告仍未向原告交纳上述费用，截至具状日，被告应向原告支付各项滞纳金共计50008.91元。被告罗霜、高侃未答辩。本院对本案事实认定如下:龙湖物业公司与罗霜、高侃于2012年12月28日签订《龙湖·悠山郡前期物业服务合同临时管理规约》，双方约定:龙湖物业公司为罗霜、高侃购买的龙湖.悠山郡xxxxxx-xx-xx号房屋(测绘建筑面积368.51㎡)提供物业管理服务，其费用为每月4.8元/平方米；罗霜、高侃在当季15日之前(或物业服务公司通知时间为准)将费用金额缴清，逾期将按日加收应交纳费用3‰的违约金；首次物业服务费收取以《商品房买卖合同》约定的交房日期为准。罗霜、高侃于2014年4月10日接收该房后，尚欠2015年3月至2017年2月的物业管理服务费42452.4元。经龙湖物业公司多次催缴，罗霜、高侃至今未支付。上述事实，有原告龙湖物业公司提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《龙湖·悠山郡前期物业服务合同》、《龙湖·悠山郡临时管理规约》、商品房交接单、物业服务费催交通知、快递回单等证据在案证明。被告罗霜、高侃经本院公告送达传票未到庭对上述证据进行质证，应由其承担不能质证的法律后果。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当根据合同约定全面履行自己的义务。罗霜、高侃在龙湖物业公司提供物业服务后未交纳2015年3月至2017年2月的物管费42452.4元的行为已构成违约，故罗霜、高侃应当承担违约责任,对龙湖物业公司要求罗霜、高侃支付该费的请求本院予以支持；龙湖物业公司要求罗霜、高侃支付逾期付款的滞纳金，其性质为逾期付款的违约金，虽龙湖物业公司没有举证证明因罗霜、高侃逾期支付物管费给该公司造成实际损失的具体金额，但必然会导致龙湖物业公司产生资金利息损失，故本院酌定罗霜、高侃应承担的违约金为2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、罗霜、高侃在本判决生效后十日内支付成都龙湖物业服务有限公司2016年1月至2017年2月的物业管理服务费42452.4元、违约金2500元；二、驳回成都龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元、公告费600元，共计2712元，由原告成都龙湖物业服务有限公司负担1188元、被告罗霜、高侃负担1524元。被告罗霜、高侃负担部分原告成都龙湖物业服务有限公司已预交，被告罗霜、高侃在履行上述金钱给付义务时一并支付原告成都龙湖物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 杜 进人民陪审员 何 霞人民陪审员 刘秀华二〇一七年十一月六日书 记 员 孟佳敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执806号
申请执行人广西万豪建设有限公司，住所地南宁市高新区科园东八路8号5楼。
被执行人吴东，男，1968年10月15日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
广西万豪建设有限公司与吴东商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年6月2日向被执行人吴东作出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民一终字第246号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十二月九日
书记员 莫振旺
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执453号
申请执行人孔凡景，男，1972年2月19日出生，汉族，住广西柳城县。
被执行人黄任军，男，1971年10月11日出生，汉族，住广西柳城县。
孔凡景与黄任军民间借贷纠纷一案,柳城县人民法院于2017年2月3日作出的（2016）桂0222民初2637民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄任军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔凡景于2017年5月6日日向本院申请强制执行，请求被执行人黄任军偿还借款100000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法向银行、房产、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人黄任军有可供执行的财产。被执行人黄任军系多件执行案件的被执行人，其工资收入已被本院依法扣留并逐案分配。本院认为，本案被执行人黄任军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孔凡景在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄任军新的财产线索，申请执行人孔凡景可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区（2016）桂0222民初2637民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 宁敏华
二〇一七年九月二十九日
书记员 梧毅敏
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2108号
原告:长春市二道区迅邦物资经销处，地址:长春市二道区新星宇建材市场(新星宇木材市场)5区*号。
经营者:戴雪宾，总经理。
委托诉讼代理人:李长顺，该单位职员。
委托诉讼代理人:苏贵军，该单位职员。
被告:上海从仁贸易有限公司，地址:上海市黄埔区蓬莱路285弄4号285号。
法定代表人:江林中,总经理。
委托诉讼代理人:陈清锋，该单位职员。
原告长春市二道区迅邦物资经销处诉被告上海从仁贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月25日受理后,于2018年6月26日公开开庭进行了审理,原告长春市二道区迅邦物资经销处的委托诉讼代理人李长顺、苏贵军及被告上海从仁贸易有限公司的委托诉讼代理人陈清锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长春市二道区迅邦物资经销处提出如下诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告钢材款7,230,229.06元及按合同约定的违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年9月2日和2013年3月29日在长春市朝阳区永春镇义和村鲍家屯与被告委托诉讼代理人陈清锋先后签订了两份《钢材销售合同》，两份合同均约定:原告按被告要求的时间和数量及时供货，实际数量以被告收货人确定的原告销售单为准，被告根据工程进度需要，分期分批向原告购进所需钢材，价格约定为以提货当天《我的钢铁网》长春网价为依据，在此基础上每吨加价80.00元，交货地点为原告货物所在地长春市朝阳区永春镇义和村鲍家屯，原告每批货物出厂前被告需支付该笔货款的50%，剩余货款被告须于2013年1月31日和2014年1月31日前全部结清。若被告未按时结清全部货款，原告有权自被告逾期付款之日起，按照所欠钢材价款的同期银行贷款利率的2倍计算违约金。第一份合同签订后原告自2012年9月8日至2013年3月29日止向被告供应钢材1039.61吨，供应货款金额为人民币4,008,086.85元。被告自2012年9月11日至2013年2月17日止向被告支付货款金额人民币3,380,000.00元。尚欠货款人民币628,086.85元。第二份合同签订后原告自2013年4月9日至2013年11月13日止向被告供应钢材3486.638吨，供应货款金额人民币12,732,142.21元。被告自2013年4月12日至2016年11月3日止向被告支付货款金额人民币6,130,000.00元。尚欠货款人民币6,602,142.21元。上述两份合同截至目前尚欠钢材款人民币7,230，229.06元。现原告向贵院诉请,维护原告的合法权益。
上海从仁贸易有限公司辩称:对于原告主张的事实部分无异议，因被告现资金紧张，暂时无力给付原告货款，请求原告宽限给付时间，原告主张的利息及违约金过高，应予适当调整。
经审理查明：2012年9月2日，长春市二道区迅邦物资经销处与上海从仁贸易有限公司签订《钢材销售合同》一份，合同约定由长春市二道区迅邦物资经销处向上海从仁贸易有限公司供应钢材，所提供钢材的规格、型号、数量，以需方收货人确认的供方出库单为准，价格以提货当天《我的钢铁网》长春网价为依据，在此基础上每吨加价80.00元。合同另约定：自供货日起，供方每批货物出场前需方须支付该批货款的50%，剩余货款需方须于2013年1月31日前全部结清。如未按时结清全部货款，供方有权自需方逾期之日起，按照所欠钢材的同期银行贷款利率的2倍计算违约金。上述合同签订后，自2012年9月8日至2013年3月29日止，长春市二道区迅邦物资经销处向上海从仁贸易有限公司供应钢材1039.61吨，货款为4,008,086.85元。上海从仁贸易有限公司自2012年9月11日至2013年2月17日止向长春市二道区迅邦物资经销处支付货款3,380,000.00元，尚欠货款628,086.85元未予支付。
2013年3月29日，长春市二道区迅邦物资经销处与上海从仁贸易有限公司再签订《钢材销售合同》一份，合同约定内容除约定“自供货日起，供方每批货物出场前需方须支付该批货款的50%，剩余货款需方须于2014年1月31日前全部结清”外，其他部分如前述合同内容。该份合同签订后，自2013年4月9日至2013年11月13日止，长春市二道区迅邦物资经销处向上海从仁贸易有限公司供应钢材3486.638吨，货款金额为12,732,142.21元。被告自2013年4月12日至2016年11月3日止向原告支付货款6,130,000.00元，尚欠原告货款6,602,142.21元。庭审中，原告向本庭提供销售单82张及被告向原告付款的银行转账凭证。另，原告提供2017年3月19日原、被告双方对账单一份，该对账单记载，自2012年9月8日至2013年11月13日止，原告共向被告供应钢材4526.248吨，总价款为16，740,229.06元，原告已收货款9,510,000.00元，被告尚欠货款7,230,229.06元。被告对上述证据无异议。另查明，被告为原告最后一次付款的时间是2016年11月3日。
上述事实,有当事人陈述、合同、销售单、对账单、银行转账单等证据予以证实并经庭审质证,本院予以确认,在卷佐证。
本院认为,原、被告间买卖合同纠纷一案事实清楚，双方于2012年9月2日、2013年3月29日签订的二份《钢材销售合同》系双方真实意思表示且已实际履行，故上述合同合法有效，双方应依合同约定履行各自的义务。经双方2017年3月19日对账，被告尚欠原告钢材款7,230,229.06元，被告不能提供拒付上述钢材款的理由，故原告主张被告立即给付其钢材款7,230,229.06元一节本院应予支持。关于原告主张的违约金一节，双方对违约金的给付进行了约定，因被告未按合同约定的时间给付货款，故原告主张的违约金一节本院应予支持，应自被告最后一笔给付货款的时间即2016年11月3日起，按7,230,229.06元为基数依中国人民银行同期同类贷款利率2倍保护至全部货款给付之日时止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十六条之规定，判决如下：
被告上海从仁贸易有限公司自本判决生效之日起立即给付原告长春市二道区迅邦物资经销处货款7,230,229.06元及违约金（自2016年11月3日起按7,230,229.06元为基数依中国人民银行同期同类贷款利率2倍保护至全部货款给付之日时止）。
如果被告上海从仁贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费62,412.00元,由被告上海从仁贸易有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王为民
人民陪审员 刘晓红
二〇一八年八月六日
书 记 员 苏春梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第908号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：程瑾。
委托代理人：陈栋。
被告：许树亚，职业不详。
被告：周军光，职业不详。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告许树亚、周军光金融借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年10月20日、11月17日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人陈栋到庭参加诉讼，被告许树亚、周军光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告许树亚签订的《个人最高额抵押借款合同》、《补充协议》，周军光出具的共同还款承诺书，借款借据、抵押财产清单、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证等起诉，请求判令：1.被告许树亚、周军光向原告返还借款本金1000000元，支付利息22425元（自2013年12月21日起计算至2014年4月16日），并按合同约定支付自2014年4月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复息）；2.原告对被告抵押财产享有优先受偿权。审理中，原告放弃第一项请求中关于复息的请求，其余诉请不变。
被告许树亚、周军光未作答辩。
本院经审理认定下列事实：
2012年4月17日，原告下属古林支行与许树亚签订《个人最高额抵押借款合同》，约定自2012年4月17日至2014年4月16日期间古林支行向许树亚提供最高限额为1000000元的贷款，许树亚以其名下座落于宁波市鄞州区中和街道天童北路1107号1103室的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，周军光向古林支行出具共同还款承诺书，为上述借款承担连带共同还款责任。2013年4月18日，古林支行向许树亚发放贷款1000000元，月利率5.75‰，借款期限为2013年4月18日至2014年4月16日。但自2013年12月21日起，许树亚未支付利息，借款到期后，也未返还本金。
本院认为：原告与许树亚、周军光之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，许树亚、周军光应按约返还借款并支付利息，逾期履行的还应支付罚息，且原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告许树亚、周军光未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许树亚、周军光返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金1000000元，支付利息22425元（计算至2014年4月16日），并按合同约定支付自2014年4月17日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、若被告许树亚、周军光未履行上述第一项判决确定的义务，则原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告许树亚名下座落于宁波市鄞州区中和街道天童北路1107号1103室的房屋［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，土地使用权证号：甬鄞国用（2010）第99-19692号］折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14002元，由被告许树亚、周军光负担；公告费400元，由被告许树亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 陈美娣
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 范晓静
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1315号
原告：福建尤溪成功村镇银行股份有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇闽中大道2号闽中豪庭1幢。
法定代表人：陈友源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖振深，男，该公司工作人员。
被告：福建省三明尤溪县鸿利纺织有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇尤溪经济开发区城西园。
法定代表人：陈明德，该公司总经理。
被告：陈明德，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈路漫，女，1981年8月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福建尤溪成功村镇银行股份有限公司与被告福建省三明尤溪县鸿利纺织有限公司、陈明德、陈路漫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告福建尤溪成功村镇银行股份有限公司于2017年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建尤溪成功村镇银行股份有限公司在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福建尤溪成功村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由福建尤溪成功村镇银行股份有限公司负担。
审判员 林春国
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈惠娟
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初240号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人郝惠平，男，1967年5月10日出生，汉族，小学文化，无业。2008年6月18日曾因传播淫秽物品被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2008年8月1日曾因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2011年6月9日曾因盗窃被长治市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；2012年10月24日曾因寻衅滋事被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2013年12月31日曾因故意损坏公私财物被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2015年2月2日曾因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2015年7月3日释放。2016年4月13日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年2016年5月12日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人郝惠平犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员王帅，被告人郝惠平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1.2015年10月20日左右，被告人郝惠平在长治市城区X小区内将长治市惠丰物业有限公司的1个价值234元的垃圾箱盗走。
2.2015年11月9日左右，被告人郝惠平在长治市城区X小区内将长治市惠丰物业有限公司的1个价值234元的垃圾箱盗走。
3.2015年11月9日左右，被告人郝惠平在长治市城区X小区内分3次将长治市惠丰物业有限公司的3个价值共计390元的垃圾箱盗走，赃物已追回。
4.2015年12月12日左右，被告人郝惠平在长治市城区X小区内分5次将长治市惠丰物业有限公司的5个价值共计1170元的垃圾箱盗走，赃物已追回。
5.2016年2月25日左右，被告人郝惠平在长治市城区X小区内分9次将长治市惠丰物业有限公司的9个价值共计1872元的垃圾箱盗走，赃物已追回。
6.2016年3月10日左右，被告人郝惠平在长治市城区X院楼区内将长治市惠丰物业有限公司的1个价值208元的垃圾箱盗走。
7.2016年3月20日左右，被告人郝惠平在长治市城区X院楼区内将长治市惠丰物业有限公司的1个价值208元的垃圾箱盗走。
8.2016年3月21日凌晨0时59分，被告人郝惠平在长治市城区X院楼区内将长治市惠丰物业有限公司的1个价值234元的垃圾箱盗走。
9.2016年3月24日左右，被告人郝惠平在长治市城区X小区内分5次将长治市惠丰物业有限公司的5个价值共计1040元的垃圾箱盗走，赃物已追回。
10.2016年3月28日13时05分，被告人郝惠平在长治市城区X院楼区内将长治市惠丰物业有限公司的1个价值234元的垃圾箱盗走。
11.2016年4月3日13时56分，被告人郝惠平在长治市城区X院楼区内将长治市惠丰物业有限公司的1个价值208元的垃圾箱盗走。
12.2016年4月4日9时06分，被告人郝惠平在长治市城区X院楼区内将长治市惠丰物业有限公司的1个价值208元的垃圾箱盗走。
13.2016年4月5日8时29分，被告人郝惠平在长治市城区X院楼区内将长治市惠丰物业有限公司的2个价值416元的垃圾箱盗走。
14.2016年4月9日凌晨0时51分，被告人郝惠平在长治市城区X院楼区内将长治市惠丰物业有限公司的1个价值182元的垃圾箱盗走。
15.2016年4月9日左右，被告人郝惠平在长治市城区X小区内分2次长治市惠丰物业有限公司的2个价值共计377元的垃圾箱盗走。
16.2016年4月10日凌晨3时03分，被告人郝惠平在长治市城区X院楼区内将长治市惠丰物业有限公司的1个价值208元的垃圾箱盗走。
17.2016年4月11日左右，被告人郝惠平在长治市城区X院楼区内将长治市惠丰物业有限公司的1个价值208元的垃圾箱盗走。
18.2016年4月11日左右，被告人郝惠平在长治市城区X院楼区内将长治市惠丰物业有限公司的1个价值208元的垃圾箱盗走。该垃圾箱已追回并发还长治市惠丰物业有限公司。
19.2016年4月11日左右，被告人郝惠平在长治市城区X院楼区内将长治市惠丰物业有限公司的1个价值208元的垃圾箱盗走。该垃圾箱已追回并发还长治市惠丰物业有限公司。
20.2016年4月11日左右，被告人郝惠平在长治市城区X院楼区内将长治市惠丰物业有限公司的1个价值208元的垃圾箱盗走。该垃圾箱已追回并发还长治市惠丰物业有限公司。
21.2016年4月11日左右，被告人郝惠平在长治市城区X院楼区内将长治市惠丰物业有限公司的1个价值208元的垃圾箱盗走。该垃圾箱已追回并发还长治市惠丰物业有限公司。
22.2016年4月11日左右，被告人郝惠平在长治市城区X楼区内X院将长治市惠丰物业有限公司的1个价值208元的垃圾箱盗走。该垃圾箱已追回并发还长治市惠丰物业有限公司。
23.2016年4月12日凌晨0时07分，被告人郝惠平在长治市城区X院楼区内将长治市惠丰物业有限公司的1个价值208元的垃圾箱盗走。
24.2016年4月12日左右，被告人郝惠平在长治市城区X小区内分2次将长治市惠丰物业有限公司的2个价值共计377元的垃圾箱盗走。
综上，被告人郝惠平盗窃作案24起，价值共计9256元。已追回垃圾箱28个。
上述事实，被告人郝惠平在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、身份证明等书证；视听资料、照片；鉴定意见；证人芦某、王某某等人的证言；辨认笔录；被告人郝惠平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝惠平以非法占有为目的多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝惠平当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人郝惠平在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郝惠平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年6月12日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、责令被告人郝惠平退赔长治市惠丰物业有限公司4420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 白彦杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 丁 娟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2390号
申请执行人:邵东晶，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人:邵涵，男，2011年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人:李彬，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人:周树岭，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：褚动动，男，1987年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：安徽省怀远县金路汽车客运有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇荆涂路铭居锦水湾小区9号楼201号，组织机构代码：76276631-X。
法定代表人：吴红娟，该公司总经理。
本院在执行邵东晶、邵涵、李彬、周树岭与褚动动、安徽省怀远县金路汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年11月28日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2390号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 娟
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1228行初3号
原告黄长根，男
被告芷江侗族自治县公安局交通警察大队，住所地：湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路222号，机构代码证号：00667082-2。
法定代表人杨志忠，男，大队长。
被告芷江侗族自治县人民政府，住所地：湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇北正街，机构代码证号：00667028-3。
法定代表人王海涛，男，县长。
本院在审理原告黄长根诉被告芷江侗族自治县公安局交通警察大队、芷江侗族自治县人民政府确认行政行为违法及撤销行政处罚决定一案中，原告以原、被告双方达成谅解为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，该撤诉申请不损害国家利益、公共利益及其他人的合法权益，不违反法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄长根撤回对被告芷江侗族自治县公安局交通警察大队、被告芷江侗族自治县人民政府的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄长根负担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 龚 卉
人民陪审员 杨殿平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曾 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初2699号
原告：西宁君信涂料有限公司，住所地：西宁市城东区韵家口镇。
法定代表人荣祥领，该公司总经理。
委托诉讼代理人尹德平，青海尊悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告：青海路拓工程设施制造有限公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区金丰路。
法定代理人郑太勇，该公司总经理。
原告西宁君信涂料有限公司与被告青海路拓工程设施制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告西宁君信涂料有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁君信涂料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许西宁君信涂料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取751元，由西宁君信涂料有限公司负担。
审判员 马明军
二〇一六年十二月十六日
书记员 马 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1940号
原告：孙洪伟，男，1975年3月19日生，汉族，户籍地：吉林市昌邑区，现住址吉林市昌邑区。
被告：朱永利，男，1957年11月16日生，汉族，户籍地：吉林省镇赉县，曾住吉林经济技术开发区。
原告孙洪伟与被告朱永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪伟孙洪伟到庭参加诉讼，被告朱永利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
孙洪伟诉称：诉讼请求：一、判决被告归还借款320000.00元；二、诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告经朋友介绍认识被告，被告在2015年、2016年以在吉林市经济技术区陈屯村购买的小学范围内建房子为由陆续向原告借款多次，结转到2016年9月18日总计借款320000.00元，后在2016年9月18日被告汇总借款数额，为原告出具一份欠条，口头约定过段时间就还钱。2016年年底至今原告曾多次找被告催要借款，但均被以各种理由推脱决绝还款，在多次催要无果的情况下原告起诉至贵院。综上所述，原告认为被告作为债务人应当依法履行债务人的义务，即还款义务。但被告以各种理由推脱拒绝还款的行为已经对原告的合法权利构成了侵害，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
朱永利未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：孙洪伟经朋友介绍与朱永利相识，后二人成为朋友。2014年至2016年间，因朱永利在陈屯小学校院里盖平房和鸽子房等需要用钱，多次向孙洪伟借款。2016年9月18日，朱永利给孙洪伟出具32万元欠条一张。后因欠款未能偿还，孙洪伟告诉来院。
认定上述事实的证据有：2016年9月18日欠条一张，以及孙洪伟庭审中陈述。
本院认为：朱永利向孙洪伟借款，后朱永利又给孙洪伟出具欠条确认了借款金额，系双方真实意思表示，双方之间形成借款合同关系。现孙洪伟诉请朱永利偿还借款，应予偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永利于本判决生效后十日内一次性给付原告孙洪伟借款32万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告朱永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨钧媛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2744号
原告：长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路安华大厦1005室。
法定代表人：刘怡良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨歆海，该公司诉讼专员。
被告：于东洋，汉族，住吉林省东丰县东凤镇。
原告长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司（以下简称鼎融鑫公司）与被告于东洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，依法适用简易程序进行审理。
鼎融鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金41,500.00元及从2017年2月16日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日，被告与出借人陈德龙签订了《借款合同》，合同约定被告向陈德龙借款人民币84,700.00元，月利率0.92%，借款期限为6个月。合同签订后，出借人陈德龙委托深圳投哪金融服务有限公司（以下简称深圳投哪公司）通过第三方支付公司（网银在线北京科技有限公司）向被告于东洋账户转账出借全部贷款。之后，陈德龙将该笔债权全部转让给原告，并通知了被告于东洋。被告未按照约定还款，为了维护原告权益，特向合同约定地法院提起诉讼。
本院经审查认为，案外人陈德龙与被告虽然签有借款合同，并依陈德龙委托深圳投哪金融服务有限公司（以下简称深圳投哪公司）通过第三方支付公司（网银在线北京科技有限公司）向被告账户支付了借款，后将债权转让至鼎融鑫公司名下。因案外人陈德龙不能说明出借资金来源及资金合法性、鼎融鑫公司不能提供受让债权支付对价情况及债权转让真实性，且深圳投哪公司与鼎融鑫公司及案外人陈德龙之间的真实法律关系不清，故鼎融鑫公司是否为真实的权利主体证据不足，鼎融鑫公司起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一八年六月二十七日
书记员 韩 超
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初561号
原告赵某，男，1988年5月1日出生，汉族，居民。
委托代理人赵伟，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告叶某，女，1993年6月25日出生，汉族，居民。
委托代理人任某（被告叶某母亲），1968年10月11日出生，汉族，居民。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，申请和解，提起反诉，签收法律文书等。
原告赵某诉被告叶某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员王瑜依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人赵伟，被告叶某及其委托代理人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告叶某于2014年10月经人介绍相识，开始恋爱。2015年农历正月22日，按照习俗“看家”，同年农历9月20日订婚，各种花费共计28900元。因被告向我提出索要100000元存款并交其保管或者在十堰市区购买商品房一套并装修完毕，双方才能结婚，我家庭贫寒，无法满足被告要求，父母找到被告及其父母商议结婚事宜，双方未达成一致，致使婚约解除。请求判令被告返还彩礼28900元；诉讼费用由被告承担。
被告叶某辩称：原告所诉与事实不符，请求返还彩礼28900元没有事实依据。我与原告2014年10月经人介绍相识，2015年农历9月25日订婚，原告通过媒人送我彩礼12000元，其他礼尚往来的一些礼品，我已经返还。我没有向原告索取财物，而是原告自愿赠与，婚约解除是因为原告无法满足婚约条件所致，我没有任何过错。故，原告请求返还彩礼没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告赵某与被告叶某经人介绍于2014年10月相识，并确立恋爱关系。2015年农历9月订婚，赵某通过媒人赠送叶某订婚彩礼12000元。后因赵某甲无法满足叶某婚约条件，双方解除婚约。2016年1月3日，双方因退还礼金问题发生争执并报警。
本院认为：彩礼是以结婚为目的向对方赠送的钱物，该赠与附有结婚这一特定目的，婚约解除后，该赠与所附目的无法实现，出于这种目的的人身属性，不能要求受赠人实现该特定目的时，无论是男方还是女方提出解除婚约，彩礼给付方都有权要求返还彩礼，法律并未规定彩礼的返还须以一方存在过错为前提。原、被告双方按照当地习俗在订立婚约时，原告赵某有给付被告叶某彩礼的行为，叶某有收受彩礼款的事实，赵某要求叶某返还订婚彩礼款12000元，本院予以支持。本案赵某和叶某按照当地习俗订立婚约时，赵某给付叶某及其亲属的“认亲”、“看家”钱8000元及双方之间的其他财产赠与行为不再返还，双方之间在订婚后交往中发生的财物往来，不属于彩礼的范畴，加之叶某不认可，赵某亦未提交相关证据予以证明，故赵某的该部分请求本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶某在本判决生效之日起10日内返还原告赵某彩礼12000元。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取260元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审判员 王瑜
二〇一六年六月二十日
书记员 黄静
附：本案适用的相关法律依据
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1846号
上诉人（原审被告）济宁市盛润物业管理有限公司，住所地：济宁市任城区兴隆桥北街7号楼南单元2层南户。
法定代表人胡俊英，董事长。
委托代理人李胜利，山东开正律师事务所律师。
委托代理人盛新国。
被上诉人（原审原告）张玉岗。
委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。
上诉人济宁市盛润物业管理有限公司因合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人李胜利、盛新国，被上诉人的委托代理人兑义到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1073号民事判决；
发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李梦琦
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初761号
原告：温树，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：梁建平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告温树与被告梁建平劳务合同纠纷一案中，原告温树于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温树的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温树撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温树负担。
审判员 王桂隆
二〇一七年九月十五日
书记员 李 迅
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初2114号
原告：潘阳春（YANGCHUNPAN），男，1957年9月13日出生，美国公民，
委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达律师事务所律师。
被告：薛颖卿，女，汉族，1973年10月1日出生，住福建省闽侯县，
原告潘阳春（YANGCHUNPAN）诉被告薛颖卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘阳春（YANGCHUNPAN）到庭参加诉讼，被告薛颖卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘阳春（YANGCHUNPAN）向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币10万（币种下同），并按年利率6%从2016年3月17日起支付资金被占用期间的利息直至还清借款本息止。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告称家中急需资金周转向原告借款10万元，被告于2016年3月10日出具借条，借款期限至2016年3月17日。之后，原告多次催讨，但被告拒不还款，故原告诉至我院。
被告薛颖卿未作答辩，也未提交书面证据材料，且未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
经审查，原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月10日，被告薛颖卿出具《借条》，内容为：“兹向潘阳春借人民币10万元整，期限自2016年3月10日至3月17日。”同日，原告委托其配偶韦凤莉通过中国建设银行向被告薛颖卿汇款10万元。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金10万元。
本院认为，本案是涉外民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案被告住所地及合同实际履行地均在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告之间存在的借贷关系，有《借条》、银行转账记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告偿还借款本金10万元及自2016年3月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告薛颖卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛颖卿应于判决生效之日起十日内向原告潘阳春（YANGCHUNPAN）偿还借款本金10万元及资金占用期间的利息（以10万元为基数，从2016年3月17日起按年利率6%的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由被告薛颖卿负担。被告薛颖卿应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告潘阳春（YANGCHUNPAN）可在判决书送达之日起三十日内，被告薛颖卿可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钱 红
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 林秀娟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林建华
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初210号
原告刘志霞,女,生于1963年3月18日,汉族，个体户,住宁夏回族自治区盐池县。
被告刘建兵,男,生于1973年2月13日,汉族,个体户,住宁夏回族自治区盐池县。
原告刘志霞诉被告刘建兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李生国适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘志霞到庭参加了诉讼。被告刘建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判.本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月份被告雇用原告在盐池县进行混凝土搅拌工作，当时约定每天工资为90元,共计9100元。后被告就无法找到,所欠工资一直未付,2013年11月份找到被告，被告支付了4000元的劳务工资，下欠5100元的劳务费,被告于2013年11月16日打下欠条一张.后经原告多次催要，被告以各种理由推拖,至今未支付，现诉至法院，请求依法判令：一、判令被告支付原告劳务费5100元；二、由被告承担本案的一切费用。
原告为证实自己的诉请向法庭提供2013年11月16日被告给原告打下的欠条原件一张，证明被告欠原告劳务工资5100元的事实。
被告刘建兵缺席未向法庭提供证据和书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月份被告雇用原告在进行混凝土搅拌工作，当时约定每天工资为90元,共计9100元。后被告就无法找到,所欠工资一直未付,2013年11月份原告找到被告，被告支付了4000元的工资，下欠5100元的劳务费,被告于2013年11月16日打下欠条一张.后经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今未支付，现诉至法院，请求依法判令：一、判令被告支付原告劳务费5100元；二、由被告承担本案的一切费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，原告刘志霞与被告刘建兵之间的劳务合同关系事实清楚，证据确凿，且有被告给原告所打的欠条为证，被告刘建兵应当偿付所欠原告刘志霞的劳务工资，本院予以支持。被告刘建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权.依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建兵支付拖欠原告刘志霞劳务工资5100元。于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因使用简易程序审理减半收取25元，由被告建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李生国
二〇一六年四月五日
书记员 白 程
本案所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执1240号
申请执行人方卉，女，1987年12月30日出生，住南宁市兴宁区。
被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村二队，住所地南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村二队。
代表人：方炳琚，系该组组长。
方卉与南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村二队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人方卉于2018年5月11日向本院申请强制执行。
经审查，本案执行依据的（2017）桂0102民初5344号判决书因一方当事人提起上诉，尚未生效，本案不符合执行实施类案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人方卉的执行申请，不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一八年五月三十日
书记员 周丽平
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1028号
原告上虞市××风××厂，住所地上虞市××区，组织
机构代码：73452742-6。
负责人童某某。
委托代理人厉某某。
被告顾某某。
原告上虞市××风××厂与被告顾某某买卖合同纠纷一
案，于2010年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合
议庭，于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
厉某某到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上虞市××风××厂起诉称：2008年4月15日，被告
向原告出具欠条一份，载明：今欠原告货款30000元，欠款于
一个月内付清，逾期承担银行同期贷款利息，并承担每天万分
之二点一滞纳金。现被告至今未向原告支付欠款。为维护其合
法权益，原告遂向本院起诉，要求判令被告立即支付欠款3000
0元及自2008年5月16日起至判决确定履行之日按月息6.3‰计
算的逾期利息；本案诉讼费由被告负担。
被告顾某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2008年4月15日，被告向原告出具欠条一份
，载明：今欠原告货款30000元，欠款于一个月内付清，逾期承担银行同期贷款利息，并承担每天万分之二点一滞纳金。上
述欠款至今，被告分文未还，遂酿讼争。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等
证据所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告欠
原告货款30000元，事实清楚，证据充分。原告现要求被告支
付货款30000元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告顾某某应于本判决生效后三日内支付原告上虞市×
×风××厂货款30000元，并支付从2008年5月16日起至判决确
定履行之日元按月利率6.3‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 蒋校军
审 判 员 方艳青
代理审判员 张百元
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 宣文文
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0123执异2号
案外人：张某某，男，1974年出生，汉族，现住黑龙江省。
申请执行人：张某乙，男，1966年出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。
被执行人：王某某，女，1973年出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省女子监狱。
在本院执行张某乙与王某某民间借贷纠纷一案中，案外人张某某对本院执行的登记在被执行人王某某名下位于依兰县依兰镇六街七委信合家园楼四单元一层西门、产权证号为031226号的房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张某某称，2013年10月20日其以200000.00元的价格购买了王某某名下的争议房产，现金交付，交付后此房一直由案外人居住至今，由于买房后王某某因刑事犯罪被司法机关羁押，无法办理转籍手续，所以至今未过户，但此房所有权早已归案外人所有。故案外人依法提出异议，请求裁定解除对争议房产的查封。
本院查明，张某乙诉王某某民间借贷纠纷一案，本院2014年1月15日根据张某乙的申请查封了登记在王某某名下的争议房产。2016年12月18日本院作出（2014）依民初字第152号民事判决书，判决内容为“被告王某某于判决生效之日起十日内给付原告张某乙借款本金300,000元。案件受理费减半收取2,900元，财产保全费2,020元均由被告负担。”判决生效后，因被告王某某未履行给付义务，张某乙向本院申请执行。在执行过程，我院对争议房产采取了查封措施，案外人张某某对争议房产提出异议，为证明其异议成立，向本院提供以下证据复印件：1、房屋买卖协议书；2、2015年供热费收据；3、2015年有线电视费收据。
本院认为，案外人张某某以其为本案执行标的物的所有权人为由，请求解除对争议房产的查封措施，是基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，应当依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。本院执行的张某乙与王某某民间借贷纠纷一案，属于对金钱债权的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，通过对案外人张某某提交的书证材料的形式审查，虽然案外人张某某与被执行人王某某在法院查封前签订了书面买卖合同，但没有交款收据证明其交付了全部房款，同时，因没到房屋交付期限王某某即被羁押，且王某某在执行笔录中也否认了卖房的事实，案外人提供的2015年的供热费收据和有线电视费收据不足以证明其在法院查封前合法占有争议房产。故案外人张某某的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人张某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一八年一月二十四日
书记员 张晓玉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第389号
原告韦忠华，居民。
被告广西平果立新科技有限公司，住所地平果县马头镇城龙路地税局对面39-41号铺面。
法定代表人卢荣坤，董事长。
委托代理人卢荣升，广西平果立新科技有限公司职工。
原告韦忠华诉被告广西平果立新科技有限公司（以下简称立新公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月20日公
开开庭进行了审理。原告韦忠华、被告立新公司委托代理人卢荣升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦忠华诉称，2014年5月3日原告以7800元的价格在被告处购买了苹果牌笔记本电脑一台，之后原告一直正常使用该电脑。2015年1月初因该笔记本电脑出现无法启
动开机的故障，原告将电脑拿到被告处维修。两个星期后，被告电话告知原告电脑已修复正常，原告欲领回电脑时被告要求交付1200元维修费后才能领回电脑。原告认为被告违反
有关笔记本电脑的三包规定，未经物价部门核准，即收取原告1200元维修费，不但没有事实依据，也没有法律依据，被告应返还原告1200元并支付利息。为此原告向本院提起
诉讼，请求判令：1、被告返还其违法收取原告的维修费1200元及利息（利息计算：从2015年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，直至被告还清
1200元之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。
被告立新公司辩称，被告不同意返还1200元的修理费。原告笔记本电脑发生故障是由于人为造成的，不属于三包范围。原告来维修电脑时被告已多次电话告知原告修理费为
1200元，经原告同意支付后才进行修理的。
原告韦忠华为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、电脑咨询单一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据二、2014年5月3日的发货单一份，证明原告于2014年5月3日在被告处购买笔记本电脑一台，价格为7800元。
证据三、2015年1月14日的发货单一份，证明被告以维修触控板排线故障为由收取原告1200元的事实。
被告立新公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、服务报告书，证明触控板受水腐蚀属于人为损害。
证据二、三包凭证，证明人为损害不属于三包范围。
经质证，被告对原告全部证据没有异议。原告对被告证据一有异议，认为出具该报告书的单位不具备鉴定资格，不能作为本案定案依据；原告对被告证据二有异议，认为该三包凭证没
有被告公司盖章，与本案没有关联。
根据原告与被告的举证、质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
被告对原告证据没有异议，经核对属实，本院对原告证据的证明力予以确认。被告证据一未能直接证明笔记本电脑发生故障的原因为人为损害，且被告没有其他证据予以补充证明，故
本院对被告证据一的证明力不予确认。被告证据二上所表明的产品序列号与原告所购买笔记本电脑的序列号一致，本院对该证据的真实性予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证意见及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2014年5月3日原告韦忠华在被告平果立新科技有限公司购买苹果牌笔记本电脑一台，价格为7800元，该笔记本电脑可以正常使用。2015年1月初，因该电脑出现无法开
机的故障，原告拿该电脑到被告处进行维修。随后被告将该电脑拿到苹果品牌指定的维修站进行修理。2015年1月9日北京直信创邺-
南宁七星路店对该电脑进行检测和维修，并
出具《服务报告书》，写明电脑故障诊断及分析过程为“检测机器无法开机，断开触控板排线正常，触控板和排线接口腐蚀，交换触控板排线正常”，诊断结果为“触控板排线故
障”。2015年1月14日原告到被告处领回维修好的电脑时，被告以电脑故障系人为造成为由，要求原告支付维修费1200元后方可领回该电脑。原告经与被告争论未果，向被
告支付了维修费1200元。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者提供商品应当按照国家规定或者与消费者的约定，承担保修、包换、包退或者其他责任的，应当按照国家规定或者约定履行，不得故
意拖延或者无理拒绝。庭审中原、被告一致确认，原告笔记本电脑的故障发生在“三包”期限内，被告应按照国家规定履行“三包”责任。被告主张该电脑故障系人为损害，不属于保
修范围。因《服务报告书》未明确该电脑故障属人为造成，且被告未能提供其他证据佐证电脑发生触控板排线腐蚀的原因系人为使用不当造成的，故本院对被告的主张不予采信。为
此，被告向原告收取1200元维修费，没有事实和法律依据，被告应当向原告返还该款。关于原告主张的利息问题。被告于2015年1月14日向原告收取维修费1200元，造
成原告利息损失，原告主张被告自2015年1月14日起按银行贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四
条、第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告广西平果立新科技有限公司返还原告韦忠华电脑维修费1200元及利息（利息计算：以1200元为基数，从2015年1月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一
日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付）。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告广西平果立新科技有限公司承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案
生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行
百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 黄柳青
二〇一五年四月十三日
书 记 员 沈 燕
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第389号
原告宋国君。
被告赵有斌。
原告宋国君与被告赵有斌劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员马应胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋国君与被告赵有斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵有斌在平川区国泰陶瓷城开有一家春辉装饰材料部，2013年4月份起，原、被告开始合作，原告宋国君为被告赵有斌提供大理石材料并进行安装。2014年10月份，根据被告赵有斌要求，原告购买材料，为被告承接的锦华园家属楼、技校办公楼等处的装饰工程进行了大理石安装，被告赵有斌应向原告宋国君支付材料费及务工费5500元，工程完结后，原告多次找被告索要务工费及材料费，被告拒不支付，还殴打原告，原告无奈提起诉讼，请求法院依法判令被告赵有斌支付拖欠原告的劳务费和材料费5500元。
被告辩称：原告宋国君给靖远电厂家属楼、技校办公楼、锦华园家属楼安装大理石，是通过我介绍的，原告应向房屋主人索要劳务费和石料款，我没有义务支付该笔款项。
经审理查明：原告宋国君以其自2013年4月开始与被告赵有斌合作，为被告赵有斌提供大理石并安装，被告欠其劳务费、石料款为由，提起诉讼，但未提供充分、有效的证据证明其主张。
上述事实，有原、被告的陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告宋国君未提供充分、有效的证据证明其主张，被告对原告的主张当庭否认。本案举证责任在原告方，故原告宋国君应承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋国君的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋国君承担。
本判决为终审判决。
审判员 马应胜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张彩梅
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第272号公诉机关昌黎县人民检察院。被告人燕某，农民。其因涉嫌交通肇事罪于2015年7月2日被昌黎县公安局刑事拘留，2015年7月16日被昌黎县公安局取保候审，2015年8月13日被昌黎县人民检察院取保候审。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人燕某犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。昌黎县人民法院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2015年6月19日0时9分许，被告人燕某醉酒驾驶冀C×××××号小型轿车载朋友田晶娟由东向西行驶至205国道昌黎县昌黎镇五里营村十字路口西侧时，与前方公路右侧正欲驶�的胡某驾驶的冀B×××××号重型货车尾部相撞，造成燕某受伤、乘车人田晶娟受伤后经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经昌黎司法医学鉴定中心检验，被告人燕某的血液酒精浓度为209.6mg／100lm。经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人燕某负此事故的主要责任。案发后，被告人燕某赔偿了死者亲属的经济损失，得到了谅解。上述事实，有昌黎县人民检察院提供的被告人燕某供述，证人胡某、路某、王某、赵某的证言，昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，秦皇岛市第二医院诊断证明书、居民死亡医学证明书，昌黎县公安局法医鉴定室出具的道路交通事故尸体检验鉴定书，昌黎县公安局交通管理大队出具的事件单、122接警记录、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，交通事故车辆装载检验书、道路交通事故认定书、户籍证明信、抓获经过、办案说明，当事人之间达成的调解协议书、收款收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人燕某犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人燕某违反我国交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。但被告人燕某能够如实供述犯罪事实，且已对死者亲属作出了赔偿，得到了谅解，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人燕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算�如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员魏永立二〇一五年九月一日代理书记员陈广奇
德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5586号
原告杨尊海，男，62岁，1954年11月11日，地址：吉林省-长春市-德惠市，联系方式：1325181****、1325181****。
被告德惠市粮食局，地址：吉林省-长春市-德惠市，
法定代表人马廷友。
杨尊海诉德惠市粮食局劳动争议一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法由代理审判员孙扬适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尊海诉称：。
被告德惠市粮食局辩称：……（概述被告答辩的主要内容）
第三人述称：（概述第三人的主要意见）。
经审理查明：……（写明法院对证据采纳或不采纳的理由以及认定的事实）。
本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
二〇一七年九月三十日
书记员 贺迪
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00685号
原告李正轩，男，1962年2月25日出生，汉族，居民。
委托代理人张清利，华阴市法学研究会会员。
被告李好轩，男，1964年4月21日出生，汉族，居民。
委托代理人陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
原告李正轩与被告李好轩合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正轩、委托代理人张清利和被告李好轩及其委托代理人陈萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李正轩诉称，其与被告李好轩系兄弟。1995年春，原被告与其父亲李成枝合伙经营销售农机配件等商品，取名农机公司第二门市部，三方按李成枝投资99300元、李正轩投资33000元、李好轩投资106000元确定所占份额。2006年，合伙体更名为华阴市豫秦农机门市部，负责人为原告李正轩。2012年10月24日合伙人李成枝因病去世。同年10月25日，原被告双方在李保轩等人见证下进行合伙清算，并形成议事记要：店内货物折价391300元、现金112400元、给父办丧事收礼12700元、债务22700元、债权6000元。合计收益521771元，当日还形成补充协议，原被告按四六分成，被告应支付原告李正轩收益四成121708.4元。协议形成后，原告分得小型货车一辆，折价13000元，但余款被告却以种种理由拒不给付。为维护合法权益，故诉请依法判令被告返还原告合伙款108708.4元。
被告李好轩辩称，原被告2012年10月24日签订议事记要及补充协议属实，但该议事记要及补充协议已被陕西省华阴市人民法院2015年6月19日作出的（2015）华阴民初字第00035号民事判决确认无效，现原告基于议事记要及补充协议诉请被告返还合伙款于法无据，应依法驳回其无理请求。
原告李正轩在本院指定的举证期限内提交的证据有四组：
第一组：个体工商户营业执照、个体工商户登记信息，证明原告主体资格合法；原被告系合伙关系。
被告李好轩质证意见：真实性无异议，但无合伙协议，无法确认双方合伙的事实。
第二组：陕西省华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00035号民事判决，证明原告持有华阴市豫秦农机门市部33000元的股份;合伙财产未分割。
被告李好轩质证意见：真实性无异议，但仅能证明原告投资33000元，其余证明目的不予认可。
第三组：议事记要及补充协议，证明原被告合伙积累财产合计为521771元。
被告李好轩质证意见：议事记要及补充协议已被人民法院确认无效，不予认可。
第四组：华阴市太华路街道办事处华峰社区居民李尚轩、华阴市西岳社区步行街159号居民李宝轩及河南省洛阳市西工区临涧路5号院2栋4门501室居民李泰轩证言各一份，证明议事记要及补充协议形成的经过。
被告李好轩质证意见：三名证人无正当理由未到庭，真实性、合法性均不予认可；三份证言仅能证明议事记要及补充协议形成的经过，但不能作为认定案件事实的依据。
被告李好轩在本院指定的举证期限内提交的证据有陕西省华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00035号民事判决，证明原被告2012年10月25日形成的《议事记要》及《补充协议》已被人民法院确认无效，不能作为认定案件事实的依据。
原告李正轩质证意见：真实性无异议，但证明目的不能成立。
本院认证意见：原告李正轩提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据均具有真实性、关联性、合法性，本院对其证明效力予以确认；被告虽对原告提交的第二组证据、第三组证据、第四组证据证明目的持有异议，但该三组证据能够证明原被告合伙经营华阴市豫秦农机门市部各自持股、合伙积累财产情况，本院对其证明效力予以确认；被告李好轩提交的本院（2015）华阴民初字第00035号民事判决具有真实性，但证明目的不能成立。
根据对上述证据的确认，并结合当事人陈述，现查明如下案件事实：
原告李正轩与被告李好轩系兄弟。1993年，被告李好轩开始承包经营华阴市农机公司第二门市部。1995年春，原被告与其父李成枝协商共同经营华阴市农机公司第二门市部，其中李成枝将其原经营的豫秦钣金门市部货物清点折价99300、李正轩出资33000元、李好轩出资106000元作为华阴市农机公司第二门市部投资，登记经营者为李好轩。2007年10月10日，华阴市农机公司第二门市部工商登记名称变更为华阴市豫秦农业机械经销。经营者登记变更为李正轩。2011年11月3日，华阴市豫秦农业机械经销更名为华阴市豫秦农业机械销售中心，其资产股份无变化，总资产亦未进行核算，仍由李成枝、李正轩、李好轩共同经营。
2012年10月24日，原被告之父李成枝病故。同年10月25日，原告李正轩与被告李好轩在亲属李宝轩、李泰轩、李保国、李尚轩等人参与下对华阴市豫秦农业机械销售中心总资产及债权债务进行了核算，并形成《议事记要》，其中《议事记要》记载店内货物折价410970元，现金及银行存款112400元,合伙债权6000元，合伙债务22700元。同日原被告还形成《补充协议》，协议约定原被告按四六分成比例。协议形成后，原告李正轩分得小型货车一辆，折价13000元，其余资产现均在李好轩处。
又查，原被告2012年10月25日形成的《议事记要》及《补充协议》，因合伙收益分配方案未征得李成枝其他法定继承人同意及事后追认，该《议事记要》及《补充协议》已被本院2015年6月19日作出的（2015）华阴民初字第00035号民事判决确认无效。
本院认为，原告李正轩、被告李好轩与其父李成枝基于共同经营华阴市豫秦农业机械销售中心形成的合伙关系合法有效。2012年10月24日，李成枝病故。同年10月25日，原被告在亲属李宝轩等人参与下对华阴市豫秦农业机械销售中心总资产及债权债务进行了核算，并形成《议事记要》及《补充协议》，该《议事记要》及《补充协议》虽被本院2015年6月19日作出的（2015）华阴民初字第00035号民事判决确认无效，但该《议事记要》及《补充协议》系因在收益分配方面未征得李成枝其他法定继承人同意及事后追认被依法确认无效，但原被告对合伙投资、合伙盈余的事实均不持异议，故该《议事记要》及《补充协议》可作为原被告合伙结算的依据。现原告基于《议事记要》、《补充协议》要求被告返还合伙盈余，于法有据，应予支持；但因原被告及李成枝对合伙盈余分配未约定，应以不得侵害李成枝应分配的合伙盈余份额为原则，按各自出资比例予以合理分配为妥。根据本院查明事实，原告投资33000元，合伙收益506670元（已扣除合伙债务22700元），原告按投资比例实际应分得合伙盈余收益70164.12元，同时李正轩已分得的小型货车折价13000元应予扣除。现合伙财产均在李好轩处，故李好轩应支付李正轩合伙盈余57164.12元。被告诉辩理由于法相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
一．李好轩支付李正轩合伙盈余57164.12元，于本判决生效后10日内付清。
二．驳回李正轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2400元，由被告李好轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 悦
人民陪审员 张海荣
人民陪审员 蔡俊青
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 彤
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5549号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：郑丽惠，女，1972年2月27日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告郑丽惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人在诉讼中自行和解并履行完毕，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 庄伟毅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 庄巧玲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执437号
申请执行人：辛德锋,男,1987年04月17日出生,住西安市莲湖区。
申请执行人:田营辉,女,1987年12月26日出生,住西安市莲湖区，系辛德锋之妻。
被执行人:陕西坤硕房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区崇智路66号万科金色悦城6幢2单元16层21602号。
法定代表人：姬进，该公司经理。
本案在执行辛德锋、田营辉与陕西坤硕房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6031号民事判决书已发生法律效力的，申请执行人辛德锋、田营辉于2018年1月22向本院申请执行，执行标的为：返还财产损失45000元、案件受理费965元，本院于当日立案执行。
在执行过程中查明：本案执行完毕。申请执行人书面申请终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6031号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6031号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹青元
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 健
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6678号
原告：孙某，女，1988年12月16日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：李秋实（受孙某的一般授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被告：周某（曾用名：周君），男，1989年10月13日生，，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告孙某与被告周某离婚纠纷一案中，孙某于2017年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，孙某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙某撤回对周某的起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取），由孙某。
审判员 金 晶
二〇一七年七月十四日
书记员 王亚琪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3019号
原告刘某，女，汉族，1985年10月2日出生，住邯郸县。
委托代理人曹静，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
被告秦某，男，汉族，1982年6月8日出生，住邯郸经济技术开发区
本院在审理原告刘某与被告秦某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
审判员 马树林
二〇一六年十月十八日
书记员 郑庆峰
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执105号
申请执行人杨文举，男，1957年10月19日出生，汉族，住平舆县。
被执行人严向前，男，1974年1月1日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行申请执行人杨文举与被申请人严向前买卖合同纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人私下和解撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1723执105号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一六年七月十一日
书记员 麻旭