wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3148号
原告：旷某某，男，汉族，醴陵市人。
法定代理人：李小阳，女，汉族，醴陵市人，系原告旷某某之母。
委托诉讼代理人：陈尚奇，湖南楚风律师事务所律师。
被告：黄军良，男，汉族，醴陵市人。
原告旷某某诉被告黄军良不当得利纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旷某某的法定代理人李小阳、委托诉讼代理人陈尚奇、被告黄军良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旷某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还60060元（在开庭审理过程中，原告将该项诉讼请求变更为要求被告立即向原告支付60600元）。事实与理由：原告之父工亡后，被告黄军良作为司法工作人员参与了协调，现仍有60600元在被告黄军良账户，原告多次要求黄军良给付无果。
被告黄军良辩称，原告旷某某之父身故获得的款项中仍有60600元在本人账户属实。，由于原告法定代理人李小阳与旷立平曾约定该款由旷立平保管，故未将该款向原告支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告旷某某系旷建凯与李小阳之子。2011年2月21日，李小阳与旷建凯协议离婚时约定：旷某某由李小阳抚养、旷建凯每年支付生活费4000元。
2016年9月16日，旷建凯心源性猝死。2016年9月20日，在被告黄军良的参与下，福州冠辉塑料包装有限公司与原告旷某某及其法定代理人李小阳签订了工亡赔偿协议书。双方约定：将工亡赔偿金296000元分二次汇入中国建设银行湖南省株洲醴陵支行，姓名黄军良，卡号6236682940001161096。
2016年10月，福州冠辉塑料包装有限公司将旷建凯的工亡赔偿金246000元及旷建凯未结工资9600元，合计255600元汇入被告黄军良账户。原告旷某某堂兄旷立平从被告黄军良处领取95000元用于处理旷建凯身故事宜后，原告旷某某的法定代理人李小阳与旷立平达成协议：将黄军良账户的余款160600元转入旷立平账户。之后，被告黄军良将150000元转入旷立平账户，余10600元未付。
2016年11月前后，福州冠辉塑料包装有限公司将赔偿余款50000元汇至被告黄军良账户。至原告旷某某提起本案诉讼，被告黄军良账户留存因旷建凯身故获得的款项60600元。
原告旷某某曾向本院起诉，要求旷立平返还从被告黄军良处领走的150000元。在诉讼过程中，原告旷某某与旷立平达成了调解协议，该协议已经履行。2017年2月16日，原告旷某某撤回对旷立平的起诉。
在本案诉讼过程中，被告黄军良多次向本院表示：愿意将60600元交到法院账户，再由法院转交原告旷某某。本院因此多次与被告黄军良联系。但是，至本案诉讼终结，被告黄军良既未将60600元汇至本院账户，也未向原告旷某某支付。
本院另查明：旷建凯父母先于旷建凯死亡，旷建凯身故后第一顺序继承人只有原告旷某某。
本院认为：原告旷某某系旷建凯唯一的法定继承人，旷建凯工亡赔偿款及工资依法应当由原告旷某某享有和继承。被告黄军良留存来源于福州冠辉塑料包装有限公司因旷建凯身故应当向原告旷某某支付的款项60600元缺乏事实与法律依据。原告旷某某要求被告黄军良向其支付60600元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二条之规定，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：
被告黄军良向原告旷某某支付因旷建凯工亡获得的款项60600元；（限义务人于本判决生效后三日内履行给付义务）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由原告旷某某负担516元，由被告黄军良承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李志和
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 文立珍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 任 洋
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1508号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吴某某，男。公诉机关以沪闵检诉刑诉[2016]1417号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月18日2时30分许，被告人吴某某经事先预谋，至本市闵行区永平南路XXX弄XXX号XXX室被害人孙某某家中，攀爬阳台钻窗入室，窃得孙价值人民币800元的联想牌ideapad460p笔记本电脑一台。随后，被告人吴某某将该笔记本电脑放在302室与301室阳台连接处，又通过攀爬阳台钻窗入室的方式进入301室被害人汤某某家中，窃取价值人民币720元的华为荣耀6手机一部，被汤当场发现。被告人吴某某随即逃逸，在逃逸过程中将手机扔还给在后追赶的被害人汤某某。同年5月23日，被告人吴某某被公安人员抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人吴某某具有未遂、坦白的处罚情节，建议判处被告人吴某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年10月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、依法调取的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802财保35号
申请人某某有限公司，地址：某某市某某路。
法定代表人胡某，系该公司经理。
委托代理人李某某、李某某，系某某所律师。
被申请人周某某
被申请人乔某某
被申请人张某某
被申请人周某某
申请人某某有限公司与被申请人周某某、乔某某、张某某、周某某小额借款合同纠纷一案，申请人某某有限公司向某某仲裁委员会某某分会提出仲裁，同时向仲裁委提出保全申请，要求扣留某某有限公司某某分公司欠被申请人乔某某所有的某某市某某有限公司出售联建管道款2150000元。仲裁委于2016年7月7日向本院提交了（2016）西仲函字第某某号保全书。申请人某某有限公司亦向本院提交了保全申请，同时提供了担保。
本院认为，申请人某某有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结某某有限公司某某分公司欠被申请人乔某某所有的某某市某某有限公司出售联建管道款2150000元。冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任玉莲
审判员 吕修来
审判员 马春生
二0一六年七月十五日二0一六年七月十五日
书记员 薛 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民特字第17号
申请人吴长进，男，1974年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人吴长进要求宣告吴才柱为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
被申请人吴才柱，男，1940年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区，系申请人吴长进的父亲。申请人吴长进陈述，被申请人吴才柱于2013年1月5日，被告申请人吴才柱因右肾结石，双肾多囊肿收住厦门大学附属第一医院泌尿外科76床，2013年1月10日在膀胱镜下右侧输尿管双J管置入术，2013年1月17日做钬激光碎石手术，后于2013年1月19日早上突然晕倒乃至心脏停止跳动，后经抢救，心肺苏醒后，缺血缺氧性脑病（重症），即成为植物人。现被申请人与厦门大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案正在贵院处理之中，案号为（2014）思民初字第3051号，该案件承办法官要求依法认定申请人吴才柱为无民事行为能力并指定监护人。因被申请人配偶严好妹年事已高且文化程度不高，因此同意申请人吴长进（唯一在厦门居住的子女）作为被申请人吴才柱的监护人。故特向贵院申请认定被申请人吴才柱为无民事行为能力人，并指定申请人吴长进为其监护人。
2014年4月23日，申请人吴长进要求对被申请人吴才柱目前的精神状况及是否具有民事行为能力进行鉴定。同年5月20日，厦门市仙岳医院司法鉴定所接受本院委托，以厦仙岳司法鉴定所（2014）精鉴字153号精神医学司法鉴定意见书，鉴定被申请人吴才柱为无民事行为能力。
本院认为，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的评定被申请人吴才柱为无民事行为能力人的鉴定意见书，程序合法，内容不违反法律规定，可予以确认被申请人吴才柱目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人吴才柱为无民事行为能力人。
二、指定申请人吴长进为被申请人吴才柱的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 冯 军
二〇一四年五月二十三日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初81号
原告：津市开元物业服务有限公司，住所地津市市汪家桥办事处社区九澧大道金海岸森林水榭20#底层101号。
法定代表人：王巧丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何小翠，女，该公司员工。
被告：庹登舫，男，1958年9月5日出生，汉族，住津市市。
原告津市开元物业服务有限公司诉被告庹登舫物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告津市开元物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，津市开元物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许津市开元物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由津市开元物业服务有限公司负担。
审判员 刘津津
二〇一七年三月六日
书记员 韩昌鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1169号
申请执行人:李守荣，男，汉族，1945年8月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人:宁夏南塑包装有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区。
法定代表人：李德银，系该公司总经理。
申请执行人李守荣与被执行人宁夏南塑包装有限公司劳务合同纠纷一案中，本院（2012）贺民初字第672号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏南塑包装有限公司支付申请执行人李守荣工资11701元，负担案件受理费468元，公告费600元。申请执行人李守荣于2016年6月16日向本院申请强制执行，执行费92元，执行标的共计12861元。
本院在执行中查明，被执行人宁夏南塑包装有限公司法定代表人李德银下落不明，经本院查询银行存款、车辆及房产信息，被执行人宁夏南塑包装有限公司无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保生
审判员 周新涛
审判员 毛文亮
二〇一六年十月十日
书记员 冯赟勃
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-2-
第2页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1169号申请执行人:李守荣，男，汉族，1945年8月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人:宁夏南塑包装有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区。法定代表人：李德银，系该公司总经理。申请执行人李守荣与被执行人宁夏南塑包装有限公司劳务合同纠纷一案中，本院（2012）贺民初字第672号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏南塑包装有限公司支付申请执行人李守荣工资11701元，负担案件受理费468元，公告费600元。申请执行人李守荣于2016年6月16日向本院申请强制执行，执行费92元，执行标的共计12861元。本院在执行中查明，被执行人宁夏南塑包装有限公司法定代表人李德银下落不明，经本院查询银行存款、车辆及房产信息，被执行人宁夏南塑包装有限公司无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保生审判员  周新涛审判员  毛文亮二〇一六年十月十日书记员  冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。-2-第2页共3页
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1917号
罪犯袁吉明，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于一九九八年四月四作出（1998）烟刑一初字第19号刑事判决，以被告人袁吉明犯爆炸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇〇年十一月二十四日，山东省高级人民法院作出（2000）鲁刑执字第1063号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2000年11月24日至2020年11月23日止）；二〇〇五年四月二十八日，本院作出（2005）枣刑执字第746号刑事裁定，对其减刑一年五个月。二〇〇八年五月九日，山东省滕州市人民法院作出（2008）滕刑初字第207号刑事判决，以袁吉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，加之原判余刑十一年零一个月又十五天，总和刑期十九年零一个月又十五天，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自2008年5月9日至2026年5月8日止）。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第2045号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯袁吉明认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2013年度监区级改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯袁吉明在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年7月至2015年3月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯袁吉明入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
另查明，该犯在监狱服刑期间又犯罪。2003年11月受禁闭处分一次；2012年8月受禁闭处分一次、集训处分一次。
本院认为，罪犯袁吉明能认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七的规定，裁定如下：
对罪犯袁吉明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年5月9日至2024年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24580号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
被告：段志鹏，男，汉族，1984年6月22日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉被告段志鹏金融借款合同纠纷一案中，重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行未按期缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宇
二〇一六年十二月三十日
书记员 薛磊
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2430号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人谭林军，男，土家族，住所地湖北省恩施市。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302刑初513号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人谭林军发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭林军在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十五日
书记员 张智贤
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚民初字第00264号
原告朱婉。
委托代理人陈英，江苏正和正律师事务所律师。
被告周建华。
被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市沧浪区竹辉路201号7楼708、709、710、711、712、713、714室。
负责人缪唯芳，总经理。
委托代理人方芳。
本院于2014年5月21日立案受理了原告朱婉诉被告周建华、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告朱婉以需与被告自行协商为由于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱婉的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱婉撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告朱婉负担。
代理审判员 唐海山
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 顾晓雯
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖8601刑初14号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人聂传静，男，1981年5月10日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，农民，住建始县。2016年8月30日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2016年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人聂传静犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员沈国瑜、被告人聂传静到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2017年1月23日11时许，K1156次旅客列车停靠铁路上海站，被告人聂传静在7号车厢趁旅客欧某某不备，从欧某某裤子右后侧口袋内盗出人民币20元，被欧某某发现并当场抓获。被盗钱款已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人聂传静在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某某的陈述、证人宋某某的证言，公安机关出具的归案情况说明、工作情况、提取笔录、接受证据材料清单及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂传静以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人聂传静犯盗窃罪成立，予以确认。被告人聂传静归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂传静犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月23日起至2017年4月22日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初303号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：韩健。
中海物业管理有限公司天津分公司与被告韩健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。中海物业管理有限公司天津分公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年一月十日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4994号
原告：重庆光亮禾顺物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路1000号，统一社会信用代码91500109060503443F。
法定代表人：李小莉,职务董事长。
被告：李朝容，女，1971年12月30日生，住重庆市九龙坡区。
被告：况明祥，男，1968年6月14日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司诉被告李朝容、况明祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司撤回对被告李朝容、况明祥的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年三月十五日
书记员 李丹琪
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初180号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯失火罪，于2016年3月8日被黄梅县森林公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人王某甲犯失火罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派代理检察员瞿晓敏出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年2月10日上午，被告人王某甲在黄梅县柳林乡柳林村大洼山上的祖坟处祭祖烧纸钱时，不慎将附近山林引燃，造成森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火总面积20.557公顷，过火林地类型全部为疏林地。
另查明，2016年2月10日，被告人王某甲主动到黄梅县公安局柳林派出所投案。
公诉机关认为，被告人王某甲因过失引起山林火灾，造成林地过火面积20.557公顷的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人王某甲是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。请依法判处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、王某丙、王某丁的证言；黄梅县林业调查规划设计队梅林调勘（2015）01号关于黄梅县柳林乡柳林社区森林火灾现场调查报告；现场勘验笔录；现场图；现场照片；到案经过；被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲法制观念淡薄，在祭祖烧纸钱时，因疏忽大意过失引发山林火灾，造成疏林地面积20.557公顷的林木过火，侵害了公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲案发后，主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人王某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人王某甲的缓刑考验期即从2016年11月10日起至2018年11月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘 刚
审判员 唐永学
审判员 邢俊超
二〇一六年十月二十七日
书记员 洪 波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4620号
罪犯徐发红，于贵州省安顺市，现在宁波市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年7月20日作出了(2011)甬余刑初字第835号刑事判决，以被告人徐发红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年12月1日提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐发红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐发红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐发红在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐发红减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月七日
代书记员 何锦霞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3276号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：宋鸣，该公司客户经理。
被告：高英，女，汉族,1956年11月24日出生，住淮安市清江浦区。
被告：许寿宝，男，汉族，1954年10月24日出生，住淮安市清江浦区。
被告：朱建务，男，汉族，1955年10月11日出生，住淮安市清江浦区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农村商业银行）与被告高英、许寿宝、朱建务金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告淮安农村商业银行委托诉讼代理人陈勇、被告许寿宝、朱建务到庭参加诉讼，被告高英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告淮安农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高英偿还贷款本金79357.07元及同期利息46057元（截止到2018年3月1日，之后利息按照合同约定的年利率11.76上浮50%计算至实际给付之日）；2、被告朱建务、许寿宝对上述债务承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，被告高英向原告(盐河支行)借款人民币9万元，约定到期日为2016年6月1日，利率为11.76%。此笔贷款由被告许寿宝、朱建务提供连带责任保证，经原告多次催要，被告仅偿还部分本金，原告为了维护其自身合法权益不受侵犯，诉至本院，请求支持其诉请。
被告高英未答辩亦未举证。
被告许寿宝、朱建务共同辩称，高英开店需要钱，让我给她做个担保。她的老公是学校老师，我认为她有偿还能力，我才签字，她还有房子等财务。后来高英一直没还钱，所以原告来法院起诉我了。我确实应当承担连带还款责任，我请求法庭公正判决。
根据当事人陈述以及本院审查证据，认定事实如下：2015年6月10日，原告农商行盐河支行与被告高英、许寿宝、朱建务签订的《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告向原告借款9万元，借款期限为2015年6月10日至2016年6月1日，年利率为11.76%，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告许寿宝、朱建务对上述债务承担连带担保责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、抵质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用，担保期限为还款日起两年。
2016年6月1日，原告按约向被告高英发放了借款9万元，后被告高英未能按照约定还款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告淮安农村商业银行与被告高英、许寿宝、朱建务之间的借款关系及担保关系，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告按约提供贷款给被告高英人民币9万元，该被告理应严格按合同约定的还款时间及数额履行还款义务，但被告高英未能依约偿还贷款，已构成违约，应当承担违约责任，应向原告偿还贷款本息并承担逾期利息。故原告要求被告高英按合同约定偿还所欠贷款本金79357.07元元及利息46057元(该利息计算至2018年3月1日，之后利息按照在借款年利率11.76%的基础上上浮50%计算至实际清偿之日止)的诉讼请求，符合法律约定，且原告主张的逾期利息未超过法律、行政法规的相关规定，本院依法予以支持。依据《最高额个人担保借款合同》，被告许寿宝、朱建务对上述债务承担连带担保责任，现被告高英未能按约履行债务，原告有权要求被告许寿宝、朱建务对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高英应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付贷款本金79357.07元元、利息46057元(该利息已计算至2018年3月1日，之后的利息按照合同约定在年利率11.76%的基础上上浮50%计算至实际清偿之日止)。
二、被告许寿宝、朱建务对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，减半收取1404元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈颢
二〇一八年四月十九日
书记员 魏笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初77号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人闵盛红，男，1994年10月29日出生，汉族，初中文化，南昌市国会俱乐部工作，家住南昌市高新经济技术开发区。2015年12月4日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月18日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人闵盛红犯抢夺罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人闵盛红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月1日1时许，被告人闵盛红骑电动车在南昌市西湖区孺子路与抚河路交叉口附近抢夺被害人艾某的苹果6PLUS手机一部（价值5282元）。案发后，该手机已收缴并发还给了被害人。
本院另查明，案发后，被告人闵盛红家属退赔被害人艾某损失6200元，并取得谅解。
上述事实，被告人闵盛红在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人艾某的报案笔录及陈述、搜查笔录、扣押、发还物品清单、指认现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、谅解书、被告人闵盛红的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闵盛红抢夺他人价值人民币5282元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人闵盛红归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。案发后，被告人家属退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵盛红犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年二月十八日
书记员 胡建勇
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初771号
自诉人某社。
被告人晏某某。
自诉人某社以被告人晏某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，被告人已全部履行法定义务，自诉人某社自愿申请撤回自诉。
本院认为：自诉人某社在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏康红
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁 莉
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1681刑初771号自诉人某社。被告人晏某某。自诉人某社以被告人晏某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，被告人已全部履行法定义务，自诉人某社自愿申请撤回自诉。本院认为：自诉人某社在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人某社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏康红二〇一七年九月二十八日书记员  袁 莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初6569号
原告：叶乐丹，女，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：张美琴，女，1955年6月29日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告叶乐丹母亲。
被告：乐清市翁垟街道沙头村村民委员会，住所地：乐清市翁垟街道沙头村，统一社会信用代码775704513。
负责人：陈荣，系村民委员会主任。
原告叶乐丹诉被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会（以下简称沙头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法由审判员倪建双适用简易程序于2018年8月14日公开开庭审理了本案,并当庭宣判。原告委托代理人张美琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶乐丹起诉称：原告叶乐丹是乐清市翁垟街道沙头村村民，系被告村集体经济组织成员。2006年9月18日，原告与浙江省乐清市翁垟街道荷池巷3号村民徐金才登记结婚，婚后户籍未迁出，也未在其他村享受相关权益。2017年4月10日，被告根据村民代表大会的决议决定向本村村民每人一份分配集体资金7000元，但被告却以原告系出嫁女为由将其排除在分配范围之外，其他村民均已收到被告村集体资金分配款，被告却未向原告发放村集体资金分配款，经原告与被告多次沟通，被告至今未发放村集体资金分配款7000元给原告。为此，原告特向法院起诉，请求判令：一、判令被告支付原告村集体资金分配款7000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未做答辩，亦未在规定的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：叶二孟农业承包家庭户由户主叶二孟、户主妻张美琴、户主女叶乐湖、户主子叶雷、户主女叶丹、户主母郑月洪、户主女叶乐丹（即本案的原告）七人组成，其成员均系乐清市翁垟街道沙头村村民。该户家庭成员参加了农村土地承包，承包经营本村土地。2006年9月18日原告叶乐丹与浙江省乐清市翁垟街道荷池巷3号村民徐金才登记结婚，但户籍未迁出被告村，有关权利和义务仍在该村享有和承担。2017年4月10日，被告村召开全体村民代表大会，会议表决通过结果如下：“……二、1、2014年10月10日前女子出嫁（包括事实婚姻），户口无论是否迁出都不享受分配。同意：42票不同意：6票弃权：5票……”之后，被告开始对村民按此标准进行分配，但以原告系本村女青年出嫁户口未迁出，已结婚登记为由拒绝按上述标准予以发放，从而引起本案之诉。2018年6月11日，河西村村民委员会出具证明，证明原告未在该村享受任何待遇。
另查明：乐清市翁垟街道沙头村分配集体资金每份7000元，共计20771250元。
以上事实有原告身份证、户口册、浙江省农村集体土地承包权证[No.330323022876]、结婚证、徐金才身份证、户口册、河西村村民委员会证明、浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初11071号生效民事判决书及原告委托代理人的庭审陈述为凭。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告叶乐丹依法参加土地承包，现虽已结婚，但户口未迁出乐清市翁垟街道沙头村，亦未在新居住地取得承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“关于发包方不得收回其原承包地”的规定，原告在仍有承包地，应为的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员的各项权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告村召开全体村民代表大会表决结果的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。但全体村民代表大会表决结果关于“2014年10月10日前女子出嫁（包括事实婚姻），户口无论是否迁出都不享受分配”的规定，将原告排除在分配对象之外，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，且违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，应属于无效条款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会应在本判决生效后十日内支付原告叶乐丹村集体资金分配款7000元。款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 倪建双
二〇一八年八月十四日
代书记员 裘来莉
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更193号
罪犯张学俊，男，1976年7月19日生，汉族，初中文化，住山西省闻喜县。现羁押在永济监狱。
山西省闻喜县人民法院于2014年1月28日作出（2014）闻刑初字第36号刑事判决书，以被告人张学俊因盗掘古墓葬罪判处有期徒刑四年。后该犯上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）运中刑一终字第66号刑事裁定书，裁定维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2017年4月27日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张学俊在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬3个，余7.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张学俊在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3个，余7.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张学俊在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张学俊减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月28日起至2016年7月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年六月十七日
书记员 裴 璐
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初481号
原告赵顺明，男，1964年4月21日出生，汉族，户籍灵宝市，住灵宝市。
被告灵宝市尹庄镇北厥山村三组。
负责人，翟奎荣，该组组长。
原告赵顺明与被告灵宝市尹庄镇北厥山村三组合同纠纷一案，原告于2016年2月5日起诉来院，本院受理后，向被告送达了诉状及开庭传票，依法适用简易程序，由审判员窦天星独任审理，于2016年2月26日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告赵顺明到庭参加诉讼，被告灵宝市尹庄镇北厥山村三组经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月21日，我与被告灵宝市尹庄镇北厥山村三组协商修水泥路，工程结束后，被告欠我工程款2万元至今未付。现我要求被告灵宝市尹庄镇北厥山村三组支付我工程款2万元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、书证，原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、书证，证明材料一份，“证明材料，兹证明北厥山村三组于2006年4月份修水泥路至今欠赵顺明工程队工程款贰万元整。证明人：亢润东、亢亚贤、亢海升”。证明北厥山村三组欠赵顺明工程款2万元至今未付。
被告未到庭亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，无法质证。本院认为，原告提交的证据，形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人相互一致的陈述可以认定以下案件事实：2006年3月21日，原告赵顺明组织人员给被告灵宝市尹庄镇北厥山村三组修水泥路，工程结束后，被告欠原告工程款2万元至今未付，引起诉讼。
本院认为，原告赵顺明组织人员给被告灵宝市尹庄镇北厥山村三组修水泥路，被告欠原告工程款2万元至今未付，有证明材料为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间因合同关系产生的债权债务关系明确，原告要求被告支付工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灵宝市尹庄镇北厥山村三组于本判决生效后十日内支付原告赵顺明工程款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告灵宝市尹庄镇北厥山村三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 窦天星
二〇一六年四月十八日
书记员 孙 辉
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临民初字第1035号
原告：漯河联泰食品有限公司。
法定代表人：许志向，职务：总经理
委托代理人：张伟华、滕志宏，该公司法律顾问。
被告：北京娜拉文化传播有限公司。
法定代表人：张然教，职务：总经理。
委托代理人：陈德武，北京卓德律师事务所律师。
原告漯河联泰食品有限公司（以下简称联泰公司）诉北京娜拉文化传播有限公司（以下简称娜拉公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告联泰公司诉称：为了提升自身品牌和企业形象提高市场销量，2009年4月份原、被告双方签订“艺人广告合作协议书”聘请被告签约艺人张娜拉担任原告“膨化、糕点”产品的形象代言人。其中合同约定：在协议期间，被告艺人不得另行接拍或出席发布区域内其他品牌同类广告等。原告如期按约全额支付给被告及艺人形象使用权费和各种劳务酬金后，却发现被告及其艺人在合同规定区域内使用期内同意浙江麦乐食品有限公司在其生产的面包、糕点类产品上使用被告艺人肖像给原告造成不应有的损失，我公司要求被告赔偿损失190万元并承担本案诉讼费用。
被告娜拉公司辩称：我公司并未违约，原告要求我公司承担违约责任没有法律依据，其主张损失190元的计算标准没有法律依据。另外我公司给原告代言的是“糕点”，给浙江麦乐公司代言人的是“面包”并非同类产品。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年4月23日，原告联泰公司与被告娜拉公司签订“艺人广告合作协议书”聘请被告公司签约艺人张娜拉担任原告的“膨化、糕点”类产品的形象代言人。合同约定：“广告品”在合同规定发布区域内使用期限从公元2009年8月1日至公元2011年7月31日止，期限为两年，发布区域，仅限于在中国大陆地区使用（台湾、香港、澳门地区除外）；在协议期内被告艺人不得另行接拍或出席发布区域内其他品牌同类产品广告等，双方约定原告支付给被告方及艺人的形象使用权费和各种劳务酬金共计125万元人民币，后双方又于2010年3月29日签定补充协议，在原协议的基础上将原协议履行期限延长5个月免费使用，并将费用由125万元降115万元。补充协议签订后，原告将费用全额支付给被告。2010年7月2O日，原告联泰公司发现郑州市易初莲花郑州东环路店销售的浙江麦乐食品有限公司生产的“麦乐”牌磨堡软面包右下角明显印有被告娜拉公司艺人张娜拉的图像，并在张娜拉图像下注有“韩国影视巨星：张娜拉”字样。原告对产品拍照、购买样品后申请临颍县公证处进行了证据保全，2011年6月21日，原告联泰公司又取得被告娜拉公司与浙江麦乐食品有限公司签订的广告形象代言人合同一份，该合同第五条约定，浙江麦乐公司支付娜拉公司奶茶类产品代言费135万元；第八条第六项约定：“甲乙双方同意，甲方另加人民币15万元，有权在甲方生产的面包、糕点类产品上使用艺人肖像……”该分合同的签订日期为2009年8月29日。
另查明：原、被告双方签订合同第七条第二项约定：乙方及乙方艺人在合约期内如有严重违反本协议之规定或中途拒绝拍摄的（不可抗拒因素除外）甲方有权单方终止合同，乙方退还甲方已支付的所有款项，且须赔偿甲方由此产生的经济损失。
上述事实，有当事人陈述、艺人广告合作协议书、补充协议、营业执照、公证书、广告形象代言人合同、现代汉语词典部分章节复印件在卷，并经质证。
本院认为：订立合同后，合同双方都应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，本案原告联泰公司按照合同约定如期全额将形象代言费用115万元支付给被告，被告对此没有异议，本院予以认定。被告娜拉公司在为原告产品做形象代言的同时又为浙江麦乐食品有限公司做同类产品（面包糕点）的形象代言的行为有原告提供的公证书及广告形象代言人合同在卷佐证，本院予以认定，其行为违反原、被告订立合同第四条第四项“在协议期间内，乙方（被告）艺人不得另行接拍或出席发布区域内其他品牌同类产品广告”的约定，属违约行为，应当承担相应的违约责任，即：退还原告支付的形象代言费用115万元，关于原告要求被告赔偿经济损失75万元的请求，因未提供相关证据证明，本院不予支持。被告辩称理由未提供相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京娜拉文化传播有限公司于本判决生效后五日内退还原告漯河联泰食品有限公司形象代言费115万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、本案诉讼费21900元，原告负担8000元，被告负担13900元，保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 涛
审 判 员 ：张晓明
人民陪审员 ：徐富然
二0一一年二0一一年十二月二十日
书 记 员 ：田振宇
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2801财保59号
申请人恩施市工商行政管理局，住所地：恩施市施州大道204号。
法定代表人潘超，该局局长。
被申请人杨柳，女。
申请人恩施市工商行政管理局在立案调查被申请人杨柳传销行为一案中，以被申请人杨柳有可能转移或者隐匿违法资金、情况紧急为由，于2016年9月20日向本院提出保全申请，要求依法对杨柳在银行的涉嫌传销违法资金账户予以冻结。
本院认为，申请人恩施市工商行政管理局的申请符合法律规定。依照《禁止传销条例》十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨柳的下列银行存款账户。其账号分别为：
6×××9（开户行：湖北省武汉市农行）
3×××0（开户行：工行）
3×××1（开户行：工行）
6×××0（开户行：湖北省武汉市建行）
冻结期间，任何单位和个人不得转移、支取被冻结的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冉文化
审判员 粟敦燕
审判员 蔡 妮
二〇一六年九月二十日
书记员 刘九江
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特503号
申请人：刘建华，女，1969年8月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请人：徐小松，女，1994年8月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请人：徐某。
法定代理人：刘建华，女，1969年8月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系徐某之母亲。
申请人：徐相平，男，1935年6月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
上列申请人的委托诉讼代理人：管霞，山东元安律师事务所律师。
上列申请人的委托诉讼代理人：刘学玉，山东元安律师事务所律师。
申请人：宋宝军，男，1970年3月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请人：赵爱玲，女，1972年1月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。
本院于2018年5月24日立案受理申请人刘建华、徐小松、徐某、徐相平、宋宝军、赵爱玲、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年5月17日经青岛市黄岛区人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险及三者险范围内赔偿刘建华、徐小松、徐某、徐相平因其亲属徐照稳（已于2018年2月5日去世）在本次交通事故中造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计30190元，于2018年6月17日前付清（应付款至刘建华；账号：62×××84；开户行：中国建设银行青岛长江中路分理处）。
二、宋宝军、赵爱玲对为徐照稳垫付的医疗费等费用11000元自愿放弃权利，不再要求刘建华、徐小松、徐某、徐相平返还。
三、其他请求刘建华、徐小松、徐某、徐相平自愿放弃，本次交通事故一次性处理完毕，各方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘建华、徐小松、徐某、徐相平、宋宝军、赵爱玲、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2018年5月17日经青岛市黄岛区人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 程世武
二〇一八年五月二十四日
书记员 周婷婷
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1557号
申请执行人马淑花，女，1983年11月28日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人杨贵军，男，1984年5月27日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人马淑花与被执行人杨贵军金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨贵军银行存款65757元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 伟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执19号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行。
法定代表人喻荣，系该支行行长
被执行人陈共和，男，1957年7月15日出生，汉族，居民。
被执行人陈可大，男，1983年12月24日出生，汉族，居民。
被执行人曾芬，女，1986年5月18日出生，汉族，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人陈共和、陈可大、曾芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）湘0124民初4579号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈共和、陈可大、曾芬应偿付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行案款818132.13元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执19号案的本次执行程序。对被执行人陈共和、陈可大、曾芬尚未履行的义务，待发现被执行人陈共和、陈可大、曾芬有可供执行的财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月八日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执19号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行。法定代表人喻荣，系该支行行长被执行人陈共和，男，1957年7月15日出生，汉族，居民。被执行人陈可大，男，1983年12月24日出生，汉族，居民。被执行人曾芬，女，1986年5月18日出生，汉族，居民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人陈共和、陈可大、曾芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）湘0124民初4579号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈共和、陈可大、曾芬应偿付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行案款818132.13元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执19号案的本次执行程序。对被执行人陈共和、陈可大、曾芬尚未履行的义务，待发现被执行人陈共和、陈可大、曾芬有可供执行的财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年五月八日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初364号
原告崇礼县金凯新农村建设开发投资有限公司。
住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇。
法定代表人韩金江，该公司董事长。
委托代理人田树平，河北纵腾律师事务所律师。
被告刘英，男，1960年3月8日出生,现住张家口市崇礼区西湾子镇太平庄村。
被告刘刚，男，1979年3月8日出生,现住址不详。
原告崇礼县金凯新农村建设开发投资有限公司（以下简称金凯投资公司）诉被告刘英、被告刘刚不当得利纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，因被告刘刚下落不明，本院依法经公告送达，适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田树平、被告刘英到庭参加了诉讼，被告刘刚经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凯投资公司诉称，2013年原告受北京百龙绿色科技企业总公司委托承包河北省张家口市崇礼县白旗乡马家窑村耕地、退耕还林地、草坡、四荒、建筑等。2013年10-11月份，被告与刘刚、赵桂英、郭志海、李小龙五人以信访要挟骗取原告320万元。被告刘刚直接从原告处领取并分配给各参与人。被告刘英分得45万元、刘刚80万元、赵桂英55万、郭志海55万元、李小龙45万元；高占军、温雅东、闫万永、郭元、李亮共分得40万元，每人8万元。2014年4月15日，原告向崇礼县公安局控告被告刘英、刘刚、赵桂英、郭志海、李小龙涉嫌诈骗。之后，原告收到郭志海返还款55万元、李小龙返还款45万元，以及高占军、温雅东、闫万永、郭元通过郭志海返还款32万元，李亮8万元，刘英返还12万元，33万元未返还，但表示分得的大部分钱都还账了，愿意以房、地和将来的补偿款偿还。诉讼请求1、人民法院依法判决被告刘英返还原告33万元，被告刘刚承担连带返还责任；2、一切诉讼费由二被告共同承担。庭审时，原告变更诉讼请求为判决被告刘英返还原告55万元及利息，被告刘刚承担连带返还责任。
被告刘英未予答辩。
庭审时辩称，韩金江给我45万元不是33万元，叫我们别告状了，让我们回去安抚村民。我们告的是原来的村委会，我们在第三次上访的时候，王武通知我们和原告代理人韩金江坐坐，我们就去了。一开始给了50万元支票，钱是刘刚取得，我就不知道了。我不知道韩金江为什么要给我钱，给了我钱还要起诉我。原告给我们钱是为了让我们回去说服村民别告状了。我收了韩金江给刘刚的45万元，20万元的现金，25万元打到我卡上了。给刑警队退了12万元。
被告刘刚未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年原告受北京百龙绿色科技企业总公司委托承包河北省张家口市崇礼区白旗乡马家窑村耕地、退耕还林地、草坡、四荒、建筑等。2013年10月-11月，被告刘英、被告刘刚、赵桂英（另案处理）、郭志海、李小龙五人以信访为由与原告法定代表人韩金江商量给付好处费、封口费320万元。韩金江总共给付被告刘刚好处费人民币320万元，被告刘刚将领取的款分配给其他参与人。被告刘刚分得款80万元，被告刘英分得款45万元，赵桂英分得款55万元（另案处理），郭志海分得款55万元，李小龙分得款45万元，高占军、温雅东、闫万永、郭元、李亮每人分得款8万元，合计款320万元。
另查明，2014年4月15日，原告法定代表人韩金江向张家口市公安局崇礼分局控告被告刘刚、被告刘英、赵桂英（另案处理）、郭志海、李小龙五人涉嫌诈骗。张家口市公安局崇礼分局接到报案后，向被告刘英、赵桂英（另案处理）、郭志海、李小龙五人进行询问并制作笔录。
又查明，原告法定代表人韩金江从公安机关收到郭志海返还款55万元，李小龙返还款45万元，高占军、温雅东、闫万永、郭元、李亮每人返还款8万元，被告刘英返还款12万元。被告刘刚、赵桂英（另案处理）未退款。
以上事实，有原告诉状陈述、被告答辩意见、公安机关询问笔录、中国银行客户回单及庭审笔录等在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，不当得利是没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。被告刘英、被告刘刚取得原告金凯投资公司法定代表人韩金江好处费没有合法根据，属于不当得利。根据法律规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英于本判决生效之日起七日内一次性返还给原告崇礼县金凯新农村建设开发投资有限公司人民币款33万元。
二、被告刘刚对本判决第一项承担连带返还责任。
三、驳回原告崇礼县金凯新农村建设开发投资有限公司主张利息的诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元由被告刘英、被告刘刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吴希林
审 判 员 王凤燕
人民陪审员 张志霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩孝德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申99号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉，女，1955年7月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林文怀，男，1966年2月11日出生，汉族，宜昌市工商局西陵分局职工，住宜昌市西陵区。
一审被告：张斌，男，1963年4月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
一审被告：陈蓉，女，1968年6月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
再审申请人陈玉因与被申请人林文怀、一审被告张斌、陈蓉民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）鄂05民终1228号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉申请再审称，原判认定事实错误，证据不足，林文怀未提供借款银行转帐凭证，法院仅以借款合同上的数额来认定陈玉向林文怀的借款总额与事实不符；合伙款抵扣还了1.65万元欠款，现提交赵应忠出具的“情况说明”予以证明，另刘传华欠陈玉5.65万元，该笔债权已转让给了林文怀，二审未对陈玉提交的录音光盘质证，以林文怀予以否定，陈玉提交不出书面转让合同等予以证明而不予支持，实属草率；林文怀主张48万元借款利息和律师费的证据是其涂改后的陈玉与他人所签的《借款协议》，二审未予核实而以上诉请求不成立为由予以驳回，对陈玉显失公平。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，陈玉申请再审理由与其一审辩称理由及上诉理由相同，原一、二审法院对双方当事人的诉讼观点、辨称理由及证据材料，根据庭审质证情况和查明的案件事实，在判决中已作出具体评析。双方签订的《借款协议》、陈玉书写的《借条》和其一审诉讼代理人艾艳在一审庭审时的陈述、陈玉在公安机关所做的笔录以及一、二审开庭笔录等，足以证实陈玉与林文怀建立的借贷关系并约定逾期还款利息、支付追讨借款费用的事实。陈玉申请再审提交的由赵应忠出具的“情况说明”，与赵应忠庭审陈述相悖，本院不予采信。陈玉主张刘传华欠其5.65万元，该笔债权已转让给了林文怀，因其不能提交相关证据予以证明，本院不予支持。（2017）鄂05民终1228号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判并无不当。陈玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈玉的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨德蓉
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0629民初576号
原告：邹进发，男，1975年6月7日出生，汉族，住福建省华安县。
原告：黄建坤，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：邹智林，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省华安县。
原告邹进发、黄建坤与被告邹智林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，本案在审理过程中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许邹进发、黄建坤撤诉。
案件受理费642元，减半收取计321元，由邹进发、黄建坤负担。
审 判 员 黄 健 海
二〇一八年六月二十七日
法官助理 赵漳龙书记员邹毅玲
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初833号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李慧，女，汉族，1988年1月11日出生。2006年8月21日因使用伪造的居民身份证件被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月10日被羁押，同年5月11日被取保候审。
辩护人窦宜武，北京市中坤律师事务所律师。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]796号起诉书指控被告人李慧犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年6月间，被告人李慧在北京市丰台区南苑龙河路31号院一平房内，窃取被害人孙某的储蓄银行卡1张，并使用该卡通过ATM机取款人民币3000元。
被告人李慧于2017年4月10日被民警抓获。涉案赃款已经退缴。
公诉机关认为被告人李慧具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人李慧拘役三个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人李慧辩护人意见为，被告人李慧在被捕过程中无反抗、拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实；本案涉案金额为人民币三千元，被告人已经退回全部款项；被告人李慧系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小，建议法庭从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李慧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李慧到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好,且涉案赃款已经退缴,故本院对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李慧犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、在案扣押被告人李慧退缴的人民币三千元，发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 隗合佳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李金颖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民终字第0661号
上诉人（原审原告）韩兆梅，女，1962年7月5日生，汉族，住镇江市。
委托代理人戴泽霖（系韩兆梅丈夫），男，1955年7月4日生，汉族，住镇江市。
委托代理人彭斌，镇江市润州区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）镇江环宇塑料制品有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇经济开发区中心路。
法定代表人朱平，系该公司总经理。
委托代理人刘流，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
上诉人韩兆梅因社会保险纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2012）徒民初字第01256号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩兆梅的委托代理人戴泽霖、彭斌，被上诉人镇江环宇塑料制品有限公司（以下简称环宇公司）委托代理人傅小景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，韩兆梅于1962年7月5日生，××。2007年7月韩兆梅与环宇公司签订了劳动合同一份，期限为一年，在此前后均未签订其他劳动合同。2012年3月韩兆梅请病假至今没有上班。2007年8月至2012年7月环宇公司为韩兆梅交纳了四年零四个月的社会保险费。2012年7月社保机构通知韩兆梅已到退休年龄缴费年限不足中止社会保险关系。
韩兆梅主张自1999年6月至2007年7月双方也存在劳动关系，要求环宇公司为其补缴八年零十个月的养老、医疗保险，环宇公司不认可，也不同意。
上述事实有当事人陈述、职工退休养老证、户口簿、社会保险费收据、仲裁申请书、工资表、信访答复等证据予以证明。
原审法院认为，江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第三条规定，涉及城镇企业缴纳基本养老费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费的争议，如用人单位已经整体参加社会统筹保险的，无论劳动者起诉用人单位还是社会保险机构，人民法院均不应作为劳动争议案件受理。劳动者与用人单位之间因保险缴费年限发生的争议，也不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中韩兆梅已经参加社会保险，现申请环宇公司补缴保险费用，属双方因缴费年限发生的争议，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。当事人应向社会保险机构或相关行政部门申请解决。
据此裁定：驳回韩兆梅的起诉。
宣判后，上诉人韩兆梅不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，上诉人要求赔偿养老待遇损失应得到支持。请求二审法院指令审理。
被上诉人认为原审裁定正确，请求驳回上诉。
本院认为：韩兆梅要求环宇公司为其补缴八年零十个月的养老、医疗保险的诉请，属于缴纳社会保险的范畴，根据相关规定，该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人在二审中要求赔偿养老保险待遇损失，因在一审中未请求也未处理，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 眭咏梅
代理审判员 姜 滨
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 蔡文慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6326号
原告仲曙晗，居民。
委托代理人仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被告姜翠明，居民。
委托代理人庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。
被告周勇，居民。
被告彭芳芳，居民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒿士建独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理，原告仲曙晗及其委托代理人仲跻文、被告姜翠明及其委托代理人庄文召到庭参加诉讼，被告周勇、彭芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲曙晗诉称：原告与被告姜翠明系同学关系。2014年3月6日，三被告以临时经济周转为由向原告借款100000元，约定借款利率为月3%，借款期限为10个月，并由三被告向原告出具了130000元的借条一份。借款期限届满后，原告多次向三被告索要借款，三被告久拖不付。原告现请求判令三被告归还原告借款100000元并从2014年4月7日起按照年利率24%计算利息至还清款之日止。
被告姜翠明辩称：被告周勇、彭芳芳是实际借款人，被告姜翠明是借款介绍人，实际借款金额是100000元，约定月利率3%，借款期限10个月，当时将10个月的利息30000元一并打在借条上，不同意原告继续主张利息。
被告周勇、彭芳芳未作答辩。
经审理查明：2014年3月6日，三被告向原告借款并向原告出具借条一张，载明：“今借到拾叁万元整￥130000.00借用现金十个月姜翠明周勇彭芳芳2014年3月6日”。同日，原告将100000元借款转入被告姜翠明银行账户。后三被告未履行还款义务，引起诉讼。
庭审中，原告仲曙晗及被告姜翠明均陈述，称借款本金为100000元，借款期限为10个月，双方口头约定借款月利率为3%，借条载明的130000元，包含10个月利息30000元。
以上事实，有原告陈述、被告姜翠明答辩、借条、银行转账凭条等证据予以证明。
本院认为：原告仲曙晗与被告姜翠明、周勇、彭芳芳之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告姜翠明辩解其并非实际借款人，原告对此予以否认，本院认为，被告姜翠明在借据上署名，且借款打入其本人银行账户，足以认定其借款人身份，对被告姜翠明该辩解，本院不予采纳。三被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求三被告归还借款100000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于借款利率，原告及被告姜翠明均陈述双约定借款月利率为3%，该陈述与条据上载明的借款期限、借款金额及原告实际交付的借款数额相印证，足以认定。双方约定借款月利率3%，超出法律保护的最高利率标准，现原告主张三被告按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院应予支持。被告姜翠明辩解不应继续计算利息，没有法律依据，本院不予采纳。被告周勇、彭芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜翠明、周勇、彭芳芳于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告仲曙晗借款100000元及利息（以100000元本金为基数，按年利率24%自2014年4月7日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 蒿士建
二〇一六年七月二十七日
法官助理 张思源
书 记 员 许 静
书 记 员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初580号
原告：纪瑞亮，男，汉族，1963年3月15日出生，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：符修路，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：张友银，男，汉族，1968年1月18日出生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：丁保荣，女，汉族，1970年4月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
原告纪瑞亮与被告张友银、丁保荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审理。
原告纪瑞亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款50000元，承担利息损失24000元【50000×5%/年×4倍×24个月（2015.3-2017.3）】共计74000元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，曾以家庭经营的方式买船挂户淮南市航运三公司从事航运业务。原告曾受雇于被告从事泵砂等工作。2015年3月15日，被告向原告出具了欠工资款书面字据，并约定了等采砂泵正常生产后欠款分期支付，如泵出售，欠款一次性支付30000元整。后经原告到淮南市航运三公司，两被告已将船只出售他人，原告催要所欠工资，被告拒绝偿付。为维护原告的权益诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告纪瑞亮所主张的50000元工资欠款系受雇于龙腾期间在“121”号采砂船上从事采砂作业产生的，而该期间纪瑞亮所从事的采砂作业行为构成刑事犯罪，作案工具“121”号采砂船亦被予以没收，以上有（2014）沅刑初字第382号刑事判决书在卷佐证，故纪瑞亮所主张的50000元工资欠款属违法所得，法律不予以保护，该案不属于民事诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告纪瑞亮的起诉。
案件受理费1650元，退给原告纪瑞亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 张怀德
二〇一七年三月七日
书 记 员 张士军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初547号
原告张志刚。
委托代理人王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地南开区复康路25号。
负责人马红，总经理。
委托代理人陈路，该公司职员。
原告张志刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员王彧适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王金磊、被告委托代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称：2015年6月16日原告为车牌号为津F×××××的小型客车在被告处投保机动车商业险，其中包括机动车损失险（保险金额776800元）及其不计免赔率特约险等险种，保险期间自2015年6月17日起至2016年6月16日止。2016年3月29日，案外人冀晓波驾驶保险车辆在河西区微山路炫车地带洗车行门前，因驾驶不慎左侧与墙相撞，造成保险车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交管部门认定，冀晓波承担事故全部责任。后被告迟迟未对保险车辆确定损失，原告车辆经第三方价格鉴定部门鉴定车辆损失为31700元，另支出鉴定费2536元、拆解费2750元。原告和被告就赔偿事宜未能达成一致，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告在机动车商业险赔偿责任范围内赔偿原告车辆损失31700元、鉴定费2536元、拆解费2750元，以上共计36986元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在被告处投保商业险，同意对原告的合理损失进行赔偿，但定损金额过高且维修项目有异议，评估费、拆解费属于间接损失不同意承担。
经审理查明：2015年6月16日，原告作为投保人与被告订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张志刚；被保险车辆为登记于张志刚名下的牌照号为津A×××××奥迪轿车；保险期间自2015年6月17日0时起至2016年6月16日24时止；保险公司承保机动车损失险及不计免赔率特约险等险种，该险种项下保险金额为776800元。订立上述保险合同所适用的保险条款是由保险公司提供的格式条款，该保险条款约定的保险公司在机动车损失保险项下的“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2015年7月20日，经原告申请，被告出具批单，保险车辆号牌号码由津A×××××变更为津F×××××，保险单所载其他条件不变。
2016年3月29日,案外人冀晓波驾驶保险车辆在河西区微山路炫车地带洗车行门前与墙相撞，造成保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，冀晓波承担事故全部责任。2016年4月8日，中衡保险公估股份有限公司出具编号为12PG01201600153的评估报告，认定因此次事故造成原告保险车辆津F×××××小型轿车损失价格为31700元。后原告车辆在天津市西青区宝兴行汽车维修服务中心进行了修理，原告车辆实际支付维修费31700元，有维修费发票及维修明细为证。另外，原告还为保险车辆支付了鉴定费2536元、拆解费2750元，上述费用均有相应发票为证。
以上事实，有原告提交的保险单及保险条款、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告、维修费发票及维修明细、鉴定费发票、拆解费发票、天津市飞翔汽车服务有限公司出具的事故车辆拆解评估保险公司到场参与定损证明书等证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。保险车辆损失经评估机构评估，确定为31700元，且原告亦在修理厂对保险车辆进行了修理，实际支付了维修费用31700元，有维修费发票及维修明细为证，被告应当在机动车损失险责任范围内予以赔付。被告对鉴定结论及维修金额有异议，没有提交相关证据证实，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信；依照保险法的相关规定，对于原告所主张的鉴定费、拆解费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对原告提出的要求被告赔付保险车辆损失31700元、鉴定费2536元、拆解费2750元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志刚保险车辆损失31700元、鉴定费2536元、拆解费2750元，以上共计36986元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王彧
二〇一六年七月五日
书 记 员 邵准
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初547号原告张志刚。委托代理人王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地南开区复康路25号。负责人马红，总经理。委托代理人陈路，该公司职员。原告张志刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员王彧适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王金磊、被告委托代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志刚诉称：2015年6月16日原告为车牌号为津F×××××的小型客车在被告处投保机动车商业险，其中包括机动车损失险（保险金额776800元）及其不计免赔率特约险等险种，保险期间自2015年6月17日起至2016年6月16日止。2016年3月29日，案外人冀晓波驾驶保险车辆在河西区微山路炫车地带洗车行门前，因驾驶不慎左侧与墙相撞，造成保险车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交管部门认定，冀晓波承担事故全部责任。后被告迟迟未对保险车辆确定损失，原告车辆经第三方价格鉴定部门鉴定车辆损失为31700元，另支出鉴定费2536元、拆解费2750元。原告和被告就赔偿事宜未能达成一致，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告在机动车商业险赔偿责任范围内赔偿原告车辆损失31700元、鉴定费2536元、拆解费2750元，以上共计36986元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在被告处投保商业险，同意对原告的合理损失进行赔偿，但定损金额过高且维修项目有异议，评估费、拆解费属于间接损失不同意承担。经审理查明：2015年6月16日，原告作为投保人与被告订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张志刚；被保险车辆为登记于张志刚名下的牌照号为津A×××××奥迪轿车；保险期间自2015年6月17日0时起至2016年6月16日24时止；保险公司承保机动车损失险及不计免赔率特约险等险种，该险种项下保险金额为776800元。订立上述保险合同所适用的保险条款是由保险公司提供的格式条款，该保险条款约定的保险公司在机动车损失保险项下的“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2015年7月20日，经原告申请，被告出具批单，保险车辆号牌号码由津A×××××变更为津F×××××，保险单所载其他条件不变。2016年3月29日,案外人冀晓波驾驶保险车辆在河西区微山路炫车地带洗车行门前与墙相撞，造成保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，冀晓波承担事故全部责任。2016年4月8日，中衡保险公估股份有限公司出具编号为12PG01201600153的评估报告，认定因此次事故造成原告保险车辆津F×××××小型轿车损失价格为31700元。后原告车辆在天津市西青区宝兴行汽车维修服务中心进行了修理，原告车辆实际支付维修费31700元，有维修费发票及维修明细为证。另外，原告还为保险车辆支付了鉴定费2536元、拆解费2750元，上述费用均有相应发票为证。以上事实，有原告提交的保险单及保险条款、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告、维修费发票及维修明细、鉴定费发票、拆解费发票、天津市飞翔汽车服务有限公司出具的事故车辆拆解评估保险公司到场参与定损证明书等证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。保险车辆损失经评估机构评估，确定为31700元，且原告亦在修理厂对保险车辆进行了修理，实际支付了维修费用31700元，有维修费发票及维修明细为证，被告应当在机动车损失险责任范围内予以赔付。被告对鉴定结论及维修金额有异议，没有提交相关证据证实，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信；依照保险法的相关规定，对于原告所主张的鉴定费、拆解费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对原告提出的要求被告赔付保险车辆损失31700元、鉴定费2536元、拆解费2750元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志刚保险车辆损失31700元、鉴定费2536元、拆解费2750元，以上共计36986元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王彧二〇一六年七月五日书 记 员  邵准附：本裁判文书所依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9382号
原告周凤英，女，1962年9月6日出生，公民身份号码×××。
委托代理人赵灏然，女，1988年8月8日出生，北京市顺义区北小营镇×村人，住北京市顺义区龙湾屯镇×村。
委托代理人朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告周瑞香，女，1952年6月14日出生，公民身份号码×××。
被告任卫国，男，1980年6月22日出生，公民身份号码×××。
被告孟敬儒，女，1978年4月25日出生，公民身份号码×××。
原告周凤英与被告周瑞香、任卫国、孟敬儒相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶小超独任审判，公开开庭进行了审理。原告周凤英及其委托代理人赵灏然、朱洪喜，被告周瑞香、任卫国、孟敬儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤英诉称：原告家与被告家在北京市顺义区北小营镇×村为东西相邻，原告居东，被告居西。被告于2015年翻建房屋，被告建二层楼房，被告在建房时在一层东侧开窗户，原告当时就阻止，但被告房屋建成后，于2016年又开东侧窗户，且在二楼阳台东侧没有封堵。为此被告在二楼阳台及东侧窗户均可以看到原告的院子及家中屋内，原告为女性且家中有女孩，被告的行为严重侵害原告的权益，且村里风俗习惯对着山墙不能留眼，故原告依法诉至法院，请求判令：1.被告立即将其房屋东侧两个窗户及二楼阳台东侧用砖砌筑予以封闭上；2.本案案件受理费由被告承担。
被告周瑞香、任卫国、孟敬儒辩称：不同意原告的诉讼请求。我家盖房前是经过原告签字同意的，她现在反悔让我方将窗户封堵，我方不同意。我家一楼是留有两扇窗户，但没法看到原告家。二层只能看到原告家院的一部分，不能看到原告家的房。另外我家窗户离地面非常高，人根本看不到原告家。法律没有规定盖房不能留窗户，我家留窗户就是为了采光、通风，谁会闲着没事去看原告家院子，再说两家之间还隔着一条五米宽的道。现在盖房的都留窗户。二楼阳台我方不同意用砖砌筑。
经审理查明：
原告与三被告隔道东西相邻，原告居东，三被告居西。2015年，三被告在其宅院内建二层楼房一幢。
庭审中，三被告提供了赵灏然与被告孟敬儒签署的协议，以证明原告同意其建房一层山墙（东山墙）可以留窗。协议内容为：东院为赵灏然，西院为孟敬儒。西院一层山墙（东山墙）可以留窗，但窗外做实体不透一体挡板，窗子上下开窗，挡板覆盖窗外围面积大于80公分，破损及时修补。日期为2016年6月17日。对此，原告表示认可协议的真实性，但双方对于协议中的“一体挡板”及挡板覆盖面积存有分歧。
经本院现场勘验：
三被告家院门朝南开，三被告在其宅院内建有二层楼房一幢，该楼房一层、二层东侧均有三间房屋，其中一层东侧北数第一间为厨房，二层东侧北数第一间为储物间，其余房间均为卧室。一层厨房与北数第二间卧室东墙上各开设有一个窗户，两个窗户规格一致，宽和高均为0.9米，窗户下沿距室内地面约1.96米。窗户向外推，窗户外有护栏，护栏为不锈钢材质，将窗户三面围起。东侧护栏上有阳光板（高0.8米）遮挡。二楼客厅南端有一开放式阳台，阳台东侧为一玻璃窗，该窗宽约1.58米，高约2.37米，窗户下沿距室内地面约0.41米，通过该窗可看到原告宅院南侧部分。原告宅院门朝南开，院内有三排房屋，每排均为五间房屋，中排及南倒座房均含门道一间。南倒座房与西院墙相邻处有厕所（洗澡间）一间，厕所北侧与中排房屋间有柿子树、银杏树各一棵。原、被告两家之间相距约4.7米，双方认可该区域为司立先家使用范围。
上述事实，有双方当事人陈述、协议、现场勘验笔录、现场照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。周瑞香、任卫国、孟敬儒有权依法在其宅基地上建造住宅及其附属设施。相关法律规定虽未禁止村民在其宅基地上建造楼房，但周瑞香、任卫国、孟敬儒在设计建造楼房时应以合理必要为限，以保证自己在行使权利时不妨碍其邻居周凤英的正常生活。根据现场客观情况，从周瑞香、任卫国、孟敬儒所建楼房二层阳台东侧所留窗户可以观望到周凤英宅院南侧部分范围，所留之窗户确对周凤英及其家人之日常生活造成影响，故周瑞香、任卫国、孟敬儒应自行对其所建楼房二层阳台东侧所留窗户采取相应措施，以免通过窗户观望到周凤英宅院。原告要求三被告将二楼阳台东侧用砖砌筑予以封闭的诉讼请求，本院予以支持。至于三被告在一层房屋东侧所留两个窗户，首先，两个窗户距离室内地面较高，且窗户东侧护栏上已用阳光板遮挡(挡板高约0.8米)，从护栏北侧和东侧均看不到原告宅院，但不排除在借助外部辅助设备的条件下从护栏南侧观望到周凤英院内的可能性。其次，原、被告宅院之间间隔将近5米。另，考虑到三被告室内通风采光的需要，本院认为周瑞香、任卫国、孟敬儒在其一层房屋东侧两个窗户南侧护栏上采取挡板遮挡保证看不到周凤英宅院为宜。挡板的高度，由本院酌定。对于周凤英要求周瑞香、任卫国、孟敬儒将一层房屋东侧两个窗户用砖砌筑予以封闭的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告周瑞香、任卫国、孟敬儒于本判决生效之日起十五日内，在其一层房屋东侧两个窗户外南侧护栏上用挡板（高度不低于零点八米）遮挡、对其二层阳台东侧所留窗户用砖砌筑予以封堵，以免从窗户看到原告周凤英宅院内；
二、驳回原告周凤英的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告周凤英负担十元（已交纳），由被告周瑞香、任卫国、孟敬儒负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶小超
二〇一六年九月二十六日
书记员 邵 冲
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初785号
原告：西丰县城建物业管理处。
法定代表人：田野，系经理。
委托代理人：程月英，女，1978年11月17日生，汉族，该管理处职员。
被告：王洪伟，男。
原告西丰县城建物业管理处与被告王洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告西丰县城建物业管理处于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西丰县城建物业管理处的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告西丰县城建物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告西丰县城建物业管理处负担。
审判员 冯冬梅
二〇一七年八月十二日
书记员 张 强
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3431刑初116号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人吉牛某某，女，1967年4月1日出生，彝族，村民，住昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月10日被昭觉县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2016）昭检刑诉字第101号起诉书指控被告人吉牛某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派代理检察员杨凯云、雷云出庭支持公诉，被告人吉牛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2016年3月9日15时许，被告人吉牛某某在昭觉县竹核乡木渣洛村木渣洛社贩卖了价值280元人民币的毒品给吸毒人员勒尔某某。当日20时30分，吸毒人员勒尔某某在阿并洛古乡被民警抓获，并从勒尔某某身上查获从被告人吉牛某某处购买的白色可疑物10包，经鉴定白色可疑物为毒品海洛因，经称量净重0.25克。3月9日22时，被告人吉牛某某在其家中被抓获。
检察院指控的上述事实，被告人吉牛某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认，毒品称量记录，证人勒尔某某证言，被告人吉牛某某户籍证明，被告人吉牛某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉牛某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人吉牛某某判处有期徒刑一至二年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吉牛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月10日起至2017年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿比马麻
二〇一六年六月二十三日
书记员 甲拉以布
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1607号
原告：济南凯顺物流有限公司，住所地：山东省济南市历城区华山街道二环北路东首9号。
法定代表人：隋春秋，执行董事。
委托诉讼代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：聊城市金邦物流有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区锦园路西首。
法定代表人：王金涛，执行董事。
原告济南凯顺物流有限公司与被告聊城市金邦物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南凯顺物流有限公司撤诉。
案件受理费7740元，由原告济南凯顺物流有限公司负担。
审判员 向国秀
二〇一八年四月十六日
书记员 肖 慧
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3311号
原告：赵凑成，男，1964年5月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：兰吉安，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市岐关西路11号、岐关西路**号*层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。统一社会信用代码：914420008981200322。
负责人冯冠华。
原告赵凑成诉被告兰吉安、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告赵凑成于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵凑成撤诉。
案件受理费122.7元，由原告赵凑成负担。
审判员 李惠冰
二〇一七年八月十五日
书记员 梁根贤
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4214号
申请人：李强，男，1977年11月18日，汉族，住唐山市路北区。
被申请人：尹增，男，1973年4月9日，汉族，住遵化市。
被申请人：梁艳芳，女，1983年9月9日，汉族，住唐山市丰润区。
本院在审理申请人李强与被申请人尹增、梁艳芳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李强向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人尹增、梁艳芳的银行存款5万元或查封其相应价值财产，并以申请人李强的银行存款5万元作为担保。
经审查，本院认为申请人李强的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尹增、梁艳芳的银行存款5万元或查封其相应价值财产。
二、冻结申请人李强的银行存款5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一七年八月十日
书记员 王 晨