北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第494号
原告北京市昌平区崔村镇西辛峰村股份经济合作社，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村。
法定代表人王德全，书记。
委托代理人邢江峰，北京宣言律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人方静，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人夏福英，北京市国土资源局昌平分局干部。
原告北京市昌平区崔村镇西辛峰村股份经济合作社（以下简称西辛峰村合作社）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告西辛峰村合作社的委托代理人邢江峰，被告市国土局的委托代理人方静、夏福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月22日，市国土局昌平分局作出《答复告知书》。该告知书主要内容为，经查，在我分局保存的档案中，与你单位申请内容相关联的北京市市政工程局涉及崔村镇西辛峰村土地的相关信息仅存在：昌平县人民政府《关于北京市市政工程局扩建三结合绿化基地征地的批复》[昌政地字（93）41号]、北京市市政工程局与昌平县崔村乡西辛峰村经济合作社签订的《征用非耕地协议》、北京市市政工程局《关于征用昌平县崔村乡棉山村和西辛峰村两块绿化用地的申请》、《建设用地规划许可证附件》[（93）昌规地字74号]及附图。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（一）项的规定及你单位的申请，我们将上述政府信息向你单位公开并通过你单位指定的方式提供上述政府信息。
在举证期限内，市国土局向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：
1、《答复告知书》；
2、昌政地字（93）41号昌平县人民政府《关于北京市市政工程局扩建三结合绿化基地征地的批复》；
3、北京市市政工程局与昌平县崔村乡西辛峰村经济合作社签订的《征用非耕地协议》；
4北京市市政工程局《关于征用昌平县崔村乡面山村和西辛峰村两块绿化用地的申请》;
5、（93）昌规地字74号《建设用地规划许可证附件》及附图。
被告以证据1-5证明被诉政府信息公开告知程序及内容合法，被告依法履行了政府信息公开的职责。
6、《政府信息公开申请表》及《登记回执》，证明原告的申请事项。
原告西辛峰村合作社诉称，原告系依法设立的集体经济组织，前身名称为北京市昌平区崔村镇西辛峰村经济合作社。原告自设立以来，依法负责经营、管理西辛峰村全体村民所有的土地、企业等集体资产。2014年9月2日，原告向被告提出要求获取“京昌国用（2009划变）第003号”《土地使用权证》项下“宗地图”上显示的所属西辛峰村集体土地被征为国有土地的全部征地文件的政府信息公开申请，但被告于2014年10月20日作出（2014）第59号-告《政府信息公开告知书》，向原告提供了《关于北京市市政工程局扩建三结合绿化基地征地的批复》[昌政地字（93）41号]文件。原告不服该告知，于2015年1月6日向北京市东城区人民法院提起诉讼。（2015）东行初字第26号行政判决书依法判决撤销了（2014）第59号-告《政府信息公开告知书》。（2015）东行初字第26号判决书生效后，被告于2015年4月22日作出被诉告知。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《土地管理法实施条例》相关规定，对于征用集体土地应当有合法的报批材料；根据《条例》11条规定，对于征收或者征用土地、房屋、拆迁及其补偿、补助费发放、使用情况，属于政府信息公开内容，被诉告知未能提供原告所需信息。请求判决撤销被告于2015年4月22日作出的《答复告知书》，并责令被告就原告提出的信息公开申请重新作出答复。
原告于开庭审理前向本院提交如下证据：
1、（2015）东行初字第26号《行政判决书》，证明原告的申请情况及被告曾经作出答复被生效判决撤销；
2、《土地权属界线协议书》，证明1991年涉案土地属于集体所有，原告申请公开的信息是集体土地征为国有土地的批复，而被告向原告公开的信息并非原告所申请的政府信息。
被告市国土局辩称，被告依据（2015）东行初字第26号行政判决书的要求，依法重新作出答复，答复内容合法。被告公开的内容是根据1993年形成的征地档案中与西辛峰村合作社申请内容相关的书面文件资料。在被告职责范围内，在1993年的历史档案中，将仅有的与申请公开的内容相关的文件资料已经全部依法履行了公开程序，在指定的期限内，依法向申请人公开了相关联的全部资料。故原告的诉讼请求没有法律依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，与本案被诉具体行政行为具有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：2014年9月2日，西辛峰村合作社向市国土局昌平分局提交北京市政府信息公开申请表，其中所需的政府信息一栏载明所需信息的名称为“京昌国用（2009划变）第003号”《国有土地使用权证》中”宗地图”所示的原归属北京市昌平区崔村镇西辛峰村集体所有的京密引水渠北侧山场地块范围内土地被征为国有土地的征地文件批复。或者其他特征描述中为“京昌国用（2009划变）第003号”《国有土地使用权证》项下“宗地图”上显示的所属西辛峰村集体土地被征为国有土地的全部征地文件和手续。”市国土局昌平分局于当日受理其申请，并出具登记回执，其中载明原告要求获取的政府信息为“京昌国用（2009划变）第003号”《国有土地使用权证》项下“宗地图”上显示的所属西辛峰村集体土地被征为国有土地的全部征地文件。”2014年9月22日，市国土局昌平分局作出政府信息延长答复期告知书，告知原告延期至2014年10月20日前作出答复。2014年10月20日，市国土局昌平分局作出（2014）第59号-告《政府信息公开告知书》，向西辛峰村合作社公开了昌政地字（93）41号征地批复并送达原告。
西辛峰村合作社不服该告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月30日作出（2015）东行初字第26号《行政判决书》，以事实不清证据不足为由判决撤销（2014）第59号-告《政府信息公开告知书》,并责令被告重新作出答复。该判决书已生效。
2015年4月22日，市国土局昌平分局作出《答复告知书》并送达西辛峰村合作社，同时向西辛峰村合作社公开了昌政地字（93）41号昌平县人民政府《关于北京市市政工程局扩建三结合绿化基地征地的批复》、北京市市政工程局与昌平县崔村乡西辛峰村经济合作社签订的《征用非耕地协议》、北京市市政工程局《关于征用昌平县崔村乡棉山村和西辛峰村两块绿化用地的申请》、（93）昌规地字74号《建设用地规划许可证附件》及附图。
本院认为：根据《条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，市国土局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。
本案中，根据原告在《政府信息公开申请表》中对所需政府信息的描述及其在庭审中的陈述，其要求公开的政府信息系涉案土地被征为国有土地的征地文件和批复，而被告作出被诉告知，并向原告公开了《关于北京市市政工程局扩建三结合绿化基地征地的批复》、北京市市政工程局与昌平县崔村乡西辛峰村经济合作社签订的《征用非耕地协议》、北京市市政工程局《关于征用昌平县崔村乡棉山村和西辛峰村两块绿化用地的申请》、《建设用地规划许可证附件》及附图。其中，《关于北京市市政工程局扩建三结合绿化基地征地的批复》为国有土地划拨文件，与原告申请公开政府信息的内容不符。庭审中，被告亦未提供充分的证据证明及合理说明其向原告公开的其他文件为涉案土地被征为国有的征地文件和批复。故被诉告知内容与原告申请事项不符，属认定事实不清，对于该告知，本院依法应予撤销。原告关于撤销被诉告知书的诉讼请求及责令被告重新作出答复的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市国土资源局下属北京市国土资源局昌平分局于二○一五年四月二十二日作出的《答复告知书》；
二、被告北京市国土资源局于本判决生效之日起十五日内针对原告北京市昌平区崔村镇西辛峰村股份经济合作社提出的涉案政府信息公开申请重新作出答复并送达北京市昌平区崔村镇西辛峰村股份经济合作社。
案件受理费五十元，由被告北京市国土资源局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 孙永红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 冰