wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初159号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人顾逸中，男，1952年5月20日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，常州合力电器有限公司原会计（现退休），户籍所在地常州市武进区，住上海市闵行区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
辩护人彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人顾逸中犯职务侵占罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，被告人顾逸中及其辩护人彭忠伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常州经济开发区人民检察院指控：2006年至2014年期间，被告人顾逸中利用担任常州合力电器有限公司财务科会计的便利，单独或伙同该公司财务科负责人印志忠（另案处理），侵占公司存款利息人民币750998.12元、结汇款人民币258056.85元，共计人民币1009054.97元。公诉机关提供了证人印志忠等人的证言笔录、书证银行账户清单等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人顾逸中身为公司人员，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，部分属共同犯罪。被告人顾逸中犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处并建议对被告人顾逸中在有期徒刑二年至四年幅度内量刑。
被告人顾逸中供述了起诉指控的犯罪事实，未提出辩解意见。
被告人顾逸中的辩护人对起诉指控的犯罪事实及定性均无异议，就量刑部分提出被告人顾逸中系初犯、具有自首、立功情节、案发后积极退还赃款，建议对被告人顾逸中从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2006年至2014年期间，被告人顾逸中利用担任常州合力电器有限公司财务科会计的便利，单独或伙同该公司财务科负责人印志忠，侵占公司存款利息人民币750998.12元、结汇款人民币258056.85元，合计人民币1009054.97元。
1、2006年至2014年期间，被告人顾逸中利用职务上的便利，单独或伙同印志忠侵占公司存款利息共计人民币750998.12元，顾逸中个人分得人民币372518.12元。
（1）2006年底至2007年1月，被告人顾逸中将常州合力电器有限公司关联企业常州市电动工具研究所中国银行账户上二笔人民币各为2000000元的存款续存，并利用职务便利，采用转账、提现等手段，将存款到期产生的利息人民币45122.7元占为己有。
（2）2008年1月，被告人顾逸中在上述二笔人民币各为2000000元的存款到期后，将该二笔存款本金先后转至常州市电动工具研究所江苏银行账户定存，并利用职务便利，采用转账、提现等手段，将存款到期产生的利息人民币100564.78元占为己有。
（3）2009年1月，被告人顾逸中在上述二笔人民币各为2000000元存款到期后续存，经与印志忠商议后，二人利用职务便利，采用转账、提现等手段，共同侵占存款到期产生的利息人民币168480元，其中印志忠分得人民币68480元，顾逸中分得人民币50000元，其余人民币50000元分给了会计陈某。
（4）2010年1月，被告人顾逸中在上述二笔存款到期后将该二笔存款本金人民币4000000元合并后定存，经与印志忠商议后，二人利用职务便利，采用转账、提现等手段，共同侵占该存款到期产生的利息人民币91434.01元，其中印志忠分得人民币50000元，顾逸中分得人民币41434.01元。
（5）2011年1月，被告人顾逸中、印志忠在上述人民币4000000元存款到期后，为公司贷款需要，根据银行要求，将该笔存款本金转至印志忠个人江苏银行账户定存，并利用职务便利，采用转账、提现等手段，共同侵占该笔存款到期产生的利息人民币91250元，其中印志忠分得人民币50000元，顾逸中分得人民币41250元。
（6）2012年1月，被告人顾逸中、印志忠二人利用职务之便，在上述人民币4000000元存款到期后，为公司贷款需要，继续以印志忠个人名义续存，并利用职务便利，共同侵占存款到期产生的利息人民币111813.3元，其中印志忠分得人民币60000元，顾逸中分得人民币51813.3元。
（7）2013年1月，被告人顾逸中、印志忠二人利用职务之便，在上述人民币4000000元存款到期后，为公司贷款需要，继续以印志忠个人名义续存，并利用职务便利，共同侵占存款到期产生的利息人民币142333.33元，其中印志忠分得人民币100000元，顾逸中分得人民币42333.33元。
2、2012年7月至2014年6月期间，被告人顾逸中利用职务上的便利，将公司美元账户上部分资金分摊在境外扣费项进行做账的手段，在公司美元账户上截留了资金共计41642.88美元，后通过结汇、转账、提现等手段，侵占公司资金共计人民币258056.85元。
另查明，2016年7月8日，被告人顾逸中主动至丁堰派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后,公安机关已扣押陈某人民币50000元,被告人顾逸中在公安机关退出犯罪所得人民币600000元。
在本院审理过程中，被告人顾逸中退出犯罪所得人民币30574.97元。
上述事实，被告人顾逸中在开庭审理过程中未提出异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：人口信息登记表、营业执照、结汇款银行汇款记录、记账凭证、转账支票复印件、银行账户明细、银行进账单、利息清单、转账支票、现金支票、扣押清单等书证；证人印志忠、葛某、焦某、陈某、赵某等人的证言笔录；丁堰派出所出具的发破案、抓获经过记录等。
本院认为，被告人顾逸中利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额巨大，公诉机关的指控成立，其行为已构成职务侵占罪，部分属共同犯罪。被告人顾逸中犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人顾逸中积极退赔，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人顾逸中犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人顾逸中具有立功情节的辩护意见，经查，被告人顾逸中虽然在公安机关对印志忠立案调查后向公安机关提供印志忠犯罪的相关证据，但该行为不符合立功的法律规定，故本院对该项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人顾逸中系初犯、具有自首情节、案发后积极退还赃款等辩护意见，符合本案实际情况，本院均予以采纳。综合考虑被告人顾逸中的犯罪情节、悔罪表现及社区调查情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂犯罪刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人顾逸中犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
退出的赃款依法发还被害单位。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 放
审 判 员 赵晋鹏
人民陪审员 朱菊英
二〇一七年六月三十日
见习书记员 徐 俐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初159号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人顾逸中，男，1952年5月20日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，常州合力电器有限公司原会计（现退休），户籍所在地常州市武进区，住上海市闵行区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。辩护人彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人顾逸中犯职务侵占罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，被告人顾逸中及其辩护人彭忠伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。常州经济开发区人民检察院指控：2006年至2014年期间，被告人顾逸中利用担任常州合力电器有限公司财务科会计的便利，单独或伙同该公司财务科负责人印志忠（另案处理），侵占公司存款利息人民币750998.12元、结汇款人民币258056.85元，共计人民币1009054.97元。公诉机关提供了证人印志忠等人的证言笔录、书证银行账户清单等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人顾逸中身为公司人员，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，部分属共同犯罪。被告人顾逸中犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处并建议对被告人顾逸中在有期徒刑二年至四年幅度内量刑。被告人顾逸中供述了起诉指控的犯罪事实，未提出辩解意见。被告人顾逸中的辩护人对起诉指控的犯罪事实及定性均无异议，就量刑部分提出被告人顾逸中系初犯、具有自首、立功情节、案发后积极退还赃款，建议对被告人顾逸中从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2006年至2014年期间，被告人顾逸中利用担任常州合力电器有限公司财务科会计的便利，单独或伙同该公司财务科负责人印志忠，侵占公司存款利息人民币750998.12元、结汇款人民币258056.85元，合计人民币1009054.97元。1、2006年至2014年期间，被告人顾逸中利用职务上的便利，单独或伙同印志忠侵占公司存款利息共计人民币750998.12元，顾逸中个人分得人民币372518.12元。（1）2006年底至2007年1月，被告人顾逸中将常州合力电器有限公司关联企业常州市电动工具研究所中国银行账户上二笔人民币各为2000000元的存款续存，并利用职务便利，采用转账、提现等手段，将存款到期产生的利息人民币45122.7元占为己有。（2）2008年1月，被告人顾逸中在上述二笔人民币各为2000000元的存款到期后，将该二笔存款本金先后转至常州市电动工具研究所江苏银行账户定存，并利用职务便利，采用转账、提现等手段，将存款到期产生的利息人民币100564.78元占为己有。（3）2009年1月，被告人顾逸中在上述二笔人民币各为2000000元存款到期后续存，经与印志忠商议后，二人利用职务便利，采用转账、提现等手段，共同侵占存款到期产生的利息人民币168480元，其中印志忠分得人民币68480元，顾逸中分得人民币50000元，其余人民币50000元分给了会计陈某。（4）2010年1月，被告人顾逸中在上述二笔存款到期后将该二笔存款本金人民币4000000元合并后定存，经与印志忠商议后，二人利用职务便利，采用转账、提现等手段，共同侵占该存款到期产生的利息人民币91434.01元，其中印志忠分得人民币50000元，顾逸中分得人民币41434.01元。（5）2011年1月，被告人顾逸中、印志忠在上述人民币4000000元存款到期后，为公司贷款需要，根据银行要求，将该笔存款本金转至印志忠个人江苏银行账户定存，并利用职务便利，采用转账、提现等手段，共同侵占该笔存款到期产生的利息人民币91250元，其中印志忠分得人民币50000元，顾逸中分得人民币41250元。（6）2012年1月，被告人顾逸中、印志忠二人利用职务之便，在上述人民币4000000元存款到期后，为公司贷款需要，继续以印志忠个人名义续存，并利用职务便利，共同侵占存款到期产生的利息人民币111813.3元，其中印志忠分得人民币60000元，顾逸中分得人民币51813.3元。（7）2013年1月，被告人顾逸中、印志忠二人利用职务之便，在上述人民币4000000元存款到期后，为公司贷款需要，继续以印志忠个人名义续存，并利用职务便利，共同侵占存款到期产生的利息人民币142333.33元，其中印志忠分得人民币100000元，顾逸中分得人民币42333.33元。2、2012年7月至2014年6月期间，被告人顾逸中利用职务上的便利，将公司美元账户上部分资金分摊在境外扣费项进行做账的手段，在公司美元账户上截留了资金共计41642.88美元，后通过结汇、转账、提现等手段，侵占公司资金共计人民币258056.85元。另查明，2016年7月8日，被告人顾逸中主动至丁堰派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后,公安机关已扣押陈某人民币50000元,被告人顾逸中在公安机关退出犯罪所得人民币600000元。在本院审理过程中，被告人顾逸中退出犯罪所得人民币30574.97元。上述事实，被告人顾逸中在开庭审理过程中未提出异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：人口信息登记表、营业执照、结汇款银行汇款记录、记账凭证、转账支票复印件、银行账户明细、银行进账单、利息清单、转账支票、现金支票、扣押清单等书证；证人印志忠、葛某、焦某、陈某、赵某等人的证言笔录；丁堰派出所出具的发破案、抓获经过记录等。本院认为，被告人顾逸中利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额巨大，公诉机关的指控成立，其行为已构成职务侵占罪，部分属共同犯罪。被告人顾逸中犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人顾逸中积极退赔，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人顾逸中犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人顾逸中具有立功情节的辩护意见，经查，被告人顾逸中虽然在公安机关对印志忠立案调查后向公安机关提供印志忠犯罪的相关证据，但该行为不符合立功的法律规定，故本院对该项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人顾逸中系初犯、具有自首情节、案发后积极退还赃款等辩护意见，符合本案实际情况，本院均予以采纳。综合考虑被告人顾逸中的犯罪情节、悔罪表现及社区调查情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款之规定，判决如下：被告人顾逸中犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）退出的赃款依法发还被害单位。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴 放审 判 员  赵晋鹏人民陪审员  朱菊英二〇一七年六月三十日见习书记员  徐 俐
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终177号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹立明,男，汉族，1988年4月8日出生于安徽省萧县，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月21日被萧县公安局取保候审，同年12月13日被萧县人民检察院决定取保候审，2018年1月9日被萧县人民法院决定逮捕，当日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人曹立明犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月6日作出（2018）皖1322刑初27号刑事判决。原审被告人曹立明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年11月11日凌晨0时许，萧县杜楼镇朱谢庄村村民黄某驾驶货车前往萧县杜楼镇孟窑村石料厂拉料，途经桥头时，被告人曹立明同王某1、王某2、高某（均已判刑）等人无故对黄某辱骂、殴打，将黄某打伤。经法医鉴定，黄某鼻部损伤程度符合轻伤二级，颈部损伤程度符合轻微伤。案发后，被告人曹立明赔偿被害人黄某经济损失人民币2万元，取得黄某的谅解。
原判根据书证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，被害人陈述，证人证言及被告人供述等证据认定上述事实，认为被告人曹立明等人结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人曹立明主动到公安机关投案，并能如实供述其的犯罪事实，系自首，且能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，以被告人曹立明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
曹立明上诉提出，原判量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。二审期间，上诉人曹立明未提出新的证据，本院对原判认定的事实和适用的证据予以确认。
本院认为：上诉人曹立明伙同他人随意殴打被害人黄某，致黄某轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人曹立明主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，且能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。原判根据曹立明的犯罪事实、犯罪情节，结合其具有的自首、赔偿并取得谅解等从轻处罚情节，依法从轻判处其有期徒刑十个月，量刑适当。故对曹立明提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 徐 莉
审判员 蔡玉良
二〇一八年三月二十八日
书记员 武珍珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2129号
原告：南阳市锦都物业服务有限公司，住所地：南阳市七一路139号。
法定代表人：谢国海，男，该公司经理。
被告：陈华娟，女，汉族，生于1982年2月26日，住内乡县。
被告：袁彦伦，男，汉族，生于1981年10月28日，住内乡县（系陈华娟丈夫）。
原告南阳市锦都物业服务有限公司与被告陈华娟、袁彦伦为服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市锦都物业服务有限公司的法定代表人谢国海，被告陈华娟、袁彦伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市锦都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即支付物业费、公摊电费、垃圾处理费、滞纳金等共计1361元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在内乡水岸豪庭小区购买一套房屋，于2013年4月10日入住该小区。被告入住后自2016年7月1日起至今拖欠物业费、公摊电费、垃圾处理费不付，根据《物业管理服务协议》第六条规定，对上述费用按每天1%缴纳滞纳金，要求被告支付物业费等共计1361元。
被告陈华娟、袁彦伦辩称：和源酒店人员的电车、车都放在我们楼下影响交通，消防通道是物业私建的，卫生清扫不及时，半月能扫一次。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
业主入住通知单、业主承诺书、物业管理服务协议，证实被告入住和签订物业管理协议的约定。
被告未提供任何证据。
以上证据经当庭出示，经认证、质证，被告无异议，该证据能够证实被告居住在原告管理的物业服务小区及未缴纳管理服务费的事实，应为有效证据，依法予以采信、确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告是被告居住的内乡水岸豪庭小区的物业服务管理人。被告于2013年4月10日入住该小区，于2013年4月30日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应按住房面积每月每平方0.5元缴纳物业管理费，按每年120元缴纳公摊电费，按每年72元缴纳城市垃圾费，不按期缴纳，按日1%缴纳滞纳金。被告居住的单元房面积为130.004平方米。被告自2016年7月1日起至今拖欠物业等费用未予缴纳。
本院认为：物业管理费应当缴纳。合同应当履行。原告诉请判令被告支付物业费、分摊电费、垃圾处理费、滞纳金，理由正当，证据充分，依法应予以支持，被告不缴纳物业费、公摊电费、垃圾处理费的行为，违背了法律法规的规定、合同约定，应负全部违约过错责任。被告的抗辩理由，根据坐高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条规定（经书面催交，业主无正当理由拒交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务业主以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持）不予支持。根据《中国人民共和国物业管理条例》第四十一条之规定，判令如下：
被告陈华娟、袁彦伦于判决书生效后五日内支付原告南阳市锦都物业服务有限公司物业费、公摊电费、垃圾处理费、滞纳金合计1361元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈华娟、袁彦伦负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新定
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 航
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1369号
原告：南漳县融腾小额贷款有限责任公司。住所地：南漳县九集镇涌泉木林村*组。
法定代表人：陈洪勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：湖北富香源粮油有限公司。住所地：南漳县经济开发区涌泉工业园。统一社会信用代码：91420624052649872F。
法定代表人：高松，公司经理。
原告南漳县融腾小额贷款有限公司与被告湖北富香源粮油有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南漳县融腾小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告湖北富香源粮油有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告湖北富香源粮油有限公司偿还借款本金290万元，并按月利率2.4％支付利息。事实和理由：2015年3月初，被告湖北富香源粮油有限公司因急需周转资金，向原告申请借款300万元，2015年3月10日，原、被告双方签订了一份《借款合同》。合同约定借款期限为10天，自2015年3月10日起至2015年3月19止，合同签订后，原告向被告支付了借款290万元。借款到期后被告未按约定偿还。
被告湖北富香源粮油有限公司辩称，公司向原告借款未还属实，利息以法院核算的为准。
经审理查明，2015年3月10日，原告根据被告湖北富香源粮油有限公司借款申请，双方签订了一份《借款合同》。合同约定，被告湖北富香源粮油有限公司向原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司借款300万元，借款期限为10天，自2015年3月10日起至2015年3月19止，合同未填写借款利率，双方在借款借据上也未约定借款利率。合同签订后，被告湖北富香源粮油有限公司给原告出具收条“今收到南漳县融腾小额贷款有限公司向湖北富香源粮油有限公司发放人民币借款叁百万元整”。2015年3月13日、2015年3月17日，原告按照被告湖北富香源粮油有限公司的借款资金支付委托书指定的账户，分别转帐240万元、50万元。被告收到借款后未按时偿还，经原告多次催收仍未清偿借款。为此，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的被告借款申请书、原、被告签订的《借款合同》、借款借据、被告收到借款出具的收条和通过银行转账的进账单等证据证实，经被告湖北富香源粮油有限公司的负责人质证无异议。
本院认为，被告湖北富香源粮油有限公司向原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司书面申请借款，与其签订《借款合同》，立据借款，是双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应按约定行使权利和履行义务。
原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司根据上述合同约定向被告湖北富香源粮油有限公司发放贷款290万元，虽然与合同约定发放借款300万元，还差10万元，但原告已履行了合同约定的主要义务。被告湖北富香源粮油有限公司应当按约定的期限偿还借款。原告主张按月利率2.4％，从借款之日起至付清借款之日止支付利息，因原、被告在合同、借款借据上未约定，本院不予支持。被告借款逾期未还，应承担违约责任，原告可从被告借款愈期之日（2015年3月19日），主张利息损失，按中国人民银行同期贷款利率执行，直到付清借款为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告湖北富香源粮油有限公司在本判决生效后二十日内偿还原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司借款本金290万元，从2015年3月20日起至实际付清借款之日止以本金290万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，由湖北富香源粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费,款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行:中国农业银行襄阳万山支行;户名:湖北省襄阳市中级人民法院;账号:17×××56。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周文瑜
人民陪审员 叶玉芬
人民陪审员 李金娥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周兰英
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第0849号
原告郝某甲，退休工人。
被告王某，无业。
原告郝某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝某甲、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，原被告于1988年5月经人介绍认识，××××年××月登记结婚。婚后，生育一女郝某乙，现年24周岁；生育一子郝某丙，现年20周岁。被告王某和原告结婚的动机不正确，是为了给其找一份好的工作。原告不能达到被告的目的，被告就经常将锅砸烂，并用火烧原告的书籍等物。特别是1996年后，被告的收入不用于家庭生活，并将原告的工资偷走私存。更可恨的是被告私自在外租房居住，将原告拒之门外，并且和一名罪犯发生不正当关系。事发后，其不按法律程序上告，却两次进京上访，被公安机关予以劳教，给孩子精神造成很大损害。原被告双方感情已经破裂，请求人民法院依法判决原被告离婚；平均分担夫妻共同债务；由被告承担婚生子没有参加工作前生活、教育、医疗费用的50%；由被告承担婚生子购房款的一半。
被告王某辩称，原被告双方是通过原告刊登征婚启示认识的，当时原告答应能给被告找到一份工作，但至今原告也没能给原告找到工作。婚后生活中，工资和收入等均由原告掌握，其将款项约40-50万元在泰信公司投资了。如原告同意将该款进行分割，被告即同意离婚。否则，被告不同意离婚。
经审理查明，1988年，原告郝某甲通过征婚与被告王某相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，并分别于××××年××月××日和1994年6月24日生育女儿郝某乙和儿子郝某丙。后在婚后生活中，因被告郝屏刚身体遭受他人侵害，其主张是被强奸，并向公安机关报案。由于被告王某对相关机关的处理不满意，也曾二次进京上访。此事发生后，双方便逐渐发生了矛盾，并引发一定的纠纷。2014年3月21日，原告郝某甲诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼中，原告郝某甲主张其向案外人陈允生、姜某借款10000元；向姜某借款10000元；向尹一平借款20000元；借郝其国2000元。另外为女儿上学办理助学贷款18000元。并陈述上述款项至今没有归还，属于夫妻共同债务，应由被告承担一半。对于上述借款和贷款，除郝其国的2000元被告王某陈述不知道之外，对于其他几笔借款和贷款被告王某均予以认可。但主张借尹一平的款项已经归还了10000元，其余几笔借款听原告说已经还清了。而原告郝某甲则主张全部没有归还。针对借款是否属实以及是否已经归还的问题，本院限期原告在7天之内通知有关证人到庭参加作证。其中，证人姜某到庭进行作证，证实原告郝某甲两次向其及丈夫陈允生借款合计20000元。除给付了几百元利息之外，本金至今未予归还。其余证人没有到庭参加作证。
另在诉讼过程中，被告王某主张原告郝某甲在泰信公司投放了投资款40-50万元，要求进行分割。经当庭调查原告郝某甲，其承认在泰信公司投放了投资款，但拒绝向法庭提交债权凭证，也不说明投资款的数额。本院限期其在7天之内向法庭提供债权凭证，其仍然拒不提供。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、借据、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方通过征婚相识并相恋，在经过一年左右的时间相处后双方选择于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础较好；婚后，双方共同生活了20余年，并生育了一双儿女，感情尚可；后因被告王某身体被他人侵害，双方发生了一定矛盾和纠纷，但责任并不在被告，也并不必然导致夫妻感情完全破裂。如双方能够加强交流沟通，并互谅互让，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郝某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡徐梅
审 判 员 刘家合
人民陪审员 李 媛
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 超
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行申字第00146号
申诉人张振箱因张宏哲诉伊川县人民政府颁发集体土地使用证一案，不服洛阳市中级人民法院（2009）洛行终字第52号行政判决，向本院提出申诉。本院经审查认为，张振箱的申诉符合再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令洛阳市中级人民法院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
院 长 张立勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵朝金
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第2073号
原告：董潮阳，男，1964年出生，汉族，经商，住福建省连江县。
被告：吴忠华，男，1977年出生，汉族，水产养殖，住福建省罗源县。
本院在审理原告董潮阳与被告吴忠华民间借贷纠纷一案中，原告董潮阳以双方已自行协商解决为由，于2014年11月27日向本院申请撤回对被告吴忠华的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董潮阳撤回对被告吴忠华的起诉。
本案案件受理费1259元，减半收取629.5元，由原告负担。
审判员 叶宇衍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 于艳婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10627号
原告：张家港富瑞特种装备股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨新路19号。
法定代表人邬品芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：夏辉华，男，1968年9月7日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
原告张家港富瑞特种装备股份有限公司与被告夏辉华劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告张家港富瑞特种装备股份有限公司科于2016年12月20日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港富瑞特种装备股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港富瑞特种装备股份有限公司撤回起诉。
审判员 张知悦
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 皓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8554号
原告：王泽斌，男，汉族，1969年10月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
原告王泽斌与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司保险纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王泽斌于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王泽斌的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王泽斌撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王泽斌负担。
审判员 李志明
二〇一八年四月十二日
书记员 陈月云
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00130号
原告岳战松，男，1964年1月4日生，汉族。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
被告岳根元，男，1962年5月10日生，汉族。
被告贾振兴，男，1950年11月29日生，汉族。
原告岳战松诉被告岳根元、贾振兴民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院依法受理后，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告贾振兴的起诉。
本院认为，原告岳战松的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳战松撤回对被告贾振兴的起诉。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
二〇一五年二月十日
书 记 员 燕 良
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00130号
原告陈宝龙，男。
被告黎宝军，男。
本院在审理陈宝龙诉黎宝军买卖合同纠纷一案过程中，原告陈宝龙于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宝龙撤回对被告黎宝军买卖合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈宝龙负担。
审判员 路建昌
二〇一五年四月二日
书记员 袁珍珍
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01174号
原告：祝某甲，女，1985年9月24日生，汉族，农民。
委托代理人：高凯，安徽皖松律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1977年1月29日生，汉族，农民。
委托代理人：袁亚林，孚玉镇法律服务所法律工作者。
原告祝某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陈施见适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告祝某甲及其委托代理人高凯到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称：原、被告于2004年初经人介绍相识，后建立恋爱关系。2005年正月依农村习俗举行结婚仪式，同年10月14日领取了结婚证。2005年3月4日（农历）生女张某乙，现在破凉镇新耕小学读四年级。2008年6月12日（农历）生子张某丙，现在破凉镇新耕小学读一年级。共同生活期间原、被告因性格差异，经常争吵打架，时分时合，原告多次试图挽救家庭未果，双方自2013年正月开始分居至今。现原告起诉请求：离婚；婚生女张某乙随原告生活，婚生子张某丙随被告生活；财产依法分割。
被告张某甲提交书面答辩称：相识、结婚、生育子女的情况属实。婚后原、被告感情始终非常融洽，一直生活在一起，并未分居。为维护家庭和睦关系以利于子女健康成长，请求判决不准离婚。
原告祝某甲为证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证明目的及本院认证如下：
一、原告身份证复印件，证明原告身份。本院予以采信。
二、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。本院予以采信。
三、原告委托代理人对祝某乙（原告姑姑）作的调查笔录，证明原、被告夫妻感情已破裂。本院认为，证人无正当理由未出庭接受质询，亦无其他证据相印证，该证据本院不予采信。
四、建房收礼单复印件一份，证明原、被告在共同生活期间建两间三层楼房一幢，另有三间瓦房。因原告所举证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且该证据为复印件，本院对该证据不予分析认证。
五、绝育证复印件，证明原告已做绝育手术。本院予以采信。
被告张某甲于庭审后向本院提交被告身份证复印件及婚生子女的户口簿复印件，证明被告及婚生子女的身份。因与原告提供的证据相吻合，本院予以采信。
结合已采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：2004年初原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年10月14日登记结婚，2005年4月12日生女张某乙，2008年7月14日生子张某丙。婚后原、被告感情尚可，近期因性格差异加之缺乏沟通，夫妻感情有所淡漠。现原告向本院起诉请求依法判如所请。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻法规定离婚的条件是夫妻感情确已破裂，原告所举证据不足以证明其诉讼主张，故原告的离婚诉请本院不予支持。为维系正常的婚姻家庭关系，给予未成年人一个完整的家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告祝某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈施见
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1580-1号
申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称中行兴化支行），住所地兴化市昭阳镇牌楼西路38号。
负责人黄振秦，代行长。
委托代理人金卫东、王必武，江苏天炜律师事务所律师。
被执行人沈勇。
被执行人陈江红。
被执行人陈建平。
被执行人翟红林。
申请执行人中行兴化支行与被执行人沈勇、陈江红、陈建平、翟红林信用卡纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）泰兴商初字第0361号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人沈勇、陈江红应偿还申请执行人中行兴化支行借款本金303324元及利息、滞纳金、超限费，赔偿律师代理费22392元，并给付垫交的诉讼费用7090元；被执行人陈建平、翟红林对上述义务承担连带清偿责任；申请执行人中行兴化支行对被执行人被执行人沈勇名下的苏M×××××奥迪牌汽车以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人沈勇、陈江红、陈建平、翟红林的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人沈勇、陈江红是本院多件另案的被执行人，被执行人沈勇相关财产已在另案（本院（2014）泰兴执字第1998号）处置中，未能实际扣押本案申请执行人享有优先受偿权的汽车。本院冻结了被执行人沈勇的相关银行账户，扣划了被执行人陈建平银行存款53000元，扣缴本院执行费5134元，余款47866元已转付申请执行人，未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院已将执行情况及执行中相关风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，冻结、扣划的法律文书及银行出具的回执，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，查明被执行人沈勇、陈江红是本院多件另案的被执行人，被执行人沈勇相关财产已在另案（本院（2014）泰兴执字第1998号）处置中，未能实际扣押本案申请执行人享有优先受偿权的汽车。本院冻结了被执行人沈勇的相关银行账户，扣划了被执行人陈建平银行存款53000元，扣缴本院执行费5134元，余款47866元已转付申请执行人，未发现被执行人其他可供执行财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0361号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人财产处置变现后，申请执行人可申请参与分配；或者今年发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙 鹏
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审223号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人石水荣，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈乔秀，女，1981年12月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2015）第211-12002号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局于2015年12月1日以被执行人石水荣、陈乔秀违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2015）第211-12002号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人石水荣、陈乔秀征收社会抚养费42570元。该决定书于2015年12月3日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月6日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费42570元的义务。为此，申请执行人于2016年6月24日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2015）第211-12002号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，原上杭县人口和计划生育局的相关职能已并入上杭县卫生和计划生育局，被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭计生征决字（2015）第211-12002号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的42570元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年七月十一日
代理书记员 孔喜圣
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4418号
原告：赵红杰，男，1981年8月18日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：赵玲，河南得益律师事务所律师。
被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西经三路纬一路南府佑花园4A-201。
法定代表人：赵坤，公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙志永，河南官渡律师事务所律师。
被告：陈玉民，男，1956年10月13日生，汉族，住郑州市。
被告：徐杰，男，1970年10月12日生，汉族，住郑州市。
被告：娄元忠，男，1978年11月3日生，汉族，住郑州市金水区。
被告陈玉民、徐杰、娄元忠委托诉讼代理人：赵玉印、周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
原告赵红杰与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）、陈玉民合同纠纷一案，本院2015年12月9日立案后，原告申请追加徐杰、娄元忠为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红杰委托诉讼代理人赵玲，被告盛煌公司委托诉讼代理人孙志永，被告陈玉民、徐杰、娄元忠委托诉讼代理人赵玉印、周晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵红杰向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行2014年10月15日双方签订“房地产公司投资合作协议”，并限期提供盛煌公司银行开户手续，财务账簿、财务凭证进行移交；限期完整提供盛煌公司资产凭证、票据、合同、资料、开发项目的全部投入、债权及负债资产盘点、核实、移交；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原、被告签订“房地产公司投资合作协议”，协议约定：被告同意吸收原告为盛煌公司的新股东，原告占70%，被告陈玉民占30%，在全部70%股权过户及法人代表变更至原告名下，全部股东共同负责公司所有项目的后续管理、融资、运作、经营等事项。本合同签订后10日内，被告应对原注册资金增资积极配合原告前往工商主管部门办理股权过户及法人变更登记手续。协议还约定被告提供盛煌公司名下所有资产、凭证、票据、合同、资料及相关权益由原告进行盘点、核实、移交，以及盛煌公司所有资产、开发项目的全部投入、债权及负债等全部资产盘点、移交。当日，双方又签订“房地产公司投资合作协议”补充协议。协议签订后，原、被告进行股权变更、法人代表变更等工商注册手续。但被告未按协议约定履行资产、财务等盘点、核实、移交手续，造成原告无法进行整体运作经营。原告诉至法院。
盛煌公司辩称，2014年10月15日赵红杰与陈玉民、徐杰、娄元忠签订合作协议，2015年3月9日盛煌公司成立接收组要求陈玉民、徐杰、娄元忠将公司所有资料进行交接，但2015年5月27日陈玉民将公司全部材料拉走后隐匿。鉴于公司的全部材料均由陈玉民实际掌控，公司在本案中也是受害人，履行材料交接的义务应由陈玉民承担。
陈玉民辩称，原告履行协议过程中已严重违约，无权要求被告继续履行协议。房地产公司投资合作协议书及补充协议系在原告欺诈下签订的，因赵红杰违约，陈玉民及原股东已解除该协议，赵红杰要求继续履行该协议无依据。盛煌公司的相关资料属于公司所有，由公司相关部门和人员保管，被告没有占有和保管原告所述资料，且合作协议及补充协议的甲方是盛煌公司，赵红杰无理由让被告提供公司资料。综上，赵红杰的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回赵红杰的诉讼请求。
徐杰、娄元忠答辩意见同陈玉民答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，盛煌公司、陈玉民、徐杰、娄元忠为甲方，赵红杰为乙方，双方签订《房地产公司投资合作协议书》，双方约定：甲方一致同意吸收乙方为公司的新股东，在全部70%股权过户及法人变更至乙方（或乙方指定人）名下之日起，目标公司（盛煌公司）全部股东共同负责公司所有项目的后续管理、融资、运作、经营等事项。不论股权获取对应得实际出资金额多少，甲乙双方均按3:7比例享有权利、承担义务（即：甲方股东一占30%，乙方占70%）。本合同签订后10日内，甲方应对原注册资金增资且积极配合乙方前往工商主管部门办理乙方（或指定人）股权过户及法人变更登记手续。甲方提供目标公司名下及目标公司所有项目的资产、凭证、票据、合同、资料及相关权益由乙方进行盘点、核实。甲方所有资产（含甲方股东及其近亲属名下全部资产）、开发项目的全部投入、债权及负债等全部资产、负债在甲乙双方盘点清楚并由甲乙双方办理完毕交接手续后，由变更后的盛煌公司拥有或承担，盘点及交接完毕之前的所有负债（含或有负债）由目标公司及甲方承担。协议签订后，赵红杰、陈玉民、徐杰、娄元忠进行股权变更、法人代表变更等工商注册手续。现盛煌公司法定代表人为赵坤，股东为赵红杰、陈玉民、赵坤。后因陈玉民未履行盛煌公司资产、财务等盘点、核实、移交手续，赵红杰诉至法院。
本院认为，本案争议焦点为赵红杰是否有权要求盛煌公司、陈玉民、徐杰、娄元忠向其交付公司财务账簿等相关资料。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。本案中，盛煌公司的银行开户手续，财务账簿、财务凭证、合同、资料、开发项目的全部投入、债权及负债资产盘点等资料均属于盛煌公司的财产，赵红杰作为盛煌公司股东，无权要求盛煌公司、陈玉民、徐杰、娄元忠提供并移交上述资料。故原告要求被告继续履行2014年10月15日双方签订“房地产公司投资合作协议”，并限期提供并移交盛煌公司银行开户手续、财务账簿、凭证、合同等资料，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第四条之规定，判决如下：
驳回赵红杰的诉讼请求。
案件受理费100元，由赵红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 窦春森
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋安宁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更139号
罪犯葛少伟，现在江苏省句容监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2014年10月29日作出（2014）崇刑初字第0284号刑事判决，以被告人葛少伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯葛少伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯葛少伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛少伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛少伟减去有期徒刑四个月二十八日（减刑后刑期至2016年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 岚
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3020号
原告：佛山市三水新艺纸制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道鲁村村民委员会六兴村一巷九号之二，统一社会信用代码：914406077462831074。
法定代表人：何兴球，该司董事长。
委托诉讼代理人：林婷，广东华生律师事务所律师。
被告：佛山市三水明良电子厂，住所地广东省佛山市三水区西南街贤兴路**号*座（F10）第*层，企业营业执照号码：91440607763841182G。
投资人：黄昭明。
被告：黄昭明，男，1975年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市三水新艺纸制品有限公司与被告佛山市三水明良电子厂(以下简称明良电子厂)、黄昭明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林婷、被告明良电子厂、黄昭明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告货款62340.20元，并支付原告从起诉日至判决确定还款日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的欠款利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告长期向明良电子厂供应纸箱、纸盒等产品。2014年至2016年间，原告向明良电子厂供货，明良电子厂欠原告货款62340.20元至今未付。另明良电子厂是黄昭明开办的个人独资企业，根据法律规定，黄昭明应对本案债务承担连带清偿责任。
被告明良电子厂、黄昭明承认原告在本案中所主张的全部事实，但认为其暂无能力履行付款义务。
本院认为，被告明良电子厂、黄昭明承认原告在本案中所主张的全部事实，故本院对原告主张的事实予以确认。明良电子厂收货后未及时向原告支付货款，已经构成违约，现原告诉请明良电子厂清偿货款62340.20元及利息，合法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此，黄昭明作为明良电子厂的投资人，理应对该企业的涉案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告佛山市三水明良电子厂、黄昭明应于本判决生效之日起十日内连带清偿原告佛山市三水新艺纸制品有限公司货款62340.20元，并支付原告从2017年7月20日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即679元，由被告佛山市三水明良电子厂、黄昭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年八月十五日
书记员 李慧慧
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）黔0322财保10-1号
本院于2016年1月29日对申请人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与被申请人盛勇、遵义富城建筑有限公司桐梓分公司保全纠纷一案作出的（2016）黔0322财保10号民事裁定中（帐户：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）有误，应予以补正，现裁定如下：
裁定书中“帐户：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”应更正为“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。
审判员 张道明
二〇一六年二月十七日
书记员 汤建敏
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初70号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2016年1月13日被竹山县森林公安局取保候审。
辩护人滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人彭某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员方治平担任审判长并主审，与审判员侯诗海、代理审判员章胜荣组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派代理检察员赵艳出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人滕秀兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月9日，被告人彭某在未取得任何合法许可的情况下，在竹山县柳林乡民主村2组（小地名为“楸树坪”）的一块红薯地旁边，用架设铁夹的方法猎捕到一只猕猴后，以2500元的价格出售给神农架林区松柏镇的龚某（另处理）。经竹山县林业局野生动植物保护站查询，分布于我县南部山区百里河以南（包括柳林乡）的猴子系国家二级保护动物猕猴，无其他物种。
2015年12月12日，被告人彭某在没有办理狩猎证的情况下，在竹山县柳林乡民主村2组（小地名叫“野猪坪”处）的湖北堵河源国家级自然保护区内，采用下绳套的方法，猎捕斑羚和小麂各一只，剥皮后存放在自家老屋。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心物证检验鉴定，送检的1号肌肉组织为小麂，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的“三有”动物；送检的2号肌肉组织为斑羚，属于国家二级重点保护动物。
案发后，被告人彭某非法猎捕的斑羚和小麂及出售猕猴的2500元赃款已追缴。
上述事实，被告人彭某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1、书证户籍证明、归案说明、湖北堵河源国家级自然保护区管理局出具的证明、湖北堵河源国家级自然保护区功能区划图、竹山县森林公安局出具的情况说明、竹山县林业局野生动植物保护站出具的物种说明、竹山县重点野生动物资源调查被告等；2、证人龚某、赵某、王某、陈某甲、陈某乙、史某、余某的证言；3、现场勘验、辩认、搜查笔录、现场图及照片；4、电子数据：彭某手机通话记录；5、扣押决定书及扣押清单；6、物证鉴定书；7、被告人彭某的供述。
本院认为：被告人彭某违反野生动物保护法规，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人的行为构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪的罪名成立，应予以支持。但公诉机关指控被告人的行为同时构成非法狩猎罪不当，被告人只实施了一种猎捕行为，而触犯了两个罪名，按照重罪吸收轻罪的原则，应从一重罪即非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪定罪处罚。案发后，被告人彭某能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。其辩护人提出的被告人坦白认罪，且系初犯、偶犯，可依法从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实及法律规定相符，予以采纳。故此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方治平
审 判 员 侯诗海
代理审判员 章胜荣
二〇一七年五月三日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9200号
原告：李保心。
委托诉讼代理人：王喜，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：张驰。
原告李保心与被告张驰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判。因被告下落不明，2017年7月5日本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，分别于2017年10月10日、2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王喜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李保心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿包车费186,000元；2、被告支付原告利息损失，以186,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月4日起算至本判决生效之日止。事实与理由：自2008年7月起，原告将自己所有的牌号为豫PC**30和豫P**62挂重型半挂车租赁给被告使用，每月租赁费13,000元。2014年9月上述车辆报废，原告又新购买了牌号为沪DC**39和沪H**39挂的车辆（挂靠在案外人上海某代理有限公司名下）继续租给被告使用，租赁费仍为每月13,000元。租赁期间，双方虽口头约定按月支付租赁费，但被告支付租赁费并不及时。2016年8月3日，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告租赁费210,000元，并承诺尽快支付，但此后仅于2016年8月16日支付24,000元，剩余款项186,000元经原告多次催讨，仍拒不支付，原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告张驰未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、被告于2016年8月3日出具的欠条一张，证明被告欠原告租赁费用210,000元。欠条的主要内容为：欠李宝新包车费17个月，合计210,000元整。
2、沈丘县某村村委会、沈丘县公安局付井派出所出具的证明，证明原告曾用名为“李保新”，即涉案欠条上的“李宝新”即为本案原告。
3、牌号为沪DC**39和沪H**39挂行驶证，证明原告将上述车辆租赁给被告使用。
4、中国农业银行交易明细，证明2016年8月16日被告曾向原告归还租赁费24,000元。
5、收条复印件2份，证明原、被告之间存在车辆租赁关系，被告曾向原告支付过租赁费。
鉴于被告张驰未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，因原告所提交的证据与其在诉状和审理过程中的陈述可以相互印证，故本院确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告之间的车辆租赁合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告主张向被告提供了租赁车辆供其使用，被告尚欠租赁费186,000元，并提供了《欠条》等证据予以佐证，本院予以采信，被告既已在《欠条》中确认了尚欠原告租赁费210,000元，理应及时清偿欠款，现被告仅支付部分欠款，余款186,000元逾期未予清偿，显属违约，原告主张被告支付剩余租赁费186,000元，具有事实和法律依据，本院应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中原告主张被告赔偿其所欠款项的利息损失，自2016年8月4日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，原告该项主张亦具有事实和法律依据，本院可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张驰于本判决生效之日起十日内支付原告李保心租赁费186,000元；
二、被告张驰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李保心利息损失（以186,000元为基数，自2016年8月4日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,020元（原告已预缴）由被告张驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
审 判 员 马 培
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一八年一月十六日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执439号
申请执行人：王宝柱，住址庆安县。
被执行人：张忠伟，住址庆安县。
被执行人：白庆华，住址庆安县。
本院在执行申请执行人王宝柱与被执行人张忠伟、白庆华民间借贷纠纷一案中，申请执行人王宝柱向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2016）黑1224民初1031号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2325号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市帝豪娱乐会馆。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市帝豪娱乐会馆侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 璐
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立初字第114号
起诉人：李井权，男，汉族，1963年1月出生，住公主岭市。
本院收到李井权的起诉状，诉四平市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。
本院认为：起诉人虽诉请是要求四平市人民政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李井权的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王玉川
审判员 白云天
审判员 钱红英
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 坤
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审7号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被执行人日照森朴假日酒店管理有限公司，住所地日照市东港区望海路。
法定代表人陈占雷，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“区人社局”至裁定主文）申请强制执行东人社监罚字【2016】第23号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照森朴假日酒店管理有限公司（下称“森朴酒店”�裁定主文）未按申请执行人下达的东人社监令字【2016】第43号劳动保障监察责令改正指令书的要求，到申请执行人处为劳动者尹清华补缴其在森朴酒店工作期间被拖欠的工资并报送相关证据，申请执行人区人社局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对被执行人作出了东人社监罚字【2016】第23号劳动保障监察行政处罚决定，处罚内容如下：对被执行人罚款15000元；逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人区人社局作出的东人社监罚字【2016】第23号劳动保障监察行政处罚决定书已依法送达给被执行人森朴酒店，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告�被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人区人社局向本院申请强制执行其作出的东人社监罚字【2016】第23号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：（一）对被执行人的罚款15000元；（二）每日按罚款数额的3%加处罚款15000元。
上述事实，有申请执行人提交的投诉登记表、调查询问通知书、责令改正指令书、劳动保障监察询问笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人区人社局申请执行的东人社监罚字【2016】第23号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《劳动保障监察条例》第三十条“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）�、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上20000元以下的罚款：……（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”以及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”之规定，申请执行人区人社局根据被执行人森朴酒店拒不履行补缴拖欠工资的行为而作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字【2016】第23号劳动保障监察行政处罚决定。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一七年一月十一日
书记员 陈佼佼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更60号
罪犯潘清发。
天津市武清区人民法院于2013年7月31日作出（2013）武刑初字第299号刑事判决，以被告人潘清发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币35000元。刑期自2013年3月15日起至2016年9月14日止。
天津市西青监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘清发在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯潘清发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯潘清发在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘清发减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月15日起至2016年3月14日止。）并处罚金35000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1027号
原告:中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人:王化鹏，职务总干事。
被告:青岛青岛伯悦餐饮娱乐有限公司，法定代表人:于建卫。
被告:青岛青岛伯悦餐饮娱乐有限公司城阳威秀分公司，住所负责人:胡晓鑫。
被告:胡晓鑫。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛青岛伯悦餐饮娱乐有限公司、青岛青岛伯悦餐饮娱乐有限公司城阳威秀分公司、:胡晓鑫侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，申请财产保全费120元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 宋福顺
代理审判员 王 燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 冬
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01638号
原告王棉花，女，1957年7月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区雨金街道办事处照渠村南照组。
被告张青利，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区雨金街道办事处照渠村南照组。
被告李棒，男，1993年2月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市街道办事处焦范村东李组。
被告李斌，男，1994年1月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市街道办事处焦范村东李组。
原告王棉花与被告张青利、李棒、李斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王棉花、被告张青利到庭参加诉讼，被告李棒、李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王棉花诉称，其建房时与被告张青利发生纠纷。2015年6月24日，被告张青利、李棒、李斌将其打伤，其被送往阎良区人民医院治疗。经雨金派出所调解未果，现诉至法院要求三被告赔偿医疗费2786.2元、误工费600元、护理费480元、住院伙食补助费180元、交通费205.5元，共计4251.7元，并承担本案诉讼费用。
被告张青利辩称，原告违法购买他人庄基，在紧挨其房屋处挖沟建房，致其房屋地基长期暴露，房屋开裂、倾斜，双方因此发生纠纷。原告长期对其亲属进行辱骂等人身攻击。村委会、街道办事处均调解此事，因原告无理取闹致调解未果。2015年6月22日，因下雨其担心房屋受损，其让被告李棒、李斌帮忙垫土修复地基。原告阻挡，双方发生争吵，原告向其妻子李艳艳、被告李棒、李斌扔砖头，致该三人受伤，双方发生打架。原告的赔偿项目中，医疗费无总医疗票据，误工费等均不合理，由法院依法判决。原告对损害的发生有明显的过错，应承担主要责任，其承担次要责任，被告李棒、李斌的责任由其承担。
被告李棒、李斌未作答辩。
经审理查明，案外人张振平的庄基位于原告王棉花庄基的北侧、被告张青利庄基的西侧，后原告购买张振平的庄基，2015年2月原告拆除张振平的庄基上与被告张青利房屋紧挨的砖墙，致被告张青利房屋地基暴露，双方找村委会、街道办事处多次协商、调解未果。2015年6月22日晚，因下雨，被告张青利担心房屋地基被雨水浸泡受损，被告张青利叫被告李棒、李斌为其垫土修复地基。期间，原告阻挡被告垫土，双方互相谩骂并用砖头扔对方，被告李棒、李斌及李艳艳被砖头砸伤，继而双方发生打架，三被告用拳头击打原告数下，后被拖开，原告报警。当日，原告被“120”急救车送往西安市阎良区人民医院治疗，门诊输液观察4天，诊断为：全身多处软组织损伤。原告在该院支出医疗费2615.7元。公安机关对张青利、李棒、李斌予以罚款的行政处罚。原告损失为医疗费2615.7元、误工费280元、护理费280元、住院伙食补助费120元、交通费200元，共计3495.7元。2015年7月原告诉至法院，要求三被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计4251.7元。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告李棒、李斌未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、行政处罚决定书、门诊病历、诊断证明、输液病情观察单、医疗费票据、交通费票据、照片、公安机关调查材料等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不得侵害。原、被告因庄基发生纠纷，三被告殴打原告，侵犯了原告的身体健康权，原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等依法应予支持。二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任，张青利、李棒、李斌应互负连带责任。原、被告发生纠纷，被告将原告打伤，与原告将被告张青利地基长期暴露及谩骂、掷砖打被告有一定的关系，原告对损害的发生亦有过错，原告和被告应按过错程度各承担40%和60%的赔偿责任。被告张青利辩称原告应承担主要责任，无事实及法律依据，依法不予采纳；又辩称被告李棒、李斌的责任由其承担，原告明确表示要求三被告承担连带责任，对该辩称不予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、张青利、李棒、李斌于判决书生效三十日内赔偿王棉花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等人民币2097.42元，张青利、李棒、李斌对该赔偿负连带责任。
二、驳回原告王棉花的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王棉花负担20元，被告张青利、李棒、李斌负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙商初字第6号
原告牙克石市冠森安防电子设备有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人吉万利，公司经理。
委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告牙克石市正鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人崔桓铭，公司董事长。
原告牙克石市冠森安防电子设备有限公司与被告牙克石市正鑫房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员张岳文于2014年11月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牙克石市冠森安防电子设备有限公司（以下简称冠森安防公司）的法定代表人吉万利及其委托代理人李宝志到庭参加诉讼，被告牙克石市正鑫房地产开发有限公司（以下简称正鑫公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冠森安防公司诉称，2013年6月18日，原被告签订了承揽牙克石市滨河湾小区《视频监控工程》合同，双方约定的工程总造价为185000元。合同签订后，被告按约支付给原告工程款9万元。在施工过程中，原告又完成被告交给的合同之外的工程项目，工程价款为8660元。该项工程于2014年7月16日经呼伦贝尔市公安局验收合格，被告正鑫公司在相关材料上签字并加盖公司公章。原告向被告交付该项工程后，被告尚欠原告合同之内的加工承揽费95000元及后增加的工程费用8660元。此款经原告多次向被告主张权利，被告推诿至今。现诉至法院，要求被告给付承揽费103660元并承担本案诉讼费。
被告正鑫公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月18日，原被告签订了承揽牙克石市滨河湾小区视频监控工程合同。合同约定：1、原告提供视频监控系统设备、设施并负责调试，工程总造价185000元。2、合同签订后，被告付原告50%的工程款。工程完成后，经被告及公安技防部门验收合格后，被告付清工程剩余款项。原告在施工过程中除完成合同约定的工程项目外，另完成被告增加的合同之外的工程项目，价款为8660元。原被告双方均在视频监控（加点）工程报价单上加盖单位公章确认该项工程价款。2014年4月30日，被告依据GB50348安全防范工程技术规范的验收标准对原告安装的视频监控工程进行验收并在其初验报告、内蒙古自治区公共安全技术防范工程验收意见书上加盖公章，确认原告交付的视频监控工程符合安全防范工程技术规范。2014年7月16日，内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局公共安全技术防范管理办公室对该项工程复检合格并出具验收结论。现原告诉至本院，要求被告给付尚欠的工程承揽费103660元。
原告冠森安防公司向本院提供下列证据：
1、承揽合同及视频监控工程报价单，证明原告为被告安装电子视频监控设备，工程总造价是18500元，被告先付工程款的50%，该合同盖有双方单位公章。本院认为，原被告签订的滨河湾小区视频监控工程合同有双方当事人的签名并加盖单位公章，合同约定的工程价款与被告的工程报价单明细表总金额相一致，本院对该证据予以采信。
2、被告出具的视频监控（加点）工程报价单2份，证明原告完成被告增加（合同之外）的工程项目，工程款分别为5000元、3660元，被告尚欠合同之内工程款95000元及增加项目工程款8660元，共计103660元。本院认为，该证据系被告计算的工程名细价款并盖有双方单位公章，真实有效，本院对该证据予以采信。
3、工程验收申请表、验收意见书、检验报告、安防工程竣工报告、初验报告（36份），证明原告交付的工程经呼伦贝尔市公安局、牙克石市公安局验收合格，被告在初验报告、安防工程竣工报告上加盖公章确认。本院认为，公安机关的验收报告予以确认视频监控设备符合规定，被告亦在相关材料上加盖公章予以确认，本院对该证据予以采信。
4、营业执照、机构代码证、特种行业证，证明原告具有安装电子设备资质。本院认为，上述证据系国家有关部门颁发，对该证据予以采信。
被告正鑫公司未向本院提供证据：
本院认为，原告牙克石市冠森安防电子设备有限公司与被告牙克石市正鑫房地产开发有限公司签订的《牙克石市滨河湾小区视频监控工程》合同系当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定和视频监控系统的技术规范如期向被告交付工程项目，被告依据GB50348安全防范工程技术规范的验收标准对原告安装的视频监控工程进行验收并在其初验报告、内蒙古自治区公共安全技术防范工程验收意见书、安防工程竣工报告上加盖公章，确认原告提供的视频监控设备符合国家质量技术规范标准和国家对安防设备的相关标准，工程质量达标。内蒙古呼伦贝尔市公安局公共安全技术防范管理办公室亦对该项工程进行复检，其结论为复检合格。被告正鑫公司接收原告合格的视频监控系统后未能按合同约定给付尚欠的95000以及追加的工程项目款8660元系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定、原告要求被告给付工程承揽费103660元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告正鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告牙克石市正鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告牙克石市冠森安防电子设备有限公司承揽费103660元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元减半收取，由被告牙克石市正鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张岳文
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱胜男
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬法执字第1014号
申请执行人李心军于2014年7月28日向本院申请执行的与司继梅、邢永光、刘玲玲、郑智生命权、健康权、身体权纠纷一案，请求我院责令司继梅、邢永光、刘玲玲、郑智赔偿医疗费、误工费等共计6127.25元，鉴定费1800元，案件受理费57元。
本院在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。我院将执行款发放给申请执行人，申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息的追索。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行（2014）蓬法执字第1014号申请执行人李心军与被执行人司继梅、邢永光、刘玲玲、郑智生命权、健康权、身体权纠纷一案予以结案。
审 判 长 荆 超
审 判 员 马晓楠
代理审判员 刘永建
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王国蓬
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1395号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人:胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:瞿阳科，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：黄桂芬。
被告：夏雨魁。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告黄桂芬、夏雨魁金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人瞿阳科及被告黄桂芬均到庭参加了诉讼，被告夏雨魁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1、判决被告黄桂芬、夏雨魁偿还原告贷款本金150000元，利息20924.4元，本息合计170924.4元(利息计算至2016年7月1日，以后利息按合同约定利率计收至清偿日)；2、判决被告对抵押物处置价款优先受偿；3、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:被告黄桂芬因做生意于2014年8月7日向安化县农村信用合作联社冷市信用社借款150000元，约定期限12个月，月利率11.13‰，以被告黄桂芬、夏雨魁夫妻的房产作抵押，双方签订了《个人贷款合同》和《抵押合同》，其房产证号为安房权证羊角字第000097**号的房屋已办理抵押登记，登记号为安房羊角他字第00022504号。利息清至2015年6月21日。截止2016年7月1日止，被告黄桂芬、夏雨魁尚欠原告贷款本金150000元，利息20924.4元，本息合计170924.4元。原告认为，被告黄桂芬、夏雨魁夫妇应依约偿还贷款本息，其抵押房屋已办理抵押登记手续，原告对抵押物处置价款有优先受偿权，故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。
被告黄桂芬辩称，原告诉称的事实都是实在的，只是被告现在经济条件有限，暂时没有能力还款。
被告夏雨魁未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
本案原告安化农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏雨魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其自动放弃举证质证权利。本院组织到庭当事人进行了证据的举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月28日原安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告黄桂芬因做生意于2014年8月7日向安化县农村信用合作联社冷市信用社借款150000元，约定期限12个月，月利率11.13‰，并以被告夏雨魁的房产作抵押，双方签订了《个人贷款合同》和《抵押合同》。被告黄桂芬、夏雨魁系夫妻，向原告安化县农村信用合作联社签订了贷款抵押承诺书，以房产证号为“安房权证羊角字第000097**号”的房屋办理了抵押登记，登记号为“安房他证羊角字第000225**号”。被告借款后将利息清至2015年6月21日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年7月1日止，被告黄桂芬、夏雨魁尚欠原告贷款本金150000元，利息20924.4元，本息合计170924.4元。
本院认为，被告黄桂芬与原告签订的《个人贷款合同》合法
有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定。被告黄桂芬与被告夏雨魁系夫妻关系，上述贷款发生在两被告的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告夏雨魁以位于安化县羊角塘镇羊角居委登记号为“安房权羊角字第00009745号”房屋为被告黄桂芬贷款作抵押，双方签订了《抵押合同》和“贷款抵押承诺书”，并办理了抵押登记，登记号为“安房他证羊角字第000225**号”，抵押合法有效。
综上所述，对原告安化农商银行要求被告黄桂芬、夏雨魁偿还贷款本金及利息共计170924.4元，且原告对被告夏雨魁抵押房屋价款有优先受偿权的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄桂芬、夏雨魁于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息20924.4元，本息合计170924.4元（利息计算至2016年7月1日止）。2016年7月1日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、原告湖南安化农村商业银行股份有限公司享有对被告夏雨魁以登记号为“安房权羊角字第00009745号”的房屋所作的抵押、变卖或拍卖该房屋所得价款有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，减半收取1859元，由被告黄桂芬、夏雨魁负担（原告已垫付，同意在执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄炜
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄纯
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第2187号
申请执行人广东科德化工实业有限公司
被执行人叶卫平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第01540号，依法向被执行人叶卫平发出执行通知书，责令被执行人叶卫平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶卫平（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××71的存款人民币146956.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 王朝晖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初710号
原告：陈新平。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：柳俊良。
被告：叶慧芬。
原告陈新平为与被告柳俊良、叶慧芬民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶凤花、叶小虹参加评议的合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈新平的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告柳俊良、叶慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新平诉称：两被告原系夫妻关系，后于2013年11月18日办理离婚登记手续。2012年9月1日，被告柳俊良向原告借款人民币400000元，并出具借条一份，承诺利息按月利率2.5%计算。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金人民币400000元并支付利息（利息从2012年9月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告柳俊良、叶慧芬未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、两被告结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、借条和确认书、浙江泰隆商业银行付款委托书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告柳俊良出具借条向原告陈新平借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告柳俊良借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告柳俊良与被告叶慧芬夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告柳俊良、叶慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳俊良、叶慧芬于本判决生效后十五日内归还原告陈新平借款本金人民币400000元并支付利息（利息从2012年9月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初710号原告：陈新平。委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。被告：柳俊良。被告：叶慧芬。原告陈新平为与被告柳俊良、叶慧芬民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶凤花、叶小虹参加评议的合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈新平的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告柳俊良、叶慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新平诉称：两被告原系夫妻关系，后于2013年11月18日办理离婚登记手续。2012年9月1日，被告柳俊良向原告借款人民币400000元，并出具借条一份，承诺利息按月利率2.5%计算。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金人民币400000元并支付利息（利息从2012年9月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告柳俊良、叶慧芬未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、两被告结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、借条和确认书、浙江泰隆商业银行付款委托书及当事人庭审陈述。本院认为：被告柳俊良出具借条向原告陈新平借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告柳俊良借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告柳俊良与被告叶慧芬夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告柳俊良、叶慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳俊良、叶慧芬于本判决生效后十五日内归还原告陈新平借款本金人民币400000元并支付利息（利息从2012年9月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10920元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  叶凤花人民陪审员  叶小虹二〇一六年五月二十四日代书 记员  蓝祖仙
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第843号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行
法定代表人韦龙腾，行长。
委托代理人潘育志，该行贷后管理员。
委托代理人陆燕，该行贷后管理员。
被告唐毓标。
被告黄凤妹。
被告唐旭凡。
被告黄春农。
被告陈德建。
被告唐美农。
被告覃振孟。
被告林丽凌。
本院于2015年8月31日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被告唐毓标、黄凤妹、唐旭凡、黄春农、陈德建、唐美农、覃振孟、林丽凌小额借款合同纠纷一案，期间双方申请一个月时间进行庭外和解。经本院主持调解，原告中国邮政储蓄银行大化县支行要求自行与被告协商解决纠纷，并于同年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行撤回起诉。
案件受理费1337元，减半收取668.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行负担。
审判员 黄月流
二〇一五年十二月十六日
书记员 陆玉晴
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第843号原告杨某1，女，1979年10月16日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人邱何钧，云南苍洱律师事务所律师。一般授权代理。被告刘某，男，1977年8月16日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住大理市。原告杨某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年7月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人邱何钧，被告刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨某1诉称，原被告于1999年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某2，××××年××月××日生育女儿杨某3。因双方认识时间短，缺乏婚姻基础，婚后感情一般，加之被告缺乏家庭责任感，经常酗酒赌博、殴打原告。双方的感情确已破裂，请求判决原被告离婚、子女由原告自行抚养、夫妻财产依法分割。被告刘某辩称，其与原告的认识、结婚、子女生育状况属实。但二人平时并无矛盾，原告诉称其经常酗酒赌博、殴打原告不属实，双方间夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告委托代理人发表代理意见认为，原被告夫妻感情不好，请求尊重原告的离婚意愿；原被告建盖的砖混结构房屋三层半属家庭共同财产；共同债务5万元应该已偿还。本案在审理过程中，原、被告对以下事实明确表示无异议：原告杨某1与被告刘某1999年经人介绍认识约半年后，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方夫妻感情一般，××××年××月××日生育儿子杨某2，××××年××月××日生育女儿杨某3。婚后原被告共同在村中建盖砖混结构房屋三层半，双方有共同存款2万元（以原告杨某1名义在满江信用社开户），2014年以3万余元购买了云Ｌ×××**号哈飞轿车一辆，登记于原告名下。原被告现有夫妻共同债权10万元，共同债务5万元。2015年3月8日后，原被告开始分居至今。上述事实，原被告均无异议，且有凤字第510号结婚证、居民户口薄证实，本院予以确认。对原告关于被告缺乏家庭责任感、经常酗酒赌博、殴打原告的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张被告缺乏家庭责任感、经常酗酒赌博、殴打原告，但未能举证证实，被告又不予认可，原告应承担举证不能的后果，因此，本院对原告主张的上述事实不予确认。本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告杨某1与被告刘某经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后共同生活并生育了子女，双方有一定的婚姻感情基础。根据审理查明的事实，双方婚后夫妻感情一般，但并无因感情不和分居满2年以及一方因赌博吸毒等恶习，屡教不改等其他导致夫妻感情破裂之情形。在今后的婚姻家庭生活中，只要原、被告相互理解、相互关心，正确对待和解决家庭矛盾，协调处理好家庭关系，切实担起责任，婚姻关系是可以继续维持的。现原告诉称夫妻感情确已破裂，但未提供足够的证据予以证明，被告亦认为原被告感情尚未破裂、婚姻仍能维持而不同意离婚，为维护婚姻家庭的稳定，对原告提出的离婚诉讼请求，本院暂不予支持。希望原、被告双方能够以夫妻感情为重，以家庭和子女为重，积极化解矛盾，共同构建和谐婚姻家庭，否则将无法避免婚姻家庭的破裂。对原告委托代理人关于原被告夫妻感情不好，请求尊重原告的离婚意愿的代理意见，其一、原告方未能提交证据证实原被告夫妻感情差的证据；其二、是否应当支持原告的离婚请求，依法应当以夫妻感情是否破裂为标准，对此，原告及委托代理人亦未提供证据证实，因此委托代理人关于原被告夫妻感情不好，请求尊重原告的离婚意愿，无事实及法律依据，本院不予采纳。其三、委托代理人关于原被告建盖的房屋属家庭共同财产以及共同债务已经偿还的代理意见，未提供证据证实，且该代理意见亦与原被告的一致陈述相矛盾，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某1要求与被告刘某解除婚姻关系的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建华二〇一五年七月二十七日书记员  李晓松
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3944号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。
统一社会信用代码：91120116239690074B。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人黄铁安，职务副总经理。
被告边龙祥，男，1990年10月21日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市大安物业管理有限公司与被告边龙祥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告边龙祥的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终56号
原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾北战，男，汉族，1982年5月20日出生于湖南省常德市，专科文化，公司职员，住湖南省长沙市天心区。2014年7月17日因吸毒被行政拘留十日，2014年7月22日因吸毒被责令社区戒毒三年，2016年10月10日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，2016年10月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人顾北战犯非法持有毒品罪一案，于二○一六年十二月十九日作出（2016）湘0103刑初612号刑事判决。宣判后，原审被告人顾北战不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人顾北战申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，上诉人顾北战撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人顾北战撤回上诉。
湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄 琼
江苏�南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5143号
原告：武洁，女，1969年12月22日生，汉族。
被告：南京市溧水区永阳街道毓秀路社区居委会，住所地南京市溧水区南方新城A区。
负责人：芮强武，系南京市溧水区永阳街道毓秀路社区居委会党总支书记。
委托代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人：邢强，江苏同心园律师事务所律师。
原告武洁与被告南京市溧水区永阳街道毓秀路社区居委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告武洁撤诉。
案件受�费50元，减半收取计25元，由原告武洁负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年十二月十四日
见习书记员 施蔚天
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1183号
原告奉化诺克纸制品有限公司与被告宁波市鄞州荣发包装材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）甬奉商初字第132号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化诺克纸制品有限公司于2015年4月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，已冻结被执行人宁波市鄞州荣发包装材料有限公司银行存款，但余额只有93.8元和101.88元；依法查封登记在被执行人宁波市鄞州荣发包装材料有限公司名下的浙B×××××和浙B×××××汽车，但均未实际控制，无法处置；现被执行人宁波市鄞州荣发包装材料有限公司无其他财产可供执行，申请执行人奉化诺克纸制品有限公司亦不能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年2月28日，被执行人宁波市鄞州荣发包装材料有限公司应支付申请执行人奉化诺克纸制品有限公司案款214409.9元及相应利息，并负担案件受理费2434.5元，保全费1710元，执行费3530.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1183号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年二月二十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1183号原告奉化诺克纸制品有限公司与被告宁波市鄞州荣发包装材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）甬奉商初字第132号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化诺克纸制品有限公司于2015年4月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，已冻结被执行人宁波市鄞州荣发包装材料有限公司银行存款，但余额只有93.8元和101.88元；依法查封登记在被执行人宁波市鄞州荣发包装材料有限公司名下的浙B×××××和浙B×××××汽车，但均未实际控制，无法处置；现被执行人宁波市鄞州荣发包装材料有限公司无其他财产可供执行，申请执行人奉化诺克纸制品有限公司亦不能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年2月28日，被执行人宁波市鄞州荣发包装材料有限公司应支付申请执行人奉化诺克纸制品有限公司案款214409.9元及相应利息，并负担案件受理费2434.5元，保全费1710元，执行费3530.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1183号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一六年二月二十八日书记员  周梅舟
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初437号
原告：顔强，男，1977年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：翁祖贵，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
二原告委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告：沧州渤海新区荣翔海运有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区海逸庄园*号楼*单元*********室。
法定代表人：周孙艺，该公司总经理。
原告顔强、翁祖贵与被告沧州渤海新区荣翔海运有限公司船舶权属纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告顔强、翁祖贵于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顔强、翁祖贵撤回对被告的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顔强、翁祖贵撤诉。
案件受理费100元，由原告顔强、翁祖贵负担。
代理审判员 刘树立
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 晓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第440号
原告天水电气传动研究所有限责任公司。住所地天水市羲皇道二十里铺工业示范区22号。
法定代表人王有云，总经理。
被告嘉峪关大友企业公司。住所地嘉峪关市新华北路898号。
法定代表人杨桂忠，总经理。
被告嘉峪关大友企业公司动力安装公司。住所地甘肃省嘉峪关市酒钢热电厂西侧。
负责人赵元平。
本院在审理原告天水电气传动研究所有限责任公司诉被告嘉峪关大友企业公司、嘉峪关大友企业公司动力安装公司承揽合同纠纷一案中，原告天水电气传动研究所有限责任公司于2015年10月23日向本院申请撤回对被告嘉峪关大友企业公司、嘉峪关大友企业公司动力安装公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水电气传动研究所有限责任公司撤回对被告嘉峪关大友企业公司、嘉峪关大友企业公司动力安装公司的起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告天水电气传动研究所有限责任公司承担。
审 判 长 时转丽
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 朱红云
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄 洁