广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第967号
原告：林浩坚，男，1981年2月5日出生，汉族，住广东省中山市黄圃镇。
委托代理人：车维、梁联英，、实习律师。
被告：黄乐，男，1988年5月30日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：林建源，住广东省佛山市顺德区，系粤X／P24**号轻型普通货车登记车主。
被告：邓辰龙，男，1969年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：黄朝良、郭鹏喜，、实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市。
负责人：高列，任总经理。
委托代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。
原告林浩坚诉被告黄乐、林建源、邓辰龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，追加中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（简称为平安保险公司）作为本案被告，公开开庭审理。�告委托代理人车维、梁联英，被告邓辰龙委托代理人黄朝良，被告保险公司委托代理人梁宝恩到庭，被告黄乐、林建源经本院传唤无正当理由就不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林浩坚诉称：2015年4月28日10时20分，黄乐未取得机动车驾驶证驾驶粤X／P24**号轻型普通货车从中山市黄圃镇鸿发西路往南三公路方向行驶，行驶至黄圃××大道西鸿发西路口时，车辆与从黄圃镇鸿发西路往南三公路方向行驶、由林浩坚驾驶的粤T／ZJ2**号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成林浩坚受伤及两车损坏，同年5月19日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出事故认定书，认定黄乐承担全部责任，林浩坚不承担责任。被告邓辰龙为这次事故的被告黄乐签署了交通事故担保书，保证被告黄乐负责的法定赔偿责任，因此，被告邓辰龙和被告黄乐承担�带责任。粤X／P24**号轻型普通货车在平安保险公司投保了交强险，故被告平安保险公司应在交强险责任范围内承担赔付责任。为了维护原告的合法权益，请求判令：被告赔偿原告交通事故损害赔偿款共计42255.9元，被告平安保险公司在交强险责任范围内承担赔付责任，并由被告承担全部诉讼费及律师费。
被告黄乐、林建源无任何答辩意见。
被告邓辰龙辩称：原告的诉求缺乏事实依据，其鉴定是原告单方委托，鉴定机构亦未提供资质证明，鉴定过程中被告未到场确认，并且我向4S店征询过，修复其车辆仅需6000元左右，因此，其车辆价格鉴定结论缺乏客观性，申请重新鉴定。
被告平安保险公司辩称：粤X／P24**号轻型普通货车在我公司投保交强险和商业第三者责任险50万及不计免赔，事故发生在保险期限内，因黄乐未取得驾驶证，我公�在交强险和商业险范围内均无需承担赔偿责任；原告的医疗费发票最早日期为2015年5月7日，如原告确因事故致伤，却在一个星期后才就诊，与常理不符，并且原告没有提供门诊病历，不能证明医疗费与事故存在因果关系，更令人怀疑的是，原告竟然提供了事故发生前的医疗费，因此，我公司严重质疑原告医疗费的真实性，请法院查明事实；加强营养字样明显是原告要求医生重新加上疾病诊断证明书上的，并非医生的真实意思表示，因此不应采纳该证明书上的休息时间建议；原告提交的劳动合同和工资签收单也存在较大瑕疵，明显是为了本案而后期制作的，不真实，不应支持误工费；交通费过高；车损费同意邓辰龙重新鉴定的意见。
经审理查明：2015年4月28日10时20分，黄乐未取得机动车驾驶证驾驶粤X／P24**号轻型普通货车从中山市黄圃镇鸿发西路往南三公路方向行驶，行驶至黄圃××大道西鸿发西路口时，车辆与从黄圃镇鸿发西路往南三公路方向行驶、由林浩坚驾驶的粤T／ZJ2**号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成林浩坚受伤及两车损坏，同年5月19日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出事故认定书，认定黄乐承担全部责任，林浩坚不承担责任。原告于上述时间提起本次诉讼，要求黄乐、林建源、邓辰龙赔偿39450，后于诉讼中增加医疗费等的请求金额，并申请追加平安保险公司为共同被告。
又查：事故后原告到中山市黄圃人民医院门诊治疗，医嘱休息2月、加强营养。此次交通事故造成原告损失，提供证据证实的有医疗费947元（凭有病历对应的2015年5月7日、6月12日发票3张），营养费酌定300元，误工费6864元（误工两个月，按原告月收入3432元计算），交通费酌定200元，财产损失27632元（凭鉴定结论书�份，票据2张，不高于原告的请求金额），共计35943元。
再查：肇事车辆粤X／P24**号轻型普通货车在平安保险公司投保了强制保险，上述事故发生在保险期间内。
另查明：1、事故发生后，邓辰龙向交警部门提交担保书，作为黄乐的保证人，保证如事故的经济损失赔偿不能落实，其愿意负责，庭审中邓辰龙同意承担赔偿责任；2、对于车损价格鉴定，邓辰龙当时是知道的，并且向鉴定机构支付了鉴定费；3、鉴定结论书上载明，当事人对鉴定结论书有异议的，可在7个工作日内向公安交通管理部门或原鉴定机构申请补充鉴定或重新鉴定；4、邓辰龙要求对原告伤残情况进行重新鉴定，原告坚持表示不同意；5、原告在立案时提供了证据复印件，其中医疗费发票2张金额共586元，诉讼请求中医疗费的请求为586元，在庭审前，原告将医疗费的请求变更为2759.9元，并补充提供中山市黄圃人民医院医疗费发票10张、中山市中医院医疗费发票2张、佛山市顺德区桂洲医院医疗费发票2张，以及病历作证（记载的内容主要是在2015年4月28日“撞车”后头颈不适，以及在同年5月7日、6月12日复诊的记录），其中发票时间跨度为2014年7月至2015年8月，有一张中山市黄圃人民医院医疗费发票的时间为2015年4月16日，一张中山市中医院的发票时间为2014年7月3日，无2015年4月28日的发票。
本院认为：本案属于交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故的认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安保险公司承保粤X／P24**号轻型普通货车的强制保险，故该保险公司应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，但因黄乐无证驾驶，强制保险不赔财产损失，因此，原告上述医疗费947元、营养费300元、误工费6864元、交通费200元损失共计8311元，由平安保险公司赔偿，财产损失27632元，应由黄乐、邓辰龙连带赔偿。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。误工时间按医生建议休息时间确定。黄乐无证驾驶，不因此免除平安保险公司上述赔偿责任。对于鉴定问题，原告自行委托鉴定的鉴定机构具备司法鉴定资质，邓辰龙虽不予确认该结论，但不能提供证据予以反驳，并且对于该鉴定，邓辰龙是知晓的，但并没有在当时依程序申请补充鉴定或重新鉴定，同时原告在庭审中坚持不同意重新鉴定，因此，根据证据规则，本院仍以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。对于林建源的责任问题，其虽是登记车主，但原告并没有主张其有责任，且无证据显示其在本事故中存在过错，因此，原告要�其承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。对于医疗费问题，法律及司法解释规定医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，反观原告的证据，提供的医疗费发票中大部分没有病历相对应，亦没有诊断证明，并且还提供了事故发生前的医疗费发票，因此，原告主张所有医疗费发票均是用于治疗事故造成的伤害，证据不足，本院不予采信，仅以支持有病历相印证的票据为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。林建源不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起十日内支付原告林浩坚交通事故赔偿款8311元；
二、被告黄乐、邓辰龙于本判决生效之日起十日内连带支付原告林浩坚交通事故赔偿款27632元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由原告负担157元，被告平安保险公司负担162元，被告黄乐、邓辰龙连带负担537元（此费由原告预交，负担的被告应于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈鸿锐
审 判 员 冯 毅
代理审判员 张 晶
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 婷
第7页共7页