吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终644号
上诉人（原审被告）：张衍勇，男。
委托诉讼代理人：徐嫚，女,系张衍勇儿媳。
被上诉人（原审原告）：李松岩，男。
委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
原审被告：梅河口市海龙塑胶制品厂，住所：梅河口市海龙镇革命街**号。
法定代表人：张衍勇，职务：厂长。
上诉人张衍勇因与被上诉人李松岩、原审被告梅河口市海龙塑胶制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2018）吉0581民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张衍勇上诉请求：撤销张衍勇担责70%的一审判决，请求支持一审时上诉人的合理请求，由被上诉人负80%的责任；被上诉人负担一审、二审的全部费用。事实和理由：一、一审法院对事实认定不清，张衍勇在李松岩受伤后垫付的医疗费、交通费17000元应该按担责比例从赔偿金额中减掉。二、1、从李松岩受伤部位看，已经完全超出工作范围，这本身就是重大过错。即使把手放进机器不予开动也不会伤手，更不可能夹伤前臂。一审中张衍勇提供的视频可以还原现场，也能说明工作程序，同时也能得到李松岩的认可。尤其是这次干活，本人早班他白班，李松岩保证这活能干。2、上岗前的培训和劳动要求在以往的工作中是有据可查的，这点李松岩本人也应该承认。因为不经培训不知要领，操作工本人是无法工作的。3、关于安全生产的具体要求，凡在厂子工作过的雇员都能予以证明。4、劳务关系中雇主没有提供社会保险和其他福利的义务，工伤保险根本不接受超过退休年龄人员。我国法律对非要式口头劳务合同是予以承认的。5、关于法定工作年龄是保护16岁以下的未成年人，超过退休年龄的劳务关系并不违反现行法律。一审法院划分的责任比例张衍勇不予认可。
李松岩二审答辩称，请求法院驳回上诉人的请求，维持原判，上诉费用由上诉人负担。张衍勇上诉的主要理由是本案责任划分比例，通过一审庭审笔录记载，张衍勇开办加工厂雇佣李松岩为其工作，在工作期间，张衍勇为了追求利益和产值，没有做到安全生产的标准就开始生产。在生产过程中，没有安全生产的规章制度，没有安全生产的工序流程，没有安全生产的操作规范，且使用二手机器经过其自行改动不合格的机器进行生产加工。针对工人没有进行严格的职业技能培训等情况下，对企业安全生产疏于管理，企业存在严重的安全隐患。在此情况下，让李松岩开始操作进行工作，发生本案事故。张衍勇针应当对此次事故承担全部责任，但是本案经一审判决认定其承担70%责任，李松岩予以认可。
梅河口市海龙塑胶制品厂二审未发表意见。
李松岩向一审法院起诉请求：1、要求法院依法判令梅河口市海龙塑胶制品厂及张衍勇赔偿其护理费12189.02元、住院伙食补助费2500.00元、误工费8545.4元、残疾赔偿金106121.68元、交通费1000.00元、鉴定费4000.00元、装配假肢费59600.00元、维修假肢费5960.00元、食宿费1500.00元、营养费9000.00元、精神损害抚慰金2万元等，共计人民币230416.10元的80%，计184332.88元；2、诉讼费用由梅河口市海龙塑胶制品厂及张衍勇负担。
一审法院认定事实：2017年10月7日13时许，李松岩在海龙塑胶厂上班时被机器绞伤左臂，就医后，诊断为左前臂毁损伤。李松岩住院治疗25天，花费医疗费16190.47元，该费用及入院交通费由梅河口市海龙塑胶制品厂垫付。李松岩的伤经吉林正达司法鉴定中心鉴定为6级伤残。
一审法院认为，海龙塑胶厂与李松岩之间虽是临时用工，但已经形成了事实上的劳务关系，提供劳务者李松岩在从事劳务过程中遭受的伤害，海龙塑胶厂应按照法律规定予以赔偿。因李松岩已过退休年限，不符合工伤认定条件及劳动仲裁的法律规定，直接起诉至法院，一审法院予以受理。此次事故中，海龙塑胶厂认为李松岩违反劳动纪律、违规操作，但未向法院提供证据证明该厂就该项工作，制定有工序流程规定或安全生产的规章制度，海龙塑胶厂认为李松岩过于自信、错误操作，但未对李松岩是如何错误操作的向法院举证证明，故一审法院对海龙塑料厂主张李松岩应当承担本次事故主要责任的主张不予支持。海龙塑料厂对各工种、岗位没有安全生产规范或制度要求，对企业安全生产疏于管理，存在严重的安全生产隐患，其雇佣李松岩已过法定用工年龄，且未签订劳动合同、未投保工伤保险或人身损害意外保险，其指定李松岩从事与其年龄、技能、体能、精力不相等的工作，致使发生本案这么严重的安全生产责任事故，海龙塑胶厂又不能举证证明李松岩在此次事故中存在故意或重大过失，故一审法院认为海龙塑胶厂应当对此次事故承担主要责任。李松岩系完全民事行为能力人，虽然年事已高，但其对自身的年龄、技能、体能、精力应当有充分的认识，应对自身的行为承担民事责任，一审法院认为李松岩在此次事故中承担次要责任。综合衡量海龙塑料厂、李松岩各自在此次事故中的责任，一审法院认为海龙塑胶厂承担70%的责任、李松岩承担30%的责任为宜。海龙塑胶厂系张衍勇的个人独资企业，李松岩要求海龙塑胶厂、张衍勇共同承担赔偿责任符合法律规定，一审法院予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第十一条、第十七条、第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、梅河口市海龙塑胶制品厂、张衍勇于本判决生效后立即赔偿李松岩护理费11309.4元、住院伙食补助费2500.00元、误工费4800.00元、交通费150.00元、残疾赔偿金106121.68元、营养费7200.00元、鉴定费3300.00元、精神损害抚慰金2万元，合计155381.08元的70%，即108766.76元，于本判决生效后立即给付，梅河口市海龙塑胶制品厂、张衍勇互负连带赔偿责任；二、驳回李松岩的其他诉讼请求。案件受理费2000.00（已减半），由李松岩负担800.00元，由梅河口市海龙塑胶制品负担1200.00元。
本院二审期间，张衍勇提供了厂里张贴规章制度和警示的照片及证人证言，证明梅河口市海龙塑胶制品厂有规章制度，并对工人进行过培训。李松岩对张衍勇二审提供的证据质证认为，照片所载内容并不是事发期间工厂所存在的事实，与本案无关联性。出庭作证的证人均与张衍勇有利害关系，且证人在工厂工作期间与李松岩在厂工作期间不重合，不能证明案发现场的事实。对张衍勇提供的证据，本院认为，照片及证人证言虽证实梅河口市海龙塑胶制品厂有规章制度且对工人进行培训，但并不能证明梅河口市海龙塑胶制品厂对李松岩操作的机器有规范的操作流程并对李松岩操作机器进行了安全保障。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李松岩在张衍勇开办的梅河口市海龙塑胶制品厂从事劳务过程中受到伤害，梅河口市海龙塑胶制品厂应当承担赔偿责任。梅河口市海龙塑胶制品厂上诉主张其已尽到安全管理责任，但其提供的证据及证人证言均不能直接证明其对李松岩的劳务过程尽到安全管理责任，而从双方对事故发生原因的陈述看，恰恰是因为梅河口市海龙塑胶制品厂对李松岩操作的机器未制定规范的操作流程，且提供的相应辅助设施不符合安全生产条件，从而导致李松岩在操作过程中受伤，梅河口市海龙塑胶制品厂应当对本次事故承担主要责任，一审法院判定梅河口市海龙塑胶制品厂与张衍勇共同承担70%责任并无不当。张衍勇认为一审责任比例划分不当的上诉请求不成立，本院不予支持。事故发生后，张衍勇为李松岩垫付了医疗费及入院交通费17000元，李松岩对此予以认可。鉴于梅河口市海龙塑胶制品厂对本次事故承担70%责任，故其为李松岩垫付的医疗费及入院交通费应以全部金额的70%为限，医疗费及入院交通费的30%，即5100元应从全部赔偿金额中予以扣除。张衍勇的此项上诉理由成立，应予支持。综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2018）吉0581民初581号民事判决；
二、梅河口市海龙塑胶制品厂、张衍勇于本判决生效后立即赔偿李松岩各项经济损失共计103666.76元（包括护理费11309.4元、住院伙食补助费2500.00元、误工费4800.00元、交通费150.00元、残疾赔偿金106121.68元、营养费7200.00元、鉴定费3300.00元、精神损害抚慰金2万元，合计155381.08元的70%，并扣除垫付的医疗费及入院交通费的30%即5100元），梅河口市海龙塑胶制品厂、张衍勇负连带赔偿责任；
三、驳回李松岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2000元（已减半），由李松岩负担800元，由梅河口市海龙塑胶制品厂负担1200元；二审案件受理费1742元，由李松岩负担762元，由张衍勇负担980元。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 何秋彦
审判员 李尧川
二〇一八年八月一日
书记员 张 楠