湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初688号
原告冯子姣，女，1982年9月9日出生，汉族。
委托代理人郑勇、袁琦，均系北京大成（武汉）律师事务所律师。均为特别授权。
被告闻艳红，女，1970年9月24日出生，汉族。
被告杨辉，男，1970年7月24日出生，汉族。
被告武汉市中运通物流有限责任公司，住所地武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地铂金座202号。
法定代表人杨辉。
原告冯子姣与被告闻艳红、被告杨辉、被告武汉市中运通物流有限责任公司借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员曾菊英、宋银山组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯子姣的委托代理人袁琦到庭参加了诉讼，被告闻艳红、杨辉、武汉市中运通物流有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯子姣诉称，被告闻艳红因公司资金周转需要，于2015年10月14日与原告冯子姣签订了《借款合同》两份，两份合同约定，闻艳红向冯子姣借款人民币48，000元和176，000元，利息均为每月1.35%，借款期限均为12个月，闻艳红以其所有的两台车辆（车牌号：鄂AS××××、鄂ＡO××××）分别为两份《借款合同》提供抵押担保，并已于2015年10月29日办理了抵押登记。两份《借款合同》签订的当日，被告杨辉、武汉市中运通物流有限责任公司分别与冯子姣各签订了《借款保证担保合同书》，分别为上述两份《借款合同》提供了保证担保，约定承担连带责任保证。上述合同签订后，冯子姣依约于2015年10月14日将两份《借款合同》约定的借款金额分两笔以汇款方式出借给闻艳红，但闻艳红仅偿还了第一期的借款本息后，就再未依合同约定按期还款，并且避而不见。被告杨辉、武汉市中运通物流有限责任公司也未按约承担连带保证责任。另外，因被告闻艳红严重违约，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告应当对被告闻艳红提供抵押的鄂ＡS××××、鄂ＡO××××号车辆的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。故原告冯子姣提起诉讼，要求：1、解除原告与被告闻艳红所签的2份《借款合同》；2、由被告闻艳红、杨辉、武汉市中运通物流有限责任公司立即偿还所欠原告借款本息共计人民币238，933元整（大写：人民币叁佰捌拾陆万肆仟元整），其中本金224，000元，利息及逾期违约金暂时截止至2016年2月23日为14，933元（从2015年11月14日起暂时计算至2016年2月23日，利息及逾期违约金最终计算金额以被告实际履行还款义务之日为准）；3、由被告闻艳红、杨辉、武汉市中运通物流有限责任公司承担本案律师代理费15，000元；4、原告对被告闻艳红名下车牌号为鄂ＡS××××、鄂Ａ0××××号车辆的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。5、由被告闻艳红、杨辉、武汉市中运通物流有限责任公司承担本案诉讼费；
原告提交如下证据：
证据一、借款合同（金额48，000元）、借款保证担保合同书2份、车辆抵押登记证书（车牌号：鄂ＡS××××）、车牌号为鄂ＡS××××的车辆档案查询单四张、网上银行转账凭证，证明原告与被告闻艳红之间存在借款关系，借款金额为48，000元，原告已经履行了出借义务，被告以其享有合法所有权的车辆（车牌号：鄂ＡS××××）为本次借款提供了抵押担保且办理了抵押登记，即在被告闻艳红违约的情形下，原告应当对鄂ＡS××××车辆的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，同时，被告杨辉、武汉市中运通物流有限责任公司为本次借款向原告提供了连带责任保证担保，担保范围及于借款本息、逾期违约金、诉讼费、律师费等相关费用。
证据二、借款合同（金额176，000元）、借款保证担保合同书2份、车辆抵押登记证书（车牌号：鄂Ａ0××××）、车牌号为鄂Ａ0××××的车辆档案查询单四张、网上银行转账凭证，证明原告与被告闻艳红之间存在的第二笔借款金额为176，000元的借款关系，原告也已经履行了出借义务，被告闻艳红以其车辆（车牌号：鄂Ａ0××××）为本次借款提供了抵押担保且办理了抵押登记，即在被告闻艳红违约的情形下，原告应当对鄂Ａ0××××的车辆的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，同时，被告杨辉、武汉市中运通物流有限责任公司也为本次借款向原告提供了连带责任保证担保，担保范围及于借款本息、逾期违约金、诉讼费、律师费等相关费用。
证据三、委托代理合同、湖北增值税普通发票，证明原告为本次诉讼聘请了律师，支付律师代理费15，000元。
被告闻艳红、被告杨辉、被告武汉市中运通物流有限责任公司均未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，本院对原告的证据经核对与原件无异，均与本案存有关联，因三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明，2015年10月14日，原告冯子姣与被告闻艳红签订了借款合同2份，约定闻艳红向冯子姣借款共计224，000元，其中编号为QT20151014023的《借款合同》金额为48，000元，编号为QT20151014022的《借款合同》金额为176，000元。上述2份《借款合同》约定的借款期限均为2015年10月14日起至2016年10月13日止，利息均为月利率1.35%，逾期违约金均为每日3‰，还款方式为分12期偿还，即每月13日支付当月应还借款本金及利息。编号为QT20151014023的《借款合同》中约定每月偿还借款本金4000元，利息648元，编号为QT20151014022的《借款合同》每月偿还借款本金14，667元，利息2，376元。上述2份《借款合同》均约定，如闻艳红未按约定按期偿还借款，冯子姣可以要求闻艳红立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用，并需承担因此产生的律师费等。上述2份《借款合同》中对闻艳红的担保责任亦进行了约定，即闻艳红以其所有的车牌号为鄂ＡS××××的小型汽车为借款48，000元提供担保，以其所有的车牌号为鄂Ａ0××××的小型汽车为借款176，000元提供担保，且冯子姣、闻艳红二人于2015年10月29日办理了上述车辆的抵押登记。
当日，杨辉、武汉市中运通物流有限责任公司作为保证人分别与冯子姣各签订《借款保证担保合同书》共4份，其中编号为QT20151014023的2份《借款保证担保合同书》为编号QT20151014023的《借款合同》提供连带责任保证，担保金额为48，000元，编号为QT20151014022的2份《借款保证担保合同书》为编号QT20151014022的《借款合同》提供连带责任保证，担保金额为176，000元，上述4份借款保证担保合同书均约定担保范围包括借款本金、利息、逾期违约金及律师费等，保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。上述2份《借款合同》及4份《借款保证担保合同书》签订后，冯子姣于当日通过银行转账的方式分两笔向闻艳红支付了借款共计224，000元（48，000元＋176，000元），收到上述款项后，闻艳红于2015年11月13日依约定分别向冯子姣偿还了第一期的借款本息，其中对借款金额为48，000元的《借款合同》偿还本金4000元、利息648元，对借款金额为176，000元的《借款合同》偿还本金14，667元、利息2，376元，共计偿还本金18，667元，利息3，024元。此后至今，被告闻艳红未向原告冯子姣清偿剩余借款本金及利息，被告杨辉、被告武汉市中运通物流有限责任公司也未承担保证责任。故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告冯子姣与被告闻艳红签订的两份借款合同均为双方的真实合法有效。原告冯子姣已履行了合同义务，被告闻艳红也将其提供抵押担保的鄂ＡS××××、鄂Ａ0××××号车辆办理了抵押登记，故被告闻艳红依法应向原告承担全部民事责任。现2份借款合同的借款期限已经届满，可直接由被告闻艳红向原告承担清偿责任，原告冯子姣对被告闻艳红提供抵押的鄂ＡS××××、鄂Ａ0××××号车辆的拍卖、变卖所得的价款依法享有优先受偿权。
被告闻艳红截止2015年11月13日时，已向冯子姣支付了借款本金18，667元，尚欠借款本金205，333元（224，000元－18，667元）。因冯子姣主张按月利率2%的标准请求赔付利息损失，放弃《借款合同》中超出法律规定支持范围的约定，其主张未超过年利率24%的标准，本院予以支持，故被告闻艳红应按205，333元的年利率24%的标准，向原告冯子姣支付从2015年11月14日起至本院确定的给付之日止的利息损失。
另外，原告冯子姣已举证证实其实际支出的律师费，故对于原告冯子姣依合同约定要求被告闻艳红承担律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告杨辉、被告武汉市中运通物流有限责任公司与冯子姣签订的4份借款保证担保合同书均为各方真实意思表示，是合法有效的。被告杨辉、被告武汉市中运通物流有限责任公司应当对被告闻艳红尚欠原告冯子姣的借款本金、利息、逾期违约金、律师费等承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因原告对被告闻艳红提供的物的担保（两辆汽车）已主张了权利，故被告杨辉、被告武汉市中运通物流有限责任公司应对物的担保以外的债权即物的担保仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。
综上，本院对于冯子姣的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告闻艳红于本判决生效之日起10日内向原告冯子姣偿还借款本金205，333元，并支付利息损失（按205，333元的年利率24%的标准，从2015年11月14日起计算至本院确定的给付之日止。
二、由被告闻艳红于本判决生效之日起10日内向原告冯子姣支付律师费15，000元。
三、原告冯子姣对被告闻艳红所有的鄂ＡS××××、鄂Ａ0××××号小型汽车的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；如仍不足以得到清偿，则由被告杨辉、武汉市中运通物流有限责任公司对不足以清偿的部分承担连带保证清偿责任。
四、驳回原告冯子姣的其他诉讼请求。
本案受理费5110元，由原告负担670元，被告闻艳红、杨辉、武汉市中运通物流有限责任公司共同负担4440元，于支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 宋银山
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 峥