广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3003号
原告陈福英。
原告刘春兰。
原告李珍。
原告李文波。
原告李政。
以上五原告共同委托代理人卢业军，贵港市维民法律服务所法律工作者。
被告黄启坤。
委托代理人周振华，广西荷城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市港北区金港大道793号。
负责人苏东荣，经理。
原告陈福英、刘春兰、李珍、李文波、李政与被告黄启坤、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，书记员张开担任法庭记录。原告李文波、刘春兰及委托代理人卢业军，被告黄启坤委托代理人周振华到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日15时30分，被告黄启坤驾驶其本人所有的桂R×××××号小型轿车由上莲村往大圩街方向行驶，原告亲属李火明驾驶李文波所有的桂R×××××号普通二轮摩托车相对方向行驶，至贵港市港北区大圩镇大圩街至上莲村1KM＋500M处，两车会车时被告黄启坤驾车占道行驶，致使桂R×××××号普通二轮摩托车车头与桂R×××××号小型轿车车头发生碰撞，造成李火明受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。李火明受伤后被送到贵港市人民医院抢救治疗，经诊断李火明的伤为：1、重型颅脑损伤：两侧顶叶、右额叶脑挫裂伤出血、颅底骨折、左侧枕踝线性骨折、头皮裂伤；2、失血性休克；3、弥散性血管内凝血等。李火明于2015年8月8日经医院抢救无效死亡。
经贵港市公安局交通警察支队四大队于2015年8月25日作出贵公交四认字第（2015）40112号道路交通事故认定书认定，被告黄启坤与原告李火明负本次交通事故同等责任。原告因本次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费215802.91元，2、住院伙食补助费1800元，3、误工费1335元，4、护理费2670元，5、交通费酌情800元，6、办理丧事误工费1112.5元，7、丧葬费23424元，8、残疾赔偿金128605元，9、精神损害抚慰金3000元，10、被抚养人生活费6675元，以上合计412224.41元。因被告黄启坤驾驶的桂R×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司投保有交强险，故原告的经济损失应由被告保险公司在保险限额内先予赔偿120000元，不足部分除精神损害抚慰金外的262224.41元由被告黄启坤承担50%即131112.2元。抵减被告黄启坤已经支付的25400元及保险公司已经支付的10000元，原告尚有经济损失215712.2元未得到赔偿。因本次道路交通事故造成原告李火明的死亡给原告身心××及精神造成了巨大的打击，故请求赔偿原告精神损害抚慰金30000元。因此，被告尚应赔偿原告经济损失245712.2元。原告认为，被告黄启坤不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致了本次事故的发生，致使原告亲属李火明受伤并经抢救无效死亡，原告的经济损失与被告的侵权行为存在因果关系。因此，被告应承担原告经济损失赔偿责任，而被告中国人保贵港分公司作为桂R×××××号小型轿车的保险人，应在保额范围内先予赔偿。为维护合法权益，原告诉至法院请求判决：1、被告黄启坤赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计245712.2元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在保险责任限额范围内先予赔付原告的损失；3、本案诉讼费由被告负担。
被告黄启坤答辩称，本次事故中李火明与黄启坤各负一半责任。对于原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费没有异议。但是关于误工费，由于受害人已经达到63岁，不应产生误工费，陪人护理费没有特殊情况以一人为标准，交通费200-300元比较合理。办理丧葬事宜误工费应以3人3天为准，因受害人也有过错故精神损害抚慰金不应支持。我方在事故发生后已经向原告支付25400元。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月21日15时30分，被告黄启坤驾驶其本人所有的桂R×××××号小型轿车由上莲村往大圩街方向行驶，原告亲属李火明驾驶李文波所有的桂R×××××号普通二轮摩托车相对方向行驶，至贵港市港北区大圩镇大圩街至上莲村1KM＋500M处，两车会车时被告黄启坤驾车占道行驶，致使桂R×××××号普通二轮摩托车车头与桂R×××××号小型轿车车头发生碰撞，造成李火明受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。李火明受伤后被送到贵港市人民医院抢救治疗，经诊断李火明的伤为：1、重型颅脑损伤：两侧顶叶、右额叶脑挫裂伤出血、颅底骨折、左侧枕踝线性骨折、头皮裂伤；2、失血性休克；3、弥散性血管内凝血等。李火明共住院18天，于2015年8月8日经医院抢救无效死亡。经贵港市公安局交通警察支队四大队做出的贵公交四认字第（2015）40112号道路交通事故认定书认定，被告黄启坤与李火明负本次交通事故同等责任。在李火明住院期间，被告黄启坤为其交付医疗费4000元、在处理李火明后事时赔付了其亲属21400元，以上共赔付25400元，原告方没有异议。
原告提交证明证实，李火明生前的抚养人为其母亲陈福英，陈福英共育有5个子女，事故发生时其母亲90岁。原告主张其所有损失包括被抚养人生活费按照农村标准计算，被告没有异议。
另查明，被告黄启坤驾驶的桂R×××××号小型轿车已经在中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司购买了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生时在保险期间内。事故发生后被告保险公司已经向李火明支付了医疗费10000元。
以上事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、户口本、身份证、门诊病历、庆丰镇太同村居民委员会证明、庆丰派出所户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故是李火明、被告黄启坤违章驾驶所致，李火明与被告黄启坤负均等责任，交警部门据此做出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。按照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因本次交通事故造成的损失为1、医疗费凭票为215802.91元（215652.41元＋150.5元）；2、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）；3、误工费1335元（27071元／年÷365天×18天），虽然李火明在发生事故时已经63岁，但是在农村仍可继续务农，故本院予以支持；4、陪人护理费1335元（27071元／年÷365天×18天×1人），原告主张由两人陪护，但无相应证据予以证实，本院支持一人护理费；5、交通费，虽无票据予以证实，但为实际发生，原告主张800元过高，本院酌情支持300元；6、办理丧事误工费667.5元（27071元／年÷365天×3天×3人），本院酌情支持3人3天；7、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；8、死亡赔偿金128605元（7565元／年×17年）；9、精神损害抚慰金，因李火明亦存在同等过错责任，本院酌情支持5000元；10、被抚养人生活费6675元（6675元／年×5年÷5人）。以上损失合计394944.4元。因被告黄启坤已经在被告保险公司投保了交强险，故本次事故造成原告的损失应由被告保险公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分再由李火明、被告黄启坤各负担一半。被告保险公司应在交强险医疗限额范围内赔偿原告医疗费10000元（已履行完毕），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、交通费、办理丧事误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费110000元。余医疗费205802.91元、住院伙食补助费1800元及交强险死亡伤残赔偿限额之外的各项损失52341.5元合计259944.41元，由被告黄启坤负担50%即129972.2元，另被告黄启坤需负担精神损害抚慰金5000元，且因为被告黄启坤已经向原告方赔付了25400元，故被告黄启坤共应赔偿原告损失109572.2元（129972.2元＋5000元-25400元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十七条、二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈福英、刘春兰、李珍、李文波、李政110000元；
二、被告黄启坤赔偿原告陈福英、刘春兰、李珍、李文波、李政109572.2元；
三、驳回原告陈福英、刘春兰、李珍、李文波、李政的其他诉讼请求。
本案受理费4986元，适用简易程序减半收取2493元，财产保全费为520元，合计3013元，由原告陈福英、刘春兰、李珍、李文波、李政负担196.21元，被告黄启坤负担2816.79元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4986元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 开