wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00095号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人马某，男，1975年8月15日出生于湖北省云梦县，汉族，高中文化程度，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月4日被刑事拘留，同月11日被武汉市公安局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1250号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月20日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院：被告人马某于2013年9月4日7时许，饮酒后驾驶鄂A×××××的东风牌中型货车，沿武汉市武昌区长江二桥由南向北行驶至长江二桥南岗时，被公安人员查获。随后，公安人员将被告人马某带至医院进行采血检验。经检测，被告人马某血液中乙醇含量为132.48mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证；3、证人曹某的证言；4、被告人马某的供述；5、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见。足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人马某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某如实供述自己的罪行并能当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人马某居住地的社区矫正部门出具的审前社会调查报告同意对被告人马某适用非监禁刑，鉴于被告人马某确有悔罪表现，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 黄维理
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄 锦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5196号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权。
被告：周洪春。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉周洪春物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行承担。
审判员 杨洁
二〇一六年十月十日
书记员 汪娟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泌民初字第702号
原告关某某，女，1953年10月5日出生，汉族，农民。
原告关某某，女，1950年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人范某某，男，1955年8月6日出生，汉族。
被告关某某，女，1948年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人毛某某（被告儿子），1977年1月1日出生，汉族，农民。
原告关某某、关某某与被告关某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某、关某某诉称，2010年农历4月11日，原、被告的父亲去世。原、被告的父亲分得位于大路庄村委周庄北的两片林坡约16亩，解放后该林坡一直由原、被告父亲管理至去世，父亲去世后，林坡一直由原告关某某为主、原告关某某及被告关某某辅助管理至今并无争议，2012年5月16日，原告关某某不愿以自己为主管理林坡，要求按继承份额分割，尔后各自进行管理，被告否认原告的继承权，为此，请求判决被告立即停止对原告林坡继承权的侵害，分割给二原告林坡总面积的三分之二。
被告关某某辩称，本案林坡所有权归大路庄四组所有，该林坡是大路庄四组让我们家庭共同管理使用的，父亲去世后，村组指定由属于村组村民的我和丈夫管理，二原告原先虽是我村组村民，但早已出嫁到外村，林坡的管理使用权不存在继承问题，二原告的请求是不能够成立的。
经审理查明，原告关某某、关某某与被告关某某系同胞姐妹，其父亲关某某系泌阳县铜山乡大路庄村委大路庄村四组村民。关某某的父亲在解放前购得林坡两处，后关某某分得位于大路庄村委周庄村北边的两片林坡，面积约16亩，该两片林坡中的第一片林坡南至关某某林坡，北至周庄地界、东至周庄坡界、西至关某某、关某某坡界；第二片林坡南至关某某坡界、北至关某某坡界、东至分水岭、西至关某某坡界。解放后该两片林坡一直由关某某家庭管理使用，林坡土地所有权确定归集体所有之后进行土地承包时，因林坡面积较小且收益不大，村组没有收回林坡进行发包，仍由关国正家庭管理。2010年农历4月11日关某某病故，双方当事人为林坡发生争议，原告向本院起诉，要求三姐妹等分继承林坡。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案所涉林坡土地虽然属于原、被告祖父从他处购得，但其所有权仍归其所在村组所有，不属于个人的私有财产。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。该法第四条规定，个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。而本案的争议林坡不属于遗产范围，不适用继承的法律规定。且二原告出嫁外村组多年，其已不属于被告所在村组的集体组织成员，而承包经营权是基于存在集体组织成员身份的前提下才可以享有承包经营权，二原告对属于被告所在村组的林坡不享有承包经营权，不能依照《中华人民共和国农村土地承包法》规定继续承包。并且本案当事人所争议的林坡作为享有发包权的村组没有设定承包经营权，被告家庭对该林坡仅享有管理、收益的权利，并非依法承包的林地。综上，涉案林坡不属于遗产范围，故原告请求继承的理由于法无据，本院不予支持。但是，该林坡因关某某等人的管理，林坡上所生长的林木，应属于个人财产的范畴，可以依法继承，二原告对林木可以另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，判决如下：
驳回原告关某某、关某某的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李全义
审判员 陈新科
审判员 段海鲁
二〇一四年四月十七日
书记员 吴东收
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第496号
申请执行人，唐山市路南区人民政府，住所地：唐山市新华西道68号。
法定代表人，王卫国，区长。
被执行人，沈某某，女，1963年生，住唐山市。
本院在执行（2014）南非执字第89号行政裁定书唐山市路南区人民政府申请执行沈某某行政征收纠纷案，由于被执行人自行履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南非执字第89号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王静
二〇一四年十二月十一日
书记员 李妍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第496号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春卫星支行被执行人：曹贺民、曲艳华上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按吉长忠信证经字第1049号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币126013.31元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  袁长武审判员  申恩全审判员  罗 英二〇一四年五月十五日书记员  李建标
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民二初字第287号
原告：张景森，男，1971年12月1日出生，汉族，现住衡水市。
委托代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。
被告：张保国，男，1974年7月12日出生，汉族，景县人。
被告：闫荣，女，景县人，系被告张保国之妻。
本院在审理原告张景森与被告张保国、闫荣租赁合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回对两被告的起诉，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张景森撤回起诉。
案件受理费588元由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郝彦华
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第824号
罪犯张军阳，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2012年8月8日作出（2012）溆刑初字第60号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪判处罪犯张军阳有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。原审被告人不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）怀中刑一终字第103号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月1日起至2027年1月31日止。2012年11月12日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张军阳在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯张军阳确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯张军阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位。现累计考核分89.1分。上述事实，有经公开开庭质证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯张军阳在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军阳减刑一年（减刑后的刑期至2026年1月31日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 颜利华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1326号
原告：韦某。
委托代理人（一般授权代理）：陶光华。
被告：金某甲。
原告韦某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2015年4月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李佩艺独任审判，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人陶光华，被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月在原绍兴县民政局办理结婚登记。原告系上门女婿。婚后于××××年××月生育一女儿，取名金某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，没有共同语言，特别是被告看不起原告，因为是上门女婿，有事处处为难原告，导致夫妻感情不合，双方难以共同生活在一起，原告出于无奈，于2011年7月20日离家出走，吃、住在单位宿舍内，双方长期分居生活至今，互不履行夫妻义务，成为名存实亡的婚姻。原告于2013年9月3日、2014年6月18日分别向法院起诉离婚，由于被告不同意离婚，均被法院驳回诉讼请求。现双方还是长期分居生活，互不往来，互不履行夫妻义务，成为名存实亡的婚姻。为维护合法权益，现起诉要求：1.准予原被告离婚；2.婚生女由被告抚养教育。
被告金某甲辩称：对原告陈述的结婚时间、生育情况无异议，但是被告不同意离婚。原告诉称被告看不起他都是假话。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定以下事实：原、被告在2010年4月经人介绍相识后，于××××年××月××日在原绍兴县民政局登记结婚。婚后原告将其户籍迁入被告家庭，成为被告方的家庭成员。婚初夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女儿，取名金某乙，现随被告生活。因双方性格情趣差异，原、被告时为一些生活琐事发生争吵。2011年7月20日，因被告家里发生失窃事件，原告感觉被告亲戚不相信他，故离家出走，与原告分居至今。原告曾就本案纠纷分别于2013年9月3日、2014年6月18日起诉来院，本院审理后，均依法驳回了原告的诉讼请求，现原告以夫妻感情彻底破裂为由第三次诉至本院要求离婚，酿成纠纷。
另查明，原、被告之婚生女金某乙，于2014年6月19日在浙江大学医学院附属儿童医院住院治疗，出院诊断为：1.血尿待查2.急性呼吸道感染。被告为此共花费医疗费3658.64元。原告在在双方分居后共承担婚生女抚养费6000元。
以上事实，由原告提交的结婚登记审查处理表（复印件）、（2013）绍民初字第3120号民事判决书（复印件）、（2014）绍民初字第2373号民事判决书（复印件），本院依职权调取的医疗费发票及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，夫妻应当互相忠诚、互相尊重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效，受法律保护。然，婚后的数年共同生活中，2011年7月20日被告家里发生失窃事件后原告以被告亲戚对他不相信为由离家出走，与被告开始分居生活，后双方一直处于分居状态。可见，原、被告在婚后并未建立起真挚的夫妻感情，夫妻感情基础较为薄弱。婚后，被告生育婚生女儿金某乙，但原告对其小孩也未尽抚养义务，对被告母女缺少关爱。原告曾两次起诉法院，要求与被告离婚，虽被法院依法判决驳回，但之后双方的夫妻感情并未有所改善。从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，本院认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告要求离婚，理由正当，本院应予准许。被告辩称其与原告之前存在分歧系其生育了女儿，原告歧视被告，因此法院不应当准予双方离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，因感情不和分居满二年的，应准予离婚。故被告的该项抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
关于离婚后婚生女金某乙的抚养问题。原告表示不要求抚养，愿意承担小孩抚养费每月600元，被告表示要求抚养，但原告主张的600元／月太低。本院认为鉴于小孩自出生后一直随被告生活，并由被告抚养教育的事实，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益等角度出发，离婚后小孩仍由被告负责抚养较妥，原告应依法承担相应的小孩抚养费。关于具体抚养费金额问题，本院认为，结合原、被告的实际情况，以及婚生女的健康状况，本院酌定为每月800元为宜。该抚养费具体起算的起讫时间，因原告自婚生女未出生便离家出走，分居期间仅支付6000元的抚养费，故本院确定为自××××年××月××日婚生女出生之日起至小孩独立生活止，其中对原告已支付的6000元抚养费，本院予以相应扣减。另，原、被告分居期间，原告未尽小孩抚养义务，现被告要求原告应当支付分居期间被告小孩的住院医疗费，本院予以支持。原、被告离婚后婚生女住院医疗费中应当由原告承担的部分，被告可待实际产生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告金某甲离婚；
二、婚生女金某乙由被告金某甲负责抚养教育，原告韦某应于本判决生效后十日内支付被告金某甲2011年9月起至2015年12月的抚养费41600元，扣除已支付的6000元，尚应支付35600元；自2016年1月起至婚生女金某乙独立生活时止，原告韦某每月负担小孩抚养费800元，款一年一付，当年度抚养费9600元限于每年6月30日前付清；
三、原告韦某应支付被告金某甲因婚生女金某乙就医所花费的医疗费的50%计1829.32元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033263004139008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐 芳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3029号
罪犯敖维宽，男，1980年10月22日出生于贵州省凤冈县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）江中法刑一初字第87号刑事附带民事判决，认定其犯强迫卖淫罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6，000元。判决生效后，交付执行。
2010年12月2日、2012年11月27日经本院分别裁定减刑一年八个月、二年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯敖维宽在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯敖维宽在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯敖维宽在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯敖维宽减刑一年八个月（刑期至2019年7月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第508号
原告李淑霞，女，1963年5月23日出生，汉族，住惠安县。
被告刘翠莲，女，1971年1月24日出生，汉族，住惠安县。
被告连华东，男，1972年1月22日出生，汉族，住惠安县。
原告李淑霞与被告刘翠莲、连华东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑霞到庭参加诉讼，被告刘翠莲、连华东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李淑霞诉称，被告刘翠莲以缺乏周转资金为由于2014年3月15日向原告借款68万元，双方未约定借款期限及利息，被告刘翠莲出具借条1份交原告收执。鉴于上述债务系两被告在婚姻关系存续期间形成的，故两被告应共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款68万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息。
被告刘翠莲、连华东未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告刘翠莲2014年3月15日向原告借款68万元，双方未约定借款期限及利息。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明被告刘翠莲、连华东于1997年9月20日办理结婚登记手续。
本院经审查认为，被告刘翠莲、连华东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告刘翠莲、连华东为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告刘翠莲以缺乏资金为由陆续向原告借款，截至2014年3月15日止，被告刘翠莲共结欠原告借款计68万元。双方均未约定借款期限及利息。被告刘翠莲出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告刘翠莲向原告借款计68万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告刘翠莲经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告刘翠莲偿还借款68万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月24日起诉之日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告刘翠莲、连华东为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告刘翠莲明确约定本案借款为被告刘翠莲的个人债务，或者证明被告刘翠莲、连华东对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告刘翠莲、连华东共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告刘翠莲、连华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘翠莲、连华东应于本判决生效之日起三十日内偿还原告李淑霞借款68万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月24日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，减半收取5300元，由被告刘翠莲、连华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘琼渝
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第508号原告刘长喜，退休职工。被告赵福柱，农民。被告郑德强，农民。原告刘长喜与被告赵福柱、郑德强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长喜到庭参加诉讼，被告赵福柱、郑德强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘长喜诉称，2012年农历3月17日，被告赵福柱向原告借款23600元，并约定于2013年农历3月17日偿还，被告郑德强与刘玉泉（已去世）为该借款提供保证担保。但借款到期后，被告迟迟不予归还，经催要，被告拒不偿还，无奈诉至法院。综上，被告拒不偿还原告借款的行为，已严重损害了原告的合法权益，为此，请求法院查明事实，依法判令被告偿还原告借款23600元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告赵福柱、郑德强未提交书面答辩意见。原告刘长喜为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：1.借条一张。证明2012年农历3月17日，被告赵福柱向原告借款23600元，还款日期为2013年农历3月17日，刘玉泉及被告郑德强对以上借款提供担保，该款至今尚未偿还。2.惠民县桑落墅镇司法所调查记录一份。证明2013年10月8日，因被告赵福柱、郑德强借钱不还，镇司法所工作人员给被告郑德强制作调查笔录，被告郑德强认可其为赵福柱向原告借款20000元提供担保。经审查后认为，原告提供的证据，内容真实合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年农历3月17日（公历2012年4月7日），被告赵福柱以其经营农资急需资金为由，从原告刘长喜处借款20000元，借款期限至2013年农历3月17日（公历2013年4月26日）止，月利率为1.5%，年利息3600元，被告赵福柱为原告出具数额为23600元借条一张，刘玉泉（已去世）与被告郑德强作为担保人在借条上签名并按手印。2013年10月8日，因被告赵福柱借款不还，在惠民县桑落墅镇司法所工作人员的主持调解下，被告郑德强同意偿还原告部分欠款，但并未实际履行。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，在被告赵福柱为原告刘长喜出具借条后，即已完成借款的交付。在原告向被告赵福柱提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告实际支付给被告的借款本金为20000元，对于该笔债务被告赵福柱理应予以偿还。原告主张借款月利率为1.5%，年利息3600元，本息合计23600元，结合被告赵福柱为原告出具的借条，足以确认双方约定的借款期间的月利率为1.5%，且该借款利率亦未超出法律规定的标准，故对借款期间的利息3600元，依法予以保护。原被告在借款合同中未约定逾期借款利息，视为不支付利息。被告郑德强为被告赵福柱向原告借款提供担保，应承担连带清偿责任。被告赵福柱、郑德强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵福柱于本判决生效之日起七日内偿还原告刘长喜借款20000元及利息3600元；二、被告郑德强对以上借款本息负连带清偿责任。三、驳回原告刘长喜的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，保全费256元，合计646元，由被告赵福柱、郑德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  贾汇泉审 判 员  杲建伟人民陪审员  李 燕二〇一五年三月二十五日书 记 员  李 洁附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民监字第00013号
再审申请人陆扣林（原审原告），工人。
委托代理人陆一茂，退休教师。
被申请人陈昌群（原审被告），瓦工。
再审申请人陆扣林因与被申请人陈昌群建设工程合同工程款纠纷一案，不服本院（2009）射民一初字第1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陆扣林申请再审称：原审判决认定被告完成了所建工程的施工，原、被告双方认识一致是没有事实根据的；判决篡改了原审原告的诉讼请求，将“退还提前多付”篡改成“退还多付”；判决书中说“现有证据不能证明……受到欺诈和胁迫”，原审原告在诉讼中并未提到“欺诈”、“胁迫”，无需提供证据证明；判决书认定协议有效，但判决却剥夺了协议赋予原告“完成工程100%时，甲方验收合格，给付工程工资余下的50%”的权利；原审判决认定“双方未进行验收”违背事实，原审原告不但自己验收，还请监理到现场发现了很多问题；本来原审承办人到现场就能解决的问题，却要花12000多元鉴定，无视双方当事人利益，当原审原告提供尤姓监理指出的房屋存在六大问题时，法官既不到现场核实，也不委派监理部门证实，违反了《民事诉讼法》第64条“人民法院应当调查收集”的规定；本案审理过程中，原审原、被告都同意调解，法官也答应庭后调解，但实际并未调解而直接作出了判决；判决书出来后，当时法院的分管领导要求业务庭长到房屋现场看看，不向对方送达判决书，该庭长回答已经送达了，但事实上在3个月后再次开庭时还没发送给对方。故现要求对本案进行再审，依法撤销错误判决。
经审查查明的事实同原审。
本院认为：
关于原审判决认定被告完成了所建工程的施工，原、被告双方认识一致的问题，（1）从再审申请人在原审的诉讼请求看，其仅提出工程不符合质量标准，而要求退还提前多付的工程款5200元，并未提及工程量。（2）在审理过程中，原审被告陈述工程已经竣工时，原审原告未提出异议。（3）在本院（2008）射民一初字第2986号民事判决执行过程中，执行人员询问被执行人（原审被执行人）有没有按照判决书确定的内容履行完毕并征询申请人意见时，再审申请人陈述质量没达标，需要返工，亦未提出施工量问题。工程是否完成施工是一个“量”的问题，是否验收达标是一个“质”的问题。可以看出，再审申请人认为被申请人未完成工程施工，是混淆了完成施工与质量达标的概念，将量的竣工与质的验收先后两个不同阶段混为一谈，双方存在争议的内容也仅是工程质量是否达标，而非工程量问题。因此，再审申请人事实上对工程量已经完成施工是认可的，故原判决认定原审被告完成了所建工程的施工及原审原、被告双方认识一致并无不当。
关于再审申请人提出判决书篡改了原审原告的诉讼请求，将“退还提前多付”篡改成“退还多付”问题，该文字的变化属实，但在本案中并无实质意义，不影响对本案主要事实的认定及实体上的处理。
关于再审申请人提出判决书中说“现有证据不能证明……受到欺诈和胁迫”，原审原告没提到“欺诈”、“胁迫”的问题，再审申请人在原审中没有提及其支付5200元工程款时受到欺诈、胁迫属实，但从原审判决书原文看，只是从法理上进一步阐述该行为系当事人自愿，而并非向原审原告分配举证责任。
关于再审申请人提出判决书认定协议是有效协议，但判决剥夺了协议赋予原审原告“完成工程100%时，甲方验收合格，给付工程工资余下的50%”的权利的问题，涉案合同履行过程中，双方经过协商，原审原告自愿将本应按合同约定可以在工程验收合格后支付的款项，在工程验收合格前提前支付了，是双方当事人的共同意思表示，应视为双方对原合同中部分工程款的支付时间、支付条件、支付比例等内容进行了变更，其变更后的内容依法有效，与原合同的有效性并不矛盾，这一认定正是保障了合同当事人的合同权利，体现了对当事人意愿的充分尊重，不存在剥夺原审原告合同权利的问题。
关于再审申请人提出判决书中“双方未进行验收”这句话违背事实的问题，再审申请人聘请相关人员察看是单方验收，故原审判决认定双方未进行验收并无不当之处。
关于再审申请人提出的质量鉴定及法院应收集证据问题，本案在审理过程中，因鉴定费的交纳问题而搁置了工程质量鉴定，即使工程质量存在若干问题，也不能成为原审原告要求返还提前支付的5200元工程款的根据。
关于不调解问题，本案第一次庭审时原审原告拒绝调解；第二次庭审时双方同意调解，庭审后，承办人多次与原审被告商谈调解方案，但因分歧较大致调解未果，在此情况下，本院及时作出判决并无违法之处。
关于法院领导要求去现场察看及判决书送达问题，不属本案审查范围。
综上，原审事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理
恰当，再审申请人陆扣林的再审申请不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陆扣林的再审申请。
审判长 周德忠
审判员 王建祥
审判员 王国富
二〇一五年八月十一日
书记员 陈圆梅
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2064号
原告：霍善峰，男，1967年4月4日生，汉族，住固始县。
被告：王士海，男，1966年12月4日出生，汉族，住固始县。
原告霍善峰与被告王士海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
霍善峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款20万元，并支付约定的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年1月14日，被告向原告借款20万元，口头约定月利息1分5厘，后经原告多次催要被告于2017年3月18日重打借条，但本息至今未还。
本院经审查认为，原告起诉应当提供明确的被告，本案原告未向本院提供被告准确的地址和联系方式，导致案件无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回霍善峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 董故乡
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 霍 健
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第717号
原告李安源，个体业主。
委托代理人聂永彬，山东上和律师事务所律师。
被告孙秀德，个体业主。
被告李田信，个体业主。
被告共同委托代理人鲍献勇，山东上和律师事务所律师。
原告李安源与被告孙秀德、李田信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂永彬和被告孙秀德、李田信及其共同委托代理人鲍献勇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李安源诉称，原告与案外人王治勇系朋友关系，王治勇因做生意缺乏资金，于2013年4月8日向原告借款30万元，二被告提供保证，保证形式为连带保证，保证期间为主债务到期之日起两年。现主债务已远超还款期限，借款人王治勇迟迟不还该款，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙秀德、李田信共同辩称：原告所诉不属实，二被告在2013年4月8日并没有为王治勇担保借款，请求依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明，案外人王治勇向原告李安源借款30万元，并由王治勇于2013年4月8日为原告出具借据一份，借据内容为：今借到李安源现金计人民币30万元整，双方约定“处利率”为25%，借款期限为5天，自2013年4月8日起至2013年4月12日止。如逾期归还，借款人除应支付借款本金及约定利息外，还应加倍支付迟延期间的利息及出借人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师代理费等费用。同时，借款人提供孙秀德、李田信作为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自主债权到期之日起两年，保证范围为本金、利息、迟延履行期间的利息以及出借人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师代理费等费用。如双方因逾期还款而发生纠纷涉有诉讼，由临沂市兰山区人民法院管辖。借款人已经收到上述借款人民币30万元，保证人同意按上述约定承担保证责任，借款人王治勇及保证人孙秀德、李田信均予在借款人及保证人处签名、捺印，并注明连系电话及身份证号码。该款到期后经原告催要，被告一直未付。
诉讼过程中，被告孙秀德、李田信对原告提供借据中担保人处“孙秀德”“李田信”的签名及手印均称不是自己所为，并对其提出鉴定申请。本院应其申请委托山东永鼎司法鉴定中心对其进行了鉴定，该鉴定机构于2015年4月13日作出鲁永司鉴中心（2015）文鉴字第79号司法鉴定意见书，鉴定结论证实：“孙秀德”署名字迹系本人所签，压名指纹是孙秀德右手食指所捺印；“李田信”署名字迹是李田信本人所签，压名指印是李田信右手食指所捺印。鉴定费支出6000元，已由被告孙秀德、李田信交纳。原告对借据中的“处利率”认为系笔误，应为年利率，二被告对此不予认可。二被告认为原告并无银行凭证等证据，不能证实原告已向借款人实际交付该笔借款。原告陈述该笔借款30万元系王治勇出具借据前半年左右分五六次用现金支付的。对于未起诉王治勇要求还款的�因，原告解释为王治勇已没有偿还能力，且现住址不详。
上述事实，根据当事人陈述及提交法庭的证据材料予以认定，其证据均已收集记录在卷。
本院认为，案外人王治勇欠原告李安源借款人民币30万元至今未还，有被告为原告出具的书面借据一份及庭审陈述为证，对此借款事实，本院予以确认。借款人理应按约定时间偿还原告借款本息，现其逾期未还，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。原、被告对于借款利率的约定持不同意见，本院酌情调整按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告孙秀德、李田信在借据上签名、捺印，自愿对该笔借款提供连带责任保证，有本院委托山东永鼎司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认，被告孙秀德、李田信应当依法对该借款承担连带清偿责任。被告孙秀德、李田信否认借据上的签名与捺印系�人所为的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告现要求二保证人承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告孙秀德、李田信承担保证责任后，可依《中华人民共和国担保法》第三十一条规定在其承担担保责任的范围内向借款人王治勇追偿。
综上，现对原告李安源要求被告孙秀德、李田信偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告孙秀德、李田信于本判决生效之日起十日内偿还原告李安源借款30万元及利息（利息自2013年4月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告孙秀德、李田信在承担保证责任后，有权在承担担保责任的范围内向借款人王治勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告孙秀德、李田信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5800元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �刘国良
人民陪审员 李 朝 娟
人民陪审员 张 美 莲
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵 春 龙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7675号
申请执行人北京源泰恒物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街9号二层西侧。
被执行人王庆海，男。
本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第8218号民事调解书，向被执行人王庆海发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人王庆海至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王庆海名下应负担的案款本金人民币十三万四千五百一十五元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人王庆海名下应负担的案件受理费一千四百九十五元及执行费一千九百四十元的相应银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王庆海应履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 吕 江
二〇一五年八月二十七日
书记员 王晓萌
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1127号
原告广安环宇劳务代理有限公司，住所地广安市广安区建设路25号2楼。
法定代表人刘忠贵，总经理
被告李某，女，汉族。
第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司，住所地内江市市中区乐江西路221号。
法定代表人王群，董事长。
本院在审理原告广安环宇劳务代理有限公司诉被告李某、第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告广安环宇劳务代理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广安环宇劳务代理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安环宇劳务代理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告广安环宇劳务代理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶 伟
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第743号
原告：范自田，男，1949年7月25日生，汉族，现住保利百合香湾小区C6、7、4栋6-3单元305室。
委托代理人：郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
被告：长春广田房地产开发有限公司。住所地：长春市二道区英俊乡长江村东环城路****号长江实业集团*******室。
法定代表人：张向东，经理。
委托代理人：刘海波、杨骥，吉林吉翔律师事务所律师。
原告范自田诉被告长春广田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范自田及委托代理人郭艳香、被告长春广田房地产开发有限公司委托代理人刘海波、杨骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范自田诉称：原、被告双方于2010年8月9日签订《商品房买卖合同》，合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理权属登记。被告按合同第八条约定于2011年9月10日将该房屋交付原告使用。那么按合同约定2012年9月10日之前被告应为原告办理房屋所有权证。经原告多次催告，被告仍以各种理由推脱其责任。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条之规定“由于出卖人原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；及第十九条：“商品房买卖合同约定或者依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”我国《合同法》第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该条款确定了合同履行必须遵循全面履行的规则，全面履行不但包括内容上的完整还包括时间上的及时，当事人未能全面履行合同约定或法定义务，则应承担违约责任；因被告违反了合同约定的交房条件，应当支付2012年9月10日至2015年5月21日违约金72415元。
被告长春广田房地产开发有限公司辩称：依据商品房买卖合同第15条约定，非出卖人原因导致房屋权属不能办理登记的，不承担法律责任。现本案原告房屋不能取得所有权证书是由于出卖人以外的第三方即政府原因导致，所以在本案中本案被告不应当承担法律责任。
经审理查明：原、被告双方于2010年8月9日签订《商品房买卖合同》（合同编号0000000000459385），原告已支付购房款741952元，按合同第八条约定被告已于2011年9月10日将该房屋交付原告使用。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：（3）、如因出卖人原因未能办理产权登记机关备案手续，出卖人按照总房款的万分之一每日向买受人支付违约金；如因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任。被告未按照约定办理房屋产权证。被告提供以下证据，1、2010年6月23日，长春市土地收购储备交易中心向长春市政府作出的《关于请市政府协调房地局为开发公司先行办理预售许可证的请示》（复印件，在市政府、房地局及土地收购储备交易中心都有存档）；2、2011年7月14日，长春市土地储备中心向长春市政府作出的《关于市土地收储项目拆迁灭籍和产权办理有关情况的请示》复印件；3、2014年9月2日长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心实测审核科出具的《不予登记审批单》；4、2015年2月5日，长春市土地储备中心向长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心出具的《关于对二道区保利·百合香湾项目先行办理产权证的函》复印件；5、长春市土地储备中心出具的百合香湾地块102户未进行房屋灭籍权利人清单。被告用以上5份证据证明因为百合香湾地块存在地上物未办理灭籍手续问题，在办理房屋权属证件时经办机关不予受理，导致不能办理房屋预售许可证，及房屋产权证。以上证据本院已经到相关机关调取。
本院认为：原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》，该合同的订立，符合法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该合同中明确约定“如因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任”，被告提供《关于请市政府协调房地局为开发公司先行办理预售许可证的请示》、《关于市土地收储项目拆迁灭籍和产权办理有关情况的请示》、《不予登记审批单》、《关于对二道区保利·百合香湾项目先行办理产权证的函》、长春市土地储备中心出具的百合香湾地块102户未进行房屋灭籍权利人清单，以上证据本院已经到相关机关调取。能够证明原告所购买房屋未能及时办理产权登记，系政府相关部门未能及时对百合香湾地块地上物办理灭籍手续所致，符合合同约定的免责条款，被告不应承担逾期办理房屋所有权证的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告范自田的诉讼请求。
案件受理费1610元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 范思峰
陪审员 牛振东
陪审员 曹静波
二〇一五年十一月十三日
书记员 马世超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2349号
申请执行人深圳市精亿达电路科技有限公司。
被执行人钱勇军、深圳湘航科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2447号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人钱勇军、深圳湘航科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年三月十日
书记员 方思元
第1页共1页
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更882号
罪犯宋备，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于二〇〇八年八月六日作出(2008)山刑初字第42号刑事判决书，以被告人宋备犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2008年8月28日至2022年2月24日），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年四月二十六日，本院作出(2011)枣刑执字第739号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；二〇一二年七月二十七日，本院作出(2012)枣刑执字第1590号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；二〇一三年十月三十日，本院作出(2013)枣刑执字第1902号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；二〇一五年一月二十日，本院作出(2015)枣刑执字第258号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋备认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次、表扬一次，评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子一次、2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯宋备在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年9月至2016年5月间，被监狱记功奖励一次、表扬奖励一次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子一次、2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯宋备减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋备能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋备减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年8月28日至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第91号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某。因本案于2012年8月16日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某乙。
原审被告人吴某。因本案于2012年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控被告人吴某、曾某犯非法拘禁罪暨附带民事诉讼原告人李某乙提起附带民事诉讼一案，于二0一二年十二月二十一日作出（2012）温鹿刑初字第1871号刑事附带民事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月5日，被告人吴某与吴耀雨（另案处理）在鹿城区隔岸路百好浴场碰到被害人李某乙，被告人吴某遂向李某乙索要拖欠多年未还的12万元工程款，双方因此发生争执，后被带至水心派出所进行调解，期间吴耀雨叫来了被告人曾某。次日上午8时许，被告人吴某与被告人曾某前往“温州市小武汽车服务有限公司”租了一辆牌号为浙C×××××的轿车，开到水心派出所门口，被告人吴某因有事先行离开，将从派出所出来的李某乙交由被告人曾某与吴耀雨带着去借钱还款。中途，吴耀雨又纠集了“小明”、“豆毛”前来，并一起开车将李某乙带至瓯海农村和巨溪山上等处，后因李某乙未能借到钱，被告人曾某及吴耀雨、“小明”、“豆毛”四人驱车将被害人李某乙带往湖北省蕲春、武汉等处。在行至丽水松阳十五里中国石油加油站时，被害人李某乙企图逃跑未果并摔倒将手撞伤。被告人吴某在李某乙被控制期间多次向李某乙催讨欠款。同年5月8日凌晨零时许，被告人吴某在收到被害人李某乙的家属的汇款人民币2万元后，通知吴耀雨等人将被害人李某乙放回。经鉴定，被害人李某乙右手累计17.2cm缝合创，右3、4指屈指浅、深肌腱完全断裂行缝合术，伤势程度构成轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人李某乙系永嘉县艺丰阀门有限公司员工，月薪人民币3000元，受伤后，在温州市中西医结合医院住院治疗11天，经温州律证司法鉴定所鉴定其伤势构成十级伤残，误工、护理和营养期限分别为75日、35日和35日。花费医疗费15673.28元，并造成其他损失，误工费7500元、护理费3430元、残疾赔偿金26142元、营养费2000元、交通费酌情200元、鉴定费1960元，以上共计人民币56905.28元。
认定上述事实的证据有：（1）被害人李某乙的陈述，证明其被非法拘禁的事实经过；（2）证人李某甲的证言，证明李某乙让其凑钱并汇至一个卡号为42×××37、户名为吴某的农行卡账户上；（3）证人陈某的证言及车辆交接结算书，证明曾某和吴某到店里租了一辆汽车，共行驶了2642公里；（4）证人纪某、林某、王某的证言，证明在丽水松阳十五里中石油加油站有人想逃跑不成的事实；（5）法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人李某乙的伤势情况；（6）扣押物品清单、农业银行卡、银行交易信息，证明2012年5月7日23时，从账号为62×××13的银行卡上转出2万元汇入账号为62×××18的银行卡上的情况；（7）欠条，证明由李某乙于2009年起欠工程款人民币128500元的情况；（8）归案情况说明，证明被告人曾某被抓获的具体时间、地点等情况；（9）门诊病历、住院病历、门诊收费收据、住院收费收据、温州律证司法鉴定书司法鉴定意见书、鉴定费发票等证实李某乙的损失情况；（10）人口信息，证明二被告人的身份情况；（11）被告人吴某、曾某的供述。
原审法院以非法拘禁罪判处被告人吴某、曾某各有期徒刑一年四个月；责令被告人吴某、曾某赔偿附带民事诉讼原告人李某乙的经济损失共计人民币56905.28元，二被告人对赔偿负连带责任。
原审被告人曾某上诉称，被害人欠债不还有一定过错，被人纠集参与本案，犯罪情节轻，原判量刑过重，家庭困难，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾某、原审被告人吴某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，且致人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。由其行为给原审附带民事诉讼原告人李某乙造成的经济损失，应予赔偿。吴某能坦白认罪，可依法从轻处罚。同时考虑到本案系追讨合法债务所引发，对二被告人均可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，判令赔偿合理，审判程序合法。上诉人曾某诉称原判量刑过重，要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 丁竞舟
审判员 袁骁乐
二〇一三年二月十九日
书记员 周玮凡
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第339号
申请执行人：王巧巧，职工，住宁海县。
被执行人：林宗鹏。
申请执行人王巧巧与被执行人林宗鹏为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王宗鹏下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第339号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德义
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 章杭枝
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4031号
原告：冯爱民，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
被告：谷宗生，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：高美玲，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告冯爱民诉被告谷宗生、高美玲民间借贷纠纷一案中，原告冯爱民于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯爱民自愿撤回对被告谷宗生、高美玲的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯爱民撤回起诉。
案件受理费300元，由原告冯爱民负担。
代理审判员 史经一
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陆 锦
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第68号
申请执行人白海龙。
被执行人李有国。
本院在执行白海龙申请执行李有国（2014）万民初字第316号民事判决书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李有国目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李有国新的财产线索，申请执行人白海龙可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第68号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一五年四月一日
书记员 李亚男
永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初491号
原告：方丽凤，女，汉族，1987年9月10日生，永丰县人。
原告：邱雨彤，女，汉族，1987年1月2日生，福建人。
被告：吴宾，男，汉族，1987年1月26日生，浙江人。
原告方丽凤、邱雨彤诉被告吴宾租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告方丽凤、邱雨彤于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告方丽凤、邱雨彤已与被告吴宾达成和解协议，其撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下�
准许原告方丽凤、邱雨彤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方丽凤、邱雨彤负担。
审判员 曾国平
二〇一七年四月十一日
书记员 吴国凤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08148号
罪犯杨某某，男，1963年12月3日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2012年8月13日以（2012）濉刑初字第00012号刑事判决，认定被告人杨某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年6月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去自本裁定送达之日起至2014年12月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
助理审判员 高晓云
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 方璟瑜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字01633号
原告常月侠，女，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
被告葛昕利，男，1973年2月28日出生，汉族，原住安徽省淮南市田家庵区。
被告王莉莉，女，1974年7月22日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告常月侠被告葛昕利、被告王莉莉民间借贷纠纷一案，本院2014年7月24日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员ＸＸ独任审判，于2014年9月24日开庭进行了审理。原告常月侠及其委托代理人蒋忠新，被告葛昕利、被告王莉莉，证人陆宏运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常月侠诉称：2011年至2013年被告为了生意上资金周转陆续从原告处借款本金人民币300000元整，借款约定了还款期限、利息等，按照借款合同约定，被告所借款项均已超过还款期限，但多次催要被告始终不按借款合同履行还款义务，现被告拖延不还，为了维护原告合法权益特提起民事诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金、利息等共计410465.75元，承担本案诉讼费用。
原告常月侠为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据，所提交证据已经庭审质证，现本院认证如下：
证据一，原告身份证，用以证明原告主体资格。两被告无异议。本院予以确认。
证据二，借款合同原件一张，用以证明借款事实及约定利息，还款时间等。被告葛昕利质证：无异议。被告王莉莉质证：不了解。本院经审核对该证据的真实性予以确认。
证据三、银行卡折对账单（即银行转账凭证）原件一张，用以证明原告常月侠通过丈夫常宏运的账户将借款288000元一次性转给被告葛昕利。被告葛昕利质证：无异议，有这个事。被告王莉莉质证：不了解。本院经审核对该证据予以确认。
证据四、原告的结婚证复印件一张、原告丈夫陆宏运的身份证复印件一张及陆宏运书写的情况说明一份，用以证明原告按照被告要求委托的账号汇款。被告葛昕利质证：无异议，但是实际收到借款金额是288000元，打条子是写的300000元，利息先行扣除了。被告王莉莉质证：不了解。本院经审核对该证据予以确认。
证据五、证人陆宏运的出庭证词，用以证明2011年11月11日原告常月侠让我从自己徽商银行卡上转款288000元给葛昕利，交给法庭的情况说明是本人书写的。被告葛昕利质证：2011年11月11日收到288000元属实，但是出具借款合同是按照300000元写的，从2011年11月至2013年6月是按月支付利息的，从2013年7月答辩人出事后没有继续支付利息，就给原告重新出具了借款合同。被告王莉莉质证：不了解。本院经审查认为证人的证词具有真实性。
被告葛昕利当庭辩称：借款属实，实际收到是288000元，按月支付利息直到2013年6月，因为现在羁押在监狱，所以没有办法及时处理债务，等答辩人出狱后会连本带利还款。
被告葛昕利未提交证据。
被告王莉莉当庭辩称：作为葛昕利的妻子对债务不太了解该债务，没有其他意见。
被告王莉莉为支持其答辩，向本院递交以下证据，所提交证据已经庭审质证，现本院认证如下：
证据一、结婚证复印件一份，用以证明两被告之间的夫妻关系，双方2001年5月15日登记结婚。原告常月侠、被告葛昕利质证：没有异议。本院经审核对该证据予以确认。
证据二、离婚证复印件一张，用以证明两被告之间曾经于2011年11月2日协议离婚，后于2012年9月6日又登记复婚。原告常月侠、被告葛昕利质证：没有异议。本院经审核对该证据予以确认。
根据采信的证据，本院确定如下案件事实：
2011年11月11日葛昕利因经营“葛氏农业生态园项目”经朋友介绍向常月侠借款300000元，双方约定利息月息4分，常月侠当日通过丈夫陆宏运徽商银行账号向葛昕利转款288000元，将当月利息12000元先行扣除。后葛昕利按月支付常月侠双方约定的利息，至2013年6月。2013年6月11日葛昕利应常月侠的要求为其重新出具借款合同，约定借款300000元，利息月息4%，借期2个月。借款到期后，债务人葛昕利未能还款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。被告葛昕利向常月侠借款，并在借款合同上签字确认，并在庭审中表示收到借款，对借款没有异议，通过原告所提交证据显示了借款事实，但是实际汇款金额为288000元，根据法律规定本金应当以实际支付数额为准，即288000元。原告要求被告王莉莉承担共同还款的责任，但经审理查明2011年11月11日借款形成时王莉莉与葛昕利已经协议离婚，此时债务应认定为葛昕利婚前个人债务，虽然2013年6月11日葛昕利又给常月侠重新出具了借款合同，此时两被告已复婚，2012年9月6日登记复婚，该借款合同内容系关于原借款的，以上事实已经庭审过程查明，作为王莉莉对此并不知情，常月侠亦没有充分证据证明该借款系夫妻共同债务，故王莉莉不应当与葛昕利共同承担偿还该笔借款的责任。原告主张利息但根据法律规定，该利息约定过高，不应超过银行同期利率的4倍，超出部分应予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、参照《安徽省高级人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告葛昕利、王莉莉于本判决生效后十五日内一次性支付原告常月侠借款人民币288000元，利息82656元（288000元×2013年同类贷款利率6.15%÷12个月×14个月（从2013年10月算至2014年9月）×4倍］，合计370656元。
二、驳回原告常月侠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7457元，依法减半收取3728.50元，由原告常月侠负担362元，被告葛昕利负担3366.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
代理审判员 杨 勇
人民陪审员 张娟娟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陶荣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《安徽省高级人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见﹥》
第十六条债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，本金应当按照实际出借的金额认定。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00214号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宣学群，女，1970年4月21日出生，汉族。
委托代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安庆碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：唐杰，该公司员工。
上诉人宣学群因与被上诉人安庆碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民一初字第00293号民事判决，向本院起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月28日在本院公开开庭审理了本案。上诉人宣学群的委托代理人郭川安、被上诉人安庆碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人唐杰到庭参加诉讼。
本院认为，原判基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民一初字第00293号民事判决；
二、发回安徽省安庆市迎江区人民法院重审。
审判长 周大庆
审判员 胡 毅
审判员 马 骥
二〇一四年三月十一日
书记员 吴学军
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福门民初字第3号
原告：赵阳，男，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：山东大信重工有限公司，住所地：烟台市福山区。
法定代表人：许东铭，董事长。
原告赵阳诉被告山东大信重工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵阳到庭参加诉讼，被告山东大信重工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵阳诉称：原、被告于2012年2月1日签订劳动合同。因经营不善，被告未能支付原告2013年4至8月份的工资14370.40元、赔偿金9632.79元合计24003.19元。请求判令被告支付原告工资14370.40元、赔偿金9632.79元合计24003.19元，本案诉讼费由被告承担。
被告山东大信重工有限公司未出庭未答辩。
经审理查明：2012年2月1日，原、被告签订劳动合同书。2013年8月15日，被告向原告出具解除（终止）劳动合同证明书。2013年9月6日，被告向原告出具欠条一张“欠条：兹欠赵阳2013年4至8月工资14370.40元、赔偿金9632.79元，合计24003.19元（贰万肆仟零叁元壹角玖分整）。”该欠条盖有被告山东大信重工有限公司的公章。
上述事实，有原告提供的欠条、劳动合同书、解除（终止）劳动合同证明书，本院庭审笔录在案为凭。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告赵阳提供被告山东大信重工有限公司出具的欠条可以证明双方之间的债权债务关系成立，原告赵阳据此要求被告山东大信重工有限公司给付工资14370.40元、赔偿金9632.79元，于法有据，本院予以支持。被告山东大信重工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东大信重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵阳工资14370.40元、赔偿金9632.79元合计24003.19元。
案件受理费400元，由被告负担。因原告已全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告400元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 杨 庆
人民陪审员 刘雪莲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 任方圆
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民二终字第135号
上诉人（原审原告）：曹芝江，男，1973年5月21日出生。
委托代理人：王新梅，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘宏叶，男，1961年10月8日出生。
委托代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。
上诉人曹芝江为与被上诉人刘宏叶买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第2930号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成由审判员李红敏担任审判长、代理审判员赵春华、张小萍参加评议的合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人曹芝江及其委托代理人王新梅、被上诉人刘宏叶及其委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月22日，原告向该院起诉被告支付牛奶款60908.02元，后因证据不足而撤诉。现原告提供从该院档案室复印的（2013）石民初字第2770号案卷中的被告提供的账本作为证据，认为账本有修改，并将账本中写明的扣得钱、欠的钱进行相加得出被告尚欠原告的牛奶款为125691.81元（55099.44元＋70592.37元）。庭审中，原、被告对此部分进行一一核对，核对结果为截止2012年10月，原告尚欠被告8965.68元。
原告曹芝江于2014年7月21日，向原审法院起诉称：2011年8月23日至2012年10月31日，原告给被告的收奶站送牛奶。在此期间。被告无故扣发了原告的奶款129950.83元。现原告诉至法院，要求被告支付原告的牛奶款129550.83元，并承担本案诉讼费及送达费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付牛奶款125691.81元。
被告刘宏叶口头答辩称：被告不欠原告牛奶款，双方的账目是清晰的。另原告的起诉已超过诉讼时效期间。
原审法院审理认为：原告提供从该院档案室复印的被告记录的账本作为证据证实被告尚欠其牛奶款125691.81元，但经当庭举证、质证，被告并未欠原告牛奶款。同时，原告未提供其他证据印证被告存在欠款的行为。故原告要求被告支付牛奶款125691.81元，因证据不足，该院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹芝江要求被告刘宏叶支付牛奶款125691．81
元的诉讼请求。
本案受理费2891元，送达费90元，合计2981元（原告已预交），由原告曹芝江负担。
上诉人曹芝江不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人提供的账本账目不能持平，且涂改严重，是虚假的，不能令人信服。被上诉人在（2013）石民初字第2567号案件中，当庭陈述双方无奶款债权债务，而在此案中又称曹芝江欠其8965.68元，存在虚假陈述，此债务不存在。被上诉人多次将下个月或以后几个月的饲料款在本月扣除，或将其他月账目记在本月账目上，却未作出正面解释，是不负责任的作法。被上诉人账目记载上诉人欠其货款和借款，但没有借据和欠条佐证，是不正常和不负责的作法。上诉人对自己的主张提供了被上诉人交到法院的账本，该账本明确记录被上诉人扣除上诉人牛奶款的数目，同时，上诉人提交了被上诉人2011年10月账目作假的证据。至此，上诉人完成举证责任。而被上诉人对上诉人提货多少，借款多少，只有自述和自己在账本中的记录，却没有提交相应的证据证明其自述内容，应当承担举证不能的责任。原审判决认定事实不清，举证责任分配错误。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人支付上诉人牛奶款125691.81元，由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人刘宏叶口头答辩称：记账本是真实的，不存在虚假、修改的事实。上诉人的证据是被上诉人的记账本，账本不仅记录扣发奶款的事实，也同时发放奶款的事实，双方互欠数额都记在同一账本中，互欠数额都应当认可，不存在记录错误的问题。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审应当驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：上诉人对原审法院查明的“庭审中，原、被告对此部分进行一一核对，核对结果为截止2012年10月，原告尚欠被告8965.68元”事实提出异议，上诉人认为双方在一审并未对账目进行核对，只是进行了举证和质证，不存在上诉人欠被上诉人8965.68元的事实。上诉人对其他事实无异议。被上诉人对原审法院查明的事实无异议。本院对原审法院查明的双方当事人无异议的事实予以确认。上诉人对自己其他月份实际领取多少奶款未提供证据，也不认可上诉人记账本记载的奶款额，只提供被上诉人2011年8月至2012年10月的账目记录，而双方又未对历年来奶款和扣款进行全面的核算，故本院对上诉人是否欠被上诉人8965.68的事实不予确认。
二审庭审中，双方均认可上诉人给被上诉人送牛奶多年，被上诉人每次收牛奶后，就在上诉人持有的奶卡上登记所收牛奶的数量，上月26日至本月25日为一个结算期。上诉人购买被上诉人的速补钙，不出具欠据，由被上诉人记账，在结算奶款时予以扣除。
上诉人在二审中提供被上诉人给其出具的支付2012年4月牛奶款的结算条据，内容是：“ＸＸ江4128.6×2.9=11972.94－10000=1972.94，欠24086.25－10000=14086.25”。用以证实：上诉人当月收到奶款1972.94元，被上诉人每月给上诉人付款均是按此类结算条据付款，该类条据上的付款数额与被上诉人账本记载的数额不同，自己领到的奶款与账本记载的发放奶款数额不符。被上诉人认可该条据的真实性，认为该条据与其账本上2012年4月的记录一致，自己是按此条据支付的奶款，被上诉人及其家人每月给上诉人付奶款都有此类条据，条据内容与账目记录一致。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人是否欠上诉人牛奶款125691.81元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人主张被上诉人欠其牛奶款125691.81元，应承担被上诉人欠款的举证责任。上诉人提供被上诉人2011年8月至2012年10月的账目记录，用以证实账目中被上诉人扣减的奶款数额正是被上诉人欠付上诉人的奶款数额，上诉人未购买饲料、未借款，账目中记载的上诉人购买饲料和借款的事实是虚假的、经过修改的。被上诉人否认账目的虚假性，认为账本是双方账目的真实记载，对上诉人指出的账本中虚假、修改的账目一一对应地指出了相关的依据及逻辑关系。经核查，上诉人提供的2012年4月收取奶款的条据上记载的扣款数据、发奶款数据与被上诉人的账目记录一致，且上诉人当庭自认其从被上诉人处购买速补钙不写欠据，由被上诉人记账，结算时从奶款中扣除，证明双方存在付款、扣款均是由被上诉人记账、每月结账被上诉人给上诉人出具结算条据、上诉人不出具欠款凭证的交易方式。故被上诉人在账目中记录上诉人欠饲料款和借款的情况，并在牛奶款中扣除是符合双方的交易方式和约定的。上诉人提供的账目及条据不能否认以上交易方式的存在，不足以证实有关被上诉人的账目存在虚假记录及被上诉人欠款事实的存在，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2814元（上诉人已预交），由上诉人曹芝江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红敏
代理审判员 赵春华
代理审判员 张小萍
二〇一五年五月四日
书 记 员 石 静
湖北省武汉�汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00448号
申请执行人：司某。
被执行人：凃某。
申请执行人司某与被执行人凃某离婚后财产纠纷一案，本院查封位于北京市东城区广渠门北里甲73号院1号楼18层1804号，现因申请执行人向本院提出申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对位于北京市东城区广渠门北里甲73号院1号楼18层1804号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 冲
审判员 梅 斌
审判员 姜小平
二〇一五年七月七日
书记员 孙 卓
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕09执复3号
申请复议人梁忠意，男，汉族。
申请执行人廖正坤，女，汉族。
被执行人陕西省汉阴县第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人刘忠培，该公司经理。
申请复议人梁忠意不服紫阳县人民法院（2016）0924执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
紫阳县人民法院在执行申请执行人廖正坤与被执行人陕西省汉阴县第一建筑工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，梁忠意于2015年7月1日向紫�县人民法院提出异议称，执行依据（2013）紫民初字第00002号民事判决书所规定执行标的是“....第一层临党校路的一套住宅”，而紫阳县人民法院却将第三层梁忠意所有的房屋进行强制执行，致使梁忠意的合法财产遭受巨大损失。
紫阳县人民法院查明，廖正坤诉陕西省汉阴县第一建筑工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，紫阳县人民法院审理后作出（2013）紫民初字第00002号民事判决书，判决：汉阴第一建筑工程有限公司将位于紫阳县城关镇任河嘴小学北侧的第一层自西向东第三间带夹层的门面房和第一层临党校的一套住房交付给廖正坤。判决生效后，申请人廖正坤向紫阳县人民法院申请执行，2015年5月28日，汉阴县第一建筑工程有限责任公司将紫阳县城关镇任河嘴小学第一层自西向东第三间带夹层的门面房交付给申请人廖正坤，在执行“临党校的一套住房”时，汉阴一建司称任河嘴小学综合楼三楼住房的钥匙丢失，同意法院强制执行。紫阳县人民法院在执行中得知该住宅被梁忠意实际占有。梁忠意认为该住宅系其所有，拒绝腾退。2015年6月23日，执行法院对执行标的进行强制清空，并将房屋交付给申请人廖正坤。2015年6月25日，紫阳县人民法院作出（2014）紫执字第00108号执行裁定书，终结了对该案的执行。
紫阳县人民法院认为，案外人梁忠意对执行标的主张权利提出的排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。”梁忠意于执行案件终结后提出异议，提出执行异议的时间已超过法律规定的时间不符合受理条件，应裁定驳回申请。2016年2月19日，紫阳县人民法院作出（2016）陕0924执异2号执行裁定，驳回了梁忠意的异议申请。
梁忠意不服，向本院申请复议称，不动产的执行完毕要以产权过户登记为限，紫阳县房产管理局至今未给予廖正坤办理房地产登记手续，因此，紫阳县人民法院的对执行标的并未执行终结，其向紫阳县人民法院提出执行异议未超过法律规定的期限。梁忠意要求紫阳县人民法院（2016）陕0924执异2号执行裁定。
本院查明的案件事实与紫阳县人民法院查明的案件事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。”本案中，紫阳县人民法院于2015年6月23日对执行标的进行强制清空，将执行标的交付给了申请执行人廖正坤，对执行标的已经执行终结。当事人、利害关系人如认为紫阳县人民法院对执行标的的执行违反法律规定，应当在2015年6月23日前提出，申请复议人梁忠意在执行标的强制执行结束后向法院提出异议，紫阳县人民法院裁定驳回梁忠意的异议符合法律规定。紫阳县人民法院对执行标的的强制执行不涉及执行标的产权变更，故申请复议人梁忠意的复议申请理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人梁忠意的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 刚
审 判 员 刘效梅
代理审判员 张 培
二〇一六年四月十四日
书 记 员 贾 翔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第131号
上诉人（一审被告）南宁市京达来商务有限公司。
法定代表人肖顺洁。
委托代理人王运甫，广西�洲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）莫舒淋。
被上诉人（一审被告）广西顺昌房地产开发有限公司。
法定代表人梁广庆，总经理。
上诉人南宁市京达来商务有限公司因与被上诉人莫舒淋、广西顺昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1707-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案讼争房屋位于南宁市高新技术开发区屯渌村，即合同履行地处于我院辖区范围内，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告广西顺昌房地产开发有限公司、南宁市京达来商务有限公司对本案管辖权的异议。
上诉人南宁市京达来商务有限公司不服一审裁定上诉称，一审裁定书认定事实错误，应予撤销，理由如下：本案两被告的住所地都在南宁市青秀区。根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该合同纠纷应该由南宁市青秀区人民法院管辖。因此，上诉人请求二审法院撤销南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1707-1号民事裁定书，并将案件移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，被告住所地及合同履行地的人民法院对本案均具有管辖权。在本案中�讼争的房屋位于南宁市高新技术开发区屯渌村，该地即为本案的合同履行地，南宁市高新技术开发区屯渌村属于一审法院的司法管辖范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。因此，上诉人南宁市京达来商务有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 林福强
二〇一五年五月十二日
书记员 尚志龙
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1415号
原告�陈某某，女。
被告：文某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告文某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 王青松
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘金玉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第0027号
原告：刘道君。
被告：詹巧灵。
原告刘道君为与被告詹巧灵民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年4月7日公开开庭审理。原告刘道君到庭参加诉讼，被告詹巧灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘道君起诉称：原告与被告原系同事。2014年3月16日，被告以儿子结婚需要钱向原告借款30000元，口头约定月息2分，未约定借款期限。被告借款后，仅支付了1个月的利息，此后，原告要求被告返还借款，但被告避而不见，也不接原告的电话。故原告请求法院判令被告归还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，从起诉之日起算至本金付清之日）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告刘道君变更诉讼请求如下：判令被告归还借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日开始计算至判决确定的还款之日）。
被告詹巧灵未作答辩。
原告刘道君就所主张的事实，向本院提交如下证据：借条1张，用以证明2014年3月16日被告詹巧灵向原告刘道君出具借条，载明借款金额为30000元的事实。
本院已向被告詹巧灵公告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据借条，原、被告之间的借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告之间借贷关系合法有效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款30000元，原告多次要求被告归还，被告仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹巧灵于判决生效后十日内归还原告刘道君借款本金30000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月24日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告詹巧灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年四月十三日
代书 记员 叶常青
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3606号
原告：刘华平，男，1975年12月31日出生，汉族，住浙江省遂昌县，
委托诉讼代理人：赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告：李修华，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省滩溪县，
原告刘华平与被告李修华承揽合同纠纷一案（立案案由为车辆租赁合同纠纷），原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李修华支付租金31000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年期间，被告租赁原告的吊车进行钢结构安装，原告按被告要求完成了安装工作，2016年10月17日，双方进行结算，被告出具欠条一份，载明：“今欠刘华平吊车费（诚合资产运营钢结构安装）总共31000元整叁万壹仟元整”。欠条出具后，原告多次向被告催收，被告均未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李修华于本判决生效之日起十日内支付原告刘华平报酬31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费288元，由被告李修华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷俏晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴淑雯
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更00180号
罪犯肖富仁，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2012年1月9日作出（2012）莲刑初字第00004号刑事判决，以被告人肖富仁犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2017年1月30日止），罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）西中刑减字第01660号刑事裁定，对该犯准予减刑九个月（余刑执行至2016年4月30日止）。
执行机关陕西省曲江监狱于2016年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2016年1月14日立案后，进行了公示。于2016年1月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官王天祺、王章桦，执行机关陕西省曲江监狱指派警官杨睿，社区代表李春萍出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖富仁在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极7个。
本院认为，罪犯肖富仁在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖富仁准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年二月一日
书记员 黄雯婷
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初字第197号
原告韩西强。
被告堵建文，现年约40岁。
被告张亚超，现年约30岁。
被告河南绣花物业服务有限公司。
原告韩西强诉被告堵建文、张亚超、河南绣花物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱旭升独任审判。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告韩西强撤回对被告堵建文、张亚超、河南绣花物业服务有限公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱旭升
二〇一六年四月十五日
书记员 ＸＸ鸽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第19号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某元，男。因本案于2012年7月19日被羁押，同年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人付某元犯职务侵占罪一案，于2012年10月17日作出（2012）深龙法刑初字第3860号刑事判决。原审被告人付某元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人付某元于2010年12月7日入职深圳市××保安公司担任保安员，派驻××扣车场上班，负责车辆进出场登记和值班。被告人付某元在工作期间利用职务之便，用废旧的摩托车将扣车场内14辆好的摩托车换出卖给他人，共获利6150元。经鉴定，14辆涉案摩托车价值人民币19350元。
原判认定以上事实的证据有抓获经过、身份证明材料、证人证言及辨认笔录、被告人的供述及辩解、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等。
原审判决根据以上事实和证据，认为被告人付某元利用职务上的便利侵占单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人付某元归案后能坦白认罪悔过，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，以职务侵占罪判处被告人付某元有期徒刑十个月。
宣判后，付某元上诉称一审认定的事实不清，证据不足，希望二审法院重新审理予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人付某元利用职务上的便利侵占单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。经查，上诉人付某元职务侵占的犯罪事实有其本人的供述、证人证言及辨认笔录、鉴定结论等证据予以证实，证据确实充分，故上诉人付某元关于原审法院认定的事实不清，证据不足的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 费娅男
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第705号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，汉族，该公司职员，住吉林市高新区。
被告：杨玉祥，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：陈金宝，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：李春海，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告杨玉祥、陈金宝、李春海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人常维坤到庭参加诉讼，被告杨玉祥、陈金宝、李春海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2008年12月3日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款30,000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约/修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2009年11月19日再次借款30,000.00元，借款于2010年11月18日到期后,经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金30，000.00元；2、一被告偿还利息9，239.40元（利息计算至2015年8月1日，本息合计39，239.40元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告杨玉祥、陈金宝、李春海未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金30,000.00元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约/修改通知单，证明贷款情况。
对农行永吉县支行提供的上述证据被告杨玉祥、陈金宝、李春海未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
被告杨玉祥、陈金宝、李春海未向本院提供证据。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2008年12月3日杨玉祥与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2008年12月3日起至2011年12月2日止，借款人杨玉祥可以在人民币30,000.00元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由陈金宝、李春海为杨玉祥尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，杨玉祥从农行永吉县支行借款人民币30,000.00元。首笔借款到期偿还后，杨玉祥于2009年11月19日再次借款30,000.00元，借款于2010年11月18日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，截止2015年8月1日被告杨玉祥欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息9，239.40元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：杨玉祥、陈金宝、李春海自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，杨玉祥未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。陈金宝、李春海自愿为杨玉祥向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉祥返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息9，239.40元（计算至2015年8月1日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告杨玉祥逾期不履行上述确定的义务，由被告陈金宝、李春海在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。被告陈金宝、李春海在履行连带保证责任后，依法享有向被告杨玉祥追偿权。
被告杨玉祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781.00元由被告杨玉祥、陈金宝、李春海负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告杨玉祥、陈金宝、李春海于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
人民陪审员 白明刚
二〇一六年四月十五日
代理书记员 于 淼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初451号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年4月10日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，驾驶员。因本案于2016年2月18日投案，同年3月25日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2016］407号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2016年2月18日19时40分许，被告人李某某驾驶川QFP0**出租车搭乘张某从宜宾市翠屏区城区经岷江大桥往江北行驶，行驶至岷江北路平交道时附近时因超速与横穿公路的被害人黄某某相撞，致其颅脑损伤抢救无效当日死亡。发生事故后，被告人李某某打“120”急救，同时委托乘客张某报警，并在现场等待交警部门处理。经道路交通事故认定，被告人李某某承担事故主要责任，被害人黄某某承担事故次要责任。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料，据以指控被告人李某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人李某某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。
被告人李某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月18日19时40分许，被告人李某某驾驶牌号为川QFP0**号的出租车搭乘张某从宜宾市翠屏区城区经岷江大桥往上江北鼎业兴城小区行驶。20时许，李某某行驶至岷江北路平交道时因车速过快避让不及与横穿公路的被害人黄某某相撞，造成车辆受损、黄某某受伤的交通事故。事故发生后，李某某立即打“120”抢救伤员并委托张某拨打“110”报警，李某某在现场等候公安机关处理，后公安民警接报警后赶到现场，李某某如实供述其作案事实。黄某某经送宜宾川南体育骨科医院抢救无效于当日晚死亡。后经法医鉴定，黄某某系因钝性外力作用至颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，李某某承担本次事故主要责任，黄某某承担本次事故次要责任。
另查明，案发次日，川QFP0**号小型客车的车主宜宾戎州巴士运业有限公司支付黄某某的亲属经济损失人民币105000元。在诉讼期间，黄某某的亲属就本案民事赔偿另行提起了民事诉讼。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过说明，证实案件来源于张某报案及李某某归案的情况。
2.证人张某的证言，证实她于2016年2月18日20时左右，乘坐出租车到江北鼎业兴城小区，当车行驶到平交道时，一个穿深色衣服的行人奔跑着从左往右横穿公路，出租车驾驶员往右方打方向并踩了急刹车避让，但还是撞上这个行人，把驾驶室的挡风玻璃全撞碎了。驾驶员把车子停下来后打“120”并请她帮忙打“110”报警，她打完报警电话后就离开现场了。当时她坐在出租车后排右侧座位上，出租车行驶在距中心花台第二根车道上，车速很快，在60码以上。
3.被告人李某某的供述和辩解，证实他于2016年2月18日19时左右驾驶川QFP0**号小型轿车在宜宾市翠屏区老城区接到一名女性乘客往上江北方向行驶。19时40分左右，当汽车行驶到岷江北路平交道附近时，突然有一个行人从公路左侧花台往右侧小跑横过公路，距离他的车三四米，他看见后马上踩刹车并往右方打方向避让，但还是没有让过去，还是撞到了行人，他马上停车并打“120”报警，同时让车内乘客帮忙打“110”报警。他下车后看见地上全是汽车玻璃碎片，有一名女性伤者躺在道路靠中心隔离花台的第二根车道上，不久“120”急救车来将伤者送到川南医院，他在现场等待交警过来处理。汽车车主是戎州巴士公司，当时的车速60码左右，现场视线较好，但是对向行驶的车灯晃着他的眼睛。
4.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实交通事故案发现场的情况。
5.行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证，证实公安机关依法扣押及返还涉案车辆及相关驾驶证、行驶证的情况。
6.驾驶证、行驶证、保险单，证实川QFP0**号小型客车基本登记信息及驾驶员信息。
7.川中山司鉴所［2016］车鉴字162号车辆鉴定意见，证实实川QFP0**号小型汽车行车制动系性能符合GB7528-2012《机动车运行安全技术条件》相关要求，在事发时（制动时）行驶速度介于90-93km/h之间。
8.道路交通事故认定书，证实经交警部门认定，李某某承担本次事故主要责任，黄某某承担事故次要责任。
9.川公（宜交）鉴（法病）字［2016］24号法医学尸体检验报告，证实黄某某系因钝性外力作用至颅脑损伤死亡。
10.收条、尸体处理协议、火化证明书、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证，证实黄某某因交通事故死亡的情况以及案发次日，川QFP0**号小型客车的车主宜宾戎州巴士运业有限公司共支付被害人黄某某的亲属人民币10.5万元，黄某某的尸体于3月1日前火化。
11.民事诉状、受理案件通知书，证实被害人黄某某的亲属已就本案民事赔偿部分向本院另行提起民事诉讼，本院已受理。
12.户籍信息、身份证，证实被告人李某某及被害人黄某某的基本身份情况。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 兴 明
代理审判员 刘 英
人民陪审员 上官正鸣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邹 梅 影
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01339号
原告曾X，女。
委托代理人田树茂，城固县文川法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告曾Y，男。
原告曾X诉被告曾Y离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月经人介绍相识谈婚，2014年1月23日登记结婚，2014年7月10日生育一女，取名曾xx。由于谈婚时间较短，相互了解甚少，婚后因为双方性格差异没有共同语言经常发生矛盾，在原告怀孕期间，被告对原告疏于照顾，反而还说我们给被告找事。原、被告在发生矛盾争吵时，被告方往往恶语相向。被告及其父母也外出务工，对原告生活不予照顾。为了解除双方痛苦生活，我起诉至法院，请求法院解除婚姻关系。
被告辩称：我觉得我们感情还没有破裂，还能继续在一起生活，我不同意离婚。我觉得原告说的很多都不是事实，我们家对原告照顾很好，我们是奉子成婚，结婚后我们虽然在一起相处不多，但我在外打工时，经常回来探望原告，我们之间因为一些琐事发生争吵，但我说的都是些气话，我还是希望我们能和好。
本案在审理过程中原告提交以下六份证据：
1、原、被告户口本复印件各一份，证明原、被告的个人身份。
2、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系。
3、婚生女曾xx的出生医学证明一份，证明婚生女曾xx于2014年7月10日出生。
4、婚姻介绍人肖xx、原告母亲谢xx的证人证言各一份，证明原、被告在结婚后因性格不合，并证明被告对原告及婚生女疏于照顾。
5、照片一组，证明被告外出打工，家门紧锁，原告无法进门。
6、原、被告聊天记录一份，证明原、被告婚姻生活不和谐，经常发生争吵。
被告质证认为：对证据1、2、3无异议，予以认可；对证据4中，介绍人肖xx的证言没有异议，对原告母亲谢xx的证言有异议；对于证据5，因为我不在家，我也不清楚。对于证据6有异议，那只是正常夫妻之间的争吵。并不是我真实意思表示。
原告提交的1、2、3份证据来源合法，经被告质证没有异议，该三份证据符合证据规则规定，本院予以认定。对证据4中介绍人肖xx的证言，被告无异议，本院予以认定；对原告母亲谢xx的证言，被告表示有异议，且原告与其母亲有利害关系，本院不予认定；对证据5、6被告均表示异议，本院不予认定。
被告向法庭提交照片一组，证明原告进入被告家里故意损害被告家里东西，并带走一些私人物品。原告质证表示其只是取了一些私人物品，并没有损坏家里东西。
本院对被告的证据证明目的不明确，本院不予认定。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：原、被告于2013年7月经人介绍相识谈婚，2014年1月23日登记结婚，2014年7月10日生育一女，取名曾xx。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。另查明，双方无夫妻共同财产。
本院认为：夫妻之间应相互支持，互相关心，共同努力营造和谐，健康的夫妻家庭关系。原、被告经人介绍相识谈婚，初期夫妻感情尚可，已经建立了一定的夫妻感情。虽然因家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方各自检点自己的言行，互相包容，和睦相处及时沟通交流，原、被告还有和好的可能，加之原告对其离婚的诉讼请求没有提供相应的证据证明其夫妻感情已完全破裂。为了维护家庭稳定，有利于婚生小孩的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾X与被告曾Y离婚。
案件受理费300元，由原告曾X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ： 张 灏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ：党泽猛