山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1440号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸�中心支公司，营业场所：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。
负责人：杨东利，系总经理。
委托诉讼代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蘧志民，男，1976年10月17日生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，住邯郸市。
委托诉讼代理人：刘辉，河北正驰律师事务所律师。
原审被告：樊增亮，男，1986年3月20生，汉族，河北省邯郸市涉县人，住。
原审被告：赵花龙，男，1977年12月27日生，汉族，河北省邯郸市涉县人，住。
原审被告：万合集团涉县华轩运业有限公司，地址：涉县开发区309国道武涉收费站北侧。
法定代表人：戴金亮，系经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称邯郸保险公司）因与被上诉人蘧志民、原审被告樊增亮、赵花龙、万合集团涉县华轩运业有限公司（以下简称华轩运业公司）保险合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邯郸保险公司委托诉讼代理人柳长春、被上诉人蘧志民委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邯郸保险公司上诉请求：一、依法撤销山西省(2017)晋0726民初357号民事判决书，并依法改判。二、依法判决本案上诉费用由被上诉人蘧志民承担。事实与理由：一、原审判决未在交强险限额内为本案另一事故伤者预留份额，属于认定事实错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案交通事故认定书己载明事故造成被上诉人蘧志民和乘车人郭占军受伤。因郭占军尚未提起诉讼，故上诉人在庭审中明确要求在交强险限额内要为郭占军预留份额。原审判决在毫无事实根据的情况下认定“郭占军的损失已经和保险公司自行处理完毕””，并将上诉人承保的交强险限额全部用于赔偿被上诉人，既是认定事实错误，也是适用法律错误。二、原审判决支持被上诉人蘧志民主张的护理人数为2人，属于认定事实错误。原审法院作为非医疗单位的司法机关，却“主动依据”被上诉人的伤情、“酌情考虑”护理人数为2人，明显是为附和被上诉人的诉讼主张，根本没有任何事实依据。况且，上诉人在庭审中已经明确对护理人员张晓辉与被上诉人蘧志民之间的身份关系提出异议，由无法证明亲属关系的表弟张晓辉请假护理35天，明显与客观常理不符。被上诉人主张交通费时，无法提供护理人员张晓辉往返邯郸与太谷及邯郸与成安县（张晓辉所在工作单位地）之间的乘车票据，就能证明张晓辉未到医院长期护理被上诉人的事实。三、原审判决上诉人承担案件的鉴定费及诉讼费错误。无论是交强险保险条款还是商业三者险保险条款，均将鉴定费和诉讼费作为间接损失约定在免赔条款内，这是保险行业通行的惯例，也为司法审判实践所认可。所以，原审判决由非为道路交通事故侵权人、仅与原审被告存在保险合同关系的上诉人承担案件的鉴定费及诉讼费错误。
被上诉人蘧志民辩称，一、最高法院处理交通事故规定，前提是多个事故同时起诉，人民法院才能根据权利确定份额，事实上，本案另一个受害者郭占军至今未向法院提起诉讼，且通过上诉人上诉状知道上诉人知情，郭占军�提起诉讼时处分自己权利，在这种情况，一审法院无法查清他实际损失，如果强行预留赔偿数额对被上诉人不公平，且没有法律规定在郭占军不起诉情况下仍然预留。二、被上诉人因交通事故造成三处九级伤残，病情相对复杂，且在一审中，被上诉人向法庭提交了相关护理人员务工证明、工资表、法人营业执照，能够证明存在护理人员证据，而上诉人没有相反证据推翻，一审法院结合上诉情况，认定合情合理。另外在我们申请鉴定时，曾经对护理人数申请过，只是鉴定机构漏项了。三、鉴定费依照保险法规定，属于未查明确定保险性质、原因，保险标的支付必要费用，依法应该上诉人承担。关于诉讼费，根据保险法规定，被保险人给第三人造成损害引起仲裁、诉讼费用最终承担者是本案上诉人，诉讼费缴费办法规定，诉讼费承担应该是败诉方承担，上诉人作为本案主体，承担诉讼费合情合法。我们认为一审法院，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。
蘧志民向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计200357.07元；2、判令保险公司在保险限额内承担责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月2日，原告驾驶车牌为冀Ｄ×××××带冀Ｄ×××××号的货车在行驶中，与樊增亮驾驶的赵花龙实际所有的、登记车主为华轩运业公司的冀Ｄ×××××带冀Ｄ×××××号货车相撞，造成原告及乘车人郭占军（该损失已经和保险公司自行处理完毕）受伤、车辆损坏。事故认定书认定，原告承担主要责任，樊增亮承担次要责任。事故处理中得知，冀Ｄ×××××带冀Ｄ×××××号货车在邯郸保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险；事故发�在保险期限内。原告先在太谷县人民医院救治治疗花费15735.04元，后转院到冀中能源峰峰集团邯郸医院治疗，花费79556.47元，合计为95291.51元。因各被告一直不能赔付其全部损失，原告故诉讼在案。
一审法院经审理查明，2016年12月2日02时52分，原告驾驶挂靠在京江运输有限公司名下的车牌号为冀Ｄ×××××带冀Ｄ×××××号的货车行驶至二广线高速公路801KM+327M处，与樊增亮驾驶的车牌冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。事故认定书认定，原告负主要责任，樊增亮负次要责任。事故发生后，原告被送往太谷县人民医院救治。诊断为：1、右髋臼粉碎性骨折合并髋关节脱位，2、右肱骨髁粉碎性骨折、右尺骨近端骨折，3、肺挫伤、胸腔积液，4、肋骨多发骨折，5、腰椎横突骨折，6、脑震荡，7、面部软组织挫裂伤，8、右下肢软组织�伤。花费医疗费用15735.04元，后于2016年12月6日转院到冀中能源峰峰集团邯郸医院继续住院治疗，诊断为：双肺闭合性损伤、额部皮肤裂伤缝合术后、右侧髋关节脱位复位术后、右侧髋臼骨折、右侧股骨头骨折、右肱骨髁间骨折、右尺骨骨折、右胫骨骨牵引术后、腰椎骨折术后、2型糖尿病、腰3椎体横突骨折。于2017年1月6日出院。出院医嘱为：花费医疗费79556.47元；合计为95291.51元。原告在住院期间，由于伤情多处、病情复杂，均由原告的表弟张晓辉（身份证号。在邯郸市方圆碳素有限公司工作；月工资为3380元）和原告之妻刘宜（身份证号。在邯郸市群友利科贸易有限公司工作；月工资为3540元）护理。诉讼中，原告申请本院委托司法鉴定机构对其伤残程度及营养期、护理期、误工期、后续医疗费用进行了司法鉴定。晋中一院司鉴中心（2017）残鉴字第235号鉴定结论为�原告车祸致右髋臼粉碎性骨折合并髋关节脱位术后，构成九级伤残；原告车祸致右肱骨髁粉碎性骨折、右尺骨近端骨折术后，构成九级伤残；原告车祸致双侧多发肋骨骨折术后，构成九级伤残。晋中一院司鉴中心（2017）医鉴字第051号鉴定结论为：误工期为180至365日，护理期为90至150日，营养期为90至180日；原告后期取除右髋臼骨折内固定，右肱骨髁粉碎性骨折、右尺骨近端骨折内固定，预计费用约20000元左右。原告与刘宜婚后生育一子蘧荣卿，身份证号为。另查明，冀Ｄ×××××带冀Ｄ×××××号货车系赵花龙所有，登记车主为华轩运业公司；事故发生时由司机樊增亮驾驶。赵花龙为该车在邯郸保险公司投保交强险一份；为冀Ｄ×××××车辆投保限额为100万元的商业第三者责任保险（附加不计免赔），为冀Ｄ×××××号货车投保有限额为5万元的商业第三者责任保险（附加不计免赔）。事故发生在保险期间。
一审法院认为，原告驾驶车牌冀Ｄ×××××带冀Ｄ×××××号货车在行驶中与被告樊增亮驾驶的冀Ｄ×××××带冀Ｄ×××××号货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。事故认定书认定，原告负主要责任，樊增亮负次要责任。就事故造成的原告的损失，依法应首先由邯郸保险公司在交强险范围内予以赔付；不足部分，在商业第三者责任保险范围内依据责任比例予以赔付；不足部分，则由责任人予以承担赔付责任。经核算，原告因事故造成的损失为：1、医疗费：95291.51元；2、伙食补助费：100元/天×35天=3500元；3、营养费：20元/天×180天=3600元，4、误工费：68837元/年（原告系职业货运司机。68837元系河北省2016年度的运输行业年度工资收入）÷365天×270天=50920.52元，5、护理费部分，因原告身体多处部位骨折、受伤，故本院实事求是，酌情考虑护理人数为2人，分别为张晓辉和刘宜，二人住院期间的护理费用合计为（3380元/月÷30天+3450元/月÷30天）×35天=7968.33元，出院后根据司法鉴定结论，酌情考虑85天，由刘宜护理，即：3450元/月÷30天×85天=9775元，合计护理费用为17743.33元；6、交通费部分因原告在山西省区域受伤，在太谷县和河北两地住院治疗，其亲友为处理事故和护理原告治疗，交通费用依照实际情况，花费数目不小。故本院实事求是，依照情理考虑2000元；7、残疾赔偿金项中：残疾赔偿金为28249元/年×20年×24%=135595.20元；被抚养人生活费用为19106元/年×6.08年×24%÷2=6556.32元；合计为142151.52元；8、后续治疗费部分根据司法鉴定结论，结合在进行手术会产生其它营养费等，故酌情确认费用为：20000元整；9、司法鉴定费：3500元，10、精神损害抚慰金部分，考虑到原告的伤残后果明显，对以后�生活、经营影响明显，故酌情考虑10000元整，上述共计348706.88元。上述损失中，依法属于交强险范围内的部分为医疗费用、后续治疗费用、营养费、住院期间伙食补助费用四项总额中的10000元的部分和其它项下（误工费50920.52元、护理费17743.33元、交通费2000元、残疾赔偿金部分计142151.52元、司法鉴定费3500元、精神损害抚慰金部分10000元整）中110000元的部分，合计120000元整。超出部分，依照双方责任比例，由邯郸保险公司在商业第三者责任保险范围内赔付30%，为348706.88元-120000元=228706.88元*30%=68612.06元。综上，邯郸保险公司依法应赔付部分为68612.06元+120000元=188612.06元。余下部分损失，依法由原告自行负担。由于原告损失中合理合法的部分中应由被告方赔付的部分，根据法律规定和合同约定，依法由邯郸保险公司予以赔付完毕；其他被告依法不再承担赔付责任�故对原告要求邯郸保险公司承担赔付责任的诉请，依法应实事求是，予以部分支持。对原告要求被告被告樊增亮、赵花龙、华轩运业公司承担赔付责任的诉请，由于没有法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起10日内依法赔付原告蘧志民医疗费、住院期间伙食补助费、营养费等损失中部分计188612.06元；二、驳回原告蘧志民的其它诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、是否应在交强险限额内为另一位伤者预留份额；二、被上诉人蘧志民的护理费应如何确定；三、本案鉴定费、诉讼费应由谁承担。关于争议焦点一，在本院二审开庭前，经核实另一受害者郭占军至今未向法院提起诉讼，且上诉人也未提供相关证据予以证明，一审法院在无法查清另一受害者郭占军实际损失的情况未为其预留份额，并无不当。关于争议焦点二，事故发生后，蘧志民被送往太谷县人民医院救治，诊断为：右髋臼粉碎性骨折合并髋关节脱位、右肱骨髁粉碎性骨折、右尺骨近端骨折，肺挫伤、胸腔积液、肋骨多发骨折、腰椎横突骨折、脑震荡等，一审法院依据其伤情确定护理人员为住院期间一位、出院后两位并无不当。关于争议焦点三，鉴定费是为查明和确定交通事故损害程度所支付的必要的、合理的费用，且已实际支出，依据《保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。依据《诉讼费用交纳办法》诉讼费应由败诉方承担。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4305元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 段 锋
审判员 胡 睿
二〇一八年六月二十五日
书记员 马飞龙