江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第100号
原告：欧阳旭缀。
委托代理人：欧阳泉文、殷荧，系江西阳明阳律师事务所律师。
被告：邓宝根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：闵思成，职务：总经理。
委托代理人：杨劲鹰，系江西华邦律师事务所律师。
原告欧阳旭缀诉被告邓宝根、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳泉文、殷荧，被告邓宝根、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的委托代理人杨劲鹰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳旭缀诉称：2013年9月16日16时30分许，被告邓宝根驾驶赣mwxxxx号小车在新建县文教路428号路段与原告骑的自行车发生碰撞，致原告欧阳旭缀受伤的交通事故。原告受伤后在新建县人民医院住院治疗43天。该事故经新建县公安局交通大队事故认定，认定原告欧阳旭缀不负本次事责任，被告邓宝根负本次事故全部责任。原告的伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定为，自损伤之日起休息期限为16周、营养期限为8周，护理期为8周，用去鉴定费1942元。赣mwxxxx号小车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投了机动车强制险和商业第三者险。被告邓宝根除支付住院期间医疗费外，其它费用未支付。为维护自已的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告住院伙食补助2150元、营养费1680元、误工费12335.68元、护理费6167.84元、交通费1000元、鉴定费1942元，合计25275.52元。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在保险范围内进行赔付，诉讼费由被告承担。
原告欧阳旭缀向法庭提供的证据有：
证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、事故认定书，证明被告邓宝根负事故全部责任，原告不负事故责任；
证据3、司法鉴定意见书，证明原告自损伤之日起休息期限为16周、护理期限、营养期限均为8周的事实；
证据4、被告邓宝根的驾驶证、赣mwxxxx号车的行驶证、保险单复印件，证明被告具有合法的驾驶资质、车辆已年检，并在被告保险公司投保的事实；
证据5、鉴定费发票，证明原告因鉴定产生的鉴定费用；
证据6、新建县石埠镇龙岗村委员会出具的证明，证明原告在城镇工作、生活的事实；
被告邓宝根辩称：本次事故发生属实；肇事车辆在被告保险公司进行了投保，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担理赔责任。我垫付原告医疗费13754.94元
被告邓宝根向法庭提供证据：出院小结、医疗费发票及用药清单，证明原告受伤住院43天，我垫付原告医疗费13754.94元。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险和30万元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内，保险公司依法在保险限额内承担理赔责任；原告的诉请部分过高，营养费应按20元／天计算，误工费未提供证据证实其误工的实际损失，不应计算，护理费按86元／天计算；医疗费中扣除10%非医保用药；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司未向法庭提供证据。
在庭审中经举证、质证，原告共向法庭提供了6组证据，被告邓宝根均无异议、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司对原告提供的证据1、2、4三性均无异议，对证据3、5、6真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为证据5鉴定费保险公司不承担，证据6只能证明原告是失地农民，不能证明原告在城镇生活、工作，也不能证明原告扣发了工资，被告邓宝根向法庭共提供了1组证据，原告均无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司对出院小结、用药清单合法性有异议，认为未加盖公章。住院、门诊发票无异议。综上对原告提供的证据1、2、3、4、5、6及被告提供的证据的真实性，双方均无异议，本院予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见。经庭审查明：2013年9月23日16时30许，被告邓宝根驾驶赣mwxxxx号小车由东往西行驶，途径新建县文教路428号路段时与原告骑的自行车发生碰撞，致原告欧阳旭缀受伤的交通事故。原告受伤后在新建县人民医院住院治疗43天，用去医疗费13754.94元，被告邓宝根已全部垫付。该事故经新建县公安局交通大队事故认定，认定原告欧阳旭缀不负本次事责任，被告邓宝根负本次事故全部责任。原告的伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定为，自损伤之日起休息期限为16周、营养期限为8周，护理期为8周，用去鉴定费1942元。同时被告邓宝根与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司达成扣除1000元的非医保用药费用。
另查明，肇事车mw1629赣号车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投了交强险和300000元不计免赔率的商业第三者险。保险期自2012年10月9日零时起至2013年10月8日二十四时止。
再查明：原告欧阳旭缀系农业户口。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的，应承担赔偿责任。新建县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力本院予以采信。根据责任划分，原告欧阳旭缀的损失应被告邓宝根承担赔偿责任，因肇事车赣mwxxxx号在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投了交强险和30万元不计免赔率的商业第三者险，对原告欧阳旭缀的损失应在交强险范围内先行赔付，不足部分由商业第三者险赔付，再不足部分由被告邓宝根承担。对原告诉求的护理费，依据最高人民法院司法解释，应按照护理行业标准计算；对原告诉求的交通费1000元，虽未提供证据，但考虑原告治疗过程中必然产生，本院依据原告的住院天数酌情考虑800元。对被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称原告提供的证据不能证明在城镇生活、工作，也不能证明原告扣发了工资，故误工费不应计算的辩解意见，因原告没有固定工作，受伤后不可能工作，故此辩解意见，本院不予采信。对被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公虽对原告的司法鉴定有异议，但在规定时间内未向本院提出重新鉴定，故本院对原鉴定予以确认。对被告邓宝根与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司达成扣除非医保费用1000元的协议，是双方真实意思表示，本院予以采信。对被告邓宝根提出垫付原告的医疗费13754.94元，要求在本案中一并审理，符合有关规定，本院予以采采纳。据此，根据本案的事实，原、被告提供的证据，结合江西省2013年公布的2012年统计数据：
对原告欧阳旭缀损失的确定如下：
1、医疗费：13754.94元；
2、营养费：根据司法鉴定确定为1680元［30元／天×（8×7）天］；
3、住院伙食补助：2150元（43天×50元／天）
4、误工费：12166.88元［（39651元／年÷365天／年×（16×7）天］；
5、护理费：根据出院记录及司法鉴定和原告的主张确定为4816元［（8×7）天×86元／天］；
6、交通费：800元；
7、鉴定费：1942元；
上述款项共计人民币37309.82元，其中1-3项合计17584.94元，由被告邓宝根承担1000元，剩余16584.94元，因肇事车赣mwxxxx号在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投了交强险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险10000元的限额内承担10000元，超出的6584.94元，又因肇事车赣mwxxxx号在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投了商业第三者险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在300000元的商业第三者险中承担。第4-6项共计17782.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险110000元的限额内承担。第7项1942元，由被告邓宝根承担。综上被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应承担34367.82元（10000元＋6584.94元＋17782.88元）。因被告邓宝根垫付原告医疗费13754.94元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付被告邓宝根垫付款10812.94元（13754.94元-1000元-1942元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔付原告欧阳旭缀误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币23554.88元。此款项限本判决生效后十日内支付。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付被告邓宝根垫付款10812.94元。此款项限本判决生效后十日内支付。
负的给付义务的当事人如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费573元，由原告欧阳旭缀承担41元，被告邓宝根承担532元（已支付143元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓金华
人民陪审员 程 文
人民陪审员 胡邦昌
二〇一四年四月一十七日
书 记 员 熊 菁