�南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第697号
上诉人（原审被告）驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司，住所地驻马店市乐山路北段。
法定代表人张运红。
委托代理人杨苏华，该公司总经理。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董鹏，男，1982年1月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原审被告张运红，男，1969年5月29日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市盐湖区，现住驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年3月4日，6月12日、7月16日、8月16日、9月7日、11月5日，张运红、驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司分别向董鹏出具了六份借条，内容分别为：“今借到董鹏现金人民币肆拾壹万元整（410000元），月息2分，按月付息”、“今借到董鹏现金陆拾壹万元整（610000元），月息2分5厘，月结”、“今借到董鹏现金人民币陆万元整（60000元），月息2分5厘，按月付息”、“今借到董鹏现金贰拾陆万元整（260000元），月息2分，每月付息”、“今借到董鹏现金伍万元整（50000元），月息2.5分”、“今借到董鹏现金壹拾壹万元整（110000元），月息2.5分，按月付息”。以上六次借款共计150万元。驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司在该六张借条上加盖公司印章，公司法定代表人张运红在该六张借条上签名。驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司借款后按照约定向董鹏支付六笔借款利息至2015年4月底。驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司于2014年11月偿还董鹏借款10万元、于2015年5月偿还董鹏借款30万元，余款110万元经董鹏多次追要本息无果，诉至法院。
驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司企业类型为有限责任公司，公司法定代表人为张运红，成立日期为2009年5月25日，成立时注册资本为100万元，经营期限自2009年5月25日至2019年5月24日。2012年4月13日，驻马店市工商行政管理局为其换发了营业执照，公司注册资本增加200万元，总注册资本为300万元，公司法定代表人仍为张运红。经营期限仍自2009年5月25日至2019年5月24日。2014年4月13日，河南百盛会计师事务所为驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司出具了豫百盛验字（2012）第4-020号验资报告，结论为至2012年4月13日止，驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理�限公司注册资本为300万元，其中股东张运红出资为60万元，占注册资本的20%，股东杨苏华出资为240万元，占注册资本的80%。张运红与杨苏华原系夫妻关系，2012年10月26日，双方在山西省运城市盐湖区民政局办理离婚登记手续，双方在离婚协议书中对子女抚养、财产分割、债务承担进行了约定。上述事实，有当事人陈述、借条、营业执照、组织机构代码证、验资报告、离婚协议书、离婚证等证据予以印证，经庭审质证，依法予以确认。
原审法院认为，董鹏主张驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司、张运红借其现金150万元，偿还40万元后尚欠110万元，并提供了驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司及其法定代表人张运红出具的借条。驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司辩称借款系张运红个人行为，张运红借款时，张运红已与杨苏华离婚，双�离婚时驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司已分割给杨苏华经营管理，杨苏华现为驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司负责人，张运红在借条上加盖的印章系双方离婚前的印章，董鹏应当向张运红主张权利，驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司不应当对张运红的借款行为承担还款责任，但驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司向法院提交的公司营业执照、法定代表人身份证明书均显示驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司现在的法定代表人仍为张运红，且驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司庭审时认可公司没有在工商行政管理部门办理企业法人变更登记，也没有对更换印章进行备案和公示，因此驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司的法定代表人为张运红，张运红在向董鹏借款时加盖的印章为公司合法有效印章。同时驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司并没有向法院提交杨苏华为公司负责人的相关证据，其辩称理由不能成立，不予采信。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。因此作为公司法定代表人的张运红的借款行为应当为驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司行为，其产生的后果应当由驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司承担。因此董鹏与被告驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司之间的借贷关系成立。至于杨苏华与张运红离婚协议的约定，系两人之间的关系，对债权人董鹏不具有约束力。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司分六次向董鹏借款150万元，并约定了利息及支付方式，同时驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司也按照约定向董鹏支付利息至2015年4月底，并偿还了部分本金，那么驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司就应当按照约定按时支付利息，驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司没有按照双方的约定履行义务，其行为构成违约，因此董鹏要求驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司、张运红偿还欠款110万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。关于董鹏主张驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限�司按照月利率2.5%支付利息，由于董鹏与驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司约定的月利率2.5%违反法律规定，故超出部分不予以保护，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算.依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、限驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内偿还董鹏借款本金110万元及利息（利息自2015年5月1日至判决确定之日，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、驳回董鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、财产保全费1120元，合计15820元由驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司负担。
宣判后，上诉人驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司不服，上诉至本院。其上诉称：其与董鹏之间不存在借款关系，张运红的签字是其个人行为，代表不了公司。张运红已经不参与公司经营，其行为不能代表公司，应由张运红自行承担。
被上诉人董鹏辩称，原判正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，从驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司提交的公司营业执照等证据看，驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司的法定代表人为张运红，且驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司也认可其没有办理企业法人变更登记，没有对更换印章进行备案和公示。企业法人的法定代表人以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。且驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司也未提供张运红不参与公司经营的相应证据，因此作为公司法定代表人的张运红的借款且借条上加盖了公司印章的行为，应当认定为驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司行为，其产生的后果应当由驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司承担。因此原审法院判决认定董鹏与驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司之间的借贷关系成立正确。故上诉人驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司称张运红已经不参与公司经营，其行为不能代表公司，借款系张运红个人行为，应由张运红自行承担，驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司不应当对张运红的借款行为承担还款责任的上诉理由�足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 青