安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6681号
上诉人（原审原告）：年四俊，男，1955年6月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：陈冲，安徽汉合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘良，男，1990年5月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被上诉人（原审被告）：程江龙，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省黟县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层，统一社会信用代码913305017985989365。
负责人：汪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
上诉人年四俊因与被上诉人刘良、程江龙、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初3073号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月4日立案后，依法组成进行了审理。本案现已审理终结。
年四俊上诉请求：依法改判年四俊的残疾赔偿金为53788元（按照城镇标准计算：31640×17×10%）；2、刘良、程江龙、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司(以下简称中华联合财险湖州中心支公司)承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日4时20分，刘良驾驶程江龙所有的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿蒙城路由南向北行驶至与凤台路交口附近时，因未确保安全与年四俊发生碰撞，导致年四俊受伤。根据交警大队出具的事故认定书，刘良负事故全部责任，年四俊无责任。另查，刘良驾驶的小型客车在保险公司处购买了交强险、商业险100万元及不计免赔。一审法院认为，年四俊提供的证据不能证明其在城镇居住生活满一年以上，不符合常理。年四俊与儿子都在合肥市工作、生活，收入来源于城镇，否则年四俊也不可能在合肥市发生交通事故。另外，事故发生时，年四俊正在工地上修路，再次证明年四俊是在城镇工作的事实。
中华联合财险湖州中心支公司答辩称：年四俊提供的证据不能证明其在城镇居住满一年以上，一审判定其残疾赔偿金按照农村标准计算有法可依。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘良、程江龙二审未作答辩。
年四俊向一审法院起诉请求：判令刘良、程江龙、中华联合财险湖州中心支公司赔偿年四俊各项损失合计79312元，其中中华联合财险湖州中心支公司在承保范围内优先赔偿；本案诉讼费由刘良、程江龙、中华联合财险湖州中心支公司承担。
一审法院查明事实：对于当事人没有争议的关于本案交通事故发生经过、责任认定、涉案事故车辆的投保情况、年四俊于2018年4月2日住院行内固定取出术的事实，予以确认。关于当事人争议的年四俊的伤残等级问题，年四俊提供的司法鉴定意见书载明：年四俊在行内固定取出术后，再次委托安徽中和司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2018年4月16日认定年四俊因交通事故致左股骨中下段骨折，遗留左膝关节活动功能丧失达25%以上，评定为十级伤残。中华联合财险湖州中心支公司对该鉴定意见持有异议，并申请重新鉴定，理由为：该鉴定意见系由年四俊单方委托的鉴定机构作出，无法保障鉴定意见的合法性和公正性。对该鉴定意见，一审法院认证如下：安徽中和司法鉴定中心系具备法定资质的鉴定机构，涉案鉴定人员具备执业资格，其依照法定程序进行鉴定，并得出年四俊左膝关节活动功能丧失达25%以上的结论，属于鉴定人专业性意见，中华联合财险湖州中心支公司对此不认可，但不能提供相反的证据予以推翻，再结合年四俊于2017年6月19日已被评定为十级伤残的事实，故对涉案鉴定意见的真实性、合法性和关联性予以确认，对于中华联合财险湖州中心支公司的重新鉴定申请，不予准许。关于当事人争议的由年四俊提供的《租房合同》及《居住证明》，该2份证据的内容载明年四俊自2016年2月起居住在合肥市瑶海区元一名城20幢1103室，由于年四俊于2016年3月1日发生交通事故受伤，该2份证据达不到年四俊在交通事故发生前已连续居住在城镇满一年以上的证明目的，故一审法院对该2份证据的关联性不予确认。
一审法院认为，中华联合财险湖州中心支公司同意年四俊本次诉讼的相关赔偿费用由其在保险责任范围内承担，不违反法律规定，予以确认。对于年四俊主张的各项赔偿费用，确定如下：1.医疗费，结合出院记录以及医疗费票据确定为10094.5元。2.住院伙食补助费，年四俊住院6天，按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算，确定为300元(50元/日×6日)。3.残疾赔偿金，年四俊系农村居民，其受伤前的经常居住地系其户籍地，故其残疾赔偿金应按照安徽省2017年度农村居民人均纯收入标准12758元/年计算，结合其残疾程度及定残时年龄，其残疾赔偿金为21688.6元(12758元/年×17年×10%)。4.精神抚慰金，年四俊在本次事故中受伤致十级伤残，精神受到严重损害，其主张精神损害抚慰金7000元，予以支持。5.交通费，根据年四俊及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，年四俊在合肥市行内固定取出术，出院后回家乡休养，根据其就医医院距其户籍地的里程，其主张交通费500元，予以支持。6.鉴定费900元系年四俊为确定其损失而支出的必要的、合理的费用，该费用依法应由保险公司承担。年四俊因交通事故受伤后所产生的误工费、护理费和营养费损失，已在(2017)皖0103民初4982号民事判决中得到赔偿，故本次诉讼不再重复处理。上述赔偿项目中的第3、4、5项合计29188.6元，在交强险的责任限额内赔付；第1、2、6项合计11294.5元，在第三者责任保险限额内赔付。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的责任限额内赔偿年四俊29188.6元；二、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿年四俊11294.5元；三、驳回年四俊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取891元，由年四俊负担435元，中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担456元。
当事人在二审中未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，年四俊系农村居民，其在本案中虽提供给了合肥市瑶海区长淮街道板桥社区居委会出具的证明、租房合同及福建长鸿建筑工程合肥有限公司出具的收入及误工证明，但上述证据不足以证明年四俊已在城镇连续居住、生活满一年以上，且在城镇有相对固定的工作和收入。一审法院认定年四俊的残疾赔偿金按照农村居民的赔偿标准计算，并无不当。综上所述，年四俊的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由年四俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年八月二十日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。