烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福商初字第143号
原告：吴家军，男，生于1981年2月15日，汉族。
委托代理人：李浩，山东小光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司。
负责人：陈黎强，经理。
委托代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
负责人：黄海，经理。
原告吴家军与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司（以下简称人保福山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩、被告人保福山支公司委托代理人王光君到庭参加诉讼，被告人保烟台分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴家军诉称，2013年4月24日，原告在第一被告处投保“直通车”机动车商业保险，该商业险涵盖了机动车损失保险等九类险种，第二被告出具发票。2013年5月31日，被保险车辆鲁F×××××揽胜极光越野吉普车三个轮胎被盗，原告为此支付维修费40912元。对给原告造成的被保险机动车损失被告予以拒赔。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：一、由二被告赔偿原告被保险机动车损失40912元；二、诉讼费用由二被告负担。
被告人保福山支公司辩称，原告的损失不在保险公司的保险范围内，被告不予赔偿。被告承担保险责任的情形是：1、被保险车辆被盗窃、抢劫、抢夺经出险当地县级以上公安刑侦部门立案，满60天未查明下落的全车损失，原告起诉时离事故发生未满60天；2、被保险机动车全车被盗窃、抢劫、抢夺后受到损坏，或车上零部件附属设备丢失，需要修复的合理费用；3、被保险机动车在被抢劫、抢夺过程中，受到损坏需要修复的合理费用。
被告人保烟台分公司既未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年4月24日，原告为其所有的鲁7493**号车辆在被告人保福山支公司投保第三者责任险、车上人员责任险、盗抢险等险种，被告经审核向原告出具《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单》及相应保险条款，其中，保险单中约定：盗抢险保险金额为578000元，保险期限自2013年4月24日13时起至2014年4月24日13时止。2013年5月16日，经原告申请，被告人保福山支公司变更了保单中的车辆信息，将被保险车辆号牌号码由鲁7493**变更为鲁F×××××。中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款第九条约定，保险期间内，被保险机动车辆的下列损失和费用，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失；（二）被保险机动车全车被盗窃、抢劫、抢夺后，受到损坏或车上零部件、附属设备丢失需要修复的合理费用；（三）被保险机动车在被抢劫、抢夺过程中，受到损坏需要修复的合理费用。第十条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、
朽蚀、腐蚀、故障；（二）……（十）非全车遭盗窃，仅车上零部件或附属设备被盗窃或损坏。同日，原告向被告人保福山支公司交纳保费16387.41元。2013年5月31日早晨，原告发现前一天晚上停放在烟台市新海阳北街的被保险车辆的三个轮胎被盗，当日，原告至烟台市公安局芝罘分局报案，烟台市公安局芝罘分局于2013年6月1日以盗窃案立案，截至2013年8月30日，此案尚未侦破。诉讼中，原告主张为轮胎丢失支付维修费40912元，被告人保福山支公司对被保险车辆维修发票及结算清单的真实性没有异议，但对维修费金额不认可。本院限期被告人保福山支公司对维修费用申请鉴定，被告人保福山支公司在限期内未提交申请。
诉讼中，被告人保福山支公司主张按照保险条款第九条、第十条的约定，保险公司有权拒赔，并主张已就免责条款进行了提示和明确说明的义务。为此，被告人保福山支公司向本院提交有原告签字的投保单，该投保单投保人声明栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写内容均属实。”末尾投保人签名一栏有吴家军字样的签名。原告否认该投保单上签字是其本人所签，并申请对其签名的真实性进行鉴定，烟台富运司法鉴定中心于2013年10月22日出具鉴定意见书，载明“投保单上吴家军的签名不是吴家军所写”。经质证，原告对该鉴定意见书无异议，被告人保福山支公司对鉴定结论的真实性无异议，但认为一个人未必只能书写一种字体，笔迹鉴定的鉴定意见客观性少，鉴定人员的主观性比较强，因此认为该鉴定意见不一定能反映实际情况。被告人保福山支公司同时主张，即使投保单上的签字不是原告所签，依照保险法司法解释相关规定，投保人已经交纳保费的视为其对代签字的追认，本案中原告作为投保人已交纳保费，就视为对投保单上本人签字的认可。
庭审中，原告申请撤回对被告人保烟台分公司的起诉，本院经审查予以准许。
上述事实有原告提供的保险单、保险批单抄件、保费发票、烟台市公安局芝罘分局证明、立案告知书、维修费发票，结算清单、机动车保险条款，被告提供的投保单及原、被告庭审陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告人保福山支公司于2013年4月24日订立的《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人应按合同约定履行合同义务。本案原、被告争议的焦点是，在保险期限内被保险车辆轮胎被盗，是否属于本案所涉机动车保险盗抢险所约定的保险责任范围。本案保险条款中约定非全车遭盗窃，仅车上零部件或附属设备被盗窃或损坏，保险公司不予理赔，该条款属于免除保险公司责任的条款，被告人保福山支公司应向投保人提示和明确说明。本案中，虽然被告人保福山支公司主张已就该免责条款向原告尽到提示和明确说明义务，并提交载有原告签名的投保单予以证实，但原告对此不予认可，且经司法鉴定投保单上投保人声明一栏的签名并非原告所签，至于原告交纳保费的行为，仅表明其愿意订立保险合同，是对他人代签保险合同的追认，保险合同对其生效，但不能因此认为原告认可保险公司已向其履行了免责条款的明确说明义务，且被告人保福山支公司亦未提交其他有效证据证实上述主张，故本院认为被告人保福山支公司提交的证据不足以证实其已就保险免责条款进行了明确说明，因此上述免责条款不发生法律效力，被告人保福山支公司以保险条款中的内容主张免责的抗辩理由不能成立，被保险车辆轮胎被盗应属于被告人保福山支公司的保险责任范围。
庭审中，虽然被告人保福山支公司对维修费金额不认可，但未提交证据证明原告所支出的费用存在不合理或扩大损失的内容，且经本院释明，被告人保福山支公司在限期内未提交车辆维修费用的鉴定评估申请，故本院对原告维修数额予以认定，被告人保福山支公司所提出的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告要求被告人保福山支公司赔付其修车费40912元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴家军保险理赔款40912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元、鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司负担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李晓荣
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 栾晓丽