wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第76号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人蓝某某，男，1976年8月16日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2014年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
辩护人邝翠丽，广东至友律师事务所律师。
紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人蓝某某犯交通肇事罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人蓝某某及其辩护人邝翠丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月12日，被告人蓝某某驾驶机动车辆致两人死亡，并负责事故的主要责任。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人蓝某某的行为已构成交通肇事罪，诉请本院依法惩处。
法庭上，被告人蓝某某对指控的事实及罪名均无异议，请求从轻判处。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人蓝某某在事故发生后积极抢救伤者，并在现场等待交警部门的处理，归案后如实供述罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人蓝某某积极对死者家属进行赔偿，且肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，死者家属将得到足额的赔偿，可酌情从轻处罚；3、雷某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车并超载，是导致本案交通事故发生的次要原因，可酌情对被告人蓝某某从轻处罚。
经审理查明，2014年12月12日18时许，被告人蓝某某驾驶粤PR14**号中型自卸货车从紫金县凤安镇下石村往凤安圩镇方向行驶，行至X169线980M处时，在连续转弯路段未保持安全车速及未按操作规范驾驶，致使该车越过道路中心线与相对方向由雷某某驾驶并搭载雷某、黄某的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成雷某、黄某死亡，雷某某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人蓝某某在现场等候交警处理时被抓获归案。经法医鉴定，被害人雷某、黄某系生前头部被钝力所致严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人蓝某某应负此事故的主要责任；雷某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车超载一人，应负此事故的次要责任。案发后，被告人蓝某某赔偿被害人近亲属6万元。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈胜文的证言、现场勘查记录及拍照、扣押的涉案车辆、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、抓获经过、收条、户籍资料及被告人蓝某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某违反道路交通运输管理法规，未安全驾驶机动车辆，造成二人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人提出被告人蓝某某案发后在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，并积极赔偿被害人部分经济损失，依法可减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人蓝某某二年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人蓝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2017年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 蓝兰芳
人民陪审员 张练良
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈金辉
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第357-1号
申请执行人扁福，山丹县村民。
被执行人汪永明，山丹县农民。
本院在执行申请执行人扁福与被执行汪永明所有权纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止山丹县人民法院作出的（2013）山民初字第974号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩丽敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 毛积德
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第780号
原告吕志爱。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告吕志爱诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文娟，被告的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为被保险人在被告处为车牌照号为津G×××××的小客车投保商业险，并如约交纳保费。2015年4月23日，该车发生交通事故，原告到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求判令被告立即给付原告理赔款22940元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可与原告有保险合同关系。被告定损的数额为11800元。同意按照在扣除为事故相对方承保交强险的保险公司应赔付的2000元后，对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。另外，需要原告交还残值并提供维修发票。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同复印件一份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务。原告已经按约定交纳了全部的保费。
证据二、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过，原告驾驶被保险车辆在事故中承担同等责任。
证据三、车辆物品损失明细表一份，证明被保险车辆的损失为19240元。
证据四、施救费发票二张，证明原告为被保险车辆支出施救费1200元。
证据五、评估费发票一张、拆解费收据一张，证明原告为保险车辆支出评估费600元、拆解费1900元。
证据六、行驶证一份、驾驶证一份，证明被保险车辆在发生事故时，原告具有驾驶员资格，被保险车辆在合理使用年限内。
被告质证意见：对于证据一、二、六的真实性均无异议；对于证据三不认可，定损数额过高；证据四不认可，数额过高；对证据五不认可，不属于保险理赔的范围。
被告未就其抗辩向本院提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一、二、六的真实性均没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案定案依据。原告提交的证据三系有资质的第三方出具的，该证据客观、真实，与本案相关联，本院予以确认；原告提交的证据四、五可以证明原告支付了上述费用。
经审理查明，2014年10月9日，原告在被告处为号牌号码为津G×××××的小客车投保商业险，被保险人为原告。商业险的投保险种包括机动车损失险（限额为105120元）等险种，不计免赔率覆盖该险种。保险期间自2014年10月10日0时起至2015年10月9日24时止。原告按约交纳保险费用。2015年4月23日，案外人田龙驾车行驶至津沽公路与月牙河西路交口时，不慎与原告发生碰撞，后原告又与标志牌杆发生碰撞，两车损坏、标志牌杆损坏、田龙、吕志爱受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，案外人田龙、吕志爱分别承担事故同等责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市津南区价格认证中心评估，被保险车辆的车物损失为19240元，原告为此支付拆解费1900元、评估费600元。原告另为被保险车辆支付施救费1200元
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人吕志爱具备驾驶资格。
再查明，原、被告就车辆残值的处理方式未达成一致意见。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告投保的车辆损失险属于财产保险的一种，被保险车辆在保险期内发生保险事故，如不存在法律禁止情形，保险公司应对原告的合理损失进行赔偿。原告提交车物损失明细系有资质的第三方出具，被告没有证据证明评估程序违法或结论明显错误，故该证据可以证明被保险车辆的损失数额。结合原告提交的事故认定书及车物损失明细，可以认定被保险车辆的损失已经实际发生，该损失不以被保险车辆是否维修而发生变化，故被告要求原告提交维修费发票以证明其实际损失的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告提交的施救费票据足以证明上述费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告支付的评估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。合同中关于按照事故中承担的责任比例进行赔偿的条款可以认定为免责条款。被告在保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。但被告没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告关于评估费、拆解费不属于保险理赔范围的抗辩，以及被告应按照原告在事故中承担责任的比例承担赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告在本次事故中的损失数额为19240＋600＋1900＋1200=22940元，上述损失不超过原告投保的机动车损失险的责任限额，原告要求被告给付保险赔偿金22940元的诉讼请求，本院予以支持。双方就车辆维修残值的处理方式未达成一致意见，本案中不再涉及。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后立即给付原告吕志爱保险赔偿金22940元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第204号
原告：青岛东一胶带有限公司。
法定代表人：吴明焕。
委托代理人：谢兵。
委托代理人：张忠新。
被告：台州金泰橡胶有限公司。
法定代表人：陆德胜。
委托代理人：陈徐红。
本院在审理原告青岛东一胶带有限公司与被告台州金泰橡胶有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告青岛东一胶带有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告青岛东一胶带有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛东一胶带有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青岛东一胶带有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
代理审判员 叶 翔
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 丁吉立
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第801号
申请执行人申请执行人何照强，男，1993年3月27日生，汉族，云南省寻甸县人。
被执行人广东建安昌盛工程有限公司。
法定代表人刘经明，总经理。
被执行人汤磊，男，1982年3月29日生，汉族，湖北市鹤峰县人。
本院在申请执行人何照强与被执行人广东建安昌盛工程有限公司、汤磊劳务合同纠纷一案中，被执行人被执行人广东建安昌盛工程有限公司、汤磊已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第801号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年十二月三日
书记员 黄 巍
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)呈执字第801号申请执行人申请执行人何照强，男，1993年3月27日生，汉族，云南省寻甸县人。被执行人广东建安昌盛工程有限公司。法定代表人刘经明，总经理。被执行人汤磊，男，1982年3月29日生，汉族，湖北市鹤峰县人。本院在申请执行人何照强与被执行人广东建安昌盛工程有限公司、汤磊劳务合同纠纷一案中，被执行人被执行人广东建安昌盛工程有限公司、汤磊已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)呈执字第801号执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一五年十二月三日书记员  黄 巍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05229号
原告李某某，女，1937年6月19日出生，汉族，住重庆市（原万盛区）。
被告赵某甲，女，1957年6月23日出生，汉族，现住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告赵某乙，男，1960年2月23日出生，汉族，现住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告李某某与被告赵某甲、赵某乙赡养费纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
本案受理费25元，由李某某负担（已交纳）。
代理审判员 李科
二〇一四年八月十二日
书 记 员 任薇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2012号
上诉人（原审被告）河南省宅急购房产经纪有限公司。
法定代表人许克锋，总经理。
委托代理人张雪利，女，汉族，1984年2月20日出生。
被上诉人（原审原告）尤巧玲，女，汉族，1974年11月17日出生。
委托代理人吕小标，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人贾志峰，河南文丰律师事务所实习律师。
上诉人河南省宅急购房产经纪有限公司（以下简称宅急购公司）因与被上诉人尤巧玲居间合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宅急购公司的委托代理人张雪利，被上诉人尤巧玲的委托代理人吕小标、贾志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月9日，经宅急购公司下属的郑州东风路分公司（居间方）介绍，王振以王华丽的名义与尤巧玲签订房屋买卖三方合同，合同主要载明，尤巧玲以112万元购买王华丽所有的位于郑州市金水区南阳路226号富田丽景花园26号楼东1单元6-7层11号房屋；尤巧玲于合同签订时支付定金5万元、佣金22400元、代办费500元；双方于签订本合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续；双方应在本合同签订之日起120个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续；违约责任：单方违约时，由违约方承担全部佣金，双方同时违约时，各自负担总佣金的一半等。尤巧玲及王振（代王华丽）在合同尾部签字，河南省宅急购房产经纪股份有限公司郑州东风路分公司在合同尾部盖章。同日，尤巧玲向王振支付定金5万元。2011年9月14日，尤巧玲向河南省宅急购房产经纪股份有限公司郑州东风路分公司支付佣金22400元、代办费500元。后尤巧玲及宅急购公司人工作人员无法联系到王振和王华丽，造成合同至今无法履行。故尤巧玲向该院起诉，要求宅急购公司退还尤巧玲佣金22400元、代办费500元。
原审另查明，位于郑州市金水区南阳路226号富田丽景花园26号楼东1单元6-7层11号房屋系王华丽单独所有。宅急购公司未能提交王华丽向王振出具的授权委托书，也未能提交王振与王华丽关系的证明。河南省宅急购房产经纪股份有限公司郑州东风路分公司于2012年2月15日被注销。
原审法院认为，尤巧玲经宅急购公司下属的郑州东风路分公司介绍与第三方签订合同，双方之间成立居间合同法律关系，各方均应依法行使权利并履行相应的义务。因郑州东风路分公司系宅急购公司的下属机构，其民事责任应由宅急购公司承担。该案中，宅急购公司作为居间人，在王振无代理权的情况下仍促成其以涉案房屋所有权人王华丽的名义与尤巧玲签订房屋买卖合同，在该院指定期限内也未能提供王振与王华丽关系的相关证据，致使尤巧玲因合同无法履行而遭受损失，宅急购公司未合理、审慎地履行居间义务的行为，已构成违约，故对尤巧玲要求宅急购公司退还尤巧玲佣金22400元、代办费500元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：河南省宅急购房产经纪有限公司退还尤巧玲佣金22400元、代办费500元，于判决书生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由河南省宅急购房产经纪有限公司负担。
宅急购公司不服原审判决，向本院提起上诉称：致使尤巧玲合同不能履行，是因为合同另一方王振无法找到，尤巧玲应向王振主张违约责任。且王振与王华丽系夫妻关系法院不能因为我公司没有留存双方夫妻关系证明，而就否认了事实。我公司促成合同成立，尤巧玲应按照约定支付报酬。一审法院认定事实错误，请求二审法院予以改判。
尤巧玲答辩称：涉案房屋为王华丽单独所有，宅急购公司在王振没有王华丽的委托下，促成我同王振签订房屋买卖合同，我方向宅急购公司交纳了佣金及代办费。因宅急购公司未合理审慎的履行居间义务，造成合同无法履行，理应退还我方所支付的费用。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为：本案中涉案房屋为王华丽所有，宅急购公司在王振未提供王华丽的委托手续的情况下，促成王振与尤巧玲签订房屋买卖合同，致使合同签订后无法履行。故宅急购公司收取尤巧玲的佣金、代办费均应予以返还。宅急购公司上诉称其不存在违约，尤巧玲应向王振主张赔偿的理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373元，由河南省宅急购房产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一四年二月十日
书记员 毛冰昕
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205财保105号
申请人朱传苗，男，1978年2月20日生，汉族，住安徽省颖上县。
被申请人蔡利栋，男，1998年11月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
被申请人吕梅，女，1977年12月26日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请人朱传苗于2017年10月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人蔡利栋、吕梅银行存款41000元或查封其等值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结蔡利栋、吕梅银行存款41000元或查封其名下同等价值的财产。
诉前保全申请费由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王 华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 俞梦琪
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0205执异20号
案外人:梅志
案外人：柯文婷
委托代理人温涛，湖北群力律师事务所律师。
申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司
申请执行人邹文平
被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司
被执行人蔡建钢
本院在执行申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢借款合同纠纷及申请执行人邹文平与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司借款合同纠纷纠纷案件中，案外人梅志、柯文婷于2018年6月13日对本院查封的被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人梅志、柯文婷称，异议人于2017年3月28日与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并按合同约定支付了房款，并办理了交房手续且入住。由于开发商的原因，该商品房至今尚未办理产权登记，并且该商品房系异议人唯一居住房屋。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，请求排除对案外人所购买阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房的执行。案外人梅志、柯文婷向本院提交了房屋买卖合同及收据。
本院查明，2017年3月20日本院（2017）鄂0205民初2号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司偿还原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司借款本金3200000元。借款利息分段计算为：1、本金700000元，从2015年9月27日算至2016年12月26日利息为700000元×0.02（月利率）×15月=210000元，自2016年12月27日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金700000元为基数，按照月利率2%的标准计算；2、本金2500000元，从2015年10月2日算至2016年12月1日利息为2500000元×0.02（月利率）×14月=700000元，自2016年12月2日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金2500000元为基数，按照月利率2%的标准计算。二、对于上述第一项判决内容，法院对被告黄石市华泰房地产开发有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告蔡建钢承担清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取16200元，由原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司负担750元，被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担15450元（此款已由原告垫付，被告黄石市华泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内向原告支付）。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢未履行生效法律文书所确定的义务。鄂州市城乡建筑工程有限责任公司于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执88号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢的银行存款4159850元（含本金3200000元、利息至2016年12月26日为910000元、案件受理费15450元、执行申请费34400元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
2017年3月30日本院（2017）鄂0205民初3号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹文平借款本金400万元及利息（按照年利率24%支付利息，2015年8月14日起至2015年9月9日止以借款本金500万元为基数计息；2015年9月10日起至上述款项付清之日止以借款本金400万元为基数计息）；二、驳回原告邹文平的其他诉讼请求。案件受理费48830元减半收取24415元，由被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。邹文平于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执89号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司的银行存款5764952元（含本金4000000元、利息至2017年5月9日为1688767元、案件受理费24415元、执行申请费51770元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
2017年6月6日本院依法查封被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县XX花苑小区1号楼601号、602号、501号、502号、401号、402号、301号、2号楼601号、602号、501号、301号、302号、103铺、104铺、3号楼601号、501号、502号、402号、301号、302号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、110铺、7号楼301号、302号、201号、202号、101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108铺、4号楼201号、202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋、5号楼201号202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋6号楼除101号架空层、102号配电室、901号、1001号、1502号外，其余房产共计48套房屋。
另查明，2017年3月29日案外人梅志、柯文婷与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以每平方米1900元，总金额243637.00元购买阳新县××花苑小区××商品房。该商品房的用途为住宅，建筑面积共137.96平方米。同日，案外人梅志、柯文婷支付黄石市华泰房地产开发有限公司人民币73637元。
经查询，截止2018年6月20日案外人梅志、柯文婷在阳新县无其他房产。
本院认为，案外人梅志、柯文婷与黄石市华泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同在人民法院查封之前，系用于居住。案外人梅志、柯文婷提供的证据材料不能证明已支付价款超过合同约定总价款的50%，其名下无其他用于居住的房屋，故本院对其提出排除执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人梅志、柯文婷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应对依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 瑾 璆
人民陪审员 胡 金 芳
人民陪审员 胡 晚 生
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 石芳小群
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0205执异20号案外人:梅志案外人：柯文婷委托代理人温涛，湖北群力律师事务所律师。申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司申请执行人邹文平被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司被执行人蔡建钢本院在执行申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢借款合同纠纷及申请执行人邹文平与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司借款合同纠纷纠纷案件中，案外人梅志、柯文婷于2018年6月13日对本院查封的被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人梅志、柯文婷称，异议人于2017年3月28日与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并按合同约定支付了房款，并办理了交房手续且入住。由于开发商的原因，该商品房至今尚未办理产权登记，并且该商品房系异议人唯一居住房屋。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，请求排除对案外人所购买阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房的执行。案外人梅志、柯文婷向本院提交了房屋买卖合同及收据。本院查明，2017年3月20日本院（2017）鄂0205民初2号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司偿还原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司借款本金3200000元。借款利息分段计算为：1、本金700000元，从2015年9月27日算至2016年12月26日利息为700000元×0.02（月利率）×15月=210000元，自2016年12月27日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金700000元为基数，按照月利率2%的标准计算；2、本金2500000元，从2015年10月2日算至2016年12月1日利息为2500000元×0.02（月利率）×14月=700000元，自2016年12月2日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金2500000元为基数，按照月利率2%的标准计算。二、对于上述第一项判决内容，法院对被告黄石市华泰房地产开发有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告蔡建钢承担清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取16200元，由原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司负担750元，被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担15450元（此款已由原告垫付，被告黄石市华泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内向原告支付）。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢未履行生效法律文书所确定的义务。鄂州市城乡建筑工程有限责任公司于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执88号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢的银行存款4159850元（含本金3200000元、利息至2016年12月26日为910000元、案件受理费15450元、执行申请费34400元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。2017年3月30日本院（2017）鄂0205民初3号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹文平借款本金400万元及利息（按照年利率24%支付利息，2015年8月14日起至2015年9月9日止以借款本金500万元为基数计息；2015年9月10日起至上述款项付清之日止以借款本金400万元为基数计息）；二、驳回原告邹文平的其他诉讼请求。案件受理费48830元减半收取24415元，由被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。邹文平于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执89号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司的银行存款5764952元（含本金4000000元、利息至2017年5月9日为1688767元、案件受理费24415元、执行申请费51770元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。2017年6月6日本院依法查封被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县XX花苑小区1号楼601号、602号、501号、502号、401号、402号、301号、2号楼601号、602号、501号、301号、302号、103铺、104铺、3号楼601号、501号、502号、402号、301号、302号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、110铺、7号楼301号、302号、201号、202号、101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108铺、4号楼201号、202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋、5号楼201号202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋6号楼除101号架空层、102号配电室、901号、1001号、1502号外，其余房产共计48套房屋。另查明，2017年3月29日案外人梅志、柯文婷与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以每平方米1900元，总金额243637.00元购买阳新县××花苑小区××商品房。该商品房的用途为住宅，建筑面积共137.96平方米。同日，案外人梅志、柯文婷支付黄石市华泰房地产开发有限公司人民币73637元。经查询，截止2018年6月20日案外人梅志、柯文婷在阳新县无其他房产。本院认为，案外人梅志、柯文婷与黄石市华泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同在人民法院查封之前，系用于居住。案外人梅志、柯文婷提供的证据材料不能证明已支付价款超过合同约定总价款的50%，其名下无其他用于居住的房屋，故本院对其提出排除执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人梅志、柯文婷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应对依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 瑾 璆人民陪审员 胡 金 芳人民陪审员 胡 晚 生二〇一八年六月二十二日书 记 员 石芳小群
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初551号
原告：兴业银行股份有限公司巢湖支行，住所地：巢湖市安成路与团结路交叉口。
负责人：缪勇国，该支行行长。
委托诉讼代理人：宫尚春，兴业银行股份有限公司巢湖支行零售部负责人。
被告：仰中霞，女，汉族，住巢湖市。
被告：赵永和，男，汉族，住巢湖市。
被告：邹洋波，男，汉族，住巢湖市。
被告：孙家云，女，汉族，住巢湖市。
四被告共同委托诉讼代理人：王嘉林，巢湖市建筑劳务协会法律顾问。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告仰中霞、赵永和偿还借款本金2700000元；2、判令被告仰中霞、赵永和向原告支付利息、复利、罚息165407.88元（暂计至2018年1月12日；3、判令被告邹洋波、孙家云承担连带责任。事实和理由：2014年6月12日，原告与被告仰中霞、赵永和签订了一份《零售授信额度借款合同》，与被告仰中霞、赵永和、邹洋波、孙家云签订了一份《零售借款最高额抵押合同》，与被告邹洋波、孙家云签订了一份《零售借款最高额保证合同》。2016年6月8日，原告与被告仰中霞、赵永和签订了一份《零售经营类借款合同》，约定被告仰中霞、赵永和从原告处借款2700000元，期限为12个月，自2016年6月8日至2017年6月8日，借款年执行利率为年利率6.12%；主担保方式为被告仰中霞、赵永和、邹洋波、孙家云以名下商业用房抵押；还款方式为按月偿还利息，如逾期还款，罚息利率为借款利率上浮50%。上述合同签订后，原告于2016年6月8日按约将2700000借款支付给被告仰中霞、赵永和。届期后，被告仰中霞、赵永和未能偿还逾期本息，故诉至法院。
被告对在原告处借款2700000元不持异议，但认为双方在借贷过程中，原告提供的是格式合同，原告并未向被告对合同的条款进行解析，利息应按正常贷款利率计息，对罚息不予认可。
本院认为，被告仰中霞、赵永和承认在原告处借款2700000元的事实，故本院对此予以确认。原、被告双方签订的系列合同虽系原告提供的格式合同，但已经被告等人签字认可，且合同内容不违反国家法律规定，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告仰中霞、赵永和于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司巢湖支行借款本金2700000元、利息、罚息165407.88元（利息、罚息计算至2018年1月12日，此后利息、罚息按双方合同约定计算至款清之日）。
二、被告邹洋波、孙家云承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用14860元，由被告仰中霞、赵永和、邹洋波、孙家云负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 储晓明
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 云
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0680-0720号
申请执行人孙海梅。
申请执行人张晓兰。
申请执行人顾彩红。
申请执行人佘爱莉。
申请执行人吴仕萍。
申请执行人孙琴。
申请执行人吴翠芳。
申请执行人陈光银。
申请执行人顾荣辉。
申请执行人杨书琴。
申请执行人李正如。
申请执行人阮爱美。
申请执行人鞠云。
申请执行人沈征华。
申请执行人顾伟伟。
申请执行人王晓莉。
申请执行人程孝康。
申请执行人陶建红。
申请执行人沈亚情。
申请执行人杨继雄。
申请执行人丁留成。
申请执行人王云。
申请执行人高路儿。
申请执行人汪跃年。
申请执行人张友芳。
申请执行人丁爱芳。
申请执行人孙兵。
申请执行人陈小勇。
申请执行人陈香红。
申请执行人焦国良。
申请执行人娄晓阳。
申请执行人沙银如。
申请执行人朱千芳。
申请执行人朱晓祥。
申请执行人朱林祥。
申请执行人黄燕。
申请执行人吴小妹。
申请执行人薛卫琴。
申请执行人汤继梅。
申请执行人李美云。
申请执行人王亚琴。
被执行人如皋市升平纺织有限公司，住所地如皋市桃园镇天堡村二十组，组织机构代码72872519-4。
法定代表人陆�华，总经理。
关于孙海梅等四十一人与如皋市升平纺织有限公司追索劳动报酬纠纷四十一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2014）第72-112号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。众申请人于2014年2月12日分别向本院申请强制执行，申请执行总标的为276145元，执行费合计3050（未预交）。本院立案后，由执行员汤雪飞执行。
执行中，本院依法查封了被执行人如皋市升平纺织有限公司的厂房、土地以及所有设备，现已进入评估拍卖程序，待将被执行人的资产处置后进行分配。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请�复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 胡洪俊
二〇一四年十二月十五日
书记员 纪福华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4278号
上诉人（原审被告）:潍坊华翎羽绒制品有限公司，住所地：昌乐县城新昌路339号。
法定代表人：秦洪升，总经理。
委托诉讼代理人：曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘风云。
上诉人潍坊华翎羽绒制品有限公司（以下简称华翎公司）因与被上诉人刘风云劳动合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华翎公司上诉请求：撤销昌乐县人民法院（2015）乐民初字第281号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人从退休到申请仲裁时已过仲裁时效，不应得到支持，因被上诉人从办理完毕退休手续起一年内未向上诉人主张独生子女一次性养老补助金，也未申请仲裁，更没有发生不可抗力或存在其他正当理由，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，申请仲裁的时效为一年。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求；无论上诉人明确表示还是未明确表示不予发放被上诉人独生子女父母一次性养老补助金，被上诉人从退休到申请仲裁已经完全超过了一年仲裁时效的法律规定，不应得到支持；上诉人自2009年起经营困难，至2014年该公司早已不再经营，确实无力解决退休职工独生子女父母的一次性养老补助，按照山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知即鲁政办发【2010】55号文件中二、认真落实相关政策（一）发放范围及经费渠道第2条和（二）发放标准及办法的相关规定，困难企业确实无力解决退休职工中独生子女父母的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，具体由县人口计划生育部门负责发放。所以，被上诉人的请求上诉人现在无力解决，应由政府统筹协调解决。综上，被上诉人的主张已过时效且上诉人现没有能力解决该部分补助，请求人民法院查明事实，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
刘风云未提交书面答辩意见。
刘风云向一审法院起诉请求：请求华翎公司支付独生子女父母一次性养老补助金13827元，诉讼费用由华翎公司承担。
一审法院认定事实：刘风云系华翎公司职工，于2007年7月31日办理独生子女父母光荣证，证号为城关荣证字【换】4460030号，于2014年2月28日从华翎公司退休。刘风云于2015年11月2日向昌乐县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求享受企业退休职工独生子女一次性养老补助13827.6元并补发利息2765.52元、误工费800元。昌乐县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月4日作出乐劳人仲案字【2015】第240号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。原告于2015年11月16日向法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口和计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定刘风云有权享有独生子女父母一次性养老补助金，刘风云于2014年2月份自华翎公司退休，华翎公司作为刘风云所在单位应当按照潍坊市2013年度职工年平均工资46100元的30%向刘风云发放独生子女父母一次性养老补助金13830元。华翎公司未按规定支付的情况下，刘风云要求华翎公司支付其应享受的待遇符合法律规定。华翎公司辩称其属于困难企业，不应当承担刘风云的独生子女父母一次性养老补助金，但未提供证据证明其主张，不予采信。关于华翎公司辩称原告的请求已超过仲裁时效的问题，华翎公司作为用人单位应在为刘风云办理退休手续时即向刘风云发放独生子女父母一次性养老补助金，但华翎公司一直未发放，此后也未明确表示不予发放，故刘风云于2015年11月申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项之规定，判决如下：华翎公司支付原告刘风云独生子女父母一次性养老补助金13827元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由华翎公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审法院认定一致。
本院认为，被上诉人刘风云在办理退休手续时，华翎公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但华翎公司一直未向刘风云发放，亦未提供证据证明已告知刘风云享有相关权利。刘风云在得知自己的权利受到侵害后即向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求上诉人支付相关待遇，未超过仲裁时效。原审对该问题的认定并无不当，应予维持。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助金有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）第二条规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工的独生子女父母均享受一次性养老补助。该通知同时规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹解决，是否属于困难企业要经由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组认定。可见，向独生子女父母支付一次性养老补助是用人单位的法定义务，华翎公司虽主张其是困难企业，但并未提交证据证明其主张。故对华翎公司该项主张，本院不予采信。
综上所述，华翎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊华翎羽绒制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑 伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8614号
罪犯孔祥金，男，1978年7月20日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2011年7月6日作出（2011）清城法刑初字第197号刑事判决，以被告人孔祥金犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月12日作出（2011）清中法刑终字第100号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年11月28日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯孔祥金在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔祥金系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年11月28日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入�次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年7月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬）；2014年1月获得表扬；2014年8月获得表扬。罚金人民币30000元已执行3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孔祥金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔祥金予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年7月5日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初2053号
原告：李小刚，男，1996年12月4日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：李月华，宁夏善知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李进川，系李小刚父亲。代理权限为特别授权。
被告：杨紫薇，女，1996年6月1日出生，回族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：杨世平，男，1970年10月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系杨紫薇父亲。
被告：马永秀，女，1973年5月5日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系杨紫薇母亲。
共同委托诉讼代理人：马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李小刚与被告杨紫薇、杨世平、马永秀婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小刚及其委托诉讼代理人李月华、李进川、被告杨紫薇、杨世平及其共同委托诉讼代理人马惠芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同返还原告彩礼150000元，见面礼3500元、购买衣服款4900元、购买戒指、项链、手镯、耳环款共计28239元，学驾照2045元，以上共计188684元；二、案件受理费由各被告承担。事实及理由：2017年1月8日，原告经媒人介绍认识被告杨紫薇，2017年1月14日原告与被告杨紫薇订婚，订婚当日原告给付被告彩礼150000元，见面礼3500元。另原告为被告杨紫薇购买衣服花费4900元，购买戒指、项链、手镯、耳环花费共计28239元。2017年1月26日，原告和被告杨紫薇按照农村习俗举行了结婚仪式，双方未领取结婚证。2017年4月27日，原告为被告杨紫薇缴纳学驾照费用2045元。2017年7月14日，原告与被告杨紫薇发生矛盾，被告杨紫薇给被告杨世平打电话，被告杨世平就于当日将被告杨紫薇接走，并明确告知原告，不同意被告杨紫薇继续与原告生活。被告离家时将金银首饰带走。原告及其家人为筹备婚礼前后花去将近30万元，大部分花费都是原告父母问亲戚朋友借的。原告认为被告的行为有骗婚之嫌，其行为致使原告及其家人为其耗费大量钱财且负债累累。
三被告辩称，原告所述与被告杨紫薇订婚、举行结婚仪式、见面礼3500元、为被告购买戒指、项链、手镯、耳环、被告杨紫薇离家日期属实，其余均不属实。原告于订婚当日给付被告彩礼80000元，见面礼给了3500元后，各被告给原告回了1500元。导致被告离家的原因并不是原告所述为杨世平接走，而是因为原告与被告杨紫薇共同生活期间，因原告多次偷拿被告杨紫薇的现金，两人为此多次发生矛盾。2017年7月14日，原告及其家人将被告杨紫薇赶出家门，原告提出不愿与被告杨紫薇共同生活，后被告杨世平才将被告杨紫薇接回家。在被告杨紫薇被原告赶出家门时，被告杨紫薇的项链、手镯、耳环、戒指及杨紫薇的身份证、银行卡均被原告父母亲拿走。请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，原告经媒人介绍认识被告杨紫薇，2017年1月14日原告与被告杨紫薇订婚，订婚当日原告给付被告彩礼150000元，见面礼3500元。另原告为被告杨紫薇购买戒指、项链、手镯、耳环花费共计28239元。2017年1月26日，原告和被告杨紫薇按照农村习俗举行了结婚仪式共同生活，双方未领取结婚证。2017年7月14日，原告与被告杨紫薇发生矛盾后，被告杨紫薇被被告杨世平接回娘家。
上述事实由原、被告陈述及原告提交的购买金银首饰销货单三张、销货信誉卡一张、电话录音两份予以佐证。以上证据经庭审质证、本院审核，予以采信。
本院认为，举行结婚仪式前，原告给付三被告彩礼150000元，原告为被告杨紫薇购买戒指、项链、手镯、耳环花费28239元的事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。原告与被告杨紫薇共同生活近六个月，未办理结婚登记。原告的诉讼请求符合法律规定，酌情予以支持10万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
杨紫薇、杨世平、马永秀于本判决生效之日返还李小刚彩礼10万元。
案件受理费100元，由杨紫薇、杨世平、马永秀连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院
审判员李振华
二〇一七年十月十九日
书记员马珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初2053号原告：李小刚，男，1996年12月4日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：李月华，宁夏善知律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李进川，系李小刚父亲。代理权限为特别授权。被告：杨紫薇，女，1996年6月1日出生，回族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杨世平，男，1970年10月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系杨紫薇父亲。被告：马永秀，女，1973年5月5日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系杨紫薇母亲。共同委托诉讼代理人：马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李小刚与被告杨紫薇、杨世平、马永秀婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小刚及其委托诉讼代理人李月华、李进川、被告杨紫薇、杨世平及其共同委托诉讼代理人马惠芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同返还原告彩礼150000元，见面礼3500元、购买衣服款4900元、购买戒指、项链、手镯、耳环款共计28239元，学驾照2045元，以上共计188684元；二、案件受理费由各被告承担。事实及理由：2017年1月8日，原告经媒人介绍认识被告杨紫薇，2017年1月14日原告与被告杨紫薇订婚，订婚当日原告给付被告彩礼150000元，见面礼3500元。另原告为被告杨紫薇购买衣服花费4900元，购买戒指、项链、手镯、耳环花费共计28239元。2017年1月26日，原告和被告杨紫薇按照农村习俗举行了结婚仪式，双方未领取结婚证。2017年4月27日，原告为被告杨紫薇缴纳学驾照费用2045元。2017年7月14日，原告与被告杨紫薇发生矛盾，被告杨紫薇给被告杨世平打电话，被告杨世平就于当日将被告杨紫薇接走，并明确告知原告，不同意被告杨紫薇继续与原告生活。被告离家时将金银首饰带走。原告及其家人为筹备婚礼前后花去将近30万元，大部分花费都是原告父母问亲戚朋友借的。原告认为被告的行为有骗婚之嫌，其行为致使原告及其家人为其耗费大量钱财且负债累累。三被告辩称，原告所述与被告杨紫薇订婚、举行结婚仪式、见面礼3500元、为被告购买戒指、项链、手镯、耳环、被告杨紫薇离家日期属实，其余均不属实。原告于订婚当日给付被告彩礼80000元，见面礼给了3500元后，各被告给原告回了1500元。导致被告离家的原因并不是原告所述为杨世平接走，而是因为原告与被告杨紫薇共同生活期间，因原告多次偷拿被告杨紫薇的现金，两人为此多次发生矛盾。2017年7月14日，原告及其家人将被告杨紫薇赶出家门，原告提出不愿与被告杨紫薇共同生活，后被告杨世平才将被告杨紫薇接回家。在被告杨紫薇被原告赶出家门时，被告杨紫薇的项链、手镯、耳环、戒指及杨紫薇的身份证、银行卡均被原告父母亲拿走。请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，原告经媒人介绍认识被告杨紫薇，2017年1月14日原告与被告杨紫薇订婚，订婚当日原告给付被告彩礼150000元，见面礼3500元。另原告为被告杨紫薇购买戒指、项链、手镯、耳环花费共计28239元。2017年1月26日，原告和被告杨紫薇按照农村习俗举行了结婚仪式共同生活，双方未领取结婚证。2017年7月14日，原告与被告杨紫薇发生矛盾后，被告杨紫薇被被告杨世平接回娘家。上述事实由原、被告陈述及原告提交的购买金银首饰销货单三张、销货信誉卡一张、电话录音两份予以佐证。以上证据经庭审质证、本院审核，予以采信。本院认为，举行结婚仪式前，原告给付三被告彩礼150000元，原告为被告杨紫薇购买戒指、项链、手镯、耳环花费28239元的事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。原告与被告杨紫薇共同生活近六个月，未办理结婚登记。原告的诉讼请求符合法律规定，酌情予以支持10万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：杨紫薇、杨世平、马永秀于本判决生效之日返还李小刚彩礼10万元。案件受理费100元，由杨紫薇、杨世平、马永秀连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院审判员李振华二〇一七年十月十九日书记员马珊珊
广东省�德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初18号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人刘道韶，男，汉族，1991年5月18日出生,广东省英德市人，文化程度初中，个体户，现住广东省英德市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年10月15日被英德市公安局刑事拘留，2016年10月21日被英德市公安局逮捕。
英德市人民检察院以英检刑诉﹝2017﹞17号起诉书指控被告人刘道韶犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人刘道韶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日凌晨1时，被告人刘道韶在明知刘某龙和刘某是未成年人的情况下，在暂住的英德市英城镇城北居委会和平西北一巷一东一排12号�租楼四楼401房内，容留了刘某龙、刘某以“烫吸”的方式吸食冰毒。2016年9月29日23时许，上述三人因被英德市公安局大镇派出所民警发现疑似吸毒，遂被带回英德市公安局刑事侦查大队调查。经过刘某龙、刘某、刘道韶尿样毒品（冰毒）进行检测，结果呈阳性。经核实，2016年9月20日至28日止，刘道韶还曾容留刘某龙、刘某二人在上述地点吸食毒品2次。
上述事实，被告人刘道韶在开庭审理过程中亦无异议，且有现场扣押的吸毒工具等物证，出生医学证明、房屋租赁合同,证人刘某、刘某龙等四名证人的证言；被告人刘道韶的供述与辩解；勘验、辨认等笔录，足以认定。
本院认为，被告人刘道韶提供场所容留两名未成年人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪。英德市人民检察院指控被告人刘道韶的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立�应予采纳。鉴于被告人刘道韶能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘道韶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月15日起至2017年12月14日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴伟坚
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 吕春娇
二〇一七年二月七日
�记员赖静君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执541号
申请执行人刁泳钧,男，1992年3月22日生，户籍地：吉林省公主岭市。
被执行人刘春喜，男，1957年8月8日生，户籍地：长春市高新区。
被执行人魏玉荣，女，1961年7月23日生，户籍地：长春市高新区。
被执行人刘冬梅，女，1980年1月10日生，户籍地：长春市高新区。
本院在2017年6月7日立案执行申请执行人刁泳钧与被执行人刘春喜、魏玉荣、刘冬梅公证债权文书纠纷一案中,本院于2017年6月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人刁泳钧与被执行人刘春喜、魏玉荣、刘冬梅自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年6月26日，金额为29600元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处于2017年4月1日作出的（2017）吉长忠诚证执字第195号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹航
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第15777号
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺1层-5号。
负责人李晶。
委托代理人王琼，广东普罗米修律师事务所律师。
被告蔡晓俊，住址贵州省贵州市。
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行诉被告蔡晓俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王琼到庭参加诉讼。被告蔡晓俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蔡晓俊于2013年6月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20万元；贷款期限为36个月，自2013年6月20日起至2016年6月20日止；现贷款年利率为7.7%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为粤XXX，发动机号为XXX的奥迪牌小轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年2月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。故请求判令：1、被告蔡晓俊归还原告贷款本金人民币164033.55元；2、被告蔡晓俊支付利息人民币5875.16元、逾期利息人民币12416.82元（截至2015年9月9日止），并支付自2015年9月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币169908.71元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币182325.53元（截至2015年9月10日止）；3、如被告蔡晓俊不履行上述一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤XXX，发动机号为XXX的奥迪牌小轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告蔡晓俊继续清偿；4、本案的诉讼费由被告蔡晓俊承担。
被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、逾期，符合合同约定，本院予以支持。被告以牌号为粤XXX的奥迪牌小轿车为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十利息四条之规定，判决如下：
一、被告蔡晓俊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行借款本金164033.55元、利息5875.16元、逾期利息12416.82元（截至2015年9月9日止，之后的利息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止)；
二、原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行有权就处分抵押物牌号为粤XXX的奥迪牌小轿车所得价款优先受偿。
被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3947元(已由原告预交)，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 蒋 如 秋
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈玲（代）
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4022号
原告：李臣贵。
被告：洪佳程。
被告：糜燕。
原告李臣贵与被告洪佳程、糜燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告李臣贵于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李臣贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李臣贵负担。
代理审判员 杨笈
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0522刑初190号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人李某某，男，1995年1月25日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2016年6月20日14时50分许，被告人李某某醉酒驾驶无牌照银钢牌150型两轮摩托车沿科左后旗甘旗卡镇团结路由北向南行驶至蓝天下商业广场东门附近时被正在巡逻的科左后旗公安局交巡警大队民警查获。6月21日，经辽宁省彰武县公安司法鉴定中心检测，李某某每100毫升血液中乙醇含量为191.2941毫克。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表、科左后旗公安局交巡警大队受案登记表及现场查获记录，证人陈某某、张某、李某某、王某某、王某、李某甲、吕某某、王某甲等人证言，当事人血样（尿样）提取登记表，辽宁省彰武县公安司法鉴定中心（彰）公（刑技）鉴（化验）字（2016）334号检验报告，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案说明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口详细信息表等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任，并被告人李某某具有无驾驶资格驾驶机动车情节，应当从重处罚。被告人李某某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人李某某以危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 特木乐
二〇一六年八月十八日
书记员 张 琪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11060号
原告：傅水江，男，1964年7月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：沈利、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（统一社会信用代码：91330600751911905U）。住所地：绍兴市越城区绍兴经济开发区舜江路***号。
主要负责人：李忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶一春、陈洋，浙江纳森律师事务所律师。
原告傅水江与被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈利、被告的委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付给原告车辆损失费824,400元并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求为要求被告赔付原告车辆损失费288,188.8元并退还多余部分保险费。事实和理由：原告所有的浙Ｄ×××××号车辆向被告投保了车辆损失险。2016年3月7日凌晨1时，在绍兴市柯桥区马鞍镇政府门口，该车辆起火发生火灾，致车辆受损严重，已基本丧失其使用价值。绍兴市公安消防支队柯桥区大队接警后，作出火灾事故简易调查认定书，对起火原因认定为：可以排除雷击等因素，不能排除电器线路故障引起火灾的可能性，不能排除外来火源引起火灾的可能性。事后，原告向被告提出理赔请求，但被告以车辆受损原因系其免责事由为由拒绝赔付。
被告当庭答辩称：被保险机动车起火原因不明，可能是自燃也可能是别的原因，根据保险条款约定，自燃或不明原因的火灾系被告免赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。被告辩称本案事故起火原因系自燃或因原因不明，但是未能提供相应证据予以证明，本院对此不予支持。原告起诉要求被告支付车辆损失款290,188.8元，被告对该金额亦无异议，本院对此予以支持，但应扣除残值2,000元。原告起诉要求被告退还超过保险价值部分的保险费，符合法律规定，经被告核算，实际应退还原告4760.07元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告傅水江保险赔偿款288,188.8元，退还保险费4,760.07元，合计292,948.87元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5,695元，减半收取2,848元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡华江
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陆超男
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五十五条：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人均未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时的保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3462号
原告：梁润锡，男，1965年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：张开和，男，1960年2月25日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告梁润锡诉被告张开和机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁建卿独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告梁润锡到庭参加诉讼。被告张开和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁润锡诉称：2015年12月14日11时15分，原告梁润锡驾驶粤Ｊ／×××××号摩托车沿贴边东路内街从岐江公路往南苑路方向行驶，途经贴边东路内街28号对开时，遇被告张开和驾驶挂豫Ｓ／×××××号三轮汽车从右侧驶入发生碰撞，事故造成原告梁润锡受伤及车辆损坏。事故后，被告张开和将豫Ｓ／×××××号三轮汽车移离现场。交警部门认定被告张开和承担事故的全部责任。被告张开和应承担原告梁润锡的所有经济损失。原告梁润锡诉至法院，请求判令：被告张开和赔偿医疗费1618.2元、扣车费（即拯救费）200元、车辆维修费1180元、误工费6000元，合计8998.2元。
被告张开和在法定期限内没有提交书面答辩意见，也无到庭应诉、质证。
经审理查明：2015年12月14日11时15分，梁润锡驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车沿贴边东路内街从岐江公路往南苑路方向行驶，途经中山市横栏镇贴边东路内街28号对开，遇张开和驾驶套挂豫Ｓ／×××××号三轮汽车从右侧内巷驶入道路发生碰撞，事故造成梁润锡受伤，及车辆损坏。事故发生后，张开和将套挂豫Ｓ／×××××号三轮汽车移离现场。2016年1月13日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出第2015D01669＊＊＊号道路交通事故认定书，认定张开和驾驶车辆驶入道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行；在道路上发生交通事故，未保护现场，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，是导致此事故的全部过错；梁润锡无导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，张开和承担此事故的全部责任；梁润锡不承担此事故的责任。2016年3月4日，梁润锡诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查明：梁润锡在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市中医院门诊治疗，医嘱休息1个月。2016年1月15日，梁润锡到中山市中医院门诊复查。本次交通事故造成梁润锡损失如下：医疗费1618.2元（按单据），误工费2794.67元（门诊治疗2天及医嘱休息1个月，以2015年中山市职工月平均工资2620元为标准计算），拯救费200元（按单据），以上费用合计4612.87元。
再查明：张开和所驾驶的肇事车辆于事故时没有投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定张开和承担此事故的全部责任，梁润锡不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，张开和作为肇事车辆的投保义务人，其没有为肇事车辆投保交强险，且其负事故的全部责任，张开和应赔偿梁润锡因本次事故造成的全部损失。
根据梁润锡提交并保证真实的证据，本院确认本次交通事故造成梁润锡的医疗费1618.2元、误工费2794.67元、拯救费200元，合计4612.87元，全部由张开和予以赔偿。
综上，梁润锡要求张开和赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。其中关于车辆维修费，因梁润锡没有提供证据予以证明，本院不予支持。关于误工费，梁润锡主张以3000元／月计算2个月，证据不充分，本院认为误工费以2015年中山市职工月平均工资2620元为标准计算门诊天数及医嘱休息时间为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。张开和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开和于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款4612.87元给原告梁润锡；
二、驳回原告梁润锡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由告梁润锡负担12元，被告张开和负担13元（原告已预交25元，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一六年六月一日
书记员 岑广昌
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3010号
原告：李桂云，女，1967年10月20日出生，汉族，住焦作市。
被告：李银钊，男，1969年1月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告李桂云与被告李银钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告李桂云于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予李桂云撤诉。
案件受理费773元，由李桂云负担。
审判员 柳 楠
二〇一七年八月十八日
书记员 郭慧娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2230号
原告孔平，男，1962年8月2日出生，汉族，住江苏省句容市。原告赵九红，女，1962年8月2日生，汉族，住江苏省句容市。两原告共同委托代理人朱玉婷，国浩律师(上海)事务所律师。两原告共同委托代理人张杨，国浩律师(上海)事务所律师。被告王德龙，男，1956年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。原告孔平、赵九红与被告王德龙民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔平及其两原告共同委托代理人朱玉婷到庭参加诉讼。被告王德龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孔平、赵九红诉称,两原告是夫妻。原告和被告亲戚曹德芳是同村邻居，经曹德芳介绍与被告认识。2010年4月，在江苏省句容市，被告以办厂为由欲借款人民币10万元(以下币种均为人民币)，因为和被告本人并不熟悉，基于曹德芳原因，原告同意出借2.4万元，并现金形式全额交付了借款，被告出具借条一张，约定借期2年。期满，被告未还款，并于2012年后失踪。原告委托曹德芳向被告催款，未果。后听到沪的曹德芳陈述，在沪期间其曾找到被告，但被告仍分文未还，还出售了住房以躲避债权人。被告现下落不明，原告只得诉至法院，请求判令被告归还借款2.4万元并承担本案诉讼费。被告王德龙未作答辩。庭审中，原告提供了被告出具的借条原件一张，证明被告借款之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并坚持其未预扣利息，被告至今未支付原告任何性质钱款。被告未到庭参加质证。经审理查明,两原告是夫妻，原告和案外人曹德芳是同村邻居，曹德芳与被告是亲戚。2010年4月5日，被告因需向原告出具金额2.4万元借条一张，约定2012年4月5日还款。现原告以被告分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款2.4万元提供了被告出具的借条原件佐证，小额借贷现金交付有其可能性，被告出具借条同时可视为其收悉借款。原告基于同村邻居介绍同意出借的理由也合乎常理，故对双方间2.4万元借贷事实，本院予以确认。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德龙应于本判决生效之日起十日内归还原告孔平、赵九红借款人民币24000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币400元，由被告王德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 浦 艳
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审62号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人黄四水，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人胡贵婷，女，汉族，务农，住址同上，系黄四水之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年元月17日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年6月29日所作的吉卫计征决（2017）第103084号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人黄四水、胡贵婷征收32676元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第103084号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人黄四水、胡贵婷于2011年6月22日政策外生育一男孩。2017年6月26日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向黄四水、胡贵婷送达了征收社会抚养费告知书。6月29吉水县卫生和计划生育委员会作出对黄四水、胡贵婷征收社会抚养费32676元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第103084号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人黄四水、胡贵婷。黄四水、胡贵婷收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年元月5日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告黄四水、胡贵婷自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人黄四水、胡贵婷所作出的吉卫计征决（2017）第103084号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第103084号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人黄四水、胡贵婷征收社会抚养费32676元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年二月十五日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审62号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人黄四水，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人胡贵婷，女，汉族，务农，住址同上，系黄四水之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年元月17日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年6月29日所作的吉卫计征决（2017）第103084号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人黄四水、胡贵婷征收32676元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第103084号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人黄四水、胡贵婷于2011年6月22日政策外生育一男孩。2017年6月26日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向黄四水、胡贵婷送达了征收社会抚养费告知书。6月29吉水县卫生和计划生育委员会作出对黄四水、胡贵婷征收社会抚养费32676元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第103084号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人黄四水、胡贵婷。黄四水、胡贵婷收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年元月5日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告黄四水、胡贵婷自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人黄四水、胡贵婷所作出的吉卫计征决（2017）第103084号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第103084号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人黄四水、胡贵婷征收社会抚养费32676元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年二月十五日书记员  周 青
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9950号
原告：中国工商银行股份有限公司张掖分行。
统一社会信用代码：91620700925252760R
负责人：许国军，该分行行长。
委托诉讼代理人：张晓峰，甘肃金厦律师事务所律师。
被告：关德玺，男，汉族，1969年5月8日出生，甘肃省张掖市人，现住甘州。身份证号;622201196905084539
被告：甘肃智晟房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王希明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴秉宏，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司张掖分行与被告关德玺、甘肃智晟房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司张掖分行委托诉讼代理人张晓峰、被告甘肃智晟房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人戴秉宏到庭参加了诉讼，被告关德玺经本院于2017年3月31日在《人民法院报》刊登公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司张掖分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告全部贷款本息250889.56元，其中本金236092.29元、利息14797.27元，并利随本清；被告甘肃智晟房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任；2、若两被告不能立即还款，原告申请法院处治抵押物还款；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告关德玺于2015年1月7日与原告签订了个人购房借款担保合同，在原告处办理了个人购房贷款240000元，期限为180个月，按月归还本金及利息。同时提供了张掖市滨河小镇三期12号楼2单元502室房产作为抵押担保，在张掖市房屋产权交易中心办理了预告登记。保证人甘肃智晟房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。至2016年6月25日，该笔贷款已经连续违约15期。经原告多次催要，被告未能逾期归还贷款。
被告甘肃智晟房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人在庭审中辩称，原告所诉被告公司为被告关德玺在原告处借款提供担保属实，但是现在抵押房屋健在，应首先拍卖抵押物偿还原告借款。
被告关德玺经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，原告中国工商银行股份有限公司张掖分行与被告关德玺签订个人购房借款∕担保合同一份。约定由被告关德玺在原告处借款240000元，用于购买坐落于滨河小镇12号2单元502室，建筑面积99.24平方米的房屋。借款期限15年。还款方式为按月等额本息还款法。同时该笔借款由被告甘肃智晟房地产开发有限责任公司提供担保，保证人承担连带责任保证。被告甘肃智晟房地产开发有限责任公司出具担保函一份，承诺担保期限从贷款发放之日起至该笔贷款还清之日。
据以定案的证据有原告提交个人购房借款/担保合同一份、个人借款凭证一份、担保函一份以及原告的当庭陈述并经被告甘肃智晟房地产开发有限公司质证属实，足以认定。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司张掖分行与被告关德玺签订的个人购房借款/担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告关德玺提供借款后，被告关德玺没有按照约定偿还借款，应承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告关德玺偿还借款本金236092.29元、承担利息14797.27元（利息清算至2016年6月25日）的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告甘肃智晟房地产开发有限责任公司为被告关德玺在原告处借款提供担保，双方约定保证人承担连带清偿责任，保证期限至贷款本息还清之日止。故被告甘肃智晟房地产开发有限责任公司应对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告关德玺经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告关德玺于本判决生效之日起十日内偿付原告张掖市工商银行股份有限公司张掖分行借款本金236092.29元、承担利息14797.27元（利息清算至2016年6月25日），并利随本清；
二、被告甘肃智晟房地产开发有限责任公司对的上述借款本息承担连带清偿责任。
窗体顶端
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5063元，公告费400元，合计5463元，由被告关德玺负担。被告甘肃智晟房地产开发有限责任公司承担连带责任。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 曹淑萍
书 记 员 张莉英
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01697号
原告：吴忠明，男，汉族，农民，住福建省周宁县。
委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：胡洪青，男，汉族，户籍地：浙江省安吉县，现住安徽省广德县。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
原告吴忠明诉被告胡洪青不当得利纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程春欢、被告胡洪青及其代理人涂中良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴忠明诉称：2015年1月1日，被告向原告借款，原告在浙江秦隆商业银行通过跨行汇款的方式将1.5万元汇至中国农业银行广德县支行被告的账户上，后原告多次要求被告出具借条及归还上述借款，被告却置之不理。原告认为被告没有合法根据取得不当得利，现请求判令被告立即返还原告1.5万元，并由被告承担本案诉讼费用。
胡洪青辩称：原告吴忠明是上海百储钢铁贸易公司的法定代表人，原、被告双方系朋友关系，2014下半年，被告为该公司销售钢材提供媒介服务，促成了该公司多笔业务，原告曾多次代表公司支付被告报酬，现原告诉称被告向原告借款明显与事实不符，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提举了一份证据即网上银行交易回单，证明：原告向被告汇款1.5万元。
被告为证明其主张，向法庭提举下列证据：
证据1、被告身份证。证明：被告的住址、身份等情况。
证据2、组织机构代码证、全国企业信用信息公示系统。证明：原告吴忠明是上海百储钢铁贸易有限公司的法定代表人等情况。
证据3、（2015）广民二初字第00512号传票、应诉通知书、民事起诉状。证明：原告吴忠明是上海百储钢铁贸易有限公司的法定代表人等情况、证明上海百储钢铁贸易有限公司销售给安徽宣城广恒建设工程有限公司的钢材是本案被告介绍的。
证据4、中国农业银行对账单。证明：上海百储钢铁贸易有限公司曾多次支付被告胡洪青报酬等。
证据5、被告胡洪青申请调取的广德县人民法院（2015）广民二初字第00512号案件庭审笔录。证明对象同上。
证据6、郑保成、赖元平证人证言。证明：上海百储钢铁贸易有限公司销售的钢材是被告介绍的，且承诺支付一定的报酬。
被告对原告证据真实性无异议，但提出不能证明该款系借款。
原告对被告证据1、2、3、4、5真实性均无异议，但证明对象和关联性提出异议，原告对被告证人证言提出异议，认为两位证人均与本案有利害关系请求法庭不予采纳。
本院根据原、被告双方的举证、质证意见，进行综合认证如下：原告的证据网上银行交易回单能够证明原告汇款的事实，虽然交易回单上附言注明“借款”，但该附言系原告表述，原告方证明该款的性质应提供其他证据进行佐证。本院综合审查被告提举的证据，虽然不能直接证明本案原告通过网上银行汇款的性质，但能够证明被告与原告公司之间就钢材买卖存在一定的业务关系，对此本院予以认定。
根据本院采信、认定的证据及原、被告双方的当庭陈述，确认如下案件事实：
原告吴忠明系上海百储钢铁贸易有限公司的法定代表人，被告与上海百储钢铁贸易有限公司就钢材买卖存在一定的业务关系。2015年1月1日，原告通过网上银行汇款1.5万元给被告，现原告以被告不当得利要求其返还为由，诉至本院。
本院认为：原告通过网上银行给被告汇款的事实存在，但原告就该款的性质应提供其他证据进行佐证，现原告仅凭网上银行交易回单而主张被告不当得利，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条一款的规定，判决如下：
驳回原告吴忠明的诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告吴忠明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一五年八月二十四日
书记员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1108号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地湖北省大冶市东风路延伸段。
代表人：杨津，系该公司经理。
被上诉人(原审原告):杨仁都，男，1965年1月17日出生，汉族，住浙江省巷南县。
被上诉人(原审被告):卫锋，男，1956年10月17日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司(以下简称平安财保)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院(2017)鄂0281民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案卷材料进行了阅卷。本案现已审理终结。
平安财保上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决认定拖车费750元、维修费2,000元、汽车维修费257,830元、租车费用20,020元及评估费5,150元，其公司在主责70%承担合计197,020元(不含评估费)，该认定不当。1、杨仁都未提供车辆维修的进货清单，无法确认实际配件价格进而无法确认损失；2、依据商业险保险合同第二章第二十六条第(一)款之约定，被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的以及其他各种间接损失保险人不负赔偿责任。
杨仁都向一审法院起诉请求：请求判令平安财保在保险责任限额范围内赔偿其财产损失、施救费、维修费、租车费共计209,001元；判令卫锋承担保险外的费用和本案诉讼费用。
原审判决认定：2016年9月16日15时10分许，卫锋驾驶其所有的鄂Ｂ×××××小型轿车（载陈兰英）行至大冶快速路王太十字路口路段与杨仁都驾驶的浙Ｃ×××××小型越野客车（载李春英）相撞，造成卫锋、陈兰英、李春英受伤，两车受损的交通事故。2016年10月10日，该事故经交警部门认定，卫锋负主要责任，杨仁都负次要责任，陈兰英、李春英不承担责任。同年11月28日，杨仁都所有的奔驰GL550越野车车牌号浙Ｃ×××××车辆经大冶市盛达公司车物损失价格评估，确定该车损失额为257,830元，并附车辆损失价格鉴定清单。为此，杨仁都花去评估费5,150元。2016年10月8日，杨仁都到大冶市车饰界汽车维护中心进行车辆维修，2017年2月7日，车辆维修好后，杨仁都花去车辆材料费251,630元、工时费6,200元，共计257,830元。2015年11月7日，卫锋为事故车辆在平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三责者任保险。其中，交强险财产损失赔偿限额为2,000元，商业第三者责任保险赔偿限额为500,000元。
另认定：事故发生后，为了便于事故车辆的移除，杨仁都花去了拖车费750元、维修费2,000元。2016年9月20日，杨仁都与湖北博盛汽车服务有限公司签订了汽车租赁合同。杨仁都在2016年9月20日至2016年12月6日租赁期间内租用湖北博盛汽车服务有限公司出租的陕Ａ×××××汽车，租金为20,020元。2016年12月7日，杨仁都支付了该公司租车费20,020元。
原审判决认为：卫锋驾驶的鄂Ｂ×××××车辆与杨仁都驾驶的浙Ｃ×××××车辆发生交通事故致杨仁都车辆损坏造成财产损失及其他损失。杨仁都的财产损失为维修费2,000元、拖车费750元、汽车维修费257,830元、租车费20,020元以及评估费5,150元。对于杨仁都的损失，卫锋应承担70%的赔偿责任。鉴于卫锋为事故车辆在平安财保投保了交强险及商业第三者责任保险，故应先由平安财保在交强险责任限额范围内赔偿2,000元；不足部分278,600元，由平安财保赔偿70%，即195,020元；仍有不足的评估费5,150元，由卫锋赔偿70%，即3,605元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、平安财保在本判决生效后十日内赔偿杨仁都财产损失197,020元；二、卫锋在本判决生效后十日内赔偿杨仁都评估费3,605元；三、驳回杨仁都其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2,217元，由卫锋负担。
二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：关于平安财保提出杨仁都未提供车辆维修的进货清单，无法确认实际配件价格进而无法确认损失的上诉理由，经查，事故发生后，杨仁都所有的奔驰××越野车（车牌××）经大冶市盛达公司车物损失价格评估，确定该车损失额为257,830元，并附车辆损失价格鉴定清单。同时，杨仁都将损坏车辆送到大冶市车饰界汽车维护中心进行维修，大冶市车饰界汽车维护中心出具了维修结算单以及维修发票(金额257,830元)，均与车物损失价格鉴定结论一致。杨仁都对车辆的损失已尽到了举证的义务，故平安财保的该上诉理由不能成立，本院不予支持。杨仁都因本次事故的发生，导致产生租车的费用20,020元，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(四)项的规定，该笔费用应由侵权人卫锋予以赔偿。虽然卫锋在平安财保购买了商业第三者责任保险，但根据商业第三者责任保险条款第二十六条第(一)款的约定，保险公司对任何单位或个人停业、停驶等各种间接损失不负赔偿责任。故平安财保对该笔租车费用不承担赔偿责任，应由卫锋在其责任范围内(70%)承担赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对相关费用承担认定有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省大冶市人民法院(2017)鄂0281民初10号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司在本判决生效后十日内赔偿杨仁都财产损失183,006元；
三、卫锋在本判决生效后十日内赔偿杨仁都评估费3,605元、租车费14,014元，合计17,619元；
四、驳回杨仁都的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,217元，由卫锋负担；二审案件受理费4,240元，由中国平安财保保险股份有限公司大冶支公司负担4,090元，由卫锋负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二一〇七年十月十九日
书记员 万 莹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1580号
原告：刘焕荣，女，1966年5月10日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：蒋子荟、刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市金水区51号楷林商务中心北区1单元7层。
负责人：郭强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张肖，该公司员工。
原告刘焕荣与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕荣委托诉讼代理人蒋子荟、被告平安保险公司委托诉讼代理人张肖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告刘焕荣车辆维修费、施救费、评估费等损失共计33500元，审理过程中变更诉讼请求为34123元。事实和理由：2017年7月5日23时58分，朱凯洋驾驶豫Ａ×××××号车辆，沿荥阳市中原路自西向东行驶至国安葡萄采摘园入口处时，与ＸＸ民驾驶豫Ａ×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故，认定朱凯洋负事故全部责任。
被告平安保险公司辩称，愿意在保险限额内赔偿的原告合理损失；本案诉讼费、鉴定费公司不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日23时58分，朱凯洋驾驶刘焕荣所有的豫Ａ×××××小轿车，沿荥阳市中原路自西向东行驶至国安葡萄采摘园入口处时，与ＸＸ民驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车同向行驶至此时相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队处理，认定朱凯洋负此事故全部责任，ＸＸ民无责任。
2017年7月18日，郑州市天成价格事务有限公司依委托作出郑价事车鉴［2017］0885号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评定AH5858小轿车的估损总值为32029元，刘焕荣支付评估费1600元。
刘焕荣的AH5858小轿车在被告平安保险公司投保有机动车损失险（101543元），本案事故发生在保险期间内。
本院认为：原告刘焕荣与被告平安保险公司签订了机动车损失保险合同，该合同真实合法有效，双方构成保险合同关系，刘焕荣请求其保险合同的保险人赔偿其车辆损失系保险合同纠纷非机动车交通事故责任纠纷，故原告的诉讼案由不当，应当变更为保险合同纠纷。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、郑价事车鉴［2017］0885号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告平安保险公司应当依照事故责任和保险合同对原告的车辆损失予以赔偿。刘焕荣主张的车损32029元、评估费1600元，提交有道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据等相关证据在卷证实，且不违反法律规定，本院予以确认。被告平安保险公司赔偿原告刘焕荣的损失为33629元。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘焕荣的车辆损失、评估费等损失共计33629元；
二、驳回原告刘焕荣本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取326.5元，原告刘焕荣负担2.6元，被告平安保险公司负担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵睿
二〇一八年六月十日
书记员 刘飞
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1463号
(2015)黄浦执字第1463号申请执行人王慧萍，女，1959年5月21日生，汉族，住上海市。申请执行人王伟毅，男，1954年7月22日生，汉族，住上海市。被执行人朱建刚，男，1973年2月23日生，汉族，住上海市。原告王慧萍、王伟毅与被告朱建刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)卢民一(民)初字第1976号民事判决已经发生法律效力。根据该法律文书，被告自２０１１年９月起至２０１９年１２月止按月归还５０００元，因朱建刚未履行判决确定的归还借款义务，权利人王慧萍、王伟毅向本院申请执行，要求朱建刚归还到期债务60000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，但其未到庭履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人下落不明，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2011)卢民一(民)初字第1976号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二０一五年五月二十六日书记员陈江溶
审判长 刘柏平
审判员 傅启萍
二〇一五年九月一日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初2185号
原告陈士俊，男，1969年2月28日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
被告丁吉岭，男，1986年5月10日生，住盐城市亭湖区。
原告陈士俊与被告丁吉岭民间借贷纠纷一案中，原告陈士俊于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈士俊的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈士俊撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈士俊负担。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐歆妍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初239号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人李明，男，汉族，1983年11月27日出生，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年11月25日被开鲁县森林公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人李明犯非法占用农用地罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员靳长会出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份，被告人李明将承包自小街基镇大方子地村的林地，以及私自扩展并长期经营的林地承包给他人，用于耕种农作物花生，涉案地块面积85.82亩。经开鲁县国土资源局认定该地块为林地，同时经开鲁县林地性质认定和林地毁坏程度鉴定中心鉴定，该耕种行为已对林地构成严重破坏。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中无异议，且有被告人常住人口基本信息登记表、开鲁县森林公安局出具到案经过、小街基镇大方子地村村委会介绍信、李明林地承包合同书复印件、开鲁县国土资源局就李明涉案地块地类情况说明、开鲁县森林公安局就李明涉案地块地类情况说明、被告人的供述与辩解、证人管某的证言、林地毁坏程度认定技术报告、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明违反土地管理法规，非法将林地承包给他人种植农作物，数量较大，且造成林地严重毁坏，其行为构成已非法占用农用地罪，应予刑罚处罚。其到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。结合开鲁县司法局对被告人李明可予社区矫正的评估意见，对其宣告缓刑，不致于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月，并处罚金二万五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志杰
二〇一七年九月十九日
书记员 王家齐
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初1814号
原告：罗杰，男，1968年11月20日出生，汉族，泥工，住四川省兴文县。
被告：周洪波，男，1978年5月7日出生，汉族，住四川省中江县。
原告罗杰与被告周洪波装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗杰到庭参加诉讼，被告周洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款71,947.00元，并按银行同期利息从2015年9月22日起至工程款付清之日止支付原告利息；二、判令被告支付原告催要工程款期间产生的交通住宿费3,000.00元；三、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告周洪波以四川峰格建筑装饰工程有限公司泸州分公司名义承揽了赤水贵足天下的装修工程，并于2015年4月12日将工程中的泥工工作分包给原告。后原告组织工人提供劳务工作，后于2015年9月22日完工。工程完工后，原告多次奔赴成都、泸州、赤水催收工程款未果。后原告在兴文县一装修业主家找到被告周洪波，被告周洪波在兴文县人力资源和社会保障局承诺于2017年10月1日前支付。工程所涉及的劳务工资共计116,947.00元，扣除借支45,000.00元，尚欠71,947.00元。被告周洪波承诺期限届满，仍未支付上述款项。现诉至法院，请求依法判决。
被告周洪波未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告周洪波于2014年承包赤水贵足天下的装修工程，雇请原告罗杰做泥工工作。2017年4月1日，被告周洪波在《贵足天下装修项目》中签字，确认原告罗杰劳务工资116,947.00元，扣除借支45,000.00元，尚欠71,947.00元，并承诺于2017年10月1日前付清。2018年5月22日，原告罗杰以诉称理由将被告周洪波诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、《泥工施工合作（安全）协议》、《泸州峰格装饰赤水贵足天下项目泥工结算价》、《贵足天下装修项目》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告周洪波雇请原告罗杰在其承包的装饰装修工程从事泥工工作，双方形成劳务合同关系，且合同合法有效。故本案案由并非是装饰装修合同纠纷，而是劳务合同纠纷，本院在此予以调整。原告罗杰完成泥工工作后，被告周洪波向原告罗杰确认尚欠原告罗杰劳务工资71,947.00元，双方的权利义务明确。被告承诺在2017年10月1日前支付尚欠原告罗杰的劳务工资71,947.00元，但其并未支付，故本院对原告罗杰要求被告周洪波支付劳务工资71,947.00元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的支付从2015年9月22日起至付清之日止的利息，于法无据，本院不予支持。至于原告罗杰主张其催要劳务工资期间产生了交通住宿费3,000.00元，并未举证证明，故本院不予支持。审理中，被告周洪波经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪波于本判决发生法律效力后十日内支付原告罗杰劳务工资71,947.00元；
二、驳回原告罗杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费837.00元，由被告周洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 游红
二〇一八年六月十五日
书记员 周圳