阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2790号
原告（反诉被告）：陈泽科，男，1985年10月12日出生，汉族，住阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：黄玲，广东广中律师事务所律师。
被告（反诉原告）：柯春晓，男，1984年2月3日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。
第三人：阳江市城市综合管理局。住所地：阳江市江城区马南垌桔子北路**号。
法定代表人：林兜培，该局局长。
原告（反诉被告）陈泽科与告柯春晓（反诉原告）、第三人阳江市城市综合管理局租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽科及其委托代理人黄玲、被告柯春晓的委托代理人杜定先到庭参加诉讼，第三人阳江市城市综合管理局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈泽科向本院提出本诉请求：1、被告赔偿定金48800元；2、被告赔偿装修损失635219.38元；3、被告赔偿预期利益500000元；4、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2015年，原告想开店经营咖啡馆业务，便寻租到被告所指定处。被告非常清晰原告经营项目。2015年5月1日，双方签订《风筝馆租赁一楼北位场地合同》，合同约定：租期三年，自2015年5月1日至2018年5月1日。定金24400元，在阳江市鸳鸯湖经营咖啡休闲吧之用，租金每月10000元。双方签订合同后，原告便开始办理营业资质，装修店面，招聘人员，正常经营。原告于2015年装修完毕，于2015年X月X日开始经营。2015年X月X日突然收到被告通知，说政府要拆迁，之后又不停地通知说要停业。被告强行解除了合同，致使原告被迫停业，其行为造成原告巨大损失，包括装修、员工工资、原材料，以及原告夫妇本人的人力成本等损失。据原告向阳江市国土资源局及阳江市园林处调查，原告和被告争议的标的物没有任何的房产和使用证，原告在向被告租赁时，被告隐瞒了真实租赁物的合法产权人的合法性及是否是租赁物的使用者，导致原告向被告出租的出租屋去承租。原告是2015年7月份装修完毕，经营了2个月，10月份被告就通知原告停止营业、停止投资，要求原告在7个工作日要搬离，双方一直为搬离事项谈判至今，是由于被告恶意隐瞒和欺诈，所以造成了原告的损失，被告应该承担法律责任。
柯春晓辩称，1、原告所说的事实都不是事实。2、被告要求原告缴纳租金，原告一直不予缴纳，同时原告还要缴纳水电费，也没有缴纳，所以被告根据合同的约定要求解除租赁合同，要求其搬出租赁的房屋。3、原告一直经营到2016年6月30日，原告所说的营业至2015年10月份是不正确的。我提供的水电表记录已经充分证明原告经营至2016年6月30日。4、原告所说的隐瞒产权问题，说法不正确，原告是完全民事行为能力人，租赁前原告完全可以先检查被告房屋是否有产权，被告当时告诉原告房屋是阳江市园林局的，原告现在说不知道，这个说法不成立。该租赁物的位置，原告也可以分析出该租赁的房屋不可能是被告所有，所以原告所说不实，经不起日常经验法则的推敲。5、原告所主张的内容第一项没有法律依据，被告要求与原告解除合同是因为原告没有缴纳租金、水电费、分摊费。原告所主张的内容第二项，合同没有约定违约方赔偿装修损失，原告的主张没有法律依据和事实依据。原告所主张的内容第三项，没有事实及法律依据，合同没有约定赔偿预期利益，预期利益50万元没有任何证据证明，所以原告所主张的三项诉讼请求均没有依据。
柯春晓向本院提出反诉请求：1、解除双方于2015年5月1日签订的《风筝管租赁一楼北位场地合同》，反诉被告搬离租赁场所；2、没收反诉被告缴纳的押金24400元；3、反诉被告支付拖欠的租金、公共水电费及公共卫生分摊费、夜晚值班人员工资、电费、滞纳金共132413.02元（计至2016年6月30日止，从2016年7月1日起至反诉被告搬离租赁场所时止的租金及其他费用，按合同约定支付）；4、本案反诉受理费由反诉被告承担。事实和理由：从2015年10月1日起至今，反诉被告没有按照合同约定按时交纳租金、公共水电费及公共卫生分摊费、夜晚值班人员工资、电费，经反诉原告多次向反诉被告催收，反诉被告一直拖欠不付，反诉原告要求反诉被告将租赁场所交还，但反诉被告一直不同意搬走，至今还继续使用。根据合同约定，反诉原告有权解除与反诉被告的租赁合同，并按合同约定要求反诉被告支付相关款项。至今反诉被告应支付反诉原告的款项如下：1、租金：自2015年10月1日起至2016年6月30日，共9个月，每月10000元，共90000元。2、公共水电费及公共卫生分摊费：从2015年10月1日至2016年6月30日共9个月，每月分摊1000元，共9000元。3、夜晚值班人员工资：从2015年10月1日起至2016年6月30日共9个月，每月1200元，共计10800元。4、电费：从2015年9月30日(抄表22489度)至2016年6月23日(抄表43791度）共用电21302度（43791度22489度），电费每度1元，为21302元，滞纳金1311.02元。上述合计132413.02元（计至2016年6月30日止，从2016年7月1日起，上述费用按合同约定计算。
陈泽科辩称，由于被告隐瞒事实真相，欺诈原告签订了租赁合同，在签订合同时，被告反复说承租的是1、2层，导致原告上当受骗。被告至今也没有向法院提供是该物业的使用者或产权者，导致合同无效是被告的原因。被告收取原告的押金应该退还，被告于2015年10月通知原告搬离，原告被迫放弃经营，原告于10月份停止经营。至于没有搬离是因为被告承诺赔偿。被告是无权租赁者，没有权利收取租金及其他费用，其不是收取该费用的权力者，导致原告没有搬离使损失扩大是被告造成的，原告不欠任何人的租金。
第三人阳江市城市综合管理局未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《风筝馆租赁一楼北位场地合同》，约定：一、租赁年限：于2015年5月1日至2018年5月1日止，租期共3年。二、租金：经甲乙双方商议按每月租金10000元，另外1200元请夜晚值班人员，公共水电费及公共卫生分摊费1000元，乙方每月共交租金12200元，另水费为3.9元/立方，电费为1元/度，此费以安装电表数交纳甲方，租赁期间如有请夜班人员工资变动情况再另行商量决定。三、租期：乙方租金于每月10日前转账或交纳现金给甲方。四、交纳定金：乙方交甲方两个月押金，即共24400元，定金自到期后两个月扣除或期满后退还。五、乙方必须依约缴纳租金及其他费用，如有无故拖欠租金，甲方有权向乙方按租金1%收取滞纳金，甲方有权终止合同，并不退还乙方押金。六、乙方经营咖啡休闲吧之用，场内必须以风筝作为主题并悬挂风筝，不能改变其他餐饮及酒吧使用，否则要经甲方批准方可使用。七、乙方租赁期间要遵守中华人民共和国法规和政府相关规定，合法经营，合同期满，如甲方的租赁房屋继续出租，在同等条件下乙方有优先权。八、租赁期间，若乙方因不可抗力的自然灾害导致不能使用租赁房屋，双方可商议终止合同，双方不承担任何责任，甲方并退还押金。九、乙方在经营期间北面侧门不得上锁，甲方有权使用，如安全问题可商量解决。乙方有义务交备用钥匙给甲方，以便甲方及全馆作消防用途使用。十、租赁期间，甲乙双方必须自觉遵守本合同，不得违约。在乙方经营期间遇到需要甲方提供和协助办理有关经营项目手续甲方无条件配合。乙方租赁期间要管理保护好甲方的物业财产，否则造成损失或遗失乙方负责维修或者赔偿；十一、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效。
合同签订后，被告将风筝馆赁一楼北位场地交付原告使用。原告接手后，对租赁场地进行了装修，经营咖啡休闲吧，并于2015年7月6日以原告妻子林悦眉的名义办理了个体工商户营业执照，登记字号为“阳江市江城区花园与城咖啡馆”。原告于2015年5月10日向被告交纳了押金24400元、5月1日至6月1日的租金10000元、5月份值班员工资1200元及公共水电卫生分摊费1000元。2015年7月10日向被告交纳了7月1日至8月1日的租金10000元，7月份值班员工资1200元及公共水电卫生分摊费1000元，6月30日至6月11日止的电费2257元。2015年8月28日，原告向被告交纳了8月1日至9月1日的租金10000元，8月份值班员工资1200元及公共水电卫生分摊费1000元，8月2日止的水电费4209元。2015年10月2日，原告向被告交纳了9月1日至10月1日的租金10000元、9月30日止的值班员工资1200元及公共水电卫生分摊费1000元，9月3日止的电费3299元。此后，原告再没有向被告交纳租金、值班员工资、公共水电卫生分摊费水电费。原告认为不再交纳的原因是被告在2015年10月份通知原告搬离，强行解除合同，致原告被迫停业。对此，原告提供了与被告于2016年7月19日的通话录音记录一份，但通话记录中，是原告自己承认拖欠被告租金，自己陈述去年10份被告提出要搬、过两天要拆，要求被告予以赔偿，被告并没有认可，原告同时讲到，被告要求其搬迁、停业，只是口头说说，没有书面通知，不可能搬。同时。被告提供的电表用电记录证实，原告自2015年9月3日至2016年6月23日止用了21302度电，原告一直在经营使用租赁场地。
原告在提起本诉前，于2016年7月11日委托阳江市价格认证中心对“阳江市江城区花园与城咖啡馆”的装修工程、设施设备及物品进行鉴定，阳江市价格认证中心作出阳价认证鉴字[2016]36号价格鉴定结论书，鉴定“阳江市江城区花园与城咖啡馆”的装修工程在用价格为244998元、设备器械在用价格为79511元、摆设饰物在用价格为94736元。该鉴定结论书并没有鉴定人员的签名及鉴定资格证书，被告对此不予认可。
另查明，被告出租给原告的风筝馆一楼北位场地的权利人是第三人阳江市城市综合管理局（原称为阳江市市政管理局），2004年1月13日取得建设工程规划许可证（编号200215011之一），被告将风筝馆一楼北位场地转租给原告，第三人阳江市城市综合管理局并没有表示反对。
本院认为，原被告双方于2015年5月1日自愿签订的《风筝馆租赁一楼北位场地合同》，双方意思表示真实，合同内容未违反法律法规的强制性规定，第三人没有表示反对，故上述租赁协议应属合法有效，双方均应切实履行。被告已依约定将租赁物交付予原告使用，履行了合同义务，原告也按约定交纳了2015年5月1日至2015年10月1日止的租金、2015年9月30日止的值班员工资、公共水电卫生分摊费、2015年9月3日止的电费、2015年8月2日止的水费。本案双方争议的焦点是：被告是否强行解除合同？原告拖欠租金、值班员工资、公共水电卫生分摊费、水电费是否具有合法性？
关于被告是否强行解除合同问题。原告认为被告在2015年10月份强行解除合同，从而导致其一系列损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告对此应提供证据予以证明。但原告提供的双方在2016年7月19日的通话录音，双方通话内容并没有证实被告在2015年10月份已强行解除合同，相反原告自行承认拖欠租金、水电费且一直没有搬离租赁场所的事实。纵观整个通话内容，也是原告陈述被告曾提出要求原告搬迁，并没有反映被告有强行解除合同的言语。即使按照原告所陈述的被告提出因政府通知要拆迁，要求原告搬迁，也只是被告曾提出与原告解除租赁合同，协商解决赔偿解除合同事宜，原告没有同意，被告也没有强行阻止或者妨碍、影响原告的经营行为。被告提供的用电记录亦证实，原告自2015年9月3日至2016年6月23日止用了21302度电，而原告在2015年6月至2015年9月份向被告交纳的水电费约为9000多元，大约每月用电也就3000度左右，证明原告也一直在经营使用租赁场地，并没有停业。因此，原告主张被告在2015年10月份强行解除了合同不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的后果，对原告的本诉请求，本院予以驳回。
关于原告拖欠租金、值班员工资、公共水电卫生分摊费、水电费是否具有合法性问题。原告从2015年10月1日起，没有再按合同约定交纳租金、值班人员工资、分摊公共水电费及卫生费，电费也仅交纳至2015年9月3日止，原告认为不再交纳的原因是被告在2015年10月份已强行解除合同，原告已停止经营，因此无需交付。但正如前所述，原告提供的证据不足以证明被告已在2015年10月份强行解除了合同，而根据双方的合同约定，租金需于每月的10日前交纳，原告在起诉状中陈述“2015年X月X日收到被告通知，说政府要拆迁，之后又不停地通知说要停业。被告强行解除了合同，致使原告被迫停业”，原告对被告通知的时间根本说不清楚，原告作为承租人，交付租金是其合同义务，原告一直在经营使用租赁场地，应在合同约定的期限内交纳租金，因此，原告拖欠租金、值班员工资、公共水电卫生分摊费、水电费不具有合法性，已违反合同义务，构成违约。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告从2015年10月份拖欠被告租金及其他费用已多月，已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”和第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，被告反诉解除双方于2015年5月1日签订的《风筝管租赁一楼北位场地合同》，并要原告搬离租赁场所，于法有据，本院予以支持。
关于解除合同后的损失赔偿问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，是原告未按约定交纳租金，构成根本违约，原告应承担全部过错责任，被告反诉原告支付拖欠的租金、公共水电费及公共卫生分摊费、夜晚值班人员工资、电费，本院予以支持。根据合同约定，原告需每月交纳租金（包括值班人员工资、公共水电、卫生分摊费）12200元，原告从2015年10月1日起拖欠，被告反诉租金计至2016年6月30日止，共9个月为109800元，2016年7月1日后的租金按每月10000元计至原告搬离租赁场所时止。另外拖欠21302度电的电费，按双方约定的每度电1元，为21302元。关于被告反诉请求没收押金24400元，根据双方合同约定，如原告无故拖欠租金，押金不予退还，因此被告无需退还给原告。至于被告反诉请求的滞纳金，双方在合同中约定逾期交纳租金按1%收取滞纳金，其性质为违约金，被告已选择没收押金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”规定，原告再主张滞纳金，本院不予支持。对于原告的装饰装修损失问题，原告在租赁被告场地时，进行了装饰装修，原告自行委托阳江市价格认证中心鉴定的装修工程在用价格为244998元，该鉴定结论书并没有鉴定人员的签名及鉴定资格证书，被告不予认可，本院不予采信。双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定，庭审中，被告也明确表示，不同意利用原告的装饰装修物，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”的规定，原告的装饰装修损失，本院不予支持，因此，也没必要对原告的装饰装修损失重新进行鉴定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）陈泽科与被告柯春晓（反诉原告）于2015年5月1日签订的《风筝管租赁一楼北位场地合同》；
二、限原告（反诉被告）陈泽科在本判决发生法律效力之日起十日内腾迁出风筝馆一楼北位场地，将该租赁场地返还给被告（反诉原告）柯春晓；
三、限原告（反诉被告）陈泽科在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金109800元（上述租金计至2016年6月30日止，2016年7月1日后的租金按每月10000元的标准计至原告搬离租赁场所时止）给被告（反诉原告）柯春晓；
四、限原告（反诉被告）陈泽科在本判决发生法律效力之日起十日内支付电费21302元给被告（反诉原告）柯春晓；
五、被告（反诉原告）柯春晓不予返还押金24400元给原告（反诉被告）陈泽科；
六、驳回原告（反诉被告）陈泽科的诉讼请求；
七、驳回被告（反诉原告）柯春晓的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15456元，由原告（反诉被告）陈泽科负担，反诉费1474元，由被告（反诉原告）柯春晓负担14元，原告（反诉被告）陈泽科负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈剑华
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 林振杰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 敖嘉豪