wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0106行初24号
原告太原市遂良儿童游乐部，住所地太原市迎泽区迎泽公园藏经楼东北侧。
法定代表人曲遂凉，总经理。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被告太原市园林局，住所地太原市新建路69号。
法定代表人张建刚，局长。
委托代理人李定生，男，1962年4月19日出生，太原市园林局副局长，住太原市。
委托代理人吴华，山西祝融万权律师事务所律师。
原告太原市遂良儿童游乐部诉被告太原市园林局确认拆迁补偿方案违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告太原市遂良儿童游乐部诉称，原告是坐落于太原市迎泽公园藏经楼东北侧的一家儿童游乐部，有合法的营业执照。2016年3月24日，被告作出《关于太原市迎泽公园改造工程的拆迁补偿方案》，拆迁范围涉及原告以及联康体检中心和幼儿园等建筑物、构筑物、附属物。原告认为被告作出《拆迁补偿方案》缺乏事实和法律依据，程序违法，侵犯了原告合法权益。请求法院确认被告作出的《关于太原市迎泽公园改造工程的拆迁补偿方案》违法。
被告太原市园林局辩称，一、原告与案件没有直接利害关系，无权提起本案行政诉讼。首先，原告不是行政行为的相对人，答辩人从未针对原告作出任何具体行政行为；其次，答辩人与原告没有行政相对关系，也没有合同关系。与迎泽公园建立合同关系并投资经营儿童游乐设施的是太原健美乐保龄球娱乐有限公司，而不是原告；二、迎泽公园占用土地是国有土地，土地用途是绿地，任何人不得随意改变土地用途，该项目不具有合法权益，故不能提起该诉讼；三、拆迁补偿方案不属于行政诉讼的受案范围，对征收征用补偿决定不服的可以提起行政诉讼，但是方案不同于决定。故原告不具有诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2006年2月27日，太原市迎泽公园管理处与太原健美乐保龄球娱乐有限公司签订《合同书》，约定由太原市迎泽公园提供场地，太原健美乐保龄球娱乐有限公司投资引进经营娱乐项目将儿童乐园改造建设为昆虫世界儿童王国，期限20年，从2006年7月1日至2026年6月30日。2006年3月28日，双方签订《补充合同书》，对管理费、卫生清运费等做出约定。2012年3月30日，太原健美乐保龄球娱乐有限公司与原告签订《委托经营合同》，约定将昆虫世界儿童王国游乐项目的经营管理权委托给原告，原告向其交付租金，期限从2012年3月30日至2026年6月30日。2016年3月24日，太原市迎泽公园向太原健美乐保龄球娱乐有限公司致函，提出解除合同，并于2016年4月30日前予以搬迁，拆除所有建筑物。同日，太原市园林局作出《关于太原市迎泽区改造工程的拆迁补偿方案》，该方案第十条规定，补偿协议订立后，可依法提起诉讼。截止本案审理，双方未订立补偿协议。
本院认为，太原市园林局根据《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》制定的《关于太原市迎泽公园改造工程的拆迁补偿方案》（以下简称《补偿方案》），作为太原市2016年重大基础设施项目之一的迎泽公园改造工程的组成部分。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）的有关规定，在征收补偿活动中保障被征收人的合法权益的途径主要是赋予了被征收人对市、县级人民政府作出房屋征收决定以及按照征收补偿方案作出补偿决定，依法申请行政复议和依法提起行政诉讼。《条例》同时规定，被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。由此可见，涉案《补偿方案》是作出补偿决定的依据，属于征收补偿行政行为中的一个环节暨前置阶段性行为。依照《条例》的规定，《补偿方案》不同于征收决定和补偿决定具有可诉性，依法不属于行政复议的范围和行政诉讼的受案范围。综上所述，对被征收人合法权益产生实际影响的是征收决定和补偿决定，而不是《补偿方案》，原告对《补偿方案》提起行政诉讼缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告太原市遂良儿童游乐部的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
本案不收取诉讼费。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 高红赞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 时婷婷
山西省太原市迎泽区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0106行初24号原告太原市遂良儿童游乐部，住所地太原市迎泽区迎泽公园藏经楼东北侧。法定代表人曲遂凉，总经理。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。被告太原市园林局，住所地太原市新建路69号。法定代表人张建刚，局长。委托代理人李定生，男，1962年4月19日出生，太原市园林局副局长，住太原市。委托代理人吴华，山西祝融万权律师事务所律师。原告太原市遂良儿童游乐部诉被告太原市园林局确认拆迁补偿方案违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告太原市遂良儿童游乐部诉称，原告是坐落于太原市迎泽公园藏经楼东北侧的一家儿童游乐部，有合法的营业执照。2016年3月24日，被告作出《关于太原市迎泽公园改造工程的拆迁补偿方案》，拆迁范围涉及原告以及联康体检中心和幼儿园等建筑物、构筑物、附属物。原告认为被告作出《拆迁补偿方案》缺乏事实和法律依据，程序违法，侵犯了原告合法权益。请求法院确认被告作出的《关于太原市迎泽公园改造工程的拆迁补偿方案》违法。被告太原市园林局辩称，一、原告与案件没有直接利害关系，无权提起本案行政诉讼。首先，原告不是行政行为的相对人，答辩人从未针对原告作出任何具体行政行为；其次，答辩人与原告没有行政相对关系，也没有合同关系。与迎泽公园建立合同关系并投资经营儿童游乐设施的是太原健美乐保龄球娱乐有限公司，而不是原告；二、迎泽公园占用土地是国有土地，土地用途是绿地，任何人不得随意改变土地用途，该项目不具有合法权益，故不能提起该诉讼；三、拆迁补偿方案不属于行政诉讼的受案范围，对征收征用补偿决定不服的可以提起行政诉讼，但是方案不同于决定。故原告不具有诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2006年2月27日，太原市迎泽公园管理处与太原健美乐保龄球娱乐有限公司签订《合同书》，约定由太原市迎泽公园提供场地，太原健美乐保龄球娱乐有限公司投资引进经营娱乐项目将儿童乐园改造建设为昆虫世界儿童王国，期限20年，从2006年7月1日至2026年6月30日。2006年3月28日，双方签订《补充合同书》，对管理费、卫生清运费等做出约定。2012年3月30日，太原健美乐保龄球娱乐有限公司与原告签订《委托经营合同》，约定将昆虫世界儿童王国游乐项目的经营管理权委托给原告，原告向其交付租金，期限从2012年3月30日至2026年6月30日。2016年3月24日，太原市迎泽公园向太原健美乐保龄球娱乐有限公司致函，提出解除合同，并于2016年4月30日前予以搬迁，拆除所有建筑物。同日，太原市园林局作出《关于太原市迎泽区改造工程的拆迁补偿方案》，该方案第十条规定，补偿协议订立后，可依法提起诉讼。截止本案审理，双方未订立补偿协议。本院认为，太原市园林局根据《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》制定的《关于太原市迎泽公园改造工程的拆迁补偿方案》（以下简称《补偿方案》），作为太原市2016年重大基础设施项目之一的迎泽公园改造工程的组成部分。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）的有关规定，在征收补偿活动中保障被征收人的合法权益的途径主要是赋予了被征收人对市、县级人民政府作出房屋征收决定以及按照征收补偿方案作出补偿决定，依法申请行政复议和依法提起行政诉讼。《条例》同时规定，被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。由此可见，涉案《补偿方案》是作出补偿决定的依据，属于征收补偿行政行为中的一个环节暨前置阶段性行为。依照《条例》的规定，《补偿方案》不同于征收决定和补偿决定具有可诉性，依法不属于行政复议的范围和行政诉讼的受案范围。综上所述，对被征收人合法权益产生实际影响的是征收决定和补偿决定，而不是《补偿方案》，原告对《补偿方案》提起行政诉讼缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告太原市遂良儿童游乐部的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。本案不收取诉讼费。审 判 长 黄 志人民陪审员 赵 强人民陪审员 高红赞二〇一六年十二月十五日书 记 员 时婷婷
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第82号
申请执行人偃师市城市管理局。
法定代表人杜吉星，男，该局局长。
委托代理人张彬彬，男，该局收费管理科副科长。
被申请执行人偃师市（城关镇）迎宾路刘记砂锅面。
负责人崔麦红，该面店负责人。
偃师市城市管理局向本院申请执行其于2013年10月31日作出的偃城环费字（2013）第（3034）号收费通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1.缴纳拖欠的2013年1月--2013年10月城市生活垃圾处理费750元。
2.缴纳案件执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ：常景阳
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执164号之二
申请执行人：路安平，男，1961年6月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北滨淮机械电子有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：公衍梅，该公司董事长。
担保人：公衍梅，女，1971年12月11日，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。
担保人：许德延，男，1962年1月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行路平安与淮北滨淮机械电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现查明，担保人许德延名下位于淮北市相山区XX路XXX号XXXX园X幢XXX号（不动产权证号XXXXX、XXXXX）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封担保人许德延名下位于淮北市相山区XX路XXX号XXXX园X幢XXX号（不动产权证号XXXXX、XXXXX）的房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胜杰
二〇一七年七月四日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执164号
申请执行人：路安平，男，1961年6月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北滨淮机械电子有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：公衍梅，该公司董事长。
担保人：公衍梅，女，1971年12月11日，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。
担保人：许德延，男，1962年1月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人路安平与被执行人淮北滨淮机械电子有限公司劳动争议一案，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）淮杜劳人仲案字第27号裁决书已经发生法律效力，本院于2017年2月13日立案执行。在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。担保人公衍梅、许德延对被执行人逾期不履行义务的行为提供担保，并自愿以其个人财产为被执行人偿还债务，申请执行人路安平表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条的规定，裁定如下：
一、准予公衍梅、许德延为被执行人淮北滨淮机械电子有限公司担保。
二、被执行人逾期不履行义务，将依法执行担保人公衍梅、许德延的个人财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律条文:
>
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初321号
原告瀚顶生物科技股份有限公司，住所地台湾地区台北市松山区民生东路3段129号10楼。
法定代表人许守信，董事长。（未到庭）
委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人梁宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第81175号关于第15081669号“淳鲜及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年10月30日。
本院受理时间：2016年1月19日。
开庭审理时间：2016年7月21日。
被告以原告申请注册的第15081669号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标未构成商标法第十条第一款第（七）项的情形。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15081669。
3.申请日期：2014年5月21日。
4.标识：
附图
5.指定使用商品：咖啡、谷类制品等（国际分类第30类）。
二、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交“淳”字含义查询、含有“淳”字商标注册情况共2份证据。被告向本院提交诉争商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
上述事实，有诉争商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。
该条款规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。所谓欺骗性，是指相关公众基于对商标的理解，可能对商品或服务的真实内容、功能、质量等特点或产地产生误认的情形。
本案中，诉争商标“淳鲜”文字为相关公众理解商标含义的主要部分，整体并非固定词组，其中“淳”字具有“朴实、诚实”的含义，古语中通“纯”、“醇”，特指酒味醇厚；“鲜”为“新鲜”的含义，整体具有“新鲜”含义。
对“咖啡、谷类制品”等复审商品而言，“新鲜”并非该商品的要件，但属于相关公众期望该商品具有的特点。诉争商标使用在上述商品上，容易使相关公众误认为该商品具有“新鲜”的特点。而原告对该误认的情形明知或应知，可以视为其申请商标具有欺骗性。因此，诉争商标在复审商品上构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。
关于原告提出其他商标注册情况，商标审查和审理具有个案性，其他商标注册情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。
据此，原告起诉理由不成立，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告瀚顶生物科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告瀚顶生物科技股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告瀚顶生物科技股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员
窦玉莲
人民陪审员
郭艳芹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋云燕
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执行裁�书
（2015）前民执字第644号
申请执行人孙亚林
被执行人曹中文。
被执行人王秀梅。
本院在执行申请人孙亚林与被执行人曹中文、王秀梅民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年7月22日作出（2014）前民初字第2273号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年4月24日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款33976元，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年六月二十日
书记员 刘立成
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）前民执字第644号申请执行人孙亚林被执行人曹中文被执行人王秀梅本院在执行申请人孙亚林与被执行人曹中文、王秀梅民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年7月22日作出（2014）前民初字第2273号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年4月24日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款33976元，本院于当日立案执行。在执行过程中，双方当事人私下达成和解，申请人与2015年9月23日向本院提出撤诉申请，此案不再要求法院执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2273号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年九月二十四日书记员  刘立成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2781号
罪犯范丽君，女，汉族，1961年9月19日出生于黑龙江省东宁县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院于2005年1月7日作出（2004）爱刑初字第109号刑事判决，以被告人范丽君犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯范丽君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯范丽君予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯范丽君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分300分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯范丽君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯范丽君减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范丽君减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年8月25日起至2023年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内07执75号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人呼伦贝尔市海拉尔区糖潮俱乐部、经营者郑龙善著作权权属及侵权纠纷一案本院作出的（2016）内07民初40号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人停止使用并删除KTV曲库中涉案音乐电视作品共计255首；赔偿申请执行人经济损失51000元、负担案件受理费1154元、加倍支付迟延履行利息、负担案件申请执行费682元。本院5月17日立案受理。
执行中，2018年5月22日本院向被执行人依法送达执行通知书后，被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，法院于2018年6月11日扣划被执行人经营者郑龙善银行存款52836.00元，扣除执行费682元后，余款给付申请执行人。申请执行人放弃迟延履行利息。2018年6月14日，被执行人向本院提交证明已删除涉案的255首音乐电视作品。
本院认为，（2016）内07民初40号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2018）内07执75号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十四日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第189号
申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司。
被执行人黄忠磊。
被执行人廖慧。
被执行人廖明。
依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第86号民事判决书，在执行申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人黄忠磊、廖慧、廖明民间借贷纠纷执行一案中，被执行人应归还申请执行人借款人民币112500元及利息和案件诉讼费2550元，财产保全费1082元。现调查核实被执行人已无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初�第86号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现的债权向本院申请恢复（2015）雁民初字第86号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 覃宏欣
审 判 员 黄 志
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈泓羽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第200号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金文辉，农民。2009年10月28日因醉酒后驾驶机动车被东阳市公安局行政拘留十五日。2014年3月19日因本案被东阳市公安局依法取保候审。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人金文辉犯危险驾驶罪一案，于2014年5月6日作出（2014）东刑初字第657号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人金文辉拘役一个月十五日，并处罚金人民币九千元。原审被告人金文辉不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人金文辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金文辉申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金文辉撤回上诉。
浙江省东阳市人民法院（2014）东刑初字第657号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志敏
审 判 员 周 轶
代理审判员 刘 烨
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 金 帅
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1002号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨敬东，男，1972年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区林西县。
委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段。
法定代表人：周启明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（苏尼特左旗分公司），住所地内蒙古自治区苏尼特左旗满都拉图镇。
负责人：张玉国，该公司经理。
被申请人（一审被告）：张玉国，男，1971年8月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区克什克腾旗。
被申请人（一审被告）：郭晓峰，男，1971年8月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区林西县林西镇。
再审申请人杨敬东因与被申请人赤峰盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）、赤峰盛屯天隆房地产开发有限公司（苏尼特左旗分公司）（以下简称天隆分公司）、张玉国、郭晓峰民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨敬东申请再审称，（一）杨敬东与天隆分公司签订的借款合同有效，该公司在工商管理部门登记备案，领取营业执照，刻制公章，对外签订商品房买卖合同，其有理由相信该公司依法成立并对外承担民事责任。（二）杨敬东在二审庭审后发现一组新证据，证明天隆公司依法设立天隆分公司，并取得《商品房预售许可证》，其主观上对分公司的设立是明知的。（三）天隆公司以其行为表明对天隆分公司成立是认可的。天隆公司一审期间提交的两份鉴定意见于2014年形成，天隆公司事后没有向有关部门声明分公司成立违法无效，也没有申请注销，承担责任时又否认分公司的设立。再审申请人杨敬东再审请求，依法判决天隆公司承担偿还借款449万元并支付借款期间利息96.94万元的民事责任。
天隆公司提交意见称，（一）二审判决认定天隆分公司并非天隆公司设立的分支机构的事实正确。天隆公司向原审法院提交的天隆分公司设立登记档案以及两份司法鉴定意见书，可以证明张玉国向工商部门提交的申请设立分公司的材料、天隆公司公章以及法人授权签字均系虚假形成，张玉国在原审庭审中认可，分公司的申请资料并非天隆公司提供，而是所谓二连范总向其提供，杨敬东对上述两份鉴定材料虽有异议，但在一二审中未能提供相反证据经法庭释明后又明确表示不申请重新鉴定。（二）杨敬东再审提交的所谓新证据不能足以推翻原判决。三组证据来源不清，均系复印件，并非杨敬东从相关部门或单位依法调取，也不能证明其关于天隆分公司是天隆公司设立的，或天隆公司对天隆分公司成立是知情的主张成立。
本院经审查认为，本案争议的焦点是天隆公司是否应当对涉案借款及利息承担连带偿还责任的问题。（一）杨敬东虽有理由相信天隆分公司依法成立并对外承担民事责任，但作为出借人，并未审慎考察天隆公司对天隆分公司的设立是否认可或明知，也未在一二审中提交充分的证据证明其要求天隆公司承担借款及利息连带偿还责任的主张成立，二审法院判决并无不当。（二）关于杨敬东再审提交的三份新证据如何认定的问题，首先，经与苏尼特左旗不动产登记中心调查取证，天隆分公司取得苏尼特左旗温馨家园建设用地审批档案全部登记资料显示，涉案工程《建设用地批准书》、《建设工程施工许可证》、《办理预销售许可证申请书》、《建设用地规划许可证》、《国有建设用地使用权出让合同》等行政审批性文件均以天隆分公司名义登记注册，《营业执照》、《组织机构代码证》《税务登记证》《开户许可证》等资质证明均以天隆分公司名义提供，仅存一份《中华人民共和国房地产开发企业资质证书》（附企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权书）与天隆公司有关。经与该中心窗口工作人员核实，以上资料收取只作形式审查备案，由房地产开发企业对其提供资料的真实性负责，杨敬东再审称其在二审庭审后发现上述证据，但不足以证明其天隆公司依法设立天隆分公司，并取得《商品房预售许可证》，主观上对天隆分公司的设立是明知的主张成立。其次，经2016年7月15日赴林西县对杨敬东及其代理人李悦询问调查，《商品房预售许可证》系苏尼特左旗房屋管理局取得，周启明签署的《授权委托书》系苏尼特左旗工商行政管理局取得，《房地产开发企业资质证书》系张玉国提供。天隆公司对以上三份证据不予认可，并提供该公司通过另案向克什克腾旗人民法院提交的鉴定申请书一份，以及天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明天隆分公司并非天隆公司设立或授权设立的分支机构，本院认为，该鉴定结论虽未形成于本案再审审查过程，但因送检样本和待证事实与本案相同，应当作为本案定案依据之一。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定，申请人提供的新证据，是指能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一款规定的新证据。据此，对于杨敬东提供的证据一《商品房预售许可证》，虽称系苏尼特左旗房屋管理局取得，但通过调查该证明取得过程以及苏尼特左旗不动产登记中心备案手续，并不能证实天隆公司是否真正参与过涉案工程开发建设，也不足以推翻原判决认定的基本事实，证据二周启明签署的《授权委托书》和证据三《房地产开发企业资质证书》在一二审庭审中均已提交，并经过举证质证，因此，该三份证据均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款第一项之规定，不应当认定原判决确有错误。（三）杨敬东再审主张天隆公司事后没有向有关部门声明分公司成立违法无效，也没有申请注销，以其行为表明对天隆分公司成立是认可的。客观上，两公司在并不具有隶属关系而独立存在的情形下，天隆公司不必然对天隆分公司作出或不作出任何行为，也不能因此认定两公司是否存在必然关系，因此，二审法院不予支持该项主张并无不当。综上，杨敬东的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨敬东的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 陶格苏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王茂源
-1-
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初935号
原告鹰潭市海景物业管理有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路69号，统一社会信用代码/注册号：91360600596538505R。
法定代表人杨曜祖，总经理。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告汪新兵，男，1979年10月21日生，汉族，江西省余江县人，身份证住址江西省余江县。
原告鹰潭市海景物业管理有限公司（以下简称原告）与被告汪新兵（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告诉称，被告为建鑫·帝豪国际一期1栋1301号房屋业主，2014年1月23日，原被告签订了《建鑫·帝豪国际前期物业管理服务协议》，按该协议规定，由原告提供物业服务，被告支付原告物业公共服务费并分摊电梯维保费和年检费，但被告2016年度的上述费用未付，要求被告支付上述费用2009元并自2016年1月16日起支付违约金至付清之日止，诉讼费由被告负担。
经查，本案所涉及的建鑫·帝豪国际位于江西省××县境内的余江一中西门、白塔河江滨公园东侧。原被告签订的《建鑫·帝豪国际前期物业管理服务协议》第十五条第4项约定：“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，可向本物业所在地法院提起诉讼”。
本院经审查认为，本案所涉及的建鑫·帝豪国际位于江西省××县境内，原被告在《建鑫·帝豪国际前期物业管理服务协议》中对涉诉管辖进行了约定，明确约定可向本物业所在地法院提起诉讼，因此，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的江西省余江县人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江西省余江县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何小平
二〇一七年六月十三日
书记员 姜建芳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第618号
原告：高某某，女，满族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：李印宏，吉林市船营区法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告高某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告高某某于2015年8月26日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：高某某申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费282元由高某某负担。
审 判 长 李耀和
人民陪审员 王东威
人民陪审员 刘翠燕
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 于 淼
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00520号
原告南通缔凡物业管理有限公司，住所地南通高新区世纪大道西侧杏园路南侧世纪城B01。
法定代表人张宏安，总经理。
委托代理人陈雯闽，江苏健行律师事务所律师。
被告杨理辉，、南海路北。
本院在审理原告南通缔凡物业管理有限公司与被告杨理辉物业服务合同纠纷一案中，原告南通缔凡物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 马培松
人民陪审员 赵秀芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 成倩婕
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1691号
原告陈友刚，男，汉族，四川省米易县人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告陈友刚与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告陈友刚于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈友刚申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告陈友刚撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 毛 琳
审 判 员 董淑安
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第451号
原告龚某某，女，汉族，遵义县人。
被告徐某，男，汉族，遵义市人。
原告龚某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某与被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原告与被告经他人介绍相识，双方确定恋爱关系，于20＊＊年＊月＊日举行婚礼，双方共同生活。20＊＊年＊月＊日，原告与被告亲自到遵义市红花岗区民政部门登记结婚。共同生活期间，没有生育子女。在共同生活后，被告经常喝酒后打原告，酒后殴打他人赔偿了两次，经劝导仍不悔改，又不找事做，导致夫妻感情破裂，原告于2013年8月被被告殴打后，开始分居到现在，原告认为夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告特诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的婚姻关系；判令被告承担本案的案件受理费。
被告徐某辩称，原告起诉书中陈述的与事实不符，我不同意离婚。我认为夫妻感情没有破裂。我们平时没有吵架时她自己都说我的为人很好。她去学驾校时，天都没亮她就喊我去送她。她打牌时被别人打断了筋，如果不是我及时送到医院，可能她的手都要废了。她动胆结石手术时也是我去招呼的。她离婚主要是因为离家出走期间和他人生了个小孩，要急着去办户口。
经审理查明，原告龚某某与被告徐某在同居生活后，于20＊＊年＊月＊日在遵义市红花岗区人民政府登记结婚。婚姻关系存续期间，原、被告曾为生活琐事发生争吵。2013年8月，原告在双方发生争执后离家另居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在组建家庭后，本应相互包容、互谅互让，共同处理家庭事务，以维护家庭的和睦稳定。但原告在与被告发生争执后离家已逾二年，说明原告已无意挽回双方夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定，原、被告因感情不和分居时间较长，夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告龚某某与被告徐某离婚，予以准许。
案件受理费100元（已减半收取），由原告龚某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 莫红梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴乾平
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初764号
原告罗国，男，1936年12月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告李其春，男，1970年11月15日出生，汉族，顺昌县高阳乡人民政府工作人员，住福建省顺昌县。
被告刘日明，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告王建明，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告张仁彬，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告刘日福，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告江荣灿，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告罗国与被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员叶文斌适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗国诉称，六被告于2015年3月23日、2015年2月27日分别向原告借款19652元、10400元，均约定借期12个月，月息一分三，并出具借条。被告于借款到期后拒不还款，原告多次催讨未果。原告请求判令六被告共同偿还原告借款本金30052元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供借条用以证明原、被告之间的借贷关系，但被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶文斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 林 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一民初字第00213号
原告林晓龙，男，1998年5月17日生，汉族，住黑龙江省五常市。
法定代理人林传伟，男，1976年3月4日生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告刘洪涛，男，1978年7月16日生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托代理人王会权，黑龙江佟岩律师事务所律师。
本院受理原告林晓龙与被告刘洪涛人身损害赔偿责任纠纷一案，被告刘洪涛在答辩期内提出管辖权异议申请，请求将案件移送到密山市法院审理，原告请求将案件移送至五常市法院审理。经审查，被告的户籍地在五常市八家子乡康家炉村康家炉六屯，侵权行为发生地在密山市，故密山市法院和五常市法院均有管辖权。但由于原告有选择诉讼法院的权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，本案应移送至五常市人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至黑龙江省五常市人民法院审理、
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 杨兰英
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 敏
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第125号
申请人贺永信。
被执行人范绍博。
关于贺永信申请执行和秀梅交通事故责任纠纷一案，获嘉县人民法院（2012）获民初字第1584号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的赔偿款4899.01元及利息，诉讼费4053元，执行费50元，未受偿额为9002.01元及利息。执行过程中，被执行人暂无偿还能力，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2012）获民初字第1584号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一四年七月二日
书记员 宋 琳
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00369号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人娄爱红，女，满族，地址绥中县前所镇。
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人娄爱红行政处罚一案，绥中县国土资源局于2014年10月27日作出绥国土罚字（2014）第363号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2015年9月17日向绥中县人民法院申请执行，被执行人娄爱红应上缴罚款29770元，并恢复土地原状。法院向被执行人娄爱红下达了执行通知书后，被执行人娄爱红已上缴部分罚款。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥行执字第00369号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年十月二十日
书记员 郭璐
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）柘刑初字第88号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人哑某甲（聋哑人），男。因涉嫌盗窃犯罪，于2011年3月27日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2011年4月11日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日被柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
指定辩护人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2011）59号起诉书指控被告人哑某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员路志强、孟国锋出庭支持公诉，被告人哑某甲、指定辩护人李静淑及翻译人员史桂荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月27日16时许，被告人哑某甲窜至柘城县某某集村村民朱某甲家卧室内，盗窃现金4319.5元，逃跑途中被抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、被告人哑某甲供述；2、被害人朱某甲、杨某甲陈述；3、证人李某甲、苏某甲、姜某甲、吕某甲、位某甲证言；4、物证；5、现场勘查笔录；6、鉴定结论。为此，公诉机关认为，被告人哑某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，请依法判处。
被告人哑某甲对公诉机关指控的犯罪事实及性质无异议。
辩护人认为，被告人认罪态度较好，系聋哑人可以依法予以从轻处罚。
经审理查明，2011年3月27日16时许，被告人哑某甲窜至柘城县某某集村村民朱某甲家卧室内，盗窃现金4319.5元，逃跑途中被抓获。
上述事实有下列证据证实。
1、被告人哑某甲供述了2011年3月27日在某某集大街朱某甲家偷钱的事实经过。
2、被害人朱某甲、杨某甲陈述了家中被一年轻人偷钱的事实经过，在其逃跑的过程中，将其抓获。
3、证人李某甲、苏某甲、姜某甲证言证实了朱某甲家被盗窃的事实经过，在小偷逃跑的途中，将其抓获。
4、现场勘查笔录、现场图、现场照片以及被盗现金照片。
5、开封市人民检察院检验鉴定文书：哑某甲骨龄大于18.4岁。
上述证据，经庭审质证，客观真实，予以认定。
本院认为：被告人哑某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人哑某甲犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人认罪态度较好，系聋哑人，可以依法予以从轻处罚的观点，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人哑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（于本判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月27日起至2011年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马献科
审判员 皇永超
审判员 白 霞
二〇一一年九月一日
书记员 刘婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0055号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，初中文化。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年11月4日被本院判处有期徒刑二年六个月。曾因犯因涉嫌交通肇事罪，于2013年7月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人乐涛、董文臻，上海厚普律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员何明胜出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人乐涛、董文臻均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年6月18日17时11分左右，被告人彭某驾驶无号牌电动货运三轮车，沿盐城市区环城西路由北向南行驶至229号门前路段，在超越同方向道路前方被害人商XX（女）驾驶的人力三轮车时，与商所驾驶的人力三轮车相碰擦，致人力三轮车翻车，被害人商XX倒地受伤。事故发生后，被告人彭某逃离事故现场。经盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队认定，被告人彭某负该起事故的全部责任；经法医鉴定，被害人商XX因交通事故受伤，损伤程度构成重伤。
案发后，被告人彭某被抓获归案。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人彭某，宣读并出示了盐城市公安局交通巡逻警察支队出具的发破案经过、证人徐XX、胥X等人的证言、盐城市公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见、盐城市公安局交通巡逻警察支队某、收集的视听资料等证据。公诉机关认为，被告人彭某违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶加装动力装置的三轮车，超载前车时妨碍被超载的车辆行驶，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人彭某辩护人的辩护意见是：被告人彭某系过失犯罪，且已赔偿被害人商XX，并取得了被害人的谅解，应予以从轻处罚。
经审理查明，2013年6月18日17时11分左右，被告人彭某驾驶无号牌电动货运三轮车，沿盐城市区环城西路由北向南行驶至229号门前路段，在超越同方向道路前方被害人商XX（女，1945年3月4日生）驾驶的人力三轮车时，与商所驾驶的人力三轮车相碰擦，致人力三轮车翻车，被害人商XX倒地受伤。事故发生后，被告人彭某逃离事故现场。经盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队认定，被告人彭某负该起事故的全部责任；经法医鉴定，被害人商XX因交通事故受伤，损伤程度构成重伤。
在本院审理过程中，被告人彭某如实供述自己的罪行。
另查明，赔偿款人民币40万元已全部支付给被害人商XX，且被告人彭某已取得了被害人商XX的谅解。
以上事实，被告人彭某当庭亦无异议，并有盐城市公安局交通巡逻警察支队出具的发破案经过、证人徐某、胥华等人的证言、盐城市公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见、盐城市公安局交通巡逻警察支队制作、收集的视听资料等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶电动三轮车，超载前车时妨碍被超载的车辆行驶，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人彭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人彭某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人彭某已赔偿被害人并取得了被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月5日（羁押之日）起至2014年8月4日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨碧蓉
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执48号
申请人云南福之骏工程机械有限公司。
住址：昆明市石安公路石咀昆明毅人汽车工程机械市场69-80号。
法定代表人：洪荣东。
组织机构代码：77554769-3。
被执行人曹某某，男，1977年8月10日生。住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
申请执行人云南福之骏工程机械有限公司申请执行被执行人曹某某追偿权纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第7504号民事判决书已发生法律效力,申请执行人已于2016年12月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院在房管、车管、银行等部门对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未向法院提供可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有财产可供行时，申请执行人可以向本院重新申请继续执行。
执行员 郭俊飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 张峰诚
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更191号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1980年5月13日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。1998年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元，2008年3月20日刑满释放。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）齐刑一初字第12号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年12月14日作出（2010）黑刑三复字第63号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月26日作出（2013）黑刑执字第321号刑事裁定，将ＸＸ的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年3月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯ＸＸ的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。2013年3月、8月因违反监规被处罚。罪犯ＸＸ改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的减刑建议书，无期徒刑罪犯减刑审核表，罪犯计分考核情况综合表，罪犯处罚审批表，2012年度至2014年度罪犯年终评审鉴定表及罪犯入监登记表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月7日起至2036年4月6日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二〇一六年四月七日
书 记 员 于凌远
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00856号
原告武汉玖壹商贸有限公司，住所地武汉市硚口区汉西北路67号3单元10层2号。
法定代表人朱玺，总经理。
被告武汉炫丽时光餐饮娱乐有限公司，住所地江汉区新华路272号1-3层。
法定代表人黄泉清。
本院在审理原告武汉玖壹商贸有限公司与被告武汉炫丽时光餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉玖壹商贸有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉玖壹商贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉玖壹商贸有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费1683元，邮寄费40元，共计1723
元，由原告武汉玖壹商贸有限公司负担（已付）。
审判员 魏永香
二〇一五年五月十三日
书记员 郑 妍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初819号
原告：尹某某，女，住吉林省公主岭市。
被告：王某某，男，住吉林省公主岭市。
本院在审理尹某某与王某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告尹某某负担150元，剩余150元由公主岭市人民法院办理退费。
代理审判员 李青鹤
二〇一六年五月四日
书 记 员 王怀婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04477号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪海艳，女，1982年9月2日出生。
委托代理人：戎燕茹，山东德衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱文婷，女，1982年9月21日出生。
再审申请人洪海艳因与被申请人朱文婷合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，洪海艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令北京市第一中级人民法院再审本案。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2855号
原告：诸宵玉。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告诸宵玉为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称：公元大厦）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告诸宵玉到庭参加诉讼，被告公元大厦经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诸宵玉起诉称：2010年7月7日，原、被告双方签订了商场铺位委托经营合同书，合同编号为：2010-SY0036号。约定原告将产权属己的位于金华市双龙南街307号2楼2139号商铺一间委托被告经营。委托期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。该商铺4-8年每年的回报以人民币24995.40元收取，每年租金24995.40元的支付方式为当年的5月1日前一次，当年11月1日前一次。原告依约将商铺交予被告经营，但被告接受经营至今，依约定应于2014年11月1日前、2015年5月1日前支付的租金共计24995.40元，未支付给原告。经原告催讨无果。现原告诉至本院，请求判令：1.要求被告支付拖欠租金24995.40元、支付滞纳金1574.70元（滞纳金计算暂从2014年11月1日计算至2015年9月1日，以后滞纳金另行计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告公元大厦未应诉答辩，也未在举证期限内提供证据。
在审理过程中，本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.商铺委托经营合同及补充合同复印件各1份，证明�、被告合同关系及权利义务约定的事实；2.房产证、土地证复印件各1份，证明原告产权事实。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：据原告所举证据，足以证明其待证的事实，可予认定。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告诉称与查明事实一致。另查明，双方在合同中约定违约责任：1.乙方（被告方）逾期向甲方支付商铺回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的，逾期每日甲方（原告方）可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向乙方加收滞纳金等。
本院认为：原、被告间签订的《商场铺位委托经营合同书》及补充合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。按合同约定，第四年度的第二期租金应于2014年11月1日前支付，第五年度的第一期租金应于2015年5月1日前支付，但被告未予支付，应承担相应的民事责任。因双方在合同中约定“若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的”，每逾期一日可按半年商铺经营回报利益0.3‰收取滞纳金，即双方约定的滞纳金的计收前提是原告发出了催讨函，但原告并未提供证据证明其已向被告书面催讨，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告公元大厦经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市公元大厦商业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告诸宵玉租金24995.40元。
二、驳回原告诸宵玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元（原告已预交，已减半收取），由原告诸宵玉负担32元，被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担200元（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 正 平
二〇一五年十月三十日
书记员 许广�
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3612号
罪犯何某。现在江苏省边城监狱服刑。
泗洪县人民法院于2015年2月6日作出(2014)洪刑初字第00451号刑事判决，以被告人何某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2015年6月17日，作出(2015)宿中刑终字第00045号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯何某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱记奖二次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖二次，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯何某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何某的刑罚减去有期徒刑六个月三日（刑期至2016年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 烨
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执保588号
申请执行人钟定平，男，1960年1月18日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被执行人贾有才，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人钟定平与被执行人贾有才民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人钟定平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人贾有才的银行存款330000元或查封、扣押相应价值的其他财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 戴大志
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 凌
附相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00077号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某，无职业。1995年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月10日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2015年5月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）760号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因案件出现不宜适用简易程序的情形，本院于2015年2月27日转为普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露、高尚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年6月28日21时许，被告人刘某在武汉市汉阳区肖家湾公共厕所附近，因口角与马某发生争执打斗。打斗中，被告人刘某持一圆形铁脚板凳将马某左侧肋骨打伤，马某损伤程度为轻伤一级。
2014年7月10日，被告人刘某经电话传唤主动到公安机关投案。案发后，被告人刘某赔偿被害人马某经济损失人民币15000元。
公诉机关提供了相应的等证�，认为被告人刘某的行为已构成故意伤害案罪，且具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定对被告人刘某定罪处罚。
被告人刘某对起诉指控的事实和罪名没有异议，无辩护意见。
经审理查明，2014年6月28日21时许，被告人刘某在武汉市汉阳区肖家湾公共厕所附近，因口角与马某发生争执打斗。打斗中，被告人刘某持一圆形铁脚板凳将马某左侧肋骨打伤，马某损伤程度为轻伤一级。
2014年7月10日，被告人刘某经电话传唤主动到公安机关投案，并如实交待上全部述事实。归案后，被告人刘某与被害人马某达成调解协议，且已赔偿被害人马某经济损失人民币15000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证实被告人刘某到案的情况。
2、被害�马某的陈述证实，2014年6月28日晚上20时许，其因在巷子口小便与被告人刘某发生口角，继而双方发生打斗。在打斗过程中，刘某用铁凳子将其左肋部打伤。
3、被告人刘某的供述以及证人蔡某甲、蔡某乙的证言就案发的时间、经过和结果与被害人马某的陈述基本吻合一致。
4、司法鉴定意见书证实被害人马某损伤程度为轻伤一级。
5、人民调解协议书、收条证实本案民事部分的赔偿情况。
6、刑事判决书证实被告人刘某前科的情况。
7、调查评估意见书证实，浠水县兰溪司法所认为被告人刘某不适合在户籍所在地适用非监禁刑。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人刘某经电话传唤能主动投案，并如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系�首，可以从轻处罚；归案后，其积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人刘某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 郑云华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 益
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第58号
原告长葛市安通运输有限公司。
住所地长葛市钟繇大道南段西侧。
法定代表人康启蒙。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
原告李振强。
二委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告崔威。
原告长葛市安通运输有限公司、原告李振强诉被告崔威机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了法律手续，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，二原告委托代理人张晓东到庭参加了诉讼，被告崔威经本院合法未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日，原告李振强驾驶原告长葛市安通运输有限公司所有的豫K×××××号重型自卸货车沿新东环路自北向南行驶至311国道与新东环交叉口左转弯时，与被告崔威驾驶的沿311国道自动向西行驶的豫K×××××号轿车（临时牌照）相撞，致使双方车辆发生损坏。该事故经许昌县公安局交通管理大队认定，原告李振强与被告崔威均负事故的同等责任。请求依法判令被告崔威赔偿原告停车费、施救费、车辆损失费共计9000及营运损失，并承担本案的诉讼费用。
被告崔威未答辩也未向本院提交证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、事故认定书，证明事故事实及责任划分情况。2、行车证一份，用以证明豫K×××××车辆登记人为长葛市安通运输有限公司，但车辆实际所有认为原告李振强。3、修车发票一份及保险公司车辆损失情况确认书一份，据以证明豫K×××××车辆车损为11500元，施救费为4500元。
经庭审审查，本院认为，原告提交的上述证据，相互印证，与本案有联系，本院予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月9日，原告李振强豫K×××××号重型自卸货车沿新东环路自北向南行驶至311国道与新东环交叉口左转弯时，与被告崔威驾驶的沿311国道自动向西行驶的豫K×××××号轿车（临时牌照）相撞，造成被告崔威受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队认定，原告李振强与被告崔威均负事故的同等责任。事故发生后，原告李振强为维修K57801号重型自卸货车，支出维修费11500元，支出施救费4500元。
另查明，豫K×××××号重型自卸货车登记车主为原告长葛市安通运输有限公司，实际车主为原告李振强。
本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护，禁止任何人侵占、毁损他人财物。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在强制险限额内予以赔偿，不足部分由侵权责任人承担。本案中，被告崔威驾驶机动车与原告李振强驾驶机动车发生交通事故，造成原告李振强驾驶的车辆受损，被告崔威对事故承担同等责任，应当依法承担相应的赔偿责任。因被告崔威驾驶的系机动车，被告崔威应先在交强险财产损失保险限额2000元范围内不按照事故责任比例承担赔偿责任，超出部分按照50%承担赔偿责任。经本院核定，原告李振强的各项损失为车辆维修费11500元、施救费4500元，由被告崔威承担9000元（2000元＋（11500元＋4500元-2000元）×50%】，原告李振强要求被告承担停车费及营运损失，证据不足，本院不予支持。原告长葛市安通运输有限公司并未支出车辆维修费及施救费，故其请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
1、被告崔威于本判决生效之日起五日内赔偿原告车辆维修费及施救费共计9000元；
二、驳回原告崔威的其他诉讼请求。
三、驳回原告长葛市安通运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
审 判 员 汪东安
人民陪审员 刘永杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姚晓磊
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执875号
申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人马涛，该行行长。
被执行人笮连云，女，1965年5月10日出生，汉族。
被执行人马庆盟，男，1965年10月31日出生，汉族。
被执行人王继苓，女，1979年10月24日出生，汉族。
被执行人崔国华，男，1975年5页13日出生，汉族。
被执行人郭华成，男，1955年12月2日出生，汉族，
被执行人史秀花，女，1956年10月18日出生，汉族，
被执行人山东博大起重设备有限公司。
法定代表人王继苓，该公司经理。
被执行人青州重力起重机有限公司。
法定代表人笮连云，该公司经理。
被执行人青州昌隆液压机械有限公司。
法定代表人郭华成，该公司经理。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)青商初字第1168号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行中查明，本院在诉讼中查封的被执行人所有的财产，均为轮候查封，正在另案中进行处理；被执行人现无银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)青商初字第1168号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈众林
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第402号
原告：汤某某，女，汉族，住清远市清城区。
被告：陈某甲，男，汉族，住清远市清城区。
原告汤某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某某、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：原、被告于2009年底相识自由恋爱，于2011年1月12日生育儿子陈某乙，于2011年4月6日登记结婚，婚后感情一直不好。由于被告婚后一直不务正业，无任何收入，还把最值钱的金器也拿去当铺厂，而原告一直不知。最后对这生活忍无可忍，自己戒奶外出打工，赚点钱养孩子。然而不如意的事情随之而来，每一份工作都受到被告的阻止、影响，还把同事和公司都影响到不能正常运作。老总叫原告把工作辞去，处理好再回来工作。大家都没有工作，生活靠什么来支撑，啃老族，父母无可能养你一辈子。时间一天天的过去，这样的生活对原告来说是一场恶梦。本来想通过双方协议去结束这段婚姻的，可是被告不愿意，还说一些偏激的话，说一辈子都不跟原告离婚，还要折磨原告，听到这样的话，原告的心更死了。这一次原告决定必须要通过这样的方式去结束这场恶梦，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、儿子陈家健由被告携带抚养。
被告陈某甲口头答辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年年底自行相识后自由恋爱，并于2011年4月6日登记结婚，期间于2011年1月12日生育儿子陈某乙。现原告以上述理由向本院提起离婚诉讼，但未提交符合法定离婚情形的证据。被告在庭审中表示不同意离婚，会慢慢改正自身缺点。
以上事实，有原告提交的身份证、人口信息、出生证、结婚证、户口簿及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告是相识并自由恋爱后自愿登记结婚的，双方的结合有婚姻基础，且共同生育了儿子陈某乙，已经组成了一个幸福美满的家庭。虽然双方在共同生活期间难免因一些琐事产生矛盾，甚至发生争吵，但并不能据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂。只要原告放弃离婚念头，相互珍惜已建立起来的夫妻感情，给对方多些关爱，在今后的共同生活中，互谅互让，相互尊重，彼此多沟通，坦诚相对，消除误会，原、被告夫妻之间是有和好的可能。况且原告仅以上述理由向法院提出离婚请求，其法定理由及证据都不充分，被告在庭审中亦明确表示会慢慢改正自身缺点，不同意离婚。因此，原告要求双方离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告汤某某与被告陈某甲离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第171号
原告袁文飞。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ安。
被告杭州道盛广告策划有限公司。
法定代表人程卫东。
委托代理人（特别授权代理）张立灏。
原告袁文飞为与被告杭州道盛广告策划有限公司（以下简称道盛广告公司）买卖合同货款纠纷一案，于2007年1月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华独任审判，于2007年3月27日公开开庭进行了审理。原告袁文飞委托代理人ＸＸ安，被告道盛广告公司委托代理人张立灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文飞诉称：2006年7月16日，被告向原告提出向原告购买多种商品，双方经协商后当天签订了两份合同，双方对购买的商品、价格、交付时间等都进行了约定。合同约定后，原告依约交付了所有的货物，但被告并没有按合同约定履行义务，只是支付了部分货款，至今仍原告货款14940元。故诉请法院判令被告立即支付货款14940元及违约金22060元；本案诉讼费用由被告负担。
原告袁文飞为证明其主张的事实提交以下证据：
1、购销合同二份，以证明原、被告间的合同关系；
2、出库单三份，以证明原告已按合同约定向被告交付了所有的货物；
3、转账支票复印件一份，以证明原告按约交货后，被告已支付了部分货款。
被告道盛广告公司辩称原告所举证据不能证明被告欠原告货款14940元，合同约定的违约金过高，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告道盛广告公司未提交证据。
经庭审质证，被告道盛广告公司对原告袁文飞的证据1、3均无异议，本院予以确认；对原告袁文飞的证据2，被告道盛广告公司对真实性提出异议，认为不能证明货物是原告发给被告的，验收时间于合同约定的时间不一致。对此，本院认为，双方当事人对结算时间在合同中约定货到当日抽样验收合格后在三个工作日内付清余款，庭审中被告未明确否认收到原告交付的货物，且已向原告支付部分货款，故本院对该份证据予以确认。
经审理本院认定以下事实：2006年7月16日，杭州市下城区银祥百货经营部与被告道盛广告公司签订购销合同一份，约定道盛广告公司向杭州市下城区银祥百货经营部购买收银夹10本，单价32元、纸巾盒100只，单价58元、杯垫1000只，单价4.10元、一次性打火机10000只，单价0.63元，道盛广告公司预付定金3000元，结算时间为货到当日抽样验收合格后在三个工作日内付清余款，延期交（提）货或延期付款的，每天按该货款的千分之五偿付违约金，交货日期为2006年7月28日，交货期以收到定金之日12个工作日为准等内容。同日，双方又签订购销合同一份，约定道盛广告公司向杭州市下城区银祥百货经营部购买雅力克菜单40只，单价28元、玻璃果盘50只，单价12元、垃圾桶100只，单价10元、筛盅150只，单价14元、筛子10包，单价10元、水晶烟灰缸100只单价95元，其余内容与前述合同相同。上述二份合同的总标的为30940元。合同签订后，道盛广告公司向杭州市下城区银祥百货经营部支付了6000元定金，杭州市下城区银祥百货经营部于2006年7月30日、8月4日分批向道盛广告公司交付一次性打火机10000只、收银夹10本、纸巾盒100只、杯垫1000只、垃圾桶100只、水晶烟灰缸100只、玻璃果盘50只、筛盅150只、筛子10包。上述货物共计价值29820元，道盛广告公司于2007年1月24日向杭州市下城区银祥百货经营部支付货款10000元，余款至今未付。
本院认为，杭州市下城区银祥百货经营部与被告道盛广告公司间签订的二份买卖合同意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应确认有效，但双方在合同中约定的违约金计算方法过高，本院依法予以调整。袁文飞系杭州市下城区银祥百货经营部个体业主，对该二份买卖合同，其享有合同权利并承担合同义务。被告道盛广告公司收货后未按约履行付款义务，应向袁文飞承担支付货款及违约金的民事责任。原告袁文飞所举证据不足以证明其已交付了合同约定的全部货物，相关诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告杭州道盛广告策划有限公司于判决生效后十日内支付原告袁文飞货款13820元；
二、被告杭州道盛广告策划有限公司于判决生效后十日内支付原告袁文飞违约金5060元；
三、驳回原告袁文飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元，财产保全申请费440元，合计1930元，由被告杭州道盛广告策划有限公司负担985元，由原告袁文飞负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1490元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶盛华
二〇〇七年四月二十四日
书记员 孙 瑾
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5283号
原告穆永春,男,1979年4月21日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：孙文静，江苏君泊律师事务所律师。
被告熊明荣,男,1967年1月13日出生，汉族，个体户，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告穆永春与被告熊明荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告穆永春及委托诉讼代理人孙文静，被告熊明荣及委托诉讼代理人王子珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆永春向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计469623.8元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月6日17时30分许，被告熊明荣驾驶无牌手扶拖拉机沿汤虎线由汤泉往岔路口方向行驶至11.83KM处�头时，适遇后方直行至此的原告穆永春驾驶的苏Ａ×××××两轮摩托车，两车发生碰撞，造成原告穆永春受伤，两车不同程度受损的交通事故。后经南京市公安局浦口分局交警大队认定：熊明荣负事故主要责任，穆永春负事故次要责任。
被告熊明荣辩称，原告车辆在被告车辆后方行驶，本应与前方车辆保持安全距离，但原告未保持安全距离又超车，才导致本次交通事故的发生，原告方有较大过错；另外，司法鉴定程序摇号时被告方不在现场，程序上有瑕疵。
经审理查明：一、2015年10月6日17时30分许，被告熊明荣驾驶无牌手扶拖拉机沿汤虎线由汤泉往岔路口方向行驶至11.83KM处掉头时，适遇后方直行至此的原告穆永春驾驶的苏Ａ×××××两轮摩托车，两车发生碰撞，造成原告穆永春受伤，两车不同程度受损的交通事故。�经南京市公安局浦口分局交警大队认定：熊明荣负事故主要责任，穆永春负事故次要责任。
二、事发时，熊明荣驾驶手扶拖拉机无牌照，也未投保任何保险。
三、事发后，穆永春被送往南京市××区中心医院住院治疗，于2015年10月14日、10月22日进行手术，于2015年10月23日出院，同日，穆永春于南京医科大学附属南京第一医院住院治疗，于2015年10月27日进行手术，于2015年12月22日出院。被告熊明荣共计垫付原告方医疗费1万元。
本院受理本案后，原告向本院申请对穆永春的伤残等级、误工、营养、护理期限进行司法鉴定，本院依法委托南京两江司法鉴定所对穆永春的伤残等级、误工、营养、护理期限进行司法鉴定。该所于2017年1月13日出具鉴定意见书：穆永春右侧多发肋骨骨折构成九级伤残，左胫腓骨骨折构成十级伤残，胸椎骨折构成十级伤残；穆永春的误工期限评定为210日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。
以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故责任认定书、病历、医疗费发票、诊断证明书、鉴定意见书、劳动合同、南京西普尔科技实业有限公司的营业执照、误工证明及工资银行流水等证据在卷为证。
对原告穆永春的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：
1.原告主张医疗费229171元（包含被告熊明荣垫付的1万元），有原告提供的医疗费发票予以证明，经核对，发票金额总计与原告主张的医疗费数额一致，但有一张单号为0179349207的应扣除9元的医保统筹支付，故本院认定医疗费金额为229162元。
2.原告主张住院伙食补助费3800元（50元/天，76天）,期限正确，但标准偏高，本院认定住院伙食补助费为2280元（30元/天，76天）。
3.原告主张营养费2700元（30元/天，90天），标准适当，期限依据鉴定意见，本院予以确认。
4.原告主张护理费8830元（住院76天计7710元，出院14天，80元/天），期限依据鉴定意见，并提供两张住院期间的护理费发票佐证，经审查，本院对其中一张开票单位为南京华澳物业管理有限公司开具的金额为5280元的票据关联性虽有异议，但其住院期间88元/天的标准未超出法律规定，故本院认定原告护理费为8690元（住院76天计7710元，出院14天，70元/天）。
5.原告主张误工费35294元（5042元/月，210天），期限依据鉴定意见，并提供劳动合同、南京西普尔科技实业有限公司的营业执照、误工证明及事故发�前后六个月的工资银行流水予以佐证，本院对其真实性、关联性予以采信，故本院对原告的误工费予以确认。
6.原告主张残疾赔偿金176668.8元（40152元/年*20年*22%），期限正确，标准适当，本院予以确认。
7.原告主张精神损害抚慰金10000元，本院综合考虑原告的伤情及被告过错，酌定该项费用为7000元。
8.原告主张鉴定费2360元，有其提交的发票予以证实，本院予以确认。
9.原告主张交通费800元，并未提供票据予以佐证，本院综合考虑原告伤情、就诊距离、就诊次数，酌定该项费用为500元。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费229162元、住院伙食补助费2280元、营养费2700元、护理费8690元、误工费35294元、残疾赔偿金176668.8元、精神抚慰金7000元、鉴定费2360元、交通费500元，共计464654.8元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。
本案系熊明荣驾驶无牌手扶拖拉机与穆永春驾驶的二轮摩托车相撞导致穆永春受伤的交通事故。交管部门已出具事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。南京两江司法鉴定所出具的鉴定意见，鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序也并无不当（选择鉴定机构时，法院已依法通知双方当事人），本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故熊明荣�先应在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元，赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费计110000元。原告共计损失464654.8元，扣除交强险限额内赔付的120000元。余款344654.8元由熊明荣按责任比例承担相应的赔偿责任，又因熊明荣负事故主要责任，穆永春负事故次要责任，故超出交强险部分，熊明荣以承担70%责任即241258.4元为宜，穆永春自身以承担30%责任即103396.4元为宜。故被告熊明荣共计应赔偿原告穆永春361258.4元，扣除其已垫付的10000元，熊明荣尚应赔偿原告穆永春351258.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告熊明荣于本判决生效后十日内赔偿原告穆永春各项损失共计351258.4元；
二、驳回原告穆永春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取计1224元，由原告穆永春负担303元，由被告熊明荣负担921元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2448元。江苏省南京市中级人民法院开�行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：a。
代理审判员 米庆光
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 唐振宇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初785号
原告：田宇驰，男，1980年9月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙朝阳，威海环翠区光明法律服务所法律工作者。
被告：王鹏，男，1989年3月27日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告田宇驰与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宇驰及其委托诉讼代理人孙朝阳到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
田宇驰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款35万元及利息（以35万元为基数，自2018年1月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告支付律师费17500元；3、要求被告承担本案的诉讼费。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告借款336000元及利息（以336000元为基数，自2018年1月1日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。事实与理由：2017年9月30日，王鹏向原告借款人民币35万元，借款期限为一个月，孙燕飞对王鹏的上述借款承担连带保证责任，借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。
王鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告为原告出具借据一张，载明“借据借款人：王鹏，住址：山东威海市荣成市虎山镇电话：131××××0999，身份证：，担保人：孙燕飞，电话：151××××7777，今借到田宇驰（××）出借的现金人民币叁拾伍万元整（￥350000.00）用于短期资金周转。借款期限自2017年9月30日至2017年10月31日。担保人承担连带偿还本息责任。此借款××已支付，借款人已全额收到。如借款人逾期未还款，借款人愿按银行逾期贷款利率的四倍支付逾期期间的利息。并在自借款到期次日起每日支付××违约金人民币借款总数7‰。逾期后经催收不还导致××起诉的，借款人还需支付本次借款金额5%的律师代理费，并由威海市经济技术开发区人民法院诉讼或仲裁解决。借款人：王鹏担保人：孙燕飞借款日期：2017年9月30日”；落款处，王鹏在借款人处签名捺印，孙燕飞在担保人处签名捺印。收据左下角手写载明“已收到现金350000.00元整”。
当日，原告通过其中国银行账户向被告王鹏中国银行账户尾号0469转账36000元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元，合计336000元。原告自述当日按借款本金35万元月息四分预扣了一个月利息14000元。并陈述付款后，收到被告通过担保人孙燕飞微信支付利息10500元。诉讼中，原告自愿变更借款本金请求为336000元，并主张利息自2018年1月1日起算。
另查，原告为本次诉讼支出律师费17500元。
以上事实，有当事人陈述及借据、中国银行账户历史交易明细表、收据等书证在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借据、银行交易明细等书证及原告陈述，本院对被告向原告借款336000元的事实依法予以认定。原、被告约定逾期未还款，借款人愿按银行逾期贷款利率的四倍支付逾期期间的利息，并自借款到期次日起每日支付××违约金借款总数7‰，故原告主张按年利率24%支付逾期利息，符合合同约定，也未超过法定限额，对于被告已支付的利息10500元，以336000元为本金，经计算计息天数为10500元÷（336000元×24%÷365天）=48天，计息日期为2017年11月1日至2017年12月19日，原告主张利息自2018年1月1日起算利息，本院予以支持。借据中明确约定逾期还款的，还需支付本次借款金额5%的律师代理费，因原告主张的借款本金变更为336000元，故按约定应支付的律师费为16800元。被告王鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，原告之诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏偿还原告田宇驰借款本金336000元及利息（以336000元为基数，自2018年1月1日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告王鹏给付原告田宇驰律师代理费16800元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3406元、保全费2520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一八年八月二日
法官助理 姚 丹
书 记 员 辛学良
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初345号
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行。
负责人教景君。
委托代理人陈宝林。
被告靳红朋。
被告简红梅。
被告于化贵。
被告杨丽华。
被告刘文军。
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行因与被告靳红朋、简红梅、于化贵、杨丽华、刘文军金融借款合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝林到庭参加诉讼，被告靳红朋、简红梅、于化贵、杨丽华、刘文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月21日，原告与五被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定：五被告以联保的贷款的方式共向原告借款1000000元（其中靳红朋借款300000元），约定月利率为8.2‰，期限为15个月，还款日期为2014年3月20日；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；五被告担保的范围包含借款本金、违约罚息及实现债权的费用。借款期限届满后，被告靳红朋未按合同约定偿还贷款本息。故原告诉至法院，要求1、五被告连带偿还借款本金、利息共计204890.60元；2、由五被告负担本案诉讼费用及其他费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求五被告连带偿还欠款本金、利息共计213578.50元。
被告靳红朋、刘文军辩称：2012年12月出于朋友关系，为了帮邓海峰贷款种地，我们和他到银行签字办理了贷款，该贷款全部由邓海峰支配，到期后，邓海峰偿还了部分贷款，其余贷款没有偿还，希望法庭能够清算邓海峰的财产，用以偿还余下的贷款。
被告简红梅、于化贵、杨丽华未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下4组证据：
证据1.农户联保贷款合同（经核对提供复印件），证明原、被告签订贷款合同，及约定的权利义务关系；
证据2.联保协议，证明被告互相承担连带责任保证；
证据3.农户借款凭证，证明原告履行放款义务；
证据4.贷款汇划承诺书，证明被告指定的贷款汇入的银行及账户。
各被告未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告靳红朋、简红梅、于化贵、杨丽华、刘文军未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2012年12月21日，原告与五被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定：五被告共向原告借款1000000元（其中靳红朋借款300000元、简红梅借款130000元、于化贵借款130000元、杨丽华借款140000元、刘文军借款300000元），约定月利率为8.2‰，借款用途为种植业，期限为15个月，还款期限为2014年3月20日；借款人自愿组成联保小组，借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；同日，被告靳红朋、简红梅、于化贵、杨丽华、刘文军签订联保协议，约定五被告自愿组成联保小组，向原告借款。所有联保小组成员对联保小组中任意一人取得的借款承担连带责任保证。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。以及其他的权利义务约定。此后，原告按约定向被告发放了贷款。截止2016年6月10日被告靳红朋尚欠原告借款本金130000元、利息罚息83578.50元未偿还。
本院认为：被告靳红朋、刘文军明知是他人使用贷款，但仍配合办理了贷款手续，由此产生的法律后果应由其承担。原告与被告靳红朋、简红梅、于化贵、杨丽华、刘文军签订的农户联保贷款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告靳红朋应当偿还原告借款本金130000元、利息罚息83578.50元（上述利息计算至2016年6月10日）。因简红梅、于化贵、杨丽华、刘文军同为联保小组的成员，应当按约定承担连带保证责任。被告简红梅、于化贵、杨丽华、刘文军承担连带清偿责任后，有权向被告靳红朋追偿。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告靳红朋给付原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行借款本金130000元、利息罚息83578.50元（上述利息计算至2016年6月10日），合计213578.50元；于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告简红梅、于化贵、杨丽华、刘文军对被告靳红朋的上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；被告简红梅、于化贵、杨丽华、刘文军在履行连带清偿责任后有权向被告靳红朋追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，由被告靳红朋、简红梅、于化贵、杨丽华、刘文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
代理审判员 刘忠臣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孟 瑞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1894-11号
原告于永清，男，汉族，1974年6月3日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人晁全升，河南许慎律师事务所律师。
被告谢邦友，男，汉族，1972年4月9日出生，住河南省郑州市金水区。
被告朱有食，男，汉族，1964年4月20日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被告马奇鑫，男，汉族，1967年1月13日出生，住重庆市永川市。
被告马素兰，女，汉族，1957年10月10日出生，住郑州市。
被告新郑市鑫富商贸有限公司，住所地新郑市龙湖镇六合街。
法定代表人马奇鑫。
被告河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地郑州市中牟县万滩镇中万路西侧。
法定代表人马素兰。
被告平顶山市建宏房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段路南郝堂村（建宏中央花园38号楼1楼西北户）。
法定代表人朱有食，该公司董事长。
原告于永清诉被告谢邦友、朱有食、马奇鑫、马素兰、新郑市鑫富商贸有限公司、河南邦友农业生态循环股份有限公司、平顶山市建宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于永清于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于永清自愿撤回对被告谢邦友、朱有食、马奇鑫、马素兰、新郑市鑫富商贸有限公司、河南邦友农业生态循环股份有限公司、平顶山市建宏房地产开发有限公司的起诉，符�有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于永清撤回对被告谢邦友、朱有食、马奇鑫、马素兰、新郑市鑫富商贸有限公司、河南邦友农业生态循环股份有限公司、平顶山市建宏房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费38800元，减半收取19400元，保全费5000，共计24400元，由原告于永清承担。
审 判 长 蔡桂花
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 吕广华
二〇一六年十月八日
书 记 员 王思嘉
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3521号
原告冯某，女，1987年3月2日出生，汉族，住黑龙江省萝北县，现住四川省南充市顺庆区。
委托代理人李春俊，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告文某1，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告冯某诉被告文某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员李波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人李春俊、被告文某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告与被告于2008年11月13日登记结婚，因婚前互不了解、草率结婚，婚后双方性格不合，经常打架闹离婚，被告对子女及家庭不管不顾，严重伤害夫妻感情，导致夫妻感情破裂，双方已于2016年正月18日分居生活至今，故诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子文某2判由被告抚养；3、夫妻共同财产中对方的一半作为一次性抚养费判付给儿子文某2；4、案件受理费由双方负担。
被告文某1辩称，被告不同意与原告离婚，双方只是前段时间发生争吵，感情并未破裂。
经审理查明，原告冯某与被告文某1于2008年11月13日办理结婚登记，于2008年5月25日生育一子，取名文某2。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事导致夫妻之间产生矛盾，原告遂以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。双方在婚前有一定的感情基础，婚后长期共同生活并生育子女，夫妻间在共同相处中建立了深厚的感情。虽因家庭琐事导致夫妻感情产生裂痕，但只要双方互谅互让，相互体贴，相互理解，珍惜已有的夫妻感情，夫妻合好是完全可能的。现原告提供证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李波
二〇一六年八月一日
书 记 员 饶霜
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1728号
申请人任玉灵，汉族，女，个体户。
被执行人达楞太，女，蒙古族，无职业。
本院在执行任玉灵与达楞太民间借贷纠纷一案中，执行过程中经人民法院穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一八年四月十八日
书记员 伊日贵
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1913号
申请执行人：刘永波，男，1968年8月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王稼友，男，1974年5月21日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人刘永波与被执行人王稼友买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为19965.00元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已到车辆管理部门将被执行人名下车辆查封，但未实际扣押，无其他可供执行的财产；通过不动产登记中心查询被执行人的房产、地产，被执行人名下无房产、地产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定；因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年十一月二十一日
执行员 范永亮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初字5092号
原告:刘景会，男，1958年6月19日出生，汉族，个体户，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
诉讼委托代理人：刘英武，内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
被告:王利，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告刘景会与被告王利买卖合同纠纷一案，本院2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景会到庭参加诉讼。被告王利经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘景会向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付砖款1400元；2，由被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告王利于2001年3月20日从原告处赊购红砖欠款1400元，约定上述砖款逾期不给付按3分利计算利息。上述砖款经崔要，被告未予给付。现请求人民法院判决令被告给付砖款1400元。及自2001年7月份至起诉日共计182个月按月2%计算的利息5096元，合计6496元。由被告承担本案诉讼费用。
被告王利未答辩。
本院经审理认定的事实如下：于2001年3月20日被告王利从原告处赊购红砖欠款1400元，约定6月中旬结清，如逾期不能给付按3分利计算利息。上述砖款被告未按约定给付。现请求人民法院判决令被告给付砖款1400元及自2001年7月份至起诉日共计182个月按月2%计算的利息5096元，合计6496元。
本院认为，被告王利在原告刘景会赊购红砖欠款1400元事实存在、证据充分确凿，双方买卖关系明确，故对原告要求被告王利偿给付砖款的请求本院予以支持。对于原、被告约定逾期按3分利计算利息的约定与现行法律规定不符，现原告自愿按月2%计算上述砖款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王利于本判决生效十日内给付原告刘景会砖款1400元，利息5096元，两项合计6496元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一六年十月十八日
书记员 王丽娜
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1127号
原告：谢娜，女，1980年11月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：罗玉强，四川重德律师事务所律师。
被告：杨兴国，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：严凯，男，1963年6月12日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被告：都江堰市玉垒实业有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：谭贵福，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告谢娜与被告杨兴国、严凯、都江堰市玉垒实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢娜于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢娜的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢娜撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告乐谢娜负担。
审判员 谭 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 李廷薇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8358号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（70190847-6），住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306）。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：周仕佳，系该公司员工，男，汉族，1982年9月14日出生，住辽宁省建昌县。
委托代理人：杜平，系该公司员工，男，汉族，1965年9月18日出生，住沈阳市和平区。
被告：张杰，男，汉族，1972年7月20日出生，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告张杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10日21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 张莹宏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7088号
原告：余啟红，男，土家族，1986年12月26日生，住重庆市秀山县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码91500107771786304C。
负责人：崔雪。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地甘肃省武威市民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道。
本院在审理原告余啟红与被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店、民勤县德盛贸易有限责任公司产品销售者责任纠纷一案中，本院于2018年3月21日以（2018）渝0107民初7088号《缴费通知书》告知原告：于接到通知书后七日内，凭受理案件通知书到本院预交案件受理费25元，若逾期不缴纳，本案将按撤诉处理。本院按照原告余啟红提交的当事人送达地址确认书上写明的地址给原告邮寄本案交纳诉讼费用通知书、受理案件通知书，但原告未签收该邮件，现该邮件已退回我院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告余啟红撤诉处理。
审 判 员 程楚峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 超
书 记 员 王 筱