常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2024号
原告彭传琴。
委托代理人魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
被告刘雅磊。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
原告彭传琴与被告刘雅磊、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭传琴的委托代理人魏凌云、被告刘雅磊、被告平安保险公司的委托代理人周菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭传琴诉称：2014年5月15日，被告刘雅磊驾驶登记在其名下的苏D×××××号小型客车与步行的原告彭传琴撞伤，发生交通事故。经交警部门认定原告和被告刘雅磊承担事故的同等责任。原告的损失有医药费56585元、住院伙食补助费576元、营养费1080元、护理费4440元（含住院21天支出的2100元和按照每天60元计算39天的2340元）、残疾赔偿金103038元、被扶养人生活费2934.50元（按照城镇居民人均消费性支出23476元/年的标准、9.5级别伤残计算）、误工费19200元（按照每月3200元计算6个月）、交通费800元、鉴定费2601.80元。
被告平安保险公司答辩：对原告主张的事故发生的经过和责任的认定均没有异议。本起事故发生在保险期内。对原告主张的医药费没有异议，请求扣除10%的医保外用药费用。另外，我公司垫付了10000元，要求一并处理；对住院伙食补助费和营养费均认可；护理费按照每天60元的标准计算，对陪护费不予认可，因原告未提供发票；对鉴定机构作出的鉴定不予认可，因为经保险公司的复勘，原告的身体状况良好，故对伤残等级不予认可。
被告刘雅磊答辩：我在事故处理中垫付了10960.26元，要求一并处理。其他意见与保险公司的意见一致。
经审理查明，2014年5月15日20时20分许，被告刘雅磊驾驶注册登记在其名下的牌号为苏D×××××小型普通客车沿本市龙城大道由西向东驶入龙城大道与湾城路路口时，遇原告彭传琴在路口内由南向北步行至此，轿车的右前部撞击彭传琴，致彭传琴受伤，发生交通事故。经交警部门认定，原告彭传琴与刘雅磊负事故的同等责任。事发后，原告共计住院21天，支出医药费56585元，还支出21天的陪护费2100元（每天为100元）。后又因取内固定住院11天。被告刘雅磊支付医药费960.26元、向医院预交1000元费用、向交警部门交款9000元。平安保险公司向医院支付10000元，但该款仍在医院的账户内，原告并未取得。原告在向本院提起诉讼后，向本院提出申请，要求对其伤残程度等进行司法鉴定，本院根据其申请，依法委托常州市德安医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年9月30日作出司法鉴定意见书，分析认为，彭传琴因交通事故致左肩关节功能障碍构成十级伤残、骨盆多发骨折畸形愈合构成十级伤残，另建议伤后需设置的误工期180日、护理期60日、营养期90日。原告在取得鉴定报告后，增加诉讼请求，其请求如前。
还查明，被告刘雅磊为其苏D×××××车辆向被告平安保险公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任商业险及不计免赔特约险，保险期限均自2014年3月28日起至2015年3月27日止。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、刘雅磊的驾驶证和行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、医药费票据、药费清单、陪护费证明、暂住证、常住人口登记表、家庭成员证明、收入减少证明、原告所工作单位的营业执照副本和组织机构代码证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告刘雅磊提交的医药费票据、委托交款收据、预交款临时收据及原、被告的陈某等证据证实。
本案当事人的争议焦点：对司法鉴定机构提出的原告的伤势构成伤残等级的鉴定分析意见是否采纳。被告平安保险公司认为，保险公司对原告的伤势进行过复勘，认为鉴定机构的鉴定意见缺乏公正性，申请鉴定人员出庭接受质询。常州市德安医院司法鉴定所指派鉴定人程某出庭，针对保险公司的提问，鉴定人陈某：一、被鉴定人于2014年5月受伤，提出鉴定时间为2015年8月，其于2015年5月已行取内固定，说明已经治疗终结，到达鉴定时机；二、鉴定过程中按照法医临床检验规范对被鉴定人员进行了体格检查，并拍摄了骨盆正位片，显示被鉴定人左侧耻骨上下支陈旧性骨折，骨痂明显凹入左侧闭孔内，显示双侧闭孔不对称，骨盆畸形愈合。并在庭审中当庭进行了展示。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任，原告有权获得相应的赔偿。原告在本起事故中也存在过错，依法可以适当减轻机动车一方的责任，确定由原告承担40%的责任，被告刘雅磊承担60%的责任。原告因交通事故受伤后，通过本院委托具有专业鉴定资质的机构进行鉴定，鉴定机构根据送检材料、临床检验及相关规范，作出的鉴定分析意见，程序合法、分析客观，本院予以采纳，被告提出的异议没有证据证明，对其抗辩本院不予采信。因此，对原告提出的其两处损伤所构成的两处10级伤残等级按照9.5级计算的主张，本院予以支持。
原告在本起交通事故中的损失，其中其本人支付的56585元和被告刘雅磊垫付的960.26元医药费损失均有相应的医疗机构出具的票据和用药清单佐证，本院予以确认；依据《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》的规定，结合司法鉴定机构的鉴定意见，原告所主张的住院伙食补助费576元、营养费1080元、残疾赔偿金103038元、被扶养人生活费2934.50元均符合规定标准，本院均予确认。原告在住院21天期间支出的2100元陪护费与本地区护理人员从事同等级别护理的劳务报酬标准基本相当，本院予以确认，对出院后剩余的39天按照每天60元的标准计算，总计确认4440元；交通费酌情确认300元；鉴定费2601.80元有相应的票据佐证，予以确认。原告主张误工费损失，其仅提交了其所在单位的证明，无相应的发放凭据，本院酌情按事发时本地区职工最低工资标准1630元/月计算，确认为9780元；结合原告在事故中的过错、受损程度等因素，酌情确认精神损害抚慰金4500元。综上，确认原告的损失为：医药费57545.26元（含刘雅磊支付的960.26元）、住院伙食补助费576元、营养费1080元、护理费4440元、残疾赔偿金105972.50元（含被扶养人生活费2934.50元）、误工费9780元、交通费300元、精神损害抚慰金4500元、鉴定费2601.80元，合计186795.56元。
本院所确认的原告的上述191235.56元损失，其中医药费本院按照10%的比例扣减计5754元，由被告刘雅磊负责赔付3453元，原告自理2301元，其余损失的赔付按照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的处理规则，由承保交强险和商业第三者责任险的平安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内负责赔付，不足部分，由原告和被告刘雅磊分担。被告刘雅磊所垫付的10960.26元在本案中一并进行抵算。平安保险公司在原告住院期间垫付了10000元后，原告并未使用，且仍在医院账户中，该款应由平安保险公司另行解决，本案不予一并抵算。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、彭传琴在本起事故中的损失合计186795.56元。其中的医药外用药费用由刘雅磊赔付3453元，彭传琴自理2301元；剩余181041.56元中由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内赔付120000元、在商业第三者责任限额范围内赔付36624元，彭传琴自理24417.56元。
以上各被告应赔付的款项经与刘雅磊垫付的10960.26元相折算后，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向彭传琴支付149116.74元，向刘雅磊支付7507.26元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回彭传琴的其余诉讼请求。
三、案件受理费638元（原告已预交），由彭传琴负担100元、刘雅磊负担50元、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 占丽