广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第1233号
原告韦秀华，农民。
原告杨明军，田阳电力公司退休职工。
上述两原告的共同委托代理人韦远业，广西阳升律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告甘继忠，农民。
委托代理人鄂忠广，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告韦秀华、杨明军诉被告甘继忠相邻关系纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员严忠关适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告韦秀华、杨明军及其共同委托代理人韦远业，被告甘继忠及其委托代理人鄂忠广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦秀华、杨明军诉称，1989年原告在田阳县田州镇隆平村马巷屯第11组的集体土地建起住房及伙房，原告伙房后面紧邻的3.3米土地是该组的历史通道，该通道的南边与被告的自留地相连，通道与自留地之间高低分明，有约1米到1.5米的明显落差。该通道亦是原告与相邻户通行、采光、排污的通道。原告家庭污水从其家与邻居黄子儒房屋之间的间隔，往南沿着田埂排流。原告还在该通道的南边种花。2012年原告在通道靠近黄子儒家的地方建起一个化粪池，并在池上搭建一些木板、石棉瓦成为化粪房。2013年10月，被告自留地的南边新建一条公路（即花园大道），被告见土地发生增值，未经原告和有关部门同意，于2014年6月23日至26日强行损毁原告的排污塑料管和花盆花卉，并用水泥砖在原告及邻居郑敏、甘秀仙共3户伙房屋檐旁砌起一幅长20多米、高3米的围墙。原告和邻居郑敏、甘秀仙对此不满，向隆平村委员会和田州镇政府寻求解决无果。原告及邻居郑敏、甘秀仙三户家庭不得已购买排污塑料管，并雇请他人铺设新的排污管道，往他处排放污水，三户共支出排污管道材料费、手工费共计960元，原告家庭是双开间而负担580元。原告认为，被告建围墙侵害原告相邻通行、通风、采光、排水、排污等合法权利，造成原告经济损失，应予赔偿，故起诉请求：1、判令被告停止侵害、拆除围墙（从靠近黄子儒房屋起往东至原告与郑敏伙房之间交接处）；2、判令被告赔偿原告经济损失930元［其中花盆损失100元（20个×5元／个）、各种花卉损失150元（30支×5元／支）、牡丹花损失100元（2株×50元／株）、铺设新排污管道材料费、手工费580元］；3、案件受理费由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、宗地图，证明原告建房取得合法手续；3、照片4张，证明原告伙房后面的历史通道土地情况，被告损坏通道及原告的排污管、花盆花卉并建起围墙，妨碍原告通行、通风、采光、排水、排污，造成原告财产损失；4、关于请求上级解决本组三户屋后通行路的土地确权的报告，证明原告和两户邻居郑敏、甘秀仙因被告侵权向隆平村民委员会、田州镇人民政府请求处理；5、回复函，证明田州镇人民政府建议通过法律途径解决纠纷。
被告甘继忠辩称，原告伙房后门屋檐外的土地属于被告的自留地，其享有土地使用权。2013年原告认为其伙房后的土地属于隆平村11组的历史通道而不是被告的自留地，引起被告不满。原告建伙房时已使用其全部土地，自已未预留土地作通道，原告伙房后面没有历史通道。原告住房前门有公共通道，伙房后门的土地也不是必经通道。2014年被告为维护土地权益，在原告伙房屋檐外砌起一幅长20多米、高1.6米的围墙，原告伙房墙壁与被告围墙之间尚有间隔80厘米，根本不存在影响原告通行、通风、采光的事实。1989年原告建伙房时，因双方有亲戚关系，原告给被告往其自留地排水，现原告不承认其伙房后的土地是被告的自留地，被告不给原告往自已的自留地排污是其合法权利，原告及郑敏、甘秀仙已另行铺设排污管，原告往被告自留地排污并不是唯一排污通道，故原告排水、排污未受影响。原告家化粪池上的搭建木板是原告的儿子自行拆除，不是被告拆除，化粪池未被损毁，被告也没有损坏原告的花盆花卉。被告认为，原告起诉无理，应驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：田阳县田州镇隆平村民委员会的《证明》，证明原告伙房屋檐外是隆平村12组分给被告的自留地，不是历史或规划的通道，被告建围墙没有妨碍原告的通行、通风、排污、采光。
经开庭质证，被告对原告的证据1、2、5无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告的证据3、4有异议，认为证据3不能证实有历史通道，也不能证实被告损毁原告的花盆花卉，相反证实被告砌围墙时预留出80厘米的间隔，根本不影响原告的通行、采光、通风；证据4证实的内容不真实，只是原告一户向上汇报寻求解决，另外两户未要求解决，是原告擅自加注其他两户的名字而已。本院认为，原告的证据3照片中的两张反映建围墙时的情况和未建围墙时的相邻状况，本院予以认定作为认定案件事实依据；而对其中一张照片证明系被告打坏花盆，照片无法证实被告损害原告花盆花卉，故对该照片证实的内容，不予认定。原告的证据4，与本案有关联，本院予以采信作为认定案件事实依据。
原告对被告的证据有异议，认为虽是隆平村民委员会出具，但证实的内容不真实，建围墙的土地是历史通道，属于隆平村第11组的集体土地，而不是被告的自留地，建围墙也妨碍原告的相邻权利。本院认为，原告对被告的证据有异议，该证据与双方诉辩事宜有关联性，本院予以采信作为认定事实的依据。
本院依职权对现场进行勘验，制作笔录、绘制平面图。原、被告对本院勘验笔录及绘制平面图内容无异议。本院作为定案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦秀华、杨明军是夫妻关系，韦秀华是田阳县田州镇隆平村第11组村民，被告甘继忠是田阳县田州镇隆平村第12组村民。1989年原告在田阳县田州镇隆平村第11组的集体土地建起一个住房及一个伙房（即本案所称伙房，为了区别于原告过后新建的住房和两个小伙房），其朝向坐南朝北。原告伙房系砖瓦结构，四面飘有屋檐，该伙房东面与村民郑敏伙房相邻，郑敏伙房东面与村民甘秀仙伙房相邻；原告伙房西面与村民黄子儒的房屋相邻，原告伙房与黄子儒房屋之间间隔1.20米，原告将该间隔做成一个卫生间，两头各做一个木门；原告伙房南面与被告的自留地相邻，伙房南面墙壁开有两个后门和四个窗户；原告伙房的北面有几根立柱，该伙房与原告住房之间隔着面积较大的天井。原告家庭排水排污从伙房与黄子儒房屋间隔往南方向排流。2012年原告在该卫生间后门往南1.25米处建起一个化粪池（长1.56米、宽1.38米），并向化粪池接一根塑料排污管。2013年原、被告为原告伙房后面长约15.20米、宽3.3米的土地使用权发生争议。2014年6月被告切断原告通往化粪池的排水排污塑料管，然后在原告伙房屋檐及郑敏、甘秀仙的伙房外建起一幅长28.7米、高约2米的水泥砖围墙（从黄子儒房屋侧门起至甘秀仙伙房止），围墙与原告伙房后门墙壁相距约65厘米，围墙上方高度接近原告伙房后门高度三分之二，超过窗户底部小部分。原告不满被告建围墙向田阳县田州镇隆平村民委员会、田州镇人民政府寻求解决无果，遂向本院起诉，请求1、判令被告停止侵害、拆除22米围墙；2、判令被告赔偿原告各项经济损失1680元［其中花盆损失100元（20个×5元／个）、各种花卉损失150元（30支×5元／支）、牡丹花损失100元（2株×50元／株）、化粪池500元、化粪房200元、铺设新排污管道材料、手工费共580元］；3、案件受理费由被告负担。在诉讼中，原告变更第一项和第二项的诉讼请求为1、判令被告停止侵害、拆除围墙（从黄子儒房屋侧门起往东至原告伙房与郑敏伙房之间交接处）；2、判令被告赔偿原告经济损失930元［其中花盆花卉损失350元、铺设新排水排污管道材料、手工费580元］。
另查明，原告伙房长13.95米。原告伙房南面飘出的屋檐与后门墙壁直线距离约40厘米。原告新建住房和新伙房后，本案所称伙房属于旧伙房，原告现将该伙房作为杂物房使用。原告住房北面有一条公共通道作为原告进出村屯的道路。
本案争议焦点：一、被告建围墙是否妨碍原告通行、通风、采光、排水、排污等相邻权利；二、原告要求赔偿损失应否得到支持。
本院认为，本案是相邻关系纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。一、关于被告建围墙是否妨碍原告通行、通风、采光、排水、排污等相邻权利的问题。从原告的宗地图及其房屋现状来看，本案原告伙房后面的土地是水田，而不是历史通道，田阳县田州镇隆平村民委员会的证明亦证实这一事实。且原告住房北面有一条公共通道作为原告进出村屯的道路，原告伙房后面也不是必经通道。从原告伙房与围墙现状来看，围墙建在伙房屋檐之外，围墙高度未超过伙房后门及窗户顶部，有足够通风对流空间，原告伙房与其住房之间有面积较大的天井，围墙对伙房的采光、通风影响程度较小。从原告与邻居郑敏、甘秀仙已铺设的排污管道进行排水、排污来看，原告的排水排污可以不必经过围墙排流，围墙对原告的排水、排污亦影响不大，故原告主张被告建围墙妨碍其通行、采光、通风、排水、排污，要求停止侵害、拆除围墙，无事实依据，本院不予支持。二、关于原告要求赔偿损失应否得到支持的问题。对于原告要求赔偿其铺设排污管道材料、手工费损失580元，因原告伙房建起后，一直往其伙房后面土地排水、排污，并铺设排水、排污管道，被告对此未有异议。被告未经原告同意，擅自切断原告原来的排水、排污管道并建起围墙，致使原告原来的排水、排污管道无法使用，不得已铺架新的排污管道进行排水、排污，被告的做法欠妥当，由此造成原告重新铺设新的排水、排污管道的财产损失，被告应承担相应的赔偿责任。但在诉讼中，原告对其铺设排污管道实际费用支出未提供相关计算依据，根据铺设排污管道材料实际情况，本院酌情支持被告赔偿原告排污管道材料、手工费300元。而对于原告要求赔偿花盆花卉损失350元，原告无证据证实其花盆花卉受损系被告行为所致，故对原告该项赔偿请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告甘继忠赔偿原告韦秀华、杨明军铺设排水排污管道损失费300元；
二、驳回原告韦秀华、杨明军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告甘继忠负担。
上述应负义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严忠关
二〇一六年三月四日
书记员 黄莉莉