山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1324号
上诉人(原审原告)：威海恒宝祥房地产开发有限公司,住所地威海市沈阳路91-2号。
法定代表人：丛德海，执行董事。
委托诉讼代理人:黄煲迎，女，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区黄家沟村。
法定代表人：黄式明，主任。
委托诉讼代理人：戚务本，女，该村委委员。
委托诉讼代理人：郭志强，威海高新田和法律服务所法律工作者。
上诉人威海恒宝祥房地产开发有限公司（以下简称恒宝祥公司）因与被上诉人威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会（以下简称黄家沟村委会）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院(2016)鲁1091民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒宝祥公司上诉请求：1.原判决第一项变更为14797272.51元件2.撤销原判决第二项，依据改判黄家沟村委会支付物业开办费653000元、分摊绿化带费用3481809元、登记和测绘费197488元。3.一、二审诉讼费由黄家沟村委会承担。事实与理由：1.原判决计算税金时，按房屋单价2258.44元/平方米计税，漏计了黄家沟村委会出售给第三方的9套房屋溢价部分多交税金948649.68元，该部分税费应由黄家沟村委会承担。2.根据合作开发协议书约定，项目交付物业时若需要费用，按分得面积比例承担。涉案项目已经交给恒宝祥物业公司，并且恒宝祥公司按10元/平方米交纳了物业开办费用，上述费用的40%应由黄家沟村委会承担。3.合作开发协议第十三条约定，双方开发的楼房以北与世昌大道以南之间的绿化带若需要调整与取消时，费用双方共同负担，该条款所指绿化带并非小区内的绿化带，高区政府对该绿化带作出调整通知后，双方当事人均在变更图纸上盖章确认，结合上述条款表明调整涉案绿化带是双方共同的责任，费用应共担。原判决依据协议约定项目以内绿化费用由恒宝祥公司负责判决恒宝祥公司承担涉案绿化费用不合理。4.合同开发协议约定，甲方负担所分得楼房面积的税费，该税费应包括测绘、登记费，故黄家沟村委会应返还恒宝祥公司已经交纳的登记、测绘费用。二审诉讼过程中，恒宝祥公司自愿撤回原判决按房屋单价2258.44元/平方米计税，漏计黄家沟村委会出售给第三方的9套房屋溢价部分多交税金948649.68元，该部分税费也应由黄家沟村委会承担的上诉请求。
黄家沟村委会辩称，第一，原判决依据税务事务所核算结论确认税费金额，故对原判决没有异议，恒宝祥公司诉请增加的税费没有依据。第二，物业方面，双方曾协商黄家沟村委会分得楼房的物业由谁负责，恒宝祥公司拒绝协商。第三，调整绿化带的费用，依据高区管委的批复，费用由建设方，也就是恒宝祥公司负责。第四，关于登记、测绘费的问题，协议权利义务中约定，建设所需的一切手续应缴纳的费用由恒宝祥公司承担。原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
恒宝祥公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄家沟村委会返还恒宝祥公司代缴税金12749112元及逾期利息；2.黄家沟村委会向恒宝祥公司支付物业开办费653000元及逾期利息；3.黄家沟村委会向恒宝祥公司支付A区楼北与世昌大道以南之间原绿化带调整的设计费、施工费用3481809元及逾期利息；4.黄家沟村委会向恒宝祥公司支付登记、测绘费218188元及逾期利息；5.本案的全部诉讼费由黄家沟村委会承担。诉讼过程中，恒宝祥公司变更第一项诉讼请求为：要求黄家沟村委会支付恒宝祥公司税金20514526.29元及逾期利息；第四项诉讼请求变更数额为229715.94元。
一审法院认定事实：2008年3月28日，恒宝祥公司作为乙方，黄家沟村委会作为甲方，双方签订《合作开发协议》，协议第二条第1条约定，甲方以回迁安置为投资，乙方以项目开发建设所需资金为投资，就旧村改造合作开发房地产事宜达成协议。协议约定，双方同意按开发项目总建筑面积4:6的比例分配房产，包括住宅楼、车库、车位、草棚、幼儿园、会所和必配公用设施等附属房产，但车库和草棚随楼分配。第3条约定，合作项目开发建设的多层、小高层、高层商住楼、幼儿园和必配公用设施等，本项目开发区域内的硬化，绿化，道路，水、电、暖、燃气的配套及一切附属工程费用由乙方全部承担。协议第四项约定双方的权利和义务，其中甲方的权利和义务第3条约定，对于高区管委会给予减免的39户配套费，乙方应按减免数额返还给甲方，39户按确权面积计算约4000平方米；第7条约定，甲方负担所分得楼房产权的所有税费，包括建设过程中的营业税、城市建设维护税、教育费附加、地方教育费附加、所得税等以及相关的一切税费。第五条约定，项目开发完成后，小区物业管理交由村委或者其他有资质的物业公司管理，交付时若需费用由甲乙双方按分得的面积比例承担。第十三条约定，双方开发的楼房以北与世昌大道以南之间的绿化带若需调整与取消时，由甲乙双方申请上级主管部门批准调整，费用由甲乙双方共同负担。
2013年7月2日，恒宝祥公司作为乙方，黄家沟村委会作为甲方，双方又签订《补充协议书》，约定，甲方以投资147545955元分得住宅楼52898.8平方米、商业楼10169平方米。第一条约定，双方合作开发房产的所得税全部由乙方承担缴纳，在办理产权证时，乙方给甲方出具的发票如超出147545955元，超出部分应缴纳的所得税由甲方承担，双方于2008年1月25日签订的合作开发意向书和2013年1月8日签订的黄家沟旧村改造项目商品房团购协议书，只作为乙方及时向税务部门办理缴纳合作开发房产的所得税所用。第二条约定，甲乙双方对合作开发以及房产的分配等所有事项，仍执行2008年3月29日双方签订的合作开发协议。第四条约定，甲方分得的商住楼（包括回迁房及对外出售的楼房）在办理房证时，乙方不得再收取向税务部门缴纳的所得税，不得以任何理由不给甲方以及甲方销售相对人出具办理产权证等手续。甲方及甲方销售相对人要求乙方出具办理产权证等手续时，乙方必须在三个工作日内给予办理，每超一天赔偿给甲方及甲方销售相对人5000元人民币的损失。第五条约定，向税务部门缴纳营业税时，如政府对回迁房有减免的优惠政策，全由甲方享有。第六条约定，甲方分得的商住楼，乙方必须在2013年12月30日前经单体验收入户居住，2014年5月30日前竣工验收和综合验收合格，交付甲方使用，逾期乙方按甲方投资总额的每日万分之三向甲方支付违约金。
诉讼过程中，恒宝祥公司为证实其主张向提交如下证据：一、合作开发协议及补充协议，证实税费的负担、物业开办费的约定、绿化带工程费用的约定。二、进账单，证明政府对项目的投资已经作为村集体换房的对价支付给黄家沟村委会。三、转账凭证，证明恒宝祥公司已经将上述款项作为收入，并以此为缴税依据替黄家沟村委会缴纳税款。四、房屋销售合同，正式合同中的房屋，黄家沟村委会以恒宝祥公司的名义对外销售，恒宝祥公司收到房款后已全部返还给了黄家沟村委会，销售价格高于双方约定的价格，因此产生的税款应由黄家沟村委会承担。五、营业税暂行条例，营业税缴纳义务发生时间相关政策，证明恒宝祥公司按国家规定为黄家沟村委会替交税金。六、黄家沟村委会应缴纳税款的计算明细及恒宝祥公司代缴时间，证明黄家沟村委会应返还恒宝祥公司代缴的税款总额。七、恒宝祥公司缴纳税款的发票，证实恒宝祥公司已经替黄家沟村委会缴税。八、威海市前期物业服务合同，证明恒宝祥公司已将整个楼盘的物业管理交由物业公司，并替黄家沟村委会缴纳其应分得面积的物业开办费。九、物业公司收到开办费的收据及恒宝祥公司支付物业开办费凭证，恒宝祥公司已实际支付了此项费用。十、提交A区楼北与世昌大道以南之间的原绿化带变更的政府批文，证明原绿化带调整已经得到政府批准，批复第三项规定，绿化施工时原有绿化苗木异地移植由区市政园林部门负责，新建绿化工程费用由开发建设单位负责，不再另行收取城市绿化补偿费。十一、上述绿化带方案设计合同、设计图纸、施工合同、设计费付款收据以及款项支付凭证、工程造价审计报告、恒宝祥公司支付施工费的凭证以及总费用汇总表，证实恒宝祥公司委托第三方对绿化带进行设计、图纸方案经恒宝祥公司、黄家沟村委会双方同意并最终盖章确认、恒宝祥公司委托第三方对绿化带变更进行设计并支付了相关费用、工程实际总造价、恒宝祥公司支付了整个原绿化带改造工程的所有款项。十二、黄家沟村委会分得楼房户数、面积明细表以及黄家沟村委会应当承担测绘费、登记费的明细表，证明黄家沟村委会应当支付的恒宝祥公司代缴的测绘费，登记费。
经质证，黄家沟村委会认为，对合同的真实性没有异议，但没有约定税款是直接交给税务部门还是由恒宝祥公司代缴，黄家沟村委会认为应由黄家沟村委会直接向税务部门缴纳，如果由恒宝祥公司代收代缴，那么应该由税务部门出具相关的代收证明。对于物业开办费，合同中虽有约定，但在合作开发的楼房建成以后，恒宝祥公司根本就没有将楼房交付给黄家沟村委会，也没有协商以后由谁来进行前期的物业管理，而是自己成立的物业公司，且恒宝祥公司交付的部分房屋物业仍由黄家沟村委会管理，恒宝祥公司主张的物业开办费无需黄家沟村委会承担。对于绿化带费用，批文只是针对世昌大道南A区楼以北的绿化带迁移事宜，绿化带迁移是由政府免费迁移，恒宝祥公司、黄家沟村委会均无需支付迁移费，政府给免费搬迁后，整个小区进行规划，后期的绿化规划在整体旧村改造项目中，按合同约定，这些费用均由黄家沟村委会承担，对恒宝祥公司提交的相关证据亦不予认可。对于测绘费、登记费的真实性黄家沟村委会无法确认。
恒宝祥公司针对黄家沟村委会的质证意见，进一步解释为：税款由两部分组成，第一部分按照黄家沟村委会投资团购总额147545955元按国家税费规定计算得出11845654.53元；第二部分是黄家沟村委会对外出售的9套住宅价格高于团购价产生的所得税共计903458.39元；税款总计12749112.92元，利息从2014年11月18日按银行同期贷款利率的1.3倍计算。物业开办费是在房屋建成后、业主收房前维系这段时间的服务费用，高层带车库一般都是每平方米10元，多层一般是每平方米6、7元，按照每平方米10元计算，开发总面积20多万平方米，恒宝祥公司仅计算地上面积16万多平方米，黄家沟村委会承担40%为653000元，恒宝祥公司放弃该费用的利息。绿化带的免费搬迁是指把树免费搬走，搬走后又重新做绿化带，按协议约定，绿化总价款6963619.47元*50%为3481809元，要求利息自恒宝祥公司最后一笔付款时间2016年8月12日起按银行同期贷款利率1.3倍计算。黄家沟村委会分得房屋面积测绘费按住宅每平方米1.36元计算、商业及其他每平方米2.72元计算，登记费用是住宅楼每户80元、商业及其它每户550元，如果有一栋楼有一户是商业房，就全部按照商业房的测绘费计算，测绘费为229715.94元，此部分费用不主张利息。恒宝祥公司主张测绘费和登记费的依据是合作开发协议第四条甲方的权利和义务中第7条。黄家沟村委会对恒宝祥公司的计算标准和数额均不认可。
本案在审理过程中，经双方同意，山东永然会计师事务所有限公司会计师孙百庆到庭提供参考意见。庭审结束后，黄家沟村委会自行委托威海阳升税务师事务所出具税务报告书，报告书中载明黄家沟村委会应承担的税金合计20514526.91元，黄家沟村委会在旧村改造中支付给回迁户的货币拆迁补偿款21548151.61元，属于上述合作项目中的成本支出，目前相关补偿协议及支出单据在黄家沟村委会，如果双方能协商同意将此拆迁补偿款作为恒宝祥公司的开发成本
--
拆迁补偿费，则黄家沟村委会应缴纳的税金合计13848622.83元。恒宝祥公司对报告书计算的两种税费数额予以认可，但认为拆迁补偿款21548151.61元不应列入成本，并因此变更诉讼请求，要求黄家沟村委会承担的税款为20514526.91元。基于此，一审法院又组织双方以质证笔录和询问笔录的形式对相关问题进行查实，威海阳升税务师事务所税务师马芝、会计师孙百庆均出庭对有关专业问题进行了解答。孙会计认为，关于拆迁补偿款是否应该列入成本，税法中没有明确的规定，需要双方协商。马税务师认为，在旧城改造中，支付给回迁户的拆迁补偿款属于双方合作项目的成本支出，可以作为黄家沟村委会投资成本的一部分，如果开发商已经缴纳了所有的税费，按照税收征收管理法实施细则的相关规定，纳税人发现多缴税款的，税务机关应接到纳税人退款申请之日起30日内查实并办理退款手续，具体如何做，需要与税务机关何沟通。黄家沟村委会认为，合作开发协议明确约定，黄家沟村委会以回迁安置为投资，成本应包括支付给拆迁户的拆迁补偿款，且黄家沟村委会要求直接向税务部门缴纳税款。马税务师和孙会计师均答复，纳税主体是恒宝祥公司，即使黄家沟村委会可以直接缴税，也要以恒宝祥公司的名义缴纳。马税务师另答复，报告书是到目前的税款数额，如果以后卖房高于或者低于报告书中载明的双方协商的价格和黄家沟村委会估价都有可能产生税款变动，报告书在双方约定的价格和黄家沟村委会估价下，已经包含了黄家沟村委会分的所有房屋的税款，报告书中的土地增值税、企业所得税都是预交，严格说也不是最终的税款。
一审法院认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷。恒宝祥公司、黄家沟村委会签订的合作开发协议及补充协议系双方真实意思表示，未违背法律及行政法规的强制性规定，为有效协议，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。恒宝祥公司、黄家沟村委会在履行合同的过程中，黄家沟村委会是否存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形，应否支付恒宝祥公司主张的各项款项，即恒宝祥公司的各项诉讼请求是否成立，逐一分析如下：
一、关于恒宝祥公司主张的税款问题
合作开发协议第四条甲方的权利和义务中第7条明确约定黄家沟村委会应承担税费的情形，双方对黄家沟村委会应承担税费的数额存在分歧，黄家沟村委会自行委托税务师事务所出具报告，恒宝祥公司对报告书予以认可，确认为计算税款的依据。但黄家沟村委会支付给回迁户的货币拆迁补偿款21548151.61元应否列入成本是双方争执的焦点，对此，在旧村改造过程中，村民可以选择要求回迁安置楼房或者货币补偿，选择回迁安置楼房的，还会产生躲迁费、房屋面积差价款等费用，黄家沟村委会支付的拆迁补偿款包括上述费用，上述费用均为旧村改造拆迁过程中所产生的费用。恒宝祥公司、黄家沟村委会签订的合作开发协议明确约定，黄家沟村委会以回迁安置为投资，恒宝祥公司以项目开发建设所需资金为投资，给付回迁户拆迁补偿款是回迁安置的一种方式，应列入成本，即黄家沟村委会应缴纳的税款为13848622.83元。在恒宝祥公司、黄家沟村委会合作开发过程中，纳税主体是恒宝祥公司，黄家沟村委会要求将税款直接缴纳至税务部门，在双方对支付方式没有约定的情况下，对黄家沟村委会的辩解理由不予采纳，黄家沟村委会应向恒宝祥公司支付税款13848622.83元。至于恒宝祥公司是否已经多缴纳税款以及多缴税款如何退税的问题，系恒宝祥公司作为纳税主体与税务部门沟通问题，与本案无关。
关于恒宝祥公司主张的利息，因双方在履行合同过程中产生大量纠纷，双方存在互相履行给付义务的情形，对恒宝祥公司主张的利息不予支持。
二、关于恒宝祥公司主张的物业开办费653000元是否应该由黄家沟村委会承担的问题
物业管理开办费，准确的说应是物业管理前期开办费或者物业管理前期启动资金，具体是指前期物管企业和开发商签订合同进驻管理，在距离合同交房期或者业主开始交纳物业管理费之间的一段时间内所需要的费用，目前尚无明文规定此部分费用由谁负担，一般是由前期物管企业和开发商以合同方式进行约定。合作开发协议第五条约定，项目开发完成后，小区物业管理交由村委或者其他有资质的物业公司管理，交付时若需费用由甲乙双方按分得的面积比例承担。对此条的理解，应为项目开发完成后在委托物业公司管理的情况下，“交付时”如果需要费用则由双方按比例承担。那么恒宝祥公司主张的物业开办费即为向物业公司交付小区管理时前期的费用，依据此条约定，如果产生费用，黄家沟村委会应该承担。但是基于本案的特殊情况，恒宝祥公司委托的威海恒宝祥物业服务有限公司（以下简称恒宝祥物业公司）虽然系独立法人，但与恒宝祥公司存在一定程度上的利害关系，在物业开办费收取标准无明文规定、合同约定又需黄家沟村委会承担的情况下，恒宝祥公司在选定物业管理公司以及协商前期开办费用时，应征求作为合作开发方的黄家沟村委会的意见或者与黄家沟村委会共同和物业公司协商前期开办费用，恒宝祥公司单方向物业公司交纳物业管理前期开办费侵犯黄家沟村委会的利益，且恒宝祥物业公司至今仍拒绝对回迁安置小区进行物业服务。基于以上分析，一审法院对恒宝祥公司主张交纳的物业开办费的数额不予认定，也不宜由黄家沟村委会按比例承担，故对恒宝祥公司的此项诉讼请求，不予支持。
三、关于恒宝祥公司主张的绿化带费用3481809元应否由黄家沟村委会承担的问题
恒宝祥公司主张此费用应由黄家沟村委会承担的理由为合作协议第十三条的约定和威海火炬高技术产业开发区管理委员会的批复。双方对第十三条约定的“双方开发的楼房以北与世昌大道以南之间的绿化带若需调整与取消时，由甲乙双方申请上级主管部门批准调整，费用由甲乙双方共同负担”理解上存在分歧。恒宝祥公司主张绿化带费用是指将原绿化带搬迁后，重新做绿化带的费用，并非绿化带搬迁费，政府减免的是绿化带树木搬迁费。而黄家沟村委会则理解为，此条款约定的费用就是指绿化带搬迁的费用，政府已经免费搬迁，然后绿化带纳入小区整体规划，按照协议约定此费用应由恒宝祥公司承担。此费用是指绿化带搬迁所产生的费用还是重新做绿化带的费用，还需结合合作开发协议的约定进行解释，合作开发协议第二条合作方式与分配第3项约定：“合作项目开发建设的多层、小高层、高层商住楼、幼儿园和必配公用设施等，本项目开发区域内的硬化，绿化，道路，水、电、暖、燃气的配套及一切附属工程费用由乙方全部承担。”从此条约定可以看出，整个合作开发项目中的绿化费用由恒宝祥公司全部承担，A区楼房以北与世昌大道以南之间的绿化带和搬迁后重新做的绿化带均属于整个小区开发项目中的一部分，在双方已经约定小区开发项目中的全部绿化费用由恒宝祥公司承担的情况下，再约定调整后重做绿化带的费用由双方负担显然与约定不符，应理解为调整或取消时所产生的费用由双方负担，现政府部门将原绿化带免费搬迁，原绿化带在调整或取消时未产生费用，因此黄家沟村委会无需承担费用。黄家沟村委会的辩解理由符合合同约定，予以采纳，对恒宝祥公司的此项诉讼请求，不予支持。
四、关于恒宝祥公司主张的登记费、测绘费应否由黄家沟村委会承担的问题
恒宝祥公司主张此费用应该由黄家沟村委会承担的依据是合作开发协议第四条甲方的权利和义务中第7条，第7条约定的内容为：“甲方负担所分得楼房产权的所有税费，包括建设过程中的营业税、城市建设维护税、教育费附加、地方教育费附加、所得税等以及相关的一切税费。”此条约定是对黄家沟村委会应承担税费的约定，并非登记费和测绘费的约定，恒宝祥公司的该项主张无合同约定，缺乏依据，不予支持。
综上，对恒宝祥公司诉讼请求中的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会于判决生效后十日内支付威海恒宝祥房地产开发有限公司代收代缴税款13848622.83元；二、驳回威海恒宝祥房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83017元，由威海恒宝祥房地产开发有限公司负担36528元、威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会负担46489元；保全费5000元，由威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于物业开办费。恒宝祥公司提交恒宝祥物业公司中标资料一宗，包括2012年1月6日14时泰乐家园小区前期物业服务招标会议纪要、中标通知书、招标评分汇总表各一份，会议纪要显示会议主持人为威海市物业管理办公室刘升东，代理机构为威海市东赢物业咨询有限公司，参加投标单位为威海侨谊物业服务有限公司、威海两岸安信物业服务有限公司、恒宝祥物业公司，恒宝祥物业公司以371分的综合得分，成为中标单位，威海市东赢物业咨询有限公司在会议纪要末尾处盖章确认，威海市物业管理办公室刘升东等与会人员在签到表中签字。中标通知书落款时间为2012年1月20日，恒宝祥公司作为招标单位在结尾处加盖公章。黄家沟村委会对上述证据的真实性没有异议，但认为物业开办费与黄家沟村委会无关。经本院对威海物业开办费的收费标准问题进行咨询，威海市物业管理办公室工作人员答复，威海市对物业开办费的收费标准没有下发规范性文件，亦没有统一的收费标准。但据了解，威海市物业开办费收费均价在3-5元/平方米。文登区、乳山市专门下发过规范性文件，物业开办费由相关部门统一管理，设立专门账号，专款专用。文登区的收费标准为3元/平方米，乳山市的收费标准为多层3元/平方米，小高层和高层5元/平方米。经质证，双方当事人对该工作记录的真实性及证明内容均无异议。黄家沟村委会认可恒宝祥物业公司已经进驻小区，但认为恒宝祥物业公司未对回迁户提供物业服务，故上述费用不应由其承担。
2.关于涉案绿化带，即旧村改造开发楼房以北、世昌大道以南之间的绿化带，黄家沟村委会认可该绿化带原属于政府，黄家沟村进行整体旧村改造时将该绿化带纳入整体改造范围内，该绿化带由政府免费移走，后由恒宝祥公司出资重做。二审中，恒宝祥公司提交涉案旧村改造项目宗地图、绿化带施工图复印件、威海高区园林管理处出具的绿化带养护证明各一份，拟证实涉案绿化带在旧村改造开发项目红线以外，恒宝祥公司已经组织绿化带施工，并交付高区园林养护。黄家沟村委会对上述证据的真实性均无异议，但认为宗地图系土地证后附的，显示不出绿化带不在旧村改造项目之中，黄家沟村委会虽然对绿化带施工图纸盖章，只表明其认可该图纸，不代表该绿化带系双方共同申请的，涉案工程的开发单位只有一家，即恒宝祥公司，高区管委会批复明确绿化带重做由开发商负责，即相关费用由恒宝祥公司承担。2009年4月2日，高区管委会作出关于“世昌大道南侧黄家沟段绿化带林木搬迁请示”的批复，称：一、同意由开发建设单位委托园林设计单位，结合路南侧的建筑规划的景观效果，做出该路段的园林绿化设计方案，该方案创意要新，档次要高，报高区管委审查后，将报市政府审批。二、经批准后的绿化方案，具体实施时间要与路南侧建筑物的竣工时间一致，同时进行综合验收。不可提前施工，造成景观破坏。三、绿化施工时原有绿化苗木异地移植由区市园林部门负责；新建绿化工程费用由开发建设单位负责，不再另行收取城市绿化补偿费。恒宝祥公司一审时提交了绿化工程施工合同、设计方案、费用汇总表、审计报告、绿化带设计图等证据，以证实其实际支出绿化带工程款6522000元及设计费428000元。黄家沟村对该部分证据真实性未提出异议，亦未提供其他有效反驳证据，诉讼中亦未申请对该部分费用进行鉴定。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：旧村改造开发楼房以北、世昌大道以南之间的绿化带原属于政府建设养护，黄家沟村进行整体旧村改造时将该绿化带纳入整体改造范围，该绿化带由政府免费迁移，后由恒宝祥公司出资重做。恒宝祥公司与北京睿智博成室内设计有限公司签订了景观工程设计合同，北京睿智博成室内设计有限公司对涉案项目A区楼房以北世昌大道以南室外景观进行设计。恒宝祥公司分别与玉亮建筑有限公司签订了A区一、二、三期室外景观施工合同，由玉亮建筑有限公司对A区一、二、三期北侧包括路面、垫层、理石板、台阶石等在内的硬化工程进行施工。恒宝祥公司与威海市景祥园林绿化有限公司签订了A区北侧一期景观绿化施工合同，与江苏宏博园林工程有限公司签订了A区北侧二期、三期景观绿化施工合同，由景祥绿化有限公司、江苏宏博园林工程有限公司对A区一、二、三期苗木配置、绿化场地平整等绿化工程进行施工。恒宝祥公司与上述施工单位共同委托威海宏达工程咨询有限公司对工程造价进行审核，审核意见为，A区一、二、三期绿化工程总造价2039557.64元，A区一、二、三期硬化工程总造价4499261.83元。恒宝祥公司已经向上述施工单位支付工程款6522000元，支付设计费428000元。
3.关于登记和测绘费。二审中，恒宝祥公司二审提交不动产登记中心收费公示栏拍照打印件一份、二手房办证步骤材料一份、缴费单据一宗，其中载明住宅类不动产登记费80元/件，非不动产类登记费550元/件，住宅类房产测绘收费1.36元/平方，商住房产测绘收费2.72元/平方，拟证实其支出的登记、测绘费计算依据及其已经实际缴纳了相关费用。黄家沟村委会对上述收费单价及收据无异议，但认为上述费用应由恒宝祥公司承担。威海阳升税务师事务所作出的审计报告显示，黄家沟村委会分得住宅面积54849.72平方米，商铺面积10027.72平方米，其中住宅572户，商业网点60户。故黄家沟村应负担的登记费应为78760元（572元*80元/户+60*550元/户），测绘费应为101871元（54849.72平方米*1.36元/平方米+10027.72平方米*2.72元/平方米），以上两项共计180631元。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于物业开办费，系指物业公司对所服务的项目在筹备期间所发生的费用，该项费用应由项目开发建设单位负担；而物业费是物业产权人、使用人委托物业公司对小区内的绿化、卫生、治安等提供日常维护的费用。物业费与物业开办费系不同性质的费用。黄家沟村委会以恒宝祥物业公司未对回迁户提供物业服务为由拒绝承担涉案物业开办费，理由不当，本院不予采纳。涉案工程项目在开工时，恒宝祥公司业经招投标并中标取得涉案物业管理权，此后即进驻涉案小区并提供了前期物业服务至今，故涉案物业开办费已实际发生，应当按照合同约定承担。涉案合作开发协议第五条约定，项目开发完成后，小区物业管理交由村委或者其他有资质的物业公司管理，交付时若需费用由甲乙双方按分得的面积比例承担。依照上述约定，涉案工程已经发生的物业开办费应由恒宝祥公司和黄家沟村委会按照房产分配比例分担。根据威海市物业管理办公室的咨询意见，威海市的物业开办费一般按3-5元/平方米收取，恒宝祥公司与恒宝祥物业公司签订的前期物业服务合同约定，前期物业开办费收费标准为10元/平方米，收费价格略高，涉案项目以高层、小高层楼房为主，综合考虑恒宝祥物业公司的实际情况，本院认为，应将涉案工程项目的物业开办费调整至5元/平方米为宜。据此，黄家沟村委会应负担的物业开办费金额应为326500元（5元/平方米*65300平方米）。
关于涉案绿化带的相关费用。双方当事人一致认可，双方当事人争议的绿化带确系位于涉案旧村改造开发楼房以北、世昌大道以南，系原属于政府建设、养护的绿化带，黄家沟村进行整体旧村改造时即将该绿化带纳入整体改造范围。关于绿化带的费用分担，双方合作开发协议第十三条约定，双方开发的楼房以北与世昌大道以南之间的绿化带若需调整与取消时，由甲乙双方申请上级主管部门批准调整，费用由甲乙双方共同负担。二审期间，双方当事人仅对合作开发协议十三条的条文理解产生争议，黄家沟村委会认为，绿化带调整与取消系指绿化带搬迁，包括移走的花木在异地重新种植的费用，而不包括绿化带重做的费用，且高区管委会的批复说明绿化带重做的费用由建设单位负责，该建设单位仅指恒宝祥公司，与黄家沟村委会无关；恒宝祥公司则认为绿化带调整与取消包括绿化带搬迁，也包括绿化带重新的费用，且高区管委会批复中提到的建设单位应包括合作开发的双方。高区管委会关于“世昌大道南侧黄家沟段绿化带林木搬迁请示”的批复决议，绿化施工时原有绿化苗木异地移植由区市园林部门负责，新建绿化工程费用由开发建设单位负责。目前，上述绿化带由政府免费搬迁，恒宝祥公司出资在原区域内重做了绿化带，且重做绿化带时的设计图纸本案双方当事人均签字认可。本院认为，涉案绿化带拆除后，按高区管委会的批复，绿化带重做的费用由建设单位承担，现双方对重做的绿化带设计方案签字确认，并由恒宝祥在原址以较高的标准施工了新的绿化带，故涉案绿化带属于整体调整，而非简单的移除，根据公平原则并结合双方合作开发协议约定，绿化带调整后，恒宝祥公司出资建设绿化带所支付的费用应由双方共担，故恒宝祥公司诉请黄家沟村委会按50%的比例分担绿化带的设计施工费用，符合双方的约定，应予支持。关于工程造价，恒宝祥公司对涉案绿化带施工后与施工单位共同委托威海宏达工程咨询有限公司对工程造价进行审核，鉴于威海宏达工程咨询有限公司系有资质的专业工程造价咨询机构，其出具的审计意见较为客观、公正，而黄家沟村委会未提供充足的反驳证据，亦未申请对该部分费用进行鉴定，故对威海宏达工程咨询有限公司出具审核报告的证据效力予以认定。综上，根据该审核意见，A区一、二、三期绿化工程总造价2039557.64元，A区一、二、三期硬化工程总造价4499261.83元；另外，恒宝祥公司支付设计费428000元，以上费用合计6963619.47元。黄家沟村委会应负担50%，即3481809.75元。
关于登记费和测绘费的分担，恒宝祥公司主张应适用甲方权利义务的第7条，即黄家沟村委会负担所分得楼房产权的所有税费；而黄家沟村委会主张应适用合作开发协议乙方权利义务第1条，即甲方协助乙方办理开发项目建设所需的一切手续，办理手续过程中需向各部分缴纳的一切费用由恒宝祥公司承担。本院认为，涉案项目开发建设过程中办理项目建设所需的手续系指建设工程立项、规划施工、验收备案等建设工程手续，而测绘和登记系工程建设完毕经综合验收合格后，办理涉案工程项目的产权证时所缴纳的相关费用，其性质属于为涉案工程办理产权证书时所支出的相关税、费。按双方签订的合作开发协议乙方权利义务第1条，黄家沟村委会应负担其所分得楼房产权的所有税费，该税费应包括其分得房产的登记和测绘费，合计180631元。
二审中，恒宝祥公司撤回关于9套房溢价部分多交税金948649.68元的上诉请求，系其对权利的处分，不违背法律法规的强制性规定，予以照准。关于恒宝祥主张的利息，因双方在履行合同过程中产生大量纠纷，双方存在互相履行给付义务的情形，对恒宝祥公司主张的各项利息不予支持。
综上所述，恒宝祥公司的上诉请求部分成立。原判决认定物业开办费、绿化带费用及登记和测绘费有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持威海火炬高技术产业开发区人民法院(2016)鲁1091民初1591号民事判决第一项，即威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付威海恒宝祥房地产开发有限公司代收代缴税款13848622.83元；
二、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院(2016)鲁1091民初1591号民事判决第二项，即驳回威海恒宝祥房地产开发有限公司其他诉讼请求。
三、威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付威海恒宝祥房地产开发有限公司物业开办费326500元、绿化带设计施工费3481809.75元、登记测绘费180631元。
四、驳回威海恒宝祥房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费83017元，保全费5000元，由威海恒宝祥房地产开发有限公司负担24909元，威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会负担63108元；二审案件受理费73056元，由威海恒宝祥房地产开发有限公司负担20675元，由威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会负担52381元。
本判决为终审判决。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘双双