江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第735号
原告付江英，女，1971年8月13日出生，汉族，江西省武宁县人。
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务律师。
被告罗水英，女，1970年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人。
委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。
原告付江英与被告罗水英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员周剑组成合议庭，于2015年11月10日、2016年2月2日两次公开开庭进行了审理。原告付江英及其委托代理焦凌峰、被告委托代理人夏源斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年1月4日，被告因资金周转向原告借款200000元，约定借款期限为一个月，利息为月利率3%，同日被告向原告出具了200000元的借据一张。同年3月4日，因被告还要向原告续借该200000元，原告也同意将该借款续借给被告，因此被告在支付了原告二个月的借款利息后，于同日重新向原告出具了200000元的借据一张，约定借款期限为半年，利息为月利率3%，被告原于2012年1月4日向原告出具的200000元的借据作废。2012年3月16日，被告因需资金周转再次向原告借款200000元，同日被告向原告出具了200000元的借据一张，约定借款期限半年，利息为月利率3%。2013年11月15日，被告向原告重新出具了200000元借据一张，约定利息为月利率3%，被告原于2012年3月16日向原告出具的200000元的借据作废。后经原告多次催讨，被告一直未偿还该两笔借款及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金400000元；2、被告自2012年3月4日起以借款本金200000元为基数按月利率3%计算支付利息至借款还清之日止；3、被告自2012年3月16日起以借款本金200000元为基数按月利率3%计算支付利息至借款还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告借给被告资金系由其吸收民间资本形成的，该借款合同属无效合同；2、如果本案借款合同有效，本案约定的利息过高，该借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付，且被告已偿还原告借款本金及支付利息共计412980元，被告多支付的利息应当抵扣本金；3、本案借款日期应以借款借条出具的日期为准。
原告付江英为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件2份及江西邮政银行账户交易明细清单复印件1份，以证明被告分别于2012年1月4日、2012年3月16日在原告处各借款200000元，期满后被告未偿还，后被告又分别于2012年3月4日、2013年11月15日向原告重新出具了该两笔借款的借条，并约定被告原向原告出具的两张借条作废。
为支持其抗辩主张，被告罗水英向本院提交了原告向其出具的收条原件11份及汇款凭证1份，以证明被告已偿还原告借款本金及利息共计412980元（其中42000元没有收条凭证）。
对原、被告提交的证据，经认证，本院综合认定如下：1、对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但认为原告提交的邮政账户交易明细与其借款时间不吻合，借款日期应以借条载明日期为准。本院认为，原告提交邮政账户交易明细与实际借款日期相互应证，其已经完成了出借人的举证义务，故对原告提交的该组证据本院予以采信。2、对被告提交的证据，原告对其真实性、合法性、关联性不持异议，但认为被告已偿还借款本金70000元，利息288980元，对被告辩称没有收条凭证的意见持有异议。本院认为，被告提交的收条原件11份及汇款凭证1份经质证无异议，本院予以采信。对被告辩称42000元没有收条凭据的意见本院不予采纳。
根据原告举证、被告质证，庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2012年1月4日，被告罗水英因资金周转向原告借款200000元，同日被告向原告出具了200000元的借据一张，约定借款期限为一个月，利息为月利率3%。同年3月4日，被告按约定利率支付了原告该借款利息，因被告需要续借该借款，当日被告重新向原告出具了200000元的借据一张，约定借款期限为半年，利息为月利率3%，被告原于2012年1月4日向原告出具的200000元的借据作废。2012年3月16日，被告因资金周转再次向原告借款200000元，同日被告向原告出具了200000元的借据一张，利息为月利率3%。对该笔借款于2013年11月15日，被告重新向原告出具了200000元借据一张，约定利息为月利率3%，被告原于2012年3月16日向原告出具的200000元的借据作废。后被告分别于2012年9月17日支付原告利息36000元，于2012年9月17日偿还原告借款本金20000元，于2012年10月13日支付原告利息36000元，于2012年11月14日支付原告利息20000元，于2012年12月25日向原告还款20000元，于2012年12月27日偿还原告借款本金50000元，于2013年9月24日支付原告利息20000元，于2013年11月15日支付原告利息10000元，于2013年11月23日支付原告利息5000元，于2014年2月27日支付原告利息10000元，于2014年3月5日支付原告利息15000元，于2014年3月27日向原告还款10000元，于2014年4月3日向原告还款5000元，于2014年7月3日向原告还款100000元，于2014年12月6日向原告还款1980元，共计陆续偿还了原告358980元。剩余借款及利息经原告多次催讨，被告未偿还。为此，原告诉至法院。
本院认为，被告罗水英向原告付江英借款，借款时出具了借款借据，原、被告之间形成的民间借贷关系，依法应受到法律保护,原、被告之间的借款合同并没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故对被告辩称原、被告之间的借款合同无效的辩称意见，本院不予采纳。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。被告负有清偿两笔相同种类的债务，其中2012年3月4日被告向原告出具借据的一笔借款约定了借款期限，2013年11月15日被告向原告出具借据的一笔借款未约定借款期限。对原告主张被告应偿还款借款本金如何认定问题，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”本案原告与被告未就清偿债务或者清偿抵充顺序进行约定，而2012年3月4日的借款债务先到期，故被告还款应先抵充该笔先到期借款。被告已偿还原告358980元借款债务中除了2012年9月17日的还款已载明系偿还原告借款本金，对2012年12月27日已偿还的50000元款项原告认可系被告已偿还的借款本金外，其余还款应按照抵充到期借款利息、本金的先后顺序予以偿还。庭审中原、被告均认可被告是按照月利率3%向原告支付利息的。我国法律规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍，对于超出部分不予保护。本院认为对于超出部分应当视为偿还借款本金。据此，对被告已偿还原告2012年3月4日出具借条的该笔借款还款情况本院依法审定如下：被告于2012年9月17日支付的借款利息36000元应先抵充以本金200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍即月利率2.03%（6.1%÷124）自2012年3月4日起至2012年9月17日止应付的利息26254.67元（2000002.03%194天÷30天），剩余已偿还款项9745.33元（36000-26254.67）应视为已偿还借款本金；被告于2012年9月17日已偿还借款本金20000元应按约定冲抵20000元借款本金，即至2012年9月18日被告尚欠借款本金为170254.67元（200000-9745.33-20000）。自2012年9月18日起至2012年10月13日止的逾期借款利息应以借款本金170254.67元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍即月利率2%（6%÷124）计算，该期间被告应付的逾期利息为2951.08元（170254.672%26天÷30天），被告于2012年10月13日还款36000元，先抵充应付的逾期利息2951.08元，余款33048.92元应抵充借款本金33048.92元，抵充后被告尚欠借款本金余额为137205.75元（170254.67-33048.92）。按该抵充后的本金余额137205.75元计算至2012年11月14日逾期利息数额为2835.59元（137205.752%31天÷30天），被告于2012年11月14日还款20000元，应先抵充逾期利息2835.59元，余款17164.41元应抵充借款本金17164.41元，抵充后尚欠的本金余额为120041.34元（137205.75-17164.41）。按该抵充后的本金余额120041.34元计算至2012年12月25日逾期利息为3281.13元（120041.34元2%41天÷30天），被告于2012年12月25日还款20000元，应先抵充逾期利息3281.13元，余款16718.87元抵充借款本金16718.87元，抵充后被告尚欠的本金余额为103322.47元（120041.34-16718.87）。被告于2012年12月27日偿还本金50000元按约定抵充借款本金，抵充后被告尚欠借款本金余额为53322.47元（103322.47-50000）。按该抵充后的本金余额53322.47元计算至2013年9月24日逾期利息为9664.71元（53322.472%8个月+53322.472%28天÷30天+103322.472%2天÷30天），被告于2013年9月24日还款20000元，该款应先抵充逾期利息9664.71元，余款10335.29元应抵充借款本金10335.29元，抵充后被告尚欠借款本金余额为42987.18元（53322.47-10335.29）。自2013年9月25日起至2013年11月15日止的逾期利息应以借款本金42987.18元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍即月利率2.05%（6.15%÷124）计算，该逾期利息为1527.48元(42987.182.05%52天÷30天)，被告于2013年11月15日还款10000元，该款先抵充应付的逾期利息1527.48元，余款8472.52元抵充借款本金8472.52元，抵充后被告尚欠的借款本金余额为34514.66元（42987.18-8472.52）。按该抵充后的本金余额34514.66元计算至2013年11月23日逾期利息为188.68元（34514.662.05%8天÷30天），被告于2013年11月23日还款5000元，该款先抵充应付的逾期利息188.68元，余款4811.32元应抵充借款本金4811,32元，抵充后被告尚欠的借款本金余额为29703.34元（34514.66-4811.32）。按该抵充后的本金余额29703.34元计算至2014年2月27日逾期利息为1907.94元（29703.342.05%94天÷30天），被告于2014年2月27日还款10000元，该款先抵充应付的逾期利息1907.94元，余款8092.06元抵充借款本金8092.06元，抵充后被告尚欠的借款本金余额为21611.28元（29703.34-8092.6）。按该抵充后的本金余额21611.28计算至2014年3月5日逾期利息为88.61元（21611.282.05%6天÷30天），被告于2014年3月5日还款15000元，先抵充应付的逾期利息88.61元，余款14911.39元抵充借款本金14911.39元，抵充后被告尚欠的借款本金余额为6699.89元（21611.28-14911.39）。按该抵充后的余额6699.89元计算至2014年3月27日逾期利息为100.72元（6699.892.05%22天÷30天），被告于2014年3月27日还款10000元，该款先抵充应付的逾期利息100.72元，余款9899.28元应在抵充还清2012年3月4日被告向原告出具借条的200000元借款本金及全部应付利息后，还剩余3199.39元（9899.28-6699.89）。该余款3199.39元应予抵充被告于2013年11月15日重新向原告出具借条的另一笔200000元的借款中的利息，因该借条系被告于2012年3月16日向原告出具借款金额200000元的借条转过来的，故具体抵充计算方法为：以该笔借款本金200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍即月利率2.05%（6.15%÷124）计算自2012年3月16日起至2014年3月27日止被告应付利息为101406.67元（2000002.05%742天÷30天），该应付利息减除上述被告还款多余未抵充的剩余款3199.39元，至2014年3月27日止被告尚应付原告利息为98207.28元（101406.67-3199.39），自2014年3月28日起至2014年4月3日止被告应付利息为956.67元（2000002.05%7天÷30天），该应付利息加上前期应付利息减除被告于2014年4月3日支付的5000元利息后，至2014年4月3日止被告尚应付原告利息为94163.95元（98207.28+956.67-5000），自2014年4月4日起至2014年7月3日止被告应付利息为12300元（2000002.05%3个月），该应付利息加上前期应付利息减除被告于2014年7月3日支付的100000元利息后，至2014年7月3日止被告应付利息为6463.95元（94163.95+12300-100000），自2014年7月4日起至2014年12月6日止被告应付利息为20910元（2000002.05%153天÷30天），该应付利息加上前期应付利息减除被告于2014年12月6日支付的1980元利息后，至2014年12月6日止被告尚应付原告利息为25393.95元（6463.95+20910-1980）。至2014年12月6日止被告共应偿还原告本息225393.95元（200000+25393.95）。故被告尚应偿还原告付江英借款本息225393.95元，并自2014年12月7日起以借款本金200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍（6.15%÷124）即月利率2.05%计算支付利息至借款还清之日止。综上所述，对原告的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告罗水英于本判决生效之日三日内起偿还原告付江英借款本息225393.95元，并自2014年12月7日起以借款本金200000元为基数按按中国人民银行同期贷款利率的四倍（6.15%÷124）即月利率2.05%计算支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告付江英承担1636元，被告罗水英承担5664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 汪先进
代理审判员 周 剑
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 夏福星