wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2392号
原告熊明明，男，1982年11月2日出生，汉族，江苏省南京市人，自由职业。
委托代理人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告单光微，男，1981年6月22日出生，汉族，自由职业。
原告熊明明诉被告单光微民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊明明及其委托代理人张晓芝到庭参加了诉讼、被告单光微经本院公告送达开庭传票等应诉手续，期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告熊明明诉称，2012年8月14日，被告单光微因资金周转需要向原告熊明明借款110000元整，约定还款期限为同年9月14日。如到期未还，自愿承担30%的违约金。2012年10月24日，被告以相同理由向原告借款19000元整，约定同年10月29日还款。两笔借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱。为维护原告合法权益，请求法院判令被告返还借款本金129000元，利息和违约金21065.33元，合计150065.33元。
被告单光微未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2012年8月14日，被告单光微给原告熊明明出具借条一张，内容为：今借熊明明人民币拾壹万元整（110000元），约定于2012年9月14日前还清。如过期未还，自愿承担30%的违约金。2012年10月24日，被告单光微给原告熊明明出具借条一张，内容为：今借熊明明人民币壹万玖仟元整，于2012年10月29日归还。
以上事实，有原告提供的借条及当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，人民法院审查认定案件事实应综合全案证据和客观事实进行分析判断。原告熊明明提供的借条载明被告单光微先后向原告熊明明借款129000元，因被告熊明明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的上述证据依法予以采信，对原告熊明明要求被告单光微偿还借款本金129000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告对两笔借款均约定了还款期限，被告单光微未按约定期限返还借款，应当支付逾期利息。原被告在2012年9月14日借款金额为110000元的借条中约定了逾期还款的违约金，故对该笔借款被告应支付逾期利息及违约金，但违约金与利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。故本院依法支持19000元借款的逾期利息，110000元借款的利息和违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单光微于本判决生效之日起十日内偿还原告熊明明借款本金129000元、逾期利息及违约金（以19000元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类商业贷款基准利率的标准，自2012年10月30日计算至2013年11月1日；以110000元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类商业贷款基准利率四倍的标准，从2012年9月15日计算至2013年11月1日，两项之和以21065.33元为限）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元、保全费1665元，合计5565元，由被告单光微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 李 媛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵彦玲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第1240号
原告魏某某，男，现住吉林省公主岭市。
被告吴某某，女，现住吉林省公主岭市。
原告魏某某诉被告吴某某抚养纠纷一案，经查明，被告吴某某离开原居住地，无法合法送达法律文书，原告也无法提供二被告现在居住地的准确地址，并且又无法查清本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告魏某某的起诉。
案件受理费100元，由公主岭市法院退还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王怀婷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2365号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴莲子。曾犯盗窃罪，于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，于2014年4月24日被江西省新余市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月19日被押回，羁押于温州市看守所。
辩护人金高舜，浙江信泰律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1541号起诉书指控被告人吴莲子犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人吴莲子及辩护人金高舜到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年3月16日下午，被告人吴莲子伙同匡某、罗某、李某、曾某（均已判）等人经预谋，窜至瑞安市安阳街道时代广场购物中心一楼中国xx专柜，由被告人吴莲子等人假装购买首饰吸引店员注意力，后趁店员不注意，由曾某从柜台内窃取5条千足金项链。销赃后，被告人吴莲子分得赃款人民币8000元。经鉴定，被盗金项链共计价值人民币75027元。
2013年4月12日下午，被告人吴莲子伙同肖某（已判）等人经预谋，窜至温州市鹿城区大南门沃尔玛超市一楼xx缘珠宝店，以上述方法从柜台内窃取5条24k千足金项链。销赃后，被告人吴莲子分得赃款人民币4000元。经鉴定，被盗金项链共计价值人民币82230元。
上述事实，被告人吴莲子在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人曾某、李某、肖某、彭某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴莲子以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴莲子归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现漏罪，依法予以数罪并罚。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出被告人吴莲子系从犯的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴莲子犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑二年并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2018年11月22日止）。
二、责令被告人吴莲子共同退赔人民币157257元，其中返还被害人赵某75027元、被害单位xx缘珠宝店82230元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年十二月十九日
（代）书记员 陈 丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第0040号
原告丹阳市鼎盛商贸有限公司，住所地丹阳市云阳镇南环路和平桥派出所综合楼。
法定代表人陈菊芳，该公司董事长。
被告陈科军。
本院在审理原告丹阳市鼎盛商贸有限公司与被告陈科军不当得利纠纷一案中，原告丹阳市鼎盛商贸有限公司于2014年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市鼎盛商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 吴飞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 田莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初5501号
原告：叶爱玉，女，1963年5月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：毛秀娣，女，1956年2月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陆洪梁，男，1982年1月15日出生，汉族，住慈溪市。
原告叶爱玉诉被告毛秀娣、陆洪梁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员钟志平适用小额诉讼程序于同年6月19日公开开庭进行了审理，原告叶爱玉及被告毛秀娣、陆洪梁均到庭参加诉讼。
原告诉请：1.被告毛秀娣、陆洪梁赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、电动车修理费、衣物损失等共计人民币25745元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月16日17时20分许，被告毛秀娣驾驶三轮车沿本市桥头镇新周塘路由西往东方向行驶至新周塘路毛三斢村洪家新村路口处时，在左转弯的过程中，与沿新周塘路由东往西被告陆洪梁驾驶共所有浙Ｂ×××××0普通二轮摩托车发生碰撞，导致普通二轮摩托车摔倒后失控又与沿新周塘路由东往西原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告及两被告受伤、三车受损的道路交通事故。同年12月29日，慈溪市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告毛秀娣负此事故的主要责任，被告陆洪梁负此事故的次要责任，原告叶爱玉无责任。事故发生后，原告在慈溪市人民医院检查，后在解放军第一一三医院住院治疗5天，诊断为右手第3掌骨骨折。2018年4月28日，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，原告伤后休养期限为90日、护理期限为30日（含住院期间）、营养期限为30日。
被告毛秀娣辩称：事故发生时，其三轮车已停下，是被告陆洪梁撞到其，陆洪梁再撞上原告，故其无责任。
被告陆洪梁辩称：该事故是被告毛秀娣撞的其，且被告毛秀娣的电瓶车不符合国家安全标准，行驶超过30公里以上，属于不能上路车辆，故被告毛秀娣应负主要责任，其只应承担20%的赔偿责任。另原告误工费计算过高，因不存在严重的精神损害，故精神损害抚慰金不应支持。
本院经审理，认为两被告关于事故责任的辩称均未提供证据证明，没有事实和法律依据，均不予认定。本院认定的本案事实除与原告诉称的事实一致外，另查明浙Ｂ×××××0普通二轮摩托车未投保交强险。
本院对原告损失作如下认定：
一、医疗费：3755.32元。
二、住院伙食补助费：150元，以5天按30元/天计算。
三、营养费：900元，以30天按30元/天计算。
四、护理费：2940元，参考鉴定意见，结合原告伤情，以住院期间5天按本地上一年度社平工资标准168元/天以及出院后25天按社平工资标准减半即84元/天计算。
五、误工费：原告以其实际工资3400元/月为标准计算3个月为10200元，被告陆洪梁认为过高。根据原告提供的证据及本院调查核实情况，可以认定其从事相关劳动，参考其无固定工资、按件计酬的劳动状况及工资情况，本院酌定原告误工费为3000元/月×3个月，计9000元。
六、交通费：根据原告伤情、就医地点、次数及鉴定等情况，本院酌定为500元。
七、精神损害抚慰金：原告主张3000元，但其所受伤害未构成残疾，亦未造成其他严重后果，故对该项主张不予支持。
八、车辆维修费：500元。
九、鉴定费：700元。
十、衣物损失：原告主张600元，但未举证证明，本院不予认定。
以上合计18445.32元。
本院认为：我国实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保交强险是机动车所有人或者管理人应尽的法定义务。未投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由具有投保义务的侵权人在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人按过错比例赔偿。虽然被告陆洪梁负涉案事故的次要责任，但其作为肇事机动车的所有人，未尽法定义务，未投保交强险，故应当在交强险限额内对原告的各项损失承担赔偿责任。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费等合计17745.32元，未超出交强险限额，应由被告陆洪梁赔偿。原告鉴定费700元，不在交强险赔偿责任限额内，应由侵权人按责任比例承担，根据涉案交通事故的责任认定，由被告毛秀娣赔偿70%计490元，被告陆洪梁赔偿30%计210元。综上，本院对原告诉请费用中的合理部分予以支持，不合理部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆洪梁赔偿原告叶爱玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动车维修费、鉴定费等合计17955.32元，款于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告毛秀娣赔偿原告叶爱玉鉴定费490元，款于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告叶爱玉的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告毛秀娣负担155元，被告陆洪梁负担67元，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 钟志平
二〇一八年六月二十七日
代书记员 丁 罕
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执异11号
异议人中国光大银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码91360100550897916Ｃ，住所地江西省南昌市西湖区广场南路399号。
负责人冯翔，行长。
委托代理人陈璐，女，1986年8月6日出生，汉族，中国光大银行股份有限公司南昌分行工作人员，住江西省高安市。
申请执行人桂冬梅，女，1974年12月23日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人桂俊勇，男，1978年1月8日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人桂俊辉，男，1982年2月10日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人祝进兴，男，1974年1月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在审查异议人中国光大银行股份有限公司南昌分行与申请执行人桂冬梅及被执行人桂俊勇、桂俊辉、祝进兴民间借贷纠纷执行异议一案中，异议人中国光大银行股份有限公司南昌分行于2016年8月31向本院申请撤回异议。
本院认为，本案在审查过程中，异议人中国光大银行股份有限公司南昌分行向本院申请撤回异议，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人中国光大银行股份有限公司南昌分行撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官超
代理审判员 金凯
代理审判员 杜涛
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 李琪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第95号
上诉人（原审原告）张世龙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）孙锡贵，男，汉族。
上诉人张世龙因与被上诉人孙锡贵民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2014）凤民初字第491号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经原审法院审判委员会研究决定，原审裁定：驳回张世龙的起诉。
上诉人张世龙不服原审裁定，向本院提起上诉称：2013年1月、2013年3月孙锡贵借钱用于建商业房和住宅楼，是典型的民间借贷。本案有借款手续，不符合公安机关刑事立案标准，应继续审理。
本院经审理后认为，根据原审对孙锡贵的询问笔录显示，除本案外孙锡贵曾向四十多人吸收存款二百多万元。本案借款人孙锡贵涉嫌经济犯罪，应当驳回上诉，将本案移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年三月二日
书记员 秦慧明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1820号
原告孙震，男，1977年7月21日生，汉族，住冠县兴贸东路***号*号楼*单元***室。
委托代理人王珂，女，冠县冠中服务所法律工作者。
被告冠县中医医院，住所地冠县建设路中段。
法定代表人顾树成，院长。
委托代理人王西恩，男，该医院职工。
原告孙震与被告冠县中医医院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘延龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙震的委托代理人王珂和被告冠县中医医院的委托代理人王西恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月23日，被告以购买仪器缺少资金收原告现金10000元，约定月息千分之5.2，可以支取。后原告向被告要求支取本息时，被告拒付，请求法院判令被告偿还原告借款10000元及至给付之日的利息。
被告辩称：承认欠款1万元。本院职工类似情况本金已经还清，但均未支付利息，所以对原告的利息不同意支付。
经审理查明：2004年3月23日，被告向原告出具了载明“今收到孙振医院购买仪器入股款（月息5.2‰，可以支取）壹万元”字样的收据一张。在该收据的右上角，写有“准付王连奎06.2.25”字样。孙振系原告的曾用名。
上述事实，有原告的户籍证明和涉案收据以及当事人陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：被告向原告出具的收据虽标明为入股款，但明确约定了利率和可以支取，双方之间的法律关系实为借贷。在没有导致合同无效的因素存在的情况下，被告当庭抗辩的理由于法无据，不能成立。对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告冠县中医医院于判决生效后十日内偿还原告孙震借款本金10000元并自2004年3月23日至借款归还之日按月利率5.2‰计付利息。
案件受理费240元减半收取120元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一六年五月二十四日
书记员 闫 丹
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4673号
原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区新发路1169号。
法定代表人：姚志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万莉，吉林吉大律师事务所律师。
被告：潘昊然，男，住吉林省长春市朝阳区。
原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告潘昊然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司于2017年8月2日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告潘昊然通过诉前调解已经达成和解协议并给付，原告吉林省文苑物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省文苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吉林省文苑物业服务有限公司负担。
审判员 闫 欣
二〇一七年八月三日
书记员 孙吉涵
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1621号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人车成金，男，生于1973年7月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李宗营，男，生于1967年7月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人车呈对，男，生于1970年10月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人车乃成，男，生于1972年2月25日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人车成金、李宗营、车呈对、车乃成借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查明被执行人车呈对名下有车辆，但车辆下落不明，无法执行。其他被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年十月二十八日
书记员 许海燕
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初275号
公诉机关西安市临潼�人民检察院。
被告人鲁某某，男，1984年4月15日出生，汉族，初中文化程度,农民。2016年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
辩护人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
辩护人李敏，陕西昭应律师事务所实习律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕234号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年7月27日22时许，被告人鲁某某饮酒后驾驶陕A5K0**号小轿车，沿西安市临潼区行者路由南向北行驶至小寨桥十字时，被民警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，作出西公交鉴郊县检字[2016]第0450号血醇检验报告：鲁某某血液中血醇浓度为108.06mg/100ml。认为被告人鲁某某有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人鲁某某二个月以上四个月以下拘役并适用缓刑，并处罚金。
被告人鲁某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马煜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 冯强
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5736号
原告：北京吉鑫顺通商贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇西芦垡村村委会东50米。
法定代表人：闫吉堂，总经理。
委托诉讼代理人：叶荣花，女，1989年3月2日出生，北京吉鑫顺通商贸有限公司职员，住安徽省临泉县。
被告：王关增，男，1970年3月1日出生，职业不详。
被告：王官设，男，1968年10月27日出生，职业不详。
原告北京吉鑫顺通商贸有限公司（以下简称：吉鑫顺通公司）与被告王关增、被告王官设建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉鑫顺通公司的法定代表人闫吉堂到庭参加诉讼。被告王关增、被告王官设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉鑫顺通公司向本院提出诉讼请求：1、王关增支付吉鑫顺通公司未交租赁款9641.72元；2、王关增支付从逾期至4月份迟延履行金7772.28元。截止到实际给付之日止，以本金9641.72元为基数，按年利率24%支付迟延履行期间的债务利息；3、王官设对王关增的上述债务承担连带支付责任；4、王关增返还吉鑫顺通公司黑猫挖掘机一台（机型及出厂编号为8018-0563）；5、二被告承担本案律师费用；6、二被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2012年4月1日，王关增与吉鑫顺通公司签订《工程机械设备租赁合同》，合同约定：王关增从吉鑫顺通公司租赁黑猫挖掘机一台（型号：DBC8018,出厂编号：0563），租赁时间自2012年4月1日起至2015年3月30日止。合同签订之日，王关增向吉鑫顺通公司支付80475元，以后每月付2293.52元，直至2015年3月30日前付清全部总价人民币159516.72元，此台黑猫挖掘机的所有权转移为王关增，并向王关增交付合格证。王官设在合同中签字，并签署了保证函，承担无限连带责任。
合同签订后，吉鑫顺通公司按照约定履行了合同义务，但王关增自2014年9月2日起拒不向吉鑫顺通公司支付租金，经多次催要拒不支付。王关增有清偿能力却不清偿。
被告王关增未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王官设未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吉鑫顺通公司向本院提交了：1、工程机械设备租赁合同，出租方为吉鑫顺通公司、承租方为王关增。租赁物为黑猫挖掘机一台（型号：DBC8018,出厂编号：0563），价值为145000元，租赁期间自2012年4月1日至2015年3月30日。合同签订之日，王关增向吉鑫顺通公司支付80475元租赁保证金，以后每月付2293.52元，直至2015年3月30日前付清剩余租金79041.72元。承租方不能按月付租金给出租方，从迟延给付之日起，承租方每日应当按照应付租金的2%支付迟延履行金。承租方所租的工程机械所有权属于出租方，承租方承租该设备36个月到期时，付清该工程机械的所有租金共计159516.72元，该工程机械所有权转为承租方所有，同时出租方向承租方提供该工程机械设备的《产品合格证》，承租方拖延30天未付租金，出租方有权解除本合同，将承租方租用的本合同涉及的工程机械拖回，承租方不得阻挡，租赁保证金作为租赁违约金不再退还承租方。担保人为王官设。2、担保书，载明王官设同意为王关增购买黑猫挖掘机一事提供担保，并对该车的按时还款承担连带担保责任。同时王官设有义务催促王关增按时还款，若王关增违约不能按合同约定按时偿还剩余车款，由王官设承担还款义务代王关增偿还剩余车款、违约金以及其他因清欠所产生的费用。3、吉鑫顺通公司陈述：王关增自2014年9月不再偿还租金，至今仍欠租赁本金9641.72元，至2016年4月1日欠利息7772.28元。所租赁的黑猫挖掘机（型号：DBC8018,出厂编号：0563）并没有归还。王关增与王官设系叔伯兄弟。4、公告费票据260元，因公告送达支出的公告费用。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王关增、王官设经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。吉鑫顺通公司与王关增签订的工程机械设备租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同约定，履行各自义务。吉鑫顺通公司按照约定提供了租赁物，王关增作为承租方应当按照约定支付租赁费。现王关增未能按照合同约定给付租金，对吉鑫顺通公司要求王关增给付剩余租赁费用、并退还租赁物的的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因王关增违约，给吉鑫顺通公司造成了一定的损失，应当承担违约责任，对吉鑫顺通公司主张降低违约金标准，按照年利率24%支付违约金的请求，本院不持异议。王官设在保证书中承诺承担连带保证责任，故其应当对王关增的债务承担连带保证责任。对吉鑫顺通公司要求王关增、王官设承担律师费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王关增、被告王官设连带给付原告北京吉鑫顺通商贸有限公司租赁费九千六百四十一元七角二分（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告王关增、被告王官设连带给付截止至二〇一六年四月一日的利息七千七百七十二元二角八分，
三、被告王关增、被告王官设连带给付自二〇一六年四月一日起至实际给付之日利息（以九千六百四十一元为基数，按照年利率百分之二十四计算，于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告王关增退还所租赁原告北京吉鑫顺通商贸有限公司的黑猫挖掘机一台（型号：DBC8018,出厂编号：0563，于本判决生效之日起十日内履行）；
四、驳回原告北京吉鑫顺通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十六元，由被告王关增、被告王官设负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告王关增、被告王官设负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
人民陪审员
王顺元
人民陪审员
肖文坡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马 月
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初310号
原告：刘锁，男，1968年2月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：张红韦，男，1984年6月7日出生，汉族，住河北省献县。
原告刘锁诉被告张红韦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘锁委托诉讼代理人张殿华到庭参加诉讼，被告张红韦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款106000元及逾期付款利息2178元，共计108178元（此利息计算到起诉之日，之后利息另行计算）；2、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告通过朋友介绍找到原告要求给天津市宝坻区的一个住宅小区制作安装信报箱，双方达成口头合同后，原告依照约定将信报箱送至被告指定地点，货款共计126000元。安装完毕后，被告仅给付了20000元现金，尚欠106000元。经原告多次催促，被告于2016年6月12日给原告出具欠条，承诺于2016年7月15日前结清货款106000元，但被告至今未付。根据《中华人民共和国合同法》规定，原告要求被告于2016年7月15日至2017年1月12日（即立案之日）以106000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失，之后的利息按照上述标准另行计算至还清之日止。
被告张红韦收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书、举证通知书后未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月份，被告经人介绍与原告结识，要求原告为天津市宝坻区某住宅小区制作安装信报箱，双方达成口头买卖合同后，原告依照约定将信报箱送至被告指定地点，货款共计126000元。信报箱安装完毕后，被告给付原告现金20000元，剩余货款106000元一直未付。被告于2016年6月12日为原告出具欠条一张，载明欠原告信报箱款106000元整，并承诺于2016年7月15日前结清，截止至今，被告仍未给付剩余货款。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为凭。原告提供的由被告本人书写欠条一份，因有被告签字，故本院对其真实性予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。被告在原告处购买信报箱并为原告出具欠条，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约定将货物交付给被告，履行了合同义务，被告未按约定支付货款，已属违约，理应承担违约责任，现原告根据被告为其出具的欠条主张被告给付货款10600元，有据可依，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款损失，于法有据，本院予以支持；被告为原告出具的欠条中承诺于2016年7月15日前结清欠款，现原告要求自2016年7月15日起计收逾期付款损失至付清之日止，合法合理，本院予以支持。被告张红韦经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，但民事责任仍应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张红韦于本判决生效后十日内给付原告刘锁货款106000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以106000元为基数，自2016年7月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，由被告张红韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高嘉琦
审 判 员 牛金雪
代理审判员 刘楚月
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杜晶晶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1133号
上诉人（原审原告）段增林，男，1955年5月6日出生，汉族，武安市矿山镇人。
被上诉人（原审被告）武安市公安局。
法定代表人黄玉凯，该局局长。
委托代理人焦献豪，该局法制大队干警。
上诉人段增林诉被上诉人武安市公安局劳动争议纠纷一案，上诉人段增林不服武安市人民法院（2015）武民初字第01032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告段增林称其1987年3月到武安市公安局矿山派出所工作，1999年到武安市公安局土山派出所工作，2005年10月回家休息，之后派出所再没有通知其上班。2015年3月20日段增林向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申诉，2015年4月2日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳仲案字（2015）第006号不予受理案件通知书。原告段增林不服，向本院提起诉讼：1、要求被告给原告补签劳动合同；2、要求被告支付原告双倍工资；3、要求被告缴纳各项社会保险费。
原审法院认为，劳动者以与用人单位形成劳动关系为由，请求与与用人单位签订劳动合同的，补缴各项社会保险的，不属于人民法院劳动争议的受案范围，因此对于原告的第一、三项请求不予处理。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告称其2005年10月回家休息，时隔九年有余，于2015年3月20日才提出仲裁申请向被告要求支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，已超过了申请仲裁时效为一年的规定期限，且无不可抗力或其他正当理由，故对于原告的第二项请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回原告段增林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告段增林承担。
段增林不服一审判决，向本院上诉提出，我在派出所工作已满十年以上，应直接适用无固定期限劳动合同的有关规定，请求二审依法维持上诉人的合法权益。
武安市公安局答辩称，段增林起诉已过诉讼时效。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳仲案字（2015）第006号不予受理案件通知书，理由为“已超过仲裁一年时效”。
本院认为，本案的争议焦点是段增林的诉讼请求是否超过仲裁时效。段增林称其1987年3月到武安市公安局矿山派出所工作，2005年10月回家，2009年才找武安市公安局领导反映问题，之前没有找过。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”而2008年5月1日起施行《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。而段增林称2005年10月其工作的武安市土山派出所副所长通知其回家，之后直到2009年才找武安市公安局领导反映问题，到2015年才申请劳动仲裁，故其申请仲裁已过仲裁时效，且无不可抗力和其他正当理由，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由段增林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张翠英
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初852号
原告桂平市天宇电力设备有限公司。
法定代表人李文成，总经理。
委托代理人曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
被告朱觉晟。
被告桂平市木圭镇竹社村民委员会。
法定代表人梁家全，主任。
被告桂平市木圭镇龙安村民委员会。
法定代表人吴永贵，主任。
9021523107原告桂平市天宇电力设备有限公司与被告朱觉晟、桂平市木圭镇竹社村民委员会、桂平市木圭镇龙安村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员陈桂健适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。书记员李庭富担任记录。原告桂平市天宇电力设备有限公司的委托代理人曹旭成到庭参加诉讼，被告朱觉晟、桂平市木圭镇竹社村民委员会、桂平市木圭镇龙安村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平市天宇电力设备有限公司诉称，2015年1月4日，被告朱觉晟与原告签订《配电工程施工承包合同》，约定由原告承包被告桂平市木圭镇竹社村民委员会所有的桂平市木圭镇竹社村农村饮水安全工程专变工程和被告桂平市木圭镇龙安村民委员会所有的桂平市木圭镇龙安村农村饮水安全工程低压工程，工程采取包工包料的承包方式，工程总承包价实行总价包干方式，总包干价为13.5万元，约定合同签订后支付全部工程款到原告账户。合同签订后，被告没有付款到原告账户，原告按规定完成配电工程的安装工程。为了追偿工程款，原告多次与被告联系，但被告都以迟些支付为由拖欠至今。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼：1、判令三被告连带清偿拖欠的配电工程安装费135000元及逾期付款违约金（利息）约1万元（违约金计算：以13.5万元为基数，从2015年1月4日起计至被告清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照（副本）》、《中华人民共和国组织机构代码证》、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告桂平市天宇电力设备有限公司的主体资格；2、《配电工程施工承包合同》复印件一份，证明原、被告签订了配电施工承包合同，证明工程款额及工程款支付时间等；3、《桂平供电公司客户受电工程供电方案通知书》复印件一份，证明原告按被告提供的工程供电方案接线图完成工作，并经桂平市供电公司验收合格，业主是桂平市木圭镇竹社村、龙安村委会。
被告桂平市木圭镇竹社村民委员会提交答辩状称：1、被告桂平市木圭镇竹社村民委员会与原告无业务联系；2、被告桂平市木圭镇竹社村民委员会与原告没有签订《配电工程施工承包合同》，不是当事人，不承担合同的义务；3、被告朱觉晟与原告签订《配电工程施工承包合同》，对被告桂平市木圭镇竹社村民委员会无约束力，被告桂平市木圭镇竹社村民委员会不承担付款的义务；请求驳回原告对被告桂平市木圭镇竹社村民委员会的诉讼请求。
被告桂平市木圭镇龙安村民委员会也提交答辩状称：1、被告桂平市木圭镇龙安村民委员会与原告无业务联系；2、被告桂平市木圭镇龙安村民委员会与原告没有签订《配电工程施工承包合同》，不是当事人，不承担合同的义务；3、被告朱觉晟与原告签订《配电工程施工承包合同》，对被告桂平市木圭镇龙安村民委员会无约束力，被告桂平市木圭镇龙安村民委员会不承担付款的义务；请求驳回原告对被告桂平市木圭镇竹社村民委员会的诉讼请求。
被告朱觉晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院确认其证据效力，可作为本案定案依据。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
2015年1月4日，原告与被告朱觉晟签订《配电工程施工承包合同》，约定由原告承包桂平市木圭镇龙安村农村饮水安全工程专变工程和桂平市木圭镇龙安村农村饮水安全工程低压工程，工程采取包工包料的承建方式：1、祝社村安装1台30K**变压器、低压配电箱及组立12基电杆等新线路及附属工程。2、龙安村安装底压三相四线电表一套、低压线路60米、立1基电杆。工程总承包价为135000元，合同签订后支付全部工程款到原告账户。合同签订后，被告朱觉晟没有付款到原告账户，原告则按规定完成了配电工程的安装工程。原告多次联系被告朱觉晟追偿工程款未果。为此，原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告朱觉晟签订《配电工程施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按按规定完成配电工程的安装工程，而被告朱觉晟没有付款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告朱觉晟支付配电工程安装费135000元及逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款违约金参照逾期还款按年利率6%计付。原告诉请被告桂平市木圭镇龙安村、桂平市木圭镇竹社村民委员会负连带清偿责任，无事实根据，本院依法不予支持。被告朱觉晟、桂平市木圭镇竹社村民委员会、桂平市木圭镇龙安村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零三条、第二百五十一条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱觉晟应给付配电工程安装费135000元给原告桂平市天宇电力设备有限公司；
二、被告朱觉晟应支付逾期付款违约金（违约金计算：以135000元为基数，从2015年1月4日起计至清偿之日止，按年利率6%计算）给原告桂平市天宇电力设备有限公司；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3200元，适用简易程序减半收取1600元，由被告朱觉晟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3200元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桂健
二〇一六年五月二十三日
书记员 李庭富
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初6838号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：回才勇，男，1982年7月1日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省衡水市枣强县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告回才勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何欣到庭参加诉讼，被告回才勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、回才勇立即偿还平安银行贷款本金50万元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利共计192525.41元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、回才勇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与回才勇签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，回才勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告回才勇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与回才勇签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：授信额度为100万元，贷款期限均为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本，结算账户为回才勇名下账号为×××的账户，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款已到期。诉讼中，被告有新的还款，截止2018年5月9日，回才勇尚欠借款本金499493元，利息、罚息和复利共计250095.04元，构成违约。
上述事实，有回才勇身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、申请表、面签及用途承诺书、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与回才勇签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向回才勇发放贷款，回才勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。对于被告已经还款部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告回才勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金499493元、截至2018年5月9日的利息、罚息和复利250095.04元，及自2018年5月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；
二、驳回平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告回才勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5363元以及公告费（以实际发生为准），由被告回才勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 杨秀明
人民陪审员 于志强
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王义嫔
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第524号
原告：宁光荣，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：代方艾，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
被告：王记峰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告宁光荣被告王记峰买卖合同纠纷一案，原告宁光荣于2014年11月25日以被告王记峰向其履行付款义务，原被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁光荣的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁光荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁光荣负担。
代理审判员 周 慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李小平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第918号
原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂（私营独资企业）。住所地杭州市萧山区瓜沥镇东湖村。
负责人汪明海，系厂长。
委托代理人（特别授权代理）汪建江，男，系该厂副厂长。
委托代理人（一般代理）钱永生，男，系杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告王海荣。
委托代理人（特别授权代理）魏锋，浙江大公律师事务所律师。
原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂诉被告王海荣买卖合同纠纷一案，本院于2005年5月12日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂的委托代理人汪建江、钱永生，被告王海荣的委托代理人魏锋及证人李昌夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂诉称，2003年4月17日、6月17日、10月6日、2004年1月4日被告分四次向原告购买粘合剂共计价款35,900元，但被告至今未向原告支付上述货款，故诉至法院，要求判令被告支付货款35,900元。
被告王海荣在答辩期内未提出书面答辩，但在庭审中辩称，被告并未与原告发生过任何买卖关系，被告实际是受柯桥柯西工艺植绒厂原业主李昌夫雇佣，为其打工的，所以原告起诉被告主体不适格。
原告为证明其诉讼主张，在起诉时向本院提供了如下证据：
1、2003年4月17日、6月17日、10月6日、2004年1月4日由被告签收的送货单四份，以证明被告分四次收到原告所供的植绒粘合剂，共计价款35,900元的事实。
被告为证明其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
2、税务登记证复印件一份，以证明2002年6月30日前柯桥柯西工艺植绒厂的业主系李昌夫的事实；
3、个体工商户营业执照复印件一份，以证明2002年8月14日柯桥柯西工艺植绒厂业主变更为李海泉的事实；
4、2005年8月25日协议书一份，以证明李海泉、李昌夫两兄弟对柯桥柯西工艺植绒厂的两个车间的经营管理作了约定，李昌夫对二车间有经营决策权，其实际参与了柯桥柯西工艺植绒厂的经营管理；
5、2002年10月18日、10月27日、11月6日、11月27日原告职员丁伟国、汪忠根出具的收条四份，以证明柯桥柯西工艺植绒厂业主变更为李海泉之后，李昌夫与原告仍然有买卖业务关系，收条上的昌夫植绒厂其实就是柯桥柯西工艺植绒厂的二车间；
6、申请证人李昌夫出庭作证，以证明原、被告之间并未发生过业务关系，真正与原告发生业务关系的是李昌夫。本院对该申请予以准许，庭审中李昌夫出庭作证。
对于原告提供的证1，被告质证认为对该四份送货单的真实性无异议，但认为原告送货的时候，李昌夫不在，所以被告替李昌夫签了字。对于被告提供的证据，原告质证认为证2系复印件且被告应当提供工商登记部门的营业执照，而不是税务登记证，但对于2002年6月30日前柯桥柯西工艺植绒厂业主系李昌夫的事实无异议；证3原告质证认为无异议；证4原告质证认为对其真实性不清楚，该协议属于内部约定，不能对抗第三方，且与本案无关；证5原告质证认为对四份收条本身的真实性无异议，但收条上的昌夫植绒厂与柯桥柯西工艺植绒厂没有任何关系，该收条与本案无关；对于证6，被告质证认为无异议，原告质证认为，被告并不是给李昌夫打工的，2002年8月14日以后柯桥柯西工艺植绒厂的业主变更为李海泉，原告与李昌夫另外发生的业务，都是以李昌夫或昌夫植绒厂的名义发生的，并非是证人所讲的以柯桥柯西工艺植绒厂的名义发生的，送货单上的货是供给被告的。
综合原、被告各自主张和质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，同时虽然认为送货单上的货是送给李昌夫的，但未能提供有效证据予以证明，本院经审查认为，该份书证来源合法，记载内容客观真实，并与本案事实相关联，故应依法确认其证明力。对于证2，原告虽然对其真实性有异议，但原告对于被告要求证明的内容并无异议，故本院应确认其证明力。证3因原告质证认为无异议，故本院对其证明力予以确认。对于证4原告对其真实性及关联性均提出异议，本院认为，该协议的真实性尚不能确定，即使是真实的，该份协议系内部约定，不能对抗作为第三人的原告，故对证4的证明力本院不予确认。对于证5，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，该份证据只能证明原告与李昌夫之间发生过业务关系的事实，但无法直接证明本案所涉的买卖业务系原告与李昌夫发生，故本院对于证5的证明力不予确认。对于证6，李昌夫虽然在作证时陈述原告诉称的货物是送给其本人的，但原告予以否认，被告又无其他证据予以印证，故对证6本院不予认定。
通过对当事人所举证据的认证，结合当事人的陈述及本院对（2005）绍民二初字第114号案卷的查阅，本院认定如下事实：
2003年4月17日、6月17日、10月6日、2004年1月4日原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂分四次供给被告王海荣粘合剂8.55吨，被告予以签收，共计价款35,900元，但被告至今未支付上述货款。2004年12月20日，原告曾持包括被告签名的四份送货单在内的证据起诉李海泉（2002年8月14日以后系柯桥柯西工艺植绒厂的业主），后因李海泉对部分送货单予以否认（包括本案由王海荣签名的四份送货单），认为这些送货单并非代表其所签，原告在2005年5月12日提出撤诉申请并被裁定准许后，于同日持该四份送货单起诉本案被告王海荣。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告在收到原告所供的货物后，在载明货款数额的送货单上签字对所欠货款予以确认，因此，作为债务人的被告应承担向作为债权人的原告支付货款的义务。因双方未约定付款时间，原告可随时向被告主张权利。被告未能及时与原告结清货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。被告辩称与原告发生业务往来的是李昌夫而非被告，但未能提供有效证据证明且原告予以否认，故本院对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王海荣应支付原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂货款35,900元，限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1,446元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 志
二〇〇五年八月四日
书 记 员 周力佳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4589号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：罗兴文，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告罗兴文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 周红艳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2402号
原告:章建海,男,1979年10月8日出生，住池州市贵池区。
委托代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
被告:安徽盈涔印刷包装有限公司,住所地池州市高新技术产业开发区电子园区。
法定代表人：胡吉兵。
原告章建海诉被告安徽盈涔印刷包装有限公司（以下简称“盈涔公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告章建海及其委托代理人章强贵到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建海诉称：原告2015年为被告安装了钢构雨棚并建造了工作台，经双方核算，工程款共计52588元。原告催讨未果。原告现诉至法院，请求判令，被告立即支付原告工程款52588元，并从2015年6月19日起按年率6%支付利息至款项付清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告盈涔公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月，原告为被告安装钢构雨棚，经结算工程款为37730元。2015年6月，原告为被告建造工作台，经结算工程款为14858元。上述款项被告未支付。
以上事实有原告当庭陈述及其提交的证明、发票及清单等在卷证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告为被告安装钢构雨棚及建造工作台，被告应当依约付款，现原告诉请被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付利息的诉讼请求，因原告未举证证明双方约定工程价款支付时间，故本院酌定按中国人民银行发布的同期贷款利率从原告起诉之次日计算至清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽盈涔印刷包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告章建海工程款52588元及利息（按中国人民银行发布的同期贷款利率从2016年6月8日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元减半收取557.5元，由被告安徽盈涔印刷包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一六年七月十一日
书记员 陈思
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9206号
原告：宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路822号。
法定代表人：翟世勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玲，系该公司员工。
被告：吉朝鹏，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司与被告吉朝鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十月十三日
书记员 张晓桐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更200号
罪犯李棋凤，女，1971年12月10日出生，汉族，贵州省长顺县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于2010年5月17日作出（2010）杭上刑初字第147号刑事判决，认定被告人李棋凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币23000元（已交清）。宣判后，被告人李棋凤不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）浙杭刑终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2012年10月30日以（2012）洪刑执字第9208号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。江西省南昌市中级人民法院于2015年4月30日以（2015）洪刑执字第2045号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯�服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李棋凤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬11次、新考核表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李棋凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李棋凤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年2月25日起至2019年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆民初字第329号
原告吴某，农民。
被告余某，农民。
原告吴某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员胡顺遂适用简易程序进行审理。原告于2015年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告已另行协商解决本案纠纷为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 胡顺遂
二〇一五年八月十二日
书记员 吴素芸
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00440号
原告何某某，女，1981年5月25日出生。
被告马某某，男，1981年8月13日出生。
本院在审理原告何某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 刘胜利
二〇一五年十月十二日
书记员 林忆伟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1553号
原告：施昔生，男，1965年3月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：杨起英，女，1965年4月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告施昔生、杨起英诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金15488元（以总购房款864114元为基数，自2015年6月30日至2015年12月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告赔偿原告误工费、交通费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告施昔生、杨起英到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2013年11月12日，施昔生、杨起英与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区XX镇XX路X号XX小区X幢X单元X室商品房出售给施昔生、杨起英，该商品房面积为127.34平方米，单价为6785.88元/平方米，总价为864114元；施昔生、杨起英司徒爱民应于7月17日前支付264114元，余款600000元应于7月27日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，施昔生、杨起英按约支付了全部购房款864114元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因天信公司延期交房，施昔生、杨起英诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付施昔生、杨起英违约金14949元（以864114元为基数，自2015年7月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回施昔生、杨起英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一七年三月三十日
书记员 朱承子
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34392号
原告：上海万欢物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：叶卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：朱险峰，系公司员工。
被告：潘德强，住上海市闵行区。
原告上海万欢物业服务有限公司与被告潘德强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告上海万欢物业服务有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海万欢物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海万欢物业服务有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年一月四日
书记员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初997号
原告：朱海全，男，汉族，农民。
特别授权委托诉讼代理人：吴海军，陕西策盈律师事务所律师。
被告：刘运江，男，汉族。
原告朱海全与被告刘运江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告朱海全于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱海全的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱海全撤诉。
案件受理费413.5元（已减半），由原告朱海全负担。
审判员 徐升旭
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 曦
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0826执51号之一
申请执行人：陈春庚，男，1966年3月28日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人：刘新文，男，1964年12月15日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人：康招妹，女，1962年12月22日生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
陈春庚依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初2163号民事判决书，于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本案申请执行人申请执行104286元，迄今未执行到位74286元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝军
审判员 陈 娟
审判员 陈荣暖
二〇一八年七月十九日
书记员 匡 鸿
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执51号申请执行人：陈春庚，男，1966年3月28日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：刘新文，男，1964年12月15日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：康招妹，女，1962年12月22日生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。本院在执行陈春庚与刘新文、康招妹买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人刘新文、康招妹有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的（2017）赣0826民初2163号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  陈荣暖二〇一八年四月十六日书记员  匡 鸿
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终2758号
上诉人（原审被告）：郸城万洋置业有限公司。统一社会信用代码：91411625077819209K。住所地:郸城县世纪大道南段商务中心。
负责人：苏大山，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余骥，江苏温闫余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏荣，男，1978年7月10日出生，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审原告）：侯景山，男，1979年10月15日出生，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审原告）：王凤霞，女，1976年8月3日出生，汉族，住址同上。
上述被上诉人委托诉讼代理人：赵晓珍、王丹丹，河南洺水律师事务所律师。
上诉人郸城万洋置业有限公司因与被上诉人苏荣、侯景山、王凤霞诉被告排除妨害纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人郸城万洋置业有限公司诉称：郸城万洋置业有限公司安置的变电站合法，没有侵犯他人的民事权益不构成侵权。综上，请法院驳回苏荣、侯景山、王凤霞的诉讼请求。
本院认为：本案事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2018）豫1625民初370号民事判决；
二、本案发回郸城县人民法院重审。
一审案件受理费300元，退还苏荣、侯景山、王凤霞；上诉人郸城万洋置业有限公司预交的二审案件受理费300元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张群阳
审判员 李玉杰
审判员 张 杰
二〇一八年六月十一日
书记员 王明旭
周口市中级人民法院函
（2018）豫16民终2758号
郸城县人民法院：
上诉人郸城万洋置业有限公司因与被上诉人苏荣、侯景山、王凤霞诉被告排除妨害纠纷一案，本院经审理决定发回你院重审，望重审时注意以下问题：
一、本案为普通共同诉讼，你院合并审理，当事人是否同意？
二、重审时，应当查清配电房是规划建设时间与销售时间孰先孰后。
三、配电房是否妨害了苏荣等人的物权，对苏荣等人的经营造成何种影响？
四、配电房的所有权人应当查清。
五、配电房是否属于整体商铺的配套设施，你院判决排除妨害，如何执行。再次做出判决时，判项应当明确排除妨害的标准和时间。如果配电房不宜排除妨害的，应告知当事人可以申请变更诉求。
判决下发前，请你院向我院原合议庭及民八庭负责人进行沟通。
二〇一八年六月二十日
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初341号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人高招财，男，1983年2月13日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2015年3月25日被桃江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年12月8日被桃江县公安局刑事拘留，2017年1月13日被桃江县公安局取保候审。经本院决定，于2017年8月4日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）345号起诉书指控被告人高招财犯生产、销售有毒有害食品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院经审查，于同年8月1日立案受理。依法适用简易程序，依法组成由审判员王小玲担任审判长，审判员刘智慧、人民陪审员刘跃云参加的合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人高招财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份左右，被告人高招财在互联网上与江西新余的一卖家联系购买了200支飞镖注射器。买到飞镖注射器后一天晚上，被告人高招财驾驶自己的无牌照灰色五菱面包车携带飞镖注射器等工具在宁乡高速公路附近用飞镖注射器射杀10余条狗，连同从他人处收购的几十条狗，一并放在自家冰柜内大部分用于销售。2016年9月下旬，被告人高招财以每斤6元的价格将200斤狗肉销售给丁胜利；2016年9月，被告人高招财以每斤8元的价格将24斤狗肉销售给彭某。2016年9月26日，桃江县公安局办案民警依法对被告人高招财的住宅进行检查，在2台冰柜内检查出去毛去内脏狗肉526.9千克，在住宅楼梯下检查出未用飞镖注射器264支，已用飞镖注射器48支；2016年12月8日，桃江县公安局办案民警依法对被告人高招财的无牌照灰色五菱面包车进行勘验，在副驾驶斗内勘验出有液体的飞镖注射器19支，在后车厢内勘验出散落的已用飞镖注射器4支。桃江县公安局办案民警依法对这些物品进行扣押。经湖南省公安厅物证鉴定中心鉴定，被扣押的狗肉及带蓝色尾翼飞镖中均含有毒物质氯化琥珀胆碱。
案发后，被告人高招财于2016年12月8日被桃江县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人高招财在开庭审理中不持异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、桃江县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、涉案财物集中保管收据、桃江县人民法院（2015）桃刑初字第81号刑事判决书、抓获说明、户籍信息；证人丁某、杨某、彭某的证言；被告人高招财的供述；检查笔录、现场勘验笔录；湖南省公安厅物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高招财在生产的食品中掺入有毒的非食品原料、销售明知掺有有毒的非食品原料的食品，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关对被告人高招财犯生产、销售有毒有害食品罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人高招财认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人高招财有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高招财犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人高招财的刑期从2017年8月4日至2019年6月27日止。先行羁押的37日已折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 王小玲
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 刘跃云
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐金辉
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条生产、销售有毒有害食品公私财物，数额较大的，或者多次生产、销售有毒有害食品、入户生产、销售有毒有害食品、携带凶器生产、销售有毒有害食品、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆富蕴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4322执327号
申请执行人：周月慧，男，1987年6月出生，汉族，住富蕴县城幸福路。
被执行人：富蕴欧骆石业发展有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区富蕴县。
法定代表人：谢绍双，总经理。
本院在执行申请执行人周月慧与被执行人富蕴欧骆石业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人周月慧以与被执行人富蕴欧骆石业发展有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结富蕴县人民法院作出的（2017）新4322民初784号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 皓 晔
审判员 波拉提汗*哈里甫汗
审判员 李 娜
二〇一八年七月二十七日
书记员 轩 玉 珍
新疆富蕴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4322执327号申请执行人：周月慧，男，1987年6月出生，汉族，住富蕴县城幸福路。被执行人：富蕴欧骆石业发展有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区富蕴县。法定代表人：谢绍双，总经理。本院在执行申请执行人周月慧与被执行人富蕴欧骆石业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人周月慧以与被执行人富蕴欧骆石业发展有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结富蕴县人民法院作出的（2017）新4322民初784号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙       皓       晔审判员 波拉提汗·哈里甫汗审判员 李              娜二〇一八年七月二十七日书记员 轩       玉       珍
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1059号
原告：袁景云，住吉林省长春市。
法定代理人：何忠海（袁景云丈夫），住同袁景云。
委托诉讼代理人：王敏琦，吉林煜博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李江哲，吉林煜博律师事务所律师。
被告：吉林大学第二医院，住所地吉林省长春市。
法定代表人：张学文，该医院院长。
委托诉讼代理人：安仙泉，女，该医院医生。
委托诉讼代理人：葛玉婧，吉林中昱律师事务所律师。
原告袁景云与被告吉林大学第二医院（以下简称吉大二院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁景云的委托诉讼代理人王敏琦、李江哲和吉大二院的委托诉讼代理人安仙泉、葛玉婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁景云向本院提出诉讼请求：依法判令吉大二院赔偿各项经济损失合计157068.65元（包括医疗费34860.27元、住院伙食补助费3500元、护理费30535.38元、交通费200元、营养费24300元、残疾赔偿金63673元）的50%为78534.37元和精神损害抚慰金30000元、律师代理费10000元、鉴定费10500元，以上共计129034.37元；2.吉大二院承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月28日，袁景云因绝经后阴道出血入吉大二院住院治疗，8月30日入手术室，麻醉诱导后出现休克、昏迷，转入ICU治疗，诊断为脑梗塞。现遗留神经系统功能障碍。经法院认定为无民事行为能力人。吉林中正司法鉴定所鉴定，吉大二院治疗过程中存在医疗过失行为，与损害后果之间存在因果关系，参与度为50%。因吉大二院进行手术之前，没有进行合理检查，且在袁景云血压很高的情况下进行麻醉，存在过失行为。袁景云损害后果是吉大二院过错所造成的，吉大二院应当承担赔偿责任。
吉大二院辩称，袁景云所称在吉大二院进行手术治疗后，因医院的医疗行为存在过失而导致不良后果情况不属实。吉大二院医生的入院诊断正确，治疗方案得当，医疗行为符合医疗常规，袁景云身体情况是其自身疾病发展的结果，与吉大二院医生的医疗行为无关。因此，不同意袁景云的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
袁景云于2017年8月28日入吉大二院住院治疗，至2017年10月2日出院，合计住院治疗35天。诊断为脑梗死、意识障碍、高血压病2级、2型糖尿病、肺部感染、子宫内膜恶性肿瘤，住院期间医嘱需要护理。袁景云支付医疗费34860.27元。
2017年9月30日，经双方协商，吉大二院为袁景云垫付护理费15000元，双方均同意该费用以后在赔偿款中扣除。
因吉大二院否认医疗行为存在过失，2017年11月30日，袁景云亲属委托吉林中正司法鉴定所，对：1.吉大二院在对袁景云的治疗过程中是否存在医疗过失行为；2.如存在医疗过失行为，与袁景云的损害后果之间是否存在因果关系；3.医疗过失行为参与度；4.伤残等级评定；5.护理期限；6.护理依赖；7.营养费。经进行司法鉴定后，出具鉴定意见：1.吉大二院在对袁景云的治疗过程中存在医疗过失行为；2.医疗过失行为与袁景云的损害后果之间存在因果关系；3.医疗过失行为参与度为50%；4.袁景云四肢瘫后果构成五级伤残，完全性失认后果构成五级伤残；5.护理期限为90日；6.存在部分护理依赖；7.营养费为80日，参照住院伙食补助标准，营养费应以8000元为宜。袁景云支付鉴定费8400元。
2018年1月5日，吉林正达司法鉴定中心受袁景云亲属委托，对：袁景云民事行为能力，经进行司法鉴定后，出具鉴定意见：袁景云患有器质性精神障碍（智能损害综合征），目前无民事行为能力。袁景云支付鉴定费2100元。
2018年2月6日，长春经济技术开发区人民法院受理袁景云丈夫何忠海的申请，作出（2018）吉0191民特61号民事判决：认定袁景云为无民事行为能力人。
审理过程中，吉大二院不同意袁景云诉前单方委托鉴定机构出具的鉴定意见，申请重新鉴定。本院委托由双方当事人共同选择的吉林同信司法鉴定所，对：1.吉大二院是否存在医疗过错；2.因果关系；3.参与度；4.伤残等级；5.护理期限；6.护理依赖；7.营养期限，进行司法鉴定。2018年4月28日，吉林同信司法鉴定所出具鉴定意见：1.吉大二院对袁景云的医疗行为存在医疗过错；2.此医疗过错与袁景云的损害后果之间存在因果关系；3.医方医疗过错责任参与度为同等责任；4.袁景云此次评定为七级伤残；5.护理期限评定为定残前一日；6.七级伤残无护理依赖；7.营养期评定为定残前一日（每日费用参照住院病人伙食补助费用予以确定）。
袁景云因委托律师代理诉讼支付律师代理费10000元。
本院认为，袁景云因患子宫内膜病变入吉大二院住院治疗，吉大二院在对袁景云的医疗过程中，未能进行充足的术前准备，选择手术时间不当，导致袁景云在麻醉及手术后休克并形成目前缺血缺氧性脑病的后遗症状态。现已经吉林同信司法鉴定所作出司法鉴定意见，认为吉大二院对袁景云治疗过程中存在医疗过错；过错与袁景云损害后果之间存在因果关系，过错责任参与程度为同等责任。吉林同信司法鉴定所是袁景云与吉大二院在人民法院组织下共同选择的司法鉴定机构，司法鉴定人具备合法鉴定资格，鉴定程序亦符合法律规定，对该鉴定意见，本院予以采信。因此对袁景云的合理诉讼请求应予适当保护。结合鉴定意见，吉大二院过错参与程度为同等因素，酌定吉大二院赔偿袁景云合理经济损失的50%。关于医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费，参照住院病历和鉴定意见计算。关于精神损害抚慰金，因吉大二院的医疗过错行为导致袁景云七级伤残的后果，给其造成较大的精神痛苦，应予适当保护。关于交通费、司法鉴定费、律师代理费，因系诉讼过程中合理发生费用，应予适当保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、吉林大学第二医院于本判决生效后五日内赔偿袁景云经济损失合计156617.33元（包括医疗费34860.27元、住院伙食补助费3500元、护理费30284.06元、营养费24100元、残疾赔偿金63673元、交通费200元）的50%即78308.67元和精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费5000元、律师代理费5000元，共计98308.67元。扣除已经垫付15000元，应实际赔偿83308.67元；
二、驳回袁景云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1440元，由袁景云负担510元，吉林大学第二医院负担930元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一八年七月六日
书记员 田昊朋
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初976号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘孟岩，男，1989年1月25日出生于辽宁省辽阳县，汉族，小学文�，无职业，户籍所在地辽宁省辽阳县。曾于2013年因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）748号起诉书指控被告人刘孟岩犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、刘国良出庭支持公诉，被告人刘孟岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘孟岩于2016年3月中旬的某日，在沈阳市和平区胜利南街304-6号，趁人不备，将被害人李某停放在1-3-1门口走廊内的一辆捷安特牌ATX690型号山地自行车盗走，经鉴定，价值人民币500元。
被告人刘孟岩于2016年3月26日，在沈阳市和平区长白岛远洋天地小区X号4-29-3室门前走廊内，趁�不备，将被害人闫某停放在该处的一辆迪卡侬牌山地自行车盗走，经鉴定，价值人民币800元。
被告人刘孟岩于2016年4月4日，在沈阳市和平区长白西路39-2号，趁人不备，将被害人刘某2停放在门口走廊内的一辆美利达牌山地自行车盗走，经鉴定，价值人民币700元。
被告人刘孟岩于2016年5月17日，在沈阳市和平区长白远洋天地小区6号楼，将被害人赵某停放在门前的一辆捷安特牌追逐者540型号的山地自行车盗走，经鉴定，价值人民币500元。
被告人刘孟岩于2016年5月23日被沈阳市和平区远洋天地小区保安抓获后移送公安机关。
上述事实，被告人刘孟岩在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、闫某、李某、刘某2的陈述，证人刘某1的证言，作案工具照片、监控录像截图、指认现场照片，发票、辨认笔录、扣押清单、人口基本信息表、电话查询记录、行政处罚决定书、情况说明、案件来源、抓捕经过，价格鉴定意见以及被告人刘孟岩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘孟岩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。念被告人刘孟岩到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘孟岩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年12月22日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被�人刘孟岩退赔被害人李凡人民币五百元整；退赔被害人闫松人民币八百元整；退赔被害人刘立英人民币七百元整；退赔被害人赵春艳人民币五百元整（未缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2784号
原告：石亚兰，女，1981年2月1日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆海兵，江苏维一律师事务所实习律师。
被告：薛春，女，1984年4月9日生，汉族，住江阴市。
原告石亚兰与被告薛春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告石亚兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石亚兰撤回起诉处理。
审判员 张 年
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐梦茜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初2784号原告：石亚兰，女，1981年2月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海兵，江苏维一律师事务所实习律师。被告：薛春，女，1984年4月9日生，汉族，住江阴市。原告石亚兰与被告薛春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告石亚兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石亚兰撤回起诉处理。审判员 张 年二〇一七年三月二十三日书记员 徐梦茜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初746-1号
原告:长春建工集团有限公司。住所：长春市南关区南环城路1655号卫星大厦写字楼。
法定代表人：王永君，总经理。
被告：罗廷泉，男，汉族，1955年5月17日出生，住四川省阆中市。
本院在审理原告长春建工集团有限公司与被告罗廷泉建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗廷泉在银行的存款387986元或者查封、扣押相应价值的财产，并以担保人赵太全所有的吉AX号雷克萨斯牌小型越野客车提供担保。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人赵太全所有的吉AX号雷克萨斯牌小型越野客车的车籍；
二、冻结被告罗廷泉在银行的存款387986元或者查封、扣押相应价值的财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王天骄
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4424号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：黄玉娇，女，1987年10月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告黄玉娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十一月三日
书记员 周红艳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第2032号
申请执行人：李世云，居民。
被执行人：蔡善华，居民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初1647号民事判决书，执行李世云与蔡善华民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人蔡善华名下的银行存款136232元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年十一月二十日
书记员 方成岭
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初394号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
被告晏飞。
被告曾卿。
委托代理人程友桥，湖北力效律师事务所律师。（特别授权代理）
被告曹太新。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告晏飞、曾卿、曹太新信用卡纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人刘军，被告曾卿的委托代理人程友桥到庭参加诉讼。被告晏飞、曹太新经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，晏飞于2011年8月2日向其申请中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议（卡号48×××78），晏飞在取得中国建设银行股份有限公司三峡分行发放的信用卡后，使用信用卡透支消费。2013年1月3日，晏飞向其申请办理信用卡汽车分期付款业务，申请借款31万元用于购买宝马小轿车一辆，曹太新作为共同借款人签字确认，原告按期发放贷款后，被告未按照领用协议的约定按期归还借款，从2014年8月26日逾期至今，截止2015年8月22日，被告晏飞差欠信用卡借款本金220752.87元，利息（含费用）57358.15元。曾卿与晏飞系夫妻关系，对夫妻共同债务应承担连带清偿责任，为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院判令：1、被告晏飞、曹太新清偿信用卡借款本金220752.87元，利息（含费用）57358.15元（截止2015年8月22日），并承担该笔借款按照合同约定所产生的逾期利息（含费用），要求逾期利息从2015年8月23日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，按月计收复利标准计算至本金全部清偿之日止；2、被告曾卿对被告晏飞所负债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，晏飞于2011年8月2日向中国建设银行股份有限公司三峡分行申请办理信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第三项规定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用（以下统称系统欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期，否则乙方自银行记账日记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。中国建设银行股份有限公司三峡分行经审核向晏飞发放卡号为48×××78的信用卡。2013年1月3日，晏飞持该信用卡与共同借款人曹太新向中国建设银行股份有限公司三峡分行申请汽车分期，分期金额为31万元，分期期数36期，其声明接受《龙卡信用卡汽车分期付款申请人约定条款》的规定，该条款第13条规定：若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低、申请人发生债务不履行、申请销户或主动要求停止时，无须中国建银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上�事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。曾卿承诺共同承担归还全部分期付款的义务。同日，中国建设银行股份有限公司三峡分行同意晏飞的申请，并向晏飞发放贷款31万元。截止2015年8月22日，晏飞共拖欠本金220752.87元，利息及费用57358.15元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡汽车分期付款订购申请、龙卡信用卡汽车分期付款申请人约定条款、龙卡信用卡汽车分期付款签收单、结婚证复印件、记账单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告晏飞所签信用卡领用合约是双方的真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。中�建设银行股份有限公司三峡分行依约履行了为晏飞办理信用卡并提供相应服务的义务，而晏飞在消费透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。曹太新系共同借款人，曾卿自愿对上述债务承担连带清偿责任，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行关于被告曹太新、曾卿应对晏飞的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏飞、曹太新、晏飞连带清偿原告中国建设银行股份有限公司三峡分行欠款本金220752.87元及截止2015年8月22日的利息、费用57358.15元，共计278111.02元，并以220752.87元为基数，从2015年8月23日起至欠款实际清偿之日止，按照日万分之五的利率标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付复利。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5472元，保全费2320元，公告费600元，共计8392元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告晏飞、曾卿、曹太新负担。被告负担的诉讼费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一六年八月二日
书 记 员 孙 亮
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初420号
原告张某某,女，1965年7月1日出生汉族，住址湖南省长沙市雨花区。
被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡衡华，市长。
原告张某某不服被告长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）作出的[2008]第09号《征收土地方案公告》，于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告张某某诉称:原告父辈及原告的房屋所在地从1952年至今一直是国有土地，长沙市人民政府在原告房屋所在的国有土地上发布集体土地征收程序的[2008]第009号《征收土地方案公告》对该土地进行征收，明显属于认定事实不清，适用法律错误。长沙市国土资源局的信息公开回复，证明原告的房屋用地为原湖南省林业科学研究院的国有土地。长沙市人民政府建设用地审批单[长政国土用字2004第166号]明明白白写着“被专用、征用土地权属单位：湖南省林业科学研究院国有土地”，证明原告的房屋所用土地为国有土地。涉案土地为国有土地，这是不容置疑的事实。《国有土地上房屋征收与补偿条例》就是为国有土地上房屋征收与补偿活动而制定（第一条）。涉案土地的征收程序应当适应《国有土地上房屋征收与补偿条例》。被告在[2008]第009号《征收土地方案公告》中，认定所征土地属于集体土地，显属认定事实不清。被告以集体土地征收程序对国有土地上的房屋进行征收没有任何法律依据。被告的征收行为明显没有事实基础，且对原告的人身财产权利造成重大影响，显属重大且明显违法情形，属于法定的无效行政行为。该无效行政行为自始无效，当然无效，且没有公定力、确定力、拘束力。原告依法不受该决定的约束，不必履行任何义务，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第三款规定“被诉具体行政行为依法不成立或者无效的”应当作出确认被诉具体行政行为无效。综上，原告请求法院：依法判令被告发布[2008]第009号《征收土地方案公告的》对原告房屋所在土地进行征收的行为无效。
被告市政府辩称：经湖南省长沙市人民委员会[会规（60）字第205、560号；会规字第953、1634号]文及长沙市人民政府建设用地审批单[长政国土用字（2004）年第166号、（2006）政国土字第001号]批准，征收雨花区原雨花亭街道办事处（现井湾子街道办事处）红星村范围内集体土地13.5公顷用于湖南省林业科学研究所（木莲冲路和恒盛佳苑）建设项目，答辩人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，于2008年1月22日发布了《征收土地方案公告》（[2008]第09号），该公告在被答辩人所在地村部进行了张贴。另外，针对本案被诉征收土地方案公告，被答辩人亲属张弘辉曾向法院提起过撤销该公告的行政诉讼，被答辩人作为代理人参与了整个诉讼过程，该案经长沙市中院及湖南省高院作出(2015)长中行征初字第00137号行政裁定书、（2015）湘高法行终字第532号行政裁定书，均驳回了张弘辉的起诉。依据上诉事实，答辩人认为：征收土地方案公告是集体土地征收过程中的一种程序性、阶段性行为，是就已批征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知、公示行为，仅对被答辩人产生告知的作用，并未对被答辩人设立新的权利、义务，对被答辩人的利益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，且本案的诉讼标的已为人民法院生效裁判所羁束。被答辩人曾代理张弘辉诉答辩人发布的《征收土地方案公告》（[2008]第09号）一案时已知道该公告内容，被答辩人于2016年8月2日才对该公告提起诉讼，明显超过了法定的诉讼时效。综上所述，被答辩人的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（九）项规定，驳回被答辩人的起诉。
本院经审理查明，被告长沙市政府于2008年1月22日发布了《征收土地方案公告》（[2008]第09号）。2016年8月2日原告张某某对被告长沙市政府发布的《征收土地方案公告》（[2008]第09号）向本院提起要求确认无效的诉讼。
另查明：2015年6月3日，原告张某某代理其弟弟张弘辉对被告长沙市政府于2008年1月22日发布的《征收土地方案公告》（[2008]第09号）提出了撤销诉讼。本院裁定驳回了张弘辉的起诉。张弘辉不服向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院于2016年4月18日作出（2015）湘高法行终字第532号行政裁定书，驳回了张弘辉上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。
本院认为，湖南省高级人民法院于2016年4月18日作出的（2015）湘高法行终字第532号《行政裁定书》中阐述：征收土地方案公告是土地征收过程中的一种程序性、过程性行政行为，不直接影响被征收农村集体经济组织及农民的实体权利与义务，其产生的拘束力和效力来自征地批准行为。长沙市政府2008年发布《征收土地方案公告》的目的是向被征收地农村集体经济组织及农民告知征地批准情况及有关事项。该公告没有创设新的权利义务，对当事人权利义务并不产生实际影响。湖南省高级人民法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，驳回张弘辉的起诉。同理，本案原告张某某起诉被告长沙市人民政府《征收土地方案公告》（[2008]第09号），亦属于不可诉的行政行为。故本案虽已经立案，仍应当裁定驳回起诉。
本案原告张某某曾作为其弟弟张弘辉诉长沙市人民政府[2008]第009号《征收土地方案公告》的诉讼代理人，其对湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法行终字第532号《行政裁定书》内容应当知晓，在其弟的起诉被湖南省高级人民法院裁定驳回，在涉案诉讼标的已被湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第532号生效裁定所羁束的情况下，原告张某某又以自己的名义以同一事实、同一理由对同一诉讼标的提起诉讼，明显不当，有造成司法资源浪费之嫌。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、（九）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 刘 青
代理审判员 廖国娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 雷宇晴
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初420号原告张某某,女，1965年7月1日出生汉族，住址湖南省长沙市雨花区。被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡衡华，市长。原告张某某不服被告长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）作出的[2008]第09号《征收土地方案公告》，于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张某某诉称:原告父辈及原告的房屋所在地从1952年至今一直是国有土地，长沙市人民政府在原告房屋所在的国有土地上发布集体土地征收程序的[2008]第009号《征收土地方案公告》对该土地进行征收，明显属于认定事实不清，适用法律错误。长沙市国土资源局的信息公开回复，证明原告的房屋用地为原湖南省林业科学研究院的国有土地。长沙市人民政府建设用地审批单[长政国土用字2004第166号]明明白白写着“被专用、征用土地权属单位：湖南省林业科学研究院国有土地”，证明原告的房屋所用土地为国有土地。涉案土地为国有土地，这是不容置疑的事实。《国有土地上房屋征收与补偿条例》就是为国有土地上房屋征收与补偿活动而制定（第一条）。涉案土地的征收程序应当适应《国有土地上房屋征收与补偿条例》。被告在[2008]第009号《征收土地方案公告》中，认定所征土地属于集体土地，显属认定事实不清。被告以集体土地征收程序对国有土地上的房屋进行征收没有任何法律依据。被告的征收行为明显没有事实基础，且对原告的人身财产权利造成重大影响，显属重大且明显违法情形，属于法定的无效行政行为。该无效行政行为自始无效，当然无效，且没有公定力、确定力、拘束力。原告依法不受该决定的约束，不必履行任何义务，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第三款规定“被诉具体行政行为依法不成立或者无效的”应当作出确认被诉具体行政行为无效。综上，原告请求法院：依法判令被告发布[2008]第009号《征收土地方案公告的》对原告房屋所在土地进行征收的行为无效。被告市政府辩称：经湖南省长沙市人民委员会[会规（60）字第205、560号；会规字第953、1634号]文及长沙市人民政府建设用地审批单[长政国土用字（2004）年第166号、（2006）政国土字第001号]批准，征收雨花区原雨花亭街道办事处（现井湾子街道办事处）红星村范围内集体土地13.5公顷用于湖南省林业科学研究所（木莲冲路和恒盛佳苑）建设项目，答辩人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，于2008年1月22日发布了《征收土地方案公告》（[2008]第09号），该公告在被答辩人所在地村部进行了张贴。另外，针对本案被诉征收土地方案公告，被答辩人亲属张弘辉曾向法院提起过撤销该公告的行政诉讼，被答辩人作为代理人参与了整个诉讼过程，该案经长沙市中院及湖南省高院作出(2015)长中行征初字第00137号行政裁定书、（2015）湘高法行终字第532号行政裁定书，均驳回了张弘辉的起诉。依据上诉事实，答辩人认为：征收土地方案公告是集体土地征收过程中的一种程序性、阶段性行为，是就已批征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知、公示行为，仅对被答辩人产生告知的作用，并未对被答辩人设立新的权利、义务，对被答辩人的利益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，且本案的诉讼标的已为人民法院生效裁判所羁束。被答辩人曾代理张弘辉诉答辩人发布的《征收土地方案公告》（[2008]第09号）一案时已知道该公告内容，被答辩人于2016年8月2日才对该公告提起诉讼，明显超过了法定的诉讼时效。综上所述，被答辩人的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（九）项规定，驳回被答辩人的起诉。本院经审理查明，被告长沙市政府于2008年1月22日发布了《征收土地方案公告》（[2008]第09号）。2016年8月2日原告张某某对被告长沙市政府发布的《征收土地方案公告》（[2008]第09号）向本院提起要求确认无效的诉讼。另查明：2015年6月3日，原告张某某代理其弟弟张弘辉对被告长沙市政府于2008年1月22日发布的《征收土地方案公告》（[2008]第09号）提出了撤销诉讼。本院裁定驳回了张弘辉的起诉。张弘辉不服向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院于2016年4月18日作出（2015）湘高法行终字第532号行政裁定书，驳回了张弘辉上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。本院认为，湖南省高级人民法院于2016年4月18日作出的（2015）湘高法行终字第532号《行政裁定书》中阐述：征收土地方案公告是土地征收过程中的一种程序性、过程性行政行为，不直接影响被征收农村集体经济组织及农民的实体权利与义务，其产生的拘束力和效力来自征地批准行为。长沙市政府2008年发布《征收土地方案公告》的目的是向被征收地农村集体经济组织及农民告知征地批准情况及有关事项。该公告没有创设新的权利义务，对当事人权利义务并不产生实际影响。湖南省高级人民法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，驳回张弘辉的起诉。同理，本案原告张某某起诉被告长沙市人民政府《征收土地方案公告》（[2008]第09号），亦属于不可诉的行政行为。故本案虽已经立案，仍应当裁定驳回起诉。本案原告张某某曾作为其弟弟张弘辉诉长沙市人民政府[2008]第009号《征收土地方案公告》的诉讼代理人，其对湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法行终字第532号《行政裁定书》内容应当知晓，在其弟的起诉被湖南省高级人民法院裁定驳回，在涉案诉讼标的已被湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第532号生效裁定所羁束的情况下，原告张某某又以自己的名义以同一事实、同一理由对同一诉讼标的提起诉讼，明显不当，有造成司法资源浪费之嫌。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、（九）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  张丽娟代理审判员  刘 青代理审判员  廖国娟二〇一六年十二月十二日书 记 员  雷宇晴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。