广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初2584号
原告：唐达茂，住广东省化州市。
委托代理人：罗继健，广东穗港律师事务所律师。
委托代理人：方思敏，广东穗港律师事务所实习人员。
被告：王彦伟，住河南省扶沟县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：郑奇，总经理。
委托代理人：简敏菁，住广州市天河区，系该公司员工。
被告：广州远洋宾馆有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：李建雄，执行董事。
委托代理人：商耀光，住广州市荔湾区，系该公司员工。
原告唐达茂诉被告王彦伟、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“人寿保险广州分公司”）、广州远洋宾馆有限公司（以下简称“远洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗继健，被告王彦伟，被告人寿保险广州分公司的委托代理人简敏菁，被告远洋公司的委托代理人商耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐达茂诉称：2016年1月13日9时5分许，被告王彦伟驾驶粤A×××××号小型轿车沿广州市黄埔区石化路姬堂市场对出路段由北往南行驶，遇原告骑二轮摩托车由北往南行驶，两车发生碰撞致使原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出编号第4401002011272673号《道路交通事故认定书》，被告王彦伟负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即送往医院救治，于2016年1月13日至2016年1月22日在中山大学附属第一医院东院住院治疗，医嘱注明：加强营养，免负重三个月，出院后全休三个月，视骨折愈合情况更换支具外固定。原告经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告王彦伟是肇事粤A×××××号小型轿车驾驶员，被告人寿保险广州分公司对粤A×××××号小型轿车承保了交强险和商业第三者险，被告远洋公司是粤A×××××号小型轿车车主及被告王彦伟的用人单位。故各被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.三被告赔偿原告损失共计117816.09元（被告人寿保险广州分公司在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分由被告人寿保险广州分公司在商业第三者责任保险范围内与被告王彦伟、被告远洋公司按100%的责任比例承担连带责任）【其中包括：医疗费5507.09元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、护理费9990元、误工费17912.5元、残疾赔偿金69514元、精神损害抚慰金10000元（在交强险内优先赔偿）、交通费1000元、鉴定费980元、复印费12.5元】；2.三被告承担本案诉讼费（被告迳付原告）。
被告王彦伟辩称：我是肇事车辆的司机，被告远洋公司是肇事车辆的车主，我与其是雇佣关系，事故发生时，我是在履行其指派的职务行为，我方垫付了医疗费3376.85元。
被告人寿保险广州分公司辩称：一、肇事车辆粤A×××××号小型轿车在我司购买了交强险和50万商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；二、根据被告王彦伟提供的原告入院时医生诊断，原告全身多处软组织挫伤，并无骨折，我方对原告的各项诉求不同意赔付；三、我方没有垫付费用；四、假使法院核实原告的伤情与本次交通事故有关，我方对于具体的诉请发表如下意见：1.对于医疗费关联性不予认可，真实性和合法性确认，我方认为应当扣除原告在住院期间与交通事故无关联的用药共计504.36元，因为这部分用药主要医治：心绞痛变异型心绞痛、不稳定型心绞痛、慢性稳定型心绞痛、高血压、丙肝、乙肝等疾病；2.伙食补助费无异议；3.营养费过高，由法院酌定；4.护理费，并没有任何证据证明原告住院期间需要护理，而且时间和费用都不合理，由于原告没有住院的医嘱，我方也不同意赔付原告住院期间的护理费，对于原告主张的陪工费90元不同意赔付，理由是对于其真实性与关联性不予认可；5.误工费，我司认为应该按照广州市最低工资标准计算，因为对于原告提交的证明真实性不予认可，并且没有银行流水的证明，证明原告每月或每年的收入；6.伤残赔偿金我司认为应该按照2015年的农村标准计算；7.精神损害抚慰金我司认为过高，由法院酌定；8.交通费，原告并没有任何的发票证据，我方不予赔付；9.鉴定费应由实际侵权人承担；10.复印费是原告的诉讼成本，应由原告自行承担。
被告远洋公司辩称：确认被告王彦伟与我方关系的陈述，我方没有垫付费用。
经审理查明：2016年1月13日9时5分，被告王彦伟驾驶粤A×××××号小型轿车沿广州市黄埔区石化路姬堂市场对出路段由北往南行驶，遇原告驾驶无号牌二轮摩托车由北往南行驶，结果粤A×××××号小型轿车的车头部位与二轮摩托车右侧车身部位碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出第4401002011272673号《道路交通事故认定书》，认定被告王彦伟负事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后被送往中山大学第一附属医院东院住院治疗，直至2016年1月22日出院，共住院9天。2016年1月13日入院病历记载X线显示右胫骨平台髁间嵴骨折，入院诊断为：右闭合性胫骨平台骨折、右小腿多处皮肤挫伤。出院医嘱：加强营养，右下肢免负重三个月，定期复查，视骨折愈合情况更换支具外固定，出院后全休三个月。原告住院治疗及出院后复查共花费医疗费8883.94元，其中，被告王彦伟垫付了医疗费3376.85元。
2016年5月17日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第829号《鉴定意见书》，认定：原告唐达茂右胫骨平台骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为十级。原告为申请鉴定支付980元鉴定费。
原告为农业户口，其陈述自己一直在广州从事建筑行业，事故发生前一年收入为17、18万左右。原告为证明自己的工作情况提交了案外人吴某于2016年4月26日出具的证明，该证明显示：2014年11月至2016年1月原告承包吴柏钦位于广州市萝岗区火村赵溪北街2巷1号和2号楼房自建房建筑施工工程，吴某共向原告支付282500元工程款。原告称该工程款仅含人工费用，不含建筑材料费用。广州市萝岗区东区街火村社区居民委员会于2016年4月26日出具的《居住证明》显示，原告从2014年10月起至2016年4月一直在广州市黄埔区东区街火村岗荔街七巷11号居住。
被告王彦伟是粤A×××××号小型轿车的驾驶员，被告远洋公司是粤A×××××号小型轿车车主及被告王彦伟的用人单位，事故发生时王彦伟在执行被告远洋公司指派的任务。被告人寿保险广州分公司为粤A×××××号小型轿车承保了交强险和500000元（含不计免赔）商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
诉讼中，原告要求精神损害抚慰金优先在交强险的限额内赔偿。
上述事实有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、疾病证明书、病历、检查报告单、出院记录、入院病历、医疗费发票、费用清单、居住证明、证明、证明人身份证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。鉴于双方当事人均未对交警部门的事实认定和责任划分提出异议，结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告王彦伟对原告唐达茂的损害后果承担全部赔偿责任。被告人寿保险广州分公司作为粤A×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任险的保险人，应在交强险有责责任限额范围内先予以赔偿原告唐达茂的损失，不足部分，再根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿。
根据本案证据，结合本院查明的事实，按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，本院核定原告的损失如下：
1.医疗费8883.94元。原告因此次交通事故受伤，治疗伤情所产生的医疗费共计8883.94元，有相应的医疗费票据、费用清单和病历等证据予以证实，本院予以确认。被告辩称原告发生交通事故送至医院时并无骨折，但根据原告提交的事故发生当天的入院病历记载，X线显示右胫骨平台髁间嵴骨折，入院记录为右胫骨平台骨折等，上述证据可以证实原告的伤情与本次交通事故存在因果关系，因此，对被告的抗辩意见，本院不予采信。
2.住院伙食补助费900元。原告因被告的侵权行为受伤住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告提出住院伙食补助费应按900元计算，被告亦无异议，故本院确认住院伙食补助费为900元。
3.营养费800元。原告因被告的侵权行为造成伤害，并构成伤残，其确需加强营养，故本院酌情支持营养费800元。
4.护理费720元。原告因被告的侵权行为住院治疗，根据其伤情住院期间确需陪护，本院确认其护理期为9天。由于原告没有提供证据证明护理人员的实际误工损失，因此本院参照广州护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按80元/天计算其住院期间的护理费为720元（80元/天×9天）。由于没有医嘱注明原告出院后需人陪护，结合原告的伤情，本院认为原告请求医嘱免负重三个月期间的护理费缺乏理据，不予支持。
5.误工费12925.33元。原告因本次事故受伤，其主张误工费于法有据。本院确定其误工期包含住院期间和医嘱全休三个月共99天（9天+30天×3个月）。关于误工费标准，原告提交了一份案外人出具的证明，结合原告庭审时的陈述和原告提交的居住证明，本院对原告事发前从事房屋建筑业予以采信。由于原告无法证明其具体收入水平，本院参照2014年全省国有单位房屋建筑业在岗职工年均工资47654元/年的标准计算原告的误工费为12925.33元（47654元/年÷365天/年×99天）。
6.残疾赔偿金60385.8元。原告因本案交通事故造成十级伤残，有鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证，本院予以确认。根据原告提交的居住证明、工作证明，结合原告当庭的陈述，本院认为，原告提交的证据已经形成较为完整的证据链证实其事发前一年在城镇居住、生活并有收入，本院按广东省2014年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算原告的残疾赔偿金为30192.9元/年×20年×10%=60385.8元。
7.精神损害抚慰金10000元。原告因被告的侵权行为造成十级伤残，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，根据其在事故中的责任比例，本院认定原告的精神损害抚慰金为10000元。原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付是对自己权利的合法处分，本院予以支持。
8.交通费500元。原告因被告的侵权行为受伤，依法有权请求治疗期间的交通费支出。结合原告的伤情、治疗期间及其住所与医疗机构的乘车区间距离，本院酌情支持其交通费500元。
9.鉴定费980元。原告因被告的侵权行为致残，为了鉴定伤残等级所花费的残疾鉴定费属于合理费用，应当赔偿。原告支出980元鉴定费有鉴定机构的收费发票予以证实，本院予以确认。
此外，原告还主张12.5元的复印费，该复印费因非本案交通事故导致的直接损失，本院不予支持。
原告上述1-9项损失共计96095.07元。其中第1项医疗费8883.94元没有超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，由被告人寿保险广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接向原告支付。除去医疗费后的其他损失87211.13元（96095.07元-8883.94元），没有超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告人寿保险广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接向原告支付。
综上，被告人寿保险广州分公司应在交强险限额内向原告赔偿96095.07元。扣除被告王彦伟垫付的3376.85元，被告人寿保险广州分公司还应向原告支付92718.22元（96095.07元-3376.85元）。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告王彦伟所垫付的费用，由其另循法律途径向被告人寿保险广州分公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告唐达茂医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项损失共计92718.22元；
二、驳回原告唐达茂的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1328元，由原告唐达茂负担283元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担1045元。原告已预缴该款，本院不作退还，由负缴费义务的被告在履行本判决时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李小伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄曼玲