wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第688号
原告：杭州客旅汽车出租公司，住所地杭州市下城区康华路30-72号双号。
法定代表人：张勇。
委托代理人：韩弘，该公司员工。
被告：郑正强。
被告：浙江二轻迅达经贸有限公司，住所地杭州市上城区佑圣观路74号。
法定代表人：吕民芳。
委托代理人：郭德明，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1栋（C座）1层、2层东面。
代表人：叶晓峰。
委托代理人：王正江，该公司员工。
被告：盛小凤。
委托代理人：郭德明，男，1960年4月8日出生，汉族，住址同上，与关系。
本院在审理原告杭州客旅汽车出租公司诉被告郑正强、浙江二轻迅达经贸有限公司、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称天安保险杭州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告在审理过程中，申请追加盛小凤为本案被告，本院经审查后予以准许。原告诉请：1、被告郑正强、浙江二轻迅达经贸有限公司、盛小凤赔偿原告车辆维修费5600元，出租车停运一天半损失1425元，合计7025元；2、被告保险公司保险范围内承担赔付责任；3、由被告郑正强、浙江二轻迅达经贸有限公司、盛小凤承担本案诉讼费用。本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈琪独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告、被告郑正强、被告浙江二轻迅达经贸有限公司的委托代理人郭德明、被告盛小凤及其委托代理人郭德明、天安保险杭州中心支公司的委托代理人王正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年12月20日，被告郑正强驾驶浙江二轻迅达经贸有限公司所有的，由被告盛小凤承包的牌号为浙A×××××号车辆在在文一西路崇义路口由北向东转弯行驶时，与牛宏驾驶的原告所有的浙A×××××号车辆由南向北行驶相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故，经交警部门认定，由被告郑正强负事故的全部责任。事后，原告车辆经保险公司定损为5600元，并于2014年12月20日24时至12月22日6时在杭州华驰汽车工贸有限公司进行维修，花费车辆修理费5600元。浙A×××××号车辆在被告天安保险杭州中心支公司投保交强险，商业三者险500000元，未投保不计免赔特约险，免赔率为20%，交通事故发生时值保险期限内。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另查明，被告郑正强系盛小凤雇佣的驾驶员，浙A×××××号车辆系被告盛小凤向浙江二轻迅达经贸有限公司承包的车辆，因被告浙江二轻迅达经贸有限公司作为发包方，在本次事故中并不存在过错，无需承担赔偿责任，故不足部分应由被告盛小凤承担赔偿责任。本次事故中，原告的财产损失超过被告天安保险杭州中心支公司交强险中的财产限额2000元，故由被告天安保险杭州中心支公司在交强险财产赔偿限额2000元内全部直接予以赔付，财产损失中的不足部分3600元，由被告天安保险杭州中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿80%即2880元，由被告盛小凤赔偿20%即720元。对停运损失问题，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，但原告提供的证据只能证明该车辆日营业额，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市城市快运车辆营运现状，以及原告车辆的维修时间，酌情确定为562.5元。另因停运损失属于间接损失，不属于交强险赔付项目，故应由被告盛小凤赔偿。被告盛小凤虽认为其与郑正强为承包关系，但其未提交有效证据予以证明，本院不予采纳，至于被告郑正强与盛小凤之间的约定仅具有内部约束力，与本案无关。至于被告天安保险杭州中心支公司抗辩因被告郑正强持有的服务资格证与实际驾驶车辆不符，超过商业三者险的车辆维修费不予理赔的意见，因保险人与被保险人签订的保险合同，未在机动车辆商业险责任免除明确说明书中明确约定，而被告郑正强即使违反《杭州市客运出租汽车驾驶员服务资格证管理办法》，亦不属于免责的情形，故本院对被告天安保险杭州中心支公司的抗辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州客旅汽车出租公司车辆维修费4880元；
二、盛小凤于本判决生效之日起十日内赔偿杭州客旅汽车出租公司车辆维修费720元，停运损失费562.5元，合计1282.5元；
三、驳回杭州客旅汽车出租公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州客旅汽车出租公司负担3元，由盛小凤负担22元，其中盛小凤负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 琪
二〇一五年三月三十日
代书 记员 许应珊
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜行初字第5号
原告赵东华，男。
被告宜宾市翠屏区人民政府。
法定代表人ＸＸ，区长。
赵东华请求宜宾市翠屏区人民政府土地信息公开一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，宜宾市翠屏区人民政府将原告所需信息内容向原告进行了公开，原告以已在诉讼中取得了所需的征地相关信息为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，赵东华申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵东华撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 叶 薇
代理审判员 唐福均
代理审判员 何 媛
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘俊路
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00523号
原告：史美红，男，1945年11月15日生，汉族。
委托代理人：计晓婷，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：张安来，男，1960年6月20日生，汉族。
被告：马鞍山测绘技术院，住所地：安徽省马鞍山市。
法定代表人：余华胜，职务：院长。
委托代理人：李丹，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地：安徽省马鞍山市。
负责人：肖新斌，职务：总经理。
委托代理人：王敏，该公司员工。
本院在审理原告史美红与被告张安来、马鞍山测绘技术院、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，史美红于2015年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本�认为：史美红的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予史美红撤回起诉。
本案诉讼费988元（已减半收取），由史美红负担。
审判长 黄蔚群
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 堃
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1730号
原告席某。
被告黄某甲。
原告席某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某诉称，原、被告于1997年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日生育女儿黄某丙。婚后夫妻感情一直不和，被告在家好吃懒做，对家庭极其不负责任，未尽到做丈夫及父亲的义务，常因家庭琐事发生矛盾。双方已于2014年8月分居生活，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告黄某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日生育女儿黄某丙。婚后，原、被告因缺少沟通，双方常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，2014年8月，原、被告又因家庭琐事发生纠纷，原告离开被告，双方开始正式分居。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有户籍证明、结婚证、身份证等材料在卷，经庭审质证，足已认定。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，夫妻感情较为和睦，近年来因家庭琐事发生纠纷，但只要原、被告双方互谅互让，加强沟通，相互信任，摒弃前嫌，珍惜建立家庭的不易，化解现有矛盾，夫妻关系是有和好可能的。同时，现有证据亦不能证明原、被告夫妻感情已完全破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告席某与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元，由原告席某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 余志征
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第413号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，女，1979年5月6日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，原广州市花都区八骏酒店员工，户籍地址广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人王某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年5月19日作出（2014）穗花法刑初字第612号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2013年9月28日15时许，被告人王某携带农药去到广州市花都区三东大道八骏酒店，因工资问题与该酒店人员发生矛盾，遂将农药倒入该酒店的海鲜水池内，致使海鲜死亡。经鉴定：上述共价值21240元；从海鲜池内提取的水样检出硫丹成分。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：抓获经过，户籍证明、常住人口信息查询资料，八骏公司提供的海鲜损失清单、广龙水产、源茂水产、顺发海产等进货单据，被告人王某的入职资料，被害人江美甜的陈述及辨认笔录，证人覃用宗的证言及辨认笔录，案发现场视频监控录像、情况说明，穗公（花）勘（2013）456号现场勘验检查工作记录及现场照片，穗花价鉴（赃）（2013）726号涉案财产价格鉴�结论书，穗公（司）鉴（化验）字（2013）3422号化验检验报告，穗司鉴字20140300500121号精神状态及法律能力鉴定意见书，被告人王某的供述、辩解及对案发地点的照片指认。
关于被告人王某故意毁坏财物数额的认定问题，经查被害单位在案发后立即报案，民警及时赶到现场，并及时进行了勘验检查，制作勘验检查工作记录并拍摄现场照片，保存了本案中毁坏的财物，并将实物送交花都区价格认证中心进行价格鉴定，价格鉴定中心出具的价格鉴定结论书与被害人陈述、被害人提供的海鲜损失清单、广龙水产、源茂水产、顺发海产等进货单据、证人覃用宗的证言、案发现场视频监控录像等证据相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人王某所造成的财产损失为21240元，被告人的该辩解意见与本案事实不符，不予采纳。
一审判决认为，被告人王某无视国法，故意毁�公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人的行为，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：本案因民事纠纷引发，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零三个月。
宣判后，王某上诉提出：一审判决认定的其毒死的鱼的种类和金额均有误，实际金额远低于认定金额，请求二审法院予以改判。
本院经二审审理查明，原判决认定的王某于2013年9月28日15时许在广州市花都区三东大道八骏酒店用农药毒死酒店海鲜的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。
对于王某提出的其实际毒死的鱼的金额远低于认定金额的上诉意见，经查，王某在一审阶段已提出该意见，一审判决已综合全案证据予以论述，认定该意见不成立，本院对一审判决的论述予以认同，对该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人王某故意非法毁灭他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。本案因民事纠纷引发，可对王某酌情从轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 坚
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二〇一四年七月二十八日
书记员 田东民
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民三初字第8号
原告何静，女，1967年7月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。
被告岳绍星，男，1971年8月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告何静与被告岳绍星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告何静及其委托代理人贾国臣，被告岳绍星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何静诉称，2011年3月1日，被告因急用钱，经过其姐岳菊梅（系原告工友）向原告借了人民币60000元，月利率2分，期限半年。当时岳菊梅来原告处替被告取的钱，岳菊梅给原告出具了一张借据。从2011年9月20日起至2013年4月16日止，被告陆续还给原告43300元，尚欠原告16700元本金，利息未付。为了保护原告的合法利益，特提出起诉，诉讼请求如下：1.要求判决被告归还所借原告人民币16700元；自2011年3月1日起，从60000元开始，分段按月利率2分计算利息，直至还清为止；2.诉讼费由被告承担。
被告岳绍星口头辩称，我不认识何静，没有借过何静的钱，岳菊梅是我姐姐，她现在非法集资被判刑，何静找不到岳菊梅的情况下在殷都区法院曾起诉过岳菊梅，这个借款不是我借的，跟我没有关系。
经审理查明，2011年3月1日，岳菊梅给原告出具的60000元借据，该借据上显示被告岳绍星陆续向原告何静还款的记录，被告岳绍星还款6次，还款金额计42000元。2012年10月24日，原、被告达成一份还款证明，证明载明：截止到2012年10月24日岳菊梅欠何静18000元现金未还，从11月起由岳绍星还清余款18000元，每月最低不少于200元，逢半年奖当月还500元，逢年终奖当月还500元，手边有钱了最好一次还清。该证明有原告何静和被告岳绍星的签字。原、被告签订协议后，被告岳绍星从2012年10月24日，通过ATM机分4次履行还款义务，向原告何静支付1300元，尚欠16700元未还。
上述事实，有原告提供的证据：1.岳菊梅出具的借据及岳绍星的还款明细一张；2.2012年10月24日证明一份，以及原、被告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告何静与被告岳绍星达成还款计划且已实际履行，原告何静亦接受被告岳绍星的还款行为，原告何静因被告岳绍星的承诺而取得要求被告岳绍星清偿债务的权利，根据民法的诚实信用原则，即被告岳绍星既然作出了还款承诺，则有按约履行的义务，故被告岳绍星应当按照自己的承诺向原告何静归还剩余款项16700元。原告何静与被告岳绍星达成的还款协议未约定利息，被告亦不认可月息2分的利息，原告何静要求被告岳绍星自2011年3月1日起按60000元本金分段按月利率2分计算利息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告岳绍星于本判决生效后十日内向原告何静归还借款16700元。
驳回原告何静的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告何静承担85元，被告岳绍星承担225元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理人审判员李莎莎
二〇一三年十二月十二日
代书记员 段沙沙
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01663-2号
原告许加琴，女，1968年10月8日出生，汉族，住肥东县牌坊回族满族乡赵坊村塘拐组。
被告钟成斌，男，1971年12月30日出生，汉族，住肥东县牌坊回族满族乡赵坊村汪郢组。
本院在审理原告许家琴与被告钟成斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许加琴撤回起诉。
本案受理费100元，由原告许加琴负担。
审判员 管国民
二〇一四年五月二十八日
书记员 王永波
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民初字第423号
原告韦某某，女，布依族。
被告莫某某，男，布依族。
原告韦某某诉与被告莫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴光福独任审判，公开开庭进行了审理，原告韦某某、被告莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，原、被告婚后常为生活琐事发生吵打，夫妻感情已经破裂，请求人民法院准予离婚，并处理小孩抚养问题。
原告未向本院提供证据支持其诉讼主张。
被告莫某某辩称，原、被告结婚系双方自愿，夫妻感情融洽，近来双方产生矛盾是因为家庭欠债太多，在被告外出广东打工期间，原告就近在独山打工时与一异性往来密切，关系暧昧，之后才提起离婚诉讼，不同意离婚。
被告为支持其辩解意见成立，提供下列证据供庭审质证：
1、原告所记录的陆某某电话号码“条子”，用以证明原告与陆某某关系暧昧。
2、结婚证，证实原、被告于2002年3月10日登记结婚。
3、户口薄，证实于2006年11月11日生育儿子莫某。
4、借款人为莫某某于2013年12月30日在麻尾信用社借贷金额为97000元的借据、借款人为莫某于2013年12月27日在麻尾信用社借贷金额为72500元的借据以及申请证人莫某出庭作证，用以证明夫妻共同债务的事实。
上述证据经庭审质证，原告对被告提供的结婚证和户口薄无异议，作为本案定案依据确认；原告认可记录陆某某电话号码属实，但否认与其关系暧昧；对信用社贷款，认可莫某某的贷款中的20000元为夫妻共同债务，对其他债务表示不知情。
综合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚？
经审理查明，原、被告经人介绍，于2002年3月10日依法登记结婚，2005年8月，双方为生活琐事发生矛盾后原告曾向本院起诉离婚，经本院调解和好。2006年11月11日生育一子，取名莫某。原、被告婚初夫妻感情尚好，在共同生活中，由于贷款购车经营不善欠下债务，被告遂外出打工，打工期间寄钱回家作家庭开支，原告在家操持家务的同时就近打工补贴家用，被告对原告不经其同意而外出打工与原告发生争执，双方当事人为生活琐事偶有吵打，在诉讼期间，原告于2014年8月4日离开被告家回娘家居住，原告自感夫妻感情破裂，遂提出离婚诉讼。
本院认为，在审理过程中，原告未向本院提供证明夫妻感情破裂的证据，虽然2005年曾经向本院起诉离婚以及生活中偶有吵打，但是之后原、被告能继续建立起夫妻感情，并生育小孩，共同为家庭建设作出努力，小孩的健康成长需要一个和谐稳定的家庭环境，近来，被告仅凭一电话号码即猜疑原告与异议有不正当关系，使双方沟通不畅，相互信任程度降低，只要双方当事人以小孩的健康成长、家庭的美好建设为重，以非暴力的理性的方式解决生活中存在的夫妻感情问题，加强联系和沟通，互谅互让，互敬互爱，互相信任，互相关心和体贴，仍有和好可能，故原、被告的夫妻感情并未确已破裂，对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某某的离婚诉讼请求
案件受理费200元，减半收取即100元，由原告韦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，交纳上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴光福
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨文俊
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第711号
罪犯艾旭金，男，1941年出生，汉族，初中文化，四川省双流县人，现在四川省凉山监狱服刑。
西昌市人民法院于1984年5月29日作出西市法刑（84）字第40号刑事判决，以被告人艾旭金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人艾旭金不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于1984年6月25日作出（84）法刑上字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年3月20日作出（2013）川刑执字第190号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利八年。减刑后刑期至2033年1月19日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯艾旭金在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯艾旭金减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯艾旭金减刑无异议。
经审理查明，罪犯艾旭金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；该犯系病犯，未参加“三课”学习和生产劳动。2012年6月至2014年9月止获考核积分83.5分。期间，获表扬2次。2014年11月27日经四川省凉山监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省凉山监狱提供的罪犯减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯艾旭金在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾旭金予以减刑十一个月，剥夺政治权利减为七年。
刑期至二〇三二年二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字3464号
罪犯王红丽，女，1977年10月15日出生，汉族，初中文化程度，原住河南省平顶山市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2007年8月21日以（2007）平刑初字第75号刑事判决书认定被告人王红丽犯金融凭证诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯包庇罪，判处有期徒刑一年，两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王红丽不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2008年3月17日以（2007）豫法刑四终字第0011号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。于2008年4月16日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯王红丽在执行期间，2010年7月20日减为有期徒刑十九年剥夺政治权利八年，刑期自2010年7月20日起至2029年7月19日止；2012年8月31日减刑一年六个月，刑期自2010年7月20日起至2028年1月19日止。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王红丽减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王红丽自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1997年至2006年5月间，被告人王红丽、李玉巧以高息揽储为名，先后骗取被害人现金本金共计100多万元；2003年1月16日，被告人王红丽明知男友是犯罪的人，还为其做虚假证言，企图使其逃避法律制裁。
经审理查明，罪犯王红丽自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、文化、技术学习；按时参加劳动，完成劳动任务。2013年6月、2013年10月、2014年2月、2014年7月、2014年11月、2015年4月表扬6次，2013年2月记功1次，2013年11月、2014年12月被评为监狱改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人董某某、刘某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王红丽在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王红丽准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年7月20日起至2027年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蕾
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 杨 莉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2411号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报邓某某，男；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2235号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月12日凌晨，被告人邓某某至本市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX楼门口处，采用搭线的方式，窃得被害人田某某停放于此价值人民币675元的新日牌凌动3号型电动自行车1辆。
2014年7月14日凌晨，被告人邓某某至本市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX楼楼道内，采用搭线的方式，窃得被害人杨某停放于此的新大洲牌电动自行车1辆。
2014年7月15日凌晨，被告人邓某某至本市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX楼楼道内，采用搭线的方式，窃得被害人宁某某停放于此的绿亮牌电动自行车1辆。
2014年7月20日凌晨许，被告人邓某某至本市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX楼楼道内，采用搭线的方式，窃得被害人陆甲停放于此价值人民币410元的欧通牌TDP17Z-27型电动自行车1辆。
2014年7月22日凌晨，被告人邓某某至本市闵行区金平路XXX弄XXX号门口处，采用搭线的方式，窃得被害人郑某某停放于此的斯米特牌电动自行车1辆。
2014年7月24日，被告人邓某某因第二节盗窃事实被公安机关抓获后，如实交代了上述事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某某、杨某、宁某某、陆甲、郑某某的陈述，证人陆乙、张某某的证言，相关监控录像截图，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年3月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案行驶证发还被害人陆甲（已发还）；追缴被告人邓某某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李群
二〇一四年十月八日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1997号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告任庆会，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告任庆会等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 刘书雷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第512号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘冠南。
被告：李运夫，居民。
被告：李清玉，居民。
被告：张应增，居民。
被告：刘纯举，居民。
被告：李健，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠南到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年4月20日，被告李运夫在我联社借款30万元，并由被告张应增、刘纯举、李清玉、李健提供连带责任担保。该借款到期后，被告未按时付还，经我社多次催收被告未付，请求法院判令被告偿还借款30万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李运夫、张应增、刘纯举、李清玉、李健均未答辩。
经审理查明，2013年4月20日，经被告李运夫申请，原、被告订立了借款合同一份，借款人被告李运夫，金额为30万元，借款期限至2014年4月19日，月利率11.5‰，按月付息，由被告张应增、刘纯举、李清玉、李健提供连带责任担保，合同签订后，原告借给被告李运夫款30万元。借款到期后被告尚欠借款30万元及利息未付，经原告多次催要未果。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付款已构成违约，被告李运夫应按合同约定偿还给原告借款本金30万元及利息。担保人张应增、刘纯举、李清玉、李健应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李运夫于本判决书生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款30万元及利息（按合同约定计算）。
二、被告张应增、刘纯举、李清玉、李健对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李运夫追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年十月二十八日
书记员 胡慧慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00257号
原告苏州悦华置合物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区解放东路桐泾商务广场402号。
法定代表人彭轶，该公司总经理。
委托代理人刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
被告南方泵业股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖西大道2168号中锐佳城国际大厦2168幢1801-1802室。
法定代表人沈金浩，该公司总经理。
本院在审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司与被告南方泵业股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告苏州悦华置合物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司负担。
审判员 王筱玲
二〇一五年二月三日
书记员 钱晓伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第297号
原告柯惠忠，男，汉族，1965年10月6日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人陈军，四川力久律师事务所律师。
被告四川正成科贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人龚厚荣，职务不详。
本案受理原告柯惠忠与被告四川正成科贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，于2015年3月3日向柯惠忠送达了缴纳诉讼费通知书，告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但柯惠忠在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 濮家蔚
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵 莉
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第338号
原告：宫殿海，男，汉族，住辽宁省凤城市青城子镇中心街。
委托代理人：樊文，辽宁律昇律师事务所律师。
被告：林淑萍，女，汉族，住大连市沙河口区新建东街。
委托代理人：贾亮，辽宁崇光律师事务所律师。
原告宫殿海（以下简称原告）诉被告林淑萍（以下简称被告）渔业承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告撤回对被告起诉的申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫殿海撤回对被告林淑萍的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 武寒霜
二〇一五年六月十七日
书记员 张 蕾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2180号
原告莫国荣，男。
委托代理人唐迎明，广西金中大律所事务所柳州分所律师（特别授权）。
委托代理人唐金麟，广西金中大律所事务所柳州分所律师（特别授权）。
被告严峻，男。
原告莫国荣诉被告严峻、刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成由代理审判员彭卫洁适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，书记员黄哲担任法庭记录。原告莫国荣及其委托代理人唐迎明到庭参加诉讼，被告严峻经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫国荣诉称，2013年10月31日，被告严峻以经济困难急需用钱为由，向原告借款10000元，约定借款期限为一个月并出具借条。2014年1月27日被告严峻又向原告借款20000元，约定借款期限为三个月并出具借条。借款期限届满后原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决被告归还原告借款30000元。
原告在举证期限内向法院提出如下证据：
1、2013年10月31日借条1份，原件，证明原被告之间存在借贷关系；
2、2014年1月27日借条1份，原件，证明原被告之间存在借贷关系。
被告严峻经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，其在举证期限内亦未提交证据。
本院对于原告提交证据的真实性均予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告严峻是朋友关系，被告严峻于2013年10月31日向原告莫国荣借款10000元，并于借款当日收到借款后，由被告严峻出具借条一张交由原告收执。该借条载明：“今借莫国荣人民币壹万元整（10000.00）期限壹个月，于2013年11月30日归还。”。之后，被告严峻又于2014年1月27日向原告莫国荣借款20000元，并于借款当日收到借款后，有被告严峻出具借条一张交由原告收执。该借条载明：“今借莫国荣人民币贰万元整（20000），于2014年4月30日还，期限3个月。”借款到期后，原告多次催收欠款未果，于2014年10月11日向本院提起诉讼，请求判决：l、请求法院判令被告归还原告所借人民币30000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。被告严峻未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严峻向原告莫国荣借款30000元，有被告严峻向原告出具的借条证实，双方法律事实清楚，债权债务关系明确，被告严峻经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院确认被告严峻向原告借款30000元且未偿还借款的事实成立，对于原告要求被告严峻偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告严峻偿还原告莫国荣借款人民币30000元。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告严峻负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20-118701040004709；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭卫洁
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄 哲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第149号
原告陈某某，女，生于1973年12月5日，汉族，城镇居民，现住四川省广安市广安区。
被告刘某甲，男，生于1966年8月13日，汉族，城镇居民，家住四川省广安市广安区。
原告陈某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由本院审判员朱莎独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后由于性格不合，被告对她不好，经常对她打骂，影响夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，他与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年2月经人介绍相识恋爱，同年6月双方自愿到广安区民政局办理结婚登记手续，后同由于感情不和，双方于2009年1月22日到广安区民政局办理离婚登记手续，后又于2009年6月3到广安区民政局办理复婚登记手续，2009年12月2日生育女刘某乙。原、被告婚后性格不合，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚证复印件、户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 莎
二〇一五年一月十二日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1562号
罪犯白永旺，男，1979年1月27日出生，汉族，小学文化，山西省太谷县人。山西省太谷县人民法院以（2013）太刑初字第6号刑事判决书，认定其犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年二个月，刑期自2013年4月8日至2016年5月25日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日提请本院对罪犯白永旺予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯白永旺在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯白永旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白永旺减去有期徒刑五个月（刑期执行到2015年12月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2990号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘京冉，该单位职工。
被告：孙胜杰，村民。
被告：郭爱霞，村民。
被告：孙九伟，村民。
被告：丁敏，村民。
被告：孙建营，村民。
被告：王亚平，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙胜杰、郭爱霞、孙九伟、丁敏、孙建营、王亚平借款担保合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘京冉到庭参加诉讼，被告孙胜杰、郭爱霞、孙九伟、丁敏、孙建营、王亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月20日，被告孙胜杰、郭爱霞经被告孙九伟、丁敏、孙建营、王亚平作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2015年6月15日。现贷款已逾期，请求法院依法判令被告偿还本金100000元及利息3969.08元（计算至2015年9月9日，以后利息另计）。被告孙九伟、丁敏、孙建营、王亚平承担连带清偿责任。
被告孙胜杰、郭爱霞、孙九伟、丁敏、孙建营、王亚平未答辩。
经审理查明：被告孙胜杰与郭爱霞系夫妻关系。2013年6月15日，被告孙九伟、孙建营、孙胜杰与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2013年6月15日至2016年5月23日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；并约定借款人按月结息，结息日为每月的20日；合同第12条第5款约定联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。其中被告孙九伟的最高贷款额度为100000元。被告丁敏、郭爱霞、王亚平出具共同清偿及连带责任担保书，为前述三被告借款提供连带保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。依照前述合同，被告孙胜杰于2014年6月20日从原告处借款100000元，约定利率为9.2500‰，到期日为2015年6月15日。借款到期后，被告未按时归还，截至2015年9月9日，尚欠原告借款本金100000元及利息3969.08元。被告孙九伟、丁敏、孙建营、王亚平亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议、承诺书、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告孙胜杰个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙胜杰从原告处借款后应按约定及时归还，该借款发生于被告孙胜杰、郭爱霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告孙九伟、丁敏、孙建营、王亚平为被告孙胜杰从原告处借款提供担保，应当按照合同约定承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙胜杰、郭爱霞、孙九伟、丁敏、孙建营、王亚平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙胜杰、郭爱霞于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息3969.08元（计算至2015年9月9日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告孙九伟、丁敏、孙建营、王亚平对被告孙胜杰、郭爱霞所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人孙胜杰、郭爱霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元，减半收取1189.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭 琼
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）寿商初字第2990号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托代理人：刘京冉，该单位职工。 被告：孙胜杰，男，1980年12月4日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：郭爱霞，女，1979年1月9日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：孙九伟，男，1982年3月2日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：丁敏，女，1984年10月7日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：孙建营，男，1987年9月19日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：王亚平，女，1986年12月22日生，汉族，住寿光市，村民。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙胜杰、郭爱霞、孙九伟、丁敏、孙建营、王亚平借款担保合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘京冉到庭参加诉讼，被告孙胜杰、郭爱霞、孙九伟、丁敏、孙建营、王亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月20日，被告孙胜杰、郭爱霞经被告孙九伟、丁敏、孙建营、王亚平作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2015年6月15日。现贷款已逾期，请求法院依法判令被告偿还本金100000元及利息3969.08元（计算至2015年9月9日，以后利息另计）。被告孙九伟、丁敏、孙建营、王亚平承担连带清偿责任。 被告孙胜杰、郭爱霞、孙九伟、丁敏、孙建营、王亚平未答辩。 经审理查明：被告孙胜杰与郭爱霞系夫妻关系。2013年6月15日，被告孙九伟、孙建营、孙胜杰与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2013年6月15日至2016年5月23日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；并约定借款人按月结息，结息日为每月的20日；合同第12条第5款约定联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。其中被告孙九伟的最高贷款额度为100000元。被告丁敏、郭爱霞、王亚平出具共同清偿及连带责任担保书，为前述三被告借款提供连带保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。依照前述合同，被告孙胜杰于2014年6月20日从原告处借款100000元，约定利率为9.2500‰，到期日为2015年6月15日。借款到期后，被告未按时归还，截至2015年9月9日，尚欠原告借款本金100000元及利息3969.08元。被告孙九伟、丁敏、孙建营、王亚平亦未履行保证责任。 上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议、承诺书、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：原、被告间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告孙胜杰个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙胜杰从原告处借款后应按约定及时归还，该借款发生于被告孙胜杰、郭爱霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告孙九伟、丁敏、孙建营、王亚平为被告孙胜杰从原告处借款提供担保，应当按照合同约定承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙胜杰、郭爱霞、孙九伟、丁敏、孙建营、王亚平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙胜杰、郭爱霞于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息3969.08元（计算至2015年9月9日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）； 二、被告孙九伟、丁敏、孙建营、王亚平对被告孙胜杰、郭爱霞所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人孙胜杰、郭爱霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2379元，减半收取1189.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇一五年十一月十九日 书记员  郭 琼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02240号
上诉人（原审原告）：张兴胜。
委托代理人：钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，重庆大鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆佰捷劳务有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑3号附1号22-8号，组织机构代码69393223-X。
法定代表人：杨守贞，总经理。
委托代理人：章海川，男，汉族，1977年12月17日出生。
上诉人张兴胜与被上诉人重庆佰捷劳务有限公司经济补偿金纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年12月18日作出（2013）江法民初字第07122号民事判决，张兴胜不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理中，张兴胜自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张兴胜撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张兴胜撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张兴胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 程译莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4452号
原告吴甲。
委托代理人李某。
委托代理人刘骏，上海市君和律师事务所律师。
被告吴乙。
原告吴甲诉被告吴乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万巧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴甲委托代理人李某、刘骏，被告吴乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，原、被告与被继承人吴振萍系兄弟姐妹，系吴克敏、黄芝春夫妇所育子女。吴克敏于1989年4月7日报死亡，黄芝春于2012年2月22日报死亡。崔民强、徐道英夫妻未生育子女，于1981年9月经法院调解离婚。后崔民强与吴振萍再婚，亦未生育子女。崔民强于2013年12月4日报死亡，吴振萍于2013年12月24日报死亡。崔民强父母均先于崔民强去世。平时，被告并未关心吴振萍，被告未将吴振萍去世消息告知原告，致原告无法参加吴振萍丧事。上海市杨浦区鞍山八村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系崔民强、吴振萍共同共有产权房。吴振萍生前未立遗嘱，又无第一顺序继承人，故原告以第二顺序法定继承人身份要求继承该房，但遭被告拒绝。现向法院起诉，要求判令系争房屋归原告所有，原告给付被告一半房屋折价款。
被告吴乙辩称，对原告所述身份关系及遗产情况无异议。平时原告不关心吴振萍，吴振萍丧事由被告办理。要求系争房屋归被告所有，被告给付原告房屋折价款100，000元。
经审理查明，原、被告与被继承人吴振萍系兄弟姐妹，系吴克敏、黄芝春夫妇所育子女。吴克敏于1989年4月7日报死亡，黄芝春于2012年2月22日报死亡。崔民强、徐道英夫妻未生育子女，于1981年9月经法院调解离婚。后崔民强与吴振萍再婚，亦未生育子女。崔民强于2013年12月4日报死亡，吴振萍于2013年12月24日报死亡。崔民强父母均先于崔民强去世。系争房屋系崔民强、吴振萍共同共有产权房，双方为分割该房发生矛盾，现原告起诉来院，作如上诉请。
审理中，因双方对系争房屋现市场价值意见不一，本院委托上海科东房地产土地估价有限公司进行评估，结论为，1，002，200元，折合单价为32，530／平方米。评估费4500元由原告预交。经质证，双方均认为上述房价偏高，同意确定为850，000元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产。系争房屋为崔民强与吴振萍共有产权房，崔民强父母均先于其去世，又无子女，故崔民强产权份额由吴振萍继承。吴振萍生前未立遗嘱，又无第一顺序继承人，故原、被告作为第二顺序继承人，依法继承系争房屋。根据原、被告实际情况，系争房屋产权归原告所有，根据双方确认的房价，原告应给付被告相应折价款。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
上海市杨浦区鞍山八村XXX号XXX室房屋产权归原告吴甲所有，原告吴甲应于本判决生效之日起十日内给付被告吴乙房屋折价款人民币425，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12，300元，减半收取人民币6150元，由原告吴甲负担人民币2894元，被告吴乙负担人民币3256元。本案评估费人民币4500元，由原告吴甲负担人民币2118元，被告吴乙负担人民币2382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00710号
原告杨旭，女，汉族。
被告吴广智，男，汉族。
被告任涛，男，汉族。
原告杨旭诉被告吴广智、任涛财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨旭于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨旭在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨旭撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨旭承担。
审判员 耿立秋
二〇一五年三月十日
书记员 王红蕾
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第000150-1号
原告陈某，城镇居民。
被告黄某，农村居民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告黄某所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年六月十日
书 记 员 陶 勇
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云07刑终4号
原公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。
上诉人宁蒗县宁利矿业开发有限公司。
上诉人（原审被告人）洪瑞金，男，1964年8月26日出生，现年51岁，汉族，初中文化，宁蒗县宁利矿业开发有限公司法定代表人，家住福建省南安市南安县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2015年5月19日被宁蒗县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院审理宁蒗彝族自治县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2015〕117号起诉书指控原审被告人洪瑞金犯虚开增值税专用发票罪一案,于2016年12月14日作出(2016)云0724刑初89号刑事判决书。原审被告人洪瑞金不服,提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷,认为本案事实清楚,决定书面审理。现已审理终结。
原审认定：被告人洪瑞金于2008年6月16日在宁蒗县注册成立“宁蒗县宁利矿业开发有限公司”（以下简称宁利矿业公司），洪瑞金为公司法定代表人和实际经营者。2009年2月至2010年4月期间，宁利矿业公司与“昆明裕华煤炭有限公司”（以下简称昆明裕华公司）在货物购销往来过程中，接受昆明裕华公司开具的13份增值税专用发票，增值税专用发票的票号为01139244，02710126，02710214，00434977，00434978，00434991，00434992，03122942，03122963，00415116，01301569，01344340，01777668，经税务机关查询，均系虚开发票。该13份增值税专用发票票面金额共计11167405.74元。抵扣税款共计1622614.57元。2011年3月22日，宁利矿业公司已补交税款1622614.57元，并缴纳滞纳金292325.41元。
原审法院认为：宁利矿业公司与昆明裕华煤炭有限公司在货物购销往来过程中，宁利矿业公司接受昆明裕华煤炭有限公司开具的虚假增值税专用发票，用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。洪瑞金作为宁利矿业开发有限公司的法定代表人及实际经营者，对此应当负刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立。宁利矿业开发有限公司在案发后如数补缴了税款，并缴纳了滞纳金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，社会危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、宁蒗县宁利矿业开发有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币伍万元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人洪瑞金犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年。
上诉人宁蒗县宁利矿业开发有限公司与洪瑞金的上诉意见：1、本案上诉人的行为不符合虚开增值税专用发票罪的犯罪构成。2、一审法院的认定并不符合刑法及相关司法解释对虚开增值税专用发票罪的相关规定，不能认定上诉人犯有虚开增值税专用发票罪。3、本案所涉13份增值税专用发票，仅有昆明市国家税务局的认证，未经法院确认，而一审法院就以此认定这13份增值税专用发票为虚开的增值税专用发票，违反了罪刑法定原则。4、没有证据能够直接证明上诉人犯有虚开增值税专用发票罪，且本案很多证据都无法排除合理怀疑。籍以上述意见，上诉人请求二审改判无罪。
二审过程中，上诉人未向本院提交新的证据。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案法律事实有经一审举证、质证的下列证据材料载卷：1、受案登记表，立案决定书。2、取保候审决定书，拘留证,逮捕证。3、抓获经过，提押证。4、户籍证明。5、企业法人营业执照，组织机构代码，税务登记证（副本）。6、昆明市盘龙区国税局提取的昆明裕华公司记账联存根（复印件），宁蒗县国税局提供“已证实虚开通知单”。7、提取钢材委托书（复印件）。8、虚开的增值税专用发票及记账凭证。9、增值税专用发票认证结果清单，认证结果通知书。10、中华人民共和国税收通用完税证。11、被告人供述和辩解。证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：原审法院认定上诉人宁蒗宁利开发有限公司及洪瑞金犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审理程序合法。一审判决根据上诉人单位与个人的犯罪事实、性质、社会危害性等分别作了判处，量刑适当。上诉人的上诉理由，与事实及法律不符，本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田玉林
审判员 杨绍山
审判员 和雪芬
二〇一七年二月二十七日
书记员 和粉亮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1534号
申请执行人刘成雄，男，1955年7月23日出生，汉族，退休干部，住大武口区。
被执行人赵焰平，男，1970年2月22日出生，汉族，职业及住址不详。
本院在执行刘成雄申请执行赵焰平民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人暂无可供执行的财产。经与申请执行人刘成雄谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第631号民事判决书所确定的执行标的123230元，执行费1748元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韩海龙
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第1081号
上诉人（原审原告）马长生，男，1954年3月16日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人李民玉，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
委托代理人闫克礼，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗运华，男，1962年2月10日出生，汉族，个体工商户，住夏邑县。
委托代理人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马秀菊，女，1963年1月28日出生，汉族，个体工商户，住夏邑县。系被上诉人罗运华之妻。
委托代理人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师。
上诉人马长生与被上诉人罗运华、马秀菊返还原物纠纷一案，马长生于2013年5月17日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判决罗运华、马秀菊返还其宅基地并赔偿房屋损失10000元。夏邑县人民法院于2013年12月2日作出（2013）夏民初字第996号民事判决。马长生不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日作出（2014）商民二终字第163号民事裁定，将本案发回重审。夏邑县人民法院重审后于2014年9月30日作出（2014）夏民初字第1191号民事裁定。马长生不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人马长生及其委托代理人李民玉、闫克礼，被上诉人罗运华、马秀菊及其共同委托代理人吴雪峰到庭参加了诉讼。
原审法院查明：马长生与马秀菊系堂兄妹关系，涉案争议的土地由其祖辈置业所得，发生本案争议时由马秀菊、罗运华夫妇居住使用，该宗地上的房屋系由罗运华、马秀菊于上世纪90年代翻建，双方认可并无他人曾对该房屋主张产权。马秀菊、罗运华在与争议土地相邻的南侧也有住房，现也由其居住使用，该住房的所有权和相应的土地使用权均属罗运华、马秀菊，双方对此没有争议，且罗运华、马秀菊提交了其持有的南侧房地产的权属证书。罗运华、马秀菊的房产证显示，该房屋的北邻为“房产屋”，即双方庭审中共同认可的产权属于原夏邑县房地产管理所的房屋。对于争议土地上的房屋由罗运华、马秀菊于90年代翻建为现有住房，马长生主张系其分得祖上房产后自建房屋并居住一段时间后闲置，罗运华、马秀菊在未告知的情况下擅自拆除原住房而翻建的，并且罗运华、马秀菊在得到马长生口头允许其可借用的当时已向马长生承诺土地随要随还、赔偿原住房损失；马秀菊则主张争议的土地及地上房屋曾因其父系地主成份而被政府没收，后其父向原房产所按照当时的政策购买后又转让给她而取得的。双方为此发生争议，互不认可对方的主张。马长生因此提起诉讼，请求罗运华、马秀菊返还争议土地，赔偿拆除原住房造成的损失10000元。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。马长生诉讼主张北侧的土地即本案争议的土地使用权归其享有，只有证人证言予以证明，并无有权机关颁发的权属证书，且马长生提交的证人证言与罗运华、马秀菊提交的证人证言互相矛盾，不能据以确定待证事实的唯一性，该院因此无法认定马长生对于争议土地享有物权。马长生在所依据的物权归属基础事实尚无证据证明成立的情况下，起诉罗运华、马秀菊侵权，无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回马长生的起诉。案件受理费100元，由马长生负担。
上诉人马长生不服原审裁定，上诉称：一、马长生系本案争议宅基地的利害关系人，应具备诉讼主体资格，原审裁定驳回其起诉不当。二、马长生取得涉案宅基地系基于继承、分家所得，有分家协议，可以证明其对涉案宅基地享有所有权和使用权。罗运华、马秀菊占为己有，侵犯了马长生的合法权益。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人罗运华、马秀菊答辩称：原审裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原裁定。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、上诉人马长生是否具备本案的诉讼主体资格？2、上诉人马长生要求被上诉人罗运华、马秀菊返还宅基地并赔偿其损失10000元有无事实和法律依据？双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
二审中，被上诉人罗运华、马秀菊提供两份证据：1、夏邑县人民政府文件一份。证明目的：证明涉案土地自1991年就是国有土地了。2、夏邑县人民政府给被上诉人罗运华、马秀菊签订的搬迁安置补偿协议。证明目的：涉案房地产是被上诉人罗运华、马秀菊的。上诉人马长生质证认为，该份证据与本案无关联性，不应作为有效证据使用。
本院认为，被上诉人罗运华、马秀菊提供的该份证据，并非民诉法规定的新证据，本院不予采纳。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。上诉人马长生与被上诉人罗运华、马秀菊因涉案宅基地权属产生争议，但其双方均未办理相应的产权证书，马长生在所依据的物权归属基础事实尚无证据证明成立的情况下，起诉罗运华、马秀菊侵权，无事实依据和法律依据。且根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审裁定驳回上诉人马长生的起诉，符合法律规定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 冬
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第1081号
上诉人（原审原告）马长生，男，1954年3月16日出生。
委托代理人李民玉，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
委托代理人闫克礼，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗运华，男，1962年2月10日出生。
委托代理人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马秀菊，女，1963年1月28日出生。系被上诉人罗运华之妻。
委托代理人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师。
上诉人马长生与被上诉人罗运华、马秀菊返还原物纠纷一案，马长生于2013年5月17日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判决罗运华、马秀菊返还其宅基地并赔偿房屋损失10000元。夏邑县人民法院于2013年12月2日作出（2013）夏民初字第996号民事判决。马长生不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日作出（2014）商民二终字第163号民事裁定，将本案发回重审。夏邑县人民法院重审后于2014年9月30日作出（2014）夏民初字第1191号民事裁定。马长生不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人马长生及其委托代理人李民玉、闫克礼，被上诉人罗运华、马秀菊及其共同委托代理人吴雪峰到庭参加了诉讼。
原审法院查明：马长生与马秀菊系堂兄妹关系，涉案争议的土地由其祖辈置业所得，发生本案争议时由马秀菊、罗运华夫妇居住使用，该宗地上的房屋系由罗运华、马秀菊于上世纪90年代翻建，双方认可并无他人曾对该房屋主张产权。马秀菊、罗运华在与争议土地相邻的南侧也有住房，现也由其居住使用，该住房的所有权和相应的土地使用权均属罗运华、马秀菊，双方对此没有争议，且罗运华、马秀菊提交了其持有的南侧房地产的权属证书。罗运华、马秀菊的房产证显示，该房屋的北邻为“房产屋”，即双方庭审中共同认可的产权属于原夏邑县房地产管理所的房屋。对于争议土地上的房屋由罗运华、马秀菊于90年代翻建为现有住房，马长生主张系其分得祖上房产后自建房屋并居住一段时间后闲置，罗运华、马秀菊在未告知的情况下擅自拆除原住房而翻建的，并且罗运华、马秀菊在得到马长生口头允许其可借用的当时已向马长生承诺土地随要随还、赔偿原住房损失；马秀菊则主张争议的土地及地上房屋曾因其父系地主成份而被政府没收，后其父向原房产所按照当时的政策购买后又转让给她而取得的。双方为此发生争议，互不认可对方的主张。马长生因此提起诉讼，请求罗运华、马秀菊返还争议土地，赔偿拆除原住房造成的损失10000元。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。马长生诉讼主张北侧的土地即本案争议的土地使用权归其享有，只有证人证言予以证明，并无有权机关颁发的权属证书，且马长生提交的证人证言与罗运华、马秀菊提交的证人证言互相矛盾，不能据以确定待证事实的唯一性，该院因此无法认定马长生对于争议土地享有物权。马长生在所依据的物权归属基础事实尚无证据证明成立的情况下，起诉罗运华、马秀菊侵权，无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回马长生的起诉。案件受理费100元，由马长生负担。
上诉人马长生不服原审裁定，上诉称：一、马长生系本案争议宅基地的利害关系人，应具备诉讼主体资格，原审裁定驳回其起诉不当。二、马长生取得涉案宅基地系基于继承、分家所得，有分家协议，可以证明其对涉案宅基地享有所有权和使用权。罗运华、马秀菊占为己有，侵犯了马长生的合法权益。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人罗运华、马秀菊答辩称：原审裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原裁定。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、上诉人马长生是否具备本案的诉讼主体资格？2、上诉人马长生要求被上诉人罗运华、马秀菊返还宅基地并赔偿其损失10000元有无事实和法律依据？双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
二审中，被上诉人罗运华、马秀菊提供两份证据：1、夏邑县人民政府文件一份。证明目的：证明涉案土地自1991年就是国有土地了。2、夏邑县人民政府给被上诉人罗运华、马秀菊签订的搬迁安置补偿协议。证明目的：涉案房地产是被上诉人罗运华、马秀菊的。上诉人马长生质证认为，该份证据与本案无关联性，不应作为有效证据使用。
本院认为，被上诉人罗运华、马秀菊提供的该份证据，并非民诉法规定的新证据，本院不予采纳。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。上诉人马长生与被上诉人罗运华、马秀菊因涉案宅基地权属产生争议，但其双方均未办理相应的产权证书，马长生在所依据的物权归属基础事实尚无证据证明成立的情况下，起诉罗运华、马秀菊侵权，无事实依据和法律依据。且根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审裁定驳回上诉人马长生的起诉，符合法律规定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 冬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3103号
原告：深圳市西瑞克斯通信设备有限公司。
法定代表人：袁志巍。
委托代理人：姚海梅。
被告：浙江美伦科技集团有限公司。
法定代表人：张锡统。
原告深圳市西瑞克斯通信设备有限公司（以下简称原告）与被告浙江美伦科技集团有限公司（以下简称被告）票据纠纷一案，本院于2014年9月17日诉前登记，并于2014年11月11日转入诉讼程序立案受理后，依法适用简易程序审理，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚海梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告多年一直有业务往来，2013年6月25日，被告为支付货款，向原告交付商业承兑汇票一张，其中载明：汇票编号为00100063-20897536；付款人、出票人及承兑人均为被告，收款人为原告；出票金额为100000元；汇票到期日为2013年12月24日。之后原告将案涉商业承兑汇票背书转让予深圳市康黔机电技术有限公司，深圳市康黔机电技术有限公司又通过背书转让予深圳市恒旭通科技有限公司。
案涉商业承兑汇票到期后，持票人深圳市恒旭通科技有限公司向出票人即被告开户行要求承兑付款，但因无款支付被拒绝承兑，故持票人深圳市恒旭通科技有限公司通过其前手深圳市康黔机电技术有限公司向原告行使追索权。为此，原告多次要求被告解决案涉商业承兑汇票被拒绝承兑的问题，被告于2014年3月7日向原告出具《付款承诺函》，承诺预计于2014年3月31日前解决该问题，但至今未履行上述承诺。
2014年4月9日，原告向持票人深圳市康黔机电技术有限公司清偿案涉商业承兑汇票金额，并取得了案涉商业承兑汇票及有关拒绝证明。
综上，原告有权向出票人即被告要求清偿案涉商业承兑汇票金额及清偿日起至实际清偿之日止的利息。故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告汇票金额100000元，并支付2014年4月9日至实际清偿之日止的利息（按汇票金额100000元为基数和中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、商业承兑汇票（原件），拟证明被告系案涉商业承兑汇票的出票人及原告合法持有案涉商业承兑汇票的事实；
2、托收凭证及招商银行支付结算通知书（原件），拟证明案涉商业承兑汇票到期后，持票人深圳市恒旭通科技有限公司向出票人即被告开户行要求承兑付款，但因无款支付被拒绝承兑的事实；
3、收款证明（原件），拟证明原告于2014年4月9日向持票人深圳市康黔机电技术有限公司清偿案涉商业承兑汇票金额，并取得了案涉商业承兑汇票及有关拒绝证明的事实；
4、付款承诺函（原件），拟证明被告于2014年3月7日向原告承诺预计于2014年3月31日前解决该商业承兑汇票兑现问题。
被告未到庭答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据经庭审质证，上述证据经本院审查均系原件，符合证据的基本特征，故本院作为有效证据予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：案涉商业承兑汇票的记载事项符合票据法规定的汇票必须记载事项，出票人的签章符合规定，为有效票据。该汇票背书连续，到期被拒绝付款后，原告作为被追索人清偿债务时合法取得案涉商业承兑汇票及有关拒绝证明，根据《中华人民共和国票据法》第二十六条规定“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”故其有权�出票人即被告行使再追索权。综上，对于原告要求出票人即被告支付汇票金额100000元及2014年4月9日至实际清偿之日止的利息（按汇票金额100000元为基数和中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十八条第三款、第七十条第二款、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江美伦科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付深圳市西瑞克斯通信设备有限公司票面金额100000元及2014年4月9日至实际清偿之日止的利息（按汇票金额100000元为基数和中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1177元，由浙江美伦科技集团有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈如敢
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 赖 芳
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执恢160号
申请执行人赵玉今。
被执行人图们铁路工务段工程公司。
法定代表人华利。
第三人汪清县交通运输局。
法定代表人刘建新
申请执行人赵玉今申请执行图们铁路工务段工程公司买卖合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2010）图民初字第93号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵玉今于2011年2月14日向本院申请执行，申请执行�的为13万元及迟延履行金、利息、诉讼费用2,510.00元。
本院在执行过程中,于2015年4月16日向第三人汪清县交通运输局发出履行到期债务通知书，因汪清县交通运输局专项资金未拨款，由汪清县交通运输局垫付执行款95,747.12元，其中支付申请人赵玉今91,346.12元、执行费70.00元，余款4,331.00元另案支付。经申请人同意并由本院合议庭成员合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行，待被执行人图们铁路工务段工程公司有履行能力时恢复执行。
二、待专项资金95,747.12元拨付被执行人图们铁路工务段工程公司账户时恢复执行，扣划被执行人图们铁路工务段工程公司账户资金95,747.12元返还汪清县交通运输局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 温志远
代理审判员 李 斌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执恢160号申请执行人赵玉今。被执行人图们铁路工务段工程公司。法定代表人华利。第三人汪清县交通运输局。法定代表人刘建新申请执行人赵玉今申请执行图们铁路工务段工程公司买卖合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2010）图民初字第93号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵玉今于2011年2月14日向本院申请执行，申请执行�的为13万元及迟延履行金、利息、诉讼费用2,510.00元。本院在执行过程中,于2015年4月16日向第三人汪清县交通运输局发出履行到期债务通知书，因汪清县交通运输局专项资金未拨款，由汪清县交通运输局垫付执行款95,747.12元，其中支付申请人赵玉今91,346.12元、执行费70.00元，余款4,331.00元另案支付。经申请人同意并由本院合议庭成员合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项、《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：一、终结本次执行，待被执行人图们铁路工务段工程公司有履行能力时恢复执行。二、待专项资金95,747.12元拨付被执行人图们铁路工务段工程公司账户时恢复执行，扣划被执行人图们铁路工务段工程公司账户资金95,747.12元返还汪清县交通运输局。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  温志远代理审判员  李 斌二〇一六年十一月九日书 记 员  何 冰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1543号
原告：韩志君。
委托代理人：张建勇，新疆广翼律师事务所律师。
被告：梁斌。
委托代理人：张卓彦，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：冯霞，新疆星河律师事务所律师。
被告：查晓峰。
被告：陈冬冬。
原告韩志君与被告梁斌、查晓峰、陈冬冬健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，由代理审判员肖振亮独任审判，于2013年8月28日，公开开庭进行了审理。原告韩志君的委托代理人张建勇、被告梁斌的委托代理人冯霞、被告查晓峰、陈冬冬到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告韩志君诉称，2011年5月16日，原告韩志君等人在扬子江路名都餐饮娱乐会所消费时被查晓峰等多人刺伤，后经抢救治疗出院。被告梁斌提供消费服务而未尽安全保障义务，造成原告人身伤害，故请求判决被告赔偿医疗费15489.34元，交通费500元，住院伙食补助费400元，误工费1060元，护理费1060元及本案诉讼费用。
被告梁斌辩称，该案件已过诉讼时效，且该侵权行为是有第三人造成的，应当由实际侵权人被告查晓峰、陈冬冬承担赔偿责任，我方已经尽到了安全保障义务，我方只存在于合理限度的安全保障义务，我方不承担补充责任。
被告查晓峰辩称，我现在在监狱服刑，无法赔偿，如果需要赔偿，只能家人赔偿。
被告陈冬冬辩称，我同意赔偿，但我现在没有能力，出狱后赔偿。
经审理查明，2011年5月16日，被告陈冬冬、查晓峰在乌鲁木齐市扬子江路名都娱乐会所消费时，因琐事与原告韩志君发生争执，将其捅伤，原告为治疗损伤在新疆维吾尔自治区中医院住院治疗9天，花费15489.34元。原告伤情经法医鉴定损伤程度属于重伤，2013年1月9日，本院以（2013）沙刑初字第6号、（2013）沙刑初字第81号刑事判决书判决被告陈冬冬、查晓峰承担刑事责任。原告在刑事案件中表示另行提起民事诉讼，后原告诉至本院。
另查明，名都餐饮娱乐会所为个体工商户，经营者为被告梁斌，2011年5月16日事发当天，该娱乐会所在门前设有的安检人员检查，被告陈冬冬、查晓峰将管制刀具随身携带进入名都餐饮娱乐会所。
以上事实有住院费发票、刑事判决书、证明，当事人的陈述及庭审笔录为证。
本院认为，因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。本案中，被告查晓峰、陈冬冬共同实施侵权行为将原告韩志君捅伤，故被告查晓峰、陈冬冬应当承担连带赔偿责任。被告梁斌经营的名都餐饮娱乐会所，虽然安排了保安进行安检，但仍然让被告查晓峰、陈冬冬将管制刀具随身携带进入该娱乐会所，故该娱乐会所存在过错，未完全尽到安全保障义务，故作为名都餐饮娱乐会所的实际经营者梁斌，应当在其过错范围内承担相应的补充赔偿责任，本院综合考虑名都餐饮娱乐会所的安保情况及事发当天的案件情况，酌情认定梁斌承担15%的补充赔偿责任。
关于本案的诉讼时效，本案中，被告查晓峰、陈冬冬实施侵权行为后，受到刑事处罚，且在刑事诉讼中明确表示另行提起民事，故本案的诉讼时效自原告知道或应当知道自己权利受到侵害之日起（即刑事判决生效之日）计算，故本案未超过诉讼时效，本院对被告的时效抗辩不予支持。
关于原告的各项主张，原告主张的医疗费15489.34元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费400元，原告住院9天，本院每天按照25元计算，应当为225元，本院就合理部分予以支持；原告主张的护理费1060元，因医嘱并未载明需要陪护，故本院对该项诉讼请求不予支持；原告主张的误工费1060元，关于误工天数应当为住院期间的9天，关于误工损失，原告举证不足，本院比照上一年度在岗职工平均工资予以计算，原告主张合理本院予以支持；原告主张的交通费500元，本院综合考虑原告就医的时间及地点酌情支持300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈冬冬赔偿原告韩志君医疗费15489.34元；
被告陈冬冬赔偿原告韩志君住院伙食补助费225元（9天×25元）；
被告陈冬冬赔偿原告韩志君误工费1060元；
被告陈冬冬赔偿原告韩志君交通费300元；
被告查晓峰与陈冬冬承担连带赔偿责任；
被告梁斌在被告查晓峰与被告陈冬冬应当承担赔偿责任总额的15%（即2561.15元）的范围内承担补充赔偿责任；
驳回原告韩志君的其它诉讼请求。
本案争议标的18509.34元，核定给付标的17074.34元，占争议标的的92%，案件受理费262.73元（原告已预交），本院减半收取131.37元，由被告查晓峰、陈冬冬承担120.86元，由原告韩志君承担10.51元，剩余诉讼费131.36元，退还原告韩志君。
以上被告应付款项，应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 肖振亮
二〇一三年九月十日
书 记 员 李云砚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4125号
罪犯姜海，男，汉族，1964年3月2日，无文化文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2009年8月25日作出（2009）萨刑初字第338号刑事判决，以被告人姜海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金37000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年10月30日以（2012）哈刑执字第5348号刑事裁定对该犯减刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯姜海自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。积极参加铁艺加工生产劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯姜海予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯姜海确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、证言材料、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜海减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜海减去有期徒刑一年四个月。
（减刑后刑期自2009年3月26日起至2018年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文博
审判员 王立刚
审判员 梁玉民
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118财保24号
申请人孙红华，男，1968年10月14日生，汉族。
被申请人葛财金，男,1972年6月6日生，汉族。
申请人孙红华与被申请人葛财金民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月4日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，要求对被申请人的财产进行诉前财产保全。为此，申请人以中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司出具的保单保函作为担保。
经查，本院认为申请人孙红华的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人葛财金价值600000元的财产。
申请人孙红华应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴玉霜
二〇一六年三月四日
书记员 朱承子
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03711号
原告赖登美，女，生于1974年9月10日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告王治清，男，生于1974年11月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告赖登美诉被告王治清民间借贷纠纷一案，原告赖登美于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖登美的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖登美撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赖登美负担。
审判员 雷明月
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第143-2号
原告高盛光电（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南海大道3003号阳光华艺大厦1栋，17B-01、C-03、C-02、C-01、D-03室。
法定代表人张维正，系公司总经理。
委托代理人袁林，男，汉族，系公司员工。
被告深圳市多普迪环保照明科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道贝尔路坂田高新技术工业园北座厂房三楼301号。
法定代表人郭垣成。
本院在审理原告高盛光电（深圳）有限公司诉被告深圳市多普迪环保照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市多普迪环保照明科技�限公司价值人民币45万元的财产，并已向我院财产保全账户存入人民币45万元现金存款作为担保。本院就原告的申请作出了（2015）深龙法坂民初字第143-1号民事裁定，冻结了被告深圳市多普迪环保照明科技有限公司在中国工商银行深圳分行帐号为40×××23的存款人民币45万元。在本案审理过程中，原告以原、被告达成和解协议为由，向本院提交解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定》第109条之规定，裁定如下：
解除对深圳市多普迪环保照明科技有限公司在中国工商银行深圳分行（帐号40×××23）的存款人民币45万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方增明
二〇一五年一月二十八日
书记员 徐慧婷
第2页，共2页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2759号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告刘芸，女，1977年2月7日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘芸物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 周 蕊
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第220号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人尚XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，麦积区XX镇XX村*组*号。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）98号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人尚XX未经批准，于2014年9月，擅自占用麦积区花牛镇高家湾村耕地660平方米，用于修建彩钢房的行为，违反了《土地管理法》第三十六条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十六条《土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1、责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件。2、罚款3300元。
经审查，本院认为，被执行人尚XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
�申请执行人天水市国土资源局申请执行的“天国土罚字第（2015）98号土地行政处罚决定”，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年九月二日
书 记 员 韩葸瑾文
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1725号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人卯某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1685号起诉书指控被告人卯某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员余珊珊、被告人卯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年7月19日晚11时许，被告人卯某在慈溪市坎墩街道三四灶村经营的咯咯乐超市内，采用撬柜台的方式，窃得刘某经营的珠宝柜台内的玉手镯2件、观音挂件2件、弥勒佛挂件1件（合计价值人民币8400元），后逃离现场。
被告人卯某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案财物均已被追回并发还给被害人
上述事实，被告人卯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人马某、李某、吴某、卯某1的证言、监控截图、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、价格认定结论书、归案情况说明及被告人卯某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人卯某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人卯某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卯某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年3月9日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一六年十一月九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00257号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某，男，1972年10月24日出生于重庆市巴南区，汉族，中专文化，个体经营。因犯盗窃罪，于1992年12月10日被原巴县人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2000年3月29日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑七年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月4日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员阎思出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日21时30分许，被告人刘某酒后驾驶渝A×××××号马自达轿车搭载其妻张某，由重庆市巴南区出发，沿渝南大道行驶到巴南区卫生局门口。张某下车回家，刘某又搭乘在该处遇见的朋友“徐二娃”，途径鱼轻路、大江东路、新农街往巴南区鱼洞水上派出所方向行驶，到达鱼洞水上派出所后“徐二娃�下车，刘某又原路返回往巴南区石子坪方向行驶。当车行驶至巴南区某路段时，被设卡民警查获。民警当场对刘某进行了两次酒精呼吸检测，结果分别为88毫克／100毫升和97毫克／100毫升。后民警将刘某带至重庆市巴南区人民医院抽取静脉血送检。
2014年2月25日，经重庆市公安局物证鉴定中心检测，被告人刘某血液中乙醇含量为88.2毫克／100毫升。
被告人刘某归案后，如实供述了上述危险驾驶的事实。
上述事实，被告人刘某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人张某、彭某的证言，到案经过，指认现场笔录及照片，辨认笔录，酒精呼气检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶员信息，机动车信息，前科材料，被告人刘某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家交通安全法规，醉酒驾驶机动车并搭载他人，危害公共安�，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某到案后，如实供述自己的危险驾驶行为，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金6000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟曙涛
二〇一四年四月二日
书记员 赵 朦
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
民事判决书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4181号
原告武侯区玲珑园艺场。住所地：成都市武侯区簇桥街道顺江村*组**号。个体工商户经营者张明泉。
委托代理人蒲文龙，男，1970年5月7日出生，汉族，住四川省通江县九层乡闫家垭村*组***号。
被告成都皓思酒店有限公司。住所地：成都市武侯区武侯新城管委会鞋都南路***号。
法定代表人李凯。
委托代理人张弘，女，1988年11月17日出生，住成都市龙泉驿区龙泉北泉路***号华侨公寓*栋*单元**号。
原告武侯区玲珑园艺场诉被告成都皓思酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告武侯区玲珑园艺场的委托代理人蒲文龙，被告成都皓思酒店有限公司的委托代理人张弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区玲珑园艺场诉称，原被告双方于2012年6月1日签订《花卉租摆合同》，约定时间至2015年5月31日止，为期3年，按照合同约定，被告每月应付原告9454元，但2014年6月至2014年11月半年时间内，被告一直未支付费用，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付欠款56724元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都皓思酒店有限公司答辩称，对原告起诉所称事实无异议，因公司未正常经营，对其金额无法核实。
经审理查明，2012年6月1日，原被告双方签订《花卉租摆合同》，约定被告向原告租赁花卉，并由原告承担维护义务。合同约定期限为2012年6月1日至2015年5月31日，租赁费用按月支付，于次月10日前对账。合同附件《植物租摆报价单》列明植物品名及租金单价。合同履行中，原告均每月向被告提供《皓思酒店植物数量清点表》，显示原告向被告提供植物分别摆放于外围、大厅、电梯井、西餐厅、大堂吧、二楼、三楼、四楼、十三楼，每月租金固定为9454元。以上表格由张瑾、贺云新、李莎、魏雪梅、陈蓉等签名，且原告向被告提交的《费用报销单》中领导审批有任双蓉签名确认。经庭审核实，被告对以上工作人员身份未提出异议。另，原告所举示的证据以《费用报销单》、《皓思酒店植物数量清点表》为一组，共计2014年9月、10月、11月三组。原告对未提交2014年6月、7月、8月欠租证据解释为已向被告提交该组证据以图付款，但被告收件后未付款，现原告无其他备份。
上述事实有《花卉租摆合同》、《费用报销单》、《皓思酒店植物数量清点表》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告双方签订的《花卉租摆合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已举示证据《费用报销单》、《皓思酒店植物数量清点表》证明被告尚欠原告2014年9月至11月租金未付，本院予以确认。另，虽原告未举示相同形式的证据证明被告所欠2014年6月至8月之租金，但从原被告双方履约情况，以及现实交易中的履约形式分析，本院对原告未能举证的陈述予以认可，同时，由于原告所提供的是固定的租赁物，被告应当对其已付款进行举证，现由于被告亦未举证证明其已付款金额，应承担举证不能的责任，故本院对原告要求被告支付2014年6月至11月半年的租金共计56724元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都皓思酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武侯区玲珑园艺场支付租金56724元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，因简易程序结案减半收取607.5元，由被告成都皓思酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一五年八月十七日
书记员 陈英东
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4181号
原告武侯区玲珑园艺场。
被告成都皓思酒店有限公司。
法定代表人李凯。
原告武侯区玲珑园艺场诉被告成都皓思酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告武侯区玲珑园艺场的委托代理人蒲文龙，被告成都皓思酒店有限公司的委托代理人张弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区玲珑园艺场诉称，原被告双方于2012年6月1日签订《花卉租摆合同》，约定时间至2015年5月31日止，为期3年，按照合同约定，被告每月应付原告9454元，但2014年6月至2014年11月半年时间内，被告一直未支付费用，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付欠款56724元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都皓思酒店有限公司答辩称，对原告起诉所称事实无异议，因公司未正常经营，对其金额无法核实。
经审理查明，2012年6月1日，原被告双方签订《花卉租摆合同》，约定被告向原告租赁花卉，并由原告承担维护义务。合同约定期限为2012年6月1日至2015年5月31日，租赁费用按月支付，于次月10日前对账。合同附件《植物租摆报价单》列明植物品名及租金单价。合同履行中，原告均每月向被告提供《皓思酒店植物数量清点表》，显示原告向被告提供植物分别摆放于外围、大厅、电梯井、西餐厅、大堂吧、二楼、三楼、四楼、十三楼，每月租金固定为9454元。以上表格由张瑾、贺云新、李莎、魏雪梅、陈蓉等签名，且原告向被告提交的《费用报销单》中领导审批有任双蓉签名确认。经庭审核实，被告对以上工作人员身份未提出异议。另，原告所举示的证据以《费用报销单》、《皓思酒店植物数量清点表》为一组，共计2014年9月、10月、11月三组。原告对未提交2014年6月、7月、8月欠租证据解释为已向被告提交该组证据以图付款，但被告收件后未付款，现原告无其他备份。
上述事实有《花卉租摆合同》、《费用报销单》、《皓思酒店植物数量清点表》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告双方签订的《花卉租摆合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已举示证据《费用报销单》、《皓思酒店植物数量清点表》证明被告尚欠原告2014年9月至11月租金未付，本院予以确认。另，虽原告未举示相同形式的证据证明被告所欠2014年6月至8月之租金，但从原被告双方履约情况，以及现实交易中的履约形式分析，本院对原告未能举证的陈述予以认可，同时，由于原告所提供的是固定的租赁物，被告应当对其已付款进行举证，现由于被告亦未举证证明其已付款金额，应承担举证不能的责任，故本院对原告要求被告支付2014年6月至11月半年的租金共计56724元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都皓思酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武侯区玲珑园艺场支付租金56724元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，因简易程序结案减半收取607.5元，由被告成都皓思酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一五年八月十七日
书记员 陈英东
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00054号
宋亚光，于小芳：
申请执行人界首市人口和计划生育委员会与你（们）计划生育行政非诉纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一四年十二月十八日