黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第185号
原告张淑芳，女。
委托代理人段赢杰，黑龙江光泽律师事务所律师。
被告邹凡志，男。
被告王淑清，女。
原告张淑芳与被告邹凡志、王淑清民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段赢杰，被告邹凡志、王淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芳诉称，2011年1月10日、二被告向原告借款人民币100，000.00元，双方约定“2014年1月9日还款，借款月息1.5分，二被告以共有楼房为借款提供抵押担保，并在房产处登记办理了他项权证”。借款到期后，经原告多次向二被告索款，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金100，000.00元，给付利息40，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告邹凡志辩称，借款当时我外甥刘东卫找我去担保，他在建业农场开发楼向原告借100，000.00元，利息是1.2分，上打利，原告当时就扣利息14，400.00元，刘卫东只拿走85，600.00元，借款当时我是担保人不是借款人，借款期限一年，不是三年，如果是三年我不会给签字。
被告王淑清辩称，我们是担保人，钱让刘东卫拿走了，我们不同意还款。
经审理查明，2011年1月10日，被告邹凡志向原告张淑芳借款100，000.00元为其外甥刘东卫在黑龙江省社会救助中心开发建筑住宅楼用。双方约定“月利率1.5％，借款期限至2014年1月9日，借款期限为三年。”双方签订了借款抵押合同，二被告以共有的楼房为借款提供抵押担保，被告邹凡志与其妻王淑清及其原告共同到克东县房产物业管理处办理了房屋抵押登记，被告邹凡志又为原告出具了100，000.00元的借据。借款合同履行期间，案外人刘东卫代二被告向原告给付利息18，000.00元，下欠借款本金100，000.00元及二年利息36，000.00元二被告在还款期限到达后未给付原告。原告向二被告索款，被告拒付，故原告诉至本院请求依法判令二被告偿还借款100，000.00元，给付利息40，000.00元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、被告邹凡志出具的借据、房屋他项权利证以及双方当事人的陈述为证。
上列证据，经庭审质证、认证，其真实、充分，足以佐证案情。
本院认为，被告邹凡志、王淑清为其外甥刘东卫因其开发建筑住宅楼资金周转困难而向原告张淑芳借款的这一事实，有原、被告双方签订的借款合同、抵押合同、抵押登记手续，被告邹凡志给原告出具的借据予以证明，且证据之间均互相印证借款事实的成立，因此，应认定原告张淑芳与被告邹凡志、王淑清之间的借款合同关系成立，合同中所约定的内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应认定该借款、抵押合同有效。被告邹凡志称：“其是担保人不是借款人，借款月利率是1.2％，上打利息，原告当时就扣下利息14，400.00元，刘东卫只拿走85，600.00元”以及被告王淑清称：“我们是担保人，钱让刘东卫已拿走不同意还款”的抗辩理由没有相关证据予以证实，故本院不予采纳，二被告在原告索款时其应及时向原告清偿借款本息，二被告逾期还款系违约行为，所以其应承担向原告给付借款本息的民事责任。原告主张借款利息40，000.00元计算有误应予更正为36，000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹凡志、王淑清于本判决生效之日起十日内共同给付原告张淑芳借款本金人民币100，000.00元，利息36.000.00元，本息合计136，000.00元。
案件受理费3.100.00元，保全费1.220.00元，由二被告共同负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 杨明海
审判员 李继孝
审判员 丁怀东
二〇一四年七月十日
书记员 王润涛
关于原告张国东与被告王涛民间借贷
纠纷一案的审理报告
（2012）克东商初字第280号
一、案件的由来和审理经过
原告张国东与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨明海担任审判长，审判员马宝伟主审本案，审判员丁怀东参加评议，公开开庭进行了审理。原告张国东的委托代理人张伟东到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理完毕。
二、当事人及其他诉讼参加人的基本情况
原告张国东，男，汉族，1974年12月14日出生，无职业，现住黑龙江省克东县克东镇保安社区。
委托代理人张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师。
被告王涛，男，汉族，1982年9月9日出生，现住黑龙江省克东县克东镇光明村一组。
三、当事人的诉讼请求、争议的事实和理由
原告张国东诉称，2012年2月20日被告王涛在原告张国东手中借款人民币13，000.00元，当时出有借条，未约定还款期限，此款经原告多次索要，被告均以无钱为由拒付，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付借款13，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告王涛未提出答辩亦未提供证据。
四、事实和证据的分析与认定
经审理查明，2012年2月20日被告王涛因缺少资金在原告张国东处借款人民币13000.00元，并出具借条，未约定还款期限，该款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款13，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述为证。
上列证据经庭审认证，足以佐证案情。
五、解决纠纷的意见和理由
合议庭认为：原告张国东与被告王涛之间的借贷关系系双方自愿订立形成的，意思表示真实，其约定的内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，故该借款合同关系应认定为有效。原告向被告催要借款时，被告应及时偿还借款，被告未能及时还款，其应承担给付原告借款的民事责任。故原告的诉讼请求本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王涛给付原告张国东借款人民币13，000.00元，并于本判决生效后十日内履行给付义务。
案件受理费125.00元，财产保全费150.00元，由被告负担。
主审人马宝伟
二0一二年十二月二十七日
书记员李海鸥
审判员马宝伟
二0一二年二月二十日
（2011）克东商初字第162号
一、案件的由来和审理经过
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司克东县支行与被告徐丽波、王洪波、高影、高德君、王桂香、张利国、张文君金融借款合同纠纷一案，原告于2011年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨明海担任审判长，审判员马宝伟主审本案，审判员丁怀东参加评议，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼。被告徐丽波、王洪波、张利国、高影、高德君、王桂香、张文君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理完毕。
二、当事人及其他诉讼参加人的基本情况
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇春和社区。
代表人梁甲志，该行行长。
委托代理人李和文，该行信贷部经理。
被告徐丽波，女，1981年7月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省克东县昌盛乡保安村。
被告王洪波，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省克东县昌盛乡保安村。
被告高影，女，1986年4月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省克东县昌盛乡保安村。
被告高德君，男，1958年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省克东县昌盛乡胜利村。
被告王桂香，女，1955年4月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省克东县昌盛乡保安村。
被告张利国，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江县克东县昌盛乡胜利村。
被告张文君，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省克东县昌盛乡保安村。
三、当事人的诉讼请求、争议的事实和理由
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司克东县支行诉称：2010年12月20日，被告徐丽波、王洪波经被告高影、高德君、张利国、王桂香、张文君担保，以五户联保的形式在原告处借款人民币46，000.00元，利息550.00元，本息合计46，550.00元，年利率13.5%，借款期限为1年，借款用途承包土地，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告分别签订了贷款联保协议、借款合同，并办理借款手续。借款到期后，经原告多次索要，被告未予偿还，故诉至法院，请求法院依法判令七被告给付所欠借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告徐丽波未向本院提出答辩亦未提供证据。
被告王洪波未向本院提出答辩亦未提供证据。
被告高影未向本院提出答辩亦未提供证据。
被告高德君未向本院提出答辩亦未提供证据。
被告张利国未向本院提出答辩亦未提供证据。
被告王桂香未向本院提出答辩亦未提供证据。
被告张文君未向本院提出答辩亦未提供证据。
四、事实和证据的分析与认定
经审理查明，2010年12月20日，被告徐丽波、王洪波经被告高影、高德君、张利国、王桂香、张文君担保，以五户联保的形式在原告处借款人民币46，000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年，借款用途为承包土地，还款方式为阶段性等额本息还款法，并分别签订了贷款联保协议、借款合同，并办理了借款手续。借款合同约定的还款期限到达后，经原告多次索要，上列被告均未偿还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令七被告给付借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额联保借款合同、联保协议书及原告的陈述为证。
上列证据经庭审认证，足以佐证案情。
五、解决纠纷的意见和理由
合议庭认为：原、被告之间的借款合同关系系双方自愿订立形成，约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应认定为有效。被告徐丽波、王洪波未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告高影等5人对借款自愿提供连带责任担保，其担保行为合法有效，故被告高影等5人对本案的债务应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题》的解释第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐丽波、王洪波给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司克东县支行借款本金人民币46，000.00元，利息550.00元，合计46，550.00元，并于本判决生效后十日内履行。
二、被告高影、高德君、张利国、王桂香、张文君对上述债务互负连带清偿责任。
案件受理费963.75元，财产保全费485.50元，由七被告共同负担。