wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1867号
原告：赵某（RongZhao）,男，1947年11月7日出生。
委托诉讼代理人：夏平，江苏鼎原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某1（系赵某妹妹），女，1950年7月7日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
被告：徐某，男，1934年6月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐某1（系徐某女儿），女，1959年9月16日生，汉族。
被告：王某，女，1943年9月25日生，汉族。
原告赵某与被告徐某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人夏平、赵某1，被告徐某委托诉讼代理人徐某1、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：判令两被告在继承遗产范围内清偿被继承人徐某2、王某2所欠债务金额1610000元（其中本金1125000元，利息485000元）。事实和理由：原告与债务人徐某2系亲戚关系，2003年11月底，因业务发展需要，徐某2向原告借款，2003年12月8日，原告与徐某2签订借款协议，约定借款金额为15万美元，借款利息为年息15%，借期一年，到期归还本息17.25万美元。原告于2004年1月7日通过美国TCF国家银行将15万美元汇入徐某2指定的光大银行账户。2005年1月，借款期限届满后，徐某2表示想继续使用借款资金，愿意按照原先约定的15%年利率支付利息，对于借款期限双方约定：借期不定，当原告需要用钱时可以随时终止借款。2004年至2013年期间，徐某2向原告支付了部分利息，至2016年底，原告得知徐某2、王某2夫妻意外死亡的讯息。因案涉借款发生在徐某2与王某2夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，本案被告徐某系徐某2之父，被告王某系王某2之母，徐某2与王某2婚后未共同生育子女，徐某系徐某2第一顺序继承人，王某系王某2第一顺序继承人。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告王某辩称，我对债务是否存在不知情，我放弃对王某2遗产的继承权，
被告徐某辩称，我对徐某2的债务情况不知情，我放弃对徐某2遗产的继承权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某2与王某2××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方于2016年9月12日协议离婚。徐某2名下登记有南京市秦淮区虎踞南路XX号XXX室房屋一套，王某2名下登记有南京市建邺区应天西路XXX号天都芳庭XX幢XXX室房屋一套。徐某2系沈云花与被告徐某之子，沈云花于2013年12月28日因疾病死亡注销户口。王某2系王耀邦与被告王某之女，王耀邦于1997年12月22日死亡。2016年9月15日，徐某2与王某2于安徽省黄山自主坠崖死亡。徐某2与赵某于2003年12月8日签订《借款协议》，协议载明的出借金额为172500美元，借款期限为一年。2004年1月7日，赵某通过TCF国家银行向徐某2汇款150000美元。原告出借给徐某2的实际金额为150000美元，借款按汇率7.5换算成人民币1125000元，年利率15%，一年借款到期后，徐某2与赵某口头约定借款期限变为不定期，徐某2自2006年11月至2014年1月期间合计向原告支付利息人民币1540000元，至2016年1月7日尚余借款本金人民币1125000元及利息人民币485000元未还。南京菲明电器有限公司成立于2000年5月10日，股东为徐某2及徐某，徐某2任该公司执行董事兼总经理，徐某任该公司监事。徐某2借款用于南京菲明电器有限公司经营。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。原告与徐某2签订的借款协议，可以证明双方之间存在借贷合意，原告汇入徐某2账户150000美元，原告已经履行了给付款项的义务。由于徐某2对原告所欠债务发生于徐某2与王某2夫妻关系存续期间，徐某2所借款项用于南京菲明电器有限公司经营，应属于夫妻共同债务，王某2应承担共同还款责任。2016年9月15日徐某2与王某2去世，生前名下各有一处房屋，徐某2且为南京菲明电器有限公司的股东，房屋及股权均可作为遗产由各自的继承人继承，其继承人应在继承遗产的范围内清偿对原告的债务。徐某作为徐某2的第一顺序继承人，可继承徐某2的遗产，王某作为王某2的第一顺序继承人，可继承王某2的遗产，徐某、王某在继承遗产的范围内承担对原告的清偿责任。两被告在本案中均表示不继承徐某2及王某2的遗产，但两被告放弃继承的行为会对原告债权的实现造成障碍，不利于原告债权的实现，两被告所作放弃继承的意思表示应属无效，本院对两被告放弃继承的意见不予准许，故两被告仍应在继承徐某2、王某2遗产的范围内承担对原告债务的清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十四条第一款、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告徐某、王某于本判决生效之日起三十日内在各自继承徐某2、王某2遗产范围内给付原告赵某借款本金1125000元、利息485000元。
案件受理费19290元，减半收取9645元，保全费5000元，合计14645元，由被告徐某、王某在各自继承徐某2、王某2遗产范围内负担。
如不服本判决，原告赵某可在判决书送达之日起三十日内，被告徐某、王某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 嵇娟
二〇一七年七月十七日
书记员 赵晨
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1867号
原告：李某1，男，1949年3月24日出生，汉族。
被告：李某2，男，1975年4月2日出生，汉族。
原告李某1与被告李某2婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼被告李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：确认原、被告不存在亲子关系。事实和理由：原告与前妻林某某于××××年登记结婚，1975年4月2日生下被告李某2。原告在1993年得知自己的血型为AB型，林某某的血型为0型，李某2也是0型，为此原告认为被告可能不是自己的孩子，甚至怀疑在医院时抱错了，为此原告与前妻争吵不止，以至于原告与林某某1993年10月协议离婚，离婚后被告随林某某生活。原告由于心中有疑问，多次要求与被告进行亲子鉴定而未果，为了却多年心愿，原告诉至法院，希望法院查明相关事实。
被告李某2未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李某1与前妻林某某于××××年××月××日登记结婚，林某某于1975年4月2日生育被告李某2，李某1与林某某于1993年10月协议离婚，离婚时约定李某2随林某某共同生活。
上述事实，有原告陈述、离婚申请书、离婚协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李某2系原告李某1与其前妻林某某婚姻关系存续期间所生，李某1现向法院起诉请求确认李某2与其不存在亲子关系，并未提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 嵇娟
二〇一七年七月十七日
书记员 赵晨
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初518号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人田某，男。2009年12月15日因吸食毒品被株洲市公安局天元分局行政拘留五日；2011年9月27日因吸食毒品被株洲市公安局天元分局行政拘留五日；2015年2月15日因犯盗窃罪被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元；2015年7月1日因犯盗窃罪被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，撤销原判缓刑，合并执行有期徒刑一年，并处罚金一万三千元，2015年12月26日刑满释放。2016年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]511号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员刘天龙、揭然出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月29日19时许，被告人田某来到本市八一公园附近，发现被害人符某停放在公园外围栏杆旁的一辆捷安特ATX660山地车（经鉴定，价值1269元）仅用钢线锁绕在围栏上并未锁住，就趁无人注意将车辆骑走，行至本市民德路与苏圃路交叉口附近被公安人员抓获。2016年5月30日，公安人员将车辆发还被害人符某。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人符某的陈述、扣押及发还物品清单、指认现场照片、南昌市东湖区价格认证中心东价证鉴字[2016]第0143号涉案物品价格鉴定结论书、归案说明、被告人田某的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值1269元的财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控被告人田某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田某有多次违法犯罪记录并系累犯，应当从重处罚；其有坦白情节，又可从轻处罚。根据被告人田某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2017年5月29日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一六年八月十六日
书记员 于 叶
本案引用的法律条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初2302号
原告：戴道松，男，1969年1月26日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。
被告：朱维俊，男，1983年9月26日生，汉族，住扬中市。
被告：江苏星鑫工程管道有限公司，住所地扬中市经济开发区兴隆大桥西侧。
法定代表人：朱根宝，总经理。
原告戴道松与被告朱维俊、江苏星鑫工程管道有限公司（以下简称星鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告戴道松及其委托诉讼代理人朱剑、被告朱维俊和被告星鑫公司法定代表人朱根宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴道松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金570万元，并承担逾期付款利息（自2018年6月6日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年11月23日，两被告向原告借款600万元并签订借款协议一份，约定借款利率为月息5%，后原告按约履行了出借义务，两被告并未及时偿还借款。2018年4月23日，原告与两被告重新签订还款协议一份，确认两被告尚欠原告借款本金570万元，并约定了还款方式和违约责任等。两被告并未按约履行还款义务，原告催要未果，诉至法院，请求依法判决。
两被告对原告诉求并未提出异议。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借款协议、银行转账凭证、还款协议等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，两被告因生产经营需要向原告借款600万元并签订借款协议一份，双方约定借款期限为自2017年11月23日起至2018年6月23日止，借款利率为月息5%，如逾期未能还款，则从借款之日起，按日利率1.5%计算，被告朱维俊在该借款协议上签字，被告星鑫公司法定代表人朱根宝在该协议第二借款人一栏签字并加盖星鑫公司公章。次日，原告按约向被告朱维俊汇款599万元并给付现金1万元。庭审中，原告陈述约定利率虽为月息5%，实际偿还时已将超出法定部分扣减本金，两被告对此并未提出异议。
借款协议签订后，两被告并未及时履行还款义务。2018年4月23日，被告朱维俊向原告出具还款协议书一份，确认尚欠原告借款本金570万元，同时约定：“二、……乙方（被告朱维俊）承诺如下方式偿还：1.乙方承诺2018年4月25日前偿还所欠借款人民币肆拾万元整（￥400000元）；2.乙方承诺2018年5月10日前偿还所欠借款人民币壹佰万元整（￥1000000元）；3.乙方承诺2018年5月23日前偿还所欠借款人民币陆拾万元整（￥600000元）；4.乙方承诺2018年6月23日偿还所欠借款人民币柒拾万元整（￥700000元），剩余借款乙方承诺分期偿还；5.乙方如果有一期未按上述时间足额给付……甲方（即原告）因主张权利产生的各项费用（包括诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费）由乙方承担”。协议签订后，两被告未按约向原告偿还借款，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，两被告于2017年11月23日向原告借款600万元，截至2018年4月23日尚欠原告借款本金570万元的事实，有原告提供的借款协议、银行汇款凭证、还款协议书和双方当事人陈述为凭，本院予以确认。合法的债务应受法律保护，原告要求两被告偿还借款本金570万元并承担利息（自2018年6月6日起至实际还清之日止，按月息2%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告提出要求两被告承担保全保险费的诉讼请求，双方在还款协议书中并未明确约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱维俊、江苏星鑫工程管道有限公司应偿还原告戴道松借款本金570万元及利息（自2018年6月6日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25850元，保全费5000元，合计30850元，由两被告共同负担(此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。
审 判 员 陈志敏
二〇一八年七月二十日
法官助理 邢小辉
书 记 员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终1195号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
诉讼代表人：布占峰，经理。
被上诉人（原审原告）：牟苗苗，女。
被上诉人（原审原告）：董力璇，女。
被上诉人（原审原告）：董可馨，女。
法定代理人：牟苗苗，女。
被上诉人（原审原告）：董胜书，男。
被上诉人（原审原告）：张传彩，女。
以上四被上诉人的委托代理人：刘宝玺，山东兆利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东阿县腾宇汽车运输有限公司。
被上诉人（原审被告）：魏庆友，男。
委托代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人牟苗苗、董力璇、董可馨、董胜书、张传彩、东阿县腾宇汽车运输有限公司、魏庆友机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向双方当事人送达了开庭传票，定于2016年8月1日9时10分在本院第一审判法庭公开开庭审理本案，上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉处理。
二审案件受理费7232元，减半收取3616元，由上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 张永乐
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初861号
原告（反诉被告）天津博泰信达装饰工程有限责任公司，住所地天津市津南区双港镇双港工业区丽港园11号3-149。
法定代表人商中国，职务总经理。
委托诉讼代理人史秀丽，天津简阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）杜全生，男，1973年7月7日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人ＸＸ平，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告（反诉被告）天津博泰信达装饰工程有限责任公司诉被告（反诉原告）杜全生装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。天津博泰信达装饰工程有限责任公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本�认为，天津博泰信达装饰工程有限责任公司向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津博泰信达装饰工程有限责任公司撤诉。
案件受理费380元，由天津博泰信达装饰工程有限责任公司负担。
审判员 马 刚
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 璐
速录员 郝建婕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3515号之一
原告:宁夏太荣劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：罗太荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昊，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：杨杰，该公司经理。
被告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：牛霆，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：李曰倩，宁夏天盛律师事务所律师。
原告宁夏太荣劳务有限公司与被告北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司、北京中关村开发建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 楼贺春
人民陪审员 张晓兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 培
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5073号
原告:刘永光，男，1986年5月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告：周斌，男，1988年3月6日出生，汉族，居民，住镇江市丹阳市。
被告;夏云，女，1985年7月12日出生，居民身份证号码3209021985********，汉族，居民，住址同上。
原告刘永光与被告周斌、夏云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序。于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘永光的委托诉讼代理人李大富到庭参加了诉讼，被告周斌、夏云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永光向本院提出诉讼请求：2017年3月17日、4月19日，被告周斌以做生意资金周转为由，分二次向原告借款共计90000元。借款后经原告索要未果，被告夏云与周斌系夫妻关系，应承担还款责任。现诉至法院，请求依法判决被告偿还借款90000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告周斌、夏云均未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年3月17日，被告周斌向原告刘永光借款40000元，2017年4月9日，被告周斌向原告刘永光借款50000元，被告周斌分别出具借据交原告刘永光持有，上述借款均未约定还款时间，均约定月息2%，约定双方发生争议由连云港市赣榆区人民法院管辖。借款后经原告催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款90000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告周斌与被告夏云于2012年4月10日登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据、借款合同书、被告结婚登记审查处理表等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周斌向原告刘永光借款共计90000元，未约定还款时间，约定了利息；事实清楚，证据充分。原告刘永光要求二被告自借款之日起，按月利率2%支付利息，符合法律和相关司法解释的规定。上述借款发生在被告周斌与被告夏云夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。综上，对原告刘永光要求被告周斌、夏云强偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周斌、夏云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永光支付借款本金90000元及利息(借款本金40000元，自2017年3月17日起；借款本金50000元，自2017年4月9日起；均至给付之日止，均按月利率2%计算)。
二、被告夏云对本判决第一项所涉款项：即，借款本金90000元及利息。在其与周斌夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告周斌、夏云负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一七年七月二十八日
书记员 李沅羲
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违约犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2098号
原告湖南太一房地产开发有限公司。
法定代表人徐国荣，该公司总经理。
委托代理人王少华，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告候长坤。
本院立案受理原告湖南太一房地产开发有限公司与被告候长坤房屋租赁合同纠纷一案，原告湖南太一房地产开发有限公司以双方已达成调解协议为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南太一房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南太一房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告湖南太一房地产开发有限公司负担。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邓 姣
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初8601号
原告：郑启权，男，1966年4月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告：王成琴，女，1969年9月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
以上两原告代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：路露，男，1982年10月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
第三人：南京西屋置业顾问有限公司，住所地南京市建邺区纬九路南恒生路与南湖路间宋都美域沁园07幢102室。
法定代表人：王炯。
原告郑启权、王成琴与被告路露、第三人西屋置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。
原告郑启权、王成琴向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告就本市恒山路130号XX幢1单元701室房屋的买卖合同；2、判令被告将上述房屋恢复原样，产权重新过户登记至原告名下，产权过户产生的费用均由被告承担；3、判令被告承担违约金28.5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月24日，原、被告及第三人签订《房地产买卖中介合同》，约定由被告购买原告名下位于本市恒山路130号XX幢1单元701室房屋。原告在收到首付款后于2016年4月27日将房屋过户至被告名下，但剩余房款被告至今未支付，故诉至法院。
本院经审查认为，被告路露等涉嫌经济犯罪，本案不属于经济纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郑启权、王成琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
代理审判员 李 霓
人民陪审员 王顺丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高 原
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2753号
原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司，住湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道272号。
法定代表人：刘双喜，该公司行长。
委托诉讼代理人：许奇武，该公司职工。
委托诉讼代理人：毛炜，该公司职工。
被告：游华祥，男，1984年10月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：李满满，女，1987年11月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告游华祥、李满满金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蕲春中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。
审判员 王俊勇
二〇一七年十月三十日
书记员 张勇兵
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民保字第00012号
申请人郑清平。
被申请人刘忠希。
申请人郑清平与被申请人刘忠希因民间借贷纠纷一案，申请人于2014年7月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘忠希的银行存款76，000元或查封、扣押同等价值财产。申请人郑清平已向本院提供现金25，000元作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人郑清平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘忠希在银行的存款76，000元或查封、扣押同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 龚雨红
审判员 付 阳
审判员 袁少稳
二〇一四年七月二十四日
书记员 耿 芳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初842号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王滨，男，1968年7月28日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省本溪市平山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月20日被公安机关抓获，2016年2月21日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年3月23日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）626号起诉书指控被告人王滨犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检邵冰、王昌亮出庭支持公诉，被告人王滨及到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2016年2月11日22时许，被告人王滨在本溪市明山区紫西路33栋楼下，以人民币1800元的价格向程某（另案处理）出售一袋疑似甲基苯丙胺（冰毒），后程某伙同尚某（另案处理）将该袋疑似甲基苯丙胺分装成六袋，并于2016年2月12日3时许，由尚某在沈阳市和平区文安路62号五里河家园197室内，以人民币2500元的价格向秦某出售其中五袋疑似甲基苯丙胺，被公安机关现场抓获，并在尚某身上查获另一袋疑似甲基苯丙胺。经检验，上述疑似甲基苯丙胺共计净重5.1克，均检出甲基苯丙胺成分。
2016年2月20日，被告人王滨被公安机关抓获。
上述事实，被告人王滨在法庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、段某、尚某、程某的证言、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、毒品毒资照片、毒物药物分析检验报告、辨认笔录、人口基本信息表、电话查询记录、情况说明、案件来源、抓捕经过以及被告人王滨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王滨明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控成立。被告人王滨到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2017年6月19日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王雅楠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2589号
原告：陈和刚，男，1975年10月24日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：蔡日东（特别授权），湖南五溪律师事务所专职律师。
被告：怀化市建筑工程公司基础分公司。
负责人：陈余富。
原告陈和刚与被告怀化市建筑工程公司基础分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成由审判员张磊担任审判长，人民陪审员倪勇、向开富参加的合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。代理书记员谭惠担任法庭记录。原告陈和刚与诉讼代理人蔡日东到庭参加诉讼。被告怀化市建筑工程公司基础分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的工程款64000元及利息3800元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年8月30日与被告签订了《怀化市金口岸.粮油食品物流城项目“人工挖孔桩基础工程”劳务合同》，原告承包合同中指定工程，并约定付款方式：在完工时支付50%，余下的50%在完工后三个月内支付完。2015年2月10日，原告按合同要求完成所有工程，与被告进行了结算。经结算被告应支付工程款380500元。现被告一直拖欠原告64000元至今未付。拖欠工程款的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
被告怀化市建筑工程公司基础分公司未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织原告进行了举证、陈述。原告为证明承包怀化市金口岸.粮油食品物流城项目中的人工挖孔桩基础工程及被告所欠原告工程款，提交了以下三份证据材料：1、被告公司的基本信息资料；2、《怀化市金口岸.粮油食品物流城项目“人工挖孔桩基础工程”劳务合同》；3、人工挖孔桩工程结算单。经审查，原告出具的《怀化市金口岸.粮油食品物流城项目“人工挖孔桩基础工程”劳务合同》中在甲方处未盖被告公司的印章，且甲方法人代表人签字处仅有“王武彪”的签名。在人工挖孔桩工程结算单上也未盖被告公司的印章及负责人签名。原告提交的2、3号证据材料不能证明原、被告之间存在合同关系，故本院不予采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：被告怀化市建筑工程基础分公司成立于2006年12月5日，负责人为陈余富。2016年9月5日，原告以被告拖欠64000元工程款未还为由，向法院提起诉讼。
本院认为，原告提交的《怀化市金口岸.粮油食品物流城项目“人工挖孔桩基础工程”劳务合同》未盖被告公司的印章，公司负责人未签名。在合同中的甲方法人代表人签字处仅有“王武彪”的签名，原告未有证据证明“王武彪”系何种身份与被告公司存在何种关系，原告也未能提交证明其事实上承包该工程的其他证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，因原告提交的证据不能证明劳务合同的相对方系被告，故原告要求被告支付拖欠的工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈和刚的诉讼请求。
案件受理费1495元，由原告陈和刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 向开富
二〇一七年一月九日
代理书记员 谭 惠
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初2589号原告：陈和刚，男，1975年10月24日出生，瑶族。委托诉讼代理人：蔡日东（特别授权），湖南五溪律师事务所专职律师。被告：怀化市建筑工程公司基础分公司。负责人：陈余富。原告陈和刚与被告怀化市建筑工程公司基础分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成由审判员张磊担任审判长，人民陪审员倪勇、向开富参加的合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。代理书记员谭惠担任法庭记录。原告陈和刚与诉讼代理人蔡日东到庭参加诉讼。被告怀化市建筑工程公司基础分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈和刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的工程款64000元及利息3800元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年8月30日与被告签订了《怀化市金口岸.粮油食品物流城项目“人工挖孔桩基础工程”劳务合同》，原告承包合同中指定工程，并约定付款方式：在完工时支付50%，余下的50%在完工后三个月内支付完。2015年2月10日，原告按合同要求完成所有工程，与被告进行了结算。经结算被告应支付工程款380500元。现被告一直拖欠原告64000元至今未付。拖欠工程款的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告怀化市建筑工程公司基础分公司未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织原告进行了举证、陈述。原告为证明承包怀化市金口岸.粮油食品物流城项目中的人工挖孔桩基础工程及被告所欠原告工程款，提交了以下三份证据材料：1、被告公司的基本信息资料；2、《怀化市金口岸.粮油食品物流城项目“人工挖孔桩基础工程”劳务合同》；3、人工挖孔桩工程结算单。经审查，原告出具的《怀化市金口岸.粮油食品物流城项目“人工挖孔桩基础工程”劳务合同》中在甲方处未盖被告公司的印章，且甲方法人代表人签字处仅有“王武彪”的签名。在人工挖孔桩工程结算单上也未盖被告公司的印章及负责人签名。原告提交的2、3号证据材料不能证明原、被告之间存在合同关系，故本院不予采信。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：被告怀化市建筑工程基础分公司成立于2006年12月5日，负责人为陈余富。2016年9月5日，原告以被告拖欠64000元工程款未还为由，向法院提起诉讼。本院认为，原告提交的《怀化市金口岸.粮油食品物流城项目“人工挖孔桩基础工程”劳务合同》未盖被告公司的印章，公司负责人未签名。在合同中的甲方法人代表人签字处仅有“王武彪”的签名，原告未有证据证明“王武彪”系何种身份与被告公司存在何种关系，原告也未能提交证明其事实上承包该工程的其他证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，因原告提交的证据不能证明劳务合同的相对方系被告，故原告要求被告支付拖欠的工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈和刚的诉讼请求。案件受理费1495元，由原告陈和刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 张 磊人民陪审员 倪 勇人民陪审员 向开富二〇一七年一月九日代理书记员 谭 惠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2470号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区新村西路**号。
被执行人曹磊。
被执行人淄博晟欣房地产开发有限公司。住所地，张店区商场东路*号。
张店区人民法院的（2007）张民初字第2349号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年8月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
张店区人民法院的（2007）张民初字第2349号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑文文
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10767号
原告：郑林锋，男，1979年12月16日出生，汉族，公司员工，住余姚市。
被告：马红军，男，1979年7月19日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告郑林锋为与被告马红军民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉。原告请求判令：一、被告归还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2017年6月22日，被告以资金紧张为由向原告借款10000元，约定月利率2%，借款期限为1个月。借款到期后，款经原告多次催讨，被告分文未付。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马红军归还原告郑林锋借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告马红军负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波�财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 刘东方
人民陪审员 何树明
人民审判员 张瑞安
二〇一八年二月九日
代书 记员 蔡君良
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10767号原告：郑林锋，男，1979年12月16日出生，汉族，公司员工，住余姚市。被告：马红军，男，1979年7月19日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告郑林锋为与被告马红军民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉。原告请求判令：一、被告归还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2017年6月22日，被告以资金紧张为由向原告借款10000元，约定月利率2%，借款期限为1个月。借款到期后，款经原告多次催讨，被告分文未付。以上事实由原告的陈述及原告提供的借条予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马红军归还原告郑林锋借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告马红军负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波�财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  刘东方人民陪审员  何树明人民审判员  张瑞安二〇一八年二月九日代书 记员  蔡君良??
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第675号
上诉人（原审被告）上海德盾实业有限公司。
被上诉人（原审原告）王越。
上诉人上海德盾实业有限公司因不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第461号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际办事机构及实际经营地均在上海市嘉定区朱公路1575号，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执100号
申请执行人黄丽勤，女，1961年2月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人裴印华，男，1977年6月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人李照照，女，1983年10月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请执行人黄丽勤与被执行人裴印华、李照照民间借贷合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第7号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月20日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人裴印华、李照照所有的1980000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人裴印华、李照照所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 林
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周慧敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1531号
原告丁建萍。
被告李新刚。
本院在审理原告丁建萍与被告李新刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告李新刚采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告丁建萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李新刚银行存款486000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年七月十九日
代书记员 谭春蕾
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第1696号
原告王全，男，汉族。
原告王淑芳，女，汉族。
原告王燕，女，汉族。
三原告委托代理人郑莎莎。
被告宋仕仁，男，汉族。
委托代理人刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
原告王全、王淑芳、王燕与被告宋仕仁房屋买卖合同纠纷一案，本案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全、王淑芳、王燕的委托代理人郑莎莎，被告宋仕仁的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全、王淑芳、王燕诉称，原告之父王堂明与妻子婚后共生育三名子女即三原告。王堂明之妻于1978年去世。王堂明于1997年7月取得涉案房屋的宅基地使用权，并于当年依法建造房屋，办理好该房屋的相关手续。2000年4月1日王堂明将该房屋以78000元的价格卖给被告宋仕仁，双方签订了房屋买卖协议。但被告一直未支付剩余的购房款5000元。后王堂明去世，三原告作为王堂明的法定继承人多次向被告催要该欠款，被告一直拒绝支付。后在办理该房屋相关产权过程中被告知该买卖行为违反国家的相关法律规定，该房屋买卖协议是无效的，要求依法确认三原告之父王堂明与被告签订的房屋买卖协议无效，被告将涉案房屋返还给三原告。
被告宋仕仁辩称，被告早已搬离涉案房屋，该涉案房屋已经被拆迁，与被告无任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立提交以下证据：
证据一、胶州市南关街道办事处楼子底村出具的证明一份；证明三原告的身份情况及与王堂明的关系。证据二、胶州市南关街道办事处楼子底村村委会出具的三份收款收据；证明原告之父王堂明具备涉案房屋的建筑等合法手续，系涉案房屋的合法所有人。证据三、协议书一份；证明王堂明与被告签订房屋买卖合同的事实，同时根据该合同内容可以看出该份协议书违反相关法律规定，是无效合同。证据四、被告出具的欠条一份；证明被告欠三原告的购房款5000元。
被告宋仕仁对原告提交的证据质证如下：
对三原告提交的证据一、二没有异议。对证据三的真实性没有异议，是双方真实意思表示，但没有违反法律规定。对证据四没有异议，双方依约定办好土地使用权证、房产证之后再支付剩余5000元。
被告宋仕仁没有证据向法庭提交。
经审理查明，三原告之父王堂明与妻子婚后共生育三名子女即三原告。王堂明之妻于1978年去世。王堂明于1997年7月、8月分别向涉案房屋所在的原胶州市南关街道办事处楼子底村民委员会缴纳建楼各项费用，将涉案房屋建造好。2000年4月1日，王堂明与被告宋仕仁签订协议书，王堂明自愿将两间楼房以78000元的价格卖给被告宋仕仁，双方签订了房屋买卖协议书。协议还规定，价款78000元分三次付清。第一次交定金20000元，第二次于2000年5月1日前付款53000元，余款5000元于抵押、卖房者的房产证、土地证下来后交付。被告一直未支付剩余的购房款5000元。后王堂明去世，三原告作为王堂明的法定继承人以在办理该房屋相关产权过程中被告知该买卖行为违反国家的相关法律规定，该房屋买卖协议是无效的，要求依法确认三原告之父王堂明与被告签订的房屋买卖协议无效，被告将涉案房屋返还给三原告。
上述事实，有原告提交的与被告签订的协议书一份、收款收据、胶州市三里河街道办事处（原胶州市南关街道办事处）出具的证明、被告向原告出具的欠条一份及当事人的陈述予以证实，以上证据经开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，涉案房屋的所属人王堂明于2000年4月1日，就与被告宋仕仁签订了协议书，王堂明自愿将两间楼房以78000元的价格卖给被告宋仕仁，三原告也应当知道该房屋已卖予被告。三原告于2013年主张房屋买卖协议无效，已超过诉讼时效，对三原告的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王全、王淑芳、王燕的诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告王全、王淑芳、王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一三年十二月四日
书 记 员 许龙飞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4137号
原告:福建晋江三超鞋服实业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭岸兜南工业区54号，统一社会信用代码×××56Ｊ。
法定代表人：陈瑞芬，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冯亮亮，福建自晖律师事务所律师。
被告：晋江和承鞋业有限公司，住所地福建省晋江市西园街道赖厝村，统一社会信用代码×××128。
法定代表人：林慧忠，该公司董事长兼总经理。
被告：向道兵，男，1978年10月24日出生，土家族，住湖北省建始县。
原告福建晋江三超鞋服实业有限公司与被告晋江和承鞋业有限公司、向道兵侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年6月16日向本院申请撤回对被告向道兵的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建晋江三超鞋服实业有限公司撤回对被告向道兵的起诉。
审 判 长 黄秋萍
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 李友昌
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林智足
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终439号
上诉人（原审被告）钱峰。
上诉人（原审被告）徐丽萍。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
诉讼代表人夏京利，该分行负责人。
原审被告李振华。
原审被告王维清。
原审被告常熟市辰欣金属制管有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。
法定代表人李振华。
上诉人钱峰、徐丽萍因与被上诉人中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）以及原审被告李振华、王维清、常熟市辰欣金属制管有限公司（以下简称辰欣公司）金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01749-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月1日，民生银行苏州分行以钱峰、徐丽萍、李振华、王维清、辰欣公司为被告向原审法院起诉称：2012年4月13日，李振华、王维清与民生银行苏州分行签订编号126052012000019《个人综合授信借款合同》，合同约定民生银行苏州分行给予李振华、王维清最高授信额度人民币130万元，授信有效使用期3年，自2012年4月13日至2015年4月12日，用于经营周转。甲方（李振华、王维清）申请使用授信额度，向乙方（民生银行苏州分行）申请借款，应填写《个人借款支用申请审批单》，双方因本合同有关一切争议均应由乙方所在地法院管辖。钱峰、徐丽萍与民生银行苏州分行签订编号为126052012000019-1《最高额担保合同》，合同约定：钱峰、徐丽萍对李振华、王维清在主合同项下的借款提供最高债权额为130万元的连带保证责任，同时，钱峰、徐丽萍以其所有的位于常熟市虞山镇鸭潭头小区5幢603室房产及5号车库作为抵押物，对李振华、王维清在主合同项下的借款提供最高额债权额为130万元的抵押担保。同日，辰欣公司与民生银行苏州分行签订编号为126052012000019-2号《最高额担保合同》，约定辰欣公司对李振华、王维清在主合同项下的借款提供连带责任保证。2013年10月11日，李振华提交《借款支用申请书》，向民生银行苏州分行借款人民币130万元，借款期限自2013年10月11日至2014年10月10日，民生银行苏州分行依据双方的合同约定按约履行了贷款义务。然，贷款到期后李振华并未按约偿还所有借款，经民生银行苏州分行多次催讨，李振华扔拒不偿还。另，李振华、王维清系夫妻关系，应共同偿还借款。故民生银行苏州分行要求判令：1、李振华、王维清偿还借款本金1299973.06元；2、李振华、王维清偿还借款利息6206.02元，罚息29623.03元（暂计算至2014年12月23日），同时承担至归还借款之日期间的逾期罚息；3、李振华、王维清承担民生银行苏州分行为实现债权支出的律师代理费人民币71，232元，以上款项合计：人民币1407034.09元；4、钱峰、徐丽萍承担抵押担保责任，若不履行还款付息义务，民生银行苏州分行有权行使抵押权，可以拍卖、变卖钱峰、徐丽萍所有的坐落于常熟市虞山镇鸭潭头小区5幢603室、5号车库，并以所得款项优先受偿；5、钱峰、徐丽萍、辰欣公司对李振华、王维清的上述债务承担连带保证责任；6、本案诉讼费用由对方当事人共同承担。
钱峰、徐丽萍在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据民生银行苏州分行与钱峰、徐丽萍签订的《最高额担保合同》，合同中所盖的“中国民生银行股份有限公司苏州分行贷款合同专用章（3）”印章是中国民生银行股份有限公司常熟支行的合同专用章。且该合同所盖法人印章为徐正兵，徐正兵是中国民生银行股份有限公司常熟支行在该期间的负责人。故应由“中国民生银行股份有限公司常熟支行”所在地即常熟市人民法院管辖。
原审法院经审查查明，根据民生银行苏州分行一审提供的李振华（甲方／受信人／借款人）与民生银行苏州分行（乙方／授信人／贷款人）签订编号为126052012000019的《个人综合授信借款合同》，合同第50条约定：“甲、乙双方有关本合同和／或具体业务合同的一切争议均应由乙方中国民生银行股份有限公司苏州分行住所地法院管辖，但具体业务对该合同项下的争议管辖另有明确约定的除外。”且民生银行苏州分行（担保权人／丁方）与钱峰、徐丽萍（保证人／抵押人／甲方）签订编号为126052012000019-1的《最高额担保合同》，合同第37条约定：“有关本合同一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方住所地人民法院管辖。”另，根据民生银行苏州分行一审提供的他项权利证上显示，房屋他项权利人为民生银行苏州分行。
原审法院经查明，民生银行苏州分行住所地为苏州工业园区华池街23号。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院审理。现本案所涉《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》均约定由民生银行苏州分行所在地人民法院管辖。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。根据有关司法解释规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，主合同约定的借款方住所地在本院辖区。另，他项权证的抵押权人为民生银行苏州分行，故原审法院对本案有管辖权。钱峰、徐丽萍对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定：驳回钱峰、徐丽萍对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费人民币80元，由钱峰、徐丽萍负担。
上诉人钱峰、徐丽萍不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案合同签订主体为中国民生银行股份有限公司常熟支行，由合同所盖印章证实。二、本合同的履行主体为中国民生银行股份有限公司常熟支行。三、抵押权人应当为中国民生银行股份有限公司常熟支行，依据他项权证登记认定合同主体为民生银行苏州分行错误。四、合同签订地、当事人均在常熟市。
二审经审查查明，民生银行苏州分行一审提交的民生银行苏州分行载明的合同主体均为民生银行苏州分行，落款处加盖的印章为民生银行苏州分行贷款合同专用章。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》均约定由民生银行苏州分行所在地人民法院管辖。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。而民生银行苏州分行住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人钱峰、徐丽萍认为合同相对方为中国民生银行股份有限公司常熟支行缺乏依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周媚荧
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第638号
原告党国英，女，生于1952年3月24日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
委托代理人谢乐才，男，汉族，生于1952年7月30日，中师文化，四川省梓潼县人，住本县。系原告丈夫。
被告王顺友，男，生于1968年10月27日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
被告文琼华，女，生于1970年4月2日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。系被告王顺友之妻。
被告贾财斌，男，生于1965年3月15日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县。
委托代理人邓邦清，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
原告党国英与被告王顺友、文琼华、贾财斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党国英的委托代理人谢乐才、被告贾财斌的委托代理人邓邦清到庭参加诉讼，被告王顺友、文琼华经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告党国英诉称：2008年8月4日，被告王顺友、文琼华夫妇二人因包工需周转资金，特向原告借款3万元，并约定月息按银行贷款利息的四倍计算至付清为止。同时，梓潼县物价办公务员贾财斌也就是本案第二被告自愿担保，直至本、息付清为止。被告承诺短时间使用，但时过很久也不归还。原告多次找三被告催要，但无果。鉴于被告贾财斌是政府公务员，原告基于情面等将此事拖延至今。现在，第一、二被告已无法取得联系。为维护自己的合法权益，原告特诉至本院，请求判决：1、被告偿还原告借款3万元，并从借款之日起按银行同期同类贷款利息的四倍计息，直至付清为止；2、被告承担诉讼费和一切杂费。
被告贾财斌辩称：一、被告贾财斌与原告不成立借贷关系。真实情况是原告代理人亲自找到被告贾财斌要求其做出担保，对被告王顺友、文琼华是否收到借款、是否还款等情况，被告贾财斌均不知情，在收到法院传票后，被告贾财斌才知道此事。二、原告陈述事实与案件事实情况不符，原告陈述借款人王顺友、文琼华的签字实为王顺友一人所写，被告文琼华不应承担法律责任，该事实不成立。三、原告举出的催款记录为2006年，早于该笔借款发生时间2008年之前，该催款记录对该笔借款不发生证明力。四、被告贾财斌作为担保人，根据相关法律，原告应该在借款发生后两年内起诉，本案已过担保期限，被告贾财斌不应承担责任。
被告王顺友、文琼华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王顺友于2008年8月4日向原告出具借条一张，上载明：“今借到党国英人民币30000.00安人民银行同息（贷款利息）4倍计算，付清为此。（叁万元整）。借款人：文琼华王顺友2008年8月4日”，借条上分别有被告的签名及捺印，据原告陈述，该签名及捺印均为被告王顺友书写。双方未就该笔借款约定还款期限。同时，该借条上还有被告贾财斌书写的“担保人贾财斌（本息付清为止）”字样。原告向本院提交的催款记录显示，其有记载的最后一次向第一、二被告催款发生在2009年1月19日，同时该催款记录上分别有文琼华和王顺友的签名。原告于2015年3月24日起诉来院，要求三被告承担还本付息义务。
以上事实，有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息复印件、借条原件、催款记录单等证据材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告党国英已按约定向被告王顺友提供了借款30000元，根据原告提交的催款记录显示，被告文琼华对被告王顺友向原告借款事实知情且承认。故被告王顺友在收到借款后应当及时归还借款。借贷双方未约定借款期限或借款期限约定不明的，借款人催要该笔借款视为借款期限届满。现被告王顺友、文琼华经原告催要后仍未归还30000元借款本金，属违约行为，故对原告要求被告王顺友、文琼华返还借款的请求，本院依法予以支持。被告贾财斌虽为担保人，但原告并未与其约定保证方式及保证期间，故依法认定被告贾财斌就该笔借款向原告承担的是连带责任保证，保证期间为六个月。据此，原告应在还款期限届满之日六个月内向承担连带保证责任的第三被告主张权利。从原告的陈述及催收记录看，在其与第一、二被告之间借贷关系发生后直至2009年1月，原告向第一、二被告催要过该笔借款，这表明原告已用行为确定借款期届满，并开始向第一、二被告主张收回借款的权利。根据法律规定，原告要求被告贾财斌承担保证责任，应在自还款期限届满起的六个月保证期间内向被告贾财斌提出权利主张，但原告至今无证据证明其在这个期间向被告贾财斌主张过权利，故被告贾财斌的保证责任依法予以免除。对于双方约定的利息按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告王顺友、文琼华经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，并自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺友、文琼华于本判决生效后十日内偿还原告党国英借款本金30000元及利息，利息借款之日（即2008年8月4日）起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止；
二、驳回原告党国英其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王顺友、文琼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨地林
审 判 员 赵加锋
人民陪审员 张 俊
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙端端
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十一条主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民初211号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：高树人、黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：日照市东港区好时光音乐厅，个体工商户，住所地日照市东港区海曲中路35号。
经营者：张国利，男。
委托代理人：朱伟，该音乐厅员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告日照市东港区好时光音乐厅侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会委托代理人黄海洋，被告日照市东港区好时光音乐厅委托代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，被告立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失12600元，包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:北京华谊兄弟音乐有限公司是《光芒》、《DearJane》等41首MTV音乐电视作品的著作权人。原告经北京华谊兄弟音乐有限公司授权，取得了上述41音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权，上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经北京华谊兄弟音乐有限公司的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼。
日照市东港区好时光音乐厅答辩称：原告提交的公证书记载的取证地点与被告经营场所不同，该公证书不具备真实性和公正性；原告提交的公证取证的光盘无法播放，不能证明被告存在侵权行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
庭审中原告提交山东省聊城市鲁西公证处出具的（2016）聊鲁西证民字第1202号公证书及为取证而刻录的光盘、公证费票据、发票，欲证实被告实施了侵犯原告著作权的侵权行为及原告因取证支出的费用。
经对原告提交的公证取证的两张光盘当庭播放，均无法播放录制的内容。庭审后，本院审判人员变换播放工具，仍不能播放公证取证的光盘。同时，公证书记载取证地点为日照市昭阳路华盛鞋服广场西邻一标有“好时光纯K”的KTV，而本案被告经营地点为日照市海曲中路。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告未经其许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的放映服务，侵害其放映权，应对此承担相应举证责任。但原告通过公证保全取得并当庭提交的录制涉案作品的光盘，无法播放，且公证人员取证地点与被告经营地不同。综上所述，原告提交的证据不足以证明被告存在侵权行为，对该证据本院不予采信，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会本案全部诉讼请求。
案件受理费115元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 山世增
人民陪审员 夏元安
人民陪审员 武素华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 侯永霞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1185号
原告厦门翔发物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区翔安商城春江里66号楼202，组织机构代码79127278-1。
法定代表人许水音，负责人。
委托代理人李少仁、谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
被告宋建强，男，1970年2月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告厦门翔发物业服务有限公司与被告宋建强租赁合同纠纷一案中，原告厦门翔发物业服务有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门翔发物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门翔发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序并按�诉收取为人民币12.5元，由原告厦门翔发物业服务有限公司负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李婧雯
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执550号
申请人：王星，男，1978年11月17日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行王星与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永红、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理后，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意串通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3049号
原告：肖桂兰，女，1980年6月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
被告：江西泰洋投资发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明东路22号（文山购物中心四楼），统一社会信用代码：91360800674952876Q。
法定代表人：肖苏萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘小云、谭太平，系公司法律顾问，。
原告肖桂兰与被告江西泰洋投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂兰、被告江西泰洋投资发展有限公司的委托诉讼代理人刘小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付延迟交房违约金（自2016年1月1日起至2016年8月31日止的违约金为11434.68元，2016年9月1日起至综合验收之日止每日按总房款的万分之一计算违约金）。事实和理由：2014年1月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的江报枫丹白露小区9幢1-1602房，购房金额476445元，被告应于2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。逾期不超过180日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。截至起诉日，被告不能向原告提供符合交房条件的房屋，房屋存在严重质量问题，原告所购房屋仍在整改过程中。被告提供不了建设工程竣工备案表，导致延期交房，被告构成违约。
被告江西泰洋投资发展有限公司辩称，涉案房屋经过法院一审、二审、再审的认定，逾期交房的时间为14天。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的江报枫丹白露小区9幢1-1602室，建筑面积85.45平方米，购房金额476445元。买受人于2014年1月5日首付房款146445元，余款330000元于签订合同之日起15个工作日内办理按揭手续。被告应于2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。逾期不超过180日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告付清了全部购房款。2016年1月14日，吉安江报枫丹白露小区9#、10#楼工程通过建设、设计、勘察、监理、施工单位验收。同年2月5日，吉安市建筑工程质量监督站出具了工程质量监督报告，结论为：各方责任主体参加了竣工验收，竣工验收组织和程序基本符合要求；各方责任主体评定该工程为合格工程，并出具了验收意见；同意建设单位向备案机关提出备案申请。2016年5月18日，吉安市城乡规划建设局对原告等业主统一回复：江报枫丹白露一期9#、10#楼工程已竣工验收，但迄今建设单位未申请竣工验收备案审查，即未通过竣工验收备案。2015年12月底，被告向业主邮寄了交房通知书。大致2016年2月6日，原告收到被告的收房通知。原告于2016年4月28日收房。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、信访单，被告提交的民事判决书、民事裁定书以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告肖桂兰与被告江西泰洋投资发展有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行自己的义务。合同约定，被告应在2015年12月31日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格的条件，并符合合同约定的商品房交付买受人。合同中没有明确约定通过验收的方式，原告认为通过验收备案为验收合格，被告认为是竣工验收。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设工程经验收合格的，方可交付使用。”该条的“验收合格”明确为“竣工验收合格”。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，其中“验收合格”亦明确为“竣工验收合格”。2014年由住房城乡建设部、国家工商行政管理总局制定的商品房买卖合同示范文本中对于房屋交付的条件，提供了五种可供选择方式，第一种是验收合格，第二种是综合验收合格，第三种是分期综合验收合格，第四种是取得商品住宅交付使用批准文件，第五种是双方当事人自行约定条件。本案双方当事人约定的“验收合格”系示范文本中的第一种交付条件，假使该交付条件以取得备案为标准，而在备案前工程要经过工程质量、规划、消防、人防等部门验收合格才能通过备案，而规划、消防、环保等部门的验收属综合验收范畴，如此便实际上等同示范文本的第二种交房方式。此外，规划、消防、环保等部门所履行的是监督权，建设行政主管部门的备案是行使管理权的方式，不属于验收范畴。因此，本院认为，本案双方当事人约定的“验收合格”交付条件应为“竣工验收合格”。依照合同约定，被告应于2015年12月31日前将具备约定交房条件的商品房交付给买受人，但被告直至2016年1月14日通过竣工验收。为此，原告拒绝收房理由正当，被告依约应承担自2016年1月1日起至2016年1月14日止逾期交房责任。
综上所述，被告应支付原告逾期交房违约金，自2016年1月1日起按已付购房款476445元的每日万分之一计算至2016年1月14日止，即为667元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五第一款之规定，判决如下：
被告江西泰洋投资发展有限公司支付原告肖桂兰逾期交房违约金667元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取为43元，由原告肖桂兰负担40元，被告江西泰洋投资发展有限公司负担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一七年十二月四日
书记员 郭雨
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款
当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5674号
原告：陈杰，男，1968年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：张世端，甘肃峰和律师事务所律师。
被告：杜红军，男，1973年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：八冶建设建团有限公司河西分公司，统一社会信用代码×××。
原告陈杰与被告杜红军、八冶建设建团有限公司河西分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月5立案。原告陈杰于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰以”双方已达成赔偿协议”为由申请撤诉，其理由正当且符合法律规定，应予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
案件受理费4140元，已减半收取2070元，由原告陈杰负担。
审判员 王志英
二〇一七年七月四日
书记员 张佩华
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1951号
原告林晓明，男，1962年10月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人钟元平、杨祖咪，江西华瑞律师事务所律师。
被告邓传瑛，男，1978年5月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告顾瑞兰，女，1978年10月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告林晓明与被告邓传瑛、顾瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林晓明的委托代理人钟元平到庭参加诉讼，被告邓传瑛、顾瑞兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓传瑛、顾瑞兰归还原告借款本金80000元，并自2018年2月1日起至款清之日止按月利率2%支付逾期款项的利息；2、依法判决被告邓传瑛、顾瑞兰支付原告林晓明因主张本案债权产生的律师代理费2000元；3、案件受理费由俩被告承担。事实和理由：2017年5月30日，被告邓传瑛以生意需要资金周转为由向原告林晓明借款80000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限自2017年5月30日至2017年7月29日，借款月利率为3%即2400元，如被告邓传瑛未还款，原告有权优先处置被告资产，并承担律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。此后，经原告多次催收，被告邓传瑛至今拒绝归还原告为其支付的上述款项。同时，被告顾瑞兰与被告邓传瑛系夫妻关系，被告邓传瑛的上述借款发生在夫妻关系存续期间，用于他们夫妻共同生活经营周转，因此，俩被告应共同承担还款责任，故而成讼。
被告邓传瑛、顾瑞兰未答辩，亦未提交证据。
原告林晓明为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告主体适格；2、两被告顾瑞兰、邓传瑛身份证复印件及两被告结婚证复印件各一张，证明两被告诉讼主体适格且两被告系夫妻关系，本案借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务；3、借款协议原件、招商银行转账汇款业务回单原件各一份，证明被告向原告借款80000元并约定月息按3%计算的事实；4、发票原件及代理合同各一张，证明原告诉讼被告所产生的律师费为2000元，按照原、被告双方签订的借款协议里第四条约定了产生的律师费等由被告承担。本院对原告林晓明提交的证据进行了审查，本院认为原告的证据能够相互印证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，被告邓传瑛以生意资金周转为由向原告林晓明借款80000元，并签订了借款协议，协议约定：借款期限为2017年5月30日至2017年7月29日，借款月利率为3%即人民币2400元，若被告未按期归还借款，律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用由被告承担。借款到期后，经原告多次向被告催收归还借款及利息，被告邓传瑛至今未支付，遂引起本案诉讼。
本院认为：被告邓传瑛向原告林晓明借款，并出具了借条，且借条与银行转账记录能互相印证，双方形成了合法有效的借款合同关系。被告邓传瑛经原告催收后未在合理期限内还款，已经构成违约，原告持有借条原件，足以证明债权未受清偿的事实，故原告要求被告邓传瑛归还借款本金80000元，本院予以支持；原告要求被告按月利率2%支付自2018年2月1日起至款清之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告邓传瑛签订借款协议，约定了若被告邓传瑛违约逾期未归还借款本金及利息，原告因主张债权所产生的律师费、案件受理费由被告邓传瑛承担，故原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然本债务发生在被告邓传瑛及顾瑞兰夫妻关系存续期间，但该借款协议既没有被告顾瑞兰的签字，也没有顾瑞兰的事后追认，原告也无法举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，应由原告承担举证不能的不利后果，原告请求由被告顾瑞兰共同偿还借款的理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓传瑛应当归还原告林晓明借款本金80000元及利息（自2018年2月1日起按月利率2%计算至款清之日止），此款限被告在本判决生效后十日内付清；
二、被告邓传瑛应向原告林晓明支付因主张本案债权产生的律师费2000元；
三、驳回原告林晓明其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告邓传瑛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（当事人上诉的应于上诉期满后七日内缴纳上诉费1960元并将上诉费缴纳凭证寄送至瑞金市人民法院速裁团队处，如未按期缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。缴纳上诉费账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行。备注栏注明上诉费。）
审判员 卢颖婷
二〇一八年六月二十二日
书记员 钟高威
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初265号
原告江某某，男，汉族，生于1979年9月12日，住临夏县。
被告沈某某，男，汉族，现年45岁，住临夏县。
本院在审理原告江某某诉被告沈某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告江某某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，5元由原告江某某负担。
审判员 马玉林
二〇一七年三月九日
书记员 马 朝
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2250号
原告:江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人:程明飞，董事长。
委托诉讼代理人:虞道海，该公司工作人员。
被告：吕林，男，1956年7月16日生，汉族，�金湖县。
被告：华汉和，男，1959年6月18日生，汉族，住金湖县。
被告：吴承龙，男，1961年7月30日生，汉族，住金湖县。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告吕林、华汉和、吴承龙借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞道海到庭参加诉讼，被告吕林、华汉和、吴承龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕林立即偿还原告贷款本金212250.37元及利息（自2013年8月30日至2014年8月20日的利息按年利率11.808%计算，2014年8月21日至实际还款之日按年利�16.5312%计算）；2、判令被告华汉和、吴承龙对上述贷款本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告吕林向原告借款216000元，由被告华汉和、吴承龙提供连带责任保证，三被告未能按约还本付息，原告故诉至法院。
被告吕林、华汉和、吴承龙未作答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，原告与被告吕林签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告吕林向原告借款216000元，从2013年8月30日至2015年8月30日，由被告华汉和、吴承龙为被告吕林在原告处办理的最高本金余额不超过216000元的借款提供连带责任保证，借款金额、期限、利率以借款借据为准，如果被告吕林未按约定还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。2013年8月30日被告吕林向原告借款216000元，借款期限为2013年8月30日至2014年8月20日，借款年利率11.808%。2016年3月21日原告扣划被告借款本金3142.3元、2016年3月22日扣划借款本金607.32元、2016年6月21日扣划借款本金0.01元、2016年10月8日扣划借款本金300元、2017年1月24日扣划借款本金300元，至今原告累计从吕林帐户中扣划借款本金4349.63元，收回利息8436.5元，剩余借款本金及利息三被告至今未付，原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的借款合同、保证合同不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告按约向被告发放贷款后，被告吕林应当按照借款合同约定还款。被告华汉和、吴承龙为被告吕林的借款提供了连带责任保证，故对被告吕林借款未还部分承担连带还款责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告吕林、华汉和、吴承龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕林于本判决生效之日起10内支付原告借款本金211650.37元及利息（以216000元为本金，2013年8月30日至2014年8月20日的利息按年利率11.808%计算，2014年8月21日至2016年3月21日的利息按年利率16.5312%计算；以212857.7元为本金，2016年3月22日的利息按年利率16.5312%计算；以212250.38元为本金，2016年3月23日至2016年6月21日的利息按年利率16.5312%计算；以212250.37元为本金，2016年6月22日至2016年10月8�的利息按年利率16.5312%计算；以211950.37元为本金，从2016年10月9日至2017年1月24日的利息按年利率16.5312%计算；以211650.37元为本金，从2017年1月25至实际支付之日的利息按年利率16.5312%计算）；
二、被告华汉和、吴承龙对被告吕林上述还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4484元，由三被告负担（该款原告已预交，三被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴要宏
审 判 员 何苏平
人民陪审员 熊亚东
二〇一七年二月三日
书 记 员 莫亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一�时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执93号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行。
负责人柳军，行长。
委托代理人张智培，系中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行职工。
被执行人胡晓彦。
被执行人王国联。
被执行人喻中全。
被执行人ＸＸ。
本院根据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第652号民事判决，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被执行人胡晓彦、王国联、喻中全、ＸＸ金融借款合同纠纷一案过程中，查明：被执行人喻中全在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人喻中全在银行的存款25000元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈平
二〇一七年二月八日
书记员 杨剑
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初753号
原告湖南海湖科技有限公司，住所地涟源市经济开发区。
法定代表人吴颜，该公司总经理。
委托代理人黄燎原，湖南常邦律师事务所律师。
被告吴某某，男，1971年4月23日出生，汉族。
委托代理人杨柳艳，广东指针律师事务所律师。
本院在审理原告湖南海湖科技有限公司与被告吴某某劳动合同纠纷一案中，原告湖南海湖科技有限公司以他与被告吴某某已另案和解为由，于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南海湖科技有限公司的申请符合法律的规定，无规避法律的行为，故对其撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南海湖科技有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，予以免收。
审 判 长 李卫华
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 刘岸斌
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 刘兆永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21672号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。
负责人：吕忠来，行长。
委托诉讼代理人：刘倩雯。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：陈瀚胸，女，1963年2月6日生，住所地上海市闸北区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告陈瀚胸信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计0.00元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款0.00元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初154号
原告：邸俊，男，汉族。
委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：李刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：李伟德，酒泉航天律师事务所律师。
原告邸俊与被告李刚劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李群媚、被告李刚及其委托诉讼代理人李伟德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邸俊向本院提出诉讼请求：确认嘉峪关天宏复印店（以下简称天宏复印店）与李刚之间不存在劳动关系。事实和理由：首先，李刚给天宏复印店干活事出有因，2015年2月、5月，李刚因装修房屋和妻子生孩子，先后两次从天宏复印店经营者邸俊处借款20000元，出于朋友关系，邸俊还亲自将钱送到李刚妻子生孩子的医院里，2015年6月，李刚主动找邸俊，要求替邸俊帮工折抵一部分欠账，等找到其它活挣钱后再继续给邸俊还债，邸俊见李刚诚心诚意，不愿其为生活所迫，遂同意2015年6月13日李刚来帮工还债。其次，李刚欠天宏复印店邸俊的钱，并不是欠天宏复印店的钱，将天宏复印店认定是有雇工的个体户，从而认定构成事实劳动关系，与实际情况不符，天宏复印店规模较小，自营业以来从未雇佣过任何第三人帮天宏复印店干活，且天宏复印店的字号已经注销，天宏复印店的主体已经不存在。第三，李刚是给邸俊帮工抵债，与天宏复印店不构成合法的事实劳动关系或劳务关系，请法院查明事实，确认天宏复印店与李刚之间不存在劳动关系。
李刚辩称，天宏复印店作为一个个体工商户，有用工资质，李刚系有劳动能力的劳动者，受用人单位管理，并取得劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系。安装户外广告牌是天宏复印店的业务组成部分，天宏复印店经营者邸俊安排李刚安装室外广告牌，李刚是在工作现场受的伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.邸俊提交的税务事项通知书、个体工商户经济户口，能够证明天宏复印店系个人经营的个体工商户，注册资本为20000元，经营者系邸俊，于2015年8月25日申请注销，于2015年9月22日完成注销，该证据客观真实，但该证据不能证明天宏复印店的实际工作人员只有一人；2.邸俊提交的仲裁裁决书，能够证明本案已经过劳动仲裁，该证据客观真实，但该证据不能证明仲裁委未查明案件事实；3.李刚提交的仲裁裁决书，能够证明本案已经过劳动仲裁，结合天宏复印店提交的税务事项通知书、个体工商户经济户口，能够证实在仲裁委作出裁决之前，天宏复印店的营业资格未被注销；4.李刚提交的印刷经营许可证复印件、税务登记证复印件，结合天宏复印店提交的税务事项通知书、个体工商户经济户口，能够证明天宏复印店在注销前是合法的用工主体，予以采信；5.李刚提交的录音，能够证明邸俊安排李刚干活，李刚在工作过程中受伤，予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的李刚曾与天宏复印店经营者邸俊有债权债务关系，2015年6月13日，李刚在工作过程中受伤的事实，本院予以确认。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：天宏复印店系个体工商户，其经营范围为复印、打印、灯箱、牌匾制作等。2015年6月13日，李刚接受天宏复印店经营者邸俊安排在爱麒麟汽车服务有限公司安装室外广告牌并于同日受伤。邸俊系天宏复印店的经营者，因李刚与邸俊有债权债务关系，遂与邸俊协商以李刚在天宏复印店的工资抵顶欠款，双方未签订劳动合同。事故发生后，李刚向嘉峪关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与天宏复印店之间存在劳动关系，2016年7月26日,仲裁委作出嘉劳人仲案字（2015）323号仲裁裁决书，确认李刚与天宏复印店存在劳动关系。邸俊对仲裁裁决不服，依法提起诉讼。另，天宏复印店已于2015年8月25日申请注销，于2015年9月22日完成注销，天宏复印店的经营者邸俊虽口头不同意作为原告参加诉讼，但实际委托诉讼代理人参加了诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。天宏复印店与李刚之间是否存在劳动关系，应从以下几个方面进行确认：首先，劳动关系是基于用人单位与劳动者之间的结合而产生的关系，在劳动关系中，用人单位和劳动者之间存在隶属关系，当事人的地位是不平等的；其次，在劳动关系中，劳动者要遵守用人单位的劳动纪律和规章制度，用人单位要严格按照劳动法律规定在劳动报酬、休息休假、保险福利等方面对劳动者给予保障，并遵循按劳分配和执行最低工资的原则。本案中，李刚系符合法定条件的劳动者，天宏复印店系具有用工资质的单位，双方虽未签订劳动合同，但李刚接受天宏复印店经营者邸俊安排，从事天宏复印店业务范围内的工作，且口头约定以李刚的工资抵顶其欠邸俊的款，双方虽未签订劳动合同，但是天宏复印店自用工之日，其便与李刚建立了事实劳动关系。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，邸俊系天宏复印店的经营者，故天宏复印店的民事责任应由经营者邸俊承担。虽然邸俊口头称其不愿意作为本案原告参加诉讼，但其以天宏复印店的名义提起了本次诉讼，且委托代理律师实际参与了诉讼，故应视为其作为原告参加了诉讼。
综上所述，邸俊的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、确认原嘉峪关天宏复印店（经营者邸俊）与李刚之间存在劳动关系；
二、驳回邸俊的诉讼请求。
案件受理费10元，由邸俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李有源
代理审判员 王 挺
代理审判员 王丽娇
二〇一七年六月一日
书 记 员 田国红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初154号原告：邸俊，男，汉族。委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。被告：李刚，男，汉族。委托诉讼代理人：李伟德，酒泉航天律师事务所律师。原告邸俊与被告李刚劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李群媚、被告李刚及其委托诉讼代理人李伟德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸俊向本院提出诉讼请求：确认嘉峪关天宏复印店（以下简称天宏复印店）与李刚之间不存在劳动关系。事实和理由：首先，李刚给天宏复印店干活事出有因，2015年2月、5月，李刚因装修房屋和妻子生孩子，先后两次从天宏复印店经营者邸俊处借款20000元，出于朋友关系，邸俊还亲自将钱送到李刚妻子生孩子的医院里，2015年6月，李刚主动找邸俊，要求替邸俊帮工折抵一部分欠账，等找到其它活挣钱后再继续给邸俊还债，邸俊见李刚诚心诚意，不愿其为生活所迫，遂同意2015年6月13日李刚来帮工还债。其次，李刚欠天宏复印店邸俊的钱，并不是欠天宏复印店的钱，将天宏复印店认定是有雇工的个体户，从而认定构成事实劳动关系，与实际情况不符，天宏复印店规模较小，自营业以来从未雇佣过任何第三人帮天宏复印店干活，且天宏复印店的字号已经注销，天宏复印店的主体已经不存在。第三，李刚是给邸俊帮工抵债，与天宏复印店不构成合法的事实劳动关系或劳务关系，请法院查明事实，确认天宏复印店与李刚之间不存在劳动关系。李刚辩称，天宏复印店作为一个个体工商户，有用工资质，李刚系有劳动能力的劳动者，受用人单位管理，并取得劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系。安装户外广告牌是天宏复印店的业务组成部分，天宏复印店经营者邸俊安排李刚安装室外广告牌，李刚是在工作现场受的伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.邸俊提交的税务事项通知书、个体工商户经济户口，能够证明天宏复印店系个人经营的个体工商户，注册资本为20000元，经营者系邸俊，于2015年8月25日申请注销，于2015年9月22日完成注销，该证据客观真实，但该证据不能证明天宏复印店的实际工作人员只有一人；2.邸俊提交的仲裁裁决书，能够证明本案已经过劳动仲裁，该证据客观真实，但该证据不能证明仲裁委未查明案件事实；3.李刚提交的仲裁裁决书，能够证明本案已经过劳动仲裁，结合天宏复印店提交的税务事项通知书、个体工商户经济户口，能够证实在仲裁委作出裁决之前，天宏复印店的营业资格未被注销；4.李刚提交的印刷经营许可证复印件、税务登记证复印件，结合天宏复印店提交的税务事项通知书、个体工商户经济户口，能够证明天宏复印店在注销前是合法的用工主体，予以采信；5.李刚提交的录音，能够证明邸俊安排李刚干活，李刚在工作过程中受伤，予以采信。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的李刚曾与天宏复印店经营者邸俊有债权债务关系，2015年6月13日，李刚在工作过程中受伤的事实，本院予以确认。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：天宏复印店系个体工商户，其经营范围为复印、打印、灯箱、牌匾制作等。2015年6月13日，李刚接受天宏复印店经营者邸俊安排在爱麒麟汽车服务有限公司安装室外广告牌并于同日受伤。邸俊系天宏复印店的经营者，因李刚与邸俊有债权债务关系，遂与邸俊协商以李刚在天宏复印店的工资抵顶欠款，双方未签订劳动合同。事故发生后，李刚向嘉峪关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与天宏复印店之间存在劳动关系，2016年7月26日,仲裁委作出嘉劳人仲案字（2015）323号仲裁裁决书，确认李刚与天宏复印店存在劳动关系。邸俊对仲裁裁决不服，依法提起诉讼。另，天宏复印店已于2015年8月25日申请注销，于2015年9月22日完成注销，天宏复印店的经营者邸俊虽口头不同意作为原告参加诉讼，但实际委托诉讼代理人参加了诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。天宏复印店与李刚之间是否存在劳动关系，应从以下几个方面进行确认：首先，劳动关系是基于用人单位与劳动者之间的结合而产生的关系，在劳动关系中，用人单位和劳动者之间存在隶属关系，当事人的地位是不平等的；其次，在劳动关系中，劳动者要遵守用人单位的劳动纪律和规章制度，用人单位要严格按照劳动法律规定在劳动报酬、休息休假、保险福利等方面对劳动者给予保障，并遵循按劳分配和执行最低工资的原则。本案中，李刚系符合法定条件的劳动者，天宏复印店系具有用工资质的单位，双方虽未签订劳动合同，但李刚接受天宏复印店经营者邸俊安排，从事天宏复印店业务范围内的工作，且口头约定以李刚的工资抵顶其欠邸俊的款，双方虽未签订劳动合同，但是天宏复印店自用工之日，其便与李刚建立了事实劳动关系。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，邸俊系天宏复印店的经营者，故天宏复印店的民事责任应由经营者邸俊承担。虽然邸俊口头称其不愿意作为本案原告参加诉讼，但其以天宏复印店的名义提起了本次诉讼，且委托代理律师实际参与了诉讼，故应视为其作为原告参加了诉讼。综上所述，邸俊的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、确认原嘉峪关天宏复印店（经营者邸俊）与李刚之间存在劳动关系；二、驳回邸俊的诉讼请求。案件受理费10元，由邸俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李有源代理审判员  王 挺代理审判员  王丽娇二〇一七年六月一日书 记 员  田国红