江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终861号
上诉人（原审原告）江阴东邦炉业有限公司，住所地江阴市华士镇工业区华陆路42号。
法定代表人徐忠良，该公司董事。
委托代理人徐志刚，江苏优博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家港保税区亚陆国际贸易有限公司，住所地张家港保税区台湾路东侧4楼401室。
法定代表人毛敏峰，该公司董事长。
委托代理人戴忠岐，江苏同益大地律师事务所律师。
上诉人江阴东邦炉业有限公司（以下简称东邦公司）因与被上诉人张家港保税区亚陆国际贸易有限公司（以下简称亚陆公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张金商初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东邦公司一审诉称：2007年6月17日东邦公司与亚陆公司签订了工业品买卖合同一份，由亚陆公司向东邦公司购买炉具。合同签订后东邦公司依约向亚陆公司交付了炉具并安装调试合格。亚陆公司也支付了部分款项。截止至2014年1月27日亚陆公司尚欠东邦公司货款150000元。后东邦公司催讨该款，但亚陆公司未予支付，故起诉要求亚陆公司支付货款150000元及该款自2008年7月1日起至判决确定的归还之日止按每天200元计算的利息损失，本案诉讼费用由亚陆公司负担。
亚陆公司一审辩称：亚陆公司已按合同约定支付了价款；退一步讲即使尚有价款未支付，东邦公司主张的违约金过高，应予调整；东邦公司交付的产品存在严重质量问题，亚陆公司保留主张赔偿相关损失的权利；东邦公司现起诉的主张已超过法律规定的诉讼时效，依法应予驳回。
原审法院经审理查明，2007年6月17日东邦公司与亚陆公司签订《工业品买卖合同》一份，约定由亚陆公司向东邦公司购买炉具，共计货款7320000元。2007年10月30日前烘炉结束验收交付使用。预付款30%，9月30日付10%，安装调试结束，验收合格付20%，留10%满一年后付清。交货延期按每天1000元计算，出卖人付给买受人。付款延期按同等标准执行。双方还对其它事项作了约定。合同订立后东邦公司向亚陆公司交付了炉具等产品并进行了安装调试，亚陆公司于2007年至2014年间共支付了货款7170000元。余款150000元亚陆公司没有支付，导致诉讼。
以上事实，由《工业品买卖合同》、增值税发票、付款凭证、一审庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中亚陆公司因向东邦公司购买炉具等，亚陆公司尚有货款150000元未支付东邦公司，该事实由《工业品买卖合同》、增值税发票、付款凭证、一审庭审笔录等予以证实；双方对上述事实均没有异议，且不违反法律规定，故东邦公司与亚陆公司买卖合同关系依法成立且真实有效。双方应按该合同的约定严格履行各自的义务。虽然合同中双方仅对总货款的70%的付款时间进行了约定，亚陆公司也抗辩称“双方在合同中仅对总货款的70%约定了付款时间，对其余30%未约定支付时间，故应视为按合同金额的70%进行结算”的意见，因亚陆公司在履行合同中已支付了80%左右的货款；故“按合同金额的70%进行结算”并不是双方在订立合同时的本意，否则也没必要约定这数额的总货款。故原审法院对亚陆公司该意见不予采信、支持。亚陆公司虽认为东邦公司交付的产品存在质量问题，但对此未能举证证明，也未及时向东邦公司主张权利，故原审法院对亚陆公司该意见难以采信。因亚陆公司最后一笔付款在2014年，东邦公司现起诉要求亚陆公司支付剩余货款的主张并未超过法律规定的诉讼时效，故原审法院对亚陆公司认为已超过诉讼时效的抗辩意见也难以采信、支持。亚陆公司认为案涉炉具至今未办理验收试车手续，且没有相关的合格证等资料；而东邦公司对案涉炉具虽认为已调试结束，但未提供案涉炉具的验收合格手续，也未就货款等按合同约定及时向亚陆公司主张权利。案涉炉具虽未有证据显示已经验收合格，但亚陆公司对此一直未向东邦公司主张权利，在本案庭审中亚陆公司也未向东邦公司进一步主张权利，至今该炉具交付已7年多，现应视为该炉具已验收合格。因亚陆公司尚有货款150000元未支付东邦公司，现东邦公司起诉要求亚陆公司支付剩余货款150000元，理由正当，原审法院依法应予支持。合同约定的“留10%满一年后付清”从合同的结算条款就能反映是在炉具验收合格后，现东邦公司向亚陆公司主张货款150000元自2008年7月1日起逾期付款的违约责任，缺乏事实和法律依据，原审法院难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张家港保税区亚陆国际贸易有限公司应向江阴东邦炉业有限公司支付货款人民币150000元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回江阴东邦炉业有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元，财产保全费3820元，由江阴东邦炉业有限公司负担6930元，由张家港保税区亚陆国际贸易有限公司负担7120元。
上诉人东邦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对于合同条款解释错误。本案合同签订是在2007年6月17日，其中关于付款期限约定的“留10%满一年后付清”，原审判决解释是在炉具验收合格后，根据合同上下文理解，应当是合同签订后一年，即2008年6月17日。现东邦公司主张违约金自2008年7月1日计算，应当得到支持。二、即使按照原审判决对合同的理解，亚陆公司也应当支付违约金。本案合同约定辐射管保用壹年，炉内棍棒保用五年，可以确定最长保证期为5年，亚陆公司最长可以在炉具交付后5年内及时检验义务，亚陆公司至今从未向东邦公司主张权利，即视为模具质量符合约定，最晚于2012年10月28日验收合格。根据一审判决对合同相关条款的解释及合同关于违约责任的约定，亚陆公司应当支付自2013年10月28日至实际付清之日的违约金，按1000元每天计算，暂计至2015年11月24日为757000元。三、原审判决认定部分事实不清，结果矛盾。一审查明案涉炉具已经验收合格，但未对验收的时间作出认定，也没有查明买受人的付款期限，由于合同中明确约定了违约责任，即使相关事实无法查清，亚陆公司也应当支付自东邦公司自起诉之日起的违约责任，支付违约金。综上，请求二审法院查明事实，依法改判亚陆公司支付货款15万元及逾期付款违约金493000元（200元每天），并承担本案诉讼费用。
被上诉人亚陆公司二审答辩称：东邦公司主张的付款请求不能成立，一、合同明确约定是按照总标的的70%支付货款，而不是100%的标准支付货款，而其中约定的10%也只能到亚陆公司确认合格之后的一年内支付。二、东邦公司主张的违约金没有事实和法律依据，因为亚陆公司付款已经超过约定的总标的70%，而且东邦公司也没有提供任何设备验收合格的证明，事实上该设备一直无法正常使用，请求二审法院查明本案事实，驳回东邦公司的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，本案所涉《工业品买卖合同》第三条约定：“出卖人质量负责的条件及期限：辐射管保用壹年，炉内辊棒保用五年”，第十五条“违约责任”条款约定：“交货延期按每天1000元计算，出卖人付给买受人，付款延期按同等标准执行。”
以上事实，由《工业品买卖合同》予以证实。
本案二审主要争议焦点在于：东邦公司诉请主张亚陆公司应就剩余货款15万元一并支付逾期付款违约金493000元，依据是否充分？
本院认为，首先，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，而买受人支付价款的合同。本案炉具买卖合同明确约定设备总价款是732万元，合同签订后东邦公司已经按约向亚陆公司交付炉具设备，亚陆公司理当按照设备总价全额支付货款。虽然合同仅对其中70%即5124000元货款的付款期限作出明确约定，但并不能以此否定亚陆公司应偿付全部货款的义务，并且亚陆公司已实际付款717万元，远超合同明确约定的比例，因此亚陆公司抗辩不应支付剩余15万元货款依据不足。其次，由于案涉合同中明确约定留10%货款作为合同履行的担保，而亚陆公司实际也仅剩余不足该比例的15万元货款未予以支付。关于该款项亚陆公司是否应承担逾期付款违约金问题，本院认为，综合本案合同条款内容来看，尤其是合同第三条明确约定“辐射管保用壹年、炉内棍棒保用五年”，上述条款明确为合同质量的担保期限。而关于该质保期的起止时间即剩余货款应给付期限问题，因为本案双方合同中并未明确约定检验期限，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，由于本案东邦公司未能提供证据证明主体设备交付的日期，而亚陆公司自认收到日期为2008年4月份，故本院确定本案质保期应自2008年5月1日开始起算五年，即至2013年4月30日届满，现并无证明表明亚陆公司在上述期限内曾明确提出产品质量的异议，故剩余的15万元的款项至迟应当在此后一年内即2014年4月30日前偿付完毕，现亚陆公司既未提出质量异议又拒付剩余货款，显属违约，东邦公司有权主张其承担逾期付款违约金。由于东邦公司并未举证对方逾期付款造成的具体损失，而亚陆公司对于合同约定的违约金过高已经提出调整的抗辩，故本院酌情调整违约金为按照年利率6%的1.95倍即11.7%计算。原审法院对于东邦公司关于亚陆公司逾期付款违约金的请求未予支持有所不当，本院予以纠正。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律存在部分错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江苏省张家港市人民法院（2015）张金商初字第00130号民事判决第一项，即：张家港保税区亚陆国际贸易有限公司应向江阴东邦炉业有限公司支付货款人民币15万元，限于本判决生效后十日内履行。
二、张家港保税区亚陆国际贸易有限公司应偿付江阴东邦炉业有限公司以15万元为基数自2014年5月1日起按照年利率11.7%计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金，限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回江阴东邦炉业有限公司其它的诉讼请求。
一审案件受理费10230元，财产保全费3820元，合计14050元，由江阴东邦炉业有限公司负担6317元，由张家港保税区亚陆国际贸易有限公司负担7733元；二审案件受理费10230元，由江阴东邦炉业有限公司负担9617元；由张家港保税区亚陆国际贸易有限公司负担613元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 戴 文
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。