浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2070号
原告：孙连观，男，1944年9月13日出生，汉族，住海盐县。
原告：孙连仁，男，1948年9月6日出生，汉族，住海盐县。
原告：孙连明，男，1956年9月22日出生，汉族，住海盐县。
三原告共同委托代理人：肖福良，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路***号**楼。统一社会信用代码：913300007696203800。
代表人：董悦，该公司总经理。
委托代理人：戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。
被告：夏康平，男，1966年5月24日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：夏建，浙江平行律师事务所律师。
被告：平湖市黄姑镇为民矿烛厂。经营场所：平湖市黄姑镇海塘村*组。注册号：3304823420775。
经营者：张照云，男，1939年7月12日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：夏建，浙江平行律师事务所律师。
原告孙连观、孙连仁、孙连明为与被告安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称安邦保险嘉兴公司）、夏康平、平湖市黄姑镇为民矿烛厂（以下简称平湖为民矿烛厂）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼。三原告诉讼请求（已变更）：1、被告安邦保险浙江分公司在保险责任范围内赔偿三原告因交通事故造成的各项损失共计644171.20元（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；2、被告夏康平、平湖为民矿烛厂对不足部分承担赔偿责任；3、本案受理费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险浙江分公司）应诉，故三原告申请撤回了对被告安邦保险嘉兴公司的起诉，并申请追加安邦保险浙江分公司作为本案的被告，本院予以准许。原告委托代理人肖福良、被告安邦保险浙江分公司委托代理人戚颖昕、被告夏康平、被告夏康平和被告平湖为民矿烛厂共同委托代理人夏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年9月13日凌晨，被告夏康平驾驶浙Ｆ×××××中型厢式货车，从平湖市黄姑镇出发驶往绍兴市方向，3时25分许，由北向南途经101省道75Km海盐县武原街道金星村路段处时，与孙连荣骑行的自行车发生碰撞，造成孙连荣受伤、车辆损坏的交通事故。孙连荣于当日死亡。
二、交警部门的责任认定结果：2016年10月24日，海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告夏康平驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的机动车在道路上行驶疏于观察，遇情况判断错误，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定，是导致事故的主要过错，承担事故的主要责任。孙连荣骑自行车行驶在机动车道内，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，是导致事故的次要过错，承担事故的次要责任。
三、车辆投保等情况：被告夏康平所驾驶的浙Ｆ×××××中型厢式货车属被告平湖为民矿烛厂所有，在被告安邦保险浙江分公司处投保了交强险以及金额为500000元的第三者责任险以及相应的不计免赔特约险，该第三者责任险的责任免除范围明确约定如被保险机动车违反安全装载规定的，增加免赔率10%；不计免赔特约险的责任免除范围第三项明确约定因违反安全装载规定而增加的免赔金额，被告安邦保险浙江分公司不负责赔偿。被告平湖为民矿烛厂在载有上述免责事项的《机动车辆商业险责任免除明确说明书》上盖章确认，声明被告安邦保险浙江分公司已对上述责任免除条款进行明确说明和告知，被告平湖为民矿烛厂对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款。
四、受害人概况：孙连荣（男，1951年6月17日出生）户籍所在地为海盐县××街道××村××心组孙介木桥5号。孙连荣一生未婚，也未生育孩子。孙连荣的父母、祖父母均早于孙连荣死亡。三原告系孙连荣的兄弟，除了三原告之外，孙连荣无其他兄弟姐妹。事发时孙连荣已经年满65周岁。
五、治疗情况：孙连荣受伤后被送往海盐县人民医院治疗，并于事故发生当天死亡，共计支出医疗费3727.75元（该款由被告夏康平垫付）。
六、死亡赔偿金：三原告提供证据一组（企业工商登记情况一份、劳动合同二份、工资表二十一份），用以证明事故发生前孙连荣在海盐县秦山龙诚达制衣厂工作，据此主张死亡赔偿金708555元（47237元/年×15年）。三被告对该组证据的真实性不予认可，认为应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，原告仅凭该组证据不足以证明其收入来源于非农的事实，故本案应按照农村居民标准计算本项费用，经计算应为342990元（22866元/年×15年）。
七、精神损害抚慰金：三原告主张40000元（50000元×80%）。三被告对此有异议，认为被告夏康平因涉案交通事故涉嫌刑事犯罪已被追究刑事责任，故不应再向三原告赔偿该损失。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释〔2002〕17号），被告夏康平已被追究刑事责任，三原告不能要求其赔偿精神损害抚慰金。但是，孙连荣因交通事故死亡，给三原告造成严重精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，三原告有权要求精神损害赔偿。故被告夏康平被追究刑事责任并不影响权利人要求其他赔偿义务人支付精神损害抚慰金。而交强险具有社会公益性和强制性，目的是保障交通事故的受害人依法得到赔偿，不论被保险人在事故中是否存在过错，均应向受害人先行赔付。对于精神损害抚慰金的数额，根据受害人在事故中的受害后果、当事人各方的过错程度，对三原告该项主张本院确定40000元较为合理，对此本院予以确认。
八、家属办理丧葬误工费：三原告主张2940元（140元/天×3人×7天），三被告均有异议，认为即使赔偿也应按照113元/天计算。本院认为，按照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元的标准计算3人7天较为合理，故应为2373元（113元/天×7天×3人），对此予以确认。
九、交通费：三原告主张300元。三被告对此无异议，故本院直接予以确认。
十、维修费：三原告主张150元。三被告对此无异议，故本院直接予以确认。
十一、付款情况：被告夏康平已经垫付医疗费3727.75元。经海盐县公安局交通警察大队事故中队调解，被告夏康平与孙连荣家属达成道路交通事故损害赔偿调解书一份，被告夏康平现已额外补偿三原告75000元。
十二、其他情况：三被告在庭审中均答辩称对于交强险之外的损失应按照30%、70%进行分担。另，被告安邦保险浙江分公司主张因被告夏康平所驾驶的肇事车辆违反安全装载规定，故在商业三者险理赔时应当加扣10%。此外，被告夏康平与被告平湖为民矿烛厂均陈述事发时，被告夏康平系向被告平湖为民矿烛厂借用涉案车辆。
裁决结果
本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担（其中当事人可以请求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同先予赔偿）。本次交通事故系被告夏康平驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的机动车在道路上行驶疏于观察，遇情况判断错误，造成交通事故，是导致事故的主要原因和过错，应承担事故的主要责任；而孙连荣骑自行车行驶在机动车道内，造成交通事故，是导致事故的次要原因和过错，应承担事故的次要责任。被告夏康平与被告平湖为民矿烛厂均陈述二者系借用关系，被告平湖为民矿烛厂系车辆所有权人，由于事故车辆的机件不符合技术标准，且该过错与事故发生存在因果关系，故机动车所有权人对本案事故发生也具有过错，应承担相应赔偿责任。故交强险之外的损失，本院确定由被告夏康平承担70%的赔偿责任，由被告平湖为民矿烛厂承担10%的赔偿责任。三原告作为死者孙连荣的第二顺序继承人，在孙连荣没有第一顺序继承人时，有权利就孙连荣死亡造成的后果向三被告主张民事赔偿权利。三原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第五项至第十项，共计389540.75元，由被告安邦保险浙江分公司在交强险责任限额内赔偿三原告113877.75元【其中医疗费用赔偿限额范围内3727.75元、死亡伤残赔偿限额范围内110000元（包含精神损害抚慰金40000元）、财产损失赔偿限额范围内150元】。因被告夏康平驾驶的浙Ｆ×××××中型厢式货车在被告安邦保险浙江分公司处投保了第三者责任险不计免赔500000元，故被告安邦保险浙江分公司在第三者责任险内应当承担相应赔偿责任。由于事发时浙Ｆ×××××中型厢式货车系机件不符合技术标准且载物超过核定载重量即违反了安全装载的规定，且被告安邦保险浙江分公司已就其免责事项作了明确说明和告知（已由被告平湖为民矿烛厂盖章确认），故根据保险合同约定被告安邦保险浙江分公司在本次事故中享有10%的免赔率。经计算，扣除免赔率后被告安邦保险浙江分公司在商业三者险范围内应赔偿三原告198477.36元【（389540.75元-113877.75元）×80%×（1－10％）】。综上，被告安邦保险浙江分公司共应赔偿三原告312355.11元。至于被告夏康平，虽然其抗辩称已经与三原告达成协议，其无需再承担赔偿责任，但是由于该被告根据海盐县公安局交通警察大队事故中队调解支付给三原告75000元系额外补偿款，并非法定的赔偿款，且三原告也只是做出了希望免于追究被告夏康平刑事责任的意思表示，三原告并未明确不再追究该被告的民事赔偿责任，故被告夏康平的上述抗辩，本院不予采信。被告夏康平根据海盐县公安局交通警察大队事故中队的调解，额外补偿三原告75000元，属于双方自愿达成的调解协议，该调解协议合法、有效，本院予以准许，对于该款项在本案中不作扣除。被告安邦保险浙江分公司赔偿不足部分即22053.04元（【（389540.75元-113877.75元）×80%×10%】，根据被告夏康平与被告平湖为民矿烛厂各自的责任比例，由被告夏康平赔偿19296.41元【（389540.75元-113877.75元）×70%×10%】，由被告平湖为民矿烛厂赔偿2756.63元【（389540.75元-113877.75元）×10%×10%】。因被告夏康平已经赔偿的3727.75元，该被告尚需赔偿三原告15568.66元。对于三原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险、第三者责任险责任限额内赔偿三原告孙连观、孙连仁、孙连明因交通事故造成的各项损失共计312355.31元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告夏康平赔偿原告孙连观、孙连仁、孙连明15568.66元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告平湖市黄姑镇为民矿烛厂赔偿原告孙连观、孙连仁、孙连明2756.63元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回三原告孙连观、孙连仁、孙连明的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1810元，由三原告孙连观、孙连仁、孙连明共同负担881元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担558元，由被告夏康平负担325元，由被告平湖市黄姑镇为民矿烛厂负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一七年七月五日
书 记 员 周月华
（附页）