安徽省阜阳市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一终字第01136号
上诉人（一审被告）：界首市光武镇徐寺村民委员会，住所地安徽省界首市。
法定代表人：郝天伟，该村委会主任。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：徐功训，住安徽省界首市。
委托代理人：徐如毫，住安徽省界首市。
委托代理人：贾彤梅，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘玉勤，住新疆伽师县。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
上诉人界首市光武镇徐寺村民委员会（以下简称徐寺村委会）、徐功训因与被上诉人刘玉勤确认合同无效纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审�了本案。上诉人徐寺村委会的法定代表人郝天伟及其委托代理人曹明，上诉人徐功训的委托代理人徐如毫、贾彤梅，被上诉人刘玉勤的委托代理人尹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：刘玉勤与徐如灵（2008年去世）系夫妻关系，徐如灵系徐功训之长子，徐功训还有次子徐如毫，三子徐程波，长女徐美霞，次女徐芝芹，均为安徽省界首市光武镇徐寺村村民。1994年该村土地二轮承包时，刘玉勤与徐功训所在村民组共有两块地，一块在村北，地名为村北地；一块在村西北，地名为尧西地。该村民组按人均0.65亩发包土地，刘玉勤家庭在徐寺村应享有承包地1.95亩，徐功训在徐寺村也享有承包耕地，但发包时无书面承包合同书。2005年1月1日一书一证换发时，徐如灵在外地未返回界首，其承包土地合同由徐功训代为办理。2005年1月1日，徐寺村委会与徐功训签订GX0303号耕地承包合同书，合同书中记载承包人数为3人，承包地面积为1.95亩，位于村北地。2010年12月31日，刘玉勤迁入新疆伽师县巴仁镇琼巴格村2组，仍系农业户口。2012年2月，刘玉勤向界首市农村土地承包仲裁委员会提出申请，要求确认徐寺村委会与徐功训签订的GX0303号耕地承包合同无效，界首市农村土地承包仲裁委员会于2012年3月7日驳回了刘玉勤的请求。2012年4月12日，刘玉勤以徐寺村委会在承包期内将其享有承包权的1.95亩耕地强行发包给徐功训、侵犯其合法权益为由提起诉讼，要求确认徐寺村委会与徐功训签订的GX0303号耕地承包合同无效。
一审法院认为：本案争议的焦点是1994年二轮土地发包时，刘玉勤和徐功训谁是涉案的村北1.95亩承包地的承包人。根据2001年6月17日村内兴办集体生产和公益事业筹资到户清册记载的内容来看，2001年时，徐如灵登记家庭人口�3人，承包地面积为1.95亩；徐功训登记家庭人口为5人，承包地面积为3.3亩；徐功训之次子徐如毫家庭人口为3.5人，承包地面积为2.3亩。从光武镇徐寺村2001年度农业税征收清册来看，徐如灵计税土地为1.95亩，徐功训计税土地为3.3亩，徐功训之次子徐如毫计税土地为2.3亩。庭审中徐功训对上述事实并无异议，说明2001年之前徐功训的家庭成员在1994年土地第二轮承包时有三人作为户主承包了行政村的耕地，即徐功训、徐如灵、徐如毫。徐功训第三子徐程波在1994年二轮承包时未单独作为户主享有承包耕地，其是作为徐功训家庭承包的5位成员中的一员，同时徐功训也未能提供证据证明徐程波在该阶段享有承包耕地的事实；另外根据徐功训的家庭人口情况来看，除徐如灵、徐如毫单独承包耕地外，徐功训还有家庭成员5口人，与农业税征收清册、村内兴办集体生产和公益事业�资到户清册的记载相符合，故对徐功训辩称在1994年即享有诉争的村北1.95亩承包耕地的主张不予采信。刘玉勤所提供的农业税征收清册、村内兴办集体生产和公益事业筹资到户清册等证据材料，能够证明其家庭于1994年二轮承包耕地时在光武镇徐寺村享有诉争的村北1.95亩承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期为三十年。2005年一书一证换发时是根据1994年承包耕地状况而换发土地承包合同，徐寺村委会将刘玉勤家庭承包的1.95亩耕地调整给徐功训并办理GX0303号耕地承包合同书，违反了土地承包法的规定，刘玉勤请求确认其行为无效，予以支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十条、第二十七条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告界首市光武镇徐寺村民委员会与被告徐功训签订的GX0303号耕地承包合同无效。
徐寺村委会上诉称：一审判决认定事实及适用法律均系错误，本案诉争的土地从1994年二轮土地承包时就已发包给徐功训，并一直由徐功训耕种管理至今，刘玉勤对该土地从未管理使用过。一审判决其与徐功训签订的GX0303号耕地承包合同无效错误。要求撤销原判，驳回刘玉勤的诉讼请求。
徐功训上诉称：一审判决认定事实及适用法律均系错误，本案诉争的土地从1994年二轮土地承包时就已发包给徐功训，并一直由徐功训耕种管理至今，刘玉勤对该土地从未管理使用过。一审判决其与徐寺村委会签订的GX0303号耕地承包合同无效错误。要求撤销原判，驳回刘玉勤的诉讼请求。
刘玉勤辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案诉争的土地已于1994年二轮土地承包时发包给刘玉�家庭，徐寺村委会与徐功训签订的GX0303号耕地承包合同因违法而应无效。
徐功训为证明其主张，二审期间提交如下证据：第一组：1、徐寺村委会及界首市光武镇人民政府书面证明；2、王某某证言；3、安徽省农民负担专用收据两张，证明涉案土地于1994年发包给徐功训，此后一直由徐功训管理，并于2008年出租给同村村民李心灵。第二组：1、死亡证明；2、徐寺村委会证明；3、马集村委会证明，证明1994年土地二轮承包时徐功训家庭成员为3人。第三组：徐某证言，证明徐功训名下的承包耕地一直由徐功训管理耕种，刘玉勤及徐如灵均未管理耕种过。第四组：界首市光武镇人民政府证明，证明刘玉勤的承包地办在了徐如毫、徐程波名下。
徐寺村委会的质证意见为：对徐功训提交的第一、二、三、四组证据均无异议。
刘玉勤的质证意见为：徐功训提交的第一、二、三�四组证据不属于二审的新证据，不能作为认定事实的依据。
本院综合认证意见如下：徐功训所举第一组证据2、3，第三组证据在一审期间已提交，本院认证意见与一审一致。徐功训所举第一组证据1、第四组证据均非二审新证据，对该两组证据，本院不予认定。
各方当事人所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院查明：涉案承包地系耕地，现该承包地上已建设厂房并设立安徽鹏翔渔具有限公司，未办理相关批准手续。除上述事实外，本院认定的其他事实与一审一致。
归纳各方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：本案是否属于法院受理范围。
本院认为：涉案土地系承包耕地，该承包耕地上设立安徽鹏翔渔具有限公司，并建设厂房，未办理相关批准手续，对于未按照法律规定建设的建筑物相关事项的处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应�行政机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条规定：人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。因此应驳回刘玉勤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百七十第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00269号民事判决。
二、驳回原告刘玉勤的起诉。
一审案件�理费80元，退还刘玉勤；二审案件受理费160元，退还界首市光武镇徐寺村民委员会80元、退还徐功训80元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 王亚娟
二〇一四年三月六日
书 记 员 姚 莉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知�告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事�错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第186条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。