河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第395号
原告马秀清。
委托代理人杨志红，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人李巍，河北浩博律师事务所律师。
被告（被告刘小云委托代理人）侯新才。
被告刘小云。
原告马秀清与被告侯新才、刘小云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨志红、被告侯新才（被告刘小云委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，原、被告签订了《借款抵押合同》，就被告向原告借款并以其房产作为抵押达成合意，该合同明确约定：借款金额为人民币225000元；借款期限自2013年3月21日起至2014年3月21日止；借款期限内的月利息为1%；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其产权证编号：字第003274号房产抵押给贷款人，作为借款人归还借款的担保；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。合同签订后，原告依约履行了合同义务。现借款期限已经届满，经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失。本案借款利息与违约金可以同时适用，但利息与违约金相加不得超过同期银行贷款利率的四倍，原告主张的借款利息与违约金数额不超过同期银行贷款利率四倍，应予支持。依照相关法律规定，本案原被告未办理抵押物登记，但是被告将房产证交付原告，原告依法享有优先受偿权。请求判令被告偿还借款本金225000元及利息27000元；被告偿付原告逾期还款利息，自借款期限届满之日起至实际还款之日止；被告偿付违约金45000元；原告对被告抵押的邯郸市邯山区和平路和平巷22号房产进行拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；被告偿付原告为实现债权支付的律师代理费3500元；被告承担诉讼费。
原告提交如下证据：
1、原告身份证和户口页，用以证明原告的诉讼主体资格，原告是借款合同出借人，原告与被告虽然不熟识但不是互不认识，双方有姻亲关系；
2、借款抵押合同，用以证明合同明确约定了借款人、借款金额、利息、借款期限，被告主张不是同时签字不影响合同效力，马继发是借款的介绍人，原告不在邯郸，在外经商，借款活动通过马继发，但是借款人是原告；
3、被告侯新才出具的借条，用以证明原告履行了提供借款的义务，被告侯新才收到了原告的225000元出借款；
4、原告的邮政储蓄存折和取款凭证，用以证明121000元是马继发从原告的存折上取走交给被告，其余借款是向原告支付的现金；
5、被告侯新才身份证复印件和二被告户口页，用以证明签订借款抵押合同时，二被告为保证借款的真实性及如期还款将户口簿原件交付原告，户口页作为公民的私人证件，被告将其原件交给原告的行为进一步说明被告向原告借款的真实性。
6、房屋所有权证，由于目前邯郸市房管局不办理公民之间的房屋抵押登记手续，二被告便将房屋所有权证原件交给原告，目的是以该房屋向原告设定抵押权以确保其还款，另被告将房产证原件交付原告的行为本身，用以证明原被告之间借款关系的真实性；
7、交通事故损害赔偿协议书；
8、交通事故谅解书；
9、保证书；
证据7-9用以证明二被告借款的原因，从内容及时间上印证马继发证言及原被告借款关系的真实性。
10、律师代理费收据，用以证明原告为实现债权支付的费用；
11、证人马继发证言，用以证明原被告之间的关系、本案借款事实及二被告不还款的整个事实情况。
二被告未提交答辩状，庭审辩称，二被告没有见过原告，不认识原告，也没有借过原告的钱。本案借款是二被告的儿子侯小刚出车祸，造成事故对方死亡被刑事拘留，死者方要求赔偿，因为二被告凑不够赔偿款，二被告的儿媳妇马艳茹就让她父亲马继发借款，二被告写借条，马继发没告诉二被告是借原告的钱。协议书是二被告签的名字，但是协议内容二被告没有见过，二被告也没有协议书，协议书不是原告和二被告同时签字的，是二被告先写的名字，借条也是给马继发的，是马继发让二被告那样打条的，和原告没有关系。户口本是马继发说要将房屋过户给二被告孙子名下，从二被告手中骗走的，交付户口本、房产证不是二被告的真实意思。马继发陈述不是事实，借款时房屋抵押给马继发，他阻止我卖房子，后来马继发说房子不要了，中间的利息应该由马继发承担。马继发扣走二被告81000元，他不敢来找二被告，让他原告（马继发妹妹）来告二被告。
二被告未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实，二被告系夫妻关系，原告之兄马继发之女马艳茹与二被告之子侯小刚原系夫妻关系，2013年5月15日侯小刚与马艳茹协议离婚。
2013年1月11日20时50分许，侯小刚驾车发生交通事故，伤者救治无效死亡，侯小刚负事故全部责任，因涉嫌交通肇事被刑事拘留。二被告为了侯小刚不承担刑事责任，保住其工作，经与死者家属协商赔偿死者家属510000元（包括之前支付的50000元），二被告无力支付赔偿款，找到马继发帮忙借款，马继发找到原告和安喜增（马继发内弟），原告和安喜增同意分别向二被告借款225000元、200000元。
《借款抵押合同》约定：原告为贷款人、抵押人、二被告为借款人、抵押人、债务人；借款金额225000元，借款期限自2013年3月21日至2014年3月21日止；借款期限内月利息为1%；还款方式，借款到期时还清全部本息，如贷款未到期提前还款，借款人应当按日支付利息给贷款人；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所有权并有处分权的房产邯郸市和平巷22号、产权面积36.7平方米、产权证编号003274抵押给贷款人，作为借款人归还借款的担保；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用等约定。2013年3月21日，二被告在《借款抵押合同》上签名并捺印，因原告在外地，故未在合同上签字。当日，马继发从原告中国邮政储蓄银行账户取款，将原告的225000元交付被告侯新才，被告侯新才出具借条载明：今借现金贰拾贰万伍仟元正。同时被告侯新才将其身份证复印件、二被告户口本和房屋产权证交给马继发。2013年3月29日，被告侯新才与事故死者家属达成交通事故损害赔偿协议书，交付赔偿款，死者家属出具交通事故谅解书。此后马继发将《借款抵押合同》、被告侯新才身份证复印件、二被告户口薄、房屋产权证原本和被告侯新才出具的借条交付原告，原告在《借款抵押合同》上补签名并捺印。借款期满后，二被告未按约定还本付息，原告经催要未果，2014年3月31日，原告诉至本院，诉请如前。本案诉讼，原告支付律师代理费3500元。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证、《借款抵押合同》、借条、房屋所有权证、银行取款凭证、交通事故损害赔偿协议书、交通事故谅解书、代理费票据、证人证言及庭审笔录等证据存卷为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二被告经马继发介绍向原告借款，二被告在《借款抵押合同》上签名并捺印，且被告侯新才出具借条，原告通过马继发向被告侯新才交付借款，原告虽在《借款抵押合同》上签名在后，但并不影响借款抵押合同的成立，原告与二被告之间形成民间借贷合同关系。二被告未按《借款抵押合同》约定还本付息，显属违约，依法应承担违约责任。本案《借款抵押合同》既约定借款利息月利率1%又约定违约金为贷款本金20%，二者相加不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分不予保护，经计算本案借款期限内利息为27000元，违约金为27000元。因房屋登记部门的原因，本案《借款抵押合同》约定的抵押房产无法办理抵押物登记，但二被告向原告交付户口簿、房屋产权证等权利凭证，原告依法对抵押物享有优先受偿权。二被告认可本案借款系为其子侯小刚处理交通事故赔偿所借，根据《借款抵押合同》抵押财产的约定、取款单载明的内容及被告侯新才出具的借条未写明出借人的姓名，同时结合原告与二被告之间原有的姻亲关系综合判断，依法可以认定原告系本案贷款人，对二被告所主张的借款人为马继发的抗辩理由不予采信。二被告主张户口本和房屋产权证是被马继发以将房屋过户给二被告孙子名下为由骗走，但未提交证据，依法亦不予采信。综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，合法部分依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯新才、刘小云返还原告马秀清借款本金225000元，支付借款利息27000元（截止2014年3月21日）、违约金27000元和律师代理费3500元；
二、被告侯新才、刘小云支付原告马秀清自2014年3月22日起至本判决履行之日止，以本金225000元按照月利率1%计算的借款利息；
三、原告马秀清对抵押的被告侯新才名下的位于邯郸市邯山区和平路和平巷22号的房产享有优先受偿权。
上述判决一、二项被告侯新才、刘小云在本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元（原告马秀清已预交），由被告侯新才、刘小云负担，在履行判决时给付原告马秀清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李素辉
审 判 员 宋霄燕
人民陪审员 葛扬扬
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 林 园