山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1522执异6号异议人（被执行人）莘县董杜庄镇人民政府。法定代表人徐振涛，镇长。委托代理人王利杰，莘县董杜庄镇司法所所长。申请执行人张振营，男。委托代理人张福聚，男，莘县乡镇企业局职工。被执行人山东省莘县织布厂。本院在执行申请执行人张振营与被执行人山东省莘县织布厂、莘县董杜庄镇人民政府借贷纠纷一案过程中，异议人莘县董杜庄镇人民政府对本院作出的《履行迟延债务利息通知书》所确认的迟延债务利息及追加其为本案被执行人提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人莘县董杜庄镇人民政府称：一、截止2014年11月，异议人已经向张振营支付210100元，而非通知书中记载的208600元。具体还款情况如下：2005年4月还款5000元；莘县人民法院2005年从异议人的建行账户扣款2次，共计8400元，分别为6900元和1500元；异议人接到人民法院执行工作局2008年3月27日出具的关于尚欠张振营46700元的证明后，立即向莘县人民法院交付46700元，并由张振营于2008年3月31日领取后签署收据；莘县人民法院于2014年9月从异议人的账户中查封并扣划15万元。综上，自莘县人民法院2004年12月13日作出（2000）莘某执字第662号民事裁定书之日起，异议人已向张振营支付了210100元，因此，张振营与莘县织布厂之间的民间借贷纠纷，张振营已受偿的金额为233100元。二、贵院将异议人列为被执行人并一再扣划异议人的银行存款的行为，无任何事实和法律依据，（2000）莘某执字第662号民事裁定书认定事实和适用法律错误，即使该裁定无误，法院也不应直接执行异议人的银行存款。因张振营与山东省莘县织布厂之间的民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2004年12月13日作出（2000）莘某执字第662号民事裁定书，认定异议人无偿受让山东省莘县织布厂的厂房与设备，裁定追加异议人为被执行人，这一裁定无任何事实与法律依据，因异议人从未无偿受让山东省莘县织布厂的厂房与设备，也未收取任何租金。实际上，山东省莘县织布厂于1999年已被吊销营业执照，不可能在2003年将其厂房与设备无偿转让给异议人。该裁定书将异议人列为被执行人的法律依据为1997年《民事诉讼法》第213条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第36条和第81条的规定。其中，第213条规定：“作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务人履行义务。”第36条规定：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第81条规定：被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。异议人董杜庄镇人民政府作为一级人民政府，不是山东省莘县织布厂的权利义务承受人，也未就山东省莘县织布厂的财产收取任何租金，即使异议人无偿接受被执行人的财产，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第36条和第81条的规定，异议人也仅在所接受财产的范围内承担责任，法院应依法执行借款人山东省莘县织布厂的财产，而不应直接将异议人追加为被执行人；即使将异议人追加为被执行人，法院也仅能要求异议人在接受财产的范围内承担责任，因借款人莘县织布厂的厂房和设备一直在该厂原址存在，法院应依法执行莘县织布厂的财产，而不应一再执行异议人的银行存款。因此，（2000）莘某执字第662号民事裁定书将异议人列为张振营与山东省莘县织布厂之间借款纠纷的被执行人，属于认定事实和适用法律错误，即使该裁定是正确的，依照第81条的规定，法院也不应执行异议人的银行存款。异议人作为一级人民政府，无自有资金，接受财政拨款维护运作，因莘县织布厂与张振营之间的借款纠纷一案，已导致财政资金损失达210100元。三、退一步说，即使（2000）莘某执字第662号民事裁定书认定事实和适用法律无误，异议人也早已在2008年3月按照莘县人民法院的通知，一次性足额向张振营支付了全部剩余款项，本案不存在逾期利息。莘县人民法院于2008年3月27日向异议人出具了一份证明，该证明材料明确载明：截止2008年3月27日，莘县织布厂尚欠张振营46700元。贵院执行人员在向异议人送达2008年3月27日的证明时，曾向异议人的会计及经办人员表示：异议人再向张振营支付46700元后，法院将不再继续执行异议人的财产，该案执行终结。异议人收到证明并得到该案将要终结的消息后，立即向贵院交付了46700元，张振营在2008年3月31日将该款领走。异议人认为，执行案件早在2008年3月份就已经执行终结。莘县人民法院在2008年3月27日向异议人出具的证明材料中也并未提及关于尚欠张振营逾期利息的内容。既然逾期本金已经偿还完毕，截止到2008年3月27日，本案也不存在逾期利息。四、贵院在本案的执行工作存在重大过错。若贵院不对本案执行过程中的错误行为予以纠正，异议人将依法申请国家赔偿。贵院2014年9月查封并扣划异议人15万元的行为已属超额执行，2015年8月又查封了异议人账户中的12万元，经异议人多次要求，贵院至今不予解除查封。本案执行人员对异议人和财政资金遭受的巨大损失负有不可推卸的责任。贵院于2005年两次查封并扣划异议人的账户共计8400元，2014年9月又查封并扣划异议人存款15万元时，查明异议人账户中存款70万元。异议人的账户始终存在足够的余额供法院一次性扣划完毕，即使假定本案存在逾期利息，贵院也不应听任该逾期利息不断累计至今，导致异议人遭受巨大损失。依照《国家赔偿法》第三十八条及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条的规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误且无法执行回转的，应予国家赔偿。因此，异议人特申请贵院依法解除对异议人账户中12万元的查封；对于莘县人民法院2014年9月从异议人银行账户中扣划的15万元，若不能进行执行回转，异议人将根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第八条的规定：依法申请贵院确认本案存在违法行使职权的行为，并依法申请国家赔偿。异议人依法提出如上异议，请贵院予以慎重考虑，并对贵院在执行过程中的错误行为予以纠正。申请执行人张振营称：一、被答辩人即本案被执行人应当承担偿还本金以及利息的义务。《民事诉讼法》规定的加倍计算之后的“迟延履行期间的债务利息”包括迟延利息期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息两部分。一般债务利息是指在生效法律文书中根据实体法规定所确定的利息。本案中的调解书进一步确认了双方的借款事实和借款本金，进一步确认了一般债务利息即月息2%。该一般债务利息自当事人约定的借款时间开始计算。由于被答辩人即被执行人在执行程序中延迟履行，《民事诉讼法》和相关司法解释规定了加倍利息即迟延履行利息。加倍利息从生效法律文书指定的履行期间届满时开始计算。本案中由于被答辩人即被执行人的怠于履行、延迟履行，除了继续承担偿还本金和一般债务利息之外，还应承担加倍部分债务利息即迟延履行利息。利息的具体数额和计算方式以及依据，答辩人即申请执行人已经在自己提出的《执行异议申请书》中详细陈述，在此不再重复。二、被答辩人对于债务利息都未能得到足额清偿，主债务更是未得到偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》（法释【2009】5号）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于被答辩人即本案被执行人偿还债务数额远远不足，抵充的顺序应为：先费用后利息，由于利息都未能得到足额清偿，主债务更是未得到偿还。三、希望被答辩人即被执行人尊重法律，尊重事实，做守法模范，积极履行法律和生效法律文书确定的义务，早日清偿全部债务及利息，使得本案早日圆满解决。经审查查明，原告张振营与被告山东省莘县织布厂借贷纠纷一案，莘县人民法院于1999年6月28日作出（1998）莘经初字第946号民事调解书，协议如下：被告山东省莘县织布厂欠原告张振营借款本金70000元及利息（利息按月利率20‰从1997年元月26日起计算至清偿之日），被告于1999年9月30日前还款10000元，以后每月30日前还款10000元，至2000年3月30日前还清全部本金和利息。案件受理费3720元，由被告山东省莘县织布厂承担。因被告山东省莘县织布厂未按协议履行还款义务，原告张振营于2000年2月10日向本院申请强制执行，本院于同年2月22日立案执行，执行案号为（2000）莘某执字第662号。本案在执行过程中，被执行人山东省莘县织布厂于2002年12月30日偿还借款23000元。另查明，2003年9月1日，莘县董杜庄镇经委（出租方）与莘县方明纺织有限公司（承租方）签订了《企业租赁经营合同》，其中第二条规定，租期六年，自2003年9月1日至2009年9月1日，年租金6万元；第四条第1项：甲方的债权债务及遗留的所有问题，由甲方自行承担，乙方不承担任何连带责任。另外，2003年10月8日，莘县董杜庄镇人民政府向莘县工商局提交了一份《关于莘县织布厂产权及租赁情况的说明》，内容为：莘县织布厂是莘县董杜庄镇经委的下属企业，产权归董杜庄镇经委，地址在董杜庄镇政府所在地董杜庄，由于缺乏资金、技术等条件限制，于2003年9月1日租给莘县方明纺织有限公司经营。根据上述有关材料，本院于2004年12月13日作出（2000）莘某执字第662号民事裁定书，裁定内容为：一、追加莘县董杜庄镇人民政府为本案的被执行人。二、扣留被执行人莘县董杜庄镇政府在莘县方明纺织有限公司的租金收入（2005年至2006年）二年的租金12万元。此后，被执行人莘县董杜庄镇人民政府陆续执行的款项为：2005年4月29日双方自行过付5000元，2005年11月28日扣划6900元，2007年2月13日扣划1500元，2008年3月31日双方自行过付46700元，2014年9月23日扣划150000元，以上合计：210100元。被执行人山东省莘县织布厂、莘县董杜庄镇人民政府共计偿还借款210100元+23000元＝233100元。2015年8月5日本院作出（2000）莘某执字第662号执行裁定书，冻结被执行人莘县董杜庄镇人民政府账号为37×××76帐户内的存款120000元。2016年1月4日本院作出《履行迟延利息通知书》，通知内容为，莘县董杜庄镇人民政府：张振营与莘县织布厂借款纠纷一案，自2004年12月13日追加你单位为被执行人后，你单位分四次偿还208600元（实际为210100元），尚欠63524元的迟延利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条的规定，通知你单位自本通知书收到之日起10日内履行迟延履行利息63524元。异议人收到《履行迟延利息通知书》后向本院提出了执行异议。本院认为，一、根据民事诉讼法及有关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，被执行人山东省莘县织布厂、莘县董杜庄镇人民政府未按调解书、裁定书履行义务，理应支付迟延债务利息。关于本案迟延履行期间债务利息的问题，已在本院（2016）鲁1522执异2号执行裁定书中详细论述，本案不再重复。二、从莘县董杜庄镇经委（出租方）与莘县方明纺织有限公司（承租方）双方签订的《企业租赁经营合同》及莘县董杜庄镇人民政府向莘县工商局提交的《关于莘县织布厂产权及租赁情况的说明》来看，山东省莘县织布厂产权属于莘县董杜庄镇人民政府，镇经委又代表镇政府将织布厂对外租赁，且对原有的债权债务由镇政府自行承担责任。因此，因被执行人山东省莘县织布厂所欠债务而追加莘县董杜庄镇人民政府为本案的被执行人符合法律规定，而且根据追加裁定书，异议人莘县董杜庄镇人民政府已履行了大部分债务。三、异议人莘县董杜庄镇人民政府所主张的执行回转、国家赔偿等异议请求，因不属于异议审查范围，故本院不予审查。综上，本院作出的《履行迟延债务利息通知书》中迟延债务利息数额计算准确，符合法律规定；本院做出的追加莘县董杜庄镇人民政府为本案的被执行人，有事实和法律根据，追加行为符合法律规定。异议人莘县董杜庄镇人民政府的异议理由无法律根据，本院对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）莘县董杜庄镇人民政府的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向山东省聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵保福人民陪审员  杜玉霞人民陪审员  朱玉仙二〇一六年五月四日书 记 员  仇姗姗