wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00576号
原告：刘成相。
被告：中国联合网络通信有限公司武汉市分公司汉阳中心营业厅，住所地：武汉市汉阳区毛家堤小区15栋1-3层。
代表人：王红，系该营业厅主任。
委托代理人：池江海，系中国联合网络通信有限公司武汉市分公司员工。特别授权代理。
被告：中国联合网络通信有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖马池路南睿升学校东。
代表人：王小辉，系该公司总经理。
委托代理人：池江海，系中国联合网络通信有限公司武汉市分公司员工。特别授权代理。
原告刘成相与被告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司汉阳中心营业厅（以下简称联通汉阳营业厅）、中国联合网络通信有限公司武汉市分公司（以下简称联通武汉分公司）虚假宣传纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金军担任审判长与人民陪审员夏添、吴永娟组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘成相、被告联通汉阳营业厅及联通武汉分公司的共同委托代理人池江海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成相诉称：原告于2012年3月在联通汉阳营业厅办理业务时，看到被告在其营业厅内发放的宣传手册中宣传其刚上市热销的苹果4S手机的屏幕为4寸屏幕，觉得手机屏幕比其他的手机屏幕要大一些，看图片、视频等肯定要舒服一些，于是就购买了价格为4，999元的苹果4S手机。原告无意中浏览苹果手机官网发现，苹果4S手机屏幕为3.5英寸，而非原告所宣传的4寸，原告经换算得出：3.5英寸=8.89厘米、4寸=13.33厘米，两者相差近4.44厘米，被告的行为属于对其产品性能、制作成份作虚假表示的行为，该行为违反了《反不正当垄断法》第五条、第九条以及《湖北省反不正当竞争法条例》第十条、第十一条等规定。原告以被告涉嫌虚假广告宣传、消费欺诈为由依法向工商行政管理机关提出消费申诉，该申诉最终因被告拒绝赔偿而依法终止调解。被告的上述宣传行为违反了国家相关法律法规的规定，依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条之规定，被告的行为构成对原告的欺诈，依据《消费者权益保护法》第五十五条，《湖北省实施﹤消费者权益保护法﹥办法》第二十条的规定，为维护原告合法权益，现起诉请求判令被告赔偿原告因被告所发布的苹果4S手机屏幕虚假广告对原告造成了误导和欺诈并侵犯了原告的相关权益进而赔偿原告购机款4，999元，并加倍赔偿原告14，997元；判令被告退还原告2012年3月至2014年9月期间的3G套餐使用费2，883元，并加倍赔偿8，649元；判令被告赔偿原告因本诉而产生的打印费、邮寄费、交通费、误工费和因本案产生的其他费用共计3，150元；判令由被告承担本案诉讼费。
被告联通汉阳营业厅及联通武汉分公司共同辩称：1、联通公司不是手机的生产商，相关宣传与手机终端的提供商一致，故此诉讼与我公司无关；2、原告已过诉讼时效；3、原告不是因为手机尺寸才购买此手机；4、原告支付通信使用费是其应尽义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：联通汉阳营业厅在其营业厅内宣传苹果4S手机的屏幕尺寸为4寸，但苹果官网上苹果4S手机的屏幕尺寸为3.5英寸。上述两尺寸换算成厘米时相差约4.44厘米。2012年3月15日，刘成相在联通汉阳营业厅购买iphone4S手机一部并使用了联通武汉分公司的B计划96元套餐。B计划96元套餐的具体内容为：月费96元；套餐类型B；套餐包含国内语音拨打450分钟、国内流量80MB、接听免费范围为国内（含可视电话）；套餐超出及其他业务收费项目国内拨打0.15元／分钟、国内流量0.0003元／KB、国内可视电话拨打0.60元／分钟、其他业务执行标准资费；赠送M个数为12、T个数为20、国内可视电话拨打分钟数为10分钟、增值业务为来电显示和手机邮箱。同年10月30日，刘成相因在联通汉阳营业厅购买的手机达不到宣传的速度，向武汉市工商行政管理局汉阳分局琴台工商所申诉。同年11月22日，该工商所出具阳工商调解终字（2012）201210300454号通知书，该通知书称，经调解未达成协议，根据《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》的规定，现终止调解，建议申诉人（刘成相）向人民法院提起民事诉讼，以维护自己的合法权益。2013年9月25日，刘成相以联通汉阳营业厅宣称其网速为21M／s，拨打国内可视电话0.6元／分钟，但其实际网速并未达成其宣传的效果等为由起诉来院，请求判令赔偿，本院经审理判决驳回其诉讼请求。刘成相不服判决，提起上诉。二审期间，刘成相提出手机屏幕尺寸不符、广告语违反了国家有关法律法规，属虚假宣传，要求联通汉阳营业厅、联通武汉分公司给予赔偿。2015年4月10日，武汉市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人的陈述、报纸复印件、广告宣传单、苹果公司官网介绍、发票、业务受理单、起诉状、上诉状副本、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件若干问题的解释》第八条规定：“经营者具有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为：“（一）对商品作片面的宣传或者对比的；（二）将科学上未定论的观点、现象等当作定论的事实用于商品宣传的；（三）以歧视性评议或者其他引人误解的方式进行商品宣传的。以明显的夸张方式宣传商品，不足以造成相关公众误解的，不属于引人误解的虚假宣传行为。”是否引人误解，一般消费者施以普通注意的标准。本案中，联通汉阳营业厅宣传苹果4S手机的尺寸标注为4寸，与3.5英寸有数厘米的差别，存在瑕疵，但不足以构成公众误解。故刘成相基于联通汉阳营业厅虚假宣传为由对其主张联通汉阳营业厅及联通武汉分公司承担责任的主张本院不予采信。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘成相的诉讼请求。
本案受理费588元，由原告刘成相负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉理。
审 判 长 金 军
人民陪审员 夏 添
人民陪审员 吴永娟
二〇一六年二月三日
书 记 员 王宝华
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2504号
原告：王忠海。
委托诉讼代理人：黄汉民，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：梅鹤高。
原告王忠海与被告梅鹤高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠海及其委托诉讼代理人黄汉民、被告梅鹤高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等损失计67703元。事实与理由：2016年10月19日，原告王忠海驾驶鄂Ｂ×××××二轮摩托车由罗桥团垴村罗铁湾往长宁路方向行驶，当车行至大冶市城西北工业园罗桥团垴村罗铁湾路口左转弯进入长宁路时，与左侧直行被告梅鹤高驾驶的鄂Ｂ×××××小型面包车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。大冶市公安局交通警察大队于2016年11月21日作出冶公交认字[2016]第201601230号道路交通事故认定书，认定王忠海、梅鹤高负事故同等责任。原告伤后被送往黄石市中心医院住院治疗30天。大冶市弘法司法鉴定所作出鉴定意见：王忠海因本次事故造成2个十级伤残，残疾赔偿指数为12%；建议伤后休息270日、伤后一人护理120日、伤后营养期限120日；后期治疗费2000元。被告梅鹤高所有的鄂Ｂ×××××小型面包车在中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司投保了交强险，中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司已经在保险范围内承担赔偿责任。因双方当事人未就赔偿达成一致，故而成讼。
被告梅鹤高辩称，对本案事实无异议，同意按法律规定进行赔偿；本次事故我垫付了19500元，要求一并扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告王忠海驾驶鄂Ｂ×××××二轮摩托车由罗桥团垴村罗铁湾往长宁路方向行驶，当车行至大冶市城西北工业园罗桥团垴村罗铁湾路口左转弯进入长宁路时，与左侧直行被告梅鹤高驾驶的鄂Ｂ×××××小型面包车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的道路交通事故。2016年11月21日，大冶市公安局交通警察大队作出冶公交认字[2016]第201601230号道路交通事故认定书，认定：王忠海、梅鹤高负事故同等责任。原告伤后被送往黄石市中心医院住院治疗30天。原告住院期间，被告梅鹤高向原告王忠海支付了19500元。2017年4月21日，大冶市弘法司法鉴定所作出鉴定意见：王忠海双侧额颞叶多发挫伤术后属10级伤残；脑外伤后遗症，遗留智商77，属十级伤残；综合评定伤残赔偿指数为12%；伤后休息270天，伤后护理120天，营养期限120天；其后期治疗费约2000元；后期如继发癫痫治疗费据实结算。原告王忠海花费鉴定费2300元。因双方就赔偿未达成一致，故而成讼。
另查明，肇事车辆鄂Ｂ×××××小型面包车在中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司投保了机动车交通事故强制保险，中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司已经在机动车交通事故强制保险责任范围内承担120580元。
还查明，原告王忠海尚有未成年子女：王辉（2004年11月20日出生）。原告王忠海土地全部被征用，属失地农民。
本院认为，原告王忠海驾驶鄂Ｂ×××××二轮摩托车与被告梅鹤高驾驶鄂Ｂ×××××小型面包车发生碰撞，造成原告受伤、二车受损，交警部门的责任认定，并无不妥，应予认定。因肇事鄂Ｂ×××××小型面包车投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人承担相应责任。经核算，原告的损失为：医疗费158318.80元、后期治疗费2000元、住院伙食补助3760元、营养费3600元、残疾赔偿金70526.40元、误工费16199.50元、护理费10740元、被扶养人生活费7214.40元、交通费酌定为1000元、精神抚慰金1500元、财产损失580元，鉴定费2300元，合计277739.1元。中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司已经在机动车交通事故强制保险责任范围内承担120580元，其余损失应由原、被告各自承担相应责任，其中被告梅鹤高扣除已经支付的19500元后，还应赔偿原告59079.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梅鹤高应赔偿原告王忠海各项损失合计人民币59079.55元，定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告王忠海其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取747元，由原告王忠海负担108.50元，被告梅鹤高负担638.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 陈中
二〇一七年八月四日
书记员 田晶
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4040号
原告：陈金浦，男，1966年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：潘新思、张钜，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：王芝海，男，1949年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告陈金浦与被告王芝海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金浦的委托代理人张钜到庭参加诉讼。被告王芝海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金浦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金142万元及利息（从2011年8月17日起计算至履行完毕之日止并扣除已偿还的10万元，其中本金90万元按月利率2%计算，本金52万元按月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2008年8月14日至2010年3月8日间，被告王芝海因办厂资金周转需要陆续向原告陈金浦借款共计372万元，约定月利率为1.8%至2%。其中142万元的借据以原告作为债权人，另250万元的借据以原告的妻子江秋、及小舅子江春作为债权人。借款关系成立后，原告多次向被告催讨。全部的372万元本金部分，被告王芝海共偿还了1875258元，其中2011年11月17日被告已拖欠利息三个月，但当天被告仅偿还本金100万元，2012年1月20日偿还30万元，2012年12月1日偿还5万元，2013年2月8日和9日以承兑汇票形式偿还20万元，2014年1月28日以承兑汇票形式偿还20万元，2015年2月16日以承兑汇票形式偿还125258元，尚欠本金1844742元。利息部分：被告足额支付至2011年8月17日，此后于2012年4月30日偿还10万元。
庭审中，原告陈金浦补充陈述称：实际出借的款项均为陈金浦所有，但为避免尴尬故部分以其妻子江秋、及小舅子江春名义出借，但偿还的本金均视为偿还妻子江秋、及小舅子江春名下借款本金。2012年4月30日偿还10万元利息视为偿还原告名下借款利息。
原告陈金浦围绕诉讼请求依法提交了证据包括：原告陈金浦及被告王芝海的身份信息，借据及银行凭证各四份。对于原告提供的证据，被告王芝海未到庭质证，视为放弃了抗辩及质证的权利。本院经审查后认为，真实合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。
被告王芝海未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：被告王芝海向原告借款30万元，原告于2008年8月13日以被告作为收款人开具了本票一份，被告于2008年8月14日向原告出具了借据一份，载明借款金额为30万元，月息为0.02分；2008年11月24日，被告王芝海向原告借款40万元，并出具了借据一份，载明借款金额为40万元，月息为0.02分，原告于当日向被告转账支付借款；2009年7月7日，被告王芝海向原告借款20万元，并出具了借据一份，载明借款金额为20万元，月息为0.02分，原告于当日向被告转账支付了借款；2009年7月8日，被告王芝海向原告借款52万元，并出具了借据一份，载明借款金额为52万元，月息为0.018分，原告于当日向被告转账支付了借款。上述借款，被告支付利息至2011年8月17日。并于2012年4月30日偿还利息10万元。
庭审后，案外人江秋、江春陈述称：原告陈述属实，同意被告王芝海偿还的本金视为偿还其两人名下出借款。
本院认为，原告陈金浦与被告王芝海之间形成的借贷关系是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约出借款项，被告王芝海依法应承担还款义务。现原告主张被告偿还其名下出借款142万元及相应利息，视被告偿还的本金为偿还案外人江秋、江春名下出借款本金，因案外人江秋、江春无异议，且该主张未加重被告的债务负担，在被告未举证证明其与原告或与案外人江秋、江春另有约定还款性质的情况下，本院对原告的主张予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王芝海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金浦借款本金1420000元及利息（其中本金90万元按月利率2%计算、本金52万元按月利率1.8%计算，均从2011年8月17日起计算至债务偿还完毕之日止并扣除10万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17580元（原告已预缴21405），由被告王芝海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十二月二十七日
本件与原件核对一致
代书 记员 张黎诗
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3521号
原告常州金山轧辊有限公司，住所地常州市武进区湟里镇五巷村塘坝头18号。
法定代表人童玉萍，总经理。
委托代理人吴生保，武进区夏溪法律服务所工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市中吴大道1282号。
负责人刘国新，总经理。
委托代理人吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告常州金山轧辊有限公司（金山公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称太保常州天宁公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金山公司委托代理人吴生保、被告太保常州天宁公司委托代理人吕秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金山公司诉称，2015年12月8日9时10分许，孙传江驾驶皖16024**号变型拖拉机行驶至宝华镇宝华山森林公园内时与停驶在路边的孙长亮驾驶的苏D×××××号重型货车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，孙传江负事故主要责任，孙长亮负事故次要责任。事故车辆经被告定损为13060元。苏D×××××号重型货车系原告所有，该车在被告太保常州天宁公司处投保了车损险185000元及相应的不计免赔险，保险期限自2015年5月28日起至2016年5月27日止。因理赔未果，原告起诉至本院，要求被告支付原告保险赔偿款13060元并承担本案诉讼费。
被告太保常州天宁公司辩称,对事故发生的事实无异议，原告承担事故次要责任，根据保险合同我司仅承担对应次要责任所对应的30%修理费，即使法院判决由我司承担全额修理费，请法院保留我司相应的70%*13060元的代为追偿权。
经审理查明，苏D×××××号重型货车系原告所有，该车在被告太保常州天宁公司处投保了车损险185000元及相应的不计免赔险，保险期限自2015年5月28日起至2016年5月27日止。2015年12月8日9时10分许，孙传江驾驶皖16024**号变型拖拉机行驶至宝华镇宝华山森林公园内时与停驶在路边的孙长亮驾驶的苏D×××××号重型货车发生碰撞，造成交通事故，致两车损坏。该起事故经交警部门认定，孙传江负事故主要责任，孙长亮负事故次要责任。苏D×××××号重型货车经被告定损，确认车损为13060元，现原告已将车辆维修完毕并取得了维修费发票。
上述事实有保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、机动车辆估损单、维修费发票、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，金山公司与太保常州天宁公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。关于金山公司的车损13060元，太保常州天宁公司对金额没有异议，本院予以确认，本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，保险车辆对事故负次要责任，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故金山公司有权选择向太保常州天宁公司申请理赔后再将相关权益转让给太保常州天宁公司，由太保常州天宁公司就第三人应承担的赔偿责任部分向第三人进行追偿，故太保常州天宁公司要求车损部分按责任比例进行理赔的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险的范围内向原告常州金山轧辊有限公司支付保险理赔款13060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年八月三日
书记员 王 珂
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初170号
原告梁某甲。
原告何某某。
原告梁某乙。
上列三原告共同委托代理人刘国初，衡阳市兴盛法律服务所法律服务工作者。
被告衡阳市石鼓区角山乡小云山村梁老屋村民小组。
负责人谭某某，该组组长。
原告梁某甲、何某某、梁某乙为与被告衡阳市石鼓区角山乡小云山村梁老屋村民小组（以下简称梁老屋村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张明适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。书记员周奕担任记录。原告梁某甲及三原告共同委托代理人刘国初到庭参加诉讼，被告衡阳市石鼓区角山乡小云山村梁老屋村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲、何某某、梁某乙诉称：原告梁某甲与何某某于1990年结婚，婚后只生一女即本案原告梁某乙。为响应政府号召，于2011年1月25日领取了《独生子女父母光荣证》，该证注意事项中注明：“凭本证享受独生子女保健费，享受《中华人民共和国人口与计划生育法》，《湖南省人口与计划生育条例》等规定的奖励和优待。”针对被告衡阳市石鼓区角山乡小云山村梁老屋村民小组近年来的集体经济收益及征地补偿的现实情况，2014年和2015年两年度，被告梁老屋村民小组人均分配收入每人共计2500元，依照国家的法律和政策，依法持证的独生子女户应该享受计生法规所明确的优惠待遇。原告多次向村民小组会议提出分配要求，原告应该享有的计划生育优惠政策。被告梁老屋村民小组总以乡规民约为由，原告的要求均未得到应允。《湖南省人口与计划生育条例》第四章第二十五条第二款明确规定“独生子女家庭在农村集体经济组织分配集体经济收益，征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额待遇，”而被告梁老屋村民小组置国家法律、法规而不顾，侵害了独生子女家庭的合法权益，为此原告诉至法院，请求法院判决：一、被告按照《湖南省人口与计划生育条例》第25条第2项标准，支付2014年、2015年两年度集体收益、征地补偿，因原告系独生子女家庭应增多分配一份额即2500元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁老屋村民小组书面辩称：一、梁某甲原有家庭人口3人，2013年梁某乙结婚落户本组，现有人口5人，根据组内协议5人享受组内同等待遇；二、2014年签订合同未婚独生子女享受组内双份待遇，已婚独生子女不再享受组内双份待遇，只享受国家待遇；三、本组有女生落户人口3人，都不享受组内一切待遇；四、根据本组实际情况，以便今后工作顺利进行，请求法院驳回三原告享受独生子女家庭双份待遇的诉请。
本院经审理查明：原告梁某甲与原告何某某于1990年结婚，婚后只生一女梁某乙。2011年1月25日领取了《独生子女父母光荣证》。原告梁某甲、何某某、梁某乙户口一直在被告梁老屋村民小组。2015年及2016年，被告梁老屋村民小组因土地出租及衡岳高速公路征地向每位组民分配2500元。被告梁老屋村民小组以原告梁某乙已经结婚为由，不分配双份份额给三原告。另查明，三原告并未在组分配方案中签字。三原告为维护自身合法权益，诉至本院。
以上事实有原告提供的结婚证、独生子女父母光荣证、身份证、户口簿及被告梁老屋村民小组出具的证明及庭审当事人陈述等证据证实。
本院认为：村规民约作为村民共同认可的“公约”，在实施村民自治、弘扬村风民俗等方面都有积极作用。村规民约，虽然是村民通过村民会议自主制定的，但是并不意味着村民们愿意怎么制定就怎么制定。“合法性”是对村规民约最基本的要求。我国法律规定村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，被告以村规民约及组民开会决定为由，拒绝多分配一份集体收益给原告，于法无据。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》的规定，农村分配集体收益对独生子女家庭增加一人份额。而被告梁老屋村民小组以原告梁某乙结婚为由未多分配一人份额给三原告，侵犯了三原告的合法权益，应承担本案纠纷发生的全部责任，被告梁老屋村民小组应分给三原告土地出租及征用补偿费共计2500元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡阳市石鼓区角山乡小云山村梁老屋村民小组自本判决生效之日起五日内给付原告梁某甲、何某某、梁某乙土地出租收益及土地补偿费共2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告衡阳市石鼓区角山乡小云山村梁老屋村民小组负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一六年五月十八日
书记员 周奕
校对责任人：张明打印责任人：周奕
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条
自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村(居)民委员会核实，报乡(镇)人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
(二)农村分配集体收益对独生子女家庭增加一人份额;在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女及其父母给予照顾。
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0407民初170号原告梁某甲。原告何某某。原告梁某乙。上列三原告共同委托代理人刘国初，衡阳市兴盛法律服务所法律服务工作者。被告衡阳市石鼓区角山乡小云山村梁老屋村民小组。负责人谭某某，该组组长。原告梁某甲、何某某、梁某乙为与被告衡阳市石鼓区角山乡小云山村梁老屋村民小组（以下简称梁老屋村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张明适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。书记员周奕担任记录。原告梁某甲及三原告共同委托代理人刘国初到庭参加诉讼，被告衡阳市石鼓区角山乡小云山村梁老屋村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某甲、何某某、梁某乙诉称：原告梁某甲与何某某于1990年结婚，婚后只生一女即本案原告梁某乙。为响应政府号召，于2011年1月25日领取了《独生子女父母光荣证》，该证注意事项中注明：“凭本证享受独生子女保健费，享受《中华人民共和国人口与计划生育法》，《湖南省人口与计划生育条例》等规定的奖励和优待。”针对被告衡阳市石鼓区角山乡小云山村梁老屋村民小组近年来的集体经济收益及征地补偿的现实情况，2014年和2015年两年度，被告梁老屋村民小组人均分配收入每人共计2500元，依照国家的法律和政策，依法持证的独生子女户应该享受计生法规所明确的优惠待遇。原告多次向村民小组会议提出分配要求，原告应该享有的计划生育优惠政策。被告梁老屋村民小组总以乡规民约为由，原告的要求均未得到应允。《湖南省人口与计划生育条例》第四章第二十五条第二款明确规定“独生子女家庭在农村集体经济组织分配集体经济收益，征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额待遇，”而被告梁老屋村民小组置国家法律、法规而不顾，侵害了独生子女家庭的合法权益，为此原告诉至法院，请求法院判决：一、被告按照《湖南省人口与计划生育条例》第25条第2项标准，支付2014年、2015年两年度集体收益、征地补偿，因原告系独生子女家庭应增多分配一份额即2500元；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告梁老屋村民小组书面辩称：一、梁某甲原有家庭人口3人，2013年梁某乙结婚落户本组，现有人口5人，根据组内协议5人享受组内同等待遇；二、2014年签订合同未婚独生子女享受组内双份待遇，已婚独生子女不再享受组内双份待遇，只享受国家待遇；三、本组有女生落户人口3人，都不享受组内一切待遇；四、根据本组实际情况，以便今后工作顺利进行，请求法院驳回三原告享受独生子女家庭双份待遇的诉请。本院经审理查明：原告梁某甲与原告何某某于1990年结婚，婚后只生一女梁某乙。2011年1月25日领取了《独生子女父母光荣证》。原告梁某甲、何某某、梁某乙户口一直在被告梁老屋村民小组。2015年及2016年，被告梁老屋村民小组因土地出租及衡岳高速公路征地向每位组民分配2500元。被告梁老屋村民小组以原告梁某乙已经结婚为由，不分配双份份额给三原告。另查明，三原告并未在组分配方案中签字。三原告为维护自身合法权益，诉至本院。以上事实有原告提供的结婚证、独生子女父母光荣证、身份证、户口簿及被告梁老屋村民小组出具的证明及庭审当事人陈述等证据证实。本院认为：村规民约作为村民共同认可的“公约”，在实施村民自治、弘扬村风民俗等方面都有积极作用。村规民约，虽然是村民通过村民会议自主制定的，但是并不意味着村民们愿意怎么制定就怎么制定。“合法性”是对村规民约最基本的要求。我国法律规定村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，被告以村规民约及组民开会决定为由，拒绝多分配一份集体收益给原告，于法无据。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》的规定，农村分配集体收益对独生子女家庭增加一人份额。而被告梁老屋村民小组以原告梁某乙结婚为由未多分配一人份额给三原告，侵犯了三原告的合法权益，应承担本案纠纷发生的全部责任，被告梁老屋村民小组应分给三原告土地出租及征用补偿费共计2500元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告衡阳市石鼓区角山乡小云山村梁老屋村民小组自本判决生效之日起五日内给付原告梁某甲、何某某、梁某乙土地出租收益及土地补偿费共2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告衡阳市石鼓区角山乡小云山村梁老屋村民小组负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  张明二〇一六年五月十八日书记员  周奕校对责任人：张明打印责任人：周奕附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条 自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村(居)民委员会核实，报乡(镇)人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：(二)农村分配集体收益对独生子女家庭增加一人份额;在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女及其父母给予照顾。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民一初字第41号
原告刘某某，女，汉族，住和平县。
被告黄某某，男，汉族，住和平县。
本院在审理原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以其已经与被告和好为由而向本院申请撤回起诉，应当予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因原告撤诉减半收取150元由原告负担。
审判员 王春青
二〇一五年一月十九日
书记员 徐思宇
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初38号
原告：彭幸智，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：孙向阳，湖北楚屏律师事务所律师。
被告：咸丰县中天房地产开发有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇解放路。
统一社会信用代码：91422826676486215M。
法定代表人：邓如梅，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北刘咸生律师事务所律师。
原告彭幸智与咸丰县中天房地产开发有限公司（以下简称中天房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙向阳、被告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭幸智向本院提出诉讼请求：1、中天房地产公司还借款本金400000元，支付2013年6月18日至2017年1月18日期间的借款利息344000元。并以400000元为基数，从2017年1月19日起按月息2%计算利息至借款偿还清楚时为止；2、中天房地产公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年6月18日，中天房地产公司向彭幸智借款400000元，并出具借条一张，借条载明：今借到彭幸智人民币肆拾万元整（400000.00元），每月利息2%。该笔借款出借时，中天房地产公司承建的高乐华庭开发项目合伙人刘新逑、邓如梅、莫尚峰、莫淋森均签字确认和证明。
中天房地产公司辩称，借款400000元是事实。中天房地产公司没有偿还是因为彭幸智于2010年11月15日欠中天房地产公司购房款436271元，中天房地产公司一直主张抵销。抵销后，彭幸智尚欠中天房地产公司欠款36271元。2016年10月7日，中天房地产公司向彭幸智支付了100000元用于偿还借款。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：2013年6月18日，中天房地产公司向彭幸智借款400000元，并出具借条一张，借条载明：今借到彭幸智人民币肆拾万元整（400000.00元），每月利息2%。2016年10月7日，中天房地产公司向彭幸智转账人民币100000元，其中17222.59元用于支付原欠款，剩余的82777.41元用于支付上述借款的利息。
本院认为，中天房地产公司向彭幸智借款400000元，并出具借条一张，双方均无异议，本院对双方合法的借贷关系予以确认。双方在借条中没有约定偿还期限，彭幸智可以随时要求中天房地产公司偿还。双方在借条中约定每月按贷款金额的2%支付利息不违反法律规定。从2013年6月18日起以400000元为基数按月利率2%计算至2017年1月18日期间的利息为344000元，2016年10月7日，中天房地产公司向彭幸智支付利息82777.41元，应在总数中予以扣减。因此，中天房地产公司尚欠彭幸智2017年1月18日之前的利息为261222.59元。中天房地产公司在答辩中称欠其购房款是另外一层法律关系，可另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
咸丰县中天房地产开发有限公司偿还彭幸智借款人民币本金400000元；支付2013年6月18日至2017年1月18日期间尚欠的利息261222.59元；并以400000元为基数，从2017年1月19日起按月息2%计算利息至借款本息还清为止。上述款项限本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元（已减半），由原告彭幸智负担620元，被告咸丰县中天房地产开发有限公司负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿红光
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙 思
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第730号
原告陈绍兴，男，45岁。
委托代理人陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师。
被告四川省都江堰建设工程有限责任公司,住所地四川省都江堰市彩虹大道南段36号。
法定代表人何开旭，董事长。
委托代理人董晋川，男，40岁。（系特别授权）
委托代理人蒲建，男，47岁。
本院立案受理原告陈绍兴诉被告四川省都江堰建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案后，依法由审判员任韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈克良，被告的委托代理人董晋川、蒲建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，被告出具授权委托书，委托王甫君刻制石观村项目部印章，与当地农户签订建筑工程承包合同，2012年12月31日，被告又出具介绍信，介绍王甫君到广汉市三水镇石观村，组织施工教堂点农民自建房修建工程。因系农民自建房，没有报建手续，所有合同均系被告项目部盖章。王甫君在施工现场当着施工众人的面委托王科管理现场施工，王甫君、王科二人口头与民工班组长协商，将工地的一系列劳务工程发包给几位带班组长，原告系钢筋工，原告与王科达成口头约定了劳务单位，协议后原告组织人进行施工，施工过程前期王科支付了一部分工资给民工，后期工资没有支付。现被迫提起诉讼，请求法院判决，因该工程系被告承建，要求被告承担建筑工程施工责任，支付原告等人的民工劳务费41640元。
被告四川省都江堰建设工程有限责任公司辩称，被告不是本案的适格被告，建设劳务分包合同协议不是与被告的工作人员建立，而是与案外人王科签署，王科不是被告的工作人员，也不是被告的代理人，其行为与被告无关。案涉工程不是由被告承建，被告未收取过案涉工程工程款，也未委托过发包方代付工程款。被告于2013年1月4日与广汉市三水镇石观村村民委员会签订了《建设工程施工合同》，在合同中声明工程款须转入被告账户。后被告发现实际施工人王甫君私自提前用其他名义签订合同，被告与王甫君和广汉市三水镇石观村村民委员会于2013年7月10日签订了《解除合同协议书》，在合同签订后，被告未收到广汉市三水镇石观村村民委员会的任何工程款，该合同未实际履行。因承建该工程的债权债务由王甫君和广汉市三水镇石观村村民委员会协商处理，被告不承担工程所涉债务及责任。王甫君出具的授权委托书系伪造，该案所涉及的施工合同早于被告签订的《建设工程施工合同》，并且其施工主体并非被告，与被告无关，《收工计量明细》等证据不是被告的授权代表或工作人员签字确认，与被告无关。王甫君虽是被告的“项目负责人”，仅为资质材料证明，被告没有授权其与他人进行民事活动，王甫君的行为系个人行为，相应的责任应由个人承担，王甫君伪造印章以及以其他建筑公司名义签订的合同、以及事前行为等不构成被告的表见代理，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明�2012年底，广汉市三水镇石观村土地增减挂钩项目二期工程开工，王甫君联系王科进行施工，2012年10月13日，王科向都江堰建司直属项目部作出承诺，后王科以都江堰建筑工程公司的名义与农户签订合同，合同加盖王甫君自制的都江堰市建设工程公司项目部印章，施工合同中负责人签字一栏由王科签名。在修建过程中，广汉市三水镇石观村村民委员会与广汉市三水镇人民政府对施工方资质进行审核。2012年11月23日，王甫君自行打印了一份授权委托书，内容为“兹有四川省都江堰建设工程有限责任公司，王甫君同志，职称建造师，接受的广汉市，三水镇石观村新农村建设工程，许可直属项目部（印章）与该项目签字，办理有关手续”，并加盖了自制的四川省都江堰建设有限责任公司印章交到村委会，2012年12月23日，被告王甫君持被告公司出具的联系施工业务的介绍信、�位经营执照、组织机构代码、个人从业资格等材料交予广汉市三水镇石观村村民委员会，介绍信内容为“兹介绍我司王甫君等壹位同志前往你处联系外北—三水土地增减挂钩项目三水镇石观村教堂点自建房工程施工业务。”完成了资质审查。2013年1月4日，广汉市三水镇石观村村委会作为发包方与四川省都江堰建设工程有限责任公司作为承建方签订《广汉市三水镇石观村新农村建设》施工合同一份，合同约定工程地点为三水镇石观村，工程内容为新农村建房，资金来源自筹，面积为1360平方米，开工日期为2012年12月30日，竣工日期为2013年4月30日，金额为160480元。合同约定工程款必须转入被告公司账户，该合同没有实际履行。在履行与农户签订的施工合同过程中，王科联系原告进行施工，后原告组织人员进场施工，前期王科支付了10755元劳务费。2013年7月10日，三水镇石�村村民委员会（甲方）、四川省都江堰建设工程有限责任公司(乙方)、王甫君（丙方）签订了解除合同协议书，解除了于2013年1月4日签订的合同，并约定因承建该工程发生的债权债务由甲丙协商处理，乙方不承担该工程所涉及债务及一切责任。2015年1月13日，在广汉市司法局三水司法所及广汉市三水镇石观村村民委员会的组织下，王科以被告名义作为工地负责人及收方人与原告进行了收方计量，确定了所欠原告劳务费为41640元，王科及原告对该金额签字确认，收方计量单中未加盖印章。在诉讼过程中，被告申请追加广汉市三水镇石观村村民委员会及王甫君为被告，原告未予准许。
以上事实，有委托书、被告营业执照、环境管理体系认证证书，质量管理体系认证证书、建筑资质，工程收费标准，税务登记，组织机构代码，安全生产许可证，营业执照副本、王�君建造师资质、农户张丹跃与王科签订的施工合同、收方计量明细、广汉市三水镇石观村村委会与被告签订的施工合同、承诺书等书证，及证人证言、询问笔录，当事人陈述等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：本案为劳务合同纠纷，原告诉讼请求得到支持需举证证明被告与原告存在劳务合同关系。原告所提交的收方计量明细单上仅有王科的签字而没有加盖被告的印章，王科既非被告员工，也没有被告的授权委托书，确认计量明细单的方量及劳务费金额仅系王科的个人行为而不能认定为是被告的意思表示。原告也未能提供其他证据证明原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，亦不能举证证明被告实际参与了劳务合同的履行，对此原告应承担举证不力的后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈绍兴的诉讼请求。
本案收取案件受理费841元，由原告陈绍兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任韬
二〇一六年六月二十三日
书记员 李旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1696号
罪犯张立，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年10月21日作出(2013)甬余刑初字第1492号刑事判决，以被告人张立犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张立在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立减去有期徒刑十个月。刑期自2013年6月20日起至2015年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一五年七月十三日
代书 记员 何锦霞
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执870号
申请执行人吴鸿楦，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人王国荣，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第12号民事判决，于2016年5月23日向被执行人王国荣发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王国荣在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈密群
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执432号
申请执行人张彩霞，女，1962年8月26日出生，汉族。
被执行人杨根拴，男，1955年5月8日出生，汉族。
被执行人杨欠芳，女，1957年3月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张彩霞与被执行人杨根拴、杨欠芳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨根拴有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨根拴银行存款3300元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 梁志红
二〇一六年八月四日
书记员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执432号申请执行人张彩霞，女，1962年8月26日出生，汉族。被执行人杨根拴，男，1955年5月8日出生，汉族。被执行人杨欠芳，女，1957年3月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人张彩霞与被执行人杨根拴、杨欠芳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨根拴有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨根拴银行存款3300元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  梁志红二〇一六年八月四日书记员  田 瑶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3473号
罪犯赵兰金，男，1983年9月28日出生，瑶族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2011年3月3日作出(2011)平刑初字第7号刑事判决，以被告人赵兰金犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年10月16日起至2022年10月15日止。判决发生法律效力后于2011年4月29日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1400号刑事裁定，对罪犯赵兰金减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币二万元不变；于2015年12月28日作出（2015）柳市中刑执字第7395号刑事裁定，对罪犯赵兰金减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币二万元不变。刑期至2020年1月15日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3219号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵兰金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵兰金报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵兰金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年5月获奖励分106.72分；获2015年度监狱改造积极分子、2016年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵兰金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯赵兰金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵兰金减去有期徒刑七个月（刑期至2019年6月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
河北省东光县人民法院
民事�定书
（2016）冀0923民初541号
原告：王淑芹，女，1963年9月19日出生，汉族，农民，住河北省东光县。现住东光县城区。
原告：王梅梅，女，1986年2月2日出生，汉族，农民，住河北省东光县。现居找王镇后屯村。
原告：王晓杰，女，1985年2月2日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告：王超，男，1990年6月12日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告王晓杰及王超共同委托诉讼代理人：王梅梅，系二原告之姐。
被告：王红旗，男，1949年3月13日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：ＸＸ，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：王广雷，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：东光县找王镇东店村村民委员会，住址东光县找王镇东店村。
法定代表人：王春红，系村委会主任。
原告王淑芹、王梅梅等与被告王红旗、王广雷等土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计150元，由原告承担。
审判员 刘现强
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨垒垒
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初939号
原告：深州市长盛碾米厂，住所地：深州市王家井镇东开发区。
负责人：桂长生，该厂厂长。
被告：河北黑马农村粮油服务有限公司。
法定代表人：刘彦洞，该公司经理。
原告深州市长盛碾米厂与被告河北黑马农村粮油服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案。
原告深州市长盛碾米厂诉称：原被告有业务关系，原告向被告供应小米，至2017年１月８日，被告共拖欠原告货款591450.08元。原告多次催要未果。
本院经审查认为，原被告未订立书面合同，亦约定管辖，被告河北黑马农村粮油服务有限公司住所地为河北省，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河北省辛集市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 魏连静
二〇一七年十一月九日
书记员 支广助
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初8102号
原告：科左中旗成峰小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇111线公路北中段（商业楼）。
法定代表人：张敏，职务，董事长。
委托诉讼代理人：黄国君，男，1970年11月7日出生，汉族。
被告：王文波，男，1986年3月3日出生，蒙古族。
被告：齐春荣，女，1976年1月17日出生，蒙古族。
原告科左中旗成峰小额贷款有限公司与被告王文波、齐春荣金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司委托诉讼代理人黄国君到庭参加诉讼，被告王文波、齐春荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗成峰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告王文波、齐春荣偿还借款本金400000元、支付逾期利息64000元（400000元X0.02元X8个月，从2017年2月13日至2017年10月13日），合计：464000元；2、要求被告王文波、齐春荣给付从2017年10月13日至实际履行日的利息及代理费10000元；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告王文波、齐春荣系夫妻关系，2016年8月4日，被告王文波、齐春荣向原告科左中旗成峰小额贷款有限公司贷款400000元，并与原告科左中旗成峰小额贷款有限公司签订借款合同1份，被告齐春荣将科左中旗舍伯吐镇成峰二期商业楼北数7号抵押给本公司，并在房产所双方做他项手续。约定2017年2月3日还款，并约定从借款之日起按月利率0.023元计算利息，约定违约承担另一方实现债权而支付的催收费用。此款到期后，原告科左中旗成峰小额贷款有限公司多次索要借款，被告王文波、齐春荣未予偿还。
被告王文波、齐春荣未作答辩。
针对本案诉讼请求原告科左中旗成峰小额贷款有限公司向法庭提交:证据1、借款合同1枚，证明被告王文波、齐春荣借款数额、时间及约定还款时间、利率的事实；证据2、内蒙古自治区房地产抵押合同1枚、证据3.科左中旗成峰小额贷款有限公司抵押合同1枚，证明被告齐春荣将坐落于科左中旗舍伯吐镇成峰二期商业楼北数7号抵押给我公司，用于办理该笔贷款。
被告王文波、齐春荣未向法庭提交证据。
经审查认为，原告科左中旗成峰小额贷款有限公司提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告王文波、齐春荣系夫妻关系，2016年8月4日，被告王文波、齐春荣向原告科左中旗成峰小额贷款有限公司贷款400000元，并与原告科左中旗成峰小额贷款有限公司签订借款合同1份，被告齐春荣将科左中旗舍伯吐镇成峰二期商业楼北数7号抵押给本公司，并在房产所双方做他项手续。约定2017年2月3日还款，并约定从借款之日起按月利率0.023元计算利息，约定违约承担另一方实现债权而支付的催收费用。此款到期后，原告科左中旗成峰小额贷款有限公司多次索要未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告科左中旗成峰小额贷款有限公司与被告王文波、齐春荣签订的借款合同真实有效，双方合法的借贷关系受法律保护；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，借款到期后被告王文波、齐春荣本应按约定履行偿还贷款及利息的义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，故原告科左中旗成峰小额贷款有限公司要求被告王文波、齐春荣偿还贷款本金400000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告科左中旗成峰小额贷款有限公司要求被告王文波、齐春荣按月利率0.02元支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持；原告科左中旗成峰小额贷款有限公司要求被告王文波、齐春荣按月利率0.02元，支付从2017年10月13日至实际履行日为止的利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王文波、齐春荣经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文波、齐春荣于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告科左中旗成峰小额贷款有限公司贷款本金400000元；支付逾期利息64000元（400000元X0.02元X8个月，从2017年2月13日至2017年10月13日），合计464000元。
二、被告王文波、齐春荣于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告科左中旗成峰小额贷款有限公司贷款自2017年10月13日起至贷款本金实际偿还之日止，以借款本金400000元为基数按月利率0.02元计算的利息；
三、原告科左中旗成峰小额贷款有限公司其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，由被告王文波、齐春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 东
审 判 员 席都达古拉
人民陪审员 海 长 林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审55号
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局。住所地：陕西省榆林市榆阳区苏庄则路口以南100米。
法定代表人张凤世，局长。
委托代理人高伟，系该局食品稽查大队八中队副中队长。
被执行人李成文，男，1966年11月21日出生，汉族，住榆林市榆阳区,系榆林市榆阳区李成文调料销售门市的经营者。
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行其对李成文食品、药品行政处罚一案于2016年11月7日作出(榆阳)食药监食罚【2016】113号行政处罚决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区食品药品监督管理局作出的(榆阳)食药监食罚【2016】113号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人李成文经营的榆林市榆阳区李成文调料销售门市存在经营超过食品安全标准限量生姜面的行为,该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项之规定，认定该事实有检验报告、现场检查笔录、询问调查笔录、查封物品清单等证据在卷予以佐证。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，申请执行人于2016年11月7日作出(榆阳)食药监食罚【2016】113号行政处罚决定书，给予被执行人以下行政处罚：1、没收违法经营的生姜面170公斤（货值金额3740元）；2、没收违法所得2794元；3、罚款70000元。罚没款合计72794元。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并依法申请人民法院强制执行。被执行人收到该处罚决定后，既未依法申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定书所确定的法律义务，该处罚决定书已生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行：1、没收违法所得2794元；2、罚款70000元。3、加处罚款70000元，共计人民币142794元。
本院认为，榆林市榆阳区食品药品监督管理局对上述案件作出的(榆阳)食药监食罚【2016】113号行政处罚决定认定事实清楚，处罚依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2016年11月7日作出的(榆阳)食药监食罚【2016】113号行政处罚决定第二、三项及加处罚款内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 程占堂
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 晔
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10558号
原告周海燕，女，1990年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托代理人王新波，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人钱亮，上海市浩信律师事务所律师。被告汤海琳，女，1983年2月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告周海燕与被告汤海琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱亮律师到庭参加诉讼。被告汤海琳经本院传�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月28日，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)6,000元，当日，被告出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认，并言明：于2015年9月27日之前返还，按月利率1.5%计息；若逾期还款，承担原告因追讨欠款所产生的一切费用，并支付每日千分之三的违约金等。届时，被告未还款。现要求被告返还原告借款本金6,000元；支付上述借款的利息90元(自2015年8月28日起按月利率1.5%计至2015年9月27日止)；支付上述借款的逾期利息，自2015年9月28日起按月利率2%计至判决生效之日止。被告未作答辩。经审理查明：2015年8月28日，被告向原告借款6,000元，当日，被告出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认，并言明：于2015年9月27日之前返还，按月利率1.5%计息；若逾期还款，承担原告因追讨欠款所产生的一切费用，并支付每日千分之三的违约金等。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供《借条》、《收条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依据《借条》、《收条》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金6,000元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金6,000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告在《借条》中对借款期限、借款利息等作出明确承诺，故原告要求被告支付上述借款的利息90元(自2015年8月28日起按月利率1.5%计至2015年9月27日止)；支付上述借款的逾期利息，自2015年9月28日起按月利率2%计至判决生效之日止；此两项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到�，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤海琳返还原告周海燕借款本金人民币6,000元；二、被告支付原告上述借款的利息人民币90元(自2015年8月28日起按月利率1.5%计至2015年9月27日止)；三、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2015年9月28日起按月利率2%计至判决生效之日止。以上一至三项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 田永生
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借�人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1662号
原告:段云祥，男，1963年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区健康办丰泽西苑办公楼六楼。
法定代表人：惠小宁，董事长
委托诉讼代理人：赵月一，呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司法律顾问。
原告段云祥诉被告呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司（以下简称晟凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段云祥、被告呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵月一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段云祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告钢材款700653元，利息1026869元，合计：1727522元（以所欠全部货款为基数，自2012年5月1日起按照月息1.5%暂计算至2018年3月15日的利息为1026869元，并按月息1.5%给付至欠款付清之日止的利息）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:晟凯公司因承建工程需要在段云祥处购买钢材，欠付段云祥钢材款，晟凯公司于2015年8月4日给段云祥出具欠据，载明：欠段云祥钢材款1000653元，钢材款利息698861元（利息系自2012年5月1日开始至2015年12月31日）钢材款与利息款合计1699514元。欠据出具后，经段云祥多次催收，晟凯公司支付300000元货款，并于2017年8月28日将原欠条收回，再次向段云祥出具欠据载明：欠段云祥钢材款7000653元，钢材款利息958556元（利息自2012年5月1日至2017年8月31日），钢材款与利息款（月息1.5%）合计1659209元，同时双方口头约定利息按1.5%给付。2017年8月31日至2018年3月15日利息为68313元，合计1727522元。
被告晟凯公司辩称，1、被告同意支付原告所欠钢材款700653元；2、对原告主张利息1026869元不认可，对原告主张利息已所欠全部货款为基数有异议，被告在2016年9月29日支付原告货款150000元，2017年1月23日支付原告货款150000元，被告认为依据公平原则利息的计算基数应分三阶段计算，2012年5月1日起至2016年9月29日计算基数为1000653元，2016年9月30日至2017年1月23日计算基数为850653元，2017年1月24日至今基数为700653元；3、对原告主张利息月利率为1.5%不认可，违约金的最高限额不得超过实际损失数额的30%，超过的部分请求法院调低。
本院认定事实如下：2017年8月28日晟凯公司出具欠据一份，载明”欠段云祥钢材款700653元，利息958556元（利息系从2012年5月1日-2017年8月31日止）,钢材款与利息款合计1659209元。”欠据中的利息按照年利率18%计算。钢材总价款为1000653元，晟凯公司于2016年9月29日给付150000元，于2017年1月23日给付150000元。按照给付欠款时间、实际欠款为基数、年利率18%计算的利息：自2012年5月1日至2016年9月30日以1000653元为基数利息795519元；2016年10月1日至2017年1月23日以850653元为基数利息48061元；2017年1月24日至2017年8月31日以700653元为基数计算利息76370元，利息总计919950元。以上事实有当事人陈述及原告段云祥提供的欠据、被告晟凯公司提供的转账凭证为证。经质证，当事人对证据的的真实性没有异议，本院对证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告晟凯公司在原告段云祥处购买钢材，并为原告出具欠据，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应履行给付货款义务。原告段云祥要求被告晟凯公司支付钢材款700653元的诉讼请求，本院予以维护。晟凯公司未履行支付钢材款义务，已构成违约，且欠款时间过长，应当承担赔偿损失违约责任，原告段云祥主张的所欠货款应支付逾期利息，对方出具的欠据中利息按照年利率18%计算,即为双方对逾期欠款利息有明确约定，双方应当按照约定全面履行自己的义务,该约定没有超过年利率24%符合法律规定，本院予以维护,故被告提出的违约金过高的抗辩理由,本院不予调整。被告抗辩，利息的计算基数应该按照实际欠款数额为基数，起止时间按照实际给付时间计算，本院予以确认。依据本院查明的事实，晟凯公司应给付原告段云祥2012年5月1日至2017年8月31日的逾期给付欠款利息应为919950元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司给付原告段云祥货款700563元、并支付2012年5月1日至2017年8月31日的利息919950元，共计1620513元，于本判决生效后立即付清；
二、被告呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司以欠款本金700653为基数按年利率18%支付原告段云祥利息，自2017年9月1日至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20347.7元，减半收取计10173.85元，由被告呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 佟陆芳
二〇一八年七月十二日
书记员 赵明哲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1156号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王红运。2015年3月18日因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日。2016年5月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。6月29日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）983号起诉书指控被告人王红运犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人王红运到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人王红运于2015年3月下旬的一天晚上，采用某某手段，窃得江阴市云亭街道某某饭店收银台抽屉内的人民币220元。
被告人王红运于2015年3月下旬的一天晚上，采用某某手段，窃得江阴市云亭街道某某店收银台抽屉内的人民币90元。
被告人王红运于2015年4月3号凌晨，采用某某手段，窃得江阴市云亭街道某某饭店收银台抽屉内的人民币300元。
案发后，被告人王红运家属代为退赔人民币610元并分别退还被害人。
被告人王红运因上述第2、3笔盗窃事实被公安机关抓获，归案后主动交代了上述第1笔盗窃事实。
上述事实，被告人王红运多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的收条等书证，证人刘某、李某的证言笔录，被害人曹某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，劣迹材料，常住人口基本信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红运以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人王红运归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；已退赔被害人经济损失，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王红运犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（二）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王红运犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月27日起至2016年7月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年七月五日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首�犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层�织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的�只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初字5941号
原告：伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司，住所地伊宁市。
委托代理人：袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：新疆伊犁中洲高科技发展有限责任公司，住所地：察布查尔县。
本院在审理原告伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司与被告新疆伊犁中洲高科技发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高峻
二〇一六年十月十七日
书记员 张晶
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第868号原告梁丽芬。被告李华荣。被告林惠珍。被告李树昌。原告梁丽芬与被告李华荣、林惠珍、李树昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员莫专、周文红组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告梁丽芬到庭参加诉讼；被告李华荣、林惠珍、李树昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽芬诉称，2012年11月16日，被告李华荣、李树昌因经营生意急需资金周转向原告借款200000元，2013年3月5日，被告李华荣、李树昌再次向原告借款1000000元，上述借款原告均是通过银行转帐方式和现金支付。但被告李华荣、李树昌借款后经原告多次追讨未予偿还。由于被告李华荣、林惠珍是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告李华荣、林惠珍、李树昌共同偿还原告借款1200000元并支付利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，自2014年10月1日起至还清借款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至2015年3月20日止利息为100000元）；2、本案诉讼费由被告负担。被告李华荣、林惠珍、李树昌未作答辩。经审理查明，被告李华荣、林惠珍是夫妻关系。2012年11月16日，被告李华荣、李树昌因经营生意急需资金周转向原告借款200000元，同日，原告通过银行转帐138000元到被告李华荣的帐户，余款62000元现金支付，由被告李华荣、李树昌立写借条给原告收执。2013年3月5日，被告李华荣、李树昌再次向原告借款1000000元，同日，原告通过银行转帐960000元到被告李华荣的帐户，另外40000元现金支付，由被告李华荣、李树昌立写借条给原告收执。但被告李华荣、李树昌借款后经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，原告主张借款时双方口头约定月利率按2％计，但未能提供证据予以证实。以上事实，有原告的陈述、借条、银行转帐凭条、结婚证等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李华荣、李树昌因经营生意急需资金周转分两次向原告借款1200000元，有被告李华荣、李树昌立写给原告收执的借条、银行转帐凭条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。被告李华荣、李树昌借款后经原告多次催讨未予偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。由于被告李华荣、林惠珍是夫妻关系，被告李华荣所借款是其与被告林惠珍在夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求三被告共同偿还借款，于法有据。至于利息问题，原告主张借款时双方口头约定月利率按2％计，但未能提供证据予以证实，故对其这一主张，不予采信。由于借款时双方未约定有还款期限，而原告未能提供证据证实催告时间，本院以原告主张权利之日（即2015年3月20日）为催告时间，按人民银行同期同类贷款利率计付。三被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李华荣、林惠珍、李树昌共同偿还原告梁丽芬借款1200000元并支付利息（利息计算：以借款本金1200000元为基数，自2015年3月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告梁丽芬的其他诉讼请求。本案受理费16500元，由原告梁丽芬负担1925元，被告李华荣、林惠珍、李树昌负担14575元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费16500元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长陈珠恒人民陪审员莫专人民陪审员周文红二〇一五年五月五日书记员张开
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1357号
原告：祝芳，农民。
委托代理人（特别授权）：王光明，江山市南方法律服务所法律工作者。
被告：杨世彪，农民。
原告祝芳与被告杨世彪民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，原适用简易程序审理，后因被告杨世彪下落不明，本院依法公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝芳之委托代理人王光明到庭参加诉讼，被告杨世彪经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告归还借款人民币45000元整，并支付自2016年3月21日起至借款实际还清之日止，以本金45000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款人民币41000元整，并支付自2016年3月21日起至借款实际还清之日止，以本金41000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算的利息
本院经审理认定：被告曾于2013年向原告借款并出具借条，2015年3月1日双方经结算，被告重新向原告出具借条一份，对尚欠的借款予以确认。借条载明“今借到祝芳人民币肆万伍千元正（45000）此据具借人：杨世彪××长期有效2015年3月1日”。借条出具后，被告于2016年5月归还借款本金4000元，剩余借款未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨世彪于判决生效之日起十日内归还原告祝芳借款本金41000元，并支付自2016年3月21日起至借款实际还清之日止，以本金41000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告杨世彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
代理审判员 周张润
人民陪审员 徐志法
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈佳昱
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01650-3号
申请执行人王永铭，男，1978年6月27日生，汉族。
被执行人西安市添好实业公司。
本院在执行申请执行人王永铭与被执行人西安市添好实业公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人王永铭依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01155号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人西安市添好实业公司已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第01155号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 苏 敏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2470号
原告：李武军，住湖北省武汉市洪山区。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲，该公司总经理。
被告：广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：黄向荣。
上列两被告共同委托代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。
原告李武军诉被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）、广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店（以下简称百佳西城都荟分店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员杨文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李武军，两被告的共同委托代理人揭绪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年4月8日在被告百佳西城都荟分店购买了商品号为847130的77-虹润特价图书《祖传救命老偏方》一本，价格为13.8元。促使原告购买的是该书籍宣称“最实在、实用、靠谱的××说明书”，这违反了《反不正当竞争法》和《广告法》等规定。被告作为专业销售商，隐瞒了产品的真实情况，侵害了原告消费者知情权，做引人误解的虚假宣传，属于消费欺诈行为。为此，起诉请求判令被告退还货款13.8元并赔偿500元，由被告承担诉讼费。
两被告共同辩称：一、被告百佳西城都荟分店销售的涉案图书是依法出版并发行的，不存在虚假宣传，也没有欺诈的事实。“最实在、实用、靠谱”是其他人给出的评价，是一种内容文字的记录，不是一种包装标示和宣传。涉案图书是严格依照我国法律法规程序审核后依法出版并发行的，不存在原告所述虚假、欺诈，也没有侵害消费者权益。二、我国新《广告法》是2015年9月1日施行，涉案图书不适用《广告法》的规定，也没有违反《产品质量法》相关进货检查验收制度，也不适用《消费者权益保护法》第五十五条的规定。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告百佳西城都荟分店是被告百佳公司下属不具有法人资格的分公司。2016年4月8日，原告在被告百佳西城都荟分店处购买了《祖传救命老偏方》书一本，单价13.8元。该书封面印有“最实在、实用、靠谱的××说明书”的内容。
为证明其购买事实，原告提供了购物小票（小票号0294，商品名称为“77-虹润特价847130”，价款为13.8元）、银联商务签购单及所购图书（封底所贴小标签标注“847130￥13.80”）作为证据。被告对原告提供的上述证据真实性没有异议，但不确认关联性，认为购物小票没有记载产品名称，从涉案书第二页可以表明该书是依法核准出版的。
本院认为：原告为证明其购物事实，已提供了购物小票、发票、银联商务签购单及所购图书作为证据，其中所记载的购物时间、商品内容、价款等吻合一致，可以相互印证，故本院对原告主张在被告处购买了《祖传救命老偏方》书一本的事实予以确认。
据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者不得作引人误解的虚假宣传。”1995年2月1日起施行的《中华人民共和国广告法》第四条规定：“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。”第七条第（三）项规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。2015年9月1日经修改并施行的《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项也明确规定，广告不得有使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的情形。被告百佳西城都荟分店销售的涉案图书封面标注有“最实在、实用、靠谱的××说明书”，属于最高级、绝对化用语，违反了上述法律规定，属于引人误解的虚假宣传，构成对消费者的欺诈。被告主张该图书的出版时间在2015年9月1日以前，因此不适用《中华人民共和国广告法》的规定，但涉案图书的销售时间是2016年4月8日，被告百佳西城都荟分店理应知道上述图书的宣传内容已违反了《中华人民共和国广告法》的规定，其作为销售者未能对商品尽严格、审慎审查义务，仍向消费者销售上述图书，原告诉请其退还货款并赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，本院依法予以支持。根据公平合理原则，原告也应将涉案图书退还给被告。此外，因被告百佳西城都荟分店是被告百佳公司设立的分公司，不具有法人资格，故被告百佳公司应对被告百佳西城都荟分店的上述赔偿责任承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项之规定，判决如下：
1、被告广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李武军退还货款13.8元；原告李武军同时应向被告广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店返还所购买的《祖传救命老偏方》一书，如不能返还的，被告广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店无需向原告李武军退还货款。
2、被告广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李武军500元。
3、被告广州百佳超级市场有限公司对被告广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店上述第一判项和第二判项所确定的债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文洁
二〇一六年六月三十日
书记员 申婷婷
梁绮文
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民申字第00002号
申请再审人（原审原告）韦德标，居民。
被申请人（原审被告）张兵，个体户。
被申请人（原审被告）刘正宇，个体户。
申请再审人韦德标因与被申请人张兵、刘正宇债权转让纠纷一案泗洪县人民法院于2014年3月24日作出的（2013）洪民初字第1831号民事判决书已经发生法律效力。韦德标不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明：被申请人刘正宇曾系泗洪县龙泉汽贸有限公司职工。2010年3月9日、3月14日，第三人梁龙江两次向刘正宇账户汇款分别为33000元、250000元。梁龙江主张该款系被申请人张兵向其借款。
2010年3月14日，被申请人刘正宇、张兵至无锡宝诚汽车销售服务有限公司购买宝马牌轿车一辆（车牌号为苏N×××××），刘正宇为张兵支付车款226000元。
2010年10月28日，第三人梁龙江与申请人韦德标签订债权转让协议一份，约定“梁龙江将刘正宇、张兵所借购车款283000元及利息转让给韦德标”。
原审认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。但本申请人韦德标主张的受让债权，是第三人梁龙江基于民间借贷关系，对被申请人张兵享有的债权，该债权转让成立的要件是第三人梁龙江须对张兵享有合法的债权。但韦德标及第三人并未向法庭提供证据证实第三人梁龙江与申请人张兵之间存在借贷关系。被申请人张兵并无向梁龙江借款的意思表示，梁龙江也无向张兵出借的意思表示，双方之间没有形成借款合意，此外梁龙江向被申请人刘正宇账户汇款，也不是基于被申请人张兵的意思表示。故，梁龙江与张兵之间不存在借贷关系，第三人梁龙江向原告韦德标转让的其对张兵的债权并不存在。故驳回申请人韦德标的诉讼请求。
韦德标申请再审称：原审（2013）洪民初字第1831号民事判决书认定事实错误。即原审认定申请再审人韦德标受让梁龙江与张兵、刘正宇之间无债权的事实是错误的。故韦德标申请再审，请求撤销原审判决。
本院审查查明的事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人韦德标受让梁龙江的债权是基于第三人梁龙江与被申请人张兵、刘正宇之间的债权，原审韦德标中并无证据证明梁龙江与张兵、刘正宇之间存在合法的、明确的到期债权。申请再审人韦德标申请再审亦未提供证据证明原审判决认定事实错误。故原审判决认定的事实清楚，适用法律并无不当。韦德标再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦德标的再审申请。
审 判 长 刘继军
代理审判员 李永居
代理审判员 赵 超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郑 颖
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第428号
罪犯郝志强，男，1982年5月6日出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古乌兰察布市凉城县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）乌刑初字第27号刑事判决，认定被告人郝志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。刑期自2009年7月2日起至2023年7月1日止。判决发生法律效力后，于2010年7月19日交付执行。2012年12月4日，经本院减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2022年12月1日止。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯郝志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郝志强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯郝志强在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝志强减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2021年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 冰
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第154号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人房某甲，男，1995年10月11日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月10日被汶上县公安局取保候审。
辩护人李召松，山东圣泽律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人房某甲犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，经审查后，认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人房某甲及其辩护人李召松到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年2月14日10时30分许，被告人房某甲驾驶鲁H××Ｃ××小型轿车沿汶上县姬宫线由西向东行驶至汶上县义桥镇沙庄村路口处时，与顺行驾驶电动自行车左转弯的王某甲发生事故，造成王某甲当场死亡，车辆损坏。事故发生后，房某甲弃车逃逸，房某甲承担事故的全部责任。2015年4月10日，房某甲家属与王某甲家属达成赔偿协议，当日，房某甲到汶上县公安局交通警察大队投案。
公诉机关认为，被告人房某甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人房某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人房某甲系自首，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻�罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人王乙、房某乙、房某丙、房某丁、房某戊、房某己的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，受案登记表、立案决定书、办案说明、常住人口详细查询结果、抓获经过、协议书、收到条以及被告人房某甲的供述等证据证实。辩护人当庭提交和解协议、谅解书并经庭审质证。被告人房某甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人房某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人房某甲犯罪以后自动投案，如实供述所犯�行，是自首，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人房某甲系自首，自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以适用缓刑的辩护理由成立，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人房某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王 丽 萍
审判员 辛 凡 兵
审判员 强 桐 海
二〇一五年七月一日
书记员 孟凡�
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第1220号
原告张某甲，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告张某乙，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 张立和
二〇一五年十二月七日
书记员 刘燕华
河北省邯�市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第122号
原告管某某。
被告利达重工有限公司（恒天利达），住所地邯郸市邯山区马庄工业小区内（107国道与南环路交口南50米路东）。
法定代表人：王某某，系该公司总裁。
本院在审理原告管某某与被告利达重工有限公司（恒天利达）劳动争议纠纷一案中，原告管某某于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某某的撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告管某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告管某某承担。
审判员 赵瑛珊
二〇一三年一月十四日
书记员 贾晓东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15099号
原告张松，男，生于1979年5月2日，汉族，住重庆市渝北区。
被告薛东升，男，生于1975年12月6日，汉族，住重庆市渝北区。
原告张松诉被告薛东升民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员杨恒云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张松到庭参加了诉讼，被告薛东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松诉称：2015年3月18日，被告薛东升向原告借款300，000元，并向原告出具借条一张，约定2015年7月18日前归还，按照月息2%支付利息。但到期后被告未归还此款。现要求：1、被告归还原告借款本金300，000元。2、从2015年3月19起，按年利率24%的标准给付利息至本金付清时为止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告薛东升未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告以前系同事关系。2015年3月18日，被告薛东升以经济困难等为由向原告借款300，000元，并向原告出具借条一张予以确认。双方约定于2015年7月18日前归还，按照月息2%支付利息。现原告经催收无果诉至本院。审理中，因被告未到庭，无法调解。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账明细单，以及原告的陈述等材料在案为据。
本院认为：被告薛东升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。根据我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款300，000元至今未还的事实成立，被告应当依法承担偿还该借款本金及相应利息的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛东升在本判决生效后十日内归还原告张松借款本金300，000元；
二、由被告薛东升在本判决生效后十日内支付给原告张松借款利息，此款从2015年3月19日起，以300，000元为本金，按年利率24%的标准计算至本清时止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，160元，减半收取3，080元，由被告薛东升负担（此款原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 杨恒云
二〇一五年十月十日
书记员 姜 越
浙江省义乌市人民法院
民事裁�书
（2015）金义廿三里民初字第116号
原告：葛某。
委托代理人：陈岚，浙江星耀律师事务所律师。
被告：朱某。
本院在审理原告葛某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告葛某负担。
审 判 员 叶 芸
二〇一五年七月一日
代书记员 周耀飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8067号
原告：温州市鹿城区蒲鞋市锦之尚旅馆，住所地：温州市鹿城区学院中路***号综合楼*层*****层。
经营者：李敏建，男，1950年12月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：杨雄俊，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：温州蒲鞋市兰立方酒店管理有限公司，住所地：温州市鹿城区学院中路272-274号综合楼1-5层。
法定代表人：陈晓雷，董事长。
委托诉讼代理人：项莉娜，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告温州市鹿城区蒲鞋市锦之尚旅馆（以下简称锦之尚旅馆）与被告温州蒲鞋市兰立方酒店管理有限公司（以下简称兰立方酒店）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，被告兰立方酒店提起反诉，后申请撤回反诉，本院依法予以准许。该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦之尚旅馆的委托诉讼代理人杨雄俊，被告兰立方酒店的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦之尚旅馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告全天候开放272-274号1至5层消防通道，不得上锁并拆除消防通道中间的防火门；2.判令（2015）温鹿民初字964号确定共同使用的2号电梯费用由原被告各承担百分之五十；3.判令被告之付给原告（2015）温鹿民初字964号确定共同使用的2号电梯费用，暂计为57314；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因双方所承租的涉案综合楼中一楼1、2号电梯与3号电梯之间的防火门（隔板）是否应拆除等问题发生纠纷，被告遂诉至鹿城区人民法院。2015年8月4日，鹿城区人民法院作出（2015）温鹿民初字第964号民事判决书，判决：“……二、被告温州市蒲鞋市锦之尚旅馆于本判决生效之日起三日内拆除该综合楼一楼1、2号电梯与3号电梯之间的防火门（隔板），开放消防电梯（2号电梯）由原告温州蒲鞋市兰立方酒店管理有限公司、被告温州市鹿城区蒲鞋市锦之尚旅馆共同使用。……”。后原告锦之尚旅馆提起上诉，2015年12月18日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温民终字第2528号民事判决书，判决维持原判。原告已依据判决拆除一楼防火门，但被告在1至5层消防通道处仍设有防火门，并每日将其关闭，严重影响整幢楼的消防安全。经原告多次与被告协商未果。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。另依据上述两份民事判决，涉案综合楼2号电梯于2015年12月18日以后应为双方共用，故因该部电梯所支出的费用应由双方共同承担，原告已为该电梯支出费用共计83528元，其中，被告应支付给原告57314元。
被告兰立方酒店辩称，一、原告第一项诉讼请求与第二、三项诉讼请求不属于同一法律关系，不应在同一个案件中受理，第二、三项诉讼请求并非排除妨害。二、关于第一项诉讼请求。消防通道本来就是全天候开放的，不存在上锁隔离的事实；防火门系由防火材料构成，不能拆除。三、关于第二、三项诉讼请求。被告与原告之间达成过口头协议，约定涉案综合楼1、2号电梯由原告使用，维修费用由原、被告各半负担，但在（2015）温鹿民初字964号案件中，原告称3、4号电梯费用原、被告各负担一半；（2015）浙温民终字第2528号案件民事判决书对“共同使用”作出了解释，共同使用的意思是开放而不是日常使用，2号电梯的日常使用和相关费用仍然遵从协议。
本院经审理认定事实如下：原告系坐落于温州市鹿城区学院中路272号综合楼一层、六至十四层的承租户，被告系坐落于温州市鹿城区学院中路272-274号综合楼1-5层的承租户。租赁期间，被告就该综合楼1-5层消防通道设置防火门，并时常进行上锁封闭。2017年5月5日，原告因被告将综合楼1-5层消防通道防火门上锁进行报警。现双方仍未就上述纠纷达成一致意见，故原告诉至法院。
另查明：一、根据被告出具的一层平面布置竣工图，温州市鹿城区学院中路272-274号综合楼1-5层消防通道中间规划设有防火门，该图纸经温州市公安消防局鹿城区分局备案存档。二、被告同意就温州市鹿城区学院中路272-274号综合楼1-5层消防通道中间的防火门不再进行上锁。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、一层平面布置竣工图、报警记录、光盘等证据、谈话笔录以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告均为坐落于温州市鹿城区学院中路272号温州大学学院路校区综合楼承租户，双方在各自承租过程中因综合楼1-5层消防通道设置防火门等产生纠纷，本案应为排除妨害纠纷。原告承租综合楼除一层外，另有承租六至十四层，而被告就综合楼1-5层消防通道中间的防火门时常进行上锁封闭，不符合消防相关规定。鉴于被告同意就该防火门不再上锁，本院予以确认。关于原告诉请要求将涉案防火门进行拆除。本院认为，综合楼1-5层消防通道中间设置防火门，符合消防规划要求，若进行拆除，将导致安全隐患，故本院不予支持。关于原告诉请要求被告就综合楼2号电梯费用进行各半分担。本院认为，本案为排除妨害纠纷案件，双方就2号电梯费用如何分摊等纠纷，不在本案审理范围，原告可另案主张，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国消防法》第十八条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告温州蒲鞋市兰立方酒店管理有限公司不得将坐落于温州市鹿城区学院中路272-274号综合楼1-5层消防通道中间的防火门进行上锁；
二、驳回原告温州市鹿城区蒲鞋市锦之尚旅馆的其他诉讼请求。
案件受理费1233元，减半收取616.5元，由原告温州市鹿城区蒲鞋市锦之尚旅馆负担300元，被告温州蒲鞋市兰立方酒店管理有限公司负担316.5元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄光辉
二〇一七年十月二十三无
代书 记员 黄祥浩
?PAGE?