江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商初字第0107号
原告周玉珩。
委托代理人赵金斗，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所律师。
被告沭阳县钧煌房地产开发有限公司，住所地沭阳县扎下镇政府办公楼。
法定代表人李季明，该公司经理。
委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人仲波，江苏序阳律师事务所律师。
原告周玉珩诉被告沭阳县钧煌房地产开发有限公司（以下简称钧煌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告周玉珩及其委托代理人赵金斗，被告钧煌公司的委托代理人程飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉珩诉称：2012年4月2日，被告钧煌公司向原告周玉珩借款285万元，并向原告出具借条一份，载明借期为6个月，自2012年4月1日至2012年10月1日止，月利率为5.5%，借款为330万元（注：含三个月的利息，取整数），约定到期不还款，自借款之日起每日支付原告违约金10000元。被告钧煌公司以其在建的沭阳扎下镇205国道东侧1幢B2、C2、D1、D2、E1、E2，3幢A、B号，15幢C2号，5幢B号工程为其借款提供抵押，并办理了抵押权登记。现上述抵押物已经建成，并命名为“龙圣御湖居”小区。因借款到期后，被告只归还了部分款项，现诉至法院，请求判决：一、被告钧煌公司偿还原告借款本金2105412.43元及利息（利息自2012年9月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）；二、被告钧煌公司支付原告律师代理费8万元；三、被告钧煌公司不履行上述还款义务，原告周玉珩有权就钧煌公司提供的抵押物即位于沭阳县扎下镇205国道东侧“龙圣御湖居”小区1幢B2、C2、D1、D2、E1、E2，3幢A、B号，15幢C2号，5幢B号房屋折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；四、案件诉讼费用由被告负担。
被告钧煌公司答辩称：2012年4月2日，被告钧煌公司向原告周玉珩借款246万元，由原告通过中国银行转入案外人应健的账户425255元，之后又通过江苏银行转入应健的账户2034745元。因当时口头约定借款是260万元，月利率5.5%，加上6个月的利息共计330万元，由被告向原告出具330万元的借条，而原告实际借款为246万元。后被告陆续向原告归还了1054000元，对于归还的款项应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，归还的利息中超过上述标准的款项应视为归还本金。综上，请求法院依法裁判。
原告周玉珩为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、原告周玉珩与被告于2012年4月1日签订的《借款合同》1份，载明借款金额为260万元，约定合同记载的借款金额与借款凭证不一致的，以借款凭证记载为准。拟证明原、被告双方在合同中约定实际借款金额以被告出具的借条为准、以被告在建的龙圣花苑工程为借款提供抵押担保以及律师费用由被告承担等内容。
证据2、原告周玉珩与被告于2012年4月1日签订的《抵押合同》1份，载明借款金额为260万元。拟证明原、被告双方约定抵押的在建工程及担保的范围；
证据3、编号为沭阳县房沭城预字第60430号在建工程抵押登记证明1份。拟证明原、被告双方就抵押财产办理抵押登记，原告享有抵押权。
证据4、被告于2012年4月2日向原告出具的《借条》1份。拟证明原告交付给被告的借款情况（实际付款285万元）。
证据5、沭阳县城建档案馆档案接收目录、单位（子单位）工程质量竣工验收记录。拟证明抵押的在建工程已经竣工并验收备案，房屋物权已经设立。
证据6、原告周玉珩与江苏名典律师事务所签订的委托合同及律师费发票。拟证明原告为本案委托律师及并支付律师费8万元。
证据7、原告周玉珩江苏银行账户交易清单2份、中国银行账户交易清单1份，拟证明原告周玉珩于2012年4月2日向被告钧煌公司人员应健银行账户转入752500元，原告周玉珩银行账户于2012年4月2日向应健账户转入资金425250元。通过银行转账的方式共向钧煌公司交付款项246万元，其余款项是通案外人张丽的银行账户所转，因张丽的账户已销户无法提供转账记录，但从应健的银行账户应该能够反映246万元的收款情况。
证据8、到庭证人张某的证人证言。主要内容为：张某是2012年3月经人介绍到钧煌公司工作的，任公司总经理，当时准备启动扎下镇工程二期、三期的时候，钧煌公司朱建敏朱总对张某说准备融资，从银行贷款手续不全，想从民间融资，让张某介绍他人借款，当时经张某介绍周玉珩，在3月底就开始谈融资问题，说好借期3个月，到正式开始借款时，谈好借款时间延长为半年，实际口头约定3个月，先准备借300万元的，后来谈好是借款285万元，是在售楼部谈的，签借款合同是4月1日签的，4月2日办理了他项权证，办好证下午就汇钱的，因为朱总晚上要赶到安徽去，需要30多万元现金，问周玉珩有没有，张某当时包里面有几万，后来凑成10万元给周玉珩了，后来周玉珩很短时间就还了。是4月1日之前先谈好借款285万元后汇款的。4月1日在售楼部做手续的，当时他们写的借据是330万元，可能写了3个月的利息在上面，之后经张某协商，陆陆续续还利息给周玉珩的，一开始月利率写的是5.5%，后来朱建敏说就按照5%给吧。签合同时张某一直在场，合同由应健和朱建敏签字的，借款合同好像是签借款330万元，这里面好像有3个月的利息。当时打借条是在4月1日上午。周玉珩除了从张某手里拿10万元，另外还交付30多万元现金，周玉珩自己包里面也带了现金。在售楼部的时候打条子时说好借285万元，后来朱建敏说要30多万元现金的，现金交付和汇款是同时进行的。周玉珩在银行汇款后打电话给张某，说她提现金差10多万元，然后张某到银行提款的，周玉珩和一个女的带20多万元现金到售楼部，加上张某的10万元共计30多万元。
证据9、到庭证人马某的证人证言。主要内容为：2012年4月2日，周玉珩打电话给马某，问有无15万元说借给她一下，她有急用，马某说有。然后当天下午马某从其公司提现金送到沭阳县国税局的一个售楼部地方，周玉珩当时在车里，马某也是开车去的，把钱给周玉珩后，周玉珩写个借条给马某，后周玉珩几天就还了，因为是朋友，没有给利息。
原告周玉珩提供证据8、证据9拟证明原告向被告交付现金借款的来源。在证人出庭作证之前，原告周玉珩陈述现金交付的经过为：钧煌公司的应健先说借款260万元，是合同签订之前几天说好的，借款时后来又说增加借款，周玉珩没有这么多钱，正好张某在场，就向他借款10万元，当时说差25万元，周玉珩就打电话给马某，马某后来送了15万元来，之前通过银行汇款246万元剩下的14万元是周玉珩带在包里的现金。打条子是在售楼部，张某、朱建敏、应健都一直在场。
被告钧煌公司对上述证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据3的真实性、合法法无异议，对上述证据的关联性有异议，上述证据反映借款的本金260万元与被告关于以260万元为本金计算利息，再出具本金为330万元的借条的陈述相一致；对证据4的真实性无异议，但当时的实际借款是246万元；对证据5、证据6的真实性无法确认；对证据7的真实性无法核实；对证据8、证据9不予认可，两名证人的证言对借款的金额、时间以及先后顺序陈述都不一致，且在转账后再交付现金也不符合常理。
被告钧煌公司为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：原告周玉珩出具的收据4张及银行汇款凭证5份。证明被告钧煌公司分别于2012年4月30日归还14.3万元、2012年6月8日归还14.3元、2012年7月16日归还14.3万元、2012年7月31日归还35万元、2012年8月22日归还13.75万元；2012年9月7日归还13.75万元，共计归还原告105.4万元。
原告周玉珩经质证，对被告提供的证据无异议。
本院对原、被告的上述证据认证意见为：
对原告周玉珩提供的证据，被告对证据1、证据2、证据3真实性无异议，本院予以确认，作为本案定案依据；对证据4表面真实性，本院予以确认，对依据该证据确认的借款本金，本院将在本判决说理部分予以阐述；证据5、证据6、证据7具有客观性，本院予以确认；证据8证人张某的证言与原告周玉珩的陈述在交付现金的成因表述这一关键细节存在明显矛盾，对张某陈述的借现金给周玉珩用于借款给钧煌公司的事实本院不予认定，但张某陈述的钧煌公司给付周玉珩利息的事实，与钧煌公司提供的归还利息的证据相印证，本院予以认定；证据9证人马某的证言无明显不合理之处，本院予以确认，但只能证明周玉珩于2012年4月2日以借款给钧煌公司为由向马某借现金15万元，该15万元现金系用于合同约定的260万元中除246万汇款之外的现金交付，还是用于260万元之外的现金交付，无法确认。
对被告钧煌公司提供的还款105.4万元的证据，原告无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年4月1日，原告周玉珩与被告钧煌公司签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款260万元，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用，合同还约定了其他内容。同日，原告周玉珩与被告钧煌公司签订《抵押合同》一份，内容约定被担保主债权的本金数额为260万元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等），抵押物为扎下镇205国道东侧龙圣花苑在建工程房屋（具体以抵押清单为准），合同还约定了其他内容。该《抵押合同》约定的抵押财产于2012年8月1日在沭阳县房地产管理处办理了编号为沭阳县房沭城预字第60430号在建工程抵押登记，载明，抵押的房屋为沭阳县扎下镇205国道东侧1幢B2、C2、D1、D2、E1、E2，3幢A、B号，15幢C2号，5幢B号，建筑面积为2632.01平方米，设定期限为2012年4月1日，约定期限为2012年10月1日。2012年4月2日，被告钧煌公司由案外人应健、朱建敏签名并加盖钧煌公司公章，向原告周玉珩出具借条一张，内容载明，“借条今借到周玉珩人民币叁佰叁拾万元整（小写：330万元）用于经商，借款人已于借款日收记全部借款。借款期限为6个月，即2012年4月1日至2012年10月1日止，到期一次性偿还全部借款，若逾期不还，自借款之日起，每日付违约金10000元整（大写：壹万元整）”。上述借款，其中原告周玉珩通过银行转账的方式向被告钧煌公司交付了246万元。后被告钧煌公司分别于2012年4月30日归还原告14.3万元、于2012年6月8日归还原告14.3元、于2012年7月16日归还原告14.3万元、于2012年7月31日归还原告35万元、于2012年8月22日归还原告13.75万元、于2012年9月7日归还原告13.75万元，上述款项均以归还利息方式给付。现原告周玉珩因向被告钧煌索款未果，诉至本院，要求处理。
本院另查明，2012年4月，中国人民银行发布的贷款基准利率标准中借期为六个月以内（含六个月）的年利率为6.1%.
本案的争议焦点为：一、原告周玉珩出借给被告钧煌公司的借款本金数额如何确定；二、被告钧煌公司应承担的还款责任如何确定。
关于第一个争议焦点，本院认为，对通过银行汇款方式交付的借款本金246万元以及被告出具的330万元借条中包括利息的事实，原、被告双方均无异议，双方争议的是用现金方式交付的借款本金数额，本院确定双方的借款本金为260万元，理由为：一、原、被告签订的借款合同、抵押合同均载明借款本金为260万元。二、从借款合同、抵押合同、借条上载明的借款期限为6个月，出具的借条上载明的利息为月利率5.5%，以及包含利息在内的330万元数额看，被告关于以260万元为本金计算利息计入本金后再出具330万元的解释更为合理。三、从被告之后实际归还的利息数额看，前几个月每月归还的利息14.3万元，与以260万元为本金，月利率为5.5%计算出的利息数额一致，之后几个月归还的利息减少的事实，也与张某证言中陈述的钧煌公司前几个月按月利率5.5%，后来按月利率5%支付利息的事实相印证。四、从260万元中除银行汇款的方式的246万元外的剩余14万元的数额，以及证人马某证实于2012年4月2日给付原告周玉珩现金15万元的事实看，用现金向被告交付该款项的可能性较大。综上，本院依法确定借款本金为260万元，对于原告主张借款本金为285万元以及被告辩称借款实际本金为246万元，口头约定借款为260万元的理由均不能成立，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，本院认为，因原、被告双方约定的利息标准超出国家规定的民间借贷的利息标准，本院依法予以调整。对于被告已还原告的105.4万元利息款，按付款时间和付款金额，对已付利息中按照中国人民银行规定的同期贷款年利率6.1%的四倍计算利息，超过的部分应认定为被告归还原告的本金并从未归还的借款本金中冲除，经计算，截至2012年9月7日，被告钧煌公司尚欠原告周玉珩借款本金为1800555.35元，利息23902.08元，之后的利息仍应按中国人民银行规定的同期贷款年利率6.1%的四倍计算。对于被告钧煌公司提供物的抵押，因双方签订的《抵押合同》合法有效，被告钧煌公司自愿以其所有的财产提供抵押担保，故在被告钧煌公司未偿还原告借款时，原告可就抵押财产与被告钧煌公司协议折价，或以拍卖、变卖所得财产价款优先受偿。原告要求的律师费系实际支出的合理费用损失，原告的主张有合同依据且不违反有关规定，本院依法予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告沭阳县钧煌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉珩借款本金1800555.35元及利息（利息截止2012年9月7日为23902.08元，自2012年9月8日起至实际清偿之日止的利息按照中国人民银行规定的同期贷款年利率6.1%的四倍计算）。
二、被告沭阳县钧煌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周玉珩律师代理费8万元。
三、被告沭阳县钧煌房地产开发有限公司不履行上述第一项、第二项债务时，原告周玉珩有权对沭阳县钧煌房地产开发有限公司提供抵押的位于沭阳县扎下镇205国道东侧“龙圣御湖居”小区1幢B2、C2、D1、D2、E1、E2，3幢A、B号，15幢C2号，5幢B号房屋（抵押证明登记证号为沭阳县房沭城预字第60430号）与被告协议折价或拍卖、变卖所得款项在上述债务范围内优先受偿。
四、驳回原告周玉珩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38720元，由被告沭阳县钧煌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费38720元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 魏良军
代理审判员 周栋才
代理审判员 陈孝峰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 潘为芳
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第页／共页