兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初511号原告魏居龙。委托诉讼代理人：李长福，甘肃临夏临河律师事务所律师。被告：兰州新区西岔镇中川村民委员会，住所地西岔镇中川村。主要负责人：王发红，该村委会主任。被告：兰州新区西岔镇中川村六社，住所地西岔镇中川村六社。主要负责人：张大武，该社社长。委托诉讼代理人：何钰昺，甘肃泫渊律师事务所律师。被告：兰州新区西岔镇中川村九社，住所地西岔镇中川村九社。主要负责人：余张娃，该社社长。第三人皋兰县西岔镇人民政府，住所地甘肃省兰州市兰州新区。法定代表人：杜洪元，该镇镇长。委托诉讼代理人：王兴忠，男，该镇干部。原告魏居龙与被告兰州新区西岔镇中川村民委员会（以下简称“中川村委会”）、兰州新区西岔镇中川村六社（以下简称“中川村六社”）、兰州新区西岔镇中川村九社（以下简称“中川村九社”）及第三人皋兰县西岔镇人民政府（以下简称“西岔镇政府”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏居龙及其委托诉讼代理人李长福、被告中川村六社主要负责人张大武及其委托诉讼代理人何钰昺、第三人西岔镇政府委托诉讼代理人王兴忠到庭参加诉讼，被告中川村委会、中川村九社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏居龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中川村六社立即支付土地补偿款451164元（14亩×32226元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中魏居龙增加诉讼请求要求被告中川村九社及西岔镇政府连带支付。事实和理由：原告于1997年响应国家号召移民至中川村九社落户，现已长达20年。落户后九社给原告家庭承包了14亩水浇地，2003年1月1日签订了编号为0752的《皋兰县土地承包合同》，承包面积14亩。自承包土地后，该14亩地一直由原告耕种经营，农业税费也一直由原告缴纳，国家粮食直补也由原告领取。2014年下半年，原告的14亩地被兰州新区征用，在原告不知情的情况下，该14亩地被中川村六社集体丈量登记。被告中川村六社以原告不是该村村民为由，拒绝给原告发放征地补偿款，而只是给原告发放了地上附着物补偿款。综上所述，原告认为该补偿款系国家补偿，本人有权获得，也有足够的事实和证据予以证明。不论九社还是六社，均无法改变已经补偿的事实。原告作为中川村九社社员要求中川村六社发放土地补偿款是因为六社与九社之间的登记出现了问题，不能也不应该成为影响原告获取补偿款的理由，也不能成为不予补偿的理由。因此，要求被告立即支付土地补偿款451164元。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。原告多次找被告解决未果，遂诉至法院请求判如所请。中川村六社辩称，1.本案属于重复诉讼，应当予以驳回，本次诉讼中，原告的诉请并没有主张九社承担责任，事实上与原诉一样；2.原告不是六社村民，无权向六社主张权利；3.被告没有丈量原告的土地，也没有收到原告土地的征收补偿款，原告向六社主张权利没有诉讼依据。综上，原告与被告分属于两个不同的集体经济组织，原告的诉求是重复诉讼，故应驳回原告的诉求。西岔镇政府述称，原告申请镇政府作为第三人参加诉讼没有理由，土地补偿款是以村为单位发放的，原告是九社的人，在九社有地。镇政府在镇上调取了六社承包合同的花名册，该花名册上没有原告的名字。被告中川村委会、中川村九社未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的本人身份证、西政发[2012]29号关于《中川村征地分配方案》的批复及中川村征地分配方案，本院自皋兰县西岔镇经营管理站调取的2003年1月1日皋兰县西岔镇中川村第二轮第二期土地承包合同基本情况统计表（魏居龙部分），自兰州新区土地征收管理中心调取的征收土地地上附着物补偿协议书（经十四路）、征收集体土地补偿安置协议书（编号：经镇[2014]村027-1号）、兰州新区直升机场征收土地地上附着物登记表、兰州新区经十四路征收土地构（附）着物登记表，上列证据因双方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据本院认定如下：1.原告魏居龙与皋兰县西岔镇中川村签订的皋兰县土地承包合同。该证据未说明向魏居龙发包14亩承包地的集体经济组织是中川村六社还是九社，对土地四至没有详细记载，并且已经过了承包期限。故对其证明力本院不予确认；2.甘肃省农村信用社存折流水记录，该证据不能证明原告主张承包地的亩数位置及是否被征用，对其证明力本院不予确认；3.兰州新区人民法院（2016）甘0191民初403号民事判决书，该判决书已被甘肃省兰州市中级人民法院撤销，依法不发生法律效力，故对其证明力本院不予确认；4.村民签字证明，就该证言证人未出庭作证，且证言内容系魏居龙找人书写，不符合证据形式要件，对其证明力本院依法不予确认；5.证人许万勤的证言，许万勤亦未出庭作证，被告质证认为法律规定证人应当出庭作证，接受当事人质询，其质证意见依法成立，故对该证据的证明力本院不予确认；6.西岔镇政府出具的2014年9月28日中川村六社附着物补偿发放表，该证据只能够证明魏居龙取得了六社发放的地上附着物补偿款，但不能证明该款的对应土地系其承包地，与本案争议事实关联性不强，故对其证明力本院不予认定。对被告中川村六社、第三人西岔镇政府提交的证据村第二轮第二期土地承包合同基本情况统计表（六社），证明魏居龙在六社并无承包地，该证据形式要件合法，内容真实有效，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：魏居龙原户籍所在地为甘肃省临夏回族自治州积石山保安族东乡族撒拉族自治县，自1999年6月3日迁入皋兰县西岔镇中川村，现系该村九社村民。2003年1月1日，皋兰县西岔镇中川村（甲方）与魏居龙（乙方）签订了皋兰县土地承包合同（编号：0752），约定甲方将耕地14亩，承包给乙方经营。承包期10年，自2003年1月1日起至2012年12月31日止。2012年因兰州新区开发建设需要，征用了中川村相关集体经济组织的部分集体土地。2012年9月3日，中川村委会就征地补偿款形成分配方案，该方案规定：“……四、各社集体附着物，按第二轮土地承包合同书人口平均分配，有多少分多少分完为止。五、各社自发移民具体情况具体对待。2007年12月31日之前落户有土地承包合同书并有耕地面积的按土地承包合同书面积进行分配。……”2014年为保证兰州新区基础设施和项目建设用地，中川村六社、九社的部分土地再次被征用。2014年7月7日，魏居龙从中川村九社领取了部分地上附着物补偿款。同年9月28日，魏居龙又从中川村六社领取地上附着物补偿款262309元。2016年魏居龙因承包地征收补偿款与中川村六社发生矛盾，遂于2016年4月26日，将中川村委会及中川村六社诉至本院，要求中川村六社向其发放征地补偿款451164元，本院于2016年7月13日作出（2016）甘0191民初401号民事裁定，以被告主体不适格驳回魏居龙的起诉。2016年11月8日，魏居龙又将中川村委会、中川村六社、中川村九社诉至本院，请求中川村六社立即支付征地补偿款451164元，本院于2016年12月12日作出（2016）甘0191民初1068号民事裁定，以魏居龙不是案件适格的原告为由驳回起诉，魏居龙不服向兰州市中级人民法院提出上诉。兰州市中级人民法院于2017年3月3日作出（2017）甘01民终274号裁定，撤销本院裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2017年4月5日立案后，经魏居龙申请，追加西岔镇政府作为第三人参加诉讼。2017年5月9日依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”。根据庭审查明，2014年因兰州新区开发建设需要，征用了中川村六社及九社的部分集体土地，魏居龙分别在中川村六社和九社都领取了地上附着物补偿款，但对其主张的14亩承包地是否被征用依本案其提供的现有证据不能确定。其一、庭审中魏居龙提交的皋兰县土地承包合同，发包方为皋兰县西岔镇中川村，但并未显示系其主张的中川村六社或九社。且该承包合同的承包期限为10年，即自2003年1月1日起到2012年12月31日止，已过承包期限。而本案讼争是因2014年征地行为引发，在承包期满后魏居龙是否继续享有承包经营权证据不足。又该承包合同对土地四至也没有详细记载。综上，该土地承包合同具有明显瑕疵，无法证明魏居龙的主张。对此，魏居龙应通过土地行政主管部门进一步解决。其二、魏居龙主张其名下的承包地于2014年被征，双方当事人讼争的也是2014年征地补偿款分配的问题。但魏居龙向法庭提交的是2012年征地分配方案，对此中川村六社在原审及本次庭审中均明确提出异议，认为2012年的征地分配方案与2014年的征地事实并无关系。故魏居龙对2014年之后的征地补偿款是否享有分配权证据不足。综上所述，关于魏居龙主张的14亩承包地在2014年是否被征用，其是否享有分配权，根据魏居龙提供现有证据无法形成完整的证据链条证明其主张。关于魏居龙要求中川村委会及西岔镇政府承担连带责任的请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是农村基层群众性自治组织，具有对本村属于村民集体所有的土地和其他财产进行管理的职能，但并非实际争议土地的被征收主体。又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿款的使用、分配方案；”征地补偿款的分配系村民自治范畴，故魏居龙要求中川村委会及西岔镇政府承担连带责任无法律依据，不予支持。综上所述，原告魏居龙的诉讼请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回魏居龙的诉讼请求。案件受理费8068元，由魏居龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘 锋审 判 员  王宏兵代理审判员  何 莉二〇一七年八月十六日书 记 员  刘双双