四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3049号
上诉人（原审原告）成都美饰实业有限责任公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人钟锐，董事长。
委托代理人周正斌，男，1986年3月24日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）严光尚，男，1974年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
上诉人成都美饰实业有限责任公司（以下简称美饰公司）因与被上诉人严光尚工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，严光尚于2013年7月10日到美饰公司工作，双方于2013年7月28日签订了书面劳动合同，约定合同期限为3年。2013年11月14日，严光尚在工作时受伤，被送到成都军区机关医院治疗，于2013年11月21日出院，住院期间的医疗费由美饰公司支付。
2014年4月4日，成都市人力资源和社会保障局认定严光尚所受伤害为工伤。2014年9月25日，经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定，严光尚为十级伤残。鉴定费300元，由严光尚自行支付。
2014年7月19日，美饰公司发通知给严光尚，通知解除与严光尚的劳动关系。2014年7月13日，严光尚向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决美饰公司向其支付停工留薪期工资53000元、鉴定费460元、一次性伤残补助金47700元、一次性伤残就业补助金39700元、一次性工伤医疗补助金23820元，鉴定费465.4元。2014年11月24日，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、美饰公司于裁决书生效之日起十日内支付严光尚工伤待遇90255元（包括一次性伤残补助金37100元、一次性工伤医疗补助金15880元、一次性伤残就业补助金23820元、鉴定费300元、停工留薪期工资15900元）；2、驳回严光尚的其他仲裁请求。仲裁裁决书于2014年11月25日送达严光尚，于该月27日送达美饰公司。
原审另查明，严光尚受伤后，美饰公司向其支付了2745元。美饰公司于2013年11月25日为严光尚购买工伤保险。
原审法院认定上述事实，采信了病历、工伤账户查询结果、成都社会保险卡、工资表、证人证言、双流县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据。
原审法院认为，美饰公司、严光尚对严光尚的入职时间、因工受伤的事实、工伤等级、美饰公司在严光尚受伤后向其支付了2745元的事实并无争议，其争议焦点在于：1、严光尚的月工资金额；2、严光尚能否享受工伤待遇。对第一个争议焦点，美饰公司出示了严光尚2013年7-12月工资发放表和双方签订的劳动合同，严光尚提交了2013年7-12月工资发放表（与美饰公司提交的一致）、2013年12月-2014年3月的工资表并申请了其工友蒲志强、张崇彬到庭证明其工资收入情况。从上述证据分析，美饰公司主张应当按1400元／月的工资来计算严光尚的各项工作待遇，但除了劳动合同上有严光尚月工资为1400元的记录外，其他证据均显示严光尚的月工资高于1400元，故对严光尚月工资为1400元的事实原审法院不予认可。对比2013年12月-2014年3月的工资表，2013年7-12月工资发放表上除了“实发金额”和“本人签名”两栏外，其余均为空白，与通常的工资表形式不相符合，而2013年12月-2014年3月的工资表有详细的栏目明细并且有员工的签名，严光尚对2013年7-12月工资发放表的合法性不予认可，认为是单位另行作的一套账，严光尚申请出庭作证的证人也证明美饰公司发工资时要求员工除了在有明细的工资表上签名外，还需要在与2013年7-12月工资发放表结构相同的只有两栏内容的工资表上签名，故不能仅依据2013年7-12月工资发放表来确定严光尚的工资水平。严光尚申请出庭的两位证人均到庭接受了质询，并明确证明严光尚的工资为每月5300元左右，但二人均系严光尚的工友，在没有其他证据加以佐证的情况下不能单独根据他们的证言来确定严光尚的工资水平。根据美饰公司、严光尚提交的证据，不能确定严光尚的月工资水平，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，美饰公司作为用人单位，必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，在严光尚工资标准因证据不充分而未能查清的情况下，应当由掌握了严光尚工资发放情况的美饰公司承担举证不能的责任，故确定严光尚的月工资为5300元。对第二个争议焦点，美饰公司称其已为严光尚购买了工伤保险，已向劳动部门申请支付严光尚的工伤待遇，但未向法庭提交证据证明，无法确定美饰公司已向劳动部门申请了严光尚的工伤待遇的事实存在。劳动仲裁裁决书载明，双方在仲裁时均认可虽然美饰公司为严光尚缴纳了社保，但严光尚不能享受工伤保险待遇，严光尚提交的工伤保险查询结果证明，美饰公司系严光尚受伤后才为其购买工伤保险，上述两个证据结合，可以认定严光尚并不能享受工伤保险待遇。根据上述分析，对仲裁裁决书确定的工伤待遇各项目评述如下：在确定了严光尚月工资为5300元的情况下，仲裁裁决计算的一次性伤残补助金数额无误；根据四川省人民政府《关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发（2003）42号）和《关于贯彻国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》（川府发（2011）28号）的规定，职工工伤保险待遇计算中涉及统筹地区上年度职工月平均工资标准的，比照成都市上年度职工月平均工资标准计算，该文件中所指的上一年度是指劳动合同期满终止，或劳动者本人提出解除劳动合同的上一年度，故仲裁裁决以成都市2013年度职工工资标准作为计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准无误，其计算金额也无误；根据成都军区医院出院记录的记载，严光尚为右手中指血神经甲床损伤、右手食指末节指骨骨折、右手小指伸指肌腱损伤、右手小指末节指骨骨折、右手环指末节指骨骨折伴骨质缺损，参照《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》及其附件2标准的规定，应当享有3个月的停工留薪期，在此期间的工资15900元应由美饰公司支付；鉴定费300元有票据为证，应予确认。综上，美饰公司应当向严光尚支付工伤待遇93000元，扣除其已支付的2745元后，还应支付90255元。
据此，原审法院依据《工伤保险条例》第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第六十九条之规定，判决美饰公司于判决生效之日起3日内向严光尚支付工伤待遇90255元；驳回美饰公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由美饰公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，美饰公司不服判决，向本院提起上诉称，美饰公司已经为严光尚缴纳了工伤保险，严光尚的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，原审判决美饰公司支付前述费用错误；严光尚发生工伤的时间为2013年11月，因此计算工伤待遇应以2013年的标准；原审判决认定严光尚的月工资标准错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判美饰公司支付严光尚工伤待遇25575元；严光尚配合美饰公司向社保部门申请一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。二审审理中，美饰公司撤回了前述第二项即关于严光尚配合美饰公司向社保部门申请一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的上诉请求。
严光尚答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审审理中，严光尚向本院提交了其养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险缴费明细，拟证明美饰公司主张的严光尚的工资标准不属实。针对严光尚提交的前述证据，美饰公司质证认为，对其真实、合法性没有异议，但是美饰公司是按照公司其他员工的工资标准为严光尚缴纳的养老保险。本院经审查认为，严光尚在二审中提交的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险缴费明细，能够证明美饰公司主张的严光尚工资标准与严光尚的实际工资不符，本院予以采信。
美饰公司在二审中未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于严光尚的工资标准问题。
美饰公司虽提交了严光尚签字确认的2013年7-12月工资表和双方签订的劳动合同，拟证明严光尚的工资标准为1400元／月。但美饰公司提交的工资表在形式上有重大的瑕疵，且该工资表载明的严光尚2013年7-12月工资水平与劳动合同载明的工资标准以及严光尚2013年缴纳社保的工资基数均不相符。本院认为，美饰公司提交的证据不足以证明严光尚的月工资标准为1400元／月，且结合严光尚提交的2013年12月-2014年3月的工资表和申请证人出具的证言以及严光尚的社保缴纳明细，足以认定严光尚除了在美饰公司提交工资表上确认的工资外尚有其它的工资收入。因劳动者的工资标准属于用人单位应当掌握的证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，美饰公司应当承担举证不能的法律后果。原审判决依据严光尚关于月工资为5300元的事实主张认定其月工资标准，于法有据。对美饰公司关于原审判决认定严光尚工资标准错误的上诉意见，本院不予采纳。
二、关于工伤待遇的计算标准问题。
因美饰公司在原审起诉状和原审庭审中均明确表示严光尚的各项工伤保险待遇均应按照2013年的统筹地区职工月平均工资标准计算，故对美饰公司在二审中关于严光尚的各项工伤保险待遇均应按照2012年的统筹地区职工月平均工资标准计算的上诉意见，本院亦不予采纳。
综上，美饰公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元，由成都美饰实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年六月二日
书 记 员 杜 平