广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1110号
原告苏倩，女，1983年7月15日出生，壮族。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告平果安达汽车运输有限公司。
法定代表人黄业华，经理。
委托代理人黄成春，广西中名律师事务所律师。
原告苏倩诉被告平果安达汽车运输有限公司占有物返还、损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由代理审判员黎荣升适用简易程序于2013年11月19�公开开庭进行了审理。原告苏倩及其委托代理人黄翔宇、被告平果安达汽车运输有限公司的委托代理人黄成春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏倩诉称，2010年4月2日，原告、被告平果安达汽车运输有限公司、广西百色右江农村合作银行及广西百色安达汽车销售服务有限公司四方签订了一份《个人购车借款合同》，合同的主要内容为：原告作为借款人向广西百色右江农村合作银行借款291000元，借款期限为三年（自2010年4月2日至2013年4月2日），该借款用作原告向广西百色安达汽车销售服务有限公司购买一辆乘龙牌重型自卸货车的购车款，被告和广西百色安达汽车销售服务有限公司为原告的借款作保证担保，同时以原告所购买的重型自卸货车作为抵押担保。同日，原告、被告及广西百色右江农村合作银行三方签订了一份《汽车消费贷款车辆抵押合同》。原告购�得车辆后，按被告的要求将该车挂靠在被告名下营运（车牌号为桂L×××××），但被告一直以各种理由拖延未与原告签订书面的车辆挂靠合同。被告于2012年4月份，要求原告提前还清广西百色右江农村合作银行的汽车消费贷款，否则不让原告营运。由于原告无能力提前还清银行贷款，当月被告强行扣押原告的桂L×××××车辆，自此不让原告营运。由于原告车辆被扣押无法营运，导致原告没有营运收入来按时偿还银行的汽车消费贷款。2013年8月，广西百色右江农村合作银行起诉原告，要求原告偿还尚欠的借款本息237950.98元，原告被迫向该银行偿还了借款本息237950.98元，随后银行向原告出具了已还清借款本息可以解除抵押登记的证明。原告持该证明到被告公司要求取回被扣押的桂L×××××车辆，但遭到被告拒绝。自2012年4月至今，原告的车辆已被被告非法扣押长达18个月。原告认为，被告非法扣押原告的车辆，使原告遭受了重大的停运损失，依法应由被告立即退还车辆并赔偿原告的停运损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：一、被告退还原告被扣押的桂L×××××乘龙牌重型自卸货车；二、被告赔偿原告因车辆被扣押造成的经济损失180000元（自2012年4月起至2013年10月被扣押停运长达18个月，每月车辆停运损失为10000元，共计180000元）。
被告平果安达汽车运输有限公司辩称：一、被告没有非法扣押该车辆，机动车行驶证显示被告是该车辆的合法所有权人，被告有权处置自己所有的车辆；二、停运损失不应由被告承担。
原告苏倩为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《个人购车借款合同》、《汽车消费贷款车辆抵押合同》复印件各一份，证明原告苏倩向右江农村合作银行借款买车�苏倩才是桂L×××××货车的实际所有权人。
证据二、桂L×××××的车辆注册登记证及机动车行驶证复印件各一份，证明原告购买该车后挂靠在被告名下进行运营，车辆登记证的原件现在由原告掌管，证明原告是该车的所有人。
证据三、声明复印件一份，证明被告扣车的时候，强硬要求原告的父亲苏卫东写下声明书，要求原告一次性还清贷款以后，该车才能继续营运。声明中最后一句话的内容并不是苏卫东的真实意思表示，如果原告有能力一次性还清贷款，就没有必要贷款购车。声明的内容全部是被告公司的法定代表人黄业华所写，只有签名是苏卫东所写，证明了声明的内容不是真实意思表示，是被告强制扣押。
证据四、民事裁定书、资金往来结算票据、农村信用社收贷收息凭证及证明复印件各一份，证明车辆的实际所有权人是苏倩，被告无权扣押车辆。
证据五、原告偿还银行贷款的还款凭证复印件一份，证明车辆的所有权人是苏倩。
被告平果安达汽车运输有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。
经质证，被告平果安达汽车运输有限公司对原告证据一的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明内容有异议，认为不能证明原告的主张。购车借款合同中提到，如果购买人不能按期偿还借款，银行有权利要求原告一次性偿还借款。这份合同只能证明百色安达汽车销售服务有限公司与原告存在买卖关系。对证据二的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，机动车行驶证显示机动车所有权人是平果安达汽车运输有限公司，即使注册登记证原件在原告手上，也不能证明原告是所有权人。对证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，声明应属于补充合同，涉及到该车的处置，有苏卫东签字，是苏卫东的真实意思表示，并不是被告强制扣押，而是被告合法处置。对证据四的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为安达公司一共卖了三部车给原告及其父母。三部车都存在没有按时还款的问题。因为原告方没有按时还款，所以银行起诉原告。但裁定书中没有指明是哪一部车，所以原告称已经还清贷款，并不能证明还的就是桂L×××××的贷款。在没有变更登记前，被告还是车辆所有权人。2013年8月27日前被告是合法处置车辆，停运损失不应由被告承担。对证据五的真实性没有异议，但是不能证明原告的主张，只能证明原告偿还贷款。车辆的所有权人应当以注册登记的所有权人为准。按照行业惯例，即使原、被告有挂靠协议，挂靠协议约定的车辆所有权人也应当是被告方。
根据原、被告举证和双方的质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告对原告的证据一、二、四的真实性、合法性没有异议，对证据五的真实性没有异议，原告的证据一、二、四、五能相互印证，证实原告出资购买桂L×××××乘龙牌重型自卸货车，该车在广西百色右江农村合作银行办理的个人汽车消费贷款原告已还清本息，原告是该车辆的实际所有权人，故本院对原告证据一、二、四、五的证明力予以确认；被告对原告证据三的真实性、合法性没有异议，被告亦认可在2012年4月3日后都是被告控制和保管该车辆，故本院对被告于2012年4月3日后控制和占有该车辆的事实予以认定。
根据原、被告的诉、辩意见和双方的举证、质证情况及本院的核证情况，本院查明以下事实：
2010年4月2日，原告苏倩、被告平果安达汽车运输有限公司、广西百色右江农村合作银行及广西百色安达汽车销售服务有限公司四方签订了一份《个人购车借款合同》，约定由原告苏倩向广�百色右江农村合作银行借款291000元，原告用该款向广西百色安达汽车销售服务有限公司购买桂L×××××乘龙牌重型自卸货车。被告平果安达汽车运输有限公司、广西百色安达汽车销售服务有限公司作为担保人在合同上签字并盖章。合同约定的借款期限为三年，自2010年4月2日起至2013年4月2日止。原告购得车辆后，把车辆挂靠在被告平果安达汽车运输有限公司名下营运，机动车登记证书及机动车行驶证登记的所有人为平果安达汽车运输有限公司，车牌号为桂L×××××。2010年4月2日，原告苏倩、被告平果安达汽车运输有限公司作为甲方（原告为购车人、被告为行驶证车主），与作为乙方的广西百色右江农村合作银行签订了《汽车消费贷款车辆抵押合同》，约定甲方将桂L×××××车辆作为抵押物抵押给乙方。截至2012年4月2日止，该车辆由原告控制和使用。2012年4月3日，被告�果安达汽车运输有限公司要求原告一次性还清桂L×××××车辆贷款，并于当日控制该车辆至今。2013年8月，因原告没有按时偿还本息，广西百色右江农村合作银行起诉原告，要求原告偿还尚欠的借款本息。2013年8月13日，百色市右江区人民法院扣划原告在中国工商银行股份有限公司平果分行的存款194000元用于偿还尚欠广西百色右江农村合作银行的借款本息。因原告已还清在广西百色右江农村合作银行办理的个人汽车消费贷款，2013年8月27日，广西百色右江农村合作银行同意注销桂L×××××车辆的汽车抵押登记。原告还清贷款后，要求被告返还桂L×××××车辆未果，遂诉至本院。在诉讼过程中，原告放弃在本案中要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，桂L×××××车辆是原告苏倩出资购买，虽然车辆登记的所有人为平果安达汽车运输有限公司，但双方只是存在挂靠关系，原告才是车辆的实际所有人，故原告请求被告返还车辆的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。在诉讼过程中，原告在本案中放弃被告赔偿其因车辆被扣押造成的经济损失，是对自己合法权利的正当处分，本院依法照准。被告辩称其有权处置桂L×××××车辆，理由不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
由被告平果安达汽车运输有限公司返还桂L327**乘龙牌重型自卸货车给原告苏倩。
案件受理费7000元，因适用简易程序审理，减半收取3500元，由被告平果安达汽车运输有限公司负担。
本案义务，义务人应于本案判决生效�日起10日内履行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎荣升
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 贝