安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02598号
原告：安徽致达机械租赁股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区紫云路79号南郡明珠20幢805室，组织机构代码59141568-8。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：钱晓军，安徽杰创律师事务所律师。
被告：史带财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路116号信达大厦8／9／11楼，组织机构代码73894891-4。
负责人：刘敏俊，总经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
原告安徽致达机械租赁股份有限公司（以下简称致达公司）与被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称史带保险公司安徽分公司）保险纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员朱律适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告致达公司的委托代理人钱晓军、被告史带保险公司安徽分公司的委托代理人章文兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告致达公司诉称：2012年7月13日，致达公司系湘Ａ×××××号工程车的车辆所有人，其为该车在大众保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险责任限额为500000元，投保不计免赔）。2013年4月15日，湘Ａ×××××号工程车在蚌埠市淮上区沫河口园区安徽海华能源公司施工工地作业时，因工作人员操作不当导致林江、谢冬芳、余林三人受伤及车辆受损的事故。事故发生后，致达公司及时向当地公安机关和大众保险安徽分公司报案。涉案事故发生在保险期间内，2014年11月25日大众保险安徽分公司变更登记为史带保险公司安徽分公司。公安机关接警后出警，大众保险公司也派员到现场勘查。2013年6月17日大众保险安徽分公司向致达公司出具告知函。
事故发生后，林江、谢冬芳、余林三人均被被送往蚌埠医学院第一附属医院治疗，其中林江伤情较重多处骨折，直至2015年1月26日林江的第二次治疗才结束。致达公司因本起事故支出的医疗费用合计57872.6元（其中余林5158.43元、谢冬芳94元、林江52620.17元）。2015年9月15日，致达公司与林江签订《交通事故赔偿协议书》，除前期已支付医疗费用之外，致达公司再赔偿林江70000元。致达公司因本起事故共计赔偿伤者127872.6元，对于上述赔偿，史带保险公司安徽分公司应在其保险责任限额内承担保险理赔责任。致达公司据此要求理赔，但史带保险公司安徽分公司无正当理由不予赔付。涉案事故伤者的实际损失为：1、谢冬芳、余林和林江的医疗费用：57872.6元依据医疗费票据；2、林江的住院伙食补助费：1350元（45天×30元／天）；3、林江的营养费：2250元（75天×30元／天）；4、林江的误工费：34446.90元（52388元／年÷365天×240天（林江系城镇居民，按在岗职工平均工资计算，每天143.53元）】；5、林江的护理费：10962元（104.4元／天×105天）；6、林江的伤残赔偿金：49678元（24839元／年×20年×10%）；7、林江的女儿和父亲的被扶养人生活费：12015元；林馨雨：（2003年4月出生），16107元／年×6年×10%÷2=4832.1元；林保社：（1953年4月生），7981元×18年×10%÷2=7182.9元；8、林江的精神损害抚慰金：8000元；9、林江的司法鉴定费用：1810元；10、林江的交通费：2000元。
以上合计180384.5元，致达公司实际支付涉案事故伤者的相关损失合计127872.5元。现致达公司诉至法院，请求判令：1、史带保险公司安徽分公司赔付致达公司保险金127872.6元；2、诉讼费用由被告承担。
被告史带保险公司安徽分公司辩称：1、本起事故是在施工作业时发生的事故，是安全生产事故，并非交通事故或车辆通行时发生的事故，不应适用交强险；2、致达公司应当提供证据证明涉案事故发生的原因、经过以及各方责任大小的材料，特别是事故发生时操作人的情况以及操作人是否由特种行业操作证；3、受害人对于事故发生有相应过错，应当依法减轻侵权人责任；4、假使本案属于保险责任，保险公司在特种车商业伤者险的范围内，对致达公司应承担的赔付责任承担理赔，但对诉讼费、鉴定费、非医保用药、精神损害抚慰金等费用均不予以承担；5、对于致达公司支付给受害人的款项实际履行情况，请求法院予以核实，即使双方签订了赔偿协议，依据保险条款的约定，保险公司有权进行审核。
经审理查明：致达公司系湘Ａ×××××号工程车的车辆所有人，2012年7月13日，致达公司为该车在大众保险安徽分公司（后更名为史带保险公司安徽分公司）投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。机动车第三者责任险保险条款第三十二条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人或操作人员在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。被保险人、被保险机动车驾驶人或操作人员根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%；其中《特种车保险条款》第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任、保险人依据本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。条款中还就其他免责情形作出约定。保险期间为2012年7月15日0时至2013年7月14日24时。2013年4月15日，操作员潘洪斌使用湘Ａ×××××号工程车在蚌埠市淮上区沫河口园区安徽海华能源公司施工工地作业时，因操作不当导致林江、谢冬芳等三人受伤及车辆受损。事故发生后，致达公司向蚌埠市公安局淮上分局经济开发区派出所报案，同时也向原大众保险安徽分公司报案。公安机关接警后出警，认定“该起事故系湘Ａ×××××吊车在公司施工升起吊臂时，吊臂下滑，吊臂零件将谢冬芳、林江等三人砸伤”。原大众保险安徽分公司也派员到现场进行了勘查，于2013年6月17日向致达公司出具了一份告知函，写明勘察结果为：“该车辆系吊装钢结构时吊车伸臂突然下滑，吊臂钢丝绳坠落地面至三面工人受伤。吊装时被吊装物未和任何外界物体发生碰撞，施工场地良好，四块钢板垫均铺设到位，地面无下沉现场”，并告知：“该事故涉及第三者人参损害赔偿事宜，我司将依据保险合同约定承担有关保险理赔责任”。
事故发生后，林江、谢冬芳在蚌埠医学院第一附属医院治疗，其中，林江的治疗过程持续到2015年1月26日。在治疗过程中，致达公司为林江支付了医疗费52620.17元，为谢冬芳支付了医疗费94元。2015年7月7日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心在林江的委托下，出具了一份鉴定意见书，鉴定意见为：1、林江的人体损伤相当于道路交通事故十级伤残；2、林江因未上导致的人体损伤误工期限为240日，营养期限为75日，护理期限为105日。2015年9月15日，致达公司与林江签订《交通事故赔偿协议书》，约定除前期已支付医疗费用之外，致达公司再赔偿林江70000元。前述款项，致达公司已于2015年9月17日向林江支付完毕。
另查明，林馨雨系林江之女，于2003年4月10日出生；林社保系林江的父亲，于1953年4月2日出生。林社保为农村居民，林江与林馨雨为城镇居民。
上述事实，由致达公司提交的交强险保险单、商业险保险单、机动车行驶证、特种设备操作证、派出所证明、告知函、交通事故损害赔偿协议书、转账回单、收条、户口本、社区证明、出院记录、医疗费发票司法鉴定书及当事人陈述予以证实。
本院认为：史带保险公司安徽分公司与致达公司签订涉案保险合同，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。涉案投保车辆在保险期间内施工作业时，造成第三者林江、谢冬芳等三人受伤，保险公司应当承担保险责任。
本案的争议焦点在于：1、涉案事故是否属于交强险保险范围？2、商业三者险保险条款中关于比例赔付等免责条款是否具有法律效力？关于争议焦点1，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案中，史带保险公司安徽分公司认为投保车辆并未上路通行、非交通事故，不应适用交强险，但投保车辆为全地面起重机，属于特种车，并不具备独立在道路通行之条件，若不能认定涉案事故属于交强险理赔范围，则投保人投保交强险实无意义，故投保车辆在使用过程中发生事故，导致第三人受伤，应当属于交强险理赔范围。
关于焦点2，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。免责条款的生效须由保险公司履行告知和说明义务，而史带保险公司安徽分公司在本案审理期间未能提供证据证明其履行了对免责条款的明确说明义务，故比例赔付条款和相关免责条款不能生效。
由此，史带保险公司安徽分公司应当在交强险及商业第三者责任险范围内予以赔偿，但是相关赔偿项目应当予以重新认定：1、医疗费，现有证据表明林江、谢冬芳系涉案事故的伤者，两人产生的医药费合计52620.17元。致达公司主张余林医药费5158.43元，但未能提供证据证明余林系伤者之一，本院对余林医药费不予认定。2、林江的住院伙食补助费：1350元（45天×30元／天）；3、林江的营养费：2250元（75天×30元／天）；4、林江的误工费：34446.90元（52388元／年÷365天×240天（林江系城镇居民，按在岗职工平均工资计算，每天143.53元）］；5、林江的护理费：10962元（104.4元／天×105天）；6、林江的伤残赔偿金：49678元（24839元／年×20年×10%）；7、林江的被扶养人生活费：12015元。其中女儿林馨雨（2003年4月出生），16107元／年×6年×10%÷2=4832.1元；父亲林保社：（1953年4月出生），7981元×18年×10%÷2=7182.9元；8、林江的精神损害抚慰金：5000元；9、林江的司法鉴定费用：1810元；10、林江的交通费，酌定为1000元。以上合计171132元。
以上数额未超过保险理赔限额，应当由史带保险公司安徽分公司理赔。史带保险公司安徽分公司辩称第三者或其他人员可能存在过错，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。退而言之，以上损失合计171132元，扣除致达公司主张的余林医药费5158.43元，现致达公司实际支付本案中所处理事故伤者的相关损失122714.07元，相当于实际赔付损失为损失总额的71.7%，若保险公司认为另有侵权人应承担责任的，可以依法追偿。关于鉴定费，作为被保险人为查明和确定损失程度所支付的必要的费用，也应当列为保险理赔范围。
综上，涉案车辆在史带保险公司安徽分公司处投保交强险和商业三者险，事实清楚，投保车辆发生保险事故，造成第三者受伤，由此产生的损害责任应由史带保险公司安徽分公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以理赔。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安徽致达机械租赁股份有限公司支付保险理赔款122714.07元；
二、驳回原告安徽致达机械租赁股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1429元，由被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱律
二〇一六年三月九日
书记员 廖婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。