吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终442号吉05民终442号上诉人（原审被告）：鲁阳，男，1987年5月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂宝玉，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。被上诉人（原审原告）：李汉文，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：胡凤杰，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。被上诉人（原审原告）：聂宝福，男，1978年2月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：解西江，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：佟明琢，男，1952年1月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市莲河三山。被上诉人（原审原告）：于连龙，男，1988年12月21日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市季家村。被上诉人（原审原告）：颜青山，男，1959年1月3日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。被上诉人（原审原告）：王玉发，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：汪忠祥，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：牟明刚，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：戴存贵，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：徐修富，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。被上诉人（原审原告）：聂宝杰，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：赵立明，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。被上诉人（原审原告）：李强，男，1991年3月6日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：段波江，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。诉讼代表人：聂宝玉，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。诉讼代表人：李汉文，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：张洪梅，吉林荣华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王家德，男，1970年4月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）：梅河口市宏宇建工集团有限公司。住所：吉林省梅河口市。法定代表人：鲁业本，总经理。上诉人鲁阳因与被上诉人聂宝玉、聂宝杰等18人（以下简称聂宝玉等18人）、王家德、梅河口市宏宇建工集团有限公司（以下简称宏宇公司）劳务合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581民初2057号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于同年3月9日进行了审理。上诉人鲁阳及委托诉讼代理人蔡仁鲁，被上诉人聂宝玉等18人的诉讼代表人聂宝玉、李汉文及委托诉讼代理人张洪梅、被上诉人王家德、被上诉人宏宇公司的法定代表人鲁业本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回聂宝玉等18人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，遗漏当事人。拖欠聂宝玉等人工资与其没有任何法律关系。一审认定其挂靠宏宇公司错误，其是宏宇公司的项目经理兼技术员。工程是宏宇公司承包建设，其只是受公司指派担任项目经理，不享有工程的任何权益。其虽然在欠据上两次签字，是受宏宇公司的指派代表宏宇公司，而不是个人行为。本案拖欠工资是宏宇公司违法发包案外人鲁某某，鲁某某又发包给王家德。由于鲁某某不是本案当事人，导致拖欠工资数额事实不清。负有支付工资义务的是宏宇公司或者王家德、鲁某某，而不是上诉人。聂宝玉等18人辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人系债务加入，作为债务人应对各被上诉人的工资承担支付义务。被上诉人王家德、宏宇公司应承担支付工资的责任。依据《关于确立劳动关系有关规定》四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，上诉人是施工工程的总承包人没有人事建筑工程资质，挂靠宏宇公司是违法行为，宏宇公司应承担支付工资的责任。王家德出具工资欠据，应履行支付工资义务。综上，原审认定事实清楚，请二审人民法院依法驳回上诉人的上诉。王家德辩称：是其找的聂宝玉等人干活，是从鲁阳父亲鲁某某手里包的活，鲁某某承诺是给现金，对原审判决没有意见。宏宇公司辩称：一审判决正确，鲁阳的欠款已变为个人欠款，在辉南县劳动局解决农民工工资问题时，由建设方付给农民工工资，如果不打欠条的话，当时农民工工资就可以拿走。如果鲁阳不打欠条的话，劳务费由通化诚信房地产有限公司辉南分公司支付。因为打条了，证明聂宝玉等人接受了该事实，条也写明了给付日期，该款是否真实、是否支付，应由鲁阳或鲁某某结算，与公司没有关系。公司已与鲁某某签订了责任状，鲁某某是大包，自负盈亏。因此，外债应由鲁某某承担。聂宝玉等18人向一审法院起诉请求：王家德、鲁阳与宏宇公司共同支付18人工资款合计220254元。一审法院认定事实：2013年3月，鲁某某、鲁阳挂靠宏宇公司承建辉南县御龙苑项目工程6、7、8、9号楼，总承包人是鲁阳，鲁某某承建6号楼建设。鲁某某系宏宇公司项目经理，鲁阳系宏宇公司技术员。2013年3月30日，鲁某某与宏宇公司签订工程项目施工责任状，约定对工程实行自负盈亏。2013年3月，王家德自鲁某某处承包6号楼建设的所有木工工程，未签订书面承包合同，王家德雇佣聂宝玉等人在6号楼从事木工工作。直至2014年6号楼工程竣工，王家德共拖欠聂宝玉等18人工资款220254元。2014年10月31日，经辉南县劳动部门调解，王家德、鲁阳共同为聂宝玉等18人出具欠据1份，明确了欠聂宝玉等18人木工人工费220254元，欠款人为王家德与鲁阳。但在欠据明确约定“此款项暂时无法支付，待2015年春节前一次性付清，如到期未能解决，由宏宇公司鲁阳解决支付拖欠工资220254元。”，对此欠据各方当事人均无异议，应视为各方真实意思表示。因王家德和鲁阳未按欠据约定在2015年春节前支付所欠工资，因此，应由鲁阳承担支付所拖欠工资220254元的义务，王家德免除支付工资义务。该欠据上并无由宏宇公司关于承担给付工资款的约定，因此，宏宇公司对该笔工资款不应承担支付义务。另查明，所欠工资款总额220254元中，包含聂宝玉34594元、聂宝杰21705元、段波江25400元、聂宝福22385元、赵立明5255元、解西江11780元、刘伟12050元、胡凤杰13680元、李汉文7790元、李强4900元、佟明琢14860元、于连龙13335元、颜青山2500元、王玉发5160元、汪忠祥6310元、牟明刚9690元、戴存贵75**元、徐修富1340元。一审法院认为：聂宝玉等18人的人工费系为辉南县御龙苑6号楼施工所产生，鲁阳与王家德对聂宝玉等18人的施工事实及工费数额均无异议，并于2014年10月31日向聂宝玉等18人出具了欠据，此时三方已对债权债务关系进行了明确约定，即欠款人为王家德与鲁阳，二人应于2015年春节前一次性将所欠工资支付给聂宝宝等18人。现逾期未能支付，按欠据约定，应由鲁阳负责支付所拖欠工资220254元。至于鲁阳与王家德之间工程款是否已经结算问题，系二人间承包合同法律关系应予解决事项，不能以此抗辩聂宝玉等18人的给付工资请求。综上所述，聂宝玉等18人起诉要求王家德、鲁阳、宏宇公司共同支付所拖欠工资220254元，应由鲁阳承担给付责任，对王家德、宏宇公司的告诉予以驳回。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：一、鲁阳拖欠聂宝玉工资款34594元、聂宝杰工资款21705元、段波江工资款25400元、聂宝福工资款22385元、赵立明工资款5255元、解西江工资款11780元、刘伟工资款12050元、胡凤杰工资款13680元、李汉文工资款7790元、李强工资款4900元、佟明琢工资款14860元、于连龙工资款13335元、颜青山工资款2500元、王玉发工资款5160元、汪忠祥工资款6310元、牟明刚工资款9690元、戴存贵工资款7520元、徐修富工资款1340元，合计220254元，于判决生效后立即付清；二、驳回聂宝玉等18人的其他诉讼请求。案件受理费2302元，由鲁阳负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明：2013年3月30日，案外人鲁某某（系鲁阳父亲、鲁业本侄子）挂靠宏宇公司承建辉南县御龙苑6号楼，双方约定对工程实行自负盈亏。鲁阳系辉南县御龙苑项目工程6、7、8、9号楼的项目经理。王家德自鲁某某处承包6号楼木工工程，王家德雇佣聂宝玉等人从事木工工作。至工程竣工，王家德共拖欠聂宝玉等18人工资款220254元。2014年10月31日，经辉南县劳动部门调解，王家德、鲁阳共同为聂宝玉等18人出具欠据1份，明确欠聂宝玉等18人人工费220254元，欠款人为王家德与鲁阳。该欠据载明“此款项暂时无法支付，待2015年春节前一次性付清，如到期未能解决，由宏宇公司鲁阳解决支付拖欠工资220254元。”在该欠据空白处另载明：“2015年2月13日结算，220254元。鲁阳”，后王家德、鲁阳未按约定支付所欠工资。所欠工资款总额为220254元（聂宝玉34594元、聂宝杰21705元、段波江25400元、聂宝福22385元、赵立明5255元、解西江11780元、刘伟12050元、胡凤杰13680元、李汉文7790元、李强4900元、佟明琢14860元、于连龙13335元、颜青山2500元、王玉发5160元、汪忠祥6310元、牟明刚9690元、戴存贵75**元、徐修富1340元）。另查明，通化市诚信房地产有限公司辉南分公司尚欠辉南县御龙苑6号楼工程款100万元左右。本院认为：案外人鲁某某作为辉南县御龙苑6号楼实际施工人，应当对聂宝玉等18人的工资承担给付义务。因欠农民工工资问题，经辉南县劳动部门主持调解，鲁阳作为鲁某某的儿子，其与王家德于2014年10月31日出具欠据，该欠据明确载明所欠工资数额及给付时间，且在落款有两处鲁阳签字确认。鲁阳作为完全民事行为能力人，应当知晓欠据的性质、意义。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，鲁阳出具欠据的行为，符合债务承担的法定条件。鲁阳主张在其欠据上签字是代表宏宇公司，并不是个人行为，未提供充分证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，鲁阳应承担举证不利的后果。另外，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”宏宇公司作为本案的总承包人，应当对聂宝玉等人的工资承担连带清偿责任。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律不当。在判决结果中对鲁阳应承担责任的表述理由虽有不当，但结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持梅河口市人民法院（2016）吉0581民初2057号民事判决。二、被上诉人梅河口市宏宇建工集团有限公司在欠付辉南县御龙苑6号楼工程款范围内对被上诉人聂宝玉等18人工资220254元承担连带责任。二审案件受理费4604元，由上诉人鲁阳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 闽审判员 马 辉审判员 何秋彦二〇一七年三月十七日书记员 赵婉岑