宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1359号
上诉人（原审原告）桂建军，男，汉族，1960年1月4日出生，个体，住宁夏回族自治区贺兰县，现在石嘴山监狱服刑。
委托代理人陈宏梁，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏东华房地产开发有限公司（原宁夏兴东华房地产开发有限公司），住所地贺兰县桃林北路西侧。
法定代表人胡爱武，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）胡云，又名胡勇，男，汉族，1952年3月8日出生，系宁夏新贺兰工贸集团有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
二被上诉人委托代理人陈新有，系宁夏三略律师事务所律师。
上诉人桂建军因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2015年2月4日公开开庭进行审理。上诉人桂建军及委托代理人陈宏梁，被上诉人宁夏东华房地产开发有限公司及胡云的委托代理人陈新有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，胡云与桂建军于2008年1月16日签订书面证明一份，写明：一、经胡云和原告桂建军及证明人算账，原来胡云给桂建军所打的105万的欠条，经过算账，胡勇和桂建军的帐，剩下99万元，还来所写欠条做废；二、胡云给桂建军在法院担保20万元，由胡云还给法院，法院再还给桂建军，如果桂建军将法院所欠款项还上，胡云可将20万元还给桂建军，特此证明。被告胡云就算账中原告桂建军提出的月息10%和15%均没有提出异议，后胡云、桂建军、张兴明在经手人处签某某，案外人牟阿军作为证人签某某。同时胡云向原告桂建军另行出具借条一张，载明：经2008年元月16日双方对账，确认借桂建军人民币99万元。借款人处加盖宁夏兴东华房地产开发有限公司财务专用章，并由胡云签某某。自2007年7月起，原告桂建军本人及其指派的其他人员多次向被告胡云、其家族成员及其控制管理的宁夏东华房地产开发有限公司（以下简称东华房地产公司）、兴东华工贸公司多次收取款项，具体包括：2007年，二被告代原告桂建军于7月6日向马涛付款20万元，7月10日付款20万元，原告桂建军9月25日收取15万元，11月2日收取2万元，11月17日收取3万元，11月21日收取2万元，由陈雪于12月7日收取10万元；2008年，由陈雪于2月4日收取10万元，由董雪娟于3月14日收取5万元，由马永新于3月16日收取6万元，原告桂建军于4月2日收取3万元，由童明军于4月29日收取7万元，吴国庆于4月30日收取5000元，二被告分别于3月21日、5月27日、8月29日、9月25日替原告桂建军垫付法院纠纷款共计20万元，二被告于5月15日以兴东华公寓三单元102室、202室抵付183773.2元，由董雪娟于7月8日收取10万元、8月4日收取20万元，原告桂建军于8月16日收取16万元，由方建军于9月16日收取5万元、9月24日收取5万元，由蔡枫于10月28日收取5万元、11月26日收取5万元，二被告于11月25日以宁B169**号车抵付9万元；2009年，由方建军于1月24日收取8万元，原告桂建军于4月29日以借款的形式收取10万元。共计28笔，合计2348773.2元。现原告桂建军以二被告于2008年1月16日向其出具的金额为99万元的借条向原审法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告借款本金99万元，并支付利息390575.37元，本息合计1380575元；本案诉讼费用由被告承担。
原审另查明，（2012）银刑终字第215号刑事判决书查明原告桂建军与被告胡云的债务形成于2007年，五笔共计137.5万元，其中包括：⑴被告胡云于2007年3月26日向原告桂建军借款16万元付给王建宁，被告胡云本人出具借款借据；⑵被告胡云于2007年3月31日指示陈彦宁向原告桂建军借取10万元，被告胡云在借条上注明“有（由）我负责偿还并签名；⑶被告胡云的儿子胡爱武于2007年4月4日向原告桂建军出具的金额为105万元的借条，但原告桂建军实际只向被告胡云支付了90万元，后就该借条所涉及的债务经双方于2008年1月16日算账，被告胡云于当日给原告桂建军出具了一张金额为99万元的借条，即本案诉争的借条；⑷2007年5月6日被告胡云向原告桂建军借款95000元并出具借条；⑸2007年6月4日借款12万元由胡爱武出具金额为12万元的借条；就上述借款，原告桂建军在（2014）贺民初字第680号案件中以上述第3笔借款中金额为105万元的借条及第5笔金额为12万元的借条主张由被告胡云的儿子胡爱武、儿媳妇李凤娟偿还相应的本息；在（2014）贺民初字第710号案件中以第2笔中金额为16万元的借条主张由二被告偿还相应本息；在（2014）贺民初字第711号案件中以第4笔中金额为9.5万元的借条主张由二被告偿还相应本息。
原审法院认为，二被告于2008年1月16日向原告桂建军出具金额为99万元的借条，借条本身载明的内容及双方陈述均能显示该借条系双方就之前所形成的借款结算而来，并未实际发生该笔借款，对该笔债务的确认应当依据双方在此之前实际发生的借款在法律规定的范围内进行核算。经查明，被告胡云此前仅于2007年3月26日向原告桂建军借款16万元，于2007年3月31日指示陈彦宁向原告桂建军借取10万元，于2007年4月4日由其子胡爱武向原告桂建军出具的金额为105万元的借条，实际收到款项为90万元，于2007年5月6日借款95000元、2007年6月4日借款12万元，实际借款金额合计为137.5万元。被告胡云主张其与原告桂建军之间的借款均没有利息，但其在双方于2008年1月16日结算账目时对原告桂建军提出的利息并未提出异议，能够证实双方均认可双方之间的借贷往来约定了利息。但双方适用的月息10%及15%均超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“当事人约定利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定。按照上述规定，截至2008年1月16日，原告桂建军与被告胡云之间所有债务应付利息总计为239915元（16万元×5.67%×4倍÷365天×296天＋10万元×5.67%×4倍÷365天×291天＋90万元×5.67%×4倍÷365天×287天＋9.5万元×5.67%×4倍÷365天×255天＋12万元×5.67%×4倍÷365天×226天），即使不考虑按照实际付款时间核减本金，本息合计最高仅为1614915元，二被告累计已还款72万元，双方于2008年1月16日自行结算后出具的金额为99万元的借条其借款金额不符合法律规定，不能成立。就双方的债务往来，应依法另行结算，截至二被告最后一次付款即2009年4月29日，即使不考虑按照实际付款时间核减本金，应付利息最高仅为638912元（16万元×5.67%×4倍÷365天×763天＋10万元×5.67%×4倍÷365天×758天＋90万元×5.67%×4倍÷365天×754天＋9.5万元×5.67%×4倍÷365天×722天＋12万元×5.67%×4倍÷365天×693天），本息合计2013912元，但二被告累计还款已达2348773.2元。综上，二被告在法律认可的范围内已经还清原告桂建军上述全部借款，原告桂建军要求二被告继续偿还借款本息没有事实依据和法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告桂建军的诉讼请求。案件受理费17225元，由原告桂建军承担。
宣判后，桂建军不服，上诉称，原审认定事实错误。一、上诉人向法庭提交的是被上诉人给上诉人出具的原始借条，而原审法院以调取的上诉人刑事卷宗为依据，驳回了上诉人的诉讼请求，与事实不符。在庭审中经双方当事人的对答和所出具的证据，均能证实被上诉人向上诉人支付的系利息，而非本金。二、原审法院以上诉人刑事卷宗中的其他人的陈述作为定案依据，显然是错误的。况且法院调取的卷宗中均不能证实被上诉人偿还上诉人借款的事实，只证实了是收取的利息，而非本金。刑事卷宗中上诉人的陈述前后不一，因为刑事被告和民事原告主体地位不同，在逻辑思维和语言表述上对相关事务的判断出现错误，上诉人明确表示在公安机关在押期间，受到刑讯逼供，因此对上诉人在公安机关所做的询问笔某甲作为民事案件的证据使用有待考量。综上，请求二审法院依法撤销原审法院，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人东华房地产公司、胡云辩称，一审认定事实清楚，判决结果公正，上诉人的上诉理由不能成立，应当维持一审判决。一、上诉人起诉的99万元借款并不存在，实际上并没有发生过99万元的借款事实。2007年4月4日上诉人给被上诉人缴纳了90万元工程保证金，被上诉人胡爱武给出具了105万元的借条，2008年1月16日上诉人、胡云经对账目核对，书面确认只欠99万元。105万元、12万元、95000元的借条作废。之后上诉人多次纠集人员向被上诉人索要，被上诉人累计向其支付了3038444元。二、上诉人向被上诉人索要款项的行为已经构成了刑事犯罪。经金凤区、银川市中级法院两审判决，最终以敲诈勒索罪对上诉人判处了有期徒刑。三、已经生效的（2012）银刑终字第215号刑事判决书查明确认：被上诉人欠上诉人借款共计五笔137.5万元（90万元、10万元、16万元、95000元、12万元）。但被上诉人先后给上诉人支付了3038444元，这3038444元当中有一部分是桂建军亲自收取的，另一部分是其他人代收的，对于上述每一笔还款的详细情况，刑事卷宗中的相关证人笔某乙的记录，能够证实是受桂建军指使收钱的。一审法院调取了相关刑事卷宗中的证人笔某甲、书某某，完全能够证明上述事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，（2012）银刑终字第215号刑事判决书查明桂建军与胡云的债务形成于2007年，五笔共计137.5万元。涉案的99万元根据借条载明内容可以确认该笔款项系双方对之前的借款结算而来，应包含在双方共同形成的137.5万元债务中。现胡云等共向桂建军偿还借款为2348773.2元。桂建军主张胡云等偿还的款项均为利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对于胡云等的付款按法律规定的利息标准扣减完利息后，下剩的应扣减本金。本案原审法院对于利息及本金的核定符合法律规定，应予确认。经核定，虽然桂建军持有原始借条，但胡云等已经实际向桂建军支付了全部的借款本金及利息。桂建军以胡云等向其偿还的系利息且原始借条未收回为由主张还款，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17225元，由上诉人桂建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 刘兆平
代理审判员 徐玉芳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。