重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初7790号原告：重庆万事达汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人：刘富菊。委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：陈刚，男，1977年11月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：邓小英，女，1979年2月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告陈刚、邓小英保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告陈刚、邓小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告为其代偿银行贷款的本金38,852.12元；2．判令二被告给付原告代偿款的利息（以15,145.67元为基数、从2015年4月30日起按照月利率2%计算至付清之日止，以23,706.45元为本金，从2015年11月30日起按照月利率2%计算至付清之日止）；3．诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告陈刚因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，本案被告应还款金额38,852.12元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告追偿，被告陈刚未向原告支付此款，而被告邓小英应当承担保证责任，故原告起诉至法院。被告陈刚、邓小英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告陈刚购买江铃驭胜汽车一辆，首付50,800元后，其余购车款116,000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告陈刚与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，陈刚应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度3,670元，其余每期还款额度3,632元。同日，被告邓小英向原告出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告邓小英自愿与被告陈刚一起作为原告的共同债务人。同时，被告陈刚给原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，被告邓小英在《承诺书》上“连带担保人”处签名，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行补签《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息。因被告陈刚未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行陆续在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划共计38,852.12元用于偿还被告陈刚对中国工商银行重庆江北支行所负债务，其具体扣划时间及额度分别为：2015年4月30日代还15,145.67元、2015年11月30日代还23,706.45元。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告陈刚追偿无果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》、《共同偿债人承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。被告陈刚没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告陈刚追偿的权利，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本院支持原告依照被告的承诺向被告陈刚追偿；对利息，根据原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，因原告主张《承诺书》约定的“银行合同到期贷款利率”即为中国人民银行同期同类贷款利率，又因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，本院确认代偿本金15,145.67元的利息计算标准为年利率21.36%、代偿本金23,706.45元的利息计算标准为年利率17.4%，对利息，本院支持以15,145.67元为基数，从2015年4月30日起按年利率21.36%计算至付清本金之日止，以23,706.45元为基数，从2015年11月30日起按照年利率17.4%计算至付清本金之日止。对原告主张被告邓小英承担保证责任的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，被告邓小英的保证方式为连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告与二被告约定的还款期限为原告代为偿还之日起一个月内，现本案原告未举证证明其在还款期限届满之日起六个月内向被告邓小英主张过保证责任，应承担不利后果，对于原告的主张被告邓小英承保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈刚在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金38,852.12元；二、由被告陈刚在本判决生效后十日内向原告重庆万事达汽车销售有限公司支付相应利息（利息以15,145.67元为基数，从2015年4月30日起按年利率21.36%计算至付清本金之日止，以23,706.45元为基数，从2015年11月30日起按照年利率17.4%计算至付清本金之日止）；三、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,248.98元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿代理审判员  肖曼捷人民陪审员  吴兴祥二〇一七年十一月二十七日书 记 员  付 凯