浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3492号
原告：虞鸿逵，经商，
委托代理人：毛劲松。
委托代理人：朱苏英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人：朱森军。
委托代理人：季国桢。
原告虞鸿逵诉被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保财险义乌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告虞鸿逵的委托代理人毛劲松、被告人保财险义乌公司的委托代理人季国桢到庭参加诉讼。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告虞鸿逵的委托代理人毛劲松到庭参加诉讼。被告人保财险义乌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞鸿逵诉称：原告于2015年5月25日为其所有的车牌号为浙G×××××号汽车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限为一年。2016年2月2日（天气为雨天），原告驾驶车辆途经义乌市义亭镇吴村桥洞，因桥洞积水，造成车辆部分受损的交通事故。当日，义乌市公安局交通警察大队对事故进行了认定。事故发生后，被告对原告事故车辆进行了定损。原告依约向被告申请赔偿，被告却拒绝赔付，并于2016年1月28日向原告发出了拒赔通知书。原告认为：原、被告签订的保险合同合法有效，对双方均具有约束力。原告车辆损失被告依约应当赔偿。经调解无果，原告特向法院起诉，请求判令：被告赔偿原告车辆损失人民币263175元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告实际履行之日止）。
被告人保财险义乌公司辩称：原告向被告投保了机动车损失保险，保险金额为1123470元，以及不计免赔。根据保险责任，该案系发动机进水，按照合同约定属于责任免除范围，且原告已明确责任免赔事宜，已经签字确认。因此对于该案损失，被告人保财险义乌公司拒绝赔偿。
原告虞鸿逵为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：事故认定书一份，证明涉案车辆发生事故的事实。
证据二：修理费发票三份，证明车辆损失情况及修理费用。
证据三：民事判决书复印件两份，证明保险公司有关发动机涉水，相关法院对其进行无效的认定。
证据四：现场照片复印件两张，证明发生事故的现场情况。
证据五：更正说明、被告出具的机动车保险车辆损失确认书各一份，证明事故认定书中的事故发生的时间有错误，事故实际发生时间实在2016年1月22日。
证据六：气象证明一份，证明事故发生的当天降水量达到暴雨的标准。
被告人保财险义乌公司质证意见：对于证据一，对事故发生构成有异议；对于证据二，并不是修理厂开出来的发票，真实性没有异议，关联性有异议；对于证据三，与本案事故关联性有异议，这两份判决书的时间发生在暴雨天气，本案事故是因为发动机进水，而不是暴雨造成，因此与本案无关；对证据四，该证据明显显示有积水现象，原告应当知晓该区域存在风险，仍然开车前行，是造成事故的主要原因；对证据五，对更正说明，义乌市公安局作为行政机关在开具交通执法文书时不严谨，对事故时间随意改动，对此被告不予认可，并且两次法律文书的经办民警并非同一人，对于该项证明的合法性被告有异议。对损失情况确认书，该项证据证明事故发生在2016年1月22日的事实，事故损失为27000元；对证据六，时间为2016年1月22日8时至1月22日20时期间的12个小时，并不能明确说明10时前后12个时间段的雨水量。“本站出现了12小时8.9厘米的雨雪量”，内容并不明确。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一、二，本院对其真实性予以认定；对证据三、四，本院结合其他证据予以综合认证；对证据五、六，本院对其真实性予以认定。
被告人保财险义乌公司为证明自己的主张，提供如下证据：
免除责任说明书一份，证明说明书中第三条第一款第十项明确载明发动车进水属于免责范围，原告签字确认。
原告虞鸿逵质证意见：真实性没有异议。但是对实际上的告知时间是有异议的，文书上显示时间是2015年6月3日，实际上该日期是被告单位事后添加的，日期并不是原告签字的。免责条款与暴雨形成应当赔偿存在冲突，因此应当作出不利于提供格式合同一方的解释。
原告虞鸿逵向本院申请对被告提供的免除责任说明书的原告签名进行鉴定，本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。在鉴定过程中原告虞鸿逵提出不做鉴定，金华精诚鉴定所终止鉴定程序并将案卷退回本院。
本院对被告提供的证据认证如下：本院对证据真实性予以认定。
被告人保财险义乌公司向本院申请对事故车辆浙G×××××号汽车价格损失情况进行司法鉴定，本院依法委托金华天证价格评估有限公司进行交通事故车辆损失价格鉴定，该鉴定所作出交通事故车辆损失价格认定书［金天证（2016）025号］一份，鉴定结论为浙G×××××车辆在本次事故中的损失价格为贰拾叁万壹仟叁佰肆拾元整（￥231340元）。
原告虞鸿逵质证意见：对鉴定书真实性没有异议。对关联性，该报告损失与原告实际损失相差不是很大，属于合理区间，因此没有异议，但是不能证明原告实际损失。
被告人保财险义乌公司质证意见：对三性无异议，车辆损失价格还是过高。鉴定结论中显示，由于发动车进水导致损坏，因此被告免责。
本院对金华天证价格评估有限公司作出的金天证（2016）025号交通事故车辆损失价格认定书的真实性予以认可，对鉴定结论予以认可。
结合本院认定的事实及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年5月25日，原告对其所有的浙G×××××号轿车向被告投保了商业机动车损失险及不计免赔等，保险金额为1123470元，保险期限自2015年6月3日至2016年6月2日。被告方提供的保险条款第六条第（一）项第5条载明：保险期限内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。第十条第（八）项载明：被保险机动车发生发动机进水后导致的发动机损坏的损失和费用，保险人不负责赔偿。该条款系责任免除条款并用黑体字加粗进行提示。上述条款均系格式条款。
2016年1月22日10时，原告驾驶浙G×××××号轿车途经义乌市义亭镇吴村桥洞时因疏忽大意驶入水坑内，造成车辆部分损坏的交通事故。义乌市公安局交通警察警察大队认定原告虞鸿逵负事故全部责任。该次事故造成浙G×××××号轿车发动机进水，导致发动机罐体破损及其他部分配件损坏。发生事故后原告对事故车辆进行维修并支付维修费263175元。原告对事故车辆损失向被告申请赔偿，被告以本案事故系发动机进水后导致的发动机损坏，属于保险人免责范围为由拒绝赔偿并于2016年1月28日向原告作出拒赔通知书一份。
被告向本院申请对事故车辆浙G×××××号轿车损失价格情况进行司法鉴定，本院依法委托金华天证价格评估有限公司进行交通事故车辆损失价格鉴定，该鉴定所作出［金天证（2016）025号］价格认定书一份，鉴定结论为浙G×××××车辆在本次事故中的损失价格为贰拾叁万壹仟叁佰肆拾元整（￥231340元）。
义乌市气象局于2016年5月26日出具编号为（2016）证（018）号气象证明一份，载明：2016年1月22日8时至1月22日20时分，根据义乌观测站本站的监测资料显示，本站出现了12小时8.9厘米的雨雪量。根据义亭协理员2016年1月22日8时人工观测，测得积雪深度6厘米。
本院认为，原告与被告之间形成的车辆保险合同关系，系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为保险车辆在被告处投保了机动车辆损失险及不计免赔条款后，该车发生了交通事故。原告为保险车辆支付了维修费人民币263175元，在审理过程中被告申请本院对车损进行司法鉴定，经鉴定车损为人民币231340元。本院认为司法鉴定确定的车损更为合理，本院据此确定本案事故车辆的车损为人民币231340元。本案的争议焦点在于在暴雨气候条件下，保险车辆发动机进水是否属于保险合同免责范围。根据气象部门提供的证明可以确定事故发生时本案事故地的天气属于暴雨雪气候。根据保险条款第六条的约定，暴雨造成的机动车损失属保险人的保险责任范围。根据保险条款第十条的约定，保险人将发动机进水后导致的发动机损坏列为责任免除范围，该条款与第六条的约定相矛盾。该条款为被告方提供的格式条款。根据相关法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释。故上述免责的格式条款，应当作出对提供格式条款方即被告不利的解释。现被告未能提供证据证明原告在暴雨雪天气条件下驶入积水地区存在主观故意，也未能提供证据证明原告存在不当操作导致损失扩大的情况，故本案发动机损坏应认定为暴雨雪引起，被告应按保险条款约定的保险责任范围进行赔付。原告申请理赔后，被告予以拒赔，造成原告的理赔款的利息损失，被告应承担原告方的合理损失。故原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付车辆损失款利息的诉请，本院予以支持。综上，原告虞鸿逵的合理诉请，本院予以支持。被告人保财险义乌公司的免责抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内支付原告虞鸿逵车辆损失人民币231340元及利息损失（从2016年3月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告虞鸿逵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，由原告虞鸿逵负担239元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担2385元；鉴定评估费6360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一六年九月十三日
代书记员 金璐萍