wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初3827号
原告彭业民，男，1967年7月16日生，汉族，住杞县。
被告魏纪成，男，1972年8月25日生，汉族，住杞县。
原告彭业民诉被告魏纪成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭业民、被告魏纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭业民诉称，2015年9月9日，被告向原告借款150000元，利息2分，有被告打的借条为证。当时被告说用两、三个月就给了，可是被告一直到现在也没有给。经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款150000元及利息(利息从借款之日起至还清之日止，按月息2分计算)。
被告魏纪成辩称，借款150000元是事实，且被告已还40000元利息，只是一时经济困难未能及时还款。
经审理查明，2015年9月9日，被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：借条今借彭业民现金壹拾伍万元整(150000元)利息贰分，借款日期2015年9月9号借款人魏纪成2015.9.9号证明人杨永胜。后该款经原告催要，被告先后支付利息40000元。
上述事实有当事人陈述、原告提交借条一份可证。
本院认为，债务应当清偿。本案彭业民与魏纪成因借款产生的债权债务关系事实清楚，证据充分。该笔债务经彭业民主张后，魏纪成应当及时还款，履行清偿义务，故彭业民据此请求魏纪成返还本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告魏纪成于判决书生效后二十日内偿还原告彭业民借款150000元及利息(利息按月息2分计算从2015年9月9月至还清之日止，并扣除被告已支付的利息40000元)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告魏纪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 尹飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴党
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0831民初258号
原告党某某,男，1987年3月14日生，汉族，农民,住陕西省周家硷镇营盘村，身份证号6127321987********。
被告魏某，男，1989年10月22日生，汉族，农民，住陕西省横山县魏家楼镇魏家楼村，身份证号612724198********。
原告党某某与被告魏某民间借贷纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员李晓龙适用简易程序于2018年4月10日公开开庭缺席进行了审理，原告党小峰到庭参加了诉讼，被告魏某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党某某诉称，2017年3月17日，被告魏某因生意周转向原告党某某贷款40000元，约定月利率为1%，未约定还款期限，给其出具贷款40000元条据一支后，被告至今未偿还原告分文，且一直以无钱为由推诿不还贷款及利息。为此原告现诉至法院，要求判决其被告共同偿还下欠本金及依法按月利率1%计算，从2017年3月17日起至履行之日止所产生的利息，并由被告承担诉讼费。
原告党某某向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼资格；
2、被告魏某于2017年3月17日向原告出具借款条据一支，证明被告向原告借款40000元，双方双方约定借款月利息为1%，未约定借款期限等事实；
被告魏某未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告的证据作如下认定：
原告提供身份证、贷款条据与原件核对无异，被告景荣、亦认可，故本院予以确认；
被告魏某因未出庭参与庭审,视为放弃抗辩及质证权利。
本院根据双方当事人的陈述，举证和认证经查明如下事实：
被告魏某于2017年3月17日向原告党某某借款40000元，双方约定月利息为1%，但未约定借款期限。当日被告魏某向原告出具提借款条据后，未予偿还本金及利息，而且一直推托不予偿还。为此,原告于2018年3月份诉至法院，要求判决被告偿还借款40000元,以及依法按约定月利率1%计算从2017年3月17起至履行之日止所产生的利息，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告魏某未按约还款，应当承担违约责任，且被告魏某对该贷款条据予以认可,借款本金应以被告未予偿还的40000元为准，故本院对于原告主张要求被告偿还本金及按约定月利率从2017年3月17日起至履行之日止所产生的利息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告魏某于判决生效后3日内偿还原告党某某的贷款40000元，支付原告党某某按月利率1%计算从2017年3月17日起至履行之日止所产生的利息。
如被告魏某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告魏某各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一八年四月十七日
书记员 贺基鹏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李淑艳。
委托代理人徐延禄，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）谢庆英。
再审申请人李淑艳因与被申请人谢庆英土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2015)双民终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑艳申请再审称：在本次土地征用补偿中，政府第一次以每平方米220元补偿标准给予农民补偿，申请人向征用土地工作人员说明了地上葡萄秧苗是他人栽种，不全部属于申请人所有，当时工作人员按照葡萄秧苗栽种一年期限的补偿标准向申请人出具了补偿数据，标准为每颗秧苗补偿17元，每颗秧苗占地1.2平方米，给谢庆英的补偿款应为13.4万元，当时村领导和谢庆英均在场，认可这一补偿标准，并且申请人已给付完毕。对此在二审审理中申请人要求法院调取该证据，二审法院没有按申请人的申请调取该证据，违反法律规定。综上，申请人请求依法撤销（2015）双民终字第283号民事判决，依法再审本案。
本院认为，在李淑艳的征地补偿费协议中体现，征收长安村村民李淑艳土地5,919平方米，征收补偿金合计1,302,180.00元，其中土地安置补助费384,735.00元,地上附着物及青苗补助费917,445.00元。按照李淑艳与谢庆英签订的《合作协议》约定地面附着物李淑艳占55%。因此，地上附着物及青苗补助费917,445.00元中的45%即412,850.25元应归谢庆英所有。现李淑艳提出的再审事由无充分有效证据证实。另外，李淑艳在二审中请求调取的证据不属于人民法院依职权调取证据的范畴，二审中不予调取正确。
综上，李淑艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李淑艳的再审申请。
审 判 长 李景华
代理审判员 关景峰
代理审判员 殷学琳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨舒然
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初570号
原告韩某，女，1965年2月17日出生，汉族，郯城县，居民。
被告王某，男，1966年2月28日出生，汉族，郯城县，居民。
本院在审理原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
诉讼费X元，由原告韩某负担。
审判员 高方园
二〇一七年三月九日
书记员 陈 晨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8463号
原告：李扬卿，男，1986年11月17日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：陈先铭，临海市古城法律服务所法律工作者。
被告：王录佳，男，1986年2月23日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋海军，男，1978年5月15日出生，汉族，住临海市。
原告李扬卿为与被告王录佳、蒋海军民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉。诉讼请求：1、判令被告王录佳、蒋海军立即归还原告借款10000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院受理后依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，被告王录佳、蒋海军于2016年5月17日向原告李扬卿借款10000元，约定月利率2%。对于借款本金及利息，经向两被告催讨未果，故诉诸本院。对于原告合理诉请，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王录佳、蒋海军于本判决生效之日起十日内返还原告李扬卿借款10000元，并支付利息（利息按约定月利率2%自2016年5月18日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王录佳、蒋海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
?
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 王 敏
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2941号
原告：何玉梅，无业。
委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。
被告：孙文亮，长途客车驾驶员。
被告：骆长林，退休职工。
原告何玉梅与被告孙文亮、骆长林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员严晓岚适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告何玉梅的委托代理人卢跃、被告骆长林均到庭参加诉讼，被告孙文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙文亮立即偿还原告借款本金3.48万元及利息（以3.48万元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年4月30日起计算至实际给付之日止）；2、被告骆长林对上述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙文亮因业务需要于2015年12月30日向原告借款3.48万元，并且于同日写下借条一份，约定借期从2015年12月30日至2016年4月29日，如到期不能及时足额还款，借款人同意按同期银行贷款利率的5倍计息，被告骆长林对该借款提供担保。借款到期后两被告未能按时归还，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。
被告孙文亮未答辩，亦未举证。
被告骆长林辩称：被告孙文亮借款是事实，其为孙文亮担保也是事实。
经审理查明：原告与被告孙文亮、骆长林均系朋友关系。2015年12月30日，被告孙文亮以做生意需要资金周转为由向原告借款3.48万元，并于当日向原告何玉梅出具借条1份，载明：“因孙文亮业务需要，向何玉梅借人民币叁万肆仟捌佰元整，时间从2015年12月30日起至2016年4月29日止，如到期不能及时足额还款，借款人同意按同期银行贷款利率的5倍计息，为保证何玉梅所借款项的安全，借款人请骆长林为其借款做担保，若借款人不能按期履约，担保人承担一切经济损失和后果。借款人：孙文亮。”被告骆长林作为担保人在该借条上签名。借款到期后，两被告均未偿还过借款本息，原告索要未果，故诉至本院。
以上事实，有原告、被告陈述，原告举证的借条等证据在卷印证，本院予以确认。
本院认为，原告何玉梅与被告孙文亮、骆长林之间的民间借贷、保证合同关系有借条及原、被告陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，被告孙文亮未能按约定期限履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告骆长林偿还借款本金3.48万元及利息（以3.48万元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年4月30日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，应予支持。被告骆长林为孙文亮借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应当认定为连带担保，并由其承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文亮应于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告何玉梅借款本金3.48万元及利息（自2016年4月30日至实际给付之日，按照年利率24%的标准计算）。
二、被告骆长林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告孙文亮、骆长林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 严晓岚
二〇一六年九月二十一日
书记员 夏 日
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初2941号原告：何玉梅，无业。委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。被告：孙文亮，长途客车驾驶员。被告：骆长林，退休职工。原告何玉梅与被告孙文亮、骆长林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员严晓岚适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告何玉梅的委托代理人卢跃、被告骆长林均到庭参加诉讼，被告孙文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙文亮立即偿还原告借款本金3.48万元及利息（以3.48万元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年4月30日起计算至实际给付之日止）；2、被告骆长林对上述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙文亮因业务需要于2015年12月30日向原告借款3.48万元，并且于同日写下借条一份，约定借期从2015年12月30日至2016年4月29日，如到期不能及时足额还款，借款人同意按同期银行贷款利率的5倍计息，被告骆长林对该借款提供担保。借款到期后两被告未能按时归还，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。被告孙文亮未答辩，亦未举证。被告骆长林辩称：被告孙文亮借款是事实，其为孙文亮担保也是事实。经审理查明：原告与被告孙文亮、骆长林均系朋友关系。2015年12月30日，被告孙文亮以做生意需要资金周转为由向原告借款3.48万元，并于当日向原告何玉梅出具借条1份，载明：“因孙文亮业务需要，向何玉梅借人民币叁万肆仟捌佰元整，时间从2015年12月30日起至2016年4月29日止，如到期不能及时足额还款，借款人同意按同期银行贷款利率的5倍计息，为保证何玉梅所借款项的安全，借款人请骆长林为其借款做担保，若借款人不能按期履约，担保人承担一切经济损失和后果。借款人：孙文亮。”被告骆长林作为担保人在该借条上签名。借款到期后，两被告均未偿还过借款本息，原告索要未果，故诉至本院。以上事实，有原告、被告陈述，原告举证的借条等证据在卷印证，本院予以确认。本院认为，原告何玉梅与被告孙文亮、骆长林之间的民间借贷、保证合同关系有借条及原、被告陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，被告孙文亮未能按约定期限履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告骆长林偿还借款本金3.48万元及利息（以3.48万元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年4月30日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，应予支持。被告骆长林为孙文亮借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应当认定为连带担保，并由其承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文亮应于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告何玉梅借款本金3.48万元及利息（自2016年4月30日至实际给付之日，按照年利率24%的标准计算）。二、被告骆长林对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告孙文亮、骆长林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  严晓岚二〇一六年九月二十一日书记员  夏 日附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初943号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]963号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年6月25日20时许，被告人杨某某至上海市青浦区重固镇北青公路6186号申通快递公司底楼，在饮水机上接取开水时，因接水问题与在此等候接水的被害人李某某发生口角，后其用开水泼向李某某，致李某某躯干等多处烫伤。经鉴定，李某某被烫伤致颈部、胸部及左前臂II°烫伤（面积达体表面积5%以上），构成轻伤。另查明，被告人杨某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了本案事实。被告人杨某某亲属已代其与被害人李某某达成刑事和解协议，获得被害人谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人李某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，刑事和解协议书，公安机关出具的案发经过、抓获经过、工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人杨某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程 程
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民申81号
再审申请人（原审被告）：万晓云，女，汉族，1955年10月25日生，住淮安市清河区。
被申请人（原审原告）：束军，男，汉族，1976年6月14日出生，住淮安市清河区。
再审申请人万晓云因与被申请人束军商品房销售合同纠纷一案，不服我院（2015）河民初字第2741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万晓云申请再审称：束军隐瞒欠债事实于2013年3月6日将淮安市清河区翔宇中道亿力·未来城19号楼401室房屋出售给我，后其债主不断上门骚扰，多次堵门眼，贴讨债威胁字条，给我造成精神、经济双重伤害，我多次报警处理未果。2015年9月，束军办理该房产权证时，我将相关材料全部交给他，并没有因申请保障房而拒交材料，故迟延办证非我之责，原审认定我负相应责任，属事实认定错误，请求撤销原审判决。
束军提交意见称：原审事实认定、适用法律及审理程序均无错误，请求驳回万晓云再审申请。
经审查查明事实与原审认定一致。
审查中，万晓云提交其申请的有效期自2013年11月21日起至2015年11月21日止淮安市市区共有产权经纪适用住房供应证，证明其向束军购房并不影响其办理保障性用房。
本院经审查认为，再审申请人万晓云主张原审认定其对迟延办证负有相应责任有误，并未提交足以推翻的新证据，故其该再审事由不能成立。万晓云提出的精神、经济损害，可独立另诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人万晓云的再审申请。
审 判 长 张红梅
审 判 员 刘玉新
代理审判员 周 双
二〇一六年一月十六日
书 记 员 钱 晨
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规的，裁定驳回申请……
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2078号
原告：安化县纯信物业管理有限公司，住所地：安化县东坪镇沿江路纯信豪苑1栋4楼。
法定代表人：夏运勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：林前力，男，1969年7月11日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：刘助新，安化县湘晖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：安化县纯信房地产开发有限公司，住所地：安化县东坪镇纯信豪苑1栋4楼。
法定代表人：夏建军，该公司经理。
原告安化县纯信物业管理有限公司（以下简称“纯信物业”）与被告林前力、安化县纯信房地产开发有限公司（以下简称“纯信房地产”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纯信物业及其委托诉讼代理人龚二成，被告林前力及其委托诉讼代理人刘助新到庭参加了诉讼，被告纯信房地产经本院传票传唤无故不到庭。本案现已审理终结。
原告纯信物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠付的物业服务费合计150022.26元；2.由被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月6日、2015年2月3日被告林前力分别与被告纯信房地产签订《纯信豪苑商铺租赁合同》、《门面租赁合同》，双方约定第1、2、3栋第二层商铺面积2589.13平方米、第4栋第二层B202商铺面积189.06平方米出租给被告林前力；从正式开业三天后计算租期租金和物业管理费；物业服务费的标准为每平方米每月2元等约定。合同签订后，被告林前力与被告纯信房地产确定了租金的起始日期为2015年5月1日开始计算，被告林前力支付了租金，但是并没有向原告支付物业服务费。原告对租赁合同上的相关物业服务费的起始日期、计算标准等均表示予以追认。综上，虽然原告与被告林前力没有签订书面的物业服务合同，但是林前力与纯信房地产签订的租赁合同上对相关物业服务内容进行了约定，原告表示予以追认，双方已经形成了事实上的物业服务关系，且被告林前力属于该物业的承租人，应履行相关缴纳物业服务费的义务。被告应当依法履行相关业主义务，被告这种拒付物业服务费的行为不仅违约而且违反了相关物业管理法律法规。据此，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法审理。
被告林前力辩称，林前力不是本案适格被告，理由：1.不是原告物业管理区域的业主；2.原告与林前力没有签订任何物业服务合同，请求驳回原告对林前力的诉讼。
被告纯信房地产未到庭，也未提交答辩状和书面证据。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告林前力对原告提交的《门面租赁合同》、租金收据、同小区其它租户租赁合同、2017年9月20日纯信房地产的声明2017年1月9日纯信房产对林前力催告书五份证据有异议，本院认为以上证据其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告纯信房地产与原告签订了前期物业管理合同。被告林前力与夏建军及被告纯信地房产分别在2014年9月6日、2015年2月3日签订《“纯信豪苑”商铺租赁合同》、《门面租赁合同》，双方约定，夏建军将纯信豪苑第1、2、3栋第二层商铺面积2589.13平方米、被告纯信房地产将第4栋第二层B202商铺面积189.06平方米出租给被告林前力，约定从正式开业后三天开始计算租期租金和物业管理费；物业服务费收费标准为2元/㎡。合同签订后，被告林前力按合同约定，分别于2014年9月6日、2017年9月16日向被告纯信房地产支付了自2015年5月1日至2017年5月1日的租金1066680元，没有交纳物业服务费。被告林前力和纯信房地产拖欠原告自2015年5月1日至2017年8月1日止的物业服务费共计150022.26元（计算方法为：（2589.13+189.06）元×2元/㎡×27个月=150022.26元）没有交纳。
另查明被告纯信房地产于2017年1月9日向被告林前力送达了《催告书》，要求其在收到催告书之日起十日内交纳全部物业服务费（按2元/㎡计算），并于2017年9月20日对夏建军与被告林前力签订的2014年“纯信豪苑”商铺租赁合同进行了效力追认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条及《物业管理条例》第四十一条第一款规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业的承租人、借用人或者其它物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。原告与被告纯信房地产签订的《门面租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告林前力与夏建军签订的《“纯信豪苑”商品租赁合同》虽然是以夏建军个人名义签订，但是夏建军系被告纯信房地产的法定代表人，且其与被告林前力签订的租赁合同已经被告纯信房地产认可为是一种职务行为，该行为符合法律规定，应认定为是与被告纯信房产签订的有效合同。被告纯信房地产是纯信豪苑第1、2、3栋第二层商铺及第4栋第二层B202商铺的业主，被告林前力是物业承租人。在租赁合同中，被告林前力与纯信房地产对物业服务费进行了约定，即由被告林前力承担物业服务费，物业服务费按面积2778.19平方米，每平方米2元的标准计算。被告林前力租赁纯信豪苑第1、2、3栋第二层商铺及第4栋第二层B202商铺已实际享有了原告的物业服务，负有按约交纳物业服务费的义务，被告林前力没按时交纳物业服务费属违约行为，依法应当承担相应的法律责任（缴费义务），被告纯信房地产负连带责任。原告要求被告林前力、被告纯信房地产交纳自2015年5月1日至2017年8月1日止的物业服务费150022.26元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林前力支付原告安化县纯信物业管理有限公司2015年5月1日至2017年8月1日物业服务费150022.26元，限本判决生效之日起十日内付清；
被告安化县纯信房地产开发有限公司对被告林前力支付原告安化县纯信物业管理有限公司物业服务费150022.26元承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告林前力负担825元，被告安化县纯信房地产开发有限公司负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王硕
二０一七年十月二十四日
书记员 谌喜
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初479号
原告：张永霞，女，1981年11月20日生，汉族，淮南天擎服饰有限公司职工，住淮南市大通区。
委托诉讼代理人：穆朝文，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
被告：淮南天擎服饰有限公司，住所地：安徽省淮南市经济技术开发区,组织机构代码78105718-0。
法定代表人：邸允斌，该公司董事长。
本院在审理原告张永霞诉被告淮南天擎服饰有限公司劳动争议一案,本院于2017年5月24日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李秀凤
审 判 员 董本忠
人民陪审员 周善勤
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2573号
原告：王会勇，男，1979年1月18日生，汉族，住中牟县。
被告：王桂生（曾用名王贵生），男，1960年1月19日生，汉族，住中牟县。
被告：赵爱婷，女，1962年7月16日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
原告王会勇与被告王桂生、赵爱婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王会勇和被告赵爱婷及其委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼，被告王桂生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王会勇向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款17.5万元。事实和理由：2014年6月2日，被告王桂生向原告借款5.5万元，并出具借条一份，约定1年还款。2015年6月6日，被告王桂生向原告借款12万元，约定10日后还款。经原告催要，被告王桂生均以没钱为由拒不支付。因王桂生与被告赵爱婷系夫妻，故原告将二被告诉至法院。
被告王桂生未答辩亦未提供证据材料。
被告赵爱婷辩称，对原告所称的借款金额及借条真实性有异议，借条书写的是王贵生，与户口本记载王桂生不一致，借条上的身份证号不是王桂生书写，被告赵爱婷与王桂生已在中牟县民政局协议离婚，双方不是夫妻关系；即使借款存在，原告未能提供证据证明该债务用于家庭开支，根据赵爱婷提供的相关证据均能证明涉案款项系赌博款。请求驳回原告对赵爱婷的起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，被告王桂生向原告王会勇借款5.5万元，并为原告出具借款条一张，双方约定借期一年，利息每月按三分计算，每月应付利息1650元。2015年6月6日，被告王桂生向原告借款12万元，并为原告出具借据一张，双方约定于2015年6月16日前全部还清。被告王桂生与被告赵爱婷于2015年6月8日登记离婚。被告王桂生有赌博恶习。原告要求二被告偿还借款，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告王桂生于2014年6月2日向原告借款5.5万元，于2015年6月6日向原告借款12万元，借款到期后经原告多次催要拒不返还，构成违约，故原告要求被告王桂生偿还借款17.5万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告赵爱婷与被告王桂生曾系夫妻关系，上述债务系二被告夫妻关系存续期间以王桂生个人名义所负债务，因借条上不显示借款用途，（12万元债务）借款时间与被告离婚时间相差2天，且被告王桂生有赌博恶习，根据原、被告提供的证据综合判断，不能认定上述债务系被告王桂生和被告赵爱婷的夫妻共同债务，故原告要求被告赵爱婷偿还上述债务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王桂生于本判决生效之日起五日内偿还原告王会勇借款十七万五千元；
驳回原告王会勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，公告费600元，由被告王桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 曹西祯
人民陪审员 刘合升
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郝建芳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0122民初2573号原告：王会勇，男，1979年1月18日生，汉族，住中牟县。被告：王桂生（曾用名王贵生），男，1960年1月19日生，汉族，住中牟县。被告：赵爱婷，女，1962年7月16日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。原告王会勇与被告王桂生、赵爱婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王会勇和被告赵爱婷及其委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼，被告王桂生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王会勇向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款17.5万元。事实和理由：2014年6月2日，被告王桂生向原告借款5.5万元，并出具借条一份，约定1年还款。2015年6月6日，被告王桂生向原告借款12万元，约定10日后还款。经原告催要，被告王桂生均以没钱为由拒不支付。因王桂生与被告赵爱婷系夫妻，故原告将二被告诉至法院。被告王桂生未答辩亦未提供证据材料。被告赵爱婷辩称，对原告所称的借款金额及借条真实性有异议，借条书写的是王贵生，与户口本记载王桂生不一致，借条上的身份证号不是王桂生书写，被告赵爱婷与王桂生已在中牟县民政局协议离婚，双方不是夫妻关系；即使借款存在，原告未能提供证据证明该债务用于家庭开支，根据赵爱婷提供的相关证据均能证明涉案款项系赌博款。请求驳回原告对赵爱婷的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，被告王桂生向原告王会勇借款5.5万元，并为原告出具借款条一张，双方约定借期一年，利息每月按三分计算，每月应付利息1650元。2015年6月6日，被告王桂生向原告借款12万元，并为原告出具借据一张，双方约定于2015年6月16日前全部还清。被告王桂生与被告赵爱婷于2015年6月8日登记离婚。被告王桂生有赌博恶习。原告要求二被告偿还借款，双方酿成纠纷，引起诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告王桂生于2014年6月2日向原告借款5.5万元，于2015年6月6日向原告借款12万元，借款到期后经原告多次催要拒不返还，构成违约，故原告要求被告王桂生偿还借款17.5万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告赵爱婷与被告王桂生曾系夫妻关系，上述债务系二被告夫妻关系存续期间以王桂生个人名义所负债务，因借条上不显示借款用途，（12万元债务）借款时间与被告离婚时间相差2天，且被告王桂生有赌博恶习，根据原、被告提供的证据综合判断，不能认定上述债务系被告王桂生和被告赵爱婷的夫妻共同债务，故原告要求被告赵爱婷偿还上述债务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王桂生于本判决生效之日起五日内偿还原告王会勇借款十七万五千元；驳回原告王会勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，公告费600元，由被告王桂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  付晓东人民陪审员  曹西祯人民陪审员  刘合升二〇一七年四月十四日书 记 员  郝建芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1661号
罪犯付商勇，男，1986年12月16日出生，土家族，湖南省永顺县。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2010年7月19日作出（2010）甬东刑初字第252号刑事判决，认定付商勇犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第8497号、（2014）洪刑执字第5243号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑六个月、十个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯付商勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯付商勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付商勇减去有期徒刑六个月十五天。
（减刑后刑期：自2010年2月25日起至2016年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6944号
原告（反诉被告）：江苏榴莲国际文化传播有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号222室。
法定代表人：罗真，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕剑峰，江苏汉宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志骏，江苏汉宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中视金鑫盛世国际公关顾问（北京）有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区科技园南大苏富特软件城02幢第9层西侧。
负责人：史峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛斯瑞，江苏东恒律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）江苏榴莲国际文化传播有限公司诉被告（反诉原告）中视金鑫盛世国际公关顾问（北京）有限公司江苏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告（反诉被告）江苏榴莲国际文化传播有限公司及被告（反诉原告）中视金鑫盛世国际公关顾问（北京）有限公司江苏分公司于2017年8月24日，以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
一、准许原告江苏榴莲国际文化传播有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告中视金鑫盛世国际公关顾问（北京）有限公司江苏分公司撤回起诉。
本诉案件受理费9854元，减半收取4927元，由本诉原告承担（原告已预交）；反诉案件受理费10006元，减半收取为5003元，由反诉原告承担（反诉原告已预交）
审判员 李仁军
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱 可
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0423民初534号
原告孙树军，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告姜洪年，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告孙树军诉被告姜洪年民间借贷纠纷一案中，原告孙树军于2018年2月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙树军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告孙树军撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员敖特根
二O一八年二月九日
书记员白嘎拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0423民初534号原告孙树军，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被告姜洪年，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告孙树军诉被告姜洪年民间借贷纠纷一案中，原告孙树军于2018年2月9向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙树军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告孙树军撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员敖特根二O一八年二月九日书记员白嘎拉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3859号
原告江苏海通融资担保有限公司,住所地涟水县安东北路195号。
法定代表人孟东海，该公司总经理。
委托诉讼代理人孙利，该公司员工。
被告汪从权,男，汉族，1969年3月30日出生，居民，××黄国际2幢901室。
被告夏菊梅,女，汉族，1971年6月16日出生，居民，××黄国际2幢901室。
原告江苏海通融资担保有限公司诉被告汪从权、夏菊梅担保追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙利，被告汪从权及被告夏菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏海通融资担保有限公司诉称，被告汪从权、夏菊梅因经营需要，与原告于2016年5月26日签订《委托担保合同》，由原告为其提供担保，在江苏涟水农村商业银行贷款100万元，年息9.1%，借款期限自2016年5月26日至2017年5月25日止。被告汪从权、夏菊梅将其所有的位于涟水县东鼎商城东鼎小区T11幢124室、T11幢224室【他项权：苏（2016）涟水县不动产证明第0008581号、苏（2016）涟水县不动产证明第0008582号】抵押给原告，作为原告为其提供担保的反担保。上述合同签订后，被告汪从权、夏菊梅从江苏涟水农村商业银行贷款100万元，但被告汪从权、夏菊梅未按与江苏涟水农村商业银行签订的《个人担保借款合同》约定时间还款，2017年6月5日，原告根据与江苏涟水农村商业银行签订的担保合同，代被告汪从权、夏菊梅清偿贷款本息1020468.34元。被告汪从权、夏菊梅未按《委托担保合同》的约定向原告归还代清偿款。故请求法院判令：1、被告汪从权、夏菊梅归还代偿款合计1020468.34元以及代偿后的代偿款的利息(从2017年6月5日起，以代偿款总额为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止)；2、对被告汪从权、夏菊梅抵押的房产进行拍卖、变卖所得价款原告享有优先受偿权。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、个人担保借款合同1份；2、代清偿凭证及证明1份；3、委托担保合同1份；4、抵押反担保合同2份；5、房屋他项权证2份。
被告汪从权、夏菊梅辩称，原告为被告汪从权、夏菊梅向江苏涟水农村商业银行借款提供担保，以及代为清偿是事实。
经审理查明，原告诉称中陈述的案件事实，以及所举证据，被告不表异议，本院予以确认。
另查明，被告汪从权、夏菊梅（乙方）与原告（甲方）在《委托担保合同》中约定：甲方对乙方向江苏涟水农村商业银行贷款提供担保的范围包括向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、滞纳金、贷款人实现债权费用，保证期间自2016年5月26日至2017年5月25日。如乙方不能按期偿还贷款，从甲方代为偿还之日起，甲方即有权要求乙方承担连带还款责任，并有权处置抵押物后优先受偿。甲方代偿后，自代偿之日起有权向乙方追偿并要求乙方给付违约金。追偿范围包括但不限于：甲方代偿本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用，……；任何一方违约，应按担保贷款金额100万元的10%向对方支付违约金。如果违约给对方造成损失，还应当赔偿损失；因乙方违反其与贷款人签订的借款合同或协议的约定而使甲方向贷款人承担代偿担保责任，则乙方应当在3日内偿还给甲方，否则应按甲方已支付代偿款总额以每日1‰向甲方支付代偿资金占用费。庭审中，原告撤回要求原告承担延期付款违约金的诉讼请求。
本院认为，原告与被告汪从权、夏菊梅于2016年5月26日签订的《委托担保合同》，以及2016年5月20日签订的抵押反担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告汪从权、夏菊梅未向江苏涟水农村商业银行偿还债务，原告作为涉案主债务的保证人，已向江苏涟水农村商业银行履行了保证责任，为被告汪从权、夏菊梅代偿贷款本息共计1020468.34元，有原告提供的代偿凭证予以证明，本院予以确认。现被告汪从权、夏菊梅未向原告履行偿还代偿本息义务，构成违约，原告有权要求被告汪从权、夏菊梅支付涉案代偿款本息，以及代偿后的代偿款资金占用费，符合合同约定，以及法律规定。但代偿后的代偿款资金占用费，合同约定过高，现原告主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。汪从权、夏菊梅提供的涉案抵押物已依法办理抵押登记，原告作为抵押权人，要求就代偿本息及代偿后资金占用费对抵押人汪从权、夏菊梅的抵押房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪从权、夏菊梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏海通担保有限公司代偿款合计1020468.34元以及代偿后的代偿款的利息(从2017年6月5日起，以代偿款总额为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止)。
二、原告对被告汪从权、夏菊梅的抵押房屋拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13985减半收取6992.5元，由被告汪从权、夏菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 殷昌祥
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第五十三条：……。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19598号
原告周焕明。
被告李莎。
本院在审理原告周焕明诉被告李莎民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。周焕明自愿申请撤回对李莎的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周焕明撤回对李莎的起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由周焕明负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年十一月十六日
书记员 褚 春
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初245号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人夏新弟，男，1971年6月7日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。2005年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人夏新弟犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人夏新弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人夏新弟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人夏新弟的刑事责任，并提供了相关的证据。
被告人夏新弟对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明，1、2016年2月2日下午，被告人夏新弟来到武穴市城区北川路绿源水店门口，将被害人冯某一辆宗申牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币1530元。
2、2016年3月10日上午10时许，被告人夏新弟来到武穴市城区城市广场与城市新街交界喷泉处，将被害人陶某一辆宇锋牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币2542元。
3、2016年3月14日中午12时许，被告人夏新弟来到武穴市城区华隆江苑小区D栋三单元一楼车库门口处，将被害人江某一辆豪爵牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币916元。
4、2016年3月15日上午9时许，被告人夏新弟来到武穴市城区公园南路郭丰副食店门口，将被害人张某一辆新大洲牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币5046元。张某摩托车被盗后，通过朋友找到夏新弟，夏新弟于2016年3月22日上午支付6700元购买同样一辆摩托车赔给张某。
5、2016年3月18日上午10时许，被告人夏新弟来到武穴市城区龙潭公园大门右侧，将被害人姜某一辆铃木牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2790元。
综上，自2016年2月至3月，被告人夏新弟在武穴城区盗窃作案5次，盗窃财物价值人民币12824元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人冯某、居某、陶某、江某、姜某陈述，证实其摩托车、三轮电动车被盗及报案的事实。2、被害人张某陈述，证实摩托车被盗后，被告人购买同样一辆摩托车给张某的事实。3、证人吴某证言，证实被告人夏新弟将盗窃的三轮电动车送给吴某的事实。4、证人胡某、黄某证言，证实被告人夏新弟盗窃摩托车的事实。5、武穴市公安局扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证实被盗三轮电动车追退给被害人的事实。6、现场勘验笔录、现场照片、搜查决定书、搜查笔录。7、武穴市物价局价格认证中心武价认字（2016）035号价格认定结论书，证实被盗物品的价值。8、抓获经过证明。9、录像光碟6张、监控视频截图，证实被告人夏新弟盗窃过程的现场监控视频和接受公安机关讯问的过程。10、被告人供述，证实其盗窃的事实及经过。12、户籍证明，证实被告人身份信息情况。
本院认为，被告人夏新弟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人夏新弟当庭自愿认罪，部分赃物被追退，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏新弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 刚
审 判 员 钟 强
人民陪审员 陈晓玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 媛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5973号
原告：赵志法，男，1973年3月22日出生，汉族,住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：胡香珠，1974年5月30日出生，汉族，系原告妻子，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，�行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告赵志法为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款223401元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年12月31日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：223401元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：506天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要�被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告赵志法交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告赵志法交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告赵志法逾期交付房屋权属证书违约金11304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年十二月十五日
代书记员 赵玲玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3162号
申请执行人ＸＸ，男，1976年1月18日生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人淄博乐泉化工技术有限公司，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路（齐鲁石化腈纶厂生活区东尚诚大厦1单元010335号）。
淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终664号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年06月02日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终664号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑文文
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5910号
原告：曹万云，男，1965年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：虞建衡，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：张光荣，男，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告曹万云与被告张光荣股权转让纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告曹万云及其委托代理人虞建衡到庭参加诉讼，被告张光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告张光荣于2014年12月11日向原告出具的《欠款凭证》（《股权转让协议书》）有效；2.判令被告向原告支付股权转让款18万元并支付利息（以18万元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系温州市月半弯餐饮服务有限公司的股东，分别占公司股权的55%和45%。2014年12月11日，双方达成合意，原告将其在温州市月半弯餐饮服务有限公司55%股权作价18万元全部转让给被告，被告每月15日支付原告股权转让款5万元（第四个月支付3万元），当日被告向原告出具由其亲笔签名及捺印的欠款凭证一份。后经原告多次催要，被告均予拒绝支付上述款项。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；
3.公司工商登记情况表，证明原、被告持股情况；
4.欠款凭证，证明股权转让的事实。
被告张光荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告张光荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：温州市半月弯餐饮服务有限公司法定代表人系原告曹万云，股东系原告曹万云与被告张光荣。2014年12月11日，被告向原告出具一份《欠款凭证》，上载明“今欠曹万云转让月半弯茶吧壹拾捌万元每月分期付伍万元，每月付款时间15日”。此后，被告未支付上述款项。
本院认为，被告向原告出具一份《欠款凭证》，根据凭证上记载的内容，可认定双方约定过原告曹万云将股权转让给被告张光荣，约定交易金额18万元，按月分期支付。双方自2014年12月11日约定股权转让后，原告应将股份转让给被告退出经营、变更工商登记，被告应当按约定支付款项。但根据工商登记信息显示，现温州市月半弯餐饮服务有限公司的法定代表人仍系原告曹万云，股东为原告曹万云、被告张光荣两人，双方尚未办理股权变更登记手续。根据双方约定被告已逾期支付款项，现原告依据双方合同约定诉至法院要求被告继续履行合同付款义务，本院予以支持。双方未约定利息，原告诉请要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张光荣于本判决生效之日起一次性支付给原告曹万云股权转让款180000元；
二、驳回原告曹万云其他诉讼请求。
本案诉讼费3900，由被告张光荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 林 森
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨介森
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13990号
原告曾建坤，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告曾惠珍，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾建坤到庭参加了诉讼，被告曾惠珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告为朋友关系，被告以支付高利息为由向原告借款，并同意按借款10000元，利息300元计算。被告分别于2015年3月8日向原告借款50000元，借款期限自2015年3月8日至2016年3月8日止；2015年6月5日向原告借款150000元，借款期限自2015年6月5日至2015年7月5日止；2015年8月3日向原告借款100000元，借款期限自2015年8月3日至2016年8月3日止。但借款期限到期后，被告未及时偿还借款，经原告多次催讨，被告一直未还。请求判令：1、被告返还原告借款300000元及利息(利息以借款金额为基数，自2016年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至被告实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告主张借款利息自2016年8月4日起计算。
被告没有提出书面答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明，2015年3月8日，被告向原告借款50000元，借款期限自2015年3月8日至2016年3月8日止。2015年6月5日，被告向原告借款150000元，借款期限自2015年6月5日至2015年7月5日止。2015年8月3日，被告向原告借款100000元，借款期限自2015年8月3日至2016年8月3日止。上述借款合计300000元，被告向原告分别出具了借条。借款期限届满，被告未依约偿还原告借款。
原告确认，上述借款月息为每10000元借款本金支付利息300元，被告支付利息至2015年10月止。
本院认为，被告向原告借款，应按约定期限偿还。被告逾期还款，应计付逾期还款期间的利息。原告请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告曾惠珍应于本判决生效之日起三日内偿还原告曾建坤借款300000元及利息(按人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月4日起计算，至付清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林 倩
书 记 员 杨晓京（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01157号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人徐某（绰号“彪彪”），无职业。2004年1月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2005年6月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2014年8月30日因注射毒品被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）917号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人徐某于2014年8月29日晚21时许，在本市武昌区徐家棚街诚善里194号其家中，将塑料袋装毒品1袋（内装红色片剂1片、白色晶体颗粒若干）以人民币50元的价格贩卖给李某，后被公安民警查获归案。民警当场从被告人徐某身上查获毒资人民币50元，从李某身上查获其刚购得的上述毒品1袋。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所查获的毒品为甲基苯丙胺，净重0.12克。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料及书证扣押笔录、扣押清单和物证照片；2、证人李某的证言；3、书证武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；4、书证证实被告人徐某前处情况的本院刑事判决书；5、书证武汉市公安局武昌区分局出具的强制隔离戒毒决定书；6、被告人徐某的供述。足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。公诉机关对被告人徐某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一四年十二月十一日
书记员 裴 辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15919号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号。
负责人曲亮，行长。
委托代理人王馨心，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
被告周鹏，男，生于1984年1月1日，汉族，住重庆市酉阳县。
被告周智媚，女，生于1998年6月16日，汉族，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告周鹏、周智媚金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案诉讼费9880元，减半收取4940元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 刘骁畅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16644号
原告：徐某某。
委托代理人：王桂林，青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈江远
二〇一六年十一月十日
书记员 徐腾超
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢167号
申请执行人中国农业银行股份有限公司公主岭支行。
负责人高亚天，系行长。
被执行人唐中威，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人姜延国，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人方亮，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月16日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人借款52067元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。
执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应�继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十四日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执恢167号申请执行人中国农业银行股份有限公司公主岭支行。负责人高亚天，系行长。被执行人唐中威，男，现住吉林省公主岭市。被执行人姜延国，男，现住吉林省公主岭市。被执行人方亮，男，现住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月16日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人借款52067元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应�继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月二十四日书记员  任 伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4170号
上诉人（原审被告）：蒙瑞同，男，汉族，1974年12月10日出生，住广西横县，
委托诉讼代理人：韦廷汉，广东卓泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周丽荣，女，汉族，1974年5月10日出生，住浙江省江山市，
委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。
上诉人蒙瑞同因与被上诉人周丽荣民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人周丽荣向一审法院起诉请求：1.蒙瑞同向周丽荣偿还借款本金150000元；2.蒙瑞同向周丽荣偿还利息60000元（以150000元为本金，自2015年5月16日起至2017年1月16日止，按照年利率24%计算为60000元），之后的利息按此利率计付；3.本案的诉讼费用由蒙瑞同负担。
一审法院审理查明：周丽荣分别于2014年10月9日、2014年11月1日通过银行转账的方式向蒙瑞同支付了10000元、50000元。2015年2月11日，蒙瑞同出具《借条》，内容为：今向周丽荣借到人民币150000元。2016年12月4日，蒙瑞同出具《借款对账单》，内容为：借款人蒙瑞同因工程投资于2014年10月和2014年11月总共向周丽荣借款人民币150000元整，2014年10月9日工行周丽荣转账100000元，11月1日工行转账50000元，月利息按3%计算，截止2016年12月1日，蒙瑞同借款本金未还，利息已还29000元，利息还有83500元没给周丽荣，以上借款事项与约定利息属实。
一审法院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。蒙瑞同对拖欠周丽荣借款本金150000元的事实无异议，且周丽荣提供了银行转账记录、借条、借款对账单予以佐证，一审法院对此予以确认。关于利息，双方在2016年12月4日出具的《借款对账单》中确认本次借款的利息按月利率3%计算，并就2016年12月1日前的利息进行了确认，故一审法院对蒙瑞同辩称利息应从2016年12月4日起计算的意见不予采纳。由于双方均确认蒙瑞同已支付了截至2015年5月1日止的利息29000元，故一审法院对该部分利息不再作处理。由于双方约定的月利率3%即年利率36%，已超出法定最高年利率24%的限定，现周丽荣主张从2015年5月16日起按年利率24%计算利息，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、蒙瑞同应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金150000元及支付以150000元为本金，从2015年5月16日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予周丽荣；二、驳回周丽荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元、财产保全费1570元，合计3795元，由蒙瑞同负担，并应于给付上述款项时一并迳付予周丽荣，一审法院不另收退。
上诉人蒙瑞同不服原审判决，上诉请求：1.改判蒙瑞同以150000元为本金从2016年12月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息予周丽荣；2.一、二审诉讼费用由周丽荣负担。事实和理由：双方当事人于2016年12月4日进行结算，由蒙瑞同对周丽荣出具借款对账单，双方已对之前产生的利息进行结算，新产生的利息应自2016年12月4日起算。原审判决从2015年5月16日起计算利息属重复计算。
被上诉人周丽荣答辩称：根据借款对账单可知，双方约定月利率3%，即出具款项之日起计算按照4500元计算，经双方对账已经确认尚欠利息83500元，并不是蒙瑞同主张的自2016年12月4日开始才计算利息。
双方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审判决认定周丽荣于2014年10月9日向蒙瑞同转账支付10000元存在笔误，应为100000元，本院予以纠正，原审判决认定其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案二审争议的焦点是涉案借款的利息应自何时开始起算。本案中，双方当事人于2016年12月4日对账，并由蒙瑞同出具借款对账单，确认双方共有两笔借款，分别为2014年10月9日的100000元和2014年11月1日的50000元，双方约定借款利率为月3%，截至2016年12月1日，蒙瑞同仅支付利息29000元，故除本金150000元外，蒙瑞同还有利息83500元没有清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，蒙瑞同已经按照年利率36%支付的利息周丽荣无需返还，但蒙瑞同尚欠的利息应当按照年利率24%计算。由于双方一审庭审中确认蒙瑞同已支付了截至2015年5月1日止的利息，而周丽荣起诉主张自2015年5月16日起按照年利率24%计算利息，实际上放弃了部分利息请求，此是其对自己权利的处分，应予准许，原审判决支持周丽荣自2015年5月16日起按照年利率24%计算利息正确，本院予以维持。蒙瑞同上诉主张自2016年12月4日起计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，蒙瑞同的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人蒙瑞同负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年五月二十三日
书记员 黎梦婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6060号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：黄慧玲，女，1964年8月10日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：包崇取，男，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。
原告广发银行股份有限公司温州分行（以下简称广发银行）与被告黄慧玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人潘超超、被告黄慧玲及其委托诉讼代理人包崇取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡透支本金40093.14元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月28日为5210.30元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日�，暂计至2017年3月28日为2403.85元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月28日为275.41元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计47982.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月13日，被告黄慧玲向原告申请办理信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为40×××48的广发visa奥运双币卡金卡，审批信用额度34000元。领卡后，被告自2009年3月26日起开始透支，2016年9月14日分期提前到期后，此时形成透支本金40093.14元、利息1279.23元、滞纳金205.35元、其他费用81.50元。此后再无还款。原告经多次催讨，被告仍未履行还款义务，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告黄慧玲辩称：涉案信用卡申请表及领卡确认函上的签字不是其本人所签，后又辩称是否是其本人所签已记不清楚，但涉案信用卡透支款是其本人使用。原告在诉请的本金计算有误，透支利息应按银行基准利率计算，滞纳金等其他费用不应被支持，财智金账户中已被原告计收的利息和滞纳金等费用应作为本金扣减。
经审理，本院认定的事实如下：2008年12月26日，原告广发银行电话营销中心致电被告黄慧玲推销办理信用卡。2009年3月13日，原告广发银行向被告黄慧玲邮寄《客户领卡确认函》及卡号为40×××48的广发VISA奥运双币卡金卡（授信额度34000元）。被告黄慧玲在领卡确认函中声明已阅读、理解并接受确认函背面《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，同意与广东发展银行签订本协议，并在签名后将《客户领卡确认函》回寄原告广发银行。
《广发银行信用卡客户协议》约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息�政策允许计收复利的手续费等全部欠款。非预借现金交易可享受免息还款期待遇，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无需支付非预借现金交易的利息。否则，不享受免息还款期待遇，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利率，直至所有债务还清为止。客户可按对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、滞纳金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。按最低还款额还款的，将不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若在到期还款日还款低于最低还款额，还须承担一定比例计算�滞纳金，滞纳金设有最低收取限额。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。预借现金交易不享受免息还款期待遇，自交易发生日起按透支利率计算利息，如选择按最低还款额还款的，按最低还款额还款约定执行。还款顺序为：正常及逾期1-90天（含）的，按照先年费、提现/转账手续费、滞纳金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后年费、提现/转账手续费、滞纳金、各项费用和应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。当客户账户欠款总额超过信用限额时，对超限部分的5%按月计收超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。
另查明，原告于2017年1月1日起取消计收滞纳金，改为计收违约金，违约金计收费率与原滞纳金一致。
被告黄慧玲在领取涉案信用卡之后，于2009年3月26日起开始透支，2015年3月4日起至2016年9月14日期间陆续透支，此时形成透支本金40093.14元，利息1279.23元，滞纳金205.35元，分期手续费59.74元，超限费21.76元。此后被告再未还款。截至2017年6月21日，被告黄慧玲仍计欠原告透支本金40093.14元，利息7329.15元，滞纳金2403.85元，分期手续费59.74元，超限费215.67元。
本院认为，原被告双方当事人就涉案信用卡的申领、使用所达成的协议合法有效，双方当事人均应按照协议的约定全面履行各自义务。被告黄慧玲在透支后未按约足额或按最低还款额偿还透支款项，显属违约，应承担违约责任。被告黄慧玲辩称信用卡领卡签收单上签字非其本人所签，后又陈述是否是其本人所签已记不清，但均未向本院提交相应证据予以证明，故本院对被告黄慧玲的上述辩解依法不予采纳。关于被告黄慧玲辩称原告诉请的本金计算有误�透支利息应按银行基准利率计算，滞纳金等其他费用不应被支持的主张，本院认为，被告黄慧玲辩称原告诉请的本金有误，但未向本院提交证据予以证明，且其已在领卡确认函中明确声明已阅读、理解并接受确认函背面《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，同意与广东发展银行签订本协议，原告计收的各项费用已在客户协议中有明确提示，故本院对被告的异议不予采纳。对于原告主张每月利息计入下月本金计算复利，因《广发银行信用卡客户协议》约定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持，透支利息应以已经原告记账且被告未偿还的透支本金为基数计收。另，考虑到滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的性质作用，且原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与原计�的滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一计入滞纳金，并酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即被告黄慧玲应负的滞纳金为40093.14元×5%≈2004.66元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄慧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金40093.14元及利息（截至2017年6月21日的利息为7329.15元，之后的利息以透支本金40093.14元为基数，按日息万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2004.66元、分期手续费59.74元、超限费215.67元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告黄慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈茜茜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更438号
罪犯郑长军，男，1968年8月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省固始县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一四年十二月十一日作出（2014）烟芝刑初字第393号刑事判决，以被告人郑长军犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六十万元。刑期自2014年12月12日起至2019年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯郑长军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年7个24天，已兑现表扬奖励六次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郑长军减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯郑长军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金六十万元未履行，罪犯所在的村民委员会、固始县郭陆滩镇民政所、固始县民政局出具证明材料证实其家庭困难，证实其暂无能力缴纳罚金。
上述事实有罪犯郑长军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台监狱出具的个人消费账单、家庭困难证明材料、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯郑长军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其财产刑未履行，结合其家庭困难证明及其狱内消费情况等情节，依法减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑长军准予减刑七个月（减刑后的刑期自2014年12月12日起至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
人民陪审员 高日松
人民陪审员 姜 喜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更438号罪犯郑长军，男，1968年8月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省固始县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一四年十二月十一日作出（2014）烟芝刑初字第393号刑事判决，以被告人郑长军犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六十万元。刑期自2014年12月12日起至2019年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯郑长军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年7个24天，已兑现表扬奖励六次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郑长军减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯郑长军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金六十万元未履行，罪犯所在的村民委员会、固始县郭陆滩镇民政所、固始县民政局出具证明材料证实其家庭困难，证实其暂无能力缴纳罚金。上述事实有罪犯郑长军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台监狱出具的个人消费账单、家庭困难证明材料、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯郑长军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其财产刑未履行，结合其家庭困难证明及其狱内消费情况等情节，依法减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郑长军准予减刑七个月（减刑后的刑期自2014年12月12日起至2019年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美人民陪审员  高日松人民陪审员  姜 喜二〇一七年五月二十三日书 记 员  宋慧慧
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初214号
原告：刘学飞，男，汉族。
被告：李德林，男，汉族。
原告刘学飞诉被告李德林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘学飞到庭参加诉讼，被告李德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告偿还所欠借款贰拾万元整及借款利息从2015年5月12日至2016年3月11日（暂计至起诉时止）的利息伍万元整（月息2.5分），合计人民币250000元，并从2016年3月12日起继续按照月息2.5分计算利息直至借款还清之日止；2、要求被告立即向原告偿还所欠借款壹拾万元整及借款利息从2015年5月14日至2016年3月13日（暂计至起诉时止）的利息叁万元整（月息3分），合计人民币130000元，并从2016年3月14日起继续按照月息3分计算利息直至借款还清之日止；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、2014年3月12日，被告李德林因需要向原告借款贰拾万元整，双方约定每月12号支付原告利息伍仟元，并由被告向原告出具了欠条一份。如原告需要还款，被告应随时归还。可是借款后，被告于2015年5月12日后就没有支付原告利息，本金也至今未还，经原告多次追收无果。2、2014年11月14日，被告李德林因需要向原告借款壹拾万元整，双方约定每月14号支付原告利息叁仟元，并由被告向原告出具了欠条一份。如原告需要还款，被告应随时归还。可是借款后，被告于2015年5月14日后就没有支付原告利息，本金也至今未还，经原告多次追收无果。
被告李德林未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘学飞为支持其诉讼请求，向本院提交了证据如下：证据1、2014年3月12日的借条一张及中国农业银行业务凭证和转账回单各一张，以证明被告李德林向原告借款200000元和约定月利率2.5分及月利息5000元的事实；证据2、2014年11月14日的借条一张及九江银行的转账凭证一张，以证明被告李德林向原告借款100000元和口头约定月利率3分的事实。
被告李德林未到庭也未提交证据,视为放弃举证、质证的权利。
经本院审核，原告提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，故本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘学飞与被告李德林系朋友关系，被告因做工程需要资金周转，于2014年3月12日和2014年11月14日分两次从原告处借款200000元和100000元，并分别出具了借条。2014年3月12日的借条内容为：“今借到刘学飞人民币计贰拾万元正。（小写200000）（每月利息伍仟元正）今借人李德林2014.3.12”；2014年11月14日的借条内容为：“今借到刘学飞人民币计贰拾万元正。今借人李德林2014年11月14日”。借条出具后，200000元的借款利息被告支付到了2015年5月12日，此后未再支付过利息；100000元的借款利息被告支付到了2015年5月14日，此后未再支付过利息；被告未归还任何借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李德林从原告刘学飞处借款，并向原告刘学飞出具了借条，据此，原告刘学飞与被告李德林之间的债权债务关系依法可以确认。对于原告方请求被告方归还300000元本金的诉请，因在2014年3月12日的200000元借款中，原告方汇款给被告方时直接从款项中扣除了当月的利息5000元，实际只汇给了被告方195000元，在2014年11月14日的100000元借款中，原告方汇款给被告方时直接从款项中扣除了当月的利息3000元，实际只汇给了被告方97000元，故被告方应当按照实际借款数额返还借款；对于原告方请求被告方支付利息的诉请，因在200000元的借款中，原告方实际借款195000元给被告方，且双方约定的月利率2.5分超出了相关法律的规定上限，本院仅支持按月利率2分计算利息，故从2015年5月12日起至2016年3月11日的利息本院仅支持39000元，在100000元的借款中，原告方称双方口头约定按月利率3分计算利息，原、被告双方虽无书面约定，但结合100000元的借条和原告方实际打款97000元给被告方的汇款凭证可以推断出原、被告之间应存在着口头约定月利率3分事实，原告方实际借款97000元给被告方，且双方约定的月利率3分超出了相关法律的规定上限，本院仅支持按月利率2分计算利息，故从2015年5月14日起至2016年3月13日的利息本院仅支持19400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李德林于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘学飞借款本金292000元，并支付第一次借款所产生的利息39000元（截止到2016年3月11日）和第二次借款所产生的利息19400元（截止到2016年3月13日）共计利息58400元，上述借款中的195000元从2016年3月12日起按月利率2分继续计算利息，97000元从2016年3月14日起按月利率2分继续计算利息，直至借款还清之日止；
二、驳回原告刘学飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由原告刘学飞负担550元，被告李德林负担6450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 菲
代理审判员 殷励博
代理审判员 王 维
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘校宇
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终761号
上诉人（原审原告）:高恩惠，住通化县。
法定代理人：纪晓磊，高恩惠母亲，住通化县。
委托诉讼代理人：于飞。
被上诉人（原审被告）：通化县光华镇亲亲幼儿园，住所通化县光华镇同心村。
代表人：李丽，该园园长。
上诉人高恩惠因与被上诉人通化县光华镇亲亲幼儿园（以下简称亲亲幼儿园）教育机构责任纠纷一案，不服通化县人民法院(2017)吉0521民初字89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭,于同年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人高恩惠法定代理人纪晓磊及其委托诉讼代理人于飞，被上诉人亲亲幼儿园代表人李丽均参加了审理。本案二审现已审理终结。
高恩惠上诉请求：除一审保护的1013.28元外，要求被上诉人立即赔偿其余14天看护人员护理费。事实与理由：2016年11月17日，高恩惠在亲亲幼儿园上学，因其不睡觉，被老师强行拉出屋外，并在推搡时将其摔倒在水泥台上，造成其嘴和牙齿受伤，经医院诊断，牙髓坏死、牙齿变黑，现已无法修复，可能影响到以后牙齿的正常发育。亲亲幼儿园是一所学前教育学校，学校负责人这种极其不负责任的行为，严重玷污了教育的这块净土，也给其带来了极大的伤害。
亲亲幼儿园辩称：高恩惠是自行摔伤，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高恩惠向一审法院起诉请求：1.判令亲亲幼儿园立即赔偿其医疗费22元、监护人（纪晓雪）误工费2174.76元（18天×120.82元／天）、交通费8元、精神损害赔偿5000元、共计7204.76元；2.判令亲亲幼儿园在通化日报上公开向其赔礼道歉；3、其保留牙齿将来因此受伤出现一切后果的诉讼权利。
一审法院审理查明，高恩惠在亲亲幼儿园上学期间，2016年11月7日，幼儿园准备午睡时,高恩惠被拌摔倒，造成其嘴和牙齿受伤，同年11月28日、12月16日高恩惠的法定监护人纪晓磊带高恩惠两次去通化市人民医院就诊检查，医院出具了门诊诊断书，诊断为外伤后，牙髓坏死，根尖周炎。高恩惠花费医疗费（检查费）共计22元。
一审法院认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，高恩惠系无民事行为能力人，其在亲亲幼儿园处学习、生活期间，亲亲幼儿园作为教育机构对高恩惠负有教育、管理和保护的责任，现亲亲幼儿园并未提交充分证据证实其已尽到了相应义务，故因其疏于管理照顾，造成高恩惠受伤，亲亲幼儿园对此应承担全部责任。对于高恩惠的医疗费22元、交通费8元，亲亲幼儿园予以认可。高恩惠主张监护人（纪晓雪）的误工费应为高恩惠家长护理其产生的相关损失，实为护理费；根据高恩惠的就医次数及当地居民服务业平均工资水平，酌定保护为483.28元（120.82元／天×4天）。高恩惠主张精神损害抚慰金，因高恩惠为幼儿，牙齿的损伤确实给其身心成长造成一定损害，酌定保护500元。综上，高恩惠合理的经济损失共计1013.28元，亲亲幼儿园应对高恩惠的损失承担赔偿责任。如高恩惠因此受伤产生后续治疗等费用可待实际且必然发生后另行主张。关于高恩惠要求亲亲幼儿园在通化日报公开赔礼道歉的主张，鉴于亲亲幼儿园负责人已经当庭向高恩惠家长赔礼道歉，故对该项诉讼请求不再予以支持。送判决：1、亲亲幼儿园于本判决生效后三日内赔偿高恩惠各项经济损失共计1013.28元。2、驳回高恩惠的其他诉讼请求；案件受理费已减半收取25元，由亲亲幼儿园负担。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，高恩惠上诉提出要求亲亲幼儿园另行给付14天看护人员误工费，认为该费用是因其母亲及外婆与亲亲幼儿园园长李丽发生纠纷受伤住院，其委托他人看护所产生的费用。本案审理的是高恩惠在亲亲幼儿园受伤所产生的相应的损失，而高恩惠上诉主张的14天看护人员误工费系其母亲与他人发生纠纷时产生的间接损失，与本案无关联，故对高恩惠这一上诉主张不予支持。
综上所述，高恩惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高恩惠
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 于 诗
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1号
上诉人（原审原告）胡祖根，男，1971年2月10日生，汉族。
委托代理人包钢，江苏王学剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江江天汽车出租有限责任公司。
法定代表人叶鸣，该公司董事长。
委托代理人陆文毅，该公司职员。
被上诉人（原审第三人）袁正宽，男，1972年6月4日生，汉族。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
上诉人胡祖根因车辆租赁合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：袁某系苏L×××××出租车的实际车主，该车挂靠在镇江江天汽车出租有限责任公司（以下简称江天公司）。2011年3月1日，袁某在案外人胡某介绍下，聘用胡祖根为二驾，协议约定了遵纪守法、安全管理等原则性事项，期限为两年，江天公司为便于管理于同日提供格式合同要求袁某与胡祖根重新订立聘用协议并为该协议鉴证，协议的内容与之前双方自行订立的协议相同。袁某与胡祖根同时口头约定：胡祖根系苏L×××××出租车白班驾驶员，经营时间从早上5点到下午5点30分，胡祖根每天支付袁某经营费用130元，并按照驾驶的公里数按照每公里0.5元支付袁某加汽费用；加汽费用、车辆修理、折旧、保险费等由袁某负责。上述协议尚未履行完毕，袁某与胡祖根于2013年1月8日再次在江天公司的鉴证下订立相同的聘用协议，履行期至2016年12月31日。上述协议履行过程中，袁某从江天公司处领取油价补贴2011年度9725.7元，2012年度13710.8元，合计23436.5元。因袁某与胡祖根对油价补贴的分割没有书面约定产生争议，双方于2013年5月22日终止履行上述协议。胡祖根认为江天公司违反规定将油价补贴全部支付给第三人袁某，损害其权利，故诉至原审法院，要求江天公司及袁某返还胡祖根油价补贴的三分之二15624.33元。
另查明：1、胡祖根在镇江市从事出租车二驾工作十几年，之前与其他车主的聘用协议均未书面约定油价补贴的分割，为此，胡祖根曾向江天公司反映此事。2、苏L×××××出租车经袁某改装为使用液化汽，每公里消耗的液化汽费用与之前用油相比较低。3、镇江市的出租车油价补贴从2010年度开始实施，每年度对全部出租车均按照统一标准发放油价补贴，无论是否实际营运。
一审审理过程中，袁某坚持认为其与胡祖根口头约定胡祖根放弃油补等相关的一切权利，上述权利归袁某享有，并提供证人胡某出庭证实了上述情况。
以上事实，有胡祖根提供的聘用协议书两份，江天公司提供的领取补贴单，袁某提供的证人胡某证言及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：袁某系苏L×××××出租车的实际车主，该车挂靠在江天公司，双方形成挂靠经营合同关系。袁某在实际经营期间，将胡祖根聘为二驾，双方订立聘用合同，合同的实质应为特定时间段的经营权承包合同，该合同是袁某与胡祖根双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，对双方均具有法律约束力。对于胡祖根是否可以享受燃油补贴款问题，原审法院认为，根据《中华人民共和国交通运输部城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》的规定，燃油补贴款应补贴给实际承担燃料成本支出的经营人。本案中，袁某、胡祖根作为实际运营者，实际承担燃油费用，均可以享受燃油补贴。袁某、胡祖根签订的格式合同中对合同履行期间的燃油补贴款归属未进行书面约定，双方可以对此另行约定，一审庭审中，袁某、胡祖根对燃油补贴款归属是否作出口头约定，意见分歧较大。针对袁某、胡祖根是否对于燃油补贴款归属有过口头约定，分析如下：1、证人胡某系胡祖根的介绍人，按照双方的意思表示书写了协议，并证实双方口头约定胡祖根放弃油补等相关的一切权利，上述权利归袁某享有，该证人与袁某、胡祖根均系多年朋友，与案件无利害关系，证言内容符合客观事实，可信度较高。2、袁某、胡祖根双方订立的聘用合同，其实质应为特定时间段的经营权承包合同，该合同的主要条款应为经营时间段、经营承包费用的支付、其他费用的承担等内容，对于该主要条款部分，双方以口头的形式作出约定，且在庭审中陈述一致，燃油补贴款的归属相对于上述条款部分而言属于次要条款，既然主要条款采用口头约定，次要条款采用口头约定的可能性较大。3、胡祖根在镇江市从事出租车二驾工作十几年，之前与其他车主的聘用协议均未书面约定油价补贴的分割，为此，胡祖根曾向江天公司反映此事。为争取燃油补贴款，胡祖根在与袁某订立合同时应对该部分内容特别关注，即使出于疏忽，在2011年3月1日的合同中没有对燃油补贴款归属形成书面协议，2013年1月8日再次与袁某订立聘用协议时，在已经知晓袁某领取了燃油补贴款且未与其分割该燃油补贴款的情况下，仍然没有对燃油补贴款归属形成书面协议，明显不符合常理。4、苏L×××××出租车经袁某改装为使用液化汽，每公里消耗的液化汽费用与之前用油相比较低。一审庭审中，袁某称胡祖根已经因汽车改装用汽降低营运成本从而获得利益，且未要求胡祖根承担改装费用，故口头约定胡祖根放弃油补等相关的一切权利，上述权利归袁某享有。袁某的上述陈述符合镇江市出租车行业的惯常做法，可信度较高。综上，原审法院认为，袁某、胡祖根已经对燃油补贴款归属作出口头约定，燃油补贴款归袁某所有，该约定并不违反法律规定，予以采信。故胡祖根主张分割燃油补贴款，不予支持。据此，判决驳回胡祖根的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人胡祖根不服，向本院提起上诉，认为：1、胡祖根与袁某之间就燃油补贴款没有约定，胡祖根未放弃过权利。证人胡某的证言系虚假陈述。江天公司与袁某享有固定收益，不因燃油价格上涨而利益受损。2、江天公司发放燃油补贴的做法不符合规定，具有过错。3、燃油补贴是专款专用，应发放给实际用油者。请求撤销原审判决，依法改判支持胡祖根一审的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人江天公司辩称：袁某系苏L×××××出租车的实际车主，该车挂靠在江天公司。江天公司已按照国家规定将油价补贴发给袁某。至于车主和二驾之间对油价补贴如何约定，江天公司无从知晓。胡祖根要求江天公司返还燃油补贴款没有道理。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：胡祖根与袁某签订的聘用合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。胡祖根与袁某作为苏L×××××出租车的实际运营者，实际承担燃油费用，均可以享受燃油补贴。但双方在聘用合同中对燃油补贴款的归属并未作出书面约定。对于双方之间是否存在胡祖根放弃燃油补贴款的口头约定，存在争议。原审法院综合证人胡某的证人证言、聘用合同主要条款的约定情况及镇江市出租车行业的惯常做法等，分析认定胡祖根与袁某之间存在胡祖根放弃燃油补贴款的口头约定，并无不当。胡祖根现要求分割燃油补贴款的请求缺乏依据，不予支持。胡祖根称证人胡某的证言系虚假陈述，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费191元，由上诉人胡祖根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年三月十日
书 记 员 佘 娟