湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1707号
原告陈蓉。
委托代理人刘跃民。
被告娄底市蒽菲贸易有限公司。
住所地：娄底市经济开发区青山街***栋*楼**号。
法定代表人：邓晓军。
委托代理人胡志强，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被告娄底市鑫隆资产管理有限公司。
住所地：湖南省娄底市娄星区湘中大道皇城御园****栋***室。
法定代表人：谢建。
委托代理人刘富强，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
原告陈蓉诉被告娄底市蒽菲贸易有限公司（以下简称蒽菲公司）、娄底市鑫隆资产管理有限公司（以下简称鑫隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员罗亚利、黄嵘崎组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈蓉及其委托代理人刘跃民、被告蒽菲公司的委托代理人胡志强、被告鑫隆公司的委托代理人刘富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蓉诉称，原告经被告鑫隆公司推荐介绍，原告于2014年9月20日向被告蒽菲公司借出5万元，原告的资金以现金方式交给被告鑫隆公司转账。借款时，被告蒽菲公司、鑫隆公司与原告签订了《债权确认书》、《担保书》、《出借咨询与服务协议书》及《合作放贷协议》，合同中约定借款期限为六个月，利息按月息1.5%按月支付，被告鑫隆公司为借款本息提供无条件、不可撤销的担保。在借款合同期内，被告鑫隆公司的员工周瑛、谢丽、谭峰伟分别通过其个人账户按月向原告支付了前3个月的利息，余欠利息至今未付。2015年3月20日借款到期后，被告蒽菲公司不能按时还款，被告鑫隆公司以各种理由拖延履行担保责任。请求法院判令两被告偿还原告借款本金5万元、合同期内的未付利息2250元以及合同到期后的利息（按原合同约定的利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告陈蓉为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：
证据一、证明一份，用以证明经被告鑫隆公司介绍，原告借给被告蒽菲公司5万元；
证据二、《债权确认书》、《承诺书》、《出借咨询与服务协议书》及《合作放贷协议》，用以证明鑫隆资产为被告蒽菲公司向原告借款提供担保；
证据三、银行流水账一份，用以证明被告鑫隆公司支付原告利息的情况。
证据四、两被告的企业注册登记资料，用以证明两被告主体资格。
对原告陈蓉所举证据，被告蒽菲公司质证如下：对证据一的真实性和合法性没有异议，对证明目的有异议，该份证明没有经过被告蒽菲公司的签字盖章，无法证实被告蒽菲公司向原告陈蓉借款的事实；对于证据二，对其中《合作放贷协议》的真实性有异议，原告方应当提交原件，对于证明目的有异议，该份证据只能说明原告与被告蒽菲公司曾有放贷意向，并不能直接证明被告蒽菲公司向原告借款的事实；对《债权确认书》的真实性和合法性没有异议，关联性有异议，该份证据明确的备注此《债权确认书》单独使用无效，因此该《债权确认书》应结合其他证明，对于证明目的有异议，该份《债权确认书》只能说明被告蒽菲公司与原告曾发生债权债务关系，与本次起诉无关；对《承诺书》的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，在该份《承诺书》上，被告蒽菲公司均未签字盖章，与本案没有关联；对于《出借咨询与服务协议书》的真实性有异议，原告方应该提供该份证据的原件，对证明目的有异议，该份证据无法直接证实原告方陈蓉借款给被告蒽菲公司的事实；对证据三的证明目的有异议，该证据无法直接说明是被告蒽菲公司直接向原告陈蓉付息，而是由自然人谭峰伟个人账户与原告进行的交易，无法达到原告的证明目的；对证据四的真实性、合法性、关联性均无异议。
对原告陈蓉所举证据，被告鑫隆公司质证如下：对证据一的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，该证明虽有被告鑫隆公司的盖章，但其证明内容不是公司法定代表人或者股东会决议认可的事实，该证明的内容不是公司的真实意思表示，不排除谭志华私借公章损害公司利益；关于合法性，根据相关法律规定应当由公司法定代表人签字盖章确认，该证明没有法定代表人的签字，不符合法律的形式要求，即使该证明内容真实，形式合法，也与鑫隆资产无关，因为该证明内容是证明被告鑫隆公司仅起到一个介绍的作用，达不到原告的证明目的；对于证据二，《合作放贷协议》没有原件，不予认可；《债权确认书》与被告蒽菲公司的质证意见一致，并且该《债权确认书》明确了被告鑫隆资公司不是债务人，明确了原告于2014年9月20日向被告蒽菲公司的指定账户转入50000元，且明确指定了该确认书单独使用无效，故原告方必须向法庭出具转账凭证，否则该债务及担保均是没有事实基础的；对《承诺书》的真实性没有异议，但是达不到原告的证明目的，即使该担保有效，也已过了担保期限，应当免除被告鑫隆公司的担保责任，《出借咨询与服务协议书》，没有提供原件，对其真实性不予认可，即使原告能够提供原件，其内容也是原告与蒽菲公司之间的借款，被告鑫隆资产仅起到一个介绍作用，达不到原告的证明目的；对证据三，关联性和证明目的有异议，首先，没有交易卡的信息，不能明确的知道是谁的交易卡，其次，即使原告方补充证据证明交易卡是原告本人，也只能证明原告与谭峰伟等有经济往来，与鑫隆资产没有任何关系。对方交易户名为谭峰伟等人，与鑫隆资产员工是不是同一人，无法证明。对真实性有异议，因为该交易的流水单有26次交易情况，有显示对方账户名字与均是该案当事人，但是同样的经济往来，此单中有很多笔，所有不排除是特意挑选出来的，所以对其三性与证明目的均有异议；对证据四没有异议。
被告蒽菲公司辩称，被告与原告之间没有发生实际的借款关系，原告主张由被告偿还借款没有事实与法律依据。因此，请求法院依法驳回原告的所诉。
被告鑫隆公司辩称，第一、原告诉求不明确。根据原告起诉的事实与理由来看，应该是由被告蒽菲公司承担还款责任，被告鑫隆公司承担担保责任，但原告只笼统的要求被告承担还款责任；第二、基于被告蒽菲公司的答辩意见，被告蒽菲公司没有收到原告的借款，主合同没有生效，所以这个担保合同也没有生效；第三、起诉的事实与客观事实不符，请求法院驳回原告对被告鑫隆公司的诉讼请求。
被告蒽菲公司、鑫隆公司未向本院提交证据。
对原告陈蓉提交的证据，本院认证如下：证据一、二、三来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能够相互印证，本院予以采信；对证据四，两被告均无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2014年9月20日，原告陈蓉与被告鑫隆公司签订了《出借咨询与服务协议书》、《合作放贷协议》各一份，原告陈蓉通过被告鑫隆公司借款5万元给被告蒽菲公司，其中《合作放贷协议》约定，因借款人被告蒽菲公司急需资金周转，经友好协商，并以其全部资产等作为借款保证，一致同意相关手续办理到谢华名下，并由谢华作联合放贷人代表，对借款人用途、信誉、资金实力、还款来源考察了解，由原告陈蓉出资5万元，由谢华出面与借款客户即被告蒽菲公司签订好相关借款合同，其所签原件交给谢华作为权益依据保存。2014年9月20日，被告蒽菲公司向原告陈蓉出具了《债权确认书》，其主要内容为：“本公司于2014年8月16日，同谢华等人以对煤炭及煤款的全程监管和公司及公司全体股东资产作抵押的方式签订了贰仟万元人民币的借款合同，期限六个月，月利率1.5%，出借人之一陈蓉已于2014年9月20日，向本公司指定账户转入人民币伍万元，对此债权，本公司予以确认。”当日，被告鑫隆公司同时向原告陈蓉出具了《承诺书》，其主要内容如下：“根据借款人与陈蓉等人签订的联合放款协议，中介方娄底市鑫隆资产管理有限公司自愿为放款人出借的资金人民币伍万元提供安全保障。保障事项如下：一、本承诺书为无条件、不可撤销的承诺书。保障借款本金为伍万元整和该借款项下所发生的利息和费用。二、承诺人负责替出借人进行前期调查，借款存续期间负责替出借人进行过程监督，借款到期后负责替出借人收回借款。三、本承诺书保证在借款人不按期偿还全部或部分到期贷款本息的情况下，由承诺人在接到出借人通知后10天内还清借款人所欠借款本息。四、本承诺书自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息时自动失效。”此后，被告鑫隆公司按照月利率1.5%向原告陈蓉支付了2250元利息，至今未偿还借款本金，亦未支付余欠利息。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，被告蒽菲公司在原告处借款，由被告蒽菲公司出具债权确认书，原告与被告蒽菲之间的民间借贷关系明确。因此，对原告要求被告蒽菲公司偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中双方约定的月利率1.5%的利息标准未超过相关法律规定，受法律保护。被告蒽菲公司在借款期限内仅支付了原告三个月的利息，尚欠利息2250元，被告蒽菲公司应当支付。被告蒽菲公司在借款期限届满后未偿还原告借款，应当支付原告逾期利息。被告鑫隆公司在借款发生时向原告出具了《承诺书》，承诺在被告蒽菲公司不按期偿还全部或部分到期贷款本息的情况下，由其在接到出借人通知后10天内还清借款人所欠借款本息。因被告鑫隆公司与原告未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告娄底市蒽菲贸易有限公司本判决生效之日起十日内偿还原告陈蓉借款本金人民币5万元及借款期限内余欠利息2250元，并按月利率1.5%向原告陈蓉支付自2015年3月20日起至本判决指定的清偿之日止的逾期利息；
二、由被告娄底市鑫隆资产管理有限公司对被告娄底市蒽菲贸易有限公司应支付的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告娄底市蒽菲贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 黄嵘崎
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。