wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03345号
申请执行人盛继刚，居民。
被执行人卓为志，居民。
被执行人刘彩虹，居民。
盛继刚与卓为志、刘彩虹追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年8月24日作出（2015）宿豫来民初字第00491号民事判决书发生法律效力，依该裁判：被告卓为志、刘彩虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛继刚支付担保款51265元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人卓为志、刘彩虹到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位52947元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年8月24日作出（2015）宿豫来民初字第00491号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年五月十二日
书记员 陆文慧
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6728号
原告：董改峰，女，1979年7月15日出生，汉族，户籍地河南省。
原告：齐佳慧，女，2010年7月6日出生，汉族，户籍地河南省。
法定代理人：董改峰(齐佳慧的母亲)，女，1979年7月15日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县赵德营镇小齐营村***号。
上列两原告共同委托诉讼代理人：张百顺，河南旺庆律师事务所律师。
被告：上海今起货运代理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：邵桂英，总经理。
委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。
原告董改峰、原告齐佳慧与被告上海今起货运代理有限公司生命权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告董改峰、原告齐佳慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董改峰、原告齐佳慧撤回起诉处理。
审判员 王 滢
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄雯蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保451号
申请执行人:四川德阳德昆包装有限责任公司。
被执行人:江苏新顺福食品有限公司。
申请执行人四川德阳德昆包装有限责任公司与被执行人江苏新顺福食品有限公司加工合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初2500号民事裁定进行保全。2017年7月6日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人江苏新顺福食品有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初2500号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年九月十二日
书记员 宋金璋
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初996号
原告：张旺亮。
被告:王长春。
被告：陈盛远。
被告：刘正基。
被告：刘谊。
原告张旺亮与被告王长春、陈盛远、刘正基、刘谊合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告张旺亮于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，张旺亮以需补充新的证据为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张旺亮撤诉。
案件受理费4,084元,减半收取计2,042元，由张旺亮负担。
审 判 长 吴美慧
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 肖森秀
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张凯程
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执字368号
申请执行人:陈兴碧，女，汉族，生于1969年3月30日，住仪陇县.
被执行人:陈泽，男，汉族，生于1964年6月7日，住仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第3560号民事判决书，陈兴碧申请执行陈泽民间借贷纠纷案中，被执行人应当履行标的总额400000元及利息，未履行400000元及利息，因被执行人无可供执行的财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
对陈兴碧申请执行陈泽民间借贷案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 廖周义
审判员 杨继刚
二〇一六年五月十二日
书记员 王 勇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初322号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：南昌市站前路96号天集大厦。
负责人：幸武锋，该行行长。
委托代理人：陈欣，该行员工。
被告：雷春红，男，汉族，1970年02月16日生，住江西省南昌市。
被告：刘桃花，女，汉族，1974年04月08日生，住江西省南昌市。
被告：周沐钱，男，汉族，1970年09月13日生，住南昌市西湖区。
被告：雷秋梅，女，汉族，1970年05月15日生，住南昌市西湖区。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告雷春红、刘桃花、周沐钱、雷秋梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人陈欣，被告雷春红、刘桃花到庭参加诉讼。被告周沐钱、雷秋梅经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉称：2015年06月10日，原告与被告雷春红、刘桃花、周沐钱、雷秋梅签订了编号为100150163780100的个人借款及担保合同，及个人最高额抵（质）押合同，合同约定，贷款金额80万元，借款期限自2015年6月10日至2016年6月10日，借款年利率12%，以共同借款人周沐钱、雷秋梅合法拥有的位于南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园北景苑2栋4单元G1110为债务设定了抵押。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告雷春红发放了共计80万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告雷春红却未按约履行还本付息义务，截止2016年2月4日，被告雷春红仍欠原告借款本金800000元，利息及罚息8368.09元，合计808368.09元。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身权益不受损害，请求人民法院查明事实，依法判决：1、解除与被告签订的编号为100150163780100的个人借款及担保合同以及个人最高额抵（质）押合同；2、被告雷春红、刘桃花、周沐钱、雷秋梅向原告归还贷款本金800000元及相应利息；3、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用、保全费等由上述被告共同承担。
原告提交了如下证据：
证据一、《个人授信协议》、《个人借款及担保合同》、被告银行卡及借款借据，证明原告与被告之间的借贷关系，借款金额为80万元，期限自2015年6月10日至2016年6月10日，年利率12%，被告周沐钱、雷秋梅承担连带保证担保。
证据二、《个人最高额抵押合同》、《他项权证》，证明被告周沐钱、雷秋梅为上述借款以其所以房屋提供抵押担保；
证据三、各被告身份证1份，证明被告的主体资格；
证据四、个人贷款还款计划，证明被告需要清偿的借款金额。
被告雷春红、刘桃花辩称：借款属实，没有异议，但现在没有钱还。
被告雷春红、刘桃花未提交证据。
被告周沐钱、雷秋梅未答辩也未提交证据。
经审理查明，2015年6月10日，原告与被告雷春红签订《个人授信协议》一份，原告为被告雷春红提供80万元的个人循环授信额度，授信期限自2015年6月10日起至2018年6月10日止。同日，原告与四被告共同签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：100150163780100），其中四被告作为共同借款人向原告借款80万元，借款期限2015年6月10日至2016年6月10日，年利率12%，并对逾期罚息等作出约定。被告周沐钱、雷秋梅以其所有的位于南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园北景苑2栋4单元G1110（第12层）房产为上述借款提供抵押担保，并与原告另签订了《个人最高额抵（质）押合同》一份，办理了抵押登记，他项权证号为：洪房他证西湖区字第10010818**号。原告依约给付了借款80万元，但被告未依约还清借款本、息，自2016年1月起再未支付利息。截止2016年4月14日，被告尚欠原告借款本金80万元，利息34417.5元。其后，原告催讨无果故诉至本院。
另查明，原、被告在《个人借款及担保合同》第二十三条第一款第（四）项约定：借款人连续三期未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，有权依法处分抵押物。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人借款及担保合同》、《个人最高额抵（质）押合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。四被告共同向原告借款80万元，未依约履行还款义务，并连续多期未支付利息，属违约行为，应负本案全部责任。在本案审理过程中，双方合同已到期届满，故无需解除。原告要求四被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2016年4月14日，被告尚欠原告借款本金80万元，利息34417.5元，本院予以确认。被告周沐钱、雷秋梅以其所有的房产对上述债务提供抵押担保，原告据此要求对该房屋拍卖或变卖的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷春红、刘桃花、周沐钱、雷秋梅于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金80万元及利息（截止2016年4月14日利息为34417.5元，并自2016年4月15日起至给付之日为止）；
二、如被告雷春红、刘桃花、周沐钱、雷秋梅未能清偿上述债务，则拍卖或变卖被告周沐钱、雷秋梅所有的位于南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园北景苑2栋4单元G1110（第12层）房产，所得价款由原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费11884元，保全费4560元，合计16444元，由被告雷春红、刘桃花、周沐钱、雷秋梅承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 万康康
人民陪审员 李萍萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 林美妹
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3431号
原告邓某甲。
委托代理人邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。
委托代理人卢海铨，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告邓某乙（曾用名邓小兵）。
被告邓某丙。
原告邓某甲诉被告邓某乙、邓某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员谭孟常适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了第一次审理，原告邓某甲及其委托代理人邱一钊、卢海铨，被告邓某乙、邓某丙均到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2016年1月6日转为普通程序审理。依法组成由审判员谭孟常担任审判长，审判员何鹏和人民陪审员覃铭参加的合议庭，于2016年3月4日第二次公开开庭审理了本案。书记员农燕新担任记录。原告邓某甲及其委托代理人邱一钊、卢海铨，被告邓某乙到庭参加诉讼，被告邓某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，邓汉强与张育芳在同居期间生育有大女儿邓某丙，长子邓某甲，次子邓某乙。××在家医治无效去世，张育芳于2014年12月27日去世。邓汉强生前拥有两间一幢楼房位于贵港市港北区贵城西五街676号，该房占地面积115.21平方米，土地使用权证号：贵国用（1989）字第5072号；房产证号：贵房权证字第××号，建筑面积422.81平方米。原被告的父亲邓汉强去世后，为了减轻母亲张育芳的悲伤，让母亲安心居住在邓汉强名下的楼房。原被告口头协商待母亲百年后另行协商分割父亲邓汉强的楼房。经原被告多次口头协商后于2015年3月3日签订《协议》，签订协议当天被告邓某乙使用曾用名邓小兵签名。该协议载明“经原被告协商后……三姐弟签协议，由邓某乙给500000元邓某甲，邓某乙给200000元邓某丙……原告等人要协助邓某乙办理一切手续。”签订该协议之后，被告邓某乙于2015年4月3日支付履行款500元给原告邓某甲。过后，原告邓某甲多次口头催促被告邓某乙支付尚欠余款499500元，但被告邓某乙总是借口一拖再拖。原告认为，2015年3月3日签订的《协议》是原被告的真实意思表示，无违反法律的规定，该协议受法律保护。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，原告依法特向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告邓某乙支付人民币499500元和利息（利息计算：以本金499500元为基数，从2015年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决规定的债务履行期届满之日）给原告邓某甲；2、本案诉讼费全部由两个被告承担。
被告邓某乙辩称，2015年3月3日签订的协议，内容是虚假的，协议上的签名虽然是自己所签，但是因为原告天天去吵他才签的，没有给过钱原告，没有履行过协议上的义务。房子没有经过评估，要求重新签订协议，重新分割，或维持现在居住状况。
被告邓某丙辩称，2015年3月3日协议上她的名字是原告拿刀胁迫她所签，而且签订协议时的内容与现在原告提交的协议内容不同。房子没有经过评估，要求重新签订协议，重新分割。
经审理查明，原告邓某甲、被告邓某乙、邓某丙是邓汉强与张育芳的婚生子女。××故，张育芳于2014年12月27日去世，邓汉强的父母先于邓汉强死亡、张育芳的父母先于张育芳死亡。邓汉强名下有一幢位于贵港市港北区贵城西五街676号（现贵港市港北区解放路城里巷2号）的房屋（国有土地使用证号：贵国用（1989）字第5072号，房屋所有权证号：贵房权证字第××号）。原、被告双方于2015年3月3日签订《协议》一份，内容为：经邓某甲、邓某乙、邓某丙协商，2015年4月5日前谁也不能争吵，2015年4月6日三姐弟签协议（邓某乙给邓某甲伍拾万元正），（给邓某丙贰拾万元正），邓某甲、邓某丙要放弃继承，协助邓某乙办理一切手续（办理手续费用三姐弟共同分担，2015年4月6日邓某乙先给邓某甲肆拾伍万元正）。2015年10月8日，原告邓某甲以被告邓某乙没有履行协议约定的义务为由，将两被告起诉至本院。
涉案房屋的房地产综合价格，经原告申请，原、被告双方选定，本院委托的广西衡泰房地产评估有限公司进行评估，于2016年2月2日作出评估结论：贵港市港北区贵城镇西五街676号（现港北区解放路城里巷2号）房地产综合价格为1295913元。花评估费5740元，由原告邓某甲交纳。
涉案房屋有四层，现状是：被告邓某丙管理使用第二层；原告邓某甲管理使用第三层；被告邓某乙管理使用第四屋，一层分成两半部分，原告邓某甲使用西面的一半，被告邓某乙使用东面的一半，均各自独立开有门口出入。
上述事实，有身份证、贵港市公安局城西派出所出具的证明、国有土地使用证、房屋所有权证、《协议》、贵港市港北区贵城街道西五社区居民委员会出具的证明、广西衡泰房地产评估有限公司的评估报告、评估费发票及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人邓汉强、张育芳生前未留有遗嘱，其遗产应依法定继承处理。原、被告作为邓汉强、张育芳的法定第一顺序继承人，依法均享有继承权。继承人可以协商处理继承问题，但在本案中，首先原、被告虽然达成了协议，但从协议内容看，协议的签订时间是2015年3月3日，前提条件是4月5日前三姐弟不能争吵，4月6日三姐弟签协议，邓某甲、邓某丙要放弃继承，等等。该协议没有确定房屋价值，没有确定履行时间，也没有约定该房屋明确归被告邓某乙所有，同时原告什么时候搬离该房屋，邓某乙什么时候支付房屋折价款给原告均没有约定，可以说该协议只是一个意向性的协议，不属遗产继承的分割协议。再者，庭审中两被告反悔，要求重新签订协议，房子重新分割。第三、邓汉强、张育芳死亡后，涉案房屋实际上已由原告及两被告分层占有使用，属事实上对该幢房屋的分割，鉴于此有利于原、被告的生产和生活的需要，目前原告及被告对该幢房屋的占用使用符合邓汉强、张育芳的遗产分割原则，综上所述，因原告的诉讼请求无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的诉讼请求。
本案受理费8792元，评估费5740元，共14532元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8792元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭孟常
审 判 员 何 鹏
人民陪审员 覃 铭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 农燕新
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1563号
原告：闫乃强，男，1978年7月29日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：高素华，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：李立群，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告闫乃强与被告李立群定作合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告李立群于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人的真实意思表示，系其在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告闫乃强撤诉。
案件受理费270元减半收取计135元，由原告闫乃强负担。
审判员 吴长群
二〇一六年八月十五日
书记员 赵文贺
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更676号
罪犯陈敬文，男，1980年6月1日出生，汉族，台湾地区台北县人，高中文化，无业。现在福建省莆田监狱服刑。
2010年6月18日宁德市中级人民法院作出（2010）宁刑初字第6号刑事判决，认定陈敬文犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，陈敬文不服，提出上诉。本院于2011年8月31日作出（2010）闽刑终字第372号刑事判决，对该犯维持原判。于2011年10月19日交付福建省莆田监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2014年5月27日作出（2014）闽刑执字第63号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省莆田监狱根据罪犯陈敬文在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈敬文的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈敬文减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规，有3次违反监规被扣3.5分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬，2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈敬文服刑期间月平均消费323元。服刑期间，执行部分财产刑，缴纳2000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈敬文减刑的异议。
本院认为，罪犯陈敬文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判并处没收个人全部财产，月平均消费高于正常标准，多次违反监规被处罚，减刑幅度应予从严，刑罚执行机关的减刑建议幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈敬文的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月（刑期自2016年10月25日起至2035年3月24日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘振宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1538号
上诉人（原审被告）薛某，男，40岁，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人石某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）迟某，男，1956年7月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）朱某，男，47岁，汉族，市民，住赤峰市。
原审被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司(以下简称宝山仕家)，住所地赤峰市元宝山区平庄王府花园小区综合楼三楼。
法定代表人刘某1，总经理。
委托代理人刘某2，宝山仕家工作人员。
上诉人薛某因与被上诉人迟某、朱某劳动争议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛某上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定朱某负责具体施工，却不承担给付人工费的责任，没有事实和法律依据。薛某承包了宝山仕家公司开发的住宅小区地下超市装修工程，将装修工程采用清包工的方式转包给朱某实施施工，也就是说按照宝山仕家公司的设计方案和要求，由薛某提供装修材料，朱某雇佣工人实际施工。在本案中，朱某是承包方，不是薛某雇佣的工人或者领工的工长，薛某已经全额给付朱某工程款，因此应由朱某给付其雇佣工人的人工费。本案中的工票是由朱某出具的，与薛某直接施工的工票并不相符，进一步说明朱某是承包方。一审法院错误的判决朱某不承担责任应予纠正。
被上诉人迟某二审答辩服判。被上诉人朱某未出庭未发表答辩意见。原审被告宝山仕家答辩服判。
迟某向一审法院起诉请求：宝山仕家开发建设宝山仕家住宅小区，将地下超市装修工程发包给了不具备资质的薛某，第三人朱某负责具体施工，并招聘迟某为建筑工人，截止到2016年6月6日，宝山仕家与薛某尚欠迟某等人人工费，朱某给迟某开具了工票，迟某多次向宝山仕家与薛某索要未果，于2016年6月28日申请劳动仲裁，2016年7月3日，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请书通知，就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉，故迟某诉至法院，请求判令宝山仕家与薛某连带给付迟某人工费7300元。
一审法院查明事实，薛某承包了宝山仕家建设的住宅小区地下超市装修工程，其借用宝山仕家资质，第三人朱某负责具体施工，并招聘迟某为建筑工人。2016年6月6日第三人朱某给迟某出具了工票一枚，内容为”迟某：剩余工资柒仟叁佰元正，2016-6-6日。”有第三人朱某签字。2016年6月28日，原告申请劳动仲裁，2016年7月3日，元宝山区劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请书通知，作出”申请人王占民等9人要求依据该条之规定，就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉。”现迟某诉至法院，请求判令宝山仕家与薛某连带给付迟某人工费7300元。
一审法院认为，薛某承建的工程，其借用宝山仕家资质，招聘迟某为工程施工，欠迟某人工费7300元的事实清楚，有迟某提供的证据及宝山仕家、第三人陈述足以证实。薛某应付偿还责任，薛某建设工程借用宝山仕家资质，宝山仕家也有义务给付迟某因工程所欠债务。第三人朱某不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司和薛某连带给付迟某人工费7300元，此款于判决生效后立即付清。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛某上诉称其将涉案工程清包给朱某，并已经支付了承包费用，不应该承担欠迟某的人工费。朱某在一审中认可为薛某做施工现场管理，薛某虽然主张朱某是清包工，但不能提供相应证据证实，亦不能提供证据证实承包费用已经付清；而且即使薛某与朱某之间存在承包关系，因朱某并无施工资质，薛某仍应对拖欠工人的劳务费承担连带责任。如薛某已经将人工费给付给朱某，可向朱某进行追偿。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄费80元，由上诉人、被上诉人与原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年五月二十一日
法官 助理 斯 璐
书 记 员 杨灏博
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执保87号
申请执行人陈纲要，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人李开凤，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人长沙友仁建筑工程有限公司，住所地长沙市望城县白箬铺镇。
法定代表人朱龙辉，系该公司经理。
申请执行人陈纲要与被执行人李开凤、长沙友仁建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据本院于2016年4月15日作出（2016）湘0223民初833号民事裁定书，于2016年4月19日立案执行保全。本院在执行保全过程中查明被执行人李开凤在长沙友仁建筑工程有限公司处的工程款已全部支付给被执行人李开凤，本案无标的物可实施保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初833号民事裁定书一案无标的物可实施保全，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 肖约晨
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第97号
上诉人（原审原告）张福山，男，1953年10月2日生，汉族，农民，现住洮北区。
委托代理人张星，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金凤江，男，1964年8月26日生，回族，农民，现住洮北区。
上诉人张福山因返还财产纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮园民初字第58号民事判决，向本院提起上诉，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张福山及委托代理人张星，被上诉人金凤江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审根据双方当事人的陈述及庭审中的辨认，综合评判：张福山称2014年3月8日下午2时许，其放羊时与金凤江相遇，两家的羊群�在一起，金凤江将张福山所有的24只羊赶走，后经公安机关调解要回10只羊，尚有14只羊金凤江未予返还。金凤江否认上述事实，称其当日在自家房后草堆边放羊时捡到10只，并报警，后张福山要回，不存在扣留张福山14只羊的事实。经原审调取城南派出所对张福山、金凤江、史立娟、李忠林的询问笔录，及证人李忠林出庭作证调查，史立娟、李忠林均证明张福山原有20余只羊，但均未能证明金凤江占有张福山14只羊未予返还，经庭审询问李忠林亦称其没有看到双方当事人发生冲突过程，系派出所与其联系才得知张福山丢羊的事情。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张福山对其诉讼请求负有举证责任，即张福山应提供证据证明金凤江占有其14只羊未予返还，但经庭审举证及庭审调查，张福山均未能提供充分的证据证明其主张，其要求金凤江返还14只羊证据不足，故对张福山的诉讼请求不予支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回张福山的诉讼请求，案件受理费215.00元由张福山承担。
张福山不服，以自己有24只羊且与于金凤江的洋混群，金凤江对证人证言和两家羊混群不否认，金凤江应再返还14只羊等为由，向本院提起上诉。
金凤江答辩对一审判决没有意见。
二审庭审中，张福山申请证人袁忠山、孟凡良、冯向峰和袁国良出庭证实张福山有二十多只羊。
金凤江质证认为证人说的不属实。
根据双方当事人的�述和辩解，以及双方当事人的举证、质证情况，本院综合评判如下：
上诉人与被上诉人两家羊群混在一起的事实存在，当时经公安民警调解解决此事时被上诉人返还给上诉人10只羊，现上诉人称其家共计24只羊全部与被上诉人羊群混在一起，被上诉人只返还10只，还有14只羊也应予返还，但上诉人予以否认，称当天放羊时捡到10只羊，并报警，公安民警与上诉人一起到被上诉人家赶出10只羊给上诉人。本院认为，上诉人在上诉时称，其家共有24只羊，提供的证人证言亦证实上诉人家是有20多只羊，但未证实上诉人家20多只羊全部混进了被上诉人家羊群里，也没有人在现场看到上诉人家20多只羊与被上诉人家羊群混在一起的过程，且公安民警已解决过此事。因上诉人没有充分证据证实其主张，故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215.00元，由上诉人张福山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 柳俊华
代理审判员 曹宝明
二〇一四年八月四日
书 记 员 方 媛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保175号
申请人:李亚东，男，汉族，1977年3月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李震、陈洪波(实习），河南睢阳律师事务所律师。
被申请人:刘长友，男，汉族，1990年8月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请人李亚东于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘长友驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号吉利美日牌小型轿车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为：事故发生后，申请人李亚东与被申请人刘长友无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘长友驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号吉利美日牌小型轿车一辆；
二、查封申请人李亚东提供的李帅帅所有的担保财产豫Ｎ×××××号别克牌小型轿车一辆。
案件受理费520元，由申请人李亚东负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾自民
二〇一七年十月十六日
书记员 张萌萌
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初597号
原告：赵传滨，住址：德州市。
被告：中国工商银行股份有限公司平原支行。
负责人：董勇强，行长。
委托代理人：魏恒水，系该行员工。
原告赵传滨诉被告中国工商银行股份有限公司平原支行（以下简称工行平原支行）信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员芦峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵传滨到庭参加诉讼、被告中国工商银行股份有限公司平原支行委托代理人魏恒水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2011年左右，原告在被告处开办银行公务卡一张，申请开通了短信提醒功能设置了密码。2015年7月25日分两次被人从网上购物透支了9270元。本人及银行卡一直在平原县内，原告随即到公安机关报案，公安机关一直在侦查中。被告未尽相应的法律责任，造成原告损失，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失9270元及利息。
被告辩称：被告不应赔偿原告损失。
经审理查明,2012年5月31日，原告在被告处申请办理公务卡一张，并未申请办理网上银行业务。2015年7月25日，原告赵传滨在被告工行平原支行的信用卡被人分两次从网上购物透支计9270元。同日原告赵传滨在工行平原支行丽水豪廷处的自助银行的提款机上提了100元钱后又存了100元，又提了1000元，以证明当时原告当时在平原县。对此盗刷情况原告于2015年7月26日向平原县公安局报案。2015年7月26日，原告向被告处申请查询了交易记录，该记录陈述本案的交易并非是原告本人所为。
被告主张如果原告自己把信用卡的信息泄漏了，交易有何漏洞与银行无关。
以上事实，由原告提交的公务卡、交易信息、受案回执，被告提交的交易信息、信用卡、受案回执等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告存在储蓄关系，原告系被告的消费者，原告在被告处办理银行借记卡，并没有开通网上银行的业务。2015年7月25日，原告的信用卡在网上分两次被人刷卡共计9270元。在原告没有开通网上银行业务的情况下，原告的资金通过网上银行业务被支取，被告存在过错。
2006年3月1日起施行的中国银行业监督管理委员会《电子银行业务管理办法》第四十条规定“金融机构应采取适当的措施和采用适当的技术，识别与验证使用电子银行服务客户的真实、有效身份，并应依照与客户签订的有关协议对客户作业权限、资金转移或交易限额等实施有效管理”。原告于同日在工行平原支行平原县丽水豪廷处的自助银行分别取存款100元，后又取款1000元，据此可以证明原告的银行卡当时在平原。原告在银行卡被盗刷后向公安机关报案，本案中原告要求被告因未履行自己义务而进行赔偿与公安机关立案侦查不属于同一法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中步及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本院应当对该民事纠纷进行审理。原告于2015年8月27日通过工商银行平原支行的柜台还款9270元，被告应当赔偿原告的损失9270元。庭审中，原告放弃对于利息的主张，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国储蓄管理条例》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司平原支行于本判决生效后五日内赔偿原告9270元。
如果未按判决书规定的内容履行相关义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国工商银行股份有限公司平原支行负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 芦 峰
二〇一六年六月十四日
书记员 李红艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗立保字第14号
申请人张明莉。（系死者之妻）
申请人赵双。（系死者之长女）
申请人赵雅玉。（系死者之次女）
申请人赵新晓。（系死者之长子）
申请人赵建国，（系死者之父）
申请人刘淑华，（系死者之母）
被申请人德州市万顺物流有限公司陵县分公司。
地址：山东省德州市陵县唐成路西首。
申请人张明莉、赵双、赵雅玉、赵新晓、赵建国、刘淑华、与被申请人德州市万顺物流有限公司陵县分公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人德州市万顺物流有限公司陵县分公司所有的鲁N×××××号“解放牌”大型汽车一辆或价值10万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人德州市万顺物流有限公司陵县分公司所有的鲁N×××××号“解放牌”大型汽车一辆（被申请人向本院交纳10万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一五年三月十二日
书记员 李 英
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00379号
申请执行人谢xx，男，汉族。
被执行人城固县xx有限责任公司米厂。
负责人王xx，系该厂厂长。
本院接受北京市朝阳区人民法院委托执行的谢xx与城固县xx有限责任公司米厂其他民事纠纷一案，申请执行标的为17400元。在执行过程中，经做工作，申请执行人同意被执行人按案件款的80%给付，现已将13920元汇入北京市朝阳区人民法院代为兑付，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30947号民事判决书所确定的给付内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张碧敬
二〇一四年十一月十九日
书记员 张弘扬
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初733号
原告杜某，女
委托代理人陈鸿雁，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告肖某，女
原告杜某诉被告肖某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王欣远独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某，委托代理人陈鸿雁，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2015年12月15日10时，原告在阜新市花园市场北门彤德莱火锅附近买药时被被告无故打伤，致使原告头部受伤。原告受伤后入住阜新市矿总院住院27天，经诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿。住院期间，原告注射奥硝氯化钠注射液9支，后经检查发现怀孕，此药物对孕妇及胎儿生长存在一定的安全隐患，给原告造成了一定的精神负担，现原告与被告就赔偿事宜协商未果，故请求法院判决：1、判令被告赔偿各项损失合计28483.04元（医疗费9310.81元、误工费3266.75元、护理费7935.48元、交通费270元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、精神损害抚慰金5000元）。2、诉讼费由被告承担。
被告肖某辩称：原、被告都是收药的，原告给我的客户的药提价，抢走我的客户，她在收我客户药时我在后面推了原告一下，她撞到电瓶车受伤了，因此不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿。
经审理查明：2015年12月15日10时许，原告杜某在阜新市细河区人民大街16-2号楼旁因收药一事被被告肖某用手脚殴打，致原告受伤。当日原告到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗27天，诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、额顶部头皮挫裂伤缝合术后、头皮血肿、早孕。医嘱建议休息贰周。共医疗费9310.81元（含海州区人民医院药费）。被告肖某被阜新市公安局细河公安分局处以行政拘留十日，罚款一千元的行政处罚。
另查，原告住院期间由其丈夫孙立文护理，孙立文从事道路危险货物运输。
本院所确认的上述事实有行政处罚决定书、阜新市公安局细河公安分局公安行政案件卷宗、阜新市阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院病案、诊断书、住院费用清单、医疗费收据、驾驶证复印件、道路危险货物运输驾驶员资格证复印件等证据，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告肖某因收药将原告杜某打伤，原告无过错，被告应承担全部责任，故对原告请求的误工费、医疗费、护理费、伙食补助费、交通费予以支持。原告请求的医疗费根据医疗费收据确定为9310.81元。误工费根据原告请求及按辽宁省2015城镇居民人均可支配收入确定为3266.75元（79.68元/天×41天）。护理费根据护理时间，参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准交通运输、仓储和邮政业城镇单位在岗职工平均工资确定为4469.31元（165.53元/天×27天）。伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元的标准确定为1350元（50元×27天）。交通费根据被告及其必要的护理人员因就医实际发生的费用确定为270元（10元/天×27天），以上各项合计18666.87元。原告主张的营养费因没有医嘱证明，故本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告肖某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杜某医疗费9310.81元、误工费3266.75、护理费4469.31元，伙食补助费1350元，交通费270元，合计18666.87元。
二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由原告杜某负担150元，被告肖某负担350元（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 王欣远
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁春雨
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1566号
原告杨某某，男，1982年1月17日生，汉族，曲靖市沾益县人，大学文化。
被告王某，女，1985年5月7日生，汉族，曲靖市沾益县人，，研究生学历。
委托代理人王璟，云南黄涛律师事务所律师。
原告杨某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月月16日立案受理后，依法由审判员龚占金适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告王某及其委托代理人王璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年1月举行婚礼后共同生活，并于2014年4月16日登记结婚。2014年11月21日生育一女。双方因感情不和，被告在生育子女后即回娘家生活至今。夫妻感情已完全破裂，再无法继续生活。请求人民法院判令准予原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告不需支付抚养费。
被告辩称，双方于2012年通过朋友介绍认识，并于2013年8月确立恋爱关系，双方通过进行一步了解，产生感情后于2014年4月16日登记结婚。回娘家生活是因为原告的父母不喜欢女孩，在“月子”初期，原告的父母不照顾，原告也对被告不予照顾，被告才带着女儿回娘家，一是为了得到父母的照顾，二是为了缓和夫妻矛盾，但回去后，原告不主动上门叫被告及女儿回家。双方为此产生摩擦，夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份、常住人口登记卡复件一份，证明原、被告的身份信息。2、结婚登记情况表一份，证明原、被告于2014年4月16日登记结婚，系夫妻关系。3、单位于2016年4月28日出具的工资证明一份，用以证明原告的月收入6712.58元及收入不稳定；4、转账单一份，用以证明原告在结婚前转了3万元给被告。
经质证，被告对证据均无异议，但认为转3万元中的2万元用以购买手饰，另1万元当时就消费了。
被告针对其答辩理由，向本院提交了结婚证一本，用以证明双方系夫妻关系。
经质证原告对证据没有异议。
经被告申请，本院向曲靖市住房公积金管理中心调取了原告缴存的公积金情况和向曲靖市烟草公司沾益分公司调取了原告最近三年的收入情况。原告自2011年5月1日缴存，月缴存2556元，截止2016年3月4日公积金余额为324098.29元。原告2013年年收入152158.85元、2014年年收入157191.66元、2015年175994.52元。
经质，原被告双方对上述证据无异议。
通过质证，本院认为，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原被告于2012年到2013年期间认识，在相互了解的基础上于2013年8月确立恋爱关系。2014年4月16日双方登记结婚。2014年11月原告生育女儿后，因为双方都是独生子女，在女儿随谁姓的问题上，双方意见不统一，产生分歧，被告认为原告及其父母对其不予照顾，在小孩出生两天后就带着孩子回娘家居住至今。原告认为被告回娘家期间，其打电话或到家中请被告回家，而被告不愿回家，说明双方夫妻感情已完全破裂，便向本院提出离婚诉讼。庭审中，被告认为夫妻感情未破裂而坚持不同意离婚，经调解，双方不能达成和解。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原被告在处理小孩姓氏问题时不能相互沟通、协商统一意见，导致双方产生矛盾，引起家庭不睦。被告长期不回家居住也不是正确处理夫妻关系的好方法。造成夫妻关系紧张，双方均有过错。只要双方相互谅解，妥善处理小孩姓氏问题，夫妻关系是可以缓和的，现夫妻感情未完全破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某离婚。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 ：龚占金
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：李梦琳
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民初字第141号
原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。
代表人龙峻，行长。
委托代理人袁亚东，云南珠江源律师事务所律师。
被告李通，男，汉族。
被告董胜菊，女，汉族。系被告李通之妻。
委托代理人董芝，女。系董胜菊侄女。
被告富源县天合商贸有限责任公司。
法定代表人李通，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行与被告李通、董胜菊、富源县天合商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月11日受理后，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的特别授权代理人袁亚东、被告李通、董胜菊的特别授权代理人董芝、被告富源县天合商贸有限责任公司的法定代表人李通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉称：2013年8月19日，三被告同原告签订了以第一、第二被告为受信人，第三被告为共同受信人的编号为942012013004208号的《综合授信合同》，该份合同约定了以下主要条款：1、合同第1条：合同适用共同受信模式（即受信人与共同受信人共同承担还款责任）；2、合同第2条：最高授信额度为200万元；3、有效使用期限为24月，自2013年8月30日至2015年8月30日；4、授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金。5、逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；6、合同第33条：违约方应赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等。该合同签订后，三被告向原告提出借款支用申请，经原告审批，同意以9%的年利率向被告发放借款200万元，借款期限为2013年8月30日至2014年8月30日，还款方式为按月付息，到期还本。随后，原告按受托支付方式向被告指定的贷款转入账户（账户名称：孙娅妮，帐号：XXX）发放了200万元的贷款。然而，贷款发放后，被告自2014年7月21日起便没有支付过利息，期限届满后本金分文未还，经原告多次催要无果，截至2014年12月29日，已累计下欠利息34639.25元，罚息87873.98元整，被告的行为已经严重违约，鉴于三被告拒不履行债务的行为请求人民法院依法判令：一、由三被告共同赔偿原告贷款本金200万元，以及贷款利息34639.25元、罚息87873.98元，违约金100万元，以上金额合计3122513.23元费用，并承担本金利息、罚息至本金清偿完毕之日止；二、由三被告承担因原告追索债务而支出的费用107000元；三、由被告共同承担本案全部诉讼费用。
三被告共同答辩称：我们同意还款，因为我们做煤炭，煤炭不景气，所以集资周转不过来。违约罚息和违约金、逾期利率是重复计算，为实现债权产生的费用具体是什么不清楚，律师费也不是实现债权必要产生的费用，是擅自扩大费用，加重我方的负担。
原告提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、李通身份证、董胜菊身份证、结婚证、企业法人营业执照、机构代码证，证明被告的主体资格。
3、《综合授信合同》，证明被告以同原告签订了以第一、二被告为授信人、第三被告为共同收信人的编号为942012013004208的《综合授信合同》，对授信额度、额度期限、利息、罚息、违约金、双方权利义务等做了约定。
4、《借款支用申请书》、《借款凭证》，证明被告向原告提出借款支用申请，经原告审批，同意以9%的年利率向被告发放借款200万元，借款期限为2013年8月30日至2014年8月30日，还款方式为按月付息，到期还本；随后，原告按受托支付的方式向被告指定的贷款转入账户发放了200万元的贷款。
5、《利息、违约罚息清单》证明被告分别欠息和违约罚息的金额。
6、委托协议证明原告因追偿债务将产生的必要律师费。
三被告质证认为：对证据1、2没有意见。证据3合同都是他们的格式条款，合同显示公平，违约金和罚息、逾期利率是重复计算，合同33条违约责任我们不认可，合同就是不公平的，原告只约定了我们违约需要承担的责任，没有约定他们延迟发放需要承担的责任。贷款是用于经营周转不是用于生活开支，合同中借款人没有董胜菊的名字。借款的罚息没有计算标准，我们不认可。委托协议书律师费没有发票不认可。
被告李通、董胜菊未提交证据。
被告富源县天合商贸有限责任公司提交以下证据：营业执照、组织机构代码证、法人身份证、税务登记卡，证明其诉讼主体资格。原告对上述证据无异议。
对双方提交的证据，本院评判如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5，合法有效，予以采信；证据6，无相应的收费依据和发票，不予采信。被告富源县天合商贸有限责任公司提交的证据，予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年8月19日，三被告同原告签订了以第一、第二被告为受信人，第三被告为共同受信人的编号为942012013004208号的《综合授信合同》，授信额度为200万元，授信期限为24月，自2013年8月30日至2015年8月30日，年利率为9%。合同中对违约责任约定如下：违约金为50%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取，违约方应赔偿对方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等。2013年8月30日原告以受托支付方式向被告指定的贷款转入账户发放借款200万元，到期还款日为2014年8月30日，还款方式为按月付息，到期还本。被告2014年7月21日起未支付借款利息，截止2014年12月29日，下欠原告借款本金200万元，利息34639.25元、罚息87873.98元。原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原告主张的借款本金200万元、利息和罚息，三被告均无异议，本院予以支持。原告主张的违约金100万元，属于格式合同条款，超出法律允许的范围，且与其主张的逾期利息和违约罚息重复计算，本院不予支持。原告主张的为实现债权支出的费用，无相应证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告李通、董胜菊、富源县天合商贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款本金200万元，截止2014年12月29日的利息34639.25元、罚息87873.98元，合计2122513.23元；并自2014年12月30日起按双方合同的约定支付借款本金利息、罚息至借款清偿之日止。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的其它诉讼请求。
案件受理费32636元，由原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行承担11423元，被告李通、董胜菊、富源县天合商贸有限责任公司承担21213元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一五年七月十七日
书记员 王俊元
-5-
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00279号
申请执行人王育民，男，1951年9月9日生，汉族，农民。
被执行人申孟军，男，1990年1月25日生，汉族，农民。
被执行人申丽君，女，1981年10月11日生，汉族。
被执行人申宁君，女，1983年10月12日生，汉族，职工。
申请执行人王育民依据生效的（2014）华民初字第00120号民事判决书要求三被执行人在其父母遗产范围内偿还借款28万元；同时要求由被执行人承担案件受理费3000元及执行费4182元。本院在执行中扣划被执行人之父孟保民银行存款4100元支付王育民2000元，向另案申请执行人党芳言支付2100元，并扣划申宁君银行存款10100元，支付王育民案件受理费3000元，支付另案申请执行人党芳言案件受理费5800元，扣收两案执行费600元、700元。在对下余案款执行中，因被执行人父母的遗产在短期内难以查清，本院征得申请执行人同意后终结了该案的执行程序。现被执行人向本院申请恢复执行，本院审查后立案恢复执行。
本院在执行中查明，在该案执行的同时，另有申请执行人候丽娜、张明军各自向本院立案执行要求三被执行人在其父母的遗产范围内分别偿还借款10万元及利息，本院经审查决定对王育民、党芳言、候丽娜、张明军申请执行三被执行人民间借贷纠纷共四案予以合并执行。执行中查明孟保民夫妇现有的遗产有：1、位于华县公共汽车公司家属院住宅楼一套（110平方米），价值约25万元（该房屋在华县邮储银行有抵押贷款5万元尚未清偿）；2、孟保民夫妇生前在华县农业综合开发办公室处尚有19.8万元工程材料款（债权）尚未回收受偿；3、孟保民夫妇分别在华县社会保障局投保的个人养老保险，有抚恤金共9.2万元（该款由被执行人申孟军已领取）。除上述遗产外，再未发现孟保民夫妇有其他遗产，各申请人也无法向本院提供其它的遗产范围线索，同时表示愿意在此查明的遗产基础上以折价47.3万元范围内按比例分配受偿。申请执行人与被执行人协商后，三被执行人愿意将其从渭南安邦财产保险公司获赔的个人交通事故赔偿款中拿出47.3万元现金置换孟保民夫妇的上述遗产，置换后该遗产属三被执行人个人财产，以供其今后基本生活之用。2014年11月2日申请执行人与三被执行人自愿达成执行和解协议：“一、孟保民、申粉侠夫妇遗产：位于华县公共汽车交通公司家属院中楼东单元二楼东户的住房一套、未收工程材料款（债权）19.8万元及孟保民、申粉侠名下的社保养老抚恤金9.2万元，折价共价值47.3万元。三被执行人愿用其个人从渭南安邦财产保险公司获得的保险理赔款现金47.3万元予以置换，置换现金款向各申请执行人清偿债务，置换后的遗产归申孟军、申丽君、申宁君个人所有。二、孟保民夫妇上述遗产置换的47.3万元分别向申请执行人王育民清偿14.8万元、党芳言清偿18万元、张明军清偿7.25万元、向侯丽娜清偿7.25万元。三、对四案下余不足案款及案件诉讼费，各申请执行人自愿放弃执行。”现三被执行人已按该和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对本院据以执行的（2014）华民初字第00120号民事判决书予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周仲辉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4552号
申请执行人：陈爱萍，退休职工。
被执行人：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明，职务不详。
申请执行人陈爱萍与被执行人余姚市金弘利实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）甬余商初字第1630号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人归还人民币150000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人在本院有多案，其名下房地产在（2015）甬余执民字第1698号案件中拍卖处理，该房地产上设有抵押权，待处理完毕并优先清偿抵押债权后，如有多余款项，本案申请执行人可参与分配。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3724号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4552号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 徐虹玒
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4722号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：张树引，该公司职工。
被告：王晓芳，女，汉族，安徽省淮南市人，淮南市地税局干部，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告王晓芳物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司于2016年8月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡 蝶
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8427号
申请执行人马丽苏(MAEP.VILLEMONTEIXLISU),女，1971年9月29日出生，国籍法国，现住上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室。委托代理人蔡晶，上海天尚律师事务所律师。委托代理人郭文莹，上海天尚律师事务所律师。被执行人上海瑞金国际学校，住所地上海市闵行区。原告马丽苏与被告上海瑞金国际学校、新地平线国际教育管理(天津)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵少民初字第98号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人上海瑞金国际学校应当返还权利人马丽苏学费114,330元及案件受理费1,293.3元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人马丽苏于2014年10月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人上海瑞金国际学校发出执行通知书，责令其于同年10月21日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币1,634.35元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行(督促履行)通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，均未查到被执行人可供执行的财产。另查，被执行人现已停止经营。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件,依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2014)闵少民初字第98号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一四年十二月二日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1804号
原告周泗配，男，1982年6月29日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈鸿涛，福建竞得律师事务所律师。
被告周永事，男，1981年10月25日出生，汉族，住南安市。
被告洪菡青，女，1983年1月18日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告周泗配诉被告周永事、洪菡青民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方欲庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周泗配撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告周泗配负担。
审判员 张得意
二〇一六年五月五日
书记员 林见欢
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第893—2号
申请执行人吴玉英，女，1940年12月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人山东熙德机械制造有限公司，住所地聊城市东昌府区花园北路路东。
法定代表人王建华，经理。
被执行人王建华，女，1975年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在执行吴玉英与被执行人山东熙德机械制造有限公司、王建华民间借贷纠纷一案中，作出（2015）聊东执字第893—1号执行裁定书查封了被执行人王建华名下位于聊城市城市主人花园小区别墅区14号独栋别墅一套。
山东省南郊集团三庆投资有限公司向我院提起异议之诉，请求我院解除对王建华名下位于聊城市城市主人花园小区别墅区14号独栋别墅的查封，我院经审理，于2017年3月10日作出（2016）鲁1502民初7686号民事判决书，判决我院不得执行王建华名下位于聊城市城市主人花园小区别墅区14号独栋别墅。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王建华名下位于聊城市城市主人花园小区别墅区14号独栋别墅的查封。
本裁定立即执行。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 博
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民建初字第31号
原告林永付，男，汉族，1972年7月2日出生。
被告石永明，男，汉族，1977年7月17日出生。
原告林永付诉被告石永明民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提起民事诉讼，诉讼标的为100万元。后原告以部分金额被告已经给付为由，于2014年8月19日向本案提出变更诉讼请求申请，由原来的诉讼标的100万元变更为10万元，本院依法予以准许。现原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。对案件受理费的收取，应按照原告变更后的诉讼请求予以收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下：
准许原告林永付撤回起诉。
案件受理费由13800元，变更诉讼请求后为2500元，减半收取1250元，由原告承担。
审判长 张学芳
审判员 邓 峰
审判员 冯相庆
二〇一四年十二月十日
书记员 郭林芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00483号
原告：贾松，男，1977年10月30日出生，汉族。
委托代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
被告：朱宝宝（曾用名朱玉宝），男，1986年6月6日出生，汉族。
委托代理人：孙秀文，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贾松诉被告朱宝宝租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾松的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾松撤回起诉。
案件受理费1258元，减半收取629元，由原告贾松负担。
代理审判员 陈龙
二〇一四年五月六日
书 记 员 张静
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更45号
罪犯王石安，男，1975年11月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2013年3月19日作出（2013）贵刑初字第00035号刑事判决，以罪犯王石安犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万七千元。判决生效后交付执行。刑期至2016年9月18日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王石安在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王石安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王石安确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王石安减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年二月十六日
书记员 徐雁（代）
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初267号
原告朱平普，男，汉族，1970年5月20日出生。
委托代理人王海军，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市塔南路258号新新家园2号楼东单元。
负责人范学良，总经理。
委托代理人孔祥忠，公司员工。
本院在审理原告朱平普与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱平普以双方已经和解为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱平普撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱平普负担。
审判员 毕琼杰
二〇一六年三月十八日
书记员 杜 盆
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00243号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人曹某，男，1987年3月20日生，居民身份证号码3210841987********，汉族，江苏省高邮市人，中专文化，无业，住高邮市司徒镇司徒村**组**号。因涉嫌盗窃罪，2015年3月20日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员俞颖菲出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月15日12时30分许，被告人曹某在高邮市南海路康宁浴室，采用调包等手段，乘隙窃得被害人环连飞放在该浴室一楼大厅长椅上的裤子1条，内有人民币2560元、浪琴手表1块（价值人民币13937元）、美版苹果5S手机1部等物。被告人曹某归案后如实供述主要犯罪事实，公安机关追回赃款、赃物，已发还给被害人。
上述事实，被告人曹某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人环连飞陈述，高邮市公安局制作的接处警工作登记表、发破案经过、抓获经过、赃物照片、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、监控视频录像，瑞表企业管理（上海）有限公司出具的价格证明，高邮市价格认证中心价格鉴证结论书，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃款、赃物已被公安机关追回，发还给被害人，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雍志飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄 艳
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第161号
原告某某信用合作联社
法定代表人：兰某某，男，系该社理事长。
单位地址：肃南县红湾寺镇
委托代理人马某某，男，汉族，大专文化程度，甘肃省肃南县人。
被告李某，男，汉族，高中文化程度，甘肃省肃南县人。
被告牛某某，男，回族，大专文化程度，甘肃省肃南县人。
被告张某某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省肃南县人。
被告鲁某某，男，回族，初中文化程度，甘肃省肃南县人。
原告某某信用合作联社与被告李某、牛某某、张某某、鲁某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告法定代表人兰某某未到庭，其诉讼代理人马某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告牛某某、张某某、鲁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月13日，被告李某向原告申请借款80000元，用于农副产品贩运，借款期限1年，由被告牛某某、张某某、鲁某某3人担保。该借款到期后，被告李某未按时偿还，原告向被告李某及担保人牛某某、张某某、鲁某某催收借款本息，四被告至今未偿还。故原告向法院提起诉讼，要求：1、依法判令被告李某偿还原告借款本息合计118678.67元（其中：本金80000元，利息38678.67元，利息计算至2014年6月4日）；2、依法判令担保人牛某某、张某某、鲁某某承担连带清偿责任。
被告李某无辩称。
被告牛某某辩称：被告给李某担保贷款情况属实，借款到期后被告也多次催促李某偿还该款，但被告李某至今未偿还，被告尽快督促李某偿还该款。
被告张某某同意被告牛某某的上述答辩意见。
被告鲁某某同意被告牛某某、张某某的上述答辩意见。
经审理查明：2011年7月13日，被告李某向原告申请借款80000元，用于农副产品贩运，借款期限1年，自2011年7月13日起至2012年7月12日止。该借款由被告牛某某、张某某、鲁某某担保。2012年7月12日，该借款到期后，被告李某未偿还该款，原告于2012年12月30日向被告李某、牛某某、张某某、鲁某某送达了《贷款催收通知书》。后被告李某及担保人被告牛某某、张某某、鲁某某均未偿还该借款本息，故原告向本院提起诉讼，要求处理。
上述事实有原、被告陈述、原告向法庭提交的原告与被告李某签订的《借款合同》、原告与被告牛某某、张某某、鲁某某签订的《农户联保借款合同》、原告向上列四被告送达的《借款催收通知书》等证据在案为凭，经本院开庭对质和审查予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告李某、被告牛某某、张某某、鲁某某签订《借款合同》及《农户联保借款合同》后，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告李某向原告申请的80000元贷款到期后，其应当按照合同约定履行自己的还款义务，按时偿还欠原告的借款本息。根据原告向法庭提交证据证明，被告李某欠原告借款本金80000元，利息38678.67元（利息计算至2014年6月4日），事实清楚，证据充分，被告李某理应按时偿还。被告李某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼应视为对其抗辩权的放弃。被告牛某某、张某某、鲁某某作为该笔贷款的担保人，在被告不能按时偿还借款时，应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某欠原告某某信用合作联社借款本金80000元，利息38678.67元（利息计算至2014年6月4日），于本判决书生效后15日内付清，利随本清；
二、被告牛某某、张某某、鲁某某对上述借款承担连带清偿责任。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2767元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 乔根生
审 判 员 黄向军
人民陪审员 马祥福
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 妍
注：本判决生效后，义务方当事人拒不履行该法律文书确定的义务的，权利方当事人可在法定期限两年内向人民法院递交执行申请书，申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
本判决所使用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1788号
申请执行人：杜正华，男，汉族，1960年2月23日出生，住茌平县。
被执行人：吴玉芹，男，汉族，1978年2月10日出生，住茌平县。
被执行人：谢遵国，男，汉族，1972年4月15日出生，住茌平县。
本院在执行杜正华与吴玉芹、谢遵国民间借贷纠纷一案中，于2014年10月14日立案执行，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，未发现可供执行财产，申请人也未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2015）茌民一初字第709号民事判决书终结本次执行程序，待发现可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋 国
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1565号
申请执行人株洲天一焊接切割有限公司，住所地：株洲市天元区。
法定代表人黄立新，总经理。
湖南东昌机械科技发展有限公司责任公司，住所地：长沙县泉塘街道办事处。
法定代表人余洪。
本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2015）长县民初字第002192号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人湖南东昌机械科技发展有限责任公司货款15500元；支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费397元、执行费133元。
该案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，且双方系多年业务来往关系，愿意自愿协商。据此，申请执行人于2016年3月22日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1565号建筑设备租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产；或提供财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年三月二十三日
书记员 许 珍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4326号
原告：陆明祥，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：白著扬，男，汉族，住山东省日照市莒县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
本院在审理原告陆明祥诉被告白著扬、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆明祥于2016年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陆明祥的申请符合有关民事法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆明祥撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 宗 莉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高强丽
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2229号
申请人高淳区阳江镇小花社区村民委员会，住所地南京市高淳区阳江镇小花村。
法定代表人刘勇虎，该村民委员会主任。
被执行人刘有海，男，1948年11月5日生，汉族，住所地南京市高淳区。
本院在执行申请执行人高淳区阳江镇小花社区村民委员会与被执行人刘有海土地承包合同纠纷一案中，我院对被执行人采取拘留措施后被执行人履行了金钱义务，申请执行人已向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执2229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 芮 钢
二〇一七年八月三十一日
书记员 张翔宇
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2229号申请人高淳区阳江镇小花社区村民委员会，住所地南京市高淳区阳江镇小花村。法定代表人刘勇虎，该村民委员会主任。被执行人刘有海，男，1948年11月5日生，汉族，住所地南京市高淳区。本院在执行申请执行人高淳区阳江镇小花社区村民委员会与被执行人刘有海土地承包合同纠纷一案中，我院对被执行人采取拘留措施后被执行人履行了金钱义务，申请执行人已向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）苏0118执2229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  芮 钢二〇一七年八月三十一日书记员  张翔宇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01434号
申请执行人太仓元鑫粮油购销有限公司。
法定代表人尚元新，董事长。
委托代理人徐海东。
被执行人苏州愿景针织有限公司。
法定代表人杨珺哲，执行董事。
太仓元鑫粮油购销有限公司与苏州愿景针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月22日作出（2013）太沙商初字第0043号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州愿景针织有限公司应于2013年3月31日给付太仓元鑫粮油购销有限公司货款58000元，并直接支付太仓元鑫粮油购销有限公司预交的诉讼费用625元，合计58625元。因苏州愿景针织有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理，执行标的58625元。
执行过程中，向被执行人发出执行令，后查明被执行人名下房地产已经被江苏省苏州市中级人民法院裁定以物抵债给抵押权人富登投资信用担保有限公司苏州分公司所有，被执行人名下设备经二次拍卖已流拍且有相应优先权人，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人相关房地产已被处置完毕，除机器设备外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太沙商初字第0043号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 王惠生
二〇一四年十一月一十七日
书记员 展鹏飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东巍商初字第59号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：许某某。
被告：朱某某。
被告：徐某某。
被告：刘某某。
被告：陈某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告朱某某、徐某某
、刘某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，于2012年3月26日
诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙玉肖适用
简易程序，于2012年4月25日公开开庭审理了本案并当庭宣告
判决。原告东阳市××信用合作联社的委托代理人许某某到庭
参加诉讼，被告朱某某、徐某某、刘某某、陈某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告东阳市××信用合作联社诉称：2009年11月30日，
被告朱某某以渔业周转为由向原告下属的巍山信用社溪口分社
借款130000元，被告徐某某、刘某某、陈某某提供担保。双方
签订了一份保证借款合同，合同约定：借款金额为130000元，
借款利率为月利率5.7525‰，借款期限自2009年11月30日至2010年11月15日止，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息
日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满
时一次性归还，利随本清。保证人自愿为贷款人的债权提供连
带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保
范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿
金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金（含展期）
，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息，未按期偿付贷款
利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告依约向被告朱
某某发放了贷款130000元。贷款到期后，被告朱某某归还了借
款本金1299000元，并累计支付了借款利息9860.89元。截止20
12年3月14日，被告朱某某尚欠原告借款本金100元及利息4906
.61元。被告徐某某、刘某某、陈某某未承担连带保证责任。
原告催讨无着，诉至本院，要求被告朱某某归还借款本金100
元，支付利息4906.61元（利息已算至2012年3月14日，此后利
息按合同约定计算至实际履行日止）；被告徐某某、刘某某、
陈某某承担连带清偿责任。
为证明上述诉称主张的事实与理由，原告在举证期限内
向本院提供了保证借款合同、借款借据、还本还息凭证各一份
，用以证明原告诉称的事实。
被告朱某某、徐某某、刘某某、陈某某未作答辩，也未
向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告朱某某、徐某某、刘某某
、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视
为放弃一审期间答辩、举证及质证的权某。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且能与原告的陈述相
映证，本院对上述证据依法予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2009年11月30日，原告下
属的巍山信用社溪口社与被告朱某某、徐某某、刘某某、陈某
某签订保证借款合同一份，约定：被告朱某某向原告借款1300
00元，借款种类为短期，借款用途为渔业周转资金，借款期限
自2009年11月30日起至2010年11月15日止，借款利率为月利率
5.7525‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，
次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一
次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾
期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。未按期偿付
贷款利息，按罚息利率计收复息。被告徐某某、刘某某、陈某
某承担连带保证责任，保证期间自借款期间届满之日起二年，
保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、
损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告朱某某
发放贷款。借款到期后，被告朱某某还了借款本金129900元，
并累计支付了9860.89元的借款利息。余款经原告催讨被告朱
某某未归还，被告徐某某、刘某某、陈某某未承担连带清偿责
任。截止2012年3月14日，尚欠原告借款本金100元及利息4906
.61元，共计5006.61元。
本院认为，原告下属巍山信用社溪口分社与被告朱某某
、徐某某、刘某某、陈某某签订的保证借款合同系当事人的真
实意思表示，依法成立，应认定有效。各方当事人均应依照合
同全面履行各自的义务。被告朱某某未按约及时足额履行还本付息的义务属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告徐
某某、刘某某、陈某某未按约承担保证责任，亦属违约行为，
依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求理由合法正当，本
院予以支持。因巍山信用社溪口分社系原告下属分支机构，不
具有独立法人资格，应以原告为诉讼主体提起诉讼。被告朱某
某、徐某某、刘某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告朱某某应于本判决生效之日起三日内归还原告
借款本金100元，并支付利息4906.61元（利息已算至2012年3
月14日，此后利息按合同约定计算至本判决确定的履行日止）
。
二、被告徐某某、刘某某、陈某某对上述借款本息承担
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某某负担，
被告徐某某、刘某某、陈某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 孙玉肖
二〇一二年四月二十五日
代书 记员 方 楠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0779号
上诉人（原审被告）张宇，男，1980年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人王春生，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘瑞召，男，1957年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
上诉人张宇因买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民二初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张宇申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张宇撤回上诉。
上诉案件受理费470元减半收取235元，由上诉人张宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年十二月十日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1366号
原告：白城宏达农机汽贸有限公司。地址：吉林省白城市经济开发区洮白一级公路以北、平齐铁路南。
法定代表人：刘广亮。
委托代理人：ＸＸＸ。
被告：杨传富，1968年7月11日，住吉林省榆树市。
本院在审理原告白城宏达农机汽贸有限公司与被告杨传富买卖合同纠纷一案中，原告白城宏达农机汽贸有限公司以与被告私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白城宏达农机汽贸有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白城宏达农机汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一六年七月十三日
书 记 员 单海晶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1677号
原告冯国旗，男。
被告周万生，男。
原告冯国旗诉被告周万生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯国旗到庭参加诉讼，被告周万生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意需要资金为由向原告借款七十四万元（2011年11月22日借款13万元，2012年5月25日借款30万元，2012年5月25日借款15万元，2012年6月5日借款1万元，2012年7月6日借款1万元，2012年7月29日借款14万元），原告多次与被告交涉要求还款，但是被告总是以种种理由推脱，到后来连电话也打不通。为了维护原告合法权益，特诉至人民法院请求判令被告偿还借款74万元，支付利息266400元（74万元＊1.5年＊24%），并承担本案诉讼费。
原告对其诉讼主张在举证期间内提交如下证据：2010年11月22日借条一份、2012年5月25日借条两份、2012年6月5日借条一份、2012年7月6日借条一份、2012年7月29日借条一份。
被告周万生未到庭，未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周万生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告冯国旗提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
结合全案证据及原告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告与被告系邻居关系。被告以其经营的网吧改造需要资金为由于2010年11月22日向原告借款13万元、2012年5月25日借款45万元、2012年6月5日借款1万元、2012年7月6日借款1万元、2012年7月29日借款14万元，以上六笔借款共计74万元。
一、2010年11月22日，被告以其经营的网吧改造需要资金为由向原告借款13万元现金，并出具借条约定“借期两个月，此款付电脑款，此款应于2011年1月22日前归还。”
二、2012年5月25日，被告分两次向原告借款45万元，原告通过银行转账和现金方式给付被告借款。被告于借款当日出具两份借条交原告收执，其中30万元借款的借条约定“以奥迪车作抵押，月利息两分，随时还款”；15万元借款的借条约定“此款定在6月30日前归还。违约每天1000元正”，原告庭审称现只要求被告归还借款本金，不主张每日1000元的违约金。
三、2012年6月5日，被告向原告借款1万元，并出具借条约定“6月10日前归还收一千元利息”，原告庭审时表示放弃一千元逾期利息的主张。
四、2012年7月6日，被告向原告借款1万元，并出具借条交原告收执，双方对借款期限及利息等均无明确约定。
五、2012年7月29日，被告向原告借款14万元，并出具借条交原告收执，借条未约定利息及还款时间。原告冯国旗庭审表示双方对上述借款均口头约定利息为每月2%，但是没有提交相应证据予以证实。
以上六笔借款共计74万元人民币，经原告多次催促，被告至今仍未归还，故原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告冯国旗与被告周万生之间的借贷关系有被告亲笔所写的六张�条予以证实，双方债权债务关系明确，被告应按约定还款。现原告要求被告归还借款本金，理由正当、证据充分，依法应予支持。
对于原告要求被告支付利息266400元的诉讼请求，本院认为：首先，2012年5月25日30万元借款约定了“月利息两分，随时还款”，对原告诉请该笔借款利息予以支持，但是应自原告主张权利之日即2013年11月20日起按每月2%计付。其次，2012年5月25日15万元借款约定了被告应在2012年6月30日前归还，但未约定利息，对该笔15万元借款的利息应自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付。再次，2012年6月5日1万元借款约定6月8日前归还，未约定利息，应自2012年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。最后，2012年7月6日1万元借款及2012年7月29日14万元借款均没有明确约定还款日期及利息，应视为不定期无息借贷。依据《最高人民法院关于审�民间借贷纠纷的意见》第九条之规定，原告主张催告后利息应自原告主张权利之日即从2013年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告周万生归还原告冯国旗借款本金740000元人民币及利息（其中2010年11月22日13万元借款利息自2011年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付，2012年5月25日30万元借款利息自2013年11月20日起按每月2%计付，2012年5月25日15万元借款利息应自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付，2012年6月5日1万元借款利息自2012年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付，2012年7月6日1万元借款及2012年7月29日14万元借款利息自2013�11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付。）
二、驳回原告冯国旗其他诉讼请求。
本案案件受理费13858元（原告已预交），由被告周万生承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13858元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 钱小萍
二〇一四年四月十日
书 记 员 张丽珍
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武民初字第19号
原告：叶建新。
委托代理人：吴益维。
被告：钟孙宏。
本院在审理原告叶建新与被告钟孙宏建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告叶建新于2013年1月16日以已与被告庭外达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶建新的撤诉请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶建新撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶建新负担。
（此页无正文）
审 判 员 程金华
二〇一三年一月十六日
代书记员 邹小杭
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1956号
申请执行人项先法，男，1949年11月5日出生，住临海市。
被执行人陈永增，男，1968年2月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人项先法与被执行人陈永增民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）台椒椒北商初字第181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人项先法于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人陈永增支付借款本金67000元及利息、案件受理费1476元和申请执行费905元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人陈永增的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人项先法以被执行人陈永增无可供执行财产为由，于2016年8月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人项先法以被执行人陈永增无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1956号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 尹仁波
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1014号
上诉人张仙姣，女，1955年3月4日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人张仙姣因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初434号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
张仙姣上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 许赛俐
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民调确字第00017号
申请人：孙丽，女，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
申请人：代守军，男，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院于2014年11月6日受理了申请人孙丽、代守军关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙丽、代守军因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月9日经淮南市谢家集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
代守军一次性赔偿孙丽及孙全保、孙全姐弟三人各项损失149000元。
经本院经审查认为，上述协议内容是申请人孙丽、代守军在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙丽、代守军因机动车交通事故责任纠纷而达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁婕
二〇一四年十一月六日
书记员 邹旭
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2245号
罪犯赵家兵。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年11月13日以（2005）临刑二初字第74号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金38000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年2月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年7月21日减刑一年八个月；2013年4月25日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯赵家兵有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵家兵在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯赵家兵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵家兵准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年2月15日起至2023年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1024号
申请执行人：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。
代表人：张晓。
委托代理人：俞敏。
被执行人：伊全成。
被执行人：潘爱爱。
本院在执行申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司与被执行人伊全成、潘爱爱追偿权纠纷一案中，查明，被执行人伊全成名下房产已被其他法院查封，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1024号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年七月十四日
代书记员 毛忆梦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00180号
上诉人（原审被告）李某甲，男，。
委托代理人鲁小平，宜城市楚都法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李某乙，男。
被上诉人（原审原告）李某丙，女。
二被上诉人的共同委托代理人李某丁，男。系二被上诉人之子。一般授权代理。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙、李某丙赡养纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某甲及其委托代理人鲁小平，被上诉人李某乙、李某丙及其委托代理人李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：李某乙、李某丙婚后育有四个孩子。因李某乙、李某丙年迈，无劳动能力，四子女协商，二老人在宜城老家居住，四个子女每人每年支付赡养费800元。李某乙、李某丙述称李某甲已有四年未支付赡养费，李某甲对此予以否认，称其每年都足额支付，且今年正月初一还给李某乙1000元（李某乙庭审认可收到李某甲给的1000元）。现李某乙、李某丙年岁已高，李某丙患有糖尿病，眼睛几近失明。2014年3月12日，四子女在襄阳市樊城前进路18号长宏法律服务所办公室工作站由杜学明调解，达成协议，约定“一、姐弟四人一致同意，父母由李某丁一家为主赡养。负责生养、看病、送终，其他姐弟负责敬养亲情；二、父母在农村老家的房产宅基由李某丁一人继承；三、姐弟应和睦相处，常回家看望父母。”次日，李某甲致电李某乙、李某丙，称上述房产系其出资建造，属自己所有，故认为该协议无效，拒绝履行。诉讼中，李某乙、李某丙及其另外三个子女均表示李某甲单方面反悔，该协议已无履行必要。李某甲表示愿意赡养父母，提出两个赡养方案：①将二老送至养老院，四子女平均分担费用；②父母到四子女处轮流居住，由子女轮流照顾。李某乙、李某丙及其他三子女均不同意上述两种方案。李某甲认为李某乙、李某丙诉求1500元／月的赡养费由其一人负担过高，应由其姐弟四人共同负担。庭审中，李某乙、李某丙表示其另外三个子女一直在履行赡养义务，故放弃起诉另外三子女的权利。庭审后，李某乙、李某丙提交了李某戊的城市居民低保证，证明李某戊自2013年3月至2014年9月被民政部门确定为城市低保对象。李某甲质证认为低保证不能证明李某戊赡养老人的经济实力差。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。李某乙、李某丙均年逾80岁，且体弱多病，没有其他生活来源，有权要求子女履行赡养义务。二人表示其另外三个子女一直在履行赡养义务而放弃起诉该三子女，是其对诉讼权利的处分，法院予以确认；李某甲关于李某乙、李某丙育有四个子女，却仅将其一人列为被告，遗漏了必须参加诉讼的当事人，请求予以追加的请求不成立，法院不予采纳。因李某乙、李某丙及四子女在诉讼中均表示2014年3月12日达成的有关赡养的协议无法履行，故李某乙、李某丙要求李某甲履行赡养义务符合相关规定，法院予以支持。因二人不同意到子女处轮流居住，亦不同意住养老院，要求回宜城老家居住，对该意见应予以尊重，其有权要求李某甲支付赡养费。二人述称在宜城老家每月生活费为1500元（含李某丙每月使用胰岛素300余元，不含聘请护工的护理费），基本符合当地的生活消费水平，法院酌情予以认定。但李某乙、李某丙要求李某甲一人支付该费用，法院不予支持。考虑到李某戊现被民政部门确定为城市低保对象的实际情况，法院酌情认定李某甲每月需向二人支付生活费400元（仅含李某丙每月使用胰岛素的费用，不含其他医疗费、聘请护工的护理费等）。至于庭审中李某乙、李某丙还提出需聘请护工护理每月至少2000元，因尚未发生且李某甲对该费用持有异议，可待实际发生后再行主张。李某乙、李某丙要求李某甲一次性支付应负担的赡养费，不符合相关规定，考虑本案的实际，法院确定由李某甲每半年支付一次。李某乙、李某丙要求李某甲支付遗弃、虐待父母的费用20000元的请求，因无相关证据证明，法院不予支持。诉讼中，李某丙述称其自1996年起给李某甲照看承包的公共厕所近10年，替李某甲赚了不少钱，就算是算劳务费也能计算很多，因李某乙、李某丙并未对照看公共厕所劳务费以及以前未支付赡养费问题提出明确主张，法院不予审查处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第四十八条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决：一、李某甲在判决生效后每月向李某乙、李某丙支付生活费400元，支付方法为每半年支付一次，于每年的1月30日前支付当年上半年的生活费、每年的7月30日前支付当年下半年的生活费（因李某甲在今年正月初一已经向李某乙支付1000元，李某甲须于2014年6月30日前向李某乙、李某丙支付2014年上半年剩余的生活费）；二、驳回李某乙、李某丙的其他诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取后，由李某甲负担。
上诉人李某甲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决遗漏了必须参加诉讼的共同被告，属程序违法；并无证据证明二被上诉人的其他三子女一直在尽赡养义务，原判判令其一人赡养显失公平。请求二审法院撤销原判，依法改判由被上诉人的四个子女共同赡养被上诉人，或将案件发回重审。
被上诉人李某乙、李某丙答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法。二审法院应予维持。
经二审审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明，李某乙、李某丙除每人每月领取55元社保费外，无其他经济收入。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案李某乙、李某丙均已年逾八十，丧失劳动能力，且身体患有疾病，仅靠社保费不能维持其基本的生活需要，有权利要求不履行赡养义务的子女履行赡养义务。因二人认为李某甲不履行赡养义务，仅起诉要求李某甲履行赡养义务，一审法院也仅判决李某甲作为子女之一承担了应担部分，并无不妥。上诉人李某甲上诉提出，原审判决遗漏了必须参加诉讼的共同被告，属程序违法；并无证据证明二被上诉人的其他三子女一直在尽赡养义务的主张不能成立，本院不予支持。关于赡养费的数额，原审法院结合李某乙、李某丙的生活情况及子女的情况判决李某甲每月支付400元并非过高。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 鹂
审 判 员 何小玲
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 姚 远