天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第0045号
异议人（案外人）天津中盛瑞沣科技发展有限公司，住所地天津市红桥区河北大街127、129号609。
法定代表人张志刚，总经理。
委托代理人梁鹏，天津诺和律师事务所律师。
委托代理人王昕，天津诺和律师事务所律师。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
代表人张湧，行长。
委托代理人张蕊，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行职员。
委托代理人郝文娟，天津允信律师事务所律师。
被执行人天津滨海高新区百兴实业有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路4号天发科技园1号楼2门202单元。
法定代表人张冠元，总经理。
委托代理人刘更瑞，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人崔晓京，男。
被执行人崔肖松，男。
被执行人天津锐邦国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦636室。
法定代表人崔肖松，总经理。
被执行人新地平线国际教育管理（天津）有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座378号。
法定代表人崔晓京，董事会主席。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人天津滨海高新区百兴实业有限公司、崔晓京、崔肖松、天津锐邦国际贸易有限公司、新地平线国际教育管理（天津）有限公司借款合同纠纷一案中，异议人天津中盛瑞沣科技发展有限公司于2014年8月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人天津中盛瑞沣科技发展有限公司称，异议人于2013年3月13日与被执行人天津滨海高新区百兴实业有限公司签订《房产买卖协议》，双方约定：异议人以人民币3300万元（其中2400万元为购房款、260万元为土地出让金、剩余640万元天津滨海高新区百兴实业有限公司退还给异议人等）购买被执行人天津滨海高新区百兴实业有限公司名下坐落于天津市河东区卫国道50号的房产及土地（房地产权证号XXXXX**）。协议签订后，天津滨海高新区百兴实业有限公司将上述房屋交付给异议人并办理了交接手续。异议人分别于2013年4月12日、2013年4月19日通过平安银行划款人民币3300万元给付天津滨海高新区百兴实业有限公司。2014年4月3日，双方在天津市河东区房地产管理局正式签订了《天津市房产买卖协议》，之后，异议人按照办理产权过户登记手续的要求，于2014年4月14日向天津市河东区房地产管理局提供了《天津市房产买卖协议》、购房款票据、原房屋所有权证、买卖双方的营业执照、申请人身份证明、申请书、委托书、二手房契税、房屋所有权登记费票据、转让手续费票据、印花税票据，同时，天津市河东区房地产管理局为异议人开据了《天津市房地产登记领证通知》。2014年5月初，异议人到天津市河东区房地产管理局咨询何时能领取房屋所有权证时，被告知房屋已被法院查封。因此，异议人以其与天津滨海高新区百兴实业有限公司就上述房地产签订买卖协议后，各自履行了应尽的义务，且异议人已实际占有使用至今，在办理产权过户登记手续时无司法查封，天津市河东区房地产管理局已接收了异议人提供的办理产权过户登记手续材料亦正式受理并出具了《天津市房地产登记领证通知》为由，认为法院再对上述房屋采取查封措施不符合相关法律规定，特提出异议申请，请求撤销（2014）二中民二诉保字第0045号民事裁定书，解除对坐落于天津市河东区卫国道50号房地产的查封。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行辩称，坐落于天津市河东区卫国道50号的房产及土地经法院查询，天津市河东区房地产管理局明确告知该房地产在天津滨海高新区百兴实业有限公司名下，但是，天津市河东区房地产管理局也告知该房地产确实在办理过户手续，能否过户还没有通过，故法院根据我行的申请，依据（2014）二中民二诉保字第0045号民事裁定书，向天津市河东区房地产管理局送达了协助执行通知书，查封了上述房地产。故请求驳回异议人的申请。
被执行人天津滨海高新区百兴实业有限公司辩称，异议人陈述的事实属实，听从法院的裁决。
本院查明，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人天津滨海高新区百兴实业有限公司、崔晓京、崔肖松、天津锐邦国际贸易有限公司、新地平线国际教育管理（天津）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）二中民二初字第80号民事调解书，调解内容为：“一、天津滨海高新区百兴实业有限公司于2014年6月30日前偿还上海浦东发展银行股份有限公司天津分行借款本金人民币10000000元，并支付至2014年6月30日的利息、罚息、复利（按编号77012013280307号《流动资金借款合同》约定的标准计算）；二、天津滨海高新区百兴实业有限公司于2014年12月31日前偿还上海浦东发展银行股份有限公司天津分行借款本金人民币14000000元，并支付截至实际偿还完毕借款的利息、罚息、复利（按编号77012013280307号《流动资金借款合同》约定的标准计算）；三、诉讼费人民币163663元，减半收取人民币81831.5元，保全费人民币5000元，均由天津滨海高新区百兴实业有限公司负担（该笔费用上海浦东发展银行股份有限公司天津分行已预交，天津滨海高新区百兴实业有限公司于2014年12月31日前将上述费用直接给付上海浦东发展银行股份有限公司天津分行）；四、崔晓京、崔肖松、天津锐邦国际贸易有限公司、新地平线国际教育管理（天津）有限公司，对上述给付款项承担连带给付责任；五、如天津滨海高新区百兴实业有限公司未按期足额履行上述给付款项义务，崔晓京、崔肖松、天津锐邦国际贸易有限公司、新地平线国际教育管理（天津）有限公司亦未承担连带给付责任，则上海浦东发展银行股份有限公司天津分行有权就天津滨海高新区百兴实业有限公司未履行部分向人民法院申请执行；六、上述给付款项履行完毕后，各方在编号为77012013280307号《流动资金借款合同》、YB7701201328030702号、YB7701201328030703号、YB7701201328030704号、YB7701201327030705号《保证合同》项下权利义务履行完毕，各方别无其他争议。”（2014）二中民二初字第80号民事调解书发生法律效力后，权利人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行于2014年7月1日向本院申请强制执行。
另查，根据上海浦东发展银行股份有限公司天津分行提出的诉讼保全申请，本院于2014年3月17日作出（2014）二中民二诉保字第0045号民事裁定书，裁定：“冻结天津滨海高新区百兴实业有限公司、崔晓京、崔肖松、天津锐邦国际贸易有限公司、新地平线国际教育管理（天津）有限公司银行存款人民币24372536.14元或查封、扣押其相应等值财产。”2014年4月15日，本院在天津市河东区房地产管理局依法查封了天津滨海高新区百兴实业有限公司名下位于天津市河东区卫国道50号的房地产。
本院认为，本院作出的（2014）二中民二初字第80号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。根据上海浦东发展银行股份有限公司天津分行提出的诉讼保全申请，本院依法查封了天津滨海高新区百兴实业有限公司名下位于天津市河东区卫国道50号的房地产。关于异议人天津中盛瑞沣科技发展有限公司主张其与天津滨海高新区百兴实业有限公司就上述房地产签订买卖协议后，各自履行了应尽的义务，且异议人已实际占有使用至今，天津市河东区房地产管理局已接收了异议人提供的办理产权过户登记手续材料亦正式受理，并出具了《天津市房地产登记领证通知》，法院再对上述房屋采取查封措施，不符合相关法律规定，请求撤销（2014）二中民二诉保字第0045号民事裁定书，解除对坐落于天津市河东区卫国道50号房地产查封的问题，应当通过诉讼程序予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人天津中盛瑞沣科技发展有限公司的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 李会芝
审判员 金文奎
二〇一四年八月二十九日
书记员 吴志祥
速录员 周 扬