wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12770号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，地址重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人韩某，重庆善弘律师事务所律师。
被告朱昆，男，1968年2月生，汉族，住重庆市北碚区。
被告聂凌莉，女，1977年8月出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告周某某，男，2000年1月出生，汉族，学生，住重庆市高新区。
法定代理人吴某某，女，1974年10月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告吴某某，女，1974年10月，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助基金中心”）诉被告朱昆、聂凌莉、周某某、吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托代理人韩某、被告朱昆到庭参加了诉讼，被告聂凌莉、周某某、吴某某经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告救助基金中心诉称：2014年3月1日，被告朱昆驾驶渝BBF8**号小型轿车由南岸区海棠溪方向沿南滨路往弹子石方向行驶过程中，该车左侧车身与聂凌莉驾驶的渝A11P**号小型轿车车头接触，造成两车不同程度受损，朱昆以及渝BBF8**号小型轿车车上乘客周某某、吴某某不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，该事故由朱昆承担主要责任，聂凌莉承担次要责任。事故发生后，经南岸区交巡警支队通知，原告根据相关法律规定向重庆医科大学附属儿童医院为周某某共计垫付抢救费22353元，经原告催收，被告方至今没有履行偿还义务。根据本事故中已经生效的判决，该事故责任应由朱昆承担55%，聂凌莉承担40%，周某某承担5%，周某某系未成年人，其赔偿责任由法定代表人吴某某承担。故原告诉至来院，请求判令几被告按照前述比例赔偿原告垫付的医疗费22353元；本案诉讼费由被告负担。
被告朱昆辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议，对原告为周某某垫付抢救费22353元无异议，同意该笔费用由朱昆承担55%。
被告聂凌莉、周某某、吴某某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月1日，被告朱昆驾驶渝BBF8**号小型轿车由南岸区海棠溪方向沿南滨路往弹子石方向行驶过程中，该车左侧车身与聂凌莉驾驶的渝A11P**号小型轿车车头接触，造成两车不同程度受损，朱昆以及渝BBF8**号小型轿车车上乘客周某某、吴某某不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，该事故由朱昆承担主要责任，聂凌莉承担次要责任。事故发生后，原告向重庆医科大学附属儿童医院为周某某垫付抢救费22353元。
另查明，吴某某系周某某之母。在周某某就本事故提起机动车交通事故赔偿一案中，本院于2015年8月25日作出（2015）南法民初字第03130号《民事判决书》，判定周某某的损失超出交强险外的部分由朱昆承担60%，聂凌莉承担40%，因周某某系无偿搭乘，故酌情减轻朱昆一方5%的赔偿责任，同时该判决中对原告救助基金中心垫付的22353元未作处理。该判决书现已生效。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、银行进账单、民事判决书及原、被告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，救助基金中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，有权向事故责任人进行追偿，各责任人根据各自责任大小承担偿还责任。本案原告在交通事故发生后，为事故中伤者周某某垫付22353元抢救费的事实，有相关证据予以证明，本院对此予以采信，原告有权要求根据事故责任偿还该笔费用。经交警部门认定，本次事故由被告朱昆承担主要责任，被告聂凌莉承担次要责任，据此，生效判决对周某某超出交强险外的损失责任进行的认定并无不当，本院予以采信。本案中，依据交通事故责任认定书及生效判决，本院酌情判定原告垫付的医疗费22353元由被告朱昆承担55%即12294.20元，被告聂凌莉承担40%即8941.20元，被告周某某承担5%即1117.60元，因周某某系未成年人，其应承担的部分由其法定代理人即被告吴某某承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱昆在本判决生效后三十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费12294.20元；
二、被告聂凌莉在本判决生效后三十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费8941.20元；
三、被告吴某某在本判决生效后三十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费1117.60元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告朱昆负担107元，被告聂凌莉负担72元（该款二被告于本判决生效后十日内直付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘春
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4190号
上诉人（原审被告）：连剑。
被上诉人（原审原告）：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行。住所地：温州市鹿城区鹿城路**号。
代表人：张镭，该支行行长。
原审被告：陈鹏。
原审被告：王娥。
原审被告：何政。
上诉人连剑因与被上诉人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行及原审被告陈鹏、王娥、何政金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第4871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人连剑在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人连剑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年九月三日
书 记 员 胡建泼
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6896号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣根，该公司常务副总。
委托诉讼代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：冯鲁文,女,1975年10月23日出生,汉族，住杭州市下城区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告冯鲁文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告冯鲁文的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 丁水平
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 吴嘉纬
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3057号
原告：严林友。
委托诉讼代理人：姜顺兴，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被告：严林华。
原告严林友与被告严林华民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告严林华归还原告严林友借款本金150000元及利息3000元；2、诉讼费用由被告严林华承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月被告以急需资金为由向原告借款，原告以现金形式向原告交付了借款。2016年5月10日，被告严林华向原告出具借条一份对借款150000元及约定利息按每月3000元计算支付的事实予以确认。之后被告未还款付息，故涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严林华于本判决生效之日起十日内归还原告严林友借款本金150000元并支付利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告严林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王建双
二〇一六年八月十九日
代书 记员 毛羽白
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初125号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人李某某，绰号大鹏，户籍地承德县，住承德市。2017年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被隆化县公安局刑事拘留，2017年4月27日被隆化县公安局取保候审。
被告人尹某甲，绰号老秋，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县，住承德市。2017年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人彭某某，绰号小二，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县，住承德市。2017年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人李某某、尹某甲、彭某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人李某某、尹某甲、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2017年4月9日晚22时许，被告人李某某、尹某甲、彭某某三人驾驶一辆车牌号为冀XXXX**的金杯厢式货车从承德市双桥区来到隆化县隆化镇，三人将车停在某某花园小区门口附近后进入某某花园小区盗窃一辆豪爵牌银灰色摩托车、一辆王野牌白色摩托车后，三人又驾车来到隆化县隆化镇派出所附近，在国土局家属楼盗窃一辆爱玛牌粉色电动车，经隆化县价格认证中心鉴定，被盗的两辆摩托车和一辆电动车在价格基准日的总价格为人民币10090元。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，并有被告人李某某、尹某甲、彭某某的供述，被害人卢某某、武某某、王某某的陈述，证人智某某、于某某、张某某、尹某乙、丛某某的证言，现场照片，辨认笔录及照片，隆化县某某摩托车销售公司出具的证明，隆化县某某某车行出具的证明，某某花园小区、某某饺子王门口监控录像光盘，隆化县价格认证中心价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及照片，到案经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、尹某甲、彭某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人尹某甲、彭某某自动投案，如实供述犯罪事实系自首，对被告人尹某甲、彭某某可从轻处罚，被告人李某某在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。三被告人所盗物品已退还被害人，对三被告人可酌情从轻处罚，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人尹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
三、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（上述罚金已缴纳；缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 付焕楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初572号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人齐某，男，1989年12月1日出生，蒙古族，大专文化，农民，户籍所在地：通辽市开鲁县。因本案于2016年5月15日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留十日；2016年5月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年7月7日被依法逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人赵建平，内蒙古赢沁律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人齐某犯抢劫罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日不公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东、陈春杰出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人赵建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2016年5月14日20时许，被告人齐某在通辽市科尔沁区科尔沁大街与东顺路交汇路口东100米处拦截被害人吴某某，持电棍相威胁，欲抢吴某某丝袜，未能得逞。经鉴定，齐某系限制刑事责任能力人。为证明指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人陈述、证人证言、法医精神病鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、被告人齐某的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人齐某的行为已构成抢劫罪，应当追究刑事责任，齐某系限制刑事责任能力人，可从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人齐某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，被告人系限制刑事责任能力人，且犯罪未能得逞，认罪态度好并能得到被害人谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年5月14日20时许，被告人齐某驾驶二轮电动车，在通辽市科尔沁区科尔沁大街与东顺路交汇路口东100米处，拦截正在驾驶二轮电动车的被害人吴某某，持电棍相威胁，欲抢吴某某穿着的袜子，吴某某见状驾车离开现场并向正在巡逻的东郊派出所民警报案，民警在吴某某的指认下，在科尔沁大街与福利路交汇路口附近将齐某抓获。经讯问，齐某如实供述了上述事实。经通辽市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人齐某案发时评定为限制刑事责任能力人。
破案后，被害人吴某某对被告人齐某表示谅解。
上述事实，被告人齐某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、证人证言、法医精神病鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、被告人齐某的供述、谅解书等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人齐某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人齐某以非法占有为目的，使用胁迫手段劫取他人财物作案一起，其行为已构成抢劫罪，应受刑罚处罚。被告人齐某系限制刑事责任能力人，可减轻处罚；犯罪因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人齐某因本案被行政拘留，拘留期间应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年11月14日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
审 判 员 尹长兴
人民陪审员 苗 华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 苗 蕊
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初43号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人管利均，绰号军娃，男，1987年1月19日出生于四川省峨眉山市，汉族，文盲，农民，住峨眉山市。2013年4月10日、2015年3月12日因犯盗窃罪先后被判处有期徒刑一年四个月、一年二个月。2017年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人管利均犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人管利均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2016年9月27日12时23分许，被告人管利均在峨眉山市绥山镇名山中路140号2栋2单元，用随身携带的T型开锁工具将被害人杨巍停放在该单元楼梯口的一辆黄色安尔达牌电瓶车锁心撬烂后盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币3038元。
2016年12月30日14时许，被告人管利均在峨眉山市绥山镇滨湖西路“九尺鸭肠王”火锅店外，用随身携带的T型开锁工具将被害人罗德春停放在路边的一辆红色富泉牌电动正三轮车锁心撬烂后盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币3864元。
案破后，以上被盗财物均未追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、扣押决定书及清单、书证、价格认定结论书、视频资料、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管利均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。峨眉山市人民检察院指控的基本事实和罪名成立。被告人管利均已达到完全刑事责任年龄，在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人管利均能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人管利均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后三个月内缴纳，逾期将依法强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年9月3日止）。
二、对扣押在公安机关的T型开锁工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖德荣
二〇一七年三月九日
书记员 刘利文
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初25号
原告冯怀，男，1958年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告陈亚海，男，1968年8月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人杨明松、张春玲（实习），贵州仁致律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告王德珊，男，1957年7月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告冯怀诉被告陈亚海、王德珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员葛明鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯怀，被告陈亚海及其委托代理人杨明松、张春玲，被告王德珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告冯怀诉称，被告王德珊系原告儿子的领导，2005年4月20日，被告王德珊向原告借款200,000.00元，同�4月27日，被告王德珊将该款拿给被告陈亚海，由被告陈亚海向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：被告按每月7.5‰向原告支付借款利息，若被告超期偿还按11.25‰付息，被告于2007年4月26日前一次性将借款本金200,000.00元还清。被告王德珊作为担保人在借条签了字。到期后二被告拒不偿还该借款，特诉至法院请求判令：一、被告陈亚海偿还218,332.50元，并支付逾期还款利息248,056.00元；二、被告王德珊承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费。
被告陈亚海辩称，我向原告冯怀借款200,000.00元是事实，但该款早已偿还，现原告所持《借条》系伪造的，我申请对《借条》笔迹进行鉴定，且原告的起诉已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告王德珊辩称，二被告的与原告的债务早已还清，《借条》在我还款时已收回销毁，现原告所持的借条是伪造的。
经审理查明，2015年4月27日，被告陈亚海向原告冯怀借款200,000.00元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到冯怀人民币贰拾万元（￥20万元整），本借款于2007年4月26日前还清，借款按月付给利息，月利率月7.5‰，如超期，则月息按11.25‰元付给月息，借款到期时，一次性付还冯怀，借款本金贰拾万元。借款人：陈亚海，2005.4.27，担保人：王德珊笔，2005.4.27。”后原告以二被告未偿还其借款为由，诉来本院主张上述权利。
本案在审理过程中，被告陈亚海申请对原告冯怀提交借条内容和借条上陈亚海的签名是否为陈亚海书写，以及被告陈亚海提供的借条复印件和原告冯怀提交的借条原件是否一致进行鉴定；被告王德珊申请对原告冯怀提交的借条上担保人王德珊的书写时间鉴定及王德珊的签名进行笔迹鉴定。为此，2015年5月5日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2016]司鉴字第1019号司法鉴定意见书，鉴定认为：“一、由冯怀提交的落款日期为‘2005年4月27日’、借款人为‘陈亚海’的《借条》原告是在由陈亚海提交的《借条》复印件的原件基础上套摹书写形成的；二、由冯怀提交的落款日期为‘2005年4月27日’、借款人为‘陈亚海’的《借条》原件上手写字迹及借款人部位的‘陈亚海’署名字迹不是陈亚海书写形成；三、由冯怀提交的落款日期为‘2005年4月27日’、借款人为‘陈亚海’的《借条》原件担保人部位的‘王德珊’署名字迹不是王德珊书写形成。由冯怀提交的借条原件上担保人处‘王德珊’署名字迹的形成时间晚于由陈亚海提交的借条复印件的原件形成时间。
本院所确认的上述事实，有原告冯怀提供《借条》原件一份、被告陈亚海提交的《�条》复印件一份，《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案中，原告据以诉讼的《借条》是原告套摹书写而成，并非原、被告双方当事人的意思表示。就原告主张被告陈亚海偿还其本息，被告王德珊承担连带清偿责任的诉请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告所提交的证据不能足以证明其诉请理由的成立，应承担举证不能的法�后果，故对其诉请，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯怀的诉讼请求。
案件受理费8,296.00元,减半收取4,148.00元，鉴定费3,000.00元，共计7,148.00元，由原告冯怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 葛明鑫
二〇一六年五月二十七日
书记员 张贤彬
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初25号原告冯怀，男，1958年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人。被告陈亚海，男，1968年8月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。委托代理人杨明松、张春玲（实习），贵州仁致律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被告王德珊，男，1957年7月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人。原告冯怀诉被告陈亚海、王德珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员葛明鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯怀，被告陈亚海及其委托代理人杨明松、张春玲，被告王德珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告冯怀诉称，被告王德珊系原告儿子的领导，2005年4月20日，被告王德珊向原告借款200,000.00元，同�4月27日，被告王德珊将该款拿给被告陈亚海，由被告陈亚海向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：被告按每月7.5‰向原告支付借款利息，若被告超期偿还按11.25‰付息，被告于2007年4月26日前一次性将借款本金200,000.00元还清。被告王德珊作为担保人在借条签了字。到期后二被告拒不偿还该借款，特诉至法院请求判令：一、被告陈亚海偿还218,332.50元，并支付逾期还款利息248,056.00元；二、被告王德珊承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费。被告陈亚海辩称，我向原告冯怀借款200,000.00元是事实，但该款早已偿还，现原告所持《借条》系伪造的，我申请对《借条》笔迹进行鉴定，且原告的起诉已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。被告王德珊辩称，二被告的与原告的债务早已还清，《借条》在我还款时已收回销毁，现原告所持的借条是伪造的。经审理查明，2015年4月27日，被告陈亚海向原告冯怀借款200,000.00元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到冯怀人民币贰拾万元（￥20万元整），本借款于2007年4月26日前还清，借款按月付给利息，月利率月7.5‰，如超期，则月息按11.25‰元付给月息，借款到期时，一次性付还冯怀，借款本金贰拾万元。借款人：陈亚海，2005.4.27，担保人：王德珊笔，2005.4.27。”后原告以二被告未偿还其借款为由，诉来本院主张上述权利。本案在审理过程中，被告陈亚海申请对原告冯怀提交借条内容和借条上陈亚海的签名是否为陈亚海书写，以及被告陈亚海提供的借条复印件和原告冯怀提交的借条原件是否一致进行鉴定；被告王德珊申请对原告冯怀提交的借条上担保人王德珊的书写时间鉴定及王德珊的签名进行笔迹鉴定。为此，2015年5月5日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2016]司鉴字第1019号司法鉴定意见书，鉴定认为：“一、由冯怀提交的落款日期为‘2005年4月27日’、借款人为‘陈亚海’的《借条》原告是在由陈亚海提交的《借条》复印件的原件基础上套摹书写形成的；二、由冯怀提交的落款日期为‘2005年4月27日’、借款人为‘陈亚海’的《借条》原件上手写字迹及借款人部位的‘陈亚海’署名字迹不是陈亚海书写形成；三、由冯怀提交的落款日期为‘2005年4月27日’、借款人为‘陈亚海’的《借条》原件担保人部位的‘王德珊’署名字迹不是王德珊书写形成。由冯怀提交的借条原件上担保人处‘王德珊’署名字迹的形成时间晚于由陈亚海提交的借条复印件的原件形成时间。本院所确认的上述事实，有原告冯怀提供《借条》原件一份、被告陈亚海提交的《�条》复印件一份，《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，本案中，原告据以诉讼的《借条》是原告套摹书写而成，并非原、被告双方当事人的意思表示。就原告主张被告陈亚海偿还其本息，被告王德珊承担连带清偿责任的诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告所提交的证据不能足以证明其诉请理由的成立，应承担举证不能的法�后果，故对其诉请，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯怀的诉讼请求。案件受理费8,296.00元,减半收取4,148.00元，鉴定费3,000.00元，共计7,148.00元，由原告冯怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  葛明鑫二〇一六年五月二十七日书记员  张贤彬
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1025行初18号
原告闵德成，男，1958年10月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。。
被告资中县社会保险事业管理局，住所地资中县城南东干道。
法定代表人严兴华，局长。
委托代理人张令辉，该局征缴股股长。
第三人内江市双鹰煤炭有限责任公司，住所地内江市资中县双河镇长堰塘村4社。
法定代表人杨明学，董事长。
委托代理人彭威，四川普佑律师事务所律师。
本院在审理原告闵德成诉被告资中县社会保险事业管理局、第三人内江市双鹰煤炭有限责任公司不履行劳动和社会保障行政管理法定职责一案中，原告闵德成于2016年11月29日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告闵德成撤回对被告资中县社会保险事业管理局的起诉。
案件受理费25元，由原告闵德成负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 车翠萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张代敏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2413号
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司乔口支行。
负责人，周宏政，该支行行长。
委托诉讼代理人沈智勇，该行信贷副行长。
委托诉讼代理人黄中华，该行员工。
被告龙铁辉。
被告ＸＸ。
被告刘新建。
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司乔口支行与被告龙铁辉、ＸＸ、刘新建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易世凯独任审理，公开开庭进行了审理。原告湖南望城农村商业银行股份有限公司乔口支行委托代理人沈智勇、黄中华、被告龙铁辉、刘新建到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司乔口支行诉称，2013年3月14日，湖南望城农村商业银行股份有限公司乔口支行与被告龙铁辉签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，被告ＸＸ提供了共同借款人承诺书，承诺对该笔贷款承担共同清偿责任，故应对上述贷款承担连带清偿责任。该笔贷款由被告刘新建提供连带责任保证担保，担保的范围为本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年3月13日，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司乔口支行与被告龙铁辉签订湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书，放款凭证载明：借款金额为人民币10万元整，月利率6.69‰，借款期限为12个月，逾期利率按合同约定利率加付30%。现借款已到期，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告龙铁辉、ＸＸ偿还原告贷款本金99726.52元及利息1647.3元以及自2016年8月22日至实际清偿之日止的逾期利息；2、被告刘新建对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告龙铁辉辩称，对上述事实无异议，但在2016年8月21日后被告向原告行账户汇款1600元，具体银行扣息金额不知情。
被告刘新建辩称，对被告龙铁辉欠款事实无异议，并会督促其积极偿还欠款，被告刘新建愿意承担担保责任，希望法院调解处理。
被告ＸＸ未予答辩。
经审理查明：被告龙铁辉与被告ＸＸ系夫妻关系。2013年3月12日，被告龙铁辉、ＸＸ向原告湖南望城农村商业银行股份有限公司乔口支行出具共同借款人承诺书，承诺“代表人在原告行所立借据而形成的债务是两被告的共同债务，两被告作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任”。同日，原告湖南望城农村商业银行乔口支行与被告刘新建签订《最高额保证合同》，保证人（刘新建）自愿为主合同债务人自2013年3月14日起至2016年3月14日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债权最高额提供最高额连带保证责任保证。主债权的最高额限定为人民币10万元整。2013年3月14日，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司乔口支行与被告龙铁辉签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，自2013年3月14日起至2016年3月14日止由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高限额不超过10万元的贷款，2015年3月13日，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司乔口支行与被告龙铁辉签订湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书，放款凭证载明：借款金额为人民币10万元整，月利率6.69‰，借款期限为12个月，逾期利率按合同约定利率加付30%。因两被告未按期偿还借款本息，2016年8月，原告向本院起诉，酿成本案纠纷。
另查明，2016年8月23日和25日，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司乔口支行先后两次从被告龙铁辉账户扣划共计1370元用于偿还借款利息。
以上事实有原告湖南望城农村商业银行股份有限公司乔口支行提交的营业执照副本、组织机构代码证副本、三被告的身份证、结婚证、共同借款人承诺书、最高额借款合同（福祥便民卡）、最高额保证合同、保证承诺书、放款确认书等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司乔口支行先后与被告龙铁辉签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》、与被告刘新建签订的最高额保证合同合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。被告龙铁辉借款后不能如期偿还借款本息，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金99726.52元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，经本庭核算，在扣除被告在本案审理中已偿还的利息1370元后，被告尚欠原告利息277.3元，逾期利息应按双方约定的月利率8.69375‰的标准另行计算。故对原告要求被告支付利息及自2016年8月22日至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ作为共同借款人应当与被告龙铁辉共同承担偿还借款的责任，被告刘新建作为担保人亦应按照承诺对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙铁辉、ＸＸ在本判决生效后起十日内偿还原告湖南望城农村商业银行股份有限公司乔口支行借款本金99726.52元，利息277.3元，本息合计100003.82元，并自2016年8月22日起按照月利率8.69375‰的标准继续支付利息至实际清偿之日；
二、被告刘新建对上述债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2328元，因适用简易程序减半收取1164元，由被告龙铁辉、ＸＸ、刘新建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 易世凯
二〇一六年九月十三日
代理书记员 刘玲波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4731号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司，所在地大连市沙河口区。
法定代理人：金某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴某某，系辽宁箴言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔某某，男，1965年7月5日生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：董某，女,1984年1月6日生，汉族，现住大连市普兰店区。
原告大连英联华物业管理服务有限公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张庆江
二〇一七年十月十七日
书 记 员 肖 迪
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初350号
原告：陈洪义，男，1969年7月10日出生，汉族，工人，住兰西县。
被告：沈连军，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：蒋希文，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：谭永春，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告陈洪义与被告沈连军、蒋希文、谭永春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪义、被告沈连军、谭永春到庭参加诉讼，被告蒋希文经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈洪义向本院提出诉讼请求:1、要求三被告给付借款本金50，000.00元，利息17,000.00元，共计67,000.00元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月28日，被告沈连军、蒋希文、谭永春在原告处借款50，000.00元，当时约定利率2分，2015年10月28日还款，约期到后，原告多次索要未果，故诉至法院。
沈连军辩称，借钱事实存在，是我自己借的款，蒋希文和谭永春给担的保，签字时都在借款人处签的字，本金50,000.00元，利息2分当时没有说，约定10,000.00元利息是一天70.00元，花20天，还款日期是2015年10月18日。
谭永春辩称，当时三被告一起去原告家粮店，共同在借款人处签了字，金额50,000.00元，还款日期是2015年10月18日，当时拿回46,500.00元，把10天利息扣了3,500.00元，没有谈利率多少。
蒋希文未提供答辩。
陈洪义围绕诉讼请求，依法提交了三被告于2015年9月28日出具的借据一张，证明三被告与原告存在借款关系。经质证，二被告对借据无异议，但认为利息2分是后填的。
沈连军提供的反驳证据是信用社连续打款5,900.00元回单二张，证实被告沈连军每10天还原告利息3,500.00元。经质证，原告承认打款事实，但与本案无关。
本院经审理，综合分析后认定事实如下：2015年9月28日，被告沈连军、蒋希文、谭永春在原告处借款50，000.00元，共同给原告出具借据一张，当时约定利率2分，2015年10月18日还款，约期届满后，原告多次索要未果。
本院认为，原告陈洪义与三被告之间存在借款关系，对原告主张三被告给付借款本金50,000.00元的诉讼请求，本院应予支持。对原告主张三被告按月利率2分到起诉时止17个月给付借款利息17,000.00元的诉讼请求，被告对利息有异议认为没有约定2分利率、属高利贷，但其所提供的信用社回单金额、时间与所谓的实际利息计算标准、给付金额不一致，原告予以否认，被告又无其它证据相佐证；被告认为借据上的“月息2分利”是后填的，亦无有效证据证实，故被告的反驳主张，证据不足，本院不予支持。原告主张被告给付借款利息17,000.00元的诉讼请求，没有超过法定年利率24%的计算标准，故本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈连军、蒋希文、谭永春自本判决生效之日起十五日内给付原告陈洪义借款本金50，000.00元、利息17,000.00元，合计67,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费737.50元，保全费690.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵式立
二〇一七年四月十七日
书记员 于翔宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12480号
原告：陈小红，女，1945年11月26日生，汉族，住宜兴市。
法定代理人：蒋某，系陈小红丈夫。
委托诉讼代理人：杨沈强，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市神州市政园林绿化工程有限公司，住所地宜兴市环科园新城路623、625号，统一社会信用代码91320282747324193J。
法定代表人：贾镇钏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
原告陈小红与被告宜兴市神州市政园林绿化工程有限公司（以下简称神州公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈小红的委托诉讼代理人杨沈强到庭参加诉讼，被告神州公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小红向本院提出诉讼请求：1.判令神州公司赔偿医疗费538428元、住院伙食补助费6400元、交通费3000元、残疾器具费550元、日用品821元，合计549199元；2.判令神州公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月12日上午6时许，陈小红受雇于神州公司在杨巷绿化项目部干活，被吴锡龙驾驶的皖19328**变型拖拉机撞伤。受伤后，陈小红先后在宜兴市人民医院、中国人民解放军一〇一医院、宜兴九龙城康复医院等医院治疗，现仍在治疗中。为维护自身权益，故诉至法院。
被告神州公司辩称，对陈小红发生交通事故受伤的事实没有异议。陈小红与神州公司系雇佣关系。对于本次事故造成的损失，应当由交通事故侵权方与陈小红按照事故责任比例各自承担相应的责任，后由神州公司进行补偿。事故发生后，神州公司垫付了93000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日6时许，吴锡龙驾驶皖19328**变型拖拉机沿宜兴市杨巷镇戈潘线安前路由南往北行驶至杨都路路口处，与由东往西横过道路的行人陈小红发生碰撞，造成车辆、电线杆损坏，陈小红受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，吴锡龙承担事故主要责任，陈小红承担事故次要责任。
另查明，事发时，陈小红受雇于神州公司从事绿化工作。对于陈小红具体的受伤过程，神州公司申请证人汤某和李某到庭作证。两位证人均陈述，陈小红在由东往西过马路的过程中被撞伤，具体的撞伤地点位于马路西边，其工作地点位于马路东边。陈小红质证后认为，陈小红是在工作时间和工作地点受伤，上述两位证人证言不能证明其私自离开工作地点。神州公司质证后无异议。
事故发生后，陈小红先后送至宜兴市人民医院、中国人民解放军一〇一医院、宜兴九龙城康复医院等医院治疗，共住院128天，花去医疗费合计476350.94元，同时陈小红花去残疾器具辅助费550元。审理中，陈小红主张交通费3000元和日用品821，并提供交通费票据和日用品票据予以佐证。事故发生后，神州公司已经赔付93000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费收据、用药清单、宜兴市康泰物资公司发票、宜兴九龙城康复医院救护车收款收据、无锡俊梅医疗器械销售专业票据、交通费票据、宜兴市人民医院收款收据以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。陈小红在从事雇佣活动中受伤，应当由神州公司承担相应的赔偿责任。考虑到陈小红在事发交通事故中的责任为次要责任，本院酌情确定由神州公司承担70%的赔偿责任，陈小红承担30%的责任。
关于陈小红在本案中主张的损失，本院作如下认定：
1、医疗费。根据陈小红提供的医疗票据，其医疗费合计为476350.94元，陈小红主张超出部分，本院不予支持。
2、住院伙食补助费。陈小红住院128天，其主张按照50元/天的标准计算计6400元，符合法律规定，本院予以支持。
3、交通费。根据陈小红住院天数及其伤情，其主张3000元，本院予以支持。
4、残疾器具辅助费。陈小红主张550元，有相关票据予以佐证，本院予以支持。
5、日用品费用。陈小红主张821元，考虑到陈小红的伤情，结合其提供的相关票据，对该项诉请，本院予以支持。
综上，陈小红在本案中的损失共计487121.94元，该损失由神州公司承担487121.94元×70%=340985元，陈小红自行承担146136.94元。扣除神州公司已赔付的93000元，神州公司还需赔偿247985元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
一、宜兴市神州市政园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈小红247985元；
二、驳回陈小红的其他诉讼请求。
如神州公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1573元，由神州公司负担708元，陈小红负担865元。神州公司负担部分已由陈小红垫付，神州公司于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给陈小红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 袁应生
二〇一八年六月七日
书 记 员 杨立波
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初834号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李春庆，曾用名李庆德，男，1966年2月18日出生，汉族，河南省汤阴县人，专科文化，个体，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶�于2016年11月25日被汤阴县公安局取保候审。2017年12月1日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）365号起诉书指控被告人李春庆犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人李春庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日20时许，被告人李春庆酒后驾驶豫Ｅ×××××号别克牌小型轿车，沿汤阴县五陵镇小宋村村路口由东向西行驶至小宋村东北角时，被执勤民警查获。经检验，李春庆血液中的乙醇含量为84mg/100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人李春庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人李春庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。李春庆在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李春庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 志 强
二〇一七年十二月十二日
书记员 �王华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑再7号
原公诉机关：四平市梨树县人民检察院、四平市铁东区人民检察院。
再审被告人：王德辉，男，1981年6月13日生，汉族，吉林省四平市人，无职业，户籍地四平市铁西区,现羁押于四平市看守所。
再审被告人王德辉因合同诈骗罪被梨树县人民法院于2012年8月25日以（2012）梨刑初字第209号刑事判决书判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金1万元；后王德辉又因合同诈骗罪被铁东区人民法院于2013年5月24日以（2013）东刑公初字第15号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金10万元，该判决后王德辉提出上诉，本院于2013年9月4日以（2013）四刑终字第105号刑事判决书撤销一审判决，改判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5万元；现四平市铁西区人民检察院对王德辉以西四检刑检刑诉（2016）108号起诉书犯合同诈骗罪提起公诉，四平市铁西区人民法院据此向本院提出该犯可能存在漏罪，经本院审查，审判委员会讨论，做出本院（2016）吉03刑监2号再审决定书，决定由本院另行组成合议庭进行再审。
本院再审认为，梨树县人民法院（2012）梨刑初字第209号刑事判决书中对王德辉犯罪事实的认定、铁东区人民法院（2013）东刑公初字第15号刑事判决书中对犯罪事实的认定、本院（2013）四刑终字第105号刑事判决书中对被告人王德辉的犯罪事实的各自认定不全面、不清楚，应撤销原审判决。四平市铁西区人民检察院对王德辉以西四检刑检刑诉（2016）108号起诉书犯合同诈骗罪提起公诉一案，应与本院指令再审法院后所审案件并案审理。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、撤销四平市梨树县人民法院（2012）梨刑初字第209号刑事判决书、四平市铁东区人民法院（2013）东刑公初字第15号刑事判决书、本院（2013）四刑终字第105号刑事判决书。
二、本案指令四平市铁东区人民法院再审。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟守平
审判员 于 亮
审判员 李大卓
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1194号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人：崔志东，行长。
委托诉讼代理人：丛立国，男，该支行员工。
被告：张振国，男，1965年9月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告张振国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行了债务，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤诉。
案件受理费774元，减半收取计387元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行负担。
审判员 尹作祥
二〇一七年二月二十二日
书记员 韩 剑
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0529民初215号
原告：杨承业，男，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县。
委托诉讼代理人：欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。
被告：杨进锡，男，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县。
原告杨承业与被告杨进锡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨承业向本院提出诉讼请求：1.判令杨进锡排除妨害，停止侵害，不得再拔杨承业所栽的西瓜苗及其他作物；2.判令杨进锡赔偿杨承业因西瓜苗被毁造成的经济损失10000元。事实与理由：2017年12月，杨承业经组民会议承包了本组的一块荒地，在对该荒�进行开垦后栽种了1000株西瓜苗。2018年3月10日，杨进锡将杨承业所栽的西瓜苗拔掉580株，杨承业又花费6000元钱买西瓜苗重新补种。
杨进锡辩称，杨承业栽种西瓜的土地是杨进锡的父母80年代初期开垦的荒地，杨进锡耕种该土地有二十多年，该土地依法属于杨进锡所有，杨进锡之所以拔杨承业的西瓜苗，是因为杨承业拔了杨进锡种在该土地上的杉树苗，所以杨进锡不应承担原告西瓜苗被毁的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下:本案涉争的旱土在坳头村江家塘，小地名“江江头”，原本是坳头村六组的一片荒地，上世纪八十年代，坳头村二组村民杨进锡的父母在该处开荒种地，2003年修建竹城公路城步段时，征用该土地用于堆放废土渣石，杨进锡的父亲杨恢先得土地补偿费900元及青苗补偿费180元。自该处旱土堆放废土渣石后，杨进锡没有对该土地进行复垦。2017年12月，坳头村六组将该处荒地发包给杨承业，杨承业对该土地进行开垦。2018年3月23日，杨进锡在杨承业开垦的土地上栽种杉树苗，杨承业即将杨进锡栽下的杉树苗拔掉。2018年4月25日，杨承业在该土地上栽种西瓜，杨进锡便拔掉了杨承业种下的部分西瓜苗。本案审理过程中，杨承业申请对西瓜苗的价格进行认定，经本院委托，城步苗族自治县价格认证中心作出了价格认定结论，认定西瓜苗于基准日的城步市场单株价为：人民币七角壹分。
以上事实有双方当事人的陈述、承包协议书、证人杨晚良、杨宗来、杨承美、刘文容的证言，征地补偿表、证人杨宗辉的证言，杨承业与杨进锡在西岩派出所的问话笔录、城价认定（2018）024号价格认定结论书�以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，杨进锡故意毁损杨承业地里的庄稼，属侵权行为，对杨承业因此受到的经济损失杨进锡应当予以赔偿，但杨承业在杨进锡到自己开垦的土地上栽种树苗时，没有正确处理矛盾，拔掉了杨进锡的杉树苗，在本次纠纷中也存在一定的过错，应适当减轻杨进锡的责任。杨承业主张被拔掉的西瓜苗有580株，但没有提供足够的证据予以证明，杨进锡在西岩派出所承认拔掉西瓜苗300株，本院确定被拔掉的西瓜苗为300株，本次杨承业的经济损失为213元（300株*0.71元/株），由杨进锡负90%的赔偿责任，即赔偿杨承业192元。杨进锡认为其耕种本案涉争的土地满20年，已取得该土地的所有权，因该观点无法律依据，本院不予采纳。该荒地的所有权为坳头村六组，杨�业获得土地承包权，杨进锡不得对杨承业栽种在该土地上的庄稼进行侵害。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨进锡不得侵害原告杨承业种植在承包的江家塘旱土上的庄稼；
二、限被告杨进锡在本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨承业因西瓜苗毁损的经济损失192元；
三、驳回原告杨承业的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杨承业负担15元，由被告杨进锡负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 廖月顺
二〇一八年七月十七日
法官 助理 王艳平
代理书记员 杨 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以�求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12358号
上诉人（原审原告）：深圳兴辽实业有限公司。住所地:广东省深圳市福田区福虹路世界贸易广场*座**层南侧*****房。组织机构代码:192252877。
法定代表人:沈凤妆，该公司董事长。
委托诉讼代理人:方秋林，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张入丹，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林胜万，男，汉族，1963年5月18日出生。住址:广东省深圳市福田区。身份号证码：440301196305184130。
委托诉讼代理人：高虎威，男，汉族，1970年1月27日出生。身份证住址：内蒙古托克托县。
上诉人深圳兴辽实业有限公司因与被上诉人林胜万赠与合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第2250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
深圳兴辽实业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判林胜万向其返还位于深圳市××世纪大厦××房产登记面积比约定面积多出的面积价值（即7.79平方米面积的价值）人民币250942.54元；3、本案诉讼费及保全费由林胜万承担。主要事实和理由：1、林胜万向法院起诉追究深圳兴辽实业有限公司的延期办证责任的行为已经违背了赠与合同的约定，深圳兴辽实业有限公司有权撤销赠与合同。2、林胜万另案追究深圳兴辽实业有限公司延期办证责任的判决于2015年8月28日生效，深圳兴辽实业有限公司于2015年10月23日向深圳市福田区人民法院起诉要求撤销赠与，系在法定的除斥期间内行使撤销权。3、深圳兴辽实业有限公司因不当得利纠纷被生效判决要求向林胜万赔偿房屋面积差价值，恰好是深圳兴辽实业有限公司追究林胜万延期办证责任的体现，深圳兴辽实业有限公司以此为由主张林胜万违反了赠与合同的约定义务，要求林胜万返还受赠与的房屋面积差价值于法有据。
被上诉人林胜万辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
深圳兴辽实业有限公司一审起诉请求：1、判令林胜万向其返还位于深圳市××世纪大厦××房产登记面积比约定面积多出的房产面积价值（即7.79平方米面积的价值）250942.54元；2、林胜万承担本案案件受理费及保全费。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条第一款第（三）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告深圳兴辽实业有限公司的诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为深圳兴辽实业有限公司能否撤销涉案赠与合同，要求林胜万返还赠与的房产面积价值。林胜万起诉要求深圳兴辽实业有限公司承担延期办证的违约责任，有违双方赠与合同所附义务，但本院（2015）深中法房终字第1231、1234号生效判决驳回了林胜万要求深圳兴辽实业有限公司承担延期办证违约责任的诉讼请求，深圳兴辽实业有限公司实现了赠与的对价即免于承担延期办证违约责任，其无权要求撤销赠与。而且，林胜万2014年9月22日提起诉讼，此时深圳兴辽实业有限公司应当知道撤销赠与的情形发生，其2015年10月23日提起本案诉讼，已超过一年的撤销权法定行使期间。关于深圳兴辽实业有限公司提出的其向林胜万返还不当利益的问题，根据（2015）深中法房终字第1231、1234号民事判决，深圳兴辽实业有限公司系因不当得利而赔偿林胜万房屋面积差价值，与本案赠与合同并非同一法律关系，深圳兴辽实业有限公司向林胜万返还不当利益并不能作为其要求撤销涉案赠与的依据。
综上所述，深圳兴辽实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5064元，由上诉人深圳兴辽实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘月（兼）
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14496号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：陈信光，男，1975年8月19日出生，汉族，住温州市平阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告陈信光信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一六年十月二十八日
书记员 应俊杰
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初231号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人邬潘，男，1993年6月7日出生于湖北省京山县，汉族，高中文化程度，无固定职业，原住京山县，现住京山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月27日经京山县公安局决定取保候审，同年11月1日经本院决定取保候审，同年12月23日经本院决定被依法逮捕。
辩护人彭仁峰、吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
被告人钱豪，男，1993年12月21日出生于湖北省京山县，汉族，大专文化程度，无固定职业，原住京山县，现住京山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月27日经京山县公安局决定取保候审，同年11月1日经本院决定取保候审，同年12月23日经本院决定被依法逮捕。
辩护人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉〔2016〕204号起诉书指控被告人邬潘、钱豪犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员张玉蓉出庭支持公诉，被告人邬潘及其辩护人吕海涛，被告人钱豪及其辩护人伍清平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日13时许，被告人邬潘到京山县新市镇新市大道“极速”网吧71号电脑机位上网，当其女朋友胡玮婷到该网吧后，以方便胡玮婷与自己一起上网为由，要在右侧70号电脑桌上趴着睡觉的张某让位，张某没有同意并继续睡觉。被告人邬潘即用手机通过“京山全明星阵容”微信群发送信息，邀约朋友到该网吧帮忙打架。被告人钱豪收到信息后驾驶自家白色“奥迪”越野车（车牌号粤Ｘ×××××）赶到该网吧与被告人邬潘见面时，被告人邬潘问：“你车上有没有东西？”，被告人钱豪说：“有根棍子”，被告人邬潘说：“去把棍子拿来”。在该网吧门前，被告人钱豪从所驾车辆后备箱拿出一根棒球棍交给被告人邬潘。被�人邬潘、钱豪进入该网吧后，被告人邬潘用棒球棍对正在睡觉的张某的头部连续击打八次，被告人钱豪将被告人邬潘拉开时，被告人邬潘仍然用棒球棍对张某的腿部击打一次。随后，被告人钱豪驾车与被告人邬潘逃离现场。后经司法鉴定，张某被他人用钝器击伤头部及右上肢，导致头皮裂伤、右上肢软组织损伤，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人邬潘、钱豪分别于2016年7月20日、25日到京山县公安局新市派出所投案；被告人邬潘与被害人张某达成赔偿协议，已赔偿被害人张某各项经济损失35000元，并获得被害人张某的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人林某的证言；视听资料光盘一张（现场监控录像）；京山县公安司法鉴定中心的法医学人�损伤程度鉴定书及损伤照片；京山县公安局出具的受案登记表、二被告人归案情况说明、户籍信息证明；被害人张某与被告人邬潘达成的赔偿协议书及所出具的赔偿款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬潘、钱豪伙同他人持械在公共场所为发泄情绪、逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人邬潘、钱豪犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人邬潘、钱豪在实施公诉机关指控的共同犯罪中，侵犯的客体是公共秩序，包括公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则；在客观方面表现为发泄情绪、逞强耍横，无事生非，殴打伤害无辜，破坏公共秩序的行为，具体表现为随意殴打他人，情节恶劣的行为；主观方面表现为故意，即公然藐视国家法纪和�会公德，其行为均符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，故对被告人邬潘、钱豪的辩护人分别提出被告人邬潘、钱豪的行为应定性为故意伤害罪的辩护意见，不予采纳。被告人邬潘、钱豪在共同犯罪中，被告人邬潘起主要作用，是主犯；被告人钱豪起辅助作用，是从犯，依法可从轻处罚。被告人邬潘、钱豪在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人邬潘能与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二条第（一）、�四）项的规定，判决如下：
被告人邬潘犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；
被告人钱豪犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。
上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：被告人邬潘的刑期自2016年12月23日起至2017年6月22日止；被告人钱豪的刑期自2016年12月23日起至2017年1月22日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊华滨
人民陪审员 龚袓祥
人民陪审员 孟达清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 颖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强�横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0821刑初231号公诉机关京山县人民检察院。被告人邬潘，男，1993年6月7日出生于湖北省京山县，汉族，高中文化程度，无固定职业，原住京山县，现住京山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月27日经京山县公安局决定取保候审，同年11月1日经本院决定取保候审，同年12月23日经本院决定被依法逮捕。辩护人彭仁峰、吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。被告人钱豪，男，1993年12月21日出生于湖北省京山县，汉族，大专文化程度，无固定职业，原住京山县，现住京山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月27日经京山县公安局决定取保候审，同年11月1日经本院决定取保候审，同年12月23日经本院决定被依法逮捕。辩护人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉〔2016〕204号起诉书指控被告人邬潘、钱豪犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员张玉蓉出庭支持公诉，被告人邬潘及其辩护人吕海涛，被告人钱豪及其辩护人伍清平等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月6日13时许，被告人邬潘到京山县新市镇新市大道“极速”网吧71号电脑机位上网，当其女朋友胡玮婷到该网吧后，以方便胡玮婷与自己一起上网为由，要在右侧70号电脑桌上趴着睡觉的张某让位，张某没有同意并继续睡觉。被告人邬潘即用手机通过“京山全明星阵容”微信群发送信息，邀约朋友到该网吧帮忙打架。被告人钱豪收到信息后驾驶自家白色“奥迪”越野车（车牌号粤Ｘ×××××）赶到该网吧与被告人邬潘见面时，被告人邬潘问：“你车上有没有东西？”，被告人钱豪说：“有根棍子”，被告人邬潘说：“去把棍子拿来”。在该网吧门前，被告人钱豪从所驾车辆后备箱拿出一根棒球棍交给被告人邬潘。被�人邬潘、钱豪进入该网吧后，被告人邬潘用棒球棍对正在睡觉的张某的头部连续击打八次，被告人钱豪将被告人邬潘拉开时，被告人邬潘仍然用棒球棍对张某的腿部击打一次。随后，被告人钱豪驾车与被告人邬潘逃离现场。后经司法鉴定，张某被他人用钝器击伤头部及右上肢，导致头皮裂伤、右上肢软组织损伤，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人邬潘、钱豪分别于2016年7月20日、25日到京山县公安局新市派出所投案；被告人邬潘与被害人张某达成赔偿协议，已赔偿被害人张某各项经济损失35000元，并获得被害人张某的谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人林某的证言；视听资料光盘一张（现场监控录像）；京山县公安司法鉴定中心的法医学人�损伤程度鉴定书及损伤照片；京山县公安局出具的受案登记表、二被告人归案情况说明、户籍信息证明；被害人张某与被告人邬潘达成的赔偿协议书及所出具的赔偿款收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邬潘、钱豪伙同他人持械在公共场所为发泄情绪、逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人邬潘、钱豪犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人邬潘、钱豪在实施公诉机关指控的共同犯罪中，侵犯的客体是公共秩序，包括公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则；在客观方面表现为发泄情绪、逞强耍横，无事生非，殴打伤害无辜，破坏公共秩序的行为，具体表现为随意殴打他人，情节恶劣的行为；主观方面表现为故意，即公然藐视国家法纪和�会公德，其行为均符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，故对被告人邬潘、钱豪的辩护人分别提出被告人邬潘、钱豪的行为应定性为故意伤害罪的辩护意见，不予采纳。被告人邬潘、钱豪在共同犯罪中，被告人邬潘起主要作用，是主犯；被告人钱豪起辅助作用，是从犯，依法可从轻处罚。被告人邬潘、钱豪在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人邬潘能与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）、�四）项的规定，判决如下：被告人邬潘犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；被告人钱豪犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：被告人邬潘的刑期自2016年12月23日起至2017年6月22日止；被告人钱豪的刑期自2016年12月23日起至2017年1月22日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊华滨人民陪审员  龚袓祥人民陪审员  孟达清二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 颖附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强�横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（四）持凶器随意殴打他人的；
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行初36号
起诉人杨支明，男，1947年6月25日出生，汉族。
2016年8月8日，本院收到起诉人杨支明的起诉状，起诉十堰市公安局郧阳区公安分局，要求确认十堰市公安局郧阳区公安分局于2015年11月17日及2015年11月18日制作《询问笔录》的行政行为违法、判令十堰市公安局郧阳区公安分局为《询问笔录》对杨支明的诬陷和中伤给杨支明造成的精神损害向杨支明赔礼道歉。
本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的受案范围及起诉条件。《询问笔录》系公安机关调查取证的一种方式，本院经审查，十堰市公安局郧阳区公安分局于2015年11月17日、2015年11月18日制作《询问笔录》后，未对杨支明作出任何行政处罚决定或处理决定或处理决定，故，《询问笔录》对杨支明的权利和义务不产生实质性影响。另，杨支明诉请要求赔礼道歉，不符合行政诉讼请求要求。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对杨支明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 曹添毅
二〇一六年八月十二日
书记员 陈天天
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条……。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1091号
申请执行人黄寿雷，农民。
被告刘忠山，农民。
申请执行人黄寿雷与被执行人刘忠山机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）淮陈民初字第0062号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘忠山应给付申请执行人赔偿款99420元。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2014年6月12日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人刘忠山没有如实申报财产、拒不履行人民法院生效判决确定的义务，于2014年8月19日被司法拘留。
另查，被执行人刘忠山无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查封公告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮陈民初字第0062号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
，
执行长 车正义
执行员 马力龙
执行员 张 颖
二〇一四年十月十四日
书记员 宋 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初2357号
原告李佳。
委托代理人（特别授权代理）陈款，浙江智仁律师事务所律师。
被告北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-1001A室。
法定代表人严世红。
北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司。
负责人柳从平。
本院受理原告李佳诉被告北京龙发建筑装饰工程有限公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院申请撤回对被告北京龙发建筑装饰工程有限公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司的起诉。
本院认为，原告李佳的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李佳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取712.50元，由原告李佳负担。
代理审判员 冯 青
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱黄莹
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初3042号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：李曰兵，该行行长。
委托诉讼代理人：李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：闫丰之，男，1964年10月15日出生，汉族，住济阳县。
被告：王曰珍，女，1965年9月7日出生，汉族，住济阳县。
被告：闫亮然，男，1984年9月5日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告闫丰之、被告王曰珍、被告闫亮然金融借款合同纠纷一案中，现原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告闫丰之、被告王曰珍、被告闫亮然的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤回对被告闫丰之、被告王曰珍、被告闫亮然的起诉。
案件受理费减半收取570元，由原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行负担。
代理审判员 陈明佳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 红
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1110号
原告：张某某，男。
被告：刘某某，男。
被告：王某某，女，两被告系夫妻关系。
原告张某某与被告刘某某、王某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某、王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘某某、王某某立即支付拖欠原告工资款97472元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：被告刘某某在桂阳县城承包建设工程，原告是从事外墙装修工作的，自2013年至2015年三年时间里，被告经常叫原告去给他的工程外墙装修，经结算被告总共下欠原告工资款197472元，被告陆陆续续给原告支付了10万元工资，余下97472元，被告于2016年2月2日给原告立下欠条一张，并口头承诺尽快偿还。后原告多次催讨，被告拖着不付。被告王某某系被告刘某某之妻，两被告应共同承担偿还责任。为此，特提起上述诉请。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供如下证据：证据1、原告与被告刘某某于2016年2月2日的结账单（欠条）。
被告刘某某、王某某未到庭，未答辩，未对证据质证。
本院认为，原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据庭审举证、质证及本院的认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告刘某某在桂阳县城承包建设工程，原告是从事外墙装修工作的，自2013年至2015年三年多的时间里，被告常叫原告去给他的工程外墙装修，经结算被告总共下欠原告工资款197472元。被告陆陆续给支付工资款10万元，余款97472元，被告于2016年2月2日给原告立下欠条。之后，原告多次催讨，被告拖着未还。2016年7月8日，原告诉讼至本院，要求两被告支付上述工资款。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告受被告之邀到被告工地做事，经结算，被告下欠原告工资款97472元，经多次催讨未与支付，被告的行为已属违约。原告的主张符合法律规定，予以支持。两被告系夫妻，对上述债务应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某、王某某共同支付原告张某某工资款97472元，限判决生效后十日内履行。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元，由被告刘某某、王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 欧阳思俊
人民陪审员 胡 熙 林
人民陪审员 谢 丁 良
二〇一六年九月十二日
书 记 员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1541号
原告：王某某，女，1969年11月11日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。现住址辽宁省沈阳市内。
被告：张某甲，男，1969年10月11日出生，汉族，现住址不详。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决与被告离婚。2、共同财产依法分割。3、原、被告共同承担诉讼费用。事实与理由：原、被告2006年7月21日登记结婚，婚生长女张某乙、次女张某丙。我们婚后感情不合，经常口角、吵架，经人劝解，无和好可能。故诉至贵院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原被告离开住所地超过一年，被告名下沈阳市皇姑区秀水街69-2号有住宅一套。原、被告均不在本院管辖范围，原告的起诉不符合起诉条件。原告应到被告居住地有管辖权的法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条二款、第二百零八条第三款，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第八条（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
原告已交纳案件受理费150.00元，退还原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一七年四月十四日
书记员 李 晴
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初1541号原告：王某某，女，1969年11月11日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。现住址辽宁省沈阳市内。被告：张某甲，男，1969年10月11日出生，汉族，现住址不详。原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决与被告离婚。2、共同财产依法分割。3、原、被告共同承担诉讼费用。事实与理由：原、被告2006年7月21日登记结婚，婚生长女张某乙、次女张某丙。我们婚后感情不合，经常口角、吵架，经人劝解，无和好可能。故诉至贵院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原被告离开住所地超过一年，被告名下沈阳市皇姑区秀水街69-2号有住宅一套。原、被告均不在本院管辖范围，原告的起诉不符合起诉条件。原告应到被告居住地有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条二款、第二百零八条第三款，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第八条（二项）之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。原告已交纳案件受理费150.00元，退还原告王某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭景富二〇一七年四月十四日书记员  李 晴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0802民初6368号
原告：高某某
被告：张某
原告高某某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案业经本院调解终结。
现叙明：2016年11月28日17时36分许，原告高某某驾驶豪爵牌普通二轮摩托车沿开源大道非机动车道由北向南逆向行驶至榆林市开源大道与汇源路十字时，车辆与沿汇源路由东向西行驶向北右转弯被告张某驾驶的张祥所有的陕K351**奇瑞牌小型轿车发生碰撞，造成原告高某某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往榆林市第一医院进行救治，诊断为：胸外伤、左侧肋骨骨折、左侧腋气、全身多发损伤。共住院治疗14天，花医疗费15333.68元。被告张某垫付医疗费1590元。该事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的榆公交榆横认字【2016】第0604号《道路事故认定书》认定：原告高某某负此次事故的主要责任，被告张某负次要责任。陕K351**奇瑞牌小型轿车未按照规定投保交强险。被告张某支出车辆维修费4290元。为此，原告诉至法院请求:1、判令被告张某立即赔偿原告高某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等合计22641.68元。2、本案诉讼费由被告承担。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、本调解协议生效后，由被告张某自愿于2017年7月14日前一次性赔偿原告高某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币16090元（被告张某已经垫付的医疗费1590元从中剔除）。
二、原告高某某一次性赔偿被告张某车辆维修费3000元。
三、原告自愿放弃其它诉讼请求。
案件受理费180元，原告高某某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 郑硕
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘慧
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3269号
上诉人（原审被告）：连云港恒信达家电超市有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中华路。
法定代表人：沈从美，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨玥，江苏明智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王可欣，江苏明智达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘大刚。
上诉人连云港恒信达家电超市有限公司（以下简称恒信达公司）因与被上诉人潘大刚买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016)苏0724民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人恒信达公司的委托诉讼代理人杨玥、被上诉人潘大刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒信达公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人在一审中提供了双方结算的欠条一份，一审法院在判决书中认定：对双方结账事宜，恒信达公司应承担举证不能的后果。一审法院未能查清该案事实，即驳回恒信达公司诉讼请求。根据被上诉人的举证，被上诉人仅通过汇款偿还了1万元货款，以及欠条复印件上退回的部分货物（价值10766元），被上诉人尚欠上诉人10981元货款未付。故请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
潘大刚辩称，我不欠上诉人的钱，上诉人一直反复不确定的要我偿还不同数额的欠款，上诉人对账目不清楚，实际上我已不欠上诉人钱，上诉人还应当赔偿我的精神损失费。
恒信达公司向一审法院起诉请求：判令潘大刚给付货款31747元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。），并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：恒信达公司与潘大刚有家电业务往来，由恒信达公司批发供应家用电器给潘大刚，截至2013年9月1日，经双方结算，潘大刚尚欠恒信达公司货款31747元，并出具欠条交由恒信达公司收执，该欠条载明：“今欠31747元，大写叁万仟柒佰肆拾柒元。备注液晶调货，型号：4219，2699，1台；4220DP,2799，2台。换理想3217,7台，1280元1台。P2DS坏洗衣机未带走。索伊302冰箱调201一台。”，后恒信达公司以潘大刚欠货款为由，诉至法院。
本案审理过程中，潘大刚提出恒信达公司于2015年2月5日持欠条复印件与潘大刚结账，双方经结算，已经把账结清，不欠恒信达公司货款，结账时潘大刚已给付恒信达公司部分现金、当日汇款10000元给恒信达公司及由恒信达公司拖走部分货物冲抵货款等方式结清了账目，并提供了结账所用的欠条复印件及汇款凭条。经质证，恒信达公司对潘大刚汇款10000元予以认可，并同意从恒信达公司的诉讼请求中扣减10000元及其利息，对其余不予认可。鉴于此，潘大刚申请对欠条复印件上比恒信达公司提供的原件上多出的书写部分进行笔迹鉴定，一审法院依法通知恒信达公司的法定代表人沈从美于2016年2月16日下午三点到一审法院第四法庭书写比对样本，其接到一审法院通知后拒不到庭书写比对样本，导致司法鉴定工作无法进行，本案鉴定程序无法进行。
一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。潘大刚虽对2013年9月1日的欠条的真实性无异议，但其辩称已经与恒信达公司于2015年2月5日已给付恒信达公司部分现金、汇款10000元及由潘大刚拖走部分货物冲抵货款等方式结清了账目，恒信达公司仅认可收到潘大刚的汇款10000元，对其余皆不予认可；对此，潘大刚申请对欠条复印件上比恒信达公司提供的原件上多出的书写部分进行笔迹鉴定，由于恒信达公司拒不配合司法鉴定工作，导致司法鉴定程序无法进行，使案件事实无法查清，因此，对双方结账事宜，恒信达公司应承担举证不能的后果，故对恒信达公司的诉讼请求不应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决：驳回恒信达公司的诉讼请求。并决定，一审案件受理费594元，减半收取297元，由恒信达公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：潘大刚是否欠恒信达公司货款以及货款数额？
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。恒信达公司在其诉状中主张潘大刚尚欠其货款31747元；在一审诉讼过程中认可其收到过潘大刚汇款10000元，所欠货款为21747元；在上诉状中恒信达公司又认可收到潘大刚退回价值10766元货物，所欠货款为10981元；在二审庭审中，上诉人恒信达公司又确认另收到潘大刚2000元，所欠货款为8981元。一、二审诉讼过程中，恒信达公司三次变更诉讼请求数额，且在一审案件审理过程中，恒信达公司拒不配合对涉案主要证据的司法鉴定工作，故恒信达公司在本案诉讼过程中明显违反诚实信用原则。另被上诉人潘大刚提供的欠条复印件中后书写部分有“清”字样，虽上诉人恒信达公司不认可“清”系其书写，但其认可后书写部分其余字样是其所写，且一审中因恒信达公司不配合，司法鉴定程序无法进行，导致该欠条后书写部分的事实无法查清，并结合上诉人恒信达公司在诉讼过程中存有违反诚实信用原则的行为，本院认为，一审法院判令其承担举证不能的法律后果并无不当，对上诉人所提出的被上诉人潘大刚尚欠其货款8981元的上诉观点不予采信。
综上，上诉人恒信达公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594元，由连云港恒信达家电超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 敏
法律条文附录
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民催11号
申请人：古交市汇丰源选煤有限公司
申报人：岚县农村信用合作联社
申请人古交市汇丰源选煤有限公司因遗失其持有的一张中国银行上海市友谊路支行银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院于2017年6月20日立案后发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。
申报人岚县农村信用合作联社已于2017年7月24日向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人古交市汇丰源选煤有限公司负担。
审判员 金清华
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2623号
原告：刘红成，男，1977年7月1日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：潘文倩，女，1987年12月24日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：张国权，男，1990年6月3日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：陈晶晶，女，1985年3月19日生，汉族，居民，住滨海县。
原告刘红成与被告潘文倩、张国权、陈晶晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红成、被告张国权到庭参加了诉讼，被告潘文倩、陈晶晶经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘红成向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还原告借款50000元并承担自2017年2月27日至履行完毕之日的约定利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告潘文倩彼此熟悉，因被告潘文倩需要资金周转，于是向原告借款，2016年9月28日原告借50000元给被告潘文倩，被告陈晶晶担保，双方都在借条上签订，并约定于2017年2月27日前还清，但到期后，被告一直没有履行还款义务。被告潘文倩与被告张国权系夫妻关系，这是夫妻关系存续期间的共同债务，被告张国权应承担共同还款的义务。此款经原告多次索要无果，现原告为了维护自身的合法权益，特具状，请求人民法院查明事实，判准上列请求。
被告张国权辩称，1.对该笔债务毫不知情，无夫妻共同借款的合意。2.该笔债务系被告潘文倩个人债务，未用于夫妻共同生活。3.潘文倩欠大量债务，已超出一个家庭日常生活的需要程度。4.该笔借款形成期间家庭无重大的开支。5.双方都有固定工作，和稳定工资收入，日常家庭生活无需借款。6.该笔债务系潘文倩个人债务，而非夫妻共同债务。
被告潘文倩、陈晶晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日被告潘文倩向原告借款50000元，借期自2016年9月28日至2017年2月27日，月利率2％；被告陈晶晶提供连带责任担保，保证期限自还款期限届满之日起两年；该借款原告向被告潘文倩转账45000元。借款后，被告一直未偿还本金及利息，原告遂诉至本院。
另查明，被告潘文倩、张国权于2014年8月18日登记结婚，2016年12月16日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。原告诉称借款金额为50000元，但实际转账金额为45000元，原告亦未能提供证据证明剩余5000元的支付方式，故本案借款金额应为45000元。原、被告双方之间的借款约定月利率2％，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张国权举证未能达到其证明目的，故其辩称，本院不予采信。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告张国权应在夫妻共同财产范围内承担共同偿还借款责任。被告陈晶晶为该借款提供连带责任担保，未超出担保期限，故其应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向潘文倩追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘文倩限本判决书生效后十日内偿还原告刘红成借款本金45000元及利息（自2016年9月28日起至履行完毕之日止，按年利率24％计算）；
被告张国权在夫妻共同财产范围内对上述第一项给付内容承担共同还款责任；
被告陈晶晶对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告潘文倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 赵凡淇
审 判 员 赵 宁
人民陪审员 沈香连
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00250号
原告：浙江土木建设有限公司，住所地浙江省义乌市。组织机构代码证71760356-2。
法定代表人：王跃进，董事长。
委托代理人：赵娜，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：赵莎，安徽东石律师事务所律师。
被告：安徽盛好物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码证09287791-7。
法定代表人：花殿好，经理。
委托代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告浙江土木建设有限公司诉被告运输合同纠纷一案中，原告浙江土木建设有限公司于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江土木建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江土木建设有限公司撤回起诉。
案件受理费3608元，减半收取1804元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐 俊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 仇光杰
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初932号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人胡洵非，男，1959年2月16日出生，汉族，住本市普陀区。辩护人魏巍，上海市汇业律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕854号起诉书指控被告人胡洵非犯诈骗罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人胡洵非及其辩护人魏巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人胡洵非为骗得药品后出售牟利，利用其母赵红英作为离休干部，可享受在本市定点医疗机构治疗不自负医疗费的优待情况，以其母亲名义从医院免费配得药品后予以出售。2013年4月至2015年12月期间，被告人胡洵非在明知赵红英已在本市黄浦区中心医院住院治疗，为规避住院期间病人不能再另行自行就诊及配药的规定，胡洵非以遗失病历册为由，先后用其母亲赵红英的名义，从本市普陀区医疗保险事务中心骗得上海市医疗保险离休干部《门急诊记录册》2本，并持赵红英所有的上海市医疗保险离休干部《医疗证》与上述2本《门急诊记录册》，分别至本市瑞金医院卢湾分院和南京东路街道社区卫生服务中心，对医生谎称其母卧病在床、行动不便，骗取医生为其母配药，从医院骗得大量药品。随后，被告人胡洵非将配得的药品，在本市铜川路、高陵路附近低价贩卖给周某某(另案处理)及其他收药人员，每次获利几百元人民币不等。2015年12月24日，被告人胡洵非在本市铜川路、高陵路附近，将从瑞金医院卢湾分院等处配来的“金水宝胶囊”、“复方丹参滴丸”等8种共39盒药品，以800元人民币的价格贩卖给周某某时被民警当场人赃俱获。当天民警在本市嘉定区江桥镇幸福村XXX号XXX室周某某住处查获“阿托伐他汀钙片”、“迈之灵片”等药品17种共计364盒。经上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定：1、2013年4月22日-2015年11月26日，赵红英在南京东路街道卫生服务中心就诊配药费用合计金额126,775.94元，其中：药品金额126,455.64元、小换药金额160.00元、中换药金额160.00元。2、2013年4月22日-2015年12月24日，赵红英在上海市瑞金医院卢湾分院就诊配药费用合计金额686,854.67元，医保结算金额686,800.77元。3、胡洵非与周某某现场交易被扣押的药品共计8种39盒，药品金额2,060.27元。4、由胡洵非贩卖给周某某，并在周某某住处扣押的药品共计17种364盒，药品金额16,556.29元。到案后，胡洵非如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡洵非的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。上述事实，有证人陆某甲、陆某乙、刘某、胡某某、陈甲、钱甲的书面证言；证人钱某乙、陈某乙、许某、周某某的书面证言及辨认笔录；上海市黄浦区中心医院出具的赵红英住院明细及出院小结；上海市普陀区医疗保险事务中心出具的离休干部信息查询表、情况说明；查获的赵红英门诊就医记录册、瑞金医院卢湾分院就诊卡；瑞金医院卢湾分院门诊及配药明细、南京东路街道社区卫生服务中心门诊及配药明细、上海市医疗保险监督检查所提供的关于离休干部赵红英结算医保费用的相关说明；经胡洵非确认的其在手机中存入的“周二”手机号码的通讯录、经周某某确认的其在手机中存入的“真光杨介绍”手机号码的通讯录与联系历史；公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、搜查笔录，药品照片、工作记录；上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定出具的鉴定意见书、鉴定意见通知书；被告人胡洵非的供述等证据证实，足以认定。被告人胡洵非对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示自愿认罪。辩护人认为，被告人系初犯，到案后如实供述，可从轻处罚。本院认为，被告人胡洵非以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应对被告人予以刑事处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡洵非犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2026年9月11日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人胡洵非的违法所得予以追缴。三、扣押在案的药品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 曹 霞
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执一字第495号
申请人李永，男，1975年6月12日生，汉族，农民，住迁西县。
被执行人于海伶，女，1965年2月4日生，汉族，住迁西县。
本院在执行李永与于海玲债务纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）迁民督字第113号支付令已发生法律效力，李永于2015年8月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已自动履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2015）迁民督字第113号支付令的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 桂 生
审判员 吴 少 金
审判员 王 秀 堂
二〇一五年十一月十二日
书记员 任玉财（兼）