广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初9号
原告：齐建平，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省泾县，现住北海市。
委托诉讼代理人：李凯，广西现城律师事务所律师。
被告：汪蔡敏，女，1974年8月30日出生，汉族，住北海市银海区。
被告：北海阳光丽舍房地产投资有限公司，住所地北海市北海大道龙飞花园706号。
法定代表人：汪蔡敏，经理。
第三人：北海金野房地产开发有限公司，住所地北海银滩恒利旅游度假中心国会区别墅13型7号。
法定代表人：徐明亮，董事长。
第三人：杨墨，男，1990年10月3日出生，汉族，住北海市海城区。
原告齐建平与被告汪蔡敏、北海阳光丽舍房地产投资有限公司（以下简称“阳光丽舍公司”），第三人北海金野房地产开发有限公司（以下简称“金野公司”）、杨墨合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日、2月23日公开开庭进行了审理，原告齐建平及其委托诉讼代理人李凯、被告汪蔡敏（同系被告阳光丽舍公司的法定代表人）、第三人杨墨到庭参加诉讼。第三人金野公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告齐建平诉称：2015年10月23日，两被告甲方汪蔡敏、阳光丽舍公司与原告乙方齐建平、第三人丙方杨墨签订《美和家园楼盘代理销售合作协议》，合作销售另一第三人金野公司位于四川南路以东金海岸大道以北、华侨中学旁的“美和家园”项目的商品房。三方约定，甲方出资负责公司运转，乙方、丙方劳务入股，比例按甲方50%、乙方40%、丙方10%享有份额。2015年10月26日，原告乙方帮两被告甲方垫资5万元向第三人金野公司交纳进场订金，约定在完成销售15套房屋后返还原告，两被告至今未返还。2016年12月5日，北海市银海区人民法院作出判决，判令第三人金野公司向被告阳光丽舍公司偿还订金15万元。原告认为，两被告应按约定返还订金5万元，否则应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令：两被告共同偿还原告进场订金5万元。
原告齐建平对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、《美和家园楼盘代理销售合作协议》，拟证实原告与两被告及第三人杨墨合作销售美和家园项目的商品房，三方之间存在合作协议关系；
二、《收条》，拟证实原告依据合作协议支付5万元美和家园十五套房源订金款给两被告；
三、《广西壮族自治区北海市银海区人民法院民事判决书》[（2016）桂0503民初915号]，拟证实判决书判决第三人金野公司向被告阳光丽舍公司返还订金150000元。
被告汪蔡敏和阳光丽舍公司辩称：原告没有支付5万元进场订金给两被告，不同意原告的诉讼请求。
被告汪蔡敏和阳光丽舍公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《中国农业银行北海华侨支行银行卡转账凭证》，拟证实被告阳光丽舍公司于2015年10月29日向原告支付30000元介绍费；
2、《中国工商银行股份有限公司北海分行营业部业务回单》，拟证实被告阳光丽舍公司于2016年2月3日向原告支付原告与第三人杨墨的销售利润45784.36元；
3、《广西壮族自治区北海市银海区人民法院民事调解书》[（2016）桂0503民初806号]，拟证实被告阳光丽舍公司向客户杨丽春返还购房款30000元。
第三人杨墨陈述称：对原告的诉讼请求没有意见，事实与理由属实。
第三人杨墨对其陈述在举证期限内没有提交证据。
第三人金野公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人金野公司经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，两被告对原告提供的证据一至三的真实性没有异议，两被告认为证据二收条确实是原件，是被告汪蔡敏本人签字的，但是两被告没有收到这5万元，原告没有提交相应的证据证实向两被告支付了上述5万元进场订金。第三人杨墨对原告提交证据一至三真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对两被告提交的证据1真实性、合法性、关联性有异议，该笔30000元是被告归还原告的借款；对证据2的合法性、关联性有异议，该笔款项只是原告的部分销售利润款，不包括第三人杨墨；对证据3的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。第三人杨墨对两被告提交的证据1不清楚；对证据2、3的质证意见与原告的质证意见一致。
本院认为，原告提供的证据一至三具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。两被告提供的证据1至3与本案不具有关联性，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下事实：
2015年10月23日，两被告汪蔡敏、阳光丽舍公司（甲方）与原告齐建平（乙方）、第三人杨墨（丙方）签订《美和家园楼盘代理销售合作协议》，约定：法定股权，比例分配。用甲方的北海阳光丽舍房产投资有限公司签约。甲方50%，乙方40%，丙方10%；结算方式：每天结算一次（除去应有的成本和费用金）括号里的每月结算一次，甲乙丙每天结算按70%的比例支付；进场定金：甲方投资拾万元整，乙方投资伍万元整，卖完十五套房退回。庭审中，原告与两被告及第三人杨墨一致认可该合作协议中约定原告与两被告共同投资的150000元是交给第三人金野公司代理销售房屋的进场定金。同月26日，被告阳光丽舍公司法定代表人被告汪蔡敏代表公司向原告出具《收条》，写明：“今北海阳光丽舍房地产投资有限公司收到齐建平投资款人民币伍万元整（美和家园十五套房源定金款）”。
另查明，本院（2016）桂0503民初915号生效民事判决书查明：2015年10月22日，被告阳光丽舍公司与第三人金野公司签订《美和家园楼盘代理销售合同书》，约定：第三人金野公司将其开发建设的位于四川南以东金海岸大道以北、华侨中学旁的“美和家园”项目1幢74套房、2幢71套房，计145套住宅委托给被告阳光丽舍公司代理销售；被告阳光丽舍公司首次交15套房订金每套10000元，合计150000元。被告阳光丽舍公司于签订上述合同当日向第三人金野公司支付订金50000元，于同月26日向第三人金野公司支付订金100000元，共计150000元，同日被告阳光丽舍公司进场销售。被告阳光丽舍公司于2015年10月26日至2016年2月代理销售上述房屋共计22套。后该生效民事判决书判决解除被告阳光丽舍公司与第三人金野公司签订的《美和家园楼盘代理销售合同书》，同时判决第三人金野公司向被告阳光丽舍公司返还上述订金150000元。
本院认为，原、被告及第三人杨墨经自愿协商签订《美和家园楼盘代理销售合作协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。原告按照该合作协议约定向被告阳光丽舍公司支付进场订金50000元，现被告阳光丽舍公司已经销售美和家园房屋超过15套，且（2016）桂0503民初915号生效民事判决书也已判决第三人金野公司向被告阳光丽舍公司返还进场订金150000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定以及上述《美和家园楼盘代理销售合作协议》第十条的约定，原告主张被告阳光丽舍公司返还其已支付的进场订金50000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告汪蔡敏共同返还上述进场订金50000元，因被告汪蔡敏作为法定代表人是以被告阳光丽舍公司的名义收取原告进场订金，故原告的上述主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告北海阳光丽舍房地产投资有限公司向原告齐建平返还进场订金50000元；
二、驳回原告齐建平的其他诉讼请求。
本案受理费525元、保全费550元，合计1075元，由原告齐建平负担275元，被告北海阳光丽舍房地产投资有限公司负担800元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 丫
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨彩英
附本判决书参照法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。