辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6220号
上诉人（原审被告）：赵昌华，男，汉族，司机，住辽宁省康平县。
委托代理人：于沛鑫，辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永庆，男，汉族，个体，住辽宁省康平县。
委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
上诉人赵昌华与被上诉人王永庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，康平县人民法院于2016年4月5日作出（2016）辽0123民初61号民事判决。赵昌华不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋丽娜担任审判长并主审，与审判员邹明宇、代理审判员刘小丹组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王永庆原审诉称，2015年1月，王永庆从沈阳购买玻璃材质的圆桌面，当月16日，赵昌华驾驶辽AZ4X**号货车将圆桌面送至王永庆经营的饭店门前，王永庆饭店的服务生邢楠受赵昌华的指派上车扶圆桌面时被砸伤。王永庆作为受害人邢楠的雇主，经康平县人民法院（2015）康民少初字第10号民事判决书及（2015）沈中少民终字第00625号民事判决书，判决王永庆作为雇主承担赔偿责任30504.63元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，请求依法判令赵昌华给付赔偿款30504.63元。
赵昌华原审辩称，赵昌华在本案中没有过错，不应承担给付赔偿款的责任，王永庆对赵昌华不享有追偿权，请求驳回王永庆的诉讼请求。1、王永庆、赵昌华双方之间的法律关系是货物运输合同关系，双方通过沈阳市于洪区鑫凯翔货运站配货达成了协议，约定赵昌华将王永庆的七块玻璃制的圆桌面用配货的方式从沈阳运至康平，货到付款，运费为200元。根据双方的约定及配货行业的惯例，赵昌华作为运输方只负责拉货运输，不负责装货和卸货，货到指定地点，货主接收货物，运输合同终止，由货主自行负责卸货，赵昌华没有卸货的义务。2、本案中，王永庆并没有指派受害人邢楠上车去扶圆桌面，是王永庆饭店的管理人员屠海波指派的受害人邢楠来卸货，邢楠作为王永庆的雇员只能接受王永庆及其主管人员的指派，赵昌华没有权利指派邢楠做任何工作，邢楠也不可能接受赵昌华的指派，因此邢楠在上车扶圆桌面时受伤与赵昌华无关，邢楠是王永庆的雇员，他是在从事雇佣活动中受伤，应当由雇主承担赔偿责任。王永庆作为卸货义务方，是本案的受益人，赵昌华在此案中不是受益人也不是被帮工人，在本案中没有过错，所以不应当承担任何责任。此外，王永庆并没有将全部的赔偿款支付给被害人邢楠，所以王永庆在法律程序上不享有追偿权。
原审法院审理查明，王永庆在康平县经营“农家小院”饭店，案外人邢楠于2014年12月份受王永庆雇佣在该饭店做服务生，负责传菜、送酒水等工作。2015年1月份，王永庆从沈阳购买七块玻璃材质圆桌面，圆桌面的运费由王永庆负担。2015年1月16日，赵昌华驾驶辽AZ4X**号货车将圆桌面送至王永庆经营的饭店院内，饭店管理人员吩咐工作人员搬圆桌面，邢楠上车扶着固定在货车上的圆桌面时，赵昌华解开货车上绑圆桌面的绳子，圆桌面倒下将邢楠砸伤。邢楠受伤当日被送到中国医科大学附属盛京医院进行急诊手术，诊断为骨盆骨折、多发外伤、尿道损伤，随后转至康平县人民医院住院治疗，诊断为骨盆骨折、尿道断裂、膀胱造瘘术后。2015年1月26日，邢楠将王永庆、赵昌华诉至法院，要求赔偿其受伤造成的损失，该案审理过程中，邢楠向法院提交申请，选择以提供劳务受害的法律关系进行诉讼，并撤回对赵昌华的诉讼，法院以提供劳务者受害责任纠纷法律关系进行审理，于2015年7月24日作出（2015）康民少初字第10号民事判决，判决王永庆赔偿邢楠医疗费、误工费等合计30504.63元。王永庆不服该判决提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）沈中少民终字第00625号民事判决，驳回上诉，维持原判。经邢楠申请强制执行，王永庆履行了生效判决确定的全部赔偿款项。现王永庆向赵昌华追偿，要求赵昌华给付其已经赔偿邢楠的30504.63元。另查明，王永庆于2014年12月份雇佣邢楠在其经营的饭店做服务员时，邢楠不满16周岁，2015年1月16日邢楠在搬圆桌面过程中受伤时亦不满16周岁。赵昌华运输圆桌面所获报酬为运费，赵昌华不负责装卸货物，但货物运输到达后负责将货车上固定货物的绳子解开。案涉事故发生后，王永庆已将运费200元支付给赵昌华。
原审认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。赵昌华作为货物承运人，将货物运输至收货地点后，虽不负有卸货的义务，但负责将货车上固定货物的绳子解开为卸货提供必要便利条件，赵昌华在未能确保货物及扶持货物人员安全的情形下即解开绳子，未能尽到高度谨慎的操作注意义务，明显属于操作不当，致使扶持货物人员即王永庆的雇员邢楠被货物砸伤，邢楠选择请求雇主王永庆赔偿，王永庆依照生效判决确认的赔偿数额承担赔偿责任后，有权向赵昌华追偿。王永庆雇佣不满16周岁的邢楠在其经营的饭店工作，邢楠作为限制民事行为能力人，对自己上车扶持货物的行为后果未能作出正确的认知和预见，王永庆在雇员选任、监督、管理等方面存在过错，未尽到依法审查义务、高度注意义务和安全保障义务，对邢楠受伤亦存在一定过错，王永庆也应承担相应的责任。综合考虑王永庆、赵昌华对邢楠受伤存在的过错程度，赵昌华对邢楠受伤承担50%的赔偿责任较为适宜，王永庆作为邢楠的雇主，承担责任后的追偿范围以赵昌华应当承担的责任为限，故赵昌华应对王永庆已经赔偿给邢楠的30504.63元承担50%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：赵昌华于本判决生效后10日内赔偿王永庆已给付邢楠的损失15252.32元（30504.63元×50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，王永庆负担250元，赵昌华负担250元。
宣判后，赵昌华不服，向本院提起上诉称，赵昌华在本案中没有过错，不应承担赔偿责任，作为货物承运人上诉人不负有卸货的义务。是邢楠和饭店的工作人员告诉上诉人解绳子，上诉人才去操作，不存在操作不当的情况，且被上诉人雇佣未满16周岁的邢楠，有重大过错。
王永庆辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。上诉人存在过错，没有尽到注意义务，邢楠一直在摆手要求不要解开绳子，上诉人没有注意到而导致邢楠受伤。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，王永庆作为收货方，雇佣不满16周岁的邢楠在其经营的饭店工作，邢楠作为限制民事行为能力人，对自己上车扶持货物的行为后果不能作出正确的认知和预见，王永庆作为雇主在雇员选任、监督、管理等方面存在过错，又根据双方当事人的陈述及录像资料显示，在王永庆方接收货物时只有邢楠一人上车扶持货物，因此王永庆在接收货物时未能对其雇佣人员进行合理安排，且未尽到高度注意义务和安全保障义务，其对邢楠受伤的损害后果，存在明显过错。赵昌华作为货物承运人，将货物运输至收货地点后，虽不负有卸货的义务，但将货车上固定货物的绳子解开为卸货提供必要便利条件属于其承运货物的附随义务，赵昌华在未能确保货物及扶持货物人员安全的情形下即解开绳子，未能尽到高度谨慎的操作注意义务，属于操作不当，致使扶持货物人员邢楠被货物砸伤，亦应承担相应的赔偿责任。但原审将赵昌华的责任比例确定为50%过高。本院根据赵昌华及王永庆的过错程度，确定赵昌华的赔偿责任应为20%。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
撤销康平县人民法院（2016）辽0123民初61号民事
判决；
赵昌华于本判决生效后10日内赔偿王永庆已给付邢楠
的损失6100.93元（30504.63元×20%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，王永庆负担400元，赵昌华负担100元；二审案件受理费500元，由王永庆承担400元，赵昌华负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一六年六月二十三日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。