wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初728号
原告:袁加强。
委托诉讼代理人:胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者，特别授权。被告:廖建辉。被告：李发根。
原告袁加强诉被告廖建辉、李发根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告袁加强、被告廖建辉到庭参加了诉讼，被告李发根经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁加强向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令两被告共同偿付工程款70000元。在本案审理过程中，因被告李发根偿付了10000元，原告变更诉讼请求为60000元。事实和理由：2014年两被告共同承包了番禺区曾边110千伏输变电站的工程。同年3月13日，两被告将该变电站的部分工程分包给原告，并由原告与被告廖建辉签订了部分分包合同书。工程完工后，经结算两被告本应支付工程款81000元，但考虑到两被告给原告工程做的份上，只要求其支付70000元，并约定在2015年农历年底前付清，并由被告李发根向原告出具了欠条。时至今日，两被告未付工程款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告廖建辉辩称，我与原告签订的分包合同所结算的工程款已经全部支付完毕。李发根和我不是合伙关系，李发根打的欠条欠付的工程款与我无关。
被告李发根未向本院提交答辩意见。
原告袁加强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、外排栅及高支模脚手架分包合同书一份，拟证明原告承包了两被告部分工程的事实。2、2015年11月9日李发根向原告出具的欠条一张，拟证明该工程尚欠原告70000元工程款的事实。被告廖建辉对原告提交的证据质证如下：对证据1无异议，但与本案无关。对证据2不知情。
两被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1被告无异议，证据2结合原、被告的当庭陈述，本院均对其真实性依法予以采信。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
被告廖建辉与李发根是舅甥关系。2014年，被告李发根将承包的广东省广州市番禺区曾边110千伏输变电站部分工程转包给被告廖建辉。2014年3月13日，被告廖建辉与原告袁加强签订《外排栅及高支模脚手架分包合同书》，约定廖建辉将广州市番禺区曾边110千伏输变电站的外墙脚手架和高支模搭设分包给袁加强，包工包料。工程完工后，原告袁加强与被告廖建辉进行了结算，总工程价款205635.27元，已付185000元。
被告李发根请袁加强完成了一些扫尾工程，就增加的工程量袁加强与李发根结算为60000元。被告李发根于2015年11月9日向原告出具了一张欠条，内容如下：今欠袁加强老板工程结算款70000元（柒万元整），于2015年农历年底前付清。原告在庭审中表示未放弃被告廖建辉欠付的20000元工程款。在本案审理过程中，原告袁加强自认，被告李发根偿付了10000元。
本院认为：原告袁加强是自然人，虽不具备承包建筑施工项目的资质，但是建设工程经竣工验收合格的，请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告廖建辉自认根据其与原告签订的分包合同结算的工程价款为205635.27元，已付185000元；其余工程款系被告李发根另行雇请原告袁加强完成扫尾工程而产生，被告廖建辉在庭审中表示愿意在欠付的范围内承担责任，是其真实意思表示，故本院判令被告廖建辉向原告袁加强支付20000元工程款。被告李发根以个人名义于2015年11月9日就所欠工程款总额向原告出具欠条，作出了愿意偿还的意思表示，故应对被告廖建辉欠付的20000元承担连带偿还责任，另欠付的50000元系被告李发根与原告袁加强就扫尾工程结算后欠付的工程款，应按约诚实信用地履行偿还义务。在本案审理过程中，原告袁加强自认被告李发根偿还了10000元，故仍应支付40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖建辉向原告袁加强支付20000元工程款，被告李发根对此承担连带偿还责任。
二、被告李发根向原告袁加强支付40000元工程款。
上述判决内容限在本判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告廖建辉负担300元，李发根负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智毓
审 判 员 贺 玫
人民陪审员 朱卫华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初954号
原告孙彩平，女，1975年11月27日出生，汉族，住邵东县。
被告李功新，曾用名李功志，男，1966年9月11日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。
原告孙彩平与被告李功新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员李德桥、唐银桥组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙彩平到庭参加诉讼，被告李功新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彩平诉称，被告李功新因经商缺少资金，于2012年6月12日向原告借款400000元，双方约定借款利息每月10000元，按月付息。至2013年5月11日前被告按月付息，此后未归还分文本息，经原告多次催讨被告至今未清偿债务。请求法院判决被告立即归还原告借款本金400000元，并自2013年5月12日起按借款月利率2%支付利息。
为证明自己的主张，原告孙彩平向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告的主体资格；
3、借据，拟证明原、被告借贷关系；
4、银行转账记录，拟证明借款本金已支付；
5、借据复印件，拟证明被告李功新另借原告之夫郭更祥500000元，双方约定借款月利率3%。
被告李功新未提出答辩，亦未向本院提交证据。
被告李功新未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原、被告系朋友关系。2012年6月11日，被告李功新因经商缺少资金周转，向原告孙彩平借款400000元，借款本金通过工商银行转账支付，被告李功新于2012年6月12日向原告出具借据，双方约定每月利息为10000元，未约定还款期限。至2013年5月11日止，被告按月支付利息10000元给原告，此后不再还本付息，经原告多次催讨，被告至今未予清偿债务。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李功新向原告孙彩平借款人民币400000元，经原告多次催讨被告至今未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应承担相应的法律责任。原、被告约定每月借款利息为10000元，即月利率2.5%，上述约定已超出了国家关于限制借贷利率的最高限额，已付利息应从双方约定，其余未支付利息现原告自愿按借款月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李功新于本判决生效之日起十日内偿还原告孙彩平借款本金人民币400000元，并自2013年5月12日起按借款月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止。
如被告李功新在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由被告李功新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告李功新如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告孙彩平应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 李德桥
人民陪审员 唐银桥
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4355号
上诉人（原审被告）：洛阳市河阳建设工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路东侧，辽宁路北侧世纪华阳52号楼18层。统一社会信用代码：91410300171084843P。
法定代表人：刘贯红，系该公司总经理。
委托代理人：杨言峰，男，汉族，1970年3月15日出生，住河南省伊川县。系该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：洛阳市瀍河区康乐塑胶管材厂，住所地：洛阳市瀍河区中窑村东花坛立交桥北侧。注册号：410304634051361。
法定代表人：张浩，男，汉族，1991年2月24日出生，住河南省洛宁县。系该个体工商户经营者。
上诉人洛阳市河阳建设工程有限公司（以下简称河阳建设公司）因与被上诉人洛阳市瀍河区康乐塑胶管材厂（以下简称康乐塑胶管材厂）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河阳建设公司、被上诉人康乐塑胶管材厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河阳建设公司上诉请求：1、撤销（2016）豫0304民初747号民事判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一审诉讼费用及二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。（一）本案遗漏当事人，造成事实无法查清。本案中被上诉人称上诉人拖欠其货款，但上诉人已经将货款全部交给当时的送货人段宏恩，段宏恩是与本案有利害关系的人，一审时上诉人申请追加段宏恩，但是一审法院未予追加，若不追加段宏恩，就无法查清本案事实。（二）原判认定事实不清，做出错误判决。本案中上诉人已经将全部货款支付给前来送货的段宏恩，并且在一审中提交了相关证据，根据市场交易习惯，上诉人有理由相信前来送货的段宏恩有代收货款的权利，段宏恩的行为构成表见代理，上诉人直接将货款支付给段宏恩符合交易习惯。因此一审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款44093元及段宏恩并非被上诉人员工，其接收的款项不能从上诉人欠被上诉人的货款中扣除与事实不符。（三）原判决对法律适用的错误一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，上诉人已经完全履行了合同义务，一审法院仍然适用《中华人民共和国合同法》第109条要求上诉人向被上诉人支付货款属于适用法律错误。
康乐塑胶管材厂答辩称：全程送货是我在送货，是我与上诉人签订的合同，与段宏恩无关。段宏恩只是个中间人也非我们厂的人，现在上诉人打的欠条还在我手中。
康乐塑胶管材厂向一审法院起诉请求：1、被告给付拖欠原告方供货款44093元（肆万肆仟零玖拾叁元）及货款利息（2012年-2016年）2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年12月16日，原告（即乙方）与被告河阳建设公司祝福大厦2#、3#楼项目部（即甲方）签订工程供货合同一份，约定：由乙方按甲方所提出的需求计划向甲方供应PVC管，价格按双方同意的价格表执行。后原告根据被告要求分五次向被告供应PVC管，货款总额为68035元。2014年7月19日，被告退给原告部分PVC管（金额为23942元）。被告尚欠原告货款44093元至今未付。现原告诉至法院，要求依法判令：被告给付原告货款44093元及利息（2012年至2016年）。一审法院认为：被告河阳建设公司欠原告货款44093元，有原、被告之间的工程供货合同、销货清单及退货清单为证，欠款事实清楚，债权债务明确，被告河阳建设公司应当支付货款。由于原、被告对付款时间约定不明，故关于利息可自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期一年贷款利率计算。关于被告辩称其已将货款支付给段宏恩的辩解主张，因段宏恩并非原告工作人员，故对该部分款项不能从被告拖欠原告的货款中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告洛阳市河阳建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告洛阳市瀍河区康乐塑胶管材厂人民币44093元及利息（自2016年5月17日起按中国人民银行规定的同期一年贷款利率计算到本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告洛阳市瀍河区康乐塑胶管材厂的其他诉讼请求。如果被告洛阳市河阳建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费902元由被告洛阳市河阳建设工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实基本认可。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，合同具有相对性。上诉人和被上诉人分别为本案买卖合同的买方和供方，上诉人接受被上诉人的供货并向对方出具有欠条，其应该履行向被上诉人还款的义务。现上诉人称将货款交给了案外人段宏恩，但被上诉人否认段宏恩是自己的职工且没有授权其接受货款，上诉人也不能证明其将货款交付段宏恩的合理性，一审法院判决上诉人给付被上诉人货款并无不当，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。关于上诉人向段宏恩支付的款项问题，其可以通过另案解决。
综上所述，洛阳市河阳建设工程有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费902元，由上诉人洛阳市河阳建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 付爱丽
审判员 李光东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 常 虹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民初190号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志强，山东宏易律师事务所律师。
被告：台儿庄区泥沟镇万果香超市，住所地：山东省枣庄市台儿庄区泥沟镇枣台路十字路口南10米处路西。
经营者：张博，男，1987年6月17日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告台儿庄区泥沟镇万果香超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告以已与被告和解为由，于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 关光明
审判员 王 利
审判员 朱运涛
二〇一八年七月十九日
书记员 徐龙辉
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1937号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈莉、蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：黄文墩，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：杜金莲，女，1974年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄文墩、杜金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡陵燕到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文墩、杜金莲立即偿还原告借款本金474064.04元、罚息76667.29元及自2017年2月24日至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定执行执行）；2、判令被告黄文墩、杜金莲偿付原告律师费2460元；3、由被告黄文墩、杜金莲承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼保全费、公告费等）。事实和理由：被告黄文墩、杜金莲与原告签订《个人额度借款合同》，约定两被告向原告申请额度借款；借款额度50万元；额度使用期限自2015年4月16日至2016年4月16日止，贷款利率为月息11‰，按月付息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清；逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；有关合同的一切争议，协商不成的，应由原告住所地人民法院管辖等事项。合同签订后，被告黄文墩于2015年4月22日向原告借款50万元，起息日为2015年4月22日，到期日2016年4月16日，执行年利率13.19952%，罚息利率19.79928%。现借款期限已经届满，但被告黄文墩并未按约定偿还借款本息，至2017年2月23日，被告黄文墩、杜金莲拖欠原告借款本金474064.04元、罚息76667.29元，根据双方合同第十一条约定，原告有权收回部分或全部借款本息或采取其他相应的措施，并要求被告承担原告实现债权的费用。本案借款发生在被告黄文墩与杜金莲婚姻关系存续期间，且被告杜金莲在《个人额度借款合同》上签字确认，该笔借款系被告黄文墩与杜金莲的夫妻共同债务，应承担共同还款责任。
被告黄文墩、杜金莲均未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，1、被告黄文墩与杜金莲于2000年10月13日登记结婚。2、诉争借款还款期限届满后，因被告黄文墩未能依约还款付息，原告经催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费2460元。
以上事实，有原告提供的被告身份证、结婚证、《个人额度借款合同》、原告银行个人账户对账单、欠款数据、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中原告方的陈述为证。两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄文墩签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约发放了贷款，但被告黄文墩未能按合同约定期限足额还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告黄文墩偿还尚欠借款本金并支付相应的利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用由借款人负担，因此被告黄文墩应依约承担原告为实现本案债权支出的律师代理费，对原告该诉求，予以支持。被告杜金莲系黄文墩的配偶，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，且杜金莲亦在《个人额度借款合同》上签名确认债务，故原告主张该债务系夫妻共同债务，要求被告杜金莲承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告黄文墩、杜金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、被告黄文墩、杜金莲应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金474064.04元、罚息76667.29元，并支付自2017年2月24日起至实际偿还借款之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人额度借款合同》约定计算的利息、罚息；
二、被告黄文墩、杜金莲应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费2460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9332元，由被告黄文墩、杜金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
E*MERGEFORMAT福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1937号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：陈莉、蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。被告：黄文墩，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：杜金莲，女，1974年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄文墩、杜金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡陵燕到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文墩、杜金莲立即偿还原告借款本金474064.04元、罚息76667.29元及自2017年2月24日至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定执行执行）；2、判令被告黄文墩、杜金莲偿付原告律师费2460元；3、由被告黄文墩、杜金莲承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼保全费、公告费等）。事实和理由：被告黄文墩、杜金莲与原告签订《个人额度借款合同》，约定两被告向原告申请额度借款；借款额度50万元；额度使用期限自2015年4月16日至2016年4月16日止，贷款利率为月息11‰，按月付息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清；逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；有关合同的一切争议，协商不成的，应由原告住所地人民法院管辖等事项。合同签订后，被告黄文墩于2015年4月22日向原告借款50万元，起息日为2015年4月22日，到期日2016年4月16日，执行年利率13.19952%，罚息利率19.79928%。现借款期限已经届满，但被告黄文墩并未按约定偿还借款本息，至2017年2月23日，被告黄文墩、杜金莲拖欠原告借款本金474064.04元、罚息76667.29元，根据双方合同第十一条约定，原告有权收回部分或全部借款本息或采取其他相应的措施，并要求被告承担原告实现债权的费用。本案借款发生在被告黄文墩与杜金莲婚姻关系存续期间，且被告杜金莲在《个人额度借款合同》上签字确认，该笔借款系被告黄文墩与杜金莲的夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告黄文墩、杜金莲均未作答辩。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，1、被告黄文墩与杜金莲于2000年10月13日登记结婚。2、诉争借款还款期限届满后，因被告黄文墩未能依约还款付息，原告经催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费2460元。以上事实，有原告提供的被告身份证、结婚证、《个人额度借款合同》、原告银行个人账户对账单、欠款数据、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中原告方的陈述为证。两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄文墩签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约发放了贷款，但被告黄文墩未能按合同约定期限足额还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告黄文墩偿还尚欠借款本金并支付相应的利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用由借款人负担，因此被告黄文墩应依约承担原告为实现本案债权支出的律师代理费，对原告该诉求，予以支持。被告杜金莲系黄文墩的配偶，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，且杜金莲亦在《个人额度借款合同》上签名确认债务，故原告主张该债务系夫妻共同债务，要求被告杜金莲承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告黄文墩、杜金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄文墩、杜金莲应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金474064.04元、罚息76667.29元，并支付自2017年2月24日起至实际偿还借款之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人额度借款合同》约定计算的利息、罚息；二、被告黄文墩、杜金莲应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费2460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9332元，由被告黄文墩、杜金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨 伟代理审判员  梁超毅人民陪审员  叶小兰二〇一七年八月十六日书 记 员  柳晓霞附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初476号
原告冯某。
被告贺某某。
原告冯某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员李文洁独任审理，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告贺某某经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日被告因急需周转资金向原告借款壹拾柒万元整，月利率为1.5%，当时约定随时要随时还，并出具贷款条据一张。至2015年12月份还利息柒千元和本金叁万五千元共计肆万贰千元整。2016年元月当原告让被告归还本息时，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务及利息。现原告诉讼来院，请求判令被告贺某某归还原告本金人民币135000元及从2015年11月5日起至还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告贺某某于2015年7月11日向原告借款170000元整，约定月利息1.5分。
被告贺某某未陈述答辩意见，
也未向法庭提供证据。被告贺某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告提供的证据借条一支，内容真实，能够证明本案相关事实，故法庭依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：被告贺某某于2015年7月11日向原告借款170000元整，约定月利息1.5分。双方写有借条一份，内容为：“今贷到冯某人民币壹拾柒万元整，（170000.00元）利息为壹分伍借款人：贺某某日期：2015.7.11”，并由被告贺某某在借据上签名捺印。后原告向被告索要借款，被告贺某某于2015年11月5日向原告偿还了35000元借款，剩余135000元本金及其利息未偿还。
本院认为：被告立贷款条据向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，双方之间因此形成了有效的借款合同法律关系，故对原告要求被告偿还借款本金135000元的诉请依法予以支持。原告要求被告支付约定利息的请求，因双方之间约定的月利率为1.5分，根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照约定支付该笔借款利息的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告贺某某一次性清偿原告冯某本金135000元及利息，利息从2015年11月5日起计算至款付清之日止，月利率以1.5%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文洁
二〇一六年十月十二日
书记员 冯 龙
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1389号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，出生地湖北省公安县，住湖北省公安县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕1449号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年4月28日22时许，被告人陈某至其暂住处广州市天河区棠下达善北闸塘边里21号102房门口，以人民币300元的价格将毒品1包（经鉴定，净重0.73克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给罗某某，后被抓获归案，并缴获作案工具小米手机1部。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处被告人有期徒刑八至十个月，并处罚金人民币1000元，并列举了相关证据。
被告人陈某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实､充分，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.73克、作案工具小米手机1部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年八月二十五日
书记员 戴凡宇
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10089号
原告：龙宏友，男，1964年12月18日生，汉族，住安徽省。
被告：上海炬华物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张书专，执行董事。
被告：上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：谢旭萍，执行董事。
两被告共同的委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。
两被告共同的委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰通律师事务所实习律师。
原告龙宏友与被告上海炬华物业管理有限公司、上海怡志仓储有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年9月6日，原告龙宏友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告龙宏友撤诉处理。
案件受理费1416元，减半收取708元，由原告龙宏友负担(已付)。
审判员 朱金彪
二〇一七年九月六日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初25号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人李艳艳，女，1979年9月15日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月11日被郏县公安局刑事拘留，当月15日被郏县公安局取保候审，2017年1月12日被郏县人民检察院取保候审。
辩护人周绍军，郏县法律援助中心律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人李艳艳犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院在审理过程中，公诉机关于2017年4月11日以该案需要补充侦查为由，建议本院延期审理。本院决定延期审理后，于2017年5月8日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被害人家属王伟杰及其诉讼代理人李培公，被告人李艳艳及其辩护人周绍军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日6时35分许，被告人李艳艳驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至郏县文化路与经四路交叉口西100米路段时，将被害人王某撞伤，王某被送往郏县第一人民医院救治，后抢救无效死亡。经郏县公安局交通警察大队认定，李艳艳负该事故的主要责任，王某负该事故的次要责任。
案发后，李艳艳补偿被害人家属18万元（不含肇事车辆所投保的交强险），被害人家属对李艳艳表示谅解。
上述事实，被告人李艳艳及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有证人黄亚凯、宋振杰等人的证言，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告，户籍证明，无前科证明、归案证明，协议书、谅解书等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人李艳艳违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关关于以交通肇事罪追究李艳艳刑事责任的公诉意见正确，应予支持。
辩护人辩称的李艳艳能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且得到被害人家属的谅解，应对其从轻处罚的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李艳艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周自平
审 判 员 张龙涛
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年六月六日
书 记 员 王艺翾
附法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初1112号
原告：张乐英，女，1967年1月1日出生，汉族，古交市村民。
委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团山西有限公司古交分公司，住所地，古交市人民路。
负责人：史亮，经理
委托诉讼代理人：闫卫东，该公司员工，住古交。
被告：中国电信集团公司山西省古交市电信分公司，住所地，古交市大川东路。
负责人：谢帅，经理。
委托诉讼代理人：张海滨，该公司员工，住古交。
被告：中国联合网络通信有限公司古交市分公司，住所地，古交市青年路。
负责人：王培军，经理。
委托诉讼代理人：石峰，该公司员工，住古交。
原告张乐英与被告中国移动通信集团山西有限公司古交分公司，中国电信集团公司山西省古交市电信分公司，中国联合网络通信有限公司古交市分公司物件损害纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，进行了庭前调解。
原告张乐英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付恢复原状修复费17540元：2、判令被告赔偿原告台班费18天×2300元，计41400元：3、判令被告赔偿鉴定费1500元，修理误工费2000元，计3500元，共计62440元。事实和理由：原告有完全产权的中联牌ZLJ5269JQZ2OH重型专项作业车一台，经常承揽业务或对外分期出租，白天作业完之后，停放在马兰滩娘娘庙门外空地上，原告雇佣姐夫丁国英常住娘娘庙门旁看护管理，九年来相安无事，车辆审验合格。2017年7月16日下午，三被告的专用线路电杆断裂，承重的专用线突然掉落砸在原告的作业车上，压坏吊车副臂，当时发现后打110出警后，110认为不属公安管理，后三被告专人到现场查看确认情况属实。由于三被告不及时排除，又导致20多根专用电杆倒下，直到2017年8月2号才顶起线路，车辆才离开现场。就此纠纷，双方多次协商未果，故起诉至法院诉讼解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国移动通信集团山西有限公司古交分公司，中国电信集团公司山西省古交市电信分公司，中国联合网络通信有限公司古交市分公司于2017年11月14日赔偿原告张乐英修理费、台班费29700元。
案件受理费1361元，减半收取680.5元，原告张乐英负担80.5元，被告中国移动通信集团山西有限公司古交分公司、中国电信集团公司山西省古交市电信分公司、中国联合网络通信有限公司古交市分公司各负担200元。
本调解协议经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 苏月清
人民陪审员 闫健江
人民陪审员 王明明
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张永亮
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保240号
申请人赵某，男，1968年2月28日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人李某，男，1991年5月7日，汉族，住山东省莒南县。
申请人赵某与被申请人李某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵某于2016年3月9日向本院提出申请，要求查封被申请人李某所驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车一辆或价值2万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李某所驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车一辆或价值2万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年三月十日
书记员 张宝珠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18424号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑婵娟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑婵娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郑婵娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,356.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,356.19元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1181号
原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告石家富，男，汉，住吉林省榆树市。
原告李宏斌与被告罗楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息49,062.69元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借4万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1181号原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告石家富，男，汉，住吉林省榆树市。原告李宏斌与被告罗楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息49,062.69元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借4万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执782号
申请执行人中国农业银行股份有限公司中牟县支行。
被执行人尹某某。
被执行人赵某某。
被执行人王某某。
中国农业银行股份有限公司中牟县支行与尹某某、赵某某、王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2016）豫0122民初617号已经发生法律效力。由于被执行人尹某某、赵某某、王某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人尹某某、赵某某、王某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司中牟县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹某某、赵某某、王某某新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司中牟县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国富
二〇一六年八月三十日
书记员 张海科
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终19号
上诉人（原审被告）：博大环境集团有限公司，住所地浙江省新昌县、。
法定代表人：梁红苗，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄中磊，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人博大环境集团有限公司因与被上诉人黄中磊买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初22号民事裁定，向本院提起上诉。
博大环境集团有限公司上诉称，本案所涉《草皮采购合同》约定，发生争议可向当地仲裁或人民法院起诉。约定的当地即为安徽省合肥市，被上诉人也曾就本案向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，说明被上诉人与上诉人就约定的“当地”理解是一致的，并无歧义。因此上诉人认为合同双方的管辖约定是明确的，本案不能根据合同履行地确定管辖法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市高新技术产业开发区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。双方签订的《草皮采购合同》虽约定发生争议可向当地仲裁和人民法院起诉，但没有明确“当地”为何地，视为约定不明；因博大环境集团有限公司安徽分公司住所地在合肥市经济技术开发区，黄中磊以该公司为被告诉至合肥高新技术产业开发区人民法院符合法律规定，博大环境集团有限公司未能提交证据证明双方约定的“当地”即为安徽省合肥市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因黄中磊起诉要求博大环境集团有限公司支付货款及违约损失，本案的争议标的为给付货币。黄中磊作为接收货币一方，其住所地为安徽省寿县，本案的合同履行地为安徽省寿县，故安徽省寿县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 王夏夏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初4135号
原告：郭代余，男，1975年3月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：刘宇，湖北夷水律师事务所律师。代理全辖：特别授权。
被告：郭地荣，男，1965年1月2日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍登记地：重庆市万州区。现住恩施市。
原告郭代余诉被告郭地荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭代余的委托诉讼代理人刘宇、被告郭地荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭代余向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告所欠工资16000元及自2018年2月26日起按照年利率6%支付利息至付清之日止；2、被告负担本案诉讼费。其事实与理由：2014年被告因修建位于恩施市××××号旁的自有房屋，经原、被告双方协商一致后，由原告负责施工倒混凝土。房屋修建完毕后，被告多次向原告支付劳务费，但未支付完毕。2016年2月5日，经原、被告结算后，被告向原告出具欠条，欠原告劳务费16000元。现被告拒�支付，故诉至法院请求依法判决。
被告郭地荣辩称，我们没有结算，我就给原告出具了欠条。
经审理查明，2014年，原告在被告承包的建筑工程工地上施工倒混凝土工程，被告给原告支付了部分工资后，下欠16000元于2016年2月5日给原告出具了《欠条》。《欠条》内容为：“今欠到倒混凝土工资壹万陆千元整（16000.00），郭地荣2016、2、5号”。之后，原告催收，被告未支付。现原告具状诉至本院，请求判准前述诉请。审理中，原告放弃支付利息的请求。被告对辩称没有结算而出具欠条的意见，未提交证据证实。
本院认为，原告在被告承包的建筑工程工地上施工倒混凝土工程，被告欠原告工资16000元并出具了欠条，故对原告要求被告支付工资16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告对辩称没有结算而出具欠条的意见，未提交证据证实，因此�院不予采信。原告放弃支付利息的诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭地荣自本判决生效之日起三十日内一次性向原告郭代余支付工资16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费200元，减半交纳100元，由被告郭地荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向 云
二〇一八年八月十四日
书记员 张小丽
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审202号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代表人余付华，局长。
被执行人襄阳市襄州区裕旺海筌淡水鱼养殖专业合作社。
法定代表人李海兵，总经理。
申请执行人襄州国土分局于2016年9月21日，向本院申请强制执行该局对被执行人襄阳市襄州区裕旺海筌淡水鱼养殖专业合作社作出的已经发生法律效力的襄区土罚字（2016）第04号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2016年1月21日，襄州国土分局作出襄区土罚字（2016）第04号行政处罚决定，认定襄阳市襄州区裕旺海筌淡水鱼养殖专业合作社于2014年3月未经批准擅自占用襄阳市襄州区襄州区伙牌镇老李家村二组土地1376.5平方米建设。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定对襄阳市襄州区裕旺海筌淡水鱼养殖专业合作社处以：1.责令退还非法占用的襄州区伙牌镇老李家村二组土地1376.5平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元的罚款，共计27530元的行政处罚。被执行人襄阳市襄州区裕旺海筌淡水鱼养殖专业合作社收到该处罚决定书后既未提起行政复议或行政诉讼又未履行义务。2016年8月31日，襄州国土分局依法向襄阳市襄州区裕旺海筌淡水鱼养殖专业合作社送达了限期10日履行义务催告书，但襄阳市襄州区裕旺海筌淡水鱼养殖专业合作社在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
本院认为，申请人依据《依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定。被执行人襄阳市襄州区裕旺海筌淡水鱼养殖专业合作社在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 方 敏
1
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3681号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：肖中义，总经理。
委诉讼托代理人：刘占国，北京雨仁律师事务所律师。
委诉讼托代理人：洗春雷，北京雨仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建民，男，1958年7月20日出生。
一审被告：北京国都邦泰建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼八层8188房间。
法定代表人：刘士成，经理。
再审申请人国都建设（集团）有限公司（以下简称国都建设公司）因与被申请人李建民、一审被告北京国都邦泰建筑工程有限公司（以下简称国都邦泰公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国都建设公司申请再审称，国都公司及国都邦泰分公司从未向李建民借款也未收到570万元借款，一、二审法院对该笔所谓“借款”的履行情况的事实并未查清，且存在多处程序违法，现有新证据证明李建民涉嫌合同诈骗犯罪已正式刑事立案，该刑事案件结果足以推翻本案原判决，为维护国都公司的合法权益，依法应予改判。
本院经审查认为：李建民将涉案款项出借给邦泰分公司的事实清楚。因签订《借款协议》时邦泰分公司不具备独立法人资格，故上级单位国都建设公司对其债务负有偿还义务。此后邦泰分公司从国都建设公司分立，成立了具有法人资格的国都邦泰公司，所以国都建设公司、国都邦泰公司对上述借款均有偿还的义务。
申请人不能证明李建民与刘毅涉嫌刑事犯罪以及李建民涉嫌刑事犯罪与本案存在关联。因此，国都建设公司所称刑事案件不影响本案审理。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国都建设（集团）有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3681号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：肖中义，总经理。委诉讼托代理人：刘占国，北京雨仁律师事务所律师。委诉讼托代理人：洗春雷，北京雨仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建民，男，1958年7月20日出生。一审被告：北京国都邦泰建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼八层8188房间。法定代表人：刘士成，经理。再审申请人国都建设（集团）有限公司（以下简称国都建设公司）因与被申请人李建民、一审被告北京国都邦泰建筑工程有限公司（以下简称国都邦泰公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国都建设公司申请再审称，国都公司及国都邦泰分公司从未向李建民借款也未收到570万元借款，一、二审法院对该笔所谓“借款”的履行情况的事实并未查清，且存在多处程序违法，现有新证据证明李建民涉嫌合同诈骗犯罪已正式刑事立案，该刑事案件结果足以推翻本案原判决，为维护国都公司的合法权益，依法应予改判。本院经审查认为：李建民将涉案款项出借给邦泰分公司的事实清楚。因签订《借款协议》时邦泰分公司不具备独立法人资格，故上级单位国都建设公司对其债务负有偿还义务。此后邦泰分公司从国都建设公司分立，成立了具有法人资格的国都邦泰公司，所以国都建设公司、国都邦泰公司对上述借款均有偿还的义务。申请人不能证明李建民与刘毅涉嫌刑事犯罪以及李建民涉嫌刑事犯罪与本案存在关联。因此，国都建设公司所称刑事案件不影响本案审理。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国都建设（集团）有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十二月二十三日书记员 吴莎莎
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1775号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告肖义，住吉林省长春市二道区。
原告孙敏与被告肖义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息34,875.95及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告向原告借款38,837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1775号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告肖义，住吉林省长春市二道区。原告孙敏与被告肖义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息34,875.95及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告向原告借款38,837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初390号
原告：山东全民惠普金融软件服务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王承华，执行董事。
委托诉讼代理人：柳强，男，1982年10月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：贺长帅，男，1987年10月12日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。
原告山东全民惠普金融软件服务有限公司与被告贺长帅民间借贷纠纷一案，原告山东全民惠普金融软件服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东全民惠普金融软件服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东全民惠普金融软件服务有限公司撤诉。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告山东全民惠普金融软件服务有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一八年五月二日
书记员 张 明
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1173号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人成某某，男，1987年11月29日出生于贵州省长顺县，布依族，小学文化，无业，户籍地为：贵州省长顺县。2012年2月23日因犯抢劫罪被贵州省长顺县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年5月14日止。2017年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1147号起诉书指控被告人成某某犯盗窃罪,于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月13日22时许，被告人成某某窜至贵阳市南明区望城路218号，趁失主陈某未锁房门之机，进入家中将一部白色OPPOA33型手机（经鉴定，该手机价值人民币689元）和一个钱包（内有现金人民币1500元）盗走后逃离。2017年7月3日，被告人成某某被公安人员抓获，涉案手机已被被告人丢弃，现金人民币1500元已挥霍。
上述事实，被告人成某某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、失主陈某的陈述、证人姜某证言、被告人成某某的供述、辨认笔录及照片、南价认字（2017）第0382涉案财物价格鉴定书、犯罪现场指认笔录及照片、户籍证明、情况说明、（2012）长刑初字第26号刑事判决书等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人成某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2189元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人成某某因罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人成某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人成某某在有期徒刑一年以上二年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下:
一、被告人成某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年7月2日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人成某某于本判决生效后十日内日退赔失主陈某人民币2189元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年十月十二日
书记员 康伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初8号
原告：李月萍，女，1974年10月22日出生，汉族，住德清县。
诉讼委托代理人：张传景，男，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：胡义春，男，1970年3月12日出生，汉族，住安吉县。
原告李月萍与被告胡义春民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陶世文适用简易程序，于2018年1月25日及同年3月13日公开开庭进行了审理，原告李月萍及其诉讼委托代理人张传景、被告胡义春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月萍起诉称：2017年9月24日，被告以资金周转为由向原告借款13200元，承诺于2017年10月4日归还。后催款未果，故诉请判令：1、被告归还原告借款13200元及逾期付款违约金3960元和借款利息（自借款之日起按月息2%计算至款清之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告胡义春答辩称：我有一张信用卡叫原告代还养卡，在2017年8月我消费近12000元，在9月24日我叫她帮我还这个临时消费额度12000元，我说10天内给她还，后来因为资金紧张没归还给原告。在11月份我发现她从我卡多刷了8000元，11月8号她归还8000元到我卡里，她又在8号、9号分6笔从我卡里刷走了16000元钱，多刷的8000元应该在原先借款中扣除。
经审理，本院认定本案事实如下：
2017年7月，被告胡义春将其女儿胡某名下的一张招商银行信用卡（卡号为62×××82）放在原告处叫原告代还养卡。2017年8月5日，因被告胡义春在2017年6月23日刷卡消费的8000元还款期限届满，原告李月萍遂转账4000元到该信用卡上帮被告还款，在8月6日又转账4100元帮被告还款。同时，原告在8月6日至7日从被告该信用卡上刷卡虚构消费交易4笔共计金额8100元（8月6日德清禹越天地通讯器材商行2568元，8月6日湖州康山街道玛润奇家具店2314元，8月6日德清县新市镇星讯通讯器材商店1862元，8月7日德清禹越天地通讯器材商行1356元）。2017年8月25日，被告从原告处取回信用卡后自己刷卡虚构消费交易3笔共计金额11840元（即8月25日湖州凤凰街道芙女美容院5432元，8月26日湖州练市新永泰宾馆4392元，8月26日湖州织里茗歌制衣厂2017元）。2017年9月4日，原告帮被告还款8100元，同日，原告又用该信用卡刷卡虚构消费交易3笔共计金额8100元（湖州银佳百货有限公司2695元，湖州织里耿伟制衣厂2863元，湖州织里德耀纺织品经营部2542元）。
2017年9月24日，被告请求原告帮助归还其在8月25日、26日临时增加的信用卡消费额度11840元，原告遂汇款12000元到被告信用卡（即被告女儿胡某名下的信用卡）中用于归还该临时增加消费额度11840元。同时，被告出具一份借款金额为13200元的借条给原告（其中增加的1200元为10天的借款利息），承诺在2017年10月4日前归还，并在借条中约定：逾期不还愿承担与借款等额的违约金和借款之日起至欠款还清日每月2%的借款利息等费用。该笔借款到期后，被告未归还原告借款本息。
2017年11月8日，原告银行转账8000元到被告信用卡归还此前（即9月4日）虚构消费交易金额8000元，同时，原告又用该信用卡上刷卡虚构消费交易6笔共计金额15805元（11月8日南浔双林老庙黄金银楼加盟店2359元，11月9日湖州织里凯旋门澳门豆捞火锅店2534元，11月9日吴兴东丰饭店3107元，11月9日湖州织里凡格制衣厂3269元，11月9日德清禹越天地通讯器材商行2463元，11月9日湖州织里辉光日新制衣厂2073元），此后原告不再代被告归还该信用卡消费支出。该15805元消费支出扣除原告此前代被告归还的8000元款项，余款7805元原告未归还给被告。后原告因催讨被告出具借条的13200元借款本息未果，故诉至本院，要求判令上述诉请。
本院认为，原告李月萍与被告胡义春间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，除利息与违约金约定外，其余内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告胡义春未按约归还原告12000元的借款本息，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故被告胡义春应当偿还原告借款及相应利息。原告出借给被告的借款本金为12000元，因双方约定的违约金与利息之和已超过了超过年利率24%的法定限度，对超出部分本院不予保护，因此，被告支付原告的借款利息应当自借款之日起按月利率2%计算。同时，由于被告信用卡（即其女儿胡某招商银行信用卡）放在原告处由原告代为养卡，原告在2017年11月9日多刷卡虚构消费了7805元，该7805元原告应当归还给被告，故该笔债务可与被告拖欠原告的借款本息相抵销，剩余借款本息被告应当偿还。经本院核算，截止2017年11月9日，被告借款12000元的本息合计为12368元，扣除原告多刷卡消费的7805元，故被告尚应归还原告借款本金为4563元。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。至于庭审中原告陈述被告信用卡中11月9日的3笔共计7805元消费支出（即湖州织里凡格制衣厂3269元，德清禹越天地通讯器材商行2463元，湖州织里辉光日新制衣厂2073元）不是原告刷卡消费支出的，对此，本院认为，首先该3笔刷卡消费支出的时间在11月9日，此时被告信用卡正在原告手中，应当是由原告持有，且当日原告还在使用该信用卡，同时，原告庭审中陈述11月8日南浔双林老庙黄金银楼加盟店2359元、11月9日湖州织里凯旋门澳门豆捞火锅店2534元、11月9日吴兴东丰饭店3107元三次刷卡消费是原告所为；其次，该3笔刷卡消费中有一笔商家是德清禹越天地通讯器材商行，而在原告此前用被告信用卡刷卡消费商家中也有二次是该商家，说明该3笔刷卡消费的POS机应当是原告此前刷卡用过的POS机，因此，本院认定该11月9日的3笔共计7805元的刷卡消费支出系原告刷卡消费支出，原告应当将该款项归还给被告，故对原告上述陈述，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡义春给付原告李月萍借款4563元及利息（自2017年11月10日按月利率2%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告李月萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元（已减半、原告已预交），由原告李月萍负担155元，被告胡义春负担40元，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一八年三月二十三日
书记员 王科惠
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2532号
原告：曾锋，男，1966年9月6日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李俊，女，1972年4月24日出生，汉族，住河南省太康县，系原告曾锋之妻。
委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告：陈华港，男，1980年6月22日出生，汉族，住河南省太康县。
原告曾锋诉被告陈华港排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告曾锋委托诉讼代理人李俊和李志华、被告陈华港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告拆除建在原告宅基上的房屋地基32公分；2、请求法院依法判令被告履行双方签订的协议，建造楼房第三层不得超过1米；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系同村村民，前后邻居，原告的宅基在后，被告的宅基在前，被告正在建房，将其地基的底层建在原告的拥有使用权的宅基上，长达32公分，原告为了邻里和睦，在村委会干部的调解下，与被告达成了协议，该协议约定，“陈华港（被告）第一层上平于曾峰（原告）第一层门楼下檐平，第二层不能高于3米（二层上平低于曾峰下平），如需起脊，不能高于曾峰起脊（高1米）”。但协议签订后，被告陈华港不按照协议履行预建第三层（高约3米），违反双方签订的协议内容，经多次协商未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉请。
被告陈华港辩称，被告的地基就应该出到原告宅基地上32公分，98年乡里规划宅基时有规定。协议上没有写不得超过1米这项内容，协议上仅规定被告的起脊房不得超过曾锋的起脊房，原告所述不属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村前后邻居。2018年3月27日，原、被告签订协议一份，协议内容为“甲方：陈华港，乙方：曾锋，甲方陈华港在曾锋前面需建房，经双方协商达成以下协议：①陈华港（被告）第一层上平于曾锋（原告）第一层门楼下檐平②第二层不能高于3米（二层上平低于曾锋下平）③如需起脊，不能高于曾锋起脊房④曾锋院内铁皮有陈华港自行拆除，补偿曾锋￥3000元，以上协议甲乙双方共同遵守不得反悔，如果超出此协议认定自行拆除。⑤甲方适工需进入曾锋家需提前打电话，乙方应给予提供方便。⑥陈华港房顶后出檐不能多于15㎝，后面不能接下水管。甲方陈华港，乙方李俊代曾锋，见证人王某、薛某。被告陈华港建房时，将房屋地基建到原告曾峰的宅基地使用面积内。协议签订后，在建房过程中，原、被告发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或着消除危险。原告要求被告拆除建在原告宅基上的房屋地基32公分的诉讼请求，被告也认可占用原告的宅基25公分，被告建房地基占用原告的宅基地已成事实，若强制拆除可能会对房屋造成损害，影响今后使用，并且地基在地面以下，综合考虑使用情况，被告占用原告宅基地的地基不再清除（待翻建房屋时再清除），还是以补偿方式解决比较合适，结合本案实际，本院认为以补偿1500元为宜。原告要求被告履行双方签订的协议，建造楼房第三层不得超过1米的诉讼请求，牵扯到乡村建房行政规划许可，不属于人民法院民事受案范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈华港于本判决生效之日起五日内给付原告曾锋宅基地补偿款1500元；
二、驳回原告曾锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一八年六月十三日
书记员 宋卫华
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初1803号
原告陈坤锋，男，汉族。
委托诉讼代理人郭玉龙，男，汉族，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人韩明杰，任公司总经理。
委托诉讼代理人吕书伟，公司员工，代理权限为特别授权。
原告陈坤锋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤锋的委托诉讼代理人郭玉龙，被告太平洋财险漯河公司的委托诉讼代理人吕书伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坤锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失38750元、评估费2700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年02月02日17时30分，冯新华驾驶豫Ｐ×××××重型货车，沿临颍县黄龙路由东向西行驶至黄龙路与经六路交叉口时，与沿经六路由北向南行驶的李振燎驾驶的原告所有的豫Ａ×××××小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经临颍县公安交警部门对事故责任进行认定，冯新华负事故的主要责任，李振燎负事故次要责任。经了解冯新华驾驶的豫Ｐ×××××重型客车在被告保险公司投有交强险和30万商业三责险，事故发生在承保期间，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告太平洋财险漯河公司辩称：在驾驶证、行驶证、保单有效期内，事故属实且不存在法定约定的免责事由情况下，我司愿意在保险范围内承担原告合理合法损失，原告车物损失评估系单方委托，我公司在7日内提出书面重新鉴定申请，逾期视为权利放弃，诉讼费、鉴定费等间接费用，我公司不予承担。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：2018年02月02日17时30分，冯新华驾驶豫Ｐ×××××重型货车，沿河南省漯河市临颍县黄龙路由东向西行驶至黄龙路与经六路交叉口时，与沿经六路由北向南行驶的李振燎驾驶的豫Ａ×××××小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经临颍县公安交通警察大队认定，冯新华负事故的主要责任，李振燎负事故次要责任。冯新华驾驶的豫Ｐ×××××重型货车在被告太平洋财险漯河公司投有交强险及30万商业三责险（含不计免赔），保险期限为2017年03月12日0时0分至2018年03月11日24时0分，事故发生在承保期内；经临颍县公安局交警大队委托，漯河市守正价格事务所有限公司出具漯价评字【2018】第083号道路交通事故车物损失估价评估报告书，认定因交通事故造成的豫Ａ×××××轿车因事故造成的损失总值为54416元。豫Ａ×××××轿车登记车辆所有人为陈坤锋。
本院认为，因交通事故造成他人财产损失的，侵权责任人应当承担赔偿责任。根据公安交警部门事故责任认定，冯新华负事故的主要责任，李振燎负事故的次要责任，本院予以认定。原告陈坤锋的损失本院评析认定为：一、车辆损失54416.00元，本院予以支持，原告提交的漯价评字【2018】第083号道路交通事故车物损失估价评估报告书系经临颍县公安局交警大队委托有鉴定资质的评估机构作出的，且原告提供有临颍县明辉汽车销售服务有限公司出具的维修发票及维修清单，本院予以认可，被告太平洋财险漯河公司辩称原告陈坤锋提交的评估报告书系单方委托不予认可，但被告太平洋财险漯河公司并没有提出重新鉴定，也未提交相反证据予以证实，保险公司辩称本院不予认可；二、评估费2700元；原告以上损失共计57116.00元。冯新华所驾驶的豫Ｐ×××××车辆在被告太平洋财险漯河公司投有交强险及30万商业三责险（含不计免赔）。原告损失应先由太平洋财险漯河公司在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，因冯新华在事故中负主要责任，由被告太平洋财险漯河公司在商业三责险赔偿限额内承担70%赔偿责任。被告太平洋财险漯河公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈坤锋2000元，超出交强险保险限额部分由被告太平洋财险漯河公司在商业三责险保险限额内赔偿38581.20元【（57116.00元-2000元）×70%】。
综上，被告太平洋财险漯河公司应在保险限额内支付原告陈坤锋40581.20元（38581.20元+2000元）。原告陈坤锋自愿承担诉讼费用，案件受理费由原告陈坤锋负担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司应在判决生效后十日内支付原告陈坤锋赔偿款40581.20元;
二、案件受理费由原告陈坤锋负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由原告陈坤锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一八年七月三日
书 记 员 臧姗姗
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初1803号原告陈坤锋，男，汉族。委托诉讼代理人郭玉龙，男，汉族，代理权限为特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。负责人韩明杰，任公司总经理。委托诉讼代理人吕书伟，公司员工，代理权限为特别授权。原告陈坤锋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤锋的委托诉讼代理人郭玉龙，被告太平洋财险漯河公司的委托诉讼代理人吕书伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坤锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失38750元、评估费2700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年02月02日17时30分，冯新华驾驶豫Ｐ×××××重型货车，沿临颍县黄龙路由东向西行驶至黄龙路与经六路交叉口时，与沿经六路由北向南行驶的李振燎驾驶的原告所有的豫Ａ×××××小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经临颍县公安交警部门对事故责任进行认定，冯新华负事故的主要责任，李振燎负事故次要责任。经了解冯新华驾驶的豫Ｐ×××××重型客车在被告保险公司投有交强险和30万商业三责险，事故发生在承保期间，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告太平洋财险漯河公司辩称：在驾驶证、行驶证、保单有效期内，事故属实且不存在法定约定的免责事由情况下，我司愿意在保险范围内承担原告合理合法损失，原告车物损失评估系单方委托，我公司在7日内提出书面重新鉴定申请，逾期视为权利放弃，诉讼费、鉴定费等间接费用，我公司不予承担。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：2018年02月02日17时30分，冯新华驾驶豫Ｐ×××××重型货车，沿河南省漯河市临颍县黄龙路由东向西行驶至黄龙路与经六路交叉口时，与沿经六路由北向南行驶的李振燎驾驶的豫Ａ×××××小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经临颍县公安交通警察大队认定，冯新华负事故的主要责任，李振燎负事故次要责任。冯新华驾驶的豫Ｐ×××××重型货车在被告太平洋财险漯河公司投有交强险及30万商业三责险（含不计免赔），保险期限为2017年03月12日0时0分至2018年03月11日24时0分，事故发生在承保期内；经临颍县公安局交警大队委托，漯河市守正价格事务所有限公司出具漯价评字【2018】第083号道路交通事故车物损失估价评估报告书，认定因交通事故造成的豫Ａ×××××轿车因事故造成的损失总值为54416元。豫Ａ×××××轿车登记车辆所有人为陈坤锋。本院认为，因交通事故造成他人财产损失的，侵权责任人应当承担赔偿责任。根据公安交警部门事故责任认定，冯新华负事故的主要责任，李振燎负事故的次要责任，本院予以认定。原告陈坤锋的损失本院评析认定为：一、车辆损失54416.00元，本院予以支持，原告提交的漯价评字【2018】第083号道路交通事故车物损失估价评估报告书系经临颍县公安局交警大队委托有鉴定资质的评估机构作出的，且原告提供有临颍县明辉汽车销售服务有限公司出具的维修发票及维修清单，本院予以认可，被告太平洋财险漯河公司辩称原告陈坤锋提交的评估报告书系单方委托不予认可，但被告太平洋财险漯河公司并没有提出重新鉴定，也未提交相反证据予以证实，保险公司辩称本院不予认可；二、评估费2700元；原告以上损失共计57116.00元。冯新华所驾驶的豫Ｐ×××××车辆在被告太平洋财险漯河公司投有交强险及30万商业三责险（含不计免赔）。原告损失应先由太平洋财险漯河公司在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，因冯新华在事故中负主要责任，由被告太平洋财险漯河公司在商业三责险赔偿限额内承担70%赔偿责任。被告太平洋财险漯河公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈坤锋2000元，超出交强险保险限额部分由被告太平洋财险漯河公司在商业三责险保险限额内赔偿38581.20元【（57116.00元-2000元）×70%】。综上，被告太平洋财险漯河公司应在保险限额内支付原告陈坤锋40581.20元（38581.20元+2000元）。原告陈坤锋自愿承担诉讼费用，案件受理费由原告陈坤锋负担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司应在判决生效后十日内支付原告陈坤锋赔偿款40581.20元;二、案件受理费由原告陈坤锋负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由原告陈坤锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  董占伟审 判 员  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛二〇一八年七月三日书 记 员  臧姗姗
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1347号
罪犯李全。
天津市武清区人民法院于2010年6月24日作出（2010）武刑初字第34号刑事判决，以被告人李全犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2009年9月8日起至2020年3月7日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2010）一中刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯李全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李全减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年9月8日起至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1240号
原告赵某，男，1978年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告栗某某，女，1982年8月13日出生，汉族，农民。
原告赵某与被告栗某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人田丽、被告栗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2003年4月，原、被告经人介绍认识并订婚，农历八月十八日举行结婚仪式后开始同居生活，同年12月29日补办结婚登记，婚后生育女儿赵某某。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方性格不合，加之被告没有责任心，对原告及孩子漠不关心，且常与原告父母为琐事发生争执，导致夫妻关系恶化，婚后一直未能建立起真正的夫妻感情。2015年1月26日，女儿被检查出患有过敏性紫癜后经救治无效病故，住院期间，被告对孩子态度冷漠，原告因女儿治病负债累累。被告还在原告工作单位无理取闹，导致原告被单位开除。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉请求：1、与被告离婚；2、夫妻共同债务共同承担；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告栗某某辩称，2003年初，原、被告经人介绍相识，约半个月后订婚，结婚后，原告外出打工，2006年生女儿及女儿后来患有过敏性紫癜后经救治无效病故属实。原、被告均在同一单位上班，从事门卫值班工作，分别值白班和夜班，工作时间不一致，双方沟通较少，故因生活琐事发生争吵。被告确实曾因女儿病故的事情心情不好与原告在工作单位闹事。2016年5月3日，原告离开家后就再未回家生活，也不与被告联系，被告多次电话联系原告，但原告不接电话。虽然双方曾因生活琐事发生纠纷，只要加强沟通，原、被告夫妻关系仍能和好，故不同意离婚。
经审理查明，2003年12月29日，原、被告登记结婚，2006年6月10日生育一名女孩取名赵某某。2015年，赵某某因病住院治疗，被诊断为紫癜性肾炎等，后因急性呼吸窘迫综合症经治疗无效于2015年5月11日病故，赵某某病故后，被告精神受到刺激，被告曾到原告所在工作单位与原告吵闹。2016年5月，原、被告开始分居生活至今。2016年7月5日，原告诉至本院，请求如其诉称中所述。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、与被告离婚；2、夫妻共同债务51000元，原、被告各承担25500元。审理中，因原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，未能达成一致意见。
上述事实，有婚姻登记档案、常住人口登记卡、住院病案材料、诊断证明书及当事人当庭陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生活，双方已建立起了一定的夫妻感情。2015年赵某甲因病亡故，被告因此精神受到刺激，且双方因缺乏沟通于生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，但尚未达到符合法律规定判决准予离婚之情形，原、被告夫妻关系尚有和好可能。原告请求离婚的事实及理由不足，依法不予支持。原告应珍惜已建立的婚姻家庭关系，放弃离婚之己见，包容、抚慰被告，修复夫妻之间已出现的裂痕；被告亦应尽快从过去的阴霾走出，珍惜眼前的生活，主动与原告婚姻和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告栗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭训兵
人民陪审员 王红利
人民陪审员 林丽萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 穆 琼
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初261号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人龙某。2016年3月12日，因殴打他人被孝感市公安局孝南区分局决定行政拘留10日；2016年4月7日，因涉嫌故意伤害罪被孝感市公安局孝南区分局决定取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人龙某犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员左俊涛出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月12日15时许，被告人龙某在孝感市孝南区卧龙“316”国道复线南方国际工地做工时，因楼上做木工活的木工杨某甲等人不慎从楼上掉落木方，被告人龙某与楼上做活的木工发生纠纷，并相互对骂，被告人龙某遂持钢筋棍欲从楼梯口冲上楼，被正在楼梯口做工的杨某乙拦阻，被告人龙某持钢筋棍将杨某乙的左眼眶等部位打伤。经法医鉴定：杨某乙的伤情已构成轻伤。
案发后，双方就民事部分达成协议，由被告人龙某向杨某乙一次性赔偿现金25000元，并取得了被害人的谅解。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.被害人杨某乙的陈述；2.相关书证：户籍证明、孝感市中心医院诊断证明、谅解书、刑事和解协议书等；3.证人杨某甲、叶某的证言；4.孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书；5.被告人龙某的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人龙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人龙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2016年3月12日15时许，被告人龙某在孝感市孝南区卧龙乡“316”国道复线南方国际工地做工时，因楼上做工的木工杨某甲等人不慎从楼上掉落木方，被告人龙某遂与楼上做活的木工发生纠纷，被告人龙某遂持钢筋棍欲从楼梯口冲上楼，被正在楼梯口做工的杨某乙拦阻，被告人龙某持钢筋棍将杨某乙的左眼眶等部位打伤。经孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定：杨某乙的伤情已构成轻伤。
另查明，2016年3月22日，被告人龙某赔偿被害人杨某乙医疗费等损失共计人民币25000元，被害人对其行为予以谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人杨某乙的陈述，证明2016年3月12日15时许，其在孝感市孝南区卧龙乡“316”国道复线南方国际工地做工时在阻止被告人龙某冲向楼梯追打杨某甲时，被告人龙某用钢筋棍将自己打伤的事实；
2.证人杨某甲的证言，证明2016年3月12日15时许，其与父亲杨某乙在孝感市孝南区卧龙乡“316”国道复线南方国际工地做工时因与龙某发生纠纷，其父亲杨某乙被龙某持钢筋棍打伤的事实。
3.证人叶某的证言，证明2016年3月12日15时许，其在孝感市孝南区卧龙乡“316”国道复线南方国际工地做工时，看见龙某持钢筋棍将杨某乙打伤的事实。
4.孝感市公安局孝南区分局出具的抓获经过，证明2016年3月12日15时许，该局卧龙派出所接“在孝感市孝南区卧龙乡‘316’国道复线南方国际工地有人被打伤”报警后派民警将涉嫌伤人的龙某带回派出所接受调查的事实；
5.被告人龙某的户籍信息，证明被告人龙某出生于1967年12月3日；
6.孝感市公安司法鉴定中心孝公法鉴字（2016）209号法医鉴定书，证明被害人杨某乙的伤情构成轻伤的事实；
7.刑事和解协议及被害人杨某乙出具的申请书，证明被告人已赔偿被害人损失，其行为得到被害人谅解的事实；
8.孝感市公安局孝南区分局南公（卧）行决字（2016）149号行政处罚决定书，证明被告人龙某因故意伤害被公安机关处以行政拘留10日的事实；
9.被告人龙某的供述，证明2016年3月12日15时许，其在孝感市孝南区卧龙乡“316”国道复线南方国际工地做工时因与杨某甲发生纠纷，在持钢筋棍准备打杨某甲时被杨某乙拦阻，其用钢筋棍将杨某乙打伤的事实。
本院认为，被告人龙某在与被害人因琐事发生争执过程中，致被害人轻伤的伤害结果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立，其要求对被告人以故意伤害罪定罪处罚的意见，予以采纳。庭审中，被告人自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后，被告人已赔偿被害人损失，其行为得到被害人谅解，对被告人依法酌定从轻处罚。经审前社会调查，被告人龙某具备矫正监管条件，孝昌县司法局社区矫正工作监管大队建议对被告人适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年8月3日起至2017年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
审 判 员 胡望清
人民陪审员 程 思
二〇一六年八月三日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1604号
原告南庆伟，男，汉族。
被告临颍县公安局。住所地：河南省临颍县清风路***号。
法定代理人于珂，该局局长。
原告南庆伟诉被告临颍县公安局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理后，于2017年12月15日作出（2017）豫1122民初1765、1766号民事判决书。原告南庆伟对判决不服，向河南省漯河市中级人民法院提起上诉。该院于2018年3月9日作出（2018）豫11民终849、850号民事裁定书：裁定撤销我院作出的（2017）豫1122民初1765、1766号民事判决书，发回我院重审。本院于2018年5月16日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南庆伟的委托诉讼代理人李浩、被告临颍县公安局的委托诉讼代理人胡宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。双方当事人不服劳动仲裁向本院起诉，本院依法应当并案审理，并入（2018）豫1122民初1604号案一并审理。案号（2018）豫1122民初1128号应予终止。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
（2018）豫1122民初1128号案件案号终止，并入（2018）豫1122民初1604号案一并审理。
审判长 杨少武
审判员 曹 蓉
审判员 王鲁君
二〇一八年六月十一日
书记员 李琳琳
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执524号
被执行人高鑫，男，汉族，1995年10月29日生，山西省河津市赵家庄乡官庄村，现住本村。
被执行人赵奔，男，汉族，1993年2月22日生，山西省河津市赵家庄乡官庄村，现住本村。
被执行人赵月，男，汉族，1995年7月8日生，山西省河津市赵家庄乡官庄村，现住本村。
河津市人民法院于2014年9月17日作出（2014）河刑初字第136号刑事判决书，判处被执行人高鑫罚金10000元、判处被执行人赵奔罚金8000元、判处被执行人赵月8000元，罚金应在2014年10月17日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人高鑫、赵奔、赵月暂无财产可供执行，现已将被执行人高鑫、赵奔、赵月纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执524号被执行人高鑫，男，汉族，1995年10月29日生，山西省河津市赵家庄乡官庄村，现住本村。被执行人赵奔，男，汉族，1993年2月22日生，山西省河津市赵家庄乡官庄村，现住本村。被执行人赵月，男，汉族，1995年7月8日生，山西省河津市赵家庄乡官庄村，现住本村。河津市人民法院于2014年9月17日作出（2014）河刑初字第136号刑事判决书，判处被执行人高鑫罚金10000元、判处被执行人赵奔罚金8000元、判处被执行人赵月8000元，罚金应在2014年10月17日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人高鑫、赵奔、赵月暂无财产可供执行，现已将被执行人高鑫、赵奔、赵月纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年九月二十七日书记员 柴       冲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更375号
罪犯姜国军，男，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区阿荣旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2005年5月25日作出（2005）阿刑初字第46号刑事判决，以被告人姜国军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（刑期自2004年11月5日起至2019年11月4日止）。判决发生法律效力后，于2005年6月22日交付执行。执行过程中，本院于2009年5月25日以（2009）呼刑执字第101号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年6月20日以（2011）呼刑执字第176号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年6月17日以（2013）呼刑执字第205号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。累计减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2004年11月5日起至2017年6月4日止）。截止2016年9月13日，剩余刑期八个月二十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年8月22日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员斯琴高娃担任审判长，由审判员包立红、代理审判员张蕊兰共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯姜国军在2012年至2015年度服刑改造期间的具体表现，并�供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯姜国军在2012-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2012-2015年度共获狱政记功奖励七次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯奖励审批表、2012年至2015年度罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据、家庭贫困证明、罪犯姜国军的监狱内消费明细单及监狱生活卫生科相关证明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯姜国军五千元罚金已缴纳了三千元，提供了家庭贫困证明，在监狱中的消费未超过最低消费标准。
本院认为，罪犯姜国军在2012年至2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。另因其所余刑期已不足报请减刑刑期，依法应予按实际剩余刑期减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
对罪犯姜国军减去剩余刑期（刑期自2004年11月5日起至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长斯琴高娃审判员包立红
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴 云
本裁定所依据的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第七十八条“被判处管制、�役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有�现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执228号
申请执行人：王树生，男，1951年12月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市锦霖竹柳专业合作社，住所地安徽省宁国市方塘乡葛村村，组织机构代码39445309-5。
法定代表人：程世有。
申请执行人刘三六与被执行人宁国市锦霖竹柳专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）皖1881民初4101号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初4101号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年三月二十二日
书记员 晋 军