wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15257号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水，该分行行长。委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。被告：叶瑞东。被告：ＸＸＸ。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告叶瑞东、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余诺，被告叶瑞东到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶瑞东向原告清偿贷款本金433793.34元及利息41554.13元、罚息2430.02元、复利2971.65元（暂计至2017年8月22日；此后至实际清偿之日止的罚息利率为年利率15%上浮50%，即年利率为22.5%，复利利率同罚息罚息利率为22.5%）；2.判令被告叶瑞东向原告支付律师费2000元；3.判令被告ＸＸＸ对上述两项债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用（包括保全费和受理费）。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告叶瑞东所签《个人贷款合同》约定贷款利率为固定利率，年利率为15%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、履约情况：贷款金额442000元，贷款期限60个月，原告依约于2016年11月7日向被告叶瑞东发放贷款，被告叶瑞东自2016年12月25日开始未按期足额还款。三、欠款情况：本案应诉材料于2017年10月30日送达，案涉贷款于该日全部提前到期，截止至2017年11月16日，被告叶瑞东尚欠本金433793.34元，利息55203.19元，罚息4775.94元，复利5816.04元。四、律师费用：原告与广东阐博律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为2000元。五、其他事项：被告叶瑞东、ＸＸＸ系夫妻关系。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告叶瑞东偿还借款本金及支付相应利息、罚息、律师费的主张予以支持。案涉贷款发生于夫妻关系存续期间，故对原告要求被告ＸＸＸ承担连带清偿责任的请求，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告叶瑞东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金433793.34元及利息（至2017年11月16日的利息为55203.19元，罚息为4775.94元，复利为5816.04元，此后以本金为基数，按年利率22.5%的罚息利率计算利息至实际清偿日止）；二、被告叶瑞东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、被告ＸＸＸ对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4271元，财产保全费2934元，合计7205元，由被告叶瑞东、ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一七年十一月二十四日书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15257号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。 被申请人：叶瑞东，男，汉族，1984年1月25日出生，住所地江西省赣州市安远县。 被申请人：***，女，汉族，1983年7月28日出生，住所地山东省平度市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人叶瑞东、***金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶瑞东、***的财产在价值482749.14元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人叶瑞东、***的财产在价值482749.14元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十月二十六日 书记员  曹淑娟
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0823刑初82号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人邹某甲，男，1985年2月17日生于江西省峡江县，汉族，小学文化，农民，住峡江县。因本案于2015年11月13日被峡江县公安局刑事拘留，因检察机关不批准逮捕，于同年12月17日被峡江县公安局取保候审。
公诉机关峡江县人民检察院以峡检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人邹某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关峡江县人民检察院指派检察员郭朝燕出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峡江县人民检察院指控：2014年间，被告人邹某甲与朋友雷某乙、刘某某等人合伙对公开向社会招标的峡江县部分乡镇中心小学改造工程项目予以了投标。被告人邹某甲等人中标后，在进行峡江县桐林乡中心小学改造工程项目施工过程中，被告人邹某甲与合伙人雷某乙、刘某某等人产生了矛盾，为此，雷某乙、刘某某以中标价一定比例的利润向其他中标合伙人买下了桐林乡中心小学改造工程项目的独自承建权，并与其他中标合伙人就合伙资金以及中标可得利润进行了结算。2015年7月，被告人邹某甲认为桐林乡中心小学改造工程项目分伙转手时，还有相关账目未能算清，遂找到雷某乙、刘某某要求继续算清账目，遭到雷某乙、刘某某拒绝，双方由此发生了冲突。2015年10月2日下午，被告人邹某甲驾驶小车在峡江县水边镇汽车站对面加油站，与驾驶小车的雷某乙等人相遇，双方再次发生冲突。冲突中，雷某乙用菜刀砸坏了被告人邹某甲的赣Ｋ×××××牌号小车。
2015年10月8日下午，被告人邹某甲驾驶小车，搭载三名绰号分别叫“黑猫”、“小朱”、“猴子”的年轻人（公安机关均未查明真实身份），驶往峡江县桐林乡，寻找雷某乙予以报复。四人驾车途径峡江县马埠镇移动公司门市部门口时，被告人邹某甲见雷某乙的赣Ｄ×××××牌号比亚迪越野车停在路边，以为雷某乙就在车上，遂将车停在附近等候，待雷某乙妻子宋某某驾驶赣Ｄ×××××牌号比亚迪越野车沿水流线(峡江县水边镇至峡江县马埠镇流源村公路)驶往桐林乡方向时，被告人邹某甲随即驾车尾随。17时40分许，邹某甲驾车超越赣Ｄ×××××牌号比亚迪越野车，迅速掉头，在马埠镇马埠村林城组岔路口附近，强行将宋某某驾驶的小车拦停，被告人邹某甲等四人下车，手持铁棍等物将赣Ｄ×××××牌号比亚迪越野车砸打一阵后驶离现场。赣Ｄ×××××牌号比亚迪越野车车身、车玻璃等多处被砸坏，损失价值共计人民币9044元。
案发后，被告人邹某甲家属与被害人雷某乙达成了赔偿协议，邹某甲家属履行了赔偿义务，取得了被害人雷某乙的谅解。
上述事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某、雷某甲、陈某某、肖某某、邹某乙、刘某某、吴某某证言，被害人雷某乙陈述，价格认证机构财物损失价格鉴定意见书，公安机关勘验笔录，当事人赔偿协议书和被害人谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲伙同他人故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某甲在共同犯罪中起主要作用，是本案主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人邹某甲具有当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并已取得谅解等情节，能够认罪悔罪，弥补了被害人经济损失，化解了社会矛盾；同时考虑被害人在因纠纷激化引发冲突过程中亦有过错，可予被告人邹某甲从轻处罚。据此，根据被告人邹某甲的犯罪事实与情节、社会危害程度和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭良圣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 红
附适用法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1408号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宪瑜，男，1962年9月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，郴州市开发区地税局工作人员，大专文化，现住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：段安玲，女，1964年3月24日出生，汉族，住所地湖南省郴州市北湖区。系王宪瑜之妻。
委托诉讼代理人：杨艳，湖南晟华企业管理有限公司法务专员。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市创典投资有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区万华路万华商业广场F栋303室。
法定代表人：陈世，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈世，男，1984年9月29日出生，汉族，湖南省宜章县人，大学文化，现住湖南省郴州市北湖区。
再审申请人王宪瑜因与再审申请人郴州市创典投资有限公司、陈世合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终765号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院审查过程中，王宪瑜、郴州市创典投资有限公司、陈世于2017年8月14日、2017年8月28日分别向本院提出撤回再审申请。
本院认为，王宪瑜、郴州市创典投资有限公司、陈世在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王宪瑜、郴州市创典投资有限公司、陈世撤回再审申请。
审 判 长 金 蝶
审 判 员 曾群山
审 判 员 匡小芹
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 赵双富
代理书记员 刘柳明
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2737号
申请执行人永康市盛泰永嘉金属制品厂，住所地永康市芝英镇西卢村燕山头2号。
法定代表人卢英豪。
被执行人永康市凌云金属制品厂，住所地永康市东城街道苏川工业基地大塘王村，组织机构代码:662850450。
法定代表人楼晓云。
被执行人楼晓云，男，1977年7月2日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人永康市盛泰永嘉金属制品厂与被执行人永康市凌云金属制品厂、楼晓云买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人永康市凌云金属制品厂所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人楼晓云所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人永康市凌云金属制品厂所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人楼晓云所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0784执2737号 本院在执行××金属制品厂与永康市凌云金属制品厂、楼晓云买卖合同纠纷一案中查明，被执行人永康市凌云金属制品厂、楼晓云具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将永康市凌云金属制品厂(楼晓云)、楼晓云纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年八月七日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2737号申请执行人永康市盛泰永嘉金属制品厂，住所地永康市芝英镇西卢村燕山头2号。法定代表人卢英豪。被执行人永康市凌云金属制品厂，住所地永康市东城街道苏川工业基地大塘王村，组织机构代码:662850450。法定代表人楼晓云。被执行人楼晓云，男，1977年7月2日出生，住永康市。本院在执行申请执行人永康市盛泰永嘉金属制品厂与被执行人永康市凌云金属制品厂、楼晓云买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人永康市凌云金属制品厂所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人楼晓云所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人永康市凌云金属制品厂所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人楼晓云所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年六月二十六日书记员  胡军敏
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6682号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林圣博，男，1988年8月16日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林圣博信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93,319.49元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款93,319.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱胜范
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林圣博，男，1988年8月16日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林圣博信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93,319.49元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款93,319.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱胜范二〇一七年七月二十日书记员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第60022号
原告兰州昌硕商贸有限公司。住所地兰州市七里河区。
法定代表人陈国章，该公司执行董事。
被告窑街煤电集团甘肃精益矿山工程有限责任公司。住所地甘肃省兰州市红古区。
法定代表人贺朝晖，该公司经理。
被告窑街煤电集团有限公司。住所地甘肃省兰州市红古区海石湾镇。
本院在审理原告兰州昌硕商贸有限公司诉被告窑街煤电集团甘肃精益矿山工程有限责任公司、窑街煤电集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款954973元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兰州昌硕�贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告窑街煤电集团甘肃精益矿山工程有限责任公司、窑街煤电集团有限公司银行存款954973元或查封（扣押）被告相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琦
代理审判员 海 涛
人民陪审员 郭志霞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 庄 园
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执113号
申请执行人罗普庆，男，1950年7月30日出生，香港居民，
委托代理人：陈俊果，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：欧兆基，男，1964年5月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
关于申请执行人罗普庆申请执行被执行人欧兆基物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第1681号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人欧兆基迁出广州市荔湾区房，将该房屋腾空交还给申请执行人罗普庆；向申请执行人支付房屋使用金等暂计32280元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担申请执行费884元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人已达成和解，申请人罗普庆同意被执行人欧兆基在2017年7月31日前迁出广州市荔湾区房，申请人同意免除被执行人支付房屋使用金32280元。鉴于上述情况，本案暂不需要处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执113号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 赖国新
审判员 吴泰健
二〇一七年四月十三日
书记员 吕观琼
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4675号
原告刘春青，男，1941年5月28日出生。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
委托代理人刘双来，男，1966年12月20日出生，农民，住北京市延庆区。
被告刘建军，男，1963年10月26日出生。
委托代理人刘鑫，男，1985年11月30日出生，居民，住北京市海淀区。
原告刘春青与被告刘建军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包明雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春青及其委托代理人高怀亮、刘双来，被告刘建军及其委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春青诉称，我和被告刘建军系同村邻居，我家居南，被告刘建军家居北，2015年10月17日8时许，双方因宅基地问题发生冲突，后在沈家营镇派出所和沈家营镇人民调解委员会的联合调解下，我和被告刘建军于2015年11月10日达成了调解协议，其中协议第二条约定，被告刘建军于签订协议之日起五日内负责对我家门口的化粪池进行回填，并将我家门口清理干净，不得种植农作物，堆放杂物。协议签订后，被告刘建军虽按照协议约定将化粪池进行了回填，但是回填的位置过高，不平整，而且还种了葱，之前堆放的杂物也没有清理干净，影响了我家的通行，为此，在双方无法自行协商解决的情况下，我只好诉至法院，依据双方签订的京延沈公调字15023号人民调解协议书，要求法院判令:1.被告刘建军将我家门口的化粪池进行回填平整，将种植的葱拔掉，杂物清理干净，恢复道路；2、被告刘建军将我家门口诉争的未硬化路面进行平整。
被告刘建军答辩称，依据双方签订的京延沈公调字15023号人民调解协议书，我已经将化粪池进行了回填。调解协议书中写的是将原告刘春青家门前清理干净，这个“门前”本身就指向不明，我种植葱和堆放水泥板的地方是集体土地，如果原告刘春青认为我堆放水泥板影响通行或村容村貌，那也是应该由村委会进行管理。本案在审理过程中，经法院主持调解，村委会已经组织人员将我家西房后墙这一小块土地上的水泥板等杂物进行了清理，也相当于我已经按照调解协议书的约定履行了自己的义务，故不同意原告刘春青的全部诉讼请求。
经审理查明，原告刘春青和被告刘建军系同村邻居，原告刘春青家居南，被告刘建军家居北，2015年10月17日8时许，双方因宅基地问题发生冲突，后在沈家营镇派出所和沈家营镇人民调解委员会的联合调解下，原、被告双方于2015年11月10日达成了京延沈公调字15023号人民调解协议书。其中协议第二条约定，被告刘建军于本协议签订之日起五日内负责对原告刘春青家门口的化粪池进行回填，并将原告刘春青家门口清理干净，不得种植农作物，堆放杂物。原告刘春青诉称，在该协议签订后，被告刘建军虽按照协议约定将化粪池进行了回填，但是回填的位置过高，不平整，而且还种了葱，之前堆放的杂物也没有清理干净，影响了原告家的通行，为此，特诉至法院，要求法院判令:1.被告刘建军将原告刘春青家门口的化粪池进行回填平整，将种植的葱拔掉，杂物清理干净，恢复道路；2.被告刘建军将原告刘春青家门口诉争的未硬化路面进行平整。
另查，由于自原告刘春青家大门门楼至被告刘建军家大门挡土墙之间的土地范围均属于沈家营镇沈家营村的集体土地，故本案在审理过程中，经本院主持协调，沈家营村村民委员会已经组织人员将该土地范围内被告刘建军堆放的水泥板等杂物进行了清理。
上述事实，有现场照片、人民调解协议书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告双方因被告刘建军挖化粪池产生冲突，在沈家营镇派出所和沈家营镇人民调解委员会的主持下双方达成了调解协议。该调解协议系双方当事人自愿签订，故原、被告双方均应依协议履行自己的义务。其中协议中的第二条“被申请人(即被告刘建军)于本协议签订之日起五日内负责对申请人（即原告刘春青）家门口的化粪池进行回填，并将申请人（即原告刘春青）门前清理干净，不得种植农作物，堆放杂物。”实为双方对相邻关系中通行问题的约定。本案的争议焦点为被告刘建军是否依照该人民调解协议书第二条的约定将原告刘春青家门口的化粪池进行了回填，是否做到了将原告刘春青家门前清理干净，不得种植农作物，堆放杂物。在庭审中，双方对协议中“门前”范围的界定存有异议，但根据原、被告双方提交的现场照片及当庭陈述，可以认定双方在签订协议时约定的“门前”的范围大体上是自原告刘春青家大门门楼至被告刘建军家大门挡土墙之间的土地范围。由于上述土地均属于沈家营村的集体土地，在案件审理过程中，沈家营村村民委员会从解决问题的角度出发，已经组织人员对上述土地范围内的杂物进行了清理，本院在第二次庭审前也对现场进行了重新拍照取证，对比原告刘春青在本案第一次开庭时提供的现场照片，可以发现该诉争土地上除了部分杂草和零星新长出的小葱苗外，已无其他杂物和农作物。故对于原告刘春青的第一项诉讼请求，本院认为根据目前的现场情况，已无支持之必要，经本院向原告刘春青释明后，原告刘春青依然坚持自己的该项诉讼请求。因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告刘春青要求被告刘建军将自己家门口的诉争未硬化路面进行平整的诉讼请求，由于原、被告双方在人民调解协议书中对此并未约定，从现实条件上来看亦不影响原告刘春青出行，故对于原告刘春青的该诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘春青的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告刘建军负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决,可在自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 包明雅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孟德军
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0922民初550号
原告：郝红梅，女，汉族，五台县人。
被告：王臣，男，汉族，五台县人。
原告郝红梅诉被告王臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告郝红梅于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝红梅撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郝红梅
负担。
审判员 辛 颖
二〇一七年八月九日
书记员 张彩娜
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初978号
原告：梁日兴，男，1979年7月3日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：广州市公安局交通警察支队花都大队，住所地广东省广州市花都区新华镇农新路12号。
法定代表人：秦宏伟，职务大队长。
委托代理人：利伟卓，该单位工作人员。
委托代理人：欧阳迎迎，该单位工作人员。
本院在审理原告梁日兴不服被告广州市公安局交通警察支队花都大队公安交通管理简易程序处罚决定一案，原告梁日兴自愿申请撤回本案起诉，并于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁日兴的撤诉申请是出于自愿，为自己真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁日兴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告梁日兴负担。
审 判 长 屈玲红
人民陪审员 朱岳华
人民陪审员 曹丽萌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 彭煜棋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申193号
再审申请人（原审原告）：苗根娣，女，1932年1月26日出生，汉族，现住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市姑苏区锦帆路239号。
法定代表人：张永清，该局局长。
委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾益中，江苏新天伦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈菊全，男，1954年9月22日出生，汉族，现住苏州市姑苏区。
再审申请人苗根娣因与苏州市住房和城乡建设局、陈菊全房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）苏0508民初1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗根娣申请再审称，陈菊全未经房屋共有人同意擅自与苏州市住建局签订《苏州市房屋征收补偿安置协议书》，损害了再审申请人的权益，应确认该协议无效。一审法院判决认定该协议有效并驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实、适用法律错误；且一审未按收费标准收取案件诉讼费。请求本院依法再审，撤销一审判决。
苏州市住房和城乡建设局提交意见称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
陈菊全提交意见称，同意再审申请人的意见。
本院经审查认为，争议房屋是2001年核发苏房权证市区字第××号房屋所有权证。该房屋权证记载房屋所有权人为陈菊全。2013年6月20日，因苏州市人民政府征收需要，苏州市住房和城乡建设局作为甲方与陈菊全作为乙方就争议房屋的征收补偿安置签署《苏州市房屋征收补偿安置协议书》。该协议书系双方真实意思表示，并不存在法定无效的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人提出的诉讼收费异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请事由，本院不予审查。
综上，苗根娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苗根娣的再审申请。
审判长 孟进
审判员 周军
审判员 钱余
二〇一六年十二月二十九日
书记员 冯岚
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初11958号
原告：晋江市三荣印花织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张永安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雪峰，福建君伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈舒君，福建君伟律师事务所律师。
被告：林尚培，男，1963年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：洪金表，男，1988年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林雅婷，女，1989年6月11日出生，汉族，住�建省晋江市。
原告晋江市三荣印花织造有限公司与被告林尚培、洪金表、林雅婷加工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告晋江市三荣印花织造有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，晋江市三荣印花织造有限公司申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋江市三荣印花织造有限公司撤诉。
案件受理费783元，减半收取计391.5元，由晋江市三荣印花织造有限公司负担。
代理审判员 黄小燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 施君怡
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1430号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地吉水县县城龙华中大道541号，统一社会信用代码9136082286211567XT。
负责人：刘秋根，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘家钰，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某，女，1973年5月14日生，汉族，住泰和县，
被上诉人（原审原告）：张祖兰，女，1938年1月1日生，汉族，住泰和县，
被上诉人（原审原告）：李川芳，女，1993年7月11日生，汉族，住泰和县，
被上诉人（原审原告）：李裕龙，男，2001年6月27日生，汉族，住泰和县，
法定代理人：马某，女，1973年5月14日生，汉族，住泰和县，系李裕龙母亲。
被上诉人（原审被告）：潘晓亮，男，1976年1月5日生，汉族，住泰和县，
被上诉人（原审被告）：吉水县文峰物流有限责任公司，住所地吉水县城南大道208号，统一社会信用代码91360822669792484F。
法定代表人：张荣忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：张福明，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司因与被上诉人马某、张祖兰、李川芳、李裕龙、潘晓亮、吉水县文峰物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司不服一审判决，上诉称，核减死亡赔偿金165350元。事实和理由：马某等人提交的证据无法证实李卫华生前连续一年以上在城镇居住、务工，不应按城镇标准计算死亡赔偿金。
马某、张祖兰、李川芳、李裕龙辩称，工资凭证和吉林省延吉市的答复可以证实李卫华生前在城镇居住、务工，应按城镇标准计算死亡赔偿金。
吉水县文峰物流有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
潘晓亮未答辩。
马某、张祖兰、李川芳、李裕龙向一审法院起诉请求：判令潘晓亮等人赔偿其因交通事故所致损失381354元。
一审法院认定事实：2017年2月12日22时40分许，马某、张祖兰、李川芳、李裕龙亲属李卫华驾驶赣Ｄ×××××号普通二轮车由泰和县老营盘镇小庄村驶往老营盘村，途径G319线607Km（泰和县老营盘小庄村路段）时，与前方由潘晓亮驾驶逆向停放的赣Ｄ×××××号重型厢式货车相撞，造成李卫华当场死亡、车辆受损的道路交通事故。此事故经交警部门认定，李卫华承担此次事故的同等责任，潘晓亮承担此次事故的同等责任。事故发生后，潘晓亮支付了30000元给马某等人。另查明，李卫华自2015年3月14日起至事故前系在吉林省××××镇延边朝阳川木业有限公司务工，工资9500元/月。张祖兰系李卫华母亲，于1938年1月1日出生，共育有三子五女。马某系李卫华妻子，夫妻共育有一子一女，女儿（李川芳）已成年，儿子（李裕龙）系2001年6月27日出生，均属农村户籍。潘晓亮与吉水县文峰物流有限责任公司系保留车辆所有权的借资租赁合同关系，赣Ｄ×××××号车辆所有权人系吉水县文峰物流有限责任公司。潘晓亮驾驶的事故车辆赣Ｄ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司投保了交强险和第三者责任险（限额30万元）。马某、张祖兰、李川芳、李裕龙因本案交通事故所受损失为：1、死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）；2、被扶养人生活费合计17115元；3、精神抚慰金酌定为25000元；4、丧葬费26068元，合计641643元。
一审法院认为，本案交通事故经交警部门认定，李卫华承担事故的同等责任，潘晓亮承担事故的同等责任，予以采信。马某、张祖兰、李川芳、李裕龙作为李卫华的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。事故车辆赣Ｄ×××××号货车系吉水县文峰物流有限责任公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司投保了交强险和第三者责任险（限额30万元），因此马某等人的损失应由潘晓亮等人在责任范围内承担赔偿责任。李卫华在发生事故时已在吉林省××××镇（延吉市中心城区）连续居住一年以上且主要收入来源于该镇，故死亡赔偿金根据江西省2016年度城镇居民人均可支配收入28673元计算20年为573460元。张祖兰、李裕龙的户口为泰和县农村户口，因此其二人的被扶养人生活费应根据江西省2016年农村居民人均年生活消费支出9128元的标准计算，张祖兰的被扶养人生活费为5705元，李裕龙的被扶养人生活费为11410元，合计17115元。由于李卫华在此次交通事故中承担同等责任，精神损害抚慰金酌定为25000元，此款优先在交强险中予以赔付。丧葬费请求26068元未超过6个月的江西省2016年在岗职工月平均工资，予以支持。超出丧葬费26068元外的办理丧葬事宜产生的费用30000元，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在交强险范围内需赔付110000元，在第三者责任险范围内按50%的责任需赔付265821.5元，合计需赔付375821.5元，其余损失由马某等人自行承担。事故发生后潘晓亮支付了30000元，其要求在本案一并处理，应予准许，此款由中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在支付给马某等人的款项中扣除出来返还给潘晓亮。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司赔偿马某、张祖兰、李川芳、李裕龙因交通事故所致损失345821.5元；二、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司返还潘晓亮30000元；前述二项款项于判决生效之日起30日内付清。三、驳回马某、张祖兰、李川芳、李裕龙的其他诉讼请求。案件受理费7570元，由潘晓亮负担7000元，马某、张祖兰、李川芳、李裕龙负担570元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合李卫华和延边朝阳木业有限公司签订的《劳动合同》、延边朝阳木业有限公司出具的在职证明、工资证明和明细及李卫华的存款明细账等证据，可以证实李卫华事发前连续一年以上在吉林省××州延吉市××镇××、生活。再结合吉林省延边州延吉市朝阳川镇人民政府文件关于李良华信访事项处理意见书中关于“朝阳川镇确属于延吉市城市规划区且已纳入中心城区”的内容，可以确定李卫华事发前连续一年以上在城镇务工、生活，一审按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3607元，由中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪春
审判员 陈 晨
审判员 罗良华
二〇一七年十月十日
书记员 王 婷
湖北省襄阳�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终158号
原公诉机关湖北省保康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王强，男，汉族，1991年1月27日出生于湖北省襄阳市，中专文化，无职业，户籍所在地襄阳市襄城区，住襄阳市襄城区。因犯诈骗罪，于2016年6月1日被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2016年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
湖北省保康县人民法院审理保康县人民检察院指控被告人王强犯抢夺罪一案，于2017年3月8日作出（2017）鄂0626刑初21号刑事判决，以被告人王强犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。宣判后，被告人王强不服，以量刑过重为由提出上诉。本�审理过程中，上诉人王强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王强撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王强撤回上诉。
湖北省保康县人民法院（2017）鄂0626刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 永 涛
审判员 闫 建 华
审判员 董 芳 芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 许文致君
湖北省襄阳�中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑终158号原公诉机关湖北省保康县人民检察院。上诉人（原审被告人）王强，男，汉族，1991年1月27日出生于湖北省襄阳市，中专文化，无职业，户籍所在地襄阳市襄城区，住襄阳市襄城区。因犯诈骗罪，于2016年6月1日被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2016年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于保康县看守所。湖北省保康县人民法院审理保康县人民检察院指控被告人王强犯抢夺罪一案，于2017年3月8日作出（2017）鄂0626刑初21号刑事判决，以被告人王强犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。宣判后，被告人王强不服，以量刑过重为由提出上诉。本�审理过程中，上诉人王强申请撤回上诉。本院认为，上诉人王强撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王强撤回上诉。湖北省保康县人民法院（2017）鄂0626刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 永 涛审判员 闫 建 华审判员 董 芳 芳二〇一七年五月二十五日书记员 许文致君
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初348号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人:曹小林，男，该公司董事长。
委托代理人:曹美玲，女，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司伊康分公司总经理。
被告:李雁飞，公民身份号码×××，男，1972年04月31日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告李雁飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠物业管理费2827元；2、由被告承担本案诉讼费。本院于2018年1月25日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 刘涛
二〇一八年二月九日
法官助理 郑洁
书 记 员 李爽
法条链接:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3718号
原告：陈海华（公民身份号码：3302061965********），女,1965年5月3日出生,汉族,住浙江省宁波市北仑区。
被告：陈春萍（公民身份号码：3302061966********），女，1966年1月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告陈海华与被告陈春萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院起诉，请求判令：1.被告陈春萍立即归还原告借款本金130000元,并支付自2016年6月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告陈春萍负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员李青青独任审判，后因被告陈春萍下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈海华到庭参加诉讼，被告陈春萍经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2003年11月13日，被告陈春萍向原告借款80000元，原告以现金方式交付，被告陈春萍出具《借条》一份,载明：今借陈海华人民币捌万元整。2005年，被告陈春萍再次向原告借款50000元，原告将该笔借款以现金方式交付，被告陈春萍出具相应《借条》一份。两笔借款合计130000元，被告陈春萍至今未归还。
以上事实由原告提供的《借条》2份以及原告庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春萍应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈海华借款本金130000元，并支付自2016年6月20日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2900元，由被告陈春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
人民陪审员 贺振年
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年十一月二日
代书 记员 朱洁娜
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审430号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人许江勇，男，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人霍雷霞，女，1975年5月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第126号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月22日作出慈卫计征字（2016）第126号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2007年修正）第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对许江勇征收社会抚养费36520元，对霍雷霞征收社会抚养费36520元，共计征收社会抚养费73040元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月23日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行20000元，尚未履行53040元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2016年10月10日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人许江勇、霍雷霞未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第126号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年十二月五日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审430号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，男，局长。被执行人许江勇，男，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人霍雷霞，女，1975年5月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第126号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月22日作出慈卫计征字（2016）第126号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2007年修正）第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对许江勇征收社会抚养费36520元，对霍雷霞征收社会抚养费36520元，共计征收社会抚养费73040元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月23日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行20000元，尚未履行53040元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2016年10月10日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人许江勇、霍雷霞未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第126号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一六年十二月五日书 记 员 戚海燕(代)
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初1142号
原告：中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区八一路123号恒大商贸中心A幢四楼，统一社会信用代码91350700768572794W。
负责人：熊旻曼，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈平，福建舜宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所实习律师。
被告：施厚成，男，1980年6月23日出生，汉族，林场员工，户籍地贵州省赫章县，现住松溪县。
原告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下称大地财保南平公司）与被告施厚成追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保南平公司的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼，被告施厚成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告大地财保南平公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付交通事故赔偿款71315.80元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月27日6时5分许，被告施厚成无证驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，在肇事路段与危某驾驶的闽Ｈ×××××号二轮摩托车碰撞，造成施厚成、危某受伤和两车损坏的交通事故。同年7月13日，松溪县公安局交警大队作出松公交认字【2016】第00021号《事故认定书》，认定：施厚成负事故的主要责任。
本起交通事故责任纠纷经福建省松溪县人民法院审理，于2017年6月2日作出（2017）闽0724民初37号《民事判决书》，判决原告在交强险赔偿限额内赔偿危某医疗费等各项损失共计71315.80元。原告已于2017年6月26日将赔偿款转至松溪县人民法院账户。
被告施厚成无证驾驶机动车肇事，根据《交强险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，属于交强险免责情形，保险人仅承担垫付义务，并依法享有追偿权。现原告在垫付范围内向被告主张追�权，请求法院判如所诉。
被告施厚成未作答辩。
经审理查明：2016年6月27日6时5分，施厚成驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，由松溪县花桥沿松溪村源线往松溪源尾方向行驶至，与相向驶来的危某驾驶的闽Ｈ×××××号二轮摩托车于路中相刮撞致施厚成、危某受伤及两车损坏的交通事故。经松溪县交警大队事故认定施厚成无摩托车驾驶证而驾驶二轮摩托车，负此事故的主要责任，危某负此事故的次要责任。2017年1月5日，危某诉至本院，要求施厚成及大地财保南平公司共同承担赔偿责任。2017年6月2日，本院作出（2017）闽0724民初37号民事判决书，判决大地财保南平公司赔偿受害人危某各项损失合计71315.80元。2017年6月26日，大地财保南平公司依照判决书的判决，支付了赔偿款71315.80元。现大地财保南平公�要求施厚成支付代付款未果，遂诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有大地财保南平公司提供的道路交通事故认定书、本院作出的（2017）闽0724民初37号民事判决书、支付信息列表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中施厚成无证驾驶，致危某人身损害，大地财保南平公司作为交强险的保险人已按生效判决履行了赔�义务，对侵权人施厚成享有追偿权，故大地财保南平公司要求施厚成支付已垫付的赔偿款，于法有据，本院予以支持。施厚成经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告施厚成于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司保险赔偿款71315.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，公告费300元，由被�施厚成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李凯峰
人民陪审员 雷泽龙
人民陪审员 蔡 佳
二〇一八年三月九日
书 记 员 姚锦平
本案适用的主要法律条文
1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公�在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1236号
原告：包金发，男，1962年12月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：包美玲，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市.
负责人：黄晓君，该公司经理.
委托诉讼代理人：敖日古拉，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告包金发诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司保险纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包金发委托诉讼代理人包美玲、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司委托诉讼代理人敖日古拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包金发向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告履行保险合同，在意外伤害保险的责任限额内赔付原告140000元；2.请求法院依法判令本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，原告在被告处投保了意外伤害保险。保险项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额125000元，意外医疗费用补偿，每人保险金额15000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔100元，给付比例80%。保险期间为一年。原告按合同交纳了投保费用，但被告未向原告出具任何手续。2017年4月25日原告发生交通事故，事故发生后，原告通过电话报险方式向被告及时报案，被告承诺机动车交通事故理赔后，被告再进行理赔，交通事故理赔完后，原告到被告处要求理赔，被告拒绝理赔，本案原告意外交通事故发生在本保险合同有效期内，被告依法应当在意外险的责任限额内承担赔付责任。现原告向法院提起诉讼，请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司辩称，原告在我公司投保了意外伤害保险，保障项目为：意外身故、残疾给付、每人保险金金额是125000元，意外医疗费用补偿每人保险金额15000元，每次事故急诊限额是500元，每次事故免赔额是100元，给付比例80%，本起事故发生在保险期限内，根据双方签订的保险合同约定如有责方已经赔偿给原告则我公司不再赔偿，本案尤其如此，原告已获得赔偿，所以我公司不再赔偿，其余的在质证时发表意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于有争议的事实，原告提供如下证据：
（2017）内0526民初2300号民事判决书。被告质证为，对判决书真实性无异议，恰恰能够证明本案原告从第三人处获得了相关赔偿的事实。
本院认证为，该证据能够证明，原告包金发以机动车交通事故责任纠纷为由起诉事故相对方张春蕾、车主孙超以及对方车辆所投保机动车交通强制险的保险公司英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司，本院于2017年11月29日作出（2017）内0526民初2300号民事判决书，该判决确认张春蕾及英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿原告共计233032元，在该案确认的赔偿数额中，医疗费在机动车交通强制保险医疗费限额内赔偿的数额应为3400元，由张春蕾赔偿的数额应为23372.24元，原告在该案中未获得赔偿的医疗费数额应为54535.24元的事实。
对于有争议的事实，被告提供如下证据：
《意外伤害保险条款》。原告质证为，原告的伤残等级是7级，因该条款在被告处签订保险合同时并未给原告出示，该条款对双方不生效。
本院认证为，被告辩称应按着《人身保险伤残评定标准及代码》所对应的伤残等级给付比例乘以保险合同上所载的该项意外伤害对应保险责任的保险金给付残疾保险金，但被告未提供证据证明，在其与原告签订保险合同时，将该《人身保险伤残评定标准及代码》交付给原告，并尽到了提示和说明义务，故该条款对原告不发生效力，故本院对被告的辩解理由不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处投保了意外伤害保险，保障项目为：意外身故、残疾给付、每人保险金金额是125000元，意外医疗费用补偿每人保险金额15000元，每次事故急诊限额是500元，每次事故免赔额是100元，给付比例80%。保险期间自2017年3月24日0时起至2018年3月23日24时止。原告于2017年4月25日发生交通事故，公安局交通警察大队做出公交认字2017第471号道路交通事故责任认定书，认定原告承担事故的主要责任，本起事故发生在保险期限内。原告包金发以机动车交通事故责任纠纷为由起诉事故相对方张春蕾、车主孙超以及对方车辆所投保机动车交通强制险的保险公司英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司，本院于2017年11月29日作出（2017）内0526民初2300号民事判决书，该判决认定原告包金发支出医疗费用共计81307.48元，判决确认张春蕾及英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿原告共计233032元。在该案确认的赔偿数额中，医疗费在机动车交通强制保险医疗费限额内赔偿的数额应为3400元，由张春蕾赔偿的数额应为23372.24元，原告在该案中未获得赔偿的医疗费数额应为54535.24元。
本院认为，原被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。本案原告与被告签订的保险合同所投保的保险是意外伤害保险。原告因涉案交通事故受伤后，在已获得赔偿的情况下，仍可向保险公司主张赔付，保险公司应当给予保险理赔。首先，意外伤害保险属于人身保险，不属于财产保险的性质。意外伤害险虽具有一些类似于财产保险的特点，但意外伤害保险从根本上是基于人身发生意外而形成的保险，不能仅因为涉及财产而将其归属于财产性质的保险。其次，作为人身保险的意外伤害险不适用损失补偿原则。《保险法》明确限制保险人行使代位追偿权，但赋予被保险人或受益人向实施致害行为的第三者主张侵权赔偿的权利，且《保险法》对人身保险并无重复投保的限制，因此，”损失补偿原则”不适用于人身保险。意外伤害险的被保险人或者受益人依据保险合同取得赔偿系其基于保险合同关系，这与意外伤害险被保险人作为受害人，因侵权人的过错获取赔偿属于不同和法律关系。综上，对于被告辩称，原告已从第三者处获得赔偿，被告不再承担赔偿责任的辩称理由不予采纳。故对原告主张残疾赔付的诉请予以支持。对于医疗费的诉请，被告辩解称适用补偿性原则，但原告在与第三人赔偿的案件中尚有54535.24元的医疗费未获赔偿，故对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第四十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告包金发140000元（其中在残疾赔偿限额内赔偿125000元，在意外医疗费用补偿限额内赔偿15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 陈 美 丽
二〇一八年四月十六日
书记员 阿拉坦呼
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初3130号
原告：陈欢，女，1989年7月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人：赵顺珍，女，1966年8月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市，系原告母亲。
被告：顾超，男，1981年8月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告陈欢与被告顾超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日、2018年7月20日两次公开开庭进行了审理。原告陈欢、原告委托代理人赵顺珍分别于两次庭审到庭参加了诉讼，被告顾超经本院传票传唤，无正当理由，均没有到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请庭外自行与被告和解，未成。本案现已审理终结。
原告陈欢向本院提起诉讼，请求判令被告顾超：1、归还借款70500元；2、承担本案诉讼费用。原告诉称理由：2017年8月开始，被告顾超多次以资金周转为由向其借款，共计70500元，并出具借条一份。经催讨，至今未归还，故诉至法院。
原告为证明自己主张向法庭提交了借条原件和微信聊天记录、微信转账记录各一份，以证明被告向其借款事实及金额。经查，借条载明“今借到陈欢人民币70500元整”，借款人签名“顾超”，落款时间“2018年1月1日”；微信聊天记录及转账记录均来源于原告手机截屏，其中显示手机机主向微信名为“顾超”的账户内转账的明细。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告放弃质证权，视为对原告所举证据不持异议。
原告所举证据材料，审理认为，证据来源及形式合法有效，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，具备证据资格，予以确认并采纳。
被告在法定期限内未作答辩，也未向法庭举证，视为放弃答辩权和举证权。
根据本院采纳的证据及原告之陈述，查明本案事实如下：
原告陈欢与被告顾超系朋友关系。2017年8月开始，顾超以资金周转需要为名多次向陈欢借款，陈欢先后通过微信转账及自动存款机存现方式，共计转入顾超账户88000元。扣除已归还的，2018年1月1日顾超出具借条一份，具明“今借到陈欢人民币70500元整”。后陈欢催讨无着，与顾超纠纷成讼。
本院认为，首先，原告诉称被告向其借款，并持被告出具的借条主张被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，双方争议属借款合同纠纷。
其次，借条是证明借贷双方借贷关系和借贷事实成立的直接证据。被告对借款人签名为其本人的借条不持异议，视为被告对借款事实的认可，据此认定，被告向原告借款、原告出借款项事实成立，且系双方真实意思表示，双方成立借贷合同关系，并双方借贷行为不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。
第三，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告之间的借贷关系依法受法律保护，并由此形成债权债务关系。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款应当偿还，并借款人应当按照约定期限或在合理期限内返还借款。现被告取得借款后，经原告催讨，至今不还，显属违约，并侵犯了原告的合法权益，应承担返还借款之民事责任。因被告对借款70500元不持异议，故予以确认。
被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，属对自己抗辩权利的放弃，视为其对原告诉请的承认。综上，原告主张借款70500元，事实成立，理由正当，予以支持。
虽被告未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，原、被告间权利义务关系明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，就本案依法缺席判决。
为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾超返还原告陈欢借款本息70500元，限被告顾超于本判决生效之日起十日内向本院交纳；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1563元，减半收取781.5元，由被告顾超承担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 龚剑平
二〇一八年七月二十一日
法官助理 贺 彬
书 记 员 施爱峰
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初3130号原告：陈欢，女，1989年7月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人：赵顺珍，女，1966年8月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市，系原告母亲。被告：顾超，男，1981年8月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告陈欢与被告顾超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日、2018年7月20日两次公开开庭进行了审理。原告陈欢、原告委托代理人赵顺珍分别于两次庭审到庭参加了诉讼，被告顾超经本院传票传唤，无正当理由，均没有到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请庭外自行与被告和解，未成。本案现已审理终结。原告陈欢向本院提起诉讼，请求判令被告顾超：1、归还借款70500元；2、承担本案诉讼费用。原告诉称理由：2017年8月开始，被告顾超多次以资金周转为由向其借款，共计70500元，并出具借条一份。经催讨，至今未归还，故诉至法院。原告为证明自己主张向法庭提交了借条原件和微信聊天记录、微信转账记录各一份，以证明被告向其借款事实及金额。经查，借条载明“今借到陈欢人民币70500元整”，借款人签名“顾超”，落款时间“2018年1月1日”；微信聊天记录及转账记录均来源于原告手机截屏，其中显示手机机主向微信名为“顾超”的账户内转账的明细。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告放弃质证权，视为对原告所举证据不持异议。原告所举证据材料，审理认为，证据来源及形式合法有效，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，具备证据资格，予以确认并采纳。被告在法定期限内未作答辩，也未向法庭举证，视为放弃答辩权和举证权。根据本院采纳的证据及原告之陈述，查明本案事实如下：原告陈欢与被告顾超系朋友关系。2017年8月开始，顾超以资金周转需要为名多次向陈欢借款，陈欢先后通过微信转账及自动存款机存现方式，共计转入顾超账户88000元。扣除已归还的，2018年1月1日顾超出具借条一份，具明“今借到陈欢人民币70500元整”。后陈欢催讨无着，与顾超纠纷成讼。本院认为，首先，原告诉称被告向其借款，并持被告出具的借条主张被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，双方争议属借款合同纠纷。其次，借条是证明借贷双方借贷关系和借贷事实成立的直接证据。被告对借款人签名为其本人的借条不持异议，视为被告对借款事实的认可，据此认定，被告向原告借款、原告出借款项事实成立，且系双方真实意思表示，双方成立借贷合同关系，并双方借贷行为不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。第三，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告之间的借贷关系依法受法律保护，并由此形成债权债务关系。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款应当偿还，并借款人应当按照约定期限或在合理期限内返还借款。现被告取得借款后，经原告催讨，至今不还，显属违约，并侵犯了原告的合法权益，应承担返还借款之民事责任。因被告对借款70500元不持异议，故予以确认。被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，属对自己抗辩权利的放弃，视为其对原告诉请的承认。综上，原告主张借款70500元，事实成立，理由正当，予以支持。虽被告未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，原、被告间权利义务关系明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，就本案依法缺席判决。为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾超返还原告陈欢借款本息70500元，限被告顾超于本判决生效之日起十日内向本院交纳；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1563元，减半收取781.5元，由被告顾超承担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 龚剑平二〇一八年七月二十一日法官助理 贺 彬书 记 员 施爱峰??-2-???-1-?
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初799号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人曹俊，男，1978年11月8日出生，汉族，初中文化程度，安徽省长丰县人，无业，户籍地安徽省长丰县。2016年4月14日因吸毒被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日。2016年4月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月28日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]792号起诉书指控被告人曹俊犯容留他人吸毒罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人曹俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年4月的一天，被告人曹俊在其租住的合肥市瑶海区站前路五洲商城X区XX房间，容留并与吸毒人员陈某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年5月的一天，被告人曹俊在其租住的合肥市瑶海区站前路五洲商城X区XX房间，容留并与吸毒人员徐某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2015年6月的一天，被告人曹俊在其租住的合肥市瑶海区站前路五洲商城X区XX房间，容留并与吸毒人员徐某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2015年5月、6月份的一天，被告人曹俊在其租住的合肥市瑶海区站前路五洲商城X区XX房间，容留并与吸毒人员许某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，2016年4月10日上午8时左右，被告人曹俊在合肥市瑶海区东二环一不知名旅馆302房间内用自制冰壶吸食毒品甲基苯丙胺。2016年4月13日晚20时30分左右，被告人曹俊在合肥市瑶海区站前路蓝精灵网吧被公安民警口头传唤至合肥市公安局广场派出所接受调查。被告人曹俊因在不知名旅馆吸毒被公安机关行政拘留五日，同年4月19日，被告人曹俊因涉嫌犯容留他人吸毒罪被公安机关立案侦查。经现场人体尿样毒品检测，结果为：被告人曹俊及陈某等人的尿样均呈阳性。
上述事实，被告人曹俊在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、现场检测报告书、检测照片、指认现场照片、行政处罚决定书、归案经过、户籍信息、证人徐某、许某、陈某、吴某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹俊违反国家对社会的正常管理秩序，提供租住的房间多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曹俊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人曹俊系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年12月18日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4451号
上诉人（原审原告）：孙玉荣，女，1950年8月14日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：北京鑫阳房地产开发有限公司，住所地北京市东城区广渠门南小街领行国际中心1楼1单元2505室。
法定代表人：李世强，董事长。
委托诉讼代理人：马世杰，男，北京鑫阳房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙惠，男，1934年11月3日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人孙玉荣因与被上诉人北京鑫阳房地产开发有限公司、孙惠物权保护纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初4057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙玉荣，被上诉人北京鑫阳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马世杰、王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉荣上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判。事实与理由：原审裁定书违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条和第六十四条的规定。北京鑫阳房地产开发有限公司在取得拆迁许可证之前上报预分方案安置孙惠回迁六套两居室。2005年9月19日调查后，北京鑫阳房地产开发有限公司与孙惠达成协议，安置孙惠及六子女回迁四套两居室、一套三居室，预付款38万元。一审裁定剥夺了孙玉荣的诉讼权利。
北京鑫阳房地产开发有限公司辩称：同意一审裁定，不同意孙玉荣的上诉请求。
孙玉荣向一审法院起诉请求：1、确认北京鑫阳房地产开发有限公司与孙惠于2005年9月19日签订的《北京市房屋基本情况调查表》有效；2、诉讼费由北京鑫阳房地产开发有限公司承担。
一审法院经审查认为：孙玉荣的诉讼请求为请求确认北京鑫阳房地产开发有限公司于2005年9月19日填写的且有孙惠签字的《北京市房屋基本情况调查表》有效。因《北京市房屋基本情况调查表》不具有合同属性，原告的起诉不属于民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审法院裁定：驳回孙玉荣的起诉。
本院认为：原审原告孙玉荣的诉讼请求为确认北京鑫阳房地产开发有限公司于2005年9月19日填写的且有孙惠签字的《北京市房屋基本情况调查表》有效。根据现有证据，《北京市房屋基本情况调查表》不具有合同属性。孙玉荣的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，孙玉荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年五月十七日
书记员 韩玮
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初290号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人林某某，男，生于1981年8月1日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月21日经潜江市公安局决定被取保候审，2018年6月20日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2018）211号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员周玲出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年6月20日凌晨，石某驾驶北京现代牌小型轿车沿潜阳大道北侧第二条机动车道由东向西行驶，当车行驶至潜江市园林办事处中央华府门前路段时，遇被告人林某某持B2证酒后驾驶无号牌“雅马哈”牌两轮踏板摩托车在其右侧车道同向行驶，石某驾车变更车道右转弯时致其所驾车右侧与林某某所驾摩托车前部相撞，致林某某受伤。石某即打电话报警，林某某向赶到事故现场的公安民警投案，并交代了其酒后驾驶摩托车发生交通事故的事实。公安民警随后将林某某送至潜江市中心医院救治，并让医务人员为林某某抽取血液样本。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，林某某血液中的乙醇含量为91.39mg/100ml。林某某负此次交通事故的次要责任，石某负此次交通事故的主要责任。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人林某某进行了审前社会调查，该社区矫正机构建议对林某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、熊某、殷某某的证言，公安机关依法制作的发案经过、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2018）毒鉴字第1341号、1342号司法鉴定检验报告书，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2017）第00240号道路交通事故认定书，潜江市社区矫正工作管理局调查评估意见书及潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。事故发生后，被告人林某某在事故现场向公安民警投案，如实供述其危险驾驶的犯罪事实，系自首，其在法庭上亦自愿认罪。潜江市社区矫正机构建议对被告人林某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人林某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人林某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢煜枫
二〇一八年七月六日
书记员 张 晓
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初5107号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，统一社会信用代码91500102747472719X。
法定代表人：郭乐,该公司经理。
委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，该公司经理，住重庆市涪陵区。
被告：代李林，女，1983年5月16日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告代李林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，原告于同年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈文婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45037号
原告：李凯，男，1982年5月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：李昶燕，女，1965年7月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
本院受理的原告李凯诉被告李昶燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告李凯于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李凯撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告李凯负担。
审判员 王保林
二〇一七年九月五日
书记员 胡惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终1958号
上诉人（原审原告）冯伟平。
委托代理人彭福妹。
委托代理人姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵锁芳。
被上诉人（原审被告）溧阳市溧城镇班竹村村民委员会，住所地溧阳市溧城镇班竹村。
法定代表人卢爱琴，该村委会主任。
委托代理人罗保金，该村委总支部书记。
委托代理人杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
上诉人冯伟平因与被上诉人赵锁芳、溧阳市溧城镇班竹村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧环民初字第332号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人冯伟平于2016年6月29日，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯伟平申请撤诉的行为，不违反有关法律规定，不损害国家的利益、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯伟平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一六年六月二十九日
书记员 邹 静
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第473号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人谭某，绰号波仔，男，汉族，身份证号码：×××0011，高中文化，居民，广东省吴川市人，户籍所在：吴川市。因吸食毒品于2015年8月10日被吴川市公安局处行政拘留十五日；因涉嫌贩卖毒品于2015年8月13日被公安机关立案侦查，同年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2015）460号起诉书，指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人谭某是吸毒人员，其为筹措毒资，便从一名叫“亚海”的毒贩（身份未明）处购买来毒品，然后再择机贩卖给他人吸食，从中谋取利润。2015年7月的一天晚上，被告人谭某在吴川市大塘公园附近向陈某丙贩卖毒品麻古两粒，共200元；2015年8月的一天晚上，被告人谭某在酒店对面一间宵夜档门口向陈某丙贩卖毒品麻古两粒，共200元。2015年08月09日07时许，吴川市公安局民警根据群众举报在吴川市桥头旁边处查获吸毒人员谭某，并当场从其身上搜查出疑似毒品冰毒四小包。
经广东省湛江市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人谭某被缴获的白色固体可疑毒品三小包净重2.63克、红色固体可疑毒品一包净重0.19克，均检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人谭某的供述和辩解；2、证人陈某丙的证言；3、吴川市公安局检查证、检查笔录；4、吴川市公安局证据保全决定书、证据保全清单；5、辩认笔录；6、现场勘验检查工作记录及现场照片；7、广东省湛江市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告；8、调取证据通知书、移动客户清单；9、现场检测报告书；10、受案登记表、立案决定书；11、到案经过、归案情况说明；12、违法犯罪记录查询说明；13、强制隔离戒毒决定书、行政处为决定书；14、被告人谭某与相关人员的户籍证明。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，违反国家毒品管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人谭某判处有期徒刑一年六个月至二年并处罚金，经查，该量刑建议符合本案案情，与被告人谭某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人谭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月13日起至2017年4月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对从被告人谭某身上缴获的毒品甲基苯丙胺共2.82克予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
代理审判员 刘 敏 英
人民陪审员 张 伟 莲
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1647号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报闫某，男，1994年12月6日出生，汉族，户籍所在地四川省。
辩护人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报龙某某，男，1995年7月10日出生，哈尼族，户籍所在地云南省玉溪市。
辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1671号起诉书指控被告人闫某、龙某某犯寻衅滋事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人闫某及其辩护人沈坚锋、被告人龙某某及其辩护人马俊青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月14日2时许，被告人闫某、龙某某在本区泗泾镇汇泾广场因琐事与陆某、刘某某(均另案处理)发生口角，继而相互打斗，后双方被劝开。被告人闫某、龙某某欲离开时，陆某又在汇泾广场对面的江川路、沪松公路路口与其二人发生肢体冲突，被告人闫某、龙某某将陆某打倒在地，并持凳脚殴打陆某。经鉴定，被害人陆某L4右侧横突骨折，构成轻伤二级；被害人刘某某因外伤致左上唇粘膜破损，构成轻微伤。
嗣后，被告人闫某、龙某某留在现场被公安机关抓获。
上述事实，被告人闫某、龙某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陆某、刘某某的陈述及辨认笔录，证人黄某某、杜某某、袁某某的证言及相关辨认笔录，照片，医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某、龙某某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某、龙某某到案后均如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人闫某、龙某某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年7月13日止。)
二、被告人龙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年7月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年十一月三日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初4994号
原告：广州市潮市场经营有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：宋天宇，董事长。
委托代理人：吴清毅，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
委托代理人：孔梓娜，广东君厚（黄埔）律师事务所实习人员。
被告：陈炎，身份证住址重庆市奉节县。
本院审理原告广州市潮市场经营有限公司诉被告陈炎物权保护纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市潮市场经营有限公司撤回起诉。
本案受理费1461元，由原告广州市潮市场经营有限公司负担。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冯菊艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6555号
原告：於张敏，男，1973年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈均勇，男，1975年11月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告於张敏为与被告陈均勇为合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，诉请：被告陈均勇归还原告177000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告於张敏到庭参加诉讼，被告陈均勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年10月1日被告陈均勇在承包黄岩区劳动南路999号环球金殿KTV期间，赊欠下兄弟酒业公司的百威等酒水费用共177000元。后该款由原告於张敏予以垫付。该款经原告於张敏催讨后，被告陈均勇于2016年2月7日向原告出具了欠条一份，载明欠款情况。上述欠款被告陈均勇至今未支付给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈均勇于本判决生效之日起十日内支付原告於张敏欠款177000元及利息（利息按本金177000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年10月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告陈均勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年十月十七日
代书记员 王丹君
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执192号
申请执行人唐思宝，男，1967年1月14日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人杨桃香，女，1971年2月22日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人唐思宝、杨桃香委托代理人梁海山，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312200110395020。
被执行人唐小明，男，1974年2月20日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
唐思宝、杨桃香与唐小明机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）会民一初字第150号民事判决书，已发生法律效力，唐圣未履行上述法律文书确定的到期债务，申请执行人唐思宝、杨桃香向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘1225执192号案件的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。被执行人仍有继续履行（2015）会民一初字第150号民事判决书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月八日
书 记 员 熊卫东
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1225执192号申请执行人唐思宝，男，1967年1月14日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。申请执行人杨桃香，女，1971年2月22日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。申请执行人唐思宝、杨桃香委托代理人梁海山，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312200110395020。被执行人唐小明，男，1974年2月20日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。唐思宝、杨桃香与唐小明机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）会民一初字第150号民事判决书，已发生法律效力，唐圣未履行上述法律文书确定的到期债务，申请执行人唐思宝、杨桃香向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）湘1225执192号案件的本次执行程序；二、申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。被执行人仍有继续履行（2015）会民一初字第150号民事判决书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一六年十月八日书 记 员  熊卫东
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初113号
原告贵港市浚港化工有限公司，住所地：贵港市覃塘区覃塘镇石叠垌开发区。
法定代表人钟钳旺，该公司负责人。
委托代理人李键，汉族，1981年9月13日出生，职务：贵港市浚港化工有限公司总经理助理，住广东省遂溪县。
被告贵港市金季木业有限责任公司，住所地贵港市覃塘区甘化工业园。
法定代表人刘庆相，该公司负责人。
原告贵港市浚港化工有限公司（下称浚港化工公司）诉被告贵港市金季木业有限责任公司（下称金季木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄荣恒独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，书记员吴添霞担任法庭记录。原告浚港化工公司的委托代理人李键到庭参加诉讼，被告金季木业公司经本院传票传唤没有正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浚港化工公司诉称，原告于2014年5月2日至2015年4月15日，共向被告供应甲醛419.2吨，共计货款594291元，被告至今尚欠原告甲醛货款124790.6元。2015年5月26日被告向原告出具《承诺保证书》，承诺在2015年6月30日前付清所欠货款，但已经超过被告所承诺的付款日期，被告仍未按承诺付款，后经原告催收，被告又于2015年10月10日再次向原告出具《承诺保证书》，承诺从2015年11月份开始，每月付原告货款1万元以上，直至付清欠款。虽然被告两次书写还款《承诺保证书》，但被告仍未按其承诺支付货款给原告。原告为维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法判决被告支付所欠原告甲醛货款人民币124790.6元；并支付自2015年4月15日至2015年12月16日止的利息4658.8元（利息计算：124790.6元×5.6﹪÷12×8﹦4658.8元）。本案受理费由被告负担。原告浚港化工公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、产品销售凭单原件16份，证实原、被告于2014年5月2日至2015年4月15日双方存在甲醛买卖行为；
2、对账单原件一份，证实2014年5月2日至2015年4月15日双方交易情况及被告欠原告货款124790.6元的事实；
3、2015年5月26日承诺保证书原件一份，证实被告欠原告货款124790.6元的事实；
4、2015年10月10日承诺保证书原件一份，证实被告欠原告货款124790.6元；
5、原告营业执照复印件一份，证实公司的营业范围及工商登记情况。
被告金季木业公司没有提出答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据是客观、真实的，与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2014年5月2日至2015年4月15日，先后分16次向被告供应甲醛共计419.2吨，合计货款594291元，被告至今已支付货款469500.4元，尚欠原告甲醛货款124790.6元。2015年5月26日被告向原告出具《承诺保证书》，承诺在2015年6月30日前付清所欠货款，由于被告未按承诺付款，经原告催收，被告又于2015年10月10日再次向原告出具《承诺保证书》，承诺从2015年11月份开始，每月付原告货款1万元以上，直至付清欠款。由于被告仍未按其承诺支付货款给原告，原告故向本院提起诉讼。
本院认为，2014年5月2日至2015年4月15日，被告金季木业公司向原告购买甲醛，原告按被告的要求交付了甲醛419.2吨给被告，双方之间的买卖关系合法有效；被告欠原告货款124790.6元，有被告向原告出具的《承诺保证书》证实，被告尚欠原告上述货款事实清楚，证据确凿充分。被告未按其承诺支付货款给原告，已构成违约，故原告请求被告支付拖欠的货款124790.6元应予支持。原告主张被告支付自2015年4月15日至2015年12月16日止拖欠货款的利息4658.8元，没有超出相关法律法规的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告贵港市金季木业有限责任公司支付原告贵港市浚港化工有限公司货款人民币124790.6元及利息4658.8元，两项合计129449.4元。
本案受理费2889元，适用简易程序审理减半收取为1444元，由被告贵港市金季木业有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2889元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄荣恒
二〇一六年三月三日
书记员 吴添霞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1418号
原告郭某甲，女，1977年2月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告郭某乙，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住所地同上，公民身份号码：。
原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告郭某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郭某甲诉称：2001年6月14日，原、被告登记结婚。婚后，双方分别于1996年12月25日、2005年7月6日生育长女郭某丙、次女郭某丁。双方婚前未深入了解，婚后无共同语言，被告还经常殴打原告，夫妻感情彻底破裂。原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产和债权债务。请求判准原、被告离婚；婚生女儿郭某丁由原告抚养，子女抚养费由原告自行承担；本案诉讼费由被承担。
被告郭某乙未作书面答辩。
原告郭某甲向本院提供了以下证据：
结婚证1份。证明原、被告于2001年6月14日办理结婚登记手续。
2、户口本1份。证明原、被告于1996年12月25日生育长女郭某丙。
3、出生医学证明1份。证明原、被告于2005年7月6日生育次女郭某丁。
经审查，本院认为，上述证据内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
被告郭某乙未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告郭某甲与被告郭某乙于2001年6月14日登记结婚。婚后，双方于1996年12月25日生育长女郭某丙，2005年7月6日生育次女郭某丁。现双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻发生感情纠纷。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。双方虽因生活琐事产生矛盾，致夫妻发生感情纠纷，但夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，不予准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告郭某乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 蔡冬发
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谢丽萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。