湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6718号
原告：罗元珍，女，1975年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：邱志，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：浏阳市集里海云阁酒店，经营场所湖南省浏阳市。
经营者：黄铨，男，1987年12月27日出生，汉族，居民，户籍地广东省信宜市，现住湖南省浏阳市。
被告：黄铨，男，1987年12月27日出生，汉族，居民，户籍地广东省信宜市，现住湖南省浏阳市。
被告：胡海如，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，户籍地湖南省湘阴县，现住湖南省浏阳市。
被告胡海如的委托诉讼代理人：卢加树，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告：李梁波，男，1972年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区洲上组。
委托诉讼代理人：郭勇，湖南云天�师事务所律师。
原告罗元珍与被告浏阳市集里海云阁酒店（以下简称海云阁酒店）、黄铨、胡海如、李梁波承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗元珍及其委托诉讼代理人邱志、被告兼被告海云阁酒店的经营者黄铨、被告胡海如的委托诉讼代理人卢加树、被告李梁波的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗元珍向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带给付原告窗帘制作安装款78380元及从起诉之日起按同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告胡海如租用浏阳市集里办事处北城村石霜路2号的房屋投资经营酒店，后被告黄铨、李梁波分别注资合伙经营，2017年2月22日，该酒店注册成为个体工商户，即被告海云阁酒店，其注册的经营者为黄铨。2017年3月3日，黄铨、胡海如、李梁波共同签订了股东协议，明确了合伙出资比例，其中，黄铨以现金加设备出资占股份34%，胡海如以现金加设备出资占股份28%，李梁波以现金200万元出资占股份38%。在装修期间的2016年10月1日，原告与胡海如签订安装窗帘合同书，约定由原告承揽窗帘的制作安装业务。2016年11月10日前，原告根据约定为海云阁酒店制作安装了普通窗帘106个、电动窗帘1个、纱窗1个，其窗帘制作安装款共计为78380元。后原告多次催要无果，从而引发诉讼。
被告海云阁酒店、黄铨辩称，此事是被告胡海如经办的，窗帘是否制作安装、是否验收结算，被告黄铨不清楚。
被告胡海如辩称，窗帘还没有验收，其款项应当在验收后才能支付。被告胡海如不是本案的适格被告，只能作为证人证明合同是其签订的，胡海如不应承担责任，其款项应当由被告海云阁酒店支付。
被告李梁波辩称，被告海云阁酒店是个体工商户，其经营者是被告黄铨，不存在被告李梁波与黄铨及被告胡海如合伙经营的事实。李梁波虽然与黄铨、胡海如签订了股东协议，但协议约定成立的主体是有限公司，而不是合伙企业，且该协议只是三方的意向，实际并没有履行或者注册登记。李梁波不是海云阁酒店的合伙人，也没有参与海云阁酒店的投资经营，李梁波不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告胡海如租用浏阳市集里办事处北城村石霜路2号的房屋投资经营酒店，后被告黄铨投入资金，与胡海如合伙经营该酒店。2016年10月1日，胡海如负责酒店的装修工作时，与原告罗元珍签订了《安装窗帘合同书》，《安装窗帘合同书》中约定：1、普通窗帘720元/个，电动窗帘1680元/个，电动纱窗1680元/个；2、工程结束后，经验收合格，甲方（即被告海云阁酒店）在2017年3月前付清全部款项；3、所有安装均须在2016年11月10日前完成。同时，《安装窗帘合同书》中还对窗帘的数量、质量要求等事项进行了约定。合同签订后，罗元珍根据约定制作了窗帘，并于2016年11月10日前安装完毕。窗帘安装完毕后，胡海如未与罗元珍进行结算，也未按约定付清窗帘的制作安装款。因酒店装修缺少资金，黄铨于2017年1月6日向被告李梁波借款200万元，黄铨出具了《借条》，《借条》写明：“今借到李梁波（身份证43011119720914XXXX）人民币贰佰万元整（￥2000000元），用于本人海云阁酒店资金周转，月利息1.5%，本人愿意以本人海云阁酒店的股份作抵押”。2017年2月22日，该酒店注册成为个体工商户，即海云阁酒店，其注册的经营者为黄铨。因黄铨暂无钱偿还李梁波的借款，便邀请李梁波参与酒店的合伙经营，李梁波亦有意参与，便于2017年3月3日与黄铨、胡海如共同签订了《股东协议书》。《股东协议书》的首部写明：甲、乙、丙三方（甲方为黄铨、乙方为胡海如、丙方为李梁波）因共同投资设立有限责任公司事宜，特在友好协商的基础上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》等相关法律规定，达成如下协议。《股东协议书》中约定：1、申请设立有限责任公司的名称拟定为“海云磬酒店有限公司”，并有不同字号的备选名称若干，公司名称以公司登记机关核准的为准，公司住所地拟设于浏阳市集里石霜路2�，法定代表人为黄铨，经营范围为住宿、餐饮、KTV服务，具体以工商部门批准的经营项目为准；2、责任承担，甲、乙、丙三方各以其注册时认缴的出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任；3、股东及其出资入股情况，公司由甲、乙、丙三方股东共同出资设立，经三方协商如下：甲方以现金加设备作为出资，占公司注册资本（股份）的34%，乙方以现金加设备作为出资，占公司注册资本（股份）的28%，丙方以200万元整作为出资，占公司注册资本（股份）的38%，酒店正常经营，酒店所有债务与丙方无关。同时，《股东协议书》中还对其他事项进行了约定。《股东协议书》签订后，黄铨、胡海如、李梁波并没有办理有限责任公司的注册登记手续。罗元珍因未收到窗帘的制作安装款，于2017年9月15日诉至本院。庭审中，胡海如提出，黄�、胡海如、李梁波三人口头达成协议，约定黄铨向李梁波所借的200万元转作李梁波在海云阁酒店的投资款，但李梁波提出，黄铨向李梁波借款200万元时出具了《借条》，李梁波与黄铨之间是借贷关系，后因黄铨不能偿还借款，才协商将海云阁酒店变更为有限责任公司，并签订了《股东协议书》，约定将200万元借款转作李梁波在有限责任公司的出资款，现有限责任公司并没有注册成立，《股东协议书》也没有实际履行，200万元借款亦没有转为投资款，李梁波不是海云阁酒店的合伙人，不应承担责任，而黄铨提出，黄铨向李梁波借款200万元，由黄铨投资到了酒店，后虽有意邀请李梁波参与酒店的合伙经营，将200万元借款转为李梁波的投资款，并签订了《股东协议书》，但实际并没有履行，黄铨也没有收回200万元的《借条》，李梁波没有向海云阁酒店投资，也没有参与合伙经营。开庭审理后的2017年10月31日，罗元珍与黄铨、胡海如的委托诉讼代理人卢加树对罗元珍制作安装的窗帘进行了核实，并在《海云阁酒店窗帘明细》单上签字。《海云阁酒店窗帘明细》单中写明：普通窗帘106个×720元/个=76320元、电动窗帘1个×1680元/个=1680元、纱窗1个×380元/个=380元，共计78380元。黄铨签字写明：“数量属实”。卢加树签字写明：“数量属实，布料按样品提供，同意按以上价款结算”。
本院认为，原告罗元珍与代表被告海云阁酒店的被告胡海如签订的《安装窗帘合同书》，是双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务。罗元珍根据约定为海云阁酒店制作安装窗帘后，海云阁酒店就应当根据约定及�给付窗帘制作安装款，海云阁酒店未及时给付窗帘制作安装款，已构成违约，海云阁酒店应承担违约责任。现海云阁酒店和罗元珍已确认窗帘制作安装款为78380元，因此，罗元珍要求海云阁酒店给付窗帘制作安装款78380元及从起诉之日（即2017年9月15日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息的请求，本院予以支持。海云阁酒店是被告黄铨与胡海如共同投资合伙经营的，虽然海云阁酒店注册登记为个体工商户，其经营者登记为黄铨，但海云阁酒店实际属于普通合伙企业的性质，其合伙投资人为黄铨、胡海如，因此，根据法律规定，黄铨、胡海如应当对海云阁酒店不能清偿的到期债务，承担无限连带责任，故罗元珍要求黄铨、胡海如对海云阁酒店应当给付的窗帘制作安装款78380元及逾期付款利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告李梁波不是海云阁酒店的合伙人，也没有投入资金参与经营，虽然李梁波与黄铨、胡海如共同签订了《股东协议书》，约定李梁波将黄铨向其所借的、已用于海云阁酒店装修的200万元借款，转作李梁波在注册成立的有限责任公司中的出资款，但《股东协议书》并没有实际履行，其约定的有限责任公司也没有注册成立，而李梁波亦没有将200万元借款转作投资款而向黄铨退还200万元的《借条》，因此，不能以此认定李梁波是海云阁酒店的合伙人，故罗元珍要求李梁波对海云阁酒店应当给付的窗帘制作安装款78380元及逾期付款利息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、浏阳市集里海云阁酒店在本判决生效后十日内给付罗元珍窗帘制作安装款78380元及逾期付款利息（逾期付款利息从2017年9月15日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算）；
二、黄铨、胡海如对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回罗元珍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，减半收取880元，由浏阳市集里海云阁酒店、黄铨、胡海如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一七年十二月八日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六�条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
6、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人�当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
7、《中华人民共和国合伙企业法》第二条：本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
8、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条：合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
9、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
12、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。