wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0232民初237号
原告：左明斌，男，1987年2月4日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：李永建，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆晋阳建设工程(集团)有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号浩博天庭22－8，统一社会信用代码91500105750074746X。
法定代表人：平德俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程韵文，男，1977年7月10日出生，该公司员工，住重庆市开州区。
被告：黄康学，男，1968年2月4日出生，住重庆市武隆区。
被告：重庆餐饮文化产业投资集团股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街46号4－5－1号，统一社会信用代码91500000056492999B。
法定代表人：杜康伟，该公司总经理。
原告左明斌与被告重庆晋阳建设工程(集团)有限公司（以下简称晋阳公司）、黄康学、重庆餐饮文化产业投资集团股份有限公司（以下简称餐投公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，在诉讼中，原告左明斌自愿申请撤回对餐投公司的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员安昌荣适用简易程序，并于2017年1月20日、2017年2月23日两次公开开庭进行了审理。原告左明斌的委托诉讼代理人李永建，被告晋阳公司的委托诉讼代理人程韵文、黄康学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左明斌向本院提出诉讼请求：1.判令晋阳公司、黄康学连带支付左明斌劳务费800元；2.本案案件受理费由晋阳公司、黄康学承担。事实和理由：“XX天街X号”系餐投公司开发，晋阳公司负责承建的房产项目。2014年至2015年期间，左明斌在该项目从事外架劳务。代班班组长为黄康学。工程建设完工后，左明斌多次向众被告讨要劳务费，但众被告均未支付。2016年，黄康学向左明斌出具了欠条，承诺于2016年12月20日前付清。但到期后仍未支付，故诉至人民法院。
被告晋阳公司辩称，黄康学是与骏捷劳务公司签订的承包合同，晋阳公司只是代替骏捷劳务公司支付相关款项；晋阳公司现已按照约定向黄康学足额支付了工程款，左明斌的劳务费应当由黄康学支付。
被告黄康学辩称，欠付左明斌劳务费800元属实；黄康学系与晋阳公司而非与骏捷劳务公司发生合同关系；晋阳公司尚欠黄康学的工程款。
经审理查明，2014年10月10日，黄康学（乙方）与重庆骏捷建筑劳务有限公司（甲方，以下简称骏捷劳务公司）签订了《劳务承包合同》，约定晋阳公司将“XX天街”一期二标段CX、BX、BXX、BXXX、BX0栋工程，约22000平方米的外墙脚手架工程劳务承包给黄康学。
《劳务承包合同》第七条工程承包费用及结算方式约定：1、承包费用：本工程总建筑面积约为（未填写）㎡，承包单价为15元∕㎡。承包费用为一次性包干价，上述承包费用中包含承包人自备工具费及辅材费用，职工养老金以及职工医疗费用，防暑降温费用，个人调节税，综合保险费。2、付款方式：本工程发包人不支付工程预付款，工程劳务进度款由承包人在进场后按月向发包人申报完成的工程量，所报工程量必须经建设单位代表、监理单位、现场施工人员和质检员检查验收合格且按实收方，发包人在次月15日前按审定完成工作量的90%支付给承包人工程劳务进度款。骏捷劳务公司在合同上甲方处未盖章，但公司代表张光祥签名确认，黄康学在乙方处签名捺印确认。
合同签订后，黄康学即组织左明斌等人为其从事合同约定的劳务。
2015年12月20日，晋阳公司为黄康学进行了结算，出具了《XX天街一期Ⅱ标结算总单》，载明黄康学在晋阳公司承包的所有工程均结算清楚，工程结算总额为461977.85元，已支付240000元，尚欠黄康学221977.85元。晋阳公司在结算总单项目部审核处盖章，张光祥签名确认，黄康学在结算总单班组确认处签名确认。
后晋阳公司又向黄康学支付了部分款项。截止2016年8月25日，晋阳公司尚欠黄康学71977.85元。
2016年9月2日，黄康学为左明斌出具欠条一份，载明：今欠左明斌工资800元（捌佰元整），做武隆XX天街晋阳集团外架民工工资。承诺于2016年12月20日前付清。欠款人：黄康学2016年9月2日。
另查明，晋阳公司现已按照与黄康学的合同约定向黄康学支付了工程款。
再查明，黄康学、左明斌均不是晋阳公司的员工。左明斌提供劳务期间，由黄康学负责组织管理，左明斌等人已支付的劳务费均由黄康学与晋阳公司结算领款后再向其支付。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、《劳务承包合同》、《XX天街一期Ⅱ标结算总单》、《XX天街晋阳建司一期二标班组付款表》、《欠条》等证据在案佐证，经庭审审查，确认具有证明效力。
本院认为，黄康学在签订了《劳务承包合同》后，组织了左明斌为其提供劳务，期间，一直由黄康学对左明斌进行管理和支付劳务费，黄康学与左明斌双方构成劳务合同关系，左明斌为提供劳务一方，黄康学为接受劳务一方。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，黄康学欠左明斌劳务费800元，并出具了欠条予以确认，黄康学理应支付。故本院对左明斌要求黄康学支付劳务费800元的诉讼请求予以支持。而晋阳公司并非左明斌提供劳务的相对方，故左明斌主张应当由晋阳公司连带支付劳务费的请求，无法律依据，本院不予支持。
对黄康学辩称晋阳公司尚欠其工程款的理由，本院认为，晋阳公司、骏捷劳务公司与黄康学之间的合同关系属另外的法律关系，黄康学可另行主张权利，故对其该辩称理由不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告黄康学在本判决生效之日起十日内支付原告左明斌劳务费800元；
二、驳回原告左明斌要求被告重庆晋阳建设工程(集团)有限公司承担民事责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交5元），由被告黄康学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安昌荣
二〇一七年三月十日
书记员 胡陶燕
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1197号
原告：陈金旺，男，汉族，1979年9月25日生，住福建省长乐市，现住吉安市青原区。
被告：谢军生，男，住吉安市吉安县。
原告陈金旺与被告谢军生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员金璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金旺到庭参加诉讼。被告谢军生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金旺向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还货款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告应被告要求向被告提供价值33000元的PVC管材，被告当时无资金付款，遂向原告写一张欠条，承诺2016年2月1日前还清货款。2016年2月3日，被告通过江西省邮政储蓄银行支付了7000元到原告账户，尚欠26000元。因原告向被告催讨货款未果，遂诉至法院。
被告谢军生未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、欠条一张及银行交易明细一份等证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月30日，原告应被告要求向被告提供价值33000元的PVC管材，被告当时无资金付款，遂向原告写一张欠条，载明：“兹日欠陈金旺货款计33000（人民币叁万叁仟元），特立此据。欠款者谢军生2015年12月30日。”2016年2月3日，被告通过江西省邮政储蓄银行向原告支付货款7000元，尚欠26000元。因原告向被告催讨货款未果，遂诉至法院。
本院认为，被告从原告处购买PVC管材，系双方当事人真实意思表示，所形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。《合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告向原告赊购PVC管材，欠原告货款33000元，后被告支付货款7000元，尚欠货款26000元，有其出具的欠条及银行交易明细为证，予以确认。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告向其支付货款26000元的诉请，应予支持。被告谢军生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢军生在本判决生效后五日内向原告陈金旺支付货款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计238元，由被告谢军生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 金 璐
二〇一六年九月九日
书记员 李晓婕
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初554号
原告尹昭海。
委托代理人孙忠东。
被告向秀娟。
被告毛积刚。
原告尹昭海与被告向秀娟、毛积刚债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹昭海及其委托代理人孙忠东，被告向秀娟、毛积刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹昭海诉称，原告常年收购粮食，宋鹏飞在荣成市××镇××村南经营一处貂场，2014年原告卖给宋鹏飞玉米作为貂食，经双方结算宋鹏飞欠原告玉米款120000元。2015年8月14日宋鹏飞将貂场转让给被告向秀娟、毛积刚经营，经协商宋鹏飞欠原告的120000元债务由二被告负责偿还，被告向秀娟为此给原告出具欠条一张。之后原告多次索要无果，故诉至法院请求判令二被告付清欠款120000元。
被告向秀娟、毛积刚共同辩称，宋鹏飞将貂场中养殖的貂、貉等转让给我们，我们负责偿还宋鹏飞所欠的所有债务包括欠原告的120000元，宋鹏飞将债务转让给我们时隐瞒了已将所饲养的动物全部抵押给斥山小额贷款公司贷款的事实，后来宋鹏飞失去联系，斥山小额贷款公司准备将貂场中饲养的貂、貉子等全部拉走抵顶宋鹏飞的借款，因为当时的貂、貉尚幼，经我们与小额贷款公司及其他债权人协商由我们继续饲养貂、貉子至成熟，将来出售所得优先偿还小额贷款公司的贷款230000元，剩余部分在偿还工人工资后由其他债权人按比例受偿，不足部分由债权人自己负担。达成协议后隔了几天我们通知债权人就达成的协议签字，但原告未到场签字。按比例计算我们应给付原告40000元，鉴于双方合作多年关系不错，同意额外支付原告20000元即给付原告60000元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告向秀娟、毛积刚系夫妻。宋鹏飞在荣成市××管理区××街道办事处×××村村西经营一处貂场，2015年8月3日，宋鹏飞与被告向秀娟签订了协议，约定宋鹏飞将貂场（包括范围内的全部建筑物、设备、设施及饲养的动物）以1150000元的价格转让给被告向秀娟，由被告向秀娟偿还宋鹏飞的债务1150000元（协议中写明欠款人及各自欠款数额，共计债务1150000元，包括欠原告的120000元，但不包括二被告所述的欠斥山小额贷款公司的债务）。2015年8月15日，宋鹏飞与被告向秀娟共同到原告家中告知原告由被告向秀娟偿还宋鹏飞欠原告的120000元，经原告同意被告向秀娟当场为原告书写了“今欠到尹昭海玉米款人民币壹拾贰万元正（120000）欠款人：向秀娟2015.8.15”的字据。宋鹏飞于次日失去联系。原告向二被告索要欠款未果，遂成诉。
二被告为支持其主张提供了证人董某、周某、王某、肖某出庭作证，上述证人均陈述宋鹏飞失去联系后二被告因为斥山小额贷款公司欲拉走貂场中饲养的貂而将宋鹏飞的债权人召集到貂场商量如何处理，在场的债权人包括原告一致同意貂场中饲养的貂等动物出售后优先偿还斥山小额贷款公司的贷款230000元，余款在剩余的债权人中按债权的比例受偿，但未确定余款的数额与每个债权人占总债权的比例。证人董某称达成协议后当天参与的债权人同意的都签字了。经庭审质证，原告称在宋鹏飞失去联系后第二天路过被告经营的貂场看到有很多人和车，有人在抓貂，原告旁观了一会就离开了，不存在证人所说的参与协商的过程。二被告称原告当日参与了协商同意了现场达成的协议，之后告知债权人就现场达成的协议签字时原告未到场。
以上事实，有双方当事人的陈述、被告向秀娟书写的欠条等在案为凭。
本院认为，被告向秀娟与宋鹏飞约定将宋鹏飞欠原告120000元债务转由被告向秀娟归还，原告表示同意后三方即达成了债务转移协议，被告向秀娟即成为原告的新债务人，该债务转移协议没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告向秀娟应当履行归还原告欠款的义务。二被告虽主张就归还原告的债务达成了新的协议，而其出庭的证人作为债权人却不清楚自己的债权所占比例及应分配的数额明显不符合常理，且原告又予以否认，仅凭该证人证言不能推翻原告持有的被告向秀娟书写的欠条之效力。即使证人所述属实，所达成的新的协议也需要债权人签字最后确认，而原告并未在该协议签字，也说明原告未确认该协议，因此被告所称的该协议对原告没有法律约束力。被告的该主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。该债务系被告向秀娟与毛积刚婚姻存续期间形成，二被告对该债务系夫妻共同债务无异议，故原告起诉要求二被告归还欠款的理由正当合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告向秀娟、毛积刚于本判决生效后十日内给付原告尹昭海欠款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（系减半收取），诉讼保全费620元，由被告向秀娟、毛积刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 江佳鑫
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终51号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明,男，1988年9月18日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因为他人赌博提供条件于2015年2月被福清市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月16日被刑事拘留，2016年8月27日被逮捕。
原审被告人王光生（绰号“阿三”），男，1990年12月17日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯抢劫罪于2006年7月14日被福清市人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2008年2月27日被福清市人民法院判处有期徒刑三年；因吸食毒品于2010年2月被福清市公安局行政拘留十五日；因犯敲诈勒索罪于2010年9月8日被福清市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年11月24日刑满释放；因吸食毒品于2014年9月被福清市公安局行政拘留五日；因吸食毒品于2016年8月16日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月16日被刑事拘留，2016年8月27日被逮捕。
福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人王光生、陈明犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月29日作出（2016）闽0181刑初1241号刑事判决。宣判后，原审被告人陈明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2016年6月15日21时许，被告人王光生经微信联系买卖氯胺酮（俗称“K粉”）后，至福清市凯斯顿酒店门口以人民币1200元价格贩卖重约4克的氯胺酮给倪某。
二、2016年7月25日，被告人陈明经微信联系买卖氯胺酮后，在福清市锦绣尚品3号楼10单元以人民币1100元的价格贩卖重约4克氯胺酮给被告人王光生。被告人王光生于2016年7月29日以微信红包方式支付被告人陈明上述毒资。
被告人王光生于2016年8月15日在福清市凯斯顿酒店门口因吸食毒品嫌疑被公安机关抓获。经福清市公安局现场检测，被告人王光生尿检呈氯胺酮阳性。被告人王光生到案后主动交待上述贩卖毒品的事实，并协助公安机关抓获被告人陈明；被告人陈明于2016年8月15日在福清市音西街道锦绣尚品3号楼10单元被公安机关抓获。
原判认定以上事实的证据有：被告人王光生、陈明的供述，证人倪某的证言，现场检测报告书，提取笔录、辨认现场笔录，违法犯罪经历查询记录，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，微信聊天记录，抓获经过，户籍证明等。
原审法院认为，被告人王光生、陈明违反国家毒品管理法规，贩卖氯胺酮重约4克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人王光生因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上贩卖毒品罪，系累犯，又是毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人王光生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王光生到案后协助公安机关抓获其他被告人，是立功，依法予以从轻处罚。被告人陈明到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且主动缴纳罚金，退出违法所得，依法予以从轻处罚。根据被告人王光生、陈明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王光生依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十八条的规定，对被告人陈明依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王光生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；二、被告人陈明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元；三、被告人陈明主动退出的违法所得人民币1100元予以没收，上缴国库；四、继续追缴被告人王光生的违法所得人民币1200元予以没收，上缴国库。
上诉人陈明上诉称，他因自己不吸毒，故把朋友赠送的毒品转赠给王光生，不以盈利为目的，不构成贩卖毒品罪，请求二审法院依法予以改判。
本院二审期间上诉人陈明、原审被告人王光生没有提供新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人陈明、原审被告人王光生犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈明、原审被告人王光生违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮，数量均约为4克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人王光生系累犯及毒品再犯，依法从重处罚；系自首，依法从轻处罚；系立功，依法从轻处罚；上诉人陈明到案后认罪态度较好，且主动交纳罚金，退出违法所得，依法从轻处罚。上诉人陈明、原审被告人王光生归案后均稳定供述2016年7月25日，上诉人陈明贩卖重约4克氯胺酮给王光生及收取毒资人民币1100元的事实，从王光生手机中提取的二人微信聊天记录和转账记录可印证该事实，且一审庭审中上诉人陈明亦对该贩毒经过供认不讳，故上诉人陈明关于其未贩卖毒品给王光生的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
审 判 员 王 坤
代理审判员 陈雯霞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄伟杰
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终51号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈明,男，1988年9月18日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因为他人赌博提供条件于2015年2月被福清市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月16日被刑事拘留，2016年8月27日被逮捕。原审被告人王光生（绰号“阿三”），男，1990年12月17日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯抢劫罪于2006年7月14日被福清市人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2008年2月27日被福清市人民法院判处有期徒刑三年；因吸食毒品于2010年2月被福清市公安局行政拘留十五日；因犯敲诈勒索罪于2010年9月8日被福清市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年11月24日刑满释放；因吸食毒品于2014年9月被福清市公安局行政拘留五日；因吸食毒品于2016年8月16日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月16日被刑事拘留，2016年8月27日被逮捕。福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人王光生、陈明犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月29日作出（2016）闽0181刑初1241号刑事判决。宣判后，原审被告人陈明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2016年6月15日21时许，被告人王光生经微信联系买卖氯胺酮（俗称“K粉”）后，至福清市凯斯顿酒店门口以人民币1200元价格贩卖重约4克的氯胺酮给倪某。二、2016年7月25日，被告人陈明经微信联系买卖氯胺酮后，在福清市锦绣尚品3号楼10单元以人民币1100元的价格贩卖重约4克氯胺酮给被告人王光生。被告人王光生于2016年7月29日以微信红包方式支付被告人陈明上述毒资。被告人王光生于2016年8月15日在福清市凯斯顿酒店门口因吸食毒品嫌疑被公安机关抓获。经福清市公安局现场检测，被告人王光生尿检呈氯胺酮阳性。被告人王光生到案后主动交待上述贩卖毒品的事实，并协助公安机关抓获被告人陈明；被告人陈明于2016年8月15日在福清市音西街道锦绣尚品3号楼10单元被公安机关抓获。原判认定以上事实的证据有：被告人王光生、陈明的供述，证人倪某的证言，现场检测报告书，提取笔录、辨认现场笔录，违法犯罪经历查询记录，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，微信聊天记录，抓获经过，户籍证明等。原审法院认为，被告人王光生、陈明违反国家毒品管理法规，贩卖氯胺酮重约4克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人王光生因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上贩卖毒品罪，系累犯，又是毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人王光生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王光生到案后协助公安机关抓获其他被告人，是立功，依法予以从轻处罚。被告人陈明到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且主动缴纳罚金，退出违法所得，依法予以从轻处罚。根据被告人王光生、陈明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王光生依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十八条的规定，对被告人陈明依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王光生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；二、被告人陈明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元；三、被告人陈明主动退出的违法所得人民币1100元予以没收，上缴国库；四、继续追缴被告人王光生的违法所得人民币1200元予以没收，上缴国库。上诉人陈明上诉称，他因自己不吸毒，故把朋友赠送的毒品转赠给王光生，不以盈利为目的，不构成贩卖毒品罪，请求二审法院依法予以改判。本院二审期间上诉人陈明、原审被告人王光生没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人陈明、原审被告人王光生犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈明、原审被告人王光生违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮，数量均约为4克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人王光生系累犯及毒品再犯，依法从重处罚；系自首，依法从轻处罚；系立功，依法从轻处罚；上诉人陈明到案后认罪态度较好，且主动交纳罚金，退出违法所得，依法从轻处罚。上诉人陈明、原审被告人王光生归案后均稳定供述2016年7月25日，上诉人陈明贩卖重约4克氯胺酮给王光生及收取毒资人民币1100元的事实，从王光生手机中提取的二人微信聊天记录和转账记录可印证该事实，且一审庭审中上诉人陈明亦对该贩毒经过供认不讳，故上诉人陈明关于其未贩卖毒品给王光生的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 勇审 判 员  王 坤代理审判员  陈雯霞二〇一七年二月十三日书 记 员  黄伟杰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第394号
原公诉机关浙江省三门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，农民。2006年7月10日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2010年4月14日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元；2012年10月25日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月11日刑满释放；2013年12月26日因非法携带管制刀具被临海市公安局行政拘留五日并处罚款500元。2014年1月23日因本案被三门县公安局刑事拘留在逃，7月8日被执行刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
三门县人民法院审理三门县人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，于2014年9月28日作出（2014）台三刑初字第443号刑事判决。原审被告人胡某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员杨颖出庭履行职务，上诉人（原审被告人）胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2013年10月19日上午，被告人胡某伙同高久才（已判决）驾车来到三门县浦坝港镇（原小雄镇）官塘村至临海桃渚镇北涧村公路边，窃取被害人罗某停放在该处的吉尔特牌三轮电动车时，被罗某发现后逃离现场。
2、2013年10月20日上午，被告人胡某伙同高久才驾车来到三门县浦坝港镇（原泗淋乡）蒲岙村，采用撬锁方式窃得被害人郑某停放在家门口的轻捷牌二轮电动车1辆（鉴定价值人民币2340元）。案发后，高久才已退赔被害人人民币1300元。
3、2014年1月22日中午，被告人胡某伙同高久才驾车来到三门县浦坝港镇小雄电信营业厅门口，采用撬锁方式窃得被害人项某停放在该处的绿佳牌二轮电动车1辆（鉴定价值人民币2744元）。案发后，该车已追回并发还给被害人。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人胡某应退赔被害人郑某相应的经济损失。
原审被告人胡某上诉称，其未参与本案第一、二节盗窃，一审对其量刑过重，与同案犯高久才量刑不平衡。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人胡某犯盗窃罪有同案犯高久才的供述，被害人郑某、项某、罗某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押物品清单及发还物品清单，监控视频照片，监控录像，同案犯刑事判决书，前科劣迹材料，归案经过，户籍证明等证据证实。被告人胡某亦供认在卷，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，1、被告人胡某参与第一、二节盗窃的事实有同案犯高久才的指认，被害人郑某、罗某的陈述等证据证实，被告人本人也供认在案，现翻供称自己未参与没有合理理由，故不予采信。2、一审对其判处有期徒刑八个月在法定量刑幅度内，其同案犯高久才因有退赔情节而被判处有期徒刑六个月，二被告人的量刑均较为适当。综上，对被告人胡某的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5084元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡某的上诉理由不能成立，依法不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 郑婷婷
代理审判员 陈 波
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐祖巧
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执754号
申请执行人林宏国，男，1968年10月14日，满族，建筑工，现住宽甸满族自治县。
被执行人周勇，男，1965年6月7日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
申请执行人林宏国与被执行人周勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）辽0681民初428号民事判决书。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人周勇应给付申请人劳务报酬合计12930元。本院在执行过程中，查明据以执行的判决尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681执754号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任广慧
二〇一七年四月十七日
书记员 孙美艳
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第266号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人赵贵宝，农民。因盗窃于2004年7月8日被宁波市公安局鄞州分局处行政拘留十二日；因盗窃于2004年8月17日被宁波市公安局江东分局处行政拘留十五日；因盗窃于2006年7月20日被宁波市公安局江东分局处行政拘留十五日；因吸食毒品于2008年11月15日被宁波市公安局鄞州分局处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2008年12月25日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2009年7月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年7月21日被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年10月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年2月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪（漏罪）于2012年11月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年8月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月20日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人赵贵宝犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人赵贵宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年3月8日12时许，被告人赵贵宝携带撬棍，撬门进入本区庄桥街道葛家村葛家77号外间被害人曾某的住宅，窃得东芝笔记本电脑1台（价值人民币2542元）。
2015年3月20日6时许，被告人赵贵宝携带撬棍，撬门进入本区庄桥街道葛家村葛家77号里间被害人文某的住宅，窃得苹果4S手机1部、天王机械表1只（价值共计人民币2219元）。赵贵宝欲离开现场时，被文某发现，逃离过程中被其抓获，所窃手机、手表亦被追回。
上述事实，被告人赵贵宝在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的物证撬棍一把，书证照片、身份证明、到案经过、破案经过、刑事判决书、扣押清单等，被害人曾某、文某的陈述，被告人赵贵宝的供述与辩解，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵贵宝以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵贵宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵贵宝归案后能如实供述，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵贵宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年3月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具撬棍一把依法予以没收，违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 蕾
二〇一五年五月二十五日
代书记员 孙晓琴
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0075号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人孙某，男，1965年9月10日出生，汉族，高中文化，2012年12月11日因涉嫌窝藏犯罪被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人孙某犯窝藏罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员苏鹏出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人孙某于2012年12月的一天明知孙某某（另案处理）杀害他人，仍在本市虎丘区嘉业阳光假日小区78幢902室为其提供人民币100元帮助孙某某逃离苏州。公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成窝藏罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人孙某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人孙某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2012年12月的一天，被告人孙某明知孙某某（另案处理）杀害他人，仍在苏州市虎丘区嘉业阳光假日小区78幢902室为其提供人民币100元帮助孙某某逃离苏州。
归案后，被告人孙某如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言，公安机关出具的提取笔录、抓获经过、发破案经过、搜查笔录及照片，刑事判决书、刑事裁定书、被告人孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知是犯罪的人而为其提供财物帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应当依法处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人孙某归案后，认罪态度较好，如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯窝藏罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人孙某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人孙某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款第（一）项、第（二）项、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一四年三月十三日
书记员 沈国芳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初181号
原告：刘贤国，男，1991年12月30日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：曲阜华源圣达汽车销售服务有限公司，住所地曲阜市陵城镇南村。统一社会信用代码:913708815754635750。
法定代表人：孙慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯某，男，该公司服务经理。
委托诉�代理人：鲁绪昌，山东华宁律师事务所律师。
原告刘贤国与被告曲阜华源圣达汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年的4月6、5月25日公开开庭进行了审理。原告刘贤国、被告曲阜华源圣达汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人侯某、鲁绪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤国向本院提出诉讼请求：1.（车不退回）要求被告维修存在问题的部分，并赔偿损失5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原告刘贤国自曲阜华源圣达汽车销售服务有限公司购买经典轩逸轿车一辆，双方达成协议后，我向曲阜华源圣达汽车销售服务有限公司支付了车价款、保险费、会员费，曲阜华源圣达汽车销售服务有限公司亦将车辆交付于我。后我在车辆管理部门办理了机动车登记手续，车牌号为鲁Ｈ×××××。2016年12月20日，我朋友发现该车有钣喷维修过的痕迹。现在我认为被告作为车辆销售者，在与我交易时故意隐瞒该车存在的瑕疵，其行为已经构成欺诈。经与曲阜华源圣达汽车销售服务有限公司多次协商未果，特诉至法院，请法院依法裁判。
被告曲阜华源圣达汽车销售服务有限公司辩称:1、本案实际上应该是产品质量责任纠纷，因为原告在购车时是一次性付款，不是分期付款买卖。2、原告于2016年10月28日在被告处提车时，当时已确认车辆完好无损，并不存在原告所述的该车有钣喷维修过的痕迹，被告不知情而且也不知道什么原因造成的。实际交车时间是2016年10月28日，原告提出车辆有问题是在2016年12月20日，在接近两个月的时间内，原告车辆不排除有自损的可能性。3、被告方服务经理侯某一直没有认可车辆损失因为被告�的原因造成，处于职责来和厂方交涉。4、被告方在销售车辆时不存在任何隐瞒产品质量问题，相关车辆也不存在瑕疵，其行为不构成相关的敲诈，故请求法院依法驳回原告的请求。
原告刘贤国提交的证据是：1、录音三段（附书面记录材料）；2、购车发票一张；3、照片一宗。
被告曲阜华源圣达汽车销售服务有限公司提交的证据是交车确认表一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为录音不存在证据的三性原则，原告对被告的服务经理及被告客服存在诱导性取证的事实，其证据取得方式不合法；对原告提交的证据2无异议；对原告提交的证据3的真实性有异议，是否是涉案车辆无法判断，车辆是否有漆面的瑕疵以及瑕疵造成的原因，无法确定，同被告没有�律因果关系。原告对被告提交的证据无异议。综合当事人陈述和质证情况，本院对原告提交的证据2及被告提交的证据予以确认并在卷佐证；原告提交的证据2所显示的内容是原告同被告公司工作人员及生产厂方客服交涉、通话的事实，本院对该证据的真实性及录音中被告工作人员承认车辆存在质量问题的证明内容予以认定；原告提交的证据3显示的内容客观存在，并能够与其提交的证据2相互印证，因此对该证据亦予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，原告从曲阜华源圣达汽车销售服务有限公司购买东风日产牌DFL7162MAL2轿车一辆用于家庭使用，价格为76800元，原告向被告缴纳了车款，被告向原告交付了车辆，交付车辆时原告及被告工作人员在“东风日产交车确认表”上签字确认。原告购车后办理了机动车登记手�，车牌号为鲁Ｈ×××××。后原告于2016年12月份发现所购买的前述车辆右后车门存在瑕疵，经与被告交涉无果后诉来本院。
原告起诉时立案案由为分期付款买卖合同纠纷，诉讼过程中，根据原告诉状内容及其诉讼请求，经向其释明，原告主张按产品责任纠纷主张权利，不要求退回车辆，要求被告维修存在问题的部分，并赔偿损失5万元。
本院认为，原、被告双方存在车辆买卖合同关系，该买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第23条的规定，“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”本案原告所购买的涉案轿车右后门存在瑕疵是客观事实，原告发现该瑕疵的时间�2016年12月份，此时距其购买被告出售的车辆尚不足六个月，因此对于存在的该瑕疵的举证责任在被告，而庭审中被告未提供证据证明该瑕疵的存在和形成与其不存在因果关系，况且根据原告提供的录音证据显示，被告方工作人员也曾承认该瑕疵系质量问题，故应认定涉案车辆由后门存在质量瑕疵，被告应对该瑕疵承担相应的修复等责任，原告在不退还车辆的情况下，要求被告修复该瑕疵部位即车右后门，该诉讼请求予以支持。原告基于被告在交易时故意隐瞒该车存在的瑕疵，其行为已经构成欺诈的理由，要求被告赔偿损失5万元，由于原告没有提供证据证明被告在向其销售车辆时存在欺诈行为，故原告的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款、第�款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曲阜华源圣达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日对原告刘贤国所购车辆（车牌号：鲁Ｈ×××××）右后车门进行修复；
驳回原告刘贤国的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔德法
人民陪审员 张立翠
人民陪审员 李 严
二〇一七年六月五日
书 记 员 盛玉洁
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢67-26号
申请执行人王加东
被执行人商传路
被执行人赵东华
本院于2016年6月15日作出的（2016）鲁1482执恢67-10号执行裁定书，冻结了被执行人赵东华在中国银行账户上的存款。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人赵东华在中国银行账户存款12万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 张国栋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第435号
上诉人（一审原告、反诉被告）熊艳玲，住广西全州县。
被上诉人（一审被告、反诉原告）郭德秀，住广西全州县。
被上诉人（一审被告、反诉原告）马丽芳，住广西全州县，系被告郭德秀之女。
二被上诉人委托代理人卢斌，广西永富律师事务所律师。
上诉人熊艳玲因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成由审判员陈海涛担任审判长，审判员陈放和代理审判员窦峰军参加的合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人熊艳玲，被上诉人郭德秀、马丽芳及委托代理人卢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月8日上午10时许，在全州县凤凰乡人民政府、司法所及村委干部就原、被告相邻宅基地的权属问题进行调解处理过程中，原告与被告郭德秀先发生扭打，被告马丽芳见状后，也上前参与扭打，造成本案原告及二被告均不同程度受伤的后果。原告熊艳玲受伤后到兴安界首中西医结合医院骨伤医院住院治疗10天，用去医疗费2903.44元，该院诊断原告伤势为：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡。住院期间要求陪护人员一名，建议休息两周。被告郭德秀受伤后到全州县中医医院住院治疗12天，用去医疗费3404.96元，该院诊断被告郭德秀伤势为：1、多处软组织挫伤；2、脑震荡。住院期间要求陪护人员一名，加强营养，建议出院后休息45天。被告马丽芳受伤后到全州县中医医院门诊治疗，用去医疗费331.30元，该院诊断被告马丽芳的伤势为：多处软组织挫伤。
一审法院审理认为：行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案事发时全州县凤凰乡人民政府、司法所及村委干部正在现场对原告熊艳玲与被告郭德秀相邻宅基地权属问题进行处理，原、被告非但没有心平气和协商，通过合法正当途径解决纠纷，而是相互争吵并互相扭打，造成本案原、被告均不同程度受伤的后果，原、被告对本案损害后果均有过错，应分别对本案承担相应责任。二被告共同实施侵权行为，造成原告健康权损害，应当承担连带责任。本院结合公安机关全部问话材料及本案庭审查明情况，综合考虑本案案情，确定由原、被告各承担50%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。根据上述规定，结合本案的实际情况，原告熊艳玲可获赔偿的项目如下：1、医疗费2903.44元；2、误工费：82.14元／天×10天＝821.4元；3、护理费：82.14元／天×10天＝821.4元3、住院伙食补助费：40元／天×10天＝400元。对原告因伤支出的交通费用，本院酌情确定为50元。因原告伤势轻微，对原告要求二被告赔偿出院后误工费及营养费的诉讼请求，该院不予支持。被告郭德秀可获赔偿的项目如下：1、医疗费3404.96元；2、误工费：82.14元／天×12天＝985.68元；3、护理费：82.14元／天×12天＝985.68元3、住院伙食补助费：40元／天×12天＝480元。对被告郭德秀因伤支付的交通费用，酌情确定为50元。因被告郭德秀伤势轻微，对被告郭德秀要求原告赔偿出院后误工费、营养费及精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。被告马丽芳可获赔偿的项目为医疗费331.3元，交通费酌情确定为25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、由被告郭德秀、马丽芳赔偿原告熊艳玲医疗费2903.44元，误工费821.4元，护理费821.4元，住院伙食补助费400元，交通费50元，共计人民币4996.24元的50%，即人民币2498.12元，二被告互负连带赔偿责任；二、由原告熊艳玲赔偿被告郭德秀医疗费3404.96元、误工费985.68元、护理费985.68元、住院伙食补助费480元、交通费50元，共计人民币5906.32元的50%，即人民币2953.16元；三、由原告熊艳玲赔偿被告马丽芳医疗费331.3元、交通费25元，共计人民币356.30元的50%，即人民币178.15元；四、驳回原告熊艳玲的其他诉讼请求；五、驳回二被告的其他反诉请求。本案本诉案件受理费500元，反诉案件受理费500元，由原告熊艳玲负担500元，二被告负担500元。
上诉人熊艳玲不服一审判决，上诉称：一审判决对该事件的责任划分显失公平。本案事件发生于2013年5月8日，被上诉人住院时间为5月9日，其伤情显然是后伤、自伤，她们以众欺弱，上诉人没有过错，应当由被上诉人承担全部责任并赔偿精神抚慰金5000元。根据以上事实和理由，上诉请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郭德秀、马丽芳答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
本院综合诉辩各方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一审法院对本案事件的责任划分是否适当。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。当当事人双方因宅基地权属问题发生纠纷时，当地全州县凤凰乡人民政府、司法所及村委干部正在现场对当事人双方相邻宅基地权属问题进行调解处理。当事人双方应本着与邻为善、互谅互让、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，在人民政府工作人员的主持下协商，若协商不成，可以采取诉讼的方式解决问题。当今文明社会杜绝采取暴力的手段解决纠纷，并相信、尊重人民政府的处理。尊法、守法才是人类社会朝着文明、健康、有序、良性、稳定的方向发展的保证。双方均未选择以上方式解决上述矛盾，而是在人民政府工作人员在场的情况下，恶语相向，争吵不休，继而发生扭打，造成双方均有不同程度的人身伤害，双方的行为属混合过错。故，一审法院综合上述事实认定由当事人双方各承担50%的责任及未支持上诉人关于精神抚慰金请求的处理并无不当。上诉人关于一审判决对本案事件责任划分显失公平的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依生活常理，被上诉人不可能自伤。本案事件发生于2013年5月8日，在人身伤害不危及生命的情况下，被上诉人在5月9日住院并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费204元，由上诉人熊艳玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 窦峰军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 伍解红
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初729号
原告四川九洲千城物业服务有限公司。住所地：绵阳科创园区九洲大道255号。
法定代表人龙运锋。
委托代理人张永建，公司员工。
被告张国正，男，汉族，生于1981年10月5日，住绵阳市高新区绵兴东路57号九洲?上尚城5栋3楼3号。公民身份号码：51070419811005211X。
本院在审理原告四川九洲千城物业服务有限公司诉被告张国正物业服务合同纠纷一案中，原告四川九洲千城物业服务有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川九洲千城物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川九洲千城物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川九洲千城物业服务有限公司负担。
审判员 桂霞
二〇一六年七月四日
书记员 白敏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1271号
申请执行人：李某，女，汉族，居民。
被执行人：孙某，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人李某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人拒不履行本院生效的（2015）费民初字第192号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行孙某锋及同住家庭成员名下的存款1万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一七年七月十七日
书记员 公绪锦
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第501号
罪犯杨军杰，男，1982年4月10日出生，汉族，初中文化，山西省乡宁人。现羁押在永济监狱。
乡宁县人民法院于2012年6月15日作出（2012）乡刑初字第27号刑事附带民事判决书，以被告人杨军杰因犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月，并赔偿经济损失27613元。该犯不服上诉，临汾市中级人民法院于2012年8月16日以（2012）临刑初字第00154号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年9月29日起至2015年3月28日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨军杰在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯杨军杰在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯杨军杰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨军杰减去有期徒刑四个月（刑期自2011年9月29日起至2014年11月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第919号
原告温菁。
委托代理人李瑞峰。
被告李红艳。
原告温菁与被告李红艳所有权纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序由审判员宫学金独任审判，并于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告温菁的委托代理人李瑞峰、被告李红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温菁诉称：温瑞华与被告李红艳系我父母，2009年11月8日，温瑞华与被告李红艳离婚时签订了协议，协议约定夫妻共有财产中的房屋归我所有，父母虽然同意权属处置，但一直未履行过户手续。2012年10月28日，温瑞华因病去世，无法办理过户手续。故我起诉要求依法确认温瑞华与李红艳离婚协议书中的约定房屋权属处置行为有效，并要求被告李红艳履行房屋过户手续。
原告温菁为证明其主张向本院提交以下证据：1、温瑞华死亡证明信；2、温瑞华与李红艳离婚协议书；3、房屋产权证；4、离婚证。
被告李红艳辩称：原告温菁所说属实，我和温瑞华离婚协议书中关于家庭财产中房屋及屋内设施和物品归女儿温菁所有的权属处置是有效的。我同意房屋归原告温菁所有，并愿意协助原告温菁办理房屋过户手续。
被告李红艳未向本院提供相关证据。
经审理查明：温瑞华与被告李红艳系原告温菁父母。2009年11月8日，温瑞华与被告李红艳签订了《离婚协议书》，其中协议约定家庭财产中的房屋及屋内设施和物品归女儿原告温菁所有，该房屋坐落于承德县下板城镇东窑村，房屋所有权证号为承县政房权证承县房字第0005**号，房屋所有权人为温瑞华，共有人为李红艳。2012年10月28日，温瑞华因病去世。该房屋一直未履行过户手续。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、温瑞华死亡证明信；2、离婚协议书及离婚证；3、房屋产权证；4、原、被告的陈述。
本院认为：温瑞华与被告李红艳所签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，且又不违反法律、行政法规强制性规定，应认定真实合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。根据该离婚协议房屋所有权人应变更为原告温菁，被告李红艳应按离婚协议约定协助原告温菁办理房屋过户登记手续。本院为保护合同当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、确认温瑞华与被告李红艳于2009年11月8日所签订的《离婚协议书》中第3条关于房屋权属处置行为合法有效；
二、被告李红艳于本判决生效后五日内协助原告温菁办理房屋过户登记手续。
案件受理费100.00元，由被告李红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一四年三月十九日
书记员 孟庆园
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商诉保字第00074号
申请人无锡市久安砼业有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区胡埭镇工业园芙蓉北路188号。
法定代表人华志新，该公司董事长。
委托代理人张岚。
被申请人中铁城建集团第三工程有限公司江苏分公司，住所江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区金桂西路18号。
负责人李淑艳。
被申请人中铁城建集团第三工程有限公司，住所天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人杨刚。
申请人无锡市久安砼业有限公司与被申请人中铁城建集团第三工程有限公司江苏分公司、中铁城建集团第三工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市久安砼业有限公司于2015年9月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人中铁城建集团第三工程有限公司江苏分公司、中铁城建集团第三工程有限公司的银行存款人民币38万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市久安砼业有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人中铁城建集团第三工程有限公司江苏分公司、中铁城建集团第三工程有限公司的银行存款人民币38万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人中铁城建集团第三工程有限公司江苏分公司、中铁城建集团第三工程有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市久安砼业有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚甬钰
二〇一五年九月六日
书记员 杨 敏
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第65号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人蒋某，男，1989年5月11日出生于湖北省咸丰县，。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月20日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）36号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员张金柏出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2012年9月23日23时40分许，被告人蒋某酒后无证驾驶二轮摩托车，载被害人杨某某从莆田市涵江区江口镇石庭圆圈往迎宾路高速公路入口方向行驶，当途经石庭红绿灯处时被告人蒋某逆向行驶，与对向直行的被害人陈某某驾驶的重型半挂牵引车碰撞，致其本人和被害人杨某某均受伤。经司法鉴定，从提取的被告人蒋某血样中检出乙醇含量为254.525mg／100ml血。经法医鉴定，被害人杨某某的损伤程度属轻伤。
另查明：莆田市公安局涵江分局交警大队于2013年2月1日作出交通事故责任认定书，认定被告人蒋某负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任，被害人杨某某无责任。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、事故现场勘查笔录、证人陈某某的证言、被害人杨某某的陈述、血样提取登记表、乙醇含量司法检验报告书、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、车辆技术检验鉴定报告书、法医临床鉴定书、涵江医院证明、交通事故肇事车辆解除暂扣通知书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年4月19日止），并处罚金人民币五千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁建明
二〇一四年一月二十六日
书记员 叶惠玲
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4935号
原告胡业承，男，生于1975年1月13日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告蒲仁田，男，生于1955年9月12日，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告胡业承诉被告蒲仁田民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告胡业承撤回起诉。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡漫
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第256号
原告周某。
被告朱某。
本院在审理原告周某诉被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告周某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费130元，免于收取。
审判员 邱文彬
二〇一四年一月八日
书记员 马小宇
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0823刑初47号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人王某甲。2016年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被横山县公安局刑事拘留。现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派代理检察员高慧出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2016年5月3日16时许，被告人王某甲酒后驾驶陕KGQ3**小轿车在横山县长城路西沙大桥上与张某某驾驶的陕KZL5**小轿车发生剐蹭，造成两车不同程度受损的道路交通事故，后王某甲驾车驶离现场。经榆林市公安交通司法鉴定中心检验：王某甲血液中的乙醇浓度为142.87mg／100ml，属醉酒驾驶。经横山县公安局交通警察大队认定：王某甲应承担此事故的全部责任；张某某无责任。针对上述指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议在3-5个月拘役刑期幅度内量刑。现提请依法判处。
被告人王某甲对指控的事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月3日16时许，被告人王某甲酒后驾驶陕KGQ3**小轿车沿环城路由北向南行驶，当驶入长城路时在西沙大桥上与张某某驾驶的陕KZL5**小轿车发生剐蹭的道路交通事故，造成两车不同程度受损。发生事故后，王某甲驾车驶离现场。2016年5月4日，经榆林市公安交通司法鉴定中心检验：王某甲血液中的乙醇浓度为142.87mg／100ml，属醉酒驾驶。2016年5月5日，经横山县公安局交通警察大队认定：王某甲应承担此事故的全部责任；张某某无责任。
另，被告人王某甲与被撞车车主张某某达成调解协议，赔偿了张某某的经济损失人民币4000元，取得了谅解。
上述事实，有到案经过、受案登记表、立案决定书、呈请侦查终结报告书、酒精呼吸检测报告及照片、血样提取登记表及照片、血醇检验报告、王某甲驾驶证复印件、陕KGQ3**小车行驶证复印件及机动车信息、张某某驾驶证复印件、陕KZL5**车辆行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、证人张某某、白某甲、曹某甲的证言、被害人张某某的陈述、现场勘验笔录及照片、人口信息、调解协议、谅解书、收条、被告人王某甲供述等证据证实，被告人对证据均无异议，且证据来源合法，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人王某甲造成事故且负事故的全部责任，事故后王某甲逃逸，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应从重处罚。鉴于其归案后及庭审过程中均认罪态度较好，且赔偿了被撞车辆车主的全部损失，可酌情从轻处理。本院为维护道路交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年7月3日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘亚东
二〇一六年五月十三日
书记员 李 江
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1892号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告刘桂艳，女，1971年3月22日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告李青江，男，1967年2月7日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告刘玉双，女，1982年4月8日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告许志奎，男，1982年9月17日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告刘秀英，女，1960年11月30日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告初生信，男，1959年9月22日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告刘桂艳、李青江、刘玉双、许志奎、刘秀英、初生信借款合同纠纷一案，本院于2016年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告刘桂艳等6人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘桂艳偿还借款本金20,217.26元及至给付之日利息及罚息；要求被告刘秀英偿还借款本金20,223.73元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告刘桂艳、李青江、刘玉双、许志奎、刘秀英、初生信互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告刘桂艳、刘玉双、刘秀英分别发放贷款40,000.00元、40,000.00元、40,000.00元。借期为14个月，即从2014年1月13日至2015年3月13日止。至2016年7月22日，被告刘桂艳、刘秀英拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币24,913.48元、25,147.69元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告刘桂艳、李青江、刘玉双、许志奎、刘秀英、初生信经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年1月13日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告刘桂艳于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息24,913.48元；被告刘秀英于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息25,147.69元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由刘桂艳、李青江、刘玉双、许志奎、刘秀英、初生信互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,052.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月八日
书记员 王瑞丰
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00932号
原告陈某。
被告袁某。
本院在审理原告陈某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑琳琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1652号
原告（反诉被告）黄艳艳，女，汉族，住商丘市。
委托代理人徐冰，河南京港律师事务所律师。
被告（反诉原告）李志军，男，汉族，住商丘市
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告（反诉原告）韩彩丽，女，汉族，住柘城县。
第三人王建设，男，汉族，1964年3月12日出生，住梁园区，
原告（反诉被告）黄艳艳与被告李志军（反诉原告）、韩彩丽、第三人王建设物权确认纠纷一案，原告黄艳艳于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，被告李志军于2016年12月28日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告黄艳艳提出撤诉申请，被告李志军�出撤回反诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄艳艳撤回起诉。
准许被告李志军撤回反诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担；反诉费50元，由被告承担。
审判长 陈 瑛
审判员 张幸福
审判员 苏 君
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁丽影
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02139号
原告杨某某，女，1976年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告刘某某，男，1975年11月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨文俊
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执136号
申请人王丽杰，女，1983年11月25日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张玉海，男，1964年1月14日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁西商初字第68号民事判决书确定被告张玉海给付原告王丽杰甜叶菊苗款9040元。逾期被告张玉海未履行生效法律文书所确定的义务，原告王丽杰于2016年1月13日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人王丽杰不能提供被执行人张玉海的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人张玉海无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院2014）宁西商初字第68号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人张玉海有可供执行财产，申请执行人王丽杰可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 宋京媛
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2267号
原告武某，农民。
被告杨某，农民。
原告武某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和宪德独任审判，公开开庭进行了审理，原告武某及被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：原被告经人介绍认识，于2010年春节开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告婚前缺乏了解，婚后缺乏交流，经常生气吵架，现已无夫妻感情。故特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称：婚前婚后我们感情还可以，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2010年春节开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告婚后无子女。原被告于2013年8月份分居至今。原告向本院提起离婚诉讼请求，理由是由于原被告婚前缺乏了解，婚后缺乏交流，经常生气吵架，现已无夫妻感情。但未提供相关证据。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明一份，庭审笔录在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。被告表示不同意离婚，有和好的愿望，为维护婚姻家庭的稳定，本院可以考虑给原被告一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告武某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一五年二月二十六日
书记员 张祥会
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13254号
原告：虞春芳，女，1966年2月9日出生，汉族，经商，住中华人民共和国浙江省义乌市。
委托代理人：刘革，浙江近真律师事务所律师。
被告：布诺帝韦克（VIVEKBAROTIA）,男，1983年9月17日出生，印度共和国公民，现住中华人民共和国浙江省义乌市。
本院在审理原告虞春芳与被告布诺帝韦克国际货物买卖合同纠纷一案过程中，原告虞春芳于2016年10月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞春芳撤回起诉。
案件受理费人民币15783元，减半收取7891.5元，由原告虞春芳负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年十月十三日
代书 记员 金江彬
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初3903号
原告：阳光城集团陕西物业管理有限公司。
法定代表人：叶兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐周，陕西松意律师事务所律师。
被告：杜某奇，女。
本院在审理原告阳光城集团陕西物业管理有限公司与被告杜某奇物业服务合同纠纷一案中，原告称双方已达成和解，被告已主动履行了合同约定义务，故2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光城集团陕西物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告阳光城集团陕西物业管理有限公司负担。
代理审判员 李龙
二〇一七年九月十四日
书 记 员 林欢
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00308号
上诉人（原审被告）隗静涛，男，汉族。
委托代理人王付云，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）枣阳市桐鑫加油站（以下简称桐鑫加油站）。
法定代表人ＸＸ，系该加油站站长。
委托代理人习心奎，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
上诉人隗静涛因与被上诉人桐鑫加油站买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院于2015年4月8日作出的（2015）鄂枣阳民三初字第00032号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人隗静涛及其委托代理人王付云，被上诉人桐鑫加油站的委托代理人习心奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐鑫加油站原审中诉称：2014年3月20日，被告隗静涛在其加油站购买普通0#柴油3.555吨，约定单价7900元／吨，并送到被告工地，运费300元，另有被告前期在桐鑫加油站购油欠款610元，合计共欠油款及运费28995元，请求法院判令被告偿付。
隗静涛原审中辩称：购原告柴油未付款属实，因原告提供的柴油有质量问题，在使用期间，给被告的车辆、设备造成严重损坏，并提供了2014年5月18日至2014年10月30日车辆修理费收据4份和结算单一份，金额42590元，其已向消费者协会投诉，待柴油问题解决后付款。
原审判决认定：2014年3月19日，隗静涛与汪军（系ＸＸ之父）通过电话联系，口头商谈买卖普通0#柴油事宜。次日，桐鑫加油站投资人ＸＸ将油运至隗静涛的工地，并由其妻郭雪英现场经过磅确认0#柴油数量为3.555吨，双方口头约定柴油价格为7900元／吨，运费300元，油款、运费合计28385元。隗静涛另欠桐鑫加油站油款610元，两次共计欠款28995元。后桐鑫加油站找隗静涛催要油款，隗静涛提出柴油有质量问题未付款。隗静涛于2014年4月17日向枣阳市工商局12315消费者举报中心投诉举报，主要内容为：“我于2014年3月20日在枣阳市桐鑫加油站（负责人ＸＸ，经营场所为枣阳市新市镇李楼村）购普通柴油3.555吨，单价7900元／吨，运费300元，合计价款28995元（含前期欠款610元）用于挖掘机2台、挖掘机拖板2台、装载机2台、民用小轿车1辆、翻斗车4台（现我自己维修并已卖了）使用，使用后以上机器均有不同程度损坏，经修理厂修理工讲属油质量存在问题造成，现诉至鹿头工商所，要求枣阳市桐鑫加油站把以上车辆修好，误工费无法计算，暂时不提”。鹿头工商所受理后，对该案依法进行了调查，组织双方进行调解，但未能达成协议。鹿头工商所根据《消费者权益保护法》及《工商行政机关受理消费者申诉暂行办法》的相关规定，于2014年5月16日作出枣鹿工商消终字（2014）第01号《申诉案件终止调解通知书》终止调解，建议隗静涛向有关部门申请仲裁或提起诉讼。为此，原告桐鑫加油站于2015年1月16日向法院提起诉讼，请求判令被告隗静涛支付油款28995元。审理过程中，因被告隗静涛不同意调解，致调解不能进行。
原审法院认为：隗静涛与桐鑫加油站达成的口头买卖普通0#柴油的协议，双方对货物的数量、单价、运费、交货等作了约定，是双方真实意思表示，协议的内容未违反有关法律法规的强制性规定，属有效合同。桐鑫加油站按约定履行了交货义务，隗静涛收到货物后拖欠货款不付，对纠纷的产生应承担全部责任。隗静涛累计拖欠桐鑫加油站油款28995元，事实清楚，证据充分，双方虽未约定具体付款时间，但原告可以随时要求被告履行，现桐鑫加油站要求隗静涛偿付28995元油款，理由正当，予以支持。因隗静涛辩称理由无证据证实，且属另一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第四项之规定，判决如下：隗静涛偿付枣阳市桐鑫加油站油款28995元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元，由隗静涛负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
上诉人隗静涛不服原审上述判决，向本院提出上诉称，上诉人购买被上诉人柴油未付款属实，但未付款的原因是被上诉人提供给上诉人的柴油存在严重质量问题，损坏了上诉人的车辆，上诉人为此支付修理费42590元及误工费40000多元。上诉人为此已向工商部门投诉并提取了柴油样本，但化验结果未出来，工商部门便草率结案处理；上诉人在一审庭审时提出柴油质量问题，但一审法院并未查明柴油是否存在质量问题就草率作出判决。被上诉人销售劣质柴油，属于交付标的物不符合约定，构成严重违约，给上诉人造成的损失也远远超出合同约定的价款28995元，被上诉人无权向上诉人主张合同约定的付款请求。故请求二审法院依法撤销一审判决；改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人桐鑫加油站答辩称：双方对欠款数额并无异议，上诉人称所购被上诉人的柴油存在质量问题，在使用过程中对其车辆造成损坏，与事实不符，其也没有提供证据证明，只是其拖延还款的一个借口。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果客观公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人隗静涛为证实其主张，向本院提交任复军、秦勇、隗晓明、夏正强、张吉保、李玉恒出具的书面证言一组及武汉飞驰雅致汽车维修有限公司出具的情况说明一份。经质证，被上诉人对该组证据的真实性有异议，认为证人应出庭作证，且几个证人均与上诉人有利害关系，油品质量应由权威部门出具证明，该组证据并不能证明油品有质量问题；修车应有修理费发票，路虎车是小车，不能证明车辆损害系因油品质量导致。本院认为，因证人未出庭作证，故对该书面证言不予采信；油品是否存在质量问题及车辆损害是否因油品质量问题导致，均应由相关权威部门依法作出检测鉴定结论，上诉人所举证据证明力明显不足，故对该组证据本院不予采纳。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人口头达成的买卖柴油协议，系双方真实意思表示，内容也不违反国家法律规定，合法有效，上诉人认可收到了被上诉人交付的柴油，且对未付诉争油品价款28995元并无异议，故被上诉人主张上诉人偿还下欠货款，符合法律规定，本院予以支持。上诉人上诉称，本案诉争油品存在质量问题且导致使用该柴油的车辆受到损害，被上诉人违约在先，其不应支付下欠货款。因上诉人没有提交充分证据证明其主张，一审期间其也没有依法提出油品质量鉴定申请，同时，被上诉人交付的油品是否存在质量问题，是否给上诉人造成了损害，该油品是否可进行质量鉴定，上诉人均可另案主张相关权利，故对该上诉称主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人隗静涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨文静
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第018号
申请人：刘钢。
申请人：赵立新。
本院于2015年2月6日受理了申请人刘钢、赵立新关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人刘钢、赵立新因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月6日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人刘钢赔偿申请人赵立新医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损费、交通费、后续治疗费共计10000.00元，于2015年2月6付清。
二、申请人刘钢付清赔偿款时，申请人赵立新将本事故的报销手续（保险公司所需要的）交付给刘钢。
三、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一五年二月六日
书记员 瞿园园
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1098号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：南昌煤制品有限公司。
住所地：江西省南昌市东湖区佘山路**号。
法定代表人：魏海坚，该公司执行董事。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南昌恒立实业有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**号。
法定代表人：温小平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：俞飞，江西宏正律师事务所律师。
一审第三人：王守庭，男，汉族，1952年5月7日出生，住江西省南昌市东湖区。
一审第三人：张精勇，男，汉族，1971年10月31日出生，住江西省南昌市东湖区。
一审第三人：徐宏飞，男，汉族，1957年7月3日出生，住江西省南昌市东湖区。
一审第三人：陈航，女，汉族，1953年12月1日出生，住江西省南昌市东湖区。
一审第三人：张微，女，汉族，1980年1月31日出生，住江西省南昌市东湖区。
一审第三人：胡小凤，女，汉族，1961年12月6日出生，住江西省南昌市东湖区。
一审第三人：朱玉明，男，汉族，1955年12月29日出生，住江西省南昌市东湖区。
一审第三人：张丁根，男，汉族，1944年11月11日出生，住江西省南昌市东湖区。
一审第三人：李彩水，男，汉族，1953年3月8日出生，住江西省南昌市东湖区。
一审第三人：魏海坚，男，汉族，1966年12月4日出生，住江西省南昌市东湖区。
一审第三人：张精兵，男，汉族，1969年8月14日出生，住江西省南昌市东湖区。
再审申请人南昌煤制品有限公司因与被申请人南昌恒立实业有限公司、一审第三人王守庭、张精勇、徐宏飞、陈航、张微、胡小凤、朱玉明、张丁根、李彩水、魏海坚、张精兵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终1610号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南昌煤制品有限公司申请再审称：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.南昌煤制品有限公司在本案中的诉讼请求和事实、理由依据的是《房屋拆迁、还建、偿还债务等补偿协议》和《补充拆迁安置协议》，而不是《协议书》；2.附有仲裁条款的《协议书》约定的内容与本案的诉讼请求、事实和理由无关，且在《协议书》中的争议解决条款，11户职工中有部分人选择了仲裁条款，另有部分人没有作出选择，说明11户职工根本无选择仲裁的合意。（二）原裁定适用法律确有错误。一、二审法院错误理解《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定的含义，依照该规定，本案中南昌煤制品有限公司40户职工（房改房）与南昌煤制品有限公司有直接的利害关系，南昌煤制品有限公司就40户职工拆迁、安置有权向南昌恒立实业有限公司主张权利，人民法院应当作为民事案件受理。（三）原裁定违反法律规定，对与本案有直接利害关系的40户职工申请作为第三人加入本案诉讼的请求置之不理，剥夺了40户职工的辩论权利。南昌煤制品有限公司依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
南昌恒立实业有限公司提交意见称：南昌煤制品有限公司不具备本案原告主体资格，且本案已经约定仲裁，不属于人民法院管辖。即便是以南昌煤制品有限公司与南昌恒立实业有限公司签订的两份协议为依据，南昌恒立实业有限公司也已经完全履行了拆迁补偿义务，第三人权利即便受损也是南昌煤制品有限公司因内部分配问题造成的，与南昌恒立实业有限公司没有任何关系。由于40户房改房住户提出房改房为私人产权，不同意签订拆迁协议，南昌恒立实业有限公司不存在任何过错，该问题依法不属于民事案件范畴。故应驳回南昌煤制品有限公司的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于南昌煤制品有限公司提出原裁定认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误的问题。经查，南昌煤制品有限公司与南昌恒立实业有限公司分别于2007年4月29日、2007年9月6日签订《房屋拆迁、还建、偿还债务等补偿协议》和《补充拆迁安置协议》，协议约定，南昌煤制品有限公司所涉佘山路98号、二七南路24号地块建筑总拆迁面积合计13344.25平方米（不含佘山路106号房改房），其中：未房改房9170.07平方米，259户（包括佘山路8245.51平方米，227户；二七南路924.56平方米，32户），房改房4174.18平方米，50户（二七南路70号）。南昌恒立实业有限公司负责对上述所涉拆迁户的房屋原地为所有未房改房职工还建，还建总面积14174.98平方米。房改房住户如需拆迁，应由南昌恒立实业有限公司与职工个人协商按有关规定确定条件，并签订拆迁还建协议，南昌煤制品有限公司给予配合。此后，南昌煤制品有限公司、南昌恒立实业有限公司作为拆迁人，王守庭、张精勇、徐宏�、陈航、张微、胡小凤、朱玉明、张丁根、李彩水、魏海坚、张精兵作为被拆迁人，自2007年11月7日至2011年4月23日期间，先后就房屋拆迁补偿安置分别签订《协议》，该《协议》第9条约定：因履行协议发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，从下列两种方式中选择：A、递交南昌市仲裁委员会仲裁；B、依法向人民法院起诉。上述十一人中，陈航、朱玉明没有选择，其他人均选择了A。南昌煤制品有限公司以南昌恒立实业有限公司在开发恒立·世纪经典一期11#楼时，擅自将11#楼1层规划为储藏间改为住宅并安置给王守庭、张精勇、徐宏飞、陈航、张微、胡小凤、朱玉明、张丁根、李彩水、魏海坚、张精兵，造成11#楼无法办理竣工验收备案手续及房屋产权登记手续为由，向一审法院提起诉讼，要求南昌恒立实业有限公司赔偿其上述11套安置房损失9715500元和装修费255030�。上述事实有《房屋拆迁、还建、偿还债务等补偿协议》、《补充拆迁安置协议》、《协议》、南昌煤制品有限公司的《民事起诉状》、《变更诉讼请求申请书》等证据证实。虽然南昌煤制品有限公司与南昌恒立实业有限公司签订了《房屋拆迁、还建、偿还债务等补偿协议》和《补充拆迁安置协议》，但此后南昌煤制品有限公司、南昌恒立实业有限公司又分别与王守庭、张精勇、徐宏飞、陈航、张微、胡小凤、朱玉明、张丁根、李彩水、魏海坚、张精兵签订了《协议》，且在该《协议》中大多数人选择了发生争议后递交南昌市仲裁委员会仲裁。故一、二审法院认为南昌煤制品有限公司与本案没有直接利害关系，其诉讼主体不适格，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项，第一百二十四条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回南昌煤制品有限公司的起诉认定事实和适用法律并无不当。
（二）关于南昌煤制品有限公司提出一、二审法院不允许与本案有直接利害关系的40户职工（房改房）作为第三人参加本案诉讼的问题。经查，南昌煤制品有限公司请求南昌恒立实业有限公司依约履行合同义务，落实南昌煤制品有限公司40户职工（房改房）拆迁、安置工作。因该诉求涉及拆迁，且南昌恒立实业有限公司与南昌煤制品有限公司40户职工并未签订拆迁补偿安置协议，一、二审法院根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，驳回南昌煤制品有限公司就40户职工拆迁、安置争议的起诉并无不当。
综上，南昌煤制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南昌煤制品有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年一月十五日
代书记员 马 悦
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00564号
申请执行人何振孝。
被执行人孙正平。
申请执行人何振孝与被执行人孙正平债务纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）西民二终字第00674号民事判决书执行此案，该案执行标的4527元。本案在执行中查明，被执行人孙正平在金融机构无存款，也没有车辆记录，无可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）长执字第00564号案件本次执行终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年十一月十四日
书记员 王西平
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第95号
原告：胡显龙。
被告：汪海禄。
原告胡显龙与被告汪海禄追偿权纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告胡显龙到庭参加诉讼，被告汪海禄经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡显龙诉称：原告与被告均为向邮政银行常山县支行贷款的联保小组成员。被告借款到期后没有履行还清本息义务，原告于2013年8月30日代为偿还借款本息合计55187.19元。原告多次向被告追要为其偿还的借款本息无果。故向法院提起诉讼，要求被告汪海禄支付原告代偿款55187.19元，2013年8月30日至2014年5月31日利息4966.85元，以及之后到款项还清为止按月利率1%计算的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告汪海禄经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了联保小组成员代偿欠款证明、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单各1份，用以证明原、被告系联保小组成员，原告代被告汪海禄偿还借款本息55187.19元等事实。本院审查后认为，上述证据系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，故对证明效力予以确认。
依据证据的内容，结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：原告胡显龙与被告汪海禄曾组成联保小组向中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行借款，约定联保小组任一成员自愿为其他成员的邮政银行借款提供连带责任保证。被告汪海禄所借的50000元款于2013年7月9日到期，但被告未归还借款本息。经邮政银行工作人员催索，原告于2013年8月30日代为偿还借款本息合计55187.19元（本金50000元，利息、罚息5187.19元）。之后，原告向被告追偿未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告自愿参加了借款联保小组，对小组其他成员的逾期借款，负有连带还款责任。本案中，原告胡显龙已代被告汪海禄向邮政银行偿还了借款本息，依法享有向被告汪海禄追偿的权利。故原告要求被告支付代偿款，合法正当，本院予以支持。但原告要求被告按月利率1%支付代偿款利息的请求，依据不足，本院不予支持。根据本案实际，本院确定可自起诉之日起按中国人民银行公布的同类贷款基准利率（即年利率6%）计付利息。被告汪海禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪海禄支付原告胡显龙代偿款55187.19元，并支付自2014年5月12日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1304元，公告费300元，合计1604元，由被告汪海禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1304元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周恒均
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 谢玉英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1878号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人顾雪金，行长。
被执行人刘勇，男，出生，汉族，住河南省淮阳县，身份证号为。
广发银行股份有限公司郑州分行与刘勇信用卡纠纷一案中，本院于2014年11月10日作出（2014）开民初字第3655号民事判决书，判决生效后，刘勇在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人刘勇的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共22241.2元（本金11994.42元、利息6580.93元、延滞金和超额金等费用3093.85元、案件受理费342元、执行费230元），被执行人应当继续履行，且按双方约定的标准支付自2014年2月9日起至2015年2月12日止的利息、滞纳金、超额金等费用，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2015年2月13日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第3655号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐绍楷
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1290号
原告：焦作市润一物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区政二街丰泽园物业办公室。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：程建军，男，1968年3月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告程建军物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾若男
二〇一七年四月二十四日
书记员 张佳丽
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5321号
原告：新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会，住所地新民市张家屯镇乌牛堡子村。
法定代表人：张恒瑞，该村委会书记。
被告：张志德，男，1967年8月12日生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会（以下简称“原告”）与被告张志德（以下简称“被告”）供用水合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员宋军独任审理，于2016年11月7日适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告法定代表人张恒瑞到庭参加诉讼，被告张志德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年村民代表“会议记录”决定，原告为村耕地供水并收取水费，每年每亩60元。2016年村民代表“会议记录”决定，收取水费每年每亩100元。被告张志德乌牛堡子村村民，种植水稻5.1亩，完全利用原告的供水进行灌溉，2014年、2015年、2016年应交水费合计1122元。原告多次催缴，被告拖延不交纳，故原告诉讼来院。
被告未出庭答辩。
经审理查明，新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会向本村耕地进行供水并收取水费，每年依照村民耕种土地亩数收取水费后向灌区缴纳。2014年5月3日村民代表会议决定由原告向用水村民收取水费，水费标准为每年每亩60元，即日起生效、执行，2016年5月12日村民代表会议决定，2016年水费标准变更为每年每亩100元，并已实际按此标准进行了通知和水费收取工作。被告是新民市张家屯镇乌牛堡子村村民，2014年、2015年、2016年种植水稻5.1亩并且完全利用原告的供水进行灌溉，拖欠2014年、2015年、2016年水费1122元一直未缴纳。经催缴未付，故原告诉讼来院，要求被告缴纳2014年、2015年、2016年水费合计1122元。
上述事实，有当事人陈述、原告向本庭提供的2014年5月3日、2016年5月12日村民代表会议记录各一份等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。供用水合同是供水人向用水人提供水源，用水人支付水费的合同。2014年5月3日、2016年5月12日村民代表会议决定由原告向用水村民供水、收取水费及确定水费标准，并已实际按会议决定进行了通知和水费收取工作，原告履行了购水、供水的义务，被告是新民市张家屯镇乌牛堡子村村民，2014年、2015年、2016年在完全利用原告的供水进行灌溉承包土地的情况下拖欠水费的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。关于被告拖欠水费数额的问题，2014年5月3日村民代表会议确定每年每亩收取水费60元，2015年继续执行该标准，2016年水费标准变更为每年每亩100元，被告耕种土地是5.1亩，故被告应向原告交付2014年、2015年、2016年水费数额为1122元（60元/亩/年×5.1亩×2年+100元/亩/年×5.1亩×1年），原告要求被告交付1122元的诉讼请求有事实和法律的依据，故本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志德于本判决书发生法律效力后三日内给付原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会2014年、2015年、2016年水费合计1122元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张海林
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4394号
原告：邵静国，男，1957年12月7日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
委托诉讼代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：范振良，男，1964年5月19日出生，汉族，住宁波市象山县。
原告邵静国与被告范振良买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告邵静国的委托诉讼代理人郑红峰到庭参加诉讼，被告范振良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告邵静国向本院提出诉讼请求：1.判令被告范振良立即支付原告货款26750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年12月17日，被告范振良向原告邵静国出具欠条，载明欠原告石子款66750元。后经原告催讨，被告支付了40000元，尚欠26750元至今未付，故原告诉诸法院。
原告邵静国为支持其诉讼请求依法提交了欠条一份，以证明被告欠款的事实。
被告范振良未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据依法予以确认。根据认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邵静国和被告范振良之间的买卖合同合法有效，被告应当按时支付货款；被告尚欠原告26750元货款未付，已经构成违约，原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范振良应支付原告邵静国货款26750元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告范振良负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 黄元忠
人民陪审员 许建永
人民陪审员 包国君
二〇一八年五月三日
代书 记员 杨超群
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1048号
申请人：通辽经济技术开发区振超租赁站，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区河西镇建材市场。
经营者：朱振超，男，1991年7月30日出生，汉族，个体工商户，住唐山市丰润区。
被申请人：通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市明仁大街130-2号。
法定代表人：宋彦国。
本院在审理申请人通辽经济技术开发区振超租赁站与被申请人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请人通辽经济技术开发区振超租赁站向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司的银行存款35万元或查封其相应价值财产，并由唐山市中信达诉讼保全担保有限公司为其提供担保。
经审查，本院认为申请人通辽经济技术开发区振超租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司的银行存款35万元或查封其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 晨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1253号
原告：大庆市明道物业服务有限公司。
法定代表人刘杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红岩
被告：蔡文学。
本院立案受理后，原告大庆市明道物业服务有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市明道物业服务有限公司负担。
审判员 李庵齐
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘宇桐
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2809号
原告：陈冠群，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈勤勤，女，1984年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：苏奎奎，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
原告陈冠群与被告陈勤勤、苏奎奎追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈冠群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈冠群撤回起诉处理。
审判员 孟丛珊
二〇一八年七月二十日
书记员 谢 飞
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0406民初2809号原告：陈冠群，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：陈勤勤，女，1984年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：苏奎奎，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。原告陈冠群与被告陈勤勤、苏奎奎追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈冠群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈冠群撤回起诉处理。审判员  孟丛珊二〇一八年七月二十日书记员  谢 飞
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终952号
上诉人（原审被告）：张永江，男，1974年9月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，司机，住湖南省湘潭县。
被诉人（原审原告）：刘铁纯，男，1954年10月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审被告）：湘潭县运输有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇玉兰路西侧。
法定代表人：钱湘衡，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇雪松中路冠华1路10号。
代表人：齐建安，经理。
上诉人张永江因与被上诉人刘铁纯、湘潭县运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，上诉人张永江于2018年7月3日以与被上诉人刘铁纯家属达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉，上诉人张永江已支付被上诉人刘铁纯家属170000元。
本院经审查认为，上诉人张永江在本案审查期间因与被上诉人刘铁纯家属达成了和解协议并部分履行到位，申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张永江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15708元，减半收取7854元，由上诉人张永江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 文仕林
二〇一八年七月九日
代理书记员 张 金
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。