四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初346号
原告杨清萍，女，1965年3月19日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告曾何贵，女，1930年11月7日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告曾如来，男，1986年8月6日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告杨婷，女，1985年4月5日生，汉族，住泸州市江阳区。
四原告委托代理人王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。
被告泸州市传家文化传播有限公司，住所地：泸州市江阳区钓鱼台路9号附楼-2层12号。
法定代表人戴启君。
委托代理人杨霞、石强，四川为普律师事务所律师。
被告泸州斐丽体育运动有限公司，住所地：泸州市江阳区弥陀镇天元街二组。
法定代表人温强。
委托代理人孙震宇，男，1975年10月10日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人林延江，男，1986年10月14日生，汉族，住四川省古蔺县。
被告肖雄，男，1982年5月2日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告杨清萍、曾何贵、曾如来、杨婷诉被告泸州市传家文化传播有限公司（以下简称泸州传家公司）、泸州斐丽体育运动有限公司（泸州斐丽公司）、肖雄违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾如来、杨婷及四原告委托代理人王盛，被告泸州传家公司委托代理人杨霞、石强，被告泸州斐丽公司委托代理人孙震宇，被告肖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清萍、曾何贵、曾如来、杨婷诉称：死者曾维林系丧偶再婚，与原告杨清萍系夫妻关系，系原告杨婷的继父，原告曾如来系曾维林与前妻沈均贵所生育，原告曾何贵系曾维林母亲。2016年2月10日晚，曾维林应邀到被告泸州传家公司“立冬”厅就餐，离开后与家人失去联系。2月12日，曾维林家属向公安机关报案后继续查找，当晚22时许，发现曾维林在被告肖雄所有的商业用房内，经医生当场确认已经死亡，后经法医学尸体检验分析意见书确认曾维林符合高坠死亡。经查看现场及监控，被告泸州传家公司在经营场所内没有设置任何“出口”明显标志，在曾维林离开时也没有服务人员进行引导。被告泸州传家公司经营场所与被告肖雄所有的商业用房相邻相通，日常无照明设施，且对该商业用房的危险源没有设置明显标志和采取任何安全措施。另外，被告肖雄将其所有的商业用房于2014年9月出租给被告泸州斐丽公司。事后，被告泸州传家公司支付了10000.00元，对其他损失协商未果，故原告诉至法院请求判令三被告连带赔偿原告丧葬费26277.50元、死亡赔偿金524100.00元、精神损害抚慰金40000.00元、被扶养人生活费378140.00元，处理事故人员误工费1800.00元、生活费和住宿费5000.00元、交通费2000.00元，共计986568.50元。
被告泸州传家公司辩称：曾维林是在离开被告泸州传家公司餐馆后，在被告肖雄房屋内高坠死亡，其死亡发生地不再被告泸州传家公司经营场所范围内，泸州传家公司对已离开餐馆的人不负有安全保障义务。泸州传家公司与被告肖雄的商业用房相邻相通的中间区域是楼梯和电梯通道，属于全体业主共有的公共区域，不在泸州传家公司的管理和控制范围，传家公司没有管理的权利和义务，在肖雄专有权区域，泸州传家公司更没有对其存在危险源设置明显标志和采取安全措施的义务，即使本案存在违反安全保障义务的情形，安全保障义务人和可能的侵权责任人也应是侵权行为发生地的房屋业主肖雄和其承租人泸州斐丽公司。
泸州传家公司在合理限度范围内已尽到了安全保障义务，没有过错。泸州传家公司的餐馆进出口大门处于显眼位置，门外有非常醒目的店名招牌，死者曾维林就餐的包间门与餐馆进出口大门直接相通，走出包间就能进出看到餐馆进出口大门，曾维林等待就餐时曾几次出入该大门，泸州传家公司进出口大门设置和管理符合餐饮行业的一般标准，并无不当。曾维林坠亡前经过的门属于常闭式防火门，按规定平时呈闭合状态，但不能锁死，在其功能性使用过程中能保证随时推开。餐馆通过了消防部门建设工程竣工验收消防备案，在该防火门上也按要求设置了相关警示标志，对该防火门的设置、使用和管理符合相关消防管理规范，没有不当之处。对于原告认为曾维林离开时没有服务人员进行引导的问题，这是对安全保障义务的不合理扩张，餐馆提供的服务是与消费服务收费价格相称，原告要求像消费昂贵的高档餐馆对每一位前来消费的顾客都提供引导服务是一种不合理的苛求，且泸州传家公司大门处于显眼位置，并无专门引导的必要。
曾维林死亡是其自身过错和同伴未尽到合理照顾义务所致。曾维林参加宴请时喝酒不加节制，使自身处于醉酒状态，造成对自身安全的注意和保护能力降低。脱离同伴照看，明知餐馆进出口大门所在位置却弃之不用，而是独自推开防火门步入没有光亮的楼梯、电梯过道。曾维林从防火门走出后，理应紧邻防火门的楼梯、电梯安全通行，但仍弃楼梯和电梯不用，继续前往10余米远，最终在肖雄房屋内坠亡。与曾维林一同在餐馆就餐的家人及同伴，疏于对曾维林的照顾，使其处于醉酒状态，在曾维林脱离视线联系不上后，也缺乏应有的警觉，未积极进行寻找，导致曾维林坠落两天后才被发现，耽误了可能的救治时机。综上，被告传家公司在合理范围内尽到了安全保障义务，没有过错，不属于侵权人，不应当承担赔偿责任，应当驳回原告对被告泸州传家公司的诉讼请求。
被告泸州斐丽公司辩称：死者曾维林是成年人，喝酒后不注意安全，明知没有灯光照明擅自继续进入私人地方，自身存在重大过错，原告家属也没有尽到照顾家人的义务，是导致事故发生的主要原因。事故发生的房屋并没有交付被告泸州斐丽公司，事故发生前已经和房屋产权人解除了租赁协议，即使承担责任也应当是作为业主的被告肖雄承担。
被告肖雄辩称：曾维林喝酒后擅自进入被告肖雄私人场所，造成事故的发生，责任在死者，被告肖雄不承担责任。死者家属没有尽到照顾义务，应当承担责任。
经审理查明：被告肖雄所有的商业用房与被告泸州传家公司相邻，从泸州传家公司安全门走出后是公用通道，通道有楼梯、电梯，其中楼梯可到一楼离开大楼，经过楼梯、电梯即到被告肖雄所有的商业用房，该房与通道之间无房门、墙壁隔断，房屋地面有3个260cm×510cm的长方形洞口，其中一个洞口与安全门正对，洞口距离安全门16米。2016年2月10日晚，曾维林（男，1963年4月10日生）前往被告泸州传家公司参加亲友宴席，曾维林在泸州传家公司“立冬厅”用餐后，从该餐馆安全门走出至被告肖雄所有的商业用房内坠亡。曾维林用餐时有饮酒，其配偶即原告杨清萍用餐后先行离开。2016年2月12日19时11分，曾维林家属向大山坪派出所报案，称曾维林于于2016年2月10日在泸州传家公司用餐后走失没有回家，报警当晚22时许，曾维林家属联系派出所并告知在被告泸州斐丽公司所租房屋内发现曾维林，经医生当场确定已死亡。
另查明：曾维林的父亲曾发云于2007年1月去世，原告曾何贵系曾维林之母，曾何贵与曾发云生育曾维芬、曾维莲、曾维江（于2007年1月去世）、曾维兵、曾维芳子女共六人；原告曾如来系曾维林与前妻沈均贵所生育；原告杨清萍与曾维林系2008年7月23日登记结婚，婚后未生育子女，原告杨婷系杨清萍与前夫所生育。2016年2月18日，泸州市江阳区南城街道白招聘社区居民委员会出具证明，该证明上载明：据邻居证实，曾维林与杨清萍在泸州市江阳区白招牌路11号楼2单元7号开始同居生活，共同抚养原告杨婷至其独立生活。诉讼中，原告提供杨清萍残疾人证、低保证及借记卡明细、社区证明，证明其因残疾丧失劳动能力，每月享受低保370.00元，远低于城镇居民人均消费性支出，应当计算被抚养人生活费。原告另提供廉租房交租凭证、社区证明以及四川昊月建筑工程有限公司出具的2014年11月至2016年1月工资发放表，证明曾维林长期居住城镇且收入来源于城镇，月平均工资为5076.00元。
再查明：2014年9月17日，被告肖雄与被告泸州斐丽公司签订《场地租用合同》两份，肖雄将其所有的位于泸州市江阳区钓鱼台路9号附楼-3层241号、-2层13号、15号商业用房出租给泸州斐丽公司，合同约定：租赁房屋与其他相邻部分的砖墙隔离工作由肖雄承担，所产生的费用经双方认可后由泸州斐丽公司承担；租赁期限从2014年9月20日至2026年9月19日，免租装修期为2014年9月20日起至2015年3月31日止，2015年4月1日起开始计租；按房屋现状交付（合同签字即视为认同该标的房现状良好）；租赁场地外沿房屋的日常所有维修维护责任及所需费用由肖雄承担，包括租赁房屋界内所有建构筑物前期装修、公共配套设施、安全防范设施、消防设施的维修、维护责任及上述设施设备发生责任事故而造成的损失责任以及包含对相邻权侵犯责任在内的所有衍生责任。
上述事实有当事人陈述、村委会证明、社区证明、场地租用合同、房屋所有权证、大山坪派出所所作询问笔录、现场勘验笔录等证据予以佐证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。死者曾维林到被告泸州传家公司处就餐，被告泸州传家公司应当避免因管理、服务瑕疵从而引发的伤亡。泸州传家公司虽举证证明其符合消防安全规范，但其房屋与被告肖雄所有的商业用房相邻，晚上通道处无亮光，并且肖雄房屋内留有洞口，泸州传家公司应当预见在其餐馆就餐的人员从安全通道出入存在危及消费者安全的隐患，泸州传家公司未设置明显的警示标志和安排引导人员，对事故的发生具有因果关系，仍应当承担赔偿责任。死者曾维林系成年人，对自身安全亦未尽到注意义务，就餐饮酒后在无亮光的通道继续前行，经过楼梯、电梯行至被告肖雄所有的房屋内坠亡，应当对损害后果的发生承担部分责任。被告肖雄所有的商业用房留有洞口，该房屋无墙壁、房门与公用通道隔断，存在安全隐患致使曾维林在其房屋内坠亡，故肖雄应当承担一定的赔偿责任。被告泸州斐丽公司租用被告肖雄的房屋，虽该房屋并未投入使用，但双方签订《场地租用合同》后，该房屋已经处于被告泸州斐丽公司管理控制之下，其未设置防护措施、警示标志，亦应对事故的发生承担一定的赔偿责任。综上，本院确定死者曾维林对事故的发生承担50%责任，被告泸州传家公司承担20%的责任，被告肖雄、泸州斐丽公司各承担15%的责任。
曾维林就餐后坠亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告杨清萍与曾维林系夫妻关系，原告曾何贵系曾维林之母、原告曾如来系曾维林之子，三原告有权要求被告赔偿。原告杨婷系原告杨清萍与前夫所生育的女儿，泸州市江阳区南城街道白招聘社区居民委员会出具的证明上载明系曾维林邻居证实曾维林与杨清萍同居生活并共同抚养杨婷至独立生活，曾维林邻居并未出庭作证，该证明上也无法证实从原告杨清萍何时与曾维林同居生活，杨清萍与曾维林办理结婚登记时杨婷已经成年，现有证据不能证明曾维林与杨婷之间形成抚养与被抚养关系，故原告杨婷无权要求被告赔偿因曾维林坠亡产生的各项损失。
关于曾维林坠亡产生的损失，本院确定如下：1、原告提供的社区证明以及廉租房缴租证明等材料，能够证实曾维林一直居住城镇，原告另提供曾维林工资表，证明其收入来源于城镇，故曾维林死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，即26205.00元×20年=524100.00元。2、丧葬费为50466.00元÷12个月×6个月=25233.00元。3、精神损害抚慰金为30000.00元。4、原告曾何贵系农村居民，生育子女六人，其中曾维江已于2007年1月去世，曾何贵被扶养人生活费应当以曾维林发生事故时的情况计算，曾维林死亡时曾何贵已年满75周岁，被扶养人生活费为9251.00元×5年÷5人=9251.00元；关于是否计算原告杨清萍被扶养人生活费的问题，法律明确规定夫妻间有相互扶养的义务，曾维林死亡时52岁尚未到法定退休年龄，故本院酌情确定杨清萍被扶养人生活费按8年计算，杨清萍因残疾享受低保待遇370.00元，在计算被扶养人生活费时应当扣除该部分，另杨清萍生育一女杨婷，故杨清萍的被扶养人生活费为（19277.00元/年×8年-370元/月×12月×8年）÷2=59348.00元。5、曾维林亲属办理丧葬事宜产生的误工损失，本院酌情确定为3人×3天×80元=720.00元，原告主张的因办理丧葬事宜产生的其他费用，因未能提供相关证据，本院不予支持。上述费用合计648652.00元，被告泸州传家公司承担20%的责任为129730.40元，被告肖雄、泸州斐丽公司各承担15%的责任分别赔偿97297.80元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告泸州市传家文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨清萍、曾何贵、曾如来因曾维林死亡所造成的各项损失129730.40元；
二、被告肖雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨清萍、曾何贵、曾如来因曾维林死亡所造成的各项损97297.80元；
三、被告泸州斐丽体育运动有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨清萍、曾何贵、曾如来因曾维林死亡所造成的各项损97297.80元；
四、驳回原告杨清萍、曾何贵、曾如来、杨婷的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取6150.00元，诉讼保全费3520.00元，共计9670.00元，由原告杨清萍、曾何贵、曾如来、杨婷承担6492.00元，由被告泸州市传家文化传播有限公司承担1271.00元，被告泸州斐丽体育运动有限公司、肖雄承担各954.00元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 赖宏志