河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民再终字第00058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康随堂。
委托代理人：王浩亮，河北日星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄冀铁温泉度假村，住所地：平山县温溏镇温溏村。
法定代表人：姚月华，该度假村总经理。
委托代理人：刘新维，河北仙龙律师事务所律师。
再审申请人康随堂与被申请人石家庄冀铁温泉度假村（以下简称度假村）劳动争议纠纷一案，河北省平山县人民法院于2009年6月6日作出（2009）平民一初字第6号民事判决，康随堂不服，上诉于本院，本院于2010年5月1日作出（2009）石民二终字第01369号民事判决，已经发生法律效力。康随堂不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高�人民法院于2012年9月5日作出（2012）冀民申字第520号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人康随堂及委托代理人王浩亮、被申请人度假村的委托代理人刘新维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告康随堂诉称，康随堂于1997年6月到度假村工作，一直担任勤杂工，2008年春，度假村将单位的维修、公卫、绿化事务承包给王法永经营，康随堂按照度假村的安排继续在王法永承包经营的范围内从事勤杂工作，2008年10月底，度假村新上任的法定代表人忽然通知康随堂停止参加度假村单位的点名，称康随堂与度假村之间已不存在劳动关系，康随堂即在同年11月份向平山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会却以康随堂与度假村间的劳动关系在康随堂于2008年3月1日开始在王法永承包经营范围内工作时已经终止，康随堂的申请已超过仲裁时效为由，驳回了康随堂的请求，但康随堂在王法永承包范围内工作期间，仍然受度假村管理，食堂就餐、工作服、住宿被褥由度假村提供，工资由度假村部门经理发放，并一直参加度假村组织的上班点名，因此双方的劳动关系在2008年2月底并未终止，2009年3月1日，王法永承包期满后，度假村口头通知康随堂终止劳动关系，之后康随堂未再到度假村上班，但双方并未办理移交手续。康随堂在度假村工作期间，双方未签订劳动合同，康随堂一直连续工作，从未休过节假日，依照《劳动法》第四十四条、劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，要求度假村向康随堂支付1997年6月至2008年10月期间休息日、节假日加班工资38800.39元，经济补偿金9700.1元；从2004年7月到2008年2月，度假村为康随堂所发工资低于平山县最�工资标准，依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条，要求度假村给付康随堂该期间的工资差额4267.56元，经济补偿金1066.89元；度假村一直未与康随堂订立书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第七条的规定，要求度假村给付康随堂因未订立书面劳动合同的双倍工资7060元；康随堂在度假村工作期间，度假村未依法为康随堂办理养老保险，致康随堂无法享受退休待遇，现康随堂已64周岁，不能再补交养老保险费，根据《劳动法》第二十四条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、第十条、第十一条的规定，要求度假村给付康随堂一次性经济补偿金7800元、额外经济补偿金3900元。
一审被告度假村辩称，康随堂出生于1944年11月13日，于1997年到度假村上班，到2004年11月康随堂满60周岁之前，双方确实存有劳动关系，�根据《国务院关于工人退休、退职暂行办法》的相关规定，男年满60周岁时应当办理退休，所以，在2004年11月康随堂满60周岁时，康随堂与度假村间的劳动关系已经终止，之后，康随堂虽仍在度假村工作，但双方的关系已转变为劳务关系，如果双方仍属劳动关系的话，就违反了行政法规的规定，应属无效劳动合同，无论是无效劳动合同还是劳务合同，均不应再受劳动法的调整；且康随堂的各项请求均已超过《劳动法》第八条规定的六十日的仲裁时效：1.康随堂与度假村间的劳动关系在康随堂于2004年11月年满六十周岁时已经终止，仲裁时效应从此时起算；2.即使在康随堂达到退休年龄后，康随堂与度假村之间仍存在劳动关系，双方的劳动关系也应在2008年2月康随堂到法永修建队工作时终止。2008年2月，度假村将本单位修缮、公卫、绿化对外承包给王法永修建队，承包期�年，康随堂负责的工作也在王法永承包的范围内，这样康随堂就面临着失去工作，同时法永修建队也需要员工，经度假村介绍，康随堂与法永修建队就工资待遇等协商一致后，于同年3月1日正式到法永修建队工作，康随堂与度假村间的劳动关系于此日终止，仲裁时效也应于此日开始计算，康随堂应在2008年4月29日前提出仲裁申请；3.在康随堂工作期间，度假村每月向康随堂支付工资时均向其交付明确记载工资项目的书面工资条，实际是书面告知康随堂向其支付的工资中没有加班费，根据相关司法解释，康随堂关于加班的请求也已经超过了仲裁时效。另，即使在康随堂达到退休年龄后，康随堂与度假村之间仍存在劳动关系，因康随堂与度假村间的劳动争议发生在2008年4月30日之前，而《劳动争议仲裁法》于2008年5月1日起实行，所以康随堂与度假村间的劳动争议并不适用该法所规定的一年的仲裁时效。从2008年3月1日起康随堂与度假村间已不存在劳动关系，也就不存在度假村应与康随堂订立书面劳动合同而未订立的问题，因度假村未与康随堂订立书面劳动合同而应再向康随堂支付工资的问题也自然不再存在。综上，要求驳回康随堂的诉讼请求。
河北省平山县人民法院一审查明，康随堂生于1944年11月13日，农业户口，于1997年7月到度假村上班，按照安排，负责后勤卫生工作，双方未签订书面劳动合同。2004年11月13日，康随堂年满六十岁，该度假村未通知康随堂终止合同，康随堂继续从事原工作。2008年3月1日，该度假村将其院内的维修，公共及绿化承包给石家庄市裕华区法永修建队，期限一年，康随堂即开始在法永修建队承包范围内从事后勤卫生工作，直到2009年3月1日。从1991年7月到2004年2月，康随堂工资均由度假村财务发放，并附有工资�。庭审中，康随堂提供了2004年2月至2008年2月的部分工资单，显示其月工资为342元、433元、381.5元、307.5元、319元等不同数额，2008年3月1日至同年10月，康随堂在法永修建队承包范围内工作期间，工资由度假村后勤保障部经理张贵明发放，每月650元，在度假村食堂就餐，在该度假村单身公寓住宿，领取度假村下发的工作服，参加度假村的早点名，根据度假村的安排从事工作。2008年11月13日，康随堂向平山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付一次性经济补偿金23340.9元、额外经济补偿金11670.45元，加班工资38800.39元、经济补偿金9100.1元，低于最低工资部分差额4508.56元，经济补偿金6150元。同年12月20日，平山县劳动争议仲裁委员会作出平劳裁字（2008）第53号仲裁裁决，认为康随堂于2008年3月1日到法永修建队工作，其与度假村之间的劳动关系在2008年2月29日已经终止，双�劳动争议发生之日即为劳动关系终止之日，《劳动法》第八十二条规定的仲裁时效为六十日，而2008年5月1日实施后《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条虽规定为一年的仲裁时效，但从双方发生争议的次日2008年3月1日计算至同年4月30日，为61天，根据相关规定，在新旧法时效衔接期间，新法生效前按旧法已超过时效，不能按新法的时效计算，因此认定康随堂的申请已超过了仲裁时效，裁定驳回了康随堂的请求事项。2009年1月12日，康随堂诉至原审法院。
康随堂在度假村工作至2009年2月底法永修建队承包期满。康随堂2008年11月至2009年2月的工资至今尚未发放。
审理中，康随堂表示如果政策允许，要求度假村为其补交十年养老保险。关于康随堂上班的具体时间，其对平山县劳动争议仲裁委员会作出的平劳裁字（2008）第53号仲裁裁决认定的1997年7月无异议，�也未能说清楚具体是哪一天，度假村则称记不清了。度假村对其所称的即使在康随堂达到退休年龄后，双方之间仍存在劳动关系，但经度假村介绍，康随堂与法永修建队就工资待遇等协商一致后，于同年3月1日正式到法永修建队工作，双方间的劳动关系于此日终止，提供了如下证据：1.张贵明在仲裁出庭作证证言，主要内容：法永修建队承包了度假村的维修、绿化、公共事务后，经我介绍，康随堂到法永修建队工作，并和法永修建队自行协商月工资，受法永修建队负责人王法永委托，康随堂的工资先由法永修建队给我，我再向康随堂转发。他们是在我办公室协商的工资。我是度假村总务部经理，在度假村与法永修建队签订合同前是康随堂的主管领导。康随堂在法永修建队工作期间，度假村为康随堂提供食宿，工作服及被褥。2009年3月27日，原审法院对张贵明进行调查，张贵明的陈述除以上内容外，另称在法永修建队工作的共有六个人，其中有两个石家庄市的，他们两个的工资是一年一结，由王法永直接给付，平山的四个人为康随堂、邢海兵，任利霞、王文联，他们四个人的工资是每月一结，由王法永委托他在平山县的管理者将每人的工资数额列一单子，把钱给我，我接了后，再列一表，将工资发放给他们四人。王法永这样做的目的可能是从我这过一次，起到证明作用。因为法永修建队是给度假村干活的，每个人每天干什么活都由度假村安排，所以康随堂在法永修建队工作期间，也参加度假村的早点名，主要是接受工作安排。康随堂到法永修建队工作时，度假村没有明确通知他终止劳动合同。法永修建队在度假村的领班郭轩出庭作证，证言主要内容：2008年3月1日至2009年2月底我为王法永干活，是领班，康随堂受我管理，原则上�扫卫生，有时也安排干些别的活，他和平山的另外三个人的工资都是我从老板那儿拿了钱给了张贵明，由张贵明发给他们。
河北省平山县人民法院一审认为，康随堂在1999年7月到度假村上班，双方虽未签订劳动合同，但康随堂按照度假村安排从事后勤卫生工作，并由度假村逐月发放工资，因此，双方之间形成事实劳动关系，关于康随堂上班的具体时间，双方均陈述不清，因康随堂也认可其于1997年7月至度假村上班，从保护劳动者的合法权益出发，可认可康随堂上班时间为1997年7月1日；其生于1944年11月13日，至2004年11月13日，年满60周岁，已达到企业职工退休年龄，所以从2004年11月14日起，康随堂不再具备劳动关系主体资格，故原双方事实劳动关系存续时间为1997年7月1日至2004年11月13日。之后，虽然康随堂继续在度假村工作，但其与度假村之间的关系应为劳务合同关系�
根据《劳动法》第八十二条的规定，劳动争议仲裁时效以劳动争议发生之日起算，劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条规定，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。2004年11月13日康随堂达到法定退休年龄，依法应当退休，但此时度假村并未明确告知双方劳动关系已经终止，康随堂仍继续按照度假村安排从事原工作，逐月领取度假村所发的工资，2008年3月1日，度假村将其院内的维修，公卫及绿化承包给石家庄市裕华区法永修建队之后，康随堂虽在法永修建队承包的范围内工作，度假村提供的两个证人也均证康随堂的工资是由王法永支付的，但因度假村并未明确告知康随堂双方已终止合同，且康随堂仍然按照度假村安排从事原工作，并参加度假村的早点名，工资也由度假村部门经理张贵明发放，基于张贵明同时也是康随堂的主管领导，而康随堂的工作又一直是持续从未间断的状态，因此应认定，康随堂无论在其达到退休年龄还是在法永修建队工作期间均未意识到其权利被侵害，故双方发生劳动争议的时间应认定为康随堂申请仲裁之日即2008年11月13日，故关于康随堂要求度假村补交养老保险费的请求并未超过仲裁时效，但康随堂要求度假村为其补交十年养老保险费的请求，该项请求是独立的劳动争议，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的；如属独立的劳动争议，应告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，康随堂的此项请求应先进行仲裁，对仲裁不服的再向法院起诉，故该请求本案不予处理。
1997年7月1日至2004年11月13日系双方劳动关系存续期间，该期间内，�假村向康随堂发放工资的同时，均附有工资单，因工资单对康随堂的工资有明确记载，因此，康随堂收到工资单后，对度假村向其发放的工资是否包含节假日及加班工资和是否未达到最低工资标准应是知道的，康随堂在2008年11月才对1997年7月1日至2004年11月13日期间的工资差额及加班费申请仲裁，已超过了仲裁时效，故康随堂所称的1997年7月至2004年11月期间休息日、节假日加班工资和经济补偿金及从2004年7月至2004年11月工资差额和经济补偿金请求不予支持；2004年11月13日至2009年2月29日双方之间系劳务关系，不应再享受劳动法律法规的调整，因此，对康随堂所称的2004年11月至2008年2月工资差额和经济补偿金，其应依法另行处理；康随堂所称的要求度假村给付其因未订立书面劳动合同的双倍工资7060元的依据是《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第七条，�《劳动合同法》于2008年1月1日实施，此时双方之间系劳务关系，故此，康随堂的该项主张不予支持。
双方于2004年11月13日已终止劳动合同，而《劳动法》第二十四条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、第十条、第十一条针对的是劳动合同解除的情形，因此康随堂依据规定，要求度假村给付其一次性经济补偿金7800元、额经济补偿3900元的请求亦不予支持。
综上，依照《中华人共和国劳动法》第一条、二十四条、第七十二条、第八十二条，《国务院关于工人退休、退职暂行办法》第一条，劳动部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一项，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第85条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、第十条、第十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律�干问题的解释》第六条之规定，一审判决为：驳回原告康随堂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告康随堂负担。
判后，康随堂不服，以一审法院对法律关系性质认定错误，适用法律不当，判决处理错误为由，上诉至本院。请求依法支持其诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二认为，一审法院程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决驳回康随堂的诉讼请求是正确的，应予维持。康随堂所诉称的理由，无充分的证据证明其主张是成立的，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，二审判决为：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人康随堂负担。
再审申请人康随堂申请再审称，第一、原判决认定事实错误。首先，原判认定从2004年11月14日起�康随堂不再具备劳动关系主体资格错误。《宪法》第四十二条规定公民劳动的权利和义务，《劳动法》并未禁止达到法定退休年龄以上的人员参加工作，也未禁止用人单位招用这些人员。因此，不能把达到退休年龄以上的人员排除在劳动关系的主体之外。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，由于度假村至今未为康随堂办理养老保险手续。故康随堂不符合劳动合同终止的条件，如果劳动者达到法定退休年龄，但不具备享受基本养老保险待遇时，其将面临生存问题，劳动合同视为终止失去了依据，且国家规定退休制度的本意是保护退出劳动领域职工正当权益；其次，原判决认定康随堂主张加班工资及差额工资和经济补偿金超过仲裁时效错误。从1997年7月1日至2009年2月28日康随堂在度假村连续工作，没有休息和休假。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：拖欠工资争议劳动者申请仲裁时，劳动关系存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过六十日为由主张不再支付的，人民法院不予支持。另外，度假村制发的工资单未含节假日及加班工资，但不能视为用人单位书面通知劳动者拒付工资。故康随堂申诉不超仲裁时效，度假村应支付康随堂加班工资38800.39元，经济补偿9700.01元，支付工资差额4251.56元，经济补偿金1066.89元；再次，原判决认定康随堂与度假村于2004年11月13日终止劳动合同，并据此驳回康随堂主张一次性经济补偿及额外经济补偿金错误。2004年11月13日，康随堂虽然达到退休年龄，但度假村并未明确告知双方劳动关系终止，康随堂继续为度假村工作，度假村逐月为康随堂发放工资，中间未曾有任何间断，双方劳�关系的性质没有改变，直到2009年2月28日度假村通知康随堂回家，此时，双方劳动合同解除，根据《劳动法》第二十四条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、第十条、第十一条规定，度假村应支付康随堂一次经济补偿金7800元，额外经济补偿金3900元。
第二、原判决适用法律错误。基于康随堂与度假村的劳动关系在2009年2月28日终止的事实，依据《劳动合同法》第八十二条，《劳动合同法实施条例》第七条规定，判决度假村支付康随堂因未订立书面劳动合同的双倍工资7060元。
综上所述，原判决认定事实错误，对法律关系性质认定和适用法律错误。故请求支持所述的经济补偿金及额外经济补偿金、加班工资及经济补偿金、差额工资及经济补偿金、双倍工资及经济补偿金、补缴养老保险。
被申请人度假村辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院再审查明的事实除与原一、二审查明的事实基本一致外，另查明，康随堂主张其1997年6月到度假村上班，但未提交有效证据进行佐证。度假村对康随堂到度假村上班时间陈述不清。
本院再审认为，康随堂主张其1997年6月到度假村上班，度假村对康随堂到度假村上班时间陈述不清，因此，从保护劳动者合法权益出发，本院认定康随堂于1997年6月1日到度假村上班。
康随堂于1997年6月1日到度假村上班，双方虽未签订劳动合同，但康随堂按照度假村安排从事后勤卫生工作，并由度假村逐月发放工资，因此，康随堂与度假村之间形成事实劳动关系。根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条“劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日”的规定，2004年11月13日康随堂达到法定退休年龄，依法应当退�，但此时度假村并未明确告知双方劳动关系已经终止，康随堂仍继续按照度假村安排从事原工作。2008年3月1日，度假村将其院内的维修，公卫及绿化承包给石家庄市裕华区法永修建队之后，康随堂在法永修建队承包的范围内工作，虽然度假村提供的两个证人均证明康随堂的工资是由王法永支付，但因度假村并未明确告知康随堂双方已终止合同，且康随堂仍然按照度假村安排从事原工作，并参加度假村的早点名，工资也由度假村部门经理张贵明发放，基于张贵明同时也是康随堂的主管领导，而康随堂的工作又一直是持续从未间断，应认定康随堂无论在其达到退休年龄，还是在法永修建队工作期间均未意识到其权利被侵害，故双方发生劳动争议的时间应认定为康随堂申请仲裁之日（即2008年11月13日）。因此，康随堂申请仲裁并未过仲裁时效。
康随堂虽然在2004年11月13日达到法定退休年龄，但其在达到退休年龄后未享受基本养老保险待遇，且其在度假村的工作在2004年11月13日前后一直处于持续状态，依据《劳动合同法》第四十四条第（二）项“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”的规定，康随堂在2004年11月13日之后仍然与度假村存在劳动关系。
对于康随堂与度假村终止劳动关系的时间。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”、《劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，度假村应当提供证据�明什么时间与康随堂解除了劳动关系。现度假村无证据证明在什么时间与康随堂解除了劳动关系，故应认定康随堂主张的2009年3月1日为双方劳动关系终止时间。
康随堂达到法定退休年龄后未依法享受基本养老保险待遇，依据《劳动法》第二十四条“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”、第二十八条“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿”，以及劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金”、第十条“用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金”、第十一条第一款“本办法中经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资”的规定，度假村应当支付康随堂一次性经济补偿金为：650×12=7800元；额外经济补偿为：7800×50%=3900元。
康随堂主张度假村为其补缴1997年6月至2009年3月1日期间的各种保险的请求，因度假村没有为康随堂办理社会保险手续，康随堂亦从未在社会保险经办机构开立社会保险账户，现社会保险经办机构无法为其办理补交社会保险手续，故对康随堂的该项诉讼请求本院不予支持。
康随堂主张的加班工资及经济补偿的请求。康随堂主张在度假村工作期间无休息日，但未提交证据证明。度假村亦不能提交证据证明康随堂是否加班及加班的时间，�原度假村后勤保障部经理张贵明在2009年法院调查笔录中陈述2003年以前康随堂无休息日，2003年以后每月两天带薪假。应认定康随堂2003以前无休息日，2003年以后每月休息两天。依据《劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日”，第四十四条第（二）项“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”、第（三）项“法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”，劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”的规定，度假村应当支付康随堂加班费及经济补偿金。因度假村未提交康随堂的工资表，为了切实保护劳动者的合法权益，依据康随堂提交的部分月份的工资平均值及最低保障工资进行计算。1997年6月至2000年3月，日工资：240÷21.17=11.34元，休息日加班费：11.34×148×200%=3556.64元，节假日加班费：11.34×20×300%=680.4元，经济补偿金：（3556.64＋680.4）×25%=1009.26元；2000年4月至2003年6月，日工资：240÷20.92=11.47元，休息日加班费：11.47×158×200%=3624.52元，节假日加班费：11.47×33×300%=1135.53元，经济补偿金：（3624.52＋1135.53）×25%=1190.01元；2003年7月至2004年6月，日工资：330÷20.92=15.77元，休息日加班费：15.77×28×200%=883.12元，节假日加班费：15.77×10×300%=473.1元，经济补偿金：（883.12＋473.1）×25%=339.06元；2004年7月至2006年9月，日工资：420÷20.92=20.01元，休息日加班费：20.01×63×200%=2521.26元，节假日加班费：20.01×20×300%=1200.6元，经济补偿金：（2521.26＋1200.6）×25%=930.47元；2006年10月至2008年1月，日工资：480÷20.92=22.94元，休息日加班费：22.94×38×200%=1743.44元，节假日加班费：22.94×14×300%=963.48元，经济补偿金：（1743.44＋963.48）×25%=676.73元；2008年2月至2008年3月，日工资：560÷20.83=26.88元，休息日加班费：26.88×5×200%=268.8元，节假日加班费：26.88×3×300%=241.92元，经济补偿金：（268.8＋241.92）×25%=127.68元；2008年4月至2008年10月，日工资：650÷20.83=31.2元，休息日加班为16天，但康随堂主张15天，是其对自己权利的处分，予以支持。休息日加班费：31.2×15×200%=936元，节假日加班费：31.2×7×300%=655.2元，经济补偿金：（936＋655.2）×25%=397.8元。故度假村应支付康随堂加班费共计18884.01元，经济补偿金共计4671.01元。
康随堂主张的底于最低工资的差额及经济补偿的请求。依据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条“用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时，另外支付相当于低于部分百分之二十五的经济补偿金”的规定，该项请求应予支持。2004年7月至2006年9月30日平山县最低工资420元，因度假村未提交康随堂的工资表，为了切实体现保护劳动者的合法权益，依据康随堂提价的部分工资单的平均值351.37元，计算出工资差额为：（420-351.37）×27=1853.01元，经济补偿金为：1853.01×25%=463.25元；2006年10月至2008年1月31日平山县最低工资480元，依据康随堂提供的部分工资单的平均值344.51元，计算出工资差额为：（480-344.17）×16=2173.28元，经济补偿金为：2173.28×25%=543.32元；2008年2月平山县最低工资560元，康随堂工资为319元，计算出工资差额为：560-319=241元，经济补偿金为：241×25%=60.25元。因此，度假村应支付康随堂低于最低保障工资差额总计：4267.29元，经济补偿金总计1066.82元。
康随堂主张的未订立劳动合同的双倍工资的请求。依据《劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”、《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，应予支持。度假村应当向康随堂支付560＋650×10=7060元双倍工资。
综上所述，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第三十八条、第四十四条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、第五十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条，劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）石民二终字第01369号民事判决和河北省平山县人民法院（2009）平民一初字第6号民事判决；
二、被申请人石家庄冀铁温泉度假村在判决书生效十五日内支付再审申请人康随堂一次性经济补偿金及额外经济补偿金共计11700元、加班费及经济补偿金共计23555.02元、�资低于最低标准的差额及经济补偿金共计5334.11元、未订立书面劳动合同的双倍工资7060元；
三、驳回再审申请人康随堂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费20元由被申请人石家庄冀铁温泉度假村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宗辉
审 判 员 李晓东
代理审判员 梁惠娟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵亚坤