wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终182号
上诉人（原审原告）：赵琳，女，汉族，1983年4月5日出生，住修武县。
委托代理人：张冰，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金海波，男，汉族，1955年12月25日出生，住修武县。
被上诉人（原审被告）：陈顺心，女，汉族，住址同上。
二被上诉人委托代理人：成保清，修武县为民法律服务所法律工作者。
上诉人赵琳因与被上诉人金海波、陈顺心民间借贷纠纷一案，不服修武县人民法院（2016）豫0821民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵琳及其委托代理人张冰，被上诉人金海波及其与陈陈顺心的共同委托代理人成保清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵琳的上诉请求：改判支持赵琳的诉讼请求或将本案发回重审，并由金海波、陈顺心承担诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误。1、一审法院认定赵琳与金海波之间不存在380000元的借款事实错误。金海波向赵琳出具的380000元的借据不是一次借款的证明，而是长期经济往来的结算单。从银行转账记录可以看出，仅仅2015年3月4日至2015年5月13日共计向金海波转款六、七万元。2、一审认定金海波曾替赵琳弟弟偿还15万元贷款，证据不足。2、一审认定赵琳无固定收入与事实不符。赵琳有正当的工作和股东收入，一审中金海波未提及此事，原审法院错误认定事实。二、一审判决适用法律错误。一审法院认定金海波是在胁迫下出具的借条与事实不符。即使金海波是受到胁迫出具借条，也不应由法院直接语音采信，而应该根据《合同法》相关规定，属于可变更或撤销，不属于合同自始无效的情形，法院直接对借条不予采信，违反了法律规定。
金海波、陈顺心辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。
赵琳向一审法院起诉请求：判令金海波、陈顺心偿还借款380000元及利息（利息从起诉之日起至判决生效前），由金海波、陈顺心承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年4月至2015年11月期间，赵琳与金海波通过微信相识后，先后在焦作××字路社区，五号院社区，租房居住，于2015年11月二人分手。2016年1月17日（实际为2016年2月17日，时间前提一个月），金海波与本村金永太到焦作××庄选购货架，赵琳随同三男子将金海波拦住，并胁迫金海波出具一张在打印好的借据格式上，由金海波在预留空格处手动填写的借据一张，内容为：“原因：本人（空格：由金海波手动填写本人名字），房装修、砖厂送料、大车验证修车、生意周转。从2014年6月开始到2015年10月11日期间向出借人（空格：由金海波填写叁拾捌万元），小写（空格：由金海波填写380000元），借款人（空格：由金海波签名），身份证号（空格：由金海波在此处填写身份证号码），日期（空格：由金海波填写）”。庭审中，金海波申请的六位证人证实，赵琳与金海波之间所谓借条的内容为二人之间存在不正当男女关系的情债，而非民间借贷关系。赵琳所举证据不能证实二人存在380000元借款的事实。
一审法院认为，借款合同是借款向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以现金支付的，自借款人收到借款时生效；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自现金到达借款人账户时生效。本案中，赵琳与金海波系通过微信认识，并有长达不足二年的非法同居关系经历，期间金海波还曾代赵琳弟弟偿还15万元贷款。赵琳自身无固定收入，无出借38万元借款的基础，从六位证人证言、借据的格式条款内容及本院调取的证据看，印证了金海波辩称该借据系胁迫所为的陈述，故该证据不具备证据三性中的合法性、关联性的特征，故赵琳所举证据不能足以证实其与金海波之间存在借款38万元的事实。判决：驳回赵琳的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由赵琳承担。
二审中，赵琳提交如下证据：1、建设银行卡部分交易明细，证明赵琳曾多次给金海波钱款61000元。2、微信记录共计27张，证明：金海波本身没有钱，赵琳多次给金海波现金，并替金海波还债，还为其购买衣物，同时证明金海波本人承认赵琳对他的付出。3、金海波、陈顺心质证后认为，对银行转账记录及微信聊天内容的真实性无异议，赵琳的弟弟赵振平及其母亲借庞斌15万现金，金海波是该笔贷款的担保人，因为赵振平不还钱，金海波向赵琳要钱及利息，这61000元是赵琳向金海波转的赵振平借款的利息。聊天记录不全面，仅仅摘抄了对赵琳有利的聊天记录，该记录可以双方之间的暧昧关系，也能证实金海波替赵琳母亲和弟弟还款的事实，双方聊天记录说的钱并没有交付，仅是双方讨对方欢心所做的承诺。证据三的证明指向不能成立。
金海波提交河南省修武县公证处出具的（2017）修证民字第9号公证书一份和祝兴涛出庭证人证言。证明金海波向庞斌替赵振平及其母亲偿还借款15万及利息的事实，赵琳向金海波转的款就是偿还庞斌借款及利息的钱。赵琳质证后认为，对公证书和证人证言均有异议，公证书中庞斌出具的证明对借款形成过程陈述不清，且和祝兴涛证言相互矛盾，公证书没有公证人员的信息、盖章和签名，证明指向不能成立。
本院对双方提交的证据分析、认定如下：本案争执的问题是双方之间是否存在380000元的借贷关系，金海波向赵琳出具的借条系赵琳提前拟制并在胁迫的情况下出具，赵琳并未向金海波支付380000元的借款本金，因此，借款事实不存在。赵琳提交的转账明细及微信聊天内容仅仅证明双方在保持情人关系期间存在经济纠纷，但不能证明本案380000元借款关系的存在，赵琳所提及证据的证明指向不能成立。金海波提交的证据与本案不具有关联性，涉及案外人的纠纷，本院不予处理，对其提交证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为,当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。赵琳要求金海波偿还380000元借款，其负有证明双方之间存在合法有效的借款关系的举证责任。赵琳提交的借条部分内容系赵琳提前拟制，金海波在被胁迫情况下，在借条上的空白处填写了借款金额并署名。在借据存在瑕疵的情况情况下，赵琳应就是否向金海波支付了借款本金进行举证，但经过庭审查明，赵琳并未向金海波支付380000元的借款本金，因此，双方的借款事实并未发生，赵琳的主张缺乏依据。因赵琳未举证证明金海波向其借款380000元的事实，要求陈顺心共同偿还亦缺乏依据。原审判决认定金海波替赵琳弟弟赵振平偿还150000元借款，本院认为因该事实涉及案外人利益，不属于本案审查范围，本案不宜对此作出认定，若由纠纷，可另行解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人赵琳承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 董翠果
审判员 朱 海
二〇一七年三月二日
书记员 曹钟文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1026号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《莎士比亚的天份》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一六年五月二十日
书记员 汪锦锋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3355号
原告：王某，女，1971年5月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：贾某，男，1969年11月4日生，汉族，农村居民，住住平度市。
原告王某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。2017年5月16日，王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
审判员 陈静静
二〇一七年五月十六日
书记员 丁宝俊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5789号
原告天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人张磊，公司员工。
被告王昱，女，1985年7月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理原告天津市环圣物业服务有限公司与被告王昱物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 韩 啸
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6853号
原告：王春明，男，1945年5月10日出生，汉族，无业。
被告：北京隆升网络科技有限公司。
法定代表人：王艳，总经理。
被告：北京隆升网络科技有限公司陕西分公司。
法定代表人：王艳，总经理。
原告王春明与被告北京隆升网络科技有限公司、北京隆升网络科技有限公司陕西分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2015年5月9日签订借款合同，约定月利息3分，被告于2015年5月9日向原告借款340000元，期限为2个月，自2015年5月9日至2015年7月9日止；于2015年6月19日向原告借款10000元，期限为3个月，自2015年6月19日至2015年9月19日止；两次借款期限已到，但两被告迟迟不予还款，原告多次催要未果。请求判令：1、两被告归还原告借款340000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，被告北京隆升网络科技有限公司及北京隆升网络科技有限公司陕西分公司虽然与原告签订有《借款合同》，但其在没有取得人民币经营许可证的情况下向社会大量吸收公众存款，涉嫌非法吸收公众存款罪，且其他同类型案件已经公安机关立案，本案不属人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王春明的起诉。
诉讼费6550元，退还原告王春明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄丹妮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5951号
申请执行人：周建章，系宁波××制冷设备有限公司法定代表人。
被执行人：马宝德，系慈溪市××制冷设备有限公司法定代表人。
本院执行的（2015）甬慈执民字第5951号周建章与马宝德股权转让纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人487200元，并应承担诉讼费4305元、执行费7208元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5951号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 施淑芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2837号
原告:季兵,男,1974年10月10日出生，汉族,居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告:韩自银,男,1970年7月13日出生，汉族,居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告:淮安市新安建筑工程有限公司,住所地：涟水县涟城镇中恒国际小区乡里乡亲大酒店对面。
法定代表人：李兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚红军，该公司员工。
原告季兵与被告韩自银、淮安市新安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告季兵的委托诉讼代理人朱燕东、被告韩自银的委托诉讼代理人杭学军、被告淮安市新安建筑工程有限公司的委托诉讼代理人龚红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季兵向本院提出诉讼请求：两被告给付货款580000元并承担诉讼费。事实和理由：被告韩自银承建薛行安置小区三期工程9至12号楼，被告韩自银挂靠被告淮安市新安建筑工程有限公司实际施工。2015年1月10日，原告与被告韩自银签订黄沙石子购销合同，约定由原告向被告韩自银供应黄沙、石子，合同还就货物单价、交费、验收、付款方式等作出约定。2016年9月14日，原告与被告韩自银结算，被告韩自银欠原告货款合计810000元，被告韩自银向原告出具欠条一份。后被告韩自银委托涟水县朱码镇人民政府共向原告付款230000元，余款580000元被告一直未付，故原告诉至法院。
被告韩自银辩称，其尚欠原告货款580000元是事实，所购的材料均用于被告淮安市新安建筑工程有限公司所承建的工地。现因发包方工程款没有到位，被告无力偿还。
被告淮安市新安建筑工程有限公司辩称，该工程并不是其分包给被告韩自银施工。而是被告韩自银借用其资质承建的工程，因此其公司不应该承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：黄沙石子购销合同一份、欠条一份、由朱码镇政府制作2017年春节付款表一份、保全费发票一份。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，原告与被告韩自银签订黄沙石子购销合同，约定由原告向被告韩自银供应黄沙、石子，用于薛行安置小区三期9至12号楼工程，合同还就货物单价、交费、验收、付款方式等作出约定。2016年9月14日，原告与被告韩自银结算，被告韩自银欠原告货款合计810000元，并由被告韩自银出具欠条一份，欠条载明“欠条欠到薛行三期9-12#沙石回填款捌拾壹万正￥810000元韩自银2016年9月14号”。后被告韩自银委托涟水县朱码镇人民政府共向原告付款230000元，余款580000元被告一直未付，故原告诉至法院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和约定时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。合同只能对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，合同当事人以外任何人不必承担合同上的责任。本案中，被告韩自银向原告购买沙石，被告韩自银尚欠原告货款580000元，被告韩自银已经收到所购买的沙石，其应当给付所欠货款580000元。原告以所购沙石用于被告韩自银挂靠被告淮安市新安建筑工程有限公司实际施工工地为由要求被告淮安市新安建筑工程有限公司承担给付货款责任，不符合合同相对性原则，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韩自银应于本判决发生法律效力之日起十日向原告季兵支付货款580000元。
二、驳回原告季兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9600元减半收取4800元，保全费3420元，合计8220元，由被告韩自银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××57；开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审 判 员 陈永海
二〇一八年七月十日
法官助理 薛玉春
书 记 员 沈金鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5376号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：王国建。
被告：王国君。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王国建、王国君为信用卡纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：被告王国建偿还透支本金人民币39663.60元、利息6081.19元、滞纳金3947.86元，并支付自2016年7月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告王国君对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，2016年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告王国建、王国君经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2009年11月4日，被告王国建与原告签订编号为（9308000097）号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份。依据该合约，被告王国建可以利用原告发行予其的信用卡在150000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告王国建同行取现免收手续费；跨行取现的，被告还应另行支付2元/笔的跨行支取手续费。被告王国建透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2009年11月12日，被告王国建领取了信用卡，并持卡使用。2015年5月14日，被告王国建申请变更被告王国君为新担保人。同日，被告王国君与原告签订了《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告王国建使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，约定：保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在150000元范围内的透支本金及由该透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，为实现以上债权产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2016年6月30日，被告王国建尚欠原告透支本金39663.60元及利息6081.19元、滞纳金3947.86元。后被告王国建未予偿还，被告王国君亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币39663.60元及截至2016年6月30日的利息6081.19元、滞纳金3947.86元，并支付自2016年7月1日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告王国君对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王国建负担，被告王国君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年八月八日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初670号
原告：昌邑市春蕾机械工程队。住所地：昌邑市。
负责人：刘春雷。
委托诉讼代理人：徐家栋，昌邑市春蕾机械工程队职工。
委托诉讼代理人：杨海涛，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告：潍坊广尔置业有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：罗颜，执行董事。
委托诉讼代理人：李素云，该公司职工。
委托诉讼代理人：李福庆，山东齐都律师事务所律师。
被告：山东广尔建设有限公司。住所地：淄博市。
法定代表人：路贻涛，董事长。
本院在审理原告昌邑市春蕾机械工程队诉被告潍坊广尔置业有限公司、被告山东广尔建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昌邑市春蕾机械工程队撤回起诉。
案件受理费16964元，减半收取8482元，由原告负担。
审 判 长 付明琪
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 陈丽丽
二０一七年四月二十日
书 记 员 寇知方
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初363号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年4月20日出生，汉族，文盲，农民。2017年3月27日因涉嫌强奸罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人李某某犯强奸罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人李某某系渭南市临渭区闫村镇闫九砖厂的打工人员。2017年3月下旬一天，被告人李某某发现同在该砖厂打工的寇某某之女寇某甲（2002年11月15日出生）独自一人在房间内睡觉，遂进门采取暴力手段强行将寇某甲奸淫。当日下午，被告人李某某又将寇某甲骗至自己宿舍内，再次强行将寇某甲强奸。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、抓获经过、被害人寇某甲陈述及报案材料、证人姜某某证言、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、渭南市妇幼保健院诊断证明、渭南市公安局临渭分局情况说明等证据与被告人李某某多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某为满足淫欲，竟采取暴力手段强行与未成年人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯强奸罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人李某某能如实坦白其所犯罪行，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2022年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 欢
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第709-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人李川，该行客户经理。
被执行人袁长富，男，1957年5月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人袁长和，男，1965年4月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人张道清，女，1955年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人朱发英，女，1968年12月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第1403号民事调解书，于2015年5月15日向被执行人袁长富、袁长和、张道清、朱发英发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人袁长富银行存款76000元，冻结期限为12个月。
二、冻结被执行人朱发英银行存款76000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一五年五月二十八日
书记员 王玉琢
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2187号
原告：李明，男，1958年1月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王金龙，其他情况不详（缺席）。
原告李明与被告王金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告王金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求:请求判令王金龙偿还购车款26000元；自2018年5月1日起到实际给付之日止，以26000元为本金，按中国人民银行同期（1-6个月）贷款利率给付利息；诉讼费用由王金龙负担。事实与理由：2017年8月16日，王金龙购买我×××号五菱之光的车辆，价款为26000元，车辆已交付并办理了过户手续，但王金龙未支付购车款。2017年8月17日，王金龙为我出具了借据以示欠购车款的事实、金额及还款期限。期限届满后，我多次向王金龙索要未果。故起诉，请法院支持我的诉讼请求。
王金龙未作答辩。
李明为证明自己的主张，向本院提供卖车协议、借据各一份。经审查上述证据，具有客观性，王金龙未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对上述证据的真实性及所载明的内容予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，李明与王金龙签订一份卖车协议。内容：李明将×××五菱之光以26000元转卖给王金龙，车款于2018年5月1日前还清，今晚开走，明天过户。李明在卖车人处签字，王金龙在买车人处签字，并有证明人签字。2017年8月17日，王金龙为李明出具一份借据。内容为：人民币26000元，上款系王金龙购买李明×××五菱汽车款。归还购买汽车款2018年5月1日前一次付清。王金龙在借款人处签字。
本院认为，从李明提供的证据可以认定王金龙在李明处赊购汽车及欠款的事实，双方形成的是买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同有效。王金龙赊购车后，理应及时付款，未及时付款已构成违约，故李明要求王金龙给付欠款及逾期付款利息的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王金龙于本判决生效之日给付李明购车款26000元及逾期付款利息（自2018年5月1日起至债务履行完毕时止，以26000元为标的，按中国人民银行同期（1-6个月）贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由王金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一八年八月十五日
书记员 张 羽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初字第992号
原告：李树芳，女，汉族，1981年11月22日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人：李坚强，系广东秉铨律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。
负责人：陈钢。
被告：平安养老保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区迎宾大道中118号1幢江门国际金融大厦第十一层（1101-1102）。
负责人：许涛。
上述两被告共同委托代理人：李小壮，系平安养老保险股份有限公司广东分公司员工。
上述两被告共同委托代理人：刘理维希，系平安养老保险股份有限公司广东分公司员工。
原告李树芳诉被告平安养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东平安）、平安养老保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称江门平安）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员陈钧适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李坚强及两被告的共同委托代理人李小壮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树芳诉称：原告自2014年1月15日进入台山市益安消防工程有限公司（以下简称益安公司）。益安公司在被告处购买了团体人身保险（含意外伤害团体医疗保险附加险及意外伤害住院团体补贴附加险），保险期限自2013年12月31日零时至2014年12月30日24时。2014年1月15日，益安公司增加原告为被保险人，被告江门平安确认同意，在2014年1月15日零时生效。2014年2月11日，原告工作时受伤，在台山市人民医院治疗，产生医疗费18489元及住院16天。
原告向被告索赔，被告于2014年7月23日出具拒赔通知，拒绝赔偿。
原告认为，原告是人身保险的被保险人，意外伤害团体医疗保险附加险没有免赔额，应全额赔偿医疗费，同时原告住院16天，应支付1600元现金补贴。被告拒赔没有法律依据。综上所述，请求法院判令：一、两被告赔偿原告保险金20089元；二、本案受理费由两被告负担。
原告在举证期内向本院提供的证据有：
证据1.《身份证》1份；
证据2.《企业机读资料》2份；
证据3.《单位入职证明》及《事故经过》各1份；
证据4.《人身保险合同》及《保费发票》各1份；
证据5.《人员变更清单》1份；
证据6.《拒赔通知书》1份；
证据7.《医疗费单据》、××证明书》各1份。
被告答辩称：1、我司是于2014年2月15日收到益安公司提交的增加“李树芳”作为被保险人的申请，而非原告所称的2014年1月15日收到的申请。2、原告在申请加保时已经发生意外事故，且当日已经入院治疗，但投保人在提交申请加保时没有如实告知其已经入院治疗。根据该申请书中的约定，如投保人隐瞒或故意不如实告知的，我司有权不承担保险责任。有权申请解除合同，且在合同解除前发生的事故不承担责任。请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在举证期内向本院提供的证据有：
证据1.《团体人身险简易保全变更（加、减申请书）》1份；
证据2.《短期险人员变更清单》1份；
证据3.《被保险人变更特殊需求业务问卷》1份；
经审理查明：益安公司于2013年12月31日投保“团体人身保险”，签单单位是广东平安，销售人员所属公司是江门平安，保险单下特别约定第五项约定“保单生效后新入职的员工需在距其入职之日起45日内办理加保手续，其加保的生效日期以入职日期为准，否则其生效日期将以投保单位正式提交保全变更资料、我司审核同意的次日为准”，该保险的保费益安公司已支付。
益安公司于2013年12月30日填写《被保险人变更特殊需求业务问卷》，特别提示第2项约定“保单生效后新入职的员工需在距其入职之日起45日内办理加保手续，其加保的生效日期以入职日期为准，否则其生效日期将以投保单位正式提交保全变更资料、我司审核同意的次日为准”，益安公司打钩确认对保全追溯的相关规定已经了解清楚。
原告确认其于2014年1月15日进入益安公司工作。原告于2014年2月11日在台山市人民医院就诊，2014年2月27日出院。
《团体人身险简易保全变更（加、减人）申请书》上注明投保单位益安公司，增加李树芳作为被保险人，入职日期2014年1月15日，在变更人员目前有无尚在病假中打钩选“否”，申请书下声明“本清单的填写及告知中勾选内容均属真实，如有隐瞒或不实告知，中国平安有权解除合同，并对保险合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”，该申请书有益安公司盖章，下方有江门平安柜面人员“王曼琪”签名，日期是2014年2月15日。
《短期险人员变更清单》记载增加被保险人“李树芳”，证件号42062119811227427，生效日期2014年1月15日，申请日期2014年2月15日，处理日期2014年2月26日。
广东平安于2015年7月23日出具《拒赔通知书》，拒赔理由是“根据您提供的理赔材料，经审核不符合保单关于加保的约定，不属于保险责任”。
本院认为：益安公司为李树芳在被告处投保团体意外伤害保险，保险事故发生后，李树芳要求被告赔付，本案是人身保险合同纠纷。原告起诉被告要求赔付保险金，原、被告主体适格。
关于被告是否应当赔付的问题。首先，原告主张于2014年1月15日提交加保手续，但没有提交任何证据证明其主张，被告提交了由投保单位益安公司提交的《团体人身险简易保全变更（加、减人）申请书》证明收到加保手续是2014年2月15日，《团体人身险简易保全变更（加、减人）申请书》上的时间与《短期险人员变更清单》上记载的申请日期一致，可以相互印证，在原告没有提交相反证据推翻被告主张的情况下，本院采信被告的主张于2014年2月15日收到投保单位提交的加保手续。其次，原告于2014年2月11日在台山市人民医院就诊，2014年2月27日出院，保险公司于2014年2月15日收到申请书，投保单位益安公司在提交申请书时否认原告尚在病假中，违反了申请书上的声明，存在不实告知的情况，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第三款：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”的规定及申请书的声明“本清单的填写及告知中勾选内容均属真实，如有隐瞒或不实告知，中国平安有权解除合同，并对保险合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”的约定，保险公司有权解除保险合同并对保险合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。
综上，投保单位在增加原告李树芳为被保险人时，存在不实告知的情形，保险公司对于该次事故不承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告李树芳的全部诉讼请求。
本案受理费302元，减半收取151元，由原告李树芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
代理审判员 陈 钧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曾燕萍
第1页共5页
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第175号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1974年7月21日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地梨树县，现住四平市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年6月24日被梨树县公安局取保候审，2014年6月17日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2013年6月17日21时50分，被告人蔡某某醉酒后无驾驶证驾驶吉C132**号两轮摩托车在梨树镇南大门处被梨树县公安局交通管理大队查获，被告人蔡某某静脉血液乙醇含量为157.6mg/100ml。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人蔡某某供述，现场勘查笔录及检验鉴定报告等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蔡某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2013年6月17日21时50分，被告人蔡某某醉酒后无驾驶证驾驶吉C132**号两轮摩托车(未年检，已报废)在梨树镇南大门处被梨树县公安局交通管理大队查获，被告人蔡某某静脉血液乙醇含量为157.6mg/100ml。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、犯罪嫌疑人归案情况，证明2013年6月17日21时50分，被告人蔡某某无驾驶证驾驶吉C132**号两轮摩托车(未年检，已报废)行驶至梨树镇南大门时被执勤民警查获。经检验蔡某某静脉血液乙醇含量为157.6mg/100ml。
2、四平市公安司法鉴定中心法化检验鉴定报告及血样提取登记表，证明2013年6月17日，被告人蔡某某酒后驾车发生交通事故被查获后经检验其血液中的乙醇含量为157.6mg/100ml。
3、公安机关行政处罚决定书，证明2013年6月17日被告人蔡某某因无驾驶证驾驶两轮摩托车被公安人员查获后被行政拘留七日，罚款人民币500元。
4、公安机关机动车信息查询结果单，证明被告人蔡某某驾驶的吉C132**号两轮摩托车检验有效期止1999年9月10日，强制报废期止2011年4月13日。
5、被告人蔡某某供述，2013年6月17日晚上9点多，我酒后无驾驶证驾驶吉C132**号两轮摩托车行驶到梨树镇南大门时被梨树县公安局交通管理大队查获。
本院认为，被告人蔡某某醉酒后在公共交通道路上驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。视本案具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金的处罚及缴纳期限）、第七十二条、第七十三条（缓刑的适用及考验期限）的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 孙淑芳
二〇一四年七月二日
书 记 员 任静华
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第175号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1974年7月21日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年6月24日被梨树县公安局取保候审，2014年6月17日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2013年6月17日21时50分，被告人蔡某某醉酒后无驾驶证驾驶吉C132**号两轮摩托车在梨树镇南大门处被梨树县公安局交通管理大队查获，被告人蔡某某静脉血液乙醇含量为157.6mg／100ml。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人蔡某某供述，现场勘查笔录及检验鉴定报告等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人蔡某某在道路上醉
酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蔡某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2013年6月17日21时50分，被告人蔡某某醉酒后无驾驶证驾驶吉C132**号两轮摩托车（未年检，已报废）在梨树镇南大门处被梨树县公安局交通管理大队查获，经鉴定，被告人蔡某某静脉血液乙醇含量为157.6mg／100ml。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、犯罪嫌疑人归案情况，证明2013年6月17日21时50分，被告人蔡某某无驾驶证驾驶吉C132**号两轮摩托车（未年检，已报废）行驶至梨树镇南大门时被执勤民警查获。经检验蔡某某静脉血液乙醇含量为157.6mg／100ml。
2、四平市公安司法鉴定中心法化检验鉴定报告及血样提取登记表，证明2013年6月17日，被告人蔡某某酒后驾车被查获后经检验其血液中的乙醇含量为157.6mg／100ml。
3、公安机关行政处罚决定书，证明2013年6月17日被告人蔡某某因无驾驶证驾驶两轮摩托车被公安人员查获后被行政拘留七日，罚款人民币500元。
4、公安机关机动车信息查询结果单，证明被告人蔡某某驾驶的吉C132**号两轮摩托车检验有效期止1999年9月10日，强制报废期止2011年4月13日。
5、被告人蔡某某供述，2013年6月17日晚上9点多，我酒后无驾驶证驾驶吉C132**号两轮摩托车行驶到梨树镇南大门时被梨树县公安局交通管理大队查获。
本院认为，被告人蔡某某醉酒后在公共交通道路上驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。视本案具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金的处罚及缴纳期限）、第七十二条、第七十三条（缓刑的适用及考验期限）的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王 青 石
人民陪审员 孙淑芳七月七日
书 记 员 任 静 华
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0311刑初3号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人端木雨蒙，男，1990年6月19日出生，汉族，中专文化，无业，住江苏省睢宁县，户籍地江苏省睢宁县。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年3月9日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人汝亚国、顾正伟，江苏淮海明镜律师事务所的律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）480号起诉书指控被告人端木雨蒙犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐州市泉山区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人端木雨蒙、辩护人汝亚国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年年底至2017年3月间，被告人端木雨蒙在网上承接苹果手机解锁业务，通过郑某（另案处理）等人提供的苹果手机的号码和手机串号，以苹果官方客服的名义给机主发送钓鱼信息及钓鱼网站的链接，并通过后台获取登陆钓鱼网站的机主ID账号和密码。后被告人端木雨蒙利用获取的信息登陆苹果官方网站将机主的苹果手机与ID账号解绑，并利用串号查询激活锁关闭的状态，截图给郑某等人，以此获取非法利益。经勘验，被告人端木雨蒙非法获取他人身份认证信息689组以上，获利9.9万余元。
2017年3月7日，被告人端木雨蒙被抓获到案。
上述事实，被告人端木雨蒙及辩护人不持异议，且有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院确认的涉案手机支付宝交易截屏、钓鱼文本信息、转账记录、聊天记录；证人郑某、王某、李某1、朱某、唐某、李某2、张某1、刘某、张某2等人的证言；被告人端木雨蒙的供述；电子证据检查笔录、远程勘验工作记录、侦查实验；搜查笔录、扣押清单；到案经过及发结案经过；被告人端木雨蒙的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人端木雨蒙的亲属代为退缴违法所得9.9万元。
本院认为，被告人端木雨蒙违反国家规定，采用技术手段获取计算机信息系统中储存的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。公诉机关指控被告人端木雨蒙犯非法获取计算机信息系统数据罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人端木雨蒙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。审理期间，被告人端木雨蒙的亲属代为退缴违法所得，酌情对被告人端木雨蒙从轻处罚。关于辩护人提出的被告人端木雨蒙归案后举报了郑某等人的犯罪行为，从而使公安机关破获相关案件，可以参照立功情节，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等对其减轻处罚的意见，经查，被告人端木雨蒙归案后供述了同案人郑某等人为解锁苹果手机向其支付费用等相关案件事实，该供述属于如实供述自己的罪行，系坦白情节，不能认定立功表现，被告人端木雨蒙无减轻处罚情节，辩护人该意见无法律依据，本院不予采纳。综上，为维护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人端木雨蒙犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2020年5月8日止。罚金已缴纳。）
二、被告人端木雨蒙违法所得人民币九万九千元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 彬
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执91号
申请执行人王涛，职业农民，现住绥化市。
被执行人王士双，职业农民，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王涛与被执行人王士双健康权纠纷一案过程中，被执行人王士双已与申请执行人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北城民初字第272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕俊峰
二〇一六年四月十八日
书记员 东时伟
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保102号
申请人：王娟，女，1980年3月6日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：姜宗毅，男，1963年8月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。
本院在审理申请人王娟诉被申请人姜宗毅等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年7月30日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型普通客车（价值20000元）一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人鲁Ｃ×××××号小型普通客车（价值20000元）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于 杨
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保102号之一
申请人：王娟，女，1980年3月6日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：姜宗毅，男，1963年8月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。
本院于2018年7月30日作出（2018）鲁0304诉前保102号民事裁定书，现因被申请人缴纳保证金，故本院裁定解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人的鲁Ｃ×××××号小型普通客车（价值20000元）的查封、扣押。
审 判 员 于 杨
二〇一八年七月三十一日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初790号
原告：苏日宝，男，1955年8月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：庄新玲，山东岚杰律师事务所律师。
被告：陈雷，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，现住日照市岚山区。
原告苏日宝与被告陈雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏日宝的委托诉讼代理人庄新玲到庭参加了诉讼，被告陈雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏日宝向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告虾糠款70000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款日）；本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年在原告处购买虾糠，原告依约给付虾糠。原被告经结算，被告共欠原告虾糠款70000元，原告多次向被告索要货款，被告一直以资金紧张为由拒不支付货款。为维护原告合法权益，特提起本诉。
案经送达，被告陈雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告陈雷多次从原告苏日宝处多次购买虾糠，价款合计70000元。2018年2月13日，被告陈雷出具欠条一张，欠条记载：今欠胡家林苏日宝虾糠款70000元，由被告陈雷签字确认。后被告陈雷一直未支付该笔货款。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。
本院认为：通过原告陈述、欠条等证据，足以认定被告陈雷从原告苏日宝处购买虾糠的事实，双方买卖合同关系成立。原告苏日宝履行了发货义务，被告陈雷应支付相应货款，故原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告陈雷未支付货款，原告按照年利率6%主张逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告陈雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雷于本判决生效之日起十日内支付给原告苏日宝虾糠款70000元及逾期付款违约金（以70000元为基数按照年利率6%自2018年2月24日计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈雷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 尹静
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初950号
原告：于勇，男，1974年3月13日出生，满族，现住新宾满族自治县，无业。
委托代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。
被告：林春龙，男，满族，1980年10月28日出生，户籍地：新宾满族自治县，现住新宾满族自治县新宾镇，无业。
被告：马龙，男，满族，1976年12月30日出生，现住新宾满族自治县，无业。
原告于勇诉被告林春龙、马龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陆岩适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告于勇委托代理人郭艳玲，被告林春龙到庭参加了诉讼，被告马龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告于勇诉称，2015年6月10日，林春龙向我借款5万元，双方签订《借款合同书》，约定:月利率4分，借款期限为3个月即从2015年6月10日起至2015年9月10日，如逾期，则按未付本金及利息总金额的日3‰支付违约金。马龙作为保证人，对借款本金及利息承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后一年。当日，我向林春龙交付了借款5万元。现借款期限届满，我多次索要未果后，诉讼来院请求依法判令林春龙偿还借款5万元，并从2015年9月11日起至2016年9月7日的违约金1.206667万元，并从2016年9月8日起至付清之日止按年利率24%支付违约金，马龙对上述借款本息、违约金承担连带保证责任。
被告林春龙辩称，借款属实，数额、利息约定属实。
被告马龙未作答辩。
经审理查明，2015年6月10日，林春龙向于勇借款5万元，并以于勇为甲方，林春龙为乙方，马龙为丙方签订借款合同书，约定：“第一条、乙方从甲方处借款人民币伍万元（￥50,000.00），甲方于本合同签订之时将该借款一次性交付给乙方，本合同同时也作为乙方收到借款的收据。第二条、乙方保证该借款用于合法经营用途，具体用途鉴于商业秘密原因未向甲方透露，本合同生效后乙方不得就借款用途主张合同无效。第三条、借款利率为月息4分，利息每月支付一次，即借款期限内每月10日前支付利息2,000.00元整，不计复利；如果乙方逾期未付利息超过一个月，未付利息计入本金计算下期利息，以后各月以此类推。第四条，借款期限为3个月。期限届满乙方一次性还清本金及如果存在尚未付清的利息。逾期未还清本金及利息的，每逾期一日，乙方应当向甲方支付未付本金及利息金额的千分之三的违约金。第五条，丙方作为保证人与乙方承担连带责任，乙方如有逾期未还款项，甲方有权向乙方、丙方中的任何一方或两方要求还款。保证期限为借款期限及期限届满后一年。超过保证期限甲方只能向乙方起诉要求还款。……”。林春龙、马龙均在该借款合同书上签字捺印。合同签订时于勇将款项交付林春龙。于勇收到2015年6月10日至2015年9月10日的利息6,000.00元。林春龙拖欠2015年9月11日之后的利息，于勇催要无果后诉讼来院要求林春龙偿还借款本金及利息、违约金，马龙承担连带担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同书、收据及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,于勇、林春龙、马龙三方签订的借款合同书是三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应该按照协议约定履行各自的义务，于勇依约向林春龙交付了借款，林春龙应按协议约定期限及时偿还借款，林春龙逾期未偿还借款侵害了于勇的合法权益，林春龙应负未按期偿还借款的违约责任，故于勇要求林春龙偿还借款的诉请本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的相关规定:借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定从约定，但以不超过年利率24%为限。林春龙借款期限内即从2015年6月10日起至2015年9月10日止以5万元为本金按年利率36%计付利息为4,500.00元，于勇已经收到利息6,000.00元，扣除借款期限内的利息4,500.00元，剩余1,500.00元应冲减利息即2015年10月11日至2015年11月26日止按年利率24%计付的利息。林春龙尚欠于勇借款本金为5万元，并自2015年11月27日开始按年利率24%计付利息。三方约定保证方式为连带责任保证，且约定保证期间为借款期限及期限届满后一年，故于勇要求马龙承担连带保证责任的诉请本院予以支持。马龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春龙于本判决生效之日起十日内偿还原告于勇借款5万元，并自2015年11月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止以5万元为本金按年利率24%计付逾期利息；
二、被告马龙对上述借款本息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,352.00元（原告于勇已预交），减半收取676.00元，由被告林春龙、马龙共同承担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陆 岩
二〇一六年十月十九日
书记员 刘汶佩
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0422民初950号原告：于勇，男，1974年3月13日出生，满族，现住新宾满族自治县，无业。委托代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。被告：林春龙，男，满族，1980年10月28日出生，户籍地：新宾满族自治县，现住新宾满族自治县新宾镇，无业。被告：马龙，男，满族，1976年12月30日出生，现住新宾满族自治县，无业。原告于勇诉被告林春龙、马龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陆岩适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告于勇委托代理人郭艳玲，被告林春龙到庭参加了诉讼，被告马龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。原告于勇诉称，2015年6月10日，林春龙向我借款5万元，双方签订《借款合同书》，约定:月利率4分，借款期限为3个月即从2015年6月10日起至2015年9月10日，如逾期，则按未付本金及利息总金额的日3‰支付违约金。马龙作为保证人，对借款本金及利息承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后一年。当日，我向林春龙交付了借款5万元。现借款期限届满，我多次索要未果后，诉讼来院请求依法判令林春龙偿还借款5万元，并从2015年9月11日起至2016年9月7日的违约金1.206667万元，并从2016年9月8日起至付清之日止按年利率24%支付违约金，马龙对上述借款本息、违约金承担连带保证责任。被告林春龙辩称，借款属实，数额、利息约定属实。被告马龙未作答辩。经审理查明，2015年6月10日，林春龙向于勇借款5万元，并以于勇为甲方，林春龙为乙方，马龙为丙方签订借款合同书，约定：“第一条、乙方从甲方处借款人民币伍万元（￥50,000.00），甲方于本合同签订之时将该借款一次性交付给乙方，本合同同时也作为乙方收到借款的收据。第二条、乙方保证该借款用于合法经营用途，具体用途鉴于商业秘密原因未向甲方透露，本合同生效后乙方不得就借款用途主张合同无效。第三条、借款利率为月息4分，利息每月支付一次，即借款期限内每月10日前支付利息2,000.00元整，不计复利；如果乙方逾期未付利息超过一个月，未付利息计入本金计算下期利息，以后各月以此类推。第四条，借款期限为3个月。期限届满乙方一次性还清本金及如果存在尚未付清的利息。逾期未还清本金及利息的，每逾期一日，乙方应当向甲方支付未付本金及利息金额的千分之三的违约金。第五条，丙方作为保证人与乙方承担连带责任，乙方如有逾期未还款项，甲方有权向乙方、丙方中的任何一方或两方要求还款。保证期限为借款期限及期限届满后一年。超过保证期限甲方只能向乙方起诉要求还款。……”。林春龙、马龙均在该借款合同书上签字捺印。合同签订时于勇将款项交付林春龙。于勇收到2015年6月10日至2015年9月10日的利息6,000.00元。林春龙拖欠2015年9月11日之后的利息，于勇催要无果后诉讼来院要求林春龙偿还借款本金及利息、违约金，马龙承担连带担保责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同书、收据及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,于勇、林春龙、马龙三方签订的借款合同书是三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应该按照协议约定履行各自的义务，于勇依约向林春龙交付了借款，林春龙应按协议约定期限及时偿还借款，林春龙逾期未偿还借款侵害了于勇的合法权益，林春龙应负未按期偿还借款的违约责任，故于勇要求林春龙偿还借款的诉请本院予以支持。根据《最高人民法院》的相关规定:借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定从约定，但以不超过年利率24%为限。林春龙借款期限内即从2015年6月10日起至2015年9月10日止以5万元为本金按年利率36%计付利息为4,500.00元，于勇已经收到利息6,000.00元，扣除借款期限内的利息4,500.00元，剩余1,500.00元应冲减利息即2015年10月11日至2015年11月26日止按年利率24%计付的利息。林春龙尚欠于勇借款本金为5万元，并自2015年11月27日开始按年利率24%计付利息。三方约定保证方式为连带责任保证，且约定保证期间为借款期限及期限届满后一年，故于勇要求马龙承担连带保证责任的诉请本院予以支持。马龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春龙于本判决生效之日起十日内偿还原告于勇借款5万元，并自2015年11月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止以5万元为本金按年利率24%计付逾期利息；二、被告马龙对上述借款本息承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,352.00元（原告于勇已预交），减半收取676.00元，由被告林春龙、马龙共同承担，此款随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 陆 岩二〇一六年十月十九日书记员 刘汶佩
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙09民终196号
上诉人（原审原告）：俞松良，男，1951年10月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
被上诉人（原审被告）：郑明菊，女，1968年3月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
被上诉人（原审被告）：郑良怀，男，1962年12月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人俞松良因与被上诉人郑明菊、郑良怀民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初3463号民事判决，向本院提起上诉。�院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俞松良于2018年5月9日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人俞松良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞松良撤回上诉。舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初3463号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人俞松良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何劲松
审 判 员 周敏虎
审 判 员 柯艳娇
二〇一八年五月二十一日
代书记员 房晓娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5506号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：陈武兵，男，1988年10月11日出生，住江西省高安市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈武兵借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 宁攸文
二〇一七年八月十八日
书记员 桂亚运
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初5506号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：陈武兵，男，1988年10月11日出生，住江西省高安市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈武兵借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宁攸文二〇一七年八月十八日书记员  桂亚运
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初8093号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：周鸿祎，执行董事。
委托诉讼代理人：罗毅，男，北京奇虎科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵越，女，北京奇虎科技有限公司员工。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：孟蕾，女，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京奇虎科技有限公司、被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吴献雅
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 于晓妹
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵克南
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4403号
原告：常吉富。
被告：大连天启木业有限公司。
本院在审理原告常吉富诉被告大连天启木业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常吉富撤回起诉。
案件受理费182元，由原告常吉富负担。
审判员 曹 雨
二〇一六年十月十九日
书记员 徐佳奇
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）芜中刑终字第118号
原公诉机关繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张发平，男，1973年1月25日出生，汉族，初中文化，系繁昌县阳光服饰有限公司出纳会计，住繁昌县。2009年8月19日因本案被繁昌县公安局取保候审。
原审被告人繁昌县阳光服饰有限公司，公司住所地繁昌县孙村镇枫墩村。
法定代表人潘尚班。
原审被告人潘尚班，曾用名潘尚帮，男，1972年7月1日出生，汉族，初中文化，系繁昌县阳光服饰有限公司法定代表人，住繁昌县。2009年7月23日因本案被刑事拘留，8月26日被逮捕，2010年4月8日被取保候审。
繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控原审被告人繁昌县阳光服饰有限公司、潘尚班、张发平犯逃税罪，于2010年4月6日作出（2010）繁刑初字第14号刑事判决。原审被告人张发平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人繁昌县阳光服饰有限公司成立于2006年12月20日，其经营范围是服装制造和加工。该公司成立后就进行生产。期间于2007年8月14日该公司的法人代表兼执行董事变更为被告人潘尚班。随后于2007年8月至2008年12月进行服装加工制造和销售。繁昌县阳光服饰有限公司在生产经营期间，被告人潘尚班、张发平等人在明知销售服装裁剪边脚废料、零售存衣样衣、对外加工的收入要依法纳税，而采取隐瞒销售收入不申报纳税的方式进行逃税，其中2007年8月份至年底逃税数额为71495.94元，逃税比例88%。2008年度逃税数额为123188.03元，逃税比例为55.2%。
上述事实，原判列举被告人潘尚班、张发平供述，证人汪某、潘某、俞某证言，账务资料、税务机关的稽查报告，公司设立登记申请书、公司章程修正案、股东会决议、股权转让协议、公司法定代表人登记表、准予变更登记通知书，户籍人口信息等证据证实。
原判认为：被告人繁昌县阳光服饰有限公司为获取利益，在法定代表人即被告人潘尚班的授意下，由被告人张发平等人采取隐瞒销售、加工收入不申报纳税的方式逃税，累计数额巨大，行为均构成逃税罪。对张发平的辩护人认为张发平没有实施逃税行为的意见不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一、三款、第二百一十一条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人繁昌县阳光服饰有限公司犯逃税罪，判处罚金人民币250000元。
被告人潘尚班犯逃税罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币200000元。
被告人张发平犯逃税罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币200000元。
张发平的上诉理由：一、原判认定上诉人张发平系直接责任人员错误。张发平自2007年8月至2008年12月间担任繁昌县阳光服饰有限公司出纳会计，对该企业一切经营活动均听从法人代表潘尚班安排，其对该企业不能达到控制作用，也非控制股东，张发平逃避少交税款，实际也无法获利。二、上诉人张发平客观上没有实施逃税行为。三、原判量刑畸重，与原审被告人潘尚班量刑无异，不符合罪行相一致原则。综上，请求改判上诉人无罪。
经审理查明：原判认定繁昌县阳光服饰有限公司、潘尚班、张发平实施逃税的上述事实及证据经原审庭审质证查实。本院予以确认。上诉人张发平作为繁昌县阳光服饰有限公司的出纳会计，其采取隐瞒手段，不按规定申报纳税，原判认定其系直接责任人员正确。其关于没有逃税行为，不应认定为直接责任人员的上诉理由不能成立。其作为公司股东之一，其认为逃税实际也无法获利与事实不符。
本院认为：原审被告人繁昌县阳光服饰有限公司在原审被告人潘尚班的授意下，由上诉人张发平等人采取隐瞒手段，对销售、加工收入不申报纳税，逃税数额巨大，三者行为均构成逃税罪。原判定罪正确，本院予以支持。原判根据上诉人张发平的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度对其量刑适当。虽然其与原审被告人潘尚班在公司职位有所区别，但在犯罪过程中其作为直接责任人员与潘尚班作用相当，原判对两人作出相同的刑事处罚亦无不当。综上，原判定罪正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 必 宏
审 判 员 郑 丰
代理审判员 吴 建 平
二Ｏ一Ｏ年二Ｏ一Ｏ年五月十八日
书 记 员 丁全附件（个）
超大附件
正在检测超大附件
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1702号
申请执行人秦霞，女，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人罗诗明,男,1951年10月11日出生,汉族,住肥东县,
被执行人安徽省肥东长临建筑安装工程公司，住所地安徽省肥东县长临河镇，组织机构代码14930130-3。
法定代表人：罗诗明，总经理。
申请执行人秦霞与被执行人罗诗明、安徽省肥东长临建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初字第2094号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人罗诗明、安徽省肥东长临建筑安装工程公司银行存款1100000元（含诉讼费6373元、执行费13000元），或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
达后即发生法律效力。审判
审判员 计振东
二〇一七年四月十四日
书记员 于恺琳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7144号
原告：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市城东路525-543号（单号）。
法定代表人：宋军。
委托诉讼代理人：应昕迪，男，1988年2月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：施希望，男，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司金华永康支行（以下简称为“平安银行”）与被告施希望金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。平安银行的委托诉讼代理人应昕迪到庭参加诉讼，施希望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
平安银行请求依法判令施希望归还平安银行借款40万元及利息、罚息、复息（利息自2016年7月21日起计算至8月2日的利息是按照年利率12.6%，罚息自2016年8月3日起按照年利率18.9%计算至实际履行之日止。复息以借期内未按时支付的利息为基数自2016年8月3日起按照年利率18.9%计算至实际履行之日止）。
事实与理由：2013年11月29日，施希望向平安银行申请授信，2013年12月3日，平安银行同意给予施希望授信，并与施希望签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（义乌）个信额字（2013）第RL20131203001293号。合同约定：平安银行根据合同为施希望提供可连续、循环使用的个人信用额度；额度下单笔贷款金�、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审核后以具体的贷款出账凭证为准，出账凭证包括但不限于平安银行单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等；若还款方式为净息还款的，则按约付息，到期一次性还本；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款视为违约事件；贷款到期或提前到期，施希望未能按约定偿还贷款的，平安银行有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
合同签订后，施希望于2016年5月2日，向平安银行申请贷款8笔，每笔各为5万元，共计40万元，每笔期限均为3个月，每笔年利率均为12.6%，平安银行于申请当日向施希望如数发放了贷款。但施希望在借款后，未能按约及时支付利息，归还借款本金，经多次催收，均未有归还。
施希望未作答辩，也未提供证据材料。
平安银行为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、平安银行永康支行的营业执照复印件，施希望的个人身份信息查询表各一份，用以证明原、被告的主体适格。
2、个人信用贷款申请表原件一份，用以证明2013年11月29日施希望向平安银行永康支行申请贷款50万元，贷款期限为120个月，利率调整方式为固定利率，借款用途为经营，自主支付方式的事实。
3、《个人信用额度贷款合同》原件一份，合同编号为平银（义乌）个信额字（2013）第（RL20131203001293）号，用以证明2013年12月3日施希望与平安银行永康支行签订个人信用额度贷款合同，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以平安银行永康支行终审意见为准且可以适时调整，上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不�过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，采用净息还款法：按日计息，按约付息，到期一次性还本，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利的事实。
4、深圳发展银行现金卡复印件一份，个人账户交易明细清单2页，用以证明卡号为62×××01的卡系施希望使用的事实。
平安银行陈述：平安银行的前身系深圳发展银行，故卡号沿用。
5、个人贷款业务贷款账户对账单8页、平安小企业金融服务平台还款记录截屏8页，用以证明总共借款8笔，每笔5万元，合计40万元，均约定的年利率均为12.6%，期限为2016年5月2日至2016年8月2日，还款方式均为净息还款，贷款期数为三期，截至2016年8月22日，利息、罚息、复息共计6108.56元。
平安银行自认施希望按约支付利息至2016年7月20日止。
本院认为，平安银行提供的证据符合证据�则规定的证据有效要件，能够印证其主张。施希望未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故本院对于平安银行提供证据的真实性及证明内容均予以确认。平安银行对于已付利息的自认，系对己不利事实的自认，本院予以确认。
本院认定事实如下：2013年11月29日，施希望向平安银行提交《个人信用贷款申请表》，申请金额为50万元，贷款期限为120个月，利率调整方式为固定。
2013年12月3日，平安银行与施希望签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号为平银（义乌）个信额字（2013）第（RL20131203001293）号）一份，约定：额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以平安银行永康支行终审意见为准且可以适时调整，上限管理且最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限�实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审核后以具体的贷款出账凭证为准。采用净息还款法：按日计息，按约付息，到期一次性还本，每月20日为结息日，每个结息日向平安银行结利息。合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。贷款到期或提前到期，施希望未能按约偿还贷款的，平安银行有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2016年5月2日，施希望申请贷款合计40万元，分八笔，每笔5万元，均约定贷款利息为年利率12.6%，放款日为2016年5月2日，到期日为2016年8月2日，贷款期数为3期，还款方式为净息还款，月供扣款日为21日。平安银行于当日放款。
施希望足额支付利息至2016年7月20日。
本院认为，平安银行�康支行与施希望之间的金融借款合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。施希望仅按约支付利息至2016年7月20日止，已构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行永康支行主张按约支付利息、逾期利息、复息符合法律规定，本院予以支持。故平安银行永康支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由施希望归还平安银行股份有限公司金华永康支行借款本金40万元、并支付利息、逾期利息、复息（利息自2016年7月21日起按年利率12.6%计算至2016年8月2日止、逾期利息自2016年8月3日起按年利率18.9%计算至实际履行之日止，复息以所欠借期内�息为基数自2016年8月3日起按年利率18.9%计算至实际履行之日止）。款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果施希望未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，由施希望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一六年十月九日
代书记员 施舒映
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8675号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，该行行长。
委托代理人陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告唐钦舟，男，1981年9月15日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）诉被告唐钦舟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员江福美、甘在群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告交通银行重庆市分行的委托代理人陈梓烽到庭参加诉讼，被告唐钦舟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆市分行诉称，交通银行重庆市分行基于与唐钦舟签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求：1、判令被告唐钦舟向原告交通银行重庆市分行归还尚欠的借款本金494757.62元及截至2016年4月15日的利息36654.9元、罚息762.57元、复利1899.35，并支付自2016年4月16日起至还清之日止，以本金494757.62元作为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的罚息，和以未还利息36654.9元为基数，按照罚息利率计算的复利；2、判令原告交通银行重庆市分行对被告唐钦舟用于提供抵押的位于重庆市渝北区房屋享有优先受偿权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费300元由被告唐钦舟承担。
被告唐钦舟未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：交通银行重庆市分行。
借款人：唐钦舟。
抵押人：唐钦舟。
抵押担保情况：唐钦舟以其所有的位于重庆市渝北区房屋为本案所涉债务向交通银行重庆市分行提供抵押担保，担保范围包括本案贷款本金及利息、复利、罚息、实现债权及抵押权的费用、诉讼费、保全费公告费等。
贷款本金：500000元。
贷款期限：240个月，2014年7月30日至2034年7月30日。
贷款执行利率：中国人民银行贷款基准利率上浮10%即年利率7.205%。
逾期罚息利率：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对应付未付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息，按月还款。
欠款情况：唐钦舟未按约还款，截至2016年4月15日尚欠交通银行重庆市分行借款本金494757.62元及利息36654.9元、罚息762.57元、复利1873.98元。
本院认为，交通银行重庆市分行与唐钦舟签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。交通银行重庆市分行在按约发放了贷款后，唐钦舟未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，除应当偿还交通银行重庆市分行借款本金外还应按照借款合同中的约定支付罚息及复利。被告唐钦舟以其所有的财产为其借款提供抵押担保，应按抵押合同的约定承担责任。
被告唐钦舟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐钦舟自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行借款本金494757.62元及截至2016年4月15日所欠的利息36654.9元、罚息762.57元、复利1873.98元，并支付从2016年4月15日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以本金494757.62元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，复利以利息36654.9元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；
二、原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告唐钦舟所有的位于重庆市渝北区房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9141元、公告费300元，合计9441元，由被告唐钦舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 江福美
人民陪审员 甘在群
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 贇
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5888号
原告：中国建设银行股份有限公司龙海支行，住所地：龙海市石码镇工农路建行大厦，统一社会信用代码：91350681770684840F。
法定代表人：曹瑞祥，行长。
委托诉讼代理人：高艺君，女，住福建省龙海市，系中国建设银行股份有限公司龙海支行员工。
被告：俞海辉，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：谢腾火妹，女，1982年10月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告中国建设银行股份有限公司龙海支行（以下简称建行龙海支行）与被告俞海辉、谢腾火妹借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙海支行的委托诉讼代理人高艺君到庭参加诉讼，被告俞海辉、谢腾火妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行龙海支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告俞海辉、谢腾火妹立即偿还信用卡逾期欠款本金73225.3元（其中安居分期本金66996.10元，信用卡消费本金6229.20元），逾期利息16287.44元、滞纳金1492.11元，合计91004.85元（至2017年8月26日记账日）及自2017年8月27日起至逾期本金还清之日止产生的利息(按每日累计欠款余额乘以日利率计息。日利率为万分之五，按月计收复利)；2、本案诉讼费等费用由被告俞海辉、谢腾火妹承担。事实和理由：2015年5月4日，被告俞海辉向原告申请龙卡信用卡，签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，卡号为：62×××75，同日，被告俞海辉向原告申请安居分期付款业务，承诺遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，原告经审批后同意给予10万元安居分期付款专项额度。2015年6月16日，被告俞海辉进行两笔交易，分别为68600元和31300元。至2017年8月26日止，被告尚欠原告安居分期业务本金66996.10元及利息14901.88元及滞纳金1365.18元。2016年1月10日，被告持该信用卡透支消费1笔，金额7000元，截至2017年8月26日，尚欠本金6229.2元，透支消费利息1385.56元，滞纳金126.93元。被告俞海辉、谢腾火妹系夫妻关系，是夫妻存续期间的债务，应由夫妻共同偿还。
被告俞海辉、谢腾火妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告俞海辉向原告申请龙卡信用卡，签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，卡号为：62×××75，同日，被告俞海辉向原告申请安居分期付款业务，承诺遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，被告谢腾火妹在《个人征信客户授权书》上签名确认。原告经审批后同意绐予10万元安居分期付款专项额度。2015年6月16日，被告俞海辉进行两笔交易，分别为68600元和31300元。至2017年8月26日止，被告尚欠原告安居分期业务本金66996.10元及利息14901.88元及滞纳金1365.18元。2016年1月10日，被告持该信用卡透支消费1笔，金额7000元，截至2017年8月26日，尚欠本金6229.2元，透支消费利息1385.56元，滞纳金126.93元。另查明，被告俞海辉、谢腾火妹于2004年7月28日在长汀县婚姻登记部门办理结婚登记手续，结婚证字号为闽汀结字第010400195号。以上事实，有原告提供的龙卡信用卡申请表及《信用卡领用协议》、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表及《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、信用卡账户资料对账单及交易明细、个人征信客户授权书、利息、滞纳金计算规则清单、《结婚证》以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告俞海辉签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，被告俞海辉应负清偿本息义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。上述借款发生在被告俞海辉、谢腾火妹婚姻关系存续期间，被告谢腾火妹在原告与被告俞海辉签订借贷合同时也提供了授权书，故上述借款应认定为被告俞海辉、谢腾火妹的夫妻共同债务，现原告主张由被告俞海辉、谢腾火妹同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。利息应按双方约定的利率计付至本判决确定履行之日止。被告俞海辉、谢腾火妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞海辉、谢腾火妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司龙海支行信用卡逾期欠款本金73225.3元（其中安居分期本金66996.10元，信用卡消费本金6229.20元），逾期利息16287.44元、滞纳金1492.11元，合计91004.85元（至2017年8月26日）及自2017年8月27日起至本判决指定的偿还日止产生的利息(按双方约定的利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告俞海辉、谢腾火妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄国强
二〇一七年十一月十三日
书记员 甘叶玲
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4140号
原告：王某，男，汉族，1987年7月25日出生，住滕州市。
委托诉讼代理人：宋鹏，山东滕达律师事务所律师。
被告：黄某，女，汉族，1986年1月1日出生，住滕州市。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人宋鹏、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女儿王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至婚生女18周岁止；3、婚后共同财产平均分割。4、双方各自财产归各自所有。事实和理由：原、被告于2007年8月份经人介绍相识恋爱，2012年2月14日在滕州市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，领取结婚证书。2012年10月1日举行婚礼，2013年1月14生一女孩，取名王某甲。由于原、被告婚后双方生活观念不同，感情出现危机，经常吵架，致使夫妻感情日益淡薄，完全破裂。原告曾于2015年向法院提起离婚诉讼请求，滕州市人民法院以（2015）滕民初字第4153民事判决书，判决不准离婚。后双方关系没有任何改善，经实践证明，原、被告双方性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。
黄某辩称，为了孩子，坚决不同意离婚，虽然原告没有尽到丈夫、父亲责任，但愿意原谅原告、接纳原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年8月份经人介绍相识恋爱，2012年2月14日在滕州市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，领取结婚证书。2012年10月1日举行婚礼，2013年1月14生一女孩，取名王某甲。原、被告婚前感情很好，婚后因生活琐事发生争吵，致夫妻关系紧张。庭审中，被告辩称坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告夫妻感情尚可，婚后生育子女，婚姻基础牢固。婚后虽因家庭琐事争吵，但夫妻感情尚未破裂。
综上所述，原告诉请与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告黄某离婚
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李洪举
二〇一六年十月十七日
书记员 李 某
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第287-1号
申请执行人段发成。
被执行人张志远。
本院在执行段发成与张志远人身损害赔偿纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）苏民初字第619号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 小 明
代理审判员 肖 丽 君
代理审判员 王 新 龙
二〇一六年三月二日
书 记 员 李�平
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第287-1号申请执行人段发成。被执行人张志远。本院在执行段发成与张志远人身损害赔偿纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2008）苏民初字第619号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 小 明代理审判员 肖 丽 君代理审判员 王 新 龙二〇一六年三月二日书 记 员 李�平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1423号
原告：白希良，男，1951年9月13日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。
原告：白希振，男，1954年2月28日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：白希良，男，1951年9月13日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区造化街道白家村民委员会，住所沈阳市于洪区。
法定代表人：王振宇，系主任。
原告白希良、白希振诉被告沈阳市于洪区造化街道白家村民委员会（以下简称“白家村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，我院于2016年2月14日受理后，由审判员金京玉担任审判长，与审判员刘佳（主审）及人民陪审员杜志红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白希良及白希振委托代理人白希良，被告白家村委会法定代表人王振宇到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：原告系于洪区造化街道白家村村民，张桂珍在1997年分的人均地权土地2亩（即4股）。1997年1月7日，张桂珍因病去世。在2005年，白家村土地调整，被告将张桂珍所得人均地权土地2亩收回，并且村里发放的股权股金也未给付原告，原告认为依据白家村土地股合作经营公司细则规定，土地承包权转为股权后一经确认，原则上30年不变（1996年12月31日至2026年12月31日）。同时，在微调期内死亡的土地股可以继承，而在张桂珍去世后村里以土地调整为由，将张桂珍承包的人均地权2亩收回，而再未重新分配土地，还有村里两次发放股权股金也未给付原告，故诉至法院：1、请求依法判令被告重新分配土地股股权及土地经营权，并支付两次股权股金30232元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：法院按照股份制度判决，村里没有任何异议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：承包合同自成立之日起生效。本案中，原、被告均不能提供证据证明原告与张桂珍系同一承包经营户。第二轮土地承包合同签订于2004年7月30日，该合同不包括张桂珍的份额。虽然该合同约定的承包期限从1997年1月1日开始计算，但应属第一轮土地承包合同的延续。原告未实际取得土地承包经营权，而因该权利而应获得的其他相关权益，也不应取得。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，应裁定驳回原告起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二零八条之规定，裁定如下：
驳回原告白希良、白希振的起诉。
案件受理费556元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 杜志红
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张明明
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初1423号原告：白希良，男，1951年9月13日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。原告：白希振，男，1954年2月28日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。委托代理人：白希良，男，1951年9月13日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区造化街道白家村民委员会，住所沈阳市于洪区。法定代表人：王振宇，系主任。原告白希良、白希振诉被告沈阳市于洪区造化街道白家村民委员会（以下简称“白家村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，我院于2016年2月14日受理后，由审判员金京玉担任审判长，与审判员刘佳（主审）及人民陪审员杜志红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白希良及白希振委托代理人白希良，被告白家村委会法定代表人王振宇到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称：原告系于洪区造化街道白家村村民，张桂珍在1997年分的人均地权土地2亩（即4股）。1997年1月7日，张桂珍因病去世。在2005年，白家村土地调整，被告将张桂珍所得人均地权土地2亩收回，并且村里发放的股权股金也未给付原告，原告认为依据白家村土地股合作经营公司细则规定，土地承包权转为股权后一经确认，原则上30年不变（1996年12月31日至2026年12月31日）。同时，在微调期内死亡的土地股可以继承，而在张桂珍去世后村里以土地调整为由，将张桂珍承包的人均地权2亩收回，而再未重新分配土地，还有村里两次发放股权股金也未给付原告，故诉至法院：1、请求依法判令被告重新分配土地股股权及土地经营权，并支付两次股权股金30232元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：法院按照股份制度判决，村里没有任何异议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：承包合同自成立之日起生效。本案中，原、被告均不能提供证据证明原告与张桂珍系同一承包经营户。第二轮土地承包合同签订于2004年7月30日，该合同不包括张桂珍的份额。虽然该合同约定的承包期限从1997年1月1日开始计算，但应属第一轮土地承包合同的延续。原告未实际取得土地承包经营权，而因该权利而应获得的其他相关权益，也不应取得。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，应裁定驳回原告起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二零八条之规定，裁定如下：驳回原告白希良、白希振的起诉。案件受理费556元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金京玉审 判 员  刘 佳人民陪审员  杜志红二〇一七年二月十三日书 记 员  张明明
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1203号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人任富成（聋哑人，曾用名：任而利），男，小学文化，无业。2009年3月23日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑九年，2015年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月1日被羁押，7月3日被刑事拘留，7月15日被依法逮捕。现押于本区看守所。
指定辩护人陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉〔2017〕1093号起诉书指控被告人任富成犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘席出庭支持公诉，被告人任富成及其指定辩护人陈新，翻译人员李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年10月13日9时许，被告人任富成在重庆市九龙坡区某烤鱼餐馆（原57乡菜馆）里，趁被害人周某在厨房时餐馆收银台无人看守之机，用收银台上的钥匙打开收银台抽屉，将周某放在抽屉里的黑色挎包盗走，包内有现金2000多元和银行卡等物品。任富成将盗窃的现金挥霍用尽。2017年7月1日，被告人任富成在天津机场被捉获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人任富成以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币2000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任富成系聋哑人，依照《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。被告人任富成到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人任富成对指控的罪名及事实均无异议。指定辩护人认为被告人任富成是聋哑人，如实供述犯罪事实，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年10月13日9时许，被告人任富成在重庆市九龙坡区某烤鱼餐馆（原57乡菜馆）里，趁餐馆收银台无人看守之机，用收银台上的钥匙打开收银台抽屉，将失主周某放在抽屉里的黑色挎包盗走，内有现金2000余元和银行卡等物品。2017年7月1日，被告人任富成在天津机场被捉获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人任富成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，失主周某的陈述，到案经过，辨认现场笔录，监控截图，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2009）兴刑初字第120号刑事判决书、刑满释放证明，常住人口登记表及被告人任富成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任富成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人任富成是又聋又哑的人，依法可予从轻处罚；到案后如实供述罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关指控罪名和事实成立。指定辩护人认为被告人任富成是聋哑人、如实供述罪行，认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人任富成有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任富成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年10月31日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人任富成退赔失主周某经济损失人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 灿
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 聂 为
二０一七年九月五日
书 记 员 曾钟媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8523号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：邱文南，男，1988年3月11日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邱文南信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼。被告邱文南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计11411.49元（其中透支本金9943.4元，利息969.5元，滞纳金及逾期违约金393.39元，其他费用105.2元，利息暂计至2018年1月31日，此后的利息按日利率万分之五计至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月19日，被告向原告申办金穗信用卡，卡号为62×××62。被告领取信用卡后进行消费，从2016年9月6日开始透支，截至2018年1月31日，累计透支本息合计11411.49元，其中透支本金9943.4元、利息969.5元、滞纳金及逾期还款违约金393.39元、其他费用105.2元，原告多次催收无果。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约及信用卡章程）、催收账户交易历史记录各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告向原告申领金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次进行消费及取现。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。截至2018年1月31日，被告欠原告信用卡透支本金9943.4元、利息969.5元。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申领信用卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息、滞纳金的责任。原告诉请被告清还信用卡透支本金9943.4元及利息合法有据，本院予以支持，计至2018年1月31日的利息为969.5元，之后应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计至清偿完毕之日止。原告主张的滞纳金及逾期还款违约金均产生于2017年1月之后，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未举证证明其与被告就2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金达成一致协议，原告诉请被告支付滞纳金及逾期违约金理据不足，本院不予支持。原告未能举证证明其向被告计收其他费用有合法依据，本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邱文南于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金9943.4元及利息（计至2018年1月31日的利息为969.5元，此后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为42.64元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1.86元，由被告邱文南负担40.78元。
本判决为终审判决。
审判员 梁 萌
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈敏华
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第385号
申请执行人徐卫平。
被执行人项伟军。
被执行人胡峰。
申请执行人徐卫平依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第71号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行标的10792元。现查明：被执行人目前无财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2014年11月3日，被执行人尚欠申请执行人196951元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第385号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年十一月三日
代书记员 洪美娣
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初195号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所：江西省南昌市。
法定代表人：吴建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：刘燕，女，1978年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日以被告已全额交纳了拖欠的物业服务费为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告南昌恒兴物业管理有限公司负担。
审判员 黄立江
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐梦雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16099号
原告高晓珊，身份证住址深圳市龙华新区致远中路深圳。
被告王茂芝，加拿大人。
本院在审理原告高晓珊诉被告王茂芝房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高晓珊撤回起诉。
原告已预交受理费人民币300元，本院减半收取受理费人民币150元，由原告承担，其余人民币150元本院予以退还。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李婷霞