天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2431号
原告：孙海宏，女，1980年5月23日出生，汉族，天津博雅徒图装饰工程设计有限公司员工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：高桂林，男，1980年4月27日出生，汉族，天津博雅徒图装饰工程设计有限公司员工，住天津市河西区。
被告：祝风云，女，1985年9月29日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被告：李拥军，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
原告孙海宏与被告祝风云、李拥军、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日、2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙海宏之委托诉讼代理人高桂林、被告祝风云到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人陈鹏于第一次开庭到庭、委托诉讼代理人姚荣宝第二次开庭到庭参加诉讼，被告李拥军于第一次开庭到庭参加诉讼、第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失34970元（已减去交强险2000元）、评估费1850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日14时50分，案外人李治国驾驶的津Ｎ×××××宝马小客车，在津港公路金角菜市场与李拥军驾驶的津Ｋ×××××长安小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经认定，李拥军负事故全部责任，李治国不负事故责任。祝风云的津Ｋ×××××车在被告太平洋保险公司投保商业险，故原告起诉。
祝风云、李拥军辩称，祝风云与李拥军系朋友关系，祝风云系车主，事发时李拥军驾驶车辆帮祝风云拉东西发生的交通事故，赔偿责任应由祝风云赔偿，与李拥军无关。事故车辆在太平洋保险公司投保商业三者险，保险金额为300000元，并附加不计免赔。
太平洋保险公司辩称，事故车辆在太平洋保险公司投保商业三者险300000元附加不计免赔，事故发生在保险期间，原告的诉讼请求金额过高，事故发生后保险公司定损为10316.24元，经重新评估，金额为33060元，太平洋保险公司亦认为该金额过高，请法院根据法院委托评估机构的定损及保险公司定损情况依法判决，另保险公司支付了3000元重新评估的鉴定费，不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证及证据交换，经本院审查认为，1.原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单均具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认；2.原告提交的自行委托的评估报告及评估费票据，因系原告单方委托，不具有合法性，本院对其证明效力不予确认；3.原告提交的维修费发票，本院根据实际鉴定的结果予以综合考虑;4.原告提供的法院委托的评估报告，具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月19日14时50分，被告李拥军驾驶车牌号为津Ｋ×××××号长安牌小型客车，沿津港公路由北向南行驶至津港公路金角菜市场时，李拥军车前部与顺行的案外人李治国驾驶的车牌号为津Ｎ×××××号宝马牌小型客车的后部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，李拥军负事故的全部责任、李治国无责任。原告孙海宏系李治国驾驶车辆的所有人。
经被告太平洋保险公司申请对原告车辆损失进行重新评估，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司天津分公司对原告车辆损失进行评估，经鉴定，车辆维修费用总计为33060元，评估费由被告太平洋保险公司支付。
另查，被告李拥军驾驶车牌号为津Ｋ×××××号长安牌小型客车的所有人为被告祝风云，李拥军系在为祝风云帮忙期间发生的交通事故，该车在被告太平洋保险公司投保第三者责任商业险，保险金额为300000元附加不计免赔险，事发时在保险期间内。
被告祝风云投保的交强险的保险公司已经将交强险财产限额2000元给付被告祝风云，祝风云将该2000元已经赔付原告。
本院认为，李拥军驾驶机动车违反道路交通安全法的相关规定，应承担事故的全部责任，案外人李治国无责任。被告李拥军系在为被告祝风云帮忙期间发生交通事故，赔偿责任应由被告祝风云承担。
根据相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于赔偿的范围及数额：⑴车辆损失，根据本院委托的鉴定机构的鉴定结论，数额为33060元。被告太平洋保险公司认为该数额过高，但未提供相反的证据推翻该结论，故本院对被告太平洋保险公司的意见不予支持。⑵原告主张的评估费，系原告自行委托评估花费的费用，因该评估的委托程序不合法，该评估结论无法采信，故因评估支出的费用属于原告扩大的损失，本院不予支持。原告的损失为33060元。
被告祝风云在被告太平洋保险公司投保商业三者险，原告的损失在扣除应交强险财产限额2000元后，不足部分31060元，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任，即31060元。
被告太平洋保险公司对应赔偿原告孙海宏的款项进行全额赔偿，故被告祝风云在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内在商业三者险限额内赔偿原告孙海宏各项损失31060元。
二、驳回原告孙海宏其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由原告孙海宏负担73元，被告祝风云负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一八年六月二十七日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
附相关法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。