广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民一初字第212号
原告宁合平，男，汉族，住湖南省邵东县，身份证号码：×××825X。
被告东莞市中堂瑞丰五金制品厂（个人独资企业），住所地：广东省东莞市。
投资人周新想。
被告周新想，男，汉族，住广东省开平市。
原告宁合平诉被告东莞市中堂瑞丰五金制品厂（以下简称中堂瑞丰厂）、周新想装饰装修合同一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告宁合平到庭，被告中堂瑞丰厂、周新想经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁合平诉称，因被告承建装修工程，被告找到原告要求为其承包装修工程提供劳务，双方口头约定被告向原告支付劳务费共计34351.2元。原告于2013年11月1日开始对办公室装修及被告要求的其他工程拆墙、砌墙维修，于2014年1月9日完成整个装修工作，并由被告验收合格。此后，原告多次要求被告按约定支付劳务费，但被告一直拒绝向原告支付。原告为保护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼。请求法院判令：1、被告偿还原告劳务费人民币33151元及从起诉之日至劳务费偿清时止的违约金（按中国人民银行同期同类货款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中堂瑞丰厂、周新想经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和书面答辩状。
经审理查明，宁合平主张，其于2002年左右经老乡介绍认识周新想，经常为周新想经营的中堂瑞丰厂进行装修，大部分工程仅负责施工，少部分会包工包料，双方没有签订书面的装修合同，仅口约定施工标准，完工后就进行结算，一般情况下，周新想事后都会按照双方结算的金额向其支付相应的款项，但案涉款项3151元（包括2013年工程款3400元、2013年10月至2014年1月期间的装修工程余款28851元、2014年3月工程款900元）则至今未付。宁合平提供如下证据拟证实其主张：1、2013年5月21日收款收据一张，拟证实其2013年4月份为中堂瑞丰厂装修办公室的天花板等（包工包料），后双方经核算，周新想确认工程款合计为3400元。宁合平并称，当时其本人核算工程款合计为3600元，但周新想提出仅同意按3400元结算，其本人当时也表示同意，故周新想在收款收据落款处将“￥3600元”改为“￥3400元”，但因出具收据后周新想称暂时没有钱支付，要求宁合平先将交付收据，改日再付款，故宁合平要求周新想在收款收据上注明未付款，后周新想在该收据上载明“未付，周”。2、《王老板手袋厂装修工程单》、收据，拟证实其于2013年10月至2014年1月期间为中堂瑞丰厂装修厂房3楼的样板房及洗手间，工程款合计38351元，但周新想仅付工人工资4000元及材料费5500元，余款28851元至今未付。宁合平并称，由于周新想当时要求其进行装修时称该三楼装修后是用于出租给王老板进行经营手袋厂，故宁合平在工程单上载明“王老板手袋厂装修工程单”，周新想当时支付4000元工人工资并没有要求其出具收款收据，支付材料费5500元时，则是由周新想的配偶书写收据，后由宁合平在收款人处签名。3、2014年3月4日结算单，拟证实其于2014年2月份为中堂瑞丰厂维修宿舍水管、厨房洗手盆及车间电路，后双方经结算，周新想确认工程款为900元。宁合平并称，当时结算的实际金额为1025元，但周新想表示仅同意按900元结算，周新想并在落款处载明“900元，周”。4、证人熊某出庭作证称，其于2013年底至2014年初应宁合平的要求到中堂瑞丰厂进行砌砖、批灰等装修工作，约定工资按200元／天计算，其本人大概做了20多天，但由于宁合平至今未收到中堂瑞丰厂的工程款，故其本人也未与宁合平进行工资结算，其本人并不认识中堂瑞丰厂的老板，但听宁合平说，中堂瑞丰厂的老板欠其工程款3万余元至今未还。证人宁某出庭作证称，其与宁合平是老乡关系，宁合平接到装修工程后找会其进行施工，按200元／天计算工资，完工后，宁合平收到工程款则与其进行工资结算。其曾应宁合平的要求到中堂瑞丰厂进行砌墙、批灰等工作，但不清楚该厂的老板是谁，因为宁合平至今未收到该厂的工程款，故宁合平至今未向其支付工资7810元。
另查明，梁金太是中堂瑞丰厂的厂房业主，其称到中堂瑞丰厂收厂房租金时曾见到过宁合平几次，宁合平在厂里做一些小的装修工程，但当时不知道他的具体名字，不知道他与中堂瑞丰厂是何关系，也不清楚中堂瑞丰厂是否拖欠宁合平工程款。
以上事实，有原告宁合平提供的收款收据、工资结算单、装修工程单、证人证言等证据及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，根据宁合平起诉的理由及请求来分析，宁合平认为其为中堂瑞丰厂的厂房进行部分装修，中堂瑞丰厂拖欠其施工的部分材料费及人工费，诉请中堂瑞丰厂向其支付相应的工程款，故本案不是劳务合同纠纷，本案的法律关系应定性为装饰装修合同纠纷。
中堂瑞丰厂、周新想经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由中堂瑞丰厂、周新想自行承担。且中堂瑞丰厂的厂房业主表示曾多次见到宁合平在该厂进行装修工作，证人熊某、宁某亦出庭作证称其曾应宁合平的要求到中堂瑞丰厂进行施工的事实，故本院对宁合平提交的收款收据、工资结算单、装修工程单等证据的真实性均予以确认。因此，本院对宁合平关于中堂瑞丰厂尚欠其工程款33151元主张予以采信。中堂瑞丰厂应如数向宁合平支付上述工程款。
中堂瑞丰厂是由周新想投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的相关定，个人独资企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故周新想应对中堂瑞丰厂所欠的上述债务承担无限清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市中堂瑞丰五金制品厂本判决发生法律效力之日起三日内向原告宁合平支付装修工程款33151元；
二、被告周新想对被告东莞市中堂瑞丰五金制品厂的上述债务承担无限清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费628.78元，（原告已预交），由被告东莞市中堂瑞丰五金制品厂、周新想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
审 判 员 周昭君
代理审判员 陈 静
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黎晓明
钟雪梅
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。