wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1028号
原告殷玉高，男，汉族，1979年12月15日。
被告袁露，男，汉族，1980年04月04日。
原告殷玉高诉被告袁露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷玉高、被告袁露均到庭参加了诉讼。本案现已终结审理。
原殷玉高告诉称，其与被告在东莞打工相识，后结为朋友。被告因做生意向原告借款143800元，于2011年9月20日出具欠条一张。后原告多次催要，被告共还款了7000元，剩余136800元至今未偿还，故诉至法院要求被告偿还剩余欠款，并由被告承担本案诉讼费用。
被告称辩，欠款是事实，其愿意偿还，但目前经济困难，其愿意每月偿还3000元，两年到期后一次性还完剩余欠款。
经审理查明，原被告于多年前在东莞务工相识，后结为朋友，被告袁露因做生意需要向原告殷玉高借款143800元，并于2011年9月20日出具借条一张，载明“袁露欠到殷玉高现金人民币壹拾肆万叁仟捌佰元整”。此款经原告殷玉高多次催要，被告袁露分别于2015年4月4日偿还5000元，同年6月8日偿还2000元，剩余136800元至今未还，引起诉讼。
以上事实，有原告身份证复印件、欠条原件一张及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案中被告袁露从原告殷玉高处借款143800元，已还7000元，剩余136800元未还，该事实有被告出具的欠条一张及双方的陈述证实，可以认定，双方的债权债务关系成立。原告要求被告偿还剩余欠款的诉讼请求，本院予以支持；依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告袁露于本案判决生效后十日内偿还原告殷玉高借款136800元，款交本院转付原告；
案件受理费3036元，由被告袁露承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省信阳市中级人民法院。
审判长 潘伦皓
二〇一六年六月八日
书记员 李明兰
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更67号
罪犯苏生宝，男，1977年10月2日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年2月28日作出（2013）安刑初字第154号刑事判决，认定被告人苏生宝犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年三个月（刑期自2012年11月6日起至2018年2月6日止），并处罚金5000元，共同退赔21723元。宣判后，安溪县人民法院于2013年4月7日以（2013）安刑初字第154-1刑事裁定，将该犯的刑期起止日期更正为（刑期自2012年11月6日起至2018年2月5日止�。判决生效后，于2013年3月22日交付执行。服刑期间，本院于2015年12月10日作出（2015）漳刑执字第1779号刑事裁定，对该犯减刑六个月（刑期自2012年11月6日起至2017年8月5日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏生宝在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑四个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。考核期间共获得2次表扬，月均消费412元。2015年12月至2016年12月累计考核分1480分。
该犯上次减刑缴纳罚金3000元，本次减刑缴纳罚金2800�。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、台账、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏生宝减刑的异议材料。
本院认为,罪犯苏生宝在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因是累犯，财产刑未完全履行，且月均消费过高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第�款之规定，裁定如下：
将罪犯苏生宝的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2012年11月6日起至2017年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更67号罪犯苏生宝，男，1977年10月2日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2013年2月28日作出（2013）安刑初字第154号刑事判决，认定被告人苏生宝犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年三个月（刑期自2012年11月6日起至2018年2月6日止），并处罚金5000元，共同退赔21723元。宣判后，安溪县人民法院于2013年4月7日以（2013）安刑初字第154-1刑事裁定，将该犯的刑期起止日期更正为（刑期自2012年11月6日起至2018年2月5日止�。判决生效后，于2013年3月22日交付执行。服刑期间，本院于2015年12月10日作出（2015）漳刑执字第1779号刑事裁定，对该犯减刑六个月（刑期自2012年11月6日起至2017年8月5日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏生宝在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑四个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。考核期间共获得2次表扬，月均消费412元。2015年12月至2016年12月累计考核分1480分。该犯上次减刑缴纳罚金3000元，本次减刑缴纳罚金2800�。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、台账、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯苏生宝减刑的异议材料。本院认为,罪犯苏生宝在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因是累犯，财产刑未完全履行，且月均消费过高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第�款之规定，裁定如下：将罪犯苏生宝的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2012年11月6日起至2017年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年三月二十七日书 记 员  胡琳婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4527号
原告：刘兰霞，女，1987年4月23日出生，汉族，居民，山东省沂南县。
被告：薄怀恒，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。
委托诉讼代理人：刘云，临沂临港经济技术开发区坪上法律服务所法律工作者。
原告刘兰霞与被告薄怀恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰霞，被告薄怀恒及委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘兰霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计2300元（其中车辆损失2400元、施救费200元、评估费150元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月28日11时55分许，刘兰霞驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车右拐弯驶入绣针河北岸时，与沿河北岸由东向西行驶的薄怀恒驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成刘兰霞车辆损坏。交警出具事故认定书，认定刘兰霞承担事故的主要责任，薄怀恒承担事故的次要责任。薄恒恒驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
薄怀恒辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车系薄怀恒所有，该车未投保险，同意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定刘兰霞承担事故的主要责任，薄怀恒承担事故的次要责任；3、薄怀恒驾驶的二轮摩托车未投保交强险；4、山东天诺价格评估有限公司作出车辆损失评估结论书，认定鲁Ｑ×××××号小型轿车损失总价值为2400元。
本院认为，刘兰霞主张的车辆损失，有相应的车损评估报告，对其主张的车辆损失予以支持；关于评估费、拖车费，有相应的单据证实，本院予以确认。原告刘兰霞因本次交通事故造成经济损失共计2750元，其中车辆损失2400元、施救费200元、评估费150元。
综上所述，被告薄怀恒首先在交强险范围内赔偿原告刘兰霞的损失；原告刘兰霞交强外的损失由被告薄怀恒承担70%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薄怀恒在交强险限额内赔偿原告刘兰霞车辆损失2000元；
二、原告刘兰霞交强险外的车辆损失400元、施救费200元、评估费150元，以上赔偿金额共计750元由被告薄怀恒赔偿225元。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告薄怀恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年九月二十四日
书记员 葛寒丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）驿民初字第3018号
原告驻马店市汽车运输有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
法定代表人姜振，该公司总经理。
原告刘美芳，女，1979年6月15日，汉族，住上蔡县。
二原告委托代理人冯贺领，男，1965年8月27日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张亚超，男，1989年2月15日生，汉族，住上蔡县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人杨尚斌，男，该公司工作人员。
原告驻马店市汽车运输有限公司（以下简称市运公司）、刘美芳与被告张亚超、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司(以下简称人寿财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美芳及二原告的委托代理人冯贺领，被告人寿财险公司的委托代理人杨尚斌到庭参加了诉讼。被告张亚超，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运公司诉称，2012年6月20日17时许，张长喜驾驶豫Ｑ×××××号普通货车沿驻上公路由东向西行驶至242KM+900M处，与同方向陈振栓驾驶的豫Ｑ×××××号大型客车（因故障停放在路北侧）追尾相撞，造成张长喜死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经驻马店市公安局交警支队事故处理大队处理，张长喜负此事故的主要责任，陈振栓负次要责任。事故发生后原告支付了施救费、拆检费、评估费、修车费。经查，张长喜驾驶的豫Ｑ×××××号普通货车归被告张亚超所有，被告张亚超在在被告人寿财险公司处投保有交强险，事故发生在承保期内。请求依法判令被告赔偿原告各项损失6109元。
被告人寿财险公司辩称，案件事实无异议，我公司只在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。
被告张亚超未答辩。
经审理查明，2012年6月20日17时许，张长喜驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿驻上公路由东向西行驶至242KM+900M处，与同方向陈振栓驾驶豫Ｑ×××××号客车（因故障停放在路北侧）追尾相撞，造成张长喜死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，张长喜负事故的主要责任，陈振栓负事故的次要责任。豫Ｑ×××××号车因本次交通事故造成的车损，经驻马店市价格评估事务所鉴定为4160元，原告因此支出鉴定费210元。原告在诉讼期间提交豫Ｑ×××××号客车拆检费票据1000元，施救费票据2500元。豫Ｑ×××××号车的实际车主为原告刘美芳，挂靠在原告市运总公司的名下对外从事营运。
豫Ｑ×××××号普通货车的车主为被告张亚超，在被告人寿财险处投保有交强险，保险期间为2011年9月14日至2012年9月13日。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有物权，侵犯公民物权并造成损失的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信，被告人寿财险公司作为交强险的保险人，应依法在交强险财产赔偿限额内赔偿二原告的合理损失。超出交强险限额部分的损失，由于豫Ｑ×××××车负事故的主要责任，被告张亚超作为该车的车主应承担70%的赔偿责任。
二原告要求赔偿修车费、鉴定费、拆检费、施救费的请求符合法律规定，本院予以支持。豫Ｑ×××××号车车辆损失金额按鉴定认定为4160元，鉴定费按票据认定为210元，拆检费按票据认定为1000元，施救费按票据认定为2500元。以上共计7870元，应首先由被告人寿财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余5870元，应由被告张亚超承担70%的赔偿责任，即4109元。依照《中华人民共和国保险法》侵权责任法第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿二原告的财产损失2000元。
二、限被告张亚超于判决生效后十日内赔偿二原告的财产损失4109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张亚超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 宋 方
人民陪审员 高 明
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 刘 静
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初973号
原告：李某某（李某某），男，1982年10月30日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。。
被告：申某某，男，1968年12月5日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。。
被告：沧县源达五金制品有限公司，住所地河北省沧州市沧县。统一社会信用代码91130921572803140A。
法定代表人：申某某。
李某某（李某某）与申某某、沧县源达五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告李某某（李某某）于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某（李某某）撤诉。
案件受理费113元，由李某某（李某某）负担。
审判员 李炳杰
二〇一七年六月十五日
书记员 刘国凤
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1651号
原告：梁振明，男，1955年6月28日出生，汉族，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
被告：吉林祥辉胶带有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：孙传胜，董事长。
原告梁振明诉被告吉林祥辉胶带有限公司（以下简称祥辉胶带）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告梁振明到庭参加了诉讼，被告祥辉胶带经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁振明向本院提出诉讼请求：1.请求祥辉胶带支付工资11629元；2.请求祥辉胶带承担诉讼费用诉称。事实与理由：2015年10月至2016年8月期间，梁振明在祥辉胶带从事保安工作，祥辉胶带至今仍拖欠梁振明工资款11629元。
祥辉胶带经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、辩论、陈述的权利。
梁振明围绕诉讼请求依法提交了尚欠工资情况一份、不予受理案件通知书一份，祥辉胶带经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述结合本院确认的证据，本院确认案�事实如下：梁振明系退休公务员。2015年10月至2016年8月期间，梁振明在祥辉胶带从事保安工作，祥辉胶带至今仍拖欠梁振明工资款11629元。
本院认为：梁振明系退休公务员，其在祥辉胶带从事保安工作，双方之间构成劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，祥辉胶带应当支付梁振明劳务费。
综上，梁振明的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吉林祥辉胶带有限公司于本判决生效后立即支付原告梁振明劳务费11629元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由吉林祥辉胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐丹丹
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1728执904号
申请执行人：王富彬，男，汉族，住遂平县。
被执行人:钟姬妮，女，汉族，住遂平县。
本院依据已发生法律效力的（2015）遂民初字第01505号民事调解书。申请人王富彬于2016年11月15日向本院申请执行。立案后，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书。在本案的执行过程中，申请人王富彬于2016年12月1日要求撤销申请不在执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2015）遂民初字第01505号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张学军
执行员 万 伟
执行员 宋 涛
二〇一六年十二月一日
书记员 李强强
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初633号
自诉人李令阁，男，1976年10月17日出生，汉族，住新郑市。
被告人张立杰，男，1969年8月22日出生，汉族，住新郑市。
自诉人李令阁以被告人张立杰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月28日向本院提起控诉，同年6月29日自诉人以与被告人张立杰达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张立杰撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李令阁撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 路 平
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初633号自诉人李令阁，男，1976年10月17日出生，汉族，住新郑市。被告人张立杰，男，1969年8月22日出生，汉族，住新郑市。自诉人李令阁以被告人张立杰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月28日向本院提起控诉，同年6月29日自诉人以与被告人张立杰达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张立杰撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李令阁撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一七年六月二十九日书记员  路 平
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初113号
自诉人：王文利，男，1967年6月13日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告人：焦作市鑫郡物资有限公司。住所地：焦作市车站街*号。
法定代表人董国文，经理。
自诉人王文利以被告人焦作市鑫郡物资有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月5向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人焦作市鑫郡物资有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人王文利向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王文利撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王文利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年六月八日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初113号自诉人：王文利，男，1967年6月13日出生，汉族，住山东省郓城县。被告人：焦作市鑫郡物资有限公司。住所地：焦作市车站街*号。法定代表人董国文，经理。自诉人王文利以被告人焦作市鑫郡物资有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月5向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人焦作市鑫郡物资有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人王文利向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人王文利撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王文利撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年六月八日书记员 蒋晶晶
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0056号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陈某，无业。2008年2月25日因盗窃被苏州市公安局平江分局决定行政拘留十日；2008年9月16日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年3月8日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币一千元。2014年11月30日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月7日被释放，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2014年11月25日18时许，被告人陈某至苏州工业园区某地，采用T型锁打开电源等手段，窃得被害人陆某停放在该处价值人民币1000元的腾羚牌电动自行车1辆。
2、2014年11月30日18时许，被告人陈某至苏州工业园区某地，采用T型锁打开电源等手段，窃得被害人张某停放在该处价值人民币1260元的爱普牌电动自行车1辆。
另查明，被告人陈某归案后如实供述自己的罪行。公安机关扣押作案工具T型锁1个。
再查明，被告人陈某因盗窃于2008年2月25日被苏州市公安局平江分局决定行政拘留十日；其因盗窃于2008年9月16日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；其因犯盗窃罪于2011年3月8日被苏州市吴中区人民法院判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币一千元，同年4月5日被释放。
上述事实，被告人陈某在庭审中不持异议，并有被害人陆某、张某的陈述笔录，辨认笔录，扣押笔录，价格鉴证意见书，非机动车信息，扣押决定书、扣押清单、作案工具照片，情况说明，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈某的盗窃前科、劣迹，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人陈某退赔被害人陆某赃物折价款人民币一千元、退赔被害人张某赃物折价款人民币一千二百六十元。
三、暂扣的作案工具T型锁1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一五年三月十二日
书记员 闫可可
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4111号
原告：湖南龙信行机械设备有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城2栋303房。
法定代表人：廖湘华。
委托诉讼代理人：蒋序祥，男，1986年10月18日生，汉族，系该公司员工。
被告：刘文华，男，1968年2月7日出生，汉族。
本院受理的原告湖南龙信行机械设备有限公司诉被告刘文华租赁合同纠纷一案，原告湖南龙信行机械设备有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙信行机械设备有限公司撤回对被告刘文华的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告湖南龙信行机械设备有限公司负担。
审 判 员 谭小松
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 邓双莹
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1647号
原告：李冬梅，女，生于1975年1月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：泸州鑫达房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区新民街9号6栋。统一社会信用代码：91510504734862355J。
法定代表人：杨正蓉，该公司董事长。
本院在审理原告李冬梅与被告泸州鑫达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李冬梅撤回对被告泸州鑫达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，原告李冬梅自愿承担。
代理审判员 胡 浩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 江采霞
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10459号
原告：韩强。
委托诉讼代理人：杜美欣，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董祥宇，海南信达律师事务所实习律师。
被告：马兴胜。
委托诉讼代理人：钟洪敏、黎经苗，海南万理律师事务所律师。
原告韩强与被告马兴胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜美欣、董祥宇、被告的委托诉讼代理人黎经苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，韩强变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告返还62000元及利息1311.04元（以被告所欠75000元为本金，按照银行同期贷款利率为基准，从2016年5月31日起至被告还清欠款止，暂计算至2016年11月21日利息为1311.04元）。事实和理由：2015年4月10日，原、被告就原彩虹酒店拆迁事宜签订了协议书壹份，约定：被告将原彩虹酒店未拆完的废旧物归原告拆迁，总价人民币13万元，包括坡璃木墙、变压器、配电柜等所有物品。所有彩虹酒店拆迁的物品均归原告。协议签订后，原告先后通过现金、银行转账的方式向被告支付10万元。在原告支付上述款项后，被告由于未能拥有彩虹酒店的废旧物品所有权而导致无法向原告交付。原告在此情况下便要求被告返还用于购买废旧物品的价款。鉴于上述事实，被告在2015年4月至2016年2月期间陆续通过现金、银行转账方式返还给了原告25000元的欠款。2016年2月24日，原告为督促被告尽快归还欠款，要求被告向原告出具借条壹张。被告依约出具了借条，载明：被告马兴胜今借到原告韩强现金75000元要于2016年5月30日还清。在被告出具借条后，原告曾多次进行催收，但被告却以各种理由搪塞，拒绝偿还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
马兴胜辩称，原、被告于2015年4月10日签订协议后，仅仅收到原告5万元，后原告违约后，被告出于友情，已经在2015年12月1日退还5000元、2016年4月9日退还3000元、2016年10月25日退还1万元、外加一万元现金，共计38000元，剩余的12000元因原告未经被告同意，将变压器变卖，将所得的价款（约30000元）据为己有，因此被告主张在抵消后，双方没有债权债务关系。原告以先出具借条后转账为由，要求被告出具借条，但原告始终没有向被告支付款项，因此该借条实际并未产生任何效力，不应被法律保护。2016年2月24日被告想向原告借款7万元来投资装修业务，出具借条后，原告并未通过银行转账的方式将款项支付给被告，根据合同法第二百一十条的规定，原告没有向被告交付款项，该借条没有产生法律效力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、关于原告向被告支付款项数额的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的证据不足以证明其于2013年4月28日向被告交付了现金5万元，且与其起诉状中所称“协议签订后，原告先后通过现金、银行转账的方式向被告支付10万元”明显不符，被告也否认收到上述5万元，故原告应承担举证不能的不利后果，因此，对原告主张其于2013年4月28日向被告交付了现金5万元的事实，本院不予确认。
二、关于被告于2016年2月24日向原告出具《借条》的问题。该借条的内容为：今借到原告现金75000元于2016年5月30日还清。原告主张该《借条》是对买卖彩虹酒店的废旧物品未果后的结算，被告抗辩该《借条》是另外达成的借款意向，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，从该借条的内容来看，没有与买卖彩虹酒店的废旧物品产生关联，也不能排除“被告抗辩该《借条》是另外达成的借款意向”的可能，因此，对原告主张该《借条》是对买卖彩虹酒店的废旧物品未果后结算的事实，本院不予确认。
本院认为，原、被告于2015年4月10日签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，属有效合同，双方应遵守履行。同日，原告向被告支付5万元。后被告未能将上述《协议书》约定的原彩虹酒店的废旧物品交付给原告，原告遂向被告索要支付款项，截止2016年10月25日被告共向原告返还了3.8万元，因此，被告应向原告返还货款1.2万元（5万元-3.8万元）；原告主张超出部分，没有事实依据，本院不予支持。货款的利息损失应自原告主张之日即2016年11月22日起算，因此，被告应向原告支付货款的利息损失（计算方式：2016年11月22日起至债务付清之日止，以本金1.2万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；原告主张超出部分，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、限被告马兴胜自本判决生效之日起十日内向原告韩强返还货款1.2万元及利息损失（计算方式：2016年11月22日起至债务付清之日止，以本金1.2万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告韩强的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计675元，由原告韩强负担625元，被告马兴胜负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 朱庆雄
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高子婷
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0106民初10459号原告：韩强。委托诉讼代理人：杜美欣，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董祥宇，海南信达律师事务所实习律师。被告：马兴胜。委托诉讼代理人：钟洪敏、黎经苗，海南万理律师事务所律师。原告韩强与被告马兴胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜美欣、董祥宇、被告的委托诉讼代理人黎经苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，韩强变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告返还62000元及利息1311.04元（以被告所欠75000元为本金，按照银行同期贷款利率为基准，从2016年5月31日起至被告还清欠款止，暂计算至2016年11月21日利息为1311.04元）。事实和理由：2015年4月10日，原、被告就原彩虹酒店拆迁事宜签订了协议书壹份，约定：被告将原彩虹酒店未拆完的废旧物归原告拆迁，总价人民币13万元，包括坡璃木墙、变压器、配电柜等所有物品。所有彩虹酒店拆迁的物品均归原告。协议签订后，原告先后通过现金、银行转账的方式向被告支付10万元。在原告支付上述款项后，被告由于未能拥有彩虹酒店的废旧物品所有权而导致无法向原告交付。原告在此情况下便要求被告返还用于购买废旧物品的价款。鉴于上述事实，被告在2015年4月至2016年2月期间陆续通过现金、银行转账方式返还给了原告25000元的欠款。2016年2月24日，原告为督促被告尽快归还欠款，要求被告向原告出具借条壹张。被告依约出具了借条，载明：被告马兴胜今借到原告韩强现金75000元要于2016年5月30日还清。在被告出具借条后，原告曾多次进行催收，但被告却以各种理由搪塞，拒绝偿还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。马兴胜辩称，原、被告于2015年4月10日签订协议后，仅仅收到原告5万元，后原告违约后，被告出于友情，已经在2015年12月1日退还5000元、2016年4月9日退还3000元、2016年10月25日退还1万元、外加一万元现金，共计38000元，剩余的12000元因原告未经被告同意，将变压器变卖，将所得的价款（约30000元）据为己有，因此被告主张在抵消后，双方没有债权债务关系。原告以先出具借条后转账为由，要求被告出具借条，但原告始终没有向被告支付款项，因此该借条实际并未产生任何效力，不应被法律保护。2016年2月24日被告想向原告借款7万元来投资装修业务，出具借条后，原告并未通过银行转账的方式将款项支付给被告，根据合同法第二百一十条的规定，原告没有向被告交付款项，该借条没有产生法律效力。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、关于原告向被告支付款项数额的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的证据不足以证明其于2013年4月28日向被告交付了现金5万元，且与其起诉状中所称“协议签订后，原告先后通过现金、银行转账的方式向被告支付10万元”明显不符，被告也否认收到上述5万元，故原告应承担举证不能的不利后果，因此，对原告主张其于2013年4月28日向被告交付了现金5万元的事实，本院不予确认。二、关于被告于2016年2月24日向原告出具《借条》的问题。该借条的内容为：今借到原告现金75000元于2016年5月30日还清。原告主张该《借条》是对买卖彩虹酒店的废旧物品未果后的结算，被告抗辩该《借条》是另外达成的借款意向，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，从该借条的内容来看，没有与买卖彩虹酒店的废旧物品产生关联，也不能排除“被告抗辩该《借条》是另外达成的借款意向”的可能，因此，对原告主张该《借条》是对买卖彩虹酒店的废旧物品未果后结算的事实，本院不予确认。本院认为，原、被告于2015年4月10日签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，属有效合同，双方应遵守履行。同日，原告向被告支付5万元。后被告未能将上述《协议书》约定的原彩虹酒店的废旧物品交付给原告，原告遂向被告索要支付款项，截止2016年10月25日被告共向原告返还了3.8万元，因此，被告应向原告返还货款1.2万元（5万元-3.8万元）；原告主张超出部分，没有事实依据，本院不予支持。货款的利息损失应自原告主张之日即2016年11月22日起算，因此，被告应向原告支付货款的利息损失（计算方式：2016年11月22日起至债务付清之日止，以本金1.2万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；原告主张超出部分，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、限被告马兴胜自本判决生效之日起十日内向原告韩强返还货款1.2万元及利息损失（计算方式：2016年11月22日起至债务付清之日止，以本金1.2万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告韩强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计675元，由原告韩强负担625元，被告马兴胜负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  朱庆雄二〇一六年十二月二十三日书记员  高子婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2675号罪犯曾钦泉，男，1976年2月10日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱第七监区服刑。福建省三明市梅列区人民法院于2012年12月14日作出（2012）梅刑初字第301号刑事判决，以被告人曾钦泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元，犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月（刑期自2012年8月2日起至2024年11月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币46000元。责令被告人郑子明、曾钦泉退赔违法所得人民币32398元，发还被害人。判决发生法律效力后，于2013年1月25日入监服刑。执行机关福建省永安监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬。2014年获监狱改造积极分子。2013年2月至2015年7月考核达标累计20.6分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯曾钦泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾钦泉减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月2日起至2023年12月1日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长阙斌审判员张雄审判员兰峻锋二〇一五年九月十八日书记员吴美珍（代）
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7171号
原告杨某某，男，1980年1月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人曹云贺，男，在上海辉和律师事务所律师。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。被告廖某某，女，1984年9月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人叶坤元，上海市中山律师事务所律师。原告杨某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨某某及其委托代理人郑金辉，被告廖某某及其委托代理人叶坤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、解除双方婚姻关系；2、婚生女儿随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币800元至女儿年满18周岁止。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2009年5月18日登记结婚，2009年12月5日生育女儿杨某。婚前双方不够了解，草率登记结婚，感情基础薄弱，婚后双方因各种小事吵架，夫妻关系日益僵化，无法继续共同生活，现已分居。夫妻感情已经完全破裂，无弥补可能，故原告提起诉讼，要求法院判如所请。被告廖某某辩称，不同意离婚，双方在2008年经人介绍认识，恋爱期间关系较好，被告未婚先孕，2009年5月登记结婚，并非缺少了解或草率结婚。婚后，被告孝敬公婆、勤俭持家，和邻居关系相处很好。原告在2015年结识外来异性女人后就开始指责被告，2016年6月离家并与该异性租房同居，但是被告认为原告是一时糊涂，只要和异性断绝关系，回归家园，被告会原谅原告。本院经审理认定事实如下：原、被告2008年经人介绍认识，2009年5月18日登记结婚，2009年12月5日生育女儿杨某。2016年6月双方分居生活至今。原告认为双方感情破裂故起诉到法院。但双方对感情是否破裂存在较大争议。本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育一女，应建立了一定的夫妻感情。原告所述离婚理由主要还是生活琐事，并非不可调和解决，被告认为双方感情尚未破裂并对双方和好有较大期望和诚恳。鉴于被告不同意离婚，且原告未能提供双方感情确已破裂的充分证据，故原告要求离婚的理由不足，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告杨某某要求与被告廖某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一六年八月三十日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521财保8号
申请人：柴红斌，男，1981年6月12日出生，汉族，沁水县人，山西汽运集团晋城汽车运输有限公司沁水分公司职工，现住沁水县。
被申请人：王萌，男，1984年4月20日出生，汉族，沁水县人，沁水县水务局职工，现住沁水县。
申请人柴红斌于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王萌在中国农业银行股份有限公司沁水县支行账户内存款予以冻结，并提供张某某在沁水县农村信用合作联社桥东信用社存款100000元、中国建设银行股份有限公司沁水支行存款150000元，计250000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王萌在中国农业银行股份有限公司沁水县支行账户内存款250000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段文佳
二〇一七年七月三日
书记员 李 旋
南昌市东湖区人民法院
民事判�书
（2016）赣0102民初572号
原告：欧阳某某，男，1963年8月30日出生，汉族。
委托代理人：邓觐忠，江西云龙律师事务所律师。
委托代理人：陈华明，江西云龙律师事务所实习律师。
被告：姚某某，男，1961年3月19日出生，汉族。
原告欧阳某某与被告姚某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓觐忠、陈华明到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，被告向原告出具11万元的收条，作为办事费用。2015年11月5日，被告向原告出具还款承诺书，承诺2015年11月底前归还欠款11万元的一半，余下在12月中旬还清。现承诺期已过，被告并未向原告归还欠款，原告为维护自身合法权益，�至法院，请求：1、判令被告返还原告11万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月17日，被告向原告出具收条，收条内容为：“今收到欧阳某某办事费用人民币壹拾壹万元整。注：办理吴某某进西客站费用。”2015年11月5日，被告向原告出具承诺，承诺内容为：“姚某某承诺在11月底前归欠款拾壹万元的一半，余下在12月中旬还清。”2016年2月23日，原告以被告未返还11万元为由，诉至本院。庭审中，原告称11万元系通过现金的方式交给被告。
以上事实，有原告提供的收条、承诺及原告的陈述等证据证实。
本院认为：根据原告提供的收条内容，可知原告支付给被告11万元系“办理吴某某进西客站费用”，而被告未到庭对该11万元进行抗辩，本院认定原、被告之间成立委�合同关系；因被告承诺于2015年12月中旬前归还原告11万元，但逾期未兑现承诺，故原告要求被告返还该11万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效后七日内归还原告欧阳某某11万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元（原告欧阳某某已预交），由被告姚某某承担（于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。�上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 谢雪珍
二〇一六年五月五日
书 记 员 姚 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初573号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人姚杰，男，1993年2月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因犯抢劫罪于2008年10月被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金15000元。因犯故意伤害罪于2010年10月17日被本院判处有期徒刑三年，与原犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金15000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元。2014年1月5日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年4月3日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留。2016年5月10日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人范曙光，湖北龙田律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）498号起诉书指控被告人姚杰犯故意毁坏财物罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人姚杰及其辩护人范曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月6日18时许，被告人姚杰与其朋友“猫子”（另案处理）在仙桃市武商购物广场北门遇到黄某驾驶一辆玛莎拉蒂轿车停在此处，姚杰因其父与黄某之父有矛盾，遂与“猫子”持跳刀砸黄某玛莎拉蒂轿车的车窗玻璃，黄某遂驾驶至阳光羽毛球馆门口追随姚杰，姚杰即用砖头砸该车前挡风玻璃。尔后，黄某驾车继续追随姚杰、“猫子”至工商局门口时，姚杰、“猫子”手持钢管砸该轿车车门等处，致使该轿车的车窗玻璃、车门、前挡风玻璃等处损坏。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定：玛莎拉蒂轿车砸损价值为20.3075万元。
上述事实，被告人姚杰在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人黄某的陈述；证人祝某某、姚某某的证言；辨认笔录；现场照片、物品清单；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第314号、（2016）第73号鉴定意见书；本院（2010）仙刑初字第282号刑事判决书、湖北省未成年犯管教所罪犯释放证明；抓获经过、户籍证明；被告人姚杰的供述与辩解、审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚杰故意毁坏他人财物，价值共计20.3075万元，数额巨大，其行为已构成毁坏财物罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人姚杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚杰及其辩护人辩称，姚杰在仙桃市武商购物广场北门遇到黄某后与黄某讲理，黄某即用跳刀将姚杰腿部刺伤，姚杰无奈之下才砸黄某轿车。之后，黄某又驾车先后在羽毛球馆门口、工商局门口撞击姚杰，姚杰即用石头、钢管砸毁车辆。黄某对车辆被砸毁有重大过错，可以对姚杰减轻处罚。经查：证人祝某某的证言证明，黄某将玛莎拉蒂轿车停在仙桃市武商购物广场北门，姚杰首先与“猫子”持跳刀砸该轿车车窗，黄某遂驾车至阳光羽毛球馆门口、工商局门口追随姚杰、“猫子”时，姚杰、“猫子”手持砖头、钢管砸该轿车，且与黄某陈述一致。无证据证明黄某先用跳刀刺伤姚杰腿部，亦无证据证明黄某驾车撞击姚杰身体，故无证据证明黄某对车辆被毁坏存在过错。对被告人及其辩护人此辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人姚杰及其辩护人辩称，姚杰于1993年2月22日出生，根据法律规定，不是累犯。经查：被告人姚杰于1993年2月22出生，2008年、2010年犯抢劫罪、寻衅滋事罪时系未成年人，因本案再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，不是累犯。对被告人及其辩护人此辩解及辩护意见，本院予以采纳。被告人姚杰辩护人辩称，姚杰有坦白情节，可以从轻处罚，与本院审理查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2019年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 云
审 判 员 杨丽蓉
人民陪审员 兰菊华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 殷翩翩
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2967号
原告：王卫兵，男，1976年出生，汉族，住温县。
被告：卫文斗，男，1966年出生，汉族，住温县。
原告王卫兵诉被告卫文斗买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫兵到庭参加诉讼，被告卫文斗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王卫兵诉称，原、被告有生意往来。被告卫文斗分别于2011年11月1日和2013年1月11日在原告处购买海面复合布，共计欠原告款52300元，并分别由被告给原告出具了借据。后原告因资金周转需要多次向被告催要无果，无奈下提起诉讼，请求一、依法判令被告偿还原告货款52300元及利息（利率按照中国人民银行同期借款利率计算，自起诉之日起算至被告还清欠款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告卫文斗在法定期间内未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
根据原告起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告于2011年11月1日和2013年1月11日给原告出具的欠条原件两张，证明被告欠原告款52300元的事实。
证据分析与认定：对原告所举证据，�被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该两份证据的真实性予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告卫文斗购买原告复合布欠原告款52300元，有被告给原告出具的条据为证，故被告依法应继续向原告履行该52300元的还款义务，对于原告该诉讼请求，本院予以支持。原告向被告主张利息损失（利率按照中国人民银行同期借款利率计算，自起诉之日起算至被告还清欠款之日止），实为主张逾期损失，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卫文斗在本判决生效后五日内偿还原告王卫兵欠款52300元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从2017年7月7日起算至被告还清欠款之日止）。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告卫文斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一七年七月二十日
书记员 任稳静
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00489号
原告：高永春。
被告：曹家远，农民。
被告：马来魁，农民。
被告：马来军，农民。
原告高永春诉被告曹家远、马来魁、马来军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告高永春、被告曹家远到庭参加了诉讼，被告马来魁、马来军经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
高永春诉称：2011年8月27日，曹家远向高永春借款人民币80000元，口头约定月利率20‰利息，马来魁、马来军为该借款提供保证担保，曹家远向高永春出具借据一份。此后马菊向高永春偿还自2011年8月27日至2013年4月27日期间利息35000元。2014年12月底，曹家远两次向高永春偿还8600元。此后三被告没有偿还高永春借款及利息。请求判令曹家远偿还高永春借款人民币80000元及约定利息（利息自2013年4月28日起至借款实际还款之日止，利率按月利率20‰计算）；马来魁、马来军对该借款80000元及利息，承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费用。
高永春为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、高永春身份证复印件一份。证明其身份情况。
二、2011年8月27日，曹家远向高永春出具80000元借款借据一份。证明曹家远向高永春借款人民币80000元，双方口头约定月利率20‰，马来魁、马来军为该借款提供保证担保的事实。
三、马菊出庭作证证言。证明曹�远向高永春借款80000元，口头约定月利率20‰，马来魁、马来军为该借款提供保证担保，该借款是马菊所用，马菊向高永春偿还自2011年8月27日至2013年4月27日期间利息35000元的事实。
曹家远辩称：高永春诉称的事实，属实。
曹家远未提供证据。
马来魁、马来军未提供答辩，亦未提供证据。
曹家远对高永春提供的上述证据，没有异议。
本院认证如下：曹家远对高永春提供的上述证据，没有异议，且高永春提供的上述借据，系原始直接书证，其证据效力，予以确认。
经审理查明：2011年8月27日，曹家远向高永春借款人民币80000元，口头约定月利率20‰利息，马来魁、马来军为该借款提供保证担保，曹家远向高永春出具80000元借据一份。此后马菊向高永春偿还自2011年8月27日至2013年4月27日期间利息35000元。2015年2月10日高永春以曹家远、马来魁、马来军未偿还借款80000元�约定利息为由诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案曹家远向高永春出具80000元借款借据，双方口头约定月利率20‰利息，双方民间借贷法律关系成立，曹家远欠高永春借款及利息，理应依法偿还。马来魁、马来军为曹家远借款提供保证担保，因三方对保证方式约定不明，马来魁、马来军依法应当承担连带保证清偿责任。曹家远向高永春借款以后，马菊向高永春偿还上述借款自2011年8月27日至2013年4月27日期间利息35000元（按原欠本金80000元计算，该期间实际利息为32000元，余额3000元，应为付借款本金，尚欠本金77000元）。后期曹家远两次向高永春偿还8600元（按实欠本金77000元计算，利息自2013年4月28日至2013年9月28日止，利息实际为7700元，余额900元，应为付借款本金，现尚欠本金76100元，利息应从2013年9月29日起计息）。故，曹家远现尚欠高永春借款本金76100元及约定利息，理应依法偿还。马来魁、马来军对上述借款及约定利息，依法应当承担连带保证清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹家远于本判决生效后十日内偿还原告高永春借款人民币76100元及约定利息（利息自2013年9月29日起计算至借款实际还款之日止，利率按月利率20‰计算）；
二、被告马来魁、马来军对上述款项的借款及约定利息，承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，由被告曹家远、马来魁、马来军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑守勋
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 刘守国
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱 政
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1766号
原告钟某，女，1987年11月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省弋阳县南苑小区*栋***室，身份证号：3607811987********。
被告韩某，男，1973年11月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区信江中路**号，身份证号：3623011973********。
原告钟某诉被告韩某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告韩某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原被告均系牙医，双方相识后于年月日在上饶市信州区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后由于被告没有家庭观念，经常与朋友玩至深夜回家，且被告婚后与其前女友一直保持联系，双方感情逐渐破裂。2012年11月13日被告与前女友长期的来往书信掉在车上被原告无意发现，致使夫妻感情愈加破裂，双方由此开始分居。2013年期间，原告与被告多次协议未果而诉至贵院，贵院2013年10月9日判决不予离婚。然而，自贵院第一次判决不予离婚以来，双方破裂的感情�无法修复，现原告只有再次向贵院提起离婚诉讼，请求：1、依法判决原被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩某未作答辩。
经审理查明，原、被告于年月日在上饶市信州区民政局登记结婚，婚后未生育子女，双方无共同债务，无夫妻共同财产，原告对于夫妻共有的雪佛兰科鲁兹轿车一辆已明确表示放弃权利。婚后，由于被告韩某对原告钟某关心不够，影响了夫妻感情，导致双方长期分居，在2013年原告向本院起诉离婚，本院作出的（2013）信民一初字第1637号判决书判决不准予原告钟某与被告韩某离婚。
原告钟某就其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原被告之间系合法的夫妻关系；
2、（2013）信民一初字第1637号判决书一份，证明被告存在过错，原告在2013年已经起诉离婚过。
被告韩某未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
本院认为，早在2013年原告就向本院起诉离婚，本院作出的（2013）信民一初字第1637号判决书载明：“原告钟某与被告韩某婚后感情尚可，夫妻感情基础较好。虽然在婚后共同生活过程中存在矛盾，若夫妻双方对感情予以高度重视，相互多沟通、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能，且被告韩某当庭表示不想离婚，希望与原告和好，故原告钟某要求与被告韩某离婚的诉讼请求，本院不予支持”，如今已时过三年，原被告双�感情依然没有修复，可见双方感情已然破裂，无和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告钟某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 徐小飞
审判员 郑 剑
审判员 章 凯
二〇一六年八月十二日
书记员 何 恬
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执237号
申请执行人何运海，男，1966年8月8日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人梁丽珍，女，1973年12月28日生，汉族，住玉林市福绵区。
申请执行人何运海与被执行人梁丽珍民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第34号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日依法立案执行。本院向被执行人梁丽珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向何运海偿还借款40300元、向何运海支付逾期利息、向何运海支付迟延履行期间的债务利息、负担受理费808元，负担申请执行费517元的义务，但被执行人梁丽珍至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封被执行人梁丽珍、钟建雄（系梁丽珍丈夫）所有的座落于玉林市白石桥路8号天禾春城小区6幢1单元1102号房屋，但因被执行人梁丽珍对广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第34号民事判决书己提起审判监督程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第34号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国强
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜春燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13658号
罪犯王加云，男，1977年12月4日出生，彝族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于二○一五年三月二日作出（2015）五法刑一初字第57号刑事判决,以被告人王加云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一五年五月二十八日以（2015）昆刑终字第175号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王加云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王加云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王加云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王加云减去有期徒刑六个月(刑期自2014年9月15日起至2017年5月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第369号
上诉人（原审被告）郭敏。
上诉人（原审被告）乔国骏，系郭敏丈夫。
上诉人（原审被告）乔彦庆，系乔国骏父亲。
委托代理人陈宏。
委托代理人张铁柱，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓义。
委托代理人丁昱文。
上诉人郭敏、乔国骏、乔彦庆因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2013）承民初字第1882号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2013）承民初字第1882号民事判决。
二、发回河北省承德县人民法院重新审判。
审 判 长 李 慧 娟
审 判 员 张 广 全
代理审判员 张�伟
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 明 杰
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执49号
申请执行人王彪，住广西陆川县。
被执行人广州市荔湾区富豪鞋厂，住所地广州市荔湾区。
经营者邹红辉，身份证住址湖南省新化县。
申请执行人王彪与被执行人广州市荔湾区富豪鞋厂劳动争议纠纷一案，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗荔劳人仲案终字［2015］569-576号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人依据该判决于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付工资16100元及解除劳动关系的经济补偿金10000元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费292元，但被执行人没有履行。本院依法查询有关金融机构、房管等财产登记部门，没有发现被执行人及其经营者有可供执行的财产。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执49号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年三月十八日
书记员 任盛轩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终559号
上诉人（原审被告）胡武忠，曾用名胡建平，男，1966年5月21日出生，汉族。
委托代理人杨力、刘开林，福建如浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李世友，男，1965年8月15日出生，汉族。
委托代理人陈耿阳、李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
原审被告刘春林，女，1965年6月23日出生，汉族。
委托代理人杨力、刘开林，福建如浩律师事务所律师。
上诉人胡武忠因与被上诉人李世友民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）闽0211民初2048号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人胡武忠上诉主张：本案被告住所地在厦门市湖里区，集美法院对本案不具有管辖权。原审依据《民事诉讼法》司法解释第十八条的规定，认定原告住所地为合同履行地属认定事实错误、适用法律不当，应予纠正。请求：撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人李世友以与上诉人胡武忠存在民间借贷法律关系为由提起本案诉讼，本案应定性为借款合同纠纷。依照《民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审原告李世友依法有权选择向合同履行地法院提起诉讼。因借款合同双方当事人对合同履行地没有约定，现李世友向法院诉请胡武忠支付欠款，依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，原审以本案“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定被上诉人暨原审原告李世友的住所地法院
--
厦门市集美区人民法院有权管辖本案是正确的。上诉人胡武忠上诉主张本案只能由被告住所地法院管辖，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第263号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人袁泽亮。2015年4月3日因涉嫌职务侵占被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；同年4月15日因涉嫌犯职务侵占罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局依法执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）195号起诉书，指控被告人袁泽亮犯职务侵占罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭出庭支持公诉，被告人袁泽亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月底至2月初，被告人袁泽亮利用其在纽海信息技术（上海）有限公司下属公司担任收货部组长兼流程监控、质量管理、退货物流管理的职务之便，将公司存放于本区车城大道999号成都“宝湾物流”公司3号仓库“1号店”成都运营中心仓库内的苹果6plus手机28部、小米4手机48部、三星Note4手机2部、戴尔牌笔记本电脑1台予以侵占，并销赃获款耗用。经物价鉴定，上述被侵占的物品价值人民币287704元。
2015年4月3日，被告人袁泽亮主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，企业法人营业执照，仓储服务合同，劳动合同，被告人袁泽亮的工资单，排班表，被侵占财物清单，被告人袁泽亮与购买货物人员的QQ聊天记录，纽海信息技术（上海）有限公司、上海益实多电子商务有限公司出具的证明，龙价认鉴（2015）63号价格鉴定意见，被告人袁泽亮的常住人口基本信息，被害单位代表李某春的陈述，证人李某平的证言，证人曾某某、何某某的证言和分别辨认出袁泽亮的辨认笔录及照片，被告人袁泽亮的供述及其指认作案地点的笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁泽亮利用其在纽海信息技术（上海）有限公司下属公司担任收货部组长兼流程监控、质量管理、退货物流的职务之便，非法侵占其单位价值人民币287704元的财物并予以销售和耗用所获款项，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人袁泽亮主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。袁泽亮系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁泽亮犯职务侵占罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，保护公司、企业的合法财产不受侵犯，根据被告人袁泽亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁泽亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2018年7月2日止。）
二、责令被告人袁泽亮退赔给被害单位纽海信息技术（上海）有限公司财产损失人民币287704元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 曾羽巾
审 判 员 胡栋梁
人民陪审员 刘国文
二〇一五年六月九日
书 记 员 何 阳
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1058号
申请执行人胡秀立，男，1953年8月23日出生，汉族，住陕西省西乡县两河口镇简槽村*组，身份证号：6123241953********。
被执行人温县道和建材有限公司，住所地：温县鑫源路西段南侧。机构代码：69998520-1。法定代表人马公社。
申请人胡秀立与被执行人温县道和建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2015年9月2日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人温县道和建材有限公司法人马公社长期下落不明，被执行人温县道和建材有限公司的房屋土地已被查封。因该案标的较小，该公司涉案较多数大，对查封该公司的财产需整体评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1058号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
审判员
二〇一六年一月二十日
书记员 张振兴
合议笔录
时间：2016年1月19日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊、闫西京、杨得坡
书记员：张振兴
李友谊：关于申请执行人李爱粉与被执行人卫有关买卖合同纠纷一案，被执行人卫有管长期下落不明，经本院对被执行人名下房产、车辆、存款、证劵等查询，依法查明被执行人暂无财产可供执行。建议终结（2015）温民执字第881号案件的本次执行程序。
闫西京：同意终结。
杨得坡：同意终结。
合议结果：
终结（2015）温民执字第881号案件的本次执行程序。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1058号
申请执行人胡秀立，男，1953年8月23日出生，汉族，住陕西省西乡县两河口镇简槽村*组，身份证号：6123241953********。
被执行人温县道和建材有限公司，住所地：温县鑫源路西段南侧。机构代码：69998520-1。法定代表人马公社。
申请人胡秀立与被执行人温县道和建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2015年9月2日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人温县道和建材有限公司法人马公社长期下落不明，被执行人温县道和建材有限公司的房屋土地已被查封。因该案标的较小，该公司涉案较多数大，对查封该公司的财产需整体评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1058号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年一月二十日
书记员 张振兴
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第0080号
异议人徐秀。
申请执行人连云港拓美新型墙体有限公司。住所地在连云港市赣榆县青口镇西关路**号。
法定代表人董畅，该公司经理。
委托代理人掌庆萍，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人盐城梅西商贸有限公司。住所地在盐城市亭湖区南洋镇振兴路。
法定代表人封其东，该公司总经理。
被执行人封其东。
被执行人于本河。
原告连云港拓美新型墙体有限公司与被告盐城梅西商贸有限公司、封其东、于本河建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）滨民初字第0587号民事判决书。该判决发生法律效力后，因被告未履行判决书确定的还款义务，连云港拓美新型墙体有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年2月4日作出（2014）滨执字第0671号－1民事裁定，追加第三人徐秀为本案被执行人，与被执行人封其东共同承担本院（2013）滨民初字第0587号民事判决书确定的封其东应当承担的清偿责任。2015年2月13日，本院对被执行人徐秀所有的位于连云港市新浦区六号街区C号楼二单元402室和位于新浦区龙河小区4号楼二单元502室予以查封。并于2015年8月13日作出（2014）滨执字第0671号－3民事裁定，拍卖被执行人徐秀所有的位于连云港市新浦区六号街区C号楼二单元X室房屋及屋内部分家居物品。被执行人徐秀于2015年12月1日向本院提出执行异议申请，要求中止（2014）滨执字第0671号－1民事裁定书执行。
异议人徐秀认为：1、异议人与封其东已离婚，对封其东的经济状况及对外投资不知情，婚姻期间，封其东也未把他的收入用于家庭生活；2、封其东作为盐城梅西商贸有限公司股东，已足额出资，封其东不应当作为本案被告；3、（2013）滨民初字第0587号民事判决书对案外人不具有约束力；4、封其东已向上级法院申请再审，在上级法院没有再审结果前不宜继续执行。
异议人徐秀向法庭提证据《婚姻登记记录证明》1份，证明徐秀与封其东于2012年4月17日离婚。
经查，2011年6月30日，盐城梅西商贸有限公司与连云港拓美新型墙体有限公司签订装饰工程施工合同，封其东为盐城梅西商贸有限公司股东，因未能及时归还连云港拓美新型墙体有限公司应得的工程款及保证金等，连云港拓美新型墙体有限公司诉至本院。本院作出的（2013）滨民初字第0587号民事判决书，已发生法律效力。该判决已确认封其东出资不到位，依法应当承担补偿赔偿责任。
本院认为，本院作出的（2013）滨民初字第0587号民事判决书确认因封其东出资不到位，对本案承担补偿赔偿责任。该债务是被执行人封其东与异议人徐秀夫妻关系存续期间形成的债务，异议人提出离婚前对封其东的经济状况及对外投资不知情，且其收入未用于家庭生活。因异议人未能向法庭提供相关证据证明，本院依法不予支持，故本院裁定追加异议人徐秀为被执行人，对夫妻关系存续期间形成的债务共同承担赔偿责任并无不当。另外，异议人提出封其东对该判决不服，已向上级人民法院提出申诉，依据相关法律规定，申诉不影响执行。综上，异议人提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回异议人徐秀提出的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向盐城市中级人民法院院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邵 静
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2978号
原告：梁凤忠，男，1950年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：孙有文，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告梁凤忠与被告孙有文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁凤忠到庭参加诉讼。被告孙有文经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁凤忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10000元及利息3200元（利息按月利率2分计算至2015年12月6日）。事实与理由：2014年8月6日，被告经刘有营介绍向原告借款10000，约定月利率3分，口头承诺一个月偿还借款，并出具借条一份。借款逾期后，原告多次追要，被告拒不偿还。原告无奈，诉至本院。
被告孙有文未应诉答辩。
本院认定事实如下：2014年8月6日，被告经人介绍向原告借款10000，约定月利率3分，并出具借条一份。事后，原告多次催要借款未果，原告起诉来院，请求判如所请。
另查明，被告应支付原告自2014年8月6日至2015年12月6日共计16个月的利息3200元。
上述事实，有本院认定的原告提交的相关证据在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告孙有文向原告梁凤忠借款10000元及需支付3200元利息的事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉请予以支持。被告孙有文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担未能进行质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙有文于本判决生效后十日内偿还原告梁凤忠借款本息13200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告孙有文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
审 判 员 李 明
人民陪审员 李 奎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭 秀
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执297号
申请执行人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行。
法定代表人银志刚，该行负责人。
被执行人张宏，住呼和浩特市。
被执行人武玉拴，住呼和浩特市。
被执行人ＸＸ，住呼和浩特市。
被执行人马琳，住呼和浩特市。
被执行人王红芳，住呼和浩特市。
被执行人刘建平，住呼和浩特市。
本院在执行申请执行人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行与被执行人公证债权文书纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市仲泰公证处作出的（2015）呼仲执证内字第79号公证债权文书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，持本裁
定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 云
二〇一七年六月二十七日
书记员 王鹏飞
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0103执297号申请执行人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行。法定代表人银志刚，该行负责人。被执行人张宏，住呼和浩特市。被执行人武玉拴，住呼和浩特市。被执行人ＸＸ，住呼和浩特市。被执行人马琳，住呼和浩特市。被执行人王红芳，住呼和浩特市。被执行人刘建平，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行与被执行人公证债权文书纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市仲泰公证处作出的（2015）呼仲执证内字第79号公证债权文书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 安 云二〇一七年六月二十七日书记员 王鹏飞
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4528号
申请人：杨丽权，男，1982年10月15日出生，汉族，住山西省繁峙县。
被申请人：许关宁，男，1988年8月15日出生，汉族，住冠县。
申请人杨丽权诉被申请人许关宁确认合同无效纠纷一案，申请人于2016年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款83000元或查封其同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为其提供资信担保（保单号：13618061900286673613）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款83000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费850元，申请人杨丽权已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年十一月十日
书记员 赵海峰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1260号
原告：狄某，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：张继存，男，汉族，吉林市鑫星法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被告：付某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告狄某与被告付某离婚纠纷一案中，原告狄某于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告狄某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告狄某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告狄某负担。（已交纳）
审 判 员 靳学堂
二〇一五年九月九日
代理书记员 于 淼
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执721号
申请执行人俞夏等
被执行人张艳兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第01184号，依法向被执行人张艳兰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张艳兰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张艳兰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张艳兰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币2700000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执721号申请执行人俞夏等被执行人王会刚，本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第01184号，依法向被执行人王会刚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王会刚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王会刚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王会刚（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2700000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军二〇一六年三月二十一日书记员  杨 旻
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督142号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：陈然，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人陈然申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督142号支付令，限令被申请人陈然在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督142号支付令自行失效。
申请费25元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 王天保
二０一八年五月二十五日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督142号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：陈然，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人陈然申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督142号支付令，限令被申请人陈然在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督142号支付令自行失效。申请费25元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  王天保二０一八年五月二十五日书记员  李思雨
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0109刑初34号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人韩彦生，男，54岁（1962年6月29日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月25日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人韩彦生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2017年2月25日14时许，被告人韩彦生饮酒后驾驶黑色比亚迪牌小型轿车（车牌号×××）由南向北行驶至北京市门头沟区京拉线三家店西口六环路桥下时，被民警查获。经对韩彦生血液酒精进行检测，其血液中的酒精含量为116.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。当日被告人韩彦生被民警传唤到案。
公诉机关认为被告人韩彦生具有坦白的情节，建议判处被告人韩彦生拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人韩彦生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人韩彦生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩彦生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2017年3月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马冬梅
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 桐
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初986号
原告李贵岩，女，汉族。
委托代理人李绍宇。
被告朱云霞，女，汉族。
被告延津县全友家私专卖店。
负责人郭华。
原告李贵岩与被告朱云霞、延津县全友家私专卖店民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍宇到庭参加诉讼，被告朱云霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告李贵岩申请对被告延津县全友家私专卖店撤回起诉，只要求被告朱云霞承担还款责任。本案现已审理终结。
原告李贵岩诉称：被告因经营家具于2014年8月12日在原告处借款10万元，约定借款期限12个月，借款期限自2014年8月12日至2015年8月11日，利息为月息1.5分，并于当日签订了《借款合同》一份。该笔借款利息付至2015年4月21日，借款本金未付。原告起诉来院，要求被告朱云霞偿还借款本金10万元，并自2015年4月22日起按月息1.5分支付利息至借款还清之日止。
被告朱云霞未答辩。
原告李贵岩向本院提供的证据材料有：2014年8月12日原、被告双方签订的《借款合同》一份，证明被告借原告现金10万元并约定利息为月息1.5分的事实。
对原告向本院提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告朱云霞未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年8月12日，原告李贵岩、被告朱云霞签订《借款合同》一份（借款合同加盖有延津县全友家私专卖店印章），约定被告朱云霞借原告款10万元，借款期限自2014年8月12日至2015年8月11日，利息为月息1.5分。该笔借款利息付至2015年4月21日，借款本金未还。原告起诉来院，要求被告朱云霞偿还借款本金10万元，并自2015年4月22日起按月息1.5分支付利息至借款还清之日止。
本院认为：被告朱云霞在原告处借款10万元，有原、被告双方签订的《借款合同》为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告朱云霞偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。审理中，原告李贵岩申请对被告延津县全友家私专卖店撤回起诉，系其本人权利处分范畴，本院予以准许。因被告朱云霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告朱云霞于判决生效后十日内偿还原告李贵岩借款本金100000元及利息（利息自2015年4月22日起按月息15‰计息至借款还清之日止）。
案件受理费减半收取1150元，由被告朱云霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年六月二十三日
书记员 王亚楠
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3837号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，地址天津市静海区梁头镇粱台路9号。
。
负责人孙艳，职务行长。
委托代理人元铎，职务客户经理。
被告王联行（曾用名王连行）。
。
被告李耀明。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行诉被告王联行、李耀明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员赵彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行委托代理人元铎到庭参加了诉讼，被告王联行、李耀明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行诉称，被告王联行于2006年3月23日向原告借款1笔，金额50000元，到期日期为2007年3月22日，用途购羊。合同约定贷款月利率7.44‰，还息方式按季结息。合同第六条约定被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。被告李耀明为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告王联行发放贷款50000元，截止目前，被告王联行尚欠原告本金50000元及利息20484.8元未归还，被告李耀明亦未履行保证担保责任偿还贷款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：被告立即偿还原告借款本金50000元及利息20484.8元（截止2015年11月10日）本息合计70484.8元，并给付原告2015年11月11日起至借款全部还清之日的利息（逾期利息按合同约定计算）；诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
被告王联行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李耀明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与二被告于2006年3月23日签订农信借字[06]第0361号《农村信用社保证担保借款合同》一份，合同约定被告王联行向原告借款人民币50000元，借款期限自2006年3月23日至2007年3月22日，约定月利率7.44‰。李耀明为被告王联行提供连带保证责任担保。合同第六条违约责任约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。”合同签订后，原告依约向被告王联行发放贷款本金50000元。合同到期后，经原告于2007年4月6日、2009年3月15日、2010年6月20日、2012年6月18日、2014年6月17日催收后，被告王联行未偿还贷款，被告李耀明亦未履行保证担保责任。
另查明，原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行原名为天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社，后变更为现名称；被告王联行曾用名为王连行。
上述事实由原告提交的农信借字[06]第0361号《农村信用社保证担保借款合同》、借款借据、贷款催收通知书、原告名称变更的相关批复文件、二被告身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的《农村信用社保证担保借款合同》是合法有效的合同，应受法律保护，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定给付被告王联行借款50000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后,经原告催收，被告王联行未归还借款，被告李耀明亦未履行保证责任归还借款。庭审中，原告主张被告给付截止2015年11月10日的利息20484.8元未超出合同约定，本院予以确认。二被告未按约履行还款义务，构成违约，故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王联行于本判决书生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金50000元及截止到2015年11月10日利息20484.8元，并给付自2015年11月11日起至本院确定履行之日止的利息（逾期利息按合同约定计算）。
二、被告李耀明对前项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告王联行、李耀明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵彩娟
二〇一六年七月六日
书记员 王 泽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1253号
上诉人（原审被告）：关晓红，女，1977年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：佛山市金世昌小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期6号楼首、二层A6-5，组织机构代码：07187382-9。
法定代表人：吴烈，董事长。
被上诉人（原审被告）：黄锡培，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：曾振文，男，1975年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人关晓红因与被上诉人佛山市金世昌小额贷款有限公司、黄锡培、曾振文小额借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5070号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其经常居住地为佛山市禅城区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系小额借款合同纠纷。涉案数份合同中虽约定发生合同争议向佛山法院起诉，但未明确约定佛山地区具体哪家法院，故该约定不明。本案应依法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案数名原审被告住所地均位于佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实及适用法律错误，应予纠正，但裁定对本案有管辖权正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈君颖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1253号上诉人（原审被告）：关晓红，女，1977年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：佛山市金世昌小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期6号楼首、二层A6-5，组织机构代码：07187382-9。法定代表人：吴烈，董事长。被上诉人（原审被告）：黄锡培，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审被告）：曾振文，男，1975年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人关晓红因与被上诉人佛山市金世昌小额贷款有限公司、黄锡培、曾振文小额借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5070号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其经常居住地为佛山市禅城区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系小额借款合同纠纷。涉案数份合同中虽约定发生合同争议向佛山法院起诉，但未明确约定佛山地区具体哪家法院，故该约定不明。本案应依法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案数名原审被告住所地均位于佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实及适用法律错误，应予纠正，但裁定对本案有管辖权正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年九月十四日书 记 员  陈君颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5429号
上诉人（原审被告）：北京澳亚康美文化发展有限公司，住所地北京市西城区天桥南大街1号2层02室。
法定代表人：曹玲，总经理。
委托诉讼代理人：罗国平，北京市观澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京天桥盛世投资集团有限责任公司，住所地北京市西城区天桥南大街1号A座5层501。
法定代表人：杨扬，董事长。
委托诉讼代理人：申意君，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金帅，北京观韬中茂律师事务所实习律师。
上诉人北京澳亚康美文化发展有限公司因与被上诉人北京天桥盛世投资集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京澳亚康美文化发展有限公司于2017年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京澳亚康美文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京澳亚康美文化发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9376.52元，减半收取4688.26元，由北京澳亚康美文化发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 刁久豹
代理审判员 廖 慧
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄 骏
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘执复91号
申请复议人（被执行人）湖南荣兴置业有限公司。
法定代表人陈桥生，该公司负责人。
申请执行人湖南方圆房地产营销策划有限公司。
法定代表人颜顺，该公司董事长。
邵阳市中级人民法院（以下简称邵阳中院）在执行湖南方圆房地产营销策划有限公司与湖南荣兴置业有限公司（以下简称荣兴公司）委托合同纠纷一案中，于2016年5月11日作出（2016）湘05执异87号执行裁定，荣兴公司不服，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
荣兴公司申请复议称，该公司于2016年2月就（2015）邵中执字第268-3号执行裁定提出异议后，按照法院要求提交了相关身份证明及送达地址确认书，并由原审委托代理人提交了相关证据材料，邵阳中院依法应当受理，请求本院裁定撤销邵阳中院（2016）湘05执异87号执行裁定。
本院查明，关于湖南方圆房地产营销策划有限公司与荣兴公司委托合同纠纷执行一案，邵阳中院于2016年2月19日作出（2015）邵中执字第268-3号执行裁定，拍卖登记在被执行人荣兴公司名下的位于隆回县桃洪镇城东路6号荣兴国际小区相关房产。荣兴公司不服，向邵阳中院提出执行异议。邵阳中院经审查，于2016年4月22日作出（2016）邵中立一执告字第12号《补正材料告知书》，通知荣兴公司补交证据材料、法定代表人身份证明等材料，并于同日向荣兴公司邮寄送达上述《补正材料告知书》。后荣兴公司一直未予补正材料，邵阳中院于2016年5月11日作出（2016）湘05执异87号执行裁定，裁定对荣兴公司的执行异议申请不予受理。
邵阳中院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款规定，荣兴公司未在法定期限内补足相关执行异议申请材料，该院依法裁定对荣兴公司的执行异议申请不予受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，异议人提出执行异议的，应当向人民法院提交申请书，并附异议人身份证明、相关证据材料、送达地址及联系方式。因荣兴公司向邵阳中院提出执行异议申请材料不齐备，邵阳中院依法告知其补正材料，荣兴公司逾期未补足，邵阳中院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定对荣兴公司的执行异议申请不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖南荣兴置业有限公司的复议申请，维持邵阳市中级人民法院（2016）湘05执异87号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周康康
代理审判员 方湘平
代理审判员 邓茹一
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘宇丹
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执358号
申请执行人：王敏
被执行人：涂建军
申请执行人王敏与被执行人涂建军劳动争议纠纷一案，镇赉县人民法院作出了镇劳人仲案字（2018）26号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：白庆国
二〇一八年七月十五日
书记员 ：李海波
四 川 省 第 七 建 筑 工 程 公 司 与 绍 兴 市 米 兰 电 器 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2016）川06民辖终6号
上诉人(原审被告)四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人汪涛，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)绍兴市米兰电器有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市三江街道富民街376号。
法定代表人俞灿明，该公司总经理。
上诉人四川省第七建筑工程公司不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民管字第73号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人签订的《烟机灶具采购及安装合同》为建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，本案不动产所在地为重庆市九龙坡区，应由重庆市九龙坡区人民法院，双方在合同中约定由“甲方所在地人民法院管辖”的条款是无效的，德阳市旌阳区人民法院并无管辖权，综上，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人的诉请以及双方当事人提供的证据来看，双方当事人签订《烟机灶具采购及安装合同》的主要内容为上诉人购买被上诉人烟机灶具，故本案应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订的《烟机灶具采购及安装合同》第十五条第三款约定：因合同产生的纠纷双方不能协商一致解决时，由甲方所在地法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。现被上诉人（原审原告）依约定向上诉人所在地人民法院即德阳市旌阳区人民法院提起诉讼并无不当，德阳市旌阳区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人所提上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年一月二十五日
书记员 段虹旭