江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3243号
上诉人（原审被告）：胡峻诚，男，1979年2月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿迁经济开发区。
委托诉讼代理人：夏永青，江苏律鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿豫区武宁百丽橱柜销售部，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号红星美凯龙国际建材生活广场三楼C8110、C8155号展厅。
经营者：武小宁，男，1984年12月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：严鸣，江苏苏沪律师事务所律师。
上诉人胡峻诚因与被上诉人宿豫区武宁百丽橱柜销售部（以下简称武宁销售部）定作合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年11月29日组织双方当事人公开进行听证。上诉人胡峻诚的委托诉讼代理人夏永青，被上诉人武宁销售部的委托诉讼代理人严鸣，参加了听证。本案现已审理终结。
胡峻诚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人违约错误，双方约定的交货时间是在2014年10月5日前，而被上诉人实际交货时间是2014年12月，被上诉人违约在先，上诉人不应承担违约金；2.上诉人已经与被上诉人结清橱柜款，双方口头约定用被上诉人欠上诉人的7万元债务冲抵本案货款；3.一审时上诉人明确表示有相应证据庭后提供，还未来得及提供，一审法院就在未要求上诉人继续提供的情况下即予以判决，违反法律规定。
武宁销售部辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。理由如下：1.一审判决认定的交货时间是2014年12月，故违约金也从该时间点起算；2.上诉人所主张的7万元债务本身存在争议，且与本案无关联。
武宁销售部向一审法院起诉请求：1.胡峻诚立即给付橱柜款73200元及违约金（自2014年10月5日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；2.胡峻诚承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2014年8月28日，胡峻诚为其居住的名人国际小区二期9号楼1003室向武宁销售部定制橱柜、客厅鞋柜、餐厅酒柜、主卧室衣柜、男童房衣柜，双方签订了《实木定制家居买卖合同》，约定：合同总额73200元，产品名称、型号、数量、金额、风格款式及木材以下单设计图纸确认为准，颜色以实物为准。付款条件及方式为卖方垫款生产，买方应在产品安装完毕按照合同产品总额全款支付给卖方。交货时间为2014年10月5日前，交货地点为名人国际小区二期9号楼1003室。买方逾期付款，则应支付逾期付款金额的万分之五/天的违约金。胡峻诚除在合同上签名外，还在武宁销售部出具的合同附件《实木订制品订货清单》和《名人国际9#-1003胡总全屋定制家居报价》上签名确认。合同签订后，武宁销售部按照合同约定的家居产品为胡峻诚制作并进行了安装。后武宁销售部向胡峻诚索要报酬未果，因而成讼。
在本案的审理过程中，关于定制的家居产品安装时间，武宁销售部没有提供证据证明，胡峻诚仅认可是于2014年12月前安装完毕。
一审法院认为：武宁销售部与胡峻诚之间的《实木定制家居买卖合同》依法成立，合法有效。胡峻诚作为定作人，在武宁销售部完成合同约定的家居产品制作、安装后，应当向武宁销售部支付报酬。故对武宁销售部要求胡峻诚给付橱柜款73200元的诉讼请求予以支持。胡峻诚关于其已向武宁销售部付清合同约定款项的辩解，没有提供证据证明，不予采信。根据合同约定，胡峻诚应于产品安装完毕后向武宁销售部支付报酬，然而其在武宁销售部安装完毕后未能按照合同约定向武宁销售部支付约定的报酬，其行为已经构成违约，应当按照合同约定向武宁销售部支付违约金，但武宁销售部没有提供证据证明家居产品是于合同约定的2014年10月5日前安装完毕，胡峻诚仅认可是于2014年12月前安装完毕，故武宁销售部主张的违约金应从2014年12月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：胡峻诚于判决发生法律效力之日起三日内向武宁销售部（经营者武小宁）支付报酬73200元及违约金（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。案件受理费2161元，减半收取1080.50元，由胡峻诚负担。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院二审期间，上诉人胡峻诚围绕上诉请求依法提交了以下证据：
证据1.2011年11月2日借条一张，金额4万元，拟证明武宁销售部的经营者武小宁尚欠胡峻诚4万元；
证据2.2013年1月18日借条一张，金额3万元，拟证明武宁销售部的经营者武小宁尚欠胡峻诚3万元。
证据3.（2016）苏13民终1891号民事判决书一份，拟证明上述两张共计7万元借条没有经过法院审理，并非赌债，该笔7万元债务应用于冲抵本案橱柜款。
对上诉人胡峻诚提供的证据，被上诉人武宁销售部的质证意见如下：对证据1、2的真实性不予认可，在（2016）苏13民终1891号案件二审庭审中，武小宁确认2013年1月18日借条的日期是经过篡改的，本应为2012年1月18日；对证据3的真实性无异议，但与本案没有关联性，上诉人主张的7万元债务是武小宁与胡峻诚打牌所形成的赌债，在（2015）宿城开民初字00584号案件提供的录音中胡峻诚明确表示该万7元是赌债。
对上诉人胡峻诚提供的证据，本院认证意见如下：因被上诉人对证据1、2的真实性不予认可，本院对该两份证据的真实性在本案中暂不予以认定；对证据3的真实性、合法性均予认定，至于该笔7万元债务是否应冲抵本案橱柜款，将在裁判文书说理部分予以详述。
本院二审另查明：胡峻诚本案中提供的2011年11月2日和2013年1月18日的借条，在其与武小宁（2016）苏13民终1891号民间借贷纠纷一案中也予以提供，该案并未对上述借条载明的7万元债权债务进行审理，也未认定该两份借条就是因双方所称的7万元赌债而形成。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：1.上诉人胡峻诚是否尚欠被上诉人武宁销售部橱柜款73200元，胡峻诚举证的两张借条能否与案涉橱柜款抵销；2.被上诉人武宁销售部一审向上诉人胡峻诚主张违约金有无事实及法律依据；3.一审法院审理程序上是否存在瑕疵。
本院认为：
关于第一个争议焦点，胡峻诚尚欠武宁销售部橱柜款73200元，其应当予以支付。理由如下：
根据审理查明的事实，胡峻诚对于武宁销售部为其定制橱柜以及橱柜款为73200元并无异议，但其主张该橱柜款应以武小宁欠其的借款予以冲抵。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，本案中，胡峻诚主张其欠武宁销售部的橱柜款用武小宁欠其的借款予以抵销，并提供2011年11月2日和2013年1月18日的借条以及（2016）苏13民终1891号判决书予以证明，但由于武宁销售部对上述两张借条的真实性不予认可，并主张该7万元系双方形成的赌债，且（2016）苏13民终1891号案件中对该7万元也未作出认定，并认为可以另案主张，故本院认为，该两份借条载明的债权是存在争议的债权，不应在本案中直接予以抵销，应另行处理为妥。故上诉人胡峻诚主张行使抵销权无事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，武宁销售部一审向胡峻诚主张违约金具有事实及法律依据。理由如下：
根据案涉《实木定制家居买卖合同》的约定，付款条件及方式为卖方垫款生产，买方应在产品安装完毕按照合同产品总额全款支付给卖方，据此，买方即胡峻诚应于产品安装完毕后全额付款。而关于产品安装完毕的日期，武宁销售部主张为2014年10月5日，但并未提供证据予以证明，故一审法院以胡峻诚自认的“2014年12月前”确定产品安装完毕日期为2014年12月1日，并无不当。根据《实木定制家居买卖合同》的约定，如买方逾期付款，则应支付逾期付款金额的万分之五/天的违约金，故在胡峻诚未于产品安装完毕后向武宁销售部支付货款的情况下，其行为已构成违约，应按合同约定向武宁销售部支付违约金。
关于第三个争议焦点，一审法院审理程序并无瑕疵。理由如下：
通过查阅一审卷宗，胡峻诚并未向一审法院申请延期举证，也未在一审庭审中表达过尚有证据待庭后提交，故一审法院依据双方在举证期限内提交的证据对本案事实进行认定，并无不当。
综上所述，上诉人胡峻诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2161元，由上诉人胡峻诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩学艳
审 判 员 赵振亚
代理审判员 张 熠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第9页/共10页