四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终191号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地:四川省德阳市河东区庐山南路198号。法定代表人：谭榜华，经理。委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡然，四川朗照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐远琼，女，1958年9月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵定忠，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省广汉市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“平安财保德阳支公司”）因与被上诉人唐远琼、赵定忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保德阳支公司的委托诉讼代理人文跃、被上诉人唐远琼的委托代理人刘水泉及赵定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保德阳支公司的上诉请求：被上诉人唐远琼定残后护理费应按5年确定为166072元；被扶养人生活费应按8年确定为37004元，请求改判上诉人在交强险及商业三者险范围内赔偿327334.61元。事实和理由：被上诉人唐远琼鉴定为四肢瘫，易引发肺部感染、肾衰竭、泌尿系统感染及压疮等并发症，从其年龄、健康程度，定残后护理费宜暂定5年；原判认定唐远琼之夫在66岁丧失劳动能力，则唐在正常情况下年满66周岁也应属于丧失劳动能力，故被扶养人生活确定为8年方为合理。被上诉人唐远琼答辩称：对于定残后护理费，系上诉人主观推测其有并发症，没有相应证据予以证实；对于被扶养人生活费，有医疗证明证实被扶养人患帕金森综合症，事故发生时被上诉人唐远琼有自己的劳动收入，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人赵定忠的答辩与平安财保德阳支公司相同。原审原告唐远琼向一审法院的起诉请求：被告赔偿损失共计919576.19元。其中，伤残赔偿金26205元×20年＝524100元、医疗费360020.28元（住院费用355001.86元、门诊费2698.42元、人血白蛋白2320元）、住院伙食补助费132天×30元＝3960元、护理费693483元（住院期间护理费21208元、出院后护理费7975元、护理依赖护理费91元/天×365天×20年＝664300元）、被扶养人生活费9251元/年×15年÷2人＝69382.5元、辅助器具费4955元、鉴定费1400元、病历复印费98元、精神损害抚慰金50000元、交通费12000元（专家差旅费10000元、原告差旅费2000元）、误工费1326元÷21.75天×235天＝14327元。一审法院认定的事实：（一）2015年12月26日6时40分许，被告赵定忠驾驶川x轻型货车从富新方向经二环路往南广场方向行驶，驶至二环路天一学院路段，未注意行车安全，未掌握好交通动态，与行人唐远琼发生事故，致车损、唐远琼伤。（二）2016年1月14日，绵竹市公安局交通警察大队出具公交认字【2016】第F00006号交通事故认定书，认定赵定忠负事故主要责任，唐远琼负事故次要责任。（三）被告赵定忠所驾驶的事故车辆为其所有，且在被告平安财保德阳支公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），限额分别为12.2万元、50万元，事故发生在保险期间内。（四）原告受伤当日即2015年12月26日被送往绵竹市人民医院住院治疗，对颈椎、胸椎等受伤部位进行了手术，2016年5月5日出院，出院医嘱：患者生活完全不能自理，院外长期需人员陪护等，出院病情证明书备注：患者于2016年2月25日自我院ICU转回外一科后至2016年5月5日，每日有两人陪护。出院后，自2016年5月5日至2016年7月31日在绵竹市东北卫生院门诊进行康复治疗。在绵竹市人民医院发生住院费355001.86元及门诊费344元，在绵竹市东北卫生院发生门诊费2354.42元。因病情需要，需在外购买6支人血白蛋白，原告支付了4支人血白蛋白费用2320元，被告赵定忠支付了2支人血白蛋白费用1160元。被告赵定忠垫付了住院费等费用85001.86元（含专家费用）、人血白蛋白费用1160元，共垫付86161.86元。被告平安财保德阳支公司垫付了医疗费24.5万元。被告平安财保德阳支公司要求扣除20%的自费药费用，原告与被告赵定忠均无异议。（五）《绵竹市人民医院神经外科关于患者唐远琼病情及治疗过程说明》中载明“绵竹市人民医院对原告的手术存在技术性困难，且其不适宜长途转运，无法转院，征求了原告家属同意后，联系了全国神经脊柱专家、成都军区昆明总医院教授指导全麻下行颈椎、胸椎骨折切开复位内固定术……”。2016年1月15日，原告之子李天军向被告赵定忠出具收条，载明“今收到赵定忠为2016年12月26日撞伤唐远琼所支付的专家急诊费和手术治疗费用10000元整，用于专家来往费用，唐远琼因重伤未醒，其子李天军代为接收和支付。”（六）2016年6月6日，原告之伤经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人唐远琼四肢瘫的损伤按交通事故标准的伤残等级评定为Ⅰ（一）级伤残；2、唐远琼四肢瘫的人身损害护理依赖程度评定为完全护理依赖。鉴定费1400元。（七）原、被告双方对原告的伤残赔偿金按农村标准计算和误工费按1326元/月标准计算无异议。（八）原告唐远琼与李春林（生于1950年3月28日，住绵竹市富新镇花泉村2组）系夫妻，婚后生育一子，为李天军（生于1982年1月21日，住绵竹市富新镇花泉村2组）。一审法院认为，本案中，被告赵定忠在事故中负主要责任，原告唐远琼负次要责任，故原告唐远琼因事故造成的损失，应由被告赵定忠承担70%为宜。因被告赵定忠驾驶的事故车辆于平安财保旌阳支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生时，原告唐远琼系被告赵定忠驾驶的机动车以外的人，属于第三者范围，故原告因交通事故造成的损失，应先由平安财保旌阳支公司在交强险范围内予以赔偿，超出的部分由平安财保旌阳支公司在商业第三者责任限额范围内承担70%，超过交强险及商业第三者保险责任限额范围内的赔偿由被告赵定忠自行承担。本案被告平安财保德阳支公司出具情况说明，载明中国平安财产保险股份有限公司德阳支公司下属机构的一切债权债务由被告平安财保德阳支公司处理，且原告及被告赵定忠予以认可，故本案由被告平安财保德阳支公司向原告承担赔偿责任。予以确认。关于护理费，应为住院期间的护理费用17111元+出院后的护理费2841.77元+定残后的护理费332150元，合计应为352102.77元；关于被扶养人生活费，被扶养人生活费是一种实际支出的补偿，与扶养人的年龄并无直接、必然的关系，原告庭审中提交的证据能证明原告丈夫系原告的被扶养人，且事故发生前也在坚持务工，具备扶养能力，故对原告主张的被扶养人生活费予以支持，应为64757元；关于残疾辅助器具费应为2786元；关于专家费，酌定为10000元；关于病历复印费应为98元；关于误工费，应为7062.31元。原告因本次交通事故造成的各项损失应为：医疗费296944.22元、住院伙食补助费3930元、伤残赔偿金204940元、被扶养人生活费64757元、护理费352102.77元、残疾辅助器具费2786元、鉴定费及病历复印费1498元、误工费7062.31元、交通费1000元、精神抚慰金酌定25000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第三项，《最高人民法院的解释》第二百四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告唐远琼赔偿交通事故人身损害赔偿金375000元；二、被告赵定忠于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告唐远琼赔偿交通事故人身损害赔偿金53817.59元；三、驳回原告唐远琼的其他诉讼请求。案件受理费12996元，由原告唐远琼承担3899元，被告赵定忠承担9097元。二审中，双方当事人均没有向本院提交新的证据。二审审理查明的事实及认定的证据与一审无异，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合上诉人和被上诉人的诉辩意见，本案的争议焦点：一审法院认定的护理费和被扶养人生活费年限是否正确。上诉人认为，被上诉人唐远琼鉴定为四肢瘫，易引发肺部感染、肾衰竭、泌尿系统感染及压疮等并发症，从其年龄、健康程度，定残后护理费宜暂定5年；原判认定唐远琼之夫在66岁丧失劳动能力，则唐在正常情况下年满66周岁也应属于丧失劳动能力，故被扶养人生活费年限确定为8年方为合理。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理护理期限”及第二十八条“被扶养人生活费……计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”的规定，一审法院确定唐远琼定残后的护理期限10年、被扶养人生活费年限14年于法有据，并无不当，上诉人认为护理费年限应暂定为5年、唐远琼之夫在66岁丧失劳动能力的上诉主张既无法律规定，亦无事实依据，故其上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱格林审 判 员  李艳媛代理审判员  冯志远二〇一七年四月十日书 记 员  王 阳