wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1381刑初34号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人崔某某，男，1987年3月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月10日被北票市公安局刑事拘留，2015年12月22日被北票市人民检察院批准逮捕，次日被北票市公安局执行逮捕，2016年1月20日被北票市人民检察院取保候审。同日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员魏忠红出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人崔某某于2015年12月7日5时30分许，驾驶未定期进行安全技术检验的辽N350**轻型普通货车行驶至北票市北金线22公里950米处路段时，与行人王某某相撞，行人王某某当场死亡，被告人崔某某肇事后驾车逃逸。经法医鉴定：王某某系颅脑损伤死亡。经北票市公安局交通大队认定：被告人崔某某承担本起事故的全部责任。案发后，被告人崔某某一次性赔偿被害人家属的经济损失325000元，同时得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、李某某证言，书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，违规驾驶车辆上路行驶，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人崔某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人崔某某有悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑守奎
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王诗音
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终765号
上诉人（原审被告）:内江万达广场投资有限公司，住所地四川省内江市东兴区大千路西侧大千国际酒店7楼办公室。
法定代表人：齐界，总经理。
被上诉人（原审原告）：林远志，男，1990年5月3日出生。
被上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人：刘运利，董事长。
上诉人内江万达广场投资有限公司不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初20654号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案系侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被控侵权行为的发生地与上诉人住所地均位于四川省内江市，故本案应由四川省内江市中级人民法院管辖。北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）与本案并无关联，被上诉人林远志之所以起诉微梦公司，目的在于制造管辖连接点。此外，在案并无证据表明新浪微博的主办单位为微梦公司。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省内江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人林远志以上诉人在新浪微博上使用其作品，进而侵犯其著作权为由提起的侵权之诉，故被上诉人林远志将上诉人及新浪微博的主办单位微梦公司列为原审共同被告并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该法第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，因原审被告之一的微梦公司的住所地位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。至于微梦公司是否实施了被诉侵权行为及应否承担侵权责任，属于案件实体审理范围，本院在本案管辖权异议审查阶段不作评判。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由内江万达广场投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 张晓丽
二〇一六年九月三十日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3691号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：应泽顺（曾用名应择顺）。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告应泽顺为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金 丹
二〇一五年十一月六日
代理书记员 陈梦琪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1747号
罪犯牛冰灰，男，1992年8月17日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2012年5月9日作出（2012）湘刑初字第28号刑事判决，以犯抢夺罪，判处罪犯牛冰灰有期徒刑五年八个月，并处罚金3万元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯牛冰灰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛冰灰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分80.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯牛冰灰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛冰灰减刑一年（刑期自2011年8月12日至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0413号
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司，住所地在本市云龙区商聚路1号中茵龙湖国际家苑1号。
负责人李士和，该分公司总经理。
委托代理人张钊，江苏彭城律师事务所律师。
被告靖磊，男，1974年2月出生，汉族。
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司（以下简称皇冠物业徐州公司）诉被告靖磊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告皇冠物业徐州公司的委托代理人张钊到庭参加诉讼，被告靖磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告皇冠物业徐州公司诉称，原告是中茵龙湖国际家苑的物业服务公司，被告是该小区17#-1-1001室房产的业主。根据双方签订的物业管理服务协议，约定物业服务费2元／月／平方米，从第二年起第一季度缴纳全年的物业服务费，未按期缴纳的，原告根据规定收取未缴纳费用日千分之七的违约金。至今被告靖磊尚欠原告2014年的物业服务费，经原告多次催要未果。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告物业服务费2748.96元、违约金1099.58元。
被告靖磊未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，被告靖磊系徐州市云龙区中茵龙湖国际家苑17#-1-1001室房屋所有权人，房屋建筑面积114.67平方米，徐州中茵置业有限公司是该小区房地产开发企业。2013年1月1日，徐州中茵置业有限公司（甲方）、原告皇冠物业徐州公司（乙方）和被告靖磊（丙方）签订一份中茵•龙湖国际家苑前期物业管理服务协议，合同约定：甲方选聘乙方对中茵龙湖国际家苑提供前期物业管理服务事宜；丙方接甲方的入住通知书后，应于规定的时间内办理完结入住手续；物业服务费（高层住宅）2元／月／平方米，会所及别墅：3.5元／月／平方米；装修垃圾清运费1元／平方米。装修违约预置金2000元／户，装修管理服务费200元／户；停车场车位使用费：地面停车场100元／月／个，地下停车场160元／月／个；业主应于房屋验收合格、具备交付条件并经甲方通知实施交付之日起缴纳物业服务费用，在办理手续时缴纳一年费用；在规定时间内没有办理入住手续的，其物业服务费及其他费用由丙方仍从入住通知之日起全额缴纳给乙方；从第二年起，第一季度缴纳当年全年的物业服务费用；业主已办理交房但长期未入住的，按国家关于空置房相关法律规定执行；丙方未按期缴纳物业服务费，乙方根据规定收取未交费用千分之七的违约金，本协议所涉及的物业服务费为预收的方式；甲方在房屋保修期内有义务及时整改乙、丙方报来的物业质量问题、工程遗留问题及施工缺陷；根据国家相关法规、甲方与丙方的购房合同及质保书规定，丙方专有部位工程质量问题、缺陷、质保期内的由甲方负责，质保期过期后由丙方负责；乙方承诺按照附件内容向丙方和甲方提供物业服务；乙方根据国家法律法规、当地政府相关规定和本协议向丙方收取物业服务费及其它相关费用；向丙方提供装修管理服务；如丙方委托乙方对其专有部位进行承接验收的，乙方可以协助丙方进行承接查验，丙方专有部位的工程质量问题或缺陷，乙方只能够协助丙方对问题进行统计和向甲方报送，最终结果取决于甲、丙双方；承接查验专有物业，承接查验后丙方需向甲方及时提出物业的质量和工程遗留问题及缺陷。质保期间，丙方应及时将工程质量问题向甲方书面提出，甲方应在规定时间内及时整改。质保期过后，专有物业的维修、更换、改造等事项由丙方负责，丙方于装修前应仔细检查房屋并及时向甲方书面提出工程遗留问题，甲方不承担丙方装修后应装修承包商应承担的责任；丙方应及时向乙方预缴交代收代缴的水、电费用，由于丙方未按时缴交预交的代收代缴水电费，乙方可停止向丙方提供未缴交费用所关联的服务直至丙方足额缴交费用；乙方负责物业公共部位的楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等房屋建筑公共部位的维修、养护和管理；物业公共部位道路、共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、照明、锅炉、暖气线路、消防设施、安全设施、沟渠、池、井等物业管理区域市政设施和房屋共用设备设施的运行、维修、养护和管理，供电线路、煤气线路、路灯、电话／有线电视天线／网络等市政配套设备设施按有关规定处理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运等；公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；安全防范、维持公共秩序，包括但不限于安全监控、巡视、门岗执勤等；交通和车辆停放秩序的管理；物业使用禁止行为的管理；物业维修和养护费用的账务管理；物业档案资料的保管；物业其他公共事务的管理服务；合同三方当事人还就前期物业管理服务内容、物业管理服务质量、代收费用和其它有偿服务费用、违约责任等事项进行了约定。物业服务协议签订后，原告皇冠物业徐州公司为被告提供物业管理服务，被告未使用物业，尚欠原告2014年度的物业服务费114.67平方米×2元／月／平方米×12个月≈2752元。
另查明，原告皇冠物业徐州公司2014年度在为徐州市云龙区中茵龙湖国际家苑小区提供物业服务管理期间，存在楼层电梯维系检查不及时、对业主反映的与物业管理服务有关的问题解决不及时、小区的围墙有洞口未及时堵塞等服务质量问题。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。徐州中茵置业有限公司、原告皇冠物业徐州公司和被告靖磊签订的中茵•龙湖国际家苑前期物业管理服务合同合法有效。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主缴纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。原告为徐州市云龙区中茵龙湖国际家苑小区提供了物业管理服务，被告靖磊也应及时给付原告皇冠物业徐州公司2014年度的物业管理服务费。因原告皇冠物业徐州公司提供的物业管理服务质量存在瑕疵，除应减少物业费收费金额外并且其无权向被告靖磊主张欠缴物业管理服务费的违约金，被告靖磊应给付原告皇冠物业徐州公司物业管理服务费2752×90%≈2477元。又因被告靖磊未使用物业，根据《江苏省物业服务收费管理办法》第十三条规定，被告靖磊实际给付的物业费为2477×70%≈1734元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告靖磊应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司物业服务费用1734元。
二、驳回原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司要求被告靖磊支付违约金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司徐州分公司负担10元，被告靖磊负担15元（因原告已预交，被告靖磊在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年二月十二日
书记员 崔朝宇
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初202号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人吴麦林，男，1962年5月5日出生。曾因犯盗窃罪，于1988年9月7日被本院判处有�徒刑三年。因犯强奸罪，于2001年9月6日被本院判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。因犯盗窃罪，于2013年1月6日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，于2015年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月3日被新郑市公安局刑事拘留，同年1月10日被新郑市公安局取保候审。2016年5月5日被新郑市人民检察院取保候审。2016年5月25日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人吴麦林犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人吴麦林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年1月3日9时许，被告人吴麦林预谋后到新郑市人民路与解放路交叉口西北角乘坐一路公交车，当车辆行驶至人民路与文化路交叉口西边的时候，趁坐在其左边的被害人郭某不备，将郭某挎包拉链拉开后，将挎包内蓝色长方形钱包（挎包内有350元现金、一张身份证及两张银行卡）盗走。被告人吴麦林在人民路“四发服饰”处下车，后被郭某等人抓获。
另查，2016年1月4日，公安机关将被告人吴麦林所盗物品发还给被害人郭某。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人吴某某具有前科、坦白的情节，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人吴麦林在庭审过程中均无异议，并有被害人郭某的陈述，证人潘某的证言，勘验检查笔录、照片，扣押、发还物品清单，户籍信息，前科证明，判决书，释放证明，侦�报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴麦林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人吴麦林应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人吴麦林的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、有前科，可以酌情从重处罚；3、已追赃，可以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、�告人吴麦林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押8日应予以折抵。即从2016年5月25日起至2016年9月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具刀片二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐莹
二〇一六年五月二十六日
书记员 路平
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第02490号
原告穆金树。
被告黄金涛。
本院在审理原告穆金树与被告黄金涛民间借贷纠纷一案中，原告穆金树于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆金树自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆金树撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 兵
二〇一五年六月二十九日
书记员 周媛媛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1167号
罪犯阙刚，男，1992年10月2日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年6月7日作出（2013）翠屏刑初字第306号刑事判决，以被告人阙刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阙刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阙刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分153分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯阙刚确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阙刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年10月30日起至2017年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 幸士林
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2167号
原告张立新。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告高静华。
被告赵翠英。
原告张立新诉被告高静华、赵翠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐君到庭参加了诉讼，二被告经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日被告高静华由被告赵翠英担保向我借款50000元，约定2013年6月19日前一次性还清，有被告出具的借条证明，到期后经原告多次催要，被告一直未能偿还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院依法判令：1、二被告连带偿还原告借款50000元及损失；2、诉讼费用由二被告负担。
二被告未提交任何书面或口头答辩。
经审理查明，2013年4月19日，被告高静华向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，内容主要为：今借张立新现金人民币伍万元整（50000.00），定于2013年6月19日前一次性还清。借款人：高静华，担保人：赵翠英。被告高静华在“借款人”处签字摁手印，被告赵翠英在“担保人”处签字摁手印。
以上事实，有借条一张、原告陈述及庭审笔录记录在卷为证。
本院认为，被告高静华向原告借款50000元，并为原告出具了借条一张，故原告与被告高静华之间的债权债务关系成立。该借条约定了还款日期为2013年6月19日，故原告要求被告高静华偿还原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于该借条中未约定利息，本院认为，逾期利息应参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告赵翠英在该借条中以担保人的名义签字摁手印，故被告赵翠英应作为该借款的担保人承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，该借条中未明确约定担保方式，应视为连带担保。故被告赵翠英应对上述借款及逾期利息承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高静华于本判决生效后十日内向原告偿还借款人民币50000元，并参照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，自2013年6月19日起至借款还清之日止。
二、被告赵翠英对该借款及逾期利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告高静华负担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 李航员
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 硕
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）山执字第00427号
申请执行人刘淑玲
被执行人焦作市宏达运输股份有限公司
本院在执行刘淑玲诉焦作市宏达运输股份有限公司纠纷一案中，因申请执行人刘淑玲向本院提出撤回对被执行人焦作市宏达运输股份有限公司强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院做出的（2014）山民重字第00009号的执行本次程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一六年三月二日
书记员 王 琳
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法占执字第34-1号
被执行人陈楚忠，男，XX年X月X日出生，汉族，住普宁市军埠镇。
被执行人陈楚忠刑事罚金一案，本院作出的（2015）揭普法刑初字第325号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈楚忠应向本院缴纳罚金人民币3000元。本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈楚忠未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院经向房管、国土、金融、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法占执字第34号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄鸿东
代理审判员 张创告
代理审判员 张炜佳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 钟锡林
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）个刑初字第162号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人王XX，男，1994年8月7日生，汉族，云南省个旧市人，高中文化，无职业。2014年3月25日因涉嫌诈骗罪被个旧市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人王XX犯诈骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员杨凯出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人王XX于2013年5月15日7时许，在个旧市邮电巷“XX”网吧内，以借手机打电话为由，骗取被害人施某的“OPPO牌X907”手机1部。物品共计价值人民币2001元。
2、被告人王XX于2013年11月22日20时许，在个旧市“XX”网吧内，以借手机打电话为由，骗取被害人周某某的“苹果5”手机1部。物品共计价值人民币5499元。
3、被告人王XX于2014年2月24日、25日，分别在个旧市第三中学保安室及金湖南路“XX”手机店，虚构其服装店招工事由，骗取被害人李某某的人民币700元。
上述事实，被告人王XX在开庭过程中亦无异议，并有被害人施某、周某某、李某某等人的陈述，证人黄炫嘉的证言，抓获经过，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取数额较大的私人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分�定性准确，本院予以确认；建议对被告人王XX在有期徒刑一年零六个月以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人王XX到案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年5月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 董玉焕
二〇一四年九月二�九日
书 记 员 邓晓芳
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00001号
原告许秀玲，女，1956年11月5日出生。
委托代理人王洪刚，中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告张爱琴，女，1964年9月6日出生。
被告许昭玺，男，1950年2月10日出生。
原告许秀玲诉张爱琴、许昭玺民间借贷纠纷一案，原告许秀玲于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于同日将受理通知书及举证通知书送达原告，将应诉通知书及举证通知书送达被告许昭玺，于2015年3月30日将应诉通知书及举证通知书送达被告张爱琴。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许秀玲及其委托代理人王洪刚，被告张爱琴、许昭玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀玲诉称，自2012年秋起，被告张爱琴以为女儿许静雯在新乡电厂安排工作以及做生意为名，分批次向原告借用现金，2014年2月28日，经双方核对，被告张爱琴向原告出具了“借到许秀玲现金46000元”的借条一张，约定于2014年8月8日还款，时至今日，被告拒不还款，故诉至法院，请求判令1、二被告偿还借款46000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张爱琴在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：我是因赌博输钱，向原告借钱，原告同意借给我钱，说利息高，我当时想倒本，愿意利息高，就借原告40000元，最后我没有倒本，但刚开始还一直还原告利息，还了10000元左右的利息。
被告许昭玺在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告说我借钱是没有根据的，一是我与张爱琴已经离婚；二是张爱琴借原告钱我是一点都不知道，但原告整天在我家吃饭、在我家玩，都没告诉我张爱琴借她钱；三是原告说我以做生意为由借钱，我从没做过生意，也没向原告借钱；四是我女儿没有因为找工作花过我的钱，也没有向任何人借过钱，原告说因给我女儿找工作为由借钱不是事实；五是因为张爱琴赌博借的钱，我不负责还钱。
根据原告起诉及二被告的答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法。
原告许秀玲为证明自己诉讼请求合法的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份份证1份，证明原告的主体资格；2、借条1张，证明张爱琴向原告借钱46000元。
经质证，被告张爱琴对原告提交的原告身份证1份、借条1张均无异议；被告许昭玺对原告提交的原告身份证无异议，对借条1张表示不知情、不承认。
被告张爱琴对争议焦点未提交证据。
被告许昭玺为证明其不应承担张爱琴的任何债务，在庭审中提交结婚证1份，离婚证1份，证明张爱琴借许秀玲钱是在二被告结婚之前。
经质证，原告许秀玲对结婚证、离婚证的真实性无意见，但是对证明指向有意见，认为原、被告2014年7月7号结婚，2014年7月17号离婚，是被告为了抵赖这是他们的共同债务。被告张爱琴结婚证与离婚证的真实性无异议。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年秋，被告张爱琴分批次向原告借用现金，2014年2月28日，被告张爱琴向原告许秀玲出具借条一张，借条载明：“今借到许秀玲现金46000元整，用款4个月（2014年2月28日-2014年6月28日还清。另追加还款期限为2014年8月8日，如到期不还，一切后果自负，自愿承担一切法律责任。”另查明，张爱琴与许昭玺与2014年7月7日登记结婚，同年7月17日二人离婚。以上事实有原告提交的原告身份证1份、借条1张、被告许昭玺提交的结婚证一份，离婚者一份予以相互印证，对以上证据，本院予以采信。
本院认为，被告张爱琴向原告借款事实存在，被告张爱琴应按约及时归还借款，被告张爱琴未及时归还借款，引起纠纷，被告张爱琴应承担全部责任。故原告请求被告张爱琴归还借款46000元，理由正当，本院予以支持；原告请求被告许昭玺与被告张爱琴共同归还借款，由于被告张爱琴向原告许秀玲借款是在被告许昭玺与被告张爱琴结婚之前，属被告张爱琴的个人债务，且原告亦无证据证明被告张爱琴所负债务用于婚后家庭共同生活，故本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条之规定判决如下：
一、被告张爱琴于本判决生效之日起十日内偿还原告许秀玲借款46000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费950元，由被告张爱琴负担(暂由原告垫付,待执行时一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
审 判 员 候玲玲
人民陪审员 李 娜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 车淑艳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03597号
原告杨辉。
委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。
被告贺建雄。
被告长沙腾博文化传播有限公司，公司住湖南省长沙市开福区洪山街道马栏山社区金海岸。
本院于2014年8月8日立案受理了原告杨辉诉被告贺建雄、长沙腾博文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨辉于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨辉有权处分自己的民事权利，现原告唐杨辉向本院申请撤回对被告贺建雄、长沙腾博文化传播有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤回对被告贺建雄、长沙腾博文化传播有限公司的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告杨辉负担。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 宋政辉
人民陪审员 姜利军
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 邱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00596号
申请执行人：许健。
被执行人：黄金明。
被执行人：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司。
法定代表人：黄金明。
许健与黄金明、安徽省泾县腾达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泾民一初字第01100号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄金明、安徽省泾县腾达房地产开发有限公司未按期履行给付义务，申请人已向本院申请强制执行，本院已立案受理。
案件在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的状况或线索，现因被执行人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司于2015年11月9日以严重资不抵债为由向本院申请破产清算，本院于2015年11月10日裁定受理。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泾民一初字第01099号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3349号
原告陈学礼。
被告朱福文。
本院在审理原告陈学礼与被告朱福文民间借贷纠纷一案中，原告陈学礼于2015年8月4日以案件在审理期间，经法庭调解，原、被告双方达成协议，被告当庭偿还了原告借款本息7500元，现案件再无诉讼之必要为由向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告陈学礼申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈学礼撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告陈学礼负担。
审判员 张彦斌
二〇一五年八月五日
书记员 杨国有
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10874号
原告：韩元信，男，1955年2月16日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
被告：赵光，女，1955年10月20日出生，汉族，现住址同上。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：吴竞。
本院在原告韩元信、赵光诉被告辽宁城置地产开发有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩元信、赵光撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩元信、赵光承担。
审 判 长 周 楠
代理审判员 栾 岚
人民陪审员 徐晓菲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 施 洋
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1504号
罪犯刘巧明，男，1982年10月13日出生于福建省永春县，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
泉州市中级人民法院于2002年12月10日作出（2002）泉刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人刘巧明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年6月18日作出（2003）闽刑终字第123号刑事判决，认定上诉人刘巧明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年7月16日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2006年6月28日作出（2006）闽刑执字第372号刑事裁定，将罪犯刘巧明的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年4月15日作出（2009）南刑执字第591号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2032号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2014年1月26日作出（2014）南刑执字第408号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘巧明在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工工种，能较好完成任务。2013年、2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。2013年12月至2016年4月共获达标分25分。2016年6月6日向本院缴纳民事赔偿款人民币600元（福建省行政事业单位资金往来结算凭证编号：00879508）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，改造积极分子审批表，行政事业单位资金往来结算凭证，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘巧明减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2006年6月28日至2019年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑姗姗
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第88号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人支某某，男，被告人支某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月17日被刑事拘留，于2014年10月31日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）69号起诉书指控被告人支某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，随案一并提交了官检公一科量建（2015）43号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日在本院第十三法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳、书记员刘天妍出庭支持公诉，被告人支某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月8日12时许，被告人支某某在昆明市官渡区彼岸小区便利店内，趁被害人蒲某某不备，将其放在黄色挎包内的人民币8200元盗走。后于2014年10月16日在本市北部客运站被抓获。公诉机关认为被告人支某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被盗财物已发还被害人且取得被害人的谅解，建议本院对被告人支某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
对上述指控的事实及罪名，被告人支某某当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人支某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人支某某犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人支某某系初犯，被抓获后能够如实供述自己的罪行，在庭审中能够自愿认罪，且被盗赃物已追缴并发还被害人，已取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。官检公一科量建（2015）43号量刑建议书建议对被告人支某某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，符合案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人支某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人支某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年6月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨婉菱
二〇一五年二月四日
书 记 员 倪静雪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1007号
原告王某，女，1965年8月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈某甲，男，1975年11月25日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在国外，具体住址不祥。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍认识，双方草率于2004年1月9日登记结婚，因结婚证遗失，于2013年1月31日补发结婚证。2005年6月6日生育男孩陈某乙。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵。被告常对原告实施家庭暴力，常把原告赶出家门，流落街头。双方无法建立起夫妻感情，于2006年2月分居生活至今。原、被告婚后无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产有座落于福清市XX镇XX村XX号四层楼房一幢。原告曾于2006年3月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无法沟通，无和好可能。原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告负担至陈某乙成年止；座落于福清市XX镇XX村XX号四层楼房依法分割一间给原告和儿子陈某乙居住；依法判令被告偿付原告人民币20万元。
被告陈某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2004年1月9日
登记结婚，2005年6月6日生育男孩陈某乙。婚后因家庭琐事，夫妻产生矛盾。原告于2006年3月15日向本院起诉离婚，本院于2006年5月10日作出（2006）××民初字第××号民事判决书，判决不准离婚。经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻和好。因结婚证遗失，双方于2013年1月31日在福清市民政局补办结婚证。被告于2007年1月1日前往意大利，期间有回国三次，自2013年11月3日出境后至今仍滞留在国外。被告在国外期间，每年有寄些生活费给原告母子。原告诉称被告对其实施家庭暴力，但未提供相关证据。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证、户口簿、本院（2006）××民初字第××号民事判决书；本院依职权调取的原、被告出入境记录及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚后生育一个孩子，双方建立起了一定的夫妻感情。原告曾向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方和好。原告主张被告对其实施家庭暴力，但未提供相关证据证明，故其主张夫妻感情破裂，证据不足。只要双方正确对待生活中的矛盾，彼此多加沟通，多加理解，夫妻有望和好。原告请求离婚，本院不予支持。被告陈某甲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某甲离婚。
本案受理费245元，公告费560元，均由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
人民陪审员 ＸＸ星
人民陪审员 林 艳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 俞 杭
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2188号
罪犯侯亚辉，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2013年2月4日作出(2013)讷刑初字第49号刑事判决，以被告人侯亚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4�以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯亚辉在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯侯亚辉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯亚辉减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年9月18日起至2022年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1805号
原告刘亚囡。
委托代理人毛菊苹，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
委托代理人张鑫彤，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
被告林正茂。
第三人柯昌盛。
原告刘亚囡与被告林正茂、第三人柯昌盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚囡及其委托代理人毛菊苹、张鑫彤到庭参加诉讼。被告林正茂、第三人柯昌盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林正茂系第三人柯昌盛的朋友，第三人与原告系男女朋友关系。被告因做生意急需资金周转，通过第三人介绍朋友借款。约定每月利息为四分，第三人告知原告此事，原告同意借款。2013年8月22日，原告到海口市中国工商银行国贸支行将其卡中的XX元转到被告账户里，被告向第三人柯昌盛出具借条，约定每月支付XX元利息（由于被告与第三人是朋友，原告认为由第三人向被告还款方便，故该借条由被告出具给第三人）。之后原告多次催被告还款未果，2014年6月6日第三人向原告表明，同学之前借XX元（林正茂）未还，本人配合去要，要到还给原告。截止今日被告尚欠XX元的借款及利息XX元。鉴于被告上述的行为，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告的借款本金人民币XX元以及利息人民币XX，从2013年8月22日起计算至欠款付清之日止，现暂计至2015年6月18日），以上两项合计人民币XX元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被林正茂未答辩。
第三人柯昌盛未作陈述。
经审理查明，2013年8月18日，被告林正茂出具《借条》，内容为：今借到柯昌盛人民币XX元，利息按每月XX元支付。同日，原告从银行向被告林正茂账户内转入250000元。2014年6月6日，第三人向原告出具《欠条》，内容为：今欠到刘亚囡现金XX元，争取年底拿到提成还完。第三人另在该《欠条》中注明：同学之前借XX（林正茂同学）未还，本人配合去要，要到还给刘亚囡。原告主张被告曾于2014年1月29日支付XX元利息，2014年3月6日偿还本金XX元，2014年5月28日偿还本金XX元。
上述事实有《借条》、《银行转账凭证》、《银行自助回单明细》、《欠条》以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告之间存在借贷关系，则其应当提供能够证明借贷关系存在的证据。本案中原告提供了《借条》、《转账凭证》、《银行自助回单明细》及《欠条》以证明其与被告之间借贷关系的存在。本院认为，《借条》系被告向第三人柯昌盛出具，该借条中约定的借款金额为XX元，从该《借条》来判断，无法证明原告与被告之间存在借贷关系。《转账凭证》只能证明原、被告之间存在资金流转的事实，但并无法证明该款项的性质。故无论是《借条》还是《转账凭证》，均无法直接证明原告与被告之间存在借贷关系。原告另提供了银行自助回单明细欲以证明被告曾分三次向原告支付过XX元利息，并偿还过XX元本金，但从该银行自助回单明细上不能确定付款方的身份，无法认定是何人付款及款项的性质。柯昌盛在《欠条》中注明的内容也未明确被告之前借的XX元系哪笔借款，且其意思也只是表明代其向被告要回后，还给原告，并未确认该款系原告直接出借给被告。综上，原告提供的证据均不能单独证明也无法形成证据链条证明其与被告之间存在借贷关系，其请求被告偿还借款XX元及利息缺乏依据，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告刘亚囡的诉讼请求。
本案受理费1596元，由原告刘亚囡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王国娟
人民陪审员 郑圆圆
人民陪审员 姚丽云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄 静
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1604号
原告长春市物业维修资金管理中心，地址长春市人民大街429号
法定代表人屈均政，主任。
委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
委托代理人李婷婷，该单位职员。
被告吉林乔邦房地产开发有限责任公司，地址长春市大经路138号。
法定代表人管彦虎。
原告长春市物业维修资金管理中心与被告吉林乔邦房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春市物业维修资金管理中心委托代理人冷保亭、李婷婷到庭参加诉讼。被告吉林乔邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在长春市南关区东岭南街开发建设了商品房，应交纳住房维修基金，因被告资金困难，未交纳。2003年12月3日，被告出具《关于缓交物业维修基金请示报告》，请求对欠付的维修基金668，010.08元予以缓交，缓交仍未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告维修基金人民币668，010.08元及利息（自2004年2月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，吉林鑫鹏房地产开发有限责任公司在南关区东岭南街承建鑫鹏花园，收取149户业主房屋维修基金共计668，010.08元。因资金问题，吉林鑫鹏房地产开发有限责任公司向长春市房地局物业维修基金结算中心出具《关于缓交物业维修基金请示报告》一份，承诺上述款项拟在2004年2月28日予以结清。被告拖欠原告物业维修基金至今尚未支付。2004年4月7日，吉林鑫鹏房地产开发有限责任公司更名为吉林乔邦房地产开发有限责任公司。2007年11月26日，长春市房地局物业维修基金结算中心经长春市机构编制委员会同意，更名为长春市物业维修资金管理中心。
本院认为，被告向原告出具了关于缓交物业维修基金请示报告，承诺应向原告支付的、物业维修基金人民币668，010.08元，拟在2004年2月28日予以结清，被告到期未付，原告主张被告支付上述款项及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林乔邦房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告长春市物业维修资金管理中心物业维修基金人民币668，010.08元及利息（自2004年2月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10480元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第1604号原告长春市物业维修资金管理中心，地址长春市人民大街429号法定代表人屈均政，主任。委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。委托代理人李婷婷，该单位职员。被告吉林乔邦房地产开发有限责任公司，地址长春市大经路138号。法定代表人管彦虎。原告长春市物业维修资金管理中心与被告吉林乔邦房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春市物业维修资金管理中心委托代理人冷保亭、李婷婷到庭参加诉讼。被告吉林乔邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在长春市南关区东岭南街开发建设了商品房，应交纳住房维修基金，因被告资金困难，未交纳。2003年12月3日，被告出具《关于缓交物业维修基金请示报告》，请求对欠付的维修基金668,010.08元予以缓交，缓交仍未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告维修基金人民币668,010.08元及利息（自2004年2月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告承担。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，吉林鑫鹏房地产开发有限责任公司在南关区东岭南街承建鑫鹏花园，收取149户业主房屋维修基金共计668,010.08元。因资金问题，吉林鑫鹏房地产开发有限责任公司向长春市房地局物业维修基金结算中心出具《关于缓交物业维修基金请示报告》一份，承诺上述款项拟在2004年2月28日予以结清。被告拖欠原告物业维修基金至今尚未支付。2004年4月7日，吉林鑫鹏房地产开发有限责任公司更名为吉林乔邦房地产开发有限责任公司。2007年11月26日，长春市房地局物业维修基金结算中心经长春市机构编制委员会同意，更名为长春市物业维修资金管理中心。本院认为，被告向原告出具了关于缓交物业维修基金请示报告，承诺应向原告支付的、物业维修基金人民币668,010.08元，拟在2004年2月28日予以结清，被告到期未付，原告主张被告支付上述款项及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林乔邦房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告长春市物业维修资金管理中心物业维修基金人民币668,010.08元及利息（自2004年2月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10480元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  张 蕾人民陪审员  孙晓晶二〇一五年四月十七日书 记 员  杨相力
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第955号
上诉人（原审被告）李怀真，女，汉族。
被上诉人（原审被告）司金龙，男，汉族，户籍地聊城市东昌府区，现无固定住所。
被上诉人（原审原告）杨长敏，男，汉族。
上诉人李怀真因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告系养鸡户，自2004年左右起在二被告经营的一饲料厂处打料直至2014年左右。原告称2012年至2014年间，二被告分6次向原告借款共计154000元，双方约定利息1分。现要求二被告偿还。原告为证明其主张，提交被告李怀真出具的借条六张，内容分别为：“证明：今借杨长敏叁万元整（￥30000）李怀真2009.9.6号。”该借条中“2009”先后被涂改为“2012”、“2013”、“2014”。“证明：今借杨长敏陆万元整，（￥60000）每月利息600元。李怀真2012.3.29号。”“今借：今借杨长敏壹万元整（￥10000）月息100元2013.5.11号。”“今借：今借杨长敏贰万元整（￥20000）每月利息100元李怀真2013.6.11号。”该借条中“2013”被涂改为“2014”。“证明：今借杨长敏贰万元整，每月利息200元李怀真2013.11.9号。”原告称借给被告的均系现金，听说二被告是借给司金龙弟弟司洪亮用于经营其在济南的公司，借条中涂改日期是结清原来的利息后，未再更换借条，在原借条上改的日期。被告李怀真对上述借条均无异议，称上述借条均系其本人书写、借条中的日期也是其本人涂改，其中一张借条中忘了书写名字。上述借款约定的月息均为一分，本案借款均借给司洪亮了，由司金龙的外甥女高冬燕（系司洪亮公司会计）打过来利息。
被告司金龙对上述借条均不认可，称李怀真原经营饲料，原告系养鸡专业户，二人有利害关系。自2012年其就外出给其弟弟司洪亮干活，自那时二被告开始分居。其对借款一事均不清楚。
另查明，被告李怀真曾于2012年10月8日，以原被告夫妻感情已彻底破裂为由书写诉状，要求与被告司金龙离婚，但未立案。2013年3月21日，司金龙诉至本院要求与李怀真离婚，本院判决不准离婚后，双方未和好，司金龙很少回家居住。2014年4月3日，司金龙再次诉至本院要求与李怀真离婚，本院于同年12月3日作出（2014）聊东民初字第1191号民事判决书，准许司金龙与李怀真离婚。二人因对财产认定、分割有异议，提起上诉。2015年6月19日聊城市中级人民法院作出（2015）聊民一终字第224号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：被告李怀真为原告出具的六张借条本金共计154000元，被告李怀真认可，本院予以确认。本案的焦点问题是二被告是否应予共同偿还。原告与李怀真均认可该借款用于司金龙所开办的公司。原告及被告李怀真均不能举证证明所借款项属李怀真与司金龙共同借款。尽管李怀真认可该借款，但该借款并未用于夫妻共同生活。因此，李怀真应偿还该借款本金及利息。李怀真可另行向其债务人主张权利。原告要求司金龙承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李怀真于本判决生效之日起十日内偿还原告杨长敏借款154000元；二、被告李怀真于本判决生效之日起十日内偿还原告杨长敏借款利息（本金分别为60000元、10000元、20000元、20000元、14000元、30000元，分别自2012年3月29日、2013年5月11日、2013年11月9日、2014年6月11日、2014年8月23日、2014年9月6日至判决确定还款之日止，均按月息1分计算利息）。三、驳回原告杨长敏对被告司金龙的起诉；案件受理费1690元，由被告李怀真承担。
李怀真不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决或发回重审。事实与理由：2012年至2014年期间，李怀真与司金龙多次向杨长敏借款，共计154000元。双方在借款时已经明确约定利息一分。当时借款期间，上诉人与司金龙并未离婚，当时也没有离婚的意思表示。杨长敏系多年的客户，关系不错，觉得放心才会把钱借给我们。借钱时司金龙每次都在场，并且有几次还是司金龙自己本人去杨长敏家拿的现金。开庭期间，司金龙只是凭口说是虚假债务，自己并不知情，但没有提交任何书面证据。法院却听信司金龙的单方狡辩就认定该笔债务不属于夫妻共同债务，有违法院公平正义。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
司金龙答辩称对原审判决没有意见。
杨长敏答辩称只要还钱就没有意见。
本院二审查明的事实同一审法院一致。
本院认为：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义举债并主张属于夫妻共同债务的，举债人应当承担举证责任，即证明举债用于夫妻共同生活或夫妻有共同举债的合意。上诉人李怀真称涉案借款应属于夫妻共同债务，被上诉人司金龙不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，李怀真应承担举证不能的后果，对其上诉理由本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由上诉人李怀真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜宏伟
审 判 员 孔繁奎
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00715-1号
原告付平。
被告官明。
原告付平诉被告官明民间借贷纠纷一案，原告付平向本院提出申请，要求解除对担保人肖军财产的查封。
经审查，本院认为，原告付平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对担保人肖军位于二堰街办三堰居委会2幢2-10-1号房产（房产证号：20××90号）的查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗军
二〇一六年一月十二日
书记员 孙鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第247号
原告陆佳秋委托代理人陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
委托代理人林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
被告南宁茂源房地产开发有限公司
法定代表人郑敬陶。
被告福建宏盛建设集团有限公司
法定代表人胡建武。
被告林伟雄
被告程安迪
被告柯志雄
原告陆佳秋诉被告南宁茂源房地产开发有限公司、福建宏盛建设集团有限公司、林伟雄、程安迪、柯志雄劳务合同纠纷一案中，本案于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2015年1月28日裁定转为普通程序，并于2015年2月2日向原告陆佳秋邮寄交费通知，要求原告陆佳秋补交转普案件受理费，原告收到通知后七日内未补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆佳秋负担。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 贾颜祯
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭顺萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2806号
罪犯朱万厂，于浙江省宁海县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年1月11日作出了(2011)甬余刑初字第28号刑事判决，以被告人朱万厂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱万厂在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱万厂在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱万厂在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱万厂减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第132号
原告韩土林。
委托代理人魏飞舟。特别授权代理。
被告杭州东田巨城置业有限公司。
法定代表人钱益升。
被告东田控股集团有限公司。
法定代表人钱益升。
被告农夫乐园控股有限公司。
法定代表人王勤松。
被告钱益升。
被告张芳。
被告杭州怡丰成房地产开发有限公司。
法定代表人钱益升，该公司执行董事。
上列六被告的委托代理人徐何生、夏伟。特别授权代理。
原告韩土林为与被告杭州东田巨城置业有限公司（以下简称东田公司）、东田控股集团有限公司（以下简称东田控股）、农夫乐园控股有限公司（以下简称农夫乐园）、钱益升、张芳、杭州怡丰成房地产开发有限公司（以下简称怡丰成公司）民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告东田公司归还借款本金2000万元并按同期人民银行贷款基准利率（即年6.15%）的四倍标准支付该款自2015年2月1日起至实际偿付之日止的利息（暂计算至2015年3月2日为人民币423667元）；2、判令被告东田公司赔偿原告为实现债权支出的律师费用损失人民币55万元；3、判令被告东田控股、农夫乐园、钱益升、张芳、怡丰成公司对被告东田公司的前述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；4、判令由六被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告韩土林的委托代理人魏飞舟、被告东田公司、东田控股、农夫乐园、钱益升、张芳、怡丰成公司的委托代理人徐何生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告东田公司为开发其位于杭州市余杭区的擎天半岛城等房地产项目，曾多次向原告借款，并由被告东田控股、农夫乐园、钱益升、张芳提供连带责任担保。2013年12月22日，原告与被告东田公司、东田控股、农夫乐园、钱益升、张芳签订补充协议书，确认截止该补充协议签订之日即2013年12月22日，东田公司尚欠原告借款本金共计人民币3000万元，利息50万元（按本金2000万元、月息2.5%计），东田公司承诺于2014年3月31日前、4月30日前和7月16日前，分三期各归还所欠借款本金1000万元。该3000元借款的利息，按月息2.5%的标准计算，在每个月度的25日前支付2000万元的当月利息50万元，在每个月度的18日前支付1000万元的当月利息25万元。如东田公司未能按协议约定按时足额归还任一期本金或结付任一期利息，则原告有权要求东田公司承担原告为实现债权所支出的全部费用（包括律师费等）。东田控股、农夫乐园、钱益升、张芳等均承诺继续为上述借款提供连带责任担保。2014年7月16日，东田公司归还了借款本金1000万元，尚余借款本金2000万元及利息未能偿付。经原告多次催讨，东田公司同意追加担保并由怡丰成公司出具担保函，承诺自愿为东田公司向原告的上述款项提供连带责任担保。此后，东田公司以应收房款抵消等形式向原告支付了截止至2015年1月底前的利息，但剩余借款本金2000万元及2015年2月1日以后的利息仍未能支付。东田控股、农夫乐园、钱益升、张芳及怡丰成公司也均未履行担保义务。
案涉借款2015年2月1日前的利息，被告东田公司均按月息2.5%支付或充抵。
为本案诉讼，原告支付了律师代理费人民币55万元。
上述事实，有原告提交借款协议三份、补充协议书、担保函、补充协议书（2015年2月15日签订）、浙江省商品房买卖合同三份、法律服务委托合同、银行交易回单、发票等证据为证。
本院认为，原告与被告东田公司、东田控股、农夫乐园、钱益升、张芳签订的借款合同、补充协议书及被告怡丰成公司出具担保函，均系各方当事人的真实意思表示，上述借款合同、补充协议的内容，除双方约定的借款利率月息2.5%超过相关法律保护的同期银行贷款利率4倍外，其余均合法有效。东田公司应依法归还借款并支付借款利息。东田控股、农夫乐园、钱益升、张芳、怡丰成公司则应依约承担担保责任。案涉借款2015年2月1日前的利息，东田公司均系按月息2.5%结算，超出部分本应予以扣减东田公司应付利息，但因已付的借款利息系按月结算，且系与其它相关联的借款利息一并结算并充抵，因此东田公司已支付的借款利息中，超出银行贷款利率四倍的金额难以计算，且超出部分的金额扣减应付利息的计算亦是非常繁杂，故本院对东田公司支付的2015年2月1日前的利息不再扣减。2015年2月1日以后的利率，则应按银行贷款年利率6.15%的四倍支付。原告为本案支付的律师代理费，未超过相关收费标准，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州东田巨城置业有限公司归还给原告韩土林借款本金2000万元、利息423667元（自2015年2月1日暂计至2015年3月2日，此后按年利率24.6%另计）；
二、被告杭州东田巨城置业有限公司支付给原告韩土林为实现债权支出的律师费用损失人民币55万元；
三、被告东田控股集团有限公司、农夫乐园控股有限公司、钱益升、张芳、杭州怡丰成房地产开发有限公司对被告杭州东田巨城置业有限公司上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
上述一、二两项款项，被告杭州东田巨城置业有限公司应于于本判决生效后十日内付清。
东田控股集团有限公司、农夫乐园控股有限公司、钱益升、张芳、杭州怡丰成房地产开发有限公司在承担连带责任后，有权向债务人杭州东田巨城置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币146668元，财产保全费人民币5000元，由被告杭州东田巨城置业有限公司、东田控股集团有限公司、农夫乐园控股有限公司、钱益升、张芳、杭州怡丰成房地产开发有限公司负担。被告杭州东田巨城置业有限公司、东田控股集团有限公司、农夫乐园控股有限公司、钱益升、张芳、杭州怡丰成房地产开发有限公司应负担的案件受理费人民币146668元、财产保全费人民币5000元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币146668元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈 澄
代理审判员 吴斌元
人民陪审员 许 琰
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 洁
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00176号
申请执行人马丽娟。
被执行人徐永辉。
马丽娟与徐永辉离婚纠纷一案，本院于2011年4月11日作出的（2011）通余民调初字第0154号民事调解书已发生法律效力，依该调解徐永辉需在2012年12月31日、2013年12月31日前、2014年12月底分别给付马丽娟10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐永辉的银行存款、房产、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）通余民调初字第0154号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵金锋
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00212-1号
申请执行人张修银，男，1975年3月13日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住阜阳市颍州区。
被执行人张培粉，女，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第03036号民事判决书，于2015年2月16日向被执行人张培粉发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。
本院查明，被执行人张培粉有车号为皖KB28**号宝马牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张培粉所有的车号为皖KB28**号宝马牌轿车一辆，限其三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一五年三月十二日
书记员 郭 力
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍仲认字第3号
申请人（仲裁被申请人）：青州亿豪房地产开发有限公司。
法定代表人：王天容，董事长。
委托代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：孙淑玲。
委托代理人：李登义，山东海岱律师事务所律师。
申请人青州亿豪房地产开发有限公司与被申请人孙淑玲申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人青州亿豪房地产开发有限公司的委托代理人杨军，被申请人孙淑玲的委托代理人李登义到庭参加了听证。本案现已审理终结。
申请人青州亿豪房地产开发有限公司申请称，2011年1月9日，申请人与孙淑玲签订《商品房买卖合同书》，该合同第十九条约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交潍坊市仲裁委员会仲裁。现被申请人于2013年12月23日向潍坊仲裁委员会提出仲裁申请。申请人认为，仲裁协议系平等的民事主体对争议事项的处理方式所作的选择，本案的合同中，双方当事人约定的“潍坊市仲裁委员会”与“潍坊仲裁委员会”的名称是不同的，实际上是不存在的，属于《仲裁法》规定的仲裁协议无效的情形。因此，申请人请求人民法院确认申请人与孙淑玲于2011年1月9日签订的《商品房买卖合同书》中约定的提请潍坊仲裁委员会仲裁的仲裁条款无效。申请人在听证过程中补充理由称，潍坊市范围内每个县、区都至少有两个以上的仲裁机构，包括劳动争议仲裁委员会、土地承包纠纷仲裁委员会，不能依据涉案合同中仲裁条款的约定确定唯一的仲裁机构，因此该仲裁条款是无效的。
被申请人答辩称，1、申请人的请求事项不成立，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条和第六条的规定，仲裁协议中的仲裁机构名称并非要求完全正确，只要能确定具体的仲裁机构就可以认定选定了仲裁机构。本案中，双方当事人所签订的合同是由申请人一方提供的格式合同，交由被申请人签字，合同第十九条关于争议提交“潍坊市仲裁委员会”的约定是由申请人单方填写的，没有准确书写为“潍坊仲裁委员会”，是申请人的笔误造成的，实际上双方当事人选定的仲裁机构就是潍坊仲裁委员会。2、潍坊市只有一家民商事仲裁委员会，依据前述司法解释的规定，可以确定本案约定的仲裁机构就是潍坊仲裁委员会，申请人的代理人所述的潍坊市每个县、区有两个以上的仲裁委员会均不属于民商事仲裁委员会，对本案中双方当事人的争议也没有管辖权。3、对于本案选择仲裁机构为潍坊仲裁委员会的事实，申请人自己是认可的，申请人提交的确认仲裁协议效力申请书的内容可以证明。4、根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，本案所涉的争议解决条款系格式条款，应当作出对格式合同提供方的申请人一方不利的解释。因此，依据本案仲裁条款的约定，该仲裁协议确定的仲裁机构就是潍坊仲裁委员会，合同中的笔误是申请人自己填写所致，申请人因自己的笔误提起确认仲裁协议效力的申请是违反相关法律规定的，依法不能成立，请求人民法院依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议，仲裁协议应当包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会这三项基本内容。本案中，双方当事人于2011年1月9日签订《商品房买卖合同书》，其中第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交潍坊市仲裁委员会仲裁。”根据本院听证过程中双方当事人的陈述意见，双方当事人对该条款中所包含的请求仲裁的意思表示、仲裁事项的具体范围均未提出异议，对于该条款是否包括了选定的仲裁委员会，双方存有争议，对此本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案双方当事人在仲裁协议中约定的仲裁机构为“潍坊市仲裁委员会”，而在山东省潍坊市仅有一家仲裁机构能够对房地产买卖合同争议进行仲裁，即潍坊仲裁委员会，涉案仲裁条款虽然对仲裁机构的名称表述不够准确，但是仍然能够确定双方当事人约定的具体的仲裁机构应为潍坊仲裁委员会，故本案双方当事人已通过签订书面仲裁条款的方式选定了仲裁机构，该仲裁条款系有效的仲裁条款，申请人申请确认其与孙淑玲于2011年1月9日签订的《商品房买卖合同书》中约定的提请潍坊市仲裁委员会仲裁的仲裁条款无效，缺少事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人青州亿豪房地产开发有限公司要求确认其与孙淑玲于2011年1月9日签订的《商品房买卖合同书》中约定的仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人青州亿豪房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一四年三月四日
书 记 员 王蒙蒙
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1607号
被执行人韩细平，男，1965年8月11日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
本院依法执行被执行人韩细平罚金一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）渝0243刑初116号刑事判决书已经发生法律效力，并于2017年7月14日移送执行。
执行过程中，本院于2017年7月21日向被执行人韩细平发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限高消费令，责令其缴纳罚金、退赔共计8183元，并承担执行费50元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法向重庆市高级人民法院“总对总”系统查询被执行人韩细平的可供执行财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案依法应暂缓执行。本案未执行到位的标的为被执行人缴纳的罚金、退赔共计8183元，以及被执行人应承担的执行费50元。
本院认为，因被执行人韩细平无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1607号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
审 判 员 王永勇
代理审判员 冉龙腾
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张玉秋
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1607号被执行人韩细平，男，1965年8月11日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院依法执行被执行人韩细平罚金一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）渝0243刑初116号刑事判决书已经发生法律效力，并于2017年7月14日移送执行。执行过程中，本院于2017年7月21日向被执行人韩细平发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限高消费令，责令其缴纳罚金、退赔共计8183元，并承担执行费50元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法向重庆市高级人民法院“总对总”系统查询被执行人韩细平的可供执行财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案依法应暂缓执行。本案未执行到位的标的为被执行人缴纳的罚金、退赔共计8183元，以及被执行人应承担的执行费50元。本院认为，因被执行人韩细平无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1607号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任昌文审 判 员  王永勇代理审判员  冉龙腾二〇一七年十二月二十日书 记 员  张玉秋
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2365号
罪犯李建巍，男，1983年10月31日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2011年10月13日作出(2011)宁刑一初字第50号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2014年6月18日、2015年12月15日经本院分别裁定减刑一年二个月、十一个月，剥夺政治权利三年不变。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李建巍在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李建巍在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员发表了应当对罪犯李建巍减刑八个月的意见。
本院认为，罪犯李建巍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。出庭检察员在庭审时发表的应当对罪犯李建巍减刑八个月的意见，经查于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建巍减刑九个月（刑期至2023年6月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2365号罪犯李建巍，男，1983年10月31日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。本院于2011年10月13日作出(2011)宁刑一初字第50号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2014年6月18日、2015年12月15日经本院分别裁定减刑一年二个月、十一个月，剥夺政治权利三年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李建巍在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李建巍在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员发表了应当对罪犯李建巍减刑八个月的意见。本院认为，罪犯李建巍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。出庭检察员在庭审时发表的应当对罪犯李建巍减刑八个月的意见，经查于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建巍减刑九个月（刑期至2023年6月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡东刑初字第158号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人赵某某，男，1963年3月1日出生，汉族。1983年12月因犯盗窃罪被鸡东县人民法院判处有期徒刑一年。1992年9月因犯盗窃罪被鸡东县人民法院判处有期徒刑七年。2002年4月5日因犯盗窃罪被鸡东县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。2004年8月26日刑满释放。2014年7月9日因涉嫌故意伤害被鸡东县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于鸡东县看守所。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鸡东县人民检察院指派代理检察员方金红出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2014年4月30日14时，被告人赵某某在鸡东县兴农镇兴农村西道口颜英小卖店门口处，因琐事与被害人司某某发生口角，引起厮打，在厮打过程中造成司某某面部受伤。经法医鉴定司某某面部挫裂伤，左上眼睑有7cm愈合瘢痕，属轻伤一级。2014年7月9日，被告人赵某某经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、受案登记表、到案及破案经过、伤情照片、现场照片、住院病案、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明等；证人张某某证言；被害人司某某陈述；被告人赵某某供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，鸡东县人民检察院指控的罪名成立。赵某某在本罪前曾有多次前科被处罚，仍不思悔改再犯新罪，且持械伤害他人，酌予从重处罚。赵某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于赵某某犯罪后不能赔偿被害人经济损失，且被害人不予谅解，并要求依法从严惩处，该情节在对其量刑时亦应从严考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 李广才
人民陪审员 杜 文
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑媛殳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第146号
申请执行人贾秀春，女，满族，无职业。
被执行人苏尚仁，男，汉族，农民。
申请执行人贾秀春与被执行人苏尚仁民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年1月28日作出（2015）磐民一初字第38号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第38号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日开民一初字第66号
原告：牟雪原。
被告：宋开永，成年。
本院在审理原告牟雪原与被告宋开永机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牟雪原以与被告达成和解协议为由，于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟雪原撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费320元，共计345元，由原告牟雪原负担。
审 判 长 刘春明
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 李 进
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 张 楠
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字1481号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检�院。
被告人吴某，农民。因本案于2014年8月6日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）537号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年10月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月27日凌晨0时许，被告人吴某持证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿武进区湖塘镇人民路由东向西行驶至中天名园小区南门段，被刘某驾驶的苏D×××××号小型轿车追尾撞到，致两车损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某不承担事故的责任。民警在处置该事故中发现吴某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为193.0毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人吴某明知他人报警，仍在事故现场等候交警前来处理。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人陶某、许某、刘某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年十月二十三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字1481号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人吴某，农民。因本案于2014年8月6日被常州市武进区公安局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉［2014］537号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年10月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年5月27日凌晨0时许，被告人吴某持证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿武进区湖塘镇人民路由东向西行驶至中天名园小区南门段，被刘某驾驶的苏D×××××号小型轿车追尾撞到，致两车损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某不承担事故的责任。民警在处置该事故中发现吴某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为193.0毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。 另查明，事发后，被告人吴某明知他人报警，仍在事故现场等候交警前来处理。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人陶某、许某、刘某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谈文亚 二〇一四年十月二十三日 书记员  岑 月 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。 ……
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执776号
申请执行人吕佳颖，女，汉族，1972年11月13日生，住安宁市。
被执行人陆艳波，女，汉族，1983年1月7日生，住安宁市。
被执行人李建荣，男，汉族，1978年11月28日生，住安宁市。
关于吕佳颖诉与陆艳波、李建荣民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）云0181民初432号民事判决书，申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款72106.00元，案件执行费982.00元。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人留置送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人的银行账户本院依法查询，其银行账户余额均为0.00元，无可供执行的存；被执行人名下房屋因涉其他案件已被保全查封，暂时无法处理；被执行人申报奇瑞轿车一辆，申请人已明确表示不予处理。现被执行人下落不明，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年八月一日
书记员 严 银
湖北省老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执427号
申请执行人吴孟相，男，1981年7月10日生，汉族，住老河口市。
委托代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。
被执行人老河口市博林科技发展有限公司。住所地：老河口市交通路150号（中段）。
法定代表人乔俊辉，该公司执行董事。
被执行人老河口德大纺织有限责任公司。住所地：老河口市仙人渡镇南岗村。
法定代表人姜洁，该公司执行董事。
被执行人牛丹丹，女，1985年6月12日生，汉族，住老河口市。
被执行人姜洁，男，1987年5月1日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人王艳安，男，1967年2月20日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人乔俊辉，女，1974年4月11日生，汉族，住老河口市。
本院在执行申请执行人吴孟相与被执行人老河口市博林科技发展有限公司、老河口德大纺织有限责任公司、牛丹丹、姜洁、王艳安、乔俊辉民间借贷纠纷一案中，吴孟相于2017年5月31日向本院提出书面申请，要求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结湖北省老河口市人民法院〔2016〕鄂06**民初634号民事判决书确定的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 单俊岭
二０一七年五月三十一日
书记员 吴玉国
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4564号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告乔少波。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告乔少波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告乔少波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月10日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金10997.35元，利息、滞纳金等费用5301.98元，合计16299.33元（暂计至2016年8月14日，以后利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告乔少波未答辩。
经审理查明，2013年7月10日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××68，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月14日，该卡因透支产生的本金10997.35元，利息、滞纳金等费用5301.98元，合计16299.33元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔少波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金10997.35元，利息、滞纳金等费用5301.98元，合计16299.33元（暂计至2016年8月14日，自2016年8月15日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月15日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告乔少波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢577号
申请执行人高永泽，男，1960年1月25日出生，汉族，陕西省人。
被执行人苗志军，男，1976年3月20日出生，汉族，陕西省人。
被执行人何荣，男，1967年12月22日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第03457号民事判决书在恢复执行高永泽与苗志军、何荣民间借贷纠纷一案过程中，依法向二被执行人苗志军、何荣发出恢复执行通知书，责令二被执行人苗志军、何荣履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人苗志军向申请人高永泽偿还剩余借款本金5.5万元及利息（利息从2013年1月7日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原判决书所列借款本金为10万元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人何荣承担连带偿还责任；二、由被执行人苗志军承担案件受理费1150元、原（2014）神执字第04785号执行案件的执行费1420元。本案申请执行人高永泽与被执行人何荣双方当事人自愿达成和解执行协议：一、二被执行人所欠申请人借款本金10万元及利息（利息从2013年1月7日起计算至至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），申请人同意被执行人何荣只偿还10万元借款本金，且该款被执行人何荣同意用其在银行开设的工资、津贴账户中的存款支付申请人，本案全部利息及迟延履行金申请人高永泽自愿放弃；二、案件受理费1150元、执行费1420元由被执行人何荣负担；三、被执行人何荣履行完毕上述给付义务后可向借款人苗志军追偿。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03457号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李子毅
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下商初字第4号
原告王中强，男，住滨州市沾化区。
被告滨州市德跃活塞耐磨镶环有限公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人ＸＸ普，公司经理。
原告王中强诉被告滨州市德跃活塞耐磨镶环有限公司（以下简称德跃活塞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中强到庭参加诉讼，被告德跃活塞公司法定代表人ＸＸ普第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中强诉称被告因经营需要，于2012年2月17日向原告借款100000元，被告出具借据一张。期间，被告仅偿还一个月的利息2000元，现剩余100000元及利息，经多次催要未果，诉至法院，请求判令被告支付原告借款100000元及利息。
被告德跃活塞公司辩称，欠款属实，现在厂子还是运转不起来，实在不行我就把厂子卖掉还账。
经审理查明，被告德跃活塞公司因经营需要于2012年2月17日向原告王中强借款100000元，约定月息2%，后经原告催要，被告仅支付2000元，余款至今未付。
上述事实由当事人陈述、举证材料、询问笔录及庭审笔录等在案证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款100000元事实清楚，本院予以认定。被告应当根据原告的请求及时归还借款并按照约定支付利息。借款时银行同类贷款利率为4.67‰，四倍为18.68‰，双方关于利息的约定超过了银行贷款利率的四倍，对于超过部分不予保护。因此本案借款一个月的利息为1868元，被告已经归还的2000元中包含了本金132元，被告尚欠原告借款本金为99868元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告滨州德跃活塞耐磨镶环有限公司于本判决生
效后十日内向原告王中强归还借款99868元及利息（自2012年3月17日起至判决确定的履行之日止，按照月利率18.68‰计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告滨州德跃活塞耐磨镶环有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王海燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1401号
原告张建明。
委托代理人张伊扬，系原告女儿。
被告太仓市佳诚包装材料厂，住所地江苏省太仓市浮桥镇浮桥村。
负责人杨月平。
被告杨月平。
原告张建明与被告杨月平、太仓市佳诚包装材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告张建明委托代理人张伊扬到庭参加诉讼，被告杨月平、太仓市佳诚包装材料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建明诉称：2013年9月20日，两被告向原告借款17000元，并出具欠条一张，后经被告多次催要，两被告至今未归还任何款项，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款17000元；2、两被告支付利息4335元（自2013年9月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至实际归还之日）；3、诉讼费由两被告承担。
被告杨月平、太仓市佳诚包装材料厂未作答辩。
经审理查明：被告于2013年9月20日向原告出具欠条一份，载明：“今欠张建明壹万柒千元整。”欠款人杨月平及被告太仓市佳诚包装材料厂在欠款人处签字（盖章），并写明“14年春节前”。
另查明：被告杨月平系被告太仓市佳诚包装材料厂投资人。
上述事实有欠条、太仓市市场监督管理局档案查询信息及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告与两被告签订的欠条系双方真实意思表示，合法有效。两被告欠款不付，责任在两被告。关于原告主张要求两被告归还欠款17000元的诉请，本院予以支持。借条上写明“14年春节前”应当视为约定的还款期限为2014年春节前，即2014年1月30日前。关于原告要求两被告支付自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至实际归还之日止的诉讼请求，因欠条中并未明确约定利息，本院依法调整为自逾期之日即2014年1月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止。两被告在欠条上签字或盖章确认，应当视为共同借款人，对上述款项承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨月平、太仓市佳诚包装材料厂于本判决生效后十日内共同归还原告张建明借款17000元及利息（以本金17000元为基数，自2014年1月31日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费334元，减半收取167元，财产保全费240元，共计407元，由被告杨月平、太仓市佳诚包装材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，户名苏州市中级人民法院，账号10×××99。
代理审判员 狄毅琼
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。