wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初602号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
周建明
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1990.05.20
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
XXXXXXXXXXXXXXXXXX
户籍所在地
|
四川省资阳市乐至县
住所地
|
四川省成都市高新区
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年6月1日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯人民检察院
|
公诉人
|
姜梦
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉〔2017〕603号
指控事实
|
2017年5月21日3时26分许，被告人周建明驾驶一辆车牌号为川AXXXXX的本田牌思域小型轿车，行驶至本市武侯区金航路某门前路段弯道处时，撞坏花台、电杆后翻倒在路边。民警到现场处理交通事故时，周建明主动承认自己酒后驾驶机动车的行为。经抽血鉴定，被告人周建明血液乙醇浓度为166.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车在道路上行驶。案发后周建明赔偿了被害人及被害单位的损失，并取得了谅解。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（辩护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
被告人周建明违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为166.9毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人周建明犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人周建明系初犯，归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。案发后周建明赔偿了被害人及被害单位的损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人周建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 任 燕
二○一七年七月十七日
书 记 员 张 静
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初602号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							周建明																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1990.05.20																							文化程度																							初中																															公民身份号码																							XXXXXXXXXXXXXXXXXX																															户籍所在地																							四川省资阳市乐至县																															住所地																							四川省成都市高新区																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年6月1日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市武侯人民检察院																							公诉人																							姜梦																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉〔2017〕603号																															指控事实																							2017年5月21日3时26分许，被告人周建明驾驶一辆车牌号为川AXXXXX的本田牌思域小型轿车，行驶至本市武侯区金航路某门前路段弯道处时，撞坏花台、电杆后翻倒在路边。民警到现场处理交通事故时，周建明主动承认自己酒后驾驶机动车的行为。经抽血鉴定，被告人周建明血液乙醇浓度为166.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车在道路上行驶。案发后周建明赔偿了被害人及被害单位的损失，并取得了谅解。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（辩护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致																															判决													理由																							被告人周建明违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为166.9毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人周建明犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人周建明系初犯，归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。案发后周建明赔偿了被害人及被害单位的损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人周建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 任 燕													二○一七年七月十七日													书 记 员 张 静
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初1716号
原告长葛市海润铝业有限公司。
法定代表人张中奇，该公司总经理。
委托代理人马喜红，河南华灿律师事务所律师。
被告梁晓一，男，汉族，1988年4月17日生，住长葛市。
委托代理人邓超杰，河南葛天律师事务所律师。
本院在审理原告长葛市海润铝业有限公司诉被告梁晓一工伤保险待遇纠纷一案中，原告长葛市海润铝业有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市海润铝业有限公司撤回对被告梁晓一的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告长葛市海润铝业有限公司承担。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高双杰
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初50号
原告孙义，男，56岁，汉族。
被告贾师见，男，28岁，汉族。
原告孙义诉被告贾师见劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈志军独任审判公开开庭进行了审理。原告孙义到庭参加诉讼，被告贾师见经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月至5月，原告随被告在新疆克拉玛依大学楼工地干活，被告欠原告工资13640元，已付7600元，扣除生活和衣服费用，下欠5000元经催要被告至今未付，现起诉要求被告支付工资5000元。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告随被告在工地干活，被告欠原告工资5000元，并于2014年6月1日出具了欠条，此款经原告催要被告至今未付。以上事实有原告提交的欠条一份予以证明。
本院认为，被告欠原告工资款5000元并写有欠条，此款经原告催要被告至今未付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。因此对原告要求被告清偿5000元债务的诉讼请求本院应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾师见于本判决生效之日起十日内支付原告孙义工资款5000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告贾师见承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一六年二月四日
书记员 李珍珠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12307号
原告于英俊，男，1954年2月8日出生。
委托代理人刘添实，北京市大正-国都律师事务所律师。
被告任伟，女，1982年9月15日出生。
原告于英俊与被告任伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员许艳玲、李新立参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告于英俊及其委托代理人刘添实到庭参加了诉讼。被告任伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告于英俊起诉称：2014年被告因经营需要向我累计借款17.9万元，并承诺在2014年12月26日前全部还清借款。但时至今日，一分钱都没有还。被告的行为毫无诚信可言，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即退还借款17.9万元；2、被告按银行同期贷款利息四倍支付违约金；3、被告承担本案诉讼费用。
被告任伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月18日，任伟向于英俊出具借条，载明今有任伟向于英俊借款现金人民币17.9万元整，到期还款日为2014年12月26日，如到期不还出现的一切后果将于本人负责。上述借款至今尚未返还。
上述事实有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，任伟向于英俊借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现于英俊已按约定向任伟提供了借款，任伟亦应按约定的期限返还借款。故于英俊要求任伟返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方并未在借条中约定逾期还款应当承担的违约金或利息的计算标准，于英俊主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，没有事实依据，本院按中国人民银行同期贷款利率进行计算。被告任伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任伟于本判决生效后七日内返还原告于英俊借款十七万九千元；
二、被告任伟于本判决生效后七日内支付于英俊逾期还款的利息（以十七万九千元为基数，自二○一四年十二月二十七日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告于英俊的其他诉讼请求。
如果被告任伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百八十元及公告费（以公告费票据为准），由被告任伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 李新立
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 莹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5107号
原告俞鹏凤，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林荣，女，1995年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告薛命正，男，1989年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。
原告俞鹏凤与被告林荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日依法追加薛命正为本案共同被告，于2015年11月19日、2016年1月27日两次公开开庭进行了审理。原告俞鹏凤两次均到庭参加诉讼，被告林荣于第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时被告林荣、薛命正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。当事人申请庭外和解一个月，但未就本案纠纷达成调解协议。本案现已审理终结。
原告俞鹏凤诉称，被告林荣和被告薛命正系夫妻关系。2015年4月14日，被告薛命正因缺乏周转资金，经同乡人薛炎金介绍向原告提出以其车闽A95Y**雪弗兰小型轿车作为抵押向原告借款10万元。后原告查验被告薛命正所拿出的车辆证件时，发现被告林荣是该车的登记所有人，被告薛命正声称被告林荣系其妻子。原告认为该车系被告林荣所有，则借条应由被告林荣签字。当晚，被告薛命正、林荣及中间人薛炎金共同驱车前往福清创元酒店，被告林荣在借条上签字并将借条交由原告收执后，原告将现金10万元放至被告方闽A95Y**车上的中控台，其后该车由被告薛命正以和被告林荣开走。借期届满后，经原告多次催讨，但二被告却以各种借口拖延不还。综上，请求判令：一、被告林荣、薛命正共同偿还原告借款10万元及利息，利息按月利率2%从2015年4月14日起计算至还清借款之日止；二、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告林荣辩称，签借条当天（即2015年4月14日）晚上十点其丈夫被告薛命正到福清市三山镇前薛村家中来接其，到了福清创元酒店停车场，被告薛命正叫其在借条上签名并说是银行贷款。因其涉世未深，也没有怀疑其丈夫，所以就签了。原告把车钥匙给被告薛命正，其夫妻二人就回家了，并没有拿到钱。路上，其询问被告薛命正为何原告没有拿钱，被告薛命正说是需要先经银行审核通过。再后来其再问被告薛命正此事，后者称其年龄太小，审核没有通过，其以为就没事了。再到8月份有人打电话给其说有法院的快递要签收，才知道这件事。
被告薛命正未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。
经审理查明，2015年4月14日，被告薛命正因缺乏周转资金，经同村人薛炎金介绍向原告提出以其车闽A95Y**雪弗兰小型轿车作为抵押向原告借款10万元。因闽A95Y**雪弗兰小型轿车的登记所有人为被告林荣，原告认为借条应由被告林荣签字，故于当晚由被告林荣在借条上签字并将该借条交由原告收执。借条上载明“今借到俞鹏凤人民币（大写）壹拾万元整（小写：100000.00），月利率为2%，本人自愿以自己的壹辆私家车交给俞鹏凤作为质押，车辆的名称是……在2015年5月13日下午五点钟之前向俞鹏凤偿还借款本金壹拾万元整人民币。如到期不能还款，我自愿将车辆交给俞鹏凤处置，只要违约情形发生，俞鹏凤就有权利将我的车辆予以处分，经双方认定价格壹拾万元予以处分，所得价款用来偿还相关债务。并且到期不能归还，愿意承担每日违约金：为借款总额的千分之三；如逾期超过五天的，每日违约金：为借款总额的百分之五”。该借条中所记载的“我”系被告林荣。原告俞鹏凤于当日将10万元现金交付给二被告。借款期限届满后，经原告多次向二被告催讨借款，二被告均未返还借款，原告遂诉至本院。被告林荣、薛命正于2015年8月17日办理婚姻登记手续，本案借款发生在其二人办理婚姻登记手续前。
以上事实，有双方当事人的陈述及以下证据为证：原告的身份证，被告林荣的身份证，借条，闽A95Y**小型轿车的行驶证、机动车登记证书，结婚登记档案。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告林荣向原告借款10万元的事实，有被告林荣出具的借条为证，事实清楚，原告俞鹏凤与被告林荣之间的行为应认定为成立借贷关系。被告林荣辩称，其不认识原告，其系在不知情的情况下在借条上签名，其未收到本案借款10万元。本院认为，被告林荣作为完全民事行为能力人应当明确的知悉借条在经济活动中所蕴含的“借款”含义，经过庭审调查，被告林荣确认其有看过借条的内容并仍然在借条上签字，因此，被告林荣应当为自己在借条上签字（即出具借条）这一行为承担相应的法律后果。被告林荣自其出具借条之日2015年4月14日至原告起诉之日2015年8月20日期间，均未对本案借条提出过异议。综上，被告林荣的上述辩解意见缺乏法律依据且与日常生活经验不符，本院不予采纳。借条中虽有关于“本人（林荣）自愿以自己的壹辆私家车交给俞鹏凤做为质押……如到期不能还款，我（林荣）自愿将车辆交给俞鹏凤处置，只要违约情形发生，俞鹏凤就有权利将我（林荣）的车辆予以处分，经双方认定价格壹拾万元予以处分，所得价款用来偿还相关债务……”的约定，但因质押物（即车辆闽A95Y**）实际上并未交付，故不发生质押权的设立。但原告与被告林荣之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立，应予保护。关于本案利息的归还问题，借款合同中约定月利率为2%，符合相关法律规定，本院予以支持。由于被告林荣、薛命正于2015年8月17日办理婚姻登记手续，本案借款发生在其二人办理婚姻登记手续前，故本案借款系被告林荣婚前所负的个人债务，被告薛命正不再就本案借款承担偿还责任。被告薛命正经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告林荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞鹏凤借款100000元及其利息（利息按照月利率2%自2015年4月14日起计至款项还清之日止）。
二、驳回原告俞鹏凤对被告薛命正的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2708元，由被告林荣负担（款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 庄 华
代理审判员 林逸群
人民陪审员 黄世春
二〇一六年二月三日
书 记 员 叶秀珠
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第231号
上诉人（原审原告）吐拉甫·热扎克，男，维吾尔族，1968年5月2日出生，农民，住库车县。
被上诉人（原审被告）库车县鑫泰燃气有限责任公司（以下简称鑫泰燃气公司）。住所地库车县幸福路**号。
法定代表人郭志辉，该公司经理。
委托代理人王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
原审被告库车县住房和城乡建设局（以下简称库车住建局）。住所地库车县民航路**号。
法定代表人程忠，该局局长。
委托代理人乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
上诉人吐拉甫·热扎克因财产损害赔偿纠纷一案，不服库车县人民法院（2014）库民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吐拉甫·热扎克，被上诉人库车县鑫泰燃气有限责任公司的委托代理人王留伟，原审被告库车县住房和城乡建设局的委托代理人乔文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告及其妻吐某某通过产权置换取得了位于库车县彩虹小区17号楼4单元602室的所有权。2014年1月18日，居住在上述房屋内的原告的儿子在卧室玩电脑时闻见有异味，遂去厨房查看，发现厨房着火，即报警，库车县公安消防大队接报后对原告的厨房进行了灭火处理；2014年1月20日，库车县公安消防大队向被告库车住建局作出案件移送通知书，该通知书称，经其组织调查发现原告房屋的火灾是因室内天然气泄漏造成的。另查明，2013年5月11日，库车县彩虹物业服务有限责任公司向被告鑫泰燃气公司出具了一份证明，证明称该物业公司对吐某某（原告之妻）住房的燃气表及燃气表设备检查，符合安全用气条件，准予用气；2013年9月5日，原告之子卡某某（乙方）与被告鑫泰燃气公司（甲方）签具了一份供用气合同，该合同第四条的内容为：一、小区庭院管网接口点前的配气设施由甲方负责安全维护、管理；二、小区庭院管网接口点后的配气设施及庭院管道由乙方所在小区用户共同负责安全维护、管理；三、用户室内部分或单独使用部分，该部分设施的维修、维护、更新由房屋所有权人承担，乙方也可以委托甲方有偿维修。吐某某（原告之妻）在被告鑫泰燃气公司于2013年9月6日购气50方，付费60元；于2013年12月30日购气350方，付费420元。2014年2月26日，经原告委托，库车县价格认证中心对原告在火灾中受损的财物价值评估为14958元，原告因此支付评估费400元。
原审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担民事侵权责任，但原告对自己提出的主张、请求，有责任提供证据。原告要求被告库车住建局承担侵权赔偿责任的理由是被告库车住建局将库车县公安消防大队移交给该局的关于本案的原始证据，所以被告库车住建局在本案中不是民事侵权主体，依法不承担民事赔偿责任；原告要求被告鑫泰燃气公司承担侵权赔偿责任的请求，由于没有法定部门作出火灾事故原因调查报告（依照《新疆维吾尔自治区消防条例》第61条第6项的规定“发生燃气火灾事故的，由人民政府指定住房和城乡建设行政管理部门进行调查”，所以应由被告库车住建局对原告房屋燃气火灾事故作出原因调查结论），致使无法查明天然气泄漏的部位，以致于无法确定天然气泄漏是否是被告鑫泰燃气公司安装不合格造成的；且根据原告的儿子与被告鑫泰燃气公司签订的供用气合同的约定，原告室内天然气管线设施的安全维护和管理的义务责任人是原告的儿子，而不是被告鑫泰燃气公司，所以原告要求被告鑫泰燃气公司承担赔偿责任的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告吐拉甫·热扎克的诉讼请求。本案案件受理费294元，由原告自行负担。
宣判后，吐拉甫·热扎克不服一审判决，上诉称：本次火灾发生的原因是燃气公司安装瑕疵发生漏气，因火灾造成上诉人的损失应由被上诉人燃气公司承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人鑫泰燃气公司答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，我们公司安装的管道没有缺陷，是上诉人在使用过程中发生的火灾，火灾与我们没有关系。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告库车住建局答辩称：因上诉人当庭撤回对我局的上诉，因此，我们请求维持原审对我局部分的判决。
二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人所有的库车县彩虹小区17号楼4单元602室房屋在2014年1月18日发生火灾，经库车县公安消防大队认定，该起火灾系室内天然气泄漏造成，上述事实双方均无异议，本院予以确认。上诉人吐拉甫·热扎克上诉称：“本次火灾发生的原因是燃气公司安装瑕疵发生漏气，因火灾造成上诉人的损失应由被上诉人燃气公司承担赔偿责任”。本案因无法定部门作出火灾事故原因调查报告，现无证据证实天然气泄漏的原因是被上诉人鑫泰燃气公司安装不合格造成，故上诉人吐拉甫·热扎克要求被上诉人鑫泰燃气公司承担赔偿责任的上诉理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由上诉人吐拉甫·热扎克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 全 辉
代理审判员 李 云 丽
代理审判员 司马义·阿木提
二〇一五年四月一日
书 记 员 高 彩 荟
翻译萨依普加玛丽·吐尔洪
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1278号
原告：董兵，乾安县人。
被告：吴瑞，乾安县人，现下落不明。
原告董兵与被告吴瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
董兵向本院提出诉讼请求：要求吴瑞给付欠款2.5万元，并自2016年7月起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：吴瑞于2016年7月在我处借款2.5万元，并为我出具了欠据一枚，约定2016年8月14日前还清，此款至今未付。
本院经审查认为，原告董兵的起诉不符法定条件。原告董兵的起诉不符法定条件。按照董兵诉状中提供的被告地址，本院无法送达。法院向董兵送达限期补充被告送达地址和预交公告费通知书后，董兵依旧无法提供被告的准确送达地址或下落不明证明，故视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回董兵的起诉。
案件受理费已减半收取425元返还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 葛春亚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1236号
上诉人（原审原告）麦斯鸣，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人黎勇，广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人杨利娟，广东群立弘律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张媛媛，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黎勇，广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人杨利娟，广东群立弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山咏瑞天地置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人文德纯。
委托代理人杨炽华，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人罗洁莹。
上诉人麦斯鸣、张媛媛因与被上诉人佛山咏瑞天地置业有限公司（以下简称咏瑞公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回麦斯鸣、张媛媛的诉讼请求。案件适用简易程序，受理费减半收取275元，由麦斯鸣、张媛媛负担。
上诉人麦斯鸣、张媛媛上诉提出：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、《［X南天地X苑］商品房认购书补充协议》因违反公平原则，为无效协议。根据《商品房认购书》第3条的约定，对合同条文未能协商一致的，咏瑞公司应向麦斯鸣、张媛媛退还定金。而《［X南天地X苑］商品房认购书补充协议》的第四条第7款却约定了相反的条款，完全否定了《商品房认购书》中约定的协商条款，剥夺了麦斯鸣、张媛媛协商的权利，违反了合同法的公平原则。本案中的《［X南天地X苑］商品房认购书补充协议》除了房屋的价格、地址、时间确定外，其他均无协商，均为买受人义务，无买受人权利，属于强制承诺的协议，买受人没有任何协商的权利，排除了买受人作为平等主体签订合同的所有权利，违反合同法关于民事主体签订合同须遵守的平等、公平原则，属于无效协议。二、《［X南天地X苑］商品房认购书补充协议》为无效的格式条款。两份合同均为咏瑞公司制作提供，并适用于所有买卖双方，补充协议的所有条款均没有买受人可以协商的权利，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条的规定，属于标准的免除卖方责任，加重买方责任的格式条款，原审法院认定该款并非格式条款是错误的。三、关于格式条款的理解。1.根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定，应由咏瑞公司证明其已提请麦斯鸣、张媛媛注意补充协议第四条第7款内容的义务，但咏瑞公司并无任何证据证明其提请了麦斯鸣、张媛媛注意，应由其承担举证不能的后果。2.根据《中华人共和国合同法》第四十一条的规定，对于补充协议第四条第7款的理解理应作出不利于咏瑞公司的理解，即麦斯鸣、张媛媛的无条件承诺签订《商品房买卖合同》无效，咏瑞公司应依《商品房认购书》的约定向麦斯鸣、张媛媛返还定金。综上，请求：1.撤销原审判决，判决咏瑞公司退还麦斯鸣、张媛媛定金30000元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）；2.由咏瑞公司承担本案全部诉讼费用。
被上诉人咏瑞公司答辩称：认购书及补充协议是双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律法规，合法有效，具有法律约束力。现麦斯鸣、张媛媛未按约定履行，已构成违约，咏瑞公司要求其承担相应的违约责任合法合理，故请求驳回麦斯鸣、张媛媛的上诉请求，维持原审判决。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是商品房预约合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对麦斯鸣、张媛媛的上诉，本案二审的争议焦点在于麦斯鸣、张媛媛请求退还定金30000元及利息的诉请应否予以支持。
《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，麦斯鸣、张媛媛与咏瑞公司于2015年6月14日签订《商品房认购书》及《［X南天地X苑］商品房认购书补充协议》，约定麦斯鸣、张媛媛认购咏瑞公司预售的涉案房屋，麦斯鸣、张媛媛于签订补充协议时向咏瑞公司交付定金30000元作为签订《商品房买卖合同》的担保，并在补充协议第四条第7项中明确麦斯鸣、张媛媛在签订补充协议时已仔细阅读并清楚理解了出卖人公示的《商品房买卖合同》范本等所有合同文本的内容，并对上述文本所陈述的内容无异议，麦斯鸣、张媛媛承诺不会在本补充协议签署后以《商品房买卖合同》条文及其附件和补充条款未达成一致为由要求解除网签《商品房认购书》及本补充协议并索还定金，若麦斯鸣、张媛媛未能按上述范本签署《商品房买卖合同》时，麦斯鸣、张媛媛需承担违约责任。由此可见，麦斯鸣、张媛媛与咏瑞公司就涉案房屋形成预约合同关系。案涉《商品房认购书》及《［X南天地X苑］商品房认购书补充协议》是双方当事人的真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效之情形，对双方当事人具有法律约束力。现麦斯鸣、张媛媛未在约定的时间内与咏瑞公司签订《商品房买卖合同》，其行为已构成违约，根据前述法律、司法解释的规定，麦斯鸣、张媛媛无权要求返还定金。麦斯鸣、张媛媛上诉主张双方签订的补充协议第四条第7项为无效的格式条款，经审查，该条款为陈述性内容，并不存在免除出卖人责任、加重买受人责任，排除买受人主要权利的情形，故本院对麦斯鸣、张媛媛的该项上诉主张不予采纳。
综上所述，麦斯鸣、张媛媛的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人麦斯鸣、张媛媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟勉力
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第399号
被执行人张新桩，曾用名张新庄。
被执行人张新桩罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2015）辉刑初字第52号刑事判决书，于2015年3月3日移送执行，本院依法向被执行人张新桩送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金1000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人张新桩因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑六个月，2015年5月24日刑满释放。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉刑初字第52号刑事判决书张新桩罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年八月三日
书 记 员 高 琳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第1531号
申请执行人王小华
被执行人袁樟明，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第02248号，依法向被执行人袁樟明发出执行通知书，责令被执行人袁樟明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁樟明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁樟明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王建平
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8434号
原告：汝州市自来水公司。组织机构代码41706625-9。地址汝州市风穴路36号。
法定代表人：张鸿江，男，汉族，1971年4月6日生，住河南省汝州市，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，汉族，1969年11月16日生，住汝州市，系该公司员工。
被告：陈顺法，男，汉族，成年，住汝州市。
原告汝州市自来水公司与被告陈顺法，供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
审判员 高 丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李世昌
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执395号
申请执行人胡进武，男，汉族，1973年5月25日出生，住贵州省织金县。
被执行人袁洪梅，女，汉族，1974年10月18日出生，住广东省清远市清城区。
关于申请执行人胡进武与被执行人袁洪梅房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2017）桂0503民初295号民事判决书，申请标的：25600元及利息]，本院已于2017年7月4日立案受理。
本案在执行过程中，除本院依法查封被执行人袁洪梅名下的车牌号为粤Ａ×××××的奥迪牌小型轿车一辆[车辆识别代号：028017]暂无法扣押处置外，调查不到被执行人袁洪梅有其他财产可供执行，导致本案在一定期间内无法继续执行，经告知，申请执行人同意对本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案待被执行人袁洪梅上述查封财产可依法处置，或申请执行人发现被执行人袁洪梅有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈可进
审判员 曾 强
审判员 周华春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 贺 湘
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执395号申请执行人胡进武，男，汉族，1973年5月25日出生，住贵州省织金县。被执行人袁洪梅，女，汉族，1974年10月18日出生，住广东省清远市清城区。关于申请执行人胡进武与被执行人袁洪梅房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2017）桂0503民初295号民事判决书，申请标的：25600元及利息]，本院已于2017年7月4日立案受理。本案在执行过程中，除本院依法查封被执行人袁洪梅名下的车牌号为粤Ａ×××××的奥迪牌小型轿车一辆[车辆识别代号：028017]暂无法扣押处置外，调查不到被执行人袁洪梅有其他财产可供执行，导致本案在一定期间内无法继续执行，经告知，申请执行人同意对本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案待被执行人袁洪梅上述查封财产可依法处置，或申请执行人发现被执行人袁洪梅有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈可进审判员  曾 强审判员  周华春二〇一七年十一月二十二日书记员  贺 湘
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更359号
罪犯刘洪涛，男，1983年5月19日出生于山东省滨州市阳信县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省惠民县人民法院于2015年11月19日作出（2015）惠刑初字第189号刑事判决，以被告人刘洪涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯刘洪涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习�各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘洪涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘洪涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘洪涛确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯刘洪涛犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年九个月，社会危害性大，其没有缴纳罚金五万元，且没有提交证据证明其没有履行能力，鉴于执行机关对其已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪涛减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年七月十二日
书记员 张晶晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01证保12号
申请人：王军艇，男，1963年9月21日出生，汉族,住山东省济南市。
被申请人：山东泉东建设工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：邢道俊，经理。
申请人王军艇于2017年4月14日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人涉嫌侵犯ZL200920017405.0号“一种填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板”实用新型�利权的产品进行诉前证据保全。
本院认为，因情况紧急，在证据有可能灭失或以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请证据保全。申请人王军艇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人山东泉东建设工程有限公司涉嫌侵犯ZL200920017405.0“一种填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板”实用新型专利权的产品进行诉前证据保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘玲玲
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执637号
申请执行人周兆露
被执行人郑友顺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第00821号，依法向被执行人郑友顺发出执行通知书，责令被执行人郑友顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑友顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑友顺（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币53998.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年三月七日
书记员 谢作概
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0422刑初58号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人王福，男，1963年6月11日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省绥滨县。2017年9月26日因涉嫌危险驾驶被绥滨县公安局取保候审，2018年5月16日被绥滨县人民检察院取保候审，同年5月28日被本院决定取保候审。
绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉［2018］52号起诉书指控被告人王福犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，本院于5月22日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察员黄作龙出庭支持公诉，被告人王福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月17日18时40分许，被告人王福醉酒后无证驾驶黑Ｈ×××××号龙鑫牌二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准）在去往绥滨县绥滨镇“五一”公园的路上，车辆沿奋斗路由南向北行驶，行驶至远大新网络门前时与前方同向行走行人徐某相撞，造成二人不同程度受伤的交通事故。经鉴定，王福血液中乙醇含量为178.4mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人王福在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人的户籍证明、破案经过、受案登记表、抓捕经过、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等；证人徐某、宋某的证言；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；视听资料有同步录音录像光盘；被告人王福的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福违反道路安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王福犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人王福犯罪后能如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段玉生
二〇一八年六月八日
书记员 常 莹
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执774号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行王永涛行政非诉执行一案，王永涛已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执83号
申请执行人：李德刚,男性,1964年8月29日出生,51岁,汉族,身份证号码511002196408291210,住内江市市中区晏家巷82号4幢2号
被执行人：内江达润物业有限责任公司
住所地：东兴区龙凼街2-1号
法定代表人李荣亮
四川省内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的内东劳人仲案（2015）135裁决书已经发生法律效力,被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人内江达润物业有限责任公司的银行存款13039元或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绍刚
二〇一六年二月二十八日
书记员 黄 超
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执83号
申请执行人：李德刚,男性,1964年8月29日出生,51岁,汉族,身份证号码511002196408291210,住内江市市中区晏家巷82号4幢2号
被执行人：内江达润物业有限责任公司,住东兴区龙凼街2-1号
四川省内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的内东劳人仲案（2015）135裁决书已经发生法律效力,被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人内江达润物业有限责任公司的银行存款13039元或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绍刚
二〇一六年二月二十八日
书记员 黄 超
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第893号
罪犯袁建牙，男，1989年1月15日生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2013年8月19日作出((2013)吉刑初字第142号刑事判决，认定袁建牙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，2016年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁建牙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2013年12月至2015年11月，先后获得月考核表扬13次，单项表扬3次、监狱改造积极份子1次奖励。罚金5000元，本次交3000元。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表、罚金收据等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁建牙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁建牙减去有期徒刑一年（减刑后刑期：2013年2月23日至2018年8月22日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 夏晓媛
审判员 刘桂兰
审判员 彭 岚
二０一六年三月六日
书记员 杨 云
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01753号
原告陈金芳，女，1963年1月8日出生，住万柏林区。
被告山西银会苑酒店管理有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街29号。
法定代表人武权，总经理。
委托代理人卫庆红，山西行直律师事务所律师。
原告陈金芳与被告山西银会苑酒店管理有限公司劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金芳、被告山西银会苑酒店管理有限公司的委托代理人卫庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金芳诉称，我被山西银会苑酒店管理有限公司聘用工作至今，从未享受过节假日的双倍工资。根据劳动法的规定，应当支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。我在酒店工作三年多，应视为已签订无固定期限劳动合同，所以应给予我经济补偿。2013年4月12日放假是酒店自身原因，被告应支付赔偿金。2010年3月我入职，被告从我工资中扣除300元押金至今未还。故现诉至法院请求，1、被告支付节假日工资2970元。2、被告支付赔偿金5250元。3、被告返还押金300元。
被告山西银会苑酒店管理有限公司辩称，原被告是劳务关系，不是劳动关系，原告的诉请已超过诉讼时效，被告安排原告节假日上班，会给予轮休和补休，我单位是临时停业，不符合支付经济补偿金的条件，押金是工作押金，退还衣服后才退押金。
经审理查明，原告陈金芳原系太原聚利达通用机械有限公司职工，其社会保险关系保留在该单位，2013年1月，原告退休。2010年4月1日至2013年4月期间，原告在被告山西银会苑酒店管理有限公司工作，因被告的原因停止营业后，给原告放假。原告在被告处工作期间，2010年5月19日，被告以培训费的名义收取原告300元。2015年7月21日，原告向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会以原告主体不适格决定不予受理。
上述事实，有仲裁申请书、万柏林区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、押金条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告陈金芳从原单位离开后未达到法定退休年龄，在2013年1月其退休前，其与新用人单位被告山西银会苑酒店管理有限公司发生的用工争议，应当按劳动关系处理。原告主张节假日的工资，但未就节假日上班的事实提供证据证明，应承担不利后果。原告2013年1月办理了退休手续，之后，其与被告山西银会苑酒店管理有限公司发生的用工争议，应当按劳务关系处理，故其主张赔偿金的请求不予支持。被告以培训费的名义收取原告的费用应予退还。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条的规定，判决如下：
一、被告山西银会苑酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈金芳300元。
二、驳回原告陈金芳的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告山西银会苑酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 刘 莉
人民陪审员 刘春红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 白浩森
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2042号
原告王凤。
委托代理人李向国，河北汇林律师事务所律师。
被告王金伶。
被告承德县刘杖子乡人民政府。
法定代表人唐文孚，职务乡长。
本院审理原告王凤与被告王金伶、承德县刘杖子乡人民政府所有权纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤撤回对被告王金伶、承德县刘杖子乡人民政府的起诉。
案件受理费人民币2545.00元，由原告王凤负担。
审判员 郝立明
二〇一五年七月二十一日
书记员 邴 江
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初967号
原告：辛万友，男，1966年1月6日出生，现住白山市抚松县。
被告：卢军堂，男，1972年10月28日出生，现住白山市。
被告：张捷，男，1984年3月14日出生，现住白山市。
被告：安化农业保险股份有限公司白山中心支公司，住所地：浑江区。
负责人：宋维艳。
委托诉讼代理人：吴芝军。
辛万友与卢军堂、张捷、安化农业保险股份有限公司白山中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告辛万友于2017年11月8日向本院提出撤回对卢军堂、张捷、安化农业保险股份有限公司白山中心支公司起诉。
本院认为，原告辛万友向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许辛万友撤回起诉。
案件受理费63元，由原告辛万友负担。
审判员 潘晶
二〇一七年十一月八日
书记员 王冲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初620号
原告齐浩鹏。
被告寇振兴。
原告齐浩鹏与被告寇振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐浩鹏到庭参加了诉讼，被告寇振兴经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐浩鹏诉称：2014年3月10日，被告在我处借款170000元，约定借款期限为2个月，月利率3.5%。借款到期后，经我多次索要，被告至今不归。现诉请判令：1、被告归还原告借款170000元并按照月利率3.5%承担借款从2014年6月10日至归款之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告寇振兴未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年3月10日，被告寇振兴在原告齐浩鹏处借款170000元，约定借款期限2个月，月利率为3.5%。嗣后，被告寇振兴通过银行转账向原告齐浩鹏支付利息共计11900元，再未清息亦未归本。原告齐浩鹏诉至本院。
上述事实，有原告陈述，借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告齐浩鹏作为出借人已经按照约定履行了自己的义务，被告寇振兴作为借款人亦应按照约定的期限、金额履行清息归本义务。关于双方对于利息的约定，双方约定的月利率为3.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，据此规定，对于尚未支付的利息按年利率24%即月利率2%予以确定，故被告寇振兴应向原告齐浩鹏归还借款本金170000元并按照月利率2%的标准承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告寇振兴归还原告齐浩鹏借款本金170000元并按照月利率2%的标准承担利息（已付利息11900元）。
（上述判决内容限判决生效后十日内予以履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，共计4300元由被告寇振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 沈彦雄
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 苏 栋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特236号
申请人何仕力，男，汉族，1966年3月17日出生，住四川省南部县。
申请人陈宾，男，汉族，1996年9月5日出生，住四川省南部县。
申请人何仕力与申请人陈宾机动车交通事故责任纠纷，于2016年02月24日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-02-101号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人何仕力与申请人陈宾达成的编号2016-02-101人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄曦
二〇一六年三月二日
书记员 马麟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4774号
原告:合肥市金脉源贸易有限公司。
法定代表人：高树梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：巢湖市亚琴商行。
经营者：荚亚。
原告合肥市金脉源贸易有限公司(以下简称:金脉源公司)与被告巢湖市亚琴商行(以下简称:亚琴商行)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金脉源公司委托诉讼代理人程受斌到庭参加诉讼，被告亚琴商行经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金脉源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系宣酒巢湖经销商，被告在巢湖经营百货零售部，原告与被告有宣酒产品供应关系，2015年5月7日被告差欠原告宣酒6000元，至今未付。
被告亚琴商行未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告金脉源公司为支持其诉请提交了如下证据:1、原告营业执照复印件一份；2、被告企业信息登记表复印件一份；3、欠条原件一份。被告亚琴商行未到庭举证、质证。本院结合证据材料及当事人陈述，对原告金脉源公司提交的证据真实性、客观性、关联性均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告金脉源公司向被告亚琴商行供应宣酒，截至2015年5月7日，被告共计差欠原告宣酒款6000元,i至今未付。现原告诉讼来院，要求判令被告立即给付差欠原告的货款6000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间成立合法的买卖合同法律关系，依法应受法律保护。被告共计差欠原告宣酒货款6000元，有原告出具的证据予以佐证，事实清楚，证据充分，现原告诉请要求被告给付该款项，本院予以支持。被告亚琴商行未到庭应诉，也未就是否差欠宣酒款提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市亚琴商行差欠原告合肥市金脉源贸易有限公司货款6000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告巢湖市亚琴商行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋 琰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 翟曼丽
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终515号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
负责人：攀皓，职务：总经理。
委托诉讼代理人：戚斌、孙世叶，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭涛，男，2001年8月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
法定代理人：黄凤兰，女，1976年10月18日出生，汉族，住址同上，系郭涛之母。
委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛先河，男，汉族，1964年3月4日出生，住河南省虞城县。
上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险公司）与被上诉人郭涛、葛先河机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初2248号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
国元保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审，重新认定被上诉人郭涛的医疗费和伤残等级。2.二审诉讼费用由郭涛、葛先河承担。事实和理由：1.原审对交强险医疗责任限额计算错误。本次交通事故造成郭涛、赵志博和李霄受伤。根据河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初2805号民事判决，判令国元保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿赵志博医疗费、伙食补助费和营养费2779元，因此，本案交强险医疗费责任限额剩余7221元，原审判令国元保险公司承担郭涛医疗费、伙食补助费、营养费共计12516元，明显超出交强险剩余责任限额。2.郭涛的伤残等级明显与实际伤情不符，原审对国元保险公司的重新鉴定申请未予允许，属适用法律错误。
郭涛辩称，1.关于交强险、医疗费部分，国元保险公司一、二审均未提供证据证明其已经赔偿了其他受害人，其主张超过交强险范围没有法律依据。2.假设同一事故其他受害人已经受到赔偿，如果要修正也只能两案一起修正，不能以他人受伤花费推算本案赔偿数额。3.郭涛的伤残鉴定国元保险公司在一审中没有提出异议，二审中提出应当驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭涛向一审法院起诉请求：判令国元保险公司、葛先河赔偿郭涛各项损失80000元，由国元保险公司在交强险范围内优先支付精神抚慰金。
一审法院认定事实：2016年3月29日20时40分许，在虞城县××路北段，葛先河醉酒驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车将驾驶两轮自行车的郭涛、李霄、赵志博撞倒，导致四车损坏，郭涛、李霄、赵志博受伤，构成交通事故。在该事故中葛先河负事故的全部责任。赵志博、郭涛、李霄无责任。在事故发生后葛先河与另一受害人李霄就其赔偿部分达成协议并履行，葛先河在本次事故后先行赔偿郭涛、赵志博每人1000元。肇事车辆的驾驶人和登记车主均为葛先河，该车在国元保险公司投保有交强险。因该事故赵志博在虞城县人民医院住院17天，花去医疗费2850.08元。郭涛在虞城县人民医院住院25天，花去医疗费9513.55元，需要一人护理60天，造成左下肢丧失功能达11.6%，构成十级伤残、花去鉴定费1300元、交通费300元。
另查明，河南省2015年城镇居民人均可支配收入为25576元/年，城镇居民人均生活消费性支出为17152元/年；2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元/年，农村居民人均消费性支出7887元。2015年河南省居民服务业和其它服务业收入为28472元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，郭涛因该交通事故造成的损失有医疗费9513.55元、住院伙食补助费25天×80元=2000元、残疾赔偿金25576元/年×20年×10%=51152元、护理费30482元/年÷365天×60天=5011元、营养费30元×25天=750元、鉴定费1300元、交通费300元。以上共计70027元。结合赵志博的医疗费情况，国元保险公司应当在交强险范围内先行赔偿郭涛63979元。不足部分由葛先河承担6048元，先行赔偿的1000元应当扣除。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本案案情综合考虑，国元保险公司应在交强险限额内承担郭涛精神抚慰金5000元。原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五之规定，判决：一、国元保险公司在判决书生效后十日内赔偿郭涛医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费68979元；二、葛先河在本判决书生效后十日内赔偿郭涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费5048元；三、驳回郭涛的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由葛先河承担。
本院二审期间，国元保险公司围绕上诉请求提交了（2016）豫1425民初2805号民事判决书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对国元保险公司提交的证据，本院认定如下：
（2016）豫1425民初2805号民事判决书系人民法院已生效的法律文书，对该证据的真实性及其确认的案件事实，本院予以采信。
本院经审理查明事实除与一审查明事实相同外，另查明，本案涉案交通事故同时造成郭涛及案外人赵志博受伤，赵志博另案起诉国元保险公司、葛先河机动车交通事故责任纠纷一案，根据河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初2805号民事判决，判令国元保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿赵志博医疗费、伙食补助费和营养费2779元，该判决现已生效。
本院认为，双方争议的焦点为鉴定意见是否能作为确定郭涛伤残等级的有效依据，原审对郭涛医疗费用数额及伤残等级的认定是否适当。本案郭涛伤残鉴定意见书系人民法院经过法定程序委托作出，国元保险公司的重新鉴定申请未提出法定事由及相关证据，原审对其申请不予支持并无不当。国元保险公司称原审未允许国元保险公司申请重新鉴定，属适用法律错误的上诉理由不能成立。同起交通事故造成他人受伤，根据他人另案起诉的情况，国元公司依照已生效的判决，已在交强险医疗费责任限额内赔偿他人2779元，本案交强险医疗费责任限额剩余7221元。原审确定国元保险公司应当在交强险范围内先行赔偿郭涛63979元，扣除伤残赔偿金51152元，护理费5011元，鉴定费1300元，交通费300元，原审实际认定国元保险公司在交强险范围内赔偿郭涛医疗费、伙食补助费和营养费的总金额为6216元，不超过剩余的7221元的交强险责任限额。因此，国元保险公司称原审判令国元保险公司承担郭涛医疗费、伙食补助费、营养费共计12516元，明显超出交强险剩余责任限额的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1212元，由上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 帅
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第5305号
申请执行人广东省建安工程总公司深圳第一分公司，住所地深圳市宝安区。
负责人周南夏。
被执行人谢华强，男，汉族，1967年3月14日出生，身份证地址福建省浦城县。
申请执行人广东省建安工程总公司深圳第一分公司与被执行人谢华强买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1135号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第5305号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈盛超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3807号
罪犯邓书贵，男,1969年12月3日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，文盲,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年三月一日作出（2012）临中刑初字第17号刑事判决,以被告人邓书贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第21010号裁定书减刑九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓书贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邓书贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓书贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓书贵减去有期徒刑一年(刑期自2011年3月9日起至2019年6月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更94号
罪犯丁顶，男，1984年7月6日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
鹿邑县人民法院于2013年12月18日作出（2013）鹿刑初字第183号刑事判决，以被告人丁顶犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2013年4月15日起至2016年10月14日止。判决发生法律效力后，2014年1月9日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯丁顶确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁顶在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察马新文、祁长虹及同监区罪犯何明宪、刘松伟的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯丁顶在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁顶的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2013年4月15日起至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更94号
罪犯丁顶，男，1984年7月6日出生，汉族，鹿邑县人，高中文化，现在周口监狱服刑。
鹿邑县人民法院于2013年12月18日作出（2013）鹿刑初字第183号刑事判决，以被告人丁顶犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2013年4月15日起至2016年10月14日止。判决发生法律效力后，2014年1月9日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯丁顶确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁顶在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察马新文、祁长虹及同监区罪犯何明宪、刘松伟的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯丁顶在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁顶的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2013年4月15日起至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更94号
罪犯丁顶，男，1984年7月6日出生，汉族，鹿邑县人，高中文化，现在周口监狱服刑。
鹿邑县人民法院于2013年12月18日作出(2013)鹿刑初字第183号刑事判决,以被告人丁顶犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2013年4月15日起至2016年10月14日止。判决发生法律效力后，2014年1月9日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯丁顶确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁顶在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察马新文、祁长虹及同监区罪犯何明宪、刘松伟的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯丁顶在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁顶的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2013年4月15日起至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执779号
申请执行人艾克生，男，汉族，1958年8月8日出生，小学文化，陕西省延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区陵园路*号院**号楼*单元***室。公民身份号码：6126211958********。
被执行人高新军，男，汉族，1972年1月19日出生，陕西省延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区桥沟镇砖瓦厂山上。公民身份号码：6106021972********。
被执行人高振华，男，汉族，1993年4月5日出生，陕西省延安市宝塔区人，中专文化，无业，现住延安市宝塔区桥沟镇砖瓦厂山上。公民身份号码：6106021993********。
艾克生申请执行高新军、高振华民间借贷纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终147号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行。2016年5月18日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2016年5月18日向被执行人高新军、高振华送达了执行通知书，责令被执行人高新军、高振华偿还申请执行人艾克生借款本金50万元，并支付从2015年7月9日起至实际还款之日止的利息（利率按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算），并承担案件受理费5200元、执行费7400元。现双方当事人达成执行和解协议：同意被执行人高新军于2016年11月8日给付申请执行人艾克生40000元，于2016年11月底前给付申请执行人艾克生60000元，于2017年元月底前给付申请执行人艾克生200000元，剩余案件款于2017年2月底前付清，该案退出本次执行程序。被执行人高新军已将执行费7400元交至法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执779号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十一月九日
书记员 党秀山
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03887号
原告余明迁，男，汉族，个体，住辽宁省瓦房店市谢屯镇七间房村大东屯东。
委托代理人李波，辽宁华夏律师事务所律师
被告于俊臣，男，汉族，住大连市西岗区恒清巷。
原告余明迁与被告于俊臣买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李波到庭参加了诉讼，被告于俊臣经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于俊臣做销售钢筋头生意，原告余明迁收购被告于俊臣钢筋头，为确保原告能够收购到被告销售的钢筋头，因此原告提前向被告于俊臣支付了押金（实为预付款）50000元。2010年6月27日，原告余明迁交付被告于俊臣50000元押金购买钢筋头，被告于俊臣出具收条，内容为：“今收到余明迁人民币五万元整。事由：以收钢筋头押金，按当天市场价多退少补。”收条签署之后原告余明迁多次要求被告于俊臣交付钢筋头或者退回押金，但被告一直拒绝以至于后来联系不上被告。现依据《中华人民共和国合同法》第112条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告押金款50000元并承担2010年6月28日起至实际支付之日止的利息（按照中共人民银行同期贷款利率计算）。
被告未到庭应诉，未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2010年6月27日向原告出具收条一张，收条上载明：“今收到于明迁人民币伍万元整，事由：以收钢筋头押金，按当天市场价之后多退少补。辽宁金帝一建大连南沙分公司4#楼项目部于俊臣。2010年6月27日。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的收条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据证据规则当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实与理由或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告经法院依法公告传唤，未到庭应诉，未提出反驳的答辩意见及反驳的相关证据。原告提供了被告书写的收条，载明了收到了原告给付的50000元收购钢筋头的押金，现原告已联系不上被告，合同目的已无法实现，且该收条未被被告收回，原告完成了举证责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告主张被告返还已收取的50000元押金款，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中被告未按约给付原告钢筋头，亦未返还已收取的50000元押金款，原告主张被告赔偿占用50000元的利息损失，属合理。因原、被告之间并未约定被告给付原告钢筋头的具体时间，原告于2015年9月29日起诉至本院，向被告主张返还50000元押金款，故被告应给付原告2015年9月29日起至实际付清款项之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于俊臣返还原告余明迁押金款50000元及利息（自2015年9月29日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
二、案件受理费1375元（原告已预交），由被告于俊臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 马世艳
代理审判员 贺 词
人民陪审员 沈桂凤
二〇一六年六月十八日
书 记 员 周媛媛
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00936号
罪犯褚世洪，男，1970年11月12日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年11月25日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第246号刑事判决，认定罪犯褚世洪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2008年12月、2010年3月、2011年7月、2013年2月、2014年6月经本院五次裁定减刑三年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次季度表扬。
经审理查明，罪犯褚世洪在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，该犯2015年7月交纳罚金5000元。
本院认为，罪犯褚世洪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。且积极履行罚金刑，依法应予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯褚世洪的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初686号
原告：凤翔县农村信用合作联社。
住所地：凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人：王波峰，任原告理事长。
委托诉讼代理人：张婧，系原告职工，特别授权代理。
被告:马明强。
原告凤翔县农村信用合作联社与被告马明强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人张婧到庭参加了诉讼，被告马明强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告凤翔县农村信用合作联社起诉称，2012年1月，被告向原告下辖的范家寨信用社申请借款40000元，经原告审查同意，原被告于2012年1月26日签订《个人小额信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款40000元，期限二年，自2012年1月16日起至2014年1月15日止，借款用途为周转，月利率8.16‰，逾期还款计收逾期利息，逾期利息标准为月利率12.24‰。借款发放后，被告支付利息至2014年6月21日。被告于2016年8月2日归还借款本金6500元，现借款期限届满，借款33500元未归还。遂请求由被告归还借款33500元，并依照月利率12.24‰分别支付40000元自2014年6月22日起至2016年8月2日止及33500元自2016年8月3日起至借款还清之日的逾期利息。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.借款申请书2份，证明被告向原告提出贷款申请。
2.《个人小额信用贷款合同》1份，证明原告与被告达成借款协议，约定借款数额40000元，期限二年，月利率8.16‰，自2012年1月16日起至2014年1月15日止，借款用途为周转，月利率8.16‰，逾期还款计收逾期利息，逾期利息标准为月利率8.16‰上浮50%,即月利率12.24‰。
3.被告身份证复印件1份，证明被告身份简况。
4.客户谈话备忘录1份，证明被告对该笔借款约定事项知情。
5.借款借据1份，证明原告向被告发放了合同约定的借款。
6.逾期贷款催收通知书1份，证明原告于2015年12月20日对被告发出逾期贷款催收通知书，被告签字确认。
7.收回贷款凭证1份，证明被告于2016年8月2日归还本金6500元。
被告马明强未提出答辩，未提供证据。
原告举证与当事人陈述一致，相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月26日，原被告签订《个人小额信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款40000元，期限二年，自2012年1月16日起至2014年1月15日止，借款用途为周转，月利率8.16‰，逾期还款计收逾期利息，逾期利息标准为月利率12.24‰。借款发放后，被告支付利息至2014年6月21日。另查明，原告于2015年12月20日向被告发出逾期贷款催收通知书，被告签字确认。被告于2016年8月2日归还借款本金6500元，现借款期限届满，借款33500元未归还。
本院认为，原被告签订的《个人小额信用贷款合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定履行还款付息义务构成违约，应承担相应违约责任，对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告马明强于本判决生效之日起十日内归还原告凤翔县农村信用合作联社借款33500元，并依照月利率12.24‰分别支付借款40000元自2014年6月22日起至2016年8月2日止及借款33500元自2016年8月3日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告马明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 张 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韩伟莉
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行审237号
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局。
法定代表人李育基，局长。
委托代理人徐奕琪，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人郭亚飞，广东中熙律师事务所实习律师。
被申请人李剑伟。
申请人深圳市深圳市宝安区环境保护和水务局于2017年1月19日向本院申请强制执行其于2016年4月26日作出的深龙华环罚字[2016]102号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人在经营活动中使用产生噪声的音响器材招揽顾客，影响周围环境，认定其违反了《深圳经济特区环境噪声污染防治条例》第五十三条第二款的规定，违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字[2016]102号《行政处罚决定书》。
审判长 冯 炅
审判员 张 婷
审判员 刘 吉 明
二○一七年 二月八日
书记员 谢文磁（兼）
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初144号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人付伟,男,1973年5月1日出生于辽宁省锦县,汉族,初中文化,无职业,户籍地长春市公安局宽城区分局孟家桥派出所管区，住所地长春市宽城区。1989年因抢夺被治安拘留十五日；1990年8月因盗窃被劳动教养三年；1992年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1994年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；1995年3月因偷窃被治安拘留五日；1996年9月因吸毒被行政拘留十日；1997年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年2月9日被刑事拘留，2017年2月22日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人赵晓伟，吉林坤山律师事务所律师。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人付伟犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员谭立新出庭支持公诉，被告人付伟及其辩护人赵晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，1.2017年1月14日19时许，被告人付伟窜至双阳区老船长饭店，发现被害人赵某放在椅子上的衣服兜内有钱，趁赵某不备，将其衣服兜内的6200元现金盗走；
2.2017年2月6日18时许，被告人付伟窜至农安县铭洋肥牛火锅店，将被害人张某放在椅子上的衣服兜内的现金9100元盗走。案发后，被告人付伟于2017年2月9日被抓获到案。
公诉机关认定上述事实有如下证据：书证；证人付某证言；被害人张某、赵某陈述；被告人付伟供述与辩解；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人付伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人付伟对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
被告人付伟辩护人王晓伟提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，付伟如实供述犯罪事实，并积极返赃，其父母身体不好，其子五岁，均需要照顾，请求对付伟从轻处罚。
经审理查明，1.2017年1月14日19时许，被告人付伟来到吉林省长春市双阳区老船长饭店，发现被害人赵某放在椅子上的衣服兜内有钱，趁赵某不备，将其衣服兜内的人民币6200元盗走；
2.2017年2月6日18时许，被告人付伟来到吉林省农安县铭洋肥牛火锅店，将被害人张某放在椅子上的衣服兜内的人民币9100元盗走。案发后，被告人付伟于2017年2月9日被抓获到案。
另查明，被告人付伟近亲属已向被害人赵某、张某返还全部赃款。
本院认为，被告人付伟以非法占有为目的，两次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人付伟到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。付伟具有多次盗窃前科，酌情从重处罚。付伟近亲属代其向被害人返还全部赃款，对付伟可酌情从轻处罚。被告人付伟及辩护人请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2018年4月8日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾云光
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李南南
—3—
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1903号
申请执行人深圳市怡富数控设备有限公司。
被执行人深圳市大旗自动化设备有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市大旗自动化设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年七月二十九日
书记员 方思元
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初10号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，20158月19日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。2016年1月11日本院决定对其取保候审。
辩护人杨金学，隆林各族自治县法律援助中心律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于201512月22日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案，隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人王某其及辩护人杨金学到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2013年初，被告人王某从一名陌生男子处购买得一支由射钉枪改制的枪支后，将该枪支藏在家中。2014年3月19日9时许，在天生桥镇科沙村大龙雄丫口，被告人王某使用该枪支时被公安民警查获。经鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人王某违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人杨金学所提出的辩护意见是：被告人王某非法持有枪支的数量刚刚达到立案标准，未造成其他社会危害后果，被告人王某犯罪情节较轻，主观恶性小，且持枪的目的是保护庄稼和打松鼠，被告人已当庭认罪，有悔罪表现，是初犯，建议法庭对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年3月19日9时许，被告人王某在隆林各族自治县天生桥镇科沙村大龙雄丫口，使用一支由射钉枪改制的枪支打鸟时被公安民警查获并依法扣押。经查，该枪支是被告人王某于2013年初向一名陌生男子购买后留存家中，平时用于打猎。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押清单、照片说明、到案情况说明、取保候审决定书、取保候审保证书；证人杨某的证言；被告人王某的供述；百公物鉴（枪）字（2014）74号枪支、弹药检验鉴定书；现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片；枪支及指认枪支照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人王某的辩护人杨金学所提出的辩护意见符合本案的客观事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一六年一月二十日
书记员 汪 舟
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2037号
原告王锐，女，1977年5月30日生，汉族。
被告吴强，男，1980年11月25日生，汉族。
原告王锐与吴强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王锐未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定�下：
驳回原告王锐的起诉。
案件受理费1550元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孔俊奇
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01569-5号
申请执行人薛某。
委托代理人施夏燕，江苏××律师事务所律师。
被执行人严某。
申请执行人薛某与被执行人严某转继承纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）崇港民初字第00152号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应支付申请人人民币53178元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人严某的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查处，依法冻结了被执行人严某崇川区光阴的故事酒吧及南通市崇川区俊轶百货经营部股权，冻结了被执行人严某江苏银行南通分行及中国工商银行朝晖支行账户，此外未发现其他可供执行的财产。根据申请人要求将被执行人严某列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币53178元（未含相应利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了冻结的股权、银行账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇港民初字第00152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周晶晶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉民初字第428号
原告：王兆波。
委托代理人：吴楚屏。
委托代理人：苏光帅。
被告：苏光乔。
委托代理人：陈楚龙。
被告：李鸣晓。
原告王兆波与被告苏光乔、李鸣晓房屋买卖合同纠纷一案，原告于2012年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2012年4月27日，依法由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭审理了本案。因本案当事人争议较大，本院将本案转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年1月17日第二次公开开庭审理了本案。原告王兆波及其委托代理人吴楚屏，被告苏光乔及其委托代理人陈楚龙到庭参加诉讼。被告陈鸣晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆波诉称：2007年11月6日，原告与被告苏光乔、李鸣晓签订了一份套房转让协议，协议约定：被告苏光乔、李鸣晓将城建批准的城南小岙村联建的枫水村的高山移民联建房C幢约125平方米套房及配套车库转让给原告，套房和车库价格均按3400元／㎡计算，双方在签订合同时，由原告支付定金100000元，建房预付款人民币50000元，同时，被告要履行协助原告办理套房的所有权证书更名手续，等房产过户完毕，双方一次性算清余款，并扣回定金。协议签订后，原告按约向两被告支付了首付款及定金共计200000元。依据协议的规定，两被告应积极协助和配合原告办理所购套房的所有权证书更名手续所需要的证书及相关资料。但两被告因套房所有权存在瑕疵，无法向原告提供办理过户手续所需要的材料，导致原告至今无法办理房产手续。期间，原告曾经多次与两被告协商，希望其履行合同义务，但被告仍然没有履行。故诉讼请求：一、依法判令解除原、被告双方签订的套房转让协议；二、依法判令两被告返还原告已经支付的首付款100000元；三、依法判令两被告向原告双倍返还定金200000元；四、本案诉讼费用由两被告负担。
被告苏光乔辩称：本案原、被告双方所签订的套房转让协议属实，原告仅向被告支付了150000元后，即停止付款，导致房屋无法办理过户手续，系原告违约在先。原告诉称支付被告李鸣晓50000元，与本人无关。被告愿意返还已收取的150000元，不同意双倍返还定金的诉讼请求，请求法院予以驳回。
被告李鸣晓未作答辩。
经审理查明，本院认定事实如下：
本案讼争的房屋坐落于本县城关枫水村，系枫水村的高山移民联建房，该村村民林大贵有权利享受该房屋。于2007年10月25日，案外人林大贵将其享受的即讼争套房转让给被告苏光乔，双方签订了一份套房转让协议，该协议约定：甲方（林大贵）村民联建房平均面积按125㎡计算，乙方（苏光乔）付给甲方转让费定金30000元，同时村民所享受的县里给予的移民优惠政策转让给乙方，甲方决无异议；甲方联建套房标准125㎡及车库配套时，套房和车库价格均按2000元／㎡计算，关于面积按建成面积的实际平方丈量计算；按村人员计算平方面积，超额由乙方负责；甲乙双方在签订协议时，乙方付定金30000元，如果村部决定联建收费时，按村部要求，房屋建设进度进行交款，甲方向乙方处拿钱去交款时，应出具收条给乙方存照，办理房产过户完毕，乙方与甲方一次性算清余款，并扣回定金等协议内容。同年10月31日，林大贵在县公证处公证委托由被告苏光乔代为办理该套房的房产权证登记手续。2007年11月6日，被告苏光乔将从林大贵转让所得的套房又转让给原告，双方签订了一份套房转让协议，该协议约定：联建套房面积125㎡及车库配套时，套房和车库价格均按3400元／㎡计算，双方在签订协议时，约定支付定金100000元，购房首付款50000元，其交款方式与上述协议基本相同等协议内容。协议签订之日，原告向被告苏光乔支付了定金100000元，购房预付款50000元；被告苏光乔仅将其中的50000元交给了林大贵。原告于2007年12月26日，通过被告李鸣晓支付购房款20000元，于2008年6月23日再次通过被告李鸣晓支付购房款30000元，被告李鸣晓将从原告处收取的50000元直接交给了林大贵，对此，被告苏光乔无异议。2008年11月4日，案外人林大贵及妻子李阿英再次在县公证处公证委托玉城街道城关风水村徐岩福办理本案讼争房产权证相关登记手续，2010年9月16日，林大贵取得该套房的所有权证。2010年12月9日，林大贵及妻子李阿英在县工商银行办理了房产抵押贷款。为此，原、被告双方曾为房屋交付问题多次交涉无果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的居民身份证复印件、房产登记证明、房产他项登记书、委托书和公证书、套房转让协议、收条、个人贷款借款合同以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原告与被告苏光乔所签订的套房转让协议，系合同双方当事人的真实意思表示，该协议内容并不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。协议签订后，原告按约向被告苏光乔支付了定金100000元和购房预付款50000元，通过被告李鸣晓代交50000元，共计200000元，事实清楚。但套房转让协议的相对人是被告苏光乔，故本院认定合同主体为原告与被告苏光乔。原告仅与被告苏光乔签订，没有举证证明被告李鸣晓系房屋的共同转让人，且被告苏光乔也承认系单独与原告形成房屋买卖关系，因此，原告诉称由被告李鸣晓返还之请求，于法无据，本院不予支持。现被告苏光乔在收取了部分购房款后，讼争房屋已被原权利人林大贵占有，并已取得房产权证，同时还向银行办理了抵押贷款，因而，被告苏光乔已经不能向原告履行协议中约定交付房屋的义务，而构成违约。其主要原因是被告苏光乔与案外人林大贵之间的关系未理顺，另外，被告苏光乔收取的预付款也没有全部交给林大贵，而将其中的100000元一直留在自己处，可见，被告苏光乔同时也意识到该交易存在风险。原告在支付了200000元后，也发现该交易明显存在不安全因素，故而未付余款属情理之中。被告苏光乔在庭审中辩解系原告违约，其理由显然不能成立，本院不予采纳。现原告起诉不要求被告交付房屋，仅主张解除双方签订的协议和返还购房款，于法有据，本院依法予以支持；双方协议解除后，被告苏光乔应返还原告购房预付款。原告选择适用定金罚则，请求由被告双倍返还定金之请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告王兆波与被告苏光乔双方签订的套房转让协议。
二、限被告苏光乔于本判决生效之日起十五日内返还原告王兆波购房预付款计人民币100000元。
三、限被告苏光乔于本判决生效之日起十五日内返还原告王兆波双倍定金计人民币200000元。［上述款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：840012419808094001）。
四、驳回原告王兆波其余的诉讼请求。
如果被告苏光乔未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告苏光乔负担（此款于本判决生效之日起七日交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉后七日内，交纳上诉案件受理费5800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 胡存尧
人民陪审员 周甲喜
二〇一三年一月二十日
代书 记员 张 琪
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终158号
上诉人（原审被告）：临沂东旭建筑安装有限�任公司。住所地：临沂市罗庄区临册路北段。
法定代表人：王志强，总经理。
委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈子庆，男，1974年11月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原审被告：赵志国，男，1959年11月10日出生，汉族，住费县。
上诉人临沂东旭建筑安装有限责任公司因与被上诉人陈子庆、原审被告赵志国买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民辖初48号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人临沂东旭建筑安装有限责任公司上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人的住所地应××××山区，有工商局颁发的营业执照证实，且该案原审被告赵志国住所地为。请求二审法院依法撤销原裁定，将该案移送至临沂市兰山区人民法院审理。
�院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人陈子庆原审诉讼请求为偿还砖款，经原审法院查明上诉人临沂东旭建筑安装有限责任公司的住所地实际××区，依据法律规定，原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 婧
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执恢字第138号
申请执行人江阴市百润机械制造有限公司，住江阴市南闸街道工业园，
被执行人南京星能传动机械有限责任公司，住本区经济开发区环一路，
关于申请执行人江阴市百润机械制造有限公司与被执行人南京星能传动机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人涉及执行案件较多，可供执行的财产已在另案中集中处置，本案现暂时终结本次执行程序，待另案执行结果确定后可恢复执行。本院依法向申请执行人告知执行风险并释明执行法律规定，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 王成孝
代理审判员 倪 智
二〇一六年三月七日
书 记 员 田飞虎