宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1907号
原告：张家港市卓扬服饰有限公司。
法定代表人：赵琴。
委托代理人：刘永平。
被告：建邦国际贸易（宁波）有限公司。
法定代表人：JOANNAMONIKAWOJEWODZKA。
委托代理人：马洪涛。
原告张家港市卓扬服饰有限公司（以下简称“卓扬公司”）与被告建邦国际贸易（宁波）有限公司（以下简称“建邦公司”）承揽合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵琴及委托代理人刘永平、被告的委托代理人马洪涛到庭参加了诉讼。案件审理中，双方申请和解未果。本案现已审理终结。
原告卓扬公司起诉称：原、被告于2012年开始发生业务关系，由原告（原名为张家港市益而利服装有限公司）为被告承揽加工服装，截止目前被告共计应支付原告价款及其他款项647594.59元，被告实际支付495655.90元，尚欠原告151938.69元。经原告多次催讨，被告拖延不付。因此请求法院判令：被告向原告支付价款151938.69元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率向原告赔偿利息损失。庭审中，原告放弃对样品费3718元的诉请。
被告建邦公司答辩称：被告认可尚有价款117542.50元未支付。差异部分在于原告提供的计算清单中GORMIA辅料价款12456.19元、2013年样品费3718元、利息7422元这三项费用没有依据，被告不予认可。另外需要扣除被告代付的空运费10800元。同时，由于被告订单中尚有721件衣服未发货，因此该部分的成本费42286.65元、334.628美元以及加工费44557.80元应当在117542.50元中予以扣除。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1.2013年7月28日电子邮件网页打印件及所附表格一份、2013年7月29日被告法定代表人回复的电子邮件打印件一份及前述邮件经翻译公司翻译的中文译本各一份，拟证明GORMIA辅料12456.19元、利息7422元被告法定代表人已确认；
2.被告提供的订单复印件一份，拟证明双方约定加工费用必须付清方能发货的事实；
3.采购合同复印件两份，拟证明双方权利义务的约定；
4.OTI进仓通知、收货单打印件各一份，拟证明尚未交付货物的交货仓库地址；
5.律师函复印件以及邮寄凭证各一份，拟证明原告催促款项不仅仅是所欠加工费而是全部款项。
上述证据经庭审出示，就证据1，被告代理人确认被告法定代理人使用的邮箱与打印件上一致，表示需要庭后核实有无该来往邮件。同时认为翻译即便属实，也是双方协商的过程。后被告未在指定期间内提供提供核实意见以及对中文译本的质证意见。就证据2，被告无异议，双方约定原告收到款项后发货，但不应该有其它附加条件。就证据3，被告对真实性无异议。就证据4，被告代理人表示不清楚，但未在指定期间内提供核实意见。就证据5，真实性没有异议，被告收到过。
被告为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：
1.订单复印件一份，拟证明被告委托原告加工1427件OTI服装，交货期限为2013年7月10日的事实；
2.辅料发票及付款水单复印件十张，拟证明被告采购OTI服装辅料的事实；
3.邮件打印件十一张，拟证明被告按照约定将OTI服装的面料及辅料提供给原告的事实；
4.客户借记通知单、增值税发票复印件各一张，拟证明被告于2013年5月6日支付8300元空运费的事实；
5.网上银行电子回单复印件一张、电子邮件打印件三张，拟证明被告于2013年6月18日支付2500元空运费的事实；
6．中国银行网上银行电子回单、订单各一份，拟证明被告支付主料费用的事实。
上述证据经庭审出示，原告对证据1的真实性确认，对证据2不清楚，对证据3中收件人“yierli.com.cn”后缀的邮箱都予以确认，对其余邮件可能为对方的内部邮件，因此不清楚。证据4、5、6发生于被告与第三方之间，原告无法确认其真实性，证据4与证据5为空运费的证据，但与本案无关联。
听取了原、被告的举证、质证意见，结合双方陈述，本院认证如下：对原告提供的证据2、3、5，被告并无异议，本院依法予以确认。对原告提供的证据1，被告明确双方确曾使用电子邮件进行交流，并确认被告法定代表人的邮箱名，但未在指定期间内提供核实意见，故本院依法确认原告提供的该份证据。对原告提供的证据4，被告并未提供核实意见，但由于送货地址与本案审查欠款并无关联，故本院在本案中就该证据不予确认。对被告提供的证据1，原告无异议，本院依法予以确认。就被告提供的证据2、3、4、5、6，与本案待查事实并无关联，本院不予确认。
经审理查明：2012年11月7日，原、被告签订采购合同一份，约定原告向被告购买GORMIA女士连衣裙1452件以及KIRA女士裙子1720件，交货地点为宁波，付款方式为预付款30%，余款出货后30天内结清。同日，原、被告另签订采购合同一份，约定原告向被告购买品名为KAROL男式风衣973件以及IVAN男式夹克1851件，交货地点为宁波，付款方式为预付款30%，余款出货后30天内结清。
2013年6月21日，原、被告签订订单一份，约定原告向被告购买OTI女士夹克1427件，交货地点为被告指定地点，交货日期为2013年7月10日。2013年6月25日订单补充条款约定卖方在收到买方相应的加工费等包括卖方提供的其他费用以后出货。
2013年7月28日，原告向被告发送邮件一份，告知货款明细等清单见附件，金额为282740.26元，包括了Gromia的辅料费用和空运费用、利息以及OTI费用，20万至少的。附件清单中载明IVAN／KAROL利息4033.67元以及2783.67元，KIRA利息604.73元，GORMIATRIMCHARGE12456.19元。
2013年7月29日，被告向原告回复邮件一份，确认货款部分、解释未付款原因并希望原告尽快发货。
2013年6月21日订单中1427件货物，原告已交货727件，其余尚未交货。被告确认未扣除空运费10800元的情况下尚欠原告货款128342.50元。
本院认为，原、被告双方就存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款128342.50元的事实均予确认，但就原告主张的辅料价格12456.19元、利息7422元以及空运费10800元存在争议。针对辅料价格及利息，根据原、被告之间的邮件往来，在原告向被告明示货款组成表格清单情况下，被告回复予以确认货款，因此清单中包括的12456.19元以及利息部分合计的7422.07元系双方确认的结果，被告应予支付。针对空运费部分，被告所提供的证据均不能证明付款内容与本案所争议的订单有关，故应由主张扣除的被告承担举证不利的法律后果。虽然原告有部分货物尚未交付，但双方约定原告在收到加工费后出货，在被告仍有货款未予付清的情况下，原告有权依约暂停发货并向被告主张款项。被告主张未发货的货物辅料等费用扣除，亦无法律依据。关于原告主张自起诉之日起算的利息损失，因原告主张的计算基数中有部分利息，因此该部分利息不应作为基数再行计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告建邦国际贸易（宁波）有限公司支付原告张家港市卓扬服饰有限公司货款128342.50元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告建邦国际贸易（宁波）有限公司支付原告张家港市卓扬服饰有限公司辅料费12456.19元及利息7422元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告建邦国际贸易（宁波）有限公司支付原告张家港市卓扬服饰有限公司利息损失（以第一项、第二项付款义务中货款及辅料费未付清部分为基数，自2013年11月26日起算至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告张家港市卓扬服饰有限公司的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3339元，减半收取1669.50元，由原告张家港市卓扬服饰有限公司负担25元，由被告建邦国际贸易（宁波）有限公司负担1644.50元，由被告建邦国际贸易（宁波）有限公司负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 顾 亮
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 王亚争