wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8108号
罪犯廖明全，男,1969年12月6日出生，汉族，四川省营山县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一○年八月十六日作出（2010）五法刑二初字第170号刑事判决,以被告人廖明全犯运输毒品罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年九月二十四日、二○一三年九月三十日、二○一四年十二月十日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖明全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯廖明全在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯廖明全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯廖明全减去有期徒刑一年(刑期自2010年4月5日起至2018年7月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初5101号
�告：高志宇，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
被告：陈海博，男，1982年4月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：金娅琴，女，1981年10月18日出生，汉族。（系陈海波妻子）。
原告高志宇诉被告陈海博、金娅琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高志宇，陈海波到庭参加了诉讼，金娅琴经传唤传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高志宇向本院提出诉讼请求：1、要求陈海博、金娅琴归还借款344000元及利息（自出具欠条之日计算到还款之日，按月利率2%计算）。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月13日，陈海波向高志宇借款344000元，口头约定月息3分，期限3个月。到期后，经多次协商催要未果，为此起诉。
陈海波辩称：2015年12月13日，我给高志宇出具344000借条属实，该款是我和徐国端共同所欠，我同意偿还其中的200000元。
金娅琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：陈海波和金娅琴系夫妻关系，于2007年1月26日登记结婚。高志宇和陈海波系朋友关系，陈海波曾借高志宇款，2015年12月30日，经算账陈海波尚欠高志宇款344000元，陈海波给高志宇出具了借条。借条载明：“今借高志宇现金人民币叁拾肆万肆仟元整（344000.00）。”借款人：陈海波2015年12月13日。”后经催要，陈海波未还款。
本院认为，2015年12月13日，高志宇和陈海波经结算，陈海波尚欠高志宇款人民币344000元，事实清楚，有陈海波出具的借条和当庭陈述为证，高志宇要求陈海波和金娅琴偿还借款344000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。高志宇诉称借款期限三个月，月利率3%年，没有证据，其要求陈海波和金娅琴按月利率2%计算利息，自借款之日偿还至还款之日的诉讼请求，本院不予支持。但陈海波和金娅琴应支付按年利率6%计算从起诉之日起至还款之日资金占用期间的利息。陈海波辩称该欠款系和徐国端共同所欠，没有证据，该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（2016）被告陈海波和金娅琴于本判决生效之日起10日内偿还原告高志宇款344000及利息，利息按年利率6%计算，从2016年11月23日算至欠款还清之日。
二、驳回原告高志宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，财产保全费2240元，合计8700元，由被告陈海波和金娅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
人民陪审员 桑祥海
人民陪审员 王 勇
二〇一七年一月十五日
书 记 员 宋 扬
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初5号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人张依诺，曾用名张俊，男，1994年7月19日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地江苏省常州市溧阳市，现住漯河市源汇区。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月9日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月10日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人张依诺犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员罗方出庭支持公诉，被告人张依诺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2015年7月5日12时许，被告人张依诺到郑州市金水区经三路金城国际3号楼1601室，趁人不备进入被害人陈某的办公室，将陈某办公室内的一部白色苹果笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币4800元。案发后张依诺退赔被害人陈某人民币4800元。
（二）2016年9月10日9时20分许，被告人张依诺到漯河市召陵区亿博翰林汇小区1号楼门面房联动手机城内，以买手机为名，挑选oppoR9Plus和vivoX7手机后，趁被害人王某转身之际，将两部手机拿走后逃跑，后被漯河市召陵区城管机动巡逻中队队员抓获，并扭送至漯河市公安局天桥分局。张依诺盗窃手机被当场查获，并退还被害人王某。经鉴定，被盗两部手机价值人民币4740元。
上述事实，被告人张依诺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、扣押及发还物品清单、退赔收款收据、年龄证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张依诺以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。张依诺到案后，如实供述犯罪事实，且当庭认罪，并主动退赔被害人经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人张依诺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月10日起至2017年3月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张泉河
二〇一七年一月十八日
书记员 鹿一龙
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执1047号
申请执行人：陈训林，曾用名陈长林，男，生于1968年9月17日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被执行人：李明星，男，生于1983年4月7日，汉族，湖北省丹江口市人，个体建筑商。
被执行人：佘明莉（被告李明星妻子），女，生于1984年2月26日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
本院在执行陈训林申请执行李明星、佘明莉民间借贷纠纷（2016）鄂0381执1047号一案中，被执行人李明星、佘明莉与申请执行人陈训林已达成和解协议，申请执行人陈训林向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初2027号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建林
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 白云飞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
。
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初652号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡龙建，男，1980年1月2日出�于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾均因吸毒，分别于2008年11月20日被乐清市公安局行政拘留十五日，于同年12月2日被强制隔离戒毒二年；于2013年12月5日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，于同年12月10日被强制隔离戒毒二年；于2014年5月22日被永嘉县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。现因本案，于2017年2月14日被抓获，次日以吸毒先被永嘉县公安局行政拘留十五日，后于同月27日被决定强制隔离戒毒二年并因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，后于同年3月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人周伟东，浙江品嘉律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕605号起诉书指控被告人胡龙建犯贩卖毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，组成合议�，于同年8月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人胡龙建及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1.2017年2月14日13时50分许，“啊策”和被告人胡龙建联系要求购买甲基苯丙胺，并微信转账300元给胡龙建。被告人胡龙建后去上家处购买了毒品，但未交付毒品就被民警抓获。
2.2017年2月14日17时许，被告人胡龙建在永嘉县顺烽棋牌室内将二包毒品疑似物以人民币400元的价格卖给李某时被民警查获。民警在房间内沙发处及被告人胡龙建身上共查获三包毒品疑似物。经称量及鉴定，该三包毒品疑似物分别重0.66克、9.2克、0.56克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡龙建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、李某、王某的证言，微信照片、通话记录、基站信息�行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押清单、发还清单，现场检测报告书、理化检验报告，尿液提取笔录、搜查笔录、称量笔录、电子勘验笔录、辨认笔录，搜查视频、称量视频，抓获经过及情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人提出，1、对指控的事实及罪名没有异议；2、指控的第二起事实属于特情犯罪，应从轻处罚；3、指控的第一节事实中，毒品尚未交付，应从轻处罚；4、被告人认罪悔罪，系初犯，社会危害性较小，应从轻处罚。综上，请对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人胡龙建违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡龙建归案后能如实供述自己的罪行，结合第二节事实系特情犯罪等情节，决定予以从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡龙建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2024年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建宇
人民陪审员 谷作鹏
人民陪审员 张 明
二〇一七年八月八日
书 记 员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6979号
原告梁庆达，男，1986年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人陈理坤，广东金舵律师事务所律师。
被告黄沛祥，男，1978年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告梁红英，女，1976年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人黄叶明，广东金腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗诚，广东金腾律师事务所实习律师。
原告梁庆达诉被告黄沛祥、梁红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告梁红英于2016年8月15日提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议之后，被告上诉，佛山市中级人民法院于2016年11月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人、被告梁红英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄沛祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄沛祥立即返还借款人民币本金50万元、利息12万元、律师费2万元，合计64万元，并自起诉之日至实际还清时按年利率24%计付利息；2、被告梁红英对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用、保全费等费用。
事实和理由：原、被告双方通过朋友介绍认识。2014年6月，被告因资金周转困难向原告借款，双方于2014年6月16日签订了《借款合同协议书》，约定借款50万元，期限2年，利息按照银行的四倍计付，逾期则需支付借款总额的5%的违约金。之后，原告向被告转账50万元，被告也出具收据予以确认。2015年7月，被告一直拒付利息，如今借款期限届满，被告也没有返还本金之意，原告多次催收未果。
被告黄沛祥未作答辩。
被告梁红英辩称：1、《借款合同协议书》是由原告与被告黄沛祥之间签订的，内容也注明是被告黄沛祥本人的资金需要而向原告借款，被告梁红英并没有在协议书上签名。原告也没有证据证明被告梁红英是作为连带责任的保证人。所以原告的第二项诉讼请求是没有法律依据的。2、被告梁红英与被告黄沛祥在正式办理离婚手续前已经因为感情不和已长期分居，生活和经济各自独立。被告梁红英自己也有固定的收入来源。3、被告梁红英对被告黄沛祥与原告之间发生的债务毫不知情。被告黄沛祥也没有将所借的款项用于家庭开支，也没有用于家庭的共同经营的企业。因为双方在借款发生后没有共同生活，也没有共同经营的企业需要，所以本案所涉债务应为被告黄沛祥的个人债务，不应当认定为夫妻共同债务。退一步说，即使是夫妻共同债务，被告梁红英也不应该承担连带清偿责任。4、原告诉请的律师费不是实现债权必然发生的费用，原告将聘请律师产生的费用要求被告承担没有法律依据。
经审理查明：2014年6月16日，原告与被告黄沛祥签订《借款合同协议书》一份，主要内容为：1、被告黄沛祥向原告借款50万元，借款期限自2014年6月16日起至2016年6月15日止，逾期归还则需支付借款总额的5%的违约金。2、利息按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算，每月15号前支付一次。逾期支付利息的，按利息5%支付违约金。3、发生争议所产生的一切费用包括律师费等由被告支付。同日，原告向被告黄沛祥的账户转账50万元。被告黄沛祥向原告出具了收据，确认收取50万元借款。
另查明一：被告黄沛祥与梁红英于2000年7月登记结婚，于2015年3月31日登记离婚。
另查明二：为实现债权，原告与广东金舵律师事务所签订民事委托代理合同，由该律师事务所委派律师担任原告的诉讼代理人进行本案诉讼。原告提供了金额为2万元的律师费发票。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄沛祥向原告借款50万元，有原告提供的借款合同、转账凭证、收据以及原告的陈述等证据予以证实，本院对原告的主张予以采信。被告黄沛祥借款之后，未依照合同约定归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告黄沛祥归还50万元借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。利息分为两部分，即借款期间利息和逾期利息。双方约定借款期间利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，逾期支付利息还需按利息5%支付违约金。自2015年7月之后，中国人民银行公布的同期一年至三年期贷款基准利率为年利率5.25%以下，因此双方约定的利息与违约金合计未超过年利率24%，双方的约定合法有效，在计算借款期间利息时应按照双方的约定予以计算。同时，因原、被告双方均无法确定停止支付利息的具体时间，本院结合双方合同的约定，酌情确定被告应支付的利息起止时间为2015年7月15日至2016年6月15日，共计约11个月（336天）。此间按照中国人民银行同期贷款利率四倍所计算的利息为83186.12元，违约金为83186.12元×5%=4159.3元，合计为87345.42元。至于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，借款人主张的利息及违约金合计不得超过按年利率24%计算，故本案逾期利息应从2016年6月16日起按年利率24%计算至实际清偿日止。
关于律师费。涉案合同中对律师费由被告黄沛祥负担已有明确约定，且被告黄沛祥属于违约一方，依照约定应负担原告为实现债权而支出的律师费。原告提供了委托代理合同、律师费发票证实律师费的金额为20000元，且该费用属于合理范围，本院对原告要求支付该费用的主张予以支持。
关于夫妻共同债务。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，主要考虑两个条件：1、夫妻有无共同举债的合意；2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，被告梁红英并未在借款合同中签名确认，原告也未提供证据证实被告梁红英有共同举债的合意，亦未提供初步的证据可以证实被告梁红英分享了债务带来的利益，因此，原告主张涉讼债务为被告梁红英与黄沛祥的夫妻共同债务理据不足，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄沛祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁庆达归还借款本金500000元及利息（截止至2016年6月15日的利息为87345.42元，此后按照年利率24%计算至实际清偿日止）；
二、被告黄沛祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁庆达支付律师费20000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5100元、财产保全费3720元，合计8820元，由被告黄沛祥负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一七年二月八日
书记员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初6979号之一
原告梁庆达，男，汉族，1986年2月24日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陈理坤，广东金舵律师事务所律师。
被告黄沛祥，男，汉族，1978年6月2日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告梁红英，女，汉族，1976年10月17日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗诚，广东金腾律师事务所实习律师。
本院受理原告梁庆达诉被告黄沛祥、梁红英民间借贷纠纷一案后，被告梁红英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。
经审查，原告梁庆达与被告黄沛祥在其签订的《借款合同协议书》中明确约定协商不成的由佛山市禅城区人民法院解决。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告有权约定管辖法院。原、被告在《借款合同协议书》中明确约定由佛山市禅城区人民法院管辖，该约定合法有效。本院对本案具有管辖权，原告梁庆达在本院起诉符合法律规定。被告梁红英提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告梁红英对本案管辖权提出的异议。
被告梁红英缴纳管辖权异议审查费用100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一六年八月十六日
书记员 梁思雅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初979号
原告：高文柏，男，汉族，1971年9月5日出生。
被告：徐林峰，男，1986年12月2日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：杨巍，女，该公司工作人员。
原告高文柏与被告徐林峰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高文柏，被告徐林峰、被告保险公司委托诉讼代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高文柏向本院提出诉讼请求：现要求徐林峰、保险公司赔偿承包金、误工费1107元。事实与理由：2016年10月24日18时00分，在北京市海淀区花园路与北土城路口，徐林峰驾驶×××号车辆右向并道刮到高文柏驾驶的×××号直行车辆，无人员伤情和物损。事故经双方签订快速处理协议，徐林峰负全部责任。此次事故造成高文柏车辆受损，故起诉至法院。
徐林峰辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆在保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，同意赔偿高文柏合理损失，在保险范围内的应当保险公司承担。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆在保险公司投保了交强险及100万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，同意赔偿高文柏合理损失。在交强险财产限额已经赔付1350元，已经赔偿完毕。高学山主张的误工费属于间接损失，诉讼费不属于保险范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对于事故事实、责任认定、保险情况无争议，本院予以确认。
×××号车辆系出租车，该车辆在北京银建汽车修理有限公司维修，于2016年10月27日14:36:21进场维修，于2016年10月29日15:49:36竣工出厂。
高文柏主张5天的误工费及承包金，向本院提交了：1、北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）出具的《出租汽车驾驶员承包金及收入证明》，载明，高文柏、高学山系我公司出租汽车驾驶员，承包出租汽车一部，牌照号×××，运营方式为双班，月承包金4140元，月承包收入2500元；2、高文柏与银建公司签订的劳动合同书，合同期限自2014年12月18日至2020年12月31日；3、高文柏与银建公司签订承包运营合同书，载明，×××运营方式为双班，运营期限自2014年12月18日至2020年12月31日，月承包定额为4140元，岗位补贴为545元。经询，高文柏每月发放燃油补助为868元。
诉讼中，保险公司向本院提交了发动机号为xxxx车辆投保单和保险条款，投保险单显示，投保人、被保险人为赵岁利，该投保单特别约定中手写”本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”，赵岁利在投保人处签字。徐林峰称，投保单上的内容系赵岁利本人所写。机动车第三者责任保险条款第九条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失；......
经查，徐林峰所驾车辆×××号车辆发动机号为xxxx。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。但本案中承包金、误工费为间接损失，不属于交强险保险责任的赔偿范围。根据商业三者险保险合同的约定，上述损失属于保险公司免责赔偿的范围，现保险公司向本院提交了商业三者险保险条款及投保单，保险公司已提供证据证明其对于免责条款已尽到说明提示义务，故对于高文柏的损失，应当由徐林峰承担赔偿责任。
根据结算单及修理厂开具的证明显示，×××号车辆进场维修时间为2016年10月27日，竣工出厂日期2016年10月29日，故本院认定其承包金、误工费损失为2日。
根据银建公司出具的证明显示，高文柏的月承包金为4140元，月承包收入为2500元。虽该证明上未注明是否已扣减最低工资及燃油补贴，但根据出租行业收入水平看，证明所记载数额应为已扣减最低工资及燃油补贴后的损失数额，故本院依据证明上记载的数额为标准予以判定。
综上所述，高文柏的全部损失为：承包金损失276元、误工费166.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下:
一、徐林峰于本判决生效后七日内赔偿高文柏承包金、误工费共计四百四十二元六角七分；
二、驳回高文柏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（高文柏已预交），由高文柏自行负担十五元，由徐林峰负担十元，于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋 阳
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下商初字第43号
原告张兆广，男，住滨州市沾化区，现住滨州市沾化区。
委托代理人张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告孙亦岐，男，住滨州市沾化区。
原告张兆广诉被告孙亦岐买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兆明、被告孙亦岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆广诉称，2013年10月25日，被告从本人处购买装饰材料，共欠货款4900元，后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为了维护我的合法权益，提起诉讼，请求判令被告归还欠款4900元及相应利息，诉讼费由被告负担。
被告孙亦岐辩称，欠款属实，这是我们七个人合伙经营饭店时从原告处赊购的装修材料，在经营过程中由于内部意见产生分歧，我和其他二人退出合伙，推出合伙那天我给张兆广送材料的员工打电话，我说以后这个帐就跟王松要就行了，当时管钱的那个人也撤出来了，王松当时也承认这笔欠款，但是王松说当时没有钱，过了一两个月，原告给我打电话说王松光答应我给我钱，但是我一次次去找王松要钱，王松总说没有钱，然后过几天我打电话给王松，给王松说了这个情况，王松给员工支工资，过年时要账的也多，张兆广随后也去过，王松那时已经没有钱还张兆广了。
经审理查明，2013年10月25日，被告孙亦岐因经营饭店需要，购买原告张兆广的装饰材料，计款4900元，并向原告出具欠条一张。后经原告催要，该款至今未付。
以上事实有当事人陈述、收到条、庭审笔录等在案证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系清楚，被告欠原告货款4900元的事实由被告的陈述和出具的欠条证实，本院予以确认，被告应当向原告支付欠款。被告关于该欠款系合伙经营所欠并已经将该债务转让给案外人王松的陈述，原告不予认可，被告未能提供证据加以证明，本院不予采信。原被告均认可收到条上李传宾的名字系被告所写，且无证据证明被告的代签行为得到了李传宾的授权、默认或者追认，因此，该欠款应由被告负责偿还。原告要求被告自起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙亦岐于本判决生效后十日内向原告张兆广支付欠款4900元及逾期利息（自2015年4月24日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙亦岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 傅伟哲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初418号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告郭夸才，男，1980年1月2日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉被告郭夸才供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 王立军
二〇一七年二月二十一日
书记员 叶 明
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1747号
原告：曾云英，女，1950年7月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告：李月球，女，1973年12月23日出生，汉族，住贺州市平桂区，
原告：李山花，女，1976年7月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告：李江泉，男，1981年2月13日生，汉族，住贺州市平桂区，
以上四原告共同委托代理人：黄秋帆，广西裕华律师事务所律师。
被告：李传毅，男，1962年12月26日出生，汉族，住贺州市平桂区，
原告曾云英、李月球、李山花、李江泉诉被告李传毅生命权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告李江泉及四原告共同委托的代理人黄秋帆、被告李传毅到庭参加诉讼。因被告李传毅已对贺州市中级人民法院作出的刑事判决提出上诉，本案必须以生效的刑事判决书作为认定事实的依据，因此本院于2016年6月29日作出（2016）桂1102民初1747-1号民事裁定书，裁定本案中止审理。2017年3月29日，本案恢复审理。本案现已审理终结。
四原告诉称：被告李传毅与受害人李辉系兄弟关系，但二人时常因土地问题发生争执。2015年8月7日，被告李传毅与受害人李辉在李传明家门口发生争吵，被告冲入李传明家厨房拿了两把菜刀向李辉砍去，李辉手持木棍抵挡，被被告用刀连续砍击，导致受害人李辉的头部、颈部、躯干、四肢等多处受伤，经抢救无效于当天死亡，死因系被他人用锐器类物砍击头部、颈部、躯干、四肢并致左桡动脉断裂、左桡静脉不完全性断裂大出血死亡。被告李传毅的行为除应依法承担刑事责任外，还应对受害人的亲属即四原告承担民事赔偿责任。为此，请求人民法院判决被告向原告赔偿死亡赔偿金75650元、丧葬费23424元、精神损害抚慰金50000元，合计赔偿149074元。
四原告对其主张和陈述的事实，向法庭提交的证据有：
1、死亡医学证明书，证明受害人李辉死亡，以及李辉出生于1945年6月的事实。
2、医疗费收费收据2张，证明受害人受伤后送医院抢救支出医疗费979.6元。
3、贺州市中级人民法院（2015）贺刑初字第27号刑事判决书，证明被告杀害受害人李辉的事实。
被告辩称：对于造成受害人李辉死亡，李辉本人也有责任。在双方发生争执时，是李辉先拿木棍击打被告，被告才用刀砍李辉，被告属于防卫行为，因此被告对刑事判决书认定的事实不服。对于原告提出的诉讼请求，由于被告已被判刑，故被告不同意赔偿。
被告为其辩解，未向本院提交证据。
本院依职权向贺州市中级人民法院调取的证据：广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂刑终224号刑事裁定书1份，内容是被告人李传毅对贺州市中级人民法院作出的（2015）贺刑初字第27号刑事判决不服提出上诉，经广西高级人民法院审理，认为贺州市中级人民法院作出的一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。广西高级人民法院因此作出驳回上诉，维持原判的裁定。
经庭审质证，对原告提交的证据的真实性，被告无异议，但对贺州市中级人民法院作出的一审刑事判决书认定的事实部分有异议，认为不完全符合事实。
本院对证据的分析和认证：
原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案的处理具有关联性，该刑事案件经广西高级人民法院二审作出裁定，维持原判，因此贺州市中级人民法院作出的刑事判决发生法律效力，该刑事判决书认定的事实，应当作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告曾云英系本案受害人李辉的妻子，原告李江泉、李月花、李山花系受害人李辉和原告曾云英的子女。受害人李辉出生于1945年6月。
受害人李辉与被告李传毅系兄弟关系，亦是邻居，但两人因土地问题长期有矛盾，经常争吵。2015年8月7日中午12时许，被告李传毅与受害人李辉又因土地问题在李某明家门前发生争吵。在争吵过程中，被告李传毅从李某明家的厨房拿了两把菜刀走到李辉面前，与李辉进行对峙，李辉则手持一根木棍与被告李传毅对峙，后李传毅持菜刀向李辉砍去，李辉用木棍抵挡，李传毅又持菜刀朝李辉身上连续砍击。李辉在左手臂被砍伤后即退让逃跑，但被告李传毅仍不罢手，继续持菜刀上前追砍受害人，造成受害人头部、颈部、躯干、四肢等多部位受伤出血。事发后，受害人李辉经抢救无效于当天死亡，死亡原因系被他人用锐器类物砍击头部、颈部、躯干、四肢并致左桡动脉断裂、左桡静脉不完全性断裂大出血死亡。案发后，被告李传毅于2015年8月9日向公安机关投案。2016年3月7日，贺州市中级人民法院作出（2015）贺刑初字第27号刑事判决书，以故意杀人罪判处李传毅死刑缓期二年执行。被告李传毅不服该刑事判决，提出上诉。2016年5月30日，广西高级人民法院作出（2016）桂刑终字224号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
原告曾云英、李月球、李山花、李江泉在一审刑事判决作出后，即向本院提起民事诉讼，要求被告李传毅赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计149074元。
本院认为，公民的人身权利受法律的保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”、第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告李传毅因土地问题与受害人有矛盾，采取残忍恶劣的手段故意杀人，导致受害人李辉死亡，被告李传毅不仅要承担刑事责任，依法还必须承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。因此，原告主张要求被告承担民事赔偿责任，具有事实依据和法律依据。受害人李辉死亡时年满70周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金应按十年计算，原告主张要求被告赔偿死亡赔偿金75650元（7565元/年×10年），以及丧葬费23424元（3904元/月×6个月），符合法律的规定，予以支持。关于精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，本院酌情支持40000元。综上，被告李传毅因侵害受害人李辉的生命权，应赔偿受害人亲属经济损失和精神损害抚慰金合计139074元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
被告李传毅应赔偿原告曾云英、李月球、李山花、李江泉经济损失和精神损害抚慰金合计139074元。
案件受理费3280元，减半收取1640元（原告已预交），由被告李传毅负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一七年四月七日
书记员 黎 媛
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初458号
原告：李亚兴，男，汉族，1986年1月3日出生，住山西省万荣县。
委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
被告：欧开建，男，汉族，1972年5月16日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海。
原告李亚兴与被告欧开建、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡�组团建设开发有限公司劳动合同纠纷一案，因原告李亚兴未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李亚兴撤诉处理。
审判员 雷阳
二〇一七年一月十九日
书记员 林佳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初857号
原告：长沙市康园物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区蚌塘街37号航线大厦1幢418房。
法定代表人：王金。
被告：杨嘉林，男，1971年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告长沙市康园物业管理有限公司与被告杨嘉林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告长沙市康园物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤回对被告杨嘉林的起诉。
本院认为，原告长沙市康园物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市康园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告长沙市康园物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐琳
二〇一七年四月十七日
代理书记员 任友
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1395号
原告：湖南武冈农村商业银行股份有限公司（原武冈市农村信用合作联社）。
法定代表人：龙钧，男，该公司负责人。
特别授权委托诉讼代理人：关贤云，男,1959年12月3日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘文斌，男,1989年1月7日出生，汉族，该公司职工。
被告：姜水笔，男，1974年4月3日出生，汉族。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被告姜水笔借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李明独任审理，于2017年8月15日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人关贤云，被告姜水笔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司诉称：被告姜水笔于2014年4月25日以农业生产为由，在原告荆竹支行签订了《个人贷款合同》，立据借款50000元，约定于2017年4月24日归还贷款本金50000元，利率为10.5‰。借款后经原告信贷人员多次催收，被告姜水笔偿还了利息7000元，尚欠本金50000元，利息从2015年5月30日算至2017年6月1日止，拖欠利息12960.5元。被告未按借款合同约定时间归还借款本息已构成违约，根据《合同法》等有关法律规定，应由被告姜水笔偿还原告贷款本息。请求人民法院依法判决：1、被告姜水笔立即偿还原告贷款本金50000元，利息12960.5元及后续利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜水笔辩称：我目前实在无法偿还这笔借款。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司向本院提交了如下证据：
1、湖南省农村信用社借款借据，拟证明被告姜水笔与原告立据借款的事实；
2、贷款户利息计算清单，拟证明被告姜水笔拖欠原告贷款本息及还息的事实；
3、个人贷款合同，拟证明被告姜水笔与原告签订借款合同的事实；
4、身份证，拟证明被告身份关系的事实。
被告姜水笔对原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司提交的证据没有意见。
被告姜水笔没有向本院提交证据来支持自己的辩称意见。
本院论证如下：对原告提交的上述证据，经被告当庭质证，被告均未提出实质性异议，经核对原告提交的证据与原件一致，这些证据来源合法，内容真实，符合证据的三性要求，本庭予以认定。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年4月25日，原告与被告姜水笔在原告荆竹支行签订了《个人贷款合同》，立据借款50000元，借款用途为农业生产，约定于2017年4月24日归还贷款本金50000元，利率为10.5‰。借款后经原告信贷人员多次催收，被告姜水笔偿还了利息7000元，尚欠本金50000元，利息从2015年5月30日算至2017年6月1日止，共拖欠利息12960.5元。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，被告姜水笔在原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司（原武冈市农村信用合作联社荆竹支行）立据借款本金50000元，双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，《个人贷款合同》和借款借据合法有效，被告姜水笔应当按照合同约定按期偿还借款本息。借款到期后，被告姜水笔未按约定按期偿还借款本息，其行为违约。故原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司要求被告姜水笔偿还所欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。后续利息由被告姜水笔按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中所欠借款本金账目下显示的利息金额向原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司支付至实际还清该笔借款本金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告姜水笔于本判决生效后15日内偿还原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息12960.5元（计算至2017年6月1日止），本息合计62960.5元；从2017年6月2日起至实际还清借款本金之日止的利息，由被告姜水笔按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中所欠借款本金账目下显示的利息金额向原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告姜水笔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李明
二〇一七年八月十六日
代理书记员 熊洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6802号
上诉人（原审起诉人）：阿一波食品有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：李宁波，职务：董事长。
委托代理人：李蔚容，福建泉明律师事务所律师。
上诉人阿一波食品有限公司因对吴磊、华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷提起第三人撤销之诉，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民撤17号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：越秀区人民法院认为其作出的（2016）粤0104民初2997号民事判决与上诉人没有法律上的利害关系，是错误的。一、广州市中级人民法院已经立案受理了此类案件。上诉人诉张田径、广州家广超市有限公司第三人撤销之诉，经法院审查认为，上诉人的起诉符合法定受理条件，决定立案受理。据此，越秀区人民法院作出的上述裁定与广州市中级人民法院的立案受理相违背。二、越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初2997号民事判决书与上诉人存在法律上的利害关系。上诉人是讼争产品的生产者，越秀区人民法院认为讼争产品不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国产品安全法》第148条的规定，华润万家超市就可要求上诉人承担（2016）粤0104民初2997号案的全部判决结果和由此产生的律师费。因此，该判决与上诉人存在法律上的利害关系；三、（2016）粤0104民初2997号民事判决损害了上诉人的商誉。（2016）粤0104民初2997号民事判决仅以印刷错误的标签就认定上诉人生产的讼争产品存在质量问题，给上诉人的商誉造成了极大影响。请求撤销原审裁定并由越秀区人民法院继续审理该案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。据此，当事人要提起第三人撤销之诉，除与案件处理结果有法律上的利害关系之外，还必须具备生效判决错误且损害了其民事权益的实质性要件。本案中，（2016）粤0104民初字第2997号民事判决认定华润万家超市出售的“珍津牌五香粉调味料”和“珍津牌孜然粉”不符合食品安全标准，并判决华润万家超市退还货款及承担赔偿责任，而“珍津牌五香粉调味料”和“珍津牌孜然粉”是由上诉人生产，故（2016）粤0104民初字第2997号的处理结果与上诉人是存在法律上的利害关系的。上诉人虽主张华润万家超市可要求其承担责任、对其商誉造成影响，但其并未提交证据证明（2016）粤0104民初字第2997号民事判决已经对其民事权益造成了实际损害，故上诉人提起第三人撤销之诉的条件尚不具备，其要求实体审理，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定不准确，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初298号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人魏某，男。因涉嫌犯故意伤害罪、危险驾驶罪于2016年2月23日被取保候审。
辩护人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人夏善刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月11日13时许，被告人魏某醉酒后驾驶钱江125型无牌摩托车沿淮安市淮阴区西宋集镇宋集街华夏水泥路由南向北行驶至宋集街十字路口时，与驾驶苏NEE3**号汽车的皮某因过路问题发生争执，被告人魏某用拳头对后来到现场的腾某（女，1962年10月2日出生，本案被害人）脸部进行殴打，致其双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折等损伤。经鉴定，被告人魏某血样中乙醇含量为83mg/100ml；腾某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人魏某打电话报警，主动交代醉酒驾驶的犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人魏某与被害人腾某达成和解协议并当即履行，取得腾某的谅解，魏某亦不再追究打伤自己的相关人员任何责任。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人腾某陈述，证人陈某、刘某等人证词笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定检验报告书，和解协议，收条，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，因琐事伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪、故意伤害罪，应当数罪并罚。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某主动投案并如实供述醉酒驾驶的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人魏某与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。被告人魏某醉酒驾驶情节较轻，打伤他人后赔偿损失，取得谅解，可以免予刑事处罚。对公诉机关及辩护人均提出可以对被告人免予刑事处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第一百三十三条之一第一款第二项，第六十九条第一款，第六十七条第一款，第三十七条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔建坤
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 毛立发
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的┄┄
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执异73号
申请人：付庆根，男，1974年2月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人：陈俊，男，1978年12月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人沈昕、陈荣华，江苏众成信律师事务所律师。
被执行人：泰州市凯旺不锈钢制品有限公司，组织机构代码67895899-2，住所地兴化市戴南镇陈南工业集中区。
法定代表人陈德发。
被执行人：刘旭东，男，1963年7月28日生，汉族，住兴化市。
被执行人：陈德发，男，1977年10月7日生，汉族，住兴化市。
被执行人：孙强松，男，1978年8月24日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人陈俊与被执行人泰州市凯旺不锈钢制品有限公司（以下简称凯旺公司）、刘旭东、陈德发、孙强松借款合同纠纷一案中，申请人付庆根于2017年9月14日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知书、EMS特快专递回执。
本院查明，申请执行人陈俊与被执行人凯旺公司、刘旭东、陈德发、孙强松借款合同纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2015年8月3日作出了（2015）泰开商初字第00132号民事判决书。该判决书主文载明“一、被告凯旺公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈俊借款本金2300000元及利息（以2300000元为本金，自2014年11月4日起至2015年2月3日止，按月利率15%计算；自2015年2月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、被告凯旺公司应于本判决本判决发生效力之日起10日内赔偿原告陈俊律师费56600元；三、原告陈俊在本金1300000元、利息（以1300000元为本金，自2014年11月4日起至2015年2月3日止，按月利率15%计算；自2015年2月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）及律师费31991.3元范围内对被告凯旺公司抵押的土地享有优先受偿权；原告陈俊在本金1000000元、利息（以1000000元为本金，自2014年11月4日起至2015年2月3日止，按月利率15%计算；自2015年2月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）及律师费24608.7元范围内对被告凯旺公司抵押的房屋享有优先受偿权；四、被告刘旭东、陈德发、孙强松在上述第一项、第二项范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告凯旺公司追偿。因被执行人来履行生效法律文件所确定的义务，申请执行人向泰州医药高新区法院申请执行。本院受该院委托于2015年11月30日立案受理，2016年4月23日本院作出（2015）泰兴执字第4750号之一执行裁定书，终结泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开商初字第00132号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈俊与申请人付庆根于2017年7月5日达成债权转让协议一份，该协议约定“一、甲方（陈俊）同意在本协议签署当日，将（2015）泰开商初字第00132号民事判决书确定的全部权力义务一次性转让给乙方（付庆根），并将上述判决书及相关诉讼资料全部交付乙方，由乙方以自身名义作为执行申请人继续向兴化市人民法院申请强制执行；二、在本协议签订后十日内，甲方负责以书面方式通知债务人凯旺公司、刘旭东、陈德发、孙强松向新债权人乙方履行给付义务；三、本协议自双方签字之日起生效，一式贰份，甲乙双方各持一份，均具有同等法律效力。2017年7月15日申请执行人陈俊通过EMS特快专递发出了债券转让通知，通知了被执行人凯旺公司、刘旭东、陈德发、孙强松。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，申请执行人陈俊与申请人付庆根就本案执行标的达成债权转让协议，并通知了债务人凯旺公司、刘旭东、陈德发、孙强松，付庆根通过债权转让的方式成为已生效法律文书（2015）泰开商初字第00132号民事判决书的权利承受人，故应变更其为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更付庆根为本案申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书正本一份及副本三份，向泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 邵吟春
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 昊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3935号
上诉人（原审被告）：河南豪邦家电有限公司，住所地：新乡市牧野区化学与物理电源产业园新七街北段。
法定代表人：刘跃民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李沙沙，女，汉族，1988年9月15日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：骆平，女，汉族，1957年10月31出生，住新乡市。
上诉人（原审被告）：刘跃民，男，1958年1月27日出生，住河南省红旗区。
委托诉讼代理人：骆平，女，汉族，1957年10月31出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：程飞，男，汉族，1980年8月19日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
原审被告：新乡天禄工业有限公司，住所地：新乡市牧野区工业集约发展区环宇大道16号。
法定代表人：崔新坤，该公司董事长。
上诉人河南豪邦家电有限公司、刘跃民因与被上诉人程飞及原审被告新乡天禄工业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南豪邦家电有限公司委托诉讼代理人李莎莎、骆平，上诉人刘跃民委托诉讼代理人骆平，被上诉人程飞委托诉讼代理人王秀艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第344号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。
上诉人河南豪邦家电有限公司、刘跃民预交的二审案件受理费33900元予以退回。
审判长 赵明宪
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一七年××月××日
书记员 刘林琦
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0110行初118号
原告吉茂芳，男，1941年6月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告吉蕾，女，1973年6月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告吉某，女，1979年3月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告李某某，男，2008年12月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人吉某(系原告李某某之母)。
上列四原告共同委托代理人陈庆权，上海市中信正义律师事务所律师。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋。
委托代理人应豪。
委托代理人杨凌彦。
第三人上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈静公。
委托代理人陈建美。
第三人吉兰芳，女，1928年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人金保龄(系第三人吉兰芳之子)，男，1951年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人吉苗芳，女，1947年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吉茂芳、吉蕾、吉某、李某某诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。因上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司、吉兰芳、吉苗芳与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吉茂芳、吉蕾、吉某、李某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，计40元，由原告吉茂芳、吉蕾、吉某、李某某负担。
审 判 长 付 葵
人民陪审员 徐汉勤
人民陪审员 陈永根
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张宇桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1763号
申请执行人李喜风
被执行人刘琦、覃汉
关于李喜风申请执行刘琦、覃汉借款纠纷一案，本院作出的2014年二七民二初字第00653号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人刘琦、覃汉履行生效法律文书所确定的义务，向申请人李喜风支付各项损失6910元、执行费50元，共计6960元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人刘琦、覃汉6960银行存款元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年五月二十六日
书记员 李静欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80584号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，经理。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷17案，本院于2017年10月11日立案。原告以已与被告百度网讯公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，就该17案均裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 杜灵燕
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0291执61号
申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区白云路8号。
法定代表人薛小鹏，董事长。
被执行人包头市中铎物资贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区富强南路西金荣财富中心-B2303。
法定代表人李清英，董事长。
被执行人包头市华一担保有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区创业园区专家公寓A座611号。
法定代表人刘耀，董事长。
包头市南郊农村信用联社股份有限公司申请执行内蒙古自治区包头市路诚公证处制发的具有强制执行效力的（2013）包路诚证内经字2-2165号公证债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2013年12月27日被执行人包头市中铎物资贸易有限公司与申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司签订《借款合同》。根据相关合同、协议约定，被执行人包头市中铎物资贸易有限公司向申请执行人借款1000万元元，借款期限从2013年12月27日起至2014年11月8日止。同日，被执行人包头市华一担保有限公司为被执行人包头市中铎物资贸易有限公司的以上借款提供担保，并签订《保证合同》。2013年12月30日申请执行人以被执行人未履行还本付息的义务违反合同约定，向内蒙古自治区包头市路诚公证处申请出具强制执行证书。2016年10月28日内蒙古自治区包头市路诚公证处向被执行人邮寄送达《还款情况核实函》，并通过电话向被执行人包头市中铎物资贸易有限公司法定代表人李清英核实还款情况，对方电话为空号。本院多次通知被执行人进行债务核对，均未能通知到。
本院认为，公证债权文书虽具有强制执行力，但法院在采取执行措施前，应对被执行人的债务履行情况和最终还款数额进行核对。现被执行人法定代表人下落不明，内蒙古自治区包头市路诚公证处只进行了邮寄送达核对，未进行书面核对。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
不予执行内蒙古自治区包头市路诚公证处（2013）包路诚证内经字2-2165号公证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
审 判 员 武凤革
代理审判员 陈树乾
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭 超
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1465号
原告：普斐特油气工程（江苏）有限公司，住所地金湖县大兴工业园区大兴路北侧、城东干道东侧。
法定代表人：刘爱武，董事长。
委托诉讼代理人：李志高，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：建湖卓禹机械制造有限公司，住所地建湖县近湖镇船厂厂内。
法定代表人：方永卓，执行董事。
委托诉讼代理人：胡志安，江苏唯博律师事务所律师。
原告普斐特油气工程（江苏）有限公司与被告建湖卓禹机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，适用简易程序，由审判员柏忠山于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志高、朱爱华、被告委托诉讼代理人胡志安到庭参加诉讼；后因案情复杂，依法适用普通程序于2016年11月16日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱爱华、被告委托诉讼代理人胡志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普斐特油气工程（江苏）有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失93708元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为原告加工一批油管头，双方对油管头的规格、图号、数量、价格、执行标准、交货期限均作了约定，但被告在加工过程中未能严格按图纸要求加工，将图号为A00257的油管头10件加工报废，致使原告重新购置相关配件锻件，并重新进行调质，由此多支出锻件款80580元，热处理费用6912元，抛丸费用1296元，粗加工运费4920元，合计93708元，被告拒绝赔偿，故诉至法院。
被告建湖卓禹机械制造有限公司辩称，原告的主张无事实和法律依据，被告已向原告交付了合格产品，故请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。双方存有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于本案所涉证据的证据效力问题。被告在第一次庭审中对原告所主张的事实和所提供的证据，除2015年9月21日签订的盖有被告印章，并有蒋亚签名的采购订单的真实性予以认可外，均以超过举证期限和无关联性或以其为复印件为由予以否认。同时被告虽对上述采购订单的真实性予以认可，但又认为蒋亚并非其职工，该签名非蒋亚所签，且该订单被告已于2015年9月10日完成交付，并提供注明顾客为普斐特转金石，时间为2015年10月15日，制单签名为蒋亚，收货人为金石胡学德，所列产品明细与上述采购订单完全一致的送货单一份予以证明。由于本案加工过程涉及多名不同生产主体，事实关系复杂，且均处于被告所在地，原告调取相关证据困难，申请本院进行调查。为查明事实，本院依法进行了调查，建湖县金石机械制造有限公司（以下简称金石公司）和盐城晟昊机械有限公司（以下简称晟昊公司）在向本院反映相关情况时，对其陈述的事实均提供了相应证据予以证实。本院于庭前将所调取的证据分别送达了原被告。因此对本案证据的效力问题，本院认为：第一，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，在民事诉讼中当事人必须遵循诚实信用原则，必须如实向法庭陈述案件事实。第二，我国民事诉讼法及司法解释虽对举证期限进行了规定，但同时也规定即使当事人故意或重大过失逾期提供证据，但如果该证据与案件基本事实有关，人民法院还应采纳。第三，本案所涉的原被告之间以及原告与其他交易主体之间发生业务交往的方式均以电子邮件或传真件的方式进行，且均得到各方的认可。因此本案所涉的相关证据应当作为认定本案事实的证据使用。
2、关于被告与蒋亚在本案中的关系问题。第一，被告认可真实性的制单日期为2015年9月21日的采购订单上供应商部分盖有被告印章，同时注明蒋亚的名字；被告提供的所列产品明细与上述采购单完全一致的注明日期为2015年10月15日的送货单上，蒋亚在该送货单上制单位置进行了签名。两处签名虽然明显不一致，但可以认定被告对蒋亚作为该两份证据所涉业务的经办人身份是认可的。第二，从外观上看，上述采购订单中蒋亚签名的笔迹与本院在向被告送达本案诉讼材料时，被告法定代表人之子方世龙在送达地址确认书上注明蒋亚作为本案联系人时所签蒋亚姓名的笔迹高度一致，而上述送货单中蒋亚的签名则与原告所提供的2015年7月23日被告向原告出具的报价单上蒋亚的签名以及注明签订日期为2015年10月25日的蒋亚与盐城天龙公司锻造有限公司（以下简称天龙公司）签订的产品购销合同上蒋亚的签名高度一致。第三，本院在调查过程中，金石公司反映案涉的锻件均由蒋亚与其联系并送货，晟昊公司也反映该公司在发现案涉配件粗加工尺寸错误后，蒋亚曾到该公司了解核实情况。综上，足以认定原被告签订的注明制单日期2015年9月21日的采购订单所涉的加工业务系由蒋亚作为被告的经办人所进行。
3、本案报废配件产生过程如何认定的问题。综合本案证据，案涉产品生产基本流程为：原告接到相关业务订单后，向万达公司购买相应的锻件毛坯，交由被告进行粗加工后，交由金石公司进行调质（热处理和抛丸），再交由晟昊公司进行精加工，最后向原告交付合格产品。晟昊公司在精加工过程中发现规格为11”-5M*9
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4194号
原告：马鞍山市金巴新实业有限公司（组织机构代码：58885385-5）。住所地：安徽省当涂县姑孰工业集中区。
法定代表人：徐林（公民身份号码：3405211969********），该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兆辉，浙江正辉律师事务所律师。
被告：宁波市宁海县国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91330226711182760Q）。住所地:浙江省宁海县跃龙街道人民大道**号。
法定代表人：童海勇（公民身份号码：3302261969********），该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
原告马鞍山市金巴新实业有限公司与被告宁波市宁海县国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告向原告支付货款1129994.50元，并赔偿利息损失自2015年3月30日起按年利率6%计算；二、本案诉讼费由被告宁波市宁海县国际贸易有限公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，分别于2016年7月22日、10月26日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王兆辉、被告委托诉讼代理人杨谋存到庭参加诉讼。庭审中，原告明确利息损失自2015年3月30日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止。本案现已审理终结。
被告答辩称：被告尚欠原告货款1129994.50元未付属实，但原告交付的胶水存在溢出裂开、风干等质量问题。被告将胶水销售至国外，依双方合同约定，胶水有质量问题，被告可退货，造成损失由原告承担，并要求减少价款。另外原告要求赔偿利息损失无法律依据。
本院经审理认定：2013年11月28日前被告就向原告购买胶水及其包装附件产品，截止该日被告欠原告货款1298909.50元。另外原、被告于2013年11月28日、2014年1月2日、同年2月26日签订《产品购销合同》各一份，价款共计1986085元，合同均约定被告（需方）向原告（供方）购买胶水等产品，质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限为按双方确认的样品及国家标准交货。如有质量问题，需方可退货，供方重新生产。验收标准：按确认的样本样品验收，如有异议，三天内提出。结算方式及期限为先付款后发货，供方凭增值税发票与需方结算。合同签订后，截至2014年4月份原告共向被告发送货物计价款1986085元，加上之前的货款1298909.50元，合计3284994.50元。2014年4月9日至2015年3月27日期间，原告向被告开具35份增值税专用专票，被告均进行了认证。被告共向原告支付货款2155000元。截至目前，被告尚欠原告货款
1129994.50元。
本院认为：本案争议焦点在于胶水有无质量问题以及被告是否应赔偿原告利息损失。首先合同约定的验收期间三天过短，本院认定该期间为被告对数量及外观瑕疵提出异议的期间，关于被告抗辩的质量隐蔽瑕疵问题，如溢出、风干，均系在不长的期限内即可检验出的问题，然被告至今才提出，已超过了两年的最长合理期限，本院对此不予采信。其次原告主张逾期付款利息损失，合同约定结算方式及期限为先付款后发货，供方凭增值税发票与需方结算，原告在2014年4月之前已向被告交付货物，增值税发票最晚开具时间为2015年3月27日，故原告主张从2015年3月30日起按年利率6%赔偿逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩，无事实和法律依据，本院难以采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告宁波市宁海县国际贸易有限公司于判决生效后三十日内向原告马鞍山市金巴新实业有限公司支付货款1129994.50元，并赔偿逾期付款利息损失（以货款1129994.50元为基数，自2015年3月30日起按年利率6%算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14970元，由被告宁波市宁海县国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 方 雷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王红亚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保666号
申请人：九龙坡区坤诚石材厂。住所地：重庆市九龙坡区。
经营者：王玲，女，汉族，1988年9月26日生，住福建省福清市。
被申请人：龚耿，男，汉族，1982年12月13日生，住重庆市黔江区。
被申请人：邱川，女，汉族，1986年12月29日生，住重庆市永川区。
申请人九龙坡区坤诚石材厂与被申请人龚耿、邱川买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款70万元或其他等值财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对申请人龚耿、邱川的银行存款70万元或其他等值财产予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（或申请仲裁），本院将解除财产保全。
审判员 邓晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 瑜
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0581号
原告邵长涛，男，1968年10月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告李汉杰，男，1977年4月23日生，汉族，农民，住丰县。
被告宋艳丽，女，1976年2月12日生，汉族，驾驶员，住丰县。
原告邵长涛诉被告李汉杰、宋艳丽民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告邵长涛到庭参加诉讼，被告李汉杰、宋艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵长涛诉称：被告李汉杰于2015年4月29日向原告借款10万元，约定借款利息为月息4分，被告宋艳丽为担保人，约定借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次催要，两被告拒不还款。现要求被告李汉杰偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，以月息2分为标准，自2015年4月29日起计算至实际给付之日止），被告宋艳丽对上述借款本息承担连带担保责任，案件受理费、诉讼保全费由两被告负担。
被告李汉杰、宋艳丽未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李汉杰于2015年4月29日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款利息为月息4分，借款期限为三个月，被告宋艳丽作为保证人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告李汉杰以及担保人宋艳丽均未履行还款义务。
在案件审理过程中，经原告邵长涛申请，本院于2015年11月17日作出（2015）丰宋民初字第0581-1号民事裁定书，实际查封了被告宋艳丽所有的位于丰县江山花园小区7号楼4单元501室的住房一套，原告为此支出诉讼保全费1090元。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条和本院（2015）丰宋民初字第0581-1号民事裁定书、诉讼保全费发票等予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原告邵长涛与被告李汉杰之间借贷关系是否成立；2、被告宋艳丽应否承担保证责任。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。
一、关于原告邵长涛与被告李汉杰之间借贷关系是否成立的问题。本院认为，原告邵长涛与被告李汉杰签订借款合同并交付款项的行为，是其真实意思表示，除关于利息支付标准部分的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告之间的借贷关系，受法律保护。原告要求被告李汉杰在法律规定的范围内支付本金10万元及相应利息的请求（以月利率20‰为标准），于法有据，本院予以支持。
二、关于被告宋艳丽应否承担保证责任的问题。被告宋艳丽作为保证人在借条上签字，系其作为保证人的真实意思表示，应依法承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，鉴于原被告之间就保证方式没有明确约定，保证人宋艳丽应按照连带责任保证承担保证责任，故原告邵长涛要求被告宋艳丽对本案借款的清偿承担连带责任，本院予以支持。保证人宋艳丽承担本案保证责任后，有权向借款人李汉杰追偿。被告李汉杰、宋艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李汉杰于本判决生效后十日内，偿还原告邵长涛借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，以月利率20‰为标准，从2015年4月29日计算至实际给付之日），被告宋艳丽负连带责任；
二、被告宋艳丽实际偿还本判决第一项确定的借款本息后，有权向被告李汉杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元（减半收取，原告已预交），诉讼保全费1090元（原告已预交），合计2380元，由被告李汉杰、宋艳丽负担（随案款一并支付给原告邵长涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一五年十二月四日
书记员 孙文娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审457号
申请人宿迁市国土资源局，组织机构代码01618050-1，住所地宿迁市洪泽湖路156号（便民方舟3号楼）。
法定代表人赵昌，该局局长。
委托代理人王士同，宿迁市国土资源局宿城分局工作人员。
被申请人陈宝生，男，1968年2月15日生，住宿迁市宿城区。
申请人宿迁市国土资源局认定被申请人陈宝生违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，非法占用宿城区中扬镇中扬居委会3组0.8亩集体土地（现状为耕地、规划为一般农用地）建房的行为。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2016年5月31日对陈宝生作出宿国土资城罚[2016]第021号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的0.8亩土地；2、限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的0.8亩土地上新建的200平方米房屋。该行政处罚决定于同年6月7日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。后宿迁市国土资源局对陈宝生作出《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日十日内履行义务，被申请人收到《履行行政处罚决定催告书》后仍未履行义务。申请人宿迁市国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的0.8亩土地上新建的200平方米房屋。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”本案中，申请人宿迁市国土资源局提供的询问笔录、现场勘测平面图等证据可以证明被申请人陈宝生非法占用宿城区中扬镇中扬居委会三组0.8亩集体土地建房的事实，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人宿迁市国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上，宿迁市国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市国土资源局所作的宿国土资城罚[2016]第021号行政处罚决定书第二项，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人宿迁市国土资源局自行组织实施。
执行费用由被申请人陈宝生负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 淼
第4页/共4页
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执479号
申请执行人：余桂英，女，1961年7月28日出生，汉族，住上饶市广丰区，
申请执行人：俞瑞光，男，1957年12月13日出生，汉族，住上饶市广丰区，
被执行人何海仙，女，1982年2月8日出生，汉族，住上饶县，被执行人廖怀勇，男，1973年8月27日出生，汉族，住上饶县，
本院于2017年4月6日立案执行余桂英、俞瑞光申请执行何海仙、廖怀勇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2654号民事判决书向被执行人何海仙、廖怀勇发出执行通知书，责令被执行人何海仙、廖怀勇应支付申请人余桂英、俞瑞光案款270000元，承担执行费3950元。经本院财产调查，被执行人何海仙、廖怀勇无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人俞瑞光、余桂英也未能提供被执行人相关财产线索，经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执479号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年十月九日
书记员 郑 磊
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执479号申请执行人：余桂英，女，1961年7月28日出生，汉族，住上饶市广丰区，申请执行人：俞瑞光，男，1957年12月13日出生，汉族，住上饶市广丰区，被执行人何海仙，女，1982年2月8日出生，汉族，住上饶县，被执行人廖怀勇，男，1973年8月27日出生，汉族，住上饶县，本院于2017年4月6日立案执行余桂英、俞瑞光申请执行何海仙、廖怀勇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2654号民事判决书向被执行人何海仙、廖怀勇发出执行通知书，责令被执行人何海仙、廖怀勇应支付申请人余桂英、俞瑞光案款270000元，承担执行费3950元。经本院财产调查，被执行人何海仙、廖怀勇无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人俞瑞光、余桂英也未能提供被执行人相关财产线索，经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执479号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年十月九日书记员  郑 磊
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1780号
申请执行人上海百营钢铁集团有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人司国民，男，1963年8月29日生，汉族，户籍地山西省晋城市。被执行人山西省长治市水泥制造有限责任公司，住所地山西省长治市。原告上海百营钢铁集团有限公司与被告司国民、山西省长治市水泥制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出(2015)宝民二(商)初字第1839号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海百营钢铁集团有限公司于2016年4月8日向本院申请执行，要求义务人司国民、山西省长治市水泥制造有限责任公司支付欠款人民币2,207,400元。本院受理后，于2016年4月8日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人司国民、山西省长治市水泥制造有限责任公司的户籍地或经营地分别在山西省晋城市和山西省长治市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2015)宝民二(商)初字第1839号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 王丽辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执546-1号
申请执行人马风云，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督99号支付令，向被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司发出执行通知书，但被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司存款2523元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阎跞冉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2554号
原告：王雨，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。
被告：徐宝军，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：ＸＸ，1986年7月29日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告王雨与被告徐宝军、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王雨的委托诉讼代理人蔡震到庭参加了诉讼，被告徐宝军、ＸＸ经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。证人王某出庭作证。本案现已审理终结。
王雨向本院提出诉讼请求：1.偿还借款25000元，按月利率2%支付至本息履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由徐宝军、ＸＸ承担。事实和理由：徐宝军、ＸＸ系夫妻关系。2015年10月19日，徐宝军以资金周转为由向王雨借款25000元，同时书写借条一份。借款到期后，经多次催要，徐宝军、ＸＸ拖延不还。
王雨为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条一张，证明徐宝军借王雨现金25000元，约定2015年12月底付清，如到期不还所借现金利息按人民银行利息三倍结算；2.婚姻登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份及刘圩镇周道村委会证明一份，证明徐宝军与徐冠军是同一个人，徐宝军与ＸＸ是夫妻关系；3.经本院许可，证人王某出庭作证，证明王雨借给徐宝军25000元，用于承包工程，徐宝军小名叫冠军。
徐宝军未作答辩也未向本院递交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交证据认定如下：王雨所举证据1、2、3能相互印证，徐宝军、ＸＸ没有提出异议，本院对王雨所举证据1、2、3予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐宝军、ＸＸ系夫妻关系。2015年10月19日，徐宝军以资金周转为由向王雨借款25000元，同时书写借条一份。借款到期后，经多次催要，徐宝军、ＸＸ拖延不还。
本院认为：徐宝军借王雨25000元，事实清楚并有借据在卷佐证，徐宝军应及时足额偿还借款。徐宝军借款在其夫妻存续期间，用于承包工程，属于夫妻共同债务，徐宝军、ＸＸ理应当承担偿责任。王雨诉讼请求徐宝军按月利率2%支付利息，因借条未作约定，本院不予支持。
王雨诉讼请求的理由和事实部分成立，本院对其诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
徐宝军、ＸＸ自本判决生效后十日内偿还王雨借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由徐宝军、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁金坡
人民陪审员 刘江红
人民陪审员 庄春云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨维田
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1324民初2554号原告：王雨，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被告：徐宝军，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：ＸＸ，1986年7月29日出生，汉族，住安徽省泗县。原告王雨与被告徐宝军、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王雨的委托诉讼代理人蔡震到庭参加了诉讼，被告徐宝军、ＸＸ经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。证人王某出庭作证。本案现已审理终结。王雨向本院提出诉讼请求：1.偿还借款25000元，按月利率2%支付至本息履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由徐宝军、ＸＸ承担。事实和理由：徐宝军、ＸＸ系夫妻关系。2015年10月19日，徐宝军以资金周转为由向王雨借款25000元，同时书写借条一份。借款到期后，经多次催要，徐宝军、ＸＸ拖延不还。王雨为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条一张，证明徐宝军借王雨现金25000元，约定2015年12月底付清，如到期不还所借现金利息按人民银行利息三倍结算；2.婚姻登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份及刘圩镇周道村委会证明一份，证明徐宝军与徐冠军是同一个人，徐宝军与ＸＸ是夫妻关系；3.经本院许可，证人王某出庭作证，证明王雨借给徐宝军25000元，用于承包工程，徐宝军小名叫冠军。徐宝军未作答辩也未向本院递交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交证据认定如下：王雨所举证据1、2、3能相互印证，徐宝军、ＸＸ没有提出异议，本院对王雨所举证据1、2、3予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐宝军、ＸＸ系夫妻关系。2015年10月19日，徐宝军以资金周转为由向王雨借款25000元，同时书写借条一份。借款到期后，经多次催要，徐宝军、ＸＸ拖延不还。本院认为：徐宝军借王雨25000元，事实清楚并有借据在卷佐证，徐宝军应及时足额偿还借款。徐宝军借款在其夫妻存续期间，用于承包工程，属于夫妻共同债务，徐宝军、ＸＸ理应当承担偿责任。王雨诉讼请求徐宝军按月利率2%支付利息，因借条未作约定，本院不予支持。王雨诉讼请求的理由和事实部分成立，本院对其诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐宝军、ＸＸ自本判决生效后十日内偿还王雨借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由徐宝军、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁金坡人民陪审员  刘江红人民陪审员  庄春云二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨维田
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初5442号
原告莫云平，男，1987年1月19日生，汉族，住兴化市。
被告张圣龙，男，1988年5月28日生，汉族，住兴化市。
被告韩晓岚，女，出生年月不详，汉族，住。
本院在审理原告莫云平诉被告张圣龙、韩晓岚民间借贷纠纷一案中，原告以“被告主动履行了给付义务”为由，于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利行使处分权的表现，该行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫云平撤回对被告张圣龙、韩晓岚的起诉。
案件受理费已减半收取602元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王丽君
二〇一七年八月八日
书 记 员 薛 超
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初818号
原告：鲁达，男，1974年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：邹小艳，女，1971年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：周志辉，男，1972年1月9日出生，汉族，住湖南省。
被告：傅天舒，男，1962年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告鲁达与被告邹小艳、周志辉、傅天舒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，2017年5月17日原告鲁达向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告鲁达的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁达撤回起诉。
本案受理费8205元，因撤诉减半收取4102.5元，财产保全费3420元，合计7522.5元，由原告鲁达负担。
审 判 员 杨 嘉
二〇一七年五月十七日
代理书记员 高谢颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107财保75号
申请人：麻城市吉安建筑劳务有限公司，住所地麻城市建设西路15号。
法定代表人：丁明安，该公司总经理兼董事长。
被申请人：武汉钢铁建工集团有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道122号。
法定代表人：汪平刚。
申请人麻城市吉安建筑劳务有限公司于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉钢铁建工集团有限责任公司的银行存款12，000，000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。为此，中国大地财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为本案提供限额2，000，000元诉讼财产保全责任保险（保单号PZPP201642011807000006）。此外，案外人丁明安及其配偶杨军秀自愿提供位于武汉市青山区美地家园26门901号（房产证号：武房权证青字第××号）的房屋，案外人丁思忆、杨军秀自愿提供位于武汉市黄陂区巢NEST白泽苑7栋\\\单元非标准层层2号（合同备案号：黄083001634）的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人武汉钢铁建工集团有限责任公司的银行存款12，000，000元或查封、扣押同等价值财产；
2、查封丁明安、杨军秀提供担保的位于武汉市青山区美地家园26门901号（房产证号：武房权证青字第××号）的房屋一套；查封丁思忆、杨军秀提供担保的位于巢NEST白泽苑7栋\\\单元非标准层层2号（合同备案号：黄083001634）的房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 龚雨红
二〇一六年十月二十五日
书记员 夏 辉
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0107财保75号申请人：麻城市吉安建筑劳务有限公司，住所地麻城市建设西路15号。法定代表人：丁明安，该公司总经理兼董事长。被申请人：武汉钢铁建工集团有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道122号。法定代表人：汪平刚。申请人麻城市吉安建筑劳务有限公司于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉钢铁建工集团有限责任公司的银行存款12，000，000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。为此，中国大地财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为本案提供限额2，000，000元诉讼财产保全责任保险（保单号PZPP201642011807000006）。此外，案外人丁明安及其配偶杨军秀自愿提供位于武汉市青山区美地家园26门901号（房产证号：武房权证青字第××号）的房屋，案外人丁思忆、杨军秀自愿提供位于武汉市黄陂区巢NEST白泽苑7栋单元非标准层层2号（合同备案号：黄083001634）的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：1、冻结被申请人武汉钢铁建工集团有限责任公司的银行存款12，000，000元或查封、扣押同等价值财产；2、查封丁明安、杨军秀提供担保的位于武汉市青山区美地家园26门901号（房产证号：武房权证青字第××号）的房屋一套；查封丁思忆、杨军秀提供担保的位于巢NEST白泽苑7栋单元非标准层层2号（合同备案号：黄083001634）的房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  龚雨红二〇一六年十月二十五日书记员  夏 辉
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初1089号
原告刘某丁，男，1967年6月12日生，汉族，屯留县路村乡官庄村。
被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司（以下简称尔安公司），住所地屯留县路村乡东洼村。
法定代表人畅珊珊。
原告刘某丁与被告尔安公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过协商方式解决纠纷为由撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某丁撤回对被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司的起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告刘某丁负担。
审判员 申 艳
二〇一六年十二月九日
书记员 申秀丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4900号
原告：杜茂军，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告:毕建军，男，1976年2月7日出生，汉族，职工，住巨野县。
被告：刘丽芹，女，1970年2月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告杜茂军与被告毕建军、刘丽芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜茂军到庭参加诉讼，被告毕建军、刘丽芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜茂军向本院提出诉讼请求：1、要求被告毕建军归还借款本金60000元及利息；2、要求被告刘丽芹承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月29日，被告毕建军由被告刘丽芹担保从原告处借款70000元。后经原告催要，被告归还借款10000元，下欠本金60000元未归还。
被告毕建军、刘丽芹未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告毕建军、刘丽芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本案在审理过程中确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，被告毕建军由被告刘丽芹担保从原告处借款70000元。后经原告催要，被告归还借款10000元，下欠本金60000元未归还。借款未约定利息、还款期限、保证方式和保证期间。
本院认为，原告和被告毕建军之间的民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告毕建军理应归还原告借款本金60000元。合同法第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。借贷双方对支付利息没有约定，被告毕建军不应向原告支付利息。
《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。担保法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。担保法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。被告刘丽芹应承担连带清偿责任。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告刘丽芹承担保证责任后，有权向被告毕建军追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上所述，原告要求被告毕建军归还借款本金60000元，被告刘丽芹对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告毕建军支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照“《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”规定，判决如下：
一、由被告毕建军于本判决生效后五日内归还原告杜茂军借款本金60000元；
二、被告刘丽芹对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘丽芹承担保证责任后，有权向被告毕建军追偿；
四、驳回原告杜茂军要求被告毕建军支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元及诉讼保全费620元，共计1270元，由被告毕建军、刘丽芹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郑守华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谭 曼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）江执字第00313号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市万亨贸易公司纠纷一案中查明，被执行人南宁市万亨贸易公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市万亨贸易公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5392号
原告高海应，男，1966年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告杨子珍，男，1980年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告高冬梅，女，1981年8月出生，汉族，陕西省人，现住址同上。
被告乔智民，男，1964年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告高海应与被告杨子珍、高冬梅、乔智民民间借贷纠纷一案过程中，原告高海应于2016年10月22日向本院递交书面申请要求撤回对被告杨子珍、高冬梅、乔智民的起诉。
经审查，本院认为，原告高海应的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高海应撤回对被告杨子珍、高冬梅、乔智民的起诉。
案件受理费1150元，免予收取。
审判员 郭刚
二〇一六年十月二十二日
书记员 高亚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1705号
原�：张俊林，男，1961年5月5日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
原告：王丽莎，女，1960年5月6日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇。
被告：杨志成，男，1956年3月8日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：曹秀梅，女，1956年1月1日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县开通镇开通街四委*组。
原告张俊林、王丽莎诉被告杨志成确认合同效力纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法普通程序公开进行了审理。原告张俊林的委托诉讼代理人李晓哲、原告王丽莎、被告杨志成及其委托诉讼代理人曹秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张俊林、王丽莎向本院提出诉讼请求：请求确认该房屋买卖合同无效。事实与理由：王丽莎与张俊林原系夫妻关系。王丽莎向杨志成的妻子曹秀梅借钱时将房照复印件放在曹秀梅处。但杨志成在王丽莎与张俊林不知情的情况下，偷偷将二人的房屋过户到杨志成名下。向房产部门查询时，得知办理产权过户手续依据的是房屋买卖契约，而此合同原告并不知情。故诉至法院，请求确认该房屋买卖合同无效。
杨志成辩称：张俊林与杨志成签订的房屋买卖合同合法有效。2003年10月22日至2004年9月18日，王丽莎先后16次在曹秀梅处借款24万元，约定月利率二分。后王丽莎与张俊林无力偿还欠款，经协商，二人以争议房屋抵偿欠款6万元。办理房屋产权过户手续后，王丽莎即迁出将争议房屋交给杨志成及曹秀梅使用，现已经使用十多年。所以，应驳�王丽莎与张俊林的诉讼请求。。
经审理本院认定如下事实：2005年1月17日，经杨志成申请，通榆县房地产管理处将原权利人张俊林的房屋转移登记在杨志成的名下。杨志成办理产权转移登记的主要证件为房照及房屋买卖契约。其中房屋买卖契约盖有杨志成及张俊林的名章没有签字。办理产权登记手续后，王丽莎将争议房屋交付给杨志成妻子曹秀梅占有、使用。2005年5月左右至2008年，曹秀梅将争议房屋出租给金东梅，租金由曹秀梅收取。2013年因相邻权与韩玉平发生纠纷，由曹秀梅找到相关部门解决了此次纠纷。曹秀梅于2013年将争议房屋卖给韩玉平，韩玉平将争议房屋及韩玉平原有的房屋推倒，改建后的房屋已经将争议房屋覆盖。
以上事实，有双方当事人的陈述、证人金东梅、产权登记部门的档案资料为凭。
本院认为：房屋产权证由张俊林转移到杨志成名下的时间为2005年，适用2001年8月15日实施至2008年7月1日废止的《城市房屋权属登记管理办法》的规定，该《办法》规定房屋权属登记由权利人（申请人）申请。权利人提交的文件有房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等和相关人员的有效证件。本案中，杨志成在申请产权转移登记时，向登记部门提交了张俊林的房屋产权证书、房屋买卖合同、证明张俊林身份的有效证件。房屋产权登记部门审查了以上证件并经过测量、评估等程序之后为杨志成办理了产权转移登记手续。其中取得张俊林的有效证件、测量评估工作均需要张俊林的配合。2008年7月1日实施的《房屋登记办法》规定申请房屋登记应当由当事人双方共同申请，而2005年杨志成申请产权转移登记时并不需要双方当事人共同申请。所以，张俊林及�丽莎提出在其不知情的情况下办理的房屋产权登记手续的主张本院不予支持。
杨志成办理产权登记手续后，王丽莎迁出争议房屋，由曹秀梅占有、使用至2013年。曹秀梅在占有使用期间将房屋出租他人并收取租金，因相邻权与邻居发生纠纷由曹秀梅进行处理，2013年曹秀梅将争议房屋出售给韩玉平，韩玉平将争议房屋进行了重建。王丽莎及张俊林对曹秀梅的上述行为均没有提出异议，可以认定杨志成与张俊林实际上已经履行了双方的房屋买卖合同。
综上，杨志成办理房屋产权转移登记手续需要张俊林及王丽莎的配合才能完成，办理完产权登记手续后双方已经实际履行了合同，虽房屋买卖合同只盖有张俊林和杨志成的名章并没有双方当事人的签字，但并不能因此而认定双方买卖合同无效。所以，原告的主张本院无法支�。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元由张俊林、王丽莎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一七年五月十二日
书记员 于雯岚