江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1065号
原告：宋体祥，男，1973年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：袁晓敏，江苏海浪律师事务所律师。
被告：陈淼，男，1964年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：杨晓明，男，1973年1月18日出生，汉族，住浙江省永康市，现住江苏省南京市雨花台区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：张一飞，江苏天茂律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：肖舒晨，江苏天茂律师事务所实习律师。
原告宋体祥与被告陈淼、杨晓明合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。本案审理期间，被告杨晓明对本案管辖权提出了异议，本院经审查裁定驳回了被告杨晓明的异议。本院于2016年8月26日、2017年2月17日两次公开开庭审理了本案。原告宋体祥及其委托诉讼代理人袁晓敏，被告陈淼、杨晓明的共同委托诉讼代理人张一飞、肖舒晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋体祥向本院提出诉讼请求：两被告共同给付原告2014年1月1日至2016年12月31日期间合伙投资收益300000元。事实和理由：2011年12月25日，原告与两被告签订合伙协议一份，约定：三方共同出资建设六合新篁工业区0号厂房、宿舍楼约15000元平方米，由原告出资10%，两被告各出资45%。三方按出资比例共同分担风险和享受收益。合同签订后，原告按约履行了出资义务。厂房、宿舍建设完成后，由两被告将竣工房屋整体出租给伊比伊（南京）包装有限公司以获得投资收益，并实际收取了相应的租金。根据合同的约定，原告有权分得其中10%的收益，截止2016年1月10日，原告应得投资收益为300000元。原告曾多次向两被告主张上述投资收益，但两被告均予以拒绝。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈淼、杨晓明辩称，三方签订的合伙协议并未完全履行，原告的出资也未完全到位，0号厂房的建设主要是由两被告出资建设的。0号厂房建设完成后，原、被告三方协议由两被告实际控制的南京明篁投资管理有限公司（以下简称明篁公司）代为管理并作为名义上的出租主体，并约定每年给付明篁公司或被告陈淼管理费40000元。2014年至2016年期间，承租人伊比伊（南京）包装有限公司（以下简称伊比伊公司）共支付租金1188500元，明篁公司已支付土地租赁及服务费112264元。2014年0号厂房发生火灾，两被告和明篁公司同意免除伊比伊公司一年租金，还支出了若干修缮费用。现两被告愿意按合伙协议约定支付原告租金收益，但应扣除各项费用，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月25日，宋体祥、杨晓明、陈淼签订协议一份，约定：三方共同出资建设六合新篁工业区0号厂房，厂房占地约34亩；建设厂房、宿舍楼约15000平方米；建设成本约为13100000元，宋体祥按10%比例出资、杨晓明按45%比例出资、陈淼按45%比例出资；以上出资不包括土地款，如需购地，三方按以上比例再行出资；若需组建公司购地，也按以上比例分配股东出资；三方按以上比例共同分担风险和享受收益，费用也按以上比例分摊，未尽事宜，另行协商。协议签订前，宋体祥即将900000元交给陈淼。协议签订当日，陈淼出具收条确认收到宋体祥投资款900000元。
上述0号厂房建设完成后，宋体祥、陈淼、杨晓明经协商，决定由陈淼、杨晓明控制的明篁公司负责将0号厂房出租，并每年给其管理费40000元。2011年，明篁公司与伊比伊公司签订厂房租赁合同一份，约定：伊比伊公司租赁0号厂房02幢（4500平方米）和03幢（4752平方米），租赁期限为十年，自2011年起至2021年，租金为每年每平方米100元，伊比伊公司开始进驻装修时支付一年租金，以后每半年付一次等。2014年6月20日，杨晓明、陈淼出具欠条一份，载明：“7月底前陈淼、杨晓明付给宋体祥玖万圆整（12-13年房租）”。同日，三方还达成协议一份，载明：“关于伊比伊公司厂房租金2014年7月底付回后，先付给宋体祥13年、14年的10%分成，厂房质量补偿扣除部分也按10%扣除，若7月份没有支付，待支付后立即付给宋体祥，特此说明。与伊比伊租赁合同期满前，不再提出变更合同时间”。后杨晓明、陈淼付清了宋体祥2013年前应得的租金收益100000元。2014年1月29日，伊比伊公司支付2014年上半年租金438000元。后因0号厂房发生火灾，陈淼、杨晓明及明篁公司决定免收一年租金，宋体祥对此认可。2016年6月29日，伊比伊公司支付租金500000元、250500元，伊比伊公司称500000元系支付2015年租金，250500元系支付2016年租金。陈淼、杨晓明未提供证据证明其或明篁公司对伊比伊公司应付未付租金采取了催收等应对措施。另外，2014年至2016年，明篁公司支付0号厂房所属地块土地租赁款及服务费112264元。
另查明，2012年12月22日，杨晓明、陈淼分别与宋体祥签订了关于0号厂房退款的协议，两份协议的内容为：杨晓明、陈淼在两个月内各退还宋体祥投资款多余资金320000元，如到期不退还按月息2%计算。期限届满，杨晓明、陈淼未退款。2013年5月，宋体祥曾诉至法院要求杨晓明、陈淼退款，后因故撤回起诉。2014年1月，宋体祥将杨晓明、陈淼诉至本院。本院于2014年6月25日作出（2014）秦红民初字第43号民事判决，认为“退款协议仅涉及退还多余投资款并未涉及退伙的具体事项，故该退款协议并不能认定为原告退出合伙”等，并判令杨晓明、陈淼各退还宋体祥320000元并支付逾期利息。杨晓明、陈淼不服，上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）宁民终字第3698号民事判决，驳回上诉，维持原判。
审理中，宋体祥将诉讼请求变更为陈淼、杨晓明共同给付其前述期间合伙投资收益200000元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。根据（2014）秦红民初字第43号、（2014）宁民终字第3698号民事判决，原、被告间的合伙关系成立，且原告仍为合伙人，有权按照10%的出资比例分配合伙经营收益，但在分配前应扣除各项支出。两被告主张应扣除的支出包括土地租赁款及服务费112264元、两被告控制的明篁公司应取得的管理费以及厂房修缮费用，其中土地租赁款及服务费112264元应予扣除各方当事人无异议，本院予以认定；房屋修缮费用因两被告未提供证据，本院无法采纳。双方有争议的是两被告或其控制的明篁公司应否取得每年40000元的管理费。就此，原告认为两被告或明篁公司在管理期间0号厂房发生了火灾、2016年租金至今也未收齐，故不应取得管理费，两被告则认为应按约定取得管理费。本院认为，（1）2014年上半年。伊比伊公司基本按约定时间及数额支付了租金，故两被告所控制的明篁公司有权取得管理费20000元。（2）2014年下半年至2015年上半年。0号厂房此期间发生火灾，原、被告最终同意免收一年租金，即该期间没有租金收益，在此情形，两被告或明篁公司不宜再取得该一年的管理费。（3）2015年下半年。伊比伊公司迟至2016年6月29日才支付租金，迟付时间近一年，而两被告未提供证据证明采取了催收措施，故本院将该期间管理费的数额酌情减少至18000元。（4）2016年度。按照厂房租赁合同，伊比伊公司每年应支付租金925200元，而2016年度仅支付了250500元，尚欠674700元，按照比例该年度管理费应为10830元（250500元÷925200元×40000元），但仍无证据证明两被告或明篁公司采取过催收措施，故本院酌情将管理费减少至8000元。以上共计46000元。又鉴于两被告或明篁公司收款后未分配给原告的行为有违管理者之义务，故本院在上述基础上再酌减30%，即两被告或明篁公司应取得管理费32200元。而2014年至2016年，共计收取租金1188500元，扣除上述款项后剩余1044036元。按10%比例，两被告应给付原告104403.6元。至于两被告间及与明篁公司间若有争议，可自行协商或另案诉讼，本院在本案中不予一并处理。
综上所述，本院对原告的诉讼请求在上述范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告陈淼、杨晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋体祥合伙租金收益104403.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告宋体祥负担1912元，被告陈淼、杨晓明负担2388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 汪 琴
人民陪审员 何春琳
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 陈禹屹