wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民一初字第00160号
原告王万财，农民。
原告委托代理人王兴江，宜城法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告宜城市襄大建筑工程有限公司，住所地：宜城市文昌路48号。统一社会信用代码：91420684790564125W。
法定代表人张德武，该公司总经理。
第三人王朝艮，农民。
原告王万财诉被告宜城市襄大建筑工程有限公司、第三人王朝艮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万财委托代理人王兴江，被告宜城市襄大建筑工程有限公司委托代理人黄学文到庭参加诉讼。第三人王朝艮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万财诉称，我于2014年4月1日到襄大商业广场二号楼工地上班，粉刷工，工资每月4500元，上班17.5天，工资总计2625元，领工资1575元，尚欠工资1050元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告宜城市襄大建筑工程有限公司辩称，我公司该支付的工程款已全部支付，不存在拖欠原告的工资。
第三人王朝艮未进行答辩。
经审理查明，被告襄大实业集团有限公司于2013年7月19日将承建的宜城市襄大商业大市场A-
D区及1#地下室工程发包给承建人宜城市襄大建筑工程有限公司，2014年3月25日，承包人宜城市襄大建筑工程有限公司又将承包的宜城市襄大商业大市场2#、5#、6#楼外墙打底粉刷及墙贴瓷砖及装饰工程发包给自然人朱成林。此后该工程由第三人王朝艮承包。原告王万财到第三人王朝艮承包的工地上从事外粉作业，原告王万财于2014年4月1日到襄大商业广场二号楼工地从事粉刷工，工资每月4500元，上班17.5天，工资总计2625元，领工资1575元，尚欠工资1050元。以上拖欠的劳动报酬均为第三人王朝艮统计，并签字。2014年7月1日，原告王万财到宜城市劳动保障监察大队投诉被告宜城市襄大建筑工程有限公司拖欠农民工工资，宜城市劳动保障监察大队受理此案后于2014年7月4日，组织原、被告在宜城市人力资源和社会保障局，由宜城市劳动保障监察大队监督并发放拖欠农民工工资208452元，仲裁委从劳动保障监察大队立案卷中调取的证据有：2014年7月3日王朝艮在襄大商业大市场承包的2#楼外粉结算表，工程款合计208452元；有王朝艮签字同意按以上结算单结算及王朝艮承诺的承包襄大商业大市场2#楼外粉工程，同意按襄大预结算部结算价格执行，工程款已全部结清的承诺证明。2015年2月5日，原告王万财向宜城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求被告宜城市襄大建筑工程有限公司支付拖欠的工资报酬，仲裁委作出宜劳仲裁字（2015）12号仲裁裁决书，驳回王万财的仲裁请求。原告不服向本院起诉，要求被告与第三人连带向原告支付拖欠的工资报酬。
本院认为，通过庭审查明的事实，被告宜城市襄大建筑工程有限公司又将承包的宜城市襄大商业大市场2#、5#、6#楼外墙打底粉刷及墙贴瓷砖及装饰工程发包给自然人朱成林。第三人王朝艮又承包该工程。原告王万财是由第三人王朝艮雇佣到工地上从事外墙粉刷工作，没有与被告签订劳动合同，且被告与第三人王朝艮已将工程款结清，故劳动报酬应由第三人王朝艮支付。本案中原告王万财与被告宜城市襄大建筑工程有限公司不存在劳动关系，不存在拖欠劳动报酬，故原告王万财要求被告宜城市襄大建筑工程有限公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。要求第三人王朝艮承担责任，但原告所提交的第三人王朝艮签名的工资明细表不能反映拖欠的工资数额，该请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条；最高人民法院关于适用《中和人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王万财的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王万财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李春梅
审判员 高襄元
审判员 郑彩霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 毛 慧
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽诉保字第00010号
申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
被申请人江苏宝利嘉纺织有限公司，住所地洪泽县工业园区东五街东侧、东三道南侧。
法定代表人葛富春，该公司总经理。
申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司因与被申请人江苏宝利嘉纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提出申请，请求对被申请人江苏宝利嘉纺织有限公司价值人民币900万元的财产予以诉前保全。
经审查，本院认为，申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏宝利嘉纺织有限公司的银行存款限额人民币900万元，或者查封、扣押其他等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈述中
审 判 员 孙笑彬
代理审判员 张秀菊
二〇一五年八月四日
书 记 员 李海燕
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00252号
上诉人（原审原告）：芜湖创新商用厨具有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：阴晓荣，系该公司总经理。
委托代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡传兵，男，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
上诉人芜湖创新商用厨具有限公司（以下简称创新厨具公司）因与被上诉人胡传兵劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年12月12日作出的（2013）鸠民一初字第01360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人创新厨具公司委托代理人周榕生，被上诉人胡传兵及其委托代理人黄书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创新厨具公司在原审诉称：仲裁裁决仅凭被告声称是章国宏签名的“证明”，径行认定双方存在事实劳动关系属于认定证据错误。原告认为，该证明属于证人证言，应当由证人出庭作证。在证人没有出庭的情况下，该证明不能作为证据使用。胡传兵声称的所谓工作以及工资数额显然违背常识。该公司提交的工资表也没有胡传兵的名字。请求判决双方不存在事实劳动关系。
胡传兵在原审辩称：证人当时仍在创新厨具公司工作，不便出庭作证。创新厨具公司提交的工资表也证明了证人系创新厨具公司职工。仲裁裁决合法公正。
原审法院查明：2012年9月，胡传兵参与芜湖市人才市场应聘。创新厨具公司录用其为该公司职员。双方没有签订书面劳动合同。胡传兵于2012年9月24日被安排在厨具操作工岗位工作。同年10月12日下午3时左右，胡传兵与章国宏操作模具机床时，被机器压伤左手指。胡传兵被创新厨具公司送至皖南医学院弋矶山医院进行住院治疗。胡传兵的医疗费用由创新厨具公司实际支付。该公司支付了胡传兵两个月的工资。同年12月24日，胡传兵至该公司主张受伤赔偿事宜。该公司与胡传兵发生争执。属地公安派出所民警进行了调解处理。胡传兵申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系。2013年9月2日，芜湖市鸠江区劳动人事仲裁委员会裁决确认胡传兵与创新厨具公司存在事实劳动关系。该公司不服仲裁裁决于2013年9月23日向该院提起诉讼。本案审理过程中，胡传兵陈述该公司在中秋节向其发放了月饼及过节费50元。该院要求创新厨具公司提供相应时段公司员工领用记录表、会计凭证。该公司仅回复本公司中秋节没有发放月饼的说明，并未提供相关凭证。
原审法院认为：一、章国宏作为创新厨具公司单位员工因自身利益原因不便出庭，其提供的证言并非孤证，该证言与医疗记录、出警记录可以相互印证。其证明胡传兵在创新厨具公司工作岗位上受伤的事实的证据效力，予以采信。胡传兵在创新厨具公司单位工作岗位上受伤，且受伤后由创新厨具公司工作人员送至医院治疗并支付医疗费用。胡传兵伤后与创新厨具公司就赔偿事宜协商并在创新厨具公司内发生争执。这些事实，相应证据业已证实，予以确认。二、创新厨具公司于中秋节是否向员工发放福利，该公司当月会计凭证应有记载。记录相应事项的证据由该公司掌握管理。同时，创新厨具公司还向胡传兵支付了工资。胡传兵的医疗费用亦由创新厨具公司交纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，用人单位掌握管理的证据创新厨具公司应当提供。创新厨具公司在法庭要求时仅作书面说明而不提供凭证，应当承担不利后果。三、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》要求，用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的，认定双方存在劳动关系可以参照其他劳动者的证言。结合上述事实及用人单位的创新厨具公司未举证后果，应当确立双方存在事实劳动关系。综上，原审法院判决：创新厨具公司与胡传兵的事实劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由创新厨具公司负担。
创新厨具公司上诉称：章国宏在一审没有出庭，其出具的证明不能作为证据使用，一审依据该证明认定该公司与胡传兵存在劳动关系，属于认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
胡传兵答辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。
当事人在二审期间均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：一审判决不是仅依据证人章国宏的证言认定事实，而是结合医疗记录及派出所出警记录等证据确认胡传兵在创新厨具公司工作岗位上受伤的事实。故一审认定胡传兵与创新厨具公司存在事实劳动关系并无不当，对创新厨具公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芜湖创新商用厨具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年四月九日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4692号
原告：张涛，男，1991年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：党月中，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张涛与被告党月中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张涛于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张涛负担。
审判员 赵宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘鹏
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0223执恢106号
中华联合财产保险股份有限公司攸县支公司、张石仔：
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司攸县支公司申请执行与被执行人张石仔追偿权纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二日
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1267号
原告彰武县农村信用合作联社。
法定代表人李凤刚，系该联社理事长。
委托代理人王建新，系该联社哈尔套信用社信贷员。
被告韩立全，男，1977年8月15日出生，汉族，彰武县哈尔套镇林业站工人。
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰武信用联社）诉被告韩立全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建新、被告韩立全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彰武信用联社诉称:2010年9月10日，被告韩立全因养猪需要，从我联社借款56000元，约定年利率10.8%，到期日为2013年9月8日，如不能按期归还，由贷款人按规定加罚利息。贷款到期后，经我社多次催要，韩立全于2014年10月9日偿还1200元。截止2016年4月20日，仍欠本金54800元，利息35141.98元（含加罚息7028.39元）。现我社要求韩立全偿还借款本金，给付利息及加罚利息并承担诉讼费。
被告韩立全辩称：对原告彰武信用联社起诉的事实没有异议，但是我记得2014年10月9日彰武信用联社从我工资账户上扣划的不是1200元，比这个要多。而且借款后，彰武信用联社始终没有向我催要过此款，我认为该笔借款已经过诉讼时效。
经审理查明：2010年9月10日，被告韩立全以养猪为由，从彰武信用联社借款56000元，双方约定年利率10.8%，到期日为2013年9月8日，如不能按期归还，由贷款人按规定加罚利息。双方签订了借款凭证。借款凭证签订当日彰武信用联社向韩立全发放了贷款。贷款到期后，韩立全未按期偿还贷款本息。2014年10月9日，彰武信用联社以扣划韩立全工资的形式，从韩立全工资账户上扣缴1200元，截止2016年4月20日，韩立全尚欠本金54800元，利息35141.98元（其中借款利息28113.58元，加罚利息7028.39元）。
认定上述事实的证据有原告彰武信用联社提供的以下证据证实：1、辽宁省农村信用社借款凭证（个人），证实被告韩立全向彰武信用联社借款56000元及2014年10月9日还款1200元的事实。2、韩立全所欠贷款本金及利息说明，证明韩立全借款本金共计54800元，截止2016年4月20日，正常利息合计28113.58元，加罚利息合计7028.39元，合计利息35141.98元未还的事实。
以上证据经当庭举证、质证和认证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告彰武信用联社与被告韩立全签订的借款凭证，系双方真实意思表示，合法有效。彰武信用联社向韩立全发放了贷款，韩立全应按约定及时向彰武信用联社偿还本金并支付贷款利息。没有在约定时间内偿还借款，经催要仍未还款，已构成违约，应按约定承担违约责任。对彰武信用联社要求韩立全还款付息及支付加罚利息的诉讼请求，本院依法予以支持。韩立全对其偿还的借款数额1200元有异议，但未能提供证据证明其异议成立，本院不予采信。韩立全认为借款后，彰武信用联社没有向其催要过，该笔借款已过诉讼时效。根据<最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》>第十条（三）项：当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的，产生诉讼时效中断的效力。彰武信用联社和韩立全在借款凭证第3条中对此项有约定，且于2014年10月9日从韩立全工资账户中扣划工资款1200元，韩立全也知道此事，故该行为产生诉讼时效中断的效力，对韩立全提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩立全返还原告彰武县农村信用合作联社借款本金54800元及2016年4月20日前利息35141.98元。从2016年4月21日起至本判决确定给付之日止，按约定年利率10.8%上浮50%支付逾期利息。上述贷款本息于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，由被告韩立全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 于 丽
审 判 员 白华雪
代理审判员 韩 博
二〇一六年七月二十日
书 记 员 修 月
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0922民初1267号原告彰武县农村信用合作联社。法定代表人李凤刚，系该联社理事长。委托代理人王建新，系该联社哈尔套信用社信贷员。被告韩立全，男，1977年8月15日出生，汉族，彰武县哈尔套镇林业站工人。原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰武信用联社）诉被告韩立全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建新、被告韩立全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彰武信用联社诉称:2010年9月10日，被告韩立全因养猪需要，从我联社借款56000元，约定年利率10.8%，到期日为2013年9月8日，如不能按期归还，由贷款人按规定加罚利息。贷款到期后，经我社多次催要，韩立全于2014年10月9日偿还1200元。截止2016年4月20日，仍欠本金54800元，利息35141.98元（含加罚息7028.39元）。现我社要求韩立全偿还借款本金，给付利息及加罚利息并承担诉讼费。被告韩立全辩称：对原告彰武信用联社起诉的事实没有异议，但是我记得2014年10月9日彰武信用联社从我工资账户上扣划的不是1200元，比这个要多。而且借款后，彰武信用联社始终没有向我催要过此款，我认为该笔借款已经过诉讼时效。经审理查明：2010年9月10日，被告韩立全以养猪为由，从彰武信用联社借款56000元，双方约定年利率10.8%，到期日为2013年9月8日，如不能按期归还，由贷款人按规定加罚利息。双方签订了借款凭证。借款凭证签订当日彰武信用联社向韩立全发放了贷款。贷款到期后，韩立全未按期偿还贷款本息。2014年10月9日，彰武信用联社以扣划韩立全工资的形式，从韩立全工资账户上扣缴1200元，截止2016年4月20日，韩立全尚欠本金54800元，利息35141.98元（其中借款利息28113.58元，加罚利息7028.39元）。认定上述事实的证据有原告彰武信用联社提供的以下证据证实：1、辽宁省农村信用社借款凭证（个人），证实被告韩立全向彰武信用联社借款56000元及2014年10月9日还款1200元的事实。2、韩立全所欠贷款本金及利息说明，证明韩立全借款本金共计54800元，截止2016年4月20日，正常利息合计28113.58元，加罚利息合计7028.39元，合计利息35141.98元未还的事实。以上证据经当庭举证、质证和认证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院认为，原告彰武信用联社与被告韩立全签订的借款凭证，系双方真实意思表示，合法有效。彰武信用联社向韩立全发放了贷款，韩立全应按约定及时向彰武信用联社偿还本金并支付贷款利息。没有在约定时间内偿还借款，经催要仍未还款，已构成违约，应按约定承担违约责任。对彰武信用联社要求韩立全还款付息及支付加罚利息的诉讼请求，本院依法予以支持。韩立全对其偿还的借款数额1200元有异议，但未能提供证据证明其异议成立，本院不予采信。韩立全认为借款后，彰武信用联社没有向其催要过，该笔借款已过诉讼时效。根据第十条（三）项：当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的，产生诉讼时效中断的效力。彰武信用联社和韩立全在借款凭证第3条中对此项有约定，且于2014年10月9日从韩立全工资账户中扣划工资款1200元，韩立全也知道此事，故该行为产生诉讼时效中断的效力，对韩立全提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩立全返还原告彰武县农村信用合作联社借款本金54800元及2016年4月20日前利息35141.98元。从2016年4月21日起至本判决确定给付之日止，按约定年利率10.8%上浮50%支付逾期利息。上述贷款本息于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元，由被告韩立全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  于 丽审 判 员  白华雪代理审判员  韩 博二〇一六年七月二十日书 记 员  修 月
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第1052号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
负责人金清锋，行长。
被执行人陈友谊，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人陈国良，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第444号民事判决，于2014年10月23日向被执行人陈友谊、陈国良发出执行通知书，责令被执行人陈友谊、陈国良自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人陈友谊、陈国良未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第444号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑芬芬
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第3096号
原告上海甲。
法定代表人陈某某。
委托代理人冯某某。
被告上海乙。
法定代表人展某某。
委托代理人吴某某。
原告上海甲诉被告�海乙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈娟娟独任审判，并于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告上海甲委托代理人冯某某及被告上海乙委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海甲（以下简称“四平物业”）诉称，上海市杨浦区凤南一村XXX号甲的房屋是属于原告的产权房屋，原为上海控江物业管理有限公司（以下简称“控江物业”）房屋管养段用房，从2002年7月30日开始，四平物业与控江物业合并，系争房屋原本为控江物业出租给被告租赁使用至今。在2004年4月及2007年6月由原告两次续签房屋租赁协议明确告知：房屋租赁期间不得转租，不得开展违法违规经营活动。但被告无视原告的告知，转租他人设立食品黑加工点，开展违法违规经营食品加工活动等。在2014年7月被杨浦区食药监执�部门查处，通报并明确告知原告不得再出租给被告，并终止房屋租赁关系，原告接到通报后就通知了被告，基于系争房屋的租赁协议已到期且已逾期，原告也将系争房屋安排自用，故及时通知被告必须于2014年9月30日前迁出系争房屋，将房屋归还给原告。但被告口头上答应，实际上无行动，故原告起诉至法院要求判令：1、被告迁出凤南一村XXX号甲房屋，房屋由原告收回；2、被告按每季度1万元的标准支付自2014年7月至实际搬离之日止的凤南一村XXX号甲的房屋租赁费；3、诉讼费由被告承担。
被告上海乙（以下简称“展艺公司”）辩称，对原告陈述的事实与理由没有异议，也同意搬出凤南一村XXX号甲房屋并支付租金，但由于房屋内的东西较多，马上搬离存在困难，希望原告能给予一些时间。
经审理查明：上海市杨浦区凤南一村XXX号甲房屋的产权人为上海控江物业管理�限公司。2002年7月30日四平物业与控江物业进行合并，控江物业按规定解散，保留四平物业企业名称。
1998年6月30日，控江物业（甲方）与展艺公司（乙方）就凤南一村XXX号甲签订了《房屋租赁协议》，租期自1998年7月15日至2001年7月14日止，房屋租赁费用为每年2.8万元，每季7000元。2002年1月22日，控江物业（甲方）与展艺公司（乙方）就凤南一村XXX号甲签订了《房屋租赁协议》，租期自2002年1月1日至2003年12月31日止，房屋租赁费用为每年2.5万元。2004年4月22日，四平物业（甲方）与展艺公司（乙方）就凤南一村XXX号甲签订了《房屋租赁协议》，租期自2004年1月1日至2005年12月31日止，房屋租赁费用为全年2.5万元。2007年6月28日，四平物业（甲方）与展艺公司（乙方）就凤南一村XXX号甲签订了《租房协议》，租期自2007年7月1日至2010年6月30日止，每年租金4万元。后双方未续签租赁协议。
审理中，原、被告一致确认被告支付租金至2014年6月30日止，从2014年7月1日起没有支付过租金，原告未收取过被告押金。
以上事实由原告提供的上海市房地产权证、关于上海甲与上海控江物业管理有限公司合并的意见、房屋租赁协议、租房协议以及原、被告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议系当事人真实意思表示，且于法不悖，合法有效。根据双方租赁合同约定，租赁期至2010年6月30日终止，故现原告要求被告迁出并返还房屋之诉讼请求，本院予以支持。原告按照租赁合同约定的标准主张房屋使用费，亦无不当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海乙应于本判决生效之日起三十日内迁出上海市杨浦区凤南一村XXX号甲房屋并将房屋返还给原告上海甲；
二、被告上海乙应于本判决生效之日起三十日内按每季度人民币10，000元标准支付原告上海甲自2014年7月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币133元，减半收取计人民币66.50元，由被告上海乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈娟娟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 金珅亦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者�赁物的性质使用后的状态。
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初520号
原告李春仙，女，1965年3月11日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告石华明，男，1963年8月4日生，汉族，初中文化，农民。
被告李会珍，女，1962年10月24日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系石华明之妻。
委托代理人ＸＸ滨，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。
原告李春仙诉被告石华明、李会珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员甘志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春仙的委托代理人杨云、被告石华明、李会珍的委托代理人ＸＸ滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春仙诉称，我与被告石华明是朋友关系。被告石华明以公司资金周转困难为由向我借钱，2015年12月19日，我借给被告现金人民币（以下同）600000元，被告书写了借款协议1份，约定还款日期为2016年5月1日，并用二被告共有的六福苑别墅4号房屋所有权、土地所有权作为抵押。协议中载明，如被告到期不还，上述房屋房权证、土地证归原告所有，原告有权出售、转让、出租上述房屋予以清偿借款。借款到期后，我多次找被告索要，被告却推诿拒绝支付。我只有向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告及时归还借款600000元。
被告石华明、李会珍辩称，第一、原告所说与事实不符，我们向原告所借的本金是370000元，约定月利息为1角，该笔借款的利息已经支付到2016年4月底，借款协议上所写的借款人民币600000元除了370000元的本金之外都是利息；第二、原告所说的用该房屋抵押无效，该抵押未依法登记，且该房屋已经抵押给了中国邮政储蓄银行并进行了登记；第三，我们只应该对本金370000元以及银行利息承担赔偿责任。
经审理查明，原告李春仙向法庭提供了下列证据：1、与原件一致的原告的身份证复印件1份，欲证明原告的自然身份情况。2、借款协议1份，欲证明2015年12月19日，被告石华明以用于企业资金周转为由向原告借款600000元，还款期限为2016年5月1日，并且约定用夫妻共有的六福苑别墅4号房屋所有权、土地所有权作为抵押，到期不能偿还借款，被告可以处置该房屋。经质证，被告对证据1的三性无异议，对证据2的真实性无异议，但认为借款协议中的借款本金只是370000元，其余的都是利息。被告未向法庭提供证据。本院认为，证据1、2真实、合法有效，内容与本案有关联性，本院予以确认。根据认定的证据及双方当事人相吻合的陈述，本院确认如下法律事实：被告石华明以企业需要资金周转为由向原告借款，双方于2015年12月19日签订借款协议，协议约定，借款金额为600000元，借款人为被告石华明，还款日期为2016年5月1日。并用二被告共有的六福苑别墅4号房屋所有权、土地所有权作为抵押，但未办理抵押登记，且该房屋已被抵押给相关金融机构，二被告作为房屋共同所有人在借款协议上签名。庭审中查明，该笔借款本金为570000元，利息为30000元。借款方式为现金支付。借款到期后，经原告催要未果，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告之间发生民间借贷关系，并以现金交付的方式交付借款，双方之间的借贷关系合法有效，被告应按照借款协议约定的还款限期积极履行还款义务。双方对借款本金金额有争议，借款协议上载明借款本金为600000元，原告在庭审中自认其中包含利息30000元，故借款本金为570000元。关于利息30000元，被告记入借款本金表明其自愿支付，且不违反法律规定，本院予以支持。被告以其共有房屋及土地抵押，因未办理抵押物登记而未生效，但二被告系夫妻，对该笔借款负有共同偿还的义务。被告的辩解，无任何证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
由被告石华明、李会珍偿还原告李春仙借款本金570000元及利息30000元（限期判决生效之日起30日内付清）。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告石华明、李会珍承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 甘 志
二〇一六年十月二十四日
书记员 李雪娇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北立民终字第14号
上诉人（一审被告）北京融正信用担保有限公司，住所地北京市朝阳区华威桥弘燕路周庄嘉园商务楼A8--04号。
法定代表人郑博宇，董事长。
被上诉人（一审原告）北海市金昌房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市金海岸大道森海豪庭小区办公大楼。
法定代表人屠成富，董事长。
一审被告神州长城装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区石门村路二号神州长城大厦五层。
法定代表人陈略，董事长。
委托代理人都炳司，北京中仲律师事务所律师。
上诉人北京融正信用担保有限公司不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院(2012)银民初字第62号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其作为担保方，从未与被上诉人约定因担保发生纠纷的诉讼管辖地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”的规定，本案应由上诉人所在地北京市朝阳区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人北海市金昌房地产开发有限公司同时起诉一审被告神州长城装饰工程有限公司（以下简称长城公司）和上诉人北京融正信用担保有限公司，请求一审法院判决长城公司承担《北海金昌开元名都大酒店精装修工程合同》（以下简称《施工合同》）的责任，上诉人承担担保责任。据此，本案属于主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，而不属于债权人单独向担保人主张权利的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”的规定，《施工合同》是本案的主合同，应根据《施工合同》确定本案管辖。《施工合同》是被上诉人和长城公司签订，双方约定在履行合同时发生争议，可以由工程所在地法院解决争议，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定。该合同约定的工程所在地在一审法院辖区内，因此，本案合同履行地在该院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”一审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张黔鄂
审判员 文庆强
审判员 万德荣
二〇一二年六月五日
书记员 郭伟禧
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）北立民终字第14号上诉人（一审被告）北京融正信用担保有限公司，住所地北京市朝阳区华威桥弘燕路周庄嘉园商务楼A8—04号。法定代表人郑博宇，董事长。被上诉人（一审原告）北海市金昌房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市金海岸大道森海豪庭小区办公大楼。法定代表人屠成富，董事长。一审被告神州长城装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区石门村路二号神州长城大厦五层。法定代表人陈略，董事长。委托代理人都炳司，北京中仲律师事务所律师。上诉人北京融正信用担保有限公司不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院(2012)银民初字第62号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其作为担保方，从未与被上诉人约定因担保发生纠纷的诉讼管辖地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”的规定，本案应由上诉人所在地北京市朝阳区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人北海市金昌房地产开发有限公司同时起诉一审被告神州长城装饰工程有限公司（以下简称长城公司）和上诉人北京融正信用担保有限公司，请求一审法院判决长城公司承担《北海金昌开元名都大酒店精装修工程合同》（以下简称《施工合同》）的责任，上诉人承担担保责任。据此，本案属于主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，而不属于债权人单独向担保人主张权利的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”的规定，《施工合同》是本案的主合同，应根据《施工合同》确定本案管辖。《施工合同》是被上诉人和长城公司签订，双方约定在履行合同时发生争议，可以由工程所在地法院解决争议，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定。该合同约定的工程所在地在一审法院辖区内，因此，本案合同履行地在该院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”一审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张黔鄂审判员  文庆强审判员  万德荣二〇一二年六月五日书记员  郭伟禧附：本裁定书引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更141号
罪犯苏某某，男，1978年8月7日出生，汉族，小学文化，福建省石狮市人，捕前系工人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年5月25日作出（2015）狮刑初字第962号刑事判决，认定被告人苏某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年10月21日起至2016年4月20日止），责令退赔赃款56000元给被害人。判决生效后，于2015年6月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏某某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月二十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年1月19日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某某服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯苏某某服刑期间缴交退赃款2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏某某减刑的异议。
本院认为，罪犯苏某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯苏某某的刑罚减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2014年10月21日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第339号
原告：中山市嘉鸿贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：甘惠廉，总经理。
委托代理人：林雁英，该公司员工。
被告：洪少芳，女，1971年3月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：陈艺雄，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。系中山市沙溪镇春林娱乐城投资人。
原告中山市嘉鸿贸易有限公司（以下简称嘉鸿公司）诉被告洪少芳、陈艺雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鸿公司委托代理人林雁英到庭参加诉讼，被告洪少芳、陈艺雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉鸿公司诉称：原告嘉鸿公司与被告洪少芳、陈艺雄经营的中山市沙溪镇春林娱乐城素有业务往来，由原告嘉鸿公司供货给被告洪少芳、陈艺雄。截止2014年4月，被告洪少芳、陈艺雄尚欠原告嘉鸿公司货款13600元。原告嘉鸿公司多次通过电话或函件催收，但被告洪少芳、陈艺雄以各种理由拖延，拒不支付。被告陈艺雄为中山市沙溪镇春林娱乐城的法定经营者，应对中山市沙溪镇春林娱乐城的债务承担清偿责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现原告嘉鸿公司特向贵院起诉，请求判令：1.被告洪少芳、陈艺雄支付原告嘉鸿公司货款13600元；2.被告洪少芳、陈艺雄支付原告嘉鸿公司延期付款利息（按13600元，自2013年9月20日起按日1.2‰计算至付清全部款项之日止，暂计至2014年3月31日为4145.3元）；3.被告洪少芳、陈艺雄支付原告嘉鸿公司为此而支出的费用6000元；4.本案诉讼费用由被告洪少芳、陈艺雄承担。诉讼中，原告嘉鸿公司明确第2项诉讼请求为延期付款利息调整以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年9月20日起计算；明确放弃第3项诉讼请求。
原告嘉鸿公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.企业机读档案登记资料，证明被告洪少芳、陈艺雄主体资格；
2.购货协议，证明原告嘉鸿公司与被告洪少芳、陈艺雄之间存在买卖合同关系及违约责任；
3.收货委托书，证明被告洪少芳、陈艺雄的收货方式；
4.销售送货单，证明被告洪少芳、陈艺雄收到原告嘉鸿公司供货，且拖欠原告嘉鸿公司货款；
5．律师函、快递单，证明原告嘉鸿公司通过函件向被告洪少芳、陈艺雄催收。
被告洪少芳、陈艺雄在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告嘉鸿公司所举证购货协议、送货单等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：嘉鸿公司与中山市沙溪镇春林娱乐城于2013年8月发生业务往来，双方于2013年8月19日签订一份购货协议，协议约定：嘉鸿公司向中山市沙溪镇春林娱乐城销售商品，包括商品报价，结算方式，嘉鸿公司的义务，供货的确认，违约责任（若中山市沙溪镇春林娱乐城未按期支付货款的，每延期一日按该应付货款的1.2‰支付违约金，除外还应向嘉鸿公司支付诉讼费、律师费等）等，嘉鸿公司在协议盖章，洪少芳在协议签名。协议签订后，嘉鸿公司于2013年8月20日按中山市沙溪镇春林娱乐城订购要求将价值13600元的酒（啤酒）送到中山市沙溪镇春林娱乐城，由洪少芳委托人李新林在送货单签收收货。后洪少芳、陈艺雄未支付该货款，经嘉鸿公司向洪少芳、陈艺雄追讨无果，以致酿成纠纷。
另查：企业机读档案登记资料显示，企业名称：中山市沙溪镇春林娱乐城，企业目前状态：注销，住所：中山市沙溪镇工业大道32号1-3楼，企业类型：个人独资企业，投资人：陈艺雄，成立日期：2012年3月20日，核准日期：2014年2月28日，经营截止日期：2016年3月20日，投资者陈艺雄：投资比例100%，注销日期：2014年2月28日，注销原因：投资人决定解散。
再查：洪少芳系中山市沙溪镇春林娱乐城实际经营者。
本院认为：陈艺雄拖欠嘉鸿公司货款13600元未付的事实有购货协议、收货委托书、送货单予以证明，本院对此予以确认。陈艺雄向嘉鸿公司购买货物，负有及时支付相应货款的义务，现其经嘉鸿公司多次催讨仍予拖欠未付，是明显的违约行为。陈艺雄对本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。关于嘉鸿公司要求陈艺雄、洪少芳承担支付货款问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，中山市沙溪镇春林娱乐城是由陈艺雄投资设立的个人独资企业，陈艺雄无提交公司财产独立于股东自己财产的证据，故陈艺雄应当承担上述货款的支付责任；而洪少芳是实际经营者，故对陈艺雄的上述货款承担支付责任。嘉鸿公司要求洪少芳、陈艺雄支付利息，双方虽约定违约责任若未按期支付货款的，每延期一日按该应付货款的1.2‰支付违约金，嘉鸿公司认为该约定过高，自愿调整利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年9月20日起计算，本院予以准许。关于嘉鸿公司请求洪少芳、陈艺雄支付费用6000元问题，诉讼中嘉鸿公司明确放弃该请求，是嘉鸿公司自行处分民事权利，本院予以准许。嘉鸿公司要求洪少芳、陈艺雄支付货款及利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。洪少芳、陈艺雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艺雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市嘉鸿贸易有限公司支付货款13600元及逾期付款利息（以实际欠款额为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率4倍从2013年9月20日起计算至本判决指定的履行期限之日止）；
二、被告洪少芳对被告陈艺雄上述债务承担支付责任；
三、驳回原告中山市嘉鸿贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元（原告中山市嘉鸿贸易有限公司已预交197元），由原告中山市嘉鸿贸易有限公司负担50元，被告陈艺雄、洪少芳负担147元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市嘉鸿贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年九月十日
书记员 欧晓恩
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1047号
申请执行人王某某。
被执行人管某某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2012号民事调解书，确定由被执行人管某某向申请执行人王某某偿还借款本金40000元及利�，并承担案件受理费400元。在执行过程中双方当事人达成和解协议，确定由被执行人管某某从2016年6月份开始，于每月月底前向申请执行人王某某偿还10000元，直至兑现全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1047号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 周立军
审判员 霍彩霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 梁海斌
贵州省毕节市中级人民法院
民事判决�
（2015）黔毕中民终字第492号
上诉人（原审原告）洪运会，女，1975年3月25日出生，汉族，住大方县鸡场乡新场村新丰组。
被上诉人（原审被告）曾以菊，女，1969年9月9日出生，汉族，住大方县鸡场乡新场村新丰组。
上诉人洪运会因与被上诉人曾以菊健康权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2014）黔方民初字第1613号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告洪运会起诉称：原告和被告向来不和谐，2014年6月4日被告陪其丈夫王龙海挑大粪经过原告家院坝，故意将大粪洒在原告家院坝里。原告询问被告及其夫王龙海，被告的丈夫就叫被告打原告，原告不堪被告殴打只能逃跑，可是被告一直追原告并将原告打睡在原告家厢房脚。事后，原告家向鸡场派出所报案，派出所对被告曾以菊处以200.00元罚款。原告于2014�6月8日借钱将原告送到大方县人民医院医治。原告在大方县人民医院住院28天，支付医药费6199.46元。特诉请法院判决被告赔偿原告医药费6199.46元，误工费2366.58元，护理费2366.58元，住院伙食补助费1680.00元，交通费2000.00元，共计14612.62元。
原审经审理查明：2014年6月4日16时，曾以菊和其丈夫王龙海挑大粪淋辣椒，王龙海在挑第二次大粪经过洪运会家门口时，洪运会以曾以菊家挑大粪滴洒在自己的院坝为由与曾以菊发生争吵，互相抓扯对方头发，双方在抓扯过程中跌落在洪运会家院坝前坎的包谷地里。洪运会于同月8日到大方县人民医院住院治疗，经诊断洪运会的损伤为软组织损伤，洪运会于7月6日出院，洪运会共住院28天，支付医疗费6109.46元。洪运会于2014年6月19日向大方县公安局鸡场派出所报案，鸡场派出所于8月1日作出方县公鸡行罚决字（2014）1374号行政处罚决定书，决定对曾以菊罚款200.00元。另查明，洪运会于2014年6月8日经大方县人民医院诊断为软组织损伤，医院主治医师周建平建议洪运会不用住院，洪运会以自己被他人殴打，身上软得很，坚持要求住院，医院以软组织损伤接收洪运会入院治疗。洪运会在医院住院治疗期间，周建平医生又建议洪运会出院休养，洪运会认为自己的症状没有得到缓解，要求继续住院治疗，所以，洪运会在大方县人民医院外科病房住院治疗28天。
原审认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中洪运会与曾以菊互相发生抓扯，双方均有过错。但洪运会与曾以菊发生纠纷后间隔4天才到大方县人民医院检查治疗；且大方县人民医院外科主治医师周建平认为洪运会的损伤不需住院治疗。因洪运会坚持要求住院治疗，从而导致损失的扩大。根据《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。…”的规定，就洪运会扩大的损失理应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告洪运会的诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告洪运会负担。
宣判后，上诉人洪运会不服，向本院提起上诉称：原审开庭审理对证人周建平的证言质证时，上诉人质证意见是周建平说的是假话，与客观事实不符，原审书记员记录为无异议，法官未告知当事人核对笔录，因上诉人不识字即在笔录上捺印。上诉人�受的伤系被上诉人曾以菊所致的事实完全可以认定，所造成的损失应由被上诉人承担；一审法院适用法律错误，请求撤销原判，判决被上诉人赔偿上诉人医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车旅费共计14612.62元，一、二审案件受理费由上诉人承担。
被上诉人曾以菊未作答辩。
经审理查明：二审认定事实及证据与原审认定无异。
本院认为：上诉人洪运会于2014年6月4日与被上诉人曾以菊发生互相抓扯头发的事实存在，上诉人洪运会上诉称其伤系被上诉人曾以菊所致的事实成立，但上诉人洪运会的伤经医生诊断不需住院治疗的情况下，其坚持住院治疗，其住院所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车旅费等费用是其自行扩大的损失，原审依法判决被上诉人曾以菊不承担上诉人洪运会因住院治疗产生的损失正确，原审开庭笔录载明上诉人洪运会就周建平的证言发表的质证意见为“无异议”，其虽不识字，但其原审中委托有代理人参加诉讼，其代理人也对笔录签字予以确认，故上诉人洪运会上诉称原审没有告知其核对笔录，其原审庭审对周建平的质证意见为“周建平说的是假话，与客观事实不符”的上诉理由与事实不符，对此上诉理由不予采纳；上诉人洪运会上诉称原审适用法律错误的理由无事实依据，本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人洪运会承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 王 云
二〇一五年五月八日
书记员 张 政
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1318号
原告：程健锋，男，汉族，1976年4月26日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：杨细贤，女，汉族，1980年8月23日出生，住址，系程健锋妻子。
被告：黎家年，男，汉族，1965年7月16日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。
被告：佛山市三水益惠农副产品加工有限公司，住所地：佛山市三水区芦苞镇成功路124号二楼。
法定代表人：黄荣高，该公司总经理。
委托代理人：陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
被告：黎浩南，男，汉族，1992年5月24日出生，住佛山市三水区。
被告：广东汇江建设工程有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道耀华路19号南座101-105、205，组织机构代码：75206491-2。
法定代表人：廖晓奇，该公司董事长。
委托代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。
原告程健锋诉被告黎家年、佛山市三水益惠农副产品加工有限公司（以下简称益惠公司）、黎浩南、广东汇江建设工程有限公司（以下简称汇江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告程健锋及其委托代理人杨细贤、被告黎家年及其委托代理人麦锦河、被告益惠公司的委托代理人陈伟清、被告汇江公司的委托代理人何浩然到庭参加了诉讼。被告黎浩南经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程健锋诉称：2012年3月，被告黎家年、益惠公司承包建设佛山市三水益惠农副产品加工有限公司的厂房，由黎家年出面联系原告，要求原告向他们供应石粉、石渣、石仔等建筑材料，并负责运送到公司的厂房工地。原告依约供应上述建筑材料，但两被告一直拖欠材料款及运费。2014年7月16日，黎家年为代表与原告进行结算，确认欠原告建筑材料款及运费共210850元，并承诺在2014年10月30日前向原告全部偿还欠款，如逾期偿还，按每月利息1万元支付逾期付款利息。被告黎浩南是黎家年的儿子，同意对上述欠款及逾期利息承担连带清偿的担保责任。但原告多次向三被告追讨，三被告均以种种借口拒绝支付。而汇江公司是黎家年挂靠经营的公司，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告黎家年、益惠公司立即向原告偿还建筑材料款及运费210850元、逾期付款利息（按月息1万元计算，从2014年10月31日起计算至被告实际全部清偿之日）；2、被告黎浩南、汇江公司对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由四被告承担。
被告黎家年辩称：对欠原告款项210850元无异议。2015年2月6日，原告与被告益惠公司有书面协议，约定益惠公司与黎家年的工程款对账后的剩余款项直接支付给原告。但益惠公司一直不愿意跟黎家年对账，也不支付工程款，导致黎家年没钱支付给原告，付款条件还没成就，因此黎家年不同意现在付款。原告主张的利息明显偏高，并不合理，黎家年同意按照银行存款利息的标准向原告支付。
被告益惠公司辩称：益惠公司不是本案的适格主体，益惠公司从来没有跟原告发生交易，是原告跟黎家年发生交易。益惠公司的办公楼是汇江公司承建的，但原告涉诉的建筑材料并非用于承建厂房，因此原告起诉益惠公司没有事实依据。
被告汇江公司辩称：本案是买卖合同纠纷，是黎家年与原告之间的纠纷，与汇江公司无关，因此汇江公司不是本案的适格主体。益惠公司所购的原告的建筑材料并非用于涉案的厂房建设，黎家年出具欠条给原告，是黎家年的个人行为，与汇江公司无关。原告与益惠公司的协议约定益惠公司与黎家年结算后，有剩余的工程款则由益惠公司直接向原告支付。
原告程健锋在诉讼中提供黎家年及黎浩南出具的《欠条》一份，用以证明黎家年欠材料款及运费的事实，并约定逾期付款按每月1万元支付利息。
被告益惠公司在诉讼中提供车间A、车间B、综合楼A、办公楼及车间D工程的标准施工合同各1份，证明益惠公司厂房由汇江公司承建。
被告汇江公司在诉讼中提供专项承包项目责任协议一份，证明黎家年是挂靠其公司承建益惠公司工程。
被告黎家年、黎浩南未提供证据。
经质证，被告黎家年对原告提供的证据没有异议，被告益惠公司、汇江公司对原告提供的证据表示不清楚。原告及其余被告对被告益惠公司、汇江公司提供的证据没有异议。
经审查，原、被告提供的证据是原件或各方当事人没有异议的复印件，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。根据本院采信的证据，结合各方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年，被告益惠公司因在佛山市三水中心科技工业区芦苞建设厂房，遂与汇江公司签订施工合同，并由黎家年挂靠汇江公司承建。黎家年因建设上述厂房需要，向原告购买石粉、石渣、石仔铺设厂区地面。2014年7月16日，黎家年的儿子黎浩南在黎家年的授意下，向程健锋出具欠条一份，注明：黎家年欠程健锋材料、运费210850元，在2014年10月30日前全额付清。如不能按时付清，黎家年自愿支付程健锋欠款每月利息1万元作为损失补偿。黎浩南在担保人处签名，黎家年亦在欠条上签名确认。黎家年承建的益惠公司的厂房，双方均确认还没有结算清工程款。
本院认为：被告黎家年向原告程健锋购买石粉等建材，经双方结算，黎家年确认尚欠程健锋货款及运费210850元，双方之间的买卖关系成立，债权债务关系明确。黎家年在欠条中承诺在2014年10月30日前付清上述货款，但其逾期未支付。故程健锋诉请其偿还，本院予以支持。黎家年以建设单位未与其结算为由，辩解付款条件未成就，本院不予采纳。黎家年在欠条中承诺，如逾期付款，每月向程健锋支付1万元为逾期付款利息。上述约定的违约金过高，黎家年请求予以调整，本院予以支持，本院依法确定按年利率24%计算逾期付款利息。
被告益惠公司是发包单位，依法只在欠工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案买卖合同相对人是程健锋及黎家年，根据合同相对性原则，程健锋诉请益惠公司对黎家年所欠货款承担共同清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告汇江公司是黎家年承建益惠公司工程的被挂靠企业，依法应对黎家年所欠货款承担补充清偿责任。被告黎浩南在欠条的担保人处签名确认对上述债务提供担保，因双方对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。同时双方对保证期间没有约定，根据担保法规定认定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即至2015年4月30日止。程健锋没有提供证据证明其在2015年4月30日前要求过黎浩南承担保证责任，故黎浩南免除保证责任。程健锋诉请黎浩南承担连带清偿责任，因已过保证期间，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎家年在本判决生效之日起十日内向原告程健锋支付货款、运费共210850元及其逾期付款利息（按年利率24%，从2014年10月31日计算至被告实际付清之日））；
二、被告广东汇江建设工程有限公司对上述判项确定的债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告程健锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3206元，由被告黎家年、广东汇江建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李慧慧
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第88号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴树胜，中共党员，2012年3月23日任汾西矿业集团曙光煤业有限公司综采队队长（正科级）。因涉嫌犯贪污罪于2014年5月13日被孝义市人民检察院取保候审。
原审被告人刘某，中共党员，2011年11月30日任汾西矿业集团曙光煤业有限公司综采队党支部书记（正科级）。因涉嫌犯贪污罪于2014年5月13日被孝义市人民检察院取保候审。
原审被告人贺某，中共党员，孝义市下栅乡政协委员，汾西矿业集团曙光煤业有限公司综采队记录员。因涉嫌犯贪污罪于2014年5月13日被孝义市人民检察院取保候审。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人柴树胜、刘某、贺某犯贪污罪一案，于二〇一四年十二月二十五日作出（2014）孝刑初字第357号刑事判决，以被告人柴树胜犯贪污罪，判处有期徒刑五年；以被告人刘某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；以被告人贺某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。原审被告人柴树胜不服，以原判定性错误，其行为应当认定为职务侵占罪，原判认定其系主犯不当，原判认定犯罪数额与实际情况不符为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人柴树胜、刘某、贺某犯贪污罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2014）孝刑初字第357号刑事判决；
二、发回山西省孝义市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 米守福
代理审判员 李高峰
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 刘珊珊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2203号
申请执行人李敏,女,1963年9月3日生,汉族。
被执行人西安茗都实业有限公司。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
本院执行的李敏与西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李敏依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初959号民事判决书，于2016年8月16日向本院申请执行。执行标的为216807元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆等进行查询均无可供执行的财产,故本案暂缓执行,退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2203号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一六年十月十八日
书记员 郑 萍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第477号
上诉人（一审被告）史家友，男，1963年8月22日出生，汉族，无职业，现住扎赉特旗。
委托代理人姚立新，女，1984年1月3日出生，满族，个体工商户，现住扎赉特旗。
上诉人（一审被告）胡兴华，女，1966年11月2日出生，汉族，无职业，现住扎赉特旗。
被上诉人（一审原告）胡本磊，男，1959年7月17日出生，汉族，无职业，现住扎赉特旗。
委托代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
上诉人史家友、胡兴华因与被上诉人胡本磊房屋买卖合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第2619号民事判决，向本院提起上诉。本案于2015年6月23日立案受理后，并于同年9月7日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史家友的委托代理人姚立新，上诉人胡兴华，被上诉人胡本磊及其委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：胡本磊与胡兴华系兄妹关系；史家友与胡兴华系夫妻关系。胡本磊与胡兴华未成家前共同生活。1991年12月7日，胡本磊从杨广伟处以1250.00元的价格购买位于音德尔镇2区11段41号的土木结构面积为85.88平方米的房屋一幢，该房屋当日变更到胡本磊名下。胡兴华与胡本磊相继成家后均在此房东西屋各自居住（胡本磊后搬入院内门市房居住），各自独立生活。1999年8月26日，扎赉特旗房管部门根据1995年7月20日史家友与胡本磊签订的房屋买卖合同（房屋价款1500.00元，房管部门存档的制式房地产买卖契约签订日期为1995年7月20日）将该房屋过户到史家友名下。现史家友持有的房屋所有权证为2009年3月4日因原房屋所有权证丢失后补发的证件。2014年8月，胡本磊家庭迁入以其妻王云波名义申请购买的经济适用房居住，申请条件为无自有住房。1997年前，史家友在争议房屋东侧接续建其他结构房屋1间，并在院内建筑了门市仓房，同时，对原住房进行了包砖等修缮。现现史家友持有的房屋所有权证记载内容为：房屋结构为其他，建筑面积94.01平方米，建筑时间1976年的登记内容没有改变。同时查明，史家友、胡兴华提供的用以证明史家友与胡本磊签订的合同中胡本磊签名，史家友、胡兴华承认“胡本磊”不是胡本磊本人签名，但手印是胡本磊所为，胡本磊对此否认并申请鉴定，经齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心鉴定，双方签订的合同中胡本磊签名处捺印的指纹没有鉴定条件未出具鉴定结论。胡本磊支付鉴定费1000.00元。史家友、胡兴华未提举胡本磊接收出卖房屋价款的证据。
一审法院认为：主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实应承担举证责任。史家友、胡兴华针对胡本磊的诉讼请求，应依法承担房屋买卖合同成立事实的举证责任，但史家友与胡兴华提举的史家友与胡本磊间的涉诉房屋买卖合同中出卖人签名捺印主体无法证明是胡本磊所为，亦未提供胡本磊接收出卖房款的证据，无论从明示和默示的角度都无法确认双方间存在房屋买卖合同关系。因涉案房屋所有权登记的变更，致使胡本磊在房管部门无自有房屋登记记录，胡本磊家庭依申请获得了经济适用房的购买权并实际买受居住，未违反法律和政策规定，但该事实与本案争议事实缺乏法律上的关联性，不能据此证明争议双方存在房屋买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决：胡本磊与史家友、胡兴华间的房屋买卖合同未成立。
宣判后，史家友、胡兴华不服，向本院提起上诉。
上诉人史家友、胡兴华上诉称：双方在1995年7月20日签订了房屋买卖合同，合同签名虽然不是被上诉人签名，但手印是其所为，司法鉴定指纹没有鉴定条件，但并未排除不是被上诉人捺印；被上诉人根据双方签订的房屋买卖合同将房屋卖给了上诉人，并现房屋变更在上诉人名下，应认定双方的买卖合同有效，如果被上诉人未将房屋卖给上诉人，不可能在2014年8月申请购买经济适用房时以无自有住房为由申请住房。现上诉人对原住房进行了修缮，原房屋状态已经发生了改变，应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡本磊同意原审法院的判决。
本院经审理查明：本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据证明。
本院认为：上诉人史家友与胡兴华提举的房屋买卖合同中出卖人签名捺印主体不能证明是被上诉人胡本磊所为，其主张合同成立并生效依法应承担房屋买卖合同成立事实的举证责任，但史家友、胡兴华提供不出胡本磊收到卖房款的证据，房产登记档案中的胡本磊签名捺印亦无法证明是胡本磊所为，故一审法院确认双方间的房屋买卖合同未成立并无不妥。上诉人史家友、胡兴华的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人史家友、胡兴华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 吕中权
审判员 刘立岩
二〇一五年九月十一日
书记员 宋晓慧
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保190号
桂阳县老龄工作委员会办公室、雷忠成：
关于申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人雷忠成行政追缴决定一案诉前财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021财保63号行政裁定书，于2018年7月31日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
执行员 徐见兵
二〇一八年八月二日
书记员 王铁成
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字00451号
申请执行人张XX。
被执行人韩XX。
辽宁省昌图县人民法院依据已经发生法律效力的（2012）昌民一初字第00199号民事调解书，于2012年5月16日向被执行人韩XX发出执行通知书，责令被执行人韩XX于2012年5月20日前履行完调解书确定的法律义务，但被执行人韩XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣押登记在被执行人韩XX名下的宝莱小型汽车（车牌号为辽MＸＸＸ**）一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一三年七月五日
书记员 王阿娉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8919号
上诉人（原审被告）：祖彩凤，女，1951年1月4日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2000年8月8日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）兼被上诉人刘某1之法定代理人：王华伟（刘某1之母），女，1977年2月23日出生，住北京市顺义区。
原审被告：刘某3，男，1972年2月13日出生，住北京市顺义区。
原审被告：孙永龙，男，1951年4月26日出生，住北京市顺义区。
二原审被告之共同委托诉讼代理人：肖伟宾，北京天初律师事务所律师。
上诉人祖彩凤因与被上诉人刘某1、王华伟，原审被告刘某3、孙永龙确认合同效力纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
祖彩凤上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回刘某1、王华伟的诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审案件诉讼费由刘某1、王华伟负担。事实和理由：一、一审法院认定涉案房屋为“全部法定继承人共同共有”是错误的。一审法院认定的法律依据是《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第177条，而这一条规定已经被《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》所废止。根据《继承法》、《婚姻法》、《物权法》的规定，涉案房屋虽未进行分割，但依据法定继承的规定，涉案房屋应为按份共有，而非共同共有。二、一审法院认为刘某2未取得其他共有人同意，擅自处分共有财产的行为应属无效是错误的。根据《物权法》第九十七条之规定，孙某去世后并未留有遗嘱，应按法定继承进行。刘某2享有涉案房屋三分之二以上的份额（接近66.68%），有权进行涉案房屋的处置。刘某2处置的是自己对涉案房屋的权益，没有损害刘某1、王华伟的任何利益。一审法院认定《夫妻间房屋所有权归属协议》无效没有法律依据，违背了当事人意思自治原则。三、一审法院将刘某3、孙永龙列为本案被告是错误的。刘某3、孙永龙在本案的诉讼地位应为共同原告，其次也可列为第三人，唯独不能列为本案被告，因为刘某3、孙永龙不是《夫妻间房屋所有权归属协议》的签订主体，对于本案不需承担任何责任。
王华伟、刘某1辩称，同意一审判决，不同意祖彩凤的上诉请求。答辩意见与刘某3、孙永龙的意见一致。
刘某3、孙永龙述称，同意一审判决，不同意祖彩凤的上诉请求。祖彩凤上诉的事实和理由第一点是错误的，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第177条讲的是诉讼时效的问题，没有否定共同共有的说法。《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》中明确了被继承人死亡后各继承人都没有表示过放弃继承，根据《继承法》第25条第一款的规定应视为均已接受继承，诉争的房产属各继承人共同共有，该司法解释是现行有效的。祖彩凤一直强调是按份共有，上述批复很明确是共同共有。根据《物权法》第97条的规定，处分共同共有物必须经过全体共有人的一致同意，即便按照祖彩凤一直所主张的按份共有的问题，整个房屋中刘某2所占有的份额实际上是62.5%，不是祖彩凤上诉中陈述的份额，且房产没有进行分割，没有分割之前房产属于共同共有，不能按照按份共有认定。刘某3、孙永龙与本案的处理有利害关系，其二人作为本案的被告符合相应的法律规定。
刘某1、王华伟向一审法院起诉请求：1.确认2015年9月29日祖彩凤与刘某2签订的关于顺义区石园东区×号房屋的夫妻间房屋所有权归属协议无效；2.案件受理费由祖彩凤、刘某3、孙永龙负担。
一审法院认定事实：刘某2与孙某原系夫妻关系，二人共育有二子，分别为刘某3、刘某4。刘某4与王华伟系夫妻关系，二人育有一子，取名刘某1。孙某于2004年2月26日去世，刘某4于2005年1月10日去世，刘某2于2015年10月25日去世。
2015年9月29日，刘某2与祖彩凤登记结婚。登记当日，祖彩凤与刘某2二人签订《夫妻间房屋所有权归属协议》，将北京市顺义区石园东区×号房屋的登记所有权人由刘某2变更为刘某2、祖彩凤共同共有。
现刘某1、王华伟以诉称理由要求确认前述协议无效，认为涉诉房屋属于刘某2、孙某夫妻共同财产，在孙某去世后，该房屋作为遗产并未发生继承，应属孙某的全部法定继承人共同共有，刘某2无权处分涉诉房屋，前述协议侵犯了包括刘某1、王华伟在内的所有孙某法定继承人的合法权益。祖彩凤则表示认可涉诉房屋属于刘某2、孙某夫妻共同财产，但刘某2与其签订的协议只是将刘某2所有的部分赠与给祖彩凤，并未涉及其他继承人因法定继承所享有的份额，所以刘某1、王华伟的权益并未受到侵害。
一审法院认为，本案涉诉房屋原系刘某2、孙某二人夫妻共同财产，在孙某去世后、刘某2去世前，该房屋作为孙某的遗产，应在孙某的法定继承人间依据继承法的规定予以继承，未实际继承的，应属全部法定继承人共同共有。共同共有，是指两个以上的合法民事主体，对全部共有财产不分份额地享有平等的所有权。现刘某2作为涉诉房屋的共有人之一，在未取得其他共有人同意的情况下，擅自处分共有财产，事后亦未取得其他共有人的同意，其行为应属无效。故刘某1、王华伟要求确认刘某2与祖彩凤于2015年9月29日签订的《夫妻间房屋所有权归属协议》无效的请求，并无不当，法院予以支持。判决：确认刘某2与祖彩凤于2015年9月29日签订的《夫妻间房屋所有权归属协议》无效。
二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
上述事实，有证明信、户口本、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为:公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据查明的事实，涉案房屋原系刘某2、孙某的夫妻共同财产，孙某去世后，未留有遗嘱，涉案房屋亦未进行析产继承，各方当事人均认可涉案房屋并未分割，故孙某去世后、刘某2去世前，涉案房屋应属孙某的全部法定继承人共同共有。祖彩凤关于涉案房屋应系按份共有及相应法律适用的理由并不成立，本院不予采纳。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经全体共同共有人同意。刘某2在未取得其他共有人同意的情况下，擅自处分共有财产，事后亦未取得其他共有人的同意，其行为无效。一审法院确认刘某2与祖彩凤于2015年9月29日签订的《夫妻间房屋所有权归属协议》无效并无不当，本院予以维持。祖彩凤上诉认为刘某2处分的是自己对涉案房屋的份额，但《夫妻间房屋所有权归属协议》中约定将涉案房屋变更为归刘某2和祖彩凤共有，并未能体现刘某2处分的是自己的份额，且祖彩凤未能提交证据证明其主张，对其上诉主张本院不予采纳。经审查，本案当事人的诉讼地位并无不当。
综上所述，祖彩凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由祖彩凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 蓉
审 判 员 全奕颖
审 判 员 闫 慧
二〇一八年八月一日
法官助理 卫孚嘉
书 记 员 高 明
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终8919号上诉人（原审被告）：祖彩凤，女，1951年1月4日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：屠迅，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2000年8月8日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）兼被上诉人刘某1之法定代理人：王华伟（刘某1之母），女，1977年2月23日出生，住北京市顺义区。原审被告：刘某3，男，1972年2月13日出生，住北京市顺义区。原审被告：孙永龙，男，1951年4月26日出生，住北京市顺义区。二原审被告之共同委托诉讼代理人：肖伟宾，北京天初律师事务所律师。上诉人祖彩凤因与被上诉人刘某1、王华伟，原审被告刘某3、孙永龙确认合同效力纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。祖彩凤上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回刘某1、王华伟的诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审案件诉讼费由刘某1、王华伟负担。事实和理由：一、一审法院认定涉案房屋为“全部法定继承人共同共有”是错误的。一审法院认定的法律依据是《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第177条，而这一条规定已经被《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》所废止。根据《继承法》、《婚姻法》、《物权法》的规定，涉案房屋虽未进行分割，但依据法定继承的规定，涉案房屋应为按份共有，而非共同共有。二、一审法院认为刘某2未取得其他共有人同意，擅自处分共有财产的行为应属无效是错误的。根据《物权法》第九十七条之规定，孙某去世后并未留有遗嘱，应按法定继承进行。刘某2享有涉案房屋三分之二以上的份额（接近66.68%），有权进行涉案房屋的处置。刘某2处置的是自己对涉案房屋的权益，没有损害刘某1、王华伟的任何利益。一审法院认定《夫妻间房屋所有权归属协议》无效没有法律依据，违背了当事人意思自治原则。三、一审法院将刘某3、孙永龙列为本案被告是错误的。刘某3、孙永龙在本案的诉讼地位应为共同原告，其次也可列为第三人，唯独不能列为本案被告，因为刘某3、孙永龙不是《夫妻间房屋所有权归属协议》的签订主体，对于本案不需承担任何责任。王华伟、刘某1辩称，同意一审判决，不同意祖彩凤的上诉请求。答辩意见与刘某3、孙永龙的意见一致。刘某3、孙永龙述称，同意一审判决，不同意祖彩凤的上诉请求。祖彩凤上诉的事实和理由第一点是错误的，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第177条讲的是诉讼时效的问题，没有否定共同共有的说法。《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》中明确了被继承人死亡后各继承人都没有表示过放弃继承，根据《继承法》第25条第一款的规定应视为均已接受继承，诉争的房产属各继承人共同共有，该司法解释是现行有效的。祖彩凤一直强调是按份共有，上述批复很明确是共同共有。根据《物权法》第97条的规定，处分共同共有物必须经过全体共有人的一致同意，即便按照祖彩凤一直所主张的按份共有的问题，整个房屋中刘某2所占有的份额实际上是62.5%，不是祖彩凤上诉中陈述的份额，且房产没有进行分割，没有分割之前房产属于共同共有，不能按照按份共有认定。刘某3、孙永龙与本案的处理有利害关系，其二人作为本案的被告符合相应的法律规定。刘某1、王华伟向一审法院起诉请求：1.确认2015年9月29日祖彩凤与刘某2签订的关于顺义区石园东区×号房屋的夫妻间房屋所有权归属协议无效；2.案件受理费由祖彩凤、刘某3、孙永龙负担。一审法院认定事实：刘某2与孙某原系夫妻关系，二人共育有二子，分别为刘某3、刘某4。刘某4与王华伟系夫妻关系，二人育有一子，取名刘某1。孙某于2004年2月26日去世，刘某4于2005年1月10日去世，刘某2于2015年10月25日去世。2015年9月29日，刘某2与祖彩凤登记结婚。登记当日，祖彩凤与刘某2二人签订《夫妻间房屋所有权归属协议》，将北京市顺义区石园东区×号房屋的登记所有权人由刘某2变更为刘某2、祖彩凤共同共有。现刘某1、王华伟以诉称理由要求确认前述协议无效，认为涉诉房屋属于刘某2、孙某夫妻共同财产，在孙某去世后，该房屋作为遗产并未发生继承，应属孙某的全部法定继承人共同共有，刘某2无权处分涉诉房屋，前述协议侵犯了包括刘某1、王华伟在内的所有孙某法定继承人的合法权益。祖彩凤则表示认可涉诉房屋属于刘某2、孙某夫妻共同财产，但刘某2与其签订的协议只是将刘某2所有的部分赠与给祖彩凤，并未涉及其他继承人因法定继承所享有的份额，所以刘某1、王华伟的权益并未受到侵害。一审法院认为，本案涉诉房屋原系刘某2、孙某二人夫妻共同财产，在孙某去世后、刘某2去世前，该房屋作为孙某的遗产，应在孙某的法定继承人间依据继承法的规定予以继承，未实际继承的，应属全部法定继承人共同共有。共同共有，是指两个以上的合法民事主体，对全部共有财产不分份额地享有平等的所有权。现刘某2作为涉诉房屋的共有人之一，在未取得其他共有人同意的情况下，擅自处分共有财产，事后亦未取得其他共有人的同意，其行为应属无效。故刘某1、王华伟要求确认刘某2与祖彩凤于2015年9月29日签订的《夫妻间房屋所有权归属协议》无效的请求，并无不当，法院予以支持。判决：确认刘某2与祖彩凤于2015年9月29日签订的《夫妻间房屋所有权归属协议》无效。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。上述事实，有证明信、户口本、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为:公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据查明的事实，涉案房屋原系刘某2、孙某的夫妻共同财产，孙某去世后，未留有遗嘱，涉案房屋亦未进行析产继承，各方当事人均认可涉案房屋并未分割，故孙某去世后、刘某2去世前，涉案房屋应属孙某的全部法定继承人共同共有。祖彩凤关于涉案房屋应系按份共有及相应法律适用的理由并不成立，本院不予采纳。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经全体共同共有人同意。刘某2在未取得其他共有人同意的情况下，擅自处分共有财产，事后亦未取得其他共有人的同意，其行为无效。一审法院确认刘某2与祖彩凤于2015年9月29日签订的《夫妻间房屋所有权归属协议》无效并无不当，本院予以维持。祖彩凤上诉认为刘某2处分的是自己对涉案房屋的份额，但《夫妻间房屋所有权归属协议》中约定将涉案房屋变更为归刘某2和祖彩凤共有，并未能体现刘某2处分的是自己的份额，且祖彩凤未能提交证据证明其主张，对其上诉主张本院不予采纳。经审查，本案当事人的诉讼地位并无不当。综上所述，祖彩凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由祖彩凤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 蓉审 判 员  全奕颖审 判 员  闫 慧二〇一八年八月一日法官助理  卫孚嘉书 记 员  高 明
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初2207号
原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙泉市中山东路101号。
法定代表人：宋武龙，任董事长。
委托诉讼代理人：郭志泉，男，该公司职工。
被告：廖显平，男，1985年12月5日出生，住浙江省龙泉市。
被告：胡春霞，女，1985年1月27日出生，户籍所在地湖北省大冶市，住浙江省龙泉市。
被告：叶夏荣，男，1977年4月9日出生，住浙江省龙泉市。
被告：谢宝花，女，1977年9月5日出生，住龙泉市。
原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司（以下简称龙泉农商银行）与被告廖显平、胡春霞、叶夏荣、谢宝花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告廖显平、胡春霞共同返还原告借款本金50000元及利息、罚息和复息（按合同约定的利率，自2017年3月21日计算至款项全部还清之日止）；2.判令被告叶夏荣、谢宝花对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用及为实现债权而发生的其他费用由四被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告龙泉农商银行的委托诉讼代理人郭志泉到庭参加了诉讼，被告廖显平、胡春霞、叶夏荣、谢宝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年6月3日，被告廖显平以收木糠需要资金周转为由向原告龙泉农商银行（下属八都支行）申请贷款。同日，原告与被告廖显平签订了9351120150004291号《个人循环保证借款合同》，合同约定，借款本金为50000元，借款期限自2015年6月3日至2017年6月2日止，借款利率为月利率9.624999‰；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按季结息，到期还本清息。被告叶夏荣、谢宝花以保证人的身份在合同上签字，自愿为被告廖显平的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告胡春霞向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告廖显平向原告借款50000元合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等自愿承担连带偿还责任。
合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。但被告廖显平支付利息至2017年3月20日，之后，经原告多次催收，四被告均不履行还本付息义务，遂涉诉。
另查明原告原名称为龙泉市农村信用合作联社，于2017年6月5日变更登记为现名称即浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、廖显平、胡春霞于判决生效之日起十日内共同返还浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息、罚息及复息（按合同约定利率自2017年3月21日计算至款项全部还清之日）；
二、叶夏荣、谢宝花对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由廖显平、胡春霞、叶夏荣、谢宝花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴 娟
二〇一八年一月十一日
代书记员 王嫣然
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02826号
原告李瑛，女，1978年5月6日出生，汉族。
被告贾振宇，男，1983年6月29日出生，汉族。
委托代理人贾安邦，男，1948年7月7日出生，汉族。被告许小庆，女，1949年9月27日出生，汉族，东方航空公司西北分公司退休职工，住西安市长安区富力城小区28号楼1单元302室，身份证号：6101041949********。系被告贾振宇之母。
原告李瑛诉被告贾振宇、许小庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵庆沣、被告贾振宇、许小庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告贾振宇系多年朋友关系。2014年1月4日，被告贾振宇称其急需资金，拟向原告借款560000元，并承诺支付利息210000元。原告自2014年1月4日至2014年1月27日，先后四次共计交付被告贾振宇580000元，被告贾振宇向原告出具借条，并写明分两次支付原告好处费共计210000元。借款到期后，被告贾振宇仅向原告偿还60000元，经原告多次催要，被告贾振宇均称无力偿还。2014年5月11日，原告与被告贾振宇、许小庆达成协议，两被告作为共同还款人，自愿将其共同所有的位于富力城XXX号房屋出售后向原告偿还借款。但自协议签订至今，两被告始终推脱还款责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款及好处费730000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾振宇辩称，首先，原告所述欠款本金数额属实，但好处费是被告贾振宇经营产生收益才具有，而现经营亏损，不应再承担好处费。其次，被告贾振宇之母许小庆仅对债务清偿进行调解工作，与该债务无关，此笔债务应由被告贾振宇一人承担。
被告许小庆辩称，该笔借款系被告贾振宇个人借款，被告许小庆从未使用该笔借款，故该笔借款与被告许小庆无关。因位于富力城XXX号房屋登记在两被告名下，要出卖房屋清偿借款需被告许小庆签字，故被告许小庆签署了协议，但本意并非是承担共同清偿责任，现被告许小庆不再同意出卖房屋清偿借款，被告贾振宇的个人债务由其个人承担。
经审理查明，原告与被告贾振宇系朋友关系。自2014年1月4日至2014年1月27日，被告贾振宇多次向原告借款。
2014年1月4日，被告贾振宇向原告出具借条一份，载明：今借到李瑛80000元，于2014年1月20日还清。
2014年1月26日，被告贾振宇向原告出具借条一份，载明：今借到李瑛350000元，利润150000元。
2014年1月27日，被告贾振宇向原告出具借条一份，载明：今借到李瑛200000元，于2014年2月20日一次性还清，利润为60000元。2014年1月27日，被告贾振宇实际向原告借款为100000元。
以上借款共计530000元。庭审中，原告与被告贾振宇均认可实际借款为580000元，其中借条未显示的50000元已经偿还。
2014年5月11日，原告与被告贾振宇、许小庆签订协议一份，载明：被告贾振宇已分两次偿还原告20000元，剩余510000元未还，经友好协商，两被告愿将富力城XXX房屋出售后向原告偿还借款，原告同意共同找买主以这种方式清偿借款；被告贾振宇父母声明，房屋卖出后的款项，只是借给被告贾振宇使用，渡过难关后仍要归还父母用于养老之用。
庭审中，原、被告对被告贾振宇已偿还何笔借款均未明确。
另查，位于西安市长安区杜陵东路366号富力城XXX室房屋（房产证号：西安市房权证X**）登记在被告贾振宇、许小庆两人名下。
经原告申请，本院于2014年6月13日作出（2014）莲民保字第00045号民事裁定，对被告贾振宇、许小庆名下位于西安市长安区杜陵东路366号富力城XXX房屋（房产证号：西安市房权证X**）予以保全。
上述事实，有借条、协议、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据借条及协议可以认定，双方借款关系明确，依法应予保护。被告长期占用原告合法资金的行为侵犯了原告的合法权益，根据原告与两被告2014年5月11日签订的协议可以确认，被告贾振宇尚欠原告借款本金510000元。由于被告贾振宇已偿还何笔借款无法确定，故结合民间借贷交易习惯可以认定被告贾振宇已清偿借款70000元系对2014年1月4日第一笔借款80000元的清偿，由于该笔借款未约定利息仅约定还款日期为2014年1月20日，故被告贾振宇应当承担自2014年1月21日起至实际清偿之日止以10000元基数按照同期人民银行贷款利率计算之利息。由于原告与被告贾振宇对借款约定的利息过高，本院予以酌减，对于2014年1月26日第二笔借款350000元，被告贾振宇应承担自2014年1月27日起至实际偿还之日以350000元为基数按照同期人民银行贷款利率计算之利息；对于剩余借款150000元，被告贾振宇应承担自2014年1月28日起至实际偿还之日以150000元为基数按照同期人民银行贷款利率计算之利息。就原告请求被告许小庆共同承担清偿责任一节，由于原告与两被告签订的协议仅是对被告贾振宇所欠借款的清偿方式作出约定，被告许小庆未明确表示对借款承担共同清偿或保证责任，故本院对原告要求被告许小庆共同承担清偿责任之诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条之规定，判决如下：
被告贾振宇于本判决生效后十日内偿还原告李瑛借款510000元，并承担自2014年1月21日起至实际清偿之日止以10000元基数按照同期人民银行贷款利率计算之利息、自2014年1月27日起至实际偿还之日以350000元为基数按照同期人民银行贷款利率计算之利息、自2014年1月28日起至实际偿还之日以150000元为基数按照同期人民银行贷款利率计算之利息；
二、驳回原告李瑛其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由原告承担2100元，被告贾振宇承担9000元；保全费2895元，由被告贾振宇承担（案件受理费、保全费原告已预交，被告贾振宇在偿还借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 铁文静
代理审判员 王 弘
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 晨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5236号
原告：张文光，男，1981年6月26日出生，汉族，住址天津市南开区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905室，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师
原告张文光与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 贾 立
审判员 王学惠
审判员 酒 源
二〇一八年五月十六日
书记员 汪晓辰
附裁判文书所依据具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第200号
原告：洪××。
被告：陈××。
被告：周××。
本院在审理原告洪××与被告陈××、周××买卖合同纠纷一案中，原告洪××于2009年7月10日向本院提出撤回对被告周××起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对部分被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪××撤回对被告周××的起诉。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 卢小仙
二〇〇九年七月十日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第262号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人韩某某（乳名顺喜），男，1959年2月8日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事，于2015年8月21日被封丘县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，2015年9月2日经封丘县人民检察院批准逮捕，于2015年9月3日被封丘县公安局执行逮捕。现押于封丘县看守所。
辩护人刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员王又潮出庭支持公诉，被告人韩某某及辩护人刘虹彩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月4日10时44分许，被告人韩某某持A2驾驶证驾驶豫G×××××-豫G×××××挂（套牌）号重型货车，沿S308省道由东向西行驶至封丘县黄德镇开寨村平交路口东处时，与同方向在前骑行两轮电动车的闫立娜相撞，闫立娜被卷入车下碾压致当场死亡。肇事后被告人韩某某驾车逃逸。经封丘县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人韩某某负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人韩某某违反道路交通安全法律、法规、在道路上驾驶机动车致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，要求依法惩处。被告人韩某某与被害人家属达成刑事和解，对被告人在3-5年有期徒刑幅度内量刑，并可以对被告人从轻处罚，同意辩护人辩护意见。并提供证据物证豫G×××××号重型半挂牵引车及无号牌挂车各1辆（照片）；书证韩某某的户籍证明、前科证明及到案经过证明；肇事机动车信息查询以及驾驶人信息查询结果单；封丘县公安局扣押决定书、行政处罚决定书；封丘县公安局交警大队道路交通事故认定书；肇事车辆视频截图等；证人王某的证言；被告人韩某某的供述与辩解；封丘县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告、河北津实司法鉴定中心鉴定意见书等；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片等。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见，要求从轻处罚。
被告人韩某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，辩称被告人属于过失犯罪，主观上没有恶意，由于年龄大身体灵敏度不够没有及时意识到事故发生，事后又积极与被害人家属达成刑事和解，取得被害人家属的谅解，要求判处缓刑。
经审理查明，2015年8月4日10时44分许，被告人韩某某持A2驾驶证驾驶豫G×××××-豫G×××××挂（套牌）号重型货车，沿S308省道由东向西行驶至封丘县黄德镇开寨村平交路口东处时，与同方向在前骑行两轮电动车的闫立娜相撞，闫立娜被卷入车下碾压致当场死亡。肇事后被告人韩某某驾车逃逸。经封丘县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人韩某某负此次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人韩某某与被害人家属达成刑事和解，取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）物证：豫G×××××号重型半挂牵引车及无号牌挂车各一辆（照片）。
证明肇事车辆的基本情况。
（二）书证：
（1）被告人韩某某的户籍证明、无前科证明及到案经过证明
证明被告人韩某某系完全刑事责任能力人，无前科，于2015年8月6日被抓获到案的事实。
（2）肇事机动车信息查询以及驾驶人信息查询结果单证明被告人韩某某持有A2机动车驾驶证，豫G×××××号汽车案发时车主为苏某。
（3）封丘县公安局扣押决定书
证明2015年8月24日，封丘县公安局将肇事车辆扣押。
封丘县公安局交警大队道路交通事故认定书
证明被告人韩某某负此事故的全部责任。
（5）封丘县公安局对韩某某交通肇事后驾车逃逸的行政处罚决定文书
该处罚决定认定了韩某某逃逸的情节。
（6）肇事车辆视频截图
证明封丘县公安局于2015年8月5日从S308省道封丘县境内开寨村北、南电子卡口截取，显示2015年8月4日10时35分24秒由东向西进入封丘县进内行驶至村南卡扣，10时44分4秒由东向西行驶至村北卡口。
（7）和解协议、收到条、谅解书
证明被告人韩某某赔偿被害人家属六万元，与被害人家属达成刑事和解，并取得被害人家属的谅解。
（三）鉴定意见
（1）河南省封丘县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告
被鉴定人闫立娜系颅脑损毁而死亡。
河北津实司法鉴定中心鉴定意见书
证明电动车后物品箱附着有红色物质，和豫G×××××号肇事车辆车身颜色一致，意见为豫G×××××号豪泺牌重型半挂牵引车牵引豫G×××××挂号车的半挂汽车列车与被害人骑行的立马牌电动二轮车发生过碰撞。
（四）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片
证明案发现场基本情况
（五）1、证人王某的证言
证人王某证明了一辆红色大货车和一辆电动车在308省道上发生交通事故的情况。
2、证人苏某的证言
肇事车车主证明了案发过程中的情况，当时听见车响了一声，称不知道发生交通事故。
（六）被告人韩某某的供述与辩解
被告人韩某某供述了2015年8月4日10时30分许，韩某某驾驶孙国岭所有的红色半挂货车，在308省道由东向西行驶过程中，走到封丘县境内，与一小型货车会车时，听到车响声与一个两轮电动车相撞了，未停车检查就驾车逃离现场的事实。
上述事实，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通安全法律、法规、在道路上驾驶机动车致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名，本院予以支持。被告人韩某某案发后与被害人家属达成刑事和解，取得被害人的谅解，依法酌定从轻处罚，辩护人的辩护意见本院予以采信。根据本案的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怀勇
审 判 员 张军锋
审 判 员 刘志民
二〇一六年一月二十七日
代书记员 狄文瑞
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2015）封刑初字第262�公诉机关封丘县人民检察院。被告人韩某某（乳名某某），男，1959年2月8日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌交通肇事，于2015年8月21日被封丘县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，2015年9月2日经封丘县人民检察院批准逮捕，于2015年9月3日被封丘县公安局执行逮捕。现押于封丘县看守所。辩护人刘某某，河南黄池律师事务所律师。封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员王又潮出庭支持公诉，被告人韩某某及辩护人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月4日10时44分许，被告人韩某某持A2驾驶证驾驶豫GA23**-豫GL6**挂（套牌）号重型货车，沿S308省道由东向西行驶至封丘县黄德镇开寨村平交路口东处时，与同方向在前骑行两轮电动车的闫某某相撞，闫某某被卷入车下碾压致当场死亡。肇事后被告人韩某某驾车逃逸。经封丘县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人韩某某负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人韩某某违反道路交通安全法律、法规、在道路上驾驶机动车致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，要求依法惩处。被告人韩某某与被害人家属达成刑事和解，对被告人在3-5年有期徒刑幅度内量刑，并可以对被告人从轻处罚，同意辩护人辩护意见。并提供证据物证豫GA23**号重型半挂牵引车及无号牌挂车各1辆（照片）；书证韩某某的户籍证明、前科证明及到案经过证明；肇事机动车信息查询以及驾驶人信息查询结果单；封丘县公安局扣押决定书、行政处罚决定书；封丘县公安局交警大队道路交通事故认定书；肇事车辆视频截图等；证人王某某的证言；被告人韩某某的供述与辩解；封丘县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告、河北津实司法鉴定中心鉴定意见书等；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片等。被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见，要求从轻处罚。被告人韩某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，辩称被告人属于过失犯罪，主观上没有恶意，由于年龄大身体灵敏度不够没有及时意识到事故发生，事后又积极与被害人家属达成刑事和解，取得被害人家属的谅解，要求判处缓刑。经审理查明，2015年8月4日10时44分许，被告人韩某某持A2驾驶证驾驶豫GA23**-豫GL6**挂（套牌）号重�货车，沿S308省道由东向西行驶至封丘县黄德镇开寨村平交路口东处时，与同方向在前骑行两轮电动车的闫某某相撞，闫某某被卷入车下碾压致当场死亡。肇事后被告人韩某某驾车逃逸。经封丘县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人韩某某负此次事故的全部责任。另查明，案发后被告人韩某某与被害人家属达成刑事和解，取得被害人家属的谅解。认定上述事实的证据如下：（一）物证：豫GA23**号重型半挂牵引车及无号牌挂车各一辆（照片）。证明肇事车辆的基本情况。（二）书证：（1）被告人韩某某的户籍证明、无前科证明及到案经过证明证明被告人韩某某系完全刑事责任能力人，无前科，于2015年8月6日被抓获到案的事实。（2）肇事机动车信息查询以及驾驶人信息查询结果�证明被告人韩某某持有A2机动车驾驶证，豫GA23**号汽车案发时车主为苏国岭。（3）封丘县公安局扣押决定书证明2015年8月24日，封丘县公安局将肇事车辆扣押。封丘县公安局交警大队道路交通事故认定书证明被告人韩某某负此事故的全部责任。（5）封丘县公安局对韩某某交通肇事后驾车逃逸的行政处罚决定文书该处罚决定认定了韩某某逃逸的情节。（6）肇事车辆视频截图证明封丘县公安局于2015年8月5日从S308省道封丘县境内开寨村北、南电子卡口截取，显示2015年8月4日10时35分24秒由东向西进入封丘县进内行驶至村南卡扣，10时44分4秒由东向西行驶至村北卡口。（7）和解协议、收到条、谅解书证明被告人韩某某赔偿被害人家属六万元，与被害人家属达成刑事和解�并取得被害人家属的谅解。（三）鉴定意见（1）河南省封丘县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告被鉴定人闫某某系颅脑损毁而死亡。河北津实司法鉴定中心鉴定意见书证明电动车后物品箱附着有红色物质，和豫GA23**号肇事车辆车身颜色一致，意见为豫GA23**号豪泺牌重型半挂牵引车牵引豫GL6**挂号车的半挂汽车列车与被害人骑行的立马牌电动二轮车发生过碰撞。（四）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证明案发现场基本情况（五）1、证人王某某的证言证人王某某证明了一辆红色大货车和一辆电动车在308省道上发生交通事故的情况。2、证人苏国岭的证言肇事车车主证明了案发过程中的情况，当时听见车响了一声，称不知道发生交通事故。（六）被告人韩某某的供述与辩解被告人韩某某供述了2015年8月4日10时30分许，韩某某驾驶孙国岭所有的红色半挂货车，在308省道由东向西行驶过程中，走到封丘县境内，与一小型货车会车时，听到车响声与一个两轮电动车相撞了，未停车检查就驾车逃离现场的事实。上述事实，经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人韩某某违反道路交通安全法律、法规、在道路上驾驶机动车致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名，本院予以支持。被告人韩某某案发后与被害人家属达成刑事和解，取得被害人的谅解，依法酌定从轻处罚，辩护人的辩护意见本院予以采信。根据本案的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李怀勇审 判 员 张军锋审 判 员 刘志民二〇一六年一月二十七日代书记员 狄文瑞
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初876号
原告：杨某，男，1987年10月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：唐某某，女，1989年12月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告杨某与被告唐某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请本院准许，证人唐贤峨、李秀珍出庭作证。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：请求变更女儿杨某某随原告生活，抚养费由原告负担。事实和理由：原、被告于2016年3月21日经四川省金堂县人民法院判决离婚，女儿随被告生活。因被告无任何经济来源且经常打骂孩子，因担心女儿继续随被告生活会对孩子的健康成长不利，原告于2017年1月将孩子抱走。
被告唐某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月21日经本院判决离婚，女儿杨某某随被告生活。判决后，因被告对杨某某有打骂行为，原告于2017年1月将女儿杨某某抱走。杨某某现跟随原告生活。
上述事实，有身份证复印件、人口详细信息、证人证言、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，杨某某在跟随被告生活后，被告经常对杨某某有打骂行为，被告的打骂行为不利于杨某某身心的健康成长，为了杨某某的健康成长，且杨某某现已跟随原告生活，故对原告要求女儿杨某某随原告生活的主张，本院予以支持。关于子女的抚养费问题，原告自愿负担杨某某的抚养费，本院予以确认。
依照《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第三条第四项的规定判决如下：
原告杨某与被告唐某某的女儿杨某某随原告杨某生活，抚养费由原告杨某负担。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖栩
二〇一七年三月二十九日
书记员 张弛
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初876号原告：杨某，男，1987年10月19日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：唐某某，女，1989年12月8日出生，汉族，住四川省金堂县。原告杨某与被告唐某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请本院准许，证人唐贤峨、李秀珍出庭作证。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：请求变更女儿杨某某随原告生活，抚养费由原告负担。事实和理由：原、被告于2016年3月21日经四川省金堂县人民法院判决离婚，女儿随被告生活。因被告无任何经济来源且经常打骂孩子，因担心女儿继续随被告生活会对孩子的健康成长不利，原告于2017年1月将孩子抱走。被告唐某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月21日经本院判决离婚，女儿杨某某随被告生活。判决后，因被告对杨某某有打骂行为，原告于2017年1月将女儿杨某某抱走。杨某某现跟随原告生活。上述事实，有身份证复印件、人口详细信息、证人证言、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。本院认为，杨某某在跟随被告生活后，被告经常对杨某某有打骂行为，被告的打骂行为不利于杨某某身心的健康成长，为了杨某某的健康成长，且杨某某现已跟随原告生活，故对原告要求女儿杨某某随原告生活的主张，本院予以支持。关于子女的抚养费问题，原告自愿负担杨某某的抚养费，本院予以确认。依照《最高人民法院》第三条第四项的规定判决如下：原告杨某与被告唐某某的女儿杨某某随原告杨某生活，抚养费由原告杨某负担。案件受理费150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖栩二〇一七年三月二十九日书记员  张弛