杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第484号
原告浙江益南链条集团有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇山南富村（山南村）。
法定代表人施云祥，系该公司总经理。
委托代理人施桂林，系该公司副总经理。
被告杭州前进齿轮箱集团股份有限公司，住所地杭州市萧山区萧金路45号。
法定代表人茅建荣，系该公司董事长。
委托代理人张晓明。
委托代理人徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。
原告浙江益南链条集团有限公司诉被告杭州前进齿轮箱集团股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员（原代理审判员）任子飞适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年1月11日第二次公开开庭进行审理。审理中，依原告申请，本院于2015年6月10日依法作出对被告的财产保全裁定，并对被告采取相应的保全措施。原告浙江益南链条集团有限公司法定代表人施云祥及其委托代理人施桂林，被告杭州前进齿轮箱集团股份有限公司委托代理人张晓明、徐跃到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告浙江益南链条集团有限公司诉称：原、被告为杭州前进重型机械有限公司（以下简称前进重机公司）的股东，原告占股49％，被告占股51％。2014年10月17日，原、被告签订《杭州前进重型机械有限公司股权转让协议》一份，由被告受让原告持有的前进重机公司49％股权，转让价格为13650000元。协议签订后，原告依约履行相关合同义务，并协助被告办理完毕股权变更登记手续，被告成为前进重机公司全资股东。依照协议约定，被告应在2015年3月31日前支付原告股权转让款4450000元。但鉴于在前进重机公司与案外公司山东长星风电科技有限公司（以下简称山东长星公司）买卖合同纠纷中，前进重机公司存在返还山东长星公司8535990元预付款的风险，故双方补充约定4450000元股权转让款在该风险解除后支付。但被告并未依约促使上述买卖合同纠纷正式进入诉讼程序，而是在未征得原告同意的情况下，声称已与山东长星公司达成了和解，从而客观上解除了前进重机公司返还山东长星公司8535990元预付款的风险。目前，被告支付原告4450000元股权转让款的条件已经完全成就，但其却未按约支付上述款项，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付股权转让款4450000元；2、被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付上述款项自2015年4月1日起至生效判决确定的履行日止的利息损失；3、被告承担本案受理费、保全费。
被告杭州前进齿轮箱集团股份有限公司辩称：请求依法驳回原告的全部诉讼请求。一、按照股权转让协议第3.1.9条约定：若山东长星公司要求前进重机公司返还预付款成立，则由此产生的诉讼费、律师费、差旅费及8535990元预付款应由原、被告按原所持前进重机公司股权比例承担。即应由原告按约承担49%。二、根据破产法的有关规定，司法重整期间管理人根据实际情况有权选择解除合同或继续履行合同。鉴于此规定，山东法院没有受理前进重机公司要求继续履行合同的诉讼。况且一旦管理人选择解除买卖合同，该合同就不可能继续履行，并且山东省滨州市中级人民法院作出（2014）滨中破字第3-2号民事裁定书及（2014）滨中破字第3-3号民事裁定书，其中并未认定前进重机公司申报的债权。因此，山东长星公司根据具有法律效力的裁定书，要求前进重机公司返还该笔债权是有法律依据的，并非与前进重机公司协商后确认的债权。此后，因前进重机公司无资金，为减少损失，选择了以物（即无法销售亦无利用价值的增速箱）抵债方式与山东长星公司进行了协商，且协商的抵债价格远高于增速箱评估价格，并未损害原告的利益。如果原告认为前进重机公司在处理此债务时，损害了其股东利益，应另行向前进重机公司索赔，不应在本案中一并处理，且与被告在法律上没有任何关系。三、前进重机公司在向山东长星公司履行返还8535990元债务时，选择的是以物抵债，前进重机公司可以选择以增速箱抵债，也可以选择其他方式抵债，至于如何选择与作为原股东的原告无关，也无需征得原告的同意。山东长星公司与前进重机公司之间的买卖合同在山东滨州市中级人民法院最终做出裁定时已终止，前进重机公司以9台增速箱抵债返还8535990元预付款不属于股权转让协议第3.1.9条约定的继续履行合同的方式。因此，前进重机公司在处理债务以物抵债时不需要由原告决定增速箱的抵债价格。四、由于被告工作上的疏忽，对股权转让时增速箱的评估价格的认知有误。根据评估报告“存货-
产成品评估明细表”显示22台F×××××增速箱的价值为10870000元，即用于抵债的9台增速箱成本为4446818元，配件费720000元，律师费、差旅费10500元，涉及的税金1240272元，共计6422090元。五、从事实和法律上讲，前进重机公司实际履行了债务8535990元，加上履行债务涉及的律师费、差旅费、税金等费用共计10511262元，扣除违约金550000元，原告承担49%的债务为4881018元，故被告无需再向原告支付股权转让款。六、关于利息问题。由于被告无需再支付股权转让款，因此，不可能存在利息问题。退一步讲，即便被告还需支付部分股权转让款，因股权转让协议第3.1.9条约定，转让余款的支付时间是在事项处理完毕后在进行清算支付，现双方仍未对清算达成一致意见，可见被告不存在违约，不应承担支付利息的违约责任。七、关于其余增速箱的处理问题。按照股权转让协议第3.1.9条约定：如山东长星公司与前进重机公司继续履行合同，增速箱的销售价格由原股东共同决定；如合同终止需返还8535990元预付款的，按实际返还的预付款及相应损失由原股东按股权比例承担责任。案涉购销合同已终止履行，目前库存13台变速箱属于前进重机公司的财产，因此今后前进重机公司有权自行对剩余变速箱进行处理。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、前进重机公司股权转让协议一份，证明被告应支付原告剩余的股权转让款为4450000元，且双方约定了第三次付款时间在2015年3月31日前，此后被告应按照银行同期利率补偿原告利息损失的事实；2、回复函两页，证明被告以原告应承担1164040元费用为由拒绝支付原告剩余4450000元股权转让款，被告仅同意支付原告转让余款3285960元的事实。经质证，被告对证据1真实性无异议，但对证明力有异议，认为协议约定的付款时间和金额是附条件的，不足以证明原告的待证内容；对证据2真实性无异议，但认为该函仅为双方协商过程中的意思表示，并非被告对该事宜处理的最终意见，况且原告本身并不认可被告原先提出的方案，以此为证据显然自相矛盾。经审查，本院认为，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、工矿产品购销合同及往来征询函（传真件）各一份，证明前进重机公司与山东长星公司的合同约定及山东长星公司预付款的事实；2、邮件及通知书各一份，证明山东长星公司破产重整的事实及要求前进重机公司申报债权的事实；3、债权申报表及邮寄凭证、补充债权申报表及邮寄凭证、债权异议书及邮寄凭证各一份，证明前进重机公司积极申报债权及提出异议的事实；4、（2014）滨中破字第3-2号民事裁定书（附债权表一份）及（2014）滨中破字第3-3号民事裁定书各一份，证明山东省滨州市中级人民法院裁定对前进重机公司申报的债权不予认定的事实；5、协议书一份，证明山东省滨州市中级人民法院裁定后，前进重机公司为减少损失，通过积极协商与山东长星公司另行达成协议的事实；6、发货清单五份及委托书一份，证明前进重机公司与山东长星公司履行证据5协议书、及山东长星公司收取9台增速箱的事实；7、资产评估说明一页，证明原、被告达成股权协议时，双方对于增速箱价值已进行评估的事实；8、增速箱发票八张，证明前进重机公司与山东长星公司签订协议书后，已经履行协议书义务的事实；9、维修服务协议、采购合同各一份，工商银行业务委托书回执、银行承兑汇票两张及发票两张（一张是运输增值税发票、另一张是货物增值税发票），杭齿运输清单一份（打印件），证明前进重机公司及被告履行协议书中约定的运输、拆检、试车、配件费用的事实；10、差旅费发票七十九页，证明被告为减少损失支出的差旅费用的事实；11、工商变更登记情况一份，证明前进重机公司系由杭州前进风电齿轮箱有限公司名称变更而来的事实；12、税收缴款书一份及浙江增值税专用发票八张，证明被告为九台增速箱的销售所缴纳的税费为1240272元的事实；13、存货产成品评估明细表一份，证明二十二台增速箱的评估价格为1087万元的事实；14、备件报价单一份，证明被告主张72万元调试维修及购买配件费用属于合理的事实；15、中国工商银行进账单、转账支票存根及相应的浙江增值税专用发票各一份，证明前进重机公司支出维修服务费共计410750元的事实。经质证，原告认为首先被告提供的证据已超举证期限，依法不得作为认定本案事实的依据。另，对证据1、2、3、4、11均无异议。对证据5协议书有异议：首先因为原告并非协议书当事人，且在该协议书订立前后被告均未向原告出示过该份协议书，因此原告对其真实性不确定；其次，对其证明对象有异议，因为被告违反与原告约定擅自签订该份协议书，实际是扩大了损失，按照股权转让协议约定，被告应通过起诉的方式向山东长星公司主张权利，然后再由原、被告双方共同确定后续处理方式，且最有可能的结果就是与山东长星公司之间的购销合同不再履行且无需返还预付款，但因被告实际未按此方式处理，其擅自作出的决定难以认定为减少损失；假如被告认为协议书约定的处理方式对双方均有利，更应在协议书签署前对原告如实相告，并征得原告同意；且不论被告所称的损失是否存在，也应由被告自行承担全部责任，与原告无关；关于库存的13台增速箱的处理方式，原告对此应享有共同确定销售价格、分配收益等权利。对证据6有异议，原告对材料中体现的内容均不知情，无法核实真实性。对证据7真实性无异议，但山东长星公司与前进重机公司已履行了10台增速箱的交付，并非8台。对证据8真实性无异议，但对证明对象有异议，被告应提供相应的缴税凭证，而且协议书中并未提及开票事宜，显然是被告为了应诉而开具的，即使存在税费的支出，也不应由原告承担。对证据9、10，原告无从核实该证据的真实性，且与本案无关。对证据12认为与原告无关，况且被告在购买配件时会产生进账的对应发票，进项税费是可以与之相抵扣的。对证据13真实性无异议，但认为评估总价格应为2334010元。对证据14不予认可。对证据15真实性有异议，因为杭州临江前进齿轮箱有限公司和前进重机公司均由被告直接控制，具体交易的发生及金额可由被告完全决定，且该证据形成于庭审结束后，纯粹是为了应诉，该笔费用的支出并非必要，且未实际发生。经审查，本院认为，证据1、2、3、4、11原告均无异议，对其证明力予以确认；证据5系由山东长星公司与前进重机公司签订，证据6系对证据5协议书之履行，对其真实性本院予以确认；证据7、13系原、被告共同委托相关机构作出的资产评估，对其证明力应予以确认，至于被告第二次庭审中陈述的关于22台增速箱评估价格应为10870000元，前进重机公司用于向山东长星公司抵债的9台增速箱造成资产成本损失为4446818元，本院认为因资产评估时将8535990元预付款作为前进重机公司的资产评估在内，是出于评估时认为与山东长星公司之间诉讼最大可能是预付款无需返还的前提下的考虑，现通过山东长星公司与前进重机公司的协商后，该预付款并未实际损失，故损失金额不宜将该笔预收款再次重复计算在内，应仅以配件处理价格为依据计算其资产成本损失金额；证据8应以前进重机公司重新开具的证据12为准，故对证据8不作为本案证据确认；证据9真实性本院予以确认，根据前进重机公司与山东长星公司签订的购销合同及存放时间来看，该九台增速箱交付时确存在维修调试的可能性，且前进重机公司购买的锁紧盘也在该购销合同约定的供货范围内，而且维修调试费、运费及购买锁紧盘的费用与前进重机公司和山东长星公司后续协商后签订的协议书中约定第六条内容相符，况且原告虽对上述费用提出合理性异议，但考虑到本院向原告释明其是否需要对上述费用合理性进行鉴定后，原告明确不要求鉴定的情况，本院认为现并无依据证明被告所主张的维修调试费、运费及配件购置费用的支出存在明显不合理性，故本院对该证据的证明力予以确认；证据10因部分发票不能显示开具时间，结合双方股权转让协议中约定的本次股权转让评估基准日为2014年5月31日，本院酌情确认差旅费产生金额为5000元；证据12系前进重机公司依法开具的增值税发票，且案涉股权转让协议中亦存在关于税收问题在实际发生时由双方按原股权比例承担责任的约定，况且案涉购销合同约定的增速箱价格原本即为含税价，故对该笔税金损失本院予以确认，原告提出关于进销项税金可相互抵扣，被告对此亦予认可，故本院对被告主张的税金损失将在扣减相应进项税金后予以确认，即税金损失金额为1136556.96元（1240272元（9台增速箱税金）-225.73元（运费税金）-59681.62元（维修服务费税金）-43807.69元（锁紧盘税金）】；证据14系由案外人提供的关于维修调试费用的报价单，本院将其作为对案涉九台增速箱维修调试费用产生合理性之参考；证据15应属真实，且确属前进重机公司支出费用，对其证明力予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2012年6月29日，前进重机公司名称由原名称杭州前进风电齿轮箱有限公司核准登记为现名称。2010年12月2日，前进重机公司与山东长星公司签订工矿产品购销合同一份，约定由山东长星公司向前进重机公司购买规格型号为FZ2100的增速箱30台套，每台单价为1330000元，总价为39900000元（含17%增值税价）；交货时间为合同签订生效后分批次交货，时间与数量为第七个月月底前交货十台套，第八个月月底前交货十台套，第九个月月底前交货十台套；（本条款仅限国内装机工况）质保期为产品到货验收合格后二年（产品到货后十五日为质保期的起始日），质保期内供方负责产品因生产制造出现的相关技术问题的解决、处理，维修时间最长不会超过一个月，产品实行行业“三包”政策（产品不合格包退、包换、包维修）；质保期外，在合理的工况并且严格按照供方提供的使用说明书执行的情况下，如出现质量问题，所产生的费用由供需双方协商解决，供方对其所交产品提供终生服务；产品的供货范围包括主齿轮箱、润滑系统、胀紧套、加热器等相关完整的系统产品，随机带有产品相关的试验报告及需方的技术文件等；另外，在供方能承受的范围内，提供给需方一定量的增速箱外围传感器配件以作备用；货物运输方式为汽运或其他运输，运费及运输风险由供方承担；供方负责指导对其产品的安装及调试运行工作；合同签订生效后预付合同金额的30%，预验收合格后付至合同金额的95%，17%的增值税发票在每批次交货后一周内提供给需方，余款为本合同的质保金，交货在需方厂内验收合格后满一年（一周内）结清等条款。合同签订后，双方就其中8台增速箱已各自履行完毕，但剩余22台增速箱山东长星公司除支付预付款8535990元，未支付剩余货款，故22台增速箱亦保存在前进重机公司处未交付。
2014年初，山东长星公司向前进重机公司发送往来账项询证函一份，称截至2014年2月21日止前进重机公司欠预付账款8535990元；同年3月30日，前进重机公司回复称截止该日山东长星公司欠货款2125.60万元。后山东长星公司以资不抵债为由向山东省滨州市中级人民法院申请重整，并由该院于2014年3月28日裁定受理，并通知各债权人于同年5月5日前书面申请债权。同年4月26日，前进重机公司向山东长星公司管理人邮寄债权申请表一份，要求山东长星公司支付22台增速箱的剩余货款21256010元，并按中国人民银行每日延期付款利率万分之2.1支付自2011年9月3日暂算至2014年5月2日的利息4285211.616元，及支付22台增速箱的仓储费140000元（从2011年9月3日暂算至2014年5月2日），合计25681221.62元。
同年10月17日，作为前进重机公司股东的原、被告签订《杭州前进重型机械有限公司股权转让协议》一份，约定被告受让原告所持有的49%的前进重机公司股权，包括该股权项下的所有附带权益（该等股权权益指依附于转让股份的所有现时和潜在的权益，包括前进重机公司所拥有的全部动产和不动产、有形和无形资产的49%所代表之利益）及权利，且该等权益及权利未设定任何（包括但不限于）留置权、质押或抵押权及其他第三者权益或主张；本次股权转让评估基准日为2014年5月31日；根据双方共同委托的杭州萧永资产评估事务所出具的评估报告，原告转让给被告前进重机公司49%股份的转让价格为人民币13650000元，扣除由前进重机公司转让给原告的主变压器价格人民币120万元后应支付款项计12450000元；协议生效后10个工作日内，原告应配合前进重机公司向工商行政管理机关提交前进重机公司股权变更所需的各项文件，完成股权变更手续，使被告成为前进重机公司全资股东；股权转让款将分三期支付完毕，并对首次和第二次付款时间、金额作出约定，其中第三次付款时间为2015年3月31日前支付余下股权转让款人民币445万元，但如山东长星公司诉讼案件法院届时仍未审结时，该部分款项暂不支付，如前进重机公司胜诉，在前进重机公司收到法院生效判决书后的7个工作日将预留的款项扣除应承担的律师费以及法院相应的费用后支付给原告，如前进重机公司败诉，在收到法院生效判决书后的7个工作日内告知原告，并按约定在扣除出让方应承担的相应款项后，再行支付；山东长星公司与前进重机公司买卖合同纠纷，现山东长星公司在司法重整时明确要求前进重机公司返还8535990元预付款，现前进重机公司正拟向山东法院诉讼请求法院判决山东长星公司继续履行合同；若山东法院不支持前进重机公司诉请，山东长星公司要求前进重机公司返还预付款的主张将成立，那么因此产生的诉讼费、律师费、差旅费及8535990元预付款由原、被告按原所持前进重机公司股权比例承担（即被告承担51%，原告承担49%），并同意被告在支付股权转让款中预扣相应承担的金额，该事项处理完后再进行清算支付；若山东法院支持前进重机公司诉请，山东长星公司应继续履行合同，被告应在7个工作日内告知原告，并由原、被告共同确认销售价格等事宜，该合同项下产品销售金额超过该产品资产评估价格部分扣除满足合同产品出厂费用（包括但不限于产品改装费、试验费等）、诉讼费、律师费、差旅费后按股权比例返还给原告；对前进重机公司在本协议签署之前发生的、并在将来可能被追究的涉及税收问题、环保问题、安全问题、诉讼问题，在实际发生时双方按照原股权比例承担责任等条款。前述股权转让协议关于股权转让价格系依据杭州萧永资产评估事务所（普通合伙）出具的资产评估报告所作出，其中存货-
产成品评估说明中注明，涉及与山东长星公司的风电增速箱申报评估数量为22台，实际库存数量22台，现正在诉讼中，经查询，最有可能的结果是合同不再履行，预收款也不再返还，本次评估以预收款8535990元和估算配件处理价格2334010元，两者合计10870000元作为评估价。后被告已按约支付原告第一、二次股权转让款，且前进重机公司关于股东变更事宜已在工商部门办理变更登记。
同年11月20日，前进重机公司再向山东长星公司管理人及山东省滨州市中级人民法院邮寄债权异议书等相关材料，称因前进重机公司不服2014年11月6日作出的《山东长星风电科技有限公司第二次债权人会议债权表》对其申请债权确认为零，故提出异议，请求如下：1、要求解除前进重机公司于2010年12月2日与山东长星公司签订的关于22台增速箱的《工矿产品购销合同》，并赔偿因解除合同而造成前进重机公司的成本净损失22030873.24元（产品成本价值为22691186.78元，产品重量约20吨／台，可回收废品价值1500元／吨，残值率为2.91%），利息损失5594285.19元（按中国人民银行每日延期付款利率万分之2.1计算从2011年9月3日起暂算至2014年11月19日的利息），自2011年9月暂算至2014年11月的仓储费170625元，损失总计27795783.43元；2、要求裁定将山东长星公司已支付给前进重机公司的预付款8535990元与山东长星公司应赔偿损失的金额中予以抵销，余下19259793.43元损失认定为普通债权，由山东长星公司按债权分配比例赔偿给前进重机公司。同年12月12日，山东省滨州市中级人民法院作出（2014）滨中破字第3-2号民事裁定书，确认担保债权金额为102964800元，普通债权合计金额2292042861.17元，其中对前进重机公司申报的普通债权25681221.62元未作确认处理。
后经前进重机公司与山东长星公司协商，双方于2015年1月29日签订协议书一份，约定如下：参照20101202-1《工矿产品购销合同》，前进重机公司自协议签订之日起30日内，重新向山东长星公司提供该合同项下标的增速箱9台，标的应当满足该合同对标的的产品质量、技术标准、随机备品配件、技术文件等具体要求，但前进重机公司不承担产品交付后三包、质量等售后服务义务；山东长星公司预留在前进重机公司的货款人民币8535990元，自前进重机公司9台增速箱交货之日抵销完毕，前进重机公司对上述货款人民币8535990元不负有清偿义务；双方确认已经交货的8台增速箱的所有权归山东长星公司所有；除本次抵销的9台增速箱与已经交付所有权的8台增速箱外，其合同项下剩余13台增速箱，双方本着良好合作，山东长星公司争取帮其消化处理库存，具体价格双方另行协商确定；因山东长星公司违约造成的前进重机公司相关损失：山东长星公司自提货之日（前进重机公司应出具收款收据）一次性凭有效的银行承兑汇票方式支付前进重机公司人民币55万元用于赔偿因本协议签订前违约（包括但不限于20101202-1《工矿产品购销合同》而造成的成本损失、违约金、迟延付款利息等实际损失和期待利益）；双方自本协议之全部义务如约履行完毕后，双方承诺豁免彼此自开展业务以来所形成的全部各类债务，自此不再存在任何形式的债权债务关系，在本协议签订之日前双方签订的全部协议同时终止；关于9台增速箱的交（提）货方式为山东长星公司负责提货运输，但现场吊装工作和产生费用由前进重机公司负责；提货地点为杭州前进齿轮箱集团股份有限公司临江分公司，运输费用由山东长星公司自行承担；但在正式提货前，山东长星公司有权要求前进重机公司将标的组装、运行、调试完毕，证明产品质量完好，否则山东长星公司有权拒绝提货直至达到双方约定要求；因而产生从前进重机公司至杭州前进齿轮箱集团股份有限公司临江分公司的运费、委托杭州前进齿轮箱集团股份有限公司临江分公司重新检测试车、拆检、配件更换的费用每台为人民币8万元，9台合计人民币72万元，由前进重机公司自行承担等条款。协议签订后，前进重机公司通过杭州王氏物流有限公司将前述增速箱运至杭州临江前进齿轮箱有限公司进行维修调试，共支付运费7750元；且杭州王氏物流有限公司已向前进重机公司开具票面价税合计金额为7750元的货物运输业增值税专用发票，其中税额225.73元。杭州临江前进齿轮箱有限公司对上述9台增速箱维修调试费用如下：外部清理、补漆每台单价8348.60元，八折优惠后单价6678.88元；内腔清洗每台单价11700元，八折优惠后单价9360元；空载实验每台单价25000元，八折优惠后单价20000元；内外部检测及防锈处理每台单价12000元，八折优惠后单价9600元；9台增速箱合计维修服务费410750元。上述维修服务费已由前进重机公司于2016年1月19日支付，并由杭州前进齿轮箱有限公司开具票面价税合计金额为410750元的浙江增值税专用发票，其中税额为59681.62元。2015年2月3日，前进重机公司与洛阳豪智机械有限公司签订《采购合同》一份，约定由前进重机公司向洛阳豪智机械有限公司购买型号为FN700-22B的锁紧盘9件，单价为33500元，总计货款为301500元；交货时间在同年3月10日前；收货单位为山东长星公司等条款。上述锁紧盘货款前进重机公司已支付，且洛阳豪智机械有限公司已向其开具票面价税合计金额为301500元的河南增值税专用发票，其中税额为43807.69元。2015年10月15日，前进重机公司向山东长星公司开具浙江增值税专用发票八张，合计票面价税金额为8535990元，后于同年11月12日缴纳税款1240272元。
后因原、被告对第三次股权转让款如何结算存在分歧，双方纠纷成讼。
另查明，前进重机公司在与山东长星公司另行协商过程中产生的差旅费由本院酌情认定为5000元。
本院认为：案涉股权转让协议系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。现原告依据案涉股权转让协议要求被告支付股权转让余款，但双方对于余款如何结算存在较大争议。
本案的争议焦点一即原告主张要求被告支付的股权转让款余款是否需要扣除被告抗辩关于前进重机公司与山东长星公司另行达成协议书后产生的各项损失。在该争议焦点下需解决以下问题：第一，被告抗辩本案情形下应适用股权转让协议3.1.（9）条款中关于“若山东法院不支持前进重机诉请，山东长星要求前进重机返还预付款的主张将成立，那么因此产生的诉讼费、律师费、差旅费及853.599万元预付款由出让方和受让方按原所持前进重机股权比例承担”之约定，该抗辩是否应采信？根据该股权转让协议显示，原、被告双方约定了前进重机公司与山东长星公司关于22台增速箱是否继续履行的两种诉讼结果，而本案前进重机公司实际与山东长星公司在该两种诉讼结果之外经过自行协商另行达成了协议，通过履行9台增速箱的方式用以抵销8535990元预付款。由此可见，被告抗辩所要求适用的该条款与本案实际情况不相符，本院对其该抗辩不予采信。第二，前进重机公司与山东长星公司达成的协议书是否存在明显失当？考虑到山东长星公司已进入破产重整程序，且已经确认的担保债权及普通债权总计金额已达近24亿元，无论案涉购销合同是否能继续履行，前进重机公司作为普通债权人之一，其实际受偿率亦不乐观，且对是否能全额保留8535990元预付款存在较大风险。现前进重机公司与山东长星公司达成协议书之后，既无需返还预付款，亦根据协议书约定从山东长星公司处全额收取了55万元违约金，况且案涉增速箱是为山东长星公司专属定制产品，只有供给山东长星公司时方能实现其价值最大化，因此本院认为由被告全资控股的前进重机公司采取以增速箱抵销预付款之处理方式，其出发点系为维护原、被告共同利益，争取减少双方损失，因此该行为在当时情势下并不存在明显失当。第三，虽被告不存在明显失当，但其单方决定以何种数量的增速箱抵销山东长星公司预付款的行为所造成的损失是否应由原告按原股权比例全部承担？审理中被告承认在与山东长星公司达成协议书过程中，并未通知原告，且未与原告共同决定协议书条款等事宜，并认为原告并无要求与被告共同确认销售价格等事宜的权利。但原、被告双方在股权转让协议中已明确约定若案涉购销合同继续履行，则应由被告告知原告，且由双方共同确认销售价格等事宜。本案中前进重机公司与山东长星公司达成的协议书实则系对案涉购销合同项下货物的部分履行，出于公平原则，原告亦享有知情权，并有权共同参与销售价格等事宜的确定。现被告在未经原告同意的情况下，单方确定了以9台增速箱抵销预付款，但若根据案涉购销合同约定的机器单价，8535990元预付款仅相当于6.4180台增速箱的总价。因此，本院认为，前进重机公司在以9台增速箱与山东长星公司抵销预付款过程中，被告未经过原告共同确认、与原购销合同约定相较多履行的2.5820台增速箱所对应的相应损失应由被告自行承担，其余损失则应由原、被告按原股权比例承担。即前进重机公司与山东长星公司另行达成协议书后产生的各项损失的71.31%（6.4180÷9）由原告按照原股权比例承担。至于原告关于上述损失均不应由其承担的抗辩，本院认为被告全资控股的前进重机公司以6.4180台合理数量增速箱用于抵销预付款的行为即便未通知原告，对原、被告双方亦均属于合理判断下的恰当措施，故对其抗辩不予采信。
本案的争议焦点二即前进重机公司与山东长星公司另行达成协议书后产生的各项损失金额是多少？因本院在证据认证部分已对各项损失作出认定，故在此不再赘述理由。前进重机公司与山东长星公司另行达成协议书后产生的各项损失如下：9台增速箱资产成本损失954822.27元（2334010元÷22台×9台），维修调试费用410750元，配件（锁紧盘）购置费用301500元，运输费7750元，税金损失1136556.96元，差旅费5000元，扣减前进重机公司从山东长星公司收取的违约金550000元，合计损失金额为2266379.23元。对该损失，原告应承担的金额为791915.96元（2266379.23元×71.31%×49%），即案涉股权转让余款4450000应扣减该笔原告应承担的损失金额。综上，被告应支付原告的股权转让余款为3658084.04元。
本案的争议焦点三即原告主张的被告逾期付款利息是否应得到支持？鉴于前进重机公司与山东长星公司于2015年1月29日便已达成协议书，在案涉股权转让协议约定的第三次付款时间2015年3月31日前被告有充分时间通知原告相关事宜。而且造成原、被告双方对于股权转让余款如何结算存在较大争议的主要原因在于被告未能通知、并让原告参与到和山东长星公司协商的过程。因此，被告应对其迟延履行付款义务的行为承担相应的违约责任，故本院确认应由被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付3658084.04元股权转让款自2015年4月1日起至生效判决确定的履行日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州前进齿轮箱集团股份有限公司支付浙江益南链条集团有限公司股权转让款3658084.04元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付上述款项自2015年4月1日起至生效判决确定的履行日止的利息，上述款项限杭州前进齿轮箱集团股份有限公司在本判决生效后十日内付清；
二、驳回浙江益南链条集团有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42734元，财产保全费5000元，合计47734元，由浙江益南链条集团有限公司负担6669元，由杭州前进齿轮箱集团股份有限公司负担41065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 任子飞
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 庄卫根
二〇一六年六月六日
书 记 员 张程成