北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第39607号
原告：田某，女，1970年2月2日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：杨晓林，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段凤丽，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：董某1，男，1982年8月4日出生，汉族住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘扬波，北京市海勤律师事务所律师。
原告田某（以下简称姓名）与被告董某1（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田某及其委托诉讼代理人杨晓林、段凤丽，董某1的委托诉讼代理人刘扬波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：要求确认董某1与董某2012年11月20日签订存量房屋买卖合同（经纪成交版）无效。事实和理由：董某1是田某故世丈夫董某的儿子。董某1生母于某与董某于1992年5月26日经黑龙江省绥芬河市人民法院调解离婚，董某1归董某抚养。田某与董某1996年相识，2001年3月26日在绥芬阿市民政局登记结婚。2005年11月，田某夫妻购买了北京市朝阳区X号院X号楼X层X房屋（以下简称涉案房屋），所有权登记在董某名下。2013年10月8日，董某去世。董某1迅速将家中存放的现金、银行卡、房产证、合同等财产及凭证、资料等私自取走。2014年12月底，田某到房屋管理局申请复印涉案房屋产权证等相关资料，意外得知涉案房屋产权已于2012年11月22日“转移登记”到董某1名下，又于2013年12月4日由董某1“转移登记”到北京X建设投资有限公司（以下简称X公司）名下。房屋转移登记材料显示：董某1与董某2012年11月20日签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》中出卖人是董某，买受人是董某1，房屋成交价格为500万元。《房屋登记询问笔录》中问申请登记房屋是否为共有房屋（包括夫妻共有），董某与董某1代理人（韩丽艳）均答“否”。《物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”董某从未告知田某转让夫妻共同房产事宜，董某1是法律专业人士，其作为董某的唯一子女，明知涉案房屋是田某和董某的夫妻共同财产，却委托代理人作出房屋不是夫妻共同财产的虚假陈述，故意误导房屋登记机关为其办理产权转移登记，明显具有侵犯田某合法权益的恶意；此后再将房屋“转移登记”到X公司名下意图让田某无法追回房屋。因此诉来贵院，请求判如所请。
董某1辩称，涉案房屋转移登记到董某1名下是权利人董某生前所做出的真实意思表示，房产证显示原登记人为董某，董某在存量房屋买卖合同以及其他相关文件上的签字及影像确认行为充分表明了其将涉案房屋转移登记到董某1下，是其真实意思表示。交易过程中董某1对于董某与田某是否存在有效的婚姻关系并不知情，不存在过错。董某在生前从未向董某1提起过其与田某领取结婚证，董某与董某1感情深厚，如果领取结婚证一定会告知。而且在2004年董某的户口本仍然显示离婚状态。办理房屋产权登记变更过程中，董某明确的在房屋登记询问笔录上确认了涉案房屋并非共同财产。董某去世后，田某才拿出结婚证，这时董某1才知晓，但发现结婚登记存在很大缺陷，所以才请求撤销结婚登记，虽然最终裁定、判决没有撤销结婚登记，但是在文书中都确认了结婚登记存在缺陷。董某1对结婚登记仍然存在质疑，并且已经提起申诉立案。田某对于董某在生前将涉案房屋所有权转移至董某1名下是知情的，也是同意的。田某对涉案房屋的存在是早就知情的，曾经借用涉案房屋地址注册过公司，其在三亚案的庭审中一再表示与董某感情深厚，她对于涉案房屋的处分是知情的。涉案房屋办理过户到董某去世近一年的时间，田某从未提出过异议，如有异议可以在董某生前提出，而为何要在董某去世、死无对证的情况下提出。董某1是董某一手带大的，父子之间的感情非常深厚，董某实质上的意愿是将涉案房屋留给董某1，但是董某是在毫无准备的情况下突发疾病去世的，董某现在也无法出庭陈述意见。如果法院将董某的行为确认无效，董某也没有办法再采取措施对董某1进行补偿，而进一步捍卫他对儿子爱的承诺。请法庭充分考虑并尊重董某的意愿。退一步讲即使涉案房屋是夫妻共同财产，鉴于董某已经去世，其夫妻共有状态已经发生终止，董某在生前将涉案房屋有权处分的部分过户到董某1名下的行为，也应当认定是合法有效的。田某没有对董某尽到应尽的照顾义务，对董某的突然离世也负有不可推卸的责任。在此情况下，将董某生前行为认定为无效，不但推翻了董某生前的意愿，而且意味着对董某未尽到义务的一方反而取得了涉案房屋的大部分，这种结果显然是董某在情感上无论如何所不能接受的。对于经常照顾父亲，尽到了子女义务的董某1，显然也是不公平的。故我方请求驳回田某的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：董某与于某原系夫妻关系，于1992年5月26日经法院调解离婚，董某1系二人之子。田某提交的结婚证记载董某与田某于2001年3月26日登记结婚。董某于2013年10月8日去世。
2005年11月17日，董某（买受人）与北京X置业有限公司（出卖人，以下简称X公司）签订《商品房买卖合同》，约定X公司将涉案房屋出售给董某，建筑面积共243.39平方米，总金额4145175元，一次性付款。2005年11月23日，X公司向董某开具发票，金额为4145175元。2006年9月28日，涉案房屋所有权证登记所有权人为董某。
2012年11月20日，董某（出卖人）与董某1（买受人）签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号C656547），约定董某将涉案房屋出售给董某1，成交价格为5000000元。次日，税务部门出具契税完税证，记载计税金额5853573.3元，实纳金额175607.2元。2012年11月22日，涉案房屋过户登记至董某1名下。董某1主张未向董某支付购房款，实际为董某将涉案房屋赠与董某1，为了减少税费支出而以房屋买卖为形式。缴税时税务部门告知其涉案房屋政府指导价为5853573.3元，故按此金额为基数交纳契税。
现田某诉至本院，要求确认董某1与董某2012年11月20日签订的存量房屋买卖合同（经纪成交版）无效。经询，田某主张确认合同无效的理由为涉案房屋是在田某与董某婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，夫妻双方有平等的处理权，共有方式为共同共有，董某未经田某同意擅自将房屋转移登记至董某1名下，在办理转移登记时，有欺骗登记机关的行为，主张合同自始无效。田某主张其对董某将涉案房屋过户给董某1并不知情。
董某1主张其并不知道田某与董某结婚。董某1先后提起行政复议、行政诉讼，要求撤销田某与董某的结婚证，经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院终审判决驳回了董某1的诉讼请求。
另查，涉案房屋于2013年12月4日过户至X公司名下，于2017年8月15日过户至北京柏通源科技有限公司名下。
本院认为：夫妻一方未经另一方同意，以自己名义转让登记在自己名下的法定共有房屋，当事人以出卖人在缔约时对房屋没有所有权或者处分权为由主张房屋买卖合同无效的，不予支持。本案中，涉案房屋系董某与田某婚后取得，系夫妻共同财产。现田某以董某转让涉案房屋给董某1时自己不知情、未经自己同意以及办理转移登记有欺骗登记机关的行为为由主张合同无效，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告田某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 张培华
二〇一八年六月十五日
书 记 员 贾月双