浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2715号
原告：吴章姣。
委托代理人：王建。
被告：宋联芳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司。
负责人：杨潮辉。
委托代理人：包巨峰。
被告：施国军。
原告吴章姣诉被告宋联芳、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司（以下简称保险公司）、施国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2013年9月10日公开开庭审理，原告吴章姣及其委托代理人王建，被告宋联芳、保险公司的委托代理人包巨峰、施国军到庭参加诉讼。诉讼中，被告保险公司申请对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，本院依法予以准许。鉴定结束后，本案于2013年12月16日第二次公开开庭审理，原告吴章姣，被告宋联芳、施国军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴章姣诉称：2012年5月26日，被告宋联芳驾驶车主为被告施国军的浙D×××××小型轿车，在途经柯桥街道城市花园北大门地方在左转弯借道通行过程中与原告在非机动车道正常直行的电动自行发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后原告即被送至绍兴县中医院抢救并住院治疗，经医院诊断为“左小腿皮肤撕脱伤”，住院95天。2012年6月5日，县交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告无事故责任，被告宋联芳负事故全部责任。经查，肇事车辆投保于被告保险公司处。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，原告依法诉至法院，诉请判令：1.被告宋联芳赔偿原告各项损失共计71272.95元；2.被告保险公司在保险限额内先行赔付；3.被告施国军对被告宋联芳赔偿不足部分承担连带责任。
被告宋联芳辩称：事故发生后，已垫付原告医疗费22921.59元（包括交警队的10000元押金）。本人与被告施国军系夫妻关系，该次交通事故中的开车行为系本人个人行为。请依法判决。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故车辆浙D×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险、500000元商业三者险及不计免赔险。原告损失应依法确定，同时根据保险合同约定，被告保险公司对于非医保费、诉讼费不予承担。
被告施国军辩称：请依法判决。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2012年5月26日15时14分许，被告宋联芳驾驶浙D×××××号轿车，途经柯桥街道城市花园北大门地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告人身受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，宋联芳负事故全部责任，吴章姣无事故责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告因本次交通事故致人身受伤，伤后在绍兴县中医院住院治疗95天及门诊治疗数次，出院后，医院出具医疗诊断证明书，建议原告休息至2013年2月14日。原告伤情经绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定，拟需误工期限4个月、护理期限2个月、营养期限2个月。原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为医疗费20553.29元、住院伙食补助费1900元、营养费1200元、护理费6589.80元、误工费13179.60元、交通费300元，合计43722.69元。该节事实由原告提供的门诊病历、住院病历档案、医疗费发票、医疗诊断证明书；被告宋联芳提供的医疗费发票；绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及当事人的陈述所证明。
三、被告间法律关系、肇事车辆保险情况及被告前期赔付情况：被告宋联芳、施国军、保险公司分别系浙D×××××号轿车驾驶员、登记车主、保险人，投保险种为交强险、500000元商业三者险及不计免赔险。事故发生后，被告宋联芳已垫付原告医疗费22921.59元。该节事实由原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件；被告宋联芳提供的医疗费发票、交通事故存款收据及当事人的陈述所证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故致原告人身受伤的事实清楚，应予认定，原告享有请求赔偿的权利。原告主张的各项费用：1.医疗费20553.29元，结合门诊病历、住院病历档案、医疗费发票核定医疗费票面金额为22973.79元（含被告宋联芳垫付部分），但应扣除原告住院期间的伙食费2420.50元，原告主张的下肢垫、脚手圈费用及施救停车费并非医疗费，且被告保险公司对原告提交的上述费用对应的收款收据的证据关联性表示异议，现原告未能提交相应证据佐证，故对于该费用本院不予支持，被告保险公司辩称非医保费用不予理赔，于法无据，本院不予支持。2.住院伙食补助费1900元，结合原告住院时间，按20元／天标准计算确定（95天×20元／天）。3.营养费1200元，结合司法鉴定意见确定营养期2个月，按20元／天标准计算确定（2个月×30天／月×20元／天）。4.护理费6589.80元，结合司法鉴定意见确定护理期限2个月，参照浙江省2012年全社会单位在岗职工年平均工资标准计算确定（2个月×30天／月×109.83元／天），原、被告对于司法鉴定意见书真实性均无异议，但原告对于司法鉴定意见确定的护理期限有异议，认为护理时间至少应按原告住院的95天确定，另原告实际支出护理费9600元，护理费应按较高的标准予以确定，并提交被告宋联芳签名确认的付款凭据一份予以证明，同时被告宋联芳提交护理费收据一份（系由原告交付予被告宋联芳），对于该组凭据，被告保险公司、施国军均不予质证，被告宋联芳未予质证，三被告辩称护理费应根据司法鉴定意见确定，本院认为，司法鉴定意见系根据原告损伤和临床治疗的实际情况，结合影像学检查所见，参考相关规定，综合分析考虑原告伤情确定，具有一定的客观性，结合原告伤情及住院病历档案医嘱情况，原告所需护理时间与住院时间并不能简单等量，故原告所需护理期限本院结合司法鉴定意见书确定，护理费收据系原告单方出具，被告宋联芳虽出具付款凭据，但三被告对该护理费支出均不予认可，现原告未能提供其他证据予以佐证，收据所载护理时间与原告客观所需护理期限亦不相符，故本院结合司法鉴定意见书确定护理期限，参照浙江省2012年全社会单位在岗职工年平均工资标准计算确定原告所需护理费。5.误工费13179.60元，结合司法鉴定意见书确定误工期限4个月，参照浙江省2012年全社会单位在岗职工年平均工资标准计算确定（4个月×30天／月×109.83元／天），原告对于司法鉴定意见确定的误工期限表示异议，本院认为，司法鉴定意见系根据原告损伤和临床治疗的实际情况，综合分析考虑原告伤情确定，具有一定的客观性，且原告未能提供充分有效的证据予以反驳，故本院对于司法鉴定意见书的证明力予以确认，并据此确定原告所需误工期限。6.交通费300元，结合原告去院治疗情况酌定。7.精神损害抚慰金，因原告未能提供充分有效的证据证明本案交通事故造成其严重精神损害，故本院不予支持。8.后续治疗费，可待实际费用产生后另行主张。据此，本院依法确定原告的合理损失为43722.69元。
本案交通事故系被告宋联芳个人驾驶行为所致，现亦无证据证明被告施国军对损害的发生存有过错，故依法应由被告宋联芳作为侵权人承担相应的赔偿责任，原告要求被告施国军承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故致非机动车一方人身受伤的责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，依过错比例分担。为免讼累，本院对商业三者险部分于本案一并予以处理。据此，先由被告保险公司在交强险限额医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告20069.40元，合计30069.40元。交强险限额不足部分13653.29元，由被告宋联芳承担100%赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付。综上，原告可获赔偿金额合计为43722.69元（30069.40元＋13653.29元），因被告宋联芳已垫付原告医疗费22921.59元，故尚可获赔20801.10元，该款由被告保险公司直接支付给原告，另被告保险公司须支付被告宋联芳保险理赔款22921.59元。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司赔偿原告吴章姣因交通事故产生的经济损失20801.10元，支付被告宋联芳保险理赔款22921.59元，款均于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴章姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取791元，由原告吴章姣负担560元，由被告宋联芳负担231元，被告负担的案件受理费应于本判决生效后十日内向本院缴纳。鉴定费800元（已预缴），由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费1582元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈玉洁