浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬知初字第42号
原告：张××。
委托代理人：李××。
委托代理人：贺××。
被告：卢××。
原告张××为与被告卢××侵害商标权纠纷一案，于201
3年2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2013年4月24日进行了证据交换，并于同日公开开庭进行
了审理。原告张××及其委托代理人李××、贺××，被告卢
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是注册号为第66××600号“坐正宝”商
标的注册人，该商标核定使用的商品为第16类：包括家具除外
的办公甲品；文具；学生读书矫正仪等。2011年9月，被告获
知原告系专利权人和商标权人，联系原告想代理该商品，但双
方未能谈妥。2011年10月，被告通过淘宝网向原告购买了200
只“坐正宝”坐姿矫正器。自2012年1月始，被告假冒“坐正
宝”商标在“速效练字天猫店”、“练字王体验商城”等淘宝
网店销售与原告商标、商品完全一致的坐姿矫正器。2012年12
月，宁波市工商行政管理局宁某分局（以下简称宁甲商局）对
被告的商标侵权行为作出了责令停止侵权行为、没收1236只侵
权某某及罚款27000元的处罚。但在行政处罚后，被告仍然通过网络继续销售侵犯原告注册商标权的商品，被告的恶意侵权
行为给原告造成了巨大的经济损失。请求判令被告：一、立即
停止销售、许诺销售侵权某某的行为（庭审中经本院释明，原
告将该部分诉讼请求明确为：判令被告停止在同一种商品上使
用与原告注册商标相同的商标的行为），停止销售侵权某某，
删除网络中的侵权某某信息；二、赔偿原告经济损失10万元；
三、赔偿原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支16413元
。
被告卢××未作书面答辩，在庭审中辩称：一、涉案的
商品并非被告所生产，被告不存在原告指控的在同一种商品上
使用与原告注册商标相同的商标的侵权行为；二、被告确实销
售过标有“坐正宝”字样的原告商品，但当时以为“坐正宝”
字样只是商品的名称，并不知晓原告享有“坐正宝”注册商标
专用权，且被告在工商部门处罚后，已停止销售标有“坐正宝
”字样的坐姿矫正器；三、原告要求被告赔偿10万元显属过高
。请求本院依法裁决。
原告为支持其诉称理由，提供了以下证据：
1.第66××600号商标注册证，拟证明原告系第66××60
0号商标的注册人；
2.短信记录、淘宝旺旺聊天记录、交易记录、货运单，
拟证明被告进行侵权行为前明知原告拥有涉案商标权；
3.宁甲商局作出的甬宁工商处（2012）457号行政处罚决
定书，拟证明宁甲商局对被告侵犯原告注册商标专用权的行为
作出过行政处罚决定；4.（2012）××证民字第××号、（2013）××证民字
第××号、（2012）××证民字第××号及（2012）××证民
字第××号公乙及公证购买的坐姿矫正器实物，拟证明被告在
被行政处罚后仍然继续实施侵犯原告注册商标专用权的行为及
侵权的范围；
5.原告注册商标商品销售情况的网页打印材料，拟证明
原告销售其“坐正宝”商标坐姿矫正器的情况，及因被告的侵
权行为导致原告坐姿矫正器销量锐减、损失巨大的事实；
6.客票、发票、收据，拟证明原告为本案及（2013）浙
甬知初字第43号原告诉被告侵害实用新型专利权纠纷案两案所
支出的合理费用计32826元，平均每案为16413元。
应原告申请，本院从宁甲商局调取了该局在查处甬宁工
商处（2012）457号一案被告商标侵权时制作的现场笔录、询
问笔录、财物清单及该局所拍摄的照片。
对原告提供的上述证据，被告质证时认为：对证据1无异
议。对证据2中的短信记录的真实性、合法性及关联性有异议
，认为被告未发过该短信；对证据2中的淘宝旺旺聊天记录，
认可用户名“qihangm0ju”为被告，但对原告提供的聊天内容
有异议，不予认可；对其中的交易记录、货运单无异议，认可
被告经销过原告的“坐正宝”坐姿矫正器商品。对证据3无异
议。对证据4中的四份公乙形式上的真实性无异议，对（2012
）××证民字第××号公乙中所涉的三个网店，称其中的“速
效练字旗舰店”系用被告的身份证登记，但实际拥有人为他人
，至于“速效练字天猫店”和“练字板体验商城”则是用他人的身份证登记，由被告实际在经营。对（2013）××证民字第
××号公乙中公证购买的三个坐姿矫正器，认可系被告所销售
，商品上所标的“弘羌”文字商标系被告的注册商标，但称被
告与商品包装上所标注的制造商“宁波市奕铭文具科技有限公
某”（以下简称奕铭公某）无商标授权关系，被告将该商标许
可给生产商使用，但被告并不知道生产商的真实姓名或名称。
对（2012）××证民字第××号公乙所涉的网店“yyue-
1987”及（2012）××证民字第××号公乙所涉的网店“彩色
的花8”，认为该两个网店并非被告所开办，也非被告所经营
，被告与该两个网店也无销售关系，公证购买的坐姿矫正器也
不能确认系来源于被告。对证据5，认为这些数据均可修改，
对其真实性、合法性及关联性均有异议。对证据6的真实性、
合法性及关联性均有异议，不予认可。
对本院调取的上述证据，原、被告均无异议，原告并认
为该部分证据可以证明被告侵权事实，但对宁甲商局认定被告
系销售侵犯注册商标专用权的侵权行为有异议，认为被告系在
同一种商品上使用与原告注册商标相同的商标的侵权行为。
本院经审查认为，原告提供的证据1，因被告无异议，该
部分证据也与本案有关，予以认定。对证据2中的短信记录、
淘宝旺旺聊天记录的具体内容，因其证明力不足，不予认定；
对其中的交易记录、货运单，因被告无异议，并认可其经销过
原告的“坐正宝”坐姿矫正器，故对该部分证据予以认定。对
证据3，因被告无异议，且该部分证据也与本案有关，予以认
定。对证据4中的（2012）××证民字第××号公乙、（2013）××证民字第××号公乙及公证购买的坐姿矫正器，因被告
对其真实性无异议，且该部分证据也与本案有关，予以认定，
至于该部分证据能否证明原告的证明内容，本院将另行作出认
定；对（2012）××证民字第××号、（2012）××证民字第
××号公乙及公证购买的坐姿矫正器，因原告未举证证明该两
份公乙所涉的网店“yyue-
1987”、“彩色的花8”系被告所开办或经营，被告也否认其
与该两个网店有关，故对该部分证据不予认定。对证据5，因
系原告单方制作，相关网页也未经公证，其证明力不足，不予
认定。对证据6，因原告已提供了原件，予以认定，至于该部
分费用能否支持，本院将另行判定。
对本院调取的上述证据，因原、被告均无异议，该部分
证据也与本案有关，予以认定。至于被告的行为属何种侵权行
为，本院将另行认定。
被告未向本院提供证据。
经审理，本院认定以下事实：
经国家商标局核准，原告获得了第66××600号“坐正宝
”文字商标注册证，该商标核定使用的商品为第16类，包括家
具除外的办公甲品；文具；学生读书矫正仪等，注册有效期限
自2010年3月28日至2020年3月27日止。
被告卢××原系个体工商户，其开办的原宁某县深圳启
航模具厂（以下简称启航模具厂）成立于2005年11月24日，经
营范围为一般经营项目：模具、塑料、五金件加工。该厂于20
13年1月6日被注销。2011年10月，被告通过淘宝网向原告购买了200只标有“
坐正宝”标识的坐姿矫正器。2012年9月11日，宁甲商局接举
报，对被告开办的原启航模具厂进行现场检查，经检查，在该
厂发现1236只视力保护器（即坐姿矫正器），在该批商品的外
包装上均标有“制造商：宁波市奕铭文具科技有限公某（经查
，该公某未经工商登记）”，“地址：浙江省宁波市高新区杨
木碶路487号”，“手机：158××××2600”字样，该批商品
的外包装及商品上还标有“坐正宝”标识，宁甲商局对该1236
只商品进行了查封。该局在现场还发现连接网络宽带的电脑，
经检查发现淘宝网上的“速效练字天猫店”和“练字板体验商
城”网店上显示的“坐正宝”坐姿矫正器售价分别为22.0元／
只和21.8元／只，30天分别售出138件和885件。2012年11月8
日，该局作出了甬宁工商处（2012）457号行政处罚决定书，
认为被告销售标注有与“坐正宝”注册商标相同商标的视力保
护器的行为，属《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二
）项所列之销售侵犯注册商标专用权某某的行为。鉴于被告销
售不知是假冒注册商标的商品等情节，对被告作出了责令停止
侵权行为、没收标注有与“坐正宝”注册商标相同商标的视力
保护器1236只、罚款27000元的行政处罚决定，该处罚决定已
生效。
2012年11月13日，原告向浙江省宁波市天一公证处（以
下简称天一公证处）申请证据保全，在该公证处公证人员的监
督下，原告使用该公证处的电脑，分别登录淘宝网上的“速效
练字旗舰店”（阿里旺某某称为“qihangm0ju”）、“速效练字天猫店”（阿里旺某某称为“启航模具”）和“练字板体验
商城”（阿里旺某某称为“宁乙杖王”）三个网店，其中“速
效练字旗舰店”的相关页面上有“第二代坐姿矫正器”的商品
图片及相关介绍，但无“坐正宝”字样或标识的内容；“速效
练字天猫店”的相关页面上有“第二代防近视坐姿护眼器”的
商品图片及相关介绍，图片中的商品上标有“坐正宝”标识，
在使用中的几个问题中则出现有“坐正宝”或“坐正宝视力保
护器”的内容；“练字板体验商城”的相关页面上有“第二代
坐姿矫正器”的商品图片及相关介绍，其中一张图片中的商品
上标有“坐正宝”标识，一张图片中有“第2代坐正宝国家专
利”的内容。天一公证处对原告的操作过程进行了公证，并出
具了（2012）××证民字第××号公乙。对该公乙中所涉的三
个网店，庭审中被告称其中的“速效练字旗舰店”系用被告的
身份证登记注册，但实际拥有人为他人，至于“速效练字天猫
店”和“练字板体验商城”则是用他人的身份证登记注册，由
被告实际在经营。
2013年1月24日，原告代理人李××向天一公证处申请证
据保全，在该公证处公证人员的监督下，李××使用该公证处
的电脑，登录淘宝网上的“速效练字旗舰店”，并通过网络选
定需要购买的商品“弘羌牌第三代防近视矫正器坐姿宝坐正宝
保护视力新年派送”、“买二紫送一黄共三个”，选择购买数
量1件，点击“确定”，然后选择“立即购买”，并以会员身
份登录，输入有关收货人信息（输入的收货地址为该公证处的
地址，收货人为该公证处公证员助理杜某），并在线付款43.60元，相关的订单信息显示：“卖家信息：昵称：qihangm0ju
；真实姓名：卢××；联系电话：0574-
158××××2600；订单编号：289080401915622”等。2013年
1月25日上午，快递公某送达快件至该公证处412办公室，在该
公证处公证员的监督下，杜某签收了快件。下午，李××用该
公证处的照相机对快件的外包装进行了拍照，随后拆封快件，
用同一部照相机对快件内的坐姿矫正器进行了拍照，所拍照片
由该公证处打印出来，所购坐姿矫正器经该公证处密封后交李
××带走。庭审中，经当庭拆封，该公证处封存的坐姿矫正器
共有3只，颜色为二紫一黄，该3只坐姿矫正器的外包装上均标
有：“制造商：宁波市奕铭文具科技有限公某”，“地址：浙
江省宁波市高新区杨木碶路487号”，“手机：158××××26
00”字样。该3只坐姿矫正器的外包装及商品上均标有“弘羌
”注册标记及“坐姿宝”标识。
原告为本案支付了一定的律师费、公丙、交通费等费用
。
本院认为，原告依法享有第66××600号“坐正宝”文字
注册商标专用权，该商标专用权受法律保护。
现双方争议的焦点主要是：涉案的坐姿矫正器是否系被
告所生产？被告的行为是否属在同一种商品上使用与原告注册
商标相同的商标的行为？如果构成侵权，被告应承担哪些民事
责任？本院认为，虽然宁甲商局作出的甬宁工商处（2012）45
7号行政处罚决定书，认定被告销售标注有与原告“坐正宝”
注册商标相同商标的坐姿矫正器的行为，属《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项所列之销售侵犯注册商标专用
权某某的行为，被告对此认定也予以认可。但根据《最高人民
法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》
第十条之规定：人民法院受理的侵犯商标专用权纠纷案件，已
经过工商行政管理部门处理的，人民法院仍应当就当事人民事
争议的事实进行审查。现原告认为涉案的坐姿矫正器系被告所
生产，被告的行为并不属销售侵犯注册商标专用权某某的行为
，而是属在同一种商品上使用与原告注册商标相同的商标的行
为。对此，本院认为，从宁甲商局对被告原经营的启航模具厂
进行现场检查查获的标有“坐正宝”标识的1236只坐姿矫正器
来看，该批商品的外包装上均标有“制造商：宁波市奕铭文具
科技有限公某”，“地址：浙江省宁波市高新区杨木碶路487
号”，“手机：158××××2600”字样。再从原告提供的前
述其从淘宝网上的“速效练字旗舰店”购买的坐姿矫正器来看
，该商品的外包装上也均标有“制造商：宁波市奕铭文具科技
有限公某”，“地址：浙江省宁波市高新区杨木碶路487号”
，“手机：158××××2600”字样，该商品及商品外包装上
也标有被告认可的由其注册的“弘羌”注册标记，且相关的订
单信息显示：“卖家信息：昵称：qihangm0ju；真实姓名：卢
××；联系电话：0574-
158××××2600。可见，宁甲商局查获的坐姿矫正器与原告
从该网店购买的坐姿矫正器外包装上显示的生产厂家的名称、
地址、联系电话相同，该联系电话与前述订单显示的卖家联系
电话相同，而订单信息显示的卖家即为被告，因奕铭公某未经工商登记，被告原开办的启航模具厂的经营项目为模具、塑料
、五金件加工，完全具备生产涉案坐姿矫正器的能力，在被告
未能提供涉案坐姿矫正器合法来源的情况下，应认定宁甲商局
查获的涉案坐姿矫正器及原告通过“速效练字旗舰店”购买的
坐姿矫正器（虽然其购买的该商品及外包装上未标有“坐正宝
”标识）系被告所生产。根据我国《商标法实施条例》第三条
的规定：商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商
品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于
广告宣传、展览以及其他商业活动中。被告在涉案坐姿矫正器
及商品外包装及前述网店的相关页面上使用“坐正宝”标识或
字样，显属商标的使用，构成在同一种商品上使用与原告注册
商标相同的商标的行为，侵犯了原告的注册商标专用权，应承
担相应的民事责任。原告要求被告停止侵权的诉讼请求于法有
据，本院予以支持。至于被告应承担的赔偿额，因原告未提供
其因被告侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益的确切
依据，现原告选择法定赔偿，本院综合考虑到：原告享有的第
66××600号“坐正宝”商标于2010年3月28日才被核准注册，
根据现有证据，该商标的知名度不高；被告的侵权行为系在同
一种商品上使用与原告注册商标相同的商标的行为，且在三个
网店的相关页面上使用了“坐正宝”标识或字样；被告虚构生
产厂家，且在被宁甲商局行政处罚后，其经营的网店相关页面
上仍使用了“坐正宝”标识或字样，有一定的侵权恶意；从原
告提供的其2013年1月24日公证购买的坐姿矫正器来看，该商
品及外包装上已未标有“坐正宝”标识；涉案侵权某某的售价不是很高；宁甲商局已对被告作出过行政处罚及原告为制止被
告侵权行为支付了一定的合理开支等因素，酌定赔偿额为4万
元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中
华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条第
一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适
用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条之规
定，判决如下：
一、被告卢××立即停止侵害原告张××享有的第66×
×600号“坐正宝”注册商标专用权，即立即停止在坐姿矫正
器商品上使用与原告张××享有的第66××600号“坐正宝”
注册商标相同的商标的行为，停止销售侵权某某，并删除其开
办或经营的网店相关页面上的侵权标识或字样；
二、被告卢××赔偿原告张××经济损失4万元（包括原
告为制止被告侵权行为所支付的合理开支），于本判决生效后
十日内付清；
三、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，由原告张××负担863元，被告卢×
×负担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状一式四份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案
件受理费2628元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人
民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：3980
00101040006575515001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行
。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张良宏
代理审判员 刘先霞
人民陪审员 吴华荣
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 黄 琼
适用法律：
一、《中华人民共和国民法通则》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江昱辉阳光能源有限公司与东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-14\\\\\",\\\\\