山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1483号
原告（申请执行人）：山东长泰建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：柴洪生，董事长。
委托诉讼代理人：张业春，山东国熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。
被告（案外人）：孙玉昌，男，1958年3月6日出生，农民，住济南市。
被告（案外人）：林光明，男，1962年3月14日出生，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘森图，男，1976年6月12日出生，汉族，住济南市。
被告（案外人）：郝宏均，男，1959年7月18日出生，汉族，农民，住济南市。
被告（案外人）：刘峰，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住济南市。
被告（被执行人）：济南市槐荫区兴福街道办事处小饮马庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人:李景德，村主任。
委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。
原告山东长泰建设集团有限公司（以下简称长泰公司）因与被告孙玉昌、林光明、郝宏均、刘峰、济南市槐荫区兴福街道办事处小饮马庄村民委员会（以下简称小饮马庄村委会）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭对本案进行了审理。原告长泰公司的委托诉讼代理人张业春、解峰，被告孙玉昌、林光明、郝宏均、刘峰，被告小饮马庄村委会委托代理人徐德坤到庭参加诉讼。后本院又分别于2016年10月25日、2017年1月5日不开庭审理了本案。原告长泰公司的委托诉讼代理人张业春、解峰，被告孙玉昌、林光明、郝宏均、刘峰，被告小饮马庄村委会委托诉讼代理人徐德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令对已经冻结的小饮马庄村委会银行账户内的16473009.42元款项准予执行。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长泰公司因与小饮马庄村委会建设工程施工合同纠纷一案，依法申请强制执行小饮马庄村委会，在该案一审过程中根据原告的申请，济南中院依法冻结小饮马庄村委会存款16473009.42元后，小饮马庄村委会就以被冻结账户内的款项为土地征收补偿安置费等理由提出保全异议申请，请求法院解除冻结该款，济南中院依法作出（2015）济民五初字第57-3号《民事裁定书》，认定“异议人小饮马庄村委会从槐荫区西客站片区工程建设指挥部收到的款项实际为土地补偿款，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费作为异议人的财产，异议人应当用于偿还集体经济组织所欠债务。根据异议人小饮马庄村委会向本院提交的济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司吴家堡支行出具的证明，本院冻结的账户只是异议人在该行开立的一般存款账户，并非专用账户，本院作出的（2015）济民五初字第57-1号民事裁定书合法有效，实施的保全行为并无不当”，因此，裁定驳回异议人小饮马庄村委会的异议。原告申请执行后，孙玉昌、林光明、郝宏均、刘峰又以相同理由申请执行异议，济南中院于2016年7月5日作出（2016）鲁01执异253号《执行裁定书》，裁定“中止对本院已经冻结的济南市槐荫区兴福街道办事处小饮马庄村民委员会银行账户内土地征收补偿安置费的执行”。该《执行裁定书》在没有相反证据足以推翻上述认定的情况下，违背已生效的（2015）济民五初字第57-3号《民事裁定书》对冻结款项是土地补偿款的认定，违法认定冻结款项不是小饮马庄村委会的自有财产是认定事实错误，根据该错误认定作出的中止裁定，严重损害原告的合法权益。综上，四被告孙玉昌、林光明、郝宏均、刘峰对被依法冻结的小饮马庄村委会存款16473009.42元不享有足以排除强制执行的民事权益，该款项不应被排除执行。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告孙玉昌、林光明、郝宏均、刘峰辩称，小饮马庄村委会尚欠长泰公司工程款无可争议，但法院冻结的小饮马庄村委会名下1600余万元，不应执行：一、根据《山东省土地征收管理办法》第29条之规定，土地征收安置补偿应当专款专用，任何单位和个人不得挪作他用、不得占用。1、有小饮马庄村委会证明、济南市西城集团，西客站建设管理办公室说明，及济南市政府2011年第8号、2012年第65号土地公告为证，近七八年来小饮马庄村委会无一分钱的收入，被查封的款项为土地安置补偿费。2、济南中院曾派专人到济南市西城集团调查过，该款项为土地安置补偿费。3、案涉济南槐荫沪农商村镇银行的账户前期是由专职副区长亲自签名，专款专用并跟踪去向的，非常严格。后期实行了村账镇管。4、济南中院冻结了我们村民的土地补偿安置费后，村民无法生活，多次上访，时下发放给村民的生活费都是向政府借款，时至今日，尚欠村民四个月的生活费。二、（2016）鲁01执异253号执行裁定书已经写明涉案款项是小饮马的土地安置补偿费，原告不应申请冻结涉案款项。
被告小饮马庄村委会辩称，同意孙玉昌、林光明、郝宏均、刘峰的答辩意见，（2016）鲁01执异253号执行裁定书认定本案涉案冻结的款项为土地征收安置补偿费，是用于被征收土地农民的社会保障、生活生产安置费，该认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依法应当解封该冻结的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于本院查封的款项，长泰公司提交从济南市国土资源局网站下载的济南市人民政府征收土地公告8份、土地征收补偿安置协议8份及小饮马庄村委会开具的收据1份、西客站片区村集体资产拆迁补偿支付明细单3份，证明包括涉案款项在内的31925.6611万元全部为村集体拆迁补偿款，为小饮马庄村委会的集体财产，可以执行。孙玉昌、林光明、郝宏均、刘峰、小饮马庄村委会认为上述公告、收据、支付明细单均为下载的网上资料，无法证明其真实性，不予认可。被告孙玉昌、林光明、郝宏均、刘峰提交济南市人民政府征收土地公告2011年第8号、第65号，欲证明公告内容是占用小饮马庄的土地，土地补偿款用于村民安置生活补偿。长泰公司对该两份公告没有异议，但对证明内容有异议。小饮马庄村委会对该两份公告没有异议。小饮马庄村委会提交《土地征收补偿安置协议》2份，村集体资产拆迁补偿支付明细单1份、槐荫区村级集体经济组织收入票据1份、小饮马庄村委会记账凭证3份、银行进账单3份、济南市槐荫区西客站片区工程建设指挥部情况说明、济南市西区投融资管理中心出具的《说明》、济南市槐荫区兴福街道办事处出具的《证明》，证明本案被冻结的小饮马庄村委会在济南槐荫沪农商村镇银行尾号为0113帐户中的16473109.42元为济南市槐荫区西客站片区工程建设指挥部支付给小饮马庄村民的土地征收补偿安置费，不可以执行。长泰公司对小饮马庄村委会提交的《土地征收补偿安置协议》本身没有异议，但认为其提供的转账凭证、记账凭证无法与小饮马庄村委会提供的《土地征收补偿安置协议》相对应。孙玉昌、林光明、郝宏均、刘峰对小饮马庄村委会提交的上述证据均无异议。
为了查清事实，本院依法调取了如下证据：小饮马庄村委会在上海浦东发展银行济南分行（以下简称浦发银行）开设账号为74110157400000054的账户自账户开立以来即2010年8月以后的流水明细、小饮马庄村委会在济南槐荫沪农商村镇银行开设账号为5311214000000002840的账户自账户开立以来即2014年7月以后的流水明细、小饮马庄村委会在济南槐荫沪农商村镇银行吴家堡支行开设账号为0113的账户自账户开立以来即2015年1月以后的流水明细。各方当事人对上述流水明细均无异议。
对于各方当事人争议的上述问题，本院认为，长泰公司提交的济南市人民政府（2012）65号征收土地公告与孙玉昌、林光明、郝宏均、刘峰提交的65号公告内容一致，长泰公司提交的2011年9月23日签订的《土地征收补偿安置协议》与小饮马庄村委会提供的《土地征收补偿安置协议》内容一致，且与济南市国土资源局官方网站公布的内容一致，故本院对（2012）65号征收土地公告、2011年9月23日签订的《土地征收补偿安置协议》予以采信。长泰公司及孙玉昌、林光明、郝宏均、刘峰均对小饮马庄村委会提交的土地征收补偿安置费为6322680.00元的《土地征收补偿安置协议》真实性没有异议，本院对该协议予以采信。小饮马庄村委会提交的村集体资产拆迁补偿支付明细单与2012年7月9日上海浦东发展银行进账单、小饮马庄村委会2014年7月22日的记账凭证与沪农商村镇银行2014年7月22日进账单、小饮马庄村委会2015年1月27日的记账凭证与沪农商村镇银行2015年1月21日进账单可以相互吻合，与本院调取的小饮马庄村委会在上述银行的流水明细亦可以相互吻合，本院予以采信。
2、长泰公司提交中共济南市槐荫区委员会《关于调整二环西路与津浦铁路交界处东北侧地块规划用地性质的请示》，证明小饮马庄所承建的饮马大厦所欠的长泰公司的款项就是为了解决小饮马庄失地农民的生活保障问题。该请示的部分内容为：市政府并张建国市长：小饮马村隶属于槐荫区段店镇……随着安置区建设的稳步推进，该村被拆迁村民即将回迁入住。广大失地农民在居住条件得到翻天覆地的改善的同时，却面临着实现就业难、无稳定收入来源等现实难题，部分村民甚至无力支付安置小区物业费及服务管理费，形成了新的社会问题、民生问题和稳定问题，急需积极稳妥地予以解决。为此该村委会筹划实施“饮马大厦”项目建设，通过发展商业、物业以及招商引资搭建就业、创业的平台，积极解决失地村民的生活保障问题……当否，请批示。落款为中共槐荫区委、槐荫区人民政府，2011年7月1日。小饮马庄村委会质证称，对该请示的真实性有异议，不能证明该证明目的。孙玉昌、林光明、郝宏均、刘峰质证称对该证据不予认可。小饮马庄村委会主张饮马大厦为村里的商业开发项目，是商业建设，并已卖了一部分。但小饮马庄村委会在本院限定时间内未向本院提交相关证据。2015年10月19日（2015）济民五初字第57号建设工程施工合同纠纷一案的调查笔录中记载，小饮马庄村委会对长泰公司提交的《关于调整二环西路与津浦铁路交界处东北侧地块规划用地性质的请示》的真实性无异议。故本院对长泰公司提交中共济南市槐荫区委员会《关于调整二环西路与津浦铁路交界处东北侧地块规划用地性质的请示》予以采信。
根据各方当事人提交的证据及质证情况，本院认定如下事实：
2013年2月6日，小饮马庄村委会作为发包人，长泰公司作为承包人，签订《建设工程施工合同》一份。合同签订后，长泰公司依约对山东饮马国际大厦（以下简称饮马大厦）工程1#塔楼进行了施工。2015年4月20日，长泰公司将小饮马庄村委会起诉至本院，要求支付工程款及相应的逾期付款违约金。本院于2015年10月20日作出（2015）济民五初字第57号民事判决书，判令小饮马庄村委会于判决生效之日起十日内支付长泰公司工程款23675880.44元及逾期付款利息。小饮马庄村委会对该判决不服，上诉至山东省高级人民法院。2016年4月18日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁民终361号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年4月20日，长泰公司在提起（2015）济民五初字第57号诉讼的同时，向本院提出财产保全申请，要求冻结小饮马庄村委会银行存款2220万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院于2015年4月27日作出（2015）济民五初字第57-1号民事裁定，裁定“冻结小饮马庄村委会银行存款2220万元或查封、扣押其相应价值的财产”。2015年5月20日，本院依长泰公司提供的线索，冻结了小饮马庄村委会在济南槐荫沪农商村镇银行吴家堡支行尾号为0113号账户内的存款16473009.42元。该裁定执行后，小饮马庄村委会于2015年5月20日提出保全异议申请。本院于2015年10月22日作出（2015）济民五初字第57-3号民事裁定书，认为，小饮马庄村委会从槐荫区西客站片区工程建设指挥部收到的款项实际为土地补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费作为小饮马庄村委会的财产，应当用于偿还集体经济组织所欠债务。根据小饮马庄村委会向本院提交的济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司吴家堡支行出具的证明，本院冻结的账户只是小饮马庄村委会在该行开立的一般存款账户，并非专用账户，因此裁定驳回小饮马庄村委会提出的异议。
（2016）鲁民终361号民事判决生效后，长泰公司申请执行。该案进入执行程序后，小饮马庄村村民代表孙玉昌、林光明、郝宏均、刘峰向本院提出执行异议。本院执行局于2016年7月5日作出（2016）鲁01执异253号执行裁定书，认为，小饮马村委会银行账户内的余款，应为小饮马庄村土地被征收后的补偿安置费，并不是小饮马村委会的自有财产，因此裁定：中止对本院已冻结的小饮马庄村委会银行账户内土地征收补偿安置费的执行。2016年7月25日，长泰公司不服该裁定，提起本案诉讼。
济南市人民政府济征公告[2012]65号征收土地公告部分内容为：一、征收土地位置及用途：该宗土地位于段店镇小饮马庄村，面积316872平方米（住宅用地309766平方米，水域及水利设施用地7106平方米），为西客站配套设施用地。该宗土地四至详见土地勘测定界图。二、土地征收补偿安置方案：（一）土地征收费用。1、土地征收补偿安置费按照《山东省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》（鲁政办发[2009]20号）公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地13万元/亩，共计6179.004万元。2、地上附着物及青苗补偿费按照省物价局、财政厅、国土资源厅《关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发[2008]178号）的规定执行。地上附着物补偿费共计5133.4215万元。以上费用总计11312.4255万元。2011年9月23日，济南市征地办公室(甲方)、段店镇小饮马庄村委会（乙方）、济南市西区投融资管理中心（丙方）、济南市人力资源和社会保障局（丁方）签订《土地征收补偿安置协议》，其中第一条约定：征收土地位置、地类及面积：拟征收地块位于段店镇小饮马村地段（详见附图）。征收土地总面积为316872平方米，涉及建设用地316872平方米…第二条约定：土地征收费用及拨付方式（一）土地征收补偿安置费：按照《山东省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》（鲁政办发[2009]20号）公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地13万元/亩，共计6179.004万元。（二）地上附着物补偿费：按照省物价局、财政厅、国土资源厅《关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发[2008]178号）的规定执行。地上附着物补偿费共计5133.4215万元。（三）费用拨付方式：本次征收土地自有批准权的人民政府依法批准之日起三个月内，由丙方负责按照《济南市土地征收管理办法》的规定将上述两款费用一次性拨入乙方账户。丙方拨付到乙方账户内的补偿总额涉及地上附着物部分，乙方应在丙方到款之日起10个工作日内直接拨付给产权人……
济南市征地办公室(甲方)、段店镇小饮马庄村委会（乙方）、济南市西区投融资管理中心（丙方）、济南市人力资源和社会保障局（丁方）签订另一《土地征收补偿安置协议》，其中第一条约定：征收土地位置、地类及面积：拟征收地块位于段店镇小饮马村地段（详见附图）。征收土地总面积为32424平方米，均为农用地，其中耕地10600平方米…第二条约定：土地征收费用及拨付方式（一）土地征收补偿安置费：按照《山东省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》（鲁政办发[2009]20号）公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地13万元/亩，共计632.268万元。（二）地上附着物和青苗补偿费：按照省物价局、财政厅、国土资源厅《关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发[2008]178号）的规定执行。青苗补偿费共计1.431万元；地上附着物补偿费共计107.2862万元。青苗补偿费和地上附着物补偿费合计108.7172万元……
小饮马庄村委会在浦发银行尾号为0054的账户开户时间为2010年8月2日。2012年7月6日小饮马庄村委会在浦发银行尾号为0054的账户中余额为2165.13元。2012年7月9日之前小饮马庄村委会的该账户流水中并未显示存在“土地补偿款”、“拆迁费”等收入。2012年7月9日济南市槐荫区西客站片区工程建设指挥部向小饮马庄村委会浦发银行尾号为0054的账户转入57359071.00元，银行流水明细的摘要显示“拆迁费”。2012年7月9日至2016年12月21日，小饮马庄村委会的该账户内除结息外无其他收入。
小饮马庄村委会在济南槐荫沪农商村镇银行尾号为2840的账户开户时间为2014年7月1日。2014年7月16日，济南市槐荫区西客站片区工程建设指挥部向小饮马庄村委会尾号为2840的该账户内转入6322680.00元。2014年7月23日，小饮马庄村委会浦发银行尾号为0054的账户转入其济南槐荫沪农商村镇银行尾号为2840的账户人民币22390000.00元。小饮马庄村委会尾号为2840的该账户除该两笔收入及结息外，无其他收入。
小饮马庄村委会在济南槐荫沪农商村镇银行吴家堡支行尾号为0113的账户开户时间为2016年1月8日。2015年1月21日小饮马庄村委会济南槐荫沪农商村镇银行尾号为2840的账户向该尾号为0113的账户转入人民币22196877.94元。该账户内除该笔收入及结息外，直至2015年5月20日本院冻结该账户之时，无其他收入。
本院认为，本案主要争议焦点为本院冻结的小饮马庄村委会名下的银行存款是否可用来偿还小饮马庄村委会所欠长泰公司的债务。根据本院调取的小饮马庄村委会在浦发银行尾号为0054的账户、在济南槐荫沪农商村镇银行尾号为2840的账户、在济南槐荫沪农商村镇银行尾号为0113的账户的流水明细，可以看出小饮马庄村委会的上述三个账户流水中并未显示2012年7月9日之前小饮马庄村委会收到土地补偿费，自2012年7月9日起除济南市槐荫区西客站片区工程建设指挥部向其转入的57359071.00元及6322680.00元及利息外，并无其他收入。各方当事人也均未提供2012年7月9日之前小饮马庄村委会收到土地补偿费的银行流水信息等其他证据，故被本院查封的小饮马庄村委会在济南槐荫沪农商村镇银行尾号为0113的账户中的16473109.42元来源于该两笔款项，应为济南市槐荫区西客站片区工程建设指挥部向小饮马庄村委会支付的土地补偿费。
《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据上述规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，可以用于偿还农村集体经济组织对外所欠债务。但为了保障被征地农民的基本生存和生产生活，土地补偿费应当主要用于被征地农民的生产生活安置和社会保障，其余部分可用于偿还被征地的农村集体经济组织因兴办公益事业或进行公共设施、基础设施建设所欠的债务。为适当平衡被征地农民和债权人双方的利益，土地补偿款中可用于偿还债务的比例可参照《山东省征收管理办法》（山东省人民政府第226号令）第二十二条予以确定。该条规定，农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生活生活安置，其余20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或进行公共设施、基础设施建设。本案中，涉案债务是在小饮马庄村委会建设饮马大厦工程时产生，根据长泰公司提交的中共济南市槐荫区委员会《关于调整二环西路与津浦铁路交界处东北侧地块规划用地性质的请示》，饮马大厦是用于解决失地农民的保障问题而建设，属于因小饮马庄村公共设施建设所产生的债务，可以由小饮马庄村委会所取得土地补偿费中的20%的份额用于偿还。小饮马庄村委会虽主张饮马大厦为商业开发项目，但其并未提交相应的证据，故本院对该主张不予采信。济南市槐荫区西客站片区工程建设指挥部于2012年7月9日及2014年7月16日向小饮马庄村委会支付的土地补偿款共计63681751元的20%可以用来偿还小饮马庄村委会因建设饮马大厦而拖欠的长泰公司的债务，本院查封的16473109.42元中的12736350.2元应当准予执行。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
一、准许执行本院执行局已冻结的被告济南市槐荫区兴福街道办事处小饮马庄村民委员会在济南槐荫沪农商村镇银行吴家堡支行账号为0113银行账户内的存款12736350.2元。
二、驳回原告山东长泰建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费120639元，由原告山东长泰建设集团有限公司负担27366元，由被告济南市槐荫区兴福街道办事处小饮马庄村民委员会负担93273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 宋文华
人民陪审员 黄莲芝
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨 燕