辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行初字第154号
原告:钱学松，男，1977年6月9日，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人:钱宝忠（原告父亲），男，汉族，1950年3月15日出生，住址新民市。
被告：新民市人民政府，机关所在地新民市东郊路2号。
法定代表人：邢鹏，男，系该市市长
委托代理人：迟红英，女，系新民市人民政府法律顾问。
委托代理人：麻丹丹，女，系该单位工作人员。
原告钱学松诉被告新民市人民政府撤销不予批准新的宅基地决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告钱学松的委托代理人钱宝忠、被告新民市人民政府的委托代理人迟红英、麻丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告新民市人民政府于2015年1月29日向原告钱学松作出了《不予批准新的宅基地决定书》。主要内容为：本政府决定对钱学松申请新的宅基地不予批准。
被告向本院提供证据：1、城市房屋拆迁安置协议书（货币补偿），证明原告已经签定房屋货币补偿协议，不具有申请新的宅基地的权利；2、城市房屋拆迁安置协议书、收款收据（货币补偿2015年3月13日），证明原告于2007年在自家承包地违法建造再次得到货币补偿款；3、情况说明；4、农业承包合同，证据3、4证明原告建筑占用的土地为耕地；5、1986年新民城镇总体规划节选，证明原告的建筑位于新民城市规划区，其建筑违反新民市城市总体规划；6、关于1986年新民城镇总体规划的批复，证明1986年新民城镇总体规划已经沈阳市人民政府批准；7、2007年城市建筑航拍图，证明原告的违法建筑位于新民城市规划区的具体位置。
原告诉称，被告新民市人民政府于2015年1月29日的《不予批准新的宅基地决定书》是不执行党十八大四中全会关于农村土地制度政策，不履行人民法院判决，不履行法定职责，违反法律法规的规定的决定。七年来经各级法院多次判决，被告拒不履行法定职责。被告于2006年实施旧城区村镇改造，征收了原告依法的宅基地，并且没有得到任何宅基地安置补偿。被告在《决定书》中称原告已取得相应房屋拆迁补偿款，就等于对原告的住宅进行安置了。被告此条决定错误，没有依据。被告以房屋拆迁补偿款作为原告的住房安置，是强词夺理。房屋补偿与宅基地毫无关联，与本案无关。2006年宅基地被征收后，2006年12月19日东郊村起草了《关于东城东郊村动迁农业户报请房基地的批示》，经东城街道审核同意，连同东郊村村民宅基地申请书提交新民市人民政府，经时任主管副市长林子栋批示后，转交新民市规划和国土资源局。此后新民市规划和国土资源局行政不作为长达两年之久，原告于2008年5月将新民市规划和国土资源局告上法庭，被判违法。2007年房屋被拆除后，原告依据新民市政府文件，新政发[2006]11号第十三条：“农村宅基地实行货币补偿或通过土地置换调剂解决”的规定，在自留地里建了住宅房屋，在承包地里建了一处生产用房，有合法的营业执照。被告在《决定书》第二条所说原告房屋都建在耕地的说法是没有事实依据的，所说原告房屋建立在城市规划区内是没有事实依据的。原告所在的东郊村一组现在人均耕地800.4平方米以上，根据辽宁省实施《中华人民共和国土地管理法》第三十二条规定，原告可以获取300平方米的宅基地。被告在《决定书》中第三条所说的东郊村集体土地存量有限的说法，是歪曲事实，无视法律、法规的规定。故请求：1、判令被告作出的《不予批准新的宅基地决定书》违法，并予以撤销；2、判令被告履行法定职责，为原告审批、登记宅基地，发放集体建设用地使用证。
原告向本院提供的证据有：1、《辽宁省人民政府关于做好征地补偿安置工作切实维护农民合法权益的通知》（辽政发[2004]27号），证明省政府规定的6%-10%的滞留地用于土地征收后建房；2、关于发布《新民市村镇改造房屋拆迁补偿办法》的通知（新政发[2006]11号），证明新民市政府规定宅基地可以通过土地置换解决；3、关于钱宝忠等人宅基地使用权问题上访信的答复意见，证明新民市国土局认为宅基地征收后应依法批准新的宅基地；4、辽宁省高院行政判决书[2009]辽行终字第133号；5、沈阳市中级法院行政判决书[2009]沈行初字第18号，[2009]沈行初字第74号，[2013]沈中行终字第119号;6、沈阳市高新技术开发区人民法院行政判决书[2015]沈高开行初字00146号；7、新民市人民法院行政判决书[2008]22号、[2012]新行初字第28号；证据4-7证明本案被告所作《决定书》违法；8、关于东城东郊村动迁农业户报请宅基地的请示，证明土地征收后，宅基地已向政府报请；9、东城东郊村动迁村民户申请宅基地情况说明；10、东城街道东城村村委会证实，证据9-10证明东郊村一组人均耕地1.2亩；11、《关于新民市实施县级规划批次用地的批复》（辽政地字[2006]267号），证明宅基地已被征收；12、农业承包合同，证明承包地人均1.2亩；13、户口本，证明原告是独立的农村户口；14、现场勘测图，证明独立居住房屋；15、宅基地申请书，证明宅基地2006年就已申请；16、东城东郊村村民申请宅基地情况说明，证明与新民市政府没有宅基地安置补偿协议；17、新民市规划和国土资源局指界通知书，证明宅基地确权已依法指界；18、联产承包合同书，证明居住房屋是在自留地所建。19、城市房屋拆迁补偿安置协议，证明房屋被拆迁，应予以宅基地。
被告答辩称，一、被告具有作出本案《决定书》的法定职权。《土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”据此，被告作为县市级政府有权作出本案《决定书》。二、本案《决定书》具有事实依据，适用法律正确。原告的原宅基地于2007年5月被依法征用后，原告同意并签订了《城市房屋拆迁安置协议》（货币补偿），且拆迁补偿程序已履行完毕。原告原宅基地被征用后，私自建设房屋占用的土地为东郊村农民集体所有的耕地，建筑未办理农用地转用审批手续，建筑前未取得城市规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证件、未经县级人民政府登记造册、核发证书，确认建设用地使用权违反了新民市城市总体规划，已被认定为违法建筑。因原告所在东城街道东郊村集体土地存量有限，重新批准新的宅基地不符合政策规定。原告并未依法定程序申请宅基地。综合以上事实，依《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市规划法》、《国务院办公厅关于加强和改进城乡规划工作的通知》、辽宁省实施《中华人民共和国土地管理法》办法等相关规定，作出本案《决定书》。被告重新作出本案《决定书》依照法定程序向原告送达，同时告知原告具有行政复议权和行政诉讼权。被告作出的《决定书》依据事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请法庭依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告向本院提供的证据1-2,属于政策性文件，不作为证据使用；对证据3，与本案无关，本院不予认定；对证据4-7，能够证明原告获得两次补偿的法院审理过程，本院予以确认；对证据8-9，能够证明曾经申请过宅基地的事实，本院予以确认；对证据10，与本案无关，本院不予确认；对证据11，能够证明宅基地被征收的事实，本院予以确认；对证据12,不能实现其证明目的，本院不予采信；对证据13，能够证明其具有独立户口，本院予以确认；对证据14-15，与本案无关，本院不予确认；对证据16，能够证明申请过宅基地的事实，本院予以确认；对证据17-19，不能实现原告的证明目的，本院不予采信。被告向法庭提供的证据1-2，能够证明原告获得两次补偿的事实，本院予以确认；对证据3-4，与本案无关，本院不予确认；对证据5-6，不能证明案涉地块已经纳入征收范围，本院不予确认。对证据7，与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，2007年5月25日，原告父亲钱宝忠与沈阳世茂房地产有限公司签订两份《城市房屋拆迁安置协议》，有证房64平方米，无证房167平方米及其他地上物共计获得249236.20元补偿款，合同已经履行完毕。后原告钱学松在承包地上新建部分房屋。2015年3月13日，钱宝忠与新民市土地房屋征收管理办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，针对临时建筑（包含本案原告所建设的建筑）及其他地上物共计补偿739946元。合同已经履行完毕。现钱学松再次向新民市政府申请批准新的宅基地，新民市人民政府于2015年1月29日作出《不予批准新的宅基地决定书》，原告不服，遂来院诉讼。
本院认为，2007年，原告的宅基地及地上物被拆迁，原告自愿选择货币补偿，获得了相应的拆迁补偿款。随后，为了解决生产、生活需要，原告在其承包地上自建部分房屋，2015年，该自建房屋所在区域被征收，原告又自愿选择货币补偿形式获得了补偿款，故原告欲再次申请宅基地的土地已经被征收，已不存在批准宅基地的前提事实要件。且根据《辽宁省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于做好征收农民宅基地补偿安置工作指导意见的通知》第二条规定，被告在原告获得充分补偿的情况下不予批准新宅基地的结论，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钱学松的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王继东
代理审判员 白凤岐
代理审判员 杨晓鹏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。