福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1408号
原告朱玉明，男，1973年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张作勇，福建旭丰律师事务所律师。
被告风行置业（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵8号一楼A112。
法定代表人蔡佳音，董事长。
委托代理人颜云青、黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
原告朱玉明与被告风行置业（厦门）有限公司合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告朱玉明及其委托代理人张作勇，被告风行置业（厦门）有限公司的委托代理人颜云青、黄杰到庭参加诉讼。原告以查明事实为由当庭申请追加中国人民解放军总政治部广州联络局为被告，本院认为本案与中国人民解放军总政治部广州联络局没有关系，不予追加。本案现已审理终结。
原告朱玉明诉称，2012年2月20日，原、被告双方签订《军队房屋使用受让合同》，合同约定：被告将源泉海景的使用权转让给原告，建筑面积86.91平方米，单价为每平方米7548元，购房款650000元；被告已有偿取得了中国人民解放军总政治部广州联络局厦门办事处位于厦门市磨鑫山地块50年使用权，并获准在该地块上建设经营“总政广州联络局驻厦办综合楼”项目。另外，双方对其他亦作了约定。上述合同签订之日，原告向被告支付购房定金20万元。但截止本案起诉之日，被告没有取得磨鑫山地块50年的使用权，亦没有得到任何有权部门的核准，更没有取得商品房预售许可证，被告故意隐瞒其未取得涉案土地使用权的事实及故意隐瞒未取得军队及厦门国土局、房管局审批的事实；另按照军队房地产经营管理规定，军队出租土地使用权的租赁期间最长时间为10年，经营性房屋的最长期限为30年，而本案双方签订租赁期间为50年，严重违反法律规定。军队与地方合建房屋，如果是经营性房产，使用期限不得超过30年，非经营性的房产使用期限不得超过50年。讼争房产的名称是属于非经营性的房产，是属于部队用于军事活动，非经营性的，不能用于出租给非军事活动的，然被告实际上以“经营性房屋”的性质出售的，所以使用期限最多只能是30年。被告合同是严重不符合法律规定，应属于欺诈。原、被告签订的上述合同无效。故申请判令：1、确认双方间的《军队房屋使用受让合同》无效；2、被告立即返还已付购房款200000元及利息损失（自2012年2月20日至实际返还之日止，按照银行同期贷款利率计算，暂计至2014年2月19日为24032.88元）；3、被告赔偿原告200000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告风行置业（厦门）有限公司辩称，驳回原告的诉讼请求。一、被告在讼争合同中并不存在任何欺诈。首先，被告于2011年8月1日即与中国人民解放军总政治部广州联络局（下称：广州局）签订了《项目合作协议》，约定被告以7500万元的价格有偿取得磨心山面积为3952平方米的建设用地。也就是讼争房屋所处地块（下称：该地块）50年的使用权，并获准建设经营“总政广州联络局驻厦门综合楼”。其次，广州局2011年10月17日下发声明确认被告全权负责该地块项目全部营运工作，被告有权自行与第三方签订有关协议等文件，将该地块全部或部分对外经营。被告也已于2012年1月2日前向广州局缴纳了土地价款共计5700万元，并取得解放军专用发票。再次，总政广州联络局基建办公室于2011年11月25日即下发了该地块项目工程施工许可证。最后，被告也于2012年8月14日与厦门源昌城建集团有限公司签订了建设工程施工合同，将该地块项目工程发包给源昌公司并开工建设。因此，被告并不存在原告所谓的没有取得该地块50年使用权，没有得到有权部门核准，或其他隐瞒欺诈的情况。原告要求双倍返回购房款的诉请没有事实及法律的依据。二、原告明知讼争房屋并非商品房，不可能存在预售许可或产权证等文件。被告与原告之间的合同第一条即明确，原告充分了解房屋的性质及受让的标的，该房屋为50年部队使用权房。并在合同第十二条约定：“由于本项目所建成房屋为军产，受让人依据本合同所受让为该房屋50年使用期。本合同作为受让人拥有所受让房屋使用权的凭证。因此原告是明知讼争房屋是部队使用权房产，而非拥有产权的正常的商品房，不适用《商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》。即不存在商品房预售许可的限制也不存在其他不能建设或不能销售的限制。因此，原告以被告隐瞒没有取得商品房预售许可证而销售房屋为由要求被告赔偿一倍之购房款存属无稽之谈。
经审理查明，2012年2月20日，原、被告签订了一份编号10909的《军队房屋使用权受让合同》。双方约定：被告有偿得到中国人民解放军总政治部广州联络局厦门办事处位于磨鑫山地块50年使用权，并获准在该地块上建设经营“总政广州联络局驻厦办综合楼”项目，受让人充分了解房屋的性质及受让的标的，该房屋为50年部队使用权房，使用年限至公元2060年。受让人受让的的房屋为合同约定项目中的房屋，建筑面积为86.91平方米，单价为每平方米7548元，总价款为656000元。原告充分了解房屋的性质及受让的标的，该房屋为50年部队使用权房，使用年限至2060年。被告应当在2013年12月31日前，将经工程竣工验收合格的房屋交付原告使用。合同签订之日，原告向被告支付了购房定金200000元。
另查明，2011年8月1日，风行地产顾问（厦门）有限公司与中国人民解放军总政治部广州联络局驻厦办签订了一份《项目合作协议书》，约定：中国人民解放军总政治部广州联络局驻厦办提供位于磨心山一块建设用地（侨辉包装厂北侧、树英小学西侧，面积3952平方米）用于合作建设50年部队使用权商住楼，中国人民解放军总政治部广州联络局驻厦办不参与项目建设分房，所有项目后续投建、经营均由风行地产顾问（厦门）有限公司负责。2011年10月17日，中国人民解放军总政治部广州联络局驻厦办出具了一份《声明书》，确认“总政广州联络局驻厦办综合楼（源泉海景公寓一期、二期）系其建设的项目，其与被告签订了合作开发协议书，约定双方共同建设该项目，并由被告全权负责该项目的全部营运工作，自主经营、自负盈亏，其同意被告可以自行与他方或任意第三方签订有关协议等文件，将该项目（全部或部分）对外经营。
以上事实，有原告朱玉明提供的《军队房屋使用受让合同》、收据，被告风行置业（厦门）有限公司提供的《项目合作协议书》、声明书、中国人民解放军通用收费票据、施工许可证、《建设工程施工合同》、《建筑业统一发票》及当事人庭审陈述等为证。
本院认为《军队房屋使用受让合同》有效，对原告进行释明，但原告坚持不变更诉求。
本院认为，原、被告签订的《军队房屋使用受让合同》是当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故该合同应为有效合同，原告认为合同无效没有依据，不予采信。经本院释明，原告坚持要求确认双方间的《军队房屋使用受让合同》无效，故本院对其诉求不予支持；在合同合法有效存在的前提下，原告的其他诉求均没有依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱玉明的诉讼请求。
本案案件受理费3830由原告朱玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一四年四月二十九日
书记员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。