湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00723号
原告代海顺，农民、。
委托代理人吕爱新，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告肖志高。
委托代理人程长林，天门市竟陵法律服务所法律工作者。
被告赵恒洋。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃勉阳大道9号。
代表人张小松，该公司总经理。
委托代理人王建斌，湖北龙田律师事务所律师。
原告代海顺诉被告肖志高、赵恒洋、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称财保仙桃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员陈世军担任审判长，与人民陪审员董邦才、宋伏毅组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告代海顺及其委托代理人吕爱新，被告肖志高的委托代理人程长林，被告赵恒洋，被告财保仙桃公司的委托代理人王建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代海顺诉称，2014年1０月19日上午，原告无有效驾驶证驾驶未定期安检的鄂R×××××号牌二轮摩托车，沿天门市马湾镇邹湾村村级道路由北向南行驶。7时许，行经邹湾村村级公路十字路口地段时，遇被告肖志高无有效机动车驾驶证驾驶登记为被告赵恒洋的鄂M×××××号牌小型轿车沿天门市马湾镇邹湾村村级公路由西向东行驶到此，两车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往天门市第一人民医院治疗，诊断为颈椎骨折、胸椎骨折、左腓骨头骨折等症，住院24天，支付医疗费20098.04元（其中被告肖志高垫付16000元）。2015年3月6日，天门维民司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残程度，误工损失日至定残日前一日，护理时间为90日。2014年10月31日，天门市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定代海顺与肖志高应负事故的同等责任。肇事车辆在财保仙桃公司投保了交强险和商业第三者责任险。故诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项经济损失44317.08元（其中医疗费20098.04元、误工费9766.16元、护理费7083.90元、住院伙食补助费1200元、营养费360元、残疾赔偿金21698元、交通费1345元、鉴定费1000元、文印费100元、精神损害抚慰金2500元，合计66146.10元，由财保仙桃公司在交强险责任限额内先予赔付，余下损失按责任分担；扣减被告肖志高垫付的16000元）；由被告负担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据二、户籍证明2份及行驶证复印件、工商企业登记信息、组织机构代码证各1份，证明三被告的诉讼主体资格及肇事的鄂M×××××号牌小轿车登记车主为被告赵恒洋。
证据三、道路交通事故认定书及道路现场图各1份，证明本起交通事故的发生时间、地点、经过及被告肖志高与原告负事故同等责任的事实。
证据四、诊断证明书、门诊病历、住院病历、××病人费用清单各1份和医疗费收据6张，证明原告受伤后，经诊断为颈椎骨折、胸椎骨折、左腓骨头骨折，住院24天，共支付医疗费20098.04元的事实。
证据五、法医鉴定意见书、鉴定费收据各1份，证明原告的伤情经鉴定为十级伤残程度，误工损失日至定残日前一日，护理时间为90日；原告为此支付鉴定费1000元的事实。
证据六、交通费条据21张、文印费票据2张，证明原告支付交通费1345元、打印复印费100元的事实。
证据七、车辆价格鉴定书、定损清单各1份及定损费通用票据1张，证明原告驾驶的二轮摩托车经物价部门鉴定，其损失额为945元，定损费为50元的事实。
证据八、保单2份，证明肇事车辆以被告赵恒洋的名义，于2014年7月8日在被告财保仙桃公司投保了交强险和商业第三者责任险，其有效期限均为一年的事实。
被告肖志高辩称，原告驾驶摩托车没带安全头盔、无有效机动车驾驶证、驾驶未经安检的摩托车、经过交叉路口时没有让右方道路来车先行，应承担此次事故损失总额50%的责任；答辩人驾驶车辆登记车主为被告赵恒洋，作为登记车主和车辆的所有人，应依法承担赔偿责任；肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，保险公司应依法赔偿；原告各项赔偿金额计算过大，请人民法院依法审核；答辩人已为原告垫付医疗费21341.94元、购买物品开支450元，答辩人修理损坏车辆开支1360元；原告驾驶车辆的车主为代文艳，车主明知原告无驾驶资质，而将没有安检的车辆借其使用，具有严重过失，应单独承担赔偿责任。
被告肖志高为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件1份，证明被告肖志高的基本情况。
证据二、保单、发票各1份，证明被告肖志高投保有交强险和商业险。
证据三、住院收费收据及购买中药收据12张，证明原告受伤住院后，被告肖志高支出医疗费21341.94元的事实。
证据四、修理费和材料费发票各1张，证明被告肖志高为修理其车辆，支出修理费、材料费1360元的事实。
证据五、购物发票1张，证明原告在天门市第一人民医院住院治疗时，被告肖志高为其购买卫生纸、毛巾、盐、护理垫等，支出450元的事实。
被告赵恒洋辩称，肇事的车辆原来是答辩人的，2013年11月11日以3000元卖给了仙桃的荣朋车行。
被告赵恒洋为支持其主张，向本院提交购车合同书1份，证明其于2013年11月11日将本案肇事车辆卖给了荣朋车行的事实。
被告财保仙桃公司辩称，保险公司愿意在保险限额内赔偿；原告的诉请过高，请法院予以核减；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告财保仙桃公司未向本院提交证据。
庭审质证中，被告肖志高对原告提交的证据一、二、三、四、五、七、八无异议。对证据六有异议，认为交通费过高。被告赵恒洋对原告提交的证据不予质证，认为肇事的车辆于2013年已经卖给他人，案件与其无关。被告财保仙桃公司对原告提交的证据一、三、五、七、八无异议。对证据二有异议，肇事车辆行驶证显示未年检。对证据四有异议，认为医疗费中有非正规票据，缺乏真实性、合法性。对证据六有异议，请法院酌定。
原告对被告肖志高提交的证据一、二无异议。对证据三无异议，但需要说明的是那张18541.24元的票据中有2541.24元是原告支付的。对证据四有异议，认为被告汽车修理费与本案无关。对证据五有异议，认为东西是买过，但数额不真实。被告赵恒洋对被告肖志高提交的证据不发表质证意见。被告财保仙桃公司对被告肖志高提交的证据一、二、五无异议。对证据三有异议，认为费用票据中有非正规发票，对非正规发票不予认可。对证据四有异议，认为与本案无关。
原告、被告肖志高、被告财保仙桃公司对被告赵恒洋提交的证据均无异议。
上述证据经本院审查，作如下认定：原告提交的证据一、三、五、七、八当事人均无异议，依法予以采信。证据二经本院核实，符合证据的“三性”，本院予以采信。证据四诊断证明书、门诊病历、住院病历、××病人费用清单及天门市第一人民医院2张计970元、华中科技大学同济医学院附属协和医院1张计250.80元门诊医疗费收费票据能相互印证，予以采信；天门市第一人民医院1张计6元的门诊挂号费票据没有加盖印章，杨林费勤标中医骨伤门诊收费收据1张是科室留存联、1张是存根形式要件不合法，不予采信。证据六中2张计100元的打印复印费发票符合证据的“三性”，予以采信；交通发票面额过大，缺乏真实性，不予采信；但原告治疗和护理必然发生相应交通费用，根据本案实际需要，酌定支持交通费600元。
被告肖志高提交的证据一、二当事人无异议，予以采信；但证据二只能证明肇事的鄂M×××××小轿车有被告财保仙桃公司投保了商业第三者不计免赔责任险。证据三中，天门市第一人民医院出具的8张计20701.94元有原告提交的病历、××病人费用明细印证，予以采信；4张天门市残联康复中心出具的门诊收据不是正规发票，形式要件不合法，不予采信。证据四系被告肖志高驾驶的肇事车辆的修理、材料费用凭证，与本案所诉内容无关，不予采信。证据五中广客隆购物中心缴款单不是正规发票，且无收款单位的印章，形式要件不合法，不予采信。
被告赵恒洋提交的证据当事人均无异议，依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年10月19日，原告代海顺未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验的鄂R×××××号牌二轮摩托车，沿天门市马湾镇邹湾村村级道路由北向南行驶。7时许，行经邹湾村村级公路十字路口地段时，遇被告肖志高无有效机动车驾驶证驾驶鄂M×××××小轿车沿天门市马湾镇邹湾村村级公路由西向东行驶至此，两车相撞，造成原告代海顺受伤，两车受损。2014年10月31日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字（2014）第6024号道路交通事故认定书，认定代海顺未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车，行经交叉路口未让右方道路来车先行；肖志高无有效机动车驾驶证驾驶机动车，未确保安全驾驶，双方的违法行为是造成该事故的同等过错，应负事故的同等责任。
原告受伤后，被告送往天门市第一人民医院治疗，诊断为多发性膝关节损伤（右）、颈椎骨折、多处挫伤、头皮裂伤、胸椎骨挫伤、颈部脊髓损伤、右腓骨头骨折，住院24天，支付医疗费21671.94元。出院医嘱：注意休息，加强营养；避免剧烈活动；右侧多发性膝关节损伤可转上级医院进一步治疗，如以后症状加重可能需手术治疗；不适随诊。2014年11月13日，原告到华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊治疗，支付医疗费250.80元，其中被告支付18160.70元。2015年3月6日，天门维民司法鉴定所作出（2015）临鉴字第103号法医鉴定意见书，认定代海顺因交通事故造成右膝关节多发性损伤等，其右膝部损伤的后遗症构成十级伤残程度，误工损失日至定残日前一日（从受伤之日起计算），护理时间为90日（其中住院期间为完全护理，院外为部分护理）。原告支付鉴定费1000元、交通费600元、打印复印费100元、车辆损失945元。
肇事的鄂M×××××小轿车登记车主为被告赵恒洋，于2014年7月17日在财保仙桃公司投保了交强险和商业第三者不计免赔责任险，保险期间均自2014年7月18日0时起至2015年7月17日24时止。其中商业第三者责任保险金额为300000元。该车于2013年11月11日出卖给仙桃荣朋车行。原告代海顺驾驶肇事车辆系向其子代文艳借用而致事故发生。
原告为农村居民，至定残之日年满57周岁。依照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，农村居民人年均可支配收入为10849元，农、林、枚、渔业在岗职工年均工资为26209元，居民服务和其他服务业在岗职工年均工资为28729元，国家一般工作人员出差伙食补助每人每天50元和其他有关规定计算，原告的损失有残疾赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%）、误工费9765.54元（26209元／年÷365天×136天）、护理费4496.28元（28792元／年÷365天×24天＋28792元／年÷365天×66天×50%）、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）。
本院认为，本案系因机动车之间发生交通事故引起的损害赔偿纠纷。被告肖志高无有效机动车驾驶证驾驶机动车，未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场扩张势力时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定；原告代海顺未载安全头盔、无有效机动车驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验的二摩托车，行经交叉路口未让右方道路来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，被告肖志高与原告代海顺的违法行是造成该事故的同等过错，应负事故的同等责任。根据本案实际，酌定被告肖志高与原告代海顺各承担50%的责任。被告肖志高的肇事车辆在被告财保仙桃公司投保有交强险和商业第三者不计免赔责任险，且事故发生在保险期间，故对原告的损失依法由被告财保仙桃公司在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分由被告财保仙桃公司在商业第三者责任险限额内赔付被告肖志高应承担的部分。原告要求被告代海顺、财保仙桃公司承担赔偿责任的请求依法予以支持。被告赵恒洋虽是肇事车辆的登记车主，但事故发生前已将肇事车辆出卖，不是车辆的实际车主，亦不是车辆的实际控制、受益人，依法不应承担侵权责任；原告要求其承担赔偿责任的请求予法无据，不予支持。
被告肖志高关于肇事车辆登记车主为被告赵恒洋，作为登记车主和车辆的所有人，应依法承担赔偿责任的主张没有法律依据，不予采纳。辩称其为原告垫付医疗费21341.94元，经本院审核，有有效证据证明和经原告认可的金额为18160.70元；其为原告购买物品开支450元的主张，没有有效证据佐证，不予采纳。关于原告驾驶车辆的车主为代文艳，车主明知原告无驾驶资质，而将没有安检的车辆借其使用，具有严重过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，出借人有过错致人损害的，即此时原告致他人损害的，他人可以向代文艳主张权利；故被告的该抗辩无法律依据，本院不予采纳。其关于修理损坏的肇事车辆开支1360元的主张，属另一法律关系，本案中不予处理。
被告财保仙桃公司关于保险公司不承担诉讼费和鉴定费的主张与法律规定不符，不予采纳。
原告请求的误工费9766.16元计算错误，高于本院依法计算的9765.54元，对高出部分不予支持；护理费7083.90元系均按完全护理计算，与鉴定意见不符，以本院依法计算的4496.28元为准；请求营养费有医嘱佐证，但请求360元过高，本院根据实际需要，酌定支持200元。原告因侵权致残，精神受到损害，后果严重，应给予相应精神抚慰；但原告请求2500元过高，根据本案实际，酌定支持1000元。
综上，原告的损失有医疗费21922.74元（21671.94元＋250.80元）、住院伙食补助费1200元、营养费200元、误工费9765.54元、护理费4496.28元、残疾赔偿金21698元、交通费600元、鉴定费1000元、打印复印费100元、精神损害抚慰金1000元，车辆损失945元，合计62927.56元。其中医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）23322.74元，由被告财保仙桃公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；超过限额部分13322.74元由被告财保仙桃公司按50%在商业第三者不计免赔光责任险中赔偿6661.37元，原告按50%自行承担6661.37元。其他损失（误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、打印复印费、精神损害抚慰金）38659.82元，由被告财保仙桃公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；车辆损失945元，由被告财保仙桃公司在交强险财产损失限额内赔偿。被告共计应赔偿56266.19元（10000元＋6661.37元＋38659.82元＋945元），扣减被告肖志高已给付的18160.70元，被告财保仙桃公司实际还应赔偿原告42821.86元、返还被告肖志高垫付款18160.70元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司于本判决生效后十日内赔偿原告代海顺各项经济损失42821.86元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司于本判决生效后十日内给付被告肖志高垫付款18160.70元；
三、驳回原告肖志高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（此款原告已交纳，执行时由被告迳行给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈世军
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 宋伏毅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 肖 叶