河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初285号
原告贾新魁，男，1967年12月7日生，汉族。
被告许昌市永泰混凝土有限公司。
法定代表人：闫跃西，任公司董事长。
委托代理人李莉，河南君志合律师事务所律师。
原告贾新魁诉被告许昌市永泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告贾新魁、被告许昌市永泰混凝土有限公司委托代理人李莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾新魁诉称，2013年原告组织车辆给许昌永泰混凝土有限公司送沙子，2013年7月27日，2013年8月4日、2013年8月11日、2013年8月30日、2013年8月31日五次原告给被告送沙子共计369.86吨，当时价格约定每吨50.50元，合计沙子款18677元。一年来，原告无数次向被告追要货款，被告都以种种理由推拖拒不支付，被告的行为给原告经济上造成了损失。为维护原告的合法权益，依据《合同法》的相关规定，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告沙子款18677元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告许昌市永泰混凝土有限公司辩称，1、原告起诉属于重复起诉，违反一事不再理的诉讼原则，应当依法驳回原告的诉讼请求。2，原告诉称多次追要货款与事实不符，原告从上次起诉要求偿还货款之后就没有在找被告追要过货款。3，原告的起诉已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、永泰公司材料入库单五张。据以证明被告拖欠原告沙子款18677元，且永泰公司收到沙子经过质检员、过磅员签字检验过沙子数量和质量的事实。2、永泰公司材料入库单五张、票据粘贴一联、材料结算付款单一份，据以证明被告欠原告本案沙子款与第二组证据的入库单是一批货，价格执行的是同一标准的事实。3，判决书一份，据以证明上次我起诉被告时这几份票据在ＸＸ军手里，我起诉被告之后ＸＸ军又依据这几份票据起诉我，这次的票据是上次起诉永泰未起诉的票据。
被告向本院提交的证据材料有：1、（2014）许县灵民初字第268号民事判决书一份、（2015）许民终字第448号民事判决书一份、（2015）许县法执字第725号执行通知书一份，据以证明2014年8月原告以被告拖欠沙子款为由诉至法院，根据判决书第一页原告诉称部分，原告已经提交了截止2014年3月双方对账后被告财务向原告出具的对账函，原、被告也都认可该数额，且已经执行完毕，证明原告本次系重复起诉。2、被告申请的证人贾某出庭作证，证明原告所诉本案的沙子款以上已与原告结算清，本案涉诉款项已包含在（2014）许县灵民初字第268号民事判决书中所确定的欠款数额中。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，需要说明的是2013年年底和2014年原被告已经进行过结算，也就是说2013年7／8月份的单据的沙子款都已经结算完毕，去年原告起诉要求还款已经包含本案的款项。对证据二真实性有异议，结算单并未加盖公司的公章及财务专用章，所附2013年10月份的入库单与本案无关。对证据三真实性无异议，并且任勇军是在2015年起诉的，与今天原告诉请的无关，该证据也与本案无关。
原告对被告提交的证据1真实性无异议，这20多万是我应当的也已经进入执行程序，这次起诉的是我上次留下的票。2，对证人证言，上次之所以起诉23万多，是因为有些票没有到财务那，加上证人给我出具的票在一起才23万多所以证人说的不属实，应当以给我开的票为准，这次起诉的是没有加在上面过没有计算过的票据。
对原告提交的证据1的真实性被告无异议，但认为该票据的沙子款原、被告已经结算完毕，去年原告起诉被告的款项已经包含本案款项。本院经审查后认为，被告未提供该单据的沙子款确已与原告结算过、且已包含在去年原告起诉要求还款的数额中的有效证据，如若结算过，被告应当按照财务规定将该票据收回，原告不应该持有该票据，故对该证据，本院予以采信。对原告提交的证据2本院认为，被告公司材料入库单五张、票据粘贴一联、材料结算付款单一份，是2014年本案原告起诉本案被告案件中，本院以（2014）许县灵民初字第268号作出的民事判决书中本院已确认的证据，该证据能够印证被告欠原告本案沙子款系同一时期所欠，且沙子的价格执行的是统一标准（每吨50.50元）的事实，故对该证据，本院予以采信。对原告提供的证据3本院认为，原告请求本案的沙子款未包含在（2014）许县灵民初字第268号判决书中原告请求的数额内，本院审理的原告任勇军诉本案原告贾新魁的（2015）许县灵民初字第17号民事判决书中的三张票据（2013年7月27日票号为000007681、2013年8月4日票号为00007844、2013年8月11日票号为000008020）、数额系本案原告起诉被告的票据中其中的三张票据，故本院确认原告起诉的票据系未对被告起诉过的票据，原告对该证据证明的问题，本院予以确认。
对被告提供的三份证据及证人证言，本院经审查后认为，该三份证据系本院于2014年审理本案原告诉本案被告的判决书、中级法院二审判决书及本院的执行通知书，该判决书及执行通知书所涉及的款项未包含本案原告所诉款项，被告应当提供本案涉诉款项以上已与原告结算的有效证据，且被告所申请的证人贾某系被告的财务主管，其证言只是单方的陈述，应当以所结算过的票据及经双方核对确认结算的数额是否包含本案涉诉款项的依据来确定，因被告未提供有效证据证明本案涉诉款项已与原告结清，故对被告提供的三份证据及证人证言证明原告系重复起诉的证明对象，本院不予支持。
经审理查明：2013年原告贾新魁组织车辆给被告许昌市永泰混凝土有限公司供应沙子。2013年7月27日、2013年8月4日、2013年8月11日、2013年8月30日、2013年8月31日五次给被告送沙子共计369.86吨，被告并分别给原告出具有材料入库单，当时价格为每吨50.50元，共计折价18677元。被告所欠原告该沙子款至今未予偿还。
另查明：本案原告所提供的五张票据中的三张票据（2013年7月27日票号为000007681、2013年8月4日票号为00007844、2013年8月11日票号为000008020），系另案当事人原告任勇军于2014年12月起诉本案原告，要求本案原告偿还沙子款的三张票据，该案本院以“（2015）许县灵民初字第17号民事判决书”判决结案，该案已执行完毕。
本院认为，债务应当清偿。被告许昌市永泰混凝土有限公司欠原告贾新奎沙子款18677元，事实清楚，证据充分。由被告许昌市永泰混凝土有限公司出具的“材料入库单”为证，本院综合本院“（2014）许县灵民初字第268号民事判决书”及本院“（2015）许县灵民初字第17号民事判决书”所认定的事实及相关证据，本院认为，被告许昌市永泰混凝土有限公司应承担偿还该欠款的民事责任及违约责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求的利息问题，本院认为，被告未及时还款已构成违约，应当承担违约责任。违约期间的利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从原告起诉的次日起（2015年12月2日）计算到本判决书确定的履行期限届满之日止。关于被告辩称“原告起诉属于重复起诉，违反一事不再理的诉讼原则，应当依法驳回原告的诉讼请求”的辩解理由，本院认为，被告未提供本案涉诉款项已与原告结清的有效证据，故对此辩解理由，本院不予支持。关于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，应依法予以驳回诉求，本院认为，本案涉诉款项中，其中的票据在2014年8月本院审理本案原告起诉本案被告沙子款案件时，该票据在另案当事人任勇军手中，且任勇军于2014年12月以该票据又向本院起诉，要求本案原告偿还该沙子款。现原告以该票据起诉被告的诉讼时效，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。故原告的起诉未超过诉讼时效，被告对此辩解理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（实行）第169条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告许昌市永泰混凝土有限公司于本判决生效后七日内支付原告贾新奎沙子款18677元及其利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算从2015年12月2日起计算到本判决确定的履行期限届满为止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告许昌市永泰混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 贾万成
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵世刚