河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16110号
上诉人（原审被告）：河南中闽石材幕墙有限公司。
法定代表人：黄燕珍，公司总经理。
委托诉讼代理人：高炎启、方长立，河南良达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许新方，男，1970年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张羽，河南舒展律师事务所律师。
原审被告：苏小勇，男，1977年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高炎启、方长立，河南良达律师事务所律师。
上诉人河南中闽石材幕墙有限公司（以下简称中闽公司）因与被上诉人许新方及原审被告苏小勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中闽公司的委托诉讼代理人高炎启，被上诉人许新方的委托诉讼代理人张羽，原审被告苏小勇及其委托诉讼代理人高炎启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中闽公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项内容；2、许新方承担本案的诉讼费及鉴定费。事实与理由：一、双方之间是承揽关系，一审法院认定双方系劳务雇佣关系，没有事实和法律依据。本案中，中闽公司将工程承包给许新方后，就不再对工程进行管理，许新方如何施工、使用何人施工均由中闽公司自行决定，许新方对工作如何安排拥有完全的自主权。并且，中闽公司是按照工程量支付给许新方工程款，而不是按时间支付工资款。可见，双方之间是承揽关系。二、许新方是因为没有做好安全防护措施和高温天气才导致受伤，但是一审法院未予认定。三、因中闽公司不存在过错，许新方是因为自身原因受伤，其没有做好安全防护措施和高温天气才导致受伤，无论双方之间是承揽关系还是雇佣关系，中闽公司均不应承担赔偿责任或者承担全部责任。许新方做为承揽人因操作不当受伤，应责任自负。一审法院认定中闽公司承担全部责任，显属认定事实不清，适用法律错误。
许新方辩称，一、与中闽公司之间是雇佣关系，不是承揽关系。许新方是受苏小勇的雇佣，为他打工，苏小勇一直在施工中做现场指挥，事后才知道苏小勇是中闽公司股东及中闽公司的情况，工资是中闽公司支付的，故和中闽公司是雇佣关系。对于此次摔伤，中闽公司应该承担赔偿责任。二、此次摔伤是工地的安全措施不到位造成的，不是其他因素造成的。许新方是从事多年施工工作的熟练工人，对安全方面是有一定注意的，这次在工地受伤是中闽公司对安全防护做的不到位造成的，因此中闽公司应该承担全部赔偿责任。
苏小勇答辩意见同中闽公司上诉意见。
许新方起诉请求：中闽公司和苏小勇连带赔偿许新方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾补助费，精神抚慰金，被扶养人生活费、鉴定费用等共计157615.39元；2、诉讼费用由中闽公司和苏小勇承担。
一审法院认定的事实：中闽石材公司承包了惠济区碧源月湖工地的石材和幕墙施工，苏小勇系该公司的股东及管理人员。2016年5月份，苏小勇找到许新方，让许新方去惠济区碧源月湖工地进行铝板安装施工。2016年8月2日，许新方在该工地干活时，从搭建的脚手架上摔下受伤，工友拨打120将其送往惠济区人民医院住院治疗，被诊断为：1、头部外伤；2、唇开放性外伤；3、肺挫伤；4、多发肋骨骨折；5、腰椎骨；6、胸椎骨折。许新方于2016年8月30日出院，住院治疗28天，期间由一人陪护。出院医嘱：1、卧床休息，少量活动；2、胸部继续支具固定；3、不适随诊。许新方为治疗支付医疗费用28206.38元（包括医疗费23346.38元，购买矫形器支出4860元）。审理中，经许新方申请，该院委托郑州华美法医临床司法鉴定所对其伤残等级、出院后护理期限进行鉴定。该所于2017年6月23日作出郑华美法医司鉴所（2017）临鉴字第224号鉴定意见书认定：1、许新方腰1椎体压缩性骨折评定为十级伤残；2、许新方出院后护理期限为40日。许新方支付鉴定费用1585.5元。另查明，许新方与妻子于2000年8月10日生育有一女许莹，母亲李秀云于1941年10月11日出生，有兄弟姐妹四人。本次事故发生前，许新方在工地担任带班组长，向许新方支付劳务工资后，由许新方向手下的工人发放。其通过银行汇款方式将施工劳务费用汇到许新方的邮政储蓄银行账户内，事故发生后，又前后多次向许新方上述账户内汇款。还查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，2016年河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年，2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准为33857元/年，2016年河南省建筑业平均工资标准为41283元/年。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。苏小勇找许新方到中闽石材公司承包的工地上施工，苏小勇系中闽石材公司的管理人员，许新方与中闽石材公司已形成劳务雇佣关系。许新方在工地施工时从脚手架上摔下受伤的事实清楚，中闽石材公司作为雇主，对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害应负赔偿责任。许新方的损失如下：1、关于医疗费，许新方为治疗支付医疗费用为28206.38元；2、关于护理费，许新方住院28天，鉴定意见为许新方出院后护理期为40日，故需护理期限共计68天，按2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算护理费，护理费应为6307.61元（33857元/年÷365天×68天）；3、关于误工费，根据许新方的病情，该院将许新方的误工期限酌定以6个月为宜，按2016年河南省建筑业平均工资标准计算，误工费应为20641.5元（41283元/年÷12×6个月）；4、关于交通费，该院将许新方的交通费酌定为600元；5、许新方的伤情构成十级伤残，许新方的户籍地为农村，许新方的残疾赔偿金应23393.48元（11696.74元/年×20年×0.1）；6、关于抚养费，应支付许新方的被扶养人李秀云生活费1073.32元（8586.59元/年×5年÷4×0.1），应支付许新方的被扶养人许莹生活费429.33元（8586.59元/年×1年÷2×0.1），故共应支付许新方二被扶养人生活费1502.65元；7、关于住院伙食补助费，许新方住院28天，住院伙食补助费应为2800元（28天×100元／天），其要求支付住院伙食补助费1450元，该院予以支持；8、关于营养费，许新方住院28天，营养费为1400元（28天×50元／天）；9、本次事故致使许新方伤残，造成了较大的精神损害，许新方要求精神抚慰金5000元，该院予以支持。上述各项损失共计88501.62元。对方辩称为许新方垫付了医疗费，但提供的银行交易明细的账户是用于支付许新方施工劳务费的，许新方称事故发生后的汇款是支付的劳务费，并非垫付的医疗费，该证据并不能证明该部分汇款系垫付的医疗费，故该院对其主张不予采信。对方辩称将工程承包给许新方，与许新方之间不是雇佣关系，理由不当，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、河南中闽石材有限公司于判决生效后十日内赔付许新方各项损失88501.62元；二、驳回许新方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，鉴定费用1585.5元，由许新方负担1439元，由中闽公司负担3598.5元。
本院二审期间，上诉人中闽公司提交两组证据，1、中闽公司名称变更的企业名称变更核准通知书及营业执照副本，证明河南中闽石材有限公司变更为河南中闽石材幕墙有限公司；2、许新方签字的承包施工工程款结算单，证明碧源月湖工地是由中闽公司承包给许新方的，中闽公司是按照工程量给许新方计算工程款。被上诉人许新方质证意见为，对第一份证据无异议；第二份证据真实性有异议，结算单系中闽公司打印，许新方的签字不能确认，不能证明其证明目的。原审被告苏小勇质证意见同上诉人意见。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致外，另查明河南中闽石材有限公司名称变更为河南中闽石材幕墙有限公司。
本院认为，上诉人中闽公司通过其公司的股东及管理人苏小勇将其所承包的惠济区碧源月湖工地的石材、幕墙和铝板安装等交给没有相应资质的被上诉人许新方施工。在施工过程中被上诉人许新方从搭建的脚手架上摔下受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的有关规定，其应承担赔偿责任，一审法院据此作出判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称，其与被上诉人系承揽关系，受伤是因为被上诉人原因造成等上诉理由不能成立。
综上，上诉人河南中闽石材幕墙有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2013元，由上诉人河南中闽石材幕墙有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十一月十六日
书记员 马 睿