江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初4230号
原告：周云德，男，1964年8月2日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告：周云芳，女，1966年10月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告：周云花，女，1970年1月12日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告：周法龙，男，1938年8月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
四原告委托诉讼代理人：朱丽，江苏东臻律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。
被告：常州市公共交通集团公司，住所地常州市钟楼区中吴大道2188号。
法定代表人：袁杏娣，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐新燕，江苏苏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼常州小微金融服务中心-303、305、306号。
负责人：李海燕，公司总经理。
委托诉讼代理人：孔亮，公司员工。
被告：倪敬中，男，1979年12月5日生，汉族，邳州市人，现住常州市新北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被告：张士标，男，1969年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区大庙弄3号华鹰大厦1层1-1号。
负责人：卢保东，公司总经理。
委托诉讼代理人：施琦，公司员工。
原告周云德、周云芳、周云花、周法龙与被告常州市公共交通集团公司（以下简称“公交公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“英大保险公司”）、倪敬中、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“人民保险公司”）、张士标、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云德及四原告共同的委托诉讼代理人朱丽，被告公交公司的委托诉讼代理人徐新燕，被告英大保险公司的委托诉讼代理人孔亮，被告倪敬中，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘聪，被告张士标，被告大地保险公司的委托诉讼代理人施琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云德、周云芳、周云花、周法龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计336016.4元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告分别系死者潘春凤的儿子、长女、次女、丈夫。2017年6月29日7时38分许，在常州市新北区孟河镇金府路与腾龙路路口处，潘春凤沿金府路由西向东步行至事发路口，遇吕华新驾驶苏Ｄ×××××号大型普通客车沿金府路由东向西行驶至此左转弯，客车前部撞击潘春凤身体，致其倒地受伤。事发前，倪敬中驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至事发路口，并将车辆停在路口西侧的人行横道上，张士标驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至事发路口，并将车辆停在路口南侧的人行横道上。伤者潘春凤被送往常州市第一人民医院救治，经诊断为左额颞脑挫裂伤伴脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧多发肋骨骨折伴双下肺挫伤、××。经住院治疗后，因生命体征平稳，根据医生建议回家休养。因长期卧床，继多器官功能衰竭，于2017年11月20日死亡。本起事故，常州市公安局交通警察支队新北大队经调查认定，吕华新承担事故主要责任，倪敬中和张士标分别承担次要责任，潘春凤不承担责任。经查，吕华新系公交公司驾驶员，其所驾车辆在被告英大保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），倪敬中所驾车辆在人民保险公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），张士标所驾车辆在大地保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉至法院。
被告公交公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，对损失的计算部分有异议。事发时，吕华新系履行职务行为。我公司车辆在英大保险公司投保了交强险，要求英大保险公司赔偿。另外我方共计垫付了373622.82元，要求一并处理。
被告英大保险公司辩称，对事故发生、责任认定及交强险投保情况无异议，事故发生在保险期限内，我公司在交强险医疗限额内承担1万元，死亡伤残限额与人民保险公司以及大地保险公司各按三分之一比例赔偿，具体项目在庭审时质证。
被告倪敬中辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，要求人民保险公司在保险范围内赔偿，原告损失依法认定。
被告人民保险公司辩称，对事故责任认定及投保情况无异议，对于超过交强险部分的损失，应该由主责方承担70%，两个次责方各自承担15%，故超过交强险的部分由人民保险公司承担15%，医疗费要求扣除10%的医保外用药，不承担诉讼费用，其余具体在质证时发表。
被告张士标辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，要求大地保险公司在保险范围内赔偿，原告损失依法认定。
被告大地保险公司辩称，对事故责任认定及投保情况无异议。对于赔偿比例同意人民保险公司意见。其余具体在质证时发表，诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：周云德、周云芳、周云花、周法龙分别系死者潘春凤（出生于1939年3月18日）的儿子、长女、次女、丈夫。2017年6月29日7时38分许，在常州市新北区孟河镇金府路与腾龙路路口处，潘春凤沿金府路由西向东步行至事发路口，遇吕华新驾驶苏Ｄ×××××号大型普通客车沿金府路由东向西行驶至此左转弯，客车前部撞击潘春凤身体，致其倒地受伤。事发前，倪敬中驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至事发路口，并将车辆停在路口西侧的人行横道上，张士标驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至事发路口，并将车辆停在路口南侧的人行横道上。伤者潘春凤被送往常州市第一人民医院救治，经诊断为左额颞脑挫裂伤伴脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧多发肋骨骨折伴双下肺挫伤、××，治疗时进行了颅内血肿清除术+去颅骨瓣减压术，气管切开术，至2017年9月12日出院。出院记录载明：现患者病情平稳，自发睁眼，无遵嘱动作，右侧肢体偏瘫，左侧肢体疼痛定位，减压窗张力不高，可暂时出院休养，请示上级医师同意后为其办理出院手续。出院后，潘春凤于2017年11月20日死亡。2017年11月23日，常州市公安局直属分局出具潘春凤死亡原因鉴定意见通知书，鉴定意见是符合因颅脑损伤开颅术后，长期卧床继多器官功能衰竭死亡。本起事故，常州市公安局交通警察支队新北大队经调查认定，吕华新承担事故主要责任，倪敬中和张士标分别承担次要责任，潘春凤不承担责任。吕华新系公交公司驾驶员，其所驾车辆在被告英大保险公司处投保了交强险，倪敬中所驾车辆在人民保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，张士标所驾车辆在大地保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后，公交公司为原告方垫付费用373622.82元（含医疗费用375027.82元、交通费1435元、护理器具费7160元，并扣除原告自付1万元），原告另自付医疗费1260.4元。
另查明，2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为43622元。2016年度江苏省在岗职工年平均工资为72684元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害并死亡的，根据相关法律规定，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等相关损失。本案肇事车辆牌号苏Ｄ×××××号大型普通客车在被告英大保险公司处投保了交强险，苏Ｄ×××××号小型轿车在人民保险公司处投保了交强险，苏Ｄ×××××号小型轿车在大地保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，故三保险公司应分别先在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元的死亡伤残赔偿限额（未超限额，按三分之一比例各自分担）、2000元财产损失赔偿限额内进行赔偿。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。根据责任认定，本院确定原告方超出交强险赔偿责任限额的部分，由公交公司承担60%，倪敬中和张士标各承担20%。又因倪敬中为牌号苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，张士标为牌号苏Ｄ×××××号小型轿车在大地保险公司投保了100万元不计免赔商业三者险，根据相关司法解释的规定，由保险公司直接赔付。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因潘春凤的死亡产生的损失有：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费376288.22根据相应票据住院伙食补助费50元/天
72天3600原告主张合理营养费12元/天
72天864原告主张合理交通费1435护理费10640原告主张合理护理器助费7160根据相应发票,且使用合理处理丧葬事宜误工和交通费3000丧葬费36342根据2016年度江苏省在岗职工年平均工资72684元标准,计算6个月死亡赔偿金43622元/年*5年218110根据2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元标准,计算5年精神抚慰金50000根据事故责任及后果合计上述损失合计人民币元，由三保险公司在交强险内各赔偿118895.7元，超出部分，由公交公司承担210451.2元（含按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算）；由人民保险公司在商业三者险内赔偿62624.6元，合计赔偿181520.3元（118895.7+62624.6）；由大地保险公司在商业三者险内赔偿62624.6元，合计赔偿181520.3元（118895.7+62624.6）；由被告倪敬中赔偿7525.8元（按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算），张士标赔偿7525.8元（按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算）。因公交公司已向原告垫付373622.82元，故上述保险公司赔偿款中，163171.6元向公交公司给付。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周云德、周云芳、周云花、周法龙事故损失人民币118895.7元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周云德、周云芳、周云花、周法龙事故损失人民币181520.3元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周云德、周云芳、周云花、周法龙事故损失人民币181520.3元，其中163171.6元向常州市公共交通集团公司给付。
四、被告倪敬中于本判决生效之日起10日内赔偿原告周云德、周云芳、周云花、周法龙事故损失人民币7525.8元。
五、被告张士标于本判决生效之日起10日内赔偿原告周云德、周云芳、周云花、周法龙事故损失人民币7525.8元。
六、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1041元（已减半），由原告负担5元，被告英大保险公司负担248元，被告倪敬中负担15元，被告人民保险公司负担379元，被告张士标负担15元，被告大地保险公司负担379元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一八年七月三十日
书记员 包睿