wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初151号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人郭某，1965年1月12日生，住南京市雨花台区，户籍地安徽省蚌埠市五河县。被告人郭某于1995年4月25日因犯抢劫罪被安徽省蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑十年。被告人郭某因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人陈佳，江苏博事达律师事务所律师。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员周朝阳、代理检察院李迪出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2016年6月10日23时许，被告人郭某在南京市雨花台区xx小区，因停车问题与杨某1发生纠纷，继而两人发生打斗。后被周围群众劝阻后两人各自离开。在被告人郭某回到xx小区xx幢xx室其开设的棋牌室后，杨某1带领被害人杨某2等人至被告人郭某的棋牌室。被害人杨某2与杨某1持棍棒靠近被告人郭某后，被害人杨某2持木棍欲殴打被告人郭某，被告人郭某持随手捡起的菜刀将被害人杨某2的头部砍伤，经鉴定，被害人杨某2的损伤程度属重伤二级。
事发后，被告人郭某逃离现场，在得知民警出警至现场后主动返回现场，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭出示了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，被告人的户籍资料，刑事判决书，被害人的病历，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭某系防卫过当，依法应当减轻处罚；被告人系自首，依法应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郭某对指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人郭某系防卫过当、案发后主动投案，系自首，依法应当从轻或者减轻处罚；案发后赔偿被害人的经济损失，并与被害人达成和解协议，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年6月10日23时许，被告人郭某在南京市雨花台区xx小区，因停车问题与杨某1发生纠纷，继而两人发生打斗。后被周围群众劝阻后两人各自离开。在被告人郭某回到xx小区xx幢xx室其开设的棋牌室后，杨某1带领被害人杨某2等人至被告人郭某的棋牌室。被害人杨某2与杨某1持棍棒靠近被告人郭某后，被害人杨某2持木棍欲殴打被告人郭某，被告人郭某持随手捡起的菜刀将被害人杨某2的头部砍伤，经鉴定，被害人杨某2的损伤程度属重伤二级。
事发后，被告人郭某逃离现场，在得知民警出警至现场后主动返回现场，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，经本院调解，被告人与被害人达成协议，被告人赔偿被害人医疗费、误工费、营养费、交通费及后续治疗费等经济损失二十八万元，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据证实：被告人郭某的照片、户籍资料，电话查询记录、刑事判决书，接警处工作登记表、接处警情况说明、受案登记表、立案决定书，抓获经过，刑事摄影照片、南京鼓楼医院出院记录、诊断报告，被告人书写的认错书；证人郭某、卞某、王某、杨某1、蒋某、华某的证言；被害人杨某2的陈述；被告人的供述与辩解；南京市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；被告人杨某2、证人王某、杨某1的辨认笔录；本院的调解笔录、刑事附带民事调解书、刑事和解协议书、被害人的谅解书、收条等证据。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人郭某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郭某的辩护人提出，郭某系防卫过当、系自首，依法应当从轻或者减轻处罚；案发后赔偿被害人的经济损失，并与被害人达成和解协议，可以从轻处罚，综上，请求对被告人予以减轻处罚并适用缓刑。本院认为，辩护人的辩护意见具有事实和法律依据，且被告人具备社区矫正条件，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人郭某为使自身的人身权利免受被害人正在实施的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为，但该防卫明显超过必要的限度，造成了被害人的重大损害，系防卫过当，依法予以减轻处罚。被告人郭某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，同时双方达成刑事和解协议，依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人郭某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪萍
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 吴美云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘梦婷
南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0114刑初151号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人郭某，1965年1月12日生，住南京市雨花台区，户籍地安徽省蚌埠市五河县。被告人郭某于1995年4月25日因犯抢劫罪被安徽省蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑十年。被告人郭某因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人陈佳，江苏博事达律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员周朝阳、代理检察院李迪出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2016年6月10日23时许，被告人郭某在南京市雨花台区xx小区，因停车问题与杨某1发生纠纷，继而两人发生打斗。后被周围群众劝阻后两人各自离开。在被告人郭某回到xx小区xx幢xx室其开设的棋牌室后，杨某1带领被害人杨某2等人至被告人郭某的棋牌室。被害人杨某2与杨某1持棍棒靠近被告人郭某后，被害人杨某2持木棍欲殴打被告人郭某，被告人郭某持随手捡起的菜刀将被害人杨某2的头部砍伤，经鉴定，被害人杨某2的损伤程度属重伤二级。事发后，被告人郭某逃离现场，在得知民警出警至现场后主动返回现场，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭出示了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，被告人的户籍资料，刑事判决书，被害人的病历，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭某系防卫过当，依法应当减轻处罚；被告人系自首，依法应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人郭某对指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人郭某系防卫过当、案发后主动投案，系自首，依法应当从轻或者减轻处罚；案发后赔偿被害人的经济损失，并与被害人达成和解协议，可以酌情从轻处罚。经审理查明，2016年6月10日23时许，被告人郭某在南京市雨花台区xx小区，因停车问题与杨某1发生纠纷，继而两人发生打斗。后被周围群众劝阻后两人各自离开。在被告人郭某回到xx小区xx幢xx室其开设的棋牌室后，杨某1带领被害人杨某2等人至被告人郭某的棋牌室。被害人杨某2与杨某1持棍棒靠近被告人郭某后，被害人杨某2持木棍欲殴打被告人郭某，被告人郭某持随手捡起的菜刀将被害人杨某2的头部砍伤，经鉴定，被害人杨某2的损伤程度属重伤二级。事发后，被告人郭某逃离现场，在得知民警出警至现场后主动返回现场，其归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，经本院调解，被告人与被害人达成协议，被告人赔偿被害人医疗费、误工费、营养费、交通费及后续治疗费等经济损失二十八万元，被害人对被告人的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据证实：被告人郭某的照片、户籍资料，电话查询记录、刑事判决书，接警处工作登记表、接处警情况说明、受案登记表、立案决定书，抓获经过，刑事摄影照片、南京鼓楼医院出院记录、诊断报告，被告人书写的认错书；证人郭某、卞某、王某、杨某1、蒋某、华某的证言；被害人杨某2的陈述；被告人的供述与辩解；南京市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；被告人杨某2、证人王某、杨某1的辨认笔录；本院的调解笔录、刑事附带民事调解书、刑事和解协议书、被害人的谅解书、收条等证据。本院认为，被告人郭某故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人郭某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郭某的辩护人提出，郭某系防卫过当、系自首，依法应当从轻或者减轻处罚；案发后赔偿被害人的经济损失，并与被害人达成和解协议，可以从轻处罚，综上，请求对被告人予以减轻处罚并适用缓刑。本院认为，辩护人的辩护意见具有事实和法律依据，且被告人具备社区矫正条件，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人郭某为使自身的人身权利免受被害人正在实施的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为，但该防卫明显超过必要的限度，造成了被害人的重大损害，系防卫过当，依法予以减轻处罚。被告人郭某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，同时双方达成刑事和解协议，依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人郭某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雪萍人民陪审员  郭素琴人民陪审员  吴美云二〇一七年六月三十日书 记 员  刘梦婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初677号
原告：周密，女，汉族，1970年9月7日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：余先德，重庆恩特律师事务所律师。
被告：唐均华，男，汉族，1963年4月19日出生，住重庆市长寿区。
原告周密诉被告唐均华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周密的委托诉讼代理人余先德到庭参加诉讼。被告唐均华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周密向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金124000元，并支付从2016年4月1日起以124000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期还款利息至本金付清时止，利息暂计至2016年12月25日为5580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月，被告因做工程需要周转资金向原告提出借款。2015年4月6日，原告向被告提供现金借款124000元，被告承诺在2016年4月以前还款借款，双方未约定借款期限的利息。借款到期后被告未如约归还借款，因被告严重违约，故原告起诉至本院。
唐均华未答辩，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周密人民币￥124000元，大写壹拾贰万肆仟元正。”同时被告在签名下方注明“此款在2016年4月以前还清，身份证：。”庭审中，原告陈述借款为现金支付，出具欠条后被告未偿还款项。
本院认为，被告唐均华既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告差欠原告借款124000元的事实，有被告出具的借条为证，足以认定。被告应当按照约定的期限偿还款项，现还款期限已届满，被告至今未偿还款项，故原告请求被告偿还借款124000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。因被告已逾期，原告请求被告从借款到期后即2016年4月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐均华于本判决生效后五日内偿还原告周密借款124000元及利息（以124000元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率从2016年4月1日起计算至付清之日止，利随本清）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2891元，由被告唐均华负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘春利
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第4198号
原告蒋和光。
被告洪文贵。
原告蒋和光与被告洪文贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋和光、被告洪文贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告蒋和光诉称，2013年12月27日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款6700元，被告承诺原告数日后归还，并立下借据。后原告多次向被告催收未果。请求判令被告归还原告借款6700元，并按约定3分的月息支付原告至本金付清时止。
被告洪文贵辩称，借条是真实的，但借款后，原、被告一起做树木生意，押金、工资都是被告支付，赚钱后，被告与原告约定把借款抵扣了，被告让原告归还借条，原告称借条未带在身上，便未能将借条收回。
经审理查明，2013年12月27日，被告因做生意需资金周转向原告借款6700元，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到蒋和光现金6700大写陆仟柒元正，其中利息3分借款人洪文贵20**.12月27日”。后因原告向被告催收借款未果，遂起诉来院。
以上事实有原、被告身份证复印件，借条一张，证人王龙、谢林的证言以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告洪文贵向原告蒋和光出具借条借款6700元的法律事实存在，借条是原、被告的真实意思表示，原告与被告洪文贵之间的借贷关系依法成立。原告蒋和光履行了出借义务，被告洪文贵应承担还款之责。被告抗辩借款已由原、被告合伙盈利予以抵扣的证据不足，本院不予采纳。原告请求被告归还6700元借款本金的诉求合法有据，本院予以支持。原、被告未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原、被告在借条中关于利率“其中利息3分”的约定属约定不明，但被告在庭审中自认原、被告约定的是按月利率3分计算利息。原、被告约定的月利率3分计算借款利息超出了国家关于限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，从借款之日即2013年12月27日起可按年利率24%计算利息，对于超出部分的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洪文贵于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋和光借款本金6700元及利息。利息的计算方法为：以本金为基数，自2013年12月27日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告蒋和光的其他诉讼请求。
如果被告洪文贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告洪文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 乐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第144号
申请人牛秀伟。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人赵洪田，该公司财务部长。
本院于2015年9月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请。由审判员徐西斌依法审查了本案，现已审查完毕。
申请人牛秀伟与申请人山东新煤机械装备股份有限公司因民间借贷纠纷于2015年8月13日经新泰市青云街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年9月20日前一次性偿还牛秀伟现金本息合计134968元；
二、其他无争执。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐西斌
二〇一五年九月十日
书记员 范 婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更51号
罪犯郭欠欠，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2012年8月10日作出（2012）灞刑初字第00180号刑事判决书，以被告人郭欠欠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期执行至2017年2月24日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月1日本院以（2014）西中刑减字第01180号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2016年2月24日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭欠欠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯郭欠欠在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭欠欠准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 贾磊晶
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2694号
申请执行人威海市望海房地产开发有限责任公司。
被执行人山东文山建材有限公司。
被执行人文登市盛威建材有限公司。
申请执行人威海市望海房地产开发有限责任公司与被执行人山东文山建材有限公司、文登市盛威建材有限公司买卖合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环商初字第311号民事判决书发生法律效力后，申请执行人申请本院执行。
本案在执行过程中，因被执行人文登市盛威建材有限公司于2014年7月已更名，存在当事人主体错误，故申请执行人向本院申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）威环商初字第311号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋子杰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3655号
原告刘倩。
被告王正洪。
被告成都泓意电器有限公司。
法定代表人钟莉。
被告钟莉。
原告刘倩与被告王正洪、成都泓意电器有限公司（以下至判决主文前简称泓意公司）、钟莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员蒋登祝担任审判长，与人民陪审员梅志超、顾理宏组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行审理，原告刘倩到庭参加诉讼，被告王正洪、泓意电器公司、钟莉下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告王正洪、泓意公司、钟莉无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘倩诉称，被告王正洪于2015年2月27日与原告刘倩签订《循环额度借款合同》（合同编号：201502），被告泓意公司和被告钟莉对被告王正洪的借款提供连带责任保证担保，并分别签订了编号为201502-保1和201502-保2的《循环额度借款最高额保证合同》。在该循环额度借款合同项下，从2015年2月27日开始被告王正洪多次向原告刘倩提出借款申请，每次均出具了借据，约定借款最终还款日。原告刘倩按照合同约定向被告以转账方式出借了本金。现被告尚未归还的借款均以到期，具体明细如下：1、2015年2月27日，出借金额1945000元，约定还款日期2015年6月30日。被告王正洪于2015年4月1至4月17日分三次累计还本12500元，现该笔借款本金1932500元未还。2、2015年3月22日出借金额2600元，约定还款日期2015年4月30日，该笔借款2600元未还。3、2015年3月27日出借金额9000元，约定还款日期2015年4月30日，该笔借款9000元未还。4、2015年3月29日出借金额50000元，约定还款日期2015年4月30日，该笔借款50000元未还。5、2015年4月3日出借金额3619元，约定还款日期2015年6月30日，该笔借款3619元未还。6、2015年4月4日出借1799元，约定还款日期2015年6月30日，该笔借款1799元未还。7、2015年4月28日借款13796元，约定还款日期2015年6月30日，该笔借款13796元未还。原告累计向被告出借本金2025814元，被告累计归还借款本金12500元，尚有2013314元未还，也未支付利息。首笔借款2015年4月30日到期后，原告多次向被告王正洪催要欠款，被告王正洪一直借故拖延不还。约定的最后还款期限2015年6月30日已过，被告王正洪仍未还款。诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币2013314元以及支付从每笔借款出借日开始至实际付清日止的应付利息（按年利率18%计算利息）。2、本案诉讼费及原告律师费由被告承担。
被告王正洪、泓意公司、钟莉未答辩。
经审理查明，2015年2月27日，被告王正洪与原告刘倩签订《循环额度借款合同》（合同编号：201502），约定，被告王正洪向原告刘倩申请金额为2000000元的循环额度借款；借款额度有效期间自2015年2月27日至2015年12月31日。该借款合同还对双方其他权利、义务及违约责任等事项进行了约定。同日，原告刘倩与被告泓意公司、钟莉分别签订《循环额度借款最高额保证合同》（编号：201502-保1、201502-保2），约定被告泓意公司、钟莉对被告王正洪与原告刘倩签订的《循环额度借款合同》提供连带责任保证担保，并对担保范围等事项进行了约定。
合同签订后，原告刘倩于2015年2月27日向被告王正洪出借人民币1945000元，约定还款日期为2015年6月30日；于2015年3月22日出借人民币2600元，约定还款日期2015年4月30日；于2015年3月27日出借人民币9000元，约定还款日期2015年4月30日；于2015年3月29日出借人民币50000元，约定还款日期2015年4月30日；于2015年4月3日出借人民币3619元，约定还款日期2015年6月30日；于2015年4月4日出借人民币1799元，约定还款日期2015年6月30日；于2015年4月28日出借人民币13796元，约定还款日期2015年6月30日。原告刘倩累计向被告王正洪出借人民币2025814元，被告王正洪均向原告刘倩出具了借条或借据，借据载明借款年利率为18%。
被告王正洪借款后仅于2015年4月1至4月17日分三次累计偿还第一笔借款12500元，其余借款均未偿还，也未支付利息。原告刘倩催款未果，遂起诉来院。
上述事实有原告提交的经过庭审质证的原、被告身份信息资料、《循环额度借款合同》（合同编号：201502）、《循环额度借款最高额保证合同》两份（编号：201502-保1、201502-保2）、《借据》、《借条》、招商银行对账单、网上银行交易清单及原告陈述在案证实。
本院认为，原告刘倩要求被告王正洪偿还其借款人民币2013314元、被告泓意公司、钟莉对被告王正洪的该债务承担连带保证责任之主张，有原告刘倩出示的借款合同、担保合同以及借据、银行对账单等证据为凭，对其主张的事实足以认定。原告刘倩与被告王正洪之间的借贷合同关系，以及原告刘倩与被告王正洪、泓意公司、钟莉建立的担保合同关系受法律保护。被告王正洪应按借款合同约定在本案中承担偿还借款及支付利息的义务，被告泓意公司、钟莉应对被告王正洪的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王正洪于本判决生效之日起十日内向原告刘倩偿还借款人民币2013314元，并按年利率18%的标准支付每笔借款从出借日起至实际付清借款日止的利息（利息起算时间及金额具体为：1932500元借款从2015年2月28日起计算利息；2600元借款从2015年3月23日起计算利息；9000元借款从2015年3月28日起计算利息；50000元借款从2015年3月30日起计算利息；3619元借款从2015年4月4日起计算利息；1799元借款从2015年4月5日起计算利息；13796元借款从2015年4月29日起计算利息）。
被告成都泓意电器有限公司、钟莉对被告王正洪的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25322元，由被告王正洪、成都泓意电器有限公司、钟莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 顾理宏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王子依
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初77号
原告：深圳华强数字动漫有限公司，住所地：深圳市南山区。组织机构代码；67483626-9。
法定代表人：丁亮，职务：董事长。
委托代理人：张露露，山东海扬律师事务所律师。
被告：安徽大统华连锁超市有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：李叔强，职务：董事长。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告安徽大统华连锁超市有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司在七日内未预交诉讼费，亦未按规定申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂红梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 孔 筠
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初479号
原告：卢丽娜，女，1965年6月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：卢志勇，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告卢丽娜与被告卢志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢丽娜、被告卢志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢丽娜向本院提出诉讼请求：请求判令卢志勇归还卢丽娜货款1314182元及从起诉之日起至还清款项之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。事实与理由：卢志勇长期向卢丽娜购买饲料，双方于2011年8月2日第一次结算，卢志勇尚欠卢丽娜饲料款33100元；2012年期间，卢志勇归还10000元，就再未归还，尚欠23100元。2015年1月14日，双方再次结算，卢志勇尚欠卢丽娜饲料款1464032元；结算后，卢志勇归还了172950元。连同第一次结算后尚欠的23100元，卢志勇共结欠卢丽娜1314182元。经催讨，卢志勇至今未归还尚欠的货款。
卢志勇辩称，卢丽娜所述属实，卢志勇尚欠卢丽娜1314182元。但卢丽娜曾把卢志勇饲养的猪卖了大约80头，具体时间和卖了多少钱记不清了。卖猪的钱是用于抵扣尚欠的饲料款的。
本院经审理认定事实如下：卢志勇长期向卢丽娜购买饲料，双方于2011年8月2日第一次结算，截止2011年8月2日，卢志勇尚欠卢丽娜饲料款33100元；2012年期间，卢志勇归还10000元，就再未归还，尚欠23100元。之后，卢志勇继续向卢丽娜购买饲料，2015年1月14日，双方再次结算，从2011年8月2日起至2015年1月14日止，卢志勇尚欠卢丽娜饲料款1464032元（不包括第一次结算后卢志勇尚欠的23100元）；此次结算后，卢志勇归只还了172950元。连同第一次结算后尚欠的23100元，卢志勇共结欠卢丽娜1314182元。
以上事实，有卢丽娜提供的两张欠条及双方当事人的庭审陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，卢志勇长期向卢丽娜购买饲料，经过两次结算，卢志勇尚欠卢丽娜饲料款1314182元未还，事实清楚，证据充分。现卢丽娜请求被告卢志勇归还尚欠的饲料款1314182元及利息，于法有据，依法应予以支持。至于卢志勇主张卢丽娜曾把卢志勇饲养的生猪约80头出售，并要求抵扣饲料款，但卢志勇竟然无法说出出售生猪的时间、金额，且未能提供证据证明，卢丽娜又予以否认。故卢志勇应承担举证不能的法律后果。因此，对卢志勇的该主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告卢志勇应于本判决生效后十日内支付原告卢丽娜饲料款1314182元及从2017年2月7日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16627.64元，减半收取计8313.82元，由被告卢志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄耀西
二〇一七年四月十一日
书记员 钟剑玲
附：执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初479号原告：卢丽娜，女，1965年6月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：卢志勇，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告卢丽娜与被告卢志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢丽娜、被告卢志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢丽娜向本院提出诉讼请求：请求判令卢志勇归还卢丽娜货款1314182元及从起诉之日起至还清款项之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。事实与理由：卢志勇长期向卢丽娜购买饲料，双方于2011年8月2日第一次结算，卢志勇尚欠卢丽娜饲料款33100元；2012年期间，卢志勇归还10000元，就再未归还，尚欠23100元。2015年1月14日，双方再次结算，卢志勇尚欠卢丽娜饲料款1464032元；结算后，卢志勇归还了172950元。连同第一次结算后尚欠的23100元，卢志勇共结欠卢丽娜1314182元。经催讨，卢志勇至今未归还尚欠的货款。卢志勇辩称，卢丽娜所述属实，卢志勇尚欠卢丽娜1314182元。但卢丽娜曾把卢志勇饲养的猪卖了大约80头，具体时间和卖了多少钱记不清了。卖猪的钱是用于抵扣尚欠的饲料款的。本院经审理认定事实如下：卢志勇长期向卢丽娜购买饲料，双方于2011年8月2日第一次结算，截止2011年8月2日，卢志勇尚欠卢丽娜饲料款33100元；2012年期间，卢志勇归还10000元，就再未归还，尚欠23100元。之后，卢志勇继续向卢丽娜购买饲料，2015年1月14日，双方再次结算，从2011年8月2日起至2015年1月14日止，卢志勇尚欠卢丽娜饲料款1464032元（不包括第一次结算后卢志勇尚欠的23100元）；此次结算后，卢志勇归只还了172950元。连同第一次结算后尚欠的23100元，卢志勇共结欠卢丽娜1314182元。以上事实，有卢丽娜提供的两张欠条及双方当事人的庭审陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，卢志勇长期向卢丽娜购买饲料，经过两次结算，卢志勇尚欠卢丽娜饲料款1314182元未还，事实清楚，证据充分。现卢丽娜请求被告卢志勇归还尚欠的饲料款1314182元及利息，于法有据，依法应予以支持。至于卢志勇主张卢丽娜曾把卢志勇饲养的生猪约80头出售，并要求抵扣饲料款，但卢志勇竟然无法说出出售生猪的时间、金额，且未能提供证据证明，卢丽娜又予以否认。故卢志勇应承担举证不能的法律后果。因此，对卢志勇的该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告卢志勇应于本判决生效后十日内支付原告卢丽娜饲料款1314182元及从2017年2月7日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16627.64元，减半收取计8313.82元，由被告卢志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄耀西二〇一七年四月十一日书记员  钟剑玲附：执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第3034号
罪犯徐黎明，男，1974年9月11日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟，蒙古族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2008年11月13日作出（2008）锡刑初字第93号刑事判决，认定被害人徐黎明犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2008年12月20日交付执行。本院于2012年1月13日、2013年9月1日裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑满日期2021年1月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯徐黎明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯徐黎明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、7月、12月、2014年3月、连续记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯徐黎明在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐黎明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐黎明减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2020年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执第986号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松。
被执行人：白建利,张春梅，刘振峰，王向阳，刘元超。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人白建利，张春梅，王向阳，刘元超，刘振峰合同纠纷一案，查明被执行人白建利，张春梅，王向阳，刘元超，刘振峰确无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的269950.78元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初484号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十月十三日
书记员 史雪慧
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初383号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人陈某1，男，1999年9月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：广东省兴宁市，现住广东省兴宁市。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年8月20日被羁押，次日被兴宁市公安局刑事拘留，同年9月4日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人陈柳英，女，汉族，1972年5月27日出生，住广东省兴宁市。系被告人陈某1的母亲。
兴宁市人民检察院以兴检未检刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人陈某1犯寻衅滋事罪，于2017年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉。被告人陈某1及其辩护人陈柳英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月25日22时许，被告人陈某1与黄某、刁某、刘天保等人在兴宁市兴田街道办事处兴南大道兴南宾馆开房玩。随后，被告人陈某1和张某下楼买水时看到陈某2（未满十四周岁）在宾馆旁边的银河网吧上网，被告人陈某1想到之前陈某2用鞭炮扔到朋友家的事，遂回到宾馆向刘某拿来一把长约30公分的砍刀，去到银河网吧二楼将陈某2拉下楼至网吧后质问陈某2是否用鞭炮去炸其朋友家，陈某2否认后，被告人陈某1即持砍刀去砍陈某2，陈某2见状即用双手去挡致手部被砍伤。刘某、黄某等人见状即上前制止被告人陈某1，并将被害人陈某2送医院治疗。经法医鉴定，被害人陈某2的损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人陈某1以小事纠纷为由，以大欺小，以强凌弱，持砍刀在公共场所随意殴打未成年人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某1在犯罪时未满十八周岁，归案后能如实供述自己的罪行，依法应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某1对公诉机关指控其犯寻衅滋事的犯罪事实及罪名表示无异议。
辩护人提出如下辩护意见：一、被告人陈某1的行为构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪；二、被告人陈某1犯罪时是未成年人；三被告人陈某1家庭十分困难。请求对被告人陈某1从宽处理。
经审理查明：2017年7月25日22时许，被告人陈某1在兴宁市兴田街道办事处兴南大道兴南宾馆旁边看到被害人陈某2（未满十四周岁）的银河网吧上网，想到之前陈某2用鞭炮扔到朋友家的事，遂回到其与刘天保、黄某等人在兴南宾馆开的房内向刘某拿来一把长约30公分的砍刀，去到银河网吧二楼将陈某2拉下楼至网吧后质问陈某2是否用鞭炮去炸其朋友家，见陈某2“不老实”，被告人陈某1即持砍刀去砍陈某2，陈某2见状即用双手去挡致手部被砍伤。刘某、黄某等人见状即上前制止被告人陈某1，并将被害人陈某2送医院治疗。经法医鉴定，被害人陈某2的损伤程度评定为轻伤二级。
2017年8月20日，民警在深圳市宝安区抓获被告人陈某1。
另查明：在本案审理过程中，被害人陈某2向本院提起附带民事诉讼。在庭审中，被害人陈某2的法定代理人请求撤诉，另行提起民事诉讼。本院予以准许。
上述事实，有公诉机关提交法庭并经示证、质证的下列证据：受案登记表，立案决定书，被害人陈某2的陈述，证人张某、陈某3、黄某、刁某等人的证言，辩认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，兴公（司）鉴（法活）字[2017]07023号《广东省兴宁市公安局司法鉴定中心鉴定书》，兴宁市鸿惠医院疾病证明书，抓获经过，被告人陈某1的户籍证明，出生医学证明，被告人陈某1的供述等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某1无视国法，出于朋友义气且属小事纠纷，竟在公共场所随意持刀砍打未成年人致其轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本院查明的量刑情节有：一、被告人陈某1犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。二、被告人陈某1归案后能坦白交代其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，本院对被告人陈某1予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某1判处一年以上至二年以下有期徒刑，与被告人陈某1的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人陈某1犯罪时是未成年人的辩解意见，经查属实，予以采纳；提出被告人陈某1的行为构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查被告人陈某1与被害人陈某2平时没有恩怨过节，其仅是因朋友与被害人之间的小事纠纷竟在公共场所持刀随意砍打被害人，对被害人故意伤害的针对性不明显，逞能殴打被害人的随意性明显，其行为破坏了社会秩序，并致一人轻伤，情节恶劣，被告人陈某1的行为符合寻衅滋事罪的法律特征。故辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人陈某1家庭十分困难，请求从宽处理被告人。经查，家庭十分困难不是法定从宽处罚条件，故此辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云聪
人民陪审员 梁伟苑
人民陪审员 刘庆中
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈诗秀
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初267号
原告王某甲,住定州市。
被告成某,住定州市。
原告王某甲与被告成某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员焦宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告成某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称,2012年正月原、被告经人介绍相识，同年6月份举行结婚仪式。由于原告未达法定婚龄，未进行结婚登记。××××年××月××日生女儿王某乙，现随原告生活。同居期间双方性格不合，无法共同生活，请求法院依法判决女孩归原告抚养，抚养费由被告承担；被告返还原告彩礼款38000元，三金款12000元及女孩王某乙的锁钱5000元。
被告成某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年6月份举行了结婚仪式，双方未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活。××××年××月××日被告生一女儿，取名王某乙。同居生活期间原、被告由于性格不合，导致无法继续共同生活，双方现已分居，分居后女孩王某乙一直随原告生活。
另查明，2014年度河北省农村居民人均纯收入为10186元。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。同居期间双方所生女孩王某乙为非婚生子女，鉴于女孩王某乙已超过两周岁，一直随原告生活，应不改变其生活环境为宜，故女孩王某乙仍继续由原告抚养，被告亦应承担不直接抚养子女的法定义务，即被告应给付相应的抚养费用。抚养费每年按2014年度河北省农村居民人均纯收入10186元的百分之二十五计算，至女孩王某乙十八周岁止，共应给付13年的抚养费用33104.5元（10186元/年×25%×13年）。原告庭审时放弃其他诉讼请求，系原告自愿处分其民事权利，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女孩王某乙由原告王某甲抚养，被告成某于本判决生效后十日内给付原告王某甲抚养费33104.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 焦宏伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 康景涵
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执575号
申请执行人杨�玉，女，汉族，住新津县邓双镇新桥村**组。
被执行人张文林，男，汉族，住新津县邓双镇新桥村**组。
本院于2016年3月22日立案受理杨承玉申请执行张文林抚养费纠纷一案。本案执行标的为4200元，执行费50元。由于被执行人张文林拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执575号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年六月二十七日
书记员 任佳杰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初52号
原告唐山市富康房地产开发有限公司
法定代表人林首光，职务董事长
被告许铁军
本院在审理原告唐山市富康房地产开发有限公司与被告许铁军房屋买卖合同纠纷一案，原告唐山市富康房地产开发有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告唐山市富康房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3240元减半收取1620元，由原告唐山市富康房地产开发有限公司负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年三月八日
书记员 张清华
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执恢字第53号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执恢字第53号申请执行人张树国，男，汉族，1964年1月27日，住本市华夏东路XXX号。被执行人上海南开经纶建筑装饰有限公司，住所地本市。法定代表人沈启茂，经理。本院在执行(2001)黄浦经初字第1309号民事调解张树国与上海南开经纶建筑装饰有限公司借款合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还张树国借款人民币108549.56元，但被执行人未履行。经本院财产调查，由于被执行人营业执照已注销，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、证券、车辆等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也没有提供其他的财产线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。目前被执行人暂无可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2001)黄浦经初字第1309号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李仲华审判员秦祎代理审判员高松柏二○一六年一月二十一日书记员陈江溶
审判长 李仲华
审判员 高松柏
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初253号
原告：衢州市海天金属材料有限公司，住所地衢州市柯城区东港八路37号3幢。
法定代表人：黄志虎，董事长。
委托代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：郑兰，浙江东昊律师事务所律师，特别授权。
被告：常山县怡海电子有限公司，住所地衢州市常山县新都工业园区。
法定代表人：金志水。
原告衢州市海天金属材料有限公司与被告常山县怡海电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉请被告支付欠款3351元并按月利率2%自2015年9月22日起计付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告间有钢材买卖业务往来。2015年9月22日，经被告确认，尚欠原告货款3351元，双方未约定付款期限。后原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告常山县怡海电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市海天金属材料有限公司欠款3351元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年1月13日起计付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常山县怡海电子有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周秀涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8140号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈艳丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈艳丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈艳丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,006.82元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,006.82元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3502号
原告任兆勤，女，1968年9月24日出生，汉族。
委托代理人王清坤，男，1948年10月9日出生。
被告张付元，男，1964年12月3日出生，汉族。
被告张浩，男，1991年4月21日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原告任兆勤与被告张付元、张浩、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告任兆勤的委托代理人王清坤，被告张付元，被告人保南京分公司的委托代理人濮伟，到庭参加诉讼。被告张浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任兆勤诉称：2016年2月2日8时20分许，被告张付元驾驶张浩所有的苏A×××××小型客车沿六竹线行驶至郭营路段时，与原告任兆勤骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定张付元负此事故全部责任，原告无责任。故原告提起诉讼，要求被告张付元、张浩及其车辆投保交强险的人保南京分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等计人民币27132.15元。
被告张付元辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，我的车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。垫付的费用要求在本案一并处理。
被告张浩未提出答辩。
被告人保南京分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，被告车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司愿意在合理的范围内承担原告的损失；诉讼费我司不承担。
经审理查明：2016年2月2日8时20分许，张付元驾驶苏A×××××小型客车沿六竹线行驶至郭营路段时，与任兆勤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成任兆勤受伤，两车损坏。任兆勤被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，任兆勤的伤情为S5椎体骨折，医生建议其休息3个月。任兆勤住院7天，共用去医疗费5582.50元，其中张付元支付629.10元，任兆勤支付4953.40元。2016年2月2日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定张付元负此事故全部责任，任兆勤无责任。
另查明：任兆勤出生于1968年9月24日，系南京庞大调味品有限公司员工，每月工资3800元。张付元驾驶的苏A×××××小型客车车主为张浩，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2015年5月5日0时起至2016年5月4日24时止。张付元与张浩系父子关系。事故发生后，人保南京分公司对任兆勤的车辆进行了定损，金额为2055元。
2016年5月30日，任兆勤诉讼来院，要求张付元、张浩、人保南京分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等计人民币27132.15元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、诊断证明、南京庞大调味品有限公司出具的证明和工资表、交强险及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
诉讼过程中，原、被告均未对交警部门认定张付元负事故全部责任，任兆勤无责任提出异议，本院对交警部门的责任认定予以采信，张付元应对任兆勤的人身及财产损害后果承担全部赔偿责任；由于张付元驾驶的苏A×××××小型客车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人保南京分公司应在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿。
原告的医疗费5582.50元，有医疗费票据和出院记录、用药清单予以证实，本院对此予以认定；原告主张的住院伙食补助费140元、车损2055元，符合相关法律规定，本院对此予以确认；原告主张的营养费、护理费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、本地的经济状况，分别酌情确定为1000元（50天，每天20元）、4200元（60天，每天70元）、300元；原告主张误工费11394元，并向本院提供了南京庞大调味品有限公司出具的证明和工资表予以证实，上述证据只能证明原告的工作和事发前的收入情况，不能证明原告事发后的实际误工损失，故本院对原告的误工费酌定为9000元（90天，每天100元）；原告主张衣物损300元，因其未能向本院提供相应的证据予以证实，本院对此不予支持。原告的上述各项损失计人民币22277.50元，均由人保南京分公司在交强险范围内赔偿。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任兆勤人民币22277.50元；
二、驳回原告任兆勤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张付元负担（张付元垫付的629.10元，在扣除应承担的诉讼费后，余款429.10元由原告任兆勤从保险公司的赔偿款中扣还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 朱明来
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 荔
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=724143cc-
ac9c-4252-89cb-a84e01028898&imgId=NzI0MTQzY2MtYWM5Yy00MjUyLTg5Y2ItYTg0ZTAxMDI4ODk4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执809号
申请执行人王风成，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇。
被执行人内蒙古宝通煤炭销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。
王风成与内蒙古宝通煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年7月21日作出的（2014）伊民初字第2198号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人内蒙古宝通煤炭有限责任公司未返还申请执行人王风成煤款30.8万元。申请执行人王风成于2017年3月28日向我院申请强制执行，我院于2017年3月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月28日向被执行人内蒙古宝通煤炭销售有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人内蒙古宝通煤炭销售有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人内蒙古宝通煤炭销售有限责任公司至今未履行。经查，被执行人内蒙古宝通煤炭销售有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第2198号民事判决书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执809号申请执行人王风成，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇。被执行人内蒙古宝通煤炭销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。王风成与内蒙古宝通煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年7月21日作出的（2014）伊民初字第2198号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人内蒙古宝通煤炭有限责任公司未返还申请执行人王风成煤款30.8万元。申请执行人王风成于2017年3月28日向我院申请强制执行，我院于2017年3月28日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月28日向被执行人内蒙古宝通煤炭销售有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人内蒙古宝通煤炭销售有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人内蒙古宝通煤炭销售有限责任公司至今未履行。经查，被执行人内蒙古宝通煤炭销售有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2014）伊民初字第2198号民事判决书本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一七年九月十八日书 记 员  高 雄
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初239号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司广河县支行
负责人张登华
委托代理人马吉胜
被告：马艾米乃
委托代理人：妥伟明
被告：妥伟明
被告：马法土麦
被告：妥伟龙
委托代理人：妥艾布
被告：马如给也
委托代理人：妥哈比布
被告：妥哈比布
广河邮政储蓄支行诉被告马艾米乃、妥维明、马法土麦、妥伟龙、马如给也、妥哈比布借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告广河邮政储蓄支行诉称，2015年1月23日，原告与被告马艾米乃、妥维明、马法土麦、妥伟龙、马如给也、妥哈比布签订了合同编号为：62005891115018456530的《小额贷款借款合同》及合同编号为6200589121501391549的《小额贷款联保协议书》。合同签订后，2015年12月23日偿还贷款到期后，被告未按约定按时归还贷款本金及利息，后经原告多次催要被告及担保人都拒绝偿还贷款。现请求判令被告立即归还借款本金及截止2016年3月1日拖欠利息、归还判决之日至贷款结清前所有利息（按照合同约定的利率进行计算，至被告人还清全部本息之日止）；依法请求判令被告马法土麦、妥伟龙、马如给也、妥哈比布承担连带责任；本案的诉讼费用全部由被告人承担。
被告马艾米乃、妥维明辩称，贷款属实，合同是我们签订的，但我们养殖羊生意不好，现无能力偿还，我们会想办法慢慢偿还的。当时贷款时县上领导们承诺这是给我们的扶贫款，他们说养五百只羊给我们贷款五百只羊的款，但实际没有贷那么多。还承诺给我们补贴养一头牛补贴1000元，养羊是100元，最后全部都成了空话。现在羊都死了，没能力偿还了。
经审理查明，2015年1月23日原告广河邮政储蓄支行与被告马艾米乃、妥维明签订了合同编号为：62005891115018456530的《小额贷款借款合同》，与被告马法土麦、妥伟龙、马如给也、妥哈比布签订了合同编号为6200589121501391549的《小额贷款联保协议书》。合同签订后到2015年12月23日偿还贷款到期后，被告及担保人均拒不偿还贷款，双方遂酿成纠纷。原告于2016年3月16日向本院起诉要求判令被告偿还截止起诉之日共计拖欠贷款本金及利息59628.6元。
上述事实认定的证据有：
1、原告广河邮政储蓄支行委托代理人、被告马艾米乃、妥维明的身份信息。证明：当事人主体适格。
2、《小额贷款借款合同》一份。证明：被告马艾米乃、妥维明借款属实。
3、《小额贷款联保协议书》一份。证明：被告马法土麦、妥伟龙、马如给也、妥哈比布对贷款进行了担保。
本院认为，公民法人的财产受法律保护，原告广河邮政储蓄支行与被告马艾米乃、妥维明签订的《小额贷款借款合同》与被告马法土麦、妥伟龙、马如给也、妥哈比布签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同依法订立并生效，即产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按照约定偿还借款，现无能力偿还借款的行为是过错的。应当将借款支付给原告。原告起诉的理由成立，应予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马艾米乃、妥维明偿还原告广河邮政储蓄支行的贷款本金及利息59628.6元（限判决生效后10日内付清）。被告马法土麦、妥伟龙、马如给也、妥哈比布承担连带责任。
案件受理费1550元由被告马艾米乃、妥维明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 彪
审判员 马丽华
审判员 马文平
二〇一六年六月二十七日
书记员 马秀玲
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更122号
罪犯李鸿业，男，1985年1月25日出生于吉林省长春市，汉族，本科学历，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年9月17日作出了(2013)深中法刑二初字第231号刑事判决书，认定被告人李鸿业犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月15日至2018年11月14日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李鸿业在后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李鸿业予以减刑。
经审理查明，罪犯李鸿业在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李鸿业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李鸿业予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李鸿业予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 南
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第322号
申请执行人张国森，住隆化县。
被执行人苏海臣，住隆化县。
被执行人周常柏，住承德市双滦区。
申请执行人张国森与被执行人苏海臣、周常柏民间借贷纠纷一案，本院作出了（2014）隆民初字第571号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张国森于2015年1月28日向本院提出执行申请，要求被执行人苏海臣、周常柏履行给付20.267万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人16.00万元，剩余部分被执行人暂无能力偿还，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）隆民初字第571号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高鹏飞
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第322号申请执行人马建飞，女，回族，湖南省隆回县人。被执行人唐碧云，女，汉族，湖南省隆回县人。被执行人马某甲，女，回族，湖南省隆回县人。被执行人马某乙，男，回族，湖南省隆回县人。被执行人马素英，女，回族，湖南省隆回县人。申请执行人马建飞与被执行人唐碧云、马某甲、马某乙、马素英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）隆民一初字第947号民事判决书，判决由被告唐碧云在本判决生效后10日内偿还原告马建飞借款本金100000元，利息16500元，本息合计116500元；被告马某甲、马某乙、马素英以其继承马武权遗产的实际价值为限，对以上债务承担偿还责任，本诉讼费1215元由被告唐碧云承担。该判决书发生法律效力后，唐碧云、马某甲、马某乙、马素英未履行义务，马建飞向本院申请强制执行，本院于2015年3月14日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人唐碧云、马某甲、马某乙、马素英银行无存款，无财产可供执行。申请人马建飞也未能提供被执行财产或财产线索。本院认为，本案被执行人唐碧云、马某甲、马某乙、马素英银行无存款，确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）隆民一初字第947号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李基高审判员  欧阳杰审判员  邹军志二〇一五年八月二十一日书记员  卢汉勋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1505号
原告：王彦云，女，汉族。
委托代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘春兰，女，汉族。
被告：马晓光，男，汉族。
委托代理人：潘守君，男。
被告：马晓东，男，汉族。
原告王彦云诉被告刘春兰、马晓光、马晓东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王彦云及其委托代理人许刚、被告刘春兰、被告马晓光及其委托代理人潘守君、被告马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦云诉称：2011年12月，马德有找到林付江，让林付江帮其借钱，林付江帮马德有找到原告借款2万元，约定月利1分，并向张向珍出具了一张借条，借款时林付江、张军、林红、朱学峰在场，2012年及2013年，马德有给我支付过利息，2014年尚欠我本金及利息22,640.00元。2014年马德有因病去世，其生前有砖瓦房三间，一辆汽车，现该财产由被告继承。马德有系被告刘春兰丈夫、被告马晓光、马晓东的父亲，马德有生前借款为家庭所用，马德有去世后，三被告继承其遗产，故三被告应偿还马德有的借款。因与三被告未能协商一致，故诉至法院，请求法院判令：一、判令被告方偿还借款本金20,000.00元，利息4,000.00元；二、被告承担诉讼费。
被告刘春兰、马晓光、马晓东共同辩称：1、原告王彦云出示的借条存在漏洞，不能证明马德有系借款人；2、假定原告王彦云所述的借贷成立，但该借贷产生不符合常理；3、原告提供的证人身份特殊，不足以采信或者可信度极低；4、马德有病故前向被告刘春兰陈述的债权和债务中不包括原告的这笔债务；5、即使该笔债务属实，但被告不知情，而且这笔钱并未用于正常的家庭支出，而是用于马德有个人非法活动，属于个人债务，故被告不承担偿还责任。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2015年9月10日，原告王彦云持借条到本院起诉被告刘春兰、马晓东、马晓光，该借条载明：“借条，人民币：贰万元￥20,000元，月利一分，借款人，经手人：张向珍、林付江，借款日期2011年12月29日，马德有”，马德有于2014年11月1日去世，被告刘春兰、马晓东、马晓光分别系马德有的妻子、长子、次子。
上述事实，有原告王彦云提供的借据一张及双方当事人的当庭陈述为证。
关于原告王彦云提供的证据认定问题，本院认为，原告王彦云提供的借条中借款人处至借条右侧为空白，没有借款人在此处签字，原告王彦云所称借款人马德有的签名位于借款日期下方，而且该借条中并未载明出借人系本案原告王彦云，该借条除马德有签名之外的其他字体均为一人书写，若马德有为借款人并签名，其应在借款人处签字，但该借条中马德有的签名在借款日期下方，有悖于常理，故该借条存在重大瑕疵，本院不予采信。另外，原告王彦云提供的三名证人，虽当庭作证，但该三名证人与原告王彦云均为亲属关系，并且证人张全金与证人林付江所述事实前后矛盾，故本院对于原告提供的证人证言不予采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王彦云虽提出借条及相关证人证明其诉讼主张，但其提供的证据不足以证明马德有系借款人，亦不足以证明原告王彦云系实际出借人，故原告王彦云应承担不利的法律后果。综上，原告王彦云要求被告刘春兰、马晓东、马晓光偿还其借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王彦云的诉讼请求。
案件受理费370.00元，由原告王彦云承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡洪焘
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 吕建军
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 洋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3302-1号
原告史学伟。
被告李波。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日诉至本院，要求被告返还原告借款445000元，支付相应利息，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定查封被告李波位于临朐县城富华家园小区房屋一套，保全标的46万元。史学伟自愿提供其所有的位于临朐县城南关村房权证临私房字第××号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李波位于临朐县城富华家园小区房屋一套，保全标的46万元。查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘兴清
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀8601民初55号
原告：魏景书，男，1953年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华路296号盛安大厦4楼。
主要负责人：范占平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈春彦，该公司员工。
原告魏景书与被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告魏景书于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏景书提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏景书撤诉。
案件受理费135元，由原告魏景书负担（已交纳）。
审判员 吕 伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 韩宇皓
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初442号
原告：福州悦樟物业管理有限公司，住所地：福州市永泰县塘前乡大樟村大樟66号。
法定代表人：韩徐南，经理。
被告：洪玲，女，1974年1月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告福州悦樟物业管理有限公司诉被告洪玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州悦樟物业管理有限公司以与被告洪玲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州悦樟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费223元，减半收取计111.5元，由福州悦樟物业管理有限公司负担。
审 判 长 郑少智
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 何 蕾
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林晓燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初442号原告：福州悦樟物业管理有限公司，住所地：福州市永泰县塘前乡大樟村大樟66号。法定代表人：韩徐南，经理。被告：洪玲，女，1974年1月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。本院在审理原告福州悦樟物业管理有限公司诉被告洪玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州悦樟物业管理有限公司以与被告洪玲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州悦樟物业管理有限公司撤诉。案件受理费223元，减半收取计111.5元，由福州悦樟物业管理有限公司负担。审 判 长  郑少智人民陪审员  张 琼人民陪审员  何 蕾二〇一七年六月十九日书 记 员  林晓燕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4674号
原告江西九华堂生物科技有限公司，江西省南昌市高新技术产业开发区高新大道589号南大科技园一号楼A602房。
法定代表人万久宽，总经理。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人韦玉娆。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第43640号关于第13659871号“福生园”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年6月23日。
本院受理时间：2015年8月13日。
开庭审理时间：2015年11月10日。
被告以原告申请注册的第13659871号“福生园”商标（简称诉争商标）与第1391619号“福生及图”商标（简称引证商标一）、第12121668号“福生堂”商标（简称引证商标二）、第7819551号“福生堂健康驿站”商标（简称引证商标三）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三在整体外观、关键字字形及结构、关键字字义及整体含义上均明显不同，且相关公众的一般注意力足以区分，不会使相关公众对服务来源产生误认。二、在“福生堂”、“福生园”商标分别已经获准注册的情况下，不同申请人对应文字的商标依然被核准在同一种或类似服务上使用的注册申请，说明“福生园”与“福生堂”商标指定使用在相同或类似服务服务项目上并不构成近似。三、由于原告所处医药健康行业的服务特性，决定了诉争商标在实际使用和服务过程中，并不会造成消费者的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告书面答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担全部诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13659871。
3.申请日期：2013年12月4日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类）：兽医类制剂零售或批发服务、广告、广告宣传、为销售目的在通讯媒体上展示商品、替他人推销、计算机数据库信息分类、药品零售或批发服务、药用制剂零售或批发服务、卫生制剂零售或批发服务、医疗用品零售或批发服务。
二、引证商标一
1.注册人：射洪县福生药业有限责任公司。
2.注册号：1391619。
3.申请日期：1998年12月11日。
4.核准日期：2010年4月28日。
5.专用权期限至2020年4月27日。
6.标识：
引证商标一
7.核定使用服务（第35类）：推销（替他人）、样品散发、货物展出。
三、引证商标二
1.注册人：成都福生堂科技有限责任公司。
2.注册号：12121668。
3.申请日期：2013年1月30日。
4.标识：
引证商标二
7.核定使用服务（第35类）：卫生制剂零售或批发服务、医疗用品及零售或批发服务。
四、引证商标三
1.注册人：张红。
2.注册号：7819551。
3.申请日期：2009年11月9日。
4.核准日期：2011年6月28日。
5.专用权期限至2021年6月27日。
6.标识：
引证商标三
7.核定使用服务（第35类）：特许经营的商业管理、办公使用机器和设备的租赁、商业管理咨询、饭店商业管理、自动售货机出租、组织商业或广告展览。
五、其他事实
原告在庭审中确认诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的相同或者近似商标，诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务构成类似服务。诉讼阶段，原告向本院补充提交了大量含有“福生堂”、“福生园”文字的商标档案，以证明含有上述文字的商标已获准注册，“福生堂”与“福生园”不构成近似。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、原告评审阶段及诉讼阶段提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种服务或者类似服务上的近似商标必须同时具备两个条件：一、诉争商标与引证商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成相同或类似服务。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的相同或者近似商标，诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务构成类似服务，故本案争议焦点仅为诉争商标与引证商标二、三是否构成商标近似。
首先，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由中文“福生园”组成，其中，“园”字在中文中具有场所的含义，使用在兽医类制剂零售或批发服务、广告等服务上显著性较弱；引证商标二由中文“福生堂”组成，引证商标三由中文“福生堂健康驿站”组成，两引证商标均完整包含诉争商标的“福生”文字部分，在读音、含义上构成近似，共同使用在同一种或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
其次，原告关于含有“福生堂”、“福生园”文字的其他商标已经核准注册，因此诉争商标亦应当获准注册的主张，本院认为，根据商标“个案审查原则”，其他商标获准注册的情况不能作为本案诉争商标获准注册的当然依据，故原告的该项主张，本院不予支持。
最后，原告关于其所处医药健康行业的服务特性，决定了诉争商标在实际使用和服务过程中，并不会造成消费者的混淆误认的主张，因未提供充分证据，本院不予支持。
综上，被告有关诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上近似商标的认定正确，本院予以支持。原告的相关诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告江西九华堂生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告江西九华堂生物科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宿 迟
审 判 员 杨 静
人民陪审员 高 蕾
二〇一五年十二月二十八日
法官 助理 张洪占
书 记 员 董 萌
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初223号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人陈某甲，绰号咪，无业。因吸食毒品，2010年12月21日被行政拘留十五日，2011年1月4日被强制戒毒二年，2014年12月30日被行政拘留十五日，同年12月31日被强制戒毒二年，2016年4月28日被强制戒毒二年（2016年5月13日起至2018年5月12日止）。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月24日被德江县公安局执行逮捕，现押于德江县看守所。
被告人杜覃江，曾用名杜德江，绰号大某，无业。因吸食毒品，2014年4月9日被行政拘留十五日，同年11月30日被行政拘留十五日，2016年4月14日被强制戒毒二年。因犯盗窃罪，2014年8月19日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2014年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月22日被德江县公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕，现押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2016）第206号起诉书指控被告人陈某甲、杜覃江犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月17日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员孙翔出庭支持公诉，被告人陈某甲、杜覃江到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月12日14时许，被告人杜覃江、陈某甲窜至德江县青龙街道环西路陈某丙名烟名酒店，由被告人陈某甲以买烟为名分散人注意力，被告人杜覃江趁人不备将陈某丙放在炉盘上的一台价值人民币4844.58元的金色6SPIUS牌手机盗走；同日16时许，被告人杜覃江、陈某甲窜至德江县青龙街道环西一巷，见廖某家房门未关，由被告人陈某甲打望，被告人杜覃江进入客厅，将吴小红放在沙发上的手提包内一台价值人民币5589.9元的金色6SPLUS牌手机、一台价值人民币100余元的联想牌手机、人民币2000元盗走。盗后，被告人杜覃江将金色6SPLUS牌手机销赃给杜某得赃款人民币2500元。这次盗得的现金和销赃所得赃款，二被告人分赃部分，其余赃款共同用于吸食毒品。2016年3月25日许的一天，被告人杜覃江、陈某甲窜至德江县青龙镇环西四巷趁安某熟睡之机，由被告人陈某甲打望，被告人杜覃江将安某小卖部价值人民币1416.44元的磨砂香烟2条、佳品香烟2条、喜贵香烟2条、苏烟2条、贵烟1条、硬遵香烟1条盗走。盗后，被告人陈某甲将磨砂香烟2条销赃给陈某乙得赃款人民币200元，被告人杜覃江分得人民币100元和喜贵州香烟1条，其余赃物被告人陈某甲处理后将所得赃款用于吸食毒品。案发后，销赃给陈某乙的香烟被公安机关扣押、发还安某。2016年4月7日15时许，被告人陈某甲窜至德江县玉水街道上刁三巷，见覃某家一楼铁门未锁，入室将覃某家腊肉、鲜猪肉30余斤盗走。案发后，公安机关在被告人陈某甲处扣押腊肉7公斤退还被害人覃某，其余赃物被告人陈某甲销赃后所得赃款用于吸食毒品。2016年4月一天早上，被告人陈某甲窜入德江县县委大院旁吴某乙家三楼，从客厅将吴平凡一部价值人民币1104元的VIVVOY33牌手机盗走。被告人陈某甲将VIVOY33牌手机销赃给沈小慧得赃款人民币400元。所得赃款用于吸食毒品。
上述事实，有来源合法，证明内容客观真实，证明案件事实的证据间能够相互吻合、印证的德江县公安局立案决定书，户籍证明，拘留证、逮捕证，德江县公安局行政处罚决定书，本院（2014）德刑初字第192号刑事判决书，刑满释放证明书，辨认笔录，指认现场照片，扣押物品清单，价格鉴定结论书，被害人吴某甲、陈某丙、安某、覃某、吴某乙陈述，证人廖某、冉某、杜某、陈某乙证言，被告人杜覃江、陈某甲供认和辩解予以证实，足以认定。
审理中，被告人陈某甲对起诉书指控事实，除辩解盗窃腊肉总共只有30斤外，余无异议；对适用法律无异议，自愿认罪。被告人杜覃江对起诉书指控事实、适用法律无异议，自愿认罪，未提出辩护意见。
本院认为，被告人陈某甲、杜覃江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物。其中，被告人陈某甲与被告人杜覃江共同盗窃三次、个人盗窃二次，价值人民币15000余元；被告人杜覃江与被告人陈某甲共同盗窃三次，价值人民币13900余元。被告人陈某甲、杜覃江盗窃数额均属较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。在共同犯罪中，被告人陈某甲、杜覃江有分工有合作，地位和作用相当，均应认定为主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人陈某甲多次入室盗窃他人财物，被告人杜覃江一次入室盗窃他人财物，应分别依法从重处罚。被告人杜覃江曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人陈某甲、杜覃江因吸毒被拘留、强制戒毒期间，主动投案并如实交待犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，可依法从轻处罚。被告人陈某甲、杜覃江因吸食毒品多次被公安机关行政处罚，不思悔改，为吸毒而实施盗窃犯罪行为，可依法酌情从重处罚。关于起诉指控被告人陈某甲盗窃覃某腊肉、鲜猪肉是100来斤的问题，从公诉机关所举证据来看，只有被害人覃某陈述，没有其他证据予以佐证，而被告人陈某甲盗窃覃某腊肉、鲜猪肉是事实，从有利于被告人的角度考虑，应认定覃某被盗腊肉、鲜猪肉的数量为30余斤为宜。综上所述，根据被告人陈某甲、杜覃江的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条、第六十二条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十五条一款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
1、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月24日起执行至2018年12月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
2、被告人杜覃江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月22日起执行至2018年10月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华中
人民陪审员 全兴华
人民陪审员 邓和明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 欧阳文
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初88号
原告：永昌县天佑建筑防水工程有限公司。
法定代表人：张永琴，该公司总经理。
被告：梁俊山，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。
本院在审理永昌县天佑建筑防水工程有限公司与梁俊山承揽合同纠纷一案中，永昌县天佑建筑防水工程有限公司于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县天佑建筑防水工程有限公司以协商解决为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永昌县天佑建筑防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永昌县天佑建筑防水工程有限公司负担。
审判员 李 明
二〇一八年一月十五日
书记员 宫庆伟
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执390号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人黄黎明，男，1978年10月29日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人李敏，女，1981年2月20日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘文乙
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7505民初44号
原告：珲春市木森物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：马圣翔，该公司经理。
被告：那泽文，男，汉族，住吉林省珲春市。
原告珲春木森物业有限公司与被告那泽文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行了审理。
珲春木森物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2015年5月1日至2017年4月30日止的物业管理服务费816元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：那泽文居住在珲春市东方绿洲一期3栋6单元412室，物业面积67.98平方米。2015年5月1日至2017年4月30日，珲春木森物业有限公司向那泽文居住的小区提供了物业服务，但被告一直拒绝缴费。
本院经审查认为，珲春木市森物业管理有限公司无法提供那泽文有关信息，按照其提供的那泽文住址，无法送达法律文书，应视为没有明确的被告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回珲春市木森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给珲春市木森物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 玉常镇
二〇一八年四月二日
书记员 付 新
吉林省珲春林区基层法院民 事 裁 定 书（2018）吉7505民初44号原告：珲春市木森物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：马圣翔，该公司经理。被告：那泽文，男，汉族，住吉林省珲春市。原告珲春木森物业有限公司与被告那泽文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行了审理。珲春木森物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2015年5月1日至2017年4月30日止的物业管理服务费816元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：那泽文居住在珲春市东方绿洲一期3栋6单元412室，物业面积67.98平方米。2015年5月1日至2017年4月30日，珲春木森物业有限公司向那泽文居住的小区提供了物业服务，但被告一直拒绝缴费。本院经审查认为，珲春木市森物业管理有限公司无法提供那泽文有关信息，按照其提供的那泽文住址，无法送达法律文书，应视为没有明确的被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回珲春市木森物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给珲春市木森物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员  玉常镇二〇一八年四月二日书记员  付 新
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执316号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：苗震，男，该行韩寨支行副行长。
被执行人：白维刚，男，1982年12月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人白若华，男，1954年8月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：白伟伟，女，1984年2月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王嘉(曾用名王佳)，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：卢明昌，男，1957年1月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘爱英、白若华、白伟伟、王嘉、卢明昌金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回对被执行人的执行申请。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1526执316号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一八年四月十七日
书记员 张 鑫
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第880号
原告吕森，男，汉族，生于1985年9月15日，住唐河县。
委托代理人秦婉婉，女，汉族，生于1993年5月4日，住河南省唐河县。
被告ＸＸ，男，汉族，生于1988年11月29日，住唐河县。
委托代理人郭永淼，唐河县城郊乡法律服务所法律工作者。
原告吕森与被告ＸＸ为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕森委托代理人秦婉婉、被告ＸＸ委托代理人郭永淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕森诉称，原、被告于2014年1月共同投资开办唐河县风波庄饭店。2014年7月13日，原、被告协商散伙。被告一次性支付原告的投资款160000元，偿还时间为2014年8月1日前。这期间被告偿还了89000元，下余71000元拒绝给付。为此，起诉至法院。
原告吕森为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：第一组证据，身份证复印件一份。以证明原告的身份情况；第二组证据，协议书一份。以证明被告欠原告退伙投资款71000元。
被告ＸＸ辩称，1、原、被告合伙经营的饭店没有经过原、被告双方正规清算；2、原告手持条据和其它协议均属于原告利用欺骗的手段让被告醉酒后签的名，原告诉请不能支持。
被告ＸＸ未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据无异议，对第二组证据异议称，该协议书是被告ＸＸ应原告吕森之邀去饭店喝酒，酒后签订的协议书。原告采取了欺骗的方法签订的协议书不能作为证据使用。双方未经过正规清算。
合议庭评议认为，被告对原告提供的第一组证据无异议，确认为有效证据。被告对原告提供的第二组证据虽然异议称，该协议书是原告吕森采取欺骗的方法于ＸＸ醉酒后签订的，但其未提供相应的证据予以支持，所以被告异议不能成立，本院不予采信，该证据确定为有效证据。
依据当事人陈述及上述有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
原告吕森、被告ＸＸ于2014年1月共同投资开办唐河县风波庄饭店。2014年7月13日，原、被告双方协商散伙并签订协议书一份。协议书中约定：“甲方ＸＸ一次性支付乙方吕森的投资款160000元，并于2014年8月1日前向乙方支付完毕。”该协议签订后，被告ＸＸ支付原告吕森89000元，下余71000元未支付。原告吕森于2015年3月31日起诉至法院，要求被告偿还余款71000元及逾期利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”原、被告双方共同投资开办饭庄的行为，属于民法中的个人合伙。后经双方一致协商散伙，并签订有《协议书》。双方应全面履行该协议书的约定。虽然在庭审中被告ＸＸ称该协议书是原告吕森采取欺骗的方法于被告ＸＸ醉酒后签订的，但其未提供相应证据予以支持，本院对其异议不予采信。该协议签订后，双方的合伙关系及退伙后债权债务的分配已以《协议书》的形式确认为债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿．．．．．．”之规定，原告的诉讼请求应当支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ与本判决生效之日起十日内支付原告吕森投资款71000元。并自2015年3月31日起至还款之日，按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 杨兴果
代理审判员 刘 冰
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙香莲
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1213号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人缪某某，女，户籍上海市。
辩护人李征连，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1203号起诉书指控被告人缪某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员谭某某出庭支持公诉，被告人缪某某及其辩护人李征连到庭参加诉讼。期间，因公诉机关需要补充侦查而延期审理。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年5月4日晚11时许，被告人缪某某在本市长宁区茅台路xxx弄xx号xxx室将1包毒品（重29.76克，含甲基苯丙胺成分）以人民币3900元的价格贩卖给购毒者聂某某（另案处理），将2包毒品（重29.46克，含甲基苯丙胺成分）以人民币3480元的价格贩卖给购毒者蔡某某（另案处理）。次日凌晨，公安机关在上述住处抓获被告人，并从其住处内查获5包毒品（重30.32克，含甲基苯丙胺成分）。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人聂某某、蔡某某的证言及辨认笔录、上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单、案发经过表及行政处罚决定书、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、相关的照片及被告人缪某某供述等证据。公诉机关据此认为，被告人缪某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，予以惩处；建议对被告人缪某某判处有期徒刑十五年并处没收财产之刑罚。
被告人缪某某对公诉机关的指控提出的辩解是：其没有贩卖毒品。公安机关在其住处搜出毒品甲基苯丙胺30.32克，其认可是非法持有毒品罪。
被告人缪某某辩护人提出的辩护意见是：对检察院指控被告人缪某某的罪名有异议，从被告人缪某某住处搜出的毒品甲基苯丙胺30.32克，应该以非法持有毒品定罪。被告人缪某某没有贩卖毒品的有罪供述，证人聂某某、蔡某某的证言是孤证，都不能证明被告人缪某某贩卖毒品给任何一方；两人购毒后没有付钱，不符合常理。本案毒品含量的鉴定报告证实缪某某、聂某某、蔡某某的毒品不是同一批次，不能证明是被告人缪某某贩卖的毒品。希望对被告人缪某某罚当其罪。
经审理查明，2014年5月4日晚，蔡某某、聂某某（均已判刑）先后至本市长宁区茅台路xxx弄xx号xxx室被告人缪某某住处。之后，被告人缪某某外出购买毒品后回到住处。次日凌晨0时许，聂某某、蔡某某先后离开被告人缪某某住处，分别被民警抓获；民警当场从聂某某处查获1包净重29.76克的白色晶体（检出甲基苯丙胺成分）、从蔡某某处查获2包共计净重29.46克的白色晶体（均检出甲基苯丙胺成分）。之后，民警在本市茅台路xxx弄xx号xxx室内抓获被告人缪某某，当场从其住处查获5包共计净重30.32克的白色晶体（均检出甲基苯丙胺成分）。
案发后，经上海市毒品检验中心检验，送检聂某某的1包白色晶体净重29.76克、蔡某某的2包白色晶体共计净重29.46克、缪某某的5包白色晶体共计净重30.32克，均检出甲基苯丙胺成分；并已被公安机关收缴。
上述事实，有证人聂某某、蔡某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单、案发经过表及行政处罚决定书、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据以及相关的照片等证据证实，足以认定。被告人缪某某亦供述在案。
本院认为，被告人缪某某明知是毒品仍非法持有甲基苯丙胺30.32克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人缪某某的行为构成贩卖毒品罪，证据不足。从本案证据看，被告人缪某某虽然有贩卖毒品的重大犯罪嫌疑，但证人聂某某、蔡某某指证被告人缪某某贩卖毒品均是分别进行，不能互相印证被告人贩卖毒品给对方，其他证据也不能印证被告人贩卖毒品的事实，故证明被告人缪某某贩卖毒品的证据没有达到确实、充分的标准，尚不足以认定被告人缪某某实施了贩毒行为。因此，被告人缪某某的相关辩解及其辩护人的相关辩护意见，合法有据，予以采信。被告人缪某某供认非法持有毒品罪行，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人缪某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2017年3月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆发宝
人民陪审员 顾鸿昌
人民陪审员 戴玉清
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初444号
原告代某。
被告汤某。
本院在审理原告代某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李金萍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐振峰
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1412号原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，职务：理事长。委托代理人陆晓丰，该联社职工。被告刘鹏飞，农民。被告张瑞明，教师。原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘鹏飞、张瑞明借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆晓丰、被告张瑞明到庭参加诉讼。被告刘鹏飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告刘鹏飞于2011年6月22日在昌黎联社晒甲坨信用社办理借款10万元，贷款用途购车，利率执行月息10.516666‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2012年6月21日。刘鹏飞原务农，合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害了我社的合法利益，违背了借款合同之约定。为此特向贵院提起诉讼，要求依法判令被告刘鹏飞偿还原告借款本金10万元及利息（从2011年6月22日—2013年12月11日）及至本金清偿之日止的利息，被告张瑞明承担连带清偿责任。本案一切诉讼费用由被告承担。被告刘鹏飞未提交书面答辩状。被告张瑞明辩称，没啥说的。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款合同一份，借款金额：十万元整，借款期限为壹年，从2011年6月22日起至2012年6月21日，贷款利率：10.516666‰。2、借款借据一份，2011年6月22日刘鹏飞领取了十万元整。3、保证合同一份，张瑞明为刘鹏飞承担连带保证责任。经质证，被告张瑞明对证据1、2、3均无异议。本院审核认为，原告的证据1、2、3具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2011年6月22日被告刘鹏飞在昌黎县农村信用合作联社下属的晒甲坨信用社借款10万元，约定借款月息10.516666‰，逾期利率起按合同利率加收50%计收罚息，到期日期2012年6月21日。被告张瑞明承担保证责任。合同签订后，原告向被告刘鹏飞借款发放给了借款。该借款到期后，被告刘鹏飞未偿还借款。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘鹏飞之间所签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘鹏飞借款到期后至今未能偿还本金及利息的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告刘鹏飞应当承担向原告偿还借款本息的民事责任，故原告要求被告刘鹏飞偿还借款本金利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张瑞明作为保证人，应对此笔借款承担连带保证责任。被告刘鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鹏飞于本判决生效后三日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款10万元及利息（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，从逾期之日起按合同约定逾期利息）。二、被告张瑞明对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长肖民审判员李桤三陪审员胡春光二〇一四年七月二十九日书记员李绍辉