吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终715号
上诉人（原审被告）：金永德，男。
被上诉人（原审原告）：王在超，男。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金哲世，男。
被上诉人（原审被告）：柳河县金森碳纤维制品有限公司。
法定代表人：金永德，经理。
委托代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司。
负责人：闫学东，经理。
委托诉讼代理人：刘浩，男，该公司职员。
上诉人金永德因与被上诉人王在超、金哲世、柳河县金森碳纤维制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金永德上诉请求：请求撤销一审判决，判决上诉人承担30%责任，王在超承担70%责任；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院认定王在超是从南向北行驶与上诉人相撞是不正确的，实际是被上诉人由东向西行驶，在丁字路口右转弯时与上诉人相撞，理由如下：王在超在交警队侦查卷中笔录陈述其在河北医院（康美医院）工地上班，其在工地取完工具，驾驶摩托车往包大桥走时与上诉人发生碰撞。从车辆撞击点及事故现场车辆朝向来看，也是东南西北朝向。二、原审判决责任划分不当，显失公平。1、上诉人存在一个过错。本案中，上诉人仅存在一个过错，即左转弯时瞭望不周，但当时下着小雨，天气情况是主要的。2、被上诉人却存在六个过错。未取得机动车驾驶证；饮酒驾驶；未佩戴安全头盔；驾驶已注销的机动车；超速行驶；右转弯未尽到瞭望义务。3、王在超驾驶的摩托车，是机动车，属于非行人。从以上过错对比看及双方均为机动车的情况看，原审法院判决上诉人承担70%的责任，显失公平。
王在超二审答辩称，双方撞击时行驶方向应该尊重交警部门的责任事故认定书的认定，不能以上诉人推定的事实作为本案事实。关于责任划分，被上诉人认为交通事故认定是确定当事人行为在事故中所起作用程序的技术认定，不需要考虑法律责任问题。当事人交通违章行为在事故发生所起作用的大小主要根据路权原则和安全原则来判定，而路权原则是认定交通事故责任大小的根本原则。其顺序首先是各行其道，其次是让行。本案中上诉人违背的是让行原则，而被上诉人虽有多处不当行为但上诉人说的过错并不是驾驶行为。所以交警部门认定主次责任，法院判令上诉人承担70%责任是正确的，有法律依据和事实基础。
柳河金森碳纤维制品有限公司二审未发表答辩意见。
中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司二审答辩称，对一审判决没有异议，已经按一审判决数额履行了赔偿义务。
金哲世二审未发表答辩意见。
王在超向一审法院起诉请求：1、金永德、金哲世、柳河县金森碳纤维制品有限公司共同赔偿医疗费186052.76元、护理费125.66元×2×9天+125.66元×172天=26262.94元、住院补助费100元×199天=19900元、误工费至定残前一天共187天×（5000元÷30）=31166.67元、伤残赔偿金26530.42元×20年÷43%=228161.61元、精神抚慰金25000元、交通费2000元；住宿费2520元、营养费125.66元×90天=11309.4元，共计532373.38元，扣除由保险公司应承担120000元，剩余412373.38元的70%即288661.36元，金永德已预付90000元，金永德、金哲世、柳河县金森碳纤维制品有限公司应赔偿198661.36元；2、保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。3、金永德、金哲世、柳河县金森碳纤维制品有限公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：金永德为柳河县金森碳纤维制品有限公司法定代表人，其父金哲世一台号牌为吉E427**的轿车由金永德使用，车籍登记在金哲世名下并在中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司投保强制保险。2016年6月16日18时，金永德下班后驾驶该车由沿柳西线由北向南行驶至柳兴路与中华大街交汇处丁字路口向左转弯在逆向侧道路上，与沿柳兴路由南向北行驶至柳西线道口由原告驾驶的已注销的吉EJ90**号两轮摩托车正面相撞，王在超无驾驶资格并在酒后驾驶。经公安交通管理机关认定，金永德在无灯控道口转弯，未让直行车辆先行，负主要责任；王在超未取得驾驶资格、酒后未佩戴安全头盔驾驶已注销的机动车上道行驶，雨天未降低行驶速度，负事故次要责任。王在超在事故中“颈椎体压缩性骨折及附件骨折；颈5.7椎体骨髓水肿；右侧额叶、顶叶脑挫裂伤合并颅内血肿；脑挫裂伤；颅骨多发骨折；双肺挫伤；肝挫伤；右肾挫伤；双眼钝挫伤”等部位损伤。入柳河医院抢救治疗，花医疗费30302.85元；6月23日转入吉林大学第二医院治疗20天，花医疗费126471.33元；7月15日转入柳河中医院术后治疗173天，花医疗费27033.98元。王在超共计住院199天，花医疗费183808.16元（包括门诊费用）。住院期间王在超外购药品花2568.6元。金永德预付治疗费80000元，中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司预付10000元。经王在超单方申请，柳河万生司法鉴定所于2016年12月23日作出鉴定意见，王在超上下肢偏瘫，构成七级伤残；眼损伤构成十级伤残，花鉴定费800元。经一审法院委托，吉林津科司法鉴定中心于2018年2月14日作出鉴定意见：1、王在超出院后无护理期限；2、王在超营养期为90天；3、王在超颈椎外伤后果构成七级伤残、眼损伤构成八级伤残；4、王在超住院用药合理；5、王在超康复医疗属合理范围；6、王在超住院天数合理。本次鉴定费用已由金永德支付。
一审法院认为，金永德在丁字路口驾驶机动车左转时，在其行驶道路的逆行一侧，与直行的王在超驾驶的机动车正面相撞，事故发生的主要原因是金永德未让直行车辆先行。虽王在超严重违反强制性规定上路行驶，但其违法行为并不是导致事故发生的主要原因。金永德应当承担主要民事责任。金永德虽驾驶登记在他人名下的机动车辆，但其具有驾驶资格，不存在车主责任情形，王在超亦无证据证明金永德系在履行职务期间侵权，故车主及金永德工作单位不承担民事责任。王在超在主观上有重大过失，其主张的精神抚慰金不予支持。王在超住院期间应依据医嘱开具的药方用药，外购药品支持不予支持。王在超主张赔偿住宿费、交通费，但该费用的必要性、真实性、关联性无证据证明，不予支持。王在超要求按照每月收入5000元标准计误工费，无事实依据，不予支持。王在超单方委托鉴定所发生的鉴定费，因该鉴定结论所确定的伤残程度低于金永德申请重新鉴定的结论程度，故鉴定费800元应予支持。王在超合理损失为，医疗费183808.16元、住院补助费100元×199天=19900元、护理费125.66元×199天=25006.34元、误工费计算至首次评定伤残前一天计125.66元×187天=23498.42元、营养费100元×90天×30%=2700元、伤残赔偿金26530.42元×20年×43%=228161.61元、鉴定费800元，共计483874.5元。王在超在事故中负次要责任，应减轻金永德责任。金永德预付的80000元，保险公司预付的10000元应扣减。金永德承担70%责任为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司于判决生效后立即赔偿王在超120000元（已付1000元）；二、金永德于判决生效后立即赔偿王在超（483874.53元－120000元）×70%=254712.17元（已付80000元）；三、驳回王在超其他诉讼请求。案件受理费1980元（减半），由金永德承担1386元，
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，柳河县公安局交通事故大队通过询问、现场勘查等方式制作的道路交通事故认定书具有客观性，金永德虽对事故认定书确定的责任划分有异议，但却未在规定期限内向上级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且在诉讼中亦未提供充分证据证明交通事故认定书的认定有误，故交通事故认定书应当作为证据予以采信。根据交通事故认定书记载的事故发生经过，可以明确系金永德在丁字路口左转时与直行的王在超驾驶的机动车相撞，此次交通事故的主要原因是金永德未让直行车辆先行，金永德应当负主要责任。一审法院判决金永德承担70%责任并无不当。故金永德的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由金永德负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 何秋彦
审判员 李尧川
二〇一八年八月一日
书记员 张 楠