福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4524号
原告福建中鑫建设有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴俊忠，总经理。
委托代理人沈玉忠，男，福建兴南律师事务所律师。
被告阮文彬，男，1965年11月25日出生，住福建省南安市。
原告福建中鑫建设有限公司诉被告阮文彬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建中鑫建设有限公司的委托代理人沈玉忠到庭参加诉讼，被告阮文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建中鑫建设有限公司诉称，一、原告与被告不存在劳动合同关系。1、原告与被告从来没有签订任何书面或口头劳动或劳务合同，也没有授权任何人与被告签订合同，原告与被告之间根本不存在劳动报酬争议事实。2、南安市劳动争议仲裁委员会认定原告将泉州XX职业技术学院第一期附属工程转包给陈XX，现场管理吴XX、刘XX分包给刘泉辉，再由刘泉辉组织工人施工与事实不符，且与本案劳动报酬争议案由自相矛盾。3、刘泉辉提供工资表是单方制作，没有经过用人单位确认不能做为证据采纳。二、南安市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书主体认定错误。从刘泉辉（自称承包人）提供的挡土墙工程承包协议书证据明确合同主体为吴XX与刘泉辉，与原告无关，南安市劳动争议仲裁委员会将原告列为被申请人属主体不适格。三、南安市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书违反法定程序。刘泉辉提供的挡土墙工程承包协议书体现本案案由应为施工合同纠纷并不是劳动报酬争议纠纷，南安市劳动争议仲裁委员会没有管辖权受理此案，属于程序违法。综上所述，原告与被告不存在劳动合同关系。南安市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书事实认定错误、程序违法，据此，请求依法判令：1、原告不用支付被告工资款8000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告阮文彬未提交书面答辩。
经审理查明，2012年4月20日，原告福建中鑫建设有限公司与泉州市XX汽车服务有限公司签订泉州XX职业技术学院第一期附属工程承包合同，承包合同内容：1、承包方式：包工包料，按实计算，工程总造价6500万元，具体以结算的工程量为准；2、承包范围：围墙、学子湖、道路管网、挡墙、园区景观等；……。2012年4月20日，原告福建中鑫建设有限公司与陈XX签订泉州XX职业技术学院第一期附属工程内部经济承包合同，内部经济承包合同内容：1、承包方式：包工包料，按实计算；2、承包范围：围墙、学子湖、道路管网、挡墙、园区景观等；……。后被告阮文彬以刘泉辉于2012年3月与泉州XX职业技术学院第一期附属工程项目承包人陈XX的现场管理吴XX、刘XX签订挡土墙工程承包协议书，后刘泉辉组织被告等6人于2012年3月起到原告福建中鑫建设有限公司承包的泉州XX职业技术学院工地从事挡土墙工作，原告福建中鑫建设有限公司2012年10月3日至2012年12月4日两个月工资8000元未支付，经其多次交涉均无果为由，向福建省南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：裁决原告福建中鑫建设有限公司支付被告阮文彬工资8000元。福建省南安市劳动争议仲裁委员会于2014年4月28日作出（2014）南劳裁案字第138号仲裁裁决书，裁定原告福建中鑫建设有限公司应于本仲裁裁决书生效后立即支付被告阮文彬工资8000元，并于2014年4月30日邮寄送达（2014）南劳裁案字第138号仲裁裁决书给原告福建中鑫建设有限公司。福建省南安市劳动争议仲裁委员会在作出的（2014）南劳裁案字第138号仲裁裁决书中告知原、被告双方当事人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向南安市人民法院提起诉讼。原告福建中鑫建设有限公司不服，于2014年5月13日向本院提起民事诉讼，请求依法判令：1、原告不用支付被告工资款8000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告阮文彬经本院邮寄传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明：刘泉辉在本院（2014）芗民初字第4525号案中向本院提供的陈XX与刘XX签订的委托书落款时间为2013年8月28日，委托权限为：1、代为处理工程量确认、工程量结算及资金事项；2、代本人在工作联系单、工程确认书、工程结算书等相关文书上签字。刘泉辉在本院（2014）芗民初字第4525号案中向本院提供的工资表二份，其中一份工资表工人清单6名，无刘泉辉本人，工资表体现6名工人2012年10月3日至2012年12月4日工人工资已结清；另一份工资表工人清单6名，包括刘泉辉本人，工资表体现6名工人2012年10月3日至2012年12月4日工人工资未付；且二份工资表写明的项目为南安XX学院，工资总额一样为47500元。刘泉辉在本院（2014）芗民初字第4525号案中向本院提供的挡土墙工程承包协议书落款时间为2012年3月2日，发包方为吴XX，由刘XX代签，无项目全称；并约定采用包工形式承包，工程量按实际完成量结算等等。
上述事实，有原告的庭审陈述及提供的以下证据证实：（2014）南劳裁案字第138号仲裁裁决书及邮件快递送达证明、泉州XX职业技术学院施工合同、泉州XX职业技术学院内部协议书、工资表、挡土墙工程承包协议书等等。以上（2014）南劳裁案字第138号仲裁裁决书及邮件快递送达证明、泉州XX职业技术学院施工合同、泉州XX职业技术学院内部协议书等证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案被告以刘泉辉于2012年3月与泉州XX职业技术学院第一期附属工程项目承包人陈XX的现场管理吴XX、刘XX签订挡土墙工程承包协议书，后刘泉辉组织被告等6人于2012年3月起到原告承包的泉州XX职业技术学院工地从事挡土墙工作，原告2012年10月3日至2012年12月4日两个月工资8000元未支付，经其多次交涉均无果为由，向福建省南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，福建省南安市劳动争议仲裁委员会作出（2014）南劳裁案字第138号仲裁裁决书，原告不服，向本院提起民事诉讼，据此可见，被告与原告之间的关系不属于劳动关系，双方由此产生的纠纷不属于劳动争议纠纷，不属于劳动法、劳动争议调解仲裁法调整范畴，故原告无需支付被告要求基于劳动关系产生的工资8000元，被告与原告之间的纠纷可另行起诉解决。原告以其与被告不存在劳动合同关系，请求判令原告不用支付被告要求基于劳动关系产生的工资款8000元，原告该请求符合事实和法律依据，本院予以采纳。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利，故被告应承担举证不能的不利后果。被告经本院依法邮寄传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院【关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条的规定，判决如下：
原告福建中鑫建设有限公司无需支付被告阮文彬工资款8000元。
本案受理费10元，适用简易程序审理，减半收取5元，由被告阮文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨志忠
二〇一四年八月一日
书记员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。