江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0826民初881号	原告：中国人寿某支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。	负责人：陈志明，该公司总经理。	委托诉讼代理人：倪新兵，该公司员工。	委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。	被告：张某，男，汉族，1988年5月11日生，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。	被告：中国人民某分公司，住所地淮安市健康东路67号。	负责人：卢勇其，该公司经理。	委托诉讼代理人：戴军，该公司员工。	原告中国人寿某支公司（以下简称中国人寿南通公司）诉被告张某、中国人民某分公司（以下简称中国人保淮安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人寿南通公司的委托诉讼代理人席宗堂、被告张某及其委托诉讼代理人杭学军、被告中国人保淮安公司的委托诉讼代理人戴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告中国人寿南通公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告保险理赔金243300元、评估费11300元，合计254600元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年2月12日21时40分许，被告张某驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿涟水县金城路由北向南行驶至新星钢材批发市场门前路段处超车时行驶上反向车道与孙某驾驶的沿涟水县金城北路由南向北行驶的苏Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，张某负事故的全部责任。孙某于2017年5月8日向涟水县人民法院起诉原告要求赔偿苏Ｈ×××××号小型轿车车辆损失费243100元、施救费200元、鉴定费11300元，合计254600元。后经涟水法院审理，于2017年9月30日作出判决，判决原告赔偿孙某车辆损失保险金243100元、施救费200元、鉴定费11300元，合计254600元。原告不服该判决，上诉至淮安市中级人民法院，二审亦维持原判。经查，苏Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人保淮安公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自身合法权益，根据《保险法》第六十条规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。	被告张某辩称，对事故发生事实、责任认定及张某车辆的投保情况均无异议。因原告在其与孙某的诉讼中放弃对车辆的实际价值进行评估鉴定，我方认为孙某的车辆实际损失并没有达到243100元，其车辆实际价值按照原告的陈述为211397.04元，超出的部分应当由原告自己承担。根据保险法的相关规定，车辆发生交通事故以后应由所投保的保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，因此本案应由保险公司先行赔偿。	被告中国人保淮安公司辩称，（2017）苏0826民初3535号民事判决书中认定张某弃车逃逸属于免责范畴，驳回了张某的诉讼请求，所以我司在交强险和商业险范围内均不予赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。	本院经审理认定事实如下：2017年2月12日21时40分左右，张某驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿涟水县金城路由北向南行驶至新星钢材批发市场门前路段处超车时行驶上反向车道与孙某驾驶的沿涟水县金城北路由南向北行驶的苏Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，张某弃车逃逸。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，张某负事故的全部责任，孙某无责任。苏Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人保淮安公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。2017年5月8日，孙某向本院起诉要求原告给付其车辆损失险保险金243100元、施救费200元、鉴定费11300元，合计254600元。本院于2017年9月30日作出（2017）苏0826民初3174号判决，判决原告给付孙某车损险保险金243100元、施救费200元、鉴定费11300元，合计254600元。原告不服提出上诉，淮安中院于2017年12月27日作出（2017）苏08民终3321号判决，驳回上诉，维持原判。2018年1月19日，原告向孙某支付了全部款项。	另查明，2017年5月23日，张某向本院起诉要求被告中国人保淮安公司给付其保险金58600元。本院于2017年11月21日作出（2017）苏0826民初3535号判决，认定免责条款对张某具有约束力，判决驳回张某的诉讼请求。	上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、（2017）苏0826民初3174号民事判决书、（2017）苏08民终3321号民事判决书、（2017）苏0826民初3535号民事判决书、电子转账凭证等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，孙某在原告中国人寿南通公司投保了车辆损失险，双方保险合同关系成立，受法律保护。孙某的车辆因被告张某的侵权行为受损，原告依照人民法院生效判决已向孙某赔偿254600元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告享有向被告张某请求赔偿的权利。被告张某驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人保淮安公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内，故应先由被告中国人保淮安公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分的费用，因被告张某在发生交通事故后弃车逃逸，明显违反了法律的禁止性规定，根据本院（2017）苏0826民初3535号民事判决，被告中国人保淮安公司在商业险责任限额内免除赔偿责任，故超出交强险责任限额部分的费用应由被告张某承担。关于车辆损失赔偿数额，原告主张为243100元；被告张某辩称车辆实际价值按照原告在上起案件中认可的应为211397.04元，鉴定结论得出的车辆维修费用243100元超出车辆实际价值，因原告未申请鉴定，导致赔偿损失扩大的部分应当由原告自己承担。本院认为，原告依据生效判决向孙某赔偿了243100元车损险保险金，依照法律规定就可以在其给付范围内代位请求赔偿，故对被告张某的上述辩解，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	一、被告中国人民某分公司于判决生效后十五日内在交强险财产限额内给付原告中国人寿某支公司人民币2000元。	二、被告张某于判决生效后十五日内给付原告中国人寿某支公司人民币252600元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5119元，由被告张某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××93）	审 判 长  李志强	人民陪审员  高 玲	人民陪审员  邓 敏	二〇一八年八月一日		书记员张云久	附：相关法律条文	《中华人民共和国保险法》	第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。	《中华人民共和国侵权责任法》	第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。	《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。