湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡蒸民二初字第148号
原告周新华，男，1957年8月11日出生，汉族，祁东县人，系衡阳市铧润置业有限公司经理。
委托代理人唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。
被告向忠衡，男，1970年8月1日出生，汉族，衡阳市人，现在湘南监狱服刑。
委托代理人陈美廷，女，1974年9月23日出生，汉族，衡阳县人。
原告周新华为与被告向忠衡民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。被告于2013年9月23日提出管辖异议，本院裁定驳回，被告不服提出上诉，经衡阳市中级人民法院于2013年11月18日裁定驳回其上诉。本院于2013年12月17日组织当事人进行庭前证据交换，并于2013年12月18日到被告服刑的湘南监狱公开开庭进行了审理。原告周新华及委托代理人唐小军，被告向忠衡及委托代理人陈美廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新华诉称，2010年9月29日，原、被告及曾友良签订《衡阳市铧润房地产开发有限公司重组协议》。至2011年5月10日期间，被告虚构石鼓区建设五组项目、一六九医院项目、都市春天、雁峰区信用社土地等项目与原告合作，多次从原告手中借支款项，同时原告亦为被告承担多方债务。为明确被告在原告的借支及原告代为偿还债务款项，2011年8月6日，原、被告双方通过对账，签订〈借款明细表〉，明细表确认被告欠原告6笔借款共计1869000元，同时原告并同意在被告还款时可要求补偿400000元并冲减借款。2011年9月22日向忠衡因涉嫌诈骗被捕。2013年8月25日，衡阳市中级人民法院作出（2012）衡中法刑二初字第12号刑事判决，该判决认定被告仅诈骗原告125252元，与原、被告双方签订的借款明细表确认的1869000元，尚有1743746元未认定为诈骗金额。在被告羁押期间，对于借款明细表所列的第1笔220000元购车借款，原告以公司名义向车辆扣押人刘诗友及向忠衡提起诉讼，后经调解，原告支付50600元后将车辆要回。扣除第1笔借款及被告同意补偿的400000元外，被告尚欠原告1174346元借款。被告所欠借款理应归还，为此，原告诉至本院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款1174346元及利息623578元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、借款单、借款明细表及借条各1份。借款单证明：2011年2月22日至4月1日，被告向忠衡向铧润公司借款情况；借款明细表证明：通过结算，两相冲减，向忠衡共欠周新华借款本金1869000元，并约定原有向忠衡向周新华出具的收条全部作废，由向忠衡出具1张总借条，借款本金为1869000元，自2011年5月1日起按月息5%计算利息；借条证明：2011年8月6日，向忠衡按借款明细表约定出具总借条，借款金额为1869000元，自2011年5月11日起按月息5%计算利息。如未归还，将金玛园二楼门面产权、国土两证原件交至甲方，并配合周新华到银行贷款，利息由向忠衡承担，向忠衡承诺在2011年8月20日前归还借款，否则按约定双倍支付利息，并以自身承建的建设五组项目作为本借条借款担保；
2、衡阳市公安局物证鉴定所衡公物鉴（文检）字（2012）11号鉴定文书1份。证明：该5份借款单、借条、借款明细表均是向忠衡所写，借款事实客观存。
3、衡阳市中级人民法院（2012）衡中法刑二初字第12号刑事判决1份。证明：2013年8月25日，衡阳市中级人民法院就被告向忠衡构成诈骗罪及伪造国家机关证件罪被判决刑罚及借条中涉及款项，认定125254元为诈骗款项；
4、向忠衡讯问笔录、证人杨其景、曾友良、蒋修艳询问笔录。向忠衡讯问笔录证明：认可还欠周新华1460000元；证人杨其景证明：金玛园C栋201-3号门面是由原告周新华与其共同出资购买，价格是693600元，周新华将门面转到向忠衡名下，向忠衡未有任何出资；证人曾友良证明：向忠衡以169医院、雁峰区信用社两宗土地、石鼓区建设五组商住综合楼建设用地等工程项目，加入铧润公司，作为公司经理，负责业务，以各种名义从公司借款等情况；证人蒋修艳证明：向忠衡没有还钱给兴龙公司，兴龙公司与向忠衡没有任何经济往来；
5、一六九医院工程项目接收协议、关于接收向忠衡雁峰区信用社土地的协议、衡阳市雁峰区农村信用合作联社（2010）第32次会议纪要、迴雁苑项目合作协议书、石鼓区建设五组土地接收协议、迴雁苑项目承包协议、内部承包合同书、终止合同协议各1份。证明：原、被告产生借款的事项及缘由及2011年3月31日向忠衡与黄远超签订终止协议，终止福悦名居工程承包建筑合同，印证原告代为支付320000元；
6、金玛园产权证、协议、产权证办理更改户名协议、向忠衡、周新华、杨其景3人结算协议、房屋买卖合同、产权各1份。证明：金玛园门面转让至向忠衡，但未支付任何款项；
7、机动车销售统一发票、刘诗友讯问笔录、和解协议、（2012）衡蒸民一初字第305－2号《民事裁定书》各1份。证明：向忠衡出具借条220000元用于购车，公司购买汽车，户头落在公司名下，但因向忠衡诈骗刘诗友款项被扣押，公司通过诉讼程序，后经调解要回车辆，原告为此支付50600元；
8、工程承包合同及部分付款凭据，衡阳市石鼓区建设新村五组商住综合楼建筑工程承包合同、借条、承诺书、终止协议各1份。证明：原告代被告向忠衡支付200000元；部分付款凭据，证明原告因被告向忠提供虚假项目，向忠衡在原告及原告公司外借款及以虚假名义报销的费用情况，证明2011年3月11号向忠衡出具借款单，以私人借款名义借款630000的借款来源
对于原告提供的上述8组证据，被告对证据1中的借条、承诺书的合法性有异议，对证据1中的借款单的真实性、合法性无异议。认为被告系公司股东，其所借款项均用于公司公务开销，出具借条和承诺书的目的是便于公司作帐；对证据2－8，被告均不愿发表质证意见。
被告向忠衡辩称，被告系公司股东，其所借款项均用于公司公务开销，被告实际并未借原告款项，出具借条和承诺书的目的是便于公司作帐用。故请求驳回原告的诉请。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院经审查认为，该8组证据其来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2010年9月29日，原、被告及案外人曾友良签订《衡阳市铧润房地产开发有限公司重组协议》1份。合作期间，被告虚构石鼓区建设五组项目、一六九医院项目、都市春天、雁峰区信用社土地等项目，多次从原告以及原、被告所控股的衡阳市铧润房地产开发有限公司（后更名为衡阳市铧润置业有限公司）借支款项。2011年5月10日，被告退出公司。为明确被告在原告的借支及原告代为偿还债务款项，2011年8月6日，原、被告双方通过对账，签订《借款明细表》及《借条》各1份。该《借款明细表》及《借条》确认了被告欠原告6笔借款共计1869000元，利息按月息5%的标准计算，限在2011年8月21日还清。同时约定在被告还款时可要求冲减补偿款项400000元。2011年9月22日，向忠衡因涉嫌诈骗被公安机关逮捕。2013年8月25日，经衡阳市中级人民法院（2012）衡中法刑二初字第12号刑事判决，被告犯诈骗罪判处有期徒刑十五年。其中认定诈骗原告款项为125252元，与原、被告双方签订的借款明细表及借条所确认的1869000元，尚有1743746元未认定为诈骗金额。在被告羁押期间，由于被告所负债务造成他人将原告的车辆扣押，后经调解，原告支付50600元后将车辆取回。因原告已取回该车，故应减去《借款明细表》所列的第1笔用于购车的借款220000元。另减去原告补偿被告的400000元，被告尚欠原告1174346元。之后，被告未能归还原告上述借款，为此，酿成本案纠纷。
另查明，虽然原、被告在《借条》中约定按月息5%的标准计算利息，但原告起诉时已将利息降至中国人民银行同期贷款利率的4倍。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于被告提出其所借款项系向公司借款的抗辩主张。本院认为，从本案的证据来看，虽然被告当初所出具的6份借条中有1份写明出借人为公司，但是原告向本院提供了相应付款凭据，证实被告所借款项系从原告个人银行帐户中支取。刑事判决书中所查明的事实部分亦明确被告向原告个人借款的事实，且被告在退出公司后另行与原告进行对帐并向原告个人出具总借条。因此，本案所涉款项依法应认定为原、被告之间的个人借款。被告未在约定的还款期限内偿还借款，构成违约，应承担相应的还款责任。对于被告提出其所借款项均用于公司公务开销，被告实际并未借原告款项，出具借条和承诺书的目的是便于公司作帐用的抗辩主张。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告未能向本院提供任何证据证明，对其上述抗辩主张，应不予采信。另原告所主张的利息未超出中国人民银行同期贷款利率4倍的规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告向忠衡于本判决生效之日起三十日内偿还原告周新华借款本金1174346元，并从2011年8月21日起至本院指定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍向原告周新华支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20981元、财产保全费5000元，合计25981元，由被告向忠衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
审 判 员 肖 军
人民陪审员 陈才喜
二〇一四年一月二十日
代理书记员 刘 锴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。