wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初1458号原告：ＸＸ东,男,1969年7月8日出生,汉族，住安徽省利辛县，委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。被告：孙锋华，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住安徽省利辛县，被告：阮丽，女，1975年5月3日出生，汉族，住址同上，原告ＸＸ东诉被告孙锋华、阮丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ东的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告孙锋华、阮丽经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ东向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款30000元;2.本案的诉讼费用均由两被告承担。事实和理由：因急需用钱，被告孙锋华于2016年1月21日向原告借款30000元，并出具借据，原告多次向被告催要借款未果，两被告系夫妻关系，该借款应系夫妻共同债务。原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：证据一，原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二，户籍证明，证明两被告系夫妻关系及诉讼主体资格；证据三，借条，证明被告孙锋华于2016年1月21日借原告ＸＸ东现金30000元。被告孙锋华、阮丽经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据材料，本案审理查明的事实为：2016年1月21日，被告孙锋华出具借条向原告ＸＸ东借款30000元，后经催要未果。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告孙锋华向原告ＸＸ东借款30000元事实清楚，借款数额明确，且有借条予以佐证，原告与被告孙锋华之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。本案中，该笔借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现经原告催要未果，原告向本院提起诉讼请求被告孙锋华归还借款30000元于法有据，该诉讼请求本院依法应予支持；原告提供的证据不足以证明此借款系夫妻共同债务，故对原告请求被告阮丽共同偿还债务的主张，本院依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下：一、被告孙锋华于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ东借款30000元；二、驳回原告ＸＸ东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙锋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  潘化奎二〇一七年四月二十日书记员  何苗苗
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执4002号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人黄永松，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人邓霞，女，1978年1月19日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第743号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人黄永松、邓霞可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第743号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 龙
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十二月二十七日
书记员 雷 涛
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初第554号
原告：方东，男，1958年11月11日生，汉族，高中文化，职工，住江西省上饶市上饶县，
原告：方勇，男，1961年12月5日生，汉族，初中文化，职工，住江西省上饶市铅山县永平铜矿集中区，
原告：方忠，男，1968年5月7日生，汉族，大专文化，企业干部，住江西省上饶市上饶县，
委托代理人饶明海，江西时空律师事务所律师。
被告：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街2号，统一社会信用代码91361100741995690C。
法定代表人陈波松，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人徐晓放，江西帝经律师事务所律师。
委托代理人陈炳辉，男，1959年12月24日生，汉族，高中文化，打工，住江西省上饶市信州区，公司职员。
本院在审理原告方东、方勇、方忠与被告江西际洲建设工程集团有限公司相邻用水、排水纠纷一案，原告方东、方勇、方忠于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方东、方勇、方忠在本案判决之前自愿提出撤诉申请,系对自身权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方东、方勇、方忠撤回起诉。
案件受理费7,444元，减半收取计3,722元，由原告方东、方勇、方忠负担。
审判员 诸葛明
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋 倩
山西运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1562号
原告：耿某某，女，汉族，运城市盐湖区。
被告：卫某某，男，汉族，山西省夏县。
原告耿某某诉被告卫某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加诉讼，被告卫某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告耿某某诉称：2008年6月25日，原、被告按农村习俗举行结婚仪式，2010年6月10日补办结婚证。双方于2008年11月初婚生一男孩卫运涛。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告沉迷游戏，不务正业，对原告母子生活不闻不问，原告无法忍受于2011年离家出走。2013年6月25日原告曾向盐湖区人民法院提起离婚诉讼，因被告及家人未到庭，双方分居时间较短，被判决驳回离婚诉讼请求。但时至今日原告从未见过被告。2013年8月15日，原告去被告老家看孩子时遭被告家人暴打，致原告心灰意冷。原告认为双方分居多年，无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子卫运涛随原告生活，被告每月支付抚养费800元。
原告耿某某就自己的主张提交以下证据材料：
1、结婚登记审查处理表1份；拟证明双方系夫妻关系�于2010年6月10日补办结婚证。
2、夏县瑶峰镇陈村村委会证明1份；拟证明被告卫某某于2011年3月份离家出走至今下落不明。
3、（2013）运盐民初字第1130号民事判决书1份；拟证明原告因与被告感情不和，曾向本院起诉离婚。
因被告卫某某未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据真实、合法，且与本案有关联性，故本院予以认定。
被告卫某某未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提供证据材料。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2008年6月25日按农村风俗举行结婚仪式，2010年6月10日补办结婚登记手续。双方于2008年农历十一月初二婚生一男孩，取名卫运涛，现随原告耿某某生活。因被告卫某某沉迷于网络游戏，不外出打工，原、被告双方发生争执，原告耿某某于2012年5月份，带孩子搬离与被告租住房屋，双方分居至今。还查明，原告曾于2013年6月25日向本院起诉离婚，本院以双方夫妻感情尚未彻底破裂为由，驳回原告离婚诉讼请求。现原告耿某某再次诉至本院，要求与被告卫某某离婚。
本院认为，原、被告婚后在共同生活中，因家务琐事发生争执后，未能珍惜夫妻感情，正确处理家庭关系，分居至今已满两年，现原告第二次起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂，应判离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告耿某某与被告卫某某离婚。
二、婚生男孩卫运涛，随原告耿某某生活并抚养，被告卫某某每月给付抚养费300元（从2014年11月1日起，付至孩子独立生活为止，每年12月1日前付清当年抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
(此页无主文)
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 瑶
附：一、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第1562号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条�离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
20×20=400
应为二字体。另页眉上的页码应在页脚；页脚数字应删除。
冒号
正
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初263号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张武。
委托诉讼代理人：殷国勇。
被告：陈双华，女。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告陈双华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，被告陈双华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告陈双华立即给付原告信用卡欠款本息共计27052.53元（截至2016年11月9日，欠款本金24169.7元，利息1079.33元，费用1803.5元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.被告陈双华承担诉讼费。事实和理由：陈双华于2014年9月16日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为。截至2016年11月9日，累计欠款本息共计27052.53元。招行信用卡中心自2016年10月9日开始多次催收，陈双华仍未清偿。
陈双华未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
陈双华向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
陈双华向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向陈双华签发了信用卡，卡号为：。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：陈双华从2014年10月15日起开始启用信用卡消费，截至2016年11月9日，陈双华尚欠招行信用卡中心透支本金24169.70元，利息1079.33元，费用1803.50元，共计27052.53元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照复印件、负责人身份证明、陈双华身份证复印件、信用卡申请表、信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，陈双华取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行了透支消费。但陈双华未按信用卡申请人申明条款约定向招行信用卡中心归还透支款，陈双华的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。因陈双华未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截至2016年11月9日，陈双华尚欠招行信用卡中心透支本金24169.70元，利息1079.33元，费用1803.50元，共计27052.53元。故招行信用卡中心要求陈双华支付信用卡透支本金24169.70元以及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈双华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金24169.70元，并支付利息、费用(截至2016年11月9日，利息1079.33元、费用1803.50元，自2016年11月10日起至给付清结之日止的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算）。
如果被告陈双华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费476元，减半收取计238元,保全费290.53元，由被告陈双华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 成敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 罗玲
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初263号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:张武。委托诉讼代理人:殷国勇。被申请人:陈双华，女。招商银行股份有限公司信用卡中心诉陈双华信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对陈双华所有的成都市x号房屋采取保全措施，保全限额为27052.53元。招商银行股份有限公司信用卡中心自愿以其财产为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，招商银行股份有限公司信用卡中心申请诉讼财产保全并提供相应保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人陈双华所有的成都市x号房屋所有权予以查封，查封期限三年。上述财产保全限额为27052.53元。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  成敏二〇一七年一月十八日书 记 员  罗玲
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1958号
原告：瑞昌市大华物业服务有限公司，住所地瑞昌市。
法定代表人：蔡琳琳，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐新西，该公司经理。
被告：蔡泽主，男，1963年11月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市大华物业服务有限公司与被告蔡泽主物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告瑞昌市大华物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞昌市大华物业服务有限公司以与被告蔡泽主协商解决为由，自愿撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许瑞昌市大华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞昌市大华物业服务有限公司负担。
审判员 沈玉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱珺
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1880号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：徐仁喜。
被告：徐仁业。
被告：章可金。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告徐仁喜、徐仁业、章可金金融借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告徐仁喜、徐仁业、章可金经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告徐仁喜于2013年9月30日以生产经营为由，向原告借款17万元，借款期限自2013年9月30日至2015年9月20日，借款月利率10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告徐仁业、章可金提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告徐仁喜归还部份借款本金，尚欠借款本金143834.43元及利息，被告徐仁业、章可金未替被告徐仁喜清偿到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告徐仁喜归还借款本金143834.43元及利息（利息计算至2016年2月19日计9775.78元，从2016年2月20日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之止）。2、被告徐仁业、章可金对上述借款本金及利息负连带责任。
被告徐仁喜、徐仁业、章可金未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2013年9月30日，被告徐仁喜向原告申请借款17万元。同日，原告与被告徐仁喜、徐仁业、章可金签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告向被告徐仁喜自2013年9月30日起至2015年9月20日止在借款额度17万元内提供可循环使用借款；借款额度利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%确定，逾期还款按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。还款方式按季付息，到期还本，利随本清。该额度借款由被告徐仁业、章可金提供担保，担保方式为连带责任保证。保证期间为每笔借款借款限届满后二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金等。同日，被告徐仁喜在原告处取得借款17万元，并确定借款利率为月利率10.1475‰，还款期限为2015年9月20日，被告徐仁喜借款后，未依约归还借款本金、支付利息；被告徐仁业、章可金也款依也承担保证责任。截止2016年2月19日被告徐仁喜尚欠原告借款本金143834.43元，利息9775.78元。故原告起诉，请求判令：1、被告徐仁喜归还借款本金143834.43元及利息（利息计算至2016年2月19日计9775.78元，从2016年2月20日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之止）。2、被告徐仁业、章可金对上述借款本金及利息负连带责任。
上述事实有原告临海农商银行提供的小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告徐仁喜、徐仁业、章可金与原告临海农商银行签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告徐仁喜应当按照约定偿付借款本息。现被告徐仁喜未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告徐仁喜应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告徐仁喜归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告徐仁业、章可金为被告徐仁喜向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。但未约定保证份额，保证人应承担连带责任。原告在保证期限、范围内向被告徐仁业、章可金主张担保权利，被告徐仁业、章可金应依法承担担保责任。原告请求判令被告徐仁业、章可金对被告徐仁喜尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐仁喜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金143834.43元及利息（利息计算至2016年2月19日计9775.78元，自2016年2月20日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告徐仁业、章可金对被告徐仁喜清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3073元，减半收取1536.50元，由被告徐仁喜负担，被告徐仁业、章可金负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3073元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年三月三十日
代书记员 李爱琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1641号
上诉人（原审被告）：镁灿光电科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区国康路100号1601室。法定代表人：王炳权，执行董事。被上诉人（原审原告）：王国荣，女，1949年5月16日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区。上诉人镁灿光电科技（上海）有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52570号民事裁定，向本院提起上诉。镁灿光电科技（上海）有限公司上诉称，本案实为股权转让合同纠纷，当事人约定适用法律和争议管辖为香港特别行政区法律及香港行政特区法院，其次，王国荣诉讼请求房屋过户，涉及不动产物权变动，适用专属管辖，《镁灿光电过户协议》约定浦东新区人民法院管辖，违反了专属管辖的规定。综上所述，原审法院对本案无管辖权。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《镁灿光电过户协议》中约定了争议由原审法院管辖。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 乔 林
审判员 俞 敏
审判员 李 弘
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异258号
案外人：邓耀中，男，汉族，1980年12月出生。
委托诉讼代理人：冉富强，河南京通源律师事务所律师。
申请执行人：河南富春建设工程有限公司。
法定代表人：宋时桥，该公司董事长。
被执行人：潢川鑫地通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王启术，经理。
本院在执行河南富春建设工程有限公司（以下简称富春公司）申请潢川鑫地通房地产开发有限责任公司（以下简称鑫地公司）建筑工程合同纠纷一案中，案外人邓耀中于2016年10月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邓耀中称，贵院在执行（2015）豫法民二终字第99号民事判决过程中，对潢川县鑫地花园第1栋1单元26层2601号房屋进行了查封并准备拍卖，因该房产现在属于异议人所有，依据《民事诉讼法》第227条的规定向贵院提出书面异议，请求依法解除对上述房产的执行。
本院查明，本案依据是河南省高级人民法院2015年10月30日作出的（2015）豫法民二终字第99号民事判决，判令：一、富春公司于判决生效之日起30日内向鑫地公司继续履行地下室的交工及全部竣工资料交付的合同义务；驳回鑫地公司的其他诉讼请求；驳回富春公司的其他反诉请求。二、富春公司于本判决生效之日起10日内支付鑫地公司违约金100万元。三、鑫地公司于本判决生效之日起10内支付富春公司工程款26561042.86元及利息（其中140万元，从2013年4月7日起按月息2%计算至判决确定的还款之日止；其余25161042.86元从2013年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。四、富春公司在工程款26561042.86元范围内对鑫地花园1-4号楼工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。申请执行人富春公司于2015年11月30日向本院申请执行。本院于2015年12月7日立案执行。在执行中，案外人邓耀中提出书面执行
异议。本院于2016年12月13日立案审查。
另查明，本院在诉讼中于2013年3月8日依法保全查封了被执行人鑫地公司名下位于潢川县内环路与航空路交叉口西北角（预售证号为2010潢房预售证第017号）1号楼308、408、2308、2508、2608、2605、1702、2204、2404、2601；3号楼2001、2601、2603、1903、2301、602；4号楼2601、402、2602、303、2603、1902、2101；2号楼801的房产，1号楼101、201、113、213；3号楼106、107、206、207、208；4号楼103、203的商铺。2015年2月10日诉讼保全进行了续封。执行中，本院于2015年12月19日作出（2015）郑执一字第01348-1号执行裁定拍卖上述房产和商铺，2016年1月20日作出（2015）郑执一字第01348号《查封及限期搬离公告》，2016年2月25日作出（2015）郑执一字第01348号《参加拍卖会通知书》并向被执行人鑫地公司及相关权利人送达，2016年10月16日案外人邓耀中提出书面执行异议。2016年10月24日发布《司法拍卖公告》，2016年10月25日再次向被执行人鑫地公司及房屋使用人发布（2015）郑执一字第01348号《限期搬离公告》。
还查明，案外人邓耀中向本院提交其与被执行人鑫地公司签订的编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》（年月日未写），并提交一份收据（凭证号码：7017535、出具日期：2012年12月3日、邓耀中交来购房款人民币37.6200万元），一次性全额付款。
再查明，2016年11月17日本院依职权查询了案外人邓耀中名下房产，潢川县房产交易所向本院出具书面登记情况，案外人邓耀中在潢川县城无其他能够用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人邓耀中对登记在被执行的鑫地公司名下的1号楼1单元26层2601号商品房提出异议，其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人邓耀中名下无其他用于居住的房屋并已支付全额购房款，依照上述司法解释规定，其权利能够排除执行，案外人邓耀中异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对预售证号为2010潢房预售证第017号项下1号楼1单元26层2601号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一六年十二月十四日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫01执异258号案外人：邓耀中，男，汉族，1980年12月出生。委托诉讼代理人：冉富强，河南京通源律师事务所律师。申请执行人：河南富春建设工程有限公司。法定代表人：宋时桥，该公司董事长。被执行人：潢川鑫地通房地产开发有限责任公司。法定代表人：王启术，经理。本院在执行河南富春建设工程有限公司（以下简称富春公司）申请潢川鑫地通房地产开发有限责任公司（以下简称鑫地公司）建筑工程合同纠纷一案中，案外人邓耀中于2016年10月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人邓耀中称，贵院在执行（2015）豫法民二终字第99号民事判决过程中，对潢川县鑫地花园第1栋1单元26层2601号房屋进行了查封并准备拍卖，因该房产现在属于异议人所有，依据《民事诉讼法》第227条的规定向贵院提出书面异议，请求依法解除对上述房产的执行。本院查明，本案依据是河南省高级人民法院2015年10月30日作出的（2015）豫法民二终字第99号民事判决，判令：一、富春公司于判决生效之日起30日内向鑫地公司继续履行地下室的交工及全部竣工资料交付的合同义务；驳回鑫地公司的其他诉讼请求；驳回富春公司的其他反诉请求。二、富春公司于本判决生效之日起10日内支付鑫地公司违约金100万元。三、鑫地公司于本判决生效之日起10内支付富春公司工程款26561042.86元及利息（其中140万元，从2013年4月7日起按月息2%计算至判决确定的还款之日止；其余25161042.86元从2013年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。四、富春公司在工程款26561042.86元范围内对鑫地花园1-4号楼工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。申请执行人富春公司于2015年11月30日向本院申请执行。本院于2015年12月7日立案执行。在执行中，案外人邓耀中提出书面执行异议。本院于2016年12月13日立案审查。另查明，本院在诉讼中于2013年3月8日依法保全查封了被执行人鑫地公司名下位于潢川县内环路与航空路交叉口西北角（预售证号为2010潢房预售证第017号）1号楼308、408、2308、2508、2608、2605、1702、2204、2404、2601；3号楼2001、2601、2603、1903、2301、602；4号楼2601、402、2602、303、2603、1902、2101；2号楼801的房产，1号楼101、201、113、213；3号楼106、107、206、207、208；4号楼103、203的商铺。2015年2月10日诉讼保全进行了续封。执行中，本院于2015年12月19日作出（2015）郑执一字第01348-1号执行裁定拍卖上述房产和商铺，2016年1月20日作出（2015）郑执一字第01348号《查封及限期搬离公告》，2016年2月25日作出（2015）郑执一字第01348号《参加拍卖会通知书》并向被执行人鑫地公司及相关权利人送达，2016年10月16日案外人邓耀中提出书面执行异议。2016年10月24日发布《司法拍卖公告》，2016年10月25日再次向被执行人鑫地公司及房屋使用人发布（2015）郑执一字第01348号《限期搬离公告》。还查明，案外人邓耀中向本院提交其与被执行人鑫地公司签订的编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》（年月日未写），并提交一份收据（凭证号码：7017535、出具日期：2012年12月3日、邓耀中交来购房款人民币37.6200万元），一次性全额付款。再查明，2016年11月17日本院依职权查询了案外人邓耀中名下房产，潢川县房产交易所向本院出具书面登记情况，案外人邓耀中在潢川县城无其他能够用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人邓耀中对登记在被执行的鑫地公司名下的1号楼1单元26层2601号商品房提出异议，其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人邓耀中名下无其他用于居住的房屋并已支付全额购房款，依照上述司法解释规定，其权利能够排除执行，案外人邓耀中异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对预售证号为2010潢房预售证第017号项下1号楼1单元26层2601号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一六年十二月十四日书记员  何 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3497号
被执行人林彬,男，1967年4月3日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人刘静，女，1981年7月21日出生，汉族，高中文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人林彬、刘静犯盗窃罪一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）川1502刑初289号刑事判决，判决确定：一、被告人林彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。二、被告人刘静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。三、责令被告人林彬、刘静退赔被害人申俊忠经济损失人民币1795元，被害人何敏经济损失2499元，被害人涂丽经济损失3653元，被害人吉牧金里经济损失4230元，被害人易守强经济损失3590元。判决发生法律效力后，林彬、刘静未能自动履行义务，本院依法对林彬、刘静被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初289号刑事判决书中对李彬“并处罚金人民币五千元”、刘静“并处罚金人民币五千元”、“责令被告人林彬、刘静退赔被害人申俊忠经济损失人民币1795元，被害人何敏经济损失2499元，被害人涂丽经济损失3653元，被害人吉牧金里经济损失4230元，被害人易守强经济损失3590元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3497号被执行人林彬,男，1967年4月3日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人刘静，女，1981年7月21日出生，汉族，高中文化，住四川省宜宾市翠屏区。被告人林彬、刘静犯盗窃罪一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）川1502刑初289号刑事判决，判决确定：一、被告人林彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。二、被告人刘静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。三、责令被告人林彬、刘静退赔被害人申俊忠经济损失人民币1795元，被害人何敏经济损失2499元，被害人涂丽经济损失3653元，被害人吉牧金里经济损失4230元，被害人易守强经济损失3590元。判决发生法律效力后，林彬、刘静未能自动履行义务，本院依法对林彬、刘静被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初289号刑事判决书中对李彬“并处罚金人民币五千元”、刘静“并处罚金人民币五千元”、“责令被告人林彬、刘静退赔被害人申俊忠经济损失人民币1795元，被害人何敏经济损失2499元，被害人涂丽经济损失3653元，被害人吉牧金里经济损失4230元，被害人易守强经济损失3590元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4253号
原告：谢亚利，女，1954年5月18日出生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：阮耀兴，男，其他自然情况不详。
被告：杨云震，男，其他自然情况不详。
原告谢亚利与被告阮耀兴、杨云震民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢亚利的委托诉讼代理人于鹏飞到庭参加诉讼。被告阮耀兴、杨云震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢亚利向本院提出诉讼请求：1.被告阮耀兴向原告偿还借款300万元，并自2014年7月28日至实际还款之日按月息2%计付利息；2.被告杨云震承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日，被告阮耀兴向原告借款300万元，约定还款期限为原告提前一周告知，利息按月息2.5%计算。2016年2月，原告因急于资金周转多次通知被告阮耀兴还款，但相关款项至今未还，故原告诉至法院。
被告阮耀兴、杨云震未作答辩。
原告谢亚利围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告阮耀兴向原告借款属实，有原告提举的相关借款凭证在卷佐证，双方之间已经形成民间借贷关系，依法应予保护。原告主张按月息2%的标准计付利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告杨云震在借据上以保证人的身份签字确认，保证合同关系成立，应依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定按连带责任保证承担保证责任。其在承担连带保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人阮耀兴追偿。被告阮耀兴、杨云震经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告阮耀兴于本判决生效后十日内偿还原告谢亚利借款300万元，并自2014年7月28日至借款付清之日按月息2%的标准计付利息；
二、被告杨云震对上述借款及利息承担连带偿还责任，被告杨云震承担还款责任后，有权向被告阮耀兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，邮寄送达费60元，合计35860元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李秀芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李媛媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4253号原告：谢亚利，女，1954年5月18日出生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：阮耀兴，男，其他自然情况不详。被告：杨云震，男，其他自然情况不详。原告谢亚利与被告阮耀兴、杨云震民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢亚利的委托诉讼代理人于鹏飞到庭参加诉讼。被告阮耀兴、杨云震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢亚利向本院提出诉讼请求：1.被告阮耀兴向原告偿还借款300万元，并自2014年7月28日至实际还款之日按月息2%计付利息；2.被告杨云震承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日，被告阮耀兴向原告借款300万元，约定还款期限为原告提前一周告知，利息按月息2.5%计算。2016年2月，原告因急于资金周转多次通知被告阮耀兴还款，但相关款项至今未还，故原告诉至法院。被告阮耀兴、杨云震未作答辩。原告谢亚利围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，被告阮耀兴向原告借款属实，有原告提举的相关借款凭证在卷佐证，双方之间已经形成民间借贷关系，依法应予保护。原告主张按月息2%的标准计付利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告杨云震在借据上以保证人的身份签字确认，保证合同关系成立，应依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定按连带责任保证承担保证责任。其在承担连带保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人阮耀兴追偿。被告阮耀兴、杨云震经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：一、被告阮耀兴于本判决生效后十日内偿还原告谢亚利借款300万元，并自2014年7月28日至借款付清之日按月息2%的标准计付利息；二、被告杨云震对上述借款及利息承担连带偿还责任，被告杨云震承担还款责任后，有权向被告阮耀兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，邮寄送达费60元，合计35860元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘 伟人民陪审员 闫 岩人民陪审员 李秀芳二〇一六年十二月一日书 记 员 李媛媛
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第73号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行。住所地：
奉化市××街道体育场路××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：王某。
被告：丁某。
被告：童某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行（以下简称农
行××支行）为与被告丁某、童某某金融借款合同纠纷一案，
于2010年1月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年4月17日公开开庭审理了本案。原告农
行××支行的委托代理人陈某某、王某、被告丁某到庭参加诉
讼，被告童某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告农行××支行起诉称：2009年2月23日，原告与丁某
、童某某签订了一份《个人借款合同》约定，丁某向农行××
支行借款330万元，借款利率为年利率5.841%，期限从2009年2
月23日至2010年2月22日，如逾期，罚息利率为合同执行利率
基础上上浮50%，即8.7615%。童某某以自己所有的位于宁波市
鄞州区××街道××路××室、××室商业用房为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，农行××支行
向丁某提供了借款330万元。2009年9月27日丁某归还了借款10
0万元及利息。后被告丁某没有还本付息。现请求法院判令丁
某返还借款本金230万元及利息，如果不能归还，由童某某提
供的抵押物优先受偿。
原告农行××支行在举证期限内，提供了下列证据材料
：1.《个人借款合同》一份，用以证明丁某向农行××支行借
款330万元，借款利率为年利率5.841%、期限从2009年2月23日
至2010年2月22日，如逾期，罚息利率为合同执行利率基础上
上浮50%，即8.7615%。童某某以自己所有的位于宁波市鄞州区
××街道××路××室、××室商业用房为上述借款提供了抵
押担保的事实；2.个人借款凭证一份，用以证明原告按约向被
告丁某支付了330万元贷款的事实；3.房屋所有权证和房屋他
项权证各二份，用以证明童某某以自己所有的位于宁波市鄞州
区××街道××路××室、××室商业用房为上述借款提供了
抵押担保，并办理了抵押登记手续的事实；4.个人还款凭证一
份，用以证明2009
年9月27日丁某归还了借款100万元及利息的事实。
被告丁某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人
和童某某是同学，又是他厂里的职工。答辩人出面借款，贷款
实际是童某某在用，现在童某某人逃走了，要答辩人承担是没
有能力的，只有拍卖童某某抵押的房产。
被告童某某未作答辩。
对原、被告提供的证据，当事人的质证意见及本院认证如下：童某某无正当理由拒不到庭，视为其放弃了到庭质证的
权利。对农行××支行提供的证据，被告丁某没有异议，本院
予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与农行××支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同是当事人
的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效。丁某
向农行××支行借款后，应依约履行还本付息义务。童某某以
其自己所有的房屋为借款作抵押担保并办理了抵押登记，农行
××支行对童某某提供的抵押物享有优先受偿权。对农行××
支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
丁某于判决生效后十日内返还中国农业银行股份有限公
司××支行贷款本金230万元，并支付按年利率5.841%按本金2
30万元自2009年9月27日至2010年2月22日的利息；并支付按年
利率8.7615%按本金230万元自2010年2月23日计算至判决确定
的履行之日的利息；逾期，中国农业银行股份有限公司××支
行有权以童某某所有的位于宁波市鄞州区××街道××路××
室、××室房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先
受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 姚 杰
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 陈盛儿
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15573号
原告:栾宏彪,男,1954年9月827日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：冯金俊，男，1986年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蔡敏燕，女，1985年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告栾宏彪诉被告冯金俊、蔡敏燕间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，原告栾宏彪在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘婷
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吕雯
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初15573号原告:栾宏彪,男,1954年9月827日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：冯金俊，男，1986年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：蔡敏燕，女，1985年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告栾宏彪诉被告冯金俊、蔡敏燕间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，原告栾宏彪在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘婷二〇一六年十二月二十二日书 记 员  吕雯
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2426行审36号
申请人安图县人民政府，住所安图县。
法定代表人马云骥，县长。
委托代理人朴龙云，副县长。
委托代理人郑玉，房屋征收经办中心书记。
被申请人历富梅，女，1974年1月29出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
申请人安图县人民政府于2016年3月22日向本院申请强制执行安政房征补字[2015]18《安图县人民政府房屋征收补偿决定》。本院受理后，于2015年3月23日向被申请人历富梅送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2016年3月30日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人安图县人民政府行政负责人朴龙云及其委托代理人郑玉，被申请人历富梅到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，安图县人民政府《研究2015年棚户区改造地块列入城市总体规划有关事宜》，确定安图县明月镇南出口（学府嘉园）为2015年安图县棚户区改造范围。安图县人民政府于2015年2月3日公布了《房屋征收补偿方案》，2015年3月5日,安图县人民政府按照法律规定对安图县南出口地块项目进行社会稳定风险评估。2015年3月9日公布了安政房征[2015]1号《安图县人民政府国有土地上房屋征收决定》并予以公告。征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。2015年3月12日，安图县房屋征收经办中心召开了房屋评估机构招标大会，以投票方试确定了延边经纬房地产估价有限公司为“安图县明月镇南出口（学府嘉园）”项目的房地产价格评估机构。被申请人历富梅所有面积为30平方米，用途为住宅的房屋在征收范围内。安图县人民政府就该房屋征收补偿事宜，多次组织与被申请人协商，历富梅选择的补偿方式为房屋产权调换，要求给其产权调换，回迁76平方米的住宅，不缴纳房屋差价款，双方最终未能达成安置补偿协议。2015年7月22日，安图县人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人历富梅作出安政房征补[2015]18号《安图县人民政府房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据延边经纬房地产估价有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币60454元；（二）产权调换。1.产权调换房屋位于明月镇南出口地块回迁安置楼，根据被征收人意愿选择回迁建筑面积86.80平方米（期房三、四层）住宅；被征收房屋建筑面积为30平方米，按建筑面积1：1进行产权调换，调换后对比，调换房屋面积超出被征收房屋面积56.8平方米，根据《方案》（及附件）规定不足50平方米的房屋按建筑成本价格1700元计算；超面积10平方米以外按2900元计算，楼层差价为每平方米200元，被征收人应补交超面积房价款149720元。2.被征收房屋附属物补偿，根据《方案》标准计算，房地产估价机构出具的评估结果为7754元。3.其它补偿费9300元（过冬取暖费1500元、过渡期17个月补偿费6800元、两次搬迁费1000元）。根据上述三项计算，征收人给予被征收人补偿费合计17054元，被征收人应补交超面积房价款149720元，对比后被征收人还应补交132666元给征收人。安图县人民政府于2016年2月25日，向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。被申请人历富梅在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动搬迁。安图县人民政府作出的行政行为已经发生法律效力。
另查明，孙道亮系被申请人历富梅的丈夫，在安图县南出口地块项目的征收范内，面积为30平方米，用途为住宅的房屋登记在历富梅名下，面积为24平方米，用途为住宅的房屋登记在孙道亮名下。
在本院举行的听证中，被申请人称，对安图县人民政府房屋征收行为没有意见，但对征收补偿价格不合理提出意见。要求面积为24平方米的房屋回迁50平方米住宅，不缴纳差价款。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，安图县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的职权。安图县人民政府作出对被申请人历富梅所有的房屋及附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。安图县人民政府为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目系因公共利益而实施的棚户区改造，征收主体系人民政府，不同于一般的商业开发行为，历富梅提出的补偿要求没有事实和法律依据。为保证棚户区改造公益项目正常推进，安图县人民政府作出的安政房征补[2015]18号《安图县人民政府房屋征收补偿决定书》程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律准确。被申请人在法定期限内，既不申请行政复议、也不提起行政诉讼、又不履行法定义务，现已符合强制执行条件。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
准予强制执行安政房征补[2015]18号《安图县人民政府房屋征收补偿决定书》。
本裁定生效后，由安图县人民政府组织实施。
案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴秀兰
审判员 洪书颖
审判员 曹振宏
二〇一六年三月十一日
书记员 张 琪
吉林省安图县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉2426行审36号申请人安图县人民政府，住所安图县。法定代表人马云骥，县长。委托代理人朴龙云，副县长。委托代理人郑玉，房屋征收经办中心书记。被申请人历富梅，女，1974年1月29出生，汉族，个体工商户，现住安图县。申请人安图县人民政府于2016年3月22日向本院申请强制执行安政房征补字[2015]18《安图县人民政府房屋征收补偿决定》。本院受理后，于2015年3月23日向被申请人历富梅送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2016年3月30日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人安图县人民政府行政负责人朴龙云及其委托代理人郑玉，被申请人历富梅到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查，安图县人民政府《研究2015年棚户区改造地块列入城市总体规划有关事宜》，确定安图县明月镇南出口（学府嘉园）为2015年安图县棚户区改造范围。安图县人民政府于2015年2月3日公布了《房屋征收补偿方案》，2015年3月5日,安图县人民政府按照法律规定对安图县南出口地块项目进行社会稳定风险评估。2015年3月9日公布了安政房征[2015]1号《安图县人民政府国有土地上房屋征收决定》并予以公告。征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。2015年3月12日，安图县房屋征收经办中心召开了房屋评估机构招标大会，以投票方试确定了延边经纬房地产估价有限公司为“安图县明月镇南出口（学府嘉园）”项目的房地产价格评估机构。被申请人历富梅所有面积为30平方米，用途为住宅的房屋在征收范围内。安图县人民政府就该房屋征收补偿事宜，多次组织与被申请人协商，历富梅选择的补偿方式为房屋产权调换，要求给其产权调换，回迁76平方米的住宅，不缴纳房屋差价款，双方最终未能达成安置补偿协议。2015年7月22日，安图县人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人历富梅作出安政房征补[2015]18号《安图县人民政府房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据延边经纬房地产估价有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币60454元；（二）产权调换。1.产权调换房屋位于明月镇南出口地块回迁安置楼，根据被征收人意愿选择回迁建筑面积86.80平方米（期房三、四层）住宅；被征收房屋建筑面积为30平方米，按建筑面积1：1进行产权调换，调换后对比，调换房屋面积超出被征收房屋面积56.8平方米，根据《方案》（及附件）规定不足50平方米的房屋按建筑成本价格1700元计算；超面积10平方米以外按2900元计算，楼层差价为每平方米200元，被征收人应补交超面积房价款149720元。2.被征收房屋附属物补偿，根据《方案》标准计算，房地产估价机构出具的评估结果为7754元。3.其它补偿费9300元（过冬取暖费1500元、过渡期17个月补偿费6800元、两次搬迁费1000元）。根据上述三项计算，征收人给予被征收人补偿费合计17054元，被征收人应补交超面积房价款149720元，对比后被征收人还应补交132666元给征收人。安图县人民政府于2016年2月25日，向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。被申请人历富梅在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动搬迁。安图县人民政府作出的行政行为已经发生法律效力。另查明，孙道亮系被申请人历富梅的丈夫，在安图县南出口地块项目的征收范内，面积为30平方米，用途为住宅的房屋登记在历富梅名下，面积为24平方米，用途为住宅的房屋登记在孙道亮名下。在本院举行的听证中，被申请人称，对安图县人民政府房屋征收行为没有意见，但对征收补偿价格不合理提出意见。要求面积为24平方米的房屋回迁50平方米住宅，不缴纳差价款。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，安图县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的职权。安图县人民政府作出对被申请人历富梅所有的房屋及附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。安图县人民政府为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目系因公共利益而实施的棚户区改造，征收主体系人民政府，不同于一般的商业开发行为，历富梅提出的补偿要求没有事实和法律依据。为保证棚户区改造公益项目正常推进，安图县人民政府作出的安政房征补[2015]18号《安图县人民政府房屋征收补偿决定书》程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律准确。被申请人在法定期限内，既不申请行政复议、也不提起行政诉讼、又不履行法定义务，现已符合强制执行条件。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：准予强制执行安政房征补[2015]18号《安图县人民政府房屋征收补偿决定书》。本裁定生效后，由安图县人民政府组织实施。案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴秀兰审判员  洪书颖审判员  曹振宏二〇一六年三月十一日书记员  张 琪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3530号
上诉人（原审原告）：尹玉华。
委托诉讼代理人：王建刚，山东多博士律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐守余。
委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。
原审被告：山东日科化学股份有限公司。住所地：山东省昌乐县英轩街****号*楼。
法定代表人：赵东日，董事长。
上诉人尹玉华因与上诉人唐守余、原审被告山东日科化学股份有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尹玉华以与上诉人唐守余达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人尹玉华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第2号民事判决；
二、准许尹玉华撤回起诉。
一审案件受理费6790.00元，减半收取3395.00元，由上诉人尹玉华负担1697.50元，由上诉人唐守余负担1697.50元。一审案件保全费2420.00元，由上诉人尹玉华承担。二审案件受理费7727.00元，减半收取3863.50元，由上诉人尹玉华负担2439.00元，上诉人唐守余承担1424.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠熙
审判员 孙德启
审判员 禚慧聪
二〇一六年十二月七日
书记员 张文琪
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终3530号上诉人（原审原告）：尹玉华。委托诉讼代理人：王建刚，山东多博士律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐守余。委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。原审被告：山东日科化学股份有限公司。住所地：山东省昌乐县英轩街****号*楼。法定代表人：赵东日，董事长。上诉人尹玉华因与上诉人唐守余、原审被告山东日科化学股份有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹玉华以与上诉人唐守余达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人尹玉华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第2号民事判决；二、准许尹玉华撤回起诉。一审案件受理费6790.00元，减半收取3395.00元，由上诉人尹玉华负担1697.50元，由上诉人唐守余负担1697.50元。一审案件保全费2420.00元，由上诉人尹玉华承担。二审案件受理费7727.00元，减半收取3863.50元，由上诉人尹玉华负担2439.00元，上诉人唐守余承担1424.50元。本裁定为终审裁定。审判长  王忠熙审判员  孙德启审判员  禚慧聪二〇一六年十二月七日书记员  张文琪
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4212号
申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：DusanMalota。
被执行人：雷磊，男，1989年3月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与雷磊追偿权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计1490元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4212号申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：DusanMalota。被执行人：雷磊，男，1989年3月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与雷磊追偿权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计1490元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十一月十四日书记员 唐海峰
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执397号
申请执行人王永祥，男，55岁。
被执行人张万义，男，65岁。
被执行人何树良，男，54岁。
本院在执行王永祥申请执行张万义、何树良劳务合同纠纷一案中，友谊县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）友民初字第30号民事调解书已经发生法律效力。权利人王永祥于2017年10月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，王永祥于2017年11月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2015）友民初字第30号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张兆宝
二〇一七年十一月七日
书记员 刘朋飞
甘肃省永靖县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执207号
申请执行人：王国成，男，汉族，生于1966年7月1日，住永靖县。
被执行人：罗方生，男，汉族，生于1974年8月16日，住永靖县。
本院在执行（2015）永靖民初字第1514号王国成申请执行罗方生民间借贷纠纷一案中，于2017年2月10日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人罗方生家中暂无财产可供执行，其在本院有多起案件正在执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年五月十五日
书记员 孔维智
双鸭山市尖山区人民法院人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执恢55号
申请执行人：罗琳，女，1987年3月7日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
被执行人：徐佳，女，1987年5月14日出生，汉族，住双鸭山市岭东区。
本院在执行申请执行人罗琳与被执行人徐佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0502民初1200号民事判决案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫伟东
二〇一七年十一月九日
书记员 石光楠
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初38号
原告：勾梅菊，女，1972年2月29日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：李国斌，男，1989年4月13日生，汉族，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
法定代表人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。
原告勾梅菊与被告李国斌、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勾梅菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我各项损失41540.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日9时许，被告李国斌驾驶豫Ｅ×××××小型面包车，由北向南行驶至大张龙北地张沈公路丁字路口时，与由东向西行驶的我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤、两车损坏的交通事故。经认定，被告李国斌负全部责任。另查，事故车辆在被告保险公司投有交强险。
被告李国斌辩称，发生交通事故情况属实。因我的车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，对原告的各项损失，被告保险公司应予赔付。另，我为原告垫付现金5000元，应予返还。
被告人保财险安阳分公司辩称，对原告合理合法的损失，我司同意按照保险合同的约定，在赔偿限额内予以赔付。但不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明认定事实如下：2016年11月7日9时许，被告李国斌驾驶豫Ｅ×××××小型面包车，由北向南行驶至大张龙北地张沈公路丁字路口时，与由东向西行驶的原告勾梅菊驾驶的电动自行车相撞，造成原告勾梅菊受伤、两车损坏的交通事故。经内黄县公安交警大队处理，认定被告李国斌负事故的全部责任，原告勾梅菊无责任。
原告勾梅菊受伤后，入住内黄县人民医院，住院治疗28天，支付住院医疗费10226.36元。原告诉至本院，要求被告赔偿：1、住院医疗费10226.36元、2、住院伙食补助费30元/天×28天=840元、3、营养费20元/天×（28+90）天=2360元、4、误工费（28+90）天×（3546.67元÷30天）=13949.96元、5、护理费：院内28天×84元/天×2人=4704元，院外90天×84元/天=7560元、6、交通费500元、7、电动车车损1200元、8、评估费200元，以上共计41540.32元
另，案涉肇事车辆豫Ｅ×××××面包车在被告人保财险安阳分公司投有交强险及保险金额500000元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。原告勾梅菊系内黄县安泰纺织有限责任公司职工，事发前三个月8、9、10月份工资分别为3674元、3660元、3554元。原告勾梅菊受伤医疗出院时医嘱卧床休息3个月。事故中，原告的电动自行车车损评估鉴定为1200元，原告支出鉴定费200元。再，李国斌为原告勾梅菊垫付医疗费5000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、被告李国斌驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、诊断证明、病历、一日清单、出院证、医疗费票据、公司营业执照、停发工资证明、工资表、评估报告、评估鉴定费票据、被告人保财险安阳分公司提交的事故车辆交强险保单、商业三者险保单、投保单、保险条款及原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告李国斌驾驶豫Ｅ×××××面包车与原告勾梅菊骑的电动自行车相撞，造成原告勾梅菊受伤、车辆损坏的交通事故，被告李国斌负事故的全部责任，原告勾梅菊无责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因案涉车辆豫Ｅ×××××面包车在被告人保财险安阳分公司投有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对原告勾梅菊的各项损失，应先由被告人保财险安阳分公司在交强险各项限额及商业三者险保险限额内予以赔付，不足部分，再由被告李国斌进行赔偿。原告勾梅菊的各项损失，结合本案有效证据应确认为：1、医疗费10226.36元、2、住院伙食补助费840元、3、营养费20元/天×28天=560元、4、误工费（28+90）天×（3546.67元÷30天）=13949.96元、5、护理费：28天×84元/天=2352元、6、交通费酌定400元、7、电动车车损1200元、8、评估鉴定费200元，以上共计29728.32元。对此，被告人保财险安阳分公司应赔付除评估鉴定费200元外的其他损失29528.32元，被告李国斌应负担赔偿原告支付的评估鉴定费200元。因被告李国斌已为原告垫付5000元，故被告人保财险安阳分公司在理赔时应赔付原告勾梅菊29528.32元-4800元=24728.32元，赔付李国斌4800元。关于原告主张的院外护理费、院外营养费，其理由不足，证据不力，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告勾梅菊医疗费等损失共计现金人民币24728.32元、赔付被告李国斌现金人民币4800元；
二、驳回原告勾梅菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，原告勾梅菊负担170元，被告李国斌负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈水喜
二〇一七年三月三十一日
书记员 康中亚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第636号
罪犯曾会勇，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年11月2日作出(2012)甬东刑初字第635号刑事判决，以被告人曾会勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；赃款人民币2350元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾会勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯曾会勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度分别获行政记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯曾会勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾会勇准予假释（假释考验期限自假释之日起至2017年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年三月二十三日
代书记员 何锦霞
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初964号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人黄双发，男，1970年9月28日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住安溪县。因本案于2015年12月3日被安溪县公安局取保候审，2016年11月28日由本院给予办理取保候审，现在家。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人黄双发于2015年12月3日0时许，酒后驾驶闽C5××号二轮摩托车，行至安溪县城厢镇西二环路同美村天桥下路段时，被安溪县公安局执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人黄双发于2015年12月3日0时19分的血样中检出乙醇含量为146.95mg／100ml。
被告人黄双发归案后如实供述自己的罪行。
审理中，被告人黄双发提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金3000元。
上述事实，被告人黄双发在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，扣押清单、发还清单，酒精测试照片，酒精呼气测试值，血样提取照片，血样提取登记表，现场照片，福建华闽司法鉴定中心的华闽司鉴（2015）毒检字第8600号鉴定意见书，公安行政强制措施凭证，人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，机动车查询结果单，被告人黄双发的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关安检诉刑诉（2016）927号起诉书指控被告人黄双发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄双发具有以下量刑情节：其归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人黄双发住所地村委会出具证明，愿意在被告人黄双发宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人黄双发适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄双发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林王敏
二〇一六年十二月五日
书记员 施路云
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0524刑初964号公诉机关安溪县人民检察院。被告人黄双发，男，1970年9月28日出生于福建省安溪县,汉族，初中文化，务农，住安溪县。因本案于2015年12月3日被安溪县公安局取保候审，2016年11月28日由本院给予办理取保候审，现在家。本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人黄双发于2015年12月3日0时许，酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，行至安溪县城厢镇西二环路同美村天桥下路段时，被安溪县公安局执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人黄双发于2015年12月3日0时19分的血样中检出乙醇含量为146.95mg/100ml。被告人黄双发归案后如实供述自己的罪行。审理中，被告人黄双发提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金3000元。上述事实，被告人黄双发在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，扣押清单、发还清单，酒精测试照片，酒精呼气测试值，血样提取照片，血样提取登记表，现场照片，福建华闽司法鉴定中心的华闽司鉴［2015］毒检字第8600号鉴定意见书，公安行政强制措施凭证，人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，机动车查询结果单，被告人黄双发的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关安检诉刑诉[2016]927号起诉书指控被告人黄双发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄双发具有以下量刑情节：其归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人黄双发住所地村委会出具证明，愿意在被告人黄双发宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人黄双发适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人黄双发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  林王敏二〇一六年十二月五日书记员  施路云
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初1740号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
主要负责人：雷恒星，该支行行长。
委托诉讼代理人：李攀峰，该支行综合管理部职员。
委托诉讼代理人：黄光洪，该支行法律顾问。
被告：刘爱勇，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖南省永兴县高亭司镇宜秋塘村**组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行（以下简称邮政银行永兴支行）与被告刘爱勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行永兴支行的委托诉讼代理人李攀峰到庭参加诉讼，被告刘爱勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行永兴支行向本院提出诉讼请求：1.刘爱勇偿还邮政银行永兴支行借款本金149666.83元及利息、罚息98492.59元（截至2017年5月23日），并承担后续利息和罚息、违约金（按合同约定计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原告与被告刘爱勇签订小额贷款承诺书，约定贷款人刘永勇、刘勇、刘洪亮、刘义勇、刘涛等五人在邮政银行永兴支行的贷款本息由刘爱勇负责偿还。之后，刘爱勇未按照约定偿还上述三人的贷款本金和利息，截至2017年5月23日，刘永勇拖欠贷款本金49888.43元和利息、罚息32830.55元，刘勇拖欠贷款本金49888.43元和利息、罚息32830.55元，刘洪亮拖欠贷款本金49889.97元和利息、罚息32831.49元。被告的行为侵犯了原告的合法利益，故请求法院判如所请。
刘爱勇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1小额联保借款合同、借据、放款单，证据2承诺书来源合法，内容真实，且与原告的诉讼主张直接关联，能相互印证，可以作为本案认定事实的依据。刘爱勇经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃质证权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月，刘爱勇为资金周转，借用刘永勇、刘勇、刘洪亮、刘义勇、刘涛等5人的名义与邮政银行永兴支行签订小额联保借款合同5份，共向邮政银行永兴支行借款25万元，并约定借款年利率为15%，违约责任为不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，邮政银行永兴支行将25万元借款分五次转入刘爱勇指定的账户中。
2012年12月8日，刘爱勇向邮政银行永兴支行出具承诺书，确认刘永勇、刘勇、刘洪亮、刘义勇、刘涛等五人在邮政银行永兴支行的借款本金、利息、罚息等由刘爱勇负责清偿。截止2017年5月23日，刘永勇、刘勇、刘洪亮等3人共有借款本金149666.83元及利息、罚息98492.59元未能偿还。
本院认为，刘爱勇以他人名义向银行借款，后书面承诺偿还借款本金及利息，现刘爱勇未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。原借款合同中约定逾期利息和罚息的计算方法不违反法律规定，本院予以支持。刘爱勇应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，并支付逾期付款罚息。现原告要求被告偿还相应的借款本金、利息和罚息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。刘爱勇经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
综上所述，原告邮政银行永兴支行的诉讼请求应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱勇于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行借款本金149666.83元及利息、罚息（截至2017年5月23日的利息、罚息为98492.59元，从2017年5月24日起至借款还清之日止的利息、罚息、违约金按照合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5022元，由刘爱勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李剑平
人民陪审员 徐相龙
人民陪审员 刘友和
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王亚云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第727号
原告交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路36号。
负责人夏向军行长。
委托代理人韩庆国（一般代理），该单位保全经理。
委托代理人杜建民（一般代理），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告贾云霞，农民。
被告郭昌弟，农民。
被告薛其玲（系郭昌弟之妻），农民。
被告刘赶年，农民。
被告董兆凤（系刘赶年之妻），农民。
被告张西善。
被告闫庆华（系张西善之妻）。
被告张绪彪，农民。
被告樊运芳（系张绪彪之妻），农民。
被告时夫德，农民。
被告张连运（系时夫德之妻），农民。
被告陈永新，农民。
被告赵来香（系陈永新之妻），农民。
被告刘抗震。
被告田胜枝（系刘抗震之妻）。
被告刘志宇，农民。
被告时寿文。
被告赵广明，农民。
被告罗纪霞（系赵广明之妻），农民。
被告张冰。
被告杨庆昌。
被告张二苓（系被告杨庆昌之妻），住址同上。
被告张芳。
被告王西林。
被告葛春燕（系王西林之妻）。
被告王天泉。
被告李芹（曾用名李敬香，系王天泉之妻）。
被告文洪坤。
被告张淑美（系文洪坤之妻）。
被告吴成群。
被告张庆娥（系吴成群之妻）。
被告济宁市住宅建筑公司，住所地济宁市任城区武胜桥南街10号。
法定代表人马洪臣经理。
委托代理人谢田、王伟（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司济宁分行与被告贾云霞、郭昌弟、薛其玲、刘赶年、董兆凤、张西善、闫庆华、张绪彪、樊运芳、时夫德、张连运、陈永新、赵来香、刘抗震、田胜枝、刘志宇、时寿文、赵广明、罗纪霞、张冰、杨庆昌、张二苓、张芳、王西林、葛春燕、王天泉、李芹、文洪坤、张淑美、吴成群、张庆娥、济宁市住宅建筑公司金融借款合同纠纷案，原告交通银行股份有限公司济宁分行于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司济宁分行诉称，2003年5月30日至2003年8月4日，其中18名被告与原告签订《个人住房借款合同》或《个人商铺借款合同》，借款100000元至162000元不等，期限5年、10年、15年不等，至2008年5月30日、2013年8月4日、2018年5月30日到期，均在同日被告住宅公司与原告签订了《贷款保证合同》，对上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告发放了贷款，但因被告未还款形成纠纷，原告曾经起诉，2006年12月1日三方在原济宁市市中区人民法院以（2006）济中区法民初字第2113-2130号民事调解书达成调解协议，协议内容为：“一、继续履行合同，被告住宅公司仍承担连带还款责任。二、自2005年11月至2006年10月10日所拖欠的贷款本金及罚息由被告住宅公司归还原告。住宅公司于2006年12月31日提前归还200000元；于2007年3月31日提前归还200000元；于2007年6月31日提前归还200000元.被告时夫德与被告住宅公司债权、债务结算后结算款项由被告住宅公司用于归还原告贷款本息。剩余贷款部分仍按原借款合同约定，按期归还本息。三、四、五·······”。被告住宅公司偿还部分借款，调解书履行完毕。后期被告又未履行合同。签订合同的18名被告有的借款发生在夫妻关系存续期间，其妻也应承担连带清偿责任。故为维护原告的合法权益诉至贵院，请法院依法判决各自然人被告偿还借款本息，被告住宅公司承担连带还款责任、诉讼费由被告承担。
本院认为，在审理过程中，各自然人被告对原济宁市市中区人民法院制作的（2006）济中区法民初字第2113-2130号民事调解书不予认可，认为并未委托相关人员到庭调解，由于当时的经办人时夫德无法找到，致使本院无法落实，况且部分自然人被告现也已申诉。而该情况的查清，对案件的结果有较大影响，待有新的证据后可另行处理。据此，故依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱 健
审判员 付新胜
审判员 商福胜
二〇一四年十二月二日
书记员 程文新
河北省邯郸市邯山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0402执1128号
申请执行人：宋xx，女，1982年3月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区xx。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市xx
法定代表人：张xx，该公司经理。
关于申请执行人宋xx与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司公路旅客运输合同纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司已自动履行义务，申请执行人宋xx也同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）冀0402执1128号案件执行完毕，本案予以结案。
审判长 张岩岗
二〇一七年十月十六日
书记员 冯建斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10423号
原告：田红伟，女，1965年11月21日出生（公民身份号码为3325261965********），汉族，户籍所在地浙江省缙云县双溪口乡西山头村**号，现暂住浙江省宁波市鄞州区七里垫新村*幢***室。
委托诉讼代理人：田炳太，系原告配偶，男，1962年3月1日出生（公民身份号码为3325261962********），汉族，户籍所在地浙江省缙云县双溪口乡西山头村**号。
被告：宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司（统一社会信用代码为91330212MA283Q0M5Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路****号世纪东方商业广场F302-1商铺。
法定代表人：王秋云，该公司执行董事兼经理。
原告田红伟为与被告宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司劳动争议一案，不服甬鄞劳仲不字[2017]第50号不予受理案件通知书，于2017年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告田红伟及其委托诉讼代理人田炳太到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田红伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年7月1日至7月31日拖欠的工资3180元，2017年8月1日至8月15日工资2378元（含补休工资），合计5558元；2.被告支付原告一个月工资的经济补偿金3000元。事实和理由：原告自2011年8月29日至2017年8月15日一直在宁波市鄞州区中山东路1083号世纪东方商业广场F302-1商铺（超级牛扒）工作。原告工作期间，勤勤恳恳，任劳任怨。
被告宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告田红伟原在被告宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司从事洗杯工作。被告尚未支付原告2017年7月工资3180元及8月工资2378元（含补休工资）。后原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委以当事人主体不适格为由，于2017年8月25日作出不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的不予受理案件通知书、2017年7月、8月工资清单等证据予以证实。
本院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2015年11月21日达到法定退休年龄，其2017年7月、8月期间在被告处工作，与之形成的是劳务关系而非劳动关系。原告要求被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告2017年7月、8月为被告提供了劳务，被告依法应向原告支付相应劳务报酬。原告主张被告未支付其2017年7月1日至8月15日期间的工资5558元，提供了工资清单予以证实，本院予以采信。对原告要求被告支付上述期间工资即劳务报酬5558元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司支付原告田红伟2017年7月1日至8月15日期间的劳务报酬5558元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告田红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张一华
人民陪审员 杨慧伦
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨迪霞
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10423号原告：田红伟，女，1965年11月21日出生（公民身份号码为3325261965********），汉族，户籍所在地浙江省缙云县双溪口乡西山头村**号，现暂住浙江省宁波市鄞州区七里垫新村*幢***室。委托诉讼代理人：田炳太，系原告配偶，男，1962年3月1日出生（公民身份号码为3325261962********），汉族，户籍所在地浙江省缙云县双溪口乡西山头村**号。被告：宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司（统一社会信用代码为91330212MA283Q0M5Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路****号世纪东方商业广场F302-1商铺。法定代表人：王秋云，该公司执行董事兼经理。原告田红伟为与被告宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司劳动争议一案，不服甬鄞劳仲不字[2017]第50号不予受理案件通知书，于2017年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告田红伟及其委托诉讼代理人田炳太到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田红伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年7月1日至7月31日拖欠的工资3180元，2017年8月1日至8月15日工资2378元（含补休工资），合计5558元；2.被告支付原告一个月工资的经济补偿金3000元。事实和理由：原告自2011年8月29日至2017年8月15日一直在宁波市鄞州区中山东路1083号世纪东方商业广场F302-1商铺（超级牛扒）工作。原告工作期间，勤勤恳恳，任劳任怨。被告宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告田红伟原在被告宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司从事洗杯工作。被告尚未支付原告2017年7月工资3180元及8月工资2378元（含补休工资）。后原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委以当事人主体不适格为由，于2017年8月25日作出不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的不予受理案件通知书、2017年7月、8月工资清单等证据予以证实。本院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2015年11月21日达到法定退休年龄，其2017年7月、8月期间在被告处工作，与之形成的是劳务关系而非劳动关系。原告要求被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告2017年7月、8月为被告提供了劳务，被告依法应向原告支付相应劳务报酬。原告主张被告未支付其2017年7月1日至8月15日期间的工资5558元，提供了工资清单予以证实，本院予以采信。对原告要求被告支付上述期间工资即劳务报酬5558元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司支付原告田红伟2017年7月1日至8月15日期间的劳务报酬5558元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告田红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王 凯人民陪审员  张一华人民陪审员  杨慧伦二〇一八年二月二十八日书 记 员  杨迪霞??4???3?
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终149号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林红华，男，1982年11月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市新洲区。2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月24日被刑事拘留；同年8月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人林红华犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月26日作出（2016）鄂0102刑初1481号刑事判决。原审被告人林红华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员李林云、江山出庭履行职务，上诉人（原审被告人）林红华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月23日22时许，公安人员在本市江岸区谌家矶大道平安铺村附近进行车辆盘查时，在被告人林红华乘坐的一辆鄂Ａ×××××黑色本田轿车副驾驶座车门的物品盒内，现场查获其藏匿的透明塑料袋装红色圆形片剂1包（重9.40克）及透明塑料袋装透明晶状物（白色晶体颗粒）1包（重49.35克）。经鉴定，上述物品均检验出毒品甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实，有抓获经过、破案经过及情况说明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取扣押笔录、取样笔录、称量笔录、检查笔录、物证及现场照片、搜查及监控视频资料等书证；现场检测报告书、现场尿液检验结果告知笔录、吸毒嫌疑人尿液采集监管记录表、身份材料；证人赵某、施某1的证言；毒品检验鉴定书；刑事判决书；被告人林红华的供述、审讯视频资料等证据证实。
原审认为，被告人林红华明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。林红华有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，认定被告人林红华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人林红华诉称原审认定其持有毒品的事实不清，证据不足。
湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2016年7月23日22时许，公安人员在本市江岸区谌家矶大道平安铺村附近进行车辆盘查时，在上诉人林红华乘坐的一辆鄂Ａ×××××黑色本田轿车副驾驶座车门的物品盒内，现场查获其藏匿的毒品甲基苯丙胺58.75克。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、到案经过、抓获经过、破案经过及情况说明，证实此案的破获情况及林红华系被抓获归案的情况；
2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取扣押笔录、取样笔录、称量笔录、检查笔录、物证及现场照片、搜查及监控视频资料等书证，证实被扣物证的拍照、扣押毒品的登记、计量等情况；
3、现场检测报告书、现场尿液检验结果告知笔录、吸毒嫌疑人尿液采集监管记录表、身份材料，证实林红华在案发前曾吸食毒品及其身份等情况；
4、证人赵某的证言：2016年7月23日22时许，我和带队民警杨伙强、陈某在谌家矶三金潭设卡盘查一辆黑色轿车时，看见坐在该车辆副驾驶的男性神色不太自然，并且有一个俯身的动作，我们在该车副驾驶前门的储物格内，发现一个用透明胶带缠绕的卫生纸团，里面有一大一小透明包装袋，分别装着白色透明状晶体和红色圆形片剂状小药丸；
5、证人施某1的证言：昨天晚上10点多，我驾车带着在我们街上认识的老乡林红华从武汉市内准备过新河收费站的路上，遇到警察盘查，警察在我的车内右前车门的内侧凹槽内发现一袋毒品冰毒和一袋毒品麻果。因为我是在我们孔埠幼儿园开校车，现在学校放假了，就开自己家的小轿车揽客赚点钱。林红华知道我在做这个生意就留了我电话。昨天下午四点半左右，林红华跟我说要用我的车到汉口，他先说去盘龙城，我就驾驶我的车牌号为鄂Ａ×××××黑色本田小轿车带着他往盘龙城方向开，当时他坐在我的副驾驶的位置，到阳逻的时候他打了一个电话，就让我将车开到汉口的红旗渠路。到那里后，他要我把车停在路边，他就下车走了，至于他到哪里我不知道，大约等了四五十分钟，大约下午六点多钟，他回到我车上，当时他手里没有拿什么东西，他讲到银行里去跟他媳妇打点钱，我就带他到附近不远的一个农业银行，他进去了一下，就出来了，他让我又驾车带着他回到我去银行前所停的位置，他下车后就又到附近去了，大约在八点半钟左右的时候，他手里没有拿东西回到我的车上，还是坐在副驾驶的位置，他要我直回孔埠街，我就把车往新洲方向开，因为我当时肚子饿了，我就在二七路将车停在路边，将车锁上后，我和他就在那里买了点吃的后我们还是各自坐在原来坐的位置上，我驾车一直往新洲方向开，当行驶到新河桥收费站时，遇公安民警盘查，我当时很配合的将车停靠在路边，我和林红华都坐在各自的位置上，民警走到我的车门边让我出示证件……与此同时，其他的警察走到林红华的车门这边，让他也接受检查，当时林红华下车站在车的右边，民警在对他盘问的过程中，闻到了林红华身上的味道，然后将右前车门打开，在我的右前车门内侧的凹槽内查处一包用塑料膜包裹的东西，当时我和林红华都在现场看着，民警当场将这包东西的外包装打开，发现里面是两个透明塑料袋各装有数十颗毒品麻果和毒品冰毒，当时民警分别问我和林红华毒品是谁的，因这包东西本来就不是我的，我回答说不是我的，林红华也说不是他的，民警就将我们带到公安机关进行查问。因为我的儿子曾经也吸毒，被我发现过，我见过毒品，我还为此打110报警，我很痛恨这些东西的……这辆车平时就我一个人开，没有其他人开过，车钥匙都是我在保管，而且我经常对车内各个地方进行清理，昨天上午我还清理过发现毒品的车门内侧凹槽，百分之百没有这包毒品，而且车钥匙也一直由我妥善保管在，也不可能有其他人进入车内；
6、毒品检验鉴定书，证实公安机关所查获的物品检验出毒品甲基苯丙胺成分；
7、刑事判决书，证实林红华的前科情况；
8、上诉人林红华的供述、审讯视频资料等，对其租用证人施某1的轿车去武汉城区游玩、办事的事实以及民警盘查时在其乘坐的副驾驶座车门的物品盒内查获毒品的事实不持异议，但否认上述毒品系其持有。
上述证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院均予以确认。
关于上诉人林红华诉称原审认定其持有毒品的事实不清，证据不足的上诉理由。经查，证实林红华非法持有毒品的证据有证人赵某的证言，证实林红华在查获毒品前神色异常且在副驾驶座位上有俯身藏东西的动作；证人施某1证实：（1）其在案发当天上午打扫涉案车辆时，该车右前车门侧凹槽内只有一白色双手套，没有案发时被查获的毒品，当天除林红华外无其他人进入车内。（2）当天林红华租车后至案发前，车辆一直由其驾驶，也没有林红华以外的其他人上过车，车钥匙也一直由其妥善保管。上述证言符合常理且真实、自然，并与本案的物证及现场照片、抓获经过、搜查及监控视频资料、毒品检验鉴定书等证据相互印证，能形成完整的证据链。且林红华对其临时租车前往汉口城区的具体行踪和事项亦不能作出合理解释。该上诉理由，不能成立。
本院认为，上诉人林红华明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。林红华提出的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二○二○一七年四月五日
书记员 盛 卉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1443号
上诉人（原审被告）：孟平旭，男，汉族，1977年12月25日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：陈延国，男，汉族，1978年2月4日出生，住江苏省盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：张玖文，江苏致邦律师事务所律师。
原审被告：沙亚敏，女，汉族，1979年3月8日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人孟平旭因与被上诉人陈延国、原审被告沙亚敏民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5981号民事裁定，向本院提起上诉。
孟平旭上诉称，其户籍地虽然在南京市××单元××室，且在上述地址居住过，但案涉借款合同履行地为盐城市，并且南京市鼓楼区江东北路58号1栋2单元1105室的房屋已被滨海县人民法院查封拍卖中，孟平旭近五年均居住在连云港市××区，故本案依法应由连云港市连云区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至连云港市连云区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，上诉人孟平旭的户籍地位于××鼓楼区，其并未提交证据证明其经常居住地位于连云港市××区，且本案另一原审被告沙亚敏现仍居住在南京市。故南京市鼓楼区人民法院对该案有管辖权。综上，孟平旭的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹 媛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3233号
原告：刘文清，女，1968年6月12日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人：张元媛，河北宾晹律师事务所律师
被告：河间市钢丝绳厂。注册号：130984100000394。
住所地：河间市城苑西路***号。
法定代表人：李中秋，该公司经理。
被告：李中秋，男，1952年9月15日出生，汉族，住河北省河间市。
原告刘文清诉被告河间市钢丝绳厂、李中秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘文清的委托代理人张元媛到庭参加诉讼，被告河间市钢丝绳厂、李中秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款71250元、违约金21960元（违约金暂计算至2016年8月20日，其他违约金顺延至所有欠款还清日止）及原告为实现债权而支出的律师费3000元。2.诉讼费由二被告承担。
原告刘文清诉称，2015年4月30日二被告从原告处借款75000元，后仅还款3750元。原、被告约定由被告按季度分四次偿还，如不能按时还款达两期，出借人有权提前收回借款，被告按未还款额的每日万分之八支付违约金直至所有款项还清日止。并约定如发生纠纷由原告当地法院管辖。二被告未按约定还款期限还款，为此原告提起诉讼。
被告河间市钢丝绳厂、李中秋均未答辩。
事实和理由：被告河间市钢丝绳厂、李中秋于2015年4月30日二被告从原告处借款75000元，后仅还款3750元，至起诉日共欠原告71250元。双方均约定由二被告按季度分四次偿还，如不能按时还款达两期，出借人有权提前收回借款，被告按未还款额的每日万分之八支付违约金直至所有款项还清日止。并约定如发生纠纷由原告当地法院管辖。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的一份借款合同等证据予以证实。
本院认为，被告河间市钢丝绳厂、李中秋向原告刘文清借款71250元未还的事实，有被告河间市钢丝绳厂、李中秋为原告出具的借款合同、原告的当庭陈述予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。现借款已到期，原告刘文清主张被告应偿还借款本金71250元，符合法律规定，本院予以支持，被告至今未还，实属违约，应承担相应的法律责任。原告主张被告应支付违约金，双方借款合同约定如不能按时还款达两期，二被告按未还款额的每日万分之八支付违约金，已经超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%，故被告应按照年利率24%向原告支付违约金13724元（自2015年10月31日至2016年8月17日，以后违约金顺延至借款还清之日）。原告主张二被告承担为此支出的律师费3000元，因原、被告签订的借款合同中，原、被告双方未约定由借款人承担该项费用且没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告河间市钢丝绳厂、李中秋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文清借款本金71250元，及违约金13724元（违约金算至2016年8月17日，以后违约金按年利率24%顺延至借款还清之日止）。
二、驳回原告刘文清的其他诉讼请求。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由原告刘文清承担121元，被告河间市钢丝绳厂、李中秋承担917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 鹏
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执字第326号
申请执行人张国强，男，1974年2月18日生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人王树斌，男，1964年1月12日生，汉族，住山西省和顺县。
被执行人张素萍，女，1965年2月16日生，汉族，住山西省和顺县。
被执行人祁锐，男，1963年3月9日生，汉族，住山西省和顺县。
本院在执行申请人张国强与被执行人王树斌、张素萍、祁锐民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人王树斌、张素萍、祁锐没有财产可供执行，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁青聚
审判员 郜文庆
审判员 张文亮
二〇一六年十一月十二日
书记员 高 莉
第页，共2页