wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0103民初5142号原告：马赫卿，男，1995年6月25日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：李开锋，山东顺驰律师事务所律师。被告：济南汇中本贤置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：苗瑞清，总经理。原告马赫卿与被告济南汇中本贤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告马赫卿诉称，请求判令被告向原告支付自2016年1月1日起至房屋综合验收合格实际交付之日止的延期交房违约金（具体标准为每日按原告已交房款的万分之一计算，至起诉之日应付金额16234.66元）。事实与理由：2014年1月2日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于济南市市中区二环南路以北、郎茂山路东侧的知山雅筑组团1#楼1单元601房屋一套，房屋总价款734652元。根据约定原告已付清所有房款，被告应于2015年12月31日前将综合验收合格的房屋交付给原告使用，但至今被告的房屋没能通过综合验收，致使房屋交付不能，故被告应承担延期交房的违约责任。为此原告提起诉讼，望判如所请。被告济南汇中本贤置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告的实际住所地济南市'style='cousor:pointer'>为济南市，依照相关法律规定，贵院对本案没有管辖权，本案应移送济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告主张的系逾期交房违约金，属于合同纠纷范畴，现济南市历下区龙洞街道办事处出具证明，证实了被告的主要办事机构所在地济南市'style='cousor:pointer'>位于济南市，该地址应为被告的住所地。原告也未提供相应证据证明本案所涉合同具体的履行地在济南市市中区。故被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送济南市历下区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：被告济南汇中本贤置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院处理。案件受理费80元，由原告马赫卿负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇一六年十月十八日书记员  程晓燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8932号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地温州市瓯海区景山街道兴海路55号。
主要负责人：张亦银，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈圣西，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行员工。
被告：陈松滔。
被告：陈晓燕。
被告：陈宗泽。
被告：周连。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行与被告陈松滔、陈晓燕、陈宗泽、周连金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈松滔、陈晓燕偿还借款本金30万元及利息的复利1238.43元、逾期利息（计算至2016年9月12日为67994.95元，之后的逾期利息按年利率17.1%计算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告陈宗泽、周连对上述债务在最高限额50万元范围内承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月20日，原告与被告陈松滔、陈晓燕签订编号为2014浙稠借字第1760201002500374号的《个人创业（经营性）借款合同》，约定：借款金额为50万元；借款期限自2014年6月20日至2015年6月11日；年利率11.4%，逾期利率和复利为17.1%；还款方式为按月付息到期还本；每月20日支付利息。上述债务由被告陈宗泽、周连在最高额50万元范围内承担连带保证责任。借款合同签订当日，原告依约向陈松滔发放了借款。借款期满，各被告未依约还本付息。至2016年9月12日，还欠借款本金30万元，利息的复利1238.43元、逾期利息67994.95元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈松滔、陈晓燕于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金30万元、利息的复利1238.43元以及逾期利息（计算至2016年9月12日为67994.95元，之后的逾期利息按年利率17.1%计算至被告还清本金之日止）；
二、被告陈宗泽、周连对上述债务在最高额50万元范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元，减半收取计3223元，由被告陈松滔、陈晓燕、陈宗泽、周连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李琴仙
二〇一六年九月十四日
书记员 项婷婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8024号
原告:中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行,住所地徐州铜山新区同昌路南北京路西侧9号楼。
负责人：岳雪,该支行行长。
委托诉讼代理人：唐军，该支行员工。
委托诉讼代理人：井泉，该支行员工。
被告:杨为,男,1981年3月出生，汉族,住徐州市铜山区。
被告:杨琳,女,1986年10月出生，汉族,住徐州市。
原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称工行铜山支行）诉被告杨为、杨琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告杨为、杨琳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1.判决被告立即偿还所欠贷款本金431428.74元、利息19072.82元，合计450501.56元。（以上利息暂计算至2017年8月21日，以后所产生的利息仍需清偿，直至本息付清止）；2.判令原告对抵押物徐州市南山庭院4-3-401室房产优先受偿。3.本案诉讼费及其他实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告杨为、杨琳与原告工行铜山支行签订《个人购房借款/担保合同》，借款金额44万元，贷款期限30年，同时被告将购买的房产徐州市南山庭院4-3-401为该笔贷款办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年8月21日，共欠原告本金431428.74元，利息19072.82元，合计450501.56元。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。
被告杨为、杨琳未出庭，亦未答辩。
经审理查明：被告杨为、杨琳系夫妻关系。2015年4月17日，被告杨为、杨琳因购房所需向原告申请贷款44万元，同年5月，原告和二被告签订了个人购房借款/担保合同和徐州市房地产抵押合同。借款合同约定主要内容：1、借款金额44万元，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力；2、约定了贷款利率，以借款凭证记载为准；3、被告授权原告将贷款划入徐州市房屋置换中心交易结算资金，账号11×××33，开户行：工行；4、约定借款人按月等额本息还款方式，以及借款人未按照合同约定偿还借款，贷款人有权按约定利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5、约定用翟山南山庭院4-3-401室的房产作抵押；6、约定抵押担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的所有费用。7、保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。8、该合同还约定了多项违约情形及违约责任。如借款人有连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的为合同违约，贷款人有权宣布该借款合同项下未偿还借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。二被告分别作为借款人、抵押人、抵押物共有人签字捺纹。
徐州市房地产抵押合同约定，抵押人杨为愿意以其位于徐州市泉山区××庭院××室的合法房地产作抵押，抵押期限自2015年5月4日起至2045年5月4日止。双方并办理了抵押登记，原告领取了不动产登记证明，该证号为苏（2015）徐州市不动产证明第0004230号，该房屋的不动产权证号为苏（2015）徐州市不动产权第0009961号。二被告作为抵押人签字捺纹。
2015年5月5日，原告向被告杨为、杨琳发放了44万元贷款，杨为、杨琳向原告出具了借款借据。上述贷款发放后至2016年9月5日，被告已偿还本金8571.26元、利息29995.2元，对其余借款本息已拖欠数月未予偿还，截至2017年10月9日银行贷款系统显示，被告杨为、杨琳共欠贷款本金431428.74元、利息22516.7元。
另查明，被告杨为、杨琳在原告指定的送达地址确认书上留存了送达地址为徐州市南山庭院16号楼3单元401室，该地址确认书注明：该地址适用各诉讼阶段，因无人签收、拒收等原因退回的，退回之日即为送达之日。
上述事实，有原告提供的贷款申请表、个人购房借款/担保合同、房地产抵押合同、不动产登记证明、借款借据、身份证、结婚证、送达地址协议书、被告所欠本息结算清单及原告当庭陈述等主要证据证实，本院予以确认。
本院认为：两被告杨为、杨琳以购房为由向原告申请贷款，与原告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，依法有效，合同所产生的债权债务关系依法应予保护，原、被告双方均应当严格履行合同确定的义务。借款合同签订后，原告依约向二被告发放了贷款，完全履行了合同义务，但被告仅偿还部分本息后已数月不再履行还款义务，已构成违约，因此对本案纠纷的发生，二被告应承担全部责任，原告有权按照合同约定要求被告清偿未偿还款项及所产生的利息及其它费用。二被告系夫妻关系，且被告杨琳承诺自愿与借款人杨为偿还贷款本息。二被告自愿用其共有的南山庭院4-3-401室的房屋作为抵押，与原告签订了抵押合同，该抵押合同依法有效，且双方在房产登记部门办理了抵押登记手续，原告领取了不动产登记证明，该抵押权有效设立。在原告多次催收未果的情形下，要求对抵押房地产行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
此外，被告在签订合同时，签订了指定送达地址确认书，该确认书内容明确具体，不违反法律规定，本院依据上述送达地址确认书上载明的送达地址送达后依法具有法律效力，二被告拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨为、杨琳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金431428.74元及其利息（利息计算至2017年10月9日为22516.7元，自2017年10月10日起利息按照合同约定利率计算至债务清偿之日，以银行系统生成数据为准）；
二、被告如不按期偿还债务，原告有权就被告杨为、杨琳抵押的房地产在拍卖、变卖价款范围内优先受偿（抵押的房地产位于徐州市泉山区翟山南山庭院4-3-401室，不动产登记证明证号为苏（2015）徐州市不动产证明第0004230号，不动产权证号为苏（2015）徐州市不动产权第0009961号）。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8060元，减半收取4030元，由被告杨为、杨琳负担（原告已预交，本院不予退回，由二被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时提交上诉案件受理费。
审判员 冯琨
二〇一七年十月十二日
书记员 李莉
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1224号
原告：李某甲，居民。
被告：李某乙，居民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员邵明磊独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，年月日在山亭区民政局办理了结婚登记手续，年月日生育男孩取名李某丙。由于双方缺乏了解，没有感情基础，经常发生纠纷，2015年9月，原告向法院提起离婚诉讼，法院以有和好可能为由，判决不准予离婚，但双方仍分居至今。故诉至法院请求判令准予原、被告离婚，婚生子李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告李某乙辩称，同意离婚，但要求抚养婚生子李某丙，原告每月支付抚养费500元。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，年月日双方在山亭区民政局办理了结婚登记手续，年月日生育男孩取名李某丙。原告李某甲曾于2015年9月22日向本院起诉离婚，2015年10月22日，本院作出（2015）山民初字第1250号民事判决书，判决不准予离婚。现婚生子李某丙一直随被告生活。
上述事实，有原告陈述、被告的陈述与辩解，户籍证明、（2015）山民初字第1250号民事判决书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙经本院判决不准予离婚后，仍未和好，双方互不履行夫妻和家庭义务，应认定夫妻感情确已破裂。原告李某甲请求离婚，被告李某乙同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养，本院认为，原、被告婚生子李某丙随同被告李某乙生活时间较长，改变孩子的生活环境不利于未成年人健康成长，李某丙由被告李某乙抚养为宜；根据本院所在地农村居民人均生活消费支出水平，原告李某甲每月支付李某丙抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、原、被告婚生子李某丙由被告李某乙抚养，原告李某甲每月支付抚养费500元至李某丙成年且能独立生活时止（于每年12月31日前付清）。
案件受理费300元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙丽华
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初6872号
原告王庆茹，女，1984年3月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告陆仙芝，女，1988年9月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告王庆茹与被告陆仙芝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆茹的委托代理人徐惠忠、被告陆仙芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆茹诉称，原告父亲王家麟与被告间存在借贷关系。2014年7月28日至2014年8月28日期间，原告父亲通过原告的银行卡分三笔向被告转账人民币38.68万元(以下币种均为人民币)。2016年1月25日，原告父亲以民间借贷纠纷为由向上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)提起诉讼，请求被告返还借款本金共计XXXXXXX元，其中包括前述的借款38.68万元。此后，被告在庭审中自认收到上述款项，但因原告父亲在庭审中未能提供充分证据予以证明系争38.68万元的借款事实，故静安法院对原告父亲就上述款项38.68万元主张返还借款未予认可，并向原告父亲释明相关纠纷应另案诉讼解决。原告认为，被告虽已自认收到38.68万元，但被告曾在庭审中否认前述款项系借款，且又未能证明其收取该笔款项存在相应合法依据，故其在明知无法律依据的情况下，拒不归还原告钱款的行为属于不当得利，原告故诉至法院，请求判令：1.被告返还不当得利款38.68万元；2.被告向原告支付利息，以38.68万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年8月29日至判决生效之日止；诉讼费由被告承担。
被告陆仙芝辩称，确认收到所涉的38.68万元，但并非由被告向原告所借，而且被告均已在当天根据姐姐王海燕的要求转至案外人顾某1及顾2的账户，故该38.68万元与被告无关。被告当时为王海燕工作，每天存在大量的进出帐，均是根据王海燕的指令转至指定账户。因王海燕现已无法找到，故被告无法确认38.68万元的性质，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月29日、30日，原告名下招商银行银行卡分别向被告转账16.82万元、17.4万元；2014年8月28日，原告名下平安银行银行卡向被告转账44600元。现原告认为，上述款项属不当得利，原告故诉至法院，请求判令如其所请。
另查，原告父亲王家麟于2016年1月25日向静安法院提起诉讼，称：2014年7月25日至2015年2月28日，陆仙芝、王海燕以经营机票代理为由，向王家麟借款，借款金额累计达XXXXXXX元，后陆仙芝、王海燕陆续归还部分借款本金和利息，其中归还借款本金为XXXXXXX.96元，利息为786722.04元。2016年10月21日，该院作出(2016)沪0106民初1162号民事判决，查明：2014年9月1日，王家麟与陆仙芝、王海燕签订《借款合同》一份，该合同约定陆仙芝、王海燕为从事旅游及机票经营，急需资金周转，向王家麟借款360万元，借款期限自2014年9月1日起至2015年2月28日，借款期内月利率为14%。认为：王家麟未提供充分的证据，故对王家麟及王家麟之女王庆茹于2014年7月28日至8月28日，转账给陆仙芝共计676800元不应认定为陆仙芝、王海燕向王家麟的借款。该判决现已生效。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的银行明细、民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，首先，《借款合同》明确约定了借款的期间为2014年9月1日起至2015年2月28日，未将本案的38.68万元包括在内；其次，被告虽辩称其已将收到的38.68万元转给案外人，但该辩称意见不能作为拒绝向原告返还系争款项的抗辩理由，且被告亦始终未阐明收到38.68万元的基础法律关系，故原告要求返还38.68万元的主张于法有据，本院予以支持。原告另主张利息，因所涉款项并非借款，故本院对计息标准依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第131条之规定，判决如下：
一、被告陆仙芝应于本判决生效之日起十日内向原告王庆茹返还款项人民币38.68万元；
二、被告陆仙芝应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期存款利率向原告王庆茹支付上述款项自2014年8月29日至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7718元(原告已预付)，减半收取，计人民币3859元，由被告陆仙芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年五月九日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见》
131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初6872号原告王庆茹，女，1984年3月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告陆仙芝，女，1988年9月29日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王庆茹与被告陆仙芝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆茹的委托代理人徐惠忠、被告陆仙芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆茹诉称，原告父亲王家麟与被告间存在借贷关系。2014年7月28日至2014年8月28日期间，原告父亲通过原告的银行卡分三笔向被告转账人民币38.68万元(以下币种均为人民币)。2016年1月25日，原告父亲以民间借贷纠纷为由向上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)提起诉讼，请求被告返还借款本金共计XXXXXXX元，其中包括前述的借款38.68万元。此后，被告在庭审中自认收到上述款项，但因原告父亲在庭审中未能提供充分证据予以证明系争38.68万元的借款事实，故静安法院对原告父亲就上述款项38.68万元主张返还借款未予认可，并向原告父亲释明相关纠纷应另案诉讼解决。原告认为，被告虽已自认收到38.68万元，但被告曾在庭审中否认前述款项系借款，且又未能证明其收取该笔款项存在相应合法依据，故其在明知无法律依据的情况下，拒不归还原告钱款的行为属于不当得利，原告故诉至法院，请求判令：1.被告返还不当得利款38.68万元；2.被告向原告支付利息，以38.68万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年8月29日至判决生效之日止；诉讼费由被告承担。被告陆仙芝辩称，确认收到所涉的38.68万元，但并非由被告向原告所借，而且被告均已在当天根据姐姐王海燕的要求转至案外人顾某1及顾2的账户，故该38.68万元与被告无关。被告当时为王海燕工作，每天存在大量的进出帐，均是根据王海燕的指令转至指定账户。因王海燕现已无法找到，故被告无法确认38.68万元的性质，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月29日、30日，原告名下招商银行银行卡分别向被告转账16.82万元、17.4万元；2014年8月28日，原告名下平安银行银行卡向被告转账44600元。现原告认为，上述款项属不当得利，原告故诉至法院，请求判令如其所请。另查，原告父亲王家麟于2016年1月25日向静安法院提起诉讼，称：2014年7月25日至2015年2月28日，陆仙芝、王海燕以经营机票代理为由，向王家麟借款，借款金额累计达XXXXXXX元，后陆仙芝、王海燕陆续归还部分借款本金和利息，其中归还借款本金为XXXXXXX.96元，利息为786722.04元。2016年10月21日，该院作出(2016)沪0106民初1162号民事判决，查明：2014年9月1日，王家麟与陆仙芝、王海燕签订《借款合同》一份，该合同约定陆仙芝、王海燕为从事旅游及机票经营，急需资金周转，向王家麟借款360万元，借款期限自2014年9月1日起至2015年2月28日，借款期内月利率为14%。认为：王家麟未提供充分的证据，故对王家麟及王家麟之女王庆茹于2014年7月28日至8月28日，转账给陆仙芝共计676800元不应认定为陆仙芝、王海燕向王家麟的借款。该判决现已生效。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的银行明细、民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，首先，《借款合同》明确约定了借款的期间为2014年9月1日起至2015年2月28日，未将本案的38.68万元包括在内；其次，被告虽辩称其已将收到的38.68万元转给案外人，但该辩称意见不能作为拒绝向原告返还系争款项的抗辩理由，且被告亦始终未阐明收到38.68万元的基础法律关系，故原告要求返还38.68万元的主张于法有据，本院予以支持。原告另主张利息，因所涉款项并非借款，故本院对计息标准依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条之规定，判决如下：一、被告陆仙芝应于本判决生效之日起十日内向原告王庆茹返还款项人民币38.68万元；二、被告陆仙芝应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期存款利率向原告王庆茹支付上述款项自2014年8月29日至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7718元(原告已预付)，减半收取，计人民币3859元，由被告陆仙芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆二〇一七年五月九日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见》131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初516号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人郑赵海，男，1991年9月16日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省黄梅县，现住湖北省武汉经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
辩护人张起飞，湖北道博律师事务所律师。
公诉机关以武青检刑诉（2017）507号起诉书指控被告人郑赵海犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月25日12时40分许，被告人郑赵海到武汉市青山区大华滨江天地小区，使用开锁工具开锁入室的方式，进入该小区4栋405室居民魏环家中实施盗窃，因未盗得财物而离开。
2017年9月20日，公安机关将被告人郑赵海抓获归案，并查获开锁工具一套、锡纸条二盒、起子一把、八角扳手一个。
公诉机关认为被告人郑赵海具有犯罪未遂、如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议在拘役三个月至五个月幅度内判处被告人郑赵海刑罚，并处或者单处罚金。
被告人郑赵海及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑赵海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑赵海在实施犯罪过程中由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚。被告人郑赵海归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪、认罚，可以对其从轻处罚。对于被告人郑赵海的辩护人提出“被告人归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且系犯罪未遂，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑赵海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年12月20日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具开锁工具一套、锡纸条二盒、起子一把、八角扳手一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 钢
二〇一七年十一月十七日
书记员 李小波
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1428刑初84号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人常恩辉，男，1977年5月8日出生于山东省武城县，汉族，中专文化，个体，户籍所在地山东省武城县，住武城县城区。2015年6月12日因涉嫌容留卖淫被武城县公安局刑事拘留，2015年7月11日被武城县公安局取保候审，2016年7月12日被武城县人民检察院取保候审，2016年8月15日被本院取保候审。
武城县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人常恩辉犯容留卖淫罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员黄金成出庭支持公诉。被告人常恩辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控：2015年4月份以来，被告人常恩辉在武城县城区经营的中亚浴城容留多名妇女从事卖淫活动。2015年6月11日，被告人常恩辉在济南市槐荫区经二路附近，被济南市槐荫区公安分局西市场派出所民警抓获归案。针对上述事实，公诉机关提供的证据有：1.扣押的避孕套等物证；2.人口信息证明、抓获经过等书证；3.证人张某1、田某等人证言；4.被告人常恩辉的供述和辩解；5现场勘验笔录、辨认笔录等笔录；6.中亚浴城的监控等视听资料。公诉机关认为，被告人常恩辉容留多名妇女从事卖淫活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院对被告人常恩辉依法判处。
被告人常恩辉对指控的犯罪事实供认不讳,没有提出辩护理由。
经审理查明，2015年4月份以来，被告人常恩辉在武城县城区经营的中亚浴城容留多名妇女从事卖淫活动。2015年6月11日，被告人常恩辉在济南市槐荫区经二路附近，被济南市槐荫区公安分局西市场派出所民警抓获归案。到案后对自己的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1．书证
（1）常住人口查询结果单一份、违法犯罪记录查询情况说明一份。证明被告人常恩辉于1977年5月8日出生，案发时已达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。在此之前无违法犯罪记录。
（2）抓获经过一份、破案报告一份。证明2015年6月11日，武城县公安局将被告人常恩辉上网追逃，于当日在济南市槐荫区经二路附近，被济南市槐荫区公安分局西市场派出所民警抓获归案。
（3）办案说明一份。证明本案中，涉案的卖淫服务员田晓琪真实姓名为田某。
（4）于某、张某1、田某、董某一、董某二等五人的常住人口基本信息一宗。证明本案中涉案的五名卖淫服务员的个人基本信息情况。
（5）公安机关在中亚浴城扣押的消费单据一宗。证明卖淫的价位、卖淫服务员每天接客的数量，通过与卖淫服务员的证言相互比对，不同的价位反映了不同卖淫项目。
2.证人证言
（1）张某1的证言。证明2015年4月份底，张某1通过朋友张某1来到中亚浴城和常恩辉见的面，见面后常恩辉告诉张某1主要是提供性服务，二者商定了四六分成，常恩辉交代张某1提供性服务的价位有150元、200元、300元不等。后张某1自选了2号的编号，与其他四个服务员轮流提供性服务，每天自己接客一至二人，其他服务员多的时候接客五六人。张某1每半个月和常恩辉结账，结账方式是其拿着服务单和常恩辉对好后，常恩辉支付自己现金。期间张某1共卖淫20余次，共结账3次，获利3000余元。
（2）于某的证言。证明2015年5月中旬，于某经静静（董某某）介绍，来到武城县中亚浴城从事卖淫活动，自己选择了7号为编号，提供150元、200元、300元的性服务，在每次卖淫后通过服务单结账。还证实了中亚浴城的其他服务员也从事卖淫活动。
（3）田某的证言。证明2015年5月份，田某来到武城县中亚浴城从事卖淫活动，自己选择了22号为编号，提供150元、200元、300元的性服务，在每次卖淫后通过服务单结账。还证实了中亚浴城的其他服务员也从事卖淫活动，中亚浴城的老板知道服务员卖淫。
（4）宋某的证言。证明中亚浴城存在卖淫活动，且辨认出了五名从事卖淫活动的服务员。同时，其证实该地洗浴的价位一般为30元，150元以上均为卖淫收入，且证实了不同的价位所代表的不同卖淫项目，常老板平时管理卖淫服务员，与卖淫服务员四六分成。服务单据上的“正”字，每一画代表女服务员接待的一位客人，一个正字代表五个客人。
（5）张某2的证言。证明张某2在中亚浴城烧锅炉。中亚浴城的老板姓常。发工资是常老板在前台上发给张某2的。
（6）耿某的证言。证明2015年3月底4月初，耿某将中亚浴城转包给了常恩辉。
（7）王某的证言。证明中亚浴城的房子系王某所有，其租给了常恩辉。
3.被告人供述与辩解
证明常恩辉自2015年4月至2015年6月经营中亚浴城期间，容留五名卖淫服务员从事卖淫活动。
4.现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录
（1）现场勘验笔录，证明2015年6月9日9时至10时，武城县公安局新城派出所民警对中亚浴城进行了现场勘验，对卖淫服务员卖淫的房间进行了勘查，在现场扣押了涉案物品一宗，有避孕套、服务单据等，并制作了现场方位示意图五张，扣押物品图片一宗。
（2）检查笔录，证明2015年6月8日22时0分至22时30分，武城县公安局新城派出所民警对中亚浴城的现场进行了检查，在现场扣押了避孕套和服务单据一宗。
（3）辨认笔录九份,证明武城县公安局组织有关人员对涉案卖淫服务员以及被告人常恩辉进行了辨认。
5.视听资料：中亚浴城的内部监控，刻录光盘一张。证明中亚浴城现场情况。
以上证据被告人常恩辉均无异议，具有客观性、关联性、合法性，认定为有效证据。
本院认为，被告人常恩辉容留多名妇女从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，武城县人民检察院的指控成立。被告人常恩辉到案后如实供述其犯罪事实，犯罪情节较轻，对其判处缓刑对社区无重大不良影响，可依法判处缓刑。为打击犯罪，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常恩辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王朝华
审 判 员 刘宝长
人民陪审员 张秀英
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋 薇
山东省武城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1428刑初84号公诉机关山东省武城县人民检察院。被告人常某某，男，1977年出生于山东省武城县，汉族，中专文化，个体，户籍所在地山东省武城县。2015年6月12日因涉嫌容留卖淫被武城县公安局刑事拘留，2015年7月11日被武城县公安局取保候审，2016年7月12日被武城县人民检察院取保候审，2016年8月15日被本院取保候审。武城县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人常某某犯容留卖淫罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员黄金成出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。武城县人民检察院指控：2015年4月份以来，被告人常某某在武城县城区经营的中亚浴城容留多名妇女从事卖淫活动。2015年6月11日，被告人常某某在济南市槐荫区经二路附近，被济南市槐荫区公安分局西市场派出所民警抓获归案。针对上述事实，公诉机关提供的证据有：1.扣押的避孕套等物证；2.人口信息证明、抓获经过等书证；3.证人张某、田某某等人证言；4.被告人常某某的供述和辩解；5现场勘验笔录、辨认笔录等笔录；6.中亚浴城的监控等视听资料。公诉机关认为，被告人常某某容留多名妇女从事卖淫活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院对被告人常某某依法判处。被告人常某某对指控的犯罪事实供认不讳,没有提出辩护理由。经审理查明，2015年4月份以来，被告人常某某在武城县城区经营的中亚浴城容留多名妇女从事卖淫活动。2015年6月11日，被告人常某某在济南市槐荫区经二路附近，被济南市槐荫区公安分局西市场派出所民警抓获归案。到案后对自己的犯罪事实供认不讳。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：1．书证（1）常住人口查询结果单一份、违法犯罪记录查询情况说明一份。证明被告人常某某于1977年生，案发时已达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。在此之前无违法犯罪记录。（2）抓获经过一份、破案报告一份。证明2015年6月11日，武城县公安局将被告人常某某上网追逃，于当日在济南市槐荫区经二路附近，被济南市槐荫区公安分局西市场派出所民警抓获归案。（3）办案说明一份。证明本案中，涉案的卖淫服务员田晓琪真实姓名为田某某。（4）于某某、张某、田某某、董某一、董某二等五人的常住人口基本信息一宗。证明本案中涉案的五名卖淫服务员的个人基本信息情况。（5）公安机关在中亚浴城扣押的消费单据一宗。证明卖淫的价位、卖淫服务员每天接客的数量，通过与卖淫服务员的证言相互比对，不同的价位反映了不同卖淫项目。2.证人证言（1）张某的证言。证明2015年4月份底，张某通过朋友张某来到中亚浴城和常某某见的面，见面后常某某告诉张某主要是提供性服务，二者商定了四六分成，常某某交代张某提供性服务的价位有150元、200元、300元不等。后张某自选了2号的编号，与其他四个服务员轮流提供性服务，每天自己接客一至二人，其他服务员多的时候接客五六人。张某每半个月和常某某结账，结账方式是其拿着服务单和常某某对好后，常某某支付自己现金。期间张某共卖淫20余次，共结账3次，获利3000余元。（2）于某某的证言。证明2015年5月中旬，于某某经静静（董某某）介绍，来到武城县中亚浴城从事卖淫活动，自己选择了7号为编号，提供150元、200元、300元的性服务，在每次卖淫后通过服务单结账。还证实了中亚浴城的其他服务员也从事卖淫活动。（3）田某某的证言。证明2015年5月份，田某某来到武城县中亚浴城从事卖淫活动，自己选择了22号为编号，提供150元、200元、300元的性服务，在每次卖淫后通过服务单结账。还证实了中亚浴城的其他服务员也从事卖淫活动，中亚浴城的老板知道服务员卖淫。（4）宋连波的证言。证明中亚浴城存在卖淫活动，且辨认出了五名从事卖淫活动的服务员。同时，其证实该地洗浴的价位一般为30元，150元以上均为卖淫收入，且证实了不同的价位所代表的不同卖淫项目，常老板平时管理卖淫服务员，与卖淫服务员四六分成。服务单据上的“正”字，每一画代表女服务员接待的一位客人，一个正字代表五个客人。（5）张付强的证言。证明张付强在中亚浴城烧锅炉。中亚浴城的老板姓常。发工资是常老板在前台上发给张付强的。（6）耿志锐的证言。证明2015年3月底4月初，耿志锐将中亚浴城转包给了常某某。（7）王树泉的证言。证明中亚浴城的房子系王树泉所有，其租给了常某某。3.被告人供述与辩解证明常某某自2015年4月至2015年6月经营中亚浴城期间，容留五名卖淫服务员从事卖淫活动。4.现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录（1）现场勘验笔录，证明2015年6月9日9时至10时，武城县公安局新城派出所民警对中亚浴城进行了现场勘验，对卖淫服务员卖淫的房间进行了勘查，在现场扣押了涉案物品一宗，有避孕套、服务单据等，并制作了现场方位示意图五张，扣押物品图片一宗。（2）检查笔录，证明2015年6月8日22时0分至22时30分，武城县公安局新城派出所民警对中亚浴城的现场进行了检查，在现场扣押了避孕套和服务单据一宗。（3）辨认笔录九份,证明武城县公安局组织有关人员对涉案卖淫服务员以及被告人常某某进行了辨认。5.视听资料：中亚浴城的内部监控，刻录光盘一张。证明中亚浴城现场情况。以上证据被告人常某某均无异议，具有客观性、关联性、合法性，认定为有效证据。本院认为，被告人常某某容留多名妇女从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，武城县人民检察院的指控成立。被告人常某某到案后如实供述其犯罪事实，犯罪情节较轻，对其判处缓刑对社区无重大不良影响，可依法判处缓刑。为打击犯罪，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人常某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王朝华审 判 员  刘宝长人民陪审员  张秀英二〇一六年九月二十九日书 记 员  宋 薇
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初985号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某某。因本案，2016年7月1日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］1014号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日23时15分许，被告人陈某某饮酒后驾驶冀T×××××号小型轿车行驶至海宁市西立交路铁路立交桥北侧地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人陈某某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人陈某某血液中检出乙醇成分，含量为134毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，扣押决定书、发还清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某所犯罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘 璐
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初1313号原告（申请执行人）：河南德诚建设有限公司。住所地:河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：高江坤，河南元慧律师事务所律师。被告（案外人）：胡平，男，汉族，1966年10月8日出生，住确山县。被告（被执行人）：河南贵人居房地产开发集团有限公司。住所地:河南省平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼*楼。法定代表人：苏学义，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏东阳，该公司员工。原告河南德诚建设有限公司（以下简称德诚公司）与被告胡平、被告河南贵人居房地产开发集团有限公司（以下简称贵人居公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德诚公司的委托诉讼代理人高江坤、被告胡平、被告贵人居公司的委托诉讼代理人苏东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德诚公司向本院提出诉讼请求：请求依法撤销遂平县人民法院（2018）豫1728执异23号执行裁定书，准许对遂平澜湾壹号小区6号楼1单元4层东北户住房的强制执行。事实和理由：原告德诚公司与被告贵人居公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案，遂平县人民法院立案后于2018年2月9日作出（2018）豫1728执138号执行裁定书，将遂平澜湾壹号小区6号楼1单元4层东北户的住房查封，被告胡平以2015年6月18日已经购买该房屋为由提出执行异议，遂平县人民法院于2018年4月11日作出（2018）豫1728执异23号执行裁定书，裁定中止执行。原告德诚公司认为，遂平县人民法院执行局作出的（2018）豫1728执138号执行裁定书合理合法，办理执行异议的法官没有查明购房协议的真实性、履行情况，没有查明胡平的房屋情况，被告胡平的异议不足以排除原告德诚公司申请强制执行的权利，故提出执行异议之诉。被告胡平辩称，胡平于2015年6月18日全款购买了河南省贵人居房地产公司开发的澜湾1号小区6号楼1单元4层东北户，面积101.33平方米，每平方米2700元，总价款为273591元，后在遂平县房地产管理所备案，并签订了商品房买卖合同。从日期上看，购房、备案和签订商品房买卖合同均在先。该房屋没有颁发房产证是因为房子未竣工。为此，请求法院解除对涉案房屋的查封。被告贵人居公司辩称，支持胡平的答辩意见。经审理查明，2015年6月18日，被告胡平与贵人居公司遂平分公司签订澜湾壹号认购单（该认购单上注明有“抵中州”三字），认购遂平澜湾壹号6号楼1单元4层东北户房屋一套，房屋面积101.33平方米，房屋总价款273，591元。当日，被告贵人居公司澜湾壹号项目部给被告胡平出具了273，591元的收据。2017年5月25日，被告胡平与被告贵人居公司就该房屋签订了《商品房买卖合同》，并于2017年6月28日在遂平县房地产管理所进行了合同登记备案，但至今被告贵人居公司未向被告胡平交付该房屋。本院在执行原告德诚公司与被告贵人居公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告德诚公司的申请，本院于2018年2月9日作出（2018）豫1728执138号执行裁定书，对被告贵人居公司开发的遂平澜湾壹号小区北苑6号楼1单元3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18层东北户及2单元3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16层西户共计30套房屋进行了查封，其中包括涉案房屋。2018年4月10日，被告胡平以涉案房屋其已经与被告贵人居公司签订合法有效的《商品房买卖合同》，并在遂平县房地产管理所进行了登记备案，且购房、签订合同、备案均在本院查封之前为由向本院提出执行异议。本院于2018年4月11日作出（2018）豫1728执异23号执行裁定书，中止对该涉案房屋的执行。原告德诚公司不服该裁定，向本院提起申请执行人执行异议之诉。上述事实，有原被告双方提供的（2018）豫1728执异23号执行裁定书、（2018）豫1728执138号执行裁定书、澜湾壹号认购单、收款收据、商品房买卖合同、查档证明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是：被告胡平对涉案房屋是否享有足以排除查封执行行为的民事实体权益。根据本院查明的事实，被告胡平虽然与被告贵人居公司就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，并办理了合同登记备案，但至今没有办理产权登记，被告贵人居公司也没有向被告胡平交付该房屋。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，是为了保障将来实现物权，其权利性质仍属于债权。根据《城市商品房预售管理办法》第十条“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当在签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续”的规定，商品房预售备案登记是房地产管理部门出于行政管理的目的，对商品房预售合同进行的备案，系行政管理的范畴。而预告登记制度系物权法确定的一种物权登记制度。预告登记后，其请求权产生权利保全的效力。合同备案登记与物权法第二十条规定的不动产预告登记制度是存在本质区别的。本案中被告胡平对涉案房屋在遂平县房地产管理所的备案只是依据《城市商品房预售管理办法》办理的合同备案登记，并非物权预告登记。根据物权法定原则，仅办理了商品房预售合同的登记备案，并不当然产生预告登记的物权效力。因此，根据物权的排他性原则，本案被告胡平对涉案房屋不享有物权或者准物权，其对涉案房屋享有的债权不能对抗本院对涉案房屋的查封行为。本院的查封合法有效。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）……（四）……”和第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）……”的规定，本案中涉案房屋在本院查封之前并未交付被告胡平占有，且被告胡平与被告贵人居公司签订《商品房买卖合同》的背景是以房抵债，其对本院查封的涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原告德诚公司诉称被告胡平的异议不足以排除其强制执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一项之规定，判决如下：准许执行本院（2018）豫1728执138号执行裁定书查封的遂平县澜湾壹号小区6号楼1单元4层东北户的涉案房屋。案件受理费5，404元，由被告胡平、河南贵人居房地产开发集团有限公司负担（受理费原告河南德诚建设有限公司已预交，由被告胡平、河南贵人居房地产开发集团有限公司在履行时径行给付原告河南德诚建设有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本院（2018）豫1728执异23号执行裁定书于判决生效时自动失效。审判长  吴艳红审判员  李 冰审判员  李 莉二〇一八年六月二十七日书记员  张愉曼
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3086号
原告：鲍伟民，男，1963年8月14日出生，汉族，住武义县。
被告：潘红晓，男，1973年4月6日出生，汉族，住武义县。
被告：李伟应，女，1973年3月12日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：金承东，浙江厚望律师事务所律师。
原告鲍伟民与被告潘红晓、李伟应民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由代理审判员骆观独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告鲍伟民，被告潘红晓、李伟应的委托代理人金承东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍伟民起诉称：被告因资金周转需要，于2015年2月12日、2015年11月12日，各向原告借款20万元，合计40万元，约定借款期限半年，月利率2分。但借款到期后，被告一直没有归还。为此，原告今特具状起诉，请求依法判令：1、被告立即归还借款本金400000元，并支付逾期利息20000元（已按月利率2分计算至2016年8月26日止，之后的利息仍按月利率2分计算至实际清偿之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告潘红晓、李伟应答辩称：借款属实，尚欠本金为381543元，利息已支付26309元。
原告鲍伟民为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
二、借条二份，证明被告向原告借款的事实。
被告对上述证据质证无异议。
经审查，上述证据真实有效，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理查明：2015年2月12日，被告潘红晓、李伟应向原告借款200000元，约定借期一年，月利率按1分5计算。两被告按约每月支付利息3000元，借款到期后，双方约定借款延期半年至2016年8月11日止，利息按月利率2分计算。两被告按约支付利息至2016年6月止，之后未支付利息，也未归还本金。2015年5月12日，两被告向原告借款200000元，并约定月利率按1分5计算，两被告按约支付利息，2015年11月12日，两被告向原告出具借条一份，约定上述借款借期至2016年5月11日止，月利率按2分计算，两被告按重新出具借条中约定的利率支付利息至2016年6月，之后两被告未支付利息也未归还本金。
本院认为，原告鲍伟民与被告潘红晓、李伟应之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告潘红晓、李伟应在取得借款后未按约归还借款及支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告潘红晓、李伟应抗辩称，2015年5月12日的借款200000元并未约定利息，2015年5月至2015年11月期间支付的利息应视为归还本金。因两被告于2015年5月借款后，按月利率1分5每月支付原告相应款项，与原告的陈述一致，故对原告的抗辩，本院不予采信。综上，原告鲍伟民合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘红晓、李伟应于本判决生效后十日内归还原告鲍伟民借款本金400000元，并支付利息（利息自2016年6月12日起按月利率2%计算至借款本息实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告潘红晓、李伟应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一六年十月十日
代书 记员 鲍欣萍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初2539号
原告高艺明，男，1985年1月29日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人郭集介，福建南州律师事务所律师。
被告李国伟，男，1983年10月25日出生，汉族，住福建省华安县。
被告郑小燕，女，1986年4月16日出生，汉族，住福建省长泰县。
上述两被告共同委托代理人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
原告高艺明诉被告李国伟、郑小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艺明的委托代理人郭集介，被告李国伟、郑小燕的委托代理人许海军及被告郑小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艺明向本院提出诉讼请求：1、被告李国伟、郑小燕共同偿还原告借款人民币20万元及利息，其中10万元的利息从2018年1月8日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付，另10万的利息从2018年1月18日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告李国伟先后两次向原告借款共计20万元，分别于2018年1月8日借款10万元、同年1月18日借款10万元。两次借款均约定利息按月利率2%计付。被告郑小燕与被告李国伟系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，两被告应对本案所涉及的债务承担共同清偿义务。现原告多次向两被告催讨欠款未果。
被告李国伟辩称：本案借条所写的金额是原告与李国伟赌博欠下的钱，并没有发生实际的民间借贷借款，请求驳回原告对李国伟的诉讼请求。
被告郑小燕辩称：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告并未举证本案借款20万元是用于夫妻共同生活、共同生产，且郑小燕对此事并不知情。因此，请求驳回原告对郑小燕的诉讼请求。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
被告李国伟先后两次向原告借款共计20万元，分别于2018年1月8日借款10万元、同年1月18日借款10万元。两次借款均约定利息按月利率2%计付。现原告多次向被告李国伟催讨欠款未果。
上述事实，有本案双方当事人的庭审陈述及提供的以下证据证实：借条、存款明细账等。以上证据经庭审举证、质证，本院对证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，并提供担保，本院以（2018）闽0602民初2539号民事裁定书查封、冻结被告李国伟名下价值相当于20万元的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国伟向原告高艺明借款20万元，有借条为据，事实清楚，证据充分，应予确认。原告高艺明诉请被告李国伟偿付借款20万元及利息，合法有据，应予支持。被告李国伟辩称本案借条所写的金额是原告与李国伟赌博欠下的钱，并没有发生实际的民间借贷借款缺乏事实依据，不予采纳。因本案债务明显超过家庭日常生活需要，且原告未提供能够证明本案债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故原告诉请被告郑小燕对本案借款共同承担还款责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定规定，判决如下：
1被告李国伟应于本判决生效后十日内偿付原告高艺明借款人民币20万元及利息，其中10万元的利息从2018年1月8日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付，另10万的利息从2018年1月18日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付。
二、驳回原告高艺明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元、保全费1520元，由被告李国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐晓雯
二〇一八年五月十一日
书记员 郑志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初311号
原告:王育霞,女,1980年6月19日出生,汉族，住泗阳县。
被告:王晓明,男,1980年9月15日出生,汉族，住泗阳县。
原告王育霞与被告王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王育霞到庭参加了诉讼，被告王晓明经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王育霞向本院提出诉讼请求：要求被告王晓明立即归还原告借款100000元以及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按照年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告王晓明陆续向原告借款40000元、50000元、40000元，2016年9月3日经双方结算，被告尚欠原告借款100000元并出具涉案借条。该款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令所请。
被告王晓明未作答辩。
原告王育霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告王晓明于2016年9月3日出具的借条一张。被告王晓明未予质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：
2016年9月3日，被告王晓明向原告王育霞出具借条一份，载明借到原告100000元。该笔借款既未约定借款期限也未约定利息。
本院认为：借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告王晓明向原告王育霞借款100000元，虽未约定借款期限，但被告应在原告催要后及时履行还款义务。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告之间既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，原告王育霞主张自起诉之日起至还清之日止按照年利率24%计算，无事实和法律依据，本院不予支持，但其有权自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%来主张逾期利息。被告王晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓明于本判决生效后十日内支付原告王育霞借款100000以及利息（以100000元为本金自2017年1月12日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 王浩
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 朱健
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初1264号之一
申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1286号。统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴，男，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：闻晓亮，系该公司清收事业部工作人员。
被申请人：许双喜，男，汉族，1974年1月3日出生，住彭泽县。
申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被申请人许双喜借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款39500元予以冻结或查封其相应价值财产。
本院经审查认为，申请人要求进行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许双喜银行账户存款人民币39500元或查封其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱振华
二〇一八年七月二十九日
书记员 魏 文
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执196-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一南路36号，统一社会信用代码91350800770692576D。
负责人：陈珊瑜，行长。
委托代理人：修建斌，男，1989年8月10日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人：戴博涛，男，1990年2月15日出生，汉族，该公司员工，住福建省长汀县。
被执行人：福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇大洋村罗龙路西陂工贸综合服务楼三层305室，组织机构代码69664046-X。
法定代表人：余碧丹。
被执行人：余碧丹，女，1972年12月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：詹前周，男，1954年2月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：余道邓，男，1974年12月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：章磊，女，1981年11月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：余道生，男，1977年3月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司、余碧丹、詹前周、余道邓、章磊、余道生金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽08民初32号民事判决书，于2016年11月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人龙岩市富泰房地产开发有限公司所有的位于新罗区北二环路北侧龙州工业园区入口“香榭景园”项目的未售部分房产及在建工程土地使用权；查封了被执行人余道生所有的位于龙岩市新罗区中城凤凰路33号阳光翠庭8幢03#房产及其占用范围内的土地使用权；查封了被执行人余碧丹所有的位于龙岩市新罗区中城凤凰路33号冠虹花园-1层、1层房产及其占用范围内的土地使用权；冻结了被执行人余碧丹所有的龙岩市兴百汇贸易有限公司价值1，000万元和福建省骏驰车业有限公司价值2，100万元的股权；冻结了被执行人章磊所有的龙岩市超宇贸易有限公司价值1，230万元和福建省万鸿房地产开发有限公司价值350万元的股权。因“香榭景园”项目仅取得土地使用权证，地上建筑物未办理房产证无法办理过户，已出现“烂尾楼”风险，短期内无法处置，且其他财产暂时无法立即处置，可以延期执行，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产及所查封财产处置条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 王 跃 进
代理审判员 林 磊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏闽杰（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽08执196-1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一南路36号，统一社会信用代码91350800770692576D。负责人：陈珊瑜，行长。委托代理人：修建斌，男，1989年8月10日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。委托代理人：戴博涛，男，1990年2月15日出生，汉族，该公司员工，住福建省长汀县。被执行人：福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇大洋村罗龙路西陂工贸综合服务楼三层305室，组织机构代码69664046-X。法定代表人：余碧丹。被执行人：余碧丹，女，1972年12月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：詹前周，男，1954年2月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：余道邓，男，1974年12月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：章磊，女，1981年11月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：余道生，男，1977年3月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司、余碧丹、詹前周、余道邓、章磊、余道生金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)闽08民初32号民事判决书，于2016年11月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人龙岩市富泰房地产开发有限公司所有的位于新罗区北二环路北侧龙州工业园区入口“香榭景园”项目的未售部分房产及在建工程土地使用权；查封了被执行人余道生所有的位于龙岩市新罗区中城凤凰路33号阳光翠庭8幢03#房产及其占用范围内的土地使用权；查封了被执行人余碧丹所有的位于龙岩市新罗区中城凤凰路33号冠虹花园-1层、1层房产及其占用范围内的土地使用权；冻结了被执行人余碧丹所有的龙岩市兴百汇贸易有限公司价值1000万元和福建省骏驰车业有限公司价值2100万元的股权；冻结了被执行人章磊所有的龙岩市超宇贸易有限公司价值1230万元和福建省万鸿房地产开发有限公司价值350万元的股权。因“香榭景园”项目仅取得土地使用权证，地上建筑物未办理房产证无法办理过户，已出现“烂尾楼”风险，短期内无法处置，且其他财产暂时无法立即处置，可以延期执行，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及所查封财产处置条件成就时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 张  长  生审 判 员 王  跃  进代理审判员 林    磊二〇一六年十一月三十日书 记 员 魏闽杰（代）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初1698号
原告：襄城县拍到宝商贸有限公司,住所地：襄城县许南路北段路东。
法定代表人：杨东河。
被告：高志浩，男，汉族，1995年11月16日生，住河南省襄城县。
本院在审理原告襄城县拍到宝商贸有限公司诉被告高志浩租赁合同纠纷一案中，原告襄城县拍到宝商贸有限公司于2018年6月27日向本院递交自愿撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告襄城县拍到宝商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄城县拍到宝商贸有限公司负担。
审判员 乔亚琴
二〇一八年六月二十七日
书记员 姜培亮
大庆市龙凤区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）黑0603执953号
关于申请执行人吴岚禹与被执行人大庆久隆房地产开发股份有限公司服务合同纠纷一案，（2016）黑0603民初1075号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆久隆房地产开发股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴岚禹于2016年9月2日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人大庆久隆房地产开发股份有限公司自动履行完毕。
本院认为，（2016）黑0603民初1075号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴岚禹基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
大庆市龙凤区人民法院于2015年12月17日作出的（2016）黑0603民初1075号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执459号
申请执行人曹广路。
申请执行人曹海洋。
被执行人张。
被执行人刘国琴。
本院在执行申请执行人曹广路、曹海洋与被执行人张伟、刘国琴交通事故纠纷一案中，因被执行人下落不明，依法向被执行人公告送达《执行通知书》、《报告财产令》。但二种执行至今未履行偿还申请执行人赔偿及利息义务。本院依法将被执行人张伟、刘国琴纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有可提供的财产，申请执行人也无法提供可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初987号《民事判决书》�本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 敏
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初872号
原告：四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处。
住所地：四川省科学城海天建设大楼*楼。
负责人：余全洲，董事长。
委托代理人黄泽宴，四川天府风律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王敏，四川天府风律师事务所律师，一般代理。
被告：罗玉芳,女,生于1969年4月26日,汉族,四川省梓潼县人。
委托代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。
原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处（以下简称海天物业绵阳办事处）与被告罗玉芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海天物业绵阳办事处的委托代理人黄泽宴、王敏和被告罗玉芳及其委托代理人王富昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海天物业绵阳办事处诉称：2008年10月8日，原告与四川盘古实业有限公司梓潼分公司签订了《前期物业服务合同》，自签订合同之日起至今原告一直为该小区提供物业服务，被告系该小区9-4-302的住户，被告自2010年1月1日起至2016年4月30日止尚欠物业费3319.3元，经原告多次催要，被告始终不予支付，因此，根据我国法律有关规定，原告依法起诉，1，请求被告支付2010年1月1日至2016年4月30日的物业费共计3319.3元及利息；2、请求被告承担自2010年1月1日起至实际付清物业费之日止计收欠款总额每日3‰的滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
被告罗玉芳辩称：原告不具有诉讼主体资格，原告不是前期物业服务合同的主体，并且自2013年后，四川科学城九龙物业服务公司在小区进行服务，都与原告没有关系。我们对原告主张的物业服务收费标准有异议，付费收费标准比前期物业服务合同有上浮。1、答辩人与被答辩人之间不存在任何合同更关系，答辩人依法不应当向被答辩人支付任何费用；2、被答辩人要求答辩人承担欠款利息并承担滞纳金的诉讼请求依法不能成立；3、本案诉讼费用答辩人不应当承担。综上，请求法依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告罗玉芳系梓潼县文昌镇五丁路海达利新城X幢X单元302号房屋的所有权人，该房屋建筑面积137.15平方米。原告海天物业绵阳办事处（乙方）于2008年10月8日与四川盘古实业有限公司梓潼分公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为梓潼县海达利新城商住区提供前期物业服务，乙方物业管理服务的内容为物业共用部位的维修、养护和管理、公用设施设备的运行、维修、养护和管理、共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护与管理、车辆停放的管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、房屋装饰装修管理服务、物业档案资料管理，物业管理服务费由乙方向业主（住户）按其拥有物业的建筑面积收取，住宅物业费0.3元/月/平方米，商业物业费0.8元/月/平方米，甲方未按时支付物业服务费，甲方按照未支付物业费的千分之三支付违约金，合同期限暂定为五年。前期合同到期后，虽未签订合同，但小区物业仍实际由原告服务管理。原告依据签订的合同为小区业主提供物业服务及管理，并向小区业主收取物业管理服务费，2010年1月1日至今的物业管理服务费经原告催要，被告拒绝向原告缴纳。
以上事实，有身份证明、营业执照、入住通知单、房屋验收表、业主临时公约、房屋信息摘要、前期物业服务合同、律师函四川九龙投资集团有限公司[2013]13号文件、庭审笔录，在卷佐证，足以认定。
本院认为：2008年，原告与建设单位签订物业管理服务合同，原告为该住宅小区合法的物业管理服务者，以上合同内容是海天物业绵阳办事处与四川盘古实业有限公司梓潼分公司的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院对原告提交的《前期物业服务合同》的效力予以认可；建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力,原告在该期间为该小区业主提供物业服务及管理，被告实际接受了原告的服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告辩称其未与原告签订物业服务合同，但也并未举证证明其接受的物业服务并非原告提供，合同约定由原告向被告收取物业管理服务费，被告接受原告服务的同时，应缴纳相应的物业管理服务费，该费用应按照原告与建设单位约定的物业管理服务费的收取标准进行缴纳，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持，对于原告提高住宅物业服务费，并没有充分的证据证明其提高物业费得到了业主的过半数同意,以及到相关机构备案的手续，对于原告主张按照0.4元/月/平方米计算物业费本院不予支持。经核算，被告在2010年1月1日至2016年4月30日期间共产生物业管理服务费3127.02元。周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付利息和滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告罗玉芳于本判决生效后十五日内向原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处支付拖欠的物业管理服务费3127.02元;
二、驳回原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处负担10元，被告罗玉芳负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 宋明刚
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的
解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3353号
罪犯高某。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2012年11月14日作出(2012)天刑二初字第234号刑事判决，以罪犯高某犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月20日经本院刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利四年（刑期至2025年2月9日止）。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯高某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯高某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯高某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯高某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯高某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高某的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2024年4月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 岚
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终90号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李呈瑜，男，l977年2月12日，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：曾兰贞，女，l979年l月28日，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人福建省东某房地产有限公司（以下简称“东某公司”）因与被上诉人李呈瑜、曾兰贞商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初554号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月七日
书记员 曾玉云
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-3-
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7483号
原告：李辉，男。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告李辉与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费4408元（2014年1月至2014年4月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年11月4日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月551元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年4月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2013年12月5日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年12月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年11月4日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月551元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2013年12月5日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2013年12月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年12月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月，故被告还应向原告支付2014年1月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费3306元（551元/月×3个月×2=3306元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告李辉临时安置补助费3306元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 关渺
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终574号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地任丘市裕华东路。统一社会信用代码9113098268821601X7。
负责人：刘植轩，该公司经理。
委托代理人张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许忠元，男，1971年1月4日出生，汉族，住任丘市。。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称中国人保西环服务部）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部的委托代理人张永恒，被上诉人许忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人保西环服务部上诉请求：1.依法改判6万元不应由上诉人赔偿或发回重审；2.—审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、维修项目缺乏合理性，从该车发生事故时的碰撞力度、碰撞部位和相关零部件受损情况看，鉴定报告项目清单中的大部分零部件是不合理维修项目，且配件价格高于市场价格，另外鉴定的残值过低，上诉人要求收回残值配件，尤其是变速箱、空调压缩机等残值。2、河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的冀价经费（2012）19号通知明确规定，损失数额为10万元-30万元的，按损失数额的2%收取鉴定费。本案中鉴定机构鉴定的车损金额为193536元，鉴定费不应超过3870元，被上诉人主张鉴定费10000元明显属于违法收费，人民法院不应支持。3、施救费票据、拆解费票据是由任丘市瑞丰建筑有限公司出具，该单位明显不具备施救资质，票据缺乏合法性、关联性，且拆解费包含在鉴定费中，所以人民法院不应支持施救费、拆解费。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人所请。
被上诉人许忠元辩称，车辆损失有评估机构作出的鉴定报告真实有效，鉴定费有评估公司出具的发票予以证实，施救费、拆解费系有资质的施救单位出具的合法票据，法院应予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人许忠元向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失100000元（暂定），诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告许忠元向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告车辆损失费等损失共计197436元；诉讼费、鉴定费由被告承担。2015年11月27日7时15分，原告许忠元驾驶京Ｑ×××××小型轿车，沿公路由南向北行驶至任丘市孙家××段，躲避一辆二轮摩托车时，与路边路障发生相撞，致车辆损坏的交通事故。此事故经任丘市交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，肇事车辆在被告中国人保西环服务部投有300000元商业险及不计免赔险。该车原车主为王立杰，现车主为许忠元。商业险被保险人为许俊光。被告中国人保西环服务部辩称，一、在事故真实的情况下且没有真实免责事由的情况下，被告中国人保西环服务部对适格原告合理合法的损失根据合同约定进行赔付；二、商业险险单上记载的被告保险人为许俊光，特别约定中记载车主为王立杰，根据合同相对性，被保险人许俊光与被告中国人保西环服务部存在保险合同关系，原告出示的证明属于证人证言，证人应当出庭接受质询；三、原告出示的事故认定书没有加盖办案人员私章且上面的印章不清楚，不能确定该证明的真实性；四、鉴定项目中变速箱从照片中无法看出达到更换必要性，从车辆撞击的力度和部位来看，鉴定的零部件项目中有许多缺乏维修合理性及本次事故的关联性，需申请鉴定人员出庭接受质询；五、拆解费根据河北省物价局关于鉴定费用收取的通知规定，其包含在鉴定费损失中，原告主张该费用属于重复主张，鉴定费根据相关规定按照鉴定损失的2%的比例收取，故本案中的鉴定费大部分属于不合法收费，应由鉴定机构退还，拖车费需证明出票单位是否具有相应的资质证实费用收取的合理性。本院经审理认定如下事实：原、被告对本案交通事故发生的事实、事故责任划分、原告系肇事车辆实际车主的事实均无异议，本院予以确认。但被告对赔偿对象、原告主张的损失数额存在异议。
一审法院认为，对当事人无争议的事实，本院予以支持。本案中商业险上的被保险人为许俊光，其出具的证人证言同意将保险利益给付给原告许忠元，且原告在事故发生时对保险车辆具有保险利益，故原告可要求被告在商业险内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费为193536元，有公估报告证实，本院予以认定。被告中国人保西环服务部提出对鉴定结论不予认可，并申请鉴定人员出庭接受质询后，经本院组织质询，该鉴定中心对车辆损失的认定是经过现场勘察且对各个配件的损失的认定符合该配件的报价，故对该鉴定意见，本院予以认可。原告主张的拖车费900元，有相应的票据证实，本院予以认定。原告主张的拆检费3000元，有相应的票据证实，本院予以认定。原告主张的鉴定费评估费10000元，有鉴定费发票予以证实，本院予以认定。综上，本院认定原告的损失为：车辆损失费193536元、拖车费900元、拆检费3000元、鉴定费10000元，共计207436元。故被告中国人保西环服务部应在商业险内赔偿原告197436元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十二条、十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部在本判决生效之日起十日内赔偿原告许忠元197436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，鉴定费10000元，共计12125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于涉案车辆损失，原审法院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2016）损字第204号评估报告，该评估报告附有鉴定机构及鉴定人员的资质，程序合法，本院予以认定。上诉人虽不予认可，但其未能提供足以推翻该评估报告的证据，故其主张鉴定报告项目清单中大部分零件是不合理维修项目，且配件价格高于市场价格理据不足，本院不予支持。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由被上诉人提供的施救费票据予以证实，且施救单位具备施救资质，原审判决予以支持并无不当。鉴定费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 刘晓丽
二〇一七年二月二十八日
书记员 苏志越
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2845号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行，住所地新蔡县古吕镇人民街新临路与振兴路交叉口，统一社会信用代码：91411729670097534T（1-1）。
法定代表人：徐某，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱某，系该行职工。
被告：常某，男，1968年6月生，回族，住新蔡县。
被告：任某，女，1982年1月生，汉族，住新蔡县。
被告：程某，男，1985年11月生，汉族，住新蔡县。系被告任某配偶。
被告：任某，男，1985年2月生，汉族，住新蔡县。
被告：高某，女，1984年3月生，汉族，住新蔡县。系被告任某配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行（以下简称邮政新蔡支行）与被告常某、任某、程某、任某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政新蔡支行委托诉讼代理人朱某、被告任某、高某到庭参加诉讼，被告常某、任某、程某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政新蔡支行向本院提出诉讼请求：判令五被告偿还原告借款本金88735元、利息合计52793.91元，罚息892.69元，合计142384元（以实际还款日的应付利息罚息为准）；五被告向原告支付违约金17747元；五被告承担原告因实现债权而发生的合理费用(包括但不限于财产保全费、差旅费等)10000元,以上合计170131元。
事实与理由：2014年6月24日五被告向原告申请贷款，经审核双方于2014年7月3日分别签订《小额贷款联保协议书》（编号41017787214073477785）、《小额贷款借款合同》（编号41017787114076590138），上述合同约定：原告向被告发放贷款10万元，贷款期限为2014年7月3日至2015年7月3日，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息、宽限期3个月，逾期利率19.89%，被告与保证人任某及其配偶高某、任某及其配偶程某签订联保责任书，承担连带保证责任；同时合同对贷款用途、利率、还款、违约及违约救济措施、担保范围等进行了明确约定。被告自2014年11月3日偿还部分本金时开始逾期，此后一直未按约定履行还款义务，经多方多次催收无果，担保人均拒绝履行担保义务，违反了借款合同及保证合同约定，并给原告资金和工作造成严重不利影响，影响了资金的安全和信用环境的建设。
被告任某、高某辩称，1、贷款人之一的常某与我们并不认识，贷款手续我们不清楚，是银行填好手续让我们直接签字，原告明知常某没有还款能力却给常某放款，原告违规；2、原告请求违约金17747元，差旅费等10000元不符合法律规定；3、被告申请贷款理由不合法，但原告还是发放贷款，依法不应支持，请法庭驳回原告诉请；4、因主贷人常某未到庭，法庭无法查清资金是否到账及常某是否使用该款，故我们不应承担担保责任。
被告常某、任某、程某未向本院提出答辩意见。
本院经庭审审核，并认定事实如下：2014年7月2日原告邮政新蔡支行与被告常某签订编号为41017787114076590138《小额贷款借款合同》，贷款品种为商户联保贷款，贷款金额为10万元，年利率为15.3%，期限自2014年7月3日至2015年7月3日，贷款用途为进沙子。同日，原告邮政新蔡支行（甲方）与被告常某、任某、程某、任某、高某五人（乙方）另行签订编号为41017787214073477785《小额贷款联保协议书》，协议第一条约定常某、任某、程某、任某、高某自愿成立联保小组。第三条约定乙组成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；第五条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。协议约定乙方的配偶同意乙方作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。第六条第（三）项约定根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年。原告于2014年7月3日分别向被告常某放款10万元、被告任某放款13万元、被告任某放款13万元，被告任某、任某贷款已全部偿还完毕，原告邮政新蔡支行2014年11月至2014年12月对被告常某的小额贷款催收记录表显示原告方工作人员通过电话或上门催收的方式向被告常某催收本息，仅2014年11月4日被告常某在原告提供的回执上签字，被告常某已偿还部分贷款，尚有借款本金88735元未偿还，原告虽对此本金没有提供证据，但其陈述自认，应给予确认。合同第十六条关于违约责任中第（一）款第1项规定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；其第2项规定，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告程某系被告任某配偶，被告高某系被告任某配偶。
上述事实有原、被告一致陈述，及原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，被告身份证、户口本、结婚证复印件，个体工商户营业执照、贷款申请表、放款单、回执等书证经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原告邮政新蔡支行与被告常某签订的《小额贷款借款合同》，原告邮政新蔡支行与被告常某等五人签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规，上述两份合同合法有效。《小额贷款借款合同》约定原告向被告发放贷款10万元，贷款期限为2014年7月3日至2015年7月3日，年利率15.3%。原告于2014年7月3日分别向被告常某放款10万元，期限至2015年7月3日，逾期后，被告未按合同约定支付，原告要求按约定被告常某应偿还本金及违约金，理由正当，应予确认。贷款到期后被告常某未向原告申请展期，故被告任某、程某、任某、高某的连带责任保证期间应从2015年7月3日至2017年7月3日的二年，该期间为除斥期间，原告未请求保证人承担保证责任，即为保证期间经过，保证人免责，也即是保证人的保证责任的永久性消灭。故原告要求被告任某、程某、任某、高某偿还本金、利息、违约金，本院不予支持。对原告要求的因实现债权而发生的保全、差旅合理费用，原告未举证证明，本院不予支持。
综上所述，被告常某向原告借款的事实清楚，证据充分，原先要求被告常某偿还借款本金、利息、违约金，理由充分，应予支持。被告任某、程某、任某、高某的连带责任保证已过二年保证期限，原告对该四被告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告常某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行借款本金88735元及其利息、违约金（利息自2014年7月3日至2015年10月3日按年息15.3%计算，罚息自2015年10月4日至实际还款之日止按借款利率加收30%计算，复利自上述实际计算欠息部分按逾期贷款罚息利率计收），于判决生效后十日内履行清结；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，由被告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一八年八月七日
书记员 刘 杰
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0524行审40号
申请人昌宁县卫生和计划生育局。
法定代表人穆尚勇，该局局长。
被申请人熊增祥，云南省昌宁县人。
被申请人刘红美，云南省凤庆县人。
申请人昌宁县卫生和计划生育局于2016年10月13日以被申请人熊增祥、刘红美不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年10月14日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县卫生和计划生育局作出，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县卫生和计划生育局于2016年5月24
日作出的昌卫计征字（2016）第19号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 于 文
人民陪审员 杨光华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 罗振豪
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民特11号
申请人陈细岗。系死者陈某父亲。
申请人晏细荣。系死者陈某母亲。
申请人游倩。系死者陈某妻子。
委托代理人袁立评。
申请人国网湖南省电力公司岳阳县供电分公司，住所地岳阳县城关镇民中路31号。
法定代表人徐特，总经理。
委托代理人胡文华。
本院于2016年8月8日受理了申请人陈细岗、晏细荣、游倩、国网湖南省电力公司岳阳县供电分公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年7月1日，死者陈某在岳阳县乡村坝钓鱼不慎触电意外身亡。双方由此发生争议。
2016年7月2日经岳阳县长湖乡人民调解委员会、岳阳县黄沙镇人民调解委员会主持调解，双方达成了如下调解协议：
一、双方当事人自愿放弃其他法律途径解决本争议，同意一次性协商解决本争议；
二、由申请人国网湖南省电力公司岳阳县供电分公司一次性补偿申请人陈细岗、晏细荣、游倩99000元；
三、在签订人民调解协议书后，申请人国网湖南省电力公司岳阳县供电分公司已于2016年7月2日支付现金50000元给申请人陈细岗、晏细荣、游倩，余款49000元在经过司法确认后一次性付清；
四、上述款项支付后，双方再无其他纠葛。
本院认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判员 荣幸
二〇一六年八月八日
书记员 李佳
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0802刑初584号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人李双双，男，1985年9月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省广元市昭化区，2016年8月11日因涉嫌危险驾驶罪，被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）488号起诉书指控被告人李双双犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人李双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月29日23时45分许，被告人李双双驾驶小型轿车行驶至广元市利州区天曌山牌坊处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警现场查获。经现场对被告人李双双进行呼气酒精检测，结果为172mg/100ml，又经对所提取的被告人李双双的血液样本进行酒精含量鉴定，其血液中的酒精含量为167.3mg/100ml。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被告人饮酒后所驾驶的车辆等物证；受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息、归案经过等书证；被告人李双双的供述与辩解；广公物鉴酒检字（2016）第351号鉴定意见；现场图、照片、现场检查笔录等现场材料；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人李双双在道路上醉酒驾驶机动车，其�为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，应依法追究其刑事责任。其到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李双双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中�人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 川
二〇一六年十二月十三日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役，并处罚金。
第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一�犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2582号
原告：章宏平。
委托诉讼代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁海金，业委会主任。
被告：武汉财富兴园置业发展有限公司。
法定代表人：易胜兵。
委托诉讼代理人：邱启雄，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉朋飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告章宏平与被告武汉财富兴园置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉财富兴园置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告章宏平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章宏平撤回起诉。
案件受理费40元，退还原告章宏平。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 曾 晨
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 宋卫华