wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初2718号
原告：李先阳，男。
被告：镇平县晁陂镇余宅村民委员会。
代表人：刘晓，任村委主任。
原告李先阳与被告镇平县晁陂镇余宅村民委员会（以下简称“余宅村委”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告李先阳到庭参加诉讼。被告余宅村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付安装视频监控工程款23000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年原告为被告安装视频监控，安装后，被告没有支付安装款，后经追要，被告于2016年10月20日给原告出具欠条。至今仍未付款。
被告未答辩亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未在法定期间提出异议和相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2013年原告李先阳为被告余宅村委安装视频监控。安装好后，被告支付了部分款项。2016年10月20日被告给原告出具欠条一份，内容：“欠条今欠安装监控钱23000元《贰万叁仟元》余宅村2016年10月20号。”被告在欠条上加盖有村民委员会公章。该款至今未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案原告给被告安装视频监控，被告给付报酬，双方形成承揽合同关系。第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”依据上述规定，被告给原告出具欠条的日期应当视为在该日即应当支付所欠原告的安装款项，至今未付，实属违约，应当承担继续支付的违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”依据上述规定，原告的利息请求，因本案双方并未约定欠付安装款利息计付标准，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，且应自出具欠条之日计算。综上所述，原告要求被告支付安装款及利息的请求，理由正当，本院予以支持。因被告欠付原告款项，引发诉讼，故本案诉讼费用由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告镇平县晁陂镇余宅村民委员会于本判决生效后十日内偿付给原告李先阳视频监控安装款23000元及利息（利息按本金23000元、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率、自2016年10月20日计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取计188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谭琨亮
二〇一八年七月三十日
书记员 张晟昊
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执586号
申请执行人徐某，男，生于2001年6月13日，汉族，湖北省郧西县人，学生。
被执行人付某，女，生于1979年7月10日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行徐某与付某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议，申请人现申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00556号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 鞭
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保326号
申请执行人：安庆市安丰变频控制设备有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市汇东机械有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
本院在执行安庆市安丰变频控制设备有限责任公司诉安庆市汇东机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款11.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安庆市汇东机械有限责任公司银行存款11.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16244号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告霍华，女，汉族，1967年12月21日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告霍华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告霍华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，霍华与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定霍华申请以信用卡透支方式支付购车款385000元，并分期支付手续费43602.02元。嗣后，工行重庆市分行按约向霍华指定的账户发放借款。但霍华未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、霍华立即支付透支本金85493.49元、分期手续费9681.37元，及截止2016年8月1日的透支利息17750.47元、滞纳金6097.2元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金85493.49元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由霍华承担。
被告霍华未答辩。
经审理查明，2012年12月10日，霍华与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：霍华申请通过透支方式支付购车款，透支金额为385000元，分期付款手续费43602.02元，分期36期；如霍华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对霍华收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如霍华未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求霍华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，霍华通过透支信用卡的方式支付购车款385000元，但霍华未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，霍华尚欠透支本金85493.49元、分期手续费9681.37元、透支利息17750.47元、滞纳金6097.2元。
另查明，工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，霍华与工行北部新区支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。霍华通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。霍华应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向霍华主张权利。现工行重庆市分行要求霍华偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告霍华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金85493.49元、分期手续费9681.37元及截至2016年8月1日的透支利息17750.47元、滞纳金6097.2元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金85493.49元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1340元，由被告霍华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执异25号
异议人中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地武汉市武胜路泰合广场34楼。
负责人人刘波。
申请执行人中国银行黄石市分行，住所地湖北省黄石市团城山经济开发区桂林南路*号。
被执行人湖北国营荆头山农场，住所地黄石市西塞山区河口镇。
异议人中国东方资产管理公司武汉办事处以本院裁定终结（2003）西法民初字第309号民事判决书执行不当为由，于2016年4月12日向本院提出异议申请要求恢复执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2003年6月30日，本院作出的（2003）西法民初字第309号民事判决书发生法律效力后，因被告湖北国营荆头山农场未履行生效判决确定的义务，原告中国银行黄石分行遂向本院申请执行。在执行中，本院于2004年3月29日作出（2003）西法执字第162号民事裁定书，以被执行人湖北国营荆头山农场无财产可供执行，已无力履行法律文书确定的义务为由，裁定终结本院（2003）西法民初字第309号民事判决书的执行。2004年7月，申请执行人中国工商银行黄石市分行大冶钢厂支行将本院（2003）西法民初字第309号民事判决书中确定的债权，转让给异议人中国东方资产管理公司武汉办事处。2016年4月12日，异议人中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出异议申请，请求对该案继续执行。
本院认为，本院作出的（2003）西法执字第162号民事裁定书，裁定终结对（2003）西法民初字第309号民事判决书执行时，异议人中国东方资产管理公司武汉办事处既不是本案当事人，亦不属于利害关系人，其不符合《最高人民法院法释（2016）3号﹤关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复﹥》中规定的异议申请条件。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）款、第（三）款之规定，裁定如下：
驳回异议人中国东方资产管理公司武汉办事处的申请。
如不服本裁定书，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年六月十七日
书 记 员 伍发智
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第5279号
原告：林皓。
委托代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
被告：李海永。
被告：潘菊琪。
被告：严怀斌。
被告：林爱华。
原告林皓为与被告李海永、潘菊琪、严怀斌、林爱华民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林皓撤回起诉。
一审案件受理费735元，减半收取367.5元，由原告林皓负担。
审�长乐思波
人民陪审员 李云芳
人民陪审员 杨云花
二〇一六年五月十日
代书 记员 陈含嫣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初871号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杨戈，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月29日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]837号起诉书指控被告人杨戈犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人杨戈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年12月8日21时许，被告人杨戈饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市白浪中路往海口路方向行驶，行驶至十堰市海口路特汽公司路段时被十堰市公安交通管理局六大队民警查获。经鉴定，被告人杨戈被查获时血液中酒精含量为107mg/100ml,为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨戈在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精吹气检测单、现场查获照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人杨戈的身份证复印件、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件、机动车强制责任保险单、行政处罚决定书，证人朱某的证言，被告人杨戈的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第1903号法医毒物检验报告书，视频资料、视频资料制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨戈违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨戈到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人杨戈犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨戈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初110号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，高中文化，户籍所在地福建省漳浦县石榴镇，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2015年11月19日由被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月23日零时许，被告人潘某某醉酒后驾驶粤WA82**号微型普通货车行驶至云浮市区河滨西路路段时，与郑某某驾驶的粤WDB1**号小型桥车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检测：潘某某静脉血液中乙醇含量为192mg/100ml。经交警部门认定，被告人潘某某承担事故的全部责任。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶并发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人潘某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2015年9月23日零时许，被告人潘某某醉酒后驾驶粤WA82**号微型普通货车行驶至云浮市区河滨西路路段时，与郑某某驾驶的粤WDB1**号小型桥车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检测：潘某某静脉血液中乙醇含量为192mg/100ml。经交警部门认定，被告人潘某某承担事故的全部责任。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人潘某某的供述和辩解。2、证人郑某某的证言。3、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，道路交通事故认定书，潘某某的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单等材料，行政强制措施凭证、行政处罚决定书。4、现场勘验笔录、图照。5、车辆技术检验报告、告知书，血样提取照片及登记表、检验报告、结论告知书。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶并发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人潘某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人潘某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人潘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑广荣
二〇一六年三月二日
书记员 伍倩仪
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0623执123号
申请执行人闫鹏程，男，1987年8月16日生，汉族。
被执行人夏鹏程，男，1979年7月17日生，汉族。
被执行人孙磊，男，1983年11月17日生，汉族。
本院在执行申请执行人闫鹏程与被执行人夏鹏程、孙磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下协商解决了案件款,申请执行人闫鹏程撤回了执行申请。执行费695元由被执行人孙磊承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年四月二十四日
书记员 闫 强
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0623执123号申请执行人闫鹏程，男，1987年8月16日生，汉族。被执行人夏鹏程，男，1979年7月17日生，汉族。被执行人孙磊，男，1983年11月17日生，汉族。本院在执行申请执行人闫鹏程与被执行人夏鹏程、孙磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下协商解决了案件款,申请执行人闫鹏程撤回了执行申请。执行费695元由被执行人孙磊承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初41号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一八年四月二十四日书记员  闫 强
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑终288号
原公诉机关云南省永善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶远华，男，1989年9月3日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，农民。2008年9月22日因犯强奸罪被永善县人民法院判处有期徒刑四年，2011年9月18日刑满释放；2012年5月8日因犯盗窃罪、抢夺罪被永善县人民法院判处有期徒刑五年，2016年3月31日经减刑刑满释放。因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于永善县看守所。
云南省永善县人民法院审理永善县人民检察院指控原审被告人叶远华犯抢劫罪一案，于2016年9月23日作出（2016）云0625刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人叶远华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月1日0时许，被告人叶远华与舒某某（另案）共谋到永善县溪洛渡电站施工区去抢人。当日1时30分许，二被告人进到施工区花椒湾营地见在永善县溪洛渡施工区花椒湾营地广告牌旁边草坪处玩耍的被害人王某和陈某某（均系未成年人），二被告人以问时间和拿手机要喊人来为由，对二被害人采取语言威胁、殴打、搜身等手段对王某、陈某某实施抢劫，抢走王某现金37元和一部步步高Y13T手机，抢走陈某某110元现金和一部苹果4S手机。次日，被告人舒某某将抢得的苹果4S手机以120元在振兴大街尼彩手机店处卖给谢某某；另一部步步高Y13T手机拿给潘某某使用。经公安机关扣押后，被抢二部手机已分别发还二被害人。经鉴定，被抢两部手机价值共计200元。二被告人共同赔偿了二被害人被抢现金和伤后检查费共计1300元人民币。
原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条的规定，以被告人叶远华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元人民币。
宣判后，被告人叶远华不服，向本院提出上诉，认为没有对被害人以死亡进行威胁，没有造成被害人严重损害，暴力程度较轻，退赔被害人经济损失，协助公安机关抓获同案犯有李功表现，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月1日0时许，被告人叶远华与舒某某（另案）共谋到永善县溪洛渡电站施工区去抢人。当日1时30分许，二被告人进到施工区花椒湾营地广告牌旁边草坪处见到在该地玩耍的被害人王某和陈某某（均系未成年人），二被告人对二被害人采取语言威胁、殴打、搜身等手段实施抢劫，抢走王某现金37元和一部步步高Y13T手机，抢走陈某某110元现金和一部苹果4S手机。次日，被告人舒某某将抢得的苹果4S手机以120元在振兴大街尼彩手机店处卖给谢某某；另一部步步高Y13T手机拿给潘某某使用。案发后，被抢二部手机已被公安机关提取并分别发还二被害人。经鉴定，被抢两部手机价值共计200元。二被告人共同赔偿了二被害人被抢现金和伤后检查费共计1300元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过说明、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、影像报告单和门诊收费票据、领条等书证，辨认笔录及照片，证人孙某某、谢某某、潘某某、王某某的证言，被害人王某、陈某某陈述，同案人舒某某的供述，价格鉴定结论书等在卷证实，被告人叶远华对犯罪事实供认不讳。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人叶远华以非法占有为目的，伙同舒某某使用暴力、威胁方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人叶远华与舒某某在共同犯罪中，作用和地位相当，不区分主从；被告人叶远华曾两次因故意犯罪被判处有期徒刑，在第二次犯罪刑满释放后一个月又犯本罪，系累犯，应从重处罚；其抢劫的被害人系未成年人，应从重处罚；被告人叶远华赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。原审法院根据本院犯罪事实，结合被告人叶远华的上述量刑情节，对其判处有期徒刑五年的量刑适当。被告人叶远华认为没有对被害人以死亡进行威胁，没有造成被害人严重损害，暴力程度较轻的上诉意见，与在案证据所印证的犯罪事实不符，不能成立，本院不予采纳；其认为其协助公安机关抓获同案犯有立功表现的意见，经本院审查，卷宗证据显示被告人被抓获后配合公安机关打电话给同案人约定地点但当时未抓获同案人，后公安机关在二人打工的地点将同案人抓获，被告人叶远华的行为不构成立功。被告人认为积极退赔被害人经济损失的上诉意见，原判在量刑时已予以考虑。故其请求对其从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 吴 艳
二〇一六年十月十四日
书记员 曹 玺
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初217号
原告：张红梅，女，1976年6月6日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区长江街70号。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
第三人：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区吉林大街211号。
法定代表人：张世昌，该公司经理。
原告张红梅诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称“置业房地产”）、第三人吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称“开元物业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托代理人赵宏鑫到庭参加诉讼，被告置业房地产、第三人开元物业经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红梅诉称：2007年6月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告以每平方米9600元的价格购买被告开发的国际商城A号楼五层0105317号商铺，面积为6.23平方米，总房价59808元。同时约定被告于2008年5月1日前将验收合格的商品房交付给原告，如出卖方（被告）逾期交付房屋，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。原告已经履行房款交付义务，而被告至今未依约交付房屋。被告的行为严重违反合同约定，故原告根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，恳请法院判令：1、依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、依法判令被告依约按日支付原告已付房款万分之五违约金至实际交付验收合格的房屋止，截止到2015年11月30日违约金共计82834元（59808元×0.05％×2770天＝82834元）；3、由被告承担诉讼费用。
被告置业房地产未到庭，也未向法院提交书面答辩意见，即表示其放弃答辩的权利。
第三人开元物业未到庭，也未向法院提交书面答辩意见，即表示其放弃答辩的权利。
经审理查明，2007年6月20日，郭永珍与被告签订阳光国际购物中心商铺认购协议。同日，郭永珍将商铺转卖给原告父亲张志维。2007年6月20日，张志维与开元公司签订阳光国际购物中心委托经营合同，约定张志维将其购买的商铺租给开元公司经营，租期十年，即2007年6月21日至2017年6月20日。开元公司按照张志维所购产权铺位合同总价的9%计算年租金即5,383.00元，开元公司预支张志维前三年的租金16,148.00元，计入张志维购买置业公司上述铺位款中，剩余7年租金自第4年起每季度结算一次。自甲方交清全部购房款第四年起，乙方按照季度支付甲方租金，季度租金为1346.00元。2007年6月20日张志维向置业公司交款40,670.00元。2007年6月30日，经被告置业公司统一，张志维将自己购买的商铺更名至张红梅名下并由张红梅作为买受人与被告签订商品房买卖合同。同日，张红梅与置业公司签订商品房买卖合同一份，商品房买卖合同中约定张红梅在置业公司处购买置业公司开发的阳光国际商铺一处，每平方米6,528.00元，面积6.23平米，总房价40,670.00元，于2008年5月1日交付，如置业公司未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过60日，张红梅要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，由置业公司按日向张红梅支付已交房款万分之五的违约金。
认定上述事实的证据有：阳光国际商铺认购协议、商品房买卖合同、阳光国际商铺回购合同、阳光国际购物中心委托经营合同和交款收据。
本院认为，张红梅与置业公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，故张红梅要求确认其与置业公司签订的房屋买卖合同有效的主张本院予以支持。根据我国合同法的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照合同约定履行合同义务。根据上述合同，置业公司有义务在张红梅交纳购房款后，按约定向张红梅交付房屋，并承担逾期交付房屋的违约责任，故张红梅要求置业公司承担逾期交付房屋违约责任的主张本院予以支持，但本院认为置业公司实际收取张红梅交纳的购房款40,670.00元。故置业公司应承担的违约金数额应依据双方签订的合同中约定的按照已付房款日万分之五标准计算。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张红梅与被告吉林市置业房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；
二、被告吉林市置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告张红梅自2008年5月2日起至本判决生效之日止，以40,670.00元为基数，按照日万分之五计算的违约金；
三、驳回原告张红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取935元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈 鹤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 齐永鹤
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初897号
原告比科（天津）电子有限公司，住所地天津市津南区经济开发区。
法定代表人崔暻守，董事长。
委托代理人赵伯凤，该公司员工。
委托代理人刘阳，该公司员工。
被告三兴电子有限公司，住所地广东省东莞市东城区广信大厦A座506。
法定代表人李一原，总经理。
本院在审理原告比科（天津）电子有限公司诉被告三兴电子有限公司委托合同纠纷一案中，原告因与被告达成和解，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告比科（天津）电子有限公司撤回对被告三兴电子有限公司的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告比科（天津）电子有限公司撤回起诉。
代理审判员 李 婧
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱金富
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初730号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈士良，男，1964年5月8日出生，广东省普宁市人，汉族，小学文化程度，住普宁市。2015年9月30日因犯容留他人吸毒罪被普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月14日刑满释放。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2017〕617号起诉书指控被告人陈士良犯贩卖毒品罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人陈士良到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年6月10日19时至21时期间，被告人陈士良在普宁市XX附近，将0.5克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元贩卖给吸毒人员陈伟勤吸食，从中牟取非法收入人民币50元。
上述事实，被告人陈士良在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人证言、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈士良以非法牟利为目的，贩卖毒品给他人吸食，其行为侵犯国家的毒品管理制度和社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈士良所犯罪名成立。陈士良前因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于陈士良能当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈士良请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对陈士良判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈士良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终643号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因犯盗窃罪于2001年5月25日被莱西市人民法院判处有期徒刑一年。因�盗窃罪于2007年9月26日被莱西市人民法院判处有期徒刑二年。因犯贩卖毒品罪于2015年6月2日被莱西市人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押看守所。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月1日作出（2016）鲁0285刑初182号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2015年11月17日18时许，被告人李某在莱西市姜山镇兴隆庄村570号的家中，以200元的价格向苏某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。
2、2015年11月20日18时许，被告人李某在莱西市姜山镇兴隆庄村570号的�中，以100元的价格向苏某贩卖甲基苯丙胺0.1克。
3、2015年11月26日20时许，被告人李某在莱西市姜山镇兴隆庄村570号的家中，以200元的价格向苏某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）受案登记表、案件来源及查获经过证实，莱西市公安局水集派出所在办理苏某容留他人吸毒一案中，发现李某涉嫌贩卖毒品。2015年11月29日将李某抓获，该仅供述2015年11月20日前后向苏某贩卖毒品0.1克的事实，对其他事实拒不供认。
（2）苏某手机短信照片证实，苏某与手机号码为188××××5444的人多次联系购买冰毒。其中2015年11月17日18时46分短信内容为：苏某联系“我去拿二百块钱的东西”，对方回复“hao”；2015年11月25日，苏某再次联系购买冰毒，对方回复“400…不要带别人来，上回你怎么还有别人。来了，到我家屋后”。
（4）前科查询证明、山东省莱西市人民法院（2015）西刑初字第344号刑事判决证实被告人李某的前科情况。
2、证人证言
证人苏某证实：2015年11月26日20时30分许，我联系李某买200元钱的冰毒。大约21时左右，我开车到了姜山镇兴隆庄村村后李某家，我在他家屋后叫他，他打开窗户。我跟他说要200块钱的东西（指冰毒），钱先欠着，下个月5号再给他，他同意。他回屋后大约过了一二分钟，从后窗扔出一个白色硬盒中南海烟盒，我打开后，里面用透明塑料袋装着一点冰毒，大约0.2克，我拿回店里吸食了。2015年11月17日18时30多分，我给李某发短信，联系过去拿200元钱的冰毒，李某回短信说好。当天19时30分许，我开车去了李某家，他给了我一个烟盒外面的透明包装，里面盛着一点冰毒，大约0.2克。我跟他说没有钱先赊着，他说好，然后我就回店里吸食了。2015年11月20日前后的一天下午三四点钟，我打电话给李某想买点冰毒。我开车去了他家屋后喊他，他打开窗，我给了他100元钱，他给了我一根普通吸管，里面有一些冰毒，大约0.1克，我回店里吸食了。
3、被告人的供述和辩解
被告人李某在公安机关供述：2015年11月20日前后的一天18时许，我在家里听见有人敲后窗，我隔着窗户问是谁，他说是苏某，说没有东西了。他从窗户扔进100元钱，我从随身的烟盒里拿出一小包毒品扔出去。我就贩卖这一次冰毒。我的手机号码为188××××5444。
以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人李某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒�以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品犯罪的再犯，应从重处罚，不得假释。被告人部分认罪，可对其认罪部分酌情从轻处罚；其还曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第八十一条第二款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人李某有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。
上诉人李某的主要上诉理由是，一审判决认定的事实证据不足，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李某所提原审判决认定事实证据不足的上诉理由，经查，证人苏某证�其分别于2015年11月17日、20日、26日向上诉人李某购买毒品，其中11月20日购买毒品的证言与上诉人李某在侦查阶段的供述印证一致，其余两次购买毒品的证言与苏某手机上保存的与上诉人的短信联系记录相互印证，足以认定上诉人李某三次贩卖毒品的事实。上诉人多次贩卖毒品，情节严重，原审判决综合全案事实以及上诉人系累犯、毒品再犯、部分认罪等情节，对其判处的刑罚适当，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 姜金龙
二〇一六年十月十九日
书 记 员 岳 薇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第978号
原告：涂曙光，男，1981年7月19日出生，汉族，现住南昌市青山湖区。
被告：蔡鸣，男，1989年3月1日出生，汉族，户籍所在地为南昌市西湖区。
原告涂曙光诉被告蔡鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂曙光到庭参加诉讼。被告蔡鸣经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂曙光诉称：2015年2月1日下午4�15分，被告蔡鸣驾驶的机动车赣Ａ×××××由西向东行使至孺子东路天桥处时变道与原告驾驶的赣Ｍ×××××号发生相挂，经西湖区交警大队判定被告蔡鸣承担事故全部责任，原告无责任。当时约定被告蔡鸣于2日2日与原告一起至4S店进行车辆维修，由于被告蔡鸣未携带身份证、驾驶证、行驶证等证件未修成。事后，多次拨打电话对方都不接，曾尝试与车主黄鹏联系，车主也同意帮助催促，可是也不了了之，事情一直拖到现在。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求：1、被告蔡鸣赔偿车辆维修费用1580元、交通费400元，共计1980元，2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证、驾驶证、行驶证，证明原告的诉讼主体资格，系赣Ｍ×××××号小车的所有人；
证据二、被告蔡鸣的身份信息表、常住人口信息表�被告机动车驾驶证人信息查询单、机动车信息查询结果单，证明被告主体资格及被告蔡鸣具有驾驶资质，肇事车辆赣Ａ×××××车主系黄鹏，该车保险终止时间为2014年10月12日；
证据三、道路交通事故认定书，证明被告蔡明承担全部责任，原告不承担责任；
证据四、事故车辆现场照片、南昌别克售后服务中心预检单、修车发票，证明赣Ｍ×××××号小车因本案花费修理费1580元。
被告蔡鸣未到庭也未提交证据。
经审理查明：2015年2月1日16时15分，被告蔡鸣驾驶所有人为黄鹏的赣Ａ×××××号奔驰牌小车由西向东行使至本市孺子东路天桥处时变道与原告驾驶的赣Ｍ×××××号别克小车发生相挂造成小车被损坏的道路交通事故。同日，南昌市公安局交通管理局西湖大队对本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告蔡鸣负本次事故�全部责任。2月2日，原告受损的赣Ｍ×××××号别克小车经南昌别克售后服务中心定价，维修费总计1180元。7月13日，原告将受损的赣Ｍ×××××号别克小车送往南昌骏霖服务有限公司进行维修，花费了维修费用1580元。赣Ａ×××××号奔驰牌小车保险终止日为2014年10月12日。因原、被告就事故赔偿事宜无法协商一致，由此引发纠纷，导致诉讼。
上述事实，由原告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告蔡鸣驾驶赣Ａ×××××号奔驰牌小车与原告所有的赣Ｍ×××××号别克小车发生相挂，造成原告所有的赣Ｍ×××××号别克小车受损，被告蔡鸣的行为是造成本次事故的全部原因，依法由被告蔡鸣对该次事故所造成的原告损失承担全部责任。因原告未提交受损车辆维修清单，故原告受损车辆维修费参照南昌别克售后服务中心定价确定为1180元。考虑原告车辆受损情况，酌定交通费100元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，第十五条第（一）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡鸣于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂曙光财产损失1280元；
二、驳回原告涂曙光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告蔡鸣承担（于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 邓文辉
人民陪审员 谢凤军
人民陪审员 皮丽琴
二〇一六年二月十四日
书 记 员 查 磊
速 录 员 李少燕
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第978号
原告邓毅。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告邓毅与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告邓毅、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓毅诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告邓毅的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告邓毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 赛
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4723号
原告：周慧慧，女，1985年4月14日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：许文忠，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：陈宪宏，男，1981年1月19日出生，汉族，住安吉县。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市经济开发区春江名城7幢外庄路152、156、158号，组织机构代码证66712913-6。
代表人：沈志发。
委托代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。
原告周慧慧与被告陈宪宏、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈宪宏赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计230581元；2.被告保险公司在交强险和第三者责任险的限额内对原告各项损失承担理赔责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行审理。原告周慧慧的委托代理人许文忠，被告陈宪宏、被告保险公司的委托代理人邢红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理后认定，2014年10月13日，被告陈宪宏驾驶浙Ｅ×××××号小型普通客车与同向驾驶电动自行车直行的原告发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经安吉县公安局交通警察大队认定，被告陈宪宏负本次事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生时，浙Ｅ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业险100万元，并投保了不计免赔险。原告受伤后先后在安吉县人民医院及浙江大学医学院附属第二医院进行治疗，共计住院3次18天，花费医疗费49702.86元。经鉴定，原告构成九级伤残，误工期限（含住院）为7个月，护理期限（含住院）为2个月，营养期限为1个月。原告所在的家庭承包地自2006年起至2010年被全部征用。原告于2009年8月14日生育一子。另被告陈宪宏已垫付原告相关费用40791元。现各方就理赔事宜协商未果，故原告起诉并要求判准其诉请，且要求精神抚慰金在交强险中优先赔偿。
本案争议焦点如下：
一、医疗费中的非医保部分是否应扣除？本院认为，被告保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故非医保部分不予扣除。
二、精神抚慰金的金额？精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案，本院认定原告的精神损害抚慰金为7000元。
故原告因本次事故造成的损失有：医疗费49702元，护理费8460元，误工费23730元，住院伙食补助费540元，营养费900元，残疾赔偿金206383元（含被抚养人生活费31527元），鉴定费2000元，精神损害抚慰金7000元，车辆损失600元，交通费200元，共计299515元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。同时，承保商业三者险的保险公司在侵权责任人应分担的责任范围内对赔偿权利人负有直接支付保险金的义务。被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿原告医疗费10000元，精神损害抚慰金、伤残赔偿金等110000元，车辆损失600元。原告的其余损失，应由被告陈宪宏根据其在交通事故中的责任承担70%的民事赔偿责任，即被告陈宪宏应赔偿原告125240元，该款由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内直接支付原告。扣除被告陈宪宏已赔偿原告的40791元，被告保险公司在商业三者险应支付原告84449元，共计应支付原告205049元。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告周慧慧保险理赔款205049元；
二、驳回原告周慧慧的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（已减半），由原告周慧慧负担元190元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担585元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 敏
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执457号
申请执行人隋某，女，1972年08月03日出生。
被执行人裴某，女，1941年04月03日出生。
本院执行的申请执行人隋某与被执行人裴某继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初291号民事调解书，现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初291号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年八月三十日
书 记 员 ： 杜 鹏
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1187号
原告：莫建华，女，无业，住所地：辽宁省海城市析木镇。
委托代理人：谷云鹏，辽宁铭浩律师事物所。
被告：王玉财，男，农民，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告莫建华诉被告王玉财民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。同时撤回保全申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫建华撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，免收。
审 判 长 乔宝林
审 判 员 宗 磊
人民陪审员 吴显均
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 惠
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初2128号
原告：白海彬，女，汉族，1962年5月13日出生，住河南省唐河县黑龙镇小李营村李庄*组**号。
身份证号码：4129291962********。
委托诉讼代理人：张鹏云、杨德权，河南恒阳律师事务所律师。
被告：唐河县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411328006022489Y（1-1）。
所在地：唐河县友兰大道。
法定代表人：李少辉，该社主任。
委托诉讼代理人：田建章、杨赛，该社职工。
原告白海彬诉被告唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河县农信社）为名誉权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘永跃独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告白海彬及其委托诉讼代理人杨德权，被告唐河县农信社委托诉讼代理人田建章、杨赛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白海彬诉称：2016年5月10日原告去办理银行贷款购房时，被告知其在金融系统中被纳入黑名单，不符合购房贷款条件。原告遂到中国人民银行进行查询，结果在原告名下有三笔贷款或担保贷款，且原告毫不知情。随后原告多次与被告交涉，要求其消除网上的不良信用记录，被告不予处理。故原告诉至法院，请求依法判令被告消除原告的不良信用记录，恢复原告名誉；赔偿原告精神损害抚慰金5000元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提交以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告基本情况；二、原告个人信用报告，证明因被告审查贷款不严，造成原告有不良信用记录。
被告唐河县农信社辩称，当时办理此事的经手人现已不在该单位上班，当时的具体情况现在也说不清楚，且原告也一直没有联系答辩人说明此事。
被告为支持其抗辩成立，向法庭提交借款手续一份。证明原告借款的事实。
案经审理查明：2016年5月10日原告白海彬因购房去银行办理贷款，银行工作人员告知其在金融系统有不良征信记录，被纳入黑名单，不符合贷款购房条件。原告遂到中国人民银行进行查询，查询结果是在原告名下有一笔贷款和两笔担保贷款逾期，分别是：2010年8月12日贷款90000元，2012年8月10日到期；2011年9月28日担保贷款90000元，2012年9月28日到期；2013年4月30日担保贷款98000元，2014年4月30日到期。但原告对上述贷款均不知情。随后原告多次与被告交涉，要求其消除网上的不良信用记录，但截至原告起诉时，该不良记录仍未消除。
另查明，被告提供借款手续中借款人“白海彬”的签名非原告本人书写，系被告审查贷款手续不严，致使他人冒用原告信息违规贷款，原告从未在被告处贷款或担保贷款。
本院认为，名誉权是自然人或者法人就其自身特征所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利，是一种与诸多实体权利密切相连的人格权。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”。本案中，被告唐河县农信社未履行贷款发放的身份审查义务，致使他人冒用原告的身份信息贷款且逾期未还，而被告唐河县农信社错误地将逾期贷款记录上传至原告的个人征信系统，导致原告个人信誉降低，直接造成其在正常贷款过程中被其他银行拒绝放款，影响了原告正常的工作、生活秩序，侵犯了原告的名誉权。原告请求精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。”被告的行为已给原告的生活造成了一定的负面影响，给原告精神上带来损害也是客观存在的。根据被告的过错程度、损害后果、有无补救措施、本地区的平均生活水平等因素确定原告的精神损害抚慰金为5000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告唐河县农村信用合作联社于本判决生效后三十日内停止侵害，恢复名誉，删除原告白海彬在中国人民银行个人信用报告中2010年8月12日贷款和2011年9月28日、2013年4月30日担保贷款逾期的不良记录；
二、被告唐河县农村信用合作联社于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告白海彬精神损害抚慰金5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告唐河县农村信用合作联社减半负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永跃
二〇一八年六月二十日
书记员 张 闯
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00702号
原告北京金春成运输有限公司与被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司公路货物运输合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2013年10月25日作出（2013）怀民初字第03991号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司应给付申请执行人北京金春成运输有限公司运费二十万六千四百三十六元、利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费二千二百七十三元。被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司未自动履行生效判决书确定的义务。权利人北京金春成运输有限公司于2014年3月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司无履行能力，无可供执行财产。
本院认为，被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第03991号民事判决书确定的被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司给付申请执行人北京金春成运输有限公司运费二十万六千四百三十六元、利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费二千二百七十三元，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人北京金春成运输有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年九月二十日
书记员 王英楠
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执恢135号
申请执行人：高忠锋，男，1968年3月1日生，蒙古族，个体，
被执行人：松原市鑫丰米业有限公司，
我院在执行申请执行人高忠锋与被申请执行人松原市鑫丰米业有限公司买卖合同纠纷一案，宁江区人民法院于2011年10月14日作出(2011)宁民初字第2109号民事调解，调解如下:被告松原市鑫丰米业有限公司给付高忠锋房款人民币80万元，案件受理费4650元由松原市鑫丰米业有限公司承担。现已发生法律效力。
本案在执行过程中，对被执行人松原市鑫丰米业有限公司名下的全部房产评估、拍卖、变卖，已按欠款比例进行了分配，现被执行人已无其他财产可供执行，申请人同意本案执行终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院(2011)宁民初字第2109号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 胡 萌
二〇一六年十二月七日
书记员 郭玉魁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9614号
原告吴畏，男，1975年3月5日出生。
被告北京市华的龙食品营销中心，住所地北京市西城区广安门外魏强村胡同戊**号。
法定代表人丁鹏，总经理。
委托代理人李迎全，男，1983年12月20日出生。
原告吴畏与被告北京市华的龙食品营销中心（以下简称华的龙中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张佳丽适用简易程序分别于2016年4月15日、2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告�畏，被告华的龙中心的委托代理人李迎全到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴畏诉称，吴畏于2016年3月22日在华的龙中心处购买了菲尼克斯姜汁柠檬味苏打水1瓶，生产日期为2015年8月8日；菲尼克斯苹果汁苏打水1瓶，生产日期为2015年8月19日；菲尼克斯蔓越莓果汁苏打水1瓶，生产日期为2015年8月11日。上述商品花费共计75元。吴畏打算饮用时，发现上述商品底部通过哈气热源处理后，出现了与原明示的生产日期不符的现象，吴畏认为经营者私自将产品日期进行修改，疑似虚构产品的生产日期，违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011，以下简称《标签通则》）4.1.7.2中关于日期标示不得另外加贴、补印或篡改的规定，也违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）。故吴畏诉至法院，请求判令：1、华的龙中心退还吴畏购物款75�，同时吴畏退还华的龙中心菲尼克斯姜汁柠檬味苏打水1瓶、菲尼克斯苹果汁苏打水1瓶、菲尼克斯蔓越莓果汁苏打水1瓶；2、华的龙中心赔偿吴畏1000元；3、华的龙中心承担本案诉讼费用。
被告华的龙中心辩称，不同意吴畏的全部诉讼请求。1、吴畏所称涉案商品修改过生产日期与事实不符，经询境外厂商，涉案商品瓶身上的印记不是日期显示，不能单从瓶身的普通数字印记判定华的龙中心存在违法行为，吴畏应当提供直接证据加以证明；2、涉案商品为进口食品，已经过中国出入境检验检疫部门检查，准予进口，涉案商品标签委托列于北京市高级人民法院司法鉴定机构名册中的中国检验认证集团北京有限公司出具了进口食品标签咨询报告，注明了符合《标签通则》的规定，足以证明涉案商品标签合格；3、涉案商品有合法完整的报关手续。
经审理查明：吴畏于2016年3月22日在华的龙中心购买了菲尼克斯姜汁柠檬味苏打水1瓶、菲尼克斯苹果汁苏打水1瓶、菲尼克斯蔓越莓果汁苏打水1瓶，上述商品金额共计75元。上述商品外包装均加贴有中文标签，菲尼克斯姜汁柠檬味苏打水标签上记载的生产日期为2015年8月18日，保质期为2016年8月18日，靠近底部位置刻有421502414:14；菲尼克斯苹果汁苏打水标签上记载的生产日期为2015年8月19日，保质期为2016年8月19日，靠近底部位置刻有231409002:24；菲尼克斯蔓越莓果汁苏打水标签上记载的生产日期为2015年8月11日，保质期为2016年8月11日，靠近底部位置刻有231409000:11。
华的龙中心出具了《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》（以下简称《检验检疫证明》）、《中华人民共和国海关进口货物报关单》（以下简称《报关单》），用以证明涉案商品经检验检疫�门的监督管理，准予进口且具有合法的货物来源及报关手续。
上述事实，有吴畏提交的发票、涉案商品实物、照片，华的龙中心提交的《检验检疫证明》、《报关单》等证据及双方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。
本院认为，吴畏向本院提交的证据中的商品名称、数量等信息已形成完整的证据链，足以证明其与华的龙中心之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《标签通则》第4.1.7.1的规定，应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。《标签通则》附录C.3中明确了日期标示的具体方式。涉案商品瓶身中文标签上均标示了生产日期及保质期，在庭审中，双方当事人均认可涉案商品瓶身黑色喷印数字及其他内容与瓶身所贴的中文标签保质期一致。由于本院并不能依据生活常识，当然地�定涉案商品瓶身上靠近底部位置刻印的数字为日期的表示，且吴畏在庭审中亦不能明确陈述该串数字表示的具体日期，也未向本院提交相关证据证明华的龙中心私自将涉案商品的日期进行了修改或虚构了涉案商品的生产日期，故吴畏要求华的龙中心退款退货并支付赔偿款1000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴畏的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告吴畏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张佳丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 边雅祺
书 记 员 周 瑶
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督443-1号
申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1-1）。
负责人：杨正宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丹，系该公司员工。
被申请人：杭仁孝，男，1962年12月04日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司与被申请人杭仁孝申请支付令一案，本院于2017年4月12日立案，于2017年4月12日发出（2017）皖0521民督443号支付令，限令被申请人杭仁孝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人杭仁孝。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督443号支付令自行失效。
审判员 戎先龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 王方竹
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第470号
原告常某某，农民。
委托代理人杨立国，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司宏达铁矿，地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县土门子镇炮手堡子村。
法定代表人余某某，秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司宏达铁矿总经理。
原告常某某与被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司宏达铁矿租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐成独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人杨立国到庭参加了诉讼，被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司宏达铁矿法定代表人余某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，2014年5月1日，原、被告签订挖掘机租赁协议，被告租赁原告挖掘机（包括操作工人）进行矿山开采作业。协议达成后，被告自2014年7月1日起至2014年7月31日使用原告挖掘机铲装286小时（每小时120元），挖掘机气锤78.5小时（每小时210元），被告应给付原告租赁费50805元；自2014年8月1日起至2014年8月31日被告使用原告挖掘机铲装86.5小时，挖掘机气锤111.5小时，被告应给付原告租赁费33795元。以上两笔被告共欠原告挖掘机租赁费款84600元。在原告多次催要下，被告分别于2014年9月17日、2015年1月5日给原告出具了完工证两份，但该款被告至今未给付原告。为保障原告合法权益不受侵犯，原告提起诉讼，要求被告给付原告挖掘机租赁费84600元。
被告未答辩。
原告为支持其主张，出示如下证据：
（1）、2014年5月1日原、被告签订挖掘机租赁协议一份。用以证明被告与原告达成租赁协议情况。
（2）、2014年9月17日被告公司生产经营部负责人李杨签字的完工证一份。用以证明2014年7月1日至2014年7月31日被告使用原告挖掘机铲装286小时、挖掘机气锤78.5小时，被告应给付原告租赁费50805元。
（3）、2015年1月5日被告公司生产经营部负责人李杨签字的完工证一份。用以证明2014年8月1日至2014年8月31日被告使用原告挖掘机铲装86.5小时、挖掘机气锤111.5小时，被告应给付原告租赁费33795元。
被告未到庭质证，未出示相关证据。
经庭审审核认证，原告出示的证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月1日原、被告签订《挖掘机租赁合同》，被告租赁原告挖掘机（包括操作工人）进行矿山开采作业。双方约定，租赁期限自2014年5月1日起至被告停用时止。设备的租赁费挖掘机铲装每月36000元，挖掘机气锤每小时210元，租赁期间原则上每天工作不超过10小时，每月工作时间为300小时，超出每小时部分按36000元／月折小时计算。协议达成后，被告自2014年7月1日起至2014年7月31日使用原告挖掘机（操作工人王忠、杨伟访）铲装286小时、挖掘机气锤78.5小时，被告应给付原告租赁费50805元，2014年9月17日被告为原告出具了完工证。自2014年8月1日起至2014年8月31日被告使用原告挖掘机（操作工人王忠）铲装86.5小时、挖掘机气锤111.5小时，被告应给付原告租赁费33795元，2015年1月5日被告为原告出具了完工证。以上两笔被告共欠原告挖掘机租赁费款84600元，经原告催要被告至今未给付。原告因此提起诉讼，要求被告给付原告挖掘机租赁费84600元。
本院认为，原、被告签订的《挖掘机租赁合同》符合国家法律的有关规定，从签订起即具有法律效力。原告依照合同约定履行了合同义务，被告应及时给付原告租赁费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司宏达铁矿于本判决生效之日起五日内给付原告常某某挖掘机租赁费84600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司宏达铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 唐 成
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李春辉
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第470号
原告刘海霞。
原告刘海新。
以上二原告委托代理人张炜，河北瑞方律师事务所律师。
被告天津固龙建材有限公司
地址：天津市滨海新区塘沽新华路87号。
法定代表人：曹嘉福，经理。
委托代理人郭小丰。
本院在审理原告刘海霞、刘海新与被告天津固龙建材有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘海霞、刘海新撤回起诉。
案件受理费1835元，保全费1470元由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 俊
代理审判员 李 爱
人民陪审员 王凤玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 姚雪然
吉林省白石山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7602执32号
申请执行人：曲祎菲，女，汉族，1993年5月21日出生，住址：福建省石狮市。
被执行人：王艳梅，女，汉族，1979年12月26日出生，白石山林业局职工，住蛟河市。
本院在执行申请执行人曲祎菲与被执行人王艳梅民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉7602民初121号民事调解书本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 权 喜
审判员 张西斌
审判员 吕掖平
二〇一六年十一月三十日
书记员 高 岩
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初209号
原告：付德和，男，1949年8月11日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人：季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司，住所地浦城县南浦镇南浦北路333号。统一社会信用代码913507228572402577。
负责人：范德强，经理。
委托诉讼代理人：詹志成，福建大潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐杰，男，中国人民财产保险公司住建阳市。
被告：黄福官，男，1967年11月14日出生，汉族，驾驶员，住福建省闽侯县。
原告付德和与被告中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司、黄福官机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
本案在审理过程中，经被告中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司调查核实，原告付德和已于2017年1月10日死亡。
本院经审查认为，原告付德和已于2017年1月10日死亡，已完全丧失诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项定，裁定如下：
本案终结诉讼。
付德和已经预交的案件受理费664元，不予退还。
审判员 徐忠辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 李丽华
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1808号
申请执行人毛人家。
被执行人杨森。
申请执行人毛人家与被执行人杨森民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨森应给付申请执行人毛人家85000元。被执行人承担案件受理费960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初5号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 鹏
河南省息县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初32号
公诉机关河南省息县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1949年6月16日出生，住息县。系被害人黄某2之妻。
附带民事诉讼原告人黄某1，男，汉族，1973年4月17日出生，住址同上。系被害人黄某2之子。
上述附带民事诉讼二原告人的诉讼代理人任玉华（法律援助），河南程钢律师事务所律师。
被告人何某，男，1983年6月15日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年12月3日被息县公安局刑事拘留，同年12月16日被息县公安局取保候审。2017年1月23日被本院决定取保候审。
附带民事诉讼被告人河南省周口市领驭汽车运输有限公司（行驶证车主）。
法定代表人周琦，系该公司经理。
地址河南省周口市商水县纬二路东段。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿周口市中心支公司）。
法定代表人贾国军，该公司总经理。
诉讼代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、黄某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。息县人民检察院指派代检察员孙玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、黄某1及诉讼代理人任玉华、被告人何某、附带民事诉讼被告人人寿周口市中心支公司的诉讼代理人王荣巍到庭参加诉讼，周口市领驭汽车运输有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2016年12月2日11时30分许，被告人何某驾驶豫Ｐ×××××重型货车，沿包彭线息县东岳镇小黄庄村黄围孜组路段由东向西行驶时，与同向黄某2驾驶的电动三轮车相撞，致黄某2受伤。2016年12月3日，黄某2经信阳市中心医院抢救无效死亡。2016年12月3日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：何某负本次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，并据此认为，被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某、黄某1及其诉讼代理人当庭诉称，原告方对被告人的行为表示谅解，请求法庭对被告人从宽处理。民事赔偿部分，保险公司应在保险限额内进行足额赔偿，不足部分应由被告人及挂靠公司赔偿，共应赔偿原告人各项损失665071.42元。
被告人何某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及附带民事诉讼原告人的赔偿请求均无异议。
附带民事诉讼被告人人寿周口市中心支公司的诉讼代理人辩称：被害人黄某2是农村户口，只有收入和居住都是城镇，才能按城镇户口计算死亡赔偿金。关于原告人李某扶养费问题应由子女进行赡养，不应承担其抚养费。
附带民事诉讼被告人河南省周口市领驭汽车运输有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年12月2日11时30分许，被告人何某驾驶豫Ｐ×××××重型货车，沿包彭线息县东岳镇小黄庄村黄围孜组路段由东向西行驶时，与同向黄某2驾驶的电动三轮车相撞，致黄某2受伤。2016年12月3日，黄某2经信阳市中心医院抢救无效死亡。2016年12月3日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：何某负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人积极施救伤者，2016年12月3日主动到息县公安局交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人黄某2于1950年7月12日出生，受伤后于2016年12月2日入住信阳市中心医院，诊断为胸腹部多脏器损伤，同年12月3日死亡，花医疗费36011.4元，被害人黄某2生前系息县金穗粮油贸易有限责任公司东岳分公司退休职工，居住在东岳镇粮管所家属院。
2017年2月16日，被告人何某与被害人黄某2的亲属达成补偿协议，一次性补偿被害人各项费用82000元，被害人亲属出据谅解书，不再追究被告人的刑事和民事责任。
豫Ｐ×××××重型货车于2016年4月18日在人寿周口市中心支公司购买了责任强制险和50万元的第三者商业保险，保险期限为一年，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议。且有书证：立案决定书、受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、驾驶证、行驶证、前科证明、补偿协议、收条、谅解书、诊断证明、死亡证明、病历、公司证明、被害人退休证、工资表等；被告人何某的供述与辩解；鉴定意见：（息）公（法医）鉴（尸体）字[2016]F103号鉴定文书、道路交通事故认定书、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人何某案发后主动补偿被害方亲属，化解社会矛盾，取得被害方亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人何某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。人寿周口市中心支公司的代理人辩称意见与本案事实不符，本院不予采纳。根据附带民事诉讼原告人提供的证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对附带民事诉讼原告人李某、黄某1合理合法的损失应计算为：医疗费36011.4元；护理费168元（304842元/年÷365天×1天×2人）、丧葬费22701.5元、死亡赔偿金432526.38[27232.92元/年×14+7887元/年（被扶养人生活费）×13年÷2人]、财产损失费2132元、交通费（酌定）2000元，以上损失共计495539.28元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百五十八条二款、第五百零五条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险和商业险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某、黄某1损失人民币495539.28元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某、黄某1的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 张 恒
审判员 樊 鑫
二〇一七年三月十五日
书记员 罗路遥
河南省息县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫1528刑初32号公诉机关河南省息县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1949年6月16日出生，住息县。系被害人黄某2之妻。附带民事诉讼原告人黄某1，男，汉族，1973年4月17日出生，住址同上。系被害人黄某2之子。上述附带民事诉讼二原告人的诉讼代理人任玉华（法律援助），河南程钢律师事务所律师。被告人何某，男，1983年6月15日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年12月3日被息县公安局刑事拘留，同年12月16日被息县公安局取保候审。2017年1月23日被本院决定取保候审。附带民事诉讼被告人河南省周口市领驭汽车运输有限公司（行驶证车主）。法定代表人周琦，系该公司经理。地址河南省周口市商水县纬二路东段。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿周口市中心支公司）。法定代表人贾国军，该公司总经理。诉讼代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。息县人民检察院以息检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、黄某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。息县人民检察院指派代检察员孙玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、黄某1及诉讼代理人任玉华、被告人何某、附带民事诉讼被告人人寿周口市中心支公司的诉讼代理人王荣巍到庭参加诉讼，周口市领驭汽车运输有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2016年12月2日11时30分许，被告人何某驾驶豫Ｐ×××××重型货车，沿包彭线息县东岳镇小黄庄村黄围孜组路段由东向西行驶时，与同向黄某2驾驶的电动三轮车相撞，致黄某2受伤。2016年12月3日，黄某2经信阳市中心医院抢救无效死亡。2016年12月3日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：何某负本次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，并据此认为，被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人李某、黄某1及其诉讼代理人当庭诉称，原告方对被告人的行为表示谅解，请求法庭对被告人从宽处理。民事赔偿部分，保险公司应在保险限额内进行足额赔偿，不足部分应由被告人及挂靠公司赔偿，共应赔偿原告人各项损失665071.42元。被告人何某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及附带民事诉讼原告人的赔偿请求均无异议。附带民事诉讼被告人人寿周口市中心支公司的诉讼代理人辩称：被害人黄某2是农村户口，只有收入和居住都是城镇，才能按城镇户口计算死亡赔偿金。关于原告人李某扶养费问题应由子女进行赡养，不应承担其抚养费。附带民事诉讼被告人河南省周口市领驭汽车运输有限公司未到庭，未答辩。经审理查明，2016年12月2日11时30分许，被告人何某驾驶豫Ｐ×××××重型货车，沿包彭线息县东岳镇小黄庄村黄围孜组路段由东向西行驶时，与同向黄某2驾驶的电动三轮车相撞，致黄某2受伤。2016年12月3日，黄某2经信阳市中心医院抢救无效死亡。2016年12月3日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：何某负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人积极施救伤者，2016年12月3日主动到息县公安局交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人黄某2于1950年7月12日出生，受伤后于2016年12月2日入住信阳市中心医院，诊断为胸腹部多脏器损伤，同年12月3日死亡，花医疗费36011.4元，被害人黄某2生前系息县金穗粮油贸易有限责任公司东岳分公司退休职工，居住在东岳镇粮管所家属院。2017年2月16日，被告人何某与被害人黄某2的亲属达成补偿协议，一次性补偿被害人各项费用82000元，被害人亲属出据谅解书，不再追究被告人的刑事和民事责任。豫Ｐ×××××重型货车于2016年4月18日在人寿周口市中心支公司购买了责任强制险和50万元的第三者商业保险，保险期限为一年，本次事故发生在保险期限内。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议。且有书证：立案决定书、受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、驾驶证、行驶证、前科证明、补偿协议、收条、谅解书、诊断证明、死亡证明、病历、公司证明、被害人退休证、工资表等；被告人何某的供述与辩解；鉴定意见：（息）公（法医）鉴（尸体）字[2016]F103号鉴定文书、道路交通事故认定书、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人何某案发后主动补偿被害方亲属，化解社会矛盾，取得被害方亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人何某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。人寿周口市中心支公司的代理人辩称意见与本案事实不符，本院不予采纳。根据附带民事诉讼原告人提供的证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对附带民事诉讼原告人李某、黄某1合理合法的损失应计算为：医疗费36011.4元；护理费168元（304842元/年÷365天×1天×2人）、丧葬费22701.5元、死亡赔偿金432526.38[27232.92元/年×14+7887元/年（被扶养人生活费）×13年÷2人]、财产损失费2132元、交通费（酌定）2000元，以上损失共计495539.28元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百五十八条二款、第五百零五条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险和商业险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某、黄某1损失人民币495539.28元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某、黄某1的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 辉审判员 张 恒审判员 樊 鑫二〇一七年三月十五日书记员 罗路遥
湖南省长沙市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终390号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。2011年7月11日因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年10月11日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，2015年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于二○一六年三月二十二日作出（2016）湘0121刑初135号刑事判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人李某退赔被害人王某损失500元。判决后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2016年4月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
长沙县人民法院（2016）湘0121刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法�刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终390号原公诉机关长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，无业。2011年7月11日因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年10月11日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，2015年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于二○一六年三月二十二日作出（2016）湘0121刑初135号刑事判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人李某退赔被害人王某损失500元。判决后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2016年4月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。长沙县人民法院（2016）湘0121刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一六年六月十三日书 记 员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1294号
原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行。
负责人：梅养幸，支行行长。
委托诉讼代理人：余日辉，男，该支行副行长。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该支行客户经理。
被告：王义龙，男，1960年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行与王义龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行撤诉。
案件受理费减半收取247元，由原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行负担。
审判员 刘玲玲
二〇一六年十二月六日
书记员 鲁苗苗
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1728号
原告：许爱国。
委托诉讼代理人：胡汉平，湖北创智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张博钖。
委托诉讼代理人：罗杰、左娜，广东德纳（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告许爱国与被告张博钖合同纠纷一案，本院2016年4月12日立案受理。原告许爱国于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许爱国撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告许爱国负担。
审判员 秦道新
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 英
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀老民初字第81号
原告：华某某，男，住黑龙江省五大连池市兴隆乡。
委托代理人：康旭，辽宁同格律师事务所律师。
被告：姜某某，男，住喀左县羊角沟镇。
原告华某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告华某某的委托代理人康旭到庭参加诉讼，被告姜某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告华某某诉称：被告于2012年9月至2013年10月期间，因包工程需资金周转，先后多次向原告借款共计人民币58000元，借款后被告陆续偿还21000元，余款37000元被告于2013年3月12日给原告出具借据一张，约定月息百分之二，于2014年12月30日前一次性偿清。借款期满后，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还借款人民币37000元；按照约定给付至被告还款之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告姜某某未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月至2013年10月期间，被告因包工程需资金周转，先后多次向原告借款共计人民币58000元，已偿还21000元，余款37000元被告于2014年3月12日为原告出具借据一张，内容：“今有姜某某向华某某借款人民币叁万柒仟元正（37000元），约2014年12月30日之前一次性还清，月息百分之二。”借款期满后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告庭审时的陈述、借据在卷证实，并经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜某某在原告华某某处借款，并为原告出具了借据，原、被告构成了民间借贷合同关系。原、被告在借据中明确约定了还款期限，现还款期限届满，被告仍未偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜某某于本判决书�效之日起十五日内给付原告华某某借款本金37000元人民币及从2014年3月12日起至被告姜某某还款之日止的利息（月息2%）。
如果被告姜某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，公告费400元，合计1342元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 韩忠波
代理审判员 刘 利
人民陪审员 蔡桂轩
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 高子焱
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12820号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：郑建威，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：张应敏，女，1991年3月10日出生，汉族，身份证住址贵州省织金县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告张应敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告张应敏拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.张应敏向中国银行中山分行偿还截止到2016年3月14日信用卡透支本金64464.84元、利息2268.17元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金3552.3元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计70285.31元，及2016年3月15日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.张应敏承担中银行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元；3.本案诉讼费用由张应敏承担。诉讼期间，中国银行中山分行称张应敏在起诉后有部分还款，故明确截止至2016年7月11日，张应敏拖欠中国银行中山分行信用卡本金64415.52元、利息2267.49元、滞纳金3552.3元，合计70235.31元。
被告张应敏在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××23。
信用卡种类：长城环球通IC金卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收[滞纳金=（最低还款额已还款金额）×5%]。
实现债权的费用：信用卡申请人未能按时还款，应赔偿中国银行中山分行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
欠款情况：截至2016年7月11日，张应敏拖欠中国银行中山分行信用卡本金64415.52元、利息2267.49元、滞纳金3552.3元，合计70235.31元。
本院认为，张应敏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的约束，该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张应敏持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。张应敏欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且张应敏没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。张应敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张应敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年7月11日信用卡欠款本息、滞纳金合计70235.31元，以及自2015年7月12日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，减半收取计816元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交816元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担33元，被告张应敏负担783元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一六年九月二十日
书记员 廖柳茹
钟金花
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初20992号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，1978年7月8日出生，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：北京博聚兴业化工技术发展有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇南坞村中心路7号。
法定代表人：穆薇丽瑞。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京博聚兴业化工技术发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京博聚兴业化工技术发展有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京博聚兴业化工技术发展有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 栾文静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 岳 源
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执19号
申请执行人:张作亚，男，1967年7月3日出生，现住桦南县。
被执行人：于刚，男，1971年12月1日出生，现住桦南县。
本院在执行张作亚与于刚排除妨害纠纷一案中，申请执行标的14000元及利息，案件受理费1746元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年四月二十六日
书记员 李梦瑶
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初1185号
原告:汝城县新湘房地产开发有限公司，住所地:湖南省汝城县卢阳镇云头路华泰花苑。
法定代表人：范良庆，该公司董事长。
被告：何春香，女，1944年4月19日生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：朱远志，男，1968年3月6日生，汉族，教师，住湖南省汝城县。
被告：朱重志，男，1974年8月2日生，汉族，住湖南省汝城县。
原告汝城县新湘房地产开发有限公司与被告何春香、朱远志、朱重志排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告汝城县新湘房地产开发有限公司于2016年12月23申请中止诉讼，本院于2016年12月24裁定中止诉讼。原告汝城县新湘房地产开发有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝城县新湘房地产开发有限公司在宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汝城县新湘房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告汝城县新湘房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱丽娟
代理审判员 曾 娜
人民陪审员 何俭松
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 柳