wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初96号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人单晓峰，绰号“阿明”，无业。曾因吸食毒品，于2010年12月18日被浙江省乐清市公安局处行政拘留十五日，2010年12月20日被浙江省乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年；于2014年7月9日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，2014年7月16日被温州市公安局瓯海区分局决定强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年1月7日被本院分别判处有期徒刑一年七个月、并处罚金6000元，有期徒刑一年三个月、并处罚金3000元，决定执行有期徒刑�年八个月、并处罚金9000元（刑期自2014年7月8日起至2017年3月7日止，罚金未缴纳）。因本案于2015年12月18日被解回重审。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人单晓峰犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员施君君出庭支持公诉，被告人单晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月29日17时许，被告人单晓峰指使潘某（已被判刑）携带约4克毒品来到温州市瓯海区新桥街道金蟾大道和金虹东街路口，以1200元的价格卖给麻某。当日20时许，麻某携带购得的毒品来到新桥街道“南苑小区”东大门附近和他人进行毒品交易时被公安机关当场抓获，并被缴获毒品10小包。经鉴定，被缴获的毒品重4.61克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人单晓峰在开庭审理过程中亦无异议，且有同案潘某的供述，证人麻某、徐某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，毒品保管凭证，理化检验报告，通话记录，人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单晓峰违反国家毒品管制规定，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺4.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单晓峰在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现尚有其他罪没有判决，依法应予以并罚。被告人单晓峰有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人单晓峰归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十�条、第七十条之规定，判决如下：
被告人单晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元；与原犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪分别被判处有期徒刑一年七个月、并处罚金6000元，有期徒刑一年三个月、并处罚金3000元并罚；决定执行有期徒刑四年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2018年7月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正产
二〇一六年二月三日
代书记员 金莉珊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1652号
申请执行人何正娥。
被执行人阚文竹。
申请执行人何正娥与被执行人阚文竹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）皋新民初字第1130号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：阚文竹于2016年3月12日给付何正娥80000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：本金80000元，违约金5000元，执行费1175元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款，无车辆、房产信息。申请执行人何正娥与被执行人阚文竹于2016年4月14日达成和解协议如下：被执行人阚文竹于2016年4月15日前给付20000元，余款自2016年4月份开始于每月月底前给付10000元，直至履行完毕，何正娥则放弃相应的利息；上述款项由阚文竹直接汇入如皋市人民法院账户［收款单位：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，账户：70×××34］；若有一期未按照上述还款计划履行，申请执行人有权就余款部分一并向法院申请恢复执行，并承担相应的利息（按年利率的24%支付）。和解协议达成后，申请执行人阚文竹同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋新民初字第1130号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤雪飞
审判员 吴宣泽
审判员 豆 煦
二〇一六年三月十八日
书记员 刘国军
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01359-1号
申请执行人：潘宝芳，女，1972年4月14日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
潘宝芳与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）琅执字第01359号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款6129元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款6129元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民特158号
申请人：陈丽娟，女，汉族，1987年1月24日出生，住博爱县。
申请人：焦作市胜大饲料有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周长江，该公司总经理。
本院于2017年12月13日立案受理申请人陈丽娟与焦作市胜大饲料有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年12月7日经博爱县金城乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、焦作市胜大饲料有限公司于2017年12月31日前给付申请人陈丽娟本金137800元及利息22168元，合计159968元。
二、若在规定的期限内未按照协议履行，陈丽娟有权按本金137800元及利息22168元减去已偿还部分对焦作市胜大饲料有限公司一并申请执行，并从违约之日起就剩余本金要求焦作市胜大饲料有限公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
三、申请人就其他事项不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈丽娟与焦作市胜大饲料有限公司于2017年12月7日经博爱县金城乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李纯裕
二〇一七年十二月十八日
书记员 张继红
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2017）川0504执384号
申请执行人张润。
被执行人郭攀。
被执行人郭仲福
被执行人苟楷
本院在执行张润与郭攀、郭仲福、苟楷健康权纠纷一案中，依据泸州市中级人民法院作出的（2016）川05民终348号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人郭攀、郭仲福所有的价值33000元的财产。
查封、扣押、冻结被执行人苟楷所有的价值5000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 均
二〇一七年一月十日
书记员 车松涛
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0929执218号
申请执行人ＸＸ斌，男，汉族，55岁，现住呼和浩特市。
被执行人乔树清，男，汉族，48岁，个体，现住四子王旗。
本院在执行ＸＸ斌与乔树清劳务合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人乔树清名下土地、房产、银行存款、车辆信息，，被执行人乔树清名下财产暂时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条规定及相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴文达
审判员 ：郭志强
审判员 ：其其格
二〇一六年十一月十八日
书记员 ：温佳敏
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0929执218号申请执行人ＸＸ斌，男，汉族，55岁，现住呼和浩特市。被执行人乔树清，男，汉族，48岁，个体，现住四子王旗。本院在执行ＸＸ斌与乔树清劳务合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人乔树清名下土地、房产、银行存款、车辆信息，，被执行人乔树清名下财产暂时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定及相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴文达审判员 ：郭志强审判员 ：其其格二〇一六年十一月十八日书记员 ：温佳敏
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第666号
原告：蒋忠武。
被告：王春女。
原告蒋忠武与被告王春女民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王春女返还原告借款本金100000元及利息（按月利率20‰自2013年8月19日起计算至实际还款之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蒋忠武到庭参加了诉讼，被告王春女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告王春女与其配偶廖恒盈因生意资金周转困难，于2013年8月19日向原告借款100000元，双方约定借款利息按月利率20‰计算，未约定借款期限，款项由原告通过银行转账的方式于当天支付给被告配偶廖恒盈。廖恒盈于同年11月4日死亡。借款发生后，经原告多次催收，被告仍拒不归还借款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王春女于判决生效之日起十日内返还蒋忠武借款本金100000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2013年8月19日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王春女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 程元红
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初115号
原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称“保险公司”）。
地址廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，经理。
委托代理人黄建芳，河北子农律师事务所律师。
被告刘国帮。
原告保险公司与被告刘国帮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人黄建芳到庭参加诉讼，被告刘国帮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告保险公司诉称，原告与被告、中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称“光大银行”）于2014年3月31日签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》一份，被告为投保人，光大银行为被保险人。被告与光大银行2014年4月18日签订《个人贷款合同》，贷款金额30000元，贷款期限自2014年4月18日至2015年4月18日，被告偿还部分贷款后未予偿还，被保险人光大银行按照保险合同约定向原告索赔，原告于2015年1月6日将代偿款18266.56元支付给光大银行，原告即日起取得该项债务的代位求偿权，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告贷款本息18266.56元；诉讼费用由被告承担。
被告刘国帮未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告向原告申请投保个人信用贷款保证保险，原告同意按照个人信用贷款保证保险条款和特别约定向被告签发保险单，愿意承担相应的经济赔偿责任。个人信用贷款保证保险保险单记载投保人为被告刘国帮，被保险人为光大银行，贷款金额为30000元，保险金额为32520元，保险费率为年15%，保险费为4877.94元，绝对免赔率为0.00%。特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2014年4月18日，被告持个人信用贷款保证保险保险单与光大银行签订了《个人贷款合同》，合同约定光大银行同意向被告发放人保个人小额信用贷款，用于消费，贷款金额30000元，贷款期限自2014年4月18日至2015年4月18日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%，上浮40%执行，据此确定首期执行贷款年利率为8.4%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。被告未按约定期限归还贷款本金的，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。还款方式为等额还本付息。若被告未按时足额还款，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项；有权宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利。合同签订当日，光大银行向被告发放贷款30000元。
在贷款合同履行过程中，被告违约，未按约定偿还贷款本息。光大银行认为被告未按约定履行还款付息义务达到了约定的理赔标准，故而向原告申请理赔，原告于2015年1月6日依据保险单的约定向光大银行支付理赔款18266.56元，光大银行收到理赔款后向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。被告至今未向原告清偿。
以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书及原告陈述可证。
本院认为，被告为向光大银行贷款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告经审核同意按照个人信用贷款保证保险条款和特别约定予以承保，并向被告签发了保险单。后由于被告违约，未按期偿还借款本息，致使光大银行向原告索赔，原告依据保险单的约定向其支付了理赔款18266.56元。根据光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书以及保险单中的特别约定条款，原告有权向被告追偿理赔款，因此，原告要求被告赔偿理赔款18266.56元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告刘国帮于判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款18266.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 冯学森
审 判 员 李纯福
代理审判员 王洪羽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 尹菲菲
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00075号
申请执行人黄骅市大辛堡信用社，地址黄骅市南排河镇后徐家堡村。
被执行人张如可，男，1966年11月17日出生，汉族，渔民，住黄骅市。
被执行人胡洪亮，男，1954年4月6日出生，汉族，渔民，住黄骅市。
本院于2013年12月30日立案执行黄骅市大辛堡信用社申请张如可、胡洪亮借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第2083号，被执行人张如可胡洪亮应支付申请人黄骅市大辛堡信用社案款27000元,现因被执行人张如可、胡洪亮暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年黄执字第00075号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员滕仁云
二〇一四年六月十一日
书记员 陈健
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初1202号
原告：中国农业银行股份有限公司三原县支行。住所地：三原县池阳大街64号。
负责人：孔晓宇，该行行长。
被告：唐宝。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三原县支行诉被告唐宝借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司三原县支行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司三原县支行撤回起诉。
诉讼费1150元，减半收取575元，由原告负担。
审判员 惠晓民
二〇一七年八月十四日
书记员 张 敏
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第24号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家）。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》中“向罗丽秀支付工资款、经济补偿金共计72014.20元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 熊小月
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执450号
申请执行人袁祥
被执行人广西平果北融林木业发展有限公司
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）桂1023民初949号民事，于年月日向被执行人广西平果北融林木业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西平果北融林木业发展有限公司履行给付劳动争议、人事争议款50.0元，但被执行人广西平果北融林木业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人广西平果北融林木业发展有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人6D918507EFF0AA398FB7CCB0275A6BEB在账号为23×××12A41325C07B6DABB4A463276B0内的存款8400.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈秀奇
审 判 员 黄 晓
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年七月一日
书 记 员 李艺伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11664号
原告：台州九龙物业服务有限公司，住所地：温岭市太平街道万昌路新华书店8楼。
法定代表人：董小辉，公司总经理。
委托代理人：王海兵，系公司员工。
被告：周传青，男，1964年7月11日出生，汉族，住温岭市太平街道万昌中路291号502室，公民身份号码：332623196407119613。
本院在审理原告台州九龙物业服务有限公司与被告周传青物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州九龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告台州九龙物业服务有限公司负担。
（本页无内容）
审 判 员 林昂扬
二〇一六年十一月七日
代书记员 江伊豪
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终119号
上诉人（原审原告）:赵允顺
委托诉讼代理人:王树国，河北王树国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:麻玉山
委托诉讼代理人:赵素平（系麻玉山妻子）
委托诉讼代理人:李建东，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人赵允顺因与被上诉人麻玉山合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人。赵素平是合同的签订者，应列为当事人参加诉讼，并查明双方签订的合同是否有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初2761号民事判决；
二、本案发回河北省隆化县人民法院重审。
上诉人赵允顺预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郭 军
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初924号
原告陈景涛，男，1987年10月16日出生，住址铁力市。
被告许庆福，男，1979年1月19日出生，现住铁力市。
原告陈景涛与被告许庆福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈景涛到庭参加诉讼，被告许庆福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈景涛向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款本金5万元，逾期利息1.4万元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃逾期利息1.4万元的诉讼请求。事实与理由：2015年3月21日被告因资金紧张向原告借款5万元，借条约定于2016年8月1日前还清，口头约定每月偿还借款4000元，当日被告收到借款并出具亲笔签名借条一份，合同生效并实际履行。被告有偿还能力拒不履行还款义务，原告多次用手机联系被告催要借款，并到被告住所讨要借款，被告推脱至今未还，已构成根本违约。
被告许庆福未到庭参加诉讼，本院对其送达时辩称，欠条是其出具，但其没有借过原告钱，也没有约定违约金，原告没有向其要过钱，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：被告许庆福于2015年3月21日出具借条一份，内容为“今向陈景涛借人民币伍万元整(50000元)，此款于2016年8月1日前还清，借款人许庆福2015年3月21日”。当事人双方对欠条中许庆福本人签字的事实没有争议，本院予以确认。关于被告主张其没有借过原告钱，原告也没有向其要过钱。因被告对欠条中本人签字的真实性无异议，结合原告提供的与被告之间的信息照片，能够证明被告向原告借款，并承诺每月最少偿还三千元的事实，本院对欠条的证据效力予以认定。但欠条未约定还款方式，原告亦未提供双方口头约定每月偿还四千元的证据,本院对原告主张的该事实不予认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款5万元并出具欠条，承诺于2016年8月1日前还清，被告未按约定偿还借款，违反诚实信用原则，原告请求被告偿还借款5万元，符合法律规定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并承担不利后果。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告许庆福于判决生效后三日内偿还原告陈景涛借款5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告许庆福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 张淑霞
二〇一六年八月二日
书 记 员 朱宏旭
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第69-4号
申请执行人苏桂梅。
特别授权委托代理人覃可斌，农民。
被执行人孙起芬。
苏桂梅申请执行孙起芬健康权纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）宜民初字第906号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏桂梅于2015年1月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，执行案号为：（2015）宜法执字第69号。被执行人应该履行的义务为：（1）赔偿苏桂梅经济损失8644.28元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担案件受理费80元。
本院在执行过程中，于2015年3月11日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日起自动履行生效法律文书确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则承担相应责任。
现查明，被执行人孙起芬没有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜法执字第69号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 陆 钰
代理审判员 周志军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 覃 榜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延朝民初字第376号
原告关国明，男，汉族，农民，住延吉市小营镇。
委托代理人马卿，延边求是调查有限公司董事长。
被告曲立波，男，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇。
被告费德林，男，汉族，农民，住延吉市河南街天池路。
原告关国明与被告曲立波、费德林身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关国明、委托代理人马卿到庭参加诉讼。被告费德林、曲立波经本院传票及公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日起，我受雇于被告费德林干消防工程，2013年开始日工资为150元。2013年8月13日，被告费德林组织雇佣的员工及家属到度假村游玩，期间，我在费德林挂好的树间吊床休息时，被告曲立波摇晃吊床，致使吊床断开，将我摔在地上，致使右锁骨骨折，在延吉市医院手术治疗8天，花医疗费4960.55元，被告曲立波支付3000元。经司法鉴定，本次损伤误工损失日为100天；需1人护理6周；营养期限4周；需行取内固定物术，费用约9000元。故起诉要求二被告医疗费1960.55元、误工费15000元、护理费5071.08元、住院生活补助费400元、后续治疗费9000元、鉴定费2400元，合计35241.08元。
二被告未答辩。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否支持？
原告向本院提供的证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、鉴定费收据，证明原告交鉴定费2400元；3、医疗费收据，证明原告在延吉市医院住院治疗，花医疗费4960.55元；4、原告委托吉林延平司法鉴定意见书，证明原告因损伤鉴定误工损失日为100天；需1人护理6周；营养期限4周；需行取内固定物术，费用约9000元。
二被告未向本院提供证据。
经庭审举证并核实证据，对原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据采信的证据及原告当庭陈述的事实综合认定如下事实：原告关国明受雇于被告费德林搞工程施工。2013年8月13日，被告费德林组织雇佣的员工及家属到度假村游玩，期间，原告关国明在费德林挂好的树间吊床休息时，被告曲立波摇晃吊床，致使吊床绳子断开，将原告关国明摔在地上，致其右锁骨骨折，原告伤后，在延吉市医院手术治疗8天，花医疗费4960.55元，被告曲立波支付3000元。经原告委托吉林延平司法鉴定意见，本次损伤误工损失日为100天；需1人护理6周；营养期限4周；需行取内固定物术，费用约9000元。二被告在诉讼期间对原告起诉的事实未提出异议。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”被告曲立波因摇晃原告关国明休息的吊床使吊床绳子断开，致使原告关国明摔伤，应承担侵权责任，承担70%责任。被告费德林组织雇员外出游玩，应对参加者人身安全负有保障义务，其未能举证自己已尽到安全提醒、注意等合理限度范围内的安全保障义务，承担相应的补充责任，承担30%责任。原告关国明没有举证证明自己日误工费为150元，故应按照吉林省2012年9月1日至2013年8月31日的农民误工费标准每日75.80元计算，护理费标准每日为102.77元，住院伙食补助费每人每日50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曲立波于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告关国明医疗费4960.55元、误工费7580元（75.80元X100天）、护理费4316.34元（102.77元X42天）、住院生活补助费400元(50元X8天)、后续治疗费9000元、鉴定费2400元，合计28656.89元的70%，即20059.82元（未扣除已支付的3000元）；
二、被告费德林于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告关国明28656.89元的30%，即8597.07元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费681元，原告关国明负担165元，被告曲立波负担361元，被告费德林负担155元；其他诉讼费80元，公告费600元，由被告曲立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 皮 忠
人民陪审员 张希东
人民陪审员 兰丕华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 楚仙花
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执231号
申请执行人何某甲。
法定代理人何某乙。
被执行人耿某。
何某甲与耿某抚养费、合同纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2014）通少民初字第0003号民事判决书，后上诉至南通市中级人民法院作出（2014）通中少民终字第0008号民事调解书。依该文书，被执行人一、耿某给付何某乙何某甲2010年12月至2013年12月抚育费100000元，于2014年12月31日前给付50000元，余款50000元于2015年12月31日给付。二、耿某自2014年1月起每月支付何某甲生活费人民币2000元至何某甲独立生活时止，负担何某甲自2014年1月起至何某甲独立生活时止教育费、医疗费的50%。具体的执行方式：耿某于每年的6月30日前、12月30日前分别向何某甲支付一次半年生活费。教育费、医疗费凭有效票据于每年的6月30日前、12月30日前予以结算。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人耿某的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，除冻结被行人在中国农业银行南京大桥南路支行银行存款9001.01元外，未能发现其名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人耿某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结并委托扣划的9001.01元外，未能发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通中少民终字第0008号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审批员张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执231号申请执行人何某甲。法定代理人何某乙。被执行人耿某。何某甲与耿某抚养费、合同纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2014）通少民初字第0003号民事判决书，后上诉至南通市中级人民法院作出（2014）通中少民终字第0008号民事调解书。依该文书，被执行人一、耿某给付何某乙何某甲2010年12月至2013年12月抚育费100000元，于2014年12月31日前给付50000元，余款50000元于2015年12月31日给付。二、耿某自2014年1月起每月支付何某甲生活费人民币2000元至何某甲独立生活时止，负担何某甲自2014年1月起至何某甲独立生活时止教育费、医疗费的50%。具体的执行方式：耿某于每年的6月30日前、12月30日前分别向何某甲支付一次半年生活费。教育费、医疗费凭有效票据于每年的6月30日前、12月30日前予以结算。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人耿某的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，除冻结被行人在中国农业银行南京大桥南路支行银行存款9001.01元外，未能发现其名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人耿某纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结并委托扣划的9001.01元外，未能发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）通中少民终字第0008号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审批员张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年七月十三日书 记 员  严小飞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1531号
上诉人（原审原告）：恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司，住所地巴东县东壤口镇陈家岭村一组，统一社会信用代码914228007570063751。
法定代表人：刘仕平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭德富，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李松春，男，生于1971年3月27日，汉族，住湖北省巴东县，
上诉人恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司（以下简称麂子岩煤矿公司）因与被上诉人李松春工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2018）鄂2823民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
麂子岩煤矿公司上诉请求：1、撤销一审判决。2、依法查清事实，改判上诉人对被上诉人不承担解除劳动关系的一次性伤残就业补助金的支付责任。事实和理由:一审判决认定事实错误。上诉人麂子岩煤矿公司自2016年12月5日恩施州巴东县辛家煤矿有限责任公司发生瓦斯爆炸特重大安全责任事故之日至今由省政府宣布关闭停产，李松春与上诉人的劳动关系实际于2016年12月5日终止，李松春煤工尘肺壹期并致劳动能力七级残疾的法律责任应由政府承担，因此主张由上诉人支付一次性再就业补助金于法无据。
李松春未向本院提交答辩意见。
麂子岩煤矿公司向一审法院起诉请求：判令麂子岩煤矿公司不承担支付李松春一次性伤残就业补助金的法律责任。
一审法院认定事实：麂子岩煤矿公司于2003年11月25日依法成立，李松春一直在麂子岩煤矿公司井下从事采煤、掘进工作。2016年11月7日，恩施州疾病预防控制中心对李松春确认为“煤工尘肺壹期”。同年11月21日巴东县人力资源和社会保障局对李松春所患尘肺病认定为工伤，同年12月28日恩施州劳动能力鉴定委员会对李松春所患尘肺病劳动能力鉴定为伤残七级，但未确认停工留薪期。2016年12月5日因巴东县辛家煤矿有限公司瓦斯爆炸重特大安全责任事故发生后，麂子岩煤矿公司被要求关闭停产，李松春离开工作岗位，在岗期间，其劳动工资已结算完毕。麂子岩煤矿公司为其办理了工伤保险参保手续，并缴纳了工伤保险费。2017年12月20日，李松春向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求麂子岩煤矿公司支付其一次性伤残补助金65000元，一次性工伤医疗补偿金48000元，一次性伤残就业补助金80000元，停工留薪期工资30000元，共计223000元。巴东县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月18日作出巴劳人仲字〔2018〕3号仲裁裁决：一、麂子岩煤矿公司支付给李松春一次性伤残就业补助金64560元；二、驳回李松春要求麂子岩煤矿公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和停工留薪期工资的仲裁请求；三、双方的劳动关系自2016年12月31日解除。麂子岩煤矿公司不服该仲裁裁决，依法向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，双方当事人存在劳动关系以及李松春所患职业病系工伤，且工伤等级为七级的事实清楚，予以确认。李松春提出解除劳动关系，麂子岩煤矿公司自2016年12月5日因重大安全事故被停产，且此后李松春亦未为麂子岩煤矿公司提供劳动，故双方的劳动关系自2016年12月31日解除。根据法律规定，因工伤七级解除劳动关系的，用人单位依法应支付劳动者一次性伤残就业补助金，结合本案实际，支付标准按解除劳动关系的当年度即2016年巴东县社会平均工资标准（3228元/月）计算，麂子岩煤矿公司应支付李松春一次性伤残就业补助金64560元（3228元/月×20个月）。李松春未申请确认其停工留薪期，且未举证证实其在劳动期间对职业病进行了治疗，故其主张的停工留薪期工资30000元，证据不足，不予认定。麂子岩煤矿公司为李松春办理了工伤保险参保手续，并缴纳了工伤保险费，根据《工伤保险条例》的相关规定，李松春主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，不应由麂子岩煤矿公司支付，李松春对此项主张应通过行政程序解决。麂子岩煤矿公司要求确认其不承担支付李松春一次性伤残就业补偿金的诉讼请求，与法律规定相悖，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第（二）项，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第一款的规定，判决：一、恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司与李松春之间的劳动关系自2016年12月31日解除；二、恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司于判决生效后30日内支付李松春一次性伤残就业补助金人民币64560元；三、驳回恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被评定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级一次性支付伤残补助金；劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案被上诉人李松春在上诉人麂子岩煤矿公司长期从事井下采煤工作，2016年11月7日经恩施州疾病防控中心确诊患“煤工尘肺壹期”，同年11月21日经巴东县人力资源和社会保障局认定为工伤，后经劳动能力鉴定部门鉴定，其伤残等级为七级，依前述规定，李松春应享受相应工伤保险待遇。李松春本人已提出解除劳动关系，麂子岩煤矿公司作为其用人单位，应向李松春支付一次性伤残就业补助金。麂子岩煤矿公司上诉称，该公司因恩施州巴东县辛家煤矿有限责任公司发生瓦斯爆炸特重大安全事故于2016年12月5日被省政府宣布关闭停产，李松春与上诉人之间的劳动关系实际上于2016年12月5日终止，其工伤七级的法律责任应由政府承担的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，麂子岩煤矿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 王颖异
审 判 员 覃恩洲
二〇一八年八月一日
法 官 助 理 杨艳云
书记员（兼） 杨艳云
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1566号
原告：章广裕，男，1949年12月10日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：仇建辉（系江苏广达医材集团有限公司员工），男，1979年11月22日出生，住上海市宝山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆中路46号101室，统一社会信用代码913206216701265423。
负责人：傅光铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈禹汕，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘小鹏，该公司员工。
原告章广裕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告章广裕的委托诉讼代理人仇建辉、被告太平洋公司的委托诉讼代理人陈禹汕、刘小鹏出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为请求判令被告太平洋公司赔偿原告车辆维修费81100元。事实与理由：2017年3月8日20时05分，原告驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿328国道行驶，行经136.5公里处与案外人储某发生碰撞，经海安县交警大队认定本次事故原告承担主要责任。事故车辆苏Ｆ×××××小型轿车已在被告处投有交强险、商业险，事故发生后原告及时报警及通报被告，并按被告认可的修理厂进行维修，车辆维修共计花费人民币81100元。车辆维修后原告向被告申请全额理赔，但被告只同意赔偿人民币56770元。原告认为，原告在被告处投保了车损险，在保险期限内发生的保险事故，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
被告太平洋公司辩称：1、对保险合同及保险事故发生的事实无异议；2、对原告主张的车辆维修费表示认可，因原告在案涉交通事故中承担主要责任，故我公司已经按事故责任赔付了原告56770元（8110元×70%），剩余30%的维修费应当由储某承担赔偿责任。
经审理查明：原告章广裕为其所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型轿车在被告太平洋公司投保了交强险、商业险，其中机动车损失险的赔偿限额为358400元，且车损不计免赔率，保险期间自2016年10月11日零时起至2017年10月10日二十四时止。
2017年3月8日20时05分，原告驾驶苏Ｆ×××××小型汽车沿328国道由西向东行驶至海安县，遇有储某由北向南驾驶电动自行车过公路，小型汽车前部与电动自行车的右后部发生碰撞，致储某受伤，两车受损。经交警部门认定，本起事故中章广裕驾车观察不够，未能确保安全距离，采取措施不力，承担本次事故的主要责任，储某负次要责任。
事故发生后，原告将案涉车辆送至南通利星汽车销售服务有限公司进行维修，为此支付维修费81100元。经原告向被告太平洋公司理赔，被告对该维修费用表示认可。2018年2月26日，被告太平洋公司对原告的车辆损失进行理赔，确认被告对于原告车辆的损失按照事故责任比例赔付56770元（8110元×70%），并于2018年2月28日通过银行转账的方式向原告进行了赔付。
审理中原告章广裕确认受到了上述保险理赔款56770元，但对被告太平洋公司按事故责任给付车辆损失理赔款的行为不予认可，要求被告太平洋公司全额赔偿。被告陈述其按交通事故责任比例赔付车辆损失险的依据为：按照保险合同条款的约定，原告可以自行向事故责任方进行追偿，由保险人协助；若原告要求保险人全额赔偿车辆损失，保险人赔偿后可以取得代位求偿权，原告应协助保险人向事故相对方追偿。
以上事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、修理费增值税普通发票、机动车保险损失计算书、理赔款实际支付明细信息及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告章广裕将案涉车辆投保于被告太平洋公司，双方就此形成的保险合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告章广裕投保的车辆发生保险事故在合同保险期间，被告太平洋公司作为保险人理应进行理赔。原、被告双方对保险合同的成立及有效、保险事故的发生均无异议。案涉交通事故发生后，原告为案涉车辆花费维修费81100元，被告对该维修金额予以认可，而保险合同中约定的车辆损失险的保险限额为358400元，且不计免赔，原告发生保险事故产生的车辆维修费并未超出保险限额，因原告投保了车辆损失不计免赔率，故原告有权按照保险合同的约定要求被告太平洋公司全额理赔。被告所辩按过错比例理赔与保险合同约定不符，本院不予采信。被告太平洋公司按合同约定全额理赔后，依据保险合同约定及法律的相关规定可以取得代位求偿权。综上，被告太平洋公司应当赔付原告车辆损失理赔款81100元，因太平洋公司已经赔付56770元，该款应在全额理赔款中予以扣减，故被告尚须赔付原告24300元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司支付原告章广裕车辆损失保险理赔款24330元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告章广裕的其他诉讼请求。
案件受理费1828元，减半收取914元，由原告章广裕负担640元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安县支公司负担274元（被告负担部分已由原告代垫，被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1828名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 许金海
二〇一八年四月十一日
书记员 王 莹
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初719号
原告：张光华，男，1953年9月2日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：吴多仁，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告：彭泽中意菊业有限公司，住所地彭泽县东升镇，注册号360430210005105。
法定代表人：方祥忠，男，1966年10月12日生，住彭泽县。
原告张光华与被告彭泽中意菊业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多仁、被告法定代表人方祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款66336元（55200元及利息11136元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均从事菊花种植。2016年双方共车运输菊花至江苏销售，因原告未提供银行账户，买方将本属于原告的菊花款统一汇入被告银行账户，后该款由被告挪用，经原告催讨，被告表示愿意承担原告利息损失，
后又向原告出具欠条，约定付款期限。到期后，被告未按约付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，原告诉称不属实，我公司与原告等三人合伙经营菊花生意，且关系较好，后由于亏损，考虑个人承受经济损失不好，我就同意由我公司承担亏损。承诺之后，又受到原告的胁迫，才向原告出具了欠条，故该欠条是否有效，应当予以审查。
原告为证明诉称事实，向本院提供2017年6月1日被告出具的欠条一份及被告企业信息、法定代表人信息，证明被告欠款65200元、已经还款10000元等事实。被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告均曾从事菊花种植。2016年双方共车运输菊花至江苏销售，因原告未提供银行账户，买方于2016年1月4日将本属于原告的菊花款40000元统一汇入被告银行账户，后该款由被告挪用。经原告催讨，被告于2017年6月1日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到张光华人民币本金肆万元整（￥40000.元）菊花款，于2016年元月4日按叁分伍厘利息计算，至2017年6月31日止合计本金加利息为陆万伍千贰佰元整（￥65200.元）”。被告法定代表人在该欠条上签名、并加盖被告公司印章。原告持有该欠条后向被告索款，被告法定代表人于2018年元月18日向原告付款10000元，并在该欠条下方备注“已还本金壹万元整”。此后，原告对该款催讨无果，故向本院起诉维权，并将其诉请构成表述为：65200元减除被告已经支付的10000元，尚欠55200元，加上2017年7月1日至2018年3月31日的利息11132元。
本院认为，一、关于原、被告之间的法律关系问题。原、被告同车销售菊花后，本应当各自享有各自的货款。由于原告无法提供银行账户，买方将原告应得货款共同汇入被告银行账户，由此可以推定，被告代表原告收取原告的货款，得到了三方的一致同意，即原、被告之间形成委托合同法律关系，根据合同法第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，故原告要求被告支付货款的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称理由没有证据证实，本院不予采纳。二、关于被告返还原告货款本金及利息的认定问题。根据查明的事实，被告收取原告货款时间为2016年1月4日、本金为40000元。此后在被告向原告出具欠条的过程中，由于双方约定的利率超过法律的规定，故被告向原告出具欠条中超过法律规定部分的金额无效，本院不予支持。根据双方欠条约定的内容分析，本院认为，本案本金应当按40000元认定，减除被告已经返还的10000元，被告尚应返还原告本金30000元，利息的计算起止时间为2016年1月4日至2017年6月30日，利率按月利率2%予以确认。2017年7月1日起之后的利息因双方没有约定，原告该部分的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告彭泽中意菊业有限公司于本判决生效后三日内返还原告张光华货款30000元及利息（自2016年1月4日起至2017年6月30日止，按本金40000元、月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李远新
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年五月九日
书 记 员 张浩泉
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第1034号
原告何某，住所地四川省遂宁市安居区。
被告杨某甲，住所地四川省遂宁市安居区。
原告何某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生于女儿杨某乙。婚后双方感情融洽，2014年2月左右双方感情开始出现问题，被告开始不回家吃饭，同年6月被告提出要搬到外面居住3个月，原告想尽办法挽回被告，但最终被告还是让原告失望。自前次法院判决不准离婚后，双方关系一直没有好转，如今夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。现再次向法院起诉要求：判决原告与被告离婚。
被告辩称，对原告诉称的相识、结婚和生育女儿的时间均予以确认。自上次法院判决不准离婚后，我和原告有联系，但是没有来往，现原告再次起诉坚持要求和我离婚，我表示同意。但婚生女儿应该由我携带抚养，不需要原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2004年2月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙，婚后双方感情融洽。近年因家庭琐事及夫妻间沟通比较少影响了夫妻感情。现原告起诉表示坚决要求与被告离婚。被告同意离婚，但要求取得婚生女儿的抚养权。
庭审中，原、被告均表示没有夫妻共同财产及债权、债务需要法院处理，对婚生女儿杨某乙的探视权自行协商解决，不需法院处理。
另查明，原告于2015年2月10日向本院起诉要求与被告离婚，我院于2015年5月8日作出判决不准原告与被告离婚。之后双方关系一直没有好转。
本院认为，夫妻关系需要建立在感情基础之上，原、被告在婚后的共同生活中因琐事争吵进而发展到开始分居已经影响了双方的感情，特别是前次法院判决不准离婚后，双方关系一直没有好转，现原告又重新提起诉讼要求与被告离婚，态度坚决，被告也同意离婚，说明原告与被告夫妻感情确己破裂，依法应准予离婚。
关于离婚后小孩的携带抚养问题，庭审中，被告主张取得婚生女儿杨某乙的抚养权且不需要原告支付抚养费，原告表示同意，并表示孩子的探视权自行协商解决，并无不妥，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告杨某甲离婚；
二、离婚后，婚生女儿杨诗涵由被告携带抚养。
本案受理费150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 邱时迁
马智妍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1300号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区峰山路91号。
代表人：于春霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该行法律顾问。
被告：吕军平。
被告：周燕宁。
被告：文登市天润房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区横山路5-6号。
法定代表人：郇心泽，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告吕军平、周燕宁、文登市天润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司威海文登支行自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤诉。
案件受理费1314元，由中国农业银行股份有限公司威海文登支行负担。
审判员 马占波
二〇一七年四月十二日
书记员 于亚琳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初4412号
原告：李龙芳，女，汉族，1959年7月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史青，重庆金仓律师事务所律师。
被告：曾庆彬，男，汉族，1968年10月4日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。
原告李龙芳与被告曾庆彬健康权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙芳的委托诉讼代理人杨明海、史青，被告曾庆彬的委托诉讼代理人赵野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李龙芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4803.73元、误工费3500元、交通费200元，合计8503.73元。审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，将主张的医疗费4803.73元变更为5161.23元。事实和理由：2018年2月14日下午，被告将路上的石头推到他人田里，原告前去阻止。被告认为原告碍事，将原告推倒在乱石上，致使原告头部受伤，全身多处软组织损伤。原告伤后被送往江津区石蟆中心卫生院住院治疗，产生了医药费。此后，该纠纷经江津区石蟆派出所调解无效。原告以维护自己合法权益为由诉讼来院，并提出前述诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，举示了以下证据：
重庆市江津区公安局石蟆派出所对聂待全、王杰、李龙芳、刘德祥、朱永芳、杨家福、曾庆彬、郑富琼、曾庆臣的询问笔录，拟证明2018年2月14日发生了被告推搡原告的纠纷。
原告李龙芳在重庆市江津区石蟆中心卫生院的住院病历资料及医药费票据，拟证明李龙芳受伤后住院治疗的相关情况及产生的医药费。
证人黄太全的证言，证人陈述该村村民曾宪贵、曾宪勇等人与罗太金之间曾因修建机耕道、土地互换等发生过纠纷，但不清楚原告李龙芳与被告曾庆彬发生纠纷的情况。
证人何文首的证言，证人陈述曾庆彬与罗太金两家为方便出行，调换部分土地修建机耕道至公路。两家为了机耕道的事情发生过矛盾，证人出面协调过四次。前三次协调时，机耕道均保持原样。第四次协调时，发现曾家至公路间的机耕道被堆放了石头，系罗太金为修建房屋，条石不能运至家门，堆放在机耕道上。罗太金家至公路的机耕道有一小部分被恢复成耕地。
被告对原告举示的证据发表以下质证意见：
对询问笔录的真实性无意义，但证明目的有异议。被询问人聂待全未在纠纷现场，也未谈到纠纷具体情况；原告李龙芳系被询问人王杰的姨妈，与原告有利害关系。被询问人刘德祥系原告李龙芳的丈夫，与原告有利害关系；被询问人朱永芳陈述没有人打原告，是原告自己坐到地上的；被询问人杨家福没有看清楚具体情况，推测被告推倒原告；被询问人李龙芳的陈述，与本案有利害关系。被询问人曾庆彬、郑富琼、曾庆臣均陈述没有推倒原告李龙芳。
对李龙芳的住院病历真实性无异议，但是病历中缺乏诊断证明，不能够证实李龙芳当时有伤情发生。
证人黄太全的证言与本案无关，对证人证人何文首的证言无异议。
曾庆彬辩称：被告没有将原告推倒致伤，被告不应承担任何责任，请驳回原告的诉讼请求。
被告曾庆彬为证明自己的主张，举示了以下证据：
证人李远江的书面证言，拟证明李远江在纠纷现场，没有看见被告推倒原告的事实。
李远江拍摄的照片三张，拟证明原、被告之间没有身体接触，被告没有推倒原告，是原告自己倒在地上，没有倒在石头上。
《石蟆信访办与曾宪有同志见面情况》和石蟆镇六贡村调解委员会的意见，拟证明原告李龙芳与被告曾庆彬的纠纷，起因系李龙芳的姐姐刘德民、姐夫罗太金故意将条石堆放在被告家途中的机耕道上，信访办和调委会明确要求罗太金无条件搬开条石。
原告对被告举示的证据，发表如下质证意见：
对李远江的书面证言真实性不予认可，证人应当出庭接受质询。李远江与被告等人曾因土地纠纷联名向村委会、政府举报，李远江与本案有利害关系。
对照片的真实性无异议，对证明目的有异议。其中一张照片反映被告正在搬石头，不能证明被告未推倒原告。其中一张照片反映原告李龙芳倒地，说明原告李龙芳与被告曾庆彬发生了纠纷。
对《石蟆信访办与曾宪有同志见面情况》真实性有异议，该文书未加盖公章。对石蟆镇六贡村调解委员会的意见真实性无异议，仅能证明双方曾因土地发生纠纷，曾家出尔反尔，以致之间达成的协议无法进行。
本院经审理认定事实如下：2018年2月14日下午，在位于重庆市江津区原告李龙芳家附近的机耕道上，被告曾庆彬等人正在搬运阻拦通行的石头，原告李龙芳等人发现后，随即前往堆放石头的机耕道处，不同意被告曾庆彬等人搬运石头，并与被告曾庆彬等人发生言语上的争执。被告曾庆彬继续将石头搬离机耕道，原告李龙芳遂上前阻止被告曾庆彬。被告曾庆彬用手推了一下原告李龙芳，致使李龙芳倒地受伤。原告伤后被救护车送往重庆市江津区石蟆中心卫生院住院治疗，实际住院12天。出院诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织挫伤。原告自行支付了门诊检查费及住院费共计5161.23元。
审理过程中，原告陈述纠纷发生前在一家水泥厂打工，但未举示相关证据。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中争议的焦点为被告有无实施推搡原告并致使原告受伤的侵权行为。从原、被告在纠纷现场因搬运石头而发生口角争执，以及随后原告被送往江津区石蟆中心卫生院治疗等客观情况来分析，被告推搡一下原告，致使原告倒地受伤的侵权事实具有高度盖然性，本院予以确认。被告提出的未推到原告的辩称意见，不予采信。因此，被告应当对原告所致损失，承担相应的民事赔偿责任。纠纷发生过程中，原告李龙芳并无正当理由阻止被告搬运阻拦在机耕道上的石头，自身也具有一定过错，亦应承担一定责任。综合案情，确定由被告赔偿原告因此次纠纷所致损失总额的70%的责任。
关于原告李龙芳损失的认定问题。医疗费以原告治疗情况及医疗机构出具的医药费收据为限，原告主张的医疗费5161.23元，有医疗机构出具的收据为凭，本院予以确认。原告主张误工费3500元，因原告未举示其受伤前一年的工作证明和收入证明等相关证据，本院根据原告的户籍情况，参照重庆市农、林、渔、牧业就业人员年平均工资39632元/年，并结合原告住院实际天数，确定原告产生的误工费为1303元（39632元/年÷365天×12天）。原告主张交通费200元，但未举示相应交通费票据予以证明。因原告在就医往返过程中必然产生交通费，考虑原告居住地点、就医地点等因素，酌定原告产生的交通费为50元。原告在此次纠纷中所致损失总计为6514.23元。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曾庆彬在本判决生效后十日内赔偿原告李龙芳医疗费、误工费、交通费合计6514.23元的70%责任金额，即4559.96元。
二、驳回原告李龙芳的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李龙芳负担100元，被告曾庆彬负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李瑞鑫
二〇一八年七月五日
书记员 李明月
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执513号
申请执行人：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地宁江区松江大街，组织机构代码69104434-3。
法定代表人：李向奎，经理。
被执行人：赵勇，男，1970年4月26日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。
申请执行人松原市福嘉缘物业管理有限公司与被执行人赵勇物业合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年12月9日作出（2017）吉0702民初第5343号民事调解书，内容如下：被告赵勇于本判决生效之日立即给付原告松原市福嘉缘物业管理有限公司物业费2501元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2017）吉0702民初第5343号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年五月二十六日
书记员 曹世鹏
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3487号
原告张雷。
被告大连西岗乐购生活购物有限公司。
法定代表人王松。
委托代理人廉东梅，大连西岗乐购生活购物有限公司职员。
原告张雷与被告大连西岗乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告张雷、被告大连西岗乐购生活购物有限公司的委托代理人廉东梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称，原告于2017年7月6日在被告超市购买到过期食品。一只鹅麻辣鹅肉每袋单价9.9元，生产日期为2016年9月5日，保质期10个月，购买时已过期。为了维护合法权益，故起诉至法院，要求被告大连西岗乐购生活购物有限公司退还销售给原告过保质期的一只鹅麻辣鹅肉购物款9.9元，并赔偿人民币1000元。
被告大连西岗乐购生活购物有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，首先，被告没有销售过期的商品，被告的库存台帐显示被告处并没有进原告购买的生产日期为2016年9月5日的案涉商品。第二，原告也并不是实际意义的消费者，根据最高人民法院在今年5月向国家工商总局出具的法函181号文件明确指出，职业打假人有失诚实信用原则，不应当予以支持。综上，原、被告建立了买卖合同关系，不存在任何欺诈以及商品违反国家强制性规定的情形，应当予以保护。故，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月6日8时54分，原告在被告大连西岗乐购生活购物有限公司购买了一袋一只鹅麻辣鹅肉，商品码6935307000160，单价9.90元，生产日期为2016年9月5日，保质期10个月，案涉食品的有效食用期限应截止至2017年7月5日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的一只鹅麻辣鹅肉购物小票、一只鹅麻辣鹅肉实物一袋，购物视频及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告购买被告销售的一只鹅麻辣鹅肉，双方买卖合同关系成立，原告已支付价款，被告应当向原告提供符合食品安全标准的商品。依据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。被告作为食品经营者负有保证食品安全的法定义务，应当及时检查代售食品，清理超过保质期的食品，被告在案涉食品超过保质期后仍然摆放并销售，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”故原告要求被告退还购货款9.9元、给付1000元赔偿金的诉讼请求合理，本院予以支持，同时原告应将案涉一只鹅麻辣鹅肉一袋退还给被告。
被告主张原告购买过期商品并非其销售，并提供台账证明，拟证明被告从未销售过原告购买的过期食品，上述证据均系被告公司自行制作的内部记录，不能证明被告主张，且根据原告提供的购物小票、商品以及视频，可以证明原告购买的案涉食品系被告销售，故对被告的主张本院不予认可。被告称原告不是实际意义的消费者，是职业打假人，原告利用食品安全法的规定，为自己索取不正当利益，原告不应获得退货及1000元惩罚性赔偿。对此，食品安全法要求食品经营者及时清理超过保质期食品，不存在区分故意或疏忽，是严格责任。即使原告存在明知超期购买的行为也是因为被告的过错，且最高院法办函（2017）181号的答复意见为“目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为”，原告的行为不符合最高院答复函的要求，被告作为食品经营者，未能及时检出并清理超期食品，应当承担赔偿责任，故被告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告大连西岗乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张雷购货款9.9元，同时原告张雷将案涉一只鹅麻辣鹅肉一袋退还给被告大连西岗乐购生活购物有限公司。
二、被告大连西岗乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张雷支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告大连西岗乐购生活购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 黄玉敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 景云亭
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终774号
上诉人（原审被告）：河南省中大起重机械有限公司，住所地长垣位大工业区，统一社会信用代码9141072876487324XP（1-4）。
法定代表人：徐修波，董事长。
委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄淑贞，女，1971年1月11日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：赖振雄，漳州市龙文区“148”法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：洪碧华，漳州市龙文区“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：周耀平，男，男，1988年8月4日出生，汉族，住平和县。
上诉人河南省中大起重机械有限公司、上诉人黄淑贞因与被上诉人周耀平产品生产者责任纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2015）平民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，周耀平在黄淑贞的工场中被升降平台所砸伤，该升降平台系蔡志贤购买河南省中大起重机械有限公司生产的电动葫芦作为传动机器，自已制作成升降平台。一审未能排除其他原因的情况下，仅依据电动葫芦存在质量问题的鉴定结果，就确定黄水彬的损害结果系由电动葫芦存在质量造成的，存在事实不清。蔡志贤作为升降平台的制作者及电动葫芦的购买者，应追加为本案的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省平和县人民法院（2015）平民初字第701号民事判决；
二、本案发回福建省平和县人民法院重审。
上诉人河南省中大起重机械有限公司预交的二审案件受理费2312元、上诉人黄淑贞预交的二审案件受理费958元予以退回。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 谢旭耀
代理审判员 徐明水
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马晓斌
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终774号上诉人（原审被告）：河南省中大起重机械有限公司，住所地长垣位大工业区，统一社会信用代码9141072876487324XP（1-4）。法定代表人：徐修波，董事长。委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄淑贞，女，1971年1月11日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：赖振雄，漳州市龙文区“148”法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：洪碧华，漳州市龙文区“148”法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：周耀平，男，男，1988年8月4日出生，汉族，住平和县。上诉人河南省中大起重机械有限公司、上诉人黄淑贞因与被上诉人周耀平产品生产者责任纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2015）平民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，周耀平在黄淑贞的工场中被升降平台所砸伤，该升降平台系蔡志贤购买河南省中大起重机械有限公司生产的电动葫芦作为传动机器，自已制作成升降平台。一审未能排除其他原因的情况下，仅依据电动葫芦存在质量问题的鉴定结果，就确定黄水彬的损害结果系由电动葫芦存在质量造成的，存在事实不清。蔡志贤作为升降平台的制作者及电动葫芦的购买者，应追加为本案的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销福建省平和县人民法院（2015）平民初字第701号民事判决；二、本案发回福建省平和县人民法院重审。上诉人河南省中大起重机械有限公司预交的二审案件受理费2312元、上诉人黄淑贞预交的二审案件受理费958元予以退回。审 判 长  叶小铭审 判 员  谢旭耀代理审判员  徐明水二〇一七年六月二十日书 记 员  马晓斌
黑龙�省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执350号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人于德军，男，汉族。
被执行人陈忠,男，汉族.
被执行人高士海,男,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与于德军、陈忠、高士海金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年8月14日扣划于德军1786元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终323号
上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：王列卡，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘兴成，男，汉族，1968年12月23日生，住重庆市万州区。
上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人刘兴成建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初10055号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆一建建设集团有限公司上诉称，被上诉人刘兴成是上诉人重庆一建建设集团有限公司的员工，双方具有劳动合同关系。同时，双方在签订的《内部承包合同》第十三条第二款中约定：“承包方、发包方因本合同履行发生的债权债务纠纷，双方约定由发包方所在地人民法院管辖”，本案发包方重庆一建建设集团有限公司的法人住所地位于重庆市九龙坡区滩子口广厦城1号办公楼，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，重庆市万州区人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，上诉人重庆�建建设集团有限公司与被上诉人刘兴成签订的《内部经济责任承包合同》属于建设工程施工合同范畴，应适用建设工程施工合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉建筑工程位于重庆市万州区，故重庆市万州区人民法院作为不动产所在地人民法院依法对本案行使管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓英
审判员 徐万祥
审判员 冉世均
二〇一七年十一月二日
书记员 吴海群
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民辖终323号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘兴成，男，汉族，1968年12月23日生，住重庆市万州区。上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人刘兴成建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初10055号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人重庆一建建设集团有限公司上诉称，被上诉人刘兴成是上诉人重庆一建建设集团有限公司的员工，双方具有劳动合同关系。同时，双方在签订的《内部承包合同》第十三条第二款中约定：“承包方、发包方因本合同履行发生的债权债务纠纷，双方约定由发包方所在地人民法院管辖”，本案发包方重庆一建建设集团有限公司的法人住所地位于重庆市九龙坡区滩子口广厦城1号办公楼，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，重庆市万州区人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定。本院经审查认为，上诉人重庆�建建设集团有限公司与被上诉人刘兴成签订的《内部经济责任承包合同》属于建设工程施工合同范畴，应适用建设工程施工合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉建筑工程位于重庆市万州区，故重庆市万州区人民法院作为不动产所在地人民法院依法对本案行使管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓英审判员  徐万祥审判员  冉世均二〇一七年十一月二日书记员  吴海群
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2335号
原告张某某，女。
委托代理人雷某乙，男。
被告某建设工程公司。
法定代表人某建设工程公司。
原告张某某与被告某建设工程公司合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告某建设工程公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其系灞桥区康家村村民。2010年浐灞管委会招商引资，在位于康家村位置筹备“商贸城”工程项目，康家村村民要求承包本村部分的土方工程，期间某建设工程公司为了拿到该土方建设工程，同时也因施工给村民带来不便，承诺给予每位村民1000元补偿款，有承诺书为证。后某建设工程公司承包了该土方建设工程并于2015年10月完工，但某建设工程公司承诺给原告的补偿款1000元，至今未兑现。经其向某建设工程公司索要未果，现诉至法院请求：一、判令被告履行承诺，支付给原告补偿款1000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告某建设工程公司，经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告张某某系灞桥区康家村村民。2010年浐灞管委会招商引资，在地处灞桥区康家村位置筹备“商贸城”工程项目，后某建设工程公司承包了该项目土方工程，并于2014年10月8日向灞桥区康家村包括原告张某某在内村民发出承诺书。该承诺书承诺：“1、在施工期间康家村工程机械、人工优先考虑。2、施工期间将会影响村民的生活生产，本公司在施工期间给各位村民带来的不便，请予谅解。为确保该项目顺利完工，本公司为感谢广大村民的大力支持，将部分资金作为补偿分发给每位村民，每位村民补偿1000元整。”原告未领到该1000元补偿款。另查明，本案于2016年3月2日作出的（2016）陕0111民初155号民事判决书，与本案属于同一事由，同类案件，在审理（2016）陕0111民初155号期间，本院于2016年2月18日与被告某建设工程公司法定代表人某建设工程公司核实，其承认承诺书属实，未给村民发1000元的原因是工程未完工未赚到钱。
以上事实，有原告起诉状、被告某建设工程公司承诺书、本院于2016年2月18日与被告某建设工程公司法定代表人某建设工程公司的谈话笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告某建设工程公司在承包位于灞桥区灞桥街道办事处康家村范围内土方建设工程期间，向灞桥区灞桥街道办事处康家村包括原告张某某在内村民发出承诺书，该承诺书可视为被告某建设工程公司向包括原告张某某在内村民发出的要约，现原告要求被告履行承诺，支付原告补偿款1000元，可视为原告对被告发出的要约承诺认可。被告收到原告的诉状，此时视为原告与被告达成了协议，且并未提出异议。被告的承诺书已经生效。被告的承诺书没有写明给付村民1000元的条件和期限，原告可随时要求被告支付。现原告提起诉讼，要求被告支付补偿款1000元，与法有据，被告应该履行承诺书的内容，给付原告补偿款1000元。被告称工程未完工未赚到钱，未给付原告该款，原告否认被告的辩称理由，被告之辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和合同法》第八条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告某建设工程公司于本判决生效之日起15日内给付原告张某某补偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现由某建设工程公司承担案件受理费50元并连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一六年九月六日
书记员 李宝珍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6040号
原告吴益辉。
被告倪洪友。
原告吴益辉与被告倪洪友民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告吴益辉到庭参加了诉讼，被告倪洪友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴益辉诉称：2015年4月27日，被告因经营需要资金周转，向原告借款40000元，约定借期一个月，借款月息2分。借款到期后被告没有还款意图，经原告多次催促至今未还。请求判令被告偿还借款本金40000元及利息14000元。原告向本院提供的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.借条一份，拟证明借款事实。
被告倪洪友未作答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告向原告借款，有其出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告倪洪友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪洪友于本判决生效后十日内返还原告吴益辉借款40000元并支付相应的利息14000元，合计54000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告倪洪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐飞京
人民陪审员 肖云松
人民陪审员 章小华
二〇一七年二月二十日
代书 记员 应梅芳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4712号
本院于2016年12月20日对原告陈国强与被告胡成民间借贷纠纷一案作出的（2016）皖0603民初4712号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2016）皖0603民初4712号民事判决书中落款日期“二〇一六年十二月十八日”补正为“二〇一六年十二月二十日”。
审 判 长 丁 敏
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 谭满意
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王宇婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十四条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初3588号
原告:许昌泰兴建筑有限公司，住所地：许昌市五一路20号。
法定代表人：祁文豪，任公司总经理。
委托代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。
被告：河南葛天再生资源有限公司，住所地：长葛市大周镇葛天大道北段。
法定代表人：尚学岭，任公司董事长。
委托代理人：董振杰、张松旭，河南名人律师事务所律师。
被告：河南兰天教育投资有限公司，住所地：郑州市高新开发区玉兰街55号。
法定代表人：尚亚飞，任公司总经理。
委托代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
原告许昌泰兴建筑有限公司诉被告河南葛天再生资源有限公司、河南兰天教育投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理。2017年10月31日，原告许昌泰兴建筑有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按许昌泰兴建筑有限公司撤诉处理。
本案诉讼费4900元，减半收取2450元，由原告许昌泰兴建筑有限公司承担。
审判长 李春红
审判员 邱火旺
审判员 成艳红
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 荃
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初310号
原告曾慧，女，1988年1月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告刘武，男，1986年2月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告曾慧诉被告刘武劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告未向本院提供被告的详细送达地址和联系方式，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾慧的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 程梦娜
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈雨潇
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327财保19号
申请人：唐乙铭，男，1990年10月12日出生，苗族，贵州省凤冈县人。
被申请人：付华，男，1976年11月16日，苗族，贵州省凤冈县人。
申请人唐乙铭，根据已经生效的本院（2018）黔0327民初1998号民事调解书，于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人在潘某处的到期债权608,920元予以冻结。
本院经审查认为，申请人依法向本院申请财产保全，保证生效法律文书的执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人付华在潘洪才处的到期债权人民币608,920元予以冻结。
案件申请费3,565元，由申请人唐乙铭承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年七月十九日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00417号
申请执行人天安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住所地在上海市嘉定区塔城路688弄26、27、28号。
负责人俞英，该公司经理。
委托代理人潘晟，上海市沪南律师事务所律师。
被执行人黄建霞。
被执行人陈福茂。
被执行人翟秀兰。
被执行人陈晶晶。
被执行人陈正宝。
被执行人陈正旺。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
法定代表人陆丰元。
申请执行人天安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司与被执行人黄建霞、陈福茂、翟秀兰、陈晶晶、陈正宝、陈正旺及中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中华保险上海分公司”）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的（2013）港商初字第0302号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人中华保险上海分公司应给付申请执行人2000元；被执行人黄建霞、陈福茂、翟秀兰、陈晶晶、陈正宝、陈正旺在其继承陈文的遗产范围内赔偿申请执行人49100及案件受理费1038元、公告费600元，共计50738元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法委托上海市普陀区人民法院对被执行人黄建霞、陈晶晶、陈正宝、陈正旺的财产进行了调查，未发现四被执行人有可供执行的财产线索；后本院依法赴连云港市车管所、房管局、灌云县房管局对被执行人陈福茂、翟秀兰的财产状况进行了查询，未发现有房产、车辆登记信息，亦无银行存款信息。另查明，中华保险上海分公司应履行的2000元已汇至本院账户。现已强制执行到位2000元，尚未执行到位50738元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供除中华保险上海分公司以外其他被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港商初字第0302号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张善华
审判员 张俊秋
审判员 范 莅
二〇一四年十月六日
书记员 罗 帅
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3690号
申请执行人：吴小燕，女，1973年5月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：华台方，男，1958年3月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：华芦苇，女，1962年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人吴小燕与被执行人华台方、华芦苇买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2017）浙0784民初4241号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人华芦苇的存款30450元。
本裁定立即执行。
执行员 林享享
二〇一七年九月一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3690号
申请执行人:吴小燕，女，1973年5月12日出生，住浙江省永康市。
被执行人:华台方，男，1958年3月10日出生，住浙江省永康市。
被执行人:华芦苇，女，1962年11月3日出生，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人吴小燕与被执行人华台方、华芦苇买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人华台方等的银行账户。现因被执行人已支付所欠款项，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人华台方等所有金融机构的存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 林享享
二〇一七年九月十一日
书记员 胡军敏
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4266号
原告：李广俊，男，1975年10月12日出生，汉族。
被告：刘卫兵，男，1971年2月21日出生，汉族。
委托代理人：宋福庆、曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
被告：王玉马，男，1954年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告李广俊于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李广俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广俊负担。
审判员 姚晓丽
二〇一七年十月十九日
书记员 谢小慧
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初689号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司职工。
委托代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：孙丽君,女,1978年9月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉孙丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 胡宗正
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 宁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11222号
原告:山东九穗行机械有限公司。
法定代表人：田崇毅，总经理。
委托诉讼代理人：王同敏，律师。
被告:泗水县源盛矿业有限公司。
法定代表人：王海伟。
被告：安东亮，男，1963年6月9日出生，汉族。
被告：李红，女，1975年7月6日出生，汉族。
原告山东九穗行机械有限公司与被告泗水县源盛矿业有限公司、安东亮、李红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行了审理。
原告山东九穗行机械有限公司向本院提出诉讼请求：
2013年4月15日，原告与被告泗水县源盛矿业有限公司签订工程机械分期付款买卖合同，约定被告购买原告FL955F装载机一台，总价款318000元，首付100000元，余款分12个月足额归还，若违约，应按每日设备总额的千分之五计算违约金。被告安东亮、李红于同日向原告出具连带责任保证函，对履行合同承担连带担保责任，原告向被告交付合同标的后，截止2014年4月15日，被告尚欠50000元机械设备款，虽经原告多次催要，仍未能偿付，原告为维护自己的合法权益诉至本院。请求依法判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告身份及送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告山东九穗行机械有限公司的起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东九穗行机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘 超
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋黎明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初11222号原告:山东九穗行机械有限公司。法定代表人：田崇毅，总经理。委托诉讼代理人：王同敏，律师。被告:泗水县源盛矿业有限公司。法定代表人：王海伟。被告：安东亮，男，1963年6月9日出生，汉族。被告：李红，女，1975年7月6日出生，汉族。原告山东九穗行机械有限公司与被告泗水县源盛矿业有限公司、安东亮、李红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行了审理。原告山东九穗行机械有限公司向本院提出诉讼请求：2013年4月15日，原告与被告泗水县源盛矿业有限公司签订工程机械分期付款买卖合同，约定被告购买原告FL955F装载机一台，总价款318000元，首付100000元，余款分12个月足额归还，若违约，应按每日设备总额的千分之五计算违约金。被告安东亮、李红于同日向原告出具连带责任保证函，对履行合同承担连带担保责任，原告向被告交付合同标的后，截止2014年4月15日，被告尚欠50000元机械设备款，虽经原告多次催要，仍未能偿付，原告为维护自己的合法权益诉至本院。请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告身份及送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告山东九穗行机械有限公司的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东九穗行机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 潘 超二〇一六年十一月二十四日书记员 宋黎明
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00037号
原告湖北省亨运集团物资开发公司。住所地湖北省十堰市丹江路*号。
法定代表人段勇，该公司总经理。
委托代理人杨飞，湖北天颐律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。
被告十堰沃威实业有限公司。住所地湖北省十堰市人民南路*号。
法定代表人刘刚，该公司总经理。
被告刘刚，系十堰沃威实业有限公司总经理。
原告湖北省亨运集团物资开发公司（以下简称亨运公司）诉被告十堰沃威实业有限公司（以下简称沃威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，审判员肖帮利和代理审判员何源（主审）参加的合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告亨运公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告沃威公司、刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告亨运公司诉称：我公司与被告沃威公司存在产品购销业务关系，从2010年9月至2011年5月3日，被告沃威公司累计欠我公司车架款、发动机款和人工费共计323200元。2012年7月27日我公司向被告沃威公司发出对账单，确认被告沃威公司欠我公司货款323200元。我公司多次要求被告沃威公司支付货款，被告沃威公司拒不履行。请求判令被告沃威公司支付货款323200元及利息（利息自2012年10月26日至还清之日止按同期人民银行贷款利率计算），并由刘刚承担连带清偿责任，诉讼费由两被告承担。
原告亨运公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、《欠款明细表》1份，证明经财务查实，截止2012年7月，被告沃威公司、刘刚共计欠款323200元；
A2、交货清单22份，证明沃威公司、刘刚自2010年9月6日至2011年11月20日共计欠车架款306500元。2011年11月24日支付了200000元，剩余欠款106500元；
A3、欠款单20份，证明沃威公司、刘刚自2011年11月10日至2012年3月12日累计欠人工费用199000元；
A4、领料单4份，证明沃威公司、刘刚自2012年2月5日至2012年2月24日累计欠款17700元。
A5、工商查询档案，证明被告刘刚是被告沃威公司的法定代表人，刘金刚系公司股东。
被告沃威公司、被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
经庭审核实，原告亨运公司提交的证据客观真实，且与本案有关联，本院按其能证明的事实予以采信。
经审理查明：原告亨运公司与被告沃威公司之间存在产品购销合同关系。2010年9月6日至2011年11月20日期间，原告亨运公司共向被告沃威公司供应了价值306500元的车桥，被告沃威公司的工作人员刘金刚等分别在交货清单上签字予以确认。2011年2月18日至2011年11月24日期间，被告沃威公司分别向原告亨运公司支付了车架款共计200000元，尚欠车架款106500元。2012年2月5日至2012年2月14日期间，原告亨运公司共向被告沃威公司供应了价值217700元的潍柴发动机，被告沃威公司的工作人员刘金刚等分别在领料单上签字予以确认。2012年2月23日，被告沃威公司向原告亨运公司支付了200000元，尚欠发动机款17700元。
另查明，2011年11月10日至2012年3月12日期间，原告亨运公司为被告沃威公司装车发生工时费合计199000元，被告沃威公司工作人员刘金刚等分别在欠款单上签字予以确认。原告亨运公司向被告沃威公司索要上述车桥款、发动机款、人工费共计323200元无果，引起诉讼。
本院认为：原告亨运公司向被告沃威公司供应货物及提供装车服务，被告沃威公司拖欠款项属实，债务应当清偿，因双方对支付时间没有约定，原告亨运公司可从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计收资金占用期间的利息。被告刘刚系被告沃威公司的法定代表人，其对欠款签字确认属于履行职务行为，原告亨运公司主张被告刘刚承担连带偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰沃威实业有限公司于本判决生效日起十日内支付原告湖北省亨运集团物资开发公司欠款323200元及利息（利息从2012年10月26日起至本判决生效之日止按同期人民银行贷款利率计算）；
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、驳回原告湖北省亨运集团物资开发公司对被告刘刚的诉讼请求。
二、驳回原告湖北省亨运集团物资开发公司的其他诉讼请求。
诉讼费6148元，由被告十堰沃威实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 雷嘉琦
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第107号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人赵磊利，男，汉族，1989年10月11日出生于安徽省界首市，小学文化，无业，家住界首市。因盗窃于2007年10月24日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日；因盗窃于2008年2月被宁波市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年9月19日被本院判处拘役四个月，2011年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)900号起诉书指控被告人赵磊利犯盗窃罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月2日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人赵磊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月8日晚，被告人赵磊利在本区大碶街道天乐网吧门口，用L型撬锁工具撬开被害人车小路停放在此的恒光牌电动自行车（内有备用电瓶一组）的电门锁后，将该电瓶车盗走。被告人赵磊利骑该电动自行车至本区凤阳一路酷歌KTV门口时被公安机关查获，涉案赃物已被扣押并发还被害人。经鉴定，涉案赃物共计价值人民币2491元。案发后，L型撬锁工具已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人赵磊利在庭审过程中亦无异议，并有被害人车小路的陈述，证人孙某的证言，搜查证、搜查笔录，作案工具，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，抓获经过陈述笔录，户籍证明，（2011）甬仑刑初字第609号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵磊利以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵磊利能够如实供述犯罪事实，涉案赃物已被追回并发还被害人，依法从轻处罚。作案工具依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵磊利犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月8日起至2012年3月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)；
二、作案工具L型撬锁工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年二月二日
代书记员 许 婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10389号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告康熙，男，土家族，1985年9月11日出生，住重庆市石柱县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告康熙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告康熙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年3月1日，康熙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年3月为其办理了信用卡一张。康熙于2011年3月27日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月27日，共透支本金71957.34元，利息5302.24元，滞纳金3185.63元，费用7277.64元，以上合计87722.85元。建行重庆市分行认为康熙拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、康熙立即偿还信用卡透支本金71957.34元，截至2015年5月27日的利息5302.24元,滞纳金3185.63元，费用7277.64元，并支付自2015年5月28日起至欠款付清时止，以本金71957.34元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5302.24元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由康熙承担。
被告康熙未答辩。
经审理查明，2011年3月1日，康熙向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。康熙在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向康熙发放了信用卡一张。康熙于2011年3月27日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月27日，康熙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金71957.34元、利息5302.24元、滞纳金3185.63元，费用7277.64元，合计87722.85元。此款，康熙至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，康熙与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向康熙发放了信用卡，康熙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求康熙偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告康熙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康熙在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金71957.34元，截至2015年5月27日的利息5302.24元、滞纳金3185.63元，费用7277.64元，以上合计87722.85元；并支付从2015年5月28日起至欠款付清时止，以本金71957.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5302.24元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费997元，由被告康熙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵梦娜