成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第772号原告唐军，男，汉族，1970年7月20日出生，住成都市青羊区。委托代理人彭波，四川君盛律师事务的律师。被告四川派力工程建设有限公司（以下简称派力工程公司）。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘中权，派力工程公司董事长。委托代理人杜秀斌、刘川江，四川华神律师事务所律师。第三人彭小龙，男，藏族，1973年6月25日出生，住四川省理县。原告唐军与被告派力工程公司建设工程分包合同纠纷案，本院立案受理后，依法追加彭小龙为第三人参加诉讼，适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐军及其委托代理人彭波，被告派力工程公司的委托代理人杜秀斌、刘川江到庭参加诉讼，第三人彭小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告唐军诉称，2011年1月24日，原、被告双方签订《波形护栏安装合同》，合同约定对工程范围、工期、数量及价格、付款等相关事宜进行了约定，合同签订后，原告按照合同约定组织人员进行施工，全面适当地履行了自己的义务，但被告却迟迟未与原告结清工程款。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告立即支付工程款673006.2元；二、被告承担本案诉讼费。被告派力工程公司辩称，原、被告双方签订的波形护栏安装合同是一个损害第三人彭小龙利益的合同，是一份没有履行的无效合同，整个工程项目自始至终都是由第三人彭小龙施工队所完成，与原告没有关系。原告本身仅是第三人彭小龙与被告签订波形护栏安装合同（于2010.12.1签订）的介绍人以及后来协调处理第三人彭小龙撤场清算事宜的协调人，所以原告并非本案施工方。请求法院驳回原告唐军的诉讼请求。经审理查明，2010年12月1日，被告派力工程公司作为甲方，第三人彭小龙作为乙方，签订了一份《波形护栏安装合同》，合同约定甲方将汶川至马尔康公路改建工程交安设施中的波形护栏交由乙方施工安装，工程范围包括波形护栏施工放线、基础开挖、预埋钢筋、基础浇筑、立柱预埋、点焊护栏螺丝、安装轮廓标等；工期从合同签订后，甲方通知进场之日起90日内完工；数量及价格为加强型每公里单价35000元，普通型每公里单价25000元，加强型和普通型各10公里，结算时按实际工程量结算，合同金额暂定总价90万元；付款方式为合同签订之日起一周内一次性预付10万元，其余工程款按进度支付，完工后经业主竣工验收后甲方扣除5%质保金后余款全部支付给乙方，质保期为两年。该合同尾部甲方由被告派力工程公司盖章及法定代表人刘中权签字，乙方由原告唐军代第三人彭小龙签字。《波形护栏安装合同》签订后，第三人彭小龙组织工人进场施工，但在施工工程中，由于第三人彭小龙施工技术力量欠缺等原因致工程进展不顺利。2011年1月24日，被告派力工程公司作为甲方，原告唐军作为乙方，再次签订了一份《波形护栏安装合同》，其中载明：在汶川至马尔康公路改建工程波形护栏施工中，由于彭小龙施工技术力量欠缺，管理经验不足，现公司决定将汶马路波形护栏原彭小龙施工合同全部转由唐军组织施工，彭小龙有关该合同的债权债务均由唐军享有和承�，公司直接与唐军结算不再与彭小龙结算。该合同约定工期90天（从2010年12月1日至2011年4月30日）；合同金额暂定总价60万元；合同约定的其它内容与前述2010年12月1日签订的《波形护栏安装合同》基本一致。2011年4月18日，被告派力工程公司与第三人彭小龙及案外人杨章明、三郎严木初签订《补充协议》，其中双方就解除原告唐军代第三人彭小龙签订的《波形护栏安装合同》并撤场清算进行了协商约定，原告唐军未在该补充协议上签字。2011年5月15日，被告派力工程公司与第三人彭小龙及案外人杨章明、三郎严木初又签订《结算协议》，其中明确被告派力工程公司与第三人彭小龙施工队关于汶马路AQ2合同段护栏安装及码放沙袋等所有工程项目总决算后，被告派力工程公司应支付第三人彭小龙施工队1289709元，已支付827119.8元，还应支�462589元。2011年5月27日，被告派力工程公司与第三人彭小龙及案外人杨章明、再次签订《最终结算支付协议》，其中双方明确至第三人彭小龙、杨章明、三郎严木初施工之日起至2011年5月27日止，应付第三人彭小龙施工队1289709元，截止2011年5月26日前已支付937119.8元；2011年5月27日支付彭小龙和杨章明现金247947元；除2011年7月应支付给三郎严木初的104642元外，与彭小龙、杨章明和三郎严木初就国道317线汶川至马尔康公路改建工程AQ2合同段护栏安装及码放沙袋等所有工程项目涉及的款项1289709元已全部结清。同日，彭小龙、杨章明出具《收条》一份，其中载明：今收到四川派力工程有限公司支付汶马路317线AQ2合同段堆码沙袋、劳务费及补贴等所有与该项目有关的费用合计1289709元，其中公司单独支付三郎严木初204642元，所有工程费用已付清。同日，彭小龙、杨章明还出具《情况说明》一份，其中载明：关于四川派力工程建设有限公司就国道317线汶川至马尔康公路改建工程AQ2合同段与唐军签订或代签的包括护栏安装合同在内的所有合同，我们履行合同的内容就是代签人唐军的旨意，在履行合同过程中，唐军本人未执行合同的内容，全部由我们实际履行，因此该合同的权利义务全部由我们享有和承担。庭审中，原告唐军称第三人彭小龙是其下属的施工队。本案中，原告唐军主张的工程款是依据第三人彭小龙与被告派力工程公司结算后形成的《应支付费用汇总表》，其中记载应支付费用合计1289709元，扣除原告唐军认可已付的三笔款项：人工费403102.8元、15万元、材料费63600元而来。在2015年4月29日开庭中，原告唐军说明，第三人彭小龙施工队在2011年5月退场后，原告唐军另外安排施工队进场施工两个月左右，本�中主张的工程款不是后续施工的工程款，而是原告的彭小龙施工队施工后欠付的工程款。上述事实有2010年12月1日签订的《波形护栏安装合同》、2011年1月23日签订的《波形护栏安装合同》、《补充协议》、《结算协议》、《最终结算支付协议》、《收条》、《情况说明》、《应支付费用汇总表》及当事人陈述记录等证据收集在案佐证。本院认为，本案中，原告唐军所提诉讼请求是依据第三人彭小龙施工、结算所形成的证据主张，而该部分工程款又是依据原告唐军代第三人彭小龙与被告派力工程公司签订的《波形护栏安装合同》施工所产生。原告唐军与被告派力工程公司签订的另一份《波形护栏安装合同》与本案诉讼请求无关，本案中，本院对原告唐军与被告派力工程公司签订的《波形护栏安装合同》效力不�评判。原告唐军代第三人彭小龙与被告派力工程公司签订的《波形护栏安装合同》是将建设工程分包给不具施工资质的自然人实施的合同，该合同违反法律关于承包人应当取得建筑施工企业资质的强制性规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”即本案被告派力工程公司仍应当支付相应的工程款。原告唐军主张下属彭小龙施工队已完工程量，被告未向其足额支付工程款，尚欠673006.2元。那么本案的关键问题是要查清第三人彭小龙与原告唐军之间是否属于上下级关系，工程款是否应向原告唐军支付。从本案收集的证据看，原告唐军是代第三人彭小龙与被告派力工程公司签订《�形护栏安装合同》，即第三人彭小龙是独立的合同主体，而非依附于原告唐军作为合同主体，故原告主张彭小龙是其下属施工队的理由不能成立，本院不予支持，原告唐军持第三人彭小龙与被告派力工程公司结算后形成的《应支付费用汇总表》主张被告派力工程公司欠付自己工程款理由不能成立，本院不予支持。退一步讲，假设第三人彭小龙是原告唐军的下属施工队（因第三人彭小龙未到庭参加诉讼，这种可能性尚不能完全排除），那么第三人彭小龙与被告派力工程公司之间的结算以及付款形成的证据，也证明彭小龙、杨章明、三郎严木初等人是从被告派力工程公司处领走了全部工程款的。第三人彭小龙作为现场施工队负责人，即使是原告唐军的下属的施工队，被告派力工程公司也有理由相信第三人彭小龙能够代表原告唐军与被告派力工程公司结算并领�工程款，即第三人彭小龙的行为对原告唐军形成表见代理，原告唐军如果认为自己的利益因此受到损害可向第三人彭小龙主张。本案审理中，本欲追加杨章明、三郎严木初作为第三人参加诉讼，但因原、被告均不能提交杨章明、三郎严木初的身份信息，联系方式而致追加不能。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告唐军的诉讼请求。案件受理费10530元，诉讼保全费3940元，共计14470元，由原告唐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四�省成都市中级人民法院。审 判 长  张闻武人民陪审员  李丽琼人民陪审员  韦 强二〇一五年七月二十日书 记 员  甘余美