wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6678号
原告：李喜成，男，1936年2月2日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：李向宁，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告李喜成与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李喜成的委托代理人李向宁、王红梅，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜成诉称，2008年10月28日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第238号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市××东路××、房屋性质私有，建筑面积为56.14平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴3-2-901，建筑面积86.23平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告李喜成（乙方）与石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月28日签订石建拆协（2008）第238号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市××东路××、房屋性质私有，建筑面积为56.14平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴3-2-901，建筑面积86.23平方米；乙方应支付甲方产权调换差价款98462.8元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计15157.8元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月1403.5元，共计5614元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告李喜成与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即2008年11月6日至2011年11月5日，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积56.14平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费5614元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李喜成超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积56.14平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费5614元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2782元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初347号
原告：依X，男，1982年9月5日出生，维吾尔族，农民，住霍城县清水河镇上海路，住霍城县。
被告：马X，男，1991年10月12日出生，回族，职业不详，住新疆霍城县惠远镇三道坪北路*号，住新疆霍城县。
原告依X诉被告马X民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，由代理审判员玛给亚适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行审理，原告依X到庭参加了诉讼，被告马X经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告依X诉称，2015年5月20日被告马X因生活困难向原告借5000元现金，双方约定被告于2015年5月27日以前还款，后还款期限届满，原告向被告多次催要，但被告却拒绝还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令1、被告立即偿还借款本金5000元及利息1200元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告马X未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告依X在举证期间内就其主张向本院提供如下证据：
证据：借款收据一张。
证明：被告于2015年5月20日向原告借款5000元，并书面承诺一周内还款。
被告马X在举证期间内就其主张未向本院提供证据。
本院根据证据的真实性、合法性、关联性，对原告的证据1的证明效力予以确认。
经审理查明，2015年5月20日，被告因生活困难向原告借款5000元，承诺在一周内（5月27日）还款，并出具借款收据一张，后被告在2016年5、6月向原告还款3000元，被告还欠原告2000元�
本院认为，原告依X与被告马X之间的借款关系成立，被告马X因欠原告依X欠款而向原告出具收据，被告应当按照欠条的约定向原告支付欠款，原告依X要求被告支付其欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告从2015年5月28日至2016年5月27日按月息2%的利率支付逾期利息1200元（5000×12×2%）的请求，被告马X未在答辩期内提出异议，也未出庭参加诉讼，该请求不违反法律的规定，故对于原告主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马X�本判决生效之日起十日内支付原告依X借款本金2000元；
二、被告马X自本判决生效之日起十日内支付原告依X借款的逾期利息1200元;
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告马文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
代理审判员 玛给亚
二〇一七年二月十四日
书 记 员 马倩文
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初856号
原告：阮贻，女，1977年8月1日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
被告：王一峰，男，1989年5月23日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告阮贻与被告王一峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮贻的委托诉讼代理人黄静茹到庭参加了诉讼。被告王一峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮贻向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元，利息按照年利率24%计算至被告还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告原属朋友关系。被告于2017年2月17日向原告借款30000元，原告于当日出借了款项给被告，被告向原告出具《借据》一张，同时出具《借条》，还款时间为2017年5月17日。但被告未能如期归还本息，经原告多次催收，被告均拒绝返还。原、被告签订的《借据》是双方自愿达成的合意，属合法的民间借贷关系，为维护原告的合法权益，特提起上述请求。
庭审期间，原告对于利息明确为要求被告按照5%的标准支付借期内利息1500元，逾期利息则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止。
被告王一峰未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告陈述被告在2017年2月17日因资金周转需要向其借款人民币3万元。原告在当天将现金3万元出借给了被告王一峰。被告随即出具了《借据》及《借条》给原告收执，借据中还约定借款期限为3个月，从2017年2月17日至2017年5月17日，利息按照5%计算（原告对此解释为月息5%）。如到期未归还，则按照同期商业银行贷款基准利率的四倍支付利息等内容。此后，被告并未按照上述承诺支付本息，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王一峰向原告借款人民币30000元的事实，有被告王一峰出具的《借据》及《借条》予以证实，被告对此亦无异议，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告王一峰应向原告阮贻归还借款本金30000元。
至于借款的利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，现原告主张支付借期内利息1500元，符合上述规定，本院对此予以支持。逾期利息，则从2017年5月18日起按双方的约定以中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止。
被告王一峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告王一峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮贻偿还借款本金人民币30000元、借期内利息1500元，合计31500元及逾期利息（逾期利息计算：从2017年5月18日起以实欠本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王一峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一七年六月二十日
书记员 吴红艳
江苏省常州市武进�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢231号
申请执行人：江苏中再生投资开发有限公司，住所地江苏省常州市武进区奔牛运南西路中再生园区。
法定代表人：管爱国，该公司总经理。
被执行人：杭州佳妮纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇裕民村。
法定代表人：孙林泉。
本院在执行申请执行人江苏中再生投资开发有限公司与被执行人杭州佳妮纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人杭州佳妮纺织有限公司在我院辖区无财产可供执行，本院委托杭州市萧山区人民法院执行。现被执行人杭州佳妮纺织有限公司的所有财产（包括房产、土地使用权、机器设备等）处理完毕，申请执行人江苏中再生投资开发有限公司分得执行款2157元。被执行人所有财产处理完毕，已无可供执�的财产，人民法院应当裁定案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0412执恢231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 戴 超
审判员 童旻雯
二〇一七年五月三日
书记员 宋 超
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第506号
原告许某某，男，1983年11月14日出生。
被告罗某某，女，1983年1月5日出生。
本院在审理原告许某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告许某某以考虑到小孩的健康成长为由，于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告许某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 郑红斌
二〇一四年九月四日
书记员 彭春华
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1188号
申请执行人：陈碧秋，女，1958年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人陈碧秋与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初170号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈碧秋于2017年8月28日向本院申请强制执行，2017年8月30日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人陈碧秋与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人陈碧秋以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一七年九月四日
书记员 黄雅思
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3153号
原告:徐浩,男,1967年7月25日生，汉族,住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告:江苏富顿建筑工程有限公司,住所地：盱眙县燕山路山水广场水街3号。
法定代表人：马明涛，该公司董事长。
被告:江苏广联达建设项目管理有限公司,住所地：盱眙县盱城镇石牛二环路抚老中心旁。
法定代表人及职务不详。
原告徐浩与被告江苏富顿建筑工程有限公司、江苏广联达建设项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
原告徐浩向本院提出诉讼请求为：1.要求判决两被告双倍返还原告履约保证金20万元，并互负连带责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，两被告以建设劳务分包的名义向原告收取了淮上职业项目部农民工履约保证金10万元，同时出具收条一份。嗣后，原告多次要求被告告知具体开工时间，然而无具体答复。在此情况下原告要求被告退还保证金，被告同意但至今均以种种理由拖延，故原告具状请求判决如诉请。
被告江苏富顿建筑工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，理由为：本案是建设工程施工合同，因本案所涉工程地点为淮安市清浦区黄码乡，故本案应由合同履行地法院审理更有利于解决双方的矛盾，因而请求贵院将本案移送淮安市清浦区人民法院审理。
被告江苏广联达建设项目管理有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同，应当适用不动产的专属管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告之间协议管辖约定的管辖地也不得违反该规定。本案的工程所在地为淮安市清江浦区，现原告徐浩向我院提起诉讼，而我院对本案无管辖权，应当由清江浦区人民法院管辖，故本案应当移送清江浦区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百五十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，裁定如下：
本案移送清江浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一七年七月一日
书记员 马 伟
附裁定依据法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时的住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已经登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初183号
原告：王本宽，男，1974年6月20日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：布卡，男，1969年10月6日出生，蒙古族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告王本宽与被告布卡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王本宽到庭参加诉讼，被告布卡经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王本宽向本院提出诉讼请求：依法判令被告布卡向原告偿还借款本金45000元，逾期利息1080元[45000元×6%/月×4个月(2016年10月至2017年1月）]、索款交通费400元，合计46480元，本案的诉讼费、投递费由被告负担。事实和理由：2016年9月14日，被告因急需用钱向原告借款45000元并出具借条一份，约定借款期限为1个月。该款被告至今未还，原告遂诉至法院。
布卡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告卡于2016年9月14日向原告王本宽借款45000元并出具借条一份，约定于2016年10月14日前偿还。借款期限届满后，被告未向原告清偿。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。
当事人对自己的主张有责任提供证据。
本案中，被告布卡向原告王本宽借款45000元的事实，有其向王本宽出具的借条为证，本院予以确认。布卡未按约定履行还款义务，应承担相应民事责任，对王本宽要求布卡偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款利息未作面约定，故对王本宽主张逾期利息的请求，本院按照900元[45000元×6%/年÷4个月（2016年10月至2017年1月）]予以支持。王本宽主张索款交通费400元但未提交证据加以证明，本院对该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告布卡应于本判决生效后三十日内向原告王本宽偿还借款45000元，利息900元，合计45900元；
二、驳回原告王本宽的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，投递费64元，合计1026元，由被告布卡负担（原告已预交费用1026元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 程 诗 娟
人民陪审员 托 拉
人民陪审员 徐 生 德
二〇一七年三月八日
书 记 员 依里夏提
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第409号
原告绛县汇恒小额贷款有限公司。
法定代表人陈红栓，系该公司董事长。
被告刘军管，男，1968年11月12日出生，汉族。
被告樊红鸽，女，1971年5月23日出生，汉族。
原告绛县汇恒小额贷款有限公司与被告刘军管、樊红鸽借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绛县汇恒小额贷款有限公司的法定代表人陈红栓到庭参加了诉讼，被告刘军管、樊红鸽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告刘军管、樊红鸽因急需资金，用工资抵押，从我公司借款人民币8万元，期限2个月，利息按月息1%计算，逾期按约定利率加收1.4%罚息，并写下借据为凭。借款到期后我公司曾多次向二被告催要，二被告都以各种借口推拖。现诉至法院，请求判令二被告偿还所借我公司人民币8万元及利息。
原告在举证期限内向本院递交了2013年4月1日绛县汇恒小额贷款有限公司8万元借款借据一份及2013年4月1日抵押贷款合同书一份。证明二被告在绛县汇恒小额贷款有限责任公司借款8万元并约定利息为月息1分，逾期加收罚息为1.4分，如逾期，利息按月息2.4分计息及二被告用工资卡抵押借款的事实。
二被告未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交证据。
原告所举证据因二被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性。本院予以确认。
经审理查明：2013年4月1日，被告刘军管、樊红鸽因周转资金紧缺，在原告处借款8万元，借款期限2个月，约定利息为月息1分，逾期利率加收罚息1.4分。同日二被告与原告签订了抵押贷款合同书并向原告出具了借据。之后原告将8万元现金给付二被告。
同时查明：二被告将借款利息清偿至2014年4月1日。
本院认为：被告刘军管、樊红鸽给原告出具借据后，原告依约将8万元现金交付被告刘军管、樊红鸽，双方之间的借款合同生效。原、被告应按照合同约定履行各自的权利及义务。双方约定的月息1分，逾期利率加收罚息1.4分，被告刘军管、樊红鸽应按月息2.4分支付利息。对原告绛县汇恒小额贷款有限公司要求被告刘军管、樊红鸽偿还借款8万元及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘军管、樊红鸽于本判决生效后十五日内共同偿还原告绛县汇恒小额贷款有限公司借款人民币捌万元（8万元）及利息（利息按月息2.4分计算，自2015年4月2日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由被告刘军管、樊红鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一六年一月十一日
书记员 范清惠
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第409号
原告绛县汇恒小额贷款有限公司。
被告刘军管，男，1968年11月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告樊红鸽，女，1971年5月23日出生，汉族，住山西省绛县。
原告绛县汇恒小额贷款有限公司与被告刘军管、樊红鸽借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绛县汇恒小额贷款有限公司的法定代表人陈红栓到庭参加了诉讼，被告刘军管、樊红鸽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告刘军管、樊红鸽因急需资金，用工资抵押，从我公司借款人民币8万元，期限2个月，利息按月息1%计算，逾期按约定利率加收1.4%罚息，并写下借据为凭。借款到期后我公司曾多次向二被告催要，二被告都以各种借口推拖。现诉至法院，请求判令二被告偿还所借我公司人民币8万元及利息。
原告在举证期限内向本院递交了2013年4月1日绛县汇恒小额贷款有限公司8万元借款借据一份及2013年4月1日抵押贷款合同书一份。证明二被告在绛县汇恒小额贷款有限责任公司借款8万元并约定利息为月息1分，逾期加收罚息为1.4分，如逾期，利息按月息2.4分计息及二被告用工资卡抵押借款的事实。
二被告未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交证据。
原告所举证据因二被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性。本院予以确认。
经审理查明：2013年4月1日，被告刘军管、樊红鸽因周转资金紧缺，在原告处借款8万元，借款期限2个月，约定利息为月息1分，逾期利率加收罚息1.4分。同日二被告与原告签订了抵押贷款合同书并向原告出具了借据。之后原告将8万元现金给付二被告。
同时查明：二被告将借款利息清偿至2014年4月1日。
本院认为：被告刘军管、樊红鸽给原告出具借据后，原告依约将8万元现金交付被告刘军管、樊红鸽，双方之间的借款合同生效。原、被告应按照合同约定履行各自的权利及义务。双方约定的月息1分，逾期利率加收罚息1.4分，被告刘军管、樊红鸽应按月息2.4分支付利息。对原告绛县汇恒小额贷款有限公司要求被告刘军管、樊红鸽偿还借款8万元及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘军管、樊红鸽于本判决生效后十五日内共同偿还原告绛县汇恒小额贷款有限公司借款人民币捌万元（8万元）及利息（利息按月息2.4分计算，自2015年4月2日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由被告刘军管、樊红鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一六年一月十一日
书记员 范清惠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13750号
原告:邹德彬，男，汉族，1980年10月3日出生，住重庆市长寿区。
被告：重庆麒荣建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝洲路156号13-3号。
法定代表人：杨永成，职务总经理。
本院在审理原告邹德彬与被告重庆麒荣建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邹德彬于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆麒荣建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告邹德彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹德彬撤回起诉。
本案�件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 朱春霖
二〇一七年七月十二日
法官助理 于春林
书 记 员 陈艳云
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初1333号
原告：卢凌花，女，1949年7月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
委托诉讼代理人：王小冬，女，1984年11月23日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，系原告儿媳，特别授权代理。
被告：胡志坚，男，1983年8月24日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇城北新区迎宾花园7-9号店面，统一社会信用代码913611277419704182。
负责人：王虎，该支公司经理。
委托诉讼代理人：郑晓青，公司员工，代理权限为，代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、反诉、代签法律文书等。
原告卢凌花与被告胡志坚、中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢凌花委托诉讼代理人王小冬与被告太平洋保险公司委托诉讼代理人郑晓青到庭参加诉讼，被告胡志坚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢凌花向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费等各项经济共计102141.53元。事实与理由：2017年5月5日9时30分许，原告卢凌花送孙女上余干二小读书，返回时被告胡志坚驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车在余干县沿湖路建设银行门口路段碰撞到原告卢凌花，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经余干县公安局交警大队认定，被告胡志坚驾驶机动车未确保安全，负事故全部责任，原告不负事故责任。事故车在被告太平洋保险公司投保了相关保险，原告主张的赔偿要求符合法律规定，应予以支持。根据相关法律规定，被告应当赔偿原告的医疗费、护理费、必要的营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、及精神损害抚慰金。根据2017年江西省人身损害赔偿标准，原告的损失为：医疗费31573.93元，护理费12870元，交通费2000元，住院伙食补助费660元，营养费2700元，残疾赔偿金37437.6元，鉴定费1900元，后续治疗费8000元，精神补偿金5000元。以上损失合计102141.53元，事故发生后被告胡志坚只支付7000元，事故车辆赣Ｅ×××××号在被告太平洋保险公司投保了交强险，因此被告太平洋保险公司应在交强险范围内先予赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，原告卢凌花在县城居住未满一年不能依江西城镇标准计算残疾赔偿金，医疗费用应扣除10%的非医保用药，其他请求理赔部份过高。
本院经庭审查明：因本案交通事故发生致原告卢凌花损害及责任承担的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告受伤后在余干县人民医院住院治疗20天，花费医疗费31574.8元。2018年2月24日，原告卢凌花因本案交通事故致左侧锁骨远端粉碎性骨折其伤情经余干东山法医学司法鉴定所鉴定为10级伤残，同时评定原告误工期为120日、营养期90日、护理期60日，后续治疗费为8000元。案涉事故发生后，被告胡志坚已先行赔付原告7000元；被告胡志坚驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险并投保了不计免赔率50万元的商业第三者责任险，案涉交通事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案被告胡志坚未确保安全驾驶，造成原告卢凌花受伤、车辆受损的交通事故，交警部门认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任，本院对此予以确认。据此，被告胡志坚应依法赔偿原告损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照《江西省2017年度统计数据》，结合原告诉讼请求，认定原告卢凌花的损失数额为：1、医疗费31574.8元，后续治疗费8000元（被告太平洋保险公司未能举证证明非医保用药的范畴，本院对其扣减10%的非医保用药费用的请求不予支持）；2、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、护理费8676.7元（52783元/年÷365天×60天）；5、交通费500元（本院根据案情酌定）；6、残疾赔偿金17214.6元（原告出生于1949年7月10日事发时已满67周岁不满68周岁计13年即：13242元/年×13年×10%，原告所举证据不能证明其在余干县城连续居住生活满一年以上，本院对其依江西城镇标准计算残疾赔偿金的请求不予支持）；7、精神抚慰金3000元；8、鉴定费1900元。以上合计为73266.1元。鉴于赣Ｅ×××××号小型轿车已在被告太平洋保险公司投保了交强险，故被告太平洋保险公司应在交强险赔偿责任限额内先行赔偿原告卢凌花的损失共计人民币39391.3元（含医疗费10000元、交通费500元、护理费8676.7元、残疾赔偿金17214.6元、精神抚慰金3000元）。鉴定费1900元是原告的实际开支，根据保险合同约定，应由被告胡志坚承担。而原告的剩余损失31974.8元（即73266.1元-39391.3元-1900元），因被告胡志坚在此次事故中负全部责任，故被告胡志坚应对原告卢凌花的剩余损失全额予以赔偿，由于被告驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车同时在被告太平洋保险公司投保了50万元不计免赔率的商业第三者责任险，根据保险合同的约定，被告太平洋保险公司仍应对被告胡志坚该部分责任予以承担，据此，被告太平洋保险公司合计应赔偿原告卢凌花71366.1元(39391.3元+31974.8元），同时考虑到被告胡志坚已先行赔付原告7000元，为实现诉讼经济的原则，原告应在取得的上述理赔款中在扣除原告先行交纳应由被告承担的本案诉讼费1172元、鉴定费1900元后的3928元（7000元-1172元-1900元）返还给被告胡志坚，此款可由被告太平洋保险公司在原告取得的理赔款中代为支付，据此，被告太平洋保险公司实际应赔付原告卢凌花67438.1元(71366.1元-3928元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告卢凌花残疾赔偿金等各项损失共计人民币67438.1元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司于本判决生效后十日内一次性支付被告胡志坚3928元；
三、驳回原告卢凌花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告胡志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李可红
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴 莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22847号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杜庆喜。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杜庆喜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杜庆喜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,509.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,509.59元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初536号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张先明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘国安，湖南信义律师事务所律师。
被告：李腊春，女，1968年12月27日出生，汉族，住安乡县。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行）诉被告李腊春租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张先明、刘国安、被告李腊春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安乡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令李腊春履行租赁合同，交缴一年租金9万元（2018年1月1日起计算），否则，解除租赁合同，腾退租赁房屋；2、本案诉讼费由李腊春承担。在庭审中，安乡农商行将第一项诉讼请求变更为：判令李腊春履行租赁合同，交缴一年租金9万元（2018年1月1日起计算）。事实和理由：2012年12月，被告李腊春之夫黄峰山与原出租方徐力平签订了《承租合同》，租赁二层，面积约540平方米从事商业经营活动，合同约定：期限10年，年固定租金9万元。2014年6月6日，安乡县人民法院（2014）安民初字第583号民事判决“原出租方徐力平偿还原告贷款本息1964990元”。2015年12月29日，安乡县人民法院（2014）安执字第335-4号执行裁定以徐力平产权证号A0007562号、A0007563号房屋流拍价1416000元抵债，同时执行法官当面告知被告李腊春，此租赁房屋权属归于原告，今后租金付给原告。2016年6月8日，租赁房屋产权已变更在原告名下，原告告知被告继续履行租赁合同，租金交缴给原告，经原告多次找被告催交未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。在诉讼过程中，安乡农商行申请追加徐力平为本案被告，本院已依法裁定驳回其申请。
李腊春辩称，租金支付之前，其对承租房屋所有权变更事宜不知情，其已于2016年12月30日向原房东徐力平支付了2017年至2018年两年房屋租金，安乡农商行无权再向其收取2018年房屋租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、本院根据李腊春的申请，对徐力平进行了调查询问，对本院出具的调查笔录，安乡农商行对其真实性和关联性有异议，本院认为，安乡农商行质疑徐力平陈述的真实性，但未能提出足以否定其真实性的理由或证据，故其异议不成立，对该调查笔录的证明力，本院予以确认。
2、李腊春提交的徐力平于2016年12月30日向其出具的一张房租收条，安乡农商行对其真实性有异议，因徐力平承认其已向李腊春收取2016年12月31日至2018年12月31日两年房屋租金共计18万元的事实，故对该收条的真实性本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月，李腊春之夫黄峰山代其与案外人徐某某签订租赁合同，约定徐某某将其位于安乡县的房屋出租给李腊春从事商业活动，租期自2012年12月31日至2022年12月31日，租期10年，每年租金9万元。按照案外人徐某某的要求李腊春陆续预付2016年12月31日至2018年12月31日两年房屋租金共计18万元，2016年12月30日，案外人向李腊春出具了租金的收据。
另查明，2016年6月8日，安乡县房地产管理局依据本院（2014）安执字第335-4号执行裁定书及协助执行通知书，将案涉房屋所有权人变更登记为安乡县农村信用合作联社。
还查明，2016年9月22日中国银监会湖南监管局批复，同意湖南安乡农村商业银行股份有限公司及其辖内25个分支机构开业，该行开业的同时，安乡县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，本案案涉房屋在租赁期内，因出租人欠债涉诉，出租房屋被法院裁定以物抵债抵偿给债权人安乡农商行，安乡农商行办理产权过户登记后，取得该房屋所有权，依法享有包括收取租金的物权权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”即民法理论上通常讲的“买卖不破租赁”原则。据此，安乡农商行取得案涉房屋所有权后，李腊春与案外人徐某某所签订的房屋租赁合同效力依然存续，只是所签租赁合同中出租人的权利与义务由安乡农商行享有和承担。农商行虽诉称已告知李腊春所租房屋归其所有及缴纳租金等事项，但李腊春予以否认，称并不知晓涉案租赁房屋已经为安乡农商行所有。安乡农商行未能提供相应证据证实其确已告知李腊春，故对安乡农商行主张的该项事实不予采信。李腊春在不知情的情况下将租金付给原房屋出租人，并无过错。且李腊春按照出租人的要求，陆续预付了房屋转让之后的租金，可视为该房产所有权上的债务负担，农商行可作为新的房产所有人向原所有人即出租人追偿租金，李腊春无需另行向新的所有人交纳重复的租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回湖南安乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费2050元，减半收取计1025元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一八年七月二日
法官助理 夏江霞
书 记 员 陈易君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0721民初536号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张先明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘国安，湖南信义律师事务所律师。被告：李腊春，女，1968年12月27日出生，汉族，住安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行）诉被告李腊春租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张先明、刘国安、被告李腊春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安乡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令李腊春履行租赁合同，交缴一年租金9万元（2018年1月1日起计算），否则，解除租赁合同，腾退租赁房屋；2、本案诉讼费由李腊春承担。在庭审中，安乡农商行将第一项诉讼请求变更为：判令李腊春履行租赁合同，交缴一年租金9万元（2018年1月1日起计算）。事实和理由：2012年12月，被告李腊春之夫黄峰山与原出租方徐力平签订了《承租合同》，租赁二层，面积约540平方米从事商业经营活动，合同约定：期限10年，年固定租金9万元。2014年6月6日，安乡县人民法院（2014）安民初字第583号民事判决“原出租方徐力平偿还原告贷款本息1964990元”。2015年12月29日，安乡县人民法院（2014）安执字第335-4号执行裁定以徐力平产权证号A0007562号、A0007563号房屋流拍价1416000元抵债，同时执行法官当面告知被告李腊春，此租赁房屋权属归于原告，今后租金付给原告。2016年6月8日，租赁房屋产权已变更在原告名下，原告告知被告继续履行租赁合同，租金交缴给原告，经原告多次找被告催交未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。在诉讼过程中，安乡农商行申请追加徐力平为本案被告，本院已依法裁定驳回其申请。李腊春辩称，租金支付之前，其对承租房屋所有权变更事宜不知情，其已于2016年12月30日向原房东徐力平支付了2017年至2018年两年房屋租金，安乡农商行无权再向其收取2018年房屋租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院根据李腊春的申请，对徐力平进行了调查询问，对本院出具的调查笔录，安乡农商行对其真实性和关联性有异议，本院认为，安乡农商行质疑徐力平陈述的真实性，但未能提出足以否定其真实性的理由或证据，故其异议不成立，对该调查笔录的证明力，本院予以确认。2、李腊春提交的徐力平于2016年12月30日向其出具的一张房租收条，安乡农商行对其真实性有异议，因徐力平承认其已向李腊春收取2016年12月31日至2018年12月31日两年房屋租金共计18万元的事实，故对该收条的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，李腊春之夫黄峰山代其与案外人徐某某签订租赁合同，约定徐某某将其位于安乡县的房屋出租给李腊春从事商业活动，租期自2012年12月31日至2022年12月31日，租期10年，每年租金9万元。按照案外人徐某某的要求李腊春陆续预付2016年12月31日至2018年12月31日两年房屋租金共计18万元，2016年12月30日，案外人向李腊春出具了租金的收据。另查明，2016年6月8日，安乡县房地产管理局依据本院（2014）安执字第335-4号执行裁定书及协助执行通知书，将案涉房屋所有权人变更登记为安乡县农村信用合作联社。还查明，2016年9月22日中国银监会湖南监管局批复，同意湖南安乡农村商业银行股份有限公司及其辖内25个分支机构开业，该行开业的同时，安乡县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由该行及其分支机构承接。本院认为，本案案涉房屋在租赁期内，因出租人欠债涉诉，出租房屋被法院裁定以物抵债抵偿给债权人安乡农商行，安乡农商行办理产权过户登记后，取得该房屋所有权，依法享有包括收取租金的物权权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”即民法理论上通常讲的“买卖不破租赁”原则。据此，安乡农商行取得案涉房屋所有权后，李腊春与案外人徐某某所签订的房屋租赁合同效力依然存续，只是所签租赁合同中出租人的权利与义务由安乡农商行享有和承担。农商行虽诉称已告知李腊春所租房屋归其所有及缴纳租金等事项，但李腊春予以否认，称并不知晓涉案租赁房屋已经为安乡农商行所有。安乡农商行未能提供相应证据证实其确已告知李腊春，故对安乡农商行主张的该项事实不予采信。李腊春在不知情的情况下将租金付给原房屋出租人，并无过错。且李腊春按照出租人的要求，陆续预付了房屋转让之后的租金，可视为该房产所有权上的债务负担，农商行可作为新的房产所有人向原所有人即出租人追偿租金，李腊春无需另行向新的所有人交纳重复的租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回湖南安乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本案受理费2050元，减半收取计1025元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  吴 强二〇一八年七月二日法官助理  夏江霞书 记 员  陈易君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4089号
申请执行人季淑珍，女，1950年12月15日出生，满族，住郑州市金水区。
被执行人南阳市丰隆房地产开发有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人田君磊，董事长。
季淑珍诉南阳市丰隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1324号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告南阳市丰隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告季淑珍借款本金268.8007万元及利息。被执行人南阳市丰隆房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人季淑珍向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南阳市丰隆房地产开发有�公司名下银行存款元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年四月二十四日
书记员 司亚东
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初4741号
原告：姬科双。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司盘县营销服务部。
法定代表人：董桂飞。
被告：李林道。
原告姬科双与被告李林道、中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋国红独任审理。原告姬科双于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬科双在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姬科双撤诉。
案件受理费50元，因原告撤诉，减半收取25元，由原告姬科双负担。
审判员 蒋国红
二〇一六年十月十四日
书记员 肖仁祥
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终500号
上诉人(原审被告)：于某，男，1984年4月8日生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人(原审原告)：汤某，女，1987年7月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
上诉人于某因与被上诉人汤某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
汤某一审诉称，其与于某于××××年××月××日登记结婚。因其在上学期间办理的助学贷款未按期还贷，不能贷款购房，故其与于某办理了假离婚，以于某的名义于2015年11月购买了无锡市小天鹅南苑1幢323单元23层2301号房屋。现双方已离婚，该房未处理。要求无锡市小天鹅南苑1幢323单元23层2301号房屋由其占有、使用、收益。
于某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案案由为离婚后财产纠纷，诉的本质是离婚纠纷的延续，在适用管辖原则上适用一般管辖原则，即原告就被告原则。其自2015年12月离开无锡后，一直在邳州工作生活，因此本案应当由邳州市人民法院管辖。
一审法院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争房屋坐落于无锡市小天鹅南苑1幢323单元23层2301号，该地属该院管辖范围内，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回于某对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由于某负担。
于某不服一审裁定，向本院提起上诉称：依照法律规定，对管辖权异议的审查属于程序性审查。一审法院未经开庭审理，即认定本案是因不动产纠纷提起的诉讼，程序违法。本案案由为离婚后财产纠纷，诉的本质是离婚纠纷的延续，在适用管辖原则上适用一般管辖原则，即原告就被告原则。其自2015年12月离开无锡后，一直在邳州工作生活，因此本案应当由邳州市人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省邳州市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属于离婚后财产纠纷，双方诉争的是涉案房屋的权属、财产分割，而涉案房屋位于无锡市梁溪区，故一审法院认定其对本案具有专属管辖权并无不当。综上，于某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=656e7686-b534-4e9c-858d-a93101152cc9&imgId=NjU2ZTc2ODYtYjUzNC00ZTljLTg1OGQtYTkzMTAxMTUyY2M5MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=656e7686-b534-4e9c-858d-a93101152cc9&imgId=NjU2ZTc2ODYtYjUzNC00ZTljLTg1OGQtYTkzMTAxMTUyY2M5MS5qcGVn01lydyh01)
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 陈 涛
二〇一八年七月四日
书记员 李 蒙
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终500号上诉人(原审被告)：于某，男，1984年4月8日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人(原审原告)：汤某，女，1987年7月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。上诉人于某因与被上诉人汤某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。汤某一审诉称，其与于某于××××年××月××日登记结婚。因其在上学期间办理的助学贷款未按期还贷，不能贷款购房，故其与于某办理了假离婚，以于某的名义于2015年11月购买了无锡市小天鹅南苑1幢323单元23层2301号房屋。现双方已离婚，该房未处理。要求无锡市小天鹅南苑1幢323单元23层2301号房屋由其占有、使用、收益。于某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案案由为离婚后财产纠纷，诉的本质是离婚纠纷的延续，在适用管辖原则上适用一般管辖原则，即原告就被告原则。其自2015年12月离开无锡后，一直在邳州工作生活，因此本案应当由邳州市人民法院管辖。一审法院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争房屋坐落于无锡市小天鹅南苑1幢323单元23层2301号，该地属该院管辖范围内，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回于某对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由于某负担。于某不服一审裁定，向本院提起上诉称：依照法律规定，对管辖权异议的审查属于程序性审查。一审法院未经开庭审理，即认定本案是因不动产纠纷提起的诉讼，程序违法。本案案由为离婚后财产纠纷，诉的本质是离婚纠纷的延续，在适用管辖原则上适用一般管辖原则，即原告就被告原则。其自2015年12月离开无锡后，一直在邳州工作生活，因此本案应当由邳州市人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省邳州市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属于离婚后财产纠纷，双方诉争的是涉案房屋的权属、财产分割，而涉案房屋位于无锡市梁溪区，故一审法院认定其对本案具有专属管辖权并无不当。综上，于某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 陈 涛二〇一八年七月四日书记员 李 蒙
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第282号
原告沈阳华为新兴重型机械有限公司。
法定代表人万晓东，经理。
委托代理人孙岫珉，男，该公司职员。
被告河北方正联诚重工机械集团有限公司。
法定代表人郭中价，董事长。
原告沈阳华为新兴重型机械有限公司诉被告河北方正联诚重工机械集团有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华为新兴重型机械有限公司的委托代理人孙岫民到庭参加诉讼。被告河北方正联诚重工机械集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳华为新兴重型机械有限公司诉称，原、被告于2012年11月签订了一份买卖合同，由原告提供一台单齿辊破碎机，被告应付货款165万元，现尚欠16.5万元，原告多次催要仍不归还欠款。请判决被告尽快还清欠款16.5万元。
被告河北方正联诚重工机械集团有限公司未答辩。
经审理查明，2012年11月19日，原告沈阳华为新兴重型机械有限公司与河北方正钢板集团有限公司签订河北方正钢板集团有限公司126㎡烧结机工程2000×3280单齿辊破碎机供货合同一份，合同内容中打印的合同当事人为业主河北方正钢板集团有限公司、买方河北省安装工程公司第三分公司、卖方沈阳华为新兴重型机械有限公司，但河北省安装工程公司第三分公司未在合同上加盖印章。合同约定产品为单齿辊破碎机一套、价格为165万元，合同签订后预付合同金额的40%，发货前付合同金额的30%，发最后一车付合同金额的20%，预留10%质保金整体运行一年后无质量异议一次性付清。沈阳华为新兴重型机械有限公司供货后，2013年3月27日为河北方正联诚重工机械集团有限公司开具了165万元的发票，设备于2013年7月安装完毕，河北方正联诚重工机械集团有限公司以承兑汇票支付沈阳华为新兴重型机械有限公司货款148.5万元，尚欠16.5万元。河北方正钢板集团有限公司已更名为河北方正联诚重工机械集团有限公司。上述事实有原告方陈述及原告、被告签订的供货合同、安装的设备照片、发票、承兑汇票等证实。
本院认为，虽然合同内容中打印的合同当事人为业主河北方正钢板集团有限公司、买方河北省安装工程公司第三分公司、卖方沈阳华为新兴重型机械有限公司，但河北省安装工程公司第三分公司未在合同上加盖印章，应属河北方正钢板集团有限公司与沈阳华为新兴重型机械有限公司间的买卖合同，双方均应按合同约定履行义务。原告履行了供货义务，安装完毕至今已近三年，现原告沈阳华为新兴重型机械有限公司要求被告河北方正联诚重工机械集团有限公司支付拖欠的货款165000元，依法应予支持。被告河北方正联诚重工机械集团有限公司无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告河北方正联诚重工机械集团有限公司支付原告沈阳华为新兴重型机械有限公司货款人民币165000元。
案件受理费人民币3600元，由被告河北方正联诚重工机械集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈彦夺
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马晓宇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3535号
原告：厦门市第三医院，住所地福建省厦门市同安区祥平街道阳翟二路*号。
法定代表人：叶惠龙，院长。
委托诉讼代理人：叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告：吴征明，男，1962年9月19日出生，汉族，住福建省连城县。
原告厦门市第三医院与被告吴征明医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告厦门市第三医院于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市第三医院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市第三医院撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市第三医院负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 甘艳君
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 廖颖疌
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初800号
原告：包头市信得惠房地产开发有限公司，法定代表人：刘柱，董事长。
委托诉讼代理人：张元明，公司职员。
委托诉讼代理人：宋媛媛，内蒙古昂石律师事务所律师。
被告：王文栋，男，汉族，。
被告：张驰，女，汉族，。
原告包头市信得惠房地产开发有限公司与被告王文栋、张驰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告包头市信得惠房地产开发有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市信得惠房地产开发有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市信得惠房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费632元，减半收取计316元（原告已预交），由原告包头市信得惠房地产开发有限公司负担。
审判员 白春生
二〇一七年六月五日
书记员 亢 瑞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执226号
申请执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区民院路以西龙安·港汇城A单元21层。
法定代表人：纪方俊，该公司董事长。
委托代理人：张德伟，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被执行人武汉径达物流有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇汉南大道458号。
法定代表人：黄春华。
被执行人武汉华顶包装印务工业园置业有限公司，住所地：武汉市汉南经济开发区。
法定代表人：宋春香，执行董事。
武汉市亚飞小额贷款有限公司与武汉径达物流有限公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司借款合同纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区法院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人武汉径达物流有限公司偿还借款本金500万元、28万元及罚息，律师代理费25000元及迟延履行利息，武汉华顶包装印务工业园置业有限公司承担连带保证责任；要求武汉径达物流有限公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司向申请人支付案件受理费56641元、保全费5000元、公告费650元，以上共计5367291元。执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉径达物流有限公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其按期履行义务。被执行人在本院指定期限内未履行其义务。本案在执行过程中查明，被执行人武汉径达物流有限公司名下无登记的房产、无车辆信息，银行无足额存款可供执行，被执行人武汉华顶包装印务工业园置业有限公司名下有登记的房产（已查封，系轮候）、有车辆信息（已查封，系轮候），银行无足额存款可供执行。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。
另本院已将被执行人武汉径达物流有限公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且无法进一步提供被执行的其他财产线索，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂武东开民二初字第00593号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项5367291元待发现被执行人武汉径达物流有限公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司有财产可供执行时申请执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年九月八日
书 记 员 邹 文
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7446号
原告：张强，男，1971年10月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
被告：李学宝，男，1984年4月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘旋，男，1984年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张强与被告李学宝、刘旋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加了诉讼，被告李学宝、刘旋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付原告借款100000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月22日，被告李学宝因急需用钱，向原告借款100000元，并出具借条一张，利息按照国家同期银行贷款利率上浮2倍计算支付。时至今日，被告未向原告偿还借款。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法审理。
被告李学宝、刘旋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕其诉讼请求，依法提交被告李学宝作为借款人、被告刘旋及案外人陈鹏作为担保人于2015年3月22日共同给原告出具的借据一张，拟证明被告李学宝向原告借款100000元，被告刘旋及案外人陈鹏提供担保的事实。因被告李学宝、刘旋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，应由被告承担相应的法律后果，且原、被告系朋友关系，原告作为个体工商户亦有能力向被告出借上述借款，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。
根据原告张强当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张强与李学宝、刘旋系朋友关系。2015年3月22日，李学宝因资金周转所需，向张强借款100000元，并由刘旋及案外人陈鹏提供担保。双方约定，该笔借款使用期限为2015年3月22日至2015年9月21日。如果借款人未能按期还清借款，自还款期限届满次日开始承担借款利息，借款月利率为2%，担保人自愿为借款人的借款本金及利息承担连带责任，担保期限为两年。双方约定的还款期限届满后，经原告催要，借款人李学宝未履行还款义务，担保人刘旋、陈鹏亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李学宝作为借款人向张强借款，由被告刘旋及案外人陈鹏为其提供担保，双方之间因此形成借款合同法律关系和保证合同法律关系。在张强作为出借人依约向李学宝出借现金100000元后，李学宝理应按约履行相应义务，即按时向张强偿付借款，但其未能依双方的约定履行偿还借款的义务，已构成违约，其应当承担继续履行合同义务的违约责任，故对张强要求李学宝偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依据借款人李学宝及担保人刘旋、陈鹏与出借人张强的约定，刘旋、陈鹏作为担保人应向张强承担保证责任，履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，作为债权人的张强在保证期间内选择起诉保证人刘旋承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。刘旋承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李学宝于本判决生效之日起十日内偿付原告张强借款100000元；
二、被告刘旋对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告刘旋承担保证责任后，有权向债务人李学宝追偿，或者要求其他承担连带保证责任的保证人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告李学宝、刘旋连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一六年九月三十日
书记员 梁晶晶
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初919号
原告赵小环，女，汉族，1976年3月23日出生，住孟津县。
委托代理人骆××孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告靳铁道，男，汉族，1966年8月15日出生，住孟津县。
被告王红霞，女，汉族，1965年11月16日出生，住孟津县。
原告赵小环诉被告靳铁道、王红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小环的委托代理人骆健康到庭参加了诉讼。被告靳铁道、王红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告靳铁道2015年4月8日向原告借款人民币100000元，月利率2%，并出具了借条。靳铁道和王红霞系夫妻关系。原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今分文未付。原告认为，债务应当清偿，所以被告靳铁道应当偿还借款；该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，依照最高院“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。现起诉要求二被告偿还借款100000元；按照2%月利率，利息从借款次日计算至判决书确定的还款日期，以后的利息依法计算。
被告靳铁道、王红霞缺席无答辩。
经审理查明，2015年4月8日，被告靳铁道给原告赵小环出具借条一张，内容“借条今借到赵小环现金壹拾万元整（￥100000.00元）（月息2分）靳铁道2015.4.8”。因靳铁道没有及时还款，原告多次向其催要无果，后向本院起诉。靳铁道和王红霞二人系夫妻。
审理中，原告申请财产保全，本院依法做出了（2017）豫0322民初919号民事裁定书，并依法对二被告位于会盟大道东段南苑花园11-3-1901“00053006”号房产一套进行了查封。
本院认为：债务应当清偿。被告靳铁道借原告赵小环100000元、约定月利率2%（月息2分）的事实存在，靳铁道给赵小环出具的借条清楚地说明了该事实。二被告系夫妻，此借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求由二被告共同偿还符合法律规定。被告靳铁道、王红霞缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告靳铁道、王红霞在判决生效后十日内付给原告赵小环100000元。
二、被告靳铁道、王红霞在判决生效后十日内付给原告董鹏阳利息，利息从2015年4月9日起按月利率2%计算至实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，财产保全费1370元，共计5070元，由二被告承担。原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
陪审员 潘明丽
二〇一七年十月十二日
书记员 谢改焕
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1929号
原告：陈则良，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：张建明，男，1975年7月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：张招娣，女，1981年12月11日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
原告陈则良与被告张建明、张招娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈则良、被告张建明到庭参加诉讼；被告张招娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈则良向本院提出诉讼请求：被告张建明、张招娣共同支付原告陈则良货款188700元，并赔偿原告逾期付款利息（按月率2%计算从2013年10月27日至还清货款之日止）。事实和理由：原告于2012年至2013年出售煤给被告张建明。2013年10月份，经双方结算，被告张建明尚欠原告煤款188700元。2015年年初被告张建明仍未偿还原告的煤款，为此被告于2015年3月1日向原告出具一份《借条》，载明：“2013年10月26日向原告借款188700元，月息2分。”被告张招娣系被告张建明的妻子，该欠款发生在他们夫妻关系存续期间，依法应当共同偿还与所欠的煤款及利息。
张建明辩称，1、被告张招娣对于其欠煤款及出具借条的事实不知情；2、出具借条后已偿还8000元货款；3、其欠款后将楠木质押在原告处。
被告张招娣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年间，原告陈则良出售煤给被告张建明。2013年10月份，经双方结算，被告张建明结欠原告煤款188700元。为此，被告张建明于2015年3月1日向原告出具了《借条》一份，载明：“今有张建明于2013年10月26日向陈则良借款现金188700元，每月月息2分，特此为据。借款人：张建明。”
另查明，被告张建明与张招娣于2002年12月18日登记结婚，该欠款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告张建明向原告陈则良购买煤，双方虽未签订书面买卖合同，但被告结欠原告货款188700元，有被告出具的《借条》为证，依法应认定双方的买卖行为真实，原、被告之间的买卖合同成立并生效。被告张建明出具《借条》约定的利息应认定为逾期付款补偿损失的计算方法。被告张建明应当按《借条》约定支付原告结欠货款188700元及逾期付款的损失。原告起诉后，被告仍未按合同约定履行自己的义务，已构成违约。该笔欠款发生在被告张建明与被告张招娣婚姻关系存续期间，且未有证据证明属个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，故两被告应共同履行还款义务。被告张建明抗辩：被告张招娣对于其欠煤款及出具借条的事实不知情、其出具借条后已偿还8000元货款及其欠款后将楠木质押在原告处，但未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告陈则良的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告张建明提出的抗解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张招娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未对原告的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张建明、张招娣应于本判决生效之日起十日内支付原告陈则良货款188700元及逾期付款损失（按月利率2%从2013年10月27日起算至还清货款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5999元，简易程序审理减半收取3000元，由被告张建明、张招娣负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 余舟欢
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韩海梅
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
一、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号：13-XXXXXXXXXXXXX，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终540号
上诉人（原审原告）：涡阳县试验区纸箱厂，住所地安徽省涡阳县城东镇开发区。
法定代表人：姚贵（桂）英，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：张自然，男，1957年3月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王全磊（实习），安徽黄淮海律师事务所律师。
上诉人涡阳县试验区纸箱厂因与被上诉人张自然买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初6841号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条规定：民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。案涉买卖合同纠纷姚桂英曾以个人名义起诉张自然，涡阳县人民法院以（2016）皖1621民初2339号民事案件立案受理，因案情复杂在审理过程中由简易程序转为普通程序审理。后该案判决后，张自然上诉至本院，本院作出（2017）皖16民终1344号民事裁定，认为姚桂英作为一审原告于法不符，应由涡阳县实验区纸箱厂作为原告提起诉讼，裁定驳回姚桂英的起诉，涡阳县试验区纸箱厂遂提起本案诉讼。本案中双方争议较大，当事人对责任承担有原则性分歧，故一审仍适用简易程序审理不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初6841号民事判决；
二、本案发回涡阳县人民法院重审。
涡阳县试验区纸箱厂预交的二审案件受理费667元，予以退还。
审判长 刘 强
审判员 王艳东
审判员 朱晓非
二〇一八年七月十六日
书记员 马 瑞
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2522民初357号之一
原告：李长水，男，汉族，1971年07月10日出生，牧民。
委托代理人：于祥坤，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：孟克巴雅尔，男，蒙古族，1969年11月25日出生。
被告：乌云其其格，女，蒙古族，1973年02月25日出生。
二被告委托代理人：斯琴巴特尔，内蒙古经远律师事务所律师。
第三人：王占林，男，汉族，1960年07月29日出生。
原告李长水与被告孟克巴雅尔、乌云其其格，第三人王占林追偿权一案在开庭审理期间，原告李长水于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李长水撤回起诉。
案件受理费6550.00元减半收取为3275.00元由原告李长水负担。
审 判 长 呼 斯 乐
审 判 员 给 力 巴
人民陪审员 乌仁巴图
二〇一八年二月六日
书 记 员 待 青
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初1073号
原告：石棉县农村信用合作联社农场信用社，住所地：石棉县新棉镇解放路二段***号。
负责人：高华军。
委托代理人（特别授权）：李星晨，男，汉族，1991年6月13日生，住四川省汉源县，系原告信用社员工。
被告：王洪，男，汉族，1972年11月12日生，住四川省石棉县。
被告：潘春蓉，女，汉族，1975年11月11日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社农场信用社（以下简称：石棉县农场信用社）与被告王洪、潘春蓉借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石棉县农场信用社委托代理人李星晨到庭参加诉讼，被告王洪、潘春蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉县农场信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金48000元及从借款之日起至还清借款之日止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月21日，被告向原告借款48000元，并签订《农户小额信用借款合同》，约定借款利率为8.2‰，借款期限2年，借款于2016年7月20日到期。借款期满后被告一直未按约定偿还借款本金及利息。经原告多次催收未果，现依法诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告王洪、潘春蓉经传票传唤未到庭应诉，未进行答辩亦未提交书面答辩状。
原告石棉县农场信用社为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《农户小额信用借款合同》一份，拟证明原告与被告签订合同，被告向原告借款48000元的事实，以及合同约定的相关权利和义务；
2、《借款借据》一份，拟证明原告按约定向被告发放48000元贷款的事实；
3、《欠息清单》一份，拟证明被告拖欠利息的情况；
4、被告王洪、潘春蓉结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系；
5、《家庭借款承诺书》一份，拟证明二被告因家庭生产生活需要在原告处贷款，贷款系共同债务。
被告王洪、潘春蓉经传票传唤未到庭应诉，对原告石棉县农场信用社提交的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，原告石棉县农场信用社与被告王洪、潘春蓉签订《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定：一、借款金额为48000元；二、借款期限从2014年7月21日起至2016年7月20日止；三、借款用途为建房；四、本合同项下的贷款利率为月利率8.2‰，贷款逾期的利率为贷款利率基础上加收30%的罚息；五、结息方式为按季结息，结息日固定为每季末20日。同日，被告王洪、潘春蓉向原告石棉县农场信用社出具《家庭借款承诺书》，该承诺书主要载明：由于家庭生产、生活需要，以承诺人（王洪、潘春蓉）名义在贵社（石棉县农场信用社）办理的金额在48000元以下的贷款均是我们的共同债务。
2014年7月21日，石棉县农场信用社向被告王洪、潘春蓉发放贷款48000元，并汇入被告王洪设立在石棉县农场信用社的账户内。借款到期后，被告王洪、潘春蓉未按合同约定向原告石棉县农场信用社偿还借款本金及支付利息，故原告石棉县农场信用社诉至法院，要求处理。
另查明，被告王洪、潘春蓉系夫妻关系。
被告王洪、潘春蓉从2015年12月21日开始拖欠原告石棉县农场信用社利息。
上述事实有原告石棉县农场信用社提交的《农户小额信用借款合同》，《借款借据》，《欠息清单》，被告王洪、潘春蓉结婚证复印件，《家庭借款承诺书》及原告的当庭陈述等证据为证，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，石棉县农场信用社与被告王洪、潘春蓉签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。原告石棉县农场信用社依照《农户小额信用借款合同》向被告王洪、潘春蓉发放了贷款48000元，已履行了合同义务，被告王洪、潘春蓉也应按合同约定偿还借款本息。但借款到期后，被告王洪、潘春蓉未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告王洪、潘春蓉应承担继续履行合同的责任，本案中，被告王洪、潘春蓉向原告石棉县农场信用社借款48000元，2016年7月20日借款到期，但被告王洪、潘春蓉未偿还借款，从2015年12月21日开始拖欠利息，故对原告石棉县农场信用社请求被告偿还借款本金48000元及从借款之日起至还清借款之日止利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
被告王洪、潘春蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王洪、潘春蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社农场信用社借款48000元及支付利息（以48000元为基数从2015年12月21日起至2016年7月20日止按月利率8.2‰计付，以48000元为基数从2016年7月21日起至借款还清之日止按月利率8.2‰上浮30%计付）；
二、驳回原告石棉县农村信用合作联社农场信用社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王洪、潘春蓉负担，被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 刘晓晶
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯 欢
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初116号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑义晖，四川营山农村商业银行股份有限公司新店支行副行长。
被告：熊建新，男，汉族，生于1967年1月27日，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告熊建新金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费88元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 石安全
二〇一七年一月二十三日
书记员 袁 萍
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执743号
申请执行人：王红武，男，1975年11月5日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：丁永贤，男，1974年6月12日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：岳发富，男，1956年2月26日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：段月芳，女，1974年6月3日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于王红武申请执行丁永贤、岳发富、段月芳种植回收合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初441号民事判决书确定：由被执行人丁永贤、岳发富、段月芳支付申请执行人王红武案款4952.6元及利息。该法律文书生效后，申请执行人王红武于2016年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人丁永贤、岳发富、段月芳无履行能力，无财产可供执行。申请人未受偿金额为4952.6元及利息。申请执行人王红武同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执743号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵继华
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）椒执字第642号
申请执行人孙文玉
被执行人杨荷芳，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杨荷芳发出执行通知书，责令被执行人杨荷芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨荷芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨荷芳（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币150200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈伟科
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执141号
被执行人蔡亚尾，男，1974年3月17日出生，住石狮市。
被执行人蔡亚尾盗窃罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第2079号刑事判决书。对被执行人蔡亚尾判处附加刑罚金人民币二千元，已发生法律效力因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人蔡亚尾有可供执行的财产。
本院认为，被执行人蔡亚尾暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执141号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月四日
书 记 员 蔡海峰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00008号
原告：合肥市安品机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：谢长义，该公司总经理。
委托代理人：张宝，该公司销售代表。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被告：安徽鑫阳电子有限公司，住所地安徽广德县。
法定代表人：谭建国，该公司董事长。
委托代理人：丁必勤，该公司行政经理。
原告合肥市安品机电科技有限公司（以下简称安品机电公司）诉被告安徽鑫阳电子有限公司（以下简称鑫阳电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员严金华适用简易程序独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告安品机电公司的委托代理人张宝、刘志成、被告鑫阳电子公司的委托代理人丁必勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安品机电公司诉称：原、被告与2014年5月7日签订购买纸带（冷压胶带）合同，合同约定，被告购买16.5＊200型号共504卷价格为5342.4元的纸带。合同签订后，原告按合同交付货物并开具发票，但被告在接到货物及发票后近6个月时间里没有支付货款，经原告多次上门催要，被告仍然不支付。现请求依法判令被告支付货款5342.4元；判令被告承担本案诉讼费用。
鑫阳电子公司辩称：拖欠货款事实，被告没有能力付款。
经审理查明如下案件事实：2014年5月7日安品机电公司与鑫阳电子公司签订《订购单》一份，约定鑫阳电子公司向安品机电公司购买16.5＊200型号的纸带504卷，共计货款5342.4元，交货日期为订单下达5个工作日。合同签订后，安品机电公司按合同约定的期限向鑫阳电子公司交付共计价款57383.4元的货物并开具增值税发票；鑫阳电子公司在接到货物及发票后未及时支付货款，经安品机电公司多次索要未果，安品机电公司为此诉来本院，请求依法判令被告支付货款5342.4元；判令被告承担本案诉讼费用。
上述事实有安品机电公司提供的采购单、增值税发票等及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，安品机电公司与鑫阳电子公司签订的《订购单》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应合法有效。安品机电公司按合同约定提供货物后，鑫阳电子公司应当及时支付全部货款，现鑫阳电子公司未能及时支付全部货款，应对本案纠纷的产生负全部责任，安品机电公司诉请鑫阳电子公司支付尚欠货款符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告安徽鑫阳电子有限公司欠原告合肥市安品机电科技有限公司货款5342.4元，限于本判决生效之日起十日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽鑫阳电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 严金华
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴克云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第1-1号
申请执行人陈宇，男，1982年6月9日生，汉族，居住地辽宁省辽阳县。
被执行人胡保柱，男，1959年4月22日生，汉族，居住地大同市南郊区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南商初字第25号民事判决书，责令被执行人胡保柱于限期内履行给付义务，但被执行人胡保柱至今未履行。截止2013年11月28日，被执行人胡保柱尚欠申请人陈宇货款77119元，案件受理费1728元，上述款项共计78847元。
本院在执行过程中查明，被执行人胡保柱个人所有福田牌轻型厢式货车一辆。(车牌号:晋BB**；机动车序号：XX；车辆型号：XXX;车辆识别代号：XXXX)
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人胡保柱个人所有福田牌轻型厢式货车一辆。
二、申请人陈宇负责保管被扣押的车辆。在扣押期间内，申请人陈宇不得使用被扣押财产，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、扣押期限为壹年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁瑞东
审判员 刘晓明
审判员 赵 鹏
二〇一三年十一月二十八日
书记员 胡连兵
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初96号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人黄某某，男，2015年8月7日因涉嫌犯伪造企业印章罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人黄某某犯伪造公司、企业印章罪及持有伪造的发票罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松、陈娜出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月以来，被告人黄某某伪造“山西喜禄莱商贸有限公司”、“太原鑫东江商贸有限公司”、“太原狮头集团创一水泥制品有限公司”、“山西康联实业有限公司”、“山西溢鑫源物贸有限公司”、“山西悦家商业有限公司”公章，购买非法制造的空白发票，将伪造公章加盖在假发票上。用打印机打印金额，用于销售。2015年8月7日，民警在被告人黄某某居住地太原市万柏林区家中将其抓获，现场查获六枚企业印章，214份发票（包含增值税专用发票6份），经鉴定，企业印章系伪造，发票系伪造发票。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、搜查笔录及扣押清单、被告人伪造的印章及假发票、作案工具照片、普通发票鉴定书、被告人的身份信息、物品鉴定结论书、讯问视频资料及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某伪造公司、企业印章，并持有明知是伪造的发票，数量较大，其行为已构成伪造公司、企业印章罪和持有伪造的发票罪，公诉机关指控的罪名成立。数罪并罚。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二百一十条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币3000元;犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2017年2月6日止。罚金于本判决生效后两个月缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 赵少华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 韩 俊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2155号
原告：黄进平，男，1960年11月3日出生，汉族，住建德市。
被告：陈兴国，男，1960年7月26日出生，汉族，住建德市。
原告黄进平与被告陈兴国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告黄进平到庭参加诉讼，被告陈兴国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄进平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兴国归还借款本金50000元，并支付自2009年1月1日至2016年5月30日止按月息1分计算的利息45000元（自2016年6月1日至款清之日止的利息按月息1分另行计付）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月19日，被告陈兴国向原告借款50000元并出具借条一份，约定利息按月息三分计算，按季付息。借款后，被告以利息过高为由要求利息按月息一分计算，原告表示同意，被告也按月息一分支付利息至2008年年底。但借款本金50000元及自2009年1月1日起的利息至今未付，经催讨无果，故诉至法院。
被告陈兴国未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告黄进平与被告陈兴国之间建立的民间借贷合同（借据）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告陈兴国经原告催讨未及时归还借款并支付利息，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴国于本判决生效后十日内返还原告黄进平借款本金50000元，并支付计算至2016年5月30日止的利息45000元（自2016年6月1日起至款清之日的利息按月利率1%另行计付）。
案件受理费2175元，由被告陈兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝仙明
人民陪审员 叶树根
人民陪审员 王晓瑜
二〇一六年九月六日
书 记 员 盛 小
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1170号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：张壮壮，该公司职员。
被执行人：江居印，男。
被执行人：江居元，男。
被执行人：江居全，男。
被执行人：张洪，男。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人江居印、江居元、江居全、张洪金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人现应承担债务为49772.46元，已执行0元，尚欠债权为49772.46元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）聊东商初字第1109号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年七月十八日
书记员 赵浚源
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第191-2号
申请执行人：徐某，女，1982年11月15日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：张波，山东法德利律师事务所律师。
申请执行人：孙某，男，1982年3月18日生，汉族，住桓台县。
原告徐某与被告孙某离婚纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第588号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙某未履行生效法律文书确定的义务，徐某于2014年1月7日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第588号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 涛
审判员 付 明
审判员 李江贤
二〇一四年四月十四日
书记员 张 旭