wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1160号
原告王铁涛，农民。
委托代理人王铁城，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告江洪英，农民。
被告郑斯东。
原告王铁涛与被告江洪英、郑斯东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁涛及委托代理人王铁城到庭参加诉讼，被告江洪英、郑斯东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年11月13日被告江洪英、郑斯东因资金周转需要共同向原告借款40万元，并签订借款协议书一份，约定月息4.5％、逾期违约金为日3‰，发生争议由玉田县人民法院管辖。被告同时以其房产一处为此借款抵押担保，并办理了他项权证书。上述借款被告至今未还，原告依法起诉，请求判令被告偿还原告借款40万元及利息（利息自2014年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止），依法拍卖、变卖被告抵押的“帅府盛典小区C18－3－401室”房屋以偿还上述债务，诉讼费由被告承担。
原告提供了借款协议书复印件、房屋抵押贷款合同、收条、他项权登记证、房产证，证明其诉讼请求及依据的事实。
被告江洪英、郑斯东未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年11月13日，原告王铁涛与被告江洪英、郑斯东签订借款协议书，约定原告借给被告人民币40万元，月息4.5％，到期不能偿还违约金为是3‰，未约定还款日期。后被告将帅府盛典小区C18－3－401室房屋产权证书交给了原告，双方到玉田县建设局办理了抵押登记，并签订了房屋抵押贷款合同。2014年11月14日，二被告为原告出具了“收到王铁涛转帐人民币380000元、现金人民币20000元”的收条。
上述事实，有原告陈述、借款协议书、房屋抵押贷款合同、收条、他项权登记证、房产证在案为证。
本院认为，被告江洪英、郑斯东经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原被告签订的借款协议书、房屋抵押贷款合同不违反法律规定，为有效合同。原被告对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告履行还款义务。原告的抵押权可在申请执行时实现。原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息不违反法律规定。原告的诉讼请求，本院予以大部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江洪英、郑斯东返还原告王铁涛借款40万元并支付利息（利息从2014年11月14日起按中国人民银行同期借款利率的四倍计算至借款付清之日止），于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告江洪英、郑斯东负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春宇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二０一五年八月六日
书 记 员 轩宗媛
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00678号
原告贾某某，女，汉族。
被告廖某某，男，汉族。
本院在审理原告贾某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告朱前勇于2015年10月13日以双方已自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由贾某某承担。
审判员 刘忠剑
二〇一五年十月十三日
书记员 乔 祯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1638号
原告:李家兰，女，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:李晓艳（李家兰女儿），住天津市河西区。
委托诉讼代理人:张培芬，天津长天律师事务所律师。
被告：天津万鑫融通资产管理有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一纬路11号四合财富广场A座7层D区15号。
法定代表人：姚培。
被告：天津福钧运通资产管理有限公司，住所地天津自贸区东疆保税港区洛阳道（海丰物流园七号仓库5单元96）。
法定代表人：姚培。
被告：姚培，男，住天津市南开区。
原告李家兰与被告天津万鑫融通资产管理有限公司、天津福钧运通资产管理有限公司、姚培委托理财合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。因公安机关已就同一事实对本案被告天津万鑫融通资产管理有限公司、姚培立案侦查，原告李家兰2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李家兰撤回起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告负担。
审 判 长 孙长华
审 判 员 张克娟
人民陪审员 殷 新
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡仁忠
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3273号
原告练某，女，1980年9月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告豆某某，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告练某与被告豆某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练某到庭参加了诉讼，被告豆某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练某诉称，由于婚前原、被告缺乏了解，婚后，被告豆某某稍有不顺便和原告练某生气吵架，并有家庭暴力。原告练某考虑孩子年龄尚小，也就坚持一起生活，多次给被告豆某某机会，但被告豆某某不加珍惜，仍我行我素，致使夫妻感情确已破裂，为此，请求法院依法判决原告练某与被告豆某某离婚。婚生长女窦子怡由被告豆某某抚养，次女窦子芊由原告练某抚养，双方互不承担抚养费。
被告豆某某未答辩。
原告练某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本复印件一份（5页），证明原、被告及子女的基本情况。
被告豆某某未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为，原告练某提交的证据材料形式合法，客观真实，且与本案事实相关联，可以作为有效证据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2002年农历2月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2003年9月12日，原、被告举行仪式同居生活。2006年11月6日，原、被告补办结婚登记手续。2006年6月4日生育长女窦子怡，2012年10月14日生育次女窦子芊。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因故发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻感情尚可，虽因故发生矛盾，致使夫妻感情不和，但原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好因素。且原告练某未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据，原告练某要求与被告豆某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准原告练某与被告豆某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告练某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一四年十月二十一日
书记员 姚成伟
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3273号
原告邓庆军，男，1984年7月1日出生，汉族，住永安市。
被告余申伟，男，1989年5月5日出生，汉族，住永安市。
被告张丽燕，女，1989年11月2日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告邓庆军诉被告余申伟、张丽燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月9日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓庆军撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告邓庆军负担。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 余 源
人民陪审员 林燕珍
二〇一五年一月九日
书 记 员 范茜凌
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3273号
原告李碧珍，女，1976年10月13日出生，汉族，住永春县。
被告潘翔，男，1978年2月3日出生，汉族，住湖北省罗田县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李碧珍于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李碧珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李碧珍负担。
审判员 谢秀莲
二〇一四年九月十七日
书记员 刘小斌
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2260号
申请执行人王文龙,男，1962年11月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人舒建东，男，1990年6月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人朱银芳，女，1992年7月16日出生，汉族，安徽省南陵县人，住浙江省建德市。
申请执行人王文龙与被执行人舒建东、朱银芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2342号民事判决书，于2017年8月11日立案执行，执行标的为借款人民币30000元，诉讼费用人民币275元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月11日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人舒建东所有的车牌号为赣Ｌ×××××号大众汽车一辆。
2、2017年8月17日，本院通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令，但两被执行人未自动履行。
3、2017年9月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年9月29日，上门查找被两被执行人，未找到被执行人。
5、2017年10月30日，本院依法对两被执行人采取限制出境的执行措施。
6、2017年12月1日，经调查，本院另案已依法查封了被执行人舒建东所有的车牌号为赣Ｌ×××××号大众汽车一辆，但未实际扣押。本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将两被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。同日，本院依法对两被执行人采取限制高消费、媒体曝光及纳入失信被执行人名单的执行措施。
截止到2017年12月4日，被执行人尚应支付借款人民币30000元，诉讼费用人民币275元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 方 铖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第10613号
原告：张某甲，女，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张某甲与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人罗伟，被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于2001年相识开始恋爱，于2001年8月30日登记结婚，均系再婚，婚后于2003年7月23日生育一子，取名胡某乙。由于我们均是再婚，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告大男子主义严重，脾气暴躁，经常为生活琐事动手打人。从2005年起我们就开始分居，我们的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，被告每月给付婚生子胡某乙抚养费1500元。位于重庆市江北区电测村XX号二单元4-2房屋及位于重庆市江北区小苑二村XX号房屋系我婚前个人财产，有公证书为证。
被告胡某甲辩称，不同意离婚，原告陈述不属实，我没有打她、骂她，我们的夫妻感情还是很好的。
经审理查明，张某甲与胡某甲于1999年11月自行相识，双方于1999年12月登记结婚，均系再婚。2000年10月30日，双方登记离婚，后于2001年8月30日再次登记结婚。双方婚后于2003年7月23日生育一子，取名胡某乙。2013年10月，张某甲以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与胡某甲离婚，后于2013年10月23日提出申请要求撤回起诉，本院作出（2013）江法民初字第08334号民事裁定书，准许其撤回起诉。2014年12月2日，张某甲仍持前诉理由再次向本院提起诉讼，坚决要求与胡某甲离婚。审理中，婚生子胡某乙表示若双方离婚愿意随张某甲共同生活；胡某甲则称双方感情尚可，不同意离婚；并称其从事家装工作，有业务的情况下月平均收入有6000元左右，如果离婚同意婚生子胡某乙随张某甲共同生活，但不同意给付婚生子胡某乙抚养费。本院调解双方和好未果。
另查明，2010年1月13日，重庆市江北区公证处出具公证书，证明位于重庆市江北区电测村XX号二单元4-2房屋及位于重庆市江北区小苑二村XX号房屋系张某甲个人财产。
以上事实，有结婚证、重庆市江北区公证处公证书及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的婚姻应依法予以解除。本案当事人系自由恋爱，从相识到第一次登记结婚，仅有一个月时间，婚后共同生活不到一年便登记离婚，离婚不到一年又登记结婚，婚后亦共同生育一子，双方理应从利于孩子健康成长的角度维系好婚姻家庭，但双方在共同生活中缺乏很好的沟通交流，导致夫妻感情淡漠，张某甲第一次向本院提起离婚诉讼，后撤回了起诉，已给了胡某甲改善夫妻关系的机会，现张某甲再次向本院提起诉讼，说明双方的夫妻关系并未改善，故本院认为双方的夫妻感情确已破裂，对张某甲要求与胡某甲离婚及要求抚养婚生子胡某乙的诉讼请求，本院予以支持；根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，胡某甲不同意给付婚生子胡某乙抚养费有悖法律规定，其辩称理由不能成立，本院不予采纳；而胡某甲从事家装工作，其工作性质并不很固定，故张某甲要求其每月给付婚生子胡某乙抚养费1500元显然过高，本院酌情确认1000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告胡某甲离婚。
二、婚生子胡某乙由原告张某甲抚养，被告胡某甲于2015年1月起每月月底前给付婚生子胡某乙抚养费1000元。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 魏贤梅
二〇一五年一月十三日
书记员 陈佳佳
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第554号
申请人：朴XX，女，1980年10月27日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
2014年5月20日，申请人朴XX向本院提出申请，要求承认大韩民国全州地方法院郡山支院益山市法院对当事人黄XX与朴XX协议离婚意愿确认申请一案，于2013年1月24日作出的2012第804号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国全州地方法院郡山支院益山市法院对上述案件的2012第804号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国全州地方法院郡山支院益山市法院2012第804号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年六月四日
书记员 赵 丹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2764号
原告闫云，女，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人张辉辉，沂水宏晟法律服务所法律工作者。
被告左家然，男，汉族，居民，住沂水。
原告闫云诉被告左家然生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫云及其委托代理人张辉辉、被告左家然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫云诉称，2015年7月13日19时许，被告在沂水县沂城街道新村街内因为琐事将我头部、面部打伤，致我构成轻微伤。经沂水县公安局处理，对被告作出行政拘留7日，罚款500元的处罚。但被告对于给我造成的医疗费用等各项经济损失拒不赔偿。特提起诉讼，请求法院依法判决被告立即赔偿我的经济损失：医疗费6223.3元，误工费11900.25元（132.2元*90天），护理费2401.8元（30天*80.06元），伙食补助费540元（18天*30元），法医鉴定费300元，司法鉴定费800元，交通费500元，营养费1800元。共计24465.35元，诉讼费由被告负担。
被告左家然辩称，我与原告的纠纷属实，对原告起诉的赔偿金数额过高，因原告的单位照发工资，我认为原告没有误工费和营养费。
经审理查明，2015年7月13日19时许，原告因妹妹与别人发生争执，知道后赶去沂水县沂城街道新村街与回民街交界路口与被告碰上，原告因妹妹的事情与被告之妻发生了语言争执，双方互相对骂且言语上说的不中听以及其他琐事等原因，被告用胳膊肘将原告左眼眶周围、面部打伤。原告被送到沂水县人民医院住院治疗18天，花医疗费5399.20元、门诊医疗费331.10元、检查拍片费493元。2015年8月10日，沂水县人民医院对原告做出诊断书，诊断为头外伤反应、左眼组织挫伤、左上颌骨锁骨折。在诊断书上有医生的签字也盖有沂水县人民医院门诊部专用章。2015年7月16日，原告在沂水县公安局作出法医鉴定书，鉴定意见为：原告的损伤构成轻微伤、鉴定费300元。2015年7月23日，公安机关曾对被告作出行政拘留七日、罚款500元的行政处罚决定书，但公安机关调解未果。原告委托山东医专附属医院司法鉴定所关于闫云的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2015年8月11日，山东医专附属医院司法鉴定所对原告闫云作出鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人闫云的误工期90日、护理期30日、营养期60日，鉴定费800元。有司法鉴定人杨洪兴、娄耀君的签名，盖有司法鉴定专用章。在开庭中，被告对原告鉴定的误工期、护理期、营养期有异议，认为原告没有误工费和营养费。被告申请重新对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年1月15日，原告的误工期、护理期、营养期经临沂沂蒙法医司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定意见：被鉴定人闫云的误工期90日、护理期30日、营养期60日，有司法鉴定人石连德、田中华的签名，盖有司法鉴定专用章。原告在住院期间由丈夫韩艳华护理。护理人员韩艳华户籍所在地系沂水县沂水镇长安中路62号，系城镇居民。原告的户籍所在地及居住地均在沂水县沂水镇茶庵街10号。原告在山东恒泰纺织有限公司工作，应按单位出具的工资表中实付工资3006.23元标准计算误工费。
以上事实有原告提供的住院病历、住院单据、医疗费单据、法医鉴定书、公安行政处罚决定书、交通费单据、提供劳动合同、停发工资证明、三个月工资明细及纳税证明等以及本院调取的行政机关材料对当事人的询问笔录以及当事人的陈述均记录在卷。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少收入及伙食费等。本案中，原告因妹妹与被告的妻子发生争执，原告又与被告之妻发生言语上的冲突等原因，被告遂用胳膊肘致伤原告左眼眶及面部受伤。原告对该纠纷的发生存在着过错，应承担次要的民事责任，被告应承担主要的民事责任，即被告承担民事责任80%，原告承担民事责任20%。故原告造成的各项损失，医疗费6223.30元，误工费9018元（90天*100.2元），护理费2401.80元（30天*80.06元），伙食补助费540元（18天*30元），营养费1800元（60天*30元），法医鉴定费300元，司法鉴定费800元。原告要求交通费500元，根据住院实际情况，本院酌情认定原告的交通费180元。共计21263.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及其有关赔偿标准的规定下，判决如下：
一、被告左家然于本判决生效后十日内赔偿原告闫云医疗费等各项损失17010元（21263.10元*80%）。
二、驳回原告闫云的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由原告承担187元、被告承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙继霞
审判员 刘玉娟
审判员 张海红
二〇一六年四月十五日
书记员 赵 燕
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1249号
原告：西泠印社拍卖有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区河坊街153-1号。
法定代表人：陆镜清，总经理。
被告：张振宇，男，1967年6月17日出生，汉族，住所地：海南省海口市美兰区。
本院于2016年3月30日立案受理原告西泠印社拍卖有限公司诉被告张振宇拍卖合同纠纷一案，并通知原告西泠印社拍卖有限公司于接到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费1330元，但原告未在规定的期限内预交案件受理费。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 唐丹青
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 沈 颖
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2961号
原告绍兴富鑫机电有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道舜江东路7号102室。
法定代表人陈公义，执行董事。
委托代理人（特别授权）陈明，该公司员工。
被告上虞市五叶食品机械有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道蒿庄村，统一社会信用代码：913306047324165625。
法定代表人田燕萍，执行董事。
原告绍兴富鑫机电有限公司诉被告上虞市五叶食品机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求：1、要求被告支付货款13521.20元，2、本案受理费由被告负担。本院于2016年4月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王技江独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年3月至2015年3月期间，被告多次向原告购买电器材料，合计货款97913.70元，已支付84392.50元，尚应支付13521.20元，该款经原告催讨后，被告至今未付。本院认为，货款应当及时结清，被告向原告购买电器材料，经原告催讨后，至今尚欠原告13521.20元，显已违约，应承担支付货款的违约责任。现原告起诉要求被告立即付清，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当�由不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上虞市五叶食品机械有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告绍兴富鑫机电有限公司货款13521.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王技江
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6719号
原告：应国勤，男，1985年11月26日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：王中将，男，1985年11月21日出生，汉族，住临海市。
被告：林庭，女，1986年1月1日出生，汉族，住临海市。
原告应国勤为与被告王中将、林庭民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告应国勤于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应国勤的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应国勤撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告应国勤负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年七月二十六日
代书记员 金丹露
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1538号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某(曾用名马惠华)，男，1977年3月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1233号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年7月18日20时许，被告人马某某至上海市浦东新区赵高公路XXX号园园烟酒店内，谎称家中办婚宴，以购买烟酒至家中结账为由，骗得被害人刘某某店内7条软中华香烟(价值人民币4，900元)、3条硬中华香烟(价值人民币1，350元)、5条软玉溪香烟(价值人民币1，150元)、4条红双喜香烟及4瓶马修牌干红葡萄酒(价值人民币352元)，后销赃。2015年8月上旬某日10时许，被告人马某某至上海市浦东新区高东镇光明路XXX号海川百货经营部内，谎称单位采购香烟，以报销后再结账为由，骗得被害人殷某某店内4条软中华香烟后销赃。被告人马某某到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、殷某某的陈述、证人施某某、曹某某的证言、相关辨认笔录、送货单照片、进货清单、价格鉴定意见书、案发经过记录以及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人马某某系累犯，依法从重处罚。被告人马某某如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年12月6日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人马某某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一六年五月十二日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初281号
原告王永康，男，1992年2月1日生，汉族。
被告格尔木莲兄旺香懿江湖菜饺子馆。
经营者赵莲兄，女，1996年7月3日生，汉族。
被告马晓英，女，1968年3月5日生，汉族。
原告王永康与被告格尔木莲兄旺香懿江湖菜饺子馆（以下简称莲兄饺子馆）、马晓英劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永康到庭参加诉讼，被告莲兄饺子馆、马晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永康诉称，2015年5月1日原告应聘到被告莲兄饺子馆工作，具体工作为经理。原告与被告马晓英达成口头协议，约定原告每月工资为3500元。2015年12月29日被告莲兄饺子馆停业，原告与被告马晓英核算后，被告共欠原告工资12070元，被告马晓英给原告出具欠条一张。被告莲兄饺子馆的登记经营者是赵莲兄，实际经营者为被告马晓英，所以要求二被告共同承担支付劳务工资的责任。后经原告多次向被告催要工资，二被告至今未付，故诉至法院要求依法判令：1、二被告立即支付拖欠原告的工资12070元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告格尔木莲兄旺香懿江湖菜饺子馆、马晓英未提出答辩意见。
经审理查明，2015年5月1日原告通过应聘的方式到被告莲兄饺子馆工作，具体从事经理的相关工作。原告与被告马晓英口头约定，原告每月工资为3500元。协议达成后，原告在被告莲兄饺子馆一直工作至2015年12月29日。原告在工作期间被告马晓英向原告支付了部分劳务工资，剩余12070元劳务工资未付，为此被告马晓英给原告出具欠条一份，其内容为“旺香懿江湖菜饺子馆老板马晓英今欠王永康工资人民币12070元整，大写壹万贰仟零柒拾元整，按时一次性付清，特立此据为凭。特别约定：如本人（欠款人）违约不能付清工资，债权人有权请求司法机构强制其履行”。
另查明，被告莲兄饺子馆于2015年7月1日在格尔木市工商局金峰路工商行政管理局登记注册，其登记经营者为赵莲兄，实际经营者为被告马晓英。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人在庭审中的有关陈述等予以证实。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记经营者和实际经营者为共同诉讼人”。莲兄饺子馆的登记经营者为赵莲兄，而实际经营者为马晓英，因此，被告莲兄饺子馆、马晓英为本案适格主体。债务应当清偿。原告在被告饺子馆中提供劳动，被告应按约支付相应的报酬，被告马晓英向原告出具的欠条即是对拖欠原告劳务工资的确认，且该欠条具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付拖欠工资12070元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告格尔木莲兄旺香懿江湖菜饺子馆、马晓英共同支付原告王永康劳务工资12070元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告格尔木莲兄旺香懿江湖菜饺子馆、马晓英共同承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵 琰
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙修乙
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初838号
原告谢铭，男，1967年5月9日生，汉族，福州市人，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人施爱梅，女，1941年9月20日生，汉族，连江县人，住浙江省金华市婺城区。
被告王志丰，男，1966年7月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告侯斌清，女，1975年10月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告谢铭诉被告王志丰、侯斌清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员赵美珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢铭及委托代理人施爱梅到庭参加诉讼。被告王志丰、侯斌清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢铭诉称，被告王志丰2012年5月20日以做生意急需资金周转为由，向原告借款85000元。被告王志丰借款后，虽经原告多次催讨，被告采用哄骗、不见等方法拒还。2014年3月31日原告提起诉讼，2014年5月12日被告王志丰承诺分期还款付息，以换取原告同意撤诉。其后，被告王志丰对该笔借款本金至今未还。被告王志丰、侯斌清为夫妻关系，应共同承担偿还责任，据此，请求法院：1、依法判决被告偿还借款85000元及按月利率1.8%支付自2014年5月12日起至还款日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告讨债过程中所发生的合理费用539.5元由被告承担。
被告王志丰、侯斌清未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条1张，证明被告王志丰向原告谢铭借款85000元的事实。
本院依原告谢铭申请，于2016年4月6日向霞浦县民政局婚姻登记处调取被告王志丰、侯斌清，于2015年5月11日登记结婚的证明。
被告王志丰、侯斌清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院审查认为，原告提供的上述证据及本庭调取的婚姻证明，形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告王志丰向原告借款85000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
被告王志丰向原告谢铭出具一张“2012年5月20日向谢铭借人民币捌万伍仟元无息。借款人王志锋”的借条。被告王志丰、侯斌清于1993年农历12月间结婚，后因结婚证遗失，双方于2015年5月11日补办结婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告王志丰向原告谢铭借款85000元，有借据为凭，事实存在，被告王志丰应予偿还。因该债务发生在被告王志丰、侯斌清夫妻关系存续期间，依照婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告谢铭请求被告王志丰、侯斌清共同偿还借款本金85000元，符合法律规定，本院予以支持；但原告谢铭请求被告王志丰、侯斌清按月利率1.8%支付自2014年5月12日起至还款日止的利息及要求被告承担原告讨债过程中所发生的车旅费539.5元，因双方书面约定无息及未约定原告讨债过程中所发生的车旅费由被告承担。因此，原告该诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；但被告没有及时偿还借款，依法应自逾期还款之日（原告起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息；被告王志丰、侯斌清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王志丰、侯斌清王志丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢铭借款本金85000元并按照年利率6%支付自2016年3月14日（起诉之日）起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2782元，减半收取1391元，由原告谢铭负担428元，被告王志丰、侯斌清负担963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一六年四月十五日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初616号
原告马木洒，男，生于1968年5月1日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告马吉明，男，生于1976年11月19日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告马木洒与被告马吉明返还原物纠纷一案中，原告马木洒于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马木洒撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马木洒负担。
审判员 安国春
二〇一六年四月二十五日
书记员 乔 斌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1136号
原告银川吉安顺物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代理人谢婷，系该公司经理。
委托代理张伟，宁夏宁竟达律师事务所律师。
被告张晔，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川吉安顺物业服务有限公司诉被告张晔物业服务合同纠纷一案中，原告银川吉安顺物业服务有限公司于2016年5月13日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告银川吉安顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川吉安顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川吉安顺物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 莉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李桂霞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1023号
申请执行人厦门市质量技术监督局，住所地厦门市思明区湖滨南路170号。
法定代表人郭勇毅，局长。
委托代理人林亚月，厦门市质量技术监督局工作人员。
被执行人陈友利，男，汉族，1951年6月30日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人厦门市质量技术监督局与被执行人陈友利行政决定执行一案，厦门市质量技术监督局于2015年5月15日作出厦质监罚字（2015）51号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年1月25日作出（2016）闽0203行审61号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币50000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦质监罚字（2014）51号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
代理审判员 简振环
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第3165号
申请执行人：谢运菊，女，1978年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，总经理。
本院在执行谢运菊与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第03379号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅有勤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10564号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告田文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，121.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，121.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1355号
罪犯李初仰，男，1986年2月9日生，哈尼族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2013年1月24日作出（2013）石刑初字第11号刑事判决，认定被告人李初仰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2013年2月27日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减去有期徒刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该
犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李初仰准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月11日起至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年五月九日
书记员 肖琦云
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1750号
被执行人王建，男，1987年11月25日生，汉族，住海州区。
本院在执行王建走私、贩卖、运输、制造毒品一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十月十六日
书记员 尹梦忆
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审137号
申请人：泗县国土资源局，地址：安徽省泗县。
法定代表人：周鑫，局长。
被申请执行人：李晓胜。
被申请执行人：李兴旺。
被申请执行人：李纪。
申请人泗县国土资源局以被申请执行人李晓胜、李兴旺、李纪在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2016）144号行政处罚决定书为由，于2016年4月28日向本院申请执行。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。在审理过程中，申请人泗县国土资源局于2016年5月3日向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为：申请人泗县国土资源局申请撤回执行申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人泗县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 房 强
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王云青
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审151号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人翁俊涛，男，1973年12月15日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 郭聚毅
审判员 翟丽侠
陪审员 王中兴
二〇一七年十二月十二日
书记员 马唯啦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1679号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西铭天房地产有限责任公司。住所地：广西壮族自治区北海市北海大道***号海富大厦*层*座。
法定代表人：陈德生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思蒽，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街*号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王成松，该公司员工。
委托诉讼代理人：麻寒盛，广西宇盛律师事务所律师。
再审申请人广西铭天房地产有限责任公司（简称铭天公司）因与被申请人海天建设集团有限公司（简称海天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终37号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
铭天公司申请再审称：（一）海天公司认为涉案1500万元系应铭天公司发函要求将款项支付至第三人账户，故付款指示函件上的公章真伪尤为关键。原审法院对其鉴定公章真伪的申请未予准许，是错误的。没有证据证明海天公司又将该1500万元转回至铭天公司。即使王树银和叶祥彪向其转账1500万元，但相关转账单显示款项性质属于借款，其之后也已偿还。（二）涉案《工程发包协议》约定工程须经竣工验收合格后方可交付。其与购房者签订的协议约定房屋交付以五方验收为标准。海天公司于2013年9月30日完工之后仍在继续整改质量问题，所以未经最后竣工验收程序之前不能截止计算工期并免除其延误工期的违约责任。根据2013年11月18日签署的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，涉案工程竣工交付的日期最早也在2013年11月18日，故海天公司支付违约金的时间至少应当计至2013年11月18日。2013年4月27日签订的《领秀一方工程工期补充协议》中指出，补充协议设定违约金每天7万元，是因原施工合同中的工期延误赔偿标准，远远低于其延期交房的赔偿数额。所以，前述补充协议约定的“8月30日”，应指工程达到五方验收标准的竣工时间，而非完工时间。（三）双方在已经明确知悉部分项目由铭天公司另行分包的情况下，依然约定了620日历天的工期。合同履行过程中，对因分包项目导致延误的工期也已进行相应顺延。况且，五方验收主要是针对土建主体工程进行验收，除分包的电梯工程延误存在影响外，其他项目未对五方验收造成任何影响。原审法院以铭天公司另行外包为由，认定《建设工程质量竣工验收意见书》中的竣工日期不能专指海天公司，进而未将海天公司延误工期计至2013年11月18日，是错误的。（四）2013年4月27日签订的《领秀一方工程工期补充协议》中，并未约定顺延工期可以直接倒扣竣工时间，原审判决将可顺延工期抵扣后认定竣工时间为2013年7月30日，不符合常理。对于发生在2013年8月30日之后的施工时间，应按双方约定的7万元/天标准计付违约金。原审法院以8000元/天标准计算工期延误违约金，是错误的。另外，因雨不能施工与因电梯工程影响导致延误之间，存在一定天数重叠。原审判决未对重叠部分扣减，亦属不当。综上，原审判决认定事实和适用法律存在错误，依法应予再审纠正。
海天公司提交书面意见称：（一）铭天公司实际支付的工程款应以2014年4月22日签署的《领秀一方项目工程款支付明细》中确认的金额为准，该支付明细未将涉案1500万元列为已付工程款。双方一致认可2014年4月22日之后铭天公司未再支付任何工程款。原审法院根据其与铭天公司之间的转账记录、委托指付函和法院调取的铭天公司的银行流水清单认定涉案1500万元款项并非工程款，符合客观事实。在相关事实同时得到铭天公司时任法定代表人叶祥彪和曾任法定代表人高晖证实的情况下，原审法院对铭天公司提出的公章鉴定申请未予准许，符合法律规定。（二）本案双方当事人对于延误工期应当支付的违约金数额，在工程结算时已经达成了合意。铭天公司申请再审主张工期延误违约金应计至《建设工程质量竣工验收意见书》上落款的时间，与结算意见不符。（三）原审判决发生法律效力后，双方已经达成执行和解协议，并部分履行。铭天公司在此情况下申请再审，违背诚实信用原则。原审判决认定事实和适用法律均无错误，请求驳回铭天公司再审申请。
本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，铭天公司与海天公司于2014年4月22日签订《领秀一方项目工程款支付明细》，确认铭天公司已付工程款180908162.91元，并未列明包括铭天公司主张的1500万元。原审法院根据款项划转的相关函件、凭据等证据，结合铭天公司时任法定代表人叶祥彪和曾任法定代表人高晖出具说明及出庭作证情况，认定该1500万元是双方之间的其他往来款项而非支付的工程款，并无不当。在铭天公司时任法定代表人叶祥彪已经承认委托付款函系其经手出具，公章加盖亦属真实的情况下，原审法院对于铭天公司鉴定印章真伪的申请未予准许，符合法律规定。铭天公司如对前述1500万元款项是否偿还、转回等存有异议，可以依法另行主张。
2013年4月27日签订的《领秀一方工程工期补充协议》约定，工期以2013年8月30日为基准日，基准日之前超工期赔偿按原合同执行，之后按7万元/天赔偿。2014年4月12日，铭天公司向海天公司出具《领秀一方商住楼工程工程款结算确认书》，确认涉案工程于2013年9月完工，总工程款为200080063.85元，该结算总工程款为双方认可的最终结算款。2014年4月13日双方签订的《“领秀一方”商住楼工程工期确认书》确认，海天公司实际全部完工时间为2013年9月30日，超期1个月。可见，双方已经确认工期于2013年9月30日结束并以此进行了工程价款结算。在没有足够相反证据的情况下，前述文件载明的时间应当作为工期截止时间予以认定。在涉案工程已于2013年9月30日实际完工的情况下，双方又在前述工期确认书中约定因天气和电梯工程影响顺延工期60天，显然意在免除海天公司之前相应期间的工期延误责任。原审法院自2013年9月30日倒扣60天认定工期延误时间，并按原合同约定的8000元/天标准计付工期延误违约金，符合前述合同文件约定。铭天公司主张工期应当至少计至2013年11月18日截止，与前述合同文件约定不符。
另外，前述工期确认书中在对超期原因、延误时间等问题作出说明时，对于两项延误原因在时间上可能重叠的问题明显知悉。确认书仍然约定顺延工期60天，显然并未考虑不同原因造成延误的时间重叠问题。因此，铭天公司以未对两项原因中重叠的延误天数进行相应扣除为由，主张原审判决认定错误，没有事实和法律依据。
综上，铭天公司申请再审所述理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广西铭天房地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 奚向阳
审 判 员 王毓莹
二〇一七年六月二十九日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1679号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西铭天房地产有限责任公司。住所地：广西壮族自治区北海市北海大道***号海富大厦*层*座。法定代表人：陈德生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思蒽，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街*号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成松，该公司员工。委托诉讼代理人：麻寒盛，广西宇盛律师事务所律师。再审申请人广西铭天房地产有限责任公司（简称铭天公司）因与被申请人海天建设集团有限公司（简称海天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终37号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。铭天公司申请再审称：（一）海天公司认为涉案1500万元系应铭天公司发函要求将款项支付至第三人账户，故付款指示函件上的公章真伪尤为关键。原审法院对其鉴定公章真伪的申请未予准许，是错误的。没有证据证明海天公司又将该1500万元转回至铭天公司。即使王树银和叶祥彪向其转账1500万元，但相关转账单显示款项性质属于借款，其之后也已偿还。（二）涉案《工程发包协议》约定工程须经竣工验收合格后方可交付。其与购房者签订的协议约定房屋交付以五方验收为标准。海天公司于2013年9月30日完工之后仍在继续整改质量问题，所以未经最后竣工验收程序之前不能截止计算工期并免除其延误工期的违约责任。根据2013年11月18日签署的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，涉案工程竣工交付的日期最早也在2013年11月18日，故海天公司支付违约金的时间至少应当计至2013年11月18日。2013年4月27日签订的《领秀一方工程工期补充协议》中指出，补充协议设定违约金每天7万元，是因原施工合同中的工期延误赔偿标准，远远低于其延期交房的赔偿数额。所以，前述补充协议约定的“8月30日”，应指工程达到五方验收标准的竣工时间，而非完工时间。（三）双方在已经明确知悉部分项目由铭天公司另行分包的情况下，依然约定了620日历天的工期。合同履行过程中，对因分包项目导致延误的工期也已进行相应顺延。况且，五方验收主要是针对土建主体工程进行验收，除分包的电梯工程延误存在影响外，其他项目未对五方验收造成任何影响。原审法院以铭天公司另行外包为由，认定《建设工程质量竣工验收意见书》中的竣工日期不能专指海天公司，进而未将海天公司延误工期计至2013年11月18日，是错误的。（四）2013年4月27日签订的《领秀一方工程工期补充协议》中，并未约定顺延工期可以直接倒扣竣工时间，原审判决将可顺延工期抵扣后认定竣工时间为2013年7月30日，不符合常理。对于发生在2013年8月30日之后的施工时间，应按双方约定的7万元/天标准计付违约金。原审法院以8000元/天标准计算工期延误违约金，是错误的。另外，因雨不能施工与因电梯工程影响导致延误之间，存在一定天数重叠。原审判决未对重叠部分扣减，亦属不当。综上，原审判决认定事实和适用法律存在错误，依法应予再审纠正。海天公司提交书面意见称：（一）铭天公司实际支付的工程款应以2014年4月22日签署的《领秀一方项目工程款支付明细》中确认的金额为准，该支付明细未将涉案1500万元列为已付工程款。双方一致认可2014年4月22日之后铭天公司未再支付任何工程款。原审法院根据其与铭天公司之间的转账记录、委托指付函和法院调取的铭天公司的银行流水清单认定涉案1500万元款项并非工程款，符合客观事实。在相关事实同时得到铭天公司时任法定代表人叶祥彪和曾任法定代表人高晖证实的情况下，原审法院对铭天公司提出的公章鉴定申请未予准许，符合法律规定。（二）本案双方当事人对于延误工期应当支付的违约金数额，在工程结算时已经达成了合意。铭天公司申请再审主张工期延误违约金应计至《建设工程质量竣工验收意见书》上落款的时间，与结算意见不符。（三）原审判决发生法律效力后，双方已经达成执行和解协议，并部分履行。铭天公司在此情况下申请再审，违背诚实信用原则。原审判决认定事实和适用法律均无错误，请求驳回铭天公司再审申请。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，铭天公司与海天公司于2014年4月22日签订《领秀一方项目工程款支付明细》，确认铭天公司已付工程款180908162.91元，并未列明包括铭天公司主张的1500万元。原审法院根据款项划转的相关函件、凭据等证据，结合铭天公司时任法定代表人叶祥彪和曾任法定代表人高晖出具说明及出庭作证情况，认定该1500万元是双方之间的其他往来款项而非支付的工程款，并无不当。在铭天公司时任法定代表人叶祥彪已经承认委托付款函系其经手出具，公章加盖亦属真实的情况下，原审法院对于铭天公司鉴定印章真伪的申请未予准许，符合法律规定。铭天公司如对前述1500万元款项是否偿还、转回等存有异议，可以依法另行主张。2013年4月27日签订的《领秀一方工程工期补充协议》约定，工期以2013年8月30日为基准日，基准日之前超工期赔偿按原合同执行，之后按7万元/天赔偿。2014年4月12日，铭天公司向海天公司出具《领秀一方商住楼工程工程款结算确认书》，确认涉案工程于2013年9月完工，总工程款为200080063.85元，该结算总工程款为双方认可的最终结算款。2014年4月13日双方签订的《“领秀一方”商住楼工程工期确认书》确认，海天公司实际全部完工时间为2013年9月30日，超期1个月。可见，双方已经确认工期于2013年9月30日结束并以此进行了工程价款结算。在没有足够相反证据的情况下，前述文件载明的时间应当作为工期截止时间予以认定。在涉案工程已于2013年9月30日实际完工的情况下，双方又在前述工期确认书中约定因天气和电梯工程影响顺延工期60天，显然意在免除海天公司之前相应期间的工期延误责任。原审法院自2013年9月30日倒扣60天认定工期延误时间，并按原合同约定的8000元/天标准计付工期延误违约金，符合前述合同文件约定。铭天公司主张工期应当至少计至2013年11月18日截止，与前述合同文件约定不符。另外，前述工期确认书中在对超期原因、延误时间等问题作出说明时，对于两项延误原因在时间上可能重叠的问题明显知悉。确认书仍然约定顺延工期60天，显然并未考虑不同原因造成延误的时间重叠问题。因此，铭天公司以未对两项原因中重叠的延误天数进行相应扣除为由，主张原审判决认定错误，没有事实和法律依据。综上，铭天公司申请再审所述理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广西铭天房地产有限责任公司的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  奚向阳审 判 员  王毓莹二〇一七年六月二十九日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙0185民初616号
原告张玉群，女，1982年5月20日出生，汉族，广东省茂名市人，住浙江省临安市。
被告俞中华，男，1996年8月3日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
原告张玉群诉被告俞中华侵权责任纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告张玉群诉称：2015年9月24日下午，被告俞中华在得知原告要考驾照后，就编造其认识保通驾校教练，可以代交便宜的学费为由，在锦北街道保通驾校1楼大厅诈骗原告4800元人民币，用于挥霍，后经临安市公安局锦城派出所行政拘留处罚仍未还钱。经原告催讨，被告俞中华拒绝还钱，故诉请法院，请求判决被告俞中华尽快归还人民币4800元，并承担本案诉讼费。
庭审中，被告俞中华对其曾实施案涉诈骗违法行为的事实无异议，同时辩称其受到行政处罚后已于2015年10月20日左右归还原告款项，但未就此提供相应证据。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应裁定驳回起诉。本案中，公安机关行政处罚决定及当事人陈述已经证实，原告张玉群诉请款项4800元系被告俞中华实施诈骗违法行为所得，根据治安管理处罚法的有关规定，违反治安管理所得的财物，应通过追缴退还被侵害人，故本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，被侵害人应向公安机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张玉群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方卫忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 邹家豪
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2329刑初127号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，农民。2016年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被武定县公安局取保候审。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]第121号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武定县人民检察院指派检察员闫开林出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日20时21分许，被告人杨某某饮酒后驾驶云Ｅ××号二轮摩托车，行驶至武定县狮山镇狮山大道与民惠路交叉路口时，被武定县公安局交通警察大队侦查人员查获。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某的静脉血样中乙醇含量为166.68mg／100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议。且有公诉机关提供的到案经过、被告人杨某某的供述、驾驶人血样提取照片及登记表、昆锦司[2016]毒检字第3617号法医毒物鉴定检验报告书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪�成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致给当地社区造成不良影响，本院酌情对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲银燕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张秀琪
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第77号
原告来炳虎。
委托代理人（特别授权）来潜阳。
被告来勇。
被告来小利。
原告来炳虎与被告来勇、来小利民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月4日立案受理。依法由代理审判员吕虹于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原告来炳虎及其委托代理人来潜阳到庭参加诉讼。被告来勇、来小利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告来炳虎诉称：2007年1月10日和2007年4月19日，被告来小利向原告约定借款，借期为一年，利息一分半。约定后，二次借款均由被告来勇来取款，并以被告来勇的名义出具了借条。被告来勇第一次借款17万元，其中包含利息2万元。第二次借款11.5万元，其中包含利息1.5万元。借款到期后，原告多次催讨，被告来勇至今未归还。原告认为两被告系母子关系，原告借钱给被告来勇是由于被告来小利的保证所致。故原告起诉要求判令被告来勇归还借款285000元，支付自借款逾期之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告来小利对上述款项的支付承担担保责任；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告来勇、来小利未作书面答辩。
原告来炳虎为证明自己的主张，提供的证据有：1、借条1份，证明2007年1月10日被告来勇借款170000元的事实。
2、借条1份，证明2007年4月19日被告来勇借款115000元的事实。
3、录音磁带1份及记录整理1份，证明被告来小利担保还款的事实。
4、证人证言3份，证明两被告借款的具体情况。
被告来勇、来小利缺席，放弃对证据质证的权利。
本院对上述证据认证如下：
1、2，原告所持有的借条均系原件，上有被告来勇的签名确认，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、录音磁带因无法确认声音来源，且内容并未明确被告来小利是为本案的借款提供担保，故本院对真实性、关联性均不予确认。
4、证人王水芹、来亚凤及来寿云均系原告来炳虎的近亲属，与原告存在利害关系，且证人来寿云的证言属传来证据。故证人证言不能单独作为定案的依据，本院对此不予采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2007年1月10日，被告来勇向原告借款170000元，其中包括借款利息20000元。为此，被告来勇向原告出具了借条一份，载明借款170000元，借期一年。2007年4月19日，被告来勇再次向原告借款115000元，其中包括利息15000元。为此，被告来勇向原告出具借条一份，载明借款115000元，借期一年。借款到期后，原告多次催讨借款未果，故诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告来勇之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告来勇应当按照约定期限归还借款。被告来勇未按约定期限归还借款，应当承担逾期还款的利息损失。但关于逾期利息的计算标准，应以借款本金为基数来计算。原告要求被告来小利承担担保责任，但其未提供书面合同或其他证据足以证明原告与被告来小利之间存在保证合同关系。对原告的此项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告来勇于本判决生效之日起十日内归还原告来炳虎借款本息人民币285000元，并支付150000元自2008年1月11日起至还款之日止、100000元自2008年4月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。
二、驳回原告来炳虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5576元，减半收取人民币2788元，公告费人民币650元，由被告来勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5576元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一〇年四月十二日
代书 记员 赵凯
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终429号
上诉人（原审被告）邓冬梅,女,1988年10月4日出生，侗族,住湖南省通道侗族自治县。
被上诉人（原审原告）吴波,男,1985年7月16日出生，侗族,住湖南省通道侗族自治县。
上诉人邓冬梅因与被上诉人吴波不当得利纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院委托一审法院即湖南省通道侗族自治县人民法院于2017年2月9日向上诉人邓冬梅的同住成年家属即其母亲龙爱仅留置送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费1550元。但在规定期限上诉人既未交纳上诉费用，又未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邓冬梅自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 向玉兰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终429号上诉人（原审被告）邓冬梅,女,1988年10月4日出生，侗族,住湖南省通道侗族自治县。被上诉人（原审原告）吴波,男,1985年7月16日出生，侗族,住湖南省通道侗族自治县。上诉人邓冬梅因与被上诉人吴波不当得利纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院委托一审法院即湖南省通道侗族自治县人民法院于2017年2月9日向上诉人邓冬梅的同住成年家属即其母亲龙爱仅留置送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费1550元。但在规定期限上诉人既未交纳上诉费用，又未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人邓冬梅自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红代理审判员  向杉杉代理审判员  尹 俊二〇一七年四月二十四日书 记 员  向玉兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102财保10号
申请人长沙市交通行政执法局，地址湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何燕辉，女，1988年3月11日出生，该单位干部，住长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号。
被申请人邹志强，男，汉族，1982年9月5日出生，住湖南省平江县南江镇中心村86号。身份证号码：430626198209055110。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2016年12月20日向被申请人作出罚款30000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。现扣押期限即将届满，被申请人仍未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2017年1月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值30000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹志强存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一七年一月十三日
书 记 员 丑 烁
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初字第1876号
原告：张家口市宣化昌昊物资有限公司。住所地：张家口市宣化区幸福东街*号。社会统一信用代码：91130705684344209B。
法定代表人：张明月。
被告：宣化泰龙带钢有限责任公司。住所地：张家口市宣化区贾家营镇。社会统一信用代码：130721000000998。
法定代表人：张兆山。
原告张家口市宣化昌昊物资有限公司与被告宣化泰龙带钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告张家口市宣化昌昊物资有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张家口市宣化昌昊物资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张家口市宣化昌昊物资有限公司负担。
审判员 杨溯
二〇一六年八月二十四日
书记员 王冰
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更382号
罪犯李昌勇，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省交口县人民法院于2010年10月13日作出（2010）交刑初字第34号刑事判决，以被告人李昌勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李昌勇在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李昌勇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2017年4月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李昌勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌勇减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阎冬
书记员 王昊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初288号
起诉人孙国全，男，1955年10月4日生，汉族，住依兰县依兰镇环保社区服务小区。
2016年10月17日，本院收到孙国全诉依兰县人民政府的起诉状，请求判令依法撤销依兰县人民政府为第三人办理的牡房权证2001字第0085**号房屋产权证书和牡房权证2001字第0175**号房屋产权证书。
本院认为，对孙国全的诉讼请求，黑龙江省方正县人民法院于2015年10月19日作出（2015）方行初字第7-1号行政裁定，裁定结论为对孙国全的起诉按照撤诉处理。故孙国全本次诉讼系无正当理由再行起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下:
对孙国全的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王志彬
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一六年十月二十日
书记员 田 璐
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初981号
原告敦化市金大地农业机械有限公司。
法定代表人刘斌，经理。
委托代理人魏志有，吉林冠宁律师事务所律师。
被告唐立军，其他自然情况不详，现住敦化市。
本院在审理原告敦化市金大地农业机械有限公司诉被告唐立军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市金大地农业机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市金大地农业机械有限责任公司撤回对唐立军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市金大地农业机械有限公司负担。
审判员 刘春东
二〇一六年五月十一日
书记员 罗春森
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11867号
原告：代某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：何某，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告代某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”被告何某下落不明，待找到后再起诉”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告代某撤诉。
案件受理费1800元，因原告于2017年11月20日变更诉讼标的为15000元，故案件受理费为175元，减半收取87.5元，由原告负担。本院再退还原告案件受理费1712.5元。
审 判 员 马进荣
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
湖南�长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初647-2号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人瞿才敏，该公司法务部工作人员。
被告李贝贝。
被告王贤子。
被告芦宏亮。
被告梁晶晶。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告李贝贝、王贤子、芦宏亮、梁晶晶追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年4月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费9967元，减半收取4983.5元，财产保全费3603元，合计8586.5元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 蒋培滔
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第345号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：杨凌云，男，1988年7月11日出生，汉族。
被告：张化仲。
被告：徐福波。
被告：张化革。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告张化仲、徐福波、张化革金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄川农信社的委托代理人杨凌云到庭参加了诉讼，被告张化仲、徐福波、张化革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，2011年7月29日，原告与被告张化仲签订借款合同一份，合同金额为200000元，期限自2011年7月29日至2013年7月18日。同日，原告与潘友生及被告徐福波、张化革签订保证合同一份。原告按约发放贷款，截止2014年5月21日的借款本金200000元及利息、逾期利息45340.80元，经原告催要被告未付。为此，原告诉至本院要求被告张化仲偿还借款本金200000元、利息及逾期利息45340.80元（利息计算截止2014年5月21日）及自2014年5月22日起至本金付清之日产生的利息；要求被告徐福波、张化革承担连带清偿责任。
被告张化仲、徐福波、张化革缺席未答辩。
经审理本院认定，2011年7月29日，原告淄川农信社与被告张化仲签订借款合同一份，合同约定，被告张化仲从原告处借款200000元，借款期限自2011年7月29日起至2013年7月18日止，借款人可在上述借款金额和期限内随借随还，循环使用，按月结息，借款人于借款到期日一次性偿还所有借款本金，如不按期归还本金，则原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；个人借款合同同时约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2011年7月29日，原告与潘友生及被告徐福波、张化革签订保证合同一份，约定潘友生、徐福波、张化革愿为被告张化仲依上述个人借款合同与原告形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被告债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证人之间未约定各自的保证份额。合同签订后，原告依约支付被告张化仲借款200000元，被告张化仲在借款凭证上签名并捺印。截止2014年5月21日，被告张化仲尚欠原告借款本金200000元，利息、逾期利息45340.80元。在本案审理过程中，潘友生于2014年6月7日因病去世，原告撤回对潘友生的起诉。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、利息清单一份、淄川区寨里镇寨里村民委员会证明一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农信社与被告张化仲签订的借款合同、借款凭证及与潘友生及被告徐福波、张化革签订的保证合同均合法有效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告按约将贷款打入到被告张化仲的个人账户，已履行了贷款的发放义务。根据借款合同和借款凭证，原告于2012年8月2日放款后，该笔借款已于2013年7月18日到期。被告张化仲未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任。原告要求被告张化仲偿还借款本金200000元，支付利息45340.80元（截止到2014年5月21日）及自2014年5月22日起按合同约定利率支付利息至借款本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告于2014年3月18日向本院起诉并未超出保证合同的保证期间，保证人徐福波、张化革仍应承担保证责任，故原告要求被告徐福波、张化革承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐福波、张化革承担保证责任后，可向被告张化仲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张化仲偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金200000元；
二、被告张化仲支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息、逾期利息45340.80元（利息计算截止2014年5月21日）
三、被告张化仲支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年5月22日起，以借款本金200000元为基数，按合同约定逾期月利率13.30‰计算至本金付清之日的逾期利息。
以上一、二、三项，于判决生效之日起十日内付清；
四、被告徐福波、张化革对以上一、二、三项承担连带清偿责任；
五、被告徐福波、张化革承担保证责任后，有权向被告张化仲追偿。
如被告张化仲、徐福波、张化革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，由被告张化仲、徐福波、张化革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔国梁
审 判 员 谭启刚
人民陪审员 相建逢
二〇一四年六月十八日
代理书记员 刘 娇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第345号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘涛，男，1975年6月29日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河西区水晶城揽星园******号，户籍地天津市和平区岳阳道鑫东公寓3门***号。2014年11月25日因本案被取保候审，2015年5月21日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人王××，国浩律师（天津）事务所律师。
辩护人刘××，国浩律师（天津）事务所律师。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人刘涛犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一五年五月二十一日作出（2015）西刑初字第157号刑事判决。原审被告人刘涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员施皓出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘涛及其辩护人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘涛以其个人名义在中国民生银行股份有限公司天津市分行申领信用卡两张（卡号为42×××85、55×××71、62×××23，其中，卡号42×××85与55×××71属一个账户），后开卡使用并用于个人消费。2013年12月26日卡号42×××85最后一次还款人民币72000元，后再无还款。2014年3月23日卡号62×××23最后一次还款人民币2500元，后再无还款，经银行多次催收仍拒不还款。截至2014年11月25日，上述信用卡被告人刘涛恶意透支消费本金人民币348272.5元。2014年11月25日公安机关将被告人刘涛抓获，经进一步侦查成案。案发后，被告人刘涛归还了中国民生银行股份有限公司天津市分行全部欠款。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害单位的委托代理人成××陈述，证实被告人刘涛办理信用卡透支及多次催收未归款的事实经过。
2、信用卡申办表、身份证明、工作证明，证实被告人刘涛办理信用卡的情况。
3、信用卡消费记录，证实被告人刘涛消费情况。
4、中国民生银行股份有限公司天津市分行催收记录、报案材料，证实银行向被告人刘涛催收及向公安机关报案的情况。
5、公安机关案件来源和抓获经过，证实成案情况。
原审法院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，采取恶意透支的手段骗取银行人民币34万余元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人刘涛能归还银行全部欠款，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，认定被告人刘涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。
原审被告人刘涛以事实不清，量刑过重为由，提出上诉。辩称其有自首情节，其已还清全部本金和利息。
辩护人认为，一、上诉人刘涛具有自首情节，应当对其从轻或者减轻处罚。刘涛通过电话主动联系办案民警，后刘涛与民生银行协商还款事宜未果，在银行等候民警归案，属于自动投案，且本案立案时间晚于刘涛投案时间。二、上诉人刘涛积极还款，其中包括本金、利息及滞纳金等，且认罪悔罪。请求二审法院依法改判。
天津市人民检察院第二分院认为，上诉人刘涛确属自动投案，但在一审期间回避恶意透支款的去向，没有如实供述犯罪事实，不能认定为自首。归还本金和利息情节，原审法院已经予以考虑。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人（原审被告人）刘涛以个人名义在中国民生银行股份有限公司天津市分行申领信用卡两张，后开卡使用并用于个人消费。2013年12月26日其中一张信用卡（卡号42×××85）最后一次还款人民币72000元，后再无还款。2014年3月23日另一张信用卡（卡号62×××23）最后一次还款人民币2500元，后再无还款，经银行多次催收仍拒不还款。截至2014年11月25日，刘涛恶意透支消费上述信用卡本金人民币348272.5元。2014年11月25日公安机关将被告人刘涛抓获，经进一步侦查成案。案发后，被告人刘涛归还了中国民生银行股份有限公司天津市分行全部欠款。
上述事实清楚，并有案件来源和抓获经过，中国民生银行股份有限公司天津市分行报案材料、催收记录，信用卡消费记录，证人成××证言，信用卡申办表，身份证明，工作证明等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
二审期间，上诉人（原审被告人）刘涛的辩护人向法庭提交了如下证据材料：
1、天津市公安局河西分局经侦支队出具的关于刘涛到案的情况说明，证实2014年11月25日，犯罪嫌疑人刘涛主动电话与经侦支队联系，称要求协商其名下一张民生银行信用卡还款事宜。民警告知其与民生银行信用卡部联系，后该支队接民生银行信用卡部工作人员电话，称刘涛与其协商还款事宜未果，于是民警到民生银行将再次等候的刘涛带回。
2、中国民生银行股份有限公司天津分行信用卡营销中心出具的谅解书，证实刘涛已结清该行欠款，未给该行造成损失，希望二审法院对刘涛减轻处罚或免于处罚。
3、证人郭××证言，证实其是刘涛的母亲及刘涛归案情况。
4、证人郑××证言，证实其是刘涛的妻子及刘涛归案情况。
以上证据，经法庭质证并审查，认为客观真实，予以确认。辩护人提交的上述证据材料虽证实了上诉人刘涛到案经过，但不能证实上诉人刘涛具备自动投案情节。
本院认为，上诉人刘涛以非法占有为目的，采取恶意透支的手段，使用信用卡恶意透支本金人民币34余万元，数额巨大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘涛提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人刘涛系被公安机关在民生银行抓获归案的，不具备自动投案的自首条件；其在一审庭审时不认罪，未能如实供述自己的犯罪事实，亦不具备如实供述的自首条件，故上诉人刘涛自首不能成立。关于量刑，原审法院根据上诉人刘涛的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑了上诉人刘涛在案发后能归还银行全部欠款的从轻处罚情节，量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。综上，上诉人刘涛提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，根据不足，本院不予支持和采纳。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
代理审判员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 车怡轩
速 录 员 周 扬
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1078号
原告侯君德，男，汉族，住四川省苍溪县。
被告邱艺全，男，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告侯君德与被告邱艺全劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方已和解为由申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯君德撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告侯君德负担。
代理审判员 张亚芬
特邀调解员黄明德
二〇一六年五月十五日
书 记 员 陈威鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三初字第155号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青。
委托代理人邰风，北京市天驰洪范律师事务所律师。
被告延边新合作连锁超市有限公司，住所延吉市河南街318-1-1号。
法定代表人王仁刚。
委托代理人安忠泽，吉林延大律师事务所律师。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告延边新合作连锁超市有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司提出将诉讼请求中的索赔数额变更为人民币一万元，随即提出撤回对被告延边新�作连锁超市有限公司的起诉。
本院认为，原告提出变更索赔数额及自愿申请撤诉的请求，均系原告方自愿处分权利的行为，符合法律的规定，应获得人民法院的准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交300元），减半收取为25元由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担，余款275元应退还原告。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 高 崇
人民陪审员 张务兴
二〇一四年十一月五日
书 记 员 宫 平
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初526号
原告:叶应建,男性,1967年1月20日出生,住四川省大竹县.
被告:唐华剑，男性，汉族，1971年3月21日，达州市达川区.
被告:袁家凤，女性，汉族，1971年3月4日，达州市达川区.
原告叶应建与被告唐华剑、袁家凤民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：本案案情比较复杂不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐富清
审 判 员 罗小旋
人民陪审员 王 娇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 符华琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初260号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京中和经世信息技术研究院，住所地北京市朝阳区高碑店村古典家具街******号***室。
法定代表人李吉甫。
委托代理人代美丽，女，1982年11月2日出生，北京中和经世信息技术研究院员工，住址黑龙江省齐齐哈尔市。
原告北京三面向版权代理有限公司（简称三面向公司）与被告北京中和经世信息技术研究院（简称中和经世研究院）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。三面向公司的委托代理人付明聪，中和经世研究院的委托代理人代美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三面向公司起诉称：我公司对《边缘化的农村社会成员》、《现阶段村级社区公共决策探析》、《村民自治面临种种挑战》、《不同类型村庄村民公共参与差异----
以浙江省的三个村庄为例》、《个私经济发达背景下的能人型村治----
以浙江省东阳市白坦一村为例》、《村民自治的成长：国家进入与社区内生》、《农民“种房”与弱者的反“制”》等七篇文章享有著作权。中和经世研究院未经许可在其域名为comment-
cn.net的网站提供了上述作品，侵犯了我公司对上述作品享有的信息网络传播权。故我公司诉至法院，请求判令中和经世研究院赔偿我公司经济损失46800元及律师费3000元。
中和经世研究院答辩称：三面向公司不享有涉案作品著作权，著作权人为原作者，三面向公司系恶意连续起诉我院；我院主办的涉案网站系非盈利、非经营、公益性的提供论坛服务的网站，未从涉案网站中获取利益；我院网站上有详细的来稿说明、版权说明、联系方式等，已经尽到合理注意义务，无须承担侵权责任；原告主张赔偿数额无事实及法律依据。综上，我院不同意三面向公司的诉讼请求。
经审理查明：2005年3月18日，三面向公司与卢福营签订《委托汇编与版权转让合同书》获得涉案五篇文章《边缘化的农村社会成员》、《现阶段村级社区公共决策探析》、《村民自治面临种种挑战》、《不同类型村庄村民公共参与差异
----以浙江省的三个村庄为例》、《个私经济发达背景下的能人型村治----
以浙江省东阳市白坦一村为例》为期10年的著作权。2006年4月，中国农业出版社出版了詹启智主编、卢福营著的《乡村社会变迁与乡村治理》一书，该书版权页载明“eq\\\o\\\ac(○,c)2005-2015北京三面向版权代理有限公司”。该书收录了上述五篇涉案文章。经比对，上述文章与涉案文章一致。
2005年2月23日，三面向公司与吴毅签订《委托与版权转让合同书》获得涉案文章《村民自治的成长：国家进入与社区内生》、《农民“种房”与弱者的反“制”》为期10年的著作权。2016年2月，中国农业出版社出版了詹启智主编、吴毅著的《转型社会的乡村政治》一书，该书版权页载明“eq\\\o\\\ac(○,c)2005-2015北京三面向版权代理有限公司”。该书收录了上述二篇涉案文章。经比对，上述文章与涉案文章一致。
上述七篇文章字数共计约40千字。
在中和经世研究院经营的域名为comment-
cn.net的网站上登载了上述涉案文章。三面向公司分别于2015年1月21日、2015年1月23日对此进行了公证证据保全。中和经世公司无证据证明其已获得涉案文章授权。
另，三面向公司为本案支出律师费3000元。
以上事实，有图书、公证书及光盘、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：三面向公司依据合同获得涉案文章的著作权，中和经世研究院未经许可使用的文章与涉案文章一致，侵犯了三面向公司享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。本院将综合考虑侵权情节等各类因素对经济损失数额予以酌定，根据合理性和必要性原则对于律师费予以部分支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京中和经世信息技术研究院于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失三千元；
二、被告北京中和经世信息技术研究院于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司律师费二千元；
三、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.5元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担122.5元（已交纳），由被告北京中和经世信息技术研究院负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一六年四月二十六日
书记员 雒 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初260号原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人詹启智，总经理。委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告北京中和经世信息技术研究院，住所地北京市朝阳区高碑店村古典家具街******号***室。法定代表人李吉甫。委托代理人代美丽，女，1982年11月2日出生，北京中和经世信息技术研究院员工，住址黑龙江省齐齐哈尔市。原告北京三面向版权代理有限公司（简称三面向公司）与被告北京中和经世信息技术研究院（简称中和经世研究院）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。三面向公司的委托代理人付明聪，中和经世研究院的委托代理人代美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三面向公司起诉称：我公司对《边缘化的农村社会成员》、《现阶段村级社区公共决策探析》、《村民自治面临种种挑战》、《不同类型村庄村民公共参与差异——以浙江省的三个村庄为例》、《个私经济发达背景下的能人型村治——以浙江省东阳市白坦一村为例》、《村民自治的成长：国家进入与社区内生》、《农民“种房”与弱者的反“制”》等七篇文章享有著作权。中和经世研究院未经许可在其域名为comment-cn.net的网站提供了上述作品，侵犯了我公司对上述作品享有的信息网络传播权。故我公司诉至法院，请求判令中和经世研究院赔偿我公司经济损失46800元及律师费3000元。中和经世研究院答辩称：三面向公司不享有涉案作品著作权，著作权人为原作者，三面向公司系恶意连续起诉我院；我院主办的涉案网站系非盈利、非经营、公益性的提供论坛服务的网站，未从涉案网站中获取利益；我院网站上有详细的来稿说明、版权说明、联系方式等，已经尽到合理注意义务，无须承担侵权责任；原告主张赔偿数额无事实及法律依据。综上，我院不同意三面向公司的诉讼请求。经审理查明：2005年3月18日，三面向公司与卢福营签订《委托汇编与版权转让合同书》获得涉案五篇文章《边缘化的农村社会成员》、《现阶段村级社区公共决策探析》、《村民自治面临种种挑战》、《不同类型村庄村民公共参与差异——以浙江省的三个村庄为例》、《个私经济发达背景下的能人型村治——以浙江省东阳市白坦一村为例》为期10年的著作权。2006年4月，中国农业出版社出版了詹启智主编、卢福营著的《乡村社会变迁与乡村治理》一书，该书版权页载明“eqoac(○,c)2005-2015北京三面向版权代理有限公司”。该书收录了上述五篇涉案文章。经比对，上述文章与涉案文章一致。2005年2月23日，三面向公司与吴毅签订《委托与版权转让合同书》获得涉案文章《村民自治的成长：国家进入与社区内生》、《农民“种房”与弱者的反“制”》为期10年的著作权。2016年2月，中国农业出版社出版了詹启智主编、吴毅著的《转型社会的乡村政治》一书，该书版权页载明“eqoac(○,c)2005-2015北京三面向版权代理有限公司”。该书收录了上述二篇涉案文章。经比对，上述文章与涉案文章一致。上述七篇文章字数共计约40千字。在中和经世研究院经营的域名为comment-cn.net的网站上登载了上述涉案文章。三面向公司分别于2015年1月21日、2015年1月23日对此进行了公证证据保全。中和经世公司无证据证明其已获得涉案文章授权。另，三面向公司为本案支出律师费3000元。以上事实，有图书、公证书及光盘、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：三面向公司依据合同获得涉案文章的著作权，中和经世研究院未经许可使用的文章与涉案文章一致，侵犯了三面向公司享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。本院将综合考虑侵权情节等各类因素对经济损失数额予以酌定，根据合理性和必要性原则对于律师费予以部分支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京中和经世信息技术研究院于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失三千元；二、被告北京中和经世信息技术研究院于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司律师费二千元；三、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.5元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担122.5元（已交纳），由被告北京中和经世信息技术研究院负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李自柱二〇一六年四月二十六日书记员  雒 欣
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更821号
罪犯闫振伟，辽宁省沈阳市人，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2016年8月29日作出2016吉01**刑初236号刑事判决，以被告人闫振伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期：自2016年8月29日起至2017年8月28日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯闫振伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯闫振伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯闫振伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年八月七日
书记员 孙祚龙
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初第01369号
原告：张某某
被告：王某某
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为：原告张某某的未到庭行为，构成了对本案按撤诉处理的事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由张某某负担。
审 判 长 张兵兵
代理审判员 赵爱华
人民陪审员 陶春林
二〇一五年九月二日
书 记 员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3478号
上诉人（原审被告）：河北鑫界房地产开发有限责任公司，住所地：石家庄市桥西区时光街208号。
法定代表人：王满库，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏晓静，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑金英，女，1954年4月16日出生，汉族，河北省人事档案管理中心退休干部，现住石家庄市桥西区。
上诉人河北鑫界房地产开发有限责任公司因与被上诉人郑金英车位纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、原审判决对于中华人民共和国住房和城乡建设部发布的编号为JGJ100-2015车库建筑设计规范规定是否属于强制性规定未予查明，是否可依据该规定认定上诉人构成违约；二、原审判决对于上诉人是否能够为郑金英调换符合国家行业规范要求的标准车位的事实未予查明，判决时应考虑是否可以实际履行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6823号民事判决；
二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人河北鑫界房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 王 靖
审判员 李 曼
审判员 李 祥
二〇一八年五月七日
书记员 许晓琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9819号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林善富。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林善富信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林善富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，862.65元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，862.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……