wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5268号
上诉人（原审原告）：王学良，男，1950年11月4日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张惠玲，女，1967年10月15日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人王学良因与被上诉人张惠玲民间纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王学良的委托代理人张胜利，被上诉人张慧玲及其委托诉讼代理人李昌田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学良上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间形成了借贷关系，从上诉人在一审庭审中提交的转账凭证可以证明这一关系，一审法院认为上诉人与被上诉人之间其它经济关系，对双方存在民间借贷关系认为证据不足显然是错误的，虽然被上诉人答辩说上诉人是参与民间互助理财项目，但是被上诉人并没有提供任何证据加以证明，故一审在没有证据的情况下以推理的方式认定上诉人与被上诉人之间存在其他经济关系，而认定双方借贷关系证据不足显然是错误的。二、即使像被上诉人所述，上诉人缴款是参与民间互助项目，该款也应返还，因为该项目的经营不合法，没有经过国家的认可，系非法经营，故投资款也应返还。综上，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，借款30000元应予返还。
张惠玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回。具体理由如下：本案不是一起民间借贷，原一审时上诉人不能明确陈述是什么原因发生的借贷，双方之间没有借贷的基础，当事人之间互不认识，没有形成书面的借贷合同或者借据。因此，上诉人原审主张的借贷关系是不能成立的。另外，上诉人曾经参与山东乳山的民间理财项目，并且多次到山东考察，通过被上诉人打款3万元参与了经营项目，并从上诉人的上一级理财人张炎手中领取了24000余元，该事实已经通过一审查明。所以双方之间不存在借贷关系。同时我们发现上诉人在上诉状中也认可是一种民间互助项目，认为该款应该返还。既然是理财项目就应当按照理财项目过程中的操作规范进行结算。如果上诉人认为涉嫌违反国家法律规定是非法经营行为的话，本案就不属于人民法院民事受案范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。
王学良向一审法院起诉请求：1、要求返还借款30000元及利息10000元；2、本案的诉讼费用由张惠玲承担。
一审法院认定事实：2015年9月份，王学良经人介绍与张惠玲等人去山东考察生意，后王学良于2015年9月22日通过中国农业银行向张惠玲转款30000元。王学良主张该30000元为借款，要求张惠玲返还未果成诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，王学良陈述通过电话联系协商借款，后又讲转款前张惠玲将写有账号的纸条交给王学良，在法庭询问是否当面交给纸条时，王学良陈述“记不清了”，对于王学良的款项来源王学良讲是借的邻居的钱，而且存在利息，对于张惠玲借款的用途王学良亦不清楚，综合案情分析，王学良在不清楚张惠玲的借款目的，在不具备出借能力的情况下，向别人借款再转借给张惠玲，又不让担保人出具担保手续，不考虑借款的风险性，其依据的事实与理由明显不符合常理，虽王学良提供了转账记录，但并不能排除双方存在其他经济关系，故，王学良主张双方存在民间借贷关系证据不足，其诉讼请求一审法院不予支持。遂判决：驳回王学良的诉讼请求。
二审期间，上诉人王学良向法庭提供的证据有：证人李某1的证言；证明王学良转入张惠玲银行卡中的3万元是借给张惠玲的，并不是投资理财款。被上诉人张惠玲的质证意见是：证人的陈述没有尊重客观事实，是虚假陈述。首先，证人与上诉人之间有利害关系。上诉人之所以参与山东的民间理财项目，证人是推荐人，当上诉人的利益没有得到全部实现想以民间借贷的方式要回该3万元，曾多次找证人让证人帮忙要回这笔钱。其次，证人认为民间借贷就是凭着上诉人手中的打款小票，这是证人的单方想象，不具有客观性。再次，证人陈述上诉人3万元是向亲戚借的，与上诉人本人的陈述相矛盾。因为上诉人本人多次陈述是向邻居借的3万元，因此证人证言不能采纳。本院认为，证人李某1的证明内容，仅有证人自己的陈述，没有其他证据印证。本院不予采纳。被上诉人张惠玲向法庭提供的证据有：证人李某2的证言：证明上诉人王学良在山东乳山参与了民间理财项目，同时证人还看到上诉人领到了部分的收益款项。还能够证实上诉人王学良曾动员证人参与该民间互助理财活动。上诉人王学良的质证意见为：该证人均是虚假陈述。从证人陈述中可以看出开始并不认识王学良，仅仅是参与考察乳山项目。但是从证人反映的情况来看，反映的非常细，说明证人也参与了该项目。并且是多次去乳山，否则的话不可能一次就看见王学良领取投资款，也没有其他书面证据证明王学良领取了投资理财的收益。故证人陈述是虚假的。本院认为，证人李某2的证言，仅有证人李某2自己陈述，没有其他证据佐证，本院不予采纳。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于上诉人王学良与被上诉人张惠玲之间是否形成了30000元的借款法律关系问题。根据谁主张，谁举证的原则。上诉人王学良主张涉案的30000元是其借给被上诉人张惠玲，在被上诉人张惠玲不认可是借款法律关系的情况下，上诉人王学良应有义务进一步举证证明是借款合同法律关系，双方存在借款合意，现上诉人王学良仅有往被上诉人张惠玲银行卡里打款的事实，不足以证明就是借款法律关系，还需要进一步举证证明是借款关系，目前上诉人王学良所举证据，不足以证明是借款法律关系。故原审法院以证据不足驳回王学良的诉讼请求，并无不当。上诉人王学良的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，王学良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王学良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 王 峰
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 沙朝丑
书 记 员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5268号上诉人（原审原告）：王学良，男，1950年11月4日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张惠玲，女，1967年10月15日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。委托诉讼代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。上诉人王学良因与被上诉人张惠玲民间纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王学良的委托代理人张胜利，被上诉人张慧玲及其委托诉讼代理人李昌田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学良上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间形成了借贷关系，从上诉人在一审庭审中提交的转账凭证可以证明这一关系，一审法院认为上诉人与被上诉人之间其它经济关系，对双方存在民间借贷关系认为证据不足显然是错误的，虽然被上诉人答辩说上诉人是参与民间互助理财项目，但是被上诉人并没有提供任何证据加以证明，故一审在没有证据的情况下以推理的方式认定上诉人与被上诉人之间存在其他经济关系，而认定双方借贷关系证据不足显然是错误的。二、即使像被上诉人所述，上诉人缴款是参与民间互助项目，该款也应返还，因为该项目的经营不合法，没有经过国家的认可，系非法经营，故投资款也应返还。综上，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，借款30000元应予返还。张惠玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回。具体理由如下：本案不是一起民间借贷，原一审时上诉人不能明确陈述是什么原因发生的借贷，双方之间没有借贷的基础，当事人之间互不认识，没有形成书面的借贷合同或者借据。因此，上诉人原审主张的借贷关系是不能成立的。另外，上诉人曾经参与山东乳山的民间理财项目，并且多次到山东考察，通过被上诉人打款3万元参与了经营项目，并从上诉人的上一级理财人张炎手中领取了24000余元，该事实已经通过一审查明。所以双方之间不存在借贷关系。同时我们发现上诉人在上诉状中也认可是一种民间互助项目，认为该款应该返还。既然是理财项目就应当按照理财项目过程中的操作规范进行结算。如果上诉人认为涉嫌违反国家法律规定是非法经营行为的话，本案就不属于人民法院民事受案范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。王学良向一审法院起诉请求：1、要求返还借款30000元及利息10000元；2、本案的诉讼费用由张惠玲承担。一审法院认定事实：2015年9月份，王学良经人介绍与张惠玲等人去山东考察生意，后王学良于2015年9月22日通过中国农业银行向张惠玲转款30000元。王学良主张该30000元为借款，要求张惠玲返还未果成诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，王学良陈述通过电话联系协商借款，后又讲转款前张惠玲将写有账号的纸条交给王学良，在法庭询问是否当面交给纸条时，王学良陈述“记不清了”，对于王学良的款项来源王学良讲是借的邻居的钱，而且存在利息，对于张惠玲借款的用途王学良亦不清楚，综合案情分析，王学良在不清楚张惠玲的借款目的，在不具备出借能力的情况下，向别人借款再转借给张惠玲，又不让担保人出具担保手续，不考虑借款的风险性，其依据的事实与理由明显不符合常理，虽王学良提供了转账记录，但并不能排除双方存在其他经济关系，故，王学良主张双方存在民间借贷关系证据不足，其诉讼请求一审法院不予支持。遂判决：驳回王学良的诉讼请求。二审期间，上诉人王学良向法庭提供的证据有：证人李某1的证言；证明王学良转入张惠玲银行卡中的3万元是借给张惠玲的，并不是投资理财款。被上诉人张惠玲的质证意见是：证人的陈述没有尊重客观事实，是虚假陈述。首先，证人与上诉人之间有利害关系。上诉人之所以参与山东的民间理财项目，证人是推荐人，当上诉人的利益没有得到全部实现想以民间借贷的方式要回该3万元，曾多次找证人让证人帮忙要回这笔钱。其次，证人认为民间借贷就是凭着上诉人手中的打款小票，这是证人的单方想象，不具有客观性。再次，证人陈述上诉人3万元是向亲戚借的，与上诉人本人的陈述相矛盾。因为上诉人本人多次陈述是向邻居借的3万元，因此证人证言不能采纳。本院认为，证人李某1的证明内容，仅有证人自己的陈述，没有其他证据印证。本院不予采纳。被上诉人张惠玲向法庭提供的证据有：证人李某2的证言：证明上诉人王学良在山东乳山参与了民间理财项目，同时证人还看到上诉人领到了部分的收益款项。还能够证实上诉人王学良曾动员证人参与该民间互助理财活动。上诉人王学良的质证意见为：该证人均是虚假陈述。从证人陈述中可以看出开始并不认识王学良，仅仅是参与考察乳山项目。但是从证人反映的情况来看，反映的非常细，说明证人也参与了该项目。并且是多次去乳山，否则的话不可能一次就看见王学良领取投资款，也没有其他书面证据证明王学良领取了投资理财的收益。故证人陈述是虚假的。本院认为，证人李某2的证言，仅有证人李某2自己陈述，没有其他证据佐证，本院不予采纳。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人王学良与被上诉人张惠玲之间是否形成了30000元的借款法律关系问题。根据谁主张，谁举证的原则。上诉人王学良主张涉案的30000元是其借给被上诉人张惠玲，在被上诉人张惠玲不认可是借款法律关系的情况下，上诉人王学良应有义务进一步举证证明是借款合同法律关系，双方存在借款合意，现上诉人王学良仅有往被上诉人张惠玲银行卡里打款的事实，不足以证明就是借款法律关系，还需要进一步举证证明是借款关系，目前上诉人王学良所举证据，不足以证明是借款法律关系。故原审法院以证据不足驳回王学良的诉讼请求，并无不当。上诉人王学良的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，王学良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王学良负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 孙尚武审 判 员 王 峰二〇一七年十一月二十七日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1240号
原告：高春梅，女，1966年4月27日出生，汉族，通化市人,无职业，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：李英男，女，1989年2月15日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：管尚磊，通化市法律援助中心律师。
被告：金颖，女，1977年10月29日出生，满族，通化市人，通化市金马药业集团有限公司职工，住通化市东昌区。
被告：阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地：通化市东昌区建设大街42号。
负责人：赵晓东，总经理。
委托诉讼代理人：宋子龙，男，该单位职员。
原告高春梅与被告金颖、阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春梅的委托诉讼代理人李英男及管尚磊、被告金颖、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人宋子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高春梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告金颖赔偿原告各项损失214，490.75元；2、阳光财险公司在保险责任范围内承担保险责任。事实和理由：2017年10月1日，被告金颖驾驶吉ER81**号车将原告高春梅及案外人毛桂香撞倒，造成二人受伤的交通事故。该事故经交警部门事故认定，金颖负事故的全部责任，原告无责任。双方对赔偿事宜无法达成协议，故诉至法院。
金颖辩称，对事故的真实性无异议。原告受伤后被告垫付了部分医疗费及护理费。被告驾驶车辆在阳光财险公司投保了交强险，对原告主张的医疗费及伙食补助费没有异议。
阳光财险公司辩称，金颖驾驶车辆在被告处投保了交强险，被告公司同意在交强险责任范围内赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告金颖驾驶吉EXXX**号车将原告高春梅及案外人毛桂香撞倒，造成二人受伤的交通事故。该事故经交警部门事故认定，金颖负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，入通化市人民医院治疗86天，花费住院医疗费71，097.68元，住院期间一级护理43天，二级护理43天。后转入吉林大学第二医院，住院治疗13天，花费医疗费41，824.49元，住院期间均为二级护理。2018年2月23日，原告再次入通化市中心医院治疗，住院76天，花费医疗费23，134.04元，住院期间均为二级护理，出院诊断为休息一个月，建议门诊继续治疗等。原告上述三次住院共计花费医疗费136，056.21元，均为金颖支付。住院期间原告输血花费900.00元。金颖驾驶车辆在被告阳光财险投保了交强险。经阳光财险公司申请，本院依法委托吉林大众司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高春梅其住院天数在合理住院天数之内；2、被鉴定人高春梅住院期间是需要护理的。
本院认为，高春梅在交通事故中受伤，经交警部门事故认定，金颖负事故的全部责任，故其应当对高春梅的损失承担侵权赔偿责任。因金颖驾驶车辆在被告阳光财险公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，应首先由阳光财险公司在交强险范围内赔偿高春梅的合理损失，不足部分由金颖承担的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准通知》的规定，高春梅的损失应确定如下：被告金颖已经支付原告高春梅的住院医疗费，高春梅主张的900.00元输血费用本院予以支持。原告共计住院175天，住院伙食补助费应为17，500.00元（175天×100.00元/天）。因自2017年10月8日至2017年12月8日，金颖已经为原告雇佣护理人员，故此期间的护理费用本院不再予以支持。结合原告住院期间的护理情况，其护理费用应为15，079.20（6天×2人×125.66元/天+108天×125.66元/天），金颖已经支付其护理费10，750.00元，故原告的护理费损失应确定为4，329.20元。原告主张的住院期间以外的护理费，因未提交相关证据证明是否需要护理及护理级别，故本院不予支持。原告要求按居民服务标准计算误工费，二被告无异议，本院予以认可。原告自2017年10月2日至2018年1月10日一直在住院治疗，自吉林大学第二医院出院，出院诊断为继续营养神经等对症治疗，可以证明原告此时并未治愈，后原告于2018年2月23日再次入院治疗，至2018年5月10日出院，出院诊断休息一个月。故原告主张误工期限自2017年10月2日至最后一次出院诊断休息完毕，本院予以支持。综上原告的误工费应为22，869.92元（2，733.08元/月×8月+125.66元/天×8天）。原告主张交通费1000.00元，原告虽未提交票据，但根据其治疗情况，该项费用必然发生，故根据合理其必要的原则，本院酌情支持500.00元。
上述损失，被告阳光财险公司应在交强险责任范围内赔偿贾艳敏住院伙食补助费10，000.00元，护理费4，329.20元、误工费22，869.92元及交通费500.00元，合计37，699.12元。超出部分包括输血费用900.00元及伙食补助费7，500.00元，合计8，400.00元，由被告金颖赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任范围内赔偿原告高春梅各项损失37，699.12元；
二、被告金颖于本判决生效后立即赔偿原告高春梅各项损失8，400.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，258.00元（系减半收取），原告负担1，773.00元，被告金颖负担485.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张晓云
二〇一八年七月十九日
书记员 相 菲
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00417号
上诉人（原审原告）战军，男，汉族。
委托代理人郭宗军、郭超，青海佳一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海豪都华庭房地产开发有限公司。
委托代理人宋毅伟、杨惠盈，该公司员工。
上诉人战军与被上诉人青海豪都华庭房地产开发有限公司(以下简称豪都华庭公司)房屋买卖合同纠纷一案，前由西宁市城东区人民法院作出（2015）东民一初字第491号民事裁定书驳回了战军的起诉。宣判后，战军不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十一条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。根据上述规定，当事人对约定的仲裁协议有异议，并申请仲裁委员会或人民法院作出决定或裁定后，即为对仲裁协议效力的确认。西宁仲裁委员会作出的《不予受理通知书》系对仲裁受理程序进行形式审查后的结果，并非对双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁协议效力的确认结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条的规定，双方当事人对仲裁协议效力的异议，应当向仲裁委员会或有管辖权的人民法院提出申请，由仲裁委员会或有管辖权的人民法院就双方对仲裁协议的异议作出决定或裁定，据此，豪都华庭公司提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、第二十六条之规定，裁定驳回战军的起诉。
本院认为，豪都华庭公司与战军签订的《商品房预售合同》约定双方产生争议提交管辖区仲裁委员会仲裁,因双方对仲裁机构名称约定不明确，西宁仲裁委员会认定仲裁协议无效并作出《不予受理通知书》，该委对双方争议不予受理。战军请求豪都华庭公司给付逾期交房和办理房屋所有权证违约金的诉讼请求属于民事诉讼审理范围，本案应由人民法院审理，原审裁定驳回起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
1、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第491号民事裁定书；
2、指令西宁市城东区人民法院进行审理。
审判长 尹玉海
审判员 陈志秀
审判员 张 薇
二〇一五年九月二十五日
书记员 李彩虹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3985号
原告王东
被告曹丽娟
本院在审理原告王东与被告曹丽娟离婚纠纷一案中，原告王东于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东撤回起诉。
案件受理费550元，由被告曹丽娟承担。
审判员 谭萍
二〇一五年七月二十二日
书记员 张曦
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保86号
申请人：李惠福，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人：丛涛，男，汉族，住威海经济技术开发区。
申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，于2018年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由安邦财产保险股份有限公司为威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款4万元，冻结期限一年；
查封或扣押被申请人相应数额的其它财产。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一八年二月十二日
法官助理 林亮亮书记员于晨
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执539号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住泸州市江阳区。
负责人：马强，行长。
被执行人：何宣强，男，汉族，1976年6月30日出生，住四川省叙永县。
被执行人：彭丽，女，汉族，1976年3月12日出生，住四川省叙永县。
被执行人：泸州市蜀联货运有限公司。住所地：叙永县。
法定代表人：刘向东。
本院在执行中国工商银行股份有限公司泸州分行与何宣强、彭丽、泸州市蜀联货运有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2007）川0502民初1857号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 童荣彬
审判员 康 泸
二〇一八年六月五日
书记员 匡歆璐
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执539号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住泸州市江阳区迎辉路**，统一社会信用代码91510522904702101B。负责人：马强，行长。被执行人：何宣强，男，汉族，1976年6月30日出生，，住四川省叙永县被执行人：彭丽，女，汉族，1976年3月12日出生，，住四川省叙永县被执行人：泸州市蜀联货运有限公司。。住所地：叙永县本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1857号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人泸州市蜀联货运有限公司名下【川E394**】的车辆。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一八年五月二十一日书记员  匡歆璐
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00738号
原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司
法定代表人周晓波，董事长
委托代理人戈元敏，代理权限：一般授权。
被告王保中。
被告李汉桃。
被告随县荣辉粮棉加工厂
法定代表人周黎，该厂负责人
被告周黎。
原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司与被告王保中、李汉桃、随县荣辉粮棉加工厂、周黎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司的委托代理人戈元敏、被告王保中、被告随县荣辉粮棉加工厂的负责人周黎到庭参加诉讼，被告李汉桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司诉称，2014年2月24日，被告王保中、李汉桃因资金周转需要，由随州市曾都区荣辉粮棉加工厂、武汉平安建筑工程监理有限责任公司随州分公司、周黎担保在原告处申请借款93万元，各方签订《担保借款合同》，该合同约定：1、乙方（王保中、李汉桃）向甲方（原告）借款93万元，借款期限3个月（自2014年2月24日至2014年5月23日止），利率为月息24‰，每月23日前支付，逾期利率在借款利率的基础上加收50%；2、丙方（随州市曾都区荣辉粮棉加工厂、武汉平安建筑工程监理有限责任公司随州分公司、周黎）为乙方向甲方提供连带责任保证担保；3、争议解决：协商不成，向贷款地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告王保中、李汉桃发放借款93万元。借款一个月后，被告王保中、李汉桃未能清偿借款利息。为此原告多次向五被告催收，五被告至今未能偿还，故诉至法院，请求判令被告王保中、李汉桃偿还借款本金93万元及利息、逾期罚息和违约金，被告随州市曾都区荣辉粮棉加工厂、武汉平安建筑工程监理有限责任公司随州分公司、周黎承担连带偿还责任，索款差旅费及实际支出费、律师代理费和本案的诉讼费由被告承担。
被告王保中、周黎答辩称欠债还钱，但不是借款93万元而是50万元，付过利息。
经审理查明，2014年2月24日，被告王保中、李汉桃因资金周转，与原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司签订担保借款合同书，借款93万元，借款期限3个月（自2014年2月24日至2014年5月23日止），利率为月息的24‰，每月23日前支付，逾期利率在借款利率的基础上加收50%。随州市曾都区荣辉粮棉加工厂、武汉平安建筑工程监理有限责任公司随州分公司、周黎为王保中、李汉桃向原告提供连带责任保证担保，周黎在担保借款合同书上担保人处签字，同天，周黎、随州市曾都区荣辉粮棉加工厂和武汉平安建筑工程监理有限责任公司随州分公司出具担保函，为被告王保中、李汉桃借款93万元及利息承担连带责任担保。同时，借款人王保中、李汉桃和担保人周黎、随州市曾都区荣辉粮棉加工厂在借款93万元的借据上签字盖章。原告随州市曾都区及时雨小额贷款有限公司于2014年2月24日通过网上银行转账93万元到王保中的农行借记卡中，履行了借款的义务。但被告王保中仅仅支付了一个月的借款利息22320元，故原告诉至本院。
另查明，随州市曾都区荣辉粮棉加工厂于2012年9月12日依法变更为随县荣辉粮棉加工厂。
本院认为，本案中担保借款合同书、担保函和借据是在各方当事人自愿的情况下签订的，借款担保关系成立，但是合同约定的月利率24‰和逾期利率在借款利率的基础上加收50%，均超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。原告已按合同约定履行了借款义务，而被告方未按合同履行还款义务，故被告王保中、李汉桃应当偿还本金93万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告随县荣辉粮棉加工厂和周黎应当承担连带清偿责任。被告王保中、周黎庭审时答辩称不是借款93万元而是借款50万元，以及多次付过利息均没有证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保中、李汉桃于本判决生效之日起5日内偿还原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司借款本金93万元及利息（利息自2014年2月24日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，已支付的利息从中抵减）；
二、被告随县荣辉粮棉加工厂、周黎承担连带清偿责任；
三、驳回原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告王保中、李汉桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴远光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 雷姣姣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑二初字第33号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人朱某某，男，1973年2月3日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，中专文化，无职业，住……；因犯抢劫罪于2003年8月22日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2007年1月20日减满获释，因吸食毒品分别于2010年1月20日和2012年8月14日被岳阳市公安局岳阳楼分局决定行政拘留十日和十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月11日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2015年1月14日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2015）65号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员万军担任审判长，审判员许凯峰、人民陪审员吴刘玉参加评议的合议庭，书记员李暾担任庭审记录，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年7月至10月，被告人朱某某先后窜至岳阳市岳阳楼区民乐苑小区、长动社区及君山区富兴小区盗窃作案三次，盗窃嘉陵牌两轮摩托车一台、飞肯牌两轮摩托车一台及立马牌电动车电瓶四个，共计价值2294元。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人朱某某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提请对被告人朱某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人朱某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：2014年7月至10月，被告人朱某某先后窜至岳阳市岳阳楼区民乐苑小区、长动社区及君山区富兴小区盗窃作案三次，盗窃嘉陵牌两轮摩托车一台、飞肯牌两轮摩托车一台及立马牌电动车电瓶四个，共计价值2294元。具体事实如下：
1、2014年7月29日20时许，被告人朱某某寻找盗窃作案目标至岳阳市岳阳楼区民乐苑小区，发现一台嘉陵牌两轮摩托车停放在该小区居民楼17栋1单元楼梯间，遂使用携带的摩托车钥匙套开该台两轮摩托车车锁，将被害人毛某某的该台价值900元的两轮摩托车盗走。
2、2014年10月25日10时许，被告人朱某某至岳阳市君山区富兴小区，发现一台飞肯牌两轮摩托车停放在该小区居民楼南栋西单元楼梯间，遂将被害人付某某的该台价值850元的两轮摩托车盗走。
3、2014年10月29日凌晨1时许，被告人朱某某寻找盗窃作案目标至岳阳市岳阳楼区梅溪乡长动社区，发现一台立马牌电动车停放在该小区43栋居民楼楼梯间，遂使用携带的螺丝刀、扳手等工具将被害人方某某的该台电动车上共计价值544元的四个专用电瓶拆下。当被告人朱某某在拆卸下的电瓶旁休息时，被社区巡逻队员抓获。
案发后，民警从被告人朱某某身上查获螺丝刀、扳手、钳子、摩托车钥匙等作案工具，并缴获所盗的嘉陵牌两轮摩托车一台及立马牌电动车电瓶四个。此后，被告人朱某某主动交代了其盗窃嘉陵牌两轮摩托车和飞肯牌两轮摩托车的犯罪事实。公安机关将嘉陵牌两轮摩托车和电瓶发还被害人。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人朱某某的户籍资料。证明被告人朱某某的出生日期等基本情况；被告人朱某某作案时已达到法定完全刑事责任年龄。
2、本院（2003）岳楼刑初字第190号《刑事判决书》及《释放证明书（存根）》、岳阳市公安局岳阳楼分局《公安行政处罚决定书》。证明被告人朱某某曾分别受到刑事处罚、行政处罚的情况。
3、岳阳市公安局岳阳楼分局梅溪派出所民警出具的《抓获经过》、《关于办理朱某某盗窃案的情况说明》。证明2014年10月29日1时许，巡逻队员将盗窃电瓶的朱某某抓获。
4、被害人毛某某、付某某、方某某的陈述。证明2014年7月29日至10月29日，他们各自停放在岳阳市岳阳楼区民乐苑小区的嘉陵牌两轮摩托车、君山区富兴小区的飞肯牌两轮摩托车及停放在岳阳楼区梅溪乡长动社区的立马牌电动车的电瓶被盗。
5、岳阳市公安局岳阳楼分局出具的《扣押物品清单》、《返还物品清单》。证明案发后，民警从被告人朱某某身上查获螺丝刀、扳手、钳子、摩托车钥匙等作案工具，并缴获所盗的嘉陵牌两轮摩托车一台及立马牌电动车电瓶四个；公安机关将嘉陵牌两轮摩托车和电瓶发还被害人。
6、侦查机关拍摄的被告人朱某某盗窃的有关赃物、作案工具照片及被告人朱某某指认现场照片均已收集在卷，予以佐证。
7、岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的《价格鉴定结论书》。证明本案被盗摩托车及电动车电瓶的评估现值共计2294元。
8、被告人朱某某的供述。证明被告人朱某某对其盗窃作案的的事实供认不讳；被告人的供述与被害人的陈述及其他证据能相印证。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某被抓获后能如实供述办案机关尚未掌握的同种较重罪行，属坦白，且能当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年7月28日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 军
审 判 员 许凯峰
人民陪审员 吴刘玉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 暾
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第73号
原告贾怀臣。
委托代理人陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告苏晓。
被告苏校雨。
两被告共同委托代理人孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。
被告陈乃贵。
被告贾怀雷。
被告临沂大地建设工程有限责任公司。住所地：兰山区沂蒙路***号。
法定代表人王孝静，经理。
委托代理人王永娟，山东正之源律师事务所律师。
原告贾怀臣与被告苏晓、苏校雨、陈乃贵、贾怀雷、临沂大地建设工程有限责任公司（以下简称大地公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告贾怀臣及委托代理人陶树朋、被告苏晓、苏校雨及共同委托代理人孙建荣、被告陈乃贵、被告贾怀雷、被告大地公司的委托代理人王永娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾怀臣诉称，2014年4月23日11时许，原告在被告承包建设的高都滨河新村小区工地从事内墙抹灰工作，中午11时许，原告在施工工地吃中午饭时因被告雇员行为造成原告自一楼阳台摔落受伤。原告受伤后被送至临沂市人民医院住院治疗。原告之伤经司法鉴定所鉴定构成九级伤残、二期手术治疗费需8，000元、误工损失日为300天。原告出院后多次找被告协商未果。综上所述，大地公司是工程承包方，苏晓、苏校雨分包内墙抹灰，陈乃贵直接造成原告从阳台摔落，原告在从事雇佣活动中受伤，被告应承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、伤残补助金等损失共计173，186.9元，诉讼费用由被告承担。
被告苏晓、苏校雨辩称，原告受伤不应由答辩人承担赔偿责任。原告在诉状中已承认他受伤时是中午吃饭时间，是因被告雇员的行为。可见原告受伤不是工作期间，也不是因为从事雇佣活动。事实是，事发当天，原告在吃午饭时与工友开玩笑自一楼摔落受伤，原告和与其开玩笑的工友都不是答辩人的雇员。根据侵权责任法第二十八条规定，损害是由第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，答辩人不应承担赔偿责任。综上所述，原告不应把答辩人列为本案的被告，其赔偿责任不应由答辩人承担，请求法院查明事实，对原告的诉讼主张不予支持。
被告陈乃贵辩称，事发当天，原告手边放着装水的瓶子，我是开玩笑的意思，把瓶子扔了，饭后他把我抱起来想从阳台扔下去，然后我们两个一起从阳台上掉下去了，是我先掉下去的。住院期间我去看过他，我给了他7，000元，后来他向我要4万元，我没同意。因为我也受伤了。这个行为是他自己造成的，与我无关。
被告贾怀雷辩称，我跟贾怀臣、陈乃贵一块干活的，是跟苏晓、苏校雨干的，他们是包工头，我不应该承担责任。
被告大地公司辩称，原告所诉与大地公司无关，根据原告的诉求，原告受伤不是在工作时间、工作原因造成，且原告和被告陈乃贵等均不是我公司的直接雇员，故大地公司不承担任何责任。
经审理查明，2014年4月23日11时，原告贾怀臣与被告陈乃贵、贾怀雷等人在罗庄区高都滨河新村的建设工地从事内墙抹灰，在吃午饭时，被告陈乃贵与原告贾怀臣开玩笑，将其水瓶扔到楼下，原告贾怀臣遂开玩笑要将被告陈乃贵扔到楼下，在此过程中，两人一起自一楼阳台摔落并均受伤，原告贾怀臣当时被送到临沂市人民医院住院治疗，共住院15天，花医疗费25，028.3元，住院期间，由其妻杨自玲护理。原告贾怀臣的伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：损伤构成九级伤残；二期手术等约需费用为8，000元；误工损失日评定为300日。为此，原告贾怀臣支付鉴定费1，210元、病案复印费49元。2014年4月28日，被告陈乃贵给付原告贾怀臣医疗费7，000元。被告陈乃贵伤情较轻未住院治疗。
另查明，罗庄区高都滨河新村小区建设工程由被告大地公司总承包，被告大地公司将内墙装饰工程分包给被告苏晓、苏校雨，被告苏晓、苏校雨安排被告贾怀雷、陈乃贵、原告贾怀臣等6人为其进行内墙抹灰工作，劳务费用由被告苏晓、苏校雨支付。
以上事实，主要根据原告贾怀臣提供的法医鉴定、医疗费、鉴定费单据等书证、双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，原告贾怀臣与被告陈乃贵在午饭时间因玩笑发生人身损害，致使原告贾怀臣构成九级伤残，事实清楚，两个当事人作为有完全民事行为能力的成年人，应当能预见到其行为可能产生的危险后果，故两人均有过失，相比较而言，原告贾怀臣的过失占主要责任。该损害事故的发生虽在工地，但与雇佣活动无直接因果关系，故原告贾怀臣要求被告苏晓、苏校雨、贾怀雷、大地公司承担雇主责任，理由不当。原告贾怀臣居住地为城区，故其赔偿标准应按城镇标准计算。其主张的交通费未提交单据，本院根据案情酌情认定300元。综上，原告贾怀臣的经济损失为：医疗费25，028.3元、残疾赔偿金113，056元、误工费23，232元、护理费1，161.6元、交通费300元，二期手术费8，000元、住院伙食补助费450元、鉴定费1，210元、复印费49元，以上共计172，486.9元，由被告陈乃贵赔偿30%，其余部分由原告贾怀臣自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈乃贵于本判决生效后十日内赔偿原告贾怀臣医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、复印费等合计51，746.07元，扣减已支付的7，000元，还应支付44，746.07元。
二、驳回原告贾怀臣的其他诉讼请求。
如果被告陈乃贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，765元，由被告陈乃贵负担1，130元，原告贾怀臣负担2，635元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年三月三十日
书记员 许 浩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5630号
罪犯席学强，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○一一年八月三十日作出（2011）涿刑初字第191号刑事判决，以被告人席学强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。同案陈更不服，提出上诉。审理过程中，上诉人申请撤回上诉。河北省保定市中级人民法院于二0一一年十月二十六日作出（2011）保刑终字第344号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。交付执行。本院于二0一四年一月十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年9月10日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯席学强在服刑期间，于2014年1月30日至2015年7月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯席学强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年03月14日起至2019年5月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3887号
罪犯栾军，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二0一三年十一月二十七日作出（2013）博刑初字第154号刑事附带民事判决，以被告人栾军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2013年7月19日起至2024年7月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年12月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯栾军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯栾军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯栾军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯栾军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯栾军减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年7月19日起至2023年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8834号
罪犯岳忠良，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2012年8月10日作出了（2012）莒刑初字第327号刑事判决，以被告人岳忠良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯岳忠良在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯岳忠良在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯岳忠良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岳忠良减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2021年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2994号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告冯炳云。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告冯炳云物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年五月二十�日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初166号
原告：王光月，男，1956年7月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：章正建，男，1968年9月4日生，汉族，住安徽省池州市经济技术开发区。
原告王光月诉被告章正建买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王光月的委托诉讼代理人唐华生到庭参加诉讼，被告章正建经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光月向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款30800元及利息（从2015年2月7日开始计算至实际还清为止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2006年起至2015年2月7日被告一直向原告收购废纸，后经双方核算，被告尚欠原告废纸款30800元未支付。2015年2月7日被告向原告出具了欠条，其后原告多次向被告催讨欠款未果。原告为了维护自身的合法权益，特具状法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
章正建未作答辩。
原告王光月围绕诉讼请求依法提交了被告章正建出具的借条。被告章正建经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃自己的举证、质证等权利。对原告王光月提交的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据原告王光月陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2015年2月7日间被告一直向原告收购废纸，后经双方核算，被告尚欠原告废纸款30800元未支付。被告于2015年2月7日向原告出具了一张欠条，注明欠原告废纸款30800元，但双方未约定付款时间。后经原告催讨，被告未付款，以致成诉。
本院认为，被告长期向原告收购废纸，并就所欠货款双方办理了结算，双方形成了事实上的买卖合同法律关系。上述货款经原告催讨后，被告应当履行给付货款的义务，向原告支付尚欠的货款。原告要求被告支付货款和利息的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。因原被告未约定货款给付时间，应当从原告起诉之日起开始计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，由其承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章正建于本判决生效后十日内向原告王光月支付货款30800元和利息（从2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告章正建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 董 玮
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 张鸿英
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙嘉玮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2937号
上诉人(原审被告)：汕头市建安（集团）有限公司。住所地：广东省汕头市金平区。
法定代表人：林志鹏，总经理。
委托代理人：高嘉麟，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖广利，身份证住址：广东省广州市越秀区。
上诉人汕头市建安（集团）有限公司（以下简称建安公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、建安公司在本判决发生法律效力之日起五日内向廖广利赔偿损失3357.75元。二、驳回廖广利其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75（廖广利已预付），由廖广利负担37元，建安公司负担38元。
建安公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回廖广利的全部诉讼请求；2、诉讼费用由廖广利承担。上诉理由：一、建安公司认为一审法院认定“廖广利对于其受伤的地点虽未提交充分的证据，但从廖广利受伤后可立即步行至建安公司工地的值班场所的情况分析，廖广利受伤地点确应与建安公司的施工现场相近”存在事实认定错误。建安公司施工现场单侧长度仅为30米左右，范围外均大厦林立，在步行可随即到达的地点或大厦附近不仅仅为建安公司一处。一审法院仅凭廖广利受伤后首选到达建安公司处，即认定事故现场与建安公司施工现场相近，从而直接排除了其他受伤地点可能，该推断为事实错误，不能作为本案的定案依据。因此，在廖广利对于受伤地点应当且有能力提供未提供相关证据时，一审法院应当驳回其关于事发地点的主张，而非直接推定建安公司相近处为唯一事发地点，该推定没有任何事实和法律依据。二、一审法院认定“廖广利、建安公司确认廖广利指认的事发现场确有散落的水泥石块，而从廖广利的伤情判断应属于重物致伤”存在事实认定错误。未有任何相关文件、图片、笔录等显示建安公司确认廖广利的指认现场确有散落的水泥石块。建安公司不认可廖广利指认的现场（一审判决已认定廖广利关于事故现场的主张无依据），更不认可其所主张的致伤物是水泥块。廖广利有责任、并有能力提供该证据，如保存和指证致损物。警员出警时，如发现致损物也应该会提取作为证据。因此，本案中的事故致伤物并不能必然推断为水泥块，更不能推断为是从建安公司处掉落的水泥块。三、廖广利主张的事故现场，不属于建安公司工程施工红线范围，发生任何事故与建安公司无关。建安公司仅对施工红线范围内的部分承担安全责任。施工红线范围是由政府部门按照法律予以划定的，也是按照技术数据推定可能发生安全事故、推定建安公司可能需要承担安全责任的范围。至于红线范围之外的址点，建安公司无权、也无法承担安全责任。上述更印证了廖广利主张的致伤物不可能从建安公司处掉落的可能性。四、廖广利提供的证据，安监局回复，已经证明了建安公司无需承担责任。由于安监部门是权威的有权认定安全事故的部门，故在本案中应以安监部门认定结果作为认定建安公司责任的依据。安监部门认定：建安公司证照齐全，规范施工，工程均有安全网围蔽，不存在发生高空坠物事故的可能性；派出所、安监部门均无法认定事故的发生地点、致伤物是什么、侵权人是谁。由于安监部门是权威的有权认定安全事故的部门，故在本案中应以安监部门认定结果作为认定建安公司责任的依据。因此，派出所、安监局均为直接参与本案事故调查的政府部门，其均无法认定本案事实，因此该经过也不应在本案中直接予以推理认定。五、关于廖广利主张受伤后产生的部分费用，是不合理的费用、没有依据的费用或没有关联的费用，不应予以认定。事实和理由已在一审庭审和建安公司提交的答辩状中陈述，在此不再累述。综上，一审判决是在没有法律和事实依据上作出的错误的推定，严重侵害了建安公司的权益，特上诉至贵院，恳请依法改判，驳回廖广利的全部诉讼请求。
廖广利答辩：不同意建安公司的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，建安公司虽上诉称廖广利受伤与其无关、其无需承担赔偿责任，但本院审理期间，建安公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对建安公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人汕头市建安（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林颖敏
石俊鹏
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00076号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：刘维祥
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年07月14日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对刘维祥非法转让土地一案于2014年4月18日作出的霍国土资监决（2014）032号行政决定，即没收刘维祥非法所得229090元。
本院于2014年07月18日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）032号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2014）032号行政决定符�我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）032号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年七月二十三日
书记员 周 茜
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冷刑初字第224号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人曾某，外号“阿志”、“志志”、“老志”，男；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月8日经冷水江市人民检察院批准逮捕，当日被冷水江市公安局执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人曾某同意，依法决定适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，书记员兰思雪担任记录，于2014年12月2日在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员刘纲出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷水江市人民检察院指控：
2014年8月6日21时许，吸毒人员王某电话联系向被告人曾某求购100元毒品冰毒及麻古。两人约定在冷水江市滨江公园交易，后双方来到约定地点，被告人曾某在冷水江市滨江公园一公共厕所旁以100元的价格贩卖了毒品冰毒约0.3克和麻古约六分之一粒给王某。
2014年8月25日，冷水江市公安局民警根据举报在冷水江市新一佳超市附近将涉嫌吸毒的被告人曾某抓获。次日，被告人曾某因吸食毒品被冷水江市公安局决定强制隔离戒毒二年，同年9月12日，被告人曾某在冷水江市强制隔离戒毒所主动交代了涉嫌贩卖毒品的事实。
公诉机关认为，被告人曾某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究被告人曾某的刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人曾某在开庭审理中无异议，并有证人王某的证言，到案经过，尿检报告，通话清单，强制隔离戒毒决定书，举报、揭发材料转递函，辨认笔录，情况说明，户籍资料，被告人曾某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
以上证据，符合证据合法性、客观性与关联性的特征，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某贩卖毒品冰毒、麻古，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人曾某主动如实供述司法机关还未掌握的本人贩卖毒品的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人曾某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年5月7日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 旭
二〇一四年十二月二日
书记员 兰思雪
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第448号
罪犯马太力哈，女，1969年5月18日出生于甘肃省广河县，回族，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）兰法刑二初字第075号刑事判决，对被告人马太力哈犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年（刑期自2012年1月14日起至2016年1月13日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年1月8日向本院报请减刑建议书，以罪犯马太力哈确有悔改表现，报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马太力哈在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马太力哈减刑四个月（刑期自2012年1月14日起至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00295号
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行。
负责人邵继明，该分行行长。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。
被告陈良。
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉被告陈良信用卡纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，由审判员陈晓凯适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行的委托代理人徐龙林到庭参加诉讼，被告陈良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉称：被告陈良于2008年1月16日向原告提交《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》一份。原告经审核向被告陈良下发了卡号为48×××20信用卡一张。被告陈良激活信用卡后开始透支消费。截止2015年1月10日，被告透支的金额为100001元，因在到期还款日前未还款而产生的透支利息为8949.39元，尚欠款共计人民币108950.39元。
根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告未能按期足额归还透支款项的，原告有权收取透支利息和滞纳金。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。请求法院判令：1、被告陈良立即归还原告48×××20信用卡账户内全部欠款计人民币108950.39元，其中本金100001元，利息8949.39元（暂计至2015年1月10日，其后按信用卡领用协议的约定计收至还清借款本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈良未作答辩。
经审理查明：2008年1月16日，被告陈良填写中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表一份向原告申领信用卡，申请表载明的声明内容是：“本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”，且信用卡申请表中另附有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），被告陈良在主卡申请人签名处签字确认。《领用协议》约定，申请人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。经原告审核后同意向被告核发卡号为48×××20的信用卡一张。信用卡激活开立后，被告使用该信用卡多次透支消费或取现，期间也陆续有部分还款，原告依照《领用协议》的约定持续计息、计费。截止2015年1月10日，被告出现连续多次逾期，累计结欠透支本金100001元、利息8949.39元，但被告至今未能予以偿清。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用协议、被告的身份证复印件、消费清单、催收历史记录及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：被告陈良向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告激活后使用，自此双方之间的信用卡合同关系成立并生效。被告在出具信用卡申请表时签名确认愿意接受《领用协议》的约束，系其真实意思表示，且上述《领用协议》的内容在该信用卡申请表中予以公布，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受《领用协议》的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。现经本院依法送达开庭传票后，被告陈良无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈良于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司太仓分行信用卡所欠本金100001元、利息8949.39元（暂计算至2015年1月10日，2015年1月11日起按《领用协议》的约定计算至被告实际支付之日止）。该款由被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行营业部，账号：45×××14。案件受理费2480元，减半收取1240元，保全费1120元，合计2360元，由被告陈良负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陈晓凯
二〇一五年四月二十八日
书记员 璋毓帆
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民二终字第10号
上诉人（原审被告）杜法（发）省，男，汉族。
委托代理人（特别授权）朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原阳县太平镇雁李村村民委员会。
负责人张积夏，男。
委托代理人（特别授权）尚平原，河南未来律师事务所律师。
上诉人杜法省与被上诉人原阳县太平镇雁李村村民委员会（以下简称雁李村村民委员会）农业承包合同纠纷一案，雁李村村民委员会于2014年2月26日向河南省原阳县人民法院提起诉讼，要求判令杜法省退还面粉厂及厂房，并支付承包费30400元。河南省原阳县人民法院于2014年10月23日作出（2014）原民初字第319号民事判决，杜法省不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2000年4月20日，杜法省与雁李村村民委员会签订面粉厂承包合同，约定承包期为10年，承包费为每年7600元。合同签订后，杜法省已交纳了十年的承包费。诉讼中，杜法省提交了2005年5月1日与雁李村村民委员会签订的面粉厂承包合同，该合同约定，承包期为30年，杜法省向雁李村村委会交纳房屋作价20000元、电器及面粉厂设备作价10000元、土地承包费每年1000元，以上3项共计60000元，杜法省一次交清。在杜法省提交的2005年5月1日的合同书上加盖的印章与村委会使用的印章不一致。
原审法院认为：本案系雁李村村民委员会提起的诉讼，村委会为本案当事人，张积夏作为村委会主要负责人出庭参加诉讼并无不当，杜法省对村委会负责人提出的主体问题无法律依据，该院不予采信。杜法省向该院提交了其与雁李村村民委员会2005年5月1日签订的合同，该合同经过原阳县太平镇乡司法所见证。但该合同上加盖的印章与雁李村村民委员会提交的2004年签订合同时的印章不一致，杜法省无关联证据证明其合同真实性。杜法省应在2000年4月20日与雁李村村民委员会签订的合同到期后将面粉厂返还给村委会。但应给杜法省必要的准备时间，对杜法省增加的附属物双方可协商解决，协商不成，可另案起诉。2000年4月2日的合同对杜法省应交纳的承包费做了约定，杜法省应按照合同约定履行交纳承包费义务，合同到期后杜法省实际承包的期间杜法省亦应当向雁李村村民委员会交纳承包费，村委会要求杜法省支付承包费30400元没有超出合同约定，该院予以支持。杜法省提出的理由可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条之规定，判决如下：一、杜法省于判决生效后二十日内退还原阳县太平镇雁李村村民委员会面粉厂及厂房；二、杜法省于判决生效后十五日内向原阳县太平镇雁李村村民委员会支付承包费30400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费560元，由杜法省负担。
上诉人杜法省不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院否认2005年5月1日杜法省与雁李村村民委员会签订的《面粉厂承包合同》真实性错误。该合同经过太平镇司法所见证，且合同签订后，杜法省已经支付了全部6万元承包费，但是因时间太长，票据丢失，但是村委会账目上应当有杜法省缴纳承包费的票据。2000年合同早在2010年已经到期，四年时间村委会没有找过杜法省要求退还面粉厂，且之后杜法省已经依据2005年合同将面粉厂进行了修整、增建，在此期间村委会没有提出合同到期予以阻止，这也说明2005年合同的存在。2005年合同上加盖的村委会公章虽然系老公章，但是村委会没有证据证明新公章启用时进行过公告，更没有证据证明2005年合同上公章系伪造，故原审法院仅依据公章判定2005年合同不真实错误。二、原审程序违法。张积夏不是合法程序选举的村长，不能代表雁李村村民委员会出庭应诉。综上，原审认定事实错误，程序错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回村委会的诉讼请求。
被上诉人雁李村村民委员会答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法。村委会提交的2000年合同合法有效且已履行完毕，上诉人提交的2005年合同不具有真实性、合法性。杜法省不能说明新合同上印章系谁加盖的，是否经过村委会同意，从两份合同对比可以看出2005年合同损害了村委会的利益，且公章不是当时村委会使用的公章，合同也无证据证明已经履行。村委会提交的太平镇党委、政府出具的证明，证明张积夏负责村委会全面工作，张积夏有权代表村委会行使诉讼权利。综上，上诉人杜法省的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案的焦点在于杜法省提交的2005年5月1日《面粉厂承包合同》是否有效且履行。经本院调查2005年时任村委会主任张书民，张书民表示2005年5月1日合同签订时其在原阳县司法局太平镇法律服务所进行了见证。原阳县公安局出具的印章刻制信息显示被上诉人雁李村村民委员会号码为“4104250000855”的印章于2004年11月12日刻制完成，但是不显示原有印章的销毁日期，而被上诉人雁李村村民委员会对上诉人杜法省持有的2005年5月1日《面粉厂承包合同》上公章的真实性亦不能确定，故该合同上雁李村村民委会的公章是否是2004年11月12日新印章刻制之前使用的印章应当予以查明，必要时可以进行鉴定。另外，2005年时任村委会会计张水亮表示2005年收取了杜法省31000元，杜法省上诉称其已经全部支付了2005年5月1日合同所涉的60000元费用，31000元费用是2005年5月1日《面粉厂承包合同》约定的费用还是2000年4月20日《面粉厂承包合同》约定的费用以及杜法省实际支付费用的数额也应当予以查明。综上，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第319号民事判决；
二、本案发回河南省原阳县人民法院重新审理。
上诉人杜法省预交的二审案件受理费560元予以退还。
审判长 杜丹丹
审判员 张金帅
审判员 倪文怡
二〇一五年四月二十七日
书记员 仝 桐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第196号
申请执行人倪素英，女，1964年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人崔凤霞，职务经理。
被执行人黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人孟英辉，职务董事长。
申请执行人倪素英依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民一初字第1498号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款6050元，承担执行费50元，申请执行人放弃其他执行请求，申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民一初字第1498号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨宝国
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第196号
申请执行人佟永胜。
被执行人天津市津南区八里台镇南义村村民委员会，住所地天津市津南区八里台镇南义村。
法定代表人丁荣华，职务村长。
申请执行人佟永胜与被执行人天津市津南区八里台镇南义村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2009年9月24日作出的（2009）南民三初字第918号民事判决书已发生法律效力。权利人王永长于2015年2月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人天津市津南区八里台镇南义村村民委员会暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2009）南民三初字第918号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 张宝林
执行员 唐建华
执行员 于宝林
二〇一五年五月七日
书记员 杨连曾
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬保字第27号
申请人：FISCHERWERKEGMBH&CO.KG;（费希尔厂有限责任两合公司）。住所地：WEINHALDE14-18，72178WALDACHTAL，FEDERALREPUBLICOFGERMANY（德意志联邦共和国沃尔达奇塔尔72178，魏因哈尔德14-18号）。
授权代表人：MartinHengel（亨格尔·马丁）。
授权代表人：Dr.UlrichSuchy（苏西·乌尔里希博士），该公司知识产权部负责人。
委托代理人：庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。
委托代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
被申请人：宁波市慈城平绒扑塑料制品厂。
负责人：罗杰。
申请人FISCHERWERKEGMBH&CO.KG;（费希尔厂有限责任两合公司）以被申请人宁波市慈城平绒扑塑料制品厂生产销售的产品涉嫌侵害其发明专利权且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2015年7月24日向本院提出申请，请求对被申请人宁波市慈城平绒扑塑料制品厂涉嫌侵害申请人享有的专利号为ZL02140666.9、名称为“固定在空心和实心建材上的胀塞”的发明专利权的被控侵权产品采取诉前证据保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人宁波市慈城平绒扑塑料制品厂涉嫌侵害申请人FISCHERWERKEGMBH&CO.KG;（费希尔厂有限责任两合公司）享有的专利号为ZL02140666.9、名称为“�定在空心和实心建材上的胀塞”的发明专利权的被控侵权产品若干，并对上述被控侵权产品进行清点、拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 邓梦甜
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 张伟斌
中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬保字第27号申请人：FISCHERWERKEGMBH&CO.KG（费希尔厂有限责任两合公司）。住所地：WEINHALDE14-18，72178WALDACHTAL，FEDERALREPUBLICOFGERMANY（德意志联邦共和国沃尔达奇塔尔72178，魏因哈尔德14-18号）。授权代表人：MartinHengel（亨格尔·马丁）。授权代表人：Dr.UlrichSuchy（苏西·乌尔里希博士），该公司知识产权部负责人。委托代理人：庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。委托代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。被申请人：宁波市慈城平绒扑塑料制品厂。负责人：罗杰。申请人FISCHERWERKEGMBH&CO.KG（费希尔厂有限责任两合公司）以被申请人宁波市慈城平绒扑塑料制品厂生产销售的产品涉嫌侵害其发明专利权且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2015年7月24日向本院提出申请，请求对被申请人宁波市慈城平绒扑塑料制品厂涉嫌侵害申请人享有的专利号为ZL02140666.9、名称为“固定在空心和实心建材上的胀塞”的发明专利权的被控侵权产品采取诉前证据保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：查封或扣押被申请人宁波市慈城平绒扑塑料制品厂涉嫌侵害申请人FISCHERWERKEGMBH&CO.KG（费希尔厂有限责任两合公司）享有的专利号为ZL02140666.9、名称为“�定在空心和实心建材上的胀塞”的发明专利权的被控侵权产品若干，并对上述被控侵权产品进行清点、拍照或拍摄。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。本裁定送达后立即执行。审 判 长 马 洪代理审判员 马 宁代理审判员 邓梦甜二〇一五年七月二十八日代书 记员 张伟斌
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿少民初字第28号
原告李某某，男，汉族，住本市平定县
委托代理人张某某，女，住址同李某某，系李某某之母
委托代理人陈富荣，男，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者
被告任某某，女，汉族，无业，住本市矿区
委托代理人王相君，男，阳泉市矿区法律服务中心法律工作者
原告李某某诉被告任某某探视权纠纷一案，本院2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日在本院少年法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告因感情不和，于2013年经平定县人民法院判决离婚，判令女儿李某由被告抚养。判决生效后，原告多次到被告家中要求探视孩子，并想在孩子节假日期间领孩子回家小住，可每次均遭到了被告的无理拒绝。请求判令原告能随时探视李某，且李某在寒、暑假期间随原告居住生活。
被告任某某辩称，原告看孩子我不反对，但不能随时看。平时孩子都在上学，双休日、寒暑假里也都报着兴趣班学习，所以不同意接走居住。他可以在不影响孩子正常学习、生活的前提下探视。
经审理查明，原告李某某、被告任某某于2013年8月14日经平定县人民法院判决离婚，判令养女李某（2006年夫妻共同抱养）随被告任某某生活，原告李某某每月给付抚育费200元。判决生效后，原、被告就李某某探视李某的时间、方式等又起争议。经查，李某现在阳泉市矿区东四尺小学上学，双休日在校外办的兴趣班学习舞蹈、绘画。李某某居住的平定县交通条件不便，每天只有一趟车通往平定县城，换车赶到阳泉矿区的时间约为中午12点。
上述事实，有原告委托代理人、被告的当庭陈述，及原告提交的（2013）平民再字第1号民事判决书一份（复印件）等在案为证，并均经当庭质证，足资认定。
本院认为，依照婚姻法的规定，离婚后不直接抚养子女的一方，有探视子女的权利，另一方有协助的义务；行使探视权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，才由人民法院判决。本案中，原、被告对原告可以探视李某没有争议，主要是对探视李某的时间、方式等存在分歧。本院在调解时，原告能接受的调解意见是：一月探视一次，寒、暑假期间至少共同居住生活7天；被告能接受的调解意见是：每月探视两次，寒、暑假期间不能接走。考虑到原告住所地一天只有一趟班车，在探视当天接走并送回无法完成，且李某在双休日报有兴趣班学习，为尽量减少对李某正常生活和学习的干扰，本院综合考虑，由李某某在寒、暑假期间集中时间探视李某某为妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
从2015年起，原告李某某可在每年李某放寒假及暑假的第2日，接走李某共同居住生活12天（于第12日的18时前送回）。
案件受理费100元（本判决生效后减半收取），由被告任某某负担。（原告已预交，由被告在本判决生效后直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交民事上诉状一式七份，上诉于阳泉市中级人民法院。
判决书生效后，义务人未按期足额履行的，享有权利一方可在二年内申请本院强制执行。
审判员 李 军
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨凤娇
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522财保24号
申请人：胡香敏。
被申请人：李建朝。
申请人于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人李建朝所有的轿车，申请人已投保诉讼财产保全责任保险，中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市临城支公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李建朝所有的轿车扣押至临城县交警大队，期限为十二个月（自2018年6月19日起至2019年6月18日止），扣押期间不得办理买卖、变卖、抵押、转让等登记手续。
案件申请费620元，由申请人胡香敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宗志金
二〇一八年六月十五日
书记员 刘密雪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第5496号
原告北京久长房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南路6号。
法定代表人于玲，总经理。
被告瑞宝鼎（北京）投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼17层1710号。
法定代表人杜亚然，总经理。
原告北京久长房地产开发有限公司与被告瑞宝鼎（北京）投资有限公司排除妨害纠纷一案，本案在审理过程中，被告瑞宝鼎（北京）投资有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为其公司住所地在北京市海淀区，依照民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，北京市昌平区人民法院对该案没有管辖权，申请将本案移送至北京市海淀区人民法院。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告北京久长房地产开发有限公司主张排除妨害的不动产位于北京市昌平区小汤山镇境内，北京市昌平区人民法院对本案享有管辖权，故对于被告瑞宝鼎（北京）投资有限公司以其住所地在北京市海淀区，要求将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告瑞宝鼎（北京）投资有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一五年四月十三日
书记员 李强
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第520号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：燕淑凤，行长。
委托代理人：刘旭，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：于兵，现住淄博市临淄区。
被告：杨滨洁，现住淄博市临淄区。
被告：山东齐润房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：国延明，经理。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告于兵、杨滨洁、山东齐润房地产开发有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人刘旭到庭参加诉讼，被告于兵、杨滨洁、山东齐润房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2010年7月1日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，被告于兵、杨滨洁作为共同借款人，向原告借款15万元用于购房，被告山东齐润房地产开发有限公司作为保证人，对被告于兵、杨滨洁还款责任承担连带保证责任。合同并约定还款日期、还款方式、利息、违约责任等。2010年7月1日，原告向被告发放贷款15万元。因被告于兵、杨滨洁向原告偿还贷款过程中多次出现逾期，根据《个人购房借款／担保合同》约定，原告有权提前宣布合同全部债权到期。截止2015年2月28日，被告于兵、杨滨洁欠原告借款本金105543.59元、利息6193.16元，本息合计111736.75元。经原告多次催要，被告于兵、杨滨洁均拒不偿还，被告山东齐润房地产开发有限公司亦未承担保证责任。要求被告于兵、杨滨洁立即偿还原告借款本金105543.59元、利息6193.16元（利息计算截止至2015年2月28日，此后产生的利息由两被告根据合同约定继续偿还）；要求被告于兵、杨滨洁支付原告因实现债权产生的律师代理费2985元；要求被告山东齐润房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告于兵未作答辩。
被告杨滨洁未作答辩。
被告山东齐润房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年7月1日，被告于兵、杨滨洁由被告山东齐润房地产开发有限公司担保与原告签订个人购房担保借款合同，约定原告向被告于兵、杨滨洁提供15万元的贷款用于购买住房，借款期限120个月，实际放款日与到期日以借据为准，借款利率为年利率5.049%。被告山东齐润房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。合同同时约定了还款方式和违约责任等。2010年7月1日，原告将贷款发放给被告于兵、杨滨洁。但被告于兵、杨滨洁未依约向原告偿还本息，出现多期逾期，截止2015年2月28日，被告于兵、杨滨洁欠原告105543.59元本金及利息6193.16元未付，被告山东齐润房地产开发有限公司亦未履行保证责任，为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、借款凭证、利息清单等证据及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告于兵、杨滨洁、山东齐润房地产开发有限公司签订的借款担保合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告于兵、杨滨洁未按约定及时归还借款本息，故原告主张被告于兵、杨滨洁提前归还借款本金105543.59元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告山东齐润房地产开发有限公司在借款合同上签字，自愿承担连带保证责任，原告主张被告山东齐润房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付律师费2985元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于兵、杨滨洁于本判决生效后十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金105543.59元。
二、被告于兵、杨滨洁于本判决生效后十日内共同支付原告
中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息6193.16元及自2015年2月29日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按照合同约定计算的利息。
三、被告山东齐润房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，被告山东齐润房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告于兵、杨滨洁追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4677元，财产保全费1720元，由原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行负担166元，由被告于兵、杨滨洁、山东齐润房地产开发有限公司负担6231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张志红
二〇一五年八月十四日
书记员 于欣田
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第520号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告吴亚林，男。
被告吴亚超，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吴亚林、吴亚超金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年四月十三日
书记员 陈永杰
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立字第34号
上诉人（原审反诉人、本诉被告）马有君，男，汉族，1968年2月5日出生，农民。
上诉人（原审反诉人、本诉被告）马有雲，男，汉族，1972年12月9日出生，农民。
上诉人（原审反诉人、本诉被告）马有君、马有雲不服湟中县人民法院（2014）湟民一初字第784号不予受理反诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审法院定于2015年3月23日开庭审理本案，其于2015年3月20日向法院递交了反诉状。原审法院认为提起反诉应在举证期限届满前提出，而该案举证期限已届满，裁定对上诉人的反诉请求不予受理。依据最高院的民诉法解释第232条的规定，法庭辩论结束前，被告提出反诉，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。因此，原审法院适用法律错误，做出错误的不予受理民事裁定，请求二审法院撤销原裁定，予以改判。
本院经审查认为，原审法院于2014年11月20日、11月26日对本案进行了开庭审理后，又追加湟中广丰砂石厂作为本案原告参加诉讼，原审法院向上诉人送达了追加当事人通知及开庭传票，并定于2015年3月23日开庭审理本案。本院认为，原审法院虽于2014年11月20日对本案进行了开庭审理，且法庭辩论结束，因该院认为湟中广丰砂石厂是本案必须参加诉讼的当事人，故追加湟中广丰砂石厂为本案原告。因本案新增加了当事人，所以本案的审理程序应重新开始。上诉人在开庭审理前向法院提出反诉请求，未超过法定期限，且上诉人提出的反诉请求与本诉是基于同一事实、同一个法律关系，符合与本诉合并审理的法律规定。一审法院认定上诉人的反诉请求超过法律规定期限错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销湟中县人民法院（2014）湟民一初字第784号民事裁定；
二、本案反诉由湟中县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 王宗堂
审判员 樊 静
二〇一五年四月二十日
书记员 王长青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初134号
原告重庆粤港建材有限公司，住所地重庆市万州区盐气化工园区北环路6号。
法定代表人周俊涛，该公司经理。
委托代理人王毅，重庆佳传律师事务所律师。
被告重庆市顺安建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩二支路9号。
法定代表人焦必康。
本院在审理原告重庆粤港建材有限公司与被告重庆市顺安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告重庆粤港建材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆粤港建材有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆粤港建材有限公司撤回起诉。
本案受理费8924元，减半收取4462元，由原告重庆粤港建材有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 王志攀
二〇一六年三月十五日
书 记 员 白 杰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑终字第14号
原公诉机关云南省南华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁红颜，男，1966年3月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因犯非法采矿罪于2003年12月11日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，于2005年1月30日刑满释放。因本案2013年8月22日由南华县公安局执行逮捕，现押于南华县看守所。
南华县人民法院审理南华县人民检察院指控被告人袁红颜犯重大责任事故罪一案，于2014年1月24日作出（2014）南刑初字第007号刑事判决。原审被告人袁红颜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人袁红颜，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2011年5月，张某甲、张某乙（二人已判刑）合伙在一街乡咱租村委会下村煤矿箐一街煤矿的一个废旧矿井内无证采煤。2012年5月7日张某甲、张某乙将煤洞转包给被告人袁红颜，由被告人袁红颜负责煤炭的开采，张某甲、张某乙负责煤炭的销售。双方签订了一份协议，承包期间井下所有安全问题由被告人袁红颜负责，井下所需材料由被告人袁红颜自备，张某甲、张某乙每月月底按吨位支付被告人袁红颜承包费每吨230元。2012年6月12日，宣威市杨柳乡杨柳村委会的张某丙、张某丁、陈某某、张某某四人在被告人袁红颜承包的煤洞作业。张某丙、张某丁、陈某某负责清理煤洞洞口，张某某负责砍箱木。13时许，张某某进煤洞拿工具，经过10分钟后，张某丙、张某丁、陈某某未见张某某从煤洞中出来，就进煤洞找张某某，并在洞内400米左右的地方发现张某某躺在地上，三人将张某某抬出洞外进行抢救，经抢救无效死亡。经南华县公安局司法鉴定中心鉴定：张某某的死因系有毒气体中毒死亡。被告人袁红颜在得知煤洞发生事故后未参与处理张某某的善后事宜便离开了南华县一街乡。2013年8月21日，被告人袁红颜被抓获。
原判认定上述事实有下列证据证实：
1、户口证明，证实袁红颜的身份。
2、抓获经过，证实袁红颜在逃被抓获。
3、接警记录、现场勘验检查笔录、事故现场图、现场照片，证实张某某死亡的时间、地点及现场概况。
4、煤炭承包合同，证实袁红颜与张某甲、张某乙签订了采煤
合同。
5、证明，证实张某甲、张某乙所开采的煤矿洞为无证开采。
6、卡口抓拍车辆查询记录，证实2012年6月12日至13日袁红颜驾驶的云DFD8**号车经过的地区、地点及时间。
7、鉴定意见，证实张某某的死因系有毒气体中毒死亡；《煤炭承包合同》上的“袁红艳”签名与样本上的袁红颜签名字迹是同一人书写的。
8、辨认笔录及照片，证实经过张某甲、张某乙分别对照片混合辨认，二人已认出与其签订煤炭承包合同并采煤的袁红颜。
9、辨认笔录及照片，证实张某甲、张某乙对事故现场进行了辨认。
10、（2003）宣刑初字第511号、（2012）南刑初字第70号刑事判决书，证实袁红颜因犯非法采矿罪受到过刑事处罚及张某甲、张某乙因犯重大责任事故罪已被判刑。
11、证人陈某甲、张某己、张某庚证言，证实他们在得知张某某出事后到南华县一街处理张某某的善后事宜。
12、证人张某证言，证实张某某、张某丁、张某丙、陈某某是经袁红颜介绍到南华一街挖煤的。
13、证人徐某某证言，证实张某某经抢救无效死亡。
14、证人段某某证言，证实其运送张某某尸体的情况。
15、证人张某甲、张某乙、陈某某证言，证实2012年6月12日，袁红颜把我们领到煤洞口，安排我们清理洞口，安排完之后，他说要到南华买机器就走了。张某某进洞内拿工具后躺在洞中经抢救无效死亡。袁红颜是我们的包工头。
16、证人阳某某证言，证实袁红颜介绍我到一街挖煤，工钱是由袁红颜付给我，他是我们的工头。2012年6月12日，袁红颜安排完我们的工作后，就去买机器了，张某某出事后，我和袁红颜联系过，我叫他不要跑，他不听。我没听袁红颜说过与洞主解除务工关系，如果说过不干了，他就没有必要在出事当天还安排工作给我们，还要买机器，挖煤的煤洞也是同一个。
17、张某甲、张某乙供述：袁红颜与其承包煤洞采煤，在清理煤洞洞口过程中，采煤的小工张某某因进入洞内拿工具时死亡，还未处理张某某的善后事宜，袁红颜就离开了一街。
18、被告人袁红颜供述：我承包张某甲家煤洞挖煤，张某甲家煤洞没有合法手续，工人是我带去的，后来因政府炸封煤洞后停工，煤洞出安全事故是张某甲打电话给我我才知道的。在一街挖煤我开的车是云DFD8**。
原判认为，被告人袁红颜在无证采煤过程中，违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人袁红颜对指控事实的辩解，与被告人袁红颜的犯罪事实不符，原判不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告人袁红颜犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人袁红颜的主要上诉理由：案发当天是张某甲、张某乙雇请张某某等人开采煤矿，其只是打工的，其不应该承担刑事责任；张某甲、张某乙告诉过其该煤矿有证照，且该事故的发生不是在采煤过程中，而是发生在准备开采的过程中，故其行为不构成犯罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，证据经原审确认，二审据以定案。
本院认为，上诉人袁红颜在采煤过程中，违反安全管理规定，且属于无证采煤，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。上诉人袁红颜明知该煤洞无合法的证照，还承包经营，并雇佣被害人张某某等人上岗作业，其上诉称其是打工的、不知道煤洞无合法的证照等上诉理由与查明的事实不符，故其上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李孔俊
审判员 张 循
审判员 杨培松
二〇一四年四月一日
书记员 李 娜
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1340号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告马某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某以被告马某某认可借款金额，且积极筹钱偿还为由，于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘某某承担。
审判员 王绍举
二〇一三年九月十日
书记员 刘云峰
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）清中法刑二终字第36号
原公诉机关佛冈县人民检察院
上诉人（原审被告人）李＊玉，女，19＊＊年＊月＊日出生，身份证号码44182119＊＊********，汉族，文化程度初中，农民，户籍地广东省英德市白沙镇＊＊＊＊＊＊＊＊，现住广东省佛冈县迳头镇＊＊＊＊＊＊＊＊。因本案于2013年7月11日被佛冈县公安局刑事拘留，同年8月l6日被逮捕。现羁押在英德市看守所。
佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控原审被告人李＊玉犯妨害公务罪一案，于2013年12月17日作出（2013）清佛法刑初字第85号刑事判决。原审被告人李＊玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月10日19时40分许，佛冈县公安局根据接到的消息，即组织警力前往佛冈县迳头镇社坪村委会上文岭村22号梁德健家中抓捕被网上追逃的人员梁＊健。佛冈县公安局迳头派出所公安民警戴某望、刘某带领辅警罗某奖、罗某国赶至梁德健家门口，向在场人员表明身份后依法执行抓捕职务，但遭到被告人李＊玉及梁＊健的女儿李＊珊、李＊清的阻拦。期间，被告人李＊玉使用拉扯警服、抓扯胸部和用脚踢大腿、裆部的暴力方法阻止公安民警进入梁德健的屋内依法执行抓捕，造成民警戴某望身体多处软组织挫擦伤及在逃人员梁德健逃脱的严重后果。经佛冈县公安司法鉴定中心鉴定：戴某望的损伤构成轻微伤。
原判认定上述事实，有被告人李＊玉的供述，证人李某大、李某珊、范某志、戴某望、刘某等人的证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，被损坏的执勤制服以及追逃人员登记表、处警经过、抓获经过等证据予以证实。
原判认为，被告人李＊玉无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究刑事责任。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，作出判决如下：
被告人李＊玉犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
李＊玉上诉提出：1、民警未表明身份存在过错，上诉人不是故意妨害公务；2、上诉人是初犯，原判量刑畸重，请求二审法院依法改判上诉人有期徒刑半年的刑罚。
经本院审理查明，本案的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人李＊玉的第一项上诉理由。经查，案发当日，公安民警身着警服、驾驶警用车辆前往抓捕在逃的犯罪嫌疑人梁德健时，遭到上诉人李＊玉等人的阻拦，经民警多次表明身份，上诉人李＊玉仍置若罔闻，并以暴力方式阻碍民警依法执行职务，导致一名民警警服损坏、身体轻微伤、犯罪嫌疑人梁＊健逃脱的严重后果。原判认定事实清楚、证据确实充分，上诉人提出民警未表明身份的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人李＊玉的第二项上诉理由。经查，原判量刑时已充分考虑上诉人的犯罪事实、情节及悔罪表现，现上诉人再以同样的理由请求轻判，理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李＊玉无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈树忠
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 邵其威
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第615号
原告：施艮桥。
被告：陈科。
本院在审理原告施艮桥诉被告陈科买卖合同纠纷一案过程中，原告施艮桥于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告施艮桥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施艮桥撤回起诉。
本案案件受理费540元，减半收取计270元，由原告施艮桥负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 胡枫君
二〇一五年六月二日
代书记员 杨芳芳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初603号
原告吴善初。
原告刘建连，系原告吴善初之妻。
原告吴波，系原告吴善初之子。
上列三原告的共同委托代理人吴新初。
被告冷水江市九兴煤矿。住所地冷水江市渣渡镇银溪村。
法定代表人谢雄龙，该矿矿长。
上列三原告与被告冷水江市九兴煤矿（以下简称九兴煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上列三原告共同向本院提出诉讼请求：1.按照湘政发[2012]46号湖南省土地征收补偿标准计算，被告一次性赔偿原告因损坏农田损失113828元（2.86亩×39800元/亩）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告九兴煤矿辩称：1.原告的责任田补偿面积是1.36亩；2.因被告现已关闭，被告愿意按照娄底市人民政府办公室娄政办发（2009）12号文件的标准，并参考同村的正三里煤矿补偿标准2100元/亩对原告进行补偿。原告要求按土地征收补偿标准进行赔偿是不正确的。
经审理查明：
被告九兴煤矿于2006年12月20日在冷水江市工商行政管理局登记注册（系普通合伙企业）。之前，该矿的名称是“冷水江市渣渡镇九兴煤矿（由冷水江市渣渡镇银溪村竹山湾煤矿变更而来）”。
冷水江市渣渡镇九兴煤矿在生产过程中影响了银溪村第二组部分村民的承包责任田土，其范围在该村小地名“红叶湾”、“石波岭”内，原告吴善初一家的土地承包证记载其在“红叶湾”有责任田土2.86亩。2006年7月25日，冷水江市渣渡镇九兴煤矿与冷水江市渣渡镇银溪村二组签订了“九兴煤矿赔偿受损农户协议书”，约定对包括原告在内的承包经营户进行补偿，补偿方式是逐年理赔，补�价格按800元/亩，该协议长期有效。在补偿名单中，吴善初误写成吴俭初，原告一家的补偿面积为2.86亩。该协议签订后，煤矿名称变更为“冷水江市九兴煤矿”即被告，被告亦一直按此协议对原告进行补偿至2013年度。2014年，被告的矿井关闭，并停止履行上述协议。原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告提交的企业登记情况表、赔偿受损农户协议书、受损农户名单、土地承包合同书、现场照片等证据以及原、被告的当庭陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，1.土地复垦义务人对在生产建设活动中损毁的由其他单位或者个人使用的国有土地或者农民集体所有的土地，除负责复垦外，还应当向遭受损失的单位或者个人支付损失补偿费。本案中，被告九兴煤矿在开采过程中，对原告的承包土地造成了影响，既要负责对影响的土地复垦（相关工作应当由国土资源主管部门进行管理），还应当向原告支付损失补偿费。被告与原告所在的村民小组就农田损害达成的赔偿协议是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方也实际履行到了2013年。被告的矿井虽然于2014年关闭，但被告对原告的承包土地的影响仍然存在，故仍应依上述协议履行赔偿义务，直到被告对损毁的农田复垦至验收合格止。2.原告主张按照湘政发[2012]46号湖南省土地征收补偿标准计算赔偿损失的要求，因该标准系土地征收时的标准，与本案原告承包土地的损失不相符，故本院不予采纳该主张。3.被告主张对原告的补偿是按1.36亩的面积计算，但没有提交相应证据证实，故被告的此项主张本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法�第八条、第一百零七条，《土地复垦条例》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告冷水江市九兴煤矿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴善初、刘建连、吴波给付2014年至2016年度三年的农田损害补偿费6864元（2.86亩×800元/亩×3年），2017年及以后的补偿费给付至农田复垦经验收合格止；
二、驳回原告吴善初、刘建连、吴波的其余诉讼请求。
本案案件受理费869元，由被告冷水江市九兴煤矿负担569元，原告吴善初、刘建连、吴波负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 刘二连
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘凌娴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2976号
罪犯黄天育，捕前农村居民，原。现在广西平南监狱服刑。
广西平南县人民法院于2012年8月17日作出（2012）平刑初字第208号刑事判决，以被告人黄天育犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，刑期自2012年4月8日起至2017年4月7日止。2012年9月20日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯黄天育在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年四个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯黄天育在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2015年8月，累计奖励分115.72分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯黄天育在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯黄天育减刑一年四个月的建议，本院根据该犯改造表现以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄天育减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2016年1月7日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊