wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4228号
原告：屠晓勇，男，1977年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：沭阳昌源新材料科技有限公司，住所地沭阳县茆圩乡南工业园区。
法定代表人：韩猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：开源，江苏律鼎律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告屠骁勇及其委托代理人孙亚克、被告沭阳昌源新材料科技有限公司委托代理人开源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款150000元及利息（自2016年4月27日起按年利率6%计算利息至还清欠款之日止），被告承担诉讼费用。事实与理由：原告从事个体运输行业。2014年5月至7月期间，原告为被告单位运输钢材，后经结算被告应支付原告运输款共计220000元，经原告多次索要后被告付款70000元，余款150000元被告未予支付。2016年4月27日原、被告订立还款协议，但被告单位运行至今并未按时付款。现原告起诉至法院请求处理。
被告沭阳昌源新材料科技有限公司辩称：原告所称的被告欠款150000元属实，但原、被告约定的“被告正常生产后七日后付款”付款条件并未成就，被告现对原告主张付款请求不予认可。对于原告主张的利息亦不认可，即使被告应当支付利息，但利息的起算日期也不应是原告所称的2016年4月27日。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾有运输业务往来。2016年4月27日，原、被告签订还款协议一份，其中载明：“甲方沭阳昌源新材料科技有限公司，乙方屠骁勇，关于沭阳昌源新材料科技有限公司欠款壹拾伍万元，就还款计划订立如下协议：1、甲方正式生产起，七个工作日后付给乙方四万元整，2、甲方首付款后，一个月准时偿还下月欠款，分期五个月偿还剩余所有欠款（每月2.2万），甲方（签章）：“沭阳昌源新材料科技有限公司”，乙方：屠骁勇，2016年4月27日。现原被告因上述款项产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
另查明：被告沭阳昌源新材料科技有限公司系2013年10月18日登记设立的有限公司（自然人控股），现法定代表人为韩猛。
上述事实，有到庭当事人陈述、还款协议、企业登记信息等证据证明，本院予以认定。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。原、被告依法成立运输合同关系，对于运输款原、被告亦达成还款协议，现原告要求被告支付运输款150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其并未正式进行生产运营，还款协议约定的付款条件还未成就。因被告是2013年10月就依法登记设立的有限公司，开展生产经营活动应是被告的正常状态，自原、被告于2016年4月签订还款协议至原告诉讼主张权利已近一年时间，被告称其仍未正常生产经营，如此状态有悖于设立被告单位的初衷，也不利于债权人合法权益的维护，甚至被告单位有无法继续正常生产的可能从而导致债权人利益的损失。在此状况下，原告为维护合法权益要求被告承担付款责任，有事实依据，被告的辩解不能成立，本院不予采信。对于原告主张的欠款利息，综合本案，本院确定为应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率进行计算。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳昌源新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告屠晓勇运输款150000元及利息（自2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，减半收取1729元，由被告沭阳昌源新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3458元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 张继林
二〇一七年四月二十五日
法官助理 王阳阳
书 记 员 张浏佳
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民�院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初327号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人张峰，男，生于1970年11月24日，汉族，该单位工作人员。
被告马乃伟，男，生于1980年5月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告李婉茹，女，生于1986年2月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告马乃伟、李婉茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社的委托代理人张峰到庭参加了诉讼。被告马乃伟、李婉茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年5月24日借款人马乃伟从我社借款一笔，金额为人民币40万元，并由李婉茹提供担保，2015年5月14日到期。贷款发放日2014年5月27日-2015年5月14日，金额40万元，期限12个月，用于购房。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金40万元及利息、逾期利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告马乃伟、李婉茹在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、被告马乃伟、李婉茹系夫妻关系。2013年5月24日，原告章丘市农村信用合作联社与被告马乃伟签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘开发区）个借字（2013）年第0700075号。合同约定，原告借给被告马乃伟人民币40万元，借款期限自2013年5月24日至2015年5月14日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%�定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告马乃伟、李婉茹签订最高额抵押合同1份，合同约定，被告马乃伟以其所有的位于永大明珠东山花园三区13号楼207号房产（章房权证城字100089**号）作为抵押物为其上述借款办理抵押，抵押人所担保的主债权为自2013年5月24日至2015年5月14日，在人民币64.51万元的最高余额内，抵押权人依据与马乃伟签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件等主合同而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现中扣除，而不包括在64.51万元的最高余额内。2013年5月27日，双方就抵押房产办理了抵押登记。
2、2014年5月27日，原告章丘市农村信用合作联社向被告马乃伟出具贷转存凭证，拨付人民币40万元，约定还款日期为2015年5月14日，贷款利率为月利率7.5‰，被告马乃伟在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截至2014年11月21日原告系统累计扣划利息11501.16元，借款本金及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证、他项权证、土地使用证、房地产抵押清单、贷款面谈面签纪要、借款夫妻认同书、被告身份证复印件、结婚证复印件各1份及原告的陈述予以证实。经本院审�，原告所提供的证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及最高额抵押合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告马乃伟未按合同约定履行还款义务，被告李婉茹未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告马乃伟以其所有的房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，如不能偿还原告借款本息，原告对其抵押的房产享有优先受偿权。被告马乃伟、李婉茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马乃伟于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金40万元及借款利息、逾期利息（借款利息以40万元为基数，自2014年5月27日至2015年5月14日止，按月利率7.5‰计算；逾期利息以40万元为基数，自2015年5月15日起至判决生效之日止，按月利率7.5‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息11501.16元）。
二、若被告马乃伟对上述债务逾期不付，原告有权以被告马乃伟、李婉茹抵押的位于永大明珠东山花园三区13号楼207号房产（章房权证城字100089**号）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支�迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，由被告马乃伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年六月十二日
书 记 员 于继芳
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执恢92号
申请执行人：夏代琼，女，汉族，1958年1月30日生。
被执行人：王明朗，男，汉族，1974年4月4日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第2178号民事调解书，向被执行人王明朗发出了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。此前于2015年9月28日，以（2015）广汉民保字第222号民事裁定书查封了被执行人王明朗位于广汉市顺德路二段199号实力顺德东苑1幢4单元6－2号住宅一套（产权证；广权41929）。在本院规定的时间内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人王明朗位于广汉市顺德路二段199号实力顺德东苑1幢4单元6－2号住宅一套（产权证；广权41929）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年四月十八日
书记员 李煜婧
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2350号
原告柴旺。
委托代理人张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址：辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街34号。
负责人孙忠诚，系该公司总经理。
委托代理人刘新宇，系该公司职员。
原告柴旺诉被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴旺的委托代理人张玉刚、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人刘新宇等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失等共计10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：辽P×××××号货车系原告于2013年8月购买，挂靠在绥中县佳远运输车队。2015年8月12日，原告对该车在被告公司投保了交强险和商业险（含车辆损失险、第三者责任险和不计免赔率险等），保险期限为2015年8月13日至2016年8月12日。2016年4月8日17时37分，原告的司机杨建华驾驶辽P×××××号货车，沿盘锦市大锦线由东向西行驶至盘锦市辽河口生态经济区大锦线58公里+100米处时，因为司机忽视交通安全发生侧翻入路边沟内，造成车辆及路基受损的交通事故。交警部门认定杨建华负此次事故全部责任。事故发生后，因被告在定损后其上级公司核定的损失不合理，明显不够实际修理费，原告和被告多次协商不成，特此诉至贵院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：辽P×××××在我公司投保交强险、商业三者险100万元，车损险保额为263790.00元，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的诉请，我公司同意在限额内赔偿，其他意见在质证时发表。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行质证.对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：辽P×××××重型货车系原告柴旺所有，挂靠在绥中县佳远运输车队。2016年9月13日经葫芦岛市中级人民法院委托葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司对辽P×××××重型货车于2016年4月8日17时37分在盘锦市辽河口生态经济区大锦线58公里+100米发生交通事故时车辆损失评估，其评估车辆损失为117650.00元（已去残值），被告于2016年11月9日对评估报告申请复议。2016年11月18日葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司给予了回函，对被告方提出的问题予以解答，未改变原评估结论，原告支付评估费4000.00元。
另查明，原告柴旺所有的辽P×××××解放牌重型货车于2016年4月8日17时37分发生交通事故后，造成部分路产损失。原告赔偿路产损失1400.00元，由建昌县杜三吊运救援有限公司施救至绥中顺发汽车修理厂，原告支付施救费19600.00元。事故发生后，经盘锦市公安局交通警察支队辽河口生态经济区交警大队道路交通事故认定原告司机杨建华负事故全部责任。诉讼过程中原告变更诉讼请求为152650.00元。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告方认为原告辽P×××××号货车评估损失过高，但车辆损失评估系葫芦岛市中级法院按法律程序委托葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司进行的评估，其评估结论具有法律效力，故本院予以采信。关于被告方提出施救费过高问题，因被告方未能提供相应证据，故原告方所支付的施救费19600.00元本院予以支持。
综上所述，原告柴旺所有的辽P×××××货车在保险期限内发生交通事故，属于保险事故，其合理损失被告应予以赔偿，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告柴旺各项经济损失共计152650.00元。
给付方式，将款汇入：绥中县人民法院，开户行：绥中县长丰村镇银行兴隆支行，帐号：2000,172,628,0000,0000,45。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3353.00元，邮寄费80.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨天宜
援引相关法条
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2894号
上诉人（一审原告）：李青青，女，1968年4月13日生，汉族，平陆县圣人涧镇圣人涧村居民。
上诉人（一审原告）：袁永利，男，1967年11月29日生，汉族，平陆县圣人涧镇圣人涧村居民。系李青青丈夫。
被上诉人（一审被告）：朱红庄，男，1972年8月25日生，汉族，河南省三门峡市文明路远东小区居民。
被上诉人（一审被告）：李红斌，男，1971年2月28日生，汉族，平陆县圣人大街西居民。
被上诉人（一审被告）：董水娥，女，1978年5月12日生，汉族，平陆县开发区西韩窑村居民。
上诉人李青青、袁永利因案外人执行异议之诉纠纷不服平陆县人民法院（2017）晋0829民初62号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人袁永利、李青青自愿申请撤回上诉，向本院提交撤诉申请书一份，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人李青青、袁永利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李青青、袁永利撤回上诉。一审裁定自裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年十月十六日
书记员 姚一帆
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初257号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘斗吉，男，50岁，1966年9月28日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，个体肉贩，户籍所在地山东省郯城县，现住江苏省江阴市。1999年12月因犯盗伐林木罪、盗窃罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年3月9日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人刘斗吉犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人刘斗吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人刘斗吉于2016年6月10日21时许，醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿江阴市璜土镇迎宾路由东向西行驶至69号地段时，与相对方向行驶左转弯的魏某驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车相撞，造成被告人刘斗吉受伤、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人刘斗吉负该事故的次要责任。经江阴市公安局鉴定，被告人刘斗吉案发时血液中乙醇含量为1.14mg乙醇/ml血液。
另查明，案发后，被告人刘斗吉已赔偿魏某经济损失人民币2100元。
上述事实，被告人刘斗吉多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有摩托车照片、接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、疾病证明书等书证，证人魏某、陈某、邵某、孔某的证言笔录，无锡市公安局交通警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的道路交通现场勘查笔录、现场图，辨认笔录及照片，现场笔录及照片，常住人口基本信息及刑事判决书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斗吉在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘斗吉归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘斗吉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘斗吉的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘斗吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月9日起至2017年4月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年三月九日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第08452号
原告王大银，男，汉族，1968年2月6日出生，住重庆市九龙坡区西。
委托代理人冷某某，重庆市九龙坡西彭法律服务所法律工作者。
委托代理人罗某，重庆市九龙坡西彭法律服务所法律工作者。
被告江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩会展路29号，
法定代表人林ＸＸ，职务不详。
被告江西有色建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区丹龙路16号1／2／3幢商业用房1，组织机构代码58149893-4。
负责人陈建明，经理。
委托代理人蔡皓江，男，汉族，1972年8月24日出生，住重庆市南岸区。
原告王大银与被告江西有色建设集团有限公司等不当得利纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢义克担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告王大银的委托代理人冷崇伟、罗朋与被告江西有色建设集团有限公司重庆分公司的委托代理人蔡皓江到庭参加了诉讼，被告江西有色建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。
原告王大银诉称，2012年12月3日，原告与被告江西有色建设集团有限公司重庆分公司签订《重庆微清科技学院项目建设工程内部劳务分包合同》，约定自原告缴纳履约保证金100万元起至2013年4月30日止，原告如不能进场施工，被告无条件退还原告缴纳的保证金100万元，另被告一次性补偿原告相关费用15万元整。合同签订后至2013年4月30日，被告一直未通知原告进场。2013年8月，双方基于被告的原因解除了合同。现被告只退还原告保证金60万元，尚差欠保证金40万元未退还。江西有色建设集团有限公司重庆分公司作为江西有色建设集团有限公司的分支机构，其民事责任应当由江西有色建设集团有限公司承担。原告要求人民法院判令：1.二被告立即返还原告的保证金400000元，并以该款为本金自2013年5月1日起按照中国人民银行发布的同类同期贷款利率计算利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告江西有色建设集团有限公司未提供书面答辩意见和证据。
被告江西有色建设集团有限公司重庆分公司辩称，原、被告之间并不存在建设工程分包合同关系，原告是与案外人李波签订的劳务分包合同。鉴于原、被告之间并不构成合同关系，被告收到原告交付的500000元应当为不当得利。现被告同意返还原告差欠的400000元，但不同意就此承担资金占用损失。
经审理查明，2012年12月3日，案外人李波以“江西有色建设集团有限公司重庆分公司”的名义与原告王大银签订《重庆微清科技学院项目土建内部劳务工程分包协议》，约定由原告承建重庆微清科技学院工程的劳务部分。另约定，原告应当交纳履约保证金100万元，在合同签订当日以银行转账的形式交到江西有色建设集团有限公司重庆分公司帐户上。同日，原告向被告江西有色建设集团有限公司重庆分公司转账支付劳务承包质保金500000元，后返还了100000元。
庭审中，原告为证明案外人李波系被告江西有色建设集团有限公司重庆分公司的委托代理人举示了后者向重庆微清科技有限公司出具的《授权书》（复印件），该《授权书》上称“现授权李波同志为我公司承建的‘重庆微清科技学院’项目负责人。有关该项目事务均由李波同志办理”。被告认为，上述证据系复印件，故对其真实性不予认可。本院对此认为，该证据系被告开具给重庆微清科技有限公司用于明确李波代理权限的委托授权书，并不能由此证明李波具有与原告签订合同的代理权限，并且原告未能就此提供相应的原件进行核对，故本院对上述证据不予采信。此外，原告对其之前曾就本案诉争款项向被告主张权利未能举示任何证据。
上述事实，由原告举示的《重庆重庆微清科技学院项目土建内部劳务工程分包协议》、中国农业银行《个人结算业务申请书》以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，本院认定其证据效力。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告无法证明案外人李波具有被告江西有色建设集团有限公司重庆分公司的委托授权，应当就此承担举证不能的不利后果。双方于2012年12月3日就本案涉诉工程签订的劳务分包合同并未成立，被告江西有色建设集团有限公司重庆分公司也不是《重庆重庆微清科技学院项目土建内部劳务工程分包协议》的合同相对人。被告无合法根据取得原告交纳的履约保证金500000元，导致原告相应财产权利的损失，明显构成不当得利，故本院对原告要求被告立即返还的请求予以支持。对于原告主张的资金占用损失，本院认为，原告未能就其之前曾向被告主张权利举示证据，也没有证据显示被告对资金的占用存在恶意，故本院认定被告于2014年8月1日签收起诉状副本的时间为原告主张权利之日，并自此按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本金付清时为止。
公司作为企业法人，其可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，江西有色建设集团有限公司重庆分公司作为江西有色建设集团有限公司的分公司，其民事责任应当由后者负担，故本院对原告要求被告江西有色建设集团有限公司对其分公司承担民事责任的主张予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告江西有色建设集团有限公司、江西有色建设集团有限公司重庆分公司于本判决生效后立即支付原告王大银不当得利400000元，并以该款为本金自2014年8月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本金付清为止；
二、驳回原告王大银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3690元、保全申请费2770元，共计6460元（原告已预交），由被告江西有色建设集团有限公司、江西有色建设集团有限公司重庆分公司负担。限二被告于本判决生效后立即径行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢义克
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄宇谦
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初269号
原告姚某某（居民身份证号：XXX），女，住方正县。
被告毕某某（居民身份证号：XXX），男，住方正县。
原告姚某某与被告毕某某离婚纠纷一案，原告姚某某于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员王琳琳适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告姚某某到庭参加诉讼，被告毕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：2004年3月姚某某与毕某某以夫妻名义同居生活，2005年1月1日生育长女毕某甲。2008年6月20日，姚某某与毕某某在方正县民政局补办结婚登记手续，后于2009年5月5日生育长子毕某乙。婚后夫妻共同财产有砖木结构房屋3间，存款2万元。自2009年起，毕某某经常对姚某某实施家庭暴力，为此姚某某于2014年12月23日向方正县人民法院起诉离婚，方正县人民法院认为双方夫妻感情破裂的证据不足，于2015年1月13日判决驳回了姚某某的诉讼请求。判决后双方分居已经一年，故姚某某诉请与毕某某离婚，婚生长女某甲琪、长子毕某乙由毕某某抚养，姚某某每月给付子女抚养费500元，家庭共同财产归毕某某所有。庭审中，姚某某提出每月给付每名子女抚养费300元，两名子女每月给付抚养费合计600元。
被告毕某某未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告姚某某为证实其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据1、身份证及户口，拟证明：双方当事人及婚生子女身份信息。
证据2、结婚登记审查处理表及婚姻登记记录证明，拟证明：姚某某与毕某某系夫妻关系。
证据3、（2015）方民初字第30号民事判决书，拟证明：姚某某于2014年12月23日曾向方正县人民法院起诉离婚，夫妻感情确已破裂。
被告毕某某未举示证据。
本院确认：毕某某未到庭应诉，应视为对姚某某提供的证据放弃质证的权利。姚某某举示的证据1至证据3客观、真实，形式及来源合法，本院予以采信。
本院经审理查明：2008年6月20日，原告姚某某与被告毕某某在方正县民政局登记结婚，生育婚生长女毕某甲（2005年1月1日出生），长子毕某乙（2009年5月5日出生）。双方婚后初期感情较好，后因家庭琐事经常口角。2014年12月23日姚某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院经审理认为姚某某未提供证明夫妻感情破裂的证据，于2015年1月13日判决驳回姚某某的诉讼请求。此后，双方一直分居生活。2016年1月13日，故姚某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与毕某某离婚，婚生长女毕某甲、长子毕某乙由毕某某抚养，姚某某每月给付每名子女抚养费300元，两名子女每月给付抚养费合计600元，夫妻共同财产：砖木结构房屋3间、存款2万元，归毕某某所有。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。婚姻双方当事人如感情确已破裂，经调解无效的，法院应当判决离婚。姚某某先后两次向本院诉请离婚，毕某某经本院合法传唤，两次均未到庭参加诉讼，可视为漠视夫妻感情，自愿放弃修复的机会。现双方分居生活至今，仍未和好，可认定夫妻感情彻底破裂，故姚某某要求与毕某某离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于婚生长女毕某甲、长子毕某乙尚年幼，在双方分居后一直随毕某某共同生活，维持现有的生活状况更有利于毕某甲、毕某乙的健康成长，姚某某提出由毕某某抚养毕某甲、毕某乙，其每月给付每名子女抚养费300元的诉讼请求，本院予以支持。关于双方共同财产，姚某某未向本院提交相关证据予以证实，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告毕某某离婚；
二、原告姚某某与被告毕某某婚生长女毕某甲、长子毕某乙自2016年2月3日起由被告毕某某抚养至毕某甲、毕某乙年满十八周岁时止；
三、原告姚某某自2016年2月3日起，于每月25日给付每名子女抚养费人民币300元，至毕某甲、毕某乙年满十八周岁时止；
四、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一六年二月三日
书记员 花卉林
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初759号
原告：雷柏玉，男，1965年出生。
委托诉讼代理人：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：宋兵庄，女，1971年出生。
原告雷柏玉与被告宋兵庄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告雷柏玉于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告雷柏玉的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷柏玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷柏玉负担。
审判员 胡丹
二〇一七年七月七日
书记员 叶梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2277号
本院刑事审判庭移送。
被执行人秦高贵，男，汉族，1983年2月10日生，住云南省昭通市巧家县。
被执行人邹宗太，男，汉族，1984年1月30日生，住云南省昭通市巧家县。
本院在执行（2016）川0411执2277号本院刑事审判庭移送执行秦高贵、邹宗太责令退赔一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2277号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执211号
郭晓娟：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
郭晓娟申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初2082号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：17132.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1571号
原告余法海，男，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人白敬喜，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
被告程保前，男，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。
被告黄家兵，男，住河南省信阳市浉河区。
原告余法海诉被告程保前、黄家兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告余法海及其委托代理人白敬喜，被告程保前的委托代理人程保军，被告黄家兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余法海诉称，从2014年3月29日开始，被告程保前雇佣原告在浉河区吴家店镇毛寨村陈畈组被告黄家兵家建房，2014年4月1日15时许，原告在建房时扛竹笆上二楼不慎掉下，致使严重摔伤，后被被告送往吴家店医院，住院治疗5天出院。经诊断为右侧面部多发性骨折、右侧肋骨骨折。经信阳德正法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告的伤构成9级伤残。被告黄家兵将自己家的建房工程承包给没有资质和安全生产条件的被告程保前承建，依法也应承担连带责任。原告受伤后，被告仅支付原告住院医疗费200元，后拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求两被告共同赔偿原告各项损失共计56551.67元。
原告余法海为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：一、原告身份证、户口本复印件、村委会证明，证明原告身份及证明被扶养人基本情况；二、调查余法军笔录、调查杨德富笔录，证明原告经杨德富介绍给被告陈保前打工，在被告黄家兵家工地受伤；三、病历、伤残鉴定书，证明原告摔伤住院治疗5天，构成九级伤残；四、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据，证明原告实际损失。
被告程保前答辩称，程保前没有雇佣余法海，也没有给余法海支付过工资，原告是在黄家兵家里受伤，是其自身喝酒原因导致的，所以原告本人应当承担过错责任，原告私自受别人邀请去干活，而不是程保前邀请的，且原告当时喝酒了，所以被告程保前不承担责任。
被告程保前为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、现场照片3张，证明原告在一楼的第三级台阶摔下，不是从2楼摔下；二、张开华、黄家友的调查笔录，证明原告在当天中午喝酒了，过错责任较大。
被告黄家兵答辩称，我的房子包给了老板程保前，人不是我找的，工资也不是我给的，原告就去干了半天活，当天原告还喝酒了，不喝酒也不会出现这个事情。原告受伤的时候程保前不在现场，原告受伤后，我们给程保前打电话了，后来我和程保前把原告送到医院了，后续治疗的事情我们就不清楚了。
经审理查明，被告黄家兵将自家建房工程承包给了被告程保前，2014年4月1日，原告余法海通过杨德富介绍，在被告程保前承包的黄家兵家建筑工地上扛竹笆上楼时，从一楼至二楼的第三级台阶处摔倒受伤，后被送往吴家店镇卫生院，住院治疗5天，诊断为右侧面部多发性骨折、右侧第二肋骨骨折。出院后，原告的伤情经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。后因被告仅支付原告住院医疗费330元后，拒绝对原告进行赔偿，故原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费2685.8元、误工费5740.8元、护理费397.8元、住院伙食补助费150元、营养费100元、残疾赔偿金33901.36元、鉴定费700元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费1875.91元，以上合计56551.67元。
另查明，原告余法海及其被扶养人其母亲黄荣珍均系农村居民，黄荣珍育有余法海等共计四名子女。
本院认为，公民的身体健康权依法应受法律保护。原告在被告程保前承包的工地上工作时不慎摔伤，被告程保前作为雇主应提供必要的安全设施和管理工作，被告程保前提供的工作场所不具备安全性，是造成原告余法海受伤的主要原因。作为从事建筑方面工作的原告余法海，理应具备必要的安全意识，在作业时应当注意安全，现场证人证实原告余法海在当天中午喝酒的情况下，在施工过程中未尽到安全注意义务，致使其从一楼至二楼的第三级台阶处摔倒受伤，其自身亦存在一定的过错，应承担30%的民事责任。被告黄家兵作为受益人，应对于原告余法海的人身损害承担适当的补偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，对原告余法海赔偿数额确认如下：一、医疗费1215.8元，原告在庭审中认可被告已垫付330元医疗费，故应从医疗费总额1545.8元中予以扣除；二、残疾赔偿金33901.36元（农村居民人均纯收入8475.34元／年×20年×20%）；三、被扶养人生活费1406.93元（5627.73元×5年×20%÷4人）；四、误工费335元（5天×农林牧渔业平均工资67元／天）；五、护理费397.8元（5天×居民服务业79.56元／天）；六、住院伙食补助费150元（5天×30元／天）；七、营养费100元（5天×20元／天）；八、交通费酌定为100元；九、精神抚慰金酌定为8000元；十、鉴定费700元，鉴定检查费1140元。以上合计47446.89元。其中原告余法海自行承担30%，即14234.07元，余款33212.82元，本院酌定由被告黄家兵承担10%的补偿责任，即3321.28元，被告程保前承担90%的赔偿责任，即29891.54元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告程保前于本判决生效之日起十日内赔偿原告余法海各项损失29891.54元。
被告黄家兵于本判决生效之日起十日内补偿原告余法海各项损失3321.28元。
驳回原告余法海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1214元，由原告余法海承担486元，由被告程保前承担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 崔俊杰
二〇一四年十一月五日
书记员 陈亚嫚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1059号
原告：张永良。
委托代理人：吴锦群。
被告：张德军。
原告张永良为与被告张德军民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。张永良的委托代理人吴锦群到庭参加了诉讼，张德军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
张永良起诉称，张德军以包工程需要资金周转为由，于2012年9月5日向其借款9万元，并出具借条1份，约定基础完成前付清。借款到期后，经张永良多次催讨，张德军至今未履行还款义务。为此，诉至法院，请求判令：张德军归还借款本金9万元，并支付利息（从2013年1月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，暂算至2014年9月5日为10980元）。庭审中，张永良变更诉讼请求为：判令张德军归还借款本金9万元，并支付逾期利息（从2014年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，张永良在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明其诉称主张的事实。
张德军未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：张德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。张永良提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
张德军因包工程需要资金周转，于2012年9月5日向张永良借款9万元，并出具借条1份，借条载明“今向张永良借现金玖万元整，基础完成付清”。借款到期后，经张永良催讨，张德军至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张德军向张永良借款9万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。张德军未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。张永良对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未加重张德军的负担，本院予以支持。综上，张永良的诉讼请求成立，本院予以支持。张德军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德军于判决生效之日起十日内归还原告张永良借款本金9万元，并支付逾期利息（自2014年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半），由被告张德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年十月十三日
代书 记员 郭丽君
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2964、2965号
申请执行人：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地法国（2，RueDuPont-
Neuf,75001,Paris,France）。
法定代表人：迈克尔·布尔克（麦克尔·布尔克，MichaelBURKE），职务：董事长兼总经理。
被执行人：广州市利远永福（国际）汽配城一布汽车用品商行，住所地中华人民共和国广东省广州市越秀区永福路45号自编A35号C栋利远永福（国际）汽配城254、255号。
投资人：袁术军。
被执行人：袁术军，男，1976年4月1日出生，汉族，住中华人民共和国广东省阳春市。
申请执行人路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）与被执行人广州市利远永福（国际）汽配城一布汽车用品商行、袁术军侵害商标权纠纷两案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法商民初字第17、18号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、两案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月十八日
书记员 陈敏华
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2964、2965号
申请执行人：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地法国（2，RueDuPont-
Neuf,75001,Paris,France）。
法定代表人：迈克尔·布尔克（麦克尔·布尔克，MichaelBURKE），职务：董事长兼总经理。
被执行人：广州市利远永福（国际）汽配城一布汽车用品商行，住所地中华人民共和国广东省广州市越秀区永福路45号自编A35号C栋利远永福（国际）汽配城254、255号。
投资人：袁术军。
被执行人：袁术军，男，1976年4月1日出生，汉族，住中华人民共和国广东省阳春市。
申请执行人路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）与被执行人广州市利远永福（国际）汽配城一布汽车用品商行、袁术军侵害商标权纠纷两案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法商民初字第17、18号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、两案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月二十日
书记员 陈敏华
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初201号
原告：陈某琼，女，四川省荣县人。
被告：杨某华，男，四川省罗江县人。
本院在审理原告陈某琼诉被告杨某华离婚纠纷一案中，原告陈某琼于2017年3月22日以证据不足需补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈某琼的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某琼撤回起诉。
案件受理费130元，由原告陈某琼全部负担。
审判员 谢晓华
二〇一七年三月二十二日
书记员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初147号
原告：何登青，男，1965年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：倪凯应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：姚江，男，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告何登青与被告姚江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告何登青于2018年2月6日以被告姚江已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何登青撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告何登青负担。
审判员 虞辉
二〇一八年二月六日
书记员 陈远
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执271号
申请执行人陈桂莲，女，1972年7月9日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人何必花，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
被执行人白全良，男，1950年3月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
陈桂莲依据生效（2016）川0402民初3538号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2017年3月1日向白全良送达了执行通知书，责令白全良履行生效法律文书确定的义务。现白全良未履行生效法律文书确定的义务，其在泸州太昌建筑安装工程有限公司有应收款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条等规定，裁定如下：
提取白全良的应收款项145169元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄荣
二〇一七年三月八日
书记员 陈瑜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初37746号
原告：张燕清，女，1976年3月13号出生，汉族。
被告：王淑梅，女，1948年08月26日出生，汉族。
被告：李莹，女，1976年09月25号出生，汉族。
原告张燕清诉被告王淑梅、被告李莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理，原告张燕清于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张燕清自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张燕清撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张燕清负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 陈衡平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初5936号
原告：梁绍兰,男,1964年12月8日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：李富荣,男,1974年9月29日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告梁绍兰与被告李富荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年5月31日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁绍兰撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告梁绍兰负担。
（以下无正文）
代理审判员 张海峰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 丹
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长安行初字第00526号
原告何振孝。
原告郭爱英。
原告袁淑英。
原告李花。
被告西安市长安区财政局，住所西安市长安区。
法定代表人王治涛，局长。
委托代理人何养民，西安市长安区财政局工作人员。
委托代理人王珂，陕西德律师事务所律师。
原告何振孝、郭爱英、袁淑英、李花因认为被告西安市长安区财政局（以下简称“长安财政局”）不履行政府信息公开的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁淑英、郭爱英、李花、何振孝、被告长安财政局委托代理人何养民、王珂到庭参加诉讼。本案已审理终结。
2015年10月19日，原告用挂号信向被告邮寄了“长安区财政局信息公开申请表”，请求公开2012年至2015年四年国家给长安区马王街道办事处张海坡村各户粮食（粮农）补贴（资金）详单（包括种子、农药、油料等）及各种补助款、农户确认耕地面积数（亩数）详单。被告在原告起诉前未作答复和处理。
原告诉称，因马王街办张海坡村村务长期不公开，财务、惠农资金及粮食补贴款未公布，村民有质疑。原告于2015年10月19日向被告申请政府信息公开，被告在法定期限内未对原告作出答复和处理。原告认为被告未按《政府信息公开条例》第二十四条的规定向原告作出信息公开，是不履行法定职责，是行政不作为。原告提起行政诉讼，请求：1、确认被告在法定期限15个工作日内未对原告申请的政府信息公开事项作出答复是不履行法定义务职责，判令被告履行法定职责，对原告申请的事项作出公开答复。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了2015年10月19日向长安区财政局邮寄信函(编号XA1546870****)的国内挂号信函收据及邮寄的长安区财政局信息公开申请表。
被告辩称，一、各户粮食补贴、确定各户耕地面积数的详单不由被告制作或保存，粮食补贴及补贴面积应当由马王街道及其财政所保存，被告无法公开。二、被告不具有给各农户发放种子、农药、油料等农资的职责，无上述信息。三、收到原告邮寄的信息公开申请后，被告对原告申请公开的信息，已经口头作了答复，原告要求再次公开的请求没有依据，依法应当予以驳回。综上，原告要求公开的信息不属于被告制作或保存的政府信息，被告无法公开。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称，提交了证据：一、西安市长安区人民政府（长政发[2004]32号文件）及“西安市长安区粮食直补实施方案”各一份，证明粮食直补资金被告发放到乡（镇、街办），不直接对各村及户。二、西安市长安区机构编制委员会（长编发[2015]5号）文件，证明街道财政所是街道下属单位，由各街道进行管理。
质证中，原告对被告提交的证据未提出异议。本院对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年10月19日原告何振孝等四人向被告邮寄“长安区财政局信息公开申请表”，申请公开2012年至2015年四年国家给长安区马王街道办事处张海坡村各户粮食补贴（资金）详单，各种补助款（包括种子、农药、油料等）及农户确认耕地面积数详单。被告接到申请后未在法定期限对原告作出书面答复。原告于2015年12月29日向本院提起诉讼。审理期间被告对原告进行了口头答复。
另查明，“西安市长安区粮食直补实施方案”中明确了全区粮食直补工作由区农村税费改革领导小组办公室负责，对农民粮食直补资金兑付工作由各街道办事处财政所承担，直接兑付给种粮农民。被告依据各街道办事处核查统计的直补面积将直补资金发放到各街道办事处，不负责具体兑付给种粮农民的工作。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及提交的证据佐证。
本院认为，原告何振孝等四人通过邮寄信函向被告长安区财政局提交了政府信息公开申请的事实双方无争议，应予以确认。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”、第二十四条第一、二款规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。根据上述法律规定，被告在收到原告提交的政府信息公开申请后，应当在法定期限内履行公开或告知职责。本案被告在法定期限内未履行告知职责，应当确认被告未依法履行职责的行政行为违法，原告该部分诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告申请的信息不属于被告制作和保存，并提交了相关的文件，本案审理期间被告向原告进行了口头告知。所以，原告要求被告履行法定职责，对原告申请的事项作出公开答复的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第一、二款、《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第（八）项之规定，判决如下：
一、确认被告西安市长安区财政局未在法定期限内履行向原告告知职责的行政行为违法；
二、驳回原告要求判令被告履行法定职责，对原告申请的事项作出公开答复的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 王平安
人民陪审员 权铁锁
二〇一六年八月一日
书 记 员 向 琼
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初51号
原告戴金文，男，1955年2月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告戴启灿，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告戴金文与被告戴启灿林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告戴金文到庭参加诉讼。被告戴启灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴金文诉称，原告于1997年2月5日向西苑村委会承包了坐落西苑村后桥对面溪尚书片及北溪等片的山林地造林，经营收益，并签订了《山林地承包合同书》，承包期限至2016年2月5日。至2010年3月2日，在被告戴启灿的要求下，原告将承包的山林地中坐落尚书及北溪的五小片山林地（包括现有林），面积计为1582亩，转让给被告经营管理。转包金额为人民币42万元，原、被告双方签定了《山林地转让承包协议》，协议约定：若被告违约未足额支付承包经营款，原告有权无偿收回所转包经营的林地及林木。事后，被告即以自己名义办理了坐落尚书及北溪的五小片林地（包括现有林）的林权证，但被告却不肯支付给原告转包款42万元。经原告再三交涉催讨，至2010年5月12日在被告朋友范金喜的见证下，双方又签订了《补充转让林地协议》一份，被告承诺于2010年8月12日前将上述林地承包经营款支付给原告，否则被告应负责将林地及林木所有权权证所有人变更为原告，将林地承包经营权归还给原告。但被告至今仍未支付分文转包款给原告，导致双方签定的《山林地转让承包协议》无法履行。由于被告违约，也失去履行《山林地转让承包协议》的意义，造成原告经济损失。故此，起诉至法院请求：1、依法判令解除原、被告双方签定的《山林地转让承包协议》；2、依法判令被告将原、被告间所转让的林地使用权及山林地上的森林和林木归还给原告；3、诉讼费由被告承担。
被告戴启灿未向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告戴金文在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明本案原告主体适格。
2、《山林承包合同书》一份、《山林承包合同公证书》一份，证明原告与仙游县西苑乡西苑村民委员会签订山林承包合同，约定了承包期限、山林坐落位置、面积、四至以及承包金额、付款方式、合同双方的权利义务、违约责任等事项。
3、《山林地转让承包协议》、仙林证字（2006）第02090001号林权证一份，证明2010年3月2日原告与被告签订山林转让承包协议，约定了转包期限、山林坐落位置、面积、四至以及转包款、付款方式、合同双方的权利义务、违约责任等事项。被告戴启灿办理了所承包林地的林权证。
4、《补充转让林地协议》一份，证明因被告戴启灿在2010年3月2日签订合同后没有按照合同约定支付承包款，双方于2010年5月12日签订《补充转让林地协议》。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上列证据，经庭审审查，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明讼争山林地承包、转包等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
1997年2月5日，原告向仙游县西苑乡西苑村委会承包了坐落于西苑村后桥对面溪尚书片及北溪等片的山林地，并签订了《山林承包合同书》，承包期限至2016年2月5日。原告承包后，对该山林地进行经营管理。2010年3月2日，原告戴金文与被告戴启灿签定了《山林地转让承包协议》，约定原告将上述承包的山林地中坐落于西苑村尚书、北溪后门块、北溪宫边、北溪后山坑、北溪宫边（另一块）的五片山林地（包括现有林），转让给被告经营、收益，转包金额为人民币42万元，转包期限为2010年3月2日至2016年2月5日止。协议还约定若被告违约，原告有权取消被告支付的转包款，并无偿收回上述山林地及林木。事后，被告即以自己名义办理了坐落于尚书及北溪的五小片林地（包括现有林）的林权证（证号：仙林证字（2006）第02090001号），但被告却未支付给原告转包款42万元。经原告再三交涉催讨，至2010年5月12日在范金喜的见证下，原、被告双方又签订了《补充转让林地协议》一份，约定在2010年8月12日前付清相关款项，若被告违约，被告应补偿违约金15万元给原告作为费用开支，并负责林权证变更后交还给原告。但被告至今仍未支付转包款给原告。故原告诉至法院请求处理。
2016年6月15日，原告戴金文向本院提出放弃关于解除原、被告双方签定的《山林地转让承包协议》的诉讼请求的申请。
本院认为，本案所涉的《山林地转让承包协议》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，应认定合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。原告戴金文已依约履行了转让山林地义务，其合法权益应受法律保护，被告戴启灿未按合同约定支付转包款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告戴金文要求被告返还转让的林地使用权及山林地上的森林和林木是可以的，予以支持。因一方不履行承包合同约定的义务，致使承包合同无法继续履行的，当事人可以解除合同。本案被告戴启灿违约，导致合同不能履行，原告有权解除合同。因《山林地转让承包协议》约定转包期限至2016年2月5日，在诉讼期间合同约定的转包期限已经届满，转包合同自动终止，不存在可解除的合同关系，故原告戴金文申请放弃关于解除合同的诉讼请求是可以的。综上，原告戴金文诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告戴启灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴启灿应在本判决生效之日起十日内返还给原告戴金文坐落于西苑村尚书、北溪后门块、北溪宫边、北溪后山坑、北溪宫边（另一块）的五片山林地的林地使用权和林木。
本案受理费人民币七千六百元，由被告戴启灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 鲍巧新
人民陪审员 谢 斌
人民陪审员 史国友
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄清霞
附：1.引用及参照的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》
第二十四条有下列情形之一，当事人请求终止承包合同的，人民法院应当允许：
（1）承包合同中约定的终止或者解除合同的条件成就的；
（2）承包人在承包期内因健康原因丧失承包能力或者死亡，继承人无力承包或者放弃继承，且又不进行转让、转包和入股的；
（3）因一方不履行承包合同约定的义务，致使承包合同无法继续履行的；
（4）承包经营耕地的承包人弃耕抛荒的；
（5）承包方进行破坏性或者掠夺性生产经营，经发包方劝阻无效的；
（6）承包方随意改变土地用途，经发包方劝阻无效的。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初字第192号
原告尚保亮，男，汉族，住上蔡县。
委托代理人陈东玫，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人高宇辉，北京市康达律师事务所律师。
被告王彦波，男，汉族，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
原告尚保亮与被告王彦波合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚保亮及其委托代理人陈东玫、高宇辉、被告委托代理人聂荣中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚保亮诉称，2015年2月6日，原、被告经协商就被告位于新生路西段北侧的宅基地（面积137.7平方米），国有土地使用证号上国用（2001）字第2629327号的土地使用权转让事宜签订了一份协议，协议约定该土地售价二十五万五千元，被告保证对该块地拥有完全的所有权，没有产权纠纷、按揭、抵押、债务、税项租金等各种负担，四邻无任何纠纷。乙方付款后，甲方在收到乙方买地款之日起将土地使用证、相关票据一并交给乙方，土地使用权归乙方所有，同时还约定被告必须积极配合原告共同到土管部门办理过户手续，并将新的土地使用证交给原告，被告保证上述宅基地不受其子女和他人的合法追索，双方谁违约将按照协议买卖金额三倍进行赔偿。协议签订后，原告按约定支付了购买款项，并缴纳了过户费用、评估费用等，待办证程序进行至四邻签字时，却得知包括该土地在内的整体宗地已被买卖。事实上，被告是在明知的情况下，蓄意采取欺诈手段，在原告不了真相的情形下与被告签订了该合同，由此导致该合同无法履行，对此被告不仅应当承担相应的违约金还应赔偿原告因此遭受的各项经济损失。据此诉至法院，请求依法撤销原、被告签订的国有土地使用权转让合同，判令被告退赔购地款255000元及利息，并承担违约金、赔偿原告因此遭受的各项经济损失。
被告王彦波辩称，被告转让给原告的宅基有合法来源，有上蔡县人民政府颁发的国有土地使用权证，原告受让后可以将土地使用权过户，该宗土地与他人不存在法律上的权属争议，转让合同是双方自愿签订，被告对原告不存在任何欺诈情形，原告所谓的被告存在欺诈请求撤销合同，没有相应的事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，本案争议的土地位于新生路西段北侧，2001年8月10日经上蔡县土地管理局为被告王彦波办理了上国用第【2001】第2629327号国有土地使用权证，土地登记状况以划拨方式使用的住宅用地。2015年2月6日，原、被告签订宅基地买卖协议书一份，协议约定了被告将位于新生路西段北侧的宅基地一处（面积137.7平方米）出售给原告尚保亮，出售价为人民币二十五万五千元，被告在收到原告的宅基地款之日起将土地使用证、相关票据一并交给原告，被告须配合原告办理过户手续，将新的土地使用证交给原告，过户费用由原告承担，被告保证宅基地不受其子女和他人合法追索，无论双方谁违约将按照原协议买卖金额三倍进行赔偿等事项，协议后由双方当事人及证明人签字、按印。协议签订后，原告尚保亮如约全额支付了宅基地款255000元，被告于2015年2月6日为其出具收条，收条载明：“今收到尚保亮宅基地款贰拾伍万伍仟（255000元），王彦波，2015年2月6日”。2015年7月29日，上蔡县人民政府印发上政土【2015】87号文件，文件载明了同意对县城规划区内齐铁川等67宗划拨国有土地使用权实行协议出让，其中包含新生路西侧北段王彦波的住宅用地。后原告针对被告出让的住宅用地与上蔡县国土资源局签订国有土地使用权出让合同，协议约定了双方当事人系出让方中华人民共和国河南省上蔡县国土资源局，受让方尚保亮以及出让土地的交付与出让金的缴纳。后上蔡县国土资源局为受让方尚保亮开出国有土地使用权出让收入缴款通知书。
另查明，原告尚保亮当庭放弃要求被告王彦波赔偿经济损失的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、宅基地买卖协议书、国有土地使用权出让合同、上蔡县人民政府国土资源管理文件上政土【2015】87号、上蔡县国有土地地籍档案、土地估价报告等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，上蔡县土地管理部门在2001年为被告王彦波颁发了国有土地使用权证，该宗土地性质划拨。针对该宗地原、被告双方签订一份买卖协议，原告按约缴纳了转让款共计25.5万元，被告按约交付了土地，后原告按程序与上蔡县国土资源局办理了国有土地使用权出让合同，并通知原告尚保亮缴纳出让金。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效，但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。原、被告双方签订合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并且经上蔡县国土资源局办理了土地转让的相关手续，属于有效合同。原告诉请撤销合同不符合相关法律关于可变更、可撤销情形的规定，故对于原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。由于原、被告双方签订的宅基地协议属于合法、有效合同，原告要求退赔购地款没有依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告尚保亮的诉讼请求。
案件受理费5125元，由原告尚保亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5125元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 焦亚辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴飘香
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001财保112号
申请人：石河子国民村镇银行有限责任公司，住所地：石河子市香格里拉小区13-1号。
法定代表人：宋明翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建龙，系石河子国民村镇银行有限责任公司幸福路支行员工。
被申请人：马耀辉，男，1977年5月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被申请人：董娜娜，女，1985年10月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
申请人与被申请人马耀辉、董娜娜诉前财产保全一案，本院于2017年6月6日立案。申请人石河子国民村镇银行有限责任公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人石河子国民村镇银行有限责任公司撤诉。
审判员 王 玲
二〇一七年六月十四日
书记员 刘梦婕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保259号
申请人江麓机电集团有限公司。
法定代表人李刚利，该公司董事长。
被申请人云南磐森工程机械有限公司。
法定代表人钟学恩，该公司执行董事。
被申请人徐昌奎，男，汉族。
被申请人任中英，女，汉族。
申请人江麓机电集团有限公司与被申请人云南磐森工程机械有限公司、徐昌奎、任中英追偿权纠纷一案，申请人江麓机电集团有限公司于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云南磐森工程机械有限公司、徐昌奎、任中英银行存款人民币450000元或查封、扣押其他等值财产。由担保人湖南江麓建筑工程机械有限公司以其公司财产提供担保。本院受理后，依法进行审查，于2017年10月17日作出（2017）湘0302民初3206号民事裁定书，裁定准许对被申请人云南磐森工程机械有限公司、徐昌奎、任中英采取财产保全措施，保全金额为人民币450000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人云南磐森工程机械有限公司、徐昌奎、任中英的银行存款人民币450000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 高范芹
二〇一七年十月十八日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19192号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杜洋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜洋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,447.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,447.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初317号
原告：王力国，男，1980年1月23日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区站前办事处钢铁西街路北通信枢纽楼。
负责人：孙博瑛，经理。
本院在审理原告王力国与被告中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王力国撤诉。
案件受理费709元，邮寄费44元，由原告负担。
审判员 刘耀东
二〇一七年二月十日
书记员 白 银
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初5872号
原告：邓建勋，男，1968年6月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：卢迪，女，1993年2月22日出生，汉族，居民，住天津市南开区。
第三人：唐雅莉，女，1995年5月27日出生，汉族，居民，住天津市南开区。
本院在审理原告邓建勋与被告卢迪，第三人唐雅莉确认合同无效纠纷一案中，原告邓建勋向本院提出财产保全申请，要求对涉案的财产进行保全。并提供担保。
本院认为，原告邓建勋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对邓健涛名下的郓房权证郓城字第××号房产及土地予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许学同
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一七年××月××日
书 记 员 李 聘
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法江民初字第174号
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人罗森雄，行长。
委托代理人陈显浏，客户经理。
被告李晓君，女，汉族，1989年5月出生，住广东省化州市长岐镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告李晓君信用卡纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，且没有损害对方当事人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。本院准予免交。
审判员 陈钰修
二〇一四年九月十一日
书记员 雷 远
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔06民辖终19号
上诉人（原审被告）：贵州茗森机械有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区小箐村八组。
法定代表人：唐国军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安朝贵，男，1966年2月2日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
上诉人贵州茗森机械有限公司与被上诉人安朝贵因买卖合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2018）黔0626民初348号之一民事裁定，向本院提起上诉。
贵州茗森机械有限公司上诉称：根据双方签订的《销售合同》第七条规定，本案纠纷由合同签订地法院管辖，合同签订地是贵州省贵阳市观山湖区。要求将本案移送至上诉人住所地贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。
被上诉人安朝贵未作答辩。
本院经审查认为，本案安朝贵提出诉讼的依据是2012年8月16日签订的《贵州茗森机械有限公司销售合同》，本案属买卖合同，经审查，该合同明确载明合同签订地为贵州省原贵阳市金阳区（现为观山湖区），而且根据被上诉人本人陈述，该合同盖章的地点为上诉人公司所在地贵阳市观山湖区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点符合的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地的，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”之规定，本案合同签订地应当是贵州省贵阳市观山湖区。同时，该合同第七条约定“任何与本合同有关争议应当由双方友好协商解决。若协商后仍不能解决，则提交合同签订地人民法院裁决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”规定，应属有效。故本案应当由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，贵州省德江县人民法院对本案不具有管辖权。上诉人所持上诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省德江县人民法院（2018）黔0626民初348号之一民事裁定；
二、本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一八年五月二十八日
书记员 伍 昊
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔06民辖终19号上诉人（原审被告）：贵州茗森机械有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区小箐村八组。法定代表人：唐国军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安朝贵，男，1966年2月2日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。上诉人贵州茗森机械有限公司与被上诉人安朝贵因买卖合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2018）黔0626民初348号之一民事裁定，向本院提起上诉。贵州茗森机械有限公司上诉称：根据双方签订的《销售合同》第七条规定，本案纠纷由合同签订地法院管辖，合同签订地是贵州省贵阳市观山湖区。要求将本案移送至上诉人住所地贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。被上诉人安朝贵未作答辩。本院经审查认为，本案安朝贵提出诉讼的依据是2012年8月16日签订的《贵州茗森机械有限公司销售合同》，本案属买卖合同，经审查，该合同明确载明合同签订地为贵州省原贵阳市金阳区（现为观山湖区），而且根据被上诉人本人陈述，该合同盖章的地点为上诉人公司所在地贵阳市观山湖区。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点符合的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地的，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”之规定，本案合同签订地应当是贵州省贵阳市观山湖区。同时，该合同第七条约定“任何与本合同有关争议应当由双方友好协商解决。若协商后仍不能解决，则提交合同签订地人民法院裁决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”规定，应属有效。故本案应当由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，贵州省德江县人民法院对本案不具有管辖权。上诉人所持上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省德江县人民法院（2018）黔0626民初348号之一民事裁定；二、本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  田亚勇审判员  王电赏审判员  向 前二〇一八年五月二十八日书记员  伍 昊
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1614号
原告：张大军。
被告：上海仟果企业管理有限公司杭州西湖银泰分公司，住所地：浙江省杭州市上城区延安路98号207室。
负责人：韩兆林。
本院在审理原告张大军诉被告上海仟果企业管理有限公司杭州西湖银泰分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张大军撤回起诉。
案件受理费人民币820元，按照四分之一收取计205元，由原告张大军负担。
审判员 刘筱文
二〇一六年四月二十一日
书记员 操惠慧
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第138号
原告：裘甲。
被告：程某某。
被告：李某某。
原告裘甲与被告程某某、李某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年4月27日立案受理。依法组成合议庭，于2010年8月
19日公开开庭进行了审理，并已当庭宣判。原告裘甲到庭参加
诉讼，被告程某某、李某某经公告送达传票传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告裘甲起诉称：2009年9月20日被告程某某、李某某向
原告裘甲借款20000元，并出具借条一份。该笔借款经原告多
次催讨，二被告以种种理由推脱，至今未还。现起诉要求被告
归还借款20000元，本案受理费由二被告负担。
为此，原告裘甲提供以下证据：
1、借条一份（原件），用以证明被告程某某、李某某向
原告借款20000元的事实。
2、证明一份（原件），用以证明原告裘甲与借条上所写
“裘乙”系同一人的事实。
被告程某某、李某某未答辩，也未提供证据。
原告裘甲提供的证据1、2，被告程某某、李某某未到庭
质证，视为自动放弃质证意见。本院认为，庭审中原告言明该份借条系二被告所写，且该两份证据符合证据的形式要件与实
质要件，与本案有直接的关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
被告程某某、李某某于2009年9月20日向原告裘甲借款20
000元，并出具了借条。事后，经原告多次催讨，二被告至今
未还。
本院认为，被告程某某、李某某向原告裘甲借款20000元
事实清楚，证据确凿，双方间借贷关系成立。二被告向原告借
款后，经原告催讨至今未还，显系违约，应承担相应的民事责
任。故原告要求二被告归还借款20000元的诉请求于法有据，
本院予以支持。被告程某某、李某某经本院公告送达传票传唤
，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合
同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告程某某、李某某归还原告裘甲借款20000元，于本判
决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××02
4409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 长 骆怀群
代理审判员 马 骏
人民陪审员 何樟林
二〇一〇年八月十九日
代书 记员 袁晓军
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初303号
原告：范学海，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：迟亮，男，汉族，其它情况不详，现下落不明。
本院在审理原告范学海诉被告迟亮合同纠纷一案中，原告范学海于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范学海申请撤诉，其理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告范学海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范学海负担。
审判员 高万斌
二〇一七年三月十四日
书记员 宋 操
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初5207号
原告：赵群友，男，1965年6月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
被告：刘红丽，女，1976年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘宏斌，法律服务所法律工作者。
第三人：张克锋，男，1977年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘宏斌，法律服务所法律工作者。
原告赵群友与被告刘红丽、第三人张克锋不当得利纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵群友及其委托诉讼代理人韩鸣、被告刘红丽及被告刘红丽和第三人张克锋的共同委托诉讼代理人刘宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵群友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人的债权债务关系已经法院审理判决，在认定该案债权时，对2016年10月被告经第三人同意代为收取原告的2万元还款，第三人不予认可，法院在计算还款时没有将原告归还的2万元计算在原告已还第三人的还款中。原告要求被告返还该款项未果，诉至法院，请求判令如诉。
刘红丽辩称，被告收取原告的2万元不是受第三人委托替第三人收取原告的还款，而是原告购买被告的古玩，原告应支付给被告的货款，本案不存在被告不当得利的情形，应当依法驳回原告的诉讼请求。
张克锋述称：张克锋没有指示原告将2万元还款交给被告，也没有委托被告代为收取该笔还款，张克锋不应是本案的诉讼主体。
本院经审理认定事实如下：原告曾向第三人借过款，双方存在债权债务关系。被告和第三人曾是叔嫂关系，被告同第三人的哥哥离婚后曾在第三人承包的鱼塘工作过。在第三人诉原告民间借贷纠纷一案中，原告提交了被告出具的2万元，予以证明其将2万元通过被告归还给了第三人，因第三人不予认可，原告也没有提供充分证据予以证明其主张，故本院在（2017）豫0181民初7841号民事判决书中没有认定被告收原告的2万元为原告归还第三人的借款，现该判决书已产生法律效力。本案中，被告对原告提交的2万元收条认可系被告本人出具，但称该2万元是被告卖给原告的古玩所产生的货款，是被告应得的款项。被告为证明其主张，向法庭提交了二张玉器照片，称其卖给原告的古玩就是该照片中一对玉器中的一只，其收取原告2万元就是一只古玩玉器的价款。对此，原告不予认可。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。本案中，原告主张被告不当得利提交的2万元收条，被告认可其为本人所写；而被告主张收条上的2万元系原告购买其玉器应得的货款，对此原告不予认可。从证据的客观性、真实性、关联性以及买卖合同的交易习惯上分析认定，原告证据的效力高于被告证据的效力，被告的现有证据不足以证明该2万元系原告应付的货款。所以原告要求被告返还不当得利2万元，理由成立，本院予以支持；被告辩称该2万元系原告应付被告的货款、被告收取的2万元不构成不当得利，该辩称理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
被告刘红丽于本判决生效之日起十日内返还原告赵群友不当得利2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；开户行：郑州银行营业部。
审判员 蔡金辉
二〇一八年八月六日
书记员 李晶晶
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初394号
原告内蒙古峰宇房地产集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村回迁小区商业房308室。
法定代表人石建军，该公司执行董事。
委托代理人锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人李冬冬，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告苏雅勒，现住内蒙古准格尔镇。
本院在审理原告内蒙古峰宇房地产集团有限公司诉被告苏雅勒房屋买卖合同纠纷一案中，现原告内蒙古峰宇房地产集团有限公司提出对被告苏雅勒的撤诉申请，本院认为原告内蒙古峰宇房地产集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定裁定如下：
准予原告内蒙古峰宇房地产集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告内蒙古峰宇房地产集团有限公司承担。
审判员 高改霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 张富强
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01破申43号
申请人：合肥宁肯传媒股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济技术开发区振兴路自主创新产业基地5栋5层572室，统一社会信用代码91340100MA2MQUQ182（1-1）
法定代表人：郭有弟，董事长。
申请人合肥宁肯传媒股份有限公司（以下简称宁肯公司）以其不能清偿到期债务，并且已资不抵债为由，向本院申请进行破产清算。
经审查，宁肯公司于2015年11月成立，核准登记机关为合肥市工商行政管理局，注册资本为1000万元。宁肯公司自2017�开始，资金周转出现较大困难，经营业务下滑，现已停止营业。根据申请人提供的财务报告，申请人资产为45611016.29元，负债为66194274.92元，资产负债率为145.13%，已资不抵债。
本院认为：
根据《企业破产法》第二条的规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。宁肯公司提供的财务报告，可以反映宁肯公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法定的破产受理条件。
据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理合肥宁肯传媒股份有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 罗 钢
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一八年七月二十日
书记员 叶兆国
附法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
……
第十条……
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1237号
原告：许东风，男，1975年3月5日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州市贵池区牛头山镇自来水厂。住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇。
法定代表人：戴洪福，该厂厂长。
原告许东风与被告池州市贵池区牛头山镇自来水厂劳动争议一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王翔适用简易程序，于2016年8月2日，公开开庭进行了审理。原告许东风及其委托代理人姜宏豹、被告池州市贵池区牛头山镇自来水厂的法定代表人戴洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许东风向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告终止劳动关系基本养老社会保险费等款项106700元并承担拖欠利息。事实及理由：2001年3月以来，原告一直在被告处工作。2015年底，安徽贵池前江工业园区管理委员会作出收购贵池区牛头山镇自来水厂决定。2015年12月13日，原、被告签订了《终止劳动关系协议书》，双方达成补偿协议：被告一次性补偿原告基本养老保险费、医疗保险金、失业保险金等社会保险费75000元，补偿尚欠原告工资款71700元。双方约定支付时间为协议签订后一个月内一次性在拨付收购款中优先付清。在原告抄表登记结束后被告仅付4万元，下欠106700元未付。原告多次催讨未果，申请劳动仲裁，仲裁作出不予受理裁定。现诉至法院，请求支持诉请。
池州市贵池区牛头山镇自来水厂辩称：诉状所陈述的事实都属实，没有意见，钱应该要付的。
经审理查明：2015年12月13日，原、被告签订了一份终止劳动关系协议书，双方就终止劳动关系、经济补偿等问题达成协议，协议约定：双方自2015年12月31日起依法终止劳动关系；原告工作年限约为15年，即从2001年3月至2015年12月止；原告每满1年的工作，被告支付5000元的各项经济补偿，原告工作15年，应得各项补偿金75000元；终止劳动关系时，被告尚欠原告工资总计71700元；本协议原、被告双方签订后，被告必须委托安徽贵池前江工业园区管理委员会拨付给被告的收购款项中优先支付。在新自来水厂抄表、用户信息登记及原告与被告水费账务清算结束后一个月内一次性付清以上所有经济款。协议并就其他事项进行了约定。协议签订后，被告在原告抄表登记结束移交后向原告支付了4万元。2016年4月份，原、被告水费账务清算结束。因余款未付，原告向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出不予受理案件通知书。现原告诉至本院，请求支持其诉请。
上述事实，有终止劳动关系协议书、不予受理案件通知书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订了终止劳动关系协议书，系双方真实意思表示，协议成立并生效，双方应按协议约定，履行各自义务。2016年4月，双方就水费账务清算等事项已清算结束，被告在约定的期限内未付清所有的经济款，已构成违约，故原告要求被告支付终止劳动关系社会保险等款项106700元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告池州市贵池区牛头山镇自来水厂于本判决生效之日起十日内向原告许东风支付终止劳动关系的各项经济补偿款106700元及利息（利息从2016年6月1日起至本判决决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款的基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王翔
二〇一六年八月十六日
书记员 吴磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行各自的义务。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16369号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告唐智艳，女，汉族，1987年10月28日出生，住重庆市永川区。
被告康钦定，男，汉族，1987年9月5日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐智艳、康钦定信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告唐智艳、康钦定经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，唐智艳、康钦定共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定唐智艳、康钦定申请以信用卡透支方式支付消费款100000元，并分期支付手续费12310元。嗣后，工行重庆市分行按约向唐智艳、康钦定指定的账户发放贷款。但唐智艳、康钦定未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告唐智艳、康钦定立即支付透支本金65293.35元、分期手续费8017.66元，及截止2016年8月1日的透支利息8567.19元、滞纳金5888.66元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金51408.35元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告唐智艳、康钦定未答辩。
经审理查明，2013年12月16日，唐智艳、康钦定与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：唐智艳、康钦定申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为100000元，分期36期，首期偿还的金额为3180元，以后每期偿还金额为3118元；并按照约定的方式支付手续费12310元；如唐智艳、康钦定没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对唐智艳、康钦定收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如唐智艳、康钦定未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求唐智艳、康钦定立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
唐智艳、康钦定通过信用卡采用透支的方式支付消费款100000元，之后唐智艳、康钦定未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，唐智艳、康钦定尚欠透支本金65293.35元、分期手续费8017.66元、透支利息8567.19元、滞纳金5888.66元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐智艳、康钦定与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。唐智艳、康钦定通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。唐智艳、康钦定应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向唐智艳、康钦定主张权利。现工行重庆市分行要求唐智艳、康钦定偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告唐智艳、康钦定经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐智艳、被告康钦定在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金65293.35元、分期手续费8017.66元及截至2016年8月1日的透支利息8567.19元、滞纳金5888.66元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金51408.35元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费997元，由被告唐智艳、康钦定共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2885号
原告马某某。
被告杨某某。
被告白某。
本院审理的原告马某某与被告杨某某、白某民间借贷纠纷一案，原告马某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杨某某、白某的工资账户予以冻结，并自愿提供了原告马某某的车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告杨某某、白某的工资账户，并查封原告马某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告杨某某的工资账户，冻结期限为一年。
二、冻结被告白某的工资账户，冻结期限为一年。
三、查封被告杨某某名下的车辆，查封期限为二年。
四、查封原告马某某的车辆，查封期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年九月二十日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2885号原告马某某。被告杨某某。被告白某。本院审理的原告马某某与被告杨某某、白某民间借贷纠纷一案，原告马某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杨某某、白某的工资账户予以冻结，并自愿提供了原告马某某的车辆作为担保。经审查，本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告杨某某、白某的工资账户，并查封原告马某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告杨某某的工资账户，冻结期限为一年。二、冻结被告白某的工资账户，冻结期限为一年。三、查封被告杨某某名下的车辆，查封期限为二年。四、查封原告马某某的车辆，查封期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年九月二十日书记员  张剑峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3814号
原告：费明华，男，1960年2月24日生，汉族，湖南省怀化市人，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：许昆义，广西众维律师事务所律师。
被告：滕铝钢，男，1963年12月18日生，汉族，户籍地：广西柳州市柳南区。
原告费明华与被告滕铝钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告费明华的委托诉讼代理人许昆义到庭参加诉讼，被告滕铝钢经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费明华向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告借款100000元及利息10000元（利息计算，按月利率2%从2016年5月25日暂计至起诉之日，之后利息继续计算至被告还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告向原告借款100000元，并当即向原告出具借条载明“今借到费明华人民币壹拾万元（10000），借款期壹年。”欠款期间被告未能按口头约定每月支付2000元利息。借款到期后，原告多次追索，被告拒不还款，原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告费明华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
2015年9月25日《借条》一份、中国建设银行股份有限公司柳州白云小区支行交易明细一份。证明：被告向原告借款100000元，约定借期为一年。
被告滕铝钢未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的关于被告的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2015年9月25日，被告向原告借款100000元，并出具一份《借条》交原告收执，约定借款期限为一年。借款期限届满后，被告未按约定期限还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告称双方口头约定月利率为2%，被告支付利息至2016年5月24日。本院于2016年12月30日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款100000元的事实，有原告的陈述、被告出具的《借条》以及银行交易明细予以证实，本院予以认定。现双方约定的借款期限届满，原告要求被告履行还款义务，符合法律规定,本院予以支持。关于利息，原告主张月利率2%，因双方未有书面约定，原告亦未能举证证实，本院不予采信。但被告怠于还款的行为确实给原告造成利息损失，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，并参照《最高人民法院〈关于审理民间接借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告滕铝钢偿付原告费明华借款本金100000元及该款利息（利息计算：按年利率6%，从2016年9月26日起计至被告还清欠款之日止）；
二、驳回原告费明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2500元（原告已向本院预交），公告费700元，由被告滕铝钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 全晓岚
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱莹莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间接借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1653号
原告：姚昌忍，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：赵本德，男，1986年7月5日出生，汉族，住址不详。
本院于2018年6月25日立案受理了原告姚昌忍与被告赵本德民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月16日以被告信息不明确需补充证据为由向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚昌忍撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姚昌忍负担。
审判员 姚鸿
二〇一八年七月十六日
书记员 刘茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。