浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1704号
原告：林春林。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：林后斐。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
原告林春林与被告林后斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告林春林及其委托代理人潘文勇，被告林后斐的委托代理人张路宁到庭参加诉讼，原告申请的证人林某甲、史某、林某乙到庭进行陈述。本案现已审理终结。
原告林春林起诉称：2008年7月27日，被告向原告借款400000元，口头约定月利率3%，并出具借条一份。借款后，被告支付了15个月的利息，之后借款未归还。请求判令：被告林后斐归还原告借款400000元并支付利息（按中国人民银行同期同类利率从起诉之日起算至实际给付之日止）。庭前原告变更诉讼请求为：被告林后斐归还原告借款400000元并支付利息（利息按月利率2%从2009年10月27日起算至实际给付之日止）。庭后原告对利息支付时间变更为自2010年10月27日起开始计算。
为证明以上事实，原告林春林在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：
1.被告出具的借条一份，拟证明2008年7月27日被告向原告借款400000元，借条上没有载明借款利息，但口头约定按月利率3%计算的事实；
2.原告申请证人林某甲、史某、林某乙出庭作证，拟证明原、被告口头约定借款利息按月利率3%计算的事实。经本院准许，证人林某甲、史某、林某乙出庭陈述。证人林某甲于庭审中陈述：被告向原告借款时原告曾征求过证人的意见，问是否可以出借，利息是3分。后来被告未付利息，原告到天津催讨时拿了20000元，原告也和证人说过。对原告与被告之间具体的借款过程证人没有在场，包括被告未付利息等都是听原告说的。证人史某于庭审中陈述：原告是证人的妹夫。当时原告向证人借款，说是转借给他人，利息是3分。后证人借了50000元给原告，借条也没写，一开始每月有1500元利息，后来就没有了。对原告与借款人之间具体的借款过程都不清楚。证人林某乙于庭审中陈述：原告是证人的兄弟。原告借给被告的400000元借款中由100000元是证人的，证人另外还有钱借给被告，当时借条是一起在原告家里同一时间写的，在场的人有原告夫妻、证人还有被告，借条是在借款后过了几天再写的。当时写借条时双方明确利息是3分，但考虑到双方是亲戚关系，所以没写。借款利息开始是按时支付的，后来就没有付了。
被告林后斐在庭审中口头答辩称：1.被告主体不适格，被告没有向原告借款，被告是作为经办人的身份代韩世峰借款并出具借条。2.借款已经部分归还，根据汇款凭证，韩世峰已经归还了181000元。因其中24000元是由韩世峰的妻子在借款当月归还的，如双方约定有借款利息，则该24000元应先折抵借款本金。3.原告于2009年向被告催讨借款至原告起诉时已超过了二年的诉讼时效。
为证明其辩称事实成立，被告林后斐提供了证据：银行存款回单12份、收条1份，拟证明原告已收到181000元的事实。
经庭审质证，原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。被告收到借款属实，但是在借款时已明确被告是代韩世峰借款的，实际借款人是韩世峰，原告当时也收了借条，说明是认可的。因借款人并不是被告，所以在借款时各方对利息也未作约定。
对原告林春林申请的证人林某甲、史某、林某乙的证言，被告对证人林某甲、史某的证言的合法性、真实性均有异议，认为两个证人的陈述内容都是听原告所说的，对于借款的交付和利息的约定均不知情，不能证明原告的证明目的。且该两名证人和原告有较亲密的关系，证明效力较低，两名证人的证言不能作为本案的证据。对证人林某乙的证言，被告认为本案所涉借款中的100000元属证人所有，其相当于原告的地位，其证言相当于当事人的陈述，对真实性有异议。
对被告提供的证据，原告对真实性无异议，对收到了款项181000元属实，但认为该证据不能证明被告主张的系归还借款本金的事实。从银行汇款凭证来看，2008年、2009年的汇款金额是有规律的，都是24000元、12000元，是按本金400000元以月利率3%计算的一个月利息。当时原告只知道汇进多少钱，并不知道是谁汇款的。
经审查，本院认为，鉴于原、被告对对方提供的证据1的真实性无异议，故本院对真实性予以确认，对于双方在质证时对证据所表证原、被告之间是否存在借款关系，以及双方是否约定了借款利息等方面存在的争议，本院在争议焦点部分予以阐述。对于原告提供的证人证言，本院认为，证人林某甲、史某所述内容均由原告转述，并未亲身参与借款过程，故对证人林某甲、史某的证言本院不予认定。对于证人林某乙的证言，本院认为，证人林某乙系原告的兄弟，本案所涉借款部分款项系其所有，与本案存在利害关系，故对其证言本院不予认定。
根据原、被告的诉辩陈述及双方的质证和本院认证意见，本院认定本案的基本事实如下：
2008年7月27日，被告向原告借款400000元，后被告向原告出具了一份借条，载明：“今借林春林肆拾万人民币（代韩世峰借），借款人：林后斐2008年7.27日”。借款后，王雪春于2008年7月30日向原告汇款24000元，被告于2009年3月2日向原告汇款12000元，于2009年4月11日向原告汇款12000元，于2009年5月23日向原告汇款12000元，于2009年6月20日汇款5000元，于2009年6月30日向原告汇款7000元，于2009年8月2日向原告汇款12000元，于2009年9月6日向原告汇款12000元，于2009年10月23日向原告汇款12000元，于2009年12月21日向原告汇款20000元，于2009年12月31日向原告汇款10000元，于2010年1月6日向原告汇款13000元，原告于2010年9月14日收取被告现金30000元，以上款项共计181000元，余款被告未予归还，故原告诉至本院，要求被告归还借款并支付利息。
本案原、被告双方争议的焦点是：一、原告与被告之间是否存在借贷关系；二、原告与被告之间是否约定了借款利息；三、原告于2008年7月30日收取的24000元是否应抵扣借款本金。
对于争点一，原告认为，原、被告之间存在借贷关系。被告认为，被告是代案外人韩世峰借款，是借款的经办人，而不是借款人。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有不得轻易否定的证明力。被告于2008年7月27日出具的借条中明确载明借款人为被告，结合借款之后原告收取的大部分款项均由被告给付的事实，可以证明原告与被告之间存在借贷关系，故对被告的该辩称意见不予采信，并认定原告与被告之间存在借贷关系。
对于争点二，原告认为，借款时双方约定借款利息按月利率3%计算。被告认为，原、被告未约定借款利息。本院认为，虽然在被告出具的借条中未载明借款利息，但根据本地区民间借贷主要目的是营利的交易习惯，在本案双方仅仅是同村关系，并不存在其他较亲密关系的情形下，原告无理由将巨额款项长时间无偿出借给被告。同时，在借款发生后，根据被告提供的汇款凭证，被告支付的款项金额和时间均具有一定的规律性，与原告陈述的按月利率3%计算的借款利息金额相符。根据以上分析，本院采信原告的主张，认定原、被告双方在借款时约定借款利息为月利率3%。
对于争点三，本院认为，根据本院对争点二的认定，在双方约定借款利息时，原告于2008年7月30日收取24000元时仅与借款时间相差三天，尚未到支付利息的期限，故应认定为被告归还借款本金，应先在借款本金中予以扣除。据此，经计算，至今被告尚欠原告借款本金376000元。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，由原告提供的上述证据为凭。原、被告双方未约定借款的归还期限，原告可随时向被告主张，故原告要求被告归还尚欠借款并自2010年10月27日起按月利率2%计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的本案借款诉讼时效已超出的意见，本院认为，原、被告并未在借条中约定借款的归还期限，被告也未提供证据证明在借款后双方另行达成了还款期限，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林后斐于判决生效后十日内归还原告林春林借款本金376000元，并支付利息（自2010年10月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告林春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告林春林承担180元，由被告林后斐承担3470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 余海东
二〇一六年六月六日
代书记员 杨海青