山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第646号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区机场路*****号。
负责人：孙君乐，该中心支公司总经理。
委托代理人：张永明，系上诉人职员。
被上诉人（原审原告）：张强。
委托代理人：张丽华、刘运霞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人张强财产保险合同纠纷一案，上诉人不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝商初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人一审中诉称，2006年1月25日，被上诉人为其所有的鲁Y×××××号车辆在上诉人处投保了车损险、第三者责任险、不计免赔等险种，其中第三者责任险保险金额为100000元。保险期限自2006年1月26日至2007年1月25日。2006年5月25日，被上诉人之妻金美华驾驶该保险车辆于烟台市芝罘区集合巷20号楼西侧与第三者徐连科发生交通事故，致第三者徐连科左脚背受伤后住院治疗。事故发生后，被上诉人向上诉人报案，上诉人派人查勘了现场。该事故经烟台市交警部门认定由金美华负事故全部责任。后被上诉人与第三者徐连科就赔偿问题未达成合意，徐连科向烟台市芝罘区人民法院起诉请求赔偿。2008年10月13日，烟台市芝罘区人民法院作出（2008）芝民社一初字第23号判决书，判决金美华赔偿徐连科医疗费4408.5元、误工费16800元、护理费933元、交通费400元，合计22541.50元，并由本案被上诉人承担连带责任。判决书生效后，徐连科申请强制执行，被上诉人于2015年8月13日将案款全部付清，故请求判令上诉人支付被上诉人保险赔偿金22541.50元。
上诉人一审中辩称，我公司同意在保险责任范围内赔偿被上诉人的合理损失，但本案交通事故发生于2006年5月25日，已经超过诉讼时效。即使不论诉讼时效，因我公司非（2008）芝民社一初字第23号案件的当事人，该案判决书对我公司没有约束力。被上诉人应该向我公司提出理赔要求并向我公司提供理赔材料，由我公司在审核理赔材料后决定是否赔付或赔付的额度。
原审法院经审理查明，（一）2006年1月25日，被上诉人为其所有的鲁Y×××××号车辆在上诉人处投保了车损险、第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险及基本险、附加险不计免赔特约险等险种。其中第三者责任险保险金额为100000元。保险期限自2006年1月26日至2007年1月25日。
（二）保险期间内的2006年5月25日，金美华驾驶涉案鲁Y×××××号轿车由北向南在后，至芝罘区集合巷20号楼西侧处时，该车右前轮从徐连科脚背压过去，致徐连科受伤。该事故经烟台市公安局交通警察支队第一大队作出交通事故认定书，认定金美华负事故的全部责任，徐连科不负事故责任。徐连科受伤后，即到医院治疗，花去医疗费4408.50元。事经交警部门调解未果，故徐连科诉至本院。本院于2008年10月13日作出的（2008）芝民社一初字第23号判决书中载明：“……经审理查明，……审理中，被上诉人徐连科申请法医鉴定，经烟台信恒司法鉴定所作出的（2008）临鉴字第750号司法鉴定意见书，认定被上诉人徐连科的伤不构成伤残，建议休治时间为4个月，一人护理2个周。根据该鉴定意见，被上诉人徐连科变更诉讼请求，要求误工费按4200元／月计算4个月为16800元，护理费按2000元／月计算2个周为933元。经查，徐连科于2006年5月到烟台银都置业有限公司工作，月工资标准为4200元。之前在山东义泰装饰工程有限公司工作，月工资标准为5857元。护理人员孙萍个人经营烟台市芝罘区世学路诊所。审理中，两上诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。……判决如下：一、限上诉人金美华于判决生效之日起10日内赔偿被上诉人徐连科医疗费4408.50元、误工费16800元、护理费933元、交通费400元，合计为22541.50元；由上诉人张强承担连带赔偿责任。二、驳回被上诉人徐连科的其他诉讼请求。案件受理费1347元，其他费用100元，由被上诉人徐连科负担857元，由上诉人负担590元。法医鉴定费1000元，由上诉人负担。公告费由上诉人负担。因被上诉人已预交，故限上诉人于判决之日起10日内迳付给被上诉人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
（三）经查，（2008）芝民社一初字第23号判决书生效后，因该案上诉人金美华及张强未履行赔偿义务，该案被上诉人徐连科于2009年4月24日向本院申请了强制执行。2015年8月13日，被上诉人张强及其妻金美华以现金方式支付了徐连科一案执行案款41477.89元（含逾期支付的利息）。
原审法院所确认的上述事实，有保单抄件复印件、（2008）芝民社一初字第23号判决书、收据、被上诉人身份证复印件及上诉人的工商登记等为证；还有被上诉人、上诉人的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经原审法院开庭审核认证，可以采信。
原审法院认为，（一）被上诉人、上诉人于2006年1月25日签订的保险合同系当事人的真实意思表示，应为合法有效。涉案交通事故发生于保险期间内的2006年5月25日，保险人应当在保险责任范围内承担给付保险金的义务。
（二）《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人和受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。”同时《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款又规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”据此，在责任保险中，只有被保险人向第三者赔偿后，被保险人才得以向保险人主张赔偿保险金。本案交通事故虽发生于2006年5月25日，但直至2015年8月13日，被上诉人才赔偿了第三者徐连科的损失，取得了向上诉人主张保险赔偿金的权利。因此，被上诉人之诉讼请求未逾二年之诉讼时效。上诉人关于本案已过诉讼时效之抗辩于法无据，原审法院不予采纳。
（三）已生效的（2008）芝民社一初字第23号判决书确认第三者徐连科的损失为医疗费4408.50元、误工费16800元、护理费933元、交通费400元，合计为22541.50元，在被上诉人投保的第三者责任险100000元保险金限额内，且上诉人未能提交证据足以推翻该生效判决认定的事实，因此，被上诉人请求上诉人赔偿保险金22541.50元原审法院予以支持。上诉人应当满足被上诉人的请求。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十六条第一款、第六十五条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项、第二款之规定，判决如下：限上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内支付给被上诉人张强保险赔偿金22541.50元。如上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被上诉人张强。案件受理费减半收取为182元，由上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
上诉人不服原审判决上诉称，被上诉人张强所有的鲁Y×××××车于2006年5月25日在芝罘区发生事故，导致第三者受伤，交警认定驾驶员负全部责任。本案产生争议的是对一审法院作出的对诉讼时效认定。交通事故发生于2006年5月25日，交通事故赔偿案经芝罘区法院（2008）芝民社一初23号，于2008年10月13日发出判决，当月被上诉人就应当履行赔偿义务而未履行，直到芝罘区法院以（2009）芝执1292号对其执行，被上诉人才于2015年8月13日履行赔偿义务。我司认为原审2008年10月判决生效，至今时隔7年，已经远超出诉讼时效。被上诉人2015年被执行赔偿款，表明过错在被上诉人，被上诉人明知应当依法赔偿而未赔偿，不能将这一过错转嫁到上诉人身上。合理的诉讼时效计算应当是自2008年10月13日做出判决，超出15天上诉期后即2008年10月28日起计算诉讼时效。综上所述，请二审法院依法审查原审案件证据，维护上诉人的合法权益。请求：1、依法对一审判决进行改判，上诉人不承担被上诉人张强的赔偿费22541.5元。2、二审上诉费由被上诉人承担
被上诉人辩称，被上诉人向上诉人主张赔偿款未过诉讼时效。
被上诉人所有的鲁Y×××××车于2006年6月25日在芝罘区集合巷20号楼西侧处发生事故，导致第三者受伤，事发后，被上诉人及时向上诉人报案，上诉人派人到现场。2008年10月13日，芝罘区人民法院判决被上诉人支付第三者赔偿金，2015年8月13日，被上诉人履行上述赔偿义务。我国《保险法》第65条第3款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。该案中，被上诉人在2015年8月13日履行了赔偿义务，2015年8月13日被上诉人取得了向上诉人请求支付保险赔偿款的权利。因此，被上诉人于2015年8月14日向上诉人主张保险赔偿请求权并没有超过诉讼时效。综上，被上诉人认为，上诉人的请求显然不成立，应依法驳回其上诉。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人和受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算”；同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款又规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。据此规定，在责任保险中，除法律或合同约定之外，被保险人只有向第三者赔偿后，被上诉人向保险人主张赔偿保险金的诉讼时效才开始起算。本案被上诉人于2015年8月13日赔偿了第三者徐连科的损失，取得了向上诉人主张保险赔偿金的权利，被上诉人在原审法院提起诉讼，没有超过二年的诉讼时效。因此，原审法院判决正确，依法应予维持。上诉人称本案已过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董玉新
审 判 员 李学泉
代理审判员 纪晓静
二〇一六年一月十八日
书 记 员 汤学宇