福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初4009号原告（反诉被告）:卢益枝，女，1958年7月10日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：黄河，福建大易律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄建春，男，1964年5月7日出生，汉族，住漳州市龙文区，委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。原告（反诉被告）卢益枝与被告（反诉原告）黄建春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员杨志忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）卢益枝的委托诉讼代理人黄河、被告（反诉原告）黄建春及其委托诉讼代理人郑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）卢益枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告各项经济损失暂计人民币30万元（其中景观植物损失的具体金额待价�评估鉴定结论作出后再最终确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄建春向空军后勤部厦门办事处漳州果林场承租位于漳州北斗的空军机场南侧果林场的64亩土地，后于2007年4月与原告的弟弟卢万军签订合同，将其中13.3亩土地转租给原告卢益枝用于从事景观植物种植。租赁期限届满后，原、被告双方协商续租事宜未果，被告未达到收回出租地块的目的，遂于2016年5月17日上午，驾驶大型推土机强行进入出租的地块对原告在所承租地块上种植的景观植物进行大肆破坏。案发后，原告于当日向公安机关报警，漳州市公安局芗城分局石亭派出所介入调查该案件，并组织漳州市林业局专家、价格鉴定人员进行现场勘验。经勘验和清点，原告所种植被被告故意毁坏的景观植物品种共有11种，数量多达数千株，经济损失巨大。另原告于2015年12月1日与阿拉伯联合酋长国迪拜的买家（JAFAR）签订《销售合同》一份。该合同约定，原告作为卖方将自己种植的芒果苗出售给对方，合同总价款合计人民币237000元，交货期2016年8月中旬左右等。然而，由于被告的行为导致原告所种芒果苗全部损毁，无法依约向买方履行交货义务，构成实际违约。买方欲追究原告的违约责任，后经原告与买方协商，最终向买方实际支付人民币20万元的违约金(包括定金10万元)。原告认为，被告故意毁坏原告所种植景观植物的行为，已对原告构成严重侵权，并因此给原告造成了包括景观植物损失和因景观植物损毁无法履行交货义务承担违约责任等在内的各项经济损失，应当依法对原告承担赔偿责任，鉴于案发至今公安机关均未对本案作出任何处理结果，为此，特诉诸贵院，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告（反�原告）黄建春辩称，答辩人并未损害原告的财产，无需承担赔偿责任，根据答辩人与卢万军签订的土地承包合同约定：卢万军向答辩人承包土地的期限从2008年10月1日至2015年10月1日，也就是说卢万军及原告应当在2015年10月2日将承包的土地恢复原状后返还给答辩人，承包期满后，应原告要求，答辩人给予原告4个月的迁移期，但原告并未依约迁移承包土地上的苗木，拆除搭建的大棚，2016年4月1日在答辩人的再三催促下，原告同意由被告铲平承包土地上的物品，在铲平苗木时，原告又要求被告在给予两天的时间，让其将最后三间大棚（1-2分土地）中的苗木进行整理迁移，一个月后，由于原告仍未将承包的土地归还给被告，因此被告再三催促原告，并告知原告必须在2016年5月17日前迁移完毕，否则承包土地上的物品即视为原告的废弃物，原告将予以铲平且不赔偿损失，原告�复答辩人要铲就去铲，说明原告已经答应被告在2016年5月17日铲平承包土地上的物品等，收回土地，因此，被告于2016年5月17日铲平涉案土地上的物品是履行原被告之间口头约定的条款，不属于财产损害行为，现原告主张于法无据，应于驳回，更何况原告与买家签订的销售合同是在承包期满后，其损失与本案无关，应于驳回。被告（反诉原告）黄建春向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告土地占用费13476.8元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告于2007年4月23日与案外人卢万军签订了一份《承包土地合同》，合同约定反诉原告将本案涉诉的土地发包给卢万军，承包期2008年10月1日起至2015年10月1日，该合同履行期间，卢万军将承包的土地交付给反诉原告使用，承包期满后，反诉原告再三要求反诉被告清除土地上�苗木等物品，并将承包的土地返还给反诉原告，但反诉被告却恶意占用土地，导致反诉被告不能合法占有，使用涉讼土地，也不能获得收益，反诉原告认为，反诉被告应当按照庄某承包涉案土地标准支付土地占用费13476.8元。原告（反诉被告）卢益枝辩称，我方认为本案是财产损害赔偿，反诉是租赁合同延续的土地占用费，两者法律关系不一致，不应合并审理。被告提出标准是按照被告与庄某签订承包涉案土地标准支付，我方认为是错误的，应该按照与卢万军签订的租金标准来计算，因为双方的证据体现了2015年10月1日后，自2015年10月至2016年1月被告又收取了原告租金9000元，但是没有签订合同，双方之间的租赁合同由定期转为不定期，还应被告要求将原告自拉电缆送给被告，合同实际上还在履行，是转为不定期租赁，既然合同有效，为何参照他人合同，不合理，且里面涉及土地增减问题，有大棚和露天两块组成13.3亩土地，大棚的面积是4亩，原告已经清理没有大棚的土地9亩已经归还给被告，原告两三个月没有交付租金也只有4亩地，租金不到3000元，故被告的诉求依法不能成立。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：被告黄建春与空军后勤部驻厦门办事处漳州果林场签订《租赁合同》，承租位于漳州市芗城区空军机场南侧果林场场地面积64亩，租赁用途为加工业。2007年4月23日，被告黄建春与卢万军（系原告的弟弟）签订《承包土地合同》，将其中13.3亩土地发包给卢万军使用，每年一亩地租金为1400元整，土地中所带猪舍每年租金为6000元整，承包金合计为24620元整，承包期限为七年，自2008年10月1日起至2015年10月1日止，卢万军对承包的土地享有经营�、生产自主权、经营收益权。后原告卢益枝在卢万军承包的土地上从事景观植物种植。承包期限届满，经原告卢益枝与被告黄建春协商，承包期限延长至2016年2月1日，原告卢益枝为此支付被告黄建春租金9000元等。承包期限再次届满时，原告卢益枝未依约迁移承包土地上的苗木、拆除承包土地上搭建的大棚。2016年4月1日，在原告卢益枝同意的情况下，被告黄建春将原告卢益枝实际使用的卢万军所承包的土地（大部分，具体面积不详）上的植物、物品铲平，收回该部分承包的土地，另有部分承包的土地（具体面积不详）原告卢益枝未归还被告黄建春。2016年5月17日，被告黄建春将原告卢益枝未归还承包的土地铲平，收回该部分承包的土地（土地面积不详、土地上景观植物数量、规格、品种、大小均不详）。后原告卢益枝向漳州市公安局芗城分局石亭派出所报警，至今漳�市公安局芗城分局石亭派出所未作出处理。在诉讼过程中，原告卢益枝称，2016年5月17日，被告黄建春未经其同意，擅自驾驶大型推土机强行进入其承租的未移交地块（面积3-4亩），对在其承租的未移交地块上种植的景观植物进行大肆铲平破坏。经漳州市公安局芗城分局石亭派出所组织漳州市林业局专家、价格鉴定人员进行现场勘验和清点，被告黄建春故意毁坏的景观植物品种共有11种，数量多达数千株。原告卢益枝申请对被被告黄建春故意毁坏的景观植物进行价值鉴定。另外，原告卢益枝于2015年12月1日与阿拉伯联合酋长国迪拜的买家（JAFAR）签订《销售合同》一份。该合同约定，原告卢益枝作为卖方将自己种植的芒果苗出售给对方，合同总价款合计人民币237000元，交货期2016年8月中旬左右。然而，由于被告黄建春的行为导致原告卢益枝所�芒果苗全部损毁，无法依约向买方履行交货义务，构成实际违约。买方欲追究原告卢益枝的违约责任，后经原告卢益枝与买方协商，最终向买方实际支付人民币20万元（其中10万元为定金）的违约金。被告黄建春辩称，2016年4月1日在其再三催促下，原告同意由其铲平承包土地上的物品，在铲平苗木时，原告又要求在给予两天的时间，让他将最后三间大棚（1-2分土地）中的苗木进行整理迁移，一个月后，由于原告仍未将承包的土地归还，因此其再三催促原告，并告知原告必须在2016年5月17日前迁移完毕，否则承包土地上的物品即视为原告的废弃物，其将予以铲平且不赔偿损失，原告答复被告要铲就去铲，说明原告已经答应在2016年5月17日铲平承包土地上的物品等，收回土地，因此，其于2016年5月17日铲平涉案土地上的物品是履行原、被告之间口头约定的条款，不属于财产损害行为，第二次铲平时，里面好的苗木基本上都搬走了，铲平时剩下的都是盆里小小的苗木，大的高度约50-60公分。原告卢益枝于2017年4月25日向本院提起民事诉讼。在诉讼中，被告黄建春向本院提出反诉，要求原告卢益枝支付土地占用费（租金）13476.8元。上述事实有漳州市公安局芗城分局石亭派出所询问笔录、《租赁合同》、《承包土地合同》、证人庄某的庭审陈述及原告、被告的庭审陈述等等为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。本院认为，原告申请对被告于2016年5月17日将原告承包的土地上景观植物铲平造成的损失价值进行鉴定，因原告与被告对2016年5月17日被告铲平景观植物的数量、规格、品种、大小和种植景观植物的土地面积均存在争议�且原告无充分证据证明2016年5月17日被告铲平景观植物的数量、规格、品种、大小和种植景观植物的土地面积，故原告申请鉴定损失无法进行，原告据此应当承担举证不能的法律后果。原告卢益枝诉求被告赔偿景观植物损失，缺乏证据支持，本院不予采纳；原告卢益枝诉求被告赔偿因其违约支付买方的违约金损失，缺乏证据支持，本院不予采纳；被告反诉原告支付土地占用费（租金）13476.8元。因本诉的法律关系是财产损害赔偿法律关系，而反诉的法律关系是租赁法律关系，本诉与反诉系二个不同的法律关系，且涉案主体（出租人被告、承租人卢万军、实际使用人原告）范围不同，故依法不能合并审理，被告可另案处理，据此被告该诉求缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百三十三条第一款、第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告卢益枝的本诉诉讼请求。二、驳回被告黄建春的反诉诉讼请求。本案本诉受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由原告卢益枝负担；反诉受理费68.5元，由被告黄建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  杨志忠二〇一七年八月二十二日书记员  蓝楚楚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的�果。第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果�