广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2774号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司三水乐平分公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇三江公路23号百合嘉园百盛阁首层3号铺，统一社会信用代码：914406075555752624。
负责人：陈万成。
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，统一社会信用代码：91440605725957045W。
法定代表人：何国光。
两原告共同委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
被告：陆广富，男，汉族，1984年5月6日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司三水乐平分公司（以下简称豪信公司三水乐平公司）、佛山市南海区豪信物业管理有限公司（以下称简称豪信公司）与被告陆广富劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，两原告的委托诉讼代理人黎秀丽、被告的委托诉讼代理人谢琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪信公司、豪信公司三水乐平公司提出诉讼请求：1、两原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金94301.62元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：一、合同期满后，是被告不同意续签合同，非原告豪信公司三水乐平公司不与被告续约。2011年3月25日，被告入职原告豪信公司三水乐平公司，双方签订《劳动合同》，合同期限至2017年12月31日止。合同期届满前，因工作需要，原告豪信公司三水乐平公司发文给被告，告知原告豪信公司三水乐平公司同意在维持原劳动合同约定条件不变的前提下，将被告调到其他项目担任管理处主任一职，并续签合同，但被告一直不作答复。为此，原告豪信公司三水乐平公司才未能与被告续签合同，而被告离职后马上到佛山市三水融创房地产开发有限公司工作。据此双方不能续约完全是被告的意愿，而非原告豪信公司三水乐平公司违规不与其续签合同，被告在合同期届满前已有计划离开原告豪信公司三水乐平公司另谋高就。根据《劳动合同法》规定，这种情况下用人单位不需向劳动者支付经济补偿金。因此原告豪信公司、豪信公司三水乐平公司无需向原告支付经济补偿金。二、原告豪信公司三水乐平公司只与被告签订过一份劳动合同，没有续签过。被告于2011年4月20日与原告豪信公司三水乐平公司签订过一份《劳动合同》，之后没有再续签过合同，于2013年3月24日前，双方变更过合同内容，但变更合同的内容仅是对劳动合同期限的延长，属于同一合同内容的变更，而非续订。所以原告豪信公司三水乐平公司不属于违法解除劳动合同，不应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。综述，原告豪信公司三水乐平公司在解除与被告劳动关系的整个过程中不存在任何过错，两原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。现两原告对三劳人仲案非终字[2018]213号裁决不服，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
两原告在诉讼中的举证情况及被告的质证意见如下：
1、两原告的营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、三劳人仲案非终字[2018]213号仲裁裁决书一份、仲裁送达回执一份，证明两原告在起诉期内向法院提起诉讼。仲裁裁决书未发生法律效力。
3、2017年11月1日原告出具的人事通知书一份、劳动合同一份，证明合同期满前原告书面通知被告续签新的劳动合同，但被告拒收书面通知。且一直对两原告的续签意愿不置可否，并非两原告拒签合同，是被告以其事实行为拒签，因此两原告不需要承担违法解除劳动合同赔偿金。
被告对原告提交的证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3中的人事通知书真实性有异议，该人事通知是原告单方制作，从未向被告提出；对证据3中的劳动合同真实性无异议，但对后面的签订时间有异议，该两份变更合同均在上一份合同期限将到期前签订，即在2013年1月左右第一次变更延长合同期到2014年12月31日，第二次是2014年12月左右延长劳动合同期限至2017年12月，属于续签劳动合同。
被告陆广富辩称：被告认为劳动仲裁委会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中的举证情况及原告的质证意见如下：
1、被告的身份证、原告豪信公司三水乐平公司营业执照、两原告企业机读档案资料各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、被告入职申请表一份、社会保险参保缴费证明一份，证明被告于2011年3月25日入职原告豪信公司三水乐平公司处从事物管主任一职，至2017年12月，原、被告存在劳动关系，被告工作年限为6年10个月。
3、劳动合同复印件一份、变更劳动合同协议书复印件两份，证明原、被告于2011年3月25日与原告签订劳动合同，期限为2011年3月25日至2013年3月24日，后双方均同意变更劳动合同，第一次延长期限至2014年12月31日，第二次延长至2017年12月31日，即双方连续3次签订固定期限劳动合同。
4、合同到期不再续签通知书复印件一份，证明2017年12月29日，原告豪信公司三水乐平公司以劳动合同到期，公司决定不再与被告续签为由违法解除双方之间的劳动合同。
5、工资单一份、银行账户明细一份，证明被告被辞退前的月平均工资为6735.83元。
两原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，该证据证明是原告豪信公司三水乐平公司与被告签订合同，为被告购买社保，原告豪信公司三水乐平公司有独立财产承担本案赔偿责任；对证据3的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，被告在案涉楼盘担任主管，原本签订合同期限只有两年，在合同期满之前原告为了案涉楼盘物管工作稳定有序开展，所以与被告变更合同期限延长至2017年12月31日，变更的内容不能视为是续签，只是内容变更，变更时间发生在2013年3月24日前，变更协议书内容反映双方都没有写日期，由此可见主合同是2011年4月20日签订的，被告也没有证据推翻签订时间；对证据4真实性、合法性无异议，该证据证明被告本人对原告豪信公司三水乐平公司提出的不再续约的表态是其同意解除劳动合同，只是要求按规定结算工资，从被告写的这段话可以看出本案中原、被告双方属于合意解除劳动合同，不存在原告违法解除劳动合同；对证据5的真实性、合法性无异议，具体金额由法院审核认定，同时证实原告豪信公司三水乐平公司有独立财产能承担相应的民事责任，原告豪信公司不需要承担连带责任。
根据原、被告提交的证据，并结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
两原告是总公司与分公司关系。2011年3月25日，被告入职原告豪信公司三水乐平公司从事三水乐平百合嘉园物业管理处主任一职，双方于同日签订《劳动合同》，劳动合同期限从2011年3月25日至2013年3月24日，其后双方同意分别将劳动合同期限延长至2014年12月31日及2017年12月31日。原告豪信公司三水乐平公司为被告参加了社会保险，参保期限自2011年6月至2017年12月。2017年12月30日，原告豪信公司三水乐平公司向被告送达《合同到期不再续签通知书》一份，注明双方签订的《劳动合同》将于2017年12月31日到期，原告豪信公司三水乐平公司决定不再与被告续签合同，请被告在劳动合同到期当日到百合嘉园管理处办理离职手续。被告在收取通知书后，表示：“本人已是无固定期合同工，请公司按《中华人民共和国劳动合同法》有关规定结算。”被告于2017年12月31日在原告豪信公司三水乐平公司处离职。离职前12个月平均工资为6735.83元。离职后，被告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被告与原告豪信公司三水乐平公司于2018年3月8日解除劳动关系；2、裁决原告豪信公司三水乐平公司支付违法解除劳动关系的赔偿金94301.62元；3、裁决原告豪信公司三水乐平公司向被告支付2017年度的年终奖5200元；4、裁决原告豪信公司对上述债务承担连带责任。2018年5月7日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字[2018]213号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告豪信公司三水乐平公司与被告于2017年12月31日解除劳动关系；二、原告豪信公司三水乐平公司向被告支付违法解除劳动合同赔偿金94301.62元，原告豪信公司承担连带给付责任；三、驳回被告的其他仲裁请求。两原告不服仲裁裁决向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告入职原告豪信公司三水乐平公司从事物业管理处主任工作，双方签有《劳动合同》建立了劳动关系，双方的合法权益应当受到劳动法律法规的保护。本案的劳动纠纷在仲裁机构裁决后，被告对仲裁结果不持异议，而两原告也仅对是否需要向被告支付违法解除劳动合同赔偿金提起诉讼，因此本院对原、被告双方对仲裁结果不持异议部分予以确认，双方的劳动关系于2017年12月31日解除。
本案争议的焦点在于原告豪信公司三水乐平公司向被告发出《合同到期不再续签通知书》的行为是否属于违法解除劳动合同的行为，原告豪信公司是否需要承担连带责任。
关于第一个争议焦点。经本院查明事实，被告与原告豪信公司三水乐平公司于2011年3月25日签订《劳动合同》，约定劳动合同期限从2011年3月25日至2013年3月24日，其后双方经协商均同意变更劳动合同，第一次变更为劳动合同期限延长2014年12月31日，第二次变更为劳动合同期限延长至2017年12月31日。对于两次的变更包含的意思，原、被告有不同的理解，原告认为两次变更均发生于原先合同约定的2013年3月24日期限届满前，属于合同条款的变更，双方只签订了一份劳动合同，合同期限从2011年3月25日至2017年12月31日，双方没有续签合同；而被告则认为两次变更的时间均发生在上一合同即将到期前，属于合同的续签。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于两分《变更劳动期限协议书》均没有注明签订时间，原告主张两次变更时间均发生在2013年3月24日前并无据考证，而且两次变更从内容上显示各自独立，没有相关的衔接语句，第二次更更协议没有解释第一次变更协议是否继续生效等问题，在操作上与常理明显不符，两相比较，被告的主张更具有可信性。因此本院确认原、被告双方在合同即将到期前（包括2013年3月24日、2014年12月31日）以《变更劳动合同协议书》形式两次延长了合同期限，上述行为实质为两次续签了合同，即原告豪信公司三水乐平公司与被告连续签订了3次固定期限的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，被告符合“应当订立无固定期限劳动合同”的情形，即使此时劳动合同期限届满，但法律赋予了劳动者进行选择签订无固定期限劳动合同的权利，用人单位不得以劳动合同到期为由终止与劳动者的劳动关系，否则构成了违法终止劳动关系。本案中原告豪信公司三水乐平公司于2017年12月30日向被告发出《合同到期不再续签通知书》，不与被告续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，原告豪信公司三水乐平公司的行为已构成了违法解除劳动合同，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。经原、被告确认，被告离职前12个月的平均工资为6735.83元，结合被告工作年限，被告豪信公司三水乐平公司应向被告支付的违法解除劳动合同赔偿金为94301.62元（6735.83元/月×7个月×2倍）。原告主张曾向被告送达《人事通知书》要求与被告续签劳动合同，被告不愿意续签，故认为劳动合同解除的责任在于被告，但原告对此并无证据支持，且该主张与《合同到期不再续签通知书》的表述存在矛盾之处，本院不予采信。
关于第二个争议焦点。根据营业执照显示，原告豪信公司三水乐平公司经依法核准登记，有独立的营业场所，本案的劳动关系发生在原告豪信公司三水乐平公司与被告之间，被告庭上确认工资由原告豪信公司三水乐平公司发放，可见原告豪信公司三水乐平公司具有独立的财产，可以对外独立承担相应的民事责任，具有相应的独立法人资格，故本案中原告豪信公司无须承担连带责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司三水乐平分公司与被告陆广富的劳动关系于2017年12月31日解除；
二、原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司三水乐平分公司于本判决生效之日起十日内向被告陆广富支付违法解除劳动合同赔偿金94301.62元；
三、驳回原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司三水乐平分公司、佛山市南海区豪信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司三水乐平分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一八年六月二十七日
书记员 温秀静