wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12498号
原告：覃有尝。
委托诉讼代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴丽芩，广东百利孚律师事务所实习律师。
被告：韦良东。
被告：霍花。
原告覃有尝与被告韦良东、霍花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明婵、戴丽芩到庭参加诉讼；两被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃有尝向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金50万元；2.两被告承担借款利息15.3万元（以本金150万元为基数，按照月利率2%，从2016年1月1日暂计至2016年6月25日，直到所有本息还清之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告韦良东于2014年9月28日至2015年1月期间共向原告借款250万元。后该被告仅还本金100万元，尚拖欠本金150万元。2015年12月3日，原告同意被告韦良东将拖欠的150万元分期偿还，具体还款计划如下：于2016年2月1日偿还25万元；于2016年4月1日偿还25万元；于2016年12月30日偿还50万元；于2017年12月30日前偿还50万元。然而，从2016年1月1日开始，经原告多次催讨，该被告一直借故拖欠。截至起诉之日，该被告仅支付利息27000元，尚拖欠原告到期本金50万元，利息153000元。另外，因两被告于2014年9月至2015年3月期间为夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻存续期间，两被告应当对本债务承担连带责任。
两被告均未作答辩，亦未举证及质证。
经审理查明：2014年9月至2014年12月期间，被告韦良东共计向原告借款250万元：2014年9月28日，原告向该被告转账50万元；2014年11月3日，原告向该被告转账50万元；2014年12月11日，原告向该被告转账50万元；2014年12月30日，原告向该被告转账100万元。
2015年3月10日，被告韦良东向原告出具借条，确认上述借款事实，并约定借期为2015年3月10日至2019年3月10日，借款利息为月利率1.5%。
原告确认被告韦良东已依约按照月利率1.5%的标准清偿截至2015年12月31日的利息，并于2015年6月22日归还本金50万元，于2015年8月26日归还本金50万元，共计归还本金100万元。2015年12月3日，原告与被告韦良东就尚欠借款本金150万元约定还款计划：2016年2月1日前还25万元；2016年4月1日前还25万元；2016年12月30日前还50万元；2017年12月30日前还50万元；如有逾期，利息按月利率2%计收。
上述还款计划订立后，被告韦良东于2016年2月还款17000元，于2016年3月再次还款1万元，原告主张该两笔还款均用于偿还已产生的利息。余款该被告至今未还。
另查，两被告曾系夫妻关系，双方于2014年9月9日登记结婚，于2015年3月5日登记离婚。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、银行转账凭证、婚姻登记证明等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告韦良东之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告已依约履行了出借款项的义务，被告韦良东未按时足额偿还借款，其行为已构成违约，原告有权按照还款计划的约定要求该被告清偿已到期的借款本金50万元及利息。该被告于2016年2月还款17000元、于3月还款1万元，按照先息后本的清偿顺序核算计得该被告已清偿截至2016年1月27日的利息；之后的利息，应以本金150万元为基数，自2016年1月28日起按照月利率2%的标准计至款项还清之日止。
上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，原告基于夫妻共同债务要求被告霍花对被告韦良东的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦良东、霍花应于本判决书生效之日起十日内向原告覃有尝共同清偿借款本金50万元及利息（该利息以本金150万元为基数，从2016年1月28日起按照月利率2%的标准计至款项还清之日止）。
二、驳回原告覃有尝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10330元，由原告负担430元，有两被告共同负担9900元；公告费500元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初12498号原告：覃有尝。委托诉讼代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴丽芩，广东百利孚律师事务所实习律师。被告：韦良东。被告：霍花。原告覃有尝与被告韦良东、霍花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明婵、戴丽芩到庭参加诉讼；两被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃有尝向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金50万元；2.两被告承担借款利息15.3万元（以本金150万元为基数，按照月利率2%，从2016年1月1日暂计至2016年6月25日，直到所有本息还清之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告韦良东于2014年9月28日至2015年1月期间共向原告借款250万元。后该被告仅还本金100万元，尚拖欠本金150万元。2015年12月3日，原告同意被告韦良东将拖欠的150万元分期偿还，具体还款计划如下：于2016年2月1日偿还25万元；于2016年4月1日偿还25万元；于2016年12月30日偿还50万元；于2017年12月30日前偿还50万元。然而，从2016年1月1日开始，经原告多次催讨，该被告一直借故拖欠。截至起诉之日，该被告仅支付利息27000元，尚拖欠原告到期本金50万元，利息153000元。另外，因两被告于2014年9月至2015年3月期间为夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻存续期间，两被告应当对本债务承担连带责任。两被告均未作答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2014年9月至2014年12月期间，被告韦良东共计向原告借款250万元：2014年9月28日，原告向该被告转账50万元；2014年11月3日，原告向该被告转账50万元；2014年12月11日，原告向该被告转账50万元；2014年12月30日，原告向该被告转账100万元。2015年3月10日，被告韦良东向原告出具借条，确认上述借款事实，并约定借期为2015年3月10日至2019年3月10日，借款利息为月利率1.5%。原告确认被告韦良东已依约按照月利率1.5%的标准清偿截至2015年12月31日的利息，并于2015年6月22日归还本金50万元，于2015年8月26日归还本金50万元，共计归还本金100万元。2015年12月3日，原告与被告韦良东就尚欠借款本金150万元约定还款计划：2016年2月1日前还25万元；2016年4月1日前还25万元；2016年12月30日前还50万元；2017年12月30日前还50万元；如有逾期，利息按月利率2%计收。上述还款计划订立后，被告韦良东于2016年2月还款17000元，于2016年3月再次还款1万元，原告主张该两笔还款均用于偿还已产生的利息。余款该被告至今未还。另查，两被告曾系夫妻关系，双方于2014年9月9日登记结婚，于2015年3月5日登记离婚。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有借条、银行转账凭证、婚姻登记证明等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告韦良东之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告已依约履行了出借款项的义务，被告韦良东未按时足额偿还借款，其行为已构成违约，原告有权按照还款计划的约定要求该被告清偿已到期的借款本金50万元及利息。该被告于2016年2月还款17000元、于3月还款1万元，按照先息后本的清偿顺序核算计得该被告已清偿截至2016年1月27日的利息；之后的利息，应以本金150万元为基数，自2016年1月28日起按照月利率2%的标准计至款项还清之日止。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，原告基于夫妻共同债务要求被告霍花对被告韦良东的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦良东、霍花应于本判决书生效之日起十日内向原告覃有尝共同清偿借款本金50万元及利息（该利息以本金150万元为基数，从2016年1月28日起按照月利率2%的标准计至款项还清之日止）。二、驳回原告覃有尝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10330元，由原告负担430元，有两被告共同负担9900元；公告费500元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨俊洁人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一六年十一月二十一日书 记 员  晏成林
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1805号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒彬（曾用名舒玉莲）。
委托代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东。
一审第三人：陈连标。
再审申请人舒彬因与被申请人刘东、一审第三人陈连标房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒彬申请再审称：二审判决认定，本案现有证据尚不足以认定案涉合同的不能履行应归责于任何一方当事人，故10万元定金依法应予返还，不符合本案的基本事实。理由如下：1.根据再审申请人与被申请人刘东于2013年6月11签订的《房屋买卖协议书》第三条：“立本协议之日，乙方即付甲方购房定金10万元整，其余房款乙方保证于2013年6月30日前全部付清，否则作自动放弃论”、第九条第三项“首付款公证当天手续完成后解冻”等约定，再结合本协议的上下文条款约定，证实当时被申请人应当先付清购房款，再办理委托公证买卖手续。由于被申请人一直没有将购房款项准备妥当，没有履行先行设定的应尽义务，故应当承担先违约的法律责任。2.考虑到本协议中的资金监管的期限和办理委托公证手续的最后期限均为6月30日，故依照协议的约定以及温州地区房屋买卖的通常做法，对于大额资金交易的房屋买卖操作习惯也是通过第三方的金融机构进行资金监管，故被申请人在没有一次性支付购房款的情况下，其应当先办理购房款项的银行资金监管为首要条件，随后再前往公证处办理房屋买卖的委托公证手续。但是，被申请人对于资金监管意识，屡次寻找各自借口，虽然中介多次出面要求其尽快办理首付款，但其拒不配合资金到位，致使下一步的委托公证也不能及时跟进。因此，责任应当归责与被申请人的违约行为，其应当承担违约责任。3.虽然房屋买卖时间已经过了6月30日，并且再审申请人违约在先，但申请人考虑到房地产交易市场的疲软和下行趋势，要求对方按照协议，只要办妥首付款的资金监管义务，即可进行办理委托公证手续。但是，任凭中介及他人如何劝导均未果，其行为已构成实质性违约。申请人基于2013年6月11日签订的《房屋买卖协议书》的约定，不应返还定金10万元。综上，舒彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：2013年6月11日，舒彬与刘东经中间人介绍签订的《房屋买卖协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照该房屋买卖合同的约定诚信履行。虽然该房屋买卖合同约定“立本协议之日，刘东即付舒彬购房定金10万元，其余房款于2013年6月30日前全数付清”，但是在房屋买卖合同履行过程中，双方当事人明确《房屋买卖协议书》中约定的“首付款”为除按揭贷款、定金以外的剩余购房款，并约定“首付款”通过银行资金监管的方式支付，应当视为双方当事人对价款支付方式作了变更约定。由于双方当事人对通过银行资金监管的方式支付“首付款”的具体细节未能协商一致，导致本案房屋买卖合同未能继续履行。据此，二审判决认定本案买卖合同未能履行不足以归责于任何一方当事人，并判决房屋出卖人舒彬向买受人刘东返还定金10万元，正确。
综上，再审申请人舒彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舒彬的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐 丹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1589-2号
原告刘明广。
原告闫连英。
被告高廷升。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
本院在审理原告刘明广、闫连英诉被告高廷升、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告高廷升驾驶的小型轿车。现原告同意被告交纳保证金9000元（包括向医院支付的现金1800元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年9月27日向本院交纳保证金7200元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭九月二十六日
书 记 员 侯 广 军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3236号
原告薛某某。
委托代理人李某某，律师。
被告陈某某。
本院在审理原告薛某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案过程中，适用简易程序审理转为普通程序后，原告自2016年5月11日接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未按照要求在预定的缴费期限内预交案件受理费，在预交期内亦未提出缓交、减交或免交申请。
本院认为,原告薛某某在案件受理期间，无正当理由未按期足额补交诉讼费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9800元（原告已预交4900元），减半收取2450元，由原告薛某某承担。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 骆丰城
人民陪审员 戴 韬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张玉婷
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民终字第180号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：张宵莉，山西行直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原市糖之果文化发展有限公司解放南路分公司，住所地：山西省大原市迎泽区解放南路2号山西景峰国际商务大厦四层。
负责人：赵志生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：太原市糖之果文化发展有限公司，住所地：山西省迎泽区新建南路1号。
法定代表人：赵际生，该公司经理。
上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人太原市糖之果文化发展有限公司解放南路分公司、被上诉人太原市糖之果文化发展有限公司侵犯著作财产权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会以太原市糖之果文化发展有限公司及太原市糖之果文化发展有限公司解放南路分公司的经营场所已经停止营业为由，于2016年8月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间自愿提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3140元，减半收取1570元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌 宇
审 判 员 王春生
代理审判员 孙成宇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 要建华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民管字第3号
原告东方电气集团财务有限公司，住所地：四川省成都市高新西区西芯大道18号。
法定代表人文利民，董事长。
被告东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司，住所地：江苏省宜兴经济开发区文庄路6号。
法定代表人张继烈，董事长。
被告宜兴市驰马投资有限公司，住所地：江苏省宜兴市屺亭街道后亭村。
法定代表人邵敏薇，董事长。
本院受理原告东方电气集团财务有限公司诉被告东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司、宜兴市驰马投资有限公司借款合同纠纷一案后，被告宜兴市驰马投资有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而该案两个被告住所地均在江苏省宜兴市，按照法律规定，应由被告所在地法院管辖，即江苏省高级人民法院管辖。
经审查，2011年11月7日，作为甲方（委托方）的中国东方电气集团有限公司与乙方（贷款方）东方电气集团财务有限公司及作为丙方（借款方）的东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司签订了合同编号为A1100400024的委托贷款合同，该合同约定：“如果合同的执行发生争议，三方应当协商解决，协商不成时，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉”，同时约定：“宜兴市驰马投资有限公司、宜兴太阳谷投资有限公司与本合同各方签订的保证担保合同作为本合同附件”。随后，宜兴市驰马投资有限公司与中国东方电气集团有限公司及东方电气集团财务有限公司，就合同编号为A1100400024的委托贷款合同签订了保证担保合同，约定：“本合同发生争议，采取与主合同相同的方式解决”。2012年11月，因东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司资金紧张原因，中国东方电气集团有限公司、东方电气集团财务有限公司与东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司三方又签订了《贷款展期协议》，该合同约定除贷款展期外，其他相关规定仍按合同编号为A1100400024《委托贷款合同》之约定执行。同月，宜兴市驰马投资有限公司与中国东方电气集团有限公司及东方电气集团财务有限公司就合同编号为A1100400024的委托贷款合同，又签订了保证担保合同，约定：“本合同发生争议，采取与主合同相同的方式解决”。2014年10月13日，东方电气集团财务有限公司因案涉合同向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，作为乙方的东方电气集团财务有限公司与作为丙方的东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司签订的委托贷款合同，明确约定合同执行发生争议，任何一方均可向乙方所在地，即东方电气集团财务有限公司所在地法院起诉；宜兴市驰马投资有限公司与中国东方电气集团有限公司及东方电气集团财务有限公司签订的保证担保合同，也约定了与主合同相同的解决争议方式，各方当事人对本案管辖的约定，也并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，故该约定合法有效。作为委托贷款合同乙方的东方电气集团财务有限公司住所地在四川省，故本院对本案享有地域管辖权。另外，依照最高人民法院于2008年3月31日公布、2008年4月1日执行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本院管辖的第一审民事案件包括“诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件”，而本案诉讼标的额在三亿元以上，故本院对本案依法享有管辖权。
综上，被告宜兴市驰马投资有限公司对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告宜兴市驰马投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 袁 坚
代理审判员 韦丽婧
代理审判员 许 静
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 周 辰
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第195号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人佘黎平，行长。
被执行人赵金辉。
被执行人费中华。
被执行人曲杰。
被执行人宋颖。
被执行人孔祥英。
被执行人王静静。
被执行人曲世明。
被执行人张国英。
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人赵金辉、费中华、曲杰、宋颖、孔祥英、王静静、曲世明、张国英借款合同纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟商初字第28号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的234789.04元，未执行。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其他财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟商初字第28号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一四年八月七日
书 记 员 周 姣
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第553号
申请执行人施帮永，男，出生于1955年2月6日，汉族，内江市市中区人，无业。
被执行人熊建，男，出生于1972年1月1日，汉族，内江市东兴区人，经商。
被执行人黄明，女，出生于1973年8月1日，汉族，内江市东兴区人，经商。
申请执行人施帮永与被执行人熊建、黄明民间借贷纠纷一案的（2013）内东民初字第1000号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调解双方达成协议。现经申请执行人书面申请撤销对（2013）内东民初字第1000号民事判决书的执行程序。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）内东民初字第1000号民事判决书民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 刘 维
审判员 徐晓阳
二〇一四年八月二十六日
书记员 王明军
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第60号
原告：文登市农村信用合作联社葛家信用社。住所：文登市葛家镇于家埠村。
代表人：滕和连。
委托代理人：于舒。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：冯泮芬，农民。
被告：冯泮林，农民。
被告：冯泮良，农民。
被告：董礼波，农民。
被告：吕连军，市民。
被告：吕召民，农民。
被告：张守所，农民。
被告：冯国川，农民。
原告文登市农村信用合作联社葛家信用社诉被告冯泮芬、冯泮林、冯泮良、董礼波、吕连军、吕召民、张守所、冯国川借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社葛家信用社委托代理人迟志磊到庭参加诉讼。被告冯泮芬、冯泮林、冯泮良、董礼波、吕连军、吕召民、张守所、冯国川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对上述八被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社葛家信用社诉称：2010年8月11日原告与被告冯泮芬签订借款合同，合同约定被告冯泮芬向原告借款450，000元，借款月利率为7.2‰，借款期限自2010年8月11日至2012年6月23日。同日原告与被告冯泮林、冯泮良、董礼波、吕连军、吕召民、张守所、冯国川签订最高额保证合同，上述七被告自愿为被告冯泮芬的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。后原告依约将借款发放给被告冯泮芬，但被告冯泮芬违约未按合同约定偿还借款本金和利息。请求1、判令八被告连带偿还原告借款本金人民币450，000元，截至2013年7月10日利息172，666.88元，共计622，666.88元；2、判令八被告连带支付自2013年7月11日起至被告还款之日止的利息；3、判令由八被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其他相关费用。
被告冯泮芬未答辩。
被告冯泮林未答辩。
被告冯泮良未答辩。
被告董礼波未答辩。
被告吕连军未答辩。
被告吕召民未答辩。
被告张守所未答辩。
被告冯国川未答辩。
原告提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明原告与被告冯泮芬之间存在借款合同关系；
2、最高额保证合同一份，证明被告冯泮林、冯泮良、董礼波、吕连军、吕召民、张守所、冯国川为被告冯泮芬的借款提供连带责任保证；
3、贷转存凭证一份，证明原告按合同约定向被告冯泮芬发放借款，冯泮芬收到原告450，000元借款；
4、利息清单一份，证明被告冯泮芬自2010年11月21日开始欠息，至2013年7月10日共欠息172666.88元。
被告冯泮芬、冯泮林、冯泮良、董礼波、吕连军、吕召民、张守所、冯国川放弃到庭质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4真实合法，与本案待证事实相关联，应当确认。
经审理查明：2010年8月11日，原告与被告冯泮芬签订了借款合同一份。合同约定：被告冯泮芬向原告借款450，000元，借款期限自2010年8月11日至2012年6月23日，借款月利率7.2‰，借款人按月结息，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款，根据逾期天数，按本合同约定借款利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告冯泮林、冯泮良、董礼波、吕连军、吕召民、张守所、冯国川签订了最高额保证合同一份，合同约定：被告冯泮林、冯泮良、董礼波、吕连军、吕召民、张守所、冯国川为被告冯泮芬的借款提供连带责任保证，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期履行、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告冯泮芬发放借款450，000元。借款到期后，被告冯泮芬支付了2010年11月21日之前的利息，但借款本金450，000元及2010年11月21日之后的利息至今未还。被告冯泮林、冯泮良、董礼波、吕连军、吕召民、张守所、冯国川也未履行保证义务。
本院认为：原告文登市农村信用合作联社葛家信用社与被告冯泮芬、冯泮林、冯泮良、董礼波、吕连军、吕召民、张守所、冯国川签订的借款合同、最高额保证合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告冯泮芬未按合同约定还款属违约行为，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告冯泮林、冯泮良、董礼波、吕连军、吕召民、张守所、冯国川为被告冯泮芬的借款提供了连带责任保证，保证人理应按合同约定为被告冯泮芬的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯泮芬于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社葛家信用社借款本金450，000元，并承担自2010年11月21日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按合同约定计算的借款利息及逾期借款利息。
二、被告冯泮林、冯泮良、董礼波、吕连军、吕召民、张守所、冯国川对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告冯泮林、冯泮良、董礼波、吕连军、吕召民、张守所、冯国川在承担保证责任后，有权向债务人冯泮芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，026元，由八被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 于连江
审判员 夏广会
审判员 孙 波
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 颖
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州法执字第604-1号
申请执行人邬德君，男，生于1978年8月，汉族，居民，住巴州区滨河北路中段。
被执行人吕小平，男，生于1975�1月，汉族，住巴州区南池南路。
被执行人廖小菊，女，生于1975年3月，汉族，住巴州区南池南路。
被执行人王海波，男，生于1979年5月，汉族，住巴州区文星街。
申请执行人邬德君依据（2015）川巴江南证字第2353号执行证书及（2012）川巴江南证字第3672号公证书，向本院申请执行，要求被执行人吕小平、廖小菊、王海波偿还借款本金43万元及资金利息。
经审查：债权人邬德君与债务人吕小平、廖小菊、王海波，于2012年9月29日签订了《个人借款》及《担保承诺书》，在四川省巴中市江南公证处办理了具有强制执行效力的（2012）川巴江南证字第3672号公证书，并书立借条一张。逾期后，因被执行人吕小平未履行其义务。2015年3月30日，债权人邬德君向四川省巴中市江南公证处申请《执行证书》，赋予强制执行效力。本院认为：债权�邬德君与债务人吕小平、廖小菊、王海波签订的《个人借款》及《担保承诺书》，公证书合法有效，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条第四款、第十条之规定，裁定如下：
对（2015）川巴江南证字第2353号执行证书及（2012）川巴江南证字第3672号公证书，予以强制执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审判长 董全成
审判员 巩 麟
审判员 王兆军
二〇一五年六月二十九日
书记员 何远发
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03642号
原告罗某甲，女，生于1972年11月6日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告谭某甲，男，生于1965年12月26日，汉族，住重庆市万州区。
原告罗某甲与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人陈维介到庭参加了诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：我与被告谭某甲于1992年相识并同居生活，1993年生育一女名谭某乙（已成年），1995年生育一女名汪某某（已成年），2004年2月9日生育一女名罗某乙。2009年10月16日补办结婚登记手续。婚后被告到我老家居住生活，双方因性格不和，经常发生纠纷，已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告谭某甲离婚。婚生女罗某乙由被告抚养。
被告谭某甲辩称：原告提出离婚，原则上本人不愿意。罗某乙我带不方便，应由原告照顾，我负责读书费用。
经审理查明：原告罗某甲、被告谭某甲相识并同居生活后，于1993年生育一女名谭某乙（已成年），1995年生育一女名汪某某（已成年），2004年2月9日生育一女名罗某乙。2009年10月16日补办结婚登记手续。现在原告罗某甲以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告谭某甲离婚。
上述事实，有原告罗某甲的当庭陈述，被告书面意见，户口证明，结婚证，村委证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告罗某甲除提供户口证明、结婚证、村委证明等最基本的证据外并没有提供其他确实充分的证据证明其与被告谭某甲的夫妻感情确已破裂，且被告的书面意见并没有明确表示同意离婚，因此原告的证据不能证明自己的主张，故原告罗某甲应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或直接向重庆市第二中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 牟胜
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第391号
罪犯杨云亮，男，1990年4月24日出生，汉族，初中文化，山西省新绛县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年7月7日，山西省运城市中级人民法院作出（2012）运中刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人杨云亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑。山西省高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）晋刑一终字第130号刑事裁定维持并予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯杨云亮在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯杨云亮因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯杨云亮确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬一次。
本院认为，罪犯杨云亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨云亮的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年12月31日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初242号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人普布扎西，男，1990年2月7日出生于拉萨市城关区，藏族，职高文化，驾驶员，现住本市城关区。因涉嫌交通肇事罪一案，于2015年5月2日被拉萨市交警支队事故调处大队抓获并羁押，2015年5月3日被拉萨市公安局刑事拘留。2016年5月10日被拉萨市公安局取保候审，2016年8月3日本院决定对其继续取保候审。
辩护人巴某，女、1976年4月12日出生于拉萨市城关区，藏族，现住拉萨市城关区，系被告人母亲。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人普布扎西犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理的方式，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘剑波出庭支持公诉，被告人普布扎西及其辩护人巴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月2日1时30分许，被告人普布扎西酒后驾驶“藏AXXX**号”小型普通客车沿本市八一路由南向北行驶，当行驶至本市八一北路解甲园�前路段时，与该路段人行横道上的行人被害人田某发生碰撞，致使行人田某倒地，被告人普布扎西驾车逃离现场，随后被害人田某又被周某驾驶的“藏AXXX**”号小型轿车再次碾压，周某亦逃离现场。造成被害人田某死亡、两车受损的交通事故。拉萨市公安局交警支队认定被告人普布扎西承担此次事故的主要责任；驾驶人周某承担此次事故的次要责任；被害人田某无责任。经依法鉴定，被告人普布扎西血液样品中乙醇含量为74.3mg/100ml；被害人田英颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
公诉机关认为，被告人普布扎西的行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人具有坦白情节，案发后积极向被害人家属赔偿并取得被害人家属的谅解，综上建议法庭对被告人普布扎西判处有期徒刑三年，并适用缓刑。
被告人普布次仁对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处�。
被告人的辩护人辩称，对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪定性无异议，但鉴于被告人及其家属积极向被害人家属赔偿，且其行为得到被害人的谅解，被告人在案发时是按照被告人所在单位领导的安排执行公务。综合以上量刑情节，请求对被告人从轻处罚。
本院另查明，案发后被告人家属卫某与被害人田某女儿伍某某达成赔偿协议，2016年5月5日，被告人家属卫某向被害人家属田某支付生活、住宿费人民币1万元；2016年5年16日被告人普布扎西向被害人女儿伍某某赔偿人民币75万元，以上共计向被害人家属赔偿76万元。2016年5月17日被害人的家属伍某某向被告人普布扎西出具谅解书，请求免于追究被告人的刑事责任
上述事实，被告人普布扎西在开庭审理过程中亦无异议，并有证人普某某某、周某、李某某、琼某、刘某某、佐某、何某某、何某的证言、常住人口基本信息、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、尸体检验报告、鉴定文书、鉴定意见通知书、道路交通事故车辆痕迹补充勘查笔录、乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故责任听证会笔录、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、情况说明、银行转账单、抓捕经过，现场照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人普布扎西违反道路交通运输管理条例，饮酒驾驶机动车，发生交通事故后逃离现场，致使一人死亡的危害后果，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应负刑事责任。量刑时考虑以下情节：1、被告人普布扎西具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人积极向被害人家属进行赔偿，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人积极主动向被害人赔偿，其行为取得被害人家属的谅解，并具有悔罪表现，决定对其适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人普布扎西犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 琼�达
审判员 群 英
审判员 尼玛卓嘎
二〇一六年九月十二日
书记员 格桑玉珍
四平市铁西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0302刑初80号
自诉人李某某，男，汉族，个体，现住四平市铁西区。
被告人郭某，男，汉族，保安，现住四平市铁东区。
自诉人李某某以被告人郭某犯故意伤害罪为由，于2016年4月8日向本院提起刑事自诉。本院在审理过程中，因被告人郭某送达地址不清致本院无法送达，自诉人李某某自愿申请撤回对郭某的刑事自诉。
本院认为，自诉人李某某的撤诉申请意思表示真实，内容符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤回对被告人郭某的刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 冯井艳
审判员 李 响
审判员 张英男
二〇一六年八月十二日
书记员 殷 悦
四平市铁西区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉0302刑初80号自诉人李某某，男，汉族，个体，现住四平市铁西区。被告人郭某，男，汉族，保安，现住四平市铁东区。自诉人李某某以被告人郭某犯故意伤害罪为由，于2016年4月8日向本院提起刑事自诉。本院在审理过程中，因被告人郭某送达地址不清致本院无法送达，自诉人李某某自愿申请撤回对郭某的刑事自诉。本院认为，自诉人李某某的撤诉申请意思表示真实，内容符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某某撤回对被告人郭某的刑事自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  冯井艳审判员  李 响审判员  张英男二〇一六年八月十二日书记员  殷 悦
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1442号
原告：许明科，男，1951年1月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：郭盛辉，湖北东升律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳市君和房地产开发有限公司（以下简称君和房地产公司），住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：李毅，君和房地产公司总经理。
原告许明科与被告君和房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日通知原告许明科七日内缴纳诉讼费，原告许明科未按期缴纳，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许明科自动撤诉处理。
审判员 苏 俊
二〇一七年九月七日
书记员 马红玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第530号
原告马某，女，回族，1962年7月6日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告金某，男，回族，1946年8月5日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告马某与被告金某离婚后财产纠纷一案中，原告马某于2014年4月28日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告马某以与被告金某庭外和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
代理审判员 王 亮
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 冯玉晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第2页
第1页
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执10号
申请执行人王红伟，男，1963年2月15日出生。
被执行人金从晔，男，1976年12月8日出生。
被执行人天台小金空调有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1105号民事判决书，于2016年1月1日向被执行人金从晔、天台小金空调有限公司发出执行通知书，责令被执行人金从晔、天台小金空调有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人金从晔、天台小金空调有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金从晔、天台小金空调有限公司在金融机构的存款人民币五十二万二千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年一月七日
书记员 徐志辉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01461号
罪犯李明，男，1982年5月6日出生于延安市宝塔区蟠龙镇核桃坪村，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2004年8月17日作出（2004）延中刑初字第39号刑事判决，认定罪犯李明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年7月13日经本院减刑一年十个月；2012年10月18日经本院减刑一年八个月。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯李明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个。
本院认为，罪犯李明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李明的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年8月30日至2021年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第548号
本院在执行过程中，查明被执行人李晓宁拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李晓宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字第83号
原告吴某。
被告黄某。
本院在审理原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 米辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 谢皇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第00041号
原告镇江晨雨纸塑科技有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人刘晨，该公司董事长。
委托代理人许云、马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。
被告杭州晨邦纸业有限公司，住所地浙江省临安市。
本院在审理原告镇江晨雨纸塑科技有限公司与被告杭州晨邦纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江晨雨纸塑科技有限公司撤回对被告杭州晨邦纸业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1780元，由原告镇江晨雨纸塑科技有限公司负担。
代理审判员 壮蓓
二〇一五年三月五日
书 记 员 徐静
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1883号
原告：郦全节。
被告：蔡丽敏。
被告：钱庚润。
本院在审理原告郦全节诉被告蔡丽敏、钱庚润民间借贷纠纷一案中，因原告郦全节在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 丁莹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 高尚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第924号
申请执行人陈洪福，农民。
被执行人徐州神通玻璃科技有限公司，住所地铜山区马坡镇前八段村。
法定代表人王广民，该公司经理。
被执行人徐州前进玻璃瓶厂，住所地铜山区马坡镇前八段村。
负责人王广民，该厂厂长。
申请执行人陈洪福与被执行人徐州神通玻璃科技有限公司、徐州前进玻璃瓶厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民调初字�9号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币353275元，执行到位0元，未执行到位353275元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告�书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民调初字第9号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复�行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月八日
书记员 卜凡胜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04660号
罪犯柯元元，男，汉族，1971年1月1日生，初中文化，安徽省祁门县人，系累犯。现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省休宁县人民法院于2010年5月19日作出（2010）休刑初字第33号刑事判决，以被告人柯元元犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金二万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯柯元元在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯柯元元在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柯元元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯元元减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2009年11月13日起至2021年2月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑一初字第177号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人何正航，男，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，农民。2013年8月15日因涉嫌运输毒品被梁河县公安局刑事拘留，同年9月18日经梁河县人民检察院批准由梁河县公安局执行逮捕。�羁押于梁河县看守所。
被告人王庆健，男，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民。2013年8月15日因涉嫌运输毒品被梁河县公安局刑事拘留，同年9月18日经梁河县人民检察院批准由梁河县公安局执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。
德宏州人民检察院以德检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人何正航、王庆健犯运输毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。德宏州人民检察院指派检察员董诗磊、代理检察员帕勇出庭支持公诉。被告人何正航、王庆健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月15日，被告人何正航、王庆健携带毒品驾驶摩托车前往腾冲县，当日1时许，何正航、王庆健驾驶摩托车行至盈江县盏西镇至腾冲县中和乡公路新岐路段时，被在此设卡查缉的梁河公安边境检查站干警查获，从何正航所穿牛仔裤左前口袋一紫云烟盒内查获毒品海洛因0.1克，从距离查获点10米处王庆健扔在路边的一黑色塑料袋内查获毒品海洛因99.6克，毒品甲基苯丙胺71.3克。
针对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、鉴定意见、物证照片、称量记录和取样记录、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人何正航、王庆健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审时，被告人何正航、王庆健对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，也无证据向法庭提交。
经审理查明：2013年8月15日，被告人何正航、王庆健携带毒品驾驶摩托车前往腾冲县，当日1时许，何正航、王庆健驾驶摩托车行至盈江县盏西镇至腾冲县中和乡公路新岐路�时，被在此设卡查缉的梁河边境检查站干警查获，从何正航所穿牛仔裤左前口袋一紫云烟盒内查获毒品海洛因0.1克，从距离查获点10米处王庆健扔在路边的一黑色塑料袋内查获毒品海洛因99.6克，毒品甲基苯丙胺71.3克。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的下列证据证实：
1、当场盘问、检查笔录和抓获经过。证实：2013年8月14日18时40分，梁河边境检查站接匿名群众举报，有两名男子驾驶一辆红色摩托车从盈江盏西向腾冲中和方向驶去，较为可疑。接到举报后，检查人员前往盈江盏西至腾冲中和新歧寨子进行堵卡。8月15日1时10分，检查人员在对一辆红色摩托车进行检查时，发现驾驶该摩托车的腾冲籍男子何正航与坐在后面的腾冲籍男子王庆健神色慌张，形迹可疑，遂对二人进行人身检查。经检查，检查人员当场从何正航身着的蓝色牛仔裤左前口袋内查获用紫云香烟盒装着并用纸片包裹的海洛因可疑物一包，随后又在距离查缉点10米处的地方捡到用黑色塑料袋包裹的毒品可疑物一包。经盘问，王庆健承认毒品可疑物是他扔在路边的，检查人员遂将何正航、王庆健抓获。
2、户口证明。证实被告人何正航、王庆健的身份信息。
3、物证照片和指认照片。证实查获的毒品可疑物、手机等物品及对毒品可疑物的称量、取样的现场情况。被告人何正航、王庆健对上述物证进行了指认。
4、扣押决定书、扣押物品清单。证实查获的毒品可疑物、手机等物品已被侦查机关依法扣押。
5、称量记录和取样记录。证实从被告人何正航裤子口袋内查获的海洛因可疑物经称量净重0.1克，并取样0.1克用于检验鉴定，编号为检材1；从被告人王庆健丢弃的袋子里查获的海洛因可疑物经称量净重99.6克，并从中随机提取0.1克用于检验鉴定，编号为检材2；从被告人王庆健丢弃的袋子里查获的甲基苯丙胺可疑物经称量净重71.3克，并从中随机提取0.1克用于检验鉴定，编号为检材3。
6、鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构资质证和鉴定人资格证书。证实经检验，检材1和检材2均为毒品海洛因，检材3为毒品甲基苯丙胺。鉴定意见已告知被告人何正航和王庆健。
7、现场检测报告书。证实经对被告人何正航、王庆健的尿液检测样本进行现场检测，结果甲基安非他明和吗啡均呈阳性。
8、证人王新贵的证言和发还物品清单。证实查获的车牌号为云MND6**的二轮摩托车系被告人王庆健的父亲王新贵的，该车已发还王新贵。
9、被告人何正航的供述。证实被告人何正航对其运输毒品的犯罪事实供认不讳。
10、被告人王庆健的供述。证实被告人王庆健对其运输毒品的犯罪事实供认不讳。
上述证据经质证，被告人何正航和王�健均未提出异议。公诉机关出示的证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信并作为定案的根据。
本院认为，被告人何正航、王庆健无视国家法律，明知是毒品而予以运输的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的罪名成立。被告人何正航和王庆健共同实施了运输毒品的行为，属共同犯罪，其中被告人何正航自己出资并邀约被告人王庆健到盈江购买毒品，在整个共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王庆健参与了运输毒品的行为，但在整个共同犯罪中只起到辅助作用，系从犯。被告人何正航和王庆健归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定对二被告人从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩治毒品犯罪，根据被告人何正航、王庆健犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何正航犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2028年8月14日止。）
二、被告人王庆健犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2020年8月14日止。）
三、查获的毒品和侦查机关扣押的被告人何正航、王庆健的本人财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 陈本启
审判员 雷自荣
审判员 薛金虎
二〇一四年八月十四日
书记员 曾文达
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第252号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行于爱翠、刘军借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1427号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年01月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额59310.43元未能执行。现查明被执行人于爱翠、刘军无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人于爱翠、刘军有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第252号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于爱翠、刘军有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一三年七月一日
代理书记员 于雪莲
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第298号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区。
诉讼代表人赵春辉，该公司总经理。
委托代理人万志川，该公司员工。
被上诉人（原审原告）石贤兵，男，汉族，1977年11月5日出生。
委托代理人张国相，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武慕连，男，汉族，1963年2月24日出生。
被上诉人（原审被告）丁艳明，男，汉族，1970年12月25日出生。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“英大财险公司”）与被上诉人石贤兵、武慕连、丁艳明机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第4340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大财险公司的委托代理人万志川，被上诉人石贤兵的委托代理人张国相到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月12日16时45分许，在濮阳市中原路与盘锦路交叉口东100米处，被告丁艳明驾驶的豫JWD0**号车与原告石贤兵驾驶豫JJ83**号车发生碰撞，造成原告石贤兵驾驶的豫JJ83**号车失控，撞向张芳帅驾驶的豫JE91**号车，造成三车不同程度损坏的交通事故。同年10月18日中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第2013020324号道路交通事故认定书，认定：1、当事人丁艳明负事故的全部责任；2、当事人石贤兵、张芳帅无责任。豫JWD0**的小型轿车系被告武慕连所有。另查明，2013年10月11日濮阳市中级人民法院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对原告石贤兵所有的豫JJ83**号车进行车损评估。同年11月25该公司出具濮阳环球鉴（2013）车损估鉴字第11012号鉴定意见书，评估该车配件及维修工时费42951元。鉴定费2000元。另查明，事故发生后原告支付拆解费3000元、停车费300元、施救费600元。又查明，事故车辆豫JWD0**号车在被告英大泰和财险投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估费票据、停车费票据、施救费票据、鉴定意见书等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，被告丁艳明在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。原告请求被告赔偿其鉴定费、拆解费、停车及施救费等损失，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。因交强险不同于一般意义的合同，在事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故被告英大泰和财险要求在交强险限额内分项进行赔偿的理由没有法律依据，本院不予采信。在本次事故中，被告英大泰和财险作为事故车辆豫JWD0**号车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失，直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失42951元、鉴定费2000元、停车、施救费900元、拆解费3000元，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。本次事故给原告造成的各项损失共计48851元。被告英大泰和财险在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计48851元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，原审法院判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告石贤兵各项损失共计48851元，于判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1021元，保全费420元，均由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
上诉人英大财险公司不服原审判决上诉称：一、原审法院违反交强险相关法律规定，明显与法律规定不相符，法院应当按照交强险限额分项计算赔偿数额。二、本案的诉讼费、鉴定费、评估费、施救费、拆检费、保全费等间接费用不应由上诉人承担。三、被上诉人起诉时遗漏被告，被上诉人的损失不应由上诉人全部承担。故原审法院适用法律不正确，请求二审法院依法改判。
被上诉人袁庆磊答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，《中华人民共和国道路安全法》并没有规定交强险要分项赔偿，交强险设定的初衷就是对事故受害人的人身伤害、财产损失予以赔偿的强制性责任保险，上诉人为追求其利益最大化，故意为受害人设置赔偿障碍，原审法院对法律有着准确的理解，原审判决并无不当。二、原审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费、评估费等费用符合法律规定，三、被上诉人起诉上诉人，并不违反法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人武慕连未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人丁艳明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案涉及的交通事故，已经公安部门出具的交通事故责任认定书予以认定，其责任已经明确。因此上诉人英大财险公司作为肇事车辆的承保人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险限额内依法承担赔偿责任。因交强险不同于一般意义的合同，在交通事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故上诉人人民财险公司要求在交强险限额内分项进行赔偿的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。被上诉人石贤兵选择被上诉人武慕连作为赔偿义务人并不违反法律规定。因此，上诉人作为被上诉人武慕连驾驶车辆的承保人，对被上诉人石贤兵应当承担相应的赔偿责任，上诉人称被上诉人起诉时遗漏被告，被上诉人的损失不应由上诉人全部承担的上诉理由，因无法律依据，本院不予采纳。另外，依据相关法律规定，作为诉讼一方当事人的英大财险公司应当依法承担民事诉讼中的相关费用，故对于上诉人称诉讼费、鉴定费、评估费等费用系间接费用上诉人不应承担的上诉理由，因无法律依据，本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费971元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 艾海宏
代理审判员 徐春宁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 钟 扬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第6272号
原告秦云友，男，1955年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人田佳慧，男，宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王居宁，男，1966年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告秦云友诉被告王居宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员任涛适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告秦云友的委托代理人田佳慧、被告王居宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦云友诉称，被告于2009年1月16日及2009年7月17日以承揽工程缺钱为由，从原告处借款共计10万元，后经原告多次索要，被告均以各种理由拖延，后来甚至拒绝接听原告的电话。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款10万元，并按银行贷款基准利率向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王居宁承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。2014年10月29日中国人民银行公布的五年以上期人民币贷款基准年利率为6.55%。本院判决如下：
被告王居宁于本判决生效之日起十日内向原告秦云友偿还借款10万元，并按年利率6.55%向原告秦云友支付自2014年10月29日起本判决确定的给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王居宁负担（此款原告秦云友已预交，被告王居宁于本判决生效之日起十日内支付给原告秦云友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任涛
二〇一四年十二月十一日
书记员 蔡霞
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11637号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告毕军，男，1980年11月17日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告毕军信用卡纠纷一案，由北京市东城区人民法院受理，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官张安乐、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭审理本案。原告委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告毕军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年9月5日在原告处办理了中银BOC信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2013年7月21日，被告因透支产生了欠款总额共计40476.34元，其中包括本金20946.77元、利息10347.24元、滞纳金9170.33元、取现手续费12元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还截止至2013年7月21日止的欠款40476.34元，其中包括本金20946.77元、利息10347.24元、滞纳金9170.33元、取现手续费12元，并支付自2013年7月22日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按照中银信用卡领用合约的约定计算），并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告于2008年9月5日在原告处办理了中银BOC信用卡。中银信用卡领用申请表中写明：本人已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。
中银信用卡领用合约约定：乙方（被告）如发生透支，应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的中银信用卡一张。被告办理了中银信用卡后，多次发生透支消费。截止至2013年7月21日，被告因透支产生了欠款总额共计40476.34元，其中包括本金20946.77元、利息10347.24元、滞纳金9170.33元、取现手续费12元。
上述事实，有中银信用卡领用申请表、中银信用卡领用合约、催款记录、交易流水明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中银信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金的条款，被告在申请办理中银信用卡时也表示同意中银信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、违约金的约定，故原告依照中银信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，毕军偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年七月二十一日的欠款本金及利息、滞纳金、取现手续费共计四万零四百七十六元三角四分。并支付自二○一三年七月二十二日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按中银信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十二元，由毕军负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张爱京
代理审判员 张安乐
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年一月八日
书 记 员 孙晨雪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑柴商初字第20号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波××支行（组织
机构代码：84428125-
2）。住所地：宁波市××碶街道中××号。
代表人：陈某某。
委托代理人：郑某某。
委托代理人：王某某。
被告：周某某。
原告中国工商银行股份有限公司宁波××支行诉被告周
某某金融借款合同纠纷一案，本院于2012年1月11日立案受理
后，依法由审判员邱小波适用简易程序于同年3月7日公开开庭
进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宁波××支行的
委托代理人郑某某、王某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院
合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宁波××支行起诉称：2
010年7月21日，原、被告签订了个人借款、担保合同一份，约
定被告向原告借款620000元，借款利率为5.31%（逾期贷款利
率上浮50%，借款期限为一年。同日原、被告签订个人借款最
高额抵押合同一份，约定上述借款由被告所有的位于宁波市×
×碶街道××室住宅作抵押，担保债权发生期间为2010年7月2
1日至2015年7月21日，并在宁波市北仑区房地产管理处办理了该房屋的抵押登记手续。事后，原告依约向被告发放了620000
元贷款。目前，借款已逾期，被告未向原告归还借款本息。现
起诉，要求：1、被告归还借款本金620000元，并支付利息266
65.92元（算至2011年12月20日，以后利息按合同约定支付至
本息偿还之日止）；2、原告有权对被告周某某抵押的位于宁
波市××碶街道××室（储b1801）的房产行使抵押权，就该
房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。
原告提供了个人借款、担保合同、个人借款最高额抵押
合同中国工商银行借款凭证、欠本息单、甬房他证仑（开）字
第010809447号房屋他项权证各1份，用以证明上述事实。
被告周某某未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据均与原件核对无异，被告未到
庭质证，系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院均予以
认定。据此，结合当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实
如下：
2010年7月21日，原、被告签订个人借款、担保合同一份
，约定被告向原告借款620000元，借款期限为12个月，年利率
为5.31%，合同就违约等事项一并作了约定。同日，原、被告
签订个人借款最高额抵押合同一份，被告同意以其所有的位于
宁波市××碶街道××室（储b1801）的房产对上述借款提供
抵押，抵押金额为895000元，抵押期限自2010年7月21日至201
5年7月21日。原、被告双方在宁波市北仑区房地产管理处就该
房产办理了相应的最高额抵押登记。2010年7月22日，原告向
被告发放了该笔贷款。截至2011年12月20日，被告尚欠原告借款本金620000元及利息26665.92元。
本院认为：原、被告签订的个人借款、担保合同合法有
效，双方均应依约履行。原告依约放贷后，被告周某某未按约
及时归还借款本息，显属无理。原告诉请被告周某某归还借款
本息并就被告抵押的房产行使抵押权，正当合法，应予支持。
被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三
十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告周某某应于本判决生效之日起七日内归还原告
中国工商银行股份有限公司宁波××支行借款本金620000元并
支付利息26665.92元（计算至2011年12月20日，以后利息按照
合同约定算至判决确定履行之日止）；
二、若被告周某某未按期支付上述款项，则原告中国工
商银行股份有限公司宁波××支行有权就被告周某某抵押的坐
落于宁波市××碶街道××室（储b1801）的房产行使抵押权
，就该房产拍卖、变卖或折价方式取得价款在抵押权利价值范
围内优先受偿。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间
的利息。
本案受理费10267元，减半收取5133.50元，由被告周某
某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁
波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一二年三月十二日
代书记员 舒晓燕
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初149号
原告蔡水清，武钢通信公司退休职工。
被告曾汉云。
被告汪蓓。
被告曾菲，出生日期不明。（原告提供信息不详）
被告汪勇。
本院在审理原告蔡水清诉被告曾汉云、汪蓓、曾菲、汪勇民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月19日通知原告蔡水清于七日内预交案件受理费2，900元。现因原告蔡水清未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 艳
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙际彩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1594号
原告：陈发聪。
被告：余德寅。
原告陈发聪诉被告余德寅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员胡时彦适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈发聪到庭参加诉讼，被告余德寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈发聪起诉称：2012年10月2日，被告以资金周转需要为由向原告借款5万元，双方口头约定借款月利率为1%，并由被告出具借据一份。后经原告催讨，被告拒不偿还。为此，特诉请判决：1、被告偿还原告借款5万元及利息（自
2012年10月2日至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈发聪提供了下列证据材料：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、借据，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告余德寅未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，被告余德寅拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月2日，被告余德寅向原告陈发聪借款5万元，借据中未载明借款利率。借款发生后，被告至今未予偿还。
本院认为，被告余德寅向原告陈发聪借款的事实清楚，双方由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款5万元，有被告出具的借条为凭，应予支持。由于双方未约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限余德寅于本判决生效后十日内偿还陈发聪借款5万元；
二、驳回陈发聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由余德寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡时彦
二〇一四年十月十日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民申字第00011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨雪梅，女，1955年12月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）尹何川，男，1994年8月29日出生，汉族，学生，住重庆市垫江县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）何敏，女，1973年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）尹家福，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）谢明强，男，1994年8月21日出生，汉族，学生，住重庆市垫江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）谢文安，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）卢琼英，女，1970年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴金隆，男，18岁，汉族，学生，住重庆市垫江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）向文斌，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐长芳，女，1973年1月30日出生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人杨雪梅因与被申请人尹何川、何敏、尹家福、谢明强、谢文安、卢琼英、吴金隆、向文斌、徐长芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2014年12月3日作出的（2014）渝三中法民终字第00303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
再审申请人杨雪梅申请再审称：1、一审法院认定医疗费4817.47由被申请人何敏支付，但是该医疗费事实上由申请人支付，有缴费发票作为证据；二审法院认定弘证鉴定所的鉴定结论即扣除了申请人杨雪梅11773元的不合理的医药费系错误认定。2、二审法院认定被申请人尹何川已经代支付申请人交通事故救助基金27900元，申请人认为该票据系申请人伪造，对真实性不予认可。3、残疾赔偿金应按2014年的标准计算；4、住院期间另外请了一个人护理了90天，实际支付了13500元的护理费，应得到支持；5、住院伙食补助费应按照新标准执行即为每天40.13元计算；交通费应为815元；应赔偿精神损失费10000元；两次鉴定产生的费用为7160元；6、自行车和衣物等财产损失费用为1655元。7、杨雪梅出院至今的误工费、营养费、律师费、住宿费、材料费等费用属于其因交通事故造成的损失，应在一、二审中得到支持。
本院认为，1、关于医疗费的认定问题。申请人杨雪梅在申请再审中提交了垫江县人民医院医疗费的缴费发票4817.47元原件证实该费用由其自行缴纳并非何敏垫付。经查，根据原一、二审法院认定的事实垫江县人民医院医疗费的缴费发票4817.47元由何敏垫付，申请人在原一、二审中均没有对该事实提出异议，现其在申请再审中提交的缴费发票原件也无法证实该医疗费用系其自行缴纳，故本院对该主张不予支持。
申请人提出原审法院采信该司法鉴定意见认为杨雪梅因伤医疗涉及不具有合理性的医疗费为11773元属错误认定的申请理由。经查，重庆市弘正司法鉴定所对申请人的医疗费用进行的重新鉴定，该鉴定机构的资质和进行重新鉴定的程序，均符合法律规定，其鉴定意见有充分证据支持，申请人并未举示相反证据推翻该鉴定结论认定的事实，故申请人提出的该申请理由不能成立。2、关于社会救基金管理中心为杨雪梅垫付的27900元医疗费是否应当从尹何川赔偿杨雪梅损失中扣除的问题。经查，被申请人尹何川在二审中提供了其向社会救助基金管理中心缴纳27900元的缴款单原件且二审承办法官向该中心财务人员的讯问笔录中也证实被申请人尹何川已经向该中心缴纳了27900元的医疗费，故二审法院将该款在尹何川的应付赔偿款中予以扣除并无不当。3、关于残疾赔偿金的问题。本案一审法庭辩论终结时间为2013年11月27日，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十二条第二款的规定，原一、二审判决参照2012年度城镇居民人均可支配收入计算杨雪梅的残疾赔偿金，并无不当。杨雪梅的残疾赔偿金应为45936元（22968元／年×20年×10%），故申请人提出应按照新标准进行计算于法无据，本院不予支持。4、关于误工费、护理费、住院伙食补助费的确定问题。杨雪梅对其误工时间、护理时间及护理人数，虽然没有提供医疗机构或者鉴定机构出具的意见证明，但杨雪梅实际住院167天，原审判决根据其伤情及实际医疗情况确定其误工、护理时间各为167天，并需1人护理，并无不当。住院伙食补助费应当参照当地国家机关一般工作人员的出差标准予以确认，原审判决按每天15元的标准确认杨雪梅住院伙食补助费，符合相关规定。申请人杨雪梅主张按每天40.13元计算，于法无据，该申请理由不能成立。5、关于交通费的确定问题。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。虽然申请人杨雪梅在原一、二审中提供了从垫江县城到重庆主城的车票原件，但这些车票反映的乘坐时间均在杨雪梅出院之后，不能明确分辨杨雪梅是否是因就医和鉴定所产生的交通费。故原一、二审法院结合本案实际情况，酌定杨雪梅就医及鉴定产生的交通费500元，并无不当。6、关于精神损害抚慰金的确定问题。精神损害抚慰金应按照侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定。杨雪梅受伤因尹何川过失行为所致，被鉴定机构评为十级伤残，原审法院酌定杨雪梅的精神损害抚慰金2000元并无不当。申请人杨雪梅主张被申请人应支付100000元精神损害抚慰金，本院对该主张不予支持。7、对于鉴定产生相关费用的确定问题。申请人在申请再审中主张鉴定费用为7160（弘证3622元＋科证1618元＋1920元），在一审进行的两次鉴定中，有证据证明尹何川等垫付了部分鉴定费、餐费、住宿费及因鉴定产生的其他费用，杨雪梅也负担了1900元。因此，一审判决认定杨雪梅因鉴定产生的鉴定费及鉴定人员出庭费用为1900元，并无不当。杨雪梅认为在两次鉴定过程中产生的费用另外增加5240元，由于其在申请再审中没有提供充分的证据予以证明，该理由不能成立。8、对于杨雪梅在交通事故中产生的衣物、自行车等财产损失，由于杨雪梅在原审和申请再审中均没有提供充分的证据予以证明其损失，该申请理由不能成立。9、关于杨雪梅主张出院至今产生的误工费6680元、律师费5000元、电话费、打印材料费等费用。经查，上述费用属于杨雪梅在二审中增加的诉讼请求，由于被申请人不同意调解，该费用在二审中没有得到支持，现申请人在申请再审中提出，不属于本院审查范围，本院不予审查。因此，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨雪梅的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱蓝蓝
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2606号
原告：饶彬，男，1978年11月8日生，汉族。
委托代理人：江津区职工法律援助中心法律工作者谭林，特别授权。
被告：重庆建雍房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场B栋4楼8号、10号，组织机构代码69120770-4。
法定代表人：蒲世建，总经理。
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
原告饶彬诉被告重庆建雍房地产开发有限公司（以下简称“建雍公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员陈邸星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭林、被告建雍公司的委托代理人刘继梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月原告到被告建雍公司在荣昌开发的西城旺角B栋、D栋等工地做水电工工作至2014年3月，截至2014年12月31日被告出具工资汇总表，尚有36680元未支付原告，之后原告多次追收无果，特向劳动人事争议仲裁委员会请求依法裁决，2016年4月15日仲裁委作出渝荣劳仲不字（2016）第43号不予受理通知书，原告不服特向法院起诉，请求法院判令：被告给付原告工资款36680元。
被告重庆建雍房地产开发有限公司辩称：原告既不是被告公司的职工，也不是被告公司聘请的临聘人员，被告建雍公司与原告没有劳动关系。被告与刘学签订了《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》和《装饰装修合同》，被告公司与刘学形成承包合同关系，双方依照签订的合同进行结算，原告系刘学请来的工人，原告不具有向被告公司主张劳动报酬的权利。
经审理查明：2012年8月22日，刘学（承包方）与被告重庆建雍房地产开发有限公司（发包方）签订《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》，约定：一、承包性质：1、消防桥架双包（包人工费、材料）；2、进户电源线、过道照明单包（包人工费）；3、乳胶漆双包（包人工费、材料）；二、工程地点：重庆建雍房地产开发有限公司荣昌西城旺角工地。
2013年8月28日，刘学与被告签订《装饰装修合同》，约定：一、工程概况及承包方式：1、工程名称：西城旺角土地B栋、D1栋1层、2层室内装饰、装修。2、工程地点：荣昌县双河路口；二、工程装修内容：综合室内棚面、墙面、电气等装饰工程。
2014年12月31日，被告建雍公司出具人工费结算单载明：“班组：水电班组。已付（借款单）刘学2012年8月22日合同预付款：2012年9月7日付100000元；2012年9月29日付30000元；2013年1月15日付40000元……刘学B栋一、二层装修预付款：2013年6月9日付50000元；2014年1月27日付200000元……刘学B栋一、二层装修工程款：2013年6月27日付100000元。未付（付款单）西城旺角工地B栋、D栋地下室架桥新增项目工程款（2013年7月5日）21738元；西城旺角工地D栋商业门面工程材料款及人工费（2014年1月21日）16215元……西城旺角工地B栋1、2层商场装修结算款758625元（此款是根据2013年8月28日签订合同的金额而定）。综合以上单据水电班组人工费截止2014年12月31日剩余未付款项为458428（1098428元-640000元）元整。”
2016年4月15日，原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：“荣昌劳仲委”）申请仲裁，要求被告支付共同申请人工资款499520元。荣昌劳仲委于当日出具渝荣劳人仲不字（2016）第43号不予受理通知书，原告对该通知书不服，遂诉至本院。
庭审中，对原告举示的人工费结算单，被告主张因被告公司所有财务档案已经被江津区公安局拿走，作为审计的依据，故对结算单的真实性无法确认，但该结算单上载明的款项可以证明原告的劳务费基于刘学与被告签订的装饰装修合同及施工合同而形成，也证明了原、被告之间不存在劳动关系。
为证明被告对原告的人工工资进行结算，原告举示2014年12月31日出具的《2013年9月-2014年3月工资汇总表》复印件，原告陈述水电班组共计18名工人，由班组长刘学对人工工资进行统计并造表，工资汇总表原件不知道在哪个工人手里，所以向法院提交的是复印件，该《工资汇总表》载明：“刘学水电工（组长）……尚欠水电工、木工、漆工班组工资共计：肆拾玖万玖仟伍佰贰拾元整（小写：499520）。”对该工资汇总表，被告主张系复印件，对其真实性不予认可。经法庭释明，原告未在规定期限内向法庭提交《工资汇总表》原件。
对于原、被告双方之间构成何种法律关系，原告主张其与被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告在被告开发的西城旺角B栋、D栋等工地上做工，被告出具工资汇总表明确载明原告应得款项性质为工资，故双方成立事实劳动关系。被告主张建雍公司与刘学为承包合同关系，被告公司为发包方，刘学为承包方，刘学所做两个合同中的项目均为包工包料，不仅仅涉及劳务费，原告系刘学班组的工人，不应由被告支付原告劳动报酬。庭审中，经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，要求法院继续依据追索劳动报酬的法律关系对本案进行审理。
上述事实，有原、被告陈述及《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》、《装饰装修合同》、人工费结算单、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：对于原告举示的《工资汇总表》，经法庭释明，原告未在规定期限内向法庭提交原件，被告主张系复印件不予认可，本院对该份证据不予采信。原告认为其系被告公司的员工，未举示充分证据予以证明。刘学与被告签订《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》及《装饰装修合同》，约定刘学对合同所述工程的材料及人工进行承包，组织原告等工人进行施工，被告出具人工费结算单对合同所载工程的材料及人工费进行结算，刘学与被告成立承包合同关系，而非劳动合同关系，原告系刘学班组的工人，从双方提交的证据看，原、被告双方不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原告经本院释明，拒绝变更诉讼请求，其坚持依据追索劳动报酬的法律关系进行审理缺乏事实与法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告饶彬的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元（原告已预付），由原告饶彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈邸星
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨德富
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初3373号
原告：陆维萍，女，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽新力金融股份有限公司，住所地：合肥市政务新区祁门路1773号，统一社会信用代码91340000705022576T（1-1）.
法定代表人：吴昊，董事长。
委托代理人：郭年勇，安徽云旗律师事务所律师。
原告陆维萍诉被告安徽新力金融股份有限公司（以下简称新力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月21日受理，依法适用简易程序，于2018年7月17日，公开开庭进行了审理,原告陆维萍委托代理人张明胜，被告新力公司委托代理人郭年勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告入职新力公司（原安徽巢东水泥股份有限公司）。2015年10月23日，原安徽巢东水泥股份有限公司与巢湖海螺水泥有限公司（以下简称海螺公司）签署《资产转让协议》，由海螺公司收购原巢东股份水泥有限公司全部水泥相关业务资产、负债和收益，人随资产走。客观情况发生了变化，致使劳动合同无法继续履行，但被告没有与原告解除劳动关系，竟以所谓的公司分立、合并为由，非法变更用人单位主体。被告意图规避向原告支付经济补偿金和赔偿金。为此，原告向法院起诉，要求：1、确认原告与被告之间的劳动关系解除；2、被告向原告支付经济补偿金和赔偿金129080元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新力公司辩称：1、2016年3月，原、被告及海螺公司，三方签订的《劳动合同书主体变更协议》合法有效，并且各方已经实际履行。2、因重大资产重组而变更劳动合同主体，无论是从程序上还是实体上，均没有损害包括原告在内的广大职工的合法权益。安徽巢东水泥股份有限公司重大资产重组，依法履行了股东大会、国资委、商务部等报批程序，履行了上市公司公告义务。安徽巢东水泥股份有限公司于2015年9月召开了职工代表大会，审议并通过了职工安置方案，相关内容进行了充分的公开。3、原告提出劳动仲裁申请时，已经超过了劳动争议仲裁时效。2016年3月，原告与安徽巢东水泥股份有限公司、海螺公司三方签订的劳动合同主体变更协议明确约定：变更协议生效后，甲乙丙三方对劳动关系转移及其他事项无任何争议，甲方和乙方无需向丙方支付经济补偿金。原告申请仲裁时已超过两年时间。4、2018年2月23日，原告因旷工被海螺公司解除了劳动关系，依据相关规定，无需支付经济补偿金。原告诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审，查明以下事实：原告系原安徽巢东水泥股份有限公司职工。2015年，因资产重组，原安徽巢东水泥股份有限公司将水泥业务相关全部资产、权益及负债整体转让给海螺公司。双方履行完相关程序和审批后，于2015年10月23日，签订了资产转让协议。2016年3月30日，原安徽巢东水泥股份有限公司、海螺公司及原告三方签订了劳动合同书主体变更协议。协议约定，原告与原安徽巢东水泥股份有限公司的用工主体变更为海螺公司；原告与原安徽巢东水泥股份有限公司劳动合同项下的权利义务由海螺公司承继，原劳动合同的种类、期限不变；原告在原安徽巢东水泥股份有限公司的工作年限在海螺公司连续计算；各方对劳动关系的转移及其他事项无争议，原安徽巢东水泥股份有限公司和海螺公司无需向原告支付经济补偿金。协议生效后，原告在原岗位继续工作。2018年2月23日，原告因违反海螺公司的劳动纪律被海螺关系解除了劳动关系。另查明，原安徽巢东水泥股份有限公司于2016年3月25日，名称变更为新力公司。2017年8月18日，巢湖市法制办和巢湖市人力资源和社会保障局向海螺公司部分员工发出信函，就部分员工要求支付经济补偿金问题作出解释和法律宣传。2018年1月19日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新力公司支付经济补偿金及赔偿金，该委于2018年6月4日作出（2018）巢劳人仲裁字275号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人陆维萍的各项仲裁请求。原告不服裁决，诉讼来院，提出前述诉请。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、国有企业信用信息查询单、银行个人账户明细、社会保险个人参保证明、《致巢湖海螺广大职工一份信》、仲裁裁决书、公司登记备案申请表、劳动合同书主体变更协议、巢湖市人力资源和社会保障局巢人社函[2016]8号文件、解除劳动合同证明书等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：一、原、被告及海螺公司签订的劳动合同书主体变更协议是用人单位与劳动者协商一致对原劳动合同内容的变更，而非被告违法变更用工主体，协议是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原告的合法权益没有造成损害，协议应当有效。原告被安排到新用人单位后因违反劳动纪律被解除了劳动关系。原告现向原用人单位主张经济补偿金和赔偿金，既无事实和法律依据，也违背了诚实信用原则。二、原告于2016年3月30日签订劳动合同书主体变更协议，协议约定的内容，原告应当知晓。原告若认为协议侵犯了自己的合法权益，应当自签订协议之日起一年内申请劳动争议仲裁。原告于2018年1月19日申请劳动争议仲裁，显然超过了仲裁时效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆维萍的诉讼请求
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘 冰
二〇一八年八月四日
书 记 员 赵子月
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2980号
上诉人（原审被告）熊云根，男，1975年出生，汉族。
被上诉人（原审原告）林生，男，1986年出生，汉族。
原审被告林剑飞，男，1962年出生，汉族。
上诉人熊云根因与被上诉人林生、原审被告林剑飞民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1652号民事判决，向本院提起上诉。上诉人熊云根未在法定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人熊云根自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 刘旺婢
二〇一五年八月十二日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1361号
原告：广西钦州万家兴物业管理有限责任公司。住所地：钦州市城中南城中街**号。
负责人王献平，董事长。
委托诉讼代理人：王义，广西钦州万家兴物业管理有限责任公司员工。
委托诉讼人：吴文光，广西钦州万家兴物业管理有限责任公司员工。
被告：谭泉芹，女，汉族，1973年11月25日出生，广西浦北县人，住浦北县，
原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司与被告谭泉芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 邱 剑
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨英玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终589号
上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：郭晓东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘爱田，男，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：方国彪，男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。
原审被告：巢湖市重点工程管理局，住所地安徽省巢湖市健康东路原建委大楼。
法定代表人：李永凡，该局局长。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因与被上诉人刘爱田、原审被告方国彪、巢湖市重点工程管理局建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初282号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏弘盛建设工程集团有限公司上诉称，上诉人住所地为江苏省高邮市城南经济新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地的江苏省高邮市人民法院管辖。被上诉人未向有管辖权的江苏省高邮市人民法院起诉，却直接向原审人民法院起诉，于法不符。本案被上诉人起诉时提交了《木工班组协议》，其是基于劳务合同主张权利，并非是基于建设工程施工合同，且劳务合同并未书面约定选择原审人民法院作为管辖法院，原审人民法院却以不动产纠纷确定管辖为由驳回上诉人的管辖权异议申请，明显依据不足。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省高邮市人民法院审理。
本院经审查认为，当事人以何种法律关系提起诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定的当事人合法处分自己诉讼权利的范畴，应当受到程序上的保障。从被上诉人的诉讼请求及诉称的事实和理由来看，本案被上诉人是基于其提交的《木工班组协议》，以建设工程施工合同关系为由向上诉人等主张支付剩余的工程款，故本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由案涉工程项目所在地人民法院管辖。因案涉“滨湖景城三期”工程项目位于原审人民法院辖区，本案应由原审人民法院管辖。另，即便本案不适用不动产专属管辖规定确定管辖，本案存有三个被告且其中一个被告巢湖市重点工程管理局的住所地在原审人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审人民法院作为其中一个被告住所地的人民法院对本案亦有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月三日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。