湖南省醴陵市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）醴法行初字第50号
原告株洲中奥建设工程设备租赁有限责任公司,地址：株洲市天元区花园一村21栋303号。
法定代表人李卫凤，总经理。
被告醴陵市人力资源和社会保障局，地址：醴陵市劳动大厦。
法定代表人李子平，局长。
本次诉讼负责人林德建，醴陵市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人官昌罗，醴陵市人力资源和社会保障局干部。委托权限：一般代理。
委托代理人石伟，湖南弘扬律师事务所律师。委托权限：一般代理。
第三人陈维义，男，汉族，1957年2月28日生，住湖南省株洲县姚家坝乡姚家坝村基塘组**号，公民身份号码：4302211957********。
委托代理人康合伍，株洲市开元法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉或反诉，代签法律文书等。
原告株洲中奥建设工程设备租赁有限责任公司诉被告醴陵市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉手续。因陈维义与本案处理结果有利害关系，本院依法通知陈维义作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告株洲中奥建设工程设备租赁有限责任公司的法定代表人李卫凤，被告醴陵市人力资源和社会保障局本次诉讼负责人林德建及其委托代理人石伟、官昌罗，第三人陈维义及其委托代理人康合伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告醴陵市人力资源和社会保障局于2015年7月2日作出醴劳工伤认字［2015］253号《认定工伤决定书》，认定陈维义同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。用人单位为原告株洲中奥建设工程设备租赁有限责任公司。
原告诉称：被告于2015年7月2日向原告下达了醴劳工伤认字［2015］253号《认定工伤决定书》，认定原告与陈维义存在劳动关系，并作出工伤认定。原告是从事设备租赁的公司，从未与旗滨·公园里项目发生业务往来，原告与陈维义不存在有任何劳动关系。陈维义在项目上做木工，与原告公司不存在任何关系。为维护原告合法权益，特起诉请求判令撤销醴劳工伤认字［2015］253号《认定工伤决定书》，被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、企业法人�业执照复印件，拟证明原告公司是从事工程设备租赁的公司，租赁的是设备，根本不需要木工。
被告醴陵市人力资源和社会保障局辩称：陈维义于2015年4月17日在原告承包的醴陵市旗滨·公园里项目工地上锯模板时受伤。被告于2015年5月19日收到陈维义提出的工伤认定申请，并于5月22日开具《工伤认定申请受理通知书》。被告于2015年6月9日向原告公司发出醴工伤协字［2015］007号协查通知书告知该公司，并要求该公司提供相关情况。6月10日原告公司法定代表人李卫凤领取了由被告提供的申请人陈维义的申请工伤认定资料一套及醴工伤协字［2015］007号协查通知书，李卫凤仅仅在协查通知书上书写“陈维义非本单位职工，没有劳动关系”后再未按要求提供任何相关情况与资料。被告于2015年7月2日按照法定程序作出了醴劳工伤认字［2015］253号《认定工伤决定书》�并于同日送达株洲中奥建设工程设备租赁有限责任公司和陈维义。陈维义提供的张迪生、袁旺泉、陈许明、熊定元等四名工友的证词清晰地表明：一、陈维义的受伤地系原告承包的醴陵市旗滨·公园里项目工地；二、陈维义在该工地锯模板时受伤，系工作时间、工作地点、因工作原因受伤，即因工负伤。原告在收到被告发出的协查通知和陈维义提交的整套工伤认定申请资料复印件后，在规定的协查期内，并未提供相关证据对该事件进行否定，原告依法应承担工伤保险责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告醴陵市人力资源和社会保障局为支持其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据材料及所依据的规范性文件：
第一组证据：工伤认定申请受理通知书、工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定申请材料清单（包括工伤认定申请表、证人证言及身份证复印件、陈维义病历及诊断证明书、陈维义身份证复印件及户籍证明、中奥公司未参加工伤保险证明、中奥公司工商登记查询单），拟证明：被告单位依法受理了第三人陈维义提出的工伤认定申请，对陈维义的工伤认定申请收集了有关的证据，对原告的主体资格进行了审查，工伤认定程序合法；
第二组证据：协助调查通知书，拟证明被告在收到工伤认定申请之后，向原告送达了协助调查通知书，原告已经签收该协助调查通知书，通知书里面已经明确记载了原告在收到通知书之后将有关材料提交以及预期不提交的后果，原告只在这份通知书上面记载了第三人陈维义不是本单位的职工，而没有提供相关的证明，应属于举证不能；
第三组证据：认定工伤决定书，拟证明被告单位作出的工伤认定决定书是符合法律规定的；
第四组证据：�达回证，拟证明被告已经将工伤认定决定书送达给了原告和第三人；
适用法律法规：《工伤保险条例》第十四条第一款第一项，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款第一项。
第三人述称：醴劳工伤认字［2015］253号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交了以下证据：
证据1、第三人的工友黄建芝的工资卡号，拟证明第三人在原告单位工地上做工的事实，及原告单位向第三人支付劳动报酬的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，光凭营业执照不能证明第三人陈维义不是原告的职工。
第三人对原告提交的证据的质证意见�被告一致。
原告对被告提交的证据的质证意见是：对第一组证据中的工伤认定申请表有异议，第三人陈维义不是原告公司的职工，对四份证人证言及身份证复印件有异议，原告法定代表人不认识四个证人，他们不是原告的职工。对第一组证据中的其他证据无异议；对第三组证据有异议，第三人陈维义的用人单位并不是原告公司；对第二、第四组证据无异议。
第三人对被告提交的证据均无异议。
原告对第三人提交的证据的质证意见是：对证据1有异议，与本案无关。
被告对第三人提交的证据无异议。
根据原告、被告、第三人的质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1证明原告的经营范围，本院予以采信，但是对原告“租赁的是设备，根本不需要木工”不具有证明力。对被告提交的第一组证据中的证人证言及证人身份证复印件，因缺乏其他证据佐证，证人又未出庭接受质证，对该证据的真实性、关联性无法认定；被告提交的其他证据反映了被告作出醴劳工伤认字［2015］253号认定工伤决定书的依据、程序等，本院予以采信。第三人提交的证据1不具备证明力，本院不予采信。
本院根据认定的证据，并结合当事人的陈述对案件事实确认如下：
2015年4月17日，第三人陈维义在位于醴陵市旗滨·公园里项目的工地上进行锯模板作业时被机锯锯伤左手，经医院诊断为左手掌切割伤。2015年5月19日，第三人陈维义向被告提出工伤认定申请。5月22日，被告受理第三人陈维义的工伤认定申请。被告根据第三人提交的工伤认定申请材料，于2015年6月9日向原告公司发出工伤认定协助调查通知书，要求原告公司于收到通知10日内将陈维义因工作原因受到事故伤害的有关材料函告或派�到被告处当面陈述情况。6月10日，原告法定代表人李卫凤在该协助调查通知书的存根上签收，并写有“陈维义非本单位职工，没有劳动关系”字样。但原告未按协助调查通知书的要求向被告函告或派人当面陈述有关情况。2015年7月2日，被告依据第三人提供的证据作出醴劳工伤认字［2015］253号《认定工伤决定书》，并于当日送达给原告及第三人。原告对该《认定工伤决定书》认定其为第三人陈维义的用人单位不服，遂于2015年12月9日向本院起诉请求判令撤销该《认定工伤决定书》，并要求被告承担本案诉讼费用。
另查明，因机构改革，醴陵市劳动和社会保障局在本案审理时已更名为醴陵市人力资源和社会保障局。
本院认为：最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》的答复：“根据《劳动法�第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”说明法律法规赋予了劳动保障行政部门在工伤认定程序中确认劳动关系的职权，同时《工伤保险条例》第十九条赋予了劳动保障行政部门对工伤事故伤害的调查权。因此劳动保障行政部门在进行工伤认定时首先要确认劳动关系是否存在，对劳动关系存在与否不甚明确的，劳动保障行政部门有权进行调查核实。醴陵市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，在其办理醴陵市辖区内的工伤认定中，有权对受伤职工与企业是否存在劳动关系进行调查，有权对劳动关系存在与否作出确认。本案中，被告确认原告与第三人存在劳动关系的依据是第三人提交的四份证人证言，但对该四份证人证言，被告没有对其真实性做相应的调查核实，没有对四位证人与原告公司、第三人的关系进行查证，也没有调取其他证据加以佐证，故该四份证人证言对原告与第三人之间是否存在劳动关系的证明力不够充分，尚需补强。被告凭证明力不够的证人证言确认第三人陈维义与原告公司存在劳动关系，进而作出工伤认定，属于行政行为主要证据不足。虽然原告在工伤认定的调查阶段不配合调查，存在过错，但不能因此免除被告在工伤认定程序中调查核实劳动关系存在与否的责任。因此，被告所作出的醴劳工伤认字［2015］253号《认定工伤决定书》应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告醴陵市人力资源和社会保障局作出的醴劳工伤认字［2015］253号《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由被告醴陵市人力资源和社会�障局承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向湖南省株洲市中级人民法院缴纳案件上诉费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 张 慎
代理审判员 游 双
人民陪审员 何亦炜
二〇一六年五月六日
代理书记员 吴楷汉
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。