广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第579号
�告：中山市港口镇西街社区穗农第六经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：苏建球，社长。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：梁荣泉，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7330。
委托代理人：张智敏，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。
被告：张叶辉，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7339。
第三人：冼日洪，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7355。
原告中山市港口镇西街社区穗农第六经济合作社（以下简称港口穗龙第六经济合作社）诉被告梁荣泉、张叶辉、第三人冼日洪返还原物纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告港口穗龙第六经济合作社代表人苏建球及委托代理人范顺辉，被告梁荣泉及其委托代理人张智敏、樊新建，被告张叶辉到庭参加诉讼，第三人冼日洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港口穗龙第六经济合作社诉称：2004年2月11日，冼日洪、梁荣泉、张叶辉共同承租原告位于港口镇“沙墪围”内的三口鱼塘。三人以冼日洪为代表与原告签订承包鱼塘合同书，约定上述鱼塘的面积为26亩，每年租金33000元，承包期6年，即至2010年3月1日止。合同签订后，双方均履行了各自义务。但在合同期满后，三人继续使用涉案鱼塘，拒绝将鱼塘交还原告重新发包，又拒绝向原告支付任何费用。经多次协商无果，原告特具状至本院，请求判令：1.冼日洪、梁荣泉、张叶辉连带向原告支付自2010年3月1日至2014年3月1日的鱼塘使用费132000元（33000元／年×4年）；2.冼日洪、梁荣泉、张叶辉连带向原告支付自2014年3月1日至交还鱼塘给原告之日止以每年33000元计算的鱼塘使用费；3.冼日洪、梁荣泉、张叶辉在判决生效当日将涉案鱼塘交还原告；4.诉讼费由冼日洪、梁荣泉、张叶辉负担。
诉讼中，原告变更部分事实理由为：2004年2月11日，原告与冼日洪签订承包鱼塘合同书，在履行合同过程中，冼日洪于2008年将涉案鱼塘转包给梁荣泉经营，并由冼日洪代梁荣泉缴纳承包金至2010年3月1日。从2010年3月1日起梁荣泉与张叶辉未取得原告同意合伙经营涉案鱼塘至今，且拒不支付任何费用。原告据此变更其诉讼请求为：1.判令梁荣泉、张叶辉在判决生效当日将涉案鱼塘交还原告；2.判令梁荣泉、张叶辉连带向原�支付自2010年3月1日起至交还涉案鱼塘给原告之日止，以每年33000元计算的鱼塘使用费；3.诉讼费由梁荣泉、张叶辉负担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.承包鱼塘合同书；2.收款收据；3.中山市××镇西街股份合作经济联合社（以下简称港口西街经联社）出具的证明；4.原告辖区地形图。
被告梁荣泉、张叶辉共同辩称：1.涉案鱼塘已于2009年11月19日被中山市港口镇政府征收，主要体现在，承包鱼塘书到期后，原告曾表示过要重新发包，但港口镇资产公司不同意重新发包，并以不再支付青苗补偿为代价要求由原耕地人继续使用涉案土地，因此，原告无权就本案标的物再主张任何权利，而且，原告应就涉案鱼塘属于其所有进行举证，否则，应承担举证不能的法律后果；2.涉案鱼塘由梁荣泉于2008年起承包经营至2010年3月，此后�梁荣泉、张叶辉合伙经营至今，但期间原告并未向梁荣泉、张叶辉追索过租金，依法已超过1年的诉讼时效期间。
被告梁荣泉、张叶辉对其辩解意见在举证期限内未提供证据证明。
第三人冼日洪述称：我与原告于2004年2月11日签订承包鱼塘合同书，约定由原告将涉案鱼塘发包给我经营，经营期间自2004年3月1日至2010年3月1日。我与梁荣泉属于同一大队，相互认识，由于我经营鱼塘期间出现亏损，故于2008年将涉案鱼塘转包给梁荣泉经营，我们没有签订任何协议，梁荣泉向我缴纳租金后再由我向原告缴交，合同期内的租金已缴清。
第三人冼日洪对其陈述事实在举证期限内未提供证据证明。
诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取了《房地产无档证明表》，后根据被告梁荣泉申请调取了（2014）中一法行初字第232号案卷。
经审理查明：涉案鱼塘位于港口穗龙第六经济合作社辖区范围，由港口穗龙第六经济合作社于1994年开发后发包其村民经营。2004年2月21日，港口穗龙第六经济合作社以港口西街经联社（甲方）名义与冼日洪（乙方）签订承包鱼塘合同书，约定：甲方将位于中山市××镇西街经济联合社穗农片第六经济社地名“沙墪围”内的叁口鱼塘，面积共约26亩，发包给乙方作经营养殖鱼类、虾类或其他水产品使用；承包期六年，即自2004年3月1日起至2010年3月1日止；承包金每年33000元，第一年的承包金于公历2004年3月16日前缴交甲方，由2005年3月1日起至承包期满时止，每年的承包金由乙方定于上一年的农历十二月二十日前一次性缴交完毕给甲方。合同还约定了其他事项。冼日洪承包涉案鱼塘后，于2008年转包给梁荣泉经营，并由冼日洪代梁荣泉缴纳租金给港口穗龙第六经济合作社至合同期满之日止。从合同期满后即2010年3月1日起，梁荣泉与张叶辉合伙继续经营涉案鱼塘至今，但两人未向港口穗龙第六经济合作社缴纳任何费用。港口穗龙第六经济合作社经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：根据（2014）中一法行初字第232号案卷反映，港口穗龙第六经济合作社部分土地于2009年被政府征收，中山市港口房地产开发有限公司、中山市××镇西街社区居民委员会于2012年3月22日联合发出清场通知，通知被征收用地上的执耕户于2012年4月5日前自行清理场地完毕。
又查：梁荣泉、张叶辉共同确认，涉案鱼塘位于港口穗龙第六经济合作社辖区范围，两人合伙经营涉案鱼塘期间，未收到过有关征地方面的通知。
诉讼中，港口穗龙第六经济合作社代表人苏建球述称，由于梁荣泉、张叶辉长期霸占涉案鱼塘且拒不返还，其本人及村民多次要求梁荣泉、张叶辉返还涉案鱼塘及支付使用费。经本院询问上述情况是否属实时，张叶辉回答如下：在1年多之前港口穗龙第六经济合作社代表人苏建球确找过其追讨租金，村民们也数次前来追讨租金，但由于其是后来加入到合伙体，不清楚梁荣泉与港口穗龙第六经济合作社之间的租金是如何处理的，但其有将该问题反映给梁荣泉。
本院认为：本案为返还原物纠纷。涉案鱼塘产权人系港口穗龙第六经济合作社，港口穗龙第六经济合作社与冼日洪签订的承包鱼塘合同书约定的租赁期间自2004年3月1日至2010年3月1日，冼日洪于2008年起至2010年3月1日将涉案鱼塘转包给梁荣泉经营，梁荣泉、张叶辉从2010年3月1日起合伙经营涉案鱼塘至今，且两人至今未向港口穗龙第六经济合作社缴纳任何费用的事实，有港口西街经联社出具的证明、承包鱼塘合同书，以及港口穗龙第六经济合作社、梁荣泉、张叶辉、冼日洪陈述存案佐证，本院予以认定。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，梁荣泉、张叶辉未与港口穗龙第六经济合作社签订任何协议，亦未经港口穗龙第六经济合作社同意，自2010年3月1日起使用涉案鱼塘至今，构成无权占有，在港口穗龙第六经济合作社请求返还时应予返还，并应计付占用鱼塘期间的使用费给港口穗龙第六经济合作社。梁荣泉、张叶辉有关涉案鱼塘已于2009年11月19日被中山市港口镇政府征收，故港口穗龙第六经济合作社不再是涉案鱼塘的产权人，无权收取两人合伙经营鱼塘期间的任何费用的辩解意见，因无充分证据证明，本院不予采信。
梁荣泉、张叶辉自2010年3月1日起合伙经营涉案鱼塘且拒不给付任何费用，确给港口穗龙第六经济合作社造成一定的经济损失。考虑梁荣泉自2008年至2010年3月1日期间已经营涉案鱼塘，并由冼日洪代缴相应期间的承包金给港口穗龙第六经济合作社，故本院对港口穗龙第六经济合作社请求梁荣泉、张叶辉支付自2010年3月1日起至归还鱼塘之日止，参照承包鱼塘合同书的承包金标准计算的占用费（即33000元／年），予以支持。本案并非租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条的规定，涉案鱼塘使用费的追索应适用两年的诉讼时效规定。又根据该法第一百四十条规定以及张叶辉自认内容，反映港口穗龙第六经济合作社于梁荣泉、张叶辉合伙经营涉案鱼塘期间，多次向两人主张权利，构成诉讼时效中断。而且，从梁荣泉、张叶辉有关港口穗龙第六经济合作社在承包鱼塘合同书到期后要求收回涉案鱼塘重新发包�辩解意见亦可印证以上事实。因此，梁荣泉、张叶辉有关诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上，港口穗龙第六经济合作社的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；梁荣泉、张叶辉的辩解意见，理据不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁荣泉、张叶辉于本判决生效之日起七日内归还位于中山市港口镇“沙墪围”内合共面积约26亩的叁口鱼塘给原告中山市港口镇西街社区穗农第六经济合作社；
二、被告梁荣泉、张叶辉于本判决生效之日起七日内支付自2010年3月1日起至归还上述鱼塘之日止，按33000元／年的标准计算占用费给原告中山市港口镇西街社区穗农第六经济合作社。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元（原告已预交），由被告梁荣泉、张叶辉负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 雷绮婷
刘佳林
第8页共8页