上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第471号
上诉人（原审原告）廖华伟。
被上诉人（原审被告）上海科庆出租汽车服务公司。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
上诉人廖华伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第19771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月21日上午9时许，廖华伟在穿越本市闵行区广通路莘建东路时被上海科庆出租汽车服务公司（以下简称科庆公司）牌号为沪EM35**小客车撞伤。公安机关认定科庆公司的驾驶员负事故全部责任。廖华伟受伤后，经医院诊断为左足第五跖骨基底部骨折，共发生医疗费人民币3，392.40元。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，廖华伟因交通事故损伤未达伤残等级，伤后酌情予以休息4个月、营养2个月、护理2个月。廖华伟因此支出鉴定费800元。
廖华伟治疗期间发生的上述医疗费中，科庆公司垫付了610.20元。
廖华伟于上海信冠律师事务所从事行政工作。
沪EM35**小客车于中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）投保了交强险。本次事故发生于保险期间。
原审中，廖华伟主张其因本次交通事故所致的损失包括：医疗费2，782.20元（已扣除科庆公司垫付的610.20元）、护理费2，100元、营养费2，400元、误工费35，000元、家属误工费2，689.70元、看护费1，600元、交通费1，463元、律师代理费5，000元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费800元。其要求对于上述损失由太保上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由科庆公司赔偿。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪EM35**小客车交强险的太保上海分公司应当在强制保险责任限额范围内向廖华伟赔付。本起事故公安机关认定沪EM35**小客车驾驶员负事故全部责任，故廖华伟超过交强险限额的损失部分，由科庆公司赔偿。
对于廖华伟损失的认定，其中医疗费3，392.40元为治疗损伤所致，应计入赔偿范围；根据廖华伟治疗的需要及鉴定确定的时限，酌定营养费2，000元、护理费2，100元。另根据廖华伟治疗需要酌定交通费500元。对于误工费，廖华伟仅提供单位证明，无事故前后领取收入形成的凭据等证据佐证，原审法院根据廖华伟从事的工作并参照同行业职工的平均工资水平酌情按每月2，000元计算，据此确定误工费为8，000元。家属误工费无证据证明，原审法院不予认定；对于子女看护费损失，廖华伟未举证证明，原审法院不予认定；由于难以认定廖华伟精神遭受严重损害，其主张赔偿精神损害抚慰金，原审法院不予支持；律师代理费及鉴定费系廖华伟通过诉讼解决纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，但律师代理费应作适当调整，原审法院酌情确定为2，000元。
综上所述，廖华伟因本次交通事故受伤所致损失为医疗费3，392.40元、护理费2，100元、营养费2，000元、误工费8，000元、交通费500元、律师代理费2，000元、鉴定费800元。由太保上海分公司在交强险内赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费合计15，992.40元，律师代理费及鉴定费2，800元由科庆公司赔偿。此外，科庆公司对廖华伟主张的交通费1，463元无异议，故超出500元部分的交通费963元由科庆公司赔偿。合计科庆公司应赔偿3，763元，鉴于其已垫付610.20元，实际应赔偿廖华伟3，152.80元。
太保上海分公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
原审法院审理后，于二○一四年一月十四日作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起10日内赔偿廖华伟15，992.40元；二、上海科庆出租汽车服务公司于判决生效之日起10日内赔偿廖华伟3，152.80元；三、驳回廖华伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计减半收取372.93元，由廖华伟负担182.93元、上海科庆出租汽车服务公司负担190元。
原审法院判决后，廖华伟不服，向本院提起上诉称：1、对于律师代理费，廖华伟实际支出为5，000元，有发票为证。律师的收费在政府指导价范围内，且本市律师代理诉讼案件最低收费为3，000元，原审酌定律师代理费为2，000元，缺乏依据。2、对于误工损失，廖华伟已提供了个人税单及个人收入证明予以证明，原审酌定为8，000元，同样缺乏依据。3、对于交通费，廖华伟主张1，463元均有出处，且与治疗情况紧密相关，原审酌定为500元，亦缺乏依据。4、对于精神损害抚慰金，因廖华伟的精神损害客观存在，原审应依法予以酌定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持廖华伟原审相应诉讼请求。
被上诉人科庆公司辩称：1、廖华伟系其代理律师所在律师事务所员工，原审酌定律师代理费为2，000元，已经偏高。2、误工损失应当根据实际减少的收入确定，廖华伟在原审中提供的证据不能证明其实际产生的误工损失。3、廖华伟主张的交通费与其就医时间吻合，应当全额由保险公司赔偿。
被上诉人太保上海分公司未作答辩。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案为交通事故引发的侵权损害赔偿纠纷，廖华伟作为受害人应当就其主张所涉要件事实承担举证责任。针对双方的争议，廖华伟主要应对损害事实及损害事实与交通事故之间法律上的因果关系提供充分证据予以证明。具体而言，关于律师代理费，除了考虑廖华伟的实际支出外，还应结合案件难易程度、标的金额等其他情况考虑聘请律师的必要性和支付代理费的合理性综合予以确定。经审查，原审在廖华伟提供的律师代理费发票的基础上酌情确定加害人应当赔偿的律师代理费为2，000元，并无不当。关于误工损失，廖华伟提供的个税完税证明仅显示其工资收入在个税起征点之下，无法证明具体的收入情况，在其未提供用人单位工资发放记录等证据的情况下，仅凭用人单位的书面证明尚不足以证明其因交通事故实际减少的收入，在此基础上，原审根据廖华伟从事的工作参照同行业职工的平均工资水平酌定其误工损失，亦无不妥。关于交通费，原审综合廖华伟的伤情、治疗需要以及廖华伟提供的发票，酌情确定为500元，并不违反法律规定，同时，鉴于科庆公司对于廖华伟主张的全部交通费均予以认可，应视为其自愿承担超过500元以上的部分。原审判决科庆公司承担相应交通费后，科庆公司亦未就此提起上诉，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，鉴于廖华伟因本次交通事故所受伤害相对较轻，并不构成伤残等级，难以认定其受到严重精神损害，原审对廖华伟相应请求不予支持，于法有据。综上，廖华伟的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币436.58元，由上诉人廖华伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年四月十一日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……