wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初558号
原告苏强，男，汉族，住四川省万源市。
被告杜蓉，女，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告苏强诉被告杜蓉民间借贷纠纷一案中，发现该案案情复杂，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告苏强诉被告杜蓉民间借贷纠纷案由简易程序转为普通程序继续审理。
审 判 长 杨永朋
人民陪审员 赵运利
人民陪审员 张兴军
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵 英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初7791号
原告：李冬玲，女，1963年11月5日出生，汉族，无业，住本市东城区。
委托诉讼代理人：全中胜，北京市中政律师事务所律师。
被告：李鸿信，男，1950年6月18日出生，满族，东城区龙潭街道退休工人，住本市东城区。
原告李冬玲诉被告李鸿信所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。依法由审判员全玉海独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬玲及其委托诉讼代理人全中胜，被告李鸿信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬玲向本院提出诉讼请求：1、确认原告对登记在被告名下的位于本市东城区×××房屋拥有共同共有权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系兄妹关系。原告自幼居住在原、被告之母刘克仙承租的原北京市崇文区×××号房屋内，该房屋共居人为原告及外甥张超及母亲刘克仙三人，被告并不是房屋的共居人。2002年8月29日，该房屋所在地区拆迁，被告未征得原告同意，以自己的名义与拆迁单位签订回迁安置协议书，由拆迁单位安置了本市东城区×××房屋，并登记在被告一人名下。原告认为，诉争房屋为公房安置而来，公房的安置实际是对居住人的安置，虽然诉争房屋现在登记在被告一人名下，但实际是对全体被安置人的安置，实质是全体被安置人共同共有。为此，原告提起本案诉讼。
被告李鸿信辩称：本市东城区×××房屋确系原北京市崇文区×××号房屋回迁安置而来，但实际上安置三套房屋，并非只安置一套房屋。被告当时户口在本市丰台区，并不在被拆迁房屋内。安置的三套房屋一套是给被告的妹妹李巧玲的，另外两套是安置给刘克仙的。因为当时家庭内部达成了协议，约定母亲刘克仙由被告赡养，诉争房屋由被告购买。这种情况下，被告与拆迁公司签订了拆迁协议，并将被安置人名字由刘克仙更改为被告。同时，诉争房屋的出资也都由被告出资，故诉争房屋登记在被告名下，母亲刘克仙由被告赡养。因此，诉争房屋应该是属于被告所有，与原告无关。被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告李冬玲与被告李鸿信系兄妹关系，刘克仙系二人之母。原北京市崇文区×××号房屋系刘克仙承租的公房。
2002年8月29日，原北京市崇文区城市建设开发公司作为危改单位（甲方）与被安置人（乙方）李鸿信（此处原为刘克仙，划掉后改为李鸿信，并加盖北京开达拆迁服务有限责任公司合同专用章）签订《危旧房改造回迁安置协议书》，约定甲方对乙方所住用的房屋进行危改拆迁。乙方住址北京市崇文区×××号，在危改区内有公房三间，使用面积28．4平方米，建筑面积37．77平方米，正式户口四人，安置人口五人（原为四人，划掉后改为五人，并加盖北京开达拆迁服务有限责任公司合同专用章），分别是户主刘克仙，之女李冬玲，外孙张超，户主李秋玲（不在现场居住），之子李鸿信（此处加盖北京开达拆迁服务有限责任公司合同专用章）。根据危旧房改造的有关规定，乙方自愿购买×××号二居室一套，建筑面积（暂定）92．55平方米。经有关部门批准，居民回迁左安西里购房价格为：1、房改售房成本价格1560元/建筑平方米。2、经济适用房价格4500元/建筑平方米。双方应按下列各项计算回迁购房款：1、原住房建筑面积部分37．77平方米。2、人均建筑面积未超过15平方米部分60．0平方米，93600元。3、人均建筑面积超过15平方米部分32．55平方米，146475元。4、回迁购房总价款249678元。5、公共维修基金（回迁购房金额2%）2888元。乙方实际向甲方交纳购房款及公共维修基金共计252566元，乙方在本协议签订之日起三日内向甲方一次付款252566元。本协议所购安置住房的产权归乙方所有，并按经济适用住房产权管理。甲方负责办理产权登记手续，届时乙方需提供必要的协助，所需费用由甲乙双方按国家有关规定负担。现被告已取得本市东城区×××房屋（以下简称涉诉房屋）所有权证。
2003年1月26日的家庭会议决议载明：左安门母亲家拆迁，家中产生一些矛盾，经协商决议如下：母亲刘克仙由李鸿信承担，包括吃、穿、住、行及百年之事；李秋玲、李春玲、李芷玲、李巧玲、李冬玲，各姐妹对母亲行孝是情分，不给是本分；李秋玲、李春玲、李芷玲、李巧玲自决议之日起不可再问×××房产问题，不能提任何要求。李鸿信、李秋玲、李春玲、李芷玲在该会议决议上签字，刘克仙由李鸿信代签。对此，原告认为李鸿信作为利害关系人不能代刘克仙在该决议上签字，不认可该决议。
另查，李冬玲以用益物权确认纠纷为由将李鸿信起诉至本院，要求确认其对涉诉房屋有权居住使用。本院于2017年11月28日作出（2017）京0101民初17533号民事判决书，判决确认李冬玲对涉诉房屋有权居住使用，该判决现已生效。
上述事实，有《危旧房改造回迁安置协议书》，家庭会议决议及双方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，涉诉房屋系因原、被告之母刘克仙原承租的公房回迁安置而来。拆迁时，经承租人刘克仙同意，回迁安置的房屋由被告李鸿信出资购买，并由李鸿信作为乙方与拆迁公司签订《危旧房改造回迁购房协议书》。协议签订后，被告李鸿信出资购买了涉诉房屋，将涉诉房屋登记在被告名下。刘克仙生前对回迁安置一事未提出异议。虽在《危旧房改造回迁购房协议书》中载明应安置人口包含李冬玲等人，但上述事实并不能证明李冬玲等应安置人口必然取得涉诉房屋的所有权。加之李冬玲亦认可其并未出资购买涉诉房屋，故现原告要求确认涉诉房屋为李冬玲与李鸿信二人共同享有所有权，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李冬玲的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告李冬玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上
诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 全玉海
二〇一八年五月三十日
法官助理 宿云达
书 记 员 王倩玉
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川05行终字第48号
上诉人（原审原告）黄国芝，女，生于1963年4月10日，苗族，四川省兴文县人，住四川省叙永县叙永镇宝珠社区宝珠街***号附*号。
上诉人（原审原告）杨莲，女，生于1986年1月12日，苗族，四川省兴文县人，住四川省叙永县叙永镇宝珠社区宝珠街***号附*号。
上诉人（原审原告）陈兰陈某，女，生于1999年3月12日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县叙永镇宝珠社区宝珠街***号附*号。
法定代理人黄国芝，身份信息同上，系陈兰陈某之母。
上诉人（原审原告）陈美玲陈某某，女，生于2003年7月6日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县叙永镇宝珠社区宝珠街***号附*号。
法定代理人黄国芝，身份信息同上，系陈美玲陈某某之母。
被告叙永县社会保险事业管理局。
法定代表人周萍，系该局局长。
上诉人黄国芝、杨莲、陈兰陈某、陈美玲陈某某不服四川省泸州市叙永县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）叙永少行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为:叙永县社会保险事业管理局根据黄国芝、杨莲、陈兰陈某、陈美玲陈某某的申请，于2007年11月1日支付了黄国芝、杨莲、陈兰陈某、陈美玲陈某某因陈天富死亡而应获得的抚恤金、丧葬费及养老保险待遇等费用共计1546元。黄国芝、杨莲、陈兰陈某、陈美玲陈某某对此不服，于2015年9月28日向法院提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九第三十九条规定的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人黄国芝、杨莲、陈兰陈某、陈美玲陈某某认为法院应当作出判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余琦
审判员 赖军
审判员 赵娜
二〇一六年四月十一日
书记员 张静
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执485号
申请执行人王国权，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人余国基，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第4508号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余国基在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 英
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13428号
原告：上海佳信物业管理有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：徐国良，总经理。
委托诉讼代理人：陈银萍，上海正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘正平，上海正源律师事务所律师。
被告：上海市闵行区星丰苑业主委员会，注册地上海市闵行区。
负责人：陆文良，主任。
委托诉讼代理人：胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
原告上海佳信物业管理有限公司与被告上海市闵行区星丰苑业主委员会追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海佳信物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈银萍、刘正平，被告上海市闵行区星丰苑业主委员会的负责人陆文良、委托诉讼代理人胡丽妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海佳信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告127,648元；本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年12月18日，原、被告签订为期三年的物业服务合同。2015年5月13日，因星丰苑小区窨井盖破裂，造成业主殷某某遭受人身损害。后殷某某起诉原告，法院判决原告赔偿127,648元。2014年初，原告根据业主反映以及巡查过程中发现小区的窨井盖系塑料及水泥材料，多处窨井盖存有明显裂痕，经报告被告后，被告同意更换窨井盖50只。在施工过程中，原告发现小区的其他窨井盖都存在安全隐患，故再次提出追加更换数量，以防安全事故发生。当时被告方的主任口头答应，但一直未能支付工程款，导致施工单位不愿再垫资施工，从而造成小区遗留部分窨井盖未能更换完毕，更造成小区业主殷某某人身损害。故认为殷某某的人身损害系被告消极履职造成，故在其方承担赔偿责任后向被告追偿。
被告上海市闵行区星丰苑业主委员会辩称，物业服务合同中的条款和前案法院的判决理由明确了窨井盖有无缺损的责任主体是原告，是原告没有尽到管理和落实合同义务造成案外人受损。前案中原告认为窨井盖是完好的，是殷某某踩坏的，但应该由业委会承担责任，现本案中认为是其方不及时支付窨井盖调换费用造成的，明显与事实不符，现在的理由是原告事后编造的，不予认可。另外，殷某某人身损害一事经过法院一审、二审判决，原告本次的起诉违背了一事不再理的原则。故不同意原告的诉请和事实理由，要求驳回原告的诉请。
经审理查明，案外人殷某某作为原告，起诉本案原告上海佳信物业管理有限公司，要求赔偿相关损失一案，本院及上海市第一中级人民法院经审理后认为窨井盖的实际管理人系小区物业服务企业，非小区业主委员会，现物业公司不能提供证据证明其已经尽到了巡查、维护等义务，应当依法承担侵权责任，故判决确定赔偿殷某某各项费用共计127,648元。
另查明，2013年12月，原告与上海市闵行区星丰苑业主大会签订物业服务合同，约定由原告为被告所属小区提供物业管理服务事项，期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，在合同第二条约定了原告为小区的物业公用设施设备的日常运行和维护，合同附件七明确了原告在公用部位中道路、场地等一栏中具体的服务要求为：每月一次巡视街坊路面、侧石、围墙、窨井、健身设施等，要求路面不积水(因市政、管道结构因素除外)、窨井不漫溢、窨井盖无缺损……。
还查明，《星丰苑小区专项维修资金管理规约》第三条约定：……物业管理区域公共设施的维修、更新和住宅共用部位、公用设备的维修、更新符合下述情形之一的，由物业服务企业直接组织实施，并制定维修、更新方案，按规定列支。同时向业主委员会报告。(一)属规定的急修项目；(二)物业发生危及房屋使用安全或者公共安全的紧急情况；(三)经鉴定的危险房屋；……(六)物业维修和更新费用单项在1,000元(含1,000元)以下。……物业管理区域公共设施的维修、更新的费用单项在1,000元以上20,000元(含20000元)以下的，由业主委员会书面同意后，由物业服务企业组织实施，费用按规定列支。
又查明，2014年4月10日，原告出具“物业小区维修基金划转申请单”，要求对窨井盖的修复费用15,651元予以支付。之后，被告出具同意的意见后将上述钱款支付给原告。
庭审中，双方一致确认，2014年年初，原告对被告小区的窨井盖进行了更换，之后也对该50只的费用予以了支付。但原告认为施工中发现仍有其他窨井盖存在问题，故在得到被告主任口头同意先调换再付费的承诺后又进行了施工，又更换了52只窨井盖，正是这52只窨井盖费用未付，故施工单位不愿再垫资施工，致其余窨井盖未更换，也导致了案外人受2。而被告认为第一次的50只窨井盖系原告在没有任何口头及书面申请的情况下擅自购买的，其方考虑原告刚接任不久，该问题是前任物业遗留等的原因予以了报销，并告知之后的需按正规途径来报批。但之后被告仍未在没有口头及书面申请的情况下又擅自购买52只并称已调换，故其方不再同意报销。
本院认为，窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。管理人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。从上述内容可知，该法条采用的是过错推定原则，且管理人只要能够证明自己没有过错即可免则，故本案不存在一事不再理。本案中，对于双方有争议的52只窨井盖一事，在双方对口头承诺先更换再付款一事意见不一情况下，按正当程序原告应当先按管理规约向被告提出书面意见及申请，在被告书面同意后启动维修，对于没有正当报告的维修申请被告当然有理由可以拒付。即使如原告所述，被告以没有报批的理由拒付，原告亦可事后做好相关的补报批等审批工作。故本院认为原告现主张免责的理由在前案中从未主张过，本案中亦未有相应证据证明，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第九十一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告上海佳信物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1,426.48元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一七年七月二十四日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
第九十一条……
窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民城初字第00156号
原告白宝贵，男，1962年5月4日出生，汉族，住保定市。
委托代理人康秀君，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。
被告王磊，男，1973年7月15日出生，汉族，住正定县。
原告白宝贵（以下简称原告）与被告王磊（以下简称被告）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康秀君到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告雇佣原告干活，拖欠原告工资2760元，由被告出具的欠条为证，经原告多次催要，被告以种种理由推诿。请求判令被告给付劳动报酬2760元。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年，被告雇佣原告干活，拖欠原告工资2760元，经原告多次催要，被告至今未给付。由被告出具的“老白2760”欠条及庭审笔录证实。
本院认为，被告雇佣原告干活，拖欠原告工资2760元，原、被告之间即形成了债权债务关系。债务应当清偿，因此，原告请求判令被告给付劳动报酬2760元，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告给付原告劳动报酬2760元。限判决生效后三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何国勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 李闪闪
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3179号
原告孙建康，男，汉族，1979年3月10日出生，住成都市武侯区。
委托代理人曹树国，四川同方正律师事务所律师。特别授权代理。
被告张小林，男，汉族，1979年9月14日出生，住成都市新都区。
被告龙小莉，女，汉族，1977年8月11日出生，住成都市新都区。
原告孙建康诉被告张小林、龙小莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼。被告张小林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，被告龙小莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建康诉称，被告张小林与被告龙小莉系夫妻关系。2013年11月11日，被告张小林与原告签订个人借款合同，向原告借款90000元，合同约定利息2分，2014年1月10日归还本金。被告张小林借款后，未按照约定向原告支付利息，借款期限届满后被告张小林也未向原告偿还本金。经原告多次催收，被告张小林仍未向原告偿还本金及利息。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院判令二被告共同偿还原告本金90000元；判令二被告共同偿还原告利息，每月利息为本金总额的2%，自借款之日计算至偿清之日止；判令二被告共同向原告支付违约金27000元；判令而被告对原告承担本息及违约金的连带清偿责任。
被告张小林未做答辩，亦未向本庭举证。
被告龙小莉未做答辩，在举证期间内，向本庭提交了离婚协议一份；离婚证一份。
经审理查明，2013年11月11日，原告孙建康与被告张小林签订《个人借款合同》，约定被告张小林向原告孙建康借款90000元，借款用途为生产经营，借款期限为两个月，从2013年11月11日起至2014年1月10日止，被告每月11日按照借款总额的2%向原告支付利息。同日，被告张小林向原告出具借条一张，载明被告张小林向原告孙建康借到人民币90000元，于2014年1月10日归还，如到期未全额归还借款本息，张小林自愿处置《借款协议》中所约定抵押物来偿还本笔借款；并支付每月8%的违约金。被告张小林于同日出具收条一张，载明今收到孙建康借款现金90000元。
另查明，被告张小林与被告龙小莉于2001年9月23日登记结婚，双方于2013年12月16日在成都市新都区民政局协议离婚。
以上事实有原告举出的被告张小林、龙小莉结婚证复印件、《个人借款合同》、被告张小林出具的借条一张、收条一张及被告龙小莉举出的离婚协议复印件一份、离婚证复印件一份及各方当事人陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告举出了被告张小林签字的《个人借款合同》、被告张小林出具的借条一张、收条一张，能够证明双方的借贷关系，原告要求被告张小林偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于原告主张的资金利息，因双方已在《个人借款合同》中约定为每月2%，且该利率未超过法律的规定，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因该每月8%的违约金约定过高，且双方已对利率进行了约定，如再行计算违约金，已明显高于资金的正常收益，故原告的该项主张本院不予支持。关于原告要求被告龙小莉对被告张小林应偿还的本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案中《个人借款合同》签订于被告张小林、龙小莉婚姻关系存续期间，被告张小林、龙小莉在本案中又未举证证明本案中的债权债务关系由债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告龙小莉应当与被告张小林共同清偿所欠原告孙建康的债务。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张小林、龙小莉于本判决生效之日起十日内向原告孙建康偿还借款本金90000元，并从2013年11月11日起，以90000元为本金，按月息2%向原告孙建康计付利息至本金付清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由被告张小林、龙小莉负担（此款已由原告垫付，二被告在履行上述付款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 胡先彬
审 判 员 刘玉明
人民陪审员 叶育明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 曾 羽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第125号
罪犯曾国劲，男，1977年12月8日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年2月21日作出（2012）东二法刑初字第177号刑事判决，以被告人曾国劲犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯曾国劲在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾国劲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖，2013年10月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾国劲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾国劲予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行初字第62号
原告任应和与被告湘阴县人民政府履行政府信息公开法定职责一案，本院已立案受理。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交湖南省汨罗市人民法院审理。
审 判 长 吴建新
审 判 员 李明霞
代理审判员 江 婷
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：“第二十三条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移送下级人民法院审判。”
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第01114号
原告：张海忠。
原告：姚艳琳。
两原告委托诉讼代理人：王翔，江苏联佑律师事务所律师。
被告：南通盛华置业有限公司，住所地海门市余东镇凤城新街119号。
法定代表人：孙跃华，董事长。
委托诉讼代理人：姜水英，上海市沪北律师事务所律师。
原告张海忠、姚艳琳与被告南通盛华置业有限公司（以下简称南通盛华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海忠、姚艳琳及其委托诉讼代理人王翔，被告南通盛华公司法定代表人的委托诉讼代理人姜水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海忠、姚艳琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告南通盛华公司根据司法鉴定报告的结论依照相应专业操作规范，对原告房屋进行维修，维修的结果需得到原告或有资质的第三方机构认可；2、要求被告南通盛华公司赔偿原告损失3万元。事实和理由：2013年2月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买海门市盛华豪庭5幢2706室房屋一套，并进行装修后入住。2015年9月，原告发现房屋天面、墙面有多处裂缝，对原告生活造成影响和存在安全隐患。原告与被告沟通后，被告自行委托质量检测机构对天面一个裂缝点进行了检测，既未对房屋安全性能作评估，亦为提供切实有效的解决方案。
被告南通盛华公司辩称：1、被告愿意为原告房屋存在的质量问题进行修复。2015年10月，被告对案涉房屋的质量进行了检测并出具了修复方案，因为原告一直拒绝修复，并提出无理的赔偿要求，才导致本案诉讼；2、原告要求修复后必须经过原告或者第三方认可没有法律依据；3、原告主张损失部分没有实际发生，也没有相应证据，被告不予认可。请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年2月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：两原告向被告购买海门市盛华豪庭5幢2706室住房（以下称案涉房屋）一套；房屋于2013年12月31日前交付；原告购买的商品房为商品住宅，《住宅质量保证书》作为合同的附件，被告自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，被告应当履行保修义务。《住宅质量保证书》中对地基基础和主体结构的保修期限为“该工程合理使用年限”，保修责任为“由原设计单位或具有相应资质等级的设计单位提出保修方案，建设单位实施保修，原工程质量监督机构负责监督”。后被告向原告交付了住房，原告办理了房屋产权证并入住。
2015年9月，两原告发现案涉房屋顶板和墙面存在多处裂缝后联系被告。被告遂委托南通科正工程质量检测有限公司对案涉房屋进行检测。9月30日，该公司出具检测报告，检测了案涉房屋客厅顶板的一条裂缝，裂缝宽度为0.76㎜、深度为92㎜，未对裂缝产生的原因作出说明。10月8日，施工单位南通精诚建设集团有限公司和设计单位南通勘察设计有限公司向原告出具了“关于案涉房屋室内砼现浇顶棚裂缝的修补方案”。原告不认可该修补方案，遂诉至本院。
在审理中，原告申请就房屋裂缝产生原因、是否影响房屋正常居住申请鉴定。经本院委托，南京典筑建筑设计有限公司于2016年6月15日作出了典筑司鉴（2016）第014号司法鉴定报告，鉴定意见：1、根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）,案涉房屋16～20轴/C～G轴混凝土板构件评定为C级，属于严重质量问题，应采取加固措施；其余顶板及墙体裂缝不属于严重质量问题，考虑耐久性宜对裂缝进行修复处理。2、顶板和墙体裂缝影响正常居住使用。原告支付鉴定费用2万元。
本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》合法有效。被告应当按约交付质量合格的商品房并按照《住宅质量保证书》承担保修义务。原告入住后在保修期内发现房屋存在多处裂缝的质量问题，被告虽委托他人对客厅顶板的其中一条裂缝的宽度和深度作了检测，并提出了修复方案，但未对裂缝产生的原因作出说明，也是原告不同意被告的修复方案，并在诉讼中申请鉴定的主要原因。根据法律规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。现被告愿意按约承担保修义务，应当允许被告在合理期限内承担保修义务。因修复房屋等需要一定的合理期限，原告因此产生的合理损失，应由被告依法承担。但是，原告有关损失需待房屋修复后才能确定，原告可在实际发生后另行主张。故现原告要求赔偿损失的诉请，缺乏依据，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告南通盛华置业有限公司于本判决生效之日起三十日内对原告张海忠、姚艳琳的海门市盛华豪庭5幢2706室住房进行加固和修复，并提交修复后符合质量要求的有效检测报告。
二、驳回原告张海忠、姚艳琳其他诉讼请求。
案件受理费550元，鉴定费20000元，合计20550元，由原告张海忠、姚艳琳负担500元，被告南通盛华置业有限公司负担20050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 赵卫平
代理审判员 范刘红
人民陪审员 黄 芬
二〇一六年十月九日
书 记 员 钟也欧
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823财保72号
申请人李龙江，男，汉族，1972年7月29日出生，现住尉犁县。
被申请人范新花，女，汉族，1976年8月22日出生，现住尉犁县。
申请人李龙江诉被申请人范新花民间借贷纠纷一案，申请人李龙江于2017年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法保全被申请人范新花名下所有的尉房权字第XX**号土地证号为尉XX**号住房一套，价值约6万元。担保人宋国连自愿用其名下所有的土地证号为尉国用2009第XXXX号的37.1亩土地提供担保。
经审查，本院认为，申请人李龙江的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人范新花名下所有的尉房权字第XX**号土地证号为尉XX**号住房一套的相关权证手续。保全期间，该房屋暂由被申请人居住，待案件审结后再做处理。
二、依法冻结担保人宋国连名下所有的土地证号为尉国用2009第XXXX号的37.1亩土地的相关权证手续，保全期间，该土地暂由担保人进行保管。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 寇金全
二〇一七年八月七日
书记员 王嘉琦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初599号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月29日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）499号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月9日22时许，被告人王某酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，在十堰市城区由张湾区经车城南路驶往火车站方向，行至车城南路转盘路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在王某的血液中检出乙醇含量为198mg／ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及查获现场照片；证人黄某的证言；被告人王某的供述；法医毒物检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，且其居住地的社区矫正机构对其进行审前社会调查后，书面建议对其判处非监禁刑，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币9000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十一月三日
书记员 郑 龙
附：相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第1073号
原告杨某，女，1990年6月18日生，汉族，农民。
委托代理人杨国英，女，河北宏广律师事务所律师。特别授权。
被告韩某，男，1986年1月13日出生，汉族，农民。
原告杨某与被告韩某探望权纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员贾随堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨国英到庭参加诉讼。被告韩某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2010年6月22日登记结婚，同年7月4日生子韩继洋，2012年9月18日双方在玉田县民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚协议约定“女生男孩，现年2周半，归男方抚养，男方自愿，女方不出抚养费，女方自由看孩子，女方有探视权……。”离婚初期，被告允许原告探视，自2013年春，被告找各种理由阻碍原告探视，现被告拒绝原告探视。原告认为，原告作为孩子的母亲，有权探视孩子，而且离婚协议也约定了女方可以探视孩子，被告拒绝原告探视孩子的行为侵犯了原告的权利，故原告特向法院提起诉讼，请求法院判决原告每月探视婚生男孩两次，每月月中、月末最后一周的周日接孩子到原告处居住生活一天；每年的寒假、暑假放假后的第一个周一到周日婚生男孩到原告处居住生活一周。
原告杨某为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、离婚登记审查处理表一份、声明书一份、离婚证一份，证明原、被告于2010年6月22日登记结婚，2012年9月18日在玉田县民政局申请并登记离婚。
2、离婚协议书一份，载明“二人于2010年6月22日登记结婚，婚后因为感情不合原因导致感情破裂，经双方协商，自愿协议离婚，协议如下：女生1男孩，现年2周半，归男方抚养，男方自愿，女方不出抚养费，女方自由看孩子，女方有探视权。……无债权、债务、无存款，其它无纠纷，韩某、杨某（签字捺印）2012年9月18日”，证明原、被告离婚后，婚生子韩继洋随被告韩某共同生活，抚养费由被告负担，原告有探视权。
3、证人胡某当庭证实，他是开出租车的，2013年12月29日，他开车拉着杨某去被告家探视孩子，当时没有看到孩子，敲门也没人开门，杨某给被告及其家人打电话，打通了没人接电话，用他的电话打通后，对方没有说话就把电话挂断了。证明被告拒绝原告探视婚生子韩继洋的事实。
被告韩某辩称，他与杨某于2012年9月18日协议离婚，约定孩子归男方抚养，女方不出抚养费，同时孩子是离婚前女方自愿送到他家的。原告说他找各种理由拒绝原告探视孩子与事实不符，原告与其母亲每次接孩子，他从来没有阻拦过，更不用说探视了，只是后来孩子大些了，记事儿了，每次探视和接走送回时，孩子都要有几天情绪不稳定，他只是好言相劝，为了孩子成长不要过于频繁，作为孩子的父母有义务为孩子营造一个有利于孩子身心健康的芬围。在离婚前，他每次接原告和孩子回家时，常常遇到其家人和邻居聚集打牌，这样一个环境他不认同，现在孩子已经记事了，他坚决不同意孩子到原告家去住，他认为原告的家庭环境不利于孩子的成长，请法官明查。
被告韩某未向本院提供证据。
本院依法对韩某之母轩兴珍所作调查笔录证实，杨某探视韩继洋时，不事前联系。2013年12月底杨某到她家探望韩继洋，因她未在家，杨某没有看到孩子。她跟韩某商量了，既然杨某起诉了，就不让她再看孩子了。
经审理查明，原告杨某与被告韩某于2010年6月22日登记结婚，同年7月4日生子韩继洋，现随被告共同生活。2012年9月18日，原、被告在玉田县民政局协议离婚，约定婚生子韩继洋随被告共同生活，被告韩某自愿负担抚养费，原告杨某自由看孩子，有探视权。2013年12月29日，原告探望韩继洋时，被告拒绝探望。
以上事实有原告当庭陈述、证人证言、离婚登记审查处理表、声明书、离婚证、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，离异父母对子女的探望权系法定权利。原、被告离婚后，原告杨某探望婚生子韩继洋，被告韩某有协助之义务。原告行使探望权应自2014年4月始，于每月的最后一个周日探望为宜。原告主张每月探视婚生子两次，每月月中、月末最后一周的周日接韩继洋到原告处居住生活一天；每年的寒假、暑假放假后的第一个周一到周日接韩继洋到原告处居住生活一周。上述探望计划，次数过于频繁，不利于孩子健康成长，本院不予支持。被告韩某经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
原告杨某自2014年4月1日起，于每月的最后一周的周日探望儿子韩继洋，被告韩某有协助的义务。
案件受理费40元，由被告韩某负担，以上费用已由原告预交，由被告韩某于2014年5月30日前给付原告40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾随堂
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 韩鑫龙
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）稷执字第2015-123号
本院在执行申请执行人肖增启、陈宁与被执行人施国潮债权债务概括转移合同纠纷一案中，我院于2016年10月18日将被执行人施国潮纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人施国潮一直在履行还款义务，申请执行人同意要求法院给予撤销被执行人施国潮“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第二款的规定，决定如下：
将被执行人施国潮从失信被执行人名单中删除。
附身份证信息:
施国潮（男）：330121196410146813
二〇一七年三月十七日
书记员 邢聪柳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1968号
申请执行人刘某，农民。
被执行人唐某，农民。
申请执行人刘某与被执行人唐某离婚纠纷一案，本院作出的（2009）沛民一初字第402号民事判决书，内容：“一、准予原告刘某与被告唐某离婚；二、原告刘某的婚前财产：TCL牌29寸彩色电视机1台，科诺家庭影院1套（音箱2个，VCD1台，功放1台），四组合家具1套，布艺沙发1套（123式），青岛牌洗衣机1台，海尔牌壁挂式空调1台，太阳能1台，三组合当门柜1套，大、小餐桌各1张，椅子6把，凳子6把，电视柜1个，鞋架1个，布艺厨1个，被子4床，煤气灶1套，电饭锅1个，茶几1台，饮水机1台，梳妆台1个，菜橱1个，太空被1床，毛毯1床，三件套1套归原告刘某所有；三、被告唐某的婚前财产：双人床一张、钻豹摩托车一辆、位于沛县大屯镇北街房屋一套及配房归被告唐某所有；四、大屯信用社的贷款50000元由被告唐某偿还。案件受理费180元，由原告刘某负担。”该判决书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，因无法联系到申请人刘某，其要求被执行人归还其财产的执行请求，短期内无法执结，本案应予终结执行。
本院认为，申请执行人刘某与被执行人唐某离婚纠纷一案，因无法联系到申请人刘某，其要求被执行人归还其财产的执行请求，短期内无法执结，本案应予终结执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）沛民一初字第402号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
辽宁省兴城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）兴刑初字第00064号公诉机关兴城市人民检察院。被告人曹某丽，女。因本案于2013年11月25日被取保候审。兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）428号起诉书指控被告人曹某丽犯销售伪劣产品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院代理检察员马杰、金航宇出庭支持公诉，被告人曹某丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月，被告人曹某丽在经营管理兴城市二道边加油站期间，以低价购进3吨93#不合格汽油掺入原有的9吨93#汽油中，后将该批12吨汽油冒充合格汽油予以出售，销售金额为人民币119490.12元。经朝阳产品质量司法鉴定所鉴定：依据GB18351-2010车用乙醇汽油标准检验，其他有机含氧化合物（质量分数）、研究法辛烷值（RON）、乙醇含量（体积分数）不符合标准规定。另查明，被告人曹某丽经传唤到案；公安机关追缴被告人曹某丽违法所得5万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、于某伟的证言，兴城市公安局提取笔录、提取现场照片，朝阳产品质量司法鉴定所司法鉴定意见书，个人独资企业营业执照、组织机构代码证，兴城市公安局立案决定书、抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某丽在其销售的产品中掺杂、掺假，以不合格产品冒充合格产品，销售金额达119490.12元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某丽犯销售伪劣产品罪，判处罚金10万元。二、依法追缴被告人曹某丽违法所得119490.12元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  李 响人民陪审员  崔红梅人民陪审员  门晓芳二〇一五年五月二十日书 记 员  邢 阳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初330号
原告：冯欣，男，1973年6月4日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：徐红周，男，1979年12月8日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告冯欣与被告徐红周买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法进行了审理。
原告冯欣向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告货款9400元及利息200元，支付至实际还款之日止。事实和理由：原告从事水泥砖生产与销售，2016年4月至2016年7日，被告多次在原告处购买水泥砖，经结算共欠水泥砖款9400元。但经原告多次讨要，被告一直不予支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，要提供被告准确的送达地址。本院依据原告诉状所写的被告住址，到鲁山县××办事处大王庄村××组寻找，未找到被告徐红周的住处，原告也未向本院提供被告徐红周的其他送达地址，经本院查证后仍无法确定被告徐红周的准确送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。依此规定，本案原告未提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯欣的起诉。
本院免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 魏钰玺
审判员 杨海会
审判员 李亚楠
二〇一八年五月二十一日
书记员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执367号
申请执行人：黄钦，男，1964年1月1日出生，汉族，柘荣县人，经商，住福建省柘荣县。
被执行人：刘明光，男，1970年12月19日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人黄钦与被执行人刘明光民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金40000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，经本院依法调查，被执行人无财产可供执行；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1459号
原告余胡辉，男，1986年10月8日出生，汉族。
委托代理人孙伟华、李创（实习），河南恪信律师事务所律师。
被告潘晨晨，男，1995年3月20日出生，汉族。
原告余胡辉诉被告潘晨晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许士华独任审判，公开开庭进行了审理。原告余胡辉及其委托代理人孙伟华、李创、被告潘晨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余胡辉诉称，原、被告系朋友关系，原告与2016年3月31日借给被告40000元款，被告出具有欠条一份，约定2016年4月1日之前还清。到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款。现要求被告偿还欠款40000元及逾期利息，利率按银行贷款利率计算；诉讼费用由被告承担。
被告潘晨晨辩称，被告向原告借款属实，但不是原告起诉的40000元，而是33000元，出具40000元欠条的原因是原告称因被告未及时发货给其造成的违约金损失，但被告没有见到原告向第三方支付违约金的证据，对7000元违约金不予认可。
经审理查明，原告余胡辉与被告潘晨晨通过生意往来相识。2016年3月23日、25日、29日原告通过中国农业银行分别向被告潘晨晨转款3000元、20000元、10000元，合计33000元，被告于2016年3月31日向原告出具欠条，载明：“2016年3月31日余胡辉借给潘晨晨肆万元整（40000元）用于急用，4月1日之前还清，立字为据。潘晨晨”。审理中，原告承认被告借款33000元，另外7000元是因被告的原因给原告造成的违约金损失，要求被告按照欠条上的数额偿还借款40000元。但原告没有提交其向第三方支付违约金的相关证据。被告潘晨晨同意偿还借款33000元，对原告所称的违约金7000元不予认可。
上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，被告潘晨晨向原告余胡辉借款33000元，有被告出具的欠条为证，被告对此予以认可，本院予以认定。原告要求被告偿还欠款及利息，证据充分，理由正当，依法予以支持。利息应自原告起诉之日2016年5月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清款之日止。原告要求的7000元违约金损失，不属于借款性质，被告亦不予认可，本院不予支持，原告可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告潘晨晨在本判决生效后十日内偿还原告余胡辉款33000元及利息，利息自2016年5月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院账户信息：户名：沈丘县人民法院，账号：00×××12，开户行：沈丘县农村信用合作联社营业部）。
本案受理费减半收取400元，由被告潘晨晨承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许士华
二〇一六年六月十日
书记员 张婷婷
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1662-1号
本院2014年11月27日对原告杜某某诉被告宋某某离婚纠纷一案作出的（2014）长民初第1662号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书正文第一页倒数第九行“现原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚，由原告抚养万敏，被告依法支付抚养费”补正为“现原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚”。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 庄延先
人民陪审员 张 辉
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 王 丹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第03037-1号
原告罗水平（身份证号码430123195607209058），男，1956年7月20日出生，汉族，农民，住浏阳市太平桥镇太平桥社区槐树片芭山组135号。
被告陈俊（身份证号码430304197912021773），男，1979年12月2日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市岳塘区向阳村7号12栋2单元303号。
被告彭园（身份证号码430181197909154403），女，1979年9月15日出生，汉族，农民，住浏阳市镇头镇田坪社区回龙片金湾组069号。
本院在审理原告罗水平与被告陈俊、彭园买卖合同纠纷一案中，原告罗水平于2014年11月3日向本院提出撤回对被告陈俊、彭园起诉的申请。
本院认为，原告罗水平申请撤回对被告陈俊、彭园的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗水平撤回对陈俊、彭园的起诉。
本案受理费975元，减半收取487.5元，由罗水平负担。
审 判 长 黄卫国
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一四年十一月三日
书 记 员 寻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民龙初字第8号
原告王某某，女，1967年2月12日出生，汉族。
被告上官某某，男，1966年6月4日出生，汉族。
原告王某某与被告上官某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告上官某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1987年10月，原、被告经人介绍相识并按当地风俗举行了结婚仪式。婚后生育一子一女，现均已成年。原、被告在共同生活中常因家庭琐事吵闹，被告自2008年外出后至今没有音信，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，要求判决双方离婚。
被告上官某某未到庭亦未答辩。
原告提供的证据有：
1、户口本，证明婚生子女上官甲、上官乙的基本情况。
2、某某村民委员会证明，证明原、被告于1987年10月结婚，2008年被告上官某某外出后至今未归，无法联系。
上述证据，经原告当庭举证，与原告当庭陈述相互印证，本院予以确认。
经审理查明：1987年10月，原、被告经人介绍相识，并举行了结婚仪式。于1989年2月6日生育一女，取名上官甲，现已出嫁。1995年2月16日生育一子，取名上官乙，现年19周岁。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵。2008年3月，原、被告再一次争吵后，被告上官某某离家出走，至今杳无音讯，双方分居至今。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。原、被告婚后应互敬互爱、互谅互让，遇到问题应沟通协商解决，正确处理好婚姻家庭关系。但双方在婚后未能很好处理婚姻关系，被告上官某某出走后失去联系，已根本无法履行夫妻义务，且双方分居时间较长，原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。因被告未到庭，共同财产及债权债务应另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告上官某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王 文 祥
代理审判员 续 军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵 杰
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐民龙初字第8号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1749号
原告：呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：李海龙，总经理。
委托诉讼代理人：白立峰，男，该公司业务副经理。
被告：海彦，女，1978年9月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司与被告特木尔高乐图、海彦保证合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司的委托诉讼代理人白立峰，被告海彦到庭参加诉讼。诉讼期间原告撤回了对被告特木尔高乐图的起诉。本案现已审理终结。
呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告特木尔高乐图立即偿还原告方代偿的贷款本金200000元，利息19411.35元;2、被告特木尔高乐图、海彦应向原告给付违约金60000元;3、海彦承担连带保证责任;4、二被告承担本案的全部诉讼等费用。事实和理由：特木尔高乐图于2016年4月初向包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行营业部贷款200000元，我公司为其贷款提供担保。同时我公司与被告签订了一份反担保合同。由于特木尔高乐图未偿还贷款本息，由我公司在于2017年9月27日代替特木尔高乐图向包商银行偿还贷款本金200000元，利息合计：19411.35元，共计代偿219411.35元。现根据与被告签订的反担保合同，要求被告承担责任。考虑被告的实际情况，我公司只主张60000元的违约损失。
海彦辩称，对原告起诉的事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：２０１６年３月３０日呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司（甲方）与特木尔高乐图（乙方）、斯旺道尔吉、托雅、孟和、布仁其其格、依德信、乌仁高娃、海彦（丙方）签订了一份《反担保合同》。该合同约定对甲方为乙方担保的《人民币保证贷款合同》（合同编号20160901XW36GJ141316-131）约定的贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等提供保证。保证期间为代偿债务之日起两年。乙方、丙方在甲方履行保证责任之日起10日内偿还全部代偿款项。未按约定履行还款义务，应当每日向甲方支付相当于上述债务标的金额1%的违约金。呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司根据该《反担保合同》，为特木尔高乐图2016年4月11日向包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行的贷款200000元提供连带责任保证；贷款年利率为9.6%；贷款期限为12个月；担保范围为本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。由于特木尔高乐图未按约定偿还贷款本息，由呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司在2017年9月27日代替特木尔高乐图向包商银行偿还贷款本金200000元，逾期利息：4531.34元，代偿利息14880.01元，共计代偿219411.35元。现呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司根据与特木尔高乐图、海彦等人签订的反担保合同，要求特木尔高乐图、海彦承担保证责任。上诉事实有呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司当庭陈述及其提供的个人借款合同一份、包商银行借款凭证一份，保证合同一份、反担保合同一份、代偿证明一份、业务受理单两份在卷佐证，海彦对上述证据的真实性和证明目的没有异议。特木尔高乐图拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，特木尔高乐图（乙方）、海彦（丙方）自愿与呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司（甲方）签订的《反担保合同》合法有效，按照《反担保合同》的约定，呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司有权要求特木尔高乐图给付全部代偿款，并承担违约责任。并有权要求海彦按照《反担保合同》的约定对代偿款和违约金承担连带赔偿责任。由于呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司主张的违约金过高，并且没有证据证明实际造成的损失。本院酌定参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率不超过年利率24%为限的规定，按照年利率24%计算逾期违约金。但以不超过呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司主张的违约金60000元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、海彦在本判决生效之日起，十日向呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司偿还代偿款219411.35元；
二、海彦在本判决生效之日起，十日向呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司赔偿逾期还款违约金【以219411.35元为基数，按照年利率24%计算，自2017年9月27日起计算到偿还之日止（最高不能超过60000元）】；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5491.18元，减半收取2745.59元，由特木尔高乐图、海彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一八年七月十一日
书记员 宫朝钧
附本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2048号
原告褚军伟，男，1969年3月19日出生，汉族，住永城市。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李恒志，男，1968年出生，汉族，住永城市。
原告褚军伟诉被告李恒志房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告褚军伟及托代理人王忠齐到庭参加了诉讼，被告李恒志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚军伟诉称，2012年3月11日，原、被告签订《房屋出售协议》，约定“被告将坐落在永城市西城区解放北路北环城西路二单元三楼西户住房一套以186000元的价格出售给原告，被告负责协助原告办理房产过户手续，并由被告负责解决与房屋有关的所有纠纷”。另双方口头约定被告在半年内为原告办理房产证。原告当日付清房款，被告为原告出具了收条。2012年4月份原告对房屋进行了装修，花费近4万余元。但在原告将房屋装修完毕后，原出卖人以与被告李恒志存在纠纷为由不准原告入住，原告至今无法实现物权。因该房屋存在纠纷，原出卖人至今未办理权属登记，客观上致使原告无法取得物权，不能实现合同目的。为此，请求依法判决解除原、被告签订的《房屋出售协议》，并由被告退还原告购房款180000元及利息17820元，赔偿原告装修费用30000元。
被告李恒志未答辩。
根据当事人诉讼请求，本庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告褚军伟为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有：1、2012年3月11日褚军伟与李恒志签订的房屋出售协议1份，2、2012年3月11日李恒志收条1张，金额186000元，证1、2证明原告购买被告的房屋，总价款为186000元，原告当日付清付款，原告义务履行完毕，被告负责解决与房屋有关的所有争议，另双方口头约定半年内协助原告办理过户登记手续，但被告因和原房主存在争议，被告未能协调好有关争议，原房主拒不配合办理产权登记也不让原告入住房屋，导致原告不能实现物权，合同目的无法实现，原告解除合同、返还购房款及利息的请求应予支持。3、价格认定结论书1份，4、认证费票据1张，金额1000元，证3、4可以证明原告接收房屋后花费装修费用28135元及支出评估费用1000元。5、原告给被告发送的手机短信一条，证明原告最后一次要求被告协助办理过户登记，被告不予理睬，被告存在违约情形。6、证人褚福凯出庭证言1份，证明原被告双方口头约定半年内办理过户登记，因原房主在建房时手续不全，至今没有取得房产总证，所以原告无法取得物权。另原房主和被告存在纠纷，不让原告入住该房屋，被告拒绝协调和原房主的关系，原告至今不能入住该房屋，不能实现合同目的。
经庭审，本院对原告褚军伟提交的证据材料认证如下：原告褚军伟向本院提交的证1-4来源合法，内容真实，能够证明其举证目的，可以作为有效证据使用；证5为手机短信，但结合证1房屋出售协议中的约定可以认定被告违约；证6证人褚福凯的证言客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合原告陈述，本院确认本案事实如下：2012年3月11日，原告褚军伟与被告李恒志签订《房屋出售协议》，约定“被告将坐落在永城市西城区解放北路北环城西路二单元三楼西户住房一套出售给原告，房价为186000元，被告负责协助原告办理房产过户手续，并由被告负责解决与房屋有关的所有纠纷”。原告于当日付清房款，被告出具收条。另双方口头约定被告在半年内为原告办理房产证。原告于2012年4月份对房屋进行了装修，后原出卖人以与被告存在纠纷为由不准原告入住。原告要求被告办理房产证，被告因该房屋存在纠纷，原出卖人至今未办理权属登记而不能办理房产证，致使原告无法取得物权，双方发生纠纷，原告诉至本院。
经永城市物价局价格认证中心认证，原告为该房屋装饰装修花费28135元，支付鉴定费1000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当依据合同约定及法律规定履行合同义务承担责任。本案中，原、被告签订的《房屋出售协议》，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当严格依照协议的约定履行义务、承担责任。因此在原告已经完全履行付款义务的情况下，被告应当履行其协议义务，交付房屋和办理房产证。因被告所售房屋并无房产登记，且与原出卖人存在纠纷，致使房屋无法交付使用，被告李恒志构成根本违约。因此原告褚军伟要求与被告李恒志解除合同并返还购房款180000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。在当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件时，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。因此对原告要求被告支付利息及赔偿房屋装修损失的诉讼请求本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证及答辩权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告褚军伟与被告李恒志在2012年3月11日签订的《房屋出售协议》；
被告李恒志返还给原告褚军伟购房款180000元及利息（利息自2012年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
被告李恒志赔偿原告褚军伟装修损失费及评估费29135元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4717元，由被告李恒志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘洪涛
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执408号
申请执行人常伦章，男，1968年出生，汉族，住监利县朱河镇。
被执行人梁庐山，男，1972年出生，汉族，住监利县桥市镇。
本院在执行常伦章与梁庐山民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 平 俊
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 健
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1023执408号申请执行人常伦章，男，1968年出生，汉族，住监利县朱河镇。被执行人梁庐山，男，1972年出生，汉族，住监利县桥市镇。本院在执行常伦章与梁庐山民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 平 俊审判员 朱先明审判员 张立仿二〇一七年十月二十七日书记员 高 健
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执172号
申请执行人王红伟。
被执行人谢江涛。
本院在执行王红伟诉谢江涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字笫00273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 赵 涛
二〇一六年七月十二日
书记员 王 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1193号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月26日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李琳琳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳民初字第1224号
原告：方益敏。
被告：洪早英。
本院在审理原告方益敏诉被告洪早英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月5日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方益敏在本案宣判前自愿申请撤回对被告洪早英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方益敏撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告方益敏负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一四年十二月五日
代书记员 余利明
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00414号
原告张某某
被告席某某
原告张某某与被告席某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员段亚华适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告席某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年1月4日6时许，被告席某某带6人来到原告在横山县窑洼砭靠公路的租房内，一进门什么也没说就打原告张某某。被告带人抓住原告的头发，把原告按到地上，拳打脚踢，正在原告家中的53岁丈母娘挡架，也被被告等人撕拉殴打。前后厮打有50分钟左右，后原告亲人报警，110民警赶到后，被告才不打了，在110民警面前被告还骂原告丈母娘。当时110民警打120救护车，原告随及住进横山县人民医院，诊断为：头部外伤（脑震荡）；面部软组织损伤；胸部闭合性损伤；左上肢皮肤擦伤；右侧面神经麻痹。原告住院后至今，被告等人谁也没看望，反而打电话威胁。被告在2015年1月30日，被公安局拘留10天。现请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、就医车费、误工费、陪护费、营养补助、鉴定费、住宿费、今后治疗费等共计20000元；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、横山县人民医院诊断证明书，证明原告的伤情。
2、住院病历，证明原告住院治疗情况。
3、住院清单、门诊收费、医疗费用结算票据，证明原告治疗所花费用总计为3567.1元。
4、照片6张，证明原告伤后情况。
被告席某某辩称，当时去他家是为了谈事，厮打是事实，但并没有他说的那么长时间，就是几分钟，而且是他先用斧头打我的，把我鼻子划破了，我才用手打了几下。至于医疗费，我出了，但是现在没有钱，如果他再诬告我，我连医药费都不管了。
被告未向法庭提供证据。
本院依原告张某某申请，依法调取了以下证据：
1、与原告张某某、张某某之妻左某某的询问笔录，证明原、被告因琐事发生纠纷及被告打伤原告的事实。
2、与原告丈母娘白某某、原告小舅子左某某的询问笔录，证明原、被告发生争执的情况。
3、与被告席某某的询问笔录，证明原、被告因琐事发生纠纷相互撕打的事实。
4、与在场人张某、李某、杨某某、李某某的询问笔录，证明原、被告因琐事发生争执原告被打的情况。
5、横山县公安局作出的行政处罚决定书，证明原、被告厮打的情况以及被告被行政处罚的情况。
经庭审质证，对原告提供的四组证据，被告对第1、2、3组的真实性无异议，对其证明目的有异议，对第4组的来源有异议。对法庭调取的5组证据，原告均无异议。被告除对证据1、2中提到的厮打原因有异议外，对其他的证据无异议。
本院对原告及法庭调取的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、3客观真实，可以证明原告受伤住院治疗过程及花费情况，本院予以采信；本院依法调取的证据系横山县公安局南街派出所与当事人及相关人询问笔录，相互印证，可以证明原、被告因琐事发生撕打的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2015年1月4日6时许，被告席某某在原告张某某租住的房中（横山县横山镇柴兴梁村窑洼砭），因琐事与原告发生撕打致原告受伤住院。经诊断：1、头部外伤（脑震荡）；2、面部软组织损伤；3、胸部闭合性损伤；4、左上肢皮肤擦伤；5、右侧面神经麻痹。实际住院治疗三天，从2015年1月10日起至2015年1月26日没有用药护理记录，花费共计3567.1元。被告于2015年1月30日，经横山县公安局作出陕公（南）行罚决字【2015】263号行政处罚决定书，决定给予被告席某某行政拘留10天，并处罚款500元。后双方因民事赔偿问题未能妥善处理，现原告请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、就医车费、误工费、陪护费、营养补助、鉴定费、住宿费、今后治疗费等共计20000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中原、被告因为琐事发生矛盾，被告未能冷静对待，没有采取理智方式解决问题，进而造成矛盾激化相互撕打并将原告致伤，应承担主要责任。原告在此次纠纷中，没有采取正确的对待方法，未能通过合理途径解决，进而与被告相互撕打，致自已受伤，有一定的过错，应负次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院确认原告的损失为医疗费3567.1元，误工费121元×3天＝363元，护理费121元×3天＝363元，住院伙食补助费30元×3天＝90元，营养费20元×3天＝60元，总计4443.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告席某某在本判决生效后10日内赔偿原告张某某人民币3110元（4443.1×70﹪），其余损失由原告自行承担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百某某十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告席某某负担50元，由原告张某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十某某日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审判员 段亚华
二〇一某某年三月十九日
书记员 曹玲玲
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00160号
申请执行人：张士虎，凤阳县公安局退休民警。
被执行人：刘道霞，无业。
申请执行人张士虎申请执行被执行人刘道霞民间借款纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2014）凤民一初字第01214号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张乃军
审判员 胡之水
审判员 卞文新
二〇一五年五月十日
书记员 马可飞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3505号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年12月1日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月19日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2606号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月30日10时03分左右，被告人陈某某酒后驾驶一辆粤B51T**号小型越野客车行驶至白陈路佛山市顺德区陈村镇三发路段时，被公安交警部门查获。
经鉴定，被告人陈某某的血液中检出乙醇成份，含量为119.6mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人陈某某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.抓获被告人陈某某的经过；4.被告人陈某某的户籍证明；5.被告人陈某某的身份证、驾驶证、行驶证复印件；6.常住人口基本信息、驾驶人信息、车辆信息查询；7.现场查获情况及被告人陈某某被提取血液的照片；8.刑事判决书。
公诉机关据此认为被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人陈某某曾因犯危险驾驶罪于2014年5月9日被本院判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某某曾因酒后驾驶机动车被刑事追究，依法应从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2014年12月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年十二月四日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省平顶山市卫东区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第686号
原告牛姗姗，女，1991年10月10日汉族，家住河南省鲁山县。
被告王秋院，女，1970年7月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告牛姗姗诉被告王秋院劳务费纠纷一案中，因原告牛姗姗诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告牛姗姗自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十二月二十三日
书记员 丁淑芬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4894号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告陆景峰。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告陆景峰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月十二日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3345号
原告杭州德通汽车有限公司。
法定代表人赵炜。
委托代理人黄旭康。
被告沈水军。
原告杭州德通汽车有限公司诉被告沈水军修理合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日，被告委托原告对车牌为浙a×××××号车辆进行事故维修。原告于2014年4月30日通知被告维修完成可以交车，因维修金额较大，被告要求先开发票以便去保险公司索赔，等赔款到被告帐户后，再付款提车，双方约定最迟付款时间为2014年5月28日。2014年5月17日，原告通过保险公司查询得知，赔款已经打入被告帐户，与被告联系后，被告至今未付款。故原告起诉要求法院判令：1.被告支付原告汽车修理费130500元；2.原告基于留置权有权对浙a×××××的车辆经折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告沈水军未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.车辆修理委托书、情况说明、挂帐申请单、增值税发票2张，欲证明被告委托原告对车辆进行维修，尚欠原告修理费130500元的事实；2.短信往来、催款函、挂号信邮寄退件凭证，证明原告多次向被告催款的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1、2，来源形式合法，内容明确且相互印证，与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2014年1月12日，被告委托原告对车牌号为浙a×××××、车架号为1gtw79cgxb11xxxxx的gmc商务车进行维修。经原告维修，被告应付工时费19500元、材料费111000元，合计130500元。2014年5月20日，被告向原告提出，因维修金额较大，故要求原告先向其开具增值税发票，以便到保险公司理赔，待理赔款到账后，再向原告支付维修费，最迟付款时间是2014年5月28日，维修款付清后提车。付款期届满后，原告向被告催款无果，故留置车辆至今。
本院认为：原、被告之间修理合同关系成立且合法有效。被告将车辆交给原告修理，原告维修后，被告应向原告支付相应工时费及材料费。被告未向原告支付修理费，原告依法对维修车辆享有留置权，并有权就该车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国担保法》第八十二条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈水军于本判决生效之日起十日内支付杭州德通汽车有限公司维修费130500元；二、沈水军不履行上述第一项付款义务的，杭州德通汽车有限公司有权就车牌号为浙axxxxx、车架号为1gtw79cgxb11xxxxx的gmc商务车以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由沈水军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 周 娆
二〇一四年十一月六日
书 记 员 章筱敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第00656号
原告中御投资有限公司。
法定代表人鞠伟，该公司总经理。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告联翔机电（太仓）有限公司。
法定代表人曾焕进，该公司执行董事。
委托代理人徐刘伟，江苏众冠律师事务所律师。
本院在审理原告中御投资有限公司诉被告联翔机电（太仓）有限公司企业借贷纠纷一案中，原告中御投资有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中御投资有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 宏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执恢262号
申请执行人李火仁，男，1963年12月22日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人王拥军，女，1968年11月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人马华山，男，1976年9月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人李火仁、王拥军与被执行人马华山民间借贷纠纷（2014）汀民初字第1014号民事判决书一案中，2015年3月3日本院作出了（2014）汀执行字第1503号执行裁定书，对本案作出了终结本次执行程序的裁定，2016年11月1日申请人申请恢复执行。同日，申请执行人以与被执行人达成还款协议为由，申请撤回对该案的执行。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执恢262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十一月九日
代书记员 陈海红
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初32号
原告：马永洪。
原告：刘正强。
原告：孟立顺。
原告：马永美。
原告：马永银。
原告：贾孙银。
原告：李安强。
原告：李照华。
原告：李安琴。
原告：刘正洪。
原告：马龙才。
原告：刘正美。
原告：刘泽元。
原告：贾孙贵。
委托代理人：石修林。
被告：冷永军。
原告马永洪等十四人诉被告冷永军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告马永洪等十四人的委托代理人石修林，被告冷永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永洪等十四人共同诉称：2015年3月，原告等十四人到被告承包的昭麻高速公路里底坝段的护坡工程做工。完工后，被告未支付原告等人工资，于2015年11月11日书写欠条给原告等人，约定同年11月18日前支付所欠原告等人工程款38482元，并约定如到期付不清欠款，每延一天，按一个工即每天200元给付。因多次催要无果，诉至法院，要求判令被告支付原告等十四人劳动报酬38482元；并支付原告等十四人的误工费，即从2015年11月19日起，以每人每天200元计算至法院判决时止；被告承担本案诉讼费。
被告冷永军辩称：原告所述的工程，是我从张光荣手里包过来的，我找马永洪做，马永洪又找来其余原告做工，我提供设备，工钱的给付我只支付马永洪，至于其余原告的工钱，马永洪与他们算，跟我无关。欠原告等人工钱38482元属实，但原告所述的欠条是原告等人逼着我写的，且每天以200元计算误工损失，我不认可。现张光荣没有与我结算，我手里没钱，张光荣什么时候给我钱，我就什么时候支付给原告。
原告针对其事实、理由及诉讼请求向本院提交了原告等十四人的身份证复印件14份，欲证明原告的主体资格；欠条原件2张，欲证明被告欠原告等十四人工钱的事实，其中1张欠条上对所做的方量还进行了计算。
被告冷永军针对其答辩称未向本院提交证据。
本院出示询问被告冷永军的笔录一份，冷永军陈述原告等人做的工程系其向张光荣承包过来的护坡工程，自己将该工程包给原告马永洪，以一立方280元计算价格，由其提供设施、设备。至于马永洪找谁做，与冷永军无关，最后结算支付价款只支付冷永军。工程完工后，双方未结算，所写的欠条均系原告等人逼着自己写的。现张光荣并未与自己结算，故没有钱支付原告马永洪等人。
经质证，被告对原告提供的身份信息无异议；对2张欠条，认可欠款人处的冷永军三字是自己书写，但欠条内容系原告方写的，自己不识字，不知道是怎么打的。原告是以140方计算，但实际只有120方，相差20方，故欠条上的金额38482元不予认可；对本院出示询问其的笔录无异议。原告对本院出示询问冷永军的笔录，认为其陈述证实了所欠原告的是劳务费，原告等人仅提供劳务，关于工程量，被告辩称原告以140方计算不正确，自己不识字，是被迫签字的，喊被告签字被告就签，这与常理不符。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
原告马永洪等十四人提供的身份证复印件，系各原告的身份信息，本院予以采信；原告提供的2张欠条，被告虽辩称在原告等人的强迫下签字，但并未提供证据证明其主张，被告也认可欠款人处的签字系自己所写，故2张欠条本院予以采信。本院询问冷永军的笔录，其陈述原告马永洪等人与冷永军之间系提供劳务的关系，故所欠原告马永洪等人的系劳动报酬，对该部分本院确认其有证明力，予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
2015年3月，原告马永洪等十四人在被告冷永军承包的昭麻高速公路里底坝处框格梁（护坡）工程做工，工程完工后，被告未支付原告马永洪等十四人报酬，以欠条方式，认可欠原告马永洪劳动报酬3534.47元、刘正美3434.40元、马永美3005.10元、马龙才3606.12元、刘正强3534.47元、刘正洪2074.95元、李照华2246.67元、李安强3248.37元、李安琴3534.47元、孟立顺3291.30元、刘泽元858.60元、贾孙银1888.92元、贾孙贵14**.70元、马永银2815.46元，共计38482元。
另查明，该工程被告承包后将其分包给原告马永洪，马永洪又叫上其余十三名原告一起做工，由被告提供设施设备，十四名原告提供劳务。马永洪等十四名原告之间，按照各自做工的天数来计算劳动报酬。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点在于：原告的诉讼请求能否予以支持。
本院认为：本案中，虽被告冷永军将其承包的护坡工作分包给原告马永洪，双方约定以每立方280元计算价钱，但在做工过程中，施工的设施设备均由被告提供，原告等十四名提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，工程完工被告理应支付原告等十四人劳动报酬。诉讼中，虽被告辩称原告等人实际做工的工程量仅有120方，不认可原告以140方计算报酬，且欠条内容系原告方所写，自己仅在欠款人处签字，因不识字，不知道欠条上写的内容，且是被逼无奈所签，故对所欠金额不认可。结合本案实际，原告等人找被告索要工钱，在催要无果的情况下，要求被告以欠条的方式予以确认，若双方有异议，不可能签字予以确认，被告的辩称与常理不符，本院不予支持。综上所述，被告理应支付所欠原告等十四人劳动报酬38482元。关于原告等十四人主张的误工损失，虽欠条上载明有“如到期付不清此欠款，每延期一天，按每个工/天：贰佰元整（小写：200元）给付责任。”但原告等十四人并未就误工费，即各自实际产生的误工情况及损失的标准提供证据证明，故该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冷永军应于本判决生效之日起30日内支付原告马永洪等十四人劳动报酬共计38482元，即：马永洪3534.47元、刘正美3434.40元、马永美3005.10元、马龙才3606.12元、刘正强3534.47元、刘正洪2074.95元、李照华2246.67元、李安强3248.37元、李安琴3534.47元、孟立顺3291.30元、刘泽元858.60元、贾孙银1888.92元、贾孙贵14**.70元、马永银2815.46元。
二、驳回原告马永洪等十四人其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元（缓交），被告冷永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周庆远
审 判 员 周栖西
人民陪审员 陈利波
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡 盼
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1808号
罪犯乔云久，男，1968年9月25日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2007年8月13日作出了（2007）黑中刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定罪犯乔运久犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2007年12月10日入监服刑。2011年10月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年九个月。2014年5月23日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔云久入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔云久减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2007年3月30日起至2016年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00093-3号
原告：魏艳，女，1977年3月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
委托代理人：熊君君，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：刘原平。
被告：合肥三晶电子有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘原平，总经理。
被告：合肥瑞江传感科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘原平，总经理。
本院在审理原告魏艳诉被告刘原平、合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年1月13日作出（2015）合高新民一初字第00093-1号民事裁定书，现因原告魏艳向本院递交了申请，请求解除对被告刘原平、金花美、合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司的财产保全。
本院认为：原告魏艳的解除财产保全申请符合国家有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告刘原平、金花美、合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 鹏
二〇一五年五月二十三日
书记员 杨晓晗
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04463-1号
申请执行人朱秀。
被执行人王强。
朱秀与王强返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第00424号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第00424号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 刘莲珠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4355号
罪犯胡晶刚，现于重庆市九龙监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2009年12月19日作出（2009）东少刑初字第00396号刑事判决，以被告人胡晶刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7千元。被告人胡晶刚不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院以（2010）二中刑终字第380号刑事裁定，驳回上诉人胡晶刚、杨加银的上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年4月12日交付执行。经重庆市第五中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）渝五中法刑执字第2261号刑事裁定减去有期徒刑一年，于2013年8月5日作出（2013）渝五中法刑执字第3499号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2014年9月29日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年8月20日提出（2014）渝九狱减字第268号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯胡晶刚在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯胡晶刚在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡晶刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡晶刚减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月二日
书记员 何小兵
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第1085号
原告高宁，男，1961年10月28日出生，汉族。
委托代理人李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。
被告荣凯，男，1978年6月21日出生，汉族，现羁押于徐州市第四监狱服刑。
原告高宁诉被告荣凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序到徐州市第四监狱公开进行了审理。原告高宁的委托代理人李昌杰、被告荣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月3日，被告荣凯向原告借款40万元，借款期限为6个月，借款利息为年息18%，郝允海进行了担保。借款到期后，被告荣凯未偿还借款，原告数次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还借款40万元、利息21.6万元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告荣凯没有在原告处借款，其只是从权太华所经营的徐州苏北中小企业投资担保有限公司处借款，被告现在没有能力偿还借款。
经审理查明，2009年4月3日，被告荣凯因经营需要经徐州苏北中小企业投资担保有限公司（以下简称苏北公司）负责人权太华中介介绍向原告高宁借款。被告荣凯与原告高宁签订借款合同，合同约定由荣凯向高宁借款40万元，借款期限自2009年4月3日起至2009年10月2日止，借款利息为年息18%，利息按季度支付，同时该借款合同还约定了违约责任及保证条款等内容。同日，被告荣凯出具了借据，在按照月息1.5分预先扣除6个月的利息后，被告荣凯从权太华处拿到借款36.4万元，此后被告未再支付利息，也未偿还借款。
上述事实有原告提供的借款合同、借据、银行存款对账薄以及原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告荣凯因经营需要向原告高宁借款，双方签订了借款合同，被告荣凯出具了借据，原被告双方形成了借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受到法律保护。对被告荣凯提出的其没有向原告借款仅仅是向苏北公司借款的抗辩理由，因原被告双方是经权太华的中介介绍下签订了借款合同，借款合同中明确约定出借人为高宁、借款人为荣凯，并非被告荣凯所陈述的出借人为苏北公司，因此被告荣凯的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告荣凯在借款到期后未能按期偿还，原告高宁要求其偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原被告双方在履行借款合同时，存在预先在借款本金中扣除借款利息的情形，故应当按照实际借款数额返还借款及计算利息，即被告荣凯应当返还原告高宁借款本金36.4万元。原告高宁在诉讼过程中放弃按照月息1.5分计算逾期利息的主张，而主张按照银行贷款利率计算从2009年10月3日起至本判决生效之日止的逾期利息，是对其实体权利的处分，也符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告荣凯于本判决生效之日起十日内偿还原告高宁借款本金36.4万元并支付相应利息（利息的计算方式为：以36.4万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2009年10月3日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，减半收取4980元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一四年二月十七日
书 记 员 滕尚辰