山西省晋城市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）晋05行赔初4号
原告王菊荣，男，汉族，1964年1月28日生，晋城经济开发区东阳社区人。
原告田兆才，男，汉族，1954年6月15曰生，晋城经济开发区东阳社区人。
原告王利（又名王利瑞），男，汉族，1965年4月17日生，晋域经济开发区东阳社区人。
原告王根太，男，汉族，1964年1月28日生，晋城经济开发区东阳社区人。
原告王贵生，男，汉族，1964年1月28日生，晋城经济开发区东阳社区人。
原告王群太，男，汉族，1952年2月5日生，晋城经济开发区东阳社区人。
原告王瑞章，男，汉族，1953年10月6日生，晋城经济开发区东阳社区人。
原告王小太，男，汉族，1945年12月9日生，晋城经济开发区东阳社区人。
八原告共同委托代理人王群太,男，汉族,1952年2月5日。
八原告共同委托代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
被告晋城市经济开发区东阳社区居民委员会
法定代理人王小军，村委主任。
委托代理人赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。
委托代理人司敏，山西昌和律师事务所律师。
泽州县人民政府
法定代表人高喜权，县长。
委托代理人董静，山西泽州律师事务所律师。
被告泽州县林业局。
法定代表人延晋富，局长。
委托代理人王英，山西佳邦律师事务所律师。
委托代理人郜佳丽（实习律师），山西昌和律师事务所律师。
被告李天有，男，1963年2月13日生，汉族，晋城经济开发区东阳社区人。
委托代理人李晋平，女，1967年2月13日生，汉族，山西昌和律师事务所律师。
原告王菊荣等八人诉被告晋城市经济技术开发区东阳社区居民委员会、泽州县人民政府等行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王菊荣等八人及其委托代理人王群太、张丽萍,被告晋城市经济技术开发区东阳社区居民委员会（以下简称东阳社区）法定代表人王小军及委托代理人赵秋宁、司敏，被告被告泽州县人民政府（以下简称泽州县政府）委托代理人董静，被告泽州县林业局的委托代理人王英，被告李天有的委托代理人李晋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊荣等八人诉称,原告王菊荣等八人与被告李天有均为原泽州县南村镇东阳村村民，2010年原泽州县南村镇东阳村归属晋城经济技术开发区，更名为晋城经济开发区东阳社区。1999年土地承包时，原告王菊荣等八人均在原东阳村有承包土地。2003年，王菊荣等八人名下的部分承包地在无任何缘由的情况下，由第一被告直接交由李天有进行耕种，李天有在上述土地上进行植树造林并管理。后经查实，2005年被告李天有对上述土地申请林权登记，其在登记申请时提交了虚假的《退耕还林及荒山造林委托协议书》，泽州县人民政府于2006年为被告李天有颁发了泽州林证字（2006）第03321号林权证。后该林权证被晋城市中级人民法院（2015）晋市法行初字第34号行政判决书判决予以撤销。因四被告在颁证过程中均存有过错，给各原告造成了相应的经济损失，故要求判决四被告赔偿原告损失共计37005.69元。
被告东阳社区辩称,首先，原告提起行政赔偿诉讼程序错误，根据国家赔偿法规定，要求行政赔偿应先向赔偿机关提起；其次，原告提起行政赔偿的主体错误，东阳社区已划入开发区，赔偿主体应为开发区政府；第三，被告诉求违法，国家提倡退耕还林，本案原告要求将已经种植林木的耕地恢复原状，相当于是毁林还田，诉求违法；最后，被告提起行政赔偿没有法律依据，粮补政策是在2004年开时开始实施的，而且是种玉米和小麦才给予补贴，原告没有种植上述耕地，故所谓的赔偿没有依据。
被告泽州县政府辩称,原告提起行政赔偿诉讼程序错误、主体不适格、诉讼请求及赔偿数据缺乏事实和法律依据。
被告泽州县林业局辩称,原告提起行政赔偿诉讼程序错误、主体不适格，林业局不是颁证的主体。
王菊荣等八名原告提交以下证据：1、（2015）晋市法行初字第36号行政判决书，以此证明涉案土地的林权证已被撤销；2、八原告泽州县农村土地经营权证书,证明被占用土地位置和每年产量；3、2016年5月25日东阳社区居民委员会证明一份,证明2007年-2015年国家给农民每亩地折价、补贴情况；4、照片3张，证明要求恢复土地现状及原土地状况；证据5、东阳社区居委会2016年3月14日证明一份，证明王菊荣系王有天妻子。
东阳社区对上述证据的质证意见为,对证据1无异议；对证据2每年产量是估的产量，对证据3真实性无异议，但产量是预估产量，非实际发生，国家对农补有规定，只对玉米、小麦补偿；对证据4表示该照片不能证明是未植树前的土地情况，对证据5无异议。
泽州县政府对上述证据的质证意见为,对证据1无异议；对证据2产量是估算的不准确，对证据3村委证明不认可，国家从2004年开始有粮食补助款，是给玉米和小麦补的，对证据4现场照片没有标注方位无法考证，对证据5无异议。
泽州县林业局对上述证据的质证意见与泽州县政府一致。
被告李天有对上述证据的质证意见为,我对自己种的亩数知道，但对每个人多少亩不知道，粮食产量不清楚，我没有领过粮食补贴款，照片上看不出是谁的林地，对判决书和王菊荣身份的证据无异议。
被告东阳社区提交以下证据：（2015）晋市法行初字第36号判决书，证明该土地已经划给开发区政府，原告所列被告主体不适格。
泽州县人民政府及被告李天有对上述证据质证表示同意东阳社区意见。
泽州县林业局对上述证据质证表示林业局不是颁证机关，不是本案适格主体。
八名原告对上述证据质证表示，林权证的发放机关是泽州县人民政府，所以应由县政府赔偿，其它被告在林权证审批发放环节中提供虚假证明，构成共同侵权，也应予赔偿。
被告泽州县人民政府、泽州县林业局、李天有均无证据提交。
经审理查明：原告王菊荣、田兆才等八人与被告李天有均为原泽州县南村镇东阳村村民，2010年原泽州县南村镇东阳村归属晋城经济技术开发区，更名为晋城经济开发区东阳社区。1999年土地承包时，上述八人均在原东阳村有承包土地（当时未发放土地经营权证，2013年7月16日，东阳社区才将土地经营权证发放到村民手中）。2003年，王菊荣等八人名下的部分承包地由被告李天有进行耕种，李天有在上述土地上进行植树造林并管理至今。2005年，被告李天有对上述土地申请林权登记。经镇政府、林业主管部门审查盖章后，泽州县人民政府于2006年为被告李天有颁发了泽州林证字（2006）第03321号林权证。原告王菊荣等八人认为泽州县政府、泽州县林业局将林地使用权确权给被告李天有，行为违法，向本院提起行政诉讼，要求撤销泽州林证字（2006）第03321号林权证。本院经审理作出(2015)晋市法行初字第36号行政判决书，以被告泽州县政府为被告李天有颁发林权证确属权属来源事实不清、证据不足为由，判决撤销被告泽州县政府为被告李天有颁发的泽州林证字（2006）第03321号林权证。2016年4月29日，原告王菊荣等八人将东阳社区、李天有、泽州县人民政府、泽州县林业局诉至本院，要求进行行政赔偿。
另，在泽州林证字（2006）第03321号林权证被撤销后，本案八名原告主张曾针对行政赔偿一事到泽州县政府进行交涉，但未提出过相关书面申请。被告泽州县政府表示未曾见到原告方前来交涉此事。
本院认为，原告提起行政赔偿诉讼应当符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。第十二条规定“要求赔偿应当递交申请书，申请书应当载明下列事项……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已经先行处理或超过法定期限不予办理……”本案中，王菊荣等八名原告此次诉讼是单独提起的行政赔偿诉讼。根据上述相关规定，八名原告应当先向赔偿义务机关提出行政赔偿请求，由赔偿义务机关对其请求予以处理。本案八名原告虽陈述曾向泽州县政府主张过赔偿，但被告泽州县政府对此予以否认，原告方又不能提供相关证据证明上述主张，且原告也未依法提交过行政赔偿申请书，因此不能认定原告向赔偿义务机关提出过赔偿。本案因赔偿义务机关未先行处理该赔偿请求，故原告王菊荣等八人直接向本院提起诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下:
驳回原告王菊荣等八人的起诉。
案件受理费50元，退还原告王菊等八人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 赵仁义
代理审判员 张沁萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李海玲