湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02641号
原告（反诉被告）周文刚，农民。
委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告（反诉原告）周文银，农民。
委托代理人周德爱，农民，特别授权代理。
原告周文刚诉被告周文银排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，被告周文银提起反诉。本院依法合并审理，组成由审判员汤永靖担任审判长、人民陪审员冉瑞兵、顾家祥参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周文刚及其委托代理人孙邦平、被告（反诉原告）周文银的委托代理人周德爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文刚诉称：2004年原告经村委会同意，与本组村民周文海达成了“小龙门”地块土地流转协议后在该地块修建了占地252平方米的房屋一栋。2015年2月27日开始，被告周文银以原告修建房屋占用了被告山林为由，强行在原告的房屋后门屋檐下栽种了柳杉树和竹子、在原告房屋西边地坝上栽种了柳杉树，被告周文银的行为侵占了原告的宅基地，堵塞了原告从后门出行的通道，请求依法判令被告拆除在原告宅基地上栽种的柳杉树和竹子，恢复原状、停止侵害、赔偿损失并承担本案的诉讼费用。
被告周文银辩称：宅基地上无法栽种树木，原告与周文海达成流转协议未经村委会同意，无相应证明。被告栽种柳杉树和竹子属实，但是栽在自己的山林内的。
反诉原告周文银反诉称：周文刚在其房屋所在地及四周并没有山林、土地，其从周文海处流转的土地只有0.2亩，不够修建252平方米的房屋，且周文海山林边界以周文刚猪圈为界，周文刚修建房屋所占土地与周文海山林无关，与其房屋结界的只有反诉原告的山林土地，实际上是周文刚侵占了反诉原告的山林，请求依法判令周文刚对侵占反诉原告的山林补偿人民币5000元，拆除周文刚在其房屋后面扩建的数平方米房屋，留出历史通道并承担本案一切诉讼费用。
反诉被告周文刚辩称：周文银所述事实与客观事实不符。周文海与反诉被告达成流转协议，流转的土地是否只有0.2亩，与周文银无关。周文银认为周文海的土地经营权证上只有0.2亩土地，但土管所批准的宅基地面积为252平方米，确定土地方位及面积应以其四至边界为准。周文海山林边界划分与周文银无关。周文海与周文银分属不同村民小组。周文银的诉讼请求不符合法律规定，没有反诉被告侵权的事实依据，因此周文银请求拆除房屋及进行赔偿不符合法律规定。周文银诉请留出的历史通道已经市人民政府批准划给反诉被告，因此该请求无事实及法律依据，故请求驳回周文银的诉讼请求。
原告（反诉被告）周文刚为支持其诉讼主张及反诉抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：利集用（2011）第3906号集体土地使用证复印件一份、周文海的农村土地承包经营权证复印件一份、利川市文斗乡鞍山村民委员会证明原件一份、土地流转协议原件一份。证明原告修建的房屋所用土地权属来源是周文海的土地，已经村委会同意、市人民政府批准，其房屋四至未超出批准面积。
证据二、现场照片原件十张。证明周文银侵权的客观事实。
证据三、利川市文斗乡鞍山村民委员会调解意见原件一份。证明村委会曾主持双方进行调解，但因周文银拒绝见面因此无法调解，以及原、被告分属不同的村民小组的事实。
证据四：（2013）鄂利川民初字第00832号民事调解书复印件一份、周文海与周德胜的林权证复印件各一份。证明原告修建房屋的西面是周文俊的林地，东面是周文海的林地，南面是周德胜的林地，与本案被告毫无关联。
被告（反诉原告）周文银为支持其抗辩理由及反诉主张，向本院提交了如下证据：
证据一：周文海证明材料。证明由原告方修建的房屋部分占地不属于周文海流转，已超出其流转面积。
证据二：照片2张。证明周文海到过本案现场。
经庭审质证，被告周文银对原告周文刚提交的证据一中集体土地使用证无异议，但认为房屋边界是以文沙公路为起点往后十米，结合周文海小龙门土地车路为界；对村委会证明有异议，认为原告本诉称村委会2004年同意其建房，但实际是2011年才同意；对土地流转协议有异议，认为无落款时间，协议应经村委会盖章确认；对周文海的农村土地承包经营权证无异议。对证据二无异议，认可房屋旁边的柳杉树及竹子是周文银栽种的。对证据三有异议，认为2014年原告修建房屋时已超出国土部门批准的宽十米范围之外。村委会调解，被告不是拒绝见面，而是当时不在家。对证据四无异议，但认为周德胜的林权证上并无“小龙门”山林，与本案无关。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据均有异议，认为证人应当出庭作证，未经出庭作证，不符合证据的法定要求，认为该证据的内容是指正材料，明显为二人字迹，其中的证明内容主文应系被告代理人书写，其证言明显具有倾向性。认为照片系被告代理人拍摄，带有倾向性，其证明内容不真实，达不到其证明目的。
为查明案件事实，本院依职权采集了如下证据：
现场勘验图一份、现场照片七张，证明周文刚房屋与文沙公路间有约3米宽的空坝，周文刚在其房屋后面搭建了约2米宽、7.5米长的杂物间，其房屋后门处栽种有柳杉树及竹子若干。
经庭审质证，双方对本院依职权采集的证据无异议。
本院对双方无异议的证据依法予以采信，对周文刚提交的证据一中的土地流转协议，虽然该协议上没有载明日期，但现在原告（反诉被告）周文刚已在该流转地块上修建了房屋，因此应当认定土地流转属实，对该证据本院予以采信；周文刚提交证据三系利川市文斗乡鞍山村民委员会出具的调解意见，证明村委会曾试图对双方的争议进行调解，对证据本身本院予以采信。对周文银提交的证据一，该证据系被告委托代理人拍摄的本院制作的现场勘验图，打印之后要求证人在该图上书写的证言，证人未到庭作证，本院无法予以核实其真实性，不予采信；证据二与本案争议无关，本院不予采信。
经审理查明：案外人周文海承包了位于文斗乡鞍山村16组小地名为“小龙门”0.2亩旱地一块，其土地承包经营权证载明四至边界为“东为车路、南为土坎、西为车路、北为车路”。原告（反诉被告）周文刚与周文海协商后，双方就上述地块达成了土地流转协议，周文刚流转到该土地后修建了房屋一栋并于2011年12月办理了集体土地使用证，该证载明其宅基地使用面积为252平方米，四至分别为“文沙公路、旱地、竹林、裸地”。现房屋距离文沙公路约3米，周文刚在其房屋后面搭建了约2米宽、7.5米长的杂物间。被告（反诉原告）周文银认为周文刚修建的房屋占用其山林，在周文刚的房屋后门屋檐处栽种了柳杉树和竹子若干，在原告房屋西边地坝上栽种了柳杉树若干。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案本诉原告周文刚认为其房屋系修建在流转的周文海土地上的，但其提交的周文海的《农村土地承包经营权证》载明小地名为“小龙门”的地块三面邻公路，而在该地块基础上办理的《集体土地使用证》载明的宅基地使用权四至又分别为“文沙公路、旱地、竹林、裸地”，且经本院现场勘查，周文刚房屋仅一面邻文沙公路，且距该公路有近三米距离，因此，本诉原告周文刚提交的现有证据不能证明该房屋系修建于自周文海处流转的小地名为“小龙门”土地上的。反诉原告周文银认为周文刚修建的房屋占用其山林，但未向本院提交证据予以证实。双方争议的山林、土地四至边界填写模糊，对现有四至边界双方各执一词，双方应当提请有关部门重新确权。本案双方当事人均未能提交证据证实各自的诉讼请求，均应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告周文刚的诉讼请求。
二、驳回反诉原告周文银的诉讼请求。
本诉案件受理费80元，由本诉原告周文刚承担；反诉案件受理费80元，由反诉原告周文银承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤永靖
人民陪审员 冉瑞兵
人民陪审员 顾家祥
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 何 雷