wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初308号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人何易，无业。2016年2月2日被抓获，同年2月3日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人杨开放、秦建清，江苏海辉律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕311号起诉书指控被告人何易犯抢劫罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员周洁敏、代理检察员胡丹出庭支持公诉，被告人何易及其辩护人杨开放、秦建清到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2016年2月2日凌晨，被告人何易乘坐被害人许某驾驶的号牌为苏B×××××的出租车，至无锡市新吴区旺庄街道春丰村郁甲里2号南侧的海力士意法路上时，采用持刀威胁的方法，劫得被害人许某人民币100元。
2016年2月2日晚，被告人何易在无锡市新吴区被公安机关抓获，后未如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人何易的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人何易对起诉书的指控未提出异议，其辩护人杨开放、秦建清提出以下辩护意见：1、被告人何易系初犯；2、被告人何易已经取得被害人的谅解；3、被告人何易自愿认罪，认罪态度较好；4、本案社会危害性较小；5、本案属于抢劫未遂。
经审理查明：
2016年2月2日凌晨，被告人何易乘坐被害人许某驾驶的号牌为苏B×××××的出租车，至无锡市新吴区旺庄街道春丰村郁甲里2号南侧的海力士意法路上时，采用持刀威胁的方法，对被害人许某实施抢劫，许某反抗并呼救，路过的群众李某见状后恐被害人受到更大的伤害，便让许某交给被告人何易钱财以保平安，许某遂交给被告人何易人民币100元。
2016年2月2日晚，被告人何易在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行，虽在检察机关审查起诉阶段未能如实供述上述罪行，但在庭审过程中，被告人何易如实供述了上述罪行，并当庭表示自愿认罪。
案发后，被告人何易的亲属赔偿被害人许某经济损失，被害人许某对被告人何易的行为表示谅解，请求对其予以从轻处罚。
上述事实，被告人何易及其辩护人杨开放、秦建清在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人许某的陈述笔录和辨认笔录，证人李某的证言笔录和辨认笔录，查获作案工具的照片，出租车发票，被告人何易辨认作案地点的辨认笔录，××鉴定意见书，无锡市公安局新吴分局提供的GPS轨迹图，公安机关出具的扣押清单、刑事案件侦破经过以及情况说明，谅解书，被告人何易的身份资料等证据证实，被告人何易当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人何易以非法占有为目的，以暴力、胁迫手法抢劫私人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人何易犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人何易在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了上述罪行，虽在检察机关审查起诉阶段未能如实供述上述罪行，但在庭审过程中，被告人何易如实供述了上述罪行，并当庭表示自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人何易的亲属自愿代被告人何易赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。
关于被告人何易的辩护人杨开放、秦建清提出的被告人何易的行为系犯罪未遂的辩护意见，本院认为，被告人何易持刀对被害人许某实施抢劫，虽然在路人李某劝说下被害人许某将人民币100元交给被告人何易，但交出钱款并非出自被害人许某的自愿，而是被害人许某在被告人何易的威胁下进行的自我保护，被告人何易持刀对被害人许某实施威胁，并且劫得被害人钱款，抢劫犯罪已经完成，应当认定为犯罪既遂。被告人何易的辩护人杨开放、秦建清提出的该项辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。
关于被告人何易的辩护人杨开放、秦建清提出的被告人何易的行为社会危害性较小的辩护意见，本院认为，被告人何易持刀对被害人实施抢劫行为，不仅侵犯了被害人的财产损失，还侵犯了被害人的人身权利，社会危害性较大。被告人何易的辩护人杨开放、秦建清提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
被告人何易的辩护人杨开放、秦建清提出的上述其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何易犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2019年5月1日止），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于百平
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 顾秋英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3596号
原告阳光财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人魏志刚，总经理。
委托代理人胡佳贤、廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告徐清，男，汉族，1987年8月23日出生，住福建省闽清县。
原告阳光财产保险股份有限公司福建分公司诉被告徐清保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖晓懿到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月23日向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为1359122092014000217，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告指定保费划扣账户为其在中国建设银行所办卡号为62×××17银行卡。
被告基于上述保险，与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人信托借款合同》，贷款金额人民币60000元。后因被告未依约偿还贷款，中国对外经济贸易信托有限公司向原告进行理赔，原告于2014年12月31日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币59698.05元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告向原告支付赔款人民币59698.05元，并支付违约金（以赔款为基数，按每日万分之五标准计算，自2014年12月31日起至实付之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1.《阳光个人贷款保证保险保险单》、2.《个人贷款保证保险投保单》，证明原、被告之间的保证合同关系及权利义务；
3.《授权委托书》，证明被告的保费支付方式；
4.《个人信托借款合同》、5.快钱付款凭证，证明被告基于与原告的保险关系向中国对外贸易信托有限公司借款的事实；
6.《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告的理赔事实及理赔数额。
被告未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。原告提交的证据均为书证，且经本院核对其原件无误，对原告提交的证据的真实性本院均予以认定。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明如下事实：
2014年6月23日，原告出具《阳光个人贷款保证保险单》（保险单号码为1359122092014000217），列明被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，投保人徐清，保证保险金额62880元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保费金额1140元。特别约定载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴纳保费；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。
被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人信托借款合同》，约定，贷款用途为个人消费；贷款金额6万元；贷款期限12个月；贷款起始日为放款日，贷款月利率为1.1%。从贷款起始日起算利息，还款日为每月24日，按照等额本息方式偿还贷款。每月还款6504.67元；罚息率为每月2%。
2014年6月24日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款6万元。但被告未能依约偿还借款本息，发生保险事故。
2014年12月31日，中国对外经济贸易信托有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：被告个人贷款保证保险《阳光个人贷款保证保险单》（保险单号码为1359122092014000217）投保人为徐清，该保单下的代偿款59698.05元已于2014年12月31日收到，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对投保人追偿的全部权益转让给原告。
综上，本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险单》系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。本案系保证保险合同纠纷，原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付了保证保险赔偿金，承担了保险责任。同时中国对外经济贸易信托有限公司已将相关权益转让与原告，故原告有权向保证保险的投保人即本案的被告追偿。原告诉请要求被告支付赔款59698.05元，本院依法予以支持。根据《阳光个人贷款保证保险单》约定，被告至今未向原告归还赔偿款项，已构成违约，原告要求被告依照约定支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐清于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司福建分公司偿还赔款人民币59698.05元并支付违约金（以人民币59698.05元为本金，从2014年12月31日起至实际还款之日止，按每日万分之五计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1381元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王明亮
审 判 员 陈建忠
代理审判员 华占梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吕 颖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1055号
申请执行人陈文静，女，1971年6月23日出生。
被执行人李佳，男，1981年9月27日出生。
原告陈文静行与被告李佳离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院于2010年6月30日作出的（2010）宣民初字第08215号民事调解书已发生法律效力。陈文静行于2016年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人李佳去向不明且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2010）宣民初字第08215号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人陈文静行发现被执行人李佳具�了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 周光庆
代理审判员 黄建平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 贾志涛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第32号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人于某某，男，1954年5月2日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，无文化，农民，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年9月10日被扎兰屯市森林公安局取保候审，同年12月29日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人于某某犯非法占用农用地罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于2014年12月29日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员李宏娥、孙彤玉出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，1998年至今，在没有取得林业行政主管部门合法审批手续的情况下，被告人于某某将位于扎兰屯市达斡尔民族乡巴图村新华二组三中农场前山的林地逐年非法开垦，并耕种农作物至今。经扎兰屯市森林调查队勘查，于某某非法开垦土地为国有林地，面积为29.06亩。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，到案经过、户籍证明、农村集体土地承包合同、新增耕地承包合同、新增耕地缴款收据、庙尔山林场林权证、庙尔山林场地形林相图，现场勘查报告、现场照片，被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变占用的林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人于某某自愿当庭认罪，并如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人于某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔玉峰
审 判 员 马维峰
人民陪审员 彭丽娟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 石海娟
附：本判决依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）扎刑初字第32号公诉机关保安沼地区人民检察院。被告人宝金山，男，蒙古族，1983年12月29日出生，内蒙古自治区奈曼旗人，高中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2008年4月29日因犯故意伤害罪被北京市第二中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月11日被内蒙古自治区高级人民法院裁定减刑为十九年零六个月，剥夺政治权利八年。2012年10月22日又被兴安盟中级人民法院裁定减刑一年零七个月，刑期自2011年3月11日起至2029年2月10日止。2009年2月24日投入保安沼监狱服刑改造。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月7日被保安沼监狱立案侦查，同年10月30日送往保安沼监狱禁闭室隔离审查，现押于内蒙古自治区保安沼监狱禁闭室。保安沼地区人民检察院以保检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人宝金山犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保安沼地区人民检察院指派检察员张雪艳出庭支持公诉，被告人宝金山到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年10月7日上午10时30分许，在保安沼监狱三号厂房14组，因被害人张某某放熨斗声音过大，被告人宝金山与其发生争执，宝金山打了张某某一拳后，被同犯拉开。当时中午11时30分许，被告人宝金山让同犯恩某某将被害人张某某叫到3号监舍，二人因上午打仗一事再次发生争执，宝金山用拳头打了张某某头部和面部四五拳，致张某某鼻骨骨折、左眶下壁骨折。经兴安盟博广司法鉴定所鉴定：“张某某损伤程度为轻伤二级。”上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宝金山的供述；被害人张常林的陈述；证人恩某某、潘某某、朱某、包某某的证言；狱警王某某的谈话笔录；监控录像资料；兴安盟博广司法鉴定所法医鉴定意见书；宝金山的前科刑事判决书、减刑裁定书、执行通知书、入监登记表复印件；狱内立案、结案表；听取被害人意见表；隔离审查审批表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宝金山在服刑期间因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，保安沼地区人民检察院指控的罪名成立。被告人宝金山在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。鉴于被告人自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十一条、第六十九条，《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》之规定，判决如下：被告人宝金山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，尚有余刑十五年零十一个月零三天，剥夺政治权利八年，决定执行有期徒刑十六年零六个月，剥夺政治权利八年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2031年4月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  常林审判员  金鑫审判员  东兴二〇一五年二月五日书记员  徐丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第046号
申请人李志艺，男，1974年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人庄燕、林义展，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人王碧娥，女，1961年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人王国庆，男，1958年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人李志艺与被申请人王碧娥、王国庆民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王碧娥、王国庆价值1075000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王碧娥、王国庆价值1075000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人李志艺提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人李志艺负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年一月六日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1584号
申请人郭明军，男，1975年1月11日生，汉族，农民，住辉县。
被执行人赵全省，男，1984年10月5日生，汉族，农民，住辉县。
郭明军申请执行赵全省民间借贷纠纷一案，申请人郭明军依据生效的（2015）辉民初字第2220号民事调解书，于2015年9月16日向我院申请执行，本院于2015年9月19日向被执行人赵全省送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款44800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费460元、执行费575元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人赵全省可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2220号民事调解书本次执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 琳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初1150号
原告谢宏成，男，汉族，生于1973年6月4日，住四川省广元市利州区。
被告唐彬彬，男，汉族生于1969年9月28日，住四川省广元市利州区。
本院立案受理原告谢宏成诉唐彬彬民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郭雪担任审判长、人民陪审员王荣霞、蒲顺萍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告谢宏成出庭参加了诉讼，被告唐彬彬经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告谢宏成诉称，原被告系多年的朋友，2013年12月5日，被告因资金困难，向原告借款5.4万元，并约定3个月后归还，后经原告多次催收，被告均拒不履行，现诉至法院，请求判令被告向原告偿还5.4万元本金及利息。
被告唐彬彬未到庭应诉。
经审理查明，原告谢宏成与被告唐彬彬系熟人关系，2013年12月5日，原告谢宏成向唐彬彬出借5.4万元，同日被告唐彬彬向原告出具借条一份，借条载明：“今借到谢宏成现金54000.00元，伍万肆仟元整，归还日期2014年3月5日前，拿房屋担保（081总厂）或万源。借款人：唐彬彬。”后经原告多次催收，被告均未还款。
上述庭审查明的事实有原告立案时提交的身份证、借条、调查询问笔录、原告当庭陈述、庭审笔录为证。被告未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告谢宏成提交的借条，可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系，原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告唐彬彬未到庭应诉视为放弃对原告诉请的抗辩，应承担举证不力的后果。原告方向被告出借款项时，双方未书面或口头约定利息，但约定了还款期限，因此原告主张从逾期还款之日起按同期银行贷款利率计付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
限被告唐彬彬在本判决生效后十日内向原告谢宏成偿还借款本金5.4万元，并按照年利率6%，从2014年3月5日起向原告谢宏成计付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告唐彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 冯冬冬
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕南法陈民初字第13号
原告蔡林淳，男，汉族，1972年11月14日出生，住汕头市潮南区。
被告蔡勇镇，男，汉族，1972年5月8日出生，住汕头市潮南区，现去向不明。
原告蔡林淳诉被告蔡勇镇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告蔡林淳到庭参加诉讼，被告蔡勇镇经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡勇镇因需要资金使用于2013年8月1日向其借款7万元，并约定该款于2013年农历八月十五付还1万元，2014年春节前付还1万元，春节后每个节日付还5000元，至还清止，被告当天并立下一张借条交其存执。至起诉之日，被告却分文未付，他多次向被告追讨，被告以各种借口及回避拒还。为维护其合法权益，请求判令被告立即偿还借款人民币7万元，并承担本案的诉讼费用。
原告蔡林淳对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证复印件二份，据以证明其与被告的主体资格；
2、借条一张，据以证明被告蔡勇镇于2013年8月1日向其借款7万元，并约定于同年农历八月十五付还1万元，2014年春节前还1万元，2014年春节后每个节日付还5000元，至2015年底还清的事实。
被告蔡勇镇没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
本院依职权向公安机关调取被告蔡勇镇的户籍证明一份，经当庭质证，原告无异议。
经开庭质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，可予认定。
本院查明：2013年8月1日，被告蔡勇镇向原告蔡林淳借款7万元，并约定“于2013年农历八月十五付还1万元，2014年春节前付还1万元，2014年春节后每个节日付还5000元，至2015年底还清。”被告在原告出具的借条上签名确认，借条交原告存执。原告多次向被告追讨，但至起诉之日，被告分文未付。据此，原告要求被告立即偿还该欠款。
本院认为：被告蔡勇镇拖欠原告蔡林淳借款7万元，有被告确认的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告的借贷关系成立，应予认定。原告请求判令被告归还借款7万元，理由依据充分，应予支持。虽然被告在借条中约定的分期还款期限未全部届满，但因被告并未按借条中约定的期限履行还款义务，被告已构成违约，原告有权在约定履行期限届满前要求被告承担违约责任，现原告要求被告一次性偿还全部借款7万元，依法有据，应予支持。被告蔡勇镇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼请求行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡勇镇应于本判决发生法律效力之日起10内偿还原告蔡林淳借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费1200元，合共2750元，由被告蔡勇镇负担。原告已预交的案件受理费及公告费不予退还，由被告在履行还款义务时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 彭伟鹏
审 判 员 彭明裕
人民陪审员 张宏昭
二〇一四年八月五日
书 记 员 郭楚伟
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0232民初1321号
原告陈帮志（又名陈邦志），女，1940年出生，汉族，农村居民。
被告重庆家奇中药材种植有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路1号负2层，统一社会信用代码915002325801854264.
法定代表人杨兴美，该公司总经理。
委托代理人杨兴国，男，1974年出生，汉族，处理重庆家奇公司有关事务工作人员。
原告陈帮志诉被告重庆家奇中药材种植有限公司（以下简称重庆家奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员代其智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈帮志、被告重庆家奇公司的委托代理人杨兴国到庭参加诉讼，被告重庆家奇公司的法定代表人杨兴美经传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帮志起诉称，重庆家奇公司于2015年12月3日收购陈帮志喂养的黑猪4头，价款为9051元，并于次日为陈帮志出具欠条，限于2016年5月1日前还清。期满后经催收，重庆家奇公司不予还款。请求人民法院判令被告归还黑猪价款人民币9051元。
被告重庆家奇公司辩称，原告陈帮志起�的事实属实，应该依法归还欠款，只是因公司资金链断裂故没有按期还款。
原告陈帮志举出了书证“欠条”，证明重庆家奇公司于2015年12月4日收购陈帮志喂养的黑猪4头，欠下黑猪价款9051元，在2016年5月1日前归还。
被告重庆家奇公司对原告陈帮志举出的书证“欠条”无异议。
原告陈帮志与被告重庆家奇公司对“欠条”无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告重庆家奇公司未举出任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月4日，重庆家奇公司收购陈帮志喂养的黑猪4头，�陈帮志黑猪价款人民币9051元，限于2016年5月1日前归还。期满后，陈帮志向重庆家奇公司催收该价款未果。
本院经审查认为，被告重庆家奇公司尚欠原告陈帮志黑猪价款9051元，且偿还欠款期限已届满，事实清楚，证据确凿充分，依法应当予以清偿，原告陈帮志的诉讼主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆家奇中药材种植有限公司在本判决生效后3日内支付尚欠原告陈帮志的黑猪价款人民币9051元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人�币50元，减半收取人民币25元（原告已预交），由被告重庆家奇中药材种植有限公司负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 代其智
二〇一六年七月六日
书记员 舒丽清
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第3155号
原告许立岩。
委托代理人胡国臣，河北泉盛律师事务所律师。
被告唐志新。
被告杨洋。
原告许立岩与被告唐志新、杨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告许立岩的委托代理人胡国臣到庭参加了诉讼，被告唐志新、杨洋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许立岩诉称：2015年1月25日，被告唐志新通过被告杨洋向我借款80，000.00元，被告杨洋担保，此后被告一直未还款。现诉至贵院，要求二被告连带偿还原告借款本金80，000.00元及并按年利率6%支付自借款之日起的利息。
二被告未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条一张。拟证明二被告向原告借款的事实。
经审理查明：2015年1月25日，被告唐志新向原告许立岩借款80，000.00元，由被告杨洋担保。二被告至今没有偿还，原告许立岩于2015年10月14日诉至本院，要求二被告连带偿还原告借款本金80，000.00元及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告唐志新向原告许立岩借款属实，有借条为证，应当还款。被告杨洋对借款担保，应承担连带偿还责任。原告主张二被告支付自借款之日起的利息，因双方没有约定，本院予以支持自起诉之日起计算。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，判决如下：
一、被告唐志新于本判决生效后十日内偿还原告许立岩借款本金80，000.00元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年10月14日起至借款还清之日止）；
二、被告杨洋对以上款项的偿还承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，800.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 周琳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 康健
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执188号
申请执行人：沈忠辉，男，1981年3月2日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。
被执行人：史卫权，男，1983年7月23日出生，汉族，住河南省郏县。
申请执行人沈忠辉与被执行人史卫权买卖合同纠纷一案，本院（2017）桂0603民初1185号民事判决书已经发生法律效力，该生效判决确定：被告史卫权返还给原告沈忠辉购车款67000元；案件受理费1627元，减半收取813.5元，由原告沈忠辉承担113.5元，由被告史卫权承担700元。因被执行人史卫权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈忠辉向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日以（2018）桂0603执188号案立案受理。
本院在执行过程中，经本院依法向银行、工商、国土、房产以及车管所等相关部门进行查询，被执行人史卫权目前暂无其他财产可供执行。因被执行人史卫权不履行法律文书确定的义务，且不报告财产，本院于2018年6月27日将被执行人史卫权列入失信被执行人名单，并限制高消费。另查，经本院征询申请执行人沈忠辉的意见，申请执行人沈忠辉同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初1185号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张健平
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 莫林海
书 记 员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执188号申请执行人：沈忠辉，男，1981年3月2日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。被执行人：史卫权，男，1983年7月23日出生，汉族，住河南省郏县。申请执行人沈忠辉与被执行人史卫权买卖合同纠纷一案，本院（2017）桂0603民初1185号民事判决书已经发生法律效力，该生效判决确定：被告史卫权返还给原告沈忠辉购车款67000元；案件受理费1627元，减半收取813.5元，由原告沈忠辉承担113.5元，由被告史卫权承担700元。因被执行人史卫权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈忠辉向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日以（2018）桂0603执188号案立案受理。本院在执行过程中，经本院依法向银行、工商、国土、房产以及车管所等相关部门进行查询，被执行人史卫权目前暂无其他财产可供执行。因被执行人史卫权不履行法律文书确定的义务，且不报告财产，本院于2018年6月27日将被执行人史卫权列入失信被执行人名单，并限制高消费。另查，经本院征询申请执行人沈忠辉的意见，申请执行人沈忠辉同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初1185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张健平审 判 员 黄永彬审 判 员 廖树梁二〇一八年六月二十七日法官助理 莫林海书 记 员 石露珠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第655号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北66号首层商铺、二楼，注册号440682000053546。
负责人：黎冠荣，任行长。
委托代理人：李晓春，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所实习律师。
被告：陈敏宜，女，汉族，1975年7月22日出生，住佛山市顺德区。
被告：曾立行，男，汉族，1971年1月13日出生，住佛山市顺德区。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行诉被告陈敏宜、曾立行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案后，两被告于提交答辩状期间提出管辖权异议，经两审终审裁定，驳回两被告的异议。后，本院依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李晓春、罗炳汶到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈敏宜立即向原告偿还贷款本金344684.32元、利息21646.49元，本息合计366330.81元（该利息暂计至2015年3月24日；从2015年3月25日起至法院向被告送达诉讼材料前一日止，未到期贷款本金所产生的利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%（即贷款执行利率）计收，逾期贷款本金所产生的利息按照贷款执行利率加收50%计收罚息；从法院向被告送达诉讼材料之日起至本息清偿之日止，以344684.32元为本金，按照前述贷款执行利率加收50%计收罚息）；2.原告对被告陈敏宜提供抵押的房产（佛押证字第××）在上述第一项确定债务范围内享有优先受偿权；3.被告曾立行对被告陈敏宜拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2011年7月26日，原告（变更前名称为：佛山市南海区农村信用合作联社桂城信用社）与被告陈敏宜签订桂信碧桂园按借字[2011]第133号《个人购房借款合同》，合同约定：原告同意向被告陈敏宜发放贷款430000元用于购买房，贷款期限为10年，自2011年9月8日起至2021年9月8日止，本合同项下借款利率根据贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定执行月利率为6.4625‰，借款利率实行浮动利率，在贷款期限内实行每年一定，在贷款期内分段计息。从利率调整的次年首日所在还款期起，按当期中国人民银行规定的贷款基准利率及本合同规定的浮动比例执行新的利率。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止，在借款逾期前执行的月利率基础上上浮50%计收罚息。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率上调之日起罚息利率相应上调。合同第十八条还约定在借款人违反本合同条款的约定以及连续三个付款期或在本合同内累计六个付款期未按时偿还贷款的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求清偿全部贷款本息。
被告陈敏宜自愿以其购买的房作为抵押物，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。被告陈敏宜与原告于2011年8月29日为该房办理了按揭登记（佛押证字第××）。
上述《个人购房借款合同》合同签订后，原告于2011年9月8日足额向被告陈敏宜发放了430000元的贷款。
贷款发放后，被告陈敏宜未能按该《个人购房借款合同》履行还款义务，逾期期数达10期以上，且抵押物已被他人申请法院查封。截至2015年3月24日止，被告陈敏宜共拖欠原告的逾期本金30695.6元，利息（含罚息）21646.49元。根据上述《个人购房借款合同》第十八条之约定，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告陈敏宜立即清偿全部贷款本息。因被告曾立行为被告陈敏宜的配偶，该债务为夫妻共同债务，被告曾立行也应依法承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
诉讼中，原告补充称，截止2015年7月16日，被告陈敏宜尚欠原告本金344684.32元、利息26716.86元、罚息2503.78元。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、企业机读档案变更登记资料；
2、陈敏宜、曾立行的身份证、结婚证；
3、个人购房借款合同、借款借据；
4、佛山市预购商品房贷款抵押登记证明书；
5、贷款逾期未还款明细。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，本院于2015年7月17日向两被告送达本案应诉材料。
本院认为，本案《个人购房借款合同》系原告与被告陈敏宜的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告陈敏宜发放借款，被告陈敏宜未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，由于本案借款合同项下的借款在2021年9月到期，原告要求被告陈敏宜提前全部归还本案借款，即主张解除合同，依据《中华人民共和国合同法》的规定，应以解除合同的通知到达对方时，合同解除。因本案的应诉材料于2015年7月17日送达给两被告，因此该借款合同应于2015年7月17日解除。故原告要求被告陈敏宜提前归还所有借款本金及逾期利息、罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告与被告陈敏宜设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告陈敏宜不清偿相关欠款时行使抵押权。被告曾立行与被告陈敏宜是夫妻关系，陈敏宜的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以确认。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敏宜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还桂信碧桂园按借字[2011]第133号《个人购房借款合同》项下借款本金344684.32元、暂计至2015年7月16日的利息26716.86元及罚息2503.78元，以及以借款本金从2015年7月17日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%计算的罚息给原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行;
二、原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行对被告陈敏宜所有的（佛押证字第××号）享有抵押权，在被告陈敏宜不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告曾立行对被告陈敏宜的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6794.96元（原告已预交），由两被告负担，经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。被告陈敏宜、曾立行提出案件管辖权异议，因异议不成立，两被告应于收取本判决书之日起七日内向本院交纳100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李嘉濠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第154号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：张为民，住所地河南省淮滨县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告张为民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2011年5月25日，张为民向原告申领一张交通银行标准信用卡（卡号：622253076xxxxxxx），授信额度为20000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年6月23日，张为民开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2013年5月21日止共欠原告透支本金19609.7元、滞纳金、手续费、增值服务费等信用卡费用1377.89元、利息9058.94元。2011年11月7日，原告冻结了张为民的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，张为民至今仍未还款。原告认为，张为民已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告在其信用卡被冻结以后停止计收滞纳金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金19609.7元、信用卡费用1377.89元、利息9058.94元（利息暂计至2013年5月21日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴申请资料，证明被告向原告申领信用卡的事实；⑵交易明细，证明被告使用信用卡进行消费的记录；⑶内催记录；⑷外催记录，证明催款情况。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分�的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费276元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 高文姬
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初4799号
原告：成都欧拉微波元器件有限公司，住所地成都高新区博士创业园。
法定代表人：王曙光，执行董事。
委托诉讼代理人：华晓，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：四川金石创能科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段846号。
法定代表人：陆恺，董事长。
原告成都欧拉微波元器件有限公司与被告四川金石创能科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告成都欧拉微波元器件有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都欧拉微波元器件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都欧拉微波元器件有限公司撤诉。
案件受理费201元，由成都欧拉微波元器件有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨 晗
书 记 员 景思源
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4556号
原告：郎蓉，女，1964年6月11日出生，汉族，教师，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司丰都支行,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段2号，统一社会信用代码：91500230908782380D。
法定代表人：刘杰，行长。
原告郎蓉与被告中国建设银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告郎蓉于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎蓉申请撤诉，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郎蓉撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由郎蓉负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 周红艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00007号
上诉人（原审被告）：白某某，男，满族。
法定代理人：白英辉，男，1974年4月2日出生，满族，系白某某之父。
法定代理人慕建兰，女，满族，1974年11月1日出生，系白某某之母。
委托代理人：杨永胜，男，汉族，1967年4月17日出生。
委托代理人：毛力冬，男，满族，1989年1月2日出生。
被上诉人（原审原告）：徐某，男，汉族。
法定代理人：徐金柱，男，汉族，1974年7月12日出生，系徐某之父。
委托代理人：曹岩，沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽宁省劳动经济学校，地址：沈阳市大东区榆林大街53号。
法定代表人：杨益民，该校校长。
委托代理人：张俊杰，男，汉族，1983年1月20日出生。
上诉人白某某因与被上诉人徐某、辽宁省劳动经济学校健康权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民一初字第1283号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周晓书担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭公开开庭审理了本案，上诉人白某某及法定代理人慕建兰，委托代理人毛力冬、杨永胜，被上诉人徐某的委托代理人曹岩，被上诉人辽宁省劳动经济学校的委托代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐某与白某某均系辽宁省劳动经济学校学生。2014年3月19日，白某某向徐某要烟，徐某未给，双方发生纠纷，白某某将徐某打伤。当日住院，经医生诊断为轻型颅脑损伤、右顶部头皮挫裂伤、右顶部头皮血肿。徐某受伤后就诊于中国医科大学第四医院，住院26天，花费医药费21534.03元、鉴定费725元、护理费2492.88元、住院伙食补助费1822.08元、交通费2216.50元，共计28790.49元。徐某就诊后白某某给其支付医药费1170.21元，给付徐某就诊费用3000元。
原审认定上述事实，有徐某的委托代理人、白某某的委托代理人、辽宁省劳动经济学校的委托代理人的陈述、医药费收据、门诊病志、报警情况登记表等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。徐某在辽宁省劳动经济学校学习期间，被白某某打伤，白某某及辽宁省劳动经济学校均应承担赔偿责任。白某某向徐某要烟未果，将徐某打伤，应承担主要责任；学校未尽到教育、管理责任，应当承担次要责任。对于徐某主张的医药费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费，应予支持。对于徐某主张的营养费、精神损失费，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告白某某、被告辽宁省劳动经济学校共同赔偿原告徐某医药费等经济损失人民币28790.49元。其中被告白某某赔偿原告徐某医药费等经济损失人民币23032.39元，已支付4170.21元，尚余人民币18862.18元，于本判决发生法律效力后10日内付清；被告辽宁省劳动经济学校赔偿原告徐某医药费等经济损失人民币5758.10元，于本判决发生法律效力后10日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费五百元，减半收取二百五十元，由被告白某某承担二百元，被告辽宁省劳动经济学校承担五十元。
宣判后，白某某提出上诉称：1、被上诉人住院时间26天存在过度治疗的嫌疑；2、原审认定的医药费数额超出被上诉�自己主张的金额，鉴定费不应支持，交通费数额不准确；3、被上诉人自身应负一定的责任；4、原审判决书遗漏委托代理人。
被上诉人徐某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人辽宁省劳动经济学校答辩称，服从一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，上诉人白某某向法庭申请对被上诉人徐某住院用药的合理性进行司法鉴定。
本院认为：行为人侵害他人身体，对造成的损失应予赔偿。关于上诉人所提上诉理由1及司法鉴定的申请，被上诉人徐某因身体受到上诉人的侵害而入院接受治疗，其如何用药及住院治疗所需时间等，均需根据医嘱进行，原审法院根据双方当事人提供的医疗病志及医疗费收据等证据认定的医疗费数额并无不当，对医疗费数额的认定亦不属于需通过鉴定解决的专门性问题，故对该理由及申请本院不予支持。关于上诉人所提上诉理由2，原审认定的医疗费数额21534.03元，包括被上诉人诉请并举证证明的20363.82元及上诉人举证证明其已为被上诉人实际支付的1170.21元，并在判决时将上诉人已经支付的医疗费数额予以扣除，即原审认定的由被上诉人徐某主张的医疗费为20363.82元，并未超出其诉讼请求；鉴定费是被上诉人徐某受伤后的合理支出，侵权人应予赔偿；关于交通费，上诉人在原审第二次法庭审理期间的质证过程中并无异议，原审法院认定的交通费数额并无不当。故对该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人所提上诉理由3，本案系由上诉人白某某向被上诉人徐某索要香烟引发，并率先用板凳对被上诉人徐某实施伤害行为，原审认定由上诉人及被上诉人辽宁省劳动经济学校承担赔�责任并无不当，对该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人所提上诉理由4，原审判决书虽漏列一名委托代理人，但认定事实及适用法律均无不妥，并未影响上诉人的相关权利，也不属于法律规定的因漏列当事人而导致严重违反法定程序的情形，对该理由，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人白某某的法定代理人白英辉、慕建兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓书
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年一月十三日
书 记 员 冯佳颖
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03829号
罪犯李涛，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2012年1月17日作出（2012）藁少刑初字第00002号刑事判决，以被告人李涛犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元。本院于2012年3月31日作出（2012）石少刑初字第00008号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次、考核表扬奖励2次，单项记功奖励2次。
经审理查明：罪犯李涛在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年6月4日起至2021年6月3日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月八日
书记员 王 帆
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执216-1号
申请人谢丽，女，生于1973年10月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人泸州市安富交通运输公司，住所地：泸州市纳溪区，组织机构代码：77794849-0。
法定代表人宋荣生，职务：经理。
本院在执行申请人谢丽申请执行被执行人泸州市安富交通运输公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字1645号民事判决书申请执行，要求被执行人泸州市安富交通运输公司向申请人支付终止劳动合同经济补偿金、失业保险金共计20325元，案件受理费5元，另被执行人应负担执行费205元，共计20535元。本院依法向被执行人泸州市安富交通运输公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院执行人员于2016年5月9日依法查封了被执行人泸州市安富交通运输公司名下的位于泸州市纳溪区房屋，但该不动产已被列入泸州市纳溪区棚户区改造项目，且未签订补偿协议，不宜评估拍卖。被执行人泸州市安富交通运输公司至本裁定书生效时尚欠20535元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请人于2016年8月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人谢丽与被执行人泸州市安富运输公司（2016）川0503执216号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 林万泉
代理审判员 李宇平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 向远东
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初146号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人李某某，男，197611月25日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事，2015年12月22日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，2016年1月6日被封丘县公安局取保候审，同日被临漳县公安局执行取保候审。2016年6月17日被封丘县人民检察院取保候审。2016年7月7日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理.本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员王又潮、张卫霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理�结。
公诉机关指控：2015年12月21日16时51分许，被告人李某某持B2D型机动车驾驶证驾驶冀D×××××号三轮汽车，在荆隆宫乡老鸦张村张明亮农机维修点南9.3米处的路口，由北向南倒车时与行人刘某真相撞，造成刘某真受伤经抢救无效死亡。经封丘县公安局交警队认定，李某某负此事故的主要责任。
另查明：肇事后，被告人李某某在事故发生后主动报警并保护现场，积极配合公安机关办案。2016年1月1日被告人齐明旗与被害人家属达成民事赔偿协议，于当日给付赔偿款150000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李某某的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、被害人刘某某的人口信息、当事人血样提取登记表、赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证等书证；证人王某某的证言；封丘�公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、河南天衡机动车鉴定评估有限公司道路交通事故车辆技术检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片、封丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单；被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，并负此事故的主要责任，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，其行为符合自首构成要件，系自首，应依法从轻处罚。被告人积极与被害人家属达成赔偿和解，并取得被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李怀勇
二〇一六年七月十五日
代书记员 狄文瑞
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执184-2号
申请执行人：徐南珍，女，汉族，1954年2月20生，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：南昌易佰家不动产投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：罗美华，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的2016年2月24日作出的（2015）洪仲裁字第204号仲裁裁决书，向被执行人南昌易佰家不动产投资管理有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。徐南珍于2016年3月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南昌易佰家不动产投资管理有限公司银行存款3.21161万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王财斌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 魏华军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6465号
罪犯王士勇，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年10月29日作出（2014）台路刑初字第940号刑事判决，以被告人王士勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王士勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王士勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王士勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王士勇准予减刑四个月（刑期自2014年5月24日至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十日
代书记员 姚 晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014台温商初字第473号
原告：程荣贵。
委托代理人：谢春飞。
被告：戴明高。
被告：张夏萍。
原告程荣贵与被告戴明高、张夏萍民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程荣贵的特别授权委托代理人谢春飞到庭参加诉讼，被告戴明高、张夏萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告程荣贵起诉称：被告戴明高、张夏萍系夫妻关系。2008年8月19日，被告戴明高因需向原告借款180000元，并出具借条一份。借款后被告戴明高仅偿付20000元，余款至今未还。现起诉要求两被告偿还借款本金160000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日止的利息。
原告程荣贵为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告及被告戴明高的身份证复印件各一份、被告张夏萍的户籍证明一份、结婚登记申请书复印件一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告戴明高于2008年8月19日向原告程荣贵借款180000元的事实。
被告戴明高、张夏萍未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告程荣贵与被告戴明高之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年2月18日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间被告戴明高以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告张夏萍应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴明高、张夏萍在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告程荣贵借款160000元并支付自2014年2月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告戴明高、张夏萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 许声萍
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吴荣平
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1002号
申请执行人孙俊建，居民。
被执行人陈正荣，居民。
被执行人淮安市远淮建筑工程有限公司。
被执行人涟水新融美纺织有限公司。
孙俊建与陈正荣、淮安市远淮建筑工程有限公司、涟水新融美纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月5日作出的（2015）涟民初字00224号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈正荣于判决生效后十日内给付原告孙俊建工程款人民币220359元及利息（自2012年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同档贷款基准利率计算）；被告淮安市远淮建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；被告涟水新融美纺织有限公司在欠付被告淮安市远淮建筑工程有限公司工程价款范围内承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月5日立案执行。
执行过程中被执行人已履行73000元，本院依法调查了被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，轮候查封被执行人涟水新融美纺织有限公司房产一套。未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的无法处置的房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字00224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月二日
书记员 姜 宇
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1805号
原告吴英。
被告李洪飞。
被告刘青春。
被告安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人吕深河，系该公司总经理。
委托代理人魏亮，系该公司职员。
原告吴英与被告李洪飞、刘青春、安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜景伟独任审判，并于二○一四年十二月九日公开开庭进行了审理。原告吴英与被告李洪飞、刘青春、安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司的委托代理人魏亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴英诉称，2014年6月2日15时30分许，原告乘坐被告刘青春驾驶的电动车，行至东丰县拉拉河镇兴隆村六组德客隆超市门前处时，被被告李洪飞驾驶的吉DD75**号小型普通客车撞倒，造成原告受伤的后果，事故发生后原告被送至东丰县医院住院治疗，目前已经痊愈出院，本次事故已经东丰县交通警察大队立案审理，本次事故经认定原告无责任，被告李洪飞承担主要责任，被告刘青春承担次要责任，被告李洪飞的车辆投保了交强险，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失14185.56元。被告保险公司承担保险限额内的赔偿。由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李洪飞辩称，原告所说的案件发生的事实都对，对于原告的赔偿问题我服从法律判决。
被告刘青春辩称，对案件发生的时间、地点、经过都对，对于赔偿问题，我同意按法律范围予以赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司辩称，对案件事实无异议，因为肇事车辆只投保了交强险，所以我公司同意在交强险范围内在两个伤者损失数额共同予以赔偿。
本案在审理过程中，原告吴英向法庭提供如下证据：
证据一、道路交通事故责任认定书，证明事故的时间、地点和原、被告责任的划分。
证据二、医药费收据费3张、住院病案、出院诊断书、用药清单，证明原告住院所花的药费情况、护理级别及用药情况和治疗过程。
经当庭质证，被告李洪飞、刘青春、安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司对原告吴英提供的证据均无异议。
本案在审理过程中，被告李洪飞向法庭提供保险单一份，证明该肇事车辆在安邦财产保险股份有限公司投保了交强险的事实。经当庭质证，原告吴英、被告李洪飞、刘青春、安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司均无异议。
被告刘青春、安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司没有证据向法庭提供。
经审理查明，2014年6月2日15时30分许，被告李洪飞驾驶自有的吉DD75**号小型普通客车，由德客隆超市卸货后驶上道路时，与被告刘青春由西向东未在道路两侧驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，被告刘青春及乘员即原告吴英受伤的交通事故。原告吴英于当日到东丰县医院住院治疗23天，花掉医疗费为7126.99元，二级护理，出院后休息1个月。本次事故经东丰县公安交通警察大队道路事故认定书确定，被告李洪飞负主要责任、被告刘青春负次要责任，原告吴英无责任。经查明，原告吴英为农民，被告李洪飞的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保交强险。由于当事人间就赔偿问题没有达成一致意见，故提起诉讼，请求依法裁决。要求被告按法律规定赔偿原告吴英的各项损失。并承担本案的全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定被告李洪飞负事故的主责任，被告刘青春负次要责任并无不妥，本院依法予以采信，结合相关证据，本院酌定被告李洪飞负事故的70%的责任，被告刘青春负事故的30%的责任。本案中，被告安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司应当在交强险限额内对原告吴英及另案原告即本案的被告刘青春先进行赔偿，超出部分应按被告李洪飞所承担该事故的70%责任、被告刘青春所承担该事故的30%的责任再对原告吴英进行赔偿。对于原告吴英的诉讼请求，根据法律规定，原告吴英的误工费，按农民的标准即每天89.08元，时间为住院时间23天加上出院休息时间30天共计53天；护理费按其他服务业的标准即每天108.59元，时间按住院时间23天的二级护理进行计算；医疗费按实际支出即7126.99元；伙食补助费按每天100.00元的标准，支持住院时间即23天。
综上所述，原告吴英诉讼至本院，要求被告李洪飞、刘青春、安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司进行赔偿，证据充分，本院予以支持，但由于本案有两名伤者，结合另案伤者的相关情况，本院酌定对原告吴英医疗费及伙食补助费的诉讼请求在交强险医疗费责任限额内支持15%的份额。对原告吴英向本院提供的相关证据，本院均予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿原告吴英1500.00元（医疗费、伙食补助费）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告吴英7218.81元{护理费2497.57元（23天×108.59元）、误工费4721.24元（23天×89.08元＋30天×89.08元）}；共计人民币8718.81元。
二、被告李洪飞赔偿原告吴英医疗费7126.99元、伙食补助费2300.00元（23天×100.00元）等共计9426.99元。扣除被告安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿的1500.00元，最后被告李洪飞赔偿原告吴英7926.99元（9426.99元－1500.00元）的70%即5548.89元。
三、被告刘青春赔偿原告吴英医疗费7126.99元、伙食补助费2300.00元（23天×100.00元）等共计9426.99元。扣除被告安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿的1500.00元，最后被告刘青春赔偿原告吴英7926.99元（9426.99元－1500.00元）的30%即2378.10元。
案件受理费300元（原告已垫付），由被告李洪飞承担210元，由被告刘青春承担90元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一四年十二月十二日
书记员 李慧子
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1805号
原告：赵某，女。
被告：李某，男。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院与2014年7月18日立案受理，依法由审判员陈士华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某当庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告经人介绍认识，于1978年12月29日登记结婚，婚后生育二子，现已成年，由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生纠纷，使原告无法正常生活。为结束这种痛苦的婚姻，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于1978年12月29日登记结婚，婚后生育二子，现均已成年。在共同生活期间，常因琐事发生矛盾，原被告现已分居。
上述事实，由结婚证及当事人陈述证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活20余年，并生有二子，已建立了一定的夫妻感情，在共同生活中，难免有矛盾发生，虽因发生矛盾分居，影响了夫妻感情，但不致感情破裂，原告诉请离婚，不符合法定的离婚条件，不予准许；原、被告应珍惜多年的夫妻感情，在共同生活中互谅互让，共同努力使家庭和睦，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一四年九月十日
书记员 杜晓宁
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1805号原告：周某。委托代理人：吕深良、葛莉俊。被告：吴某。本院在审理原告周某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。审判员  马祝敏二〇一四年八月一日书记员  吴育红
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1805号原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。法定代表人高长玺，总经理。委托代理人张立荣，该单位副经理。委托代理人陈虎，该单位主管。被告张宏伟，男，1969年5月25日生，汉族，天津军粮城发电公司职员，住天津市河东区XXXX，身份证号XXXX。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告张宏伟物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员刘岩峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司的委托代理人张立荣、陈虎，被告张宏伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系住宅物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区茅山道明家庄园小区业主，被告自2010年1月-2014年2月拖欠物业费共计3626.5元。因此原告起诉要求被告支付物业管理费及诉讼费用。原告举证如下：（以下证据均为复印件）1、天津市前期物业管理服务合同一份；2、天津市住宅物业服务合同一份；3、营业执照一份；4、企业机构代码证一份；5、资质证一份。被告辩称，被告居住在一楼，旁边邻居将房屋整改，影响被告墙体结构，导致被告家中窗户产生裂纹，多次找到原告，没有解决。小区内有私搭乱盖现象，汽车乱放乱放，绿地被侵占，消防通道被占用，原告诉讼时间部分已超过诉讼时效，因此不同意原告的诉讼请求。被告未举证。经审理查明，原告对天津市河东区茅山道明家庄园小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区XXXX，双方约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.85元交纳，该房屋建筑面积为85.33平方米，被告每月应交纳物业费72.53元。被告自2010年1月-2014年2月50个月未交纳物业费3626.5元。另查，原告服务的小区绿被侵占、消防通道被占用、存在私搭乱盖的情况。再查，原告于2012年11月26日向本院提起诉讼。原告主张2010年1月-10月物业费已超过诉讼时效。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，原告依据其与天津市河东区名家庄园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。原告主张要求被告给付2010年1月－10月物业费已超过诉讼时效。因此被告应该给付原告2010年11月-2014年2月拖欠的物业费2901.2元。由于原告在管理服务当中存在瑕疵，故对被告拖欠的物业费2901.2元酌情减免30％，即被告给付原告物业费2030.84元。由于被告抗辩邻居将房屋整改一节，与本案非同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张宏伟给付原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司2010年11月-2014年2月物业费2030.84元；二、驳回原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宏伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘岩峰二〇一四年四月二十八日书记员  张兰兰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第253号
罪犯郭建立，男，1970年12月13日出生，汉族，河南省清丰县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2011年11月4日作出（2011）清刑初字第94号刑事判决，认定被告人郭建立犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金3万元。2011年11月25日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭建立入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯郭建立于2010年10月伙同他人盗窃山羊、驴等物品。根据上述事实，河南省清丰县人民法院认定被告人郭建立犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金3万元。
罪犯郭建立在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郭建立自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建立减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年3月5日起至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 杜长江
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港市前阳建筑安装工程总公司。住所地：东港市前阳镇前阳村。
法定代表人：姜忠奎，该公司经理。
委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜卫东，男，1969年1月25日出生，汉族，无职业。
一审被告：朱文武，男，1964年11月21日出生，汉族，无职业。
再审申请人东港市前阳建筑安装工程总公司（以下简称前阳建筑公司）因与被申请人姜卫东及一审被告朱文武劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）丹民二终字第00141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
前阳建筑公司申请再审称：其与案外人辽宁鹏宇高科肽业有限公司（以下简称鹏宇公司）签订涉案协议，只是协助鹏宇公司办理网上招标手续及办理房照手续，未将企业的资质出借给鹏宇公司，并非二审法院判决所述允许鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程手续。该协议还约定因涉案工程诉讼产生的执行款项由“甲方全部负责”，可见鹏宇公司对涉案诉讼承认由其全部负责，鹏宇公司也明知前阳建筑公司没有出借资质的行为，不存在过错。假设前阳建筑公司与鹏宇公司的协议是一种出借企业资质的行为，前阳建筑公司应对鹏宇公司承担的责任承担连带责任，而本案鹏宇公司未承担任何责任，前阳建筑公司却要对完全没有合同法律关系的朱文武的责任承担连带责任，显失公平。故本案一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，前阳建筑公司与朱文武之间不存在借用企业资质问题；二审法院对丹东市宏泰建筑工程有限公司（以下简称宏泰公司）出具的授权委托书认定存在瑕疵，该公司对朱文武处理的涉及与鹏宇公司承建综合楼的谈判、执行、完成等一切事宜都予以承认，其是涉案工程的实际施工单位，应当为本案的当事人。前阳建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
姜卫东提交意见称：一、二审判决正确，不同意前阳建筑公司的再审申请。
本院认为：一、关于前阳建筑公司是否存在出借企业资质行为及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费是否应承担连带责任问题。本案中，前阳建筑公司诉称其只是协助鹏宇公司办理涉案工程网上招标手续及办理房照手续，但前阳建筑公司作为涉案工程中标的建筑施工企业，其不实际进行涉案工程施工而允许鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程相关手续，违反法律规定，增加了工程施工人员劳务费的给付风险，故一、二审认定该行为已经构成了出借建筑施工企业资质及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费承担连带给付责任并无不当。
二、关于宏泰公司是否为涉案工程的实际施工单位，应否为本案当事人问题。前阳建筑公司以案外人宏泰公司2012年7月20日曾为朱文武出具一份授权委托书为由，主张宏泰公司为涉案工程的实际施工单位，但案外人宏泰公司出具的授权委托书虽授权朱文武以宏泰公司名义处理涉案工程的相关事务，但朱文武在与鹏宇公司签订承包协议时，并未取得宏泰公司的授权。前阳建筑公司与鹏宇公司均未提供证据证明宏泰公司曾参与涉案工程的施工、工程款的结算或为涉案工程验收、备案出具相关手续。且宏泰公司并非涉案工程的中标单位。故本案一、二审认定朱文武未实际挂靠宏泰公司进行施工，宏泰公司并非涉案工程的实际施工单位，且未追加宏泰公司参加诉讼并无不当。
综上，前阳建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东港市前阳建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 鄂瑞雪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初460号
原告：高某某，男，汉族，1950年9月19日出生，居住地辽宁省锦州市凌河区菊花里。
委托诉讼代理人张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告：方某某，男，汉族，1970年1月9日出生，居住地北京市朝阳区松榆北路*号院。
委托诉讼代理人赵某，女，1984年2月17日出生，汉族，居住地辽宁省凌海市建业乡唐家村。
被告：周某某，男，1995年12月18日出生，汉族，居住地锦州市凌河区胜河里。
委托诉讼代理人周某某，女，1980年6月9日出生，汉族，居住地锦州市凌河区龙江北里。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人李扶坚，该公司经理。
委托诉讼代理人晏洪亮，辽宁兴连律师事务所律师。
原告高某某诉被告方某某、周某某、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人张永勋，被告方某某的委托诉讼代理人赵某，被告周某某的委托诉讼代理人周某某，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人晏洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2017年11月26日10时53分，高某某驾驶燃油助力车，沿科技路由东向西逆向行驶至科技路与凌西大街路口东20米处时，与周某某驾驶的沿科技路由西向东行驶的京HP52**号小型客车相撞，致高某某及燃油助力车上乘客王敏受伤，两车受损的交通事故。经锦州市公安局交警支队松山大队勘查，认定高某某负此次事故的主要责任，周某某负此次事故的次要责任，王敏无责任。被告周某某在中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，投保了机动车强制险。原告经锦州市中心医院治疗16天，诊断为多发外伤、脑外伤神经症性反应、头面部擦挫伤、膝关节挫伤、左小腿挫伤”等。原告现已医疗结束。该次事故给原告造成各项经济损失为14637.36元。原告与被告协商无果，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告方某某辩称，我方负次要责任，该我方承担的我方同意承担。
被告周某某辩称，我方负次要责任，该我方承担的我方同意承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告周某某驾驶的京HP52**号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。被告方某某、周某某应当提供驾驶证、行驶证等以证明其具有合法有效驾驶资格。诉讼费、复印费等间接损失保险公司不予承担。本案中还有其他伤者。超出交强险赔偿限额部分保险公司不予赔偿。
经审理查明，2017年11月26日10时35分，原告高某某驾驶燃油助力车沿科技路由东向西逆向行驶至科技路与凌西大街路口东20米处时，与被告周某某驾驶的沿科技路由西向东行驶的京HP52**号小型客车相撞，造成原告高某某及燃油助力车上乘客王敏受伤，两车受损的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队松山大队现场勘查，认定原告高某某负此次事故的主要责任，被告周某某负此次事故的次要责任，王敏无责任。事故发生后，原告高某某入锦州市中心医院住院治疗，被诊断为：多发外伤、脑外伤神经症性反应、头面部擦挫伤、左膝关节挫伤、左小腿挫伤。原告住院16天，二级护理16天，花费医疗费7045.64元。出院后，锦州市中心医院给其开具建议休养四周的诊断书。原告高某某因本次交通事故所遭受的经济损失，包括医疗费、伙食补助费、误工工资损失、护理人员工资、合理交通费损失共计12710.67元（赔偿明细附后）。京HP52**号小型客车系被告方某某所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险。本次事故发生在保险期限内。原告高某某自2016年12月份开始在锦州市松山新区派鲜生鲜水果超市工作，原告平均月工资2100元，日工资70元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，道路交通事故责任认定书，住院病历、诊断书、医疗费收据、保险单、用工协议、工资明细等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，公民享有生命权、健康权、人身权，公民、法人由于过错致使他人遭受人身损害的，应当按过错的程度承担民事赔偿责任。锦州市公安局交警支队松山大队作出的责任认定并无不当，本院予以确认，各方应据此划分责任，承担各自的民事赔偿责任。原告因本次交通事故所遭受的人身损害损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交通事故责任强制保险分项限额内赔偿，不足部分由被告方某某承担。交强险分项限额人身部分包括死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元。原告主张的医疗费按照票据数额，本院予以确认；护理费应当参照居民服务业标准给付；原告主张的误工费部分，有用工协议、工资表、停发工资证明予以佐证，原告有较为固定的收入，故误工费应当按照实际减少的收入计算；伙食补助费，按照每天50元标准计算住院期间费用；原告主张的交通费属于合理损失，本院确认合理交通费为64元。原告主张财产损失1685元，有电动车维修费用发票佐证，本院予以支持。原告高某某的医疗费、伙食补助费共计7845.64元，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付7845.64元；原告高某某的误工费、护理人员工资、交通费损失共计4865.03元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付4865.03元；原告杨长山的财产损失1685元，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1685元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、原告高某某因本次道路交通事故所遭受的人身损害损失14395.67元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高某某7845.64元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告4865.03元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1685元；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王旭寒
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 佳
高某某赔偿明细表
人身损害损失：
医疗费7045.64元
伙食补助费50×16天=800元
误工损失2100元÷30天×44天=3080元
护理人员工资39261元÷365天×16天=1721.03元
合理交通费64元
财产损失：1685元
损失合计：14395.67元
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执字第83-4号
申请执行人：黄金峰，男，满族，1977年10月13日出生，住河南省漯河市源汇区。
被执行人：王涛，男，汉族，1971年4月14日出生，住河南省长葛市。
被执行人：尚美兰，女，汉族，1968年3月9日出生，住河南省郑州市金水区。系王涛之妻。
被执行人：长葛市奥元有色铸造有限公司。住所地：河南省许昌市长葛市。
法定代表人：王涛，该公司经理。
被执行人：河南科瑞置业有限公司。住所地：河南省许昌市长葛市。
法定代表人：韩红召，该公司经理。
被执行人：韩红召，男，汉族，1971年5月20日出生，住河南省长葛市。
申请执行人黄金峰与被执行人王涛、尚美兰、长葛市奥元有色铸造有限公司、河南科瑞置业有限公司、韩红召民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）漯民初字第47号民事判决书已发生法律效力。因王涛、尚美兰、长葛市奥元有色铸造有限公司、河南科瑞置业有限公司、韩红召未履行（2015）漯民初字第47号民事判决书所确定的各项义务。根据黄金峰的执行申请，本院于2015年10月28日依法立案执行。执行中依法查封、评估、拍卖了被执行人韩红召所有的位于长葛市黄河路丽园名城雅苑7号楼，房产证号为100386**号（建筑面积266.07平方米）、10038675号（建筑面积266.07平方米）、10038678号（建筑面积292.29平方米）三套房产所有权。2017年5月9日，买受人赵明亮在第一次司法网络拍卖中以人民币79.4万元的最高价格竞得10038675号（建筑面积266.07平方米）房产所有权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:
位于位于长葛市黄河路丽园名城雅苑7号楼，房产证号为100386**号（建筑面积266.07平方米）房产所有权归买受人赵明亮所有。上述财产权利自本裁定送达买受人时起转移。
买受人赵明亮可持本裁定书到财产管理机构按规定办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 沛
审判员 刘晓军
审判员 李亚楠
二〇一七年五月十六日
书记员 张建军
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1833号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号210122198308150339，汉族，系四方台信用社职员，现住辽中县政府路57-1号2-4-1。
被告王宁，男，1972年2月7日出生，身份证号码210122197202072112，汉族，农民，现住辽宁省辽中县四方台镇太平庄村。
被告张占辉，男，1975年8月21日出生，身份证号码210122197508212114，汉族，农民，现住辽宁省辽中县四方台镇平安堡村3组99号。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告王宁、张占辉金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2055元，减半收取1027.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 张明明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 许 贺
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第445号
原告：蔡某某。
委托代理人：解某某。
被告浙江××艺品有限公司。住所地：台州市××区头
陀镇头陀街。
法定代表人：徐甲。
委托代理人：徐乙。
原告蔡某某为与被告浙江××艺品有限公司（以下简称
众××公司）承揽合同纠纷一案，于2010年2月25日向本院起
诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程
序，于2010年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告蔡某某的委托代理人解某某到庭参加诉讼，被告众××
公司的法定代表人徐甲和委托代理人徐乙经本院合法传唤未到
庭。
原告蔡某某起诉称：2009年间原告蔡某某为被告组装加
工节日灯，至2010年2月1日结算，被告尚欠原告12475元加工
费，并由被告出具了欠条。欠条载明：今结算欠蔡某某组装节
日灯串加工工资壹万贰仟肆佰柒拾伍元正（12475）。欠款至
今未付。请求判令被告支付加工费12475元。
被告众××公司未作答辩。
原告蔡某某为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告公司基本情况各1份，证明
原、被告主体适格的事实。
2、欠条一份，证明被告欠原告加工款12475元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告众
××公司在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举
证，其委托代理人又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证
等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，具有证明力，能
证实相关的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告蔡某某诉称的事实一致
。
本院认为：原告蔡某某与被告众××公司之间的承揽关
系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为
合法有效，双方应按约履行。原告为被告承揽加工，被告应支
付相应的价款。被告尚欠原告加工费12475元的事实清楚，应
予清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江××艺品有限公司在判决生效后十日内给付原
告蔡某某加工费12475元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告浙江××艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费112元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇一〇年三月十五日
代书记员 赵惠玲
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初1168号
原告：张某某，女。
法定代表人：孙利琴。
委托代理人：马志敏，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄彬文，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。
被告：嘉鱼县高铁岭镇白果树村五组。
代表人：孙成明，系该组组长。
委托代理人：龙宗柱，嘉鱼县簰洲镇法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告嘉鱼县高铁岭镇白果树村五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人马志敏、黄彬文、被告委托代理人龙宗柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告征地补偿费45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月11日，原告出生在现白果树村五组，户口性质为农业，取得了该组集体成员资格。2013年被告集体的土地被政府征收，该项目为金盛兰项目。被告制定了土地征收补偿协议，耕地面积按65%分配，人头按35%分配，原告按35%人头费分配协议，原告应分得征地补偿费45000元，但被告以该组有规定原告没有土地征收补偿款为由，剥夺了原告应分得45000元的征地补偿费，故起要求被告支付原告应分得的土地补偿款45000元，并承担本案诉讼费用。
被告嘉鱼县高铁岭镇白果树村五组辩称，一是原告不具备本案诉讼主体资格。因本案定性为承包地征收补偿费用纠纷，原告未分得土地，故原告没有诉讼主体资格。二是本案超过了诉讼时效。三是原告主张不适用于白果树村五组承包地征收规定。要求驳回原告起诉。
被告嘉鱼县高铁岭镇白果树村五组对其辩称理由未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审核，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告张某某2007年1月11日出生在原高铁岭镇桃红村二组21号，合组后现白果树村五组，出生后在嘉鱼县高铁岭派出所办理了常住人口户籍登记，户籍地为高铁岭镇白果树村五组。2013年11月11日，湖北省人民政府作出鄂政土批（2013）24号《关于批准嘉鱼县2013年度第1批次建设用地的批复》和鄂政土批（2013）1725号和《关于批准嘉鱼县2013年度第13批次建设用地的批复，同月13日，湖北省人民政府作出鄂政土批（2013）1755号《关批准嘉鱼县2013年度第5批次建设用地的批复》，三次批复同意嘉鱼县人民政府对高铁岭镇白果树村部分土地由集体农用地转为建设用地。在此之前2013年8月16日，被告经村民代表会议讨论制订了《白果树村五组征地款分配方案》，该方案确定：1、在二轮分土（05年）分有承包责任田者，按每人139800元分配；2、没赶上05年分土期间的人口，也就是所说的新增人口，并有户籍在本组的，按每人45000元分配，不包括出嫁姑娘户口没转出的等借口人员……在按分配方案进行征地款分配过程中，原告没有获得分配，故诉至本院，要求分得征地款。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，被告经过民主议定后制订的《白果树村五组征地款分配方案》不违反国家法律法规的规定，合法有效。原告张某某的情形应属于方案第二条中载明的“没赶上05年分土期间的人口，也就是所说的新增人口，并有户籍在本组的，按每人45000元分配”，因此，对于原告张某某应分配土地征收补偿款45000元。。
综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉鱼县高铁岭镇白果树村五组于本判决生效之日五日内向原告张某某给付土地补偿款45000元。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费500元由被告嘉鱼县高铁岭镇白果树村五组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 佳
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理涉及村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1673号
原告：山东宏昌置业集团有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：马岳振，总经理。
委托代理人：刘峰，男，生于1972年7月3日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员，住章丘市。
被告：马印宝，男，生于1967年2月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告：韩秀云，女，生于1968年7月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：马向印（系被告马印宝堂弟），男，生于1974年4月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告山东宏昌置业集团有限公司与被告马印宝、韩秀云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰、被告委托代理人马向印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，原告与两被告签订商品房买卖合同（合同编号：2014061000461），该房产已交付两被告。2014年6月19日，两被告与中国工商银行章丘支行签订《个人购房借款/担保合同》，原告作为担保人承担阶段性担保。事后，两被告未办理现房抵押，也未按照合同约定偿还银行借款本金及利息，导致银行从原告账户扣划银行存款533737.28元，至此原告担保责任履行完毕。因两原告违约致使原告银行存款被扣划，给原告造成经济损失，现依法向两被告追偿损失，请求判令被告偿还原告垫付的银行借款533737.28元及利息（以诉讼标的额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至判决生效之日止计算利息）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：原告所诉数额有账我认可，利息我也认可。但是希望能与原告调解，以后按月偿还原告。
经审理本院认定：2014年6月10日原告山东宏昌置业集团有限公司与被告马印宝、韩秀云签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014061000461），约定两被告购买龙昌新座第2#楼二单元903号房。现该房产已交付使用。2014年6月19日两被告与中国工商银行股份有限公司章丘支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定工商银行向两被告发放贷款52万元，由原告山东宏昌置业集团有限公司提供连带责任保证。后因两被告未按时偿还银行借款，工商银行自2014年8月31日至2015年5月25日从原告账户扣划房贷本息共计548246.75元，之后两被告向原告支付14509.47元，剩余533737.28元垫付款经原告向两被告催要未果，致有本案之诉。
以上事实，由原、被告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、工商银行业务回单、庭审笔录所证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为：原告山东宏昌置业集团有限公司代被告马印宝、韩秀云偿还中国工商银行章丘支行房贷本息533737.28元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告山东宏昌置业集团有限公司作为担保人已经履行了担保义务，即有权向被告马印宝、韩秀云追偿。关于利息，被告马印宝、韩秀云经原告山东宏昌置业集团有限公司起诉仍未偿还，应对原告山东宏昌置业集团有限公司的损失进行赔偿，利率可参照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告马印宝、韩秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东宏昌置业集团有限公司垫付款533737.28元及利息（自2015年5月27日即起诉之日至本判决生效之日，以533737.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费3270元，由被告马印宝、韩秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
代理审判员 朱玉静
人民陪审员 陈双双
二〇一五年九月八日
书 记 员 田 琳