天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初745号
原告赵博海。
委托代理人王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告赵博海诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员王彧适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王金磊、被告委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵博海诉称：2016年3月6日原告为车牌号津M×××××的小型客车在被告处投保机动车商业险，其中包括车辆损失险（保险金额319000元）、第三者责任险（保险金额300000元）及上述险种的不计免赔率特约险等险种，保险期间自2016年3月6日零时起至2017年3月5日二十四时止。2016年4月20日18时05分，案外人李春梅驾驶保险车辆与案外人王明利驾驶的牌照号为津D×××××的小客车，在津南区浯水道与艺林路交口发生碰撞，造成双方车损的交通事故。事故发生后，经交管部门认定，李春梅承担事故全部责任。后被告未能对事故车辆确定损失，双方当事人通知被告申请由第三方鉴定机构对事故车辆进行拆解评估定损，案外人王明利驾驶的车辆损失经鉴定为12390元，另支出鉴定费3000元、拆解费1860元、施救费800元。原告车辆损失经鉴定为74291元，另支出鉴定费3000元、拆解费4100元、施救费1500元。原告和被告就赔偿事宜未能达成一致，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告在机动车商业险赔偿责任范围内赔偿三者车辆损失10390元（扣除交强险2000元）、鉴定费3000元、拆解费1860元、施救费800元，赔偿原告车辆损失74291元、鉴定费3000元、拆解费4100元、施救费1500元，以上共计98941元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在被告处投保商业险，认为两车车损评估数额过高，就两车车损申请鉴定人出庭及重新鉴定，评估费、拆解费属于间接损失不属于保险责任，且对评估费、拆解费金额不认可。
经审理查明：2016年3月6日，原告作为投保人与被告订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为赵博海；被保险车辆为登记于赵博海名下的牌照号为津M×××××的宝马轿车；保险期间自2016年3月6日零时起至2017年3月5日二十四时止；保险公司承保车辆损失险（保险金额为319000元）、商业第三者责任险（保险金额为300000元）及上述险种的不计免赔率特约险等险种。其中机动车损失保险项下的“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第三者责任保险项下的“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。
2016年4月20日10时05分，案外人李春梅驾驶保险车辆与案外人王明利驾驶的牌照号为津D×××××的小客车，在津南区浯水道与艺林路交口处发生碰撞，造成双方车损的交通事故。2016年4月21日，天津市公安交通管理局津南支队双港大队出具道路交通事故认定书认定，李春梅负事故全部责任。2016年5月18日，天津市会龙二手车鉴定评估有限公司出具津会龙车鉴估（2016）第008号机动车鉴定评估报告、津会龙车鉴估（2016）第009号机动车鉴定评估报告，分别认定因此次事故造成原告保险车辆损失价格为74291元，三者车辆损失价格为12390元。后原告车辆及三者车辆均在天津市西青区宝兴行汽车维修服务中心进行了修理，原告车辆实际支付维修费74291元，三者车辆实际支付维修费12390元，有维修费发票及维修明细为证。另外，原告还为保险车辆支付了鉴定费3000元、拆解费4100元、施救费1500元，为三者车辆支付了鉴定费3000元、拆解费1860元、施救费800元，上述费用均有相应发票为证。
以上事实，有原告提交的保险单，行驶证，驾驶证，道路交通事故认定书，保险车辆及三者车机动车鉴定评估报告、维修费发票及维修明细、评估费发票、拆解费发票、施救费发票，被告提交的保险公司出具的机动车辆定损报告等证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆以及三者车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。保险车辆损失经评估为74291元，且原告亦在修理厂对保险车辆进行了修理，实际支付了维修费用74291元，被告应当在机动车损失险责任范围内予以赔付。三者车辆损失经评估为12390元，原告已经实际赔付，其承担的车辆损失10390元（扣除交强险2000元）属于第三者责任险的责任范围，被告应予赔偿。被告提出两车车损评估金额过高申请鉴定人员出庭接受质询及对两车车损提出重新鉴定，没有提出明确异议且证据不足以支持其主张，故本院不予准许。依照保险法的相关规定，鉴定费、拆解费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。故对原告提出的要求被告赔付保险车辆损失74291元、鉴定费3000元、拆解费4100元、施救费1500元，赔付三者车辆损失10390元（扣除交强险2000元）、鉴定费3000元、拆解费1860元、施救费800元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵博海保险车辆损失74291元、鉴定费3000元、拆解费4100元、施救费1500元，三者车辆损失10390元、鉴定费3000元、拆解费1860元、施救费800元，以上共计98941元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王彧
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邵准
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。