江苏省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）苏行赔终17号
上诉人暨上诉人于月凤的委托代理人(一审原告)滕小明.
上诉人(一审原告)于月凤。
上诉人暨上诉人杨青的委托代理人(一审原告)滕美琴。
上诉人(一审原告)杨青。
上诉人暨上诉人陈睿的委托代理人(一审原告)滕雪琴。
上诉人(一审原告)陈睿。
上诉人暨上诉人明某的委托代理人(一审原告)滕叶琴。
上诉人(一审原告)明某。
上诉人暨上诉人胡翔、滕某的共同委托代理人(一审原告)滕罗庚。
上诉人(一审原告)胡翔。
上诉人(一审原告)滕某。
被上诉人(一审被告)南京市建邺区人民政府，住所地在江苏省南京市江东中路269号建邺大厦。
法定代表人闵一峰，南京市建邺区人民政府区长。
委托代理人�永玉，南京市建邺区人民政府工作人员。
委托代理人张艳峰，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人滕小明、滕美琴、滕雪琴、滕叶琴、滕罗庚、于月凤、杨青、胡翔、陈睿、滕某、明某（××）因申请被上诉人南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）行政赔偿一案，不服建邺区政府作出的〔2015〕建行赔字第1号《行政赔偿决定书》（以下简称《行政赔偿决定书》），提起行政诉讼。江苏省南京市中级人民法院于2016年7月13日作出(2016)苏01行赔初1号行政赔偿裁定。滕小明等11人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定书面审理本案。本案现已审理终结。
滕小明等11人一审诉称，1、《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）第十三条规定，公民的合法私有财产不受侵犯。2、南京市建邺区河西征地拆迁指挥部于2003年7月26日下达一封未盖章的信，非法征地9000多亩且无国务院批文。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农用地、基本农田转为建设用地要经国务院批准。建邺区政府未经国务院批准是非法裁决、非法征地。3、原告5户11个人口，共20.9亩土地，3幢别墅、10间附房、围墙、大院子、3000多棵果树。建邺区政府应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十二条第二款或按中央1号文件对原告进行赔偿。4、根据《宪法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，集体土地无期限限制，而建设用地使用权有明确期限，期限不同则补偿不同。5、根据《宪法》第三十七条规�，公民的人身自由不受侵犯，建邺区政府应当根据法释〔2015〕24号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定对原告给予赔偿。综上，请求判令：1、确认建邺区政府作出的《行政赔偿决定书》违法；2、确认建邺区政府侵占原告土地房产违法；3、确认建邺区政府指示公安限制原告人身自由违法；4、责令建邺区政府归还原告土地每人1.9亩，合计20.9亩，赔偿原告3幢别墅、10间附房、围墙、大院子、3000多棵已结果的果树及非法拘留劳教900多天、取保候审6009天对原告合法权益造成的损失。
建邺区政府一审辩称，1、滕小明等11人的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《国家赔偿法》的规定，只有国家机关和国家机关工作人员在行使职权时，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益，并造成损�的情况下，受害人才有权提出国家赔偿的要求。本案中，建邺区政府并未实施过侵害原告合法权益的行政行为。2004年其针对原告滕小明作出的《行政裁决书》，先后经南京市中级人民法院和江苏省高级人民法院多次审查，均确认为合法有效，不存在侵害原告合法权益的情形。原告在向建邺区政府申请行政赔偿以及提起本案诉讼过程中，也没有提供建邺区政府实施了侵害原告合法权益的相关违法行为的证据材料。2、建邺区政府在收到原告于2015年11月11日通过邮寄方式提出的行政赔偿申请后，已按照《国家赔偿法》的规定，在法定期限内做出《行政赔偿决定书》，并及时向原告进行了邮寄送达，符合相关程序要求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2015年11月11日，滕小明等11人向建邺区政府邮寄《行政赔偿申请书》并附《行政裁决书》，认为南京市人民政府非法征地、强拆，建邺区政府行政裁决违法，赔偿请求为：归还原告土地，每人1.9亩，合计20.9亩，3幢别墅、10间附房、围墙、大院子、3000多棵果树、非法拘留劳教900多天，按一天3万予以赔偿。2016年1月6日，建邺区政府作出《行政赔偿决定书》，认为原告的赔偿申请不符合国家赔偿的情形，决定不予赔偿。
另查明，南京市建邺区房地产管理局（以下简称建邺区房地产局）于2003年7月26日起，根据宁国土征拆字（2002）第50号拆迁许可证批准，对包括滕小明住宅房屋在内的建邺区沙洲、双闸、兴隆街道土地及房屋实施征地拆迁，后因未能与滕小明达成拆迁补偿协议，建邺区房地产局于2004年3月16日向建邺区政府申请行政裁决。建邺区政府于2004年4月12日作出《行政裁决书》，裁决：1、建邺区房地产局对滕小明位于建邺区高李四队160号的房屋拆迁及其附属物的补偿款为人民币247721.96元；2、滕小明应当在接到裁决书之日起7日内腾空房屋，交由建邺区房地产局拆除。滕小明不服行政裁决，向南京市人民政府申请复议，南京市人民政府于2004年7月2日作出《行政复议决定书》，维持了建邺区政府作出的行政裁决。滕小明不服，以建邺区政府违法裁决为由，于2004年7月26日向江苏省南京市中级人民法院提起行政诉讼，江苏省南京市中级人民法院于2004年11月9日作出（2004）宁行初字第8号行政判决，认为建邺区政府作出行政裁决的内容及程序均不违反相关法律、法规及规章规定，判决驳回滕小明的诉讼请求。滕小明不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2005年6月14日作出（2005）苏行终字第001号行政判决，判决驳回滕小明的上诉，维持原判。2005年7月25日�建邺区政府向南京市建邺区人民法院申请强制执行《行政裁决书》，南京市建邺区人民法院于2005年8月1日作出（2005）建行执字第28号行政裁定，裁定准予执行建邺区政府《行政裁决书》第二条中规定的内容。滕小明不服（2005）苏行终字第001号行政判决，向江苏省高级人民法院申请再审，2006年3月22日，江苏省高级人民法院作出（2006）苏行监字第005号《驳回再审申请通知书》，通知其申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。此后，滕小明仍不服，多次申诉。2007年8月7日，江苏省南京市中级人民法院作出（2006）宁行监字第77号《终结信访程序决定书》，决定终结申请再审人滕小明诉建邺区政府、建邺区房地产局不服房屋拆迁管理行政裁决一案的信访程序。
再查明，滕小明等11人在庭审中称，其要求建邺区政府进行赔偿，系认为建邺区政府违法裁决、违法强拆原告房屋、违法拘留劳教，拘留劳教是由建邺区政府让南京市公安局建邺分局与南京市劳动教养管理委员会作出，所以建邺区政府应当赔偿。
江苏省南京市中级人民法院一审认为，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。《国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中�滕小明等11人认为建邺区政府非法裁决提起行政赔偿诉讼，其提交的《行政裁决书》系建邺区政府于2004年4月12日作出，该裁决书中被申请人为滕小明。经查，滕小明就该裁决书已向人民法院提起诉讼，《行政裁决书》的合法性已经人民法院生效裁判予以确认。滕小明不服该裁决书，提起诉讼属于重复起诉，其他10名原告并非行政裁决的被申请人，不具有对此提起行政赔偿诉讼的原告主体资格，且已经超过法定的起诉期限。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，滕小明等11人认为建邺区政府违法强拆、违法拘留劳教，要求建邺区政府对其予以赔偿。根据滕小明等11人所提交的现有证据，均不足以证明建邺区政府实施了上述行为，滕小明等11人的起诉缺乏基本的事实依据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（六）重复起诉的。滕小明等11人向法院提起行政赔偿诉讼，依法应当裁定驳回起诉。
一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，裁定驳回原告滕小明、滕美�、滕雪琴、滕叶琴、滕罗庚、于月凤、杨青、胡翔、陈睿、滕某、明某的起诉。
滕小明等11人上诉称，1、建邺区政府未经国务院批准非法裁决、非法征地。2、建邺区政府应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款或按中央1号文件进行赔偿。赔偿上诉人5户11个人口，共20.9亩土地，3幢别墅、10间附房、围墙、大院子、3000多棵果树。3、根据宪法和《中华人民共和国物权法》的相关规定，集体土地无期限限制，而建设用地使用权有明确期限，期限不同则补偿不同。4、根据宪法第三十七条规定，公民的人身自由不受侵犯，建邺区政府应当根据法释〔2015〕24号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定对上诉人给予赔偿。5、一审法院认定上诉人不具有提起行政赔偿诉讼的资�，且已经超过法定的起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。6、被上诉人作出行政裁决违法，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，由批准土地的人民政府裁决。再根据土地管理法第四十四条第二款、第四十五条第一款，农用地转为建设用地、基本农田都要经国务院批准，应当由国务院批准。请求判令：1、依法撤销江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行赔初1号《行政赔偿裁定书》；2、确认建邺区政府作出的《行政赔偿决定书》违法；3、确认建邺区政府侵占上诉人土地房产违法；4、确认建邺区政府指示公安限制上诉人人身自由违法；5、责令建邺区政府归还上诉人土地每人1.9亩，合计20.9亩，赔偿上诉人3幢别墅、10间附房、围墙、大院子、3000多棵已结果的果树及非法拘留劳教900多天、取保候审6009天对上诉人合法权益造成的损失。
滕小明等11人提出上诉后，当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，滕小明等11人认为建邺区政府非法裁决提起行政赔偿诉讼。经查，滕小明等11人提交的《行政裁决书》系建邺区政府于2004年4月12日作出，该裁决书中被申请人仅为滕小明。滕小明就该裁决书合法性问题已向人民法院提起诉讼，人民法院经审理并作出的生效裁判确认了《行政裁决书》的合法性。现滕小明不服该裁决书提起诉讼，属于重复起诉，而其他10名上诉人并非行政裁决的被申请人，不具有对此提起行政赔偿诉讼的原告主体资格。且已经超过法定的起诉期限。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，滕小明等11人认为建邺区政府违法强拆、违法拘留劳教，要求建邺区政府对其予以赔偿。根据滕小明等11人所提交的现有证据，均不足以证明建邺区政府实施了上述行为，滕小明等11人的起诉缺乏基本的事实依据，上诉理由不成立。一审法院依法裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清�，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 静
审 判 员 赵 黎
代理审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 钱培培