山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终74号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘爱东，总经理。
委托诉讼代理人：王新超，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：济南陆运物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘宝鼎，总经理。
委托诉讼代理人：王韩英，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：付天超，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称安邦保险济南分公司）因与被上诉人济南陆运物流有限公司（以下简称陆运物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安邦保险济南分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回陆运物流公司一审全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由陆运物流公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“陆运物流公司向安邦保险济南分公司报险，安邦保险济南分公司应在接到报险后尽快到现场查勘并对财产损失进行确认，查勘员未能查勘事故现场，若安邦保险济南分公司怀疑保险事故的真实性，应提交证据予以证实”，系认定事实错误。实际是由于陆运物流公司的擅自驶离，导致事故责任无法确定，也是由于陆运物流公司拒绝安邦保险济南分公司参与损失核验，才导致安邦保险济南分公司无法确定陆运物流公司的实际损失。在实际事故发生过程中，现场勘验能令安邦保险济南分公司对事故原因进行调查，对于大致损失进行了解，在存在车损情况下，如果车损严重需要进行拆检，安邦保险济南分公司也无法当场对“财产损失进行确认”，一审法院对由于陆运物流公司擅自驶离、破坏现场、拒绝共同拆检导致事故责任无法证明、损失大小无法确定的后果判令是安邦保险济南分公司的原因造成，实属错误。二、一审法院适用法律错误。根据商业险保险条款的约定，事故发生后，由于投保人或驾驶人原因造成保险事故性质、损失程度、原因无法确定的，保险人不承担责任。另外，对于事故责任的发生过程以及因事故造成的损失大小程度，举证责任在陆运物流公司一方，而非在安邦保险济南分公司一方，一审法院在划分举证责任上，存在适用法律错误。
陆运物流公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陆运物流公司向一审法院起诉请求：1、安邦保险济南分公司支付陆运物流公司保险金101870元；2、安邦保险济南分公司承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：2015年10月20日，陆运物流公司向安邦保险济南分公司交纳保险费11955.57元。2015年10月30日，安邦保险济南分公司向陆运物流公司出具保险单号为2061303362015000879号的机动车辆商业保险单一份。该机动辆商业保险单载明：被保险人陆运物流公司。被保险机动车号牌号码鲁AE71**。新车购置价26万元。使用性质营业企业/货车。保险期间自2015年10月30日0时起至2016年10月29日23时59分59秒止。其中投保机动车损失保险的保险金额/责任限额为147680元，并投保了不计免赔险（机动车损失保险）。《安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。”第十三条规定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。第十五条规定：“保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。”第十九条规定：“机动车损失赔款按以下方法计算：（二）部分损失被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿：赔款=（实际修复费用-
被保险人己从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。”
另查明，2016年1月25日，陆运物流公司向青岛中商保险公估有限公司申请对鲁AE71**号解放牌牵引车的损失价值进行保险公估。2016年2月25日，青岛中商保险公估有限公司出具编号中商车估字[2016]ZSJN0531006号公估报告书，认定鲁AE71**号解放牌牵引车在认定基准日2016年1月15日的维修价格为101870元。安邦保险济南分公司对该公估报告书的真实性、合法性没有异议，但认为该公估报告书系陆运物流公司单方委托，且无法证明公估报告书中认定的车辆损失价值是由于2016年1月15日的事故造成。本案审理过程中，安邦保险济南分公司明确表示不申请对鲁AE71**号解放牌牵引车的车辆损失及维修费用进行重新鉴定。陆运物流公司主张，2016年1月15日，驾驶员赵化军驾驶鲁AE71**汽车行驶至河北省邢台市清河县青银高速靠近清河收费站时与前方行驶的冀A96**挂车发生追尾事故，造成车辆损失。事故发生后，赵化军分别向122及安邦保险济南分公司拨打电话，122工作人员答复因系追尾事故，如需事故证明，必须将事故双方车辆拖至交警队并扣车，因不愿扣车影响运营，所以没有要求交警出警。安邦保险济南分公司接到陆运物流公司报险电话后，安邦保险济南分公司安排其河北公司的工作人员到现场进行查勘，但该工作人员实际并未到场，仅是通过电话联系驾驶员赵化军，要求驾驶员拍摄事故现场照片并传给本人。事故发生后，安邦保险济南分公司工作人员曾到陆运物流公司存放事故车辆处进行查勘，但未定损。陆运物流公司遂自行委托青岛中商保险公估有限公司进行了保险公估。现车辆已自行修理完毕，处于正常运营中。为证明其主张，陆运物流公司提交了机动车辆保险报案记录一份，该保险报案记录载明：报案号：9061303362016000015；保单号码：2061303362015000879；出险时间：2014-01-1522：30；出险原因：碰撞；报案人：赵化军；事故责任：全部责任；驾驶员：赵化军；被保险人：济南陆运物流有限公司；出险经过：追尾，标的车受损，三者车受损，标的车无人伤，三者车无人伤。已提醒客户保护好现场，并保持电话畅通。建议报交警（派出所）处理，具体请咨询我司查勘员//2016－01－0610：09：00客户董先生1586317****来电定损标的车，车在山东省济南市历城区郭店小区停车场，联系人董先生1586317****,已联系查勘员张聚瑞1881162****定损，9050。
安邦保险济南分公司对陆运物流公司提交的机动车辆保险报案记录没有异议。安邦保险济南分公司主张，安邦保险济南分公司接到报险后，曾要求陆运物流公司的驾驶员必须报交警处理，在安邦保险济南分公司工作人员到达现场查勘前不能撤离，但陆运物流公司驾驶员在其工作人员到达事故现场前擅自撤离，导致安邦保险济南分公司无法对现场进行查勘，遂要求陆运物流公司提供交警部门的事故证明，陆运物流公司一直未予提供，安邦保险济南分公司因此拒绝赔偿。对于其主张，安邦保险济南分公司未提交相关证据予以证实。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”本案中，陆运物流公司向安邦保险济南分公司投保机动车辆保险，根据《安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。”因此，如发生上述保险条款规定的保险事故，安邦保险济南分公司应就被保险机动车的损失承担赔偿责任。对于保险事故的发生，陆运物流公司主张，2016年1月15日，驾驶员赵化军驾驶鲁AE71**汽车行驶至河北省邢台市清河县青银高速靠近清河收费站时与前方行驶的冀A96**挂车发生追尾事故，造成车辆损失。陆运物流公司提交的机动车辆保险报案记录显示，事故发生后，车辆驾驶人已向安邦保险济南分公司进行了事故报案。安邦保险济南分公司主张，其接到报险后，曾要求陆运物流公司驾驶员必须报交警处理，在安邦保险济南分公司工作人员到达现场查勘前不能撤离，但陆运物流公司驾驶员在其工作人员到达事故现场前擅自撤离，导致安邦保险济南分公司无法对现场进行查勘，遂要求陆运物流公司提供交警部门的事故认定书，陆运物流公司一直未予提供，安邦保险济南分公司因此拒绝赔偿。一审法院认为，陆运物流公司向安邦保险济南分公司投保了机动车损失险，发生保险事故后，陆运物流公司已经向安邦保险济南分公司报险，安邦保险济南分公司应在接到报险后尽快进行现场查勘并对财产损失进行确认。现安邦保险济南分公司认可，本案事故发生后其在河北分支机构的查勘员曾电话联系了陆运物流公司的车辆驾驶员，但未能查勘事故现场。若安邦保险济南分公司怀疑保险事故的真实性，应提交相关证据予以证实。因法律未明确规定，双方当事人在保险合同中亦未明确约定交警部门的事故证明是确认保险事故发生与否的必要条件，现安邦保险济南分公司不提供相关证据，仅以陆运物流公司未提交交警部门的事故证明为由否认事故发生的真实性，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。事故发生后，在安邦保险济南分公司未对事故车辆的财产损失情况进行确认的情况下，陆运物流公司向青岛中商保险公估有限公司申请对鲁AE71**号解放牌牵引车的损失价值进行保险公估，安邦保险济南分公司虽对公估报告结果有异议，但明确表示不申请对鲁AE71**号解放牌牵引车的车辆损失及维修费用进行重新鉴定，故一审法院对青岛中商保险公估有限公司于2016年2月25日出具的编号中商车估字[2016]ZSJN0531006号公估报告书予以采信。另外，陆运物流公司向一审法院提交的车辆维修明细清单详细载明了事故车辆维修更换的零部件及维修总价为99000元，并有维修费发票予以佐证。根据双方当事人签订的《机动车辆商业保险单》的载明：鲁AE71**的解放牌牵引车机动车损失保险的保险金额为147680元。《安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十九条约定：“机动车损失赔款按以下方法计算：（二）部分损失被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿：赔款=（实际修复费用-
被保险人己从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。”因此，安邦保险济南分公司应按实际维修费用99000元向陆运物流公司赔付保险金。
综上所述，陆运物流公司的部分诉讼请求一审法院予以支持，安邦保险济南分公司应承担相应的保险金赔付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司济南分公司于判决生效之日起十日内赔付济南陆运物流有限公司保险金99000元；二、驳回济南陆运物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由安邦财产保险股份有限公司济南分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陆运物流公司在安邦保险济南分公司为涉案车辆投保商业险及车损险种，双方保险合同成立并合法有效。驾驶员赵化军驾驶鲁AE71**号牵引车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，安邦保险济南分公司理应依据约定进行理赔。安邦保险济南分公司一审时已认可，在事故发生并接到驾驶员报险后，未赶至事故现场，仅是要求驾驶员提供事故照片，现安邦保险济南分公司主张系驾驶员擅自驶离现场，拒绝共同拆检，导致事故责任无法确定，与事实不符，对该上诉理由，本院不予采信。综上，安邦保险济南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2530元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司济南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 公芳宇
代理审判员 高 静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 穆 瑜