wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民辖终字第72号
上诉人（原审被告）京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人马志强，总经理。
委托代理人张旭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）泰安市阳欣物资有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区天平街道办事处黑水湾村。
法定代表人高甲成，经理。
委托代理人陈栋，山东成康律师事务所律师。
上诉人京鑫建设集团有限公司不服山东省肥城市人民法院（2015）肥商初字第93-2号民事裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院。理由：原审裁定的作出违反了法定程序。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款规定“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”然而，原审裁定的作出是在未经开庭、证据出示、质证的程序之下，径行认定涉案合同是上诉人项目部与被上诉人签订，严重违反法定程序，也违反事实。所以原审裁定的作出是违法的。实际上，上诉人及项目部并未与被上诉人签订任何合同。原审法院立案的依据为产品购销合同，如果合同上的印章对上诉人没有约束力，被上诉人就不能依据涉案合同在原审法院起诉上诉人，只能依据“原告就被告”原则在上诉人所在地管辖。因此，该份合同的效力直接决定管辖，为了确定涉案合同效力，上诉人申请对涉案合同上需方处加盖的印章进行鉴定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院。
被上诉人未提交书面答辩状。
本院经审查查明，被上诉人泰安市阳欣物资有限公司诉称，2014年9月2日，其与上诉人的肥城项目部签订钢材产品购销合同一份，约定由被上诉人为上诉人供应钢材，交货地点为项目部工地。合同签订后，被上诉人按约履行了合同。2014年12月4日，经双方对账，合计欠款1136139.58元，双方约定了欠款的还款期限及违约责任。但该款到期后，被上诉人多次向上诉人催要未果，从而形成诉讼。在本案二审期间，上诉人提出对涉案合同中京鑫建设集团有限公司肥城项目部的公章进行鉴定，但其提供的据以鉴定的印章样本未经过相关机关备案，且在大小、形状及内容方面与涉案合同印章均有明显不同，被上诉人对该印章样本不予认可，故对上诉人在管辖异议程序审查中提出的鉴定申请，本院不予批准。
本院认为，根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人提交了2014年9月2日其与京鑫建设集团有限公司肥城项目部签订的钢材产品购销合同，以及2014年12月4日京鑫建设集团肥城项目部（山东麦道大厦）工地出具的欠款补充协议各一份，并提交了入库单、京鑫建设集团有限公司麦道机械科技大厦项目部施工管理体系表等证据材料，主张涉案钢材用于项目部工地即山东麦道机械科技大厦，该工程位于肥城市，根据被上诉人的主张及提交的证据材料，肥城市人民法院作为合同履行地法院受理本案并无不妥。上诉人京鑫建设集团有限公司关于其与涉案合同无关的主张，属于实体审查的范围，不属于管辖异议程序审查的范围。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一五年七月二十日
书记员 张 楠
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执3014号
申请执行人：张宪巍，男。
被执行人：崔红军，女。
被执行人：大连绿邦集团有限公司。
法定代表人：崔红军，系该公司经理。
被执行人：大连顺好运输有限公司。
法定代表人：李亚军，系该公司经理。
被执行人：庄河市光明山农产品集散市场有限公司。
法定代表人：刘春，系该公司经理。
被执行人：大连常青树生态农业有限公司。
法定代表人：刘兰，系该公司经理。
申请执行人张宪巍与被执行人崔红军、大连绿邦集团有限公司、大连顺好运输有限公司、庄河市光明山农产品集散市场有限公司、大连常青树生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）庄民初字第6636号民事调解书，该调解已经发生�律效力。权利人于2016年11月9日向本院申请执行，执行标的额：150万元及利息，诉讼费20400元，执行费17604元（未交）。
本院在执行过程中，经查，被执行人银行均无存款记录，其在诉讼期间保全查封的财产暂不宜处理，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，现不要求查询被执行人车辆、房产登记信息，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘 文 帅
代理审判员 �高准清
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林 凌 屹
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初247号
原告：李桂侠，女，1960年4月17日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。
被告：徐德衡，男，1958年7月4日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
本院在审理原告李桂侠诉被告徐德衡健康权纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂侠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李桂侠负担。
审判员 左红梅
二〇一七年二月十三日
书记员 荣 婷
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1258号
申请执行人：周燕，女，1981年10月26日生。
被执行人：顾丽娅，女，1981年11月19日生。
被执行人：丁瑞年，男，1976年6月24日生。
周燕与顾丽娅、丁瑞年民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）苏0402民初1776号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、顾丽娅于判决发生法律效力之日起十日内归还周燕借款本金155070元。二、丁瑞年以与顾丽娅夫妻关系存续期间夫妻共同财产为限，对顾丽娅的上述还款义务承担清偿责任。案件受理费3402元，财产保全费1295元，公告费600元，合计5297元，由顾丽娅、丁瑞年负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了全面查询，经查，被执行人丁瑞年与顾丽娅婚姻关系存续期间无可供执行的共同财产，亦未发现被执行人顾丽娅有可供执行的财产，顾丽娅目前去向不明。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人没有被执行人的其他财产线索向法院提供，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一七年十月二十日
书记员 李小萍
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏0402执1258号 本院在执行周燕与顾丽娅、丁瑞年民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人顾丽娅违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将顾丽娅纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十月二十日
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执67号
申请执行人李斌，男，1966年1月20日生，汉族。
被执行人二十一冶建设集团有限公司。
法定代表人鲍晶，该公司董事长。
申请执行人李斌与被申请人二十一冶建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日将执行款项足额发放给申请人李斌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执67号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张进川
二〇一七年四月七日
书 记 员 王智耀
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1824号
申请执行人辛红军
被执行人武军
本院在执行申请人辛红军与被执行人武军民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1824号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑倩倩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9395号
原告：王晓烨。
委托诉讼代理人：聂寅伟，江苏信卓律师事务所律师。
被告：徐赟。
原告王晓烨与被告徐赟房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告王晓烨的委托诉讼代理人聂寅伟到庭参加诉讼。被告徐赟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓烨向本院提出诉讼请求：（一）、被告立即从弘扬广场XX号房屋内搬出并将该房屋返还原告；（二）、被告支付自2016年6月1日起至被告腾退房屋之日止按每月27XX元计算的占用使用房屋费。诉讼中，王晓烨撤回诉讼请求（二）。事实与理由：坐落于弘扬广场XX号房屋，系王晓烨个人所有。2012年10月19日王晓烨与江阴鹦鹉之城经营管理有限公司（以下简称管理公司）签订了租赁及经营管理协议，协议约定租赁期限为3年，自2013年6月1日起至2016年5月31日止。在双方签订的租赁及经营管理协议中第13条又约定了后续7年2016年6月1日到2023年5月31日止租赁的特别约定。协议中约定了租金的支付方式为先付后用，半年一付即2016年起每年的6月15日和12月15日前支付下半年的租金，由于管理公司实际上没有人负责运营，原告王晓烨至今未收到2016年下半年度的租金，故原告王晓烨于2016年8月2日登报解除双方签订的协议，该解除通知于2016年8月5日刊登在江苏商报上。徐赟向管理公司承租了弘扬广场47号、XX号商铺开设江阴市未来儿童玩具店，期限是2012年10月8日至2014年10月7日。徐赟已经停止营业，但承租的商铺内还留有徐赟的设备及货物，房屋实际也由徐赟实际控制。根据物权法第三十四条、第三十七条的规定，无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
被告徐赟未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，出租方（甲方）王晓烨、承租方（乙方）管理公司签订租赁及经营管理协议一份，协议主要约定：
二、本协议租赁经营的房屋
1、甲方出租给乙方经营管理的商铺位于弘扬广场XX号，建筑面积约36.53平米，装修状况毛坯。本协议期间内，乙方可通过专业的招商、运营和管理手段提升整体项目的价值，自行对外转租，以获取合理的租金利润。
2、甲方确认其对上述房屋具有所有权，具有将上述房屋出租给乙方的权限，如因甲方对上述房屋权属问题引起乙方损失的，由甲方赔偿。同时，甲方确认在将本协议房屋出租给乙方时，已经同意乙方将该房屋进行转租。
三、租赁、经营管理期限和租金
1、本协议租赁期为3年，自2013年6月1日起至2016年5月31日止。考虑该阶段乙方需要培育市场，需投入大量招商、广告等运营成本，故双方确认：乙方在该阶段无需向甲方支付该房屋的租金，乙方承担该阶段内的经营管理费用（包括广告、招商经营、企划宣传、推广、活动组织安排管理等经营费用），乙方对外转租、经营等收益归乙方享有。
十三、后续7年（2016年6月1日-2023年5月31日）租赁的特别约定
3、支付方式：先付后用，半年一付。即2016年起每年的6月15日和12月15日前支付下半年度的租金，税金各自依法承担。
4、2016年3月31日前，乙方根据本条约定的计算办法预测该后续7年中“甲方实际所得租金”。如乙方预测后通知甲方的标准超过3.90元/平米/天的，甲方必须与乙方签订后续7年（2016年6月1日-2023年5月31日）的《租赁及经营管理协议》。如甲方未在2016年5月31日前与乙方重新签订新的《租赁及经营管理协议》的，视为双方按本协议约定的同等条件（本条约定的情况按本条约定）已经签订后续7年的《租赁及经营管理协议》。在后续的7年租赁期内，如乙方在每租赁年度完成后的实际结算水平低于3.90元/平米/天的，则甲方有权就剩余租赁年限解除《租赁及经营管理协议》后自行经营或出租。
另查明，2012年10月8日，甲方（出租方）管理公司、乙方（承租方）徐赟签订房屋租赁合同一份，合同主要约定：
一、甲方自愿将坐落在江阴市绮山路与毗陵路的交汇处（鹦鹉之城内）的房屋出租给乙方使用，该出租部分的建筑面积为40平方米。
二、租赁期限自2012年10月8日至2014年10月7日止。
再查明，2016年8月5日，王晓烨在江苏商报登报解除租赁及经营管理协议。
又查明，坐落于弘扬广场XX号房屋登记所有人王晓烨。
审理中本院向原告王晓烨释明：本院支持原告以物权所有人的名义要求被告返还租赁物的前提，原告王晓烨应举证证明其与管理公司之间的房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，为此因应追加管理公司为本案的诉讼参与人。但原告既不同意申请追加管理公司为本案的诉讼参与人，也不同意支付本院依职权追加管理公司为本案的诉讼参与人时可能需公告送达产生的公告费用。
以上事实，有房屋所有权证、租赁及经营管理协议、房屋租赁合同及当事人庭审陈述等在卷予以佐证。
本案的争议焦点为：在管理公司非本案的诉讼参与人，本案未查明出租人王晓烨与承租人管理公司商铺租赁合同的履行情况时，出租人王晓烨能否直接以物权所有人的名义向次承租人徐赟主张权利。
关于该争议焦点。根据原告庭审中提供的证据：坐落于弘扬广场XX号商铺的出租人为王晓烨、承租人为管理公司、次承租人为徐赟。本院认为，承租人经出租人同意转租的，当事人之间发生如下法律关系：出租人与承租人、承租人与次承租人之间均存在租赁关系。转租是以承租人存有租赁权为基础的，在承租人的租赁权因合同终止等原因消灭时，次承租人占有使用租赁房屋的合法依据就不存在，形成了对出租人所有的租赁房屋的无权占有。审理中原告王晓烨主张请求权的基础性法律规范是：《物权法》第三十四条、第三十七条，但适用该条款的前提是本案被告徐赟无权占有租赁物，即原告王晓烨应证明其与承租人管理公司之间的房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除。为查明出租人王晓烨与承租人管理公司之间的房屋租赁合同履行情况及原告王晓烨解除租赁合同有无按法定程序、解除租赁合同有无约定或法定解除权，管理公司应参加本案的诉讼。但经本院释明后，原告方仍拒不同意。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王晓烨的全部诉讼请求
案件受理费50元（王晓烨已预交），由王晓烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；帐号：11×××05。
审判员 李峰
二〇一六年十月九日
书记员 陈超
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初544号
自诉人童某，女，1992年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江平区。
被告人郑州裤都置业有限公司，住所地河南省新密市曲梁服装工业区。
法定代表人廖永伦，系该公司总经理。
自诉人童某以被告人郑州裤都置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人童某与被告人郑州裤都置业有限公司达成和解协议，并已履行完毕。自诉人童某于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人童某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人童某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初544号自诉人童某，女，1992年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江平区。被告人郑州裤都置业有限公司，住所地河南省新密市曲梁服装工业区。法定代表人廖永伦，系该公司总经理。自诉人童某以被告人郑州裤都置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人童某与被告人郑州裤都置业有限公司达成和解协议，并已履行完毕。自诉人童某于2017年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人童某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人童某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十八日书 记 员  裴 炀
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初230号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行。住所地：枣庄市峄城区桃花路。组织机构代码67811047-3。
负责人ＸＸ印，行长。
委托代理人尹媛媛，女，1982年10月9日出生，汉族，住枣庄市市中区，系该行工作人员，一般授权代理。
被告马士田，男，1965年6月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告枣庄市金洋房地产开发有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人盛继平，经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行与被告马士田、枣庄市金洋房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行撤回起诉。
案件受理费11482元减半收取5741元、保全费5000元，计款10741元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 王 桂 忠
人民陪审员 黄 崇 金
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱勇存在
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执151号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，系该分行行长。
被执行人张红革，男，1980年9月21日生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人资伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）鄂硚口民二初字第00136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司武汉分行于2016年2月15日向本院申请执行，应执行标的额为28911.81元。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可�执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）鄂硚口民二初字第00136号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金28401.81元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 游向东
二〇一六年五月二十三日
书记员 文新宇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1050号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人：金文旭，职务：行长。
诉讼委托代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。
诉讼委托代理人：陈东前，男，1967年1月10日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。
被告：武春陆，男，汉族，1968年9月28日出生，无职业。
被告：董刚，男，汉族，1975年11月16日出生，无职业。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告武春陆、董刚借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日因被告下落不明，送达困难，向�院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行撤回起诉。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘辛桐
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初344号
原告史晓莉，女，1963年12月26日出生，汉族，西安市第一中学教师，住西安市灞桥区西航花园A区89#2楼东户。
被告柳栎，女，1975年6月2日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区西航花园A区89#3楼东户。
委托代理人柳栋，男，1973年11月11日出生，汉族，无业，西安市莲湖区青门村锯条厂家属院2层西户。
本院在审理原告史晓莉诉被告柳栎排除妨害纠纷一案中，原告史晓莉于2016年3月8日以双方就原告的卫生间维修的事达成协议，赔偿款已经支付给原告，卧室、客厅赔偿的问题另案解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史晓莉自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史晓莉撤回起诉。
案件受理费200元，原告已预交，本院退付原告100元。
审 判 长 王德宁
人民陪审员 王春芝
人民陪审员 白富义
二〇一六年三月八日
书 记 员 冯薛涛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10055号
原告：吴志杰，男，1990年9月7日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：黄嘉栾，男，1991年11月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告吴志杰与被告黄嘉栾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴志杰到庭参加诉讼，被告黄嘉栾经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴志杰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款25000元并按月利率0.5%计付自2016年11月8日起至还款之日止的利息，事实与理由：2016年8月8日被告因资金周转需要向原告借款25000元。双方约定了借款期限，未约定借款利息，原告通过支付宝的方式向被告交付了款项，此后，因原告资金紧张多次向被告催讨，被告均以各种理由搪塞拒还。
被告黄嘉栾未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条2份，以此证明被告分别于2016年8月8日、2016年10月4日向原告借款20000元、5000元，合计25000元。证据2即支付宝转账记录4份，以此证明原告通过支付宝共转账22800元给被告。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证�质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借款条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2即支付宝转账记录，经本院审查原告的手机支付宝，该转账记录具有真实性、合法性，能够证明原告分四次向被告共转账22800元。原告主张其另以现金方式交付2200元给被告，双方约定借款期限为两三个月，利息为月利率5%，但未能提供证据证明，本院不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告分别于2016年8月8日、2016年10月4日向原告借款20000元、5000元，合计25000元，双方未约定借款期限及利息。原告通过支付宝向被告交付借款共计22800元。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告在出借款项时，仅交付22800元，实际借款金额应认定为22800元。原告请求被告按月利率0.5%计付利息，依据和理由充分，应予支持，但应调整自2016年11月23日原告起诉催告之日起计付。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄嘉栾应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志杰借款22800元并按月利率0.5%计付自2016年11月23日起至还款之日止的利息。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由原告吴志杰负担37元，被告黄嘉栾负担388元，公告费1000元，由原告吴志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨明钦
人民陪审员 江逸聪
人民陪审员 叶晓东
二〇一七年四月十二日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也�约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一�起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执370号
申请执行人杨玉波，女，38岁。
被执行人杨玉玲，女，40岁。
本院在执行杨玉波申请杨玉玲民间借贷纠纷一案中，友谊县人民法院于2016年11月11日作出的（2016）黑0522民初670号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨玉波于2016年11月23日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人杨玉玲未履行义务，本院依法每月冻结被执行人杨玉玲的工资收入人民币1900.00元，并定期提取给申请执行人杨玉波。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2016）黑0522民初670号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 凌
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘朋飞
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初615号
原告:冠县六六顺物流有限公司，住所地山东省冠县柳林镇南街村。
法定代表人：钱松军，总经理。
委托代理人：许公庆，系该公司员工。
被告赵振江，男，汉族，1985年1月10日生，住和顺县义兴镇棋盘脑村新村**号。
被告：邢台县永顺车队，住所地邢台县周公村。
负责人：王志勇。
委托代理人：许伏生，系该车队员工。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区榆太路98号。
负责人：王蕊，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号。
主要负责人：王军学，经理。
委托代理人：赵会献，系该公司员工。
被告宋建岗，男，汉族，1977年3月14日生，住沙河市綦村镇西毛村***号。
被告，永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区开元南路299号。
负责人：王志刚，经理。
委托代理人：林辰龙，系该公司员工。
原告冠县六六顺物流有限公司诉被告赵振江、邢台县永顺车队、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司、宋建岗、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告冠县六六顺物流有限公司的委托代理人许公庆，被告邢台县永顺车队的委托代理人许伏生，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托代理人赵会献，被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人林辰龙，到庭参加诉讼。被告赵振江，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县六六顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计22134元，庭审中原告将损失数额变更为31620元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月3日08时，驾驶员陈军驾驶登记在被告邢台县永顺车队名下的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂车沿邢汾高速由西向东行驶至26KM处时，与前方在左侧车道等候通行的驾驶员郑总兵驾驶的原告车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××尾随相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故，经认定陈军负此事故主要责任，郑总兵负此事故次要责任。因原告的车辆为营运性车辆，在本次事故中造成损失，原告委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××停运损失进行勘察评估，为维护原告合法权益诉至法院。
原告冠县六六顺物流有限公司为支持自己的主张向本院提交以下主要证据：证据1，事故认定书一份；证据2，原告车辆行驶证、营运证、驾驶证、及上岗资格证；证据3，价格评估报告一份；证据4，交通事故大队出具放车单一份；证据5、车辆损失评估报告一份。
被告赵振江未到庭参加诉讼。
被告邢台县永顺车队辩称，对事实无异议，应由保险公司承担责任。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司未到庭参加诉讼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，冀Ｅ×××××车辆投保商业三者险，根据交通事故司法解释及保险法司法解释（二）、机动车第三者责任保险条款责任免除等相关规定我司不承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司为支持自己的主张向本院提交以下主要证据：投保单、保险提示及保险条款各一份。
被告宋建岗辩称，事故认定书已认定我方无责任，不承担诉讼费、鉴定费。因车已投保，应由保险公司承担。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，在第一次撞击事故中我方无责任；依据保险法、保险合同约定间接损失不在保险范围内，且我司已经进行了告知，所以我方不承担相应赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等损失。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为支持自己的主张向本院提交以下主要证据：证据1，保单；证据2，条款说明；证据3，保险提示；证据4，保险合同及签收送达书；证据5，保险条款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审查后作如下认证：对于原告提交的证据1、2，因被告无异议，本院予以认定；对于证据3，虽然被告认为属原告自行委托，但未提出相应证据反驳，本院予以认定；对于证据4，因该停运期间属于此次事故造成，故对该证据予以认定。对于证据5,因车辆损失与本案无关，故对该证据不做认定。对于被告保险公司提交的证据，虽然原告及其他被告提出异议，但原告所诉损失属于停运损失，且被告保险公司已履行保险合同的告知义务，故对保险公司提交的证据，予以认定。
根据原被告的诉辩和证据认定情况，本院确认以下事实：2016年11月3日08时15分许，机动车驾驶员陈军驾驶的挂靠在被告邢台县永顺车队名下，实际车主为被告赵振江的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂车沿邢汾高速由西向东行驶至26KM+900M处时，与前方在左侧车道等候通行的机动车驾驶员郑总兵驾驶的原告冠县六六顺物流有限公司的车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂车尾随相撞(第一次碰撞)；后被告宋建岗驾驶其所有的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂车，与已经发生交通事故的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂车于左侧车道尾随相撞，致使该车受力前移，与鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂车相撞（第二次碰撞）。此事故（两次碰撞）造成原告车辆损坏停运31天。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶，文明行车，照章停车，发生交通事故造成他人财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据道路交通事故认定书，认为第一次碰撞中被告赵振江的车辆驾驶员陈军负此事故的主要责任，原告驾驶员郑总兵负此事故的次要责任；第二次碰撞中被告宋建岗负事故的全部责任。因原告所诉的停运损失，不属于保险赔偿范围，且保险公司已经履行保险合同的告知义务，故该损失应由侵权人赔偿。根据此事故（两次碰撞）的责任划分原告应当承担此次事故的15%的责任，被告赵振江应当承担此次事故35%的责任，被告宋建岗应当承担此次事故的50%的责任。根据事实、证据认定情况，本案中，原告的损失计算为:停运损失1020元*31天=31620元。按照责任比例被告赵振江应当赔偿原告损失的35%，即11067元，因被告赵振江的车辆与被告邢台县永顺车队属挂靠关系，被告邢台县永顺车队应当承担连带赔偿责任。被告宋建岗应当赔偿原告损失的50%，即15810元。剩余损失由原告自行负担。经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告赵振江于本判决生效之日起十日内赔偿原告冠县六六顺物流有限公司车辆停运损失11067元；被告邢台县永顺车队承担连带赔偿责任。
二、被告宋建岗于本判决生效之日起十日内赔偿原告冠县六六顺物流有限公司车辆停运损失15810元。
三、驳回原告冠县六六顺物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，适用简易程序减半收取295元，由原告原告冠县六六顺物流有限公司负担45元，被告赵振江负担103元，被告宋建岗负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一七年六月七日
书记员 李玉青
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初615号原告:冠县六六顺物流有限公司，住所地山东省冠县柳林镇南街村。法定代表人：钱松军，总经理。委托代理人：许公庆，系该公司员工。被告赵振江，男，汉族，1985年1月10日生，住和顺县义兴镇棋盘脑村新村**号。被告：邢台县永顺车队，住所地邢台县周公村。负责人：王志勇。委托代理人：许伏生，系该车队员工。被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区榆太路98号。负责人：王蕊，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号。主要负责人：王军学，经理。委托代理人：赵会献，系该公司员工。被告宋建岗，男，汉族，1977年3月14日生，住沙河市綦村镇西毛村***号。被告，永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区开元南路299号。负责人：王志刚，经理。委托代理人：林辰龙，系该公司员工。原告冠县六六顺物流有限公司诉被告赵振江、邢台县永顺车队、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司、宋建岗、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告冠县六六顺物流有限公司的委托代理人许公庆，被告邢台县永顺车队的委托代理人许伏生，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托代理人赵会献，被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人林辰龙，到庭参加诉讼。被告赵振江，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠县六六顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计22134元，庭审中原告将损失数额变更为31620元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月3日08时，驾驶员陈军驾驶登记在被告邢台县永顺车队名下的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂车沿邢汾高速由西向东行驶至26KM处时，与前方在左侧车道等候通行的驾驶员郑总兵驾驶的原告车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××尾随相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故，经认定陈军负此事故主要责任，郑总兵负此事故次要责任。因原告的车辆为营运性车辆，在本次事故中造成损失，原告委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××停运损失进行勘察评估，为维护原告合法权益诉至法院。原告冠县六六顺物流有限公司为支持自己的主张向本院提交以下主要证据：证据1，事故认定书一份；证据2，原告车辆行驶证、营运证、驾驶证、及上岗资格证；证据3，价格评估报告一份；证据4，交通事故大队出具放车单一份；证据5、车辆损失评估报告一份。被告赵振江未到庭参加诉讼。被告邢台县永顺车队辩称，对事实无异议，应由保险公司承担责任。被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司未到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，冀Ｅ×××××车辆投保商业三者险，根据交通事故司法解释及保险法司法解释（二）、机动车第三者责任保险条款责任免除等相关规定我司不承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司为支持自己的主张向本院提交以下主要证据：投保单、保险提示及保险条款各一份。被告宋建岗辩称，事故认定书已认定我方无责任，不承担诉讼费、鉴定费。因车已投保，应由保险公司承担。被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，在第一次撞击事故中我方无责任；依据保险法、保险合同约定间接损失不在保险范围内，且我司已经进行了告知，所以我方不承担相应赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等损失。被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为支持自己的主张向本院提交以下主要证据：证据1，保单；证据2，条款说明；证据3，保险提示；证据4，保险合同及签收送达书；证据5，保险条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审查后作如下认证：对于原告提交的证据1、2，因被告无异议，本院予以认定；对于证据3，虽然被告认为属原告自行委托，但未提出相应证据反驳，本院予以认定；对于证据4，因该停运期间属于此次事故造成，故对该证据予以认定。对于证据5,因车辆损失与本案无关，故对该证据不做认定。对于被告保险公司提交的证据，虽然原告及其他被告提出异议，但原告所诉损失属于停运损失，且被告保险公司已履行保险合同的告知义务，故对保险公司提交的证据，予以认定。根据原被告的诉辩和证据认定情况，本院确认以下事实：2016年11月3日08时15分许，机动车驾驶员陈军驾驶的挂靠在被告邢台县永顺车队名下，实际车主为被告赵振江的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂车沿邢汾高速由西向东行驶至26KM+900M处时，与前方在左侧车道等候通行的机动车驾驶员郑总兵驾驶的原告冠县六六顺物流有限公司的车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂车尾随相撞(第一次碰撞)；后被告宋建岗驾驶其所有的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂车，与已经发生交通事故的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂车于左侧车道尾随相撞，致使该车受力前移，与鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂车相撞（第二次碰撞）。此事故（两次碰撞）造成原告车辆损坏停运31天。本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶，文明行车，照章停车，发生交通事故造成他人财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据道路交通事故认定书，认为第一次碰撞中被告赵振江的车辆驾驶员陈军负此事故的主要责任，原告驾驶员郑总兵负此事故的次要责任；第二次碰撞中被告宋建岗负事故的全部责任。因原告所诉的停运损失，不属于保险赔偿范围，且保险公司已经履行保险合同的告知义务，故该损失应由侵权人赔偿。根据此事故（两次碰撞）的责任划分原告应当承担此次事故的15%的责任，被告赵振江应当承担此次事故35%的责任，被告宋建岗应当承担此次事故的50%的责任。根据事实、证据认定情况，本案中，原告的损失计算为:停运损失1020元*31天=31620元。按照责任比例被告赵振江应当赔偿原告损失的35%，即11067元，因被告赵振江的车辆与被告邢台县永顺车队属挂靠关系，被告邢台县永顺车队应当承担连带赔偿责任。被告宋建岗应当赔偿原告损失的50%，即15810元。剩余损失由原告自行负担。经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告赵振江于本判决生效之日起十日内赔偿原告冠县六六顺物流有限公司车辆停运损失11067元；被告邢台县永顺车队承担连带赔偿责任。二、被告宋建岗于本判决生效之日起十日内赔偿原告冠县六六顺物流有限公司车辆停运损失15810元。三、驳回原告冠县六六顺物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，适用简易程序减半收取295元，由原告原告冠县六六顺物流有限公司负担45元，被告赵振江负担103元，被告宋建岗负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一七年六月七日书记员 李玉青
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更18号
罪犯杜喜胜，男，1955年5月12日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年3月16日作出（2015）辰刑初字第0069号刑事判决，以被告人杜喜胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年1月9日提出减刑建议书，并于2017年1月9日报送本院审理。本院于2017年1月9日立案，于1月12日至1月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯杜喜胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年第三季度分别获得监狱级表扬1次，单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过五个月),缴纳罚金人民币2万元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杜喜胜符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杜喜胜在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2016年第三季度先后获得监狱级表扬1次，单项2次的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杜喜胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜喜胜减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年8月21日起至2017年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二〇一七年一月十七日
书 记 员 房利甲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21281号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人武霜琛，北京市海铭律师事务所律师。
被告李等虎，男，1989年7月18日出生。
被告香河京汉房地产开发有限公司，住所地河北省香河县秀水街南建设东华商贸楼14号。
法定代表人田汉。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告李等虎、被告香河京汉房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官徐楠担任审判长、人民陪审员闫东敏、高燕凌组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行北京分行的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼，被告李等虎、被告房地产公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建行北京分行起诉称：2013年3月8日，李等虎与建行北京分行、房地产公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行北京分行向李等虎提供贷款15万元用于个人住房消费贷款；借款期限240个月。房地产公司对李等虎的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，建行北京分行如约发放了贷款，后李等虎一直未按约定还款，房地产公司亦未承担连带保证责任。故建行北京分行诉至法院，请求判令：1、李等虎偿还建行北京分行剩余借款本金人民币148025元；2、李等虎偿还截至2014年7月7日的利息10185.42元，罚息935.30元，并支付自2014年7月8日起至全部本息实际清偿之日止的利息及罚息（借款合同有效期内的利息、罚息按照借款合同的有关约定计算；自借款合同到期之次日起至实际清偿之日止的罚息按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；3、判令房地产公司对李等虎的上述债务承担连带保证责任；4、判令被告李等虎、房地产公司承担本案诉讼费用。
原告建行北京分行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《个人类贷款申请审批表》、《个人住房（商业用房）借款合同》及《个人贷款开立贷款账户通知书》；2、户口薄复印件；3、个人贷款支付凭证；4、贷款账户基本信息及个人贷款交易明细。
被告李等虎、被告房地产公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李等虎、被告房地产公司未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，建行北京分行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建行北京分行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2013年3月8日，建行北京分行与李等虎签订了编号为XXX号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由建行北京分行向李等虎提供借款15万元用于李等虎购买房地产公司出售的位于X的房屋；借款期限240个月，自建行北京分行将本合同项下的借款首次划入约定账户之日起计算；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按照上述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。建行北京分行将款项一次性划入房地产公司的账户，账号XXX，开户行为建行古城支行。李等虎按照等额本金还款的方法归还贷款本息。还款方式为委托扣款，委托扣款账户的户名为李等虎，还款账号为XXX。本合同的担保方式为抵押加阶段性保证；李等虎提供位于XXX的房屋作为抵押房产；房地产公司在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费等）；保证期间为本合同项下保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且将抵押财产的《他项权利证》由建行北京分行核对无误，收执之日。李等虎不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，建行北京分行有权宣布贷款立即到期，要求李等虎立即清偿借款本息及相关费用，有权行使担保权利。2013年3月8日，建行北京分行依照上述约定，向李等虎指定的房地产公司的账户发放借款15万元。后李等虎自2013年7月8日起未按照上述合同约定还款，截至2014年7月7日，李等虎尚欠建行北京分行借款本金148025元、利息10185.42元，罚息935.30元未予清偿。截止至庭审结束之日，李等虎提供的抵押房产尚未办理抵押登记手续，房地产公司亦未对上述欠款承担连带保证责任。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：建行北京分行与李等虎、房地产公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建行北京分行依约发放贷款后，李等虎未能按合同约定还本付息，应属违约。建行北京分行有权按照上述合同的约定宣布贷款立即到期，并要求李等虎立即清偿借款本息及相关费用。故建行北京分行要求李等虎偿还剩余借款本金、利息并清偿相应罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。房地产公司作为李等虎的保证人，因李等虎提供的抵押房产尚未办理抵押登记手续，建行北京分行尚未收到抵押房产的他项权利证书，在李等虎未履行还款义务的情况下，应当对李等虎的还款义务继续承担连带保证责任。房地产公司在承担连带保证责任后，有权在其已承担的连带保证责任范围内向李等虎进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李等虎于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行剩余借款本金十四万八千零二十五元、利息一万零一百八十五元四角二分、罚息九百三十五元三角，并清偿上述款项自二○一四年七月八日起至实际偿还之日止的利息及罚息（自二○一四年七月八日起至《个人住房（商业用房）借款合同》到期之日止的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的有关约定计算；自《个人住房（商业用房）借款合同》到期之次日起至实际偿还之日止的罚息按照中国人民银行同期逾期贷款的有关规定计算）；
二、被告香河京汉房地产开发有限公司对本判决第一项确认的被告李等虎的还本付息义务承担连带保证责任；
三、被告香河京汉房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权在其已经承担的连带保证责任范围内向被告李等虎追偿。
如果被告李等虎、被告香河京汉房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百八十三元及公告费二百六十元，由被告李等虎、被告香河京汉房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 闫东敏
人民陪审员 高燕凌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢伟辉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民特9号
申请人：俞湘池，男，1946年9月8日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。
委托代理人：李桂琴，江苏博亚律师事务所律师。
被申请人：张某甲，女，1949年7月1日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。
法定代理人：张某，女，1952年2月18日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。
申请人俞湘池与被申请人张某甲认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员朱家清适用特别程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。申请人俞湘池的委托代理人李桂琴，被申请人张某甲的法定代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人俞湘池申请称，申请人与被申请人系夫妻关系。于1972年1月结婚，以夫妻名义共同生活至今。被申请人自2014年患老年痴呆，生活不能自理，无法与人正常沟通，不能表达自己的意志。故申请人向法院提出申请，要求认定被申请人无民事行为能力，同时要求指定申请人为其监护人。
被申请人张某甲的法定代理人张某称，申请人申请的事实和理由属实，本代理人同意申请人的申请。
经审理查明，申请人俞湘池与被申请人张某甲系夫妻关系，被申请人的法定代理人张某与被申请人系姐妹关系。被申请人于2014年患有老年痴呆，目前生活不能自理，思维混乱，无法与人正常沟通，无法表达自己的意志。经南京脑科医院诊断为老年性痴呆。
上述事实，有申请人提供的户口簿、中国化工工程第九建设公司出具的证明、被申请人南京脑科医院诊断证明书、南京市六合区大厂街道晓山社区出具的证明以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：被申请人因患痴呆，其生活不能自理，无法与人正常沟通，无法表达自己的意志。结合南京脑科医院诊断证明书、南京市六合区大厂街道晓山社区出具的证明及被申请人的实际病情，申请人申请其为无民事行为能力人，有事实依据，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
张某甲为无民事行为能力人，俞湘池担任其监护人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱家清
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第442号
原告：蒋明阳，居民。
法定代理人：尚秀芝。
委托代理人：陈海鹏，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：孙亚，居民。
委托代理人：张兆学，居民。
被告：菏泽桑盾汽车出租有限公司。
法定代表人：张健，总经理。
委托代理人：侯合军，居民。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
代表人：张炳海，总经理。
委托代理人：刘一秀，系该公司员工。
原告蒋明阳与被告孙亚、菏泽桑盾汽车出租有限公司、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年09月16日公开开庭进行了审理。原告蒋明阳的法定代理人尚秀芝、委托代理人陈海鹏，被告孙亚的委托代理人张兆学，被告菏泽桑盾汽车出租有限公司的委托代理人侯合军，被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人刘一秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋明阳诉称：2014年05月29日19时00分，被告孙亚驾驶鲁R×××××号出租车沿大学路由东向西行驶至青年路交叉口处，撞伤行人我，造成交通事故。经交警部门认定，孙亚承担该事故的全部责任，我不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特诉请被告赔偿我因交通事故所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金等共计25100.00元。
被告孙亚辩称：我驾驶的车辆有驾驶证，该车挂靠在被告菏泽桑盾汽车出租有限公司经营管理，并投保有一份交强险，500000.00元商业三者险（不计免赔率），事故发生属实。我同意合法承担赔偿原告。
被告菏泽桑盾汽车出租车有限公司辩称：被告孙亚驾驶的事故车辆，挂靠在我公司管理经营，我请求由保险公司赔偿原告。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：在核实保单、驾驶证、行驶证真实有效的前提下，孙亚驾驶的鲁R×××××号出租车在我公司投保了一份交强险和商业三者险（500000.00元，不计免赔率）限额内对合理部分依法承担，在商业三者险的限额内以合同约定按同等责任合理部分依法承担。但不承担鉴定费、诉讼费、停车费、施救费等间接损失。
经审理查明，确认下列法律事实：2014年05月29日19时00分，被告孙亚驾驶鲁R×××××号出租车沿大学路由东向西行驶至青年路交叉口处，撞伤行人原告蒋明阳，造成交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的第1663号《道路交通事故认定书》认定，孙亚承担该事故的全部责任，蒋明阳不承担事故责任。事故发生后，原告于2014年06月02日起至2014年06月09日止在菏泽市牡丹人民医院，住院治疗7天，支出住院医疗费2789.10元；2014年08月22日起至2014年08月29日止在菏泽市牡丹人民医院住院治疗7天，支出住院医疗费2775.60元；支出门诊医疗费2346.79元，合计7911.49元。原告因交通事故受伤，对其伤情申请本院委托菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所于2015年06月13日作出菏牡法医临床（2015）10215356号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人蒋明阳护理时间为60日，护理人数为1人。原告支出鉴定费800.00元、交通费300.00元。原告提供住院期间由护理人员亲属尚立鑫参与护理，其从事货运经营，由相关的营业执照、道路运输经营许可证明。被告孙亚驾驶的鲁R×××××号出租车挂靠在被告菏泽桑盾汽车出租车有限公司管理经营，并在信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险及商业三者险（500000.00元，不计免赔率）。2014年山东省从事道路运输业年平均工资66878.00元。
综上，本院认为，原告蒋明阳的损失：医疗费，根据原告提供的住院病历、医院专用票据凭证，合计确定为7911.49元。住院伙食补助费，根据原告的实际住院时间14天，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市区每人每日80元计算，确定为1120.00元（80元/天×14天）。护理费，根据护理人员系从事道路运输业，其护理费参照2014年山东省从事运输业年平均工资66878.00元标准计算，结合鉴定结论认定原告护理时间为60日，护理人数为1人，计算为10993.64元（66878.00元/年÷365天×60天×1人）；交通费300.00元；鉴定费800元，以上共计21125.13元。原告要求被告赔偿精神抚慰金、后续治疗费、未提供相关证据；原告要求被告赔偿补课费的诉请，不属于交通事故赔偿的范围，且提供的补课费单据系非正规发票。故以上请求本院均不予支持。综上，上述各项损失共计款21125.13元。首先，由信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R×××××号机动车强制险内赔偿原告蒋明阳医疗费7911.49元、住院伙食补助费1120.00元、护理费10993.64元、交通费300.00元，共计20325.13元。其余损失原告蒋明阳支出的鉴定费800.00元因不属于保险理赔的范围，应由被告孙亚按在事故中负担的全部责任以100%计算赔偿原告鉴定费800.00元。被告菏泽桑盾汽车出租车有限公司因系事故车辆的挂靠管理单位，应与被告孙亚承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R×××××号机动车强制险内赔偿原告蒋明阳医疗费7911.49元、住院伙食补助费1120.00元、护理费10993.64元、交通费300.00元，共计20325.13元。
二、被告孙亚赔偿原告蒋明阳支出的鉴定费800.00元，被告菏泽桑盾汽车出租车有限公司与孙亚承担连带赔偿责任。
三、驳回原告要求被告赔偿过高部分的诉讼请求。
以上第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427.00元，由被告孙亚负担400.00元，原告蒋明阳负担27.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李天山
审判员 毕文明
审判员 晁山云
二〇一五年九月十六日
书记员 武松峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第442号
原告：蒋明阳，居民。
法定代理人：尚秀芝。
委托代理人：陈海鹏，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：孙亚，居民。
委托代理人：张兆学，居民。
被告：菏泽桑盾汽车出租有限公司。
法定代表人：张健，总经理。
委托代理人：侯合军，居民。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
代表人：张炳海，总经理。
委托代理人：刘一秀，系该公司员工。
一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年09月16日公开开庭进行了审理。原告蒋明阳的法定代理人尚秀芝、委托代理人陈海鹏，被告孙亚的委托代理人张兆学，被告菏泽桑盾汽车出租有限公司的委托代理人侯合军，被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人刘一秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋明阳诉称：2014年05月29日19时00分，被告孙亚驾驶鲁R号出租车沿大学路由东向西行驶至青年路交叉口处，撞伤行人我，造成交通事故。经交警部门认定，孙亚承担该事故的全部责任，我不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特诉请被告赔偿我因交通事故所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金等共计25100.00元。
被告孙亚辩称：我驾驶的车辆有驾驶证，该车挂靠在被告菏泽桑盾汽车出租有限公司经营管理，并投保有一份交强险，500000.00元商业三者险（不计免赔率），事故发生属实。我同意合法承担赔偿原告。
被告菏泽桑盾汽车出租车有限公司辩称：被告孙亚驾驶的事故车辆，挂靠在我公司管理经营，我请求由保险公司赔偿原告。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：在核实保单、驾驶证、行驶证真实有效的前提下，孙亚驾驶的鲁R号出租车在我公司投保了一份交强险和商业三者险（500000.00元，不计免赔率）限额内对合理部分依法承担，在商业三者险的限额内以合同约定按同等责任合理部分依法承担。但不承担鉴定费、诉讼费、停车费、施救费等间接损失。
经审理查明，确认下列法律事实：2014年05月29日19时00分，被告孙亚驾驶鲁R号出租车沿大学路由东向西行驶至青年路交叉口处，撞伤行人原告蒋明阳，造成交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的第1663号《道路交通事故认定书》认定，孙亚承担该事故的全部责任，蒋明阳不承担事故责任。事故发生后，原告于2014年06月02日起至2014年06月09日止在菏泽市牡丹人民医院，住院治疗7天，支出住院医疗费2789.10元；2014年08月22日起至2014年08月29日止在菏泽市牡丹人民医院住院治疗7天，支出住院医疗费2775.60元；支出门诊医疗费2346.79元，合计7911.49元。原告因交通事故受伤，对其伤情申请本院委托菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所于2015年06月13日作出菏牡法医临床（2015）10215356号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人蒋明阳护理时间为60日，护理人数为1人。原告支出鉴定费800.00元、交通费300.00元。原告提供住院期间由护理人员亲属尚立鑫参与护理，其从事货运经营，由相关的营业执照、道路运输经营许可证明。被告孙亚驾驶的鲁R号出租车挂靠在被告菏泽桑盾汽车出租车有限公司管理经营，并在信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险及商业三者险（500000.00元，不计免赔率）。2014年山东省从事道路运输业年平均工资66878.00元。
综上，本院认为，原告蒋明阳的损失：医疗费，根据原告提供的住院病历、医院专用票据凭证，合计确定为7911.49元。住院伙食补助费，根据原告的实际住院时间14天，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市区每人每日80元计算，确定为1120.00元（80元/天14天）。护理费，根据护理人员系从事道路运输业，其护理费参照2014年山东省从事运输业年平均工资66878.00元标准计算，结合鉴定结论认定原告护理时间为60日，护理人数为1人，计算为10993.64元（66878.00元/年÷365天60天1人）；交通费300.00元；鉴定费800元，以上共计21125.13元。原告要求被告赔偿精神抚慰金、后续治疗费、未提供相关证据；原告要求被告赔偿补课费的诉请，不属于交通事故赔偿的范围，且提供的补课费单据系非正规发票。故以上请求本院均不予支持。综上，上述各项损失共计款21125.13元。首先，由信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R号机动车强制险内赔偿原告蒋明阳医疗费7911.49元、住院伙食补助费1120.00元、护理费10993.64元、交通费300.00元，共计20325.13元。其余损失原告蒋明阳支出的鉴定费800.00元因不属于保险理赔的范围，应由被告孙亚按在事故中负担的全部责任以100%计算赔偿原告鉴定费800.00元。被告菏泽桑盾汽车出租车有限公司因系事故车辆的挂靠管理单位，应与被告孙亚承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R号机动车强制险内赔偿原告蒋明阳医疗费7911.49元、住院伙食补助费1120.00元、护理费10993.64元、交通费300.00元，共计20325.13元。
二、被告孙亚赔偿原告蒋明阳支出的鉴定费800.00元，被告菏泽桑盾汽车出租车有限公司与孙亚承担连带赔偿责任。
三、驳回原告要求被告赔偿过高部分的诉讼请求。
以上第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427.00元，由被告孙亚负担400.00元，原告蒋明阳负担27.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李天山
审判员 毕文明
审判员 晁山云
二〇一五年九月十六日
书记员 武松峰
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初981号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李新友，男，1981年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告人刘源，男，1984年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]945号起诉书指控被告人李新友、刘源犯非法组织卖血罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人李新友、刘源到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年6月22日，被告人李新友在江苏省苏州市通过某中介公司以献400CC全血支付人民币600元的报酬招募约二十名献血人员，并以人民币200元的报酬雇佣被告人刘源协助其管理上述献血人员。2016年6月23日，被告人李新友伙同被告人刘源带领梁某某、黄某某、乔某某、高某某、王某某、蒋某某、罗某某等献血人员至本市虹桥路XXX号上海市血液中心进行有偿献血，并从中谋利。嗣后，被告人李新友、刘源因重大作案嫌疑被公安机关抓获。上述事实，被告人李新友、刘源在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某某、黄某某、乔某某、高某某、王某某、蒋某某、罗某某等人证言及辨认笔录,上海市血液中心献血记录,上海市公安局长宁分局案发经过表格、工作情况，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李新友、刘源以牟利为目的，非法组织他人卖血，其行为均已构成非法组织卖血罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人李新友刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李新友在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人刘源在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对被告人刘源依法应当从轻处罚。被告人李新友、刘源到案后能够如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。为维护国家对献血的管理制度及公共卫生安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李新友犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2018年3月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、被告人刘源犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
有前款行为，对他人造成伤害的，依照本法第二百三十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄陵县店头镇集贤村民委员会。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨金科
黄陵县店头镇集贤村民委员会（以下简称集贤村委会）因与杨金科追索劳动报酬纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2016）陕06民终1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
集贤村委会申请再审称：1、一、二审法院采信证据错误，导致认定事实错误。涉案《委托承包合同书》没有村委会负责人签名，且该合同书内容存在书写笔迹不一致的情形，故该证据不具有真实性、合法性。1990年3月8日介绍信函，因没有集贤村委会负责人和集贤行政村经济合作社负责人的签名，亦不具有真实性。收取外欠账情况证明四份不具有真实性和关联性。2004年12月26日孙田广的证明系伪证。一、二审法院对上述证据均不应采信。2、一、二审法院适用法律错误。本案已超过法律规定的诉讼时效，一、二审法院应判决驳回杨金科的诉讼请求。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人杨金科提交意见称：1、一、二审法院认定事实正确。杨金科提供的证据能够证明集贤村委会欠付杨金科劳动报酬的事实。2、双方发生纠纷后，杨金科一直向集贤村委会、镇政府及信访部门主张权益，本案未超过诉讼时效。
本院经审查认为：（一）关于本案诉讼时效问题。杨金科提交了2004年12月26日集贤村委会出具的推迟清算、请求保护诉讼时效的证明，且在一审期间集贤村委会未提出诉讼时效的抗辩，故集贤村委会主张本案已超过诉讼时效的理由不能成立。（二）一、二审法院对证据的采信是否适当的问题。1、关于涉案《委托承包合同》和介绍信函的真实性问题。本院经审查认为，涉案《委托承包合同》盖有集贤村委会的公章，介绍信函盖有集贤村委会和集贤行政村经济合作社的公章，该两份证据虽无集贤村委会负责人签字，但该两份证据的内容能够相互印证集贤村委会委托杨金科追索外债的事实，故应认可该两份证据的真实性。2、关于证明杨金科收回的四笔债款的证据的真实性问题。（1）杨金科收回的第一笔债款41029.50元的真实性问题。由于双方均认可1991年12月9日的《债务抵销协议书》的真实性，双方在该协议书中明确约定了由集贤村委会支付杨金科在涉及本案中所花费的差旅费、工资，故集贤村委会主张杨金科不享有收取该笔债务对应的委托报酬的理由不能成立。（2）杨金科收回的第二笔债款2300元的真实性问题。1991年12月10日，集贤村委会向杨金科出具的现金（收入）传票载明杨金科交回外欠收回款2300元，该传票有集贤村委会负责人和会计的签名，并加盖集贤村委会的财务专用章，故应认定该笔债款的真实性。（3）杨金科收回的第三笔债款104309.64元的真实性问题。杨金科提供了一张在集贤村民委员会信笺上写的证明，该证明记载杨金科收外欠账104309.64元。杨金科注明该证明系集贤村经济合作社记账员所写，日期为94年12月10日。由于集贤村委会未提出相反证据证明该证明的虚假性，亦未对该收条的字迹申请司法鉴定，故应认可该笔债款的真实性。（4）杨金科收回的第四笔债款41355.75元的真实性问题。1990年2月28日情况证明载明集贤一矿收到杨金科收回的欠款41355.75元。该证明盖有集贤村办煤矿公章，并有集贤村法定代表人王润生签字，能够证明杨金科收回该笔债款的事实。综上，一、二审法院对上述证据予以采信，并据此认定案件事实处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄陵县店头镇集贤村民委员会的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李调霞
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄陵县店头镇集贤村民委员会。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨金科黄陵县店头镇集贤村民委员会（以下简称集贤村委会）因与杨金科追索劳动报酬纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2016）陕06民终1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。集贤村委会申请再审称：1、一、二审法院采信证据错误，导致认定事实错误。涉案《委托承包合同书》没有村委会负责人签名，且该合同书内容存在书写笔迹不一致的情形，故该证据不具有真实性、合法性。1990年3月8日介绍信函，因没有集贤村委会负责人和集贤行政村经济合作社负责人的签名，亦不具有真实性。收取外欠账情况证明四份不具有真实性和关联性。2004年12月26日孙田广的证明系伪证。一、二审法院对上述证据均不应采信。2、一、二审法院适用法律错误。本案已超过法律规定的诉讼时效，一、二审法院应判决驳回杨金科的诉讼请求。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人杨金科提交意见称：1、一、二审法院认定事实正确。杨金科提供的证据能够证明集贤村委会欠付杨金科劳动报酬的事实。2、双方发生纠纷后，杨金科一直向集贤村委会、镇政府及信访部门主张权益，本案未超过诉讼时效。本院经审查认为：（一）关于本案诉讼时效问题。杨金科提交了2004年12月26日集贤村委会出具的推迟清算、请求保护诉讼时效的证明，且在一审期间集贤村委会未提出诉讼时效的抗辩，故集贤村委会主张本案已超过诉讼时效的理由不能成立。（二）一、二审法院对证据的采信是否适当的问题。1、关于涉案《委托承包合同》和介绍信函的真实性问题。本院经审查认为，涉案《委托承包合同》盖有集贤村委会的公章，介绍信函盖有集贤村委会和集贤行政村经济合作社的公章，该两份证据虽无集贤村委会负责人签字，但该两份证据的内容能够相互印证集贤村委会委托杨金科追索外债的事实，故应认可该两份证据的真实性。2、关于证明杨金科收回的四笔债款的证据的真实性问题。（1）杨金科收回的第一笔债款41029.50元的真实性问题。由于双方均认可1991年12月9日的《债务抵销协议书》的真实性，双方在该协议书中明确约定了由集贤村委会支付杨金科在涉及本案中所花费的差旅费、工资，故集贤村委会主张杨金科不享有收取该笔债务对应的委托报酬的理由不能成立。（2）杨金科收回的第二笔债款2300元的真实性问题。1991年12月10日，集贤村委会向杨金科出具的现金（收入）传票载明杨金科交回外欠收回款2300元，该传票有集贤村委会负责人和会计的签名，并加盖集贤村委会的财务专用章，故应认定该笔债款的真实性。（3）杨金科收回的第三笔债款104309.64元的真实性问题。杨金科提供了一张在集贤村民委员会信笺上写的证明，该证明记载杨金科收外欠账104309.64元。杨金科注明该证明系集贤村经济合作社记账员所写，日期为94年12月10日。由于集贤村委会未提出相反证据证明该证明的虚假性，亦未对该收条的字迹申请司法鉴定，故应认可该笔债款的真实性。（4）杨金科收回的第四笔债款41355.75元的真实性问题。1990年2月28日情况证明载明集贤一矿收到杨金科收回的欠款41355.75元。该证明盖有集贤村办煤矿公章，并有集贤村法定代表人王润生签字，能够证明杨金科收回该笔债款的事实。综上，一、二审法院对上述证据予以采信，并据此认定案件事实处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄陵县店头镇集贤村民委员会的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一七年九月十八日书 记 员  李调霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初675号
原告：杨猛，男，1987年9月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李玉彬，男，1988年7月9日出生，汉族，身份证地址衡水市故城县）。
被告:孙营营，女，1988年10月5日出生，汉族，身份证地址衡水市故城县），系李玉彬之妻。
原告杨猛与被告李玉彬、孙营营民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨猛到庭参加诉讼，被告李玉彬、孙营营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告李玉彬为原告杨猛出具借款条一张，载明今李玉彬身份证号：借到杨猛现金壹万元（10000）日期：2015年7月8号借款人：李玉彬。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨猛与被告李玉彬之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，原告向借款人提供了借款10000元，借款人李玉彬并已收到该笔借款，且为原告出具了借款条。原告与被告李玉彬之间的借贷关系合法有效，依法应予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已履行了借款交付义务，借款人李玉彬理应履行还款义务。现原告向被告李玉彬主张偿还全部借款，合理合法，应予支持。原告主张借款时被告孙营营作为被告李玉彬之妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，应承担共同还款责任，经本院调查核实，被告李玉彬与被告孙营营于2010年7月12日登记结婚，于2016年3月15日登记离婚，该借款发生在婚姻关系存续期间，故本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李玉彬、孙营营于本判决生效后五日内偿还原告杨猛借款本金10000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，保全费120元，公告费600元由被告李玉彬、孙营营共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 牛金雪
人民陪审员 曹会敏
二〇一八年七月十九日
书 记 员 孙倩倩
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初581号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
被告：周祖标，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告周祖标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费794元，减半收取计397元，由湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋高伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 郑 炜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初581号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
被告：周祖标，男，1982年9月26日出生，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告周祖标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费794元，减半收取计397元，由湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋高伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 郑 炜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0108民初1154号
原告杨超，女，1978年10月12日生，汉族，哈尔滨市南岗区南红社区红旗满族乡社区管理员，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人吴利峰，黑龙江长锋律师事务所律师。
被告王在龙，男，1981年10月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告杨超诉被告王在龙房屋买卖合同纠纷一案，原告杨超于2018年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托代理人吴利峰、被告王在龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超诉称：2013年8月2日，杨超与王在龙签订房屋买卖协议，王在龙将自有房屋位于哈尔滨市平房区新疆大街24号4单元5楼2门房屋出卖给杨超，房屋价款为160,000元。杨超要求王在龙协助办理房屋过户手续，王在龙拒绝。现杨超诉讼请求法院：1、确认杨超与王在龙签订的房屋买卖协议有效；2、判令王在龙协助杨超办理房屋产权过户手续；3、诉讼费用由王在龙负担。
被告王在龙辩称：王在龙与杨超之间买卖的房屋之所以没有办理过户手续，是因为当时购房时，王在龙有银行贷款未还上。王在龙曾与杨超协商，偿还贷款之后再协助其办理过户，但贷款始终未还上，导致至今没有办理房屋过户手续。
经审理查明：2013年8月2日，杨超与王在龙签订房屋买卖协议，王在龙将其个人所有的位于哈尔滨市平房区新疆大街24号4单元5楼2门房屋出售给杨超，房屋价款为160,000元，建筑面积104.62平方米。该房屋至今未实际交付。王在龙至今也未向杨超提供该房屋所有权证原件。
另查明，2004年4月9日，王在龙将案涉房屋抵押给交通银行哈尔滨分行亿通支行，贷款金额为110,000元，贷款期限为10年，并办理他项权证。王在龙自认，此笔贷款已偿还。2010年3月4日，王在龙与哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社签订《最高额抵押担保借款合同》及《房地产抵押合同》。王在龙又将涉案房屋向哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社抵押贷款200,000元，并办理他项权证，哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社于2011年11月24日，向王在龙发放贷款200,000元，贷款到期日为2013年3月2日。王在龙尚欠150,000元贷款本金及利息至今未偿还。
上述事实，有房屋买卖协议、收条、房屋所有权证复印件、（2015）平商初字第140号民事判决书及当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法有效。本案中，杨超与王在龙签订的房屋买卖协议系发生在王在龙将案涉房屋办理抵押贷款并办理他项权证后所形成，王在龙至今也未付清贷款。杨超与王在龙签订的房屋买卖协议存在规避法律、逃避债务的行为，有损债权人的合法权益。房屋买卖协议中约定的房屋价格为为160,000元，明显低于市场价格。故本院对该房屋买卖协议的效力不予认定。
案涉房屋至今未向杨超交付，杨超也未实际控制该房屋。至于杨超和王在龙均称，在签订房屋买卖协议前，王在龙曾向杨超借款200,000元。但双方均未提供证据证实，本院对此不予采信。
至于协助办理房屋过户手续的问题。因王在龙已将案涉房屋抵押贷款并办理了房屋他项权证，王在龙至今未还清贷款，办理房屋过户手续已受到限制，且王在龙尚有其他债务尚未结清，故本院对杨超要求王在龙协助办理房屋过户手续的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨超的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告杨超预交），由原告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车 晓
二〇一八年七月三十日
书记员 荣甜甜
衡阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘8602刑初17号
公诉机关长沙铁路衡阳运输检察院。
被告人唐胜，男，1995年出生于湖南省衡阳市衡南县，汉族，初中文化，个体工商户，住广东省韶关市浈江区。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被广州铁路公安局衡阳公安处刑事拘留，同年4月17日被取保候审，现在家。
长沙铁路衡阳运输检察院以衡铁检公诉刑诉(2017)17号起诉书指控被告人唐胜犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙铁路衡阳运输检察院指派检察员黄良德出庭支持公诉,被告人唐胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月9日18时许，被告人唐胜之母陈某某在K535次列车15号车厢拾得旅客姚某遗失的白色华为荣耀A4手机一台，下车后，陈某某将该手机交给其子唐胜。当晚22时许，被告人唐胜解开了被害人姚某手机的开机密码，发现该手机微信钱包零钱中有5000余元人民币，遂生犯意，唐胜通过翻阅姚某手机短信发现了支付密码，便通过微信转账和发微信红包的方式于当晚23时许将微信钱包中5011.39元转至其个人和其女友王某的微信钱包内（其中转到唐胜微信钱包4011.39元，转到王某的微信钱包1000元）；2月12日被告人唐胜又将被害人姚某手机微信钱包绑定的银行卡内的人民币2300元转到其个人微信钱包。被告人唐胜共计从被害人姚某手机微信钱包及微信钱包绑定的银行卡内转走人民币7311.39元。
破案后，公安机关追回了被害人姚某遗失的华为荣耀A4手机，被告人唐胜退赔了全部赃款，均已发还被害人，被害人姚某对唐胜的行为表示谅解。
长沙铁路衡阳运输检察院同时提出量刑建议，建议判处被告人唐胜六个月以下拘役，可适用缓刑，并处或者单处罚金。
上述事实，被告人唐胜在开庭审理过程中无异议，且有犯罪嫌疑人归案情况说明，证人王某、唐某某、陈某某的证言，被告人唐胜的供述与辩解，被害人姚某的陈述，扣押清单及发还清单，购票信息，微信转账记录清单，被告人唐胜对转走人民币7311.39元的签认，被害人姚某的谅解书、案件有关照片，电子数据，公安机关的工作情况说明，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人唐胜对长沙铁路衡阳运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人唐胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，唐胜的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐胜所犯罪名成立，证据确实充分。被告人唐胜归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人归案后积极退赃，并向被害人姚某赔礼道歉，取得了被害人姚某的谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐胜犯盗窃罪，单处罚金人民币七千四百元。
（罚金于本判决生效之日缴纳，由本院上缴国库）。
二、本案扣押的被告人黑色三星手机一台及手机卡1张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 罗勇
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 杨绎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以下、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1872号
上诉人（原审原告）：岑忠明，男，汉族，1968年10月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：重庆西泽物业发展有限公司，住所地重庆市江北区xx花园34号3-2，4-2。
法定代表人：周建成，该公司董事长。
上诉人岑忠明因与被上诉人重庆西泽物业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初15692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市沙坪坝区人民法院于2017年1月9日向上诉人岑忠明送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人岑忠明收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人岑忠明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终1872号上诉人（原审原告）：岑忠明，男，汉族，1968年10月29日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：重庆西泽物业发展有限公司，住所地重庆市江北区xx花园34号3-2，4-2。法定代表人：周建成，该公司董事长。上诉人岑忠明因与被上诉人重庆西泽物业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初15692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市沙坪坝区人民法院于2017年1月9日向上诉人岑忠明送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人岑忠明收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人岑忠明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一七年三月二十一日书 记 员  杨红阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初447号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人毛小兵，无职业。2017年6月27日因本案到案，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年7月13日被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局取保候审，2018年7月20日被武汉东湖新技术开发区人民检察院取保候审。
被告人张文钢，无职业。2017年6月27日因本案到案，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年7月13日被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局取保候审，2018年7月20日被武汉东湖新技术开发区人民检察院取保候审。
被告人毛小兵、张文钢被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年8月13日以武东湖检公诉刑诉（2018）482号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚�易程序，实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人毛小兵、张文钢均不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月22日8时许，被告人毛小兵在本区财富二路楚源光电有限公司门口，因绿化树苗被踩问题与园林工人李某1发生争执，继而发生打斗。被告人毛小兵的同事被告人张文钢见状追赶李某1，致李某1倒地，后被告人毛小兵、张文钢共同殴打倒地的李某1。经鉴定，被害人李某1的主要损伤为左眼睑挫伤，左下眼睑裂伤，左桡骨骨折，全身多处皮肤软组织挫伤，其损伤程度为轻伤二级。
2017年6月27日，被告人毛小兵、张文钢接公安机关电话通知后，主动前往接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公安机�侦查期间，被告人毛小兵、张文钢的亲属代为赔偿了被害人李某1的经济损失人民币30000元，被害人李某1对被告人毛小兵、张文钢的行为表示谅解。
经公诉机关委托调查，被告人毛小兵、张文钢住所地社区矫正机构武汉市新洲区司法局同意接收对其进行非监禁刑期间的社区矫正监管。
上述事实，被告人毛小兵、张文钢在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获经过、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知单、传唤证及情况说明等书证，被害人李某1的报案材料、陈述及辨认笔录，证人李某2、杨某,4的证言及辨认笔录，武平安法【2017】临字第1895号鉴定意见书、武公（东新）鉴通字【2017】228号鉴定意见通知书，赔偿协议书、收条及刑事谅解书，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人毛小兵、张文钢的辨认笔录、指认现场照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛小兵、张文钢共同故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人毛小兵、张文钢共同积极实施犯罪行为，不予区分主从犯，按各被告人在共同犯罪中的作用予以处罚。案发后，被告人毛小兵、张文钢接公安机关电话通知后，主动前往接受调查，到案后及在庭审中均如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人毛小兵、张文钢的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人毛小兵、张文钢均自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人毛小兵、张文钢的犯罪事实、情节和认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人毛小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人张文钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�杜成军
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘周娅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初29号
原告:任洪杰，女，住公主岭市。
被告：梁冰，男，住公主岭市。
原告任洪杰与被告梁冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪杰、被告梁冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任洪杰向本院提出诉讼请求：1.要求梁冰立即偿还任洪杰借款29万元及利息150800元（利息计算到2017年12月4日止）；2.诉讼费由梁冰负担。事实与理由：2015年10月4日梁冰在任洪杰处借款30万元用于做生意，月利率2分。2016年，梁冰偿还1万元，剩余借款至今未还，为维护权益，诉至法院，请求法院依法判决。
梁冰辩称，2014年11月4日，任洪杰借给梁冰28万后，梁冰将钱借给了张某，任洪杰与梁冰共同赚利息。后来张某经营不善，梁冰也没钱，所以无法还钱了，仅仅还了1万元，欠条是梁冰打的，2015年10月4日后梁冰未给过任洪杰的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年11月4日，梁冰从任洪杰处借款28万，梁冰自己的名义将该笔款借给案外人张某，任洪杰和梁冰共同赚利息，借给张某的28万，月利率3分，2015年5月4日，任洪杰和梁冰算账，28万利息共计为33600元，梁冰给任洪杰13600元，剩余2万元，任洪杰借给梁冰，凑够借款30万，梁冰每个月按月利2分向任洪杰支付6000元利息，一直支付到2015年10月3日。2015年10月4日，梁冰向任洪杰出具借条一份，借款30万，每月利率为2分，未约定还款期限。2015年11月，梁冰向任洪杰还款2000元，2016年8月，梁冰向任洪杰还款1万元，上述事实由任洪杰提供的借据、梁冰的答辩、任洪杰的自认予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，双方间债权债务关系明确，欠款未约定还款期限，应属于不定期借款，任洪杰现起诉要求还款，视为债权已经到期，梁冰应向任洪杰偿还欠款本金29万元。关于利息，任洪杰主张30万利息应自2015年10月4日起算至梁冰偿还1万元之日即2016年8月4日，月利率2分。剩余29万本金的利息起算时间自2016年8月5日至2017年12月4日，月利率2分。上述利息请求符合法律规定，本院予以支持。经计算，30万产生的利息为61020元（30万×2%×10.17个月），29万产生的利息为93960元（29万×2%×16.2个月），以上利息合计154980元，由于2015年11月份梁冰已经偿还了2000元，应予以扣除，剩余利息应为152980元，现任洪杰主张150800元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下:
梁冰于本判决生效后十五内向任洪杰偿还欠款29万元以及利息150800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元由梁冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本四份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘正龙
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘译蔓
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第105号
原告施某。
委托代理人傅中康，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告沈某。
原告施某诉被告沈某离婚纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告施某诉称，原告与被告沈某经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，由于被告个性较偏，猜疑心重，经济吝啬自私，为此，双方经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2014年7月向法院起诉离婚，因被告不同意离婚，原告撤回起诉，但未予和好，双方仅形同陌路人，现原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
经查，原告施某与被告沈继波于××××年××月××日登记结婚，本案原告起诉离婚的被告沈某，与原告没有婚姻关系，原告起诉主体不符，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告施某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 沈志浩
二〇一五年四月三日
代书记员 虞梦洁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2018内0602执947号
申请执行人康萍，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人王凤莲，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人康萍与被执行人王凤莲、杜占英等民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初232号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。现查明，被执行人王凤莲有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王凤莲所有的汽车一辆；
二、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭浩
二〇一八年三月十四日
书记员 李璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书2018内0602执947号申请执行人康萍，女，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人王凤莲，女，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人康萍与被执行人王凤莲、杜占英等民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初232号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。现查明，被执行人王凤莲有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王凤莲所有的汽车一辆；二、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  郭浩二〇一八年三月十四日书记员  李璐
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终77号
原公诉机关临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴发坤（绰号“雄三”），男，1997年10月27日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市。2015年9月6日因盗窃被温岭市公安局行政拘留八日（不执行）；2015年12月22日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年8月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
上诉人（原审被告人）李卫，男，1995年8月16日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。2014年12月7日因盗窃被临海市公安局行政拘留十二日。2016年9月2日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年12月6日经临海市人民法院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人吴发浪（绰号“雄二”），男，1994年12月14日出生于贵州省毕节市，汉族，半文盲，农民，住毕节市。2016年4月28日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年5月25日刑满释放。2016年9月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人吴发坤、吴发浪、李卫犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）浙1082刑初1213号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人吴发坤有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人吴发浪有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人李卫有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴发坤、李卫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴发坤、李卫以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴发坤、李卫申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴发坤、李卫撤回上诉。
临海市人民法院（2016）浙1082刑初1213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一七年一月二十日
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终77号原公诉机关临海市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴发坤（绰号“雄三”），男，1997年10月27日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市。2015年9月6日因盗窃被温岭市公安局行政拘留八日（不执行）；2015年12月22日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年8月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临海市看守所。上诉人（原审被告人）李卫，男，1995年8月16日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。2014年12月7日因盗窃被临海市公安局行政拘留十二日。2016年9月2日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年12月6日经临海市人民法院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。原审被告人吴发浪（绰号“雄二”），男，1994年12月14日出生于贵州省毕节市，汉族，半文盲，农民，住毕节市。2016年4月28日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年5月25日刑满释放。2016年9月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人吴发坤、吴发浪、李卫犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）浙1082刑初1213号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人吴发坤有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人吴发浪有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人李卫有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴发坤、李卫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴发坤、李卫以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴发坤、李卫申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴发坤、李卫撤回上诉。临海市人民法院（2016）浙1082刑初1213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一七年一月二十日代书记员  卢丽萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3011号
罪犯黄恒，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年10月23日作出（2013）深龙法刑初字第2076号刑事判决，以被告人黄恒犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2013年5月19日起至2019年12月18日止。判决发生法律效力后于2013年11月6日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第848号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄恒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄恒提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄恒能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年12月获奖励分86.3分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄恒在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄恒减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月18日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞