wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1116号
原告：拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司，住所地拜泉县拜泉镇药业小区1号楼1层9号。
法定代表人：郭洪宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭洪宇，男，1986年7月23日出生，汉族，该公司总经理，住拜泉县。
被告：李庆芳，男，1958年12月7日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：周令芝（李庆芳之妻），女，1960年12月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。
委托诉讼代理人李正坤（李庆芳之子），男，汉族，农民，住拜泉县。
被告：佟海，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司诉被告李庆芳、周令芝、佟海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司委托诉讼代理人郭洪宇、被告李庆芳、周令芝委托诉讼代理人李正坤、被告佟海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告方偿还借款本金45000.00元，利息和违约金21720.00元，合计金额人民币66720.00元；2、案件受理费由被告方负担。事实与理由：2015年8月21日，被告方因买牛急需资金，通过网络在北京同城翼龙网络科技有限公司借款人民币45000.00元，约定年利率18.00%，借款期限为一年，每月的21日偿还利息675.00元，如到期不还，被告自愿承担罚息、逾期催收费、超期利息等法律责任，被告佟海为被告李庆芳、周令芝夫妇进行的担保。2017年7月28日，北京同城翼龙网络科技有限公司将本债权转让与我公司，现被告李庆芳夫妇只偿还了5个月的利息，未能偿还本金及余下利息，担保人也未能还款，经我公司多次索要未果，为维护自身合法权益，起诉至法院，要求依法裁判。
周令芝、李庆芳辩称：贷款45000.00元没有偿还是属实的，利息是还了10个月，原告诉状所称还了5个月利息是不属实的，我丈夫李庆芳曾带着50000.00元去原告公司还款，但原告向我们索要90000.00多元，我们没有给他。原告方在我们村里拿着广播喇叭喊李庆芳欠钱不还，还取过1000.00元钱。如果原告按照正常方式催款，我会积极还款，现在已经对我们的名誉造成了损害。
佟海辩称：这笔贷款的实际用款人不是我，实际用款的是李庆芳的女婿，我只是担保人，原告方曾经向我催过款，我没给他们钱。
原告方为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：
一、营业执照、法人代表身份证明、债权收购证明、债权转让协议及还款通知书，用以证实原告方合法债权人身份；
二、借款承诺书、网络借款电子借条、借款人身份信息及婚姻证明，用以证实被告李庆芳、周令芝夫妇借款的事实；
三、担保函、担保人身份证明，用以证实被告佟海为被告李庆芳、周令芝夫妇贷款担保，且承担连带担保责任的事实。
三被告对以上证据没有异议，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年8月21日，被告方因买牛急需资金，通过网络在北京同城翼龙网络科技有限公司借款人民币45000.00元，约定年利率18.00%，借款期限为一年，每月的21日偿还利息675.00元，双方签订了借款合同，约定如到期不还，被告方自愿承担罚息（未还本金万分之五）、逾期催收费（未还本金额的1%）、超期利息等法律责任，被告佟海为李庆芳、周令芝夫妇提供了担保，且在担保函中明确约定了连带责任担保方式。2017年7月28日，北京同城翼龙网络科技有限公司将本债权转让与原告方，现被告方已偿还利息为5个月（3375.00元）及现金1000.00元，原告方作为合法债权人，就未能偿还本金及余下利息，向三被告多次索要未果后，起诉至法院，要求裁判如其诉请。
本院认为：被告李庆芳、周令芝夫妇借款事实清楚、证据充分，二人作为完全民事行为能力人，由其本人签字确认的借款承诺书及网络借款电子借条，形成了双方的借贷关系，且不存在导致该借条无效或可撤销的法定情形，该借贷关系成立，依法应当受到保护，现涉诉欠款已经到期，在被告李庆芳、周令芝未能举证证实已经还款的情况下，原告作为合法债权人主张权利，本院予以支持。关于催收费、罚息、逾期利息，原告以违约金的方式进行主张，根据电子借条（合同）中约定的计算方式，原告主张的项目和数额并未违法法律强制性规定，对被告李庆芳、周令芝同样具有拘束力，被告应按约定给付，本院予以支持。根据我国担保法的有关规定，被告佟海作为连带担保责任人，根据担保事项的约定，对上款理应承担连带给付义务，在其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆芳、周令芝于本判决生效后五日内给付原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司欠款本金人民币45000.00元、利息及违约金20720.00元（截止到起诉之日），合计人民币65720.00元；
二、被告佟海对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468.00.00元，由被告李庆芳、周令芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙云海
审 判 员 周欣航
人民陪审员 刘 阳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘天昊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5880号
原告：李金海，男，1970年12月5日出生，汉族,住浙江省永嘉县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告李金海为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款309499元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年2月15日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：309499元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：504天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告李金海交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告李金海交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告李金海逾期交付房屋权属证书违约金15599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月十五日
书记员 高舒卉
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1299号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年11月18日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1385号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年11月18日中午12时许，被告人胡某酒后无证驾驶浙c×××××号普通二轮摩托车途径永嘉县桥下镇西溪北路187号前时，被执勤的民警查获。经呼气检测，被告人胡某的酒精含量为98mg／100ml，经血液检测，被告人胡某血液中检出乙醇成分，其含量为107mg／100ml血。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、被盗抢车辆查询结果单、车辆查询结果单、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单、全国在逃人员库查询结果单、查询证明、视频光盘，理化检验报告，人口信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一三年十二月十日
书记员 李佳儒
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2013）温永刑初字第1299号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人胡某。因本案于2013年11月18日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1385号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2013年11月18日中午12时许，被告人胡某酒后无证驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车途径永嘉县桥下镇西溪北路187号前时，被执勤的民警查获。经呼气检测，被告人胡某的酒精含量为98mg／100ml，经血液检测，被告人胡某血液中检出乙醇成分，其含量为107mg／100ml血。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、被盗抢车辆查询结果单、车辆查询结果单、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单、全国在逃人员库查询结果单、查询证明、视频光盘，理化检验报告，人口信息和查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内�纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡建武二〇一三年十二月十日书记员  李佳儒
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初5742号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该银行董事长。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：张巨明，男，1965年1月20日出生汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。
被告：黄素文，女，1969年1月26日出生汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。
原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告张巨明、黄素文金融借款合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱林适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告通商银行诉请判令：一、被告张巨明归还原告借款本金61790.03元，支付利息1457.79元、罚息1572.60元、复利45.09元（利息、罚息、复利暂计算至2018年5月4日止，2018年5月5日起的利息、罚息、复利按贷款合同约定计算至实际履行之日止）；二、赔付原告为实现债权支出的律师费5000元；三、原告有权对被告张巨明抵押给原告机动车登记编号为浙Ｂ×××××小型越野客车享有优先受偿权；四、被告黄素文对第一、二项债务承担连带保证责任。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告张巨明归还原告借款本金61790.03元，支付利息1457.79元、罚息955.78元、复利41.67元（利息、罚息、复利暂计算至2018年5月4日止，2018年5月5日起的利息、罚息、复利按贷款合同约定计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
被告张巨明、黄素文未作答辩。
本院经审理认定，2015年7月15日，原告与被告张巨明、黄素文签订《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》一份，约定：被告张巨明向原告借款300000元，贷款期限为自贷款实际发放日起至2018年7月20日止，贷款利率采用固定利率，执行年利率18%，还款方式为等额本息还款方式（具体金额见还款计划表或短信或其他方式的通知），若借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期，贷款人有权对逾期车辆抵押贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息、复利，借款人承担因履行合同所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、保险费、公证费、差旅费、拍卖费、律师费等，被告张巨明以其购买的车牌为浙Ｂ×××××小型越野客车一辆为借款提供抵押担保，抵押期限自2015年7月20日起至2018年7月20日止，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），被告黄素文作为保证人对借款承担连带保证责任担保，保证期间为最后一笔还款期限届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，保证范围包括合同项下全部贷款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），无论贷款人对合同项下的债务是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。2015年7月16日，原告与被告张巨明就抵押车辆办理了抵押登记手续。2015年7月20日，原告向被告张巨明发放了借款本金300000元。之后，因被告张巨明未按约履行债务，原告向被告邮寄了《提前结清通知书》，宣布贷款提前到期。截至2018年5月4日，被告张巨明欠原告借款本金61790.03元、利息1457.79元、罚息955.78元、复利41.67元至今未予清偿。现原告因本案诉讼已经支出律师费5000元。
以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、抵押车辆登记证明、账户交易明细、个人贷款欠款明细表、《提前结清通知书》和邮寄面单、《法律服务委托合同》、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告张巨明之间签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》合法有效。现借款人被告张巨明未能按合同约定履行还款义务，原告根据合同约定有权要求被告张巨明提前清偿借款本息并追究其违约责任，借款人被告张巨明应当返还原告借款本金并支付相应的借款利息、罚息、复利。关于律师费，原告诉请被告支付律师费5000元有合同约定及律师费发票为依据，本院予以支持。原告与被告张巨明已就抵押车辆办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，在借款人被告张巨明未履行债务的情况下，原告可以对抵押车辆享有优先受偿权。被告黄素文作为保证人应对被告张巨明的债务承担连带保证责任。被告张巨明、黄素文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张巨明于本判决生效后十日内返还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金61790.03元，支付至2018年5月4日的借款利息1457.79元、罚息955.78元、复利41.67元，并支付自2018年5月5日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利）；
二、限被告张巨明于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费5000元；
三、如被告张巨明逾期未还，则原告宁波通商银行股份有限公司有权以登记在被告张巨明名下的车辆（机动车登记编号为浙Ｂ×××××）折价或以拍卖、变卖该机动车所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿；
四、被告黄素文对上述第一、二项判决确定的债务承担连带保证责任，被告黄素文承担保证责任后，有权向被告张巨明追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1531元，减半收取计765.50元，财产保全费719元，合计诉讼费1484.50元，由被告张巨明、黄素文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱林
二〇一八年六月二十二日
代书记员 王琼
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1068号
原告：杨松颖。
被告：温汇
被告：孙晓东
原告杨松颖诉被告温汇、被告孙晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨松颖、被告孙晓东到庭参加诉讼，被告温汇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松颖向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告借款本金12.5万元，利息5万元，共计17.5万元；事实与理由：2011年10月26日、2011年10月30日，2012年10月31日，被告先后三次从原告处借款共计29万元，并用东宁街三兴小区住宅楼423栋马嘉伟的房屋产权证做抵押。经原告多次催要，被告于2014年9月18日前共计给付原告借款16.5万元，尚欠12.5万元至今未还。
被告孙晓东辩称：温汇借钱与我无关，她借钱没有用于家庭生活，温汇借钱我也不知道。
被告温汇经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月26日，被告温汇在原告杨松颖处借款60,000.00元，约定月利率5%。2011年10月30日，被告温汇在原告杨松颖处借款160,000.00元，口头约定月利率2%；2011年10月31日，被告温汇在原告杨松颖处借款70,000.00元，口头约定月利率2%。被告温汇于2014年9月18日前共计偿还原告借款16.5万元。另查明，温汇与孙晓东原系夫妻关系，2014年12月，温汇与孙晓东离婚。
以上事实有原告提交的借条三份、证人王成慧证言以及本庭原、被告陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告杨松颖与被告温汇之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告温汇作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务。原告按照月利率2%要求被告给付利息，未超过法律规定的保护限度，本院予以支持。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案中，杨松颖与被告温汇之间借款发生在温汇与孙晓东夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，孙晓东亦未提交相关证据证明上述债务系温汇个人债务，故孙晓东应当与温汇共同偿还债务。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温汇、被告孙晓东于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还王志杰借款本金125,000.00元，利息50,000.00元（利率为2%，利息计算期间为2014年9月18日至2016年5月13日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,800.00元，由温汇、孙晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 韩泽洁
代理审判员 苗 迪
人民陪审员 王 柏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 房 颖
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初137号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人林开学，男，1967年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市璧山�人，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月9日被取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人林开学犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官王尚清、检察官助理刘家文出庭支持公诉。被告人林开学到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年7月4日晚，被告人林开学在璧山区沿河西路南段74号附10号璧味堂饭店饮酒后驾驶小型轿车至璧山区沿河西路天香歌城路段时被巡逻民警查获，民警发现林开学系酒后驾车，遂将其带至璧山区人民医院进行静脉血血样提取。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时提取的林开学静脉血血样中的�醇含量145.3毫克／100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人林开学的供述、证人蒋某的证言、抓获经过、指认现场笔录及照片、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据，并认为被告人林开学的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林开学到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人林开学判处拘役一个月至二个月，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人林开学对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人林开学危险驾驶的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人林�学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林开学犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林开学到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林开学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年�月三日
书记员 吴映秋
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第418号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人朱某，于安徽省阜南县，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月14日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
辩护人陈晓燕，浙江锦屏律师事务所律师。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波、魏鑫出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人陈晓燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月20日凌晨，杨某、梁某、王某、徐某、李某（均另案处理）合伙至奉化市岳林街道舒前村篮球场附近，采用钥匙开门的方式进入该篮球场东边的一所房子，采用推车、搭线的方法，盗得被害人何某、沈某、蒲某分别停放在楼道内赛艇牌TDP22Z型电动自行车2辆、铃木王牌电动自行车、阿格龙牌电动自行车各1辆。后李某骑走其中一辆赛艇牌电动自行车，杨某、梁某、王某、徐某将剩余三辆电动自行车骑至奉化市西坞街道高楼张村，被告人朱某在明知是赃物的前提下，在自己的馒头店以500元左右的价格将上述三辆电动自行车购入，经鉴定，该三辆电动自行车合计价值人民币4060元。
上述事实，被告人朱某在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人何某、沈某、蒲某的陈述、证人杨某、王某、梁某、李某、徐某的证言、辨认笔录、照片、暂扣物品专用票据、预收（暂扣）款票据、扣押物品发还凭证、价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：（1）被告人朱某不是以收购赃物为业，犯罪的原因是出于对法律的无知，而导致犯罪；（2）系初犯、偶犯，且退出全额赃款，可酌情予以从轻处罚。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人朱某拘役四个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人朱某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱某家属退赔了全部赃款，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2013年4月28日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 婧
二〇一三年四月十六日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初503号
原告：胡云波，女，1978年10月28日出生，汉族，农民，住宁安市。
委托诉讼代理人：李石，东京城镇法律服务所法律工作者。
被告：孙乐德，男，1956年10月22日出生，汉族，农民，住宁安市。
原告胡云波与被告孙乐德机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡云波及其委托诉讼代理人李石、被告孙乐德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡云波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付死亡赔偿金224011.25元（农村死亡赔偿金11832元*20年=236640元+医疗费7617.93元+丧葬费22018.2元+被抚养人生活费2个孩子一位老人185986.20元+精神抚慰金20000元）共计472262.33元-交强险赔偿117617.93元=354644.4*0.3责任=106393.32元+117617.93元=224011.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘强系原告丈夫，于2017年8月20日14时28分驾驶普通二轮摩托车，沿事故路段由南向北行驶，当车行驶至事故地点时，与相对方向被告驾驶的普通二轮摩托车相撞，刘强经宁安市第二人民医院抢救无效死亡，支付医疗费8537.93元，被告也身受伤害。经宁安市交通警察大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。现要求被告支付赔偿款224011.25元。
被告孙乐德辩称：胡云波所述事故经过属实，但被告不应承担次要责任，也不应承担赔偿责任。因为，刘强在与被告相对行驶时喝了很多酒，而且是刘强行驶到被告一侧，造成交通事故将被告撞伤。刘强死亡是刘强自己造成的，与被告无关，被告也是受害者。因此，被告不应承担次要责任，也无赔偿能力。
根据原、被告诉讼请求，归纳本案争议焦点为：原告要求被告承担各种赔偿费用合计224011.25元是否符合法律规定，是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
证据1.宁安市交通警察大队于2017年9月18日依法出具的道路交通事故责任认定书一份。证明原、被告在此次事故中造成原告丈夫刘强死亡的后果，且被告在此次事故当中负次要责任。被告孙乐德对该证据不予认可。本院认为，该证据客观、真实，对该证据予以采信。
证据2.医疗费票据二张，住院病案一份、住院患者费用清单一份，出院证明一份，火化证明一份，复印费票据一张。证明原告丈夫刘强抢救时共支付医疗费8537.93元（7617.93元+920元），并造成刘强死亡的后果以及证明原告复印本案病例支付11元。被告孙乐德对该组证据无异议。本院认为，该组证据客观、真实，对该组证据予以采信。
证据3.刘强与胡云波的结婚证一份、刘强子女及所需赡养老人的身份证明(户口)一份、三陵乡胡家沟村委会出具的刘强与刘福财父子关系、刘强姐弟关系证明一份。证明原告与刘强系夫妻关系、刘强的父亲是刘福财，原告与刘强的婚生长子刘俊博、长女刘佳琦，刘强、刘刚、刘桂茹系三姐弟关系。被告孙乐德对该组证据无异议。本院认为，该组证据客观、真实，对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
刘强系原告胡云波丈夫。刘强于2017年8月20日驾驶普通二轮摩托车与被告孙乐德驾驶普通二轮摩托车相撞，造成刘强死亡、被告孙乐德受伤的交通事故。刘强入住牡丹江市第二人民医院，经抢救无效，于同日死亡，共支付医疗费8537.93元。经宁安市交通警察大队认定，刘强无证醉酒后驾驶未在公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，侵左行驶，未戴安全头盔，其行为是导致事故发生的主要原因，此事故由刘强负主要责任。孙乐德无证驾驶未在公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，未戴安全头盔，其行为也是导致事故发生的原因之一，此事故由孙乐德负次要责任。
另查明，2016年度黑龙江省丧葬费标准6个月为26217.50元。2016年度黑龙江省农村居民人均纯收入为11832元。2016年度黑龙江省农民年人均消费性支出额为9424元，每月为785.33元。
死者刘强死亡时43周岁。原告胡云波长女刘佳琦2000年1月24日出生，机动车事故发生时距离年满18周岁还有5个月。长子刘俊博2010年2月28日出生，机动车事故发生时距离年满18周岁还有126个月。刘强父亲刘福财1941年7月24日出生，已年满75周岁，刘福财有儿女3人，分别为长女刘桂茹、长子刘刚、次子刘强。
刘强与被告孙乐德摩托车均未投保交强险。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人身体的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告孙乐德无证驾驶无牌摩托车与刘强驾驶摩托车相撞，被告孙乐德未减速靠右行驶，具有过错，应承担相应的侵权责任。鉴于刘强无证、醉酒驾驶无牌摩托车，且侵左行驶，系本次事故的发生的主要原因，刘强具有严重过错。本院认为刘强应对其死亡后果承担80%责任，被告孙乐德应对刘强的死亡后果承担20%的侵权责任。原告合理的经济损失如下:死亡赔偿金11832元×20年=236640元；医疗费7617.93元+920元=8537.93元；丧葬费22018.20元；被抚养人刘俊博生活费785.33元×126月/2=49475.79元、被抚养人刘佳琦生活费785.33元×5月/2=1963.32元、被赡养人刘福财生活费785.33×60月/3=15706.33元、复印费11元，上述各项费用合计为334352.57元。被告未投保交强险，应由其首先在交强险责任限额内予以赔偿。综上被告应赔偿原告（334352.57元-交强险范围赔偿金118537.93元）×20%+118537.93元=161700.85元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告要求被告给予精神损害赔偿金，因刘强在此次交通事故中存在重大过错，负主要责任，故原告要求精神损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条的规定判决如下：
一、被告孙乐德于本判决发生法律效力之日赔偿原告胡云波各项费用共计161700.85元。
二、驳回原告胡云波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取计2330元，由被告孙乐德负担1767元，原告胡云波负担563元
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 邓秀玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 孔海涛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执670号
申请执行人苗央娣
被执行人鲁安苗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈周商初字第00653号，依法向被执行人鲁安苗发出执行通知书，责令被执行人鲁安苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁安苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁安苗（证件号码：）在宁波平安银行的20×××71的存款人民币45000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年二月十六日
书记员 黄强强
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2641号
原告：刘志国，男，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：滕建生，男，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告刘志国诉被告滕建生买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志国撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
审判员 唐志坚
二〇一七年九月二十二日
书记员 张秀琴
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3992号
原告：周某某。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险某某支公司。
负责人：桑卫东，经理。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告周某某与被告中国人民财产保险某某支公司、李某某、范某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于9月21日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人陈华、被告中国人民财产保险某某支公司委托诉讼代理人付桂茂到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回了对被告李某某、范某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费39890.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日22时21分左右，其驾驶无号牌普通二轮摩托车由西向东行驶至宝应县331省道145Km＋100m处时，与由东向西范某驾驶的苏M×××××小型轿车发生碰撞，致其受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，其与范某均承担本起事故的同等责任。范某驾驶的苏M×××××小型轿车在被告中国人民财产保险某某支公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告中国人民财产保险某某支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，我司承保了交强险和100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我司愿意对原告因本起事故产生的医疗费在保险限额内予以赔付。医疗费根据相关合同条款的规定扣除15%非医保。
原告周某某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、淮安市第一人民医院出院记录、出院诊断证明书、医药费票据九张、用药清单、车辆信息查询信息单、交强险和商业险保单等证据，被告中国人民财产保险某某支公司对上述证据无异议。对原告周某某提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告周某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日22时21分左右，原告周某某驾驶无号牌普通二轮摩托车由西向东行驶至宝应县331省道145Km＋100m处时，与由东向西范某驾驶的苏M×××××小型轿车发生碰撞，致原告周某某受伤，车辆损坏。6月10日，原告周某某入住淮安市第一人民医院，6月28日施骨折切开复位内固定＋植骨术，7月8日出院，住院天数28天，支出医疗费69781.82元。
本起事故经公安部门调查取证后认定，原告周某某与范某承担本起事故的同等责任。
苏M×××××小型轿车所有人为李某某，该车在被告中国人民财产保险某某支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险（保险金额1000000元，不计免赔），保险期间自2015年11月19日0时至2016年11月18日24时止，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起事故，原告周某某与被告范某负同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案肇事车辆苏M×××××小型轿车在被告中国人民财产保险某某支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险，故被告中国人民财产保险某某支公司理应在机动车第三者责任强制保险及第三者责任保险责任限额内对范某所负赔偿义务承担直接向原告周某某先行赔偿的责任。
原告周某某的医疗费69781.82元，由被告中国人民财产保险某某支公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，其余59781.82元由被告中国人民财产保险某某支公司在第三者责任保险限额内赔付29890.91元（59781.82元×50%）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险某某支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告周某某39890.91元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王 涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 张丽君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2032号
原告：黄冬素。
委托代理人：赵谷音，浙江辅成律师事务所律师。
被告：马春萍。
被告：陈根友。
委托代理人：陈勇。
原告黄冬素与被告马春萍、陈根友民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判。因原告黄冬素的申请，本院于2016年3月30日作出（2016）浙1021民初2032-1号民事裁定书，于2016年4月13日作出（2016）浙1021民初2032-2号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄冬素的委托代理人赵谷音，被告马春萍、陈根友及其委托代理人勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告原系夫妻关系，于2015年5月13日协议离婚。两被告因需分别于2014年1月20日、1月22日、1月25日、7月27日、8月5日共5次共向原告借去人民币900000元，约定月利率2%，上述款项大部分均系原告基于对被告的帮助向他人转借所得，两被告自2015年8月1日始即停付利息，迄今本金也未返还分文。现原告诉讼请求判令两被告立即共同偿付借款本金人民币900000元，并按月利率2%偿付自2015年8月1日起暂算至2016年4月1日止的利息144000元，合计人民币1044000元，并继续支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告马春萍辩称：原告诉称属实，但现在没有能力还款。
被告陈根友辩称：该款是被告马春萍帮其兄弟借款，并非用于家庭支出，不应当由其承担共同还款的责任。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。以上事实有原告提供的居民身份证、被告户籍查询函、结婚状况查询函、借条、银行转账凭证、银行对账单等证据以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告马春萍向原告黄冬素借款人民币900000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人虽未在借条中对付款期限作了约定，作为债权人的原告有权随时向其主张。被告陈根友作为被告马春萍的配偶，也应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。被告陈根友关于被告马春萍的借款并非用于家庭共同开支的抗辩缺乏证据，本院不予采信。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告马春萍、陈根友于本判决生效之日起十日内共同偿付原告黄冬素借款本金人民币900000元，并按月利率2%支付自2015年8月1日起至本判决实际履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14196元，减半收取7098元，财产保全费5000元，合计12098元，由被告马春萍、陈根友负担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费14196元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 陈丰平
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初2032号原告：黄冬素。委托代理人：赵谷音，浙江辅成律师事务所律师。被告：马春萍。被告：陈根友。委托代理人：陈勇。原告黄冬素与被告马春萍、陈根友民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判。因原告黄冬素的申请，本院于2016年3月30日作出（2016）浙1021民初2032-1号民事裁定书，于2016年4月13日作出（2016）浙1021民初2032-2号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄冬素的委托代理人赵谷音，被告马春萍、陈根友及其委托代理人勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告原系夫妻关系，于2015年5月13日协议离婚。两被告因需分别于2014年1月20日、1月22日、1月25日、7月27日、8月5日共5次共向原告借去人民币900000元，约定月利率2%，上述款项大部分均系原告基于对被告的帮助向他人转借所得，两被告自2015年8月1日始即停付利息，迄今本金也未返还分文。现原告诉讼请求判令两被告立即共同偿付借款本金人民币900000元，并按月利率2%偿付自2015年8月1日起暂算至2016年4月1日止的利息144000元，合计人民币1044000元，并继续支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止。被告马春萍辩称：原告诉称属实，但现在没有能力还款。被告陈根友辩称：该款是被告马春萍帮其兄弟借款，并非用于家庭支出，不应当由其承担共同还款的责任。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。以上事实有原告提供的居民身份证、被告户籍查询函、结婚状况查询函、借条、银行转账凭证、银行对账单等证据以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，被告马春萍向原告黄冬素借款人民币900000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人虽未在借条中对付款期限作了约定，作为债权人的原告有权随时向其主张。被告陈根友作为被告马春萍的配偶，也应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。被告陈根友关于被告马春萍的借款并非用于家庭共同开支的抗辩缺乏证据，本院不予采信。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告马春萍、陈根友于本判决生效之日起十日内共同偿付原告黄冬素借款本金人民币900000元，并按月利率2%支付自2015年8月1日起至本判决实际履行之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14196元，减半收取7098元，财产保全费5000元，合计12098元，由被告马春萍、陈根友负担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费14196元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）代理审判员 张 辉二〇一六年五月二十七日代理书记员 陈丰平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1238号
罪犯吴志旺，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年6月21日作出了(2009)甬宁刑初字第155号刑事判决，以被告人吴志旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴志旺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴志旺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴志旺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志旺减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月二十八日
代书记员 何锦霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40741号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区。
负责人：刘焕伟，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：庄惠山，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：王桂俊，女，1958年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：田树金，男，1963年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告王桂俊、田树金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、庄惠山，被告王桂俊、田树金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王桂俊偿还原告借款本金人民币50,000元，自2008年6月21日起至2016年8月30日止的利息人民币79,825.5元以及自2016年8月31日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告田树金对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月27日，原告与被告王桂俊、田树金签订了《保证担保借款合同》，被告王桂俊借款50,000元用于购买化肥，借款期限自2007年11月27日至2008年9月6日，借款月利率为千分之10.935，逾期利率为日万分之5.4675，该笔借款由被告田树金提供连带保证担保。该笔借款自2008年6月21日开始欠息，本金及剩余利息未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
二被告对借款及担保事实和原告的诉讼请求无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告王桂俊于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币50,000元，自2008年6月21日起至2016年8月30日止的利息人民币79,825.5元以及自2016年8月31日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币50,000元为基数，按日万分之5.4675计付；
二、被告田树金对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1448元，由被告王桂俊负担，被告田树金连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年五月八日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40741号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区。负责人：刘焕伟，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：庄惠山，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：王桂俊，女，1958年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：田树金，男，1963年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告王桂俊、田树金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、庄惠山，被告王桂俊、田树金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王桂俊偿还原告借款本金人民币50,000元，自2008年6月21日起至2016年8月30日止的利息人民币79,825.5元以及自2016年8月31日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告田树金对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月27日，原告与被告王桂俊、田树金签订了《保证担保借款合同》，被告王桂俊借款50,000元用于购买化肥，借款期限自2007年11月27日至2008年9月6日，借款月利率为千分之10.935，逾期利率为日万分之5.4675，该笔借款由被告田树金提供连带保证担保。该笔借款自2008年6月21日开始欠息，本金及剩余利息未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。二被告对借款及担保事实和原告的诉讼请求无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告王桂俊于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币50,000元，自2008年6月21日起至2016年8月30日止的利息人民币79,825.5元以及自2016年8月31日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币50,000元为基数，按日万分之5.4675计付；二、被告田树金对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1448元，由被告王桂俊负担，被告田树金连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年五月八日书记员  李暻阳附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7460号
原告：孙小骆，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：张传志，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被告：刘世光，男，1981年10月21日出生，居民，住连云港市赣榆区。
原告孙小骆与被告刘世光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小骆的委托代理人张传志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙小骆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月12日，被告向原告借款20000元，约定月利率2分。除给付半年利息外，其余款项经原告多次催要被告至今未果。
被告刘世光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，被告刘世光向原告孙小骆借款20000元，约定月利率2分，被告刘世光给付了原告孙小骆半年利息。本院开庭对证据进行了审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2014年2月12日，被告刘世光向原告孙小骆借款20000元，约定月利率2分，事实清楚，证据充分。双方没有约定借款期限，经原告催要后，被告刘世光无正当理由拒不偿还原告孙小骆借款20000元。构成违约,依法应当承担偿还借款本金及利息（自2014年8月12日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算）的法律责任。
综上所述，原告孙小骆要求被告刘世光偿还借款20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘世光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙小骆支付借款20000元及利息（自2014年8月12日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘世光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中及人民法院。
审判员 李世明
二〇一六年九月二十七日
书记员 戴 静
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
(二)最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1080号
申请人：宁津县汇洋建筑设备有限公司。
住所地：山东省德州市宁津县经济开发区长江大街东首路南。
法定代表人：冯晓鹏，该公司总经理。
被申请人：贵州锦顺建筑设备租赁有限公司。
住所地：贵州省贵阳市白云区都拉英火车站旁。
法定代表人：吴啟华，该公司总经理。
被申请人：吴啟华，男，1971年5月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
申请人宁津县汇洋建筑设备有限公司与被申请人贵州锦顺建筑设备租赁有限公司、吴啟华买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月3日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人贵州锦顺建筑设备租赁有限公司、吴啟华的银行存款50000元予以冻结或等价值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一八年五月八日
书记员 赵 霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初204号
原告：李一勋，男，1956年9月5日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
委托诉讼代理人：龙麟，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈子元，广西汇力律师事务所律师助理。
被告：杨海东，男，1980年12月21日生，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：黎明，男，1967年2月4日生，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。
第三人：尹杰勇，男，1976年10月19日生，户籍地广西扶绥县，现住广西壮族自治区南宁市。
原告李一勋诉被告杨海东、黎明、第三人尹杰勇民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李一勋的委托诉讼代理人龙麟到庭参加诉讼，被告杨海东、黎明、第三人尹杰勇经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李一勋向本院提出诉讼请求：1.杨海东、黎明共同偿还本金100000元；2.杨海东、黎明共同支付利息30000元（以100000元为基数，从2015年9月24日暂计至2016年12月23日，之后的利息计算至借款还清之日止，上述利息均按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费由杨海东、黎明承担。事实和理由：2015年9月24日，杨海东、黎明以工程施工急需资金周转为由向李一勋借款100000元。借款期限届满，杨海东、黎明未按照约定履行还款义务。经追索未果，李一勋诉至本院。
杨海东、黎明未作答辩。
尹杰勇未发表意见。
李一勋围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》及柳州银行网上银行电子回单、转账凭证，杨海东、黎明及尹杰勇均未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨海东、黎明、尹杰勇经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。李一勋提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对李一勋提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，杨海东、黎明向李一勋借款100000元，用于垫付白云*国际小区二期工程履约金，双方签订有《个人借款合同》，约定借款期限为1个月，即从2015年9月24日至2015年10月23日，并约定如借款时间超过2015年10月23日，则开始按月利率3%计付利息，合同上有杨海东和黎明的签名捺印。借款合同签订当日，李一勋依据杨海东及黎明的指示将100000元借款转账交付尹杰勇的银行账户，转款用途记载亦为凭祥白云小区国际二期项目资金往来。2016年4月20日，杨海东在《个人借款合同》注明同意还款字样并签名捺印。
本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，杨海东、黎明向李一勋借款100000元，有《个人借款合同》及转账凭证为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。现借款期限届满，杨海东、黎明未依约归还借款本金，故李一勋要求杨海东、黎明归还借款本金100000元的诉请于法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。该《规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借贷双方仅约定逾期还款按月利率3%计息，未约定借期内利息，故李一勋主张2015年10月23日前的利息缺乏依据，本院不予支持。现借款人逾期还款，李一勋要求杨海东、黎明从逾期还款之日起按月利率2%计付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨海东、黎明于本案判决生效之日起十日内向原告李一勋归还借款本金100000元并支付利息（利息计算方法：以本金100000元为基数，从2015年10月24日起至被告海东、黎明实际清偿债务之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告李一勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费700元，合计3600元（原告李一勋已预交），由被告杨海东、黎明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘春霞
人民陪审员 滕丽容
人民陪审员 程 玫
二〇一七年六月十日
书 记 员 黎桂连
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初204号原告：李一勋，男，1956年9月5日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。委托诉讼代理人：龙麟，广西汇力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子元，广西汇力律师事务所律师助理。被告：杨海东，男，1980年12月21日生，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：黎明，男，1967年2月4日生，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。第三人：尹杰勇，男，1976年10月19日生，户籍地广西扶绥县，现住广西壮族自治区南宁市。原告李一勋诉被告杨海东、黎明、第三人尹杰勇民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李一勋的委托诉讼代理人龙麟到庭参加诉讼，被告杨海东、黎明、第三人尹杰勇经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李一勋向本院提出诉讼请求：1.杨海东、黎明共同偿还本金100000元；2.杨海东、黎明共同支付利息30000元（以100000元为基数，从2015年9月24日暂计至2016年12月23日，之后的利息计算至借款还清之日止，上述利息均按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费由杨海东、黎明承担。事实和理由：2015年9月24日，杨海东、黎明以工程施工急需资金周转为由向李一勋借款100000元。借款期限届满，杨海东、黎明未按照约定履行还款义务。经追索未果，李一勋诉至本院。杨海东、黎明未作答辩。尹杰勇未发表意见。李一勋围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》及柳州银行网上银行电子回单、转账凭证，杨海东、黎明及尹杰勇均未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨海东、黎明、尹杰勇经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。李一勋提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对李一勋提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，杨海东、黎明向李一勋借款100000元，用于垫付白云·国际小区二期工程履约金，双方签订有《个人借款合同》，约定借款期限为1个月，即从2015年9月24日至2015年10月23日，并约定如借款时间超过2015年10月23日，则开始按月利率3%计付利息，合同上有杨海东和黎明的签名捺印。借款合同签订当日，李一勋依据杨海东及黎明的指示将100000元借款转账交付尹杰勇的银行账户，转款用途记载亦为凭祥白云小区国际二期项目资金往来。2016年4月20日，杨海东在《个人借款合同》注明同意还款字样并签名捺印。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，杨海东、黎明向李一勋借款100000元，有《个人借款合同》及转账凭证为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。现借款期限届满，杨海东、黎明未依约归还借款本金，故李一勋要求杨海东、黎明归还借款本金100000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。该《规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借贷双方仅约定逾期还款按月利率3%计息，未约定借期内利息，故李一勋主张2015年10月23日前的利息缺乏依据，本院不予支持。现借款人逾期还款，李一勋要求杨海东、黎明从逾期还款之日起按月利率2%计付利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告杨海东、黎明于本案判决生效之日起十日内向原告李一勋归还借款本金100000元并支付利息（利息计算方法：以本金100000元为基数，从2015年10月24日起至被告海东、黎明实际清偿债务之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告李一勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费700元，合计3600元（原告李一勋已预交），由被告杨海东、黎明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  潘春霞人民陪审员  滕丽容人民陪审员  程 玫二〇一七年六月十日书 记 员  黎桂连
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桐民二初字第37号
原告：沈××。
委托代理人：姚××。
被告：徐××。
本院在审理原告沈××诉被告沈华英买卖合同纠纷一案
中，原告以双方已自行和解且被告已支付约定的货款为由，于
2008年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、
第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈××撤回起诉。
本案受理费1175元减半收取588元，由原告负担。
审 判 员 邹 丹
二〇〇八年十二月二十二日
（代）书记员 陈晓萍
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第768号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人付某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）677号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员白雪松出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2011年4月3日，被告人付某某伙同罗某某（在逃）窜至双流县黄龙溪镇古佛村2组“青山小区”某号佘某某家，将被害人佘某某家中二楼卧室内铂金项链一根、手镯一只、铂金手链一根、黄金戒指一枚以及现金8300元盗走。
2013年6月19日下午3时许，被告人付某某伙同罗某某（在逃）、付某（1998年8月28日出生）窜至双流县黄龙溪镇古佛村某号王某某家中二楼，将放在二楼房间内两部手机、一个IPADMINI、两个黄金戒指、一个黄金佛坠、四个玉手镯、一个银手镯、四瓶茅台酒、一部相机盗走。
被告人付某某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被告人付某某的供述，被害人佘某某、王某某的陈述，证人付某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，被告人付某某对作案地点的辨认笔录及辨认照片，双公鉴（痕检）（2014）11号鉴定书，谅解书，被告人付某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人付某某系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度好，其亲属已代其退赔，并取得被害人的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人付某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年6月6日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 青林涛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6709号
上诉人（原审原告）：马霜，女，汉族，1994年10月20日出生，住辽宁省新民市三道岗子乡。
委托诉讼代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生，系大青中朝友谊街道中央湖畔社区委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号。
法定代表人：侯亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴超，辽宁六合律师事务所律师
委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师
上诉人马霜因与被上诉人沈阳发展北大教育科学园有限公司（以下简称“发展北大公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马霜上诉请求：1.撤销一审判决；2.被告支付违约、违法交付的违约金（1万元）；3.物业费由被告承担；4.临时水电费由被告承担；5.一、二审案件受理费由被告承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审判决认为五方验收报告就符合交房标准，履行了交房义务，是错误的，不符合合同约定。合同第九条双方约定，逾期超过90天后，出卖人按日向买受人支付交房价款万分之一的违约金；二、违反商品房交付的相关法律规定，不符合合同第八条约定的交房义务。五方验收只能证明商品房建完，但是不能交付使用。
发展北大公司辩称，案涉房屋已经验收合格，上诉人的上诉请求没有法律及事实依据。答辩人与上诉人签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定，出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格的房屋交付给买受人。答辩人于2015年10月30日取得建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位、盖章的房屋建设工程竣工验收报告，现案涉房屋已经由上诉人实际使用多年。在办理房屋入住之时，上诉人已经将逾期一个月的逾期交房违约金向包括上诉人在内的广大业主进行赔付。上诉人在接受房屋时在房屋交接书上签字接收房屋，也说明上诉人对与房屋当时的现状是认可的。上诉人要求赔偿的10,000元没有依据，属于滥诉行为。对于物业费，上诉人已经实际享受到物业公司提供的物业服务，上诉人向答辩人提出该项主张没有法律依据。同样对于水电费，应当由上诉人自行承担，相关的纠纷也应当由原告与供水、供电公司协调解决。与答辩人无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。补充：另案（2017）辽01民终10152号判决书对于商品房交房标准已经做出认定，对我方观点予以肯定。
马霜向一审法院起诉请求：1、被告支付违约、违法交付房屋的违约金10,000元；2、退还预收的物业费；3、原告欠缴的临时水、电费由被告承担；4、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-41号1-9-2的商品房。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”被告于2015年10月30日取得房屋建设工程竣工验收报告，被告于2015年10月31日通知原告办理房屋接收手续，现涉案房屋由原告使用。
一审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。关于原告提出的要求被告支付违约、违法交付房屋的违约金10,000元主张，因原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告交付原告的房屋需经验收合格，被告已于2015年10月30日取得了建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，被告的验收行为合法有效，故一审法院不予支持。
关于原告提出要求被告退还预收的物业费的主张，因物业费是物业公司向原告收取的且原告已享受物业公司提供的服务，原告向作为建设单位的被告要求返还没有法律依据，故一审法院不予支持。
关于原告提出原告欠缴的临时水、电费由被告承担的主张，因水费、电费系原告与供水公司、供电公司的供水、供电合同关系，原告要求作为建设单位的被告承当原告实际使用期间的水费、电费没有法律依据，故一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，一审法院判决如下:驳回原告马霜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马霜负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人发展北大教育公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。
关于上诉人提出的要求发展北大教育公司支付违约、违法交付房屋的违约金10,000元的上诉主张，本院认为，按照双方签订的商品房买卖合同约定，发展北大教育公司应在2015年9月30日前将经验收合格的房屋交付上诉人。现发展北大教育公司提供了其已于2015年10月30日取得的由涉诉房屋的开发建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，上诉人已于合同约定的交房时间一个月后实际接收了房屋，使用至今，且上诉人与发展北大教育公司亦认可逾期交房一个月的违约金，已在交房时赔付完毕。由此可见，被上诉人的交房行为并未违反双方合同约定，且已实际履行完毕。尽管上诉人提交了案外人申请政府信息公开的回复，证明被上诉人就涉诉房屋及为园区提供物业服务的物业公司存在部分事宜未完成备案的情形，但并不足以由此认定被上诉人应承担合同约定的逾期交房违约金的责任，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出要求发展北大教育公司承担物业费的上诉主张，本院认为，物业费是业主因享受物业服务而应当向物业公司交纳的费用，故上诉人主张被上诉人承担物业费没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出临时水、电费应由发展北大教育公司承担的上诉主张，本院认为，因水费、电费系业主在生活中产生的必要成本，与建设单位无关，上诉人要求发展北大教育公司承担上述费用亦没有法律依据。一审法院对此认定并无不当，本院予以确认，本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，马霜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马霜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年七月二十七日
法官助理 訾丽静
书 记 员 张潇元
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民辖终36号
上诉人（原审被告）：北京远程视界眼科医院管理有限公司。
法定代表人；韩春善。
被上诉人（原审原告）：保靖县中医院。
法定代表人：张天松。
原审第三人：浙江锦盈融资租赁有限公司。
法定代表人：陈立根。
上诉人北京远程视界眼科医院管理有限公司因与被上诉人保靖县中医院及原审第三人浙江锦盈融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服保靖县人民法院（2018）湘3125民初345号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
原审人民法院受理后，北京远程视界眼科医院管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为本案应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
原审人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原被告双方未在合作协议书中约定合同履行地，且双方的争议标的既非给付货币，也非交付不动产，而是被告为原告提供的合作产品及服务，本案的合同履行地应审查合同义务在何地履行。原被告双方合作协议的具体内容为被告北京远程视界眼科医院管理有限公司向原告保靖县中医院提供科技部国家科技支撑计划《数字化眼科区域协同医疗示范工程》----北京市同仁医院眼科研究所眼底照相远程会诊中心项目品牌支持、眼科专家技术支持和眼科PACS系统、眼科项目设备支持（含专家阅片、专家视频会诊、技术服务支持等）。该合同约定被告应为原告保靖县中医院方提供设备，为原告方患者提供远程会诊等服务，产品的使用地及服务对象所在地均为原告保靖县中医院所在地，故本案合同义务的履行地在保靖县，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京远程视界眼科医院管理有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告北京远程视界眼科医院管理有限公司负担。
北京远程视界眼科医院管理有限公司上诉称，根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。该案的被告主要办事机构所在地在北京市丰台区，案件纠纷的焦点问题均需在被告所在地进行调查核实，故为了更好的查明案件事实，收集相关证据，最大效率的处理本案争议事项，节省诉讼资源。请求：撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，涉案合同产品的使用地及服务对象所在地均在湖南省保靖县，即本案合同的履行地在保靖县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地人民法院与合同履行地人民法院均有管辖权。因此，保靖县人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 杨 滨
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 姚云宪
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民辖终36号上诉人（原审被告）：北京远程视界眼科医院管理有限公司。法定代表人；韩春善。被上诉人（原审原告）：保靖县中医院。法定代表人：张天松。原审第三人：浙江锦盈融资租赁有限公司。法定代表人：陈立根。上诉人北京远程视界眼科医院管理有限公司因与被上诉人保靖县中医院及原审第三人浙江锦盈融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服保靖县人民法院（2018）湘3125民初345号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。原审人民法院受理后，北京远程视界眼科医院管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为本案应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。原审人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原被告双方未在合作协议书中约定合同履行地，且双方的争议标的既非给付货币，也非交付不动产，而是被告为原告提供的合作产品及服务，本案的合同履行地应审查合同义务在何地履行。原被告双方合作协议的具体内容为被告北京远程视界眼科医院管理有限公司向原告保靖县中医院提供科技部国家科技支撑计划《数字化眼科区域协同医疗示范工程》——北京市同仁医院眼科研究所眼底照相远程会诊中心项目品牌支持、眼科专家技术支持和眼科PACS系统、眼科项目设备支持（含专家阅片、专家视频会诊、技术服务支持等）。该合同约定被告应为原告保靖县中医院方提供设备，为原告方患者提供远程会诊等服务，产品的使用地及服务对象所在地均为原告保靖县中医院所在地，故本案合同义务的履行地在保靖县，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京远程视界眼科医院管理有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告北京远程视界眼科医院管理有限公司负担。北京远程视界眼科医院管理有限公司上诉称，根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。该案的被告主要办事机构所在地在北京市丰台区，案件纠纷的焦点问题均需在被告所在地进行调查核实，故为了更好的查明案件事实，收集相关证据，最大效率的处理本案争议事项，节省诉讼资源。请求：撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，涉案合同产品的使用地及服务对象所在地均在湖南省保靖县，即本案合同的履行地在保靖县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地人民法院与合同履行地人民法院均有管辖权。因此，保靖县人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴代双审 判 员  石 俊审 判 员  杨 滨二〇一八年七月二十三日代理书记员  姚云宪附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第816号
申请执行人罗英。
被执行人杨安华。
申请执行人罗英与被执行人杨安华民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人杨安华无法联系。申请执行人罗英同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达当事人后立即生效。
审 判 长 曾昌明
代理审判员 冯洪波
代理审判员 祁登建
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邱顺峰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0703刑初134号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被害人莫某，女，1962年X月X日出生，侗族，退休工人，户籍地锦州市古塔区。
被告人莫某某，曾用名莫XX，男，1964年X月X号生出生于辽宁省锦州市，侗族，大专文化，无业，捕前住址锦州市古塔区，户籍所在地广西壮族自治区桂林市秀峰区。因本案，于2016年8月21日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同年11月8日经锦州市凌河区人民检察院批准，次日由锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人莫某某犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员吕秀光，书记员赵磊出庭支持公诉，被害人莫某、被告人莫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，被告人莫某某于2013年8月19日20时10分许，在锦州市凌河区水上公园与其姐莫某因家庭纠纷而引发冲突，莫某某用拐杖将莫某手部打伤。2014年11月18日，经锦州辽希司法鉴定中心[2014]伤鉴字第662号法医司法鉴定为：莫某左手食指多节骨折、脱位，功能障碍属于轻伤二级。因莫某某的言行有异于常人，为查清事实，保障被告人莫某某的合法权益，公安机关委托葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所对莫某某的精神状态进行鉴定。2016年11月1日，葫芦岛康宁精神病司法鉴定所[2016]精鉴字第50号，鉴定意见为：被鉴定人莫某某目前医学诊断为“无精神病”。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控被告人莫某某犯罪的证据。公诉机关认为，被告人莫某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请法院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人莫某某辩称，我用拐杖打莫某是出于自卫行为，让她别再迫害我，所以我应该是无罪的。
经审理查明，2013年8月19日19时，在锦州市凌河区水上公园，被告人莫某某与其姐莫某因家庭纠纷而发生争执，争执过程中，莫某某用拐杖将莫某手部打伤。2014年11月18日，经锦州辽希司法鉴定中心[2014]伤鉴字第662号法医司法鉴定结论为莫某左手食指多节骨折、脱位，功能障碍属于轻伤二级。案发后，被告人莫某某被立为网上逃犯，2016年8月20日，莫某某经公安机关抓捕到案。
上述事实，有公诉机关提交的经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人的常住人口信息表，证明被告人已经达到刑事责任年龄。
2、在逃人员登记/撤销表，证明被告人莫某某系网上逃犯，在逃人员编号为T2107034029992015030008，2016年8月20日被抓获归案。
3、医院诊疗记录及住院病案，证明案发当天莫某被打伤后到锦州市中心医院挂急诊治疗及后期住院治疗的情况。
4、凌安派出所出示的情况说明，证明被告人家属拒绝向办案机关提供血衣原件同时拒绝做笔录。
5、证人尹某的证言。证明2013年8月19日晚，莫某和尹某在水上公园散步时，遇见儿子莫某某一家，尹某向莫某某要赡养费的时候被莫某某踢倒在地，莫某来扶尹某时被莫某某打，莫某左手食指骨折的事实。
6、证人朱某的证言，证明2013年8月19日晚，在水上公园有一个老太太和一个大约五十岁左右的女人被一个四十多岁和一个二十多岁的男子给打伤。
7、证人莫某A的证言，证明案发当天在水上公园莫某某与莫某打架的经过，莫某某用拐杖打莫某的上半身位置。
8、被害人莫某陈述，证明2013年8月19日晚，莫某及尹某在水上公园散步时遇见莫某某一家三口，尹某向莫某某要赡养费时发生争执，莫某搀被莫某某用拐杖打伤手部的事实经过。
9、被告人莫某某的供述与辩解，证明2013年8月19日晚19时许，莫某某一家三口在水上公园遇见母亲尹某和姐姐莫某后，发生争执过程中莫某某用自己的拐杖打莫某，阻止莫某掏刀，被莫某用胳膊挡住。莫某A也用自己的木牌子打莫某，被莫某挡住的事实。
10、辽希司鉴中心【2014】伤鉴字第662号，证明被害人莫某左手食指多节骨折、脱位，功能障碍属于轻伤二级。
11、辨认笔录，证明证人朱佳指认被告人莫某某就是用拐杖殴打被害人莫某的人，指认莫某就是被一男子用拐杖殴打的受害人
12、案件来源及抓铺经过，证明本案系莫某某报案得来，被告人莫某某后系被公安机关抓捕归案。
上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人莫某某实施故意伤害犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某某故意伤害他人身体致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应按故意伤害罪予以刑罚处罚。关于被告人莫某某提出其伤害行为属于自卫的辩解意见，因结合本案的证人证言、被害人陈述及被告人的当庭供述，均表明本案系被告人莫某某先用拐杖打的被害人莫某，不存在自卫行为，故对被告人莫某某的此辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 欣
审 判 员 敖思超
人民陪审员 姜 航
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王馨晨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3226号
上诉人（原审原告）：永恩鞋业（宿迁）有限公司，住所地江苏省沭阳县颜集镇工业园区。
法定代表人：陈英杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小雷、严苏丽，该公司员工�
被上诉人（原审被告）：姜浦霞。
委托诉讼代理人：张春辉、王康，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人永恩鞋业（宿迁）有限公司（以下简称永恩公司）因与被上诉人姜浦霞养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永恩公司向一审法院起诉请求：判决永恩公司无需向姜浦霞一次性支付养老保险待遇损失25228元。
一审法院认定事实：姜浦霞于2009年3月20日到永恩公司工作，其工资由永恩公司委托沭阳农村商业银行代发。2016年4月1日，永恩公司停产，姜浦霞不再到该公司工作。姜浦霞在永恩公司工作期间，永恩公司没有为其缴纳社会保险费，现姜浦霞已达到退休年龄，无法享受养老保险待遇。后姜浦霞向沭阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决永恩公司支付姜浦霞养老保险待遇赔偿金27643元，2016年5月18日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2016]第218号仲裁裁定书，裁决永恩公司一次性支付姜浦霞养老保险待遇损失25228元。永恩公司不服，诉至法院。
另查明：姜浦霞无劳动人事部门招工录用手续，现又超过国家和省规定的退休年龄，无法办理企业职工基本养老保险参保手续。
一审法院认为，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，计入基本养老保险统筹基金。永恩公司未按规定缴纳基本养老保险费，导致姜浦�在达到退休年龄时不能享受养老保险待遇，根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二十条规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应当按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。如果劳动者在用人单位连续工作满十五年，用人单位应当按统筹地区社会保险经办机构核定的，以当地最低社会保险费基数为缴纳基准，并按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付劳动者养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。本案中，姜浦霞在永恩公司工作未满十五年，永恩公司未为姜浦霞缴纳社会养老保险费用且无法补缴。现姜浦霞已超过法定退休年龄，其要求永恩公司按其在该公司的工作年限按沭阳县2014年度职工月平均工资标准3604元计算一次性养老保险待遇赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。永恩公司主张姜浦霞达到法定退休年龄时，在其公司应缴费时间已累计不足十五年，其无需向姜浦霞一次性支付养老保险待遇损失的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、永恩鞋业（宿迁）有限公司自判决生效之日起十日内向姜浦霞一次性支付养老保险待遇损失25228元；二、驳回永恩鞋业（宿迁）有限公司的诉讼请求。案件受理费10�，由永恩公司负担。
永恩公司上诉请求：撤销一审判决，判决永恩公司无需支付养老保险待遇赔偿金25228元。事实和理由如下：依据《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。姜浦霞在本单位自2009年3月起工作至2016年4月到达法定退休年龄，前后工作年限累计尚不足十五年，故其不能依法领取养老金的责任并不完全在本单位。
姜浦霞辩称：永恩公司作为用人单位为姜浦霞缴纳社保保险费系其法定义务，永恩公司未能履行该义务导致姜浦霞在达到法定退休年龄时不能享受养老保险待遇。永恩公司所称姜浦霞不能依法领取养老保险金之责任不完全在其自身是完全错误的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”虽然姜浦霞达到法定退休年龄时，在永恩公司的工作年限也不满十五年，无法按照《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款的规定按月领取基本养老保险金，但永恩公司未为姜浦霞缴纳基本养老保险费的行为直接导致姜浦霞不能按照《�华人民共和国社会保险法》第十六条第二款的规定缴费至满十五年后按月领取基本养老金或者转入新型农村社会养老保险并按照国务院规定享受相应的养老保险待遇，故永恩公司应当赔偿由此给姜浦霞造成的养老保险待遇损失。
综上所述，永恩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永恩鞋业（宿迁）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王 静
审 判 员 庄云扉
二〇一六年十二月六日
法官助理 段 娜
书 记 员 王南淳
第4页/共5页
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3020号
申请执行人：太仓嘉鹏服饰有限公司，住所地江苏省。
被执行人：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行太仓嘉鹏服饰有限公司与上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初12323号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币2,568,068.71元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年四月五日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3020号申请执行人：太仓嘉鹏服饰有限公司，住所地江苏省。被执行人：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行太仓嘉鹏服饰有限公司与上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初12323号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》�四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币2,568,068.71元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年四月五日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11177号
申请执行人：尹火炼，男，汉族，1983年11月29日出生,住佛山市南海区。
被执行人：易欢，女，汉族，1983年5月2日出生，住广州市天河区。
申请执行人尹火炼与被执行人易欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1257号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人易欢应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人尹火炼归还借款本金1000000元，并应以1000000元为本金按照年利率24%自2016年8月1日至实际清偿之日计付利息给申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人易欢的财产状况，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年10月27日将易欢录入全国法院失信被执行人名单，并对其限制高消费，以对其进行信用惩戒。另外，根据申请执行人的申请，本院已对被执行人易欢采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11177号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4633号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马金生，男，1963年10月2日出生。
委托诉讼代理人：康凯，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：通州区永乐店镇胡家村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇胡家村。
负责人：冯玉革，主任。
委托诉讼代理人：王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
再审申请人马金生因与被申请人通州区永乐店镇胡家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马金生申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决书；2.依法撤销本案一审民事判决书；3.将本案发回重审或依法改判，驳回被申请人请求再审申请人返还土地的诉讼请求，支持再审申请人请求被申请人延长土地承包期限的反诉请求；4.一、二审及再审的费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和反诉诉称及上诉理由基本一致，强调认为《果树承包合同》系被申请人伪造的，一、二审法院对该合同的真实性认定错误；一审判决中所提到的2014年12月7日会议记录未经质证，一审法院却予以确认，明显违法；一审法院对涉案合同的关系认定错误，进而导致法律适用不当，应当支持再审申请人的反诉请求，将土地承包合同期限延长到30年；一审法院责令其交还土地，明显不当，二审法院未予以纠正，作出错误判决。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
通州区永乐店镇胡家村村民委员会发表意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于马金生提出的与其在一、二审时提出的辩称和反诉诉称及上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了详细地相应释明，本院认为并无不妥。
本案不存在应当再审的申请再审理由。马金生提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马金生的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4633号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马金生，男，1963年10月2日出生。委托诉讼代理人：康凯，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：通州区永乐店镇胡家村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇胡家村。负责人：冯玉革，主任。委托诉讼代理人：王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。再审申请人马金生因与被申请人通州区永乐店镇胡家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马金生申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决书；2.依法撤销本案一审民事判决书；3.将本案发回重审或依法改判，驳回被申请人请求再审申请人返还土地的诉讼请求，支持再审申请人请求被申请人延长土地承包期限的反诉请求；4.一、二审及再审的费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和反诉诉称及上诉理由基本一致，强调认为《果树承包合同》系被申请人伪造的，一、二审法院对该合同的真实性认定错误；一审判决中所提到的2014年12月7日会议记录未经质证，一审法院却予以确认，明显违法；一审法院对涉案合同的关系认定错误，进而导致法律适用不当，应当支持再审申请人的反诉请求，将土地承包合同期限延长到30年；一审法院责令其交还土地，明显不当，二审法院未予以纠正，作出错误判决。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。通州区永乐店镇胡家村村民委员会发表意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于马金生提出的与其在一、二审时提出的辩称和反诉诉称及上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了详细地相应释明，本院认为并无不妥。本案不存在应当再审的申请再审理由。马金生提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马金生的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一六年十一月三十日书记员 侯 雪