wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初229号
原告南宁市百老汇汽车用品有限公司。住所地南宁市望州路298号ＸＸ汽配城综合楼B区******号商铺。
法定代表人张华，总经理。
委托代理人张儒佳。
被告贵港市百老汇汽车用品销售有限公司。住所地贵港市荷城路****号（港北新苑）*幢***号。
法定代表人文基占。
本院受理原告南宁市百老汇汽车用品有限公司与被告贵港市百老汇汽车用品销售有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年3月12日补充提交证据证实被告贵港市百老汇汽车用品销售有限公司的住所地为贵港市荷城路1126号（港北新苑）2幢2-9号。
本院认为，根据原告起诉状陈述的事实，原告先向被告提供货物，被告再支付货款给原告，现原告起诉要求被告支付尚欠货款。原、被告间存在买卖合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定。本案被告贵港市百老汇汽车用品销售有限公司的住所地及合同履行地均在贵港市港××区，本案应由贵港市港北区人民法院管辖。故本案应当移送贵港市港北区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三条之规定，裁定如下：
本案移送贵港市港北区人民法院审理。
审判员 陈伟华
二〇一六年三月十八日
书记员 马东静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初642号
原告李红玲，女，1966年8月21日出生，汉族，高中文化程度，河南省原阳县人，洛阳豫西宾馆下岗职工，住洛阳市老城区。
委托代理人付新朝，男，1965年7月8日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟津县人，自由职业，住洛阳市老城区（系原告李红玲之夫）。
被告尹肖青，女，1967年6月7日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，原洛阳有色院实业公司财务人员，住洛阳市涧西区。
委托代理人王志光，河南永晖律师事务所律师。
被告洛阳有色金属加工设计研究院，住所地洛阳市涧西区西苑路*号。
法定代表人周柏泉，院长。
委托代理人梁洪，河南永晖律师事务所律师。
原告李红玲诉被告尹肖青、洛阳有色金属加工设计研究院（以下简称有色院）为餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红玲及委托代理人付新朝，被告尹肖青的委托代理人王志光，被告有色院的委托代理人梁洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红玲诉称，2006年10月至2007年2月，洛阳有色院实业公司（以下简称实业公司）在原告李红玲承包的有色院宾馆签单用餐61365元，原告李红玲将就餐票据交予实业公司财务人员被告尹肖青，被告尹肖青给原告李红玲出具了收到手续，但餐费未支付。2007年6月，被告有色院以原告李红玲拖欠承包金，起诉至河南省洛阳市场涧西区人民法院，案件号为（2007）涧民三初字第287号和（2008）洛民终字第534号，这两份判决书均支持了该笔餐费。请求被告尹肖青、有色院偿还餐费61365元及利息（按银行同期贷款利息从2007年3月起计算至付清之日止）。
被告尹肖青辩称，被告尹肖青是职务行为，原告李红玲起诉对象错误，应予以驳回原告李红玲对被告尹肖青的起诉。
被告有色院辩称，原告李红玲的起诉已经超过诉讼时效。被告尹肖青曾在被告有色院的下属机构实业公司的财务部门工作过。原告李红玲主张的债权依据，不是有效的债权凭证。原告李红玲应持双方用餐的签单协议，当时的签单权人员名录和签单凭据，或持盖有被告有色院审核后出具盖有印鉴的收据，方能主张。应当驳回原告李红玲的诉求。
经审理查明，被告尹肖青原系被告有色院下属实业公司的财务人员，实业公司因业务需要在原告李红玲承包的有色院宾馆签单用餐，由其财会人员原告李红玲负责与被告尹肖青结算。2007年3月，原告李红玲持实业公司人员的签单用餐的票据与被告尹肖青结算，被告尹肖青向原告李红玲出具了写有“宾馆从10月-07、2月餐费共计：61365元”字样的条子。之后，原告李红玲持该条子向被告有色院主张权利，该餐费一直未付款。
另查，实业公司为被告有色院的下属企业，现该公司被注销。
本院认为，被告有色院的下属单位实业公司因业务需要，在原告李红玲承包的有色院宾馆签单用餐，由其财务人员被告尹肖青负责与原告李红玲结算。被告尹肖青向原告李红玲出具“宾馆从10月-07、2月餐费共计：61365元”的条子，应视为双方已经结算。被告有色院辩称应“持双方用餐的签单协议，当时的签单权人员名录和签单凭据，或持盖有被告有色院审核后出具盖有印鉴的收据，方能主张”。签单凭据被告尹肖青已收取，否则不可能计算出数据，并出具上述条子。被告尹肖青出具上述条子就形成了对外债权债务关系。该债权债务关系，因实业公司被注销，应由其上级单位被告有色院承担。因该债权原告李红玲一直在主张，至到2015年6月17日洛阳市中级人民法院作出2014年洛民终字第2291号民事判决书，要求原告李红玲另行处理。故原告李红玲的诉讼未超过诉讼时效。原告李红玲请求被告有色院支付餐费61365元，理由正当，证据充分，本院应予以支持。被告有色院未及时支付餐费，造成原告李红玲经济利益的损失，应当承担民事责任。被告尹肖青出具条子的行为属于职务行为，后果应由其所在单位承担，其本人不承担本案的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告洛阳有色金属加工设计研究院向原告李红玲支付餐费61365元。支付利息（自2007年3月1日起，按同期银行贷款利率计算至餐费付清之日止）。
二、驳回原告李红玲的其它诉讼请求。
本案诉讼费1334元，由被告洛阳有色金属加工设计研究院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 王婷婷
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许文博
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初182号
原告：长沙才子物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1191号才子佳苑H栋108号。
法定代表人：杨帆。
委托诉讼代理人：蔡明阶，该公司员工。
委托诉讼代理人：左婉，该公司员工。
被告：丁敬平，女，1986年10月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告长沙才子物业管理有限公司诉被告丁敬平物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。原告长沙才子物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出书面申请，要求撤回对被告丁敬平的起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告长沙才子物业管理有限公司要求撤回对被告丁敬平的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙才子物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙才子物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 沈沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3201号
原告：李凤臣，男，1968年6月27日出生，汉族，现住新民市新城街道邢家甸村***号。
被告：马德凤，男，64岁，汉族，现住新民市工发路***号。
被告：中银保险有限公司辽宁分公司。
住所地：沈阳市和平区和平北大街***号。
负责人：张金福，系公司经理。
委托代理人：李长克，系该公司职员。
原告李凤臣诉被告马德凤、中银保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤臣、被告中银保险有限公司辽宁分公司委托代理人李长克到庭参加诉讼，被告马德凤经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李凤臣诉称：2017年2月27日17时55分，马德凤驾驶的辽BY12**号小型普通客车，由南向西上丹霍线新民市新城街道三棵树路口左转弯过程中，与由西向东原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经新民市交通警察大队认定，马德凤负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医药费13962.4元、护理费13000元、伙食补助费900元、误工费24000元、交通费500元、营养费7000元、精神抚慰金20000元、摩托车损失1000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马德凤未出庭，未答辩。
被告中银保险有限公司辽宁分公司辩称:被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，由于肇事车辆逃逸，我公司不同意赔偿商业险部分，其他见质证意见，医药费没有异议，护理费我公司同意按照户口性质赔偿，伙食补助费超我公司限额，误工费伤者没有提供证据，同意按照户口性质，交通费没有票据，营养费没有相关医嘱，无法证明营养费，精神抚慰金原告没有伤残，我公司不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿，摩托车损失请求法院酌定。
经审理查明，2017年2月27日17时55分，马德凤驾驶的辽BY12**号小型普通客车，由南向西上丹霍线新民市新城街道三棵树路口左转弯过程中，与由西向东李凤臣饮酒后未偑戴安全头盔驾驶的辽KF00**两轮摩托车相撞，造成两车损坏，李凤臣及乘车人张玉光受伤倒地的交通事故。肇事后马德凤将所驾肇事车辆移至路边后弃车逃逸。此事故经新民市交通警察大队认定，马德凤负此事故的主要责任，李凤臣负此事故的次要责任，张玉光无事故责任。马德凤驾驶的辽BY12**号小型普通客车在被告中银保险有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险50万元。原告受伤后入新民市人民医院住院治疗9天，花费医药费13962.4元，住院期间二级护理。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医药费13962.4元、护理费13000元、伙食补助费900元、误工费24000元、交通费500元、营养费7000元、精神抚慰金20000元、摩托车损失1000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志材料等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公�人身权受法律保护。原告李凤臣在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，马德凤负此事故的主要责任，李凤臣负此事故的次要责任，张玉光无事故责任。马德凤驾驶的辽BY12**号小型普通客车在被告中银保险有限公司辽宁分公司投保了交强险，故该公司应当在交强险限额内承担替代赔偿责任。关于被告中银保险有限公司辽宁分公司主张商业三者险因被告马德凤逃逸不同意赔偿问题，因被告马德凤肇事后逃逸，属于商业三者险免除责任情形，故本院对该主张予以支持。
关于原告主张的交通费问题，因原告主张过高，但考虑原告确有花费，本院酌情支持。关于原告主张的误工费问题，因原告未提供务工证据，故本院依据其户口性质计算支持其住院期间的�工损失。关于原告主张的营养费问题，因无相关医嘱，故本院不予支持。关于原告主张的精神损失费问题，因原告并未构成伤残，故本院对原告该请求不予支持。关于原告的摩托车损失问题，本院依据摩托车的使用年限及损坏程度酌定500元。因另一伤者在受伤后又与另一车辆发生交通事故并已经死亡，故交强险内应当为其适当保留份额。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李凤臣医药费9500元。被告马德凤于判决生效后五日内赔偿原告李凤臣医药费3123.68元。［(13962.4元-9500元)*70%=3123.68元］
二、被告中银保险有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李凤臣护理费968.08元。(9天*39261元/365天=968.08元)
三、被告中银保险有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李凤臣误工费380.71元。(9天*15440元/365天=380.71元)
四、被告马德凤于判决生效后五日内赔偿原告李凤臣伙食补助费630元。(9天＊100元/天*70%＝630元）
五、被告中银保险有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李凤臣交通费100元。
六、被告中银保险有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李凤臣车辆损失500元。
七、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告马德凤承担350元，由原告李凤臣承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一七年八月十五日
书记员 祁 樊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第694号
申请执行人鲍从荣，农民。
被执行人王志，无业。
鲍从荣申请执行王志担保追偿纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第01262号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍从荣向本院申请强制执行，本院于2014年2月18日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）睢民初字第01262号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈晓然
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00425号
申请执行人贺某某
被执行人胡某某
被执行人刘某
本院在执行贺某某与胡某某、刘某租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年11月14日作出的（2014）榆民初字第04821号民事判决书，权利人贺某某租赁费人民币27244元及违约金2724元，案件受理费700元，案件申请执行费360元，本院于2015年1月23日立案执行。
在执行过程中，被执行人胡某某、刘某下落不明，无可供执行财产，申请执行人贺某某同意终结本次执行程序，待找到被执行人胡某某、刘某或发现二被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00425号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年七月九日
书 记 员 王毛宁
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初702号
原告：李某，农民。
委托代理人：武文华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：倪某，农民。
原告李某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人武文华和被告倪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年农历3月29日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，同年11月26日婚生女孩倪芯悦，现随原告生活。婚前了解不深�婚后原、被告经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂。请求判令与被告离婚；抚养婚生女儿。
被告辩称：被告没有打骂过原告，与原告的感情很好，不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告是适格主体；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、孕检证明，原告现无孕；4、常住户口登记卡，证明婚生女孩的姓名及出生日期。
被告对原告所提供的上述证据均无异议，本院认定为有效证据。
被告未向本院提交证据。
综合以上证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：原、被告经人介绍相识，于2010年农历3月29日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，同年11月26日婚生女孩倪芯悦，现随原告生活。原告现无孕。原、被告未提供婚�财产，婚后无共同财产，有共同债权6000元，在原告姐姐处。被告主张有共同债务21000元，原告认可共同债务3000元，其余被告未提供证据予以证明。原告以婚前了解不深，婚后原、被告经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚；抚养婚生女儿；财产依法分割。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原被告婚前有一定的了解，婚后夫妻双方关系尚可。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，但没有提供相关证据。只要原、被告相互沟通，相互尊重，相互体谅，原�被告是能和好如初的。故原告请求与被告离婚，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告倪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一六年三月十八日
书记员 霍林杉
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00118号
申请执行人马明祥。
申请执行人程枚先。
申请执行人马燚辉。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司麻城市支公司。
被执行人李三爱。
被执行人余伟。
被执行人余稳稳。
被执行人余燕燕。
本院在执行马明祥、程枚先、马燚辉与中国人民财产保险股份有限公司麻城市支公司、李三爱、余伟、余稳稳、余燕燕机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为230884.2元。执行中，中国人民财产保险股份有限公司麻城市支公司、李三爱、余伟、余稳稳、余燕燕已履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人马明祥、程枚先、马燚辉已领取全部款项，并申请本院对本案予以执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄冈中民一终字第00103号民�调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢图友
审判员 金 焱
审判员 汪 林
二〇一四年六月二十三日
书记员 董 涛
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2415号
原告谢某，女，1983年8月11日生，汉族，住。
被告马某1，男，1980年3月22日生，汉族，住。
委托代理人杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所律师。
原告谢某与被告马某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩思独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告马某1及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原被告经人介绍认识，2005年3月18日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女马某乙，××××年××月××日生育次女马某丙，××××年××月××日生育一男孩马某2。由于婚前缺乏了解，婚后原被告性格不合，双方经常因为家庭琐事吵闹，被告对原告疑心太重，严重伤害了夫妻感情。现双方夫妻感情已破裂，故向法院提起诉讼，请求：一、依法判决原被告离婚；二、婚生子女依法判决抚养权；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费用由被告承担。
被告马某1辩称，不同意离婚。我和原告婚前感情基础牢固，婚后家庭和睦。我很在乎原告，为了三个孩子，我们也要好好过。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年3月18日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女马某乙，××××年××月××日生育次女马某丙，××××年××月××日生育一男孩马某2，户口均在被告处。原告称双方婚后共同财产有：雷沃麦客收割机一台、东方红拖拉机一台、雪佛来赛欧一辆、房产四间，另有电视机、洗衣机、电动车、电冰箱、电磁炉、电饼铛、小压面机，男方名下存款10000元，现金45000元；但被告称除了电动车、电冰箱、电磁炉、电饼铛、压面机是婚后购买外，其他都不是夫妻共同财产，且被告名下没有存款及现金。双方都未提供证据证明上述财产的所有权情况。原告的户口在被告处。原被告自2016年7月发生矛盾后，原告回娘家居住至今。
以上事实，有结婚证、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前双方有较好的感情基础，婚后共同生活已有11年且生育三个子女，在长期的婚姻生活中已建立起较为深厚的夫妻感情。被告在庭审中表示非常珍惜家庭，不同意离婚。现因两人遇到问题缺乏沟通，夫妻矛盾才逐步加深，但并未到达感情破裂的程度。只要原被告加强沟通交流、相互包容，从有利于孩子的健康成长、家庭的和睦出发，原被告和好有望。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告马某1离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 韩思
二〇一六年十一月一日
书 记 员 熊峰
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民申21号
再审申请人（原审原告）梁某，女，汉族，1974年7月7日生。
被申请人（原审被告）蔡某甲，男，汉族，1972年2月25日生。
被申请人（原审被告）蔡某乙，男，汉族，1941年12月16日生。
再审申请人梁某与被申请人蔡某甲、蔡某乙分家析产纠纷一案，不服本院（2014）江宁开民初字第1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁某申请再审称：法院在审理其与被申请人蔡某甲、蔡某乙分家析产纠纷一案中，所作出的（2014）江宁开民初字第1041号民事判决依据的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院依法再审。
被申请人蔡某甲、蔡某乙答辩称：本案在中院上诉期间，已经裁定按撤诉处理，按照法律规定不应再申请再审，且梁某的再审申请已经超过法律规定的六个月期限，请求法院驳回梁某的再审申请。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，故梁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回梁某的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈丽萍
审判员 刘正一
审判员 逯雅娟
二〇一六年九月三十日
书记员 王立佳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1910号
原告：李宏斌，住长春市宽城区。
被告：王艳广，住榆树市闵家镇。
被告：霍彩光，住榆树市闵家镇。
原告李宏斌与被告王艳广、霍彩光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息12,240.33元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1910号原告：李宏斌，住长春市宽城区。被告：王艳广，住榆树市闵家镇。被告：霍彩光，住榆树市闵家镇。原告李宏斌与被告王艳广、霍彩光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息12,240.33元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1259号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：李任慧子，女，汉族，现住沈阳市于洪区白山路45-2号273室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告李任慧子物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡 月
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1526号
原告华泽田。
被告李兆鲁。
原告华泽田为与被告李兆鲁民间借贷纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告华泽田到庭参加了诉讼，被告李兆鲁经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泽田诉称，2012年9月29日，被告李兆鲁向原告华泽田借款100000元，约定还款期限至2012年11月29日。借款到期后，原告就该借款多次向被告索要未果，因而诉至法院，请求法院依法判令：一、判令被告偿付原告借款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李兆鲁无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年9月29日，被告李兆鲁因经营服装生意需资金周转，向原告华泽田借款100000元，约定还款日为2012年11月29日，并为原告华泽田出具借条一份，载明“借条今借到华泽田人民币壹拾万元整（￥100000元）2012年11月29日之前还清。李兆鲁20**年9月29号”。该笔借款到期后，原告多次向被告索要未果，诉来本院。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，该证据经本院依法审核，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。被告李兆鲁向原告华泽田借款100000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告李兆鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兆鲁于本判决生效后十日内偿还原告华泽田借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 姜 伟
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 陈正修
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1203号
原告：陈某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门。
被告：贺某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
原告陈某某诉被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3.5万元并按月利率2%支付自2015年11月21日起至全部还清之日止的利息。事实与理由：被告于2015年11月21日向原告借款4万元，借期20天。被告到期后并未还款。经原告多次催讨，被告于2017年1月9日向原告偿还0.5万元，并书面承诺余下欠款2017年8月还清。但是被告再次失信，并于2018年2月11日书面承诺余下欠款于2018年3月16日之前还清，月利率2%，但被告至今未偿还借款。
被告贺某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了借条三张，拟证明被告向原告借款4万元后偿还0.5万元并约定月利率2%的事实。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院经审查认为来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告贺某某于2015年11月21日向原告陈某某借款4万元并出具借条，约定借期二十天，未约定借款利息。借款到期后被告并未按约偿还借款，经原告多次催讨，被告仅于2017年1月9日偿还了0.5万元，并于2017年1月18日对该笔借款重新出具借条，承诺剩余3.5万元在2017年8月份还清。但被告并未按照约定期限偿还借款，于2018年2月11日再次向原告出具内容为“借条原于2015年借陈某某四万元整，原承诺二个月还款，2017年只还了伍仟元整，还欠叁万伍仟元。今承诺于2018年3月16日之前还清，否则按2分利息计息和贺某某名下资产作抵还款。借款人：贺某某2018年2月11号”的借条。经原告多次催讨，被告并未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告贺某某向原告陈某某借款4万元后仅偿还0.5万元的事实清楚、证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系明确。被告就该笔借款先后三次向原告出具借条并约定还款期限，但是其未按照承诺的还款期限还款，对原告要求被告偿还借款本金3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付自2015年11月21日起至全部还清之日止的利息的诉讼请求，双方的借条对借款利息的约定为“承诺2018年3月16号之前还清，否则按照2分利息计息”，该条约定并未明确约定相应的起息日期，也未明确“2分”是月利率还是年利率，属于对借款利息约定不明的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告贺某某偿还原告陈某某借款本金3.5万元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效后15日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 潘 莉
二〇一八年七月三日
法官助理 张 越
书 记 员 胡思尧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00077号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强、乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。
被告刘永喜，男，1977年7月20日出生。
被告赵永明，男，1970年4月24日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告刘永喜、赵永明借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告刘永喜、赵永明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告刘永喜因购汽车于2008年6月29日在该行借款15万元，约定月利率为10.4025‰，担保人为赵永明，约定借款到期日为2008年12月5日。至2008年8月19日止，共结息1439.01元，还本金10万元，现尚欠本金5万元及利息未还。为此诉诸法院，请求判决：1、被告刘永喜立即偿还借款5万元及利息；2、被告赵永明承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘永喜、赵永明在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书，证明刘永喜及其妻子同意向原告借款15万元；3、同意担保意见书，证明赵永明同意为该借款担保；4、个人保证借款合同，证明双方签订借款合同，刘永喜从原告处借款15万元，赵永明承担保证责任；5、借款借据、村款凭条各一张，证明原告已将借款合同的约定将15万元打入被告刘永喜的银行账户；6、借款借据，证明截止2008年8月19日被告刘永喜还本金10万元，清利息1439.01元，下欠本金5万元及此后的利息拖欠至今；7、贷款催收通知书4份，证明原告不断向二被告催要借款，诉讼时效存在中断情形，原告的起诉没有超过诉讼时效期间。被告刘永喜、赵永明未到庭，视为其放弃对原告证据质证的权利，本院对原告所举证据均予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告刘永喜、赵永明与原告签订个人借款保证合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告刘永喜在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金50000元及利息（利息从2008年8月20日至2008年12月5日按月利率10.4025‰计算，从2008年12月6日起至判决确定给付之日按日万分之5.20125计算），同时要求被告赵永明承担连带还款责任，依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘永喜于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司孟州市支行借款本金50000元及利息（利息从2008年8月20日至2008年12月5日按月利率10.4025‰计算，从2008年12月6日起至判决确定给付之日按日万分之5.20125计算）；被告赵永明对上述款项承担连带还款责任。被告赵永明承担保证责任后，有权向被告刘永喜追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘永喜、赵永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年四月七日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00077号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强、乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。
被告刘永喜，男，汉族，1977年7月20日出生。
被告赵永明，男，汉族，1970年4月24日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告刘永喜、赵永明借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告刘永喜、赵永明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告刘永喜因购汽车于2008年6月29日在该行借款15万元，约定月利率为10.4025‰，担保人为赵永明，约定借款到期日为2008年12月5日。至2008年8月19日止，共结息1439.01元，还本金10万元，现尚欠本金5万元及利息未还。为此诉诸法院，请求判决：1、被告刘永喜立即偿还借款5万元及利息；2、被告赵永明承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘永喜、赵永明在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书，证明刘永喜及其妻子同意向原告借款15万元；3、同意担保意见书，证明赵永明同意为该借款担保；4、个人保证借款合同，证明双方签订借款合同，刘永喜从原告处借款15万元，赵永明承担保证责任；5、借款借据、村款凭条各一张，证明原告已将借款合同的约定将15万元打入被告刘永喜的银行账户；6、借款借据，证明截止2008年8月19日被告刘永喜还本金10万元，清利息1439.01元，下欠本金5万元及此后的利息拖欠至今；7、贷款催收通知书4份，证明原告不断向二被告催要借款，诉讼时效存在中断情形，原告的起诉没有超过诉讼时效期间。被告刘永喜、赵永明未到庭，视为其放弃对原告证据质证的权利，本院对原告所举证据均予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告刘永喜、赵永明与原告签订个人借款保证合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告刘永喜在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金50000元及利息（利息从2008年8月20日至2008年12月5日按月利率10.4025‰计算，从2008年12月6日起至判决确定给付之日按日万分之5.20125计算），同时要求被告赵永明承担连带还款责任，依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘永喜于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司孟州市支行借款本金50000元及利息（利息从2008年8月20日至2008年12月5日按月利率10.4025‰计算，从2008年12月6日起至判决确定给付之日按日万分之5.20125计算）；被告赵永明对上述款项承担连带还款责任。被告赵永明承担保证责任后，有权向被告刘永喜追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘永喜、赵永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年四月七日
书记员 杨亚彬
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第266号
申请执行人郑永中，男，汉族，1980年7月24日出生，住四川省金堂县。
被告成都才坤生物制品有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人吴才坤。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年1月27日作出的（2015）金堂民初字第249号民事调解书，于2015年3月5日向被执行人成都才坤生物制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务款220965元及迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件执行费3214元，但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人成都才坤生物制品有限公司在金堂县赵镇金泉路x号x栋x层有钢结构厂房（权7xxxxx5，监证0xxxxx8，建筑面积948.62㎡），在金堂县三中园区钢城路西区x栋x层、x栋x层、x栋x层、x栋x层、x栋x层有钢混结构厂房（权7xxxxx2，监证0xxxxx5，建筑面积884.76㎡、857.40㎡、431.34㎡、431.34㎡、443.58㎡），在金堂县三中园区钢城路西区x栋x层、x栋x层、x栋x层、x栋x层、x栋x层有混合、钢混结构房屋（权7xxxxx3，监证0xxxxx6，建筑面积16.11㎡、211.35㎡、164.51㎡、213.39㎡、6.68㎡），在金堂县三中园区钢城路西区x栋x层、x栋x层、x栋x层、x栋x层、x栋x层有混合结构房屋（权7xxxxx4，监证0xxxxx7，建筑面积15.72㎡、577.05㎡、563.34㎡、123.18㎡、28.22㎡），在金堂县赵镇金凤路x号x栋x楼有钢混结构仓储房屋（权7xxxxx0，监证0xxxxx9，建筑面积1321.08㎡）。被执行人成都才坤生物制品有限公司在金堂县赵镇金泉路x号有国有土地使用权【金堂国用（2011）第1xxx0号，用途工业用地，使用权面积12985.51㎡】。被执行人成都才坤生物制品有限公司在金堂县赵镇东西干道西四横道之间有国有土地使用权【赵镇国用（2007）第1xx5号，用途工业用地，面积14657.27㎡】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人成都才坤生物制品有限公司所有位于金堂县赵镇金泉路x号x栋x层钢结构厂房（权7xxxxx5，监证0xxxxx8，建筑面积948.62㎡）。
二、查封被执行人成都才坤生物制品有限公司所有位于金堂县三中园区钢城路西区x栋x层、x栋x层、x栋x层、x栋x层、x栋x层钢混结构厂房（权7xxxxx2，监证0xxxxx5，建筑面积884.76㎡、857.40㎡、431.34㎡、431.34㎡、443.58㎡）。
三、查封被执行人成都才坤生物制品有限公司所有位于金堂县三中园区钢城路西区x栋x层、x栋x层、x栋x层、x栋x层、x栋x层混合、钢混结构房屋（权7xxxxx3，监证0xxxxx6，建筑面积16.11㎡、211.35㎡、164.51㎡、213.39㎡、6.68㎡）。
四、查封被执行人成都才坤生物制品有限公司所有位于金堂县三中园区钢城路西区x栋x层、x栋x层、x栋x层、x栋x层、x栋x层混合结构房屋（权7xxxxx4，监证0xxxxx7，建筑面积15.72㎡、577.05㎡、563.34㎡、123.18㎡、28.22㎡）。
五、查封被执行人成都才坤生物制品有限公司所有位于金堂县赵镇金凤路x号x栋x楼钢混结构仓储房屋（权7xxxxx0，监证0xxxxx9，建筑面积1321.08㎡）。
六、查封被执行人成都才坤生物制品有限公司所有位于金堂县赵镇金泉路x号国有土地使用权【金堂国用（2011）第1xxx0号，用途工业用地，使用权面积12985.51㎡】。
七、查封被执行人成都才坤生物制品有限公司所有位于金堂县赵镇东西干道西四横道之间国有土地使用权【赵镇国用（2007）第1xx5号，用途工业用地，面积14657.27㎡】。
八、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
九、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 易 伟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1681号
原告张维仲，男，1970年12月1日生，汉族，个体户，住贵州省六盘水市钟山区.
委托代理人杨洪勇，贵州省六盘水市钟山区德坞法律服务所法律工作者。特别授权。
被告苗琴，女，1979年7月15日生，汉族，个体户，住威宁县。
第三人周华山，男，1978年3月24日生，汉族，个体户，住威宁县。
委托代理人赵小燕，六盘水市钟山区.
原告张维仲诉被告苗琴、第三人周华山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张维仲及其代理人杨洪勇、被告苗琴、第三人周华山代理人赵小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张维仲诉称：被告苗琴经第三人周华山介绍，向我借款600000元，口头约定利息为2%，经多次索要未果，现请求判令被告苗琴偿还借款本金600000元，利息132000元，本息合计732000元。周华山承担连带责任。
被告苗琴辩称：借款属实，本金我认的，利息我不承担，原告没有证据证实约定利息。请求依法判决。
第三人周华山述称：该款是苗琴请我帮她借的，有汇款凭据为证，借款应由苗琴偿还。现请求依法判决。
经审理查明：被告苗琴以与第三人周华山合作开发威宁县水利局后面的农贸市场项目因资金紧缺为由，经周华山介绍，被告苗琴向原告张维仲借款600000元，2015年6月20日，原告张维仲通过汇款方式将600000元现金存入苗琴在中国信合农村信用社的账户上。未约定借款利率和还款期限，后经原告张维仲多次找苗琴索要未果。
上述事实，有原、被告陈述笔录、汇款凭证在卷互为印证，事实清楚。
本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告苗琴经周华山介绍向原告张维仲借款的事实，有原告张维仲出具的汇款凭证予以证实，庭审中被告苗琴认可�借款属实，故被告苗琴应承担偿还原告借款本金的责任。故原告诉请被告苗琴偿还本金的理由成立，本院予以支持。但主张利息的请求，因被告苗琴否认，原告张维仲未提供证据证实，故原告主张的利息，本院不予支持。原告主张周华山承担连带责任的请求，因周华山不是借款担保人，他不是还款主体，故其在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告苗琴于本判决生效后十日内偿还原告张维仲借款600000元。驳回原告对第三人的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费5560元由被告苗琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，预交上诉费11120元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一六年六月十七日
书记员 李文显
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初109号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人江某某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市花都区，公民身份号码：×××0917。因犯寻衅滋事罪于2008年9月10日被本院判处有期徒刑十个月，2008年11月1日刑满释放。因本案于2015年12月3日被羁押，次日被刑事拘留。同年12月17日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人江某某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园、吴晓跃出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月3日1时许，被告人江某某在本市香洲区拱北新市花园16栋楼下的一间餐厅吃宵夜时，与被害人吴某发生口角。当日凌晨2时许，当被害人吴某和其妻子吃完宵夜走到餐厅附近“又一家”超市门前时，被告人江某某持一把从附近烧烤档拿的剪刀袭击被害人吴某，在打斗过程中，被害人吴某用一个酒瓶击打被告人江某某，被告人江某某用剪刀捅伤被害人吴某腹部，然后乘车逃离现场。经鉴定被害人吴某所受损伤为重伤二级，腹刀刺伤空肠贯通伤修补术后，其伤残等级评定为十级，腹刀刺伤大网膜破裂出血修复术后，其伤残等级判定为十级；被告人江某某所受损伤为轻微伤。被告人江某某逃离现场后拨打110报警，称自己在夏湾市场门口被打，随后到珠海市第二人民医院就医。被害人吴某的妻子在医院发现被告人江某某后报警，警察到医院抓获被告人江某某。
另查明，被告人江某某因犯寻衅滋事罪于2008年9月10日被本院判处有期徒刑十个月，2008年11月1日刑满释放。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人李某、黄某、郎某的证言及辨认笔录，拱北案件审查大队出具的录像情况说明，拱北派出所的办案说明、情况说明，抓获经过，接警单，户籍信息，（1999）珠香刑初字第667号刑事判决书、刑满释放证明说，（2008）香刑初字第1147号刑事判决书，前科信息对比表，珠拱公司伤鉴字（2015）998号、996号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，广东正光法医临床司法鉴定所广正鉴所（2016）法临鉴字第165号司法鉴定意见书，现场照片、视频截图照片、现场监控录像等证据证实，足以认定。
被告人江某某辩称其在案发后拨打了110报警，有自首情节。
本院认为，被告人江某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人江某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江某某虽在案发后拨打了110报警，但其是以被害人身份报警，报称自己遭到殴打，并未承认自己持剪刀捅伤他人的犯罪事实。且其报案后未在原地等待警察到来，而是在医院被被害人妻子发现并报警后被抓获。被告人江某某的行为不能认定为自愿将自己交付司法机关控制、等待法律制裁，其没有投案的意图，不能认定为自首。对被告人江某某所提“自首”的辩解意见不予采纳。被告人江某某有犯罪前科，酌情可予以从重处罚。被告人江某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2019年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 宋爱琴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 唐汉宁
罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7235号
原告:沈海豹。
委托诉讼代理人：孔海燕。
委托诉讼代理人：金梦露。
被告：应燕君。
被告：徐荷风。
原告沈海豹为与被告应燕君、徐荷风买卖合同纠纷一案，2016年9月7日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年9月30日、10月18日两次公开开庭进行了审理。原告沈海豹的委托诉讼代理人孔海燕两次到庭参加诉讼，原告沈海豹第二次开庭时到庭参加诉讼，被告应燕君第一次开庭时到庭参加诉讼，被告徐荷风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海豹向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款539000元并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。在诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令两被告向原告支付货款359000元并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因建造工程需要向原告购买钢材，双方在2014年1月22日进行结算。当日被告应燕君向原告出具欠条一份载明尚欠钢筋款共539000元。后经原告催讨，未果。
被告应燕君答辩称：出具欠条之后我已归还10万元，2015年2月16日支付的，还有一笔20多万元，现尚欠原告货款十几万元，具体金额我没计算。
被告徐荷风未作答辩。
原告沈海豹为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告应燕君、徐荷风的人口信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、欠条一份，用以证明截至2014年1月22日被告应燕君尚欠原告货款539000元的事实。
被告应燕君的质证意见：对证据1、2均无异议。
3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1993年12月20日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告应燕君的质证意见：对证据3无异议。
被告应燕君为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
银行明细清单、业务凭证及记载经手人吕某的清渭街村民公寓书面材料各一份，用以证明被告已支付本案全部欠款。（其中：1、2015年2月17日通过银行转账付给原告的妻子李贵妃账户10万元；2、通过证人吕某代为支付283559元。3、2016年2月6日通过银行转账至原告的妻子李贵妃账户支付8万元；4、2016年1月23日经过永康市龙贸工贸有限公司用承兑汇票支付5万元；5、2015年12月20日以信用卡刷卡支付41600元。共计支付555159元）。
原告沈海豹的质证意见：对证据银行业务凭证的真实性、关联性均无异议，原告确实收到被告支付的10万元。对记载经手人吕某的清渭街村民公寓书面材料的真实性与关联性均有异议，与本案无关。对银行交易明细清单的真实性无异议，系支付本案欠款。通过永康市龙贸工贸有限公司承兑汇票支付的5万元，我方从未收到过。信用卡刷卡支付的41600元于本案无关，系支付其它货款。
被告徐荷风未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告徐荷风未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据经被告应燕君质证后，对证据的真实性均无异议，且能证明相应的待证事实，本院予以认定。对被告应燕君提供的证据，经原告沈海豹质证后对其中由银行出具的明细清单、业务凭证的真实性均无异议，且原告自认收到支付的18万元货款。对银行出具的明细清单、业务凭证予以认定。对记载经手人吕某的书面材料因仅记载付款283599元未有其他证据佐证，且原告未予认可，故对吕某的书面材料本院不予认定。对于被告应燕君在第一次庭审后提供的答辩状中陈述的通过永康市龙贸工贸有限公司承兑汇票支付5万元及2015年12月20日用信用卡刷卡支付41600元，两笔款项，其中5万元原告称未收到过，而被告亦未能提供证据证明支付5万元的事实，本院不予采信，对刷卡支付的41600元，虽然原告自认收到过，但认为不是支付本案欠款，在第一次庭审时双方均确认，在出具欠条后，双方之间还存在其它的买卖业务往来，而被告应燕君未能进一步提供证据证明刷卡支付的41600元系支付本案欠款，本院认为原告陈述刷卡支付的41600元系支付其它买卖业务往来的可能性较大。
经审理，本院认定事实如下：两被告于1993年12月20日登记结婚。被告应燕君向原告购买钢筋，2014年1月22日经双方结算后，被告应燕君向原告出具欠条一份，确认2014年1月22日前尚欠原告钢筋款539000元。此后，被告应燕君支付了18万元的货款，余款359000元虽经原告多次催讨，但被告应燕君至今未有支付。
本院认为，原告沈海豹与被告应燕君之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告应燕君尚欠原告沈海豹货款359000元未有支付的事实清楚。双方未约定付款期限，原告可随时要求支付，在原告要求付款后的必要时间内，被告应燕君未有支付，应承担相应的民事责任。被告徐荷风与被告应燕君于1993年12月20日登记结婚，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案欠款系被告应燕君的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告应燕君称尚欠原告十几万元的答辩意见，因其提供的证据未能证明其主张，本院不予采信。
综上所述，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐荷风经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应燕君、徐荷风于判决生效后二十日内支付原告沈海豹货款359000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3343元（已减半收取），由被告应燕君、徐荷风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年十月十八日
代书 记员 高谷萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初7235号原告:沈海豹。委托诉讼代理人：孔海燕。委托诉讼代理人：金梦露。被告：应燕君。被告：徐荷风。原告沈海豹为与被告应燕君、徐荷风买卖合同纠纷一案，2016年9月7日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年9月30日、10月18日两次公开开庭进行了审理。原告沈海豹的委托诉讼代理人孔海燕两次到庭参加诉讼，原告沈海豹第二次开庭时到庭参加诉讼，被告应燕君第一次开庭时到庭参加诉讼，被告徐荷风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海豹向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款539000元并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。在诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令两被告向原告支付货款359000元并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因建造工程需要向原告购买钢材，双方在2014年1月22日进行结算。当日被告应燕君向原告出具欠条一份载明尚欠钢筋款共539000元。后经原告催讨，未果。被告应燕君答辩称：出具欠条之后我已归还10万元，2015年2月16日支付的，还有一笔20多万元，现尚欠原告货款十几万元，具体金额我没计算。被告徐荷风未作答辩。原告沈海豹为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告应燕君、徐荷风的人口信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。2、欠条一份，用以证明截至2014年1月22日被告应燕君尚欠原告货款539000元的事实。被告应燕君的质证意见：对证据1、2均无异议。3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1993年12月20日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告应燕君的质证意见：对证据3无异议。被告应燕君为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：银行明细清单、业务凭证及记载经手人吕某的清渭街村民公寓书面材料各一份，用以证明被告已支付本案全部欠款。（其中：1、2015年2月17日通过银行转账付给原告的妻子李贵妃账户10万元；2、通过证人吕某代为支付283559元。3、2016年2月6日通过银行转账至原告的妻子李贵妃账户支付8万元；4、2016年1月23日经过永康市龙贸工贸有限公司用承兑汇票支付5万元；5、2015年12月20日以信用卡刷卡支付41600元。共计支付555159元）。原告沈海豹的质证意见：对证据银行业务凭证的真实性、关联性均无异议，原告确实收到被告支付的10万元。对记载经手人吕某的清渭街村民公寓书面材料的真实性与关联性均有异议，与本案无关。对银行交易明细清单的真实性无异议，系支付本案欠款。通过永康市龙贸工贸有限公司承兑汇票支付的5万元，我方从未收到过。信用卡刷卡支付的41600元于本案无关，系支付其它货款。被告徐荷风未向本院提交抗辩证据。对原告提交的证据，被告徐荷风未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据经被告应燕君质证后，对证据的真实性均无异议，且能证明相应的待证事实，本院予以认定。对被告应燕君提供的证据，经原告沈海豹质证后对其中由银行出具的明细清单、业务凭证的真实性均无异议，且原告自认收到支付的18万元货款。对银行出具的明细清单、业务凭证予以认定。对记载经手人吕某的书面材料因仅记载付款283599元未有其他证据佐证，且原告未予认可，故对吕某的书面材料本院不予认定。对于被告应燕君在第一次庭审后提供的答辩状中陈述的通过永康市龙贸工贸有限公司承兑汇票支付5万元及2015年12月20日用信用卡刷卡支付41600元，两笔款项，其中5万元原告称未收到过，而被告亦未能提供证据证明支付5万元的事实，本院不予采信，对刷卡支付的41600元，虽然原告自认收到过，但认为不是支付本案欠款，在第一次庭审时双方均确认，在出具欠条后，双方之间还存在其它的买卖业务往来，而被告应燕君未能进一步提供证据证明刷卡支付的41600元系支付本案欠款，本院认为原告陈述刷卡支付的41600元系支付其它买卖业务往来的可能性较大。经审理，本院认定事实如下：两被告于1993年12月20日登记结婚。被告应燕君向原告购买钢筋，2014年1月22日经双方结算后，被告应燕君向原告出具欠条一份，确认2014年1月22日前尚欠原告钢筋款539000元。此后，被告应燕君支付了18万元的货款，余款359000元虽经原告多次催讨，但被告应燕君至今未有支付。本院认为，原告沈海豹与被告应燕君之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告应燕君尚欠原告沈海豹货款359000元未有支付的事实清楚。双方未约定付款期限，原告可随时要求支付，在原告要求付款后的必要时间内，被告应燕君未有支付，应承担相应的民事责任。被告徐荷风与被告应燕君于1993年12月20日登记结婚，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案欠款系被告应燕君的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告应燕君称尚欠原告十几万元的答辩意见，因其提供的证据未能证明其主张，本院不予采信。综上所述，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐荷风经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告应燕君、徐荷风于判决生效后二十日内支付原告沈海豹货款359000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元（已减半收取），由被告应燕君、徐荷风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 舒 宁二〇一六年十月十八日代书 记员 高谷萍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终733号
上诉人（一审被告）徐艳彬，男，1972年10月6日出生，蒙古族，乌兰浩特市铁西办事处职员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（一审原告）田淑华，女，1944年3月4日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。
上诉人徐艳彬因与被上诉人田淑华相邻关系纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初174号�事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人徐艳彬、被上诉人田淑华的委托诉讼代理人曹凤智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，田淑华与徐艳彬系一个楼层住户，徐艳彬私自在楼道内用角钢搭建仓储间，并且安装了防盗门，该仓储间南北长度3.72米，东西宽度2.33米，高2.61米，缓台与置屋架之间距离2.04米，门宽度2.14米。以上事实有田淑华提供的九张照片及该院组织双方当事人对现场进行测量的数据为证，双方均不持异议，该院予以确认。一审法院认为，田淑华与徐艳彬双方系邻居关系，理应和睦相处。现徐艳彬在楼道里搭建仓储间影响田淑华通风，虽未影响田淑华通行，但该楼道属公共用地，不归徐艳彬个人使用，对田淑华请求该院予以支持。徐艳彬称田�华不具有诉讼的主体资格，因该楼道属公共用地，田淑华作为该楼道的共有人及使用人，对该楼道有管理、使用、通行的权利，故对徐艳彬的主张该院不予支持。综上所述，对于田淑华要求徐艳彬停止侵害、排除妨碍、恢复原状的请求，该院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十二条之规定，判决如下：徐艳彬停止侵害、拆除仓储间、排除妨碍、将楼道恢复原状。案件受理费100元，已减半收取50元，由徐艳彬负担。
宣判后，徐艳彬不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。徐艳彬不同意田淑华的诉讼请求，认为搭建的仓储间没有影响到田淑华的诉讼请求，且田淑华不具有主体资格，应驳回田淑华的诉讼请求。因严重侵害徐艳彬的合法权益，特提起上�，请求二审法院依法做出公正裁决。
被上诉人田淑华同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，被上诉人田淑华作为该楼道的共有人及使用人，对该楼道享有管理、使用、通行的权利，该楼道属公共用地，不归上诉人徐艳彬个人使用。徐艳彬在公共楼道内搭建仓储间导致田淑华的生活不便，一审判决徐艳彬拆除仓储间，恢复原状，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。徐艳彬的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐艳彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 岩
审判员 刘立�
审判员 崔 玲 玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 善 语
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第27号
申请执行人朱玉红。
被执行人纪福春。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第3438号民事判决，于2015年1月26日向被执行人纪福春发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，三河市华泰都市花园1号楼2单元1202号房屋登记在被执行人纪福春妻子葛静名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人纪福春妻子葛静名下的位于三河市华泰都市花园1号楼2单元1202号房屋一套。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一五年二月二日
书记员 刘 平
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第27号申请执行人肖振恺，男，1974年2月3日出生，汉族。委托代理人肖振蕊，福建世好律师事务所律师。被执行人佘友平，男，1973年10月18日出生，畲族。申请执行人肖振恺申请执行被执行人佘友平民间借贷纠纷一案，三明市中级人民法院接受厦门市中级人民法院委托，于2015年1月14日立案执行。因被执行人住所地在福建省尤溪县，为提高案件执行效率、节约司法成本，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：福建省厦门市中级人民法院2013年6月8日作出的（2013）厦民初字第45号民事调解书一案由福建省尤溪县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  廖 春审 判 员  赵东闽代理审判员  刘仙桂二〇一五年一月二十六日书 记 员  吴清梅附所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东中法行终字第179号
上诉人（原审原告）：吕家宝，男。
被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源局，住所地：广东省东莞市鸿福路99号市行政办事中心东楼6楼，组织机构代码证号：00733009-6。
法定代表人：游祺晃，局长。
委托代理人：吴金媛，该局工作人员。
委托代理人：黄炽标，广东理正明律师事务所律师。
上诉人吕家宝因与被上诉人东莞市人力资源局其他纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法行初字第59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2014年6月9日，吕家宝向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.确认东莞市人力资源局作出的《关于吕家宝反映横沥仲裁庭仲裁员情况的回复》违反《广东省劳动仲裁员办案监督规定》第十一条规定未对吕家宝投诉作出两份回复，并责令东莞市人力资源局依法重新作出回复；2.本案诉讼费由东莞市人力资源局承担。
原审法院查明：吕家宝分别于2014年5月12日和5月15日向东莞市劳动人事争议仲裁院投诉要求调查“横沥仲裁庭在审理原告与东莞市新唛标签制品有限公司劳动争议一案中存在裁决不公及仲裁员、书记员没有在庭审笔录上签名”等情况。东莞市劳动人事争议仲裁院经过调查了解，针对吕家宝的两次投诉于2014年5月28日作出《关于吕家宝反映横沥仲裁庭仲裁员情况的回复》，答复吕家宝，在经调查和查阅卷宗资料，未发现仲裁员在审理该案过程中存在不公正的情形，而庭审笔录中仲裁员和书记员没有及时签字是存在不妥，但不影响本案的裁决结果，并已要求横沥仲裁庭改进。吕家宝不服，认为东莞市劳动人事争议仲裁院作出的《关于吕家宝反映横沥仲裁庭仲裁员情况的回复》违反《广东省劳动仲裁员办案监督规定》的第十一条规定未对吕家宝投诉作出两份回复，故向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：本案中吕家宝向东莞市劳动人事争议仲裁院投诉要求调查横沥仲裁庭存在的裁决不公及仲裁员、书记员没有在庭审笔录上签名等情况，东莞市劳动人事争议仲裁院针对吕家宝投诉的情况进行了书面回复，该回复是仲裁部门的内部监督行为，并非被告作出的具体行政行为，本案吕家宝以东莞市人力资源局作为被告提起行政诉讼，吕家宝的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及第四十一条的规定，依法应予以驳回。
原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定：驳回吕家宝的起诉。
一审宣判后，吕家宝不服原审裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二款规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。而原审法院没有独立裁决。有种真理叫做等待，时间终将站在公义与文明这边，请求二审法院：1.判决确认东莞市人力资源局作出的《关于吕家宝反映横沥仲裁庭仲裁员情况的回复》违反《广东省劳动仲裁员办案监督规定》第十一条规定未对吕家宝投诉作出两份回复，并责令东莞市人力资源局依法重新作出回复；2.本案诉讼费由东莞市人力资源局承担。
被上诉人东莞市人力资源局辩称：1.原审裁定认定事实清楚，证据充分。本案吕家宝起诉的是仲裁部门的内部监督行为，并非东莞市人力资源局作出的具体行政行为，不属行政诉讼的受案范围。2.东莞市劳动人事争议仲裁院作出的回复行为，不是东莞市人力资源局作出的具体行政行为，原审裁定对吕家宝的起诉裁定予以驳回正确。
经审查，本院对原审判决查明事实予以认可。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”原劳动部《劳动争议仲裁委员会组织规则》第二条规定：“仲裁委员会是国家授权，依法独立处理劳动争议案件的专门机构。”第三条规定：“地方各级劳动行政主管部门的劳动争议处理机构为仲裁委员会的办事机构。”据此，虽然劳动争议仲裁委员会办事机构设在劳动行政主管部门，但劳动争议仲裁委员会依法独立处理辖区内的劳动争议案件，该居中裁决劳动者与用人单位这种平等主体之间权利义务的民事争议解决程序活动，并非劳动行政部门行使行政职权的行为。如不服劳动争议仲裁裁决，依法可以提起的是民事诉讼而非行政诉讼。
《广东省劳动仲裁员办案监督规定》第十一条规定：“劳动仲裁机构对人民群众的投诉和新闻媒体的批评报道，应当进行核实，对查证属实的应当进行处理，并将查实和处理结果回复投诉人员及相关媒体。”吕家宝分别于2014年5月12日和5月15日向东莞市劳动人事争议仲裁院投诉要求调查“横沥仲裁庭在审理吕家宝与东莞市新唛标签制品有限公司劳动争议一案中存在裁决不公及仲裁员、书记员没有在庭审笔录上签名”等情况。东莞市劳动人事争议仲裁院对此作出的《关于吕家宝反映横沥仲裁庭仲裁员情况的回复》，是劳动仲裁机构对从事仲裁活动工作人员的内部监督行为，是劳动争议仲裁工作的组成部分，而并非东莞市人力资源局行使行政职权的行为。吕家宝对《关于吕家宝反映横沥仲裁庭仲裁员情况的回复》不服提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，原审法院依法裁定驳回吕家宝的起诉正确，本院予以认可。吕家宝上诉主张原审法院没有独立行使裁判权的理由不充分，缺乏相应的证据支持，依法不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姚慧君
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民特168号
申请人：南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320113053273264U。
法定代表人：沈涛。
委托代理人：冯有福，江苏东南律师事务所律师。
被申请人：江苏华侨房地产开发有限公司，统一社会信用代码913200006079015777。
法定代表人：朱乃焰。
委托代理人：胡进平，系江苏华侨房地产开发有限公司员工。
申请人南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司（以下简称金宜商贷款公司）与被申请人江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨房地产公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人金宜商贷款公司称，2013年12月19日，金宜商贷款公司与江苏江北农副产品市场管理有限公司（以下简称江北农副产品公司）签订最高额借款合同一份，约定江北农副产品公司向金宜商贷款公司借款250万元，双方还对借款利率、还款期限、违约责任等权利义务进行了约定。同时，金宜商贷款公司与华侨房地产公司签订保证合同和抵押合同各一份，约定华侨房地产公司为江北农副产品公司上述债务向金宜商贷款公司提供连带保证责任，并将其名下的南京市鼓楼区中山北路241号房产（丘号是523090-III-13,所有权证号是宁房权证鼓变字第××号）抵押给金宜商贷款公司，担保债权本金数额为250万元。2013年12月23日，金宜商贷款公司与华侨房地产公司办理了抵押登记，金宜商贷款公司已取得他项权证，债权登记数额为250万元。2014年8月间，金宜商贷款公司诉至本院，请求判令解除其与江北农副产品公司签订的最高额借款合同，并要求江北农副产品公司立即偿还所有本金250万元并结清利息；要求华侨房地产公司等承担连带保证责任。2014年11月14日，本院作出（2014）鼓商初字第1454号民事判决书（以下简称1454号民事判决），判决解除金宜商贷款公司与江北农副产品公司签订的最高额借款合同；江北农副产品公司偿还借款本金250万元及相应利息；华侨房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。1454号民事判决已生效执行。2016年9月13日，金宜商贷款公司诉至法院，请求裁定拍卖或变卖被申请人华侨房地产公司所有的南京市鼓楼区中山北路241号房产（丘号是523090-III-13,所有权证号是宁房权证鼓变字第××号），所得价款优先偿还金宜商贷款公司。
被申请人华侨房地产公司对以其房产为上述债务提供抵押担保的事实不持异议。
本院经审查认为，金宜商贷款公司与江北农副产品公司、华侨房地产公司分别签订的借款合同、保证合同、抵押合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同及房产已办理抵押登记，故均为有效。本院1454号民事判决已发生法律效力，被担保的债权已届清偿期，金宜商贷款公司已取得案涉房产的他项权证（债权数额为250万元），其担保物权业已成立，故金宜商贷款公司申请拍卖或变卖被申请人华侨房地产公司所有的南京市鼓楼区中山北路241号房产（丘号是523090-III-13,所有权证号是宁房权证鼓变字第××号）符合法律规定，本院予以支持。华侨房地产公司在承担担保责任后，就其实际清偿部分有权向江北农副产品公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人江苏华侨房地产开发有限公司所有的南京市鼓楼区中山北路241号房产（丘号是523090-III-13,所有权证号是宁房权证鼓变字第××号），申请人南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司对所得款项在250万元范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人江苏华侨房地产开发有限公司负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年十月八日
见习书记员 陆 丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项
当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终181号
原公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王远波，又名王小波，男，1991年12月15日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，住瓮安县，无业。因犯妨碍公务罪，于2011年5月13日被瓮安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因涉嫌故意伤害罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕，现羁押于贵州省福泉市看守所。
贵州省福泉市人民法院审理福泉市人民检察院提起公诉的原审被告人王远波故意伤害罪一案，于2017年8月17日作出（2017）黔2702刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人王远波不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理本案，上诉人王远波及其辩护人古嘉夷，出庭检察员周昌丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月16日下午，被告人王远波接冷某1电话邀约到福泉市唱歌娱乐，后王远波便邀约被害人王某1与曹某等人到福泉市金山办事处“王某4K”KTV唱歌喝酒。晚上10许，冷某3又电话邀约被告人王远波等人吃宵夜，王远波、王某1、谢某、曹某等人先后到达福泉市金山办事处北门冷风口黎某所开设的“爱某某”宵夜摊。2016年9月17日凌晨1时许，被告人王远波与王某1在吃宵夜的过程中因喝酒发生争执，谢某等人上前劝解时，被告人王远波持啤酒瓶砸向王某1头部，啤酒瓶当场碎裂，在场人员将二人分开后，谢某将王某1劝至旁边公共厕所门口，王某1感觉无力并走路不稳，谢某便将王某1扶坐在厕所花台前地面上，返回叫王远波等人。王远波等人去后见王某1躺在公共厕所花台前地面上，脸上、身上有呕吐物，谢某等人便将王某1清洗后送到曹某的车上休息。2016年9月17日上午，曹某发现叫不醒王某1后打电话给被告人王远波，当日12时15分，王远波、曹某将王某1送福泉市第三人民医院，王远波向赶到医院的王某1家属称王某1醉酒，后经医院对王某1进行CT检查，发现王某1颅内出血，王某1家属遂将其送至黔南州人民医院抢救，2016年9月18日6时许，王某1因抢救无效死亡。经贵州医科大学法医司法鉴定中心检验鉴定，王某1系因钝性外力致闭合性颅脑损伤继发脑水肿并脑实质出血，造成颅内压增高压迫生命中枢致呼吸、循环功能衰竭死亡。案发后，被告人王远波被被害人王某1亲属扭送至公安机关，并如实供述了本案的犯罪事实。被告人王远波家属于案发后向被害人家属赔偿经济损失人民币两万元。
上述事实，原判列举了福泉市公安局受案登记表、立案决定书等程序性文书；现场勘验、检查笔录及辨认笔录；证人冷某1、谢某、黎某、陈某、曹某、冷某2、王某2、张某、吴某1、冷某3、郑某、阮某、李某、谭某、罗某、吴某2的证言；到案经过、关于王某1非自首的情况说明；提取尿液笔录、检测告知书、现场检测报告；王某1病历材料、提取生物物证清单、法医病理鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书；被告人前科材料；被告人的户籍资料被告人的供述等证据证实，原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，判决被告人王远波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。
宣判后，原审被告人王远波不服，以一审量刑过重为由，请求二审依法改判。
二审庭审中，上诉人坚持其诉请。
辩护人辩护意见为：对一审判决认定王远波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年不持异议，同时认为上诉人具备坦白情节、案发后其家属主动赔偿被害人家属经济损失等从轻处罚情节，本案属邻里纠纷引发，建议二审法院在原审的基础上给予上诉人王远波从轻处罚。
经审理查明，一审认定原审被告人王远波犯故意伤害罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人未提供新证据，本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人王远波故意伤害他人身体，致被害人王某1死亡，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人所提量刑过重的上诉理由及辩护人建议二审在原审基础上从轻处理的辩护意见，经查，原判量刑已充分考虑本案基本犯罪事实，上诉人具有坦白、案发后主动赔偿被害人家属部分经济损失等法定酌定从轻处罚情节及上诉人具有前科这一从重处罚情节，原判量刑并无不当，故上诉人及辩护人所提请求从轻处罚的辩解辩护意见，本院不予采纳，出庭检察员所提建议二审法院驳回上诉、维持原判的出庭意见，本院予以采纳。
综上，一审法院根据原审被告人王远波的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，依法对原审被告人王远波定罪准确、审判程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 莎
审 判 员 邹明刚
审 判 员 姚清明
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘元国
书 记 员 张海涛
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1739号
原告：王丽华，女。
被告：黄湘露，女。
原告王丽华与被告黄湘露健康权纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王丽华到庭参加了诉讼，被告黄湘露经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费1386元、营养费1000元、交通费300元、误工费1000元、衣物损失费500元、精神损失费3000元，共计7186元。事实与理由：2015年8月22日晚9时30分左右，原告和女儿、外甥、侄子等在八一广场乘凉。原告在和朋友聊天时，女儿跑来说哥哥（即侄子李千思）被人拿刀扎了，赶忙随孩子跑到出事地点，看见侄子李千思被被告黄湘潞紧紧压在身下动弹不得，被告手里拿着刀子不停的扎向李千思。危急时刻，原告上去抢夺被告手中的凶器，脸部也被割伤，最后在众人的帮助下才夺下凶器，随后太西派出所的民警赶到现场，将被告带走。经过派出所的调查、审问，对被告做出了刑事拘留七天的处罚决定，在送往拘留所时因被告患有精神病被释放。原告的伤情经长治市公安局城区分局鉴定后，有一处伤口被定为轻微伤。
被告未答辩。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、医药费收据一支，证明原告因伤医药花费1360元；
2、门诊票据一支，证明原告换药花费26元；
3、鉴定意见通知书一份，证明原告身体损伤为轻微伤。
被告未质证亦未举证。
由于被告未到庭，为查明案件事实，本院依职权到长治市公安局太行东街派出所调取案发当日对被告所做的行政处罚决定书以及对被告所做的精神疾病司法鉴定意见书。
经举证、质证，本院现查明：2015年8月22日23时许，被告黄湘露在长治市城区八一广场旗杆附近因琐事与原告王丽华的侄子李千思发生争吵，在争吵中黄湘露从其随身包包里拿出一把黑色折叠匕首将李千思左胸部捅伤。原告王丽华在阻止被告伤害的过程中脸部被划伤。原告随后在华晟仁大药房购买了治疗药物，花费1360元；8月28日又在长治市人民医院门诊换药花费26元，合计1386元，全部由原告王丽华支付。2015年8月23日，长治市公安局城区分局作出行罚决字【2015】000750号行政处罚决定书，决定对黄湘露处行政拘留七日并处罚款伍百元。2015年9月18日，长治市公安局城区分局作出鉴通字[2015]000030号鉴定意见书，鉴定：李千思、王丽华身体损伤均为轻微伤。2016年9月22日，原告王丽华以侵害身体为由将被告黄湘露诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费1386元、营养费1000元、交通费300元、误工费1000元、衣物损失费500元、精神损失费3000元，共计7186元。
另查明，经长治市公安局委托，2015年12月16日，山西省精神疾病司法鉴定中心作出5687号司法鉴定意见书，认为被告黄湘露具有双向情感障碍，不具备刑事责任能力。被告系长治市招商局职工，现为非在职。长治市招商局出具证明，被告月工资约3179.64元。
本院认为：根据法律规定，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，经长治市公安局城区分局调查认定，被告黄湘露的行为造成了原告王丽华的身体受伤，作为侵权人，被告应当承担赔偿责任。经鉴定，被告系双相情感障碍，属于限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。被告每月有工资收入，应承担赔偿责任。原告王丽华应获赔的项目有：医疗费凭票保障1386元；因原告并未住院，营养费无法律依据不予保障；交通费酌情保障100元；误工费无误工证据证明不予保障；衣物损失费无证据证明不予保障、精神损失费无法律依据不予保障；以上共计1486元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄湘露于本判决生效后五日内赔偿原告王丽华共计1486元；
二、驳回原告王丽华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担79元，被告黄湘露承担21元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 李庆英
人民陪审员 陈丽军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 捷
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执182号
申请执行人钟远远，男，1963年6月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟柳平，男，1967年6月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人钟远远依据已发生法律效力的本院（2018）赣0781民初31号民事调解书，于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行，并向被执行人钟柳平发出执行通知，被执行人钟柳平未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人钟柳平发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向瑞金市不动产登记中心调查，发现被执行人有少量银行存款，名下有房产，但已被本案用其他执行案件进行了多次查封，没有其他可供执行的财产。
2018年1月19日，本院已向被执行人钟柳平发出限制高消费令，将符合条件的被执行人钟柳平纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案申请执行人要求被执行人钟柳平归还借款400000元及相应的利息、诉讼费5840元，截止2018年6月25日，已实现230000元，剩余申请执行金额未实现。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月25向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 胡九平
审判员 李铭扬
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 涛
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4760号
申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行，住所地：寿光市圣城东街环翠花园沿街楼13号。组织机构代码：56523574-7。
被申请人韩爱荣，女，1979年10月24日生，汉族，住寿光市区。
被申请人奚洪达，男，1980年6月15日生，汉族，住寿光市区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉被申请人韩爱荣、奚洪达金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被申请人银行账户存款300000元或查封其等值财产，申请人以其所有的潍房权证市属字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩爱荣、奚洪达银行账户存款300000元或查封其等值财产。
二、查封申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行提供的担保财产潍房权证市属字第××号房产一处。
案件申请费2020元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年十一月四日
书记员 李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初4760号申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行，住所地：寿光市圣城东街环翠花园沿街楼13号。组织机构代码：56523574-7。被申请人韩爱荣，女，1979年10月24日生，汉族，住寿光市区。被申请人奚洪达，男，1980年6月15日生，汉族，住寿光市区。本院在审理申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉被申请人韩爱荣、奚洪达金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被申请人银行账户存款300000元或查封其等值财产，申请人以其所有的潍房权证市属字第××号房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩爱荣、奚洪达银行账户存款300000元或查封其等值财产。二、查封申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行提供的担保财产潍房权证市属字第××号房产一处。案件申请费2020元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一六年十一月四日书记员  李翠英
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2022号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人高兴，男，1987年8月15日出生，汉族，系长滩信用社副职工，住址辽中县陵园巷3108号。
被告戴铁良，男，1970年12月3日出生，汉族，住址铁西区。
被告胡长荣，男，1954年9月6日出生，汉族，住址铁西区。
被告史连军，男，1960年2月19日出生，汉族，农民，住址铁西区。
被告赵维才，男，1973年4月15日出生，汉族，住址铁西区。
被告关亚兰，女，1951年1月1日出生，满族，住址铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告戴铁良、胡长荣、史连军、赵维才、关亚兰金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1302元，减半收取651元（本院实际收取），由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 李铁权
二〇一五年七月十日
书记员 许 贺
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1930号
原告：焦小强，住邹平县。
被告：刘冲，住邹平县。
原告焦小强与被告刘冲不当得利纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告焦小强于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告焦小强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦小强负担。
审判员 夏学光
二〇一八年七月二十四日
书记员 高 芳
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1068号
原告：陈其全，男，1963年12月17日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：潘宏娇，修文县法律援助中心法律援助律师。
被告：李志红，男，1967年01月07日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告陈其全与被告李志红劳务合同纠纷一案，本院于2016年08月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其全及其委托诉讼代理人潘宏娇、被告李志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其全向本院提出诉讼：被告支付原告做木工的劳务报酬15489.00元。事实和理由：原告于2013年01月至2014年10月期间为被告承建的房屋做木工，但被告一直拖欠原告的劳务报酬15489.00元不予支付。2014年11月22日，被告向原告出具了欠原告劳务报酬15489.00元的《欠条》，之后原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉请如前。
被告李志红承认欠原告陈其全劳务报酬15489.00元的事实，但认为并非被告故意拖欠不支付，而是当时被告修房子缺钱，原告叫被告先使用这笔钱。
本院认为，接受劳务方应当依约向提供劳务方支付劳务报酬。本案中，被告对欠原告做木工的劳务报酬15489.00元的事实无异议，本院予以确认。被告提出不是其故意拖欠，是原告允许其暂时使用，但未提供证据证实，且即使原告当初允许被告暂时使用，但是现在原告改变主意，不愿意再提供给被告使用，被告也应当予以支付。故对原告提出的由被告向其支付做木工的劳务报酬15489.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告李志红于本判决生效后五日内向原告陈其全支付劳务报酬15489.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元，减半收取94.00元，由被告李志红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 史小平
二〇一六年九月六日
书记员 吴 洪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2390号
原告临沂海天投资有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道后盛庄村。
法定代表人李希霞。
被告张建强。
被告毕建玲。
被告张志强。
原告临沂海天投资有限公司与被告张建强、毕建玲、张志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂海天投资有限公司法定代表人李希霞、被告张建强到庭参加诉讼，被告毕建玲、张志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂海天投资有限公司诉称，原告法人李希霞经朋友介绍与被告张建强相识，2014年11月25日，被告张建强以做生意资金周转困难为由向原告借款40万元，由被告毕建玲、张志强提供担保，使用期限至2015年4月24日，约定借款到期后，被告均未履行还款义务。为维护我的合法权益，现特提起诉讼，请求被告张建强、毕建玲、张志强偿还原告借款40万元及利息。
被告张建强辩称，原告所述属实，我于2015年11月23日偿还5万元，2016年1月3日偿还5万元。
被告毕建玲应诉后未答辩。
被告张志强应诉后未答辩。
经审理查明，被告张建强于2014年11月25日以做生意资金周转困难为由向原告借款40万元并签订《借据》，约定：“今向（出借人）临沂海天投资有限公司借到人民币（大写）肆拾万元整，￥400000.00，借款利息按借款合同约定执行。借款日期自2014年11月25日起至2015年4月24日止。借款人签章：张建强担保人签章：毕建玲张志强借款日期：2014年11月25日”，被告毕建玲、张志强自愿为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式及担保期限。被告张志强签订《保证担保承诺书》，约定：“我叫张志强，家住兰田御园，电话139……617,本人自愿为借款人张建强因业务需要，向临沂海天投资有限公司借款人民币（大写）肆拾万元整（￥400000元）担保。作为担保人郑重承诺……担保人（签字）：张志强2014年11月25日”。原被告还签订《借款、担保抵押楼房合同书》，约定,被告张志强以位于兰山区解放路112号1号楼1-1502-111号楼房（总建筑面积为145.85平方米）为被告张建强提供抵押担保，并附《房地产抵押清单》一份；但未到房产局办理抵押登记手续。
另查明，原被告双方约定利息按月息1.8分计算。借款到期后，被告张建强偿还利息至2015年4月24日，并主张于2015年11月23日、2016年1月3日分别偿还本金5万元。原告临沂海天投资有限公司对被告张建强偿还的10万元予以认可，但主张偿还的系利息。
上述事实，根据原、被告陈述、原告营业执照、借据、保证担保承诺书、借款担保抵押楼房合同书、房地产抵押清单、三被告身份证复印件及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，被告张建强于2014年11月25日向原告临沂海天投资有限公司借款40万元，双方约定利息按月息1.8分计算，被告毕建玲、张志强为其提供担保，有被告张建强为原告出具的被告毕建玲、张志强作为担保人签字的借据及原告法定代表人李希霞、被告张建强的陈述予以证实，本院依法予以确认。原告临沂海天投资有限公司与被告张建强的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，原告临沂海天投资有限公司要求被告张建强偿还借款40万元及利息，理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告张建强于2015年11月23日、2016年1月3日分别偿还原告5万元，按双方约定的月息1.8分计算，自2015年4月25日至2016年1月3日期间的利息共计59760元。《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，本案中被告张建强偿还原告的10万元，应当先抵充利息。截至2016年1月3日，被告张建强偿还利息后，剩余40240元用于偿还本金，现尚欠原告借款本金359760元及2016年1月3日后的利息。因此，原告临沂海天投资有限公司要求被告张建强偿还剩余本金359760元、支付2016年1月3日后的利息，理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告张志强、毕建玲在借条上签字确认为担保人，因双方未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告张志强、毕建玲对该笔借款应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，原告在保证期间内要求被告张志强、毕建玲承担保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告张志强、毕建玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张建强于本判决生效后十日内返还原告临沂海天投资有限公司借款人民币359760元及利息（利息按原被告约定的月利息1.8分，自2016年1月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张志强、毕建玲对被告张建强的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告张建强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费7300元，财产保全费2520元，由被告张建强、张志强、毕建玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高兆利
审判员 陈黎明
审判员 吕全军
二〇一六年二月十五日
书记员 石晓慧
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临罗民一初字第2390号原告临沂海天投资有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道后盛庄村。法定代表人李希霞。被告张建强。被告毕建玲。被告张志强。原告临沂海天投资有限公司与被告张建强、毕建玲、张志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂海天投资有限公司法定代表人李希霞、被告张建强到庭参加诉讼，被告毕建玲、张志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂海天投资有限公司诉称，原告法人李希霞经朋友介绍与被告张建强相识，2014年11月25日，被告张建强以做生意资金周转困难为由向原告借款40万元，由被告毕建玲、张志强提供担保，使用期限至2015年4月24日，约定借款到期后，被告均未履行还款义务。为维护我的合法权益，现特提起诉讼，请求被告张建强、毕建玲、张志强偿还原告借款40万元及利息。被告张建强辩称，原告所述属实，我于2015年11月23日偿还5万元，2016年1月3日偿还5万元。被告毕建玲应诉后未答辩。被告张志强应诉后未答辩。经审理查明，被告张建强于2014年11月25日以做生意资金周转困难为由向原告借款40万元并签订《借据》，约定：“今向（出借人）临沂海天投资有限公司借到人民币（大写）肆拾万元整，￥400000.00，借款利息按借款合同约定执行。借款日期自2014年11月25日起至2015年4月24日止。借款人签章：张建强担保人签章：毕建玲张志强借款日期：2014年11月25日”，被告毕建玲、张志强自愿为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式及担保期限。被告张志强签订《保证担保承诺书》，约定：“我叫张志强，家住兰田御园，电话139……617,本人自愿为借款人张建强因业务需要，向临沂海天投资有限公司借款人民币（大写）肆拾万元整（￥400000元）担保。作为担保人郑重承诺……担保人（签字）：张志强2014年11月25日”。原被告还签订《借款、担保抵押楼房合同书》，约定,被告张志强以位于兰山区解放路112号1号楼1-1502-111号楼房（总建筑面积为145.85平方米）为被告张建强提供抵押担保，并附《房地产抵押清单》一份；但未到房产局办理抵押登记手续。另查明，原被告双方约定利息按月息1.8分计算。借款到期后，被告张建强偿还利息至2015年4月24日，并主张于2015年11月23日、2016年1月3日分别偿还本金5万元。原告临沂海天投资有限公司对被告张建强偿还的10万元予以认可，但主张偿还的系利息。上述事实，根据原、被告陈述、原告营业执照、借据、保证担保承诺书、借款担保抵押楼房合同书、房地产抵押清单、三被告身份证复印件及庭审调查所认定，均收录在卷。本院认为，被告张建强于2014年11月25日向原告临沂海天投资有限公司借款40万元，双方约定利息按月息1.8分计算，被告毕建玲、张志强为其提供担保，有被告张建强为原告出具的被告毕建玲、张志强作为担保人签字的借据及原告法定代表人李希霞、被告张建强的陈述予以证实，本院依法予以确认。原告临沂海天投资有限公司与被告张建强的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，原告临沂海天投资有限公司要求被告张建强偿还借款40万元及利息，理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告张建强于2015年11月23日、2016年1月3日分别偿还原告5万元，按双方约定的月息1.8分计算，自2015年4月25日至2016年1月3日期间的利息共计59760元。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，本案中被告张建强偿还原告的10万元，应当先抵充利息。截至2016年1月3日，被告张建强偿还利息后，剩余40240元用于偿还本金，现尚欠原告借款本金359760元及2016年1月3日后的利息。因此，原告临沂海天投资有限公司要求被告张建强偿还剩余本金359760元、支付2016年1月3日后的利息，理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告张志强、毕建玲在借条上签字确认为担保人，因双方未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告张志强、毕建玲对该笔借款应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，原告在保证期间内要求被告张志强、毕建玲承担保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告张志强、毕建玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告张建强于本判决生效后十日内返还原告临沂海天投资有限公司借款人民币359760元及利息（利息按原被告约定的月利息1.8分，自2016年1月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告张志强、毕建玲对被告张建强的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告张建强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费7300元，财产保全费2520元，由被告张建强、张志强、毕建玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  高兆利审判员  陈黎明审判员  吕全军二〇一六年二月十五日书记员  石晓慧