广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终662号上诉人（原审原告）：吴艳，女，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：黄盛秋，女，汉族，住清远市清城区。上诉人吴艳因与被上诉人黄盛秋合伙协议纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴艳上诉请求：1、判令黄盛秋向吴艳赔偿损失3280元。2、一审、二审诉讼费用由黄盛秋承担。3、判令黄盛秋返回吴艳投资款所得盈利。事实和理由：一审判决认定事实有误。吴艳和黄盛秋之间的矛盾是由黄盛秋挑起并导致两人产生误会。即便如此，租赁的商铺租金已交，仍然可以采取两人轮流的模式经营。但黄盛秋却以此为由故意强行不许营业41天，并拒不返回吴艳所投资的钱。因此，两人的合伙关系并未解除，黄盛秋应该对已交租而未营业的损失负责，赔偿吴艳盈利预估损失的一半即3280元。又根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第51条的规定，黄盛秋应当返回用吴艳的投资款所得的盈利。综上，恳请二审法院依法支持吴艳的上诉请求。黄盛秋答辩称，一、双方之间的矛盾是由吴艳造成，吴艳对导致店铺无法经营和转租出去的后果有不可推卸的责任。二、在店铺没有营业的情况下，吴艳未与黄盛秋协商便私自将两台麻将机和凳子抬走。直至铺面租金到期时，黄盛秋才去跟开发商解除合同，押金和铺面都被开发商收回。三、现铺面的租赁合同是由ＸＸ菊与开发商自行签订，其后ＸＸ菊又支付了1000元给吴艳。综上所述，吴艳的诉讼请求没有事实和法律的依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。吴艳向一审法院起诉请求1、请求解除吴艳与黄盛秋之间的合作关系；2、黄盛秋返回吴艳投入的合伙费用4474元；3、黄盛秋赔偿吴艳损失3280元（自2017年5月21日到6月30日黄盛秋个人不让经营给吴艳造成的损失）；4、黄盛秋承担本案起诉的费用。一审法院查明：2017年4月，黄盛秋与清远市金海湾豪庭房地产有限公司签订合同，由黄盛秋承租位于万基金海湾B区××号商铺。吴艳作为装修负责人向物业管理处申报该商铺的装修，物业管理处收取装修押金2000元、许可证押金100元。吴艳主张该商铺是其与黄盛秋合伙承租，用于开设麻将馆，并约定投入收益各自负担一半，由于两人在合伙过程当中产生分歧，在黄盛秋的要求下于2017年5月21日停止营业。黄盛秋抗辩否认与吴艳存在合伙关系，但在庭审中，黄盛秋承认麻将馆四台麻将机中有两台是吴艳投入的，吴艳已经在麻将馆停业后将麻将机搬走，同时也表示愿意承担一半吴艳已支出的铺面电费。庭审中，双方均确认在麻将馆经营期间的利润已经结算并支付完毕。吴艳主张麻将馆在停业40天后，黄盛秋与出租人解除了租赁协议，并由其朋友ＸＸ菊的名义承租了该铺面继续经营麻将馆，而该麻将馆的实际经营者仍是黄盛秋。吴艳认为其因合伙投入了装修、房屋租赁押金及麻将桌椅合共7160元，其中装修约3000多元、房屋租赁押金1230元、麻将机2400元，减去吴艳已经取回的两台麻将机以及经营12天的房租，吴艳还剩余合伙投入4474元，现双方合伙的麻将馆已由黄盛秋个人经营，黄盛秋应当将吴艳所剩的合伙投入返还给吴艳。黄盛秋对此予以否认，认为店内装修费用大概10000多元都由黄盛秋所出，吴艳丈夫开始帮忙安装的水管后来也因为质量不过关而拆除重装，麻将馆因为双方在经营期间出现矛盾而停业，现麻将馆已由ＸＸ菊经营，黄盛秋仅是受朋友所托在麻将馆帮忙打点，除了将麻将机折价给了接收人外没有收取店铺顶手费。双方就麻将馆的装修费用及其他支出情况均没有提供证据。吴艳提供的双方微信通讯记录有反应，双方在2017年4月期间多次就开店购买物品的费用进行对账结算。吴艳主张其平均每天能从经营收益中分得80元，因黄盛秋要求关停麻将馆，造成剩余41天租赁期的停业损失合共3280元。黄盛秋对吴艳上述利润计算方式提出异议，庭审中有陈述一天的利润大概一两百元。另查明，涉案商铺在黄盛秋租赁期间每月租金为1230元，黄盛秋在租赁时已经支付了2个月租金至2017年6月30日。黄盛秋称因提前解约退租，租赁押金没有退还。涉案商铺后来承租人ＸＸ菊与清远市金海湾豪庭房地产有限公司签订的《物业租赁合同》约定，该商铺月租金仍为1230元，租赁承租人需向出租人缴纳相当于两个月租金的保证金2460元，在合同期限届满后无息退还给承租人，但无约定承租人提起解除合同没收押金的条款。一审法院认为：本案系合伙协议纠纷。虽然吴艳与黄盛秋没有签订书面的协议，但双方确有共同投资开设麻将馆并共同分担支出收益的事实，构成个人合伙关系。由于双方在合伙经营过程中发生矛盾，麻将馆早已停业，双方已无继续合伙的意向，故吴艳要求解除与黄盛秋之间的合伙关系，事实及法律依据充分，一审法院予以支持。吴艳就合伙体的投入主要为租金押金、装修费用及麻将桌椅费用，由于吴艳已经取回属己方投入的麻将机，则吴艳剩余的合伙投入就为租金押金及装修费用。双方都没有就租金押金及装修费用的具体情况进行举证。按照通常的交易习惯，承租人退租且没有造成出租人明显损失的情况下出租人应将租赁押金无息退还给承租人，黄盛秋称因提前退租出租人没收了租赁押金，没有合同依据或其他相关证据，而该类证据系黄盛秋作为签订租赁合同的当事人是可以提供的，现黄盛秋没有举证，应当承担举证不能的法律后果。黄盛秋抗辩租赁押金没有退还，一审法院不予采信。至于装修费用，吴艳认为自己投入装修费用3000多元，而黄盛秋认为店铺装修花费约一万多元全由黄盛秋一方支出。双方合伙自始都是以投入一人一半、收益一人一半的方式进行，黄盛秋抗辩店铺装修全由其一方单独投入，双方的合作模式不一致。既然黄盛秋认为店铺装修花费约一万多元，鉴于双方在合作期间不断有对各自的投入进行对账结算，现吴艳主张其还有3000多元的装修投入，合情合理，一审法院予以采信。综合本案查明情况，吴艳主张其剩余合伙投入4474元，金额合理可信。黄盛秋在双方合伙未结算的情况下将店铺无偿转让给朋友ＸＸ菊，并继续在原合伙体经营场所继续开展麻将馆经营，属于以不合理对价单方处理合伙体资产，造成吴艳合伙投入的损失，应当赔偿给吴艳。因此，吴艳要求黄盛秋返还其合伙投入4474元，合法有据，一审法院予以支持。至于吴艳要求赔偿停业损失3280元，双方未能继续合作源于双方在合作经营期间相互不信任而产生矛盾，双方就合伙解散均负有责任，合伙体停业而造成的预期收益损失应当由各自负担。吴艳要求黄盛秋赔偿停业损失的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、解除吴艳与黄盛秋的合伙关系；二、黄盛秋于判决生效之日起7日内向吴艳退还合伙投入4474元；三、驳回吴艳的其他诉讼请求。案件受理费25元，由吴艳负担10元，黄盛秋负担15元。本院二审期间，吴艳提交证据：短信聊天记录、光盘两张，拟证明黄盛秋应对损失承担责任。黄盛秋提交证据：录音光盘四张、《诉讼书》，拟证明涉案的店铺没有转让，吴艳对店铺无法经营有责任。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。由于吴艳在一审时并未提出要求黄盛秋返回其投资款所得盈利的诉讼请求，该请求属吴艳二审新增加的诉讼请求，经本院调解，双方无法达成一致意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款“在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，故本院对该请求不作审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为：黄盛秋是否应向吴艳支付损失3280元。关于黄盛秋是否应向吴艳支付损失3280元的问题。吴艳与黄盛秋合伙开设麻将馆，后因双方在经营过程中发生矛盾，停止营业。二审中，双方对上述事实并无异议，但吴艳主张造成停业的责任在于黄盛秋，故应向其赔偿盈利预估损失的一半即3280元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，吴艳应当对其上述主张承担举证责任。根据双方在庭审中的陈述以及微信聊天记录所显示的内容，双方于2018年5月12日已开始就合伙关系解除的相关事宜进行协商，并就解除原合伙关系达成共识。至于吴艳陈述的在双方同意解除合伙关系后各自经营的模式，并未经双方另行协商一致，即使黄盛秋拒绝以该种方式继续合伙，吴艳亦不得以此为由要求黄盛秋赔偿。此外，吴艳主张黄盛秋赔偿3280元的损失，但并未对该损失数额提供任何证据证明，依法由其承担举证不能的不利后果。因此，对吴艳要求黄盛秋支付停止营业期间的预期盈利损失的上诉请求，本院不予支持。综上所述，吴艳的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 文审 判 员  肖惠文审 判 员  何 燕二〇一八年四月二十日法官助理  黄 敏书 记 员  钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。