湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终183号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南1、2、3间。
法定代表人：贾国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪阁，该公司职员（代理权限为特别授权）。
被上诉人（一审原告）：武道华。
委托诉讼代理人：黄治飞，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（一审被告）：周口市宇畅运输有限公司。住所地：河南省周口市川汇区车站路西段。
法定代表人：张国臣，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财保周口公司）因与被上诉人武道华、周口宇畅运输有限公司（以下简称宇畅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。人寿财保周口公司委托诉讼代理人李洪阁、武道华委托诉讼代理人黄治飞到庭参加了诉讼。宇畅公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人寿财保周口公司上诉请求：剔除不合理部分132426元。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、对车损金额有异议。所有配件均为更换，未对车辆实际价值进行鉴定，修理费用高于实际价值不应当修理、能修的不应当全部更换。车辆实际价值高于出险之前，高出的部分应予扣除。2、被上诉人还与其他车辆发生碰撞，也应当在无责任限额内赔付财产损失和人身损害赔偿部分。3、伙食补助费应以20元一天为宜。护理费和误工费未见伤者、护理人员工资证明、工资停发证明，无法证实武道华有工作且存在误工损失，护理费亦不应按照城镇标准计算。挂车是否购买商业险法院应当查明，若有应对共同承担赔偿责任或扣除应赔偿部分。武道华未提交交通费票据，不应承担该费用。武道华的行为是造成本次交通事故的主要因素，不应赔偿精神抚慰金，应考虑事故责任比例，3000元过高。
武道华辩称，车损是事故处理过程中在交警主持下，由我自行申请鉴定，一审期间上诉人没有提出异议，也没有交鉴定费。根据交通事故认定书，我方车辆只和人寿财保周口公司的车发生碰撞，没有和别的车发生碰撞，不存在无责任赔偿。护理费和误工费是根据2015年的固定标准进行核算，我的户口本显示是非农村户口，应按城市户口标准计算。精神抚慰金认定合情合理。挂车是否购买保险，和本案没有关系。
武道华向一审法院起诉请求：判令人寿财保周口公司、宇畅公司赔偿损失160204.08元。
一审法院认定事实：2015年4月25日6时50分，武道华驾驶其挂靠定远县朋诚汽车运输有限公司的M58789／M5S05挂货车行驶至沪渝高速公路709KM＋200M处，撞上慢车道上丁永西驾驶的豫P×××××／豫P×××××挂货车尾部，造成武道华受伤，二车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，武道华负此第二次事故主要责任，丁永西负事故次要责任。武道华受伤后先后送至黄石市第二医院、定远县总医院治疗，住院23天，医疗费10413.61元。武道华伤情经安徽金盾司法鉴定所鉴定为10级伤残，护理60日，误工150日。武道华车损经安徽汇嘉保险公估有限公司评定为159800元。另查明，豫P×××××／豫P×××××挂货车在人寿财保周口公司投有交强险和商业险（不计免赔100万元）。交强险2000元已付沪D×××××车车主。为此，武道华诉至法院请求判令人寿财保周口公司、宇畅公司赔偿损失160204.08元。一审法院认为，武道华因本案事故人身及财产受到侵害，依法应得到相应民事赔偿。首先由人寿财保周口公司向武道华支付交强险赔款。武道华损失交强险赔偿不足部分，根据交警部门的事故责任认定，分别由宇畅公司承担30%，武道华自行承担70%。其中宇畅公司应付赔款可从其投保的商业险中支付，保险免赔部分由宇畅公司承担。本院依法核定武道华损失分别为：1、医疗费10413.61元。2、住院伙食补助1150元（50元／天×23天）。3、营养费345元（15元／天×23天）。4、护理费4723元（28729元／年÷365×60天）。5、误工费20414元（28678元／年÷365×150天）。6、伤残赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）。7、鉴定费1600元。8、精神抚慰金3000元。9、交通费1000元。10、车损159800元。11、评估费5200元。12、施救费7950元。共计：265299.61元。其中属交强险赔款78841元（上列4、5、6、8、9、项），商业险赔款53585元［（265299.61元-78841元-非医保10413.61元×10%-鉴定评估费6800元）×30%］，宇畅公司承担2352.58元［（265299.61元-78841元）×30%-商业险53585）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、人寿财保周口公司于本判决生效之日起十日内向武道华支付交强险赔款78841元、商业险赔款53585元，共计132426元。二、宇畅公司于本判决生效之日起十日内向武道华支付赔款2352.58元。三、驳回武道华其他诉讼请求。本案诉讼费3505元，由宇畅公司承担3000元，武道华承担505元。
当事人在本院指定的二审举证期限内均未举出新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有：一、一审认定的车辆损失金额是否适当。二、其余无责方是否应在交强险无责任限额内赔付。三、一审认定的武道华的护理费、误工费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金是否适当。
关于一审认定的车辆损失金额是否适当问题。人寿财保周口公司对安徽汇嘉保险公估有限公司作出的评估报告不认可，向一审法院申请进行重新鉴定，但其未在法院指定时间到达指定地点进行选择鉴定机构程序，导致重新鉴定程序无法进行。人寿财保周口公司亦未提供其他证据予以反驳或推翻安徽汇嘉保险公估有限公司作出的评估报告，故应由其承担举证不力的不利后果。一审法院依据安徽汇嘉保险公估有限公司作出的评估报告确定车辆损失金额，并无不当。
关于其余无责方是否应在交强险无责任限额内赔付问题。本案中，武道华所驾驶的车辆只与宇畅公司的车辆发生碰撞，不存在其余免责方车辆，其主张所依据的事实客观上不存在，人寿财保周口公司对该事实亦无异议。且本案应按武道华的诉讼请求审理，在一审期间，武道华并没有起诉其余无责方，要求赔偿，故人寿财保周口公司要求其余无责方在交强险无责任限额内赔付财产损失和人身损害赔偿部分，于法无据，本院不予支持。
关于一审认定的武道华的护理费、误工费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金是否适当的问题。因武道华未提供自己及护理人员工资证明，一审法院依照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合安徽金盾司法鉴定所（2015）临鉴字第408号鉴定意见书确定的误工日和护理期计算护理费和误工费，并无不当。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”《湖北省省级党政机关差旅费管理办法》（鄂财行发（2007）17号）第十三条：“出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天50元。”故人寿财保周口公司主张伙食补助费20元一天，不符合法律规定，其该上诉主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，武道华因事故受伤，先后被送至湖北省黄石市第二医院、安徽省定远县总医院治疗，确有交通费支出的必要。一审综合考虑武道华就医地点、时间、次数、转诊距离等因素，酌情认定1000元交通费，并无不当。武道华因本案交通事故致10级伤残，给其精神造成较大打击。一审法院考虑武道华伤残等级、自身的过错，核定精神损害抚慰金3000元，并无不当。
综上所述，人寿财保周口公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2949元，由人寿财保周口公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 君
审 判 员 陈 锋
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年八月九日
书 记 员 胡 航