广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1158号
原告：张志军，男，1989年10月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：莫志伟，男，1992年3月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：黄建聪，男，1979年11月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市高要区地方公路管理站，住所地广东肇庆市高要区南岸要南二路5号，组织机构代码：G1879001-9。
法定代表人：卢君清，该站站长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸沿江二路28号金沙咀国际广场T5-T6座首层59号商铺，统一社会信用代码914412837709833737。
负责人：廖飞腾。
委托代理人：陈永喜，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高要支公司，住所地肇庆市高要区南岸府前大街114号，统一社会信用代码：914412838909645561。
负责人：吴盛雄，该公司总经理。
委托代理人：朱坤隆，该公司员工。
原告张志军诉被告莫志伟、黄建聪、肇庆市高要区地方公路管理站、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司、中国人民财产保险股份有限公司高要支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张志军、被告莫志伟到庭参加了诉讼。被告黄建聪、肇庆市高要区地方公路管理站、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司、中国人民财产保险股份有限公司高要支公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫志伟、黄建聪、肇庆市高要区地方公路管理站按事故责任划分连带赔偿原告车辆损失费24878元、车损鉴定1520元、拖车费750元、停车费140元等损失共27258元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任；3、判令中国人民财产保险股份有限公司高要支公司在交强险及商业险责任保险限额内承担赔偿责任。由于计算错误，实际请求赔偿损失为：27288元。事实和理由：2015年12月10日15时30分，被告莫志伟驾驶无号牌小型轿车由肇庆市高要区南岸沿江路由东往西方向行驶，途经高要区南岸沿江路江畔湾小区对开路段时，与同方向前方由周尊进周某骑驶并搭载王小燕王某的电动自行车发生碰撞后，莫志伟驾驶的无号牌小型轿车再与停在路边的粤Ｈ×××××号轻型普通货车，本人的粤Ｈ×××××号小型轿车、粤Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，再与黄建聪驾驶的粤Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞，事故造成周尊进周某、王小燕王某受伤，其中王小燕王某受伤送医院抢救无效当天死亡，五车不同程度损坏的交通事故。该事故经肇庆市公安局高要分局交通警察大队于2015年12月14日作出要公交认字（2015）第4412830B090号《道路交通事故认定书》，认定被告莫志伟承担事故的主要责任，黄建聪承担事故的次要责任，原告张志军不承担事故的责任。事故发生后，原告的车辆损坏严重，经评估本人车辆损失价格为24878元，鉴定费1520元。被告莫志伟的无号牌小型普通客车（车架号：20520020X，发动机：A82321149AX）在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司购买交强险，被告黄建聪驾驶的粤Ｈ×××××号轻型普通货车，车辆所有人为肇庆市高要区地方公路管理站，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司高要支公司购买交强险及商业险。被告因交通事故直接给原告造成经济损失，被告应按事故责任划分承担相应赔偿责任，请法院支持原告的诉讼。
被告莫志伟辩称：我没什么答辩意见，由法院依法认定。
被告黄建聪书面辩称：一、交通事故发生后，肇庆市公安局高要分局交通警察大队于2015年12月14日作出要公交认字（2015）第4412830B090号《道路交通事故认定书》，认定被告莫志伟承担事故的主要责任，黄建聪承担事故的次要责任，对原告张志军提出的诉讼请求无异议。二、本案本人承担此次事故的次要责任，原告的损失应当由保险公司赔偿。事故发生时，本人所驾驶车辆已在保险公司投有交强险和商业险。事故发生时，仍处于保险期内，并且本人所驾驶的车辆具有合格的行驶证。根据保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释规定，本案应当先由保险公司在保险限额内先予赔付，请法院作出公正判决。
被告肇庆市高要区地方公路管理站书面辩称：一、被告黄建聪是我单位的职工，交通事故发生后，肇庆市公安局高要分局交通警察大队于2015年12月14日作出要公交认字（2015）第4412830B090号《道路交通事故认定书》，认定被告莫志伟承担事故的主要责任，黄建聪承担事故的次要责任，对原告张志军提出的诉讼请求无异议。二、我单位不承担此次事故的责任，原告的损失应当由保险公司赔偿。事故发生时，我单位已在保险公司投有交强险和商业险。事故发生时，仍处于保险期内，并且我单位的车辆具有合格的行驶证。根据保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释规定，本案应当先由保险公司在保险限额内先予赔付，请法院作出公正判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司书面辩称：一、被告莫志伟驾驶的无牌号雪佛兰小轿车（车架号：205200，发动机：A82321149被保险人为高峻军）仅在我司购买交强险，交强险包含医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。其中医疗费10000元和伤残赔偿金110000元经当事人授权、受害人申请，答辩人已全部支付。现交强险只剩下财产损失险2000元尚未赔偿。二、据了解，除原告的车辆受损外，还有其他车辆受损，由于答辩人赔偿限额仅有2000元，建议2000元全部任选一案处理，不需另行分摊。三、诉讼费。答辩人不是侵权人，也从未在任何场合口头或书面形式表示过对本事故不承担责任范围内的损失。根据有关规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用”属于责任免除，因此诉讼费不应由答辩人承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司书面辩称：一、答辩人承保了粤Ｈ×××××号轻型普通货车的交强险及商业险，商业险的保险金额为30万元，不计免赔。事故发生在保险期限内，本案应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第三者责任险条款的约定，依法处理。二、关于赔偿责任比例：根据交通事故责任认定书，莫志伟承担主要责任，黄建聪承担次要责任，责任比例应是莫志伟承担70%，黄建聪承担30%，相关的经济赔偿责任也应如此处理。三、关于交强险预留份额的问题。粤Ｈ×××××号轻型普通货车交强险的赔偿范围包括：除本车之外的第三者，包括莫志伟驾驶的无号牌小型普通客车、周尊进周某、王小燕王某无号牌电动车、粤Ａ×××××号车、粤Ｈ×××××号车、粤Ｈ×××××号车。现张志军、陈焕荣、周尊进周某、王小燕王某的家属均提起诉讼，因此对粤Ｈ×××××号轻型普通货车的保险赔偿金，请法院予以分配。四、关于交强险比例赔偿问题。本案原告的损失首先在莫志伟驾驶的无号牌小型普通客车交强险（有责）、粤Ｈ×××××号轻型普通货车交强险（有责）、粤Ｈ×××××号轻型普通货车（无责）、粤Ａ×××××号车（无责）、粤Ｈ×××××号车（无责）、粤Ｈ×××××号车（无责）等六车辆的交强险责任范围内共同按比例承担，超出上述六份交强险的损失应参照责任比例，按商业险的保险合同约定处理，再不足部分由事故当事人承担。五、答辩人的赔偿情况。在被保险人申请预付赔款情况下，我司已同意其请求在交强险责任范围内垫付医疗费10000元，用于治疗伤者周尊进周某。交强险余下：死亡伤残赔偿限额110000元，财损2000元。请法院在保险责任限额的余额进行合理判决。六、答辩人对原告提出的诉讼请求的答辩意见：1、关于粤Ｈ×××××号车的损失，答辩人有异议。原告提供的两份《评估结论书》鉴定的车辆损失价格过高，而且是原告单方的委托，程序不合法。答辩人已在事故发生后，对受损车辆进行定损，粤Ｈ×××××号车车辆损失应是24750元，因此，答辩人认可粤Ｈ×××××号轻型普通货车的车辆损失是24750元。2、关于车辆鉴定费。该费用是属间接损失，根据交强险条款第十条和第三者责任险第七条的约定，保险公司是不承担间接损失的，故答辩人不应承担该费用。3、关于拖车费。答辩人认为该数额过高，请法院根据《广东省道路车辆拖吊收费标准》的约定，结合事故情况，依法判决。4、关于停车费。答辩人不认可停车费。该笔停车费的产生没有法律依据，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担，不得向行政相对人收取，请法院依法驳回。七、诉讼费不应由答辩人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月10日15时30分，被告莫志伟驾驶无号牌小型轿车由肇庆市高要区南岸沿江路由东往西方向行驶，途经高要区南岸沿江路江畔湾小区对开路段时，与同方向前方由周尊进周某骑驶并搭载王小燕王某的电动自行车发生碰撞后，莫志伟驾驶的无号牌小型轿车再与停在路边的粤Ｈ×××××号轻型普通货车，粤Ｈ×××××号小型轿车、粤Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，再与黄建聪驾驶的粤Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞，事故造成周尊进周某、王小燕王某受伤，其中王小燕王某受伤送医院抢救无效当天死亡，五车不同程度损坏的交通事故。该事故经肇庆市公安局高要分局交通警察大队于2015年12月14日作出要公交认字（2015）第4412830B090号《道路交通事故认定书》，认定被告莫志伟承担事故的主要责任，黄建聪承担事故的次要责任，原告张志军不承担事故的责任。事故发生后，原告的车辆损坏严重，经肇庆永辉价格事务所有限公司对车辆进行评估，车辆损失总值为24878元。
事故车辆无号牌车的小型轿车（车架号：205200X，发动机：A82321149AX），实际使用人为莫志伟，该车辆于2015年2月16日起至2016年2月16日在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司购买机动车第三者责任强制保险。其中死亡伤残险110000元、医疗费限额10000元、财产损失险2000元，该车无购买第三者商业险。另一事故车辆为粤Ｈ×××××号轻型普通货车，该车的车主为肇庆市高要区地方公路管理站，事故发生时由黄建聪驾驶，黄建聪是肇庆市高要区地方公路管理站的职工，该车于2015年4月26日至2016年4月25日购买交强险，保险金额为122000元，于2015年4月26日至2016年4月25日购买商业险保险金额为30万元。粤Ｈ×××××号小型轿车的登记车主为张志军，张志军放弃对其他车辆的无责任保险限额的追偿。经本院发函及其他车损车主回复，均表示对车损不提起诉讼。粤Ｈ×××××号车车主为陈X荣，粤Ａ×××××小型普通客车车主为许X坚、粤Ｈ×××××号轻小型客车所有人为朱X展，以上三台车辆均购买交强险。
事故造成原告的损失共27288元：包括车辆损失费24878元、车损鉴定费1520元、拖车费750元、停车费140元。
本院认为，对本次交通事故发生的时间、经过、结果等事实，双方当事人均没有异议，对此，本院予以确认。关于原告的损失问题，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定予以了核算。
对于车辆损失费问题。中国人民财产保险股份有限公司高要支公司认定张志军的请求过高，经查明，张志军的车辆损失费也是经有关部门进行评估认定，该项费用合理合法，本院予以支持。
对于车辆鉴定费问题。事故造成张志军的车辆损坏，需经有关部门进行评估鉴定，需支出该项费用，故对于张志军的请求，本院予以支持。
对于拖车费问题。中国人民财产保险股份有限公司高要支公司认为该项费用过高，结合本案实际，该车由事故发生地拖至交通警察大队，然后再由交通警察大队拖至修车厂，发生两次拖车，张志军已实际支出该项费用，故对于张志军的请求，本院予以支持。对于中国人民财产保险股份有限公司高要支公司辩称，依据不足，本院不予以支持。
对于停车费问题。该项费用张志军确需支出，故对于张志军请求，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司高要支公司辩称不同意赔偿该款项，依据不足，本院不予以支持。
关于责任分担问题，在本次事故中莫志伟承担事故的主要责任，相应应承担70%的责任，黄建聪承担事故的次要责任，相应应承担30%的责任。事故造成五车不同程度损坏，由于其他车辆的车主对车辆不另行提起诉讼，故交强险的财产损失险4000元［两车辆粤Ｈ×××××号轻型普通货车、（车架号：20520020X，发动机：A82321149AX）的小型轿车的财产损失的限额各2000元］由张志军及另案的陈焕荣平均分配。由于莫志伟所有的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司购买了交强险，故张志军的赔偿份额由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司的财产损失险2000元范围内赔偿1000元给张志军。另一事故车辆粤Ｈ×××××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司高要支公司购买交强险及商业险，黄建聪承担赔偿份额先由中国人民财产保险股份有限公司高要支公司在交强险的财产损失险的2000元范围内赔偿1000元给张志军。由于张志军放弃粤Ｈ×××××号、粤Ｈ×××××号小型轿车、粤Ａ×××××号的无责任保险，不要求该三辆车的保险公司在无责任限额范围内承担赔偿责任，但在计算超出交强险限额时，仍需扣减无责任份额共300元（每车100元）。计算所得为超出交强险的24988元（27288元-2000元-300元），由莫志伟承担70%的责任，即17491.6元（24988元×70%），由黄建聪承担30%的责任，即7496.4元（24988元×30%），由于黄建聪是肇庆市高要区地方公路管理站的员工，事故发生时是从事职务行为，故其承担的责任由肇庆市高要区地方公路管理站承担。由于粤Ｈ×××××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司高要支公司购买商业险，故肇庆市高要区地方公路管理站承担的7496.4元由中国人民财产保险股份有限公司高要支公司赔偿给张志军。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、事故造成原告的损失共27288元：车辆损失费24878元、车损鉴定1520元、拖车费750元、停车费140元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿1000元给原告张志军。
三、被告莫志伟在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿17491.6元给原告张志军。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿8496.4元给原告张志军。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费481元，由原告张志军负担4元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司负担18元、被告莫志伟负担309元、被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司负担150元。该款原告张志军已预交，各被告在履行还款时一并支付给原告，本院不作另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 伍小燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁道德