广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2069号
上诉人（原审被告）：叶玉琼。
委托代理人：麦美玲，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行西乡支行。住所地：深圳市宝安区西乡街道宝民二路**号。组织机构代码：78526068-8。
负责人：麦伟标，行长。
委托代理人：高建国，广东福强律师事务所律师。
原审被告：冼兴桂。
原审被告：李成文。
上诉人叶玉琼因与被上诉人深圳农村商业银行西乡支行（以下简称农商行西乡支行）、原审被告冼兴桂、李成文金融借款和担保合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审被告冼兴桂、李成文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年12月28日，农商行西乡支行与冼兴桂、叶玉琼签订《个人保证贷款合同》，冼兴桂、叶玉琼在签订《个人保证贷款合同》时系夫妻关系。合同约定冼兴桂、叶玉琼向农商行西乡支行贷款人民币（以下均为人民币）300，000元，用于装修，贷款期限从贷款首次发放日起开始计算为60个月，贷款基准利率为月利率4.8‰。合同约定按月还息，贷款发放一年后按月等额还款，第一期还款日为2011年1月20日。李成文同意为冼兴桂提供担保，承担连带保证责任。合同第三条第二款约定借款人未按期归还贷款，对逾期部分（包括逾期本金和利息）自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期利率为当期执行贷款利率水平上加收50%。第三条第四款约定借款人未能按期支付的利息，按逾期贷款利率计收复利。合同第九条约定借款人连续二期或累计三期未按时足额归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息等。2009年12月29日农商行西乡支行向合同指定的账户发放了贷款300，000元，冼兴桂、叶玉琼一并出具借款借据确认借到上述贷款。后冼兴桂、叶玉琼未按约定按时足额还款，截至2013年5月22日，冼兴桂、叶玉琼累计13期未按期足额支付欠款本息，尚欠农商行西乡支行本金、利息、复利、罚息共计208，038.71元。
农商行西乡支行请求原审法院依法判令：一、冼兴桂、叶玉琼向农商行西乡支行偿还借款本金、利息、复利及罚息共计208038.71元（其中本金192262.97元，利息11702.51元、复利625.73元、罚息3447.5元；利息、复利及罚息暂计至2013年5月22日），剩余所欠款项按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日止；二、李成文对冼兴桂、叶玉琼的债务向农商行西乡支行承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由叶玉琼、冼兴桂、李成文承担。
原审法院审理认为：叶玉琼称无法确认贷款合同是否系其本人签字，但其未提供相关的证据予以证明，且李成文称合同签订时冼兴桂、叶玉琼、李成文均在场，故原审法院对叶玉琼的主张不予采信。冼兴桂、叶玉琼未按约定的期限返还借款并支付利息，属违约行为，农商行西乡支行有权根据合同约定要求冼兴桂、叶玉琼归还所有欠款。农商行西乡支行请求冼兴桂、叶玉琼支付贷款本金、利息、复利、罚息合计208，038.71元，原审法院予以支持。李成文对冼兴桂、叶玉琼的借款提供连带保证责任，农商行西乡支行诉请李成文承担连带清偿责任，原审法院予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、冼兴桂、叶玉琼于判决生效之日起十日内归还农商行西乡支行计算至2013年5月22日的本金、利息、罚息、复利合计208，038.71元，此后的利息、罚息、复利按《个人保证贷款合同》计至判决指定的付款之日；二、李成文对冼兴桂、叶玉琼的上述债务承担连带清偿责任；三、李成文承担担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向冼兴桂、叶玉琼追偿。付款义务人如未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2，201元，由叶玉琼、冼兴桂、李成文共同承担。
上诉人叶玉琼不服原审判决，向本院提起上诉称：一、因为时隔多年，叶玉琼不记得《个人保证贷款合同》、《借款借据》的签名是否为本人所写。而且30万元借款没有转账至叶玉琼本人的账户，家中亦没有装修。《个人保证贷款合同》、《借款借据》中的签名可能系他人冒名所签。原审法院仅凭担保人李成文的陈述即认定《个人保证贷款合同》、《借款借据》为叶玉琼所签，认定事实不清，证据不足。二、退一步说，即使《个人保证贷款合同》、《借款借据》是叶玉琼签名，欠款金额也没有原审判决之多。原审法院未对欠款的本金、利息、复利、罚息等予以核算，径直按照农商行西乡支行请求的数额予以判决错误，应予改判。三、农商行西乡支行无证据证明其发放的借款用于装修，亦无核实相关借款的用途，存在重大过错。原审法院也没有对借款用途进行调查。事实上，这期间叶玉琼根本没有任何装修，叶玉琼亦没有见过、支配过该借款。叶玉琼请求本院依法撤销原审民事判决，改判驳回农商行西乡支行的诉讼请求，并由农商行西乡支行承担本案全部诉讼费。
被上诉人农商行西乡支行答辩称：叶玉琼如认为没有签订《个人保证贷款合同》和《借款借据》，按照举证规则可以申请法院进行鉴定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
原审被告冼兴桂、李成文经本院合法传唤，未参加本案的二审诉讼活动，亦未提交答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：在二审调查中，叶玉琼认可其与冼兴桂仍系夫妻关系。
以上事实，有双方当事人在一审提交的证据、一、二审庭审及调查笔录中双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案是借款与担保合同纠纷。债务人冼兴桂、担保人李成文没有提出上诉，经本院合法传唤亦未参加二审诉讼活动，故本案在二审中的争议焦点是叶玉琼是否应当承担还款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。农商行西乡支行为支持其诉讼请求，提供了《个人保证贷款合同》、《借款借据》，且李成文称合同签订时冼兴桂、叶玉琼、李成文均在场，叶玉琼否认上述文件为其本人所签，依法应当举证。但其并没有提交反证，应当承担举证不能的不利后果。关于利息等的计算，一方面叶玉琼在上诉中仅提出异议，未能提出具体的差异金额，另一方面农商行西乡支行在二审中就此也作出了相应的说明，指出了利息计算的依据和具体方法，叶玉琼也没有进一步提出异议。故本院对叶玉琼的抗辩不予采信。
综上，本院认为，叶玉琼的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2201元，由叶玉琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 吴 静
二〇一五年一月三十日
书 记 员 罗娜（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。