wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3891号
原告：周豪起，男，汉族，1973年11月1日。
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
被告：刘善瑞，男，汉族，46岁。
被告：上海二十冶建设有限公司。
法定代表人：熊鹏光，经理。
被告：利安人寿保险股份有限公司。
法定代表人：祝义财，经理。
原告周豪起与被告刘善瑞、上海二十冶建设有限公司、利安人寿保险股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告周豪起于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周豪起的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周豪起撤回起诉。
本案受理费2110元，减半收取计1055元，由周豪起负担。
审判员 陈修宏
二〇一七年九月三十日
书记员 常莎莎
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18310号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。
被执行人邸立英，地址唐山海港经济开发区。
被执行人付洪贤，地址唐山海港经济开发区。
被执行人刘艳岭，地址唐山海港经济开发区。
被执行人张田，地址乐亭县。
被执行人王玉洁，地址乐亭县。
被执行人刘一青，地址唐山海港经济开发区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与邸立英，付洪贤，刘艳岭，张田，王玉洁，刘一青借款合同纠纷一案中，依法对被执行人邸立英；付洪贤；刘艳岭；张田；王玉洁；刘一青的银行存款、土地使用权、房产所有权、工商登记、车辆登记财产进行了查证，经查询被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邸立英、付洪贤、刘艳岭、张田、王玉洁、刘一青目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 郭福星
执行员 刘利民
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘文飞
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0122刑初195号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：黄祥丁，男，1961年5月22日出生，汉族，小学文化，无固定职业，�籍地福建省宁德市古田县。2008年8月11日因犯盗窃罪被永泰县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。2018年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被连江县公安局刑事拘留，同年1月13日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人黄祥丁犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员林怀德出庭支持公诉，被告人黄祥丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2017年10月23日9时许，被告人黄祥丁至被害人张某位于连江县潘渡乡的住处，使用随身携带的螺丝刀撬开一楼房门挂锁，后至二楼房间撬开正对二楼房�门的木桌右侧抽屉，盗得抽屉内现金人民币4000元。
公诉机关认为被告人黄祥丁的行为已构成盗窃罪，建议对被告人黄祥丁判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
被告人黄祥丁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有被害人张某陈述；证人林某2、陈某1证言；现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片；福州市公安局物证鉴定所鉴定书；现场检测报告书、通话记录清单、协助查询财产通知书、中国农业银行交易明细清单；户籍证明、到案经过报告书、前科刑事判决书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄祥丁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成�。被告人黄祥丁有前科且入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人黄祥丁到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄祥丁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年9月2日止，罚金款自本判决生效之日起十日内缴清）。
二、继续追缴被告人黄祥丁违法所得人民币4000元，予以返还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 李 华
人民陪审员 朱敏健
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 林秋丹
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时�还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1910号
罪犯张世林。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2010年9月20日作出（2010）南刑初字第373号刑事判决，以被告人张世林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张世林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子三次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），及生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张世林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张世林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯张世林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世林减去有期徒刑一年，罚金人民币10万元不变。
(刑期自2010年4月21日起至2018年8月20日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 仝伟奇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1329号
原告李某，女，汉族，生于1982年9月29日，村民。
委托代理人于建林，河南梓晅律师事务所律师。
委托代理人史效帅，河南梓晅律师事务所实习律师
被告陈某，男，汉族，生于1985年12月25日，村民。
委托代理人李伟，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人于建林、史效帅、被告陈某及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年农历10月24日举行结婚仪式，2004年3月20日在鹿邑县民政局补办结婚证。××××年××月××日生育长子陈思源。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情基础一般，被告脾气暴躁，2016年1月2日被告无故殴打原告，造成原告脸部大面积淤血，为了孩子原告一忍再忍。2016年5月16日被告再次无故殴打原告，造成原告腿部、胳膊等多处受伤。被告对原告实施家庭暴力，造成原、被告夫妻感情彻底破裂。请求判令原告与被告离婚；婚生长子陈思源由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；原告的个人财产归原告所有。
被告辩称，原告起诉内容不是事实。原、被告系自由恋爱，两人感情很好，并且在举行婚礼后补办了结婚登记手续。被告从未对原告实施过家庭暴力，偶尔争吵也未达到夫妻感情彻底破裂的情形。请求判决不准许原、被告离婚。
原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）、结婚证复印件（与原件核对无异）各1份、户口薄复印件（与原件核对无异）2张，证明原告诉讼主体资格适格，原、被告系合法夫妻关系及婚生长子陈思源出生时间。被告无异议。经审查，本院对原、被告的系合法夫妻关系及陈思源出生时间的事实予以认定。
2、照片5张，证明被告在2016年1月2日对原告实施家庭暴力，造成脸部受伤的事实。被告异议认为，与原告发生厮打因家庭小矛盾引起，是原、被告在相互厮打中造成的。经审查，本院对原、被告曾因家庭矛盾生过气、打过架的事实予以采信。
3、豫P×××××大众polo轿车行驶证复印件（与原件核对无异）1份，证明该车所有人为陈某，系原、被告夫妻共同财产。被告无异议。经审查，本院对原、被告在夫妻存续期间共同拥有豫P×××××大众polo轿车一辆的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告李某与被告陈某于2003年农历10月24日举行结婚仪式，2004年3月20日在鹿邑县民政局补办结婚证。××××年××月××日生育长子陈思源。原、被告在2016年1月2日曾因家庭矛盾生过气、打过架。原、被告共同财产有：豫P×××××大众polo轿车一辆，豫P×××××解放牌重型半挂牵引车一辆。在鹿邑县第五小学购买了套房一套（约110平方米），缴纳预付款80000元。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的法定条件。本案原告李某与被告陈某后育一子，夫妻已生活十余年，双方感情基础较好，虽然原、被告曾因家庭矛盾生过气、打过架，但其夫妻感情尚未达到破裂的程度，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 田森
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初259号
原告：饶晨云，男，1970年12月8日出生，汉族，住泰宁县。
被告：厦门全龙装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区园山南路367号四楼。
法定代表人：连育民，该公司总经理。
原告饶晨云与被告厦门全龙装饰工程有限公司（以下简称全龙装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告饶晨云到庭参加诉讼，被告全龙装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶晨云向本院提出诉讼请求：判令全龙装饰公司支付劳务工资10000元。事实和理由：全龙装饰公司尚欠饶晨云劳务工资10000元至今未支付，遂诉至法院。
全龙装饰公司未作答辩。
经审理查明：2015年12月，全龙装饰公司将其承包的泰宁若九天中心酒店精装修工程C区中的制作洗脸盆铁架、吊顶反支撑架加固、楼梯扶手安装项目劳务分包给饶晨云施工，双方口头约定：洗脸盆铁架按80元/个计算，吊顶反支撑架加固按40元/㎡计算，楼梯扶手安装按75元/㎡计算。工程完工后，双方经结算，全龙装饰公司尚欠饶晨云劳务工资10000元，并由全龙装饰公司出具一份工程结算单。嗣后，饶晨云经多次向全龙装饰公司催讨无果而成讼。
上述事实，有饶晨云提供的由全龙装饰公司出具一份工程结算单和本院庭审笔录为据，对饶晨云提供的上列证据，由于全龙装饰公司未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可饶晨云所举证据。故本院对饶晨云所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院认为，饶晨云要求全龙装饰公司支付所欠劳务工资10000元，有饶晨云提供的由全龙装饰公司出具一份工程结算单为据，证据充分，其主张应予支持。全龙装饰公司对饶晨云的起诉既不予答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃其依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
厦门全龙装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付所欠饶晨云劳务工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取为25元，由厦门全龙装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 员 罗继忠
二〇一八年五月十七日
法官助理 江晓芳
书 记 员 潘春花
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
【判后答疑提示】
您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy(?http:?/??/?www.fjtnfy.com?/?index.php?m=phdy?)，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执477号
申请执行人：宫恒松，男，1967年5月20日出生，住安徽省。
被执行人：梁洪保，男，1970年3月26日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在执行宫恒松与被执行人梁洪保建设工程合同纠纷一案中，申请执行人宫恒松与被执行人梁洪保达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第02063号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0303执477号梁洪保：宫恒松与你建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第02063号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一六年七月六日
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初98号
原告段丽君，女，1978年4月8日出生，汉族。
原告周治纲，男，1973年10月7日出生，汉族。
被告周建权，男，40岁，汉族。
上列原告段丽君、周治纲与被告周建权合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，原告段丽君、周治纲于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段丽君、周治纲在本案审理过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段丽君、周治纲撤回起诉。
本案受理费820元减半收取410元，由原告段丽君、周治纲负担。
审判员 阮红耀
二〇一六年二月二十九日
书记员 李丽华
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第1617号
原告：阳江市阳东区第二建筑工程公司。
法定代表人：何子新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德彬，广东迅恒律师事务所律师。
被告：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈明威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李良柱，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯兆春，该公司员工。
原告阳江市阳东区第二建筑工程公司与被告阳江市锦绣名城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案后，依法进行审理。
原告阳江市阳东区第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠的工程款32855064.57元给原告；2.判令原告的上述第一项诉讼请求，对折价或拍卖原告施工的工程得款享有优先受偿权；3.判令被告支付迟延支付工程进度款利息（本金32855064.57元，时间从作出《结算书》之日2015年1月3日起至付清时止；利率按中国人民银行同欺同类贷款利率计，其中计至2015年9月11日止利息1282807元）给原告；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1.被告的“阳江市名城·伴湖豪庭”项目工程施工于2014年1月16日公开招标，原告为中标单位。原告与被告于2014年1月29日签订《广东省建设工程标准施工合同》。根据《广东省建设工程标准施工合同》的约定和《建筑工程施工许可证》、《工程开工报审表》的规定，“阳江市名城·伴湖豪庭”项目工程已于2014年2月10日开始施工。工程地点在；2.原告从2014年2月10日开工之日起，至作出《结算书》止，已完成的工程量经结算工程款为86210009.05元。根据《广东省建设工程标准施工合同》第三部分专用条款第81条“次月10日前发包人向承包人按完成实际工作量的80%支付工程进度款，工程进度款付至合同承包价（不含暂列资金）的80%时不再支付。”的约定，被告应支付工程进度款为68968007.24元（86210009.05元×80%＝68968007.24元）；3.被告从开工之日2014年2月10日起至2014年12月31日止仅支付工程进度款33738654.00元（31742870.00元十1995784.00元＝33738654.00元）给原告，尚欠工程进度款35229353.24元未付给原告；4.因被告拖欠工程进度款，导致原告无法按时按量支付工人工资，工人停工讨薪。2015年1月4日，原告向被告、建筑主管部门发出《停工报告》和《无奈欠薪报告》，正式停工。该报告经监理方确认纠纷情况属实；5.2015年1月5日起，被告另行雇请工人开工；6.2015年1月份，原告确认被告支付工人工资、材料款2405906.28元;2015年4月份，原告确认被告支付工人工资、材料款1384475.20元、取房抵扣工程进度款15825909.00元，共19616290.48元；7.计至2015年4月30日止，被告尚欠工程进度款15613062.76元（35229353.24元-19616290.48元＝15613062.76元）；8.计至2015年4月30日止，被告尚欠工程总款32855064.57元（15613062.76元+86210009.05元×20%＝32855064.57元）。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉如诉称。
本院经审查认为，根据双方建设工程合同的约定，建设工程应经结算程序，但从原、被告提供的证据来看，未有证据证实原告将《结算书》送达至被告，亦未有证据显示双方对涉本案工程已进行结算，同时，该建设工程亦约定，合同履行期间产生争议，合同双方当事人应在收到监理工程师或造价工程师依据合同约定作出的暂定结果后的14日内对暂定的结果进行确认或者提出意见，双方对暂定结果不认可亦未达成协议的，可依合同约定提起诉讼。本案亦没有证据显示原、被告双方履行上述程序，综上，原告直接起诉要求被告支付工程款，未具备起诉条件，应当驳回原告起诉，待原告在补充相关证据后再行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告阳江市阳东区第二建筑工程公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 曾 杰
审判员 陈剑华
审判员 刘 炎
二〇一七年五月二日
书记员 陈泳渝
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行初61号
起诉人：应广候，男，1975年12月25日出生，住浙江省永康市。
2016年10月8日，本院收到起诉人应广候诉永康市芝英镇人民政府的行政起诉状，请求判令永康市芝英镇人民政府2016年4月18日和5月11日的二公告无效，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人应广候请求确认无效的永康市芝英镇人民政府2016年4月18日和5月11日的两公告，已被本院（2016）浙0784行初36号应广武诉永康市芝英镇人民政府的行政诉讼一案中判决予以撤销，并已发生法律效力，故起诉人的请求事项已在其他生效法律文书中撤销。为此对起诉人的起诉本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人应广候的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 方 远
审判员 卢志峰
审判员 王可玖
二〇一六年十月十二日
书记员 朱冰洋
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初153号
原告郭某甲，女，生于1980年11月14日，汉族。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师，一般授权代理。
被告郭某乙，男，生于1971年11月22日，汉族。
原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2016年1月27日到四川省川西监狱公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人彭建明、被告郭某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告均系二婚，婚前双方了解不够，草率结婚，婚后原告发现被告经常吸毒，且屡教不改，并对原告实施家庭暴力，被告对家庭及亲人极端的不负责任，加之双方性格不合，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告曾于2015年3月13日起诉离婚，后人民法院判决原、被告不准离婚，现原告仍认为双方已无任何夫妻感情，故再次诉请人民法院依法判决原、被告离婚。
被告郭某乙辩称，我仍然不同意离婚。自我入狱以来，原告从来没有来看过我，也没有和我沟通过，我没有对家庭不负责，我一直很关心原告。我并不是不答应离婚，是原告做的太绝，我要求等我们那里土地开发拆迁分房后再离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月相识并恋爱，不久后便开始同居生活，2013年9月23日，双方自愿到成都市双流县民政局办理了结婚登记手续。原、被告均系二婚，婚后至今未生育子女。2014年2月18日，被告因吸毒产生幻觉后将卢某某的房屋点燃烧毁而被判刑，现在四川省川西监狱服刑。原、被告均有吸毒行为，且因吸毒导致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2015年3月13日向本院起诉要求与被告离婚，后本院以（2015）仁寿民初字第1218号判决书判决原、被告不准离婚。2016年1月8日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产、债权及债务。
上述事实，有原、被告身份证复印件各1份；结婚证原件1份；（2014）双流刑初字第582号刑事判决书复印件1份；（2015）仁寿民初字第1218号民事判决书复印件1份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续以夫妻感情为基础，人民法院判决解除婚姻关系的唯一标准是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告自愿登记结婚，有一定的夫妻感情基础，但近年来双方互相不尽夫妻及家庭义务，缺乏交流沟通，导致夫妻感情出现问题，原告于2015年3月向本院起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，近一年来双方没有任何联系，夫妻关系没有得到改善，现原告再次起诉离婚，证明双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告郭某甲与被告郭某乙离婚。
本案受理费150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一六年二月二十五日
书记员 周宇
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1422号
申请执行人张玉梅。
被执行人季美萍。
被执行人孙亚文。
张玉梅与季美萍、孙亚文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）苏0612民初1134号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为170000元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产。2016年3月7日，本院在诉讼阶段查封被执行人季美萍名下位于南通市通州区金沙镇人民西路R-315地块虹南花苑4幢605室，查封期限自2016年3月7日起至2019年3月6日止。2016年7月20日，本院轮候查封被执行人孙亚文名下位于南通市通州区金沙镇南山新村18幢403室房产，查封期限三年。2016年10月17日，申请执行人张玉梅与被执行人季美萍达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初1134号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1422号申请执行人张玉梅。被执行人季美萍。被执行人孙亚文。张玉梅与季美萍、孙亚文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）苏0612民初1134号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为170000元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产。2016年3月7日，本院在诉讼阶段查封被执行人季美萍名下位于南通市通州区金沙镇人民西路R-315地块虹南花苑4幢605室，查封期限自2016年3月7日起至2019年3月6日止。2016年7月20日，本院轮候查封被执行人孙亚文名下位于南通市通州区金沙镇南山新村18幢403室房产，查封期限三年。2016年10月17日，申请执行人张玉梅与被执行人季美萍达成和解协议。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初1134号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞代理审判员  卫立山代理审判员  季剑锋二〇一六年十月十八日书 记 员  王晓龙
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4618-1号
原告：黄凤军，男，1982年8月21日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告：王洪章，男，1972年7月13日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘清波，山东东武律师事务所律师。
本院在审理原告黄凤军与被告王洪章债权转让合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄凤军撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，财产保全费3120元，均由原告负担。
审判员 杨清河
二〇一七年九月十三日
书记员 安郁墨
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民重字第13-2号
原告张勤雷，个体工商户。
委托代理人张冬梅（特别授权代理），职工。
委托代理人李喜梅（特别授权代理），山东贵和律师事务所律师。
被告黄贵秀，农民。
委托代理人鲁先恩（特别授权代理），嘉祥宗圣法律事务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市常青路*号。
代表人亓君，总经理。
委托代理人贾勇（特别授权代理），中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司职工。
原告张勤雷与被告黄贵秀、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张勤雷于2015年8月11日向本院提出申请，要求对被告黄贵秀的鲁H×××××号北京现代牌小型汽车采取保全措施。
本院认为，原告张勤雷的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告黄贵秀的鲁H×××××号北京现代牌小型汽车过户登记手续予以冻结12个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李虹美
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 王景华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 ＸＸ勇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初964号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：董正华，男，1973年10月4日出生，汉族，住所地在江苏省常州市新北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告董正华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告董正华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告董正华偿还信用卡欠款本金69215.65元、零售利息6922.68元、滞纳金7588.37元，合计83726.7元（截至2016年12月29日），之后的利息、滞纳金、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日（其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算违约金）。事实与理由：被告在原告处申领卡号为51×××39的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年12月29日，欠本息、滞纳金合计83726.7元。原告多次催要未果。
被告董正华未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为51×××39的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2016年12月29日，拖欠本金69215.65元、零售利息6922.68元、滞纳金7588.37元，合计83726.7元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按照双方的约定履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告董正华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金69215.65元及利息、滞纳金、违约金（截至2016年12月29日的零售利息为6922.68元，滞纳金为7588.37元，自2016年12月30日起至还清欠款本金之日止的零售利息及2016年12月30日、2016年12月31日的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元、公告费（以实际发生为准），由被告董正华负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1893元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 王军辉
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1440号
原告：周立军，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍所在地：唐山市，现住唐山市。
原告：王淑玲，女，1969年8月8日出生，汉族，户籍所在地：天津市武清区，现住唐山市。
委托代理人：周立军，男，1970年3月10日出生，汉族，住唐山市，系王淑玲丈夫。
被告：唐山市通华房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区南新西道南侧、站前路东侧富丽花园小区3号楼7层。
法定代表人：曹国良，董事长。
原告周立军、王淑玲与被告唐山市通华房地产开发有限公司（以下简称通华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告周立军暨原告王淑玲的委托代理人到庭参加了诉讼，被告唐山市通华房地产开发有限公司经本院依法传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立军、王淑玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告人民币47万元及相应利息（自2018年1月23日起至实际给付之日止，利率按照4.35%计算）；2.判令被告补偿原告交通费和误工费2000元；3.判令被告偿还原告向别人借款利息及没有按约定偿还的补偿费10000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从被告处购买房屋一套（购房合同编号：富丽国际花园【2013】售字第840号），2017年10月份原告交了部分购房款，剩余房款原告准备申请住房公积金贷款。2017年11月24日，原告周立军计划办理关于房屋贷款事宜，但是原告王淑玲正在外地出差，被告售楼处王莉经理告知原告周立军一人不能办理房屋贷款，并且仅限当天必须办理，否则不给办理相关贷款手续，后经与法定代表人曹国良汇报，王莉经理说先让原告把购房款的剩余82万元交上，等贷款办理好之后，被告马上将贷款的钱返还原告。2017年11月28日，原告周立军借款筹集82万元交全款的剩余房款，并交到了售楼处，被告开具了相关收据。后原告住房公积金贷款47万元，2018年1月23日已经打到被告开发商银行账号，但贷款到账后，被告一直未返还原告之前交付的房款47万元，被告的行为属于违约，因此原告起诉至法院，望判如所请。
唐山市通华房地产开发有限公司经法庭依法传唤未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，被告通华公司与原告签订了编号为富丽国际花园【2013】售字第840号《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于唐山市路北区南新西道南侧、站前路东侧的唐山富丽国际花园小区4楼1单元3004号房屋，房屋每平方米8300元，总价为1181173元。原告使用银行按揭付款的方式购买该房屋。2018年1月2日，原告办理了《住房公积金借款抵押合同》及《抵押反担保合同》，贷款金额为470000元。2018年1月24日，原告贷款的470000元转入到被告银行账户内。
另查明，原告与被告约定原告在办理房屋贷款前，需将全部购房款1181173元补齐给被告，待房屋贷款全部办理完毕后，被告退还原告470000元房款，后被告为原告出具了收条，并加盖唐山市通华房地产开发有限公司的发票专用章。
本院认为，原告周立军、王淑玲与被告唐山市通华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定已将购房款全部支付给被告通华公司，且原告办理的公积金贷款470000元也已打入被告公司的账户内，按照被告通华公司为原告出具的收条，被告理应向原告退还多收取的购房款470000元，故本院对原告诉请被告返还房款470000元的主张予以支持。对原告诉请的自2018年1月24日（公积金贷款470000元打入被告账户之日）起至实际给付之日止，以人民币470000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充足，本院予以支持。原告主张交通费和误工费2000元及补偿费10000元，未提供相关证据证明，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
一、被告唐山市通华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周立军、王淑玲购房款470000元，并自2018年1月24日起至实际给付之日止以470000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；
二、驳回原告周立军、王淑玲的其他诉讼请求。
案件受理费4286元，已减半收取，由被告唐山市通华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 周爱静
二〇一八年五月十四日
法官助理 李春英
书 记 员 邱子涵
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1904号
原告：林海君，男，1971年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:内蒙古九丰种业有限责任公司。住所地阿荣旗那吉镇。
法定代表人：郑庆华，总经理。
原告林海君与被告内蒙古九丰种业有限责任公司（以下简称九丰公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海君到庭参加诉讼，被告九丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告林海君向本院提出诉讼请求：被告九丰公司给付原告种子款10,119.50元。事实�理由：2016年4月，九丰公司与松树林村、胜利村农户签订玉米种子繁育合同，约定春天由九丰公司提供玉米杂交原种、地膜、化肥，承担技术指导，质量把关，对田间管理不当有权罚款，保证繁育户亩收入1,400元及以上。农户负责提供耕地、机播、机耕、人工等。收购玉米种子后按种子收购量和品种产量确定各户金额，扣除公司投入、罚款等项目，确定各户应付金额。在本年度末给付60℅，第二年5月1日前（村民种地前）付清余款。原告于2016年繁育种植48.31亩，核算后原告应得种子款60,819.50元，被告已付50,700元，尚欠10,119.50元。被告以没钱为由未能给付余款，故请求支持原告的诉讼请求。
被告九丰公司未作答辩。
原告林海君围绕诉讼请求依法提交了阿荣旗九丰种业欠向阳峪镇松树林村制种户种子款明细表一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告九丰公司郑庆华与松树林村李义经手签字并加盖九丰公司公章的”阿荣旗九丰种业欠向阳峪镇松树林村制种户种子款明细表”载明，松树林村2016年制种户领取种子款名册中林海君种子款合计60，819.50元，已付金额50，700元，未付金额10,119.50元。
本院认为，通过”阿荣旗九丰种业欠向阳峪镇松树林村制种户种子款明细表”，可以认定双方约定原告林海君为被告九丰公司种植种子，被告回收种子并支付原告种子款。在原告已履行交付种子后，被告只给付部分种子款，尚欠原告种子款10,119.50元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告九丰公司没有按照约定履行，应当承担继续履行给付原告种子款10,119.50元的合同义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告内蒙古九丰种业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告林海君种子款10,119.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26.49元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沈国忠
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 宇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第38号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行（下称中行东大街支行），住所地西安市东大街107号。
负责人王根荣，行长。
委托代理人刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告孙海红，男，1970年7月15日出生，汉族。（未到庭）
被告陕西亚飞圣腾信用管理有限公司（下称圣腾信用），住所地西安市朱宏路100号。
法定代表人王建斌，总经理。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
原告中行东大街支行与被告孙海红、圣腾信用借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新功，被告圣腾信用委托代理人赵勇到庭参加了诉讼，被告孙海红经合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行东大街支行诉称，2003年12月，被告孙海红与原告签订借款合同，贷款用于购车，2003年12月，原告与陕西圣腾汽车服务有限公司延安分公司就此借款签订抵押合同。2003年12月18日，被告圣腾信用又就此借款签订担保书，承诺，如被告孙海红逾期未还借款，其愿承担连带责任。截止2006年3月30日，被告孙海红已欠原告贷款本息126009.83元。经原告多次催要无果，诉至法院，请求依法判令被告孙海红偿还上述贷款本息及按合同约定支付至本金实际归还之日止的利息，被告圣腾信用承担连带保证责任，被告以车牌号为陕JXXX**的现代车一辆的价值受偿上述债务。
被告孙海红未出庭答辩。
被告圣腾信用辩称，按照三方协议，其不属于催收及连带义务人，其不承担连带责任。按照担保书，其也不应承担连带责任，因为借款合同约定，借款人如连续三期或累计三期未还款时，视为借款人违约，此时应开始计算保证期限，而担保书未约定保证期限，应适用法定6个月的规定，原告现在起诉，已经超过该法定担保期限，其已免责，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年12月，被告孙海红与原告中行东大街支行签订借款合同，约定原告借给被告孙海红143000元，用于购车，期限36个月，自2003年12月至2006年12月止，利率为月息4.575‰，按月结息，还款方式为借款人按一个月为一个还款期，每期以相等的金额偿还贷款本息，借款方如连续三期或累计三期未能按约定还款，银行有权提前收回贷款并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息，借款方未按合同约定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按日万分之二点一计收利息。同月，圣腾汽服延安分公司与原告就贷款所购车辆订立了抵押合同。在本案诉讼终结前原、被告未对抵押车辆进行抵押登记。2003年12月18日，原告中行东大街支行向被告孙海红发放贷款143000元。截止2006年3月30日，被告孙海红已欠原告贷款本息126009.83元。
2003年12月18日，被告圣腾信用就被告孙海红向原告的贷款提供担保，承诺：“对被告孙海红以分期付款方式在原告贷款所购车辆，被告圣腾信用自愿提供担保，并承担连带责任，一、借款人被告孙海红在原告贷款143000元用于购车（型号）北京现代，期限3年。二、若被告孙海红所购车辆的贷款在原告发生逾期现象，将由被告圣腾信用无条件归还该笔贷款本息，由此所产生的一切法律后果均由被告圣腾信用负责并承担。”
2002年7月31日，原告与圣腾信用，陕西圣腾汽车服务有限公司（下称圣腾汽服）三方签订《汽车消费信贷合作协议》，其中第三条第四项约定：“圣腾汽服负责信贷车辆逾期的催收工作，并承担逾期的连带责任。借款人出现逾期时，中行东大街支行应于月初及时通知圣腾汽服，由圣腾汽服负责催收贷款本息，若至月末催收无效，则圣腾汽服保证给予连续三个月垫付，并代中行东大街支行向保险公司索赔。”2003年9月12日“陕西亚飞圣腾汽车贸易有限公司”名称变更为“陕西亚飞圣腾信用管理有限公司”。
以上事实有《中国银行陕西省分行个人汽车消费借款合同》、《中国银行陕西省分行个人汽车消费贷款抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》、《担保书》、《汽车消费信贷合作协议》、逾期欠款凭证、公司变更登记申请书及当事人庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告孙海红签订的借款合同，双方意思表示自愿，真实，内容合法，依法应予保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告孙海红未按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。
保证责任一节，担保书是被告圣腾信用的真实意思表示，原告亦认可，受法律保护，至于保证责任的承担，担保书中未约定保证期限，应适用法定保证期限即主债务履行期限届满之日起6个月，本案主债务虽为分期履行，但担保期限却不能分期各自计算，因为其义务的设定是依据一份合同，其义务内容作为一个整体构成了权利人的权利内容，权利人基于该合同所享有的权利同样也是一个整体的合同权利，其主张合同权利也是对整体权利的主张，故权利人可以在该项作为整体权利最终到期而未能实现时，就该项权利提出主张。另一方面如果债务人在分期履行期限届满时没有履行其还款义务，只要求其按照合同约定支付逾期利息，并且在合同所规定的总履行期限届满之前履行所有合同义务，则其并未对债权人的债权造成任何损害，所以应于债务人的整体义务的履行期限届满后，即分期履行债务的最后一笔债务履行期届满之日起开始计算诉讼时效及担保期限，本案合同债务最后一期履行期为2006年12月，原告于2006年12月起诉，未超过担保法规定的法定6个月的保证期限，故被告圣腾信用应依法承担上述本息的连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第四十一条、第四十二条第四项之规定判决如下：
1、被告孙海红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款本息126009.83元（利息计算至2006年3月30日，以后的利息按照应赔付本金数额依据中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
2、被告陕西亚飞圣腾信用管理有限公司承担连带保证责任。被告陕西亚飞圣腾信用管理有限公司承担连带保证责任后可以向被告孙海红追偿。
3、原告中国银行股份有限公司西安东大街支行可以以车牌号为陕JXXX**的北京现代车一辆的价值受偿债务，受偿时不得对抗第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5370元，被告孙海红负担（原告已预付，被告孙海红随同上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 王 钰
人民陪审员 赵维忠
二〇〇七年六月十二日
书 记 员 侯 娟
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初172号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人吴化强，男，1984年2月27日出生，户籍地及住址：攀枝花市仁和区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月14日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月12被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人吴化强犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人吴化强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月的一天，被告人吴化强在攀枝花市盐边县君辰汽修厂，将其工友夏某放在寝室床下密码箱内的100元现金盗走。
2016年1月中旬的一天晚上，被告人吴化强在攀枝花市盐边县新县城君辰汽修厂，将其工友谭某放在寝室床上衣服内的400元现金盗走。
2016年3月的一天，被告人吴化强在攀枝花市盐边县红格镇一仓库院坝，将冉某停放在该处的轿车驾驶室挎包内的现金1915元现金盗走。
2016年5月下旬的一天，被告人吴化强在攀枝花大道369号攀枝花建文顺达托运部寝室，将其工友陈某放在寝室床上挎包内的964元现金盗走。
2016年5月24日下午，被告人吴化强到攀枝花大道369号仁和区浩仪管道配件经营部送货时，将王某放在经营部仓库床上挎包内的2000元现金盗走。
另查明，被害人王某发现财物被盗后，于2016年5月24日向公安机关报警。公安民警经过侦查，于2016年6月14日，将在攀枝花市仁和区同德派出所办理户籍业务的被告人吴化强抓获，被告人吴化强到案后，如实供述了案件事实。
审理过程中，被告人吴化强的亲属代其退赔了被害人全部损失5379元。
上述事实，被告人吴化强在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及刑事照片，现场勘验笔录及照片，证人周启碧、吴太江的证言，被害人夏某、谭某、冉某、陈某、王某的陈述，被告人吴化强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴化强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币5379元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴化强到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴化强的亲属代其退赔的被害人全部损失，系被害人的合法财产，应发还给相应被害人，同时对被告人吴化强量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴化强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日至2017年2月13日），并处罚金3000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
二、将被告人吴化强亲属代其退赔的5379元，分别发还给被害人夏某100元、被害人谭某400元、被害人冉某1915元、被害人陈某964元、被害人王某2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 伟
附:相关法律链接
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第139号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行。
法定代表人刘凤革，职务：行长。
被执行人王玉祥。
被执行人史淑云。
被执行人王立国。
被执行人孙艳。
被执行人陶立功。
被执行人刘亚娟。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第39号民事判决书，中国农业银行股份有限公司克山县支行申请执行王玉祥等6人借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第39号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘玉龙
二〇一五年十月十六日
书记员 毕士奎
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初1306号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、04，D01、02。
负责人：朱镇峰，行长。
委托代理人：郭志旺，男，该行职员。
委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。
被告：张燕芳，女，1986年7月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告张燕芳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。
审判员 冯瑞锋
二〇一八年五月三日
书记员 罗艳丹
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保79号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行，地址：井陉县县城建设南路1号。
统一社会信用代码911301216785366504。
法定代表人杜海荣，该公司负责人。
被申请人冯飞，男，1985年5月17日生，汉族，住井陉县。
被申请人尹玉新，女，1984年6月27日生，汉族，住井陉县。
被申请人冯永芳，女，1973年4月26日生，汉族，住井陉县。
被申请人梁建玺，男，1966年9月5日生，汉族，住井陉县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行于2017年4�25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人冯飞、尹玉新、冯永芳、梁建玺在银行的存款220000元或相等价值的其他财产予以冻结，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款220000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仇彦云
二〇一七年四月二十五日
书记员 蒋晓宇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2043号
上诉人（原审原告）盖州市新都太平洋购物中心有限公司。住所地盖州市清河大街东段**号。
法定代表人尹长海，系该公司总经理。
委托代理人鲁富春，系辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐寅生，男，1987年1月3日出生，住盖州市。
上诉人盖州市新都太平洋购物中心有限公司因劳动争议纠纷一案，不服盖州市人民法院（2016）辽0881民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盖州市新都太平洋购物中心有限公司的委托代理人鲁富春及被上诉人徐寅生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盖州市新都太平洋购物中心有限公司上诉请求：依法撤销原判，依法改判上诉人不应支付双倍工资及经济补偿金、社保费。一、双方已经签订了劳动合同，故不应支付双倍工资。二、被上诉人自己提出解除劳动合同，故不应支付经济补偿。三、应缴纳的社保费已经支付。综上所述，一审判决上诉人支付双倍工资及经济补偿金、社保费没有事实及法律依据。
徐寅生答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，保护答辩人的合法权益。
盖州市新都太平洋购物中心有限公司向一审法院起诉请求：撤销[盖劳人仲字（2015）第59号裁决书]，依法驳回被告仲裁请求。
一审法院经审理查明，2014年10月18日，被告徐寅生到原告处从事水暖工工作，月平均工资2557.20元。双方签订了两次书面劳动合同，时间分别是2014年10月18日至2015年4月17日、2015年7月1日至2018年6月30日，期间原告为被告徐寅生缴纳了社会保险。2015年4月18日至2015年6月30日双方未签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险，但劳动关系仍然存续。2015年9月11日，原告通知被告调岗至保卫部门，但双方就岗位调整事宜未达成一致意见。2015年9月15日双方解除劳动关系。被告徐寅生共在原告处工作近11个月。一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告盖州新都太平洋购物中心有限公司作为用人单位应与被告徐寅生签订书面劳动合同，并缴纳社会保险。而2015年4月18日至2015年6月30日，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险，但劳动关系仍然存续，应当承担法律责任，即补交社会保险并支付未签订劳动合同一个月的双倍工资。2015年9月15日，被告徐寅生因岗位调整事宜未与原告达成一致意见而解除劳动关系，原告应支付被告一个月的经济补偿金。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六、四十七、八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，判决：一、原告于判决生效后十日内给付被告徐寅生未签订劳动合同的双倍工资2557.20元；二、原告于判决生效后十日内给付被告徐寅生经济补偿金2557.20元；三、原告于判决生效后十日内为被告缴纳2015年4月至2015年6月的社会保险，个人缴费部分由被告徐寅生自行承担。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年10月18日，被告徐寅生到原告处从事水暖工工作，月平均工资2557.20元。双方签订了两次书面劳动合同，时间分别是2014年10月18日至2015年4月17日、2015年7月1日至2018年6月30日，期间原告为被告徐寅生缴纳了社会保险。2015年4月18日至2015年6月30日双方未签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险，但劳动关系仍然存续。2015年9月11日，原告通知被告调岗至保卫部门，但双方就岗位调整事宜未达成一致意见。2015年9月15日双方解除劳动关系。被告徐寅生共在原告处工作近11个月。
本院认为，被上诉人徐寅生与上诉人盖州新都太平洋购物中心有限公司签订的2014年10月18日至2015年4月17日间的书面劳动合同到期后，被上诉人徐寅生仍在上诉人盖州新都太平洋购物中心有限公司从事该合同约定的水暖工工作，工资未改变，上诉人盖州新都太平洋购物中心有限公司亦未提出异议，且双方又在2015年7月1日签订了书面劳动合同，应视为双方同意以原条件继续履行合同，由此，被上诉人徐寅生要求上诉人盖州高新都太平洋购物中心有限公司支付2015年4月18日至2015年6月30日双方未签订书面劳动合同期间双倍工资的诉讼请求不应予以支持。但上诉人盖州新都太平洋购物中心有限公司与被上诉人徐寅生因岗位调整事宜未达成一致意见而解除劳动关系，盖州新都太平洋购物中心有限公司确应支付相应的经济补偿金。综上，上诉人盖州新都太平洋购物中心有限公司的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持盖州市人民法院（2016）辽0881民初151号民事判决第二项即“原告于判决生效后十日内给付被告徐寅生经济补偿金2557.20元”、第三项即“原告于判决生效后十日内为被告缴纳2015年4月至2015年6月的社会保险，个人缴费部分由被告徐寅生自行承担”。
二、撤销盖州市人民法院（2016）辽0881民初151号民事判决的第一项即“原告于判决生效后十日内给付被告徐寅生未签订劳动合同的双倍工资2557.20元”。
三、驳回被上诉人徐寅生要求上诉人盖州新都太平洋购物中心有限公司支付2015年4月18日至2015年6月30日双方未签订书面劳动合同期间双倍工资的诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由上诉人盖州新都太平洋购物中心有限公司负担15元，被上诉人徐寅生负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马 欣
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行终字第86号
上诉人（原审原告）易定霞，女，汉族，出生，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）株洲市公安局天元分局。
法定代表人文树忠，该局局长。
委托代理人委托代理人刘巍，系该局法制大队民警。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市人民政府。
法定代表人阳卫国，市长。
委托代理人叶贤德，株洲市人民政府法制办工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人吴颖，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人易定霞与株洲市公安局天元分局、株洲市人民政府治安管理行政处罚一案二审行政判决书,前由株洲市天元区人民法院于2016年7月15日作出（2015）株天法行初字第87号行政判决。上诉人易定霞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人易定霞，被上诉人天元分局委托代理人刘巍及被上诉人市政府委托代理人叶贤德、吴颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原告易定霞因为反映征地拆�的问题于2015年6月19日，到北京市中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。被告经调查核实原告违法事实，于2015年6月21日作出天公（泰）行罚决字【2015】457号行政处罚决定书，对原告易定霞处以行政拘留十日的行政处罚。原告易定霞于2015年6月21日至7月1日在株洲市公安局第二拘留所被行政拘留十日。原告不服，于2015年8月20日通过邮寄向株洲市人民政府申请复议，株洲市人民政府于2015年8月21日依法受理，并于2015年9月25日作出（2015）株政复字第78号行政复议决定书，维持了天元分局作出的天公（泰）行罚决字【2015】457号行政处罚决定。原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告天元分局依法对本案有管辖权。被告天元分局依法立案受理，进行调查取证，在作出处罚决定前依法履行了告知程序�被告天元分局的执法程序并无不当。被告天元分局根据原告的陈述、训诫书等证据认定原告违法事实成立，事实清楚。被告天元分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确。故被告天元分局作出的被诉行政行为并不存在法律规定撤销或确认违法的情形。原告要求确认被告天元分局作出的天公（泰）行罚决字【2015】457号行政处罚决定书违法并予以撤销的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告市政府根据原告的申请受理复议，其复议证据确实充分、程序正当、适用法律法规正确。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决为：驳回原告易定霞的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告易定霞承担。宣判后，易定霞不服，以原审“认定事实不清，采信证据有误”为由，提起上诉，请求撤销原判。两被上诉人则答辩“原审正确，请予维持”。
经审理查明，原审认定的案件事实经过清楚，对证据的采信认定，本院予以确认。
本院认为：本案为治安管理行政处罚案。其焦点为1、天元分局作出的天公（泰）行罚决字【2015】457号行政处罚决定及市政府作出的（2015）株政复字第78号行政复议决定书是否合法。上诉人易定霞明知北京中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员，仍前往进行非访，已扰乱了北京重点地区的公共秩序。依本案北京公安提供的证据及被上诉人口供等证实，其违法上访事实成立。天元分局在立案受理后依法进行调查取证，在作出处罚决定前履行了告知等相关程序，其执法程序符合�定程序。故天元分局作出的天公（栗）行罚决字【2015】457号的行政行为合法。市政府根据上诉人的申请受理复议，其复议认定事实清楚、程序正当、适用法律法规正确，其作出的（2015）株政复字第78号行政复议决定书合法。上诉人易定霞所提上诉理由，本院均不予采纳。一审事实清楚，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人易定霞的上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人易定霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 晓 斌
代理审判员 苏 新 柱
代理审判员 刘 怡
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴�倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3906号
上诉人（原审第三人）：生命阳光（广州）营养品有限公司。
法定代表人：杨志彤。
被上诉人（原审原告）：麦树明。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人生命阳光（广州）营养品有限公司因与被上诉人麦树明、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第3926号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。因本案标的系通过快递物流方式交付，其收货地即合同履行地在深圳市宝安区，据此，原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 林国荣（兼）
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0303行审30号
申请执行人：莆田市涵江区环境保护局，�所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：陈金洪，局长。
委托代理人：黄源，女，莆田市涵江区环境保护局干部，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈琼花，女，1963年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人莆田市涵江区环境保护局于2018年2月8日向本院申请强制执行涵环罚[2017]18号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莆田市涵江区环境保护局经调查查明：被执行人陈琼花在莆田市涵江区投资石材生产加工厂，该项目未报批环评文件审批手续及环保设施未经验收合格，擅自投入生产。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。2017年6月14日，申请执行人作出涵环罚[2017]18号行政处罚决定书。处罚内容为：1.罚款23645元；2.责令停止生产。同月15日申请执行人向被执行人送达上述行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年12月29日，申请执行人作出涵环催告[2017]8号履行义务催告书，限其自收到催告书之日起十日内自行履行行政处罚决定所确定的义务。2018年1月3日申请执行人向被执行人送达上述催告书。届期，被执行人仍未履行。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人遂向本院申请强制执行。强制执行的具体内容为：1.罚款23645元；2.责令停止生产。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.涵环罚（2017）18号行政处罚决定书及送达回证、生效证明；2.行政处罚立案审批、2017年5月11日的现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录一份、现场照片；3.环违改字[2017]019号环境违法行为改正通知书及送达回证；4.案件调查取证登记表、授权委托书、陈琼花身份证、被执行人营业执照副本；5.案件调查终结报告、案件讨论（会审）笔录、行政处罚意见审批表、行政处罚意见告知书、当事人陈述申辩书、行政处罚听证告知书、送达回证；6.涵环催告[2017]8号履行义务催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区环境保护局作出的莆涵环罚[2017]18号行行政处罚决定书在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制�》第五十七条规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区环境保护局申请执行的涵环罚[2017]18号行政处罚决定准予强制执行；
二、被执行人陈琼花应自本裁定书送达之日起立即履行上述行政处罚决定的第一项，即缴纳罚款23645元；
三、上述行政处罚决定的第二项，即责令被执行人陈琼花停止生产，由申请执行人莆田市涵江区环境保护局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：丁向农
审判员 ：黄健美
审判员 ：薛建明
二〇一八年二月十一日
书记员 林 恒
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7857号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王宇锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王宇锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,384.04元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王宇锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61384.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省阿木尔林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2792刑初10号
公诉机关阿木尔林区人民检察院。
被告人李玉兰，女，1967年12月9日出生，公民身份证号码2302291967********，汉族，初中文化，无业，住漠河县图强镇站前街。2016年6月29日因涉嫌诈骗罪被阿木尔林业地区公安局取保候审。同年10月14日被阿木尔林区基层法院取保候审。
被告人刘成德，男，1955年8月15日出生，公民身份证号码2327241955********，汉族，初中文化，阿木尔林业局广电科退休职工，住加格达奇区合力公寓北楼。2016年6月30日被阿木尔林业地区公安局取保候审，同年10月14日被阿木尔林区基层法院取保候审。
阿木尔林区人民检察院以黑阿林检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人李玉兰、刘成德犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开审理了本案。阿木尔林区人民检察院指派检察员刘然出庭支持公诉，被告人李玉兰、刘成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李玉兰是阿木尔林业局青松林场退休职工赵兴桥的妻子，赵兴桥2010年5月15日去世之后。李玉兰在年龄没有达到领取遗嘱生活费标准的情况下，为了能提前领取遗嘱生活费，在被告人刘成德的帮助下将身份证及结婚证复印件上的出生日期改大十岁，隐瞒真实年龄骗取遗嘱生活费，被告人李玉兰自2011年1月至2016年5月间，利用伪造的身份证、结婚证和户籍证明等相关证件的复印件，骗取遗嘱生活费共计19472元人民币。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李玉兰为了提前领取遗嘱生活费采用隐瞒真实年龄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。被告人刘成德帮助李玉兰骗取遗嘱生活费的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，属共同犯罪。犯罪事实，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究他们的刑事责任。并建议对被告人李玉兰，刘成德从轻处罚。
被告人李玉兰，刘成德对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，被告人李玉兰是阿木尔林业局青松林场退休职工赵兴桥的妻子，赵兴桥2010年5月15日去世之后。李玉兰在年龄没有达到领取遗嘱生活费标准的情况下，为了能提前领取遗嘱生活费，在被告人刘成德的帮助下将身份证及结婚证复印件上的出生日期改大十岁，隐瞒真实年龄骗取遗嘱生活费，被告人李玉兰自2011年1月至2016年5月间，利用伪造的身份证、结婚证和户籍证明等相关证件的复印件，骗取遗嘱生活费共计19.472、00元人民币。此款已被追缴。
上述事实，有法庭审理笔录及下列证据的证实：
1、中国邮政储蓄银行存折。
2、被告人李玉兰、刘成德的户籍证明。
3、伪造的户籍证明、身份证、结婚证复印件。
4、赵兴桥死亡证明。
5、办理生活费的介绍信。
6、遗嘱生活费明细表。
7、因工死亡职工供养亲属范围规定。
8、证人金辉、徐振发证言。
9、交款收据。
10、被告人李玉兰、刘成德供述与书证相吻合。
本院认为，被告人李玉兰为了提前领取遗嘱生活费，在被告人刘成德的帮助下，采取隐瞒真实年龄手段，骗取遗嘱生活费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人案发后，能如实交待犯罪事实，认罪态度较好，且所骗遗嘱生活费已全部返还，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十四条，第七十二条第一款规定，判决如下：
一、被告人李玉兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金一千元。
二、被告人刘成德犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金一千元。
三、追缴被告人李玉兰犯罪所得人民币19、472、00元退赔给被害财政部门。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹智慧
人民陪审员 胡玉凤
人民陪审员 王淑霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王海玲
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初992号
原告:邯郸市丛台区田芳副食销售中心，地址邯郸市丛台区浴新北大街91号意蓝德农产品市场1排8号，统一社会信用代码：9113040369347390X3。
投资人：田秀芳。
委托诉讼代理人：武继增，男，1970年12月18日出生，汉族，户籍地大名县，系原告投资人丈夫。
被告：邯郸市阳光海岸酒店有限公司，地址邯郸经济技术开发区友谊路5号，统一社会信用代码：91130400072084899K。
法定代表人：王银堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：于淑梅，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。
原告邯郸市丛台区田芳副食销售中心（以下简称“田芳副食”）与被告邯郸市阳光海岸酒店有限公司（以下简称“阳光海岸酒店”）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人武继增，被告委托诉讼代理人于淑梅、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田芳副食向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款352835.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告长期供调料。自2015年11月26日至2016年9月2日，被告陆续拖欠原告货款352835.95元（其中有收据的350887.95元，另有1948元，被告收走收据后未给付货款）。之后，原告多次催要货款，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告阳光海岸酒店辩称，被告认可欠原告货款350887.95元。对原告称其中1948元收走收据后未给付货款不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：供货直拨单1138张，证明被告拖欠原告货款350887.95元。被告质证无异议。本院对此予以认定。
经审理查明，2015-2016年期间，原告田芳副食给被告阳光海岸酒店供副食。被告共拖欠原告货款350887.95元。原告称被告收走其1948元收据未支付货款，未提供证据证明，本院不予认定。
本院认为，被告阳光海岸酒店拖欠原告货款350887.95元事实清楚，证据充分。原告要求被告给付350887.95元货款，符合法律规定，依法应予支持。原告称被告收走其1948元收据未支付货款，举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告邯郸市阳光海岸酒店有限公司在本判决生效后十日内给付原告邯郸市丛台区田芳副食销售中心货款350887.95元；
二、驳回原告邯郸市丛台区田芳副食销售中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6593元，减半收取计3297元，由被告邯郸市阳光海岸酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王清信
二〇一七年九月十九日
书记员 索珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1031号
原告：武肖磊，农民。
被告：刘健，农民。
原告武肖磊与被告刘健劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武肖磊到庭参加诉讼，被告刘健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武肖磊向本院提出诉讼请求：判令被告刘健偿还原告欠款12460元及利息300元。事实和理由：原告于2015年2月份与被告建立事实劳动关系，工资为每月4800元。至原告被辞退后尚有12460元的工资未付。
被告刘健辩称，原、被告不存在劳动关系，被告也是石家庄泛华彩钢钢构有限公司的员工。被告为原告出具证明系代表公司的职务行为。欠款期间被告按照公司的指示已给付原告部分工资。
本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条上载明原告武肖磊系晟意吉祥泛华彩钢钢构有限公司员工，该公司欠原告工资共计12460元，因此该证据不能证明原告武肖磊与被告刘健存在劳动关系。原告关于原、被告存在劳动关系的陈述，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。本案原告武肖磊主张原、被告存在劳动关系，被告不予认可，原告提供的证据不足以认定原、被告之间存在劳动关系。原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告给付工资12460元及利息300元，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告武肖磊的诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告武肖磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐东
二〇一六年八月十七日
书记员 高杰
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1807号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：潮阳市海门恒裕铝合金门窗厂。
负责人：刘老四。
被告：林加华，住潮阳。
被告：罗锡河，住潮阳。
被告：林锡潮，住潮阳。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市海门恒裕铝合金门窗厂、林加华、罗锡河、林锡潮金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑文星
二〇一六年十二月十五日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初500号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人卢威，男，1976年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，公民身份号码：×××。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月8日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]336号起诉书指控被告人卢威犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人卢威于2017年12月11日17时许，在本市朝阳区酒仙桥将台路某饭馆二层酒后无故滋事，将饭馆工作人员杨某某、唐某某打伤，经鉴定二人伤情均构成轻微伤。被告人卢威后被民警抓获归案。案发后，被告人卢威的亲属代其赔偿了两名被害人的损失，并取得被害人的谅解。被告人卢威在公诉机关审查起诉期间签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人卢威酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，但具有如实供述以及积极赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议对其判处六个月以上九个月以下有期徒刑，适用缓刑。
被告人卢威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢威犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李轶凡
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 然
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0702刑初76号
公诉机关锦州市古塔区人民检察院。
被告人魏某，男，1987年3月出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省凌海市，户籍所在地辽宁省凌海市。因本案，于2018年1月19日被传唤到案，同年1月20日被刑事拘留，2018年1月30日被锦州市公安局古塔分局取保候审，2018年7月5日被本院重新办理取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员张文静、刘超依法出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，被告人魏某于2017年7月14日，先以取自己的生活用品为由，找被害人祁某要来祁家钥匙，随后来到位于锦州市古塔区祁某家，将被害人祁某和其母亲石某某的二件黑色貂皮大衣盗走。16日，被告人魏某将两件貂皮大衣典当，获得赃款人民币7000元，均被其挥霍。经锦州市古塔区价格认证中心认定，两件貂皮大衣价值共计人民币7700元。
被告人魏某于2018年1月19日被公安机关传唤到案，并赔偿被害人祁某、石某某人民币共计5000元。
公诉机关认为，被告人魏某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。向本院提起公诉，请求依法判处。
上述事实，被告人魏某无异�，并有公诉机关提供的，经庭审举证质证的案件来源及抓捕经过，被害人石某某、祁某的陈述，被盗物品照片及付款凭证，抵押委托书、转账记录及微信提现记录，证人张某、王某某、王某、魏某某的证言，辨认笔录及照片，锦州市古塔区价格认证中心价格认定结论书，户籍证明及人口信息表，被告人魏某的供述，公安机关的被告人于2017年1月19日至20日被限制人身自由的情况说明，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
另在本案审理期间，被告人魏某已主动缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人魏某经传唤到案，到案后如实供述、当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人主动赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，并主动缴纳罚金之情节，在量刑时可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的自2018年1月19日起至2018年1月30日止，共折抵刑期12日。罚金已缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 夏芳
二〇一八年七月十八日
法官助理 田鹏
书 记 员 杨光
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第67028号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告肖正权，男，1963年3月13日出生。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告肖正权（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村196号的房屋因绿隔建设于2002年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月9日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年一月二十日
书记员 张子茹
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2054号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：赤水市富强大药房，住所地贵州省赤水市市中人民北路，注册号：520381600181059。
经营者：任子强。
本院在审理原告石海与被告赤水市富强大药房买卖合同纠纷一案中，原告石海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已减半收取的案件受理费44.00元，由原告石海负担。
审判员 游 红
二〇一七年九月八日
书记员
周圳![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a85c355c-88df-40b2-aec0-a83e0112672e&imgId=YTg1YzM1NWMtODhkZi00MGIyLWFlYzAtYTgzZTAxMTI2NzJlMC5qcGVn01lydyh01)
贵州省赤水市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黔0381民初2054号	原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。	被告：赤水市富强大药房，住所地贵州省赤水市市中人民北路，注册号：520381600181059。	经营者：任子强。	本院在审理原告石海与被告赤水市富强大药房买卖合同纠纷一案中，原告石海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	已减半收取的案件受理费44.00元，由原告石海负担。	审判员 游              红	二〇一七年九月八日	书记员 周圳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00060号原告曹明霞，个体工商户。委托代理人耿洪波，湖北鸣天律师事务所律师。被告孔祥礼，枣阳市天南环保科技有限公司法定代表人。委托代理人彭志军，湖北胜和律师事务所律师。原告曹明霞与被告孔祥礼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹明霞的委托代理人耿洪波、被告孔祥礼及其委托代理人彭志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹明霞诉称：2013年3、4月份，孔祥礼多次从其处购买水泥，下欠水泥款35137元，由孔祥礼出具欠据一份。此后，其多次向孔祥礼催要，孔祥礼以种种理由推诿，至今未付。请求判令孔祥礼支付货款35137元及利息，并承担本案诉讼费。被告孔祥礼辩称：曹明霞起诉的欠款数额属实，名字也是其所签，但此款系留置的质量保证金，由于曹明霞水泥产品质量不合格，给其造成了862000元的损失，因此曹明霞向其追索欠款理由不成立，应当予以驳回；庭审当庭提出反诉，因曹明霞水泥质量不合格，造成神冠金属制品有限公司和其公司等四家公司损失862000元。仅反诉神冠金属制品有限公司260000元损失，其他保留诉讼权利，此260000元损失减去曹明霞水泥款35137元，曹明霞还应向其赔偿224863元。经审理查明：2013年3月12日至2014年4月3日，孔祥礼多次在曹明霞处购买水泥，结算部分货款，下欠35137元。2014年4月3日，孔祥礼在曹明霞的送货记录单上出具欠据，载明：“98.7×310=30597＋4540=35137欠叁万伍仟壹佰叁拾柒孔祥礼”。欠据中未注明该款系留置的质量保证金字样。此欠款后在曹明霞的催要下，孔祥礼至今未予偿付。2015年1月14日，曹明霞向本院起诉，要求孔祥礼支付货款15216元及利息。在庭审过程中，孔祥礼当庭提出反诉，要求曹明霞赔偿因水泥质量不合格而造成的神冠金属制品有限公司损失260000元。但在本院规定的期限内未交纳反诉费，并于2015年6月1日撤回反诉。本案经本院主持调解，因双方意见不一，致未能达成调解协议。以上事实，有原、被告举证材料及开庭笔录在卷，可以证实。本院认为：孔祥礼多次从曹明霞处购买水泥，双方已形成买卖合同关系。孔祥礼结欠曹明霞货款35137元，事实清楚、证据确凿，孔祥礼本人对欠款亦予以认可，故曹明霞要求孔祥礼偿还货款35137元合法有理，本院予以支持。但曹明霞要求孔祥礼支付货款利息，没有法律依据，本院不予支持。孔祥礼辩称该货款系留置的质量保证金，无证据证实，本院对此辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、孔祥礼于本判决生效后五日内偿还曹明霞货款35137元；二、驳回曹明霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由孔祥礼负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长董俭审判员肖利军审判员马云启二〇一五年七月三十一日书记员张剑
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5428号
原告：陶某，女，1976年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：高某，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告陶某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原、被告离婚；2.婚生长子高远航由被告抚养，婚生次子高豪豪由原告抚养，被告给付次子的抚养费；3.夫妻共同财产按揭贷款购买的房屋一套归原告所有（已付款350000元）。事实和理由：原、被告经人介绍相识、结婚，并生育二子。婚后初期，夫妻感情尚可，近年来，被告不务正业，对家庭不管不问，且有赌博恶习，屡教不改，导致双方从2015年10月分居至今，夫妻感情确已破裂，原告诉至法院。
高某未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日依民俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，后补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子高远航，××××年××月××日生育次子高豪豪。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原、被告有夫妻共同财产按揭贷款购买的位于临泉县城关镇水榭花都小区叠翠苑11幢2单元1405室房屋一套。
本院认为：原、被告结婚多年，且育有二子，婚姻基础牢固，现因生活琐事发生纠纷，但其夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方如能加强沟通，互相理解、包容，夫妻关系应有改善、和好的希望。因原告陶某提交的证据不能充分证明其夫妻感情确已破裂，对其离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陶某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计475元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一六年十二月九日
书记员 郭秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执478号
申请执行人黄兆松，个体工商户。
被执行人王玉明，无业。
申请执行人黄兆松与王玉明房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初95号民事判决书，于2016年6月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额51553元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年六月二十四日
书记员 熊春娥