广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二重字第7号
原告：浙江球冠集团有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港镇姚墅村。
法定代表人：陈永明，该公司董事长。
委托代理人：黄鹏、江德运，广西观复律师事务所律师。
被告：南宁物冠电力物资供应有限公司，住所地南宁市东葛路26号综合楼5楼。
法定代表人：罗承伟，该公司总经理。
委托代理人：叶彦军、潘杰，广西冠益律师事务所律师。
原告浙江球冠集团有限公司（以下简称球冠集团公司）与被告南宁物冠电力物资供应有限公司（以下简称物冠公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2011）青民二初字第971号民事判决后，原告球冠集团公司不服提起上诉，南宁市中级人民法院经审理作出（2014）南市民二终字第541号民事裁定书，裁定撤销原判决、发回本院重审。本院于2015年5月4日重新立案受理后，依法由审判员秦干生、邵晨、刘羽斯组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，书记员农琳担任法庭记录。原告球冠集团公司的委托代理人黄鹏，被告物冠公司的委托代理人叶彦军、潘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告球冠集团公司诉称，原、被告双方自2007年2月起至2010年5月存在电缆、电线贸易合同关系，每票合同通过原告与被告签署“产品购销合同（电缆）”，开具增值税发票，送货至指定地点进行履行。约定货款结算方式及期限为：每票货到被告指定收货地15天内付合同总金额的20%，两至三个月内付75%，剩余总金额的5%作为保证金，待一年保证期届满后应在30日内支付。若合同涉及工程项目的，除5%保证金仍按上述约定支付，75%中另行暂缓支付的15%或20%货款待工程结算完毕后一次性付清。截止2010年5月23日，原告依约向被告交付了所有合同项下全部货物，2010年6月1日向被告依法开具了全部增值税发票，严格依约履行了双方合同项下作为卖方的全部交货、开票义务。后经原被告书面复核确认，截止2011年3月31日，被告尚欠原告货款4，836，337.7元。此后被告于2011年4月l3日仅向原告支付150万元货款后，至今怠于履行付款义务，尚欠原告货款3，336，337.7元。原告认为，被告未按约定按期履行付款义务，原告几度催讨付款，但被告在合理期限内仍未付款，其行为已构成严重违约，现原告根据《合同法》之规定，特提起诉讼，一、请求依法判令被告立即支付原告货款3336337.7元，延期支付利息231319元（暂算到2011年9月22日，实际支付至被告付清全部款项之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告球冠集团公司为证明其主张于原一审中向本院提交如下证据：1、《产品购销合同（电缆）》13份；2、南宁物冠20081205-1合同的回函；3、送货单28份，拟证明原告已经交付全部合同项下货物；4、增值税发票14份；5、销货清单3份，证据4-5拟证明原告依法向被告开具增值税发票；6、柳州市产品质量监督检验所检验报告，拟证明规格型号为：NH-
YJV-0.6／1KV3×35＋2﹡16mm的电线电缆符合国家标准；7、企业往来询证函；8、银行回单；9、财务往来帐清单，证据7-9拟证明至今，被告尚欠原告货款3336337.7元未支付，应当赔偿原告的利息损失；10、被告电脑咨询单，拟证明被告公司工商登记基本情况。
原告球冠集团公司于重申中提交如下证据：证据1、《情况说明》，拟证明产品检测总的情况；证据2、检验流程图，拟证明每件产品的出厂都经过严格检测；证据3、产品合格及产品出厂检验记录3份、抽取2008、2009、2010年与被告的产品购销合同及产品出厂的检验记录，拟证明原告出厂的产品有严格检验流程；证据4、贵州电网公司《货物框架采购协议》，拟证明行业普遍的电缆保质期都是一年。
被告物冠公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告供应的电线电缆经广西产品质量检测院检测为不合格产品，被告有权依照合同法行使先诉抗辩权。由于原告违约，按照合同约定被告有权扣除5%的质量保证金；由于原告提供的产品不合格，与合格产品之间存在价格差，因此，被告有权要求减少货物价款260万元；二、被告不存在违约。合同约定的付款方式与双方实际履行合同的方式不符。被告支付货款均不是对应某份合同的货款，原告从未提出异议，而且双方从未对某份合同进行过单独的结算，表明原告接受付款方式的变更。同时由于原告提供的产品不合格，被告有权依照《合同法》行使先诉抗辩权，拒绝支付货款；三、原告采用格式合同签订合同，对产品异议期的约定过短，是无效的，被告在法定异议期内对产品质量提出异议合法。原告清楚其交付货物的质量标准，但其在明知货物质量不合格的情形下，仍然将不合格产品提供给被告，根据《产品质量法》的相关规定，在产品使用期限内发现产品存在质量问题，生产者须承担产品瑕疵责任。原告作为生产者提供的产品不是表面瑕疵问题，而是内在的电阻问题，至20l1年4月，被告才得到业主通知电线电缆存在电阻问题，被告接到业主投诉后，将规格型号为YJV228.7／15KV3×95、YJV228.7／15KV3×300的两种电线电缆产品委托广西壮族自治区产品质量监督检验院进行质量鉴定，经鉴定为不合格。被告遂向原告提出异议，是在合理期限内主张权利。原告起诉后，被告申请对原告供应的九种产品进行质量鉴定，经法院委托相关机构进行鉴定均为不合格，因此，请求法院驳回原告全部诉讼请求。同时，被告提出如业主要求其赔偿因使用原告所供产品造成的经济损失，其保留对原告进行追偿的权利。
被告物冠公司提交如下证据：1、产品购销合同、产品合格证，拟证明如下事实，（1）2006年12月起至2010年5月止，原被告共计签订产品购销合同47份，总价值2000多万元；（2）合同约定了交付货物的质量要求按照GB12706-91额定电压35KV及以下铜芯、铝芯塑料绝缘电力电缆，IEC60502-2（1997）额定电压1-30KV挤包绝缘电力电缆执行；（3）原告实际交付的产品所附的产品合格证24份，这24份产品合格证分别由浙江球冠集团有限公司、宁波球冠电缆股份有限公司、宁波球冠电缆制造有限公司、浙江球冠电缆制造有限公司出具，24份产品合格证上面所标注的传真电话（0574）8619****，网址ｗｗｗ.ｋｕｋｕｎ.ｃｏｍ均相同，拟证明产品标准分别按GB／T12706.-2002、GB／T12706.1-2002、GB／T19666-2005、GB／T12706.1-2008执行；（4）原告货物不符合标准，被告有权直接从货款中扣除保证金；（5）原告交付的产品中包含存在质量问题的以下九种产品：①YJV228.7／15KV3×300；②YJV228.7／15KV3×95；③VV220.6／1KV4×185；④VV220.6／1KV4×150；⑤VV220.6／1KV4×120；⑥VV220.6／1KV4×95；⑦ZR-
VV220.6／1KV4×120；⑧ZR-VV220.6／1KV4×150；⑨NH-
VV220.6／1KV5×35；2、付款明细、电汇凭证、结算业务申请书，拟证明如下事实，（1）被告已经支付货款18474264.20元；（2）原、被告双方实际已经变更了合同的付款方式；3、检测报告，拟证明经委托检测YJV228.7／15KV3×95、YJV228.7／15KV3×300两种电线电缆不合格；4、EMS邮件详情单、EMS单号查询表，拟证明被告向原告主张因产品质量不合格，要求原告减少价款并承担违约责任；5、2011年11月14日产品报价单，拟证明9种电线电缆的国标产品与非国标产品的单价差如下：①YJV228.7／15KV3×300单价差为101.29元／m；②YJV228.7／15KV3×95单价差为32.12元／m；③VV220.6／1KV4×185单价差为83.09元／m；④VV220.6／1KV4×150单价差为68.21元／m；⑤VV220.6／1KV4×120单价差为54.77元／m；⑥VV／1KV4×95单价差为42.01元／m；⑦ZC-
VV220.6／1KV4×120单价差为55.14元／m；⑧ZC-VV220.6／1KV4×150单价差为68.73元／m；⑨N-
VV220.6／1KV5×35单价差为20.39元／m。经庭审质证，被告对于原告于原一审中提交的证据1-5真实性没有异议，但证明内容有异议，证据1-3不是原被告之间交易的全部合同，全部合同实际共有47份，但这些证据不能证明原告已经依约完成供货义务，因为其提供的产品质量存在不合格情形；对证据6检验报告真实性有异议，被告不认可，原告检验的产品与被告提出有质量问题的产品不一致，故原告检验产品与本案无关，不能证明被告提出质量异议的产品合格；对证据7企业往来询证函的真实性没有异议，但该函只是对账，并非催款结算函件；对证据8真实性没有异议，被告确实在对账后支付150万元货款，恰恰证明2011年4月13日双方都还在履行合同义务，不存在原告所称的被告逾期付款违约行为；对证据9真实性被告不予认可，这是原告单方制作的，原被告之间签订不止27份合同；对证据10真实性没有异议。
对于原告于重审中提交的证据，被告的质证意见如下：对证据1-2的真实性、合法性无异议，但不能证明原告针对本案合同提供的产品质量合格。对证据3真实性无异议，但无法证明原告主张，是原告厂里自行检测，被告提供的检测结论是省级质检部门作出的；所抽取的这几份检验记录是否对应本案合同所供的产品不得而知，且产品出厂时外观合格不代表内在质量不存在问题；出厂标准是否完全符合国家标准、是否出厂时作出均不清楚，该检验结论不能对抗法院委托机构作出的质检报告；法院原审委托鉴定时原告拖延、拒绝到场配合，应视为其放弃自身权利，此后其提出的程序相关抗辩不合理。对证据4真实性、合法性无异议，但与本案无关联，贵州电网属于南方电网，具有强大的自检能力，其采购的产品均需经过其自行检验方使用，南方电网的习惯做法不能作为业内普遍做法，该协议不能证明电缆质保期均为一年。
原告对被告提交的证据1中，除2012年12月合同编号为南宁物冠200620126的产品购销合同没有签订及履行过外，其他46份合同的真实性无异议。2009年6月17日电函没有收到，对其真实性不认可。根据购销合同和产品合格证，购销合同约定产品质量标准适用GB12706-1991标准，没有证据证明适用GB12706-2002标准。GB12706-2002标准是国家用于替代GB12706-1991标准。同时，被告在合同约定的产品异议期限内没有提出过产品质量问题；对证据2付款明细、电汇凭证、结算业务申请书，除2007年1月8日编号为38190的电汇凭证所汇的10万元不予认可外，对其他的汇款的真实性予以认可，原告确认被告汇款金额为18374264.2元；对证据3检测报告的真实性、合法性、关联性不予认可，该报告是被告单方委托，且送检电线电缆来源、生产厂家、生产日期不明，检测机构资质有待核实，且是在检测报告复印件上盖了检测机构的章，不能保证检测报告的真实性。同时所送检的型号YJV228.7／15KV3×95电缆不是原告供应的货物；对证据4EMS邮件详情单、EMS单号查询表的真实性、合法性、关联性有异议，被告无法证实向原告提出过质量问题；对证据5产品报价单的真实性、合法性、关联性有异议，该报价单没有原告盖章，所该的章是案外人的印章，与本案无关。
对以上证据，本院结合双方在诉讼中的起诉和答辩意见及其他证据，将综合考虑后予以采用，并在本院认为部分对其关联性加以论述。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方自2012年12月起至2010年5月存在电缆、电线产品购销合同关系，双方共签订了47份产品购销合同，每票合同通过原告与被告签署产品购销合同，开具增值税发票，在指定时间送货至指定地点进行履行。上述合同约定质量要求为：额定电压35KV以下铜芯、铝芯塑料绝缘电力电缆按照国标GB12706-91，额定电压1-30KV挤包绝缘电力电缆按照IEC60502-2（1997）标准执行。验收标准、方法、异议期限为：产品运抵需方指定地点1个月内提出质量及数量异议。货款结算方式及期限为：每票货到被告指定收货地15天内付合同总金额的20%，两至三个月内付55%-75%，剩余总金额的5%作为保证金，待设备保证期（一年）满没有问题，需方在30日内支付该合同总价款5%（如有问题，应扣除相应部分）。若合同涉及工程项目的，除5%保证金仍按上述约定支付，75%中另行暂缓支付的15%或20%货款待工程结算完毕后一次性付清。
合同签订后，原告依据合同供货给被告，每次供货按照被告指定的时间、地点由原告直接发运到使用产品的工地，由施工方接收。原告供货附有浙江球冠集团有限公司、宁波球冠电缆股份有限公司、宁波球冠电缆制造有限公司、浙江球冠电缆制造有限公司的产品合格证，注明产品标准根据生产时间分别适用GB／T12706-2002、GB／T12706.1-2002、GB／T12706.1-2008的国家质量标准。被告在接受产品时对产品的数量、型号、规格进行了验收。从2007年1月起至2010年5月止，被告发货总货款为21，710，601.90元，被告从2007年1月8日起至2011年4月3日，分23次共支付给原告货款18，474，264.20元。2011年4月8日，原、被告签署了一份企业往来询证函，对双方往来帐目进行核对，双方确认至2011年3月31日止，被告尚有4836337.70元货款未支付。2011年4月13日被告向原告支付了150万元货款，被告尚有货款3336337.7元未支付。因双方签订的合同较多，被告在支付货款时，均不是对应每票合同金额进行支付，而是采取每隔一段时间，支付一次货款的方式。2011年4月，被告接到用户对原告提供的电线电缆存在电阻不符合国家质量标准的投诉，2011年4月7日，被告委托广西壮族自治区产品质量监督检验院对型号规格为YJV228.7／15KV-3×300和YJV228.7／15KV-3×95的两种电线电缆进行质量鉴定，2011年4月14日作出检验报告，认为上述两个规格的电线电缆的电阻值不符合国家GB／T12706.2-2008的质量标准，判定为不合格。被告收到检验报告后，于2011年9月9日向原告邮寄了产品质量异议，要求原告减少货款及承担违约责任。原告于2011年9月11日收到产品质量异议，但未对被告的异议及要求作出回应。原告于2011年11月7日提起诉讼。被告于2011年12月提出产品质量鉴定申请，经开庭审理，原、被告均提交各自的产品检验报告，原告提供的为合格的产品质量报告，被告提供的为不合格的产品质量报告，因双方所提交的产品检验报告所送检的产品型号不一样，均不能反映出本案全部产品的质量情况，本院为查明事实决定启动产品质量检验程序。2012年6月4日下午16时30分，原、被告在本院主持下就鉴定事项进行协商，经本院告知相关法律后果后，原告认为被告提出质量异议已经超过合同约定的质量异议期，且被告不可能提供与购销合同所约定的同一产品，不同意进行鉴定，并拒绝到现场提取鉴定样本。2012年9月6日经本院组织鉴定机构及被告依法进行鉴定样本取样，检验样品上均有“KuKun”字样，经三方确认并由本院用封条封存，交由鉴定机构广西壮族自治区产品质量监督检验院对（1）YJV228.7／15KV3×300；（2）YJV228.7／15KV3×95；（3）VV220.6／1KV4×185；（4）VV220.6／1KV4×150；（5）VV220.6／1KV4×120；（6）VV0.6／1KV4×95；（7）ZR-
VV220.6／1KV4×120；（8）ZR-VV220.6／1KV4×150；（9）NH-
VV220.6／1KV5×35共九种规格的电线电缆进行质量鉴定，广西壮族自治区产品质量监督检验院按国家检验依据GB／T12706.1-2002《额定电压1kV（Um﹦l.2kv）到35Kv（Um﹦40.5kV）挤包绝缘电力电缆及附件第1部分：额定电压lkV（Um﹦l.2kv）和3kV（Um﹦3.6kv）电缆》、GB／T12706.1-2008《额定电压1kV（Um﹦l.2kv）到35kV（Um﹦40.5kV）挤包绝缘电力电缆及附件第1部分：额定电压lkV（Um﹦l.2kv）和3kV（Um﹦3.6kv）电缆》进行检验，认定以上九种规格电线电缆的电阻值均高于以上检验标准的技术要求，因此判定送检样品按GB／T12706.1-2002判定不合格、按GB／T12706.1-2008判定不合格。在原一审第二次庭审时，原告对检验结论提出异议，认为送检材料是被告自行向法院提供的，另外检验机构应当大批量抽样检查，才能确定产品质量是否合格。同时否认鉴定结论编号“J12-T00169”中电缆型号VV0.6／1KV4×95产品不是原告供货。但原告再次拒绝对送检产品进行现场验证。重审庭审过程中，原告提出，长达38.3公里的工段，仅就其中一米左右的样本进行检验，检验结论不科学。另查明，重审庭审过程中被告认为电缆已经全部安装入户并使用了三、四年，再次取样进行鉴定可能造成较大损失；原告认为由于电缆已经埋入地下使用较长时间造成了一定损耗，即使双方再次共同取样进行鉴定，其结论亦无法客观反映原告最初供货时的产品质量情况。故本案未就涉案电缆再次进行取样鉴定。
本案的争议焦点为：一、原被告共签订及履行了多少份《产品购销合同（电缆）》。二、原告提出质量异议是否成立，是否应当进行鉴定；如不进行鉴定，根据现有证据，涉案9种规格的电线电缆质量是否合格。三、被告抗辩请求是否有事实及法律依据。四、原告的诉讼请求是否应当支持。
本院认为：关于原被告共签订及履行了多少份《产品购销合同（电缆）》的问题。原告认为被告所提供的47份合同，除2012年12月合同编号为南宁物冠200620126的产品购销合同没有签订及履行，2007年1月8日编号为38190的电汇凭证所汇的10万元货款原告没有收到外，双方只签订和履行了46份合同。根据南宁物冠200620126的产品购销合同第三条约定：交货方式、交货期：一次全部交清，2007年1月9日。该合同第四条约定货到需方指定交货地15天内支付20%的货款。2007年1月8日，被告支付给原告10万元货款，有银行汇款凭证证明，与该合同约定的支付货款时间相符，因此，可以确认2012年12月合同编号为南宁物冠200620126的产品购销合同已经签订及履行。原告的辩解理由不充分，本院不予采信。本院确认原、被告双方共签订及履行了47份《产品购销合同（电缆）》。原、被告双方所签订的47份《产品购销合同（电缆）》为双方真实的意思表示，且内容没有违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。2011年4月8日，原、被告签署了一份往来询证函，对双方往来帐目进行核对，双方确认至2011年3月31日止，被告尚有4836337.70元货款未支付。2011年4月13日被告向原告支付了150万元货款，被告尚有货款3336337.7元未支付。双方于对尚未支付的货款3336337.7元数额无异议，因此对未支付货款数额本院予以确认。
关于原告提出质量异议是否成立、是否应当进行鉴定，本案涉诉的九种规格的电线电缆质量是否合格的问题。
一、关于原告提出质量异议是否成立、是否应当进行鉴定的问题。首先，本案所涉及的质量问题是电线电缆的电阻值是否达标，属于产品内在质量问题，凭外观并不能判断是否合格。合同虽约定了质量异议期限，但未约定质量检验的期限及方式，如果单方面要求被告在约定的质量异议期限内提交产品质量证明，而排除产品生产者的责任并不符合《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定。其次，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责，产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”——以上法律规定包含“生产者对其生产的产品质量负责，除符合法律规定的条件外不能免责”的含义，而免责的条件包括：1、当事人约定有检验期间，在检验期间内买受人发现产品质量问题而怠于通知；2、当事人未约定检验期间，在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定；3、出卖人不知道其提供的产品不符合约定。本案中，被告于20l1年4月才得到业主通知电缆存在电阻不达标的问题，其于20l1年4月7日委托广西壮族自治区产品质量监督检验院进行检验后，于2011年9月9日向原告邮寄产品质量异议。根据原被告所签订的合同，此时，虽然有部分货物已经过了产品保证期限，但原告要免除产品质量责任还应当证明其“不知道所提供的产品不符合约定”。根据《中华人民共和国产品质量法》第十二条的规定，产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品，即是规定原告作为生产者，在产品生产过程和出厂时都应当对产品质量进行检验，以保证产品质量符合国家标准，而后才能销售。本案原告是产品的生产者，其应当履行对产品质量进行检验的义务并清楚其产品的质量状况，但原告销售给被告的产品经有关机构检验并不符合原告出具给被告的产品合格证所注明的产品质量标准。据此可作如下推理：如原告对产品进行了质量检验，原告知道其产品并不符合约定；如原告没有对产品进行质量检验，则原告存在对产品进行质量检验的疏忽，即可推定原告应当知道提供的产品不符合合同约定。因此本院认为，原告在知道或应当知道所供产品不符合合同约定的情况下，仍按照合格产品出售给被告。那么，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第三款的规定，原告作为出卖人知道或应当知道其提供的标的物不符合约定，被告作为买受人提出质量异议不受前两款规定的通知时间的限制。被告提出的质量异议成立，为查明本案涉诉产品的质量情况，应当进行质量鉴定。但是，结合涉案电缆已全部安装入户并使用较长时间、可能已造成损耗的实际情况，根据原被告双方意见，本院认为即使双方再次共同取样进行鉴定，其结论亦无法客观反映原告最初供货时的产品质量情况，涉案产品质量鉴定已无必要。
二、根据现有证据，涉案九种规格的电线电缆质量是否合格。（1）由于双方对产品质量问题存在严重分歧，各自提供的产品检验报告均不能全面反映所有合同所涉及的产品质量情况，为查明涉案产品质量情况，根据被告申请，本院于原一审审理过程中依法启动了产品质量检验程序，组织双方到现场进行检验样品采集及验证。经本院向双方告知检验程序及相关法律后果，原告拒绝到现场进行检验样品的采集及验证，该情况有2012年6月4日、2012年9月6日分别形成的两次案件《质证笔录》为证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，原告就其向被告交付的线缆是否符合质量要求负有举证责任，被告提出质量鉴定申请，原告理应配合鉴定取材，但其拒不到场配合取材，应由其对“所交付的线缆符合质量要求”这一事实承担举证不能的不利后果。经本院组织鉴定机构及被告依法进行鉴定样本取样，检验样品上均有“KuKun”字样，经三方确认并由本院用封条封存，交由广西壮族自治区产品质量监督检验院对①YJV228.7／15KV3×300；②YJV228.7／15KV3×95；③VV220.6／1KV4×185；④VV220.6／1KV4×150；⑤VV220.6／1KV4×120；⑥VV0.6／1KV4×95；⑦ZR-
VV220.6／1KV4×120；⑧ZR-VV220.6／1KV4×150；⑨NH-
VV220.6／1KV5×35共九种规格的电线电缆进行质量鉴定。广西壮族自治区产品质量监督检验院按国家检验依据GB／T12706.1-2002《额定电压1kV（Um﹦l.2kv）到35Kv（Um﹦40.5kV）挤包绝缘电力电缆及附件第1部分：额定电压lkV（Um﹦l.2kv）和3kV（Um﹦3.6kv）电缆》、GB／T12706.1-2008《额定电压1kV（Um﹦l.2kv）到35kV（Um﹦40.5kV）挤包绝缘电力电缆及附件第1部分：额定电压lkV（Um﹦l.2kv）和3kV（Um﹦3.6kv）电缆》进行检验，以上九种规格电线电缆的电阻值均高于以上检验标准的技术要求，因此判定为不合格。但其中规格型号为VV0.6／1KV4×95的产品与原告所供产品有出入，被告所供应的产品有型号为VV220.6／1KV4×95的产品，没有规格型号为VV0.6／1KV4×95的产品。被告辩称因产品是已经使用过的，产品上标识不清，因此造成错误记录，其实应当是VV220.6／1KV4×95的产品。因鉴定结论所标识的产品型号为VV0.6／1KV4×95，因此本院对被告的辩解不予确认。对其他八种产品检验的取样、委托检验的程序、检验机构的资质、采用的检验标准均符合法定程序及检验规范，对检验结果本院予以采信。（2）原告认为合同约定的质量标准是额定电压35KV以下铜芯、铝芯塑料绝缘电力电缆按照国标GB12706-91，额定电压1-30KV挤包绝缘电力电缆按照IEC60502-2（1997）标准执行，而非鉴定机构采用的标准。本院认为，国标GB12706.1～12706.3—91标准是国家技术监督局于1991年1月19日发布，1991年10月1日实施；国家标准GB／T12706.1～12706.4-2002，是国家质量监督检验检疫总局于2002年10月8日发布，2003年4月1日实施，以替代GB12706.1～12706.3—1991国家标准；GB／T12706.1-2008标准是中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国际标准化管理委员会于2008年12月31日发布，2009年11月1日实施，以GB／T12706.1-2008标准代替GB／T12706.1～12706.4-2002标准。以上技术标准对于同类产品的电阻值标准没有更改，因此无论适用那个标准对于电阻值的质量标准均是一致的。以上标准是国家强制性标准，以颁布实施时起即强制执行。本案争议的合同签订时间最早是在2007年1月，最迟在2010年5月，合同履行期限在国家标准GB／T12706.1～12706.4-2002和GB／T12706.1-2008标准的施行期间。原告供货附有产品合格证，注明产品标准根据生产时间分别适用GB／T12706-2002、GB／T12706.1-2002、GB／T12706.1-2008的国家质量标准，因此，原告认为的执行标准没有依据，鉴定机构本次鉴定适用标准合法，鉴定结论合法有效。关于被告抗辩请求是否有事实及法律依据。
原被告所签订的47份《产品购销合同》均约定：“剩余总金额的5%作为保证金，待设备保证期（一年）满没有问题，需方在30日内支付该合同总价款5%（如有问题，应扣除相应部分）”。被告要求按照合同约定扣除总货款5%的质量保证金既符合法律规定也符合双方的约定，本院予以支持。原告所供不合格产品涉及的合同共28份（合同编号、南宁物冠200612026、20070130、20070319、20070406、20070419、20070425、20070516、20070820、20080219、20080314、20080430、200800703、20080916、20081031、20090110、20090209-1、20090213、WG20090520-FN001、WG20090713-HH、20081205-1、20070307、20070611、20070621-1、20070910、20080125、20081020、20081204、WG20090717-HE），其中不合格产品的货物金额为11390768.95元，合同约定“剩余总金额的5%作为保证金，待设备保证期（一年）满没有问题，需方在30日内支付该合同总价款5%（如有问题，应扣除相应部分）”，因此，应扣除有质量问题的货物相应部分质保金为569538.45元（11390768.95元×5%＝569538.45元）。对于被告在答辩时提出要求减少货款的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，被告要求减少货款应当以交易期间的差价为要求减少货款的依据。被告提交宁波球冠电缆股份有限公司两份产品报价单，用以证明9种电缆国标产品与非国标产品的单价差。本院认为，该证据虽不能证明双方交易期间的价格差异，但可以参照国标产品与非国标产品差价比例对原告供货期间的产品价格进行扣减。该证据所涉报价时间是2011年11月14日，经统计，原告所发货物符合以上规格产品的8种存在质量问题货物的价值为11390768.95元，而当时该8种电缆非国标产品与国标产品的单价差比例值为0.867，故减少的货款数额为11390768.95元-（11390768.95元×0.867）＝1514972.27元。也即是说，被告应支付给原告的货款为1251826.98元（3336337.7-569538.45元-1514972.27元＝1251826.98元）。原告否认与宁波球冠电缆股份有限公司存在关联，从而否认宁波球冠电缆股份有限公司两份产品报价单的效力。从原告实际交付产品所附的24份产品合格证分别由浙江球冠集团有限公司、宁波球冠电缆股份有限公司、宁波球冠电缆制造有限公司、浙江球冠电缆制造有限公司出具，24份产品合格证上面所标注的传真电话（0574）8619****，网址www.kukun.com与宁波球冠电缆股份有限公司两份产品报价单上的传真电话、网址均相同的实际情况分析，浙江球冠集团有限公司与宁波球冠电缆股份有限公司存在关联关系，且宁波球冠电缆股份有限公司本身也以原告的名义向被告供应货物。因此，原告的辩解没有事实根据，本院不予支持。关于原告的诉讼请求是否应当支持的问题。如上所述，被告应支付给原告货款为1251826.98元。由于双方连续签订多份买卖合同，双方没有严格按照合同约定支付预付款，也没有对每份合同单独进行结算，而是相隔一段时间支付一次货款，直到2011年4月8日，原被告签署了一份往来询证函，对双方往来帐目进行核对，双方确认至2011年3月31日止被告尚有4836337.70元货款未支付。该往来询证函未对货款支付时间进行约定，因此，应当从双方确认欠款时间即2011年4月8日起计算利息。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告南宁物冠电力物资供应有限公司向原告浙江球冠集团有限公司支付1251826.98元；
二、被告南宁物冠电力物资供应有限公司支付给原告浙江球冠集团有限公司货款利息，以1251826.98元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率计算，从2011年4月8日起至本判决确定的履行期限的最后一日止。
本案案件受理费35341元，由被告南宁物冠电力物资供应有限公司承担10692元，由原告浙江球冠集团有限公司承担24739元。
上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 秦干生
审判员 邵 晨
审判员 刘羽斯
二〇一六年七月六日
书记员 农 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国产品质量法》
第十二条产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。
第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：
（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；
（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；
（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十一条买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。
第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。
价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条第二款对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。