安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第00032号
原告：单先付，男，汉族，1958年3月18日�生，住安徽省含山县。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：曹小飞，男，汉族，1979年3月22日出生，住安徽省和县。
被告：陶恩来，男，汉族，1962年3月4日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：谢芳芳，女，汉族，1974年10月13日出生，住安徽省和县。
上述三被告的共同委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
原告单先付诉被告曹小飞、陶恩来、谢芳芳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告单先付的委托代理人汪维斌，被告曹小飞及被告曹小飞、陶恩来、谢芳芳的共同委托代理人张化到庭参加诉讼。因本案事实复杂，本院于2014年6月6日依法将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告单先付的委托代理人汪维斌，被告曹小飞、�恩来、谢芳芳的共同委托代理人张化到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单先付诉称：原告与三被告于2012年3月23日签订一份合伙经营合同，合伙经营“和县广和电玩城”，后原告与三被告在合同履行过程中发生争议，三被告向和县人民法院提起诉讼，要求解除原告与三被告2012年3月23日签订的合伙经营合同，和县人民法院（2013）和民二初字第00280号民事判决书，解除了原告与三被告2012年3月23日签订的合伙经营合同，后二审法院作出（2013）马民一终字第00546号民事判决书予以维持原判。原告认为自己与三被告之间的合伙经营合同已被依法解除，双方已无继续合伙经营“和县广和电玩城”的基础，为此诉讼至法院，要求对原“和县广和电玩城”的资产进行清算并按原告所占20％股份予以分配31万元，由被告方承担本案诉讼费用。
被告曹小飞、陶恩来、谢芳芳在庭审中共同辩称：原告的诉请不能成立，原告与三被告签订的协议，原告没有出资完全；四人之间经营的“和县广和电玩城”一直处于亏损状态，原告应按其出资比例，承担亏损额；“和县广和电玩城”仅剩下营业执照和特许经营许可证在三被告处，对其涉及的价值无法评估，如果原告愿意取得上述两物，三被告愿意转让，但原告应按其出资额支付转让费。
原告单先付为证明其主张，提供的证据有：
证据一、（2012）和民二初字第00340号民事判决书以及合伙协议。证明原告在“和县广和电玩城”所占的股份是20%，折合成金额是31万元。
证据二、和县人民法院（2013）和民二初字第00280号民事判决书、马鞍山市中级人民法院（2013）马民一终字第00546号民事判决书。证明原、被告的合同已依法解除，原、被告的合伙基础已丧失，应当对合伙资产进行清算。
证据三、电玩城的财产清单。证明电玩城财产情况，该财产应当分配，清单上所列财产已被三被告变卖，账目都在三被告处保管，原告得不到账目，评估清算也无法进行。
被告曹小飞、陶恩来、谢芳芳共同质证认为：证据一、真实性和合法性没有异议，但是关联性有异议，可以看出“和县广和电玩城”即原、被告经营的合伙企业，总作价为155万元，其中营业执照作价140万元，实物投资仅为15万元。证据二、真实性没有异议，关联性有异议。清算应当包括企业的亏损。证据三、有异议。这份财产清单并没有原、被告的签字确认，而且原告转让给三被告的财产即游戏机为二手的，实际总价值仅为15万元。
被告曹小飞、陶恩来、谢芳芳提供的证据有：
证据、“和县广和电玩城”营业期限的亏损清单。证明六项内容：第一项、租房合同一份，2012年4月到2013年4月支出的房租租金12万元；第二项、工资发放单，每月是75800元的工资，总共12个月为909600元；第三项、电费发票一组，共计11114.03元；第四项、装修费用清单，“和县广和电玩城”进行装修支出30323元；第五项、公安局罚款回执，“和县广和电玩城”经营期间被和县公安局罚款共计85000元，现在只有一张20000元的单据，其余65000元的罚款单被盗窃遗失；第六项、和县公安局历阳责任区刑警队的说明，2013年5月15日被盗窃15块主板和部分游戏机被损坏，价值3万元，该案已经立案侦查；六项总计为1186037.03元。
原告单先付质证认为：证据的真实性有异议，各项支出都是被告方自行主张的，如果真的发生了应该有原告方的认可，即使没有得到原告认可，应该有第三方的认定才能是定案依据。
本院对单先付提供的证据作如下认定：证据一、（2012）和民二初字第00340号民事判决书以及合伙协议。该判决书系�效判决，合伙协议被告无异议，与本案有关联性，予以确认。证据二、和县人民法院（2013）和民二初字第00280号民事判决书、马鞍山市人民法院（2013）马民一终字第00546号民事判决书，均系生效判决，与本案有关联性，予以确认。证据三、电玩城的财产清单，被告不予认可，亦未提供其他证据佐证，真实性无法核实，不予确认。
本院对曹小飞、陶恩来、谢芳芳提供的证据作如下认定：证据、“和县广和电玩城”营业期限的亏损清单，该组证据未经合伙人之一单先付的确认，对其证明目的不予确认。
通过庭审，本院对本案的事实查明如下：单先付于2012年3月23日与曹小飞、陶恩来、谢芳芳签订《合伙经营合同》，合伙经营“和县广和电玩城”。约定“和县广和电玩城”总出资款155万元，单先付占投资总额的20％、曹小飞占投资总额的30％、谢芳芳占投资总额的20％、陶恩来占投资总额的30％，曹小飞、陶恩来、谢芳芳向单先付支付了104万元后，尚有20万元向单先付出具了欠条。
本院（2012）和民二初字第00340号民事判决书确认欠条20万元为转让款，判决曹小飞、陶恩来、谢芳芳连带向单先付偿还该款项。
本院（2013）和民二初字第00280号民事判决书判决解除2012年3月23日单先付与曹小飞、陶恩来、谢芳芳签订《合伙经营合同》，马鞍山市中级人民法院（2013）和民一终字第00546号民事判决书维持该判决结果。
单先付与曹小飞、陶恩来、谢芳芳在《合伙经营合同》中关于合伙终止后事项的约定有“即行推举清算人，并邀请中间人（或公证员）参与清算；……。”
庭审中当事人双方确认目前“和县广和电玩城”除营业执照及特许经营许可证，无证据证明尚有其他财产。
单先付认为《合伙经营合同》已经解除，诉至本院要求对“和县�和电玩城”的资产进行清算，并按其约定投资总额的20％分配31万元。
庭审中双方当事人均有清算意愿表示，合议庭要求在庭审后一周内提出申请并提交证据，当事人双方均未在确定的时间内提出清算申请，亦未提交证据。
本院认为：原告单先付与被告曹小飞、陶恩来、谢芳芳于2012年3月23日签订《合伙经营合同》，以“和县广和电玩城”的名义进行合伙经营。原告单先付与被告曹小飞、陶恩来、谢芳芳之间应合伙经营、共负盈亏。原告单先付与被告曹小飞、陶恩来、谢芳芳合伙期间应对“和县广和电玩城”的经营与盈亏承担连带责任。
本院判决解除2012年3月23日原告单先付与被告曹小飞、陶恩来、谢芳芳签订《合伙经营合同》生效后，合伙人即应依据《合伙经营合同》约定的内容“即行推举清算人，并邀请中间人（或公证员）参与清算”，对合伙期间的财产、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的债权债务、盈利亏损做出分配。本院受理本案后，在庭审中要求原、被告双方申请清算，但双方均未提出申请。且当事人双方确认目前“和县广和电玩城”也仅剩营业执照和特许经营许可证，无其他财产，本院无法组织双方进行清算，故对原告单先付要求对四合伙人合伙经营“和县广和电玩城”的资产进行清算并按《合伙经营合同》约定的投资额20％予以分配31万元的诉请，本院不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告单先付的诉讼请求。
案件受理费5950元，由原告单先付负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山中级人民法院。
审 判 长 许宗权
审 判 员 马 俊
人民陪审员 柴宗枝
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张开丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地�查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。