浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第2744号
原告：何某某。
委托代理人：项某。
被告：天安保险股份有限公司××支公司。住所地：诸
暨市××街道××号。
负责人：阮某某。
委托代理人：竺某某。
原告何某某为与被告天安保险股份有限公司××支公司
（以下简称天安××××公司）财产保险合同纠纷一案，于20
11年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审
判员黄伟松独任审判，于2012年1月9日公开开庭进行了审理。
原告何某某的委托代理人项某、被告天安××××公司的委托
代理人竺某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2010年1月15日，原告以自己所有的浙
d×××××号车辆向被告投保了机动车辆交强险和商业险，
交强险责任限额为122000元，商业险中，车辆损失险限额为11
7300元，第三者责任保险限额为50万元，还投保了车上人员险
等险种，均不计免赔。2011年1月5日，原告驾驶被保险车辆途
径诸暨市次坞镇柴家村地方，与李某某停在路边修理的浙d×
××××号轿车相撞，并撞上了路边行人宣某镰和章维杰，造
成车辆损坏和人员受伤的交通事故。事故发生后，原告向被告报了案，被告也派员前来对损坏的被保险车辆和第三者车辆进
行了查看，确定了车辆的修理费用，原告按此对被保险车辆进
行了修理并赔偿给了第三者车辆的损失，也对受伤行人宣某镰
和章维杰的经济损失进行了赔偿。在原告准备相关资料向被告
要求理赔时，被告人员无故对第三者损失中的相关赔偿项目数
额进行大量扣减，原告多次与其工作人员协商此事未果。现原
告起诉要求被告支付保险金共计66362.25元。
被告天安××××公司辩称，对本案发生交通事故的真
实性及事故责任认定没有异议，但是根据保险公司与原告之间
签订的交强险及商业险第三者责任险的保险合同约定，医疗费
用保险公司在国家基本医保范围内承担赔偿责任。诉讼费用不
在保险公司的保险责任范围内，同时根据原告的诉请，原告有
些赔偿项目过高，如原告的被保险车辆的施救费及第三者车辆
的施救费过高。第三者人身损害中，误工费过高，营养费及交
通费用没有提供相关证据，依法无据，不应当由保险公司承担
。第三者的后续治疗也没有提供依据，保险公司不予赔偿。请
求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
原告何某某为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、机动车辆交强险及商业险保单各一份，证明原告向被
告投保的事实。
2、交通事故认定书一份，证明2011年1月5日原告驾驶车
辆发生事故的事实。
3、由被告对被保险车辆及第三者车辆进行察看所出具的
车辆损坏确认单两份，修理费用清单两份，修理费发票两份，证明被保险车辆损坏的情况，需修理费为8800元，第三者车辆
损坏的情况需修理费为16850元的事实。
4、施救费发票两份，对被保险车辆及第三者车辆施救花
去的费用为800元和2300元的事实。
5、估价鉴定结论书一份，证明第三者手机损失是300元
的事实。
6、宣某镰的门诊病历一份、住院病历一份、医疗费发票
五份，费用清单三页，证明受伤的情况及花去的医疗费用的事
实。
7、宣某镰的医疗证明单七份，其中有一份证明单对宣某
镰需要后续治疗费3500元的证明，证明宣某镰所需要的后续治
疗费用，其余证明单证明误工时间。
8、另一伤者的门诊病历一份，附上相关的出院记录，医
疗费发票四份，费用清单两份，证明目的与前面伤者的证明目
的一致。
9、医疗证明单三份，证明其误工时间。
10、两份赔款凭证，证明原告已经对两个伤者进行了赔
款，收条一份，证明原告已经赔偿给浙d×××××车主的损
失。
11、行驶证复印件两份，驾驶证复印件一份，证明第三
者车辆浙d×××××的车主是袁某某，另外一份行驶证是原
告的，证明行驶证、驾驶证均在有效期内。
上述证据经被告质证，发表如下质证意见：对证据1的真
实性没有异议；对证据2没有异议，对原告与第三者之间的调解过程某实性没有异议，但这个协议仅仅是原告与第三者之间
的约定，对保险公司没有约束力；对证据3的真实性没有异议
；对证据4，被告对发票真实性没有异议，但认为施救费用过
高；对证据5没有异议；对证据6的真实性没有异议，但根据合
同约定，非医保费用有1303.12元是不在保险范围之内；对证
据7的真实性没有异议。根据其伤情，误工时间过长。根据原
告提供的后续治疗证明单，被告认为后续费用不一定会发生，
有不确定性，在实际发生后再另行主张；对证据8的真实性没
有异议，但是根据保险公司与原告之间的保险合同约定，医疗
费用中非医保费用为733.08元是不在保险公司责任范围内的；
对证据9没有异议；对证据10、11的真实性没有异议。本院认
为，被告对上述证据的真实性均无异议，本院作为有效证据予
以认定。
被告天安××××公司向本院提交抗辩证据保险条款、
投保单一份、抄单一份，证明医疗费用在国家基本医疗范围内
承担赔偿责任，诉讼费用不在保险责任范围内，相应的条款保
险人已经尽到了告知义务。根据特别约定，同一保险年度内第
二次出险开始增加免赔率5%。
上述证据经原告质证认为，投保单的签名不是原告本人
所签，所以对其他内容原告不需要质证。对保险条款本身真实
性没有异议，但是原告没有收到过相关条款，非医保根据刚才
原告核算为2000元左右，这个在交强险范围内也应当由被告承
担，所以不存在在商业险中扣除非医保的问题，所以达不到被
告的证明目的。诉讼费用根据法律规定，由败诉方承担，也不存在是保险条款约定的问题。对同一年度内出险两次以上的免
赔问题，需要被告继续举证。
本院认为，原告对上述证据有异议，且被告无法提供其
他证据证明其已就责任免除条款向原告履行明确说明义务，故
对上述证据的证明目的，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告何某某所有的浙d×××××号车辆在被
告处投保了机动车辆强制险、机动车辆商业险，包括机动车辆
损失险、第三者责任险、车上人员险等险种，双方当事人均无
异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。
被告应从合同约定的时间开始承担保险责任。原告投保的车辆
在保险期限内发生交通事故，已有诸暨市公安局交警大队的道
路交通事故认定书佐证，本院予以认定。本次事故造成浙d×
××××号车辆损失8800元、浙d×××××号车辆损失为168
50元，对此被告无异议，本院予以认定。经诸暨市价格认证中
心鉴定，事故造成第三者手机损失为300元，被告无异议，本
院予以认定。对两辆事故车辆的施救费800元和2300元（吊车
费1500元和拖车费800元），被告认为该费用过高，但未能举
证证明其不合理，故本院予以认定。对原告赔付给两第三者费
用的合理性问题，原告已赔付给宣某镰医疗费8617.52元，住
院17天、护理费17天×83.97元为1427.49元，住院伙食补助费
17天×10元／天为170元，误工费为107天×83.97元／天为898
4.79元。手机损失费300元（被告无异议）。上述费用无明显
不合理之处，本院予以认定。对交通费170元，营养费1000元，因未提供相关依据，本院不予认定。对原告已赔付给宣某镰
的右眉弓外侧皮肤整形费3500元，在原告与宣某镰在公安机关
调解时虽未实际产生，但原告为解决纠纷根据医院证明已实际
支付给受害人，符合当前促进社会和谐之精神，本院予以支持
。对章维杰的赔偿费用，其伤情为右胫骨平台骨折，石膏固定
一个月，其医疗费用为4069.57元，护理费587.79元，伙食费7
0元，误工费为97天×83.97元=8145.09元。上述费用应认定为
合理费用。被告认为对第三者医疗费用的赔偿，应按国家基本
医保范围内进行理赔的抗辩意见，现原告选择对第三者的医疗
费用中被告认为是非医保用药的费用，在交强险限额内先进行
理赔，也应予以准许。再则，只按国家基本医保进行理赔，也
属免除保险人责任的条款，被告未能就责任免除条款向原告履
行明确说明义务提供证据，故对被告关于对第三者的医疗费用
在国家基本医保范围内承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采
纳。对第三者的营养费和交通费用的抗辩意见，本院予以采纳
。关于诉讼费用的承担问题，应按法律规定。据此，依照《中
华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第十七条、第
六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司××支公司应支付原告
何某某保险理赔款计人民币64622.25元，款限本判决生效之日
起十日内付清；
二、驳回原告何某某其余诉讼请求。
如果被告天安保险股份有限公司××支公司未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。
案件受理费1459元，依法减半收取729.5元，由被告天安
保险股份有限公司××支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费1459元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××13-
9008，开户行：绍兴银行营业部。】逾期按自动撤回上诉处理
。
审判员 黄伟松
二〇一二年二月一日
书记员 俞琳琳