福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5995号
原告兰建华，男，1989年11月27日出生，畲族，住福安市。
委托代理人陈永斌、林景华，福建人文律师事务所律师。
被告沈爱英，女，1966年8月9日出生，汉族，住福安市。
委托代理人龚光智，福建泰和律师事务所律师。
被告李定永，男，1959年12月6日出生，汉族，住福安市。
第三人福建信泰担保有限公司，住所地福安市阳头街道阳下陈厝巷10号。
法定代表人温科贵，执行董事兼总经理。
委托代理人薛晓春，系福建信泰担保有限公司副总经理。
原告兰建华与被告沈爱英、李定永债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。此后，追加福建信泰担保有限公司为第三人，再次公开开庭进行了审理。原告兰建华的委托代理人陈永斌，被告沈爱英的委托代理人龚光智，第三人福建信泰担保有限公司的委托代理人薛晓春到庭参加诉讼。被告李定永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告兰建华诉称：2014年7月24日，被告沈爱英与案外人林伟、福建信泰融资担保有限公司签订《借款担保合同》一份，约定被告沈爱英向林伟借款人民币83万元，借款年利率为24%，借款期限36个月；若被告沈爱英在当期还款日或一次性还款到期后超过三天仍未返还相应的款项，或返还金额不足当期返还金额，林伟有权宣布提前收回借款，并由福建信泰融资担保有限公司为被告沈爱英的借款行为向林伟提供连带责任保证。为此，被告沈爱英与福建信泰融资担保有限公司签订《委托担保协议书》，被告沈爱英委托福建信泰融资担保有限公司为其向林伟借款提供连带担保责任，并约定如发生代偿，代偿违约金按每日8‰的标准计算。2014年7月24日，被告沈爱英、李定永与福建信泰融资担保有限公司签订《反担保抵押协议书》，约定被告沈爱英、李定永提供其所有的坐落于福安市阳头富阳路电机电器市场S5-219号的房产为上述该笔借款向福建信泰融资担保有限公司提供抵押反担保，并于2014年7月28日办理《他项权证》。2014年8月5日出借人林伟转账两笔合计40万元至被告沈爱英的银行账户，履行出借款给付义务。2015年6月12日，出借人林伟向福建信泰融资担保有限公司发出《通知函》，因被告沈爱英的借款期限届满无法按时偿还，故要求福建信泰融资担保有限公司为被告沈爱英代偿借款本息355344.21元。2015年6月15日，福建信泰融资担保有限公司为被告沈爱英代偿借款本息355344.21元后，当天即将该笔债权及附随的抵押权一并转让给案外人林嵩。为此，福建信泰融资担保有限公司与林嵩签订《债权转让协议书》。林嵩支付了转让款后，于2015年6月18日将抵押权变更登记于林嵩名下。2015年8月31日，原告与林嵩签订《债权、抵押权转让协议书》，约定林嵩将其对被告拥有的355344.21元债权及抵押权一并以373000元的转让价转让给原告。原告于2015年8月31日履行债权受让款给付义务。上述借款发生在被告沈爱英和李定永夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，俩被告应当对上述借款承担连带偿还责任。请求判令：1.被告沈爱英、李定永共同偿还原告欠款人民币373000元及利息（按月利息2%计算，从2015年8月31日起计至实际还清之日止）；2.确认原告对被告沈爱英所有的坐落于福安市阳头富阳路电机电器市场S5-219号的房产拥有第二顺位抵押权，对该抵押物拍卖、变卖所得价款具有第二顺位优先受偿权；3.俩被告承担实现债权费用包括拍卖费用、执行费用、律师费用6000元、诉讼费用等。
被告沈爱英辩称：对原告的主体资格存在异议。根据《合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力的规定。虽然合同第八条有约定，甲方签署本合同就视为甲方同意乙、丙双方转让债权、抵押权无需书面通知甲方。该条款虽然属于书面约定，但与法律规定明显相冲突，属于无效条款。因此，本案原告及担保公司等人都未履行通知的程序，属于债权转让未通知，请求驳回原告的诉求。被告沈爱英2014年7月24日急需用款，但是林伟付款时间是2014年8月5日，利息起算时间应是从2014年8月5日开始计算，且对方未及时支付款项和未按合同约定借款，影响被告的资金使用。本合同属于担保公司制作的格式合同，根据格式合同的相关规定，如果对格式合同的内容存在异议，应当作出有利于被告的解释。本合同系担保公司和林伟单方制定，合同中部分条款属于霸王条款，明显不公平。丙方的权益有可能受损时，乙方负有应当通知的义务，但被告沈爱英的通知权利却被剥夺。合同约定甲方的借款利率为年利率24%，遂月付息还本，每个月的还款金额祥见还款计划表，如甲方逾期支付还款的，应按借款总额为准，每逾期一日支付罚息万分之五。罚息总额标准不合法，已经还款部分应该扣除。担保的费用和利息不能超过36%，担保公司在付款时已经扣除。基于被告已经用名下房产证给福建信泰融资担保有限公司提供反担保，并办理《房屋他项权证》，实际上房产价值已经足以承担林伟的借款本金及利息，不会让担保公司承担损失，其要求一次性支付担保费过高。从还款记录催款人员来看，除了最后一笔款项转账至林伟账户上，其他的钱均是转账至温科贵的名下，所以本案的实际出借人应该是第三人福建信泰担保公司。利息不能在借款当天予以扣除，否则将会影响借款本金的数额。被告每月承担的利息超过国家规定的标准，对于被告多承担的利息部分，应冲抵本金予以扣除。从2014年8月5日至2015年4月15日，被告除了借款第一个月被扣除砍头息37793.14元外，2014年9月5日开始还本付息至2015年4月15日，这期间利息过高的部分应予以抵扣本金。按月利息2%计算，每月利息应为7244.13元（40万元扣除37793.14元的砍头息后剩余362206.86元作为本金计算），到2015年4月15日被告应该支付的利息总额为57953.09元，但是被告已经支付的利息总额为191592.42元。扣除正常的利息款，多付的133639.33元应当抵扣本金。至2015年5月15日剩余的本金应该为228567.53元，从2015年5月15日开始应按本金228567.53元计算利息。本案的抵押权登记在林嵩名下，原告不享有抵押财产的抵押权。被告并未收到担保公司的催款书面通知，原告欲按合同第十条一款的规定，主张迟延履行金、诉讼费、律师费等不能成立，请求法院驳回。
第三人福建信泰担保有限公司辩称：担保费是按合同约定的借款金额40万乘以年利率18%，一次性收取3年的担保费21600元。在办理抵押中存在房产评估，当时被告委托担保公司办理评估，评估费500元是评估机构收取的。担保公司代偿的金额是按还款计划表上的约定进行代偿的。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.沈爱英、李定永的身份证、户口簿的复印件，证明被告主体适格；3.结婚证复印件，证明二被告的夫妻关系；4.房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件，证明坐落于福安市阳头富阳路电机电器市场S5-219号的溜房登记在沈爱英名下；5.借款担保合同，证明沈爱英向林伟借款83万元，福建信泰融资担保有限公司作为该笔借款的担保人；6.林伟身份证复印件、福建省农村信用社汇款凭证，证明林伟已实际支付了出借款83万元的义务；7.委托担保协议书复印件、反担保抵押协议书，证明福建信泰融资担保有限公司为沈爱英向林伟借款作担保，沈爱英提供坐落于福安市阳头富阳路电机电器市场S5-219号的溜房作为反担保抵押物；8.反担保函，证明李定永同意为沈爱英的借款向担保人福建信泰融资担保有限公司提供反担保；9.福建信泰担保有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件、房屋他项权证复印件，证明沈爱英已将上述溜房在第二顺位范围内抵押于福建信泰融资担保有限公司并办理他项权证；10.通知函，证明因沈爱英无法按时偿还借款，林伟通知担保人履行担保义务；11.中国工商银行汇款凭证，证明担保人代偿了355344.21元履行担保义务；12.债权转让协议书，证明担保人代偿后取得的债权和抵押权一并转让给林嵩，并对转让的内容进行相应约定；13.林嵩身份证、中国建设银行汇款凭证、房屋他项权证，证明林嵩支付转让款355344.21元后取得债权和抵押权；14.债权抵押权转让协议书，证明林嵩将上述债权和抵押权以373000元转让给原告；15.兴业银行汇款凭证，证明原告支付了转让款373000元取得债权和抵押权；16.委托协议书，证明原告与律师事务所达成委托诉讼的协议以及应支付的律师费用；17.兴业银行转帐凭证，证明原告已实际支付了诉讼代理费；18.律师代理费发票，证明律师事务所收取代理费后出具相应的发票；19.福建东南快报公告一份，证明原告方已经履行了相应的债权转让通知义务。
被告沈爱英质证认为，证据1、2、3、4的真实性无异议；证据5的真实性无异议，但是客观性和公平性有异议；证据6的真实性无异议；证据7委托担保协议书无原件核实，反担保抵押协议书真实性无异议；证据8真实性无异议；证据9无异议；证据10提供的帐号并非林伟本人的账户，违背常理；证据11的关联性有异议；证据12的真实性、客观性、关联性均有异议，担保公司债权的转让并没有通知被告；证据13身份证无异议，汇款凭证、他项权证的真实性无异议，但是对关联性有异议；证据14真实性、客观性、关联性均有异议；证据15的关联性有异议；证据16、17、18真实性无异议，但是对律师费是否由被告方承担有异议；证据19真实性无异议，但是属于断裂式公告，前面的债权转让均未通知当事人。
第三人质证无异议。
被告沈爱英向本院提供以下证据：1.借记卡账户历史明细单、转账汇款单，证明被告从2014年8月5日至2015年8月16日止共计还款205893.28元；2.自营业务贷款还款计划表，证明被告沈爱英的还款与计划表上的还款计划是吻合的；3.兴业银行陈秀账户流水单，证明被告于2015年8月16日还款9900元；4.中国工商银行温科贵账户流水单，证明2014年8月5日、2014年10月5日这两笔还款已经转账给温科贵；5.手机短信截图照片，证明被告转账至陈秀账户的钱是应担保公司的要求。
原告质证认为，证据1、2无异议；证据3真实性无异议，否认2015年8月16日有还款9900元；证据4真实性无异议；证据5与本案没有关联性，真实性存疑。
第三人同意原告的质证意见。
第三人向本院提供以下证据：1.福建信泰担保有限公司章程，证明林伟与被告借款关系属于林伟的个人行为，与担保公司没有关联性；2.内资企业登记基本情况表，证明福建信泰担保有限公司的变更情况以及福建信泰担保有限公司承担原福建信泰融资担保有限公司债权债务的事实。
原告质证无异议。
被告沈爱英质证认为，由法院进行认定。
被告李定永未向本院提供证据。
对原、被告及第三人提供的上述证据，本院分析认证如下：1.原告身份证，可以证明原告身份情况；2.沈爱英、李定永的身份证复印件，可以证明被告沈爱英、李定永的身份情况；3.户口簿复印件，可以证明被告沈爱英的户籍信息；4.结婚证，可以证明被告沈爱英与被告李定永于1991年7月1日登记结婚；5.借款担保合同、福建省农村信用社汇款凭证、林伟身份证复印件，可以证明被告沈爱英向林伟实际借款40万元，并由福建信泰融资担保有限公司提供连带责任保证担保；6.委托担保协议书复印件，无原件核对，被告沈爱英对形式要件有异议，不予采信；7.反担保抵押协议书、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件、房屋他项权证复印件，可以证明被告沈爱英、李定永提供坐落于福安市阳头富阳路电机电器市场S5-219的房产向福建信泰融资担保有限公司提供第二顺位的抵押反担保；8.反担保函，可以证明被告李定永为被告沈爱英的借款向福建信泰融资担保有限公司提供保证反担保；9.内资企业登记基本情况表，可以证明福建信泰融资担保有限公司的名称于2015年7月1日变更为福建信泰担保有限公司；10.福建信泰担保有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件，可以证明第三人福建信泰担保有限公司的主体资格；11.福建信泰担保有限公司章程，可以证明第三人福建信泰担保有限公司经营范围为从事法律法规允许的担保业务；12.通知函、中国工商银行汇款凭证，可以证明被告沈爱英未能按约履行还款付息义务，林伟通知福建信泰融资担保有限公司履行担保义务，福建信泰融资担保有限公司代偿借款本息355344.21元；13.债权转让协议书、中国建设银行汇款凭证、房屋他项权证、林嵩身份证复印件，可以证明福建信泰融资担保有限公司履行担保责任后，将享有的债权及抵押权转让给林嵩，林嵩向福建信泰融资担保有限公司支付转让款后，房屋抵押权人变更至林嵩名下；14.债权抵押权转让协议书、兴业银行汇款凭证，可以证明林嵩将受让的债权和抵押权转让给原告，原告已向林嵩支付了债权转让款；15.东南快报公告，可以证明本案债权转让通过报纸公告通知债务人；16.委托协议书、兴业银行转帐凭证、律师代理费发票，可以证明原告委托律师代理本案诉讼，支付了代理费6000元；17.借记卡账户历史明细单、转账汇款单、中国工商银行温科贵账户流水单结合自营业务贷款还款计划表、借款担保合同，可以证明被告沈爱英在借款当日还款15693.14元，支付了担保费21600元、评估费500元，此后又偿还了八期借款本息共计128116.14元；19.兴业银行陈秀账户流水单、手机短信截图照片，不能证明被告沈爱英在2015年8月还款9900元，不予采信。
根据当事人庭审陈述及上述本院确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2014年7月24日，被告沈爱英与林伟、福建信泰融资担保有限公司签订《借款担保合同》（编号：XT-
保字20140724-001号），约定被告沈爱英向林伟借款人民币83万元，借款期限36个月，实际借款期限与本协议不一致的，以每次借款划款凭证为准；借款利率按年利率24%计算；被告沈爱英向福建信泰融资担保有限公司支付担保费，按实际借款金额的0.15%每月计算并一次性支付给福建信泰融资担保有限公司；逐月付息还本，每个月的还款金额祥见还款计划表。如逾期支付还款的，则应按借款总额为准，每逾期一日支付罚息万分之五至付清之日为止；福建信泰融资担保有限公司为被告沈爱英的借款行为向林伟提供不可撤销连带责任保证，担保范围为借款本金及相应的利息、复利、罚息、违约金及主张债权而产生的相关费用；被告沈爱英向福建信泰融资担保有限公司提供坐落于阳头富阳路电机电器市场S5-219作为抵押物，承担反担保责任；若福建信泰融资担保有限公司向林伟履行担保代偿责任后，林伟对被告沈爱英的债权及抵押权，即转由福建信泰融资担保有限公司享有，林伟、福建信泰融资担保有限公司双方无需就债权转让等事宜书面通知被告沈爱英。同时，福建信泰融资担保有限公司有权将其受让的债权、抵押权转让给任何第三人，同样无需书面通知被告沈爱英；如被告沈爱英未能按时还款，每逾期一日，应按拖欠金额1.5‰的标准计付迟延履行金，直至全部款项向林伟结清为止。如有其它迟延履行情形的，每逾期一日，应按本息余额1.5‰的标准计付迟延履行金，直至实际履行之日，并且林伟或福建信泰融资担保有限公司为实现本合同债权所涉及的全部费用及由此造成的其他损失包括但不限于诉讼费、律师费等费用均应由被告沈爱英承担；被告沈爱英在当期还款日或一次性还款到期后超过三天仍未返还相应的款项或返还金额不足当期返还款金额，林伟有权单方解除本协议，宣布提前收回借款，要求被告沈爱英全额偿还借款项并承担相应违约责任等内容。
2014年7月24日，被告沈爱英、李定永夫妻与福建信泰融资担保有限公司签订《反担保抵押协议书》（编号：XT-
抵字20140724-001号），约定被告沈爱英、李定永同意将坐落于阳头富阳路电机电器市场S5-219的房产（房屋所有权证：福安市房权证城区阳头字第××号；国有土地使用证：安证国用（2004）第0346号）为福建信泰融资担保有限公司提供抵押反担保，双方确认上述抵押物总价值150万元，扣除已抵押给中国工商银行阳头支行外余值60万元，被告沈爱英、李定永同意将上述房产抵押价值剩余部分83万元，作为福建信泰融资担保有限公司为借款人沈爱英提供保证担保的反担保，反担保范围包括借款本金、利息、违约金、甲方为实现债权而支出的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），抵押担保期限至主债务期限届满之日起两年；若福建信泰融资担保有限公司向出借人履行担保代偿责任后，有权将抵押物转让给任何第三人，无需书面通知被告沈爱英、李定永等内容。2014年7月28日，该房产办理了抵押登记，福建信泰融资担保有限公司取得了《房屋他项权证》。2014年7月24日，被告李定永向福建信泰融资担保有限公司出具《反担保函》，自愿为借款人沈爱英向福建信泰融资担保有限公司提供连带责任的保证反担保。2014年8月5日，出借人林伟通过银行转账40万元至被告沈爱英个人银行账户。同日，被告沈爱英即还款15693.14元、支付了担保费21600元、评估费500元。此后，被告沈爱英又陆续偿还八期的借款本金息共计128116.14元。
2015年6月12日，出借人林伟向福建信泰融资担保有限公司发出《通知函》，因被告沈爱英不按约定还款，故要求福建信泰融资担保有限公司为被告沈爱英代偿借款本息355344.21元。2015年6月15日，福建信泰融资担保有限公司为被告沈爱英代偿借款本息355344.21元后，于同日与林嵩签订《债权转让协议书》，约定将该笔债权本金333970.01元及利息21374.2元，共计355344.21元及抵押权一并转让给林嵩，转让价为355344.21元。同日，林嵩通过银行转账汇给福建信泰融资担保有限公司债权转让款355344.21元。2015年6月18日，《房屋他项权证》的抵押权人变更为林嵩。
2015年8月31日，林嵩与原告签订《债权、抵押权转让协议书》，约定林嵩将其对借款人沈爱英拥有的借款债权本金人民币355344.21元、利息人民币18004元，共计人民币373348.21元、附属的抵押权转让给原告，转让价为人民币373000元等内容。同日，原告将债权转让款373000元通过银行转账汇给林嵩。2015年10月16日，原告在东南快报登报公告通知被告沈爱英、李定永债权转让事宜。因被告沈爱英、李定永未履行还款义务，原告遂向本院起诉，为此支付了律师代理费6000元。
另查明，被告沈爱英与被告李定永于1991年7月1日登记结婚，系夫妻关系。2015年7月1日，福建信泰融资担保有限公司的名称变更为福建信泰担保有限公司，并在工商部门办理了变更登记。
本院认为，被告沈爱英与林伟、福建信泰融资担保有限公司签订的《借款担保合同》，合法有效。被告沈爱英偿还部分借款本息后，便未能履行合同约定的还款义务。第三人福建信泰担保公司作为被告沈爱英的借款保证人，向出借人林伟履行了担保代偿义务后，与林嵩签订了《债权转让协议书》，将该债权及抵押权转让给林嵩。之后，林嵩与原告兰建华签订了《债权、抵押权转让协议书》，将债权及抵押权转让给原告，上述二份合同内容均未出现《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，合同已生效，并且债权转让已通过报纸公告的方式通知债务人被告沈爱英，被告沈爱英应当对债权的受让人即原告履行还款义务。被告沈爱英未能还款，原告依法有权向法院起诉。被告沈爱英对原告主体资格有异议的主张，不能成立。林伟向被告沈爱英发放借款40万元的当日，被告沈爱英即被要求还款15693.14元，因此被告沈爱英实际借款金额应为384306.86元（40万元-15693.14元）。按照《借款担保合同》的约定，借款36个月，按年利率24%以借款本金384306.86元，逐月还本付息的方式计算，被告沈爱英每月偿还借款本息为14282.22元（具体每月应偿还本金和利息的金额详见判决书附件）。被告沈爱英已偿还八期借款本息的金额128116.14元，超过应偿还的借款本息114257.76元的部分13858.38元应抵扣本金。经计算，被告沈爱英尚欠借款本金303630.53元及从2015年4月6日起至借款付清之日的利息。本案借款发生在被告沈爱英与被告李定永夫妻关系期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，被告李定永应承担共同清偿责任。《借款担保合同》约定债权人为实现债权造成的律师费损失等由被告沈爱英负担，原告受让了债权，原债权人的权利即有原告享有，因此原告主张律师代理费6000元由俩被告负担，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让”的规定，原债权人林嵩已将债权及抵押权转让给原告，原告享有被告沈爱英、李定永提供的抵押房产第二顺位的优先受偿权。被告沈爱英主张原告不享有抵押房产的抵押权，不予支持。原告主张俩被告承担拍卖费用、执行费用，系案件进入执行程序的相关费用负担，应在执行程序中决定。本案诉讼费用的负担，不属于原告诉讼请求范围，应由法院依法决定。被告沈爱英主张实际借款人为第三人福建信泰担保有限公司，但现有证据不足以证明，不予认定。双方当事人在《借款担保合同》中对担保费已约定，且已实际履行，现被告沈爱英主张担保费过高，不予支持。被告李定永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈爱英、李定永应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告兰建华欠款本金303630.53元并支付利息（计息期间从2015年4月6日起至欠款本金付清之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告沈爱英、李定永应于本判决生效之日起五日内支付给原告兰建华律师代理费6000元。
三、原告兰建华享有被告沈爱英、李定永提供的抵押物坐落于福安市阳头富阳路电机电器市场S5-219房产的第二顺位抵押权的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6895元，原告兰建华负担738元，被告沈爱英、李定永共同负担6157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 叶晓明
审 判 员 陈建霞
人民陪审员 郭爱斌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王兴梅
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》第一百九十二条：抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。