wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1189号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：胡德明。
委托代理人：郑优、陈孝华。
被告：张学文。
被告：张霞红。
原告招商银行股份有限公司宁波分行（以下简称招商银行）为与被告张学文、张霞红金融借款合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人陈孝华到庭参加诉讼。被告张学文、张霞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告招商银行以被告张学文未按期足额归还贷款本息、被告张霞红未承担共同还款义务为由，诉请判令：1.两被告共同归还原告借款本金6239382.52元，支付利息（含罚息、复息）64161.84元（暂计至2014年10月10日，之后至实际履行日止的利息、罚息、复息按照合同约定及人民银行相关规定计付；2.原告对被告张学文名下坐落于宁波市鄞州区东钱湖镇环湖南路288号卡纳湖谷山庄xx幢xx号房地产享有优先受偿权。
被告张学文、张霞红未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，原告与被告张学文及案外人华润置地（宁波）有限公司签订了一份编号为130130574084012724号《个人购房借款及担保合同》，约定：被告向原告借款6340000元，贷款期限为360个月，即从2013年4月10日起至2043年4月10日；贷款利率为贷款基准利率下浮5%，如遇基准利率调整，从每年的1月1日开始执行最新利率标准；还款方式为按月等额还本付息；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；如被告张学文连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约，原告有权提前收回已发放贷款本息并要求支付费用；被告以其购买的坐落于宁波市鄞州区东钱湖镇环湖南路288号卡纳湖谷山庄xx幢xx号房地产为其在合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）等；案外人华润置地（宁波）有限公司自愿为被告在该合同项下债务的提供连带责任保证担保。同日，被告张霞红向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其自愿为被告张学文在前述《个人购房借款及担保合同》项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等）承担共同还款义务。同日，原告按约发放贷款6340000元。涉案抵押房产于2013年8月19日办理了抵押登记。被告张学文自2014年9月起未按期足额归还借款本息，截至2014年10月10日，尚欠原告借款本金6239382.52元、利息63650.84元、罚息88.66元、复息422.24元，且2014年10月10日之后未再归还任何款项。
以上事实，由原告提供的《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》、个人贷款借款借据、房产证、土地证、他项权证、客户逾期账单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告招商银行与被告张学文签订的《个人购房借款及担保合同》，被告张霞红向原告出具的《共同还款承诺书》合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告按约发放了贷款，被告张学文连续三个月以上未按期足额还本付息，已构成违约，故原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期、要求被告张学文立即归还借款本金及拖欠的利息、罚息和复息。被告张霞红自愿向原告出具《共同还款承诺书》，为被告张学文在前述《个人购房借款及担保合同》项下债务提供承担共同还款义务，故其应对被告张学文前述债务承担共同还款责任。被告张学文自愿以其所有的坐落于宁波市鄞州区东钱湖镇环湖南路288号卡纳湖谷山庄xx幢xx号的房地产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对上述抵押物在合同约定抵押担保范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学文、张霞红共同归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金6239382.52元，支付利息63650.84元、罚息88.66元、复息422.24元，并支付自2014年10月11日起至实际履行日止按《个人购房借款及担保合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告张学文、张霞红未履行上述付款义务，原告招商银行股份有限公司宁波分行可就被告张学文所有的坐落于宁波市鄞州区东钱湖镇环湖南路288号卡纳湖谷山庄xx幢xx号［房产证号：甬房权证东旅字第××号；土地使用权证号：甬国用（2013）第xx号］折价，或以拍卖、变卖该房屋所得价款在抵押担保范围内优先受偿。
如被告张学文、张霞红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费56025元，财产保全费5000元，公告费650元，合计61675元，由被告张学文、张霞红共同负担，于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
代理审判员 阮佳志
人民陪审员 胡根世
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 孙晓芬
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包立管终字第54号
上诉人（原审被告）王继朝，男，汉族，1974年4月6日出生，住甘肃省景泰县。
被上诉人（原审原告）包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地包头市民族东路高速立交桥东。
法定代表人温卫钟，公司总经理。
委托代理人孙磊，包头市中骏汽车贸易有限公司法律顾问。
上诉人王继朝因与被上诉人包头市中骏汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服包头市石拐区人民法院（2014）石商初字第97号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》中第二行书面约定的“签订地点：包头市石拐区”，其中第八条特别约定第1�也有书面约定“本合同如发生争议，应协商解决。协商或调解不成的，依法向内蒙古包头市石拐区人民法院起诉”，此两处约定均为当事人真实意思表示。经当庭审查，本案存在有合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的情形，应当认定约定的签订地包头市石拐区为合同签订地，故可以确认本案隶属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定驳回被告王继朝对本案管辖权提出的异议。
王继朝上诉称，原、被告之间的纠纷，上诉人王继朝已经以侵权之诉，向甘肃省景泰县人民法院提起民事诉讼，景泰县人民法院已经立案，且已经开庭审理。原审法院适用法律错误，请求将该案移送至甘肃省景泰县人民法院管辖。
经审�，本院认为，本案属于合同之诉，被上诉人包头市中骏汽车贸易有限公司起诉的事实理由与上诉人王继朝所诉案件并不是同一事实理由，亦不是必要共同诉讼。对于管辖有约定从约定，本案合同中约定管辖在包头市石拐区，约定签订地点亦在包头市石拐区，该约定符合双方当事人真实意思表示，约定内容真实有效，故包头市石拐区人民法院有管辖权。上诉人王继朝的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏治中
代理审判员 常 静
代理审判员 马 飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 王睿璇
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件�经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4420号
原告：管少芹。
委托代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：青岛起田服装有限公司。住所地：黄岛区隐珠街道办事处驻地。组织机构代码：7XXXXXX2-X
法定代表人：高金绪，董事长。
被告：高金绪。
被告：金瑞芳。
原告管少芹与被告青岛起田服装有限公司、高金绪、金瑞芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日，原告与被告青岛起田服装有限公司签订《借款协议》，约定该被告向原告借款人民币800万元，借期为31天，被告高金绪提供连带责任担保，并签订《不可撤销担保函》。当日，原告通过中国农业银行将款汇到被告指定的单位出纳员王慧账户上。被告青岛起田服装有限公司及被告高金绪给原告出具收到800万元的借据一份。2014年4月份，被告青岛起田服装有限公司停止经营，公司法定代表人高金绪及其妻即被告金瑞芳去向不明。原告于2014年5月12日向本院起诉，要求被告连带偿还上述借款800万元，并负担借款手续费528000元。2014年10月10日，原告一方向青岛市公安局黄岛分局经侦大队报案称被告涉嫌诈骗，要求公安机关立案侦查。10月27日，公安机关以高金绪涉嫌合同诈骗为由立案侦查。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案原告已经向公安机关报案，公安机关以被告高金绪涉嫌合同诈骗为由立案侦查，本案不再继续审理，案卷有关材料移送公安机关，原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告管少芹的起诉
本案案件受理费71496元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00595号
原告陆惠英。
委托代理人白晓明，浙江永大联合律师事务所律师。
被告苏州市七都科技园开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇环湖路、真诚路交叉口。
法定代表人廖光明，董事长。
本院在审理原告陆惠英与被告苏州市七都科技园开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陆惠英于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆惠英撤回起诉。
案件受理费减半收取5290元，由原告陆惠英负担。
审判员 吴一非
二〇一五年七月十六日
书记员 钟 莹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411民监3号
监督机关：常州市新北区人民检察院。
申诉人（原审被告）：常州市志强车辆配件有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇浦河南大街54号。
法定代表人：眭志强，该公司总经理。
被申诉人（原审原告）：陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，住常州市新北区。
申诉人常州市志强车辆配件有限公司因与被申诉人陆仁明民间借贷纠纷一案，不服本院于2012年9月27日作出（2012）新孟民初字第285号民事判决书，向常州市新北区人民检察院申诉。常州市新北区人民检察院以新检民（行）监（2017）32041100003号检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁小伟
审判员 毛 见
审判员 薛汉林
二〇一八年四月十七日
书记员 蒋沁君
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第354-1号
原告张霞霞。
被告杨俊玲。
被告陈安成。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告张霞霞诉被告杨俊玲、陈安成、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年八月二十二日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎梨民一初字第354-1号原告张霞霞。被告杨俊玲。被告陈安成。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。原告张霞霞诉被告杨俊玲、陈安成、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  宋春萍二〇一三年八月二十二日书记员  赵曙光
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执140号
申请执行人王兵伟
被执行人陈胜怀
被执行人李改侠
王兵伟与陈胜怀、李改侠民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年1月12日作出的（2015）西城民初字第528号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈胜怀、李改侠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王兵伟于2016年1月21日向本院申请强制执行�请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈胜怀、李改侠的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人陈胜怀、李改侠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王兵伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈胜怀、李改侠新的财产线索，申请执行人王兵伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨付林
执行员 杨晓锋
执行员 李 锋
二〇一六年七月二十日
书记员 庞士芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6563号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈静，女，1978年10月23日生，住所地金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，196.79元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，196.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民红初字383号
原告：沙秀梅，农民，户籍地：岫岩满族自治县前营子镇，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。
被告：逄洪辉，，农民，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。
委托代理人：葛亮，系辽宁德奎律师事务所。
原告沙秀梅诉被告逄洪辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告沙秀梅、被告逄洪辉及委托代理人葛亮依法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月17日12时，因修道占桥相邻各户协商期间，被告母亲拒不同意，原告便心平气和的跟其母亲协商，被告过来双方发生口角，原告不理后回家，被告突然动手从原告背后打原告头颈部，将原告击昏倒在地，被送到岫岩中医院住院治疗5天，诊断为颅脑损伤。经公安机关调解，被告不同意由其侵权行为给原告造成的损害发生的赔偿4170.51元，其中：医药费3015元，护理费95.87元x5天=479.35元，误工费10523元÷365天x5天=144.16元，伙食补助费50元／天x5天=250元，交通费200元，住院期间原告正处于哺乳期，医疗机构禁止原告给孩子哺乳，原被告购买奶粉奶瓶164元。故起诉至法院，要求被告赔偿4252.51元，并承担诉讼费。
被告辩称：没有对原告实施殴打，不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明：原、被告是同村民组村民。2014年8月17日下午2时左右，原告和组长王金国、被告母亲刘玉晶等人在王金国家门口商讨村民修路一事，因修道能占用刘玉晶家部分土地，刘玉晶不同意让地，原告为此事与刘玉晶争论后发生争吵。被告听到争吵后从屋里出来与原告发生争吵，并打了原告颈背部，原告倒在地上。原告于当日住进县中心人民医院，诊断为颅脑损伤、头枕部、颈部、右肘关节软组织伤。原告住院治疗5天，花医疗费3015元。医院出具护理证明，证明原告住院期由其丈夫刘文辉护理5天。原告入院时由自家车送医院，出院时租车回家花车费100元，提供22张客运发票。原告提供一份批发部收据，证明住院期间不能母乳喂养孩子，购买奶粉2袋、奶瓶1个，花164元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，本院调取的公安行政案件卷宗，原告提供的证据有：护理证明、收据、客车发票等。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民身体健康权受法律保护，被告为琐事打伤原告，应付赔偿责任。原告与被告母亲发生争吵，又与被告争吵，激化矛盾，自身亦存在过错，应自负相应责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告逄洪辉于本判决生效后立即赔偿原告沙秀梅医疗费3015元、护理费95.87元x5天=479.35元、误工费144.16元、伙食补助费250元、交通费200元、奶粉和奶瓶费164元，合计4252.5元的70%即2977元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担35元、被告承担15元。
如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 乔宝林
审判员 李吉祥
审判员 宗 磊
二〇一五年三月十一日
书记员 冯千翔
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第356号
申请执行人：西宁信邦小额贷款有限公司，住所地西宁市。
法定代表人：王燕飞，该公司董事长。
被执行人：张敬峰，男，汉族，住西宁市。
被执行人：李永梅，女，汉族，住西宁市。
被执行人：朱全珍，男，汉族，住西宁市。
申请执行人西宁信邦小额贷款有限公司与被执行人张敬峰、李永梅、朱全珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）中民二初字第49号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张敬峰、李永梅、朱全珍未自动履行生效民事调解书所确定的给付义务。申请执行人西宁信邦小额贷款有限公司于2013年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张敬峰、李永梅、朱全珍给付贷款本息453564.40元，案件受理费4053元，并承担本案执行费6703元，合计人民币464320.40元。本院在执行过程中，经查，被执行人张敬峰、李永梅、朱全珍在银行无存款，在西宁市车辆管理所无注册登记的车辆，另查，被执行人张敬峰的房屋产权手续已被西宁市中级人民法院依法予以冻结。现因被执行人张敬峰、李永梅、朱全珍无其他财产可供执行。申请执行人西宁信邦小额贷款有限公司亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并向本院提出延期执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）中民二初字第49号民事调解书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 晨
审判员 王晓梅
审判员 李向红
二〇一三年十二月十六日
书记员 郭海平
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1091号
申请执行人游建洪，女，1969年1月15日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人李林兴，男，1969年6月26日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人游建洪与被执行人李林兴追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初214号民事判决书已发生法律效力，申请执行人游建洪向本院申请执行，本院于2016年7月4日依法立案执行，执行标的为本金2240000元及利息。
在执行过程中，通过�点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人所有的房产、林权已被另案查封，暂未能处置变现，且未发现其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄国兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第804号
原告：王磊。
被告：马红萍。
原告王磊与被告马红萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滑洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加了诉讼，被告马红萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，我与被告经协商，由我为被告供应A级水泥发泡板，截至2013年8月30日，被告尚欠我发泡板货款48800元。被告向我出具欠条一张，2014年1月29日经水区法院调裁中心催要，被告给付30000元，尚欠18800元未付，后我向被告索要前述欠款无果，只得诉至法院，请求依法判令被告支付货款18800元，由被告承担本案诉讼费、送达费。
被告马红萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陆续从原告处购买发泡板，经双方结算2013年8月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠发泡板现金48800元（肆万捌仟捌百元）”。2014年1月29日，被告向原告支付30000元。
上述查明的事实，有欠条、银行查询详单、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告出具的欠条可以证实被告欠付原告48800元货款的事实属实，被告已向原告支付30000元，剩余的货款18800元，被告理应支付给原告。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红萍支付原告王磊货款18800元。
本案诉讼标的18800元，确认给付标的18800元，占诉讼标的的100%。案件受理费270元（原告已预交），减半收取135元，由被告马红萍负担100%即135元，余款135元由本院退还原告王磊；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告马红萍负担20元。
上述被告马红萍应支付给原告王磊的款项共计18955元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王磊。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 滑 洁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 蔡建萍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02212号
原告赵某。
委托代理人方岭，徐州市离退休法院工作者协会睢宁办事处法律工作者。
被告郭某。
原告赵某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员王丹适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告系自由恋爱相识，2002年农历十月初六举行结婚仪式，2002年11月25日领取结婚证，婚后生育两子。原被告婚前感情基础一般，婚后由于双方性格差异较大，常因家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，原告多次劝说无效，现夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判决原被告离婚；婚生两子由原被告各自抚养；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告郭某未到庭应诉，但在其庭后向法庭陈述的意见中称，被告在婚姻中并没有错，原告不该起诉与被告离婚，法院也不该判决原被告离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱相识，2002年农历十月初六举行结婚仪式，2002年11月25日领取结婚证，婚后生育两子。原被告婚后感情尚好，现原告以与被告性格不合，常因家庭琐事争吵导致感情破裂为由诉至法院，诉讼请求如前所述。被告郭某则以上述理由称不同意离婚。
上述事实，有原被告的陈述，结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。本案的双方当事人自相识、相恋，然后步入婚姻殿堂至今已有十三年之久，可以说双方的感情基础是较为牢固的。原被告婚后生育两子，感情尚好，原告也未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。故从维护社会稳定、家庭和谐的角度出发，本院认为，只要原被告双方能够加强沟通，遇事多体谅、多包容，和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告郭某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9735号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，组织机构代码85498136-7。
负责人叶向峰，行长。
委托代理人柯伟锋，福建润金律师事务所律师。
委托代理人黄东霞。
被告苏清儿，女，1984年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王炳树，男，1982年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告厦门臻豪房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路705号之一502室。
法定代表人黄高生。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告苏清儿、王炳树、厦门臻豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗彬独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年八月四日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8931号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区宣武门内大街乙6号。
负责人卫峥，行长。
被执行人赵环，女，1965年4月14日出生，汉族，户籍地河南省南召县。
被执行人崔志军，男，1964年7月15日出生，汉族，户籍地河南省南召县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京长安支行与被执行人赵环、崔志军金融借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年5月5日作出的（2014）西民（商）初字第17610号民事判决书已发生法律效力。2016年9月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中已对被执行人崔志军名下位于北京市朝阳区三里屯南路20号路-2层地下室房屋进行了轮候查封、冻结（期限自2016年10月18日起至2019年10月17日止）。现该房屋暂时无法处理。在执行中，我院未查找到被执行人其他可供执行的财产限线索，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第17610号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国工商银行股份有限公司北京长安支行发现被执行人赵环、崔志军具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林力军
审判员 张 巍
审判员 罗 涛
二〇一六年十一月二十日
书记员 侯 旭
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2450号
申请执行人郭建祥
被执行人周卫新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长和商初字第00411号，依法向被执行人周卫新发出执行通知书，责令被执行人周卫新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周卫新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周卫新（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币10820642.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年八月十三日
书记员 黄斌
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第100号
原告金永喜。
被告徐前成。
原告金永喜诉被告徐前成承揽合同纠纷一案，原告金永喜于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑卫娟撤诉合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金永喜撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告金永喜负担。
代理审判员 田惠仙
二〇一三年三月五日
书 记 员 张剑波
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1594号
申请执行人张崇弟与被执行人张万龙、姚慧红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）丽莲商初字第1990号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张崇弟于2014年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币500000元及利息，申请执行人未受偿人民币500000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1594号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年七月四日
书记员 林 燕
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第01525号
原告程某甲。
法定代理人程某乙。
被告龚某。
被告丁某。
本院在审理原告程某甲与被告龚某、丁某继承纠纷一案中，原告程某甲于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某甲的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某甲撤回起诉。
案件受理费200元由程某乙负担。
审判员 沈华林
二〇一三年六月十七日
书记员 吝 波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1275号
原告：陈福寿。
被告：叶卫平。
被告：李小燕，
原告陈福寿为与被告叶卫平、李小燕民间借贷纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈福寿及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告叶卫平、李小燕经本院公告传唤无逾期未到庭参加诉讼。
原告陈福寿起诉称：被告叶卫平与被告李小燕系夫妻。2012年1月5日至2013年4月24日期间，�告叶卫平分四次共向原告借款合计2400000元，并分别出具借条为凭。后被告未还款。原告经催讨无果，现要求判令被告叶卫平、李小燕归还借款人民币2400000元及利息（自2013年5月1日其按月利率1%计算至实际付清之日止）。
被告叶卫平、李小燕未作答辩，亦未向本庭递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告叶卫平、李小燕的户藉证明、借条四份、银行对帐单四份，证明原告诉称的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，两被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：两被告在夫妻存续期间由被告叶卫平经手向原告借款人民币2400000元，事实清楚，证据确凿�本院予以确认。原、被告间的借贷关系合法有效。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告叶卫平、李小燕于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈福寿借款本金人民币2400000元及利息（自2013年5月1日其按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29100元，由被告叶卫平、李小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费29100元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 朱秀君
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 林 芝
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4003号
原告山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路148号。
法定代表人吕林林，董事长。
委托代理人李保庆，该公司员工。
被告张秋菊，女，汉族，1958年7月出生，住山西高平市东城办事处店上村正街东。
被告陈天真，男，汉族，1957年2月出生，住山西高平市东城办事处店上村正街东。
本院在审理原告山东恒丰融资担保有限公司与被告张秋菊、陈天真追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东恒丰融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜小凡
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4003号
原告山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路。
法定代表人吕林林，董事长。
委托代理人李保庆，该公司员工。
被告张秋菊，女，汉族，1958年出生，住山西高平市东城办事处。
被告陈天真，男，汉族，1957年出生，住山西高平市。
本院在审理原告山东恒丰融资担保有限公司与被告张秋菊、陈天真追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东恒丰融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜小凡
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汝刑初字第419号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1968年6月4日出生。2008年12月27日因犯参加黑社会性质组织罪被本院判处有期徒刑一年，犯聚众冲击国家机关罪被本院判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年零四个月，2009年11月14日刑满释放。因涉嫌犯非法采矿罪于2013年5月8日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月14日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
辩护人李新云，河南谢景红律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉（2013）372号起诉书指控被告人孙某某犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王明安出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人谢景红、李新云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月份，马某甲、马某乙、马某丙（三人均另案处理）等人在无办理采矿许可证的情况下，在汝州市寄料镇某村干沟矿坑投资开采原煤。被告人孙某某和袁某某、王某某、谭某某（三人均已判刑）为矿坑负责人，分别负责矿坑征地、搬迁和生产等事宜。2012年2月至2012年6月9日，该矿坑非法生产原煤数千吨。2012年3月份，卖给蟒川乡某村高某某原煤178余吨，得款109000余元。2012年6月19日查扣原煤1100吨，经物价评估，查扣原煤价值405900元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪。且有被告人孙某某的供述，同案人袁某某、王某某、谭某某的供述，证人高某某、宋某某、张某某、宋某某、孙某甲、何某某、田某某、高某甲、李某某、杜某某、钱某某、王某某、刘某某、朱某某、孙某乙、张某甲、娄某某等人的证言，现场勘查笔录，鉴定结论，（2013）汝刑初字第196号刑事判决书及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反矿产资源管理规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某受雇于他人，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人孙某某被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。结合被告人犯罪的具体情节及认罪态度，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙某某的刑期自2013年5月8日起至2016年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 孙洪涛
人民陪审员 张鹏飞
二〇一四年一月八日
书 记 员 渠利娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1103号
上诉人（原审原告）：杜淑英，女，汉族
委托代理人：李海娜，河南航星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区人民政府工农街道办事处（原洛阳市涧西区工农乡人民政府）。住所地：涧西区。
负责人：陈占伟，该单位主任。
委托代理人：刘辉，河南致义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区工农乡浅井头村民委员会。住所地：洛阳市涧西区。
负责人：刘周生，该单位主任。
委托代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区人民政府周山路办事处。住所地：涧西区。
负责人：孙怀远，该单位主任。
原审第三人：杜学周，男，汉族。
委托代理人：辛淑红，河南润合律师事务所律师。
上诉人杜淑英因与被上诉人洛阳市涧西区人民政府工农街道办事处、洛阳市涧西区工农乡浅井头村民委员会、洛阳市涧西区人民政府周山路办事处、原审第三人杜学周返还原物纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：本案原审事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第352号民事判决；
二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重新审理。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 董 艳
代审判员 王 鹏
二〇一五年八月三日
书 记 员 李亚丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第23743号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东北街296号楼2层1202室。
法定代表人谢国民，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院受理原告海洋互动（北京）文化有限公司（简称海洋互动公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云在线公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为海洋互动公司进行公证取证的地点为北京市东城区，本案侵权行为地应当为北京市东城区，故请求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云在线公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。彩云在线公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 路晓芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 王晓霏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第23743号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东北街296号楼2层1202室。
法定代表人谢国民，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司著作权侵权纠纷一案中，海洋互动（北京）文化有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，海洋互动（北京）文化有限公司以双方纠纷已经自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。
审判员 林子英
二〇一五年十一月十八日
书记员 王晓霏
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00472号
原告刘广杰，男。
被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人申强，该公司董事长。
委托代理人李雪曼，该公司工作人员。
原告刘广杰诉被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员房国双担任审判长，人民陪审员董凡超、周丹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广杰、被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司委托代理人李雪曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广杰诉称：2007年5月份，被告在没有经过本人同意，没有签订动迁补偿协议书，也没有人民法院授权的情况下，将原告位于本溪市南芬区南山社区XX栋X单元X层X号私有产权楼房一户、临街门市房二户、住人平房一户擅自断掉水、电、气供应设施，导致原告家庭无法生活，只好另行租房。2008年5月6日夜间，被告指使施工队出动钩机将原告居住的居民楼及上述房屋强行扒倒、夷为平地，令原告家庭无家可归，经济上也蒙受了巨大损失。现请求判令被告赔偿：1、被强拆楼房（面积36.97平方米）110910元（每平方米按3000元计算）；2、二户二证临建商用门市房196000元（面积56平方米，按市政府86号文件第36条重置价格计算）；3、给付尚欠租房补贴金56425元（2007年5月17日至2015年4月17日，按市政府99号文件第39条计算）；4、给付租房补贴滞纳金30万元（按市政府99号文件第38条计算）；5、住人平房一户（面积24平方米）19200元；6、动力电一户2万元；7、饭店物品损失2万元；8、搬家费、误工费1000元，有线安装费400元。共计723935元，及被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求，提供的证据如下：
私有房屋产权证一份，证明原告所有的房屋位于南山街，建筑面积36.97平方米。
2、临时建筑许可证两份。证明原告使用的位于南山二加工路临建房两处（面积分别为23平方米、24平方米）。
3、税务登记证和纳税申报手册各一份。证明原告用两户临建房屋经营饭店（聚福隆小吃）。
4、临时建筑翻建通知单两份。证明临建房屋的来源。
5、缴纳电费发票一份。证明临建房屋有动力电设备。
被告对原告提供的证据认为：对证据1、4没有异议，对证据2、3有异议，认为不能证明原告的临建房屋拆迁时仍经营饭店。
被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限公司辩称：对于拆迁的住宅楼（36.97平方米）同意按照1050元／㎡给付；对于两处临建门市房及临建平房同意按拆迁政策予以赔偿，对其他诉讼请求，因原告未提供有效证据证明物品存在，故不同意赔偿。
被告对其抗辩主张未提供证据。
经审理查明：原告刘广杰在南芬区南山社区XX栋X单元X层X号有私有楼房一套（建筑面积36.97平方米，房权证号为：南芬区字第861**号），在住宅楼下有违建房屋一处（建筑面积为10平方米，登记使用权人为谢庆海，登记时间为1992年9月15日），在南山二加工路有临街临建商用房两处（其中一处登记使用人为刘广杰，批准面积为23平方米，另一处登记使用人为赵春友，建筑面积为32平方米，翻建时间为1999年8月19日），上述房屋来源为：1、原告刘广杰与解家军于1999年5月11日签订房屋转让协议，刘广杰以购买方式取得了南芬区南山社区XX栋X单元X层X号房产，同时还包括一楼后院违建房一处、一楼前面铁制门市房一处。原告购买后，将铁制门市房翻建；2、投资新建临建房一处（两处临建房相邻）。2008年5月，因南山社区进行棚户区改造。被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司在未与原告达成拆迁补偿协议的情况下，将上述房屋拆迁，故引起诉讼。
另查明：本溪市物价局、本溪市城乡规划建设委员会于2007年3月27日联合下发文件（本价发（2007）42号），就南芬区南山街居民住宅楼拆迁补偿安置价格确定为1050元／㎡。
上述事实有当事人陈述、房屋产权证、临建许可证、违章建筑管理证、房屋转让协议等证据材料载卷为证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民合法财产受法律保护，被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司在未与原告刘广杰达成拆迁补偿协议的情况下，将原告所有、使用的房屋拆除，损害了原告的财产权益，应承担侵权赔偿责任。关于赔偿项目及金额的确定：1、对于被强拆楼房（面积36.97平方米）赔偿金额，原告主张110910元，因其主张缺乏事实根据，本院依照相关规定，确定为38818.50元；2、对于二处临建房，原告要求按照重置价格赔偿196000元（面积共56平方米，按市政府86号文件第36条计算），因相关机关未能提供两处临建房屋使用期限的材料，原告针对自己的主张，未提供其建房资金投入的客观依据，本院推定两处临建房屋在使用期限内，本院酌情确定两处临建房屋赔偿金额为90000元。3、对于给付尚欠租房补贴金52725元、租房补贴滞纳金30万元，（2007年5月17日至2015年4月17日），因原告诉求主张货币补偿，故不产生要求给付租房补贴的权利，故本院不予支持。4、对于住人房屋（违建房），原告主张赔偿6000元，因其为违章建筑，应自行拆除，不受法律保护，对此本院不予支持；5、对原告主张动力电一户赔偿2万元，因缺乏事实根据，本院不予确认；6、对原告主张饭店物品损失2万元，原告未提供经营饭店的合法手续及物品损失证据，本院不予确认；7、对于搬家费、误工费1000元、有线电视安装费400元，符合客观实际，本院予以确认。
据此，应当依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下，：
一、被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司赔偿原告刘广杰被拆楼房经济损失人民币三万八千八百一十八元五角；
二、被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司赔偿原告刘广杰被拆两处临建房产经济损失人民币九万元；
三、被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司赔偿刘广杰搬家费、误工费、有限电视安装费人民币一千四百元。
上列一、二、三款项于判决发生法律效力后十日内付清，并从2007年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币一万一千六百二十五元，由被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 房国双
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 周 丹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 璐
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第102号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，组织机构代码00664645-1，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人陈炫希，曾用名陈洁，农民。
被执行人王兰，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2014年09月25日向本院申请强制执行洪江市征决（2014）X386号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人陈炫希、王兰违法生育第一个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定，于2014年05月06日作出洪江市征决（2014）X386号《征收社会抚养费决定书》，征收陈炫希、王兰社会抚养费33120元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知陈炫希、王兰申请行政复议和诉讼的权利。期满后，陈炫希、王兰未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，陈炫希、王兰仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X386号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X386号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人陈炫希、王兰应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33120元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一四年十月十六日
书记员 易精贤
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第60号
申请执行人王德兵，男，汉族，生于1968年4月10日，四川省江油市人。
被执行人黄小明，男，汉族，生于1973年5月26日，四川省江油市人。
被执行人魏洁，女，汉族，生于1977年3月20日，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第2150号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷担保纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄小明、魏洁的银行存款420000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费2800元、执行费7020元，从被执行人黄小明、魏洁处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 礼
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00413号
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司花山支行，住所地安徽省安庆市
被执行人：曹全，男，汉族，户籍所在地安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人曹全银行存款277000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程小涛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐华强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第962号
罪犯尹方顺，男，1963年12月3日出生，汉族，贵州省贞丰县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2012年1月12日作出（2012）成华刑初字第34号刑事判决，以被告人尹方顺犯诈骗罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币30000元。刑期止于2014年8月31日。执行机关四川省新源监狱于2013年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯尹方顺在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。已缴纳罚金人民币700元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分统计台帐、缴纳罚金（部分）凭证、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、贞丰县民政局证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹方顺，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯尹方顺减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年三月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 夏小璐
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1237号
申请执行人青岛汉缆股份有限公�。
法定代表人张华凯
被执行人青岛英派尔化学工程有限公司。
法定代表人于连兴。
委托代理人赵强。
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第3574号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第3574号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张其航
二〇一四年九月二日
书记员 陈 莹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第325号
原告：温州龙湾万达广场投资有限公司，住所地温州工业园区致富路30号。
委托代理人：翁定勋，北京大成（温州）律师事务所律师。
委托代理人：黄健亚，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：汤雪梅。
本院在审理原告温州龙湾万达广场投资有限公司与被告汤雪梅商品房预售合同纠纷一案中，原告温州龙湾万达广场投资有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州龙湾万达广场投资有限公司撤回起诉。
本案受理费40元，由原告温州龙湾万达广场投资有限公司负担。
审 判 员 金丛
二〇一五年四月二十四日
代书记员 章特
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2820号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：何笑珍、张洁。
被告：温州高联企业发展有限公司。
法定代表人：项有飞，董事长。
被告：温州市立德经贸有限公司。
法定代表人：孔康妹，董事长。
被告：项有飞。
被告：孔康妹。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司）与被告温州高联企业发展有限公司（以下简称高联发展公司）、温州市立德经贸有限公司（以下简称立德经贸公司）、项有飞、孔康妹金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2015年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告高联发展公司立即偿还原告信用证项下垫付本金人民币13568109.34元，并支付利息、罚息、复利（截止到2013年6月30日拖欠利息、罚息、复利总计人民币2299812.58元，其他应付利息、罚息、复利按照合同约定支付至债务实际履行完毕之日止）；2、若被告高联发展公司未能偿还上述第一项所述债务，原告有权就位于温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层不动产在2010年6月12日到2032年6月12日期间的出租租金所得优先受偿；3、被告立德经贸公司对上述第一项所述欠款本息承担连带偿还责任；4、被告项有飞、孔康妹对上述第一项所述欠款本息承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由四被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年7月12日，被告立德经贸公司与上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称浦发银行龙湾支行）签订编号为ZB9008201100000099的《最高额保证合同》，合同约定：被告立德经贸公司自愿提供最高额连带责任保证，担保的主债权为被告高联发展公司在2011年7月12日至2013年7月12日期间内因债权人授信而形成的各类债权，担保的主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币3500万元为限。
2012年4月13日，被告项有飞、孔康妹与浦发银行龙湾支行签订编号为ZB9008201200000028的《最高额保证合同》，合同约定：被告项有飞、孔康妹自愿提供最高额连带责任保证，担保的主债权为被告高联发展公司在2012年4月13日至2022年4月13日期间内与债权人办理各类融资业务所发生的债权，担保的主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币1亿元为限。
上述担保合同担保的范围，除合同所述主债权还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和可能为实现债权、抵押权而发生的费用。
2012年4月18日，被告高联发展公司与浦发银行龙湾支行与被告高联发展公司签订编号为90082012280158的《开立信用证协议书》，该协议书约定：被告高联发展公司向银行申请金额为2565000美元的信用证；对于客户任何到期应付未付的款项，则自该款项到期日起至实际支付之日止，以未付款项为基数按日向融资行计付罚息；罚息月结一次，并按月计算复利；罚息按每日万分之五标准计收。
协议签订后，浦发银行龙湾支行为被告高联发展公司开立了金额为175万美元的信用证，2012年7月27日款项到期，浦发银行龙湾支行为被告高联发展公司垫款2278845.21美元，但被告高联发展公司未予偿还，故截止该日，被告高联发展公司尚欠垫款本金2278845.21美元（折合人民币13568109.34元）。
2013年9月10日，浦发银行与原告签订《单户债权转让协议》（编号为信浙-A-2013-014-33），将其对被告高联发展公司的上述债权及相关权利等转让给原告。原告在受让债权后发布债权转让公告，要求债务人履行合同义务。
另，2010年6月12日，被告高联发展公司与浦发银行龙湾支行还签订了一份编号为ZZ9008201000000001的《应收账款最高额质押合同》，合同约定：被告高联发展公司自愿将其位于温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层不动产的出租收费权即应收账款出质给浦发银行龙湾支行，为债权人在2010年6月12日至2012年6月12日止期间内与被告高联发展公司办理各类融资业务所发生的债权提供担保，担保的主债权额度在债权确定时间内以最高不超过等值人民币6976万元为限。温州市龙湾区人民法院的（2013）温龙商初字第324号民事判决书曾对浦发银行龙湾支行的该项质押物的优先受偿权予以认定。后案外人中国建设银行股份有限公司温州分行就该项质押物优先受偿权提起撤销之诉，经二审终审，法院认定质押合同中收费权受益期间存在篡改，故撤销了原告的该项收益的优先受偿权。
本院认为：涉案的协议书虽约定对未能按时支付的款项按罚息利率计收罚息，并对罚息按月计收复利，但在款项逾期后，原告按罚息利率计收罚息，已属于追究违约责任的性质，故对罚息不应再计收复利。浦发银行将涉案债权转让给原告，相应的保证债权一并转让，故各保证人应对涉案欠款在约定的保证限额内承担保证责任。涉案质押合同已被法院生效判决书认定无效，撤销了原告的优先受偿权，故本院对原告诉请的质押物优先受偿权不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院审理涉及金融资产管理公司收购、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州高联企业发展有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司垫款本金人民币13568109.34元及逾期利息（逾期利息从2012年7月28日起按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州市立德经贸有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9008201100000099《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3500万元人民币为限；
三、被告项有飞、孔康妹对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9008201200000028《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1亿元人民币为限；
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币117008元，由被告温州高联企业发展有限公司、温州市立德经贸有限公司、项有飞、孔康妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 翁 索
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执恢39号
申请执行人：开化县农村信用合作联社底本信用社
被执行人：郑富平、吴友根、方文生
本院在执行申请执行人开化县农村信用合作联社底本信用社与被执行人郑富平、吴友根、方文生金融借款合同纠纷一案中，本案执行款项已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月八日
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2133号
申请执行人：衢州市瑞腾化工有限公司，组织机构674788148，住所地衢州市柯城区花园街道徽州街6号A2幢202室。
法定代表人：杨莉英，总经理。
被执行人：常山县华发矿业有限公司，组织机构096311179，住所地衢州市常山县大桥乡浮河村。
被执行人：广丰县鸿源矿业有限公司，组织机构669794607，住所地江西省上饶市广丰区铜钹山镇。
被执行人：李国平，男，1971年7月22日出生，汉族，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初5935号民事判决书，立案执行申请执行人衢州市瑞腾化工有限公司与被执行人常山县华发矿业有限公司、广丰县鸿源矿业有限公司、李国平买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控，被执行人李国平因刑事案件现被羁押在义乌看守所；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，被执行人李国平所有的车辆已被另案查封，无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为2000000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张程琦
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2133号申请执行人：衢州市瑞腾化工有限公司，组织机构674788148，住所地衢州市柯城区花园街道徽州街6号A2幢202室。法定代表人：杨莉英，总经理。被执行人：常山县华发矿业有限公司，组织机构096311179，住所地衢州市常山县大桥乡浮河村。被执行人：广丰县鸿源矿业有限公司，组织机构669794607，住所地江西省上饶市广丰区铜钹山镇。被执行人：李国平，男，1971年7月22日出生，汉族，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初5935号民事判决书，立案执行申请执行人衢州市瑞腾化工有限公司与被执行人常山县华发矿业有限公司、广丰县鸿源矿业有限公司、李国平买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控，被执行人李国平因刑事案件现被羁押在义乌看守所；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，被执行人李国平所有的车辆已被另案查封，无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为2000000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十八日书记员  张程琦
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2133号之三本院在执行申请人衢州市瑞腾化工有限公司与被执行人常山县华发矿业有限公司、李国平、广丰县鸿源矿业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将常山县华发矿业有限公司、李国平、广丰县鸿源矿业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十九日（）
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00387-1号
原告张溪，男，1975年6月26日出生，汉族。
被告刘维耀，男，1979年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告张溪与被告刘维耀民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘维耀的价值774000元的财产或银行存款予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘维耀银行存款774000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏航舰
代理审判员 钟 茜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 常紫星
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第769号
申请执行人黄天合。
被执行人卓云。
被执行人湄潭县通恒大酒店有限责任公司。
法定代表人卓毅，系公司总经理。
本案在执行申请执行人黄天合申请执行被执行人卓云、湄潭县通恒大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄天合以与被执行人卓云达成执行和解协议为由，自愿申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2015）湄执字第769号执行案件的本次执行程序。
权利人可待被执行人有可供执行财产时，向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李云宏
审判员 张宗奇
审判员 丁希勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 李成继
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执543号
申请执行人蔡炯鹏，住福建省石狮市。
委托代理人吴丹红，住福建省石狮市。
被执行人吴成鹏，住福建省石狮市。
申请执行人蔡炯鹏与被执行人吴成鹏民间借贷纠纷一案，福建省石狮市人民法院作出的（2015）狮民初第2484号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人吴成鹏于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款310000元、利息给申请执行人蔡炯鹏；案件诉讼费3045元由被执行人吴成鹏负担。上述民事判决发生法律效力后，申请执行人蔡炯鹏向福建省石狮市人民法院申请强制执行。案件执行过程中，被执行人吴成鹏没有自觉履行生效法律文书所确定的义务。2015年11月21日，福建省石狮市人民法院以被执行人吴成鹏的可供执行财产房屋一间在本院辖区为由，委托本院执行。本院于2016年2月1日立案执行。
本院在案件执行过程中，查明被执行人吴成鹏在本院辖区可供执行的财产为位于广州市番禺区南村镇观景路333号1栋101房的房屋一间。于2015年1月12日，被执行人吴成鹏与案外人李××办理了抵押登记，抵押金额为2200000元。比照该房屋�售价，该房屋在存有抵押优先受偿的情况下，丧失处理的意义。本院在查明上述情况下，分别书面告知委托法院及申请执行人蔡炯鹏。
本院认为，本院接受委托法院的委托后，查明被执行人名下的在本院辖区内的财产没有处理意义，且申请执行人未提供被执行人在本院辖区内其他可供执行的财产，案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执543号执行案件终结本次执行。
被执行人吴成鹏有财产可供执行时，申请执行人蔡炯鹏可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页以下空白）
审判长 吴森明
审判员 黄晓锋
审判员 付凌霄
二〇一六年四月十一日
�记员李真
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第3043-3号
申请执行人杭州润玛实业投资有限公司与被执行人汪钟方、东至县航扬服装有限公司、安徽省荣荣服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）杭萧商初字第4019号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州润玛实业投资有限公司于2015年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿240000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第3043号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱剑英
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第644号
原告：李世永。
委托代理人（特别授权）：童新政，天津三实世纪综合律师事务所。
被告：冯金奇。
被告：黄立武。
本院在审理原告李世永与被告冯金奇、黄立武环境污染责任纠纷一案中，原告李世永于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李世永撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李世永负担。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年三月十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 施彤彤
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3467号
罪犯杨超，男，1991年9月6日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年九月二十七日作出（2012）麒少刑初字第98号刑事判决，以被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币16000元。刑期自2011年12月4日起至2016年9月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年11月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯杨超提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨超的考核结果，以罪犯杨超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杨超，现刑罚执行已达2年零7个月。罪犯杨超，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年12月4日起至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初24号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人赵庆如，男，1965年5月5日出生于安徽省当涂县，汉族，高中文化，无业。2001年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；2004年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；2010年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；2013年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2014年6月26日因犯盗窃罪被当涂县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2015年4月1日因犯盗窃罪被当涂县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2015年8月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月13日被当涂县公安局刑事拘留，同年11月13日经当涂县人民检察院批准，于同日被当涂县公安局逮捕。现羁押于当涂县看守所。
指定辩护人林涛，安徽民主律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人赵庆如犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员徐立、单祥宇出庭支持公诉，被告人赵庆如、指定辩护人林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年10月中旬的一天，被告人赵庆如遂进入其表哥刘某某家中一楼卧室内，窃取其表嫂尚某某手提包内的现金人民币800元。随后，赵庆如离开刘某某家。
当涂县人民检察院认为被告人赵庆如以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人赵庆如系累犯，应从重处罚。其案发时具有限定刑事责任能力，且到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，提请本院予以惩处。
被告人赵庆如对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
辩护人对被告人赵庆如犯盗窃罪不持异议，认为被告人盗窃数额较小，且盗窃其亲属的财物；被告人赵庆如案发时系限定刑事责任能力人；到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪。其具有法定、酌定的从轻处罚情节。
经审理查明：2015年10月中旬的一天，被告人赵庆如至当涂县黄池镇亭头街其表哥刘某某家，见大门未关，其喊人无人应答，遂进入刘某某家中一楼卧室内，将其表嫂尚某某摆放在房间内的手提包打开，从中窃取现金人民币800元。随后，赵庆如离开刘某某家。
2015年11月6日经安徽昌平司法鉴定所鉴定，被告人赵庆如患有双相障碍、酒依赖，案发时具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人赵庆如在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某荣的证言，被害人尚某某的陈述，盗窃现场示意图，安徽昌平司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
对辩护人提出被告人赵庆如系限定刑事责任能力人，庭审时自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见。经查，安徽昌平司法鉴定鉴定被告人赵庆如案发时具有限定刑事责任能力；被告人赵庆如到案如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，符合从轻处罚的情形，对该辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人赵庆如以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人赵庆如在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵庆如案发时系限定刑事责任能力，案发后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵庆如犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年7月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
二、对被告人赵庆如的违法所得人民币800元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 弘
人民陪审员 徐厚峰
人民陪审员 夏建新
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 翁 枫
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄商初字第211号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，机构代码：86460274-6。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王齐林，男，1963年10月24日出生，汉族，系该行信贷部客户经理。
被告：朱学聪，男，1990年6月10日出生，汉族。
被告：张方胜，男，1982年6月4日出生，汉族。
被告：孙业亮，男，1988年11月3日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告朱学聪、张方胜、孙业亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人王齐林到庭参加诉讼，被告朱学聪、孙业亮、张方胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2011年1月27日，被告朱学聪与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日被告朱学聪向原告借款50000元，由被告孙业亮、张方胜提供连�责任担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告朱学聪偿还本金50000元及相应利息、由被告孙业亮、张方胜承担连带清偿责任，并由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告朱学聪、孙业亮、张方胜均未答辩。
经审理查明，2011年1月27日，原告峄城农行与被告朱学聪、孙业亮、张方胜签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人因养羊借款50000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××4110），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期（自2011年1月27日至2013年1月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；用款方式：采用自助可循环方式，自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款和还款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上即5.81%上浮30%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执�利率基础上上浮30%计收罚息；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保范围为：借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为75000元；如本合同项下任一笔借款的期限届满，借款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。原告峄城农行作为贷款人、被告朱学聪作为借款人、被告孙业亮、张方胜作为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。原告峄城农行于2011年2月13日向被告朱学聪的银行卡（卡号：×××4110）发放贷款50000元，同日被告朱学聪支取50000元。2012年2月2日，被告朱学聪现存53900元，转出53873.35元用以偿还借款本息，同日，原告转存50000元，被告朱学聪现支50020元。该笔借款到期后，经原告峄城农行多次催要未果，故诉至本院，请求法院判令被告朱学聪偿付欠款本金50000元及相应利息、由被告孙业亮、张方胜承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告峄城农行与被告朱学聪、孙业亮、张方胜之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告峄城农行于2011年2月13日向被告朱学聪的银行卡发放贷款50000元，2012年2月2日，被告朱学聪向原告偿还上述借款本金及利息后又通过自助设备支取50020元，被告朱学聪应按照合同约定的期限归还该笔借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。原告峄城农行向被告朱学聪主张借款本金50020元中的50000元及相应利息，事实清楚，证据充分，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告峄城农行与被告孙业亮、张方胜签订的担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告孙业亮、张方胜应就合同约定�单笔借款期间发生的借款本息在约定的最高债权额度75000元内向原告峄城农行承担连带保证责任。被告孙业亮、张方胜承担连带清偿责任后有权向主债务人朱学聪追偿。被告朱学聪、孙业亮、张方胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告朱学聪欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告朱学聪应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付约定借款期间的�款利息（从2012年2月2日起至2013年1月26日止，本金按照50000元，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基本利率基础上即5.81%上浮30%计算），于判决生效后十日内付清。
三、被告朱学聪应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付逾期还款利息（从2013年1月27日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清。
四、被告孙业亮、张方胜对上述第一、二、三项内容在债务最高余额75000元限额内承担连带保证责任。
五、被告孙业亮、张方胜承担保证责任后有权向被告朱学聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公�费620元，共计1670元由被告朱学聪、孙业亮、张方胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 司品旺
审 判 员 王一仲
人民陪审员 杨丽萍
二〇一四年二月七日
书 记 员 王 迪
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00188号
原告无极县隆发皮革有限公司。
法定代表人丁某某甲，该公司董事长。
委托代理人丁某某乙，该公司总经理。
被告叶某某甲，男，无极县人。
被告叶某某乙，女，无极县人。
本院在审理原告无极县隆发皮革有限公司与被告叶某某甲、叶某某乙为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告叶某某甲、叶某某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无极县隆发皮革有限公司撤回对被告叶某某甲、叶某某乙的起诉。
案件受理费6394元减半收取3197元，由原告无极县隆发皮革有限公司负担。
审判员 高登辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 侯彩云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第18057号
原告唐虹尧，男，汉族，1989年7月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告邓芳，女，汉族，1991年7月21日出生，住重庆市秀山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人龙保勇，总经理。
委托代理人张清漪，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告唐虹尧与被告邓芳、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人保重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员冯翔独任审判，适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告唐虹尧、被告人保重庆分公司的委托代理人张清漪到庭参加了诉讼。被告邓芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐虹尧诉称：2014年10月21日17时10分，邓芳驾驶车牌号为渝BDP8**的小型客车，沿新南路行驶至新牌坊转盘时，转弯未让直行的唐虹尧驾驶的车牌号为渝ATB4**的小型客车先行而发生碰撞，致两车受损的交通事故。交警部门认定邓芳承担本次事故的全部责任，唐虹尧不承担事故责任。原告为修理渝ATB4**小型客车产生维修费19835元、车辆贬值损失30000元、车辆修理期间产生的误工费100元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元，共计53335元，请求法院判令被告邓芳承担赔偿责任，被告人保重庆分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告人保重庆分公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。邓芳驾驶车牌号为渝BDP8**的小型客车在被告处投保了交强险和商业三者险300000元，购买了不计免赔，事故发生在保险期间。对原告主张的具体赔偿项目，认可车辆维修费19805元（已扣除残值30元）。根据商业险合同条款，被告不承担交通费、诉讼费等间接损失。
被告邓芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年10月21日17时10分，邓芳驾驶车牌号为渝BDP8**的小型客车，沿新南路行驶至新牌坊转盘时，转弯未让直行的唐虹尧驾驶的车牌号为渝ATB4**的小型客车先行而发生碰撞，致两车受损的交通事故。交警部门认定邓芳承担本次事故的全部责任，唐虹尧不承担事故责任。
事故发生后，经人保重庆分公司定损，唐虹尧驾驶的车牌号为渝ATB4**的小型客车车辆损失金额为19835元，残值作价30元。该车辆在实际维修时产生维修费共计19835元。
原告唐虹尧驾驶的车牌号为渝ATB4**的小型客车登记在原告唐虹尧名下。
被告邓芳驾驶的车牌号为渝BDP8**的小型客车登记在被告邓芳名下，该车在被告人保重庆分公司投保了交强险122000元和商业三者险300000元，并购买了不计免赔。其中，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中第四条、第七条约定，被保险机动车发生意外事故致使第三者遭受的间接财产损失，保险人不负责赔偿。
庭审中，原告当庭撤回主张精神损害抚慰金3000元的诉讼请求；庭审后，原告自愿撤回主张车辆贬值损失30000元的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票、收据、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶证查询结果单、保险单（抄件）、保险条款等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，渝BDP8**小型客车已经依法投保了122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告人保重庆分公司首先应当在交强险责任限额内赔偿原告的各项财产损失。
被告邓芳驾驶小型客车与原告唐虹尧驾驶的小型客车相撞造成本次交通事故，交警部门认定邓芳承担本次事故的全部责任。因渝BDP8**小型客车在被告人保重庆分公司投保了商业三者险300000元（购买不计免赔），故原告的损失款超出交强险部分应当由被告人保重庆分公司在商业三者险内赔偿。根据商业三者险保险条款的约定，被保险机动车发生意外事故致使第三者遭受的间接财产损失，保险人不负责赔偿，由交通事故直接责任人进行赔偿。
原告名下的渝ATB4**的小型客车因此次交通事故产生车辆维修费19835元，扣除残值作价30元，应为19805元，到庭参加诉讼的被告人保重庆分公司对此费用也无异议，故本院予以支持。此笔费用应由被告人保重庆分公司承担。对于原告主张的误工费100元。原告未举示任何证据予以证明，亦缺乏主张的法律依据，故对此笔费用不予支持。对于原告主张的交通费400元。应为在车辆修理期间产生的替代性交通工具的合理费用，依法应予支持。根据本案案情，对原告主张的交通费400元，予以支持。因此笔费用为间接财产损失，根据商业三者险保险条款的约定，由被告邓芳向原告进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告唐虹尧车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告唐虹尧车辆维修费17805元；
三、被告邓芳在本判决生效后十日内赔偿原告唐虹尧交通费400元；
四、驳回原告唐虹尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元（已是减半收取），由被告邓芳负担。（此款原告唐虹尧已经预交，被告邓芳限本判决生效后十日内直接给付原告唐虹尧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。
代理审判员 冯 翔
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 梁据美
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民初字第01154号
原告胡建山，男，1971年11月24日出生，汉族，湖北省汉川市人。
委托代理人黄威，湖北鼎君律师事务所律师。一般授权。
委托代理人王士永，湖北鼎君律师事务所实习律师。一般授权。
被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司。
法定代表人骆训坤，系该公司董事长。
委托代理人何少龙，男，该公司员工。一般授权。
委托代理人赵胤，湖北山河律师事务所律师。一般授权。
原告胡建山与被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司（以下简称武汉搏胜房地产公司）修理纠纷一案，本案于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员邹军独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡建山的委托代理人黄威和王士永、被告武汉搏胜房地产公司的委托代理人何少龙、赵胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建山诉称，2012年5月30日我与被告武汉搏胜房地产公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于金银湖马池路北、环湖路东银湖水榭第23幢2单元4层2号房。房屋交付后不久，我发现该房屋主次卧室飘窗、客厅窗户边、阳台、书房飘窗等多处渗水，遂向被告反映，被告派人维修后仍在渗水。请求判令被告立即拆除我房屋外墙瓷砖重新进行防水作业，对房屋的渗水处进行维修，彻底解决房屋的渗漏水问题；诉讼费用由被告承担。
被告武汉搏胜房地产公司辩称，我公司已就原告反映的渗漏水问题责成承建方进行了维修，房屋维修后是否还渗漏水有待检验，请求驳回原告的诉讼请求。
原告胡建山为支持其诉称意见，向本庭提交了以下证据：
1、原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原、被告之间存在商品房买卖关系，明确双方权利义务关系；
2、2013年7月份照片1组，拟证明原告所购房屋存在渗漏水问题；
3、质量保证书及使用说明书复印件1份，拟证明被告存在彻底维修责任，渗水问题应该在7天内彻底维修。
被告武汉搏胜房地产公司向本院提交了以下证据：
1、证明复印件1份，拟证明承建方新七建公司已对业主反映的问题进行维修；
2、投诉整改／专项工作传签单复印件1组，拟证明2013年3－7月被告根据原告反映的情况责成承建方及时维修；
3、客户接待记录表复印件1组，拟证明2013年3－7月被告已对原告反映房屋问题如实记录；
4、原告房屋现状照片复印件1份，拟证明业主反映的问题，被告已责成承建方维修完毕。
被告武汉搏胜房地产公司对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，内容中说只有义务维修，但没有规定7天内彻底维修。
原告对被告武汉搏胜房地产公司提交的证据1的真实性、关联性及证明目的有异议，认为被告对原告的露台进行了维修，但对其它地方没有进行有力的维修，渗水情况依然存在；对证据2的真实性、关联性及证明目的有异议，认为是被告单方制作不能反映被告进行了维修；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为只是部分记录，不是全部记录；对证据4的真实性无异议，但对证明目的、关联性有异议，认为原告的房屋渗水问题到现在仍未解决。
本院对原告提供的3份证据和被告提交的4份证据，作为本案证据予以采信；原、被告虽对对方提交的部分证据有异议，但未提交相反证据反驳，其异议均不成立。
经审理查明，2012年5月30日，原告胡建山与被告武汉搏胜房地产公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定原告胡建山购买被告武汉搏胜房地产公司开发的位于武汉市东西湖区金银湖马池路北、环湖路东银湖水榭第23幢2单元4层2号房屋。房屋交付后，自2013年3月3日起至8月21日止，原告因主次卧室飘窗、客厅窗户边、阳台、书房飘窗等处房屋渗水问题多次向小区物业管理单位武汉利华物业发展有限公司反映，截止2013年8月21日，武汉利华物业发展有限公司和被告多次联系了承建方新七建设集团有限公司对原告反映的房屋渗水问题进行了维修。另查明，原告在庭审时提交的房屋渗水照片时间为2013年7月份，从照片上反映的主要是卧室的窗户边、阳台等处有渗水情况，未提交2013年8月21日之后的房屋渗水的证据。被告武汉搏胜房地产公司提供给原告的质量保证书第四条第2项载明：屋面、有防水要求的厨、卫地面和外墙面，保修期为五年。
原告胡建山于2013年8月9日诉至本院，要求如诉称。审理中，原、被告坚持各自意见，调解不成。
本院认为，原告胡建山与被告武汉搏胜房地产公司签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，为有效合同。原告虽在房屋交付后于2013年3－8月向被告反映房屋渗水等质量问题，但被告已于2013年8月底按合同和质量保证书中的约定履行了维修义务。现原告胡建山以房屋仍存在渗水现象、被告未彻底维修为由，要求被告武汉搏胜房地产公司立即拆除房屋外墙瓷砖重新进行防水作业，房屋的渗水处进行维修，彻底解决房屋的渗漏水问题。审理中原告反映的渗水问题被告已责成承建方进行了修理，并未发现新的渗水现象，原告也未提供房屋目前仍在渗水的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告武汉搏胜房地产公司的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡建山的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告胡建山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户，账号：079501400000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹军
二〇一四年一月二十九日
书记员 夏洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第386号
申请人陶清。
被申请人郅志立。
被申请人王正辉。
被申请人李英杰。
本院在审理申请人陶清诉被申请人郅志立、王正辉、李英杰为民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郅志立、王正辉、李英杰银行存款18万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郅志立、王正辉、李英杰银行存款18万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人刘海娟名下机动车登记编号为豫C×××××号东风日产牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第386号
申请人陶清。
被申请人郅志立。
被申请人王正辉。
被申请人李英杰。
本院在审理申请人陶清诉被申请人郅志立、王正辉、李英杰为民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郅志立、王正辉、李英杰银行存款18万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郅志立、王正辉、李英杰银行存款18万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人刘海娟名下机动车登记编号为豫C号东风日产牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘会丽
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢仲执字第00065号
申请执行人：陶真木
被执行人：巢湖市宏鑫混凝土有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢劳人仲裁字第264号仲裁裁决书，于2014年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人巢湖市宏鑫混凝土有限公司
价值拾壹万柒仟贰佰叁拾肆元整的财产。（￥117234.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年五月十四日
书记员 李 伟
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执687号
申请执行人:刘进佳，男，1962年4月15日出生，户籍所在地：四川省彭州市，现住北海市。
委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：陈耀强，男，1959年8月29日出生，住合浦县。
申请执行人刘进佳与被执行人陈耀强建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0521民初842号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2016年9月30日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。并于2016年11月1日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本案执行标的为226667.5元及逾期利息。
本案在执行过程中，经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请人的债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 文
审判员 张 强
审判员 王礼兴
二〇一七年四月六日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执687号申请执行人:刘进佳，男，1962年4月15日出生，户籍所在地：四川省彭州市，现住北海市。委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。被执行人：陈耀强，男，1959年8月29日出生，住合浦县。申请执行人刘进佳与被执行人陈耀强建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0521民初842号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2016年9月30日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。并于2016年11月1日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本案执行标的为226667.5元及逾期利息。本案在执行过程中，经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请人的债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 文审判员 张 强审判员 王礼兴二〇一七年四月六日书记员 徐于玉
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执492号
申请执行人齐卫新，男，住所地河南省兰考县。
委托代理人李媛媛、白素雅，律师
被执行人程学文，地址河南省菏泽市曹县。
齐卫新与程学文侵权责任纠纷一案，中牟县人民法院（2015）牟民初字第01565号已经发生法律效力。由于被执行人程学文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐卫新向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人程学文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人齐卫新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程学文新的财产线索，申请执行人齐卫新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一六年十二月十六日
书记员 许永磊