广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第810号
原告：佛山市南海区松岗科伟电器厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南。
负责人：孙科潮，该公司经理。
委托代理人：许诗文，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：陈瑶。
被告：佛山市南海风华家用电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁永聪，该公司经理。
被告：梁永聪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：梁德庆，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码：×××2511。
以上被告共同委托代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
原告佛山市南海区松岗科伟电器厂与被告佛山市南海风华家用电器有限公司（下称风华公司）、梁永聪、梁德庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许诗文、三被告的共同委托代理人梁浩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告风华公司素有业务往来，由原告根据被告的订货要求向被告风华公司送电源线货物，截止2015年6月30日止被告风华公司共欠原告货款604213元。经原告多次催收，被告风华公司仍分未还。后为逃避上述债务，被告梁永聪、梁德庆抽空被告风华公司所有资产，现被告风华公司注册的地址已人去楼空，致使原告的债权难以实现。为了维护原告合法权益，现原告起诉请求判令：1.被告风华公司立即向原告清偿货款604213元及利息13158.42元（利息以604213元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月1日暂计至2015年11月20日），暂合计617371.42元；2.被告梁永聪、梁德庆对第一项诉讼请求的本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：（一）、本案涉及债务的债务人为被告风华公司，应由风华公司独立承担，与被告梁永聪、梁德庆无关。风华公司于2004年由被告梁永聪、梁德庆投资设立，为有限责任公司。被告风华公司以其名义与原告发生买卖合同关系欠下货款。根据《中华人民共和国公司法》第三条关于“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，本案涉及的货款应由被告风华公司以其财产独立承担责任，被告梁永聪、梁德庆无需对该债务承担连带清偿责任。（二）、被告梁永聪、梁德庆不存在抽空风华公司所有资产的行为，更没有恶意逃避债务。由于近年来厂房租金上涨，用工成本加大，经济环境恶劣，风华公司对外的债权无法实现等种种原因，导致风华公司无法继续经营，于2015年4月30日前正式停业。但作为股东的被告梁永聪、梁德庆仍积极地想办法偿还风华公司的欠债。1、直至2015年4月28日，风华公司尚欠原告货款915931元。为尽力偿还原告的货款，风华公司主动用其厂内内价值311718元的成品、半成品、原材料以物抵债给原告，以物抵债后双方再次对账，才确认最终欠款为604213元。2、由于风华公司实在已无任何值钱的资产抵偿债务，风华公司同意将其名下对山东临沂张绪宝的362180元债权的相关资料一并交给原告，让原告代为收取，且三被告也全力配合原告去收取款项。3、原告与被告风华公司合作多年，也了解被告风华公司的实际情况。2015年12月8日，原告的负责人之一孙逸潮还与被告梁永聪、梁德庆一同筹划出差到外省各地去追讨风华公司的债权，用以偿还原告的债务。由于被告梁永聪身体不好，××。故最终由孙逸潮与被告梁德庆及被告的一名客户共三人于2015年12月13日一同出发讨债。4、直至被告风华公司停止经营，其实被告风华公司的债权远远大于其所欠的债务，现时已经确认债权已有接近230万元，远大于欠原告的60万元。只要被告风华公司能实现对外的债权，是完全有能力偿还债务的。综上可以看出，三被告一直是积极地去面对债权人，努力地偿还债务，并不存在被告梁永聪、梁德庆抽空被告风华公司所有资产、逃避债务的事实。（三）、原告声称为逃避债务，被告梁永聪、梁德庆抽空风华公司所有资产，却没有提供任何证据加以证明。根据我国相关法律中“谁主张，谁举证”的原则，原告不能为其主张的事实充分举证的，应承担举证不力的责任。综上所述，原告请求被告梁永聪、梁德庆承担连带责任，既无事实根据，又无法律依据，不应当得到支持，请求法院依法予以驳回，以维护被告的合法权益。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告风华公司企业法人营业执照、组织机构代码证（复印件）及工商信息查询（打印件），用以证明被告风华公司的诉讼主体资格。
3.对账单（原件），用以证明被告风华公司确认截止至2015年6月30日尚欠原告货款604213元。
经质证，被告风华公司对原告出示的证据认为：对证据1-3真实性、合法性、关联性没有异议。
被告梁永聪、梁德庆对原告出示的证据认为：对证据1、2没有异议。证据3真实性、合法性没有异议、关联性有异议，本案债务属于被告风华公司的公司债务，应当由公司财产承担，不应由两被告个人财产承担该债务。
庭审中，三被告举证如下：
1.送货清单5张、物资进仓收料单，用以证明被告风华公司于2015年4月28日、29日主动用其厂内价值311718元的成品、半成品、原材料以物抵债给原告，原告的实际负责人之一在单据上签名确认。
2.收条，用以证明被告风华公司将其名下对山东临沂张绪宝的362180元债权的相关资料一并交给原告，让原告代为收取，且三被告也全力配合原告去收取款项。
3.车票6张，用以证明2015年12月13日，原告的负责人之一孙逸潮与被告梁德庆一同出差到外省各地追讨被告风华公司的债权，用于偿还原告的债务。
经质证，原告对三被告出示的证据认为：证据1真实性、合法性没有异议，证明内容有异议，恰好证明原告向被告送货的事实，以及被告负债情况恶劣，只能以原告所送货物折抵被告所欠的货款。证据2真实性、合法性没有异议，证明内容有异议。该证据证明原告只是知悉被告享有一定的债权，但被告并未让原告收取上述债权的数额。证据3真实性、合法性没有异议，证明内容有异议。该证据只能证明被告梁德庆出差到外地，无法证明其出差外地是为了追讨债权，并用来偿还原告的债务。
本院经审查认为：原告与三被告对对方的证据真实性均没有异议，故本院对所有证据的真实性均予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告有供应电源线给被告风华公司的业务往来。2015年6月30日，被告风华公司与原告对帐，确认尚欠原告货款604213元。被告风华公司一直未付货款，致原告于2015年11月23日向本院提起诉讼。
另查明：梁永聪、梁德庆均是被告风华公司的股东。
本院认为：被告风华公司欠原告货款604213元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，原告请求被告支付上述货款，本院予以支持，同时，被告风华公司应向原告支付以上述货款为本金从2015年11月23日（起诉日）起至实际还清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息。原告请求被告梁永聪、梁德庆对上述被告风华公司的债务承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海风华家用电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区松岗科伟电器厂支付货款604213元，并支付以尚欠的货款为本金从2015年11月23日起至实际还清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4986.86元（原告已预交），由原告负担30元，被告佛山市南海风华家用电器有限公司负担4956.86元并于履行上述判决时向本院缴纳。对原告预交的受理费4956.86元可在本判决书发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年二月二日
书记员 邱靳文