黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第986号
原告郑书雷，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘庆明，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人高旭升（系原告舅舅），公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
被告王研岩，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人陆珊珊，黑龙江法昕律师事务所律师。
委托代理人王春雨（与被告系夫妻关系），公民身份号码×××，馨源快捷宾馆业主，现住哈尔滨市道外区。
原告郑书雷与被告王研岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日、12月10日公开开庭进行了审理。原告郑书雷及其委托代理人刘庆明、高旭升，被告王研岩及其委托代理人陆珊珊、王春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑书雷诉称：2015年4月12日，被告向原告提出借款500,000元人民币的要求，当时有证人陈某甲、刘某甲在场，被告承诺一周返还，被告向原告借款并不是一次性的，而是陆续的，在韩国期间由原告的朋友在国内汇到我国内的卡，原告从韩国兑换公司刷卡兑换的韩币给付的，直接交付给王研岩本人。但时至今日，被告没有返还借款，虽然原告多次催讨，均已各种理由借口拖延，不予返还。故原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告人民币500,000元。2、判令被告自起诉之日起按银行同期贷款利率4倍给付借款利息。3、案件受理费由被告承担。
被告王研岩辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告之间不存在借款事实，原告没有向被告转款的相关记录，也没有向被告交付过人民币或韩币一分钱。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示证据如下：
证据一、欠条一份，证明被告欠原告郑书雷人民币500,000元。
证据二、郑书雷与王研岩微信聊天记录32页，证明郑书雷就王研岩欠款500,000元的事一直与其沟通，王研岩一直明确表示要归还，但是因各种原因拖欠至今未还。
证据三、招商银行交易明细一份，证明2015年4月15日至2015年4月17日郑书雷银行卡共转账人民币70余万元，其中500,000元借给了王研岩。
证据四、证人刘某乙证言一份，证明在王研岩给郑书雷补写借条的时候刘巨峰本人在场可以证明郑书雷并未胁迫王研岩。
证据五、证人陈某甲、尹某某、陈某乙出庭证言三份，证明证人都清楚王研岩向郑书雷的借款事实。
被告王研岩经质证认为：对证据一真实性有异议，该份证据系本案原告郑书雷在2015年8月25日三亚国光豪生度假酒店一楼大厅王研岩参加2015年第三届国际海南扑克大赛复赛期间，原告及另外两人胁迫书写字条，字条上只有：本人王研岩：落款王研岩签字：系王研岩在胁迫下书写，欠条中：郑书雷50万元人民币整及日期：不是王研岩书写，其余是本人书写，“欠”字不记得是谁书写，该份证据系原告伪造。对证据二的真实性关联性均有异议，该份证据只是打印的复印件无某某证明和本案原告郑书雷和王研岩借款事实有任何直接关系，其微信内容并不是本案被告王研岩与郑书雷沟通记录。对证据三的真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议，该份证据系原告招商银行2015年4月15日至4月17日交易记录，本案原告在起诉书中称2015年4月12日向被告借款人民币500,000元人民币，所以该份证据与本案不具有关联性，且该银行交易明细中没有显示郑书雷向王研岩转账的记录，无某某证实原告的主张。对证据四因为证人未到庭，无某某证明证据真实性，不予质证。对证据五证人陈某甲证言的真实性有异议，证人当某某与之某某的证人证言不符，第一：当庭证人说一次性原告交给被告该笔款项，但在之前提供的证人证言当中是2015年4月12日到2015年4月19日一个期间，意味着是多次。第二：对500,000元人民币的本案当中争议的焦点证人并某某，证人证实原告向被告交付3000多万元的韩币，并未证实原告向被告借款500,000元人民币，并且也未证实500,000元人民币的借款形式，综上认为陈某甲的证人证言存在虚假并非真实。对证人陈某乙、尹某某的证言认为证人无某某证实被告欠原告500,000元人民币的主张事实，因为本案审理当中休庭阶段原告和证人陈某乙、尹某某有过亲密沟通，所以对陈某乙、尹某某的证言被告认为存在串供的可能。
被告王研岩为证明其抗辩理由成立，在开庭审理时出示了如下证据：
证据一：机票一张、比赛邀请函、运动员牌以及中国移动通信集团黑龙江有限公司营业厅自助查询系统（152XXXX****）一份，证实2015年8月25日王研岩在参加三亚国光豪生度假酒店承办的2015年第三届国际扑克大赛比赛期间原告郑书雷带两名男子在酒店一楼胁迫被告出具字条一份，证实原告所出具的第一份欠条系胁迫被告形成的。比赛之后第一时间被告向三亚警方110进行报案，其受到胁迫，并且警方以089888331193回电进行电话询问。
证据二、三亚国光豪生酒店一楼监控录像一份，证明原告郑书雷协另外两名男子在三亚国光豪生酒店胁迫被告出具字条以阻止比赛为由，且出条时间为2015年8月25日，与原告出具欠条时间不符。
证据三、被告护照一份，证明2015年4月11日至2015年4月18日被告在韩国，原告无某某向被告支付借款人民币50万元。按照规定双方在韩国不能交付人民币。
原告郑书雷经质证认为：对证据一真实性没有异议，但对证明问题有异议，认为与本案没有任何关联性，如果被胁迫应该当天报警但是显示的报警电话是2015年8月26日，而且通话内容，报警内容不得而知。对证据二真实性没有异议，对证据证明问题有异议，录像正好可以证明原告对被告没有任何胁迫行为。对证据三真实性没有异议，对证据证明问题有异议，根据原告的陈述，借款行为确实发生在韩国，所以否认不了被告向原告借款的事实。
结合庭审情况，本院对原告证据认证如下：证据一系原件，被告对其真实性提出异议，认为欠条中：“欠条、本人王研岩欠、王研岩、152XXXX****、×××”是其本人书写，“郑书雷50万元人民币整及2015年8月15日”不是其本人书写，并对主文内容书写时间的前后提出鉴定申请，但因其多次传唤未到庭配合鉴定，鉴定程序中止，本院认为王研岩的签名及按捺在欠条的主文下部，原告书写“郑书雷50万元人民币整及2015年8月15日”在王研岩书写的身份证号的上部，并且王研岩的按捺在其签名上方，说明被告王研岩对欠条主文认可，本院对原告证据一真实性予以确认。证据二经多名证人认定微信号×××-77777系被告使用，且被告与证人相某某，被告亦未提出核实微信号码的申请，本院对份证据的真实性予以确认。证据三来源合法，被告对其真实性无异议，本院对证据三的真实性予以确认。证据四因证人刘某丙到庭接收质询，且未说明合理理由，本院对其证言内容不予采信。对证据五证人陈某甲、尹某某、陈某乙证言，因其证言内容与证据一、二相互佐证，形成证据链条，与本案具有关联性，能够证明案件事实，被告虽对陈某乙、尹某某证言真实性提出质疑，认为证人与原告就其证言内容进行串供，并申请调取当时证人作某某的监控录像，但因其多次传唤，无正当理由未到庭进行质证，视为撤回申请，本院对原告证据五证言内容予以采信。
结合庭审情况本院对被告证据认证如下：证据一至证据三，证据来源合法，原告对其真实性无异议，本院对证据一至证据三的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告在韩国期间，双方产生债权债务关系，原告郑书雷通过银行提取韩币的方式向被告王研岩支付借款，该笔借款未偿还，故原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，并以微信聊天记录及证人证言为依据要求被告支付借款人民币500,000元，诉讼期间被告王研岩于2015年8月25日向原告补写欠条，承认尚欠原告人民币50万元，落款日期为2015年8月15日。此款经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告郑书雷与被告王研岩借贷关系合法有效。原告郑书雷履行借款义务后，被告出具欠条确认“欠款50万元人民币”，视为双方对债务金额及给付币种的确认、结算。被告王研岩应当按照原告郑书雷主张及时偿还借款，故本院对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。
关于借款利息的诉讼请求，原、被告借款未约定利息，原告要求按银行同期贷款利率四倍计算，与法无据。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告有权主张被告偿还经催告不还后的逾期利息，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求予以部分支持。
关于被告王研岩认为欠条系被威胁的情况下出具的问题，本院认为，被告向原告出具欠条时，从其自述原告威胁行为、录像内容及事后次日拨打报警电话的综合情况分析，被告证据不足以证明原告的行为对被告构成威胁，故对其抗辩理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王研岩于本判决生效后立即偿还原告郑书雷欠款人民币500,000元。
二、被告王研岩于本判决生效后立即给付原告郑书雷利息，以人民币500,000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2015年7月28日计算至欠款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由被告王研岩负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 刘美静
人民陪审员 郭俊男
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 韦明阳