北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6602号
原告：赵燕京，男，1956年2月24日出生。
委托诉讼代理人：李桂霞（原告之妻），女，1957年1月31日出生。
被告：北京东方置地投资发展有限公司，住所地北京市东城区安德路45号1-3层。
法定代表人：张跃，董事长。
委托诉讼代理人：王瑾，女，1987年2月9日出生。
委托诉讼代理人：杨洋，男，1984年5月21日出生。
被告：北京天石恒房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王强，董事长。
原告赵燕京与被告北京东方置地投资发展有限公司、北京天石恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕京及其委托诉讼代理人李桂霞，被告北京东方置地投资发展有限公司的委托诉讼代理人王瑾、杨洋到庭参加了诉讼。被告北京天石恒房地产开发有限公司经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵燕京向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告北京东方置地投资发展有限公司、北京天石恒房地产开发有限公司协助原告赵燕京办理北京市东城区×××号院×××号楼×××单元×××号房屋所有权登记手续，将该房屋所有权登记在赵燕京名下；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告原住北京市东城区×××号院公房1间。1998年5月16日，原告与北京市东城区住宅建设开发公司（后重组改制更名为北京东方置地投资发展有限公司）签订了编号为×××的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》。该协议约定，过渡期满后，北京东方置地投资发展有限公司将原告安置到×××号楼×××单元×××号房屋。2001年11月15日，原告进住安置房屋，并向北京天石恒房地产开发有限公司交纳了购房款9794.70元。北京天石恒房地产开发有限公司为原告出具了北京市销售（转让）房地产专用发票。安置房屋的现地址为北京市东城区×××号院×××号楼×××单元×××号。原告已交测绘费300余元。近几年来，原告按小区物业服务单位负责人的要求，又补交测绘费至2000元，并交纳代办费2000元。但至今，原告仍未取得该房屋的所有权证。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告北京东方置地投资发展有限公司辩称，2000年10月9日，北京天石恒房地产开发有限公司经北京市规划管理委员会审批，取得了编号分别为×××-规建字-×××号和×××-规建字-×××号的《建设工程规划许可证》，成为涉诉的北京市东城区×××号院的开发建设单位。原告所居住的涉诉房屋的建设单位为北京天石恒房地产开发有限公司而非北京东方置地投资发展有限公司，北京东方置地投资发展有限公司不是涉诉房屋的产权单位，故北京东方置地投资发展有限公司无权为原告办理房屋所有权证。北京东方置地投资发展有限公司已履行完全部合同义务。北京东方置地投资发展有限公司与原告于1998年5月16日签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》中约定，北京东方置地投资发展有限公司的合同义务为对原告原住房予以拆迁，并负责在过渡期满后将原告安置到涉诉房屋。原告已实际入住涉诉房屋，北京东方置地投资发展有限公司已履行完全部合同义务。原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求与《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》无关，原告无权根据《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》要求北京东方置地投资发展有限公司履行合同以外的其他义务。北京天石恒房地产开发有限公司经北京市规划管理委员会审批，取得《建设工程规划许可证》，成为涉诉的北京市东城区×××号院的开发建设单位，涉诉房屋的所有权证只能由北京天石恒房地产开发有限公司办理。2009年以来，北京天石恒房地产开发有限公司已开始陆续为小区业主办理房屋所有权证，且小区一半以上业主已办理房屋所有权证，原告对涉诉房屋应由北京天石恒房地产开发有限公司办理房屋所有权证应当知情。综上，被告北京东方置地投资发展有限公司不同意原告的诉讼请求。
被告北京天石恒房地产开发有限公司未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
北京东方置地投资发展有限公司原名称为北京市东城区住宅建设开发公司，于2003年3月12日更名为现名称。
1993年1月21日，北京市城市规划管理局颁发（92）市规地字第×××号《建设用地规划许可证》，批准北京市东城区住宅建设开发公司对北京市东城区×××东侧8.58公顷的用地面积进行危旧房改造。
1997年6月10日，北京市城乡建设委员会作出京建开[1997]×××号《关于成立北京天石恒房地产开发有限公司的批复》，同意北京市东城区住宅建设开发公司关于成立北京天石恒房地产开发有限公司的请示，批准北京天石恒房地产开发有限公司的经营范围为东城区安内官书院危改小区×××、×××、×××、×××、×××号5栋楼的多层住宅的开发、建设、经营、销售商品房等。此后，北京天石恒房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准登记成立。
1998年5月16日，赵燕京与北京市东城区住宅建设开发公司签订了编号为×××的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》。该协议约定，北京市东城区住宅建设开发公司对赵燕京位于北京市东城区×××号、居住面积14.8平方米的1间正式住房进行拆迁；赵燕京自行周转，过渡期为1998年5月11日至2000年5月10日止，过渡期满后安置到×××号楼×××单元×××号房屋，该房屋为1间，建筑面积为48.83平方米；赵燕京正式安置后，要服从当地区、县人民政府和房屋产权单位住房制度改革；赵燕京于1998年5月19日前应将原住房腾空交北京市东城区住宅建设开发公司拆除；违章自建房自行拆除，逾期不拆除的，北京市东城区住宅建设开发公司有权拆除；北京市东城区住宅建设开发公司应保证赵燕京按期迁入新址。
当日，赵燕京向北京天石恒房地产开发有限公司支付回迁购房款21382.97元。
该协议签订后，赵燕京将房屋腾空并交由北京市东城区住宅建设开发公司拆除。
2000年，北京天石恒房地产开发有限公司经北京市规划管理委员会审批，先后取得了编号为×××-规建字-×××号和×××-规建字-×××号的《建设工程规划许可证》，成为涉诉官书院小区的建设单位，并委托测绘单位完成对涉诉官书院小区内建设房屋面积的实测工作等。
2001年11月15日，北京天石恒房地产开发有限公司向涉诉的官书院小区物业服务单位北京兰基物业管理有限公司开具入住证明，称官书院危改小区被拆迁人赵燕京被安置到回迁楼×××号楼×××单元×××号一居室一套，建筑面积53.1平方米，现准予办理入住手续。当日，赵燕京办理回迁手续，实际入住涉诉房屋，并支付回迁购房款9794.70元、公共维修基金1115.10元。
经查，涉诉房屋的现地址为北京市东城区×××号院×××号楼×××单元×××号，建筑面积53.1平方米，未办理初始登记。
上述事实，有当事人的陈述，《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，官书院回迁购房交款通知单，入住证明，发票，收据，（2015）二中民终字第05406号民事判决书和庭审笔录等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京天石恒房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，赵燕京与北京东方置地投资发展有限公司因拆迁事宜于1998年签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该协议约定，北京东方置地投资发展有限公司对赵燕京的原住房予以拆迁，并负责进行安置。此后，有关文件证实，北京东方置地投资发展有限公司与北京天石恒房地产开发有限公司进行了涉诉小区项目的合作开发，且由北京天石恒房地产开发有限公司取得了涉诉小区的《建设工程规划许可证》等相关拆迁建设的审批手续，成为涉诉小区的建设单位。此后，北京天石恒房地产开发有限公司对涉诉小区进行了开发建设，故北京天石恒房地产开发有限公司当然负有为回迁安置人办理房屋所有权登记之义务。北京东方置地投资发展有限公司系《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》的相对方，应承担相应的合同责任。现涉诉房屋所有权转移登记仍未办理，故北京东方置地投资发展有限公司尚未尽到对赵燕京妥善安置的合同义务。现赵燕京要求北京东方置地投资发展有限公司、北京天石恒房地产开发有限公司协助其办理涉诉房屋所有权转移登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京天石恒房地产开发有限公司、北京东方置地投资发展有限公司于本判决生效后十五日内，协助原告赵燕京办理北京市东城区×××号院×××号楼×××单元×××号房屋的所有权登记手续，将该房屋所有权登记至原告赵燕京名下。
案件受理费70元，由被告北京东方置地投资发展有限公司、北京天石恒房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钧强
代理审判员 宿云达
人民陪审员 李秀芝
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙 颖