wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2184号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，董事长。
委托诉讼代理人：刘洪涛，男，1974年12月3日出生，该公司职工。
被告：张俊华，男，1959年4月8日出生，汉族，住范县。
被告：李玉芝，女，1961年8月24日出生，汉族，住范县。
被告：张先存，男，1956年5月5日出生，汉族，住范县。
被告：张喜微，男，1979年12月30日出生，汉族，住范县。
被告：柯洪涛，男，1980年7月15日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告张俊华、李玉芝、张先存、张喜微、柯洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人刘洪涛，被告张喜微到庭参加诉讼，被告张俊华、李玉芝、张先存、柯洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
范县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张俊华偿还借款30万元及利息103474.18元（利息自2016年3月21日计算至2018年6月21日，以后的利息要求按照约定继续支付，直至还清日止）；2、要求被告李玉芝、张先存、张喜微、柯洪涛对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告张俊华申请从原告处借款，于当日签订了借款合同，按约定被告张俊华从原告处借款30万元，被告李玉芝、张先存、张喜微、柯洪涛与原告签订保证合同，自愿为张俊华承担连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将30万借款给付了被告张俊华。借款到期后，经原告催要，被告均借故推脱，至今未承担偿还和担保责任，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
张喜微在庭审中承认原告在本案中所主张的事实，并承诺尽快还款。
张俊华、李玉芝、张先存、柯洪涛均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为当事人提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，由李玉芝、张先存、张喜微、柯洪涛作为借款连带责任保证人，张俊华与范县农商行签订个人借款合同，向范县农商行申请借款30万元整，借款期限自2015年7月22日至2017年7月22日止，约定借款月利率为10.2‰，约定借款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证合同中约定的保证期间自主债务履行期届满之日后两年止，即自2017年7月23日至2019年7月22日止。借款期间内，张俊华仅支付了借款期限内利息25423.9元，对于借款本金30万元、剩余借款期限内利息以及逾期利息均未予支付。
以上事实，有原告范县农商行提交的书面证据及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，张喜微承认范县农商行在本案中主张的主要事实，故对范县农商行主张的事实予以确认。张喜微辩称，自己用了借款中的10万元，只负责偿还10万元。经审理查明，张喜微对于在本案保证合同中的签名捺印均无异议。据此，对于张喜微的上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，原被告之间签订的个人借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约向被告张俊华发放贷款30万元，履行了自己的合同义务。被告张俊华应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现张俊华未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告张俊华不按期还本付息时，从逾期之日起按借款月利率10.2‰加收50%的罚息。被告李玉芝、张先存、张喜微、柯洪涛自愿为被告张俊华的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张俊华的借款本息承担连带清偿责任。被告李玉芝、张先存、张喜微、柯洪涛承担保证责任后，有权向被告张俊华追偿。因此，原告要求被告张俊华偿还所欠的借款本息并要求被告李玉芝、张先存、张喜微、柯洪涛承担连带责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于送达，本院依照五被告在原告处签订的借款合同、保证合同中预留的电话，多次电话联系被告，电话或关机、或无人接听、或接通后否认系被告本人。因原被告双方在合同中对于送达地址有明确约定，且根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发〔2017〕19号）第八条第一项的规定“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”。本院已按约定的送达地址向五被告邮寄了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、送达地址确认书等诉讼相关材料，视为已送达。被告张俊华、李玉芝、张先存、柯洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张俊华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息，扣除已支付利息25423.9元后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告李玉芝、张先存、张喜微、柯洪涛对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张俊华追偿；
三、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3676元，由被告张俊华、李玉芝、张先存、张喜微、柯洪涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程善磊
二〇一八年七月十六日
书记员 刘迎春
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民终302号
上诉人(原审原告)：侯殿斌，男，1956年10月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人:吴秉军，男，汉族，1956年10月8日出生，现住浙江省金华市。
上诉人(原审原告)：何建明，男，1958年11月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
上诉人(原审原告)：盛志敏，男，1964年4月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
共同委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：内蒙古建设股份有限公司三公司，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区巨隆昌街89号。
法定代表人：于涛，总经理。
被上诉人(原审被告)：内蒙古建设股份有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街180号。
法定代表人：王毓，董事长。
被上诉人(原审被告)：李文聪，男，1980年11月16日，回族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
共同委托诉讼代理人：张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原审第三人：王瑞，男，1958年5月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
上诉人侯殿斌、何建明、盛志敏因与被上诉人内蒙古建设股份有限公司三公司、内蒙古建设股份有限公司、李文聪，第三人王瑞建设工程施工合同纠纷一案，不服二连浩特市人民法院（2017）内2501民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，涉案工程系上诉人侯殿斌、何建明、盛志敏与案外人李明达成口头协议，并对分包工程进行施工。上诉人与案外人李明具有合同关系，双方之间对分包工程的分包形式以及价款如何约定是本案的争议焦点，案外人李明作为合同的相对方并不是本案当事人，故本案遗漏当事人，导致基本事实不清。另，案外人李明与建设公司在涉案工程中是何种法律关系，一审法院对此亦应当予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销二连浩特市人民法院（2017）内2501民初504号民事判决；
二、本案发回二连浩特市人民法院重审。
上诉人侯殿斌、何建明、盛志敏预交的二审案件受理费14946元予以退回。
审判长 孙志刚
审判员 程鹏皎
审判员 娜日苏
二〇一八年四月八日
书记员 陈墨颖
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1567号
原告李书连，女，1970年2月11日出生，汉族，住遂平县。
被告耿建峰，男，1976年9月21日出生，汉族，住遂平县。
原告李书连与被告耿建峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书连与被告耿建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书连诉称，原告与被告是叔嫂关系，2015年6月20日19时许，原告与被告在被告耿建峰家中因家庭琐事发生争执，并相互争吵，在争吵过程中，被告上前朝原告左侧面部打了一巴掌，后来住遂平县仁安医院，诊断为轻微脑震荡、左耳膜穿孔。出院时医生嘱咐：定时检查等。被告的行为，不仅使原告精神痛苦，还给原告造成了一定的经济损失。但被告对原告不管不问、不赔偿给原告造成的损失，为此起诉至遂平县人民法院要求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币7662元整及由被告承担精神赔偿并承担本案全部诉讼费。
被告耿建峰辩称：我不同意赔偿，因为精神赔偿这一项是原告跑到我家，原告侵犯我的合法权益。当时原告骂人时，我和老妈和我儿子都在场，我心里不舒服，当时我说了一句你俩给我滚，我说完后原告他们两个就往我跟前跑，打我。原告跑的在前面，我就打了她一巴掌，然后他们夫妻俩把我按在地上打，我儿子和我老妈正在吃饭，原告把他们的碗都扔掉，把我们的锅砸了，后来村里有人过去，把他们拉开。这个时候我就跑出去报警了。报完警，派出所去了之后，当时她躺在我�家不走，就是原告当时没有任何情况下就说她要住医院，派出所也说她要是住院让我也住医院，因为我没有钱，所以我没有住医院。后来派出所把她劝走了。第二天，她又找了我们治安主任，到我们家去调解，要我给她土地，我没有同意，所以原告就去住院了。住医院期间，她和派出所提出让我给他出钱，派出所没有证据的情况下不会让我出这个钱。因为派出所带她去法医鉴定没有结果，所以派出所才没有让我出钱，后来我就和派出所给我们治安主任说了一下，我要出去打工了，我上有老，下有小，我耗不起。然后我就出去打工去了。
经审理查明，原告李书连与被告耿建峰系叔嫂关系，均居住在遂平县和兴镇席庄村肖步口前一组。2015年6月20日19时许，被告耿建峰与原告李书连二人因家庭琐事在被告耿建峰家中发生纠纷并相互争吵，在争吵过程中耿建峰朝李书连左侧面部打了一巴掌。2015年6月21日，原告李书连在遂平县人民医院门诊花费150元（70元＋80元）。2015年6月22日，原告李书连到遂平仁安医院住院治疗。经遂平县仁安医院诊断为：1、脑震荡；2、左耳鼓膜穿孔。原告在遂平县仁安医院住院治疗10天（2015年6月22日至2015年7月2日），花费医疗费2996.76元。2015年7月21日，原告李书连在遂平仁安医院花费检查费56元。2015年7月22日，原告李书连再次入住遂平仁安医院住院治疗3天（2015年7月22日至2015年7月25日），花费医疗费791.94元，出院诊断为：1、脑震荡后遗症；2、左耳鼓膜穿孔。2015年7月27日，原告李书连在遂平仁安医院花费134.44元。2016年1月26日，遂平县公安局和兴派出所对被告耿建峰作出遂公（和）行罚决字（2016）0027号行政处罚决定书，对耿建峰处罚款500元。2016年7月28日，原告李书连起诉来院，要求被告耿建峰赔偿�医疗费等经济损失7662元并承担精神赔偿。上为本案事实。
上述事实原告提供的住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据等书面证据和遂平县公安局和兴派出所出具遂公（和）行罚决字（2016）0027号行政处罚决定书在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告李书连与被告耿建峰作为叔嫂关系，本应和睦相处，在相互产生矛盾时做到互谅互让，协商解决。但原被告双方却没有遵循上述原则，在产生矛盾纠纷后没有通过合法途径进行解决，而是通过争吵打骂的方式进行解决。对于原被告双方所发生的纠纷，遂平县公安局已以被告的违法行为轻微为由对被告作出罚款500元的行政处罚决定，本院对此予以认定。由于引起本案发生纠纷的原因是因为原被告双方在被告家中发生争吵造成的，因此，本案的原告亦存在一定的过�，也应承担相应的民事责任（30%），由被告耿建峰承担主要责任（70%）。对原告李书连所受伤害造成的经济损失认定如下：原告住院期间的医疗费4129.14元（70元＋80元＋2996.76元＋56元＋791.94元＋134.44元），有医疗机构出具的票据为据，本院予以认定；关于原告请求的误工费，由于原告为农业户口人员，其误工费可参照2015年度河南省人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入标准10853元／年计算，原告住院治疗13天（10天＋3天），误工费为386.54元（10853元÷365天×13天）；关于原告请求的护理费，因原告未提供相关护理人员证明及其收入情况，可参照2015年度河南省人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入10853元／年计算，其护理费为386.54元（10853元÷365天×13天×1人）；原告请求的住院期间的伙食补助费按每天30元计算，为390元（30元×13天）；营养费按每天20元计算，为260�（20元×13天）；关于原告请求的交通费，按照原告住院治疗的情况，酌定支持50元。关于原告请求的精神抚慰金，因原告未提供相应的证据予以印证，对原告的此项诉求，本院不予支持。综上，原告李书连的医疗费等经济损失共计为5602.22元（4129.14＋386.54＋386.54元＋390元＋260元＋50元），由被告耿建峰承担3921.55元（5602.22元×70%）。关于原告请求的超出上述经济损失的部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院关《于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告耿建峰自本判决生效之日起�日内赔偿原告李书连的医疗费等经济损失3921.55元。
二、驳回原告李书连的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告李书连负担15元，由被告耿建峰负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一六年十月十七日
书记员 王雁
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初743号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人方勇，男，1968年3月26日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市涵江区。曾因盗窃，于2013年1月25日被莆田市公安局荔城分局处以行政拘留五日；又因犯盗窃罪，于2015年11月13日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年1月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）742号起诉书指控被告人方勇犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人方勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年9月18日20时许，被害人黄某某1和朋友黄某某2、黄某某3在黄某某4家中一起喝酒后，三人步行至位于莆田市荔城区镇海街道东园路南区3栋A101优品便利店旁的巷子口，并在该巷口的台阶上停留休息。在此期间，黄某某1因醉酒，认为自己已回到家中，便将其身上穿着的一条西裤脱下，放置在台阶上。该条西裤内有一部oppo牌手机、零钱人民币230余元、一个棕色皮包。经查，该棕色皮包内有现金人民币2080元及黄某某1的居民身份证、银行卡医保卡等物。被告人方勇驾驶一辆摩托车经过此处，便趁黄某某1在巷口附近跑来跑去，黄某某3和黄某某2上前去阻止之际，迅速驾车将黄某某1放置在巷口台阶处的一条西裤盗走，后离开现场。经鉴定，被盗的该手机价值人民币1200元。
2016年9月22日16时许，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市涵江区武装部住宿楼一楼抓获被告人方勇。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人方勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方勇系累犯，应当从重处罚。
另查明，被盗OPPO牌手机已追回并发还被害人黄某某1，公安机关从被告人方勇处扣押到赃款人民币1300元。
上述事实，被告人方勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某1的陈述，证人黄某某2、黄某某3的证言，监控视频光盘及截图，勘验现场图，现场及赃物照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，福建省行政暂时扣押财物收据，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2016）82号《价格认定结论书》，莆田市公安局荔城分局莆公荔决字（2013）第00171号《公安行政处罚决定书》，福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第686号《刑事判决书》，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币3510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人方勇犯盗窃罪成立。被告人方勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方勇归案后能如实供述自己的罪行，且部分被盗财物已追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月二十二日起至二〇一七年三月二十一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的赃款人民币一千三百元，由扣押机关返还被害人黄某某1；
三、继续向被告人方勇追缴剩余赃款人民币一千零十元，返还被害人黄某某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4370号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：魏开欣，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告魏开欣物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 朱若浴
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初127号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人李林，女，1984年6月13日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省永州市蓝山县，现住湖南省蓝山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被蓝山县公安局刑事拘留，2018年2月13日经蓝山县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]118号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起诉讼。本院于2018年3月28日受理后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员黄长鹤独任审判，于2018年4月12日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员吴诗凡担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员唐斌出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月11日20时许，被告人李林以非法占有为目的，在蓝山县塔峰镇廉租房小区露天舞场，采取秘密手段，趁受害人陈某1不注意时，将陈某1放在身旁长凳上的一个黄色挎包内的1000元现金以及一条黄金项链盗走。经蓝山县价格认证中心蓝价认定（2018）0030号价格认定结论书认定，被盗的黄金项链市场价值为壹仟肆佰壹拾捌元整（人民币1418元）。被告人李林盗窃他人财物，金额合计人民币2418元。赃款被被告人李林用于吸食毒品。
另查明：被告人李林的家属退赔了受害人陈某1的财产损失，并取得了被害人陈某1的谅解。
上述事实被告人李林当庭无异议，并有被告人李林的供述；证人陈某2的证言；被害人陈某1的陈述；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片；现场指认笔录；价格鉴定意见；户籍证明、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蓝山县人民检察院指控被告人李林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李林盗窃所得赃款用于吸食毒品，依法应从重处罚。但被告人李林到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，且被告人李林属初犯、偶犯，被盗物品已退还被害人，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年2月7日起至2018年5月6日止。所判处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄长鹤
二〇一八年四月十二日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1813号
原告许龙，男，1965年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告缪国英，女，1956年8月30日出生，汉族，户籍地上海市。原告许龙诉被告缪国英民间借贷纠纷一案中，原告许龙于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告许龙撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告许龙负担。
审判员 刘月华
二〇一六年二月十七日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5104号
上诉人(原审被告)：陈红贤，男，1972年9月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
上诉人(原审被告)：罗淑英，女，1982年9月27日出生，汉族，户籍地：浙江省淳安县,现住浙江省建德市。
上述两位上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：朱华，男，1971年3月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人陈红贤、罗淑英因与被上诉人朱华买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初00940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
陈红贤、罗淑英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱华的全部诉讼请求。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。罗淑英与朱华素不相识，双方从未有过木料买卖关系，罗淑英也未从事过木料生意，只是在杭州徐店木业有限公司工作过，一审判决认定双方订立口头买卖合同关系错误。二、一审判决实体处理错误。1、本案案由为买卖合同纠纷，并不是民间借贷法律关系，根据合同相对性原则，陈红贤虽与罗淑英系夫妻关系，但与朱华之间不存在合同关系，更不存在权利义务关系，何况陈红贤对罗淑英出具货款欠条一事完全不知情，一审判决陈红贤共同承担责任错误。2、罗淑英曾是杭州徐店木业有限公司员工，即使向朱华出具欠条，也是职务行为，朱华非常清楚是与杭州徐店木业有限公司之间存在买卖合同关系，而不是与罗淑英做生意，本案不能只凭欠条来认定罗淑英与朱华存在买卖合同关系，应在查明买卖关系发生的过程来确定买卖合同的双方当事人，若朱华与罗淑英之间存在买卖关系，朱华还应提供向罗淑英供应货物的证据，事实上，罗淑英从未收到朱华的任何货物。朱华未向罗淑英履行供货义务，无权要求罗淑英支付货款。陈红贤、罗淑英长期在外打工，未收到本案诉状副本和开庭传票，只是看到一审法院2016年4月25日的公告才知道一审判决。一审法院在陈红贤、罗淑英未到庭的情况下，仅凭朱华的单方证据作出判决错误。陈红贤、罗淑英在二审诉讼中补充陈述称罗淑英同时在建德市隆鑫木制品厂工作，该厂与杭州徐店木业有限公司在同一个住所地，均是潘晓军开办的企业。
朱华辩称，朱华与罗淑英从2012年就开始做木材生意，罗淑英一开始每次货到款清，从2013年开始有欠款，后来欠到十几万，朱华就不想再跟其做生意，后罗淑英未付款，朱华也未供货。2013年农历年底，罗淑英还是未付款，过完年后罗淑英找其讨款，双方对账后罗淑英打了欠条，称到时未付款的话将用家产抵债。朱华与杭州徐店木业有限公司和建德市隆鑫木制品厂未发生过任何买卖关系，而是与罗淑英个人发生买卖关系。陈红贤与罗淑英是夫妻，本案债务应由其两人共同承担。
朱华向一审法院起诉请求：1、陈红贤、罗淑英支付货款150000元；2、诉讼费用由陈红贤、罗淑英承担。
一审法院认定事实：罗淑英尚欠朱华货款150000元，应于2014年5月12日前付清。
一审法院另查明，陈红贤与罗淑英于2003年1月13日登记结婚，本案所涉货款发生在陈红贤与罗淑英婚姻关系存续期间。
一审法院认为，朱华与罗淑英之间订立的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。买受人应当按照约定的时间支付价款。现罗淑英收到货物后未按约定期限支付货款，显属违约，应当承担立即支付货款的民事责任。陈红贤与罗淑英系夫妻关系，本案所涉货款发生在陈红贤与罗淑英婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由陈红贤与罗淑英共同偿还。朱华的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。陈红贤、罗淑英经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈红贤、罗淑英于判决生效后十日内支付朱华货款150000元。如未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈红贤、罗淑英负担。
陈红贤、罗淑英在二审期间向本院提交证据材料如下：
1、罗淑英的社会保险参保证明，用以证明2012年至2014年，罗淑英在建德市隆鑫木制品厂工作。
2、建德市隆鑫木制品厂和杭州徐店木业有限公司的企业基本情况，用以证明该两家企业均由潘晓军经营，实际上是同一单位。
朱华在二审期间未向本院提交证据材料。
对陈红贤、罗淑英提交的证据材料，经质证，朱华对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为朱华是与罗淑英个人做生意，与其工作单位无关；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院对陈红贤、罗淑英提交的证据材料之真实性予以认定。
对朱华在一审诉讼中提交的证据材料即收货清单复写件、欠条及陈红贤、罗淑英的结婚登记申请书复印件，陈红贤、罗淑英对真实性均无异议，但认为罗淑英是建德市隆鑫木制品厂的食堂员工，有时会临时帮助仓库进货发货，欠条是在潘晓军、朱华、罗淑英三人在场的情况下，潘晓军让其代写的，欠条项下债务应由建德市隆鑫木制品厂承担。据此，本院对朱华在一审诉讼中提交的收货清单复写件之真实性予以认定，对其他证据的认证意见同一审法院。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，罗淑英对朱华提交的由其签收的收货清单复写件之真实性并无异议，这与其关于“从未收到朱华任何货物”的上诉理由相悖。罗淑英称其是代建德市隆鑫木制品厂和杭州徐店木业有限公司的共同经营者潘晓军向朱华出具案涉欠条，但欠条中并无这一表述，潘晓军亦未对此进行确认，故罗淑英称其向朱华出具欠条是职务行为缺乏依据。案涉欠条中，罗淑英确认欠朱华150000元，并承诺分两期归还。罗淑英作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓向他人出具欠条的法律后果，在其未提供充分有效的反驳证据之情况下，应对这一行为承担相应的法律后果。案涉债务发生于陈红贤与罗淑英夫妻关系存续期间，且未有证据证明债务发生时陈红贤与罗淑英夫妻关系明显不和或不具备安宁的共同生活外观。在陈红贤未举证证明朱华与罗淑英明确约定案涉债务为罗淑英的个人债务，亦未举证证明其与罗淑英对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且朱华知道该约定的情况下，一审法院认定案涉债务为陈红贤与罗淑英的夫妻共同债务并无不当。一审法院按罗淑英在另案送达地址确认书中所留地址及电话向其与陈红贤邮寄送达本案诉状副本、开庭传票等诉讼文书，根据送达地址确认书之内容，一审法院对本案进行缺席审理符合法律规定。陈红贤、罗淑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由陈红贤、罗淑英负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一七年一月二十四日
书记员 舒玮玮
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5104号上诉人(原审被告)：陈红贤，男，1972年9月1日出生，汉族，住浙江省建德市。上诉人(原审被告)：罗淑英，女，1982年9月27日出生，汉族，户籍地：浙江省淳安县,现住浙江省建德市。上述两位上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：朱华，男，1971年3月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人陈红贤、罗淑英因与被上诉人朱华买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初00940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。陈红贤、罗淑英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱华的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。罗淑英与朱华素不相识，双方从未有过木料买卖关系，罗淑英也未从事过木料生意，只是在杭州徐店木业有限公司工作过，一审判决认定双方订立口头买卖合同关系错误。二、一审判决实体处理错误。1、本案案由为买卖合同纠纷，并不是民间借贷法律关系，根据合同相对性原则，陈红贤虽与罗淑英系夫妻关系，但与朱华之间不存在合同关系，更不存在权利义务关系，何况陈红贤对罗淑英出具货款欠条一事完全不知情，一审判决陈红贤共同承担责任错误。2、罗淑英曾是杭州徐店木业有限公司员工，即使向朱华出具欠条，也是职务行为，朱华非常清楚是与杭州徐店木业有限公司之间存在买卖合同关系，而不是与罗淑英做生意，本案不能只凭欠条来认定罗淑英与朱华存在买卖合同关系，应在查明买卖关系发生的过程来确定买卖合同的双方当事人，若朱华与罗淑英之间存在买卖关系，朱华还应提供向罗淑英供应货物的证据，事实上，罗淑英从未收到朱华的任何货物。朱华未向罗淑英履行供货义务，无权要求罗淑英支付货款。陈红贤、罗淑英长期在外打工，未收到本案诉状副本和开庭传票，只是看到一审法院2016年4月25日的公告才知道一审判决。一审法院在陈红贤、罗淑英未到庭的情况下，仅凭朱华的单方证据作出判决错误。陈红贤、罗淑英在二审诉讼中补充陈述称罗淑英同时在建德市隆鑫木制品厂工作，该厂与杭州徐店木业有限公司在同一个住所地，均是潘晓军开办的企业。朱华辩称，朱华与罗淑英从2012年就开始做木材生意，罗淑英一开始每次货到款清，从2013年开始有欠款，后来欠到十几万，朱华就不想再跟其做生意，后罗淑英未付款，朱华也未供货。2013年农历年底，罗淑英还是未付款，过完年后罗淑英找其讨款，双方对账后罗淑英打了欠条，称到时未付款的话将用家产抵债。朱华与杭州徐店木业有限公司和建德市隆鑫木制品厂未发生过任何买卖关系，而是与罗淑英个人发生买卖关系。陈红贤与罗淑英是夫妻，本案债务应由其两人共同承担。朱华向一审法院起诉请求：1、陈红贤、罗淑英支付货款150000元；2、诉讼费用由陈红贤、罗淑英承担。一审法院认定事实：罗淑英尚欠朱华货款150000元，应于2014年5月12日前付清。一审法院另查明，陈红贤与罗淑英于2003年1月13日登记结婚，本案所涉货款发生在陈红贤与罗淑英婚姻关系存续期间。一审法院认为，朱华与罗淑英之间订立的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。买受人应当按照约定的时间支付价款。现罗淑英收到货物后未按约定期限支付货款，显属违约，应当承担立即支付货款的民事责任。陈红贤与罗淑英系夫妻关系，本案所涉货款发生在陈红贤与罗淑英婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由陈红贤与罗淑英共同偿还。朱华的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。陈红贤、罗淑英经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈红贤、罗淑英于判决生效后十日内支付朱华货款150000元。如未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈红贤、罗淑英负担。陈红贤、罗淑英在二审期间向本院提交证据材料如下：1、罗淑英的社会保险参保证明，用以证明2012年至2014年，罗淑英在建德市隆鑫木制品厂工作。2、建德市隆鑫木制品厂和杭州徐店木业有限公司的企业基本情况，用以证明该两家企业均由潘晓军经营，实际上是同一单位。朱华在二审期间未向本院提交证据材料。对陈红贤、罗淑英提交的证据材料，经质证，朱华对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为朱华是与罗淑英个人做生意，与其工作单位无关；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对陈红贤、罗淑英提交的证据材料之真实性予以认定。对朱华在一审诉讼中提交的证据材料即收货清单复写件、欠条及陈红贤、罗淑英的结婚登记申请书复印件，陈红贤、罗淑英对真实性均无异议，但认为罗淑英是建德市隆鑫木制品厂的食堂员工，有时会临时帮助仓库进货发货，欠条是在潘晓军、朱华、罗淑英三人在场的情况下，潘晓军让其代写的，欠条项下债务应由建德市隆鑫木制品厂承担。据此，本院对朱华在一审诉讼中提交的收货清单复写件之真实性予以认定，对其他证据的认证意见同一审法院。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，罗淑英对朱华提交的由其签收的收货清单复写件之真实性并无异议，这与其关于“从未收到朱华任何货物”的上诉理由相悖。罗淑英称其是代建德市隆鑫木制品厂和杭州徐店木业有限公司的共同经营者潘晓军向朱华出具案涉欠条，但欠条中并无这一表述，潘晓军亦未对此进行确认，故罗淑英称其向朱华出具欠条是职务行为缺乏依据。案涉欠条中，罗淑英确认欠朱华150000元，并承诺分两期归还。罗淑英作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓向他人出具欠条的法律后果，在其未提供充分有效的反驳证据之情况下，应对这一行为承担相应的法律后果。案涉债务发生于陈红贤与罗淑英夫妻关系存续期间，且未有证据证明债务发生时陈红贤与罗淑英夫妻关系明显不和或不具备安宁的共同生活外观。在陈红贤未举证证明朱华与罗淑英明确约定案涉债务为罗淑英的个人债务，亦未举证证明其与罗淑英对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且朱华知道该约定的情况下，一审法院认定案涉债务为陈红贤与罗淑英的夫妻共同债务并无不当。一审法院按罗淑英在另案送达地址确认书中所留地址及电话向其与陈红贤邮寄送达本案诉状副本、开庭传票等诉讼文书，根据送达地址确认书之内容，一审法院对本案进行缺席审理符合法律规定。陈红贤、罗淑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由陈红贤、罗淑英负担。本判决为终审判决。审判长 瞿 静审判员 王依群审判员 张 敏二〇一七年一月二十四日书记员 舒玮玮
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初672号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人程有田，男，1989年6月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，文盲，住浙江省长兴县。因本案于2016年5月17日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]655号起诉书指控被告人程有田犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉。被告人程有田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年5月14日下午，被告人程有田在其位于长兴县虹星桥镇里塘村渎东自然村14号的住宅院子中，趁被害人聂某不在之际，将聂某停放在其院子中电瓶车坐凳打开，从中窃得一条重31克的黄金项链，价值人民币9765元。随后被告人程有田与妻子郭元菊（另案处理）将该黄金项链销赃于长兴县雉城街道海兴路的广源商行，得赃款7860元。
案发后，民警依法从被告人程有田持有的银行卡扣押5000元，并取出发还被害人聂某。
被告人程有田家属赔偿被害人聂某现金4300元。
公诉机关认为，被告人程有田的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人程有田在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息等书证、被害人聂某的陈述、证人赵某的证言、现场勘验笔录、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人程有田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人程有田系初犯，自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人程有田的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程有田犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年九月七日
书记员 李学娟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2446号
原告：张锋，男，1987年8月7日出生汉族，住象山县。
被告：李琦，男，1980年2月23日出生汉族，住象山县。
原告张锋与被告李琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张锋撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张锋负担。
审 判 员 陈瑛
二〇一八年四月十九日
代书记员 陈智
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初2446号原告：张锋，男，1987年8月7日出生汉族，住象山县。被告：李琦，男，1980年2月23日出生汉族，住象山县。原告张锋与被告李琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张锋撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张锋负担。审 判 员 陈瑛二〇一八年四月十九日代书记员 陈智??2???1?
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执331号
申请执行人郭艳敏，女，1974年8月17日生，汉族，晋城市城区人，农民。
被执行人李会青，女，1972年11月16日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
郭艳敏与李会青民间借贷纠纷一案，泽州县人民法院于2016年8月16日作出了（2016）晋0525民初1376号民事调解书，调解内容如下：一、被告李会青归还原告郭艳敏借款215000元（于2016年9月30日前支付原告郭艳敏65000元，于2016年12月31日前支付原告郭艳敏50000元，余款100000元于2017年3月30日前付清）。二、案件受理费4525元（原告已预交），减半收取2262.5元，由被告李会青负担。权利人郭艳敏于2017年4月26日就第一期150000元及利息4300元向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年5月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，限其七日内自觉履行。现查明被执行人李会青的银行账户已被本院其他案件冻结，查明李会青无财产可供执行，本案暂时无法执行，2017年9月19日经本院询问申请执行人郭艳敏同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）晋0525执331号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年九月二十六日
书记员 许晓燕
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初53号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人李某某，男。2015年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留。2015年12月18日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年2月27日向本院提起公诉，本院于同年3月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天水市麦积区人民检察院指派代理检察员汪溪出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年11月29日，被告人李某某到天水市麦积区三岔镇吴砦村，趁庙会人多之机连续作案，扒窃王某某现金361元，闫某某现金134元，赵某某现金97.5元，魏某某现金176元。以上被告人李某某共盗窃现金768.5元。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处八个月以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关的指控未提出异议。当庭表示自愿认罪。
经审理查明2015年11月29日中午，被告人李某某窜至天水市麦积区三岔镇吴砦村，趁庙会街道人多之机，扒窃被害人王某某现金361元，闫某某现金134元，赵某某现金97.5元，魏某某现金176元。后被执勤公安民警当场抓获。
以上被告人李某某共扒窃现金768.5元。案发后，被盗现金均已发还4被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人的报案材料、天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案表、天水市公安局麦积分局立案决定书。证明案件的来源。
2.被害人王某某、魏某某、闫某某、赵某某的陈述、被告人李某某的供述。证明被告人李某某于2015年11月29日中午，窜至天水市麦积区三岔镇吴砦村，趁庙会街道人多之机，扒窃被害人王某某现金361元，闫某某现金134元，赵某某现金97.5元，魏某某现金176元的事实经过。
3.天水市公安局麦积分局扣押物品清单、发还物品文件清单、照片。证明被盗现金全部追回并已发还4被害人的事实。
4.天水市公安局麦积分局刑事侦查大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明。证明被告人李某某到案情况。
以上证据经庭审质证，被告人李某某均无异议，且客观、关联、合法，证据间能相互印证，已作为本案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年5月29日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋云
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 霍文强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王启珊
甘肃省天水市麦积区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0503刑初53号公诉机关天水市麦积区人民检察院。被告人李某，男。2015年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留。2015年12月18日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月27日向本院提起公诉，本院于同年3月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天水市麦积区人民检察院指派代理检察员汪溪出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市麦积区人民检察院指控称，2015年11月29日，被告人李某到天水市麦积区三岔镇吴砦村，趁庙会人多之机连续作案，扒窃王某现金361元，闫某现金134元，赵某现金97.5元，魏某现金176元。以上被告人李某共盗窃现金768.5元。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处八个月以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人李某对公诉机关的指控未提出异议。当庭表示自愿认罪。经审理查明2015年11月29日中午，被告人李某窜至天水市麦积区三岔镇吴砦村，趁庙会街道人多之机，扒窃被害人王某现金361元，闫某现金134元，赵某现金97.5元，魏某现金176元。后被执勤公安民警当场抓获。以上被告人李某共扒窃现金768.5元。案发后，被盗现金均已发还4被害人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人的报案材料、天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案表、天水市公安局麦积分局立案决定书。证明案件的来源。2.被害人王某、魏某、闫某、赵某的陈述、被告人李某的供述。证明被告人李某于2015年11月29日中午，窜至天水市麦积区三岔镇吴砦村，趁庙会街道人多之机，扒窃被害人王某现金361元，闫某现金134元，赵某现金97.5元，魏某现金176元的事实经过。3.天水市公安局麦积分局扣押物品清单、发还物品文件清单、照片。证明被盗现金全部追回并已发还4被害人的事实。4.天水市公安局麦积分局刑事侦查大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明。证明被告人李某到案情况。以上证据经庭审质证，被告人李某均无异议，且客观、关联、合法，证据间能相互印证，已作为本案证据当庭予以确认。本院认为，被告人李某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年5月29日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马秋云审 判 员  王晓娟人民陪审员  霍文强二〇一六年三月二十四日书 记 员  王启珊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第10075号
原告曾翠花，女，1960年7月6日出生。
委托代理人欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。
委托代理人郑雅静，福建方圆人律师事务所律师。
被告徐浩诚，男，1997年6月28日出生。
委托代理人徐步朋（系徐浩诚父亲），男，1970年2月9日出生。
委托代理人郑锦山，福建勉志律师事务所律师。
原告曾翠花与被告徐浩诚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾翠花的委托代理人欧文聪、郑雅静，被告徐浩诚的委托代理人徐步朋、郑锦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾翠花诉称：2015年7月23日17时44分许，被告徐浩诚驾驶芗城XXXXXX号绿牌电动车逆向行驶至芗城区大学路漳州体育馆北门路段时，与原告曾翠花驾驶的芗城XXXXXX号绿牌电动车发生碰撞，造成原告曾翠花受伤、两车局部损坏的交通事故。事故经芗城交警大队作出事故认定书，认定徐浩诚负本事故全部责任，曾翠花不负本事故责任。原告受伤后被送往漳州市医院两次住院治疗共计47天，共支付医疗费19821.56元。被告徐浩诚作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。原告各项损失如下：1、医疗费19821.56元；2、营养费1982.15元；3、住院伙食补助费20元／天×47天=940元；4、护理费148.58元／天×120天=17829.6元；5、误工费148.58元／天×200天=29716元：原告自2011年起就一直在漳州市宝福工贸有限公司上班，月工资3300元，2015年7月23日发生本案事故之后原告就没有在该公司上班；6、交通费500元；7、后续治疗费4000元；8、伤残鉴定费1200元，合计75989.31元。现请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币75989.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事故发生后，原告已收到被告徐浩诚垫付的3000元医疗费。
被告徐浩诚辩称：1、其对本案交通事故责任认定没有异议。2、其在事故发生后已为原告曾翠花垫付了医疗费3100元，应予抵扣。3、原告请求的赔偿项目及赔偿数额应当重新核定：⑴、原告医疗费中有部分费用与本次交通事故无关，应当予以扣除；⑵、营养费应按照医疗费的5%计算为宜；⑶、护理费应按70元／天计算为宜，护理期限按40天较为合理；⑷、误工费方面，由于原告已达退休年龄，其已领取退休金，误工费不应予以支持；⑸、交通费应按150元计算为宜；⑹、后续治疗费应待实际发生后再另行主张。
经审理查明：2015年7月23日17时44分许，被告徐浩诚驾驶芗城XXXXXX号绿牌电动车逆向行驶至芗城区大学路漳州体育馆北门路段时，与原告曾翠花驾驶的芗城XXXXXX号绿牌电动车发生碰撞，造成原告曾翠花受伤、两车局部损坏的交通事故。事故发生后，漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出第26201505725号《道路交通事故认定书》，责任认定：徐浩诚负本事故全部责任，曾翠花不负本事故责任。原告受伤后被送到漳州市医院两次住院治疗共计47天，共支付医疗费19821.56元。医院诊断为：1、右足外伤：第3趾近节趾骨骨折；2、右胫骨外下缘骨折等。出院医嘱：1、骨科门诊随诊，有特殊及时就诊；2、加强换药，术后2周拆线，逐步加强锻炼；3、石膏固定6周，注意休息2月，加强营养，术后定期复查X线决定下一步治疗。3月后若骨折愈合，考虑取出内固定物（期间费用约需2000元）。如出现骨折不愈合，需二期行植骨术等。原告伤情经福建寻真司法鉴定所鉴定为：1、曾翠花损伤未构成伤残，后续治疗费评定为4000元；2、曾翠花未构成长期护理依赖，评定出院后护理期限为53天，误工期限为200天。诉讼中，被告徐浩诚申请对原告治疗过程中用药的合理性、必要性进行鉴定，本院依法委托福建诚正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所的鉴定结论如下：被鉴定人曾翠花本次损伤住院治疗的医疗费中未发现与本次外伤治疗无关联的项目及药物，本次治疗用药的合理性、必要性应予认可。事故发生后，被告徐浩诚已支付原告曾翠花医疗费3000元。
福建省统计局统计：2015年福建省城镇居民人均可支配收入33275元／年，2014年福建省单位从业人员平均工资54235元／年。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、漳州市公安局芗城分局交通管理大队第26201505725号《道路交通事故认定书》；2、漳州市医院出具的门诊病历、疾病诊断书、出院记录、医疗费发票、用药清单；3、原告身份证、户口本、误工证明、工资表；4、寻真司法鉴定所（2015）临鉴字第1455号《司法鉴定意见书》、闽诚正所（2015）法医临床鉴定第044号《法医临床鉴定意见书》。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原告曾翠花因本案交通事故造成的损失为：1、医疗费19821.56元。2、营养费1982元。3、住院伙食补助费940元。4、护理费10922元：原告住院治疗47天，住院期间护理费为47天×（54235元／年÷365天）=6984元；原告经福建寻真司法鉴定所鉴定为出院后护理期限53天，因未构成长期护理依赖，护理费酌情按50%给付，故出院后护理费为53天×（54235元／年÷365天）×50%=3938元。5、误工费9900元：结合原告伤情及医院的医嘱建议，其误工时间酌情认定为90天；原告为城镇居民，其自2011年2月份至本案事故发生之日一直在漳州市宝福工贸有限公司工作，月平均工资3300元，故原告误工费为（3300元／月÷30天）×90天=9900元。6、后续治疗费2000元：根据医疗机构建议及鉴定结论，原告骨折愈合后需返院取出内固定物，该费用属必然发生，医院建议取内固定物所需医疗费用约人民币2000元应予采纳。以上各项合计45565.56元。
综上所述，本院认为：漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出的第26201505725号《道路交通事故认定书》，认定徐浩诚负本事故全部责任，曾翠花不负本事故责任，并无不当，本院予以采信。原告曾翠花在本案交通事故中造成的各项损失合计45565.56元，被告徐浩诚作为直接侵权人，应对原告的上述损失承担全部赔偿责任，该赔偿款应与被告徐浩诚垫付原告医疗费用3000元中扣除，扣除后被告徐浩诚还应支付原告赔偿款42565.56元。原告要求被告赔偿交通费500元，因原告未能向本院提交任何交通费票据，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐浩诚应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曾翠花各项损失合计42565.56元（已扣除被告徐浩诚先行支付给原告曾翠花的医疗费3000元）；
二、驳回原告曾翠花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由原告曾翠花负担748元，被告徐浩诚承担952元。鉴定费1200元，由原告曾翠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄雅嘉
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 沈惠红
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初2358号
原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码：913211817910700399，营业场所:丹阳市缇香花园一期15幢201室。
负责人：王正,系该分公司经理。
委托诉讼代理人：眭锁成，系该分公司职员。
委托诉讼代理人：张月英，系该分公司职员。
被告：魏秋霞，女，汉族，1973年11月7日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市,现住丹阳市。
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司与被告魏秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司负担。
审判员 何剑波
二〇一八年四月二十四日
书记员 谢 婉
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初2358号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码：913211817910700399，营业场所:丹阳市缇香花园一期15幢201室。负责人：王正,系该分公司经理。委托诉讼代理人：眭锁成，系该分公司职员。委托诉讼代理人：张月英，系该分公司职员。被告：魏秋霞，女，汉族，1973年11月7日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市,现住丹阳市。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司与被告魏秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司负担。审判员  何剑波二〇一八年四月二十四日书记员  谢 婉附本裁定适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2586号
原告朝阳市消防工程检测有限公司，住所地朝阳市双塔区竹林路四段95号。
法定代表人张�荣，经理。
委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告白俊艳，女，
原告朝阳市消防工程检测有限公司诉被告白俊艳承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳市消防工程检测有限公司的委托代理人毕振华到庭参加诉讼。被告白俊艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审前原告撤回了对被告建平县飞龙房地产有限公司的起诉。
原告朝阳市消防工程检测有限公司诉称：原告为从事消防工程检测业务的专业公司。2013年上半年，被告开发建设建平县红山街道百旺豪庭小区，委托原告为百旺豪庭小区楼房建筑进行消防检测和消防电器检测，检测项目完工后，被告欠原告检测费11.5万元。2013年6月19日，被告白俊艳向原告出具欠条一枚，约定所欠检测费于2013年6月30日前还清，但在约定偿还检测费期限届满后，被告未向原告偿还所欠检测费，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。故起诉至法院，请求判令被告白俊艳给付原告消防检测费、电器检测费总计11.5万元。
被告白俊艳未答辩。
经审理查明：被告于2013年6月19日为原告出具欠条1枚，欠条中写明：“今欠消防检测和消防电器检测费总计壹拾壹万伍仟元整，￥115,000元，欠款人：白俊艳，2013年6月19日，此款于6月30日前还清。”。因被告至今未给原告检测费，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告出具的欠条、证明、短信复印件在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告白俊艳未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，被告白俊艳委托原告朝阳市消防�程检测有限公司为其进行消防检测和消防电器检测，双方系承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。被告未按约定给付原告检测费，被告的行为已构成违约。故对原告请求被告白俊艳给付消防检测费、电器检测费总计11.5万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白俊艳于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳市消防工程检测有限公司消防检测费、电器检测费11.5万元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1,300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭乐乐
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初393号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某1，出生于天水市。2017年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2017年11月15日天水市麦积区人民检察院重新办理取保候审。2017年12月1日，本院重新办理取保候审。
被告人刘某，出生于天水市。2017年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2017年11月15日天水市麦积区人民检察院重新办理取保候审。2017年12月1日，本院重新办理取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人张某1、刘某犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏某出庭支持公诉，被告人张某1、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年8月23日凌晨，被告人张某1在麦积区甘泉镇”金碧辉煌”KTV喝完酒回家时，在甘泉镇新市场院子里被张某2误认为他人而辱骂，二人随之发生争执并厮打。其后被刘某等人拉开后张某2还是辱骂张某1、刘某，张某1、刘某便对张某2进行殴打并将其打伤。经鉴定：张某2头皮挫裂伤、头皮下血肿属轻微伤；张某2双侧气胸、纵膈内积气属轻伤二级。
2017年11月3日，被告人张某1、刘某到麦积公安分局花牛派出所投案自首。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人张某1、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，均构成故意伤害罪。鉴于二被告人具有自首情节，建议对二被告人均判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，可以宣告缓刑。
被告人张某1、刘某均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年8月22日晚，被告人张某1、刘某等人在天水市××区”金碧辉煌”KTV饮酒。23日凌晨，张某1起身回家行至甘泉镇新市场院子里时，被害人张某2误认为张某1系与其争吵的王兵而进行辱骂，引起张某1与张某2发生争吵进而双方发生撕打，随即被刘某等人劝解开。在刘某劝解的过程中，张某2又辱骂张某1和刘某，张某1和刘某遂对张某2先用拳脚进行殴打，后张某1捡一根木棍，从张某2腿部击打数下，刘某捡一石块从张某2头部击打两下，致张某2头部和胸部受伤。
2017年9月25日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某2头皮挫裂伤、头皮下血肿属轻微伤，双侧气胸、纵膈内积气属轻伤二级。
2017年11月3日，被告人张某1、刘某经口头传唤，主动到天水市公安局麦积分局花牛派出所投案，并如实供述了自己罪行。
2017年12月2日，被告人张某1、刘某与被害人张某2自行达成民事赔偿协议，由二被告人共同赔偿张某2物质损失28000元，且已履行，被害人张某2对被告人张某1、刘某表示谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、公诉机关提交的证据
1.天水市公安局麦积分局花牛派出所受案登记表、立案决定书。证明本案的来源。
2.被害人张某2的陈述，赵翠翠的报案材料及陈述，证人柳某、杨某、张某3、李某、王某的证言，杨某对刘某的辨认笔录，被告人张某1、刘某的供述，张某1对犯罪现场的指认笔录及照片，案发现场的监控视频，天水市公安局麦积分局对案发现场的勘验笔录及照片。证明2017年8月22日晚，被告人张某1、刘某等人在天水市××区”金碧辉煌”KTV饮酒。23日凌晨，张某1起身回家行至甘泉镇新市场院子里时，被害人张某2误认为张某1系与其争吵的王兵而进行辱骂，引起张某1与张某2发生争吵进而双方发生撕打，随即被刘某等人劝解开。在刘某劝解的过程中，张某2又辱骂张某1和刘某，张某1和刘某遂对张某2先用拳脚进行殴打，后张某1捡一根木棍，从张某2腿部击打数下，刘某捡一石块从张某2头部击打两下，致张某2头部和胸部受伤的事实。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2017]209号法医学人体损伤程度鉴定书。证明2017年8月14日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某2头皮挫裂伤、头皮下血肿属轻微伤，双侧气胸、纵膈内积气属轻伤二级的事实。
4.天水市公安局麦积分局花牛派出所犯罪嫌疑人张某1、刘某到案经过各1份。证明2017年11月3日，被告人张某1、刘某经口头传唤，主动到天水市公安局麦积分局花牛派出所投案，并如实供述了自己罪行的事实。
5.户籍证明。证明被告人张某1、刘某的出生日期等基本信息。
二、被告人张某1提交的的证据
民事赔偿协议书，被害人张某2出具的收条、谅解书。证明2017年12月2日，被告人张某1、刘某与被害人张某2自行达成民事赔偿协议，由二被告人共同赔偿张某2物质损失28000元，并已履行完毕，被害人张某2对被告人张某1、刘某表示谅解的事实。
上述证据，来源合法、客观真实、相互印证，经质证，被告人无异议，均已作为本案认定事实的依据，当庭予以确认。
本院认为，被告人张某1、刘某无视国家法律，因被害人引起双方发生争吵后,二被告人共同故意殴打被害人成轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人张某1、刘某经口头传唤主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚或减轻处罚。鉴于二被告人已共同赔偿被害人的物质损失并取得谅解，本院决定对二被告人从轻处罚，并宣告缓刑。据此，为了打击罪犯，保护公民身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴志国
审 判 员 张晓刚
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 石福贵
书 记 员 王 艳
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初397号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人王财富，男，1983年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年5月14日被刑事拘留，2016年6月18日被逮捕。
辩护人周宗照，广西世亨律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）357号起诉书指控被告人王财富犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年9月14日立案后，经审查，认为不适宜适用简易程序继续审理本案，于2016年9月21日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵、代检察员黄全坤出庭支持公诉。被告人王财富及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王财富通过网络认识了一个叫“徐货”的人（另案处理），“徐货”将一张名为“梁某”的身份证和一张名为“余士辉”的身份证寄给被告人王财富，并要求其用上述身份证到银行开户办理银行卡。被告人王财富每办理一张银行卡可从“徐货”处获得200元至1000元不等的好处。2016年5月13日10时许，被告人王财富冒用“梁某”的身份证在桂平市城区人民西路的桂银村镇银行营业点办理了1张银行卡；当日12时许，被告人王财富又拿“梁某”的身份证去到桂平市城区乳泉井酒店旁边的广西农村信用社营业点办理了1张银行卡；当日15时许，被告人王财富又冒用“余士辉”的身份证在桂平市城区商贸城的桂银村镇银行办理了1张银行卡。综上，被告人王财富共冒用他人的身份证骗领了3张银行卡。上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，公诉机关认为，被告人王财富使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王财富及其辩护人在开庭审理过程中对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
被告人王财富通过网络认识了一个叫“徐货”的人（另案处理），“徐货”将一张名为“梁某”的身份证寄给被告人王财富，并要求其用该身份证到银行开户办理银行卡。2016年5月13日10时许，被告人王财富冒用“梁某”的身份证在桂平市城区人民西路的桂银村镇银行营业点办理了一张银行卡；当日12时许，被告人王财富又拿“梁某”的身份证去到桂平市城区乳泉井酒店旁边的广西农村信用社营业点办理了一张银行卡。综上，被告人王财富共冒用他人的身份证骗领了2张银行卡。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、个人开户申请表、个人结算账户申请表、证明、办案说明等书证；身份证、银行卡、U盾等物证；证人梁某、曹某的证言；被告人王财富的供述；现场勘验笔录、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王财富使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人王财富犯妨害信用卡管理罪的罪名成立。公诉机关指控被告人王财富冒用“余士辉”的身份证在桂平市城区商贸城的桂银村镇银行办理了1张银行卡。经查，公诉机关提供的证据不足以证实被告人王财富是冒用“余士辉”身份证明骗领信用卡，故本院不予认定。在庭审中被告人王财富的辩护人提出被告人王财富在案发后积极配合公安机关取证，并如实供述了其的犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查，该辩护意见与事实相符，本院予以采纳。根据被告人王财富犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王财富犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月14日起至2017年5月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 覃江健
代理审判员 农信志
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄 珊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更705号
罪犯曹云龙，吉林省安图县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
长春市双阳区人民法院于2013年3月28日作出（2013）双刑初字第34号刑事判决，认定罪犯曹云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2013年4月18日交付执行，2016年7月5日经本院依法减去有期徒刑八个月，刑期至2019年7月19日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第98号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，罚金缴纳2000元，建议对罪犯曹云龙减刑八个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯曹云龙在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯曹云龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹云龙减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1344号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向某。
被执行人龚某1，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人龚某2，女，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请龚某1、龚某2征收社会抚养费纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审343号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人龚某1、龚某2已按双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审343号行政裁定书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审343号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年十二月六日
书记员 李 妙
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0603民初692号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司员工。
被告：胡国民，男，1963年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在审理原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告胡国民物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 牛春辉
二〇一八年六月六日
书记员 江丽丽
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审137号
申请执行人：安吉县国土资源局。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：安吉交通运输发展有限公司。
法定代表人：叶新安。
申请执行人安吉县国土资源局于2016年9月21日向本院申请强制执行安土资监罚[2015]77号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉交通运输发展有限公司退还非法占用的48879.21平方米集体土地一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2016年1月12日作出安土资监罚[2015]77号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，申请执行人于2015年12月对被申请执行人涉嫌非法占用土地一案立案调查。经查，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2015年2月擅自占用XX街道XX社区、XX庄村、XX村、XX村的集体土地进行XX东线和杭XX高速安吉北出口拓宽工程建设，占用土地总面积48879.21平方米，地类面积为:公路用地17523.31平方米，耕地12095.02平方米，林地8590平方米，园地6301.78平方米，草地1895平方米，城镇村及工矿用地1654.26平方米，水域及水利设施用地552.84平方米，其他土地267平方米。符合土地利用总体规划面积41130.57平方米；不符合土地利用总体规划面积7748.64平方米。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的41130.57平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米10元的罚款，计人民币411305元。2、责令退还非法占用的7748.64平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币77487元。以上两项罚款合计人民币488792元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，于2016年7月20日缴纳罚款人民币488792元，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地的义务。申请执行人于2016年8月8日向被申请执行人送达了安土资监催字[2016]37号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行退还相应土地的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2016年1月12日作出的安土资监罚[2015]77号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉交通运输发展有限公司退还非法占用的48879.21平方米集体土地的内容，由安吉县人民政府递铺街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永祥
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 应亚青
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审59号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人李燕，任丘�国土资源局工作人员。
委托代理人姚俊岭，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人刘朝飞，男，1987年12月4日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人刘朝飞不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第334号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年9月，被执行人刘朝飞未经依法批准，擅自占用北汉乡大李庄村西侧集体土地建房，用于住宅（占地面积为东西20米，南北20米，计400平方米），地类为农用地（耕地）。刘朝飞从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。刘朝飞未经批准、非法占地建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第�十七条的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2015年12月30日对被执行人刘朝飞作出任国土罚字（2015）第334号行政处罚决定：1、责令刘朝飞退还非法占用的400平方米的土地，退还给大李庄村集体；2、责令刘朝飞接到本处罚决定之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的80平方米建筑物和其它设施，并恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人刘朝飞作出的任国土罚字（2015）第334号《行政处罚决定书》内容中“1、责令刘朝飞退还非法占用的400平方米的土地，退还给大李庄村集体；2、责令刘朝飞接到本处罚决定之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的80平方米建筑物和其它设施，并恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，�序合法。被执行人刘朝飞在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第334号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令刘朝飞退还非法占用的400平方米的土地，退还给大李庄村集体；2、责令刘朝飞接到本处罚决定之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的80平方米建筑物和其它设施，并恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
审 判 员 付青云
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘志丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10731号
原告瑞安市汀田镇长城钛金厂
投资人李国峰
被告应肖西
原告瑞安市汀田镇长城钛金厂与被告应肖西加工合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，后因送达原因，转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告瑞安市汀田镇长城钛金厂投资人李国峰到庭参加诉讼，被告应肖西经本院公告送达开庭传票未到庭。
原告瑞安市汀田镇长城钛金厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告电镀加工款24990元，并支付利息损失(利息损失按人民银行同期贷款逾期罚息利率自起诉之日起至实际履行完毕之日止)；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告委托原告电镀加工。在原告完成加工之后，2013年9月10日经双方结算，被告结欠原告加工费26990元，并于当日被告出具欠条一张交原告收执。后被告向原告支付2000元加工款，现尚欠原告加工款24990元至今未付，原告多次催讨，被告都以诸多理由推诿。
被告应肖西未作答辩。
经审理本院认定事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在原告为其电镀加工产品后，未及时支付相应加工款，显属欠理。故原告要求被告支付加工款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息损失的利率计算应予适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应肖西于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市汀田镇长城钛金厂加工款24990元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年9月12日起计算至实际履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告瑞安市汀田镇长城钛金厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告应肖西负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费425元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈国洲
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一八年一月十日
（代）书记员 陈 亮
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2998号
上诉人（原审被告）：李某，女，1965年7月28日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：卫某（李某之女），住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：马有良，男，住北京市延庆区，延庆区某社区推荐。
被上诉人（原审原告）：卫某1，男，1984年1月20日出生，住北京市延庆区。
被上诉人（原审原告）：桂某，女，1985年5月21日出生，住北京市延庆区。
上诉人李某因与被上诉人卫某1、桂某共有物分割纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初8103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：1.撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初8103号民事判决；2.依法改判驳回卫某1、桂某一审的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由卫某1、桂某承担。事实和理由：1.北京市延庆区49号院（以下简称49号院）属于李某单独所有，卫某1、桂某无权主张分割；2.李某与卫某1、桂某矛盾尖锐不可调和，一审法院分割行为不当。
卫某1、桂某辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，李某的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回李某的全部上诉请求。
卫某1、桂某向一审法院起诉请求：请求依法分割49号院的四间北房及东侧两间厨房的居住使用权。
一审法院认定事实：李某系卫某1之母，为视力残疾人。卫某1、桂某系夫妻。李某与丈夫卫某2在49号院原有旧房五间，2007年卫某2去世，该五间房屋因年久失修成为危房。为此卫某1与李某一同到延庆区永宁镇人民政府以李某的名义申请了危房改造补助45000元。2009年8月，以卫某1、桂某为主出资并找人将该院旧房翻建为新北房四间，并于该北房东侧建两间厨房。房屋建成后，李某居住该房屋至今，卫某1、桂某未实际居住。2017年6月卫某1、桂某与李某协商回家居住，但遭李某拒绝。一审过程中，双方均承认领取了永宁镇政府给付的危房改造补助款45000元，并用于偿还建房出资，但对于超出的部分出资李某称系其与丈夫生前的积蓄，卫某1、桂某称系其二人出资找人所建，并提供证人出庭予以证明；对此李某否认，但其亦未能提交证据证明建房资金系其全部出资。
一审法院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有；共有人约定不得分割共有的不动产或者动产以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，卫某1、桂某与李某所争议房屋系双方协商一致后拆除李某与丈夫卫某2原有旧房翻建而成，由于卫某2早年去世，该房屋的建设资金既有李某申请的危房改造补助款，亦有卫某1、桂某的出资，因此该房屋应属卫某1、桂某与李某共同共有。由于双方现对该房屋的居住使用权产生争议，李某拒绝卫某1、桂某居住使用，为此卫某1、桂某要求对该房屋的居住使用权予以分割，法院应予支持。为便于双方的居住和使用，并考虑目前李某的居住情况，法院酌情予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条的规定，判决：一、北京市延庆区49号院的北房四间，其中东侧两间由李某居住使用，西侧两间由卫某1、桂某居住使用，由卫某1、桂某使用的西侧两间，由其二人单独开门；二、北京市延庆区永宁镇河湾村49号院四间北房东侧的两间厨房，由卫某1、桂某使用东侧一间，由李某使用西侧一间，并单独开门。
本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，卫某2系下肢残疾，卫某2与李某除生有一子卫某1外，还生有一女卫某，卫某2于2007年4月20日因胃癌去世时，卫某不满16岁。卫某1与桂某于2009年2月结婚。
本院认为，不动产可以由两个以上个人共有，共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。卫某1、桂某经李某同意，于2009年8月拆除49号院原旧房5间，由卫某1、桂某出资、出力翻建成北房4间、厨房2间。以李某名义申请的危房补助款45000元用于偿还建房借款，故该45000元应视为李某的建房出资。卫某1、桂某与李某共同出资新建房屋应归出资人按份共有，因对新建房屋享有的份额没有约定，应当按照出资额确定。虽然李某的出资额是确定的，但因无法查明卫某1、桂某出资的具体金额，故不能确定出资比例，视为卫某1、桂某一方与李某等额享有。共有人没有约定不得分割或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。因卫某1、桂某与李某对于新建房屋没有约定不得分割，现卫某1、桂某起诉要求分割49号院中新建房屋的居住使用权，有法律依据，一审法院根据方便生活的原则进行的分割并无不当，本院予以确认。李某有关49号院内新建房屋属于李某单独所有的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。李某有关双方矛盾尖锐不可调和的上诉理由不能成为拒绝分割共有物的理由，本院不予采信。
丈夫卫某2下肢残疾，妻子李某视力残疾，两人含辛茹苦养育一儿一女，其艰辛程度可想而知。但他们没有向命运低头，而是勇于面对生活。在两人的共同努力下，儿女双全的四口之家也并不缺少欢声笑语，帅气懂事的儿子和乖巧漂亮的女儿一天天健康长大成了夫妻两人的生活动力，一双儿女早日成家立业成了夫妻两人的唯一希望。命运多舛，卫某2于2007年4月因胃癌去世，留下了残疾的妻子和两个还没有成家立业的孩子。现在，卫某1已经娶妻生子，卫某也即将步入婚姻的殿堂。逝者已矣，生者如斯，已逝的卫某2应该安息了。但是，这个家庭最近却因为新建房屋的居住使用问题产生矛盾，造成母子不和，兄妹不睦，婆媳生疑，姑嫂生隙，进而对簿公堂，这绝不是卫某2所希望的。希望每一个家庭成员都认真地自我反省，多一分宽容，多一点体量，早日让这个家庭重回往日和睦，让逝者安息。
综上，李某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70，由李某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 柳适思
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年四月二十日
法官助理 张进中
书 记 员 刘芳芳
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初440号
原告许某。
委托代理人刘东，德保县法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，农民。
原告许某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院2016年6月27日受理后，由审判员农建机独任审判，书记员黄梦佳担任法庭记录，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人刘东等到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××德保县××镇人民政府民政办办理结婚登记手续。××××年××月××日和2003年3月12日分别生育女儿黄孟彬和儿子黄某乙。为增加家庭经济收入，婚后双方一起到广东中山打工。到2007年，原告发现被告吸毒，为维持原、被告的婚姻关系，原告多次好言相劝，请求被告务必戒毒，可被告不但不听反而越吸越凶，竟然为了吸毒而盗窃走上犯罪的道路。被告为吸毒而盗窃于2013年7月4日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月。被告刑满释放后，仍戒不了毒瘾，为吸毒而继续进行盗窃，2015年9月10日又因盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年。2016年4月刑满释放后，毒瘾更大，已到了无法戒瘾的地步，被告又因吸毒于2016年5月30日被广东省东莞市公安局决定进行行政拘留并社区戒毒3年。因被告长期吸毒累教不改，而且为吸毒而多次盗窃被两次判处有期徒刑。原、被告确实无法继续共同生活，原告找被告协议离婚，原告表示同意并于2016年4月27日在离婚协议书上签名，但后又反悔。婚姻关系存续期间，原、被告没有共同财产，也没有夫妻共同债权债务。原告认为，在婚后共同生活中，因被告长期吸毒累教不改，原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。特向法院起诉，请求：1、判准原告与被告离婚；2、婚生儿子黄某乙随被告生活，由被告独自抚养，所需的生活、教育、医疗费由被告负担；女儿黄孟彬随原告生活，由原告独自抚养，所需的生活、教育、医疗费由原告负担。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交证据和书面答辩状。
原告向法庭提供如下证据：1、身份证，拟证明原告的身份情况；2、户口簿，拟证明原、被告及子女的身份关系；3、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系；4、德保县××镇暮洞村委会的《证明》，拟证明结婚证上的黄某甲、许某就是户口簿上的黄某甲、许某；5、广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法刑初字第2212号刑事判决书，拟证明被告因吸毒而盗窃被判刑两次的事实；6、东莞市公安局《社区戒毒决定书》，拟证明被告吸毒累教不改的事实；7、《离婚协议书》，拟证明被告承认吸毒累教不改及感情已破裂的事实。
经庭审质证，原告在举证期限内向法庭提供的第1、2、3、5、6证据，是有关国家机关颁发的证件、法律文书，证据4是原告所在村民委出具的证明，被告无正当理由没有到庭质证，视为被告对原告提供的证据放弃质证的权利，本院对以上证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。证据7是原被告双方制作的文书，因无法核实被告的签名，本院不予认定。
根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××德保县××镇人民政府民政办办理结婚登记手续。××××年××月××日和2003年3月12日分别生育女儿黄孟彬和儿子黄某乙。为增加家庭经济收入，婚后双方一起到广东打工。到2007年，原告发现被告吸毒，双方因此发生矛盾。被告因盗窃于2013年7月4日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2015年9月10日又因盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年。2016年4月刑满释放后，被告又因吸毒于2016年5月13日被广东省东莞市公安局决定责令接受社区戒毒三年。婚生女儿黄孟彬和儿子黄某乙现都在被告家生活，是德保县敬德中学的初中学生。黄孟彬和黄某乙分别向法庭出具书面意见，表示如父母亲离婚，黄孟彬愿意跟随母亲生活，黄某乙愿意跟随父亲生活。双方婚姻关系存续期间，没有共同财产和债权债务。原告认为，在婚后共同生活中，因被告长期吸毒累教不改，原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。特向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告和被告虽经自由恋爱后登记结婚，并且共同生育了子女，但婚后因被告沾染吸毒恶习并且屡教不改，还因吸毒走上犯罪的道路，被刑罚处罚后仍无法戒掉毒瘾，以致夫妻关系日趋恶化。现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚，证据充足，理由充分，本院予以支持。婚生子女均已年满十周岁，其表示跟随父亲或母亲生活的意愿应当予以尊重。原、被告双方无夫妻共同财产及债权债务进行分割。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、准予原告许某与被告黄某甲离婚。
2、婚生女儿黄孟彬随原告生活，所需的生活、教育、医疗费用由原告负担；儿子黄某乙随被告生活，所需的生活、教育、医疗费用由被告负担，直到子女成年或者独立生活止。
本案受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。判决生效前，双方不得另行结婚。
审判员 农建机
二〇一六年八月五日
书记员 黄梦佳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初762号
原告：牛虎生（又名牛振兴），男，1950年4月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书，代选鉴定机构。
被告：鹤壁市科达实业发展有限公司，住所地河南省浚县浚州大道西段路北科达综合楼。
法定代表人：刘凤娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书，代选鉴定机构。
原告牛虎生与被告鹤壁市科达实业发展有限公司（以下简称科达公司）确认合同效力纠纷一案，本院2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告牛虎生及其委托诉讼代理人石兴，被告鹤壁市科达实业发展有限公司的委托诉讼代理人张金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛虎生向本院提出诉讼请求：1、确认2014年10月22日、2015年5月15日关于实业施工方牛振兴以房产顶工程款的申请有效；2、诉讼费由被告科达公司承担。事实和理由：2012年至2014年，原告牛虎生作为实际施工人承建了被告科达公司开发的鹤壁市淇滨科达学校3、17、18、19号住宿楼及综合办公楼，该工程已竣工验收且已投入正常使用，被告科达公司向原告牛虎生支付部分工程款后，再没有支付过。经协商，根据原、被告签订的《建设工程施工协议书》第五条：“三个月内完成竣工备案，付到总造价的95%，甲方承诺如不能及时付清，30天后甲方将房产按销售价低于10%抵给乙方处理作为工程款付清。”后2014年10月22日、2015年5月15日，被告科达公司对关于实业施工方牛振兴以房产顶工程款的申请进行了确认，将18号楼1-5层东西户、6号楼东单元5层东户、10号楼东单元5层西户、11号楼东单元5层西户、12号楼西单元5层西户、16号楼西单元5层西户、19号楼西单元5层东户、19号楼东单元5层西户作价共计8058685.50元折抵原告牛虎生的工程款，后被告科达公司将上述房产交付给原告牛虎生。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告科达公司辩称，根据《中华人民共和国合同法》第2条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，即合同的签订主体必须有两个或者两个以上，合同的成立是各方当事人意思表示一致的结果，而以房产顶工程款的申请系被告科达公司内部的审批程序，系被告科达公司单方的行为，并非被告科达公司对原告牛虎生以房抵工程款申请的确认，更不是双方当事人经协议一致签订的协议，对双方不具有法律约束力。原告牛虎生请求确认2014年10月22日、2015年5月15日关于实业施工方牛振兴以房产抵工程款的申请有效无事实及法律依据，请依法驳回原告牛虎生的诉请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中，2014年10月22日、2015年5月15日关于实业施工方牛振兴以房产顶工程款的申请，系被告科达公司内部单方行为，不是合同，不存在合同双方当事人，原告牛虎生无权就该内部申请的是否有效向本院提起诉讼，原告牛虎生不具备本案的诉讼主体资格，不是本案的适格原告。
案经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告牛虎生的起诉。
已收案件受理费100元，退还原告牛虎生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 方
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执200号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地：广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
法定代表人：覃建阳，行长。
被执行人:杨昌乾，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
被执行人：周于团，男，1962年8月6日出生，汉族，教师，住广西凌云县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被执行人杨昌乾、周于团金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2017年10月19日向法院申请强制执行，要求被执行人偿还贷款本息61303.59元。因在（2017）桂1027民初454号民事调解书中双方当事人自愿达成还款协议，现双方约定的还款协议期限未到，申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行要求法院强制执行的申请于法无据，人民法院应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定第，裁定如下：
驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 罗光吉
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1636号
上诉人（原审原告）姚发元，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
上诉人（原审原告）刘增英，女，1962年7月16日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。
姚发元、刘增英因诉济南市人民政府（以下简称市政府）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行行政补偿职责一案，不服济南市中级人民法院于2017年7月14日作出的（2017）鲁01行初299号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姚发元、刘增英向原审法院起诉称，2013年至2014年，市政府、高新区管委会等单位在没有对原告进行补偿的前提下，强行将原告的承包地及地上物破坏。被告的行为违反了《土地管理法》《物权法》的规定，请求确认被告未对原告承包的土地及地上物进行补偿的行为违法。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案中，被告高新区管委会于2013年3月26日组织人员清除原告承包土地地上物的行为，已经由济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第837号行政判决确认为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告有依法取得国家赔偿的权利，可据此向赔偿义务机关要求赔偿。原告再行请求人民法院确认未对其承包的土地及地上物补偿的行为违法，不符合上述法律规定。因此，原告以市政府、高新区管委会为被告提起本案行政诉讼缺乏必要的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告姚发元、刘增英的起诉。
姚发元、刘增英不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法改判或者发回重审。主要理由如下：1、原审法院适用法律错误，混淆了行政赔偿和补偿的法律概念。赔偿和补偿的区别在于国家赔偿由国家机关及其工作人员的违法行为引起，国家补偿则由合法行为引起。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款第（五）项未将补偿、赔偿两个法律概念分别列举，并未混为一谈。本案的诉讼请求是判决被上诉人未依法对上诉人的房屋进行补偿的行为违法，不应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》。2、原审法院为了隐瞒被上诉人未对上诉人依法补偿的事实，开庭未审理具体事项，违反法律规定。
被上诉人市政府、高新区管委会未提交书面答辩意见。
本院认为：高新区管委会于2013年3月26日组织人员清除上诉人承包土地地上物的行为，已经由济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第837号行政判决确认为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，上诉人有依法取得国家赔偿的权利，可以据此向赔偿义务机关要求赔偿。诚如上诉人所称，行政赔偿和补偿是两个不同的概念，在土地征收过程中，如高新区管委会清除上诉人承包土地地上物的行为未被确认为违法，则应依法给予上诉人征地补偿，但高新区管委会清除上诉人承包土地地上物的行为已经被确认为违法，则高新区管委会应当依法承担征地赔偿责任，该行政赔偿责任吸收了补偿责任，而不能由高新区管委会既承担赔偿责任，又承担补偿责任。上诉人的主张系对行政赔偿和行政补偿概念的误解，不应予以支持。上诉人应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定及时申请行政赔偿。但上诉人在本案中诉请人民法院确认被上诉人未对其承包的土地及地上物补偿的行为违法，不符合上述法律规定。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应当予以维持。上诉人认为原审法院为了隐瞒被上诉人未对上诉人依法补偿的事实，开庭未审理具体事项，违反法律规定。但本案上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件，并未进入实体审理，原审法院未审理具体事项亦无不当之处。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 王云阁
审判员 许 琳
二〇一八年一月三十一日
书记员 王丽强
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1636号上诉人（原审原告）姚发元，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住济南市历城区。上诉人（原审原告）刘增英，女，1962年7月16日出生，汉族，农民，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。法定代表人徐群，主任。委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。姚发元、刘增英因诉济南市人民政府（以下简称市政府）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行行政补偿职责一案，不服济南市中级人民法院于2017年7月14日作出的（2017）鲁01行初299号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚发元、刘增英向原审法院起诉称，2013年至2014年，市政府、高新区管委会等单位在没有对原告进行补偿的前提下，强行将原告的承包地及地上物破坏。被告的行为违反了《土地管理法》《物权法》的规定，请求确认被告未对原告承包的土地及地上物进行补偿的行为违法。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案中，被告高新区管委会于2013年3月26日组织人员清除原告承包土地地上物的行为，已经由济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第837号行政判决确认为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告有依法取得国家赔偿的权利，可据此向赔偿义务机关要求赔偿。原告再行请求人民法院确认未对其承包的土地及地上物补偿的行为违法，不符合上述法律规定。因此，原告以市政府、高新区管委会为被告提起本案行政诉讼缺乏必要的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告姚发元、刘增英的起诉。姚发元、刘增英不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法改判或者发回重审。主要理由如下：1、原审法院适用法律错误，混淆了行政赔偿和补偿的法律概念。赔偿和补偿的区别在于国家赔偿由国家机关及其工作人员的违法行为引起，国家补偿则由合法行为引起。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款第（五）项未将补偿、赔偿两个法律概念分别列举，并未混为一谈。本案的诉讼请求是判决被上诉人未依法对上诉人的房屋进行补偿的行为违法，不应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》。2、原审法院为了隐瞒被上诉人未对上诉人依法补偿的事实，开庭未审理具体事项，违反法律规定。被上诉人市政府、高新区管委会未提交书面答辩意见。本院认为：高新区管委会于2013年3月26日组织人员清除上诉人承包土地地上物的行为，已经由济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第837号行政判决确认为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，上诉人有依法取得国家赔偿的权利，可以据此向赔偿义务机关要求赔偿。诚如上诉人所称，行政赔偿和补偿是两个不同的概念，在土地征收过程中，如高新区管委会清除上诉人承包土地地上物的行为未被确认为违法，则应依法给予上诉人征地补偿，但高新区管委会清除上诉人承包土地地上物的行为已经被确认为违法，则高新区管委会应当依法承担征地赔偿责任，该行政赔偿责任吸收了补偿责任，而不能由高新区管委会既承担赔偿责任，又承担补偿责任。上诉人的主张系对行政赔偿和行政补偿概念的误解，不应予以支持。上诉人应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定及时申请行政赔偿。但上诉人在本案中诉请人民法院确认被上诉人未对其承包的土地及地上物补偿的行为违法，不符合上述法律规定。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应当予以维持。上诉人认为原审法院为了隐瞒被上诉人未对上诉人依法补偿的事实，开庭未审理具体事项，违反法律规定。但本案上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件，并未进入实体审理，原审法院未审理具体事项亦无不当之处。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年一月三十一日书记员 王丽强