wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1247号
原告沧州市宜家物业服务有限公司盐山县支公司。
地址：盐山县凤凰路南侧宏宇阳光骏景小区。
负责人张墨祥，任公司经理。
委托代理人蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
委托代理人周书宪，河北宏宇房地主开发集团有限公司职员。
被告张浩，男。
本院在审理原告沧州宜家物业服务有限公司盐山分公司诉张浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律的相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州市宜家物业服务有限公司盐山分公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽
二〇一四年七月九日
书记员 李宁
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1294号
原告：陈秋兰，女，1978年9月8日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：赖林平（系陈秋兰的丈夫），男，1974年9月26日出生，汉族，教师，住福建省平和县。
被告：平和县安厚中心小学，住所地福建省平和县安厚镇安厚村，统一社会信用代码:12350628731873825E。
法定代表人:庄志文，校长。
被告：平和县安厚中心幼儿园，住所地福建省平和县安厚镇安厚村。
主要负责人：庄娜莎，园长。
第三人：吴淑芬（又名吴淑芳），女，1974年10月10日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
第三人：张树银，男，1973年9月3日出生，汉族，教师，住福建省平和县。
第三人：赖小红，女，1987年3月25日出生，汉族，教师，住福建省平和县。
原告陈秋兰与被告平和县安厚中心小学、平和县安厚中心幼儿园、第三人吴淑芬、张树银、赖小红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告陈秋兰于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈秋兰以双方当事人已达成庭外和解并按和解协议的约定履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈秋兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈秋兰负担。
审 判 长 邱德利
审 判 员 黄 伟 兵
人民陪审员 林 太 新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 游 俊 毅
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2349号
上诉人（原审原告）代建生，男，1985年1月24日出生，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县。
被上诉人（原审被告）山西德和盛房地产开发有限公司，住所地阳曲县新安东街（水利局旁）。
法定代表人王福德，执行董事。
委托代理人赵莉，北京德恒（太原）律师事务所律师。
上诉人代建生因房屋买卖纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代建生、被上诉人山西德和盛房地产开发有限公司的委托代理人赵莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月13日原告代建生与被告山西德和盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告代建生购买被告山西德和盛房地产开发有限公司建设的德和盛小镇第5幢2单元24层2401号商品房（建筑面积共105.47平方米），该商品房单价为每平方米人民币3343.14元，总金额人民币352600元整；合同约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定（出卖人应当在2014年6月30日前交付买受人使用）的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人累及已付款的0.1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告代建生于2013年3月13日向被告山西德和盛房地产开发有限公司支付首付112600元。2013年5月，原告代建生与被告山西德和盛房地产开发有限公司、案外人中国建设银行股份有限公司太原阳曲分理处签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告代建生向中国建设银行股份有限公司太原阳曲分理处借款人民币240000元用于购买售房人为被告山西德和盛房地产开发有限公司位于阳曲县108国道德�盛小镇第5幢2单元2401号房产。后被告山西德和盛房地产开发有限公司未按照合同约定的时间向原告代建生交付房屋。
另查明，德和盛小镇第5幢2单元自2014年9月16日至2014年10月22日共有20户购房者办理了交接房手续。认定以上事实的主要证据有：双方当事人的陈述、原告代建生提供的购房收据、商品房预定协议书、《个人住房借款合同》、《商品房买卖合同》；被告山西德和盛房地产开发有限公司提供的《商品房买卖合同》、交房名单、配套费收据等予以佐证。
原审法院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，合同双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。本案中，被告山西德和盛房地产开发有限公司没有按照双方签订的《商品房买卖合同》约定的时间向原告履行交房�务，应当按照合同约定向原告支付违约金。本案的争议焦点为违约金的计算方式及被告延迟交付房屋的天数。原告代建生基于与被告山西德和盛房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》的约定向被告山西德和盛房地产开发有限公司主张延期交房违约金，该《商品房买卖合同》与《个人住房借款合同》分属不同法律关系，原告代建生已通过银行按揭的方式向被告山西德和盛房地产开发有限公司支付了全部房款，故违约金应当以全部房款352600元为计算基数。对于延迟交房的天数，原告代建生主张自合同约定的交房之日第二天2014年7月1日计算至起诉之日2015年7月20日，被告山西德和盛房地产开发有限公司主张自合同约定的交房之日第二天计算至被告山西德和盛房地产开发有限公司通知交房的最后一日（计72日）。交付房屋需要出卖人交付和买受人接收两个行为完成，原告代建生与被告山西德和盛房地产开发有限公司提供的证据均不足以明确延迟交房的天数，故本院采纳与原告代建生同属德和盛小镇第5幢2单元已交付房屋中最晚的交付日期作为延迟交房的截止日期，即被告山西德和盛房地产开发有限公司提供的缴纳配套费收据中德和盛小镇第5幢2单元1001号房的交房日期
--
2014年10月22日，计算违约金为352600元×0.0002×114天=8039.28元。对于原告主张的确认被告违规收取房屋配套费行为违法，并免除相关不合理费用的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决：一、被告山西德和盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告代建生违约金8039.28元。二、驳回原告代建生的其他诉讼请求。
上诉人代建生不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：原审判决对房屋买卖事实认定符合实际情况，但在迟延交房天数认定上无法律和事实依据。被上诉人山西德和盛房地产开发有限公司从2014年9月16日至2014年10月22日仅为20户购房者办理交房手续，且2014年11月被上诉人原法定代表人因罪入狱，被上诉人德和盛小镇项目一度瘫痪，售楼部关门歇业，不可能通知业主收房。原审判决采用被上诉人售楼员伊红梅的孤证，采纳与上诉人同属德和盛小镇第5幢2单元已交付房屋中最晚交付日期作为延迟交房的截止日期，与事实不符，于法无据。被上诉人收取的供水、供电、供气、供暖、有线电视、安全监控等配套建设费用属于重复收费，属不当得利，依法不应当收取。要求本院查清事实，纠正原审判决。
被上诉人�西德和盛房地产开发有限公司针对代建生的上诉请求，向本院答辩称：被上诉人于2014年9月已经履行了交房义务，根据双方签订的合同，产生的违约金应当计算至通知交房日。上诉人代建生没有交付房屋配套费用，应依法驳回其免收房屋配套费的上诉请求。原审判决公正合理，要求维持原判。
本院二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，合同双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。被上诉人山西德和盛房地产开发有限公司没有按照双方签订的《商品房买卖合同》约定的时间向原告履行交房义务，应当按照合同约定向原告支付违约金。交付房屋需要出卖人交付和买受人接收两个行为完成，上诉人代建生与被上诉人山西德和盛房地产开发有限公司提供的证据均不足以明确延迟交房的天数，原审判决采纳与上诉人代建生同属德和盛小镇第5幢2单元已交付房屋中最晚的交付日期作为延迟交房的截止日期，即被上诉人山西德和盛房地产开发有限公司提供的缴纳配套费收据中德和盛小镇第5幢2单元1001号房的交房日期
--
2014年10月22日，计算违约金为352600元×0.0002×114天=8039.28元，并无不妥。对于上诉人主张的确认被上诉人违规收取房屋配套费行为违法，并免除相关不合理费用的上诉请求，由于该项费用并未实际产生，本院不予处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费478元由上诉人代�生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 严 杰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 辛磊磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c4776f2-24d4-433a-9240-2203134304c2&imgId=MGM0Nzc2ZjItMjRkNC00MzNhLTkyNDAtMjIwMzEzNDMwNGMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4449号
原告：陈迁伟，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告：梁海峰，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告陈迁伟与被告梁海峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈迁伟到庭参加诉讼，被告梁海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈迁伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款本金8700元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日左右，在扎赉特旗音德尔镇大岭村大岭屯原告为被告收割绿豆，产生收割费8700元，于2016年8月11日被告为原告出具欠据1份。后经原告多次向被告索要收割费，至今被告未履行给付义务。
梁海峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日左右，在扎赉特旗音德尔镇大岭村大岭屯原告为被告收割绿豆，产生劳务费（收割费）8700元，于2016年8月11日被告为原告出具欠据1份。梁海峰在欠据中签字。后经原告多次向被告索要劳务费，至今被告未履行返还给付义务。
上述事实有陈迁伟提交了欠据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的劳务合同法律关系受法律保护。原告为被告收割绿豆后，被告应当及时支付劳务费。被告未履行给付劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，对陈迁伟要求梁海峰给付劳务费8700元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后5日内，被告梁海峰给付原告陈迁伟劳务费8700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张会峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈美荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4449号原告：陈迁伟，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：梁海峰，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告陈迁伟与被告梁海峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈迁伟到庭参加诉讼，被告梁海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈迁伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款本金8700元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日左右，在扎赉特旗音德尔镇大岭村大岭屯原告为被告收割绿豆，产生收割费8700元，于2016年8月11日被告为原告出具欠据1份。后经原告多次向被告索要收割费，至今被告未履行给付义务。梁海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日左右，在扎赉特旗音德尔镇大岭村大岭屯原告为被告收割绿豆，产生劳务费（收割费）8700元，于2016年8月11日被告为原告出具欠据1份。梁海峰在欠据中签字。后经原告多次向被告索要劳务费，至今被告未履行返还给付义务。上述事实有陈迁伟提交了欠据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的劳务合同法律关系受法律保护。原告为被告收割绿豆后，被告应当及时支付劳务费。被告未履行给付劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，对陈迁伟要求梁海峰给付劳务费8700元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后5日内，被告梁海峰给付原告陈迁伟劳务费8700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  张会峰二〇一六年十二月十六日书记员  陈美荣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申78号
再审申请人（一审被告）：郑州海外国际旅行社有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路226号富田大厦38号楼8层815室。
法定代表人：王丽霞，总经理。
委托代理人：高卫峰，男，汉族，1979年12月3日出生，住郑州市惠济区，系该公司员工。
被申请人（一审原告）：山东高速国际旅游有限公司，住所地：山东省济南市历下区东关大街121号。
法定代表人：丁艺，董事长。
一审被告：王晓东，男，汉族，1979年2月3日出生，住郑州市金水区。
再审申请人郑州海外国际旅行社有限公司因与被申请人山东高速国际旅游有限公司及一审被告王晓东合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州海外国际旅行社有限公司申请再审称：申请人和被申请人没有任何业务往来，被申请人出示的不可撤销担保书是无效的，一审判决认定事实错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，根据申请人向被申请人出具的《不可撤销担保书》及一审法院向大韩民国驻青岛总领事馆证实的情况，一审判决认定申请人和被申请人之间的合同关系成立并生效并无不当。因担保书中约定的申请人支付担保金的条件已成就，一审判决申请人按照约定标准向被申请人支付担保金并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州海外国际旅行社有限公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 薇
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2927民初4号
原告：杨周昶，男，1933年4月5日生，住弥渡县。
委托代理人：杨周敏，男，1989年1月20日生，住址同上。系杨周昶之孙。
委托事项和权限：特别授权代理。
被告：李荣德，男，1955年12月25日生，住弥渡县。
原告杨周昶诉被告李荣德民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2016年12月14日立案受理后，原告杨周昶于同日向弥渡县人民法院提供了证据。后因弥渡县人民法院不便审理，该院于2016年12月14日报请大理白族自治州中级人民法院指定其他法院管辖，大理白族自治州中级人民法院于2016年12月16日以（2016）云29民辖20号民事裁定书裁定由我院审理，弥渡县人民法院于2017年1月4日将该案移送本院。因被告李荣德下落不明，本院于2017年3月7日在《人民法院报》上刊登公告，向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2017年5月24日上午9时30分，本院依法组成合议庭在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告杨周昶及其委托代理人杨周敏到庭参加诉讼，被告李荣德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。合议庭于同日进行了评议，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告归还借款人民币5000元。事实及理由：我与被告均是人民教师，同在一所小学教书，2013年6月20日被告来我家找到我，向我借款人民币5000元，用作家里投资，起初我并没有借给被告。但经被告再三请求并承诺一个月后还，我就借了被告5000元。一个月后我找被告要款并说明家庭急需，被告说再给他半个月的时间。半个月后我再次打电话给被告，被告一直推诿叫我再给他点时间，后经多次打电话，被告都一直推诿。无奈，我只好起诉到人民法院寻求法律保护。
被告未到庭答辩。
综合原告主张，本案争议焦点为：被告向原告借款人民币5000元是否是事实，被告应否向原告归还借款人民币5000元。
针对以上争议，原告向本院提交证据A、被告2013年6月20日向原告出具的《借条》一份，证明：被告于2013年6月20日向原告借款人民币5000元的事实。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据A真实、客观与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告均在弥渡县xx镇xx完小教书，系同事。2013年6月20日，被告向原告借款人民币5000.00元，被告向原告出具一《借条》，内容为：“借条今借到杨周昶老师人民币5000.00元，大写伍仟元整。此据借款人xx村李荣德2013年6月20日身份证号532925xxxxxxxx0770，手机：139xxxx****。”借款后，原告多次向被告催要未果。原告于2016年12月14日向弥渡县人民法院起诉，要求被告归还借款，因被告未到庭，本院未主持调解。
本院认为：合法的债权受法律保护，原告要求被告归还其借款本金人民币5000.00元，有原告提供的《借条》为证，且该诉讼请求未违反国家强制性规定，系合法的债权债务关系，受法律保护，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告李荣德在本判决生效后10日内归还原告杨周昶借款本金人民币5000.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 范建红
审 判 员 王晓红
人民陪审员 杨 池
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卜维兰
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第1212号
原告李某，女，1976年11月21日生，汉族。
委托代理人杨拴群，渑池县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某某，男，1977年5月26日生，汉族。
本院在审理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月24日以双方已自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张建光
二〇一四年十一月二十四日
书记员 秦 艺
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执528号
申请执行人：张祖会，女，汉族，生于1973年2月19日，住安州区花荄镇龙兴村。
被执行人：四川科伦发豪包装有限公司
地址：安县花荄镇金鸿路西段
法定代表人：林启冲
本院在执行张祖会申请执行四川科伦发豪包装有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人四川科伦发豪包装有限公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对安县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2015）119号仲裁裁决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龙 东
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执207号
申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行，住所地莆田市涵江区涵华西路25号，组织机构代码85546186-5。
负责人ＸＸ凤，行长。
被执行人赵铭瑜，男，1985年10月26日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行与被执行人赵铭瑜信用卡纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1351号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1351号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
二〇一六年五月二十七日
书记员 戴晓丹
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景行执字第53号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人李金重。
被执行人郑俊可。
被执行人李文格。
申请执行人景县人口和计划生育局于2015年4月7日向本院提出申请，要求强制执行其对郑俊可、李文格违法生育子女一案作出的景育征决字（2014）第211号“征收社会抚养费决定书”。
本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第211号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县人口和计划生育局对上述案件作出的景育征决字（2014）第211号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第211号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一五年四月九日
书记员 冯 勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24572号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
被告：曾国莲，女，汉族，1965年5月14日出生，住出去市九龙坡区。
被告：罗本铭，男，汉族，1964年12月11日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉被告曾国莲、罗本铭金融借款合同纠纷一案中，重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行未按期缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宇
二〇一六年十二月三十日
书记员 薛磊
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
澄民初字第00216号
原告陕西澄城伟业工贸有限公司出租汽车分公司，住澄城县古徵街八路。机构代码69841578-4
法定代表人姬春芳，女，任该公司经理。
委托代理人惠某某，男，汉族。代理权限：特别代理。
原告惠某某，男，汉族。
被告董某某，男，汉族。
第三人郑某某，男，汉族。
原告陕西澄城伟业工贸有限公司出租汽车分公司、原告惠某某与被告董某某、第三人郑某某返还原物纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西澄城伟业工贸有限公司出租汽车分公司的委托代理人惠某某、原告惠某某到庭参加了诉讼，被告董某某、第三人郑某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西澄城伟业工贸有限公司出租汽车分公司、原告惠某某诉称，2010年12月10日，原告惠某某购买陕ET36**出租车，挂靠原告澄城县伟业工贸有限公司出租汽车分公司从事经营业务，自负盈亏。2011年12月13日，原告惠某某与被告董某某签订了出租车经营协议书，双方约定的租赁期限为2011年12月30日至2012年12月30日，月租金为3500元。但该协议书被告仅仅履行了1个月后，不再自觉履行，原告惠某某多次催要，被告才给原告说由于第三人扣押了原告的车辆，被告没有收入，没有能力给付。原告认为公民的合法财产受法律保护，第三人非法扣押原告的车辆，于法无据，应当返还原告所有的陕ET36**出租车。被告董某某不能积极履行合同，放任第三人非法侵占原告车辆，原告请求解除原告惠某某与被告董某某间的租赁合同。
原告惠某某为支持其主张，提交了如下证据：
1、提交陕ET36**出租车车辆机动车登记证书
2、购车发票
3、车辆的合格证、使用说明书
4、陕西澄城伟业工贸有限公司出租汽车分公司出具的证明
5、原告惠某某与被告董某某的出租车出租协议。
被告董某某未到庭答辩。
第三人郑某某未到庭答辩。
经审理，本案争议的焦点归纳为：1、陕ET36**出租车的所有权问题；2、原告惠某某与被告董某某之间的出租车出租协议是否合法有效、是否能够依法解除。
针对原告惠某某向法庭提交的证据1、2、3、4、5，本院认为该组证据客观、真实、存在关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告惠某某于2010年12月10日出资58000元购买了车辆，并于2010年12月21日办理了机动车登记证书，登记在陕西澄城伟业工贸有限公司出租车分公司，车辆牌照为陕ET36**。该车以后就挂靠在陕西澄城伟业工贸有限公司出租汽车分公司，由原告惠某某自主经营。2011年12月13日，原告惠某某与被告董某某继续签订了出租车出租协议，双方约定的租赁期限为2011年12月30日至2012年12月30日，月租金为3500元，但该协议书被告履行了1个月后，不再自觉履行，原告惠某某多次催要，被告才向原告说明第三人扣押了原告的车辆。原告涉诉本院后依法提出财产保全申请，本院于2012年3月20日作出（2012）澄民初字第00216号民事裁定书，并于2012年3月20日强制执行将陕ET36**扣押于本院。为了减少不必要的损失，2012年3月29日本院将车辆交付原告惠某某经营使用。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。禁止任何公民和组织非法扣押。从陕ET36**车辆购买、登记、经营等环节，足以证明原告惠某某是车辆的实际所有人，是本案的适格原告。第三人扣押原告惠某某车辆没有法律依据，应当返还原告车辆。原告惠某某与被告董某某2011年12月13日签订的出租车出租协议，由于被第三人扣押，导致原告惠某某不能实现合同约定的目的，要求解除该协议，符合法律规定，应予支持。原告惠某某在庭审中，主动放弃部分诉讼请求，是自愿行使自己的民事权利，符合法律规定，予以准许。依据《中国人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
解除原告惠某某与被告董某某于2011年12月13日签订的出租车出租协议；
二、第三人郑某某返还原告惠某某陕ET36**出租车（已返还）；
三、驳回原告陕西澄城伟业工贸有限公司出租汽车分公司的诉讼。
案件受理费1250元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 付毅超
审判员 王建宏
审判员 李宏宪
二〇一二年八月九日
书记员 姬彦斌
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5669号
原告：张建武。
被告：牟伟良。
被告：林宁。
原告张建武为与被告牟伟良、林宁民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告牟伟良归还原告借款10000元，并支付自借款之日起至实际还款�日止按月利率2%计算的利息，被告林宁负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张建武到庭参加诉讼。被告牟伟良、林宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2016年2月13日，被告牟伟良由被告林宁担保向原告张建武借款10000元，并出具借条一份（未载明出借人姓名），载明月息2分。借款后，被告牟伟良未还本付息，被告林宁也未履行保证义务。原告张建武曾委托案外人谢苍健以谢苍健的名义于2016年5月11日向本院提起诉讼。经本院释明后，谢苍健撤回了起诉。原告张建武现以其本人名义于2016年8月26日对被告牟伟良、林宁提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟伟良于本判决生效之日起十日内返还原告张建武借款10000元，并支付利息（按本金10000元按月利率2%自2016年2月13日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告林宁负连带责任；被告林宁承担保证责任后，有权向被告牟伟良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告牟伟良、林宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后至上诉期满后七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年九月五日
代书记员 陶 勋
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初67号
公诉机关范县人民检察院。
被告人黄进军，男，1983年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，山东省莘县古云镇孙庄村人，现住该村。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年1月20日被范县公安局取保候审，2017年3月15日被范县公安局刑事拘留。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人黄进军犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、王瑞艳出庭支持公诉，被告人黄进军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日下午15时许，被告人黄进军醉酒后驾驶豫Ｊ×××××号五菱牌面包车行驶至范县濮城镇葛楼村村南处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，黄进军的血液中乙醇含量为82.08mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人黄进军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄进军的供述与辩解，证人王某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明，无前科证明，抓破案经过，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，酒精测试仪检测结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄进军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。黄进军系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。根据被告人黄进军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄进军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一七年三月二十二日
书记员 董净宇
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初625号
原告：吴样娥。
被告：汪胜良。
原告吴样娥与被告汪胜良借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴样娥到庭参加诉讼、被告汪胜良经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴样娥向本院提出诉讼请求：（1）判令被告偿还原告本金63000元。口头约定按2分月息计算，合计共19个月利息23940元，被告应支付原告本息合计86940元；（2）判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告祖籍在贵溪市，父母也居住在志光镇。2011年原告回家买房屋，正好被告和别人合伙在贵溪市××镇做房地产开发，就这样认识被告。2016年5月份，被告对原告说因办大型养鹅场资金周转不过来，能否借些钱？因为认识又是老乡，原告分别于2016年5月2日、2016年6月1日向被告借款合计63000元现金。被告也出具了借条，借款时双方�头约定月息2分。出借后，原告多次催促被告还款，但被告至今未能还款，人也联系不到。综上所述，为维护原告合法利益，特向贵院起诉。
被告汪胜良未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了2组证据：第一，原告身份证复印件、被告常住人口登记信息，用以证明原、被告诉讼主体身份；第二，借条原件两张，用以证明被告分别于2016年5月2日和2016年6月1日向原告借款合计63000元的事实。被告汪胜良未到庭对证据发表质证意见，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的两组证据将根据原告陈述及事实予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告吴样娥与被告汪胜良系朋友关系，2016年5月2日，被告以周转资金为由向原告借款56000元，并出具借条，借条载明：“今借到吴样娥人民币伍万陆仟元整（56000元），今借人，汪胜良，落款日期为2016年5月2日”。2016年6月1日，被告再次向原告借款7000元，并出具借条，两次共计借款63000元。2018年4月2日，原告以被告不履行偿还借款义务为由，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告汪胜良以资金周转不足为由向原告吴样娥合计借款63000元，并出具借条为凭，应当认定为合法有效，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。双方借款利息，虽然原告诉称双方口头约定月息2分，但原告未能提供相关证据予以证实，借条上也未载明，视为约定不明。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告要求被告按照月利率2%支付利息本院不予支持。对原告起诉后的利率，可以按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第二十九条第二款第（一）项《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪胜良在本判决生效之日起十日内向原告吴样娥偿还借款本金人民币63000元及利息（2018年4月2日起借款利息按照年利率6%计算至履行期限届满之日止）；
二、驳回原告吴样娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，由被告汪胜良负担1375元，由原告吴样娥负担599元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐 松
人民陪审员 彭余金
人民陪审员 张敬华
二〇一八年七月十二日
书 记 员 何定煌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1930号
原告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。
负责人：许镇涛，总经理。
委托代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
被告：金尔亮，男，1962年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：蓝伟（曾用名：兰伟），男，1980年3月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华联合财险金华公司）诉被告金尔亮、蓝伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告中华联合财险金华公司的委托代理人王光彪、被告金尔亮、蓝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财险金华公司诉称：2014年8月18日，蔡杰驾驶保险车辆浙Ｇ×××××号（临牌为浙Ｇ×××××）小型轿车与被告蓝伟驾驶的浙Ｇ×××××号车辆相撞，交警认定蔡杰负事故次要责任，蓝伟负事故主要责任。后保险车辆经原告核定损失94000元，施救费300元，共计94300元。现原告已于2015年2月4日将该笔费用赔付至保险人处，被保险人也将相关权利转让给原告。原告认为，蓝伟作为驾驶人对事故承担主要责任，应承担其相应的赔偿责任，原告认为其应当承担七成的责任，车主金尔亮审查不严，也应承担相应责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令�两被告支付原告代为支付的保险款64610元及利息（自起诉之日起按同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告金尔亮辩称：交警认定过，当时事发后到交警队认定，当时和对方条调解过，要求一个月赔偿一万元，并要求交警队将扣押车辆予以放行，对方车主说向保险公司要求赔偿，因此一直没有处理这个事情。
被告蓝伟辩称：当时和被告金尔亮是雇佣关系，我是帮被告金尔亮开车的，被告金尔亮雇佣我的。
原告中华联合财险金华公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：交通事故认定书复印件一份(加盖东阳市交警大队事故处理专用章),证明事故中蓝伟负主要责任的事实。
证据二：核价单打印件一份、发票一份六张，证明事故中受损94300元的事实。
证据三：付款凭证电子回单打印件一份，证明保�公司于2015年2月4日付款理赔。
证据四：保险索赔权益转让书一份，证明保险人将理赔款给原告的事实。
证据五：交强险保险单复印件一份（加盖东阳市交警大队事故处理专用章），证明车辆系金尔亮的事实。
证据六：机动车行驶证复印件一份，证明车辆为杨桂民所有。
被告金尔亮质证意见：对所有证据真实性无异议，但是办事的程序是不对的，车主叫保险公司找我，保险公司过了三年之后才找我。
被告蓝伟质证意见：对所有证据无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：被告金尔亮、蓝伟对原告提供的所有证据真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
杨桂民对葛飞云所有的浙Ｒ×××××车辆在原告处�保了商业车辆损失险（保险金额为605700元）、第三者责任险及不计免赔等，保险期间自2014年7月22日至2015年7月22日止。葛飞云于2014年8月8日将浙Ｒ×××××号车辆过户给杨桂民，车辆号牌变更为浙Ｇ×××××号（临时号牌为浙Ｇ×××××）。被告金尔亮对其所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司投保了交强险，保险期间自2014年2月24日至2015年2月23日止。浙Ｇ×××××号车辆在发生事故时未投保商业险。
2014年8月18日12时55分，被告蓝伟驾驶浙Ｇ×××××号车辆沿东阳市迎宾大道由北往南行驶至东阳市迎宾大道与诸东线交叉口时左转弯，与由南往北直行的蔡杰驾驶浙Ｇ×××××号（临牌为浙Ｇ×××××）发生碰撞，致两车车损及蔡杰受伤的交通事故。东阳市公安局交警大队作出道路交通事故认定，认定被告蓝伟负事故主要责任，�杰负次要责任。
事故发生后，浙Ｇ×××××号车主杨桂民委托东阳市广通汽车服务公司对车辆进行施救并支付施救费300元。之后，原告对杨桂民所有的浙Ｇ×××××号的损失进行定损，定损价格为94000元。杨桂民对浙Ｇ×××××号进行维修并支付维修费94000元。之后，杨桂民对浙Ｇ×××××号的维修费及施救费向原告申请理赔，原告同意理赔并于2015年2月4日将理赔款94300元支付给杨桂民。杨桂民将上述款项的追偿权转让给原告。在本案起诉之前，被告金尔亮所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆的交强险承保公司中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司向原告赔偿了交强险责任限额内的财产损失2000元。
另查明，被告金尔亮与被告蓝伟之间系雇佣关系，发生本案事故时被告金尔亮雇佣被告蓝伟驾驶事故车辆浙Ｇ×××××号车。
本院认为，葛云飞�原告之间的机动车保险合同均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。葛云飞将其所有的车辆转让给原告，其车辆的保险权益随车辆转移给杨桂民。故杨桂民有权向原告请求赔付车辆损失。原告从赔付杨桂民的车损之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。东阳市公安局交通警察大队认定被告蓝伟负主责，蔡杰负次责，本院予以确认并据此确定双方承担责任的比例为7：3。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告金尔亮系被告蓝伟雇主，本案中被告蓝伟履行职务时造成的原告方的财产损失应由雇主被告金尔亮承担。经计算，原告方车辆的交强险范围外的损失为92300元。被告金尔亮应承担原告方交强险范围外损失为92300元的70%即64610元。因被告金尔亮所有的涉案车辆�投保商业险，故原告方车辆的交强险范围外的损失应由被告金尔亮自行承担。原告要求被告金尔亮支付赔偿款利息的诉请及被告蓝伟共同承担赔偿责任的诉请，依据不足，本院不予采信。综上，原告中华联合财险义乌公司的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金尔亮于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司保险金人民币64610元。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元（已减半），由被告金尔亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年三月二十三日
代书记员 金璐萍
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第399号
罪犯郑好，曾用名郑泽明，男，生于1987年10月30日，汉族，四川省通江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2012年5月24日作出了（2012）通刑初字第31号刑事判决，以被告人郑好犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
在刑罚执行中，本院于2014年3月31日裁定对罪犯郑好减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯郑好在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯郑好服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达60.3分。以上事实，有对罪犯郑好改造表现的评审鉴定材料，罪犯郑好的个人总结，对罪犯郑好的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯郑好服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑好减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年4月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年四月一日
书记员 张益珍
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1561号
申请执行人：郑福生，男，汉族，1971年7月17日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人：涂德田，男，汉族，1967年11月29日出生，住福建省永安市。
被执行人：陈静波，女，汉族，1979年11月18日出生，住福建省永安市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）闽0206民初1731号民事判决书，责令被执行人涂德田、陈静波限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人涂德田、陈静波所有的款项1022119元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈敏伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3206号
上诉人（原审被告）：王治强，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：王兰群，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐冬冬，内黄县正义法律服务所法律工作者。
上诉人王治强因与被上诉人王兰群劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王治强上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系。双方均受雇于湖北远大劳务有限公司，上诉人负责记账，被上诉人负责施工。上诉人代表工人与远大公司签订的协议书，证明上诉人从远大公司拿到的是工资款，不是水电承包工程款，且上诉人已将工资全额发放给工人，没有获取利润。2、上诉人出具的欠条是被上诉人强迫上诉人出具的，依法不应采信。3、上诉人申请一审法院到北京朝阳区劳动局调取卷宗，以证实上诉人代表被上诉人在协议书上签字是得到了被上诉人同意的，一审法院未予调取，存在程序错误。
王兰群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王兰群向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告劳动报酬3342元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年、2015年，原告王兰群在被告王治强承包的工地干水电工，双方约定每工130元。由被告王治强及其弟弟王志伟负责记录工数，支取款项。2015年6月5日，原告王兰群等14人与被告王治强经结算后，被告王治强出具了欠据，内容为：“今欠到王学春5730元王怀春4515元王配岭4114王兰群3342王亚臣1929刘朋雷2005王军选4537任俊山10123王先胜13058王胜彬4874任清林5295王发堂7461王志记7582王书勤16288王志强2015年6月5日”，被告王治强在欠条上并未签其身份证的名字。
另查明，庭审中被告王治强提供的记账本共有21张，其中前19张每张上面记载一人的支款情况、工数、每日工资及总工资数，下欠款项。第20张人为撕掉，第21张空白。原告等14人提供的欠条中的欠款数与被告王治强提供的记账本中的数字基本吻合，仅有王配岭欠条上是4114，而记账本上是4115元，王亚臣欠条上是1929，而记账本上是1979元，王书勤欠条上16288，而记账本上修改后数字是13385元。
一审法院认为：原告王兰群为被告王治强提供劳务，被告应按照约定支付劳动报酬。被告王治强下欠原告王兰群劳动报酬3342元，有欠条为证。原告请求被告王治强支付劳动报酬3342元，依法有据，予以支持。被告王治强辩称原告起诉错误，依据原告提供的欠据，其应起诉王志强而不是王治强，通过庭审被告王治强承认欠条是其本人书写，后又辩称欠条是被胁迫签的，王志强是被告王治强故意签错目的为了保护自己，对其辩称受胁迫被告并未提供证据证明，故对以上辩称本院不予采纳。被告辩称该案应先进行劳动仲裁才可以向法院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故对被告该项辩称，本院不予采纳。被告辩称其和原告是工友，从湖北远大劳务公司领取60万元工资全部发放给工友，但被告王治强提供的记账本、协议与原告提供的欠条相互印证，足以证明原被告之间存在雇佣关系。被告提供的证人证言证人并未出庭作证，且与被告存在亲属关系，收到工资条、支付明细与记账本不能吻合，也不符合常理，故对证人证言不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告王治强于本判决生效后十日内给付原告王兰群劳动报酬3342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王治强负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案双方之间是否系劳务合同关系，本系列案件中的14名被上诉人提供的上诉人书写的欠条中的欠款数额与上诉人提供的记账本中的数字基本吻合，且上诉人提供的记账本中没有其本人的工作情况及工资情况记录，被上诉人提供的录音光盘证明王发堂向上诉人索要多名工人的劳务报酬而上诉人自称没有能力支付，结合其他证据及庭审情况，可以证明上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系。上诉人认为双方之间不是劳务合同关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人认为其出具的欠条是被上诉人强迫其出具的，依法不应采信的上诉理由，未提供相关证据证明，对该上诉理由，本院不予采纳。上诉人认为其申请一审法院到北京朝阳区劳动局调取卷宗，一审法院未予调取，存在程序错误的上诉理由，经查，本案事实清楚，权利义务关系明确，一审法院未予调取相关材料并不影响案件事实的认定及责任的承担，故一审法院未予调取并无不当。
综上所述，王治强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王治强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 朋
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4294号
原告缪某，女，1981年12月28日生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福安市。
林长青，男，1970年08月26日生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。
本院在审理原告缪某与被告林长青离婚纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以孩子年龄尚幼、需要照顾为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告缪某负担。
审判员 李园人
二〇一四年九月三日
书记员 吴进阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1222号
原告阿拉善经济开发区瑞太化工有限公司。
法定代表人梁培元，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人赵鹏，系河北十力律师事务所律师。
被告内蒙古兰太实业股份有限公司。
法定代表人李德禄，系该公司董事长。
本院受理原告阿拉善经济开发区瑞太化工有限公司诉被告内蒙古兰太实业股份有限公司租赁合同纠纷一案后，原告于2017年10月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善经济开发区瑞太化工有限公司撤回起诉。
案件受理费46635元，原告负担23318元，退还原告23317元。
审 判 长 杨惠东
审 判 员 刘亚南
人民陪审员 张朝红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐凯迪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5298号
上诉人（原审被告）：义乌市义鹰车业有限公司，住所地：义乌市上溪镇工业区。
法定代表人：宗笑笑。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，行长。
原审被告：宗小波，男，1975年8月4日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：宗开春，男，1946年1月13日出生，汉族，住义乌市。
上诉人义乌市义鹰车业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司义乌分行及原审被告宗小波、宗开春金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初7439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人义乌市义鹰车业有限公司收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市义鹰车业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十一月十七日
代书记员 张青青
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初3738号
原告：高大山，男，1955年6月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：刘以强，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：姚寿文，男，1971年9月6日出生，汉族�农民，住天津市蓟州区。
原告高大山、刘以强与被告姚寿文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大山、刘以强,被告姚寿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高大山、刘以强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款50000元，并从2017年10月1日起至本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率双倍给付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月31日，被告因投资旅游项目需要向二原告借款50000元，并约定2017年9月30日还清。到期后，被告未能按约定偿还二原告借款。
姚寿文承认二原告在本案中所主张的事实，并同意自2017年10月1日起至本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率双倍给付利息。但主张因经济困难，暂时无力偿还。
本院认为，被告姚寿文�认原告高大山、刘以强在本案中所主张的事实，故二原告主张的事实予以确认。二原告要求被告自2017年10月1日起至本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率双倍给付利息，被告无异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告姚寿文应于本判决发生法律效力之日起十日向原告高大山、刘以强支付借款本金50000元及利息（自2017年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款双倍基准利率计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告已预交，由被告姚寿文负担，并在案件执行时直接给付原�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一八年四月十七日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执523号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社乾龙分社，住所地安岳县乾龙乡回龙街71号。
负责人：邓亮，主任。
被执行人：蒋生烈，男，生于1975年5月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：谭世芬，女，生于1975年5月8日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社乾龙分社与被执行人蒋生烈、谭世芬借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2010号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人蒋生烈、谭世芬发出执行通知书，责令被执行人蒋生烈履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社乾龙分社偿还借款20000元及利息（利息从欠息之日2013年10月16日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）和给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人谭世芬对被执行人蒋生烈所负债务承担连带清偿责任；由被执行人蒋生烈、谭世芬共同负担案件受理费300元、公告费300元、申请执行费200元。但被执行人蒋生烈、谭世芬未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人蒋生烈、谭世芬在金融部门无存款、无房产登记信息、无证券持有信息、无工商注册登记信息、无车辆登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用社合作联社乾龙分社案件执行情况和财产查询结果，申请执行人安岳县农村信用社合作联社乾龙分社亦未向本院提供被执行人蒋生烈、谭世芬有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 张忠龙
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终476号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司（原中国人民财产保险股份有限公司平潭支公司），住所地：福建省福州市平潭县城关西航路。
负责人：黄忠新，经理。
委托代理人：吴新宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李新华，男，汉族，1968年6月19日生，住广西壮族自治区苍梧县。
委托代理人：彭继海，广东继海律师事务所律师。
委托代理人：戴伟瑜，广东继海律师事务所律师。
原审被告：陈绍鼎，男，1977年9月8日生，住湖北省房县。
原审被告：林锦华，1971年9月4日生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司因与被上诉人李新华、原审被告陈绍鼎、林锦华机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法白民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司以与被上诉人李新华达成和解协议为由，于2016年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司撤回上诉，是其自行处理自己的诉讼权利和实体权利行为，该行为没有违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费2410元，减半收取为1205元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国鑫
审判员 吴国红
审判员 李升文
二〇一六年九月十三日
书记员 陈智君
第3页共3页
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2839号
申请执行人王玉斌，男，1966年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘亮飞，男，1963年8月出生，汉族，陕西省人
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初6254号民事调解书，向被执行人刘亮飞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人王玉斌偿还借款本金29.8万元及利息，负担案件受理费2900元、执行费4370元。本案在执行过程中申请人王玉斌与被执行人刘亮飞达成执行和解协议：由刘亮飞以其在大保当镇高海畔村的工资收入偿还所欠申请人借款本金29.8万元直至本金全部偿还完毕止。案件执行费2900元由申请人自愿负担，案件执行费4370元由刘亮飞负担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十一月二十九日
书�记员曹峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12560号
上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局铁西分局，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：刘福军，该局局长。
委托诉讼代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王博。
委托诉讼代理人：范华。
上诉人沈阳市城市管理行政执法局铁西分局与被上诉人王博因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2014)沈铁西民四初字第00450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏、马晨光参加评议的合议庭审理了本案。
本院认为，本案中，王博在一审中并未提交其缴纳相关保险的证据，无法证明其损失情况，原审法院直接判决沈阳市城市管理行政执法局铁西分局承担给付义务欠妥，故应当发回重审，原审法院应当在审查王博诉讼请求是否属于法院审理范围之内的基础上结合本案的具体情况进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院作出的（2014）沈铁西民四初字第00450号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重新审理。
二审案件受理费10元，退回沈阳市城市管理行政执法局铁西分局。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 康 赦
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第419号
原告：苏胜利，男，1972年5月7日出生。
被告：范宁，男，1973年10月21日出生。
被告：李晓敏，女，汉族。系被告范宁之妻。
本院在审理原告苏胜利与被告范宁、被告李晓敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日以与被告经庭外协商，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏胜利的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏胜利撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告苏胜利负担。
审判员 雷 健
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吉芙蓉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22774号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄宗谦。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄宗谦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄宗谦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,351.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,351.00元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00682号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人周建，男，1975年2月14日出生于河南省鹿邑县，公民身份号码4127251975********，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月24日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）623号起诉书指控被告人周建犯危险驾驶罪一案，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于2015年10月28日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人周建到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年1月28日18时许，被告人周建和同事张书明、卜令鑫、罗卫东、刘超及金英吉在重庆市巴南区吃饭饮酒。当日23时许，被告人周建醉酒驾驶牌照为渝AQB0**号灰色国产奥德赛牌小型汽车，从巴南区鱼洞中干道往鱼洞酒家方向行驶。当行驶至鱼洞酒家转盘处时，与转盘隔离栏发生擦挂，造成车辆前部受损。周边群众电话报警，随后交巡警来到现场将其带往巴南区人民医院提取静脉血送检。2015年1月30日经重庆市公安局物证鉴定中心对被告人周建的血液酒精含量定性、定量检验，被告人周建体内乙醇含量190.7毫克／1OO毫升。
2015年7月14日被告人经传唤到案后，如实供述了自己醉酒驾驶机动车并发生交通事故的事实。
上述事实，被告人周建在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口信息，情况说明，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，接警记录，血样提取登记表，行政强制措施凭证复印件、交通事故证明，证人卜令鑫、邓绪明、雷强、张书明的证言，被告人周建的供述，《乙醇检验报告》，辩认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建违反国家交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周建犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。被告人周建到案后，能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金16000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一五年十月二十八日
书记员 罗馨柔
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鼓执行字第2158号
申请执行人朱家东，男，汉族，1981年9月26日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人吴圣朗，男，汉族，1963年2月21日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人曾春林，女，汉族，1971年7月29日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人闽侯县珍珠岭农业开发有限责任公司，住所地闽侯县。
法定代表人王明辉。
申请执行人朱家东与被执行人吴圣朗、曾春林、闽侯县珍珠岭农业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2011）鼓民初字第4201号民事判决书发生法律效力后，申请执行人朱家东于2012年5月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金12.7万元人民币并支付逾期还款利息（自2011年5月16日起至判令还款之日止，按每月2000元标准计付）、律师费4000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1520元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2012年7月5日向被执行人吴圣朗、曾春林、闽侯县珍珠岭农业开发有限责任公司发出执行通知书，责令其于2012年7月8日前履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未按限期履行完毕。本院于2012年7月9日向福州市不动产登记和交易中心查询了三被执行人名下的房产登记情况，未发现有可供执行的房产；于2012年7月17日向福州市公安局车辆管理所调查了三被执行人名下车辆情况，均未发现有可供执行的车辆；本院通过福建法院司法查控系统查询被执行人的银行、土地等情况，未发现被执行人有可供执行财产；本院于2016年12月22日向三被执行人发出了限制高消费令，并已将三被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2016年12月15日向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）鼓民初字第4201号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 铎
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8144号
原告长沙华诚物业管理有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区黎托街道大桥社区安置一区*栋**单元。
法定代表人何观萍。
委托代理人李进浩，男，1991年6月20日出生，汉族，住江西省，系该公司员工。
被告唐三超，男，1966年5月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原告长沙华诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告唐三超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李进浩及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年12月26日签订了《购房借款协议》，被告购买澳海澜庭68栋902号和903号房屋，因被告资金紧张无力支付全部首付款。被告向原告借款139848元，约定于2016年6月30日前一次性还清全部借款。后经原告通过电话、短信、函件等各种方式通知被告还款，而被告至今仍未还清借款。被告不按协议约定履行还款义务的行为，已构成严重违约，原告有权依据协议约定要求被告支付违约金9462元（至2016年11月3日）。诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款139848元；2、被告向原告支付违约金9462元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款协议是虚假的，签订协议是为了骗取银行贷款、方便办理贷款手续。被告向开发商购买的两套房屋，只交了定金20000元和手续费6000余元。原告起诉的借款并没有支付给被告，故其起诉没有依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月26日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订了两份《购房借款协议》。协议约定：1、乙方与湖南澳海房地产开发有限公司（以下简称澳海公司）就澳海澜庭68栋902号、903号房屋签订了《商品房买卖合同》，两套房屋的建筑面积均为78.97平方米、单价为3544.69元/平方米、总价为279924元；2、依照合同约定，乙方应支付两套房屋的首付款共计159848元。因乙方资金紧张，故向甲方借款139848元；3、乙方向甲方所借的款项由甲方直接支付给澳海公司作为上述两套房屋的首付款，乙方须向甲方出具收条，并对此无异议；4、乙方承诺在2016年6月30日前将全�借款一次性归还给甲方，乙方在借期内按期全额还款的，甲方不收取乙方任何资金使用费用。乙方同意将首付款不动产发票原件、《商品房买卖合同》及其附件等相关资料交由甲方保管，直至乙方将全部借款按时还清时退还；5、乙方未能在约定的还款期限内全额归还借款，乙方同意承担违约责任。逾期还款未超过90日的，按银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金。逾期超过90日的，乙方同意甲方通知澳海公司，按乙方与澳海公司签订的《商品房买卖合同》及其附件所约定的价格另行出售乙方所购买的房屋。乙方须无条件配合甲方和第三方完成房屋的银行按揭解除抵押手续及房屋更名或过户等相关手续，否则乙方在承担《商品房买卖合同》及其附件约定的违约责任外，还须向甲方支付违约金80000元。双方还对其它事项进行了约定。同日，原告代被告支付了购房首付�139848元，被告向原告出具了两份《借款收据》。
借款到期后，被告未按约归还借款。原告催要未果，遂于2016年11月10日诉至本院，要求判如所请。
另查明：2015年12月26日，被告与澳海公司签订了两份《长沙市望城区商品房买卖合同》，对被告购买澳海澜庭68栋902号、903号房屋的相关事宜进行了约定。
在本案审理过程中，被告陈述在约定的还款期限届满时（2016年6月30日）其在国外；2016年8月，被告回国去交费用，澳海公司以逾期为由，拒绝其缴纳。被告请求解除与原告签订的借款协议及与澳海公司签订的商品房买卖合同，并要求退回定金和手续费，但未提起反诉或另行起诉。
上述事实，有购房借款协议、借款收据、商品房买卖合同以及当事人陈述等证据在卷佐证，足�认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告因购买澳海公司开发的两套商品房需资金周转，向原告借款并签订借款协议，双方的借款行为系真实的意思表示，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。被告关于借款协议是虚假的，没有提供证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告在借款协议中约定的借款期满日为2016年6月30日，借期届满后，被告未按约归还全部借款，已构成违约。原告要求被告返还借款，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
原告主张被告借款139848元，有借款协议和收据为证，且被告对于借款的金额亦无异议，本院予以确认。原、被告在借款协议中约定，如被告逾期还款超过90日，则按银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，原告依此标准主张被告支付2016年6月30日至2016年11月3日期间的违约金。本院审查后认为，双方约定的违约金标准过高，本院酌情确定由被告以借款总额139848元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付从借款逾期之次日（2016年7月1日）起至2016年11月3日止（共计126日）的违约金8810元（139848×5÷10000×126）。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
被告主张解除与原告签订的借款协议，因被告未提起反诉，故在本案中不予处理。另外，被告还主张解除与澳海公司签订的房屋买卖合同，并要求澳海公司退还定金和手续费。因本案的审理对象为原、被告之间的借贷关系，和被告与澳海公司之间的商品房买卖合同关系属于不同的法律关系，被告可依法另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐三超应于本判决生效之日起10日内返还原告长沙华诚物业管理有限公司借款139848元，并支付违约金8810元，合计148658元；
二、驳回原告长沙华诚物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3286元，因适用简易程序减半收取1643元，由被告唐三超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一七年二月九日
书记员 向依林
附：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执399号
申请袁金平，女，汉族，住四川省西充县。
被执行人张才均，男，汉族，住四川省大竹县。
申请人袁金平与被执行人张才均民间借贷纠纷一案，西充县人民法院2016年12月29日作出的（2016川13**民初字第1961号民事判决书已发生法律效力，申请人袁金平于2017年3月7日申请执行。在案件执行过程中申请人应受偿金额为20000元，已受偿金额为12994元，未受偿金额为7006元。因被执行人张才均经调查确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016川13**民初字第1961号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄斌
二〇一七年三月十五日
书记员 王博
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初2394号
原告：李照余，男，1952年7月29日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱杰、丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：丁逸文，男，1991年2月6日出生，汉族，住泰兴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路40-43号。
负责人：高阳，经理。
委托诉讼代理人：黄丽，女，该公司员工。
原告李照余与被告丁逸文、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李照余之委托诉讼代理人朱杰，被告丁逸文、人寿财保泰兴公司之委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李照余向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计144286.34元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月12日19时30分，丁逸文驾驶苏Ｍ×××××轿车沿宣蒋线由北向南行驶至泰兴市高速口北100米处与李照余驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李照余受伤，两车不同程度受损。此次事故，经交警部门认定，丁逸文负事故的全部责任，李照余无责任。李照余的损失未得到赔偿，遂诉至法院。
丁逸文辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在人寿财保泰兴公司投保交强险和商业险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，李照余的损失应由人寿财保泰兴公司进行赔偿。事故发生后，我方一共垫付医疗费37657.19元，垫付护理费3420元。
人寿财保泰兴公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及50万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。对李照余主张的损失，医疗费应当扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费、营养费无异议。误工费标准不认可，天数认可；护理费80元/天；残疾赔偿金按照农村标准计算；精神抚慰金认可4000元；交通费认可300元。鉴定费和诉讼费我司不承担。我司在交强险医疗赔偿项目限额内赔付10000元，请求一并处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、肇事车辆投保情况予以确认。
另查明，事故发生后李照余被送至泰兴市人民医院治疗，共住院两次，第一次住院时间为2016年2月12日至2016年3月1日（共18天），第二次住院时间为2017年10月30日至2017年11月14日（共15天），共产生医疗费计50409.63元，其中门诊医疗费2935.94元，住院医疗费47473.69元。其中丁逸文共垫付37657.19元，人寿财保泰兴公司共垫付10000元。李照余住院期间聘请泰兴市人民医院护工进行护理，共产生护理费6300元，其中丁逸文垫付护理费3420元。2018年2月5日，泰州华德司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、被鉴定人李照余右下肢丧失功能10%以上构成交通事故十级伤残；2、被鉴定人李照余误工期限建议以180日为宜；护理期限建议以90日为宜（建议一人护理）；营养期限建议以60日为宜。李照余支出鉴定费2100元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。李照余因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李照余驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在人寿财保泰兴公司投保交强险及商业三者险，丁逸文负事故的全部责任，李照余无责任，李照余驾驶的非机动车，丁逸文驾驶的机动车，李照余的损失不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人寿财保泰兴公司在交强险和商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任。
关于李照余的损失，根据李照余的诉讼请求，本院逐一认定如下：
金额
项目
原告主张
|
本院认定
医疗费用赔偿项目
|
医疗费
|
48753.34元
|
根据原、被告提供的相应医疗文证，李照余医疗费损失为50409.63元（包含丁逸文及人寿财保泰兴公司垫付的款项）。对人寿财保泰兴公司要求扣除10%的非医保用药的辩称理由，其既未能举证证明其在交强险保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供李照余的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，本院不予采纳。
住院伙食补助费
|
620元（20元/天×31天）
|
对方均无异议，本院予以认定。
营养费
|
1200元（20元/天×60天）
|
对方均无异议，本院予以认定。
该损失项目合计52229.63元，由人寿财保泰兴公司赔偿。
伤残赔偿项目
误工费
|
19620元（109元/天×180天）
|
本院予以认定。
护理费
|
12000元（55天×100元/天+2880元+3420元）
|
结合李照余的伤情及护理依赖度，本院酌定护理费标准按100元/天计算，依鉴定意见护理期间为90天，其住院33天支出护理费6300元，故护理费为12000元（6300元+100元/天×（90天-33天）。
残疾赔偿金
|
65433元（43622元/年×15年×10%）
|
李照余系失地农民，按城镇常住居民人均可支配收入43622元/年计算，残疾赔偿金为65433元（43622元/年×15年×10%）。
精神损害抚慰金
|
5000元
|
李照余因本起事故被鉴定为十级伤残，给李照余精神上造成较大的打击，结合当地生活水平及当事人在事故中的过错程度，本院酌定为4000元。
交通费
|
1000元
|
交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合李照余的医疗地点及病情，本院认定500元。
该损失项目合计101553元，由人寿财保泰兴公司赔偿李照余。
财产损失赔偿项目
|
车辆维修费
|
3880元
|
李照余提交的增值税发票并非修理费发票，本院不予认可。结合交通事故认定书中载明的车辆受损的情况，本院酌定2000元
该损失项目合计2000元，由人寿财保泰兴公司赔偿李照余。
综上，人寿财保泰兴公司应当赔偿李照余155782.63元（52229.63元+101553元+2000元）。鉴于人寿财保泰兴公司垫付10000元，故其尚需赔偿李照余145782.63元。鉴于丁逸文共垫付41077.19元，李照余应予以返还，故人寿财保泰兴公司应赔偿李照余104705.44元，返还丁逸文41077.19元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿李照余104705.44元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内返还丁逸文41077.19元。
三、驳回李照余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，鉴定费2100元，合计2650元，由丁逸文负担（此款李照余已垫付，从人寿财保泰兴公司的返还款中予以扣减给李照余）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张鹏
二〇一八年六月十一日
法官助理凌鸿鹏
书记员殷啸龙
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保4号
申请人焦海波，男。
被申请人黄国丽，女。
被申请人赵峰，男。
申请人焦海波于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄国丽、赵峰银行存款350000元或查封相应价值的财产。担保人焦海波、马晓婷以其共同共有的位于盐湖大道×8号楼幢2单元2层202号房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人焦海波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄国丽、赵峰银行存款350000元或者查封其相应价值的财产；
二、查封担保人焦海波、马晓婷共同共有的位于盐湖大道×8号楼幢2单元2层202号房屋。
案件申请费2270元，由申请人焦海波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 毋春梅
审判员 尚晓东
审判员 郭翠翠
二〇一七年二月九日
书记员 侯 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1929号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：孟立娟，1979年1月19日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孟立娟借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 翠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初4164号
原告：陈益鸿，男，1970年2月22日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：张超，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：枣阳市大唐置业有限公司。住所地：枣阳市光武路**号。
法定代表人：唐俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐家海，湖北胜和律师事务所律师。
原告陈益鸿与被告枣阳市大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈益鸿的委托诉讼代理人张超，被告大唐公司的委托诉讼代理人唐家海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益鸿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告陈益鸿与被告大唐公司于2012年1月11日签订的商品房买卖合同，判令被告大唐公司返还购房款496877元，并按年息10%承担违约金；2.诉讼费用由被告大唐公司负担。事实与理由：2012年1月11日，陈益鸿与被告大唐公司签订了商品房买卖合同，合同约定陈益鸿以496877元的价格购买大唐公司所有的位于枣阳市××世纪广场小区××号商业用房，房屋面积为34.38平方米，合同第二十条第一款第一项约定“出卖人应当在取得商品房预售许可证之日起24月之内取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证书》，逾期买受人有权退房，出卖人应当自退房通知之日起30日内退还全部已付款，并支付违约金”。合同签订后，姜玲玲、周晓涛按照合同约定支付了全部购房款，但大唐公司在取得商品房预售许可证之日起24个月内未能办理《房屋所有权证》。2016年5月25日，陈益鸿向大唐公司发出了退房通知书，但大唐公司自接到退房通知书之日起三十日内未履行退款义务。为此双方发生纠纷，现诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求，以保护原告的合法权益。
被告大唐公司辩称：原告所述基本属实，请求法院依法裁决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月11日，大唐公司（出卖人）与陈益鸿（买受人）签订《枣阳市商品房买卖合同》，合同主要约定，出卖人将位于枣阳市光武路71号金华·世纪广场1109号商铺出售给买受人。该商铺建筑面积共34.38平方米，单价为每平方米14452元，总价款496877元。买受人于2012年1月11日一次性支付购房款496877元。交付条件，出卖人应当在2013年5月31日前向买受人交付该商品房。产权登记，初始登记出卖人应当在取得商品房预售许可之日起24个月之内，取得商品房所在楼栋的《房屋所有权证》。如因出卖人的责任未能在本款约定的期限内取得商品房所在楼栋的《房屋所有权证》的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，……。
2012年1月1日（签订合同当日），陈益鸿向大唐公司一次性支付购房款496877元。
另查明：2011年12月16日，枣阳市住宅保障和房屋管理局向大唐公司颁发鄂枣房预字第2011-017号商品房预售许可证，允许该公司预售枣阳市光武71号金华·世纪广场商品房，但该房屋至今未办理房屋所有权证书（总证）。
2016年5月12日，陈益鸿向大唐公司发出退房通知书，通知书主要载明：陈益鸿与大唐公司于2011年12月10日签订了枣阳市商品房买卖合同，合同第二十条第一项约定，大唐公司应当在取得商品房预售许可之日起24个月之内，取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》。如因大唐公司的责任未能在本款约定的期限内取得商品房所在楼栋的《房屋所有权证》的，买受人陈益鸿有权退房。现你公司未能在约定期限内取得《房屋所有权证书》，买受人陈益鸿现通知你公司要求退房，请你公司按照合同的约定履行相关义务。2016年5月25日，大唐公司法定代表人唐俊在通知书上签署“已收到，唐俊”。
后因大唐公司未按合同约定返还陈益鸿的购房款，陈益鸿遂向本院提起诉讼，请求解决。
上述事实，有双方当事人陈述、枣阳市商品房买卖合同、购房款收据、退房通知书、开庭笔录等在卷证实。
本院认为：原告陈益鸿与被告大唐公司签订商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依照合同的约定履行各自义务。陈益鸿依照合同约定向大唐公司全额交纳了购房款，大唐公司应当按合同约定向陈益鸿交付房屋并转移房屋的所有权。而大唐公司至本案法庭辩论终结仍未能办理该栋房屋的房屋所有权证书（总证），截止陈益鸿向大唐公司发出退房通知书之日（2016年5月12日），早已超过了双方在合同约定的自大唐公司取得商品房预售许可之日起24个月，故陈益鸿有权要求退房。陈益鸿要求解除与大唐公司签订的商品房买卖合同，并要求大唐公司返还购房款有理，本院予以支持。商品房买卖合同约定，大唐公司应当在取得商品房预售许可之日起24个月之内（即2013年12月16日前），取得商品房所在楼栋的《房屋所有权证》，商品房买卖合同还约定，如因大唐公司的责任未能在本款约定的期限内取得商品房所在楼栋的《房屋所有权证》的，买受人有权退房。出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金，故陈益鸿要求大唐公司支付违约金合法有理，本院予以支持。但陈益鸿要求按年利率10%支付违约金，没有事实与法律依据，本院酌定按照双方商品房买卖合同的约定计算违约金，为4969元。综上，陈益鸿主张违约金的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除枣阳市大唐置业有限公司与陈益鸿于2011年12月10日签订的商品房买卖合同；
二、枣阳市大唐置业有限公司返还陈益鸿购房款496877元；
三、枣阳市大唐置业有限公司支付周晓涛、谢正杰违约金4969元；
四、驳回原告陈益鸿的其他诉讼请求。
案件受理费8753元，财产保全费3004元，合计11757元，由被告枣阳市大唐置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判长 沈黎明
审判员 彭金宏
审判员 谷中合
二〇一七年四月二十日
书记员 庞家伟
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初505号
原告：杨丹玥。
被告：安徽汇鑫地产置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区益民街29号6幢，组织机构代码72333859-0。
法定代表人：张开伦，董事长。
被告：张开伦。
被告：翁正惠。
以上三被告共同委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
被告：合肥汇景生态园有限公司，住所地安徽省肥东县牌坊回族满族乡三王村，组织机构代码75489367-7。
法定代表人：翁正惠，总经理。
原告杨丹玥与被告安徽汇鑫地产置业集团有限公司（以下简称“汇鑫公司”）、张开伦、翁正惠、合肥汇景生态园有限公司（以下简称“汇景公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员费维斌适用简易程序独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨丹玥，被告汇鑫公司、张开伦、翁正惠的共同委托代理人滕晓勇到庭参加了诉讼，被告汇景公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丹玥诉称：2013年8月27日，四被告以汇景公司名义向其借款15万元，约定月利率2%。后汇景公司仅向其支付部分利息，经双方核对，截止2015年10月四被告尚欠借款利息4.2万元，下欠借款本息经原告多次催要未果。另外，汇鑫公司系被告张开伦、翁正惠夫妻出资的家庭式公司，汇景公司系汇鑫公司的全资子公司，两公司的法人人格发生混同，近年来，四被告以汇景公司的名义对外借款并以张开伦名义投资新的置业公司。综上，请求判令四被告连带偿还原告借款本金15万元及计算至2015年12月31日的利息4.8万元，此后仍以借款本金为基数按月利率2%计付利息，本清息止；本案诉讼费用由被告承担。
被告汇鑫公司、张开伦、翁正惠辩称：本案的借款主体系汇景公司，应由其独立承担还款责任。原告主张四被告人格混同并应承担连带还款责任，但未能提供事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告对被告汇鑫公司、张开伦、翁正惠的诉讼请求。
被告汇景公司未作答辩。
经审理查明：2000年10月，被告张开伦、翁正惠共同出资设立被告汇鑫公司，经营范围为房地产开发、物业管理及建材、化工产品销售。2003年11月，被告汇鑫公司与案外人戴振亚共同出资设立被告汇景公司，经营范围为林木、花卉、蔬菜生产与销售及园林技术咨询服务。2013年8月27日，被告汇景公司向原告借款15万元，以作为周转资金。2016年1月，被告汇景公司会计张开凤代表该公司与原告等人进行对账，汇景公司下欠原告借款15万元，利息支付至2014年9月2日，下欠至2015年10月底14个月利息计42000元。2016年2月1日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，因被告汇景公司未到庭，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、企业登记信息、收据、利息结算清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汇景公司向原告借款15万元，后经双方确认利息结算至2014年9月2日，此后利息仍按2%月利率计付，故原告诉请被告汇景公司归还借款本金15万元，并自2014年9月2日起至本金付清之日止按月利率2%支付利息，理由正当，应予支持。原告未能提供充分证据证明汇鑫公司、张开伦、翁正惠与汇景公司存在人格混同，其诉请汇鑫公司、张开伦、翁正惠对上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥汇景生态园有限公司于本判决生效后五日内归还原告杨丹玥借款15万元，并自2014年9月2日起按月利率2%计付利息，本清息止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4260元，减半收取2130元，由被告合肥汇景生态园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 费维斌
二〇一六年四月五日
（代）书记员 石 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终165号
上诉人（原审被告）：张洁。
被上诉人（原审原告）：刘万朋。
原审被告：江苏淮安经济开发区管理委员会。
负责人：高超，该管理委员会主任。
上诉人张洁因与被上诉人刘万朋、原审被告江苏淮安经济开发区管理委员会确认协议无效纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮安区人民法院（2018)苏0803民初2788号民事裁定，向本院提起上诉。
张洁上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院审理。事实和理由：本案双方争议的不是合同纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同案件管辖的规定。一审认定本案系不动产纠纷，不符合事实。本案仅是确认之诉，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定。
刘万朋、江苏淮安经济开发区管理委员会未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人刘万朋起诉确认协议无效，本案系合同纠纷，并非因不动产纠纷提起的诉讼，不适用民事诉讼法关于不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条规定第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系合同纠纷，各原审被告住所地法院对本案均具有管辖权。现被上诉人刘万朋选择向原审被告江苏淮安经济开发区管理委员会住所地法院起诉，符合法律规定，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律不当，但裁判结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 黄金强
审 判 员 王 伟
二〇一八年七月三十一日
法官助理 朱 佩
书 记 员 潘春节
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第192号
申请人招商银行股份有限公司青岛分行。
负责人王纪全，职务行长。
被申请人江志波。
被申请人韩淑琴。
被申请人黄聿光。
申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被申请人江志波、韩淑琴、黄聿光诉前财产保全一案，申请人于2015年11月30日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款100万元或查封其同等价值的财产。
经审查，本院认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人江志波、韩淑琴、黄聿光银行存款70万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘琨
二〇一五年十二月四日
书记员 于超
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04523号
原告重庆市香归建筑安装有限公司，住所地重庆市永川区南大街37号，组织机构代码20379775-0。
法定代表人肖向东，职务总经理。
委托代理人王德洪，男，汉族，1967年2月1日生，居民（特别授权）。
委托代理人刘玲，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市永川区福宝殡葬服务有限公司，住所地重庆市永川区金龙镇解放村茯苓坳村民小组，组织机构代码07366644-4。。
法定代表人陈泽林，职务总经理。
原告重庆市香归建筑安装有限公司与被告重庆市永川区福宝殡葬服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员魏甫适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告重庆市香归建筑安装有限公司的委托代理人刘玲到庭参加诉讼，被告重庆市永川区福宝殡葬服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市香归建筑安装有限公司诉称，2013年12月20日，原、被告签订《工程施工承包合同》，被告将其位于重庆市永川区东宝山公益性公墓入园道路工程发包给原告，工程总造价807986元，工期为62天。合同约定：在合同签订两天内原告向被告支付捌万元作为合同质约金（保证金），原告进场施工达到质量、进度要求30天内退还。原告于2013年12月25日向被告交纳80000元质约金，随后，原告按合同要求保质保量的完成该工程，但被告一直未按约返还该质约金，经原告多次催收未果。同时，合同约定在合同履行过程中发生争议由双方协商，协商不成，任何一方均可向重庆市永川区仲裁委员会申请仲裁或依法向合同履行人民法院起诉。故起诉至法院要求被告返还质约金80000元，并承担本案诉讼费。
被告重庆市永川区福宝殡葬服务有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月20日，原、被告签订《工程施工承包合同》，被告将其重庆市永川区东宝山公益性公墓入园道路工程发包给原告，工程总造价807996元，工期为62天。合同约定：“合同签订两天内，乙方（重庆市香归建筑安装有限公司）向甲方（重庆市永川区福宝殡葬服务有限公司）支付捌万元人民币作为合同质约金，乙方进场施工达到质量、进度要求30天内退还”。原告于2013年12月21日进场施工，于2013年12月25日向被告交纳80000元质约金。随后，原告进场施工达到质量、进度要求，被告向原告支付了工程进度款。被告至今未返还原告80000元质约金。同时，合同约定在合同履行过程中发生争议由双方协商，协商不成，任何一方均可向重庆市永川区仲裁委员会申请仲裁或依法向合同履行地人民法院起诉。
上述事实，有原告的陈述、《工程施工承包合同》、重入园通知书、收据、工程进度款支付申请书等证据佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订《工程施工承包合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了向被告交纳80000元质约金、施工达到质量、进度要求的义务，被告未按合同约定向原告返还质约金而酿成本案纠纷，应承担相应法律责任。故对原告要求被告返还80000元质约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区福宝殡葬服务有限公司于本判决生效后3日内返还原告重庆市香归建筑安装有限公司80000元质约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告重庆市永川区福宝殡葬服务有限公司负担（此款原告已预交，由被告重庆市永川区福宝殡葬服务有限公司在本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏甫
二〇一五年八月七日
书 记 员 郭勇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初5916号
原告：蒋某某。
委托诉讼代理人：朱琳琳，江苏信尊律师事务所律师。
被告：杨某某。
原告蒋某某与被告杨某某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某之委托诉讼代理人朱琳琳到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的工资27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作。被告一直拖欠2017年7-11月、2018年春节前的工资未给付，经原告多次讨要，被告向原告出具了两份工资欠条。原告为保护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
杨某某未作答辩亦未举证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至11月，原告跟随被告在桂林工地从事瓦工，被告结欠原告2017年7月28日至11月25日工资25500元，并出具欠条一份，载明：今欠到蒋某某人工工资从2017年7月28日到2017年11月25日合计工资为贰万伍仟元（25500.00）。后原告又跟随被告在南宁工地从事瓦工，被告又结欠原告工资1500元，并于2018年2月15日出具欠条一份，载明：今欠到蒋某某在南宁工地的人工工资壹仟伍佰元整。被告出具欠条后一直未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳动报酬出具了欠条，相互间债权债务关系明确，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告蒋某某工资款人民币27000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告杨某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 谭正鸿
二〇一八年八月十六日
法官助理 陆 莉
书 记 员 田 洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1154号
原告:成都铭扬物资工贸有限公司。住所地：成都市金牛区金府路***号*栋*楼**号。
法定代表人：张畅。系该公司总经理。
委托代理人：扁涛，四川华楚律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川华盛强制冷设备有限责任公司，住所地：四川省成都市高新技术开发区西区新航路2号。
被告：孙志强，男，汉族，1958年1月14日出生，住成都市金牛区。
原告成都铭扬物资工贸有限公司诉被告四川华盛强制冷设备有限责任公司、被告孙志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，原告成都铭扬物资工贸有限公司于2017年6月8日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告四川华盛强制冷设备有限责任公司、孙志强的起诉。
本院经审查认为，原告成都铭扬物资工贸有限公司申请撤回对被告四川华盛强制冷设备有限责任公司、孙志强的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都铭扬物资工贸有限公司撤回对被告四川华盛强制冷设备有限责任公司、孙志强的起诉。
本案案件受理费1668元，由原告成都铭扬物资工贸有限公司负担（此款原告已预交）。
审 判 长 何 进
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 叶 慧