广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6862号
原告：广州市哥德客运有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街亚运大道653号（营运中心楼）8楼，社会统一信用代码91440113718105856X。
法定代表人：黄绮明，职务董事长。
委托诉讼代理人：姚少婉，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：黄顺华，女，系该公司职员。
被告：钟继泽，男，1968年2月6日出生，汉族，住所地广东省徐闻县。
原告广州市哥德客运有限公司（以下简称哥德公司）与被告钟继泽挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哥德公司的委托诉讼代理人姚少婉、黄顺华到庭参加诉讼。被告钟继泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哥德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟继泽向原告哥德公司支付承包费6624元、基准价外费用984.62元、临修工时费50元；2.判令被告钟继泽向原告哥德公司支付交通违章处罚费用1900元；3.判令被告钟继泽向原告哥德公司支付逾期利息（逾期利息分两部分计算，第一部分计算至2016年6月24日为2718.81元，第二部分以9558.62元为本金按照每日千分之一的利率为标准从2016年6月25日起计算至全部清偿之日止）；4.判令被告钟继泽承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是车牌号码粤Ａ×××××的车辆所有人。2015年3月12日，原告与钟继泽签订了《广州市哥德客运有限公司出租汽车承包合同》，合同约定原告将该车辆发包给钟继泽从事出租汽车营运服务，钟继泽向原告支付承包费及其他费用，钟继泽实行自负盈亏的方式进行营运服务。根据承包合同第五条的约定，承包费分为基准价和基准价以外的费用，基准价以外的费用实际由原告代钟继泽每月参加社会保险、缴纳住房公积金、支付工资等的实际支出，而且在钟继泽承包期间所产生的车辆维修费等费用也由其承担。承包合同签订后，原告按照承包合同的约定向钟继泽交付了车辆，但钟继泽未按照承包合同的约定向原告支付承包费及其他费用，直至起诉之日起止，钟继泽仍拖欠原告2015年6月至2015年7月期间的承包费6624元、基准价外费用984.62元、临修工时费50元、交通违章处罚费用1900元、逾期利息2718.81元。双方签订的承包合同关系合法有效，应当受到法律保护。钟继泽拖欠承包费及其他费用的行为，严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告钟继泽没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告钟继泽经传票传唤无正当理由拒不到庭，视放弃相应的诉讼权利，本院对原告哥德公司提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哥德公司是具有道路运输经营许可证的企业法人，从事出租客运等道路运输业。粤Ａ×××××小型轿车属于哥德公司所有。2015年3月12日，哥德公司与钟继泽签订了《广州市哥德客运有限公司出租汽车承包合同》一份，其中约定如下：哥德公司将粤Ａ×××××小型轿车发包给钟继泽从事出租汽车营运服务，钟继泽向哥德公司支付承包费及其他费用。本合同期限内，承包车辆使用权和使用车辆所得的合法收益按本合同约定缴纳有关费用后余下部分属于钟继泽所有，承包期从2015年3月12日起至2020年1月31日止。钟继泽每月向哥德公司交纳的承包费分为基准价和基准价以外的费用两部分构成。从2015年3月12日起至2016年1月31日每月承包费的基准价为3825元。基准价以外的费用包括每月企业依法为驾驶员参加社会保险、缴纳住房公积金、向驾驶员支付工资的实际支出。钟继泽分别应于每月5日交纳每月1日至5日共5天的承包费基准价以及每月20日交纳其他承包费等费用给哥德公司。钟继泽自负盈亏，按时交付本合同约定的费用，并承担在营运中发生的违章处罚等费用。钟继泽不按时缴交本合同约定的款项，按违约期限每日加收延付金额千分之一的逾期利息给哥德公司。该合同附件《企业和驾驶员承担税、费明细表》列明有关费用，列明车辆损耗含发票、打印色带费用、车辆修理费、工料费、轮胎费等由钟继泽承担。
同日，哥德公司与钟继泽签订上述承包合同的《补充协议书》一份，约定钟继泽自愿委托哥德公司统一安排车辆维修，钟继泽每月向哥德公司缴纳车辆临修工时费，其中从2015年2月1日至2017年1月31日期间按照每月50元的收费标准缴纳。
上述合同签订后，哥德公司按照约定将上述车辆交给钟继泽承包经营。但是，钟继泽未按照承包合同的约定向哥德公司支付承包费及其他费用。从2015年6月至2015年7月期间，钟继泽拖欠哥德公司的承包费共6624元、基准价外费用984.62元、临修工时费50元。2015年7月30日，钟继泽将承包的上述车辆交回给哥德公司。上述承包经营期间，钟继泽发生违反了道路交通安全法律法规的行为未作处理，哥德公司代钟继泽处理违章并交纳罚款550元。经催收，钟继泽未支付上述承包费及其他费用给哥德公司而引起纠纷，哥德公司遂于2016年8月10日向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告形成的承包经营合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。哥德公司按照约定履行了将上述车辆交给钟继泽承包经营的义务，钟继泽未按照约定支付费用给哥德公司的行为已构成违约，故钟继泽应当承担支付从2015年6月至2015年7月期间的承包费共6624元、基准价外费用984.62元、临修工时费50元给哥德公司的违约责任。双方约定由钟继泽承担承包经营期间发生的违反交通安全违法行为的处罚费用，从其约定，故钟继泽应当承担返还罚款550元给哥德公司的责任。钟继泽未及时返还款项客观上造成哥德公司的损失，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率，故钟继泽应当承担从起诉之日起即从2016年8月10日起以本金550元按照中国人民银行规定的同期金融机构计收短期人民币贷款基准利率的标准计算至清偿日止的利息给哥德公司的责任。哥德公司主张处理违章的其他费用，除陈述外，未能提供其他相关证据予以证明，本院不予确认。双方约定的逾期利息，过分高于违约造成的损失，应当予以适当减少。依照公平原则和兼顾合同的履行情况，故钟继泽应当从逾期之日起即从2015年6月6日起至2015年7月20日止以本金637.50元、从2015年6月21日起至2015年7月20日止以本金3187.50元、从2015年7月6日起至2015年7月20日止以本金616.90元、从2015年7月21日起至清偿日止以本金7658.62元分别按照中国人民银行规定的同期金融机构计收短期人民币贷款基准利率的四倍标准计算利息给哥德公司。综上所述，驳回哥德公司的其他诉讼请求。被告钟继泽传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟继泽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市哥德客运有限公司支付承包费6624元、基准价外费用984.62元、临修工时费50元和利息（利息分别从2015年6月6日起至2015年7月20日止以本金637.50元、从2015年6月21日起至2015年7月20日止以本金3187.50元、从2015年7月6日起至2015年7月20日止以本金616.90元、从2015年7月21日起至清偿日止以本金7658.62元分别按照中国人民银行规定的同期金融机构计收短期人民币贷款基准利率的四倍标准计算）；
二、被告钟继泽于本判决发生法律效力之日起五日内返还罚款550元和从2016年8月10日起以本金550元按照中国人民银行规定的同期金融机构计收短期人民币贷款基准利率的标准计算至清偿日止的利息给原告广州市哥德客运有限公司；
三、驳回原告广州市哥德客运有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，由原告广州市哥德客运有限公司负担12元，被告钟继泽负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈镇基
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 梁玉华