wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初635号
原告孙某，男，汉族，农民。
被告西安某有限公司，负责人：陈某。
被告西安某有限公司第二项目部，负责人：陈某。
原告孙某与被告西安某有限公司、西安某有限公司第二项目部追索劳动报酬一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法由审判员武亚妮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告西安某有限公司、被告西安某有限公司第二项目部经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，第一、二被告于2015年3月份承包某小区16号楼的装修工程，将其中四户的屋内砌砖劳务交给我完成，工程完工后共计劳务费13301元。2015年10月3日，被告给我出具了工费结算单，扣除砌砖期间给付劳务费10000元，被告尚欠我劳务费3301元未付。后我多次催要欠款，被告躲避不愿及时给付剩余工费。被告的行为侵犯了我的合法权益，特状诉人民法院，请求判令：1、被告给付我劳务费3301元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告西安某有限公司未答辩。
被告西安某有限公司第二项目部未答辩。
经审理查明，被告2015年3月份承包某小区16号楼的装修工程，将其中四户的屋内砌砖劳务交给原告完成，工程完工后共计劳务费13301元。2015年10月3日，被告给原告出具了工费结算单两张，结算单一载明：“某精装房，瓦工孙某，1002、1003、203室，合计9280元，已付8000元从此工费中扣除”，扣除已付的8000元后，尚欠1280元未付。结算单二载明：“某精装房，瓦工孙某，1001室，合计4021元，已付2000元从此工费中扣除”，扣除已付的2000元后，尚欠2021元未付。该两张结算单上有施工员初某的签名，并加盖了两被告的公章。双方确认被告尚欠原告劳务费3301元，后经原告多次催要，被告至今未予给付。原告状诉法院，请求判如所请。
另查：被告西安某有限公司第二项目部系其公司内设部门，不具备法人资格，无独立承担民事责任的能力。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的工费结算单2份在卷佐证，经当庭审核，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告的3301元劳动报酬款，本应及时偿还，但被告迟迟不予清偿，损害了原告的经济利益。现原告持据要求被告还款，理由充足，证据充分，本院应依法予以支持。因被告西安某有限公司下属的第二项目部不具备法人资格，其所从事的民事行为应视为代表被告西安某有限公司的职务行为，故本案的付款责任应由被告西安某有限公司承担。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其民事权利的放弃，责任自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安某有限公司在本判决书生效后10日内支付原告孙某劳动报酬款3301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告西安某有限公司承担。
本判决经本院依法向当事人送达后即具有法律效力。
审判员 武亚妮
二〇一七年四月二十八日
书记员 张丽媛
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）零刑初字第184号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人唐某某，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月10日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2013年10月18日由永州市公安局零陵分局变更强制措施为取保候审，同日该局执行取保候审。现在家。
辩护人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师。
湖南省永州市零陵区人民检察院以湘永零检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员凡建林，被告人唐某某及其辩护人卿敬楷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月13日10时左右，永州市零陵区黄田铺镇丁塘村村民被告人唐某某挑着稻谷经过被害人高某某家田埂时，因箩筐刮着其禾苗，争执中二人发生扭打。高某某的丈夫王某某将唐某某背部打了两掌后，才将二人分开。唐某某对此心存不满，不久返回到高某某家理论，再次与高某某发生扭打。唐某某用嘴咬拉高某某右前额，高某某咬住唐某某右手拇指不放，唐某某扯掉高某某的两颗门牙后，接着又用嘴咬向高某某的左胸部。经法医鉴定，高某某所受损伤程度为轻伤，唐某某所受损伤程度为轻微伤。
被告人唐某某于2013年10月10日到永州市公安局零陵分局投案。
另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，附带�事诉讼原告人高某某与被告人唐某某达成调解协议；被告人唐某某自愿赔偿附带民事诉讼原告人高某某治疗费等费用18000元整（当庭兑现），同时取得了高某某的谅解，被害人高某某书面出具谅解书请求人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述；证人程某某、周某某、王某甲、王某某的证言；户籍证明、到案经过、刑事照片、鉴定意见通知书等书证；司法鉴定意见；勘验、检察笔录；调解协议、领条、谅解书；被告人唐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某因琐事与他人发生争吵，继而发生互殴，在互殴过程中致他人轻伤后果，其行为已构成了故意伤害罪，故公诉机关指控被告人唐某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。纵观本案事实，本案系邻里民事纠纷引发的刑事犯罪，被害人在矛盾的起因激化上均有过错，被害人的轻伤后果也是互殴所致，因此，应相应地减轻被告人的刑事责任。被告人唐竹犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，故可对其从轻处罚；同时，被告人唐某某能主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，也可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋衡元
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 王 耀
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期�上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县商初字第184-1号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人贾利。
被告余金河。
被告李成霞。
被告常生。
被告宇庆英。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社诉被告余金河、李成霞、常生、宇庆英借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于二○一四年十二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宣化县农村信用合作联社撤回对被告余金河、李成霞、常生、宇庆英的起诉。
案件受理费2910元，减半收取1455元，保全费1195元，共计2650元，由原告宣化县农村信用合作联社承担。
审判员 冯建明
二〇一四年十二月一日
书记员 任 帅
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第73号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴清智，曾用名吴清钰，绰号“阿智”，男，1962年12月19日出生于海南省海口市，汉族，高中文化，捕前系海口经济学院学生宿舍管理员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月4日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
上诉人（原审被告人）何大强，绰号“波二”，男，1965年6月7日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，无业，、因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
上诉人（原审被告人）徐辉雄，绰号“小光辉”，男，1974年7月11日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，无业。1998年因犯盗窃罪被原海南省琼山市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市美兰区人民法院审理海南省海口市美兰区人民检察院指控原审被告人吴清智、何大强、徐辉雄故意伤害罪一案，于2013年12月23日作出（2013）美刑初字第526号刑事判决。宣判后，原审被告人何大强、吴清智、徐辉雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员杨兵、黄东出庭履行职务，上诉人何大强、吴清智、徐辉雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月12日下午17时许，被告人徐辉雄在海口市美兰区桂林洋农贸市场喜乐多超市门口处，参与周安钊（另案处理）设在该地的地摊式赌博，被害人洪某乙持刀在赌摊旁边吵闹，要向周安钊索要钱财，在周安钊给予其20元人民币后，洪某乙在众人的劝说下将刀还给市场卖肉的人员。当洪某乙再次返回喜乐多超市门口时，徐辉雄因赌博输钱及当时喝过酒的原因，不满洪某乙公然持刀向人要钱的行为，便冲上去用拳头殴打洪某乙的头部，随后被告人何大强、吴清智也冲上去用拳脚殴打洪某乙。在洪某乙受伤倒地后，三人又用脚踢其腹部，直至洪某乙躺在地上一动不动，三被告人才逃离现场。经鉴定，被害人洪某乙颅骨骨折、脑挫裂伤及右额颞顶硬膜下血肿并行手术开颅治疗，属重伤，构成一级伤残。
2013年3月4日，被告人何大强向海口市公安局美兰分局投案；同年3月23日，被告人徐辉雄在文昌市东路镇金苹果网吧被公安民警抓获；2013年5月4日，被告人吴清智在海口市美兰区桂林洋经济开发区海口经济学院被公安民警抓获。
案发后，被告人徐辉雄的家属赔偿了被害人洪某乙经济损失人民币五万元，并取得了被害人家属的谅解。被告人何大强的家属赔偿了被害人洪某乙经济损失人民币3000元。
上述事实，有经法庭质证的到案经过，现场勘验检查笔录，现场方位图，法医学损伤检验鉴定意见书，法医学伤残等级鉴定书，刑事判决书，赔偿收条、谅解书，户籍证明，证人杨某、王某甲、周某甲、王某乙、洪某甲、周某乙的证言，辨认笔录及指认照片及被告人何大强、徐辉雄、吴清智的供述为证，足以认定。
原审法院认为，被告人吴清智、何大强、徐辉雄故意伤害他人身体致人重伤，一级伤残，其行为已构成故意伤害罪。徐辉雄到案后自愿认罪，且其家属在案发后已赔偿被害人洪某乙部分经济损失，取得被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。何大强的家属在案发后代为赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。何大强虽然主动到公安机关投案，但因其在庭审过程中不能如实交代同案人，根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题〉的解释》第一条第二项的规定，不能认定何大强为自首。徐辉雄曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，系劣迹，酌情从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以犯故意伤害罪判处被告人吴清智有期徒刑八年一个月；被告人何大强有期徒刑七年十一个月；被告人徐辉雄有期徒刑六年四个月。
宣判后，原审被告人吴清智不服，向本院提出上诉称，其没有参与殴打被害人，只是去劝架。请求二审法院改判其无罪。
原审被告人何大强不服，向本院提出上诉称，其投案自首，并检举揭发同案犯，有立功表现。一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
原审被告人徐辉雄不服，向本院提出上诉称，是何大强和吴清智先打被害人用其才去打的，而且只是用拳头打了几下并踢了一脚，没有打被害人的头部，被害人的伤残不是其造成。其积极赔偿并取得被害人谅解，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人吴清智、何大强、徐辉雄故意伤害他人身体致人重伤且系一级伤残的事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，上诉人吴清智、何大强、徐辉雄及出庭履行职务的检察员均未提出新的证据，本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人吴清智、何大强、徐辉雄故意伤害他人身体致人重伤，一级伤残，其行为已构成故意伤害罪。何大强虽然主动到公安机关投案，但因其在庭审过程中未如实供述同案人，依法不能认定为自首。何大强的家属在案发后代为赔偿了被害人洪某乙的部分经济损失，可酌情从轻处罚。徐辉雄曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有前科劣迹，酌情从重处罚。徐辉雄自愿认罪，且其家属在案发后已赔偿被害人洪某乙部分经济损失，取得被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。
对上诉人吴清智提出其没有参与殴打被害人，只是去劝架的意见，经查，吴清智参与殴打被害人洪某乙的事实，有证人王某甲、周某甲、王某乙、周某乙的证言，辨认笔录及指认照片与同案犯何大强、徐辉雄的供述相互印证，足以认定。该意见无理，不予支持。
对上诉人何大强提出其主动投案系自首，并有立功表现的意见，经查，虽然何大强主动投案，但其未如实供述同案犯的犯罪事实，依法不应认定其为自首。何大强也并不具备其他立功表现，故该意见无理，不予支持。
对上诉人徐辉雄提出被害人的伤残不是其造成的意见，经查，本案被害人洪某乙的伤残结果是徐辉雄与同案犯吴清智、何大强共同致害造成，三上诉人应共同对该结果承担刑事责任及民事赔偿责任。该意见无理，不予支持。
对上诉人何大强、徐辉雄提出一审量刑过重的意见，经查，原审判决在量刑时已充分考虑二上诉人的法定、酌定从轻情节，结合二上诉人的罪行及悔罪表现，在三年以上十年以下有期徒刑的法定刑以内，从轻判处上诉人何大强有期徒刑七年十一个月，上诉人徐辉雄有期徒刑六年四个月，量刑并无不当。上述意见无理，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有事实根据和法律依据，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 刘开廷
二〇一四年三月十二日
书 记 员 金不换
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第529号
原告：毛存富。
委托代理人（特别授权）：吴素蓉。
被告：郑建军。
原告毛存富与被告郑建军民间借贷纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告郑建军下落不明，本院依法组成合议庭于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告毛存富委托代理人吴素蓉到庭参加诉讼，被告郑建军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛存富起诉称：2012年3月13日，被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元，约定2012年12月30日之前归还，月息2%，并出具给原告借条一份。借款到期后原告多次催款，但被告拖欠至今分文未付。诉讼请求：要求被告归还原告借款50000元及支付利息（按约定的月息2%从2012年3月14日起计算至本案判决确定的履行之日止）。2、由被告承担本院诉讼费用。庭审中原告对利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付利息（利息按本金50000元，自2012年3月14日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，但最高月利率不超过2%）。
为支持其主张，原告向本院提供了证据借条［借条载明：今借到毛存富现金人民币伍万圆整（￥：50000），定于2012年12月30日之前归还，月息2%，到期本息一并归还。借款人：郑建军2012、3、13日］一份，证明被告郑建军于2012年3月13日到原告处借款5万元，约定于2012年12月30日前归还，利息按月利率2%计算的事实。
被告郑建军未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告郑建军未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月13日，被告向原告借款人民币50000元，约定2012年12月30日之前归还，按月利率2%计息，并向原告出具借条一份。借款限期届满后，经原告多次催款，但被告对借款本息至今分文未付。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，被告郑建军到原告毛存富处借款人民币50000元，约定利息按月利率2%计算，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，被告郑建军理应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郑建军归还原告毛存富借款本金50000元，并支付利息（利息按本金50000元，自2012年3月14日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，但最高月利率不超过2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 周红伟
人民陪审员 郑书丁
二〇一三年十月九日
书 记 员 刘 丽
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3566号
原告刘某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月31日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 张继学
二〇一四年七月三十一日
书记员 梁 晨
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1567-2号
申请执行人李俊阁，居民。
被执行人何书义，居民。
被执行人曹振君，居民。
被执行人四川老山磨坊食品有限公司，住所地四川省绵阳市梓潼县经济开发区金牛大道南段500号。
法定代表人何帅，经理。
本院（2013）聊东商初字第265号民事调解书已经发生法律效力，被执行人何书义、曹振君、四川老山磨坊食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何书义、曹振君、四川老山磨坊食品有限公司的银行存款90万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年九月一日
书记员 王 斐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钦南执字第425号
申请执行人林xx。
被执行人陈xx。
本院在执行申请执行人林xx与被执行人陈xx机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人林xx与被执行人陈xx双方达成执行和解协议并已履行了（2012）钦南民初字第549号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院作出的（2012）钦南民初字第549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈xx
审判员 刘xx
审判员 彭xx
二〇一三年七月十七日
书记员 余xx
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第331号
郭祥平：
本院已立案执行郭小玉申请执行你赡养纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年7月18日前，按照判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 宋红伟
二〇一五年七月十六日
书记员 赵永先
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第209号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：何磊，男，生于1991年1月15日，汉族，住旺苍县，驾驶员。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年3月10日作出的旺交运管罚字（2014）第1368号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年2月24日驾驶东风货车，未采取有效措施防止货物脱落、扬撒，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十六条之规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第五款之规定，作出对被执行人处罚2500元罚款的行政处罚，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年3月10日向被执行人送达了行政处罚决定书，并告知被执行人如对处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起60日内向旺苍县交通运输局申请复议或者在3个月内向人民法院起诉。被执行人在收到处罚决定书后未申请复议，亦未提起诉讼。2014年11月1日申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所向本院提出申请要求强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第01368号行政处罚的决定认定事实清楚、适用法律法规正确，申请执行人的执行申请符合法律规定，但申请执行人逾期提出强制执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年3月10日作出的旺交运管罚字（2014）第1368号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
代理审判员 蹇 红
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄春华
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初415号
原告：张万玲，女，1946年12月15日出生，汉族，现住OaklandCalifornia。
被告：刘运，女，1993年6月19日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：刘敏，女，1966年10月12日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
原告张万玲与被告刘运、刘敏返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
张万玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘敏、刘运返还原告674，447.22元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系母女关系。原告因2014年3月26日去美国居住，在被告刘敏的建议下，原告将自己在国内的存款交由其保管，原告于2017年5月份回国得知被告刘敏已于2017年3月到美国，告知原告所保管的存款已被自己和其女儿刘运共同取走，并拒绝返还原告。原告被刘敏及刘运侵占的财产包括：1.张万玲在吉林银行长春同光支行开户的工资存折，被告分28次以现金及转账方式取走126，498.99元；2.张万玲丈夫严某（已逝）在吉林银行长春同光支行的工资存折，被告分2次取走工资及养老金56，045.00元；3.张万玲在交通银行长春汽车城支行开户的银行卡，被告共计从卡中取出491，902.23元。以上共计674，447.22元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次要求被告返还，被告均予以拒绝。故原告诉至法院。请求依法保护原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉的法定条件之一为有明确的被告，这里的明确被告不仅仅知道被告的名字，还需提供被告的准确送达地址。张万玲现以银行存款存单、交易明细、养老保险一次性支付结算表为证，主张刘运、刘敏保管了张万玲的财产并据为己有，我院依据张万玲提供的地址无法给刘运、刘敏送达，依据现有的证据无法查清案件事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张万玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 和
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘峻桥
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初76号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月6日16时许，被告人李某某至本区金山卫镇学府路498号临仙浴室洗浴后欲离开时，见无人注意之际，窃得被害人杨某某放置于一楼大厅沙发扶手上的iPhone5S手机一部（已发还），价值人民币1，623元。公诉机关认为被告人李某某有坦白情节，建议判处被告人李某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，�予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一六年一月二十二日
书记员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常宁市人民法院
支 付 令
（2016）湘0482民督2号
申请人:唐某一
被申请人:何某一
申请人唐某一于2013年3月8日向本院申请支付令，说明被申请人何某一自2014年12月12日起多次向申请人唐某一赊账购买长城不锈钢材料共计价值11785元，申请人多次催要，被申请人以各种理由至今未偿还。现特申请支付令要求被申请人偿还欠款11785元。
本院经审查认为，申请人唐某一的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何某一应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐某一欠款11785元。
本案申请费100元，由被申请人何某一负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱国成
二〇一七年四月二日
书记员 刘 丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6298号
罪犯何令，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月12日作出（2012）温鹿刑初字第1830号刑事判决，以被告人何令犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金11000元。被告人何令不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年2月4日以（2013）浙温刑终字第113号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何令在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何令在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何令在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何令准予减刑十个月（刑期自2012年8月13日起至2023年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐文新，男，汉族，1967年9月1日出生，北京市美升谊华投资公司职员。
委托代理人：徐熙春，男，汉族，1938年5月13日出生，航天部中国空间技术研究院退休总工程师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区大石窝镇下庄村村民委员会。
法定代表人：任化云，主任。
委托代理人：刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京红威振业房地产开发有限公司。
法定代表人：王召军，经理。
再审申请人徐文新因与被申请人北京市房山区大石窝镇下庄村村民委员会（以下简称下庄村委会）、北京红威振业房地产开发有限公司（以下简称红威振业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐文新申请再审称：申请人虽然与红威振业公司签订了《房屋合同》，但系在下庄村委会给了申请人5个证件证明房子合法的前提下签订的，否则不可能形成申请人与红威振业公司间的买卖合同，故法院认定下庄村委会不承担责任是错误的。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、九项的规定申请再审。
下庄村委会提交答辩意见认为：徐文新要求下庄村委会为红威振业公司的债务负连带责任没有事实与法律根据。一、二审判决认定事实及适用法律均无不当之处，应当驳回徐文新的申诉。
本院认为：二审法院认定红威振业公司在未取得房地产开发相关合法手续的情况下与徐文新签订房屋买卖合同无效，徐文新要求下庄村委会承担连带责任，没有事实及法律依据是正确的。徐文新的再审申请缺乏依据。
综上，徐文新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐文新的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执字第41号
申请执行人邱运德，男，52岁，汉族。
被执行人刘德琼，女，51岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大竹民初字第1748号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人刘德琼发出执行通知书，责令被执行人刘德琼将登记在刘德琼名下位于大竹县竹阳镇东大街房屋产权的二分之一过户给邱运德所有、大竹县宇民茶叶种植专业合作社股份10%由邱运德占有。但被执行人刘德琼自今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
一、将登记在刘德琼名下位于大竹县竹阳镇东大街房屋过户给邱运德所有。
二、将大竹县宇民茶叶种植专业合作社股份10%变更由邱运德占有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 向奇棋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3463号
原告期沙里呷等29人（名单附后）。
委托代理人田凤玲，赤峰市克什克腾旗法律援助中心法律服务工作者。
被告乌力吉陶格套，男，蒙古族，1964年11月4日出生。
被告甄国军，男，汉族，1967年2月12日出生。
被告邵云德，男，汉族，1975年12月12日出生。
本院于2015年8月10日立案受理了原告期沙里呷等29人诉被告乌力吉陶格套、甄国军、邵云德劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告期沙里呷等29人的委托代理人田凤玲，被告乌力吉陶格套、甄国军、邵云德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告期沙里呷等29人诉称，2015年夏季，29名原告受雇于三被告在克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦乌拉嘎查的砖厂从事劳动，当时双方约定的是计件工资。具体负责人是邵云德，现三被告共欠我们劳动报酬99185元。故诉至法院，要求三被告给付工资并承担本案诉讼费。
被告乌力吉陶格套庭审答辩称，原告起诉的工资属实。
被告甄国军庭审答辩称，原告起诉我是没有理由的，我没有和乌力吉陶格套合伙，我和他是朋友，所以借给了他一些钱，但是砖厂的利润我没有拿过，我也和原告之间没有任何合同。
被告邵云德庭审答辩称，我是乌力吉陶格套雇佣来管理砖厂的，到现在我的工资还没有结算呢。起诉我是没有根据的。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交了工资表4张，证明三被告欠付工资的事实。
被告乌力吉陶格套对工资表的质证意见是，无异议。被告甄国军、邵云德对工资表的质证意见是，工资表和其没有关系，他和乌力吉陶格套不是合伙关系。
被告邵云德向法庭提交了录音光盘一张，证明29位原告的代表在通话中有放弃工资的意思表示。
原告对邵云德提交的录音光盘质证意见为，电话中原告方说的听不清，而且电话中的意思应该理解为要谈工伤问题，先不谈工资，并不是不要工资。被告乌力吉陶格套、甄国军对录音光盘的质证意见为无异议。
本院认真听取了双方当事人的陈述申辩，举证质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：对原告提交的工资表予以采信，因其上有乌力吉陶格套的签字认可。对被告提交的录音光盘一份，在认定案件事实时需结合本院采信的其他有效证据予以综合分析。
经本院审理查明，原告期沙里呷等29人于2015年夏季受雇于被告乌力吉陶格套，在其开办的砖厂从事劳动，工资计算方式为计件工资，经双方核对，29名原告的欠付工资为：期沙里呷5523元；伍尔惹的工资为5738元；阿奎么子洛3325元；伍木此歪3524元；伍色拉3750元；吉仕么日牛2650元；吉宾以拉2650元；吉子莫拉歪3524元；伍小洛2650元；伍莫成作2650元；阿力木日洛2650元；火补土日10000元；火补土以2650元；火补土惹2650元；伍莫此杂3524元；伙补连日2475元；伙补此沙2567元；吉尔友子3440元；海么日歪2650元；火补莫尔作3074元；伙补么日各2199元；什丈木子杂3524元；伙布么科杂3524元；期沙子呷2650元；俄么歪扎2650元；期沙莫子作2650元；伍小兵3400元；什丈日拉3400元；火补莫拉杂3524元。合计99185元。此款乌力吉陶格套至今未给付。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，原告期沙里呷等29人受雇于乌力吉陶格套，在其开办的砖厂从事劳动，工资为计件工资，经双方核对，现乌力吉陶格套尚欠29人工资99185元。因此，本院对原告提出要求乌力吉陶格套给付99185元工资的诉讼请求，予以支持。被告甄国军与被告邵云德是否为合伙关系，原告负有举证责任。但其未就此向法庭提交证据，故对原告要求被告邵云德、甄国军承担连带责任的诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乌力吉陶格套于本判决生效之日起五日内给付原告期沙里呷等29人工资99185元（其中，期沙里呷5523元；伍尔惹的工资为5738元；阿奎么子洛3325元；伍木此歪3524元；伍色拉3750元；吉仕么日牛2650元；吉宾以拉2650元；吉子莫拉歪3524元；伍小洛2650元；伍莫成作2650元；阿力木日洛2650元；火补土日10000元；火补土以2650元；火补土惹2650元；伍莫此杂3524元；伙补连日2475元；伙补此沙2567元；吉尔友子3440元；海么日歪2650元；火补莫尔作3074元；伙补么日各2199元；什丈木子杂3524元；伙布么科杂3524元；期沙子呷2650元；俄么歪扎2650元；期沙莫子作2650元；伍小兵3400元；什丈日拉3400元；火补莫拉杂3524元）。
二、驳回原告期沙里呷等29人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，邮寄费640元，由被告乌力吉陶格套负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 玉 兰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初545号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行。住所地：浙江省杭州市拱墅区台州街**号。
负责人：杨华军。
委托代理人（特别授权代理）：傅滨、庞敏，系该行职员。
被告：罗润军，男，汉族，1987年6月7日出生，住江西省南康市赤土畲族乡赤土村桥头组**号。身份证号：3607821987********。
被告：浙江元畅汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦*幢****室-1。
法定代表人：郭志翔。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）与被告罗润军、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。原告诉请：1、被告罗润军归还所欠原告透支款本息89017.62元，其中本金84683元<含手续费,庭审中减少为83683元>、利息2006.18元、违约金2328.44元（利息<含复利>、违约金暂算至2017年11月1日，自2017年11月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付）；2、被告罗润军对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、被告元畅公司对上述款项承担共同偿债责任；4、本案诉讼费用及实现债权的其他费用（庭审中撤回要求支付实现债权其他费用的诉请）由二被告承担。本院适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，
2017年2月21日，被告罗润军（透支债务人、抵押人）与原告（透支债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：罗润军以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡，用透支分期付款方式向汽车销售商支付剩余购车款，透支金额为88200元，向债权人支付手续费8379元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如罗润军没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向罗润军收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，透支债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保，抵押物为思域牌二手轿车（车架号码为LVHFB2647C6090574，发动机号码为2021097）为上述透支款项提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。双方并依法办理了前述车辆（车牌号为赣B397**的抵押登记。2017年2月21日，被告元畅公司向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺为原告与被告罗润军签订的前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年2月23日，原告向被告罗润军发放了透支款88200元，后二被告均未按约归还透支款。被告罗润军已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，通知罗润军该合同项下的债务提前到期。截止到2017年11月1日，被告罗润军尚欠原告本金84683元、利息2006.18元、违约金2328.44元。
庭审中原告自认已向被告扣款1000元，同意从二被告尚欠本金中予以扣除。
本院认为，原告与被告罗润军签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》真实、有效，对双方当事人均具有约束力。罗润军未按约返还透支款，已构成违约，应承担相应违约责任。被告元畅公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，故应与罗润军共同承担还款责任。罗润军以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告要求对该抵押车辆的处置所得价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗润军、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行本金83683元、利息2006.18元、违约金2328.44元（前述利息<含复利>、违约金暂算至2017年11月1日，此后至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定另行计付）；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告罗润军所有的车牌号为赣B397**小轿车（车架号码为LVHFB2647C6090574，发动机号码为2021097）的依法处置所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1013元，财产保全费940元，由被告罗润军、浙江元畅汽车销售有限公司共同负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗润军、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 金 炼
二〇一八年二月十二日
代书记员 楼金映
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初545号原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行。住所地：浙江省杭州市拱墅区台州街**号。负责人：杨华军。委托代理人（特别授权代理）：傅滨、庞敏，系该行职员。被告：罗润军，男，汉族，1987年6月7日出生，住江西省南康市赤土畲族乡赤土村桥头组**号。身份证号：3607821987********。被告：浙江元畅汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦*幢****室-1。法定代表人：郭志翔。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）与被告罗润军、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。原告诉请：1、被告罗润军归还所欠原告透支款本息89017.62元，其中本金84683元、利息2006.18元、违约金2328.44元（利息、违约金暂算至2017年11月1日，自2017年11月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付）；2、被告罗润军对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、被告元畅公司对上述款项承担共同偿债责任；4、本案诉讼费用及实现债权的其他费用（庭审中撤回要求支付实现债权其他费用的诉请）由二被告承担。本院适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2017年2月21日，被告罗润军（透支债务人、抵押人）与原告（透支债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：罗润军以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡，用透支分期付款方式向汽车销售商支付剩余购车款，透支金额为88200元，向债权人支付手续费8379元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如罗润军没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向罗润军收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，透支债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保，抵押物为思域牌二手轿车（车架号码为LVHFB2647C6090574，发动机号码为2021097）为上述透支款项提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。双方并依法办理了前述车辆（车牌号为赣B397**的抵押登记。2017年2月21日，被告元畅公司向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺为原告与被告罗润军签订的前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年2月23日，原告向被告罗润军发放了透支款88200元，后二被告均未按约归还透支款。被告罗润军已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，通知罗润军该合同项下的债务提前到期。截止到2017年11月1日，被告罗润军尚欠原告本金84683元、利息2006.18元、违约金2328.44元。庭审中原告自认已向被告扣款1000元，同意从二被告尚欠本金中予以扣除。本院认为，原告与被告罗润军签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》真实、有效，对双方当事人均具有约束力。罗润军未按约返还透支款，已构成违约，应承担相应违约责任。被告元畅公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，故应与罗润军共同承担还款责任。罗润军以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告要求对该抵押车辆的处置所得价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗润军、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行本金83683元、利息2006.18元、违约金2328.44元（前述利息、违约金暂算至2017年11月1日，此后至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定另行计付）；二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告罗润军所有的车牌号为赣B397**小轿车（车架号码为LVHFB2647C6090574，发动机号码为2021097）的依法处置所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1013元，财产保全费940元，由被告罗润军、浙江元畅汽车销售有限公司共同负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗润军、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  金 炼二〇一八年二月十二日代书记员  楼金映
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4396号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人李雁腾，该行职员。特别代理。
被告张元洪，男，住仙游县。
被告陈常希，男，住仙游县。
被告陈志东，男，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告张元洪、陈常希、陈志东因金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 颜洁
二〇一四年七月十七日
书�员林宇鹏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法乐执加字第6号
申请人：梁杏容，女，1977年2月8日出生。
委托代理人：何全兴，系申请人的配偶。
被申请人：钟启华，男，1985年1月13�出生。
原被执行人：曾小冰，女，1983年10月27日出生。
本院在执行梁杏容与曾小冰民间借贷纠纷一案过程中，梁杏容以该案债务是曾小冰与其配偶钟启华的夫妻共同债务，钟启华应当对曾小冰所负债务承担共同清偿责任为由，于2014年8月8日向本院提出申请，申请追加钟启华为该案的被执行人。本院立案受理后，依法由审判员翁晓炜任审判长，与人民陪审员黄艳华、陈绮君组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，申请人的委托代理人何全兴，被申请人钟启华到庭参加了诉讼。原被执行人曾小冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认为，根据开庭审理查明的事实，曾小冰与钟启华于2007年1月15日结婚，而作为本案执行依据的（2014）佛三法乐民初字第232号民事调解书认定的借款为曾小冰于2013年向申请人所借，发生在曾小冰与钟启华婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案曾小冰所负债务依法应认定为夫妻共同债务，钟启华应当对上述债务承担共同清偿责任，故申请人申请追加钟启华为（2014）佛三法乐执字第224号执行案件的被执行人符合法律规定，本院予以支持。原被执行人曾小冰无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。
综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
追加钟启华为（2014）佛三法乐执字第224号案件的被执行人。
当事人或者利害关系人如不服�裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 翁晓炜
人民陪审员 黄艳华
人民陪审员 陈绮君
二〇一四年九月一日
书 记 员 卢晓婷
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初845号
原告：邱建华,男,1970年8月22日生，汉族，江西省赣县人，住赣县,现住赣县区，。
被告：廖家强,男,1990年5月17日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
原告邱建华与被告廖家强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱建华到庭参加诉讼，被告廖家强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告自2014年4月30日起按年利率15％支付利息。事实和理由：被告廖家强因资金周转困难，于2014年4月30日向原告邱建华借款70000元，被告当场向原告出具借条一张，后经多次催收，原告均以种种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告廖家强未作答辩。
原告邱建华围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件及借条原件作为证据，被告廖家强未到庭质证，亦未提供证据，经本院审查，对原告邱建华提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告廖家强因资金周转需要向原告邱建华借款70000元，原告通过银行转账46000元和现金支付24000元给被告，被告于2014年4月30日向原告出具一张借条。
本院认为，债务应当清偿。原告邱建华与被告廖家强因民间借贷所发生的债权债务关系，事实清楚，有被告廖家强出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告从2014年4月30日起按年利率15％支付借款利息，因双方在借条上未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”,对原告的利息请求本院不予支持。被告廖家强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖家强自本判决生效之日起十日内归还原告邱建华借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取即775元，由被告廖家强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 蒋桂兰
二〇一七年二月八日
代理书记员 邓方定
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第399号
原告林继良。
委托代理人毛国平，黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告长兴众城机械有限公司，住所地为长兴县雉城新兴工业园区。
法定代表人徐根凤，职务为董事长。
被告杨海江。
被告徐根凤。
原告林继良诉被告长兴众城机械有限公司、杨海江、徐根凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告林继良及委托代理人毛国平到庭参加诉讼，被告长兴众城机械有限公司、杨海江、徐根凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告诉称，2013年三被告因经营需要，向原告借款30万元，借款到期后经原告多次催讨至今未归还，故起诉至法院，请求法院判令：1、三被告共同偿还原告借款30万元；2、原告律师代理费13000元由三被告承担；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，证明三被告向原告借款30万元的事实；2、被告长兴众城机械有限公司工商登记信息一份，证明被告长兴众成机械有限公司是自然人控股的企业，法定代表人为被告徐根凤，股东为被告杨海江、徐根凤的事实。
被告长兴众城机械有限公司、杨海江、徐根凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩和最后陈述的权利，本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采用。
根据上述采用的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告长兴众城机械有限公司、杨海江、徐根凤因经营需要，向原告林继良借款30万元，并于2013年9月20日出具借条一张，约定借款期限从2013年9月20日至2014年9月20日，借款到期后经原告方多次催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为，原告林继良与被告长兴众城机械有限公司、杨海江、徐根凤之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告长兴众城机械有限公司、杨海江、徐根凤告应按约归还借款，故对原告林继良诉请被告长兴众城机械有限公司、杨海江、徐根凤共同偿还借款30万元，本院予以支持；对于原告林继良主张被告长兴众城机械有限公司、杨海江、徐根凤共同承担律师代理费13000元的诉讼请求，由于原、被告双方在借条中未明确约定律师代理费由被告方承担，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告长兴众城机械有限公司、杨海江、徐根凤共同归还原告林继良借款30万元整，限于本判决生效之日起十天内付清；
驳回原告林继良其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5995元，减半收取2998元，财产保全费2145元，共计5143元，由被告长兴众城机械有限公司、杨海江、徐根凤承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一四年十二月八日
书 记 员 ＸＸ晶
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初33号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人金糯崩，男，1977年12月28日生，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月28日被陇川县公安局刑事拘留，同日被陇川县公安局变更强制措施为指定居所监视居住，2016年2月26日被陇川县人民检察院指定居所监视居住，于2016年3月29日被本院指定居所监视居住。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人金糯崩犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员雷敏、杨恩周出庭支持公诉。被告人金糯崩到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，被告人金糯崩系吸毒人员，于2015年8月15日至2015年8月20日期间，在其家附近向他人零星贩卖毒品海洛因六次，共计0.8克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、笔录、书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人金糯崩明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议判处被告人金糯崩有期徒刑三年至四年，并处罚金。
庭审中，被告人金糯崩对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，被告人金糯崩系吸毒人员，并向他人零星贩卖毒品。
1、于2015年8月15日，在其家附近的甘蔗地向蒋某某贩卖50元人民币0.2克的毒品海洛因；
2、于2015年8月19日、2015年8月20日在其家附近的老房子向江某贩卖毒品海洛因两次，每次贩卖50元人民币0.2克的毒品海洛因；
3、于2015年8月15日，在其家附近的杉木地向杨某某贩卖20元人民币0.08克的毒品海洛因；
4、于2015年8月17日，在其家附近的杉木地向杨某某贩卖10元人民币0.04克的毒品海洛因；
5、于2015年8月20日，在其家附近的老房子向董某贩卖20元人民币0.08克的毒品海洛因；
综上，被告人金糯崩贩卖毒品海洛因共计0.8克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人金糯崩的基本身份情况。
2、到案经过。证实2015年8月26日，民警在工作中获悉金糯崩长期在家贩卖毒品，通过调查，于2015年8月28日将金糯崩抓获，经审讯，金糯崩对长期贩卖毒品的事实供认不讳。
3、侦查实验照片、侦查实验笔录。通过侦查实验确认被告人金糯崩所贩卖毒品的金额、数量。
4、辨认照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实被告人金糯崩，吸毒人员董某、杨某某、蒋某某、江某能够相互辨认，被告人金糯崩就是向董某等人贩卖毒品的男子。
5、证人证言。证人董某、杨某某、蒋某某、江某证实了其向被告人金糯崩购买毒品海洛因的时间、地点、数量、价格等情况。
6、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书。证实经检测，被告人金糯崩及董某、杨某某、蒋某某、江某系吸毒人员的情况。
7、被告人供述。被告人金糯崩供述了其向吸毒人员董某、杨某某、蒋某某、江某贩卖毒品海洛因的情况。该供述与上述证据相互印证。
上述证据经法庭质证，被告人金糯崩表示无异议。证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人金糯崩无视国家法律，向他人多次贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金糯崩贩卖毒品六次，应在有期徒刑三年至七年内量刑。被告人金糯崩归案后能如实供述自己的罪行，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定判决如下：
被告人金糯崩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前指定居所监视居住，监视居住二日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 罗永宁
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴兴香
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00004号
申请执行人：颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
委托代理人：王晓伟，颍东区新华计生办主任。
被执行人：刘军，男，1976年2月1日出生，汉族。
被执行人：朱华，女，1974年3月29日出生，汉族。
申请执行人颍东区人口和计划生育委员会以被执行人刘军、朱华在法定期限内不提起诉讼又不履行其2014年9月30日作出的颍东计生征决（2014）第102076号社会抚养费征收决定书确定的义务为由，于2015年1月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为颍东计生征决（2014）第102076号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为颍东计生征决（2014）第102076号社会抚养费征收决定：被执行人刘军、朱华缴纳社会抚养费106540元，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙登俭
审判员 张满军
审判员 吴 涛
二〇一五年一月二十日
书记员 杨 桦
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第908号
原告王艳红，农民。
被告牛春艳，农民。
本院在审理原告王艳红诉被告牛春艳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳红以自行和解为由请求撤回对被告牛春艳的起诉，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳红承担。
审 判 员 王光利
二〇一四年七月三十一日
代书记员 孙梦楠
陕西省临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01216号
原告张朋军，男，1981年6月16日出生，汉族，农民。
被告缑明德（又名缑二明），男，1989年10月2日出生，汉族，农民。
被告缑长社，男，1965年10月6日出生，汉族，系缑明德之父。
被告张银秀，女，1964年9月16日出生，汉族，系缑明德之母。
上述三被告之委托代理人缑建奎，陕西省渭南市临渭区白杨法律服务所法律工作者。
原告张朋军与被告缑明德、缑长社、张银秀排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，原告张朋军、被告缑明德、缑长社及三被告代理人缑建奎到庭参加了诉讼。被告张银秀经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张朋军诉称，2011年间原告在古范村经营一家果醋酿造厂，主要负责柿子醋的加工和销售。2012年10月12日，原告与被告缑明德签订合作协议，约定：原告给被告缑明德提供果醋厂的场地及加工设备，被告缑明德收购的柿子在原告厂内加工，销售所得利润及亏损由缑明德承担，但缑明德必须在原告厂内上班。协议签订后，被告缑明德收购柿子在原告厂内酿造后不但不向外出售，反而要原告予以收购。被告不但从未在原告厂内上班，并与其父母一同长时间阻止原告向外销售果醋，并且在原告的醋池、工厂大门上张贴封条，造成原告损失一万余元。原告多次向派出所报案，但以双方有民事纠纷为由让原告起诉。现诉至法院要求：一、排除三被告对原告经营醋厂的妨碍并停止对原告正常经营的侵害，要求三被告对原告赔礼道歉，赔偿原告的经济损失10000元；二、诉讼费由三被告承担。
原告张朋军为支持其主张提供的证据有：一、提供2014年5月4日本区阳郭镇古范村委会证明一份，证明因被告阻挡，原告无法经营的事实；二、提供2014年4月16日、4月9日、2月24日、3月31日五份公民报警受理。处理情况登记表，证明目的同上。三、提供个人独资企业营业执照一份，证明原告系醋厂法人的事实；四、提供2012年8月30日土地承包合同一份，要证明原告的损失。
被告缑明德、缑长社、张银秀辩称，原告曾给被告缑长社在木村市场经营摊位帮忙，二人从此相识。原告多次称其熟悉酿醋技术，家乡柿子资源丰富，做此生意利润可观，多次鼓励缑明德与其合作。2011年6月18日，缑明德借给原告10000元。2012年10月12日双方签订合作协议，虽然约定是由原告无偿提供场地、设备、技术、经营执照，被告自己收购柿子、酿造加工，自己销售、自负盈亏。但实际上收购柿子是被告方于2012年10月14日给了原告30000元由原告收购的，共计收购十万余斤，并且所需的瓶子、箱子等材料都是由被告方出资。原告在酿出醋后私自卖出，隐瞒被告。共20余万斤醋被原告卖的下余四万余斤，私自可获毛利40余万元。被告找到原告时，原告立即翻脸，要求分伙，多次调解未果。原告诉状中无中生有、编构事实。实际上原告并非这些财物的所有人或占有人，但却将这些财产非法占为己有，使被告方的财产受到侵害。万般无奈之际，被告方对原告采取了必要的措施。综上所述，请法院查明真相，还事实本来面目，惩恶扬善，还被告方以公道。
被告就其主张提供下列证据：一、2012年10月12日双方签订合作协议一份，证明双方间属协作关系；二、购买瓶子、箱子、糖、姜等物品清单及单据共14份，证明被告的购买材料事实；三、提供照片四份，证明原告偷卖被告的醋的事实；四、网上打印转载资料一份，证明原告收购柿子一斤可酿醋2斤的事实。
被告对原告提供证据中：2014年5月4日古范村委会证明真实性、证明目的无异议，对内容不认可。对2014年间五份出警登记表真实性、证明目的无异议，认为其阻挡行为是维权、保护自己财产不受侵害的行为。对营业执照真实性、证明目的无异议，对2012年8月30日的土地承包合同真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关，不能证明原告的损失。
原告对被告提供证据质证意见：对合作协议真实性无异议，对购买材料票据及收条共九份、发货单收据共六份中生姜购买单据不认可，其余单据真实性、证明目的均无异议。对照片四份真实性无异议。对被告提供转载资料真实性不认可，与实际不符。
经审理查明，原告与被告缑长社相识，2011年6月，被告缑长社曾借给原告10000元经营醋厂，2011年12月2日原告张朋军办理临渭区阳郭镇华果果醋酿造厂营业执照。2012年10月12日，原告与被告缑明德（缑长社之子）签订协议，约定：1、原告提供场地设备、发酵池、技术供被告免费使用；2、被告自己收柿，储存柿子配套小材料，所需资金被告承担，收益全部归被告所有，被告前期叁万元整；3、原告提供销售和正常经营证件，不增加任何使用费；4、被告必须担任本区阳郭镇华果醋酿造厂总经理一职，双方共同经营管理，实现双赢和企业快速发展；5、如有补充另加补充协议。合同签订后被告先行给付原告30000元，并由原告出面收购柿子十万余斤进行酿造。被告在醋酿造好后要求原告进行收购，原告拒绝，引起争执。后被告怀疑原告私自变卖酿好的醋，双方发生纠纷。2013年10月原告自行收购柿子并酿造，三被告于2014年初多次阻挡原告卖醋，并在工厂大门及醋池上张贴封条。原告多次报警，公安机关以双方有民事纠纷为由未处理。后原告诉至法院要求排除妨碍，并赔偿其损失一万元。另查，现醋厂中存放成品醋中双方均有份额，但至今仍未进行确权。
本院认为，本案的案由是排除妨害纠纷。排除妨害请求权是物权请求权的一种，是单方意思行为，不需要双方合意。排除妨害请求权基于对方的行为或物对自己的物可能造成妨害而请求他人排除。排除妨害请求权以物权的存在为前提，不具有物权则无排除妨害请求权。本案中，被告出资收购柿子，交由原告酿造，同时原告也自行酿造，所有酿造好的醋一同存放于原告醋厂中，按双方约定，被告收购的原料酿醋归被告所有，工厂内醋双方未有明确归属及分割。被告阻挡原告卖醋，也无法说明是妨害行为还是维权行为。本案中，原、被告签订合作协议，并部分履行，现终止合作，但未予清算，不能明确财产权属，只有当权属确定后，原告才能对属于自己的财产进行维权，且原告当庭对其损失未提供有力证据证明，应承担举证不能的责任。故原告之诉无证据支持，应依法予以驳回。依据我国《民事诉讼法》第六十四条、《物权法》第三十九条、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费由100元原告张朋军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨铁军
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1352号
申请执行人尚艳丽，女，汉族，1981年12月6日生，住许昌市建安区。
被执行人徐永涛，男，汉族，1977年10月5日生，住许昌市建安区。
被执行人吴春雷，男，汉族，1977年8月14日生，住许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1003民初1201号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐永涛、吴春雷银行存款、收入91025元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月十九日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1352号申请执行人尚艳丽，女，汉族，1981年12月6日生，住许昌市建安区。被执行人徐永涛，男，汉族，1977年10月5日生，住许昌市建安区。被执行人吴春雷，男，汉族，1977年8月14日生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1003民初1201号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐永涛、吴春雷银行存款、收入91025元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月十九日书记员  葛现军
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初789号
原告：佛山市三水区国力经营管理有限公司，住所地佛山市三水区西南街广海大道中78号106，统一社会信用代码：91440607767314638L。
法定代表人：崔海松，总经理。
委托诉讼代理人：潘雪，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。
被告：马明珍，女，汉族，1968年4月12日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：覃宇恒，男，汉族，1991年3月25日出生，住佛山市三水区，系被告的儿子。
委托诉讼代理人：苏晓军，广东天胜律师事务所律师。
原告佛山市三水区国力经营管理有限公司与被告马明珍借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告以被告的行为构成不当得利为由，将案由变更为不当得利纠纷。原告的委托诉讼代理人潘雪、陈鸿彬以及被告的委托诉讼代理人苏晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付欠款110440元；二、判令被告立即向原告支付利息123278.65元（以110440元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算，从1995年7月1日起暂计至2017年12月31日止，最后计至被告付清为止）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告由佛山市三水区公有资产管理有限公司（以下简称公投公司）于2004年5月27日出资100万元组建，水产管理总站（加挂水产局）于2004年2月9日被撤销，撤销后，水产管理总站（加挂水产局）的有关资产由公投公司接收，2004年9月21日，公投公司将其接收原水产管理总站（加挂水产局）的有关资产移交原告负责管理。1995年6月30日，原水产局（加挂于水产管理总站）出资110440元向三水市东城房产开发公司购买涉案的佛山市三水区西南街道东城新村2号504房产。上述涉案房产从1995年8月至今，一直出租给被告马明珍居住，原告在对所接管的转制企事业单位资产进行全面清查的过程中，发现被告已于1995年11月23日擅自将上述的房产登记在其自己名下。从1995年8月起至2000年6月，原水产局（加挂于水产管理总站）每月均按期从被告的工资里扣除涉案房产的租金，2000年7月至今，被告还继续租住在涉案房产，原告多次通过电话或口头等方式向被告追讨租金均未果。后原告向人民法院起诉请求确认涉案房产属于原告所有，在诉讼中，被告承认其没有支付过涉案房款，生效的民事判决书也认定涉案的110440元是由原告替被告垫付购买涉案房产的有关款项。原告认为，被告及时归还借款是天经地义的，是诚实信用的基本要求，在生效的判决确定被告应该归还涉案的110440元房款给原告的情况下，被告没有主动归还借款给原告的行为已给原告造成了严重的经济损失。因此，根据有关法律规定，为维护原告合法利益，特提起诉讼。
被告马明珍辩称，一、佛山市三水区西南街道东城新村2号504房产(以下简称“504房”)是水产局于1995年福利分房给被告的。如果水产局认为其权利受到侵害，那么早在1995年就知道其权利受到侵害，但其在22年的时间里没有提出任何主张，现在提出本案诉讼，既远远超过诉讼时效，丧失胜诉权，也已经超过二十年的最长民事权利保护期间，其主张依法不受法律保护。二、佛山市中级人民法院的生效判决已确认504房为被告的福利分房。既然是福利分房，且当时是水产局代被告交的购房款，那么现在原告要求被告向其全额支付购房款显然没有任何的事实与法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且其诉讼请求远远超过诉讼时效，也已经超过二十年的最长民事权利保护期间，请法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，综合双方当事人的诉辩意见分析，水产局与被告马明珍之间不存在借款合同关系，也不存在不当得利法律关系。根据佛山市中级人民法院已生效的（2017）粤06民终9124号《民事判决书》认定，水产局与被告马明珍之间存在福利分房的事实，涉案房屋为单位福利分房，且《房地产权证》登记权属人为马明珍，原告诉请涉案房屋为其所有被驳回，故本案应为单位福利分房纠纷。单位内部的福利分房实际是单位对不同职工的福利分配方式，因地方、因单位、因人而异，是单位内部事务，由此产生的职工与单位之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告佛山市三水区国力经营管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计2403元，退回原告佛山市三水区国力经营管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 柒善林
二〇一八年三月五日
书记员 李慧慧
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1759号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：盖世永，系该站站长。
委托诉讼代理人：于洪文，系该站职工。
被告：刘景山，男，1956年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站与被告刘景山供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于洪文到庭参加了诉讼，被告刘景山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015、2017年费用，总计3，213元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘景山是四家子村村民，2015年种地10.8亩，每亩水费105元，抽水电费每亩22元，一事一议工程费每亩14元，南水北调电费5.5元，计1，582.20元，2017年种地10.8亩，每亩水费120元，抽水电费每亩21元，一事一议工程费每亩10元，计1，630.80元，两年共计3，213元。原告多次索要，被告拒绝给付，现原告诉至本院要求被告给付所欠费用。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告向本院提供了水费明细表、资金补贴明细表、水线清淤及维修收费委托书、村民委员会议事记录、辽宁省人民政府辽政发（2016）27号文件、筹资筹劳村民议事呈报表向本院主张权利证据充分、来源合法，本院予以确认。被告系盘山县陈家镇四家子村人，2015年种地10.8亩，每亩水费105元，抽水电费每亩22元，一事一议工程费每亩14元，南水北调电费每亩5.5元，计1，582.20元，2017年种地10.8亩，每亩水费120元，抽水电费每亩21元，一事一议工程费每亩10元，计1，630.80元，两年共计3，213元。
本院认为，原、被告形成供用水合同关系，双方应当按照相关规定相互协作、全面履行义务。被告应当按照政府有关规定和双方的约定及时足额缴纳水费。被告在本院合法送达后未提出答辩意见及出庭应诉，放弃了质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景山于判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县陈家镇陈家水利服务站费用3，213元。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50减半收取25元，由被告刘景山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一八年七月三十一日
书记员 周思雨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民申32号
再审申请人(原审被告)：刘启杰，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：施宪章，海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。
被申请人(原审原告)：隋维香，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。
再审申请人刘启杰因与被申请人隋维香买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，刘启杰于2018年6月5日向本院提出申请，以双方对债务履行数额已达成一致意见为由请求撤回再审申请。
本院经审查认为，刘启杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘启杰撤回再审申请。
审判长 李美荣
审判员 于树阁
审判员 胡立军
二〇一八年六月六日
书记员 陈翠艳
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民申32号再审申请人(原审被告)：刘启杰，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：施宪章，海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告)：隋维香，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。再审申请人刘启杰因与被申请人隋维香买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘启杰于2018年6月5日向本院提出申请，以双方对债务履行数额已达成一致意见为由请求撤回再审申请。本院经审查认为，刘启杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘启杰撤回再审申请。审判长  李美荣审判员  于树阁审判员  胡立军二〇一八年六月六日书记员  陈翠艳相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1947号
罪犯郭丙华，男，1956年11月13日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族,文盲，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2014年6月30日作出(2014)华法刑初字第64号刑事判决,以被告人郭丙华犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年1月17日起至2019年1月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年12月19日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郭丙华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯郭丙华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯郭丙华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭丙华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯郭丙华减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈倩雅
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初23号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人杨亮飞，男，1991年2月13日出生，汉族，小学文化，住河北省邯郸市永年区。2013年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年11月25日因犯盗窃罪被沙河市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2016年8月21日被永年区公安局刑事拘留，2016年9月24日被执行逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。
河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人杨亮飞犯冒充军人招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人杨亮飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月至8月份期间，被告人杨亮飞多次身着军装，冒充军人身份获取被害人信任，骗取被害人财物。
1、2016年3月28日14时许，被告人杨亮飞身穿部队军人衣服，在邯郸市永年区第一中学家属楼院附近，谎称自己是消防队官兵，以去单位报到为由将被害人李某的红色新日牌电动自行车借走。后杨亮飞将该车以一百元不等的价格卖给流动废品收购人员。经物价鉴定，该车价值897元；
2、2016年4月11日12时许，被告人杨亮飞身穿部队军人衣服，在邯郸市永年区临名关镇华夏小区门口，以有急事为由将被害人闫某均的深黄色澳柯玛牌电动车骑走后变卖。经物价鉴定，该车价值1024元；
3、2016年4月13日13时许，被告人杨亮飞身穿部队军人衣服，在名关镇华夏公寓旁边的庆凯汽修门口，以去消防队拉东西为由骗走被害人吴某1绿色金盾牌电动三轮车一辆。经物价鉴定，该车价值1320元；
4、2016年6月3日14时许，被告人杨亮飞身穿部队军人衣服，在名关镇汽车站家属楼院下面一五金门市，谎称自己是消防部队军人去单位报到，将被害人盖新科的蓝色雅迪牌电动车骑走后变卖。经物价鉴定，该车价值1477元；
5、2016年6月15日14时许，被告人杨亮飞身穿部队军人衣服来到邯郸市永年区临名关镇金帝小区楼下荣鑫便利店门口，谎称自己是武装部官兵，以去单位报到为由将被害人马某的紫红色澳柯玛牌电动车骑走后变卖。经物价鉴定，该车价值815元；
6、2016年8月1日16时许，被告人杨亮飞身穿部队军人衣服，在邯郸市永年区临名关镇金帝小区楼下雄飞汽车装饰门口，以有急事为由骗走王某2绿色爱玛牌电动车一辆。经物价鉴定，该车价值981元；
7、2016年8月14日13时许，被告人杨亮飞身穿部队军人衣服，在邯郸市永年区临名关镇名门花都楼下科亮装饰门口，以谎称其是武装部官兵去单位报到为由骗走被害人王某1蓝色津驰牌电动车一辆。经物价鉴定，该车价值512元；
8、2016年8月17日11时许，被告人杨亮飞身穿部队军人衣服，在邯郸市永年区临名关镇名园小区内便利店附近，以有急事为由将被害人刘某的双枪牌电动三轮车骗走后变卖。经物价鉴定，该车价值3277元。
公诉机关认为被告人杨亮飞冒充军人身份，骗取他人财物，应当以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。
被告人杨亮飞自愿认罪，并希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，1、2016年3月28日14时许，被告人杨亮飞身穿部队军人衣服，在邯郸市永年区第一中学家属楼院附近，谎称自己是消防队官兵，以去单位报到为由将被害人李某的红色新日牌电动自行车借走后变卖。经物价鉴定，该车价值897元；
2、2016年4月11日12时许，被告人杨亮飞身穿部队军人衣服，在邯郸市永年区临名关镇华夏小区门口，以有急事为由将被害人闫某均的深黄色澳柯玛牌电动车骑走后变卖。经物价鉴定，该车价值1024元；
3、2016年4月13日13时许，被告人杨亮飞身穿部队军人衣服，在名关镇华夏公寓旁边的庆凯汽修门口，以去消防队拉东西为由骗走被害人吴某1绿色金盾牌电动三轮车一辆。经物价鉴定，该车价值1320元；
4、2016年6月3日14时许，被告人杨亮飞身穿部队军人衣服，在名关镇汽车站家属楼院下面一五金门市，谎称自己是消防部队军人去单位报到，将被害人盖新科的蓝色雅迪牌电动车骑走后变卖。经物价鉴定，该车价值1477元；
5、2016年6月15日14时许，被告人杨亮飞身穿部队军人衣服来到邯郸市永年区临名关镇金帝小区楼下荣鑫便利店门口，谎称自己是武装部官兵，以去单位报到为由将被害人马某的紫红色澳柯玛牌电动车骑走后变卖。经物价鉴定，该车价值815元；
6、2016年8月1日16时许，被告人杨亮飞身穿部队军人衣服，在邯郸市永年区临名关镇金帝小区楼下雄飞汽车装饰门口，以有急事为由骗走王某2绿色爱玛牌电动车一辆。经物价鉴定，该车价值981元；
7、2016年8月14日13时许，被告人杨亮飞身穿部队军人衣服，在邯郸市永年区临名关镇名门花都楼下科亮装饰门口，以谎称其是武装部官兵去单位报到为由骗走被害人王某1蓝色津驰牌电动车一辆。经物价鉴定，该车价值512元；
8、2016年8月17日11时许，被告人杨亮飞身穿部队军人衣服，在邯郸市永年区临名关镇名园小区内便利店附近，以有急事为由将被害人刘某的双枪牌电动三轮车骗走后变卖。经物价鉴定，该车价值3277元。
被告人杨亮飞多次身着军装，冒充军人身份获取被害人信任，骗取被害人财物共计10303元。
另查明，2013年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年11月25日因犯盗窃罪被沙河市人民法院判处有期徒刑七个月。
上述事实，被告人杨亮飞在开庭审理过程中亦无异议，且有原河北省永年县人民法院刑事判决书，河北省沙河市人民法院刑事判决书，抓获证明，永年消防大队证明，户籍证明，被害人盖新科、李某、刘某、马某、王某1、王某2、吴某1、闫某均陈述，被告人杨亮飞供述，辨认、指认笔录，价格鉴定意见等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨亮飞为谋取非法利益，假冒军人的身份诈骗8位被害人财物共计10303元，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨亮飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人杨亮飞冒充军人多次招摇撞骗，可从重处罚；被告人杨亮飞在庭审中自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人杨亮飞犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2018年4月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 李子平
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年三月二十六日
（代印）
书 记 员 马丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以以有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除处。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民初97号
原告：格力后，男，1980年1月15日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵德县人，住贵德县。
被告：陈旗，男，汉族，青海省贵德县人，住贵德县被告：陈军，男，汉族，青海省贵德县人，住贵德县。
原告格力后诉被告陈军、陈旗装饰装修合同纠纷一案中，原告格力后于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定裁定如下：
准许原告格力后撤回起诉。
受理费461元由原告格力后承担。
审判员 杨 正 元
二〇一七年八月十六日
书记员 岗昂卓玛
青海省贵南县人民法院
民事裁定书
（2017）青2525民初97号
反诉原告：陈旗，男，汉族，青海省贵德县人，住贵德县栅门街
反诉被告：格力后，男，1980年1月15日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵德县人，住贵德县新街乡陆切村**号。
反诉原告陈旗诉反诉被告格力后装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，2017年4月6日，被告陈旗对原告格力后提出反诉，2017年8月15日，反诉原告陈旗向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，因反诉被告提出撤诉，反诉原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条之规定裁定如下：
准许反诉原告陈旗撤回起诉。
反诉案件受理费419元，由反诉原告陈旗承担。
审判员杨正元
二0一七年八月十六日
书记员岗昂卓玛
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民初97号原告：格力后，男，1980年1月15日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵德县人，住贵德县。被告：陈旗，男，汉族，青海省贵德县人，住贵德县被告：陈军，男，汉族，青海省贵德县人，住贵德县。原告格力后诉被告陈军、陈旗装饰装修合同纠纷一案中，原告格力后于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定裁定如下：准许原告格力后撤回起诉。受理费461元由原告格力后承担。审判员 杨 正 元二〇一七年八月十六日书记员 岗昂卓玛青海省贵南县人民法院民事裁定书（2017）青2525民初97号反诉原告：陈旗，男，汉族，青海省贵德县人，住贵德县栅门街反诉被告：格力后，男，1980年1月15日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵德县人，住贵德县新街乡陆切村**号。反诉原告陈旗诉反诉被告格力后装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，2017年4月6日，被告陈旗对原告格力后提出反诉，2017年8月15日，反诉原告陈旗向本院提出撤回反诉申请。本院认为，因反诉被告提出撤诉，反诉原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用准许反诉原告陈旗撤回起诉。反诉案件受理费419元，由反诉原告陈旗承担。审判员杨正元二0一七年八月十六日书记员岗昂卓玛
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225港民初18号
原告：王玥婷，女，2011年6月30日出生，汉族，住河南省镇平县，现住河北省唐山市海港开发区。
法定代理人：王俊癸，男，1987年11月4日出生，汉族，住河南省镇平县，现住河北省唐山市海港开发区。
被告：河北省唐山市海港经济开发区人民检察院，住所地：河北省唐山市海港开发区。
法定代表人：陈长存，该单位检察长。
委托代理人：刘娜，女，1989年1月7日出生，满族，住河北省唐山市滦南县，现住河北省唐山市海港开发区。
被告：陈彬，男，1989年11月4日出生，汉族，司机，住河北省唐山市乐亭县，现住河北省唐山市海港开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，住所地：河北省唐山市海港开发区。
负责人：张顺福，该公司经理。
委托代理人：孟祥军，男，1977年9月19日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县，系被告公司职工。
原告王玥婷与被告河北省唐山市海港经济开发区人民检察院（以下简称海港检察院）、陈彬、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵伟华适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告王玥婷的法庭代理人王俊癸、被告海港检察院的委托代理人刘娜、被告陈彬、被告人保公司的委托代理人孟祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥婷诉称，2015年10月28日8时50分许，陈彬驾驶车牌号冀B75U**号的小型客车，碰撞行人王玥婷，原告被车卷入车底，致使王玥婷受伤，造成交通事故，伤者被救出后送往海港开发区医院，后由120急救车送往乐亭县医院，随后又转入唐山市二五五医院治疗。乐亭县医院诊断如下：1、多发软组织损伤性窒息，2、右侧腹烫伤。唐山市二五五医院诊断：热金属烫伤1%的面积，三度烫伤需做植皮手术。2015年10月30日，唐山市公安局交通警察支队第七大队出具道路交通事故认定书，认定当事人陈彬负事故全部责任，后经双方共同请求调解达成一致，陈彬承担事故的全部责任。自事故发生后，由于伤者年纪较小，住院期间需要父母陪护，伤者母亲辞去工作，专心照顾伤者，父亲也未能按时正常上班，造成直接经济损失，伤者先送往乐亭县医院做各项检查，住院治疗三天后，因治疗效果不佳，为求进一步诊治由被告陈彬驾车送往唐山二五五医院。住院期间，产生的各项医疗费及手续费用高达1万余元，且当时原告经济窘迫，向所在工作单位预支工资，后由于在唐山治疗路途遥远，消费较大而产生高额的生活、伙食、交通等各项费用。伤者于2015年12月24日治疗结束，出院后由于烫伤面积与手术治疗留下伤疤，现还需每天涂抹修复疤痕的药物，对伤者及家庭带来经济和精神上的巨大损失，后因赔偿问题协商未果，现原告起诉至人民法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费13297.2元、护理费13300元、交通费1500元、营养费3000元、康复费2000元、伙食费2550元、精神损失费2000元，共37647.2元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告海港检察院、陈彬共同辩称：事故车辆投有保险，应由保险公司承担理赔责任，其他同被告人保公司的答辩意见。
被告人保公司辩称：1、原告主张的护理费、交通费、伙食费过高；2、原告主张的医药费应扣除超医保用药部分，总额下浮10%；3、原告主张的营养费、康复费、精神损害抚慰金、诉讼费等被告保险公司不承担。
经审理查明：2015年10月28日8时50分，被告陈彬驾驶被告海港检察院所有的冀B75U**号的小型客车，碰撞原告王玥婷，致王玥婷受伤，陈彬车损的交通事故。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，被告陈彬负全部责任，原告王玥婷无责任。原告王玥婷受伤后，先后被送至乐亭县医院、二五五医院住院治疗，至2015年12月24日原告出院，期间累计住院55日，共计花费医疗费用13297.2元。原告治疗期间，由其父亲王俊癸护理，王俊癸系唐山海港佳韵汽车美容店员工，月工资7000元，护理期间未发放工资。另查明：肇事车辆冀B75U**号车在被告人保公司处投保了交强险和限额200000元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的交通事故认定书一份、保单两份、门诊病历三份、住院病历两份、用药明细两份、医疗费票据五张、工资证明、工资发放表，本院就护理费问题所做调查笔录一份等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告王玥婷因本次交通事故遭受的损失本院认定如下：医疗费用13297.2元、护理费13533元（7000元/月÷30日×58日），该部分费用原告主张13300元，不违反法律规定，本院予以准许、交通费1300元（酌定）、营养费部分根据原告伤情，本院酌定为2000元、住院伙食补助费2200元（40元/日×55日）、精神损害抚慰金部分，尽管原告未构成伤残，但考虑到原告年纪幼小，且因本次事故造成躯干烧伤（热金属），故本院对原告主张的2000元精神损害抚慰金予以支持、上述损失合计人民币34097.2元。被告人保公司应在交强险偿限额内赔偿原告王玥婷人民币26600元（10000元+13300元+1300元+2000元），剩余部分7497.2元应由被告人保公司在第三者责任险限额内予以赔偿。至于原告主张的被告应赔偿康复费2000元的诉请，因原告未提供有效证据证明该费用的必要性和合理性，故本院对该部分诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王玥婷在本次事故中遭受的各项损失合计人民币34097.2元。
二、驳回原告王玥婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币741元，适用简易程序减半收取371元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 赵伟华
二〇一六年五月二十五日
书记员 王久荧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7477号
原告：蒋革，男，1984年10月21日，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。
委托诉讼代理人：张田清、石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：周峰，男，1987年3月1日生，汉族，安徽省郎溪县人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：吴芸芳，女，1966年1月20日，汉族，安徽省郎溪县人，住溧阳市，系被告周峰母亲。
原告蒋革与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，于2017年4月10日作出（2016）苏0481民初5878号民事判决。被告周峰不服本院判决，向常州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年8月30日作出裁定：撤销本院判决，发回重审。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月22日、2018年3月7日、2018年5月7日三次公开开庭进行了审理。原告蒋革及其委托诉讼代理人张田清，被告周峰委托诉讼代理人吴芸芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋革向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款170000元，并支付以170000元为基数，自立案之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2012年12月24日，被告向原告借款170000元，原告现金交付给被告，被告当场出具借条。后原告多次催要，被告未能归还借款，故诉至法院，请求判如所请。
被告周峰辩称，原告主张的170000元借条是真实的，但其中20000元款项是周峰赌博输给原告的，是赌债；另外150000元款项原告并未实际交付；请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周峰向原告蒋革出具借条一张，该借条载明：“今借到蒋革现金人民币壹拾柒万元整（170000）借款人：周峰2012.12.24”。
另查明，案外人张杰将被告周峰诉至本院，要求其归还借款95万元及对应利息。该案中，张杰提交了由被告周峰出具的借条两张及银行转账凭证，两张借条分别载明：“今借到张杰现金人民币陆拾万元整（600000）借款人：周峰2012.10.4”，“今借到张杰人民币叁拾伍万圆整（350000）利息按银行标准4倍借款人：周峰2012年12月17日”，转账凭证显示2012年10月4日凌晨蒋革向张杰银行账户转款600000元，当天中午10时40分张杰向周峰转账600000元，10时49分600000元到账后全部现金取出。该案一审、二审过程中，张杰本人均未到庭，仅通过代理人陈述，其与被告周峰并不熟识，系通过蒋革介绍认识，对于款项来源，在一审中陈述系来自本人及其父母，在二审中陈述60万元借款系来自本案原告蒋革。该案经两级法院审理，最终驳回了张杰的全部诉讼请求。
原告称，其与被告是朋友关系。2012年12月24日，被告称要在安徽投资KTV，需要资金周转，向其借钱，其在当天下午以现金方式将款项交付给被告，没有他人在场。其系做水电安装生意，家里有自备的现金。被告多次向其借款，最大的一笔是2012年8月3日的20万元，其通过转账向被告支付，被告用其所有的捷豹车作为抵押担保,并于同日向其出具了签署名字和车牌号的空白旧机动车转让协议和过户委托书。其他借款都是一万两万的小额，借款后很快就归还了。另外其还为被告周峰担保过两次，一次15万，一次10万。10月份为了归还款项，其介绍被告周峰和张杰认识，以张杰的名义借钱给被告周峰60万元，实际是原告自己出钱。被告周峰拿到60万元后，把之前向其借款的20万元和担保的25万元归还。原告提交了其在中国农业银行（卡号62×××19）、中国工商银行（卡号62×××86）、中国建设银行（卡号62×××59）于2012年的银行流水，证明其有经济能力向被告周峰出具借款。其中，农业银行卡于2012年12月24日发生四笔交易，先后是转账50000元，转支50000元，现存14100元，现存8400元；该三张银行卡交易笔数较多，数额高至数十万。
被告代理人称，被告退伍后赋闲在家，没有收入来源。被告父母承包养殖场，一年收入至少50万，家庭经济状况尚可，2012年7月由家庭出资为被告周峰购买了78万元捷豹汽车。被告周峰因赌博发生包括本案在内的各类债务，并于2013年离家后再也没有回来。并提交被告父母吴芸芳、周志平在各银行的交易明细，证明被告家庭经济状况良好，被告不需要在外面借钱。
案件审理过程中，本院数次要求被告本人出庭陈述，被告代理人坚称被告本人无法出庭。
以上事实由当事人的当庭陈述及相关书证附卷作证。
本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，第一、根据原告本人的陈述，其在被告尚欠其借款20万元、担保款25万元（合计45万元）的情况下，以他人名义借款60万元给被告。其虽陈述该借款中部分款项系用于归还前述45万元款项，但其在明知被告系通过借款方式归还债务的情况下，仍自己出资增加借款给被告，更在前款分文未还的情况下，再次向被告周峰出借本案17万元借款。第二、原、被告之间除担保款25万以外的大额借款，包括2012年8月3日的20万元和2012年10月4日以他人名义出借的60万元，均系以银行转账方式支付，且2012年12月24日本案借条出具当天，原告在银行发生多笔交易，完全有条件以转账方式向被告交付借款，但原告仍选择通过现金方式交付款项。结合原、被告的经济往来、以往的交易习惯等因素，已足以令本院对借款关系的真实性产生合理怀疑，原告作为出借人，应就款项交付事实进一步承担举证责任，现其不能提供其他证据证明款项实际交付事实，对其主张已向被告周峰交付借款17万元的事实，本院不予认定。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告蒋革的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告蒋革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3700元。
（此页无正文）
审 判 长 王 驰
人民陪审员 花信芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 叶