吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终857号
上诉人（原审被告）：珲春市近海街图鲁村村民委员会，住所地吉林省珲春市近海街图鲁村。
法定代表人：金辉，该村村主任。
委托诉讼代理人：崔成凤，北京市京师（延吉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨令德，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：杨生琴（系杨令德女儿），住吉林省珲春市。
原审被告：�春市近海街图鲁村第八村民小组，住所地吉林省珲春市近海街图鲁村*组。
负责人：邰国会，该组组长。
委托诉讼代理人：崔成凤，北京市京师（延吉）律师事务所律师。
上诉人珲春市近海街图鲁村村民委员会（以下简称“图鲁村委会”）因与被上诉人杨令德及原审被告珲春市近海街图鲁村第八村民小组（以下简称“图鲁村八组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服吉林省珲春市人民法院(2018)吉2404民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
图鲁村委会上诉请求：一审判决错误，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审判决确定本案案由错误，随之审理方向错误。本案系对被征用荒地补偿费归属问题的纠纷，并非村民资格问题。诉争7211.90平方米土地属图鲁村村民集体所有的荒地，相应征地补偿费应归图鲁村集体所有，不应由杨令德独占；2.杨令德开荒时未经图鲁村委会同意，也未签订承包合同，其占有诉争荒地的行为与《土地承包法》第四十五条的规定相悖。因杨令德非法占用涉案荒地，其领取相应征地生活补助费11539.04元无法律依据。
杨令德辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回图鲁村委会的上诉请求。事实与理由：杨令德作为图鲁村集体经济组织成员应平等享有集体成员权益，但图鲁村委会在分配土地补偿款时，却以杨令德是外来户为由，拒绝给付杨令德应得的补偿款，图鲁村委会的上述行为剥夺了杨令德作为村集体经济组织成员应当享有的合法权益。
图鲁村八组陈述意见与图鲁村委会上诉意见一致。
杨令德向一审法院起诉请求：判令图鲁村委会、图鲁村八组给付杨令德2015年-2016年征地生活补助费11539.04元。事实与理由：1989年，杨令德在珲春市近海街图鲁村八组购买房屋并开始居住。1993年6月17日，户口由山东省高密县迁至珲春市。1994年6月1日，户口迁移至珲春市近海街图鲁村八组。1995年4月18日，杨令德依法取得部分土地的承包经营权，承包期限为30年。2013年，珲春市水利局因修建大坝征用了杨令德耕种的土地共计7211.90平方米。2017年国家针对征地的农民发放2015年至2016年的生活补助费，图鲁村八组以杨令德系后迁居民为由，认定杨令德为外来户，不是图鲁村八组集体经济组织成员，�夺了杨令德获得生活补助费的权利。现该笔生活补助费仍在图鲁村委会扣留。
一审法院认定事实：1993年6月17日，杨令德由山东省高密县迁至吉林省珲春市。1997年3月1日，杨令德将户籍落户至图鲁村八组，系农业家庭户口。后杨令德作为承包方取得0.3垧土地的承包经营权证，家庭人口为7人，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，并耕种了图鲁村八组堤坝北岸的部分土地。后珲春市水利局因修建大坝征用了杨令德家位于堤坝北岸耕种的土地共计7211.90平方米，并由图鲁村村委会按0.8元/平方米的标准对征地农民进行2015年-2016年生活补助费明细制作，其中杨令德2015年至2016年生活补助费为11539.04元，现在该笔生活补助费已经发放至图鲁村委会处，张宜瑞、张岐、杨令德、徐思平四人未领取2015年至2016年生活补助费，其他图鲁村八组被征�农民均已经领取了2015年至2016年生活补助费。另查明，杨令德户籍迁移至图鲁村八组后，一直履行村民义务。2010年8月19日，图鲁村八组作出开荒地分配方案，内容为：“讨论坝外地补偿费分配方案，经全组村民讨论一致通过研究决定，由小组留下50%作为流动资金，剩下的50%，按照户籍在的常驻人口平均分配，补偿款资金到位时，再具体分配金额，以上决定系村民签字，同意生效……2010年8月19日，图鲁村八组召开社员大会，讨论张岐、张宜瑞、杨令德开荒地分配一事，根据会议讨论决定，按50%分配“一家一半”分配方案。张宜瑞、张岐、杨令德（计税面积3亩地外的和小组一家一半）”，杨令德已经领取该笔征地补偿款。图鲁村八组认为，杨令德为非集体经济组织成员，其无权取得2015年至2016年征地生活补助费。认定上述事实的证据有：杨令德的居民户口本，集体土地承包地使用证，耕地承包合同书，房屋所有权证，农业税纳税证书，2015年至2016年图鲁村八组征地生活补助费明细，农村土地承包经营权证书，2010年8月19日图鲁八组开荒地分配方案，珲春市近海街道办事处文件，证人何某1的证言，证人何某2的证言，杨令德的陈述，图鲁村委会的陈述，图鲁村八组的陈述。
一审法院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。关于杨令德是否具有图鲁村八组集体经济组织成员资格问题。集体经济组织成员资格认定，应当从我国农村集体经济组织所具有自然共同体特征出发，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为基本判断标准。本案中，根据庭审查明的事实可知，杨令德1997年将户籍落户至图鲁村八组，后一直在图鲁村八组生活，并取得了部分土地的土地承包经营权，积极缴纳农业税费，履行村民应履行的义务。据此，本院认定杨令德具有该集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，图鲁村八组就坝外地土地补偿费作出分配方案，且将补偿款已分配完毕，杨令德亦取得相应征地补偿款。后经图鲁村八组联系，图鲁村委会根据图鲁村八组耕种实际情�，制作了2015年至2016年图鲁村八组征地生活补助费发放明细，并对大部分八组征地农民2015年至2016年的生活补助费按每平米0.80元的标准进行了发放，但以杨令德不具有本村村民资格为由，未予发放。本院认为，杨令德作为图鲁村八组的集体经济组织成员，与其他村民享有同等权利，有权取得集体组织发放的生活补助费，故其要求图鲁村委会、图鲁村八组支付2015年至2016年征地生活补助费11539.04元的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：珲春市近海街图鲁村村民委员会和珲春市近海街图鲁村第八村民小组于本判决发生法律效力之日向杨令德支付2015年至2016年图鲁村八组征地生活补助费11539.04元。如果未按判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由珲春市近海街图鲁村村民委员会和珲春市近海街图鲁村第八村民小组负担。
二审双方均未向本院提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
另查明，二审中，图鲁村委会及图鲁村八组均未对一审认定杨令德具有该村集体经济组织成员资格提出异议。图鲁村委会、图鲁村八组及杨令德均认可包括涉案7211.90平方米土地在内的该村堤坝北岸土地的性质为开荒地。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第六十三条规定“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单�和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院撤销。”包括涉案7211.90平方米土地在内的图鲁村堤坝北岸的土地被征用后，杨令德未领取到涉案土地的征地生活补助费，杨令德以图鲁村委会及图鲁村八组侵害了其作为集体成员的合法权益为由提起诉讼，一审将本案定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷，适用案由准确。2010年8月19日，经图鲁村八组全组村民讨论一致通过《图鲁八组开荒地分配方案》，嗣后，图鲁村八组根据上述分配方案向杨令德发放了征地补偿款。现除杨令德等少数人外，图鲁村委会统计各户村民在堤坝北岸实际耕种面积后，向其他村民放发了2015年至2016年征地生活补助费。杨令德作为图鲁村八组的集体经济组织成员，其享受的权益及履行的义务应与其他村民一致，其有权取得集体组织发放的生活补助费。图鲁村委会的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上，图鲁村委会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由珲春市近海街图鲁村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦承兰
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一八�五月七日
书记员 徐 妍