wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第458号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：大连亚细亚混凝土有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：李泰昌，系该公司董事长。
委托代理人：李青，系辽宁崇光律师事务所律师。
委托代理人：黄虎，系辽宁崇光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐广利，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：张树贤，系辽宁乾均律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：大连隆利混凝土机械有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：郝丕芝，系该公司董事长。
委托代理人：张树贤，系辽宁乾均律师事务所律师。
再审申请人大连亚细亚混凝土有限公司（以下简称亚细亚公司）因与徐广利、大连隆利混凝土机械有限公司（以下简称隆利公司）不当得利纠纷一案，不服辽宁省大连市人民法院（2013）大民一终字第1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亚细亚公司申请再审称：一、有新证据，足以推翻原判。1、原审判决认定亚细亚与隆利公司签订《协议书》中约定了亚细亚公司以案外人隋昆的宝马车抵债完全与事实不符。事实上，双方签订抵债协议时宝马车主不是隋昆而是韩国人林圣浣。亚细亚公司根本不认识案外人隋昆，与其没有任何关系。2、原审判决认定抵车协议因车辆无法过户而未实际履行与事实不符。据营口车管所车籍档案记载，该车于2010年3月15日，由林圣浣转至隋昆名下。亚细亚公司不仅交付了宝马车，而且还依约给付隆利公司人民币31万元，抵车协议已完全履行。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决认定协议签订后，隆利公司依约将341269元转给了案外人隋昆的事实错误。抵债协议根本没有将341269元转给隋昆的约定，隆利公司将341269元转给案外人隋昆，完全是隆利公司与案外人隋昆之间债权债务关系，即与抵债协议无关。2、原审判决认定为保证徐广利的债权，亚细亚公司已出具专用款收据，证明亚细亚公司欠隆利公司341269元的事实错误。专用款收据所记载的款项没有对应的资金往来，无法证明亚细亚公司欠隆利公司341269元的事实。三、关于32万元抹帐的事实。原审判决以徐广利从案外人中国新兴建设开发总公司大连分公司（以下简称新兴公司）处将该款项拿回，并在支票存根注明用途，即认定徐广利有权取得该款是错误的。3、关于佣金问题。原审判决仅以亚细亚公司原副总经理郭庆涛调查笔录和所谓现金支出借据，即认定新兴公司应给付徐广利佣金的证据不足。四、原判决、裁定适用法律有错误。关于主体问题，本案是亚细亚公司诉徐广利不当利返还之诉，徐广利根本无权就抹帐协议和抵债协议所涉的权益主张反诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
徐广利辩称：根据亚细亚公司与隆利公司的协议书、2008年8月29日的银行对账单和转账支票存根及专用收款收据，以及亚细亚公司在二审庭审中的自认和亚细亚公司的原副总经理郭庆涛的证实等证据，可以证明亚细亚公司对隆利公司因抵车存在案涉341269万元债务的事实。亚细亚公司主张的2008年10月7日的32万元是2006年6月22日的债权转让款，徐广利根据抹账协议向新兴公司索要32万元，支票存根记录已经载明了用途。另根据《商品混凝土买卖合同书》中的结算条款和亚细亚公司的原主管财务的副总经理郭庆涛的证言，可以证明亚细亚公司当时知道并同意该笔款项抵顶抹账协议，而且亚细亚公司在事后4年多的时间才提起请求，就证明亚细亚公司已经同意或无权请求或已过诉讼时效，丧失胜诉权。徐广利作为中介人，并按照约定获取中介费的事实清楚。徐广利具有代本案第三人隆利公司请求款项的权利。原二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回亚细亚公司的再审申请。
本院认为，关于亚细亚公司是否应向徐广利支付佣金的问题，第一，亚细亚公司与徐广利之间并无关于给付佣金的书面约定；第二，徐广利虽提供2008年8月27日的现金支出借据以证明双方之间存在关于的佣金，但该借据系徐广利提供，其上只有时任亚细亚副总经理郭庆涛的签字，并无亚细亚公司的公章；第三、亚细亚公司时任副总经理郭庆涛虽证实亚细亚公司与徐广利之间存在关于佣金的约定，而郭庆涛并非亚细亚公司的法定代表人，亦无证据证明郭庆涛得到了亚细亚公司关于给付佣金的相应授权，故二审判决认定亚细亚公司与徐广利之间存在佣金的约定缺乏证据支持。
综上，亚细亚公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令大连市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高山丹
代理审判员 刘丙江
代理审判员 吕志真
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 侯立文
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2618号
原告：冯某甲。
法定代理人：冯某乙。
委托代理人：陶玲娇。
被告：尹某。
原告冯某甲与被告尹某为抚养费纠纷一案，本院在审理中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回起诉。
案件受理费80元（原告预交），减半收取40元，由原告冯某甲负担。
审 判 员 陶开明
二〇一四年十二月十日
代书记员 鲜伟莉
第页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00562-1号
原告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。
法定代表人：开金伟，该公司总经理。
委托代理人：徐明，该公司法律顾问。
委托代理人：蒋世田，该公司员工。
被告：董杰，男，汉族，1974年10月18日出生，住安徽省肥西县。
本院于2014年4月21日作出的（2014）蜀民二初字第00562号财产保全裁定，现因安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司向本院提出解除财产保全申请，要求解除对安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司所有的车牌号为皖ARLX**号小型越野客车一辆的查封。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司所有的车牌号为皖ARL9**号小型越野客车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条：
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3404号
罪犯侯宁，男，1981年3月8日出生，汉族，出生地辽宁省兴城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2010年4月2日作出（2009）葫刑一初字第42号刑事判决，以被告人侯宁犯参加黑社会性质组织罪、以危险方法危害公共安全罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯侯宁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯侯宁多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯侯宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯系涉黑，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯宁减去有期徒刑八个月，刑期执行至2023年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月九日
书 记 员 董晓丽
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02233号
原告张某某，女，1988年2月23日出生，汉族，农民，住所地夏邑县北镇乡。
委托代理人王辉，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告马某某，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，住所地夏邑县北镇乡。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年腊月22日，按农村习俗举行婚礼，2010年2月26日补办结婚登记手续。2011年正月20日生育一子马某甲。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，被告对家庭无责任心，对原告不尽夫妻间�照顾义务，对孩子不尽抚养义务，原、被告夫妻感情已经名存实亡。要求原、被告离婚，原告个人财产归原告，婚生子马某甲由原告抚养，被告支付抚养费。诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、结婚证一份。用以证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、出生医学证明。用以证明原、被告于2011年2月22日生育长子马某甲，马某甲现随被告父母生活。
被告未质证。
被告未向本院提交证据材料。
经本院审查确认，被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求进行答辩及其对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据1、2，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告张某某与被告马某某，2009年农历12月22日举办结婚仪式，2010年2月26日办理结婚登记手续，2011年2月22日生育一子马某甲（现随被告父母生活）。原告以原、被告夫妻关系名存实亡为由，要求与被告离婚。
本院认为，原告张某某与被告马某某登记结婚，两人系合法的夫妻关系，婚后生育一子，两人建立了一定的夫妻感情。现原告以原、被告夫妻关系名存实亡为由，要求与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告张某某未提交证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，另原、被告也不存在法定的离婚条件，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨雷功
审 判 员 郭希海
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 宁
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执字第249号
申请执行人李冬梅，女，汉族，1968年12月20日出生，现住乌海市乌达区。
被申请执行人袁砚丽，女，汉族，1968年8月19日出生，现住乌海市乌达区。
被申请执行人杨子光，男，汉族，1968年5月13日出生，现住乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌达民一初字第0410号民事判决书，于2014年8月30日向被执行人发出通知，责令被执行人在2014年9月2日前履行义务，但被执行人至今未按照通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
提取被执行人袁砚丽的收入200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林俊
二〇一四年九月三日
书记员 田利民
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）信浉民初字第2850号
原告郑淑勤，女，汉族，1966年8月19日出生。
被告徐星星，男，汉族，1983年2月25日出生。
案由机动车交通事故责任
经审理查明，2015年11月25日，被告徐星星驾驶豫S×××××号小型普通客车沿信阳市浉河区长安路由西向东行驶至飨堂路与长安路交叉口路段时，与飨堂路口左转弯的原告郑淑勤驾驶的二轮电动车发生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的道路交通事故认定书认定，原告郑淑勤承担本次事故的次要责任，被告徐星星承担本次事故的主要责任。事故发生后，原告郑淑勤被送往信阳市第一五四医院接受治疗，经该院诊断为蛛网膜下腔出血，右顶部头皮挫裂伤，右侧颞叶脑挫裂伤，住院1天，支付医疗费6891.90元，后转院至信阳市中心医院接受治疗，住院38天，支付医疗费17513.60元，出院医嘱全休60天，住院期间陪护一人。后因原、被告双方协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计72016元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐星星于本调解书签收之日起三日内一次性赔偿原告郑淑敏各项损失共计25000元。
二、双方就此案再无其他任何纠纷。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，原告郑淑敏自愿承担。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一六年四月一日
书 记 员 万 欣
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4896号
原告遵义崇德税务师事务所有限责任公司。
法定代表人何鸿，公司经理。
委托代理人黄守强，遵义县南白法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人高正军，男，系该公司员工。
被告遵义县遵兰贸易有限公司。
法定代表人徐志斌，公司经理。
本院在审理原告遵义崇德税务师事务所有限责任公司诉被告遵义县遵兰贸易有限公司税务服务合同纠纷一案过程中，原告以证据不足为由，于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义崇德税务师事务所有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 曾贵刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄开群
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01532号
原告顾海峰。
委托代理人周某。
被告杨维海。
原告顾海峰诉被告杨维海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员姚金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾海峰及其委托代理人周某到庭参加诉讼，被告杨维海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海峰诉称：2013年7月12日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一张。后被告再次向原告借款65000元，并于2013年12月30日出具了金额为73831元的借条一张，借款金额中包含了8831元的借款利息。上述借款经原告索要未果。现原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款及利息共计93831元。
被告杨维海未作答辩。
经审理查明：2013年7月12日，被告杨维海向原告顾海峰出具借条一张，借条载明：“今借顾海峰人民币贰万元整，杨维海，2013.7.12”。2013年12月20日，被告杨维海再次向原告出具借条借条一张，内容为：“借到顾海峰人民币柒万叁仟捌佰叁拾壹元整（73831），此据，杨维海”。2014年7月7日，原告以索款未果为由诉至本院，请求判决被告偿还原告上述款项。
庭审中，根据原告陈述，被告杨维海于2013年12月20日向原告出具的借款金额为73831元的借条中，借款本金为65000元，利息为8831元。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告向原告借款后，未能履行还款义务引发纠纷，应当承担偿还借款的民事责任。庭审中，原告主张被告出具的借款本金为73831元的借条中，包含了利息8831元。因该借条中未约定利息，原告亦未能举证证明双方存在约定利息的事实，根据法律规定，借款合同中对支付利息没有约定或约定不明的，应视为不支付利息，故本院对原告主张该部分利息的请求不予支持。关于借款本金，原告自认该笔借款的本金数额为65000元，故对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的，应按照实际交付的数额认定借款本金，该笔借款的本金数额应认定为65000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨维海于本判决书生效后十日内返还原告顾海峰借款本金人民币85000元。
二、驳回原告顾海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，减半收取1073元，由被告杨维海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 姚金华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01532号
原告刘祥运，男，1963年4月20日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人韩瑞，河南陈州律师事务所律师。
原告刘春亮，男，1991年7月26日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人韩瑞，河南陈州律师事务所律师。
原告刘翠华，女，1989年8月29日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人韩瑞，河南陈州律师事务所律师。
被告李四伟，男，1984年2月21日出生，汉族，住周口市。
本院在审理原告刘祥运、刘春亮、刘翠华诉被告李四伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2015年4月13日以被告无法联系为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘祥运、刘春亮、刘翠华撤回对被告李四伟的起诉。
案件受理费1742元减半收取871元，由原告方承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 曾晓飞
代审 判员 刘耀威
人民陪审员 邵士亮
二〇一五年四月十三日
代书 记员 豆品允
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初1098号
原告：雷某某，男，住四川省夹江县梧凤乡。
委托代理人：柯浩，四川顺泰律师事务所律师。
被告：阮某某，女，住四川省夹江县梧凤乡。
原告雷某某与被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员肖红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某及委托代理人柯浩，被告阮某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告于2007年9月26日登记结婚。双方育有一女，取名雷某甲。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差。婚后因性格、兴趣、爱好等诸多差异，导致原、被告感情一直不好；原、被告常年各自在外务工，长期分居。被告未尽抚养孩子的义务，女儿一直由原告及其父母照顾。被告品行不良，双方未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情早已完全破裂，已无和好可能。故请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女雷某甲由原告抚养，原告每月支付抚养费800元，孩子教育、医疗费用按实由双方各承担一半，直至雷某甲能独立生活止；诉讼费由被告承担。
被告阮某某辩称：原、被告婚后感情一直和睦。2008年5月12日四川发生大地震，原告右手小臂处被倒塌的房屋砸成粉碎性骨折。被告在原告住院治疗的两个多月时间里不离不弃，一直照顾原告。原告出院后因右手不能拿重物，致使原告性情大变，时常对被告母女大发雷霆，动不动就喊被告滚回老家，致使双方感情不和。原告常年在外打工，每次回家都对被告有所猜疑，经常辱骂、殴打被告。原告从不承担被告母女生活费，被告只好将女儿交公婆看管，自己外出打工。被告有爱心、有责任心，能抚养照顾好子女，而原告性情暴躁，经常酗酒，常年在外，对子女冷漠，孩子跟随原告生活对其成长明显不利。被告同意离婚，要求婚生女雷某甲归被告抚养，原告每月支付抚养费800元，直至雷某甲能独立生活止。原、被告共同新建房屋为共同财产，请法院调查原告是否将房产转入其父母名下。家中经营的茶馆，营业额均由原告收取，被告要求原告将多年赚取的5万元收入分给被告一半。原、被告结婚8年多，原告未尽应有的责任，使被告母女身心受到严重伤害，要求原告经济赔偿。
经审理查明：2006年10月，原、被告经人介绍相识恋爱。2007年9月6日原、被告生育一女，取名雷某甲。同年9月26日，原、被告在夹江县民政局登记结婚。婚后原、被告同原告父母一起居住生活，原告与父母未分家。原、被告在共同生活中因性格不合，时而产生矛盾。2011年起被告和原告先后外出务工，双方交流甚少，直至今日。原、被告之女雷某甲长期由祖父母照看，现为夹江县梧凤小学三年级学生。从2015年起至今，原、被告双方因感情不和分居生活。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，被告主张2008年地震后，家里修建了3间房屋，但原告主张房屋为父亲所建，用于饲养生猪，没有报建手续。被告还主张原告手中有20万元左右的钱，原告予以否认。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证，被告及雷某甲常住人口登记卡，出生医学证明，结婚证，夹江县梧凤乡某某村村民委员会、某某村第某某农业合作社出具的3份证明等证据证实。
本院认为：婚姻家庭是由夫妻双方共同构筑而成，夫妻感情也需要双方倾心维护。原、被告未婚生子，婚后因性格不合未建立起夫妻感情。从2011年起至今，原、被告均在外各自务工，夫妻感情逐渐疏远，致使原、被告因感情不和分居生活。原告提出离婚，被告亦同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，确无和好可能，本院应准予原、被告离婚。原、被告均主张抚养女儿雷某甲，都提出了各自的理由。那么，女儿究竟该随哪方生活呢？雷某甲长期随祖父母共同生活，尚在当地接受九年制义务教育，如果改变雷某甲生活、教育环境，将对雷某甲健康成长不利。因此，女儿宜随原告生活。原告主张被告支付抚养费的数额过高，本院将结合原、被告收入、本地生活消费水平等因素作出适当调整。被告主张分割房屋，但该房屋涉及第三人的利益，本院在本案中不作处理。被告主张原告手中有20万元左右的钱，并未提供证据证实，且原告予以否认，本院不能认定。被告要求原告经济赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告阮某某离婚；
二、原、被告之女雷某甲随原告雷某某生活，被告阮某某从2016年5月起每月25日前支付女儿雷某甲生活费300元，雷某甲教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半，直至雷某甲18周岁止。
案件受理费260元，本院减半收取130元，由原、被告各负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一六年四月二十一日
书记员 唐超
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3543号
原告：王树森，男，1971年9月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人王树民，1955年10月3日出生，汉族，住沈丘县。系原告王树森之兄。
被告：李永福，男，1964年2月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘蕴真，女，1966年2月20日出生，汉族，住沈丘县。
原告王树森与被告李永福、刘蕴真民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树森的委托诉讼代理人王树民，被告李永福、刘蕴真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树森向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永福、刘蕴真偿还借款本金400000元及利息712583元（其中借款20万元利息351167元从2011年12月15日计算至2017年9月21日;其中借款10万元利息179833元从2011年10月25日计算至2017年9月21日;其中借款10万元利息181583元从2011年10月4日计算至2017年9月21日，利息总计712583元。上述均应按照月息2.5分计算至清偿完毕之日），共计1112583元。事实和理由：我与二被告系朋友关系，2011年10月，二被告因生产经营急需用钱向我借款。我分三次向被告提供借款40万元，被告于2011年10月4日、10月25日、12月15日给我书写了三份借条，并约定月息2.5分计算利息，期间经原告多次催要，被告也多次更换借条，但是时至今日，二被告分文未付。
李永福辩称，2011年10月4日、10月25日和12月15日以及2013年10月4日、10月25日和12月15日的借条借款已经清结。2017年元月4日、元月16日和2月8日条子，是王树民让我书写的，当时法院已将我的那块土地判给了王志刚，为了能从王志刚那里挣回土地给鲁锦相，以抵偿我欠鲁锦相的款，就违心地按照王树民的意见出了这三张借条，双方并不存在事实上的借贷关系。
刘蕴真辩称，2011年10月4日、10月25日和12月15日以及2013年10月4日、10月25日和12月15日这几张借条已经划掉，并且上面写有“清”字，说明这个款已经清结了，即便当时有这笔借款，也已经清结了。2012年8月9日，我与李永福离婚，其2017年1月4日、1月7日和2月8日的三张借条是否属实，借贷关系是否存在，均与我没有关系。2011年10月4日、10月25日、12月15日三张借条借款截至到2017年9月21日，按照月息2.5分计算，本息共计是1112583元，而2017年的三张借条总数额已达到113万元了，说2017年的借条是2011年换条得来的，是不真实的，也是相互矛盾的，依法不应当采信。
本院经审理认定事实如下：一、2011年10月4日、10月25日、12月15日和2013年10月4日、10月25日、12月15日，被告李永福给原告王树森分别出具借条载明：“今借款壹拾万元整（100000元）”、“今借款壹拾万元整（100000元）”、“今借现金贰拾万元整（200000元）”；“今借款壹拾陆万玖仟元整（169000元），利息2.5%”、“今借现金壹拾陆万玖仟元整（169000元），利息2.5分”、“今借现金叁拾叁万捌仟元整（338000元），利息2.5分”。上述六份借条主文以及落款“李永福”名字上，均被划掉，并书写“清”字。原、被告对上述六份借条的真实性没有异议。
二、被告李永福在同一时间、同一张纸上，自上而下书写三份借条载明“今借到现金柒拾陆万元整（760000元），利率2.5‰即2.5分,2017年元月4日”、“今借到现金贰拾壹万元整（210000元），利率2.5‰即2.5分,2017年2月8日”、“今借到现金壹拾陆万元整（160000元），利率2.5‰即2.5分,2017年元月17日”，原告王树森称该三份借条是2011年的三份借条数额加上利息换成2013年三份借条，再加上利息后得来的。被告李永福称该三份借条是应原告王树森的代理人王树民要求而书写，没有现金往来，与2011年、2013年的借条没有关系。被告刘蕴真称2011年、2013年的借条即使真实存在，也是清结过的，无论如何计算，其数额均与2017年的三份借条数额不相符，是虚假的借条，依法不应采信。
三、2012年8月9日，被告李永福与被告刘蕴真经沈丘县人民法院调解离婚，该（2012）沈民初字第961号民事调解书查明，被告李永福与被告刘蕴真没有共同债务。被告李永福与被告刘蕴真离婚时，原告王树森给被告李永福提交了2011年的三份借条复印件以及王树森的身份证复印件。
上述事实，有当事人陈述、借条、调解书附卷证明。
本院认为，被告李永福于2011年、2013年、2017年给原告王树森出具九份借条以及划掉2011年、2013年六份借条并在其上书写“清”字的事实，双方均无异议，应予认定。
被告李永福对如何清结2011年、2013年借款，未能具体说明，借条前后的因果关系以及数额来源，原告王树森能够具体说明，针对该同一事实，原告王树森的陈述理由，较为客观，符合常理，应予采信，即被告李永福后书写的三份借条是前书写借条数额加上利息而来的。
被告李永福于2011年给原告王树森出具的借条时间在被告李永福、刘蕴真夫妻关系存在期间，是客观事实，但在2012年8月9日，被告李永福与被告刘蕴真离婚时，该2011年三笔债务并没有被认定为被告李永福与刘蕴真的夫妻共同债务，表明该债务与被告刘蕴真无关；被告李永福于2013年、2017年给原告王树森重新出具借条，双方之间形成新的债权债务关系，故原告王树森要求被告刘蕴真承担还款责任的请求，本院不予支持。
由于原告王树森与被告李永福对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，且前期利率超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，被告李永福于2017年给原告王树森出具的借条数额，只能部分支持。
原告王树森与被告李永福约定的月息2.5分利率，明显过高，应予调整，以月息2分计息为宜。原告王树森主张自2011年被告李永福首次出具借条的时间重新计算利息的请求，不是要求被告刘蕴真承担责任的理由，也不损害被告李永福的利益，故本院予以支持。
被告李永福称为了不正当目的、应他人要求，而于2017年出具的三份借条的陈述，缺乏证据佐证，不予采信，被告李永福应对其出具借条的民事行为负责。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告李永福于本判决生效之日起二十日内偿还原告王树森款400000元及利息（其中100000元、100000元、200000元利息均按月息2分分别自2011年10月4日、10月25日、12月15日计算至还清款之日止）。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7404元，财产保全费5000元，共计12404元，由被告李永福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一七年十一月九日
书记员 刘晓静
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3543号
申请人：王树森，男，1971年9月18日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：李永福，男，1964年2月12日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：刘蕴真，女，1966年2月20日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理申请人王树森诉被申请人李永福、刘蕴真民间借贷纠纷一案中，申请人王树森于2017年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李永福、刘蕴真名下位于沈丘县沙南工业园区内沈丘县鹏宇纺织品有限公司名下的土地（南北长58米、东西宽40米）2320平方米和860平方米的钢结构房一栋，并提供王树民名下的沈房字第××号位于沈丘县兆丰大道东侧欧洲花园B区12幢111、112铺房产作担保。
经审查，本院认为，申请人王树森的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封位于沈丘县沙南工业园区内沈丘县鹏宇纺织品有限公司名下李永福、刘蕴真的土地（南北长58米、东西宽40米）2320平方米和860平方米的钢结构房一栋（价值120万元部分）；
二、查封申请人王树森提供的担保财产，即担保人王树民名下位沈房字第××号沈丘县兆丰大道东侧欧洲花园B区12幢111、112铺房产。
案件申请费5000元，由申请人王树森承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永彬
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘晓静
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初3543号申请人：王树森，男，1971年9月18日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李永福，男，1964年2月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：刘蕴真，女，1966年2月20日出生，汉族，住沈丘县。本院在审理申请人王树森诉被申请人李永福、刘蕴真民间借贷纠纷一案中，申请人王树森于2017年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李永福、刘蕴真名下位于沈丘县沙南工业园区内沈丘县鹏宇纺织品有限公司名下的土地（南北长58米、东西宽40米）2320平方米和860平方米的钢结构房一栋，并提供王树民名下的沈房字第××号位于沈丘县兆丰大道东侧欧洲花园B区12幢111、112铺房产作担保。经审查，本院认为，申请人王树森的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封位于沈丘县沙南工业园区内沈丘县鹏宇纺织品有限公司名下李永福、刘蕴真的土地（南北长58米、东西宽40米）2320平方米和860平方米的钢结构房一栋（价值120万元部分）；二、查封申请人王树森提供的担保财产，即担保人王树民名下位沈房字第××号沈丘县兆丰大道东侧欧洲花园B区12幢111、112铺房产。案件申请费5000元，由申请人王树森承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永彬二〇一七年九月二十一日书记员  刘晓静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民特5号
申请人：济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店，住所地济南市。
负责人：张海燕，负责人。
委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。
被申请人：高腾，男，汉族，1992年8月3日出生，住山东省平原县。
申请人济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店与被申请人高腾申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店称：请求撤销济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案(2017)889号裁决书。事实与理由：一、济历下劳人仲案(2017)889号仲裁裁决书符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项关于撤销裁决的法定情形。经向高腾的实际工作单位了解，高腾的实际工作时间不足一个月，单位未与其签订书面的劳动合同符合法律规定，也根据其工作时间及时结清了工资。济南市历下区劳动争议仲裁委错误裁决支付未签订书面劳动合同的双倍工资属严重违法。二、济历下劳人仲案(2017)889号仲裁裁决书符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（二）项关于撤销裁决的法定情形。高腾未在济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店工作过，济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店不是适格主体，也未参加庭审。高腾实际工作地点为济南市槐荫区张庄路前屯小区**号*座*层的足浴店，聘用其为员工的是山东尚足健康咨询有限公司。实际工作地点及用人单位均在济南市槐荫区，故济南市历下区劳动争议仲裁委员会无管辖权。
被申请人高腾辩称，仲裁裁决认定事实清楚，符合法定程序，济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店称济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权既无事实依据也无法律依据，请求依法驳回其申请。
本院经审理查明，高腾向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店支付高腾2017年9月1日至9月30日保底工资5000元，2017年9月10日至9月30日值夜班工资400元，2017年10月1日至10月18日共十七天半的保底工资2822元，2017年9月25日至10月18日未签订劳动合同的二倍工资5000元。2017年12月13日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案（2017）889号仲裁裁决：一、济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店支付高腾2017年9月至10月17日期间的工资7822元；二、济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店支付高腾未签订书面劳动合同二倍工资5000元；三、驳回高腾的其他仲裁请求。
庭审中，济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店提交山东尚足行天下健康咨询有限公司的国家工商登记注册信息一份，证明该公司在济南市槐荫区，历下区仲裁委员会不享有管辖权。高腾质证称高腾实际工作地点为浆水泉路20号济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店，其注册地位于历下区，历下区仲裁委享有管辖权。申请人提供的并非其本单位的工商登记信息。本院认为，济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店在未举证证明高腾与山东尚足行天下健康咨询有限公司存在劳动关系的前提下，提交山东尚足行天下健康咨询有限公司的国家工商登记注册信息无法实现其证明目的，本院不予采信。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店未举证证明济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会在裁决本案时存在上述情形。综上所述，申请人济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店申请撤销济南市历下区劳动人事争议仲裁委员作出的济历下劳人仲案（2017）889号仲裁裁决书的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店要求撤销济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案（2017）889号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人济南尚足行天下足浴中心浆水泉路店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年二月八日
书记员 张 强
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7564号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，董事长。
委托代理人杨宇，该公司员工。
委托代理人张文光，该公司员工。
被告马柱娃，女，汉族，陕西省神木县人。
被告杜治平，男，汉族，陕西省神木县人。
被告李根才，男，汉族，陕西省神木县人。
被告刘忠平，男，汉族，陕西省神木县人。
被告高付军，男，汉族，陕西省神木县人。
被告榆林市鑫域房地产开发有限公司，住所地：神木县大包当镇。
被告杜加雄，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在2016年11月2日受理了原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告马柱娃、杜治平、李根才、刘忠平、高付军、杜加雄、榆林市鑫域房地产开发有限公司金融借款合同纠纷，在审理过程中原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，依法免收。
审判员 乔瑞
二〇一六年十二月七日
书记员 王媛
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初3334号
原告：张银洲，男，1965年11月22日生，汉族，住固始县。
被告：中国移动通信集团河南有限公司固始分公司。
被告：竹青，30岁，住固始县。
原告张银洲与被告中国移动通信集团河南有限公司固始分公司、竹青租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告张银洲于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张银洲撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由张银洲负担。
审判员 孟凡吾
二〇一六年十二月九日
书记员 刘双磊
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第299号
原告周昌元，男，1974年10月23日生，汉族，云南省昭通市鲁甸县。
委托代理人李志军，男，山西泽晋律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司（以下简称阳泉二景和谐煤业公司）。
法定代表人李志强，男，该公司董事长。
委托代理人甄晋生，男，该公司法律顾问。
被告中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎国际工程公司）。
法定代表人胡立俭，男，该公司董事长。
委托代理人吴步导，男，中鼎国际工程公司阳泉二景和谐煤业施工项目部负责人。
委托代理人耿润科，男，中鼎国际工程公司阳泉二景和谐煤业施工项目部职工。
原告周昌元诉被告阳泉二景和谐煤业公司、中鼎国际工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李志军，被告阳泉二景和谐煤业公司委托代理人甄晋生，被告中鼎国际工程公司委托代理人耿润科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告中鼎国际工程公司因在被告山西煤运集团阳泉二景和谐煤业公司工程中的工作需要，招用原告周昌元进行井下施工作业。2013年3月13日原告周昌元在阳泉二景和谐煤矿副井井底大巷施工过程中，被顶板落石砸伤。经盂县人民医院诊治，原告右侧第三、第四肋骨骨折，导致原告花费巨额医疗费用。原告因工受伤，但被告却拒绝原告享有工伤保险待遇赔偿的各项要求，故起诉，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。
被告阳泉二景和谐煤业公司辩称：第一、原告与本公司并未建立任何形式的劳动关系，原告起诉本公司事实不清，证据不足，切无法律依据，应驳回原告针对本公司的诉讼请求。第二、原告曾针对本公司提起过劳动仲裁，要求确认与本公司存在劳动关系。2014年1月13日阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告曾诉至法院，后又撤诉，故该仲裁裁决书已经生效，原告无权再次对本公司提起诉讼。
被告中鼎国际工程公司诉称：承认原告受我公司雇佣，原告与我公司存在事实上的劳动关系。
经审理查明：2012年12月21日被告阳泉二景和谐煤业公司与被告中鼎国际工程公司签订《山西煤销集团阳泉二景和谐煤业有限公司井巷工程施工合同》，该合同发包人为山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司，承包人为中鼎国际工程有限公司。工程名称为二景和谐煤矿15#轨道大巷等二期井巷工程，工程地址为阳泉市盂县南娄镇南上社村。承包范围为阳泉二景和谐煤矿15#（9#）轨道大巷、井底车场、配电室、水仓、水泵房等工程。开工日期为2012年12月26日，合同工期总日历天数378天。2013年4月15日中鼎国际工程公司向阳泉二景和谐煤业公司出具授权委托书，中鼎国际工程公司授权吴步导为中鼎国际工程公司山西煤销阳泉二景和谐煤业施工项目部负责该项目工程管理及财务结算事宜。2013年3月初原告周昌元由周元凯介绍到被告中鼎国际工程公司在阳泉二景和谐煤矿承包的井底大巷进行施工作业，原告系井下支护工，双方未签订书面劳动合同。2013年3月13日原告在阳泉二景和谐煤矿副井井底大巷打锚杆时被顶板落石砸伤。原告受伤后到盂县人民医院进行治疗，医疗费用均由被告中鼎国际工程公司支付。另外在2013年4月5日被告中鼎国际工程公司与原告周昌元达成协议，由中鼎国际工程公司给付原告3000元生活费赔偿。因为原告要求按照工伤待遇对其理赔未果，原告诉至本院，请求确认与二被告存在劳动关系。
另查明被告中鼎国际工程公司系企业法人，经营范围包括境内外工业与民用建筑、矿山工程等，并具有安全生产许可证，许可范围为采掘施工作业。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、《山西煤销集团阳泉二景和谐煤业有限公司井巷工程施工合同》、中鼎国际工程公司企业法人营业制造、安全生产许可证、仲裁裁决书、协议书等予以佐证。
本院认为：被告阳泉二景和谐煤业公司将二景和谐煤矿15#轨道大巷等二期井巷工程承包给被告中鼎国际工程公司施工事实存在，且二被告对此事实均予以认可，故本院对该承包事实予以确认。被告中鼎国际工程公司在阳泉二景和谐煤矿承包工程后因工作需要雇佣原告周昌元到该矿井底进行井下施工作业亦事实存在。被告中鼎国际工程公司虽然未与原告签订书面劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系，且原告周昌元作为劳动者、被告中鼎国际工程公司作为用人单位均符合法律、法规规定的主体资格，原告受用人单位管理，从事用人单位安排有报酬的工作，原告周昌元提供的劳动是被告中鼎国际工程公司业务的组成部分，故原告周昌元与被告中鼎国际工程公司存在劳动关系。原告起诉其与被告阳泉二景和谐煤业公司存在劳动关系无事实和法律依据，故应驳回原告的该项诉讼诉求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告周昌元与被告中鼎国际工程有限责任公司之间存在劳动关系。
二、驳回原告周昌元对被告山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告中鼎国际工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 武雪琴
审判员 张素芳
审判员 孙 逊
二〇一四年十月十五日
书记员 赵 倩
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第152号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人李某，货车司机。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月3日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）188号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员邹静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月9日13时许，在威海市文登区永安街96-7号润海饲料经销处办公室内，被告人李某盗窃被害人孙某农业银行卡一张，后从银行卡中盗取人民币5000元。
案发后，被告人李某退还人民币5000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述、证人纪某、王某的证言、受案登记表、到案经过、常住人口信息查询、建设银行交易凭条、农业银行卡明细对账单、物证照片、借条复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某已退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 徐 玉
人民陪审员 王树松
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴冰玉
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第798号
申请执行人马瑞锋，男，1979年8月18日生。
被执行人卢氏县官道口中学。
法定代表人：李新福，校长。
马瑞锋申请执行卢氏县官道口中学借款合同一案，因被执行人卢氏县官道口中学未按已经发生法律效力的（2015）卢民四初字第43号民事调解书履行义务，马瑞锋向本院申请执行，执行标的为：本金10000元、利息2000元、诉讼费40元、执行费50元，现被执行人卢氏县官道口中学已经全部履行完毕，申请执行人马瑞锋向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）卢民四初字第43号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 潘 峰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第529号
原告：张金保，男，1986年2月20日出生，回族，宁夏同心县人，初中文化，协警，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：王自贤，男，1982年12月9日出生，回族，宁夏同心县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告张金保诉被告王自贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张金保到庭参加了诉讼，被告王自贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金保诉称：原、被告系同村朋友。2013年6月29日，被告向原告借款5000元，承诺一、二个月内一次性清偿，并向原告出具欠条一张。还款期限届满后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金5000元，利息500元，共计5500元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告张金保为证明其主张，向法庭提交以下证据：
欠条一张，证明被告王自贤于2013年6月29日向原告张金保借款5000元的事实。
被告王自贤缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据系原件，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告王自贤欠原告张金保5000元的事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月29日，被告王自贤向原告张金保借款5000元，同时向原告出具欠条一张，但并未在欠条中注明还款时间和利率。从2013年8月份开始，原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。
本院认为：被告王自贤借原告张金保现金5000元，双方形成民间借贷关系，被告应当偿还原告5000元，故对原告要求被告偿还本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息500元，因双方在借款期限内未约定借款利息，所以应视为无利息；对于逾期利息，应从逾期之日2013年8月1日计算至起诉之日2014年5月13日，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计算，逾期利息219.4元（5.60%÷365天×286天×5000元×1倍），对超出的280.6元不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王自贤于本判决生效后十日内一次性偿还原告张金保借款本金5000元，逾期利息219.4元，共计5219.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王自贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一四年七月十六日
书记员 冶建辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2561号
原告：聂某，男，1971年生，汉族。
被告：王某，男，汉族，1980年生。
被告：王某某，男，汉族。
原告聂某与被告王某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某向本院提出诉讼请求：1请求判令被告偿还原告借款20万元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王某由于做生意资金短缺，于2014年8月23日向原告借款250000元整，约定借款期限一个月，并用于王沟与张岗交界处桥西头路北东边第一户房产作抵押，写明过期不还该房产归原告所有，借款由王某某作担保。借款到期后只偿还了50000元，余款被告王某拒不偿还。
被告王某承认原告在本案中主张的事实，但认为，已偿还原告160000元，借款没有用于做生意。
原告聂某围绕诉讼请求提交了2014年8月23日、2015年2月4日借条各一份。证明被告王某借款的事实。
被告王某对原告提交的证据进行了质证，质证意见为：借条真实性无异议，但已还了160000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查认定分析事实如下：2014年8月23日被告王某向原告聂某借款250000元，约定期限一个月，并有王某某作担保。口头约定该笔借款利率为月息4分。借条内容载明：“借条今借聂某现金贰拾伍万元正（￥250000.00），期限一个月，用王沟与张岗交界处桥西头路北东边第一户作为抵押担保，过期不还，房产归聂某所有借款人：王某，孙贝贝担保人：王某某。2014年8月23日”。该笔借款被告王某于2014年10月23日偿还160000元，下欠90000元被告未偿还。被告王某又于2015年2月4日向原告聂某借款45000元，借条内容载明：“借条今借现金聂某肆万伍仟元正（45000.00）借款人：王某2015年2月4号”。该笔借款被告王某未偿还。本案在审理过程中，原告聂某撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，本案争议的焦点是：本案被告借原告款是否支付原告利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还”。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。被告王某于2014年10月23日借原告款本金250000元，已偿还160000元，下欠90000元及2015年2月4日借原告45000元，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。但对原、被告双方都认可的口头约定利率月息4分，已超过法律规定的利率，本院不予支持，利率计算按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上所述，被告王某下欠原告聂某本金135000及90000元的利息，应当偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效之日起十日内偿还原告聂某借款本金135000元及本金90000元的利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，从2014年10月24日至还清借款本息止）。
二、驳回原告聂某的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告承担650元，被告承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡秀兰
二〇一六年十月九日
书记员 周焕翔
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第293号
申请执行人岳彩朝，男，1954年2月1日生，汉族。
被执行人琚燕兵，男，1989年2月16日生，汉族。
被执行人侯燕梅，女，1987年6月18日生，汉族。
申请执行人岳彩朝于2015年5月25日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2015年5月13日制发的赋予强制执行效力的（2015）郑黄证执字第002352号执行证书。
经审查，双方当事人在对借款合同办理公证时约定：债务人违约事实的核实方式为电话核实，但未约定核实电话的号码。其双方只是在合同第二十二条中约定了债权转让时通知债务人的通信地址和联系电话。而郑州市黄河公证处在为申请执行人办理执行证书时，是以上述地址和电话对债务人违约事实进行核实的，且均未实际联系上债务人。按照最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，公证机关在签发执行证书时应对该通知第五条所规定的内容进行审查，公证机关在双方当事人未约定违约核实电话的情况下，使用如发生债权转让时所预留的通讯地址和电话进行核实，且并未实际联系上债务人，其程序上明显存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第002352号执行证书不予执行。
本裁定送达后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 瑛
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初3182号
原告马永庆，男，1972年9月29日生，汉族，现住山东省阳信县。
被告张永财，男，1981年7月12日生，汉族，现住辽宁省岫岩满族自治县。
原告马永庆诉被告张永财民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马永庆撤回起诉。
案件受理费八百二十元，减半收取四百一十元，由原告马永庆负担。
审判员 王凤英
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵鑫瑞
附：本案适用法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执125号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人姜启良，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住宁乡县。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与姜启良金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2015年6月11日作出的(2015)宁民初字第02230号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人姜启良应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款31630.43元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人姜启良暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执125号案的本次执行程序。
对被执行人姜启良尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年六月十二日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执125号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人姜启良，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住宁乡县。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与姜启良金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2015年6月11日作出的(2015)宁民初字第02230号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人姜启良应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款31630.43元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人姜启良暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执125号案的本次执行程序。对被执行人姜启良尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年六月十二日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执947号
申请执行人：王祝林，女，1971年8月19日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，住所地泗洪县长江路北侧嵩山路东侧（湖滨天地）10栋，统一社会信用代码9132132467762427XT。
法定代表人：林春国，该公司执行董事。
依据(2017)苏1324民初10091号民事调解书，泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司应给付王祝林30500元，并承担案件受理费282元。经王祝林申请，2018年2月2日，本院立案执行，2017年2月5日，本院向被执行人泗洪佳和世纪城房地产开有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，另案查封被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车，另案查封泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的佳和御园2幢1001、1001、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1101、1102、1103、1104、1106、1108、202、204、206、208、306、701、702、703、704、705、706、707、708、801、802、803、804、805、806、807、808、901、902、903、904、905、906、907、908室，8幢1101、1202、1401、1604、1801、202、203、204、205、302、303、304、402、404、405、502、503、603、604、605、704、705、802、803、804、805、902、903室，16幢1704、1804、1904、2004、2104、2204、2304、2404、2504室，17幢1304、1401、1501、1504、201、202、203、204、301、302、303、401、402、403、404、502、503、504、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、901、902、903、904室，31幢1104、1702、1703、1705、1802、1806、1805、1902、1903、1905、2002、2003、2005、2006、2102、2105、2201、2202、2206、2306、2401、2501室的房产，上述财产申请人暂不要求查封，现双方当事人已达成一致还款协议：被执行人于2018年12月31日前支付15000元，余款2019年12月31日前付清。双方达成一致还款协议,且期限较长，故本案先予终结执行，终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1324执947号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 卢瑶
郭 东 珍 与 张 秀 丽 名 誉 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2013）平民初字第1163号
原告：郭东珍，女，1965年10月17日生，汉族，住山东省平原县。
委托代理人：陈海春，平原县法律援助中心法律工作者。
被告：张秀丽，女，1966年9月3日生，汉族，住山东省平原县。
原告郭东珍诉被告张秀丽名誉权纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告郭东珍、委托代理人陈海春、被告张秀丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自今年农历4月份开始，后亭子村村民发现手制传单，内容为捏造原告与他人有不正当男女关系的事实，后来大街上也有张贴，这一行为约20天左右一次。原告为查明侵权人，投资安装了电脑监控设备，最终查明为被告所为。被告的行为严重侵犯了原告的名誉权，并造成严重后果。为此，诉至法院。要求依法判令被告停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金1万元，并赔偿原告直接损失5千元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所说有这个事实。往大街上贴大字报20天左右一次不是事实。这个事情我做错了，我真心的觉得对不住原告。原告没有此事我是借题发挥的。
经审理查明：2013年4月份，被告夜间多次在其村里的大街上多处张贴和向别人大门缝里塞有捏造、侮辱原告与他人有不正当男女关系的“大字报”。2013年9月9日22时45分被告张秀丽再次往原告大门缝里塞“大字报”时被原告安装的摄像头拍到，后经平原县公安局坊子派出所调查，确定系本案被告张秀丽所为，平原县公安局对张秀丽进行行政拘留十日的行政处罚。被告的行为给原告的家庭、生活造成不良的影响。现原告为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。
以上事实由当事人陈述、被告张贴的诽谤材料、证人证言、后亭子村委会出具的证明、收款收据、电费表、在派出所调取的笔录、庭审笔录等证据所证实，并经当庭质证后认证。
本院认为：名誉权是指公民或法人保持并维护自己名誉的权利。它是人格权的一种。这些被维护的名誉是指具有人格尊严的名声，是人格的重要内容，受法律的保护。任何人对公民和法人的名誉不得损害。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条“以书面、口头形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉、造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉的行为”。本案中被告以书写、在大街上张贴“大字报”的形式捏造事实侮辱原告，被告亦认可侮辱原告的事实是其所为，可以认定被告侵害了原告的名誉权。损害公民的名誉权往往使其精神受到损害，给其造成精神痛苦。本案的被告作为侵权人，其过错程度侵权行为的具体情节，亦给原告造成了精神损害的后果，因此，被告除应承担停止侵害、赔礼道歉的民事责任外，可根据受害人即本案的原告的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告请求被告赔偿精神抚慰金应予支持，但原告主张1万元过高，结合本案的侵权事实，被告赔偿原告精神抚慰金1500元为宜。关于原告为查清侵权人所购买安装的电脑及监控设备，经本院主持调解，被告给付原告现金4500元，电脑、监控设备归被告所有。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决如下：
一、被告张秀丽停止侵害原告郭东珍名誉权；
二、被告张秀丽于本判决生效后十日内在平原县坊子乡后亭子村醒目处张贴向原告郭东珍赔礼道歉的声明（内容需经本院审查核定），为原告恢复名誉；
三、被告张秀丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭东珍精神损害抚慰金1500元；
四、驳回原告郭东珍的其它诉讼请求。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
助理审判员 王善文
人民陪审员 魏德金
二〇一四年四月二日
书 记 员 周玉超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5493-1号
申请执行人练翔。
被执行人颜金权。
申请执行人练翔与被执行人颜金权民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4032号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人颜金权的银行存款(以人民币14803元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年六月十五日
书记员 唐强(兼)
第1页共2页
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7215号
原告：胡超良（公民身份号码：3302061976********），男，1976年12月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：李圭峰，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：陆宇波（公民身份号码：3302061976********），女，1976年3月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告胡超良为与被告陆宇波、第三人浙江绿洲生态股份有限公司合伙协议纠纷一案，于2016年10月13日诉至本院。本院立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告申请撤回对第三人浙江绿洲生态股份有限公司的起诉，本院已裁定准许。本案于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告胡超良的委托代理人李圭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡超良向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告出资款5万元，并按月利率2%的标准支付计算至2016年9月10日的相应利息43.62万元，此后利息计算至实际归还之日。
本院经审理查明如下事实：原告胡超良与被告陆宇波系同学关系，双方于2013年初商定合伙投资凤阳县凤宁投资有限公司发包的“宁洛高速连接线暨凤宁大道景观绿化工程”。2013年2月，浙江绿洲生态股份有限公司中标该绿化工程，并将该工程交由被告组织施工。原告分别于2013年1月16日和1月17日汇入被告账户80万元和20万元共计100万元，同年7月17日汇款5万元，另原告先前于2012年9月7日曾出借被告资金20万元，根据双方认可的“宁洛高速绿化项目301实收资本明细分类账”记载，原告上述125万元投资款的入账日期：100万元为2013年1月31日，20万元为2013年5月31日，5万元为2013年7月31日。2013年6月15日，双方订立《宁洛高速连接线绿化工程项目合作协议》，约定双方该工程项目的合伙期限为自工程投标起至工程保修期结束，原告出资比例为25%，被告出资75%，原告首期出资100万元，被告出资300万元，双方按出资比例分红，合伙债务先由合伙财产偿还，不足清偿时按比例承担，被告为合伙负责人。2013年12月6日，上述工程竣工，并于同年12月31日出具了《工程竣工验收报告》。此后双方经商议，被告于2014年1月30日返还原告投资款60万元，2015年2月12日返还50万元。由于上述工程款未能全部结算支付，被告在2015年9月9日支付原告现金10万元时承诺于当月15日前结清余款本金5万元，并按月息2分支付投资款利息，原告对此未持异议。因被告届期未履行，原告于2015年10月向本院起诉，要求分配双方合伙期间的财产258万余元【案号：（2015）甬仑港商初字第473号】，被告当时抗辩双方之间系名为合伙、实为借款关系，但认可按月利率2%支付投资款的相应利息，不同意在项目未清算的情况下分配财产，后该案原告于2016年3月31日撤诉。庭审中，原告认可按上述资本明细分类账记载的原告投资款入账之日开始计算利息，经计算至2016年9月10日利息约为47万余元。
上述事实有原告提供的《宁洛高速连接线绿化工程项目合作协议》、《工程竣工验收报告》、银行交易明细账单、录音资料、双方往来相关短信及本院（2015）甬仑港商初字第473号案相关卷宗材料及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《宁洛高速连接线绿化工程项目合作协议》系双方的真实意思表示，双方之间构成合伙关系。此后双方商定由被告限期向原告返还投资余款，并按月息2分支付投资款利息，并无不当，被告应予履行；根据双方认可的“宁洛高速绿化项目301实收资本明细分类账”记载的原告投资款入账日期，结合被告的返还投资款日期计算，原告主张的截至2016年9月10日的利息金额低于原告认可的自投资款入账日期开始计算的利息，对于少计部分利息，原告自愿放弃。故本案原告诉请，正当合法，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆宇波应于本判决生效之日起七日内返还原告胡超良投资款5万元，并支付截止2016年9月10日的相应利息43.62万元，此后利息以5万元本金为基数按月利率2%的标准计算至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8593元，减半收取4296.50元，由被告陆宇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一六年十二月七日
代书记员 王于一
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初744号
原告：赵宗凤，女，1972年10月4日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：徐瑞君，平阳县公平法律服务所法律工作者。
被告：徐继国，男，1973年10月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄灵芝，女，1976年10月23日出生，汉族，住平阳县。
原告赵宗凤诉被告徐继国、黄灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理，原告起诉要求：一、判令被告徐继国、黄灵芝偿还借款20000元及利息（按月利率2%计息，从2015年6月15日起算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本案依法由代理审判员苏尔然适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告赵宗凤的委托代理人徐瑞君到庭参加诉讼，被告徐继国、黄灵芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告徐继国、黄灵芝向原告赵宗凤借款50000元，并于2015年5月15日出具借条一张交予原告，约定月利率为2%，但未约定还款期限。原告给付借款后，被告徐继国、黄灵芝只偿还借款30000元，剩余欠款20000元及利息至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐继国、黄灵芝于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宗凤借款20000元及利息（按月利率2%计息，从2015年6月15日起算至实际履行之日止）。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由徐继国、黄灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 苏尔然
二〇一七年三月二日
书记员 吕 宁
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第3386号
原告张清远，男，1971年2月3日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人程靓，福建友宏律师事务所律师。
被告杨祥达，男，1982年9月11日出生，汉族，住晋江市。
被告杨荣谋，男，1951年3月9日出生，汉族，住晋江市。
被告福建省晋江市力豹服装织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人杨祥达，该公司执行董事。
原告张清远与被告杨祥达、被告杨荣谋、被告福建省晋江市力豹服装织造有限公司（下称力豹公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人程靓及被告杨荣谋到庭参加诉讼，被告杨祥达、被告力豹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，被告杨祥达向原告借款人民币1000000元，并出具《借条》一份。《借条》约定：借款期限为2013年1月23日至2013年2月22日止、利息按月利率2%计等条款。被告杨荣谋、被告力豹公司为上述借款提供连带责任保证。请求判令：1、被告杨祥达偿还借款人民币1000000元及自2013年1月23日起至实际支付之日止按月利率2%计付的利息（暂计至2013年9月16日约人民币177000元）；2、被告杨荣谋、被告力豹公司对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨荣谋辩称，借款及担保关系属实，但被告杨祥达是否有偿还本息其不清楚。
被告杨祥达、被告力豹公司在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
原告身份证一份，以此证明原告的主体资格。
2、被告杨祥达、被告杨荣谋的身份证复印件二份，以证明被告杨祥达、被告杨荣谋的主体资格。
3、被告力豹公司的营业执照副本、法定代表人身份证明、企业基本情况表、股东会决议各一份，以此证明被告力豹公司的主体资格。
4、《借条》一份，以此证明被告杨祥达向原告借款人民币1000000元及被告杨荣谋、被告力豹公司提供担保的事实。
5、收款收据、转账凭证、同意书各一份，以此证明原告已于2013年1月23日通过张伟业账户支付被告杨祥达借款的事实。
本院认为，因被告杨祥达、被告力豹公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告杨荣谋对上述证据亦未提出异议。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提供上述证据均予以确认。上述证据所证明的事实，本院均予以认定。据此，原告诉称的事实，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2013年1月23日，被告杨祥达向原告借款人民币1000000元，并出具《借条》一份。《借条》约定：借款期限自2013年1月23日至2013年2月22日止、利息按月利率2%计等条款。被告杨荣谋、被告力豹公司为上述借款提供连带责任保证。2013年11月5日，本院作出（2013）狮民初字第3386号民事裁定书裁定准许原告张清远撤回对黄艺燕的起诉。2013年9月16日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告提出被告杨祥达应偿还其借款，有被告杨祥达出具的《借条》为证，且被告杨祥达亦未提出异议。上述借款事实清楚，依据充分，故原告主张被告杨祥达应偿付借款1000000元及按约定月利率2%计付利息的请求，本院予以支持。被告杨荣谋、被告力豹公司在《借条》中约定由其对本案借款承担连带清偿责任，故原告提出被告杨荣谋、被告力豹公司对被告杨祥达的债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨祥达、被告力豹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨祥达应在本判决生效后十日内偿付原告张清远借款本金1000000元及自2013年1月23日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计付的利息。
二、被告杨荣谋、被告福建省晋江市力豹服装织造有限公司应对被告杨祥达所欠上述债务承担连带清偿责任。被告杨荣谋、被告福建省晋江市力豹服装织造有限公司承担清偿责任后，有权向被告杨祥达追偿。
如果被告杨祥达、被告杨荣谋、被告福建省晋江市力豹服装织造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15393元，由被告被告杨祥达、被告杨荣谋、被告福建省晋江市力豹服装织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李妮娜
人民陪审员 江 健
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 梁秋芳
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1274号
原告王振田，男，1964年7月14日出生，回族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告王传东，男，1995年5月19日出生，回族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人逯放心，民权县法律服务所法律工作者。
原告王振田与被告王传东排除妨害纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告王振田及其委托代理人闫庆河、被告王传东及代理人逯放心均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间原系收养关系，被告是原告的养子，因为原、被告之间的关系恶化，在2015年9月份，原告通过起诉经过民权县人民法院调解与被告解除了收养关系。但被告在收养关系解除后，仍然居住在原告的家中拒绝离开。为此，双方多次发生纠纷。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，影响了原告的生活。为此，现诉至法院，请依法判决：1、被告停止侵权、排除妨碍，立即从原告的家中搬出；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、被告没有侵犯原告的任何权利也没有任何的行为阻碍原告行使权利，其起诉被告不符合法律规定，请依法判决驳回对被告的诉讼请求。被告居住的房子是原告与被告在没有解除收养关系之前，被告作为原告的养子，在被告结婚之前赠与给被告的婚房，被告自2012年10月份结婚后就在此房子内结婚、生子、过日子。既然原告用自己的行为表示赠与，被告也用自己的行为表示接受赠与，双方的赠与合同成立并生效，并且也履行了各自的义务；被告在此居住生活从没有对原告的生活、生产造成过侵害、更没有过妨害其生产生活。现原告以在2015年9月份与原告解除收养关系为由，把其在没有解除收养关系之前的赠与行为全部反悔，化为乌有，让一个没有居所没有收入的孤儿无栖身之处，从道德上违背公序良俗，从法律上违背了诚实信用的原则，所以不管从道德方面，法律方面原告都不应当把被告赶出家门。其在诉状上所述部分是虚构事实，无中生有。二、现被告所居住的房子是与原告共同共有的房产，并不是原告个人所有的房产。因为被告与原告现共同居住的房产，在被告与原告没有解除收养关系之前，被告的母亲苏巧英（2012年农历1月18日已去世）与原告用多年的积蓄所建造的，根据继承法的规定，被告作为原告及养母苏巧英自幼收养的养子，应依法继承母亲遗留的财产份额，对于该房产在没有依《继承法》按份分割之前，是苏巧英的法定继承人共同共有的房产。被告在没有分割遗产前，被告在此居住生活既不侵权也不违法，其让被告搬出房屋是没有法律依据的。综上述，请法庭给予考虑和采纳以上意见，依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、（2015）民民初字第01593号民事调解书，证明原、被告的收养关系在2015年9月1日经民权人民法院调解已经解除；2、林七派出所证明一份，证明原、被告收养关系解除以后，被告仍然不离开原告的家庭，因此双方多次发生争吵，侵犯了原告的合法权益。
经庭审质证，被告对原告提交的民权县法院的调解书本身没有异议，但对证明目的异议认为，被告所居住的房屋系原告与被告的母亲苏巧英（于2012年农历正月十八日已去世）共同建造，在财产没有依法分割之前，属于原告及苏巧英法定继承人的共同共有的财产，被告在其居住，并没有侵犯原告的合法权益；原告也没有提交出证据加以证明原、被告所共同居住的宅院系原告个人财产。对于派出所出具的证明，只证明了原、被告因家庭琐事发生争吵，并不能证明被告对原告有侵权行为，所以原告所述请求以及提交的证据不能成立。
被告向本院提交的证据有：一、被告王传东身份证复印件一份，证明被告的身份情况。二、被告代理人对陈天军、何永强、吴真、王振江的调查笔录各一份，证明目的：（1）原告及其2012年1月18日去世的妻子苏巧英在被告两三个月大时收养了被告的事实；（2）被告现居住的两层半楼房的第二层是被告与其妻子马朵朵结婚之前，原告及其去世的妻子苏巧英承诺赠与给被告的婚房，被告及妻子马朵朵于2012年11月份结婚时也把该房作为结婚的婚房，被告用行为已经接受了原告的赠与。（3）对于原告所述的房产，不是原告个人所有的房产而是原告与苏巧英共同共有的财产，被告作为原告及苏巧英收养的长子，苏巧英去世后被告作为法定第一顺序继承人，完全可以依法继承苏巧英生前与原告共同共有的部分房产，现在该房产在没有依继承法分割之前，应属于原告及苏巧英法定继承人的共同共有财产。三、民权县林七乡林西村民委员会证明一份。证明原告及被告现所居住两层半楼房是原告和苏巧英生前共同建造的，同时也印证了上述被调查人所述的真实性。
经庭审质证，原告对被告的证据提出异议认为：对被告的证据部分有异议，1、本案原告及其前妻苏巧英从来没有把本案被告现所居住的二楼赠与给过被告，只是让被告临时居住，所以，这些证据不能证明原、被告之间赠与关系的存在，就是证明被告结婚以后曾在此二楼居住；2、对证据二的第一个证明目的没有异议，对该证据的第三点证明目的有异议，不管本案被告有没有继承权，在没有确认之前被告在与原告解除收养关系之后，就应当离开原告的家庭，不得再因此与原告发生纠纷，现在作为本案被告，仍然居住在原告的家庭之内，并多次因此与原告发生纠纷，明显侵犯了原告的合法权益，如果被告认为，其应当继承其养母的遗产，其应当通过法定程序进行确认，进行分割遗产，但不应采取吵闹的方式。对第三组证据林七乡林西村委证明没有异议。
本院认为，原告提交的证据1为已生效的法律文书，本院依法确认为有效证据；证据2不足以证明原告的证明目的。被告提交的证据一、三符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据；被告证据二能够证明部分案件事实。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告王振田与其妻子苏巧英（于2012年农历正月十八日去世）于1995年12月份收养被告王传东，被告王传东于2012年11月份结婚，婚后与原告王振田在同一处宅院楼房里居住生活，原告住在该宅院楼房的一层，被告王传东夫妇住在该宅院楼房的二层，该楼房建造于2004年。后原告王振田于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于2015年9月1日作出（2015）民民初字第01593号民事调解书，解除了原、被告之间的收养关系。苏巧英去世后，属于其遗产范围的房产未分割。现原、被告仍在原处居住。
本院认为，原告王振田与被告王传东排除妨害纠纷一案，原告王振田请求判令被告王传东停止侵权、排除妨害、搬出房屋的涉案楼房系原告王振田与苏巧英婚姻关系存续期间所建，苏巧英去世后，属于苏巧英遗产范围的房产未分割，原告提交的证据不足以证明房屋为其个人所有，故对原告要求被告停止侵权、排除妨害、搬出房屋的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王振田的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王振田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 丁玉东
审判员 陈 勇
二〇一六年七月二十日
书记员 李雨聪
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢3号
申请执行人李灿瑞，男,汉族，住威海临港区苘山镇。
被执行人天衣轮胎（威海）有限公司。
本院在执行申请执行人李灿瑞与被执行人天衣轮胎（威海）有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法强制拍卖申请执行人所有的财产履行本案义务，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）威环民初字第1435号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒋子杰
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第123号
原告蒋中元。
委托代理人（一般代理）文长青，男，东安县法律援助中心法律工作者。
被告唐守国。
被告黄群。
被告唐建军。
被告东安县华申建设投资有限公司。住所地：湖南省东安县教师进修学校内。
法定代表人刘纪云，负责人。
委托代理人（特别授权）张松林，湖南龙溪律师事务所律师。
原告蒋中元诉被告唐守国、黄群、唐建军、东安县华申建设投资有限公司（以下简称华申投资公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员蒋光亮适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。书记员荣建新担任庭审记录。原告唐金陀及委托代理人文长青与被告唐守国、黄群、唐建军、华申投资公司的委托代理人张松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋中元诉称，2012年至2013年8月，原告在被告华申投资公司第一期工程并由唐守国、黄群、唐建军承包的滨江雅苑4、5、6栋工地从事粉刷工作，三被告先后付原告部分生活费，下欠33050元工资未付，多次催讨无果，遂起诉来院要求被告付给原告工资33050元，由被告华申投资公司负连带责任。
原告唐金陀为支持其诉讼请求，在本院指定的期限内向本院提交欠条1张，拟证明唐守国、唐建军、黄群欠原告工资33050元。
被告唐守国辩称，做事是实，但是欠款金额不对，只欠20009元，此款由黄群付。
被告黄群辩称，只欠原告20009元，并与原告协商好延期付。
被告唐建军辩称，只欠原告20009元，由被告黄群付。
被告华申投资公司辩称，原告所诉主体不符，本案所渉工程为湖南华申房地产开发有限公司不是华申投资公司；本案所涉工程发包方全部给付了承包方包括农民工资；原告所诉劳动报酬己由被告黄群于2014年1月25日作出书面承诺，该款应由被告黄群兑付，请求法院依法驳回原告对华申投资公司的请求。
被告华申设资公司为支持其主张，在本院指定的期限内向本院提交如下证据：
1、华申房地产公司的营业执照，拟证明有独立法人资格；
2、第4、5、6栋房屋的施工合同，拟证明滨江雅苑是华申房地产公司签订合同，不是华申投资公司签订的；
3、第四份合同，是二建公司的熊军生与黄群、唐建军所订合同的，拟证明熊军生与华申投资公司无关；
4.4-6栋房屋工程结算单，拟证明4-6栋工程款被黄群、唐守国、唐建军领走；
5、唐守国、唐建军从项目部领款的凭证，拟证实款被领走；
6、唐守国、唐建军、黄群对农民工支付工资的承诺表，其中，原告的工资由黄群支付。
经庭审质证、辩证，被告唐守国、唐建军、黄群对原告的欠条提出了金额不对的异议，原告也认可异议的意见。本院认为，原告所提交的欠条内容部分真实，应以质证确定的欠款数20455元为准，故部分采信。原告及其他被告对被告华申投资公司提供的证据均无实际异议，本院予以采信。
经审理查明，湖南华申房地产开发有限公司东安分公司在东安县白牙市镇湖塘小区开发房地产。2011年12月28日熊军生以东安县第二建筑工程公司华申．滨江花苑项目部的名义与湖南华申房地产开发有限公司东安分公司签订了第4、5栋施工承包合同，2012年8月1日又签订了第6栋施工承包合同，熊军生又将该工程分包给被告黄群、唐建军，采取全包干方式。原告蒋中元在该工地做工，除领到部分生活费外，黄群、唐建军、唐守国三人共同写欠条1张给原告，欠工资33050元，经核对实际欠工资20009元。黄群、唐建军、唐守国三人从项目部将工程款项全部领出，经三人分账，原告的欠款由黄群给付。但被告唐守国、唐建军、黄群以工程亏损为由，称待有钱时再付。被告华申投资公司与原告没有直接关系。
本院认为：被告唐守国、唐建军、黄群欠原告的做工工资应当及时如数给付。原告请求被告唐守国、唐建军、黄群给付所欠工资，证据确凿，理由充分，本院予以支持，但原告要求被告华申投资公司负连带责任没有事实依据，本院不予支持。唐守国、唐建军、黄群三人共同承包分账，是内部关系，对内起约束作用，但对外应共同对原告的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄群给付原告蒋中元工资20009元，被告唐守国、唐建军负连带清偿责任；
二、驳回原告蒋中元的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效之日起10日一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋光亮
二〇一四年四月九日
书记员 荣建新
附件：
《中华人民共和国法通则》第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3122号
申请执行人:卢飞，男，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
被执行人：钟娟芬，女，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：胡旭耀，男，1974年7月8日出生，汉族，住宁波市北仑大榭开发区。
本院在执行卢飞与钟娟芬、胡旭耀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钟娟芬、胡旭耀目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 纪培福
二〇一七年三月六日
代书记员 金 巧
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执3122号申请执行人:卢飞，男，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省三门县。被执行人：钟娟芬，女，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：胡旭耀，男，1974年7月8日出生，汉族，住宁波市北仑大榭开发区。本院在执行卢飞与钟娟芬、胡旭耀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钟娟芬、胡旭耀目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 佳审 判 员  陈增富审 判 员  纪培福二〇一七年三月六日代书记员  金 巧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7384号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李建超，董事长。
委托代理人徐伟，男。
被告严捷，女，1973年11月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
被告袁剑俊，男，1970年6月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告上海联讯物业管理有限公司与被告严捷、袁剑俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费2，221元（人民币，以下同）并支付逾期交付的违约金1，000元。本院于2016年3月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鼎高物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一六年三月九日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第608号
罪犯曾某某。现在湖南省娄底监狱服刑。
新化县人民法院于2013年12月27日作出（2013）新法刑初字第585号刑事判决，认定被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾某某在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯曾某某提请减刑。
经审理查明，罪犯曾某某在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯曾某某共有奖励分69.5分。在审理期间，该犯主动缴纳4000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯曾某某在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾某某减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王思鹏
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1825号
原告：田路良，职工。
被告：谷爱华，市民。
委托代理人：吴清房，山东九州苑律师事务所律师。
被告：孙红梅（又名孙弘媚），汉族，市民，。
被告：董玉华（又名王洪生、王鸿升），汉族，市民。
委托代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。
原告田路良与被告谷爱华、第三人孙红梅、董玉华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因第三人孙红梅、董玉华反对原告执行异议，本院依法将第三人孙红梅、董玉华变更为被告。原告田路良、被告谷爱华的委托代理人吴清房、被告孙红梅、董玉华的委托代理人秦亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田路良诉称：第三人董玉华、孙红梅在2015年1月31日将位于天津市武清区景瑞花园小区第38号楼1202室房产（产权证号：12**）卖给了我，现此房屋的所有权归我所有，原告与被告谷爱华不存在任何经济纠纷，原告根据事实对（2015）定民保字第99号民事裁定书提出异议，法院以原告的异议理由不成立，驳回原告的异议。根据法律规定特起诉，请求法院依法确认原告与第三人孙红梅、董玉华签订的房屋买卖合同成立有效；解除定陶县人民法院（2015）定民保字第99号民事裁定书对该房屋的查封。
被告谷爱华辩称：2015年1月31日，原告与孙红梅签订的房屋买卖合同为无效合同，理由如下：第一、双方之间真实的基础法律关系是民间借贷关系，而非房屋买卖合同关系，签订房屋买卖合同并非双方的真实意思表示，不符合合同依法成立的实体要件；第二、房屋买卖属于不动产产权变更，依法应到主管部门登记并办理产权变更手续。而涉案房屋买卖合同既没有登记备案，也没有办理产权变更，不符合合同依法成立的形式要件，不能对抗第三人；第三、涉案房屋在事实上一直由孙红梅、董玉华夫妇在实际占有使用；
（2015）定民保字第99号裁定书认定事实清楚，适用法律正确。
原告诉求第一项为合同确认之诉，根据合同法的相对性，应列第三人孙红梅和董玉华为本案被告参与诉讼。
综合全案事实，原告与孙红梅之间并非真实的房屋买卖关系，而是借款关系。因此，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
被告孙红梅辩称：第一，本案的案由为执行异议之诉，而非确认合同效力之诉，原告第一项诉讼请求不符合本案案由规定。第二，本案的事实是第三人因资金紧张于2015年1月31日向原告借款400000元，并出具了借条，口头约定月息为5分。原告为了保障该笔债权的实现，随与第三人签订房屋买卖协议，该房屋买卖协议不是第三人的真实意思表示，只是原告实现债权的一种保障形式。且原告当天通过银行转账的方式扣除了20000元的利息，将380000元借款汇给了第三人董玉华。因此原告和第三人之间存在的是借贷关系，而非房屋买卖关系。综合以上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告董玉华辩称：我的意见同上。
经审理查明：2015年1月31日原告田路良与被告孙红梅、董玉华签订了房屋买卖合同，合同约定被告孙红梅、董玉华将位于天津市武清区徐官屯街杨六路南侧景瑞花园小区38-1202房产卖给原告田路良，价款为400000元。原告于2015年1月31日通过中国建设银行转给被告董玉华380000元。后来，被告孙红梅、董玉华为原告田路良出具了一份收到田路良购房款400000元的收条，并将房地证津字第1251号天津市房地产权证交给原告田路良，但未办理房屋过户登记手续。被告董玉华于2015年4月30日存入原告中国建设银行银行卡号为6277的账户中40000元，同日被告孙红梅通过银行转账转入该账户10000元。被告孙红梅于2015年6月10日通过银行转账转入该账户10000元。本案被告谷爱华与被告董玉华、孙红梅民间借贷纠纷一案，谷爱华申请查封被告董玉华、孙红梅的房产。本院于2015年5月8日查封了被告董玉华、孙红梅位于天津市武清区景瑞花园小区第38号楼1202室房产（产权证号：12**）。被告谷爱华与被告董玉华、孙红梅民间借贷纠纷一案，因被告董玉华、孙红梅未按协议内容履行义务，被告谷爱华于2015年6月5日申请立案执行。原告田路良于2015年8月3日提出书面异议，本院于2015年8月25日作出（2015）定执异议字第21号执行裁定书，裁定驳回异议人田路良的异议。2015年11月17日天津市武清区君利物业管理有限公司收取了被告孙红梅（户名38-1202孙红梅）交纳的水费45元和2015年6月至2015年12月的物管费694元。
另查明，被告孙红梅、董玉华为夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、中国建设银行转账凭条、收条、天津市房地产权证、（2015）定执异议字第21号执行裁定书、钥匙、房屋使用权转让协议、银行卡客户交易查询单、存款凭条、查封、扣押财产笔录、君利物业公司水费、物业费收据、录音资料、证人证言等证据记录在卷，予以证实。
本院认为，原告田路良与被告孙红梅、董玉华采用合同书形式订立房屋买卖合同，且都签字确认，该合同自原、被告签字时成立。原告田路良与被告孙红梅、董玉华签订的房屋买卖合同并不违反法律规定，该合同自成立时生效。被告谷爱华、孙红梅、董玉华认为该合同无效，但未提交证据证明，对其主张依法不予采信。原告认为位于天津市武清区景瑞花园小区第38号楼1202室房产（产权证号：12**）的所有权归其所有，并提交了该房的房地产权证，但该房地产权证注明的权利人为孙红梅，原告田路良与被告孙红梅、董玉华虽然签订了房屋买卖合同但并没有办理房屋产权变更登记手续，故原告田路良没有取得该房屋的所有权。原告田路良为证明其实际占有了该房屋，向本院提交了一把钥匙，但被告认为该钥匙不能证明是该房屋的钥匙，与本案没有关联性，原告也没有提交其他证据相互印证，对该证据不能认定为有效证据。被告谷爱华为证明被告孙红梅、董玉华实际占有该房屋，向本院提交了2015年4月14日被告孙红梅在本院查封其景瑞花园小区第38号楼1202室房产的查封笔录，证明查封该房屋时被告孙红梅和其孩子在该房中居住。被告孙红梅、董玉华为证明现在由其实际占有该房屋，向本院提交了被告孙红梅向天津市武清区君利物业管理有限公司交纳水费、物业管理费的收据，原告田路良对该收据没有异议，对该证据依法认定为有效证据。原告田路良没有提交合法、有效的证据证明其对该房屋有所有权并实际占有该房屋，原告田路良不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求解除定陶县人民法院（2015）定民保字第99号民事裁定书对该房产查封的请求，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定判决如下：
一、原告田路良与被告孙红梅、董玉华签订的房屋买卖合同成立生效。
二、驳回原告田路良的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告田路良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许志勇
审 判 员 徐 逍
人民陪审员 董连魁
二〇一六年一月五日
书 记 员 郭 林