wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1280号
原告余丽妹，女，汉族，1975年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人徐柏坚，广东公尚律师事务所律师。
委托代理人林嘉蕾，广东公尚律师事务所律师。
被告杨喜雄，男，汉族，1969年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人方秋林，广东广和律师事务所律师。
委托代理人刘明珠，广东广和律师事务所律师。
原告余丽妹与被告杨喜雄民间借贷纠纷一案，原告余丽妹诉请：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币4,000,000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至全部借款还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告与蔡晓初、蔡晓新之间的关系：
原告与蔡晓初是夫妻关系，蔡晓初是蔡晓新的哥哥。
二、原告与被告之间的关系：原告的丈夫蔡晓初与被告是朋友关系。
三、被告借款的用途：资金周转。
四、被告借款的数额：人民币4,000,000元。
五、涉案借款的实际借款人：蔡晓初。
原告主张被告口头向原告丈夫蔡晓初借款人民币4,000,000元，蔡晓初告知了原告，原告同意后通过其账户转账人民币4,000,000元至被告账户。被告则主张涉案款项是被告向蔡晓初的弟弟蔡晓新的借款，蔡晓新委托原告向被告支付，蔡晓新才是本案的实际借款人。被告为证明其主张，向本院提交了一份协议书，该份协议书是案外人杨贤就被告拖欠蔡晓新人民币6,500,000元的债务所做的债权债务转让协议，协议约定杨贤将对另一案外人许松青人民币6,500,000元的债权转让给蔡晓新，以抵销被告拖欠蔡晓新的人民币6,500,000元债务。蔡晓新在该份协议书上签名并捺指印。被告主张该蔡晓新的该人民币6,500,000元的债权就包含了本案的款项。
为查明案件事实，本院传唤蔡晓新到庭，询问该案的具体案情。蔡晓新主张，其与被告发生过借贷关系，但涉案人民币4,000,000元是被告向其大哥即蔡晓初所借的款项；据其所知，杨贤系被告的前妻，被告的债权债务经常由杨贤处理，关于与杨贤签订的协议书，人民币6,500,000元的债权里只有人民币2,000,000元的债权是蔡晓新的，其余的人民币4,000,000元就是本案款项；之所以把蔡晓初的债权也一起协商是因为双方均缺乏法律知识，认为蔡晓初与蔡晓新是一家人，可由蔡晓初出面签订该份协议书一起解决两笔债务。蔡晓新还主张，其向许松青要求履行债务时，对方表示并未欠杨贤债务，故协议书根本无法履行，蔡晓新已经就被告欠其的人民币2,500,000元债务向法院起诉，案件正在审理过程中，双方没有其他未履行的债务。对于蔡晓新的陈述，被告确认蔡晓新已就被告欠其人民币2,500,000元的债务向法院起诉，但仍主张涉案款项的实际借款人是蔡晓新，并认为即使退一步讲是蔡晓初借款给被告的，原告也并非借款人，不应作为本案原告。
本院认为，蔡晓新否认借款人民币4,000,000元给被告，仅主张借款人民币6,000,000元给被告（其中人民币3,500,000元被告已经履行完毕，另人民币2,500,000元正在诉讼中），其亦没有对该笔款项向被告提起诉讼，蔡晓新已经以其明确的表述和行为表明其并非涉案款项的借款人。而原告的表述符合常理，也与蔡晓新的陈述相吻合，且款项亦是从原告的账户支付给被告的，故本院认为蔡晓初才是涉案款项的实际借款人。
六、余丽妹是否为本案适格原告：是。
关于原告的主体问题，蔡晓初向本院出具了一份说明，认为涉案款项是蔡晓初与原告的夫妻共同财产，该债权是蔡晓初与原告的共同债权，两人均可以作为本案原告进行诉讼；因双方没有签订借据且涉案款项是由原告账户支付，故由余丽妹作为原告来起诉，蔡晓初放弃作为本案原告，并且不会另外就本案债务向被告提起诉讼。本院认为，蔡晓初的该主张合法有据，蔡晓初放弃作为本案原告系其自行行使诉讼权利，本院予以认可，余丽妹是本案的适格原告。
七、出借款项的资金来源：原告与蔡晓初的自有资金。
八、原告向被告支付款项的方式：转账支付。
原告于2014年5月20日转账人民币4,000,000元至被告账户。
九、双方是否约定借款期限：无。
十、双方有无约定利息：无。
双方并无约定利息，原告现请求按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。
十一、被告借款后偿还本金数额：无。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨喜雄应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余丽妹借款本金人民币4,000,000元及利息（以人民币4,000,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2015年6月10日起计至本判决指定支付之日止）。
如被告杨喜雄未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币38,800元，由被告杨喜雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连军怀
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨佳玫
书 记 员 莫莹莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初2619号
原告：魏永国，男，1970年7月20日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：曹明宏，明光市。
被告：明光市张八岭镇街道居民委员会，其余情况不详。
原告魏永国诉被告明光市张八岭镇街道居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告魏永国及其委托代理人曹明宏到庭参加诉讼，被告明光市张八岭镇街道居民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款23108元。事实和理由：2009年9月8日，原、被告签订《张八岭镇街道党总支农民健身体育工程硬地篮球场建设合同》，约定由原告承建水泥地篮球场、工期为2009年9月2日至9月16日、工程总价款33210元。原告按照被告要求进行施工，在施工过程中，被告要求增补项目款计9898元。施工结束后，通过验收合格，符合质量要求。之后，被告仅支付工程款2万元，下欠工程款23108元至今未付。现请求依法判决。
被告明光市张八岭镇街道居民委员会未作答辩。
经审理查明：2009年9月8日，原、被告签订《张八岭镇街道党总支农民健身体育工程硬地篮球场建设合同》，约定由原告承建水泥地篮球场、工期为2009年9月2日至9月16日、工程总价款33210元。原告按照被告要求进行施工，在施工过程中，应被告要求，增补部分工程，增补工程经被告确认计款9898元。2009年9月16日，张八岭镇政府组织相关人员对涉案工程进行验收，在验收报告中注明：质量符合要求。之后，经原告催要，被告已支付工程款2万元，下欠23108元至今未付。
上述事实，有原告提供的施工合同、增补项目清单、验收报告及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当遵循诚实守信原则全面履行合同义务。本案中，原告提供的证据能够证明原告按照约定完成了承建工程，被告应履行付款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明光市张八岭镇街道居民委员会于本判决生效后十五日内向原告魏永国支付工程款23108元。
（本院收款人名称：明光市人民法院，开户银行：中国农业银行明光支行，账号：23×××05）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告明光市张八岭镇街道居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 野
二〇一八年七月二十五日
书记员 岳露露
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽11执异1号
案外人：盘锦亿家房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县高升镇边东村。
法定代表人：苏立业。
申请执行人：孙铁，男，1976年3月12日出生，汉族，住大石桥市。
被执行人：苏立业，男，1979年9月25日出生，汉族，辽宁亿家房地产开发有限公司责任人，住盘山县。
被执行人：盘锦兴通房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：鞠艳杰，该公司经理。
在本院执行孙铁与盘锦兴通房地产开发有限公司、苏立业建设工程施工合同纠纷一案，案外人盘锦亿家房地产开发有限公司（第三人、独资企业）对本院查封的（2016）辽11执80号执行裁定书标的物房屋（位于盘山县高升镇“盛业豪庭小区”一期二十套住宅），提出书面执行异议。本院于
2017年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人盘锦亿家房地产开发有限公司称，已查封的房屋明显错误，因为房屋是盘锦亿家房地产开发有限公司的财产。不是苏立业本人财产。
本院查明，盘锦亿家房地产开发有限公司是苏立业的独资企业。
本院认为，盘锦亿家房地产开发有限公司系苏立业的个人开办公司应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人盘锦亿家房地产开发有限公司的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王金生
审 判 员 李彦俐
代理审判员 董千里
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 南
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5927号
原告：彭某，男，。
委托诉讼代理人：王某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：某建筑公司，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：周某某。
委托诉讼代理人：陈某某，男，系该公司职员。
被告：某有限责任公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：黄某某，董事长。
委托诉讼代理人：张某某，女，系该公司法务。
委托诉讼代理人：曹某，男，系该公司法务。
被告：张某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
原告彭某与被告某建筑公司（以下简称某分公司）、某有限责任公司（以下简称某一公司）劳动争议一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序。经彭某申请，本院依法追加张某某为被告参加诉讼，于2017年4月1日公开开庭进行了审理，原告彭某的委托诉讼代理人王某某、被告某分公司的委托诉讼代理人陈某某、被告中铁五局的委托诉讼代理人张某某、曹某，被告张某某的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某向本院提出诉讼请求：判令某分公司与某一公司支付拖欠的工资款项30625元。事实和理由：2015年5月16日彭某与某分公司签订《临时用工协议》，由某分公司雇佣彭某在其分包的新疆铁路克拉玛依铁厂沟镇线土建工程工地上从事主管工作，月薪15000元，协议期限为2015年4月25日至2015年10月24日。此工地由某一公司总包，再分包给某分公司。2015年6月19日，张某某代表某一公司向工地全体人员下达清退通知书。按实际工作时间计算某分公司欠彭某工资30625元。彭某多次向某分公司和某一公司催要工资未果，至今尚拖欠其工资。综上，彭某认为其与某分公司签订了协议，并在工地实际履行了合同，故某分公司应向彭某支付拖欠的工资，某一公司对此负连带责任。
某分公司辩称：彭某提交的建筑工程施工临时用工协议书上所盖的公章是伪造的，本案与某分公司无关，请求法院依法驳回彭某的诉讼请求。
某一公司辩称：本案的诉讼主体不合法，彭某提交的“建筑工程施工临时用工协议书”上用工单位是某分公司，某一公司与彭某无劳动关系，也不存在事实劳动关系，无须承担连带责任；彭某认为用工协议书上的印章为张某某私刻，那么彭某的工资标准及与用工协议有关的权利义务都无法确定；本案是劳动争议案件，未经过劳动仲裁程；综上，请求法院依法驳回彭某的诉讼请求。
张某某辩称：本案属于劳动争议，张某某与某分公司没有任何关系，张某某不属于适格被告；张某某向其中几个原告进行过核实，他们并没有直接授权给律师，也没有在起诉状上签名；请求驳回彭某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、某有限公司系《X》项目的中标公司；
2、某有限公司与某劳务公司签订了《X合同书》，并将《X》劳务项目分包给某劳务公司；
3、张某某是某劳务公司的法定代表人。
本院认为:某有限公司为《新疆铁路克拉玛依铁厂沟镇线土建工程》项目的中标公司，其将劳务项目分包给某劳务公司，该合同相对方是某有限公司与某劳务公司，张某某是某劳务公司的法定代表人，故某一公司、某建筑公司、张某某均不是本案的适格主体。彭某所主张的事实与本院查明的客观事实不符，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回彭某的诉讼请求。
案件受理费10元，本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 石登波
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初291号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人卞某，男，1982年7月13日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区（户籍所在地：高淳区）。2016年5月20日因赌博被南京市公安局高淳分局罚款人民币400元。2017年4月19日因涉嫌犯赌博罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。同年9月22日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
被告人丁某，男，1987年11月20日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2017年4月19日因涉嫌犯赌博罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人卞某、丁某犯赌博罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月7日至4月18日期间，被告人卞某、丁某为营利，共谋聚众赌博，后召集陈某2、陈某1、孔某1、高某、孔某2等人，先后7次在南京市高淳区的宾馆、网咖等处，以推筒子杠的方式聚众赌博，抽头渔利合计人民币19,200元。具体事实如下：
1.2017年4月7日晚，被告人卞某、丁某召集陈某2、陈某1、孔某1、高某、孔某2，在高淳区XX镇XX宾馆二楼一房间赌博，抽头渔利人民币3,000余元。
2.2017年4月8日晚，被告人卞某、丁某召集孔某1、高某、孔某2、陈某2、陈某1，在高淳区XX镇XX小区X幢X室赌博，抽头渔利人民币3,000余元。
3.2017年4月9日晚，被告人卞某、丁某召集陈某2、陈某1、孔某2、孔某1，在高淳区XX镇XX商贸城XX茶庄赌博，抽头渔利人民币5,000余元。
4.2017年4月12日晚，被告人卞某、丁某召集陈某2、陈某1、孔某2、孔某1、高某，在高淳区XX镇XX网吧李某的办公室赌博，抽头渔利人民币3,000余元。
5.2017年4月13日晚，被告人卞某、丁某召集陈某1、孔某2、孔某1、高某，在高淳区XX镇XX小区X幢X室赌博，抽头渔利人民币2,000余元。
6.2017年4月16日晚，被告人卞某、丁某召集孔某1、高某、孔某2、李某，在高淳区XX镇XX广场X幢X单元X室赌博，抽头渔利人民币2,000余元。
7.2017年4月18日晚，被告人卞某、丁某召集李某、孔某1、高某，在高淳区XX镇XX小区X幢X室，抽头渔利人民币1,200元。后二被告人被公安民警现场查获，并扣押上述抽头渔利人民币1,200元、麻将牌40颗。
案发后，被告人卞某退出非法所得人民币9,000元；被告人丁某退出非法所得人民币9,000元。
公诉机关认为：被告人卞某、丁某以营利为目的，多次召集他人赌博，抽头渔利数额在5000元以上，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人卞某、丁某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于二被告人具有坦白的法定从轻处罚情节，依法均可对其从轻处罚；同时考虑二被告人积极退出非法所得，亦可酌情从轻处罚。建议判处被告人卞某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；被告人丁某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人卞某、丁某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卞某、丁某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卞某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年3月21日止，取保候审前羁押一个月已扣除），并处罚金人民币一万九千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
被告人丁某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万九千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
二、随案移送的非法所得人民币1,200元；被告人卞某退出的非法所得人民币9,000元，被告人丁某退出的非法所得人民币9,000元，予以没收，上缴国库；麻将牌40颗,系作案工具，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一七年九月二十二日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2557号
原告：平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司。住所地：鲁山县人民路东段五里堡南，统一社会信用代码：914123000012851。
法定代表人：李鑫鑫，董事长。
委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师，特别授权。
被告：王曼丽，女，1980年9月1日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南省昶晟投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区东风路信息学院路交叉口西财智名座2625，统一社会信用代码：91410100687124172R。
法定代表人：刘西怀，总经理。
委托诉讼代理人崔颢，河南华融律师事务所律师，特别授权。
原告平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司（以下简称汉飞蓝韵公司）诉被告王曼丽、河南省昶晟投资担保有限公司（以下简称昶晟公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉飞蓝韵公司的委托诉讼代理人郭振岗、被告昶晟公司的委托诉讼代理人崔颢到庭参加了诉讼。被告王曼丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉飞蓝韵公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与两被告之间签订的合同为无效合同。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，原告与两被告签订《房屋买卖协议》一份，当时约定，原告出售给被告王曼丽位于鲁山县人民路东段五里堡南侧，原告自己开发的“汉飞蓝韵花园住宅小区”4栋D单元10层东户，面积129.68平方米房屋一套。合同签订后，被告昶晟公司没有支付房价款项，被告王曼丽也没有支付房屋款项，三方也没有到房屋登记主管部门进行预售登记。由于各项原因，致使该项目的各项手续无法办理完毕。截至目前为止，原告没有取得商品房销售许可证。
被告王曼丽未答辩。
被告昶晟公司辩称，我公司与原告及第一被告签订三方房屋买卖协议后，因我公司财务状况恶化，未能履行相应的付款义务，致使三方协议不能履行，原告的商品房预售许可证及施工许可证是否取得不清楚，是否属于无效合同待法庭核实后确认。
本院根据双方诉辩主张，举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2016年10月31日，原告与两被告签订《房屋买卖协议》一份，原告出售给被告王曼丽位于鲁山县人民路东段五里堡南侧的“汉飞蓝韵花园住宅小区”4栋D单元10层东户，面积129.68平方米房屋一套。协议约定：“甲方（售方）：平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司乙方（买方）：王曼丽丙方（付款方）：河南省昶晟投资担保有限公司二、甲方房屋已办理《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》三（2）、房屋价款由甲方与丙方结算，乙、丙之间的债权债务关系与甲方无关”。合同签订后，被告昶晟公司没有支付房价款项，合同签订时到起诉前，汉飞蓝韵公司一直没有办理商品房预售许可证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买售人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告在与二被告签订房屋买卖协议书时并未取得商品房预售许可证，到起诉前仍未取得，且被告也未向原告支付购房款项，故双方签订的协议应为无效协议。原告请求确认与两被告之间签订的合同为无效合同，本院予以支持。被告王曼丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司与被告王曼丽、河南省昶晟投资担保有限公司签订的房屋买卖协议为无效协议。
案件受理费100元，由原告平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张富兴
人民陪审员 陈泉水
人民陪审员 李红星
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张燚琳
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执9号
申请执行人：张某春，男，1981年7月25日生，汉族，农民。
申请执行人：康某凤，女，1974年10月5日生，汉族，农民。
被执行人：刘某儿，男，1950年1月22日生，汉族，农民。
被执行人：刘某儿，男，1950年12月16日生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的山西省兴县人民法院于2016年10月24日作出的（2015）兴民初字第681号、2016年9月9日作出的（2015）兴民初字第680号民事判决书向被执行人刘某儿、刘某儿发出执行通知书，责令二被执行人履行生效判决书确定的义务，但二被执行人至今未履行。
本院查明被执行人刘某儿所有登记在其名下的座落在某省某县某镇龙兴嘉苑1号楼1单元1层东户、中户、西户，二层东户、西户，三层中户、西户，四层东户、西户，五层东户、中户、西户，六层东户、中户、西户共计15套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘某儿所有登记在其名下的座落在某县某镇龙兴嘉苑1号楼1单元1层东户、中户、西户，二层东户、西户，三层中户、西户，四层东户、西户，五层东户、中户、西户，六层东户、中户、西户共计15套房屋。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执9号申请执行人：张某春，男，1981年7月25日生，汉族，农民。申请执行人：康某凤，女，1974年10月5日生，汉族，农民。被执行人：刘某儿，男，1950年1月22日生，汉族，农民。被执行人：刘某儿，男，1950年12月16日生，汉族，农民。本院依据已发生法律效力的山西省兴县人民法院于2016年10月24日作出的（2015）兴民初字第681号、2016年9月9日作出的（2015）兴民初字第680号民事判决书向被执行人刘某儿、刘某儿发出执行通知书，责令二被执行人履行生效判决书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院查明被执行人刘某儿所有登记在其名下的座落在某省某县某镇龙兴嘉苑1号楼1单元1层东户、中户、西户，二层东户、西户，三层中户、西户，四层东户、西户，五层东户、中户、西户，六层东户、中户、西户共计15套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘某儿所有登记在其名下的座落在某县某镇龙兴嘉苑1号楼1单元1层东户、中户、西户，二层东户、西户，三层中户、西户，四层东户、西户，五层东户、中户、西户，六层东户、中户、西户共计15套房屋。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年十一月二十八日书记员  王 辉
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终507号
上诉人（一审原告）邓立苏，男，汉族，1961年12月15日出生，住武汉市硚口区。
委托代理人方柳，上海市申达（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代理人万勇，市长。
委托代理人杨帆，武汉市人民政府工作人员。
委托代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原审第三人武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府），住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。
法定�表人景新华，区长。
委托代理人黄牧川，湖北华隽律师事务所律师。
原审第三人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局），住所地：武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，局长。
上诉人邓立苏因诉武汉市人民政府（以下简称市政府）行政答复一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00510号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邓立苏向一审法院起诉称，根据经济适用住房建设启动程序，市政府虽然不制作申请公开的信息材料，但经市政府联席会议表决通过，有保存这些材料的事实，有公开信息的义务。故请求撤销市政府信息公开答复；�令其公开湖北华生汉口城市广场四期经济适用住房项目硚口区政府意见、湖北华生房地产公司与硚口区长丰东风村签订的土地转让协议。
市政府辩称，其已依法履行政府信息公开职责；市政府对申请人的答复意见系依相关规定出具。市政府已对申请按照规定及时处理并回复。请求驳回邓立苏的诉讼请求。
硚口区政府述称，硚口区政府与本案被诉行为以及案件审理结果均无利害关系，不应列为本案第三人。
市房管局述称，同意市政府的答辩意见。
一审法院查明，市政府于2015年7月2日就邓立苏关于“湖北华生汉口城市广场四期（经济适用房）硚口区政府意见（以下简称辖区意见），及湖北华生房地产公司与硚口区长丰乡东风村土地�让协议（以下简称土地转让协议）”的信息申请作出答复：“……根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，建议向硚口区政府申请。”邓立苏不服，遂提起诉讼。
一审法院另查明，2014年7月28日，邓立苏因市房管局针对其申请公开辖区意见、土地转让协议等信息，未完全履行公开的义务，起诉至武汉市江岸区人民法院。该院作出（2014）鄂江岸行初字第00138号行政判决（以下简称138号判决）：“一、撤销被告武汉市住房保障和房屋管理局于2014年5月19日对原告邓立苏作出的《政府信息公开答复书》；二、责令被告武汉市住房保障和房屋管理局在本判决生效之日起十五日内针对原告邓立苏提出的信息公开申请重新作出答复。”138号行政判决同时�定：“原告邓立书向被告市房管局申请公开的华生汉口城市广场四期经济适用房项目辖区政府意见、……土地使用权和土地转让协议，……虽不属于被告市房管局制作的政府信息，但系被告市房管局根据建设部等七部委《经济适用住房管理办法》和《武汉市经济适用住房管理办法》的规定，在受理、审核经济适用住房建设申请时由申请人所提交的申报材料，属其在履行职责过程中获取的信息。且被告市房管局在其官方网站上亦主动公开了经济适用住房建设审核流程，明确了由其受理经济适用住房建设申请，国土规划、发展改革分别审核后，报市政府保障型住房工作联席会议批准……”二审法院于2015年3月2日作出（2015）鄂武汉中行终字第00070号行政判决（以下�称70号判决）：驳回上诉，维持原判。138号、70号判决已执行完毕。
一审法院认为，政府信息公开制度的确立对保护公民知情权，增强行政管理的公开性，促进行政机关依法行政具有重要意义。在遵循政府信息公开制度，保护公民知情权的同时，应防止公民滥用知情权，浪费行政资源等现象的发生。对于基于同一来源的政府信息，其知情权已经得到保护的，就同一信息再次向其他行政机关申请公开的，属重复申请公开同一信息。就重复申请作出的答复或不答复行为明显对申请人合法权益不产生实际影响。
本案焦点问题是邓立苏申请公开的辖区意见和土地转让协议是否属重复申请公开同一信息？涉及两个方面的问题：一是申请被告公开的辖区意见及土地转让协议，与邓立苏在138号行政判决中申请市房管局�开的政府意见和土地转让协议是否属同一来源的同一信息？根据138号行政判决认定的事实，国土规划、发展改革部门及市政府参与了对申请人的申请进行审核、批准的过程，对涉案信息应该知晓，但对于国土规划、发展改革部门及市政府来讲，该涉案信息均是通过市房管局受理申请人申请时取得，因此属同一来源的同一信息。二是邓立苏对涉案信息的知情权是否得到了保护？生效行政判决已认定市房管局是公开的义务主体，同时判令其依法履行公开的职责。因市房管局未执行上述判决内容，邓立苏申请法院强制执行，现该判决已强制执行完毕。可见，邓立苏对涉案信息的知情权已得到保护。
综上，对市房管局和市政府而言，涉案信息均是通过市房管局受理申请人申请获取的信息，属同一来源的同一信息。且生效判决判令市房管局公开涉案信息，并已得到强制执行。邓立苏对涉案信息的知情权已得到保护。退一步讲，即使邓立苏认为市房管局未完全执行生效判决的内容，那也是其与市房管局形成的新争议，只能寻求解决新争议的途径，不应转而请求市政府公开基于同一来源的同一信息。尽管所申请公开的主体不同，但仍属重复申请公开同一信息。市政府就该申请作出的答复，对邓立苏合法权益明显不产生实际影响，其起诉不符合起诉条件。遂依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回邓立苏的起诉。
邓立苏上诉称，一审裁定认定上诉人的知情权已经得到保护，属于认定事实错误，导致适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，2014年7月28日，邓立苏以市房管局针对其申请公开辖区意见、土地转让协议等信息，未完全履行公开义务为由，向武汉市江岸区人民法院提起行政诉讼。该院作出的（2014）鄂江岸行初字第00138号行政判决，认定市房管局是信息公开的义务主体，同时判令其依法履行信息公开的职责。该判决生效后，邓立苏申请法院强制执行，现已执行完毕，邓立苏对涉案信息的知情权已得到保护。之后，邓立苏请求市政府公开同一信息，属于重复申请。市政府就该申请作出的答复，对邓立苏的合法权益不产生实际影响，一审裁定驳回邓立苏起诉，认定事实清楚，适用法律正确。邓立苏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 张思化
二〇一六年八月××日
书记员 雷 禹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2563号
原告：刘以辉，男，1977年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。
被告：襄阳市共享实业有限公司。
法定代表人：张亚帅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛玉萍、孟子路，该公司法务。
原告刘以辉与被告襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘以辉的诉讼代理人林宗善、被告共享实业公司的诉讼代理人牛玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘以辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于襄阳市××区××广场××、××、××号房办理权属登记资料报产权登记机关备案，并协助原告办理不动产权证书；2.被告向原告支付逾期办证违约金4613元。事实和理由：2006年11月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市××区××广场××、××、××号房屋。购房款461300元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付购房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未在交房后约定的期限内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致原告至今无法办理不动产权证书。被告的行为已构成违约，故原告诉至人民法院。
被告共享公司辩称，被告承认原告主张的全部事实。但认为，被告未能为原告办理产权证书，存在历史遗留因素，被告在建设过程中超规划施工，导致规划面积与实际面积差异较大，目前被告已报请相关部门协调，完备相关手续。原告主张的违约金，已超过诉讼时效，应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月22日，原告与襄樊市揽天房地产开发有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司即本案被告）签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市××区××广场××、××、××号商业用房，房价总金额461300元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦交付了房屋。但被告未能在合同约定的期限内将办理该房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得不动产权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约支付了购房款，被告亦履行了交房义务，但被告未按合同约定在房屋交付使用后180日内，将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助买受人办理相关的权属登记，已属违约行为，除应按照合同约定向原告支付已付房价款1%的违约金，还应当继续履行向产权登记机关提交资料备案的义务，并有协助原告办理不动产权证书的法定义务。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告在履行合同中因超规划未取得相关手续的抗辩理由，不能作为其不履行合同约定义务的合法事由，亦不属法律规定的不可抗力的免责情形，不能对抗其履行合同义务。关于被告辩称原告主张的违约金超过了诉讼时效，本院认为，原告至今未取得权属证书，被告的违约行为一直在持续中，按双方合同约定理解，违约金的诉讼时效期间应当自买受人取得房地产权属证书之日起算，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将原告刘以辉购买的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢4层a84、85、86号房办理权属登记资料报产权登记机关备案，并协助刘以辉办理不动产权证书；
二、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘以辉支付逾期办证违约金4613元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 邵泽润
二〇一八年七月十八日
书 记 员 邓林炜
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初909号
原告：喻楼，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告：孙光宇，男，1985年9月2日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：丁志国，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：肖义玲，女，1969年2月27日出生，汉族，住址同上。
原告喻楼、孙光宇与被告丁志国、肖义玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻楼、孙光宇到庭参加诉讼，被告丁志国、肖义玲经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
喻楼、孙光宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由丁志国、肖义玲偿还由原告代为支付银行贷款本金及利息合计人民币252660.38元（其中本金250934元，利息1726.38元；2、请求依法判决丁志国、肖义玲赔偿原告代为偿还借款本息252660.38元所产生的利息损失，按照月利率3%的标准，自2018年3月15日起计算至全部本金偿还之日，庭审中变更要求按照年利率9%计算其利息损失。3、由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：原告应丁志国、肖义玲请求，于2017年3月14日为丁志国、肖义玲在来安中银富登村镇银行（以下简称中银富登银行）50万元人民币借款提供个人信用担保，并与中银富登银行签订保证合同。在借款还款期限内，丁志国、肖义玲实际偿还借款本金249066元及其利息，尚欠借款本金250934元及其利息未还。2018年3月15日，借款合同届满期限。原告在催促被告按时偿还借款时发现被告夫妻俩下落不明，无法取得联系。为了减少逾期还款可能造成的经济损失和担保人的信用危机，原告按照借款合同和保证合同的约定，在还款期限届满时，以保证人的名义，偿还了被告所欠的借款本金和利息合计252660.38元。被告未能在借款合同约定的借款期限届满时偿还借款本金及利息，致使原告作为担保人承担了借款合同担保责任，被告的行为实属违约和违法行为，原告依法享有对被告的追偿权。原告为维护合法权益，故起诉讼，请求本院依法判决支持其诉请。
丁志国、肖义玲未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
喻楼、孙光宇为支持其主张提供证据如下：1、原、被告身份证，证明原、被告身份；2、最高额借款及担保合同，证明借款及担保事实；3、还款凭证3张、银行转账凭证2张，证明喻楼、孙光宇偿还丁志国、肖义玲借款及利息数额。
上述证据经庭审出示，被告丁志国、肖义玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经本院审查，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：喻楼、孙光宇与丁志国、肖义玲系朋友关系，2017年3月14日，丁志国、肖义玲为借款人，中银富登银行为贷款人，双方签订借款合同一份，借款金额为50万元，借款利率为年利率9%，借款期限为一年，即自2017年3月14日至2018年3月13日。当日，喻楼、孙光宇为保证人，与中银富登银行签订一份最高额保证合同，为主债务人丁志国、肖义玲50万元债务及利息、罚息、违约金等提供担保。中银富登银行按约向丁志国、肖义玲发放了贷款。借款合同到期后，丁志国、肖义玲合计偿还借款本金249066元及相应利息，尚欠本金250934元及利息1726.38元未还。为履行保证合同，2018年3月15日，喻楼、孙光宇分别为丁志国、肖义玲向中银富登银行还款126330.19元，合计还款本金250934元及利息1726.38元。原告偿还丁志国、肖义玲借款后，遂起诉，请求法院支持其诉请。
本院认为：丁志国、肖义玲与中银富登银行签订的《借款合同》，喻楼、孙光宇与中银富登银行签订的《最高额保证合同》，均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行合同。丁志国、肖义玲向中银富登银行借款后，未按约归还到期借款本息，致使中银富登银行直接从作为连带责任保证人的喻楼、孙光宇处获得了清偿，丁志国、肖义玲的行为已构成违约。喻楼、孙光宇实际承担了保证责任，有权向丁志国、肖义玲追偿，并要求其赔偿利息损失。故对原告要求被告偿还垫付的本息252660.38元及按年利率9%计算其利息损失的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁志国、肖义玲偿还原告喻楼、孙光宇担保垫付款本金250934元及利息1726.38元，并以上述垫付本金为基数，支付自2018年3月15日起至本判决确定的履行之日止按年利率9%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，由被告丁志国、肖义玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 查凤云
人民陪审员 张荣刚
人民陪审员 陈安全
二〇一八年八月二日
法官 助理 杜海婷
书 记 员 张卢姗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1420号
申请执行人：桓台果里金霞建材厂，住所地：桓台县果里镇义和路东首。
经营者：冯勋俭。
被执行人：高青县建筑安装总公司。住所地：高青县高苑路29号。
法定代表人：耿振岗，总经理。
本院在执行申请执行人桓台果里金霞建材厂与被执行人高青县建筑安装总公司定作合同纠纷一案中，查明被执行人高青县建筑安装总公司无财产可供执行。申请执行人桓台果里金霞建材厂亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人桓台果里金霞建材厂申请执行标的26717.52元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙 颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初929号
原告：程胜，男，1989年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道杨圩社区居民委员会推荐代理人。
委托诉讼代理人：潘冠红，淮南市潘集区田集街道杨圩社区居民委员会推荐代理人。
被告：淮南市雅都物业管理有限公司。住所地淮南市潘集区袁庄红旗楼商贸文化广场304。
法定代表人：陶金龙，该公司经理。
被告：安徽拓实置业有限公司。住所地淮南市田家庵区惠利花园翰林华府**栋商业房***室。统一社会信用代码91340400574431563H。
法定代表人：金月芒，该公司经理。
原告程胜诉被告淮南市雅都物业管理有限公司（以下简称雅都公司）、安徽拓实置业有限公司（以下简称拓实公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告程胜及其委托诉讼代理人陈从玉到庭参加诉讼。被告雅都公司、拓实公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失20326元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月18日在被告雅都物业管理服务的，被告拓实公司开发的金悦兰亭小区为业主装修，原告的皖Ｄ×××××号车辆停放在小区内，8点50分左右，小区院墙倒塌，将原告的车辆砸毁，原告报案，经派出所调查，系院墙不稳，非外力所致。原告认为两被告是院墙的管理者和所有者，在管理和使用中存在严重瑕疵，造成原告的车辆损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告雅都公司、拓实公司缺席，未作答辩，对原告程胜的证据未予质证。
本院经审理认定事实如下：皖Ｄ×××××号车辆系原告程胜所有。2017年3月15日上午8时许，原告驾驶该车辆进入本区金悦兰亭小区，为小区业主进行装饰装修，车辆停放在小区院内。10时许，原告程胜发现小区院墙倒塌，砸中皖Ｄ×××××号车辆，随后原告报警，国庆路派出所出警调查，出具情况说明一份，内容为：金悦兰亭1号楼院墙倒了砸到两辆车。民警赶到现场后，发现金悦兰亭小区院内西边围墙已经倒塌并砸中停放在围墙东侧旁的车牌号为皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××两个车辆。
车辆被砸中当天，原告程胜委托淮南市玖伍评估价格评估有限责任公司对车辆损失、贬值进行评估，其中车辆损失11638元，贬值损失8688元。
另查明：金悦兰亭小区系拓实公司开发，2016年11月1日，小区建设完毕后，拓实公司将小区的管理移交雅都物业。
本院认为：原告程胜对皖Ｄ×××××号车辆拥有所有权，该车辆在金悦兰亭小区停放期间，因小区围墙倒塌，导致车辆受损，小区围墙的管理者，对此应当承担赔偿责任。
经本院核实，该小区系被告拓实公司开发，2016年11月1日，小区开发建设完毕后，整体交付雅都公司进行管理，因此，本院可认定小区的管理者为被告雅都公司。被告拓实公司虽然是小区的开发商，但在案发前，小区已开发结束，并且整体移交被告雅都公司，因此，被告拓实公司在本案中，不承担赔偿责任。被告雅都公司在接收小区之后，在管理小区期间，应当对小区的水、电、道路等设施设备进行安全检查，但由于雅都公司未尽到管理职责，小区围墙倒塌，导致原告程胜的车辆被砸毁损，因此，被告雅都公司对于原告程胜的车辆损失，应当承担赔偿责任。
案发当天，原告程胜即向淮南市玖伍评估价格评估有限责任公司委托评估，其中车辆损失11638元，贬值损失8688元，本院对于该评估报告予以认定，被告雅都公司应当予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告淮南市雅都物业管理有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告程胜车辆损失11638元，贬值损失8688元。
二、驳回原告程胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告淮南市雅都物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 王桂兰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 杨 晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初607号
原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇东西路9号。
法定代表人：王保国，系该行董事长。
委托诉讼代理人：段绍环，男，1963年10月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县,系湖北五峰农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。
被告：刘学群，男，1969年10月29日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被告：万传蓉，女，1972年3月20日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被告：朱常举，男，1974年5月21日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：向家群，女，1977年2月1日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被告刘学群、万传蓉、朱常举、向家群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段绍环、被告刘学群到庭参加诉讼，被告万传蓉、朱常举、向家群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘学群、万传蓉偿还借款本金10万元，并按合同约定利率支付利息至本金清偿为止，被告朱常举、向家群承担连带还款责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月10日，被告刘学群、万传蓉在原告所属个贷部贷款100000.00元，合同约定为年利率12.3％，期限至2015年9月10日。原告与四被告签订了农户小额担保借款合同，由被告朱常举、向家群为被告刘学群、万传蓉贷款提供连带保证责任担保。借款发放后，被告刘学群、万传蓉未按约履行还款义务，截至2017年9月10日，尚欠借款本金100000.00元，利息53812.49元。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘学群辩称，原告所述借款属实，应该偿还。
被告万传蓉、朱常举、向家群未出庭应诉，也未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘学群、万传蓉系夫妻，其因经营家具店需要流动资金，向原告借款。2013年9月10日，原告与四被告签订农户小额担保借款合同，约定原告向被告刘学群、万传蓉出借100000.00元，年利率12.3％，借款期限两年（至2015年9月10日），按季结息，到期还本，合同还约定了违约责任。被告朱常举、向家群系夫妻，向原告出具了保证担保承诺书，并在农户小额担保借款合同上保证人一栏签名捺印，自愿为被告刘学群、万传蓉贷款提供连带保证责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为借款到期之次日起两年。2013年9月10日，原告将100000.00元转入被告刘学群账户。被告借款后，未按合同约定还本付息，原告多次催收，被告仍未偿还，截至2017年9月10日，尚欠借款本金100000.00元，利息53812.49元。
同时查明，原告名称原为湖北五峰农村合作银行，2015年改制为股份制农村商业银行，2016年3月7日重新办理了营业执照，名称变更为湖北五峰农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告公司营业执照、中国银监会湖北监管局鄂银监复（2016）27号文件、原被告签订的农户小额担保借款合同、保证担保承诺书、借款凭证、被告刘学群、万传蓉身份证复印件及其结婚证复印件、被告朱常举、向家群身份证复印件及其结婚证复印件、五峰农合行依法起诉人员利息计算明细表、逾期贷款催收通知书以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原被告签订的农户小额担保借款合同为合法有效合同，双方应按合同约定享受权利并承担义务。原告已将出借款10万元支付给借款人刘学群和万传蓉，借款人应按约定还本付息。刘学群和万传蓉逾期未付，原告要求其偿还借款本金，并按合同约定支付利息，本院予以支持。被告朱常举、向家群为被告刘学群、万传蓉贷款提供连带保证责任担保，在刘学群和万传蓉未按约定还本付息的情况下，未履行保证责任，原告要求其承担连带保证责任，本院予以支持。被告朱常举、向家群承担保证责任后，有权向被告刘学群、万传蓉追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学群和万传蓉在本判决生效后十日内共同返还原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元，并从2013年9月10日起至借款本金还清之日止按合同约定支付利息。
二、被告朱常举和向家群对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告朱常举和向家群承担保证责任后，有权向被告刘学群和万传蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376.00元，减半收取计1688.00元，由被告刘学群、万传蓉、朱常举、向家群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡庆红
二〇一七年十月十一日
书记员 曾玉娴
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7584号
原告：穆振荣，女，1952年1月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，该公司工作人员。
原告穆振荣与被告徐州高铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后，本院于2016年12月19日立案并再次调解，原被告就争议纠纷当庭调解并即时清结，原告穆振荣当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告穆振荣位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxxx室房屋的逾期办证违约金985元结清，原告穆振荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告穆振荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 关林
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8717号
原告：林智勇，男，汉族，1969年7月22日出生，住乐清市。
委托代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：许金龙，男，汉族，1966年8月4日出生，住乐清市。
被告：吴金香，女，汉族，1970年9月28日出生，住乐清市。
原告林智勇与被告许金龙、吴金香民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告许金龙、吴金香共同归还原告借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，自2015年1月16日起按月利率1.2%算至本案判决确定履行之日），暂算至2016年9月1日止约计利息93600元；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依原告申请，于2016年9月7日作出民事裁定，依法查封了被告许金龙、吴金香名下的坐落于乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺046号的房产。依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托代理人胡立明到庭参加诉讼，被告许金龙、吴金香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月15日，被告许金龙向原告借款400000元，约定利息为年利息15%，未约定还款期限，原告交付借款后，由被告许金龙亲笔出具借条交原告收存。后被告支付利息至2015年1月15日，之后的利息及本金40万元被告至今未还。
另查明，被告许金龙与被告吴金香于1992年12月15日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许金龙、吴金香应偿付原告林智勇借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，从2015年1月16日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）。款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8704元，诉讼保全申请费3020元，均由被告许金龙、吴金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 李顺进
二〇一六年十月十三日
代书 记员 包蒙远
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初353号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人郑某某，男，1977年6月13日出生于四川省乐山市沙湾区，因吸食毒品，于2016年7月23日被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月7日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2016]338号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员吴育出庭支持公诉，被告人郑某某，证人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月14日，被告人郑某某窜至乐山市市中区杨河街132号，趁该处26栋4楼2号罗某某中无人之机，将室内黑色“清华同方”牌笔记本电脑一台、白酒五瓶、装有约十元零钱的储钱罐一个盗走，并将盗得的白酒五瓶销赃用于挥霍。2016年7月23日，被告人郑某某在乐山市市中区“王河”小区12栋2单元1楼1号房内吸食毒品时，被公安人员挡获后，其如实供述了上述犯罪事实，公安机关同时依法查扣上述被盗笔记本电脑。
另查明，被告人郑某某因吸食毒品，于2016年7月23日被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十五日。诉讼中，被告人郑某某自愿认罪。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；被告人郑某某到案情况说明；现场勘查笔录、方位图、照片；扣押决定书、清单；被盗物品照片；关于被盗笔记本电脑鉴定问题的情况说明；尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、被告人郑某某指认检测结果照片；关于被告人郑某某的行政处罚决定书、告知笔录、执行回执；视听光碟及制作说明；被害人罗某某的陈述；证人刘某的证言；被告人郑某某的供述及其户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。扣押在案的黑色“清华同方”牌笔记本电脑一台，应当向被害人返还。因被告人郑某某具有违法行为被查处时，如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人郑某某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年2月6日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的黑色“清华同方”牌笔记本电脑一台，由扣押机关向被害人罗某某返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王乔嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1048号
河南金支点投资担保有限公司：
你单位与张军红合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）开民初字第9614号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张军红于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张军退还担保费100000元。
二、向张军红加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月18日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费2300元，执行费1435元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年二月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初730号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告王秋生，男，1988年10月6日出生，住博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告王秋生借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 鲁自力
人民陪审员 李柏林
人民陪审员 高忠新
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杜 盆
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第75号
申请�行人：蒋艳光，住涿州市。
被执行人：朱亚南，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第2631号民事调解书和申请人于2014年9月22日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年9月22日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人牛伯环下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2011）涿民初字第2631号民事调解书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：牛志伟
执行员 ：李建新
执行员 ：张长君
二〇一五年四月二十三日
书记员 ： 王 键
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初01369号
原告：符康良，男，1979年4月13日出生，汉族，住松阳县枫坪乡枫坪村**号。公民身份号码：3325281979********。
原告：沈丽芬，女，1982年7月4日出生，汉族，住松阳县枫坪乡枫坪村**号。公民身份号码：3325251982********。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告符康良、沈丽芬为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年3月29日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余28件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理。原告委托代理人吴洪江、吴巧华到庭参加诉讼，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符康良、沈丽芬诉称：原告为向被告购房，双方于2012年11月30日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币558406.5元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年6月30日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金15244元（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至2015年6月30日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市金科房地产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、个人购房担保借款合同、住宅质量保证书，以及原告庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方约定于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。双方应当全面、适当地履行生效的合同，但被告未能按时交付房屋和权证，为此应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告符康良、沈丽芬逾期交房违约金15244元。
二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告符康良、沈丽芬逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币558406.5元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币643元，减半收取321.5元，由被告丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 韦剑锋
二〇一六年五月九日
书记员 颜冰峰
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1959号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：孙远发，男，1979年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：彭清娟，女，1984年1月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告孙远发、彭清娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年六月二十五日
书记员 俞 婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5642号
原告：王立新，男，1968年2月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市永利纸业有限公司，住所地：嵊州经济开发区（浦口街道）蒋林头村（蒋家埠）。
法定代表人：唐祥珍，董事长。
委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
原告王立新与被告嵊州市永利纸业有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立新、被告嵊州市永利纸业有限公司的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立新向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告停工留薪期间工资30000元（5000元／月×6个月）。事实和理由：原告在被告处工作，工种为机修工。双方约定原告工资为每月5000元。2014年6月8日8时30分许，原告在被告单位处理改接水管作业过程中，左腿被压伤。后原告至嵊州市人民医院治疗。经医院诊断为：1.左胫骨上段粉碎性骨折；2.左腓骨小头骨折；3.左前膝交叉韧带损伤；4.左膝周围软组织挫伤。嵊州市人力资源和社会保障局于2014年9月28日作出嵊人社工认字〔2014〕1249号工伤认定书，认定原告之伤为工伤。2014年12月15日，绍兴市劳动能力鉴定委员会认定原告构成劳动功能障碍程度为玖级。2015年8月31日，双方解除了劳动关系。由于被告没有支付停工留薪期间工资。原告于2016年5月向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，但仲裁委以原告超过仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求。原告认为，停工留薪期间工资属于特殊情况下用人单位应当支付劳动者的工资，属于劳动报酬。根据我国《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告与被告于2015年8月31日解除劳动关系。原告于2016年5月提出仲裁没有超过法律规定的仲裁时效。
被告嵊州市永利纸业有限公司辩称，原告诉称其发生工伤事故以及构成工伤玖级伤残等事实没有异议。原告在被告处从事的工种为机修工没有异议。本案已经过劳动争议仲裁前置程序没有异议。仲裁裁决合理合法，应予维持。即原告的诉讼请求已过仲裁时效，要求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1.银行交易明细1份，证明被告发放原告工资的情况。
被告对证据1的质证意见为：该证据的真实性有待法院核实，原告主张的月平均工资应以仲裁裁决书为准。
本院对原告提供的证据认证如下：该证据结合当事人同为本案原、被告的（2016）浙0683民初480号生效民事判决的内容，本院认为该证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告发放原告的工资通过原告在嵊州农村合作银行和中国邮政储蓄银行嵊州市支行北直街营业所开立的银行账户汇付原告工资。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的停工留薪期间工资30000元是否已过仲裁时效的问题。停工留薪期间工资不是用人单位支付劳动者的劳动报酬，而是作为工伤保险待遇的一项费用，其性质为劳动者的福利待遇，不属于劳动报酬的范畴。故停工留薪期间工资不适用劳动报酬特殊时效的规定，应适用一般仲裁时效，即仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算一年。本案中，原告在2014年12月15日经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定构成劳动功能障碍程度玖级，此时起可视为其知道或者应当知道其权利被侵害之日，即为原告主张的停工留薪期间工资仲裁时效的起算时间。原告就其主张的停工留薪期间工资至2016年5月始提请仲裁，显然已过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定一年的仲裁时效期间。故原告要求被告支付停工留薪期间工资30000元的诉讼请求，本院不予支持。反之，对被告关于原告主张的停工留薪期间工资已过仲裁时效应予驳回的辩解，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王立新的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王立新负担，款限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 单 超
二０一六年十一月二十一日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第320-1号
申请执行人厦门翰邦工贸有限公司。
法定代表人刘宗迈，总经理。
被执行人厦门亚达建材有限公司。
法定代表人张金明，总经理。
申请执行人厦门翰邦工贸有限公司与被执行人厦门亚达建材有限公司买卖合同纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第2923号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年2月18日受理立案。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人厦门亚达建材有限公司银行存款86959�，同时分别向厦门市国土资源与房产管理局、福建省厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人暂无其他财产可供执行。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈志鑫
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00160号
申请人：李林，男，1970年5月9日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：付先如，男，1967年3月21日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：张纯，女，1970年8月31日生，汉族，住所地同上。
申请人李林因与被申请人付先如、张纯民间借贷纠纷，于2014年10月31日向本院申请财产保全，要求查封被申请人付先如、张纯所有的价值500万元财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人付先如、张纯所有的价值500万元财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 祝远高
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一四年十月三十一日
书记员 方 玲
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱阳民一初字第152号
原告：吴学军，男，汉族，1971年2月21日，住莱阳市古柳街道办事处前泉水村。
被告：李申平，男，汉族，50岁，住莱阳市城厢街道办事处庄子村。
本院在审理原告吴学军诉被告李申平承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴学军撤回对被告李申平的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵永健
二〇一五年十一月三日
书记员 王 宁
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初69号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇澄洲路21号。
代表人:李俊，该支行行长。
委托代理人：石燕宝，该支行工作人员。
被告：韦家敏，男，1971年6月10�出生，汉族，住上林县。
被告：莫兰花，女，1972年8月24日出生，汉族，住上林县。
被告：周任毫，男，1978年9月20日出生，汉族，住上林县。
被告：甘英金，女，1975年6月4日出生，汉族，住上林县。
被告：韦佩宏，男，1979年11月12日出生，瑶族，住上林县。
被告：梁文慧，女，1983年10月12日出生，汉族，住上林县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与被告韦家敏、莫兰花、周任毫、甘英金、韦佩宏、梁文慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员卢一凤适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄秉程到庭参加诉讼，被告韦家敏、莫兰花、周任毫、甘�金、韦佩宏、梁文慧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦家敏、莫兰花于2015年9月1日与周任毫、甘英金、韦佩宏、梁文慧作为联保担保，在原告处借得小额贷款8万元，使用期限一年。目前被告韦家敏仍欠原告贷款本金79999.99元、利息7015.86元及后续待计算的利息。故请求依法判令：1.被告韦家敏、莫兰花偿还原告借款本金79999.99元、利息（含罚息）7015.86元，合计87015.85元（计至2016年12月28日，往后顺延另计）；2.被告周任毫、甘英金、韦佩宏、梁文慧对上述债务负连带清偿责任。
被告韦家敏、莫兰花、周任毫、甘英金、韦佩宏、梁文慧未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
本院基于庭审查明的事实，原告主张被告韦家敏偿还其借款本金79999.99元及相应利息有双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及《还款账户交易明细》予以证明，本院予以确认。《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》对利息及罚息的约定并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告按照合同约定计算出被告韦家敏至2016年12月28日欠原告借款利息及罚息7015.86元，本院予以采纳，往后利息按合同约定计至还清之日止。本案债务发生在韦家敏、莫兰花夫妻关系存续期间，原告主张莫兰花对前述债务承担连带清偿责任符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十�条第三款规定情形的除外。”的规定，本院予以支持。原告主张被告周任毫、甘英金、韦佩宏、梁文慧对前述债务承担连带清偿责任符合双方签订的《小额贷款联保协议书》的约定和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告周任毫、甘英金、韦佩宏、梁文慧担责任后，有权就代为偿还部分向被告韦家敏、莫兰花追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦�敏、莫兰花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行借款本金79999.99元及利息（至2016年12月28日为7015.86元，之后按《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的约定计至偿清之日止)；
二、被告周任毫、甘英金、韦佩宏、梁文慧对上述债务承担连带偿还责任。被告周任毫、甘英金、韦佩宏、梁文慧承担责任后，有权就代为偿还部分向被告韦家敏、莫兰花追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1975元，减半收取987.50元，由被告韦家敏、�兰花、周任毫、甘英金、韦佩宏、梁文慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1975元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢一凤
二〇一七年二月二十三日
书记员 苏柳婷
本判决适用以下法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变�或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初509号
原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府。
法定代表人吉雅太，系该镇镇长。
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。
委托代理人潘多权，男，汉族，1975年11月22日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被告王曰祥，男，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府诉被告王曰祥供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府于2017年8月18日向本院提出申请，请求撤回诉讼。
本院认为，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府撤回诉讼。
案件受理费25.00元，由原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府承担。
审判员 浩斯白尔
二〇一七年八月十八日
书记员 王 慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9111号
原告王心钵，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告游锋，男，1974年6月18日出生，汉族。
被告游剑平，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告厦门森迪尔康体休闲设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑西潘社17号。
法定代表人游锋。
本院在审理原告王心钵与被告游锋、游剑平、厦门森迪尔康体休闲设备有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法通知原告王心钵预交相关的诉讼费用，但原告在接到法院通知后既未在指定的期限内未预交，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邱 瑛
二〇一六年六月十八日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《诉讼费用交纳办法》
第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7019号
原告：谭年权，男，1982年1月30日出生，住重庆市万州区。
被告：谭年香，女，1966年3月21日出生，住重庆市万州区。
被告：谭年兵，女，1972年12月1日出生，住重庆市万州区。
被告：谭年萍，女，1969年2月13日出生，住新疆麦盖提县。
被告：谯安碧，女，1945年8月27日出生，住重庆市万州区。
原告谭年权与被告谭年香、谭年兵、谭年萍、谯安碧法定继承纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由审判员何云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭年权与被告谯安碧到庭参加诉讼，被告谭年香、谭年兵、谭年萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭年权向本院提出诉讼请求：1.判令原告父亲谭万成生前储蓄在重庆市农村商业银行的社保费、粮食直补费、7325元存款及利息和储蓄在中国邮政储蓄银行的24600元及利息归原告谭年权所有。事实和理由：原告父亲谭万成于2017年3月28日因病死亡，其生前储蓄在银行的存款共计31925元本金及利息，原告谭年权系被继承人谭万成之子，被告谭年香、谭年兵、谭年萍系被继承人谭万成之女，被告谯安碧系被继承人谭万成之妻，原告一直赡养被继承人谭万成至今，且今后需承担赡养被告谯安碧的义务，故诉至人民法院要求继承被继承人谭万成的上述遗产。
被告谯安碧辩称，原告所述属实，其今后的生养死葬愿意由原告负担，也同意被继承人生前的存款全部由原告继承。
被告谭年香、谭年兵、谭年萍未到庭，由审判员当庭通过电话分别询问三被告的答辩意见，并依法制作电话记录。被告谭年香、谭年兵、谭年萍均辩称，同意由原告继承被继承人谭万成生前的全部银行存款。
本院经�理认定事实如下：重庆市万州区恒合土家族乡水口村4组31号村民谭万成2017年3月28日因病死亡，被继承人谭万成生前留有在重庆农村商业银行的账号4XXXXXXXXXXXXXXXXX、账号4XXXXXXXXXXXXXXXXX、账号4XXXXXXXXXXXXXXXXX（主卡号6XXXXXXXXXXXXXXX）、存单2XXXXXXXXXXXXXXXXX、存单2XXXXXXXXXXXXXXXXX，以及在中国邮政储蓄银行的存单0XXXXXXXXXXXXXXXXXX、存单0XXXXXXXXXXXXXXXXXX、存单0XXXXXXXXXXXXXXXXXX、账户6XXXXXXXXXXXXXXXXX、账户6XXXXXXXXXXXXXXXXX的全部存款及利息均为被继承人谭万成的遗产，被继承人现有儿子谭年权，女儿谭年香、谭年兵、谭年萍、妻子谯安碧共五位第一顺位继承人，除此以外，再无其他法定第一顺位继承人。原告谭年权作为儿子常年赡养被继承人谭万成至今。上述事实有《死亡注销户口证明》、《法定继承人关系证明》、重庆市万州区恒合土家族乡水口村委会出具并加盖公章的《证明》、中国邮政储蓄银行整取整存定期储蓄存单（存折）、重庆农村商业银行整取整存定期储蓄存单（存折）、庭审笔录、电话记录在卷佐证。
本院认为：被继承人谭万成的法定第一顺位继承人共有原告谭年权、被告谭年香、谭年兵、谭年萍、谯安碧五人，原告谭年权常年承担赡养被继承人谭万成的法定义务，依法享有继承被继承人财产的资格。本案其余四被告谭年香、谭年兵、谭年萍、谯安碧庭审中均表明同意由原告谭年权继承被继承人生前储蓄在中国邮政储蓄银行和重庆农村商业银行的全部存款及利息，属真实意思表示，系民事主体对自己权利的合法处置，本院予以确认。原告谭年权在享有本案诉争财产的继承权的同时，应严格履行自己在庭审中的承诺，对被告谯安碧的生养死葬等事务尽力承担，积极履行赡养义务，如有违背将承担相应的法律责任。
综上所述，对原告谭年权的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被继承人谭万成生前留有在重庆农村商业银行的账号4XXXXXXXXXXXXXXXXX、账号4XXXXXXXXXXXXXXXXXX、账号4XXXXXXXXXXXXXXXXX（主卡号6XXXXXXXXXXXXXXX）、存单2XXXXXXXXXXXXXXXX、存单2XXXXXXXXXXXXXXXXX，以及在中国邮政储蓄银行的存单0XXXXXXXXXXXXXXXXX、存单0XXXXXXXXXXXXXXXXX、存单0XXXXXXXXXXXXXXXXX、账户6XXXXXXXXXXXXXXXXX、账户6XXXXXXXXXXXXX的全部存款及利息由原告谭年权继承；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598.12元，减半收取299.06元，由原告谭年权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 云
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁运华
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执1062号
申请人魏新德。
申请人赵耀。
被申请人张生华。
被申请人贾文霞。
被申请人张生芹。
魏新德、赵耀与被申请人张生华、贾文霞、张生芹民间借贷纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初1538号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人张生华、贾文霞、张生芹的银行存款。
二、扣留、提取被执行人张生华、贾文霞、张生芹的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张生华、贾文霞、张生芹应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何 强
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初108号
原告李晓青，男，1977年4月4日出生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人周英瑜，女，1973年5月23日出生，汉王科技股份有限公司员工。
原告李晓青与被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官刘慧、耿瑗参加的合议庭审理了本案。在本院审理此案过程中，原告李晓青于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告李晓青申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓青撤回对被告汉王科技股份有限公司的起诉。
案件受理费一千四百五十三元，由原告李晓青负担（已交纳）。
审 判 长 常洁
代理审判员 刘慧
代理审判员 耿瑗
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈焱
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民知初字第00109号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云、刘伟，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市地平线音乐会所。住所地：湖北省潜江市。
代表人雷刚，执行事务合伙人。
委托代理人徐绪萍，
委托代理人方光敏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市地平线音乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月1日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈先锋
代理审判员 陈国梁
代理审判员 陈 建
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陶锡锡
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初4542号
原告俞某某，男。
被告何某某，男。
本院在审理俞某某与何某某民间借贷纠纷一案中，原告俞某某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收75元，由原告俞某某负担。
审判员 贾 佐 杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员
刘雄![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c2024d11-697b-4a9a-bdf9-118d86dd2aa4&imgId=YzIwMjRkMTEtNjk3Yi00YTlhLWJkZjktMTE4ZDg2ZGQyYWE0MC5qcGVn01lydyh01)
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0522民初4542号原告俞某某，男。被告何某某，男。本院在审理俞某某与何某某民间借贷纠纷一案中，原告俞某某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收75元，由原告俞某某负担。审判员 贾       佐       杰二〇一六年十一月二十一日书记员 刘雄
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2115号
申请人执行人：李某1，男，1978年9月9日出生，汉族，住八步区。
被执行人：盘某，女，1931年10月15日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。
被执行人：李某2，男，1986年6月21日出生，瑶族，住八步区。
被执行人：陈某，女，1954年2月18日出生，瑶族，住八步区。
申请执行人李某1与被执行人陈某、盘某、李某2继承纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕（2016）桂1102民初第1462号民事调解书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1102民初第1462号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾庆创
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更368号
罪犯朱红，男，1973年1月9日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化,住四川省古蔺县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省古蔺县人民法院于2012年4月24日作出（2012）古蔺刑初字第58号刑事判决，以被告人朱红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元，对违法所得予以追缴。被告人未上诉。刑期自2011年8月18日起至2026年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年3月27日作出（2015）自刑执字第265号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。减刑后，刑满释放日期为2026年1月17日。执行机关四川省自贡监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。罪犯朱红到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯朱红在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑七个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯朱红在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行社会危害大，未履行原判财产性判项且狱内消费高。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯朱红在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行社会危害大，未履行原判财产性判项且狱内消费高，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱红减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为：2025年8月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳干林
审 判 员 王 家 玉
人民陪审员 何 祖 明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 雪 梅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00170号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚建超，务农，住湖北省利川市。2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，2012年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
原审被告人张某，务农，住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年11月15日被释放，同年11月17日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人姚建超、张某犯盗窃罪一案，于2015年1月12日作出（2015）沙法刑初字第00012号刑事判决。原审被告人姚建超对原判决不服，提出上诉，本院受理后，于2015年1月30日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姚建超，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月14日2时许，被告人姚建超、张某在重庆市沙坪坝区大公村某栋2-4号，由张某在外望风，姚建超用开锁工具开锁入户，趁被害人蒋某熟睡之机，盗窃其放于卧室内的宏基MS2347型笔记本电脑一台、三星GT-P7503型平板电脑一台及现金400余元。
随后，被告人姚建超、张某又来到重庆市沙坪坝区马道子X号10-1号，由张某在外望风，姚建超开锁入户，趁被害人陈某熟睡之机，盗窃其放于屋内的联想IdeaPadS510P型笔记本电脑一台、金立GN700T型手机一部、华为Y310-500型手机一部、海信HS-E913型手机一部及玉溪香烟七包。经估价鉴定，被盗联想笔记本电脑价值2920元，被盗金立手机价值260元，被盗华为手机价值120元。
2014年10月14日6时许，被告人姚建超、张某在江北区红鼎国际D栋被民警抓获，民警从被告人姚建超处查获上述全部赃物，从被告人张某处查获开锁工具。审理中，被告人张某向本院退出被害人蒋某的经济损失400元。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的人身检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，价格鉴证意见，监控视频截图，现场勘验检查工作记录，现场照片，到案经过，刑事判决书，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人姚建超、张某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物，所盗财物共计价值3300元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人姚建超开锁入户实施盗窃，起主要作用，系主犯；被告人张某在房间外放风，起次要作用，系从犯。被告人姚建超曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姚建超、张某能够如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人姚建超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金4000元；三、将被告人张某退出的经济损失400元，予以返还被害人蒋某。
上诉人姚建超提出上诉，称本案不宜分主从，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚建超及原审被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人姚建超起主要作用，系主犯；原审被告人张某起次要作用，系从犯。上诉人姚建超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人均能如实供述自己罪行，可从轻处罚。原审被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。关于上诉人姚建超提出本案不宜分主从，对其量刑过重的上诉意见，经查，在共同犯罪中，上诉人姚建超提供并使用开锁工具打开房门后，具体入户实施盗窃，起主要作用，原审被告人张某在房外放风，起次要作用。故上诉人姚建超的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 吴骏东
代理审判员 代英勋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 曾维丽
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00118号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人杨某甲，务工。曾因犯盗窃罪于2005年10月被安陆市人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月14日被安陆市公安局刑事拘留，2015年4月22日经安陆市人民检察院批准逮捕，2015年4月23日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月13日23时许，被告人杨某甲从安陆骑摩托车至云梦县倒店乡大冯村进入到农户院内盗窃鸡子共32只，后在安陆市被巡逻民警抓获。案发后，经安陆市物价部门鉴定，被盗物品价值合计1640元。
公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人杨某甲无视国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲当庭接受指控。
经审理查明，2015年4月13日23时许，被告人杨某甲从安陆市府城办事处骑摩托车至云梦县倒店乡大冯村，通过撬门、剪锁等方式分别进入到杨某乙、陈某乙、王某、阮某四农户院内盗窃鸡子共32只，后准备带回自己的住处时，在安陆市府城办事处八角楼附近被安陆市巡逻民警抓获。案发后，经安陆市物价部门鉴定，被盗物品价值合计1640元。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证后确认的如下证据证实：1、被害人杨某乙、陈某乙、王某、阮某的陈述；2、证人陈某甲、蔡某、冯某的证言；3、被告人杨某甲的供述和辩解；4、辨认笔录；5、现场勘查笔录；6、鉴定意见；7、书证及其他证明材料。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某甲如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2015年9月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈华雄
审 判 员 孙小波
人民陪审员 杨 霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金。没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。