广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法劳初字第31号
原告：前海同某控股有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：赵某然，总经理。
委托代理人：郑某川，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人：贾某卓，广东圣方律师事务所实习律师。
被告：冯某威,身份证住址湖南省沅江市。
委托代理人：左某球、熊某花，均为广东鹏浩律师事务所律师。
上列原告与被告追索劳动报酬及经济补偿金一案，本院于2015年7月8日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：1、原告无须支付被告2015年1月1日至2015年3月23日期间工资5656.16元；2、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金8342.08元；3、原告无须支付被告律师费4502元。
被告答辩要点：1、仲裁裁决确定的被告月均工资金额无误，原告未足额支付被告2015年1月1日至2015年3月23日期间的工资，属于严重违法；2、律师费属于计件收费，劳动者已支付律师费5000元，且合同也载明委托到二审程序终结。收取律师费是根据案件的复杂程度、律师的工作量、涉及当事人人数众多等因素考虑，符合有关规定。
本案相关情况
一、是否为系列案：是，共11案。
二、入职时间：2013年9月19日。
三、签订书面劳动合同时间：2013年9月19日。
四、合同期满时间：2016年9月30日。
五、合同约定的员工工作岗位：销售及相关岗位，实际岗位为供应链管理部采购员。
六、合同约定的每月工资数及工资构成：约定为正常工作时间工资为1808元或当地上一年度公布的最低工资标准执行。
七、员工实际领取的每月工资数及工资构成：双方认可，被告工资结构为“基本工资+补贴+绩效”，但双方均未提供补贴、绩效计发办法。被告在劳动关系存续期间，月领取工资在4100元
--4500元不等。
八、员工的工作年限：约19个月，未满两年。
九、双方解除或终止劳动关系的原因：2015年3月23日，被告等11名员工共同署名给原告邮寄了一份《被迫解除劳动合同通知书》，内容是原告存在拖欠工资的违法行为，从2015年1月1日到2015年3月23日已累计拖欠工资两个月，因此依照劳动合同法第三十八条规定，与原告解除劳动关系，并要求原告在三日内结清工资并支付经济补偿。随后，被告等11人离开原告处。
原告称，由于经营困难，无法依时发放工资，曾于2015年3月2日召开全体员工大会说明情况，并取得了全体员工的谅解及同意。在庭审时，被告表示原告确实召开过员工大会说明延迟发放工资的事由，但大家并未同意原告延迟发放工资。
十、解除或终止劳动关系的时间：2015年3月23日。
十一、申请仲裁时间：2015年3月25日、3月30日，被告等11名员工分别向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
十二、仲裁请求：被告等11人共同仲裁请求为：1、原告支付2015年1月1日到2015年3月23日拖欠的工资差额57158元；2、原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿合计91793.66元；3、原告支付被告律师费55000元。
十三、仲裁结果：2015年6月8日，该仲裁委作出深劳人仲案【2015】2094-2102、2104-2105号非终局仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（即原告）支付申请人（即被告）伍某等11人2015年1月1日至2015年3月23日工资差额50859.07元；2、被申请人支付申请人伍某等11人解除劳动合同的经济补偿86916.08元；3、被申请人支付申请人伍某等11人律师费51546元；4、驳回申请人伍某等11人的其他仲裁请求。在该仲裁裁决附表2中，本案被告可得金额为工资差额5656.16元、解除劳动合同的经济补偿8342.08元、律师费4502元。原告不服此裁决，在指定期限内诉至本院。
十四、2015年1月1日到2015年3月23日工资差额的争议情况：被告离职时，原告尚未发放被告此期间的工资，在被告向劳动仲裁委申请仲裁后，原告通过转账的方式发放了被告2015年1、2月的工资，但未支付3月工资。对原告通过转账方式支付被告1、2月期间的工资，被告认为由于原告发放的1、2月工资数额明显比其他月份少，认为原告未足额发放工资，加上3月未付工资，因此原告提出了上述时间段工资差额的申诉请求。
原告并不认可被告上述陈述及意见，认为已足额发放被告1、2月期间的工资，对3月1日到3月23日期间未付工资情况，原告称由于11名被告大部分属于供应链管理部员工，同时离职但又不办理工作交接造成部门工作瘫痪，原告愿意在被告回单位办理工作交接后发放3月1日到3月23日期间工资。在庭审时，原告称本案被告3月1日到3月23日期间应发工资为2470.14元。
经审核原告针对11名被告2015年1、2月工资发放情况，本院发现11名员工2015年1月工资相比其他月份，并未出现明显降低，部分员工比之前月份工资还高，因此判断2015年1月工资已足额发放，并不存在工资差额，被告对此予以确认，并放弃了2015年1月工资差额的申诉请求。
原告已发放了被告2015年2月工资1445.24元，此数额相比其他月份约少3000元，原告解释，由于2015年2月恰逢农历新年长假，因此2月工资较少是符合实情的。被告对原告上述解释不予认可，被告称原告工资中大部分为绩效奖金，农历新年放假并不影响其绩效，因此认为原告少发了被告2015年2月工资。
本案在审理过程中，原告提交了经被告签名的2015年2月考勤表，考勤表上反映被告2015年2月最终考勤天数为9天。对此考勤表，被告代理人称考勤表由于是新证据无法当庭核实，如庭后三日内没有提出异议，则认可此考勤表的真实性。被告在庭后三日内没有对考勤表提出异议。
十五、解除劳动合同前十二个月的领取工资情况：本案被告劳动关系存续期间领取工资情况如下
月份
2014.032014.042014.052014.062014.072014.082014.092014.102014.112014.122015.012015.02
金额
4144.34509.414509.414293.84548.384129.7143074298.554496.714509.084309.031445.24
十六、已付律师费情况：被告等11人委托广东鹏浩律师事务所代理与原告的诉讼，均签订了委托代理合同，并缴纳了5000元/宗代理费。
判决结果
本案争议焦点为，一是原告是否少付被告2015年2月工资及如何确定2015年3月1日--
23日期间应付工资数额；二是原告是否应给付被告解除劳动合同的经济补偿金；三是原告是否应当承担被告律师费。对上述争议焦点，本院逐一作出如下认定：
由于双方当事人对2015年1月工资发放数额已无异议，本院予以确认；因此对争议焦点一，其中2015年2月应发工资，虽然双方均确认劳动者工资结构为“基本工资+补贴+绩效”，但由于双方当事人均未向本院说明补贴、绩效的计发方法，本院无法确定应发工资中补贴、绩效的相应数额。根据证据规则，由于被告在2015年2月前三个月的工资数额为4438.27元，本院将根据2015年2月考勤情况推算出应付工资。推算如下：2015年2月恰逢农历新年，仅13个工作日，被告在当月工作9天，因此被告当月工资应为：4438.27元÷21.75天×9天=1836.52元。原告仅付被告2015年2月工资1445.24元，因此差额为391.28元。对被告2015年3月1日
--
23日期间的工资，此期间仅16个工作日，由于双方均未提供此期间的加班情况，视为未安排加班，因此计算为：4438.27元÷21.75天×16天=3264.93元。两项合计391.28+3264.93=3656.21元，原告需支付被告2015年2月工资差额及3月1日到23日期间的工资合计3656.21元。
对争议焦点二，原告在双方劳动合同解除时仍未能支付被告2015年1、2月工资，属于无故拖欠劳动者工资的情形，劳动者据此解除劳动合同，用人单位理应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿。根据被告2014年3月
--
2015年2月期间的已领取工资数额，确定此期间被告月均工资为4374.47元，原告需支付被告解除劳动合同经济补偿为8748.94元。由于此数额高于仲裁认定的8342.08元，由于被告未针对仲裁裁决起诉，视为对仲裁数额的认可，因此本院仅能确定原告需支付被告解除劳动合同经济补偿8342.08元。
对争议焦点三、根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》有关规定，即“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”劳动者已支付了5000元律师代理费用，用人单位应按败诉比例承担3859元。
综上，原告诉请，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告前海同X控股有限公司支付被告冯某威2015年2月工资差额及2015年3月1日到23日期间的工资合计3656.21元；
二、原告前海同X控股有限公司支付被告冯某威解除劳动合同的经济补偿8342.08元；
三、原告前海同X控股有限公司支付被告冯某威律师费3859元；
四、驳回原告前海同X控股有限公司的其他诉讼请求。
上列第一、二、三项数额相加，合计人民币15857.29元，限原告在本判决发生法律效力之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郭 成
二〇一五年九月十六日
书记员 詹惠婷