wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京刑终122号
原公诉机关北京市人民检察院第三分院。
上诉人（原审被告人）柳朝贵，男，33岁（1983年1月9日出生），同年9月14日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人张雁峰，北京市京都律师事务所律师。
辩护人谢通祥，北京市尚公律师事务所律师。
北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院指控原审被告人柳朝贵犯诈骗罪一案，于二О一六年五月二十四日作出（2015）三中刑初字第140号刑事判决：一、被告人柳朝贵犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、责令被告人柳朝贵退赔中宝海西担保有限责任公司人民币四亿一千二百五十一万零七百元；退赔被害人林×1人民币一千二百五十万元。宣判后，原审被告人柳朝贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人提交的书面辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第三中级人民法院刑事判决认定：
一、2011年5月至2011年10月间，被告人柳朝贵虚构广东省佛山市大将军陶瓷有限公司（以下简称大将军公司）、佛山市梵香陶瓷有限公司（以下简称梵香陶瓷公司）需要扩大生产线、支付原材料款、向佛山地区陶瓷经营商放贷赚取差价等事实，以支付高息为诱饵，骗取中宝海西担保有限责任公司（以下简称中宝海西公司）人民币6.27亿余元，截止案发尚有人民币4.12亿余元未归还，且拒不说明钱款去向。
一审法院认定以上事实的证据有：证人黄×1、黄×2、徐×1、徐×2、徐×3、黄×3、黄×4、徐×4、黄×5、郭×1、郭×2、郭×3、林×2、柳×、庄×、蔡×、纪×、杨×、陈×、陆×、黄×6、黄×7的证言，北京市天正华会计师事务所出具的《关于柳朝贵涉嫌经济犯罪司法会计鉴定意见书》，举报人陈×提供的举报材料及《深圳资金往来明细表》、证明、资金合作意向协议的复印件，黄×1所写“遗书”、汇款明细，大将军公司、梵香陶瓷公司、中宝海西公司的工商资料。
二、2011年10月，被告人柳朝贵虚构向大将军公司供煤商提供资金的事实，以支付高息为诱饵，骗取被害人林×1人民币1500万元，截止案发尚有人民币1250万元未归还。
一审法院认定以上事实的证据有：被害人林×1的陈述，证人王×、刘×的证言，刘×提供的借款合同、保证担保合同、温州伯美国际贸易有限公司股东会决议、浙江兴港印业有限公司股东会决议的复印件，南京市公安局秦淮分局红花派出所提供的林×1询问笔录、郭×1询问笔录、南京市公安局查询存款、汇款通知书、网银交易查询明细单笔转账等。
一审法院还确认了下列证据：
被告人柳朝贵的供述，公安机关出具的到案经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期间通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、提请批准延长侦查羁押期间意见书、批准延长侦查羁押期间决定书、延长侦查羁押期限通知书、北京市公安局重新计算侦查羁押期间通知书，柳朝贵的出入境记录，澳门特别行政区司法警察局提供的柳朝贵在澳门赌场的赌博记录资料、叶×、苏×的证言及直接辨认相片笔录等。
上述各项证据，已经一审法院庭审质证属实。本院对一审判决所列证据予以确认。
根据上述事实和刑法相关规定，北京市第三中级人民法院作出前述一审判决。
柳朝贵上诉提出：一审判决认定其诈骗中宝海西公司的事实不存在，其被黄×1实施犯罪所利用，其与林×1之间属于民间借贷，不构成诈骗犯罪。
柳朝贵的辩护人张雁峰的主要辩护意见为：柳朝贵受聘于中宝海西公司，在法定代表人黄×1的指使下帮助转款，证人黄×1、黄×2、徐×1、徐×2的证言不属实，《深圳资金往来明细表》虚假；柳朝贵与林×1是民间借贷，且柳朝贵已将4000余万元债权转让给林×1，双方债务纠纷已经解决，柳朝贵没有非法占有的目的和行为；一审判决认定的事实错误，证据不足，适用法律不当，请求法院依法改判柳朝贵无罪。
柳朝贵的辩护人谢通祥的主要辩护意见为：一审判决认定的事实错误，证据不合法、不充分，柳朝贵受雇于黄×1，是黄×1诈骗集团的犯罪工具，且其去澳门赌博的钱与涉案款项无关联性，不能证明柳朝贵实施了诈骗犯罪，应依法改判柳朝贵无罪。
柳朝贵的辩护人申请法院调取黄×1案的全部卷宗材料，用以证明案件事实真相，避免造成错案。
在本院审理期间，柳朝贵的辩护人提交了柳朝贵向林×1转让债权抵偿借款的相关书证复印件，用以证明柳朝贵已将其享有的债权转让给林×1，抵偿未归还的1250万元借款，柳朝贵不构成诈骗罪。
对于柳朝贵的辩护人提交的证据，以及调取相关证据的申请，经查，本案侦查期间公安机关依法调取的证明本案事实的各项证据，已经一审法院庭审质证属实并确认，能够证明案件事实，应当作为定案依据，提交的证据和申请调取的证据均不能否定在案已经查明的事实和证据，对辩护人提交的证据，本院不予采信；对辩护人所提调取证据的申请，本院不予准许。
对于柳朝贵所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，柳朝贵以其任法定代表人的大将军公司、梵香陶瓷公司需要扩大生产线、支付原材料款、向佛山地区陶瓷经营商放贷赚取差价；或向大将军公司供煤商提供资金等虚假用款事由，分别向被害单位中宝海西公司借用数亿元的资金、向被害人林×1借款上千万元，并承诺支付高额利息，在被害单位相关人员和被害人向其索款时，采取与上述人员中断联系的手段拒绝还款，骗取被害单位及被害人的巨额钱款，证明其对涉案款项具有非法占有的主观故意，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，对于被害单位及被害人因其犯罪行为遭受的财产损失，柳朝贵应以诈骗罪承担刑事责任，一审法院定罪量刑均无不当。侦查机关依法取得的证人证言与司法会计鉴定意见书及《深圳资金往来明细表》等相关书证可相互印证，且经一审法院庭审宣读质证并确认，足以证明案件事实。柳朝贵及其辩护人虽辩称柳朝贵受雇于中宝海西公司，是在黄×1的指使下帮助转款，以及与林×1之间属于民间借贷关系，柳朝贵将自己债权转让给林×1后，双方债务纠纷已经解决，但缺乏证据支持。辩护人所提柳朝贵去澳门赌博的钱款与涉案款项无关联性的辩点，与在案查明的事实和证据不符。柳朝贵所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人柳朝贵以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据柳朝贵犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 秀
审判员 邓 钢
审判员 蔡云霞
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 玥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第149号
申请人（仲裁申请人）：深圳市世纪华盈科技有限公司。
法定代表人：黄光郁，该公司总经理。
委托代理人：何芳莉，广东启仁律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：深圳市天健龙岗房地产开发有限公司。
法定代表人：宋杨，该公司董事长。
委托代理人：黄建勇，广东立国律师事务所律师。
申请人深圳市世纪华盈科技有限公司（以下简称世纪华盈公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称深圳仲裁委）（2014）深仲裁字第298号仲裁裁决（以下简称298号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2013年6月24日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字（2013）第752号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2014年4月8日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：仲裁程序违反法定程序，具体指：1、仲裁庭未依法向世纪华盈公司的实际办公地点送达仲裁申请书及应诉文件，导致世纪华盈公司被剥夺了答辩权、举证权、选择仲裁员的权利；2、世纪华盈公司提出与本案有高度关联的反请求，未能得到受理；3、世纪华盈公司于2013年12月12日提交延期举证的申请，被拒绝，在2013年12月16日取得新证据后，仲裁庭拒绝接受。
六、其他需要说明的事实：1、本案仲裁庭向世纪华盈公司邮寄送达仲裁申请书等案件材料，邮寄地址为“福田区XX路XX花园X座XB”，世纪华盈公司确认该地址为其仲裁期间的工商登记地址，但主张其实际营业地址为“龙岗区XX城XX路XX号XX花园XX栋XX二层”，并主张深圳市天健龙岗房地产开发有限公司（以下简称天健公司）明知其在上述地址办公却未告知仲裁庭。2、世纪华盈公司邮寄送达仲裁申请书等案件材料，邮件返还日期为2013年7月12日，世纪华盈公司确认其2013年9月23日提起仲裁反请求，仲裁庭秘书电话联系首席仲裁员及天健公司，首席仲裁员及天健公司均不予同意，所以世纪华盈公司将反请求另行提起仲裁，深圳仲裁委已经做出裁决，即（2014）深仲裁字第299号仲裁裁决。3、仲裁庭开庭日期为2013年10月9日，世纪华盈公司法定代表人及委托代理人出庭，表述了自己的主张及答辩意见，对案件的事实证据进行了核对，回答了仲裁庭的询问，彼此进行了辩论并作了最后陈述。4、仲裁庭开庭时，首席仲裁员询问双方对仲裁庭组成情况有无异议，世纪华盈公司的回答是“没有异议”。
裁定结果
本院认为：世纪华盈公司申请撤销的298号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对世纪华盈公司的撤销理由进行审查。
首先，《仲裁规则》第一百零八条第二款规定：“仲裁文书、通知等案件材料除直接送达外，以邮寄、传真、电报、电传送至被送达人的营业地址、惯常住所地、现住地的通讯地址、身份证载明的地址、户籍所在地、合同约定的通讯地址或者被送达人书面告知的地址，均视为送达。”仲裁庭将仲裁申请书等案件材料邮寄至世纪华盈公司的工商登记地址，符合《仲裁规则》的上述规定。而且，世纪华盈公司主张因仲裁庭未依法向其送达，导致其失去了答辩、举证、选举仲裁员等权利，但事实上世纪华盈公司已经在仲裁庭审中表述了自己的主张及答辩意见，对案件的事实证据进行了核对，并明确表示对仲裁庭组成成员无异议，因此，世纪华盈公司也并未丧失其主张的相关权利。故，世纪华盈公司主张仲裁庭送达程序违法，没有事实依据，本院不予支持。
其次，《仲裁规则》第二十二条明确规定“反请求应当在答辩期内以书面形式提出”，因此本案中仲裁庭未受理世纪华盈公司的反请求并未违反《仲裁规则》，且世纪华盈公司已经就反请求向深圳仲裁委另行提起了仲裁，深圳仲裁委也做出了最终裁决，因此其实体权利也并未因此受到影响。
再次，《仲裁规则》第三十九条规定：“当事人有正当理由不能在前款规定的期限内提交证据的，仲裁庭可以允许其在庭审中或庭审后一定期限内提交。逾期提交的证据，仲裁庭可不予接受。”由此可见，对于仲裁庭审之后提交的证据，仲裁庭有权拒绝接受，因此，仲裁庭拒绝接受世纪华盈公司在仲裁庭审之后提交的证据，其行为是符合《仲裁规则》规定的。
综上，世纪华盈公司申请撤销298号裁决，没有事实和法律依据，对世纪华盈公司的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市世纪华盈科技有限公司撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第298号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市世纪华盈科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 周 洁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李缓（兼）
附相关法条
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法桥民初字第16号
原告陈远娣，女，1969年7月17日出生，汉族。
原告黄神宝，男，1994年10月12日出生，汉族。
原告黄某某，女，1999年12月22日出生，汉族。
法定代理人陈远娣，女，本案原告之一。
上述原告委托代理人吴斌，广东新健达律师事务所律师。
被告王宏彬，男，1962年6月26日出生，汉族。
原告陈远娣、黄神宝、黄某某与被告王宏彬合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈远娣、黄神宝、黄某某的委托代理人吴斌、被告王宏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远娣、黄神宝、黄某某共同诉称，2014年4月25日，被告王宏彬驾驶车辆碰撞黄传亦导致黄传亦死亡，经交警认定，被告王宏彬承担事故的全部责任，后原告与被告签署《交通事故赔偿协议》，该协议经乳源瑶族自治县人民法院（2014）韶乳法桥民初字第40号判决书确认有效。根据协议约定，被告应在2014年5月11日前支付8万元，2014年年底支付12万元，但被告仅支付了4万元，现约定的支付日期已过，被告仍未履行，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告立即向原告支付人民币16万元交通事故赔偿款，并承担本院诉讼费用。
被告王宏彬辩称，其不同意赔偿，也无能力赔偿，协议是原告方强迫其签订的，按照交警的计算只应赔20多万元。
经审理查明，2014年4月25日13时52分，王宏彬未取得机动车驾驶证饮酒驾驶粤F5××××号（使用假号牌）小型普通客车沿乳源县X327线从乳源县大桥镇五指山路口方向往五指山森林公园方向行驶，当行驶至X327线1KM＋100M时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，碰撞前方同方向行驶未取得机动车驾驶证的黄传亦驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，造成王宏彬受伤，黄传亦受伤经乳源县人民医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该事故经乳源瑶族自治县公安局交通警察大队立案处理，2014年5月9日作出的韶公交认字（2014）第00061号《道路交通事故认定书》认定：1.王宏彬承担事故的全部责任。2.黄传亦不承担事故责任。2014年5月10日原告方代表与被告王宏彬签订《交通事故赔偿协议》，载明：“甲方：王宏彬乙方黄传亦（黄志忠代理）甲方于2014年4月25日13时52分，醉酒驾驶无牌无证小型面包车从后面撞死正常驾驶摩托车的黄传亦，事后交警根据各方面材料认定甲方负全部责任。经甲乙双方协议商定，甲方赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费，抚养费、交通费、住宿费、误工费，财产损失（摩托车），合计人民币共六十万元（600000元）。现定于2014年5月11日前支付八万元（80000），于2014年底前支付十二万元（120000元），剩余四十万元（400000元）在2022年前全部还清（在2019年前还款三十万元，剩余十万元到2022年前全部还清）此据自双方签字后生效，按时履行责任。甲方：王宏彬乙方：黄志忠（代理）黄神宝2014年5月10日。”2014年9月12日，本院作出的（2014）韶乳法桥民初字第40号民事判决书依法确认上述协议有效。协议签订后，被告王宏彬依协议先后两次向原告支付了共四万元赔偿款。
综上所述，有原告方起诉状、《交通事故认定书》、《交通事故赔偿协议》、原告方身份证复印件和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案属合同纠纷。原告方与被告王宏彬签订的《交通事故赔偿协议》经本院（2014）韶乳法桥民初字第40号《民事判决书》依法确认为合法有效。协议签订后，被告王宏彬依协议先后两次向原告支付了共四万元赔偿款。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告王宏彬依法应当按照约定全面履行自己的义务，于2014年5月11日前支付原告方八万元，于2014年底前支付原告方十二万元。被告王宏彬在庭审中称协议是受原告方强迫而签订的，但未向本院提交相关证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告王宏彬未能举证证明其存在阻却合同履行的事实和理由，其怠于履行义务的行为违反了诚实信用的基本原则，对其不予履行协议的抗辩，本院不予采纳。原告方要求被告履行协议约定的义务，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告王宏彬于本判决发生法律效力之日起十日内，履行其与原告方于2014年5月10日签订的《交通事故赔偿协议》，支付其在2014年12月31日前应付的赔偿款160000元给原告陈远娣、黄神宝、黄某某。
本案件受理费3500元，由被告王宏彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 吴志红
审判员 林永祥
审判员 毛政新
二〇一五年六月五日
书记员 张远平
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初1454号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部，住所地临县城内东关街。
负责人：杨成栋，经理。
被告：王某某，男，汉族，临县人。
原告中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部与被告王某某保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 渠永祥
人民陪审员 高灵香
人民陪审员 刘 琦
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 勇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6250号
罪犯付旭清。
都江堰市人民法院于2013年5月7日作出（2013）都江刑初字第170号刑事判决，以被告人付旭清犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月8日至2016年7月7日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯付旭清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分118分。另查明，罪犯付旭清被处罚金1000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯付旭清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯付旭清减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00777号
原告韩某，男，满族，个体，住辽宁省绥中县中亚小区。
被告蔡某，男，满族，个体，住绥中县小庄子镇。
被告李某，女，××年××月××日生，汉族，个体，现住绥中县。
原告韩某诉被告蔡某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告蔡某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：被告蔡某、李某夫妻于2013年10月26日从我处借款50000元，约定月利率3分、并约定于2013年11月25日还清。被告蔡某、李某于借款当日写下借据一张。被告于借款发生后并没有如约还款。多次找被告讨要，被告总一拖再拖。故起诉到法院，要求被告偿还借款50000元及利息。
被告蔡某、李某未做答辩。
经审理查明：被告蔡某、李某夫妻于2013年10月26日从原告韩某出借款50000元，口头约定月利率3分，定于2013年11月25日还清。被告蔡某、李某给原告出具欠据，并当时给原告出具收据。并口头约定月利率3分，如果被告按规定日起还不上，给付原告借款金额的20%的违约金。该款偿还之日到期后，被告蔡某、李某推拖不还。故原告起诉来院，要求被告蔡某、李某偿还借款50000元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借款担保合同、收据等材料载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：被告蔡某、李某夫夫妇从原告韩某处借款50000元及月利率3分，事实清楚，被告对其债务应当积极偿还。但双方口头约定月利率3分及违约金，超过人民银行同期贷款利率的四倍，超出的部分，法院不能保护。为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条和有关法律之规定，判决如下：
被告蔡某、李某于判决生效后十日内偿还原告韩某借款50000元及利息，利息自2013年10月26日开始，按人民银行同期贷款利率4倍计算，至法院判决执行之日止。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费120元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨江泽
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汨民初字第1469号
原告湖南飘峰电气股份有限公司。
法定代表人彭某某，该公司董事长。
地址：汨罗市沙溪镇。
被告株洲达益工贸有限责任公司。
地址：株洲市石峰区人民北路3号。
原告湖南飘峰电气股份有限公司与被告株洲达益工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日依法立案受理，在本院审理过程中，原告湖南飘峰电气股份有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告株洲达益工贸有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请是自己真实意思表达，是对自己合法权利的一种处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南飘峰电气股份有限公司撤回对被告株洲达益工贸有限责任公司的起诉。
本案案件受理费6044元，减半收取为3022元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 何旭光
审判员 郑娅利
审判员 贺志平
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 震
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第925-1号
原告嘉鱼县市政建设工程公司。
住所地嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人徐联社，系该公司经理。
被告黄晓峰，男，1963年1月10日生，汉族，嘉鱼县人。
第三人武汉兴邦达建设工程有限公司。
住所地武汉市东西湖区金银湖路科技产业园18号。
法定代表人刘然，系该公司总经理。
本院在审理原告嘉鱼县市政建设工程公司与被告黄晓峰、第三人武汉兴邦达建设工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告嘉鱼县市政建设工程公司于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告黄晓峰在银行的存款70万元或保全被告黄晓峰其他同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告嘉鱼县市政建设工程公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告黄晓峰在银行的存款70万元或查封被告黄晓峰其他同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪平红
二〇一五年十月十二日
书记员 洪 锦
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第292号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人金某某，男，汉族，1966年11月24日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年7月22日被通许县公安局刑事拘留，于2014年7月25日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员马攀、邓慧聪出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月21日23时许，被告人金某某酒后驾驶一辆号牌为豫AB00**的普通低速货车沿通许县迎宾大道由北向南行驶至迎宾大道中段时，被执勤民警查获。经检测，金某某血液中的乙醇含量为141.17mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人金某某对指控的犯罪事实不持异议，不作辩解。
经审理查明：2014年7月21日23时许，被告人金某某酒后驾驶一辆号牌为豫AB00**的普通低速货车沿通许县迎宾大道由北向南行驶至迎宾大道中段时，被执勤民警查获。经检测，金某某血液中的乙醇含量为141.17mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为：被告人金某某酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。金某某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人金某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
罚金于判决生效后第二日起五日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 李永超
审判员 徐向阳
审判员 文小刚
二〇一四年九月二十二日
书记员 李兰兰
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00090号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人袁小兵，男，1975年2月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
被申请执行人胡爱春（袁小兵之妻），1975年2月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年4月23日向本院提出申请，要求强制执行该委于2013年6月4日对被申请执行人袁小兵、胡爱春作出的夏计生征字（2013）第10004号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第10004号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人袁小兵、胡爱春在1998年2月20日生育一女孩的情况下，于2008年2月13日又生育一女孩，还于2010年6月17日再生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第三胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人袁小兵、胡爱春作出夏计生征字（2013）第10004号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费23760元。被申请执行人袁小兵、胡爱春在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人以被申请执行人已接受处理为由，于2014年4月24日向本院申请撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会在行政相对人已接受处理的前提下申请撤回强制执行的申请，不违反法律、法规的禁止性规定，未损害公共利益，应依法准许。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会撤回夏计生征字（2013）第10004号《征收社会抚养费决定书》的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年四月二十四日
书记员 万雅婕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01939号
原告刘时芸。
被告曹俊，个体工商户。
原告刘时芸诉被告曹俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成由审判员张东任审判长，与审判员余仁伟（主审）、吕杰参加的合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘时芸到庭参加了诉讼，被告曹俊经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘时芸诉称：2013年3月5日，被告曹俊以资金周转困难为由，向原告借款18000元，并给原告出具借条一份。后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿拒付，至今分文未还。为了保护原告的合法权益，特提出起诉，根据相关法律规定，请求人民法院判令被告曹俊偿还原告借款18000元及利息1000元，并承担本案诉讼费用。
原告刘时芸为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2013年3月5日被告曹俊出具的借条原件一份，证明被告借到原告现金18000元整，并约定一个月内还清。
被告曹俊经法院传票传唤未到庭，未在法定期限内提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2013年3月5日被告曹俊向原告刘时芸借款18000元，并给原告出具借条一份，约定一个月内还清借款。借款到期后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿拒付，至今分文未还。原告为维护其合法权益，诉至我院，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按协议的约定偿还借款。原告刘时芸要求支付利息1000元，但双方没有约定支付利息，此请求本院不予支持。但应从起诉之日起支付利息。本案是由于被告不按期偿付借款造成的，应承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹俊在本判决生效后15日内偿付原告刘时芸借款18000元及利息（从2014年6月10日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费275元，由被告曹俊负担。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张 东
审 判 员 余仁伟
代理审判员 吕 杰
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1450号
原告吴某某，现住榆树市。
被告张某某，现住扶余市。
本院在审理原告吴某某诉被告张某某婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 曹 杨
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁德龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1573号
原告申黎侠。
被告王庆亮。
原告申黎侠与被告王庆亮民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告申黎侠到庭参加诉讼。被告王庆亮经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申黎侠诉称，2014年6月20日、7月12日，被告王庆亮以生意周转为由两次向原告借款7万元，并出具借条。约定的借款到期后，被告失踪，多次查找没有影踪，被告的行为，给原告造成了经济损失。现依法提起诉讼，要求被告偿还借款7万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自违约之日起至欠款付清之日止的违约金。
被告王庆亮未做答辩。
原告申黎侠为支持其主张，向法庭提交2014年6月20日、7月20日被告王庆亮出具的借条两份，证明被告王庆亮向其借款7万元的事实，原告述称两次借款均系现金交付。
被告王庆亮未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。对上述证据的效力以及所证明的事实，本院予以采信。
经审理本院查明以下事实：2014年6月20日、7月20日被告王庆亮两次向原告申黎侠借款，并出具了借条。分别载明：“本人王庆亮暂时从债权人申黎侠处暂借现金人民币5万元整，使用期限为二个月，自2014年6月20日至2014年8月20日到期。……借款到期后借款人一次性偿还所欠全部款项及费用……违约责任，若借款人到期不能结清全部借款，每逾期一天支付借款金额千分之十的违约金……”；“本人王庆亮暂时从债权人申黎侠处暂借现金人民币2万元整，使用期限为半个月，自2014年7月12日至2014年7月22日到期。……借款到期后借款人一次性偿还所欠全部款项及费用……违约责任，若借款人到期不能结清全部借款，每逾期一天支付借款金额千分之十的违约金……”。上述借款到期后，被告王庆亮未能偿还借款，原告诉来本院，要求被告偿还借款本金7万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付逾期违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王庆亮欠原告申黎侠借款7万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告申黎侠要求被告王庆亮偿还该借款，理由正当，本院予以支持。针对逾期违约金，原、被告虽有“逾期一天支付借款金额千分之十的违约金”的约定，现原告要求被告按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期违约金并无不当，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆亮于本判决生效之日起七日内偿还原告申黎侠借款7万元。
二、被告王庆亮于本判决生效之日起七日内偿还原告申黎侠逾期违约金（其中借款5万元，自2014年8月21日起；借款2万元，自2014年7月23日起，均按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决限定的还款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王庆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 辛 锋
人民陪审员 徐胜英
人民陪审员 朱 辉
二〇一五年九月六日
书 记 员 胡 昕
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初807号
原告：何宏亮，男，1987年7月8出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高向福，该公司员工。
委托诉讼代理人：常贵善，该公司员工。
原告何宏亮诉被告兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宏亮及其委托诉讼代理人韩喜军、被告兰州连海综合房地产开发公司委托诉讼理人高向福、常贵善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何宏亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延交付房屋的违约金7830元，退还收取的水电表费用1000元，合计8830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资290783元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年4月11日，且无任何根据的收取了原告水电表费用1000元。原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、收据一份；3、红古区城建局证明一份；4、兰州市公安局红古分局证明一份；5、红古区质监站证明一份；6、红古区信访局不予受理告知书一份。
被告兰州市连海综合房地产开发公司辩称：1、我公司与原告签订合同属实，合同约定2014年8月1日交房，但受资金制约未能如期完工，2014年12月15日发放钥匙。部分住户因天气寒冷，无法装修，未领取钥匙。这种现象是普遍存在的，所以我公司不存在违约问题，故不应承担违约金。2、家用水、电表要更换智能表，费用要由住户自己承担。红古区物价局于2015年4月20日下发关于停收水电表费用的文件，而我公司水、电表早已安装到位，故需要住户自己承担安装水电表的费用。请法院依法驳回原告诉请。
被告兰州市连海综合房地产开发公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、物业管理委托合同一份；2、钥匙发放申领表及收据五份；3、收条一份；4、领取钥匙通知书三份；5、合同明细表一份。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、收据、合同明细表、红古区城建局和红古区质监站证明、兰州市公安局红古分局证明及红古区信访局不予受理告知书进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2014年5月14日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资290783元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。2015年4月20日原告等购房户因房屋交付事宜向红古区政府信访，请求政府协调解决。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年4月11日，交房时收取了原告水电表费用1000元。
被告开发的海石湾镇北区农贸市场综合楼（海石新都）于2015年11月5日验收。被告单位的尾号为9677的印章是2015年8月21日启用的。
对被告提交的证据物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份原告不予认可，物业管理委托合同无法证明在该合同签订时原告所购房屋具备商品房买卖合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，三份领取钥匙的通知上的加盖的印章是2015年8月21日启用的，与该通知注明的时间相互矛盾，无法证明该通知张贴过，也不能证明被告按商品房买卖合同的约定对原告履行了书面通知义务。对物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份不予认定。
本院认为，依法签订的合同应受法律保护。本案争议的焦点是被告迟延交付房屋还是原告迟延受领及被告收取水电表费用是否有合法依据。原告与被告签订的商品房买卖合同,是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，被告应当履行按期交付房屋的义务。红古区信访局不予受理告知书证明被告不交房才导致购房户信访，且被告未履行合同约定的书面通知义务，实际交房时房屋仍未验收，未达到合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，本纠纷的酿成纯属被告迟延交付房屋所致，被告应当承担相应的违约责任。关于违约金数额，应以迟延交房的天数，按日以交付房款的万分之一计算，本案约定交房时间和实际交房时间相差251天，违约金核算为7298.65元。被告收取原告水电表费用，既无合同约定，又无法律依据，应予退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告兰州市连海综合房地产开发公司于本判决生效后七日内向原告何宏亮承担违约金7298.65元，退还水电表费用1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州市连海综合房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一六年十月九日
书记员 崔 洁
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民催字第00010号
申请人：安徽华宇装饰材料有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：蒋国庆，该公司董事长。
申请人安徽华宇装饰材料有限公司被盗银行承兑汇票一张（汇票号码40200051／25062449，出票日期2014年9月11日，到期日2015年3月11日，出票人安徽宏宇竹木制品有限公司，付款行马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，收款人宿松柯依竹木科技开发有限公司，票面金额100000元）。2015年7月2日申请人向本院申请撤回公示催告。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
准许申请人安徽华宇装饰材料有限公司撤回公示催告。
案件受理费100元，由安徽华宇装饰材料有限公司负担。
审判员 倪勇军
二〇一五年七月九日
书记员 丁江涛
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第727号
原告广饶县华艺彩印有限公司，住所地：广饶县人民路西首（十九村）。
法定代表人蒋庆忠，该公司经理。
委托代理人田爱华，系该公司职工。
被告茌平县鑫奉源食品有限公司，住所地：茌平县胡屯镇南于村。
被告于以河。
原告广饶县华艺彩印有限公司诉被告茌平县鑫奉源食品有限公司、于以河承揽合同纠纷一案，原告于2014年11月17日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广饶县华艺彩印有限公司委托代理人田爱华到庭参加了诉讼。被告茌平县鑫奉源食品有限公司、于以河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广饶县华艺彩印有限公司诉称，原告与被告为食品袋加工定做关系，至2012年，双方结算共欠货款19876元。经原告多次索要，该款被告至今未付。请求法院依法判令被告偿还原告货款19876元及利息，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
两被告未提交答辩状，亦未出庭答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一，加工承揽合同一份，拟证明原、被告于2012年4月4日签订加工承揽合同，并约定产品的规格及单价。
证据二，收货单一份，拟证明被告收到塑料袋37860个，单价为0.525元／个，货款共计19876元。
两被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据二，符合证据形式要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2012年4月4日，原告与被告茌平县鑫奉源食品有限公司签订加工承揽合同，约定原告为其加工塑料袋，并约定尺寸为300460mm的塑料袋，单价为0.525元。2012年4月20日，原告向被告茌平县鑫奉源食品有限公司供货37860个，货款共计19876元。被告茌平县鑫奉源食品有限公司向原告出具收到条一张。该款被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告茌平县鑫奉源食品有限公司订立的加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依合同约定为被告茌平县鑫奉源食品有限公司加工塑料袋，并向其供货，已履行合同相应义务，被告茌平县鑫奉源食品有限公司未履行支付货款的义务，原告要求被告茌平县鑫奉源食品有限公司支付货款19876元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告于以河在加工承揽合同中甲方代表人处签名，其行为系职务行为，相应后果应由被告茌平县鑫奉源食品有限公司负担，原告要求被告于以河承担责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告茌平县鑫奉源食品有限公司、于以河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茌平县鑫奉源食品有限公司支付原告广饶县华艺彩印有限公司货款19876元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告广饶县华艺彩印有限公司对被告于以河的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告茌平县鑫奉源食品有限公司负担。原告广饶县华艺彩印有限公司已预交上述费用，被告茌平县鑫奉源食品有限公司于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费297元直接支付给原告广饶县华艺彩印有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任柯浔
审 判 员 高德亮
人民陪审员 王 云
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第01072号
原告：黄美玲。
被告：张爽。
原告黄美玲与被告张爽民间借贷纠纷一案，于2015年09月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王飞独任审理此案，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄美玲，被告张爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系朋友关系，2012年起，被告张爽陆续以做生意为由向原告借款，原告将名下多张信用卡借其使用，被告承诺尽快还款。上述借款发生后，原告仅陆续收到被告张爽多笔小额还款，金额合计为1万元，远不足以还清信用卡欠款及因此产生的利息及滞纳金。2014年底，原告向被告催告还款无果，2015年4月30日，被告出具借条，约定最后还款日期。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告拖延、逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面。原告为维护自身的合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第六十八条关于不安抗辩权之规定，以及第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：借款事实存在，但原告所述的借款数额与事实不符，我只向原告借款8万元，而且我们没有约定利息的事。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年起，被告张爽以做生意为由陆续从原告借款，原告将名下多张信用卡借给被告张爽使用。2015年4月30日，被告张爽给原告出具了借条，确定借款数额为人民币12万元，并约定该款于2015�5月20日偿还1万元，于2015年6月30日偿还3万元，余款8万元按月利息3%计算，于2015年12月31日前还清。借据中另书写注明“之前打欠条作废，未还清所借全部款项之前，黄美玲名下同等金额信用卡有本人还清，以上金额不计利息”事后原告曾多次向被告催要欠款，被告曾陆继还款1万元，后未再履行还款义务。故原告于2015年9月11日诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币12万，并从2015年4月30日起按约定支付利息至借款还清之日止。
本院用以确认上述事实的证据有原告提供的被告张爽出具的借据一份。经庭审质证，该借据内容及借款人处签字均系被告张爽本人所签，具有客观真实性，且能够证明本案的待证事实。
本院不予认定的证据有原告提供的微信和短信记录及被告提供的原告黄美玲的信用卡。因上述证据不具有客观真实性，且与�证事实之间缺乏关联性，故本院不予认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中被告张爽向原告黄美玲借款，并给原告出具了借据，双方对借款数额进行了确认，并对还款时间按不同期限进行了约定，其约定的内容属于双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方应按约定履行各自的权利、义务。被告张爽未按约定的期限履行还款义务的部分，属违约行为。故对原告已到期债权部分的诉讼请求，本院应予支持。原告仅以被告未按约定期限履行前期还款义务为由主张不安抗辩权，要求被告偿还未到期债权的主张，不符合法律规定。故对原告主张未到期债权部分的诉讼请求，本院不予支持。原告可在其债权到期后另行起诉。因原告对已到期部分的债权未与被告约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼主张不予支持。
另�，被告在诉讼中抗辩实际借款数额为8万元，而非借据中的12万元，且已还款2万元，而非原告所述的1万元，但被告未能向本院提供证据来支持自已的抗辩主张，故对被告的上述抗辩主张，本院不予采信。原告在庭审中自认的被告已还款1万元的事实应予认可。应将该还款部分做为本金从已到期债权中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张爽于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄美玲借款人民币30，000.00元，并从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款率利支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
上述款项，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款率利双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
二、驳回原告黄美玲的其他诉讼请求。
案件受理费2，700.00元，减半收取1，350.00元，由原告黄美玲承担1，012.50元，被告张爽承担337.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘荣胜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第02180号
上诉人（原审被告）边华进，男，1957年8月14日生，汉族。
委托代理人李玲玲，石家庄市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）石家庄市大和压型钢板厂。
委托代理人李金星，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
上诉人边华进因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审查明，2011年12月初韩晓伟介绍边华进到王绍辉承包的桥西裕政小区车库从事彩钢瓦的安装工作，石家庄市大和压型钢板厂（以下简称大和钢板厂）没有与韩晓伟及王绍辉签劳动合同，也没有与大和钢板厂边进华的工资由韩晓伟发放。后来边华进在安装过程中不慎摔伤，将双脚跟摔成粉碎性骨折，韩晓伟将边华进送至医院，并先后支付8000多元钱。边华进2012年3月1日与王绍辉签订一份协议书，王绍辉支付给边华进5000元治疗费，双方约定自边华进收到王绍辉的5000元后，边华进不再追究王绍辉的任何责任及一切经济损失，边华进已收到王绍辉给付的5000元。
原审认为，边华进经韩晓伟介绍到王绍辉承包的裕政小区干活，其工资由韩晓伟为其发放，其与韩晓伟之间应认定为雇佣关系。大和钢板厂否认王绍辉、韩晓伟为其单位负责人职工，边华进亦不能充分举证证明其主张，故边华进主张与大和钢板厂之间的存在劳动关系，证据不足，一审法院不予支持。原审判为：石家庄市大和压型钢板厂与边华进不存在事实劳动关系。
判后，边华进不服，向本院提起上诉。其上诉理由：本案中韩晓伟并非本案当事人，未参与仲裁及一审庭审，在韩晓伟不能为己争辩仅凭被上诉人的陈述即认定上诉人与韩晓伟是雇佣关系，违背以事实为依据以法律为准绳的案件审理原则。上诉人经韩晓伟介绍到被上诉人员工王绍辉监管的项目处工作。王绍辉系被上诉人员工的事实在劳动仲裁阶段被上诉人已经承认，依照法律规定被上诉人自认的事实无需上诉人再举证证实。一审法院在审理过程中被上诉人否认王绍辉是其员工，出具单位员工工作休假材料制度工人签字的证明，并且王绍辉出庭作证。上诉人认为王绍辉和被上诉人有利害关系其证言不能作为定案证据；工伤休假的签字材料是被上诉人自己出具的不具备真实性，尤其是该材料有两个单位的公章即被上诉人公章和河北金亚信轻钢彩板有限公司的公章。被上诉人与王绍辉已解除劳动合同的事实的举证责任倒置，即被上诉人有责任证明其已与王绍解除劳动合同，并应由被上诉人承担不充分举证的法律责任。请求撤销原判，依法改判或发还重审，一二审诉讼费由被上诉人负担。
经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，2011年12月初上诉人边华进在桥西裕政小区车库从事彩钢瓦的安装工作时不慎摔伤，2012年3月1日上诉人边华进与王绍辉签订了一份赔偿协议书，王绍辉在一审出庭作证证实其从个人业主处承包了此工程后又转包给了韩晓伟，其只是从被上诉人大和钢板厂处购买材料费，并不是被上诉人处的员工，上诉人应承担其与被上诉人存在劳动关系的举证义务，但上诉人并未提供充分证据证实其与被上诉人之间存在劳动关系，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人边华进负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫春良
审判员 李秀云
审判员 刘春林
二〇一三年十二月十二日
书记员 王 超
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初5286号
原告牡丹江市荣诚阀门有限公司，住所地牡丹江市阳明区阳明四路一号。法定代表人：薛荣姿。
被告江苏苏威阀门有限公司，住江苏省滨海县经济开发区工业园北区瓯北泵阀工业园。法定代表人：黄伯云。
本院在审理原告牡丹江市荣诚阀门有限公司与被告江苏苏威阀门有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告牡丹江市荣诚阀门有限公司向本院申请撤回对被告江苏苏威阀门有限公司的起诉。
本院认为，原告牡丹江市荣诚阀门有限公司申请撤回对被告江苏苏威阀门有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牡丹江市荣诚阀门有限公司撤回对被告江苏苏威阀门有限公司的起诉。
案件受理费5849元，减半收取2924.5元，由原告牡丹江市荣诚阀门有限公司承担。
审 判 长 刘 寒
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 王建军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王黎蕾
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第20号
原告青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇南街**号。
法定代表人陈某某，该社理事长。
委托代理人艾某某，男。
被告涂某某，男。（现下落不明）。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告涂某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人艾某某到庭参加了诉讼，被告涂某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告于2002年12月3日向原告借款30000元用于养猪，月利率5.7525‰，约定还款期限是2003年11月20日。借款逾期后，被告未偿还过借款本息。请求法院判令被告立即返还原告借款本金30000元及其利息（该利息从2002年12月3日起按月利率5.7525‰计付至2003年11月20日；从2003年11月21日起按月利率8.0535‰计付至还清借款本金之日止）。
被告涂某某未作答辩。
经审理查明：被告于2000年12月3日向原告借款30000元，用于养猪。双方约定还款期限是2003年11月20日，借款月利率5.7525‰。原告按照约定为被告发放了借款。借款逾期后，被告至今未偿还原告借款本息。原告曾于2011年和2013年起诉来院，后均因无法找到被告而撤诉。原告经多次催收无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的农户借款申请书、借款借据、信用社催收借款通知单、（2011）青神民初字第760号民事裁定书、（2013）青神民初字第795号民事裁定书及原告的陈述等证据可证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告按照双方的约定为被告发放了借款，但被告未按约履行还款义务，现原告要求被告返还30000元借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利率计算标准符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告涂某某返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金30000元及其利息（该利息从2002年12月3日起按月利率5.7525‰计付至2003年11月20日；从2003年11月21日起按月利率8.0535‰计付至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告涂某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告青神县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告涂某某负担（原告已垫付，本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯 净
人民陪审员 张建明
人民陪审员 张仕林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 宁 坤
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3202-1号
本院于2015年12月2日对原告苍南县运楼冷冻水产品经营部诉被告王大贵买卖合同纠纷一案作出的（2015）温苍商初字第3202号民事判决书中，有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）温苍商初字第3202号民事判决书的第三页第二十行、第二十一行“本案受理费7775元，减半收取3887.5元，由王大贵负担2363元，由苍南县运楼冷冻水产品经营部负担1524.5元。”补正为“本案受理费7775元，减半收取3887.5元，由王大贵负担3712元，由苍南县运楼冷冻水产品经营部负担175.5元。”
代理审判员 沈华清
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈晓春
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第135号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人陈志昌，行长。
委托代理人马玉梅，尚志市尚志镇诚信法律服务所法律工作者。
被告鲁新瑞，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告鲁新瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉梅到庭参加诉讼，被告鲁新瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月5日，被告在原告处借款40000元，约定年利率13.5％，借款期限至2012年5月5日。期至，尚欠原告20111.86元，经多次索要未果，诉至法院，请求被告偿还借款20111.86元及利息6889.55元，并承担案件受理费。
被告未答辩，未提供证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、企业法人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明原告主体身份。
证据二、被告身份证复印件一份。拟证明被告身份事项。
证据三、小额联保借款合同一份。拟证明被告于2011年5月5日与原告签订小额联保借款合同，按照合同约定被告向原告借款40000元，用于种地，贷款期限至2012年5月5日，年利率13.5%，还款方式为阶段性等到额本息，逾期利息按约定利率加50%罚息，被告在借款合同上签字。
证据四、个人贷款放款单及小额贷款借据各一份，拟证明被告在原告处借款40000元事实。
证据五、存折复印件一份，拟证明被告收到原告发放的贷款40000元事实。
证据六、个人信贷分期还款计划表，拟证明被告每月应偿还本息情况。
证据七、计算利息清单一份，拟证明现尚欠借款本金20111.86元及利息6889.55元。
本院确认：对证据一至七的认证意见，原告所举示证据真实客观，本院应予采信。
经审理查明：2011年5月5日，被告在原告处借款40000元，约定年利率13.5％，借款期限至2012年5月5日，还款方式为阶段性等额本息，被告2012年4月5日偿还第一期贷款19888.14元，2011年1月26日偿还第二期贷款时开始逾期，截止2014年8月31日拖欠原告贷款本金20111.86元，利息6889.55元，共计27001.41元。
本院认为，原告与被告签订的小额借款合同，合法有效，依法应受保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按约履行偿还本息义务，违约应负偿还原告借款本金并赔偿损失的责任。故对原告主张被告偿还借款本金并按约定赔偿利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁新瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金20111.86元。
二、被告鲁新瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款利息6889.55元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元由被告承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 周艳华
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高 新
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执字第235-3号
申请人连新军，男，1966年10月27日出生，汉族，住易县，农民。
被执行人龚永旗，男，1966年7月5日出生，汉族。住高碑店市。
被执行人李建才，男，1977年8月12日出生，汉族，住涞水县。
被执行人李振平，男，1960年8月27日出生，汉族，住涞水县。
申请人连新军与被执行人龚永旗、李建才、李振平合同纠纷一案，我院作出的（2014）涞民初字第239号民事判决书已发生法律效力，权利人连新军于2014年12月1日向本院申请强制执行，我院已于2014年12月1日立案执行。
本院查明被执行人李建才有奥迪牌（车牌号：冀FR68**）小型轿车一辆、天马牌（车牌号：冀FLV9**）小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李建才所有的天马牌（车牌号：冀FLV9**）小型普通客车一辆，查封期间，被执行人李建才申请对车辆进行年检时，请立即通知我院对上述车辆进行扣押。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立民
二〇一五年九月二十三日
书记员 ＸＸＸ
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第308号
申请人訾燕，居民。
被申请人顾兴林，苏E×××××号小型轿车驾驶人。
申请人訾燕以被申请人顾兴林驾驶的苏E×××××号小型轿车于2015年6月13日12时40分许将其致伤为由，于2015年6月18日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆苏E×××××号小型轿车（保全价值2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人顾兴林驾驶的苏E×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年六月十八日
书记员 刘志茹
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0327行初88号
原告：韩绍珍，女，1962年7月13日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
委托诉讼代理人：陈廷玺，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：正安县国土资源局。住所地：正安县凤仪镇珍州西路。统一社会信用代码：1152032400952226XU。
法定代表人：吴宗强，局长。
委托诉讼代理人：陈国仲，正安县国土资源局执法监察大队大队长。
委托诉讼代理人：李军，正安县国土资源局法规股股长。
被告：正安县财政局。住所地：正安县凤仪镇。
法定代表人：吕夏豪，局长。
原告韩绍珍诉被告正安县国土资源局、正安县财政局确认行政行为违法一案，本院受理后，审理中，原告于2018年6月11日以遗漏当事人为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告韩绍珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由韩绍珍负担。
审 判 长 华 嵩
审 判 员 陈文东
人民陪审员 陈世维
二〇一八年六月十一日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初31号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人侯春宇，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月8日被刑事拘留（同年5月7日被抓获），同年5月29日被逮捕。现羁押第一看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人侯春宇犯信用卡诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉。被告人侯春宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人侯春宇于2013年至2014年期间，以本人身份先后在光大银行、广发银行、兴业银行、民生银行、中国农业银行相继办理了多张信用卡并进行透支消费。至2014年年底，被告人侯春宇共拖欠银行本金24万余元，经发卡银行多次催收仍拒不归还。具体犯罪事实如下：
1、被告人侯春宇于2013年12月11日，以本人身份在光大银行办理了卡号为48×××50的信用卡，并于2014年1月1日起持卡在沈阳市及利用互联网透支消费。截至2014年11月29日，被告人侯春宇共拖欠银行本金人民币71859.76元。经发卡银行多次催缴，仍拒不偿还。
2、被告人侯春宇于2013年9月5日，以本人身份在广发银行办理了卡号为62×××19的信用卡，并于2013年9月15日起持卡在沈阳市皇姑区等地及利用互联网透支消费。截至2014年12月3日，被告人侯春宇共拖欠银行本金人民币14664.2元。经发卡银行多次催缴，仍拒不偿还。
3、被告人侯春宇于2013年8月16日，以本人身份在兴业银行办理了卡号为52×××00的信用卡，并于2013年8月23日起持卡在沈阳市及利用互联网透支消费。截至2014年11月29日，被告人侯春宇共拖欠银行本金人民币34451.58元。经发卡银行多次催缴，仍拒不偿还。
4、被告人侯春宇于2013年3月14日，以本人身份在兴业银行办理了卡号为62×××06的信用卡，并于2013年3月19日起持卡在沈阳市皇姑区等地利用互联网透支消费。截至2014年11月29日，被告人侯春宇共拖欠银行本金人民币18625.93元。经发卡银行多次催缴，仍拒不偿还。
5、被告人侯春宇于2014年1月21日，以本人身份在民生银行办理了卡号为62×××13的信用卡，并于2014年1月21日起持卡在沈阳市各地即利用互联网透支消费。截至2014年11月29日，被告人侯春宇共拖欠银行本金人民币58700.73元。经发卡银行多次催缴，仍拒不偿还。
6、被告人侯春宇于2013年3月，以本人身份在民生银行办理了卡号为37×××56的信用卡，并于2013年5月17日起持卡在沈阳市及利用互联网透支消费。截至2014年11月29日，被告人侯春宇共拖欠银行本金人民币25735.98元。经发卡银行多次催缴，仍拒不偿还。
7、被告人侯春宇于2013年12月18日，以本人身份在中国农业银行办理了卡号为00×××43的信用卡，并于2013年12月25日起持卡在沈阳市及利用互联网透支消费。截至2014年11月29日，被告人侯春宇共拖欠银行本金人民币19895.49元。经发卡银行多次催缴，仍拒不偿还。
上述事实，被告人侯春宇在开庭审理过程中无异议，并有证人苏某、侯某、刘某、罗某、张某、毛某、石某的证言；报案材料；信用卡申请表；身份证复印件；交易明细；催收记录；被告人侯春宇的供述；物证照片；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯春宇以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人侯春宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币六万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2020年12月6日止。）
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人侯春宇退赔中国光大银行股份有限公司沈阳分行人民币七万一千八百五十九元七角六分、退赔广发银行股份有限公司沈阳分行人民币一万四千六百六十四元二角、退赔兴业银行股份有限公司沈阳分行人民币五万三千零七十七元五角一分、退赔中国民生银行股份有限公司沈阳分行人民币八万四千四百三十六元七角一分、退赔中国农业银行股份有限公司辽宁省分行人民币一万九千八百九十五元四角九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
审 判 员 任 凡
人民陪审员 温世成
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 宇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第202号
原告承德县农村信用合作联社。
组织机构代码：10657121-5。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人孔祥羽，武场信用社主任。
被告仇兴伟。
被告霍生志。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社诉被告仇兴伟、霍生志借款合同纠纷一案中，因被告下落不明。原告于2013年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自已的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费450.00元，由原告承德县农村信用合作联社承担。
审判员 陈红印
二〇一三年一月十五日
书记员 史海军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07697号
原告夏茜，女，1980年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张清清，女，1986年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
被告张卿忠，男，1956年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈景蓉，女，1956年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张蓝匀，男，2014年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
法定代理人张清清，女，1986年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告夏茜与被告张清清、张卿忠、陈景蓉、张蓝匀民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏茜在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏茜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全措施费1770元，共计1795元，由原告夏茜负担。
代理审判员 申雪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟梅
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执864号
申请执行人：黄文选，男，1988年1月3日出生，汉族，住四川省荥经县。
申请执行人：普开芝，女，1953年9月4日出生，汉族，住四川省荥经县。
申请执行人：黄石毕，男，1952年2月16日出生，汉族，住四川省荥经县。
被执行人：四川万和建设有限责任公司路桥分公司。住所地：成都市新津县。
负责人：胡蜀涛。
被执行人：胡蜀涛，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省新津县。
本院在执行黄文选、普开芝、黄石毕与被告四川万和建设有限责任公司、胡蜀涛生命权、健康权、身体权纠纷中，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行成都市锦江区人民法院2016川01**民初1576民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人银行账户上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪丽红
二〇一七年三月十六日
书记员 冯侨侨
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1013号
原告遂平县农村信用合作联社，统一社会信用代码9141176031951E。
法定代表人池付恒，该联社理事长。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告石清明，男，汉族。
被告关海涛，男，汉族。
被告李保明，男，汉族。
遂平县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉石清明、关海涛、李保明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人权利华到庭参加诉讼，被告石清明、关海涛、李保明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年5月29日，石清明在原告处借款50，000元，2015年5月29日到期，利率10.2‰。关海涛、李保明为该借款提供担保。在这期间，石清明共清利息6，009元，本金50，000元和下余利息未还。请求判令被告支付贷款本金50，000元及相应利息，关海涛、李保明承担连带担保责任并承担原告实现债权的费用。
被告石清明、关海涛、李保明未答辩。
经审理查明，2014年5月29日，被告石清明因养殖与原告信用联社签订了个人借款合同，约定由被告石清明向原告信用联社借款50，000元，借款期限12个月，自2014年5月29日起至2015年5月29日止，月利率为10.2‰。同日被告关海涛、李保明与原告信用联社签订最高额保证合同，由被告石清明、关军提供连带责任担保，保证期间自借款履行期届满之日后两年止，最高担保额为50，000元。合同签订后，原告按合同约定向被告石清明支付借款50，000元。后被告石清明向原告信用联社支付利息6，009元，其中2014年10月30日支付2，006元，2014年12月15日支付1，003元，2015年6月28日支付3，000元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷款借据、贷款付出凭证及当事人的陈述等在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告信用联社向被告石清明支付了借款，履行了合同义务。被告石清明逾期后不按约定归还借款及利息，系违约行为，被告关海涛、李保明与原告信用联社签订最高额保证合同，约定的保证期间为主债务履行期届满之日止两年止。原告于2016年5月12日向本院起诉，不超过保证期间，被告关海涛、李保明应当在最高保证额50，000元内承担保证责任。引起本案纠纷，系被告不积极当还借款所致，应负本案的全部责任。原告请求被告承担原告实现债权的费用，没有提供证据加以证明，本院不予支持。被告石清明、关海涛、李保明经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石清明于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款本金50，000元，并自2014年4月29日起至判决确定履行之日止按月利率10.2‰计付利息，已付利息6，009元应当扣除。被告关海涛、李保明对上述判决内容在50，000元最高限额内承担连带清偿责任。
二、驳回原告遂平县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告石清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈荣翔
审 判 员 李 冰
人民陪审员 南梅菊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 熊盼盼
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）文民一初字第244号
原告王国贞，男，汉族，无固定职业。
委托代理人王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
被告武振林，男，汉族，建筑公司项目经理。
原告王国贞诉被告武振林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年2月22日立案受理后，原告王国贞于2010年3月2日向本院提出中止审理的申请，本院裁定本案中止诉讼。原告王国贞于2013年10月9日向本院申请恢复本案审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告王国贞及其委托代理人王笑宇，被告武振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国贞诉称，2007年10月13日，原、被告签订分项工程承包协议一份，约定由被告为原告承建两层砖混结构市场，建筑面积约6000平方米，原告提供建材，被告负责施工。工程质量要求为合格工程，工期约定为2007年10月18日到2008年4月30日止。合同签订后，被告没有按照约定给原告建设市场，其承建的市场地面比大路低30多公分，承建的二层砖混房屋出现主墙严重开裂，混凝土大梁粗细不一、上下不照，走廊下沉等严重质量问题。被告承建的不合格工程给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿原告因建筑质量不合格造成的损失5万元，具体数额待鉴定意见出具后确定，诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告武振林辩称，其已按照2007年10月13日的工程承包协议正常施工，且已完工。原告的该项工程没有任何手续，施工过程中行政执法部门要求停工，仅仅依靠原告提供的图纸及要求进行施工。因北楼未拆迁，原告没有安排对协议中的北楼进行施工，其他均已完成，原告已投入使用，当时并未提出任何异议。按照相关法律规定，原告方已经擅自使用建筑物，后又因建筑质量问题进行起诉的，不应支持。原告是因被告雇佣的工人讨要工资才提出本案诉讼。原告对已完工的工程未验收就加以使用，即是对工程质量的认可，被告对原告的诉讼请求不予认可；被告是按原告的要求进行施工，工程的原材料是由原告提供，被告仅仅提供人工劳务，即使工程出现质量问题，也不应由被告承担责任。
经审理查明，2007年10月13日，原告王国贞（甲方）与被告武振林（乙方）签订分项工程承包协议，约定甲方王国贞将平原路与东关街交叉口原大理石料场扩建为华中电动车第二期新市场商业用房的建筑工程，发包给乙方武振林，该工程为两层砖混结构，建筑面积6000平方米，本工程为清包工程，承包内容包括两层砖混结构楼房的基础、主体结构工程，地面贴地板砖（600×600）、内外粉刷工程、屋面上炉渣保温找平，不包括塑钢窗、玻璃门、内外墙涂料、水电安装、屋面防水及室外地面。双方约定工期为172天，自2007年10月18日到2008年4月30日止，因材料甲方手续不全等原因误工，工期顺延；承包价款按图纸建筑面积计算，约为84万元，质量标准为合格工程。
另查明，原、被告双方未对该工程进行交工、验收，被告撤离工地，原告对该工程建筑已投入使用。2010年1月，多名农民工起诉武振林、王国贞要求支付工人工资，王国贞认为工程质量不合格，要求进行工程质量鉴定，经本院委托，鹤壁众益司法鉴定中心于2011年1月18日出具“对安阳市东关街新东方电动车市场工程质量的司法鉴定意见书”，鉴定意见为：1、所鉴定混凝土柱子不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204—2002）要求；2、房屋基础全部隐蔽无法鉴定；3、墙体开裂根据《砌体工程施工质量验收规范》（GB50203—2002）不影响结构安全，可进行外观处理；4、所检外墙不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210—2001）抹灰工程规定要求；5、因工程质量不合格造成的经济损失数额，应由设计部门根据本鉴定意见出具整修方案后，另行委托工程造价鉴定。2010年10月20日，安阳新兴工程造价咨询事务所有限责任公司出具安新基鉴（2010）第001号“安阳市文峰区东关街新东方电动车市场工程工程造价鉴定报告书”，对该工程的清包工程款、变更增加清包工程款、甩项清包工程款出具工程造价鉴定意见。
又查明，本案中，原告王国贞申请对因工程质量不合格所需整修方案和造成的经济损失数额进行鉴定评估。2010年5月12日，河南省司法厅下发“关于严禁司法鉴定机构擅自开展非司法鉴定业务的紧急通知”，通知要求受损建筑物加固方案和加固费用等事项，已经超出了相关司法鉴定业务类别的鉴定范围，严禁鉴定机构就这些项目的委托进行鉴定并出具司法鉴定意见书。原告申请鉴定事项，目前缺乏相应有资质的鉴定机构进行鉴定，本院对其申请鉴定事项无法进行委托。
上述事实，有原告提交的分项工程承包协议、民事调解书、鹤壁众益司法鉴定中心出具的司法鉴定书，被告武振林提交的工程造价鉴定报告书，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于2007年10月13日签订分项工程承包协议，被告武振林承包位于安阳市文峰区东关街华中电动车市场二期商业用房的建设工程，承包内容包括两层砖混结构楼房的基础、主体结构工程，地面贴地板砖（600×600）、内外粉刷工程、屋面上炉渣保温找平。被告武振林带领工人施工后，原、被告双方未对该工程进行交工、验收，被告撤离工地，原告后对该工程建筑投入使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”被告武振林承包该工程的楼房基础及主体结构工程，被告武振林应当在该工程合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。原告现主张该工程质量不合格，要求被告赔偿损失5万元，对损失数额未能提交证据证实，原告申请对因工程质量不合格所需整修方案和造成的经济损失数额进行鉴定评估，该申请事项，目前缺乏相应有资质的鉴定机构进行鉴定，本院对其申请鉴定事项无法进行委托，故原告主张证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王国贞的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告王国贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 高敬府
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 王 盼
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0525民初59号
原告闵某某，男，生于1973年2月5日，回族，小学文化程度，农民。
被告李某某，女，生于1976年1月1日，回族，小学文化程度，农民。
本院在审理原告闵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告闵某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闵某某负担。
审判员 马秀玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张丽芳
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初67号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人王润刚，无职业。2001年1月2日因犯盗窃罪被天津市河西人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元，2009年1月15日经减刑后刑满释放；2010年5月17日因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，2011年11月29日经减刑后刑满释放。2015年8月21日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留。同年9月22日被检察机关批准逮捕，当日由公安机关执行。羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2015）569号起诉书指控被告人王润刚涉嫌盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员李铁出庭支持公诉，被告人王润刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日12时许，被告人王润刚至本市南开区华宁北里袁××家。趁无人之机使用随身携带的液压断线钳剪断该户靠楼道厨房窗户铁护栏钻窗入室，窃得黄金戒指一枚（鉴定价格3308.90元）、白金项链一条（无实物、无购物发票、不予价格鉴定）、黄金耳环一个（鉴定价格965.70元）、黑色联想牌Z475型笔记本电脑一台（鉴定价格1120元）、黑色苹果牌4S型手机一部（鉴定价格724元）、人民币700元，后逃逸，所获赃物现已变卖，黑色苹果牌4S型手机被追缴，赃款已挥霍。
2015年7月10日12时许，被告人王润刚至本市南开区金平东里赵××家。以相同相同手段进入室内，窃得黄金项链一条（鉴定价格3520.6元）、人民币1000元，上述财物价值共值人民币4520.60元。后逃逸，所获赃物抛弃，所获赃款已挥霍。
2015年8月14日12时许，被告人王润刚至本市河西区宾水南里刘××家。以相同手段进入室内，窃得人民币500元、铂金项链一条、铂金戒指一枚、玉石吊坠一个（以上金、玉饰品均无实物、无发票、不予价格鉴定），后逃逸，所获赃款已挥霍。
2015年8月18日12时许，被告人王润刚至本市红桥区礼貌大街礼貌楼吴××家。以相同手段进入室内，窃得黑色联想牌笔记本电脑一台、黄金耳环两对（上述物品均无实物、无购物发票，不予价格鉴定）。后逃逸，所获赃物现已变卖，赃款已挥霍。
2015年8月21日12时许，被告人王润刚携带作案工具液压断线钳，至本市南开区给黄河道连心里林一×家。以相同手段进入室内，窃得红色联想牌笔记本电脑一台（鉴定价格1679.30元）黑色IPAD2平板电脑一台（鉴定价格1100元）、红宝石色平板电脑外壳一个（鉴定价格203.40元）、蓝色HTC手机一部（鉴定价格456元）、银色索尼相机一部（鉴定价格107.8元）、黑色索尼摄像机一台（鉴定价格112元）、女士周大生牌金色手链一条（鉴定价格996元）、雷射优配一个（鉴定价格8元）、女士18k白金钻石戒指一枚、施华洛世奇牌小星星戒指一枚、白金圈戒一枚、白金项链一条、黄金小金佛项坠一个、黄金转运珠一个（上述物品均无质量技术鉴定证明，无购物发票，不予价格鉴定）、人民币面值一元纸币25张共25元、人民币面值五角纸币330张共165元、人民币面值一元硬币133枚共133元、人民币五角面值硬币160枚共80元，在逃逸途中，被巡逻民警发现抓获。
上述事实，被告人王润庭审理中对主要犯罪事实无异议，有被害人袁××、赵××、刘××、吴××、林一×、林二×的陈述，被盗物品购物发票或凭证，作案工具、收缴赃物照片及作案地点指认照片，现场勘验、检查笔录，天津市南开区价格认定中心鉴定意见，被告人王润刚供词等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王润刚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以酌情考虑。被告人王润刚无视国法，以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，价值人民币16000余元，数额较大，其行为依法已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王润刚系刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法属累犯，应当从重处罚。被告人王润刚归案后如实供述案发时犯罪事实外，并主动交代其他盗窃犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻判处。综合以上法定、酌定情节，故依法对被告人酌情判处。为维护社会治安秩序稳定，保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王润刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日至2017年10月20日止，罚金于判决生效后的第二日缴纳。）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高达强
二〇一六年三月七日
书记员 吴 茜
本案所引用相关法律条款摘录
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1226号
原告吴永松。
委托代理人李剑（特别授权）。
被告葛善祥。
原告吴永松诉被告葛善祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴永松的委托代理人李剑、被告葛善祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴永松诉称，2012年9月11日至2013年8月14日被告葛善祥计三次向我借款人民币15.1万元，现请求人民法院判令被告葛善祥立即给付原告借款人民币15.1万元，并承付此款自2014年5月29日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告葛善祥辩称，我在2012年9月11日向原告借款人民币3万元、在2013年1月16日向原告借款人民币4万元，实际向原告借款人民币7万元。2013年8月14日8.1万元的借条是由借款本金7万元和7万元的利息1.1万元组成，且利息1.1万元我已通过中间人周红安交给了原告，故我实际只欠原告人民币7万元。
经审理查明，2012年9月11日至2013年8月14日，被告葛善祥计三次向原告借款人民币15.1万元，并向原告出具借条三份，内容分别为：一、“借条，今借到吴永松人民币叁万元正。时间拾天，逾期一天罚一千元，今借人葛善祥，2012年9月11日”；二、“借条，今借到吴永松人民币肆万元正，于2013年2月5日前还清（合计柒万元正）今借人葛善祥，2013年1月16日”；三、“借条，今借到吴永松现金捌万壹仟元正，今借人葛善祥，2013年8月14日”。借款到期后，被告未能及时还款。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，被告葛善祥向原告吴永松借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告葛善祥负有按约偿还原告借款的义务，被告葛善祥未按约偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。故原告主张由被告葛善祥偿还原告借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告葛善祥辩称的实际借款只有7万元，因被告未能提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定判决如下：
被告葛善祥给付原告吴永松借款人民币15.1万元，并承付此款自2014年5月29日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元减半收取1660元，由被告葛善祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3320元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判员 杨军
二〇一四年七月一日
书记员 徐燕
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1226号
原告：大名县金隅太行混凝土有限公司。
法定代表人：李怀江，该公司董事长。
被告：张虎。
本院在审理原告大名县金隅太行混凝土有限公司与被告张虎买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县金隅太行混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费9911元，减半收取4955.50元，由原告大名县金隅太行混凝土有限公司负担。
审 判 长 尤章印
审 判 员 成文资
人民陪审员 李 宁
二０一四年十一月六日
书 记 员 李 鑫
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1106-2号
原告：徐建英，
委托代理人：朱新梅，新疆众望律师事务所律师。
被告：赵清，
本院在审理原告徐建英与被告赵清所有权纠纷一案过程中，原告徐建英于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐建英撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取50元，由原告徐建英承担，剩余50元，退还原告徐建英。
（此页无正文）
代理审判员 刘娜
二〇一五年五月五日
书 记 员 潘虹
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第184号
申请执行人吴保远。
申请执行人孙德宇。
被执行人友谊县鹏洋粮食经销有限公司。
法人代表人马志新，系该公司经理。
委托代理人邰树忠。
本院在执行吴保远申请执行友谊县鹏洋粮食经销有限公司民间借贷合同纠纷一案中，因孙德宇申请执行友谊县鹏洋粮食经销有限公司（2015）友法执字第185号民间借贷纠纷一案与本案系同一被执行人，经申请人同意本院决定将（2015）友法执字第154号案件与（2015）友法执字第185号案件合并执行。2015年7月6日被执行人友谊县鹏洋粮食经销有限公司与申请人吴保远、孙德宇自行达成了执行和解协议：被执行人自愿将该公司所有的位于友谊农场二分场砖厂院内31000平方米水泥地面、大门一个、地秤一个抵付给申请执行人吴保远、孙德宇，共计折合人民币2250547，50元抵偿全部欠款。协议达成后，双方当事人按协议内容已全部履行完毕，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下；
申请人吴保远与被执行人友谊县鹏洋粮食经销有限公司民间借贷案，依据（2015）友民商初字第55号民事调解书；申请人孙德宇与被执行人友谊县鹏洋粮食经销有限公司民间借贷案，依据（2015）友民商初字第54号民事调解书，生效法律文书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋海斌
二〇一五年七月六日
书记员 陈 超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1084号
上诉人（原审被告）浙江金城建设集团有限公司。
法定代表人傅桂丰。
委托代理人（特别授权）倪玉斌。
被上诉人（原审原告）秦书连。
委托代理人（特别授权）范毅。
上诉人浙江金城建设集团有限公司（以下简称金城公司）为与被上诉人秦书连劳动合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告秦书连起诉称，其自2011年5月12日起到金城公司承建的“金城名座”项目工地上班，做石工工作，并担任石工班组带班。2011年11月26日15时30分左右，其在该工地4号楼第一层站在木梯上清理螺杆时，因其用手抓住的螺杆突然断裂，惯性致使其站不稳从木梯上摔下受伤，当天被送往金华中心医院治疗，伤情根据病历记载：右跟骨粉碎性骨折，右桡骨远端骨折。后其向金华市人力资源和社会保障局提起工伤认定的申请，劳动局要求先确认劳动关系。其向金华市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委未在法律规定的审理期限内审结，并出具《逾期审理告知书》。现其诉至本院，要求：1、判令其与金城公司之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由金城公司承担。
原审被告金城公司答辩称，秦书连与其公司不存在劳动关系。理由主要有：1、其项目部与秦书连在2011年5月22日签订过承揽合同，对承包的内容及价格、报酬都约定的很清楚，这些工作内容也不涉及要求秦书连固定的上下班，只是根据工程的进度通知秦书连进行相应的作业。2、从事实来讲，双方也不存在事实劳动关系。在劳动仲裁阶段，秦书连申请作证的证人也证实了2011年5月份至2011年11月26日期间，秦书连不仅在其项目工地上承包相应工程，在理工学院工地同时也有工作，作为正常的劳动关系这显然是不成立的，就承诺书内容来说双方不存在事实劳动关系。3、作为秦书连而言，其没有相应的证据证明是在金城公司工地受伤。退一步说，即使在其工地上受伤，双方也不存在劳动关系。
原判认定，秦书连自2011年5月份起到金城公司承建的“金城名座”项目工地担任凿工班班组长，负责“金城名座”A、B、C座工程的现浇结构楼板凿洞、柱子凿除、地下室及一、二层剪力墙螺杆凿除等工作，并根据项目经理的指示完成部分点工工作。2011年11月26日下午三点左右，秦书连在“金城名座”B座一楼清除剪力墙墙面螺杆时不慎从梯子摔落至地面，造成右跟骨粉碎性骨折、右桡骨远端骨折等伤。同年12月21日，金城公司向永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司申请建筑施工人员团体意外伤害险理赔，并提交了意外险出险通知书、建筑业企业农民工劳动合同等申请材料，永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司支付了保险金711.14元。嗣后，秦书连向金华市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年2月20日出具逾期审理告知书。
原审法院认为，根据现有证据，秦书连在金城公司承建的“金城名座”工地受伤的事实清楚，嗣后金城公司就其所投保的建筑施工人员团体意外伤害险申请理赔时，提交的建筑业企业农民工劳动合同等书面材料可以认定双方存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等规定，判决：确认原告秦书连与被告浙江金城建设集团有限公司存在劳动关系。本案受理费5元（减半收取，原告已预交），由被告浙江金城建设集团有限公司负担。
一审宣判后，金城公司不服，向本院提起上诉称，秦书连与其项目部签订的是承揽合同，双方存在承揽合同关系。秦书连仅凭在其工地上受伤，就主张双方存在劳动关系，显然错误。金城公司为秦书连办理保险理赔的材料，其中的劳动合同不真实，并非秦书连签字。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
秦书连答辩称，其提供了充分证据证明其与金城公司之间存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。另，二审中秦书连自认，其一审提供的《建筑业企业农民工劳动合同》并非其本人签订，且该书面合同形成于本案事故发生之后，而非合同落款日期签订。
本院认为，劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，秦书连虽然提供了金城公司签订的劳动合同，但该合同并非秦书连本人所签，秦书连亦未委托或授意他人签订，且合同系事故发生之后倒签。结合秦书连签字确认的《班组长承诺书》和《金城名座工地承包款项内容及单价》的相关内容，本院认为，秦书连与金城公司之间不符合劳动关系的相应特征，故仅凭上述劳动合同并不能证明双方之间存在劳动关系。金城公司称上述劳动合同系其自行制作，用于向保险公司申请保险理赔。对此，虽然其已以该劳动合同为依据向保险公司获取了理赔款，但本院不能由此认可其虚构的事实和法律关系。秦书连确在金城公司承建的项目工地上干活时受伤，其可按真实法律关系主张相应权利。综上，金城公司的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第941号民事判决；
二、驳回秦书连的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一三年十月二十九日
书记员 周 莉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1851号
上诉人（原审被告）：刘朝峰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张巧丽，女，汉族。
上诉人刘朝峰因与被上诉人张巧丽离婚纠纷一案，张巧丽于2014年3月24日起诉到郾城区人民法院，郾城区人民法院于2014年12月26日作出（2014）郾民初字第00580号民事判决，张巧丽不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月10日作出（2015）漯民终字第303号民事裁定，撤销原判，发回重审。郾城区人民法院于2015年10月28日作出（2015）郾民初字第01101号民事判决，刘朝峰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘朝峰，被上诉人张巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张巧丽、刘朝峰2005年底经人介绍相识。2007年2月生育一子，名叫刘嘉硕。2009年7月13日，双方补办了结婚证。双方在共同生活期间，因琐事产生矛盾，张巧丽以夫妻感情破裂为由于2012年10月25日向本院提起离婚诉讼，后于2012年12月21日提出撤诉申请。原审法院裁定准予撤诉。2014年3月24日张巧丽再次提起离婚诉讼。河南省2014年度城镇居民人均消费支出为14821.98元／年。
原审法院认为：夫妻双方应相互关心，相互理解，共创和谐家庭。夫妻双方在婚后生活中产生矛盾、隔阂，双方应及时沟通，解决矛盾和隔阂。本案中，张巧丽、刘朝峰产生矛盾时，未能及时沟通，致使矛盾越来越深。张巧丽以夫妻感情破裂为由于2012年10月25日提起离婚诉讼，后于2012年12月21日提出撤诉申请。原审法院裁定准予撤诉。2014年3月24日张巧丽再次提起诉讼，要求离婚，刘朝峰同意离婚，证明夫妻感情已经破裂，因此应准予张巧丽、刘朝峰离婚。关于对儿子刘嘉硕的抚养，为了有利于儿子的健康成长和接受教育，根据双方的经济承受能力，以儿子刘嘉硕随刘朝峰生活为宜，待其成年后随父随母由其自己选择。张巧丽每月支付儿子抚养费620元（14821.98元÷12个月÷2人）。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准予张巧丽与刘朝峰离婚。二、婚生儿子刘嘉硕随刘朝峰生活，张巧丽每月支付儿子抚养费620元至18周岁止。2015年10月至12月的抚养费1860元于判决生效后10日内付清。以后每年的抚养费7440元于当年1月30日前支付完毕。待儿子成年后随父随母由其自己选择。本案诉讼费300元，由张巧丽负担。
刘朝峰上诉称：1、原判认定张巧丽、刘朝峰婚姻关系破裂并准予离婚，认定事实和适用法律有误。刘朝峰同意离婚是附条件的，准确的说离婚不是刘朝峰真实意思。原审法院简单的将所谓自愿离婚的意思强加给刘朝峰，并称是刘朝峰同意离婚与事实不符。事实上，张巧丽、刘朝峰是在2015年经人介绍，2007年2月生一子，2009年才到民政局补办的结婚证，充分说明双方感情好，不好肯定不会补办结婚证的。2、原判参照2014年度城镇居民人均消费支出14821.98元确定抚养费不当。案件审理期间在2015年，参照二年前数据确定现在或者将要发生的抚养费不当。3、一次性支付抚养费，有助于孩子的成长。张巧丽现在已经不再裴城坡刘居住，刘朝峰根本不知道其住址，抚养费支付根本无未予落实，这样将不利于儿子的抚养。事实上，张巧丽在广州有外遇，并为了摆脱刘朝峰及儿子，急于离婚。并且其曾同意一次性支付，充分说明其有能力一次性支付。4、原审法院不审理刘朝峰先前支付给张巧丽的各项费用不合理。请求：撤销原判，依法改判不准予双方离婚。
张巧丽二审辩称：原审中刘朝峰承认感情破裂，已经同意离婚。小孩是在农村生活，原审中抚养费按照城市标准已经很多了。一次性支付不利于孩子的成长。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2015年9月25日原审庭审时，刘朝峰答辩称：“同意离婚。我抚养儿子，由原告支付抚养费。1、孩子先出生的，结婚证是后来补办的，说明双方是有感情的。2、不同意由原告抚养孩子，对孩子的转学原告不跟我商量，婚生子不同意由原告抚养。孩子之前是在老家上，后来原告让孩子到漯河上学了，在原告不跟我商量的情况下原告让孩子转学到广州。我给孩子交的有学费。3、在广东打工期间原告有外遇。”刘朝峰最后陈述称：“同意离婚。孩子归我抚养，原告支付抚养费。”河南省2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，河南省2014年城镇居民人均消费支出为15726.12元／年。本院查明的其他事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决准予张巧丽、刘朝峰离婚是否正确，原判认定的抚养费支付方式及数额是否适当。
本院认为：夫妻之间应该和睦相处，互敬互爱。张巧丽、刘朝峰不能正确处理夫妻之间的矛盾，致使双方矛盾越来越深，张巧丽二次起诉要求离婚，刘朝峰在2015年9月25日原审庭审时同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，无和好的可能，原审法院判决准予双方离婚并无不当。关于原判认定的抚养费支付方式及数额是否适当问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”刘朝峰没有证据证明张巧丽具备一次性给付抚养费的条件，其主张张巧丽一次性给付刘嘉硕抚养费的依据不足。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”由于每年的居民人均可支配收入和消费性支出处于不断变化中，在未判决一次性支付抚养费的情形下，按固定数额确定今后每年的抚养费欠当，也易给当事人增加诉累。张巧丽每年支付的抚养费应按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入的30%计算，2015年10月至12月的抚养费为1830元（24391.45元×30%÷12个月×3个月），以后每年的抚养费于当年3月31日前按当年的上一年度的城镇居民人均可支配收入的30%支付，以此类推直至刘嘉硕年满十八周岁。刘朝峰无证据证明其先前支付给张巧丽有各项费用，其该诉请没有法律依据。综上，刘朝峰的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持郾城区人民法院（2015）郾民初字第01101号民事判决第一项及诉讼费负担部分。
二、变更郾城区人民法院（2015）郾民初字第01101号民事判决第二项为：婚生子刘嘉硕由刘朝峰抚养，待其成年后随父随母由其自己选择。张巧丽于本判决生效后十日按内支付刘嘉硕2015年10月至12月的抚养费1830元，以后每年的抚养费于当年3月31日前按当年的上一年度的城镇居民人均可支配收入的30%支付，以此类推直至刘嘉硕年满十八周岁。张巧丽对刘嘉硕有探望的权利，刘朝峰有协助的义务。
二审案件受理费300元，由上诉人刘朝峰负担200元，被上诉人张巧丽负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王瑞珺