wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初32号
原告郭刚。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告郭刚与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行审理。原告郭刚的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭刚诉称，2013年5月27日，原告郭刚与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》一份，约定原告郭刚租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场3楼307号仓库存放鞋类，租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告郭刚依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并使用上述仓库。2013年8月9日，原告郭刚与被告华森鞋业公司又签订《租赁合同》一份，约定原告郭刚租赁被告华森鞋业公司上述鞋业市场39号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告郭刚依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告郭刚达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告郭刚2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告郭刚签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告郭刚提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告郭刚商铺及仓库租金18951元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告郭刚保证金2500元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告郭刚利息损失（以21451元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月27日，原告郭刚与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》一份，该合同约定：原告郭刚租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场3楼307号仓库用于存放鞋类；期限自2013年7月1日至2014年6月30日止，年租金7896元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告郭刚，原告郭刚有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告郭刚依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金7896元及保证金500元，并使用上述仓库。2013年8月9日，原告郭刚与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告郭刚租赁被告华森鞋业公司上述鞋业市场10号铺面用于经营鞋类；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金18720元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告郭刚，原告郭刚有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告郭刚依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金18720元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年11月26日，原告郭刚与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告郭刚租赁被告华森鞋业公司上述鞋业市场11号铺面用于经营鞋类；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金7133元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告郭刚，原告郭刚有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告郭刚依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金7133元及保证金1000元，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告郭刚达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告郭刚2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还9475元，第二次于2014年4月28日退还18951元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告郭刚等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告郭刚遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告郭刚提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告郭刚与被告华森鞋业公司签订的《仓库租赁合同》、《租赁合同》、《补充协议》及原告郭刚与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告郭刚依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告郭刚主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告郭刚资金被占用期间的利息损失。故原告郭刚向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告郭刚商铺租金18951元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告郭刚保证金2500元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司赔偿原告郭刚利息损失（以21451元为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费191元、其他诉讼费用80元，合计271元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告郭刚已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告郭刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 唯
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0156民初3124号
原告：邓安伦，男，1966年11月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云光文，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区和顺镇，统一社会信用代码91500232092402217L。
法定代表人：陈强，该公司经理。
原告邓安伦与被告武隆县贵鑫煤炭有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月22日立案受理。2017年9月20日，邓安伦以本案可能涉及保险基金，应先向失业保险经办机构请求处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓安伦自愿向本院申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓安伦撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告邓安伦负担。
审判员 吴晓林
二〇一七年九月二十日
书记员 陆光伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第976号
申请执行人纪中奇。
被执行人青岛金隆达包装有限公司，住所地即墨市灵山镇灵通路8号。
法定代表人王丰，公司经理。
本院在执行申请执行人纪中奇与被执行人青岛金隆达包装有限公司债权纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2015）即商初字第168号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年八月十日
书记员 王 冰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第00214号
原告:六安市金祥运输服务车队,住所地安徽省六安市裕安区城南三中心。组织机构代码790130503
法定代表人：梅玉，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：潘俊，男，回族，1972年9月3日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：杜成友，男，汉族，1968年3月20日出生，住安徽省六安市。
原告六安市金祥运输服务车队诉被告杜成友挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2011年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘俊到庭参加诉讼，被告杜成友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月30日，原告与被告签订了《车辆挂户协议书》。合同约定：被告将其自行购买的皖Ｎ×××××号汽车一辆（发动机号O6083356；车架号LJ11RBBCX69012220）挂靠于原告名下，以原告名义入户，期限一年。合同签订后，被告按约履行了相关手续并支付一年的管理费，但一年合同到期后，被告未续签协议，也未继续支付管理费，经原告多次催告，被告仍未予理会。现双方合同已经终止，被告应按合同约定与原告解除挂户关系，但被告迟迟不予办理。为维护原告的合法权益，请求判令解除原、被告所签订的《车辆挂户协议书》及车辆挂户关系，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供二份证据：一、被告杜成友身份证及其机动车驾驶证和行驶证复印件，证明被告的身份情况及其具有合法的驾驶资格；二、车辆管理合同，证明皖Ｎ×××××车辆至今未年审。
被告未提供书面答辩也未提供任何证据。
本院对原告提供的二份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2006年9月30日，原告与被告签订了《车辆挂户协议书》。合同约定：被告将其自行购买的皖Ｎ×××××号汽车一辆（发动机号O6083356；车架号LJ11RBBCX69012220）挂靠于原告名下，并以原告名义入户，期限8年，自2006年9月30日起至2014年9月29日止；车辆管理合同到期后，被告不续签车辆管理合同，必须办理该车户籍变更手续，否则，所造成的一切法律责任和民事赔偿都与原告无关。合同签订后，被告按约履行了相关手续并支付一年的管理费。但在合同期限内，被告未继续支付管理费，经原告多次催告未果。故原告诉至本院，请求法院依法解除与被告之间的挂靠关系。
本院认为：原、被告之间签订的《车辆挂户协议书》合法、有效，双方当事人应本着诚实、信用原则，全面履行自己的义务。但被告在合同期内，未履行合同约定的相关义务，致使原、被告双方订立合同的目的不能实现，故原告要求解除双方之间的车辆挂靠经营关系应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
解除原告六安市金祥运输服务车队与被告杜成友签订的车辆挂户协议。
案件受理费100元，由被告杜成友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一一年三月三十日
书记员 韩 洁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1693号
申请执行人：刘玉基,男，1968年4月17日出生,汉族，住兴化市。
被执行人：吴求道,男，1951年10月5日出生,汉族,住兴化市。
本院在执行申请执行人刘玉基与被执行人吴求道民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏1281民初6012号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴求道应偿还申请执行人刘玉基借款5万元及利息，并承担案件受理费1050元，公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用650元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年4月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.于2017年5月3日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
4．于2017年9月20日对被执行人吴求道进行了司法拘留十五天。
5．于2017年10月11日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
6．执行过程中，本院于2017年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初6012号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十月十三日
书 记 员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1693号申请执行人：刘玉基,男，1968年4月17日出生,汉族，住兴化市。被执行人：吴求道,男，1951年10月5日出生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人刘玉基与被执行人吴求道民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏1281民初6012号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴求道应偿还申请执行人刘玉基借款5万元及利息，并承担案件受理费1050元，公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用650元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年4月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.于2017年5月3日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4．于2017年9月20日对被执行人吴求道进行了司法拘留十五天。5．于2017年10月11日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。6．执行过程中，本院于2017年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初6012号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年十月十三日书 记 员  宗维敏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执恢410号
申请执行人黄正华。
被执行人湖南盛初商贸有限公司。
法定代表人李小虹。
申请执行人黄正华与被执行人湖南盛初商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第04398号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人湖南盛初商贸有限公司在判决书生效之日起10日内向申请执行人黄正华支付2013年3月28日至2014年2月27日期间的双倍工资的另一倍工资22000元，并向申请执行人黄正华支付经济补偿金6550元，但被执行人湖南盛初商贸有限公司至今未能履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖南盛初商贸有限公司的注册登记场所实施搜查，但被执行人湖南盛初商贸有限公司已无人办公。现查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民一初字第04398号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年八月十八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执恢410号申请执行人黄正华。被执行人湖南盛初商贸有限公司。法定代表人李小虹。申请执行人黄正华与被执行人湖南盛初商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第04398号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人湖南盛初商贸有限公司在判决书生效之日起10日内向申请执行人黄正华支付2013年3月28日至2014年2月27日期间的双倍工资的另一倍工资22000元，并向申请执行人黄正华支付经济补偿金6550元，但被执行人湖南盛初商贸有限公司至今未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人湖南盛初商贸有限公司的注册登记场所实施搜查，但被执行人湖南盛初商贸有限公司已无人办公。现查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民一初字第04398号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年八月十八日代理书记员  曾 胜
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初3757号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：隆维荣，男，1967年1月5日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告隆维荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 余 涛
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行初75号
原告周英军，男，1949年4月1日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人周红柱，男，1977年1月23日出生，汉族，住南皮县。
被告南皮县人民政府。
法定代表人徐志连，县长。
委托代理人薛文远，南皮县国土局工作人员。
委托代理人马云龙，河北馨铁律师事务所律师。
第三人南皮县原种场。
法定代表人张满义，场长。
本院在审理原告周英军诉被告南皮县人民政府土地行政登记一案中，原告周英军以自愿撤回起诉为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告周英军申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周英军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告周英军负担。
审 判 长 张春明
审 判 员 李艳华
代理审判员 张国英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 兰明慧
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初160号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某，女，浙江省东阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月25日被东阳市公安局刑事拘留，2017年1月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同年2月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控，被告人徐某与卢某系朋友关系。2016年2、3月份的一天晚上，被告人徐某在本市吴宁街道环城北路13巷XX号三楼卢某房间玩，后趁卢某离开房间之际，窃得价值人民币24501.62元的美地亚牌黄金项链1条、美地亚牌黄金手镯2个、美地亚牌黄金耳钉1副、老凤祥牌黄金转运珠1串，并将上述赃物销赃至本市吴宁西路82号双鑫寄售店。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述、证人华某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、接受证据清单、销售凭证、寄售、抵押物品登记表、东阳市价格认证中心东价认（2016）675号价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过以及被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，�用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2018年3月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一七年二月十六日
代书 记员 俞思倩
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执333号
移送执行单位：饶阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王佳宁，男，汉族，1997年4月29日出生，住所地沧州市献县。
本院在执行饶阳县人民法院刑事审判庭移送执行王佳宁刑事罚金一案过程中，依法对被执行人名下银行存款、不动产登记信息、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，经向被执行人所在村委会调查，也没有发现可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，移送执行单位可通知执行局恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 郭佩玲
审判员 郭永超
二〇一七年十一月一日
书记员 李 丽
河北省饶阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1124执333号移送执行单位：饶阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：王佳宁，男，汉族，1997年4月29日出生，住所地沧州市献县。本院在执行饶阳县人民法院刑事审判庭移送执行王佳宁刑事罚金一案过程中，依法对被执行人名下银行存款、不动产登记信息、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，经向被执行人所在村委会调查，也没有发现可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，移送执行单位可通知执行局恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵旭光审判员  郭佩玲审判员  郭永超二〇一七年十一月一日书记员  李 丽
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初721号
原告山西峰岩新型建材股份有限公司。
地址：平遥县岳壁乡黎基村。
法定代表人刘维辉，该公司董事长。
委托代理人张杰臣，系该公司职工。
被告山西凤凰山生态园文化发展有限公司。
地址：太原市杏花岭区涧河路22号中元小区2号楼一层3号。
法定代表人刘静，该公司经理。
原告山西峰岩新型建材股份有限公司（以下简称峰岩建材公司）诉被告山西凤凰山生态园文化发展有限公司（以下简称凤凰山公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告峰岩建材公司的委托代理人张杰臣到庭参加了诉讼，被告凤凰山公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月14日签订供货及外墙保温装饰一体板工程施工合同，合同约定：被告所属位于太谷县龟龄山庄2号高尔夫会所外墙保温装饰一体板装饰工程由原告承包施工，每平米70元计工程价款。装饰施工量以实际安装面积计，装饰工程所用保温一体板由原告提供，规格为1200㎜×2400㎜×8㎜+35㎜保温装饰一体板，每平方米280元，结算时按实际用量结算。合同签订后，原告施工作业完毕，2014年4月14日被告对工程（含工程量）予以竣工验收。保温一体板计款365887.2元，施工作业计价款94733.8元，两项共计460621元，被告分三次付款250000元，余款210621元至今未付。故提起诉讼，要求依法判令被告立即支付原告装饰工程款210621元及逾期付款利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年11月14日签订外墙保温装饰一体板装饰工程施工合同及供货合同，合同约定：被告所属位于太谷县龟龄山庄2号高尔夫会所外墙保温装饰一体板装饰工程由原告承包施工，承包方式为清包工，单价为70元／㎡，装饰施工量以实际安装面积计。装饰工程所用保温一体板由原告提供，规格为1200㎜×2400㎜×8㎜+35㎜保温装饰一体板，单价为280元／㎡，结算时按实际用量结算。合同签订后，原告依约进行了施工。2014年4月21日被告对工程（含工程量）予以竣工验收，工程量为1306.74㎡，工程款为457359元（保温一体板计款365887.2元，拆除及施工费91471.8元）。后被告分三次给付原告250000元，现尚欠原告207359元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的装饰工程施工合同、供货合同、工程竣工验收申请报告、工程量清单及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。原告提供的工程结算单，未经被告签字，且其中的钢架龙骨材料非原、被告合同约定内容，故本院对该钢架龙骨材料款3262元不予采信。
本院认为，原、被告签订了外墙保温装饰一体板装饰工程施工合同及供货合同，施工完毕后，被告对工程量进行了确认，工程总款为457359元，事实清楚，证据确凿，被告分三次支付原告250000元后，尚欠原告207359元至今未付。被告未及时支付原告工程款的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告要求支付该款，本院应予支持。原告虽要求被告给付钢架龙骨材料款3262元，但缺乏充分证据，故本院不予支持。原告虽要求给付利息，但双方对利息问题没有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第60条、第255条、第263条之规定，判决如下：
一、被告山西凤凰山生态园文化发展有限公司于本判决生效后三日内给付原告山西峰岩新型建材股份有限公司工程款207359元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由原告负担50元，由被告负担4410元。此款原告已预交，在执行上述款项时，由被告将其应负担部分一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
代理审判员 王晓庚
人民陪审员 孟志武
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王宝君
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3402号
原告：王中峰,男,1974年7月12日出生,汉族,住安徽省阜南县.
委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。
被告：温福军，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：周文振，男，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：孟献彬，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告共同委托诉讼代理人：许憬，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
原告王中峰与被告温福军、周文振、孟献彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告于2018年6月4日申请对被告周文振的房屋进行查封并提供担保，本院依法准予。于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告王中峰及委托诉讼代理人张振，被告温福军、周文振、孟献彬共同委托诉讼代理人许憬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中峰向本院提出诉讼请求：判令被告温福军还原告借款本金760000元，利息304000元（利息按月利率2%计算，其中160000元利息自2016年9月30日起至2018年5月30日为64000元，600000元自2016年9月22日起至2018年5月22日为240000元，之后利息按月利率2%继续计算至款付清为止），合计1064000元；判令被告周温振对借款760000元本金及利息承担连带清偿责任；判令被告孟献彬对600000元借款本息承担连带清偿责任。被告承担诉讼费。
事实与理由：被告温福军从事船舶运输业务，因经营需要，在2016年9月22日向原告借款600000元，并出具借条一张，被告周文振、孟献彬对上述借款提供担保，并在借条上担保人处签字确认。2016年9月30日，被告温福军又向原告借款16000元，并出具借条一张，被告周文振对上述借款提供担保，并在借条上担保人处签字确认。后经原告多次催要被告至今未偿还。
被告温福军、周文振、孟献彬辩称，原告分两次借给被告温福军760000元没有异议，但借条上月利率3分并非是被告温福军本人书写，被告均不认可；2017年3月22日借条并非真实借款，系涉案借款原告强迫周爱英、被告温福军按月息5%结算的涉案借款利息（包括2016年11月4日周爱英、被告温福军同意支付的160000元利息），该条据并非二人的真实意思表示；担保人对借款有利息约定不知情，不认可，不应承担责任；担保人就借款的担保责任请法庭依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月22日，温朝青、被告温福军向原告借款600000元，并出具借条一张，内容为：今借到王中峰现金陆拾万元正（600000.00）。温朝青、被告温福军签字捺印确认，被告周文振、孟献彬在担保人处签字捺印确认。原告于当日将借款通过中国建设银行转至被告温福军账户。
2016年9月30日，温朝青、被告温福军向原告借款160000元，并出具借条一张，内容为：今借到王中峰现金拾陆万元正（160000.00）。温朝青、被告温福军签字捺印确认，被告周文振在担保人处签字捺印确认。
原告与周爱英及被告温福军于2017年3月22日就上述借条借款（包括2016年11月4日的一笔160000元款）的利息按月息5%进行了结算，周爱英及温福军就结算的利息给原告另行出具了一张借条。
原告自认：涉案借条内容是被告温福军所书写，两张借条上月利息3分是原告于2016年10月20日左右分别写上去的。
被告周文振、孟献彬不认可借款有利息约定。
原告于2018年6月4申请对被告周文振的房屋进行查封，并提供担保，本院于2018年6月4日作出“（2018）皖1225民初3402号”民事裁定书，查封被申请人周文振位于安徽省阜南县鹿城镇焦阳路西侧的两处房屋（不动产权证书号11B00092；11B00095）产权登记档案，查封期间不准出售、抵押、出租、转让、过户等；查封时间至2019年6月4日。
本院认为，原告与被告温福军间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告温福军欠原告借款，有借条记录在卷，被告温福军予以认可，原告要求被告温福军偿还，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周文振、孟献彬为被告温福军借款提供担保，未明确约定保证责任方式，根据法律规定，应为连带保证，应承担连带清偿责任。
被告温福军与原告借款借条未约定利息，但双方于2017年3月22日按月息5%进行了利息结算，被告温福军及周爱英为此给原告出具有条据，双方就借款利息有明确约定，现原告要求被告温福军按月息2%支付利息，符合法律规定，但应从利息结算第二日起计算；原告要求被告温福军支付利息304000元，本院仅对支付利息216881.10元（760000元×24%÷365天×434天）（按月息2%计算，自2017年3月23日起计算至2018年5月30日；以后利息按上述标准另行计算至借款实际还清之日止）。原告要求被告周文振、孟献彬承担利息连带偿还责任，本院不予支持，因原告与被告温福军就借款借条未约定利息，双方就借款利息结算，被告周文振、孟献彬并未签字确认，且该二被告认可借款有利息约定，依法不应承担利息连带偿还责任，应驳回。被告辩称，2017年3月22日利息结算条据不是被告温福军真实意思表示，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告温福军于本判决生效之日起十日内偿还原告王中峰借款760000元、利息216881.10元（按月息2%计算，自2017年3月23日起计算至2018年5月30日；以后利息按上述标准另行计算至借款实际还清之日止）；被告周文振对借款760000元承担连带偿还责任；被告孟献彬对借款600000元承担连带偿还责任；
二、驳回原告王中峰要求被告周文振、孟献彬承担借款利息连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14376元（原告预交），减半收取计7188元，由被告温福军、周文振、孟献彬负担；财产保全费5000元（原告预交），由被告温福军、周文振、孟献彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 侯 涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 庞艳平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第813-1号
原告：区凤辉，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：伍新龙，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告：吴文珍，住广州市花都区。
被告：广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司，住所地广州市天河区，组织代码71815690-1。
法定代表人：谢永祥。
第三人：陈敏胜，住广州市番禺区。
本院在审理原告区凤辉诉被告伍新龙、吴文珍、广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司，第三人陈敏胜民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告区凤辉撤回起诉。
本案受理费47415元（已减半收取）、财产保全费5000元、公告费500元，合共52915元均由原告区凤辉负担。
审 判 长 戴桂娟
审 判 员 何晖辉
代理审判员 李旭珊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李志玲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1138号
申请执行人：张天久，男，汉族，25岁，住克拉玛依市。
被执行人：芦社平，男，汉族，43岁，住克拉玛依市。
本院受理的张天久与芦社平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的克拉玛依区人民法院2015年9月20日（2015）克民小额初字第58号民事判决书，于2015年11月19日向被执行人芦社平发出执行通知，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划芦社平的银行存款10221.40元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷晓霁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 鲁 越
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1357号
原告：张红军，男，1972年2月15日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏永宁县。
被告：马志云，男，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：陈良春，男，汉族，初中文化，个体工商户，住银川市。
本院在审理原告张红军与被告马志云、陈良春分期付款买卖合同纠纷一案中，原告张红军以被告陈良春下落不明为由，于2017年6月5日向本院申请撤回对被告陈良春的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红军撤回对被告陈良春的起诉。
审判员 张婷婷
二〇一七年六月七日
书记员 赵娟林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第880号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
法定代表人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：李丹，女，1991年10月18日出生，汉族，住广东省电白县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告李丹经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告李丹在中行中山分行处申领中银白金信用卡（卡号：62×××49），并将上述信用卡用于消费。后该卡出现透支，至2014年3月14日止，透支本息及滞纳金合计142760.61元。原告中行中山分行多次向被告李丹催讨未果，特向法院起诉，请求判令：1.被告李丹向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本息及滞纳金142760.61元，及从2014年3月15日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告李丹向原告中行中山分行偿付律师费7200元；3.被告李丹承担本案诉讼费用。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:1.信用卡申请表；2.信用卡领用合约；3.李丹身份证复印件；4.卡帐户交易历史明细；5.信用卡分行客服系统截屏图。
被告李丹在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明:李丹向中行中山分行递交信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后向李丹开立了卡号为62×××49的信用卡。之后，李丹持卡使用，至2014年3月14日尚欠中行中山分行信用卡透支本息、滞纳金142760.61元。中行中山分行向李丹经追讨上述款项无果，遂于2014年6月17日诉至本院，主张前述权利。诉讼过程中，李丹已还清拖欠中行中山分行的全部信用卡透支本息及滞纳金。
另查：上述申请表所附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，李丹非现金交透支易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期一般为20-50天，具体以李丹申请信用卡产品为准。李丹在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，李丹应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。李丹在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，李丹除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为:李丹向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关信用卡领用合约的条款，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李丹使用信用卡进行透支消费，却未及时清还透支款给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。李丹于中行中山分行起诉后已偿还所欠中行中山分行的全部信用卡透支本息及滞纳金，中行中山分行诉请李丹支付信用卡透支本息及滞纳金的诉讼请求已缺乏事实依据，本院不予支持。中行中山分行另诉请李丹支付律师费7200元，但未提供证据证明律师费已实际产生，本院对中行中山分行该项诉讼请求亦不予支持。涉案诉讼系因李丹的违约行为导致，中行中山分行支付的诉讼费，理应由李丹承担。李丹不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对中行中山分行诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费3299元，减半收取1650元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李丹负担（该款被告李丹在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 贺铁斌
审判员 蔡 伟
审判员 邓树青
二○二○一四年十月十五日
书记员 梁赞枢
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执958号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司黄山支行。
被执行人宋建友、宋洪海、王海峰、宋玉龙、肖永良、原宗显、郇正航、徐学礼、周伟状、王枝顺。
本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司黄山支行与被执行人宋建友、宋洪海、王海峰、宋玉龙、肖永良、原宗显、郇正航、徐学礼、周伟状、王枝顺借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初字第5104号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年七月二十一日
书记员 卞 飞
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初124号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年7月14日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月13日被汤阴县公安局取保候审。2017年3月15日经本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）65号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年12月12日21时许，被告人陈某某酒后驾驶豫Ａ×××××白色奇瑞牌小型轿车沿汤阴县伏五路由西向东行驶至汤阴县瓦岗乡邶城村西段时，被民警当场查获。经检验，陈某某血液中的乙醇含量为153mg/l00ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、查获证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单及陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 华
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3641号
原告邓仕均，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
法定代理人邓某，女，1964年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系邓仕均姐姐。
委托代理人黄世希，系广东沧江律师事务所律师。
被告邓旺生，男，1942年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托代理人邓冠辉，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托代理人邓冠华，男，1976年3月39日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告邓仕均诉称：原告是佛山市高明区杨和镇塘口村村民，原告的祖辈自解放以来对本村村前路旁的大菜园享有相应的土地使用权，包括菜园基边的土地一直由原告的祖辈及之后的晚辈使用，原告的祖父去世后，晚辈邓子文、邓细文、邓树文、邓仕均在2009年4月12日经当地村委会主持下确认划分三份的具体位置，各方亦签名确认，并经村委会盖单及有关人员签名证明和确认。2013年9月，原告的姐姐邓某回村为原告在上述划定属原告的位置修建房屋，被告却在原告的基边土地采用砌砖围栏方式妨碍原告方施工。原告认为，涉案土地的土地使用权属原告享有，被告侵害了原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即停止对原告位于佛山市高明区杨和镇塘口村前路旁大菜园园基边土地设置用砖围栏的行为，并搬走砖墙恢复原状；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案属土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，因本案属于个人之间发生的土地使用权争议，故应先由双方协商解决，协商不成的，由高明区人民政府或者高明区杨和镇政府依法处理。在人民政府依法作出处理之前，法院不宜作出实体处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回邓仕均对邓旺生的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退回给邓仕均。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 严家骏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4522号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，住所地杭州市滨江区西兴街道滨康路228号2幢B座1楼104-106室、2楼204-206室。
负责人：金冶新，支行代理行长。
委托代理人（特别授权）：王孙吉、王亚姣，系银行员工。
被告：王利芬，女，汉族，1962年7月5日出生，住杭州市萧山区。
被告：俞鹏华，男，汉族，1988年8月17日出生，住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行（以下简称民泰银行滨江支行）诉被告王利芬、俞鹏华金融借款合同纠纷一案，民泰银行滨江支行于2016年9月18日向本院起诉，诉请判令：一、王利芬归还民泰银行滨江支行借款本金、利息、罚息422167.20元（暂算至2016年8月10日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）；二、俞鹏华对上述诉讼请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由王利芬、俞鹏华承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。民泰银行滨江支行的委托代理人王亚姣到庭参加诉讼，王利芬、俞鹏华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月25日，民泰银行滨江支行与王利芬、俞鹏华签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定民泰银行滨江支行向王利芬发放商惠通个人短期经营性贷款。借款额度为400000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2016年12月19日止，借款利率为月利率7.26‰，借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）。俞鹏华对上述借款予以担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。借款人、保证人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期。合同还对其他权利、义务做了约定。王利芬、俞鹏华分别在借款人及保证人一栏签名按印。同日，民泰银行滨江支行依约向王利芬交付了借款。王利芬从2016年3月20日结息日至今未归还借款本金及利息，民泰银行滨江支行提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利芬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行借款人民币400000元，并支付利息（借款期限内的利息，按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，从逾期之日到实际付清之日为止，按照合同约定的罚息利率计算，但以不超出年利率24%为限）。
二、被告俞鹏华对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告俞鹏华对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告王利芬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7632元，减半收取3816元，由被告王利芬、俞鹏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 毛丰艺
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执90号
申请执行人：刘号亮,男,1981年03月20日出生,住临江市。
被执行人：付传泰,男,1980年05月24日出生,住临江市。
本院在执行申请执行人刘号亮与被执行人付传泰民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘号亮因2018吉06**民初41号向本院申请执行，立案（2018）吉0681执90号，申请执行人徐悦林、李志霞申请执行立案（2018）吉0681执307号，因为被执行人均为付传泰，为便于案件执行，将（2018）吉0681执90号案件与（2018）吉0681执307号案件并案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院(2018)吉0681执90号执行案件并案到（2018）吉0681执307号执行案件中执行。
二、终结(2018)吉0681执90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一八年六月七日
书记员 孙伟博
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执242号
申请执行人池美子、刘香顺、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人池美子、刘香顺与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）吉2404民初2467号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人池美子、刘香顺于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的4729.09元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月29日向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款4914.16元，本院现已将执行款项4864.16元（违约金4729.09元、迟延履行期间的利息110.07元（自2017.1.4起计算至2017.5.17止）、案件受理费25元）全部支付给申请执行人池美子、刘香顺，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人池美子、刘香顺同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执242号申请执行人池美子、刘香顺与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年六月二十七日
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执监11号
申请执行人陈荣军，男，1955年5月20日生，汉族，初中文化，焦作市朱村矿下岗工人，住焦作市中站区。
申请执行人刘高兴，女，1954年6月5日生，汉族，初中文化，焦作市中站区冯封村农民。
申请执行人岳玉明，男1977年9月25日生，汉族，初中文化，个体户，住焦作市中站区。
被执行人栗先波，男，1976年5月31日生，汉族，高中肄业，系焦作市丹河电厂运输公司工人，住焦作市。
陈荣军、刘高兴、岳玉明申请执行栗先波交通肇事刑事附带民事赔偿一案，焦作市解放区人民法院于2005年5月10日作出（2004）解刑初重字第73号刑事附带民事判决，于2005年8月对民事部分立案执行。现因执行案件需要，将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
焦作市解放区人民法院2005年5月10日作出的（2004）解刑初重字第73号刑事附带民事判决中陈荣军、刘高兴、岳玉明申请执行的民事部分由本院执行。
焦作市解放区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 张瑞星
审判员 李志国
二〇一六年二月十六日
书记员 杜丹妮
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5468号
原告：张晓昊，男，1981年3月3日生，汉族，住天津市南开区。
被告：宋美容，女，1972年5月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告张晓昊与被告宋美容确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓昊到庭参加诉讼，被告宋美容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓昊向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2012年5月1日签订的房屋租赁合同有效；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月1日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定被告将其位于天津市××北辰××南侧××1-1-1904的房屋出租给原告，租期20年，年租金25000元。原告在协议签署后一个月内一次性付清全部租金50万元，被告向原告交付了该房屋。现被告因故失联，原告租赁期限尚未届满，为保障原告合法权益不受侵犯，故呈诉。
宋美容经本院合法传唤未出庭参加诉讼，并未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于天津市××北辰××南侧××1-1-1904的房屋出租给原告，房屋租赁期限20年，自2012年5月1日至2032年4月30日止。合同中载明租金及付款方式为，租金为每年25000元，原告将该房屋20年租金共计50万元一次性付清，使用期间原告无需再支付被告租金。租金打入冯林盛账户，账号：62×××12，开户行：农行程林庄支行。房屋租金原告应在签署本协议一个月内支付被告，否则被告有权收回该房屋。原告承担租赁期内水费、电费、物业费等实际使用的费用。并且合同中约定，如该房屋所有权变更为第三方时，本合同对新的房屋所有人继续有效，相关问题由被告承担解决。被告若出售该房屋，同等条件下，原告对该房屋享有优先购买权。合同中还双方约定了其他权利义务。
合同签订后，被告依约向原告交付了房屋，原告于2012年5月28日向冯林盛62×××12的账户中转账50万元，用于支付20年租金。并且原告在房屋使用期间，按期缴纳了物业费、取暖费、煤气费等费用。
另查，被告宋美容与冯林盛于1997年登记结婚，并于2013年7月9日协议离婚。座落于天津市××北辰××南侧××1-1-1904的房屋登记所有权人为冯林盛。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同的事实，发生于被告宋美容与冯林盛婚姻关系存续期间，该合同中约定冯林盛系租金实际收取人。原告已将全部租金50万元转入合同约定的冯林盛账户，被告已向原告交付了涉案房屋，且该房屋现仍由原告继续占有、使用，该合同已实际履行。冯林盛作为房屋登记所有权人对于被告出租该房屋、并由冯林盛本人进行收益的行为均未表示异议，应视为其明知且认可原、被告存在租赁合同关系。综上，能够认定原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同自成立后生效，且合同内容并不违反相关法律规定，应受法律保护。故对原告的诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告张晓昊与被告宋美容于2012年5月1日签订的房屋租赁合同有效。
案件受理费80元、公告费（凭票），由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 君
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 车 政
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初1260号
原告吴某甲，男，汉族，学生。
法定代理人吴飞，男，1984年10月16日出生，汉族，住西安市蓝田县前卫镇香村四组，农民，系原告吴某甲之父。
被告吴某乙，男，汉族，学生。
法定代理人吴延利，男，1970年7月12日出生，汉族，住西安市蓝田县前卫镇香村四组，农民。系被告吴某乙之父。
法定代理人姚利利，女，1970年9月2日出生，汉族，住西安市蓝田县前卫镇香村四组，农民。系被告吴某乙之母。
被告吴延利，男，1970年7月12日出生，汉族，住西安市蓝田县前卫镇香村四组，农民。
被告姚利利，女，1970年9月2日出生，汉族，住西安市蓝田县前卫镇香村四组，农民。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙、吴延利、姚利利健康权纠纷一案中，原告吴某甲于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告吴某甲负担。
（此页无正文）
代理审判员 陆向磊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李森强
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保10号
申请人:王金富、胡天银、牟林森、颜菡、ＸＸ斌、田星秀、王富宏、黄安平、杨进琼、王昌和、廖义兵、刘光荣、李善元、吕小琴、彭英、丁方友、陈冬梅、张德富、王太富、ＸＸ、杨勤、杜燕、熊忠利、周云才、徐玮、张正全、李红艳、黄明军、尹培亮、刘宗利、严小莲、李富、李何杨、向茂林、颜寿怀、刘树金、秦进平、黄玉蓉、徐植勋、周定均、杨培富、李家秀、陶韵西、刘义勇、钟永强、胡兴付、吴平、丁齐、黄启祥、袁旭、朱全华、周真清、韦俊、叶明章、唐金淑、尹国辉、杨其贵、张文华、胡永炼、达贵明、李琼、邹雪鹏、张大均、张洪、黄玉均、邹宏、樊元庆、陈贵、陈伯华、陈伯春、曹云强、杨辉友、柏盛涛、肖家祥、冷强、李家容、马欣、黄山、罗艾丽、陈均、袁小芹、魏刚珍、魏霞、黄伟。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被申请人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街道办事处三河村十组。
法定代表人:黄显余，董事长。
上列申请人王金富等八十四人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人用以向申请人作付款保障的七套住房予以查封，或查封、扣押被申请人价值1,138,103元的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川详鹰房地产开发有限公司开发的坐落于屏山县xx镇“王府井二期”x号楼x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-
x-x、x-x-x-x、x-x-x-x共计七套住房，保全金额为1,138,103元，查封期限从2017年8月7日至2019年8月6日止。
案件申请费5885元由申请人负担（各案具体金额附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 建
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一七年八月七日
书记员 马兰兰
附件：
|
（2017）川1529财保3--82号80案合并裁定清单
---|---
单位：元
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
3
|
王金富
|
15416
|
174
|
43
|
陶韵西
|
22100
|
241
4
|
胡天银
|
14269
|
162
|
44
|
刘义勇
|
12475
|
144
5
|
牟林森
|
14888
|
168
|
45
|
钟永强
|
8288
|
102
6
|
颜菡
|
9679
|
116
|
46
|
胡兴付
|
15709
|
177
7
|
ＸＸ斌
|
15157
|
171
|
47
|
吴平
|
20919
|
229
8
|
田星秀
|
15157
|
171
|
48
|
丁齐
|
11484
|
134
9
|
王富宏
|
15157
|
171
|
49
|
黄启祥
|
7779
|
97
10
|
黄安平
|
11477
|
134
|
50
|
袁旭
|
15059
|
170
11
|
杨进琼
|
35879
|
378
|
51
|
朱全华
|
11419
|
134
12
|
王昌和
|
6000
|
80
|
52
|
周真清
|
9860
|
118
13
|
廖义兵
|
25200
|
272
|
53
|
韦俊
|
9308
|
113
14
|
刘光荣
|
13673
|
156
|
54
|
叶明章
|
9822
|
108
15
|
李善元
|
14085
|
160
|
55
|
唐金淑
|
9827
|
108
16
|
吕小琴
|
14085
|
160
|
56
|
尹国辉、杨其贵
|
13090
|
150
17
|
彭英
|
28148
|
301
|
57
|
张文华
|
7014
|
90
18
|
丁方友
|
13758
|
157
|
58
|
胡永炼、达贵明
|
13528
|
155
19
|
陈冬梅
|
18859
|
208
|
59
|
李琼
|
13528
|
155
20
|
张德富
|
5288
|
72
|
60
|
邹雪鹏
|
7606
|
96
21
|
王太富
|
18525
|
205
|
61
|
张大均
|
10271
|
122
22
|
ＸＸ、杨勤
|
14864
|
168
|
62
|
张洪
|
11477
|
134
23
|
杜燕
|
19548
|
215
|
63
|
黄玉均
|
20330
|
223
24
|
熊忠利
|
29475
|
314
|
64
|
邹宏
|
13673
|
156
25
|
周云才
|
11594
|
135
|
65
|
樊元庆
|
12575
|
145
26
|
徐玮
|
11594
|
135
|
66
|
陈贵
|
9968
|
119
27
|
张正全
|
10977
|
129
|
67
|
陈伯华
|
9968
|
119
28
|
李红艳
|
12619
|
146
|
68
|
陈伯春
|
8917
|
109
29
|
黄明军
|
16489
|
184
|
69
|
曹云强
|
17780
|
197
30
|
尹培亮
|
16088
|
180
|
70
|
杨辉友
|
9909
|
119
31
|
刘宗利、严小莲
|
12936
|
149
|
71
|
柏盛涛
|
13852
|
158
32
|
李富
|
9087
|
110
|
72
|
肖家祥
|
14019
|
160
33
|
李何杨
|
12492
|
144
|
73
|
冷强
|
13455
|
154
34
|
向茂林
|
13380
|
153
|
74
|
李家容
|
10217
|
122
35
|
颜寿怀
|
8495
|
104
|
75
|
马欣
|
14019
|
160
36
|
刘树金
|
13972
|
159
|
76
|
黄山
|
31669
|
336
37
|
秦进平
|
46586
|
485
|
77
|
罗艾丽
|
22657
|
246
38
|
黄玉蓉
|
15847
|
178
|
78
|
陈均
|
9079
|
110
39
|
徐植勋
|
8459
|
104
|
79
|
袁小芹
|
11939
|
139
40
|
周定均
|
12438
|
144
|
80
|
魏刚珍
|
12459
|
144
41
|
杨培富
|
12026
|
140
|
81
|
魏霞
|
7787
|
97
42
|
李家秀
|
12026
|
140
|
82
|
黄伟
|
7576
|
95
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执672号
申请执行人刘东太，男，1956年3月2日出生，汉族，绥化市世隆房地产开发有限公司第一分公司经理，现住绥化市。
委托代理人刘东富，男，汉族，工作单位绥化市北林区先锋派出所，现住绥化市。
委托代理人赵立彬，男，汉族，无工作单位，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人刘芳华，男，1964年4月5日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
本院在执行申请执行人刘东太与被执行人刘芳华合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北城民初字笫261号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋永华
二〇一七年四月十一日
书记员 吴文举
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第00291号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人李西勇，男，1990年8月14日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住广德县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被广德县公安局刑事拘留，同年5月25日经广德县人民检察院批准，同日由广德县公安局执行逮捕。同年6月19日被广德县公安局取保候审。同年10月3日经广德县人民检察院决定取保候审，同年12月7日经本院决定取保候审，同日由广德县公安局执行取保候审。
辩护人沈余，安徽原声律师事务所律师。
广德县人民检察院以广检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人李西勇犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员施荣立出庭支持公诉，被告人李西勇及其辩护人沈余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：
2015年5月5日14时许，被告人李西勇借用朋友的货车将安广网络广德分公司放置在广溧路高湖天桥附近安顺修理厂门口的两盘光缆线盗走。经广德县价格认证中心鉴定，被盗光缆线价值人民币9750元。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书等书证，证人刘某1、刘某2等的证言，被告人李西勇的供述与辩解，广德县价格认证中心出具的鉴定意见，广德县公安局制作的勘验笔录等。
广德县人民检察院认为，被告人李西勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李西勇拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人李西勇对起诉书指控的罪名及事实均无异议，且当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但认为被告人具有从轻处罚的量刑情节：自首并当庭自愿认罪，已退赃。
经审理查明：2015年5月5日14时许，被告人李西勇借用朋友刘某2的货车，将安徽广电信息网络股份广德分公司放置在广溧路高湖天桥附近安顺修理厂门口的两盘光缆线盗走，并藏匿在自家院内。经广德县价格认证中心鉴定，被盗光缆线价值人民币9750元。同年5月12日，被告人李西勇主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：被盗的光缆线经公安机关追缴后已发还给被害单位安徽广电信息网络股份有限公司广德分公司，被告人李西勇的行为取得了被害单位的谅解。本院根据被告人李西勇的犯罪情节及量刑情节，委托广德县司法局对其拟判处缓刑进行调查评估，广德县司法局评估意见为被告人李西勇符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李西勇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书，户籍证明及被告人照片，归案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，违法犯罪记录查询，现场勘验检查笔录，鉴定聘请书、价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，谅解书，社区影响评估调查报告，证人刘某2、刘某1、熊某、孙某的证言，被告人李西勇的供述与辩解等证实，足以认定。
本院认为：被告人李西勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李西勇案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人具有以上从轻处罚情节的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李西勇的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李西勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人李西勇应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金已缴纳。）
二、被告人李西勇的违法所得予以追缴，返还给被害单位（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡静云
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 张国萱
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴东杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7406号
原告：颜振富，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：刘定邦，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：上海涂念建材有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：苏爱芳。
原告颜振富诉被告上海涂念建材有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，因无法向被告上海涂念建材有限公司送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告颜振富及其委托诉讼代理人刘定邦庭参加诉讼，被告上海涂念建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜振富向本院提出诉讼请求：上海涂念建材有限公司返还颜振富11.31万元。
事实和理由：2005年7月到8月期间，案外人上海市科原工程技术有限公司向原告采购货物，共计货款11.31万元。因原告系个人，无法开具发票，且上海市科原工程技术有限公司是以支票的方式支付货款，原告就委托被告以其名义开具相应数额的发票，税款由原告自行承担，上海市科原工程技术有限公司便将支票以被告的名义开出，但被告承兑该支票后，又给原告开出支票，因账户款项不足被退票，被告至今没有支付原告该笔货款。
上海涂念建材有限公司未答辩。
本院认定事实如下：
原告持有上海林音木业有限公司购销合同七份，合同金额共计11.31万元，七份合同日期为从2015年7月14日2015年8月15日。
原告持有案外人吴某书面材料一份，主要内容为：“我是上海科原工程技术有限公司的采购经理吴某，向恒大建材市场恒丰路XXX号购买吸音板113100元材料。”材料下方有吴某签名，日期为2015年10月21日。
原告持有被告向上海市科原工程技术有限公司开具的发票一张，金额为11.31万元，日期为2015年10月19日。
原告持有案外人上海市科原工程技术有限公司向被告开具的支票复印件一份，金额为11.31万元。
原告持有被告向原告开具的支票及退票凭证一份，支票金额为11.31万元，退票日期为2015年11月9日。
上述事实，除当事人陈述外，另有购销合同、案外人证明材料、发票、中国建设银行支票、浙江泰隆银行支票及退票证明等证据证明，本院对此予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够与其陈述吻合，形成完整的证据链条，反映出原告委托被告代收货款后被告未向原告转交货款的事实，本院认为，原告的诉请有事实和法律依据，应依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
上海涂念建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付颜振富11.31万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,562元(颜振富已预缴)，由上海涂念建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 陈震威
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1494号
原告李晓雄，又名李小雄，男，1974年9月15日出生，汉族。
被告谈先军，男，1972年4月1日出生，汉族。
被告李玉芳，女，1972年9月7日出生，汉族。
原告李晓雄与被告谈先军、李玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理之后，依法适用简易程序，由审判员周丽峰于2015年9月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员喻凤担任记录。原告李晓雄到庭参加诉讼。被告谈先军、李玉芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓雄诉称：两被告与原告系同村人。2013年4月25日，被告谈先军以做生意需要资金为由向原告李晓雄借款20000元，约定月息400元，并出具了借条。后经原告多次催收，被告谈先军均以无钱为由拒绝还款。被告李玉芳与被告谈先军是夫妻，该笔借款是发生在两被告夫妻关系存续期间的共同债务，为了维护自己的合法权益，原告请求法院判令两被告偿还原告借款本金20000元及支付利息10800元，本息共计30800元；诉讼费由两被告承担。
被告谈先军、李玉芳没有答辩。
原告李晓雄为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条原件一张，内容如下：今借到李小雄人民币贰万元整（￥20000元），从2013年4月25日开始按2分计算，每月400元利息，借款人署名谈先军，落款时间为2013年4月25日，拟证明被告谈先军向原告李晓雄借款20000元；
2、公民主项信息变更、更正证明，拟证明原告李晓雄的曾用名为李小雄。
被告谈先军、李玉芳没有向本院提交证据，对原告李晓雄提交的借条的真实性没有提出异议。
本院认证如下：原告李晓雄提供的借条是原件，上面有借款人谈先军的签名，且被告谈先军、李玉芳没有提出异议，故本院认定该借条具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。原告李�雄提供的公民主项信息变更、更正证明加盖了武冈市公安局文坪派出所户口专用章，且与本案有关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
原告李晓雄曾用名李小雄。2013年4月25日，谈先军向李晓雄借款20000元，并向李晓雄出具了一张借条。借条的内容如下：今借到李小雄人民币贰万元整（￥20000元），从2013年4月25日开始按2分计算，每月400元利息，借款人署名谈先军，落款时间为2013年4月25日。至今，被告谈先军没有偿还原告李晓雄的借款本金及利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谈先军向原告李晓雄借款之后，负有偿还借款本金的义务，故对原告李晓雄要求被告谈先军偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谈先军在2013年4月25日出具的20000元借条上约定月利率为2%，每月�息为400元，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2013年3月17日，中国人民银行公布的三至五年贷款基准年利率为6.4%，月利率的四倍即为6.4%÷12×4＝2.13%，现被告谈先军与原告李晓雄约定的月利率2%没有超过法律规定的限度，故对原告李晓雄要求被告谈先军支付10800元利息（自2013年4月25日起计算至2015年7月25日止，共计27个月）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李晓雄主张被告谈先军所借款项应由被告李玉芳共同偿还，因原告李晓雄未向本院提供证据证实被告谈先军与被告李玉芳结婚时间，故不能确定该笔借款是否属于夫妻共同债务�因此对原告李晓雄要求被告李玉芳共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谈先军偿还原告李晓雄借款本金20000元，支付利息10800元，本息合计30800元，此款限于本判决生效后20日内付清；
二、驳回原告李晓雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，由原告李晓雄承担70元，�告谈先军承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周丽峰
二〇一五年十月十二日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5554号
上诉人（原审原告）：潍坊市实验学校，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区樱花路00002号。
法定代表人：孟祥波，校长。
委托诉讼代理人：寇振磊，山东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国正，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦英德，男，1970年8月31日出生，汉族，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：吴菁华，山东权邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彤彤，山东宝林律师事务所律师。
上诉人潍坊市实验学校因与被上诉人秦英德劳动争议一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊市实验学校上诉请求：1.依法撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初397号民事判决，依法改判上诉人潍坊市实验学校不支付被上诉人秦英德经济补偿金。2.一、二审诉讼费用由被上诉人秦英德承担。事实与理由：上诉人潍坊市实验学校将餐厅承包给案外人巩某，被上诉人秦英德由案外人巩某聘用并负责管理，由案外人巩某发放工资及保险，双方之间不存在劳动关系。被上诉人秦英德于2004年受案外人巩某聘用到其承包的学校餐厅工作，但其于2010年6月辞职，直至2011年8月又重新到餐厅工作，因此应当从2011年8月计算至2016年6月，不应按照13年计算经济补偿金。
秦英德未提交书面答辩意见。
潍坊市实验学校向一审法院起诉请求：1.判令潍坊市实验学校无须向秦英德支付经济补偿金36000元；2.诉讼费用由秦英德承担。
一审法院认定的事实：1.潍坊市实验学校提供案外人巩某与其签订的餐厅服务管理条例复印件、历年核算清单复印件、潍劳人仲案字〔2016〕第208-1号仲裁裁决书，该三组证据与本案关联性不大，本院依法不作认定；2.潍坊市实验学校主张秦英德2004年到该校工作，2010年6月离职，2011年8月又回到该校工作直至2016年6月，期间劳动关系中断。秦英德则主张自2004年4月至2016年11月一直在潍坊市实验学校工作，期间从未中断劳�关系。潍坊市实验学校提供巩某的说明复印件、费用领取报销单据复印件,秦英德不予认可，根据民事诉讼法的相关规定，书证应当提供原件，该组证据不符合证据的形式要件，本院不予采信；证人刘某出庭陈述称其2010年至2011年期间在学校担任生活服务处主任，秦英德在此期间未在学校工作，秦英德对刘某的身份信息提出异议，潍坊市实验学校亦未提供劳动合同或任职文件等证据证明证人的身份，对证人刘某的证言本院依法不予采信；证人巩某出庭陈述称其承包了学校餐厅，秦英德在2010年6月至2011年7月期间未在学校工作；潍坊市实验学校另提供餐厅公寓离职临时工补发工资表复印件一份，载明秦英德的工作年限为13年，秦英德对此予以认可。综合潍坊市实验学校提供的有效证据，不足以证明潍坊市实验学校的主张，对潍坊市实验学校关于秦英德劳动关系中断的主张本院依法不予采纳。秦英德提供的工资表显示自2016年7月之后潍坊市实验学校未再向其发放工资。因此，本院依法认定秦英德在潍坊市实验学校的工作时间为2004年4月至2016年6月。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦英德2004年4月入职潍坊市实验学校，从事餐厅厨师工作，双方未签订书面劳动合同，秦英德在潍坊市实验学校工作至2016年6月。秦英德主张其离职前12个月的平均工资为3000元。2016年10月28日，潍坊市实验学校又向秦英德支付3900元。一审法院认为，本案的争议焦点主要有：一、双方之间是否形成劳动合同关系；二、潍坊市实验学校是否应当向秦英德支付经济补偿金以及经济补偿金的数额。关于第一个争议焦点，潍坊市实验学校虽主张秦英德由巩某雇佣，与潍坊市实验学校不存在劳动合同关系，但根据当事人提供的证据，潍坊市实验学校向秦英德发放工资，为秦英德制作工作证，对秦英德的工作实行监督管理，潍坊市实验学校的规章制度适用于秦英德。因此，应当认定双方之间存在劳动合同关系。关于第二个争议焦点，因潍坊市实验学校校址搬迁，客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行，潍坊市实验学校应当向秦英德支付经济补偿金。按照秦英德主张的月平均工资3000元，计算12.5个月，计款37500元。2016年10月28日，潍坊市实验学校向秦英德账户打款3900元，潍坊市实验学校主张该款项是其向秦英德发放的经济补偿金，应当从应发经济补偿金中扣除，秦英德则主张是潍坊市实验学校向秦英德补发的工资，不应扣除。本院认为，领取款项的表格虽注明为补发工资表，但秦英德并未提供证据证明潍坊市实验学校拖欠工资，潍坊市实验学校按照工作年限以每年250元或300元的标准向离职临时工发放款项，明显带有补偿性质。因此，该3900元应视为潍坊市实验学校向秦英德发放的经济补偿金，应从潍坊市实验学校应支付的经济补偿金中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决：一、潍坊市实验学校支付秦英德经济补偿金33600元，于判决生效后十日内付清；二、驳回潍坊市实验学校的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊市实验学校负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊�实验学校关于上诉人潍坊市实验学校将餐厅承包给案外人巩某，被上诉人秦英德由案外人巩某聘用并负责管理，由案外人巩某发放工资及保险，双方之间不存在劳动关系。被上诉人秦英德于2004年受案外人巩某聘用到其承包的学校餐厅工作，但其于2010年6月辞职，直至2011年8月又重新到餐厅工作，因此应当从2011年8月计算至2016年6月，不应按照13年计算经济补偿金的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由和提供的证据证明的目的意见完全一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。上诉人潍坊市实验学校并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。
综上，上诉人潍坊市实验学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊市实验学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月三十日
书记员 郑 伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终5554号上诉人（原审原告）：潍坊市实验学校，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区樱花路00002号。法定代表人：孟祥波，校长。委托诉讼代理人：寇振磊，山东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国正，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦英德，男，1970年8月31日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：吴菁华，山东权邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤彤，山东宝林律师事务所律师。上诉人潍坊市实验学校因与被上诉人秦英德劳动争议一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潍坊市实验学校上诉请求：1.依法撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初397号民事判决，依法改判上诉人潍坊市实验学校不支付被上诉人秦英德经济补偿金。2.一、二审诉讼费用由被上诉人秦英德承担。事实与理由：上诉人潍坊市实验学校将餐厅承包给案外人巩某，被上诉人秦英德由案外人巩某聘用并负责管理，由案外人巩某发放工资及保险，双方之间不存在劳动关系。被上诉人秦英德于2004年受案外人巩某聘用到其承包的学校餐厅工作，但其于2010年6月辞职，直至2011年8月又重新到餐厅工作，因此应当从2011年8月计算至2016年6月，不应按照13年计算经济补偿金。秦英德未提交书面答辩意见。潍坊市实验学校向一审法院起诉请求：1.判令潍坊市实验学校无须向秦英德支付经济补偿金36000元；2.诉讼费用由秦英德承担。一审法院认定的事实：1.潍坊市实验学校提供案外人巩某与其签订的餐厅服务管理条例复印件、历年核算清单复印件、潍劳人仲案字〔2016〕第208-1号仲裁裁决书，该三组证据与本案关联性不大，本院依法不作认定；2.潍坊市实验学校主张秦英德2004年到该校工作，2010年6月离职，2011年8月又回到该校工作直至2016年6月，期间劳动关系中断。秦英德则主张自2004年4月至2016年11月一直在潍坊市实验学校工作，期间从未中断劳�关系。潍坊市实验学校提供巩某的说明复印件、费用领取报销单据复印件,秦英德不予认可，根据民事诉讼法的相关规定，书证应当提供原件，该组证据不符合证据的形式要件，本院不予采信；证人刘某出庭陈述称其2010年至2011年期间在学校担任生活服务处主任，秦英德在此期间未在学校工作，秦英德对刘某的身份信息提出异议，潍坊市实验学校亦未提供劳动合同或任职文件等证据证明证人的身份，对证人刘某的证言本院依法不予采信；证人巩某出庭陈述称其承包了学校餐厅，秦英德在2010年6月至2011年7月期间未在学校工作；潍坊市实验学校另提供餐厅公寓离职临时工补发工资表复印件一份，载明秦英德的工作年限为13年，秦英德对此予以认可。综合潍坊市实验学校提供的有效证据，不足以证明潍坊市实验学校的主张，对潍坊市实验学校关于秦英德劳动关系中断的主张本院依法不予采纳。秦英德提供的工资表显示自2016年7月之后潍坊市实验学校未再向其发放工资。因此，本院依法认定秦英德在潍坊市实验学校的工作时间为2004年4月至2016年6月。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦英德2004年4月入职潍坊市实验学校，从事餐厅厨师工作，双方未签订书面劳动合同，秦英德在潍坊市实验学校工作至2016年6月。秦英德主张其离职前12个月的平均工资为3000元。2016年10月28日，潍坊市实验学校又向秦英德支付3900元。一审法院认为，本案的争议焦点主要有：一、双方之间是否形成劳动合同关系；二、潍坊市实验学校是否应当向秦英德支付经济补偿金以及经济补偿金的数额。关于第一个争议焦点，潍坊市实验学校虽主张秦英德由巩某雇佣，与潍坊市实验学校不存在劳动合同关系，但根据当事人提供的证据，潍坊市实验学校向秦英德发放工资，为秦英德制作工作证，对秦英德的工作实行监督管理，潍坊市实验学校的规章制度适用于秦英德。因此，应当认定双方之间存在劳动合同关系。关于第二个争议焦点，因潍坊市实验学校校址搬迁，客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行，潍坊市实验学校应当向秦英德支付经济补偿金。按照秦英德主张的月平均工资3000元，计算12.5个月，计款37500元。2016年10月28日，潍坊市实验学校向秦英德账户打款3900元，潍坊市实验学校主张该款项是其向秦英德发放的经济补偿金，应当从应发经济补偿金中扣除，秦英德则主张是潍坊市实验学校向秦英德补发的工资，不应扣除。本院认为，领取款项的表格虽注明为补发工资表，但秦英德并未提供证据证明潍坊市实验学校拖欠工资，潍坊市实验学校按照工作年限以每年250元或300元的标准向离职临时工发放款项，明显带有补偿性质。因此，该3900元应视为潍坊市实验学校向秦英德发放的经济补偿金，应从潍坊市实验学校应支付的经济补偿金中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：一、潍坊市实验学校支付秦英德经济补偿金33600元，于判决生效后十日内付清；二、驳回潍坊市实验学校的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊市实验学校负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人潍坊�实验学校关于上诉人潍坊市实验学校将餐厅承包给案外人巩某，被上诉人秦英德由案外人巩某聘用并负责管理，由案外人巩某发放工资及保险，双方之间不存在劳动关系。被上诉人秦英德于2004年受案外人巩某聘用到其承包的学校餐厅工作，但其于2010年6月辞职，直至2011年8月又重新到餐厅工作，因此应当从2011年8月计算至2016年6月，不应按照13年计算经济补偿金的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由和提供的证据证明的目的意见完全一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。上诉人潍坊市实验学校并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。综上，上诉人潍坊市实验学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潍坊市实验学校负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年九月三十日书记员  郑 伟
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1962号
原告：杨光平，男，1965年5月24日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。
被告：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地四川省荣县高山镇柑子村*组。
执行事务合伙人：唐智明。
委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
原告杨光平与被告荣县权兴煤厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光平委托诉讼代理人马滢涓，被告荣县权兴煤厂委托诉讼代理人杨洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.被告向原告给付经济补偿金36000元。诉讼中，原告撤销了第一项诉讼请求，并对第二项请求给付经济补偿金的标的额变更为10500元。事实与理由：2010年3月起，原告在被告处从事采掘工作。被告未按法律规定为原告办理社会保险事宜。2017年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对不予受理通知不服，现起诉请求处理。
被告辩称：仅凭参保记录不足以证明原、被告之间的劳动关系成立。被告于2013年5月已停产至今，并于2014年12月31日被宣布关闭。即便原、被告之间存在劳动关系，原告也应在劳动关系终止之日起的一年内申请仲裁。原告现请求被告给付经济补偿金已超过法定的仲裁时效，请求驳回原告全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的身份证复印件1份、被告企业信用公示报告1份，证明原、被告诉讼主体身份情况；2.荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲不字（2017）17号《不予受理通知书》及送达回证复印件各1份；3.被告提交的企业工商登记信息复印件1份、荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件复印件1份，证明被告处于吊销状态以及被告于2015年12月31日被荣县县政府列入关闭煤矿名单的事实。下列证据有异议：原告提交的职工参保记录花名册一份，被告质证对其真实性、合法性和关联性均持异议，认为仅凭参保记录不能证明原、被告之间存在真实的劳动关系。
本院依职权向荣县社会保险事业局调取了关于杨光平参加社会保险证明1份，原告质证无异议，被告质证持异议，认为参保证明不能反映原、被告之间存在劳动关系，且工伤保险关系于2012年11月已终止。
本院审查认为，在当事人有争议的证据中,各证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2010年3月至2012年11月，被告荣县权兴煤厂为原告杨光平办理工伤保险，缴费基数为2000元。2013年5月，被告开始停厂至今。2014年12月31日，经荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件决定关闭。2017年9月8日，原告以被告应给付工作期间的经济补偿金为由申请仲裁，同年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对仲裁裁决不服，引发本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”之规定，原、被告之间的劳动关系应于2014年12月31日荣县人民政府宣布关闭荣县权兴煤厂时终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当自劳动关系终止之日起一年内主张相关权利。本案中，原告未在法定的期间内主张权利，亦未举示证据证明有引起仲裁时效中止、中断和延长的事由，故对其要求被告给付经济补偿金的请求已超过一年仲裁时效，应不受法律保护。被告辩称原告的诉求已超过仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨光平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨光平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 姜启明
二〇一七年十一月六日
书记员 肖 彬
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初4072号
原告：王记坡，男，1966年9月21日生，汉族，住南乐县谷金楼乡李家屯村前后街4号，身份证号410923196609214816。
被告：郭自强，男，50岁，汉族，住南乐县韩村。
本院在审理原告王记坡诉被告郭自强买卖合同纠纷一案中，原告王记坡于2017年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭自强的起诉。
本院认为原告王记坡的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王记坡撤回对被告郭自强的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告王记坡负担。
审判员 赵俊伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 李云飞
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01906号
原告：李大发，男，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：李国志，男，住安徽省广德县。
被告：丁兆红，女，住址同上。
原告李大发诉被告李国志、丁兆红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李大发、被告李国志到庭参加诉讼，被告丁兆红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
李大发诉称：两被告系夫妻关系。两被告因资金周转于2013年1月30日与2014年2月12日先后向原告借款人民币共计228968元，并出具借条六份。后经原告多次催要，被告未支付，原告特起诉至法院，请求依法判令：两被告立即支付原告借款人民币228968元及利息（自2012年2月12之日起按月息2份计算至还款时为止），并承担本案诉讼费用。
李大发为证明其主张向本院提交借条六份，证明被告借款的事实。
李国志辩称：86368元借条打的是以前的利息，其他款项承认，另2014年的借款不能从上述时间计算利息。
李国志未向本院提交证据。
丁兆红未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
该份证据经本院审查，符合证据三性，本院予以采信。
本院根据已采信的证据，并结合原告当庭陈述，确认本案事实如下：两被告系夫妻关系。两被告因资金周转于2013年1月30日向原告借款人民币201368元，并出具借条五份，其中除借款金额为86368元的借条外，其他借条均注明按2分息计算；2014年2月12日李国志向原告借款人民币27600元，并出具借条一份。后经原告催要，被告未支付，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案李大发、李国志、丁兆红之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，李国志、丁兆红未能及时偿还原告借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。被告丁兆红为李国志妻子，2014年2月12日借款发生在夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，丁兆红对此款应承担连带清偿责任。李国志辩称86368元借条打的是以前的利息，未提供证据证明，该辩解意见本院不予采纳。其中4张借款共计金额115000元，约定2分利息，其利息应自2013年元月30日起计算；另2张借条共计金额113968元，原、被告双方虽未约定利息，但经原告起诉被告仍未支付，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国志、丁兆红于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告李大发借款人民币228968元及利息（其中本金115000元从2013年元月30日起按月息2份计算至判决确定给付之日止；本金113968元自2014年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；
驳回原告李大发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，由被告李国志、丁兆红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李沁沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3241号
原告刘芝丰，农村居民。
被告青岛和中甜生态农业有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处平古路南。
法定代表人贾波，经理。
被告隋涛，青岛和中甜生态农业有限公司职工。
本院在审理原告刘芝丰与被告青岛和中甜生态农业有限公司、被告隋涛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其理由符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘芝丰撤回对被告青岛和中甜生态农业有限公司、被告隋涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘芝丰承担。
审判员 王文强
二〇一五年九月二十三日
书记员 纪文辉
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执204号
申请执行人华晓红。
被执行人梅跃平。
本院在执行申请执行人华晓红与被执行人梅跃平民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的100000元及利息。在执行过程中，查封被执行人梅跃平的名下的房产，该房产正进入拍卖阶段。现被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执204号案终结本次执行程序。
申请执行人华晓红发现被执行人梅跃平有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 蓝欣怡