wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0697号
原告张春（曾用名：张利民）。
被告程永利。
原告张春与被告程永利劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐敏独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告张春到庭参加诉讼，被告程永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春诉称：2012年9月，被告欠原告劳动报酬74990.83元。原告多次追讨无果后于2013年11月20日前往当地司法机构请求法律援助。在司法工作人员协调下，被告承诺当日起，采取按月分批还款，于2014年7月偿还全部欠款，并写下还款计划。然而，事后被告继续拖欠，仅于2014年初偿还原告10745元，其余64245.83元在还款计划到期未按承诺还清。原告于2014年9月18日起诉至巴城法庭。在法院调解下，被告又写下还款计划后，在还款计划到期又没按照承诺付款。被告已电话打不通，人联系不上。被告的行为严重损害了原告合法权益。诉讼要求：1、被告立即支付原告欠款64245.83元，并支付该款自2014年9月18日至2015年11月19日，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。
被告程永利未答辩。
经审理查明：被告投资成立了昆山市勇立威科电子制品加工厂。2012年原告向被告提供劳务，加工电子产品。截止2013年4月份，被告共计结欠原告劳务报酬74990.83元。经协商，被告于2013年11月20日出具《付款计划》一份，言明：共计结欠原告加工费74990.83元，同意在2013年年底支付10745元，2014年4月份支付15551.29元、5月支付14567.16元，6月支付15943.3元，7月付18184.08元。嗣后，被告仅支付原告10745元，剩余款项未按约履行。
2014年8月28日，原告的配偶周红将被告起诉至本院，要求被告支付拖欠原告的劳务费。因周红非该案件的适格原告，2014年9月18日，在原被告重新达成《协议书》后，周红撤回了对被告的起诉。该协议书显示，被告同意于2014年12月31日前支付原告20000元，剩余44245.8元在2015年9月30日之前全部付清。
后被告依旧未按照约定给付款项。因催款未果，原告诉诸本院。
上述事实有工商登记信息、付款计划、民事裁定书、协议书、夫妻关系证书及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，其不利后果应当自行承担。原告提供了被告出具的《付款计划》和《协议书》，能够证明被告尚拖欠原告劳务费64245.83元的事实。2014年9月18日的《协议书》，系原被告对于劳务费还款日期的重新约定，被告应按照《协议书》的约定履行给付义务。现《协议书》约定的给付期限已过，被告未按约履行，已构成违约，应当继续支付原告64245.83元并承担逾期付款利息的违约责任。逾期付款利息应自逾期之日（最后还款期限的次日）计算，结合原告主张，本院支持20000元自2015年1月1日起，44245.8元自2015年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算均至2015年11月19日。经核算，该利息损失为1339.03元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程永利于本判决生效后十日内支付原告张春劳务费64245.83元、利息损失1339.03元，合计65584.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1406元，减半收取703元，由被告程永利负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务的同时一并将703元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
代理审判员 唐 敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姚文彬
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1436号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨琪永，男。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2016）1360号起诉书指控被告人杨琪永犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人杨琪永到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，从2015年12月26日起，被告人杨琪永与群众小婷（化名）开始通过QQ聊天，后双方约定被告人杨琪永以800元价格向小婷出售5个冰毒，于2016年12月30日15时在坂田市场附近交易。当日16时许，被告人在坂田街道X网吧向小婷出售一包冰毒，收取小婷800元，交易完成后，被民警当场抓获。民警当场缴获交易的疑似毒品一包（重0.92克），在被告人杨琪永身上缴获毒资800元人民币及作案工具手机一部、冰毒一包（重0.49克）。经鉴定，缴获的毒品均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨琪永在庭审过程中无异议，并有公诉机关出示的毒品两包照片、毒资800元照片、手机一部，提取笔录、扣押决定书、qq聊天记录、短信截图、疑似毒品收条、现场检测报告单、通话记录等，证人小婷、付某的证言，被告人杨琪永的供述与辩解，检验报告，现场勘查笔录、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨琪永明知毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨琪永归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨琪永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年7月29日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.41克，由公安机关予以销毁。随案移送作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李浪花
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄乙华
第3页共3页
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商初字第122号
原告席国群，男，汉族，生于1971年10月1日，住郑州市金水区。
委托代理人李秋勉，女，生于1966年1月10日，住南召县。
被告朱保仓，男，汉族，生于1973年8月9日，南召县马市坪乡羊盘村人，住南召县。
被告赵洋，女，汉族，生于1978年7月11日，南召县城关镇人，住南召县。
原告席国群与被告朱保仓、赵洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秋勉到庭参加了诉讼，被告朱保仓经公告传唤、被告赵洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月，被告朱保仓借我现金215000元，约定期限2年，借款到期后经我多次催要，被告朱保仓一直未予归还，被告朱保仓借款时，被告赵洋是其合法妻子，理应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告归还原告借款215000元。2、两被告支付借款利息30000元（利息从借款限定归还之日至全部款项还清止）。3、由被告承担全部诉讼费用。
原告为主张其权利，向法庭提交以下证据：
2012年1月28日借据一份。证实被告朱保仓借原告席国群现金215000元，约定借期2年的事实。
两被告缺席，未答辩、未举证。
法庭对赵洋的询问笔录一份。证实赵洋与朱保仓于2009年结婚，2015年4月份离婚，离婚后外出，不知去向。借原告席国群的钱，事后才知道的事实。
经审理，本院确认以下案件事实：
2012年1月28日被告朱保仓借原告现金215000元，并给原告出具了借据，其内容为：“借据今借席国群（身份证号）人民币贰拾壹万伍仟元整（215000元）以现金形式已付给借款人，归还日期2014年1月28日，借款人朱保仓，身份证号。2012年1月28日”。被告朱保仓借款后未按约定期限将款归还给原告，在原告追要下至今未还，为此双方发生纠纷。
另查：被告赵洋与被告朱保仓于2009年结婚，2015年4月份双方协议离婚，被告朱保仓借原告款时是在两被告夫妻关系存续期间所借。
本院认为：被告朱保仓借原告的款项，有被告朱保仓给原告出具的借据所证实。双方的债权债务关系明确，被告朱保仓超期未归还该款，且在原告追要下至今未还，造成纠纷，理应承担归还借款的民事责任。被告赵洋虽然与被告朱保仓离婚，但该笔借款是在其和被告朱保仓婚姻关系存续期间，由被告朱保仓所借，根据我国相关法律规定，被告赵洋对该笔借款亦应承担还款义务。因此，原告要求两被告共同归还借款的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求两被告支付利息的请求，因其双方未约定，应从双方约定还款之日起按中国人民银行同期借款利息支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，判决如下：
被告朱保仓、赵洋于本判决生效之日起十日内共同归还原告席国群现金人民币215000元，并从2014年1月28日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至判决限定的还款之日止。且两被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元，由被告朱保仓负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 李晓娟
人民陪审员 刘明浩
二〇一五年十一月二日
书 记 员 崔乃元
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2015）南召民商初字第122号原告席国群，男，汉族，生于1971年10月1日，住郑州市金水区。委托代理人李秋勉，女，生于1966年1月10日，住南召县。被告朱保仓，男，汉族，生于1973年8月9日，南召县马市坪乡羊盘村人，住南召县。被告赵洋，女，汉族，生于1978年7月11日，南召县城关镇人，住南召县。原告席国群与被告朱保仓、赵洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秋勉到庭参加了诉讼，被告朱保仓经公告传唤、被告赵洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月，被告朱保仓借我现金215000元，约定期限2年，借款到期后经我多次催要，被告朱保仓一直未予归还，被告朱保仓借款时，被告赵洋是其合法妻子，理应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告归还原告借款215000元。2、两被告支付借款利息30000元（利息从借款限定归还之日至全部款项还清止）。3、由被告承担全部诉讼费用。原告为主张其权利，向法庭提交以下证据：2012年1月28日借据一份。证实被告朱保仓借原告席国群现金215000元，约定借期2年的事实。两被告缺席，未答辩、未举证。法庭对赵洋的询问笔录一份。证实赵洋与朱保仓于2009年结婚，2015年4月份离婚，离婚后外出，不知去向。借原告席国群的钱，事后才知道的事实。经审理，本院确认以下案件事实：2012年1月28日被告朱保仓借原告现金215000元，并给原告出具了借据，其内容为：“借据今借席国群（身份证号）人民币贰拾壹万伍仟元整（215000元）以现金形式已付给借款人，归还日期2014年1月28日，借款人朱保仓，身份证号。2012年1月28日”。被告朱保仓借款后未按约定期限将款归还给原告，在原告追要下至今未还，为此双方发生纠纷。另查：被告赵洋与被告朱保仓于2009年结婚，2015年4月份双方协议离婚，被告朱保仓借原告款时是在两被告夫妻关系存续期间所借。本院认为：被告朱保仓借原告的款项，有被告朱保仓给原告出具的借据所证实。双方的债权债务关系明确，被告朱保仓超期未归还该款，且在原告追要下至今未还，造成纠纷，理应承担归还借款的民事责任。被告赵洋虽然与被告朱保仓离婚，但该笔借款是在其和被告朱保仓婚姻关系存续期间，由被告朱保仓所借，根据我国相关法律规定，被告赵洋对该笔借款亦应承担还款义务。因此，原告要求两被告共同归还借款的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求两被告支付利息的请求，因其双方未约定，应从双方约定还款之日起按中国人民银行同期借款利息支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，判决如下：被告朱保仓、赵洋于本判决生效之日起十日内共同归还原告席国群现金人民币215000元，并从2014年1月28日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至判决限定的还款之日止。且两被告互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4525元，由被告朱保仓负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  李晓娟人民陪审员  刘明浩二〇一五年十一月二日书 记 员  崔乃元
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初806号
原告：张和平，男，1964年9月11日出生，住湘潭县。
委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告：欧阳军，男，1976年12月11日出生，住湘乡市。
被告：欧阳志华，男，1980年10月7日出生，住湘乡市。
被告：黄立辉，女，1982年10月15日出生，住址同上，系被告欧阳志华之妻。
上列两被告委托诉讼代理人：刘志平，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
原告张和平与被告欧阳军、欧阳志华、黄立辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成由审判员王立新担任审判长，人民陪审员陈焯炜、姜学范参加评议的合议庭，书记员李芸担任记录，于2018年5月23日与其他四案合并公开开庭进行了审理。原告张和平及其委托诉讼代理人郭英，被告欧阳军，被告欧阳志华、黄立辉及其委托诉讼代理人刘志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张和平向本院提出诉讼请求：判令被告欧阳军、欧阳志华、黄立辉共同支付原告张和平建房水泥款8790元，并支付自2014年3月14日始至清偿完毕之日止的逾期付款利息。具体事实与理由：2013年7月至2014年6月被告欧阳军、欧阳志华、黄立辉共建农村房屋，被告欧阳军向原告张和平购买水泥，2014年3月14日被告欧阳军向原告张和平出具欠条，尚欠水泥款8790元。原告张和平屡次催收无果，便于2018年4月诉到法院，请求依法处理。
被告欧阳军辩称，尚欠原告张和平水泥货款是实。被告欧阳军一直在积极配合原告张和平解决清偿货款问题，但共同建房不能由被告欧阳军一个人作主，清偿货款要由被告欧阳军和被告欧阳志华共同付款。
被告欧阳志华、黄立辉辩称，被告欧阳志华与被告黄立辉是夫妻关系，向被告欧阳军是购买农村新建房屋，不是共同建筑房屋，所预购房屋竣工验收前，被告欧阳志华支付的款项，是作为购买新建房屋的预付款，现在发现所购买到被告欧阳军的新建房屋是违法建筑，被告欧阳志华、黄立辉夫妻不能合法享有所有权。原告张和平出卖水泥给被告欧阳军并结算出尚欠货款，被告欧阳志华、黄立辉完全不知情。请求判决驳回原告张和平的诉讼请求。
根据当事人的举证质证情况，本院边认证边确认的如下事实：原告张和平声称，被告欧阳军、欧阳志华共建农村房屋，被告欧阳军、欧阳志华把工程建设以包工不包料的的方式承包给另一纠纷案的当事人王自华。原告张和平向被告欧阳军建房工地上送水泥，由被告欧阳军验货付款，最后于2014年3月14日结算尚欠货款8790元，并且由被告欧阳军出具了欠条给原告张和平。被告欧阳军对欠条予以认可。被告欧阳志华不予认可，认为欠条理应附结算单据，好说明购进水泥的型号、数量、价格和时间，以及具体付款情况，以便判断该欠条下的水泥是被告欧阳军用于自己毛坯房屋装修使用，还是用于整栋楼房的工程建设。被告欧阳志华的质疑是合理的，原告张和平提交的证据，不能排除被告欧阳志华合理怀疑，本院不能确定欠条下的水泥用于整栋楼房的工程建设。既然原告张和平与被告欧阳军对欠条无异议，又是货物买卖及结算的双方，在双方都没有提交证据证明水泥用于整栋楼房的工程建设的情况下，该欠条下的买卖视为仅仅是张和平与欧阳军之间的买卖合同关系，欧阳志华不是该买卖合同的共同买受人。
另查，本案新建农村房屋一栋的用地，使用了被告欧阳军位于320国道湘乡市东郊乡向红村九组地段的承包农田，房屋东头为被告欧阳军房屋，房屋西头为被告欧阳志华房屋，两家房屋共墙，其空间结构基本相同，被告欧阳志华房屋空间面积稍大。被告欧阳军与被告欧阳志华同村不同组，整栋房屋用地手续由被告欧阳军以自己的名义报批并负责办理，被告欧阳军还以自己的名义负责整栋楼房的施工与建设、材料采购和材料款支付，工程劳务价款的支付，被告欧阳志华按施工进度付款给被告欧阳军。毛坯房竣工后，双方再进行结算，并按各家的建筑面积负担房屋工程造价。至今，被告欧阳军与被告欧阳志华没有对新建房屋进行工程结算。
上述事实，有当事人关于存在共同建房协议以及共建房屋过程的陈述，2013年7月8日协议，农村建房行政审批材料和欠条在卷证实，可以认定。
本院认为，被告欧阳军向原告张和平出具的货款欠条，本身仅仅表明被告欧阳军与原告张和平之间存在买卖合同关系。要证明被告欧阳志华是买卖合同关系中的共同买受人，除被告欧阳军、欧阳志华共同建房的事实外，还需要提供欠条下的水泥采购的具体情况以及其他证据，证明所采购的水泥用于共同建房。原告张和平与被告欧阳军没有提交上述证据，本院不能认定被告欧阳志华为共同买受人，该欠条下的货款由被告欧阳军负责清偿。本判决后，被告欧阳军若有新证据证明被告欧阳志华确实是共同买受人，在与被告欧阳志华进行共建房屋结算时可以把该欠条下的货款列为共同建房款。因此，原告张和平诉讼主张中，要求被告欧阳军清偿货款的主张，本院予以支持；要求被告欧阳志华、黄立辉清偿货款的主张，本院不予支持。被告欧阳志华把与欧阳军共建房屋说成是购买房屋，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告欧阳军在本判决生效之日起十日内清偿原告张和平水泥货款8790元。
若未按本院指定的期间予以金钱给付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告张和平的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张和平负担20元，被告欧阳军负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王立新
人民陪审员 陈焯炜
人民陪审员 姜学范
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 芸
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初806号原告：张和平，男，1964年9月11日出生，住湘潭县。委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被告：欧阳军，男，1976年12月11日出生，住湘乡市。被告：欧阳志华，男，1980年10月7日出生，住湘乡市。被告：黄立辉，女，1982年10月15日出生，住址同上，系被告欧阳志华之妻。上列两被告委托诉讼代理人：刘志平，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。原告张和平与被告欧阳军、欧阳志华、黄立辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成由审判员王立新担任审判长，人民陪审员陈焯炜、姜学范参加评议的合议庭，书记员李芸担任记录，于2018年5月23日与其他四案合并公开开庭进行了审理。原告张和平及其委托诉讼代理人郭英，被告欧阳军，被告欧阳志华、黄立辉及其委托诉讼代理人刘志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张和平向本院提出诉讼请求：判令被告欧阳军、欧阳志华、黄立辉共同支付原告张和平建房水泥款8790元，并支付自2014年3月14日始至清偿完毕之日止的逾期付款利息。具体事实与理由：2013年7月至2014年6月被告欧阳军、欧阳志华、黄立辉共建农村房屋，被告欧阳军向原告张和平购买水泥，2014年3月14日被告欧阳军向原告张和平出具欠条，尚欠水泥款8790元。原告张和平屡次催收无果，便于2018年4月诉到法院，请求依法处理。被告欧阳军辩称，尚欠原告张和平水泥货款是实。被告欧阳军一直在积极配合原告张和平解决清偿货款问题，但共同建房不能由被告欧阳军一个人作主，清偿货款要由被告欧阳军和被告欧阳志华共同付款。被告欧阳志华、黄立辉辩称，被告欧阳志华与被告黄立辉是夫妻关系，向被告欧阳军是购买农村新建房屋，不是共同建筑房屋，所预购房屋竣工验收前，被告欧阳志华支付的款项，是作为购买新建房屋的预付款，现在发现所购买到被告欧阳军的新建房屋是违法建筑，被告欧阳志华、黄立辉夫妻不能合法享有所有权。原告张和平出卖水泥给被告欧阳军并结算出尚欠货款，被告欧阳志华、黄立辉完全不知情。请求判决驳回原告张和平的诉讼请求。根据当事人的举证质证情况，本院边认证边确认的如下事实：原告张和平声称，被告欧阳军、欧阳志华共建农村房屋，被告欧阳军、欧阳志华把工程建设以包工不包料的的方式承包给另一纠纷案的当事人王自华。原告张和平向被告欧阳军建房工地上送水泥，由被告欧阳军验货付款，最后于2014年3月14日结算尚欠货款8790元，并且由被告欧阳军出具了欠条给原告张和平。被告欧阳军对欠条予以认可。被告欧阳志华不予认可，认为欠条理应附结算单据，好说明购进水泥的型号、数量、价格和时间，以及具体付款情况，以便判断该欠条下的水泥是被告欧阳军用于自己毛坯房屋装修使用，还是用于整栋楼房的工程建设。被告欧阳志华的质疑是合理的，原告张和平提交的证据，不能排除被告欧阳志华合理怀疑，本院不能确定欠条下的水泥用于整栋楼房的工程建设。既然原告张和平与被告欧阳军对欠条无异议，又是货物买卖及结算的双方，在双方都没有提交证据证明水泥用于整栋楼房的工程建设的情况下，该欠条下的买卖视为仅仅是张和平与欧阳军之间的买卖合同关系，欧阳志华不是该买卖合同的共同买受人。另查，本案新建农村房屋一栋的用地，使用了被告欧阳军位于320国道湘乡市东郊乡向红村九组地段的承包农田，房屋东头为被告欧阳军房屋，房屋西头为被告欧阳志华房屋，两家房屋共墙，其空间结构基本相同，被告欧阳志华房屋空间面积稍大。被告欧阳军与被告欧阳志华同村不同组，整栋房屋用地手续由被告欧阳军以自己的名义报批并负责办理，被告欧阳军还以自己的名义负责整栋楼房的施工与建设、材料采购和材料款支付，工程劳务价款的支付，被告欧阳志华按施工进度付款给被告欧阳军。毛坯房竣工后，双方再进行结算，并按各家的建筑面积负担房屋工程造价。至今，被告欧阳军与被告欧阳志华没有对新建房屋进行工程结算。上述事实，有当事人关于存在共同建房协议以及共建房屋过程的陈述，2013年7月8日协议，农村建房行政审批材料和欠条在卷证实，可以认定。本院认为，被告欧阳军向原告张和平出具的货款欠条，本身仅仅表明被告欧阳军与原告张和平之间存在买卖合同关系。要证明被告欧阳志华是买卖合同关系中的共同买受人，除被告欧阳军、欧阳志华共同建房的事实外，还需要提供欠条下的水泥采购的具体情况以及其他证据，证明所采购的水泥用于共同建房。原告张和平与被告欧阳军没有提交上述证据，本院不能认定被告欧阳志华为共同买受人，该欠条下的货款由被告欧阳军负责清偿。本判决后，被告欧阳军若有新证据证明被告欧阳志华确实是共同买受人，在与被告欧阳志华进行共建房屋结算时可以把该欠条下的货款列为共同建房款。因此，原告张和平诉讼主张中，要求被告欧阳军清偿货款的主张，本院予以支持；要求被告欧阳志华、黄立辉清偿货款的主张，本院不予支持。被告欧阳志华把与欧阳军共建房屋说成是购买房屋，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告欧阳军在本判决生效之日起十日内清偿原告张和平水泥货款8790元。若未按本院指定的期间予以金钱给付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告张和平的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告张和平负担20元，被告欧阳军负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 长  王立新人民陪审员  陈焯炜人民陪审员  姜学范二〇一八年五月二十四日书 记 员  李 芸附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第85号
原告郭玉兰，女，1939年7月29日出生，汉族，无业，住西安市。
委托代理人尚玉斌，男，1937年8月1日出生，汉族，华山机械厂退休工人，住西安市。
委托代理人蔡淑琴，女，1941年10月3日出生，汉族，西安华圣有限责任公司退休工人，住西安市。
被告西安市豫剧团，住所地西安市新城区解放路***号。
法定代表人朱卫合，团长。
委托代理人王兴德，男，1930年3月24日出生，汉族，该单位法律顾问。
原告郭玉兰与被告西安市豫剧团劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭玉兰的委托代理人尚玉斌、蔡淑琴，被告西安市豫剧团的委托代理人王兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉兰诉称，1971年8月10日原告通过西安市新城区劳动局被被告招收为计划内职工，1980年被告停发原告工资，原告找被告原团长要求解决，被告知档案丢失，需补档案才发工资，但被告一直未予办理，原告在没有办法的情况下，没有办任何手续离开被告单位，现要求被告1、补发24年零10个月的工资20264元。2、赔偿精神损害费450000元。3、追究被告单位有关人员丢失档案的责任。
被告辩称，原告1971年到豫剧团做临时工，1980年文化局下文清退临时工时被清退，由于是临时工，故没有档案，表示原告所述不实，且已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1971年原告到被告处工作，1980年离开被告单位，2004年11月1日原告向西安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西安市劳动争议仲裁委员会认为原告申请已超过劳动争议仲裁受理时效，遂以市劳仲不字（2004）第217号不予受理通知书告知原告不予受理，原告不服，于2004年11月4日起诉至本院。
以上事实有双方当事人庭审陈述及市劳仲不字(2004)第217号不予受理通知书在卷佐证。
本院认为，原告1971年至1980年在被告处工作，无论是计划内职工还是临时工，发生劳动争议后均应及时寻找有关部门解决，现经过20余年后才申请劳动仲裁，显然已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力或者其他正当理由，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定,判决如下:
驳回原告郭玉兰的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 黎晓琦
二〇〇四年十二月二十三日
书 记 员 王 敏
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执424号
申请执行人钟悦英
被执行人单文杰。
本院在执行申请执行人钟悦英申请执行被执行人单文杰不当得利纠纷一案中，执行标的额为1万元，被执行人每月给付2000元。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用：〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 彦
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1335号
原告：杨金成，住吉林市，公民身份号码：×××。
委托代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。
被告：赵艳，住吉林市，公民身份号码：×××。
被告：宋德寿，住吉林市，公民身份号码：×××。
被告：ＸＸ平，住吉林市，公民身份号码：×××。
上列三名被告委托代理人：王彦波，吉林齐略律师事务所律师。
本院在审理原告杨金成与被告赵艳、宋德寿、ＸＸ平民间借贷纠纷一案中，原告杨金成于2016年10月14日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨金成提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金成撤回起诉。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 王秀英
二〇一六年十月十七日
代理书记员 梁 威
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执字321号
申请执行人陕西天行健新型建材有限公司。
住所安康市汉滨区五里工业园区。
法定代表人ＸＸ芳，该公司董事长。
被执行人陕西渝汇房地产开发有限公司。
住所安康市汉滨区新城办南环路十字东南角一幢。
法定代表人龙亮，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的陕西省安康市中级人民法院2017年6月23作出的（2017）陕09民终291号民事调解书，已向被执行人陕西渝汇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西渝汇房地产开发有限公司在7日内给付申请人陕西天行健新型建材有限公司货款1644198.5元、诉讼费48675元、案件执行费19300元，但被执行人陕西渝汇房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西渝汇房地产开发有限公司的银行存款1950000元或者查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 唐 炜
审 判 员 周 杰
助理审判员 张佳莉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张慈新
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第45号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年10月19日被留置盘问，同月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第17号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2004年1月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2003年10月19日10时30分左右，被告人朱某在绍兴县柯桥街道育才路摸彩现场，趁陈惠良不备之机，窃得陈惠良挂在腰间的1只价值1,560元的三星T108型手机。窃后即被抓获，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有陈惠良陈述，鲍森军、曹伟樑证言，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，物证照片，绍兴县公安局柯桥派出所出具的抓获经过，绍县价鉴字[2003]1-508号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱某自愿认罪，所窃赃物已追回并发还失主，可予酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱某判处拘役四个月，并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年十月二十日起至二○○四年二月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟良
二〇〇四年一月十三日
书 记 员 王 琴
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初662号
原告：清远市银湖城投资有限公司，住所地清远市经济开发区1号区109室。
法定代表人：吉兴顺，总经理。
委托代理人：赖雄，公司员工。
委托代理人：陈宇杰，公司员工。
被告：刘付锦泓，男，1980年5月5日出生，汉族，住从化市。
原告清远市银湖城投资有限公司（以下简称银湖城公司）诉被告刘付锦泓商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银湖城公司的委托代理人陈宇杰到庭参加诉讼，被告刘付锦泓经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银湖城公司诉称：2012年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城十号楼2层02号，合同总价为637645元，被告支付首期款197645元，余款44万元在中国农业银行股份有限公司广州城南支行办理按揭手续。后因被告连续逾期三期，按揭银行于2015年8月发函，要求原告根据按揭银行与原告签订的《贷款合作协议》以及按揭银行与被告签订的《个人购房担保借款合同》的约定承担连带清偿责任。2015年10月27日，原告依约向按揭银行代偿了被告的个人贷款。
根据《商品房买卖合同》补充协议第三条的约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理解除合同手续。被告的违约行为严重损害原告利益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议；2、被告协助原告到房管部门办理解除合同注销备案手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘付锦泓
本院经审理查明：2012年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定被告向原告购买位于清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城十号楼2层02号房屋；商品房总价款为637645元，被告在2012年7月24日前支付首期楼款197645元，余款44万元在2012年7月24日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。作为合同附件四的合同补充协议，其中第三条第一款第5项载明，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同还就双方的其他权利、义务作出约定。
2012年10月8日，原、被告与中国农业银行股份有限公司广州城南支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司广州城南支行贷款44万元（借款期限240个月）用于购买涉案房屋，原告承担阶段性保证责任，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，由原告承担连带保证责任。
上述合同签订后，被告向原告支付了首期楼款及由中国农业银行股份有限公司广州城南支行向原告支付的按揭贷款44万元。因被告违约未按时偿还分期贷款，银行致函原告要求其承担阶段性保证责任，原告代被告向中国农业银行股份有限公司广州城南支行偿还贷款本息413338.43元。庭审时，原告表示涉案房屋尚未办妥《房地产权证》。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及合同补充协议、《个人购房担保借款合同》、业务委托书、电子回单以及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案系因商品房买卖引发的纠纷。被告未能依约向按揭银行偿还贷款，致使原告承担阶段性保证责任代被告向银行清偿全部欠款，根据《商品房买卖合同》及合同补充协议的约定，上述事实已具备原告单方解除《商品房买卖合同》的条件，对原告主张解除《商品房买卖合同》及合同补充协议的诉讼请求，本院予以支持。因涉案房屋办理了备案登记，被告还应协助原告办理房屋的注销备案登记手续。至于被告支付的购房款，本案不作处理，原、被告可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告清远市银湖城投资有限公司与被告刘付锦泓于2012年7月25日签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议；
二、被告刘付锦泓于本判决生效之日起10日内协助原告到清远市房管部门办理位于清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城十号楼2层02号房屋的注销备案手续。
案件受理10176元，由被告刘付锦泓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 杨向晖
人民陪审员 向金球
人民陪审员 刘灿容
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初1049号
原告：青岛瑞祥天下融资租赁有限公司，住所地：山东省青岛市保税区上海路34号三段五层5261，统一社会信用代码：91370200MA3CJ8AA48。
法定代表人：左志兴。
委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谢诚，湖北率责律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：洪翔，男，汉族，1981年12月23日出生，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，
原告青岛瑞祥天下融资租赁有限公司与被告洪翔借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序由审判员张利民独任审判，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告青岛瑞祥天下融资租赁有限公司的委托诉讼代理人熊辉到庭参加了诉讼，被告洪翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛瑞祥天下融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金128000元及利息（利息以借款本金128000元为基数，自2018年5月8日起按月利率2%计算至全部债务还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，被告因资金周转困难与原告签订了借款合同，向原告借款128000元。双方在合同中对借款利率，借款期限，还款方式，违约责任等进行了明确的约定。随后，原告委托黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司通过易付宝依约向被告交付128000元，而被告至今未向原告返还本息，原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求法院支持诉请。
被告洪翔未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
在庭审中，原告提供了如下证据：
1、原、被告双方的身份信息。拟证明原、被告身份适格；
2、借款合同一份。拟证明2018年5月8日原、被告双方签订的借款合同，就借款利率、借款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定；
3、转账凭证三份。2018年5月8日黑龙江万方众恒互联网小额贷款有限公司向洪翔转账三笔：50000元、50000元、28000元，共计128000元，拟证明原告委托黑龙江万方众恒互联网小额贷款有限公司通过易付宝向被告交付款项的事实。
被告洪翔未到庭质证，未提供证据。
本院经审理查明：2018年5月8日，被告因资金周转困难与原告签订了借款合同，向原告借款128000元，借款期限三个月，约定月利率1.28%，还款方式为先息后本。逾期还款，每日按借款本金的8‰支付违约金。后原告委托黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司于2018年5月8日通过易付宝分三次依约向被告交付128000元。被告洪翔已支付2018年5月、6月利息，本金未归还，后经原告催要，被告至今未偿还。在审理过程中原告主张利息及违约金按照年利率24%计算，超出部分原告自愿放弃。
本院认为，被告洪翔下欠原告青岛瑞祥天下融资租赁有限公司本金128000元的事实清楚，有被告出具的借款合同及转账凭证予以佐证，被告应承担偿还借款的民事责任，原告主张被告洪翔立即偿还借款128000元及利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告主张利息及违约金按照年利率24%计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条之规定，判决如下：
被告洪翔于本判决生效后五日内偿还原告青岛瑞祥天下融资租赁有限公司本金128000元及利息（利息以128000元本金为基数从2018年7月9日起，按月利率2%计算至还清之日止）。
本案案件受理费2860元，减半后收取1430元，由被告洪翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张利民
二〇一八年八月二十九日
书记员 余方伟
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1981号
原告：孙舰，男，1985年11月26日生，汉族，无业，现住长春市九台区。
被告：周雪松，男，1988年12月23日生，汉族，职业不详，现住长春市九台区。
被告：管微，女，1991年7月4日生，汉族，职业不详，现住长春市九台区。
被告：张思，女，1988年4月2日生，汉族，教师，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：李军（张思之夫），男，1988年3月27日生，无业，现住长春市二道区。
原告孙舰与被告周雪松、管微、张思民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙舰、被告张思的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告周雪松、管微经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙舰向本院提出诉讼请求：依法判令告周雪松、管微、张思偿还欠款5万元。事实和理由：2015年10月20日，周雪松因资金周转需要，在孙舰处借款人民币五万元整，约定该借款在2016年1月19日还款。张思自愿为周雪松借款提供担保，周雪松向孙舰出具借据一张，约定如到期还不上借款按照中国人民银行同期借款利息四倍支付利息。张思也在借据上签字担保。管微与周雪松是夫妻关系，有共同偿还欠款的义务。此款到期后，孙舰催环未果，现提起告诉诉主张权利。
张思辩称，周雪松没有出庭，我们没有花这笔钱，周雪松是否还钱不清楚。不同意还款，因张思不是主债务人，只是担保人。周雪松是以本人房子抵押，张思才作为担保人，合同备注中有抵押条款，因此我不同意还款。
周雪松未出庭，无答辩意见。
管微未出庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。管微与周雪松是夫妻关系。2015年10月20日，周雪松从孙舰处借款人民币5万元，约定于2016年1月19日还款,如到期未还，按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。在周雪松出具的借据上注明以周雪松购买的位于长春市九台区房屋为抵押，现该房尚未办理房屋所有权证。张思为周雪松的借款提供担保并借据上签字。孙舰因催款未果，提起告诉。
本院认为，孙舰与周雪松、管微、张思之间债权、债务关系明确，有孙舰提供的借据在卷为凭。借据上约定了欠款利息，应按约定履行，虽周雪松以自已购买的位于长春市九台区房屋为抵押，但该房尚未办理房屋所有权证，亦没办理抵押登记，该房不能作为抵押物，故孙舰对此房并不享有抵押权；周雪松、管微为夫妻关系，此笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，且管微没有证据证明该债务为周雪松个人外债，故本院认定为夫妻共同外债，管微应与周雪松共同承担还款义务；张思作为担保人，且在借据上没约定担保方式，故应认定为连带保证，应对债务负连带清偿责任。综上所述，孙舰要求周雪松、管微、张思还款付息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
被告周雪松、管微于本判决生效之日，偿还原告孙舰欠款5万元及利息（自2016年1月20日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。被告张思对以上债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元、邮寄费160元，由被告周雪松、管微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙 影
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终796号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴亮，男，1997年6月20日出生，户籍地上海市崇明区。
辩护人杨瑞，上海智坚律师事务所律师。
原审被告人龚耀辉，男，1990年5月18日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市宝山区顾村镇朱家弄村龚江**号。因寻衅滋事案于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审；因抢劫案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人龚耀辉犯抢劫罪、寻衅滋事罪、吴亮犯抢劫罪一案，于2017年6月5日作出(2017)沪0113刑初783号刑事判决。原审被告人吴亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人吴亮及其辩护人杨瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人李某1、陈某的陈述及辨认笔录，同案人员陈晨、周明徽、兰涛、王某等人的供述，证人李某2的证言及辨认笔录，公安机关的《验伤通知书》、《鉴定书》、《法医临床司法鉴定意见书》、照片、《抓获情况》，相关《协议书》、《谅解书》、《收条》等书证，相关法院的《刑事判决书》及被告人龚耀辉、吴亮的供述等证据认定：
一、抢劫事实
被告人龚耀辉、吴亮及程伟(另案处理)在陈晨(已判决)纠集下，于2015年11月27日3时许至宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室，在被害人李某1已经被陈晨、周明徽、王某等人殴打、胁迫致伤的情况下，胁迫被害人李某1写下六张金额共计40万元的欠条后，准备再胁迫被害人向贷款公司借钱。当日14时许，被告人龚耀辉伙同程伟等人挟持李某1至本市多处贷款公司借款欲兑现借条，因贷款公司不愿借款而未遂，后李某1借机逃脱报警。
被告人龚耀辉于2016年10月14日主动至公安机关投案；被告人吴亮于2016年10月5日被公安机关抓获。
二、寻衅滋事事实
2015年3月15日19时许，被告人龚耀辉与任骏(已判决)、常志闯(另案处理)酒后至宝山区顾村镇白杨村王港37号103室门口买甘蔗时，因不满隔壁蛋糕店老板周兆霞嘲笑任骏酒后行为失态，与周兆霞及其丈夫被害人陈某发生争执，龚耀辉、常志闯向对方扔掷甘蔗，并伙同任骏对陈某进行追打，其中，任骏持塑料箱子砸中被害人陈某头部，致使陈某头部裂创，经鉴定构成轻微伤。
案发后，被告人龚耀辉赔偿被害人陈某3,000元，陈某对龚耀辉的行为表示谅解。
上海市宝山区人民法院认为，被告人龚耀辉、吴亮结伙他人，以非法占有为目的，当场使用胁迫的方式劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪；被告人龚耀辉又与人结伙随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人龚耀辉、吴亮已经着手实施抢劫犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人龚耀辉在寻衅滋事犯罪中有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人龚耀辉犯两罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项、第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，对被告人龚耀辉以抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，以寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元；对被告人吴亮以抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人吴亮及其辩护人提出，吴亮事先未与陈晨等人预谋犯罪，也不明知陈晨等人在实施抢劫，吴系陈晨等人实施抢劫过程中被陈临时叫到现场，吴亮未对被害人实施过暴力及其他暴力威胁等行为，事后吴亮也没有参与胁迫被害人去贷款公司贷款的行为，吴在现场起草了一份收条的模板，吴的行为不构成抢劫罪；若吴的行为构成抢劫共犯，吴的作用较小，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人吴亮犯抢劫罪，原审被告人龚耀辉犯抢劫罪、寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，原判认定上诉人吴亮犯抢劫罪，原审被告人龚耀辉犯抢劫罪、寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被害人李某1的陈述，同案人员陈晨、周明徽、兰涛、王某、龚耀辉等人的供述及上诉人吴亮的供述分别证明，吴亮是陈晨、周明徽、兰涛等人对被害人李某1实施抢劫过程中被陈晨纠集到现场，吴亮在纠集了龚耀辉赶到现场时，吴与龚均见到被害人被殴打后头面部出血的状况，吴与龚均知道现场无人借钱给被害人，却采用语言威胁的方法胁迫被害人向吴及陈晨等人写下40万元的欠条，吴也知道龚耀辉、程伟等人在被害人写下欠条后挟持被害人至多家贷款公司借款以兑现所谓的欠条，吴也与陈晨等人商定好兑现后分赃的方法。前述证据证实了上诉人吴亮积极参与了陈晨等人对被害人李某1实施抢劫的行为，上诉人吴亮及其辩护人提出吴亮未参与陈晨等人抢劫犯罪的辩解及辩护意见与查明的事实不符，不予采信。原判根据上诉人吴亮在共同犯罪中的作用大小及对社会造成的危害程度，依法对吴作出的量刑并无不当，上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 彭卫东
审判员 章丽斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋文健
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终76号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称安邦财保襄阳支公司）。住所地：襄阳市樊城区。
代表人：周宗华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余涛，男，1980年8月28日出生，住湖北省襄阳市樊城区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张任杰，女，1993年7月12日出生，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财保襄阳支公司因与被上诉人张任杰保险合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财保襄阳支公司的委托诉讼代理人余涛，被上诉人张任杰的委托诉讼代理人曹德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财保襄阳支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：投保车辆出事故后，未及时通知保险人和报警，无法认定事故的原因及性质，保险人拒赔于法有据。
被上诉人张任杰答辩称：其已在24小时内报案，上诉人应予赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张任杰在一审法院的起诉请求：要求被告赔偿原告损失18000元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1、原告张任杰为其所有的鄂FXXX**的轿车在被告安邦财保襄阳支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（以下简称车损险）和第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔率特约条款、其中车损险保险限额为180929.81元，三者险的保险金额为500000元，保险期间自2016年5月17日起至2017年5月16日止。2、鄂FXXX**“奥迪”牌小轿车的实际所有人为张任杰。3、2016年5月31日1时许，原告方奥文驾驶鄂FG8J**牌小轿车沿宜城市京忠路由南向北行驶至财政局路口处，因操作不当，与自忠路路中心分隔护栏发生碰撞，造成车辆、护栏受损的交通事故。2016年6月3日宜城市公安局交通警察大队作出2016（05289）号道路交通事故认定书，认定方奥文负事故的全部责任。4、《机动车综合商业保险条款》第十三条：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。”方奥文于2016年6月1日16时52分给保险公司报案，符合双方约定的保险条款，在事故发生后的48小时内报案。5、2016年6月2日方奥文赔偿护栏损失4200元（已经支付宜城市市政管理处），张任杰已经将此笔款项支付给方奥文。6、2016年6月12日鄂FG8J**车辆修理费13800元（有修车发票）。
一审法院认为：安邦财保襄阳支公司同意为原告所有的鄂FG8J**车辆承保交强险、三者险、车损险及不计免赔率并出具保险单，双方之间保险合同成立，保险合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。因安邦财保襄阳支公司未参与方奥文与第三者的调解事宜，不是调解协议的一方当事人，该调解协议对其不具约束力，保险公司应当以方奥文应负的法律责任及已支付的赔偿数额为依据核算赔付保险金。投保车辆在保险期间发生交通事故，造成第三者宜城市市政管理处的护栏损失4200元，鄂FXXX**车辆修理费13800元，合计18000元，且方奥文负事故的全部责任，张任杰作为车主应承担全部责任，张任杰已实际赔付第三者，属于三者险和车损险的赔偿范围，且未超出三者险和车损险的保险金额，安邦财保襄阳支公司应当予以赔付。被告安邦财保襄阳支公司辩称事故驾驶人方奥文在事故发生后24小时内，未向交警及保险公司报案，依据《保险法》及保险合同拒赔，本案方奥文在事故发生后48小时内给保险公司报案，符合双方约定的保险条款，且宜城市公安局交通警察大队已经作出2016（05289）号道路交通事故认定书，故该辩称理由不构成保险公司的抗辩理由，不予采信。安邦财保襄阳支公司辩称，保险公司不承担诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。故该辩称理由与法不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告张任杰支付保险金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人安邦财保襄阳支公司与被上诉人张任杰之间的保险合同关系合法有效，双方当事人对合同效力及事故损失18000元均无异议，本院予以确认。双方在二审中的争议焦点是被上诉人张任杰在投保车辆出事故后，未通知保险人和报警，投保车辆即离开了事故现场，保险人能否拒赔？本院认为，被上诉人张任杰在投保车辆出事故后，应当在条件许可的情况下，及时通知保险人。被上诉人张任杰在通知保险人或者事故原因确认前，即将投保车辆驶离事故现场，对本案理赔纠纷的发生负全部责任。但诉争交通事故经宜城市公安局交通警察大队2016（05289）号道路交通事故认定书认定，并无其他保险人可以免责的事实。即投保车辆驶离事故现场后，没有影响交通管理机关对事故的原因及性质的认定，安邦财保襄阳支公司应当理赔。其上诉称：投保车辆出事故后，未及时通知保险人和报警，无法认定事故的原因及性质，保险人拒赔于法有据。理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人安邦财保襄阳支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀明
审 判 员 陈瑞芳
代理审判员 余以祥
二〇一七年三月十二日
书 记 员 刘秋华
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民一初字第146号
原告刘海兵，农民。
被告甘红玉，居民。
本院在审理原告刘海兵诉被告甘红玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘海兵向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海兵撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告负担。
审判员 邱 林
二〇一四年五月十五日
书记员 詹忠君
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2495号
原告：福安市永源联钦物业服务有限公司，住所地福建省福安市城南南湖大坂（原福星公司二楼）。
法定代表人：郑珠英，总经理。
委托诉讼代理人：王立平，福建怀行律师事务所执业律师。
被告：陈国铃，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。
原告福安市永源联钦物业服务有限公司（以下简称永源联钦物业公司）与被告陈国铃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告永源联钦物业公司的委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼，被告陈国铃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永源联钦物业公司向本院提出诉讼请求：陈国铃支付永源联钦物业公司物业管理费6308.90元。事实和理由：根据福安市凯兴房地产开发有限公司与永源联钦物业公司订立的物业管理合同，陈国铃应于入住小区起按每平方米0.4元的标准向永源联钦物业公司交纳物业管理服务费。永源联钦物业公司自2004年4月8日入驻小区提供服务至今，但陈国铃从2005年1月至2005年12月，2008年1月至2015年12月，共计9年未向永源联钦物业公司交纳物业管理服务费，陈国铃所有的房产建筑面积按照每平米0.4元计共6308.90元。永源联钦物业公司多次与陈国铃交涉并送达律师函，但陈国铃仍拒绝支付物业费。
陈国铃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈国铃系福安市城北棠兴路262号凯兴小区x号楼401号房的业主，该房屋的建筑面积为146.04平方米。2004年4月8日，永源联钦物业公司与福安市凯兴房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，由永源联钦物业公司为福安市城北棠兴路262号凯兴小区提供物业服务，永源联钦物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，标准为每平方米每月0.4元。被告陈国铃入住凯兴小区后，自2005年1月至2005年12月，2008年1月至2015年12月未交纳物业管理费。为此，永源联钦物业公司向陈国铃催讨物业管理费无果，故提出上述诉讼请求。
上述事实，有永源联钦物业公司提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，永源联钦物业公司与福安市凯兴房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》为凯兴小区提供物业管理服务，该合同合法有效，对福安市凯兴小区的所有业主均有约束力，陈国铃作为该小区业主，接受了永源联钦物业公司提供的物业管理服务，应当按照合同约定交纳物业管理费，故永源联钦物业公司要求陈国铃交纳2005年1月至2005年12月，2008年1月至2015年12月的物业管理费6308.90元（房屋建筑面积146.04平方米×0.4元／平方米／月×108个月=6308.90元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。陈国铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈国铃应于本判决生效之日起十日内向福安市永源联钦物业服务有限公司支付自2005年1月至2005年12月，2008年1月至2015年12月止的物业管理费6308.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈国铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费交纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈明丽
代理审判员 张志杰
人民陪审员 叶子清
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑靖文
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执287号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁X县支行，地址：X县革命街149号，统一社会信用代码：91141124676416XXXX。
负责人：刘XX，该行行长
被申请人：高XX，男，农民。
被申请人：郭XX，男，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁X县支行与高XX、郭XX金融借款合同纠纷一案中，本院通过人民法院执行案件流程管理系统查控二被执行人的财产线索，均无果，申请人对本院的查询结果予以认可，且不能提供上述二被执行人的下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1124民初352号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 柳 云
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 王彩娥
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 王晓伟
书 记 员 齐 珽
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1124执287号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁X县支行，地址：X县革命街149号，统一社会信用代码：91141124676416XXXX。负责人：刘XX，该行行长被申请人：高XX，男，农民。被申请人：郭XX，男，农民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁X县支行与高XX、郭XX金融借款合同纠纷一案中，本院通过人民法院执行案件流程管理系统查控二被执行人的财产线索，均无果，申请人对本院的查询结果予以认可，且不能提供上述二被执行人的下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1124民初352号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  柳 云人民陪审员  张晓梅人民陪审员  王彩娥二〇一七年十一月二十九日法官 助理  王晓伟书 记 员  齐 珽
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第223号
申请执行人：蒋淑玉，
被执行人：唐建明，
本院在执行蒋淑玉申请执行唐建明关于侵权一案中，桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第471号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第471号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏 文
审判员 卢志平
审判员 尹 浩
二〇一五年八月十八日
书记员 余胜远
浙江省嘉善县人�法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第1547号
原告：闵某。
委托代理人：沈小华。
委托代理人：杭璐东。
被告：沈某。
本院在审理原告闵某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2009年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵某撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闵某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由闵某负担。
审判员 王卫东
二〇〇九年七月七日
书记员 赵玲莉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初903号
原告：李守强，男，1978年10月5日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：张超，男，1984年1月8日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告：胡玉芹，女，1984年3月19日出生，汉族，住济宁市金乡县。
原告李守强与被告张超、胡玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。李守强的委托诉讼代理人王传友及胡玉芹到庭参加了诉讼，张超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李守强向本院提出诉讼请求：1、依法判令张超、胡玉芹共同偿还借款2万元，并从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月13日，张超向李守强借款1万元，双方约定还款期限为1个月，并向原告出具借条一份。2016年4月15日，张超向李守强借款1万元，双方约定借款期限为2016年4月15日至2016年5月15日，并向李守强出具借条。借款到期后，张超未能偿还借款。因上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间，故诉至法院，要求两被告共同偿还借款2万元，并从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息。
张超未做答辩，亦未向本院提交证据。
胡玉芹辩称，对借款事实不清楚，该债务是在我不知情的情况下发生的，我不承担责任。现在我也联系不到张超，2016年5月10日在金乡民政局我与张超办理了离婚手续并签了离婚协议，该协议中注明我们没有共同财产，也没有债务。因此该债务我不应承担。
李守强为证明其主张，向本院提供了欠条两份，用以证明张超向其借款的事实。胡玉芹对其抗辩理由亦向本院提交了证据。张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，以上证据经庭审出示，本院认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下，李守强与张超系同事关系。2016年4月13日，张超以资金周转为由向李守强借款1万元元。李守强将现金1万元交付给张超，张超向其出具了借条一份，载明：“借条，张超杰李守强一万元，还款日期，一个月，2016.4.13-2016.5.13日，借款人：张超，借款日期，2016.4月13日。”2016年4月15日，张超向李守强借款1万元，李守强将现金10000元交付给张超，张超向其出具了欠条一份，载明“欠条，今张超借李守强现金壹万圆整，借款人：张超，还款日：2016年4月15日至2016年5月15日”。借款到期后，张超未按约定的时间偿还以上借款。李守强诉至法院，要求两被告共同偿还借款2万元，并从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息。另查明，2016年5月10日二被告在金乡县民政局协议离婚并签订了离婚协议书，该协议载明双方没有任何债权债务。
本院认为，原告李守强与被告张超签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方均应恪守合同约定的义务，原告如约将借款交付被告张超，张超理应按合同约定的时间偿还借款，逾期应承担违约责任。本案的焦点问题是被告胡玉芹是否对以上借款承担共同偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条“债权人就离婚关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”张超与胡玉芹在2016年5月10日在民政局协议离婚，原告主张的债权均发生在2016年4月份，故该债权发生于二人的婚姻存续期间；且胡玉芹未提供证据证明该债务系张超个人债务，故胡玉芹对原告主张的借款理应承担共同还款责任。综上，原告要求被告张超、胡玉芹共同承担偿还借款并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张合理合法，本院应予支持。张超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张超、胡玉芹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李守强借款人民币2万元，并给付利息（标的2万元，时间从2017年3月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、被告张超、胡玉芹互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭树清
二〇一七年五月十六日
书记员 徐 文
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终730号
上诉人（原审被告）：曾子健，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：郑杰，男，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人曾子健因与被上诉人郑杰民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4423号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾子健上诉称，上诉人与被上诉人钱款来往银行位于福州市，本案应移送上诉人住所地晋安区人民法院。上诉人曾子健请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市晋安区人民法院管辖。
被上诉人郑杰未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。双方当事人在案涉《借款合同》中约定“由福州市鼓楼区人民法院管辖”，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是有效的。根据上述约定，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人提交的上诉理由无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年十月十三日
书 记 员 施佳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0621民初2121号
原告南通仙基达茧丝制品有限公司，住所地海安县大公镇古贲村4组。
法定代表人李卫国，该公司总经理。
委托代理人刘桂山,江苏震阳律师事务所律师。
被告南通市夏氏丝绸织造有限公司，住所地海安工业园区宁海小区5号。
法定代表人夏连进，该公司总经理。
原告南通仙基达茧丝制品有限公司（以下简称仙基达公司）与被告南通市夏氏丝绸织造有限公司（以下简称夏氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告仙基达公司委托代理人刘桂山，被告夏氏公司的法定代表人夏连进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙基达公司诉称：原告与被告之间发生茧丝产品买卖合同关系。2016年2月1日，双方对账确认被告欠原告货款1447500.89元。后双方协商，被告以20台机器抵款40万元。后来双方又发生业务往来，被告又欠原告63836.80元，被告合计欠原告货款1111336.80元。原告多次催要无果。现原告起诉请求判令被告夏氏公司给付原告货款1111336.80元。
被告夏氏公司辩称：2016年2月1日前我欠原告往来款1447500.89元是事实。原告所诉的20台机器是双方进行合作时的投入，不是抵款。而且该设备已抵押给担保公司。2015年12月29日的抵款协议我是有受胁迫所写。后来的发生往来的业务，白厂丝单价应当按公斤305元计算，布单价按每公斤355元计算。我公司目前没有能力还款，只能到年底才能还款。
经审理查明：原、被告自2012年起发生业务往来，被告向原告购买白厂丝等产品，至2015年12月29日，双方仍有往来款未结清。同日，双方签订协议一份，夏氏公司同意以20台设备抵算往来款，每台设备作价2万元，合计40万元。
2016年2月1日，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠仙基达公司往来款壹佰肆拾肆万柒仟伍佰元捌角玖元，特此欠条！夏连进夏氏公司2016.2.1。
后来，原、被告又发生业务往来，被告向原告出具欠条，承认欠原告往来款。诉讼中，双方确认往来款的金额为63836.80元。
原告追要上述欠款未果，引起诉讼。
上述事实，有收条、协议、书面字据以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立、有效。2016年2月1日，被告出具欠条后，欠款数额明确，被告应及时给付原告欠款。双方已协商以设备抵款40万元，故应在2016年2月1日确认的欠款数额1447500.89元中扣减40万元。被告主张抵款的设备已经抵押给他人，未能举证，本院难以采信。即使因抵押属实导致抵款行为无效或撤销，原告可另行主张抵押设备抵算的往来款，不影响原告主张其余部分的往来款。2016年2月1日后双方又发生往来，诉讼中双方确认被告欠原告往来款金额为63836.80元。综上，被告欠原告款项为1111337.69元（1447500.89-400000+63836.80）。原告主张1111336.80元，低于欠款数额，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之判决如下：
被告南通市夏氏丝绸织造有限公司给付原告南通仙基达茧丝制品有限公司1111336.80元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14802元，减半收取7401元，诉讼保全费5000元，合计12401元，由被告南通市夏氏丝绸织造有限公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14802元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 景 慧
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吉振宇
附《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初11号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人于某某，男，1993年2月27日出生于辽宁省台安县，汉族，高中文化，司机，现住台安县台西区。因故意伤害嫌疑，于2015年12月9日被台安县公安局刑事拘留。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2015年12月15日被台安县公安局监视居住。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、林淼出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2015年5月22日1时许，被告人于某某因琐事与刘某某（另案处理）在电话中口角并约定在台安县台安镇胜利西路宾西巷34号于某某经营的吉祥通达汽车租赁公司见面。刘某某伙同王某（另案处理）携带一把关公刀、一把装饰刀乘出租车来到吉祥通达汽车租赁公司，在公司大厅，于某某与刘某某再次发生口角，后刘某某返回出租车内取出装饰刀来到于某某办公司，用刀将于某某左肘部砍伤，于某某用办公室内的柴刀将刘某某头部、颈部、胸部、左前臂砍伤。经鉴定，刘某某体表损伤程度为轻伤一级。2015年11月26日，被告人于某某到公安机关投案。
公诉机关为上述指控向法庭举证，即物证刀具1把，证人赵某某、刘某、王某、何某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人于某某的供述和辩解，刑事技术鉴定书，录像资料一份，病历，扣押物品清单及照片，情况说明一份，户籍证明及刑事制裁检索证明，案件来源及到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年5月22日1时许，被告人于某某因琐事与刘某某（另案处理）在电话中口角并约定在台安县台安镇胜利西路宾西巷34号于某某经营的吉祥通达汽车租赁公司见面。刘某某伙同王某（另案处理）携带一把关公刀、一把装饰刀乘出租车来到吉祥通达汽车租赁公司，在公司大厅，于某某与刘某某再次发生口角，后刘某某返回出租车内取出装饰刀来到于某某办公司，用刀将于某某左肘部砍伤，于某某用办公室内的柴刀将刘某某头部、颈部、胸部、左前臂砍伤。经鉴定，刘某某体表损伤程度为轻伤一级。2015年11月26日，被告人于某某到公安机关投案。
另查，2016年1月18日，被告人于某某及其家属与被害人刘某某及其家属达成赔偿及谅解协议，被害人刘某某对被告人于某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证刀具1把，证人赵某某、刘某、王某、何某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人于某某的供述和辩解，刑事技术鉴定书，录像资料一份，病历扣押物品清单及照片，情况说明一份，户籍证明及刑事制裁检索证明，赔偿协议，谅解书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予支持。鉴于被告人于某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，案后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且被害人对矛盾激化负有直接责任和明显过错，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 李森
人民陪审员 郑雪
人民陪审员 张赛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李君
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初5258号
原告：张进园。
委托诉讼代理人：陈海艳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李剑，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地泰州市海陵区江州北路719-1号。
法定代表人：葛中，该公司董事长。
被告：上海市海丰农场，住所地盐城市大丰区海丰农场。
法定代表人：柳玉标，该农场场长。
委托诉讼代理人：石文青，该农场员工。
委托诉讼代理人：宗寅，江苏道远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
被告：江苏省交通工程集团有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳东大道398号。
法定代表人：张晓宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王祖红，该公司职员。
原告张进园与被告江苏中瑞路桥建设有限公司、上海市海丰农场、江苏省交通工程集团有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告张进园于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张进园提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张进园撤诉。
案件受理费1416元，减半收取708元，由原告张进园负担。
审 判 长 徐忠俊
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王 涛
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 顾云骕
书 记 员 李云燕
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫16行初223号
原告鹿邑县粮油购销有限公司。
法定代表人郭永生，该公司经理。
委托代理人王岩，该公司副经理。
被告鹿邑县人民政府。
法定代表人梁建松，职务县长。
本院在审理原告鹿邑县粮油购销有限公司诉被告鹿邑县人民政府为鹿邑县企业养老保险中心颁发字第10056号房屋所有权证一案中，原告鹿邑县粮油购销有限公司向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告鹿邑县粮油购销有限公司撤回本案起诉并无规避法律，损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鹿邑县粮油购销有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一六年九月九日
书记员 王 林
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1720号
原告张志昕，男，1977年6月23日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人卜联芳，山西华晋律师事务所律师。
被告段斌凯，男，1969年7月29日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原�张志昕与被告段斌凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志昕的委托代理人卜联芳与被告段斌凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志昕诉称，我与被告系同事关系，2010年4月23日，被告因资金周转向我借款80000元，我筹款80000元现金交给被告，被告出具了借据，约定还款日期为2015年12月31日。但至今未还。故诉至法院，要求：1、被告偿还借款80000元，利息2400元及从2016年6月30日至执行完毕之日止的利息（本金8万元，按年利率6%计息）；2、诉讼费由被告承担。
被告段斌凯辩称，我们之间不是借贷关系，2009年我们合伙经营家具厂，原告投资60000元，后原告想退伙，我就给其出具了80000元的借据，其中20000元系计算的利息。我同意偿还原告60000元，不同意支付利息，但现在没钱。
经审理查明，原、被告系同事关系。2009年被告因筹办家具厂向原告借款80000元。2010年4月23日，针对上述借款，被告出具借据一份，内容如下：今借张志昕80000元，还款日期为2015年12月31日。段斌凯2010、4、23。
庭审中，被告认可借据系其出具，但陈述双方之间系合伙关系，2009年原告出资60000元购买设备，后原告不想继续合伙，为此被告给原告出具了80000元的借据，其余20000元系2009年至2015年的利息。被告提供租房协议一份、原告书写的名信片一张及购料明细一份，证明双方之间系合伙关系。原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为签租房协议是因其与被告一起去的，当时没多想就签名，名片与明细单其只是帮被告的忙，双方之间不是合伙关系。
上述事实有借据一份及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，被告依法应偿还原告80000元。被告辩称双方之间系合伙关系，因其提供的租房协议、名信片及购料单并不能足以证明其主张，且既便双方之前存在合伙关系，被告出具的借据也是对双方之间债务关系的确认，故对其辩解意见本院不予采信。因双方未约定利息，原告主张按年利率6%主张逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告段斌凯偿还原告张志昕人民币80000元，从本判决生效之日起三十日一次性支付原告张志昕。
二、被告段斌凯于本判决生效之日起三十日内一次性付清原告张志昕利息（以80000元为本金，从2016年1月1日起至借款全部清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取930元（原告已预交），由被告段斌凯负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一六年八月二十三日
代书记员 毛欢
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2546号
原告张秀磊，居民。
被告相迎春，居民。
原告张秀磊与被告相迎春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张秀磊到庭参加了诉讼，被告相迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀磊诉称，2012年，被告租赁原告房屋使用，合同到期后，被告欠原告租金30000元，于2014年7月25日出具欠条一张交由原告持有，原告多次向被告索要，被告拒不归还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款30000元及利息。
被告相迎春未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，原告张秀磊与被告相迎春签订了房屋租赁合同一份，原告将位于连云港市赣榆区海头镇海前村的房屋租赁给被告相迎春用于经营饭店使用，租赁期限为5年，租金每年300000元，后由于被告经营不善，双方于2014年7月份协议终止该租赁合同，在付清部分租赁费后，被告尚有30000元未向原告付清，并于2014年7月25日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠张秀磊现金叁万元整（30000.00），欠款人：相迎春，2014.7.25”，此款后经原告多次索要，被告至今未付。诉讼中，原告将利息明确为自2016年4月18日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述笔录等证据在卷证实，且经本院当庭审查，足以认定。
本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。被告相迎春与原告张秀磊签订的房屋租赁合同合法有效，被告租赁原告房屋，在向原告给付部分租赁费后，尚欠30000元未有向原告给付，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确为自2016年4月18日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准允。综上，对原告要求被告支付租赁费30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相迎春于本判决生效之日起十日内给付原告张秀磊租赁费30000元及利息（利息自2016年4月18日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告相迎春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告相迎春承担。该费用原告张秀磊已预交，由被告相迎春于本判决生效之日起十日内直接向原告张秀磊给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年五月十八日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第218号
原告陈某，女，1963年5月14日，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。
被告林某，男，1955年9月30日出生，汉族，住台湾地区台北县。
原告陈某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2006年3月下旬，原、被告经中介介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，结婚手续办完当天，被告就回台湾，从此渺无音讯，双方再无联系，分居至今已将近九年，且被告也未帮原告办理过入台手续。双方婚后无生育小孩，无夫妻共同财产、债权债务。现夫妻分居达九年多，夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，诉请判令：原告与被告离婚。
被告未提交书面答辩与证据。
本案在审理过程中，原告提交以下证据：
1.户口簿，证明原告身份信息情况；
2.结婚登记审批表及结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
3.福州市仓山区金山街道香江社区居民委员会出具的证明，证明原告自××××年××月××日开始与被告分居，双方无生育子女，无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，被告林某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告陈某提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告陈某与被告林某于××××年××月××日登记结婚。从××××年××月××日开始，原、被告分居至今。庭审中原告自述双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告登记结婚后，未共同生活，未建立良好的夫妻感情，双方从××××年××月××日开始分居至今。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，原、被告分居已满二年，可以认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。故原告请求离婚，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告林某离婚。
案件受理费245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，原告陈某可在判决书送达之日起十五日内，被告林某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林 娜
附：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行终27号
上诉人（原审起诉人）蒋启珍，女，生于1939年7月1日，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人蒋启珍因诉绵阳市涪城区民政局及邓林、冯猛、余华、谢武全、刘顺龙等人违法行政一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”的规定，经审查，上诉人蒋启珍所诉邓林、冯猛、余华、谢武全、刘顺龙的被告主体不适格，且部分诉讼请求不明确，原审法院针对起诉状存在的问题，明确告知了上诉人蒋启珍需要补正的内容，要求其在7日内进行补正，但上诉人蒋启珍逾期没有对起诉状进行补正，故原审法院裁定对上诉人蒋启珍的起诉不予立案并无不当，上诉人蒋启珍所持上诉理由不能成立。原审法院裁定适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 幽
审判员 向 茜
审判员 魏继军
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 莹
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初316号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人徐波，男，1984年9月4日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，务工，户籍所在地四川省达州市宣汉县，现住安徽省涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月28日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）321号起诉书指控被告人徐波犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员孟晓梅、王建出庭支持公诉，被告人徐波到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控，2016年4月1日20时20分左右，被告人徐波�C1型机动车驾驶证驾驶号牌为苏Ｅ×××××的轿车，行驶至涡阳县向阳路和紫光大道交叉口附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。经检查发现徐波有酒后驾驶机动车嫌疑，徐波接受酒精呼气检测结果为108mg/100ml,后经对徐波进行血液酒精含量检验鉴定，确定其血液酒精含量为120.4mg/100ml。
另查明，案发后，被告人徐波于2016年4月28日主动到涡阳县公安局交通管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐波在开庭审理过程中亦无异议，且书证常住人口基本信息、归案说明、驾驶证信息查询单、车辆信息、酒精呼气检测报告、血样提取登记表、案件查获经过、归案材料，证人王某的证言，现场笔录，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐波在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐波具有自首情节，且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。结合司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对被告人徐波适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙良义
人民陪审员 朱 标
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李晓利
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初316号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人徐波，男，1984年9月4日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，务工，户籍所在地四川省达州市宣汉县，现住安徽省涡阳县急救中心对面豪庭酒店。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月28日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）321号起诉书指控被告人徐波犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员孟晓梅、王建出庭支持公诉，被告人徐波到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控，2016年4月1日20时20分左右，被告人徐波持C1型机动车驾驶证驾驶号牌为苏E3S2**的轿车，行驶至涡阳县向阳路和紫光大道交叉口附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。经检查发现徐波有酒后驾驶机动车嫌疑，徐波接受酒精呼气检测结果为108mg/100ml,后经对徐波进行血液酒精含量检验鉴定，确定其血液酒精含量为120.4mg/100ml。
另查明，案发后，被告人徐波于2016年4月28日主动到涡阳县公安局交通管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐波在开庭审理过程中亦无异议，且书证常住人口基本信息、归案说明、驾驶证信息查询单、车辆信息、酒精呼气检测报告、血样提取登记表、案件查获经过、归案材料，证人王辉的证言，现场笔录，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐波在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐波具有自首情节，且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。结合司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对被告人徐波适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙良义
人民陪审员 朱 标
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李晓利
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1491号
原告：张某某，女，1992年1月10日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县夏店镇。
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1990年12月7日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县夏店镇。
委托代理人：方强，霍邱县夏店镇法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭。2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭华春、被告杨某某及其委托代理人方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年2月14日我与被告杨某某登记结婚。婚后，我们无共同财产和债务、无共同语言、无夫妻感情。故请求法院判令：我与被告杨某某离婚。
被告杨某某辩称：我同意与原告张某某离婚。婚前，为了我与原告张某某结婚，而将我家购买的商品房登记在原告张某某名下，原告张某某应于离婚后将房屋过户给我家。
经审理查明：2014年2月14日原告张某某与被告杨某某登记结婚。婚后，原告张某某与被告杨某某没有生育子女。原、被告因家庭事务产生诸多矛盾，2015年12月7日原告张某某与被告杨某某分居生活，致使没有建立起夫妻感情。原告张某某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告提交的身份证、结婚证及原、被告陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人质证，足以认定。
本院认为：原告张某某诉请与被告杨某某离婚，被告杨某某当庭表示同意离婚。原、被告就离婚已达成一致意见，该意见不违反法律规定，本院予以确认。原、被告关于财产争议很大，且双方均没有充分证据佐证，经调解无果。因此，有关财产等争议，不在原告张某某诉请之列，若需要处理，原、被告可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 施文中
代理审判员 周 茜
人民陪审员 金其华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 查逢敏
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第90号
申请执行人刘巧玲。
被执行人宜昌大昌发印业有限公司，住所地宜昌市西陵区。
�定代表人陈修海，该总经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1682号民事调解书，责令被执行人宜昌大昌发印业有限公司向申请执行人刘巧玲支付拖欠工资15672.5元和解除劳动合同经济补偿金22086元；为申请执行人补缴2013年11月起至2014年12月各项社会保险（具体费用由社会经办机构核定，其中，应由个人缴纳的部分已在工资中扣除）；从2014年12月31日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件执行费466元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌大昌发印业�限公司的银行存款38224.5元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌大昌发印业有限公司为申请执行人刘巧玲补缴2013年11月起至2014年12月各项社会保险。
三、被执行人宜昌大昌发印业有限公司从2014年12月31日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年二月二日
书记员 吴 隽