wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0521执469号	申请人：中国工商银行股份有限公司沁水支行。	被执行人：张国林，男，1966年10月2日生，汉族，阳城县凤城镇人。	被执行人：范不青，女，1968年5月26日生，汉族，阳城县凤城镇人。	被执行人：张克敏，男，1990年7月15日生，汉族，阳城县凤城镇人。	申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行与被执行人张国林、范不青、张克敏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）晋0521民初158号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行于2017年6月12日向本院申请执行，申请执行标的额为113402.37元及利息、滞纳金。本院于同日立案执行。	在执行过程中，1、本院于2017年6月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行，三被执行人均未履行。	2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张国林、范不青、张克敏名下的财产信息，发现被执行人张国林、范不青、张克敏名下无车辆登记信息；无房产登记信息；银行账户只有极少量余额。	3、本院到三被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。	4、被执行人张国林、范不青、张克敏未申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单。	综上，因暂未发现本案被执行人张国林、范不青、张克敏有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：	本院（2017）晋0521执469号执行案件终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。	本裁定送达后立即生效。	执行长 郑 荟	执行员 郭贵文	执行员 常飞飞	二〇一七年九月二十七日	�记员 程燕燕	附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	(一)申请人撤销申请的;	(二)据以执行的法律文书被撤销的;	(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;	(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;	(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失�动能力的;	(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定�结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第383号
原告：邹智学，男，汉族，公民身份号码：×××2317，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：曾环钦，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：杨丰怿。
第一被告：赖柔，男，汉族，公民身份号码：×××0616，住址：惠州市惠城区。
第二被告：林裕开，男，汉族，公民身份号码：×××0711，住址：惠州市惠城区。
原告邹智学与被告赖柔、林裕开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告邹智学的委托代理人曾环钦、杨丰怿到庭参加诉讼，被告赖柔、林裕开经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告邹智学诉称，2014年4月3日，第一被告向原告借款人民币伍万元，约定借款期限为30天。原告依约定向第一被告支付了出借的款项，被告向原告签署了借条为据。第二被告为第一被告的上述借款提供保证担保，并在借条担保人位置签名确认。借款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、第一被告向原告清偿借款伍万元整（Y50000.00）及自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；2、第二被告对第一被告的上述借款承担连带清偿责任；3、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告赖柔、林裕开未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年4月3日，两被告向原告出具《借条》一张，载明：本人赖柔借到邹智学人民币50000元（大写伍万元整），借款期限30天。如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。第一被告赖柔在“借款人”处签名，第二被告林裕开在“保证人”处签名。借条上注明：此款不计息。原告称上述款项通过现金予以支付。因上述被告未偿还所借的款项，原告遂于2015年1月22日诉至本院。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《借条》是当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的，借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。原告已依照合同的约定履行了自己交付款项的义务，第一被告应当按约定的期限偿还自己所欠的债务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，第二被告对上述债务的保证方式没有约定，当认定为连带责任保证。但原告与第二被告对上述债务的保证，没有约定担保的期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因原告提起诉讼请求第二被告承担保证责任的期限超过了上述法律规定确定的期限，因此，原告要求第二被告承担保证责任的请求本院不予支持。虽然上述借款并未约定利息，但从借款期限届满之日起，原告要求第一被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费用的，应予以支持，因此，原告要求第一被告自原告向本院提起诉讼之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告赖柔应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告邹智学借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月22日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告邹智学的其他诉讼请求。
被告如未按生效判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（原告已预交），由第一被告赖柔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭 淼
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初5105号
原告：孙夫禄，男，1956年6月12日出生，汉族，住汝州市。
被告：朱振国，男，成年，汉族，住汝州市。
原告孙夫禄与被告朱振国买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告孙夫禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙夫禄撤回起诉处理。
审判员 冯书朝
二〇一八年六月二十一日
书记员 杭红晓
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1345号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李小龙，男，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1252号起诉书指控，2017年4月12日2时许，被告人李小龙饮酒后驾驶渝X号三菱牌小型轿车从本区毛线沟出发，行至水碾立交往石坪桥匝道处，与石某驾驶的车辆发生碰撞，民警赶至现场将李小龙查获。经鉴定，李小龙血液中乙醇含量为200.2mg/100ml。经认定，李小龙承担事故全部责任。案发后，李小龙对石某进行了赔偿。被告人李小龙的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人李小龙对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人李小龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年九月二十日
书记员 曾钟媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第136号
罪犯倪柏新，男，1969年12月14日出生，汉族，大学文化，住宁波市北仑区新碶街道明州花园*幢***室，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年8月25日作出(2009)甬仑刑初字第465号刑事判决，以罪犯倪柏新犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币60000元；违法所得人民币217464元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月10日，本院作出了（2011）浙甬刑执字第2941号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯倪柏新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯倪柏新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自学考试八门合格、2011年度优秀学员、2011年度监狱改造积极分子、2011年省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯倪柏新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯倪柏新提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯倪柏新予以假释（假释考验期至2015年4月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月十一日
代书 记员 何锦霞
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审237号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人张苏平。
被申请人张书梅。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请执行张苏平、张书梅征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南计生征决（2015）第096901号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南计生征决（2015）第096901号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南计生征决（2015）第096901号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 全
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保63号
申请人：武汉承诚投资担保有限公司，住所地：武汉市汉阳区王家湾顶琇广场A座14楼。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
被申请人：叶刚
被申请人：叶明慧
申请人武汉承诚投资担保有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人叶刚、叶明慧名下价值102000元的财产。担保人刘勇、刘有娴用其共有的坐落洪山区团结新村小区54栋6层2室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉承诚投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人叶刚、叶明慧名下价值102000元的财产；
二、查封刘勇、刘有娴共有的坐落洪山区团结新村小区54栋6层2室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一七年四月二十五日
书记员 江 梦
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终778号
上诉人（原审起诉人）：温良，男，1954年5月18日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
上诉人温良因诉广州市人力资源和社会保障局、广州市荔湾区社会保险基金管理中心（以下简称“荔湾社保中心”）一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1664号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院认为：起诉人温良的诉讼请求不明确，经法院释明，起诉人温良坚持起诉且不明确诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”起诉人温良的诉讼请求不明确，原审法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第九条的规定，原审法院裁定对温良的起诉不予立案。
上诉人温良不服原审裁定，向本院提起上诉称：荔湾社保中心借口保留劳动关系缴费不予办理社保重复缴费退款；再以存在社保重复缴费为由，拒绝向上诉人发放基本养老金。请求二审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条：“……个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”和第三十九条“……；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”；《物权法》和处理社保重复缴费等现行法律规定，审理本案社保重复缴费退款争议。请求二审法院：1.责成被上诉人迅速办理社保1010015047账号1995年1月到1997年5月重复缴费退款，向上诉人发放基本养老金；2.向上诉人作出赔偿。
经审查，上诉人向原审法院提交的对广州市人力资源和社会保障局及荔湾区社保中心的起诉状中列明诉讼请求为：“一、责成被告提供保留集体所有制和保留劳动关系社保缴费的规定。二、责成第二被告根据处理社保重复缴费现行法律规定和荔湾区人民法院对争议判决的处理。迅速办理社保1010015047账号1995年1月到1997年5月重复缴费退款，向原告发放基本养老金。向原告作出赔偿。三、责成广州发电厂：1、按原告《劳动合同》约定国有企业运行工作岗位应有的工资标准，重新计算应付原告工资总额。向原告作出赔偿。2、向原告退还2014年5月15日收取的社保1010015047账号《退款审批表和申请书》。向原告支付2013年12月至办妥手续期间的劳务费。”
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：“（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”基于上诉人向原审法院起诉时列明的诉讼请求不符合上述关于具体的诉讼请求的规定，在原审法院释明后，上诉人仍不明确其符合法律规定的诉讼请求，故原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案符合法律规定，本院予以维持。本案原审法院从程序上裁定不予立案，未进行实体审查，故上诉人关于实体方面的上诉请求本院亦不作审查。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张丽敏
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初2139号
原告:宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），组织机构代码59488444-7。
法定代表人畅国新，该公司董事长。
被告:杨雪民，男�1965年12月17日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告杨雪民租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐烨晗
二〇一七年六月二十四日
书记员 任晓静
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。�定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1987号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：谷山路88号。
负责人：任保江，行长。
被执行人：刘其英，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘振福，男，1952年9月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘福长，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘占岭，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘其英、刘振福�刘福长、刘占岭金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1631号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告刘其英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金34000元及应付利息。二、被告刘振福、刘福长、刘占岭对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费313元由被执行人负担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月19日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年9月12日查询了被执行人的房产登记、工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1631号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额34000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费313元，申请执行费410元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 席玲玲
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1987号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：谷山路88号。负责人：任保江，行长。被执行人：刘其英，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘振福，男，1952年9月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘福长，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘占岭，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘其英、刘振福�刘福长、刘占岭金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1631号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告刘其英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金34000元及应付利息。二、被告刘振福、刘福长、刘占岭对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费313元由被执行人负担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月19日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年9月12日查询了被执行人的房产登记、工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1631号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额34000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费313元，申请执行费410元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十九日书 记 员  席玲玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6228号
原告：颜其兵，男，1968年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁爽，重庆作孚律师事务所实习律师。
被告：北碚区淦辣金食府，住所地重庆市北碚区新星路37号附5号，统一社会信用代码92500109MA5UBHC570。
经营者：谢春燕。
原告颜其兵与被告北碚区淦辣金食府买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。颜其兵、曾定格、梁爽、谢春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜其兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款29637元；2.判令被告支付违约金5000元。事实和理由：2017年3月20日，被告经营者谢春燕与原告签订协议，约定原告向被告供应花鲢鱼，每斤单价为7.70元，并约定了违约金。双方口头约定每月30日或者31日结账，次月10日内全额支付货款。后原告陆续向被告供应了花鲢鱼，截至2017年7月4日被告欠付鱼款29637元。被告出具欠条未按时付款视为违约。
北碚区淦辣金食府辩称，原告所述不属实。被告从2017年1月8日开始经营鱼火锅，鱼的采购数量较大，一直由原告供货。开始一直是货款两清，后来为了长期合作签订了协议，每斤单价为7.70元，双方约定协议一年一签，原告保证协议期内鱼的数量、质量且不能断货。期间，被告的厨师长反映原告送的鱼有死鱼，质量不行。为了长期合作，最初并未向原告提及这些小问题。2017年6月底，原告电话联系谢春燕，但谢春燕未能接到。后被告的厨师长告诉谢春燕，原告没有继续送货。被告的厨师长又了解到，鱼的市场价格涨到了每斤9元多，谢春燕主动找原告沟通，希望原告继续供货，但原告后来就不理被告了，不再供货。欠条是在收回原来的送货单后，由谢春燕出具的，但出了欠条并不是要立即付款。双方并没有约定付款时间，被告有钱时就立即支付了。货款金额29637元属实，但不同意支付违约金。原告存在违约，被告无违约行为，要求原告支付违约金5000元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，甲方北碚区淦辣金食府经营者谢春燕与乙方颜其兵签订《协议》，其中约定：关于买鱼价格一事协议，双方协商约定，花鲢鱼价格统一年价，价格为7.70元/斤，合作日期为2017年3月20日至2018年3月19日止，合作期间双方以诚信为本；乙方保证提供给甲方的鱼类质量资源充足，要求鲜活，保证斤两（实际重量以到店称斤为准）；合同期间甲方保证不得向其他供货商购买本品种；如双方在合同期间未遵守合同中的条款则视为违约，违约方赔偿另一方5000元。
2017年6月9日，谢春燕出具《欠条》一张，其中载明：2017年5月份月亮田花鲢鱼款共计10617元，2017年5月份城南花鲢鱼款共计4913元。2017年7月4日，谢春燕又出具《欠条》一张，其中载明：6月份花鲢、鲫鱼款共计14107元。前述欠款合计29637元。
庭审中，颜其兵陈述双方口头约定在每月最后一日结算当月货款后一周内付款，其于2017年6月多次电话联系谢春燕催款，最初谢春燕承诺一两天内付清但一直没有支付，颜其兵最后提出月底未付款就不再送货。谢春燕陈述双方合作一年多时间，颜其兵来对账，谢春燕就会对账，一般在对完账后当月结清货款，双方并未约定对账后立刻付款，鱼的市场价格上涨才是颜其兵断货的真正原因。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的《协议》对货款的付款期限未明确约定，双方就付款期限陈述不一，但谢春燕已就欠付货款向原告出具了欠条，原告要求被告支付欠款29637元，本院予以支持。原告并未举示证据证明被告存在违反《协议》约定条款的情形，而双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，对其主张的逾期付款违约金本院支持从2017年7月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算（以5000元为限）。被告主张原告应当支付违约金，但并未在本案中提起反诉，被告可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北碚区淦辣金食府在本判决生效之日起十日内向原告颜其兵支付欠款29637元。
二、被告北碚区淦辣金食府在本判决生效之日起十日内向原告颜其兵支付违约金，该违约金以本判决前述欠款金额为基数从2017年7月5日起至付清为止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算（最多不超过5000元）。
三、驳回原告颜其兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告北碚区淦辣金食府负担273元，由原告颜其兵负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陶 艾
二〇一七年八月二十四日
书记员 张睿娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1711号
原告：张姗，女，1985年9月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：陈文军，男，1966年10月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区，现服刑于江苏省龙潭监狱。
被告：崔传芹，女，1968年1月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告张姗诉被告陈文军、崔传芹追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2018年4月17日在江苏省龙潭监狱公开开庭进行了审理。原告张姗及其委托诉讼代理人桓轶，被告陈文军到庭参加诉讼。被告崔传芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张姗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还105000元并支付利息（利息以105000元为本金，自2013年12月18日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告陈文军购买了位于徐州市房屋，购买该房屋的首付款18万中10.5万元为原告出资。2014年2月19日，被告陈文军取得了上述房屋的权属证书，被告崔传芹被登记为共有人。原告认为，被告购买的房屋首付系原告出资，二被告应当偿还该部分款项。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告陈文军辩称，我不知道具体是怎么解决的，都是陈朝辉处理的，具体欠原告多少钱我不知道，具体欠没欠我不知道。
被告崔传芹未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理后查明事实如下：被告陈文军、崔传芹系夫妻关系。2013年4月11日，原告与被告陈文军、崔传芹之子陈朝辉在徐州市铜山区民政婚姻登记处办理结婚登记手续。
2013年5月12日，原告与陈朝辉购置山南小镇B4-1-1301号房产，并支付15万元首付款，包括从原告名下的62×××14号中国银行卡中支付12.9万元，从原告名下的62×××10号的中国农业银行卡中支付1.9万元以及现金2000元。原告主张中国银行卡中的12.9万元包括夫妻共同财产11.8万元，另外的1.1万元及中国农业银行卡中的1.9万元系婚前财产，但陈朝辉未认可该事实。
2013年12月18日，被告陈文军从案外人张云标处购置子房美景花园D1#-2-601号房屋，总房款为63万元，原告与陈朝辉共同支付首付款18万元（包含转售前述山南小镇的房屋款15万元及另外出资3万元）。2014年2月19日，被告陈文军取得涉案房屋的产权证书，载明系陈文军与崔传芹共有。涉案房屋购买后由原告与陈朝辉居住使用。
2016年12月6日，原告与陈朝辉在徐州市铜山区民政局登记离婚，并签订离婚协议书。离婚协议书未对涉案房屋问题作出处理。
原告于2017年8月9日诉至徐州市云龙区人民法院，要求确认其对子房美景花园D1#-2-601号房屋享有35%份额，该院经审理后作出（2017）苏0303民初4431号民事判决书，认为该房屋登记共有人为陈文军、崔传芹，原告未提供充分的证据证明权属证书上记载有事项有误，其不应对涉案房屋按份共有，因此驳回了原告的诉讼请求。该判决书业已产生法律效力。在该案件审理过程中，原告及陈朝辉陈述该笔首付款中包含二人婚后共同存款118000元，但对于另外款项双方陈述不一。法庭询问：“18万元是否包括原告的婚前财产？”原告回答：“农行19000元，中行11000元，现金2000元。”问：“山南小镇的15万元是如何支付的？陈朝辉回答：“中国银行复兴路的111800元（应为118000元）是我存在原告账户中的，这是我们结婚的钱（磕头礼27000元、91000元是我向父母要的）。原告父亲还我的2万元借款（婚前借我买菜的钱）。”问：“这个钱是退款之后你们支付的子房美景的钱？”被告回答：“是的，另外2万元是小孩吃喜面的礼金，14000元是我父亲向他老板要的工资钱，5000元是向邻居侯晋山借款，5000元是向我大姨的借款。”
另查明，原告因从事酒水业务需要，于婚前办理了账号为62×××14的中国银行卡及账号为62×××10的中国农业银行卡，在2013年4月11日与陈朝辉登记结婚之前两张银行卡中均有部分余额，2013年4月11日至2013年5月12日期间除中国银行卡中2013年4月19日进账118000元之外，另外还有部分款项进出。
以上事实，有原告提交的（2017）苏0303民初4431号民事判决书及开庭笔录、中国银行和中国农业银行的交易明细清单以及原告、被告陈文军当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，涉案徐州市子房美景花园D1#-2-601号房屋产权证载明系被告陈文军与崔传芹共有，原告并非房屋共有权人，但该房屋首付款中的确有原告实际支出，故其有权就出资的款项要求两被告返还。原告主张其名下的62×××14中国银行卡支出的11000元及62×××10中国农业银行卡支出的19000元系其婚前个人财产，从交易明细清单可以看出，两张银行卡均是原告婚前持有，且在登记结婚之日均有部分余额，虽然结婚之后有部分交易，但距离支付购房款时间较短，原告对此作出了合理解释，该期间款项进出与陈朝辉在（2017）苏0303民初4431号案件中的陈述不相吻合，原告在该案中亦明确了有其婚前个人财产“农行19000元，中行11000元，现金2000元。”故本院对原告称该19000元及11000元应系原告婚前个人财产的主张予以支持。在2013年12月18日，两被告购置涉案房屋中有原告及陈朝辉共同出资180000元，除去上述30000元原告婚前个人财产外，原告主张应享有下余150000元中的75000元不违反法律规定，故本院对原告主张两被告应给付其款项105000元（30000元+75000元）的诉讼请求予以支持。
原告主张被告应自2013年12月18日起支付利息，因上述款项支付时原告与被告之子陈朝辉为夫妻关系，没有证据表明原告在起诉前主张返还上述款项，故被告应在原告主张权利即首次提起诉讼后依法支付利息。被告崔传芹未到庭诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文军、崔传芹于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告张姗105000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类商业贷款基准利率，自2017年8月9日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张姗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告陈文军、崔传芹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 周 斌
二〇一八年五月三日
书记员 董可娜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初1711号原告：张姗，女，1985年9月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：陈文军，男，1966年10月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区，现服刑于江苏省龙潭监狱。被告：崔传芹，女，1968年1月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告张姗诉被告陈文军、崔传芹追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2018年4月17日在江苏省龙潭监狱公开开庭进行了审理。原告张姗及其委托诉讼代理人桓轶，被告陈文军到庭参加诉讼。被告崔传芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张姗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还105000元并支付利息（利息以105000元为本金，自2013年12月18日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告陈文军购买了位于徐州市房屋，购买该房屋的首付款18万中10.5万元为原告出资。2014年2月19日，被告陈文军取得了上述房屋的权属证书，被告崔传芹被登记为共有人。原告认为，被告购买的房屋首付系原告出资，二被告应当偿还该部分款项。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈文军辩称，我不知道具体是怎么解决的，都是陈朝辉处理的，具体欠原告多少钱我不知道，具体欠没欠我不知道。被告崔传芹未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理后查明事实如下：被告陈文军、崔传芹系夫妻关系。2013年4月11日，原告与被告陈文军、崔传芹之子陈朝辉在徐州市铜山区民政婚姻登记处办理结婚登记手续。2013年5月12日，原告与陈朝辉购置山南小镇B4-1-1301号房产，并支付15万元首付款，包括从原告名下的62×××14号中国银行卡中支付12.9万元，从原告名下的62×××10号的中国农业银行卡中支付1.9万元以及现金2000元。原告主张中国银行卡中的12.9万元包括夫妻共同财产11.8万元，另外的1.1万元及中国农业银行卡中的1.9万元系婚前财产，但陈朝辉未认可该事实。2013年12月18日，被告陈文军从案外人张云标处购置子房美景花园D1#-2-601号房屋，总房款为63万元，原告与陈朝辉共同支付首付款18万元（包含转售前述山南小镇的房屋款15万元及另外出资3万元）。2014年2月19日，被告陈文军取得涉案房屋的产权证书，载明系陈文军与崔传芹共有。涉案房屋购买后由原告与陈朝辉居住使用。2016年12月6日，原告与陈朝辉在徐州市铜山区民政局登记离婚，并签订离婚协议书。离婚协议书未对涉案房屋问题作出处理。原告于2017年8月9日诉至徐州市云龙区人民法院，要求确认其对子房美景花园D1#-2-601号房屋享有35%份额，该院经审理后作出（2017）苏0303民初4431号民事判决书，认为该房屋登记共有人为陈文军、崔传芹，原告未提供充分的证据证明权属证书上记载有事项有误，其不应对涉案房屋按份共有，因此驳回了原告的诉讼请求。该判决书业已产生法律效力。在该案件审理过程中，原告及陈朝辉陈述该笔首付款中包含二人婚后共同存款118000元，但对于另外款项双方陈述不一。法庭询问：“18万元是否包括原告的婚前财产？”原告回答：“农行19000元，中行11000元，现金2000元。”问：“山南小镇的15万元是如何支付的？陈朝辉回答：“中国银行复兴路的111800元（应为118000元）是我存在原告账户中的，这是我们结婚的钱（磕头礼27000元、91000元是我向父母要的）。原告父亲还我的2万元借款（婚前借我买菜的钱）。”问：“这个钱是退款之后你们支付的子房美景的钱？”被告回答：“是的，另外2万元是小孩吃喜面的礼金，14000元是我父亲向他老板要的工资钱，5000元是向邻居侯晋山借款，5000元是向我大姨的借款。”另查明，原告因从事酒水业务需要，于婚前办理了账号为62×××14的中国银行卡及账号为62×××10的中国农业银行卡，在2013年4月11日与陈朝辉登记结婚之前两张银行卡中均有部分余额，2013年4月11日至2013年5月12日期间除中国银行卡中2013年4月19日进账118000元之外，另外还有部分款项进出。以上事实，有原告提交的（2017）苏0303民初4431号民事判决书及开庭笔录、中国银行和中国农业银行的交易明细清单以及原告、被告陈文军当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案徐州市子房美景花园D1#-2-601号房屋产权证载明系被告陈文军与崔传芹共有，原告并非房屋共有权人，但该房屋首付款中的确有原告实际支出，故其有权就出资的款项要求两被告返还。原告主张其名下的62×××14中国银行卡支出的11000元及62×××10中国农业银行卡支出的19000元系其婚前个人财产，从交易明细清单可以看出，两张银行卡均是原告婚前持有，且在登记结婚之日均有部分余额，虽然结婚之后有部分交易，但距离支付购房款时间较短，原告对此作出了合理解释，该期间款项进出与陈朝辉在（2017）苏0303民初4431号案件中的陈述不相吻合，原告在该案中亦明确了有其婚前个人财产“农行19000元，中行11000元，现金2000元。”故本院对原告称该19000元及11000元应系原告婚前个人财产的主张予以支持。在2013年12月18日，两被告购置涉案房屋中有原告及陈朝辉共同出资180000元，除去上述30000元原告婚前个人财产外，原告主张应享有下余150000元中的75000元不违反法律规定，故本院对原告主张两被告应给付其款项105000元（30000元+75000元）的诉讼请求予以支持。原告主张被告应自2013年12月18日起支付利息，因上述款项支付时原告与被告之子陈朝辉为夫妻关系，没有证据表明原告在起诉前主张返还上述款项，故被告应在原告主张权利即首次提起诉讼后依法支付利息。被告崔传芹未到庭诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文军、崔传芹于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告张姗105000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类商业贷款基准利率，自2017年8月9日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告陈文军、崔传芹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 周 斌二〇一八年五月三日书记员 董可娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15693号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：毕海成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毕海成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告毕海成归还信用卡透支款106,263.21元。事实和理由：被告毕海成系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计106,263.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初958号
原告：南通曙光机电工程有限公司，住所地江苏省海安县城东镇星湖路11号，统一社会信用代码91320621727421519M。
法定代表人：邓爱玲，该公司董事长。
被告：湖北洪城通用机械有限公司，住所地湖北省荆州市红门路3号，统一社会信用代码914210000875187091。
法定代表人：王洪运。
原告南通曙光机电工程有限公司（以下简称曙光公司）诉被告湖北洪城通用机械有限公司（以下简称洪城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
原告曙光公司诉称：原、被告双方签订有山东海阳核电厂一期工程2×1250MWe级核电机组项目循环水系统联络井膨胀节采购合同及补充合同各一份，合同总价为553万元。合同签订后，原告按约交付货物、文件及相应服务，并向被告开具了等额增值税专用发票。被告给付大部分款项，余款46.3万元未能给付。原告多次催要未果，请求判令被告立即给付原告货款46.3万元及利息(自2014年1月1日起计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算)。
本院经审查认为，原、被告双方签订有山东海阳核电厂一期工程2×1250MWe级核电机组项目循环水系统联络井膨胀节采购合同一份。关于合同争议，双方一致同意通过仲裁途径解决，约定仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会，仲裁地点为湖北荆州。本院认为，我国《仲裁法》第十六条第（二）款规定：“仲裁协议应当具有下列内容（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。本案中，双方约定的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会，意思表示明确，该约定对双方均具有约束力，本案纠纷应由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，本院对本案无管辖权。双方对仲裁地点的约定并不影响本案仲裁机构的确定，且本案并不存在因仅约定仲裁地点而无法确认仲裁机构的情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告南通曙光机电工程有限公司的起诉。
本案受理费8245元（原告已缴纳），退回原告南通曙光机电工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 王 蕾
二〇一八年一月三十一日
见习书记员 于秋萍
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1591-1号
申请执行人湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会与被执行人叶阿忠房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环民初字第262号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币22524元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1591号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1591-1号申请执行人湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会与被执行人叶阿忠房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环民初字第262号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币22524元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1591号案件终结本次执行程序。申请执行人湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十月十七日书 记 员  金旭璐
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4970号
原告苏人宗，男，1965年3月18日出生，汉族，住南安市。
被告李小辉，男，1976年5月12日出生，汉族，住南安市。
原告苏人宗诉被告李小辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告苏人宗到庭参加诉讼，被告李小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏人宗诉称，原、被告系朋友关系。2012年10月5日，被告因经商急需资金向原告借款人民币3万元，并出具《借条》一张交原告收执。借款后，原告急需资金周转，多次向被告催讨，被告分文未还。现原告请求判令被告立即偿还原告借款人民币3万元及利息（利息自起诉之日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告李小辉未作答辩。
经审理查明，2012年10月5日，被告李小辉以经商需要资金周转为由向原告苏人宗借款人民币30000元。被告李小辉并于借款当日出具《借条》一张给原告苏人宗收执，《借条》上写明“借条今向苏仁宗借人民币叁万元整（30000元）。现用房产证做为抵押。借款人：李小辉（加盖指印）2012年10月5日”内容。《借条》上未约定借款利息和还款期限。原、被告亦没有向有关部门办理房产抵押登记。后原告苏人宗经向被告李小辉多次催讨未果，诉讼来院请求解决。上述事实，有原告提供的原、被告身份证、2012年10月5日被告李小辉出具的《借条》、南安市康美镇赤岭村民委员会的证明各一张和原告苏人宗在庭审中的陈述为证，《借条》经庭审审核，内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明原告苏人宗与被告李小辉之间的债权债务关系，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告李小辉向原告苏人宗借款30000元，有原告苏人宗提供的被告李小辉出具的《借条》一张及原告的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护；被告李小辉将借款拖欠不还显属违约，应承担违约责任。现原告苏人宗要求被告李小辉偿还借款并支付借款逾期利息，理由正当合法，依法应予支持；但利息应自2014年8月22日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李小辉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李小辉应于本判决生效后十日内偿还原告苏人宗人民币30000元及利息（利息自2014年8月22日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告苏人宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告李小辉负担；被告李小辉所负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一四年十一月十七日
书记员 洪艳菊
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4970号
原告苏××。
被告刘××。
本院在审理原告苏××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告苏××于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 王 娜
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘妍洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20466号
原告：中山市人民医院，住所地广东省中山市孙文东路2号，组织机构代码45726530-8。
法定代表人：袁勇，院长。
委托诉讼代理人：谭杜君，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。
被告：熊钢，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中山市人民医院与被告熊钢医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山市人民医院的委托诉讼代理人林文清到庭参加诉讼，被告熊钢经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市人民医院向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费用33684.8元及逾期付款滞纳金（计算方式：以33684.8元为基数，按每日万分之五从2016年9月18日起计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：被告因交通事故受伤于2016年2月19日由南头广济医院120转入原告外科ICU和神经外科住院抢救治疗，住院号：10283854。原告为被告完善各项入院检查后采取积极有效措施进行了相应治疗，被告于2016年5月31日病情稳定后出院。被告住院期间共花费医疗费用合计人民币124384.8元，住院期间己交纳按金49300元，2016年7月25日原告收到中山市公安局交通警察支队垫付的《中山市道路交通事故社会救助基金》41400元，目前被告尚欠原告医疗费用为人民币33684.8元。依据2016年5月31日签订的《中山市人民医院患者医疗费用欠费还款承诺书》的约定，被告承诺拖欠原告的医疗费用在出院后一个月内偿还。逾期不还，则以总款的每日万分之五计付滞纳金至还清为止，并且愿意承担医院因追欠费而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。据此，依据上述约定，被告应偿还拖欠的医疗费33684.8元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
原告中山市人民医院对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.《欠费证明》；2.××人费用清单》；3.被告病例资料；4.《中山市人民医院住院须知》；5.中山市人民医院患者医疗费用欠费还款承诺书。
被告熊钢经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，熊钢因交通事故受伤由南头广济医院转入中山市人民医院外科ICU和神经外科住院抢救治疗，2016年5月31日病情稳定后出院。熊钢住院期间共花费医疗费用合计124384.8元，住院期间己交纳押金49300元，2016年7月25日，中山市人民医院收到中山市公安局交通警察支队垫付的《中山市道路交通事故社会救助基金》41400元，目前熊钢尚欠中山市人民医院医疗费用33684.8元。2016年5月31日，熊黎向中山市人民医院签具一份《中山市人民医院患者医疗费用欠费还款承诺书》，承诺拖欠中山市人民医院的医疗费用在出院后一个月内偿还。逾期不还，则以总款的每日万分之五计付滞纳金至还清为止，并且愿意承担医院因追欠费而产生的费用包括但不限于诉讼、律师费、交通费等。但熊钢出院后至今未按承诺偿还，中山市人民医院遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，熊黎称其为熊钢同父异母的弟弟。
本院认为，本案是医疗服务合同纠纷。被告熊钢因交通事故受伤转入原告中山市人民医院处住院抢救治疗，为此中山市人民医院垫付了巨大的治疗费用。现被告熊钢已伤愈出院，所欠原告的医疗费应予偿还。但是日期为2016年5月31日的关于熊钢欠款的《中山市人民医院患者医疗费用欠费还款承诺书》,签名者为熊黎,原告要求被告按承诺书约定的日万分之五计付滞纳金理据不足,本院确定按中国人民银行同期贷款利率计付。熊钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告熊钢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市人民法院清偿医疗费33684.8元及逾期付款滞纳金(从2016年9月18日起至还清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；
二、驳回原告中山市人民医院的其他诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元（原告已预交），由被告熊钢负担（被告在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长吴绪源
人民陪审员陈明玉
人民陪审员郭泳欣
二〇一六年十一月九日
书记员
赵莉
石丽娜
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20466号原告：中山市人民医院，住所地广东省中山市孙文东路2号，组织机构代码45726530-8。法定代表人：袁勇，院长。委托诉讼代理人：谭杜君，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。被告：熊钢，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中山市人民医院与被告熊钢医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山市人民医院的委托诉讼代理人林文清到庭参加诉讼，被告熊钢经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市人民医院向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费用33684.8元及逾期付款滞纳金（计算方式：以33684.8元为基数，按每日万分之五从2016年9月18日起计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：被告因交通事故受伤于2016年2月19日由南头广济医院120转入原告外科ICU和神经外科住院抢救治疗，住院号：10283854。原告为被告完善各项入院检查后采取积极有效措施进行了相应治疗，被告于2016年5月31日病情稳定后出院。被告住院期间共花费医疗费用合计人民币124384.8元，住院期间己交纳按金49300元，2016年7月25日原告收到中山市公安局交通警察支队垫付的《中山市道路交通事故社会救助基金》41400元，目前被告尚欠原告医疗费用为人民币33684.8元。依据2016年5月31日签订的《中山市人民医院患者医疗费用欠费还款承诺书》的约定，被告承诺拖欠原告的医疗费用在出院后一个月内偿还。逾期不还，则以总款的每日万分之五计付滞纳金至还清为止，并且愿意承担医院因追欠费而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。据此，依据上述约定，被告应偿还拖欠的医疗费33684.8元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告中山市人民医院对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.《欠费证明》；2.××人费用清单》；3.被告病例资料；4.《中山市人民医院住院须知》；5.中山市人民医院患者医疗费用欠费还款承诺书。被告熊钢经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，熊钢因交通事故受伤由南头广济医院转入中山市人民医院外科ICU和神经外科住院抢救治疗，2016年5月31日病情稳定后出院。熊钢住院期间共花费医疗费用合计124384.8元，住院期间己交纳押金49300元，2016年7月25日，中山市人民医院收到中山市公安局交通警察支队垫付的《中山市道路交通事故社会救助基金》41400元，目前熊钢尚欠中山市人民医院医疗费用33684.8元。2016年5月31日，熊黎向中山市人民医院签具一份《中山市人民医院患者医疗费用欠费还款承诺书》，承诺拖欠中山市人民医院的医疗费用在出院后一个月内偿还。逾期不还，则以总款的每日万分之五计付滞纳金至还清为止，并且愿意承担医院因追欠费而产生的费用包括但不限于诉讼、律师费、交通费等。但熊钢出院后至今未按承诺偿还，中山市人民医院遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，熊黎称其为熊钢同父异母的弟弟。本院认为，本案是医疗服务合同纠纷。被告熊钢因交通事故受伤转入原告中山市人民医院处住院抢救治疗，为此中山市人民医院垫付了巨大的治疗费用。现被告熊钢已伤愈出院，所欠原告的医疗费应予偿还。但是日期为2016年5月31日的关于熊钢欠款的《中山市人民医院患者医疗费用欠费还款承诺书》,签名者为熊黎,原告要求被告按承诺书约定的日万分之五计付滞纳金理据不足,本院确定按中国人民银行同期贷款利率计付。熊钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告熊钢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市人民法院清偿医疗费33684.8元及逾期付款滞纳金(从2016年9月18日起至还清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；二、驳回原告中山市人民医院的其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元（原告已预交），由被告熊钢负担（被告在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长吴绪源人民陪审员陈明玉人民陪审员郭泳欣二〇一六年十一月九日书记员赵莉石丽娜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第932号
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地沂源县沂河路11号。
法定代表人鹿成滨，董事长。
委托代理人陈海明，该公司职工，代理权限特别授权。
被告齐齐哈尔市北工冶金设备制造厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区厂前。
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司与被告齐齐哈尔市北工冶金设备制造厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东鲁阳节能材料股份有限公司的委托代理人陈海明到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔市北工冶金设备制造厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司诉称，多年以来，我公司同被告齐齐哈尔市北工冶金设备制造厂多次签订《工业品买卖合同》，合同签订后，我公司如约履行了合同规定的义务，但被告未按合同约定的时间履行付款义务，后经我公司多次催收，被告一直拒付，截止2015年9月30日，被告尚欠我公司货款391467.95元，为此，诉至法院，请求判令被告支付欠款391467.95元，截止到起诉之日的经济损失5989元及起诉之后发产生的经济损失。
被告齐齐哈尔市北工冶金设备制造厂提供答辩状辩称，双方在合同中没有约定逾期付款的违约责任，因此，原告要求被告承担违约利息的诉求缺乏事实和法律依据。
经审理查明，多年来，原告与被告齐齐哈尔市北工冶金设备制造厂多次签订工业品买卖合同，被告购买原告生产的产品。经双方于2015年7月9日对账确认，截止到2015年5月31日，被告共欠原告货款430894.65元。对账后，被告支付原告部分货款，至今尚欠原告货款391467.95元。
以上事实，由原告提供的买卖合同、对账单及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实的意思表示，双方应按照约定全面履行自己的义务，被告未及时支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任，对于原告要求被告支付货款391467.95元的诉讼请求，本院予以支持；被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，被告应予赔偿，该笔欠款是原、被告多次交易累积产生的，且原告未提供证据证明具体的发货时间，故经济损失应自原告起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔市北工冶金设备制造厂于本判决生效后十日内支付原告货款391467.95元。
二、被告齐齐哈尔市北工冶金设备制造厂于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失（自2015年10月22日起，以欠款额391467.95元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的付款日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7262元，由被告齐齐哈尔市北工冶金设备制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
审 判 员 徐光花
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 耿彩云
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第07073号
原告刘树伟。
委托代理人宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告朝阳通航房地产开发有限公司。
法定代表人唐海宝，经理。
委托代理人乌岐。
被告任照军。
原告刘树伟诉被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘树伟的委托代理人宋照奎、被告朝阳通航房地产开发有限公司的委托代理人乌岐到庭参加诉讼，被告任照军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树伟诉称:2015年3月20日至11月，原告在被告处打工，被告给付大部分工资后，尚有17,000元被告一直未给付，现提起诉讼，请求被告立即给付劳务费17,000元，由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告给付劳务费15,000元。
被告朝阳通航房地产开发有限公司辩称：我不欠原告钱，原告应该向任照军主张权利，我方是开发商，我方把皇家公馆小区A区2号楼建设工程包给了徐立军，徐立军将其中的土建工程承包给了任照军，徐立军和任照军之间有合同，我方不承担责任。
被告任照军未答辩。
经审理查明，被告朝阳通航房地产开发有限公司系皇家公馆小区的开发商，案外人徐立君系皇家公馆东区2号楼的实际施工人，被告任照军承包该楼土建工程，被告朝阳通航房地产开发有限公司与徐立军未进行最后结算。现原告以自己在皇家公馆东区2号楼的工程中提供劳务为由，请求被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军给付工资款。被告朝阳通航房地产开发有限公司否认原告受其雇佣。
上述事实有原告、被告朝阳通航房地产开发有限公司的陈述，被告朝阳通航房地产开发有限公司向本院提交施工保证协议在卷佐证，经庭审质证，认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。原告提交的照片与本院无关联，本院不予采纳。原告提交工资表复印件三份，欲证明被告确实欠原告劳务费，对此本院分析：1、被告朝阳通航房地产开发有限公司不认可，2、工资表中无任照军及朝阳通航房地产开发有限公司的签字或盖章，3、原告未提供该工资表原件，本院无法核实真实性。综上，原告提交的证据及证明的问题本院均不能采纳。被告朝阳通航房地产开发有限公司提交专用收款收据两枚、5枚收条、证明1份，因以上证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提交的工资表复印件未盖有被告朝阳通航房地产开发有限公司的公章，亦未有被告任照军的签字，不能证明其是被告朝阳通航房地产开发有限公司或任照军雇佣的工作人员及二被告拖欠其劳务费的事实，故其要求二被告给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘树伟的诉讼请求。
案件受理费226元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王雪男
建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建叶民初字第07073号原告刘树伟。委托代理人宋照奎。被告朝阳通航房地产开发有限公司委托代理人乌岐。被告任照军。原告刘树伟诉被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘树伟的委托代理人宋照奎、被告朝阳通航房地产开发有限公司的委托代理人乌岐到庭参加诉讼，被告任照军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树伟诉称:2015年3月20日至11月，原告在被告处打工，被告给付大部分工资后，尚有17,000元被告一直未给付，现提起诉讼，请求被告立即给付劳务费17,000元，由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告给付劳务费15,000元。被告朝阳通航房地产开发有限公司辩称：我不欠原告钱，原告应该向任照军主张权利，我方是开发商，我方把皇家公馆小区A区2号楼建设工程包给了徐立军，徐立军将其中的土建工程承包给了任照军，徐立军和任照军之间有合同，我方不承担责任。被告任照军未答辩。经审理查明，被告朝阳通航房地产开发有限公司系皇家公馆小区的开发商，案外人徐立君系皇家公馆东区2号楼的实际施工人，被告任照军承包该楼土建工程，被告朝阳通航房地产开发有限公司与徐立军未进行最后结算。现原告以自己在皇家公馆东区2号楼的工程中提供劳务为由，请求被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军给付工资款。被告朝阳通航房地产开发有限公司否认原告受其雇佣。上述事实有原告、被告朝阳通航房地产开发有限公司的陈述，被告朝阳通航房地产开发有限公司向本院提交施工保证协议在卷佐证，经庭审质证，认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。原告提交的照片与本院无关联，本院不予采纳。原告提交工资表复印件三份，欲证明被告确实欠原告劳务费，对此本院分析：1、被告朝阳通航房地产开发有限公司不认可，2、工资表中无任照军及朝阳通航房地产开发有限公司的签字或盖章，3、原告未提供该工资表原件，本院无法核实真实性。综上，原告提交的证据及证明的问题本院均不能采纳。被告朝阳通航房地产开发有限公司提交专用收款收据两枚、5枚收条、证明1份，因以上证据与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提交的工资表复印件未盖有被告朝阳通航房地产开发有限公司的公章，亦未有被告任照军的签字，不能证明其是被告朝阳通航房地产开发有限公司或任照军雇佣的工作人员及二被告拖欠其劳务费的事实，故其要求二被告给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘树伟的诉讼请求。案件受理费226元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王惠芳审 判 员  张惠杰人民陪审员  李德林二〇一六年六月十三日书 记 员  王雪男
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执13号
申请执行人：陈成徳，男，1957年10月1日出生，汉族，住成武县。
被执行人：陈成雨，男，1966年6月27日出生，汉族，住成武县。
申请执行人陈成徳与被执行人陈成雨民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1989号判决书已发生法律效力。申请执行人陈成徳向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，没有发现被执行人的财产线索，向成武县房产部门查询，发现被执行人陈成雨在农村老家有房屋，因房屋在农村暂时不易执行。向土地部门查询，没有发现被执行人的财产线索。被执行人陈成雨因债务较多，现已跑路。由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前没有财产可供执行，通过与申请执行人陈成徳约谈，将案件的执行情况向申请执行人进行通报，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院于2018年6月27日作出（2018）鲁1723执13号限制消费令，对被执行人陈成雨限制消费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院的（2017）鲁17民终1989号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年六月二十八日
书记员 袁 状
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执429号
申请执行人王雨，男，1992年12月12日出生，汉族，住四川省沐川县。
被执行人王彬，男，1991年12月5日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人刘仁新，男，1975年4月13日出生，汉族，住四川省。
申请执行人王雨与被执行人王彬、刘仁新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王雨于2016年1月22日向本院申请执行。要求被执行人王彬、刘仁新给付22700元。
本案在执行过程查明，被执行人王彬、刘仁新无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人王雨尚未受偿的债权22700元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）邛崃民初字第1659号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人王彬、刘仁新有可供执行财产时，申请执行人王雨可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年四月十五日
书 记 员 梁 杰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1656号
上诉人（原审被告）：江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区安青路6号，统一社会信用代码不详。
法定代表人:叶汉财，董事长。
委托代理人:陈进保，吉安市新安法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：古茶花，女，1987年11月28日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。
上诉人江西吉安鼎基实业发展有限公司（以下简称鼎基公司）因与被上诉人古茶花商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人鼎基公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人继续履行合同；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实有误，上诉人与被上诉人签订的只是一份意向性协议，不是正式合同，且在建工程的抵押并非最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条意义上的抵押，本案不能适用该条款。法律并未禁止将作了抵押的在建工程用于出让，且本案的抵押对实现合同目的并不影响，被上诉人的解约理由也不成立。
被上诉人古茶花答辩称：双方当事人所签订的商品房定购单，约定了房屋价款及支付时间等内容，符合商品房买卖的司法解释，上诉人故意隐瞒商品房抵押的事实，将房屋抵押给了第三方，且未告知被上诉人房屋被抵押的情况，上诉人存在恶意违约，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
古茶花向一审法院起诉请求：依法判决鼎基公司向古茶花双倍返还购房定金400000元，退还古茶花购房款119040元，退还古茶花清沙款720元，诉讼费由鼎基公司承担。一审诉讼中，原告又申请变更诉讼请求为：一、解除原、被告签订的《汇丰御园商品房定购单》；二、被告返还购房款139040元并支付该款利息（利息自2016年3月19日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至付清款之日止）；三、被告赔偿损失120000元；四、被告退还清沙款720元。
一审法院认定事实：2015年10月8日，原、被告签订一份《汇丰御园商品房定购单》，约定原告购买被告开发的汇丰御园商品房，房款总价505297元。定金100000元（今日已交付20000元定金）。定购人应于2015年12月7日之前到汇丰御园销售中心签订合同，支付首付款，并同时办理购房按揭手续。2016年3月19日，原告向被告支付了房款119040元及沙款720元，但双方未签订商品房买卖合同。另查明，2015年11月25日，被告将原告所购的1801室等商品房向中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司设立抵押，并办理了在建工程抵押登记。
一审法院认为：原告向被告定购汇丰御园A区1号楼2单元1801室商品房，双方所签订的定购协议载明了房屋的基本状况、商品房总价款、付款方式及时间等商品房买卖合同的主要内容，被告也按约收取了原告购房款，该定购协议应认定为商品房买卖合同。之后，被告未告知原告又将该房抵押给第三人，导致原告的合同无法履行，原告诉请解除定购协议并由被告返还购房款及利息、清沙款应予支持。因被告存在恶意违约行为，原告请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条第（一）项之规定，判决：一、解除原告古茶花与被告江西吉安鼎基实业发展有限公司签订的《汇丰御园商品房定购单》；二、被告江西吉安鼎基实业发展有限公司返还原告古茶花购房款139040元并支付该款利息（利息自2016年3月19日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至付清款之日止）；三、被告江西吉安鼎基实业发展有限公司返还原告古茶花沙款720元；四、被告江西吉安鼎基实业发展有限公司赔偿原告古茶花损失120000元。以上（二）、（三）、（四）项，限判决生效后十日内付清。案件受理费5196元，减半收取，由被告负担。
二审中，双方当事人均未提交二审新证据。
二审审理查明：二审诉讼期间涉案房屋仍处于抵押状态，双方即使签订购房合同仍然不能进行备案，并因此不能办理房屋按揭手续。二审查明的其它事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是商品房定购单签订之后，上诉人鼎基公司将房屋抵押给第三人，被上诉人是否可以因此主张解除定购协议？鼎基公司是否需要为此承担相关的民事责任？
依照《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条规定，书面形式是指合同书、信件等可以有形地表现所载内容的形式。本案双方当事人于2015年10月8日签订商品房定购单，内容涉及标的、数量、价款、违约责任等，具备商品房买卖合同的主要内容，符合合同的形式要件，且明确约定经双方签字盖章后生效，尽管之后未再订立购房合同，但该定购单系双方之间为购房事宜而设立民事权利义务关系的协议，内容不违反法律规定，应当认定为书面合同且合法有效。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
在本案商品房定购合同订立后，上诉人在未告知被上诉人的情况下又将房屋抵押给第三人，即使双方再签订购房合同也无法进行备案以及办理房屋按揭手续，合同目的不能实现。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条明确规定，商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将房屋抵押给第三人，导致商品房买卖合同不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。为此，被上诉人依法诉请解除合同以及要求上诉人承担相应的民事责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人鼎基公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6783元，由上诉人鼎基公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二○二○一六年十一月二十三日
书 记 员 王 拯
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1160号
被执行人:黄杰，男，1991年2月20日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人黄杰因犯赌博罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月7日立案。本案的执行依据是生效的本院（2015）门刑初字第00231号刑事判决书，执行标的为罚金人民币五千元、追缴人民币二千五百元。
在执行中，本院查明被执行人黄杰名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人无工作收入来源。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人黄杰采取罚金刑的强制措施。目前，被执行人黄杰无工作收入来源，亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐珊珊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终471号
上诉人（原审被告）：俞国良。
被上诉人（原审原告）：南通市天元横机制造有限公司。住所地：江苏省海安县城东镇洋蛮河工业集中区*号。
法定代表人：冯加林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：肖东连。
上诉人俞国良因与被上诉人南通市天元横机制造有限公司、肖东连买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀王商初字第339号民事判决，于2016年1月15日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人俞国良撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀王商初字第339号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 赵士明审判员黄阁
二〇一六年二月二十四日
书记员 谢 金 侃
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审193号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人陈畅，该大队民警。
被执行人杨振华，男，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年8月10日作出编号为410105-1106166254公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年8月10日15时00分，在郑州市金水路（金水路与民航�交叉口东口）驾驶豫Ａ×××××的小型汽车实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人罚款200元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2017年4月19日向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，加处罚款200元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如�：
准予执行申请人于2016年8月10日作出的编号为410105-1106166254公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款200元，加处罚款200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一七年五月五日
书记员 于锦涵
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
第九十五条上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终605号
上诉人（原审被告）：林永流，男，1963年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审原告）：黄演义，男，1970年4月3日出生，汉族，户籍地福建省南安市。暂住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吕远铮、苏苹，福建厦祥律师事务所律师。
上诉人林永流因与被上诉人黄演义民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7799号民事裁定，向本院提出上诉。林永流上诉称，本案系民间借贷纠纷，黄演义的住所地是南安市，林永流的住所地是泉州市洛江区，根据相关法律及司法解释，本案应由泉州市洛江区或南安市人民法院管辖。原审认为“原告住所地在厦门市思明区，即本案合同履行地在厦门市思明区，本院对本案有管辖权”是错误的。请求撤销原裁定，将本案移送泉州市洛江区人民法院或南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，系借款合同的一类，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。由于双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案争议标的为黄演义诉求林永流返还借款，黄演义为接受货币一方，原告住所地应认定为合同履行地。黄演义户籍地在福建省南安市，但原审法院根据黄演义一审提交的莲怡社区居委会出具的《证明》及南安市公安局洪梅派出所出具的《关系证明》等证据，认定黄演义经常居住地在厦门市思明区西林路38号301室并无不当，故原审法院对本案具有管辖权。林永流的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1372号
原告李畅良，男，1960年8月13日出生，汉族。
被告黄春芳，男，1971年4月16日出生，汉族。
被告沈爱群，女，1971年8月30日出生，汉族。
原告李畅良与被告黄春芳、沈爱群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员李建龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李畅良、被告黄春芳到庭参加了诉讼，被告沈爱群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李畅良诉称,2016年2月14日，被告黄春芳向原告借款19万元，并当场出具欠条一份，约定2016年4月15日前偿还借款，并口头约定利息为月息1.5%。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。另被告黄春芳与被告沈爱群系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求责令两被告偿还原告借款19万元及�息17000元，承担本案诉讼费用。
原告李畅良为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、借条1份，拟证明被告于2016年2月14日向原告借款19万元，并约定偿还日期及利息的事实；
证据2、户籍证明2份，拟证明被告黄春芳、沈爱群为夫妻关系。
被告黄春芳对原告提供的证据质没有异议。
被告沈爱群未到庭，未提供质证意见。
被告黄春芳辩称，原告所诉属实。
被告黄春芳未提交证据。
被告沈爱群未提交答辩意见，也未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下，原告所提供的证据1、2均为书证，证据来源合法，被告黄春芳对其真实性无异议，与本案具有关联性，其证明效力依法予以确认。
经审理查明，被告黄春芳向原告借款，于2016年2月14日经双方结算，被告黄春芳尚欠原告借款19万元，并出具借条一份，约定2016年4月15日前偿还借款，并约定利息为月息1.5%，借款到期后，被告未偿还借款。另查明被告黄春芳与被告沈爱群系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
本院认为，被告黄春芳向原告李畅良借款，并出具了借条，原、被告的借贷关系成立，被告黄春芳应偿还李畅良借款本息。被告黄春芳、沈爱群系夫妻关系，被告黄春芳向原告借款19万元是在两被告夫妻关系存续期间，是两被告夫妻的共同债务，被告沈爱群应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
由被告黄春芳、沈爱群在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告李畅良借款本金19万元，并支付利息17000元（利息计算按月利率1.5%，自2016年2月14日起计算至2016年8月13日止，2016年8月14日起至本判决确定的给付之日止的利息另行计算）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2202元、财产保全费1555元，合计3757元，由被告黄春芳、沈爱群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院
审 判 员 李建龙
二〇一六年十月二十日
代理书记员 钱 超
附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0981民初1372号原告李畅良，男，1960年8月13日出生，汉族。被告黄春芳，男，1971年4月16日出生，汉族。被告沈爱群，女，1971年8月30日出生，汉族。原告李畅良与被告黄春芳、沈爱群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员李建龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李畅良、被告黄春芳到庭参加了诉讼，被告沈爱群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李畅良诉称,2016年2月14日，被告黄春芳向原告借款19万元，并当场出具欠条一份，约定2016年4月15日前偿还借款，并口头约定利息为月息1.5%。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。另被告黄春芳与被告沈爱群系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求责令两被告偿还原告借款19万元及�息17000元，承担本案诉讼费用。原告李畅良为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1、借条1份，拟证明被告于2016年2月14日向原告借款19万元，并约定偿还日期及利息的事实；证据2、户籍证明2份，拟证明被告黄春芳、沈爱群为夫妻关系。被告黄春芳对原告提供的证据质没有异议。被告沈爱群未到庭，未提供质证意见。被告黄春芳辩称，原告所诉属实。被告黄春芳未提交证据。被告沈爱群未提交答辩意见，也未提交证据。本院对原告提交的证据认证如下，原告所提供的证据1、2均为书证，证据来源合法，被告黄春芳对其真实性无异议，与本案具有关联性，其证明效力依法予以确认。经审理查明，被告黄春芳向原告借款，于2016年2月14日经双方结算，被告黄春芳尚欠原告借款19万元，并出具借条一份，约定2016年4月15日前偿还借款，并约定利息为月息1.5%，借款到期后，被告未偿还借款。另查明被告黄春芳与被告沈爱群系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。本院认为，被告黄春芳向原告李畅良借款，并出具了借条，原、被告的借贷关系成立，被告黄春芳应偿还李畅良借款本息。被告黄春芳、沈爱群系夫妻关系，被告黄春芳向原告借款19万元是在两被告夫妻关系存续期间，是两被告夫妻的共同债务，被告沈爱群应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：由被告黄春芳、沈爱群在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告李畅良借款本金19万元，并支付利息17000元（利息计算按月利率1.5%，自2016年2月14日起计算至2016年8月13日止，2016年8月14日起至本判决确定的给付之日止的利息另行计算）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2202元、财产保全费1555元，合计3757元，由被告黄春芳、沈爱群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院审 判 员  李建龙二〇一六年十月二十日代理书记员  钱 超附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1031号
原告：石美娟，女，汉族，1970年12月8日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告：刘凤文，男，汉族，1963年9月9日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告石美娟与被告刘凤文离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石美娟、委托诉讼代理人董坤、被告刘凤文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石美娟向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、共同财产包括：位于北京市大兴区黄村镇滨河西里北区9号楼2单元301户住宅房屋一套（价值三百余万）、位于北京市昌平区兴寿镇东新城村房屋一套（无产权、价值三百余万）、蒙J648**号宝马牌轿车一辆（价值十余万元）、京GY51**号长城牌轿车一辆（价值十余万元，登记在被告名下）、京N8T3**号日产牌轿车一辆（价值十余万元，登记在被告名下），上述共同财产依法分割。事实与理由：2009年12月31日，原、被告在内蒙古乌兰察布市集宁区登记结婚。因双方均系再婚，无共同子女。由于婚前缺乏必要的了解，结婚后发现双方性格差异较大，遇事不能及时沟通，且被告有赌博的习惯，双方经常为此发生争吵。后来的争吵中，被告经常殴打原告，甚至有一次将原告殴打致伤。因被告户籍在北京市，故双方在婚后居住在原告单位集资的、位于集宁区友谊路师院小区6号楼5单元402户房屋（2008年集宁师范学院集资购买）；另在北京购买了北京市大兴区黄村镇滨河西里北区9号楼2单元301户住宅房屋一套（登记在被告名下）作为在北京的住所；并于2015年购买了位于昌平区兴寿镇东新城村无产权的四合院一套（登记在原告名下）；2012年，双方支付17万元购买了宝马牌x3轿车一辆，登记在原告名下；京GY51**号长城牌轿车登记在被告名下、京N8T3**号日产牌轿车登记在被告名下。原告认为，由于被告经常实施家庭暴力，且其赌博恶习经多次规劝不能改正，导致夫妻感情彻底破裂，婚姻关系无法维持，现依据《婚姻法》有关规定诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告刘凤文辩称：一、与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。二、原告婚后共同财产分割认定与事实不符。答辩人与原告在2004年于乌兰察布市相识自由恋爱5年，感情深厚互订终身，2009年12月31日在北京大兴区民政局登记结婚，不是在内蒙古自治区办理的结婚手续，婚前双方各有一子女，相处融和，至结婚以来夫妻二人在家庭生活的重大事项上，始终保持和谐一致，如安排子女结婚，购置房产，车辆等方面答辩人都从尊重原告维护原告合法权益的角度妥善安排，特别是答辩人工作单位奖励本人一套三合院住宅，房主都记在原告名下，足见答辩人诚意与原告携手到老的真实感情。原告起诉被告经常家暴与事实出入甚大，婚后确实有因家庭琐事争吵，但仅不过一、二次，事后双方均能自行和解，近期争吵频发主要是答辩人心情焦躁实属事出有因。关于婚后共有财产的认定事实是这样的：答辩人名下北京大兴区黄村镇滨河西里北区9号楼2单元301室住房一套，系母亲吴秀荣的住房，母亲已80岁了瘫痪卧床多年，子女为解决护理和赡养问题经家庭会议讨论决定，子女中谁赡养护理老人送终，老人过世后房产即归谁。答辩人赡养和护理老人，房子即更名过户，但是老人尚在，这套房产应该是一个有条件的赠与，而非属婚后共有财产。答辩人名下的车牌京GY51**长安轿车是赠与给儿子刘佳的结婚家庭用车，这个赠与原告是同意的，虽然车主尚未更名，但所有权已随赠与行为而转移，不再是婚后共有财产。答辩人在北京现居住的昌平区兴寿镇东新城村北三合院住宅一套，是工作单位因业绩突出按照公司的有关规定，奖励答辩人本人的，如何认定是否符合婚后共有财产，请法官依法裁定。综合所述，答辩人认为和原告的感情尚未破裂，不同意解除婚姻关系，并愿意就本人在家庭生活中，因性情急躁，语言粗野给原告身心带来的伤害表示深刻的反省和道歉。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月31日登记结婚。双方均系再婚，婚后双方无生育子女。婚后双方不注重感情培养，因性格不和在共同生活期间，双方不能够妥善处理家庭矛盾。现家庭财产有：坐落于北京市昌平区兴寿镇东新城村北246平米三合院房屋（原告名下），价值330万元；蒙J648**号宝马牌轿车一辆；京GY51**号长城牌轿车一辆；京N8T3**号日产牌轿车一辆。原告石美娟婚前2008年集资有集宁区师院小区住房一套。被告刘凤文母亲原有北京大兴区黄村镇滨河西里北区9号楼301室住房一套，属赠予房屋。
本院认为，原、被告双方在婚姻存续期间，对家庭矛盾没有妥善处理，导致双方感情破裂。原告石美娟婚前2008年集资有集宁区师院小区住房一套；被告刘凤文母亲原有北京大兴区黄村镇滨河西里北区9号楼301室住房一套，属赠予被告房屋，应归原、被告各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告石美娟与被告刘凤文离婚。
二、原告石美娟分得蒙J648**号宝马牌轿车一辆。被告刘凤文分得坐落于北京市昌平区兴寿镇东新城村北246平米三合院房屋，在本判决发生法律效力十日内由被告刘凤文退原告石美娟房屋款一百六十五万元。京GY51**号长城牌轿车一辆、京N8T3**号日产牌轿车一辆归被告刘凤文所有。
案件受理费15300元，由原、被告各负担7650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郁殿军
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭 静
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791财保28-1号
申请人岳龙鑫，男，1988年5月7日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
被申请人张金雨，男，1982年2月26日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
本院于2017年3月31日作出（2017）冀0791财保28号民事裁定，对被申请人驾驶的冀Ｇ×××××号大众轿车实施财产保全，现因申请人自愿撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人的冀Ｇ×××××号大众轿车的扣押。
审判员 唐忠文
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋锦山
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0791财保28-1号申请人岳龙鑫，男，1988年5月7日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被申请人张金雨，男，1982年2月26日出生，汉族，现住张家口经济开发区。本院于2017年3月31日作出（2017）冀0791财保28号民事裁定，对被申请人驾驶的冀Ｇ×××××号大众轿车实施财产保全，现因申请人自愿撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人的冀Ｇ×××××号大众轿车的扣押。审判员  唐忠文二〇一七年三月三十一日书记员  宋锦山
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初378号
原告：承德天行房地产置业有限公司，住所地：承德市双桥区南营子大街永兴大厦，统一社会信用代码911308027554724954。
法定代表人：程明强，职务：董事长。
委托诉讼代理人：董海洋，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧女，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被告：洪水金，男，1954年5月25日出生，汉族，住承德市双桥区北兴隆街小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聪颖，河北天诤律师事务所律师。
原告承德天行房地产置业有限公司与被告洪水金确认买卖合同无效纠纷一案，原告承德天行房地产置业有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德天行房地产置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2800.00元，减半收取1400.00元，由原告负担。退回原告案件受理费1400.00元。
审判员 马福英
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 蕊
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行终22号
上诉人（原审原告）张傍萍，女，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
被上诉人（原审被告）芜湖市镜湖区汀棠公共服务中心，住所地安徽省芜湖市镜湖区天门山东路。
法定代表人王珏，该公共服务中心主任。
上诉人张傍萍因行政征收及行政赔偿一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202行初字第57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，张傍萍系个体经营户，曾租赁位于本市龙桥集贸市场17号门面房从事服装销售，该房屋的所有权人为龙桥公司。2015年4月29日，芜湖市镜湖区人民政府作出《关于花园路周边一期地块（商合杭高铁沿线）国有土地上房屋征收决定》。2015年5月1日，芜湖市镜湖区汀棠公共服务中心（以下简称汀棠服务中心）向龙桥集贸市场经营户发出《致商合杭高铁沿线项目房屋征收户的一封信》告知了征收范围（包括案涉房屋在内）、时间，征收公告及具体的补偿方案张贴地点、现场办公室等相关事项。汀棠服务中心系由芜湖市镜湖区人民政府设立，承担原由街道、社区的行政服务事务事项以及市、区职能部门的部分行政事项。镜湖区的房屋征收部门为镜湖区住房和城乡建设委员会。
原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，为公共利益需要，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，张傍萍并非案涉被征收房屋的所有权人，故其对案涉房屋被征收行为不具有原告的诉讼主体资格。汀棠服务中心系由芜湖市镜湖区人民政府设立，受政府委托负责对辖区内的被征收房屋进行征收管理工作，但并非镜湖区人民政府确定的房屋征收部门，故汀棠服务中心也非被诉征收行为的适格被告。在案涉房屋被征收过程中，汀棠服务中心与龙桥公司之间为房屋征收受委托单位和被征收人的关系，汀棠服务中心在答辩中也明确双方无行政隶属关系或委托授权关系，现张傍萍称案涉房屋系龙桥公司拆除，而张傍萍与汀棠服务中心之间的纠纷非行政争议。据此，张傍萍提起的行政诉讼以及行政赔偿诉讼，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回张傍萍的起诉。
张傍萍上诉称，1、一审裁定认定张傍萍对案涉房屋征收行为不具有原告的诉讼主体资格与事实不符，与法相悖；2、一审裁定认定汀棠服务中心非被诉征收行为的适格主体与事实不符；3、一审驳回张傍萍的起诉不正确。故请求撤销一审裁定，责令原审法院开庭审判。
本院认为，汀棠服务中心系由芜湖市镜湖区人民政府根据社区管理体制改革要求，在撤销原街道办事处后设立的派出机构，虽然汀棠服务中心承继了原街道办事处的部分职责功能，但作为派出机构，其本身并没有获得法律法规的授权，不具备独立的行政主体资格，因而不能成为行政诉讼的适格被告，故一审法院裁定驳回张傍萍的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 孙 俊
审判员 杨东清
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；