wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第719号
罪犯赵志生，男，1974年7月24日出生，汉族，吉林省四平市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省高级人民法院于2000年3月28日作出（2000）冀刑一终字第77号刑事判决，以赵志生犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院2002年9月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年4月21日减为有期徒刑十八年（刑期至2023年4月20日止），剥夺政治权利五年。经本院2008年5月16日、2011年3月24日裁定分别减刑一年七个月、一年十一个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月19日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯赵志生在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励10个，狱级改造积极分子1个，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵志生在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年5月15日、2011年8月15日、2011年12月15日、2012年3月15日、2012年6月15日、2012年10月15日、2013年1月15日、2013年5月15日、2013年7月15日、2014年1月25日获表扬10个，2013年度获狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部刘刚、朱立新及罪犯证明人毕木海、崔少江证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯赵志生在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志生减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年11月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年六月十三日
书记员 王文秀
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第4747号
原告郭建利，男，汉族，41岁。
被告谢晓鹏，男，汉族，34岁。
原告郭建利与被告谢晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告郭建利到庭参加诉讼。被告谢晓鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建利诉称：2013年3月6日，被告因从事国际贸易急需一笔资金周转，向原告借款5万元。当日，原告向被告转账5万元。2013年3月19日，原告向被告转账1万元。2013年5月3日，原告向被告转账2万元。上述共计8万元。被告向原告出具《借条》2张，并在《合同协议书》中确认向原告借款8万元。被告另向原告借款13.5万元用于购买货物。该款项包括一部分原告应被告要求直接转账或通过信用卡、现金等方式支付给厂家用于买卖货物的款项，一部分通过现金直接支付给被告的款项，还有一部分系原告替被告支付海运费、拖车费等货代操作费用11028元。2013年7月9日，被告向原告出具一份《合同协议书》，承诺于2013年10月1日前偿还该款项。被告未按其承诺的还款日期按时还款，故原告诉请法院判令：1、被告返还原告借款8万元；2、被告返还原告用于支付货款的借款13.5万元及利息（以本金21.5万元为基数，按月2%计算，自2013年5月1日起计至判决确定的还款之日止）。
被告谢晓鹏未作答辩。
经审理查明：
2013年3月6日，原被告签订《借款合同》一份。合同约定：被告因从事国际贸易，急需资金周转，向原告借款5万元；借款期限为2013年3月6日至2013年4月5日；自逾期还款之日起，按实际支用数计算利息，利率标准为银行同期贷款利率的四倍等。当日，原告向被告转账5万元。2013年3月19日，原告向被告转账1万元。2013年5月3日，被告向原告出具《借条》一份，承诺于2013年5月31日前偿还原告借款2万元。当日，原告向被告转账2万元。
2013年3月21日，原告向案外人方某某转账2万元。2013年5月2日，原告向案外人钟某某转账11028元。
2013年7月9日，原被告签订《合同协议书》一份。协议书约定：双方协商一致同意被告于2013年8月8日前归还原告借款8万元，货款13.5万元于2013年10月1日前归还。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借条》、《合同协议书》各1份，《中国民生银行支付业务回单（付款）》5份作为证据加以证实，还有当事人的陈述及法庭审理笔录佐证。
本院认为：被告谢晓鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。原告提供的《借款合同》、《借条》、《合同协议书》及《中国民生银行支付业务回单（付款）》可以相互印证，证明被告向其借款8万元，并承诺于2013年8月8日前偿还该笔款项的事实。被告未举证证明其已按期偿还该款项，故其应按《借款合同》的约定还本付息。《借款合同》仅就5万元借款约定了利息，原告未举证证明被告曾就超出部分的借款约定利息，故被告应向原告支付的利息应以5万元本金为基数。原告主张该利息按月2%，自2013年5月1日开始计算于法不悖，本院予以支持。综上，被告应向原告返还借款8万元及利息（以5万元本金为基数，按月2%的标准，自2013年5月1日起计至判决确定的还款之日止）。
原告主张被告另向原告借款13.5万元用于购买货物。该款项包括一部分原告应被告要求直接转账或通过信用卡、现金等方式支付给厂家用于买卖货物的款项，一部分通过现金直接支付给被告的款项，还有一部分系原告替被告支付海运费、拖车费等货代操作费用11028元。对此被告未提出反驳意见，原告提供的《中国民生银行支付业务回单（付款）》、《合同协议书》亦可与原告的上述主张相印证，故本院对原告的上述主张予以采信。原告要求被告偿还该借款13.5万元合法有据，本院予以支持。原告未举证证明双方曾就该借款约定月2%的利息，故原告要求被告按月2%的标准计付利息于法无据，本院不予支持。被告依法应按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2013年8月14日起向原告支付相应的利息。被告谢晓鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢晓鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建利借款21.5万元及利息（以借款本金5万元为基数，按月2%计算，自2013年5月1日起计至判决确定的还款之日止；以借款本金13.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年8月14日起计至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告郭建利的其他诉讼请求。
如果被告谢晓鹏未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5170元，由原告郭建利负担600元，被告谢晓鹏负担4570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 陈美珠
人民陪审员 由英来
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01207号
上诉人（原审原告）潘月发。
上诉人（原审原告）李淑香。
二上诉人共同委托代理人郭延星。
被上诉人（原审被告）韩世泽。
被上诉人（原审被告）郑志岩。
被上诉人（原审被告）韩宇彤。
三被上诉人共同委托代理人冯龙。
上诉人潘月发、李淑香为与被上诉人韩世泽、郑志岩、韩宇彤法定继承纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2013）龙民一初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为：在二审庭审中双方当事人均对潘丽工资卡中的6000元，原审法院漏判无异议。郑志岩于2012年3月5日向韩达账号汇款29，700.00元、韩世泽支出装修费用7，855.00元在一审庭审中是否进行质证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2013）龙民一初字第00071号民事判决；
二、发回葫芦岛市龙港区民法院重审。
审判长 康永杰
审判员 陈 超
审判员 张宏林
二〇一五年十一月十九日
书记员 曲兆文
本裁定所援引的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1794号
郯城县农村商业银行与崇学庆金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1957号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连金大企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。
法定代表人：王敏英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：车家明，辽宁生生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，辽宁生生律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张弘，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原审第三人：金麒麟，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
再审申请人大连金大企业集团有限公司(以下简称金大公司)因与被申请人张弘及原审第三人金麒麟公司决议效力确认纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民三终字第279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金大公司申请再审称，请求撤销二审判决，依法对本案进行再审。（一）金大公司与张弘之间的经济纠纷，张弘一案多诉，大连市中级人民法院（2014）大民三初字第144号民事判决认定张弘对金大公司享有债权，涉案股权（原持有人为案外人王天琪）是对该债权的担保。辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00070号民事判决予以维持。在张弘已享有债权的情况下，不应再享有作为债权担保的股权。另外，案外人王天琪与张弘之间不存在股权转让的真实意思表示，该股权是张弘对金大公司享有债权的担保，且张弘至今未向王天琪支付股权转让对价。综上，张弘不具有股东资格，无权要求确认涉案股东会决议无效。原判决未审查张弘是否实际具有股东身份，适用法律错误。（二）原二审判决记载，该院（2016）辽02民终5678号民事判决，系案外人王天琪诉张弘股东资格确认纠纷，金大公司作为原审被告参加诉讼，同意王天琪的观点，认为张弘不具有金大公司的股东资格，不同意原二审判决以该院另案判决为由认定张弘为金大公司股东。金大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于涉案股东会决议的效力问题。张弘系金大公司股东一节事实已经辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5678号民事判决予以确认，该判决已经发生法律效力，可以作为本案认定事实的依据。原审判决对张弘的股东资格问题不作进一步审查，符合法律规定。因此，对于金大公司提出的张弘不具有金大公司股东资格的再审申请理由，本院不予支持。根据原审法院查明事实，2014年4月23日形成的《大连金大企业集团有限公司股东会关于变更登记事项的决议》中，有关张弘转让出资份额的决议上的“张弘”签名并非张弘本人签写，因此，该决议内容依法不具有法律效力。原审判决确认该决议无效，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连金大企业集团有限公司的再审申请。
审判长 樊少忠
审判员 侯爱军
审判员 陈 晨
二〇一七年七月二十五日
书记员 李思源
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连金大企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。法定代表人：王敏英，该公司董事长。委托诉讼代理人：车家明，辽宁生生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，辽宁生生律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张弘，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。原审第三人：金麒麟，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人大连金大企业集团有限公司(以下简称金大公司)因与被申请人张弘及原审第三人金麒麟公司决议效力确认纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民三终字第279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金大公司申请再审称，请求撤销二审判决，依法对本案进行再审。（一）金大公司与张弘之间的经济纠纷，张弘一案多诉，大连市中级人民法院（2014）大民三初字第144号民事判决认定张弘对金大公司享有债权，涉案股权（原持有人为案外人王天琪）是对该债权的担保。辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00070号民事判决予以维持。在张弘已享有债权的情况下，不应再享有作为债权担保的股权。另外，案外人王天琪与张弘之间不存在股权转让的真实意思表示，该股权是张弘对金大公司享有债权的担保，且张弘至今未向王天琪支付股权转让对价。综上，张弘不具有股东资格，无权要求确认涉案股东会决议无效。原判决未审查张弘是否实际具有股东身份，适用法律错误。（二）原二审判决记载，该院（2016）辽02民终5678号民事判决，系案外人王天琪诉张弘股东资格确认纠纷，金大公司作为原审被告参加诉讼，同意王天琪的观点，认为张弘不具有金大公司的股东资格，不同意原二审判决以该院另案判决为由认定张弘为金大公司股东。金大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案股东会决议的效力问题。张弘系金大公司股东一节事实已经辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5678号民事判决予以确认，该判决已经发生法律效力，可以作为本案认定事实的依据。原审判决对张弘的股东资格问题不作进一步审查，符合法律规定。因此，对于金大公司提出的张弘不具有金大公司股东资格的再审申请理由，本院不予支持。根据原审法院查明事实，2014年4月23日形成的《大连金大企业集团有限公司股东会关于变更登记事项的决议》中，有关张弘转让出资份额的决议上的“张弘”签名并非张弘本人签写，因此，该决议内容依法不具有法律效力。原审判决确认该决议无效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连金大企业集团有限公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  侯爱军审判员  陈 晨二〇一七年七月二十五日书记员  李思源
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第01737号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
被告：童旭。
被告：沈鋆华。
被告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：金香女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行诉被告童旭、沈鋆华、浙江凝睿汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行撤回起诉。
本案受理费4083元，减半收取2041.50元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行负担。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年九月十日
代书 记员 冯荔波
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00320号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人杨某，太仓市莱茵广场工作。2014年4月25日因寻衅滋事被太仓市公安局决定行政拘留十四日。2014年5月13日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）625号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年4月25日，被告人杨某醉酒后驾驶轿车行驶至太仓市板桥四通路菜场北侧寻衅滋事。经鉴定，被告人杨某的血液中的乙醇浓度为244mg／100ml。公诉机关认为，被告人杨某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人杨某于2014年4月25日，醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的轿车行驶至太仓市板桥四通路菜场北侧寻衅滋事，后被民警当场查获。
经检验，被告人杨某的血液中的乙醇浓度为244mg／100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人张某、陈某、付某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的查获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、车辆信息及机动车行驶证；被告人杨某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人杨某此次醉酒驾驶机动车后又寻衅滋事，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 光
二〇一四年八月二十日
书 记 员 潘丽丽
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第689号
申请执行人滦平县国土资源局。
被执行人滦平县国铁矿业有限公司。
本院在执行申请执行人滦平县国土资源局对被执行人滦平县国铁矿业有限公司作出行政处罚一案中，滦平县人民法院（2015）滦行审字第20号行政裁定书已经发生法律效力。
本院查明，被执行人滦平县国铁矿业有限公司违法占用土地上建筑物较多，拆除困难，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止（2015）滦执字第689号申请执行人滦平县国土资源局对被执行人滦平县国铁矿业有限公司作出行政处罚一案的执行。
申请执行人发现适宜采取强制执行措施的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郝中怀
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第0002号
原告孙传青，男，1956年4月12日生，汉族，居民。
委托代理人徐大超，赣榆县诚信法律服务所法律工作者。
被告梁超，男，1969年6月7日生，汉族，居民。
被告连云港昇泰安全设备有限公司。
法定代表人谢明，董事长。
委托代理人高扬，江苏衡信达律师事务所律师，该公司法律顾问。
原告孙传青与被告梁超、连云港昇泰安全设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，本案在审理过程中，原告孙传青于2014年3月24日向本院提出撤回对被告梁超、连云港昇泰安全设备有限公司的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙传青撤回对被告梁超、连云港昇泰安全设备有限公司的起诉。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告孙传青承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2428号
原告蔡恒玲，男，1939年10月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告唐福秀，女，1942年11月17日出生，汉族，包钢给水厂退休职工，住包头市昆都仑区。
二原告委托代理人李如东，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告于理昂，男，1972年11月10出生，汉族，个体工商户，住址包头市青山区。
原告蔡恒玲、唐福秀诉被告于理昂确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员武瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡恒玲、唐福秀及其委托代理人李如东，与被告于理昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡恒玲、唐福秀诉称，本市昆都仑区友谊大街17号街坊的房屋系原告夫妇所有，该房产原为104街坊搬迁置换房，当时为蔡恒玲的平房，后于2000年拆迁，以蔡恒玲爱人包钢给水厂的工龄共花5万多元购置的该房，分期付款至2008年付清房款所得，该争议房屋系二原告的唯一住房。二原告从没有向外出售的意思，在2008年11月10日，二原告的儿媳为向被告于理昂贷款与于理昂恶意串通，骗取年龄较大的二原告在买卖房屋合同上签字，由于理昂操作将该争议房产过户到于理昂名下，于2014年5月20日于理昂又将房屋卖给陈瑞凯并过户至陈瑞凯名下。至2014年7月7日，陈瑞凯起诉二原告要求腾房，原告才知道该房屋已经早已发生买卖。二原告的儿媳骗取二原告签字，该争议房屋的买卖并不是二原告的真实意思表示，且二原告并没有拿到购房款。因此二原告与被告于理昂之间的房屋买卖合同应属于可撤销合同，被告于理昂取得该房产的所有权不合法，且于理昂与陈瑞凯之间的买卖没有实际交易，存在恶意串通的情形，损害二原告的合法利益，故二原告诉至法院要求依法撤销二原告与被告于理昂2008年11月10日签订的《房地产买卖合同》；诉讼费由被告承担。
被告于理昂辩称，其取得房屋所有权是合法的；诉争的合同是二原告签字的；因二原告的儿媳妇张淑君欠款30万元，经二原告同意用房屋抵债，双方一起去房产处办理的房屋过户手续，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系。张淑君欠被告于理昂借款30万元，后经协商以二原告所有的位于包头市昆区友谊大街17号街坊房屋进行抵账。并于2008年11月10日二原告与被告于理昂签订《房地产买卖合同》，2008年11月14日诉争房屋的所有权人变更为被告于理昂。后被告多次要求二原告腾房无果。
另查明，在办理房屋过户手续，张淑君与二原告之子蔡宏尚处于婚姻存续期间，张淑君与蔡宏于2014年10月31日在昆区民政局协议离婚。
再查明，2014年5月20日被告于理昂与陈瑞凯签订《房地产买卖合同》，将诉争房屋出售给陈瑞凯。于2014年5月29日诉争房屋所有权人变更在陈瑞凯名下。
又查明，诉争房屋现由原告蔡恒玲与其子蔡宏居住。
本案在审理过程中，二原告于2015年8月13日向本院提出撤回对被告陈瑞凯的诉讼请求。
上述事实有《房地产买卖合同》、房屋交易手续、房屋所有权证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，二原告与被告签订的《房地产买卖合同》已经成立且不存在无效的情形，被告于理昂在办理房屋过户手续后，曾多次要求蔡恒玲、蔡宏腾房，原告亦自认在2009年被告曾要求腾出房屋。合同撤销权应于知道或应知道权利受侵害之日起一年内行使，否则该撤销权消灭。二原告在2009年时就已经知道其权利受侵害，但一直未通过诉讼或仲裁主张权利，截止到二原告起诉之日即2015年6月1日止，已超出撤销权行使的期限。故对二原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告蔡恒玲、唐福秀的诉讼请求。
案件受理费500元（原告蔡恒玲、唐福秀已预交），由原告蔡恒玲、唐福秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 武瑞娟
二〇一五年八月十四日
书记员 焦金龙
附本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第八条合同法第五十五条规定的“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。
第4页共4页
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2143号
原告扬州市金牛物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区翠岗路249号。
法定代表人卜崇逸，董事长。
委托代理人陈旭。
被告闫丽。
本院在审理原告扬州市金牛物业服务有限公司与被告闫丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市金牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告负担（已交）。
审判员 任竞平
二〇一四年十一月十二日
书记员 倪 庭
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2721号
申请执行人海国强，男，汉族，生于1949年9月25日，住禹州市。
被执行人席国定，男，生于1955年11月3日，汉族，住禹州市。
被执行人禹州市夏都陶瓷有限公司。住所地禹州市颍川办东十里村。
法定代表人席国定。
被执行人禹州市尚庭置业有限公司。住所地禹州市东商贸游乐园28号。
法定代表人席国定。
本院在执行申请执行人海国强申请执行席国定、禹州市夏都陶瓷有限公司、禹州市尚庭置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初4073号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人席国定、禹州市夏都陶瓷有限公司、禹州市尚庭置业有限公司在有关单位的存款3630000元；或扣留、提取其3630000元的收入；或查封、扣押其价值3630000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：吴拥军
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1450号
原告宋某，现经常居住地浙江省慈溪市。
被告章某，户籍地同上。
原告宋某诉被告章某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李恒圆适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告章某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于年月日结婚，婚后生育两个女儿，大女儿2001年10月21日出生，小女儿2012年12月26日出生。原、被告婚前感情一般，婚后经常为家庭琐事争吵，甚至相互打架，直至报警。现原、被告已分居两个多月，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求：1、判决原告与被告离婚，2、财产依法分割，3、两个孩子原、被告各抚养一个，4、案件受理费由被告承担。
被告章某辩称：我不同意离婚，也不同意财产分割。我和原告是有感情的，只是感情沟通的少，我们以后会在这方面加强一下沟通。我们两人对孩子的义务都还没尽完，小孩子基本上是我父母在带，大孩子基本都是我父母带的，原告带了三年；小孩子身体弱，原告没什么经验且还在上班，精力不够，我们的义务还没尽完，夫妻感情也未完全破裂，两个小孩都还小，我不同意离婚。我们感情很好，直至婚后的2015年，这可能是原告工作后两人沟通变少，分居两个月期间我们还相互关心、送礼物等，两人感情并未破裂。
经审理查明，原告宋某、被告章某于1999年左右经人介绍认识，年月日结婚，婚后生育两个女儿，大女儿出生于2001年10月21日，小女儿出生于2012年12月26日。原、被告现在外地打工，两个小孩基本由被告父母照顾。原告认为夫妻婚前感情一般，婚后经常为家庭琐事争吵，现诉至本院要求离婚。
上述事实有结婚证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽经人介绍认识，但认识两年后方登记结婚，彼此有一定的感情基础。原、被告虽有为家庭琐事争吵的情况，但双方并无深层次的矛盾。原、被告育有两个孩子均系未成年人，原、被告应相互体谅、不忘初心，共同经营好家庭，创造一个温馨、有利于未成年子女健康成长的家庭环境。原告主张夫妻感情破裂，与庭审查明的事实不符，故对原告要求判决其与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护社会稳定，巩固婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告章某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元（原告宋某已预交），由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初643号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人满营，男，1991年1月12日出生，汉族，小学肄业，无业，住山东省兖州市。曾因犯盗窃罪2013年2月21日被江苏省徐州市铁路运输法院判处有期徒刑一年，2013年11月23日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年8月11日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年9月14日经许昌市魏都区人民检察院批准，2016年9月15日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）568号起诉书指控被告人满营犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人满营到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2016年6月1日上午10时许，被告人满营在江苏省无锡市北塘区老轻院小区超市门口处，盗窃被害人林某车内挎包一个，包内有现金3000余元。赃款自肥。
2、2016年6月21日20时许，被告人满营在郑州市轻工业学院三号宿舍楼处，盗窃被害人王某1挎包一个，包内有现金2800元。赃款自肥。
3、2016年7月29日下午，被告人满营在许昌市魏都区七一路胖东来时代广场负一楼工具柜处，盗窃被害人张某钱包一个，包内有现金30多元；盗窃被害人王某2钱包一个，包内有现金90多元。赃款自肥。
4、2016年8月1日12时许，被告人满营在许昌市魏都区颖昌大道胖东来生活广场二楼，盗窃被害人王某3手提包一个，包内有现金1300元，红米NOTE3手机一部。经鉴定被盗手机价值932元。赃款赃物自肥。
5、2016年8月10日下午13时许，被告人满营在开封市开发区东京国贸门口，盗窃被害人魏某白色小米4手机一部，经鉴定价值866元。案发后已追回被盗手机退还被害人。
6、2016年8月10日下午16时许，被告人满营在开封市鼓楼区美美验货区一楼消防通道值班室处，盗窃被害人韦某白色华为手机一部，经鉴定价值410元。案发后已追回被盗手机退还被害人。
上述犯罪事实，被告人满营在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人满营供述，被害人王某3、张某、王某2、韦某、魏某、王某1、林某等人陈述，被告人满营对作案地点的辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，接受刑事案件登记表，侦查人员出具的被告人满营抓获经过，户籍证明，前科证明材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人满营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人满营犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人满营系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人满营案发后认罪态度较好，可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人满营犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年12月10日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 菅敬华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丁晓霞
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执843号
申请执行人：庄春民。
被执行人：郑孝良。
被执行人：郑孝明。
本院在执行（2016）浙0482执843号申请执行人庄春民与被执行人郑孝良、郑孝明民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为94136.60元，现查明，被执行人郑孝良、郑孝明无可供执行的财产，尚有债款94136.60元未执行到位。申请执行人庄春民未能提供被执行人郑孝良、郑孝明可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执843号案的执行。申请执行人庄春民发现被执行人郑孝良、郑孝明有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 彭秋磊
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执843号
申请执行人庄春民
被执行人郑孝良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉平商初字第01270号，依法向被执行人郑孝良发出执行通知书，责令被执行人郑孝良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑孝良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑孝良（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币94136.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
二〇一六年四月十八日
书记员 姚承志
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2763号
原告：李某某，女
被告：王某某，男
被告：李某某，女
原告李某某与被告王某某、李某某土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法由何天一独任审理。原告李某某与被告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行承包经营权转让协议，被告的承包地继续由原告耕种。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告于2017年4月22日签订承包经营权转让协议，协议约定被告的承包土地（红旗大抹斜地1公顷，顺河网地1公顷）转让原告耕种，转让费共计51000元，转让费一次性付清，期限十三年，即从2017年到2030年，协议签订后，2017年该两块土地由原告进行耕种，但2018年4月份，没等原告耕种，被告强行将该两块土地耕种，按照协议约定，转让期限为13年，原告才耕种一年�根本没有到期，应由原告耕种至转让期满。现请求法院判决被告继续履行承包经营权转让协议，被告转让的土地继续由原告耕种。
被告王某某辩称，承包地只承包给原告一年，2017年由原告耕种了，2018年应由被告耕种，被告在2018年也把土地实际耕种了，被告把土地承包给原告的原因是被告欠原告2万元，但被告只同意承包给原告一年，不是13年。
本院经审理认定的事实如下：对原告所称原、被告之间承包的土地具体位置和面积即昌图县七家子镇红旗村民委员会红旗大抹斜地1公顷和顺河网地1公顷，虽然其所述面积和原告提供的转让合同中面积红旗大抹斜地15亩、顺河网地8亩不一致，但被告并未反驳，本院对此予以认定。
为证明原告的主张，原告向法院提供了承包协议一份。被告王某某认为，协议书上的签字是其本人所欠，但认为其在合同签订之前，欠原告2万元，当时签协议时说当年年末还款2万元，协议就作废，后来没还上，就认为让原告种一年土地，经审查，协议中明确写明一次性卖给李某某13年整，两块地共51000元，一次性付清，经营13年后，将经营权交回。本院认为，该协议书是原件，被告王某某已明确表示协议中的王某某是其本人签，而协议书中的内容已经明确写明二被告将其承包的两块土地以51000元的价格卖给原告，该内容清晰明了，与原告所述的事实相互佐证，且又是证据原件，被告对该事实虽予以否认，但不能提供证据加以证明，故该证据符合合法性、客观性及真实性，故本院对证据予以确认。
通过对案件的证明和质证认证，结合双方当事人答辩，本院对案件的事实认定如下：被告王某某和被告李某某系夫妻关系，2017年二被告将其承包的昌图县七家子镇红旗村民委员会界内的红旗大抹斜地1公顷、顺河网地1公顷承包土地转让给原告李某某，转让费51000元一次性付清，承包期限为13年，自2017年至2030年。2017年原告已经耕种一年，2018年被告王某某以承包期限只有一年为由，对承包地进行耕种。故此，原告诉至本院，要求继续履行合同，返还土地承包经营权。
本院认为，合法的土地承包经营权转让关系受法律保护，原、被告之间的土地转让合同是自愿达成的，且在合同承包期限范围之内，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，故双方当事人应当履行合同规定的义务，原告完成了向被告支付的土地转让费的义务，二被告应当继续让原告在转让期间内继续耕种土地，故原告要求被告继续履行�包经营权的协议，被告的承包地继续由原告耕种的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国土地承包法》第十条、第三十三条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告李某某与被告王某某、李某某的土地承包合同合法有效，二被告于本判决生效后立即将转包的土地，即红旗大抹斜地1公顷、顺河网地1公顷归返还给原告耕种。
案件诉讼费530元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于铁岭中级人民法院。
审判员 何天一
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 季
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3878号
罪犯赵海燕，于河南省太康县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年2月18日作出(2013)甬海刑初字第2号刑事判决，以罪犯赵海燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵海燕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵海燕在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵海燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵海燕提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海燕减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月十八日
代书 记员 何锦霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8284号
罪犯李军，男，1972年1月15日出生于吉林省通化市东昌区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年10月16日作出（2013）狮刑初字第1954号刑事判决，以被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十一个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）泉刑终字第1066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月23日押送福州监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）榕刑执字第7113号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省福州监狱于2016年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月6日起至2017年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 舟
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初254号
原告马某，女，苗族，农村居民。
被告满某，男，苗族，农村居民。
原告马某就与被告满某离婚纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员江文勇独任审判，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。代理书记员唐雷担任庭审记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：1997年原、被告经人介绍相识，1998年9月28日生育一女满忆梅，2000年1月4日生育一子满延彭，2000年4月2日登记结婚。双方由于婚前缺乏了解，婚后被告时常殴打原告，以致2014年4月双方分居生活至今。故原告诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生两小孩由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费1530元，教育费、医疗费凭票据各承担一半；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告满某辩称：被告不同意离婚。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证、原、被告及两小孩的常住人口登记卡复印件、家庭成员信息表各1份，复印件经核对与原件一致，欲证实原、被告及两小孩的基本身份情况；
2、结婚证复印件1份，经核对与原件一致，欲证实原、被告系夫妻关系的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证及辩论。本院综合审查后，作出如下认证：
第1、2号证据因来源合法、形式有效，证实了原、被告及婚生小孩的身份情况及原、被告夫妻关系的事实，故本院予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：
1997年3月原、被告经人介绍相识，1998年9月28日生育一女某甲，2000年1月4日生育一子满某乙，2000年4月2日双方自愿到麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方为生活琐事发生矛盾，以致于2015年7、8月份分居生活至今。
本院认为：原、被告系自主自愿登记结婚，婚后原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但该矛盾并未导致原、被告夫妻感情完全破裂，且原告也未提供充分证据证明双方感情确已破裂。为维护婚姻家庭的稳定性，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告马某与被告满某离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 江文勇
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 唐 雷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1126刑初183号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1975年1月10日，汉族，不识字，甘肃省岷县人，住岷县。因犯盗窃罪于2009年12月21日被岷县人民法院判处有期徒刑四年，2012年6月3日刑满释放。2018年3月20日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人王某某犯�窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员周维耀出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日凌晨，岷县闾井镇后治村赵某某2伙同他人在狼渡草原将张某某52头牦牛偷走，2017年12月12日凌晨，被告人王某膜和赵某某1、闹卡某某、万么某某（三人另案处理）将盗窃的牦牛在武山县沿安乡草滩村装车运至夏河县出售。后王某某等人给被害人张某某赔偿牦牛损失24万元，并要求张某某撤案。经岷县价格认证中心认定被盗牦牛价值人民币309400元。2018年3月19日，被告人王某某到岷县公安局自动投案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人有立功情节。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、办案说明、通话清单、扣押物品清单等书证；证人朱某某、杨某某、赵某某1、桑某某木措的证言；被害人张某某的陈述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑满释放五年后又犯盗窃罪；其自动投案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，属自首；且已退赔部分损失，并有立功情节。可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年�并处罚金人民币50000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2024年3月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
审 判 员 王福元
人民陪审员 赵春芳
二〇一八年八月七日
书 记 员 后胜刚
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第225号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张志国。
被申请人（一审被告、二审上诉人）黄旭生。
再审申请人张志国因与被申请人黄旭生买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2013）张中民终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志国申请再审称：1、二审判决采信证据错误；2、二审判决认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院认为：根据甘州区交通运输局2012年下发的《关于做好2011年度石油价格改革财政补贴兑付工作的通知》（甘区交发（2012）134号）及《关于做好2011-2012年成品油价格改革财政补贴兑付工作的通知》（甘区交发（2012）246号）的规定，2011年度甘州区内享受燃油补贴的补贴单位和经营者为2011年12月31日在册运营车辆，且必须以交警部门核发的《中华人民共和国机动车行驶证》为产权确定依据。本案中，2011年12月31日甘G-850**号威志出租车的产权人为被申请人黄旭生。因此，黄旭生应是上述文件规定的经营者，应享受2011年度的燃油补贴。并且，从本案双方当事人签订的《售车协议》可见，因2010年度甘G-850**号威志出租车的产权人为再审申请人张志国，按照规定张志国应享受2010年度的燃油补贴，故双方在转让车辆时又对2010年度的燃油补助款的享有人做了特别约定。而发放2011年度燃油补助款时，已是甘G-850**号威志出租车交付并登记在黄旭生名下的下一年度即2012年，黄旭生作为该车的经营者当然享受燃油补贴，故无需再行约定。由此可见，张志国所持《售车协议》对2010年燃油补贴进行了约定，而2011年燃油补贴并未约定应由其部分享有的主张，不符合交易习惯，不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张志国的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 张 妍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 艳
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初346号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人董志峰，男，1988年2月2日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月1日被新密市公安局刑事拘留，于2018年5月15日被新密市人民检察院批准逮捕，于2018年5月15日被新密市公安局执行逮捕，于2018年7月11日被本院取保候审。
辩护人郭冰冰，河南京原律师事务所律师。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕344号起诉书指控被告人董志峰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人董志峰及其指定辩护人郭冰冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年4月30日20时许，被告人董志峰驾驶豫Ａ-×××××号小型汽车，沿大学路由北向南行驶到新密市曲梁镇蒋坡街交叉口路段时，与由东向西行驶的行人马某2相撞，造成死亡一人、车损一台的交通事故。经新密市公安局交巡警大队认定，被告人董志峰负事故全部责任。被告人董志峰于2018年4月30日被传唤到案。
公诉机关提供了户籍证明、前科证明、接警证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、送达回证、诊断证明书、交通管理行政强制措施凭证、机动车保险单复印件、收�条、酒精含量检测呼气单、到案经过、结案报告、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸表检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、视频说明、证人马某1等人证言、被告人董志峰供述及辩解等证据，并提请以交通肇事罪追究被告人董志峰的刑事责任。
被告人董志峰对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。
被告人董志峰的辩护人辩称，1、董志峰发生事故后主动拨打报警、急救电话，并在现场等候，到案后始终如实供述，应系自首；2、董志峰案发后已经赔偿被害人并取得谅解，应从轻处罚；3、董志峰系过失犯罪，主观恶性较小，且系初犯、偶犯，可从轻处罚。
被告人董志峰的辩护人向法庭提供了赔偿协议、收到条、谅解书，用以证实被告人已经赔偿了被害人亲属并取得谅解。
经审理查明，2018年4月30日20时许，被告人董志峰�驶豫Ａ-×××××号小型汽车，沿大学路由北向南行驶到新密市曲梁镇蒋坡街交叉口路段时，与由东向西行驶的行人马某2相撞，造成死亡一人、车损一台的交通事故。经鉴定，被害人马某2系交通事故所致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经新密市公安局交巡警大队认定，被告人董志峰负事故全部责任。事故发生后，被告人董志峰拨打了报警电话、急救电话，并在事故现场等候，后于2018年4月30日被公安机关从事故现场传唤到案。
另查明，事故发生后被告人董志峰已赔偿被害人马某2家属丧葬费25000元，被告人董志峰亲属与被害人马某2亲属达成赔偿协议并已支付赔偿款47000元，被害人马某2亲属对被告人董志峰表示谅解。
以上事实，有经庭审查证属实的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故现场状况。
2�被告人董志峰供述，证实2018年4月30日其驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车回新密一路沿大学路由北向南行驶，大约20时左右，由北向南行驶到大学南路与新密市曲梁镇蒋坡街十字路口时，与一名由东向西过公路的行人相撞，发生事故以后其赶紧靠边停车，下车看到被撞的伤者伤情严重，其就赶紧回车上找到电话拨打110报警，同时又拨打120抢救伤者，然后等待警察到达现场。其有C1驾驶证，其的手机号码是133××××2117、131××××4455。
3、证人马某1证言，证实其于2018年4月30日晚上22时10分左右接到交警队事故科民警电话，才知道其父亲马某2因发生交通事故已经死亡。
4、事故现场视频监控，证实事故现场视频监控情况。
5、被告人董志峰机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人董志峰拥有机动�驾驶资格，准驾车型为C1；车辆经过正常审验。
6、郑州中康医院诊断证明书，证实被害人马某2伤情及死亡时间、原因。
7、（密）公（刑）鉴（尸检）字[2018]0035号法医学尸表检验鉴定意见书，证实经鉴定，事故死者马某2系交通事故所致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
8、道路交通事故认定书，证实经新密市公安局交通警察大队认定，董志峰承担本次事故全部责任，马某2不承担责任。
9、送达回证，证实道路交通事故认定书已经向被告人、被害人家属予以送达。
10、收款条，证实事故发生后被害人家属收到董志峰支付的丧葬费25000元。
11、新密市公安局110指挥中心出具的接警证明，证实2018年4月30日20时11分，110指挥中心接董志峰电话133××××2117报警。
12、新密市紧急医疗救援中心出具的证明，证实2018年4月30日20时9分，接到号码为131××××4455的电话报警。
13、到案经过，证实2018年4月30日被告人董志峰被新密市公安局从事故现场传唤到案。
14、户籍证明、无前科证明，证实被告人董志峰个人基本情况及之前无违法犯罪记录情况。
15、赔偿协议书、收到条、谅解书，证实被告人董志峰亲属与被害人马某2亲属达成赔偿协议，在民事判决确定的赔偿金额之外，自愿向被害人亲属赔偿47000元，被害人亲属对被告人董志峰予以谅解。
本院认为，被告人董志峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人董志峰犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人董志峰的辩护人辩称董志峰发生事故后主动拨打报警、急救电话，并在现场等候，到案后始终如实供述，应系自首；董志峰案发后已经赔偿被害人并取得谅解，应从轻处罚；董志峰系过失犯罪，且系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见，经查证有在案证据予以证实，本院均予以采信。
被告人董志峰所犯交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人董志峰发生事故后主动报警、拨打急救电话并在现场等候，到案后能够如实供述本人犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人董志峰向被害人家属进行了赔偿并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人董志峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董志峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张海涛
审 判 员 韩军营
人民陪审员 李本坤
二〇一八年七月十三日
代理书记员 张 静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2735号
上诉人（原审被告）：安达防爆重工机器制造有限公司。
法定代表人：户飞，该公司总经理。
委托代理人：何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南启新自动化设备有限公司，、桐柏路东、文化宫路西5幢19层1907和1908室。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
委托代理人：杨学春，北京中今律师事务所律师。
上诉人安达防爆重工机器制造有限公司（下简称安达公司）因与被上诉人河南启新自动化设备有限公司（下简称启新公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第3580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安达公司委托代理人何豪强、被上诉人委托代理人杨学春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回启新公司对安达公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由启新公司承担。事实和理由：对买卖关系的认定应当有双方买卖合同，货物交付凭证，往来账款凭证相互印证。本案中，被上诉人没有提交以上任何证据，而且，被上诉人也认可交易都是与李秀林的合伙人进行的。被上诉人所说的交易时间为2012年，当时李秀林及其合伙人均与上诉人没有关系，被上诉人开具的发票上诉人从没有见过。同时，被上诉人提交的李秀林录音显示时间为2015年10月及2016年1月，这时李秀林也不再是上诉人法定代表人，与上诉人没有关系。一审法院仅凭发票和录音就认定双方之间存在交易关系，判令上诉人承担支付货款责任，证据明显不足。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
启新公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人是与上诉人进行交易，不是与合伙人进行交易。上诉人的前法定代表人李秀林说收货人是上诉人的前股东陈自然，付款的时候是李秀林给过现金，陈自然给过承兑。
启新公司向一审法院起诉请求：1、判令安达公司支付货款16500元；2、本案诉讼费用由安达公司承担。
一审法院认定事实：安达公司购买启新公司的低压接触器，2013年4月24日启新公司向安达公司出具七份增值税普通发票，价税合计71700元。安达公司支付启新公司部分货款，下余16500元经多次催要未果，2015年12月10日启新公司诉至该院，诉请依法判令安达公司支付货款16500元；诉讼费由安达公司承担。
一审法院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案启新公司与安达公司均未向该院提交书面合同，启新公司为证明其与安达公司存在买卖合同关系，向该院提交了七份增值税普通发票，且该增值税普通发票与启新公司向该院提交的录音资料、劳动合同、企业查询单相互印证，可以证明安达公司欠启新公司货款16500元的事实。启新公司与安达公司间的买卖合同关系合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。安达公司从启新公司处购买货物后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。启新公司诉请安达公司支付货款16500元，符合法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：安达防爆重工机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付河南启新自动化设备有限公司货款16500元。如不按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由安达防爆重工机器制造有限公司承担。
本院二审期间，安达公司提交了公司变更信息表一份，证明启新公司所陈述的交易时间2012年以及录音时间2015年10月、2016年1月，上述期间李秀林既不是安达公司的法人，也不是公司的股东，和公司没有任何关系。启新公司与李秀林之间的录音不能证明安达公司欠款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，启新公司对安达公司提交的证据真实性没有异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：安达公司提交的证据合法有效，且启新公司未对真实性提出异议，本院予以采信。对于一审法院查明的事实，没有相应的证据支持，本院不予确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”启新公司主张其与安达公司之间存在买卖合同关系，并向安达公司提供了价值71700元的货物，其在本案中除了增值税发票外，提交了录音资料、企业查询单证明启新公司向安达公司供货及安达公司欠款。首先，该录音资料中并未显示通话人名称及电话号码，安达公司对通话人的身份是否李秀林并不予认可；其次，企业查询单中显示李秀林在安达公司任法定代表人的期间为2015年8月17日至同年10月19日，而启新公司主张的供货时间为2012年底，该期间李秀林与安达公司之间的关系启新公司未提交证据证明，安达公司亦不予认可李秀林在此期间系其公司的工作人员；第三，即使录音资料中通话人系李秀林，该录音中李秀林亦并未认可其代表安达公司，亦未认可启新公司所供货物送至安达公司处，以及安达公司曾经支付过启新公司货款；第四，启新公司一、二审庭审期间均陈述将货送至陈自然处，买卖合同、增值税发票也给了陈自然，而对陈自然的身份，启新公司并未提供证据证明，安达公司亦不予认可。启新公司提交的上述证据均不能证明其与安达公司之间存在买卖合同关系，亦不能证明其向安达公司提供了相应货物，安达公司对此亦不予认可，故启新公司主张安达公司欠款证据不足，本院不予支持。综上所述，安达公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、之规定，判决如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第3580号民事判决；
二、驳回河南启新自动化设备有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费212元，二审案件受理费213元，由河南启新自动化设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年九月五日
书记员 张 晶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第1128号
原告：陈燕飞。
委托代理人：郭建平。
被告：丁继峰。
原告陈燕飞与被告丁继峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建平和被告丁继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕飞起诉称：被告的嘉善真味轩餐厅（现已注销）在经营期间经常向原告购买鱼、虾等水产品，至2013年9月11日止，被告向原告购买各种食品计货款60943元，而被告只支付了9000元，尚欠51943元。为此原告多次向被告催讨，而被告以各种理由拖延支付该款。请求法院依法判决被告立即支付货款51943元。
被告丁继峰答辩称：一、嘉善真味轩餐厅真正的业主不是被告，而是与被告有连襟关系的江再青。二、无法确认收货。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈燕飞为证明其诉讼主张的成立，向本院出示如下证据，被告进行了如下质证：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、被告工商独资企业基本情况（注销）登记信息复印件、被告个体工商户工商情况（注销）复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格，被告丁继峰系嘉善真味轩餐厅业主，现已注销的事实；
被告质证认为：对真实性没有异议。是江再青借我的身份证去办的，具体情况我并不知道。
二、送货单原件118份，证明：原告根据被告的需求每天送货，并且由被告收料员签字确认。原告给被告总计送货金额是60943元。
被告质证认为：签字的人我并不认识，也没有真味轩的公章，我并不能确认。
被告丁继峰未向本院提供证据。
对于原告陈燕飞提供证据的真实性，本院均予认定。
经审理，对于原告陈燕飞陈述的事实，本院予以确认。另查明，送货单均由张金祥签收，本院相继受理的四起相似案件中，送货单均由张金祥签收。张金祥同为江再青、丁继峰的岳父。还查明，根据工商登记记载，嘉善真味轩餐厅原为个体工商户，开办于2012年8月30日，经营者为丁继峰，于2013年5月21日转办个人独资企业，于2013年8月27日歇业。
本院认为：根据案件审理情况以及张金祥的身份，可以确认嘉善真味轩餐厅收到货物。嘉善真味轩餐厅现为个人独资企业，投资人为丁继峰。个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，先前债务也应由被告承担。因此，本院对于原告的诉讼请求应予支持。被告的辩解根据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告丁继峰于本判决生效后十日内向原告陈燕飞偿付货款51943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告丁继峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇一三年十二月六日
书记员 苏展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初3274号
原告：鞠广海，男，1955年8月21日出生，汉族，住盖州市团山。
委托诉讼代理人：任绪芳，男，1948年3月8日出生，汉族，住盖州市奥泰小区。
被告：盖州市联达果蔬专业合作社，住所地盖州市沙岗镇。
负责人：惠怀顺，合作社理事长。
委托诉讼代理人：刘成权，男，1975年4月1日出生，汉族，住盖州市枫景名城小区，合作社员工。
原告鞠广海与被告盖州市联达果蔬专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠广海委托诉讼代理人任绪芳、被告盖州市联达果蔬专业合作社委托诉讼代理人刘成权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠广海向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年和2018年的土地租金。事实和理由：2013年4月4日，原告将土地租赁给被告经营，每亩每年850元，被告至今未付2017年和2018年的土地租金。
盖州市联达果蔬专业合作社辩称，事实属实，数额需要双方核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2013年4月4日，盖州市联达果蔬专业合作社因经营需要向鞠广海租赁15.2亩土地，约定每亩每年850元，现尚欠2017年度和2018年度的租金未给付。
本院认为，双方形成土地租赁合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。现盖州市联达果蔬专业合作社未按时支付租金的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告盖州市联达果蔬专业合作社于本判决生效后10日内支付原告鞠广海2017年度和2018年度的土地租金款共计25840元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告盖州市联达果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年八月六日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3375号
原告：郑荣峥，男，1979年6月27日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：涂兴镇，男，1984年11月1日出生，汉族，住永春县。
被告：郭阿凤，女，1986年4月3日出生，汉族，住永春县。
原告郑荣峥与被告涂兴镇、郭阿凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣峥的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告涂兴镇、郭阿凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑荣峥向本院提出诉讼请求：1.判令涂兴镇、郭阿凤共同偿还郑荣峥借款本金200000元及其自2013年11月8日起至还款之日止按月利率2%计付的利息；2.本案诉讼费由涂兴镇、郭阿凤承担。事实和理由：2013年11月8日，涂兴镇因家庭经营生意缺乏资金需要向郑荣峥借款人民币200000元整并当场出具借条一张交郑荣峥收执，约定按月利率2%计付利息。涂兴镇与郭阿凤系夫妻关系，涂兴镇向郑荣峥借款发生在其婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。事后，涂兴镇、郭阿凤对上述借款至今分文未还。
涂兴镇、郭阿凤均未作答辩。
郑荣峥围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证一张，欲证明郑荣峥的身份情况；2.基本信息两张，欲证明涂兴镇、郭阿凤的身份情况；3.借条原件一份，欲证明涂兴镇于2013年11月8日向郑荣峥借款200000元的事实；4.结婚登记审查处理表一张，欲证明涂兴镇与郭阿凤于2010年1月19日登记结婚，涂兴镇向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。涂兴镇、郭阿凤未到庭参加诉讼，对郑荣峥的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。郑荣峥提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涂兴镇与郭阿凤系夫妻关系，双方于2010�1月19日办理结婚登记手续。2013年11月8日，涂兴镇向郑荣峥借款200000元，约定借款月利息为2%计算，并出具借条一份给郑荣峥收执。借款后，涂兴镇、郭阿凤均未还过款项。
本院认为，郑荣峥借给涂兴镇200000元且该借款尚未偿还的事实有郑荣峥提供的借条及庭审陈述在案佐证。此外，郑荣峥提供结婚登记审查处理表来证明郭阿凤与涂兴镇系夫妻关系，主张本案借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还，郭阿凤与涂兴镇对该主张未进行抗辩且未提供相关证据进行反驳，因此郑荣峥主张涂兴镇、郭阿凤共同偿还借款200000元的诉讼请求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，本院予以支持。本案借条约定借款月利息为2%计算，现郑荣峥主张从借款之日即2013年11月8日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院认为利息从2013年11月8日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算为宜。涂兴镇、郭阿凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
涂兴镇、郭阿凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还郑荣峥借款200000元及其从2013年11月8日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由涂兴镇、郭阿凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭福星
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周晓思
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民�和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止�中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3375号原告：郑荣峥，男，1979年6月27日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被告：涂兴镇，男，1984年11月1日出生，汉族，住永春县。被告：郭阿凤，女，1986年4月3日出生，汉族，住永春县。原告郑荣峥与被告涂兴镇、郭阿凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣峥的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告涂兴镇、郭阿凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑荣峥向本院提出诉讼请求：1.判令涂兴镇、郭阿凤共同偿还郑荣峥借款本金200000元及其自2013年11月8日起至还款之日止按月利率2%计付的利息；2.本案诉讼费由涂兴镇、郭阿凤承担。事实和理由：2013年11月8日，涂兴镇因家庭经营生意缺乏资金需要向郑荣峥借款人民币200000元整并当场出具借条一张交郑荣峥收执，约定按月利率2%计付利息。涂兴镇与郭阿凤系夫妻关系，涂兴镇向郑荣峥借款发生在其婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。事后，涂兴镇、郭阿凤对上述借款至今分文未还。涂兴镇、郭阿凤均未作答辩。郑荣峥围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证一张，欲证明郑荣峥的身份情况；2.基本信息两张，欲证明涂兴镇、郭阿凤的身份情况；3.借条原件一份，欲证明涂兴镇于2013年11月8日向郑荣峥借款200000元的事实；4.结婚登记审查处理表一张，欲证明涂兴镇与郭阿凤于2010年1月19日登记结婚，涂兴镇向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。涂兴镇、郭阿凤未到庭参加诉讼，对郑荣峥的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。郑荣峥提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涂兴镇与郭阿凤系夫妻关系，双方于2010�1月19日办理结婚登记手续。2013年11月8日，涂兴镇向郑荣峥借款200000元，约定借款月利息为2%计算，并出具借条一份给郑荣峥收执。借款后，涂兴镇、郭阿凤均未还过款项。本院认为，郑荣峥借给涂兴镇200000元且该借款尚未偿还的事实有郑荣峥提供的借条及庭审陈述在案佐证。此外，郑荣峥提供结婚登记审查处理表来证明郭阿凤与涂兴镇系夫妻关系，主张本案借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还，郭阿凤与涂兴镇对该主张未进行抗辩且未提供相关证据进行反驳，因此郑荣峥主张涂兴镇、郭阿凤共同偿还借款200000元的诉讼请求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，本院予以支持。本案借条约定借款月利息为2%计算，现郑荣峥主张从借款之日即2013年11月8日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院认为利息从2013年11月8日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算为宜。涂兴镇、郭阿凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：涂兴镇、郭阿凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还郑荣峥借款200000元及其从2013年11月8日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由涂兴镇、郭阿凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  郭福星二〇一六年十月十一日书 记 员  周晓思附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民�和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止�中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第726号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郑军，男，汉族，1984年8月14日出生于四川省巴中市，初中文化，农民，住巴中市巴州区。因吸毒于2011年3月被浙江省慈溪市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪于2012年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）624号起诉书指控被告人郑军犯抢劫罪，于2012年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员虞振威出庭支持公诉，被告人郑军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年12月29日晚，被告人郑军伙同郑尧锋、冉黎明、何绍兵、李静（均已判刑）等人经事先商定，由李静假意约会被害人包小岳，趁李静与包小岳在宁波市北仑区大碶街道的文绅宾馆407房间相会时，郑军、郑尧锋、冉黎明、何绍兵等人一起闯入房间，由何绍兵假扮李静的丈夫，采取言语威胁、扇耳光等手段，当场从包小岳身上劫取银行卡一张和黄金项链一条（价值人民币6128元），后从该银行卡内取走现金人民币5900元。所得赃款、赃物均被被告人郑军及李静等人瓜分。
上述事实，被告人郑军在法庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑尧锋、冉黎明、何绍兵、李静的供述，被害人包小岳的陈述，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，现场辨认笔录、银行卡客户交易详单、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑军以非法占有为目的，结伙采用暴力威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑军到案后如实交代其基本犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月16日起至2016年2月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一二年八月二十四日
代书 记员 郑璐娜
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初3275号
原告：王庆宝，男，1952年7月29日出生，汉族，住盖州市团山。
委托诉讼代理人：任绪芳，男，1948年3月8日出生，汉族，住盖州市奥泰小区。
被告：盖州市联达果蔬专业合作社，住所地盖州市沙岗镇。
负责人：惠怀顺，合作社理事长。
委托诉讼代理人：刘成权，男，1975年4月1日出生，汉族，住盖州市枫景名城小区，合作社员工。
原告王庆宝与被告盖州市联达果蔬专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆宝委托诉讼代理人任绪芳、被告盖州市联达果蔬专业合作社委托诉讼代理人刘成权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆宝向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年和2018年的土地租金。事实和理由：2013年4月4日，原告将土地租赁给被告经营，每亩每年850元，被告至今未付2017年和2018年的土地租金。
盖州市联达果蔬专业合作社辩称，事实属实，数额需要双方核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2013年4月4日，盖州市联达果蔬专业合作社因经营需要向王庆宝租赁0.99亩土地，约定每亩每年850元，现尚欠2017年度和2018年度的租金未给付。
本院认为，双方形成土地租赁合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。现盖州市联达果蔬专业合作社未按时支付租金的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告盖州市联达果蔬专业合作社于本判决生效后10日内支付原告王庆宝2017年度和2018年度的土地租金款共计1683元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盖州市联达果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年八月六日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执126号
申请执行人：姬广祥，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：杨学启，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行申请执行人姬广祥与被执行人杨学启劳务合同纠纷一案，当事人双方达成和解协议，被执行人杨学启已按调解协议部分履行，申请执行人姬广祥撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月一日
书记员 韩付常
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0304刑初50号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人张素珍，女，1969年2月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，无职业，住乌海市乌达区。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月17日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年2月28日变更为取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人张素珍犯诈骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人张素珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人张素珍以非法占有为目的，诈骗他人现金38315.89元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张素珍归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人张素珍在有期徒刑一年至二年幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人张素珍对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经依法审查查明：2016年5月份，被告人张素珍谎称能为被害人钱某的丈夫王某办理神华职工退休事宜，以补交养老保险金和办事需要好处费为名，先后二次骗取被害人钱某现金共计38315.89元。
案发后，被告人张素珍的家属退还被害人钱某全部赃款，取得被害人的谅解。2017年4月21日，乌达区司法局对被告人张素珍进行社区矫正社会调查后出具调查评估意见书，建议对被告人张素珍实行社区矫正。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、归案情况说明、收条复印件、手机通话记录、谅解书等书证，被害人钱某、王某的陈述及报案材料，电子数据及被告人张素珍的有罪供述等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质及本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人张素珍以非法占有为目的，诈骗他人现金38315.89元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张素珍犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张素珍归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张素珍亲属主动退赔全部诈骗款项，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人张素珍的犯罪情节及悔罪表现，结合乌达区司法局出具的调查评估意见书，本院决定对其适用缓刑，依法进行社区矫正。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张素珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金5000元(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李光清
代理审判员 艾智杰
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年五月三日
书 记 员 王文杰
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初253号
原告朔州市涛胜运输有限公司（××），以下简称涛胜运输公司。地址：朔城区民福西街*号。
法定代表人刘海军，该公司总经理。
委托代理人杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族，朔州长运公司退休职工，现住朔城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（××）。以下简称人寿财保朔州中心支公司。地址：朔州市开发北延长路广安西街*号。
负责人王吉，该中心支公司总经理。
委托代理人程秀梅（特别代理），女，山西金世纪律师事务所律师。
上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员李丕业适用简易程序独任审判，并于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杜礼洲，被告之委托代理人程秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月6日16时10分许，原告职员陈晓宇持证驾驶原告所有的被告保险的“陕汽”牌重型自卸货车行驶至洗朔线朔城区吴佑庄村路段时与孔令国驾驶自有的“先锋”牌正三轮摩托车发生碰撞，致孔令国及乘车人吴文兰、孔德新受伤，两车受损。该起交通事故经交警部门认定，原告驾驶员陈晓宇应负主要责任，孔令国负次要责任，乘车人无责任。因此，原告支出施救费8000元。事后，原告车辆损失经鉴定为69870元，并因此支出鉴定费3500元。
原告认为，被告作为上述车辆的保险人应在其责任保险限额内赔偿原告上述损失81370元，并承担本案诉讼费。望人民法院支持原告之诉求。
被告辩称，①答辩人对原告所诉本次交通事故的发生和车辆投保情况无异议。②原告车损鉴定结论是69870元，答辩人不认可，答辩人只能认可9010元。因本次鉴定属原告单方委托，且与答辩人的定损差距较大，故答辩人申请重新鉴定。③答辩人认为原告主张的施救费也偏高，应由法院酌情确定。④根据保险条款规定，答辩人不承担本案所产生的鉴定费和诉讼费。望法庭采纳答辨人之意见，依法判决。
经审理查明，2015年9月11日，原告将其所有的晋Ｆ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车在被告处投保为期一年的商业责任保险，其中机动车损失险责任限额为33万元，且不计免赔率。原告共交纳保费15711.19元。
2015年12月6日16时10分许，原告职员陈晓宇持证驾驶原告所有的上述被保险车辆行驶至朔城区境内洗朔线吴佑庄村路段时，与孔令国驾驶自有的“先锋”牌普通正三轮摩托车相撞，致孔令国及其乘车人吴文兰、孔德新受伤，两车不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，陈晓宇应负主要责任，孔令国负次要责任，乘车人无责任。事故发生后，原告因此支出施救费8000元。2016年2月1日，原告之被损车辆经山西光大司法鉴定所评估：上述被保险车辆修复费用需69870元，更替零部件残值作价为600元，原告并为此支出鉴定费3500元。
上述事实，有原告提供的公司营业执照、道路运输证、车辆行驶证及驾驶员陈晓宇的驾驶证和从业资格证复印件，交通事故认定书，车辆保险单（抄件），原告车损司法鉴定意见书，鉴定费和施救费收据；有被告提供的单方为上述被保险车辆评估的损失情况确认书；以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告于2015年9月11日与原告所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力，即原告全额交付被告保险费后，在保险期间如上述被保险车辆发生保险事故致第三者及被保险车辆等意外损害时，被告即应按照保险合同约定在其保险责任限额内依法承担相应的理赔义务。2015年12月6日，原告之被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，损失客观，被告应及时按照相关法律规定和保险合同约定在其保险责任限额内积极履行理赔被保险人损失之义务，不应怠于履行而形成诉讼。原告自行委托司法鉴定机构评估本次保险事故给其造成的损失，法不禁止，属其履行举证义务，证明自己实际损失之行为，被告对其鉴定意见虽有异议，但在举证期限内未提出书面重新鉴定申请，在开庭审理时所提供的单方为上述被保险车辆评估的损失情况确认书也不足以否定原告提供的第三方（即司法鉴定机构）出具的司法鉴定意见，应承担举证不能的不利后果，但原告因此产生的鉴定费3500元属其间接损失或自己的举证诉讼成本，应由其自负。被告对原告主张的8000元施救费所提出的抗辩，因无相反证据否定原告的实际支出，本院不予采信。综上，原告因本次交通事故给自己造成的损失（不包括鉴定费）应为（8000元施救费+69870元车辆修复费-600元残值作价）77270元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十四条，第二十五条，第五十五条，第五十七条之规定，判决如下：
被告人寿财保朔州中心支公司于本判决生效后十日内在车损险责任限额（33万元）内赔偿原告涛胜运输公司施救费、车辆修复费共计77270元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元（原告已预交），减半收取917元，由被告人寿财保朔州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李丕业
二〇一六年三月三十一日
书记员 柳 丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3463号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：张祖标，男，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告张祖标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王 荣
人民陪审员 姚 成
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 豪
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1885号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号博雅写字楼1201号，企业组织机构代码80199869-1区。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人赵姗姗，公司员工。
被告丁玉敏，女，1973年11月20日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告丁玉敏物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月9日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告丁玉敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。
代理审判员 杨俊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 高妍
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1846号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告张子伟，男，1969年10月27日出生，住广西桂林。
被告常霞，女，1970年7月27日出生，住广西桂林。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告张子伟、常霞物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告张子伟、常霞达成庭外和解，以被告张子伟、常霞已交清2014年7月1日至2016年12月31日止的物业费、生活垃圾处理费、公摊电费为由，向本院申请撤回对被告张子伟、常霞的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告张子伟、常霞的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告张子伟、常霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 李颂薇
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终84号
上诉人：晏娟，女，1971年11月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，
上诉人：熊静，女，1977年8月29日出生，汉族，住武汉市青山区，
上诉人：彭朝顺，男，1950年6月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
上诉人：吴冰兰，女，1973年8月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人：刘从成，男，1946年1月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人：王继启，男，1949年12月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人：戴重珍，女，1941年11月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人：汪世新，男，1951年2月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人：丁庆华，女，1956年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人：万立群，男，1960年3月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人：黄金保，男，1952年4月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人：刘耀军，男，1977年2月1日出生，汉族，住仙桃市，
上诉人：刘焕花，女，1934年7月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人：陈春莲，女，1964年4月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人晏娟等上述十四人因行政不予受理一案，不服武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人晏娟等上述十四人的上诉理由及请求：本案与上诉人不服武昌区人民政府作出的《房屋征收决定》于2017年3月向武汉市中级人民法院提起行政诉讼案不同,本案未超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的诉讼时效。请求撤销武汉市武昌区人民法院作出的行政裁定，依法受理本案。
上诉人晏娟等上述十四人诉称，2017年7月3日通过向武汉市国土资源局申请政府信息公开得知，武汉市规划局于2009年7月作出武规地字【2009】202号项目编号为WUAA20090411号《建设用地规划许可证》，批准武汉市土地整理储备中心城市建设分中心的土地储备项目。晏娟等十四人的房屋均位于该建设用地规划许可证用地范围内。但武汉市国土资源和规划局在缺乏必要性前置条件的情况下作出该项行政许可违法属于违法审批，且未主动举行听证，依法应予以撤销。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人晏娟等上述十四人对武汉市规划局于2009年7月作出武规地字【2009】202号项目编号为WUAA20090411号《建设用地规划许可证》有异议，并要求撤销上述行政行为。因上述行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，原审人民法院裁定对晏娟等上述十四人的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终84号上诉人：晏娟，女，1971年11月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，上诉人：熊静，女，1977年8月29日出生，汉族，住武汉市青山区，上诉人：彭朝顺，男，1950年6月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，上诉人：吴冰兰，女，1973年8月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，上诉人：刘从成，男，1946年1月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，上诉人：王继启，男，1949年12月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，上诉人：戴重珍，女，1941年11月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，上诉人：汪世新，男，1951年2月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，上诉人：丁庆华，女，1956年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，上诉人：万立群，男，1960年3月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，上诉人：黄金保，男，1952年4月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，上诉人：刘耀军，男，1977年2月1日出生，汉族，住仙桃市，上诉人：刘焕花，女，1934年7月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，上诉人：陈春莲，女，1964年4月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，上诉人晏娟等上述十四人因行政不予受理一案，不服武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人晏娟等上述十四人的上诉理由及请求：本案与上诉人不服武昌区人民政府作出的《房屋征收决定》于2017年3月向武汉市中级人民法院提起行政诉讼案不同,本案未超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的诉讼时效。请求撤销武汉市武昌区人民法院作出的行政裁定，依法受理本案。上诉人晏娟等上述十四人诉称，2017年7月3日通过向武汉市国土资源局申请政府信息公开得知，武汉市规划局于2009年7月作出武规地字【2009】202号项目编号为WUAA20090411号《建设用地规划许可证》，批准武汉市土地整理储备中心城市建设分中心的土地储备项目。晏娟等十四人的房屋均位于该建设用地规划许可证用地范围内。但武汉市国土资源和规划局在缺乏必要性前置条件的情况下作出该项行政许可违法属于违法审批，且未主动举行听证，依法应予以撤销。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人晏娟等上述十四人对武汉市规划局于2009年7月作出武规地字【2009】202号项目编号为WUAA20090411号《建设用地规划许可证》有异议，并要求撤销上述行政行为。因上述行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，原审人民法院裁定对晏娟等上述十四人的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年二月二十三日书记员  王 茜
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1092号
申请执行人：深圳市华冠绿色纸品包装有限公司，住深圳市宝安区。
法定代表人：李明星。
被执行人：星晨电子科技有限公司，住广州市增城区。
法定代表人：黄振华。
被执行人：顺星科技发展有限公司，住香港。
法定代表人：金丽花。
关于申请执行人深圳市华冠绿色纸品包装有限公司与被执行人星晨电子科技有限公司、顺星科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第01175号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，并且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1092号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 何嘉敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 冰
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执异7号
案外人：胡先男
案外人：刘秀华，农民。系胡先男之妻。
申请执行人：胡蒋新
被执行人：胡跃进
申请执行人胡蒋新因与被执行人胡跃进民间借贷纠纷案一案于2015年2月11日向本院申请诉前财产保全，本院以（2015）鄂通城民诉前保字第1号民事裁定书裁定，查封胡跃进位于本县隽水镇新桥村的房屋。2016年7月13日案外人胡先男、刘秀华提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，并于2016年8月11日进行了听证，案外人胡先男、刘秀华及其委托代理人蒋文玉，申请执行人胡蒋新到庭参加了听证，现已审查终结。
案外人胡先男、刘秀华称，本案讼争房屋早在2002年由被执行人胡跃进以21万元的价格将该房产的二、三层及第一层的一间门店转让给案外人胡先男、刘秀华，并交由案外人管理使用。2011年案外人又将该房产的第三层转让给叶海阳，并由叶海阳持有房产证，由案外人持有土地证。现该房产因被执行人胡跃进与申请执行人胡蒋新民间借贷纠纷一案被采取诉前保全措施，故此请求贵院对该房产解除查封。
本院查明，2015年2月11日胡蒋新因与胡跃进民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全，本院以（2015）鄂通城民诉前保字第1号民事裁定书对胡跃进位于本县隽水镇新桥村的房屋房产证号进行查封，该房屋不得抵押、变卖，所有权不得转移。2016年7月13日案外人胡先男、刘秀华以该房产由胡跃进在2011年7月转让为由提出执行异议，要求法院对房产予以解除查封。
本县隽水镇新桥村房产证号的房屋登记所有权人、土地使用者为胡跃进。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依此规定，被执行人胡跃进本案讼争房屋登记所有权、土地使用者为胡跃进，胡跃进即为本案讼争房屋法定所有权人。本院应胡蒋新申请作出的（2015）鄂通城民诉前保字第1号民事裁定书，对胡跃进的讼争房屋采取诉前保全措施，符合法律规定。案外人胡先男、刘秀华所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若于问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》笫二十五条规定，裁定如下：
驳回胡先男、刘秀华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 祝国农
审判员 李晓健
审判员 徐四海
二〇一六年十二月一日
书记员 周继洲