广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初166号
原告李水桓。
委托代理人傅欣，广西正立律师事务所律师。
被告吴清章。
被告缪永忠。
被告陈用华。
被告梧州市永辉食品有限公司。
法定代表人吴清章，该公司经理。
原告李水桓与被告吴清章、缪永忠、陈用华、梧州市永辉食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由代理审判员蓝玉凯担任审判长，人民陪审员谭小清、人民陪审员黄子娟参加的合议庭，后因工作安排，转为由审判员伍超婵担任审判长，人民陪审员谭小清、人民陪审员黄子娟参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。书记员钟柳珊担任法庭记录。原告李水桓及其委托代理人傅欣、被告陈用华到庭参加诉讼，被告吴清章、缪永忠、梧州市永辉食品有限公司经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李水桓诉称，被告吴清章、缪永忠因梧州市永辉食品有限公司扩大生产于2014年2月25日向原告借款10万元，借款期限为2014年2月26日至2014年8月26日，每月利息3500元，被告陈用华、梧州市永辉食品有限公司为该借款提供连带保证担保，担保期限两年。借款期限届满后，被告未按时还款。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告吴清章、缪永忠归还原告借款100000元及利息（利息从2014年2月26日起计至还本付息之日止，按月息3%计算）；2.被告陈用华、梧州市永辉食品有限公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。原告李水桓对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条、桂林银行梧州分行对账单、银行卡复印件、梧州市桓桓达食品商行销售单各一份。
被告陈用华辩称，借款是用于梧州市永辉食品有限公司生产经营，但被告已退出该公司，退股时被告与吴清章有约定，公司债务由吴清章归还，原告不应要求被告还款。
被告陈用华在举证期限内向法庭提供的证据有：股东退股协议书、货款责任书复印件各一份。
被告吴清章、缪永忠、梧州市永辉食品有限公司未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
经过开庭质证，被告陈用华对原告提交的借条不认可，认为其虽在借条上签了字，但实际上欠的是货款，并非借款；对桂林银行梧州分行对账单及银行卡复印件认为钱是转到缪永忠名下，且原告转款后，被告已归还5万元，余下款项用货物抵消了，所以10万元债务已经不存在了。对梧州市桓桓达食品商行销售单被告不知情。原告李水桓对被告陈用华提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴清章、缪永忠、梧州市永辉食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年2月25日，原告通过银行转账的方式向被告转账97500元。同日，原告交付价值2500元的货物一批给被告。2014年2月26日，被告出具借条一张交予原告收执，借条注明，被告吴清章、缪永忠向原告李水桓借款10万元用于被告梧州市永辉食品有限公司扩大生产经营，借款期限为2014年2月26日至2014年8月26日，若被告不能按时还款，违约金为每月3500元。被告吴清章、缪永忠在借款人处签字；被告陈用华在保证人及见证人处签字；被告梧州市永辉食品有限公司在借条下方加盖公章。借条同时约定，保证人为该借款提供连带责任担保，保证期限为两年。2015年7月13日，被告吴清章、缪永忠、陈用华签订《股东退股协议书》及《货款责任书》，约定三人合资创办的梧州市永辉食品有限公司由被告吴清章一人继续经营，被告缪永忠、陈用华退出该公司，公司所欠货款由吴清章一人偿还。原告李水桓在《货款责任书》的所欠货款人处签字。
2016年1月21日，原告因催讨被告还款未果，遂诉至本院成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告吴清章、缪永忠之间存在债权债务关系。被告应按照约定归还全部借款，被告没有依照约定偿还借款，构成违约。因此，原告要求被告吴清章、缪永忠归还借款10万元及支付利息，合理合法，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在借条上约定逾期还款违约金为每月3500元，该违约金性质为逾期还款利息，现原告要求被告从2014年2月26日起至还本付息之日止，按月息3%向其计付利息，不符合法律规定，本院将逾期还款利息调整为月利率2%，从被告逾期还款后即2014年8月27日起按月利率2%向原告支付利息，计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。被告陈用华在借条的保证人处签字，被告梧州市永辉食品有限公司在借条下方盖章，且借款系用于该公司生产经营，故本院认定梧州市永辉食品有限公司亦为借款保证人，而借条上约定保证期间为二年，至今尚未超过保证期间。因此，原告要求被告陈用华、梧州市永辉食品有限公司对被告吴清章、缪永忠的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈用华主张上述欠款系货款，并非借款，且原告给付该款项时已扣除利息，但未提供相关证据予以佐证，本院对此不予采纳。被告陈用华认为本案的保证期限应自2014年2月26日起计算，但因借条上无明确约定，本院按照交易习惯认定为保证期限自借款期限届满之日即2014年8月26日起算。被告陈用华认为其已退出梧州市永辉食品有限公司，该公司债务应由吴清章承担，而本案借款虽用于公司生产经营，但不属于公司借款，故本院对被告陈用华的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴清章、缪永忠归还原告李水桓借款本金10万元并支付该款利息（利息计算从2014年8月27日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）；
二、被告陈用华、梧州市永辉食品有限公司对被告吴清章、缪永忠应当支付原告的上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2900元，公告费520元，合计3420元，由被告吴清章、缪永忠负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 伍超婵
人民陪审员 谭小清
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 钟柳珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。