广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第278号
原告：温锦标，男，汉族，1989年7月20日出生，住台山市。
委托代理人：官斯文、黄泽涛，系广东雄军律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区堤东路**号*幢*楼501。
负责人：余华昌。
委托代理人：赵友齐，系该公司员工。
原告温锦标诉被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：鼎和保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈ＸＸ独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。其后本案依法转为普通程序，由审判员陈ＸＸ任审判长，与人民陪审员甄惠常、容丽云依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理。原告温锦标的委托代理人黄泽涛、被告鼎和保险公司委托代理人赵友齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温锦标诉称：2014年8月23日21时35分，原告温锦标驾驶自有的粤Ｓ×××××小型轿车在台山市水步镇独冈路段，因无确保安全，致车头碰撞路边树木，造成车辆损坏的交通事故。该事故经台山市公安局交通警察大队认定，原告承担该事故的全部责任。因该事故造成原告车辆损坏产生维修费用共28072元，另车损价格鉴定费1400元、转场费200元、拯救费40元、吊车费和拖车费695元，合计30407元。
2014年6月3日，原告温锦标在被告鼎和保险公司为粤Ｓ×××××小车投保了“机动车损失保险”，保险单号为：210050020141201004110，保险期间自2014年6月5日0时起至2015年6月4日24时止，保险金额为188000元。由于本案交通事故发生在保险期间，被告对该事故损失负有保险赔偿责任。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告鼎和保险公司向原告温锦标支付保险赔偿款30407元，本案一切诉讼费用由被告承担。
原告温锦标在法定的举证期限内提供以下证据证明其诉请：
1、原告温锦标的《居民身份证》一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格的事实；
2、原告温锦标的《中华人民共和国机动车驾驶证》一份，拟证明原告的驾驶资格的事实；
3、粤Ｓ×××××小型轿车《中华人民共和国机动车驾驶证》一份，拟证明被保险车辆在本案事故发生时证件有效的事实；
4、《机动车辆保险单》一份，拟证明原、被告双方存在财产保险合同关系的事实；
5、《事故认定书》一份，拟证明涉案保险事故的事实和责任；
6、江门市南方价格鉴证有限公司（以下简称：南方鉴证公司）出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》（以下简称：价格鉴定报告）、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表》（以下简称：价格鉴定表）、《车损照片》、《价格评估机构资质证书》、《营业执照》各一份及《估价员证》二份，拟共同证明被保险车辆因保险事故造成的损失情况；
7、车损价格鉴定费《发票》一份，拟证明车损价格鉴定费用的开支情况；
8、维修费《发票》一份，拟证明车辆的维修费用开支情况；
9、转场费《发票》、事故吊车费及拖车费《发票》各一份及拯救费《发票》二份，拟共同证明被保险车辆因保险事故拯救费用的开支情况。
被告鼎和保险公司辩称：一、原告温锦标车辆在被告鼎和保险公司投保商业保险：机动车损失险、第三者责任保险20万以及不计免赔。二、原告在未通知被告的前提下，自行前往南方鉴证公司进行评估，且车辆评估时也没有知会被告，严重违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》规定中3.3勘验。勘验是指对委托鉴定的事故车物进行实物勘查检验，确定损失项目。（1）通知：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。原告车辆物价评估时并没有通知被告到现场，严重违反鉴定程序，属单方委托，其鉴定结论依法不能作为确定损失的依据。三、事故发生后，被告委托广州市华盟价格事务所有限公司（以下简称：华盟价格事务所）对原告车辆粤JSP88**进行受损维修费价格评估，价格评估结论：粤Ｓ×××××小型轿车受损维修费用总价为7963元，被告按该核定损失进行赔偿车辆维修费。四、原告车辆维修后并没有通知被告复勘验车及旧件回收，对其车辆无法核对维修情况，因此对于无法核定的被告有权拒绝赔偿。五、根据机动车商业保险条款（2009版）机动车第三者责任保险条款A26H01Z01090923中第二十四条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。原告车辆修理前并没有通知被告，被告无法核实原告车辆的损失情况，被告有权拒绝赔偿。原告主张的车损鉴定费、转场费、拯救费、吊车费不属保险责任，被告不负责赔偿。六、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项责任免除规定：因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用属除外责任且被告不是直接侵权人，故被告不应当承担诉讼费用。
被告鼎和保险公司在法定的举证期限内提供以下证据证明其辩称：
华盟价格事务所出具的《报告书》一份，拟证明原告车辆的实际损失情况，被告将按照此证据对原告进行赔偿。
经庭审质证，被告鼎和保险公司对原告温锦标提供的第1、2、3、4、5项证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，对原告的其他证据，被告方认为：第6项证据，根据《事故认定书》中记载案涉车辆是车头部受损，而鉴定报告中鉴定项目超出车头部分的受损，因此对其真实性、合法性、关联性均不予确认；第7项证据，三性不予确认；第8项证据，真实性没有异议，但是对其维修金额不予确认；第9项证据，三性不予确认。原告对被告提供的《报告书》真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为该报告由被告单方委托鉴定，委托时间是2015年8月14日，再者，该证据在开庭中才提交，并非在事故发生后的合理时间内提供给原告，因此该证据不应该作为本案中的证据。
对双方没有异议的证据，本院依法予以认定，对有异议的证据，本院认为：原告提交第6项证据，其中《价格鉴定报告》、《价格鉴定表》为书证原件，至于《车损照片》、《价格评估机构资质证书》、《营业执照》及《估价员证》均盖有南方鉴证公司的印章，其为鉴定报告的组成部分。鉴于南方鉴证公司为国家认为的具有价格鉴证资质的鉴定机构，其对案涉事故车物损失出具的鉴定报告及相关证明材料对本案事实具有证明性，且本项证据的形式、来源也符合法律规定，故本院依法予以认定；原告提交第7、8、9项证据均为书证原件，其形式、来源符合法律规定，并对本案事实具有证明性。且被告对该等证据虽然有异议，但没有相关证据反驳，故本院依法予以认定。被告提交的华盟价格事务所出具的《报告书》，原告确认其真实性。鉴于华盟价格事务所为国家认为的具有价格评估资质的评估机构，其对案涉事故车物损失出具的鉴定报告及相关证明材料对本案事实具有证明性，且本项证据的形式、来源也符合法律规定，故本院依法予以认定。至于原、被告提供的上述证据有无证明力和证明力大小，以及证明的内容是否采信，本院将结合本案的实际予以确定。
经审理查明：原告温锦标所有的粤Ｓ×××××小型轿车于2014年6月3日在被告鼎和保险公司投保机动车商业保险，该机动车商业保险包括：机动车损失保险（家庭）、保险金额／赔偿限额为188000元；第三者责任险、保险金额／赔偿限额为200000元；车上人员责任险（司机）、保险金额／赔偿限额为10000元；车上人员责任险（乘客）、保险金额／赔偿限额为10000元／座×4座；玻璃单独破碎险（国产）；发动机特别损失险；不计免赔率特约条款（车损、三者、车上员）。保险期限自2014年6月5日零时起至2015年6月4日二十四时止。
根据被告鼎和保险公司制定的《机动车商业保险条款（2009版）》载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落……等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行査勘。保险人接到报案后48小时内未进行査勘且未给予受理意见，造成財产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。
2014年8月23日，原告温锦标驾驶案涉粤Ｓ×××××小型轿车发生交通事故，原告在事故发生当时已通知被告鼎和保险公司到现场进行查勘。据台山市公安局交通警察大队出具的《事故认定书》载明：2014年8月23日，温锦标驾驶粤Ｓ×××××车辆自开平向水步方向行驶至独冈路段时，因无确保安全发生碰撞。碰撞部位：自身车头碰撞路边树木；事故认定为甲方当事人（即原告温锦标）违法行为代码是029（即自身发生交通事故的），应负事故全部责任。
2014年9月4日，受原告温锦标委托，南方鉴证公司出具南方鉴字2014年第NF2014200165号《价格鉴定报告》，该报告主要内容载明：价格鉴定标的“事故生时间2014年8月23日、委托标的停放在：台山昌泰东风日产4S店、车牌号码：粤Ｓ×××××、车辆损失部位：车头、底盘”；价格鉴定基准日为2014年8月23日；价格鉴定结论“（一）、经鉴定：车辆需修理项目共11项，需更换项目共36项。（二）、经鉴定损失价值如下：1、修复项目价值为4900元；2、更换零件价值为23172元。合计28072元”；价格鉴定作业日期为2014年9月1日至2014年9月4日。南方鉴证公司向原告收取“车损价格鉴定费”1400元。之后，案涉粤Ｓ×××××车辆由江门市昌泰汽车销售服务有限公司完成维修，并产生维修费28072元。
2015年8月17日，受被告鼎和保险公司委托，华盟价格事务所出具《报告书》，该报告书主要内容载明：价格评估标的“粤Ｓ×××××天籁牌EQ7230AA小型轿车受损维修费用”；价格评估基准日“2014年8月23日”；价格评估过程“我公司接受委托后，成立了评估小组，并对实物进行了市场勘查，在市场调查的基础上，确定采用修复费用加和法对该车辆进行价格评估”；车辆修理和更换配件项目及数量的确定“经本公司评估人员对实物勘查，确定该车辆修理项目有拆装更换前保险杠，前机盖等共9项，更换配件有前保险杠，前机盖等共10项”；价格评估结论“粤Ｓ×××××天籁牌EQ7230AA小型轿车受损维修费用总价为7963元。”
另查明，涉案车辆出险后，台山市公安交警道路交通拯救队对车辆进行拯救、转场、吊车、拖车等，原告温锦标因此支付拯救费40元、转场费200元、吊车费和拖车费695元。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。原告温锦标为粤Ｓ×××××小型轿车向被告鼎和保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率特约险等，被告鼎和保险公司据此向原告温锦标签发了《机动车辆保险单》，保险单以及相应的保险条款共同构成双方保险合同的内容，该保险合同依法成立，合法有效，签约双方均应恪守履行。双方对保险事故发生的事实，以及原告温锦标承担事故的全部责任均无异议，本院对此予以确认。
本案争议的焦点为：一、粤Ｓ×××××车辆的损失金额问题。本院认为，应当认定为28072元。理由如下：首先，原告温锦标在发生交通事故后已及时通知了被告鼎和保险公司，被告虽派员到现场进行了查勘，但未出具定损报告，也没有证据表明被告就车辆损失数额在原告委托第三方评估之前向原告进行了告知。因此，在没有证据证明被告已及时、合理地履行其核定损失的义务的情形下，原告自行委托具备鉴定资格的第三方评估机构（即南方鉴证公司）进行相应的评估和鉴定，符合《中华人民共和国保险法》第一百二十九条“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”的规定。被告作为专业保险机构，理应清楚事故发生后的相关处理程序，现却因其本身没有行使权利从而导致原告自行委托鉴定机构所作出的鉴定结论，该过错责任应由被告自行承担。因此，被告辩称南方鉴证公司作出的南方鉴字2014年第NF2014200165号《价格鉴定报告》是原告单方委托，因而不予认可，本院不予采信。对本次事故的车损应采信该《价格鉴定报告》的结论，认定为28072元。其次，被告在接原告报案后未在48小时内给予查勘受理意见，造成涉案财产损失无法确定，依照被告制定的《机动车商业保险条款（2009版）》的相关约定，应以原告提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。原告不仅提供了财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票，还提供了与之相吻合的《价格鉴证报告》，足以证明损失的金额为28072元。再次，被告虽委托华盟价格事务所作出了关于粤Ｓ×××××车辆受损维修费用的《报告书》以作抗辩依据，但在庭审中，被告对于华盟价格事务所在作出上述《报告书》的过程中，是否对案涉车辆进行了实物勘查的表述前后不一致，被告先确认是根据“交通事故认定书”描述的受损部位及有关证件进行鉴定，后又认为不清楚是否进行实物勘查。同时，原告也否认其提供案涉粤Ｓ×××××车辆给华盟价格事务所进行实物勘查。因此，本院对于华盟价格事务所是否对案涉粤Ｓ×××××车辆进行了实物勘查，并在实物勘查的基础上作出上述《报告书》的事实不予确认。另外，上述《报告书》并非在被告接到报案后及时作出，而是委托于本案诉讼过程中。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定可知：一、法律不禁止当事人单方委托鉴定；二、其规定了另一方当事人对鉴定结论持异议，应依何种程序行使救济权利。本案中，被告对原告提供的《价格鉴证报告》提出异议，却未依法申请重新鉴定，而是其单方委托华盟价格事务所作出了关于粤Ｓ×××××车辆受损维修费用的《报告书》，且上述《报告书》的鉴定过程存在瑕疵，因此对该份《报告书》，本院不予采纳。最后，依据案涉《机动车保险单》，粤Ｓ×××××车辆的机动车损失保险金额为188000元，且约定了不计免赔率特约条款，原告依照南方鉴证公司的鉴定结论，对车辆进行维修并发生维修费28072元，并没有超过保单中载明的保险金额。故原告请求被告赔偿粤Ｓ×××××车辆的维修费28072元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
二、关于拯救费、转场费、吊车费和拖车费的问题。在事故处理过程中，粤Ｓ×××××车辆发生拯救费40元、转场费200元、吊车费和拖车费695元。上述费用均实际发生，并有发票为据，应予认定。该等费用是原告温锦标处理事故车辆所实际发生的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……”的规定，应由被告鼎和保险公司承担。故原告请求被告支付拯救费40元、转场费200元、吊车费和拖车费695元，合法有理，本院予以支持。
三、关于车损价格鉴定费1400元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该车损价格鉴定费应由被告鼎和保险公司承担。
四、关于诉讼费的承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用的负担，应由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故被告鼎和保险公司主张诉讼费不属保险责任，其不应承担该费用，缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上，被告鼎和保险公司应当赔偿原告温锦标保险金30407元（粤Ｓ×××××车辆的维修费28072元＋拯救费40元＋转场费200元＋吊车费和拖车费695元＋车损价格鉴定费1400元＝30407元）。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十七条第二款、第六十四条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告温锦标保险金30407元。
如果被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（该费用原告温锦标已预缴，由本院直接退还给原告，该被告应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 甄惠嫦
人民陪审员 容丽云
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈桂林