上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18305号
原告陈鸣芳。
委托代理人陈琦，上海雷曼律师事务所律师。
被告黄存发。
被告黄涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。
负责人曹默君。
委托代理人蔡廷，浙江康派（上海）律师事务所律师。
委托代理人戎奇寅，浙江康派律师事务所律师。
原告陈鸣芳与被告黄存发、黄涛、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下至判决主文前简称中保宁波镇海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告陈鸣芳的委托代理人陈琦、被告黄存发、黄涛、被告中保宁波镇海支公司的委托代理人蔡廷到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告陈鸣芳诉称，2012年10月29日17时33分许，被告黄存发驾驶牌号浙B2XX**小型客车在上海市浦东新区祝桥镇晨阳西路XXX弄XXX号门口由东向南左转弯行驶时，遇原告由南向北行走至此，发生碰撞，致原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告黄存发负事故全部责任，肇事轿车在被告中保宁波镇海支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业险）300，000元（人民币，下同）。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费48，244.29元、残疾赔偿金87，702元、误工费17，500元、护理费7，380元、营养费3，600元、住院伙食补助费870元、交通费215元、衣物损失费300元、鉴定费1，900元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费8，000元，上述损失要求由被告中保宁波镇海支公司在交强险及商业险范围内先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超过部分由被告黄存发承担全部的赔偿责任，被告黄涛对被告黄存发应承担的赔偿责任承担连带责任。
被告黄存发辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，不同意承担全部赔偿责任。其与被告黄涛系父子关系，肇事车辆登记在被告黄涛名下，其是事发时的驾驶员。医疗费，无异议，金额由法院审核为准。残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金，同意被告中保宁波镇海支公司的意见。住院伙食补助费、交通费、衣物损失费，无异议。鉴定费，由被告中保宁波镇海支公司承担。律师代理费，不同意承担。另，其给付原告现金20，000元，要求在本案中一并处理。
被告黄涛辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，被告黄存发是其父亲，肇事车辆登记在其名下，当时事发时的驾驶员是被告黄存发。同意承担连带责任。医疗费，无异议，金额由法院审核为准。残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金，同意被告中保宁波镇海支公司的意见。住院伙食补助费、交通费、衣物损失费，无异议。鉴定费，由被告中保宁波镇海支公司承担。律师代理费，不同意承担。
被告中保宁波镇海支公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，同意在交强险和商业险范围内承担责任，事故发生在保险期内，商业险保额为300，000元，并投保了不计免赔险。医疗费，无异议，要求扣除非医保部分。残疾赔偿金、精神损害抚慰金，不予认可。误工费，认可每月1，820元，期限无异议。护理费，认可每天40元，认可3，600元。营养费，认可每天20元，认可1，800元。住院伙食补助费、交通费，无异议。衣物损失费，由法院酌定。鉴定费、律师代理费，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2012年10月29日17时33分许，上海市浦东新区祝桥镇晨阳西路XXX弄XXX号门口处，被告黄存发驾驶牌号浙B2XX**小型普通客车在上述地址由东向南左转弯行驶时，遇原告由南向北行走至此，发生碰撞，致原告倒地受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告黄存发负事故全部责任，原告受伤后，在上海市浦东民医院进行治疗。2014年3月26日，原告的伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人陈鸣芳因交通事故致左胫腓骨远端粉碎性骨折，其所受损伤后遗症构成XXX伤残。2、其损伤后的休息期210日，营养期90日，护理期90日（包括后续治疗）。注：被鉴定人根据医嘱取内固定，赔偿时应考虑其费用”。为此，原告支出鉴定费1，900元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费8，000元。
另查明，浙B2XX**小型普通客车在被告中保宁波镇海支公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的保险金额为300，000元，同时购买了不计免赔特约险。
审理中，原告对被告黄存发给付现金20，000元无异议，同意对上述款项在本案中一并处理。原告、被告中保宁波镇海支公司就以下损失达成一致意见：确认残疾赔偿金61，391.40元、误工费12，740元、精神损害抚慰金4，000元、护理费3，600元、营养费2，700元、衣物损失费200元。
审理中，被告中保宁波镇海支公司对鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。本院依法移送上海市司法鉴定专家委员会，该鉴定委员会出具不予受理通知书，该通知书载明：“贵单位委托的陈鸣芳鉴定一案，经审查送检材料，该案具有下列情形：不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定的；根据《司法鉴定程序通则》第十六条之规定，本中心不予受理”。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、交强险保单、商业险保单、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、不予受理通知书、鉴定费发票、律师代理费发票，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，原告不负事故责任，被告黄存发负事故全责，故原告的合理损失，由被告中保宁波镇海支公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险限额部分，由被告中保宁波镇海支公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告黄存发所负的事故责任承担全部的赔偿责任，仍有不足的，由被告黄存发承担全部的赔偿责任。被告黄涛对被告黄存发承担的赔偿责任承担连带责任。被告黄存发垫付的费用，应当在赔偿原告的损失中予以扣除。被告黄存发不同意承担全部赔偿责任的意见，未能提供证据予以证明，故本院不予采信。被告中保宁波镇海支公司对上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书及上海市司法鉴定中心出具的《不予受理通知书》有异议，本院认为，被告中保宁波镇海支公司虽然提出异议，但未能提供相应证据和充分理由予以反驳，故本院对被告中保宁波镇海支公司的意见不予采纳。上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书应当作为本案定案的参考依据。
本院确认本案原告合理损失为：1、住院伙食补助费870元、交通费215元，原告主张并无不当，本院予以支持。2、残疾赔偿金61，391.40元、误工费12，740元、精神损害抚慰金4，000元、护理费3，600元、营养费2，700元、衣物损失费200元，原告、被告中保宁波镇海支公司达成一致意见，本院予以照准。3、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，核定原告医疗费的总金额为48，244.29元。被告中保宁波镇海支公司要求扣除非医保费用费等意见，缺乏依据，本院不予采信。4、鉴定费，原告主张1，900元，根据原告提供的鉴定费发票，该项损失本院予以确认。被告中保宁波镇海支公司提出不属于交强险及商业险赔付范围的意见，缺乏依据，本院不予采信，且鉴定费系原告为本案诉讼必然发生的损失，故被告中保宁波镇海支公司理应对原告的鉴定费损失进行赔付。5、律师代理费，原告主张8，000元，并提交了律师代理费发票1张。根据原告获赔金额，本院酌情支持3，000元。律师代理费支出的必要性弱于鉴定费，故不属于商业险赔付范围，应由被告黄存发全额承担。
以上各项损失除律师代理费外共计135，860.69元，由被告中保宁波镇海支公司在交强险范围内赔偿原告92，146.40元，在商业险范围内赔偿原告43，714.29元。被告黄存发已给付原告的现金，应在本案中一并予以处理，如已超出其应当承担的赔偿金额，则由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告陈鸣芳92，146.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告陈鸣芳43，714.29元；
三、以上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司共计应赔付原告陈鸣芳135，860.69元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告黄存发应赔付原告陈鸣芳律师代理费3，000元，被告黄存发已给付现金20，000元，故原告陈鸣芳应返还被告黄存发17，000元，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，914元（原告陈鸣芳已预交），减半收取计1，957元，由原告陈鸣芳负担618.50元，被告黄存发、黄涛负担1，338.50元，被告黄存发、黄涛应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。