wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3272号
原告范国社，男，汉族，住址广东省深圳市。
委托代理人邓中翔鹏，广东深田律师事务所律师。
被告杨如兴，男，汉族，住址广东省揭西县。
委托代理人林俊荣，广东益人律师事务所律师。
被告彭武按，男，汉族，住址广东省惠东县，现住广东省深圳市龙华新区和平东路。
原告范国社诉被告杨如兴、彭武按民间借款纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，由本院审判员李立适用简易程序于2014年12月11日第一次公开开庭审理，后本案转入普通程序，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。两次开庭原告委托代理人邓中翔鹏、被告杨如兴委托代理人林俊荣均到庭参加诉讼，被告彭武按经本院合法传唤两次均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告杨如兴因资金周转需要，于2012年6月5日向原告借款150000元，由被告二承担连带责任保证，并出具《借条》一张。于是原告由妻子范丽嫦通过银行转账方式代原告向被告杨如兴支付借款82000元，另外68000元借款是由原告以现金方式支付给被告。该借款本应及早返还，原告也多次向被告要求返还，但被告却以种种理由拒绝返还，至今分文未还。故诉请判令：1、两被告返还原告借款人民币150000元，并支付自2012年8月5日至执行完毕时的利息，暂计至2014年7月6日止利息为17681元（计算方式：150000元×23月×6.15%÷12=17681元）；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨如兴提交书面答辩状，辩称：被告杨如兴与原告之间并不存在涉案民间借贷纠纷，原告向法院提供的日期为2012年6月4日的所谓“借条”，借款人“杨如兴”三字并非杨如兴本人所签，“借条”中所摁指印也并非杨如兴本人指印，该份“借条”系原告伪造的证据，请求法院对涉案借条中借款人“杨如兴”的签名及指印进行笔迹鉴定和指纹鉴定，以便查明本案事实真相。另外，范丽嫦通过银行转账支付给被告杨如兴的款项，系范丽嫦受他人所托代付欠款，并非借款，与本案没有任何法律关系。
被告彭武按在法定期间内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，本院委托广东南天司法鉴定所对《借条》杨如兴签名笔迹以及指印进行鉴定，该所出具了粤南[2015]文鉴字第226号司法鉴定意见书以及粤南[2015]痕鉴字第560号司法鉴定意见书，鉴定结论为笔迹以及指纹均不是杨如兴本人所为。鉴定费用为7120元。
本院认为，依据鉴定结论，《借条》中被告杨如兴签名笔迹以及指纹均不是其本人所为，原告据以主张借款关系的依据不存在，原告要求被告杨如兴还款的请求不成立，本院不予支持。借款合同不存在，基于主合同的保证合同亦不成立，因此，原告要求保证人被告彭武按还款的请求亦不成立，本院不予支持。因鉴定产生的费用7120元由原告负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范国社的诉讼请求。
本案案件受理费3654元（已由原告预交），鉴定费7120元（已由被告杨如兴预交），由原告范国社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
本页无正文。
审 判 长 李 立
人民陪审员 丁 晓 晨
人民陪审员 张 青 叶
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈玲（代）
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审758号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区时尚女人美容护肤中心。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区时尚女人美容护肤中心土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1480号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民申1号
再审申请人（原审被告）关凤英，女，1955年11月21日出生，满族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇祥和小区。
再审申请人（原审被告）关凤芝，女，1959年10月21日出生，满族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇沿江小区1号楼2单元601室。
再审申请人（原审被告）关振俊，男，1965年4月12日出生，满族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇。
再审被申请人（原审原告）关丽君，女，1984年1月22日出生，满族，黑龙江省双鸭山市尖山区居民，住尖山区御景江山小区。
再审被申请人（原审原告）关心，男，1991年6月3日出生，满族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇迎春小区6号2单元602室。
再审被申请人（原审原告）关振安，男，1958年3月23日出生，满族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇秀水小区12号楼5单元302室。
再审申请人（原审被告）关凤英、关凤芝、关振俊与再审被申请人（原审原告）关丽君、关心、关振安法定继承纠纷一案再审申请人（原审被告）关凤英、关凤芝、关振俊不服饶河县人民法院（2014）饶民初字第154号民事判决，向我院申请再审。
再审申请人（原审被告）申诉提出：1、驳回被申请人要求分割抚恤金、死者生前居住房屋（被置换房产）的诉讼请求。
2、被申请人关丽君、关心本人及其父亲生前未对被继承人尽到赡养、照顾义务不应参与分配。
3、被申请人关振安身有残疾、生活困难应当增加遗产、抚恤金分配比例。
4、再审申请人关凤英对死者生前赡养照顾较多应增加遗产、抚恤金分配比例。
本院审查查明：本案将死者单位发放的抚恤金按遗产适用了继承法的规定代位并且平均进行了分配。
本院认为：本案抚恤金不是遗产，不适用继承法的代位分配，本案应当根据抚恤对象的实际情况进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 梁洪泰
审判员 杨 波
审判员 林 江
二〇一七年三月六日
书记员 李明明
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初147号
原告：张娟，女，汉族，现住保定市顺平县。
被告：任县金泽兴机械厂，住所地任县邢家湾镇穆口村。
法定代表人：范现彬，厂长。
委托代理人陈建军，该厂法律顾问。
委托代理人张立敏，女，系范现彬之妻。
被告：刘朝兵，男，汉族，现住任县。
被告：王彦锁，男，汉族，现住任县。
原告张娟与被告任县金泽兴机械厂、刘朝兵、王彦锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员李吉星独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张娟的委托代理人张兵林、被告任县金泽兴机械厂的法定代表人范现彬及委托代理人陈建军、张立敏、被告刘朝兵、被告王彦锁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告更换合格的玉米脱粒机或者退货并返还货款14000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告金泽兴机械厂签订了玉米脱粒机买卖合同，原告从被告方以20000元的价值购买玉米脱粒机设备一套。2016年3月23日玉米脱粒机安装试机后交付给原告，原告支付货款14000元，使用期间，该机器设备开始出现故障，出粮脏、脱粒不干净、风机抽籽、主机好堵、烧电机等，经售后维修人员多次上门维修依然不能正常使用，原告多次联系被告，但被告总是推托或者不接电话，无奈之下，原告只好起诉，望贵院依法裁断，判如所请。原告向法庭提交了被告刘朝兵与原告签订的销售合同一份，刘朝兵的证明一份。
被告金泽兴机械厂辩称，1、2016年3月16日，销售给原告的玉米脱粒机是我厂经销商王彦锁、刘朝兵从我厂购买后加价销售的，产品销售给哪一家，销售价格如何，都有刘朝兵、王彦锁一方决定。我厂并不与客户发生直接关系，王彦锁与刘朝兵负责售后服务，安装调试，债权债务与我厂无关。2016年5月25日，二被告共欠我厂105000元，双方结算后二被告没有将商务价款情况及销售客户的质量服务情况等手续移交我厂，包括原告的情况。我厂厂长范现彬起诉至任县法院，判令二被告归还欠款105000元，与客户欠款无关，同时认定王彦锁、刘朝兵与我机械厂不存在劳动关系也不存在劳动隶属关系，只是经销商，因此原告的诉讼请求应由王彦锁、刘朝兵承担。2、我厂生产的玉米脱粒机是季节性产品，质量合格，运行正常，原告起诉后根据原告提供的地址，我厂到原告的玉米脱粒机安装使用地实际勘查过，结果运行一切正常，现没有任何证据证明该机器达到更换或退还的程度，3、原告方没有向我厂提出维修要求，根据消费者权益保障法规定，原告要求超过法定时限规定。综上，原告的诉请请求与我厂无关，应由被告王彦锁、刘朝兵承担一切法律责任，请求法院驳回原告对我厂的诉讼请求。被告任县金泽兴机械厂向法庭提交原告购买的玉米脱粒机使用情况的光盘一份。
被告刘朝兵辩称，原告起诉金泽兴机械厂，是因为质量问题，跟欠的货款没有关系，金泽兴机械厂根据劳动合同法把我们俩解聘了，用户告金泽兴机械厂的质量和售后与刘朝兵、王彦锁没有关系，应该有厂家负责。原告起诉后，金泽兴机械厂去过原告那里，金泽兴机械厂答应客户欠款不要，金泽兴机械厂让原告撤诉，但是原告不同意，原告起诉原因很明显是因为质量问题，机器不是不能用而是不能正常使用，原告中间给我打过电话，我上门维修多次，原告多次联系金泽兴机械厂，但是金泽兴机械厂经常推脱或者不接电话，原告多次给我打电话，我多次维修，小毛病我可以修，但是大问题的需要厂家来修了，我修不了，金泽兴机械厂说质量问题我们没有提交，原告之间与金泽兴机械厂联系，所以不需要我们提交。我们两个欠金泽兴机械厂105000元与本案无关。这次起诉起诉的是质量问题，金泽兴机械厂是一个厂家，是否应该把质量合格问题做个解答，消费者权益保护法26条，生产者应该对其生产产品负责，54条，依法经有关行政部门认定为不合格产品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。被告刘朝兵向法庭提交了原告张娟的6000元欠条一份。
被告王彦锁辩论意见同刘朝兵答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告刘朝兵、王彦锁代表被告任县金泽兴机械厂与原告签订玉米脱粒机买卖合同，合同载明：由被告任县金泽兴机械厂卖给原告六桶玉米脱粒机、9米爬坡机一台、电箱一个、插板一套总货款人民币20000元，辅助条款定金2000元，余款货到一次付清，保修期一年，合同签订后原告付给被告刘朝兵货款总计14000元，尚欠6000元至今未付。被告任县金泽兴机械厂对原告购买的玉米脱粒机进行了现场检验，并进行了现场录像，该录像显示，该产品能正常生产，证明该脱粒机能正常使用。原告未提交其购买的玉米脱粒机经过具有技术鉴定质资部门出具的产品质量不合格的报告。
上述事实，由原告向法庭提交的买卖合同，被告刘朝兵出具的原告欠6000元的证明条，被告任县金泽兴机械厂提交的光盘一份等证据证实，庭审笔录以及各方当事人的陈述也能证实。
本院认为，原告无证据证明其购买的玉米脱粒机产品质量不合格，也无具有国家鉴定机构出具的产品质量不合格的鉴定报告。原告购买被告的玉米脱粒机能正常使用，在货到后未付清剩余货款，已属违约。其购买的玉米脱粒机能正常使用，起诉被告任县金泽兴机械厂要求换货、退货或退款14000元实属无理诉求，应依法驳回其诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李吉星
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈艳华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民吕初字第70号
原告韩伟刚，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
被告司马强毅，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
本院在审理原告韩伟刚与被告司马强毅民间借贷纠纷一案中，2014年5月21日原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告韩伟刚撤回起诉。
本案案件受理费31600元，减半收取15800元，申请诉讼保全费5000元，合计20800元，由原告韩伟刚负担。
审判员 罗颂利
二〇一四年五月二十一日
书记员 曹 成
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第1556号
原告梁某。
委托代理人沈来云。
被告朱某甲。
原告梁某与被告朱某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁某及其委托代理人沈来云、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2008年上半年，原、被告开始自由恋爱。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名朱某乙。原、被告虽系自由恋爱，但由于原告工作繁忙，故交往机会和次数均较少，导致原、被告均未充分了解对方的性格、脾气及性情为人，且双方存在十一年的年龄差，缺乏共同语言和共同话题，双方经常为生活琐事发生争吵，且愈演愈烈。被告从结婚至今，始终没有正当职业，家庭开支及女儿的抚养费用基本来源于原告。2015年以来，原、被告因感情不和多次闹离婚，但因被告要求原告承担其个人不合理债务而未果。2014年4月上旬，被告甚至因琐事动手殴打原告。2015年4月19日，原、被告再次发生激烈争吵，原告自此离家出走，独立在外生活至今。现请求判令准予原告与被告离婚；女儿朱某乙由原告抚养至独立生活止，被告按每月500元人民币的标准支付抚养费用；夫妻共同财产大众polo轿车一辆归被告所有，由被告支付原告车辆折价款15000元。
被告朱某甲辩称，不同意离婚，婚生女不同意由原告抚养；尚有夫妻共同债务50余万元，如果判决离婚，要求各半承担。
经审理查明，××××年××月××日，原告梁某与被告朱某甲在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日，双方生育一女，取名朱某乙。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长，且育有一女，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为稳定社会婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告朱某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 静
二〇一五年六月十八日
代书 记员 金雪萍
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第1390号
原告山东临朐轨枕有限公司。
法定代表人张福松，总经理。
委托代理人刘敬玉，该公司职工。
委托代理人谢克平，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告临朐县西坦建安有限公司。
法定代表人祝兴国，总经理。
原告山东临朐轨枕有限公司（以下简称临朐轨枕公司）与被告临朐县西坦建安有限公司（以下简称西坦建安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告其委托代理人刘敬玉、谢克平到庭参加诉讼，被告西坦建安公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐轨枕公司诉称，被告向原告购买商品混凝土，至2012年1月，被告尚欠货款156280元，经原告多次催要，被告未履行还款义务。请求判令被告支付欠款156280元并承担本案诉讼费用。
被告西坦建安公司未提供答辩意见。
经审理查明，2010年6月1日，原、被告签订商品混凝土买卖合同，约定被告西坦建安公司购买原告临朐轨枕公司的商品混凝土，用于辛寨镇辛龙花园的建设，结算方式为依据双方供料单计600方结算一次，付至货款的85%，以此类推，余款主体完成一个月后付清。合同签订后，原告临朐轨枕公司按约定向被告西坦建安公司供应混凝土。2011年底工程完工后，被告西坦建安公司欠原告混凝土款156280元，原告向本院起诉后，被告又付工程款20000元，至今尚欠136280元。
以上事实，有商品混凝土买卖合同书一份、供料单及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告间买卖关系明确，被告西坦建安公司购买原告临朐轨枕公司的混凝土后，应当按照双方的约定及时支付货款，因此，原告临朐轨枕公司要求被告西坦建安公司支付欠款，事实清楚，证据充分，应予支持，原告起诉后，被告支付的20000元应从欠款中扣除。被告西坦建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临朐县西坦建安有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐轨枕有限公司支付欠款136280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告临朐县西坦建安有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 郭太磊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 冯海玉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1170号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：杜观华，行长。
委托代理人：项伟峰、叶灵艺，系原告职工。
被告：叶永远。
被告：孙冬菊。
被告：周国彬。
被告：叶民兰。
被告：吴国仙。
被告：叶永美。
被告：叶光军。
被告：陈雪李。
被告：叶雪静。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告叶永远、孙冬菊、周国彬、叶民兰、吴国仙、叶永美、叶光军、陈雪李、叶雪静金融借款合同纠纷一案，我院于2016年3月11日受理。2016年4月6日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶永远、孙冬菊、周国彬、叶民兰、吴国仙、叶永美、叶光军、陈雪李、叶雪静的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回起诉。
本案受理费16500元，减半收取8250元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
审 判 员 周菲菲
二〇一六年四月六日
代书记员 傅依依
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10787号
原告李来红，女，1968年11月15日出生。
被告北京中津财富资产管理有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17号楼4幢2019。
法定代表人傅春光，总经理。
本院在审理原告李来红诉被告北京中津财富资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李来红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元，由原告李来红负担（已交纳）。
代理审判员 周琳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 耿侃
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2842号
申请执行人：蒋李强，男，1987年7月15日出生，汉族，住邹城市。
被执行人：蒋邦德，男，1988年7月5日出生，汉族，
住邹城市。
申请执行人蒋李强申请执行蒋邦德借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0883民初436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行，并依法于2017年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。
在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2018年5月2日发出限制消费令。
本院分别于2017年11月28日、11月29日、2018年4月17日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2018年5月10日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2018年5月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关振建
审判员 尚旭洋
审判员 刘 霞
二〇一八年五月十五日
书记员 刘自力
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0883执2842号申请执行人：蒋李强，男，1987年7月15日出生，汉族，住邹城市。被执行人：蒋邦德，男，1988年7月5日出生，汉族，住邹城市。申请执行人蒋李强申请执行蒋邦德借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0883民初436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行，并依法于2017年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2018年5月2日发出限制消费令。本院分别于2017年11月28日、11月29日、2018年4月17日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2018年5月10日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2018年5月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  尚旭洋审判员  刘 霞二〇一八年五月十五日书记员  刘自力
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6159号
罪犯耿小元，男，1984年4月11日出生，汉族，出生地陕西省宝鸡市金台区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年6月10日作出（2011）深宝法刑初字第1937号刑事判决，以被告人耿小元犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯耿小元在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯耿小元在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿小元在本次考核期间（2013年5月21日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），共获得嘉奖10次，2013年10月获得表扬。2014年1月25因欠产被扣2分；2014年2月25日因欠产被扣2分；2014年3月25日因欠产被扣2分；2014年4月25日因欠产被扣2分。
本院认为，罪犯耿小元在本次考核期间，不积极劳动改造，服刑表现差，不具备确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯耿小元不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1649号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行。
负责人：徐某某。
委托代理人：张某某。
被告：裘某某。
被告：裘某某。
被告：裘某某。
被告：裘某某。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行（以下简称裘村支行）与被告裘某某、裘某某、裘某某、裘某某金融借款合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告裘村支行委托代理人张某某，被告裘某某到庭参加诉讼。被告裘某某、裘某某、裘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘村支行起诉称：2014年8月21日，原、被告签订一份个人循环保证借款合同，约定：自2014年8月21日至2016年8月20日期限内，被告裘某某、裘某某可在5万元限额内向原告借款。由被告裘某某、裘某某作负连带责任保证。同日，原告按约发放该笔贷款。借款到期后，被告于2015年8月19日归还借款本金728.06元。经原告多次催讨，被告尚欠本金49271.94元及相应利息一直未归还。要求判令被告裘某某、裘某某归还借款49271.94元及相应利息（截止2015年11月1日应付利息672.24元，2015年11月2日后按借款合同约定利率计算至款清日止），被告裘某某、裘某某承担连带保证责任。被告裘某某、裘某某承担连带保证责任。原告裘村支行在举证期限内提供下列证据材料：
1.借款申请书一份，用以证明被告裘某某要求向原告借款5万元的事实；
2.个人循环保证借款合同一份，用以证明被告裘某某向原告借款5万元的事实；
3.借款借据一份，用以证明原告发放给被告裘某某50万元的事实；
4.承诺书一份，用以证明被告裘某某承诺共同归还借款本息的事实；
5.保证函一份，用发证明被告裘某某、裘某某为被告裘某某向原告借款承担连带保证责任的事实；
6.欠息凭证一份，用以证明截止2015年9月28日被告尚欠原告利息672.24元的事实。
被告裘某某未作书面答辩，在庭审中答辩称，借款属实。
被告裘某某、裘某某、裘某某均未作答辩。
原告提供的上述证据，被告裘某某质证后无异议。被告裘某某、裘某某、裘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告裘村支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的规定，应当认定合法、有效。原告按照借款合同的约定向被告裘某某发放贷款，到期后，被告应当还本付息。被告裘某某作为共同还款人，应承担共同还款责任。被告裘某某、裘某某作为连带保证人应对被告裘某某未归还给原告借款本息承担连保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告裘某某、裘某某、裘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘某某、裘某某于本判决生效后五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行借款本金49271.94元及利息672.24元，并支付按合同约定利率按本金49271.94元自2015年11月2日起至款清日止的利息；
二、被告裘某某、裘某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1049元，减半收取524.5元，由被告裘某某、裘某某、裘某某、裘某某负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一五年十二月十日
书记员 俞百盈
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢95号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人许某峰、许某：
本院于2016年9月28日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人许某峰、许某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人许某峰、许某已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2016）湘0621执恢95号执行案件结案。
特此通知。
执行员 杨喜红
二〇一六年九月二十八日
书记员 陶珍珠
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第277号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：傅志坚。
被执行人：陈荣，男，1996年4月3日出生，住所地：江门市江海区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人陈荣盗窃罪一案，（2014）江蓬法少刑初字第25号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第277号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年三月二十日
书 记 员 梁剑峰
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第465号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人严春梅，女，1974年3月7日生，汉族，初中文化，无职�，住云南省昆明市盘龙区。因犯非法经营罪，2014年3月14日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月17日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，2015年5月27日被刑事拘留，2015年7月1日被逮捕。现押于昆明市看守所。
辩护人朱某，云南睿信律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）330号起诉书指控被告人严春梅犯非法经营罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人严春梅及其辩护人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月起，被告人严春梅在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过向他人非法购买卷烟予以销售。2015年5月27日，被告人严春梅在昆明市�龙区金江小区曦园地下车库搬运用于销售的卷烟时被公安人员抓获，并从其停放于该处的牌号为云AQ57**的微型车内查获9个品牌的卷烟439条，从其停放于该处的车牌号为云A857**的奥拓牌轿车内查获9个品牌的卷烟57条。经云南省发展和改革委员会价格认证中心鉴定，以上查获的496条卷烟共计价值人民币107820元。
另查明，被告人严春梅于2015年5月22日在昆明市盘龙区联盟路雨燕副食店以人民币27289元的总价非法向曹某某销售各类品牌的卷烟200条。
公诉机关认为，被告人严春梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十五条，应当以非法经营罪追究其刑事责任，被告人严春梅属累犯，依法应当从重处罚。
庭审中，被告人严春梅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人严春�以人民币27289元向曹某某销售各类品牌卷烟200条的证据不足，不应当予以认定；被告人系由他人教唆产生犯罪意图；涉案卷烟大部分在车里被查获，没有造成严重的社会危害后果；被告人认罪态度好，家属愿意代为缴纳罚金，建议对被告人严春梅从轻减轻处罚。
经审理查明：2015年3月起，被告人严春梅在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过向他人非法购买卷烟予以销售。2015年5月27日，被告人严春梅在昆明市盘龙区金江小区曦园地下车库搬运用于销售的卷烟时被公安人员抓获，并从其停放于该处的牌号为云AQ57**的微型车内查获9个品牌的卷烟439条，从其停放于该处的车牌号为云A857**的奥拓牌轿车内查获9个品牌的卷烟57条。经云南省发展和改革委员会价格认证中心鉴定，以上查获的496条卷烟部分为假冒注册商标且伪劣卷烟，部分为真品卷烟，共计价值人民币107820元。
另查明，被告人严春梅于2015年5月22日在昆明市盘龙区联盟路雨燕副食店以人民币27289元的总价非法向曹某某销售各类品牌的卷烟200条。
上述事实，有抓获经过说明，证人证言，搜查笔录，扣押物品清单，指认笔录及照片，辨认笔录和照片，鉴定意见书及被告人严春梅的供述等证据证实。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人严春梅违反国家烟草专卖管理法律法规，未经国家烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人严春梅曾因犯非法经营罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人严春梅当庭自愿认罪、家属自愿代缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，�院予以确认。被告人严春梅以人民币27289元的总价非法向曹某某销售各类品牌的卷烟200条的事实，有其供述和买受人曹某某的证言相互印证，证据充分，足以认定，该辩护意见本院不予采纳；赊欠是货物买卖的一种常见方式，辩护人依此提出被告人系由他人教唆产生犯罪意图的辩护意见本院亦不予采纳；其余辩护意见本院已经注意，合理部分予以采纳。本院综合被告人严春梅犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严春梅犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年11月26日止。罚金已缴纳。）
二、查获的卷烟496条予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李慧群
人民陪审员 杨金秀
人民陪审员 曾穗玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马金会
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00771号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，该分行行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告付文彦。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告付文彦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告付文彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告付文彦于2011年10月17日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。截止2014年4月5日被告付文彦的该信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用12343.04元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2014年4月5日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计12343.04元，并支付至被告履行完毕之日止的利息（自2014年4月6日起至被告实际履行完毕之日止，按﹤交通银行太平洋个人贷记卡领用合约﹥计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告付文彦未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告付文彦签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告付文彦应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付文彦于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年4月5日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计12343.04元及自2014年4月6日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告付文彦未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109元，由被告付文彦负担；公告费560元，由被告付文彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费109元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 骆新颖
审判员 韩丽娟
审判员 王素青
二〇一五年四月二十日
书记员 王 磊
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4857号
原告黄春苗，男，1976年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴建南，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告吴建康，男，1987年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告黄春苗与被告吴建南、吴建康民间借贷纠纷一案中，因原告黄春苗未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王毅刚
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第393号
申请人张志军，男，汉族，1967年7月26日出生，住新疆库尔勒市。
被执行人冉春蓉，女，汉族，1968年8月20日出生，住新疆库尔勒市。
被执行人瞿邦勇，男，汉族，1971年10月24日出生，住新疆库尔勒市。
被执行人吴猛虎，男，汉族，1976年8月9日出生，住新疆库尔勒市。
被执行人唐正培，男，汉族，1965年5月28日出生，住新疆库尔勒市。
申请人张志军与被执行人冉春蓉、瞿邦勇、吴猛虎、唐正培借款合同纠纷一案，库尔勒市公证处于2015年1月21日作出的（2015）新库经证字第518号执行证书生效后，被执行人未履行义务。执行标的1390000元，执行费16300元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人无银行存款，已分别将被执行人冉春蓉、唐正培的机动车辆登记手续查封，将被执行人瞿邦勇的房屋产权手续冻结，将被执行人冉春蓉在若羌县的200.4亩土地的使用权证手续查封。后双方当事人达成执行和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市公证处作出的（2015）新库经证字第518号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行剩余的债权。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一五年九月十日
书记员 朱 聪
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3060号原告钱秀叶，女，1932年8月11日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。委托代理人钱建宗。被告林松海，男，1959年7月14日出生，汉族，农民，住龙海市。被告梁建泥又名梁建玲（系林松海的妻子），女，1950年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。原告钱秀叶与被告林松海、梁建泥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱秀叶的委托代理人钱建宗，被告林松海、梁建泥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱秀叶诉称，被告因生活缺乏资金，向原告借款共33500元，2005年5月25日，被告林松海签写一张借款33500元的借条给原告收执，2008年5月29日，被告梁建泥也在该借条上签名确认；现原告年事已高、急用资金，近期多次向两被告催讨，但两被告却以种种理由拒绝偿还，为此，原告具状诉至贵院，请求法院判令两被告立即偿还原告借款33500元及利息（利息从起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告林松海辩称，两被告向原告借款本金是8500元，经利滚利，至2005年本息共计为44500元，我按原告及其女儿惠宝的要求书写两张借条，一张是写向原告另一女儿惠英借款11000元，另一张是写向原告借款33500元，我们向原告借款的本金已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。被告梁建泥辩称，1993年间，我向原告等三人借现金合计8500元，约定月息3%，同年，其他两个债权人将债权转让给原告，由原告向我收取利息，我欠原告5年左右的利息，后经利滚利，包括本金在内，我欠原告44500元，2005年5月25日，我丈夫林松海按原告的要求写两张借条，一张写欠康惠英11000元，一张写欠钱秀叶33500元，2008年，我在欠款33500元借条上签名确认，2011年秋天，我通过中间人还康惠英11000元，当时，我向原告声明包括还利息已经还原告很多钱，欠原告33500元我已无力再偿还，原告也通过中间人表示不再向我追讨利息33500元，自2011年至今，原告也没有再要求我还款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告林松海与被告梁建泥系夫妻关系，被告梁建泥又名梁建玲。2005年5月25日，被告林松海出具一张借条给原告收执，该借条载明：“兹向钱秀叶借来人民币叁万叁仟伍佰元正（33500元）”，被告林松海在该借条借款人处签名，2008年5月29日，被告梁建泥又在该借条借款人处签名建玲加以确认，但双方未书面约定借款利息和还款时间；后经原告向两被告催讨借款未果，原告遂向本院起诉，并提出了上述诉讼请求。本院认为，原告钱秀叶主张向被告林松海、梁建泥追讨借款及利息，有被告林松海出具的两被告签名的借条一张和庭审笔录一份为据，借款的事实可以认定；原告请求两被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持；借条虽未约定借款利息，可自原告主张权利之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；另外，庭审中，被告梁建泥辩称1993年间其向原告借款本金8500元，经利滚利，结欠原告本息44500元，2005年5月25日，由其丈夫林松海书写两张借条，一张写欠原告女儿康惠英11000元，一张写欠原告钱秀叶33500元，2011年秋天，被告梁建泥通过中间人还康惠英11000元，当时被告与原告协商同意，原告不再向被告追讨33500元，因此，请求驳回原告的诉讼请求；对被告梁建泥的抗辩意见，原告的委托代理人不予承认，且被告向本院提供的证据不足以证明原告不再向被告追讨33500元的事实主张，因此，被告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：被告林松海、梁建泥应于本判决生效之日起十日内偿还原告钱秀叶借款33500元及利息（利息自2015年6月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费638元，减半收取319元，由被告林松海、梁建泥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员陈国辉二〇一五年七月二十八日书记员姚建平
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初4376号
原告：徐云风，女，1961年9月1日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：邹树明，男，1954年2月12日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告徐云风与被告邹树明民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金15000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告徐云风，被告邹树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年10月10日，被告向原告借款人民币15000元，并出具借条一份，载明：“今向徐云风借到人民币壹万伍仟元正（15000）。”借款后，被告至今未还。
案件审理期间，被告邹树明于2018年1月24日向本院申请对涉案借条进行笔迹、指纹鉴定。因被告邹树明未按时预交鉴定费用，被依法退回鉴定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹树明于本判决生效后十日内归还原告徐云风借款15000元及该款自起诉之日（即2017年12月20日）起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告邹树明负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆伟民
二〇一八年三月七日
代书记员 严淼杰
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第217号
申请执行人：张文杰，男，生于1971年8月6日，汉族，居民，住犍为县。
被执行人：杨大林，男，生于1976年7月1日，汉族，农民，住犍为县。
被执行人：费霞，女，生于1986年4月10日，汉族，农民，住犍为县。
申请执行人张文杰依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2013）犍为民初字第427号民事判决书，于2014年5月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由杨大林、费霞给付张文杰借款24万元及利息并承担案件受理费2450元、鉴定费4625元。
本案在执行中，双方达成执行和解协议由费霞将位于犍为县金兰湾1栋1-5-2号的住房一套抵偿给张文杰以清偿其所欠张文杰欠款24万元及利息（含案件受理费2450元并鉴定费4625元）。为此，（2013）犍为民初字第427号民事判决书所确定的由杨大林、费霞给付张文杰借款24万元及利息并承担案件受理费2450元、鉴定费4625元的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
四川省犍为县人民法院（2013）犍为民初字第427号民事判决书确定的由杨大林、费霞给付张文杰借款24万元及利息（含案件受理费2450元、鉴定费）为执行内容的执行程序执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴剑
二〇一四年八月十五日
书记员 许华
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初1215号
原告：张某甲（又名张某乙），男，汉族，住杨陵区某某镇。
被告：刘某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
原告张某甲与被告刘某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼。被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿借款3700元并付息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子张某某与绛帐一卖摩托的相识，被告委托张某某到该摩托店买一辆摩托价值4800元，被告当时仅付100元，由张某某担保将摩托车骑走，后卖摩托的多次催要欠款，被告又付1000元，再后来卖摩托的多次向张某某要剩余3700元，被告不给，原告无奈，给卖摩托的支付3700元余款。被告向原告出具借条“今借张某乙人民币3700元整，借款人：刘某某，2011年1月25日”。原告催要无果诉至法院。
被告刘某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份、还款协议，本院对以上证据认定如下：被告刘某某未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，故对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年，被告刘某某通过原告张某甲儿子张某某在绛帐某摩托车店买了一辆摩托车价值4800元，当时被告给摩托车店支付了100元，张某某给被告刘某某担保。2011年，摩托车店主到原告家来要款，被告刘某某和原告儿子张某某发生矛盾，后原告替被告刘某某偿还了摩托车剩余3700元，当时被告刘某某给原告打了借条，借条内容为：“今借张某乙人民币3700元整（叁仟柒佰元整），借款人：刘某某，2011.1.25”。同日原告与被告签订了《还款协议》，协议约定，乙方曾在2010年1月25日借甲方（张某乙）人民币3700元；约定还款期限：乙方（刘某某）在2011年6月15日之前还清借款。违约责任：若乙方不能按此协议期限偿还清借款，则乙方须额外支付原借款之日起借款金额的利息（年利率25%）和逾期总额日万分之四的违约金。在诉讼中，2017年10月10日被告向原告的儿子张某某转账100元，原告认可。现被告下欠原告借款3600元未返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约定期限返还借款，违反诚实信用原则。在本案中，原告替被告偿付了货款，原、被告将此款转变为借款，是双方真实意思表示，符合法律规定。后原、被告就该笔借款达成还款协议，被告出具借条。原、被告约定了借款数额，还款期限，违约责任等，原告履行了义务，而被告未按约定向原告返还借款，构成违约，应承担法律责任，故原告请求被告返还借款3600应予支持。对原告借期内利息，按照约定年利率25%，以借款3700元为基数，从2011年1月25日起计算至2011年6月15日止。逾期的违约金按照约定日万分之四，以借款3700元为基数，从2011年6月16日起计算至2017年10月10日止。被告刘某某未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某甲借款3600元及利息（按照年利率25%，以借款3700元为基数，从2011年1月25日起计算至2011年6月15日止）。逾期违约金按照日万分之四，以借款3700元为基数，从2011年6月16日起计算至2017年10月10日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王西江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00814号
原告潘威，男，1977年11月28日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告徐艳欣，女，1979年6月16日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告盘锦嘉鼎置业有限公司，住盘锦市兴隆台区。
法定代表人梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人朱江，系该公司法务员。
本院在审理原告潘威、徐艳欣诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘威、徐艳欣撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告承担。
审 判 长 赵 谦
代理审判员 卫 强
人民陪审员 张景平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王梦楚
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民保字第00023-1号
申请人合肥市柏堰飞龙建材有限公司。
法定代表人何世球。
被申请人江苏宏大建设集团有限公司。
法定代表人陈志斌。
申请人合肥市柏堰飞龙建材有限公司因买卖合同纠纷，于2013年11月22日向本院提出申请，要求对被申请人江苏宏大建设集团有限公司所有的银行存款620000元予以冻结或查封其他价值相当的财产。申请人已向本院提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人江苏宏大建设集团有限公司所有的银行存款620000元予以冻结，冻结期限为六个月；或查封其他价值相当的财产，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺书贵
二〇一三年十一月二十二日
书记员 朱 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4347号
申请执行人李新春，个体。
被执行人彭向阳。
被执行人杨敬法，个体。
申请执行人李新春与被执行人彭向阳、杨敬法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第1756号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告彭向阳返还原告李新春借款本金195000元、利息自2012年9月9日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杨敬法对被告彭向阳的上述债务承担连带清偿责任。被告杨敬法可就代为清偿部分向被告彭向阳追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月31日立案执行。
本案执行标的为人民币202670元，执行到位标的为人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第1756号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一五年四月一日
书记员 刘梦雄
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒行初字第00017号
原告朱文瑶，女，1972年1月25日生，汉族。
被告镇江市公安局丹徒分局，住所地镇江市丹徒区谷阳大道288号。
法定代表人贺文，该局局长
委托代理人徐成兵，该局副局长。
委托代理人陈武，该局法制大队大队长。
第三人朱建国，男，1958年5月19日生，汉族。
原告朱文瑶诉被告镇江市公安局丹徒分局治安行政处罚一案，原告朱文瑶于2014年6月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，于当月24日向被告送达了原告的起诉状及证据副本和本院的应诉通知书。因朱建国与本案的审理结果有法律上的利害关系，本院依法决定并通知其作为本案的第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告朱文瑶2014年7月14日申请延期审理本案，以便庭外和解，本院予以准许。原告朱文瑶于7月31日向本院提交书面申请，自愿撤回对镇江市公安局丹徒分局的起诉。
经审查，本院认为原告朱文瑶申请撤回对被告镇江市公安局丹徒分局的起诉是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱文瑶申请撤回对被告镇江市公安局丹徒分局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱文瑶负担。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 施效民
二〇一四年八月一日
书 记 员 谢 琦
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳威商初字第120号
原告：童某胜（公民身份号码**************），男，1965年11月11日出生，汉族，住****************。
委托代理人：方某。
被告：童某（公民身份号码*****************），男，1978年10月4日出生，汉族，住******************。
委托代理人：钱某。
本院在审理原告童某胜诉被告童某承揽合同纠纷一案过程中，原告童某胜于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告童某胜在本案宣判前自愿申请撤回对被告童某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童某胜撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告童某胜负担。
审 判 员 田 丰
二〇一五年七月十六日
代书记员 朱惇昊
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第267号
原告陈应才（别名陈新才），男，1964年1月20日生，汉族。
被告徐从伟，男，30岁左右，汉族。
原告陈应才诉被告徐从伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈应才到庭参加了诉讼，被告徐从伟经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案�已缺席审理终结。
原告陈应才诉称：被告徐从伟在东岳镇承包东岳镇徐围孜双语学校对面水泥路硬化建设工程时，雇佣原告为其务工。2013年4月18日经结算，被告共计拖欠原告工资20000元。被告给原告出具欠条并书面承诺当月23日给付，如未偿还愿意用其所有的建筑设备抵押。双方约定期满后，被告仍未给付原告工资，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告工资20000元及利息。
被告徐从伟经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告徐从伟在东岳镇承包东岳镇徐围孜双语学校对面水泥路硬化建设工程，雇佣原告陈应才为其务工。2013年4月18日经结算，被告共计拖欠原告工资20000元。被告给原告出具欠条并书面承诺当月23日给付，如还不清愿意用其所有的建筑设备抵押。双方约定期满后被告仍未给付原告工资。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告徐从伟在承包东岳镇徐围孜双语学校对面水泥路硬化建设工程期间，雇佣原告陈应才为其施工，双方之间建立了劳动关系。雇佣期内，被告应当依约按时足额支付原告工资，原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。因双方结算单据中未约定利息，故原告诉请被告给付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告徐从伟于本判决生效后十日内给付原告陈应才工资款20000元。
二、驳回原告陈应才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300由被告徐从伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 付银昌
人民陪审员 胡大力
二〇一四年七月十日
书 记 员 易浩楠
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）焦刑一终字第00079号
抗诉机关沁阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某某，女，系张学林母亲。
诉讼代理人赵柱，河南敬事信律师事务所律师。
诉讼代理人郭卫群，河南金研律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某某，女，系张学林妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，男，系张学林儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某乙，女，系张学林侄女。
法定代理人吕某某，基本情况同上诉人吕某某。
上列三上诉人的诉讼代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某（又名毛毛），男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月2日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕，同年11月3日被取保候审，2014年1月7日重新办理取保候审；因涉嫌犯妨害作证罪，于2014年7月10日被执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
辩护人暨诉讼代理人韩明，河南得佳律师事务所律师
原审附带民事诉讼被告人李某某，男。
原审附带民事诉讼被告人武某某，男。
诉讼代理人周翔，沁阳市太行法律服务所工作人员。
原审附带民事诉讼被告人沈某某，男。
诉讼代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人麻某某，男。
原审附带民事诉讼被告人梁某某，男。
原审附带民事诉讼被告人张某某，男。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部，住所地：沁阳市太行路中段。
负责人张胜利，系该服务部经理。
诉讼代理人王湘毅，河南金研律师事务所律师。
河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪、妨害作证罪暨附带民事诉讼原告人朱某某、吕某某、张某甲、张某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年10月27日作出（2014）沁刑初字第00003号刑事附带民事判决和（2014）沁刑初字第00003-2号刑事附带民事裁定。宣判后，沁阳市人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人朱某某、吕某某、张某甲、张某乙、被告人王某某均提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月20日依法公开开庭审理了本案，焦作市人民检察院指派检察员王晓斐、王春燕出庭履行职务，附带民事诉讼原告人朱某某、吕某某、张某甲及诉讼代理人勾保公、郭卫群、赵柱、被告人王某某及辩护人暨诉讼代理人韩明、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司沁阳市营销服务部的诉讼代理人王湘毅、附带民事诉讼被告人沈某某及诉讼代理人原丽珍、附带民事诉讼被告人武某某的诉讼代理人周翔到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人李某某、麻某某、梁某某、张某某经本院合法传唤未到庭。本案在审理过程中，焦作市人民检察院于2014年12月4日开始阅卷，分别于2015年2月25日、5月25日向本院申请延期审理，分别于同年3月25日、6月22日提请恢复审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定被告人王某某交通肇事的时间事实不清，证人证言相互矛盾，公安机关道路交通事故认定书与接处警报警单相互矛盾。现有证据无法证实本案的犯罪事实，原判决事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省沁阳市人民法院（2014）沁刑初字第00003号刑事附带民事判决和（2014）沁刑初字第00003-2号刑事附带民事裁定；
二、发回河南省沁阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元成
审判员 张爱国
审判员 李 超
二〇一五年八月二十一日
书记员 邵宝琳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04525号
原告：郜家胜，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：陈朋，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告郜家胜与被告陈朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员史伟适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告郜家胜到庭参加诉讼，被告陈朋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜家胜诉称：2013年7月24日，被告从原告处借款人民币8万元，约定2013年10月24日归还，月息2%，到期本息全部结清。到期后，原告向被告催要借款未果。为此，诉至法院，要求被告偿还原告人民币8万元。
原告郜家胜针对其陈述的事实与理由向法庭提交的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、2013年7月24日借据两份，证明被告陈朋借原告郜家胜人民币8万元，用期三个月，约定月利率2%。
被告陈朋未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未提供任何证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：对原告郜家胜所举证据1、2，被告陈朋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2013年7月24日被告陈朋向原告郜家胜借款4万元，并出具借条，“借条今借郜家胜人民币肆万元整（40000.00）月息2分，用期3个月借款人：陈朋”，同日，被告陈朋又向原告郜家胜借款4万元，出具借条，“借条今借郜家胜人民币肆万元整陈朋”。被告陈朋在2013年7月24日两次向原告借款合计8万元。后原告向被告要求偿还借款本息，被告陈朋付利息至2013年10月24日，下余借款本息未予偿还。为此，诉至法院，要求被告偿还借款本金8万元及从2013年10月25日至实际付清款之日止的利息。
本院认为，债务应当清偿，被告陈朋借原告郜家胜人民币8万元，有被告出具的借据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。原被告在其中一笔借4万元中约定月利率为2%，不超过最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的合理范围，本院予以支持，另一笔借款4万元，没有约定利息，视为无利息，对原告要求该4万元按2%支付利息的请求，本院不予支持。被告陈朋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈朋于本判决生效后十日内偿还原告郜家胜借款8万元及利息（其中4万元从2013年10月25日起至实际还清款之日止，按约定月利率2%计算，其余4万元不支付利息）。
二、驳回原告郜家胜的其他诉讼请求。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告陈朋负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2660元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 史伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘芬
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02089号
原告：洪某某。
委托代理人（一般代理）：汪薇，安徽皖宁律师事务
所律师。
被告：徐某。
原告洪某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪某某及其委托代理人汪薇、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年11月经人介绍相识，于2002年12月5日登记结婚，婚后无子女。结婚初期夫妻感情尚可，2004年被告开始嗜好打麻将，常半夜归家，生活上重要的事情也不与原告商量，双方渐渐有了裂痕。2013年10月原告去外地，过年也未回来。现夫妻二人虽同居一室，但生活中已互不相关，夫妻已无感情可言。特诉至法院，请求判决解除原、被告婚姻关系。
被告辩称：夫妻感情一直较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年11月经人介绍相识，2002年12月5日登记结婚，婚后未生育子女。2014年7月9日，原告提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及结婚证在卷证实，本院予以确认。
本院认为：根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告洪某某与被告徐某离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一四年九月四日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第575号
原告房福幸。
被告青岛工人温泉疗养院，住所地即墨市温泉街道办事处温泉一路62号。
负责人李同普，经理。
本院在审理原告房福幸与被告青岛工人温泉疗养院买卖合同纠纷一案中，原告房福幸于2015年1月22日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告青岛工人温泉疗养院的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房福幸撤回对被告青岛工人温泉疗养院的起诉。
案件受理费3618元减半收取1809元，保全费1375元，合计3184元，由被告青岛工人温泉疗养院负担。
审判员 杨 涛
二〇一五年一月二十二日
书记员 鲁本仑
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6156号
原告：程文静，女，汉族，生于2010年3月22日，住绵阳市经开区。
法定代理人：程政，男，汉族，生于1981年7月15日，住绵阳市经开区。
委托代理人：朱力，四川绵阳涪城法律服务所法律工作者。
被告：王源，男，汉族，生于1985年11月15日，住四川省三台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市。
负责人：罗宗彬，该公司经理。
委托代理人：王冀，该公司员工。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程文静撤回起诉。
本案案件受理费减半收取570元，由原告程文静承担。
审判员 黄 微
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘玉萍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1319号
罪犯韩亚威，男，1985年3月18日出生于青海省西宁市，撒拉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2012年3月6日作出（2012）西刑初字第43号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯韩亚威在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩亚威在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩亚威在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩亚威减刑五个月（刑期至2023年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第643号
原告：曾浩平，住广州市从化区。
被告：李伟强，户籍地广州市从化区，现住址。
被告：叶永青，住广州市从化区。
原告曾浩平诉被告李伟强、叶永青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理。2015年7月17日，因被告李伟强需公告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。2015年12月11日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告曾浩平到庭参加了诉讼，被告李伟强、叶永青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾浩平诉称：原告与被告李伟强是生意伙伴，相互间经常有些资金往来。2013年12月27日，原告借现金150000元给被告李伟强，双方约定月息2%。后因被告李伟强履行能力出现问题，为明确双方权利义务，双方于2014年3月18日签订借款合同，一并就利息及借款期限等进行了约定，被告叶永青作为连带保证人在借款合同上签名。之后，两被告均未能还款。为此，请求法院判令：1、被告李伟强返还借款150000元及利息（从2014年1月计至实际付清之日止，现暂计至2015年6月为54000元）。被告叶永青负承担连带责任；2、两被告承担案件诉讼费用。
被告李伟强、叶永青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年12月27日，原告借款150000元给被告李伟强。2014年3月18日，原告与两被告签订《借款合同》。确认双方借款为150000元，月利率为2%，借款期限从2013年12月27日至2014年12月27日，被告叶永青作为保证人负连带返还借款本息的责任。被告李伟强如违反合同约定，除归还本金利息，还要承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。另，签订合同时被告李伟强已欠3个月利息未支付。逾期，两被告未能还款付息。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、被告李伟强偿还借款150000元及利息（从2014年1月1日起按月利率2%计至付清款日止，暂计至2015年6月为54000元）；2、被告叶永青对第一项诉讼请求负连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李伟强向原告借款后，未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担返还借款及支付利息的责任。原告主张从2014年1月1日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。根据双方的约定，被告叶永青承担的保证责任应为连带保证责任，被告李伟强在没有履行债务时，原告在法定期间内要求被告叶永青承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶永青承担保证责任后，有权向被告李伟强追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟强应于本判决生效之日起10日内返还借款150000元给原告曾浩平，并支付利息（从2014年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止，计算本金150000元）；
二、被告叶永青对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告叶永青承担保证责任后，有权向被告李伟强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，由被告李伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何欣颖
审 判 员 梁冠宁
代理审判员 姜巧玲
二〇一六年一月八日
书 记 员 徐颖聪
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第00068号
原告李某，女，1969年4月19日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，无业，现住……（略）。
被告李某刚，男，1967年2月11日出生，汉族，河北省青县人，现住同原告。
原告李某诉被告李某刚离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员于丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年7月结婚，婚生一子李某某，1992年5月4日出生。婚初夫妻感情尚好，近几年因家庭生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦，现请求法院判决原、被告离婚，财产无争执。
被告辩称：我不同意离婚，愿意改正缺点，与原告继续共同生活。
经审理查明：原、被告于1989年7月登记结婚，婚生一子（李某某，1992年5月4日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情已破裂为由，来院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告婚后已建立一定的夫妻感情，因家庭生活琐事产生了矛盾，对夫妻关系造成一定影响，被告有一定责任。现被告不同意离婚，愿意改正缺点，与原告继续共同生活，对此原告应念及多年夫妻感情，慎重对待婚姻家庭关系，给被告一次和好的机会。只要原、被告在今后的生活中，相互关心、包容，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情尚未破裂，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 于丽娜
二〇一四年三月十三日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初6524号
原告：重庆大渡口华越化工有限公司。
法定代表人：魏斌。
委托诉讼代理人：张泽。
被告：重庆汇森印务有限公司。
法定代表人：陈雪平。
重庆大渡口华越化工有限公司与重庆汇森印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆大渡口华越化工有限公司的委托诉讼代理人张泽到庭参加了诉讼。被告重庆汇森印务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆大渡口华越化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠产品货款571382.25元；2、被告从2016年9月30日起至实际付清货款之日止以欠付货款571382.25元为基数，按年利率4.9%的标准向原告支付逾期付款的资金占用损失；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年1月30日至2016年6月27日，原、被告双方一直进行包装装潢原料的买卖。双方约定，由原告根据被告所提出的计划向被告提供装潢材料，被告收货后15日内向原告付清货款，货款采取电汇结算。在履行中原告均按照约定向被告供货，并且被告在每笔供货的《重庆大渡口华越化工有限公司送货单》上均对当笔产品的收货时间、数量进行签字确认。原告向被告所提供产品货款共计2521382.25元，被告已支付1950000元，尚欠571382.25元。后原告向被告发出《对账函》，载明：截止2016年9月30日，原告应收被告571382.25元货款。2016年11月4日，被告核对后认为该金额正确无误，并在《对账函》结论：“信息证明无误”处加盖了被告的公章，其工作人员也签字确认。但被告至今未支付上述欠款。
被告重庆汇森印务有限公司未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、送货单13份、增值税发票6份、对账函、危险化学品经营许可证、情况说明等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告述称属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案原告依约向被告供应货物，被告理应按时支付货款。现被告未按合同约定支付货款，其行为已构成违约，应当继续履行支付货款义务并承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠货款及资金占用损失的诉讼请求，并不违反法律规定，且有证据证实，本院均依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆汇森印务有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆大渡口华越化工有限公司货款571382.5元及逾期付款的资金占用损失（以571382.25元为基数，自2016年9月30日起至付清之日止按年利率4.9%的标准计算）。
如果被告重庆汇森印务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9817元，减半收取计4909元，由被告重庆汇森印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李斌霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马 兰
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初1414号
原告：陈昌生，男，1959年8月3日生，汉族，住福建省连城县。
原告：华岳峰，男，1971年8月11日生，汉族，住福建省连城县。
被告：林正武，男，1969年1月1日生，汉族，住福建省连城县。
原告陈昌生、华岳峰与被告林正武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌生、华岳峰、被告林正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌生、华岳峰向本院提出诉讼请求：1.林正武返还陈昌生、华岳峰借款计人民币15万元；2.林正武支付陈昌生、华岳峰截止（农历、以下相同）2017年11月20日的利息计人民币16300元，以及自2017年11月21日起至偿清之日止以借款11万元为基数按月利率2.2%计算的利息；3.林正武承担本案的诉讼费用。事实和理由：林正武因自称投资苗木种植缺乏资金于农历2013年7月9日向陈昌生、华岳峰借款计人民币6万元，并且当场出具借条交给陈昌生、华岳峰收执约定借款期限自2013年7月9日起至2014年3月9日止，林正武又自称投资苗木种植缺乏资金于农历2013年12月7日向陈昌生、华岳峰借款计人民币5万元，约定借款期限自2013年12月7日起至2014年3月6日止。并且当场出具借条交给陈昌生、华岳峰收执。林正武因未及时归还本金及利息，于2016年11月20日结算合计欠陈昌生、华岳峰15万元整，（其中本金11万利息4万），并协定按月利率2.2%计算利息，（月利息3300元整），并且当场出具借条交陈昌生、华岳峰收执。此后林正武既未返还借款本金也未及时付利息。因此，为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等规定，特提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。【利息计算清单、从农历2016年11月20日（即2016年12月18日）至2017年11月20日（即2017年11月8日），13个月、每月3300元，合计人民币42900元，已付26600元欠16300元整。】
林正武辩称，陈昌生、华岳峰起诉的借款金额150000元中有40000元是借款利息，林正武只欠陈昌生、华岳峰借款本金110000元，2017年的借款利息已经支付了26600元。
本院经审理认定事实如下：林正武因投资苗木种植缺乏资金分别于2013年农历7月9日、2013年农历12月7日向陈昌生、华岳峰借款60000元、50000元，并且当场出具借条交给陈昌生、华岳峰收执。2016年农历11月20日，经双方结算，林正武合计欠陈昌生、华岳峰150000元（其中本金110000元，利息40000元），双方约定按月利率2.2%计算利息（月利息3300元），未约定还款期限，林正武重新出具借条一张（原借条作废）交陈昌生、华岳峰收执。林正武至今已支付利息26600元。
上述事实有陈昌生、华岳峰提供的林正武出具的借条三张及陈昌生、华岳峰、林正武在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林正武结欠陈昌生、华岳峰借款110000元及利息40000元的事实清楚，证据充分，林正武在借款后经陈昌生、华岳峰催要未及时归还借款属违约行为，林正武应承担相应的民事责任。陈昌生、华岳峰主张林正武归还借款110000元及利息40000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。陈昌生、华岳峰与林正武约定借款按月利率2.2%计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，陈昌生、华岳峰诉请林正武支付自2017年农历11月21日起至偿清之日止以借款11万元为基数按月利率2.2%计算的利息，超出法律规定的范围，借款利息及逾期利息参照上述规定应按月利率2%计算。林正武已支付的利息26600元应予扣减。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
林正武应于本判决生效之日起十日内偿还陈昌生、华岳峰借款本金110000元及利息40000元，并支付自2017年农历11月21日起至判决履行之日止以本金110000元按月利率2%计算的利息（林正武已支付的利息26600元应予扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，减半收取1813元，由林正武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一八年一月三十日
书记员 吴智盛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行非执字第45号
申请执行人兴隆县国土资源局。
法定代表人于会田，局长。
被执行人吴财，住兴隆县。
申请执行人兴隆县国土资源局于2013年7月1日作出兴国土资罚字（2013）22号行政处罚决定，责令被执行人吴财退还非法占用土地140.25平方米，限20日内自行拆除在违法占地上的建筑物，即：拆除住房16.50米×8.50米。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。被执行人吴财在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2013）第22号行政处罚决定，本院准予执行。
二、被执行人吴财在接到本裁定书之日起十日内履行以下义务：退还非法占用土地140.25平方米，限20日内自行拆除在违法占地上的建筑物，即：拆除住房16.50米×8.50米。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，由兴隆县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一四年八月十四日
书记员 程菊珉
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终202号
上诉人（原审被告）惠州市金宏茂房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：曾鸣。
被上诉人（原审原告）童付文，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：×××4870。
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司因与被上诉人童付文商品房预售合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第1400-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司上诉称：本案是商品房预售合同纠纷，不适用不动产专属管辖原则，上述裁定书系事实认定错误，且上诉人的实际办公地址系在惠州惠城区，故根据《民事诉讼法》第22条的规定，依据“原告就被告”的原则，应将本案移送至上诉人的实际住所地人民法院即惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属商品房销售合同纠纷，且所涉房产位于惠州市××区淡水白云××路，属惠州市惠阳区人民法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许海明
二〇一六年五月十日
书 记 员 钟伟梅
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶武法刑初字第188号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人廖某某。2014年8月21日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留；同年9月1日被逮捕；同月30日被取保候审。
辩护人陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人廖某某犯非法经营罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简适程序，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派检察员邓洁出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人陈晓琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2009年5月26日，被告人廖某某在韶关市开办某商行，经营范围为：销售摩托车、电动车。2012年2月8日，廖某某以某商行的名义在中国银行股份有限公司广东省分行韶关分行申请办理POS机一台。从2012年开始，廖某某违反国家规定，使用POS机，以虚构交易的方式向刘某某、冯某某、郭某某等3名信用卡持卡人直接支付现金或转账至信用卡持有人指定的账户内。截至案发之日止，廖某某利用POS机为自己、刘某某、冯某某、郭某某套取现金金额达3364933元。
公诉机关认为，被告人廖某某无视国家法律，利用自己申领的POS机以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金、转账进行套现，情节严重，其行为已构成非法经营罪。廖某某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，诉请本院依法判处，并向本院提交了相关证据材料。
被告人廖某某及其辩护人对公诉机关指控廖某某的犯罪事实及罪名均没有异议。其辩护人提出：1、廖某某利用POS机帮他人的信用卡刷卡套现，没有收取任何费用，其没有牟取非法利益的主观故意；2、涉案信用卡的透支款项均能按期归还，发卡银行没有经济损失；3、廖某某是在没有被采取强制措施前，经公安机关传唤到案后，如实供述其帮他人信用卡刷卡套现的犯罪事实，其有自首情节；4、廖某某没有前科劣迹，且对市场秩序影响较小，建议法庭对廖某某单处罚金或适用缓刑。
经审理查明，2009年5月26日，被告人廖某某在韶关市开办某商行，经营范围为销售摩托车、电动车。2012年2月8日，廖某某以某商行的名义在中国银行股份有限公司广东省分行韶关分行申请办理POS机一台。在领取了POS机后，廖某某使用其申领的POS机，在没有真实交易的情况下，以虚构交易的方式，为自己及刘某某、冯某某、郭某某等信用卡持卡人刷卡套取现金。截至案发之日止，廖某某利用POS机为自己、刘某某、冯某某、郭某某的信用卡刷卡套取现金共计人民币3364933元。
2014年8月15日，公安机关决定对廖某某涉嫌非法经营一案立案侦查。同月19日，公安人员将廖某某传唤到案。
上述事实有公诉机关提交的经过庭审质证和认证的公安机关受案登记表和立案决定书，被告人到案经过及抓获经过，被告人户籍证明，韶关市工商行政管理局个体户机读档案登记资料，某商行向中国银行股份有限公司广东省分行韶关分行申领POS机的资料及POS机刷卡交易明细，经廖某某辨认的某商行POS机刷卡明细，经证人刘某某、冯某某、郭某某辨认的信用卡刷卡套现明细，中国银行股份有限公司广东省分行韶关分行出具的“关于某商行银行POS机情况说明”，中国工商银行股份有限公司韶关分行、中国建设银行股份有限公司韶关市分行出具的证明，证人刘某某、冯某某、郭某某、李某某的证言，被告人廖某某的供述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反国家规定，使用POS机，以虚构交易的方式为信用卡持卡人刷卡套现，非法从事资金支付结算业务，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控廖某某犯非法经营罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出廖某某具有自首情节的辩护意见，经查，2014年8月14日，廖某某利用其申领的POS机为他人的信用卡刷卡套现的事实就已被公安机关发觉，公安机关于次日决定对该案立案侦查，且廖某某被传唤到公安机关后，是在公安人员的讯问下，才如实供述其所犯罪行，其行为不符合自首的构成要件，但依法可从轻处罚，故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。为打击犯罪，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢毅飞
审 判 员 朱建祥
人民陪审员 宋韶虹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘文娟
第4页，共4页
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟民终字第332号
上诉人（原审被告）浙江保亿物业服务有限公司舟山分公司。
负责人董菁。
委托代理人顾增瑜。
委托代理人邵其。
被上诉人（原审原告）周斌。
被上诉人（原审原告）周云龙。
两被上诉人的委托代理人干彩棠。
上诉人浙江保亿物业服务有限公司舟山分公司（以下简称保亿物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2013）舟定民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，周斌、周云龙系坐落于舟山市定海区城东街道金色溪谷花园1幢五单元109室（以下简称金色溪谷109室）的所有人。上述小区开发商选聘保亿物业公司为该小区提供前期物业服务。2012年11月23日晚上，周斌、周云龙发现金色溪谷109室房屋的厨房内一落水管处因下水管道堵塞倒灌溢水，导致室内厨房、客厅等多处漫水。其向保亿物业公司反映后，该公司对下水管道进行了疏通。周斌、周云龙曾于2012年12月向原审法院起诉，要求赔偿地板等财产损失8000元。后因周斌、周云龙未到庭参加诉讼，原审法院裁定按自动撤诉处理。2013年2月7日，涉案房屋同一位置又有污水溢出，造成厨房与客厅等多处积水。2013年3月26日，周斌、周云龙向法院起诉，要求判令保亿物业公司赔偿其财产损失20550元。
审理中，周斌、周云龙申请对涉案房屋室内因渗水受损的地板及衣柜等财产损失进行鉴定。经法院委托，舟山金达资产评估有限公司出具资产评估报告书，结论为：委估金色溪谷109室房屋因渗水损失于评估基准日2013年7月18日其公允评估价值为19700元。周斌、周云龙为此支付鉴定费2000元。另查明，涉案房屋所在小区的前期物业管理协议等相关条文约定：物业公司提供的前期物业服务包括物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。前期物业管理协议于2012年12月31日到期，保亿物业公司于2013年1月20日撤出后，由舟山市兴颖物业有限责任公司接手提供物业服务。
原审认为，双方之间的物业服务合同依法成立，双方均应按约全面履行自己的义务，前期物业服务协议相关约定前期物业服务包括污水管道的疏通，但未对“污水管道”的范围进行明确，之后双方在补充协议中也未对此予以明确。因前述约定系格式条款，按通常理解，户外下水管道应属于“污水管道”的范围。故对保亿物业公司关于堵塞部位系垂直下水道支管，不属于其履行疏通义务的范围之主张，不予采纳。现因保亿物业公司未履行疏通下水管道的义务，致使下水管道堵塞，造成两业主财产受损，应承担违约责任，故对周斌、周云龙要求保亿物业公司赔偿财产损失的诉讼请求，予以支持。损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，根据评估报告确定为19700元。因涉案房屋于2013年2月7日又发生过溢水，而此时双方之间的物业服务合同已终止，故对保亿物业公司提出的这部分损失与其无关之抗辩，予以采纳。综合周斌、周云龙前次起诉的金额、保亿物业公司未履行疏通义务对之后溢水的影响等因素，法院酌情确定周斌、周云龙财产损失为12000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：浙江保亿物业服务有限公司舟山分公司于判决生效后十日内赔偿周斌、周云龙财产损失12000元。案件受理费314元，减半收取157元，由周斌、周云龙负担50元，浙江保亿物业服务有限公司舟山分公司负担107元；鉴定费2000元，由周斌、周云龙负担500元，浙江保亿物业服务有限公司舟山分公司负担1500元。
宣判后，保亿物业公司不服，向本院提起上诉称：1、管道堵塞在被上诉人所在单元专有管道部分，应由被上诉人和其楼上业主共同承担损失；2、溢水管道不属于上诉人物业服务范围，原审认定系物业服务范围错误；3、上诉人在接报后进行查看并对管道进行了疏通，已尽到服务管理职责；4、原审判决赔偿数额过高，即使要承担责任，也只能以2012年11月23日的溢水损失8000元为基准，综合被上诉人的过错责任，由上诉人承担部分赔偿责任。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
周斌、周云龙答辩称：上诉人自2009年起，从未对公用部位下水道进行疏通，堵塞部位为共用部位；答辩人向上诉人反映溢水后的第二天才来查看疏通，造成损失扩大的责任在上诉人方；第二次少量溢水原因是上诉人对堵塞部位清理不彻底，答辩人受损评估为19700元，原审判决上诉人承担12000元已是综合各方因素。为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，小区单幢业主共同使用的排污水管道属于小区的共用设施设备，根据前期物业服务协议相关约定，保亿物业公司对其负有维修、养护和管理的责任。至于堵塞的位置在公共排污管道还是在被上诉人专用的排污管道，双方当事人均未提供有效的直接证据予以证明。因第一次堵塞管道是上诉人疏通的，其应当清楚堵塞的具体位置，但是上诉人未能举证。且根据日常生活经验，如果属于被上诉人专有部分堵塞，在被上诉人未排水时一般不会发生倒灌溢水，故上诉人称堵塞在被上诉人所在单元专有管道部分的上诉理由不能成立。被上诉人的损失是二次溢水后所作的评估，是第一次溢水和第二次溢水叠加的损失，无法区分两次溢水的各自损失金额。而被上诉人第一次起诉要求赔偿8000元的金额也只是其自己的估计，并不是第一次实际损失的金额。原审综合不能排除第一次未能彻底疏通排污管等各方面因素，酌情确定的赔偿金额也在其自由裁量范围内，并无明显不当。故对上诉人要求以8000元为基准综合各方过错予以赔偿的上诉请求，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江保亿物业服务有限公司舟山分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 褚 炅
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 方 燕
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 高嘉侃
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1953号
原告广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人彭庆邦，职务：董事长。
委托代理人邓斌，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告宝视（广东）视光眼镜有限公司，住所地：广州市萝岗区。
法定代表人梁思敏。
本院在审理原告广州牵晴汇房地产有限公司诉被告宝视（广东）视光眼镜有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州牵晴汇房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费2283元（已减半收取）由原告广州牵晴汇房地产有限公司负担。
代理审判员 谭碧婷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马 晴