wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初9615号
原告何云伟，男，蒙族，个体户。
被告张亚荣，女，满族，个体户。
原告何云伟与被告张亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告何云伟到庭参加诉讼，被告张亚荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张亚荣偿还借款6.5万元，并按月利率6‰给付起诉后的利息至借款还清时止。事实和理由：2015年6月14日,被告张亚荣向原告借款6.5万元，约定还款日期为2016年10月1日，并为原告出具了借款单。此款被告至今未还。
被告张亚荣未答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下事实：2015年6月14日,被告张亚荣向原告借款6.5万元，定于2016年10月1日还款，并为原告出具了借款单。该笔借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张亚荣向原告何云伟借款的事实清楚，有其出具的借款单在卷佐证，足以认定。被告张亚荣理应积极履行还款义务。原告要求被告按月利率6‰给付起诉后的逾期利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应按年利率6%（月利率5‰）支付逾期利息，对原告请求中的超出部分，本院不予保护。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚荣于本判决生效后五日内偿还原告何云伟借款本金6.5万元，并自2016年10月11日起按月利率5‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，保全费720元，邮寄费22元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 武禹佳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2216号
上诉人（原审原告）：赵如贡，男，1972年10月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:汤键，男，1971年1月16日出生，汉族，济南科瀚贸易有限公司经理，住济南市。
被上诉人（原审被告）:张静，女，1979年7月2日出生，汉族，住济南市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人:贾凯凯，山东盛强律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人:张帅帅，山东盛强律师事务所律师。
上诉人赵如贡因与被上诉人汤键、张静合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初5588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵如贡上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判支持赵如贡的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由汤键、张静共同承担。事实和理由:一审法院适用法律错误。汤键、张静出具的借据虽然不能证明与赵如贡存在真实的借贷关系，但是可以证明赵如贡借用汤键公司的相关资质与山东现代达驰建筑安装有限公司（以下简称达驰公司）签订了购销钢材的合同。在赵如贡供货过程中，汤键、张静在利益的驱使下未经赵如贡的同意擅自顶替赵如贡开始为达驰公司供应钢材。赵如贡知情后与汤键、张静达成意向，两人才为赵如贡出具了该借据（实际属于钢材垫付款）。赵如贡将送货凭证全部交给汤键、张静去结算，符合常理。一审法院以无证据证明垫付钢材款的事实存在为由驳回赵如贡的诉讼请求，明显不当。反之，汤键、张静以索要《购销合同》原件为由给赵如贡出具了借条的抗辩理由不具有可信性，难以令人信服。
汤键、张静共同辩称，（一）赵如贡的陈述与事实不符，汤键、张静从没有要求赵如贡垫付钢材款。2013年5月16日，经赵如贡介绍，汤键与达驰公司签订《购销合同》。考虑到达驰公司系由赵如贡介绍，赵如贡与达驰公司沟通比较方便，便委托赵如贡签订了《购销合同》，该份合同也一直由赵如贡保留。合同签订后，一直由汤键、张静向达驰公司供应钢材，供货的总价值为1293855元。但是达驰公司并没有按照合同约定向汤键、张静的公司付款。达驰公司于2014年9月21日向两人出具欠条一份，对上述欠款一事予以确认。当时，为了与达驰公司进行结算，需要赵如贡签订的合同及相关材料，但是赵如贡拒绝向汤键、张静提供，无奈汤键、张静答应如果欠款全部索要回来后，给赵如贡10万元。由于汤键、张静没有钱，所以向赵如贡出具了一份欠条。如果双方存在钢材款的垫付关系，赵如贡应当出具与汤键、张静之间达成的垫付协议，其提供的欠条并不能证明这种垫付关系。（二）赵如贡与汤键、张静之间不存在借用资质的事实。如果赵如贡主张与汤键、张静之间存在资质借用的事实，其应该提供与汤键、张静达成的资质借用协议予以证实。（三）赵如贡作为代理人和达驰公司签订了《购销合同》，并导致汤键、张静向达驰公司供货后，多达129万余元的货款没有要回，让赵如贡帮助汤键、张静索要拖欠的货款，赵如贡无故拒绝履行催要货款的相关职责，直接给汤键、张静造成经济损失多达129万余元，汤键、张静保留向赵如贡另行主张的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
赵如贡向一审法院起诉请求：1、判令汤键、张静立即偿还垫付钢材款10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年9月8日起计算至判决生效之日止)；2、诉讼费用由汤键、张静共同承担。
一审法院认定事实：赵如贡与汤键、张静系朋友关系，汤键与张静系夫妻关系。汤键系济南科翰贸易有限公司(以下简称科翰公司)的法定代表人。2013年5月16日，科翰公司与达驰公司签订《购销合同》一份，内容为达驰公司向科翰公司购买钢材。赵如贡作为科翰公司的委托代理人在合同委托代理人处签字，科翰公司及达驰公司均加盖公司的公章。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于赵如贡与汤键、张静均否认存在借贷关系，赵如贡又不能提供除借条之外的其他证据证明赵如贡为汤键、张静垫付钢材款的事实，故对于赵如贡要求汤键、张静偿还垫付钢材款的请求，证据不足，一审法院未予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定判决：驳回赵如贡的诉讼请求。案件受理费1630元，由赵如贡负担。
本院二审期间，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵如贡与汤键、张静均认可三方之间不存在借贷关系。赵如贡主张系其向达驰公司供应钢材时为汤键、张静垫付的钢材款，但对此主张其并未提供有效证据予以证实。故赵如贡上诉以垫付款的理由要求汤键、张静归还欠款的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。综上所述，赵如贡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人赵如贡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一七年四月七日
书 记 员 柳旺林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初444号
原告：王涛，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：闫玉柱，男，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区吉安。
被告：陈冲，女，汉族，住址同上，系闫玉柱妻子。
本院在审理原告王涛与被告闫玉柱、陈冲民间借贷纠纷一案中，因被告闫玉柱、陈冲下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 肖 蓉
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 徐建平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 祝 庆
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）伊执字第120号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人田喜德，男，1944年8月20日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人田喜德借款合同纠纷执行一案，本案依据执行的法律文书即本院（2011）伊环民初字第322号民事调解书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2011）伊环民初字第322号民事调解书已终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春光
二〇一六年三月七日
书记员 张哲屹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更905号
罪犯邝胜前，男，1972年1月8日出生于庆市�平县，汉族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2010年6月22日作出（2010）嘉刑初字第87号刑事判决，认定被告人邝胜前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产60000元。判决生效后，交付执行。2013年7月24日经上海市第二中级人民法院裁定减刑六个月。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯邝胜前在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯邝胜前在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邝胜前在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邝胜前减刑八个月（刑期至2023年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一八年�月二十四日
书记员 马 萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13024号
原告黎光宇，男，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人安宁，重庆合众律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告冉黎与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告冉黎不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定�下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 向芸瑶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1116号
申请执行人冯晓营，男，1961年10月4日生，汉族，无业，
被执行人刘滨，女，1956年7月12日生，汉族，无业，
申请执行人冯晓营与被执行人刘滨民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月23日作出（2016）吉0702民初字第2532号民事调解，调解内容如下：被告刘滨给付原告冯晓营98000元及按年利率18%计算的利息，具体给付时间：于2016年5月26日前给付原告冯晓营20000元，于2016年5月30日前给付10000元，剩余68000元及相应利息于2016年6月10日前给付完毕。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告承担，剩余1125元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款7.8万元及利息，负担执行费。本院于同日立案执行，在执行过程中，查明被执行人的工资收入已被另案冻结，现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初字第2532号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 王立文
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执179号
申请执行人毛文峰，男，1966年4月29日生，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人李之永，男，1990年9月10日生，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人胡士红，女，1989年3月12日生，汉族，住滨州市沾化区。
本院在执行（2016）鲁1603民初535号民事判决书毛文峰申请执行李之永、胡士红民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初535号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟祥连
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执607-6号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：张秀平。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张秀平借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）鄂武经开民初字第01190号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人张秀平下暂无财产可供执行，其车牌号为赣E×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执607号执行决定书，将被执行人张秀平纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张秀平名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01190号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
被执行人张秀平应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01190号民事判决书民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张秀平有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第383-2号
申请执行人朱大贵，男，汉族，达州市通川区人，初中文化，个体业，住达州市通川区。
被执行人况余烈，男，汉族，高中文化，达州市通川区人，达州市翠屏实业有限责任公司总经理，住达州市通川区。
被执行人达州市翠屏实业有限责任公司。
法定代表人况余烈，总经理。
本院于2014年7月2日作出的（2014）通川民保字第110-1号民事裁定书，查封了被执行人达州市翠屏实业有限责任公司所有的位于达州市通川区东城区翠屏路院棚巷25号综合楼1层房屋。在本院执行过程中，申请执行人朱大贵书面申请解除上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项关于“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
一、解除被执行人达州市翠屏实业有限责任公司所有的位于达州市通川区东城区翠屏路院棚巷25号综合楼1层房屋的查封；
二、对被执行人达州市翠屏实业有限责任公司所有的位于达州市通川区东城区翠屏路院棚巷25号综合楼2层房屋予以查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄立波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谌 江
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初88号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人唐某，农民。被告人唐某曾因犯盗窃罪，于2010年1月被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月11日释放。被告人唐某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月7日被取保候审（12月6日被传唤），现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于2016年1月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2015年12月6日上午，被告人唐某在苏州市吴江区震泽镇某某社区“某某拼花厂”车间内，因琐事与被害人陶某发生冲突后，持木架将被害人陶某右手砸伤。
经法医鉴定，被害人陶某的右手损伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人唐某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人唐某已对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人唐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某的陈述笔录，证人李某、杨某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书、dr诊断报告、ct检查报告单、伤势照片，和解协议，释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人唐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐某已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐某有前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年6月23日止，先期羁押的2日已扣除）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年一月二十六日
书记员 钱 嘉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00200号
上诉人（原审原告）常伟。
被上诉人（原审被告）江苏亚太泵业有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园。
法定代表人常伟，执行董事。
上诉人常伟与被上诉人江苏亚太泵业有限公司（以下简称亚太公司）股东知情权纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰商初字第0185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
常伟一审诉称，2002年12月20日，常伟与常庆昌共同出资400万元设立亚太公司。2002年12月21日，亚太公司形成股东会决议选举常伟为执行董事兼总经理，为公司的法定代表人。2002年12月27日，亚太公司经泰兴市工商行政管理局核准设立，常伟占总投资的49%。自2002年12月27日起至2005年9月，常伟负责亚太公司的经营管理。自2005年9月起，常磊担任亚太公司的总经理，常伟不再参与公司的任何经营管理活动，亚太公司由常磊实际经营至今。自常磊经营以来，亚太公司从未通知常伟参加股东会议，亦不向常伟通报经营和财务状况、提供公司有关报告和文件，常伟作为公司股东无法了解公司的经营和财务状况。常伟为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、亚太公司立即提供2005年至2014年的股东会会议记录、资产负债表、利润及利润分配表、注册会计师对财务报告出具的审验报告、监事会的检查报告、所有会计账簿及发票存根、收据登记簿及收据存根供常伟查阅、复制并审计；2、本案诉讼费由亚太公司负担。
亚太公司一审辩称，一、常伟所称与常庆昌共同出资设立亚太公司的时间、所占股权比例、原告担任公司法定代表人等与事实相符，亚太公司对此不持异议；二、2006年12月28日，常伟将其持有的亚太公司所有股权转让给常庆昌，故常伟已经不再是亚太公司的股东，依法不再享有法律赋予的包括知情权在内的股东权利，因此亚太公司认为常伟的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
一审经审理查明：常伟与常庆昌系兄弟关系。2002年12月，常伟与常庆昌共同出资设立亚太公司，并选举常伟为执行董事兼总经理，为公司的法定代表人。2002年12月27日，亚太公司经泰兴市工商行政管理局核准设立，公司章程载明：常伟以实物出资188.6105万元，以现金出资7.3895万元，合计196万元，占总投资的49%。自2005年9月起，常庆昌之子常磊担任亚太公司的总经理，常伟不再参与公司的任何经营管理活动。2006年12月28日，常伟与常庆昌签订股份转让协议两份，一份内容为：“根据2006年8月30日股东会精神，乙方（即常伟）所持公司的股份转让给甲方（即常庆昌），原股1886105元，转让价1886105元。转让后乙方不再对公司承担责任，不再对公司和甲方提出任何经济要求。”，另一份内容为：“根据2006年8月30日股东会精神，乙方（即常伟）所持公司的股份转让给甲方（即常庆昌），原股73895元，转让价147790元。转让后乙方不再对公司承担责任，不再对公司和甲方提出任何经济要求。”双方均在上述协议上签字确认。后常伟应常庆昌的要求曾在2011年1月28日的公司章程修订本上签字确认。2015年1月24日，常伟向亚太公司发函要求行使股东知情权，亚太公司未予理睬，常伟遂诉至本院。
一审法院认为，股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。请求对公司行使知情权的适格主体为公司股东，股东知情权是一种股东权利，而股东权具有社员权的性质，股东权利不能与其股东身份相分离。股东退出公司导致其丧失股东身份的，其不再对公司享有股东权，故其请求对公司行使知情权的权利也随之丧失。根据本案查明的案件事实，2006年12月28日常伟与常庆昌签订两份股份转让协议，将其持有的公司股权作价转让给常庆昌，此后常伟不再在公司行使股东权利和参与公司的管理，常伟已经丧失亚太公司股东的身份，常伟不再是亚太公司公司的股东，无权起诉亚太公司要求行使知情权。虽然在股份转让协议签订后，亚太公司的工商登记资料上显示常伟仍为公司股东，但公司股东身份的判断应遵循“内外有别”的原则，亚太公司是否到工商管理部门办理变更登记手续仅为股权转让协议的履行行为，并不影响股权转让的效力，如果未经变更登记的，仅是产生不得对抗第三人的效果，常伟据此主张其仍具有公司股东身份，依据不足，一审法院不予采纳。至于常伟认为股权转让协议签订后常庆昌未按约支付股权转让款，常伟可以另行主张其权利，本案不予理涉。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回常伟的起诉。
一审裁定后，常伟不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉称，1、上诉人虽然与常庆昌签订股权转让合同，但是股权转让并未生效，上诉人仍然是公司股东。股权转让合同生效后，尚需要当事人适当履行。本案中，上诉人与常庆昌除了签订合同，其他皆未履行任何义务，当事人未要求公司对股权进行变更登记，公司也未依法进行变更登记，被上诉人仍是公司股东。2、本案股权转让协议是附条件的即成立新公司同时常伟在新公司占有一定比例股份，但该条件并未成就，股权转让协议未生效。成立新公司的决定是有董事会决议证明的，但被上诉人一审以找不到为由拒绝提供，导致查明事实不清。请求二审责令被上诉人提交该决议，以查明本案的事实。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。同时判令上诉人由被上诉人承担。
本院经审查，原审查明的事实有充分证据证实，本院予以确认。
本院认为，股东知情权作为股东权利，依附于股东身份的存在，不能与股东身份相分离，丧失股东身份即意味着股东知情权的丧失。本案中，常伟与常庆昌签订股权转让协议后不再参与公司的管理，亚太公司也未向其进行分红，常伟事实上已经丧失亚太公司股东身份。至于未办理股权变更登记，其产生的效力只涉及对抗第三人，而不影响公司内部的股权转让效力。至于上诉人所称案涉股权转让协议为附条件的转让，因该主张无证据证明，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人常伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 梅 问
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执331号
申请执行人王成河，1967年6月23日生，住四平市。
被执行人四平市住房和城乡建设局。
法定代表人付永久，局长。
本院在执行申请执行人王成河与被执行人四平市住房和城乡建设局房屋登记管理一案中,现已撤销四平市住房和城乡建设局为第三人李红军颁发的四房权字第xx**号私有房屋产权证，变更登记在王成河名下。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303行初6号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨文龙
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初2044号
原告：吕某，女，1947年3月18日出生，汉族，住上海市。
被告：王1，男，1976年5月7日出生，汉族，住上海市。
原告吕某与被告王1解除收养关系纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告王1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：解除与被告的收养关系。事实和理由：原告婚后10年没有生育，经丈夫王某2工会出面介绍，于1976年5月7日把被告抱回家领养，后向派出所申请，办理了收养关系，并报入户籍。原告与丈夫王某21997年离婚，1998年3月王某2死亡，现被告已成年，不工作，家务也不承担，生活还要依靠原告，还要打骂原告，原告无法忍受，现房屋动迁后，被告也未居住到属于其的房屋，仍居住原告处，现要求解除原、被告的收养关系。
被告王1未作答辩。
经审理查明，原告与丈夫于1976年7月收养被告，并办理户籍登记。原告与王某2于1997年离婚，王某2于1998年死亡。现原告以被告成年后不工作，依靠原告生活，也不搬至自己房屋中居住为由，要求解除原、被告的收养关系。
本院认为，原、被告系养母子关系，原告抚养了被告，理应可以享受被告对原告的赡养权利，现因双方在实际生活中诸多原因致原告不愿与被告保持养父母关系，其要求系放弃权利而非义务，故并无不妥，应予支持。双方各自享有动迁安置利益，故居住问题各自自行解决。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告王1解除收养关系；
二、自本判决生效之日起，原、被告各自自行解决居住。
本案受理费80元,减半收取40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以协商解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1028民初26号
原告王某，农民。
被告曾某，农民，资溪县嵩市镇高陂村上街小组。
原告王某与被告曾某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原、被告婚前感情基础薄弱，婚后被告脾气暴躁，经常殴打原告，曾经向原告写下保证书。2014年下半年至2016年1月，被告多次打伤原告。原、被告夫妻感情完全破裂，无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚，儿子曾威鸣由原告抚养，被告赔偿原告精神损失5000元，分割夫妻共同财产和债务。
被告曾某未作答辩。
经审理查明，2004年3月份，原告王某与被告曾某经人介绍认识，××××年××月××日在资溪县民政局登记结婚，婚后，夫妻感情尚好，××××年××月××日生育长子曾威鸣，××××年××月××日生育次子曾祖鸣。由于原、被告脾气、性格不合，经常因家庭琐事吵架，2006年11月13日，被告向原告出具保证书，保证今后不再打原告。2016年1月，被告到原告父母家争吵，双方再次发生冲突。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有资溪县民政局的婚姻登记证明、被告出具给原告的保证书、疾病诊断书等证据及庭审笔录等为证。
本院认为，原告王某与被告曾某婚后生育两个儿子，夫妻感情尚好，双方虽会因家庭经济和生活琐事争吵，但双方分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂。原、被告在今后生活中，只要加强沟通、互相信任、理解，仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
对原告王某要求与被告曾某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 廖庆福
审判员 周志春
审判员 曾美华
二〇一六年四月二十一日
书记员 兰腊斐
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初1822号
原告：周鑫，男，1989年3月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：李尚锋，男，1964年5月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
原告周鑫诉被告李尚锋建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告周鑫于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周鑫的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周鑫撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周鑫负担。
审判员 王元媛
二〇一七年十二月七日
书记员 翁 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初00101号
原告：罗新康。
委托代理人：胡涛涛，浙江欧硕律师事务所。
被告：慈溪市匡堰镇凯凯鞋厂。住所地：慈溪市匡堰镇王家埭村。
经营者：陈正权。
本院在审理原告罗新康诉被告慈溪市匡堰镇凯凯鞋厂买卖合同纠纷一案中，因原告罗新康未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗新康自动撤诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一六年一月十五日
代书记员 丁 罕
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第868号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人徐仕伦，因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人韩××，因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人苏××（外号“矮仔”），因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人曹××，因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人苏××（外号“猪”），因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）905号起诉书指控被告人徐仕伦、韩××、曹××、苏××、苏××犯聚众斗殴罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人徐仕伦、韩××、曹××、苏××、苏××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年7月22日23时许，被告人徐仕伦、韩××、曹××及同案人廖×军（在逃）与被告人苏××及同案人“剑×”（在逃）在普宁市占陇镇浮屿村发生口角引起纠纷，尔后苏××、“剑×”纠集被告人苏××及同案人陈×敏、陈×康（均另案处理）、陈×鸿、陈×胜、陈×钊、“阿米”（均在逃）等人在普宁市占陇镇浮屿村一超市门口与徐仕伦、韩××、曹××、廖×军进行殴斗。在殴斗过程中，陈×鸿持刀砍中徐仕伦的右手臂和韩××的肩部、背部，徐仕伦则持刀砍中陈×鸿头部。经鉴定，陈×鸿所伤属轻伤，徐仕伦、韩××所伤属轻微伤。
上述事实，被告人徐仕伦、韩××、曹××、苏××、苏××在开庭审理过程中亦无异议，并有现场辨认相片，法医学人体损失程度检验鉴定书，证人证言，同案人供述，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2015年7月23日凌晨2时许，被告人徐仕伦、曹××到公安机关投案，如实供述案发经过。随后，被告人苏××、苏××也到公安机关投案，如实供述案发经过。民警在徐仕伦的带领下抓获受伤在家的韩××。
上述事实，被告人徐仕伦、曹××、苏××、苏××在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐仕伦、韩××、曹××及同案人持刀与被告人苏××、苏××及同案人持刀互相打斗，其中徐仕伦因口角引起纠纷而持刀砍人致1人轻伤、同案人陈×鸿持刀砍人致2人轻微伤，其行为妨害社会公共秩序，均已构成聚众斗殴罪。依法应予分别惩处。公诉机关指控徐仕伦、韩××、曹××、苏××、苏××所犯罪名成立。徐仕伦、苏××在聚众斗殴中是首要分子，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所实施的全部犯罪处罚。韩××、曹××、苏××积极参与斗殴，系积极参加者，也是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。徐仕伦犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，且归案后协助公安机关抓获韩××，有立功表现，依法可以从轻处罚。曹××、苏××、苏××犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，也是自首，对苏××依法可以从轻处罚，对曹××、苏××依法可以减轻处罚。鉴于上述5名被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚。5名被告人请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人徐仕伦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2018年10月22日止）。
二、被告人韩××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2018年7月22日止）。
三、被告人苏××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2018年7月22日止）。
四、被告人曹××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2018年1月22日止）。
五、被告人苏××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2018年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿东
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608财保字第18号
申请人史建国。
委托代理人张秀萍，系河北宇昊律师事务所律师。
被申请人王国庆。
申请人史建国与被申请人王国庆诉前财产保全纠纷一案，申请人史建国于2016年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王国庆驾驶的冀F×××××号轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王国庆驾驶的冀F×××××号轿车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一六年二月二十六日
书记员 田 丹
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初565号
原告张某。
委托代理人吴立新。
被告王某。
委托代理人白静。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案，原告张某于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一六年一月二十六日
书记员 周霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26034号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杜佳俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜佳俊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜佳俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,599.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,599.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2901民初2777号
原告：李朝君，男，1972年1月3日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
原告：周远萍，女，1975年5月11日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。
被告：大理城建房地产开发有限公司。
住所：大理市下关泰安路环泰巷国土建设大楼。
法定代表人：黄东铃，职务：总经理。
本院在审理原告李朝君、周远萍诉被告大理城建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李朝君、周远萍撤回起诉。
案件受理费306元，由原告承担。
审 判 长 项用全
审 判 员 李 曼
人民陪审员 陈晓蓉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 洪 泓
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申91号
再审申请人（一审原告）：开封百货有限公司。
组织机构代码：71913366-4。
住所地：开封市演武厅西街**号。
法定代表人：王文龙，任总经理。
诉讼代表人：关宪法，该企业管理人负责人。
委托代理人：翟善沛、张华欣，河南千业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（一审被告）：崔广全，男，1979年6月1日生，汉族，住开封市禹王台区。
再审申请人开封百货有限公司因与被申请人崔广全确认劳动关系纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
开封百货有限公司申请再审称，申请人与被申请人之间没有任何招工手续，双方也未签订书面劳动合同，公司没有被申请人档案资料，职工名册没有被申请人，申请人从未给被申请人办理社保、缴纳企业职工社会保险费，故申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间�然没有签订书面劳动合同，一审法院根据被申请人提供的银行流水及调取的工资明细，认定双方已形成事实上的劳动关系，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回开封百货有限公司的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王天航
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第381号
原告：浙江××农村合作银行××山支行。住所地：新
昌县××山镇××街××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：裘××。
被告：梁××。因犯抢劫罪在浙江省湖州监狱服刑。
被告：杨甲。
被告：吕××。
杨甲、吕××的委托代理人：石××。
原告浙江××农村合作银行××山支行诉被告梁××、
杨甲、吕××金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月29日
立案受理，并于2010年6月29日依法由审判员石伯灿适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告浙江××农村合作银行××山
支行的委托代理人裘××、被告梁××、被告杨甲、吕××的
委托代理人石××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行××山支行诉称：被告梁×
×、杨甲、吕××在2007年11月16日与浙江××农村合作银行
××山支行签订保证借款合同一份。梁××为借款人，杨甲、
吕××为保证人。合同约定借款金额为100000元，期限自2007
年11月16日起至2008年10月25日止，月利率为11.2386‰，如
未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息
。后原告依约发放贷款100000元，但被告只支付自借款日起至
2007年12月20日的利息。贷款到期后借款人一直未归还贷款本
息，保证人也未履行保证义务。为此诉请：1、判令被告梁×
×归还借款本金100000元及利息46397.78元（算至2010年3月1
1日），并支付自2010年3月12日起至还款日止按月利率16.857
9‰计算的罚息及复息；2、判令被告杨甲、吕××对上述款项
承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告梁××辩称：原告诉称属实，但因在服刑期间，暂
时没有能力偿还。
被告杨甲、吕××辩称：1、县政府曾牵头就合作银行回
山支行的贷款进行协调，并形成了统一意见，要求中止审理本
案；2、合作银行回山支行的信贷员杨乙已犯罪潜逃，本次贷
款属其犯罪之列，因此本案应移送或中止；3、杨乙与本案借
款人欺骗两担保人，所以两担保人应免责；4、复息计算无法
无据；5、本案担保属实。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供
以下证据材料：
1、保证借款合同一份，证明2007年11月16日被告梁××
由被告杨甲、吕××担保向原告借款100000元的事实。2、200
7年11月16日的借款借据一份，证明原告按合同约定向被告梁
××放贷的事实。3、2010年3月11日计息清单一份，证明利息
的计算方法。
被告梁××对原告提供的上述证据材料质证意见为：对3份证据无异议。
被告杨甲、吕××对原告提供的上述证据材料质证意见
为：对3份证据无异议，但复息的计算无法无据。
被告梁××、杨甲、吕××未向本院提交证据。
本院基于双方当事人的举证、质证意见，认证如下：原
告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力
，本院予以认定。
因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请
主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容未违反国家法律法规禁止性规定，双方签
订的借款担保合同依法有效，受法律保护。原告在合同签订后
已履行了发放贷款义务，而被告梁××未按约归还贷款本息，
作为担保人被告杨甲、吕××也未尽保证之责。原告要求本案
被告梁××归还本金及合同约定的利息，要求两担保人杨甲、
吕××承担连带保证责任，原告的诉讼请求合理合法，本院予
以支持。被告杨甲、吕××辩称县政府就本案所涉及的借贷已
经协调有统一意见、原告原贷款经办人已在本案中涉嫌犯罪被
公安机关立案侦查及原告与借款人恶意串通欺骗保证人，缺乏
证据证明，其辩称的事实本院不能认定，其主张本案应中止审
理及二保证人在本案中应免责，本院不予支持。原告主张的利
息计算方法及标准系按合同约定，合同中的该约定法律并无禁
止性规定，二保证人辩称原告诉讼中复息计算无法无据，与事
实不符，其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定
，判决如下：
一、被告梁××偿还原告浙江新昌农村合作银行贷款本
金人民币100000元并支付自2007年12月21日起至本判决确定还
款之日止按合同约定利率的标准计算的利息。限于本判决生效
后十日内履行完毕。
二、被告杨甲、吕××对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杨甲、吕××承担保证责任后，有权向被告梁
××追偿。
本案受理费人民币3230元减半收取1615元，由被告梁×
×、杨甲、吕××负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币3230元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一〇年六月三十日
书记员 蔡 笑
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初250号
公诉机关蓬莱市人民检察院
被告人孙某，男，1968年8月25日出生，住蓬莱市。2016年5月4日因涉嫌交通肇事被蓬莱市公安局取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派代理检察员林家鹏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。期间曾延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日18时40分许，被告人孙某无证、醉酒驾驶鲁F×××××号报废三轮农用车由南向北行至村里集镇大刘家村北，与前顺行王某某无证驾驶的未登记正三轮摩托车相撞，造成乘坐三轮摩托车的孙某1及王某某受伤，孙某1经抢救无效死亡的道路交通事故。经蓬莱市公安局交通警察大队认定，被告人孙某负该事故主要责任。
案发后，被告人孙某赔偿孙某1家属及王某某经济损失173000元，取得谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中亦无异议。且有证人王某某证言、现场勘查笔录，受案登记表、抓获经过、人口信息、驾驶人及机动车查询信息、调解协议书等书证，道路交通事故认定书、尸检报告、道路交通事故检验报告书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无证、醉酒驾驶已达报废标准的机动车辆肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人如实供述自己的罪行，同时能够赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 邹本岳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 地
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更605号
罪犯李兴，男，1982年9月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年六月二十日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第211号刑事判决，以被告人李兴犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李兴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李兴在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李兴自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）陕0928执621号
申请执行人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘连根，该公司董事长。
委托代理人王涛，该公司职员。
被执行人旬阳县健兴魔芋食品有限公司。
法定代表人刘阳明，该公司董事长。
被执行人刘阳明，男，1962年2月28日生于陕西省旬阳县，汉族，住旬阳县城区。
被执行人陈龙英（刘阳明之妻），女，1960年2月2日生于陕西省旬阳县，汉族，住旬阳县城区。
本院根据申请人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司的申请，于2016年12月27日立案的执行陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与旬阳县健兴魔芋食品有限公司、刘阳明、刘阳明金融借款合同纠纷一案，执行标的为：三被执行人给付申请人借款本金390万元及利息59210.93元。
在执行中，三被执行人给付陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金730000.00元及利息59210.93元，剩余借款本金双方当事人自行和解，陕西旬阳农村商业银行股份有限公司书面撤回申请执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，通知如下：
陕西省旬阳县公证处（2016）旬证执字第013号终结执行。
执行费5000.00元，旬阳县健兴魔芋食品有限公司自愿负担。
审判员 梁 波
二〇一六年十二月三十日
书记员 熊世都
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1753号
原告：许锐锋，。
委托代理人：徐琨鹏，。
被告：徐国忠，。
被告：洛阳希恩实业有限公司。
法定代表人：林志銮，。
被告：徐秀丽，。
被告：张园园，。
被告：冯花争，。
原告许锐锋诉被告徐国忠、洛阳希恩实业有限公司、徐秀丽、张园园、冯花争借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许锐锋及委托代理人徐琨鹏到庭参加了诉讼，被告徐国忠、洛阳希恩实业有限公司、徐秀丽、张园园、冯花争经本院公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许锐锋诉称，2014年7月11日，徐国忠向杜向东借款200万元，洛阳希恩实业有限公司、徐秀丽作为担保人承担保证责任，经杜向东多次催要，一直未偿还，2015年4月20日，杜向东将该部分债权转让给原告许锐锋，许锐锋要求徐国忠、洛阳希恩实业有限公司、徐秀丽、张园园、冯花争偿还未果。为此诉至法院。�讼请求1、要求被告徐国忠偿还借款200万元及利息；2、要求被告洛阳希恩实业有限公司、徐秀丽、张园园、冯花争对上述还款责任承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告徐国忠、洛阳希恩实业有限公司、徐秀丽、张园园、冯花争缺席未答辩。
经审理查明，2014年7月11日，被告徐国忠与案外人杜向东签订《借款合同》一份，约定：被告徐国忠因资金周转向杜向东借款200万元；借款期限3个月，从2014年7月11日至2014年10月8日；利息为月利率2%；借款到期后一次性偿还本金。同日，被告洛阳希恩实业有限公司、徐秀丽、张园园、冯花争分别与案外人杜向东签订《保证合同》各一份，分别约定被告洛阳希恩实业有限公司、徐秀丽、张园园、冯花争对被告徐国忠向案外人杜向东所借款项200万元承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，合同签订后，案外人杜向东于2014年7月11日通过银行转账向被告徐国忠的银行账户转账200万元。同时，被告徐国忠向案外人杜向东出具《借据》一份。
2015年4月20日，案外人杜向东和原告许锐锋签订《债权转让协议书》一份，约定：杜向东自愿将被告徐国忠于2014年7月11日向杜向东所借借款200万元本金及利息全部转让给许锐锋名下，许锐锋对此笔债权享有独立追索权。经原告许锐锋多次催要，被告徐国忠未向原告支付借款，原告许锐锋于2015年向本院提起诉讼，要求五位被告偿还借款，本院于2015年12月22日作出裁定：准予原告许锐锋撤回起诉。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。被告徐国忠与案外人杜向东签订的《借款合同》、以及被告洛阳希恩实业有限公司、徐秀丽、张园园、冯花争分别与案外人杜向东签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当为有效合同，双方当事人均应当按照约定履行义务。从原告提交的银行转账凭证显示，案外人杜向东如约向被告徐国忠支付了200万元借款，故被告徐国忠应当按照约定向案外人杜向东偿还借款本息，被告洛阳希恩实业有限公司、徐秀丽、张园园、冯花争应当对该借款承担连带清偿责任。案外人杜向东与原告许锐锋签订的《债权转让协议书》由双方签字捺印予以确认，足以认定系双方当事人真实意思表示，应视为有效。依据《合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告许锐锋于2015年向本院提起诉讼，要求五位被告偿还借款，并向五位被告出示了《债权转让协议书》以及《债权转让通知》，故应当视为债权转让已经通知了债务人，故被告徐国忠应当向原告许锐锋偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对原告许锐锋起诉要求被告徐国忠从2014年9月10日开始按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洛阳希恩实业有限公司、徐秀丽、张园园、冯花争作为连带保证人，约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，故原告向被告洛阳希恩实业有限公司、徐秀丽、张园园、冯花争主张权利，于法有据，本院予以支持。被告洛阳希恩实业有限公司、徐秀丽、张园园、冯花争经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为�其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告徐国忠于本判决生效后十日内向原告许锐锋偿还借款200万元及利息（利息以200万元为基数，自2014年9月10日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告洛阳希恩实业有限公司、徐秀丽、张园园、冯花争对上述第一项还款义务承担连带责任。
（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。）
本案受理费22800元，由被告洛徐国忠、洛阳希恩实业有限公司、徐秀丽、张园园、冯花争共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 王 蕾
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李冰冰
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初551号
原告：珠海市信科自动化设备有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡路306号1栋厂房七楼712#。
法定代表人：柯八连。
委托诉讼代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。
被告：广东风华高新科技股份有限公司，住所地广东省肇庆市风华路18号风华电子工业城。
法定代表人：幸建超。
委托诉讼代理人：李长海，男，该公司员工。
被告：广东风华高新科技股份有限公司新宝华电子设备分公司，住所地广东省肇庆市端州区端州三路8号。
法定代表人：李德昌。
委托诉讼代理人：李长海，男，该公司员工。
原告珠海市信科自动化设备有限公司（以下简称信科公司）与被告广东风华高新科技股份有限公司（以下简称风华公司）、广东风华高新科技股份有限公司新宝华电子设备分公司（以下简称新宝华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信科公司的委托诉讼代理人冼锡光、谢樑，被告风华公司、新宝华公司的共同委托诉讼代理人李长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信科公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付货款138,212.5元；2.判令两被告向原告支付自逾期付款之日起至2016年12月22日的逾期履行利息68965.7元，之后的逾期利息按年利率6%标准计付给原告，直至付清该款项止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告长期向原告订购材料。在2015、2016年签订的多份《订购合同》中，原告按合同约定交付货物后，被告仅支付部分货款。经原告多次催收，被告与原告于2016年8月26日进行对账，确认尚欠原告货款138,212.5元。逾期履行计算方式为自逾期付款之日起以所欠货款为基准，按日利率1.5‰的标准计付，直至付清该款项止。
被告风华公司、新宝华公司辩称：对原告起诉的货款本金无异议，但对原告主张的利息计算方式有异议。合同中第七条的约定，不是逾期付款利息的计算方式。合同没有对逾期支付货款的利息进行约定，我方认为逾期支付利息应按照国家法律规定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月31日至2016年4月28日期间，风华公司（需方）与信科公司（供方）共签订了6份《订购合同》，合同均约定：需方向供方订购产品，所购产品名称、数量、价格等详见附表内容；交货期限为签订合同后15天内，交货地点为新宝华公司；结算方式为月结60天，供方先开具真实可靠的17％增值税发票给需方；违约责任按《合同法》执行，每推迟交货一天，扣罚1.5‰的货款，扣罚款在总货款中冲减。2016年8月26日，新宝华公司在信科公司发给风华公司的《已开票未收款对账单》上盖章，确认应付货款余额为138,212.5元。后信科公司因催收货款无果，遂诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。信科公司主张案涉货款所欠数额为138,212.5元，新宝华公司对账后予以确认，风华公司对此亦无异议，本院予以确认。信科公司依约供应了货物，风华公司却未能及时支付货款，应依法承担违约责任。信科公司要求风华公司支付所欠货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；关于信科公司主张的利息，实为逾期付款损失。信科公司与风华公司未在合同中就逾期付款的违约责任作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，信科公司要求按年利率6%计算逾期付款损失缺乏理据，根据本案实际，本院酌定风华公司应从2016年8月26日起按中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率的130%标准向信科公司赔偿逾期付款损失；关于新宝华公司是否应承担责任的问题。由于案涉合同的签订主体为风华公司与信科公司，合同约定的交货地点在新宝华公司，新宝华公司在对账单上盖章应视为收货人的对账行为，不能据此认定新宝华公司在本案中应承担还款责任。信科公司要求新宝华公司承担共同还款责任，该诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东风华高新科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市信科自动化设备有限公司支付货款138,212.5元并赔偿逾期付款损失﹝以货款138,212.5元为本金，按中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率的130%标准从2016年8月26日起计算至货款付清之日止﹞；
二、驳回原告珠海市信科自动化设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，因适用简易程序减半收取2204元(原告珠海市信科自动化设备有限公司已预交)，由被告广东风华高新科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗延平
二〇一七年三月二十日
书记员 廖颖君
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行初字第440号
原告：黎起，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××021X。
委托代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。
被告：中山市公安局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：谭培安，局长。
委托代理人：阮子立。
委托代理人：周晨。
本院在审理原告黎起诉被告中山市公安局不履行换领居民身份证法定职责一案中，原告黎起于2016年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市公安局的起诉。
本院认为，原告�起申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告黎起撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎起负担。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 骆文娟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郝晓燕
第2页共2页
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）独行初字第13号
原告莫周浩，男，1979年12月13日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市洛邦镇附城村。
委托代理人唐琦，北京圣运律师事务所律师。
被告都匀经济开发区匀东镇人民政府，地址：都匀经济开发区，组织机构代码31438873-0。
法定代表人徐光信，该镇镇长。
委托出庭负责人龙光元，该镇副镇长。
委托代理人彭良华、李天全，贵州良�律师事务所律师。
原告莫周浩与都匀经济开发区匀东镇人民政府确认行政行为违法纠纷一案，本院于2015年5月22日受理，并于同日向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭审理了本案，原告莫周浩及其委托代理人唐琦，被告的副镇长龙光元及委托代理人彭良华、李天全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系贵州省都匀市洛邦镇附城村村民，2015年4月26日上午6时被告的杨家军等数十名工作人员及数百名身份不明人员，带了四台挖掘机、十多辆双桥车将原告家围住，强制拆除了原告的房屋，屋内的财产也被拆除损毁，给原告及家人带来了极大的经济损失和精神损害。被告的强制拆除行为违反司法程序，实施的具体行政行为在程序上和实体上均违法，诉讼请求判决确认被告强制拆除原告�屋的具体行政行为违法，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告的征收行为系贵州省人民政府依法批准的行政行为，在征收摸底排查过程中，查明原告在征收范围内并无宅基地和房屋，本次征收与原告无法律上的关联，原告不享有诉权，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年1月30日贵州省人民政府作出了《关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2014]123号），批准将都匀市经济开发区洛邦镇附城村等集体农村用地22.4725公顷及上述村的集体建设用地2.0572公顷转为建设用地征为国有，2014年8月7日又作出了《关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2014]336号），批准将都匀经济开发区大坪镇幸福村、大坪村、洛邦镇附城村集体农用地24.3836公顷和上述村的集体建设用地0.6648公顷转为建设用地征为国有，征收工作由被告实施。原告在本案所指的两栋房屋在被告实施的强制征收中被拆除，其中一栋系原告之父祖上所遗留，另一栋系原告之父于1986年左右修建，该房屋的宅基地使用权为原告之父。原告之父莫绍均以与原告同一事实和理由已向本院提起了请求确认被告的行政行为违法的行政诉讼。
本院认为，被告在实施本案被诉的行政行为所拆除的房屋并非原告所建造，原告对祖上遗留的房屋亦不属继承法规定的第一顺序继承人，无证据证明原告对被拆除的房屋享有所有权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼的规定，原告不是被告本案所实施行政行为的相对人，也不是法律所规定的与行政行为有利害关系人的范围，无权提起诉讼�且本案行政行为的相对人即房屋的所有权人莫绍均已另案提起行政诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告莫周浩的起诉。
案件受理费50元，由原告莫周浩承担。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南州中级人民法院。
审判长 彭德荣
审判员 莫义军
审判员 孔祥明
二〇一五年七月十六日
书记员 陆盛姗
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律�定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）独行初字第13号原告莫周浩，男，1979年12月13日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市洛邦镇附城村。委托代理人唐琦，北京圣运律师事务所律师。被告都匀经济开发区匀东镇人民政府，地址：都匀经济开发区，组织机构代码31438873-0。法定代表人徐光信，该镇镇长。委托出庭负责人龙光元，该镇副镇长。委托代理人彭良华、李天全，贵州良�律师事务所律师。原告莫周浩与都匀经济开发区匀东镇人民政府确认行政行为违法纠纷一案，本院于2015年5月22日受理，并于同日向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭审理了本案，原告莫周浩及其委托代理人唐琦，被告的副镇长龙光元及委托代理人彭良华、李天全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系贵州省都匀市洛邦镇附城村村民，2015年4月26日上午6时被告的杨家军等数十名工作人员及数百名身份不明人员，带了四台挖掘机、十多辆双桥车将原告家围住，强制拆除了原告的房屋，屋内的财产也被拆除损毁，给原告及家人带来了极大的经济损失和精神损害。被告的强制拆除行为违反司法程序，实施的具体行政行为在程序上和实体上均违法，诉讼请求判决确认被告强制拆除原告�屋的具体行政行为违法，由被告承担本案诉讼费。被告辩称：被告的征收行为系贵州省人民政府依法批准的行政行为，在征收摸底排查过程中，查明原告在征收范围内并无宅基地和房屋，本次征收与原告无法律上的关联，原告不享有诉权，应驳回原告的起诉。经审理查明，2014年1月30日贵州省人民政府作出了《关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2014]123号），批准将都匀市经济开发区洛邦镇附城村等集体农村用地22.4725公顷及上述村的集体建设用地2.0572公顷转为建设用地征为国有，2014年8月7日又作出了《关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2014]336号），批准将都匀经济开发区大坪镇幸福村、大坪村、洛邦镇附城村集体农用地24.3836公顷和上述村的集体建设用地0.6648公顷转为建设用地征为国有，征收工作由被告实施。原告在本案所指的两栋房屋在被告实施的强制征收中被拆除，其中一栋系原告之父祖上所遗留，另一栋系原告之父于1986年左右修建，该房屋的宅基地使用权为原告之父。原告之父莫绍均以与原告同一事实和理由已向本院提起了请求确认被告的行政行为违法的行政诉讼。本院认为，被告在实施本案被诉的行政行为所拆除的房屋并非原告所建造，原告对祖上遗留的房屋亦不属继承法规定的第一顺序继承人，无证据证明原告对被拆除的房屋享有所有权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼的规定，原告不是被告本案所实施行政行为的相对人，也不是法律所规定的与行政行为有利害关系人的范围，无权提起诉讼�且本案行政行为的相对人即房屋的所有权人莫绍均已另案提起行政诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定如下：驳回原告莫周浩的起诉。案件受理费50元，由原告莫周浩承担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南州中级人民法院。审判长  彭德荣审判员  莫义军审判员  孔祥明二〇一五年七月十六日书记员  陆盛姗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律�定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初147号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人关某，男，于广东省开平市，身份证号码×××4010，汉族，初中文化，农民，住开平市。2015年5月6日因本案被刑事拘留，同月7日被取保候审，2016年5月23日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人关某犯非法拘禁罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人关某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月20日19时，被告人关某与黄牛仔、马振坤、关鹏霖、邓健春、甄健涛、林子安（均已判决）、梁某、梁某健等人在开平市三埠长沙光明路凯旋门酒店401房打麻将，梁某健中途先行离开。次日3时许，因怀疑梁某出千骗钱，被告人关某伙同黄牛仔、关鹏霖、马振坤、邓健春、林子安等人以殴打、胁迫手段抢走梁某身上的现金，并迫使被害人梁某承认与梁某健共同出千骗钱。随后，同案人孔健（已判决）驾车来到酒店401房并获知案发缘由。为寻找梁某健还钱，被告人关某及黄牛仔、关鹏霖、马振坤、邓健春、甄健涛、林子安、孔健分别驾车带被害人到开平市梁金山路段，黄牛仔、关鹏霖、马振坤等人威胁被害人要求还钱，被害人被迫同意去银行取款。
同案人黄牛仔、关鹏霖、邓健春、甄健涛驾车搭载被害人到开平市新昌中路农村信用社门口，因被害人下车后逃跑，关鹏霖、邓健春、甄健涛将其抓回车上殴打，随后黄牛仔驾车搭载被害人去到台山市上冲村田地边，关鹏霖、邓健春、甄健涛对被害人进行看管、泼泥水，并使被害人跌落田里，林子安来到后用甘蔗敲打被害人的背部。被殴打后，被害人承认打麻将出千并被手机录音。其后，被害人被带到台山市鸣凤村的一间旧屋，被告人关某与孔健驾车来到，被告人关某逼迫被害人书写自己打麻将出千而被打的检讨书。同日9时30分许，被害人梁某被释放，被释放时其三星牌手机、三张信用卡已丢失。经法医鉴定，梁某的损伤程度为轻微伤。
2015年5月6日，公安民警在广州市白云区同德乡粤溪村402号出租屋内将被告人关某抓获。
另查明，被告人关某因本案于2015年5月6日因本案被刑事拘留，同月7日被取保候审，其被捕前已被羁押2天。
上述事实，有公诉机关提供、经法庭质证的被告人关某的供述及辨认笔录、同案人黄牛仔、马振坤、关鹏霖、邓健春、甄健涛、林子安、孔健的供述及辨认笔录、被害人梁某的陈述及辨认笔录、证人何某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、刑事鉴定意见、物证照片及扣押笔录、扣押及发还物品清单、检讨书、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某非法限制他人人身自由，且具有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人关某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2018年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 任思绮
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2497号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，该公司总经理。
委托代理人魏月娇，女。
被告谢道权。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告谢道权物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费5139元；2、被告支付违约金385.43元。本院于2016年2月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年二月六日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00200号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人龚某，男，1958年9月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因犯奸淫幼女罪，于2000年12月15日被我院判处有期徒刑七年，2006年11月5日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月8日被监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人龚某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年9月20日15时20分许，被告人龚某驾驶川×××大型拖拉机在重庆市巴南区李家沱融汇路段临时停车后，在未熄火的情况下擅自离开车辆。后该车自溜，并与道路上的行人徐某、吴某乙、唐某相接触，致使该三人受伤的交通事故。其中被害人徐某经抢救无效，于2013年9月24日凌晨死亡。事故发生后，龚某留在现场等候民警到场处理，并在归案后，如实供述了交通肇事行为。
经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队认定，被告人龚某承担事故全部责任，徐某、吴某乙、唐某不承担责任。
案发后，被告人龚某赔偿被害人徐某家属损失共计189700元，另向被害人家属转让征地房屋拆迁住房统建安置房的所有权，作价150000元，余款双方约定6年内还清。
上述事实，被告人龚某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，龚某户籍信息，驾驶证、行驶证复印件，死亡医学证明书，道路交通事故赔偿协议书，收据，刑事判决书，释放证明，《法医学尸体检验意见书》，《车辆技术检验报告》，道路交通事故现场勘查笔录，抓获经过，证人凌某、吴某甲、徐某的证言，被害人吴某乙的陈述，被告人龚某的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反我国道路交通安全法规，驾驶车辆临时停车后离开驾驶位置，车辆发生自溜，造成致一人死亡的交通事故，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龚某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人龚某曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人龚某在明知他人报警后，仍留在现场等待民警处理，系自首，可对其从轻处罚；被告人在案发后，积极赔偿被害人经济损失，并与被害人达成了赔偿协议，可酌情对其从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年三月四日
书 记 员 王俞环
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00200号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人龚某，男，1958年9月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因犯奸淫幼女罪，于2000年12月15日被我院判处有期徒刑七年，2006年11月5日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月8日被监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉［2014］59号起诉书指控被告人龚某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年9月20日15时20分许，被告人龚某驾驶川×××大型拖拉机在重庆市巴南区李家沱融汇路段临时停车后，在未熄火的情况下擅自离开车辆。后该车自溜，并与道路上的行人徐某、吴某乙、唐某相接触，致使该三人受伤的交通事故。其中被害人徐某经抢救无效，于2013年9月24日凌晨死亡。事故发生后，龚某留在现场等候民警到场处理，并在归案后，如实供述了交通肇事行为。
经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队认定，被告人龚某承担事故全部责任，徐某、吴某乙、唐某不承担责任。
案发后，被告人龚某赔偿被害人徐某家属损失共计189700元，另向被害人家属转让征地房屋拆迁住房统建安置房的所有权，作价150000元，余款双方约定6年内还清。
上述事实，被告人龚某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，龚某户籍信息，驾驶证、行驶证复印件，死亡医学证明书，道路交通事故赔偿协议书，收据，刑事判决书，释放证明，《法医学尸体检验意见书》，《车辆技术检验报告》，道路交通事故现场勘查笔录，抓获经过，证人凌某、吴某甲、徐某的证言，被害人吴某乙的陈述，被告人龚某的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反我国道路交通安全法规，驾驶车辆临时停车后离开驾驶位置，车辆发生自溜，造成致一人死亡的交通事故，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龚某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人龚某曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人龚某在明知他人报警后，仍留在现场等待民警处理，系自首，可对其从轻处罚；被告人在案发后，积极赔偿被害人经济损失，并与被害人达成了赔偿协议，可酌情对其从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年三月四日
书 记 员 王俞环
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第821号
罪犯蒋云峰，男，1980年6月6日生，汉族，湖南东安人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2007年12月13日作出(2007)金中刑二终字第181号刑事判决，认定蒋云峰犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2010年11月8日，以(2010)浙金刑执字第5191号刑事裁定减去有期徒刑1年1个月。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书,于2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明:罪犯蒋云峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2012年1月至2015年12月先后获得表扬、劳动能手、改造积极分子奖励。本次交纳罚金2000元。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省�成年犯管教所将罪犯蒋云峰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯蒋云峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋云峰减去有期徒刑一年十一个月零三天。（减刑后刑期：自2007年3月10日起至2016年3月6日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年三月六日
书记员 杨 云
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执342-1号
申请执行人张卫祝，居民。
被执行人蔡伟，居民。
被执行人陈燕，居民。
被执行人浦国荣，居民。
原告张卫祝与被告蔡伟、陈燕、浦国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作(2015）亭东民初字第00766号民事判决书，载明：一、被告蔡伟、陈燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张卫祝借款人民币2万元并支付逾期利息（利息计算方式：从2011年8月1日至本判决生效确定履行之日止按中国人民银行发布基准利率四倍计算）。二、被告浦国荣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取150元，由被告蔡伟、陈燕负担（原告已预交，两被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2016年1月26日向法院申请执行。执行标的为本金2万元及逾期利息、诉讼费用等。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡伟、陈燕、浦国荣在金融机构的存款或在其他单位的收入2万元及相应利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 闯
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张雅茹，女，1972年1月1日出生，布依族，住贵阳市花溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市观山湖区城市综合执法局,住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
再审申请人张雅茹因诉被申请人贵阳市观山湖区城市综合执法局城市规划管理行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张雅茹向本院申请再审称：再审申请人虽知道房屋被拆除的事实，但并不知道该行为系被申请人所为，原审根据日常经验认定再审申请人于2007年12月知道房屋被拆除之时，就应当知道房屋被强制拆除的行政行为，属认定事实错误。再审申请人于2016年7月知道自己的房屋系被被申请人拆除，才知道该行为属于行政行为，再审申请人提起的诉讼未超过起诉期限。原审以再审申请人超过法定起诉期限为由驳回再审申请人的起诉，属适用法律错误。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定对本案进行再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被申请人未提供证据证明其拆除再审申请人房屋时，已告知再审申请人诉权和起诉期限，故对于再审申请人的诉权保护，应适用以上法律规定。再审申请人认可其于2007年12月7日已知道自己的房屋被拆除的事实，其最迟应于2009年12月7日之前提起行政诉讼，其于2016年才提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限，一审据此驳回再审申请人起诉，二审予以维持，并无不当。再审申请人提出其虽然知道自己房屋被拆，但直至2016年7月18日之前都不知道该行为系被申请人所作出的行政行为的再审申请理由，不属于行政诉讼中可以扣除起诉期限的正当事由，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，张雅茹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张雅茹的再审申请。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 邓洪波
审 判 员 杨进平
二〇一七年八月九日
法官助理 王国飞
书 记 员 徐祥云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4842号
原告：芜湖鑫意物业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江A17-1-302室，组织机构代码57300394-6。
法定代表人：曹璨，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽弘律文理律师事务所实习律师。
被告：王玉文，男，1962年10月10日出生，住安徽省芜湖市。
原告芜湖鑫意物业有限责任公司（以下简称鑫意物业公司）与被告王玉文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告鑫意物业公司委托诉讼代理人杨帆、贺婷婷，被告王玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫意物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付物业管理费948元，催告费20元，实现债权费用1000元。
被告王玉文辩称：1、物业服务合同直到被起诉才第一次看到，物业公司承诺给我合同，一直没给;2、物业服务不到位：楼道杂物堆放，卫生条件差；电线裸露在外，存在安全隐患；消防通道被占用成为门面房；车辆乱停乱放；门禁坏了没有人修；小区人员进出混乱，贴小广告的很多。
本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告理应按物业服务合同约定支付物业费，故对原告要求被告支付物业费的主张，本院予以支持。被告辩称原告物业服务不到位，本院已经责令鑫意物业公司在庭审之后进行了相应整改，鑫意物业公司向本院提交了整改过程的照片。因物业服务具有长久性、持续性、广泛性等特点，且涉案小区系老小区，物业服务存在瑕疵在所难免，业主对物业公司应具有一定的容忍度。且业主按时交纳物业费是物业公司维持其良好的物业管理与服务的物质基础。但因鑫意物业公司服务确实存在瑕疵，王玉文拒交物业服务费并非事出无由，故本院对鑫意物业公司诉请的催告费、实现债权费用不予支持。同时，本院也希望，鑫意物业公司作为物业服务企业，要端正服务态度，改进工作方法、努力提高服务质量。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉文于本判决生效之日起五日内支付原告芜湖鑫意物业有限责任公司物业服务费948元；
二、驳回原告芜湖鑫意物业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖鑫意物业有限责任公司15元，被告王玉文负担10元（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁曲梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘淑芳
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2779号
原告：赵维宝，男，汉族，1978年1月12日生。
委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告赵维宝诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙博，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵维宝向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月未付工资1400元；3、给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；4、给付解除劳动合同经济补偿金68400元（工作年限19年×月工资3600元）；5、给付年休假工资4965.51元（3600÷21.75天×300%×5天）；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：1997年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2005年1月1日原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为3293元，日工资为151.4元（3293元÷21.75日）。原告的工龄为12年6个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告赵维宝与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告赵维宝解除劳动合同经济补偿金31283.5元（3293元/月×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告赵维宝最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告赵维宝带薪年休假工资1514元（151.4元×10日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马秋实
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1180号
原告：永吉县医院，住所地吉林省永吉县口前镇建设路***号。
法定代表人：李成涛，该院院长。
委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨英波。
被告：闫有。
原告永吉县医院与被告闫有医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告永吉县医院于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永吉县医院撤回起诉。
案件受理费1617.00元，减半收取计808.50元，由原告永吉县医院负担。
审 判 长 于世军
人民陪审员 王 录
人民陪审员 林明丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李双德
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1076号
罪犯张艳芬，女，1986年8月1日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年八月七日，山东省滕州市人民法院作出（2013）滕刑初字第396号刑事判决，以被告人张艳芬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张艳芬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张艳芬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张艳芬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次、缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯张艳芬在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行退赔义务，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张艳芬减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执319号
申请执行人廖珍香，女，1938年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被执行人陈顺国，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
被执行人戴先连，女，1986年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
被执行人余刚，男，1972年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
本院在执行申请执行人廖珍香与被执行人陈顺国、戴先连、余刚借款合同纠纷一案中，申请执行人廖珍香明确表示提供不出被执行人陈顺国、戴先连、余刚可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人陈顺国、戴先连、余刚无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 车世云
审判员 王学斌
二〇一七年一月十三日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执319号申请执行人廖珍香，女，1938年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。被执行人陈顺国，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。被执行人戴先连，女，1986年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。被执行人余刚，男，1972年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人廖珍香与被执行人陈顺国、戴先连、余刚借款合同纠纷一案中，申请执行人廖珍香明确表示提供不出被执行人陈顺国、戴先连、余刚可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人陈顺国、戴先连、余刚无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 车世云审判员 王学斌二〇一七年一月十三日书记员 李 明
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执91号
申请执行人宜宾天原进出口贸易有限责任公司。住所地：四川省宜宾市下江北中元路1号。
法定代表人李剑伟，董事长。
委托代理人李蓉，该公司员工。
委托代理人贾永刚，该公司员工。
被执行人上海月月潮集团有限公司。住所地：上海市宝山区友谊路1588号11号10楼。
法定代表人殷建飞，董事长。
被执行人上海月月潮钢管有限公司。住所地：上海市宝山区泸太路6188号。
法定代表人黄强妹。
被执行人上海月月潮管道科技有限公司。住所地：上海市宝山区长虹路288号。
法定代表人殷建飞，董事长。
被执行人中储特种管材（江阴）有限公司（原江阴月月潮钢管制造有限公司）。住所地：江阴市徐霞客镇峭岐峭璜路18号。
法定代表人曹慧梅。
被执行人殷月潮，男，1986年5月出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人殷建飞，男，1963年12月出生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人黄强妹，女，1962年6月出生，汉族，住上海市崇明县。
案由：买卖合同
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第199号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾天原进出口贸易有限责任公司于2016年8月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人上海月月潮集团有限公司、上海月月潮钢管有限公司、上海月月潮管道科技有限公司、中储特种管材（江阴）有限公司（原江阴月月潮钢管制造有限公司）、殷月潮、殷建飞、黄强妹的银行存款35093882元（或其他应收款）或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓天
审判员 孟 军
审判员 税长富
二〇一六年八月二十四日
书记员 罗劲松
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执953号
申请执行人罗仲高，男，1964年4月7日生，苗族。
被执行人向恩友，男，1982年12月5日生，汉族。
被执行人冯艳，女，1984年10月11日生，汉族。
被执行人张福仲，男，1972年6月12日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的织金县人民法院(2017)黔0524民初2645号民事判决书，于2017年10月18日受理了罗仲高申请执行向恩友、冯艳、张福仲借款合同纠纷一案，因被执行人向恩友、冯艳、张福仲未履行生效法律文书确定的偿还罗仲高借款本金58000元并支付利息（利息以58000元为本金，按年利率6%从2016年2月2日起计算至本判决生效指定的履行期间）、负担案件受理费642元的义务，根据生效法律文书确定，利息计算至2017年9月4日，利息为5510元，本案中，被执行人依法应交纳案件申请执行费770元，现查明：被执行人冯艳、向恩友、张福仲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人向恩友、冯艳、张福仲银行存款人民币64922元。
本裁定立即执行。
执行员 陈宏亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 段忠彩
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2713号
原告任镘蓉，1995年8月28日，住所地辽源市。
委托代理人任镘蓉，住所地辽源市。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
被告李鹰，住所地辽源市。
原告任镘蓉诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）、李鹰申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任镘蓉委托代理人任镘蓉、被告李鹰到庭参加诉讼，被告鑫达公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：鑫达公司向原告借款2710177.00元，经多次催要未果，原告诉讼至法院，并申请法院对鑫达公司所有的南郡富苑小区5号楼2单元1404、303室房屋采取了查封的财产保全措施。经调解，法院作出（2016）吉0402民初482号民事�解书，鑫达公司在2016年3月30日前一次性偿还原告借款2710177.00元及利息216814.16元。到期后鑫达公司没有按照调解书履行给付义务，原告申请法院强制执行，被告提出执行异议要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，解除对南郡富苑小区5号楼2单元1404、303室的查封措施，原告认为该裁定书错误，应予撤销，故诉讼至法院。诉讼请求：请求撤销龙山区人民法院（2016）执异12号民事裁定书，对辽源市鑫达房地产开发有限公司所有的南郡富苑小区5号楼2单元1404、303室不予解除查封，诉讼费由被告承担。
被告李鹰答辩称，已购买的房屋，用于实际居住，订立的合同经房屋产权部门登记备案，而且房屋已经实际交付，对房屋正在装修装饰，具备法定的排除查封事由，原告起诉不能成立。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司未到庭，未向法院提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据如下：1、民事调解书、民事裁定书。证明鑫达欠我钱，我申请法院把本案争议房屋查封了。被告质证法律要件形式无异议.内容真实性无法确认，调解书的内容是原告在鑫达开发公司之间的经济往来，我们没有审查借款关系实际权利内容，也无法审查权利义务的真实性。2、房屋销售价格表、鑫达答辩书1份。证明李鹰房屋买卖价格和销售表价格相同。李鹰购买的房屋是借款抵押的。被告质证上述证据不具有真实性，不能证明原告主张的待证事实，鑫达公司不能单方面说是借款就是借款，说是抵押就是抵押，而否认经过房产主管部门备案的书面合同。3、2016年3月14日孙晓君录音1份、财务小陈录音1份。证明真正买房子房屋价格3200、3300、3400元，与销售表价格相符都是抵押借�。被告质证证据不具有合法性，音频资料作为证据的前提是出具音频资料的证人确某某到庭，以音频的方式作证，在两份音频中，并没有任何人做为证人，自愿作证的内容。音频资料当中人员无法确定，且无其他证据辅证。音频资料当中的内容与其他书证不具有一致性，言词证据的多变性和不稳定性的特点，决定了言词证据无法对抗书证。
被告向法庭提供证据如下：收据2份、合同2份。证明购买房屋的合法手续。原告质证有异议，房屋销售价格3620元与房屋销售价格表相符，不是真实买卖。收据是2015年5月15日小陈开的，合同是2015年5月15日开的，收据与合同时间不符，不能证明真实的买卖，当时所有收据都是财务田维蕾开的，小陈还没来，收据是后开的，日期往前写的。根据录音证实鑫达公司孙晓君说出真正买房的价格，抵押借款的价格，�额贷款抵押借款没有借据，开据的是房屋买卖作为抵押担保，财务小陈通过录音证实在鑫达公司上班是天冷之后来的，而不是7月份来的，通过2份录音证实被告房屋买卖是不真实的，而是借款的抵押担保。
经审理查明：原告诉被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月29日作出（2016）吉0402民初482号民事裁定书，依法查封了南郡富苑5号楼2单元1404、303室房屋房籍。经法院调解后，鑫达公司未按调解书履行给付义务，原告申请强制执行，案外人李鹰提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，解除对上述房屋的查封措施，原告认为该裁定书错误，应予撤销，故起诉至法院。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。被告李鹰提供的收据及房屋预售合同�能证明李鹰已全额付款购买商品房的事实，被告李鹰与被告鑫达公司签订商品房购买合同及交款日期为2015年5月15日，系法院查封之前。原告虽对被告提供的上述证据有异议，但所提供证据录音资料无其他证据予以佐证，不能证明李鹰签订的商品房购房合同不真实或不合法，本院（2016）吉0402执异12号执行裁定书，中止对被告李鹰购买的南郡富苑小区5号楼2单元1404室、303室的执行并无不当，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告任镘蓉的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告任镘蓉承担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 尹 静
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘禹良