舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六民初字第54号
原告俞全德。
委托代理人（特别授权）翁舟娜。
被告唐军杰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人：赵卫舟。
委托代理人（特别授权）徐锡红。
原告俞全德诉被告唐军杰、中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称中国人寿财保舟山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员丁龙适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告俞全德的委托代理人翁舟娜、被告唐军杰、被告中国人寿财保舟山公司的委托代理人徐锡红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞全德诉称：2014年4月28日13时50分许，被告唐军杰驾驶浙L×××××号小型普通客车与对向驾驶电动自行车的范亚凤在六横镇高峰村发生碰撞，造成两车受损、坐在范亚凤电动自行车后座的俞全德受伤的交通事故。舟山市公安局普陀分局交通警察大队对本次交通事故作出了事故认定书，认定被告唐军杰驾驶车辆未靠右行驶，负事故主要责任，范亚凤违规载人，负事故次要责任，原告俞全德无责。事故发生后，原告被送至普陀人民医院六横分院救治，2014年4月29日转院至舟山市中医骨伤联合医院治疗，经诊断为左膝后交叉韧带损伤、左膝外侧副韧带损伤、左膝半月板损伤、左小腿软组织挫伤、左腓骨小头骨折、左膝关节骨挫伤、右手环指骨折，住院治疗16天。2014年5月16日，原告又转院至定海广华医院住院治疗17天。2014年6月24日，原告又在定海广华医院住院治疗11天。出院后，原告又多次门诊治疗。另查明，浙L×××××号车辆在被告中国人寿财保舟山公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为此，原告诉至法院，要求依法判决两被告赔偿原告经济损失共计80046.05元（包括医疗费42587.83元、住院伙食补助费1350元、护理费5400元、营养费3000元、误工费20295元、后续拆除内固定费用8000元、交通费907元、精神损害抚慰金3000元）。庭审中，原告增加了要求两被告赔偿电动自行车修理费1000元的诉讼请求。
原告俞全德为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.舟山市公安局普陀区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书1份，拟证明本次交通事故的发生经过和责任认定等事实；
2.门诊病历复印件1本，拟证明原告因本次交通事故受伤门诊治疗8次的事实；
3.门诊费发票7张，拟证明原告因本次交通事故支出门诊费用2150元的事实；
4.出院小结3份，拟证明原告因本次交通事故住院44天的事实；
5.住院发票3张，拟证明原告因本次交通事故支出住院费40437.83元的事实；
6.住院费用清单7张，拟证明原告因本次交通事故住院期间的费用支出明细情况；
7.疾病诊断意见书6张，拟证明原告因本次交通事故住院期间医嘱建议需要护理并休息4个月，另需拆除内固定费用8000元的情况；
8.交通费发票1组，拟证明原告因本次交通事故在就医过程中支出交通费907元的事实；
9.舟山市普陀区六横镇双塘社区及舟山市普陀区六横镇青联中心村王家经济合作社出具的证明1份，拟证明原告在本次交通事故发生前在村里做小工月收入3000元的事实；
10.电动自行车修理费收款收据1张，拟证明原告因本次交通事故支出电动自行车修理费1000元。
被告唐军杰辩称：对交通事故发生的经过及事故责任认定均无异议。原告因本次事故所造成的各项损失请求法院依法予以核定。被告唐军杰已向原告垫付各项费用30000元。要求上述费用在本案中一并处理。
被告唐军杰未向本院提交证据材料。
被告中国人寿财保舟山公司辩称：一、对本次事故发生的事实、事故责任认定以及被告唐军杰与其之间的交强险及商业三者险（责任限额为500000元，投保有第三者责任险不计免赔险）保险合同关系均无异议，且认可本次事故发生在保险期间。二、原告的各项合理损失可在交强险限额范围内分项予以赔偿，超出交强险外的损失可按商业三者险合同处理，由于被告唐军杰负事故主要责任，故被告中国人寿财保舟山公司认可承担70%的赔偿责任。三、对于原告请求赔偿的各项费用，提出意见如下：1.对医疗费数额请求法院予以核实，原告合理的医疗费支出应先在交强险医疗费10000元赔偿限额范围内进行赔偿，超出交强险医疗费限额的部分在商业三者险范围内按保险条款约定进行赔偿。上述医疗费用应按照国家基本医疗保险标准审核后剔除其中非医保费用9459.53元，因该费用不属于保险赔偿责任范围。2.对住院伙食补助费标准无异议，但对原告主张45天的住院天数有异议，根据出院小结记载原告住院44天。3.对护理期限及护理费标准有异议，要求按照60元/天标准计算44天的护理期限。4.对原告主张误工费不认可，原告仅提交村委会证明，未提供其实际误工损失及所在公司工资实际发放情况的证据，且原告已65周岁，早已达到退休年龄。故对于误工费不予赔付。5.对交通费有异议，认可500元。6.对营养费不认可，原告依据不足，故不予赔付。7.对精神损害抚慰金不认可，因原告未伤残。8.对后续拆除内固定费用有异议，认可赔付5000元或在原告实际发生该费用后另行处理。9.对电动自行车修理费1000元无异议。
被告中国人寿财保舟山公司为证明其辩称的事实，向本院提供了报案代抄单1份。
经审理查明，2014年4月28日13时50分许，被告唐军杰驾驶浙L×××××号小型普通客车与对向驾驶电动自行车的范亚凤在六横镇高峰村发生碰撞，造成两车受损、坐在范亚凤电动自行车后座的俞全德受伤的交通事故。舟山市公安局普陀分局交通警察大队对本次交通事故作出了事故认定书，认定被告唐军杰驾驶车辆未靠右行驶，负事故主要责任，范亚凤违规载人，负事故次要责任，原告俞全德无责。事故发生后，原告被送至普陀人民医院六横分院救治，2014年4月29日转院至舟山市中医骨伤联合医院治疗，经诊断为左膝后交叉韧带损伤、左膝外侧副韧带损伤、左膝半月板损伤、左小腿软组织挫伤、左腓骨小头骨折、左膝关节骨挫伤、右手环指骨折，住院治疗16天。2014年5月16日，原告又转院至定海广华医院住院治疗17天。2014年6月24日，原告又在定海广华医院住院治疗11天。出院后，原告又多次门诊治疗。被告唐军杰向原告先行垫付各项费用30000元。另查明，浙L×××××号车辆在被告中国人寿财保舟山公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔险。交强险责任限额中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的保险金额（责任限额）为500000元，该险负责对被保险机动车在保险期间发生意外事故致第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁所造成损失中交强险各分项赔偿限额以上的部分予以赔偿。另查明，原告存在语言障碍，在事故发生前一直以做小工为生。
本院认为，一、关于责任主体及赔偿责任承担问题。因浙L×××××号小型普通客车在被告中国人寿财保舟山公司投保有交强险，且本次交通事故发生在保险期间，故原告因本次事故遭受的损失依法应由被告中国人寿财保舟山公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国人寿财保舟山公司根据商业三者险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由对原告损害后果发生均存在过错的被告唐军杰以及案外人范亚凤按各自的责任大小承担赔偿责任，但因原告已表示放弃对范亚凤请求赔偿的权利，故该损失应由被告唐军杰按其责任大小承担相应的赔偿责任。至于被告唐军杰应承担的具体赔偿比例，本院根据事故责任认定，并结合被告唐军杰违反交通法规的过错程度等情况综合确定为90%。二、关于原告请求赔偿及被告唐军杰垫付的项目、数额，分类认定如下：1.医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据，并结合病历和诊断证明等相关证据，本院对原告治疗期间花费的医疗费用42587.83元予以确认。至于被告中国人寿财保舟山公司关于该费用中应剔除非医保报销范围之费用的抗辩意见，因缺乏相关依据，本院不予采纳。2.误工费。原告因本次交通事故受伤经医院诊断证明书建议休息4个月，另加住院44天，故原告因本次交通事故造成的误工时间为164天。被告中国人寿财保舟山公司提出原告已过退休年龄且无法提供劳动合同、工资单等证明，而原告提供的经济合作社收入证明不足以证明其实际收入情况，故对于误工费不予赔付。本院根据被告唐军杰陈述确认原告在事故发生前在其本村一直以做小工为生且有固定收入。故本院酌情按照月收入2500元/月计算原告的误工费为13750元。3.护理费。原告因本次事故受伤住院治疗44天，被告中国人寿财保舟山公司对44天的护理天数予以认可，但对护理费赔偿标准不予认可。本院认为护理费有实际支出的应当按照实际支出确定赔偿数额，但原告无法提供护理费实际支出的证据。本院根据当地护理市场的价格及原告的病情，酌情确定护理费为90元/天，合计3960元。4.住院伙食补助费。原告因本次事故受伤住院治疗44天，被告中国人寿财保舟山公司对于30元/天的赔偿标准无异议，故本院对于住院伙食补助费1320元予以确认。5.营养费。原告因本次交通事故受伤后并未达到伤残标准，且医疗机构亦未在医嘱中说明原告需要加强营养。故本院对于原告要求赔偿营养费3000元的诉请不予支持。6.交通费。经原告与被告中国人寿财保舟山公司协商一致确定原告交通费损失为500元，本院依法予以确认。7.电动自行车修理费。电动自行车经定损确认为1000元，本院依法予以确认。8.后续拆除内固定费。根据疾病诊断意见书建议原告需拆除内固定，该费用8000元是根据医疗证明或者意见确定必然发生的，故可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。9.精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤但并未构成伤残，故对于精神损害抚慰金的诉请本院难以支持。
以上列入本案赔偿范围的费用中，医疗费、住院伙食补助费、后续拆除内固定费合计51907.83元，护理费、误工费、交通费合计18210元，财产损失费用1000元，由被告中国人寿财保舟山公司分别在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内赔偿10000元、18210元、1000元，合计29210元，剩余41907.83元由被告中国人寿财保舟山公司在商业三者责任限额内按90%比例赔偿37717.05元。因被告唐军杰垫付的30000元在本案中一并结算，故被告中国人寿财保舟山公司应向原告赔偿36927.05元，向被告唐军杰支付30000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司在本判决生效之日起十五日内向原告俞全德支付机动车交通事故损害赔偿款36927.05元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司在本判决生效之日起十五日内向被告唐军杰支付30000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告俞全德负担65.40元，被告唐军杰负担284.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费700元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 丁 龙
二〇一五年六月九日
代书 记员 臧超静
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。