安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2083号
上诉人（一审被告）：侯风光，男，汉族，1982年6月28日出生，住安徽省泗县黄圩镇三侯村三侯庄，公民身份号码3422251982********。
委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：卢书波，男，汉族，1980年11月5日出生，住安徽省泗县泗城镇学士新村*****号，公民身份号码3422251980********。
一审被告：泗县金固达新型科技有限公司，住所地安徽省泗县高速路口北侧。
法定代表人：侯风光，该公司经理。
上诉人侯风光因与被上诉人卢书波、一审被告泗县金固达新型科技有限公司（以下简称泗县金固达公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县法院(2016)皖1324民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯风光上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1、本案借款系卢书波汇入其个人账户，虽然款项一部分系使用于泗县金固达公司偿还贷款，但借贷双方当事人应认定为侯风光和卢书波。2、双方的借款并未约定利息，应视为不支付利息。
卢书波辩称：1、泗县金固达公司在借款人处盖章，应当认定泗县金固达公司为借款人；2、本案借款时双方口头约定了利息，其不可能无偿借款给侯风光使用。且双方于2016年2月4日的结算后的借条明确注明了利息，应视为侯风光对借款利息的认可。请求二审维持一审判决。
卢书波向一审法院起诉请求：请求判令侯风光、泗县金固达公司偿还借款本息合计300万元及2016年2月4日的利息，按约定年利率2%计算至付清款日止。
一审法院认定事实：本案证人许坤和卢书波、侯风光均系朋友关系，侯风光是泗县金固达公司法定代表人。因泗县金固达公司急需资金，侯风光通过许坤介绍，从卢书波处借款500万元、从案外人张庆会处借款500万元。
2014年6月24日、25日，卢书波通过银行向侯风光汇款500万元。2014年8月26日，张庆会通过卢书波的账户汇给侯风光500万元。
2014年9月15日，侯风光汇款600万元到卢书波账户，在许坤的安排下，卢书波汇给张庆会520万元。卢书波自己留下70万元的利息，剩余10万元又通过银行转款退给侯风光。2014年10月28日，侯风光汇款300万元到卢书波账户；2015年4月30日，侯风光汇款30万元到卢书波账户。
2016年2月4日，侯风光和卢书波结算并出具了借条一份，内容为：泗县金固达新型科技有限公司下欠卢书波本金200万元、利息100万元，约定一个月后还清，由侯风光提供担保。
另：证人许坤证实，侯风光借款是短期使用，口头约定借款月利息不低于4％，张庆会出借的借款500万元20天利息为20万元，达到了月利率6％。
一审法院认为，侯风光在2016年2月4日出具的借条上载明：“泗县金固达公司下欠卢书波本金200万元、利息100万元”，该借条是双方的最后结算，借条上也表明了借款约定了利息的，亦是按照月利率4％左右计算的。关于侯风光偿还的借款及利息的计算方法。应当按照先息后本进行确定，已支付的利息，年利率不得超过36％。经计算，尚欠本金190.21万元。侯风光对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题》第二十六条，的规定，判决：泗县金固达公司在判决生效后十日内偿还卢书波借款190.21万元及利息（利息以190.21万元为基数，自2015年4月30日按照月利率2％计算至借款实际付清之日止）。侯风光对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费32040元、减半收取16020元、财产保全费5000元，合计21020元由泗县金固达公司负担。
当事人二审均未能提供新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：侯风光是泗县金固达公司法定代表人。因泗县金固达公司急需资金，侯风光通过案外人许坤介绍，从卢书波处借款1000万元。
2014年6月24日，卢书波通过银行转款至侯风光账户180万元。同年6月25日，卢书波通过银行转款至侯风光账户汇款320万元。同年8月26日，卢书波通过银行转款至侯风光账户汇款500万元。至此，案涉1000万元借款给付完毕。
2014年9月15日，侯风光汇款600万元到卢书波账户，卢书波将10万元又通过银行转款退给侯风光。
2014年10月28日，侯风光汇款300万元到卢书波账户，2015年4月30日，侯风光汇款30万元到卢书波账户。
2016年2月4日，侯风光和卢书波结算并出具了借条一份，内容为:“由于财务紧张向卢书波借款叁佰万元整，在2016年3月4日按期归还”泗县金固达公司在借款人处加盖印章，侯风光在担保人处签字。侯风光在借条下方注明：“此笔借款为2014年6月25日偿还泗县金固达公司银行贷款所借欠款，其中本金贰佰万元，利息壹佰万元”。
本院认为，关于本案借款合同当事人系泗县金固达公司还是侯风光的问题，因泗县金固达公司在换据的借款人处加盖印章，借款人应为泗县金固达公司，侯风光为保证人。
关于一审根据证人许坤的证言认定1000万元借款包含了案外人张庆会的借款的问题，审理认为，案外人张庆会与侯风光直接并不存在书面借款合同，侯风光亦否认向张庆会借款，所谓的案外人张庆会的借款及还款均系通过卢书波账户，故仅凭证人证言无法认定张庆会与侯风光之间存在借款关系，应当认定泗县金固达公司与卢书波存在借款关系，本院二审予以纠正。
本案双方发生多次借款、还款的行为，至2016年2月4日双方才形成书面借据。侯风光在该份借据尾部注明：“借款系结算形成，包括200万元本金和100万元利息”。结合证人许坤证言及该份借款载明借款本金和利息数额，本院认定双方借款约定了不低于月利率4%的利息。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因本案双方借款利息约定已经超过了年利息36%，故对于双方于2016年2月4日的借据载明的数额包括了高额利息，本院不予认定。对于泗县金固达公司已经支付的利息，超过月利息3%的部分应视为偿还的本金。根据上述方法，本院就案涉借款剩余本金计算如下：
一、第一笔借款：2014年6月24日180万元计算至泗县金固达公司第一次还款日2014年9月15日，利息为149400元（180万元×3%÷30×83）;
二、第二笔借款：2014年6月25日320万元，计算至泗县金固达公司第一次还款日2014年9月15日，利息为262400元（320万元×3%÷30×82）;
三、第三笔借款：2014年8月26日500万元，计算至泗县金固达公司第一次还款日2014年9月15日，利息为105000元（500万元×3%÷30×21）;
四、2014年9月15日，泗县金固达公司还款590万元，扣除上述三笔利息516800元（149400元+262400元+105000元），偿还本金5383200元（590万元-516800元），剩余本金4616800元（1000万元-5383200元）；
五、2014年10月28日，泗县金固达公司还款300万元，扣除利息198522元（4616800元×3%÷30×43），偿还本金2801478元（300万元-198522元），剩余本金1815322元（4616800元-2801478元）；
六、2015年4月30日，泗县金固达公司还款30万元，扣除利息281375元（1815322元×3%÷30×155），偿还本金18625元，剩余本金1796697元。
综上，截止2015年4月30日，泗县金固达尚欠借款本金1796697元，剩余本金自2015年4月31日计算利息，按月息2%计算。
综上，一审认定部分事实不清，导致判决结果不当，本院予以变更。同时，一审并未完全支持卢书波诉请，在判决主文部分遗漏驳回卢书波的其他诉讼请求及将诉讼费全部判由泗县金固达公司负担不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院(2016)皖1324民初1892号民事判决；
二、泗县金固达新型科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还卢书波借款1796697元及利息（利息按月利息2%计算，自2015年4月31日起计算至付清款日止）；侯风光承担连带偿还责任；
三、驳回卢书波的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费32040元，减半收取为16020元，由泗县金固达新型科技有限公司14000元，卢书波负担2020元，二审案件受理费9887元，由侯风光负担9000元，卢书波负担887元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。