湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2049号
上诉人（原审原告）：李小玲。
委托诉讼代理人：卿敬楷。
被上诉人（原审被告）：左名善。
委托诉讼代理人：唐桂林。
上诉人李小玲与被上诉人左名善民间借贷纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
李小玲上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人本金3万元及2016年8月7日之前的利息16,189.9元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审判决认定事实错误、适用法律错误。理由：1、一审判决认定被上诉人生意亏本没有事实依据。2、一审判决把上诉人于2010年8月17日写给被上诉人的收条视为借据错误，上诉人不需要在收据上约定利息，因为借据上已经约定了利息，借据仍然有效。3、一审判决认定3万元本金已经还清没有事实依据。4、一审判决认定2010年8月17日被上诉人欠上诉人4.7万元应视为不计息错误。依照《合同法司法解释》（二）规定，先还息，后还本，故被上诉人在2010年8月17日后所偿还的均是利息。其中有1.7万元是2010年8月17日结算后所欠的利息，算付清了原欠利息；有3.6万元是2010年8月17日后新产生的利息，按每月1800元计算，3.6万元等于还了20个月利息，即3万元本金从2010年8月17日后的利息已还至2012年4月17日，以后的利息未还。5、以前约定的利息过高，双方是自愿的，不存在退还。6、2012年4月17日以后的利息按银行同期贷款利率的4倍计算，算至2015年8月6日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施时止，利息为8998.9元。7、2015年8月7日起的利率按照月息2分计算，计算至2016年8月6日止，利息为7200元（3万元×0.02×12个月）。
左名善辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。理由：1、左名善生意亏损是事实；2、2010年8月17日双方结算的凭证是本案处理的依据，之前的债权债务已经结清，结算凭证没有约定利息，因此，本案不需要支付利息。
李小玲向一审法院起诉请求：判令左明善归还李小玲借款人民币50,000元及利息36,000元。
一审法院认定事实：2009年10月30日，被告向原告借款50,000元，被告出具借条：“今左名善借李小玲人民币50,000元整做胶炭生意。左名善每月分红给李小玲3000元整人民币。李小玲不承担生意中的任何风险。如李小玲要抽走资金，左名善将无条件地将50,000元及分红资金结算给李小玲。李小玲的50,000元人民币没有抽走，左名善将每月底将分红资金付给李小玲。如超时不付将按每天100元计算，如生意失败，李小玲的50,000元资金由左名善付清”。尔后被告依借条的约定于2010年6月10号支付原告6000元。被告因生意亏本，2010年8月17日与原告结算，被告偿还原告20,000元，原告出具收条给被告：“今收到左名善还款现金20,000元整。还欠我现金30,000元，利息17,000元整，共计左名善还欠我现金47,000元整”。被告自2011年10月至2013年5月2日止，分7次共支付原告53,000元。原告此后向被告催付，被告拒绝给付，原告故诉至法院。一审法院认为，被告左名善因做胶炭生意缺少资金向原告李小玲借款50,000元，虽然借条中约定被告每月分红3000元给原告，但同时约定原告不承担风险，不参与经营，故原、被告之间是借贷关系，不是合伙关系。故对被告辩称本案应为合伙纠纷的辩称，该院不予采纳。被告自2009年10月30日向原告借款50,000元，依借条约定支付原告6000元，因生意失败，无力按每月3000元支付给原告，于2010年8月17日与原告结算，原告出具收条给被告，双方认可被告偿还原告20,000元后，被告只欠原告30,000元，并结利息17,000元，被告共欠原告现金47,000元，并没有约定利息及偿还期限，根据原告提供的借条，也没有约定利息，故2010年8月17日结算被告欠原告47,000元应视为不计息，被告自2010年8月17日后至2013年5月2日共给付原告53,000元，已给付完毕，因此对原告的诉讼请求，该院不予以支持，予以驳回。原、被告之间的借条约定被告每月分红3000元给原告，为月息6分，被告自2010年11月至2013年5月，共支付原告本息79,000元，给付利息未超过年利率36%的法律规定，因此对被告要求原告退还23,000元的请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告李小玲要求被告左名善归还原告借款50,000元及利息36,000元的诉讼请求。本案案件受理费1950元，由原告李小玲承担。
本院二审期间，李小玲提供2份证据：1、借条1份；2、收条1份。本院认证认为，证据1、左名善无异议，本院予以采信；证据2、左名善认为收条内容及签名均不是自己所写，且李小玲不愿意申请笔记鉴定，故，该证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，左名善因做胶炭生意缺少资金于2009年10月31日向李小玲借款50,000元，借条约定左名善每月给付李小玲分红3000元，且李小玲不承担生意中任何风险。从借条内容来看，李小玲不是与左名善合伙做生意，故，一审法院将本案案由定性为民间借贷纠纷是正确的。左名善于2010年6月10日给付李小玲现金6000元，因左名善生意失败，双方于2010年8月17日进行结算，李小玲给左名善出具收条，认可左名善偿还现金20,000元后，左名善尚欠本金30,000元、利息17,000元，共欠李小玲现金47,000元。左名善对结算情况予以认可。从2010年8月17日双方进行结算的情况来看，双方已经对2009年10月31日的借款内容作出变更，变更内容是双方真实意思的表示，双方应当按照2010年8月17日约定内容享有权利和履行义务。李小玲于2010年8月17日出具的收条没有约定利息，也没有约定还款期限。根据《合同法》第二百一十一条规定，应当视为不支付利息。故，李小玲主张按2009年10月31日出具的借条的约定给付利息的上诉理由不能成立。左名善于2011年1月28日偿还10,000元，于2011年3月4日偿还7000元，于2011年8月15日（农历）偿还5000元，于2011年11月27日偿还3000元，于2011年12月20日偿还5000元，于2012年3月3日偿还5000元，于2012年7月5日偿还10,000元，于2013年5月2日偿还8000元。左名善自2010年8月17日后至2013年5月2日共给付李小玲53,000元，已给付完毕，因此，一审判决适用法律正确，李小玲的该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人李小玲的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人李小玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 黄 素
代理审判员 张向安
二〇一六年十月十八日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。