宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民初22号
原告：宁夏通和小额贷款有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发区。
法定代表人：张光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆民举，男，系该公司业务经理。代理权限为特别授权。
被告：银川豪名顺商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：刘卫勇，该公司经理。
被告：刘卫勇，男，1974年2月6日出生，汉族，宁夏银川市人，高中文化，系银川豪名顺商贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李贞（刘卫勇之妻），女，1979年6月30日出生，汉族，宁夏银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：崔爱东，男，1963年12月24日出生，汉族，大学文化，居民，住宁夏银川市金凤区新德园*****号。
委托诉讼代理人：杜涛，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：柳向阳，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：关二敏，男，1958年8月17日出生，满族，宁夏银川市人，大专文化，居民，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏通和小额贷款有限公司与被告银川豪名顺商贸有限公司、刘卫勇、李贞、宁夏正中信贸易实业有限公司、崔爱东、关二敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2014）固民初字第17号民事判决，被告宁夏正中信贸易实业有限公司、崔爱东、关二敏不服，依法提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院审理后，于2016年6月28日作出（2016）宁民终66号民事裁定，以程序存在瘕疵为由裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年7月27日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。审理中，原告宁夏通和小额贷款有限公司于2016年8月12日申请撤回对被告宁夏正中信贸易实业有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告宁夏通和小额贷款有限公司的委托诉讼代理人穆民举、被告崔爱东的委托诉讼代理人杜涛到庭参加诉讼。被告银川豪名顺商贸有限公司、刘卫勇、李贞、关二敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏通和小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告银川豪名顺商贸有限公司、刘卫勇、李贞偿还借款本金130万元，借款利息81.25万元（从借款之日2012年9月21日计算至2014年10月20日），后期借款利息按月利率2.5%计算，自2014年10月21日清偿至借款本金还清为止；2.由被告崔爱东、关二敏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月19日，被告银川豪名顺商贸有限公司、刘卫勇、李贞因资金周转向原告借款130万元，双方约定借款期限从2012年9月21日至2012年10月20日，借款年利率为48%，并约定了违约责任。同时签订担保合同由被告宁夏正中信贸易实业有限公司、崔爱东、关二敏为该笔借款提供担保。合同签订后，原告依约提供借款。该款到期后，原告公司派人在银川多次找刘卫勇协商还款事宜，并且也多次向崔爱东、关二敏电话催收，并安排公司员工到其单位催收，只有崔爱东偿还了利息53万元，其他被告至今推诿不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。
被告崔爱东辩称：一、原告于2014年10月27日提起诉讼，此时保证合同的保证期间均已届满，保证人崔爱东的保证责任应依法免除。二、在本案诉讼过程中，在原告的逼迫下，崔爱东已经代为偿还了75万元。崔爱东对借款人享有追偿权。三、因原告与借款人之前就有借贷关系，双方恶意骗取担保人的担保，借旧还新，该担保合同无效。四、崔爱东从未为银川豪名顺商贸有限公司、刘卫勇、李贞的借款提供担保，原告所提交的借款合同、保证合同，银川豪名顺商贸有限公司、刘卫勇的签字、盖章均为后补，而借款却支付给了李贞。因此，崔爱东对上述全部借款不承担担保责任。
被告关二敏答辩称，原告要求关二敏承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。一是原告于2014年10月27日向法院提起诉讼，此时保证合同的保证期间均已届满，保证人依法免除保证责任。二是其仅为刘卫勇的三笔借款分别为20万元，共计60万元提供担保，该保证合同签订后，保证人未见过该合同，现130万元超出了原约定保证合同的范围；三是根据原告提供的证据材料，借款的证据不足，同时约定的利息违反法律规定。
被告银川豪名顺商贸有限公司、刘卫勇、李贞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告宁夏通和小额贷款有限公司提交的个人借款合同、保证合同及其对应的借款凭证各七份，能够证明2012年9月21日，被告银川豪名顺商贸有限公司、刘卫勇、李贞向原告借款本金130万元，借款期限为1个月，年利率48%的事实以及由被告崔爱东、关二敏为上述借款提供担保的事实；中国建设银行对公账户明细查询清单、借款凭证及转账支票存根、进账单、委托书各一份，能够证明2012年9月21日原告受银川豪名顺商贸有限公司法定代表人刘卫勇委托分7次向李贞账户转付借款130万元的事实。被告李贞对借款凭证、委托书无异议，称其确实收到借款130万元。被告崔爱东、关二敏虽对原告提交的部分证据提出异议，但其并未提交反驳证据，经审核，以上证据已经形成证据锁链，能够互相印证，反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。原告对被告崔爱东庭后提交的崔爱东借记卡明细清单2页、工商银行转账凭证2张无异议，能够证明还款43万元的事实。还款明细1份，崔爱民收条1张，原告不予认可，崔爱东未提供其他证据予以证明，故不予采信。
被告银川豪名顺商贸有限公司、刘卫勇、李贞、关二敏均未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年9月21日，宁夏通和小额贷款有限公司与银川豪名顺商贸有限公司、刘卫勇、李贞分别签订了七份个人借款合同。合同约定借款本金共计130万元，借款期限为2012年9月21日至2012年10月20日，年利率为48%，每月的20日结息，并约定如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。合同第七条第4项约定，借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。同日，宁夏通和小额贷款有限公司又与崔爱东、关二敏签订了七份保证合同。保证合同约定保证人承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，宁夏通和小额贷款有限公司依约于2012年9月21日通过中国建设银行股份有限公司固原东海支行将130万元借款转入李贞6227004470640094482的账户。借款逾期后，经宁夏通和小额贷款有限公司多次索要，银川豪名顺商贸有限公司、刘卫勇、李贞未还款。崔爱东提交其借记卡明细清单2页、工商银行转账凭证2张，能够证明还款43万元的事实。加上原告自认通过银行转账方式向张光明还款10万元，共计53万元。宁夏通和小额贷款有限公司于2014年10月20日向本院提起诉讼。
本院认为，民间借贷纠纷民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。宁夏通和小额贷款有限公司与银川豪名顺商贸有限公司、刘卫勇、李贞签订的个人借款合同，以及与崔爱东、关二敏签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。宁夏通和小额贷款有限公司依约定履行了交付借款130万元的义务，银川豪名顺商贸有限公司、刘卫勇、李贞未按合同约定履行返还借款本息的义务，其行为违约，应承担继续履行的违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。因双方当事人在借款合同中约定的借期限内利率及逾期利率标准均超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对超出的部分不予支持。因此在借期内即2012年9月21日至2012年10月20日期间的利息以及逾期的利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付。被告崔爱东、关二敏主张利率约定违反法律规定的意见应予采纳，本院依法予以调整。崔爱东庭审中答辩称已返还75万元，庭后提交的还款清单主张已返还93万元，并提供借记卡明细清单2页、工商银行转账凭证2张，原告无异议，能够证明还款43万元的事实。加上原告自认通过银行转账方式向张光明还款10万元，共计还款53万元。对其主张其余40万元还款的事实，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。合同第七条第4项约定，借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用，故原告对崔爱东已还的53万元选择扣除利息符合合同约定。
关于保证人崔爱东、关二敏的保证责任问题。保证合同明确约定保证人承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。在案的证据能够证明宁夏通和小额贷款有限公司向本院起诉的时间为2014年10月20日，而不是2014年10月27日，故保证人辩解保证期间届满应免除其担保责任的理由不能成立，本院不予采纳。崔爱东、关二敏的其他辩解理由无事实和法律根据，本院亦不予支持。
综上所述，宁夏通和小额贷款有限公司的诉讼请求部分成立，应予支持。但其主张的借款利率标准超过法律规定的部分无效，本院不予支持。被告崔爱东、关二敏的其他辩解理由无事实和法律根据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告银川豪名顺商贸有限公司、刘卫勇、李贞于本判决生效后十日内一次性返还原告宁夏通和小额贷款有限公司借款本金130万元及利息（借期内利息和逾期利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年9月21日计算至本判决确定的给付之日止，崔爱东已给付53万元）；
二、由被告崔爱东、关二敏对上述借款本息承担连带责任保证；
三、被告崔爱东、关二敏承担保证责任后，有权向被告银川豪名顺商贸有限公司、刘卫勇、李贞追偿；
四、驳回宁夏通和小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23700元，由被告银川豪名顺商贸有限公司、刘卫勇、李贞、崔爱东、关二敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 高 睿
审判员 李凤玲
审判员 刘秀萍
二〇一六年十二月二日
书记员 吴海峰
7