wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1358号
原告：宋朝君，男，1978年5月26日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。
委托代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：陈文章，男，1987年4月13日出生，汉族，无业，住河南省罗山县。
本院在审理原告宋朝君与被告陈文章买卖合同纠纷一案中，原告宋朝君于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋朝君申请撤诉的理由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋朝君撤回起诉。
案件受理费1387元，减半收取为693.5元，由原告宋朝君负担。
审判员 田会明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 许 越
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保27号
申请人：嘉峪关恒祥节能建材有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。统一社会信用代码XXX。
法定代表人：齐德林，系该公司经理。
被申请人：甘肃远大矿业投资有限公司，住所地甘肃省嘉峪关嘉东工业园区。统一社会信用代码XXX。
法定代表人：石刚，系该公司经理。
申请人嘉峪关恒祥节能建材有限责任公司于2017年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人甘肃远大矿业投资有限公司在嘉峪关农村商业银行股份有限公司银行存款55万元。担保人甘肃宏泰信用担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃远大矿业投资有限公司在嘉峪关农村商业银行股份有限公司银行存款55万元，期限至2018年3月16日。
保全申请费3270元，由申请人嘉峪关恒祥节能建材有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年三月十七日
书记员 宋 霞
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初731号
原告：宫某，男，1974年12月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张某，男，1955年2月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告宫某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款2000元，利息2400元，本息合计4400元。事实与理由：被告在我门市赊购货物，至2012年1月7日，共欠我货款2000元，同时为我出具借据一枚，约定欠款月利率为20‰。此款经我多次催要，被告均推脱，至今未给付。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月7日以前，被告在原告门市赊购种子、化肥，于2012年1月7日为原告出具借款金额为2000元的借据一枚，此款现未给付。
本院认为，被告为原告出具的借据能够证明被告欠原告种子、化肥款的事实存在，其负有给付义务。对于原告的利息请求，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张某非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后立即给付原告款2000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2012年1月8日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一七年二月十四日
书记员 陈利泉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3845号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：王旭东，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：张杰，男，1992年10月20日出生，住黑龙江省林甸县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告张杰金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告张杰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 张 建
二〇一七年五月十八日
书记员 朱丽萍
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初271号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李颖，重庆树深律师事务所律师。
被告：唐定均，男，1982年8月29日出生，汉族，住四川省达县。
本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告唐定均房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市城投公租房建设有限公司撤诉。
案件受理费1762元，减半收取881元，由重庆市城投公租房建设有限公司负担。
审判员 李祥君
二〇一七年三月十五日
书记员 侯丹丹
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执446号
申请执行人湖北三峡农商银行股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人王服文，该公司董事长。
被执行人宜昌市卡乐夫食品开发有限公司，住所地湖北省枝江市安福寺工业园桔园大道。
法定代表人李仰好，该公司执行董事兼总经理。
被执行人宜昌海益商贸有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道58号。
法定代表人冯亮，该公司执行董事兼总经理。
被执行人吴允必。
被执行人吴晓燕。
关于申请执行人湖北三峡农商银行股份有限公司与宜昌卡乐夫食品开发有限公司、宜昌海益商贸有限责任公司、吴允必、吴晓燕借款担保合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会作出的（2015）宜仲裁字第227号裁决书已经发生法律效力，本院立案执行后被执行人未履行义务。为便于案件的执行，本院决定将本案指定葛洲坝人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人湖北三峡农商银行股份有限公司与宜昌卡乐夫食品开发有限公司、宜昌海益商贸有限责任公司、吴允必、吴晓燕借款担保合同纠纷一案［（2015）宜仲裁字第227号裁决书］，指定由葛洲坝人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郦 薇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第1014号
上诉人（一审原告）柳州连和房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市温州街l号温州商贸城一区2单元18-2号。
法定代表人陈青兰，公司经理。
委托代理人蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人徐葳，广西景耀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）何啸。
委托代理人李富鑫，广西启辉律师事务所律师。
上诉人柳州连和房地产开发有限公司（以下简称连和房开公司）因与被上诉人何啸商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2014）城中民一初字第67号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长、审判员丘洪兵和代理审判员侯海丽参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。代书记员宋筱曼担任记录。上诉人的委托代理人蒙冠斌、徐葳，被上诉人的委托代理人李富鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月31日连和房开公司与何啸签订合同，约定：“何啸向连和房开公司购买位于柳州市桂中大道19号文源华都12-2-20-4号商品房购房总价为932974元；合同第六条约定何啸于签订合同之日一次性交清全部购房款；合同第七条约定何啸未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，连和房开公司有权解除合同。何啸愿意继续履行合同的，经连和房开公司同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，何啸按日向连和房开公司支付逾期应付款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第八条连和房开公司应于2013年12月31日前将经验收合格（经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同验收合格）的商品房交付连和房开公司；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、政府行为因素影响。买受人未付清所有应付款（含违约金）；3、正常或非正常停电、停水、雨天、设计变更、规划变更造成工期延误，以施工单位或监理单位的签证为准。何啸签订合同之日已交清总房款932974元。2014年7月15日，连和房开公司在《柳州日报》上刊登文源华都紫京城11#、12#楼交房公告，要求业主于2014年7月18日办理收房手续。涉案房屋的竣工验收备案表载明，勘察、设计、监理、建设单位在验收意见栏签署验收意见的时间为2014年6月11日，柳州市住房和城乡建设委员会同意备案的时间为2014年8月25日。
另查明，连和房开公司、何啸于2012年6月29日签订了《商品房认购书》，该认购书第三条第8款约定：本认购书双方签署盖章之日起生效，签订《商品房买卖合同》后，本认购书则同时失效。
一审法院审理认为，连和房开公司、何啸双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均受合同约束，应依约履行。连和房开公司依据与何啸签订的《商品房认购书》中约定的付款时间主张何啸的逾期付款违约责任，而该认购书第三条第8款约定：本认购书双方签署盖章之日起生效，签订《商品房买卖合同》后，本认购书则同时失效，连和房开公司、何啸已于2012年7月31日签订合同，连和房开公司、何啸依照签订的合同履行义务，已经失效的认购书对双方当事人不具有约束力。合同第六条约定：何啸一次性付款，并在签订合同当日交清总购房款人民币932974元。何啸于2012年7月19日将总购房款932974元支付完毕，按照合同约定履行了付款义务。何啸不存在逾期付款的情形，故对连和房开公司主张何啸支付逾期付款违约金，并以何啸未付清违约金而拒不承担逾期交房责任的主张该院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：驳回柳州连和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（连和房开公司已预交），由柳州连和房地产开发有限公司负担。
上诉人连和房开公司不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人分别于2012年6月29日及2012年7月31日签订《商品房认购书》、《商品房买卖合同》各一份。约定上诉人向被上诉人出售商品房一套，被上诉人应于2012年7月6日前一次性付清房款。被上诉人在约定的付款期限2012年7月6日前仅支付382959元，余款550015元于2012年7月19日才支付完毕已构成逾期13天，并且依据合同约定被上诉人须向上诉人支付违约金1430元。上诉人遂据此诉至一审法院，诉请被上诉人应按合同相关约定向上诉人支付违约金1430元，并可在前述未付清逾期付款违约金期间有权据以延期交房，并不承担逾期交房责任，且由被上诉人承担诉讼费。但一审法院并没有据实认定被上诉人的违约事实，驳回上诉人之诉请。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。现请求二审法院：1、撤销一审判决，并查明事实依法改判；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本案的争议焦点为：被上诉人是否逾期支付购房款构成违约。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方当事人均应按合同约定全面履行义务，否则应承担违约责任。关于被上诉人是否逾期支付购房款，是否违约的问题，虽然上诉人与被上诉人在签订的《柳州市文源华都商品房认购书》中约定被上诉人应当支付的购房款数额及期限，但同时该认购书约定：本认购书双方签署盖章之日起生效，签订《商品房买卖合同》后，本认购书同时失效。后上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，在《商品房买卖合同》第六条付款方式及期限约定一次性付款处载明：签订本合同之日起已交清总房款玖拾叁万贰仟玖佰柒拾肆元整（￥932974元），因上诉人与被上诉人在签订《柳州市文源华都商品房认购书》后，签订了《商品房买卖合同》，根据约定，《柳州市文源华都商品房认购书》在双方签订《商品房买卖合同》后即已失效，而双方对购房款的支付方式及时间在《商品房买卖合同》中重新约定，并确认签订《商品房买卖合同》时，被上诉人的购房款已经支付完毕，故被上诉人并未逾期支付购房款，上诉人认为被上诉人逾期付款，构成违约缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人柳州连和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
审 判 员 丘洪兵
代理审判员 侯海丽
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 宋筱曼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17091号
原告重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村。
法定代表人高晓东，职务总经理。
被告李宾尧，男。
被告黄虹，女。
原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告李宾尧、黄虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日登记立案后，依法由代理审判员秦菘适用简易程序程序独任审理，原告重庆上邦物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王亚如
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17091号原告重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村。法定代表人高晓东，职务总经理。被告李宾尧，男。被告黄虹，女。原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告李宾尧、黄虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日登记立案后，依法由代理审判员秦菘适用简易程序程序独任审理，原告重庆上邦物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 秦 菘二〇一六年九月二十一日书 记 员 王亚如
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象石商初字第10号
原告：谢某某。
委托代理人：许某某。
被告：范某某。
原告谢某某为与被告范某某民间借贷纠纷一案，于2010
年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 余海东适用简易程序独任审理，于2011年1月18日
公开开庭审理了本案。原告谢某某的委托代理人许某某到庭参
加诉讼，被告范某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告谢某某起诉称：2008年10月18日，被告向原告谢某
某借款50000元，同日出具借条一张，口头约定利息，但被告
实际未支付利息，后也未主动履行债务。经原告多次催讨，被
告均无积极履行债务之行为，显然违反了诚实信用、等价有偿
之原则，现诉至法院，要求判令被告范某某归还借款50000元
，并支付自2008年10月19日起按银行同类贷款利率计算的利息
至本清）。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供了下列证据：
1.身份证（复印件）一份，拟证明原告的主体资格；
2.欠条（原件）一份，拟证明被告向原告借款50000元的
事实。被告范某某未提出答辩，在本院指定的举证期间内未提
供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。原告所提供
的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的特性，故本院对
原告所提供的证据予以认定，对2008年10月18日被告向原告借
款50000元，双方未书面约定利息的事实确认为本案的基本事
实。
本院认为：被告范某某向原告谢某某借款50000元的事实
有原告提供的欠条佐证，本院对原、被告的民间借贷法律关系
予以认定。原告与被告未约定借款的归还时间，原告可随时要
求被告归还借款。故对原告要求被告归还借款50000元的诉请
，本院予以支持。由于原、被告双方并未约定利息，故对原告
要求从2008年10月19日起按银行同类贷款利率计算利息的诉请
，无事实和法律依据，本院不予支持，对此可从原告向本院起
诉之日起开始计算利息。被告范某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告范某某于本判决生效后十日内归还原告谢某某
借款本金50000元，并支付利息（自2010年12月27日起按中国
人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付
之日止）；
二、驳回原告谢某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告范某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员余海东
二〇一一年一月十八日
书记员张静宜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3054号
申请执行人毛罕奇
被执行人骆关贤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00763号，依法向被执行人骆关贤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人骆关贤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆关贤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆关贤（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××27的存款人民币70500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月八日
书记员 蒋彩萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5856号
原告：徐某。
被告：邹某。
委托代理人：张杰银，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告邹某离婚纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院受理后依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未提供能够证明夫妻感情已经彻底破裂的证据。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年七月十二日
代书 记员 杨芳芳
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审444号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人王瑞山，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月18日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W7-23号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月被执行人未经批准，擅自占用集体土地104平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月15日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W7-23号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十四日
书记员 张秀平
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1645号
原告:王泽锋，男，1972年5月22日生，汉族，住南通市通州区。
原告：葛小琴，女，1976年3月8日生，汉族，住南通市通州区。
两原告共同委托代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
被告：季小新，男，1982年5月5日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张菊，女，1980年2月8日生，汉族，住南通市通州区。
原告王泽锋、葛小琴与被告季小新、张菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽锋、葛小琴委托代理人、被告季小新、张菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽锋、葛小琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金140000元。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月、2016年6月，两被告共向原告借款140000元，至今未能偿还。两被告系夫妻关系，应共同偿还。原告多次催要未果，故诉至本院。
两被告辩称，向原告借款140000元是事实，但目前没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：原告王泽锋与原告葛小琴系夫妻关系，原告葛小琴与被告张菊系同事关系，两被告因家庭经营所需，向两原告借款。2015年10月15日，被告季小新出具了借条一张，载明：“今借到王泽锋人民币拾万圆整（100000.00元）用于资金周转”，同日，被告季小新出具了收条一张，载明：“今收到王泽锋人民币拾万圆整（100000.00元）”。2016年6月15日，被告张菊出具了借条一张，载明：“今借到葛小琴人民币肆万圆整（40000.00元）”，同日，被告张菊出具了收条一张，载明：“今收到葛小琴人民币肆万元整（40000.00元）”，两被告共计向两原告借款140000元。此后，经原告多次催要，两被告至今未能偿还。
另查明，被告季小新与被告张菊于2006年2月9日在通州市民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告主张两被告偿还借款140000元，有被告季小新、张菊出具的借条、收条为证，庭审中两被告也承认借款事实，故本院对两原告与两被告间的借款事实予以确认。因未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告季小新与被告张菊系夫妻关系，该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，依照法律规定，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款140000元的主张，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告季小新、张菊于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告王泽锋、葛小琴借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1270元，由被告季小新、张菊负担（原告已垫付，待履行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 曹晓红
二〇一七年四月十三日
书记员 葛 敏
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初1645号原告:王泽锋，男，1972年5月22日生，汉族，住南通市通州区。原告：葛小琴，女，1976年3月8日生，汉族，住南通市通州区。两原告共同委托代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。被告：季小新，男，1982年5月5日生，汉族，住南通市通州区。被告：张菊，女，1980年2月8日生，汉族，住南通市通州区。原告王泽锋、葛小琴与被告季小新、张菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽锋、葛小琴委托代理人、被告季小新、张菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽锋、葛小琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金140000元。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月、2016年6月，两被告共向原告借款140000元，至今未能偿还。两被告系夫妻关系，应共同偿还。原告多次催要未果，故诉至本院。两被告辩称，向原告借款140000元是事实，但目前没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：原告王泽锋与原告葛小琴系夫妻关系，原告葛小琴与被告张菊系同事关系，两被告因家庭经营所需，向两原告借款。2015年10月15日，被告季小新出具了借条一张，载明：“今借到王泽锋人民币拾万圆整（100000.00元）用于资金周转”，同日，被告季小新出具了收条一张，载明：“今收到王泽锋人民币拾万圆整（100000.00元）”。2016年6月15日，被告张菊出具了借条一张，载明：“今借到葛小琴人民币肆万圆整（40000.00元）”，同日，被告张菊出具了收条一张，载明：“今收到葛小琴人民币肆万元整（40000.00元）”，两被告共计向两原告借款140000元。此后，经原告多次催要，两被告至今未能偿还。另查明，被告季小新与被告张菊于2006年2月9日在通州市民政局登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告主张两被告偿还借款140000元，有被告季小新、张菊出具的借条、收条为证，庭审中两被告也承认借款事实，故本院对两原告与两被告间的借款事实予以确认。因未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告季小新与被告张菊系夫妻关系，该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，依照法律规定，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款140000元的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告季小新、张菊于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告王泽锋、葛小琴借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1270元，由被告季小新、张菊负担（原告已垫付，待履行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  曹晓红二〇一七年四月十三日书记员  葛 敏
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1111号
申请执行人张海振。
被执行人韩宗逊。
申请执行人张海振与被执行人韩宗逊民间借贷纠纷一案，本院的（2016）鲁1723民初1214号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张海振向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2016）鲁1723民初1214号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫传才
审判员 陈先为
审判员 徐德民
二〇一六年七月十一日
书记员 李 辉
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1565号
原告：冀秀东，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托代理人：崔伟民，双桥区奕帆法律事务所法律工作者。
被告：唐山市河源汽车销售服务有限公司，住所地唐山市开平区.
法定代表人：王丽燕，该公司经理。
委托代理人：许东元，该公司法律顾问。
本院在审理原告冀秀东与被告唐山市河源汽车销售服务有限公司买卖合同买卖合同纠纷一案中，原告冀秀东于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冀秀东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告冀秀东负担。
审判员 田会明
二〇一六年十一月十八日
书记员 许 越
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第278号
原告康某。
委托代理人王延军。
被告周某。
本院在审理原告康某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告康某负担。
审判员 沈松柳
二〇一四年九月十五日
书记员 季钰喆
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审267号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人费祖强，男，汉族，1965年8月31日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人费祖强土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2012年6月18日作出湖土资监罚（吴）[2012]89号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2011年11月擅自占用吴兴区八里店镇戴山村的集体土地346平方米（现状地类：水田、园地）建造工业厂房，所占用的土地符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的364平方米土地。二、没收在非法占用的364平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、罚款。处每平方米20元罚款，计人民币陆仟玖佰贰拾圆整（￥6920元）。申请执行人于2012年6月22日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2012年10月5日，湖州市国土资源局向被申请执行人送达了湖土资监催（吴）字[2012]376号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2012]89号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出的湖土资监罚（吴）[2012]89号行政处罚决定中“责令退还非法占用的346平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的决定内容，准予强制执行。
二由湖州市南太湖高新技术产业园区管委会组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 濮建英
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执597号之一
申请执行人程媛，女，1979年7月16日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市泰和春房地产开发有限责任公司，住所地大同市御河。
本院在执行申请执行人程媛与被执行人大同市泰和春房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款616132元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
审判员 赵雁惠
审判员 白向东
审判员 张宏杰
二〇一七年九月十三日
书记员 张学军
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执597号
申请执行人程媛，女，1979年7月16日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市泰和春房地产开发有限责任公司，住所地大同市御河。
本院在执行申请执行人程媛与被执行人大同市泰和春房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，被执行人欠申请人房款437334元，利息162396元，案件受理费8005元，执行费8397元未缴纳。经调查、查询银行、证券、车管、房产登记四个部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初209号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
审判员 白向东
审判员 张宏杰
二〇一七年九月十三日
书记员 张学军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13008号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：叶向明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：盛玉燕，女，1960年1月25日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告盛玉燕金融借款合同纠纷一案，于2016年08月05日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还贷款本金30万元，利息10986.19元（包括利息、罚息和复利，暂算至2016年6月8日），以上本息共计人民币310986.19元，并按约定支付逾期利息直至归还本息；2、被告承担原告为主张债权而支付的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人叶向明、叶进健到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2014年7月4日与原告签订《个人信用额度贷款合同》一份,约定原告为被告提供一定个人信用额度，额度下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。与本合同有关的单项授信申请书、授信合同、借款借据等均为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。甲方违约，乙方可以单方宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，被告曾在银行授信额度内借款，并在约定期限内结清本息。被告于2016年2月22日再次向被告申请单笔借款，借款金额共计为30万元，贷款期限3个月，还款方式为净息还款法，约定利息为15.12%，罚息利率为利息基础上上浮50%。2016年3月21日起，被告未依约还款付息。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告盛玉燕于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金30万元及利息、罚息和复利10986.19元（已计算至2016年6月8日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息和复利折算后之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告盛玉燕于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年四月十七日
代书 记员 黄 超
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1546号
原告李某。
被告马某，农民。
本院在审理原告李某与被告马某离婚纠纷一案中，本院定于2015年9月21日上午10在箕山法庭公开开庭审理本案，并在开庭三日前向双方当事人送达了开庭传票，开庭当天原告李某无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一五年九月二十一日
书记员 池福祥
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1003刑初234号
自诉人：许昌县公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文峰路交叉口。
被告人：李某。
自诉人许昌县公安局交通管理大队以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人李某已经履行生效法律文书确定的义务，现自诉人许昌县公安局交通管理大队申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许昌县公安局交通管理大队申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人许昌县公安局交通管理大队撤诉。
审判员 李建杰
二〇一七年五月十八日
书记员 邢 爽
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执异字第12号
案外人：刘世富，男，汉族。
委托代理人：袁隽，四川仁竞律师事务所律师。
原告：路启民，男，汉族。
被告：萧丙，男，汉族。
被告：陈玲，女，汉族。
本院受理路启民诉萧丙、陈玲民间借贷纠纷一案，根据路启民的申请，本院对被告萧丙投资的德阳市大亚旅游职业培训学校的财产采取了保全措施。案外人刘世富“以本院查封德阳市大亚旅游职业培训学校财产错误”为由，向本院提出异议，请求本院解除对德阳市大亚旅游职业培训学校财产的查封。该案在异议审查过程中，本院决定将旌阳区法院受理的刘世富申请执行萧丙、陈玲以及德阳市大亚旅游职业培训学校民间借贷纠纷一案提级至执行统一执行，案外人刘世富遂于2016年6月21日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人刘世富自愿撤回执行异议，系当事人依法行使异议权利的表现，并不损害国家、集体以及第三人的利益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人刘世富撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 鹏
审判员 邵 敏
审判员 邓一凡
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 兰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3351号
申请执行人：黄琪，男，1989年11月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王道祥，男，1981年3月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人黄琪与被执行人王道祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1907号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告王道祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄琪劳务费64400元及利息（利息自2017年2月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3351号申请执行人：黄琪，男，1989年11月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王道祥，男，1981年3月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人黄琪与被执行人王道祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1907号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告王道祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄琪劳务费64400元及利息（利息自2017年2月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月十八日书 记 员  相 鹏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2236号
原告：林某某，男。
被告：张某，女。
委托代理人：乔鑫禹，系辽宁昌汉律师事务所律师。
本院于2016年4月12日立案受理了原告林某某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由代理审判员郝莹钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告张某及其委托代理人乔鑫禹到庭参加了诉讼经。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年1月30日经政府登记结婚，育有一子林某甲（2014年12月7日出生）。后因双方性格不合，经常发生争吵，而且被告虐待我的父母。被告于2015年9月2日离家至今。现我和被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子林某甲由我自行抚养，诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称，不同意离婚，我并没有虐待原告父母，也尽到了一个母亲的义务。
经审理查明：原、被告于2012年1月30日经政府登记结婚，婚后生育一子林某甲（2014年12月7日出生）。婚初夫妻双方感情尚可，后因家庭琐事相处不睦。2015年9月2日双方分居至今。2015年11月6日被告张某向本院起诉，要求与原告林某某离婚，本院判决不准离婚。现原告林某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告张某离婚，孩子由原告自行抚养，诉讼费由被告负担。被告张某不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、起诉状、（2015）庄民初字第6940号民事判决书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告婚初夫妻感情尚可，且育有一子，后虽因家务琐事相处不睦，但尚有和好可能。原告现以双方感情彻底破裂为由要求与被告离婚，不能提供相应的证据予以证明，不符合法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 隋 燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2604号
上诉人（原审原告）：莱商银行股份有限公司徐州铜山支行。
法定代表人：郭海哲，该支行行长。
委托诉讼代理人：王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆，江苏恒毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏汉中建设集团有限公司。
法定代表人：杨辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉梅，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴显辉。
被上诉人（原审被告）：牛斌。
被上诉人（原审被告）：张友峰。
被上诉人（原审被告）：徐州绿竹置业有限公司。
法定代表人：吴显辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿超，系该公司法律顾问。
上诉人莱商银行股份有限公司徐州铜山支行因与被上诉人江苏汉中建设集团有限公司、吴显辉、牛斌、张友峰、徐州绿竹置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初10866号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人莱商银行股份有限公司徐州铜山支行的委托诉讼代理人李庆，被上诉人江苏汉中建设集团有限公司的委托诉讼代理人王玉梅，被上诉人徐州绿竹置业有限公司的委托诉讼代理人耿超到庭参加诉讼。被上诉人吴显辉、牛斌、张友峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人莱商银行股份有限公司徐州铜山支行的上诉请求：撤销（2016）苏0312民初10866号民事裁定，指定徐州市铜山区人民法院继续审理本案。事实及理由：首先，《中华人民共和国破产法》第二十条规定人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。从该条的规定来看，法律并未禁止在破产程序中或破产程序终结前债权人向连带保证人单独提起诉讼。其次，莱商银行股份有限公司徐州铜山支行的起诉并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，即使该案未受清偿部分不能确定，也可待破产案件终结后再审理。一审法院以驳回起诉的方式处理，显属不当。
被上诉人江苏汉中建设集团有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人徐州绿竹置业有限公司辩称，上诉人的上述理由不能成立，请求二审法院维持原裁定。
被上诉人吴显辉、牛斌、张友峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦�提交书面答辩意见。
上诉人莱商银行股份有限公司徐州铜山支行向一审法院起诉请求：1、判令江苏汉中建设集团有限公司、吴显辉、牛斌、张友峰共同偿还拖欠莱商银行股份有限公司徐州铜山支行的本金1000万元及相应利息；2、判令徐州绿竹置业有限公司在出资不实或抽逃出资的范围内对江苏汉中建设集团有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、判令诉讼费用由江苏汉中建设集团有限公司、吴显辉、牛斌、张友峰、徐州绿竹置业有限公司承担。
一审法院认定事实：徐州经济技术开发区人民法院于2015年6月5日以（2015）开商破字第00001号民事裁定书裁定受理了徐州天地重型机械制造有限公司破产清算一案，莱商银行股份有限公司在该破产清算案受理后以该案债权向徐州天地重型机械制造有限公司破产管理人作�过申报。现（2015）开商破字第00001号破产清算程序尚未终结。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。该案中，徐州经济技术开发区人民法院在裁定受理针对徐州天地重型机械制造有限公司的破产申请后，莱商银行股份有限公司徐州铜山支行向主债务人徐州天地重型机械制造有限公司的破产管理人申报了该案的债权。现该案破产清算程序尚未终结、该行未受清偿部分尚不能准确确定的情况下，该行即起诉要求保证人江苏汉中建设集团有限公司、吴显辉、牛斌、张友峰承担保证责任，不符合司法解释限定的“应当在破产�序终结后六个月内提出”的起诉条件，其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回莱商银行股份有限公司徐州铜山支行的起诉。莱商银行股份有限公司徐州铜山支行预交的案件受理费90700元，由该院退回。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审期间查明的事实与一审查明案件事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”的规定，在�务人进入破产程序中，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，债权人在申报债权、参加破产程序的同时，可以要求保证人承担担保责任。本案中，莱商银行股份有限公司徐州铜山支行以保证人江苏汉中建设集团有限公司、吴显辉、牛斌、张友峰为被告，诉请主张承担担保责任，且其起诉亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，因此，一审法院应当立案审理。至于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”，该款主要为防止债权人双重受偿，且债权人就破产程序中未受清偿部分向保证人追偿的期限问�，并非禁止债权人在破产程序中或破产程序终结前向连带保证人提起诉讼。一审法院依据该条款驳回原告起诉，有失妥当，本院依法予以纠正。
综上，上诉人上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初10886号民事裁定；
二、本案指定徐州市铜山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 茹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终2604号上诉人（原审原告）：莱商银行股份有限公司徐州铜山支行。法定代表人：郭海哲，该支行行长。委托诉讼代理人：王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆，江苏恒毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏汉中建设集团有限公司。法定代表人：杨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉梅，江苏它石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴显辉。被上诉人（原审被告）：牛斌。被上诉人（原审被告）：张友峰。被上诉人（原审被告）：徐州绿竹置业有限公司。法定代表人：吴显辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿超，系该公司法律顾问。上诉人莱商银行股份有限公司徐州铜山支行因与被上诉人江苏汉中建设集团有限公司、吴显辉、牛斌、张友峰、徐州绿竹置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初10866号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人莱商银行股份有限公司徐州铜山支行的委托诉讼代理人李庆，被上诉人江苏汉中建设集团有限公司的委托诉讼代理人王玉梅，被上诉人徐州绿竹置业有限公司的委托诉讼代理人耿超到庭参加诉讼。被上诉人吴显辉、牛斌、张友峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人莱商银行股份有限公司徐州铜山支行的上诉请求：撤销（2016）苏0312民初10866号民事裁定，指定徐州市铜山区人民法院继续审理本案。事实及理由：首先，《中华人民共和国破产法》第二十条规定人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。从该条的规定来看，法律并未禁止在破产程序中或破产程序终结前债权人向连带保证人单独提起诉讼。其次，莱商银行股份有限公司徐州铜山支行的起诉并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，即使该案未受清偿部分不能确定，也可待破产案件终结后再审理。一审法院以驳回起诉的方式处理，显属不当。被上诉人江苏汉中建设集团有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人徐州绿竹置业有限公司辩称，上诉人的上述理由不能成立，请求二审法院维持原裁定。被上诉人吴显辉、牛斌、张友峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦�提交书面答辩意见。上诉人莱商银行股份有限公司徐州铜山支行向一审法院起诉请求：1、判令江苏汉中建设集团有限公司、吴显辉、牛斌、张友峰共同偿还拖欠莱商银行股份有限公司徐州铜山支行的本金1000万元及相应利息；2、判令徐州绿竹置业有限公司在出资不实或抽逃出资的范围内对江苏汉中建设集团有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、判令诉讼费用由江苏汉中建设集团有限公司、吴显辉、牛斌、张友峰、徐州绿竹置业有限公司承担。一审法院认定事实：徐州经济技术开发区人民法院于2015年6月5日以（2015）开商破字第00001号民事裁定书裁定受理了徐州天地重型机械制造有限公司破产清算一案，莱商银行股份有限公司在该破产清算案受理后以该案债权向徐州天地重型机械制造有限公司破产管理人作�过申报。现（2015）开商破字第00001号破产清算程序尚未终结。一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。该案中，徐州经济技术开发区人民法院在裁定受理针对徐州天地重型机械制造有限公司的破产申请后，莱商银行股份有限公司徐州铜山支行向主债务人徐州天地重型机械制造有限公司的破产管理人申报了该案的债权。现该案破产清算程序尚未终结、该行未受清偿部分尚不能准确确定的情况下，该行即起诉要求保证人江苏汉中建设集团有限公司、吴显辉、牛斌、张友峰承担保证责任，不符合司法解释限定的“应当在破产�序终结后六个月内提出”的起诉条件，其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回莱商银行股份有限公司徐州铜山支行的起诉。莱商银行股份有限公司徐州铜山支行预交的案件受理费90700元，由该院退回。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审期间查明的事实与一审查明案件事实一致。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”的规定，在�务人进入破产程序中，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，债权人在申报债权、参加破产程序的同时，可以要求保证人承担担保责任。本案中，莱商银行股份有限公司徐州铜山支行以保证人江苏汉中建设集团有限公司、吴显辉、牛斌、张友峰为被告，诉请主张承担担保责任，且其起诉亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，因此，一审法院应当立案审理。至于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”，该款主要为防止债权人双重受偿，且债权人就破产程序中未受清偿部分向保证人追偿的期限问�，并非禁止债权人在破产程序中或破产程序终结前向连带保证人提起诉讼。一审法院依据该条款驳回原告起诉，有失妥当，本院依法予以纠正。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初10886号民事裁定；二、本案指定徐州市铜山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  单雪晴审 判 员  单德水代理审判员  徐海青二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 茹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第514号
申请执行人宁殿玲，农工。
委托代理人王术忠，农工。
被告刘云贺，农民。
本院在执行宁殿玲申请执行刘云贺买卖合同纠纷的（2015）唐执三字第514号一案中，因法院未能找到被执行人下落，且当事人不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条项的规定，裁定如下：
河北省唐山市曹妃甸区人民法院的（2014）曹民初字第2027号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红旗
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙 勇
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1758号
原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼**层*********号。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艳霞，女，1985年11月24日出生，汉族，住XX省XX市XX区，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住XX省XX市XX区，该公司工作人员。
被告：佘万福，男，1971年3月23日出生，汉族，住XX省XX市XX镇。
被告：丁青梅，女，1971年8月1日出生，汉族，住XX省XX县XX镇。
原告四川瀚华小额贷款有限公司(简称瀚华公司)与被告佘万福、丁青梅借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序于2017年4月26公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼。被告佘万福、丁青梅经本院合法传唤拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，对本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、被告佘万福、丁青梅给付所欠原告借款本金27284.11元，期内利息280.01元，逾期利息、罚息、逾期管理费（庭审中陈述，从2016年4月10日起至2016年5月10日止以本金13727.47元为基数，从2016年5月11日起至2016年6月9日止以本金13282.06元为基数，从2016年6月10日起至本金付清之日止以本金27284.11元为基数，逾期利息按月利率1%计算，罚息按照月利率0.5%计算，逾期管理费按日万分之三计算）；2、被告佘万福、丁青梅承担本案诉讼受理费、公告费及其他相关费用。事实和理由：原告与被告佘万福、丁青梅于2015年6月8日签订了《借款合同》【编号：120015-DJ01138-00】，合同约定：被告佘万福、丁青梅向原告借款人民币100000元（大写：壹拾万元整），用于流动资金周转，合同第五条约定被告佘万福、丁青梅应按《还款计划表》向原告归还贷款本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告佘万福、丁青梅未能按照还款计划按时还款，经原告多次催讨未果，其行为已构成违约，依据原告与被告佘万福、丁青梅签订的《借款合同》第八条及其他相关条款之约定，原告有权收回借款本息并向被告主张罚息及其他费用的权利，同时被告佘万福、丁青梅应承担原告为实现债权支出的相关费用。
被告佘万福、丁青梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，贷款方（甲方）瀚华公司与借款方（乙方）佘万福、丁青梅签订120015－DJ01138－00号《借款合同》（附《还款计划表》），约定贷款金额8万元，月息1%，期限从2015年6月8日至2016年6月8日，采用按双月等额本息还款，到期未按约定偿还，除按约定支付利息外，还应按贷款利率的50%按月支付罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日至实际偿还之日止。甲方对每笔逾期贷款以逾期金额为基数按每日万分之三收取逾期管理费，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。《还款计划表》载明：2015年8月8日还本12682.06元、付息1600元；2015年10月8日还本12935.70元、付息1346.36元；2015年12月8日还本13194.42元、付息1087.64元；2016年2月8日还本13458.30元、付息823.76元；2016年4月8日还本13727.47元、付息554.59元；2016年6月8日还本14002.05元、付息280.01元。上述合同签订地点为成都市锦江区，并约定发生争议在合同签订地法院诉讼，合同中填写地址为诉讼文书送达地址。2015年6月9日，瀚华公司向丁青梅发放了约定的8万元贷款。贷款期间，佘万福、丁青梅支付了前4期的约定本息，并于2016年5月10日支付第5期的利息554.59元、本金445.41元，之后未再还款，尚欠本金27284.11元。
认定上述事实，有瀚华公司陈述及所举企业法人营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、组织机构代码证，120015－DJ01138－00号《借款合同》（附《还款计划表》）、借款借据、招商银行付款回单、还款明细附卷为据。
本院认为，本案《借款合同》为当事人真实意思表示，对各方具有约束力。瀚华公司与佘万福、丁青梅依约成立借款合同关系。借款人佘万福、丁青梅未全面履行还款义务，应向贷款人瀚华公司承担返还本金并支付利息、逾期利息、罚息、逾期管理费的责任。佘万福、丁青梅自2016年4月9日起就未再向瀚华公司足额支付款项。现借款期限已经届满，瀚华公司要求佘万福、丁青梅偿还借款本金27284.11元及借期内的利息280.01元，于法有据，本院予以支持。瀚华公司主张从2016年4月10日起至2016年5月10日止以本金13727.47元为基数，从2016年5月11日起至2016年6月9日止以本金13282.06元为基数，从2016年6月10日起至本金付清之日止以本金27284.11元为基数，逾期利息按月利率1%计算，罚息按照月利率0.5%计算，逾期管理费按日万分之三计算，虽有合同约定，但对利息、逾期利息、罚息、逾期管理费的总额，经折算超出以尚欠本金27284.11元为基数按年利率24%计算的部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，瀚华公司主要诉讼请求成立，对合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告佘万福、丁青梅应于本判决生效之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金27284.11元，并支付利息280.01元、逾期利息、罚息、逾期管理费（从2016年4月10日起至2016年5月10日止以本金13727.47元为基数，从2016年5月11日起至2016年6月9日止以本金13282.06元为基数，从2016年6月10日起至本金付清之日止以本金27284.11元为基数，逾期利息按月利率1%计算，罚息按照月利率0.5%计算，逾期管理费按日万分之三计算，但利息、逾期利息、罚息、逾期管理费的总额，不得超过该期间以本金27284.11元为基数，按年利率24%计算的数额）；
二、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元、减半收取253元，由被告佘万福、丁青梅负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖婷婷
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 黎
法庭记录员戴溶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1023号
上诉人（原审被告）：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈海超，女，1983年3月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王若超，男，1980年1月6日出生，汉族。
上诉人绿地集团北京京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）因与被上诉人陈海超、王若超房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2018)京0113民初11212号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
京坤公司上诉称，一审事实不清，适用法律错误，京坤公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
陈海超、王若超对京坤公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈海超、王若超依据其与京坤公司签订的《定制开发协议》及京坤公司出具的房款收据提起本案诉讼，请求判令被告解除合同并退还购房款等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中京坤公司主张其主要办事机构在北京市朝阳区，但未提交证据予以证明。京坤公司的工商注册地在北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。据此，京坤公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由绿地集团北京京坤置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年七月二十七日
书记员 吕 哲
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0826执477号
申请执行人李发亮，男，1981年8月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市进贤县。
被执行人邹建兵，男，1972年12月11日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人李发亮与被执行人邹建兵装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0826民初1239号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邹建兵未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人邹建兵支付申请人李发亮剩余工程款19461元，承担诉讼费287元，执行费196元，本院于2017年6月5日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为剩余工程款19461元，承担诉讼费287元，执行费196元。经查明被执行人邹建兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰和县人民法院（2016）赣0826民初1239民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 : 陈 娟
审判员 :陈孝军
审判员 :尹杰婕
二〇一七年十月三十日
书记员 : 陈 倩
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8475号
原告:许维本，男，1960年7月20日生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告：潘建国，男，1973年7月24日生，汉族，住涟水县。
原告许维本与被告潘建国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆永兴到庭参加诉讼，被告潘建国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许维本向本院提出诉讼请求：要求被告给付9687元欠款。事实和理由：2016年8月23日，原、被告通过协商调解，被告同意给付9687元医疗费等费用，并当场打下欠条一张，答应在45天内给钱。欠款到期后，被告不履行义务，故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告潘建国未作答辩。
根据原告当庭陈述及其提供的借条原件，本院认定事实如下：被告承建了涟水县开元名都小区立模工程，原告在被告承建的工地上做工。2016年4月29日，原告在工地上受伤，后原告被送至医院治疗，被告垫付医疗费7000元。原告出院后，原、被告达成协议，被告同意再赔偿原告各项损失共计9687元，并承诺45日内付清。之后，被告支付原告6000元，余款至今未付。
审理中，原告变更诉讼请求为3687元。
本院认为，债务应当偿还，原、被告就原告受伤造成的损失达成赔偿协议，被告应当按照约定支付原告赔偿款9687元。现被告已付6000元，余款3687元被告亦应给付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告潘建国于本判决生效之日起10日内向原告许维本支付赔偿款3687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告潘建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 付礼彬
二〇一七年一月十一日
书记员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3022民初169号
原告孙某某，女，藏族，1985年10月2日出生，农民。
被告朱某某，男，汉族，1983年5月8日出生，装饰个体户。
原告孙某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员包瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2003年2月在卓尼县木耳镇登记结婚，婚后感情尚好。2003年12月生育长女朱某甲，现年13岁；2008年12月生育次女朱某乙，现年8岁；2009年11月生育长子朱某丙，现年7岁。结婚以来，被告大男子主义严重，对原告经常恶言恶语，拳脚相加。2012年被告在外面和别的女人有不正当关系，后被告承诺悔过，并写下保证书。2013年正月初五因发生矛盾，被告殴打原告，身体造成大面积淤青。今年5月9日因与被告争吵，原告的公公拿剪子扬言要戳死原告，5月17日，被告又找茬，并当着孩子的面殴打原告，原告实在无法忍受，去多坝派出所报案，派出所收案记录并拍照。双方婚姻存续期间的共同财产有：1、2009年新建的砖木结构房子五间、厢房两间；2、2012年10月份购买的RAV4越野车一辆；3、应收张某某新城幼儿园、羊永学校、卓尼职中建房等建设款40余万元；4、去年维修卓尼县工会盈利30万元；5、其他存款。双方无共同债务。鉴于被告对婚姻不忠，又实施家庭暴力，现诉至法院，1、请求依法判令解除双方的婚姻关系；2、如果被告嫌弃儿子有病不抚养，原告可以抚养，如果儿子不让原告抚养，两个女儿抚养任何一个都可以；3、依法分割双方婚姻存续期间共同财产新建的砖木结构房子五间、厢房两间、RAV4越野车一辆、应收账款（具体盈利多少钱不清楚）；4、要求被告支付因家庭暴力导致的精神损失赔偿金10万元；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告结婚时间及三个孩子情况原告所说属实。关于被告和别的女人有不正当关系的事情是事实，这是2012年的事情，后来给原告保证了，没有再和那个女人联系。被告殴打原告也是事实，但打她的原因不便说明，被告承认打人的行为不对，希望原告给一次改过的机会。家庭的矛盾，原、被告双方都有错。现被告不同意离婚，婚生长子还有病在身需要治疗，在今后的生活中，被告保证今后不再殴打原告，好好过日子。
经审理查明，原告孙某某与被告朱某某于2003年4月18日在卓尼县木耳镇人民政府领取结婚证。2003年12月生育长女朱某甲，现年13岁；2008年12月生育次女朱某乙，现年8岁；2009年11月生育长子朱某丙，现年7岁。原、被告婚后感情较好，被告曾有感情不轨行为，但能予以改正。在遇到家庭矛盾时，被告有殴打原告的行为。现原告提出离婚，被告表示自己保证改自己的错误，今后决不会再有殴打原告的行为，希望原告原谅自己，不同意离婚。婚后共同财产有：2009年新建的砖木结构房子五间、厢房两间；RAV4越野车一辆；无共同债务。
原告孙某某向本院提交的证据有：1、卓尼县公安局木耳镇派出所证明一份；2、保证书一份；3、原告伤情照片19张。
被告朱某某未向本院提交书面证据。
对原告提供的上述证据，经当庭质证、认证，分析认定如下：
1、卓尼县公安局木耳镇派出所证明，系卓尼县公安局木耳镇派出所出具，事实清楚，有法律效力，本院予以采信；2、保证书，系被告自愿书写，对内容无意见，本院予以采信；3、原告伤情照片19张，被告无意见，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间长，婚姻基础良好，婚后在双方的共同努力下生活条件有了明显的改善，但随着家庭经济条件的提高，被告长期在外从事建筑行业，对家务生活及家人的关心、爱护不够，夫妻间缺少沟通交流，在遇到家庭矛盾时双方不能冷静思考，妥善解决。被告在婚姻矛盾中的过错程度较大，但能认识到自己的错误，并向原告及法庭作出了诚恳的保证。现原、被告生育长女正处于小学毕业时期，长子又患有重病，双方也曾在本次诉讼期间共同积极为长子治疗疾病，原、被告的夫妻感情没有达到完全破裂的程度，夫妻双方在今后的生活中，应正确面对现实矛盾，互谅互让不断增进感情，有和好的希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告朱某某离婚。
案件受理费50元（100元减半收取），被告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 包瑜
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初12700号
原告：李亮，男，汉族，1990年2月23日出生，户籍地黑龙江省富裕县。
被告：北京物美超市有限公司物美新风店，住所地北京市西城区新风街3号（德胜园区）。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：程爱丽，女，1982年2月20日出生，汉族，该店客服经理，住山东省宁津县。
原告李亮与被告北京物美超市有限公司物美新风店（以下简称物美新风店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告李亮、被告物美新风店委托诉讼代理人程爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亮向本院提出以下诉讼请求：1、原告退还涉案商品，被告赔偿原告1000元，并返还货款2.90元，共计1002.90元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年9月3日在被告处购买“金大洲香辣味金针菇”单价2.90元，共购买1袋，原告发现该商品已过期，生产日期为2017年2月15日保质期6个月，此商品已过期18天，此违反了《食品安全法》第二十八条第八款，第一百二十四条第五款的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，依据《食品安全法》第一百四十八条，原告要求一千元赔偿。
物美新风店辩称，原告提供的小票和实物，无法充分证明涉案商品系被告出售的商品。根据消费者权益保护法和食品安全法，因生活需要而消费才成为消费者，本案原告系职业打假者，不受法律的保护。综上，我公司不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，原告李亮在被告物美新风店处购买金大州香辣金针菇1袋，净含量35克（以下简称涉案商品），花费2.90元。涉案商品外包装标明“生产日期：见封口处，保质期：6个月”，包装封口处载明生产日期为“2017/02/15”。
原告为证明与被告之间的买卖合同关系，向本院提交购物小票一张和涉案商品实物，被告认可涉案商品实物的真实性，对购物小票的真实性表示不清楚，表示无法证实系被告处购买，也无法证明是原告本人购买，经询，被告不申请对购物小票真实性进行司法鉴定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李亮与被告物美新风店之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李亮向本院提交了购物小票及涉案商品实物，已经完成了买卖合同成立并生效的举证责任。物美新风店虽辩称原告提交的证据不足以证明涉案商品系其出售，但未提交相应反驳性证据，亦不申请司法鉴定，故本院对物美新风店该项抗辩意见不予采信。李亮向物美新风店支付了相应的合同价款，物美新风店亦应向李亮提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的商品。我国食品安全法禁止生产经营超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李亮购买的涉案商品标注的保质期为6个月，生产日期为2017年2月15日，至李亮购买涉案商品时，涉案商品已超过保质期。物美新风店违法销售超过保质期的食品，李亮有权要求物美新风店退货退款并进行赔偿。物美新风店提出的李亮系职业打假者、不受法律保护的抗辩意见，缺乏法律依据，故本院对物美新风店的该项抗辩意见亦难以采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京物美超市有限公司物美新风店退还原告李亮货款2.90元，同时原告李亮向被告北京物美超市有限公司物美新风店退还所购“金大州香辣金针菇”1袋（净含量35克）；如未能退还，按相应单价在被告北京物美超市有限公司物美新风店应退还的购物款中予以扣除；
二、本判决生效之日起七日内，被告北京物美超市有限公司物美新风店给付原告李亮赔偿金1000元。
如被告北京物美超市有限公司物美新风店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美超市有限公司物美新风店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 葛明柱
二〇一八年六月十四日
书记员 李晓丛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初12700号原告：李亮，男，汉族，1990年2月23日出生，户籍地黑龙江省富裕县。被告：北京物美超市有限公司物美新风店，住所地北京市西城区新风街3号（德胜园区）。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：程爱丽，女，1982年2月20日出生，汉族，该店客服经理，住山东省宁津县。原告李亮与被告北京物美超市有限公司物美新风店（以下简称物美新风店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告李亮、被告物美新风店委托诉讼代理人程爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亮向本院提出以下诉讼请求：1、原告退还涉案商品，被告赔偿原告1000元，并返还货款2.90元，共计1002.90元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年9月3日在被告处购买“金大洲香辣味金针菇”单价2.90元，共购买1袋，原告发现该商品已过期，生产日期为2017年2月15日保质期6个月，此商品已过期18天，此违反了《食品安全法》第二十八条第八款，第一百二十四条第五款的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，依据《食品安全法》第一百四十八条，原告要求一千元赔偿。物美新风店辩称，原告提供的小票和实物，无法充分证明涉案商品系被告出售的商品。根据消费者权益保护法和食品安全法，因生活需要而消费才成为消费者，本案原告系职业打假者，不受法律的保护。综上，我公司不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，原告李亮在被告物美新风店处购买金大州香辣金针菇1袋，净含量35克（以下简称涉案商品），花费2.90元。涉案商品外包装标明“生产日期：见封口处，保质期：6个月”，包装封口处载明生产日期为“2017/02/15”。原告为证明与被告之间的买卖合同关系，向本院提交购物小票一张和涉案商品实物，被告认可涉案商品实物的真实性，对购物小票的真实性表示不清楚，表示无法证实系被告处购买，也无法证明是原告本人购买，经询，被告不申请对购物小票真实性进行司法鉴定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李亮与被告物美新风店之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李亮向本院提交了购物小票及涉案商品实物，已经完成了买卖合同成立并生效的举证责任。物美新风店虽辩称原告提交的证据不足以证明涉案商品系其出售，但未提交相应反驳性证据，亦不申请司法鉴定，故本院对物美新风店该项抗辩意见不予采信。李亮向物美新风店支付了相应的合同价款，物美新风店亦应向李亮提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的商品。我国食品安全法禁止生产经营超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李亮购买的涉案商品标注的保质期为6个月，生产日期为2017年2月15日，至李亮购买涉案商品时，涉案商品已超过保质期。物美新风店违法销售超过保质期的食品，李亮有权要求物美新风店退货退款并进行赔偿。物美新风店提出的李亮系职业打假者、不受法律保护的抗辩意见，缺乏法律依据，故本院对物美新风店的该项抗辩意见亦难以采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京物美超市有限公司物美新风店退还原告李亮货款2.90元，同时原告李亮向被告北京物美超市有限公司物美新风店退还所购“金大州香辣金针菇”1袋（净含量35克）；如未能退还，按相应单价在被告北京物美超市有限公司物美新风店应退还的购物款中予以扣除；二、本判决生效之日起七日内，被告北京物美超市有限公司物美新风店给付原告李亮赔偿金1000元。如被告北京物美超市有限公司物美新风店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京物美超市有限公司物美新风店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一八年六月十四日书记员  李晓丛
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第454号
申请人原双娥，女，1958年9月26日出生，汉族。
被执行人王胜利，男，1975年10月29日出生，汉族。
申请人原双娥与被执行人王胜利民间借贷纠纷一案，（2015）绛证执字第120号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未能在规定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人王胜利在中国邮政储蓄银行601***************账号中的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一六年四月十九日
书记员 潘超惠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖128号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：郭双，女，1962年09月12日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告郭双物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月4日受理。
燕厦物业公司诉称，其为郭双居住的位于北京市东城区东扬威街9号楼6单元1102室房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，郭双应根据双方合同的约定按时足额缴纳物业服务费用，但郭双一直拒绝支付�经燕厦物业公司多次催要，郭双仍拒绝支付物业服务费用。截止2005年至2017年（共13年），郭双累计拖欠物业服务费用共计人民币13816.74元，现燕厦物业公司诉至法院，请求判令郭双支付物业服务费13816.74元并承担本案所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告郭双物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张昆仑
审判员 卫 华
审判员 时 霈
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 妍
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初957号
原告王水华，男，1977年5月28日生，汉族，江西省星子县人，住江西省星子县。
委托代理人曹小军，江西星子律师事务所律师，特别授权。
被告曹宝玉，男，成年，汉族，江西省星子县人，住江西省星子县。
原告王水华诉被告曹宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2016年9月22日对该案进行了公开开庭审理，原告王水华的委托代理人曹小军到庭参加了诉讼，被告曹宝玉经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王水华诉称，要求被告曹宝玉偿还借款本金38000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告曹宝玉经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告曹宝玉因向原告王水华借款，而向原告王水华出具借条一份，内容为“借条今借到王水华人民币叁万捌仟元整（38000：00元）借款人：曹宝玉2013年6月26日”。
上述事实，有原告提交的借条一份及原告方在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告王水华向法庭提交的借条有被告曹宝玉的签名且为原件，而被告曹宝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼并进行质证，视为自行放弃相关诉讼权利，应承担不利于其本人的法律后果，该证据真实、合法、有效，能证明被告曹宝玉尚欠原告王水华借款38000元的事实，故原告要求被告曹宝玉偿还借款38000元的诉请合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹宝玉于本判决生效之日偿还原告王水华借款38000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费750元（原告王水华预交375元），由被告曹宝玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 熊中楠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1413号
原告：赵旭俊，女，1960年3月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：郑春林，男，1961年4月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：俞兰芳，女，1963年4月29日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：裴成续，浙江拓远律师事务所律师。
原告赵旭俊与被告郑春林、俞兰芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告郑春林归还原告借款100000元及利息（暂计算至2016年3月17日止为32350元，此后利息仍按此标准计算至款清）；2.被告俞兰芳对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊担任审判，于2016年9月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年被告郑春林因经营需要陆续向原告赵旭俊借款，合计为100000元。后被告郑春林未归还，于2011年重新出具借条给原告，并收回原先出具的借条。2014年7月1日，被告郑春林就该100000元借款又重新向原告出具借条一份，约定借款期限至2015年6月30日，借款利息为月利率1.5%（即每月1500元利息）。到期后，被告郑春林未还本付息。
另查明，被告俞兰芳与被告郑春林于1987年1月8日登记结婚，于2006年7月12日离婚，于2010年12月31日复婚，又于2014年10月28日离婚。
现原告认为上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告赵旭俊与被告郑春林之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告郑春林向原告借款后，应按期归还。现被告郑春林未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告郑春林除归还借款外，还应按约继续支付利息。被告郑春林于2014年7月1日向原告出具借条时，原告并未交付借款，双方未发生新的债权债务，该借条属被告郑春林对2009年发生债务的确认与延续。因涉案借款发生时，被告郑春林与被告俞兰芳尚处于离婚期间，原告也未能举证证明被告郑春林所借款项用于其后婚内的家庭共同生活，应当认定为被告郑春林个人债务，现原告提出要求被告俞兰芳承担共同还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郑春林归还原告赵旭俊借款本金100000元，并支付利息（自2014年7月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告赵旭俊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元（已减半），由被告郑春林负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈静
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执295号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执295号申请执行人温州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人张潜，该分行行长。被执行人陈友良，男，1987年9月21日出生，汉族，住福建省福安市。被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人郑仕平。原告温州银行股份有限公司上海分行与被告陈友良、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第1327号民事判决已经发生法律效力。因陈友良、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司未履行判决确定的支付义务，权利人温州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求陈友良、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司归还原告温州银行股份有限公司上海分行透支款人民币47,411.78元、利息人民币12,730.84元、逾期利息人民币7657元，并承担案件受理费、公告费共计人民币2,607.84元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第1327号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一六年二月十五日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一六年二月二十九日
书记员 无
附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第61号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陆某乙，曾用名陆某甲，男，于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区横县。2014年11月18日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人卢秀东，广西安信律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人陆某乙犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员王德纯出庭支持公诉，被告人陆某乙及其辩护人卢秀东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月11日14时许，被告人陆某乙与赵某（另案处理）去到佛山市禅城区南庄镇，利用电子干扰器干扰他人锁车门，然后盗窃车内财物。其中：
1、被告人陆某与赵某在南庄镇帝景蓝湾路口的中国农业银行停车场，盗窃被害人李某停放在此处的粤E×××××小汽车内的现金人民币41000元。赵某将人民币30000元私吞，余款二人共同挥霍。
2、被告人陆某与赵某在南庄镇吉利购物中心肯德基门口，盗窃被害人巫某停放在此的小汽车内一台价值人民币1702元的联想牌B590A-BEI（WIN8）笔记本电脑。二人在逃跑的过程中将该电脑丢弃。
2014年11月18日10时许，民警在佛山市禅城区南庄镇二马路艾迪斯商务酒店406房抓获被告人陆某乙，同时缴获作案工具电子干扰器一个。
上述事实，被告人陆某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、巫某的陈述，搜查证，扣押决定书，搜查、扣押笔录，扣押清单，物证照片，保修凭证，涉案财物价格鉴定结论书，调取证据通知书，调取证据清单，银行卡流水明细查询，证人许某、同案犯赵某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，证明，情况说明，提请法院判决物品移交清单，被告人陆某乙在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人关于同案犯赵某私吞赃款人民币30000元不应计入被告人陆某乙盗窃数额的辩护意见。本院认为，被告人陆某乙伙同赵某盗窃被害人李某财物，主观上具有共同盗窃的故意，客观上共同实施了盗窃行为，致使被害人李某损失现金人民币41000元，即被害人的损失是二人共同盗窃所致；赵某私吞赃款的行为，不影响对被告人陆某乙盗窃数额的认定，故辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人陆某乙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，共价值人民币42702元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陆某乙归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人持上述理由请求对被告人陆某乙从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人陆某乙二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2016年1月17日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、扣押的犯罪工具：电子干扰器一个，予以没收，上缴国库（由扣押单位佛山市公安局禅城分局执行，并将回执送交本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一五年四月八日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪作他用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执811号
申请执行人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人胡凯，董事长。被执行人施陆海，男，1987年8月26日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人上海亿钦实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陆永华，总经理。案由：民间借贷纠纷。执行标的：人民币57,000元。申请执行人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第4456号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人施陆海、上海亿钦实业有限公司支付借款本金、违约金、案件受理费共计人民币57,000元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无车辆、证券、银行存款等登记记录。被执行人施陆海去向不明，本院将其名下工商银行账户查封冻结人民币3,295.59元。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。经本院执行，2016年3月21日，申请执行人与被执行人上海亿钦实业有限公司达成执行和解协议：被执行人上海亿钦实业有限公司需支付申请执行人借款本金、案件受理费等共计人民币45,000元，2016年3月21日支付人民币1,300元，3月24日支付人民币3,295.59(法院扣划冻结的施陆海工行存款)元，剩余的在2016年9月21日前支付完毕。2016年3月24日，被执行人已支付人民币4,595.59元。以上事实，有询问笔录、调查材料、和解协议等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且双方已达成执行和解协议，被执行人已履行部分支付义务。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执811号执行案件中被执行人应履行的剩余未履行的义务，本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有不按协议履行的情形，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨焕林
二〇一六年三月二十九日
书记员 邱 珽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6725号
上诉人（原审被告）：北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人：何勤刚，董事长。
委托诉讼代理人：任永明，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕妮，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中冶集团铜锌有限公司，住所地英属维尔京群岛托托拉岛路德镇3444号邮箱，经营地北京市朝阳区曙光西里28号中冶大厦27层。
法定代表人：邹建辉，董事长。
委托诉讼代理人：周洪武，北京市中银律师事务所律师。
上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司因与被上诉人中冶集团铜锌有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初7424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司于2016年12月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费二万三千四百零八元，减半收取一万一千七百零四元，由上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司负担（已交纳五千九百七十元，余款五千七百三十四元于本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 何 悦
法官助理 孙雅丹
书 记 员 杜宏艳
书 记 员 姜雨蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第921号
原告：张建康。
被告：陈军。
原告张建康与被告陈军民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告张建康到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张建康诉称：被告陈军于2015年1月18日借原告张建康560000元，约定三个月后归还，但到第四个月后仍未归还，之后在2015年5月20日打借条承诺在6月20日归还。但至今以各种理由推迟还款，现诉至法院请求判令被告偿还借款560000元、支付利息1866元，合计561866元，由被告陈军承担本案诉讼费。
被告陈军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月16日原告向被告陈军借款500000元，之后原告又给陈军借款60000元。就上述两笔借款，被告陈军于2015年5月20日向原告出具借条一份，借条载明：“今借张建康现金560000元，到2015年6月20日归还。”原告在本案中放弃要求被告支付利息1866元的诉讼请求。
上述查明的事实，有银行转账回单、借条、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限向出借人偿还借款。本案中，原告提交的被告出具的借条及银行转账回单可以证实，被告向原告借款560000元的事实属实，被告理应按照借条上约定的时间向原告偿还借款560000元。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军偿还原告张建康借款560000元。
本案诉讼标的560000元，确认给付标的560000元，占诉讼标的的100%。案件受理费9400元（原告已预交9418.66元），由被告陈军负担100%即9400元，余款18.66元由本案退还原告张建康；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告陈军负担；公告送达费320元（原告已预交），由被告陈军负担；财产保全费3329.33元（原告已预交），由被告陈军负担。
上述被告陈军应支付给原告张建康的款项共计573069.33元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张建康。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 滑 洁
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 黄晓燕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王占娥
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保107号
申请人:长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：李洪军，男，住址：长春市绿园区。
被申请人：张春丽，女，住址：长春市二道区。
被申请人：周秋兰，女，住址：长春市二道区。
被申请人：吉林省金潮机电设备工程安装有限公司，住所地：长春市经开区。
法定代表人：张春丽，董事长。
被申请人：长春宏岳塑胶有限公司，住所地：经济开发区。
法定代表人：张春丽，董事长。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年5月14日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求预查封被申请人张春丽购买的，长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司开发的房屋的房籍。同时申请人长春市中小企业信用担保有限公司提供担保，2018年5月16日，哈尔滨仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
预查封被申请人张春丽购买的，长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司开发的房屋的房籍；
房屋预查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴定勇
二〇一八年五月十七日
书记员 崔 凯