wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5096号
原告吴勤福，男，1950年2月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告王杏云，女，1955年11月21日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人徐涛，江苏中爵律师事务所律师。
被告吴永财，男，1955年3月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告吴文正，男，1956年11月18日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告吴勤福、王杏云诉被告吴永财、吴文正土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴勤福、王杏云及委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告吴永财、吴文正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勤福、王杏云诉称，1997年12月，原武进市三河口镇蔡岐村委将农田2.51亩（实为2.524亩）承包给原告种植经营，并发放了土地承包经营权证书。至1999年2月，因原告在外经营工程业务，为不荒芜承包田，经当时村民小组长吴才荣与原、被告协商，两原告名下的承包田交由两被告代为种植（其中吴永财1.432亩、吴文正1.092亩），种植收益作为报酬归两被告收取。此事由吴才荣作为中间人书写并经三方签字便条为证。2006年与2010年，原告交由两被告种植的承包田又经村委流转出租给他人有偿使用，但两被告与村委均未将此事通知原告。至2015年底，镇、村对原告名下承包田再次进行承包经营权确权登记。经调解无果，村镇领导要求原告司法解决。原告对案涉土地依法享有承包经营权，但该土地被被告占有、使用、收益，拒不返还，其行为已经使原告的物权遭受严重侵害，原告有权要求被告立即停止侵害，返还侵占的土地。现要求两被告立即返还原告承包的2.524亩土地。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、土地承包经营权证书，证明原告于1997年12月31日依法取得土地承包经营权证书，有效期为30年，在此期间内，原告依法对证书上所记载的2.51亩土地享有承包经营权。
2、原告与两被告在1999年2月15日订立的代耕代种协议，证明原告与两被告通过书面约定于1999年2月15日将案涉土地分别交由两被告续种，且约定了被告对土地的使用权限是种植作物，故该协议本质上是代耕代种协议，而非土地流转协议，更不是土地转让协议。该协议未约定期限，原告可随时主张收回。该证据原件在中间人吴财荣手上，协议最后括号中的内容系中间人吴财荣事后私自添加的，原告当时并不知情，吴财荣事后也向原告承认该事实，该内容不属于协议内容。
3、租用土地协议书、土地有偿使用协议书、土地流转合同，武进区农村土地承包经营权确权登记办证工作入户调查表，证明两被告分别于2006年、2010年在原告不知情的情况下擅自将各自占有的原告的承包地流转给他人有偿使用，获取收益的事实，且证明两被告在2015年的农村土地确权登记办证工作入户调查中一开始将原告的承包地计入在各自户名下，后因村委反对，才将该记录项划掉，表明两被告已超越协议约定的使用权限，以占为己有的意思对原告的承包地进行无偿占有、出租获益。同时表明村委并不认可案涉土地已经转让至被告名下。
4、丰北村委会出具的调查说明及调解处理意见、郑陆镇农经站关于原被告土地确权的答复，证明村委及相关政府部门已经明确原告是案涉土地的合法承包经营权人，依照现行法律及政策规定，享有对其承包的土地进行确权、登记及换证的权利。也证明经相关部门调解、释明，被告仍然拒绝返还土地，致使原告无法完整、圆满地行使其所享有的土地承包经营权。
被告吴永财、吴文正均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，1997年12月，原武进市三河口镇蔡岐村委将农田2.51亩承包给原告种植经营，并发放了土地承包经营权证书，证书显示有效期为30年。
1999年2月15日，因原告在外经营工程业务，经村组吴才荣与原、被告协商，两原告同意名下的承包田交由两被告代为种植（其中吴永财1.432亩、吴文正1.092亩），种植收益作为报酬归两被告收取。原告与两被告订立代耕代种协议，约定，原告将案涉土地分别交由两被告续种，今后与原告无关；被告对土地的使用权限是种植作物。协议未约定期限。协议由吴才荣作为中间人书写并经三方签字。协议后注明：原告秧田换给吴永财、吴文正建房，原告提出所有耕田面积永久性划给吴永财、吴文正，两被告同意。上述承包田交由两被告使用。本案所涉承包田又经郑陆镇丰北村委及村委24组分割出租给陆海兴、常州钢劲型钢有限公司等有偿使用。
至2015年底，镇、村对原告名下承包田再次进行承包经营权确权登记时，原告提出确权要求，两被告不同意。经村委调解无果。原告诉至本院，提出诉讼请求。审理中，原告称，现承包田由案外人使用；土地有一处上面开了厂；登记表上的四块地，写“村后”的那块地上面开了厂，写“庙东”的地开了蟹池，“八亩田”的地也是开了蟹池，与“庙东”的蟹池是一个人承包的，可能是两个蟹池，“秧田”那块地被吴文正占有使用，被他浇成了房屋前面的场地，不作种植使用了。该4块土地都不相连。
本院认为，家庭承包地已与其他农地连片成为产业化经营的一部分，返还土地存在障碍，易引发其他较大损失，对当事人要求返还承包地的请求不予支持。可待具备返还条件时再予以返还。
本案中，原武进市三河口镇蔡岐村委将农田2.51亩承包给原告种植经营，原告依法取得了该承包地的土地承包经营权。但在原告取得土地承包经营权后将承包田交由两被告种植，后所涉承包田又经郑陆镇丰北村委及村委24组分割出租给陆海兴、常州钢劲型钢有限公司等有偿使用，已成为产业化经营的一部分。原告也称，现承包田由案外人开厂、开蟹池等方式使用。故现该承包田实际占有人并非本案两被告，实际占有人系从郑陆镇丰北村委及村委24组处拿到土地。且该承包土地已改变了原农田用途，成为产业化经营的一部分。
对于该承包田又被流转的过错责任问题。在原告取得土地承包经营权后与两被告协商，将承包田交由两被告代为种植，并约定土地交由两被告续种，今后与原告无关；协议后还注明，原告秧田换给吴永财、吴文正建房，原告提出所有耕田面积永久性划给吴永财、吴文正，两被告同意。故两被告在存在该协议的前提下又将承包田流转不存在主观过错。
综上，原告要求两被告返还原承包地2.524亩无法实际履行。故本院对原告的诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回吴勤福、王杏云要求吴永财、吴文正立即返还2.524亩承包地的诉讼请求。
案件受理80元，由吴勤福、王杏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 张小凤
二〇一八年三月十二日
书 记 员 顾隽隽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2349号
原告顾仲伦。
被告徐常青。
被告徐继兴。
被告范育好。
原告顾仲伦与被告徐常青、徐继兴、范育好民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾仲伦、被告范育好到庭参加诉讼。被告徐常青、徐继兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
顾仲伦向本院提出诉讼请求：1、请求三被告给付借款13万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2014年3月9日，被告向原告借款人民币13万元，约定利息从借款之日至实际还款日按东方银行同期贷款利息4倍给付。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付。
被告徐常青、徐继兴未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告范育好辩称，借款和担保是事实，本人愿意承担保证责任。
经审理查明，2014年1月27日，被告徐常青通过被告范育好介绍向原告顾仲伦借款13万元，双方约定一个月归还借款。2014年3月9日，因被告徐常青未偿还上述借款，经原告要求，被告徐常青向原告出具借条一份，载明借款金额13万元，借款期限为30天，于2014年4月9日前一次性还清借款，如逾期不还，徐常青自愿承担每天违约金1000元，另约定该笔借款自借款之日起至实际还款之日止，按照东方农村合作银行同期贷款利率4倍计算利息。被告徐继兴、范育好作为担保人在借条上签名，自愿为徐常青的上述债务承担连带担保责任，保证期间为徐常青逾期还款之日起两年。后因被告一直未偿还借款，引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、银行交易明细等在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款、担保事实有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、银行交易明细在案予以证实，双方的借贷关系合法有效。被告徐常青应当依照双方的约定及时偿还借款本息，其拖欠不还应依法承担民事责任，故本院对原告顾仲伦要求被告徐常青偿还借款本息的请求予以支持。被告徐继兴、范育好自愿为上述借款承担连带保证责任，故被告徐继兴、范育好应对徐常青上述借款承担连带给付责任。被告徐常青、徐继兴经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐常青应于本判决发生法律效力后十日内给付原告顾仲伦借款本金13万元及利息（自2014年3月9日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、被告徐继兴、范育好对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费800元，共计4500元（原告已预交），由三被告连带负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
代理审判员 金 鑫
人民陪审员 刘 莹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12376号
原告：何国军，男，1955年1月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：陈利锋，浙江靖光律师事务所律师。
被告：诸暨市阮市镇何家山头村民委员会，住所地：诸暨市阮市镇何家山头村。
负责人：何国信。
委托代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
原告何国军与被告诸暨市阮市镇何家山头村民委员会（以下简称何家山头村委会）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国军的委托代理人陈利锋、被告何家山头村委会的委托代理人鲍国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何国军诉称：2013年，被告因修筑环山公路雇佣原告及其拖拉机运输作业，并约定报酬按工时结算。后经双方结算，被告应支付原告报酬21990元。经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求被告支付运输工时费21990元。
被告何家山头村委会辩称：对原告诉称事实没有异议，但认为运输工时费计算标准偏高，请求法院予以适当减少。
经审理查明：2013年4月至8月期间，被告为修筑村环山公路雇佣原告及其拖拉机进行运输作业，并约定报酬按天结算，部分工时按车次结算，由村委员会委员何立光、何拥军负责记工。经双方结算，被告应支付原告运输工时费21990元，被告方负责人何国信、具体经办人何立光、何拥军在记工单上及汇总工资清单上签字确认。后经原告催讨，被告至今未付。
以上事实由原、被告庭审陈述及原告提交的记工单、汇总工资清单等证据证实，经质证，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
本院认为，原、被告约定由原告为被告提供运输劳务作业系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告至今尚欠原告运输劳务费21990元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告支付运输劳务费21990元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告辩解运输劳务费计算标准偏高，但未提交证据证实，且原告不予认可，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告诸暨市阮市镇何家山头村民委员会应支付原告何国军运输劳务费21990元，款限本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告诸暨市阮市镇何家山头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢玉山
二〇一六年十月二十五日
书记员 应 琪
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第92号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人章某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2002年10月6日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第57号起诉书指控被告人章某犯诈骗罪及合同诈骗罪，于2003年1月28日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2002年3月23日，被告人章某在萧山党湾镇梅东村孙某家，以借用为由，从孙处骗得价值6,800元的摩托车1辆，后销赃给傅军民。还于同年4月至9月间，与李磊、张丙峰、钱利华、陈国民等人商定砖块购销事宜后，又与许传林、何国忠、何张生等人商定砖块购销事宜，从中骗得价值14,601.06元的砖块后逃匿。公诉机关认为，被告人章某的行为已构成诈骗罪和合同诈骗罪，应数罪并罚，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条第一项及第四项、第六十九条之规定处罚。为证明所控事实，公诉机关提供了相应证据。
被告人章某认为自己的行为不构成合同诈骗罪，对其余被控事实和罪名无异议。
经审理查明：
一、诈骗
2002年3月23日，被告人章某到萧山区党湾镇梅东村孙某家，以自己的摩托车正在修理，需借用摩托车为名，从孙某处骗得价值6,800元的大黑鲨摩托车1辆。次日，被告人章某又以所借车辆被交警查扣为由，从孙处骗得摩托车发票等证件，后以4,500元的价格将该车销赃给在萧山区党山镇开摩托车修理店的傅军民。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人孙某、倪某证实被章某骗取摩托车的时间、地点及经过；
2、傅军民、李雅萍证实以4,500元的价格向一男子购买一辆大黑鲨摩托车的事实；
3、估价鉴定结论书证实被骗摩托车的价值；
4、被告人章某供认不讳，并对出示的有关摩托车发票等书证辨认无疑。
二、合同诈骗
1、2002年4月16日，被告人章某在萧山区义蓬建材停车场，以在萧山新湾承建工程需要砖块为由，与兜售砖块的李磊、张丙峰等人商定有关砖块购销事宜。双方约定由李磊、张丙峰等人向工地供应砖块四车，价格为每块0.26元。期间，被告人章某又与新湾镇共和村村民许传林商定砖块购销事宜。双方约定由被告人章某向许传林供应砖块。当日上午，当李磊、张丙峰按约将价值2,569.06元的9881块砖块运至许传林建房工地后,被告人章某暗中以每块0.24元或0.26元不等的价格将上述砖块卖给许传林，得款2,500元，后迅速逃离现场。
2、2002年5月23日，被告人章某以承建的工程需要砖块为由，与做砖块生意的钱利华商定有关砖块购销事宜。双方约定由钱利华向工地供应砖块20000块，价格为每块0.255元。期间，被告人章某又与承建绍兴县柯岩街道彩虹印花公司工程的绍兴县轻纺城建筑公司的何国忠商定砖块购销事宜。双方约定由被告人章某向彩虹印花公司工地供应砖块。5月23日至26日，当钱利华按约将价值4,200元的20000块砖块运至彩虹印花公司工地后，被告人章某暗中以每块0.22元的价格将上述砖块卖给何国忠，得款4,400元，后迅速逃离现场。
3、2002年9月17日，被告人章某以其姐夫承建的工程需要砖块为由，与做砖块生意的陈国民商定有关砖块购销事宜。双方约定由陈国民向工地供应砖块，价格为每块0.22元。期间，被告人章某又与正在绍兴县柯桥街道蔡堰村承建工程的何张生商定砖块购销事宜。双方约定由被告人章某向工地供应砖块。9月17日至22日，当陈国民按约将价值7,832元的35600块砖块运至何张生承建的工地后，被告人章某暗中以每块0.22元的价格将上述砖块卖给何张生，得款6,000元，后迅速逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、李磊、张丙峰、钱利华、陈国民分别证实与一男子谈妥砖块生意，将砖块运至指定工地后，该男子即从工地离开，后才知受骗；
2、许传林、何国忠、何张生分别证实与章某谈妥向其购买砖块事宜，并在砖块运至工地后向其支付现金的事实；
3、抓获经过证实2002年10月5日下午，被告人章某被陈国民等人扭送到派出所的事实；
4、扣押物品清单及发还物品清单证实追缴赃款3,000元已发还被害人；
5、价格鉴定结论书证实三批砖块的价值；
6、被告人章某对事实供认不讳。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大；又以非法占有为目的，在签订、履行口头购销合同过程中，冒用他人名义，骗取对方当事人数额较大的货物后逃匿，其行为已构成诈骗罪和合同诈骗罪，应予两罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人章某与他人以口头形式达成货物购销协议，属经济合同中的口头合同，又在履行口头合同过程中收受他人财物后逃匿，其行为符合合同诈骗罪的特征，其不构成合同诈骗罪的辩解，于法不符，不予采纳。鉴于被告人在案发后交代态度较好，故可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条第（一）项及第（四）项、第六十九条之规定，判决如下：
被告人章某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行刑期为有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年十月六日起至二○○四年二月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何熙彦
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年二月十四日
书 记 员 何 雯
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字296-1号
申请执行人：北京市华丽建材装饰有限公司，地址：北京市通州区。
被执行人：江西奥唯玻璃工程有限公司，地址：江西省永修县。
本院执行的北京市华丽建材装饰有限公司与江西奥唯玻璃工程有限公司一案，被执行人应履行的标的额为113452元，已执行到位0元，未执行到位113452元。在执行过程中，经本院在银行、房产、车管等部门查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）永执字第296号北京市华丽建材装饰有限公司与江西奥唯玻璃工程有限公司一案一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊守明
审判员 詹 旺
审判员 邓怡强
二〇一五年十二月二十七日
书记员 聂洪刚
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保112号
原告：公安县众和小额贷款有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。
法定代表人：龚华，该公司董事长。
被告：湖北骄晖农业机械制造有限公司，住所地公安县青吉工业园兴盛路以东友谊路以南。
法定代表人：谢泽平，该公司董事长。
被告：宋姣如，女，1958年2月2日出生，汉族，湖南人，住。
本院在审理原告公安县众和小额贷款有限责任公司与被告湖北骄晖农业机械制造有限公司、宋姣如金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院申请保全，要求冻结被告湖北骄晖农业机械制造有限公司在中国建设银行股份有限公司公安县支行的账户：（帐号42×××12）及被告银行存款300万元。原告公安县众和小额贷款有限责任公司提供了鲁德凤、刘清和的房屋所有权证作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北骄晖农业机械制造有限公司的银行存款300万元并冻结该银行账户（帐号42×××12）；
二、查封原告公安县众和小额贷款有限责任公司用于担保的担保人鲁德凤、刘清和位于公安县斗湖堤镇城东区斗瓦路167号（农科所小区）7栋1层106号、5栋1层123号的房屋两套（房产证号码：公安房权证东字第××号、20××65号）。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 莉
二〇一六年五月二十日
书记员 刘丽华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1393-1号
申请执行人：安徽兴泰典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区山水名城7、8栋商业105。
法定代表人：张大勇，该××董事长。
被执行人：霍山县新鑫食品有限公司，住所地安徽省六安市霍山县（衡山工业园）。
法定代表人：李昭立，该××总经理。
被执行人：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区，统一社会信用代码913415257430670970（1-1）。
法定代表人：曹兴龙，该××总经理。
被执行人：霍山县绍峰商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区。
法定代表人：桂少锋，该××总经理。
被执行人:安徽强森竹业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县，统一社会信用代码91341525562158715J。
法定代表人：程善红，该××总经理。
被执行人：安徽景晟物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：孔陈，该××总经理。
被执行人：安徽绍峰工贸有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区。
法定代表人：桂少坤，该××总经理。
被执行人：安徽绍峰实业有限责任公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：桂少锋，该××总经理。
被执行人：安徽省绍峰置业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：邵现胜，该××总经理。
被执行人：桂少锋。
被执行人：程善群。
申请执行人安徽兴泰典当有限责任公司申请执行霍山县新鑫食品有限公司、霍山县安园经济技术开发有限公司、霍山县绍峰商贸有限公司、安徽强森竹业有限公司、安徽景晟物资有限公司、安徽绍峰工贸有限公司、安徽绍峰实业有限责任公司、安徽省绍峰置业有限公司、桂少锋、程善群典当纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）皖0104执1393号执行裁定书，冻结了被执行人霍山县绍峰商贸有限公司和被执行人程善群的银行账户。由于上述账户系银行承兑汇票保证金账户，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人霍山县绍峰商贸有限公司和被执行人程善群的银行账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张齐碧
审 判 员 肖 兵
代理审判员 吴成莹
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘天垚
附：本裁定书引用法条
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
合议庭笔录
时间：2016-5-10
地点：执行局
评议人员：肖兵、吴成莹、张齐碧书记员：刘天垚
肖兵:申请执行人安徽兴泰典当有限责任公司申请执行霍山县新鑫食品有限公司、霍山县安园经济技术开发有限公司、霍山县绍峰商贸有限公司、安徽强森竹业有限公司、安徽景晟物资有限公司、安徽绍峰工贸有限公司、安徽绍峰实业有限责任公司、安徽省绍峰置业有限公司、桂少锋、程善群典当纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）皖0104执1393号执行裁定书，冻结了被执行人霍山县绍峰商贸有限公司和被执行人程善群的银行账户。由于上述账户系银行承兑汇票保证金账户，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，我的意见是予以解除对被执行人霍山县绍峰商贸有限公司和被执行人程善群的银行账户冻结。
吴成莹：既然上述账户系银行承兑汇票保证金账户，那就依法解除对被执行人账户的冻结。
张齐碧：本合议案件事实清楚，理由充分，应予以解除对被执行人账户的冻结。合议庭一致意见裁定：解除对被执行人霍山县绍峰商贸有限公司和被执行人程善群的银行账户冻结。
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执610号
申请执行人：乔艳。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。
住所地：邯郸市邯山区。
负责人：崔少波。
申请执行人乔艳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司保险纠纷一案，永年县人民法院（2016）冀0429民初126号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已按照判决所确定的义务主动履行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2016）冀0429民初126号民事调解书执行完毕。
审判员 李一晖
二〇一六年八月九日
书记员 马旺举
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初484号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托诉讼代理人：张安明，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：周黎，女，系该行工作人员。
被告：罗建平，男，1967年11月25日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告罗建平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周黎到庭参加诉讼，被告罗建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷记卡透支额美元4649.22（折合人民币32497.5元），(包括：本金、利息、违约金等）（暂计算至2017年12月04日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年01月22日，被告罗建平向原告申请办理了一张信用卡，卡号为40×××90，永久授信额度5000美元（折合人民币32497.5元）（按当前汇率1美元=6.4995人民币计算，下同）。2013年01月22日至2017年11月28日期间，被告多次用卡取现或消费，2016年8月25日后，被告再未偿还贷记卡透支额，现已逾期3期以上，现结欠美元4649.22元（折合人民币30217.61元），其中本金3554.15美元（折合人民币23100.20元），利息920.35美元（折合人民币5981.82元）,违约金174.72美元（折合人民币1135.59元）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。
被告罗建平未作答辩亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易流水、账户基本信息明细证据，上述证据符合三性要求，被告罗建平经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：
一、2013年1月22日，被告罗建平向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：
1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、透支额度：5000美元
二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：
1、名称：金穗贷记卡
2、卡号：40×××90
3、授信上限：5000美元
三、被告罗建平使用该卡进行了消费，截止到2017年12月4日，其欠费情况：
1、欠款本金：3554.15美元
2、利息：920.35美元
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告罗建平向原告申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡领用合约，该合约合法有效。被告罗建平在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告请求被告罗建平归还透支欠款本息，提供了充分的证据，符合法律规定，被告罗建平未到庭反驳及提供反驳证据，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故原告请求被告罗建平支付违约金，缺乏依据，本院对原告此主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告罗建平于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金3554.15美元，利息920.35美元，合计4474.50美元；承担自2017年12月5日至全部清偿之日止按日利率万分之五计算的利息及按月计收的复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担21元，被告罗建平负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 陈 旭
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 黄 艳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初192号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年9月1日因涉嫌故意伤害罪被公安机关取保候审。
辩护人张东涛，河北沃法律师事务所律师。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检未检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员周丽丽出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人刘某甲及其辩护人张东涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2015年8月1日6时许，被告人刘某甲与被害人刘某乙因取土问题发生争吵后厮打，陈磊（刘某甲女婿，另案处理）即上前抢过刘某乙手中铁锹并拍打刘某乙。刘某乙抓起一把沙土扬向刘某甲后便跑，刘某甲与陈磊追到河滩处，分别站在倒在地上的刘某乙左右两侧对刘某乙拳打脚踢，致刘某乙肩胛骨、左右共5根肋骨骨折。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定：外伤致刘某乙右耳廓软组织挫裂伤，左肩胛骨粉碎性骨折，左侧3、4、6肋骨、右侧5、8肋骨骨折，为轻伤二级。
本案的民事赔偿部分，双方当事人已自行和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述、证人李某、马某、高某的证言，抚宁司法医学鉴定中心鉴定意见书、伤情照片，公安机关现场图、现场照片、说明、提取笔录及和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市抚宁区人民检察院对被告人的指控成立。综合考虑被告人刘某甲自愿认罪、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解及案件系因邻里纠纷引发等从轻情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林双全
二〇一六年七月十八日
书记员 堵 鹏
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初883号
原告：刘洋，女，满族，1984年7月26日生，工人，群众，住兴城市。
被告：中国建设银行股份有限公司兴城支行，住辽宁省兴城市兴海路三段10号。
法定代表人：陈丰山，系该行行长。
社会统一信用代码：91211400X04367643G。
委托诉讼代理人：潘德明、庞宏宇，系该行职�。
原告刘洋诉被告中国建设银行股份有限公司兴城支行返还原物纠纷一案,本院于2018年3月23日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘洋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元,由原告刘洋负担。
审判员 张忠臣
二〇一八年五月十四日
书记员 刘啸宇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1005号
原告：孙世玲，汉族，住大连市。
委托诉讼代理人：周冬雪，辽宁恒海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳华，辽恒海律师事务所律师。
被告：于海峰，汉族，住大连市。
被告：张宏，汉族，住大连市。
被告：华泰财产保险有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人：孙国力，经理。
委托诉讼代理人：尚晓明，女，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限大连市分公司，住所地大连市。
负责人：董广恩，总经理。
委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。
原告孙世玲与被告于海峰、张宏、华泰财产保险有限公司大连分公司、中国人民财产保险股份有限大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 艳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1844号
申请执行人曹秀芹。
被执行人盛云玲。
被执行人青岛公路管理局平度分局，住所地平度市青岛路东端。
法定代表人刘书伟，局长。
本院在执行申请执行人曹秀芹与被执行人盛云玲、青岛公路管理局平度分局机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民三初字第1196号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年六月二十一日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执1844号申请执行人曹秀芹。被执行人盛云玲。被执行人青岛公路管理局平度分局，住所地平度市青岛路东端。法定代表人刘书伟，局长。本院在执行申请执行人曹秀芹与被执行人盛云玲、青岛公路管理局平度分局机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平民三初字第1196号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年六月二十一日书记员  董洪波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02260号
原告：陈汪宝，男，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：张松林，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月12日立案受理了原告陈汪宝与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19884元（违约金自2012年7月5日至实际支付之日止，暂计算至2014年6月12日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈汪宝对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十四日
书记员 储玲玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初734号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院
被告人李迢军，男，1988年5月6日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，无业，现住址亳州市谯城区，2011年4月8日因故意毁坏财物被浙江省东阳市公安局行政拘留七日，2017年2月7日因寻衅滋事被亳州市公安局谯城分局行政拘留十日，同年2月17日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年2月28日被该局取保候审，同年9月21日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年10月11日由本院决定逮捕，同年10月14日由亳州市谯城公安分局执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
辩护人李战斗，安徽滴博律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]718号起诉书，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋向前、张珂出庭支持公诉。被告人李迢军及辩护人李战斗到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控；2016年12月25日0时，许，被告人李迢军酒后路过亳州市谯城区皇家永利KTV门西侧时，无故将被害人刘某停放在此处车牌号为EG82**的白色宝马520轿车后右后尾灯踢烂。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，上述该车被损坏部分价值2800元。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人李迢军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李迢军对公诉机关指控犯罪，供认不讳，未作辩解。其辩护人认为被告人具有自首情节，已赔偿得到谅解，建议从轻惩罚。
经审理查明；2016年12月25日0时，许，被告人李迢军酒后路过亳州市谯城区皇家永利KTV门西侧时，无故将被害人刘某停放在此处车牌号为EG82**的白色宝马520轿车后右后尾灯踢烂。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，上述该车被损坏部分价值2800元。
案发后，被告人李迢军与被害人刘某达成协议，赔偿3500元，得到谅解。
上述事实，有下列证据在案证实；
1、被告人李迢军的供述证明：2016年12月25日0时，许，酒后路过亳州市谯城区皇家永利KTV门西侧时，因心里气，将门口停放在此处车牌号为EG82**的白色宝马520轿车后右后尾灯踢烂。
2、被害人刘某的证言证明：2016年12月25日0时，许，停放在亳州市谯城区皇家永利KTV门西侧门口的白色宝马520轿车后右后尾灯被人踢烂。
3、证人赵某的证言证明：2016年12月25日0时，许，其在亳州市谯城区皇家永利KTV门西侧门口值班，有个男子将停放路边白色宝马520轿车后右后尾灯被人踢烂。
4、现场笔录图、辨认笔录证明；现场情况。
5、（2017）45号鉴定书证明；涉案物品价值2800元。
6、归案经过证明；2016年2月7日抓获被告人李迢军。
7、辨认笔录，证明辨认被告人情况。
8、户籍证明；被告人李迢军的身份。
9、刑事和解协议，谅解书，收条，证明被告人李迢军被害人刘某达成协议，赔偿3000元，得到谅解。
10、亳州市公安局行政处罚决定书；证明2017年2月7日被行政拘留10日。
上述事实，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确定。
本院认为，被告人李迢军任意毁坏他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，得到谅解，可酌情从轻处罚。其被告人及辩护人认为具有自首的情节，与审理查明的实事不符，本院不予采信，如实供述犯罪，可认定坦白，据此，根据被告人李迢军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李迢军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年10月14日起至2018年3月22日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二分。
审 判 长 周 波
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初169号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人韦某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月15日被武鸣县公安局刑事拘留，同年10月11日被武鸣局取保候审；2016年3月31日由本院予以取保候审，现在家候审。
辩护人廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。
辩护人韦桂娜，广西桂盟律师事务所实习律师。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）99号起诉书，指控被告人韦某甲犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人韦某甲及其辩护人廖秀行、韦桂娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年7月18日0时许，被告人韦某甲在武鸣县两江镇三联村伏帮屯与李某丙因饮酒产生矛盾，后韦某甲便持钢管、砍刀将李某丙打伤。经鉴定，李某丙受伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人韦某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。被告人韦某甲具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人韦某甲的犯罪事实。
被告人韦某甲及其辩护人廖秀行、韦桂娜对公诉机关指控的犯罪事及罪名故意伤害均无异议。但辩护人廖秀行、韦桂娜提出本案被害人有一定过错，被告人韦某甲有自首情节并能赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，且属于初犯，建议判处缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明，2015年7月18日0时许，被告人韦某甲在武鸣县两江镇三联村伏帮屯与李某丙因饮酒产生矛盾，后韦某甲便持钢管、砍刀将李某丙打伤。经鉴定，李某丙受伤程度为轻伤一级；2015年9月15日，被告人韦某甲到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、收条、办案说明、病历材料等书证。2、证人韦某乙、韦某丙、韦某丁、李某甲、李某乙的证言。3、被害人李某丙的陈述。4、被告人韦某甲的供述和辩解。5、伤情鉴定结论书。6、辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片等；
另查明，2015年8月4日，被告人韦某甲赔偿了被害人李某丙医药费等损失人民币15000元。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人韦某甲再赔偿被害人李某丙损失共计人民币50000元，取得了被害人李某丙的谅解。
本院认为，被告人韦某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯故意伤害罪成立。被告人韦某甲主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人韦某甲能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且本案中被害人有一定过错，故亦可对被告人酌情从轻处罚；辩护人关于被害人有一定过错、被告人韦某甲具有自首、赔偿、谅解情节，且是初犯，可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 潘 稔
人民陪审员 谢记生
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 卢翠珍
附法律相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第01005号
民＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
原告王显龙，住宾县。
＋＋＋委托代理人吴迪。
被告哈尔滨市宾县德隆实业有限公司，住所地宾县宾州镇东直街。
＋＋＋法定代表人贺振宇，董事长。
＋＋＋委托代理人魏群，住宾县。
原告王显龙与被告哈尔滨市宾县德隆实业有限公司（以下简称宾县德隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王显龙的委托代理人吴迪，被告宾县德隆公司法定代表人贺振宇及其委托代理人魏群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显龙诉称：2014年5月13日，与被告宾县德隆公司口头协商，将被告所有的宾县一百三楼7号精品屋床权转让给原告，因口头协商未对床权转让的具体内容形成书面约定，原告向被告支付转让费20，000.00元。2014年8月30日，原告与被告就该精品屋的出租事宜达成口头协议，将该精品屋出租给原告使用一年，年租金33912元。该合同已履行完毕，但至今被告在收取原告的床权费后，并没有实际向原告转让床权。现原告诉至法院，要求解除合同，返还20，000.00元，并承担违约责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告宾县德隆公司辩称：2014年5月13日，与原告王显龙于达成口头协议，将宾县一百三楼7号精品屋租给原告，一次性收取原告床权使用费20，000.00元。2014年8月31日，原告交纳7号精品屋一年租金33，912.00元。宾县一百自开业之日起，所有从被告处租赁摊床的业户，都是收取床权使用费和租金，租赁期期满后，业户可以选择续租或中止合同，选择续租的业户应继续交纳租金，被告不再收取床权使用费；如业户不再续交租金，视为业户主动中止租赁合同，被告将摊床收回，再向新业户招租时，同样收取床权使用费和租金。原告王显龙在向被告交纳床权使用费和租金后，被告已经将宾县一百三楼7号精品屋的使用权实际租赁给原告，原告承租期满后，并未向被告交纳下一年的摊床租金，被告通知续交租金，原告提出不再续租，被告将此摊床收回，再对外出租。综上，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，法院不应支持原告的诉请。
在本院开庭审理过程中，王显龙为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，宾县德隆公司发表了质证意见。
王显龙举示证据情况如下：
证据A1.收据（2014年5月16日出具），拟证明：2014年8月6日，原告与被告达成口头协议，被告将一百三楼7号小精品屋的床权转让给原告，转让费用20，000.00元，原告已经交付转让费的事实。
证据A2.收据（2014年8月30日出具），拟证明：2014年8月30日，被告将一百三楼7号精品屋租赁给原告，期间为一年，租赁费用33，912.00元，原告已经交付租赁费的事实。
证据A3.营业执照（一份），拟证明：原告依法享有服装经营的资格，经营地点为一百三楼7号精品屋，原告取得被告的三楼7号精品屋后，从事服装经营活动。
被告宾县德隆公司未举示证据。
宾县德隆公司对王显龙举示的证据质证认为：对证据A1、证据A2，均无异议；对证据A3无异议，但认为只能证明王显龙是一个合法经商户，与本案没有关系。
本院确认：原告王显龙所举的证据A1、证据A2、证据A3，宾县德隆公司无异议，能够证明本案事实，可予认定。
本院经审理查明：2014年5月13日，原告王显龙与被告宾县德隆公司达成口头协议，原告承租使用被告所有的宾县一百三楼7号精品屋，2014年5月16日，被告收取原告“床权”使用费20，000.00元，并出具收据一张，在收据收款事由中记载为三楼7号小精品屋床权。2014年8月30日，原告交纳所承租的精品屋租金33，912.00元，被告出具收据一张，在收据收款事由中记载为三楼7号小精品屋租金，租期一年。原告王显龙租期期满后，未续租。现诉至法院，要求解除合同，返还20，000.00元，并承担违约责任，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：“法无禁止即可为”，公民在进行民事活动中，不违反法律、行政法规的强制规定，公民的契约自由即受法律的保护。原告王显龙与被告宾县德隆公司达成口头协议，租赁被告所有的宾县一百三楼7号精品屋，租期一年。原、被告双方的口头协议意思表示真实，合同成立。被告宾县德隆公司按本企业的行业规则，对承租业户租赁被告的床位，要求均须交付所要承租床位的“床权”使用费，如果不交此费，则无权租赁此床位。此行规不违反法律、行政法规的强制规定。原告王显龙租赁此精品屋，租期一年。承租期一年已过，原告未继续承租此精品屋。双方的口头合同已履行完毕，原告王显龙要求解除合同，已无此必要。原告王显龙要求返还“床权”使用费20，000.00元，系被告按着本企业的行业规则收取的，原告交付此费用并非被告强迫，系双方的自愿行为。故原告王显龙要求返还“床权”使用费20，000.00元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告王显龙的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王显龙自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋员＋＋王＋永＋胜
二〇一五年十一月四日
书＋＋记＋＋员＋＋彭丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3441号
原告：周惠彬，女，1983年4月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：朱和六，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹辉，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，该公司员工，一般授权代理。
原告周惠彬与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。周惠彬的委托诉讼代理人朱益元、水星楼商业公司的委托诉讼代理人曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周惠彬请求判令：1、水星楼商业公司支付已拖欠的商铺租金7344.45元及2016年12月20日至实际付款之日的租金；2、水星楼商业公司按所欠租金总额的10%支付违约金734元及至实际付款之日的违约金；3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：周惠彬诉称属实，对欠付租金的时间及支付违约金均无异议，但具体金额应以水星楼商业公司向周惠彬支付租金的银行转帐明细为依据，经重新核算确定。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2008年9月25日，周惠彬与水星楼商业公司签订《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定周惠彬自愿将其位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层1325号，建设面积为4.56平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以外的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，周惠彬免收水星楼商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报为10260元，第六年至第十年年委托经营回报为11400元，第十一年至第十五年年委托经营回报为12540元；委托经营回报由水星楼商业公司按月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2015年6月、11月及2016年1月、4月、7月、9月、10月、11月、12月的经营回报款，经多次催讨,至今未付。周惠彬遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：水星楼商业公司每月实际支付经营回报款为816.05元（已由水星楼商业公司代扣税金）,累计已拖欠周惠彬9个月经营回报款合计7344.45元。2016年3月，水星楼商业公司分别于当月17日、25日两次支付经营回报款816.05元／次，其中一次为水星楼商业公司支付的2016年2月的经营回报款。
以上事实有周惠彬的身份证复印件、水星楼商业公司工商营业执照复印件、周惠彬陈述、水星楼商业公司辩称、《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、《常德市商品房预售合同》、中国建设银行活期账户明细凭证等证据予以证实。
本院认为，周惠彬、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由周惠彬将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向周惠彬支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现周惠彬已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2015年6月、11月及2016年1月、4月、7月、9月、10月、11月、12月的经营回报款，即周惠彬诉请的租金，其行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。故周惠彬要求水星楼商业公司支付其拖欠的9个月商铺租金7344.45元的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于周惠彬要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金734元的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠周惠彬9个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，故水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任。同时，经法庭释明，双方均同意按拖欠租金（即经营回报款）总额的10%向周惠彬支付违约金，应视为双方对本案违约金的重新约定，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
常德市水星楼商业经营管理有限公司向周惠彬支付拖欠的商铺租金7344.45元，支付违约金734元，并支付所欠商铺租金付清之日止的租金和违约金（租金按照合同约定计算，违约金按所欠租金总额的10%计算），款于判决生效之次日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一七年一月十二日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第02541号
原告安玉杰，男，1950年1月29日出生。
委托代理人安自荣（与安玉杰系父子关系），男，1981年10月25日出生。
被告北京市怀柔区怀柔镇红军庄村股份制合作社，住所地北京市怀柔区怀柔镇红军庄村。
法定代表人牛富华,社长。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
原告安玉杰与被告北京市怀柔区怀柔镇红军庄村股份制合作社（以下简称红军庄合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由法官张翠芳独任审判，并于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告安玉杰的委托代理人安自荣及被告红军庄合作社的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告安玉杰起诉称：2006年9月1日，红军庄合作社与安玉杰为户主的农户签订了《承包经营权流转合同书》和《合同补充条款》，安玉杰按照合同约定将自家口粮田流转给红军庄合作社使用，而红军庄合作社未履行合同约定的义务，给安玉杰带来了经济损失。根据双方签订的合同，安玉杰有权要求红军庄合作社给付拖欠的粮食，支付合同约定的补偿金，并按照合同的约定与红军庄合作社解除合同。故诉至法院，要求：1、红军庄合作社给付安玉杰面粉6250斤，大米3750斤（2011年至2015年共计5年）；2、红军庄合作社按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向安玉杰支付自逾期之日起至实际给付粮食之日止的违约金；3、解除与红军庄合作社签订的《承包经营权流转合同书》和《合同补充条款》；4、诉讼费用由红军庄合作社负担。
被告红军庄合作社答辩称：不同意安玉杰的诉讼请求。合同是06年签订的，全村流转的有200多户，但是村里大部分人都在种自家已经流转的地，同时很多人都报了粮食直补。鉴于村里有部分村民反映这一情况，2013年大队开会，要求这些种地的农户按每亩地每年100元的标准交纳土地使用费。因安玉杰种了自家已经流转的地，同时又领取了粮食直补，但又不同意交纳承包金，因此没向安玉杰发放粮食。
经审理查明，2006年9月1日，安玉杰与红军庄合作社签订了承包经营权流转合同书，主要合同如下：安玉杰自愿将土地的承包经营权以转让形式流转给红军庄合作社经营使用；流转使用年限共22年，自2006年9月1日起至2018年9月1日止；在流转期内，红军庄合作社每年向安玉杰提供小麦125公斤、大米75公斤。
审理中，双方表示，安玉杰为户主的农户流转的土地面积为2亩，农户人口为4人，包括安玉杰及其妻子、儿子及女儿。后安玉杰的妻子去世，安玉杰家现在的人口为安玉杰及其儿子、女儿、儿媳及孙子共计5人。
后红军庄合作社出具了一份补充条款，载明土地流转采取确权确地、部分地确利的方式。确立后，由集体负责实物补偿，每人每年400斤成品粮（其中大米150斤、白面250斤），分两次发放。发放时间为每年6月30日前发一次，12月20日前发一次。户口界定以2006年12月31日在册农业人口为准；土地确立后，执行增人不增地，减人不减地原则。审理中，红军庄合作社表示实际执行过程中是按照每户的实际人口来发放流转口粮的，安玉杰的流转口粮是发放到了2010年，之前有按4口人发放的，也有按3口人发放的，安玉杰家现在是5口人，应当按5口人发放。
另查明，双方签订了承包经营权流转合同书后，因流转的土地一直闲置，后村里有部分农户遂自行耕种其已经流转的土地，并申请领取了种地直补款。安玉杰亦允许他人经营其上述已经流转给红军庄合作社的土地，安玉杰并因此申请领取了粮食直补款，直补款的金额每年不等，每年都是100多元。
2013年，红军庄合作社决定对流转后仍然在耕种其土地，并领取了粮食直补款的农户按照每年每亩100元的标准收取2008年至2011年的土地使用费，但安玉杰认为上述决定不合理，遂未予交纳。
审理中，红军庄合作社表示，根据怀柔区统一安排，红军庄合作社将其受让了承包经营权的土地均实行了退耕还林，本案涉诉土地亦进行了退耕环林。安玉杰表示不清楚退耕还林一事，但现在涉诉土地上确实栽植了树木。
上述事实，有双方当事人陈述、承包经营权流转合同书、补充条款、粮食直补表、会议记录等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是安玉杰实际经营其已经流转给红军庄合作社的土地并领取粮食直补款的行为是否可以成为红军庄合作社拒绝履行给付流转口粮义务的理由。本院认为，该法律关系与本案的法律关系属于两个不同的法律关系：一个是安玉杰与红军庄合作社土地承包经营权流转的法律关系；一个是安玉杰经营红军庄合作社拥有承包经营权的土地的法律关系。根据前一个法律关系，红军庄合作社应当按照双方的约定向安玉杰给付流转口粮；根据后一个法律关系，红军庄合作社可以另行向安玉杰主张土地使用费。因此，安玉杰实际经营其已经流转给红军庄合作社的土地并领取粮食直补款的行为不能成为红军庄合作社拒绝履行给付流转口粮义务的理由。但红军庄合作社要求安玉杰支付土地使用费的要求亦非没有法律依据，因此，安玉杰对红军庄合作社未按期发放流转口粮的结果亦负有一定的责任。综上，本院对安玉杰所主张的给付2011年至2014年的流转口粮的诉讼请求予以支持；关于安玉杰所主张的2015年的流转口粮，因尚未到双方约定的发放时间，故本院不予支持；关于安玉杰主张的违约金及解除合同之诉讼请求，因双方对此均负有一定的责任，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区怀柔镇红军庄村股份制合作社于本判决生效之日起七日内给付原告安玉杰二〇一一年至二〇一四年的流转口粮大米一千五百千克、面粉二千五百千克；
二、驳回原告安玉杰的其他诉讼请求。
案件受理费八十八元，由被告北京市怀柔区怀柔镇红军庄村股份制合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谭丽欣
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第928号
申请执行人戴佰华。
委托代理人李花，江苏民中律师事务所律师。
被执行人戴佰承。
被执行人张建宾。
申请执行人戴佰华与被执行人戴佰承、张建宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第1004号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，两被执行人应当归还申请执行人借款本金600000元并支付借款利息96000元，并承担案件受理费、保全费，合计8670元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年6月18日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十一日
书记员 樊 静
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑二终字第38号
原公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴隆德，中共党员，原任烟台市公路局党委委员、局长助理兼烟台经济技术开发区公路管理局局长、书记。2011年12月30日因犯受贿罪被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十年。现于莱阳监狱服刑。
原审被告人柳某，中共党员，原任烟台经济技术开发区公路管理局副局长。2011年9月21日因涉嫌受贿被刑事拘留，同年9月27日因涉嫌犯私分国有资产罪被取保候审，2012年9月26日被烟台经济技术开发区人民法院决定取保候审。
原审被告人丁某，中共党员，原任烟台经济技术开发区公路管理局副局长。2011年9月24日因涉嫌犯私分国有资产罪被取保候审，2012年9月23日被烟台经济技术开发区人民法院决定取保候审。
原审被告人赵某，中共党员，原任烟台经济技术开发区公路管理局副书记。2011年9月26日因涉嫌犯私分国有资产罪被取保候审，2012年9月25日被烟台经济技术开发区人民法院决定取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民法院审理烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人吴隆德、柳某、丁某、赵某犯私分国有资产罪一案，于2014年1月28日作出（2012）开刑初字第216号刑事判决。认定被告人吴隆德犯私分国有资产罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。与前罪所判有期徒刑十年实行并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币十万元。认定被告人柳某、丁某、赵某犯私分国有资产罪，均判决免予刑事处罚。同时判决扣押在案的赃款765360元予以没收，上缴国库；余款继续予以追缴。原审被告人吴隆德不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴隆德申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴隆德申请撤回上诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴隆德撤回上诉。
烟台市烟台经济技术开发区人民法院（2012）开刑初字第216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖伯先
审判员 纪华伦
审判员 宫凌云
二〇一四年四月二十八日
书记员 蒋 龙
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第359-1号
申请执行人王海凡，男，1944年3月21日出生，汉族，住沅江市茶盘洲镇闸北村*号。
被执行人黄武斌，男，1969年2月16日出生，汉族，住沅江市江堤东路**号。
被执行人邱良安，男，1955年7月25日出生，汉族，住沅江市茶盘洲镇幸福村*组。
被执行人黄楚维，男，1944年4月14日出生，汉族，住沅江市江堤东路**号。
被执行人莫春莲，女，1970年2月15日出生，汉族，住沅江市江堤东路**号。
本院在执行（2013）沅民二初字第371号王海凡与黄武斌、邱良安民间借贷纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人黄武斌、邱良安、黄楚维、莫春莲应付王海凡借款60000元。经本次执行，被执行人黄武斌、邱良安、黄楚维、莫春莲尚欠申请执行人王海凡借款60000元及迟延履行期间的加倍债务利息。执行中，暂未发现被执行人黄武斌、邱良安、黄楚维、莫春莲有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）沅民二初字第371号王海凡与黄武斌、邱良安、黄楚维、莫春莲民间借贷纠纷一案的本次执行程序；本院（2014）沅执字第359号王海凡与黄武斌、邱良安、黄楚维、莫春莲合同、无因管理、不当得利纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 陈 建 国
执行员 彭 泉
二〇一四年十月十八日
书记员 曾辉（代）
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第153号
申请执行人绵阳德润水泥制品有限责任公司。
被执行人重庆顺鹏建设工程有限公司，法定代表人：吴文红，住所地：重庆市九龙坡区陈家坪朝田村181-10-4号。
案由买卖合同纠纷。
本院受理绵阳德润水泥制品有限责任公司申请执行重庆顺鹏建设工程有限公司买卖合同纠纷，在执行过程中，被执行人重庆顺鹏建设工程有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人重庆顺鹏建设工程有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈亚西
二〇一五年二月九日
书记员 张 彤
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第153号
申请执行人：郑建发，男，1976年1月出生，汉族，住保定市北市区。
被执行人：祝精隆，男性，1975年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：贵阳市白云区众能小额贷款有限公司，住贵阳市白云区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第886号民事调解书，于2015年6月3日向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祝精隆、贵阳市白云区众能小额贷款有限公司名下的银行存款人民币8330100元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱顺生
二０一五年六月二十六日
书记员 崔 毅
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第499号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人戴某，个体经营户。2015年7月31日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人戴某犯买卖国家机关证件罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年的一天，被告人戴某得知庞某（另案处理）能够不通过正规考试直接买到真拖拉机驾驶证，每本收费人民币2300元。2012年六七月份至2013年年初，被告人戴某向庞某购买了一本拖拉机驾驶证，后介绍陆某、王某（均另案处理）向庞某各买了一本拖拉机驾驶证。2013年11月份的一天，王某持有的拖拉机驾驶证在年审时被天台县农机站工作人员发现是假证并销毁，后被告人戴某又以人民币120元的价格通过庞某帮王某补办了一本拖拉机驾驶证。经台州市农业局核查，陆某、王某和被告人戴某所购买的拖拉机驾驶证无注册登记信息，属假证。
2014年10月28日，被告人戴某自动到公安机关报案，接受询问时，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人庞某、杨某、陆某、王某、张某、应某的证言，《鉴定聘请书》，《关于核查拖拉机驾驶证信息的函》，《前科劣迹情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯买卖国家机关证件罪，判处管制八个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 陈邦攀
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第00594号
原告曲冬，男，1983年10月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。
被告李磊，男，1983年1月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人刘军，辽宁实远律师事务所律师。
原告曲冬诉被告李磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲冬及其委托代理人孙立军、被告李磊及其委托代理人刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲冬诉称，2013年6月10日，被告李磊在原告处借款�民币970，000元并出具了借条，承诺2013年8月5日还款，之后，被告分六次陆续偿还了部分欠款，尚欠616，600元未偿还。请求偿还并支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告李磊辩称，被告在原告处实际只借得650，000元，到目前为止被告已经陆续偿还351，500元，我现在实际欠原告299，000元，关于利息因双方没有约定，不同意给付。
经审理查明，2012年末至2013年初，被告李磊在原告曲冬处分别多次借款至2013年6月10日被告李磊共欠原告人民币970，000元，被告李磊在原告书写的借条签名上认可并承诺2013年8月5日还款。嗣后，对此款被告陆续偿还351，500元，尚欠618，500元至今未偿还。
本院认为，原告提出的被告李磊欠款事实向本院举示了书证借条，被告当庭举示了还款时曲冬为其出具的书证收条，对书证的效力本院予以认可。对于被告提出的借款当初没有实际得到970，000元而只得到650，000元，被告未能向法院提供证据能将原告的借条效力推翻，同时也没能提出证据能证明此借条是在被迫情况签名的事实，故对被告的辩解本院不予以采信。对此借款，被告应当履行偿还义务。关于利息亦应按照承诺还款时间起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告曲冬欠款人民币618，500元，并自2013年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，966元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘晓菲
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 姜彦华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 雪
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第316号
原告罗克良，男，1964年4月4日出生，住广东省佛山市高明区。
被告区国安，男，1963年8月25日出生，住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告罗克良诉被告区国安建设工程施工合同纠纷一案过程中，依法向原、被告送达了开庭传票。原告未在开庭传票指定的开庭时间（2014年6月27日上午9时正）到庭参加庭审，且未向本院书面说明不能到庭的理由。
本院认为，原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗克良负担。
审 判 长 李炯君
审 判 员 吴卫华
代理审判员 伍跃华
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 叶学麟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1554号
原告：张和忠，男，1972年4月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘鹏、刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
被告：韩亮，男，1982年2月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：王彩英，女，1957年5月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。
原告张和忠与被告韩亮、王彩英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日对本案公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2018年5月24日对本案公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张和忠委托诉讼代理人刘鹏、被告王彩英到庭参加诉讼，被告韩亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告张和忠及其委托诉讼代理人刘鹏、被告韩亮、王彩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和忠诉称，2015年10月8日，被告韩亮因资金周转需要向原告借款77000元并出具借款凭证，被告王彩英对该借款承担连带清偿责任。后两被告未能归还上述借款，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1.被告韩亮立即归还原告借款本金42500元，并承担借款利息（尚欠借款本金自2017年7月起按月利息3000元计算至至全部还清之日止）；2.被告王彩英对被告韩亮上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告王彩英辩称，原借款是在2015年10月8日借款60000元，2015年10月8日开始每月还3000元利息一直到2016年12月底，原告每个月从被告韩亮处领取现金。后来效益不好，韩亮付不起每月3000元，有钱就还点，原告不同意就让被告重新出具借条，将本金60000元加上利息17000元改成了77000元，新的借条是2017年8月书写，之后每个月通过微信付款到原告的微信账户里。
被告韩亮未作答辩。
经审理查明，两被告系母子关系。2015年10月8日，被告韩亮以买车急需资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具借条，双方约定月息按5分标准计算，每月利息计款3000元，自2015年10月至2017年2月被告韩亮每月支付原告利息3000元，2017年3月、4月、5月分别支付原告利息2000元、1000元、1000元，后双方于2017年8月对之前的借款本金及利息进行结算，被告韩亮确认尚欠原告77000元，并向原告重新出具借条，被告王彩英作为担保人在该借条上签字，该借条载明：“今借到张和忠人民币77000.00（柒万柒仟元整）。借款人：韩亮2015.10.8担保人：王彩英。”后被告韩亮分别于2017年9月、10月支付原告1200元、1000元，后被告未能清偿上述借款本金及利息，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
被告王彩英质证称，对原告提供的借条真实性没有异议，系两被告签字，2015年10月8日的原借款本金为60000元，2017年8月重新出具借条时加利息17000元（2017年2月至2017年8月共计21000元，已经支付4000元），并提供录音。
被告韩亮质证称，对借款经过没有异议，并向本院提供其自行制作的还款清单。
庭审中，原、被告一致确认被告韩亮还款情况，双方根据相关法律规定，对已经支付的利息中超过年利率36%的部分予以抵扣本金，截止2017年6月8日，被告韩亮尚欠原告借款本金32876.45元，之前利息均已付清，被告韩亮分别于2017年9月、10月支付原告1200元、1000元。
庭审中，因双方对还款时间分歧较大，未能达成调解协议。
以上事实，由原告提供的借条，被告王彩英提供的录音、录音文本、微信转账记录，被告韩亮提供的还款清单，原告及其委托诉讼代理人、两被告庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在债权债务关系的重要凭证，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中两被告向原告出具的金额为77000元的借条，实际借款本金为60000元，庭审中双方对已经支付的利息金额进行确认，并按照相关法律规定，对超出年利率36%部分的利息进行抵扣，故本院依法认定被告韩亮截止2017年6月8日尚欠原告借款本金32876.45元，对此，被告韩亮应予偿付。对原告主张的利息请求，因约定的利息已超过年利率24%，且被告已经支付2200元，已经支付的2200元作为利息按年利率36%折算天数扣减后，本院依法认定利息为尚欠借款本金32876.45元自2017年8月15日起按年利率24%计算至实际清偿日止。
被告王彩英在借条中作为担保人签字，双方未明确约定担保方式和担保范围，该担保系连带责任保证，故被告王彩英应对被告韩亮上述全部债务承担连带清偿责任。被告王彩英承担连带清偿责任后，有权向被告韩亮追偿。被告韩亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告韩亮于本判决生效之日起10日内归还原告张和忠借款本金32876.45元，并承担借款利息（尚欠借款本金32876.45元自2017年8月15日起按年利率24%计算至实际清偿日止）。
二、被告王彩英对被告韩亮上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张和忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，诉讼保全费820元，合计1683元（已由原告预交），由原告张和忠负担196元，被告韩亮、王彩英负担1487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费863元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××60，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 戈震东
人民陪审员 陈彩娥
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 顾 旖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初314号
原告泰州市开发区太平洋水电安装工程队，住所地泰州医药高新区寺巷街道口泰路。
投资人吉勤洲。
委托代理人曹正祥，泰州市寺巷法律服务所法律工作者。
委托代理人鞠小敏，泰州市寺巷法律服务所法律工作者。
被告江苏长泰药业有限公司，住所地泰州中国医药城口泰路东侧、新阳路北侧（G22幢）。
法定代表人蒋志君，该公司董事长兼总裁。
委托代理人宋亚洋，江苏睿恒律师事务所律师。
委托代理人段国栋，江苏睿恒律师事务所律师。
本院在审理原告泰州市开发区太平洋水电安装工程队与被告江苏长泰药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市开发区太平洋水电安装工程队撤回起诉。
案件受理费4085元，减半收取2043元，由原告泰州市开发区太平洋水电安装工程队负担（已交纳）。
审判员 吴 翔
二〇一六年五月九日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁�书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0660号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月5日被取保候审，2015年8月12日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2015］624号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月18日22时37分，被告人赵某酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车行驶至宿城区洋陈线与五卜路交叉路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为216mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人赵某在取保候审期间经公安机关多次传唤均未到案，后于2015年8月12日被抓获归案。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人李某、周某、汪某的证言笔录，公安机关出具或调取的抓获经过、现场照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证、车辆信息，被告人赵某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月12日起至2015年10月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 侍智敏
第2页/共3页
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第346号
原告谷拥军，男，1970年10月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人齐伏平，湖南中航律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告曾镜源，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告谷拥军诉被告曾镜源民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理，并依法适用简易程序进行审理。后因被告曾镜源下落不明且案情复杂，本院依法将此案转换为普通程序予以审理，并由审判员刘治国担任审判长，与代理审判员石婷、人民陪审员黄显家组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告谷拥军于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谷拥军向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷拥军撤回起诉。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，公告费1000元，共计2850元，由原告谷拥军负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘治国
代理审判员 石 婷
人民陪审员 黄显家
二〇一四年九月十二日
代理书记员 宾 芬
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1270号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人张二别，男，1968年10月2日出生，汉族，户籍地河南省开封市通许县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0106刑初19号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张二别的银行存款人民币一千元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年五月二十六日
书记员 郝丽娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2163号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：牟敏。
被告：孙金满。
被告：彭建新。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告孙金满、彭建新金融借款合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人牟敏到庭参加诉讼，被告孙金满、彭建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年8月31日，被告孙金满由被告彭建新担保向原告申请短期贷款，并签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告孙金满发放贷款50000元，借款期限自2012年8月31日起至2013年8月20日止；借款利率为月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告孙金满未按约偿还借款本息，截止2013年12月11日，尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息、复息7277.45元，被告彭建新亦未承担保证责任。请求判令被告孙金满偿还本金50000元及自2012年8月31日起至2013年12月11日止的利息、罚息、复息7277.45元和自2013年12月12日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告彭建新对上述债务承担连带责任。
被告孙金满、彭建新未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人保证借款合同、借款借据各一份，证明被告孙金满由被告彭建新担保向原告借款50000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告孙金满自2012年8月31日起至2013年12月11日止尚欠原告利息、罚息、复息7277.45元的事实。
被告孙金满、彭建新既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告孙金满、彭建新之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告孙金满提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告孙金满借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金50000元，并支付截止2013年12月11日的利息、罚息、复息7277.45元及自2013年12月12日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告彭建新作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金满于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江台州黄岩农村合作银行借款本金50000元，并支付截止2013年12月11日的利息、罚息、复息7277.45元及自2013年12月12日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告彭建新负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，公告费400元，合计1632元，由被告孙金满负担；被告彭建新负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1232元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 黄 磊
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00506号
上诉人（原审被告）咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民小组。
被上诉人（原审原告）刘洋。
上诉人咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民小组（以下简称肖家堡村一组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第02439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖家堡村一组的委托代理人勾晓强，被上诉人刘洋的委托代理人赵养娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系咸阳市秦都区古渡镇街道办事处肖家堡村一组村民，系该集体经济组织成员。2003年12月，古渡计生办向原告发放了《独生子女证》。2012年10月，经肖家堡村村民代表大会讨论通过对该村集体资产分配，原告所在的肖家堡村一组人均分配30000元，原告未享受独生子女增加一个人的份额。
原审法院认为，计划生育是我国的基本国策，独生子女和计划生育家庭依法享有的各项权益不应受到侵犯。原告户口登记在被告处，系被告的合法村民。原告刘洋持有古渡计生办发放的《独生子女证》，应认定原告系独生子女。根据相关法律法规及政策规定，农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，独生子女户应享受增加一个人的份额。本案原告系咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民小组的成员，该村民小组作为农村的集体经济组织，未按法律规定向原告增加一个人的份额，侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五项之规定，判决：被告肖家堡村一组自本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘洋集体资产分配补偿款30000元。
宣判后，肖家堡村一组不服，向本院提出上诉。
上诉人肖家堡村一组上诉称，被上诉人的父亲是国家职工，被上诉人不是适格主体并且依法不享有增加分配征地补偿款一份的资格。依据（2013）咸秦民初字第00539号民事判决，本案应驳回刘洋的起诉。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，独生子女依法享有双份集体资产收益，一审判决适用法律正确，判决正确，应予维持。
经审理，一审查明的事实是正确的，本院予以确认。
本院认为，刘洋的母亲系肖家堡村一组集体经济组织成员，其婚生女刘洋属独生子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《陕西省人口与计划生育条例》规定，在农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，刘洋依法应享有增加一个人份额的权利。这是国家以立法形式对独生子女户的奖励，集体经济组织在自我管理中亦应当切实执行。上诉人肖家堡村一组关于被上诉人不是适格主体并且不享有增加分配征地补偿款份额的理由不能成立。秦都区法院相关判决的结果不能作为本案判决的依据，故上诉人关于本案应驳回刘洋起诉的上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人肖家堡村一组的上诉请求不予支持。原判并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人肖家堡村一组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 丹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初320号
原告杨太林,男,1965年9月10日出生，汉族，重庆市渝中区人,经商,现住拉萨市德吉中路。
委托代理人吴凡，西藏子产律师事务所律师。
被告周鸡婆砂锅血旺，住址拉萨市德康新居。
经营者郭建斌，男，1958年6月27日出生，汉族，四川省大邑县。
被告刘红，男，1971年7月15日出生，汉族，四川省大邑县人，经商，现住拉萨市巴尔库路。
原告杨太林与被告周鸡婆砂锅血旺、刘红民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员群英适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨太林及委托代理人吴凡、第二被告刘红到庭参加诉讼，第一被告周鸡婆砂锅血旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨太林诉称，2015年5月13日第二被告刘红因经营需要向原告借款200万元人民币，同日原被告双方签订借款合同，第二被告刘红以周鸡婆砂锅血旺名义签字盖章。合同签订之后原告给了第二被告刘红8万元现金，并将192万元以转账形式交付给第二被告，之后第二被告刘红出具了200万元的借据。周鸡婆砂锅血旺系个体工商户，登记经营者为郭建斌，实际经营者为刘红。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，并提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还借款200万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
第一被告周鸡婆砂锅血旺缺席，庭前未向本院提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2015年5月13日，第二被告刘红与原告杨太林签订了借款协议，第二被告以第一被告周鸡婆砂锅血旺的名义签字盖章，随后原告杨太林当场支付了8万元现金，并将192万元以转账的形式转入了第二被告刘红的账号。第二被告刘红在收到200万元借款之后，向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到杨太林现金和转账大写人民币贰佰万元2000000元”借款人：刘红签字并纳印确认。现借款期限已过，被告未能及时归还。
以上事实有身份证复印件二份、借款合同、银行转账凭证、借条、个体工商户营业执照、庭审笔录等材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法、有效的借贷关系应当受法律保护。本案中原告杨太林持有第二被告刘红出具的借条一张和双方签署的借款合同以及银行转账凭条证据间能形成证据链，证明原告作为出借人已将借款200万元出借给了第二被告，而第二被告也收到了上述款项，据此双方已经形成合法债权债务关系。原告诉称被告刘红系周鸡婆砂锅血旺的实际经营人，借款合同上盖有周鸡婆砂锅血旺的章子，要求周鸡婆砂锅血旺对此债务承担连带赔偿责任。庭审中原告及被告刘红均表示借款合同上盖有周鸡婆砂锅血旺的章子系第二被告刘红所盖，所借款项并没有用于周鸡婆砂锅血旺的经营建设，而是将200万借款用于被告刘红自己所承建的拉萨市北京中路199号商业楼的建设。原告提交的周鸡婆砂锅血旺营业执照证实经营者为郭建斌，原告不能证明被告刘红系周鸡婆砂锅血旺的实际经营人，故原告要求二被告连带偿还借款200万元的诉讼请求，本院不予支持。第一被告周鸡婆砂锅血旺经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第一被告周鸡婆砂锅血旺缺席，并不影响本院依法查明的事实依法作出判决。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘红自本判决书生效之日起十日内向原告杨太林偿还借款人民币200万元（贰佰万元整）。
二、被告周鸡婆砂锅血旺在本案中不承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（原告已预交），依法减半收取11400元，由被告刘红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 群 英
二〇一六年三月三十一日
书记员 达瓦平措
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1322号
原告:侍晓宁,男,1958年12月29日出生,汉族，住金湖县。
被告:蔡加贵，男,1990年11月18日出生，汉族,住金湖县。
原告侍晓宁与被告蔡加贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侍晓宁到庭参加诉讼，被告蔡加贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍晓宁向本院提出诉讼请求：1、被告蔡加贵立即偿还借款4800元及利息1000元；2、本案诉讼费用由被告蔡加贵承担。事实和理由：2013年3月2日，被告向原告借款5000元，后于当年4月8日又借款700元，当年4月25日还款500元。下余款项，原告多次索要无果，遂特具诉状，请求判如所请。
被告蔡加贵未作答辩。
本院认为，原告提交的2013年3月2日被告亲笔所立的借据足以佐证原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系。涉案借据起始金额为5000元，后在借据上由原告妻子备注“4月8日收款700元”结合庭审原告陈述应认定为被告已归还700元；关于“4月25日又付500元”的备注，原告陈述称又借款500元给被告，且被告当时在场。本院认为作为原告应尽到举证完备责任用以证明该500元确属被告所借，庭审查明该字句系由原告妻子自行备注，并非被告亲笔手书，且并无被告的再次签名确认，也缺乏其他确凿有利证据佐证，故对原告就该500元的相关陈述本院不予采信，该500元不能认定为被告借款。被告未到庭参加诉讼，故“4月25日又付500元”的备注本院亦不能认定为被告又向原告偿还了500元借款。原告主张利息1000元，但并未说明计算方式，本院认为涉案借款并未约定利息，故仅能支持从原告起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算涉案借款逾期给付利息。被告蔡加贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,第一百六十二条规定，判决如下：
被告蔡加贵于本判决生效后五日内偿还原告侍晓宁借款4300元并承担逾期给付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侍晓宁负担3元，由被告蔡加贵负担22元。
本判决为终审判决
审判员 张艳勇
二〇一七年八月八日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。