浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6573号
原告：曹刚静，女，1978年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴市北方汽车贸易有限公司。住所地：绍兴市越城区人民东路银桥路口。
法定代表人：孟金德。
诉讼代表人：浙江震天律师事务所，系绍兴市北方汽车贸易有限公司管理人。
委托诉讼代理人：傅慧嫣，浙江震天律师事务所律师。
原告曹刚静为与被告绍兴市北方汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日、2017年8月21日、2018年1月22日三次公开开庭进行了审理。原告曹刚静、被告委托诉讼代理人傅慧嫣三次到庭参加诉讼。本案庭外和解时间九个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉请：一、被告归还借款本金130万元，要求支付自各笔款项出借日起至2017年3月9日止按月利率1分计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012�2月8日和2013年3月9日需借款办理土地证为由向原告借款130万元，后原告多次催告被告还款均无果。
被告辩称，第一，其对原告主体有异议，并非原告本人履行出借义务，且原告提供的汇款凭证显示汇款金额并非130万元。第二，借条中未约定利息。第三，对借条的实际履行有异议，借款系汇入案外人孟某的农行账户，最终是否为被告占有使用无依据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、借条两份，拟证明被告分别向原告借款50万元和80万元，并向原告出具借条两份，约定款项由原告委托案外人劳小英汇到孟某账户的事实。
证据2、账户明细清单两份，拟证明原告已委托劳小英将其中50万元和78万元汇入孟某账户，其�金额为80万元的借条，另2万元系通过现金交付给娄某的事实。
被告经质证对证据1印章的真实性无异议，原告陈述系委托劳小英汇款，应由原告提供原告委托劳小英汇款的证据。借条陈述款项汇入孟某账户，但款项是否由被告占有使用并无证据，对关联性有异议。证据2，50万元汇款凭证无银行盖章，对真实性有异议，即使真实，凭证上未显示汇款人，且收款人是否系孟某亦未显示。对78万元汇款凭证的真实性无异议，但对关联性有异议。
被告向本院提供（2017）浙0602民破2-1号民事裁定书复印件一份，拟证明浙江震天律师事务所被指定为被告管理人的事实。原告经质证对该证据无异议。
诉讼中原告申请证人娄某、孟某出庭作证，经本院组织询问形成询问笔录二份�证人孟某同时向本院提供银行打款凭证一份，原告经质证对两组证人证言和打款凭证均无异议。被告经质证，就证人娄某的证言认为对借款的关联性有异议，对其他无异议，对该证人证言的真实性有一定质疑。就证人孟某及其提交的打款凭证，对真实性和关联性有异议，表明上看真实，但不知与证人陈述内容是否一致，需依法核实转账人是否为娄某，且款项是否用于证人陈述的目的。根据证人陈述，此为案外人的款项，与本案原告的借款并无关联，对于该款项是否系垫付，没有其他证据证明，故对真实性、关联性存有异议。
诉讼中本院向中国农业银行股份有限公司绍兴分行调取案涉两笔款项的交易清单一份，原告经质证无异议，被告经质证对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，第一笔50万元系汇入孟某账户，对此无异议，但对款项的最终用途有异议。第二笔78万元汇入案外人娄某账户，该笔款项无相应证据证明被告有指示或授权应汇入娄某的账户。
本院认证认为，原告提供的两份借条，被告对印章的真实性均无异议，本院对两份借条的真实性予以确认。证据2，结合本院向银行调取的交易清单，本院认定原告于2012年2月8日向孟某转账50万元，向案外人娄某账户转账78万元。两份证人证言，本院将结合案情综合分析。被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
本院经审理认定，被告于2012年2月8日向原告出具借条一份，内容为被告因经营需要向原告借款50万元，此款委托劳小英汇入孟某卡号为62×××72的农行账户。案外人劳小英于同日向孟某上述账户转账50万元。
被告于2013年3�9日向原告出具借条一份，内容为被告因经营需要向原告借款80万元，此款委托劳小英汇入孟某卡号为62×××72的农行账户。案外人劳小英于同日向案外人娄某卡号为62×××11的账户转账78万元。
证人娄某陈述，其在被告公司无职务，被告法定代表人孟金德系其舅舅，原告向其转账78万元，另2万元通过现金交付。案涉款项本应全部汇入孟某账户，但因公司提前临时需要用款，先向他人借款，劳小英将款项转至证人娄某账户后，该款再用于归还之前的出借人。证人孟某陈述，其系公司股东之一，因公司向奇瑞公司进货需要，娄某向他人借款后向其账户转账70万元，现金交付8万元，原告向娄某转账的78万元是用于归还之前临时周转的出借人。孟某就其所述提供了农业银行业务凭证一份，业务凭证显示卡号为62×××11的账户于2013年3月5日向卡�为95×××18的账户分别转账20万元、20万元、30万元。
本院于2017年3月10日裁定受理申请人绍兴银行股份有限公司城中支行对被告的破产清算申请，并指定浙江震天律师事务所为被告管理人。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据，被告向原告借款50万元，原告将该款转入借条指定的孟某账户的事实可以确定。本案需重点审查另一份80万元借条项下的借款有无实际出借给被告。关于该笔借款，原告向案外人娄某转账了78万元，同时陈述另2万元通过现金形式交付与娄某。为证明被告已收到该笔借款，原告申请证人娄某、孟某出庭作证，孟某陈述娄某确在本案80万元借款发生之前，向其银行转账70万元并现金交付8万元用于被告公司经营之用，为此孟某提供了娄某于2013年3月5日向其转账70万元的转账凭证。本院认为，孟某陈述其系被告公司股东，也系借条指定转入账户的当事人，其作为证人陈述已收到了其中78万元并提交了70万元转账凭证，据此本院认定该借条项下原告已向被告完成其中78万元借款的交付义务，另2万元因孟某表示并未收到，本院不予认定。两份借条均未约定借款期限，原告可随时主张，因被告已进入破产程序，故本院对原告主张的其中128万元债权仅予以确认。原告同时主张借款利息，根据破产法第四十六条之规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，原告起诉已超过本院裁定受理破产申请的时间，故本院对原告主张的利息不予确认。被告管理人抗辩借款去向不清楚，因原告提供了借条、转账凭证以及经办人娄某、孟某的证言，�能因孟某不能明确款项去向而否认借款事实，故对该抗辩不予采纳。本案债权确认后，管理人应要求孟某明确款项去向，否则应当依法追究其民事或刑事责任，以尽到管理人责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
一、确认原告曹刚静对被告绍兴市北方汽车贸易有限公司享有借款本金128万元的债权；
二、驳回原告曹刚静的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4400元，由原告负担其中68元�由被告负担4332元，被告负担部分，应于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕琪喆
二〇一八年五月二十九日
书记员 孟琼菲
?
附页：
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。