山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第654号
上诉人（原审被告）：赵茂生。
委托代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁明春，市民。
委托代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
原审被告：曹县中信综合市场开发有限公司。
法定代表人：李鸣钟，该公司董事长。
委托代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
原审被告：曹县凤凰凯悦置业有限公司。
法定代表人：庞厚华，该公司董事长。
委托代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
上诉人赵茂生因与被上诉人丁明春、原审被告曹县中信综合市场开发有限公司、原审被告曹县凤凰凯悦置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告丁明春诉称：被告赵茂生借原告丁明春人民币壹仟万元，被告于2012年11月2日前归还借款本金伍佰万元，剩余伍佰万元延期至2013年5月2日，但被告六个月内仍未归还。被告另于2012年12月26日借原告丁明春款贰佰万元。原、被告于2013年11月3日签订延期还款及担保协议，协议内容为被告再次确认欠原告程新生、丁明春本金伍佰万元，欠原告丁明春本金贰佰万元，截止到2013年11月3日借款利息为壹佰零五万元（月息千分之二十五），原告同意本笔借款延期至2014年5月3日，月息千分之二十五，如到期不还，要承担原告为实现该债权所支付的全部费用。该借款由被告曹县中心综合市场开发有限公司和曹县凤凰凯悦置业有限公司提供担保，担保期限为借款到期之日起两年。2014年7月20日被告又向原告借款20万元。后借款人陆续归还借款，至今剩余280万元本金尚未偿还。因原告为经办人，在程新生一再要求下，原告已将程新生款项结清。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款280万元及利息，被告承担诉讼费、律师费等为实现原告债权的费用。
原审被告赵茂生未答辩。
原审被告曹县中信综合市场开发有限公司未答辩。
原审被告曹县凤凰凯悦置业有限公司未答辩。
原审原告丁明春为支持其主张，向原审法院提交以下证据：
证据一、2012年元月17日赵茂生借据一份，借款金额为壹仟万元，担保人为曹县中信综合市场开发有限公司；汇款凭证三张。证明原告向被告赵茂生出借现金事实及担保人应对借款承担连带责任。
证据二、延期还款及担保协议及借据各一份，证明：1、原告与被告确认原壹仟万借款截止于2013年11月3日尚欠本金为伍佰万元，利息为月息千分之二十五，并约定了违约金为借款额的10%及实现债权的费用负担；2、证明被告曹县中信综合市场开发有限公司和曹县凤凰凯悦置业有限公司为担保人，担保范围为债权、利息及实现债权的费用，担保期限为两年。
证据三：委托代理合同、律师代理费收费票据，证明被告应承担律师代理费132000元。
原审法院经审理认定：2012年1月17日，由被告曹县中信综合市场开发有限公司提供担保，被告赵茂生向原告丁明春借款人民币1000万元，并向原告出具借条一份，其内容为：“借据今向丁明春借款壹仟万元整，按合同内容执行利息，借期六个月，具体借款数额以借据为准，由曹县中信综合市场开发有限公司资产提供质押，特此立据。借款人：赵茂生2012.元.17担保人：曹县中信综合市场开发有限公司，请汇入工行东阳市支行城市分理处##赵茂生”。同日，原告向被告赵茂生工商银行##的账户转账430万元、520万元，另原告之妻尚翠平于2012年1月13日向被告赵茂生指定的林红芹的账户＊＊转账50万元。后被告陆续还款。2013年11月3日，原告丁明春与被告赵茂生（借款人）、曹县中信综合市场开发有限公司（担保人）、曹县凤凰凯悦置业有限公司（担保人）签订《延期还款及担保协议》，该协议主要内容为：被告欠程新生、丁明春本金500万元人民币，欠原告丁明春本金200万元人民币，截止到2013年11月3日利息105万元；双方同意将借款延期至2014年5月3日，月息为千分之二十五，如到期不还则按借款额的10%计算违约金，并承担债权人为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；被告曹县中信综合市场开发有限公司、曹县凤凰凯悦置业有限公司为连带责任担保人，担保范围为全部借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权所支付的全部费用，担保期限为借款到期日起二年。该协议签订后被告赵茂生陆续还款，截止到原告向原审法院提起诉讼，被告赵茂生尚欠原告借款本金280万元及自2013年11月3日至今的利息。因涉案纠纷，原告于2015年3月15日支付律师代理费132000元。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
原审法院认为，2012年1月17日，由被告曹县中信综合市场开发有限公司提供担保，被告赵茂生向原告丁明春借款人民币1000万元，有被告赵茂生、曹县中信综合市场开发有限公司出具的借据及原告提供的汇款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以确认。2013年11月3日，原告与被告赵茂生（借款人）、曹县中信综合市场开发有限公司（担保人）、曹县凤凰凯悦置业有限公司（担保人）签订的《延期还款及担保协议》系当事人真实意思表示且不违反法律规定，故该协议应为有效协议。该协议确认截止到2013年11月3日被告赵茂生尚欠原告丁明春、案外人程新生借款500万元，欠原告丁明春借款200万元，月利率25‰，被告曹县中信综合市场开发有限公司、曹县凤凰凯悦置业有限公司为该借款提供连带责任保证，现被告赵茂生尚欠原告借款280万元及利息，故原告要求被告偿还借款280万元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。协议中约定借款月利率25‰符合法律规定，故借款利率应从借款之日（2013年11月3日）起按月利率25‰计算。原告主张要求被告支付律师代理费132000元符合双方协议约定和律师诉讼代理服务收费政府指导价标准，且为原告实际支出，原审法院予以支持。被告曹县中信综合市场开发有限公司、曹县凤凰凯悦有限公司对上述借款及利息和律师代理费应按协议约定承担连带清偿责任，被告曹县中信综合市场开发有限公司、曹县凤凰凯悦有限公司承担担保责任后，有权就代偿数额向被告赵茂生追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵茂生于本判决生效后十日内偿还原告丁明春人民币280万元及利息（利息计算方法：自2013年11月3日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率25‰计算）；二、限被告赵茂生于判决生效后十日内支付原告丁明春律师代理费132000元；三、被告曹县中信综合市场开发有限公司、曹县凤凰凯悦有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告曹县中信综合市场开发有限公司、曹县凤凰凯悦有限公司承担保证责任后，就其代偿数额有权向被告赵茂生追偿。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由被告赵茂生负担，被告曹县中信综合市场开发有限公司、曹县凤凰凯悦有限公司承担连带清偿责任。
上诉人赵茂生不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误，审理程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判。二审审理期间，上诉人赵茂生补充上诉理由称2012年1月13日至2014年2月10日赵茂生共向丁明春转款2543万元，远远超出被上诉人向上诉人的借款，所以上诉人不欠被上诉人钱，请求驳回被上诉人对上诉人的诉请。审理程序违法上诉人不再主张。
被上诉人丁明春答辩称：一审中被上诉人已经提交汇款凭证、借据、利息约定不违反法律规定，应当维持原判。由于上诉人与被上诉人之间款项往来频繁，数额较大，本案涉及只是1000万元部分，事实上被上诉人借给上诉人的款项远远大于1000万元。
原审被告曹县中信综合市场开发有限公司未陈述意见。
原审被告曹县凤凰凯悦置业有限公司未陈述意见。
二审期间，上诉人赵茂生提交31份转账凭证，其中2012年分7次上诉人、上诉人妻子李建敏及上诉人女儿赵丹向丁明春及丁明春的妻子尚翠平转款共计783万元，2013年分18次向丁明春转款1395万元，2014年分6次向丁明春转款365万元，共计2543万元。经二审法院调查，上诉人未能指出上述证据中具体哪些转款是用于偿还涉案借款。被上诉人丁明春针对上述证据称，上述证据均不能作为新证据，一审审理期间上诉人未到庭是对自己权利的放弃，上诉人也不能指明哪些是产生于2013年11月3日之后，并且未明确哪些款项系偿还涉案1000万元借据项下的款项，被上诉人不对上述证据发表意见。上诉人与被上诉人在起诉之前每隔半月、20天都会打电话确认欠款数额，被上诉人的起诉数额是准确的。如果上诉人能够举证证实还涉案款项已超过本金及利息，被上诉人将举出相应证据驳斥上诉人的主张。本院经审查认为，上诉人与被上诉人经济往来较多，对于上诉人所举上述证据，因其未能指出上述证据中具体哪些转款是用于偿还涉案借款，故本院不能确认上述证据与本案的关联性，故对上诉人所举上述证据不予采信。
本院二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人赵茂生于2012年1月17日向被上诉人丁明春借款人民币1000万元，有赵茂生举证的借据及汇款凭证予以证实，应予认定。由于赵茂生未能按照约定偿还全部借款，双方经协商于2013年11月3日签订了《延期还款及担保协议》，并由曹县中信综合市场开发有限公司、曹县凤凰凯悦置业有限公司对涉案借款提供担保。该《延期还款及担保协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，依法应认定为有效协议。该协议确认截止到2013年11月3日赵茂生尚欠丁明春、案外人程新生借款500万元，欠丁明春借款200万元，以及截止到2013年11月3日的利息105万元。被上诉人丁明春认可在签订《延期还款及担保协议》后上诉人赵茂生偿还了部分借款，主张赵茂生尚欠其借款280万元及利息。上诉人赵茂生上诉称2012年1月13日至2014年2月10日赵茂生共向丁明春转款2543万元，远远超出被上诉人向上诉人的借款，所以上诉人不欠被上诉人钱。本院认为，一方面，上诉人虽举证了部分转账凭证，但上诉人与被上诉人经济往来较多，对于上诉人所举上述证据，其未能指出上述证据中具体哪些转款是用于偿还涉案借款，故本院不能确认上述证据与本案的关联性，不能确定上述证据中具体哪些转款是用于偿还涉案借款及具体数额。另一方面，退一步讲，上诉人所举证据中发生在2013年11月3日《延期还款及担保协议》签订之后的转账金额仅为355万元，与《延期还款及担保协议》确认的本息总额805万元相差450万元。丁明春主张赵茂生尚欠其借款280万元及利息，其主张的280万元明显小于前述差额450万元，且上诉人赵茂生未能举出充分有效证据证实其还款情况，故原审法院支持丁明春要求赵茂生偿还借款280万元及利息的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人赵茂生的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29200元，由上诉人赵茂生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘启国