wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初181号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐某甲，无业。2014年3月19日，因赌博被江山市公安局给予罚款500元的处罚。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月18日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人徐某甲犯开设赌场罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院当日立案后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜松湖、代理检察员胡寒出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年2月初，被告人徐某甲分别在江山市凤林镇、新塘边镇、贺村镇等地的小超市、棋牌室内摆放共9台老虎机，并分别与上述店主约定，游戏机的赢利与店主五五分成。期间，徐某甲通过上述游戏机获利人民币145元。经认定，涉案9台电子游戏机均具有赌博功能，属违禁品。2016年2月18日，徐某甲主动向公安机关投案。
公诉机关认为应当以开设赌场罪追究被告人徐某甲的刑事责任。被告人徐某甲系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、情况说明、扣押决定书、清单及照片、鉴定意见通知书、行政处罚决定书复印件、收缴物品清单、销毁游戏机相关情况、户籍证明；证人王某、姜某、徐某乙、周某、胡某、吴某甲、吴某乙、李某等人的证言；被告人徐某甲的供述与辩解；电子游戏设施设备认定意见书；现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及照片等。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐某甲以营利为目的，在设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人徐某甲退出的违法所得人民币145元，予以没收，由扣押单位江山市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王行云
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵莉梅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初529号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人凌×，男，1983年9月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月9日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人冷友红，北京友恒律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人凌×犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陶元出庭支持公诉，被告人凌×及其辩护人冷友红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人凌×于2016年3月9日0时许，在北京市朝阳区朝阳北路罗马家园小区南门处，酒后驾驶白色宝马牌小型客车（车牌号为×××）发生交通事故。被告人凌×在现场被民警抓获。经检测，被告人凌×血液中酒精含量为185.7mg／100ml。被告人凌×对此次事故负全部责任。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、交通事故认定书、酒精检验报告等证据材料，指控被告人凌×的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以惩处。
被告人凌×对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。其辩护人的辩护意见为：凌×具有自首情节，积极赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，其认罪态度较好，悔罪表现明显，建议法庭对其判处拘役四十五天并适用缓刑。
经审理查明：2016年3月9日0时许，被告人凌×酒后驾驶宝马牌小型客车（车牌号：×××），行至北京市朝阳区朝阳北路罗马家园小区南门处，车辆撞到马路中间护栏后又撞到对面由杨×驾驶的宝马牌小型客车（车牌号：×××），杨×报警后凌×在现场等待民警处理而归案。经检测，凌×血液中酒精含量为185.7mg／100ml。经交管部门认定，凌×对此次事故负全部责任。
上述事实，被告人凌×及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证确认的证人证言、交通事故认定书、酒精检验报告等证据予以证实，足以认定。
另，在本院审理期间，被告人凌×就民事赔偿问题和杨×达成了调解协议，凌×赔偿杨×车辆损失共计人民币16万元，杨×对凌×表示谅解。
本院认为，被告人凌×醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人凌×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人凌×引发交通事故并负事故全部责任，依法应予从重处罚。凌×在他人报警后于现场等待民警处理而归案，归案后如实交代自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，系自首，其积极赔偿了交通事故所造成的损失并取得对方谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人建议法庭对凌×判处拘役四十五天并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人凌×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2016年5月8日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一六年四月八日
书记员 陈 晨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初3319号
原告大庆华洋数码彩印有限公司，住所地大庆市让胡路区新瑞街2-2号。
法定代表人林天生，董事长。
委托代理人尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被告活力源酵母有限公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区建伟路。
法定代表人张勤发，经理。
本院在审理原告大庆华洋数码彩印有限公司与被告活力源酵母有限公司定作合同纠纷一案中，原告大庆华洋数码彩印有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆华洋数码彩印有限公司以与被告活力源酵母有限公司自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆华洋数码彩印有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1788元减半收取894元由原告负担。
代理审判员 张宏伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈永丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2164号
原告：董大福。
被告：赵春东（又名赵春晓）。
原告董大福诉被告赵春东买卖合同纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董大福到庭参加诉讼，被告赵春东经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董大福诉称：2013年10月份，被告从原告处购买大棚蔬菜，共计欠款26650元，后于2014年5月6日还款5000元，余款21650元未付，并为原告出具欠条一份，约定还款日期为同年6月6日，到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还21650元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵春东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告从原告处购买蔬菜，至2014年5月6日，被告尚欠原告货款21650元。该货款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效。原告要求被告支付货款21650元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春东支付原告董大福货款21650元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 张永明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘晓静
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4153号
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司，住所地在本市云龙区（新城区）镜泊西路吉田商务广场南区B220号。
法定代表人李岱容，该分公司董事长。
委托代理人高兴，该分公司经理。
被告贾祥宝。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司（以下简称吉田物业徐州公司）诉被告贾祥宝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告吉田物业徐州公司的委托代理人高兴、被告贾祥宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉田物业徐州公司诉称，原告为负责吉田商务广场前期物业管理的公司，被告为吉田商务广场B栋204室的业主。在吉田商务广场前期物业管理服务协议中，有关物业服务费标准、服务内容、违约责任均作出了约定。原告于2011年12月进驻吉田商务广场，根据原告与被告签订的前期物业管理服务协议第七条的规定，办公楼5.00元／月／平方米；商业物业4.60元／月／平方米，按被告的房屋建筑面积121.76平方米计算，其每月应交物业服务费608.80元。物业费交房时预收六个月，尔后每三个月提前收取一次。第十条规定，如被告违反本协议约定，不按时交纳物业管理费用和其他费用的，除仍应如数补交外，被告需承担从逾期之日起按应交未交费用每天0.3%加收违约金。被告在2014年2月1日至2015年12月31日期间，共欠交物业费14002元。被告违反了双方的前期物业管理协议，给原告的正常经营造成了影响。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告2014年2月1日至2015年12月31日期间的物业服务费14002元、违约金932元。
被告贾祥宝辩称，2011年12月交付房屋时房屋质量就不合格，我向原告多次反映，至今4年都未解决；因为原告交付的房屋不合格，所以我拒绝交纳物业费；我要求原告赔偿经济损失233779.20元，或者收回房屋、赔偿4年的贷款利息、退还已交纳的物业费。
经审理查明，2011年6月20日，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司（乙方）和被告贾祥宝（甲方）签订本市云龙区（新城区）吉田商务广场前期物业管理协议，协议约定：甲方购买的商品房为吉田商务广场B栋1单元204室，房屋用途办公，建筑面积123.85平方米；甲方享有乙方提供的服务，对物业共享部位、共享设施设备和相关的场地使用情况享有知情权和监督权；甲方应按时交纳物业维修专项基金、物业管理费用和其它应交的费用，乙方负责收取物业管理费用及其他费用；乙方向甲方提供物业管理服务，维护全体业主的全体利益，对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费办公楼5.00元／月／平方米（按建筑面积），商业物业4.60元／月／平方米（按建筑面积）；双方还就前期物业管理服务期限、物业管理服务内容、物业管理服务质量、代收费用和其它有偿服务费用、广告牌及权益、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司于2011年12月进驻本市云龙区（新城区）吉田商务广场为被告提供物业管理服务。被告贾祥宝系吉田商务广场B栋1单元204室业主，该处房屋用途为办公，其尚欠2014年2月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。
另查明，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司于2014年6月经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏吉田千翔管理有限公司徐州分公司。被告贾祥宝多次向原告反映其办公房屋存在室内柱子歪斜、边角不对称等问题，原告已联系吉田商务广场房地产开发企业进行维修，虽经多次维修至今仍未彻底解决。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告吉田物业徐州公司为本市云龙区（新城区）吉田商务广场前期物业管理服务企业，具有从事物业管理服务的资质。被告贾祥宝为吉田商务广场B栋1单元204室房产所有权人，2011年6月20日原告吉田物业徐州公司和被告签订的吉田商务广场前期物业管理协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳物业服务费及其它服务费用，《江苏省物业服务收费管理办法》第十三条第四款规定：因业主原因未及时办理入住手续、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，在一定时期内，其物业公共服务费按不低于合同约定标准的百分之七十交纳，……。本院确定被告应向原告交纳2014年2月1日至2015年12月31日期间的物业服务费为5元／月／平方米×23个月×121.76平方米×70%≈9800元，被告虽未按合同约定向原告交纳物业服务费，其行为并未影响原告的正常经营，也未给原告造成实际损失，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。原告在今后的物业管理服务中应当积极改善物业服务质量，严格按照物业管理服务等级标准提供质价相符的服务，努力打造“管理有序、环境优美、治安良好、生活便利、文明祥和”的城市办公、经营环境。被告贾祥宝称其办公房屋存在室内柱子歪斜、边角不对称等质量问题，应在被告和吉田商务广场的房地产开发企业之间解决，原告已履行了对被告反映房屋质量问题的联系维修义务，被告不得因此拒绝向原告交纳物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贾祥宝应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司物业服务费9800元。
二、驳回原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司要求被告贾祥宝支付违约金932元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取为90元，由原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司负担30元、被告贾祥宝负担60元（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月八日
书记员 崔朝宇
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3762号
原告：河北顺世环卫专用车销售有限公司，统一社会信用代码：91130982585426073U。地址：任丘市麻家坞镇杨各庄村
法定代表人：殷巨水，该公司经理，
委托代理人：张健，该公司员工，
被告：天津市驰洁环卫设备有限公司，统一社会信用代码：91120104553433009A。地址：天津市南开区渭水道*号办公大楼*层***室。
法定代表人：俞兴泉，该公司经理。
第三人：石家庄市藁城区城市管理局，统一社会信用代码：121301820007388650，地址：藁城区胜利路20号
法定代笔人：郝军刚，该局局长。
委托代理人李永广，河北文源律师事务所律师。
原告河北顺世环卫专用车辆销售有限公司诉被告天津驰洁环卫设备有限公司、第三人河北省石家庄市藁城区城市管理局委托合同纠纷一案，本院于2015年8月2日立案。原告河北顺世环卫专用车辆销售有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北顺世环卫专用车辆销售有限公司撤诉。
案件受理费8772元，由原告河北顺世环卫专用车辆销售有限公司负担。
审判员 苏立平
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 迪
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执字第00376-1号
申请执行人苏州银行股份有限公司城区支行，住所地苏州市干将西路56号。
负责人ＸＸ，该支行行长。
委托代理人李翩，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被执行人吴雪妹，女，1970年12月27日出生，汉族，住苏州市。
被执行人周俊，男，1964年5月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州银行股份有限公司城区支行与被告吴雪妹、周俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）姑苏商初字第0503号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴雪妹于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司城区支行借款本金88951.26元、利息1829.8元、罚息22.42元、复利11.78元（利息、罚息、复利计算至2014年3月17日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本判决确定给付之日止）；二、被告周俊对被告吴雪妹的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2150元、财产保全费1020元、公告费600元，合计2695元，由被告吴雪妹、周俊负担(原告同意其预交的诉讼费2695元由两位被告向其直接支付，本院不再退还，由两位被告在本判决生效后十日内直接向原告支付)。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查。经查，俩被执行人在查询银行无较大额度存款，无车辆登记信息和公积金、社保登记信息。另查明，俩被执行人除诉讼保全的澄湖花园二期8幢504室住房（该房屋抵押农业银行苏州姑苏支行）外，在市区、相城区、高新区、工业园区、吴中区均无其他房产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，对本院调查予以确认。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其一套抵押住房不宜处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）姑苏商初字第0503号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱福根
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一五年十月三十一日
书记员 姚 静
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第1726号
原告于同堂，男，汉族，1953年8月20日生。
原告张增全，男，汉族，1952年10月8日生。
被告刘玉连，男，汉族，1990年10月1日出生。
被告于兰香，女，汉族，1966年9月21日出生。
被告郝胜省，男，汉族，1981年5月2日出生。
被告王培美（王培英），女，汉族，1979年11月26日出生。
被告郝胜省、王培美委托代理人董树刚，河南黄池律师事务所律师。
原告于同堂、张增全诉被告刘玉连、于兰香等四人民间借贷纠纷一案，原告于同堂、张增全于2013年10月14日向本院起诉，本院立案受理后依法组成合议庭于2014年2月7日公开开庭进行了审理，原告于同堂、张增全，被告郝胜省、王培美及其共同委托代理人董树刚到庭参加了诉讼。被告刘玉连、于兰香经合法传唤�到庭。本案现已审理终结。
原告于同堂、张增全诉称：2012年8月1日前，被告郝胜省和刘玉连找到原告说工地急需用钱，要求借款。原告嫌刘玉连年轻，怕办事不稳，被告郝胜省提出由其与王培美作担保，承诺刘玉连不还时他夫妻二人还。原告付款到期后，经多次催要，被告就是不还，故起诉，请求判令四被告连带偿还借款20000元，并从借款之日起按照月息4分的标准支付利息至还清之日止。
被告刘玉连、于兰香未答辩。
被告郝胜省、王培美庭审中辩称：一、原告起诉部分不实，二被告并未说过“他不还，我们还”的话；二，借款利息约定5分太高，应当按中银规定的同期存款利率计算；三、原告放款没有经二被告的手，如果刘玉连于兰香没有借到二原告的钱，或者已经偿还，被告郝胜省、王培美均不应承担偿还责任；四、被告郝、王在条上签字时上面没有利息，条上要有利息的话，郝、王就不会在上面签名，利息部分是刘玉连后来添加上的。
根据原被告诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：二原告要求四被告返还借款20000元及利息有无事实根据及法律依据，能否得到支持。
原告于同堂、张增全向本院提交的证据有：1、2012年8月1日证明一份（包括正反面内容），证明借款当天二原告将2万元现金交给被告刘玉连，刘玉连当面先给了原告一个月利息1000元，经原告要求，被告刘玉连也嫌回头再找原告麻烦，又给原告利息1000元，原告于同堂在借条的反面将被告付息情况进行了记载。
被告刘玉连、于兰香、郝胜省、王培美均未提交证据。
经庭审质证，被告郝胜省、王培美对原告提供的2012年8月1日借条的真实性无异议，但认为其签名时借条上面没有利息约定，利息部分系其签名后原告与刘玉连、于兰香又添加的，其不应对�条约定的利息承担担保责任。且借款时原告扣除了2000元利息，本金应认定为18000元。
本院认为，原告于同堂、张增全提交的证据1真实可信，且与案件有关联，可以作为定案依据。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：二原告均系封丘县赵岗镇孟庄村村民，经人介绍认识被告刘玉连。被告刘玉连与被告郝胜省系同村邻居。被告于兰香系被告刘玉连之母。被告郝胜省、王培美（又名王培英）在封丘县黄德镇后老岸村东头开一“二妮”饭店。2012年7月底左右，被告刘玉连与原告协商要求借款。原告要求被告刘玉连提供担保人，刘玉连找到了被告郝胜省、王培美。2012年8月1日，在“二妮”饭店原告借给被告刘玉连现金2万元，被告刘玉连当面支付原告利息2000元，同时原告将以上借款付息情况书写在借条反面，被告刘玉连、于兰香在证明条“借款人”后分别签上了各自的名字，被告郝胜省、王培美分别在“但保人”后签署了自己的名字。经原告催要，无果，原告起诉至本院。庭审中原告只要求被告郝胜省、王培美对涉案借款本金承担连带责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民之间借贷关系的成立，自贷款人提供借款时生效。本案被告刘玉连、于兰香以做生意需要资金为由，经事先与二原告沟通协调，从原告于同堂、张增全处借走现金，原告与被告刘玉连、于兰香间借贷关系成立。借款当天二原告预先扣除利息2000元，应认定实际借款本金为18000元，应以此数返还借款并支付利息。原被告约定的月息为5分，超出了相关法律关于利息上限的规定，应以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍确定借款利率，超出此标准之外的部分本院不予保护。因被告郝胜省、王培美分别在借条担保人处签署了各自的名字，二被告应承担担保责任。因担保方式未约定，应视为连带担保，故四被告对涉案借款均负有偿还义务。因庭审中被告郝胜省、王培美对借条中利息部分是否系其夫妻二人签名后原告与被告刘玉连、于兰香私自添加提出质疑，二原告放弃其二人对利息部分承担责任的主张，故被告郝胜省、王培美只对涉案借款本金承担连带清偿责任。被告刘玉连、于兰香经本院依法公告查找，仍未到庭积极进行抗辩是对其诉讼权利的放弃，不影响案件实体审理。综上，原告于同堂、张增全诉讼请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条，《中华人民共�国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉连、于兰香在本判决生效之日起十日内偿还原告于同堂、张增全本金18000元及利息（利息计算标准：本金18000元，从2012年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍付至履行完毕之日止）；
二、被告郝胜省、王培美（英）对以上借款本金18000元承担连带清偿责任。
三、被告郝胜省、王培美（英）承担担保责任后，有权向被告刘玉连、于兰香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费300元，被告刘玉连、于�香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 曹纪东
二〇一四年二月十二日
代书 记员 李振鹏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4110号
原告陈某，居民。
委托代理人董铁军，射阳春晨法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈思聪独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人董铁军到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年1月份，原、被告双发经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后于年月日生一女孩杨某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚后由于性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵，致使感情破裂。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩杨某甲，被告贴补抚育费。
被告李某未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一女杨某乙。原、被告婚初感情一般，后因琐事致夫妻感情不睦，原告遂向本院起诉要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法夫妻，理应互敬互爱，共建幸福家庭，期间双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号4021。
代理审判员 陈思聪
二〇一六年七月十五日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
决 定 书
（2018）川0521司惩1号
被拘留人：张伦治，男，1974年4月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行（2015）泸泸执字第327号罗某与刘某、张伦治、胡某、泸州市天益冷食品厂民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人张伦治送达执行通知书、财产报告令等相关执行文书后，因被执行人张伦治未如实申报个人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对张伦治拘留十五日，自2018年1月4日至2018年1月18日止。
如不服本判决，可在收到决定书后三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年一月四日
书记员 张金桥
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00304号
罪犯候建杰，曾用名候立磊，农民。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯候建杰因犯聚众斗殴罪，于2013年6月24日被江苏省徐州市铜山区人民法院以（2013）铜刑初字第338号刑事判决，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2013年5月30日起至2016年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯候建杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯候建杰减去有期徒刑一年�
经审理查明，执行机关提出罪犯候建杰在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯候建杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯候建杰减去有期徒刑一年（刑期至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘李彦
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初897号
起诉人：廖顺林，男，生于1964年9月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月22日，起诉人廖顺林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泰公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人廖顺林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 芹
二〇一八年二月二十二日
书记员 林雪兰
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
福田区人民法院
裁判文书审核、签署表（普通程序）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7513号
原告深圳市深兰微电子有限公司。
法定代表人郑少波，执行董事。
委托代理人吴刚，男，汉族，系该司员工。
委托代理人余晨，男，汉族，系该司员工。
被告深圳市西贝电子有限公司。
法定代表人贾荣华。
原告深圳市深兰微电子有限公司诉被告深圳市西贝电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴刚、余晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告近年来向原告采购集成电路，2014年4月起被告又向原告采购产品，原告已经依据双方约定供货，但被告迟迟未能按约定支付货款，截止目前尚欠原告货款66302.35元，经原告多次催讨，被告均以无钱为由不予支付，也不予明确答复支付时间。原告认为，被告拖延货款不支付的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失。请求法院依法判令：1、被告向原告支付所欠货款66302.35元；2、被告赔偿原告拖欠货款的利息488.28元（利息暂从2014年7月31日起暂计至起诉之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年5月13日，原告向被告开具金额为59093.4元的增值税专用发票，货物名称为集成电路；2014年6月16日，原告向被告开具金额为55586.2元的增值税专用发票，货物名称为集成电路。原、被告双方最后一次对账日期为2014年7月2日，该对账明细显示，被告尚欠原告货款66302.35元，被告于2014年7月7日确认。
本院认为，虽然原告与被告没有签订书面的买卖合同，但是原告提供的证据可以证明双方确实存在买卖关系。原告向被告提供货物后，被告未向原告及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款66302.35元及2014年7月31日起的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市西贝电子有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市深兰微电子有限公司支付货款66302.35元及利息（利息以66302.35元为基数，自2014年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或履行行为的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1469元、保全费688元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 丁晓晨
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03619号
罪犯詹益丰，男，汉族，1979年9月15日出生。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省丰顺县人民法院于2008年12月12日作出（2008）丰刑初字第86号刑事判决，以被告人詹益丰犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利4年，并处罚金1000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院于2009年1月14日作出（2009）梅中法刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年9个月，剥夺政治权利减为3年，刑期执行至2023年11月1日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯詹益丰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯詹益丰在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹益丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯詹益丰减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年11月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00635号
原告：王某甲，男。
法定代理人：王某乙（原告之父），男。
委托代理人：王某丙（王某乙之父），男。
被告：李某，女。
原告王某甲因与被告李某抚养费纠纷一案，于2015年9月8日提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员陈思楠适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人王某丙，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：王某甲系王某乙与被告李某之子。2013年5月21日，王某乙与被告李某经你院调解离婚，婚生子王某甲由王某乙抚养，被告每月支付抚养费600元。现物价上涨，原告上学、生活等花费较大，被告支付的600元抚养费已不够原告消费。故诉至法院请求：一、判令被告每月支付抚养费1200元；二、诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：不同意原告的诉讼请求。调解离婚时抚养费数额已经高于相关规定，且离婚时被告除房子外没有要求分割其他财产，现被告的经济状况无力再增加抚养费；如果原告的父亲无力支付孩子生活费用，可以请求变更孩子抚养关系，由被告抚养孩子。
本院经审理查明：王某甲系王某乙与被告李某之子。2013年5月21日，王某乙与被告李某经本院调解离婚，婚生子王某甲由王某乙抚养，被告每月支付抚养费600元。现被告李某每月工资为2642.9元。
上述事实，有原告提供的本院（2013）细民一初字第00108号民事调解书、本院调取的工资证明以及当事人当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。原、被告于2013年5月21日自愿调解离婚，当时约定抚养费数额为每月600元，现原告要求增加抚养费数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力、本地的实际生活水平等方面综合考虑，本院酌定被告每月给付抚养费800元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
自2015年9月起，被告李某每月给付原告王某甲抚养费800元，给付时间为每月15日前。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈思楠
二〇一五年十一月六日
书记员 刘韦辰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第19446号
原告胡小超，男，1985年11月17日出生，身份号码×××。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
被告袁奇，男，1986年3月12日出生，身份号码×××。
被告祝祎捷，女，1988年10月9日出生，身份号码×××。
原告胡小超与被告袁奇、被告祝祎捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡小超及其委托代理人张巡礼到庭参加了诉讼。被告袁奇、被告祝祎捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告胡小超起诉称：自2014年3月1日起被告袁奇以资金流转为由陆续向原告胡小超借款共计27万元。被告袁奇与被告祝祎捷是夫妻关系。经原告胡小超多次催要，二被告至今未履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令：1.被告袁奇、被告祝祎�共同偿还借原告胡小超款27万元及违约金2.7万元；2.本案诉讼费由被告袁奇、被告祝祎捷共同负担。
被告袁奇、被告祝祎捷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告袁奇与被告祝祎捷于2008年10月17日登记结婚。
2014年3月1日，被告袁奇自原告胡小超处借到现金1万元，并于当日出具借条一张，载明：“借条。本人（借款人）袁奇今借到（出借人）胡小超人民币（大写）壹万元整，小写10000元。借款期限自2014年3月1日，共12个月，于2015年3月2日一次还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需要支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权出售与借款人有关任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人袁奇，身份证号：×××。出借人胡小超，身份证号：×××。日期：2014年3月1日。”
2014年6月20日，被告袁奇自原告胡小超处借到现金11万元，并于当日出具借条一张，载明：“借条。本人（借款人）袁奇今借到（出借人）胡小超人民币（大写）拾壹万元整，小写110000元。借款期限自2014年6月20日，共12个月，全部本息于2015年6月20日一次还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权出售与借款人有关任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人袁奇，身份证号：×××。出借人胡小超，身份证号：×××。日期：2014年6月20日。”
2015年5月5日，被告袁奇自原告胡小超处借到现金10万元，并于当日出具借条一张，载�：“借条。本人（借款人）袁奇今借到（出借人）胡小超人民币（大写）拾万元整，小写100000元。借款期限自2015年5月5日，共6个月，于2015年11月5日一次还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权出售与借款人有关任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人袁奇，身份证号：×××。出借人胡小超，身份证号：×××。日期：2015年5月5日。”
2015年6月13日，被告袁奇自原告胡小超处借到现金5万元，并于当日出具借条一张，载明：“借条。本人（借款人）袁奇今借到（出借人）胡小超人民币（大写）伍万元整，小写50000元。借款期限自2015年6月13日，全部本息于2015年6月28日一次还清。借款人提前还款的，需�得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需要支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权出售与借款人有关任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人袁奇，身份证号：×××。出借人胡小超，身份证号：×××。日期：2015年6月13日。”
上述借款被告袁奇、被告祝祎捷至今未还。
上述事实，有原告胡小超提交的借条及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告袁奇、被告祝祎捷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告胡小超与被告袁奇之间的民间借贷关系存在，本院予以确认。双方约定了逾期还款违约金，被告袁奇未按�还款，已构成违约，应当支付违约金，其中1万元、11万元及5万元的借款约定违约金并未超过年利率百分之二十四的计算标准，本院予以支持。其中10万元的借款约定的违约金在未超过年利率百分之二十四标准且不超过双方约定的金额范围内本院予以支持。因上述借款发生在被告袁奇与被告祝祎捷夫妻关系存续期间，故原告胡小超要求被告袁奇、被告祝祎捷共同偿还借款及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁奇、被告祝祎捷共同偿还借原告胡小超款二十七万元，并支付违约金一万七千元及（以十万为基数，按照年利率百分之二十四标准计算，自二○一五年十一月六日起计算至实际给付�日止，最高不超过一万元。），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告袁奇、被告祝祎捷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百七十五元，由被告袁奇、被告祝祎捷共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高丽丽
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孙爱文
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00240号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人宋某某，男，1961年6月21日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，现住辽宁省凌海市。因本案于2014年9月12日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员郭武、王力田出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2014年9月10日16时许，被告人宋某某持C3D驾驶证驾驶飞碟牌中型货车，沿凌海市某村村道由东向西倒车时，将行人李某某撞倒后碾轧，造成李某某当场死亡的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定：被告人宋某某应负事故全部责任，被害人李某某无责任。公诉机关认为，被告人宋某某违反道路交通管理法规，违章驾车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
本案民事赔偿部分，双方当事人已自行和解，被告人宋某某赔偿被害人李某某家属人民币35万元，并已履行完毕。被害人家属对被告人宋某某表示谅解。
被告人宋某某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有被告人宋某某的供述，证人佟某的证言，锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，道路交通事故死亡证明，火化费收据，交通事故车辆痕迹检验记录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鉴定意见告知笔录，返还物品清单，道路交通事故现场图及现场照片，现场勘验笔录，道路交通事故认定书，常住人口信息，案件来源及抓捕经过，调解协议，询问笔录，亲属关系证明，身份证复印件等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某某虽然持有机动车驾驶证，但驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人宋某某无驾驶该车辆资格而驾驶，可酌定从重处罚。被告人宋某某能够当庭认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，均可酌情对被告人宋某某从轻处罚。鉴于被告人宋某某认罪、悔罪，确实不致再危害社会，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许冰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 艾杨
辽宁省凌海市人民法院刑 事 判 决 书（2014）凌海刑初字第00240号公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。被告人宋某某，男，1961年6月21日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，现住辽宁省凌海市。因本案于2014年9月12日被凌海市公安局取保候审。凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员郭武、王力田出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。凌海市人民检察院指控，2014年9月10日16时许，被告人宋某某持C3D驾驶证驾驶飞碟牌中型货车，沿凌海市大业乡小业村村道由东向西倒车时，将行人李某某撞倒后碾轧，造成李某某当场死亡的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定：被告人宋某某应负事故全部责任，被害人李某某无责任。公诉机关认为，被告人宋某某违反道路交通管理法规，违章驾车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。本案民事赔偿部分，双方当事人已自行和解，被告人宋某某赔偿被害人李某某家属人民币35万元，并已履行完毕。被害人家属对被告人宋某某表示谅解。被告人宋某某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有被告人宋某某的供述，证人佟某的证言，锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，道路交通事故死亡证明，火化费收据，交通事故车辆痕迹检验记录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鉴定意见告知笔录，返还物品清单，道路交通事故现场图及现场照片，现场勘验笔录，道路交通事故认定书，常住人口信息，案件来源及抓捕经过，调解协议，询问笔录，亲属关系证明，身份证复印件等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人宋某某虽然持有机动车驾驶证，但驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人宋某某无驾驶该车辆资格而驾驶，可酌定从重处罚。被告人宋某某能够当庭认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，均可酌情对被告人宋某某从轻处罚。鉴于被告人宋某某认罪、悔罪，确实不致再危害社会，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许冰二〇一四年十月二十八日书 记 员  艾杨
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第198号
原告：徐维郁，。
委托代理人：徐维馥，
被告：李春丽，。
委托代理人王国良，吉林国利律师事务所律师。
被告：郭坚，男，
原告徐维郁与被告李春丽、郭坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐维郁的委托代理人徐维馥，被告李春丽及其委托代理人王国良，被告郭坚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
徐维郁诉称，2014年11月3日，被告李春丽向原告借款4万元，约定借款期限1个月，如到期不还，每月支付违约金6000元，担保人为被告郭坚，有欠条为证。到期后经原告多次催要，被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务，并拒绝支付违约金，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告李春丽立即偿还原告借款4万元及违约金，被告郭坚承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
李春丽辩称，本案借款是郭坚个人行为，由其承担借款责任，我在借条上签字是郭坚拿的白纸上签的，当时郭坚称是为偿还2012年购买二手房未结清的购房款而借款；本案形式上是李春丽借款，实质是郭坚个人债务。签订欠条时李春丽不知情，没在现场，没有收到借款，该借款没有用到家庭生活；欠条上约定欠款到期由担保人偿还，应按欠条约定的方式由郭坚承担偿还借款的责任；欠条约定的违约金过高，不符合法律规定。
郭坚辩称，起诉的事实不对，当时是拿的高利贷，四万元给我了33000元，我给中间人4000元，实际到我手的是29000元，借款利息是二毛利借款是我用于回青岛筹钱，准备购买客车厂厂西73栋的房子。
经审理查明，李春丽、郭坚系夫妻关系。2014年11月3日，李春丽、郭坚向徐维郁借现金40000元整，并为徐维郁出具《欠条》，约定借款期限为2014年11月3日至2014年12月2日，如到期不能及时还款，欠款人应在到期前三天支付违约金6000元，如不能支付违约金超出每天按500元计算。李春丽在《欠条》的欠款人签字处签名，郭坚在该欠条的担保人处签字，并备注“如欠款到期不还由郭坚偿还。
本院认为，二被告在原告处借款，应按约定的期限偿还，二被告没有按约定的期限偿还欠款，应承担违约责任。原告起诉要求李春丽偿还欠款，被告郭坚承担连带清偿责任没有法律依据。但二被告系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应共同偿还。被告李春丽辩解其在白纸上签字，郭坚告诉她是偿还购房欠款而借款，可见李春丽明知其签字是为借款而用，没有证据证明该笔借款系被告郭坚的个人债务，故其承担共同偿还借款的责任。庭审中，郭坚称其收到现金是33000元，但没有证据证明，其辩解不予采纳。因《欠条》约定的违约金超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十一条第一款、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，判决如下：
一、被告李春丽、郭坚于本判决生效后十日内给付原告徐维郁欠款40000元，并自2014年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告徐维郁支付违约金；
二、驳回原告徐维郁其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元（原告已预交），由被告李春丽、郭坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
代理审判员 李 萌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第198号原告：徐维郁，。委托代理人：徐维馥，被告：李春丽，。委托代理人王国良，吉林国利律师事务所律师。被告：郭坚，男，原告徐维郁与被告李春丽、郭坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐维郁的委托代理人徐维馥，被告李春丽及其委托代理人王国良，被告郭坚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。徐维郁诉称，2014年11月3日，被告李春丽向原告借款4万元，约定借款期限1个月，如到期不还，每月支付违约金6000元，担保人为被告郭坚，有欠条为证。到期后经原告多次催要，被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务，并拒绝支付违约金，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告李春丽立即偿还原告借款4万元及违约金，被告郭坚承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。李春丽辩称，本案借款是郭坚个人行为，由其承担借款责任，我在借条上签字是郭坚拿的白纸上签的，当时郭坚称是为偿还2012年购买二手房未结清的购房款而借款；本案形式上是李春丽借款，实质是郭坚个人债务。签订欠条时李春丽不知情，没在现场，没有收到借款，该借款没有用到家庭生活；欠条上约定欠款到期由担保人偿还，应按欠条约定的方式由郭坚承担偿还借款的责任；欠条约定的违约金过高，不符合法律规定。郭坚辩称，起诉的事实不对，当时是拿的高利贷，四万元给我了33000元，我给中间人4000元，实际到我手的是29000元，借款利息是二毛利借款是我用于回青岛筹钱，准备购买客车厂厂西73栋的房子。经审理查明，李春丽、郭坚系夫妻关系。2014年11月3日，李春丽、郭坚向徐维郁借现金40000元整，并为徐维郁出具《欠条》，约定借款期限为2014年11月3日至2014年12月2日，如到期不能及时还款，欠款人应在到期前三天支付违约金6000元，如不能支付违约金超出每天按500元计算。李春丽在《欠条》的欠款人签字处签名，郭坚在该欠条的担保人处签字，并备注“如欠款到期不还由郭坚偿还。本院认为，二被告在原告处借款，应按约定的期限偿还，二被告没有按约定的期限偿还欠款，应承担违约责任。原告起诉要求李春丽偿还欠款，被告郭坚承担连带清偿责任没有法律依据。但二被告系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应共同偿还。被告李春丽辩解其在白纸上签字，郭坚告诉她是偿还购房欠款而借款，可见李春丽明知其签字是为借款而用，没有证据证明该笔借款系被告郭坚的个人债务，故其承担共同偿还借款的责任。庭审中，郭坚称其收到现金是33000元，但没有证据证明，其辩解不予采纳。因《欠条》约定的违约金超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十一条第一款、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，判决如下：一、被告李春丽、郭坚于本判决生效后十日内给付原告徐维郁欠款40000元，并自2014年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告徐维郁支付违约金；二、驳回原告徐维郁其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费420元（原告已预交），由被告李春丽、郭坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  周 斌代理审判员  白乃予代理审判员  李 萌二〇一六年九月二十八日书 记 员  李 洋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1223号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告许恩廷，男，生于1965年3月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告林静，女，生于1980年2月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告许恩廷、林静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼，被告许恩廷、林静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2011年2月16日借款人许恩廷用位于章丘市明水桃花山小区房产，房权证“章房权证城字第033634”，土地使用证“章国用（2003）第00006号”提供抵押担保，并按有法律规定到章丘市房地产管理局办理了抵押登记手续“章房城他字第11000434号”。同日，我行与借款人签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2011年2月16日起至2016年2月15日借款人可以在30万元借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不得超过一年。借款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，逾期在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间如遇中国人民银行同期同档次贷款基准利率上调，自基准利率上调之日起罚息利率相应上调，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；还款方式按月结息，到期一次性还本付息。合同签订后，借款情况如下：（一）2013年1月21日，借款15万元，到期日2014年1月20日，利率执行7.8%，逾期利率执行11.7%。该笔贷款借款人累计偿还利息5225.83元，尚欠本金15万元及利息。（二）2013年5月17日，借款15万元，到期日2014年5月16日，利率执行7.8%，逾期利率执行11.7%。该笔贷款借款人累计偿还利息1137.5元，尚欠本金15万元及利息。两笔合计欠本金30万元及利息。此欠款经我行多次催收，借款人拒绝偿还。因此请求法院依法判令被告立即偿还我行贷款本金30万元及利息、逾期利息、复利；被告如不能按判决书确定的期限归还贷款本息，原告对贷款抵押物享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告许恩廷、林静在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、被告许恩廷、林静系夫妻关系。被告许恩廷以位于章丘市桃花山小区2号楼住房（房权证“章房权证城字第0336**号”，土地使用证“章国用（2003）第00006号”）提供抵押担保向原告申请借款，于2011年2月16日在章丘市房地产管理局办理了抵押登记手续。同日，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告许恩廷签订《最高额担保个人借款合同》1份，被告许恩廷为借款人。合同约定，借款人许恩廷向原告借款30万元，借款期限自2011年2月16日起至2016年2月15日止，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；原告、被告许恩廷在合同中签字、盖章，被告林静在合同中“担保人”处签字、捺印。
2、借款合同签订后，被告许恩廷分两次向原告借款。2013年1月21日，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行向借款人许恩廷出具借款凭证1份，拨付人民币15万元，借款期限自2013年1月21日至2014年1月20日，执行利率为7.8%，逾期利率11.7%。2013年5月17日，原告向借款人许恩廷出具借款凭证1份，拨付人民币15万元，借款期限自2013年5月17日至2014年5月16日，执行利率为7.8%，逾期利率11.7%。上述两笔借款发放后，被告共支付利息6363.33元。被告尚欠本金30万元及利息，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的最高额担保个人借款合同、还款明细表、房产证、土地证、房地产抵押清单、他项权证各1份，借款凭证2份及当庭陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与许恩廷签订最高额担保个人借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，借款人许恩廷未按照合同约定履行还款义务。现原告要求被告偿还剩余借款本金30万元及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告许恩廷以其自有房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，如许恩廷不能偿还原告借款本息，原告对其抵押的房产和土地使用权享有优先受偿权。如该房产变价后不足以偿还借款本息，被告林静对不足部分承担连带清偿责任。被告许恩廷、林静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许恩廷于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金30万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息、逾期利息、复利按照合同约定计算，但应扣除被告已经支付的利息6363.33元）。
二、若被告许恩廷对上述债务逾期不付，原告有权以被告许恩廷抵押的位于章丘市桃花山小区2号楼住房（房权证“章房权证城字第0336**号”，土地使用证“章国用（2003）第00006号”）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
三、若本判决第二项中的房产经法院进行拍卖、变卖，原告就变价款优先受偿后，仍不足以偿还判决第一项中的借款本息，被告林静对于不足部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6151元，由被告许恩廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 郭继玲
二〇一四年八月八日
书 记 员 于继芳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第840-3号
原告海口海红信小额贷款有限公司。
法定代表人王治平。
委托代理人杨多秀，该司职员。
被告袁观兴。
被告张友凤。
被告武朋。
被告李正梅。
被告曹毅。
被告张菊英。
被告海南江南太平运输有限公司。
法定代表人袁观兴，总经理。
本院在审理原告海口海红信小额贷款有限公司与被告袁观兴、张友凤、武朋、李正梅、曹毅、张菊英、海南江南太平运输有限公司借款合同纠纷一案中，原告海口海红信小额贷款有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海口海红信小额贷款有限公司申请撤诉，系处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海口海红信小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4292元、保全申请费5640元，由原告海口海红信小额贷款有限公司负担。
审 判 长 吴永红
人民陪审员 罗美琴
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 桑海新
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）龙民二初字第840-3号 原告海口海红信小额贷款有限公司，住所地海口市国贸大道。 法定代表人王治平，董事长。 委托代理人杨多秀，该司职员。 被告袁观兴，男，1966年8月7日出生，汉族，住海口市。 被告张友凤，女，1972年8月6日出生，汉族，住海口市。 被告武朋，男，1974年4月8日出生，汉族，住海口市。 被告李正梅，女，42岁，汉族，住海口市。 被告曹毅，男，1969年6月22日出生，汉族，住海口市。 被告张菊英，女，40岁，汉族，住海口市。 被告海南江南太平运输有限公司，住所地海口市金垦路。 法定代表人袁观兴，总经理。 本院在审理原告海口海红信小额贷款有限公司与被告袁观兴、张友凤、武朋、李正梅、曹毅、张菊英、海南江南太平运输有限公司借款合同纠纷一案中，原告海口海红信小额贷款有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海口海红信小额贷款有限公司申请撤诉，系处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海口海红信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取4292元、保全申请费5640元，由原告海口海红信小额贷款有限公司负担。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  罗美琴 人民陪审员  黄 勇 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  桑海新
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第103号
申请人：高星亮，男，1960年9月24日出生，住沂南县。
被申请人：张旭宏，男，1976年6月9日出生，住沂南县。
申请人高星亮与被申请人张旭宏申请诉前财产保全一案，申请人于2012年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人张旭宏所有的鲁Q5XX**号车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人张旭宏所有的鲁Q5XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 麻欣田
二〇一二年一月三十一日
书记员 黎 瑛
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00401号
原告蔡桂翠。
委托代理人晏洪亮。
被告李伟冬。
被告李伟鑫。
被告李伟明。
被告李伟宏。
被告李伟艳。
本院在审理原告蔡桂翠与被告李伟冬、李伟鑫、李伟明、李伟宏、李伟艳借款合同纠纷一案中，原告蔡桂翠于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李伟冬、李伟鑫、李伟明、李伟宏、李伟艳的起诉。
本院认为，原告蔡桂翠的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡桂翠撤回对被告李伟冬、李伟鑫、李伟明、李伟宏、李伟艳的起诉。
案件受理费89.00元，由原告蔡桂翠承担。
代理审判员 范晓宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 佟 铮
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二终字第88号
上诉人（原审被告）古丈县太阳马汽车贸易有限公司。住所地湖南古丈县古阳镇城北竹溪湾。
法定代表人陈晓耀，该公司经理。
委托代理人杜树谷，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司古丈县支行。住所地：古丈县南门桥。
负责人石杰，该行行长。
委托代理人祁春波，男，1979年2月1日出生。
委托代理人张世敏，男，1987年9月27日出生。
被上诉人（原审被告）向邦文，男，1963年12月20日出生。
被上诉人（原审被告）龚尤英，女，1964年4月29日出生。
上诉人古丈县太阳马汽车贸易有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司古丈县支行和被上诉人向邦文、龚尤英金融借款合同纠纷一案，上诉人太阳马公司不服古丈县（2014）古民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太阳马公司的委托代理人杜树谷，被上诉人农行古丈县支行的委托代理人祁春波、张世敏，被上诉人龚尤英到庭参加诉讼。上诉人太阳马公司的法定代表人陈晓耀，被上诉人农行古丈县支行的负责人石杰，被上诉人向邦文经本院传票依法传唤未到庭。
本院认为，原判程序违法，漏判诉讼请求，影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销古丈县（2014）古民初字第343号民事判决；
二、本案发回古丈县人民法院重审。
二审案件受理费5988元，退回上诉人古丈县太阳马汽车贸易有限公司。
审 判 长 彭 俊
审 判 员 李华华
审 判 员 曾浩恒
二〇一五年二月九日
代理书记员 舒 丹
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终1612号
上诉人（原审被告）：邱兴洪，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省江油市。
上诉人（原审被告）：王艳（曾用名王小燕），女，1971年6月7日出生，汉族，住四川省江油市。
被上诉人（原审原告）：罗华龙，男，1977年3月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川江油天龙达矿业有限公司，住所地：江油市二郎庙镇高坝村五组。
法定代表人：尚恒。
上诉人邱兴洪、王艳因与被上诉人罗华龙、四川江油天龙达矿业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邱兴洪、王艳于2017年4月25日收到法院邮寄送达的预交上诉费通知书后，未在通知书限定的收到该通知书次日起七日内向本院预缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅文忠
审 判 员 石 军
审 判 员 代 艳
二〇一七年六月二十八日
法官助理 罗 婷
书 记 员 薛亚春
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终1612号上诉人（原审被告）：邱兴洪，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省江油市。上诉人（原审被告）：王艳（曾用名王小燕），女，1971年6月7日出生，汉族，住四川省江油市。被上诉人（原审原告）：罗华龙，男，1977年3月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川江油天龙达矿业有限公司，住所地：江油市二郎庙镇高坝村五组。法定代表人：尚恒。上诉人邱兴洪、王艳因与被上诉人罗华龙、四川江油天龙达矿业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邱兴洪、王艳于2017年4月25日收到法院邮寄送达的预交上诉费通知书后，未在通知书限定的收到该通知书次日起七日内向本院预缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅文忠审 判 员 石 军审 判 员 代 艳二〇一七年六月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 薛亚春
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00587号申请执行人吴勤学。被执行人聂绪强。被执行人李艳梅，系被执行人聂绪强之妻，。关于吴勤学与聂绪强、李艳梅民间借贷纠纷一案，（2014）鄂鄂城民初字第00356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂绪强、李艳梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴勤学向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付借款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无车辆登记、无房产登记、帐户无余额、无土地登记、无工商登记。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长周峰勤审判员汪向东审判员汪茂林二0一五年八月十八日书记员李忠旗
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑05行终17号
上诉人（原审原告）朱保贵，男，1957年9月7日出生。
被上诉人（原审被告）集贤县公安局，住所地集贤县福
利镇繁荣街。
负责人邹长存，该局代理局长。
委托代理人刘辉，该局法制大队长。
原审第三人王忠，男，1958年11月16日出生。
原告朱保贵因治安行政处罚一案，不服双鸭市尖山区人民法院（2015）尖行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱保贵、被上诉人县公安局委托代理人刘辉到庭参加诉讼，原审第三人王忠经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月14日，原告朱保贵与其姐姐及姐夫等人在北京天安门地区进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序。被北京市公安局工作人员发现，于2015年6月14日对其进行了训诫，并送至北京马家楼分流中心，后由集贤县驻京工作人员带回至县公安局。2015年6月15日，集贤县公安局（以下简称县公安局）依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定作出集公（升）行罚决字（2015）A50号公安行政处罚决定书（以下简称50号处罚决定书），以“朱保贵等人于2015年6月14日到北京天安门地区进行非正常上访扰乱了公共秩序”为事实。决定对朱保贵行政拘留五日。
原审另查明，原告朱保贵曾向本院起诉县公安局交通巡逻大队、集贤县教育局、集贤县道路运输管理站、第三人王忠、李玉祥履行职责一案，要求对第三人王忠未取得校车标牌的车辆运营，进行扣车、罚款。本院裁定驳回起诉，朱保贵不服，上诉于双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2015年10月10日作出终审判决：驳回上诉，维持原裁定。朱保贵没有向县公安局提出对第三人王忠的车辆扣车罚款的请求。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。被告作为原告居住地公安机关具有行使治安管理处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。被告提供的证据能够证明原告等人到北京天安门非正常上访，扰乱公共秩序。并被当地公安工作人员进行了训诫，此训诫并非行政处罚，原告以此为由认为已被处罚的辩解意见，本院不予采纳，故被告县公安局作出的处罚决定书并无不当。依法应予以维持；原告要求责令被告依法对第三人王忠未取得校车标牌的车辆上路营运，进行扣车、罚款，双鸭山市中级人民法院已对此作出终审裁判。原告要求第三人赔偿经济损失和精神损失壹拾伍万元，于法无据，本院不予支持。依照（修改前）《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：一、维持被告集贤县公安局作出的集公（升）行罚决字（2015）A50号公安行政处罚决定书；二、驳回原告朱保贵其他诉讼请求。案件受理费50元由原告朱保贵负担。
上诉人朱保贵上诉称，原审未能查清事实。我一家兄妹几人共同投资购买了符合安全标准的校车，要求办理校车营运许可，集贤县教育局、交警队等部门以没有地方性法规为由拒绝办理。同时，第三人王忠购买了不符合国家安全标准的校车，在我运营的线路上恶意竞争。有关部门不但不制止，而且放任王忠的侵权行为。我们虽向多部门投诉、控告都无结果，在走投无路的情况下，才到北京上访。在上访过程中，我没有煽动、串联、协迫等行为，是依法上访，且上访行为已被北京警方予以训诫，被上诉人县公安局无管辖权，作出的拘留决定也违反了一事不再罚的处罚原则。因此上诉请求撤销原判及县公安局的处罚决定，并判令被上诉人向上诉人赔礼道歉，赔偿经济损失和精神损失15万元。
被上诉人县公安局辩称，上诉人的上访行为已被北京警方予以训诫，说明上访行为是违法的。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。对于上诉人的违法行为，县公安局具有管辖权。北京警方的训诫行为不是行政处罚，我们对被上诉人的处罚不是重复处罚，未违反一事不再罚的原则。因此，上诉人的上诉理由没有法律规定。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持。
原审第三人王忠未提供答辨意见。
原审判决根据有效证据认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。上诉人朱保贵的居住地在集贤县，其上访行为不属于法规规定的除外情形，因此，被上诉人县公安局对朱保贵的违法行为具有管辖权。北京天安门不是信访接待地点，也不是信访接待部门，朱保贵等人到北京天安门非正常上访，扰乱了公共秩序，被北京警方训诫，并送至北京马家楼分流中心，该行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第二款应当予以行政处罚的情形。北京警方的训诫行为是对朱保贵违法行为的告诫和谴责，未对朱保贵的权利义务产生实际影响，不属于行政处罚。因此，县公安局作出的行政处罚并未违反一事不再罚的原则。县公安局作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。朱保贵要求撤销被诉行政行为及行政赔偿的诉讼请求无事实根据及法律依据，其要求县公安局对原审第三人王忠予以处罚的诉讼请求属应当先向公安机关先行申请的行为，其未提供证据证明已向县公安局请求处理，因此，其请求判令县公安局履行法定职责的理由不成立，应依法驳回。本案于2015年9月1日立案审理，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法），原审判决适用修改前的行政诉讼法，属适用法律错误，应当依法撤销。行政诉讼法第六十九规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。据此，应当依法驳回原审原告朱保贵的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖行初字第41号行政判决书；
二、驳回朱保贵的诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由上诉人朱保贵负担。
本判决为终审判决。
审?判?长祝玉富
审?判?员王晓亮
代理审判员 孙艳萍
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨?亮
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04397号
上诉人（原审被告）锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场。
负责人钟乃龙。
委托代理人刘永强。
被上诉人（原审原告）陈贽。
上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场（以下简称麦德龙南岸商场）与被上诉人陈贽产品责任纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年7月2日作出（2014）南法民初字第04958号民事判决。麦德龙南岸商场不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月20日，陈贽在麦德龙南岸商场购买红葡萄酒一瓶，为此陈贽支付价款108元。根据麦德龙南岸商场向陈贽开具的发票显示，该产品名为“潘多拉奇安蒂红葡萄酒（经典瓶）”，但该产品外包装所印刷的文字全部为外文，无任何中文标识或者标签。陈贽购买该产品后，认为该产品属不合格食品，为此向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，陈贽在麦德龙南岸商场处购买红葡萄酒一瓶并支付价款108元，双方买卖合同关系成立，且合法有效。
食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定，预包装食品的包装上应当有标签；标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的事项。根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.8条规定，预包装食品“应使用规范的汉字（商标除外）。具有装饰作用的各种艺术字，应书写正确，易于辨认。”同时该规则第3.8.2条规定，“可以同时使用外文，但应与中文有对应关系（商标、进口食品的制造者和地址、国外经销者的名称和地址、网址除外）。所有外文不得大于相应的汉字（商标除外）。”因此，预包装食品依法应当在包装上使用规范的汉字标签、标识，即便该食品为进口食品的，也应当使用中文进行标识。而麦德龙南岸商场所销售的所谓“潘多拉奇安蒂红葡萄酒（经典瓶）”，其外包装并无任何中文标签或标识，该食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，属不符合食品安全标准的食品。
麦德龙南岸商场作为专业从事预包装食品销售经营的企业，依法负有进货检验义务，且应当熟知我国关于食品生产、销售的相关的法律、法规和质量标准和判定其所销售食品是否为不合格食品的判断能力。但麦德龙南岸商场在检查验收过程中对产品把关不严，导致不符合食品安全国家标准的产品流入市场，损害了陈贽的合法权益。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”的规定，陈贽向麦德龙南岸商场购买了不符合食品安全标准的食品，其有权要求麦德龙南岸商场退还货款并十倍赔偿。现陈贽起诉要求麦德龙南岸商场退还货款108元、十倍赔偿1080元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第六十六条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“由被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场于本判决生效之日起七日内退还原陈贽货款108元并十倍赔偿1080元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场承担（此款陈贽已缴纳，麦德龙南岸商场于本判决生效之日起七日内直接支付给陈贽）。
麦德龙南岸商场不服，上诉要求撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。其上诉理由是，麦德龙南岸商场对涉案商品同批次的商品进行了自检，未发现被上诉人所描述的确实中文标签的情况，对被上诉人在一审提出的证据表示怀疑。
被上诉人陈贽辩称，一审法院认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，麦德龙南岸商场在本案一审过程中经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且其在二审中未提交新证据证明其上诉理由成立，故本院对上诉人质疑被上诉人在一审过程中提交的证据的意见不予采信。因此，上诉人麦德龙南岸商场的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋 扬
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1631号
原告：新疆维吾尔自治区哈密地区国有资产投资经营有限公司，住所地：哈密市建国南路218号。
法定代表人：殷向东，董事长。
委托代理人：江令军，系新疆众托律师事务所律师。
委托代理人：王玉清，系新疆众托律师事务所律师。
被告：哈密盈瑞食品有限公司。住所地：哈密市广东工业园区。
法定代表人：韩功成，董事长。
原告新疆维吾尔自治区哈密地区国有资产投资经营有限公司（国投公司）诉被告哈密盈瑞食品有限公司（盈瑞公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后,依法由高晖独任审理本案。原告国投公司的委托代理人江令军、王玉清到庭参加诉讼，被告哈密盈瑞食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国投公司诉称，2009年5月6日原告国投公司向哈密金牛盖瑞乳业有限公司借款200万元，双方约定于2010年5月5日付清，双方签订借款合同一份，但付款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告均推托不付，2016年10月原告向被告催要借款并向其送达催要还款通知书，但此款被告至今未付，故诉至法院请求判令：1、被告哈密盈瑞食品有限公司向原告偿还借款200万元及利息（利率自2010年5月6日起按年利率6%计算至实际付款之日）；2、案件受理费22800元，由被告承担。
庭审中，原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2009年5月6日哈密地区国有资产投资经营有限公司（甲方）与哈密金牛盖瑞乳业有限公司（乙方）签订借款协议及被告向原告出具的收据各一份、2016年10月催收还款通知书回执一份，证明原告与被告存在借款关系及原告催款且被告未偿还借款的事实。2、工商档案一份，证明被告的名称由哈密金牛盖瑞乳业有限公司变更为哈密盈瑞食品有限公司。
被告盈瑞公司未到庭亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2009年5月6日，哈密地区国有资产投资经营有限公司（甲方）与哈密金牛盖瑞乳业有限公司（乙方）签订借款协议一份，协议约定：一、借款用途及管理：借款资金用于学生饮用奶项目；二、借款金额和期限：甲方以货币资金形式借给乙方贰百万元整，从2009年5月6日起至2010年5月5日止，共计一年。合同签订后，原告向哈密金牛盖瑞乳业有限公司提供借款200万元，借款期限届满后，原告多次催要未果，2016年10月原告向被告催要借款，被告盈瑞公司在原告催收还款通知书回执上盖章认可。但此款至今未还，故引起诉讼。
另查：2012年7月31日，哈密金牛盖瑞乳业有限公司名称变更为哈密长河盈瑞食品有限公司；2012年10月19日哈密长河盈瑞食品有限公司名称变更为哈密盈瑞食品有限公司。
本院认为，原告国投公司向被告借款200万元的事实，由双方签订的借款合同及被告向原告出具的收据在卷佐证，本院予以确认，故被告应当及时偿还原告借款，未按期偿还应承担偿还借款及逾期利息的民事法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告哈密盈瑞食品有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告新疆维吾尔自治区哈密地区国有资产投资经营有限公司借款200万元。
二、被告哈密盈瑞食品有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告新疆维吾尔自治区哈密地区国有资产投资经营有限公司借款200万元的逾期利息（利息自2010年5月6日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告哈密盈瑞食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 高 晖
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁飞飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第306号
申请人上海锦招劳务派遣有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
被申请人陈红伟。
委托代理人吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。
原仲裁被申请人上海市保安服务总公司闵行区二公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人朱毅，上海市保安服务总公司闵行区二公司工作人员。
申请人上海锦招劳务派遣有限公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第563号仲裁裁决一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，申请人上海锦招劳务派遣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，申请人上海锦招劳务派遣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人上海锦招劳务派遣有限公司撤回申请处理。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海锦招劳务派遣有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1072号
原告:张权国,男,1979年11月13日出生,汉族,住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，安徽宪达律师事务所律师。
被告:杨林,男,1970年4月25日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被告:安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司,住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇。
负责人：查萍。
原告张权国与被告杨林、安徽建海�设工程有限公司铜陵分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告张权国于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张权国要求撤回对被告杨林、安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张权国撤诉。
本案受理费691元，减半收取计345.50元，由原告张权国负担。
审判员 孙国兵
二〇一八年五月七日
书记员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初232号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人李文，男，1984年1月30日出生，哈尼族，小学文化，云南省墨江县人，系云南省勐腊县农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被勐腊县公安局取保候审，8月8日被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人李文犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李华出庭支持公诉，被告人李文到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年4月13日22时54分，被告人李文饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型客车在勐腊县绿叶亨KTV停车场倒车时，与�某驾驶停靠在勐腊县绿叶亨KTV停车场内的云Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人李文血液中的乙醇含量为215.26mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场、物证指认笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人李文醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人，可以从轻处罚。建议在拘役三至五个月的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人李文对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2017年4月13日22时54分，被告人李文饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型客车，驶至勐腊县绿叶亨KTV停车场倒车时，与郑某驾驶停靠在勐腊县绿叶亨KTV停车场内的云Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，导致两车局部受损的道路交通事故。民警在处理事故过程中发现被告人李文有酒后驾驶机动车的嫌疑。
经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人李文血液中的乙醇定性检出乙醇成分，定量为215.26mg/100ml。经勐腊县公安局交通警察大队认定，被告人李文负事故全部责任。
案发后，被告人李文与郑某就事故的损害赔偿达成协议。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明及前科证明，到案证明等书证，被告人李文的供述与辩解，证人郑某、黄某的证言，现场、物证指认笔录及现场、物证照片，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及血液提取照片，法�毒物委托检验协议书、人体血液中乙醇检验报告、鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，双方协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好；与被害人就民事赔偿达成协议，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人李文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金6000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一七年九月二十七日
书记员 李春美
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第238号
申请人济南市人防建筑设计研究院有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人金开国，院长。
委托代理人刘延杰，男，该公司法务，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人济南市人防建筑设计研究院有限责任公司与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月3日自愿达成调解协议，于2014年11月6日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月6日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月11日公开开庭审查，申请人济南市人防建筑设计研究院有限责任公司与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人济南市人防建筑设计研究院有限责任公司与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还济南市人防建筑设计研究院有限责任公司（法定代表人：金开国）的房款本金39.39万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿济南市人防建筑设计研究院有限责任公司（法定代表人：金开国）80%的利息损失（以39.39万元为基数，自济南市人防建筑设计研究院有限责任公司（法定代表人：金开国）交纳房款的第二天即2008年8月20日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人济南市人防建筑设计研究院有限责任公司与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月3日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十一日
书记员 吕娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第3927号
原告李角春，居民。
委托代理人李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告连云港晨飞装璜工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区中小型企业集聚区。
法定代表人许明利，总经理。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
原告李角春与被告连云港晨飞装璜工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，本案在审理过程中，原告李角春于2015年10月30日向本院提出撤回对被告连云港晨飞装璜工程有限公司的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李角春撤回对被告连云港晨飞装璜工程有限公司的起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告李角春承担。
审判员 龚书明
二〇一五年十月三十日
书记员 杨海宁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00101号
原告金严。
被告杜娟兰。
被告郝侬侬.
被告郝志龙。
被告贺秀娥.
被告郝志龙。
本院在审理原告金严与被告杜娟兰、郝侬侬、郝志龙、贺秀娥被继承人债务纠纷一案中，原告金严自愿向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金严撤回对被告杜娟兰、郝侬侬、郝志龙、贺秀娥的起诉。
案件受理费5000元，由原告金严自愿负担。
审判员 訾娟
二〇一四年五月九日
书记员 白瑢
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1793号
原告翁其武，男，1977年5月23日出生，汉族，住宁化县。
委托代理人林志漂，福建律慧律师事务所律师。
委托代理人张建凤，福建律慧律师事务所律师。
被告林庆斌，男，1972年10月30日出生，汉族，住三明市。
委托代理人吴红，福建枫桦律师事务所律师。
原告翁其武与被告林庆斌合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员谢清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁其武及其委托代理人张建凤、被告林庆斌的委托代理人吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁其武诉称，2014年5月1日，原、被告签订合作协议一份，约定合作从事高速公路大型货物护送业务，营业收入由被告统一收取管理，被告每月预支营业总额10%作为办公费用，剩余部分作为分红，营业额在1000000元以下，原告按照40%分红，每月分红一次，先按30%分红，年度结算时补足差额。双方合作期间营业额406000元，根据约定，被告应当退还履约保证金50000元，并且按406000元向原告支付分红差额，经原告多次催讨，被告拒不返还保证金、支付分红差额。原告据此起诉至法院，要求判令被告林庆斌返还履约保证金50000元，支付分红款33291元。
被告林庆斌辩称，原告主张的分红款缺乏事实依据，原告提供的营业额清单没有双方签字确认，不能证明原告的主张。被告已经将分红款通过银行转账的方式支付给原告。原告在履行合同过程中存在违约金行为，被告无需返还原告的履约保证金。
经庭审质证，原、被告双方对下列证据及事实没有异议，本院予以确认：
1、合作协议一份，证明原、被告约定合作从事高速公路大型货物护送业务，双方对合作时间、合作内容、违约责任等进行了约定；
2、收条一份，证明被告收取原告履约保证金50000元的事实；
3、转账明细一组，证明被告通过他人账户向原告支付分红款64040元的事实。
本案争议的焦点是：双方合作期间营业额应如何计算。
原告认为，双方合作期间的营业额为406000元，被告核对后认为应扣减为369900元，原告也同意按照369900元计算，因此主张按照369900元扣除10%的办公费用后的分红差额33291元。原告据此提供对账清单一份证明其主张。
被告认为，被告已经按约将30%的分红款64040元通过银行转账支付给原告，因此双方合作期间的营业额应为237185元左右。
本院认为，原告提供的对账清单仅有营业额数量的记载，并无相关人员进行确认，原告主张的营业额缺乏事实依据，本院不予确认。被告在庭审时自认的营业额为237185元左右，根据本院要求，庭后提交的营业额清单中自认的营业额为237225元，因此在本案中可确认的营业额为237225元。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2014年5月1日，原、被告双方签订合作协议一份，约定合作从事高速公路大型货物护送业务，合作期限一年，从2014年5月1日至2015年5月1日，分红方式为按照营业金额先提取10%作为办公费用，余款作为分红款，营业额在1000000元以下，原告按照40%分红，每月先按30%分红，年底结算补足差额。协议签订后，原告向被告缴纳了50000元履约保证金，双方合作期间共产生营业收入237225元，被告已将30%的分红款支付给原告，尚有10%的分红款未支付。
综上所述，本院认为，原、被告合作经营高速公路大型货物护送业务，应当按照双方协议约定进行利润分配，合作期满后，被告应当按照约定向原告支付分红差额，退还履约保证金。原告要求被告退还履约保证金的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。双方合作期间的营业额应按本院确认的237225元予以确定，原告要求被告支付分红差额的诉讼请求，本院予以部分支持。被告林庆斌关于原告在合作期间存在违约行为，不应向其退还履约保证金的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告林庆斌应于本判决生效之日起三日内向原告翁其武退还履约保证金50000元；
二、被告林庆斌应于本判决生效之日起三日内向原告翁其武支付分红款21350.25元。
如果被告林庆斌未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，因适用简易程序审理，减半收费941元，由原告翁其武负担135元，由被告林庆斌负担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 谢 清
二〇一五年十一月二日
书记员 陈丹丹
附：本判决相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4382号
原告：叶任飞。
委托代理人：何笑珍、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：胡明霞。
被告：郑亦成。
原告叶任飞诉被告胡明霞、郑亦成民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告偿还原告借款本金80万元及利息（从起诉之日起按月利率1.1%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依原告申请，依法作出裁定查封了被告郑亦成所有坐落于乐清市柳市镇柳南村的房产（所有权证号为11×××××97，保全金额以40万元为限）。后依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2016年6月23日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告胡明霞于2015年农历正月初一向原告出具领款收据一份，主要载明：今收到叶任飞单位款计人民币玖拾万元整，月息0.011分，农历3月还40万元正，有50万2016底还清。截至2016年4月25日，被告已偿付原告欠款25万元。以90万元为基数按月利率1.1%自2015年2月19日（即2015年农历正月初一）计算至2016年4月24日的利息为140227元。被告已偿付原告的25万元扣除利息140227元后剩余109773元，该109773元系被告支付原告的借款本金。被告现尚欠原告借款本金790227元。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡明霞、郑亦成应于本判决生效之日起十五日内偿付原告叶任飞借款本金790227元及利息（以790227元为基数自2016年5月11日起按月利率1.1%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告叶任飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计5900元，由原告负担49元，其余5851元及财产保全费4520元，由被告胡明霞、郑亦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 陈思思
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港复执字第0271号
申请执行人：李秀华。
申请执行人：陈忠立。
被执行人：王守礼，司机。
案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷
申请执行人李秀华、陈忠立与被执行人王守礼道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2007）港民一初字第0195号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月4日立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，故本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2007）港民一初字第0195号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 顾绍文
二〇一四年十一月二十日
书记员 茆 勇