wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终107号
上诉人（原审起诉人）曹友良，个体工商户，住湖南省溆浦县。
上诉人曹友良因民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2015）溆立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。曹友良上诉称：2007年8月7日，杨劲松持溆浦县房产管理局颁发的不实房权证向上诉人借款，经溆浦县房产管理局办理了房屋他项权证后，上诉人借给杨劲松借款20万元，后杨劲松被刑事处罚。原审法院没有依法保障上诉人的起诉权利，请求撤销湖南省溆浦县人民法院（2015）溆立民初字第1号民事裁定，由该院立案受理本案。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合法定起诉条件，所提起的诉讼须符合人民法院受理民事诉讼的受案范围。上诉人曹友良起诉杨劲松的“借款”行为已被生效法律文书认定为犯罪行为，并作出了相应的刑事处罚。上诉人曹友良起诉的“借款”行为，不属于民事案件，该诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
代理审判员 滕跃华
二〇一六年二月二日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7510号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室，现办公地天津市南开区黄河道天香水畔服务处。
法定代表人司月全，经理。
委托代理人李宝珠，职员。
委托代理人黄淑芝，职员。
被告张莉。
本院于2014年11月21日受理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告张莉物业服务合同纠纷一案，依法由审判员范金维适用小额诉讼程序审理。原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一四年十二月九日
书记员 李 亚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第30-3号
申请执行人：程宁。
被执行人：淄博财富陶瓷城经营管理有限公司，住所地淄川区双杨镇牛家村建陶工业园。
法定代表人：江伟仁，总经理。
申请执行人程宁与被执行人淄博财富陶瓷城经营管理有限公司劳动合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院2013年7月3日作出的（2013）川民初字第204、302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博财富陶瓷城经营管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人程宁于2013年12月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行义务，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第204、302号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年三月十三日
书记员 黄亚冬
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉中刑附民执字第26号
申请执行人：王紫晨、王鹤儒、王顺才、宋宝英
被执行人：晁炳省
申请执行人王紫晨、王鹤儒、王顺才、宋宝英依据本院已经发生法律效力的（2011）吉中刑初字第21号刑事附带民事判决，于2012年9月7日向本院申请�行，本院依法受理。
在执行过程查明，被执行人晁炳省应给付申请执行人共计203325.69元，诉讼中已给付5000.00元，本次执行10156.00元，剩余188169.69元，因暂无任何财产可供执行，经申请执行人自愿申请，该案终结执行、保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院（2011）吉中刑初字第21号刑事附带民事判决第三项终结执行、保留债权，待被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 明
审 判 员 张宝忠
代理审判员 马利军
二〇一二年十二月十日
书 记 员 杨胜芳
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第66号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人高某某，男，1971年6月8日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，农民，住九台市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2011年6月15日被九台市公安局取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第38号起诉书指控被告人高某某犯非法占用农用地罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人高某某于2010年春至2011年春，在九台市城子街镇大沟村开荒种植玉米、黄豆、果树等经济作物。经林业部门测量：高某某开荒面积达12亩。被告人高某某于2011年6月8日到九台市公安局城子街镇派出所投案自首。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人高某某的供述；证人王某某、阎某某的证言；书证：抓获经过、户籍证明；鉴定意见：野外调查记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某违反土地管理法规，毁林开荒，非法占用农用地的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人高某某的行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人高某某犯罪后主动投案，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币一万四千元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲燕
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 宋博
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执165号
申请执行人李佑菊。
申请执行人廖中国。
被执行人孙伏田。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初第01660号民事判决书，于2016年3月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额59038.84元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年三月七日
书记员 熊春娥
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0330民初7号
原告：邬秀花。
委托代理人：朱凤玲，凤县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：翟会萍。
被告：赵伟博。
委托代理人：翟会萍。
被告：阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台大道4号。
负责人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：白强，系该公司职工。
原告邬秀花与被告翟会萍、赵伟博、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员邵玉君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邬秀华及其委托代理人朱凤玲和被告翟会萍（同时作为被告赵伟博代理人）、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人白强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬秀花诉称，2015年7月21日被告翟会萍驾驶赵伟博所有的陕CD39**号车行至事故点，将过路的原告撞倒，导致原告受伤，事故发生后原告先后被送往凤县医院和宝鸡市中医医院住院治疗47天，经诊断原告为肋骨骨折、肺挫伤、脑震荡等症。在原告住院期间被告翟会萍垫付了26088.8元医疗费，经司法鉴定，原告已构成九级伤残，误工期限120天，护理期限60天，营养期限60天，本次事故给原告造成各项损失共计124825.1元，现要求被告保险公司在交强险商业险范围内优先赔付，不足部分由翟会萍赵伟博承担，并由被告承担本案诉讼费用。
被告翟会萍辩称，车辆系自己借用赵伟博的，车辆已在保险公司投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司理赔。原告在凤县医院住院时被告垫付了3922.2元，在宝鸡住院时垫付了26088.8元，总共垫付了30011元.
被告赵伟博辩称，事故车辆已在保险公司投保了商业险和交强险，原告损失应由保险公司理赔。
被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，对本次事故的发生及责任认定均无异议，被告首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三责险内承担责任，被告不承担本案诉讼费用，原告误工费、营养费计算标准过高，伤残赔偿金应按事故发生时的标准计算，被告不承担鉴定费。
经审理查明，2015年7月21日，被告翟会萍驾驶赵伟博所有的陕CD39**号车由凤县驶往宝鸡方向，行至事故点，将原告邬秀梅撞伤，事故发生后，原告先后被送往凤县医院和宝鸡市中医医院住院治疗47天，出院后又进行门诊治疗，共花费医疗费61964.2元，在原告受伤住院期间，被告翟会萍垫付医疗费30011元，司法鉴定原告因本次事故造成九级伤残，误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天，取内固定物后续治疗费为捌仟元。经交警队认定，被告翟会萍负事故全部责任，原告邬秀花无责任。另原告邬秀花因鉴定支出鉴定费用2200元，另支出交通费若干，被告翟会萍具备合格驾驶资格。
上述事实有原、被告陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、医疗处方、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，因过错给他人身造成损害的，应当赔偿他人因此受到的损失。本案中被告翟会萍借用赵伟博车辆，驾驶不慎引发事故，致原告受伤，翟会萍所驾驶车辆在被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保交强险和商业险，故对原告合法损失应由被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险限额内赔付，超出部分在商业三责险中赔付，不足部分由被告翟会萍赔付。原告邬秀花要求被告赵伟博承担赔付责任依据不足。根据法律规定计算残疾赔偿金应当依据法庭一审辩论终结时的上一年度相关统计数据为依据进行计算，故对被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司所述的残疾赔偿金应当以事故发生时的统计数据为依据进行计算的意见不予支持，鉴定费用的支出属为查明保险标的损失范围而产生的支出，应由被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。原告依法应予认定的损失有医疗费61964.2元（含翟会萍垫付的30011元）、营养费1800元、护理费4800元、误工费9600元、住院伙食补助费1410元、残疾赔偿金34756元、交通费500元、鉴定费2200元。对原告上述损失由被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险和商业三责险限额内向原告邬秀花赔付医疗费61964.2元（含翟会萍垫付的30011元）、营养费1800元、护理费4800元、误工费9600元、住院伙食补助费1410元、残疾赔偿金34756元、交通费500元及鉴定费2200元，以上共计117030.2元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔付原告邬秀花医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计114830.2元及鉴定费2200元，以上总计117030.2元（含被告翟会萍垫付的30011元），限判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告邬秀花其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2711元，由被告翟会萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邵玉君
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 罡
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1747号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人江森。
委托代理人杨青山。
被告林国振。
被告李东林。
被告林健。
原告中国农业银行原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告林国振、李东林、林健借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁秋源独任审判，并于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森、杨青山到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林国振于2009年5月18日向原告提出借款30000元的申请，用于购淮山种、化肥，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年5月29日与被告林国振（借款人）、李东林（保证人）、林健（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900089428），合同主要内容：原告贷款30000元给被告林国振，原告在额度有效期内（2009年5月29日至2012年5月28日）向被告林国振提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过2012年11月28日，贷款用于购淮山种、肥料，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为35000元，被告李东林、林健负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币30000元贷款发放给被告林国振。贷款后，从2012年4月16日开始至今，被告林国振没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至2013年9月20日止，其尚结欠原告本金29732.47元，利息5126.17元。此后，原告曾多次向被告林国振进行催收，但被告林国振均未履行其还款义务，被告林国振的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告林国振偿还其所欠原告借款本金29732.47元；并按合同约定的利率计算支付自2012年4月16日至其清偿完毕日的利息给原告；被告李东林、林健在保证限额内负连带保证责任；本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告林国振、李东林、林健的《居民身份证》复印件各一份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；3、《最高额担保个人借款合同》（合同编号为45119200900089428）复印件一份；4、《中国农业银行记账凭证》复印件一份；5、《债务逾期催收通知书》复印件五份；6、《中国农业银行分期还款自动扣回单》复印件一份。
被告林国振、李东林、林健未作答辩，未向法庭提交任何证据。
本院认为，被告林国振、李东林、林健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，被告林国振于2009年5月18日向原告提出借款30000元的申请，用于购淮山种、化肥，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年5月29日与被告林国振（借款人）、李东林（保证人）、林健（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900089428），合同主要内容：原告贷款30000元给被告林国振，原告在额度有效期内（2009年5月29日至2012年5月28日）向被告林国振提供借款，贷款用于购淮山种、化肥，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为35000元，被告李东林、林健负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币30000元贷款发放给被告林国振。贷款后，从2012年4月16日开始至今，被告林国振没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至2013年9月20日止，其尚结欠原告本金29732.47元，利息5126.17元。此后，原告曾多次向被告林国振进行催收，但被告林国振均未履行其还款义务。原告于2014年3月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告林国振偿还其所欠原告借款本金29732.47元；并按合同约定的利率计算支付自2012年4月16日至其清偿完毕日的利息；被告李东林、林健在保证限额内负连带保证责任；本案的诉讼费用由三被告负担。遂发本案。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告林国振、李东林、林健签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护。因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。被告林国振未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告李东林、林健则应当按照合同约定，在最高额保证35000元限额内对被告林国振所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告林国振返还借款本金29732.47元，并按合同约定支付相应的利息给原告，要求被告李东林、林健在最高额保证限额35000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告林国振、李东林、林健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国振应当返还借款本金29732.47元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告林国振应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为5126.17元，从2019年9月21日起至清偿日止，以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告李东林、林健应当在最高额保证限额35000元内对被告林国振所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费670元，适用简易程序减半收取335元（原告已预交），由被告林国振、李东林、林健共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费670元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁秋源
二〇一四年六月十三日
书记员 彭 清
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第78号
上诉人（原审被告）：庞升金，男，1985年10月18日出生，汉族，初中文化，农民。
被上诉人（原审原告）：林佃红，女，1968年6月3日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：王英杰，山东崔鑫律师事务所律师。
上诉人庞升金因机动车交通事故责任纠纷不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第2521号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞升金，被上诉人林佃红的委托代理人王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明�2013年11月4日20时许，庞升金驾驶鲁S×××××（挪用号牌）超载的重型货车沿汇河大道由东向西行驶至莱城区汇河大道与方寨路路口时，与沿方寨路由南向北行驶的苏学忠驾驶的鲁sxxxxx号轿车相撞，造成苏学忠、轿车乘坐人林佃红受伤，两车受损。莱芜市公安局交通警察支队第一大队以莱公交认字（2013）第06610号交通事故认定书确定庞升金承担事故的全部责任，苏学忠、林佃红不承担事故责任。事故发生后，原告林佃红到莱芜市中医医院住院治疗，入院诊断为“L3、L4右侧横突骨折、右内外跺骨折、全身多处软组织挫伤、外伤性头痛”，住院9天，共花费医疗费8334.83元。原告住院期间由其丈夫苏学忠护理。原告林佃红系农村居民。另查明，肇事车辆鲁sxxxxx号（挪用号牌）重型货车的实际所有人是庞升金，该车辆未投保交强险。以上事实，由莱公交认字（2013）第06610号交通事故认定书、莱芜市中医医院住院病历、收费票据等及庭审笔录中原被告陈述在案佐证。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害应当依法承担赔偿责任。庞升金驾驶超载机动车及驾驶机动车违反交通信号通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条的规定。庞升金的违法行为是造成该次交通事故的全部原因，此确定被告庞升金承担事故的全部责任，原告林佃红及案外人苏学忠不承担事故责任；莱芜市公安局交通警察支队第一大队莱公交认字（2013）第06610号道路交通事故认定书认定事故事实清楚，证据充分，且与本案有关联性，予以确认。肇事车辆鲁S×××××号（挪用号牌）重型货车未投保交强险，该车辆的驾驶人及实际所有人均为被告庞升金，因此被告庞升金应承担事故的全部赔偿责任。因原告未提交医院提供的误工时间证明，参照公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工时间支持120天。参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2012年度）统计数据，原告的损失本院计算如下：医疗费8334.33元、误工费3096元（25.8元／天×120天）、护理费270元（30元／天×9天，按照护工标准计算）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、交通费酌情支持200元，以上共计12170.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：被告庞升金赔偿原告林佃红医疗费8334.33元、误工费3096元、护理费270元、住院伙食补助费270元、交通费200元，以上共计12170.33元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告庞升金负担。
上诉人庞升金上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。1、原审中被上诉人向法庭提交的住院病历注明的年龄与被上诉人实际年龄不一致，该病历不能作为案件事实的依据。2、被上诉人并未向法庭提交医疗机构出具的误工时间，原告应当承担举证不能的责任。原认定120天没有事实与法律依据，原审依据公安部的规定，认定误工时间为120天明显过长。请求人民法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林佃红答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
经审理查�，二审审理期间，被上诉人提交医院证明，证实被上诉人提交病历中被上诉人林佃红出生日期为1968年6月3日。以上事实由莱芜市中医医院证明证实。二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点是：一、被上诉人提交的病历能否作为定案依据。二、原审计算误工时间是否适当。
关于焦点1、被上诉人向法庭提交的住院病历虽然注明的年龄与被上诉人实际年龄不一致，但二审中，医疗机构出具证明予以更正，该病历与本案具有关联性，且上诉人对该病历真实性无异议，因此本院认定该病历作为认定本案事实的依据。
关于焦点2、被上诉人因事故造成腰椎L3、L4右侧横突骨折、右内外踝骨折、全身多处软组织挫伤和外伤性头疼，被上诉人虽然未提起误工时间鉴定，但参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第9.1项、第10.2.17项的规定，脊椎和踝部骨折误工损失均为120日，因此原审法院认定被上诉人误工时间120日正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费167元，由上诉人庞升金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘瑶瑶
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第674号
原告菏泽市交通集团有限公司。
法定代表人：史崇亮，职务：董事长。
委托代理人史新春，菏泽交通集团有限公司法纪处书记
委托代理人徐兴建，菏泽交通集团有限公司法律顾问
被告赵来庆（赵辉），男，1973年10月27日出生，汉族。
被告江建明，男，1964年3月4日出生，汉族。
被告王福启，男，1962年9月16日出生，汉族。
被告赵文典，男，1955年6月6日出生，汉族。
被告丁继南，男，1956年4月27日出生，汉族。
被告陶亚峰，男，1970年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告菏泽交通集团有限公司与被告赵来庆、江建明、王福启、赵文典、丁继南、陶亚峰（以下简称六被告）劳动争议纠纷一案中。原告以与六被告在庭外达成和解协议为由，于2015年4月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对于六被告的起诉。
本院认为：原告菏泽交通集团有限公司申请撤回对于六的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽交通集团有限公司撤回对于被告赵来庆、江建明、王福启、赵文典、丁继南、陶亚峰的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽交通集团有限公司负担。
审判员 丁继华
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 晗
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民诉保字第00031号
申请人张启春，居民。
被申请人李德艳，居民。
申请人张启春因被申请人李德艳向其借款人民币10万元到期未还，故于2015年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人李德艳所有的工资账户资金予以冻结，冻结金额为6万元；对被申请人李德艳所有的住房公积金账户资金予以冻结，冻结金额为5万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张启春的申请符合法律规定。为防止被申请人李德艳转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李德艳所有的工资账户资金（除预留生活费每月1000元外）予以冻结，限冻结金额为6万元；
二、对被申请人李德艳所有的住房公积金账户资金予以冻结，限冻结金额为5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 耀 华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 姜艳蓉（代）
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00785号
罪犯王石云，男，1987年3月5日出生，重庆市九龙坡区人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2008年10月31日作出（2008）沙法刑初字第698号刑事判决，认定王石云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月29日裁定对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年3月6日以罪犯王石云在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王石云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王石云减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年2月27日起至2015年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨思睿
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更46号
罪犯商展，男，1993年6月3日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2013年10月31日作出（2013）雁刑初字第00755号刑事判决，以被告人商展犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2013年11月12日交付执行，刑期自二0一三年三月十日至二0一六年三月九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯商展确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯商展减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8069号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，该公司职员。
被告杨彬。
本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告杨彬物业服务合同纠纷一案中，原告天津市屹泰物业服务有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张霄珂
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪刑初字第00079号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人杨某。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员李绎独任审判，并于2014年12月4日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员刘程程出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日17时许，被告人杨某无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车自中峰镇乐园村向汤家坝村方向行驶，行至竹溪县中峰镇同庆沟道班路段处，被竹溪县公安局交警大队执勤交警当场查获，经现场呼吸测试，杨某体内的酒精含量为119毫克／100毫升。同日，竹溪县公安局以被告人杨某构成无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为及上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，作出溪公（交）行决字（2014）15号《公安行政处罚决定书》及溪公（交）行决字（2014）301号《交通管理行政处罚决定书》，给予杨某行政拘留十五日，罚款1000.00元之处罚。2014年8月1日，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定：从送检杨某血液中检出“酒精”成分，含量为134.2毫克／100毫升，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：
1、竹溪县公安局受案登记表、立案决定书；2、竹溪县公安局交通检查笔录及拍摄的现场视听资料；3、证人尹某的证言；4、驾驶人信息查询结果单；5、十堰市公安局酒精检验鉴定意见书；6、竹溪县公安局溪公（交）行决字（2014）15号《公安行政处罚决定书》、溪公（交）行决字（2014）301号《竹溪县公安局交通管理行政处罚决定书》及《行政拘留执行回执》；7、被告人杨某的供述和辩解；8、被告人的户籍证明。
本院认为，被告人杨某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，应从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》的规定，无驾驶资格醉酒驾驶机动车已纳入危险驾驶罪的量刑情节，公安机关对被告人杨某无驾驶资格驾驶机动车的违法行为所处行政拘留的期限，应当依法折抵相应刑期，所处的行政罚款1000.00元，判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释第四百三十九条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一款第五项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币1000.00元（行政处罚的罚款已予折抵）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2014年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 绎
二〇一四年十二月五日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百三十九条第二款行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第94号
上诉人（原审被告）孙善友，男，1963年10月27日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。
被上诉人（原审原告）杨淑芹，女，1950年11月16日生，汉族，退休工人，住黑龙江省依兰县。
委托代理人纪红宇，男，1979年5月22日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部，住所地黑龙江省依兰县汇丰花园西栋东数一门。
负责人邸金柱，经理。
委托代理人那志涛，男，1993年5月25日生，满族，该公司职员，住黑龙江省依兰县。
上诉人孙善友因与被上诉人杨淑芹、中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2014）依民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月30日8时许，孙善友驾驶黑LDQ6**号雅阁牌小型轿车，沿依兰县依兰镇利民街由东向西行驶至通江路与利民街交口处左转弯时，将沿通江路由南向北骑自行车的杨淑芹撞伤，酿成交通事故。经依兰县交通警察大队认定孙善友承担事故全部责任，杨淑芹无责任。孙善友的事故车辆在大地保险公司投保了交强险。杨淑芹伤后在依兰县中医院住院治疗42天出院。病历医嘱记载为二级护理。杨淑芹系依兰县橡胶厂退休工人，其住院期间并未停发工资。经法医鉴定杨淑芹的伤情为：头部、左下腹、右膝部、双手损伤，损伤已构成轻微伤，无伤残，伤后治疗陆周医疗终结。经核定，杨淑芹的各项费用为：医药费11，447.06元、住院伙食补助费4200元、护理费5670元、法鉴费450元，合计21，767.06元。
杨淑芹诉称：2014年7月30日8时许，孙善友驾驶黑LDQ6**号雅阁牌小型轿车，沿依兰县依兰镇利民街由东向西行驶至通江路与利民街交口处左转弯时，将沿通江路由南向北骑自行车的杨淑芹刮倒，造成杨淑芹受伤的交通事故。经依兰县交通警察大队认定孙善友承担事故全部责任，杨淑芹无责任。请求判令孙善友、大地保险公司赔偿杨淑芹医药费12，192.56元、住院伙食补助费4200元、护理费5754元、营养费840元、误工费4758.60元、保全费2000元、法鉴费450元、交通费500元，合计30，695.16元。
孙善友辩称，对本案事实无异议。杨淑芹属轻微伤，不同意给付营养费；杨淑芹是退休工人，每月都发工资，不应该给付误工费；住院伙食补助费不同意给付。孙善友到医院去了几次，杨淑芹都没有在医院，属于挂床。保全费不同意给付。
大地保险公司辩称：对住院伙食补助费、护理费要求过高，营养费不同意给付，误工费需提供工资证明及停发工资证明。保全费及鉴定费不在保险公司赔付范围。
原审判决认为：孙善友驾驶机动车将杨淑芹撞伤，事实清楚，责任明确，孙善友应承担民事赔偿责任。孙善友的事故车辆在大地保险公司投保了交强险，该公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由孙善友承担赔偿责任。杨淑芹递交的证据2014年9月9日注射费149元和采血费7.5元，因无患者姓名，且当日是杨淑芹办理出院手续的日期，因此对该票据不能认定。杨淑芹的2014年8月8日挂号费2元、诊查费2元，没有收款公章，不予认定。杨淑芹的2014年8月8日依兰县人民医院核磁费585元，因无医嘱，不予认定。孙善友抗辩不同意支付杨淑芹的护理费，因医疗机构已明确杨淑芹需二级护理，因此对孙善友的该项抗辩意见不予支持。杨淑芹住院期间，并没有停发退休工资，其亦未提供其因事故收入减少的证据，因此对杨淑芹请求给付误工费的诉讼请求不予支持。杨淑芹被鉴定为轻微伤，亦无医疗机构需加强营养的明确意见，对杨淑芹要求赔偿营养费的诉讼请求不予支持。综上，对杨淑芹诉讼请求中的合理部分予以支持。判决：一、大地保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨淑芹医药费10，000元、护理费5670元，合计15，670元；二、孙善友于本判决生效之日起十日内赔偿杨淑芹医药费1447.06元、住院伙食补助费4200元、法鉴费450元，合计6097元。
孙善友不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，杨淑芹主张的医疗费与事实不符，杨淑芹住院发生医疗费所治疗的疾病与本案孙善友交通事故给杨淑芹造成伤害无关。杨淑芹所受伤害为轻微伤，法鉴的医疗终结时间为6周过长，要求对杨淑芹伤情进行重新鉴定。请求二审撤销原审判决驳回杨淑芹对孙善友的诉讼请求。
杨淑芹辩称：同意原审判决，请求维持原审判决。
二审中双方当事人均未向法庭举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为：本案中，孙善友驾驶其所有的涉案车辆将杨淑芹刮倒，造成杨淑芹轻伤，原审判决依据交警部门责任认定，判令孙善友承担杨淑芹的赔偿责任并无不当。因孙善友所有的肇事车辆投保了交强险，原审判决大地保险公司在保险合同约定的赔偿限额内承担杨淑芹的赔偿责任，保险限额不足部分由孙善友承担杨淑芹的侵权赔偿责任正确，本院予以维持。关于孙善友主张杨淑芹治疗费用中包含治疗其他疾病用药问题。杨淑芹在原审举示的住院病历中记载了杨淑芹治疗费用汇总清单，清单中已载明杨淑芹治疗用药情况，并未体现杨淑芹因治疗其他疾病所发生的医疗费用，孙善友在一、二审期间均未举示证据证明该主张成立，因此，孙善友的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。孙善良虽在原审期间对鉴定机构作出结论提出异议，但其并未要求重新鉴定，二审期间其认为鉴定结论确定杨淑芹医疗终结周期过长，要求重新鉴定的理由并不充分，亦不符合法律规定重新鉴定的情形，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394.18元，由上诉人孙善友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 王秀丽
代理审判员 董茂建
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马立娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5209号
（2014）杨民一（民）初字第5209号
原告魏建。
委托代理人高军，上海融孚律师事务所律师。
被告张帼美。
委托代理人虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。
委托代理人章瑜辉，上海陈海杰律师事务所律师。
原告魏建与被告张帼美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪钧铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高军、被告委托代理人虞世杰到庭参加诉讼。审理中，本院依原告的申请对被告采取了诉讼保全措施。本案现已审理终结。
原告魏建诉称，被告向原告出具借条，表示向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）787，117元，还款日期为2011年10月12日，因被告无力偿还，后又向原告出具承诺书，但至今仍欠原告借款787，117元，现要求被告归还原告借款人民币787，117元，并赔偿以787，117元为基数、自2011年10月13日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告张帼美辩称，不同意原告诉请。原告没有实际交付借款787，117元，双方没有借贷关系；即便存在借款事实，原告诉请已经过了诉讼时效。
经审理查明，自2011年4月9日至8月15日，原告分18次向被告银行卡内打入钱款，共计187，400元。2011年9月13日，被告向原告出具借条一份，表示向原告借款787，117元，借款期限为一个月，还款日期为2011年10月12日。同年9月23日，被告又向原告出具承诺书一份，内容为：本人无力偿还原告787，117元，房子归原告，余额由官宏礼偿还。原告因被告未归还借款，遂诉至本院。
另查明，自2011年1月31日至8月26日，案外人官宏礼分7次向原告借款共计581，300元，其中1月31日借条上被告作为担保人签名。2011年3月9日，原告向被告出具借条一份，表示向被告借款83，100元，归还日期三个月。
又查明，根据原告提供的证人张某在庭审中的证词，证明2014年3月初，被告及其女儿委托原告到证人所在公司委托证人将江苏省昆山市千灯镇晶蓝上城1号楼909室房屋挂牌出售，出售所得款项归还给原告。
本院认为，本案争议焦点为1、原、被告间是否成立787，117元借款关系；2、如果成立，原告向被告提起诉讼是否超过诉讼时效期间。对争议焦点1，双方都对借款合意没有争议，争议在于原告是否向被告交付787，117元借款。原告认为自2011年4月9日至8月15日其分18次打给被告银行卡187，400元，加上被告承诺替官宏礼归还原告的581，300元，以及被告口头向原告借款无借条的18，417元，构成原告实际向被告交付787，117元。被告对此均予以否认：关于187，400元，被告确认收到，但该款并非如原告主张的借款，而是原告归还2011年3月9日向被告借款的83，100元，以及原告归还被告因原告使用被告女儿银行卡所产生的债务；关于581，300元以及18，417元，被告认为原告没有证据证明自身观点。本院认为，关于187，400元，虽然被告抗辩收到该款不是原告交付的借款，但被告的抗辩理由不充分，第一，如果如被告所称，该款中部分系原告归还其83，100元借款，那么通常情况下原告应在还款后收回借条，但现在借条仍在被告处，显然与常理不符；第二，被告认为原告其余还款系原告归还被告的债务，对此原告予以否认，且被告并无证据可以证明上述观点，故本院对被告此抗辩意见不予采信。关于581，300元以及18，417元，因原告无证据证明原告借款581，300元和18，417元给被告的事实，且被告对此均予以否认，故本院对原告主张的上述借款不予认定。综上，原、被告间虽成立787，117元借款合意，但原告仅交付被告187，400元，因此，双方成立187，400元的借款关系。对争议焦点2，本案的诉讼时效期间为2011年10月13日至2013年10月12日，原告并无直接证据证明其在该期间内向被告进行了催讨，但是根据被告出具的承诺书以及证人张某的证词，可以证明双方在按照被告承诺书的内容（以出售房产来归还原告借款）实现原告的债权，即便此时的时间节点已经超过两年期间，但被告作为债务人又以此方式重新确定了其向原告归还债务的意思表示，故被告不能以超过诉讼时效期间为由抗辩原告的债权丧失胜诉权。综上，原告向被告提起诉讼没有超过诉讼时效期间。被告向原告借款187，400元至今未还，应承担民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告张帼美应于本判决生效之日起十日内归还原告魏建借款人民币187，400元；
二、被告张帼美应于本判决生效之日起十日内给付原告魏建以187，400元为基数、自2011年10月13日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13，049元，减半收取人民币6524.5元，诉讼保全费人民币1459元，合计人民币10，581.5元，由原告魏建负担7098.5元，被告张帼美负担人民币3483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪 钧 铭
二〇一五年一月二十三日
书记员 周夏雨彭美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3271号
原告赖聪，男，1982年4月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告沈正荣，男，1958年2月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告赖聪与被告沈正荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告沈正荣下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告赖聪到庭参加诉讼，被告沈正荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖聪诉称：2017年3月4日，被告因做生意向原告借款30000元，被告为此出具借条一份，约定2017年3月14号还款。嗣后，多次催讨不还，后打电话也不接，人也找不到，为维护原告合法权益，特诉请人民法院，请求：1、判令被告沈正荣立即归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告沈正荣承担。
原告赖聪为支持其诉请主张，向本院提交借条1份，欲证明被告沈正荣于2017年3月4日向原告赖聪借款30000元，并约定还款时间为2017年3月14日的事实。
被告沈正荣既未答辩也未向本院提供证据。
经审查，原告赖聪提供的证据符合有效证据的形式要求，本院确认其在本案中的证明效力。被告沈正荣未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证权利。
经审理，根据上述有效证据及原告赖聪的陈述，本院认定本案的事实与原告赖聪的陈述基本一致。
本院认为，被告沈正荣经本院公告送达起诉状副本、传票等法律文书仍未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理。债务应当清偿。原告赖聪主张被告沈正荣尚欠借款人民币30000元的事实，有原告赖聪提供的借条为证，证据充分，应当认定双方之间的借贷关系已依法成立并合法有效，依法受法律保护，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈正荣应归还原告赖聪借款人民币30000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告沈正荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告沈正荣负担。
原告赖聪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈正荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王建华
人民陪审员 徐炳跃
人民陪审员 翁学明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨骏业
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初3271号原告赖聪，男，1982年4月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告沈正荣，男，1958年2月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告赖聪与被告沈正荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告沈正荣下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告赖聪到庭参加诉讼，被告沈正荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖聪诉称：2017年3月4日，被告因做生意向原告借款30000元，被告为此出具借条一份，约定2017年3月14号还款。嗣后，多次催讨不还，后打电话也不接，人也找不到，为维护原告合法权益，特诉请人民法院，请求：1、判令被告沈正荣立即归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告沈正荣承担。原告赖聪为支持其诉请主张，向本院提交借条1份，欲证明被告沈正荣于2017年3月4日向原告赖聪借款30000元，并约定还款时间为2017年3月14日的事实。被告沈正荣既未答辩也未向本院提供证据。经审查，原告赖聪提供的证据符合有效证据的形式要求，本院确认其在本案中的证明效力。被告沈正荣未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证权利。经审理，根据上述有效证据及原告赖聪的陈述，本院认定本案的事实与原告赖聪的陈述基本一致。本院认为，被告沈正荣经本院公告送达起诉状副本、传票等法律文书仍未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理。债务应当清偿。原告赖聪主张被告沈正荣尚欠借款人民币30000元的事实，有原告赖聪提供的借条为证，证据充分，应当认定双方之间的借贷关系已依法成立并合法有效，依法受法律保护，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈正荣应归还原告赖聪借款人民币30000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果被告沈正荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告沈正荣负担。原告赖聪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈正荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王建华人民陪审员  徐炳跃人民陪审员  翁学明二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨骏业附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9599号
原告：马本东，男，1968年5月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张克玉，男，1971年10月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：马立兰，女，1966年2月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告马本东诉被告张克玉、马立兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，本院依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告马本东、被告马立兰到庭参加诉讼。被告张克玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告马本东向本院提出请求：判令被告张克玉、马立兰立即偿还借款80000元，并支付利息（自2015年2月28日起,以80000元为基数，按照月息1.5%计算至还清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月27日,被告张克玉以做生意需要周转资金为由向原告借款80000元。原告于当日借�被告现金40000元，次日通过银行转账40000元，二被告当时口头约定借款期限为一年，并书写借条，注明利息为月息1.5%。借款期限届满后，二被告没有及时还款，经原告多次催要，一拖再拖。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告马立兰辨称，对于涉案的借款和约定利息没有异议，但是被告张克玉不在家，请求依法判决。
被告张克玉未作答辩。
经审理查明的事实与原告及被告马立兰认可的事实基本一致，且有被告张克玉出具的借条为证。
本院认为，原告与被告张克玉之间基于民间借贷关系产生的债权债务关系明确,被告张克玉应按照约定的数额和利息归还借款。双方虽未约定借款期限,依照合同法的规定,原告可随时要求被告张克玉返还。因该笔借款产生于二被�夫妻关系存续期间，且马立兰对于借款事实是明知的，故被告马立兰对涉案借款应承担共同偿还义务。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国婚姻法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张克玉、马立兰于本判决生效之日起十日内归还原告借款80000元及利息（按照月息1.5%自2015年2月28日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费收取1800元，公告费560元，合计2360元，由被告张克玉、马立兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 毛晓梅
审 判 员 张 亮
人民陪审员 徐遵华
二〇一七年四月九日
书 记 员 马永超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲商初字第0069号
原告泰兴市兴源担保有限公司，住所地泰兴市国庆东路。
法定代表人叶荣华，董事长。
委托代理人戴光峰，江苏律园律师事务所律师。
被告叶建。
被告吴建祥。
被告张军。
原告泰兴市兴源担保有限公司（以下简称兴源担保公司）与被告叶建女、吴建祥、张军担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴源担保公司之委托代理人戴光峰到庭参加诉讼。被告叶建女、吴建祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴源担保公司诉称，被告叶建女与被告吴建祥系夫妻关系，二被告需向中国银行股份有限公司泰兴支行（以下简称中行泰兴支行）贷款30000元，请原告为其提供担保。为此，被告张军自愿为被告叶建女、吴建祥提供反担保，双方就此签订了《小额担保三方合同》，约定被告张军为被告叶建女、吴建祥向原告提供反担保，对被告叶建女、吴建祥所欠中行泰兴支行的债务向原告承担连带保证责任，保证责任范围包括原告因承担保证责任代被告叶建女、吴建祥偿还的银行贷款本金、利息逾期罚息，其他费用及实现债权的费用（含律师代理费）。被告叶建女、吴建祥在贷款期满后未能偿还本息，被告张军也未承担相应责任。故原告诉至法院，请求判令三被告连带支付原告本金18589.85元，利息5187.82元（暂算至2015年10月22日），律师代理费3464元，总计27241.67元，并自2015年10月22日起按同期银行贷款基准利率计算利息至实际还款之日止，本案诉讼费由三被告负担。
原告兴源担保公司为证实其主张提供下列证据：1、叶建女、吴建祥与中行泰兴支行签订的《借款合同》复印件一份；2、原告与中行泰兴支行签订的《保证合同》复印件一份；3、原、被告签订的《下岗失业人员小额贷款担保三方合同》复印件、泰兴市曲霞镇人民政府出具的泰兴市小额担保贷款担保人收入证明及张军出具的承诺书各一份；4、中国银行泰州分行分别于2011年7月27日、2011年9月29日、2011年12月28日、2012年3月16日出具的特种转账借方传票复印件及本息清单；5、原告与江苏律园律师事务所签订的委托代理协议及收费明细各一份。
被告叶建女、吴建祥、张军未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
被告叶建女、吴建祥与中行泰兴支行签订《借款合同》一份，约定被告叶建女、吴建祥向中行泰兴支行借款60000元，借款利率为月息4.5‰，借款期限自2010年6月2日至2012年6月2日。2010年6月1日，原告与中行泰兴支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告叶建女、吴建祥向中行泰兴支行借款30000元提供连带保证责任。原、被告签订《下岗失业人员小额贷款担保三方合同》一份，约定张军为叶建女、吴建祥向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自叶建女、吴建祥借款之日起至借款到期后二年。后被告叶建女、吴建祥未足额向中行泰兴支行偿还本息，原告作为保证人向中行泰兴支行偿还本息18589.85元（2011年7月27日3820.54元，2011年9月29日2681.91元，2011年12月28日4036.57元，2012年3月16日4023.79元，2012年6月28日4027.04元）。
本院认为，原、被告签订的《下岗失业人员小额贷款担保三方合同》是双方真实意思的表示，依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告叶建女、吴建祥向中行泰兴支行借款后，未按约向中行泰兴支行履行还款义务，原告作为担保人向中行泰兴支行承担了相应的保证责任，偿还中行泰兴支行本息计18589.85元。原告承担保证责任后，有权向债务人即被告叶建女、吴建祥追偿，故被告叶建女、吴建祥应偿还原告本金18589.85元，并应自原告为其履行还款义务起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至实际还清之日止。关于原告主张的律师代理费，因原告与被告叶建女、吴建祥之间并未约定原告实现债权的费用由被告叶建女、吴建祥承担，故对原告该主张，本院不予支持。被告张军为被告叶建女、吴建祥向原告提供了反担保连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，即至2014年6月2日，但原告未能举证证明其在双方约定的保证期限内向被告张军主张了权利，故对原告要求被告张军承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建女、吴建祥于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告泰兴市兴源担保有限公司本金18589.85元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至实际还清之日止（其中3820.54元自2011年7月27日起算，2681.91元自2011年9月29日起算，4036.57元自2011年12月28日起算，4023.79元自2012年3月16日起算，4027.04元自2012年6月28日起算）；
二、驳回原告泰兴市兴源担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告负担60元，被告叶建女、吴建祥共同负担430元（此款原告已垫付，被告叶建女、吴建祥在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 徐 平
人民陪审员 李建兵
二〇一六年四月十二日
书 记 员 唐伟成
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02416号
罪犯邹富瑜，男，1986年1月12日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2009年12月29日作出（2009）中区刑初字第1385号刑事判决，认定邹富瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月15日、2013年11月18日裁定共减刑二年六个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯邹富瑜在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯邹富瑜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，改造积极分子一次，市级改造积极分子一次，确有悔改表现。但未执行没收财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹富瑜减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年8月17日起至2021年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨思睿
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第716-1号
申请执行人：何康林，男，出生于1965年11月26日，汉族，安县人，现住安县。
被执行人：谢玉龙，男，出生于1971年4月15日，汉族，住安县。
本院受理何康林申请执行谢玉龙追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第367号民事判决书，于2013年4月15日向被执行人谢玉龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谢玉龙银行存款10050元。
本裁定送达后立即生效
执行员 高琼莹
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨存贵
河北省保定市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第49号
原告涿州市宏亮乐器厂，地址涿州市豆庄乡南寺村。
经营者赵宏亮。
委托代理人湛业明，河北博典律师事务所律师。
被告保定市人力资源和社会保障局，地址保定市莲池大街50号。
法定代表人杨晓宁，该局局长。
委托代理人郝文玖，男。
第三人张庆春，农民。
委托代理人董金良，男，汉族，1970年9月26日出生，农民，系第三人爱人。
原告涿州市宏亮乐器厂不服被告保定市人力资源和社会保障局2014年4月12日对董金良作出的保人社伤险认决字（2014）B0499号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院依法受理。在审理过程中，原告涿州市宏亮乐器厂提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告、第三人在本院审判人员的主持下，本着互谅互让的原则，就第三人张庆春工伤补偿事宜达成协调意见，原告一次性补偿第三人人民币三十五万元整，双方解除劳动关系，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告涿州市宏亮乐器厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告涿州市宏亮乐器厂负担。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 李保全
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 尧
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2443号
原告：朱某某，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：王某某，女，汉族，住山东省滨州市阳信县。
原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告系自由恋爱，XXXX年XX月XX日登记结婚，双方未生育子女，结婚初期，夫妻感情尚可，婚后夫妻之间常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情完全破裂。为此，诉讼请求法院判决原、被告离婚。
被告王某某未作答辩。
原告朱某某未提供证据证明自己的主张。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，XXXX年XX月XX日登记结婚，双方未生育子女，在夫妻共同生活期间，双方常因家庭琐事争吵，致使夫妻间产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由，于2014年7月23日诉至本院，诉讼请求法院判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础良好，双方在互相了解后登记结婚，彼此应当互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，虽然双方为家庭生活琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂；在今后的夫妻共同生活中，双方要多加沟通、正确处理日常生活中的矛盾，为维护家庭关系的稳定，双方有义务营造一个和谐、稳定的家庭环境，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘军玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00661号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人余某某，无职业。1999年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2008年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2009年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月27日刑满释放。因本案于2014年3月13日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒，同年4月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）723号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人余某某于2014年3月13日13时许，在本市江汉区前进五路中心电脑城附近，将被害人郑某某停放在此处价值人民币1800元的宗申牌电动自行车1辆盗走，赃物销赃后所得赃款人民币300元已挥霍。经被害人报案，公安机关于当日将被告人余某某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有视频监控截图、公安机关的抓获及破案经过、人口信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息等书证；被害人郑某某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人余某某刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人余某某具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一四年七月二十八日
书记员 林飞翔
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第02975号
原告：昝植，男，1977年4月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：童飞，男，1984年2月28日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告昝植诉被告童飞不当得利纠纷一案中，原告昝植于2014年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告童飞银行存款550599元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告昝植的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告童飞银行存款550599元，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史芸
二〇一四年九月二十五日
书记员 丁宝
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二初字第69号
原告陈任良。
委托代理人陈超。
委托代理人杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告湖南天鹰建设有限公司，住所地常德市武陵区城南办事处四眼井社区武陵大道96号（华达大厦七楼），组织机构代码74590784-6。
法定代表人张维新，系该公司董事长。
委托代理人蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。
被告怀化市广播电视台，住所地怀化市城东新区泸林路广电大楼，组织机构代码00663039-6。
法定代表人粟定先，该台台长。
委托代理人陈小平。
被告汪明孝。
被告贺松林。
本院在审理原告陈任良诉被告湖南天鹰建设有限公司、怀化市广播电视台、汪明孝、贺松林民间借贷纠纷一案中，原告陈任良增加诉讼请求，但没有在规定期限内办理案件受理费补交手续。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交案件受理费47682元，退还原告陈任良。
（此页无正文）
审判长 陈利建
审判员 郭家法
审判员 何志良
二〇一四年十月二十日
书记员 沈慧娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第20124号
原告宋玉贞，女，1954年4月15日出生。
被告陈付只，男，1972年12月11日出生。
原告宋玉贞与被告陈付只机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋玉贞，被告陈付只到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉贞诉称：2014年8月16日7时55分，被告驾驶车辆沿丰台区南四环公益桥下西北侧在红灯下由东向南行驶，遇原告骑自行车在绿灯下由北向南走人行横道逆向行驶，被告车辆右侧前部与自行车左侧前轮接触，造成两车损坏、原告受伤。大红门大队认定被告负主要责任，原告负次要责任。事故后被告带我去看过一次病，之后再联系就说在外地。后我经过被告允许自行去看病，造成经济损失。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费4118.06元，交通费70元，并承担本案诉讼费用。
被告陈付只辩称：原告的陈述不是事实。当时我这边是绿灯，直行是红灯，之所以认定我负主要责任是因为我车脱保了，原告陈述说我车撞的她，这不符合事实，我车右侧有一个坑，由此可见是原告撞的我。事故后我带原告到医院进行了全面的检查，医生说什么事情都没有，只是说摔了一下疼痛，当时医生给开了点药，花费了2000多元，医生说此种情况休息3-5天就可以了，之后再有什么事也与本次事故无关了，是原告的自身疾病。所以，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年8月16日7时许，被告陈付只驾驶京XX轿车行至北京市丰台区南四环公益桥下西北侧由东向南左转弯时，适有原告宋玉贞骑自行车由北向南驶来，京XX轿车右侧与自行车左侧接触，造成两车损坏、宋玉贞受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，陈付只负事故主要责任、宋玉贞负事故次要责任。在此次交通事故中，宋玉贞支付医疗费4117.52元，交通费70元。陈付只在事故当天为宋玉贞支付部分医疗费，但其未提供相关票据。
另查，陈付只驾驶的机动车在发生交通事故时未投保机动车强制险；宋玉贞为逆向行驶。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、病历手册、医疗费票据、交通费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：被告陈付只驾驶机动车未投保机动车强制险，未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的主要原因，应负事故的主要责任；宋玉贞逆向行驶发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是发生交通事故的次要原因，应负事故的次要责任。本次事故将宋玉贞致伤，给宋玉贞造成经济损失。陈付只驾驶的车辆应投保机动车强制险，可在保险限额内进行赔偿。因其未投保机动车强制险，故其亦应在保险限额内对宋玉贞的损失先行赔偿。宋玉贞要求赔偿医疗费及交通费的请求合理，本院应予支持。被告陈付只拒绝赔偿的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第二十二条第一款、第三十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告陈付只于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋玉贞医疗费四千一百一十七元五角二分。
二、被告陈付只于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋玉贞交通费七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈付只负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王景春
二〇一四年十二月十七日
书记员 高峻秀
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第02169号
原告汤瑞林。
被告杨杨。
本院在审理原告汤瑞林诉被告杨杨买卖合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费250元，因撤诉减半收取125元，由原告汤瑞林负担。
审判员 谢楠
二〇一五年十二月九日
书记员 张波
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02377号
原告某某公司
法定代表人王某某。
委托代理人雷某某
被告王某某
被告强某某
被告贺某某
原告某某公司与被告王某某、强某某、贺某某保证合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由本院代理审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷某某到庭参加了诉讼，被告王某某、强某某、贺某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，贺某甲因购房于2013年8月19日向原告贷款15万元，约定期限从2013年8月19日至2014年8月10日，月利率为11.4‰，并由被告王某某、强某某、贺某某担保。该笔借款到期后因借款人贺某甲下落不明，无法联系，原告多次向三被告索要，三被告推脱拒还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告王某某、强某某、贺某某立即偿还原告借款本金15万元及从2014年8月10日起至判决执行之日的利息和罚息；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告是合法的金融机构；
2、借款合同、借据、保证合同各一份，证明贺某甲于2013年8月19日向原告贷款15万元，约定期限从2013年8月19日至2014年8月10日，月利率为11.4‰，逾期加收50%的罚息，罚息利率为17.1‰，并由臧勇、被告王某某、强某某、贺某某担保。
被告王某某、强某某、贺某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系相关部门核发的资质证件，客观真实，本院予以采信；第2组证据系原始的书证，且有被告的签名、捺印，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：贺某甲于2013年8月19日向原告贷款15万元，约定期限从2013年8月19日至2014年8月10日，月利率11.4‰。双方在合同中约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%（即罚息利率为17.1‰）。同日原告与被告王某某、贺某某签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后原告向被告索要，贺某甲将利息清至2014年6月21日。之后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
另查明，被告强某某系被告王某某之妻，被告王某某与原告签订《保证合同》后，被告强某某又与原告签署了财产共有人声明条款，声明：本人系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为借款人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
本院认为，原告与借款人贺某甲及保证人王某某、贺某某签订的借款合同、保证合同及与强某某签订的财产共有人声明条款合法有效，应受法律保护。依照法律规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中被告王某某、贺某某系贺某甲向原告借款的保证人，在债务人贺某甲不履行还款义务时，原告有权要求保证人承担保证责任。保证合同中明确约定了保证方式及保证范围，因此保证人应按合同约定对全部债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告逾期还款应按合同约定支付逾期利息，合同约定的逾期利率符合法律规定，原告自愿请求从2014年8月10日起计算利息，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告强某某应按照合同约定以其夫妻共同财产对保证人王某某担保的借款承担连带清偿责任。被告王某某、强某某、贺某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贺某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司贷款15万元及利息（从2014年8月10日起至债务履行完毕之日止的利息），月利率按17.1‰计算；
二、被告强某某应以其与被告王某某的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨旺青
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 安广慧
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00923号
原告王占江，男，1959年10月26日出生。
委托代理人程玲玲，北京市延庆县刘斌堡乡法律服务所法律工作者。
委托代理人贾铮辉，北京市延庆县刘斌堡乡法律服务所法律工作者。
被告曹仲玘，男，1957年2月23日出生。
原告王占江与被告曹仲玘劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵若浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占江及其委托代理人程玲玲、贾铮辉，被告曹仲玘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占江诉称，2011年9月份，我到被告承包的工地干活，具体负责挖沟砌井。当时约定工资标准为每日100元。到目前为止，被告尚欠我工资未能给付。后我多次催要，被告仍拒不给付。无奈诉至法院，请求依法判令被告给付我劳务费1000元，并负担本案案件受理费。
被告曹仲玘辩称，原告所述属实。是我找原告等人来干活，原告的工资也是我承诺的，我也认可尚欠原告工资，对此我理应给付，但是我也是从侯春香处承包了这项工程，侯春香是从刘小根、纪老板处承包的工程，侯春香未能给付我全部工程款，因此我不能给付原告劳务费。
经审理查明，2011年9月至11月间，延庆县刘斌堡乡刘斌堡村村民侯春香自姓刘与姓纪的两个外地人手中承包了一项工程，具体包括在延庆县城内的几个路段为电信设备挖沟、埋管、填土、砌井等工作，此后被告曹仲玘自侯春香处承包了该工程，找来包括在原告在内的十余名工人进行具体施工，并与原告约定了工资标准。施工完工后，被告尚欠原告劳务费未给付。2014年12月31日，原告将曹仲玘、侯春香诉至本院，要求二人给付所欠劳务费1040元。本案在审理过程中，侯春香、曹仲玘均出庭应诉。侯春香称自己是从刘姓、纪姓两位老板处以每米50元的单价承包该工程，后又将工程以每米45元的单价承包给曹仲玘，原告等十余名工人均为曹仲玘找来的，工资标准均由曹仲玘与工人约定。侯春香称自己包给曹仲玘的工程总价为71820元，扣除曹仲玘应给付自己的工资420元以及因工程质量被纪老板扣发的1300元工程款以外，应付曹仲玘的工程款为70100元。自工程开始后，曹仲玘分多次取走工程款，直至2013年1月24日全部给付完毕，曹仲玘将之前出具的收条全部撤走，并出具了一张总收条，写明“延庆电讯挖沟工人工资全部开清”。侯春香认为自己没有找原告等人来干活，也没有承诺过原告等人的工资数额，其只与曹仲玘存在法律关系，且已将工程款全部给付曹仲玘，故原告起诉自己没有道理。曹仲玘称自己是从侯春香处承包的该工程，侯春香应给付自己的工程款为73920元，实际支付自己57752元，其余均未给付，故无法给包括原告在内的工人支付工资。侯春香与曹仲玘二人均无法提供刘姓、纪姓老板的身份信息以及具体居住地址。原告王占江在庭审中表示被告曹仲玘承包工程后，找自己做工，与自己约定了工资数额，故应由曹仲玘给付自己劳务费，如果曹仲玘与侯春香等人存有纠纷，应当另行解决。因此，原告撤回了对侯春香的起诉，仅要求曹仲玘承担给付工资义务。被告曹仲玘表示因工程质量问题应扣原告工资130元，后双方协商确定被告应给付原告的劳务费数额为1000元，原告以此变更诉讼请求标的为1000元，但被告仍以侯春香未给付全部工程款为由拒绝给付原告劳务费。因双方分歧较大，此案未能协商解决。
上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告曹仲玘自侯春香处承包该工程，找来原告做工，并与原告约定具体的劳务费数额，原告为被告提供了劳务，现原告要求被告曹仲玘给付所欠劳务费，理由正当应予支持。经双方对工协商，被告曹仲玘认可原告的劳务费为1000元，但其以他人未给付自己全部工程款为由拒绝给付原告劳务费，此答辩意见于法无据，本院不予采信。如被告曹仲玘认为第三方未全额给付自己工程款，可以通过合法途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹仲玘于本判决生效后七日内给付原告王占江劳务费一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告曹仲玘负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵若浩
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈国栋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00073号
上诉人（原审被告）:江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市华西路98号办公楼。
法定代表人：李兆斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:严金贵。
委托代理人：夏建明，江苏吕斌律师事务所律师。
原审被告：东台盘锦隆祥房地产开发有限公司，住所地江苏省东台市时堰镇三里路8号。
法定代表人：丁夕兵，该公司董事长。
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）因与被上诉人严金贵、原审被告东台盘锦隆祥房地产开发有限公司（以下简称隆祥公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民初字第00112-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院受理严金贵诉镇淮公司、隆祥公司建设工程施工合同纠纷一案中，镇淮公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。主要理由为：涉案工程地点在江苏省东台市时堰镇，镇淮公司的住所地在江苏省淮安市淮安区华西路，工程所在地和镇淮公司住所地均不在江苏省盐城市中级人民法院辖区内，故本案应依法移送江苏省东台市人民法院或江苏省淮安市淮安区人民法院审理。
原审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应由工程所在地人民法院管辖。经查，涉案工程所在地为江苏省东台市时堰镇，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回镇淮公司对本案提出的管辖权异议。
镇淮公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原裁定认定本案为建设工程施工合同纠纷，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权错误。镇淮公司与严金贵签订的《项目工程管理协议书》不是建设工程施工合同，本案应为一般合同纠纷。镇淮公司住所地为江苏省淮安市淮阴区，故本案应由江苏省淮安市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省淮安市中级人民法院审理。
严金贵提供书面答辩意见称，本案为建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由涉案工程所在地人民法院即江苏省盐城市中级人民法院管辖。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查查明，严金贵原审诉称，2012年10月1日，其与镇淮公司签订《项目工程管理协议书》，约定严金贵为涉案工程分包项目实际承包人，承建镇淮公司总承包的隆祥公司建设的阳光新城（东台市时堰镇新镇区三洪路南）3号、8号、15号及附属工程项目，承包方式为包工包料，工程总价2500万元（以审计确定的决算造价为准）。后严金贵进场实际施工。2014年4月30日，工程全部竣工交付，验收合格。工程完工后，镇淮公司、隆祥公司仅支付了部分工程款。严金贵多次要求按照协议约定进行工程决算造价审计，并支付工程款,但镇淮公司、隆祥公司拒不履行。严金贵诉至法院，要求镇淮公司、隆祥公司支付工程款350万元（暂定，待审计确定为准）；确认严金贵对承建工程有优先受偿权；本案诉讼费用由镇淮公司、隆祥公司承担。严金贵提供的《项目工程管理协议书》载明，严金贵按建设单位决算总价的10%向镇淮公司缴纳管理费；严金贵为该工程分包项目实际承包人，又是施工现场管理第一责任人；双方在实施过程中，任何一方发生违约责任，守约方应首先提起该建筑工程所在地的劳动保障部门进行协商仲裁或向辖区人民法院进行诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程施工合同是由承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。本案中，严金贵以实际施工人身份向承包人镇淮公司、发包人隆祥公司索要工程款，本案性质属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据上述规定，涉案工程位于江苏省东台市时堰镇新镇区三洪路南，原审法院作为涉案工程所在地的人民法院对本案有管辖权。最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，江苏省盐城市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的350余万元，且镇淮公司住所地不在原审法院辖区范围内，根据上述级别管辖标准规定，本案应由原审法院管辖。综上，镇淮公司管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一五年七月三日
书 记 员 王婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏民辖终字第00073号上诉人（原审被告）:江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市华西路98号办公楼。法定代表人：李兆斌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:严金贵。委托代理人：夏建明，江苏吕斌律师事务所律师。原审被告：东台盘锦隆祥房地产开发有限公司，住所地江苏省东台市时堰镇三里路8号。法定代表人：丁夕兵，该公司董事长。上诉人江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）因与被上诉人严金贵、原审被告东台盘锦隆祥房地产开发有限公司（以下简称隆祥公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民初字第00112-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院受理严金贵诉镇淮公司、隆祥公司建设工程施工合同纠纷一案中，镇淮公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。主要理由为：涉案工程地点在江苏省东台市时堰镇，镇淮公司的住所地在江苏省淮安市淮安区华西路，工程所在地和镇淮公司住所地均不在江苏省盐城市中级人民法院辖区内，故本案应依法移送江苏省东台市人民法院或江苏省淮安市淮安区人民法院审理。原审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应由工程所在地人民法院管辖。经查，涉案工程所在地为江苏省东台市时堰镇，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回镇淮公司对本案提出的管辖权异议。镇淮公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原裁定认定本案为建设工程施工合同纠纷，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权错误。镇淮公司与严金贵签订的《项目工程管理协议书》不是建设工程施工合同，本案应为一般合同纠纷。镇淮公司住所地为江苏省淮安市淮阴区，故本案应由江苏省淮安市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省淮安市中级人民法院审理。严金贵提供书面答辩意见称，本案为建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由涉案工程所在地人民法院即江苏省盐城市中级人民法院管辖。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查查明，严金贵原审诉称，2012年10月1日，其与镇淮公司签订《项目工程管理协议书》，约定严金贵为涉案工程分包项目实际承包人，承建镇淮公司总承包的隆祥公司建设的阳光新城（东台市时堰镇新镇区三洪路南）3号、8号、15号及附属工程项目，承包方式为包工包料，工程总价2500万元（以审计确定的决算造价为准）。后严金贵进场实际施工。2014年4月30日，工程全部竣工交付，验收合格。工程完工后，镇淮公司、隆祥公司仅支付了部分工程款。严金贵多次要求按照协议约定进行工程决算造价审计，并支付工程款,但镇淮公司、隆祥公司拒不履行。严金贵诉至法院，要求镇淮公司、隆祥公司支付工程款350万元（暂定，待审计确定为准）；确认严金贵对承建工程有优先受偿权；本案诉讼费用由镇淮公司、隆祥公司承担。严金贵提供的《项目工程管理协议书》载明，严金贵按建设单位决算总价的10%向镇淮公司缴纳管理费；严金贵为该工程分包项目实际承包人，又是施工现场管理第一责任人；双方在实施过程中，任何一方发生违约责任，守约方应首先提起该建筑工程所在地的劳动保障部门进行协商仲裁或向辖区人民法院进行诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程施工合同是由承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。本案中，严金贵以实际施工人身份向承包人镇淮公司、发包人隆祥公司索要工程款，本案性质属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据上述规定，涉案工程位于江苏省东台市时堰镇新镇区三洪路南，原审法院作为涉案工程所在地的人民法院对本案有管辖权。最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，江苏省盐城市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的350余万元，且镇淮公司住所地不在原审法院辖区范围内，根据上述级别管辖标准规定，本案应由原审法院管辖。综上，镇淮公司管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓蓉代理审判员  周杨明代理审判员  周 艳二〇一五年七月三日书 记 员  王婷婷
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第633号
上诉人（原审被告）王培岗，男，1975年1月1日生，汉族，住西华县。
被上诉人（原审原告）王玉连，女，1941年12月15日生，汉族，住西华县。
委托代理人张帝，系河南五色石律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）马建军，男，1974年7月23日生，汉族，住西华县。
原审被告ＸＸ，男，1974年4月5日生，汉族，住西华县。
上诉人王培岗因与被上诉人王玉连、马建军、原审被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2012）西民初字第1668号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月13日7时许，马建军驾驶琼AV26**号小型轿车沿西华县清河驿乡卫生院门口小路由东向西后又向南上西华县清河驿乡至东夏公路时，与由南向北推着自行车行走的王玉连相撞，造成王玉连受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后马建军以找钱为由离开医院，一直未到医院给伤者交医疗费，也未到西华县交警大队报警及说明事故情况。后经西华县公安交通警察大队处理认定，马建军承担本次事故的全部责任，王玉连在该事故中无责任。王玉连受伤后在西华县人民医院住院治疗27天，共花医疗费39808.75元，农村合作医疗住院补助费用为22415.1�，实际支出医疗费17393.65元。出院后经周口箕城法医临床司法鉴定所司法鉴定其残情构成九级伤残，后期需行内固定物取出，需手术及治疗费用10000元左右。经查，事故发生时，琼AV26**号小型轿车未投保交强险。另查明，琼AV26**号小型轿车登记车主为ＸＸ，后ＸＸ以30000元价格卖给王培岗。
原审法院认为，马建军在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在该事故中承担全部责任，对原告因该事故产生的损失应承担全部赔偿责任。王培岗未按相关规定购买交强险，对属于交强险限额内的部分应与马建军承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对王玉连的各项损失数额认定如下：一、1、医疗费，根据票据为17393.65元，后续治疗费�据鉴定为10000元，共计27393.65元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天按30元，住院27天，共计810元；3、营养费，每天按20元计算，住院27天，共计540元；上述3项共计28743.65元。二、1、护理费，一人护理，每天按30元计算，住院27天，计810元；2、交通费，实际支出有该费用，酌定为300元；3、残疾赔偿金，原告一处九级伤残，按20%，原告1941年生，按9年计算，参照河南省上年度农村居民人均收入标准7524.94元，7524.94×9×20%为13545元；4、精神损害抚慰金，根据被告的过错程度，给原告造成的影响及当地生活水平以10000元为宜；上述4项共计24655元。对于原告上述损失共计53398.65元由马建军予以赔偿。交强险限额内原告的损失即医疗费项下10000元及伤残赔偿项目下24655元共计34655元，由王培岗与马建军承担连带赔偿责任。原告请求计算损失的�院天数按194天计算，因原告提供的住院病历上显示的实际住院天数为27天，因此，其主张按194天计算损失本院不予采纳。原告请求误工费，因其已71岁年龄较大，未提供证据证实还具有劳动能力，故该项主张不予采信。原告请求ＸＸ承担赔偿责任，因事故发生前被告ＸＸ已将事故车辆卖给被告王培岗，故对该项请求不予支持。王培岗辩称，我不是事故侵权人，且事故车辆已于2010年6月15日卖给马建军，马建军是事故车辆的实际所有人，原告的损失应由马建军承担。因庭审中王培岗提供的证据不足以证明车辆已于2010年6月15日卖给马建军，故其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、马建军于判决生效后十日内赔偿王玉连损失共计53398.65元；2、王培岗对马建军其中应承担的34655元承担连带赔偿责任；3、ＸＸ不承担赔偿责任；4、驳回王玉连的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由马建军承担。
王培岗不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判王培岗不承担赔偿责任或发回重审。
王培岗的上诉理由为：1、原审认定事实错误，王培岗不是琼AV26**�车的实际车主。登记车主ＸＸ将车卖给王培岗，王培岗又于2010年6月15日将车卖给马建军，双方签有买卖协议，马建军是实际车主；2、未购买交强险是马建军的责任，与王培岗无关。王培岗将车卖给马建军时还在交强险保险期限内，保险到期后马建军没有及时购买交强险是其自身过错，王培岗不应当承担连带责任。
王玉连答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉无事实和法律依据，请求维持原判。
马建军答辩称：琼AV26**号车是从2010年8月开始由马建军实际使用，当时车上还有交强险，保险到2010年10月到期，之后未入交强险。
本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，西华县交警大队2013年7月31日机动车信息查询结果单显示琼AV26**号车保险终止日期为2010年10月10日。2012年3月29日西华县交警大队事故中队对王培岗的询问笔录中交警队问琼AV26**号车现在在哪，王培岗回答：“2011年6、7月份卖给马建军”。王培岗原审提供的与马建军的买卖协议书签约时间为2011年10月3日。
本院认为：依据王培岗自己提交的协议书和交警部门询问笔录，其把琼AV26**号车卖给马建军的时间是2011年6、7月份。本案事故发生时，琼AV26**号车的实际车主为马建军。该车保险已于2010年10月10日过期，王培岗将车转让给马建军时未购买交强险，依法应与实际车主马建军在交强险范围内承担连带赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元由王培岗承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一四年六月九日
书记员 佟乐观
周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民终字第633号上诉人（原审被告）王培岗，男，1975年1月1日生，汉族，住西华县。被上诉人（原审原告）王玉连，女，1941年12月15日生，汉族，住西华县。委托代理人张帝，系河南五色石律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）马建军，男，1974年7月23日生，汉族，住西华县，系琼AV26**号小型轿车驾驶人。原审被告ＸＸ，男，1974年4月5日生，汉族，住西华县。上诉人王培岗因与被上诉人王玉连、马建军、原审被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2012）西民初字第1668号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年1月13日7时许，马建军驾驶琼AV26**号小型轿车沿西华县清河驿乡卫生院门口小路由东向西后又向南上西华县清河驿乡至东夏公路时，与由南向北推着自行车行走的王玉连相撞，造成王玉连受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后马建军以找钱为由离开医院，一直未到医院给伤者交医疗费，也未到西华县交警大队报警及说明事故情况。后经西华县公安交通警察大队处理认定，马建军承担本次事故的全部责任，王玉连在该事故中无责任。王玉连受伤后在西华县人民医院住院治疗27天，共花医疗费39808.75元，农村合作医疗住院补助费用为22415.1元，实际支出医疗费17393.65元。出院后经周口箕城法医临床司法鉴定所司法鉴定其残情构成九级伤残，后期需行内固定物取出，需手术及治疗费用10000元左右。经查，事故发生时，琼AV26**号小型轿车未投保交强险。另查明，琼AV26**号小型轿车登记车主为ＸＸ，后ＸＸ以30000元价格卖给王培岗。原审法院认为，马建军在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在该事故中承担全部责任，对原告因该事故产生的损失应承担全部赔偿责任。王培岗未按相关规定购买交强险，对属于交强险限额内的部分应与马建军承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对王玉连的各项损失数额认定如下：一、1、医疗费，根据票据为17393.65�，后续治疗费根据鉴定为10000元，共计27393.65元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天按30元，住院27天，共计810元；3、营养费，每天按20元计算，住院27天，共计540元；上述3项共计28743.65元。二、1、护理费，一人护理，每天按30元计算，住院27天，计810元；2、交通费，实际支出有该费用，酌定为300元；3、残疾赔偿金，原告一处九级伤残，按20%，原告1941年生，按9年计算，参照河南省上年度农村居民人均收入标准7524.94元，7524.94×9×20%为13545元；4、精神损害抚慰金，根据被告的过错程度，给原告造成的影响及当地生活水平以10000元为宜；上述4项共计24655元。对于原告上述损失共计53398.65元由马建军予以赔偿。交强险限额内原告的损失即医疗费项下10000元及伤残赔偿项目下24655元共计34655元，由王培岗与马建军承担连带赔偿责任。原告�求计算损失的住院天数按194天计算，因原告提供的住院病历上显示的实际住院天数为27天，因此，其主张按194天计算损失本院不予采纳。原告请求误工费，因其已71岁年龄较大，未提供证据证实还具有劳动能力，故该项主张不予采信。原告请求ＸＸ承担赔偿责任，因事故发生前被告ＸＸ已将事故车辆卖给被告王培岗，故对该项请求不予支持。王培岗辩称，我不是事故侵权人，且事故车辆已于2010年6月15日卖给马建军，马建军是事故车辆的实际所有人，原告的损失应由马建军承担。因庭审中王培岗提供的证据不足以证明车辆已于2010年6月15日卖给马建军，故其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、马建军于判决生效后十日内赔偿王玉连损失共计53398.65元；2、王培岗对马建军其中应承担的34655元承担连带赔偿责任；3、ＸＸ不承担赔偿责任；4、驳回王玉连的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由马建军承担。王培岗不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判王培岗不承担赔偿责任或发回重审。王培岗的上诉理由为：1、原审认定事实错误，王�岗不是琼AV26**号车的实际车主。登记车主ＸＸ将车卖给王培岗，王培岗又于2010年6月15日将车卖给马建军，双方签有买卖协议，马建军是实际车主；2、未购买交强险是马建军的责任，与王培岗无关。王培岗将车卖给马建军时还在交强险保险期限内，保险到期后马建军没有及时购买交强险是其自身过错，王培岗不应当承担连带责任。王玉连答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉无事实和法律依据，请求维持原判。马建军答辩称：琼AV26**号车是从2010年8月开始由马建军实际使用，当时车上还有交强险，保险到2010年10月到期，之后未入交强险。本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，西华县交警大队2013年7月31日机动车信息查询结果单显示琼AV26**号车保险终止日期为2010年10月10日。2012年3月29日西华县交警大队事故中队对王培岗的询问笔录中交警队问琼AV26**号车现在在哪，王培岗回答：“2011年6、7月份卖给马建军”。王培岗原审提供的与马建军的买卖协议书签约时间为2011年10月3日。本院认为：依据王培岗自己提交的协议书和交警部门询问笔录，其把琼AV26**号车卖给马建军的时间是2011年6、7月份。本案事故发生时，琼AV26**号车的实际车主为马建军。该车保险已于2010年10月10日过期，王培岗将车转让给马建军时未购买交强险，依法应与实际车主马建军在交强险范围内承担连带赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元由王培岗承担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  李俊华二〇一四年六月九日书记员  佟乐观
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初619号
原告：新疆恒天地物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处北苑社区民康北路238号一方天地小区11幢0单元101室。
法定代表人：王建江，新疆恒天地物业服务有限公司总经理。
委托代理人：崔拥军，男，汉族，1970年7月21日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘军芬，女，汉族，1975年5月18日出生，住乌鲁木齐市。
被告：董永涛，男，汉族，1976年8月16日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告新疆恒天地物业服务有限公司与被告董永涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆恒天地物业服务有限公司于2016年5月25日向我院申请撤回对被告董永涛的起诉。经审查，原告新疆恒天地物业服务有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆恒天地物业服务有限公司撤回起诉。
本案起诉标的664.4元，案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告负担，剩余25元退回原告。
代理审判员 古丽米然
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 经 寰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00400号
原告：曹玉典，男，1969年6月9日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
被告：宋家荣，女，1962年12月31日出生，汉族，个体户，现住安徽省凤阳县。
本院在审理原告曹玉典与被告宋家荣身体权纠纷一案中，原告曹玉典以与宋家荣达成庭外和解并已实际履行为由申请撤回起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹玉典撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告曹玉典撤回对被告宋家荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取20元，由原告曹玉典承担。
审判员 夏晓晖
二〇一四年二月二十五日
书记员 李玉磊