江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终384号
上诉人（原审被告）贵州贞丰仁都水泥有限责任公司，住所地贵州省贞丰县龙场镇上水桥循环工业园区。
法定代表人余海平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）海安县荣圣机械制造有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇施南村四组。
法定代表人李章永，该公司总经理。
委托代理人唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
上诉人贵州贞丰仁都水泥有限责任公司（以下简称仁都公司）因与被上诉人海安县荣圣机械制造有限公司（以下简称荣圣公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2015）安南商初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人荣圣公司一审诉称，2013年10月25日，荣圣公司与仁都公司签订一份水泥生产线设备销售合同，约定仁都公司向荣圣公司购买水泥库、粉煤灰库储存及散装等设备，合同价款为70万元，质保期为合同生效后12个月。合同签订后，荣圣公司按约全面履行了交货及开票义务。但仁都公司尚欠货款20万元未付。现请求法院判令仁都公司给付货款20万元，并支付逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算，从2014年10月25日起至实际给付之日止。
上诉人仁都公司一审辩称，荣圣公司并未提供安装劳务工作，设备买卖合同价款应为62万元，仁都公司已付50万元。荣圣公司提供的设备数量不符合合同约定，且设备存在质量问题，经通知后荣圣公司拒不提供修理、更换等售后服务，导致仁都公司损失，荣圣公司应当赔偿。
原审法院经审理查明，2013年10月25日，仁都公司与荣圣公司签订销售合同，仁都公司向荣圣公司购买库内开式充气斜槽、库底分料箱、气动螺旋闸门、罗茨风机、双六嘴回转空气分配闸、减速电动机等货物，合同总计79.66万元，最终优惠价：含安装费用价格：（大写）柒拾万圆整￥：70.00元，不含安装费用价格：（大写）陆拾贰圆整，￥：62.00元（供方提供免费指导安装）。同时双方还约定了质量要求对质量负责的条件和期限：产品执行国家标准之规定（若在质保期内及12个月内设备出现任何质量问题，需方无条件更换或免费维修，费用由供方全权负责，质保期为合同生效后12个）；交货地点及时间：货到仁都公司施工现场，交货时间为合同签订后30天；运输方式及费用负担：汽运，运输费用供方承担；验收标准、方法及提出异议的期限：在需方公司当场验货，按清单逐一验清货物，如有异议，需方须在七天内书面通知出卖人；结算付款方式及期限：合同签订后，货全部到达需方现场，需方支付合同总价的70%，安装调试完成需方支付合同总价的20%，其余10%作为质保金，12个月内无任何质量问题一次性付清；开票信息：以上合同价格供方提供17%增值税发票（包括安装费用在内）。另外，双方还约定了设备安装范围及各方面（若需方需要供方提供安装）：A水泥库内充气箱、充气管道、卸料装置、散装设备等供货范围内设备及库底输送斜槽；B粉煤灰库内充气箱、充气管道、卸料装置；C库旁储气罐至库底卸料设备压缩空气管道；D需方负责设备起吊，提供电焊机2台及提供住宿方便；E电器部分由需方负责，供方指导接线及调试；F4个水泥库和1个粉煤灰库若缺与本合同需求的设备则由供方无条件负责免费提供。
合同签订后，荣圣公司于2014年1月1日开始向仁都公司发货，仁都公司工作人员罗忠华签收后在清单上确认：大件明确，小件不详罗忠华2014.元.6。2014年1月7日，荣圣公司继续向仁都公司发货，发货清单上未有仁都公司人员签字或单位印章。仁都公司于2014年1月16日向荣圣公司支付货款40万元，于2014年1月22日支付货款1万元，于2014年1月24日支付货款9万元，合计支付了50万元。荣圣公司向仁都公司开具了70万元的增值税发票（货物或应税劳务名称中未含安装费项目），仁都公司已接收并认证抵扣。
2015年2月2日，仁都公司向荣圣公司发送告知函。2015年2月5日，荣圣公司复函称：我公司于2015年2月4日收到贵公司邮寄我公司的设备运行情况告知函。有关执行合同情况：一、我公司严格按照合同条款之规定，而贵公司没有按照合同第七条执行，我公司多次追要设备款，贵公司以资金困难，至今拖欠设备款21万元，导致我公司资金周转困难。二、关于均化设备，贵公司提出下料受阻，我们已安排工程技术人员多次去贵公司解决问题，其主要原因是因为贵公司原设计有问题（在设备安装前、后我公司已作过说明）。三、我公司现决定本着双方友好协商，共同处理好问题。四、请贵公司按合同条款付款方式执行，请将设备调试款20%计14万元汇给我公司。后荣圣公司追要余款20万元未果，引起诉讼。
原审法院认为：荣圣公司与仁都公司之间买卖合同，不违反法律规定，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定履行义务。双方确认合同中最终优惠价：含安装费用为70万元，不含安装费用为62万元。
仁都公司辩称荣圣公司未提供安装劳务，仅是派人指导安装，故合同价款应是62万元。履行合同过程中，双方均确认荣圣公司派了工作人员去仁都公司处，但荣圣公司认为是负责安装调试，仁都公司认为仅是指导安装。鉴于合同约定了含安装价和不含安装价，作为主张含安装价的荣圣公司应提供充分证据以证明其履行了安装调试义务、提供相应的安装调试完成的报告，但荣圣公司仅陈述安装工人回家心切、仁都公司不予签字，不能证明其履行安装调试义务的主张，故其主张安装费8万元法院无法支持。荣圣公司交付的设备确已调试完开始运行，仁都公司根据合同20%的货款应当支付给荣圣公司。
仁都公司辩称设备数量不符合合同约定，其自行购买配件支付8万多元应予扣减。原审法院认为，仁都公司称荣圣公司供货很凌乱，无法清点，其只收到了部分设备，部分配件未收到，但双方在合同中明确约定：“在需方公司当场验货，按清单逐一验清货物，如有异议，需方须在七天内书面通知出卖人”，仁都公司怠于履行义务，未严格按合同约定逐一验清货物，更未在货到七天内书面通知荣圣公司，其抗辩货物不全，要求扣减其自行购买部分设备价款，法院不予支持。
仁都公司还辩称设备存在质量问题，但其仅提供了荣圣公司出具告知函的回复函，回复函中提到仁都公司曾提出的下料受阻问题，荣圣公司称是仁都公司的设计有问题，仅以该回复函无法认定荣圣公司所供货物存在质量问题，且双方约定了质保期为合同生效后12个月，仁都公司提出质量瑕疵异议的时间也超过了质保期，对其该抗辩理由法院不予采信。荣圣公司要求给付10%的质保金应当支持。
综上，仁都公司尚应给付货款12万元，因其未按约给付货物，应承担违约责任。荣圣公司主张自2014年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算至实际给付之日止的利息损失计算违约金，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、仁都公司给付荣圣公司货款12万元，于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。二、仁都公司赔偿荣圣公司利息损失（以12万元为本金，自2014年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算利息至实际给付之日）。仁都公司可将上述款项汇入原审法院代为转交，户名：海安县人民法院执行款，账号：32×××74，开户行：建行海安支行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回荣圣公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由荣圣公司负担1720元，仁都公司负担2580元。
上诉人仁都公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院查明事实有误。荣圣公司交货时因有钢管等配件无法当场清点，故签收人员签署了“小件不详”，并未认可收到全部合同标的。后经核对荣圣公司供货不完整，经与荣圣公司电话联系沟通后确认由仁都公司自行在当地采购配件、之后在货款结算中扣除，仁都公司自行采购配件等8万元，应当扣除。此外，2014年4月仁都公司开始试生产后发现荣圣公司所提供的设备存在质量问题，多次与荣圣公司电话联系，荣圣公司也派员来处理但未解决。2015年2月仁都公司书面提出质量异议，荣圣公司不予处理。后仁都公司另行找人解决质量问题，花费10多万元，因荣圣公司供货的质量问题导致仁都公司包括停产损失在内共计30多万元损失，荣圣公司应承担。荣圣公司主张质保金没有合同和法律依据。请求改判驳回荣圣公司的诉讼请求。
被上诉人荣圣公司答辩称，原审法院未支持荣圣公司8万元的安装费，荣圣公司有异议，但因证据问题未提起上诉，就仁都公司提出的上诉意见，荣圣公司认可原审法院对相关问题的认定。荣圣公司交货完整，仁都公司签署“小件不详”不等于“小件不全”，且其从未以合同约定的方式向荣圣公司提出供货不全的问题，其所称的“电话联系”、“同意由其自行在当地采购后抵算货款”的事实不存在。合同约定的质保期自合同生效开始，即使自安装调试完毕开始（2014年1月上中旬），至仁都公司2015年2月向荣圣公司书面提出质量异议也已超过质保期，在质保期届满之前仁都公司从未提出荣圣公司的供货质量有瑕疵，应视为质量合格；即使荣圣公司曾派出技术人员到仁都公司提供售后服务，也只是产品质量跟踪，并不能证明是荣圣公司的供货有质量问题。请求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为，荣圣公司供货是否存在供货不足及质量瑕疵，其主张剩余货款及质保金能否成立。
本院认为，荣圣公司与仁都公司签订的购销合同合法有效，对双方均有约束力，是双方权利义务的依据。仁都公司称荣圣公司交货不全，经过电话协商后荣圣公司同意其在当地补货、再后结算扣除，但荣圣公司否认该事实的存在，仁都公司应对其主张的事实承担举证责任，如不能举证，则应承担不利后果。且根据合同约定，仁都公司收货后如发现对方交货不全，应在七天内书面通知对方，故即使仁都公司收货当时因小件较多无法清点，其也应在之后及时清点并按合同约定的方式通知对方短少的部件。关于荣圣公司提供的设备的质量，合同中明确约定了质保期，仁都公司关于设备质量的异议至少应当在质保期内提出。合同约定质保期是合同生效后12个月，在送货、安装、调试等根据合同履行、没有明显迟延的情况下，仁都公司完全可以在该期间内发现设备的质量瑕疵并通知对方，但合同生效后12个月内没有证据证明仁都公司向荣圣公司提出了设备质量异议。仁都公司称电话通知、对方有技术人员来查勘，但亦未能举证证明，对其主张的该项事实法院无法认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合合同约定的，人民法院不予支持。综上，原审法院认定仁都公司支付剩余货款、质保金条件成就并无不当，仁都公司提出的上诉理由无证据证明，本院难以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4300元，由上诉人贵州贞丰仁都水泥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 胡 皓
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；
……