广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第114号
原告莫宝珍（反诉被告），女，1964年出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。
委托代理人严懿，律师。
被告莫一帆，男，1989年出生，汉族，身份证登记住址广州市天河区。
被告莫宝环（反诉原告），女，1962年出生，汉族，身份证登记住址广州市海珠区。
委托代理人严春芳，律师。
被告冯瑞屏，女，1937年出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。
原告莫宝珍诉被告莫一帆、莫宝环、冯瑞屏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严懿，被告莫一帆，被告莫宝环的委托代理人严春芳到庭参加诉讼。被告冯瑞屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告莫一帆于2010年12月26日签订《房屋临时买卖合同》，约定原告向被告莫一帆购买其所有的位于越秀区福今北路某号房屋第二层1／2产权份额（以下简称涉案房屋），转让价格为300000元。被告莫宝环、冯瑞屏系涉案房屋的按份共有人。合同签订后，原告分别于2010年12月26日通过被告莫宝环的银行帐户以转帐的方式支付首期房款250000元到被告莫一帆指定户名曾惠芳的帐户里和于2011年8月23日以现金方式支付剩余房款50000元给被告莫一帆。至此，原告已支付全部购房款给被告莫一帆。但三被告至今仍未协助原告到房管部门办理权属变更登记手续。被告的行为已经构成违约。故此，原告请求法院判令：1、确认原告与被告莫一帆就广州市越秀区福今北路某号房屋第二层1／2产权买卖于2010年12月26日签订的《房屋临时买卖合约》合法有效；2、三被告继续履行合同，协助原告到相关行政机关办理将广州市越秀区福今北路9号房屋第二层1／2产权的权属变更登记为原告的手续。
被告莫一帆辩称，《房屋临时买卖合约》是我委托母亲曾惠芳代为签订的，对本案的纠纷应当由原告与我母亲协商解决，我尊重母亲与原告协商的意见，我对本案不发表意见。
被告莫宝环辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、《房屋临时买卖合约》是原告花言巧语欺骗我放弃房屋共有人优先购买权签订的；2、《房屋临时买卖合约》是无效合同；3、我支付了250000元房款，原告不同意与我履行约定，也不返还250000元给我，而引发了纠纷，故反诉请求法院判令：1、确认原告与被告莫一帆于2010年12月26日签订的《房屋临时买卖合约》是无效合同；2、原告返还250000元给被告莫宝环；3、确认涉案房屋楼顶天台是全体产权人共有，不能够买卖。
被告冯瑞屏没有作答辩。
原告对被告莫宝环的反诉请求辩称，不同意被告莫宝环的反诉请求，理由如下：1、《房屋临时买卖合约》是有效的；2、不同意向被告莫宝环返还250000元，因为原告长期居住在英国，所以委托被告莫宝环代为支付250000元房款，其中200000元房款是原告给被告莫宝环代为支付给被告莫一帆的，其中50000元是由被告冯瑞屏给被告莫宝环代为支付给被告莫一帆的，另外还有50000元的余款是由原告以现金的方式支付给被告莫一帆的；3、《房屋临时买卖合约》约定的天台建筑补偿价实际上是因为原告购买涉案房屋1／2产权，被告莫一帆认为要支付对价，并不是买卖天台。
经审理查明：据房产登记号：2011登记字10XXXX8号《房地产登记簿查册表》记载：“房产地址：越秀区福今北路某号；建筑面积：93.0356平方米；共有情况：按份共有；登记时间：2011年11月21日；层数：2；使用性质：居住用房；产权人：冯瑞屏，占有部分：首层、二层各1／2（权属人）；产权人：莫宝环，占有部分：首层1／2（权属人）；产权人：莫一帆，占有部分：二层1／2（权属人）。”。
据已生效的（2009）越法民三初字第XX号原告冯瑞屏诉被告莫一帆，第三人曾惠芳、莫宝珠、莫宝环、莫小玲、莫小红、莫宝珍、莫小燕确认所有权纠纷一案的民事判决书的审理查明部分其中内容为：“据广州市房地产档案馆（统）字（70XXX）号档案记载：本市福今北路某号混合结构二层房屋（建筑基地面积45.03平方米，总建筑面积93.04平方米，其中第二层及阳台部位48.01平方米违章建筑已处理）的所有权人为莫庆培，房屋所有权证为穗房证字第0049XXX号（已注销）。原告与莫庆培原系夫妻，第三人莫宝珠、莫宝环、莫小玲、莫小红、莫小燕、莫宝珍是原告与莫庆培的女儿。1986年7月30日，广州市中级人民法院以（86）穗法民复字第XXX号民事判决书认定“本市福今北路某号二层房屋是莫庆培与原告婚姻存续期间共同建的，该房屋第二层未经有关部门批建，是属违章建筑，房管部门根据有关规定，已不承认是合法房产，经罚款后可保留使用，该房屋首层是其二人的合法共有财产…”，终审判决准许原告与莫庆培离婚；本市福今北路9号房屋首层归莫庆培、原告共同所有，各占产权二分之一；该房屋二楼由莫庆培使用…等。1989年3月13日，原广州市东山区人民法院向房管部门发出“请协助为福今北路某号业主莫庆培、冯瑞屏分立屋契”的（88）东执字XXX号协助执行通知书，未果。1990年4月，莫庆培与第三人曾惠芳登记结婚，被告是莫庆培与曾惠芳的儿子。同年7月，莫庆培重新向房管部门缴纳了福今北路9号第二层违章建筑的土地出让金44760元后，领取了该房屋的房地产证（穗房地证字第××号），该证记载建筑结构为混合结构2层，建基面积45.03平方米，总建筑面积93.04平方米，其中45.03平方米已征收国有土地使用权出让金，阳台部位2.98平方米违章建筑已处理，权属人莫庆培，房屋占有份额为全部。……。”。
2010年12月26日，原告（买方，授权被告莫宝环代签）与被告莫一帆（卖方），被告莫宝环、冯瑞屏（物业共有人），雷治珠（见证人）签订《房屋临时买卖合约》，其中约定：“1、本合约是在平等、公平、公正及自愿的基础上签订。3、物业地址：广州市越秀区福今北路某号。⑴、物业共有人冯瑞屏占首层1／2及占第二层1／2产权份额。⑵、物业共有人莫宝环占首层1／2产权份额。⑶、物业共有人莫一帆，占第二层1／2产权份额。本合约所买卖之物业是属于莫一帆所占第二层1／2产权份额。4、房价：225000元，天台建造补偿价金额52620元及冯瑞屏应付的土地出让金22380元（卖方收妥后签署收据给冯瑞屏），总计为300000元。5、付款方法：买方须以下述方法缴付房价：⑴、于签署本合约之同时，须即付定金250000。⑵、于2011年9月30日或之前签署正式买卖合约之同时须付清房价余款予卖方。银行名称：工行福今支行，帐号：36×××03等。”。同日，在被告莫宝环的中国工商银行福今支行的帐户36×××20转帐给曾惠芳250000元。
2011年8月23日，原告（买方）与被告莫一帆（卖方）签订《房屋买卖及付房款确认书》，其中约定：“买卖双方于2010年12月26日签订房屋临时买卖合约，双方约定：买方向卖方购买广州市越秀区福今北路9号房屋第二层1／2产权，房屋价款为300000元。买方委托莫宝环签订该房屋临时买卖合约。现买卖双方确认买方已按照买卖双方的约定分二期支付全部房款300000元给卖方。买方支付上述房款给卖方的方式如下：㈠、买方于2010年12月26日通过莫宝环的银行帐户以转帐的方式支付首期房款250000元到卖方指定户名为曾惠芳，帐号为36×××03的银行帐户里。㈡、买方于2011年8月23日以现金的方式支付剩余房款50000元给卖方等。”。
被告至今没有为原告办理涉案房屋第二层1／2产权份额的过户手续。
本案诉讼过程中，原告与被告莫宝环一致确认：原告因居住在英国，故委托被告莫宝环管理银行帐户、股票帐户及身份证。但原告表示于2013年6月取消对被告莫宝环的委托，取回了银行存折及身份证。而被告莫宝环表示于2013年3月已把银行存折及身份证交回给原告。
原告为证明通过被告莫宝环的帐户转给被告莫一帆的250000元购房款，实际上其已经支付给被告莫宝环，提供了户名为原告，帐号为64×××69，开户日期为2011年6月21日的《中国银行新线存款历史交易明细清单》，该清单记载2012年6月25日存入400000元，2012年6月27日转出400000元进被告莫宝环的帐户。2013年1月29日及2013年2月19日分别转出161000元及163720元进被告莫宝环的帐户。被告莫宝环对上述《中国银行新线存款历史交易明细清单》的真实性没有异议，但其表示：首先，对于上述2012年6月27日由原告转入我的400000元，是原告于2011年8月26日委托我出售广州市海珠区泰沙路晓南二街某号某房，该房屋的售卖价是450000元，其中定金20000元是收取现金，其余430000元房款是由买方分别于2012年3月31日及2012年5月16日通过转帐及公积金转帐的形式转入原告在中国银行的66×××14的帐户，之后，我于2012年6月25日将400000元转入原告在中国银行的另一个帐户64×××69上，因原告说需要购买理财产品，但购买理财产品需要用本人的名义购买，故我于2012年6月27日在原告的帐户上转出400000元进我的帐户，然后我以本人的名义为原告购买了450000元的理财产品。2012年10月26日，我根据原告的指示，将450000元转入原告指定的代理人莫小燕的帐户。因此，以我名义为原告购买理财产品的450000元已经还给原告。其次，对于2013年1月29日及2013年2月19日分别从原告帐户转入我的161000元及163720元，因原告与我的姐姐莫宝珠也委托我管理银行帐户，原告与莫宝珠共同使用原告的帐户。2013年1月5日，莫宝珠给了我350000元现金，我存入了原告的银行帐户，后来，根据莫宝珠的指示，于2013年1月29日及2013年2月19日分别从原告帐户转出180000元及133000元给莫宝珠的丈夫潘伟雄购买房屋。从原告提供的《中国银行新线存款历史交易明细清单》记载的2013年1月5日现金存入350000元及2013年1月7日转入原告另一帐户350000元已明确反映了该事实。
被告莫宝环为证明原告所述的上述724720元的去向，提供了1、（2011）粤穗广证内字第23XXX号《委托书》，内容为原告及黄健生委托被告莫宝环出售广州市海珠区泰沙路晓南二街13号903房屋，由被告莫宝环代收售房款。2、2012年2月18日，被告莫宝环作为原告及黄健生的代理人与卢海棠签订的《存量房买卖合同》，约定卢海棠以450000元向原告及黄健生购买广州市海珠区泰沙路晓南二街某号某房屋。3、户名为原告、帐号为47×××11-0188-065946-9的中国银行广州梅花路支行的存折，该存折记载2012年3月31日通过转帐形式转入130000元，2012年5月16日通过公积金形式转入300000元，2012年6月25日转出400000元。4、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》记载被告莫宝环于2012年10月26日转给莫小燕450000元。5、2013年1月29日《中国银行结算业务申请书》，记载被告莫宝环转给中山市雅建房地产发展有限公司180000元代潘伟雄付购买雅居乐桂南商住小区1期1栋1405房房款。6、2013年2月19日《中国银行结算业务申请书》，记载被告莫宝环转给中山市雅建房地产发展有限公司133000元代潘伟雄付购买雅居乐桂南商住小区1期某栋某房房款。原告对上述证据1、2认为被告莫宝环超过举证期限不同意质证。对证据3的真实性没有异议，但其认为其中的300000元是原告的公积金，另外有130000元，上述款项并不是房款，是我委托被告莫宝环把400000元拿去买股票的，但被告莫宝环却购买了理财产品，所以双方有了矛盾。对证据4的真实性没有异议，但我并没有指令被告莫宝环将上述款项转入莫小燕的帐户，被告莫宝环与莫小燕为何发生该笔款项的转帐我并不清楚，这是被告莫宝环与莫小燕之间的关系，该款项实际上是我或是被告莫宝环的，我也不清楚。对证据5、6的真实性没有异议，对关联性有异议，帐户里的钱都是属于我的，并不存在原告与莫宝珠共用一个帐户理财的事实，该帐户是我一个人的帐户，莫宝珠并没有转入过钱到该帐户，我也没有指令被告莫宝环动用该帐户代莫宝珠的丈夫支付购房款，是被告二擅自动用我的款项，支付购房款的实际是我或是被告莫宝环，我也不清楚。
原告申请证人莫小燕出庭为其作证，莫小燕作证陈述：我与原告、被告莫宝环、莫宝珠都是被告冯瑞屏所生的女儿，2013年3月前原告在广州的银行帐户、股票等钱都是交由被告莫宝环管理，2013年3月后交由我管理。当时购买涉案房屋是由原告支付的房款，原告每次在英国回来都把钱交由被告莫宝环管理，莫宝环去英国探亲的费用是由原告支付，机票是由莫宝珠支付。
被告莫宝环申请证人陈浩源出庭为其作证，陈浩源作证陈述：我是莫宝环的儿子，母亲从英国回来之后，向我陈述，用了250000元购买涉案房屋，我见到汇款单有我母亲与曾惠芳的名字。我曾听母亲陈述，购买涉案房屋之后，其他的亲戚不把钱还给母亲。
本院认为：原告与被告签订的《房屋临时买卖合约》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经支付全部购房款给被告莫一帆，据此，原告要求被告协助办理过户手续合法有理，本院予以支持。因被告莫宝环未能举证证明原告欺骗其放弃共有房屋的优先购买权，另原告与被告莫一帆只是买卖被告莫一帆所占的产权份额部份，原告所要求的也只是过户被告莫一帆所占的产权份额部份，原告并没有要求过户房屋的天台部份，故被告莫宝环以此为由请求确认上述《房屋临时买卖合约》无效缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于被告莫宝环反诉要求原告返还250000元购房款的问题，首先，从现有证据可以确认250000元购房款是由被告莫宝环的银行帐户转给被告莫一帆的。其次，被告莫宝环于2010年12月26日代原告支付250000元购房款给被告莫一帆后，原告至今未能举证证明就该250000元购房款其已经支付给被告莫宝环。再次，原告委托被告莫宝环管理银行帐户、股票，如原告认为被告莫宝环没有按照其委托进行管理而擅自处分其财产，原告可另寻途径与被告莫宝环解决，原告以被告莫宝环擅自处分其财产而认为其已经支付250000元购房款给被告莫宝环本院不予采信。综上原因，被告莫宝环反诉要求原告返还250000元购房款理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、原告莫宝珍与被告莫一帆就广州市越秀区福今北路某号房屋第二层1／2产权买卖于2010年12月26日签订的《房屋临时买卖合约》合法有效；
二、被告莫一帆、莫宝环、冯瑞屏自本判决发生法律效力之日起十日内，与原告莫宝珍共同到房管部门办理将广州市越秀区福今北路某号房屋第二层1／2产权过户到原告莫宝珍名下的权属变更登记手续；
三、原告莫宝珍自本判决发生法律效力之日起十日内，将250000元购房款一次性支付给被告莫宝环；
四、驳回被告莫宝环的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费5800元、反诉费2527元，由原告莫宝珍负担2327元，被告莫宝环负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 谢炜权
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨嘉儿