重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第08743号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：梅凤辉，男，1954年8月30日生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（下称蓝峰公司）与被告梅凤辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝峰公司的法定代表人蓝立超、被告梅凤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝峰公司诉称：蓝峰公司于2011年12月31日起按照《物业服务合同》约定内容，向梅凤辉提供物业服务至2014年3月31日，梅凤辉至今未交纳物业服务费、水电公摊费及违约金。现起诉请求：判令梅凤辉补交2012年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费及水电公摊费1782元，并支付自2012年1月21日起至2014年8月31日止以欠交物业服务费及水电公摊费为基数计算的违约金3624.5元。诉讼费由梅凤辉承担。
被告梅凤辉辩称：我方认可没有向蓝峰公司支付2012年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费及水电公摊费，亦认可蓝峰公司对物业服务费及水电公摊费的计算金额；不交费的理由是蓝峰公司进入小区时的承诺一样都没做到，物业服务不到位，有次我被困在电梯里，电梯的报警系统也坏了，放在门口的鞋子也被偷了；我方不应当支付违约金。我方不同意蓝峰公司的诉讼请求。
经审理查明，蓝峰公司系叁级资质的物业管理企业。2011年12月28日，蓝峰公司与重庆江北区南桥丽景业主委员会签订《物业服务合同》，约定蓝峰公司提供的物业服务内容包括：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；物业档案资料管理；物业项目使用专项维修资金的预算和计划；装修管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由原告管理服务的其他服务事项。合同约定物业服务费用按月收取，收费标准（按建筑面积计算）为：住宅第3层起按建筑面积每月每平方米0.75元（含电梯费），水电公摊费6元／月·户。业主应于蓝峰公司进场提供物业服务之日起交纳物业服务费用；每月15-20日由业主向蓝峰公司按统一标准收取当月的物管（含电梯费）、公摊费和代收代交等费用，业主直接在本小区门岗或物管室交纳给蓝峰公司。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及代收代交等费用的，应按每日千分之三的标准向蓝峰公司支付违约金。合同期限为3年，自2011年12月31日起至2014年12月30日止。合同还约定，有以下情形之一的，可以提前解除本合同：物业项目因拆迁等原因灭失的；因不可抗力因素，致使物业服务合同无法正常履行；蓝峰公司严重违反本合同约定，不按本合同履行义务的，经业主大会决定解除合同的；业主委员会致使物业管理活动无法正常开展，蓝峰公司应提前三个月告知业主委员会协商解除合同。需提前解除合同的，解除合同的一方应及时通知对方，合同自书面通知送达对方时即行解除，并在二十日内办理交接，在办理交接期间，蓝峰公司应维护本物业小区正常的生活秩序，业主和物业使用人应支付费用。此合同于2012年2月22日报重庆市江北区房屋管理局备案。
合同签订后，蓝峰公司按约进入南桥丽景小区开展物业服务。2014年3月31日，南桥丽景业主委员会向原告发出《关于重庆蓝峰物业管理有限公司撤离南桥丽景物业小区的通知》，以“蓝峰公司严重违反本合同约定，不按本合同履行义务的，经业主大会决定解除合同”为由，要求蓝峰公司于2014年3月31日撤离南桥丽景物业小区。蓝峰公司遂于当天撤场。
另查，梅凤辉系江北区盘溪二支路某号房屋的产权人，房屋建筑面积80.04平方米，每月应交纳的物业服务费为60元，水电公摊费每月6元。2012年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费、水电公摊费共计1782元，梅凤辉未向蓝峰公司交纳。
庭审中，蓝峰公司举示了照片二页（催费公告的及对小区设施维修和种植绿化的各一页）。蓝峰公司以此拟证明：蓝峰公司按照合同约定提供了相关物业服务；梅凤辉在蓝峰公司催告后仍未履行交费义务。梅凤辉质证称：没看到过照片。
梅凤辉举示《重庆蓝峰物业公司对南桥丽景物业服务八个承诺》、《关于顺和康城B区撤场的情况说明》，借以证明：蓝峰公司未做到进入小区时的承诺。蓝峰公司质证：蓝峰公司按照物业合同履行了义务，情况说明不是梅凤辉小区的，与本案无关。
以上事实，有《物业服务合同》、《物业服务合同备案证明》、《关于重庆蓝峰物业管理有限公司撤离南桥丽景物业小区的通知》、照片二页、《重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果》、《重庆蓝峰物业公司对南桥丽景物业服务八个承诺》、《关于顺和康城B区撤场的情况说明》及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，蓝峰公司与重庆江北区南桥丽景业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，蓝峰公司与梅凤辉之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。
关于蓝峰公司主张的物业服务费与水电公摊费请求能否成立的问题。根据《物业管理条例》的规定以及本案《物业服务合同》的约定，业主负有按时交纳物业服务费用的义务。本案中，原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，梅凤辉应按约支付物业服务费及水电公摊费。梅凤辉虽对蓝峰公司的物业服务质量提出质疑，但举示的证据无法证实蓝峰公司的物业服务存在质量问题，而且即使蓝峰公司的物业服务存在一定瑕疵，也并不构成梅凤辉不交纳物业服务费及水电公摊费的合理理由；故，对其以此不交纳物业服务费及水电公摊费的辩解意见，本院不予采信。因此，梅凤辉应向蓝峰公司支付2012年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费及水电公摊费共计1782元。
关于蓝峰公司主张违约金的请求是否成立的问题。虽然《物业服务合同》约定了业主逾期不交纳物业服务费，应承担违约金，但蓝峰公司是否已按照《物业服务合同》的约定全面履行了物业管理义务，其没有提供充分证据予以证实，且从南桥丽景业主委员会向其发送的撤场通知以及蓝峰公司的实际撤场行为来看，蓝峰公司所提供的物业服务亦存在不足之处。因此，对于蓝峰公司要求梅凤辉支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告梅凤辉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司2012年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费及水电公摊费共计1782元。
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告梅凤辉负担。此费已由原告重庆蓝峰物业管理有限公司预交，被告梅凤辉履行上述义务时一并支付给原告重庆蓝峰物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张成勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨凌燕