云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第470号
上诉人（原审被告）洪开智，男，1982年6月7日出生，汉族，云南省巧家县人。
诉讼代理人何春秋、王龙得，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张应号，男，2008年1月14日出生，汉族，云南省会泽县人。
法定代理人马信芬，女，1978年4月7日出生，汉族，云南省会泽县人。
诉讼代理人赖晓云、蒋再芬，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
住所：云南省昆明市塘双路***号。
负责人李煜，该公司总经理。
诉讼代理人刘云川，男，1988年12月16日出生，汉族，一般授权代理。
上诉人洪开智因与被上诉人张应号、被上诉人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称“阳光财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈少民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：2013年10月2日15时50分许，被告洪开智驾驶云A288**号“长安”牌小型普通客车从昆明市经开区大冲村出发沿凌源路由西向东约28km／h的速度行驶至与云景路交叉路口左转时，遇张正林驾驶云DMY1**号“嘉陵”牌普通二轮摩托车载马信芬、张应号（该车核定载人数2人）沿云景路由北向南行驶至该路口，双方发现情况后制动避让不及，洪开智所驾云A288**号车车头左侧与张正林驾驶的云DMY1**号摩托车车头相撞，造成马信芬及张应号受伤（经法医鉴定：马信芬伤情为重伤，张应号伤情为轻伤）、两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定：被告洪开智承担事故主要责任，张正林承担此事故的次要责任，马信芬及张应号不承担此事故的责任。事故发生后，原告张应号被送往中国人民解放军第五三三医院住院治疗21天，支付医疗费46552.66元。原告住院期间需专人陪护。原告出院后委托昆明医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心认定原告需后期治疗费14000元。另查明：被告洪开智驾驶发生本案交通事故的云A288**号车在被告阳光财保投保了交强险，其中交强险伤残赔偿金（含残疾赔偿金、误工费、交通费等）保险赔偿责任限额为110000元，医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）保险赔偿责任限额为10000元，财产损害赔偿限额为2000元；商业三者险的保险赔偿责任限额为100000元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。还查明：张正林与马信芬系夫妻关系，原告张应号系二人之子，张应号放弃按比例享受保险赔偿费用，主张保险赔偿费用全部支付给马信芬；马信芬于2011年3月起至事故发生之日在昆明市官渡区蓝溪干洗店工作，张应号于2012年3月份起至2014年1月10日随父母在昆明市经开区洛羊街道办事处大冲社区居民委员会东冲顶小区101号附6号居住。后双方因损失赔偿事宜协商未果，原告张应号向一审法院提起诉讼，要求法院判令：1、被告赔偿张应号因本案交通事故造成的各项经济损失59778元（74722.66元×80%），其中医疗费46552.66元、后期治疗费14000元、住院伙食补助费1050元、营养费2430元、护理费7530元、交通费560元、鉴定费600元、精神损害抚慰金2000元；2、诉讼费用由被告承担。
根据上述确认事实，一审法院认为：本案中，原、被告对事故认定书认定的双方违法事实无异议，交警部门根据张正林及被告洪开智各自的行为及过错程度，认定由被告洪开智承担主要责任，张正林承担次要责任，马信芬、张应号不承担责任的责任划分与事实相符，一审法院予以认定。被告洪开智认为张正林应当承担此事故主要或者同等责任的答辩主张，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定和责任认定，原告张应号因交通事故造成的损失应先由被告阳光财保在交通事故强制保险赔偿责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由该公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者即张正林和被告洪开智按过错责任分担，故对原告要求被告阳光财保在交强险和商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告张应号主张赔偿的损失，一审法院作如下认定：医疗费46552.66元、后期治疗费14000元、住院伙食补助费1050元、营养费2430元、护理费6400元、交通费500元、鉴定费600元、精神损害抚慰金2000元，上述八项共计73532.66元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”虽然张应号放弃按比例享受保险赔偿费用，要求将本案保险赔偿费用全部支付给马信芬，但考虑到马信芬系张应号的法定代理人，该放弃主张可能损害未成年人的合法权益，故一审法院按照二人的损失比例确定保险赔偿费用的数额。本次交通事故除造成原告张应号的上述经济损失外，还造成另案原告马信芬的经济损失，上述受害人依法应按比例享受被告阳光财保交强险及商业三者险保险责任限额赔偿费用。本案原告张应号医疗费损失64032.66元（含医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费），另案原告马信芬的医疗费损失157682.64元，共计221715.30元，医疗费赔偿比例为4.51%（10000元÷221715.30元），本案原告张应号享受的医疗费保险赔偿款为2887.87元（64032.66元×4.51%）；本案原告张应号伤残损失8900元（含护理费、交通费、精神损害抚慰金），另案原告马信芬的伤残损失105083.33元，共计113983.33元，伤残赔偿比例为96.51%（110000元÷113983.33元），本案原告张应号享受的伤残赔偿款为8589.39元（8900元×96.51%）。剩余的62055.40元，由被告洪开智承担70%计43438.78元，张正林承担30%计18616.62元。张正林承担的部分，原告张应号放弃追偿的权利，该部分由其自行处理。根据被告洪开智与被告阳光财保商业三者险保险合同约定，被告洪开智承担的上述赔偿款（本案原告张应号43438.78元、另案原告马信芬108806.99元，共计152245.77元）已超过被告阳光财保应承担的商业三者险赔偿责任限额，本案原告张应号与另案原告马信芬按比例享受被告阳光财保商业三者险赔偿款，商业三者险比例为65.68%（100000元÷152245.77元），本案原告张应号的商业三者险赔偿款为28530.59元（43438.78元×65.68%）；剩余的14908.19元，由被告洪开智承担。被告阳光财保经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果，由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：“一、原告张应号因本案交通事故造成的各项经济损失共计人民币73532.66元，由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司承担40007.85元（其中交强险11477.26元、商业三者险28530.59元）；二、由被告洪开智承担14908.19元；三、剩余的18616.62元，由原告张应号承担；四、驳回原告张应号的其他诉讼请求。上述第一、二项的执行时间为本判决生效后十日内。”
宣判后，上诉人洪开智不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案责任划分比例错误，被上诉人的车辆对此次事故的发生存在严重过错，其应当承担40%的责任。主要表现为：被上诉人方车辆驾驶员张正林未依法取得机动车驾驶证，载人超过核定人数，被上诉方车辆所载人员未佩戴安全头盔。二、一审判决各项费用计算存在与事实不符的情形。其中后期治疗费的鉴定没有载明鉴定依据；营养费支持过高；精神抚慰金支持过高。综上，请求：一、依法撤销昆明市呈贡区人民法院作出的（2014）呈少民初字第5号民事判决第一、二、三项并依法改判，维持第四项；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张应号答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人阳光财保答辩称：我方已经按照一审判决的金额进行了赔付。
二审经审理查明：本案一审判决后，被上诉人阳光财保已通过被上诉人张应号的法定代理人马信芬的账号向被上诉人张应号支付了人民币40007.85元。二审经审理确认的其余事实与一审判决确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人洪开智应对被上诉人张应号的损失承担多少的赔偿责任？
本院认为：一、本案责任承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，被上诉人张应号的损失应先由被上诉人阳光财保在交强险范围内予以分项赔付，对于不足部分，根据交警部门作出的上诉人洪开智承担主要责任、案外人张正林承担次要责任的事故认定，一审法院据此确定由上诉人洪开智承担70%，案外人张正林承担30%的责任正确，故对于上诉人洪开智主张张正林承担40%责任的观点本院不予采信。二、对于上诉人洪开智提出异议的费用：1、后期治疗费14000元，二审中经法庭依法通知，作出该项鉴定的鉴定人员教富源出庭接受了各方当事人质询，其后上诉人洪开智当庭表示对该费用不再有异议，本院依法予以确认；2、营养费，根据被上诉人张应号2013年10月23日出院小结医嘱，被上诉人张应号出院后需增加营养、增强体质，一审法院据此认定住院期间21天、出院后两个月每天30元共计2430元营养费合理；3、精神抚慰金2000元，被上诉人张应号受伤时年仅五岁，此次受伤对其身心造成一定伤害，且上诉人洪开智对事故承担主要责任，一审法院据此确定支持张应号2000元精神抚慰金合理。综上，上诉人洪开智对一审法院费用计算提出的异议均不成立，一审法院确认被上诉人张应号此次损失共计人民币73532.66元正确。因此次事故还造成案外人马信芬损伤，损失数额为人民币265795.97元，故一审法院根据马信芬、张应号损失比例确定各自在交强险及商业三者险范围内的受偿数额正确，因上诉人洪开智所驾驶的车辆在被上诉人阳光财保投保了100000元的商业三者险（含不计免赔），故对于交强险赔偿后的剩余损失，应由被上诉人阳光财保在洪开智应承担的数额里面承担（与案外人马信芬的损失赔偿限额合计为人民币100000元）。仍然不足的，按照前述责任比例，由上诉人洪开智自行承担70%，被上诉人张应号放弃的30%自行承担。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人洪开智的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币1294元，由上诉人洪开智负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 奚 琳
二〇一四年九月四日
书 记 员 毛维清
——