wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7703号
原告：张兵
被告：陈魏
被告：王海云
原告张兵与被告陈魏、王海云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张兵，被告陈魏、王海云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张兵诉称，要求被告返还借款1,750,000元，并给付借款利息；诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2014年5月1日二被告向原告借款550,000元，约定借款期限两个月，月息为3%。2014年6月12日，二被告又向原告借款1,200,000元，借款期限一个月，月息为3%，原告将上述借款交付二被告后，二被告已支付部分利息，但未能按约定偿还借款，故要求被告偿还借款1,750,000元，并从2014年10月12日起支付1,200,000元借款的利息，从2014年5月1日起支付550,000元借款的利息，利息按月利率三分计算。
二被告辩称，二被告是夫妻关系。二被告向原告借款属实，我们分两次向原告借款，但原告实际支付给我们款项时已经扣掉了利息，一笔实际借款给我们517,000元，一笔实际借款给我们1,164,000元。应按实际出借的数额作为本金计算利息，1,200,000元的借款在2014年7月23日给过原告36,000元利息，2014年9月5日给过50,000元利息，2015年7月16日给过原告50,000元利息。原告主张按月息3%给付利息过高，我方不同意给付，我方同意按法律规定的标准给付，同意按原告主张的时间给付利息。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年5月1日，原、被告双方签订《借款合同》，约定二被告向原告借款550,000元，借款期限2个月，从2014年5月1日至2014年6月31日，借款利息为月息3%。当日，原告通过银行转帐方式转给被告王海云帐户517,000元。2014年6月12日，原、被告双方再次签订《借款合同》，约定二被告向原告借款1,200,000元，借款期限1个月，从2014年6月12日至2014年7月11日，借款利息为月息3%。后原告通过银行转帐方式转给被告王海云帐户1,164,000元。借款后，被告先后向原告支付了借款利息136,000元,双方认可均为1,200,000元借款的利息。因被告未按约定还款，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过庭审原告提供的证据及双方当事人的陈述，可以认定被告向原告借款的事实成立。虽原告向被告主张借款1,750,000元，但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据庭审调查，原告两次实际出借给被告的借款数额分别为517,000元、1,164,000元，故二被告应偿还的借款本金数额为1,681,000元。
关于原告主张的利息问题。原告主张按借款合同约定的利息月3%计算，但该约定超过法律保护的最高范围，本院不予支持，本院按照借款本金的年利率24%确定被告应给付的借款利息。其中517,000元借款，自2014年5月1日起计算利息，其中1,164,000元借款，自2014年10月12日起计算利息，利息均计算至付清借款本金之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈魏、王海云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张兵借款本金1,681,000元；
二、被告陈魏、王海云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张兵借款本金517,000元的利息，按年利息24%计算，自2014年5月1日起计算至付清借款本金之日止；
三、被告陈魏、王海云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张兵借款本金1,164,000元的利息，按年利息24%计算，自2014年10月12日起计算至付清借款本金之日止；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,550元，减半收取10,275元，由被告陈魏、王海云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一六年十月九日
书记员 赵冰洋
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初370号
原告：杨青。
被告：吉林省恒利房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：侯宇，总经理。
原告杨青与被告吉林省恒利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告杨青于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨青撤诉。
案件受理费6670元，减半收取3335元，由原告负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吕思莹
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初511号
原告朱广勇，男，1982年09月03日生，汉族，大学文化，宣威市人。
被告浦仕萍，女，1971年07月17月生，汉族，高中文化（缺席）。
被告夏沣，男，1980年6月13日生，汉族，初中文化（缺席）。
原告朱广勇与被告浦仕萍、夏沣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱广勇到庭参加诉讼。被告浦仕萍、夏沣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25，被告浦仕萍与我签订借款合同，向我借款400000元，并用其得国有土地使用权证为债务作抵押，被告夏沣为借款提供担保。被告浦仕萍出具借条1份交由我收执，被告夏沣在借条上签字确认担保责任，借款期限为3个月，并约定月利率为2%。借款期限届满后二被告未按约定偿还借款。现请求判决：1、由二被告连带偿还原告借款本金400000元，给付自2014年12月25日起至2016年2月25日止，按月利率2%计算的利息112000元，之后利息按月利率2%计算至借款还清之日止。2、由被告浦仕萍用其所有的位于宣威市环东路地号为532XXXXXX-0D-XX-
XXX的土地使用权承担抵押担保责任。3、由二被告承担诉讼费用。
被告浦仕萍、夏沣经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，用以证明其主体资格；2、借款合同及公证书一份，用以证明借款及担保的事实；3、银行转账凭证及收条各一份，用以证明被告收到借款的事实；4、建设用地使用权他项权证书一份，用以证明被告浦仕萍用其土地使用权为借款提供抵押担保并已办理抵押登记的事实。
被告浦仕萍、夏沣经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的证据能证明双方借贷及担保关系，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年12月25日，原、被告双方签订抵押贷款合同，约定被告浦仕萍向原告朱广勇借款400000元，借款期限为3个月，被告夏沣为上述借款提供担保。被告浦仕萍用其位于宣威市环东路（地号为532XXXXXX-0D-XX-
XXX）的土地使用权为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限届满后，被告浦仕萍未履行还款义务。2016年2月17日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按约定的期限偿还借款。原告朱广勇要求被告浦仕萍及时偿还借款，并由被告浦仕萍用其位于宣威市环东路（地号为532XXXXXX-0D-XX-
XXX）的土地使用权承担抵押担保责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告要求借款利率按月利率2%计算的诉讼请求，因双方借款合同约定不明，本院不予支持，借款利率本院依法确定为自2015年3月26日起按年利率6%计算。原告朱广勇与被告夏沣只约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期间，按法律规定未约定保证期限的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中，双方约定还款时间为2015年3月25日，故原告向本院起诉时，已超过保证期间，原告朱广勇要求被告夏沣承担连带保证责任的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告浦仕萍、夏沣经本院传票传唤未参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定条判决如下：
一、由被告浦仕萍偿还原告朱广勇借款本金人民币400000元，给付自2015年3月26日起至借款还清之日止，以400000元为本金，按年利率6%计算的利息（本判决生效后10日内履行）。
二、由被告浦仕萍用其位于宣威市环东路（地号为532XXXXXX-0D-XX-
XXX）的土地使用权承担抵押担保责任。浦仕萍不履行债务时，朱广勇有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告朱广勇要求被告夏沣承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费人民币8920元，由被告浦仕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 宁显志
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周丽萍
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第3631号
原告赛汉斯其格，女，1969年4月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告康志民，男，64岁，汉族，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告赛汉斯其格与被告康志民排除妨害纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赛汉斯其格撤回对被告康志民的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 吴宗昌
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 勃
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1554号
上诉人（原审被告）：贾福元，男，1962年9月2日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（原审原告）：郝俊光，男，1954年8月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（原审被告）：杨丛娥，女，1965年4月18日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区五原县。
上诉人贾福元因与被上诉人郝俊光、杨丛娥民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2015）五民初字第2993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人贾福元提出的缓交案件受理费申请未获批准，本院于2016年11月11日向贾福元送达了《限期交纳诉讼费通知书》，贾福元在规定限期内未予交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贾福元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 汪 乾 总
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第14859号
申请人张永生，男，1979年8月25日出生。
被执行人刘威，男，1985年6月4日出生。
被执行人刘烨，女，1983年2月24日出生。
本院在执行张永生与刘威、刘烨借款合同一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）京中信内民证字70873号执行证书本次执行程序。
待发现被执行人刘威、刘烨的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 乔 迪
代理审判员 侯世永
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 柴 松
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4007号
原告:李杰，女，1962年9月出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
被告：高立明，男，38岁，汉族，住临清市。
被告：宁秀云，女，1969年9月出生，汉族，九龙街*****号。
被告：临清明越养殖有限公司，住所地临清市康庄镇高庄村。
法定代表人高立明，公司经理。
被告临清明越养殖有限公司和被告高立明的委托诉讼代理人宋玉保，山东君在为民律师事务所律师。
被告：高唐县明越养殖有限公司，住所地高唐县三十里铺镇小徐村南段。
法定代表人高登华，公司经理。
被告：高登华，男，1992年10月出生，汉族，住临清市。
被告临清市森达木业有限公司，住所地临清市康圣庄工业园。
法定代表人赵夫莲，经理。
被告赵夫莲，女，1966年6月出生，汉族，住临清市。
原告李杰与被告高立明、宁秀云、临清明越养殖有限公司、高唐县明越养殖有限公司、临清市森达木业有限公司、高登华、赵夫莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘锋、被告临清明越养殖有限公司和被告高立明的委托诉讼代理人宋玉保到庭参加了诉讼,被告宁秀云、高唐县明越养殖有限公司、临清市森达木业有限公司、高登华、赵夫莲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，被告高立明以资金周转困难为由，在原告处借款1300000元，约定月息2.4％，临清明越养殖有限公司、高唐县明越养殖有限公司、临清市森达木业有限公司、高登华、赵夫莲为借款提供了连带责任保证，借款到期后，被告以各种借口未还，要求判令被告高立明偿还本金1300000元及利息（利息自2015年11月7日至判决给付之日止，按月利率3％计算）；被告宁秀云、临清明越养殖有限公司、高唐县明越养殖有限公司、临清市森达木业有限公司、高登华、赵夫莲承担连带偿付责任；诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告临清明越养殖有限公司和高立明辩称，被告公司的会计另换他人，所以本金和利息不清楚，需核实后再向法庭汇报。借款合同没有宁秀云的签字、借款用于企业，被告高立明、宁秀云已经离婚，宁秀云不应承担责任。
被告宁秀云、高唐县明越养殖有限公司、临清市森达木业有限公司、高登华、赵夫莲未答辩，未到庭。
经审理查明；2014年8月8日，被告高立明以资金周转困难为由，在原告处借款1300000元，当日签订借款合同约定：借款人高立明向贷款人李杰借款，金额为人民币壹佰叁拾万元，借款期限自2014年8月8日至2014年9月7日，月利3％，高立明在借款人处签名。同时原告出具借款凭证，借款金额为人民币壹佰叁拾万元，月息3％，该凭证还载明，兹收到上列资金，保证按合同约定的用途使用并按期归还，被告高立明在该栏签名捺印。当日，原告委托案外人王颖通过银行转账分别将1200000元、100000元转至被告高立明设在农村信用合作社的账户名下。2014年8月8日，李杰、高立明和临清明越养殖有限公司、高唐县明越养殖有限公司、临清市森达木业有限公司、高登华、赵夫莲签订保证合同，约定临清明越养殖有限公司、高唐县明越养殖有限公司、临清市森达木业有限公司、高登华、赵夫莲为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后至今未还，利息支付至2015年11月6日。另查明，被告高立明、宁秀云原系夫妻关系，于2016年4月15日登记离婚。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、工行网上银行电子回单等以及原被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：被告高立明在原告处借款1300000元，到期未还，被告临清明越养殖有限公司、高唐县明越养殖有限公司、临清市森达木业有限公司、高登华、赵夫莲为上述借款提供连带责任保证，证据充分，事实清楚，原告要求判令被告高立明偿还借款本息，被告临清明越养殖有限公司、高唐县明越养殖有限公司、临清市森达木业有限公司、高登华、赵夫莲承担连带偿付责任，合法有据，本院予以支持。该借款发生在夫妻关系存续期间，被告宁秀云应承担共同偿还责任。原被告约定利息过高，本院依法调整为年利率24％。被告宁秀云、高唐县明越养殖有限公司、临清市森达木业有限公司、高登华、赵夫莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，由此带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高立明、宁秀云于判决生效后十日内偿还原告李杰欠款1300000元，并自2015年11月7日起，按年利率24％支付利息,至判决给付之日，
二、被告临清明越养殖有限公司、高唐县明越养殖有限公司、临清市森达木业有限公司、高登华、赵夫莲对上述欠款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16545，减半收取，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 崔红颜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1057号
原告:顾某某，男，1975年3月17日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:王某某，男，1984年5月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告顾某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告顾某某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某某以被告王某某已经将瓷砖款2000元全部支付为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾某某负担。
审判员 刘成波
二〇一七年六月十三日
书记员 苏占梅
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初1398号 原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人：葛建民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵德义，男，该公司职工。 被告：胡净明，男，1976年5月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。 原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司（以下简称中夏公司）与被告胡净明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中夏公司的委托诉讼代理人赵德义，被告胡净明及其委托诉讼代理人冯今贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中夏公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款70万元；2.被告按月利率2%给付自借款之日至全部借款偿还完毕之日止的利息，计算至2017年12月31日为240735元；3.被告支付律师代理费2万元；4.被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日，原被告签订借款合同，被告向原告借款70万元，约定借款月利率2%。双方于同日签订抵押合同，被告以其房屋为其中20万元借款提供抵押担保。此款至今未还，遂成本诉。 被告胡净明辩称，对向原告借款70万元的事实没有异议，被告当时提供担保的抵押物还有两处草原使用权。而且在2017年4月11日，双方协商将被告的草原使用权转让给原告的委托诉讼代理人赵德义，用来抵偿借款。现已办理完转让登记手续，但草场价值350余万，双方尚未进行结算。原告明知其债权已经通过实现抵押权而清偿完毕，现又起诉要求被告偿还借款没有事实依据。原告代理人的身份是原告公司职工，要求被告支付律师代理费2万元没有事实依据。赵德义的行为构成表见代理，抵押物已经转让给原告，债务已经偿清，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，借款利息应计算至2017年4月11日，此时已用草场使用权抵偿债务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交借款凭证、借款合同、抵押合同、买房院落协议、房屋转让证明、房屋转让协议、逾期利息催收通知书、承诺书，被告及其配偶身份证、被告结婚证、被告夫妻的常住人口登记卡等证据，证明被告向原告借款70万元、约定月利率2%，被告以其房屋提供抵押担保，被告在2017年3月24日前偿还过部分利息。被告对证据真实性无异议，认为已经用草原使用权抵偿借款。本院认为，上述证据合法有效，被告对其真实性均无异议，认可向原告借款70万元并约定借款月利率2%，本院对上述证据予以采信。对于有争议的事实，1.被告主张已将草原使用权转让给原告代理人赵德义，借款已经清偿完毕是否成立。原告提交证据为草原使用权转让协议书两份，证明在2017年5月3日，原告分别与被告、潘跃武签订，实际是被告用草原使用权提供借款担保。被告对真实性有异议，认可是作为借款抵押担保，但不能证明原告可以按此低廉的价格取得被告的草原使用权。被告提交草原流转申请意见书、草场转让协议、放弃草原使用权申请、转让声明、赵德义出具的补充说明，证明被告已经将其和潘跃武的草原使用权于2017年4月11日转让给原告委托诉讼代理人赵德义，以此清偿原告的全部借款，赵德义的行为构成表见代理，就是原告公司行为。原告对证据真实性无异议，认为被告以及潘跃武将草原使用权转让给赵德义，是作为被告借款的担保，并不是真正将草原使用权转让给原告，转让是被告与赵德义之间的行为，与本案无关。本院认为，双方对被告以及潘跃武以其草原使用权为借款提供担保均无异议，对该事实予以认定。被告虽认为赵德义的行为构成表见代理，是代表原告公司行为，但未举证证明原告授权赵德义与被告办理草原使用权转让事宜以及将使用权转让给赵德义后就视为清偿被告借款，原告亦未对上述行为予以追认，不能以此证明被告已经向原告清偿借款，对被告的主张不予支持。2.关于被告已经偿还利息数额。经本院告知，双方对被告交付利息的时间和数额进行核对，原告出具明细表，双方签字确认，认可至2017年5月22日，被告已经向原告支付利息156335元。本院对该事实予以认定。 本院认为，被告胡净明与原告中夏公司签订借款合同，向原告借款70万元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成民间借贷关系。双方未在合同中约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告偿还借款70万元符合法律规定，本院予以支持。被告认为已通过将其及潘跃武的草原使用权转让给原告代理人赵德义的方式，将借款全部清偿完毕，但其提交的证据不足以证明其主张的事实成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告的主张证据不足，本院不予支持。双方约定借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告按照约定的利率支付利息至全部本金偿还完毕之日止（其中至2017年12月31日为240735元），不违反上述规定，本院予以支持。但被告已经支付的利息156335元应予扣除，被告实际应向原告支付2017年12月31日之前的利息数额为84400元，原告要求被告支付240735元依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费2万元，但未举证证明已经实际支出该费用，该请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡净明于本判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司借款70万元、利息84400元，合计784400元； 二、被告胡净明给付原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司借款利息，自2018年1月1日起，按24%年利率，计算至本金70万元全部偿还完毕之日止； 三、驳回原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13408元，减半收取计6704元，由原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司负担1230元，由被告胡净明负担5474元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘树亭 二〇一八年七月二十三日 书记员  冯丽娜
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初145号
公诉机关伊通满族自治县人民检察院。
被告人刘景德，男，汉族，初中文化，伊通县人，住伊通县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月22日被公安机关取保候审。经本院决定，2018年7月24日被取保候审。
伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2018）42号起诉书指控被告人刘景德犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人刘景德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊通满族自治县人民检察院指控，2015年9月20日18时许，被告人刘景德酒后、无证驾驶无号牌两轮摩托车沿伊通满族自治县伊通大街由南向北行驶，车行至一商店时，与由北向南行驶的徐某驾驶的面包车相撞，造成两车损害，刘景德受伤。经鉴定，刘景德静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为191.9mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车辆。2015年9月22日，被告人刘景德接受公安机关调查，并且与徐某达成和解协议。
被告人刘景德对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，被告人刘景德违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共�全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人庭审中如实供述犯罪事实，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人刘景德犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜凌飞
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 美
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初6916号
原告：汝州市虹阳广告有限公司（以下简称虹阳公司），住所地：汝州市丹阳中路185号，统一社会信用代码：91410482MA3XD27K7L。
法定代表人：曹跃杰，男，1987年8月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司经理。
被告：河北中凯建设工程有限公司（以下简称中凯公司），住所地：河北省保定市清苑区清苑南街751号，统一社会信用代码：91130608106120000U。
法定代表人：张红星，系该公司董事长。
原告公司诉被告中凯公司合同纠纷一案，原告虹阳广告公司于2017年7月3日向本院起诉。本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告虹阳公司的法定代表人曹跃杰到庭参加诉讼，被告中凯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告虹阳公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告中凯公司履行合同，向原告虹阳公司支付货款共计26000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中凯公司承包汝州市云商小镇项目，于2016年11月16日开始至2017年4月13日间陆续先后向曹跃杰所在的虹阳公司购买广告、标牌、标语等物品，合计总货款价值26020.2元（另附费用清单）。随后，原告多次找被告请求被告履行合同支付总货款，经原告多次催讨，可被告一直推诿不给，故起诉。
被告中凯公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告中凯公司承包汝州市云商小镇建设项目期间，于2016年11月16日至2017年4月13日间陆续由原告虹阳公司为其制作了相应的标识牌、不锈钢展示架、喷绘、大门装修等众多室内外工程项目，价值26020.2元。
原告虹阳公司提供的主要证据有：1、2016年11月16日中凯建设集团清单一份二页，制作项目价格1437元，被告中凯公司的项目部经理陈大军当天签字认可1400元；2、2016年11月26日中凯建设集团不锈钢宣传栏清单一份三页，制作项目价格12878元，被告中凯公司的项目部经理陈大军当天签字认可12800元；3、2016年12月5日中凯建设集团标识牌清单一份二页，制作项目价格5600元，被告中凯公司的项目部经理陈大军于2016年12月8日签字认可；4、2016年12月12日中凯建设集团大门清单一份二页，制作项目价格4553元，被告中凯公司项目部经理陈大军于2016年12月22日签字认可4500元；5、2016年12月24日中凯建设集团广告清单一份二页，制作项目价格519.2元，被告中凯公司项目部经理陈大军当天签字认可500元；6、2017年1月10日中凯建设集团安全标示牌清单一份二页，制作项目价格340元，被告中凯公司项目部经理陈大军当天签字认可300元；7、2017年3月24日中凯建设集团清单一份二页，制作项目价格293元，被告中凯公司项目部经理陈大军当天签字认可；8、2017年4月13日中凯建设集团清单一份二页，制作项目价格400元，被告中凯公司项目部经理陈大军于2017年5月8日签字认可。上述8项，共计26020.2元，被告中凯公司项目部经理陈大军签字认可其中的25793元。后经原告虹阳公司多次讨要未果，起诉来院，要求判如所诉。
上述事实，由庭审笔录、制作项目清单等证据在案佐证。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告中凯公司欠原告虹阳公司工程项目制作款25793元，由被告中凯公司的项目部经理陈大军签字认可，被告中凯公司应当予以支付。原告虹阳公司的其他诉讼请求，因无提供充分证据予以证实，被告中凯公司也不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告河北中凯建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汝州市虹阳广告有限公司工程款25793元；
驳回原告汝州市虹阳广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告河北中凯建设工程有限公司负担447元，由原告汝州市虹阳广告有限公司负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 滕胜利
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴晓楠
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初6916号原告：汝州市虹阳广告有限公司（以下简称虹阳公司），住所地：汝州市丹阳中路185号，统一社会信用代码：91410482MA3XD27K7L。法定代表人：曹跃杰，男，1987年8月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司经理。被告：河北中凯建设工程有限公司（以下简称中凯公司），住所地：河北省保定市清苑区清苑南街751号，统一社会信用代码：91130608106120000U。法定代表人：张红星，系该公司董事长。原告公司诉被告中凯公司合同纠纷一案，原告虹阳广告公司于2017年7月3日向本院起诉。本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告虹阳公司的法定代表人曹跃杰到庭参加诉讼，被告中凯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告虹阳公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告中凯公司履行合同，向原告虹阳公司支付货款共计26000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中凯公司承包汝州市云商小镇项目，于2016年11月16日开始至2017年4月13日间陆续先后向曹跃杰所在的虹阳公司购买广告、标牌、标语等物品，合计总货款价值26020.2元（另附费用清单）。随后，原告多次找被告请求被告履行合同支付总货款，经原告多次催讨，可被告一直推诿不给，故起诉。被告中凯公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告中凯公司承包汝州市云商小镇建设项目期间，于2016年11月16日至2017年4月13日间陆续由原告虹阳公司为其制作了相应的标识牌、不锈钢展示架、喷绘、大门装修等众多室内外工程项目，价值26020.2元。原告虹阳公司提供的主要证据有：1、2016年11月16日中凯建设集团清单一份二页，制作项目价格1437元，被告中凯公司的项目部经理陈大军当天签字认可1400元；2、2016年11月26日中凯建设集团不锈钢宣传栏清单一份三页，制作项目价格12878元，被告中凯公司的项目部经理陈大军当天签字认可12800元；3、2016年12月5日中凯建设集团标识牌清单一份二页，制作项目价格5600元，被告中凯公司的项目部经理陈大军于2016年12月8日签字认可；4、2016年12月12日中凯建设集团大门清单一份二页，制作项目价格4553元，被告中凯公司项目部经理陈大军于2016年12月22日签字认可4500元；5、2016年12月24日中凯建设集团广告清单一份二页，制作项目价格519.2元，被告中凯公司项目部经理陈大军当天签字认可500元；6、2017年1月10日中凯建设集团安全标示牌清单一份二页，制作项目价格340元，被告中凯公司项目部经理陈大军当天签字认可300元；7、2017年3月24日中凯建设集团清单一份二页，制作项目价格293元，被告中凯公司项目部经理陈大军当天签字认可；8、2017年4月13日中凯建设集团清单一份二页，制作项目价格400元，被告中凯公司项目部经理陈大军于2017年5月8日签字认可。上述8项，共计26020.2元，被告中凯公司项目部经理陈大军签字认可其中的25793元。后经原告虹阳公司多次讨要未果，起诉来院，要求判如所诉。上述事实，由庭审笔录、制作项目清单等证据在案佐证。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告中凯公司欠原告虹阳公司工程项目制作款25793元，由被告中凯公司的项目部经理陈大军签字认可，被告中凯公司应当予以支付。原告虹阳公司的其他诉讼请求，因无提供充分证据予以证实，被告中凯公司也不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告河北中凯建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汝州市虹阳广告有限公司工程款25793元；驳回原告汝州市虹阳广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告河北中凯建设工程有限公司负担447元，由原告汝州市虹阳广告有限公司负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇一七年八月二十八日书记员  吴晓楠适用法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3959号
原告三河市南海润滑油超市，住所地三河市北外环砖厂西侧。
负责人李凤龙，该单位经理。
委托代理人ＸＸ有，该单位员工。
被告张春立。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
原告三河市南海润滑油超市与被告张春立买卖合同纠纷一案，本案于2016年7月13日立案受理。依法由审判员王兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三河市南海润滑油超市委托代理人ＸＸ有、被告张春立的委托代理人李海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市南海润滑油超市诉称，2013年5月至12月期间，被告从原告处购买机油、防冻液等，货款共计9656元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求被告给付原告货款9656元及其赔偿自2014年1月1日始至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率50%的标准计算逾期付款损失，诉讼费用由被告承担。
被告张春立辩称，原、被告双方存在买卖合同关系，但双方自2013年11月28日买卖合同关系终止；被告共拖欠原告货款5446元；根据法律规定，向人民法院保护民事权利的时间为2年，法律另有规定的除外。原告自2013年11月28日至起诉前，从未向被告催要过欠款，故原告的起诉已超过诉讼时效；原、被告之间并非民间借贷关系，且双方未约定逾期利息，原告主张逾期利息无法律依据；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张2013年5月22日至2013年11月28日期间，被告从原告处购买机油、防冻液等共欠货款9656元，原告就其主张提供提货单6张，提货单均未写明还款期限。被告称单号为0003752、0003753的提货单未加盖原告方公章，对该两张提货单真实性有异议，但称该两张提货单提货人签字处张春立的名字均是原告张春立本人所签；被告对另外4张提货单（货款金额共计5446元）的真实性认可，但对关联性不认可，认为已经超过2年的诉讼时效。
另原告自愿放弃要求被告给付2013年10月1日始至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率50%的标准计算逾期付款损失的诉讼请求。
本院认为，单号为0003752、0003753的提货单虽未加盖原告方公章，但该两张提货单提货人签字处张春立的名字均是原告张春立本人所签，故对上述两张提货单的真实性本院予以确认；原告提供的6张提货单足以证明被告欠原告货款共计9656元，本院予以确认。提货单虽均为2013年签订，但提货单均未写明还款期限，原告可以随时向被告索要欠款，原告的起诉并未超过诉讼时效，故本院对原告要求被告给付欠款9656元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张春立于本判决生效后三日内给付原告三河市南海润滑油超市欠款人民币9656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张春立负担（于本判决生效后三日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一六年八月十五日
书记员 殷瑞娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11632号
原告：上海融欢包装材料有限公司，住所地：上海市崇明县横沙乡富民支路58号D1—7244室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码：91310230MA1JXX1L45。
法定代表人：李泽坤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋骞，浙江金兰律师事务所律师。
被告：林友把，男，1969年7月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告上海融欢包装材料有限公司与被告林友把买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款122126元并支付逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告上海融欢包装材料有限公司的委托诉讼代理人朱晓龙、蒋骞到庭参加诉讼，被告林友把经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年2月至2017年9月期间，被告多次向原告购买PET膜，双方分别于2017年4月21日、10月28日进行结算，确认被告结欠原告货款共计122126元。之后，被告分文未偿付该笔款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林友把于本判决生效之日起十日内偿付上海融欢包装材料有限公司货款122126元并赔偿逾期付款损失（以122126元为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，减半收取1372.5元，由林友把负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 曾小勤
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第00270号
原告陈志元。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
原告陈志元诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈志元起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为396.21平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为176.12平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。
本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年8月1日作出泉房征补字[2014]第145号《房屋征收补偿决定书》，认定原告的房屋合法面积为176.12平方米。原告陈志元不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00094号行政判决，判决驳回原告陈志元的诉讼请求。陈志元不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00337号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告陈志元以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第145号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00094号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2014）徐行初字第00094号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈志元的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一六年五月四日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第00270号原告陈志元。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。原告陈志元诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。原告陈志元起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为396.21平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为176.12平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年8月1日作出泉房征补字[2014]第145号《房屋征收补偿决定书》，认定原告的房屋合法面积为176.12平方米。原告陈志元不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00094号行政判决，判决驳回原告陈志元的诉讼请求。陈志元不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00337号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告陈志元以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第145号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00094号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2014）徐行初字第00094号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈志元的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 赵 涛代理审判员 房 涛人民陪审员 唐 青二〇一六年五月四日书 记 员 张文娟
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2864号
申请执行人：中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海宁市海洲街道钱江东路6号。
代表人：王晓燕，行长。
委托代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：陈一娇，女，1988年8月30日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：宋梓辰，男，1991年1月28日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陈小平，男，1963年7月5日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：孙利月，女，1964年5月3日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第2455号民事调解书，于2016年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈一娇、宋梓辰、陈小平、孙利月支付执行款5710702.09元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被执行人陈一娇、宋梓辰、陈小平、孙利月金融借款合同纠纷一案中查明，本院另案依法拍卖了被执行人陈小平、孙利月所有的坐落于海宁市海洲街道××单元××室、××室××房产及相应土地使用权，及坐落于海宁市××街道××桥名城××单元××室及相应土地使用权，被执行人陈一娇所有的坐落于海宁市××街道××桥名城××单元××室及相应××储藏室、××区××、××、××号汽车车位的住宅房地产。上述房产处置后，清偿银行抵押款后，无剩余款项。依法查询了四被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查明四被执行人均无履行能力，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供四被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现四被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。四被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 顾 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4401号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地:聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人：肖月强，行长。
委托诉讼代理人：张贵超，男，该行职工，住聊城市东昌府区。
被告：李武桥，男，1967年9月30日出生，汉族，住东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告李武桥信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东昌府支行委托诉讼代理人张贵超到庭参加诉讼，被告李武桥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东昌府支行向本院提出诉讼请求：被告李武桥偿还本金7000元、利息584.67元、滞纳金398.27元及至自2016年6月9日起按合同约定计算的利息。事实和理由：2015年9月被告在原告处办理银行卡一张，后被告多次刷卡消费，截止2016年6月8日被告欠原告本金7000元、利息584.67元、滞纳金398.27元。
被告李武桥未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约、交易明细表、账户详细信息表。被告李武桥未到庭质证，应视为对其权利的放弃。上述证据来源合法且与待证事实具有关联性，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日李武桥向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为62×××02的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截止2016年6月8日李武桥尚欠原告本金7000元、利息584.67元、滞纳金398.27元。
本院认为，李武桥填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将贷记卡交付李武桥，李武桥持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故李武桥应当偿还因透支消费所欠原告的本金7000元、利息584.67元、滞纳金398.27元及自2016年6月9日起按合同约定的利率计算至判决确定还款之日的利息、滞纳金，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李武桥于本判决生效后十日内偿还原告本金7000元、利息584.67元、滞纳金398.27元及自2016年6月9日起按合同约定的利率计算至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 亢相庆
人民陪审员 李 莹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1136号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，该公司员工。
被告：李迪，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告李迪物业服务合同纠纷一案中，由于原告宁波市北仑君润物业服务有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年二月七日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1136号原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。法定代表人：单素平，该公司总经理。委托代理人：陈露霞，该公司员工。被告：李迪，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告李迪物业服务合同纠纷一案中，由于原告宁波市北仑君润物业服务有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 聂宗莲二〇一八年二月七日法官助理 李小玲代书记员 章婉静??
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初351号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人范洪泉，男，1971年1月10日出生，汉族，小学文化，工人。户籍所在地黑龙江省北安市。住长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月3日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）354号起诉书指控被告人范洪泉犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人范洪泉到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2018年4月25日21时8分许，被告人范洪泉酒后驾驶×××号白色哈弗牌小型汽车，沿长春市宽城区柳江路由南向北行驶至龙泰檀香苑小区门前停车场时，被执勤交警当场查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检测，被告人范洪泉血液中乙醇含量为139.75mg/100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人范洪泉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、常住人口信息表、呼气式酒精浓度检测结果单、抽取血样登记表及照片、行政强制措施凭证、机动车及驾驶员信息查询结查单，现场检测报告书，长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，鉴定意见通知书，长春市公安交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范洪泉醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于范洪泉当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人范洪泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英烈
人民陪审员 张艳秋
人民陪审员 张 晔
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 佳
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初6364号
原告：尚某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告尚德亮诉被告陈明月离婚纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告尚德亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 姜师帅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 丁玲玲
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5310号
原告：张宝英，女，1964年3月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨智慧，河南豫润律师事务所律师。
被告：吴冠营，男，1963年2月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告张宝英与被告吴冠营民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝英及其委托诉讼代理人杨智慧、被告吴冠营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝英向本院提出诉讼请求：1.判令吴冠营偿还张宝英借款136000元及支付自2014年1月11日起至本息实际偿还完毕止按照月息2%的标准支付利息（计算至起诉之日利息89760元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张宝英将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告返还借款本金110000元和利息26000元，并自2014年1月2日起按年利率24%支付借款利息。事实和理由：2012年1月11日，被告以生意急需资金为由向原告借款136000元，被告出具借据，双方口头约定借款期限为两年，月利率2%。到期后，被告要求再延期两年，被告重新出具借据，到2016年1月还款，原告同意。2016年1月到期后，原告找被告要账，被告以各种理由推迟还款，原告诉至本院。
庭审中，原告张宝英述称，2012年1月的1日和4日，被告分两次在原告处共计借款110000元用于经营，月利率2%，2014年1月1日，经双方结算，被告欠原告借款本金110000元，利息26000未还，被告给原告出具金额为136000元的借条，双方约定月利率2%，其中借款本金是110000元，以前利息是26000元。
被告吴冠营承认原告张宝英在本案中所主张的事实，但认为其只应返还借款本金110000元及利息10000元。
本院认为，吴冠营承认张宝英在本案中主张的事实，故对张宝英主张的事实予以确认。吴冠营借张宝英款110000元有当事人的一致陈述及借条为证，张宝英与吴冠营之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方虽未约定还款期限，但经张宝英催要，吴冠营应及时返还张宝英借款110000元，关于张宝英要求吴冠营自2014年1月2日按年利率24%支付借款利息及偿还以前借款利息26000元的诉讼请求，不违反法律规定，不要予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴冠营应于本判决生效后十日内返还原告张宝英借款110000元，并自2014年1月2日按年利率24%支付借款利息至还请借款时止。
二、被告吴冠营应于本判决生效后十日内向原告张宝英支付借款利息26000元。
案件受理3020元，减半收取计1510元，由被告吴冠营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 李晓莉
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 沈亚琼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7711号
原告(反诉被告)：张握森，男，1992年7月21日出生，汉族，住广东省紫金县,
被告(反诉原告)：区凤玲，女，1972年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：汤志伟，广东本务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。
原告张握森与被告区凤玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告提起反诉，本院经审查后予以受理并将本诉与反诉合并审理。本院于2017年7月3日向被告送达了预交反诉费通知书，但被告未在法律规定的期限内按该通知预交反诉受理费。同年7月17日，原告向本院提交《撤诉申请书》，以双方达成调解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。被告逾期未缴纳反诉费用，依法应按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张握森撤诉；
二、本案反诉按被告(反诉原告)区凤玲自动撤回反诉处理。
本案本诉以撤诉方式结案，本诉受理费减半收取1270元（原告张握森已预交），由原告负担。
审判员 胡方平
二〇一七年七月十八日
书记员 林浩成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初7711号原告(反诉被告)：张握森，男，1992年7月21日出生，汉族，住广东省紫金县,被告(反诉原告)：区凤玲，女，1972年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：汤志伟，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。原告张握森与被告区凤玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告提起反诉，本院经审查后予以受理并将本诉与反诉合并审理。本院于2017年7月3日向被告送达了预交反诉费通知书，但被告未在法律规定的期限内按该通知预交反诉受理费。同年7月17日，原告向本院提交《撤诉申请书》，以双方达成调解协议为由申请撤诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。被告逾期未缴纳反诉费用，依法应按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）张握森撤诉；二、本案反诉按被告(反诉原告)区凤玲自动撤回反诉处理。本案本诉以撤诉方式结案，本诉受理费减半收取1270元（原告张握森已预交），由原告负担。审判员  胡方平二〇一七年七月十八日书记员  林浩成
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初157号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人吕某某，曾用名吕某1，男，1990年10月11日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月16日被东港市公安局取保候审，2016年11月16日被东港市公安局监视居住，经本院决定，于2017年4月26日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员邱晓莹出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月份的一天，被告人吕某某在其家中提供甲基苯丙胺（冰毒）容留沙某某吸食。
2015年10月23日18时许，被告人吕某某在其家中提供甲基苯丙胺容留沙某某吸食。
2015年10月25日18时许，被告人吕某某在其家中提供甲基苯丙胺容留郭某某、王某某吸食。被告人吕某某于2015年10月25日被公安机关抓获到案，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，并有证人郭某某、沙某某、王某某证言、指认笔录、照片、现场检测报告书及被告人吕某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人吕某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨东升
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋清华
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终551号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：唐庆寨，男，1971年2月11日出生,汉族，住江苏省扬州市。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人唐庆寨、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2294号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中唐庆寨既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如唐庆寨所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，唐庆寨作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，属于上述司法解释规定的情形，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即唐庆寨，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，唐庆寨起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于唐庆寨是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
审 判 员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一六年十二月二日
书 记 员 羊 燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终551号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：唐庆寨，男，1971年2月11日出生,汉族，住江苏省扬州市。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人唐庆寨、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2294号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中唐庆寨既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如唐庆寨所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，唐庆寨作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，属于上述司法解释规定的情形，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即唐庆寨，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，唐庆寨起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于唐庆寨是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 冰审 判 员  吕 露代理审判员  陈建志二〇一六年十二月二日书 记 员  羊 燕
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1453号
被执行人刘英涛，男，1967年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市万宝山镇巨宝村2屯。证件号码232302196705293212。
被执行人李南，男，1991年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市万宝山镇曙光村8屯。证件号码232302199101203216。
刘英涛、李南犯盗窃一案,大庆市龙凤区人民法院于2014年4月4日作出的（2013）龙刑初字第384号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执1453号被执行人刘英涛，男，1967年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市万宝山镇巨宝村2屯。证件号码232302196705293212。被执行人李南，男，1991年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市万宝山镇曙光村8屯。证件号码232302199101203216。刘英涛、李南犯盗窃一案,大庆市龙凤区人民法院于2014年4月4日作出的（2013）龙刑初字第384号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓舟审 判 员  陈江平代理审判员  巩明阳二〇一六年十二月十二日书 记 员  闫景峰
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执535-1号
申请执行人：�维四，男，1966年9月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：陈涛，男，1967年3月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：雷爱英，女，1966年2月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
陶维四与陈涛、雷爱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）鄂新洲阳民初字第00357号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陶维四于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人陈涛、雷爱英偿付借款127，000元，支付逾期利息（从2014年8月22日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费1，420元、申请执行费1，805元。本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人陈涛、雷爱英系夫妻关系，被执行人陈涛目前下落不明，其所有的位于武汉市新洲区阳逻街平江路36.86平方米房屋所有权（房屋所有权证号为0204359）及相应的国有土地使用权已被本院另一执行案件查封，目前被执行人陈涛、雷爱英无其他可供执行财产。申请执行人陶维四也提供不出被执行人陈涛、雷爱英有其他可供执行的财产或财产线索，并对本案短期内无法执结的事实表示认可。
本院认为，因被执行人陈涛、雷爱英目前确无可供执行财产，申请执行人陶维四对被执行人陈涛、雷爱英目前无可供执行财产的事实和本案短期内无法执结的事实表示认可，据此，本院应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂新洲阳民初字第00357号民事判决书的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁昌旺
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初2320号
原告：杨朝宝，男，1981年8月14日生，仡佬族，农民，住六枝特区。
被告：陈林，男，1975年10月11日生，穿青人，住水城县。
委托诉讼代理人：毛志梅，女，1978年5月14日生，穿青人，住水城县。
原告杨朝宝与被告陈林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年10月19日，杨朝宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费杨朝宝撤回起诉。
案件受理25元，本院依法决定免交。
审判员 钟吉斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 高 炜
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0113行审16号
申请执行人西安市交通运输管理处。住所地，西安市含光南路218号交通信息大厦。
法定代表人万凯，该处处长。
委托代理人孔鲁陶，西安市交通运输管理处工作人员。
被执行人黄玉平，男，汉族，1971年6月22日出生，住甘肃省正宁县。
申请执行人西安市交通运输管理处于2018年4月19日向本院递交强制执行申请书，认为被执行人黄玉平未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款叁万元的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。经催告，被执行人仍不履行，故依法申请本院强制执行秦西运罚[2017]015802000055号《行政处罚决定书》的内容。
经审查，依申请执行人所提供的证据资料显示，被执行人黄玉平驾驶甘Ｍ×××××号长安牌小型客车于2017年6月14日在玉祥门附近从事客运行为，被市运管处查获。后西安市交通运输管理处根据调查所认定的事实，于2017年7月14日根据《道路运输条例》第六十三条的规定，对被执行人黄玉平作出了罚款叁万元的行政处罚决定，并于7月17日邮寄了《行政处罚决定书》，7月19日邮寄记录显示本人收。因被执行人法定期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2018年3月6日向被执行人邮寄了《强制执行催告书》，邮寄记录显示查无此人退回。4月4日申请执行人在西安运政网对该《强制执行催告书》进行了公告。
本院认为，依法行政是我国法律对行政机关履行职责的基本要求，其中程序合法是重要内容之一。按照我国《行政处罚法》《行政强制法》的相关规定，只有直接送达不能时，才能依照《民事诉讼法》的有关规定予以送达。申请执行人就《强制执行催告书》采取邮寄方式实施送达，但没有向本院提供其不能直接送达的证据，不符合法律规定。其次，申请执行人在向被执行人邮寄《强制执行催告书》未果后，于2018年4月4日在西安运政网上公告该《强制执行催告书》，但公告期未满即向本院提出了强制执行申请。
综上所述，申请执行人无证据证明其直接送达不能，送达方式不合法律规定，在公告期未满之前要求本院强制执行《行政处罚决定书》的内容，本院依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：
对西安市交通运输管理处2017年7月14日作出的秦西运罚[2017]015802000055号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
立案审查费100元，由申请执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张岩
审判员 穆瑾
审判员 郭瑶
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑辉
打印：扈艳红校对：郑辉2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0113行审16号申请执行人西安市交通运输管理处。住所地，西安市含光南路218号交通信息大厦。法定代表人万凯，该处处长。委托代理人孔鲁陶，西安市交通运输管理处工作人员。被执行人黄玉平，男，汉族，1971年6月22日出生，住甘肃省正宁县。申请执行人西安市交通运输管理处于2018年4月19日向本院递交强制执行申请书，认为被执行人黄玉平未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款叁万元的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。经催告，被执行人仍不履行，故依法申请本院强制执行秦西运罚[2017]015802000055号《行政处罚决定书》的内容。经审查，依申请执行人所提供的证据资料显示，被执行人黄玉平驾驶甘Ｍ×××××号长安牌小型客车于2017年6月14日在玉祥门附近从事客运行为，被市运管处查获。后西安市交通运输管理处根据调查所认定的事实，于2017年7月14日根据《道路运输条例》第六十三条的规定，对被执行人黄玉平作出了罚款叁万元的行政处罚决定，并于7月17日邮寄了《行政处罚决定书》，7月19日邮寄记录显示本人收。因被执行人法定期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2018年3月6日向被执行人邮寄了《强制执行催告书》，邮寄记录显示查无此人退回。4月4日申请执行人在西安运政网对该《强制执行催告书》进行了公告。本院认为，依法行政是我国法律对行政机关履行职责的基本要求，其中程序合法是重要内容之一。按照我国《行政处罚法》《行政强制法》的相关规定，只有直接送达不能时，才能依照《民事诉讼法》的有关规定予以送达。申请执行人就《强制执行催告书》采取邮寄方式实施送达，但没有向本院提供其不能直接送达的证据，不符合法律规定。其次，申请执行人在向被执行人邮寄《强制执行催告书》未果后，于2018年4月4日在西安运政网上公告该《强制执行催告书》，但公告期未满即向本院提出了强制执行申请。综上所述，申请执行人无证据证明其直接送达不能，送达方式不合法律规定，在公告期未满之前要求本院强制执行《行政处罚决定书》的内容，本院依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：对西安市交通运输管理处2017年7月14日作出的秦西运罚[2017]015802000055号《行政处罚决定书》不准予强制执行。立案审查费100元，由申请执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  张岩审判员  穆瑾审判员  郭瑶二〇一八年五月二十一日书记员  郑辉打印：扈艳红校对：郑辉2018年月日送达
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6645号
原告：袁某。
法定代理人：王艳红，女。
委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告袁某诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年9月3日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令（变更后）：1、被告支付2015年8月底、2016年2月底、2016年8月底应付的租金24220元；2、被告支付利息925元；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；被告已支付原告2015年8月底应付租金的70%；因税收政策有变化，为此支付小业主租金有相应变化。
经审理查明，2009年，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场四层4081号商铺由被告经营、管理，期限自2009年2月18日起至2019年2月17日止；自2012年2月18日始，乙方（被告）承诺甲方（原告）自2012年2月18日起至2019年2月17日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数69391元之和的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价和升值基数69391元之和的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为2月底和8月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，原告收到上一期租金为9953元。2015年8月18日至2017年2月17日期间的回报收益，被告已支付6954元。被告代为原告缴纳半年度城镇土地使用税38元，比上一期缴纳该税种金额多支付19元。
以上事实有委托经营合同、房产证、对账单、发票及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告红星公司支付2015年8月18日至2017年2月17日期间经营回报收益24200元的诉讼请求，因原告确认被告已支付其中一期租金的70%，计6954元，且被告提供证明已为原告半年度缴纳税款比上一期多支付19元，故原告在该期间经营回报收益应为22848元。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款利息925元，被告答辩称要求过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告袁某商铺经营回报收益22848元（2015年8月18日至2017年2月17日）及逾期付款违约金（以2980元为基数，从2015年9月1日至付清之日止；以9934元为基数，分别从2016年3月1日、2016年9月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告袁某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，减半收取214元，由桐乡红星世博物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年十月十四日
书记员 范天桥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第879号
原告周其备。
被告广西双胞胎饲料有限公司。
法定代表人邓书甄，总经理。
委托代理人黄迎群，该公司行政经理。
委托代理人赵俊军，该公司法务专员。
原告周其备诉被告广西双胞胎饲料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告周其备，被告广西双胞胎饲料有限公司的委托代理人黄迎群、赵俊军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其备诉称：南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月16日作出南劳人仲裁字（2015）第239号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告认为该裁决错误，因为原告与被告于2014年4月12日所签订的《解除劳动合同协议书》存在重大误解、显失公平等情形，被告并未支付完毕原告的加班费、法定节假日加班工资、奖金及高温补贴费等。故原告依据法律规定，请求法院撤销《解除劳动合同协议书》，并支持原告的诉讼请求。现原告要求：1、被告支付原告2011年4月12日至2014年4月11日的超时加班费39233.88元；2、被告支付原告应付加班费金额的75%的赔偿金29525.41元。
原告提交以下证据以证明其主张的事实：1、《聘用合同》；2、《仲裁申请书》；3、《考勤表》；4、工资条；5、《法定节假日加班工资发放方案》；6、《南宁市企业申请实行特殊工时制度许可决定书》；7、《解除劳动合同协议书》；8、《申请撤销﹤解除劳动合同协议书﹥》；9、《申请书》；10、南劳人仲裁字（2015）第239号裁决书。
被告广西双胞胎饲料有限公司辩称：1、原被告双方劳动关系存续期间，被告已经按月足额发放原告的劳动报酬；2、原告是在双方合同期满后单方提出辞职，其也放弃劳动关系存续期间内的相关权利，不得反悔。原告的起诉没有事实与法律依据。
被告提交以下证据以证明其主张的事实：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书；2、《聘用合同》；3、《求职申请审批表》；4、《南宁市企业申请实行特殊工时制度许可决定书》；5、《解除劳动合同协议书》；6、南劳人仲裁字（2015）第239号裁决书。
本案的争议焦点是：一、原告与被告在2014年4月12日签订的《解除劳动合同协议书》是否存在原告方主张的应当予以撤销的法定情形？二、原告方主张被告支付延迟加班费39233.88元及赔偿金29525.41元是否合法有据？
经审理查明：原告于2011年4月12日进入被告处从事保安工作，双方签订有期限为2011年4月12日至2014年4月11日的劳动合同，该合同第四条约定被告每月发放原告的工资总额中包含延时、节假日加班工资。原告于被告之间的劳动合同关系于2014年4月11日到期后，双方于2014年4月12日签订《解除劳动合同协议书》，该协议书载明“乙方（原告）入职甲方（被告）处担任巡维员职务，在劳动期限内乙方于2014年4月12日向甲方提出单方辞职申请，依据我国《劳动合同法》、《合同法》及相关规定，甲、乙双方自愿平等达成以下条款，以资共同遵守：一、甲方与乙方于2014年4月12日解除劳动合同。二、甲乙双方一致确认：在合同期限内甲方已向乙方足额支付包括但不限于正常上班工资、加班工资、奖金、补助、高温补贴、绩效工资、劳动合同约定的所有费用等。三、乙方放弃合同期限内及解除劳动合同的相关权利；不得反悔，违者承担败诉后果，并向甲方支付包括但不限于聘请律师费、仲裁费、诉讼费、交通费、食宿费等相关损失。”另查明，原告于2014年12月29日向南宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付2011年4月12日至2014年4月11日的超时加班费39233.88元；2、支付应付加班费金额的75%的赔偿金29525.41元。2015年4月16日，南宁市劳动争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2015）第239号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人周其备的全部仲裁请求，不予支持。原告于2015年4月29日收到仲裁裁决书，于2015年5月15日向本院提起诉讼。
以上事实有《聘用合同》、《工资条》、《解除劳动合同协议书》、南劳人仲裁字（2015）第239号仲裁裁决书、送达回证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不得违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人请求撤销的，人民法院应予以支持。”原告周其备主张与被告签订的《解除劳动合同协议书》存在重大误解、显失公平的情形，要求本院予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”根据上述法律规定，原告的撤销权应当受到除斥期间的限制，原告与被告于2014年4月12日签订的《解除劳动合同协议书》，原告应当在2014年4月13日至2015年4月12日期间内行使撤销权，逾期不行使撤销权的，该撤销权消灭。原告于2015年5月15日才向本院起诉被告，明确要求撤销《解除劳动合同协议书》，原告起诉时间已经超过上述除斥期间，原告的撤销权已经消灭，因此，原告以重大误解、显失公平为由要求撤销《解除劳动合同协议书》的诉请，本院不予支持。且原告没有证据证明该《解除劳动合同协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，应当认定为有效，对原告仍具有约束力。原告要被告支付延迟加班费39233.88元及赔偿金29525.41元的请求，无事实依据，本院依法不予支持。本判决之基础已明确，当事人其余主张、陈述及所提证据，经审酌后，认为均与本案结论无碍，故不再一一论述，特予叙明。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周其备的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告周其备负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 杜 宪
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陆世任
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1002刑初174号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年10月3日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人王某甲犯非法占用农用地罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员关薇出庭支持公诉,被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2014年3月至4月，被告人王某甲未经林业主管部门审核同意，擅自在商州区沙河子镇林沟村挖取坡渣出售牟利，非法占用林地13．62亩，其中一般公益林8.91亩，商品林地4.71亩。
上述事实，有书证立案决定书、到案情况说明、林权证复印件，证人南某某、卢某某、王某乙等人证言，现场勘查笔录及照片，商州区沙河子镇林沟村麻房湾坡渣场占用林地现场检验报告等证据在卷佐证，与被告人王某甲的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反土地管理法规，非法占用公益林地和其他林地，并造成林地毁损，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人王某甲犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予惩处。被告人王某甲到案后能够如实供述犯罪事实,可依法从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、情节、认罪及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙亚革
二〇一六年十二月五日
书记员 王倩玮
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第214号
上诉人（原审被告）黄龙黄某，男，汉族，1984年8月7日出生，无固定职业，住甘肃省通渭县。
被上诉人（原审原告）李录调李某某（曾用名李海萍），女，汉族，1970年1月19日出生，农民，住甘肃省通渭县。
本院在审理上诉人黄龙黄某与被上诉人李录调某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，上诉人黄龙黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1183元，减半收取591.5元，由上诉人黄龙黄某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘艺涵
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0113行审11号
申请执行人西安市交通运输管理处。住所地，西安市含光南路218号交通信息大厦。
法定代表人万凯，该处处长。
委托代理人孔鲁陶，西安市交通运输管理处工作人员。
委托代理人邵婧，西安市交通运输管理处工作人员。
被执行人王亮亮，男，汉族，1985年8月28日出生，住甘肃省正宁县。
申请执行人西安市交通运输管理处于2018年2月26日向本院递交强制执行申请书，认为被执行人王亮亮未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款三万元的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。经催告，被执行人仍不履行，故依法申请本院强制执行秦西运罚[2017]015802000045号《行政处罚决定书》的内容。
经审查，依申请执行人所提供的证据资料显示，被执行人王亮亮驾驶陕Ａ×××××号本田锋范轿车于2017年4月21日在红庙坡医院附近从事客运行为，被市运管处查获。西安市交通运输管理处于2017年4月21日根据《道路运输条例》第六十二条的规定，作出了对王亮亮所驾驶车号为陕Ａ×××××的车辆予以暂扣的强制措施决定，5月19日又作出《延长扣押期限通知书》，但送达回证上并无被执行人签字。后西安市交通运输管理处根据调查所认定的事实，于2017年5月25日根据《道路运输条例》第六十三条的规定，对被执行人王亮亮作出了罚款三万元的行政处罚决定，并于5月29日邮寄送达了《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，申请执行人于2018年1月29日向被执行人邮寄了《强制执行催告书》，邮寄记录显示他人收。
本院认为，依法行政是我国法律对行政机关履行职责的基本要求，其中程序合法是重要内容之一。本案中，被执行人违反法律规定擅自从事客运行为，理应予以行政处罚。但是申请执行人所作《延长扣押期限通知书》没有被执行人王亮亮的签字，不能证明被执行人王亮亮已收到该法律文书。其次，按照我国《行政处罚法》《行政强制法》的相关规定，只有直接送达不能时，才能依照民事诉讼法的有关规定送达。申请执行人没有向本院提供其直接送达不能的证据。而且其邮寄的《强制执行催告书》，邮寄记录显示为他人收，该证据不能证明被执行人王亮亮已收到该法律文书。
综上所述，申请执行人在行政执法活动中存在程序违法。且申请执行人无证据证明其直接送达不能，不能证明所邮寄的法律文书已合法送达给被执行人，其要求本院强制执行《行政处罚决定书》的内容，本院依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：
对西安市交通运输管理处2017年5月25日作出的秦西运罚[2017]015802000045号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
立案审查费100元，由申请执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张岩
审判员 穆瑾
审判员 郭瑶
二〇一八年四月十八日
书记员 郑辉
打印：扈艳红校对：郑辉2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0113行审11号申请执行人西安市交通运输管理处。住所地，西安市含光南路218号交通信息大厦。法定代表人万凯，该处处长。委托代理人孔鲁陶，西安市交通运输管理处工作人员。委托代理人邵婧，西安市交通运输管理处工作人员。被执行人王亮亮，男，汉族，1985年8月28日出生，住甘肃省正宁县。申请执行人西安市交通运输管理处于2018年2月26日向本院递交强制执行申请书，认为被执行人王亮亮未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款三万元的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。经催告，被执行人仍不履行，故依法申请本院强制执行秦西运罚[2017]015802000045号《行政处罚决定书》的内容。经审查，依申请执行人所提供的证据资料显示，被执行人王亮亮驾驶陕Ａ×××××号本田锋范轿车于2017年4月21日在红庙坡医院附近从事客运行为，被市运管处查获。西安市交通运输管理处于2017年4月21日根据《道路运输条例》第六十二条的规定，作出了对王亮亮所驾驶车号为陕Ａ×××××的车辆予以暂扣的强制措施决定，5月19日又作出《延长扣押期限通知书》，但送达回证上并无被执行人签字。后西安市交通运输管理处根据调查所认定的事实，于2017年5月25日根据《道路运输条例》第六十三条的规定，对被执行人王亮亮作出了罚款三万元的行政处罚决定，并于5月29日邮寄送达了《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，申请执行人于2018年1月29日向被执行人邮寄了《强制执行催告书》，邮寄记录显示他人收。本院认为，依法行政是我国法律对行政机关履行职责的基本要求，其中程序合法是重要内容之一。本案中，被执行人违反法律规定擅自从事客运行为，理应予以行政处罚。但是申请执行人所作《延长扣押期限通知书》没有被执行人王亮亮的签字，不能证明被执行人王亮亮已收到该法律文书。其次，按照我国《行政处罚法》《行政强制法》的相关规定，只有直接送达不能时，才能依照民事诉讼法的有关规定送达。申请执行人没有向本院提供其直接送达不能的证据。而且其邮寄的《强制执行催告书》，邮寄记录显示为他人收，该证据不能证明被执行人王亮亮已收到该法律文书。综上所述，申请执行人在行政执法活动中存在程序违法。且申请执行人无证据证明其直接送达不能，不能证明所邮寄的法律文书已合法送达给被执行人，其要求本院强制执行《行政处罚决定书》的内容，本院依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：对西安市交通运输管理处2017年5月25日作出的秦西运罚[2017]015802000045号《行政处罚决定书》不准予强制执行。立案审查费100元，由申请执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  张岩审判员  穆瑾审判员  郭瑶二〇一八年四月十八日书记员  郑辉打印：扈艳红校对：郑辉2018年月日送达