福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5623号
原告福建省恒泰融资担保股份有限公司，住所地福安市穿山路凯兴大厦四楼404，组织机构代码66037714-5。
法定代表人龚达元，董事长。
委托代理人龚纯辉、陈垚（实习），福建人文律师事务所律师。
被告福安市新农农业有限公司，住所地福安市溪潭镇溪北村五斗路20号，组织机构代码77291166-4。
法定代表人林振华，董事长。
被告福安市双峰电机有限公司，住所地福安市阳头工贸小区祥和里38号，组织机构代码76858169-0。
法定代表人林彩云，董事长。
被告福安市斯坦福电机有限公司，住所地福安市城阳镇秦溪洋石门院16号（东乾头），组织机构代码75938671-1。
法定代表人陈清华，董事长。
委托代理人毛坤强，福建正联律师事务所律师。
被告福建乐家乐电子有限公司，住所地福安市坂中乡朝阳小区C座3号，组织机构代码77964437-8。
法定代表人缪进，董事长。
被告林振华，男，1974年1月15日出生，汉族，住福安市。
被告林红，女，1976年4月2日出生，汉族，住福安市。
被告林彩云，女，1973年7月4日出生，汉族，住福安市。
被告陈清华，男，1971年6月14日出生，汉族，住福安市。
被告缪进，男，1981年8月12日出生，汉族，住福安市。
原告福建省恒泰融资担保股份有限公司（以下简称“恒泰担保公司”）与被告福安市新农农业有限公司（以下简称“新农农业公司”）、福安市双峰电机有限公司（以下简称“双峰电机公司”）、福安市斯坦福电机有限公司（以下简称“斯坦福电机公司”）、福建乐家乐电子有限公司（以下简称“乐家乐电子公司”）、林振华、林红、林彩云、陈清华、缪进追偿权纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年7月8日，本院作出（2013）安民初字第4415号民事裁定书，以林振华涉嫌骗取贷款犯罪已被刑事立案为由裁定驳回起诉。2015年2月4日，宁德市中级人民法院撤销上述裁定，指令本院对本案进行审理。2015年12月29日，本院依法公开开庭进行审理�原告恒泰担保公司的委托代理人龚纯辉、陈垚、被告斯坦福电机公司的委托代理人毛坤强到庭参加诉讼，被告新农农业公司、双峰电机公司、乐家乐电子公司、林振华、林红、林彩云、陈清华、缪进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰担保公司诉称，2012年9月14日，被告新农农业公司与中国农业发展银行福安市支行（以下简称“农发行福安支行”）签订《流动资金借款合同》，向农发行福安支行借款300万元，约定借款期限为2012年9月14日起至2013年9月13日。同日，原告与农发行福安支行签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保；与被告双峰电机公司、斯坦福电机公司、乐家乐电子公司、林振华、林红、林彩云、陈清华、缪进签订《反担保保证合同》，约定由以上被告向原告提供反担保，并对反担保的方�、范围、期间、违约责任等作了明确的约定。2013年9月13日借款到期后，因被告新农农业公司无力偿还借款本息，农发行福安支行直接从原告账户扣收300万元，用于承担担保代偿责任。扣除被告新农农业公司缴存并由原告扣收的保证金60万元，原告实际代偿金额为240万元。原告起诉后，被告斯坦福电机公司向原告支付了708220元，按约定，其中70万元作为偿还本金，8220元用于偿还诉讼费、律师代理费等支出。现为继续行使追偿权，请求判令：1、被告新农农业公司偿还原告代偿款170万元并支付代偿违约金（自2013年9月13日起至判决确定还款之日止，按代偿金额，以3%／月的标准计算）；2、被告新农农业公司赔偿原告实现债权的费用3万元；3、被告双峰电机公司、斯坦福电机公司、乐家乐电子公司、林振华、林红、林彩云、陈清华、缪进对上述全部债务承担连带偿还责�。
被告斯坦福电机公司辩称，1、被告新农农业公司与农发行福安支行之间的借款合同无效。被告林振华以新农农业公司名义签订借款合同骗取贷款，并构成犯罪，其行为系以合法形式掩盖非法目的，损害国家利益，为法律、法规所禁止，所订立的合同应认定为无效；2、相关担保合同、反担保合同无效。借款合同与担保合同为主、从合同关系，本案借款合同无效，被告斯坦福公司作为反担保人，与原告订立的反担保合同亦无效；3、根据担保法相关规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。农发行福安支行在对该笔贷款审查发放及用途监管中存在重大过错，基于合同无效和各自应承担的责任，原告有权不予代偿或不予全部代偿，对于超过责任范围的代偿行为，应向债权人要求返还，而不应�反担保人追偿。综上，原告诉讼请求缺乏法律依据，依法应予驳回。若法院认定本被告应承担相应责任，请求对担保合同约定的过高代偿违约金予以调减，为避免诉累，同意已向原告支付的708220元用于抵销债务，反之将保留诉权。
被告新农农业公司、双峰电机公司、乐家乐电子公司、林振华、林红、林彩云、陈清华、缪进未作答辩。
经审理查明，2012年9月14日，原告恒泰担保公司与被告新农农业公司签订《委托担保协议书》，约定由原告为被告新农农业公司向农发行福安支行的300万元借款提供连带责任保证担保，担保费以担保金额为基数，按月担保费率1.5‰收取；发生代偿，被告应自原告代偿之日起按代偿金额3%／月的标准支付代偿违约金，并承担原告为实现债权支付的一切费用。同日，被告新农农业公司与农发行福安支行签订《流动资金�款合同》（编号为35098101-2012年（福安）字0021号），约定借款金额人民币300万元，借款期限自2012年9月14日起至2013年9月13日止。原告恒泰担保公司与农发行福安支行签订《保证合同》（编号为35098101-2012年福安（保）字0062号），约定原告为上述借款提供连带责任保证担保。同时，原告恒泰担保公司与被告新农农业公司、双峰电机公司、斯坦福电机公司、乐家乐电子公司、林振华、林红、林彩云、陈清华、缪进签订《反担保保证合同》，约定被告双峰电机公司、斯坦福电机公司、乐家乐电子公司、林振华、林红、林彩云、陈清华、缪进为原告提供连带责任保证反担保，保证范围包括借款本息、担保费、违约金、担保人实现债权的一切费用等；若发生代偿，借款人及反担保人应自代偿之日起按代偿金额3%／月的标准支付代偿违约金。各反担保人另分别出具保证函确认�述反担保事项。随后，农发行福安支行依约发放贷款。2013年9月13日，因被告新农农业公司未能按期偿还借款，农发行福安支行从原告恒泰担保公司账户扣划人民币300万元抵偿借款。经扣收被告新农农业公司预存原告处的保证金60万元，原告实际代偿金额为240万元。2013年11月间，原告为向被告新农农业公司行使追偿权及要求其他被告承担反担保责任，提起诉讼，并为此支出律师代理费30000元。同年12月19日，原告与被告斯坦福电机公司、陈清华签订《还款协议书》，双方对以上借款及担保事实予以确认，同意由被告斯坦福电机公司偿还其中80万元代偿款及逾期违约金、诉讼费、律师代理费等68447元。并约定，若俩被告于协议签订之日偿还300000元、于2014年1月20日、2014年2月20日各偿还284223.5元，则原告撤回对俩被告的诉讼并放弃要求其承担连带偿还责任的权利；若任一期未�行，俩被告仍应对代偿款240万元及违约金等承担连带偿还责任。被告斯坦福电机公司分别于2013年12月18日、2014年1月21日、2014年2月27日、2014年2月28日向各原告转账300000元、284220元、49000元、75000元，总计708220元。
另查明，因上述贷款过程出现骗取贷款行为，经福安市人民检察院于2014年8月4日以新农农业公司法定代表人林振华涉嫌犯骗取贷款罪提起公诉，本院于同年12月25日作出刑事判决，认定被告林振华签订本案所涉金融借款合同过程中，使用虚假产品购销合同和虚假会计财务报表骗取贷款，其行为构成骗取贷款罪，并予判处刑罚。该刑事判决查明事实亦对恒泰担保公司担保及代偿事实予以确认。
上述事实，有原告恒泰担保公司及被告斯坦福电机公司提供的《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保保证函》、《扣收通知》、《特种转账借方凭证》、《还款协议书》、《委托协议》、发票、网上银行电子回单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案原、被告及与农发行福安支行之间签订的金融借款合同及担保合同均为有效合同。就主合同金融借款合同的效力而言，虽在合同订立过程中，借款人即被告新农农业公司的法定代表人林振华以欺骗手段取得银行贷款，并因犯骗取贷款罪被追究刑事责任，但贷款人农发行福安支行是按照正常的放贷手续办理贷款，没有证据表明其与借款人有恶意串通，参与了骗取贷款，亦不能认定借款人有为非法占有目的，通过借款合同以合法形式掩盖非法目的之情形，故双方所订立的借款合同并不因相关人员牵涉刑事犯罪而无效。从本案借贷法律关系的成立及其履行看，贷款人农发行福安支行属被欺诈一方，根据合同法�规定，对所订立的金融借款合同享有撤销权，然其并未主张撤销，故该合同对当事人仍具有约束力。原、被告为该笔借款提供担保、反担保所订立的担保合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属有效。被告斯坦福电机公司关于合同效力的抗辩，于法无据，不予采纳。
被告新农农业公司向农发行福安支行借款后，未按合同约定履行还款义务，原告恒泰担保公司作为借款保证人被债权人扣收帐户资金，承担保证责任后依法取得向被告新农农业公司追偿的权利。被告新农农业公司应对扣除保证金60万元后原告恒泰担保公司的实际代偿额240万元负偿还责任。因被告新农农业公司不履约归还贷款，属被告恒泰担保公司保证责任范围，被告双峰电机公司、斯坦福电机公司、乐家乐电子公司、林振华、林红、林彩云、陈清华、缪进作为反担�人，应依约对由此产生的债务承担连带清偿责任。被告斯坦福电机公司作为反担保人之一，虽曾与原告订立还款协议，约定在按约履行的情况下，只对其中代偿款80万元及相关费用承担责任，但其未按期全部履行还款，依约仍应对全部代偿款的追偿承担保证责任。原告有权就扣除被告斯坦福电机公司已支付的708220元后所余代偿款1691780行使追偿权。原告主张被告斯坦福电机公司根据还款协议支付的708220元中有8220元系用于偿付诉讼费、代理费等支出，虽双方确于还款协议书中约定被告斯坦福电机公司应负责偿还除代偿款外的相关费用支出，但由于该协议因被告斯坦福电机公司违约，原告根据约定不再维持原协议确定的义务范围，仍向其主张全部剩余债权，并另行主张实现债权的费用，故原约定不再有执行可能，该708220元应作为偿付代偿款处理，不予采纳原告主张。原�要求被告按代偿金额3%／月的标准计付自代偿之日起的违约金，该给付请求在约定的主债务人责任范围和反担保保证范围内，但代偿借款造成原告的主要损失实为利息损失，其约定违约金过分高于利息损失，被告斯坦福电机公司请求调减，可予支持。参照国家限制借款利率的相关规定，本院予以调整为按实际代偿金额2%／月的标准计付。另原告实现债权支出的费用即律师代理费30000元，亦在合同约定的责任负担范围内，且该约定不违反法律规定，原告要求被告偿付，应予支持。各反担保被告承担反担保责任后，有权向被告新农农业公司追偿。
本案审理过程中，被告新农农业公司、双峰电机公司、乐家乐电子公司、林振华、林红、林彩云、陈清华、缪进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告新农农业公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告恒泰担保公司担保代偿款1691780元并支付违约金（按2%／月标准，从2013年9月13日起计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告新农农业公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告恒泰担保公司律师费损失30000元。
三、被告双峰电机公司、斯坦福电机公司、乐家乐电子公司、林振华、林红、林彩云、陈清华、缪进对上述第一项、第二项债务承担连带责任。
四、被告双峰电机公司、斯坦福电机公司、乐家乐电子公司、林振华、林红、林彩云、陈清华、缪进承担保证责任后，有权向被告新农农业公司追偿。
五、驳回原告恒泰担保公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20296元，财产保全申请费5000元，由各被告负担（其中财产保全申请费5000元已由原告支付，被告在本判决生效之日起十日内一并偿还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林志坚
审 判 员 罗文君
人民陪审员 兰住华
二〇一六年二月二日
书 记 员 林 瑜
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订�合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。