wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00363号
原告：朱家华，男，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德红旗花炮有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：张克军，该公司董事长。
被告：张克军，男，住安徽省广德县。
原告朱家华诉被告广德红旗花炮有限责任公司（以下简称红旗公司）、张克军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告朱家华委托代理人到庭参加诉讼，被告红旗公司、张克军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月11日，被告红旗公司因经营需要向原告借款人民币600000元，利息按月利千分之十五计算，每季度付利息一次，并由借款人的法定代表人张克军对该笔借款予以担保，借款利息付至2014年9月30日。自2014年10月起，原告多次向两被告主张借款本息，两被告以种种理由予以推脱，拒不支付原告的借款本息。现原告诉至法院，要求：1、判令被告立即支付原告借款人民币600000元、2014年10月1日至2014年12月31日利息27000元，合计人民币627000元，2015年1月1日至偿还借款之日止的利息（利率按月利千分之十五计算）；2、判令被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，证明被告红旗公司向原告借款600000元并由张克军作保的事实及利息的计算方式。
两被告未到庭，亦未提交证据材料。
经审查，本院认为原告所提交的二组证据具备证据的真实性、合法性和关联性，故对该二组证据的证明力均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明事实如下：2011年10月11日，被告红旗公司因经营需要向原告借款人民币600000元，约定利息按月利率千分之十五计算，并由张克军为该笔借款担保，两被告向原告出具借条一份，上载明”借条今借到朱家华人民币陆拾万元整（￥600，000）注：此款按月率千分十五付息，债权人需还款时，请提前壹月通知借款人。此据担保人：张克军具借人：（广德红旗花炮有限责任公司加盖公章）2011年10月11日”。2014年10月1日后，两被告不再偿还借款本息。2015年1月5日，朱家华向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。红旗公司向朱家华借款60万元及张克军为该借款提供保证担保的事实清楚，本院予以认定。双方约定利息为月利率千分之十五，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的4倍。张克军为该笔借款提供保证担保，双方对保证方式未作约定，根据法律规定张克军应按连带责任保证承担保证责任，对上述债务有连带清偿的义务。故原告要求两被告偿还借款本息（利息按月利率千分之十五计算）的要求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广德红旗花炮有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱家华借款600000元及利息（利息计算方式为自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止，以本金600000元为准按月利率千分之十五计算）；
二、被告张克军对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10070元，由被告广德红旗花炮有限责任公司、张克军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黎晶晶
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一五年四月八日
书 记 员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
一、实现债权的有关费用；
二、利息；
三、主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执778-1号
申请执行人：滁州市东方华业汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：朱其东，系该××总经理。
被执行人：王飞，1987年3月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院（2016）皖11民终436号民事调解书，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王飞立即给付申请执行人滁州市东方华业汽车贸易有限公司人民币152000元，诉讼费人民币1700元，执行费人民币2206元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王飞之妻刘妍（身份证号码××）所有的车牌号为皖M×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并锁定被执行人王飞之妻刘妍所有的车牌号为皖M×××××机动车；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年六月六日
书记员 章文博
江苏省泰州�海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第941-1号
申请执行人施振荣。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被执行人环亚置业泰州有限公司，住所地江苏省泰州市江洲南路113号6楼。
法定代表人戴伟。
被执行人亚细亚石化集团有限公司，住所地江苏省泰州市江洲南路113号六楼。
法定代表人黄志国。
申请执行人施振荣与被执行人环亚置业泰州有限公司、亚细亚石化集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰海民初字第454号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、解除原告施振荣与被告环亚置业泰州有限公司于2013年4月8日签订的坡子街中心广场商品房买卖合同。二、被告环亚置业泰州有限公司在本判决生效之日起十日内一次性退还原告施振荣购房款人民币220000元，同时支付利息损失（该利息以220000元为本金从2014年12月31日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算），被告亚细亚石化集团有限公司对上述债务向原告施振荣承担连带清偿义务。如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4600元，减半收取2300元，由被告环亚置业泰州有限公司、亚细亚石化集团有限公司共同负担（原告施振荣已预交，被告环亚置业泰州有限公司、亚细亚石化集团有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年7月22日通过执行司�查控系统查询了两被执行人名下银行存款信息，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院于2015年7月3日通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了两被执行人名下的不动产、车辆登记信息，除以（2015）泰海执字第953号案件于2015年9月2日轮候查封了被执行人环亚置业泰州有限公司位于泰州市海陵区海陵北路288号十二单元274、272、275、280、270、267、266、263、260、261、262、256、255、254、253、250、248、247、238、239、241、183、182、181、180、179、178、177、176、175室房屋所有权（查封期间为3年，经申请执行人现场确认、本院调查，上述房屋被第三人泰州市沃格商业管理有限公司整体承租后对外分割散租，用于经营泰州时尚莱迪商场，各不动产证载产权范围与分割散租空间不一致，即相应不动产物理空间未实际区分）、查封被执行人亚细亚石化集团有限公司位于泰州市海陵区西域绿洲1幢C15室房屋所有权（查封期间为3年，其上设有姜堰农村商业银行抵押权，首查封法院为泰州市中级人民法院，本案系轮候查封）、于2015年8月6日查封被执行人亚细亚石化集团有限公司名下苏M×××××小型汽车一辆（查封期间为2年，未能实际扣押）外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。另在执行过程中，经申请执行人提供执行线索，本院于2015年8月10日冻结了被执行人环亚置业泰州有限公司在第三人泰州市沃格商业管理有限公司的租金人民币450万元（冻结期间为2年，上述债权尚未届履行期）。上述执行情况及信息，本院于2015年8月28日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供两被执行人的财产线索或下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可。因上述查封的被执行人环亚置业泰州有限公司房屋，被第三人泰州市沃格商业管理有限公司整体承租后对外分割散租，用于经营泰州时尚莱迪商场，各不动产证载产权范围与分割散租空间不一致，即相应不动产物理空间未实际区分；查封的被执行人亚细亚石化集团有限公司房屋上设有抵押权且本案系轮候查封；查封的被执行人亚细亚石化集团有限公司车辆未能实际扣押；冻结的被执行人环亚置业泰州有限公司在第三人泰州市沃格商业管理有限公司的租金未届履行期；故申请执行人暂不要求本案处置。另申请执行人无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除上述查封、冻结的两被执行人名下的房屋、未届履行期的债权外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂不要求本院处分上述查封、冻结的财产或财产性权利，系其对自身权利的处分，故上述财产及财产性权利暂不符合处分条件。申请执行人可以在查封、冻结期间届满前，向本院申请继续查封、冻结。经本院穷尽现有执行措施，两被执行人虽有财产但暂不符合处分条件。另申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第454号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 祎
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2611号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告胡德彪，男，1973年3月3日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告胡德彪信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员常乐适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告胡德彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告胡德彪于2013年7月9日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××25。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告胡德彪向原告中行省分行支付截至2015年8月21日的透支本金13747.33元、利息3429.15元、滞纳金3509.42元，共计20685.9元，以及之后至实际还款日止的透支利息和滞纳金（按信用卡章程和领用合约的约定计算），并承担本案诉讼费用。
被告胡德彪未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告胡德彪于2013年6月7日向原告中行省分行申请办理信用卡，并承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告中行省分行经审查后，向被告胡德彪发放了卡号为62×××25的信用卡。被告胡德彪在使用该卡时透支消费，截至2015年8月21日，被告胡德彪拖欠原告中行省分行透支本金13747.33元、利息3429.15元、滞纳金3509.42元，合计20685.9元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告胡德彪）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告胡德彪）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告胡德彪）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告胡德彪）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有原告中行省分行的陈述及其提供的信用卡申请表和附件资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单、额度调整单、催收记录等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告胡德彪在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月21日，拖欠透支本金13747.33元、利息3429.15元、滞纳金3509.42元，合计20685.9元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡德彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡德彪于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金13747.33元、利息3429.15元、滞纳金3509.42元，合计20685.9元，并支付自2015年8月22日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，并按月计算复利）和滞纳金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为158.5元，由被告胡德彪负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 常乐
二〇一五年十二月二日
见习书记员 王敏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保210号
申请人邓延娟。
申请人栾敬谦。
申请人王秀芹，在住址同上。
申请人栾浩。
申请人邓雪涵。
被申请人王晓明，
被申请人栾晓燕，份证号：370785198517068416
本院在审理申请人邓延娟、栾敬谦、王秀芹、栾浩、邓雪涵与被申请人王晓明、栾晓燕交通事故纠纷一案，申请人于2016年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人王晓明名下的位于高密市密水街道南洋河社区新民村194号（房权证号：鲁潍房权证高密市字第号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年四月二十七日
书记员 李全显
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15601号
罪犯刘伊军，男，1971年1月4日出生，汉族，湖南省常德市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇七年九月七日作出（2007）西刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人刘伊军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年十二月三日以（2007）云高刑终字第1499号刑事判决书，改判为有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年四月三十日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘伊军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘伊军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。2013年12月12日禁闭处分。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伊军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伊军减去有期徒刑一个月（刑期自2006年8月20日起至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第27号
原告蔺全昌。
委托代理人杜其勇。
被告徐家森。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊高新技术开发区支公司。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告蔺全昌与被告徐家森、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊高新技术开发区支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺全昌委托代理人杜其勇、被告徐家森、被告太平洋保险公司委托代理人马晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺全昌诉称，2013年11月15日11时30分，徐家森驾驶鲁V×××××号轿车沿潍坊市潍城区水库路由南向北行驶至仓南街路口处向西左转弯时，遇原告驾驶电动自行车沿仓南街由西向东行驶至此，两车相撞，致原告受伤及车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：徐家森承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计90241.52元。
被告徐家森辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，要求被告提供行驶证、驾驶证原件，是否合法有效，在合法有效的前提下我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年11月15日11时30分，徐家森驾驶鲁V×××××号轿车沿潍坊市潍城区水库路由南向北行驶至仓南街路口处向西左转弯时，遇蔺全昌驾驶电动自行车沿仓南街由西向东行驶至此，两车相撞，致蔺全昌受伤及车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：徐家森承担事故的主要责任，蔺全昌承担事故的次要责任。
事故发生后，原告蔺全昌在潍坊市中医院住院治疗17天（2013年11月15日至2013年12月2日），支出医疗费用17334.36元，经诊断其伤情为：右内踝骨折。原告住院期间，被告徐家森垫付医药费12000元。2014年2月16日，经原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2014年2月28日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蔺全昌的伤残等级为十级伤残。2、被鉴定人蔺全昌的后续治疗费用建议按照实际合理性支出审查认定。3、被鉴定人蔺全昌住院期间需2人护理，出院后不需护理。4、被鉴定人蔺全昌不需额外加强营养。5、被鉴定人蔺全昌的误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。原告为此支付鉴定费1575元。
另查，原告蔺全昌其为城镇居民。原告蔺全昌住院期间由妻子郑某、女儿蔺某某护理。郑某、蔺某某为城镇居民，按2013年城镇居民人均纯收入77.44／天计算。据此，原告因交通事故造成的误工费为：77.44元／天×105天＝8131.2元、残疾赔偿金为：28264元／年（2013年镇居民人均纯收入）×20年×10％＝56528元、护理费为：77.44元／天×17天×2人＝2632.96元、住院伙食补助费为：6元／天×17天＝102元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用17334.36元＋误工费8131.2元＋残疾赔偿金56528元＋护理费2632.96元＋住院伙食补助费102元＋鉴定费1575元＋复印费30元＝86333.52元。另，原告主张交通费500元，但未提供相关证据。
诉讼中，被告太平洋保险公司对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，但未提供充分的证据予以证明。
再查，鲁V×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险合同有效期内，保险期间自2013年6月25日零时始至2014年6月24日24时止；该车登记车主是李传鹏，实际车主为被告徐家森。
2013年12月24日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。诉讼中，原告撤回对李传鹏的起诉。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法采取了财产保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、身份证，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告蔺全昌与被告徐家森发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告徐家森承担事故的主要责任，原告蔺全昌承担事故的次要责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告蔺全昌的损失为86333.52元。因原告在交通事故中承担次要责任且构成伤残，所以原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求成立，本院认为以1000元为宜；原告主张交通费，但未提供相关证据证明，本院不予支持；在本案所涉交通事故中，被告太平洋保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告徐家森在交通事故中承担主要责任，所以，对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告徐家森应按80%予以赔偿。原告撤回对李传鹏的起诉，系其对自己权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费9898元、误工费8131.2元、残疾赔偿金56528元、护理费2632.96元、住院伙食补助费102元、精神损害抚慰金1000元，共计78292.16元；
二、被告徐家森按80%比例赔偿原告医疗费7436.36元、鉴定费1575元、复印费30元，即7233.09元；原告蔺全昌返还被告徐家森12000元；折抵后，原告应返还被告徐家森4766.91元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，由原告负担110元，由被告徐家森负担166元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 张志亮
人民陪审员 徐卫霞
二〇一四年八月十九日
代书 记员 王晓飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8301号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告刘希全，男，1974年02月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘希全信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘希全经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘希全于2012年9月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币36913.92元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币36913.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘希全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘希全未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月21日，刘希全向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘希全在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘希全的申请，将卡号×××的信用卡交付刘希全使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，刘希全尚欠信用卡中心信用卡欠款本金36913.92元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘希全之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘希全在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘希全未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘希全偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘希全于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万六千九百一十三元九角二分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘希全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十一元，公告费五百元，均由被告刘希全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民再申字第2号
再审申请人（原审原告）：浙江洪海建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：黄立根。
委托代理人：沈玲彩。
被申请人（原审被告）：浙江鼎盛交通建设有限公司。
法定代表人：钟金龙。
原审被告：潘文灿，现羁押在安徽省巢湖监狱。
再审申请人浙江洪海建筑设备租赁有限公司（以下简称“洪海公司”）因与被申请人浙江鼎盛交通建设有限公司（以下简称“鼎盛公司”）、原审被告潘文灿租赁合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2012）浙甬商提字第4号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪海公司申请再审称：1.洪海公司与鼎盛公司间经济合同成立，存在租赁合同关系，且（2010）灵刑初字第00279号刑事判决书表明，潘文灿合同诈骗罪的对象为鼎盛公司而非洪海公司，故鼎盛公司应向洪海公司履行租赁合同的义务。2.本案应属于民事诉讼受理范围，宁波中院以潘文灿犯合同诈骗罪为由驳回洪海公司的诉请系适用法律错误。3.宁波中院在审理本案过程中未组成合议庭开庭审理，违反法定程序，影响案件正确裁定。4.原生效的（2009）甬北商初字第548号民事判决系潘文灿定罪量刑的证据材料之一，现（2012）浙甬商提字第4号民事裁定书直接将该份判决书予以撤销，导致潘文灿合同诈骗罪的定罪量刑失去了基础。5.即便洪海公司是潘文灿合同诈骗案的侵害对象，潘文灿也是民事责任的最终承担主体，原裁定驳回洪海公司对潘文灿的诉请是错误的。洪海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项之规定申请再审。
本院认为：根据生效的（2011）宿中刑终字第00190号刑事裁定，潘文灿在本案中的租赁行为，系以合法形式掩盖非法目的而实施的合同诈骗犯罪，故讼争法律关系不再属于人民法院受理民事诉讼的范围。宁波市中级人民法院驳回其起诉，在事实认定及法律适用上均无不当。至于洪海公司因潘文灿的犯罪行为而遭受的物质损失，则可另案向潘文灿主张权利，而非以合同关系诉之。洪海公司提出，生效刑事裁判表明，潘文灿合同诈骗罪的对象为鼎盛公司而非洪海公司，故洪海公司并非刑事案件受害人，鼎盛公司仍应向其履行租赁合同的义务。然生效的（2011）宿中刑终字第00190号刑事裁定书中关于“使鼎盛公司遭受巨大经济损失”的表述并非对受害人身份的确认。况且，生效刑事裁定中也明确潘文灿伪造项目部公章与洪海公司签订虚假租赁合同，从洪海公司骗取财物，足以表明潘文灿诈骗的对象为洪海公司，故洪海公司关于其非刑事案件受害人的主张与生效刑事裁判认定的内容相悖，难以成立。虽然，（2009）甬北商初字第548号民事判决已被生效的刑事裁判作为认定案件事实的证据予以采信，然法律并未规定该类民事判决不属于审判监督程序调整的范围。宁波市中级人民法院根据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第二款、第一百八十五条之规定，对本案依法予以再审，并无不当。至于该民事判决的撤销是否会影响刑事判决的事实认定及定罪量刑，均非民事审判及再审审查范围，当事人对此有争议的，可通过正当合法途径予以解决。
洪海公司申称，宁波中院在再审本案时并未组成合议庭开庭审理，违反法定程序。经审查，二审仅向当事人核对相关案件事实，并未公开开庭审理本案，故合议庭成员未全部参加询问，并不违反法定程序。洪海公司关于二审程序违法的主张与事实不符，难以成立。
综上，洪海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江洪海建筑设备租赁有限公司的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年三月五日
书 记 员 姚 聪
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民三初字第21号
原告：岫岩满族自治县华东物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇宝财花园。
法定代表人：赵允奎，该公司总经理。
被告：刘金钊，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告岫岩满族自治县华东物业有限公司诉被告刘金钊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县华东物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县华东物业有限公司负担。
代理审判员 杨昱
二〇一五年四月十六日
书 记 员 蔡乐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第477号
上诉人（原审被告）宋孝。
上诉人（原审被告）郭翠兰。
被上诉人（原审原告）汪欣。
上诉人宋孝、郭翠兰因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第21684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，宋孝、郭翠兰系夫妻关系，汪欣与宋孝、郭翠兰系朋友关系。2009年2月11日，宋孝、郭翠兰以经营资金紧缺为由向汪欣借款327，000元（人民币，以下同）。当日，郭翠兰向汪欣出具借条一份，借条载明上述借款于2009年5月11日返还；如到期不还，则向汪欣支付双倍利息。同年5月11日，宋孝、郭翠兰向汪欣出具借条一份，借条载明宋孝、郭翠兰向汪欣借款356，430元，并承诺于2009年8月11日返还，到期不还则支付双倍利息。2009年8月11日，宋孝向汪欣出具借条一份，借条载明其向汪欣借款377，816元，并载明于2009年10月11日返还。2009年10月11日，宋孝向汪欣出具借条一份，借条载明其向汪欣借款411，819.44元，并载明于2010年1月11日返还。2010年1月11日，郭翠兰向汪欣出具借条一份，借条载明其向汪欣借款480，455.99元，并载明于2010年6月11日返还。2010年6月11日，宋孝、郭翠兰向汪欣出具借条一份，借条载明宋孝、郭翠兰向汪欣借款595，760元，并载明于2011年2月11日返还。2011年2月11日，郭翠兰向汪欣出具借条一份，借条载明其向汪欣借款810，224元，并载明于2012年2月11日返还。2012年2月11日，郭翠兰向汪欣出具借条一份，借条载明其向汪欣借款883，144元，并载明于2012年5月11日返还。2012年5月12日，郭翠兰向汪欣出具借条一份，借条载明其向汪欣借款989，000元，并载明于2012年9月12日返还。上述九份借条中，后八份借条均系到期不还借款而续写的借条。因宋孝、郭翠兰未按承诺如期还款，故引发诉讼。
原审认为，汪欣与宋孝、郭翠兰之间的民间借贷合同关系有宋孝、郭翠兰出具的借条为证，该借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。汪欣要求宋孝、郭翠兰共同返还借款327，000元，有事实和法律依据，应予支持。至于利息损失，截止于2012年5月12日，郭翠兰认可的借款本金及利息共为989，000元，其中的利息为662，000元，汪欣主张按银行同期存款利率的四倍计算逾期利息，系汪欣自愿降低利率标准，且该利率标准不违反法律规定，自可支持。宋孝、郭翠兰经公告传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宋孝、郭翠兰于判决生效之日起十日内共同返还汪欣借款327，000元；二、宋孝、郭翠兰于判决生效之日起十日内共同给付汪欣逾期利息233，085.60元。案件受理费10，105元，由宋孝、郭翠兰共同负担。
上诉人宋孝、郭翠兰不服原判，上诉称：没有签具过借条给对方，也没有收到借款，请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人辩称：两上诉人分别或共同签名，总计向其出具了九张借条，且其中有三张借条从内容到签名均为两上诉人方字迹。两上诉人否认借条的真实性根本是无稽之谈。请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，两上诉人一审期间经法院邮寄传票、电话联系至公告传唤，无正当理由未到庭应诉；二审上诉状中主张借款为25万元，及至审理中又变更主张为未发生过借款，未出具过借条。上诉人前后行为及主张有如儿戏，缺乏诚信。
综观在案的九张借条，内容上涵盖了双方的身份信息、本金、利息、借期、电话、住址等，行文少则三四行，多到七八行，抬头、签名及署期均完备，字体鲜明、字迹有力。既有两上诉人共同署名的，也有两上诉人分别署名的，其中三张内容及署名为相同字迹。两上诉人简单否认九张借条的真实性，本院不予采纳。
综合以上分析，上诉人主张未签具过借条，也未有过借款，但上诉人前后陈述不一，且不具有合理性，本院不予采信。原审对本案的认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10，105元，由上诉人宋孝、郭翠兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第0865号
原告胡海涛，男。
委托代理人王玉林。
被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司。
委托代理人庄银河。
被告魏加祥，男。
原告胡海涛诉被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司（下称向明公司）、魏加祥建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行了审理，因案情需要，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉林，被告向明公司委托代理人庄银河到庭参加诉讼，被告魏加祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海涛诉称：2008年10月，被告魏加祥与向明公司项目部签订关于沭阳县浦东国际小区秀竹苑5号楼水电工程承包合同。2008年10月30日，被告魏加祥将上述工程转包给原告，合同约定工程验收后六个月内付清所有款项，该工程于2009年12月10日验收，二被告陆续给付了部分工程款，至今尚欠31000元没有给付。请求判令被告给付原告水电工程款31000元，利息11160元，合计42160元，并支付利息（以42160元为基数自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算至付清款之日），被告承担本案诉讼费用。
被告向明公司辩称：2008年5月浦东国际秀竹苑开工，竣工时间是2009年12月10日，水电安装工程由魏加祥包工包料施工的，总价款203792元。开始领工程款都是魏加祥本人领取的，后来2008年10月29日和魏加祥签订合同，后来领取工程款的时候魏加祥让胡海涛领取，每次胡海涛领款时都和魏加祥沟通过，魏加祥同意他领取才让胡海涛领款，和胡海涛没有合同，所以每次胡海涛领款都让他注明浦东国际秀竹苑5号楼水电工程款。最后工程结束一共付魏加祥和胡海涛水电工程款203725元，工程交付后开发公司发现胡海涛施工的秀竹苑5号楼避雷器没有安装，我们又买了三只避雷器2700元，这款本来应该是胡海涛付的。向明公司承建的浦东国际秀竹苑5号楼水电工程款已和魏加祥、胡海涛全部结算清，不应该再承担给付工程款的义务。
被告魏加祥未作答辩。
经审理查明：2008年5月20日，江苏世茂房产开发有限公司与向明公司签订建设工程施工合同，将浦东国际清风苑5号楼、秀竹苑5号楼土建施工、水电安装工程发包给向明公司。2008年10月29日，向明公司浦东国际花园项目部与魏加祥签订施工合同，将浦东国际秀竹苑5号楼水电安装工程转包给魏加祥，约定工程价款按图纸面积4336平方米、每平方米47元计算，付款方式为主体封顶付20%工程款、粉刷结束付50%工程款、验收交付付15%工程款、余款工程竣工验收后六个月付清。2008年10月30日，魏加祥将上述工程转包给胡海涛，工程价款及付款方式与二被告之间的施工合同相同。2009年12月12日，浦东国际秀竹苑5号楼竣工综合验收合格。魏加祥分别于2008年8月22日、2009年1月11日、2009年1月22日、2009年1月23日从向明公司领款10000元、1800元、21200元、10000元。胡海涛从向明公司领取工程款合计157755元，另外胡海涛认可从工程款中被向明公司扣除水电费1000元。案外人陈海涛从向明公司领取空调洞费用1970元，原告对该1970元在本次诉讼中不向二被告主张。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提供的两份施工合同、工程竣工验收记录，被告提供的施工合同、收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向明公司将浦东国际秀竹苑5号楼水电安装工程分包给不具备相应建筑资质的个人魏加祥，魏加祥将上述工程转包给不具备相应建筑资质的个人胡海涛，上述施工合同均属无效。但上述工程由原告实际施工并经竣工验收合格，形成了事实上的权利义务关系，二被告应全面履行义务，向原告支付相应工程价款。2008年10月29日，二被告签订水电施工合同，因二被告之间还存在供应黄沙等其他业务往来，被告向明公司主张签订合同之前即2008年8月22日魏加祥出具的收款收据系领取涉案工程款的辩解理由，本院不予支持。被告向明公司主张竣工验收后购买的避雷针费用应从工程款中扣除，因合同并无相关约定且工程已经竣工验收合格，本院对被告向明公司上述主张不予支持。被告魏加祥领取工程款数额超过原告主张的数额，被告魏加祥应对工程款31000元负清偿责任。工程总价款为203792元，被告向明公司已经实际支付魏加祥33000元、胡海涛157755元，扣除原告认可的水电费1000元及原告不予主张的空调洞费用1970元，被告向明公司应对工程款10067元负清偿责任。被告逾期支付工程款，致原告存在利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。被告魏加祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏加祥于本判决生效后三日内给付原告胡海涛工程款31000元并支付利息（利息自2010年6月13日起以本金31000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）；
二、被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司对上述债务中的10067元及相应利息负清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告魏加祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费854元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 姜 飞
代理审判员 何占付
二〇一三年十月十九日
书 记 员 许 静
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾民初字第1964号
原告王某。
被告周某。
本院在审理原告王某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月12日向本院申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告王某申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 刘镜霞
二〇一五年六月十八日
书记员 董 倩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第89号
原告修少滨，男，1973年11月5日出生，汉族，城镇居民，住烟台市
委托代理人刘桂林，山东天锦律师事务所律师。
被告莱州渤海盐业有限公司
负责人周京刚，经理。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
原告修少滨与被告莱州渤海盐业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂林，被告委托代理人陈卫良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年10月8日，被告与中国工商银行莱州市支行签订《流动资金借款合同》，合同约定被告向中国工商银行莱州市支行借款人民币54万元，借款期限为35个月，自2000年10月8日起至2003年9月8日止，中国工商银行莱州市支行依约于2000年10月8日向被告发放了借款人民币54万元，但被告在还款期限届满后，并没有履行还款义务。2005年7月23日，中国工商银行山东省分行将上述债权依法转移给了中国长城资产管理公司济南办事处。2012年6月29日，中国长城资产管理公司济南办事处将上述债权依法转移给了自然人赵青春，2013年1月14日，赵青春将该债权转让给了原告，由原告行使债权人的一切权利。原告将上述情况通知了被告，但被告未积极履行还款义务，致使原告的债权至今无法实现。为此诉请法院依法判令被告偿还原告人民币本金54万元，利息504007.82元，合计人民币1044007.82元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告欠款是事实，但原告受让该债权并未通知被告，对被告不发生债权转让的效力，且原告的诉讼主张已过时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年10月8日，被告与中国工商银行莱州市支行订立流动资金借款合同一份，借款合同约定被告向中国工商银行莱州市支行借款人民币54万元用于生产周转，借款期限35个月，自2000年10月8日起至2003年9月8日止，借款月利率为5.94‰，被告到期不偿还借款本息，中国工商银行莱州市支行有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。借款合同签订当日，中国工商银行莱州市支行向被告发放了借款54万元。还款期限届满后，被告没有履行还款义务。2005年8月31日，中国工商银行莱州市支行向被告发出催收电报，催促被告偿还借款本金54万元及相应利息。
2005年7月23日，中国工商银行山东省分行将上述债权转让给了中国长城资产管理公司济南办事处，债权转让范围为截止至2005年4月30日的借款本金54万元及相应利息。同年11月7日，中国工商银行山东省分行及中国长城资产管理公司济南办事处在《大众日报》上共同发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，通知被告债权转让的事实及催促被告向中国长城资产管理公司济南办事处履行还款义务。2007年9月17日、2009年9月2日、2011年8月29日，中国长城资产管理公司济南办事处分别在《山东法制报》向被告发出债权催收公告，催促被告履行还款义务。
2012年6月29日，中国长城资产管理公司济南办事处将上述债权转让给了自然人赵青春，2012年7月4日中国长城资产管理公司济南办事处与赵青春在《经济导报》上共同发布公告，通知被告将中国长城资产管理公司济南办事处所享有的54万元债权及利息504007.82元（截止至2012年6月19日）转让给赵青春，由被告向赵青春履行还款义务。
2013年1月15日，赵青春又将上述债权转让给了原告，2013年1月16日，赵青春与原告修少滨在《山东法制报》共同发布债权转让暨催收公告，通知被告涉案债权已转让给原告，要求被告向原告履行还款义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、利息明细表、中国工商银行山东分行与中国长城资产管理公司济南办事处的债权转让协议、中国长城资产管理公司济南办事处对转让给赵青春的债权转让确认函、赵青春与原告之间的债权转让确认函、催收电报、刊登于《经济导报》、《大众日报》、《山东法制报》的公告，经质证，被告对上述证据均无异议。
本院认为，被告与中国工商银行莱州市支行所订立的借款合同真实有效。被告对所欠中国工商银行莱州市支行借款本金54万元及相应利息均无异议，对此事实本院予以确认。2005年7月23日，中国工商银行莱州市支行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，债权转让一事已通过报纸公告的方式通知了被告。此后，中国长城资产管理公司济南办事处将涉案债权转让给赵青春，赵青春又转让给原告修少滨，转让方与受让方均以登报公告的方式向被告履行了通知义务，故上述债权转让合同均合法有效。自被告还款期限届满后，中国工商银行莱州市支行、中国长城资产管理公司、赵青春及原告修少滨均采取电报催收以及在报纸上刊登公告的方式催促被告履行还款义务，故原告主张并未超过法定的诉讼时效。原告要求被告履行还款义务，偿还借款本金54万元及利息504007.82元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告莱州渤海盐业有限公司偿还原告修少滨借款本金54万元，利息504007.82元，共计1047007.82元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14197元，保全费5000元，共计19197元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的19197元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
人民陪审员 林德堂
人民陪审员 孙建国
二〇一三年六月十三日
书 记 员 刘 聪
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01578号
原告湖北三环方向机有限公司（以下简称三环公司）。
法定代表人雷森林。
诉讼代理人阚成。
被告青岛四方东方汽配服务站。
本院在审理原告三环公司诉被告青岛四方东方汽配服务站买卖合同纠纷一案中，原告三环公司于2014年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三环公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三环公司撤诉。
本案受理费25元，由原告三环公司负担。
审判员 廖光明
二〇一四年四月十八日
书记员 佘光龙
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00432号
申请执行人舒天次，男，1968年9月17日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县九宫山镇畈中村邱王庙。公民身份证号码：4223261968********。
被执行人通山县九宫新型建筑材料厂。
代表人成忠绪，该厂合伙事务执行人。
本院在执行申请人舒天次与被执行人通山县九宫新型建筑材料厂工伤保险待遇纠纷一案过程中，双方当事人于2015年12月3日达成执行和解协议，且已履行部份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山执字第00432号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 徐善劳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 毛卫华
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第346号
申请执行人ＸＸ高，男，土家族，1967年8月7日出生，住重庆市黔江区。
被执行人盐边县丰源煤业有限责任公司，住所地，盐边县红果彝族乡。
法定代表人：姜旺川，系该公司总经理。
我院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第354号民事调解书，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的37123元，在执行过程中已经执行到位12919元，余款24204元未执行到位，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年十一月五日
书记员 尤续杰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2043-1号
原告苏道奎，男，生于1963年8月10日，汉族，住济南市平阴县。
被告张恩毅，男，生于1974年4月28日，汉族，户籍地济南市，现住济南市市中区。
本院受理原告苏道奎与被告张恩毅劳务合同纠纷一案后，被告张恩毅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己户籍地虽在济南市，但从未在此居住过，其长期在济南市市中区＊＊＊＊＊居住，因此，本案应移送至济南市市中区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据被告提供的市中区六里山街道玉函北区社区居民委员会出具的证明显示，被告张恩毅在济南市市中区＊＊＊＊＊居住。且原告填写的被告送达地址确认书中，所载明的被告送达地址亦为济南市市中区＊＊＊＊＊居住。综上，可以认定被告张恩毅经常居住地在济南市市中区。因此，本案应由济南市市中区人民法院管辖，被告张恩毅提出的管辖权异议理由成立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告张恩毅对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年八月十日
书记员 王兴云
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方杨民初字第93号
原告刘某某，男，汉族，农民。
委托代理人赵建云，方城县杨楼乡中心法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，农民。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员邓聚州担任审判长，与审判员张红伟、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人赵建云到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2006年1月26日举行婚礼并同居生活，2007年6月27日补办结婚登记。2007年2月27日生育男孩刘小某。婚后感情一般，后二人常为琐事生气吵架，2009年12月26日二人生气后，被告离家出走，已三年以上未在一起生活，夫妻感情已彻底破裂。故请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生男孩刘小某随原告生活，被告支付子女抚养费。
被告王某某未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，原告刘某某与被告王某某于2006年1月26日按农俗举行婚礼并同居生活，2007年6月27日补办结婚登记，2007年2月27日生育男孩刘小某，现随原告生活。婚后二人经常生气吵架，因生气吵架，被告于2009年12月份外出，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育子女，但婚后常生气吵架，双方分居生活已二年以上。且原告提供证人刘某一、刘某二、刘某三的当庭证词证实夫妻感情确已破裂，故原告刘某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方分居后，婚生男孩刘小某一直随原告生活，故婚生男孩刘小某随原告生活。因被告王某某下落不明，子女抚养费由原告自行负担。被告王某某未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某某离婚。
二、婚生男孩刘小某随原告刘某某生活，子女抚养费由原告刘某某自行负担。待子女成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚州
审 判 员 张红伟
人民陪审员 杨付安
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 华
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初10号
原告李某，女，汉族，广东省翁源县人，住翁源县。身份证号码：×××1327。
被告吕某甲，男，汉族，广东省翁源县人，住翁源县。现住广东省新丰县。身份证号码：×××0034。
原告李某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于××××年××月相识后并居住在被告家，因当时还不够年龄未办理结婚手续，故在××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育大女儿，取名吕某丙、××××年××月××日生育二女儿，取名吕某丁、××××年××月××日生育小儿子，取名吕某乙。由于双方结婚前缺乏了解，婚姻基础差，加上双方性格爱好不一，致使双方婚后无法建立真正的夫妻感情，同时被告还有家庭暴力行为和不良的恶习，经原告极力劝阻，至今仍不改，并因一些家庭琐事吵闹，使夫妻感情日趋破裂。此外被告自婚后毫无家庭观念，对原告漠不关心，对小孩置之不理，对家庭子女无责任心，脾气暴躁经常骂人，实在无法再维持这段感情破裂的婚姻。要求：1、原告与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养；3、诉讼费由原告负担。
被告吕某甲辩称，目前不同意与原告离婚，由于小儿子现在正在读高三，为了不影响小孩的学习，暂时不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月份相识后同居生活。××××年××月××日生育大女儿吕某丙。××××年××月××日在新丰县××镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育二女儿吕某丁；××××年××月××日生育儿子吕某乙（现读高中）。2012年4月17日，因原结婚证遗失，原、被告双方在新丰县民政局补办了结婚证。原、被告在共同生活期间夫妻双方常因家庭生活琐事发生争吵，2007年开始原告外出打工，夫妻双方相处的时间少。2015年4月8日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚、婚生子女由原告抚养。2015年6月5日本院作出新丰县人民法院（2015）韶新法民一初字第107号民事判决，不准许原告与被告离婚。该判决生效后，原告继续在外打工，与被告过着两地分居的生活，双方无沟通联系。2016年1月日5日原告再次向本院提起诉讼，认为双方感情已破裂，无法再维持双方的婚姻关系，要求与被告离婚。
在庭审中被告提出2013年全年的房租4900元未付，但未向本院提交任何证据。
以上事实，有原告向本院提供的原、被告身份证、结婚证、常住人口登记卡、婚生小孩出生证、新丰县丰城街道办事处西区居委会证明、本院（2015）韶新法民一初字第107号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚二十多年并生育了三个子女，也建立了一定的夫妻感情，双方本应好好珍惜，但原告与被告常因家庭琐事发生争吵，平时夫妻间缺乏相互关心和沟通，2015年6月5日在本院判决不准原告与被告离婚后，夫妻双方并未加强沟通、检讨自身不足和缺点进而改善关系，而是原告一方继续外出打工不愿与被告联系，可见双方并无继续维持该段婚姻关系的共同意愿，本院认定双方夫妻感情确已破裂。原告再次起诉请求与被告离婚，本院予以支持。婚生小孩吕某丙、吕某丁现已成年，且可以其自身劳动收入维持生活，随父、随母可由其自行决定。婚生小孩吕某乙虽己到18周岁，但目前尚在校就读，故原、被告仍应负担其抚育费。被告在诉讼中提出在丰城街道租住的房屋2013年全年的房租4900元应由原告支付，但未提供相应的证据予以证实，故在本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条第二项的规定，判决如下：
准许原告李某与被告吕某甲离婚。
二、婚生小孩吕某乙在校就读其间的抚育费由原告李某、被告吕某甲按其实际需要共同承担。
案件受理费人民币300元，由原李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 罗晓惠
审判员 陈小奎
审判员 朱战军
二〇一六年四月十三日
书记员 江春英
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第52号
原公诉机关河南省偃师市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，1970年4月2日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌失火犯罪于2013年5月28日被偃师市公安局刑事拘留，同年6月4日被监视居住，同年11月20日被取保候审，2014年8月14日经偃师市人民法院决定被执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
辩护人武高波、裴新会，河南西亳律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告单位偃师市和喜鸟纺织有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
河南省偃师市人民法院审理河南省偃师市人民检察院指控原审被告人姜某某犯失火罪及原审附带民事诉讼原告单位偃师市和喜鸟纺织有限公司提起附带民事诉讼一案，于2014年12月26日作出（2014）偃刑一初字第110号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人姜某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人姜某某于2011年开始在本村自家厂房内加工生产棉毡，在经营期间，姜某某于2013年在自家后院东侧空地上搭建彩钢瓦棚，用以储存生产原料，造成生产厂房与生产仓库混合设置，未进行有效防火分隔，且疏于对电气线路维护管理。2013年5月28日凌晨1时许，姜某某家后院西侧车间内东北角墙角处电气线路发生故障起火，后引燃地面上堆放的原料布条等可燃物燃烧，将自家厂房及院内的车间房顶、彩钢大棚、针刺机、原料等物品烧毁。后火势蔓延至与姜某某家东侧毗邻的和喜鸟公司，将该公司厂房及厂房内的拉毛机、绷缝机、坯布等物品烧毁。当日凌晨2时01分许，消防部门接到报警后迅速赶到现场积极施救，于当日7时56分将火扑灭。经偃师市公安消防大队事故认定，此起火灾起火原因系姜某某家后院门帘加工点西侧车间内东北角墙角处电气线路故障起火，后引燃下方地面上堆放的可燃物品蔓延成灾。经偃师市价格认证中心鉴定：和喜鸟公司直接财产损失为2036682元。
原判认定上述事实的证据有被告人姜某某的供述与辩解；被害人刘某某的陈述；证人杨某某、李某某、许某某、姜某甲、姜某乙、王某某、李某某、高某某、姜某丙、李某乙、刘某甲、刘某乙、李某丙、李某丁、薛某某、魏某某、刘某丙、仝某某、王某甲、陈某某、刘某丁、周某某、曹某某、王某乙、文某某、赵某某、刘某丁证言；偃师市公安局110案件登记表、到案证明；火灾现场勘验笔录、方位图、平面图、照片；偃师市公安消防大队于2013年7月23日作出的火灾事故认定书、2014年1月15日出具的火灾事故成因分析、火灾事故现场提取物品的说明、2014年4月23日出具的火灾事故认定书的补充说明、2014年12月1日出具的关于姜某某家后院门帘加工点西侧车间内电气线路的情况说明；偃师市供电公司翟镇供电所于2014年11月30日出具的姜某某棉毡加工厂责任分界点说明；农村低压电力技术规程、供电营业规则；公安部消防局天津火灾物证鉴定中心技术鉴定报告、偃师市价格认证中心价格鉴定结论；江苏奇鹰家纺有限公司发货销售往来明细、送货单；无前科证明及年龄证明等。
原判根据上述事实和证据认定：被告人姜某某犯失火罪，判处有期徒刑二年；被告人姜某某赔偿附带民事诉讼原告单位偃师市和喜鸟纺织有限公司1425677.4元，于判决生效后三个月内付清。
上诉人姜某某上诉及其辩护人辩称：1.其对起火的断路器没有管理义务，对断路器发生故障引起火灾没有预见义务。2.此次火灾属于意外事件，其不应承担民事责任。
经本院审理查明的事实、证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
关于上诉人姜某某提出的其对起火的断路器没有管理义务，对断路器发生故障引起火灾没有预见义务的上诉理由，经查，根据《农村低压电力技术规范》、偃师市供电局翟村供电所出具的责任分界点说明以及偃师市公安局消防大队出具的起火点认定，该故障线路归上诉人管理使用，其疏于管理引起火灾造成重大损失，主观上存在过失，应负刑事责任。关于上诉人姜某某提出的此次火灾属于意外事件，其不应承担民事责任的上诉理由，经查，其行为已构成失火罪，其犯罪行为给附带民事诉讼原告单位造成经济损失，理应赔偿。
本院认为，上诉人姜兴军过失引起火灾，造成被害单位和喜鸟公司直接财产损失2036682元，危害公共安全，其行为已构成失火罪，情节较轻。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜兴军的上诉理由以及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 漪
审判员 王旭光
审判员 陶向阳
二〇一五年三月二十日
书记员 裴爱敏
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00708号
申请人王道文。
委托代理人（特别授权）郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
被申请人恩施州咸丰县楚霸建材有限责任公司。
法定代表人李成，董事长。
申请人王道文与被申请人恩施州咸丰县楚霸建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人王道文于2014年8月4日向本院申请强制执行咸劳人仲案字（2013）第153号仲裁裁决书。本院受理后，依法由审判员田甜对咸劳人仲案字（2013）第153号仲裁裁决书的合法性进行了审查。
经审查，申请人从2002年到被申请人处上班，2010年5月8日申请人与被申请人签订了解除劳动合同协议，协议中约定了解除劳动关系及支付一次性补偿金等。2010年5月25日，被申请人与第三人刘丹签订生产经营目标协议，第三人刘丹与第三人刘兴、案外人刘忠远合伙经营，2011年7月聘请申请人继续在被申请人处从事烧窑煅烧工作。工作期间被申请人及第三人未为申请人办理社会保险，第三人刘兴与申请人签订了合同期为2011年9月23日至2012年12月31日的劳动合同。2012年12月22日申请人上班时因窑内突发喷窑事故被烧伤，后被送住咸丰县人民医院医治，住院266天。经医院诊断为高温热水泥烧伤42%全身多处等（Ⅲ度10%）。2013年8月20日被咸丰县人社局以咸人社工认字（2013）70号《认定工伤决定书》认为申请人所受伤为工伤，2013年9月26日被恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定为4级伤残。双方发生劳动争议后，申请人于2013年10月14日遂向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，第三人刘兴预支付申请人工伤待遇50000元。同时查明：申请人受伤共住院266天，其中2012年12月21日至2013年3月1日由其妻护理；2013年3月2日至8月14日由第三人刘兴安排人员护理，护理人员工资每天80元，共计16800元，第三人刘兴已支付6600元，申请人已支付10200元。
2014年5月14日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第八十三条第三款，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三款，第三十五条第一项、第二项，原湖北省劳动和社会保障厅《关于湖北省农民工参加工伤保险和医疗保险的指导意见》（鄂劳社文（2006）103号）的相关规定，作出如下裁决：一、被申请人与申请人的工伤保险关系自2014年3月31日终止。二、被申请人在裁决书生效后15日内支付申请人一次性伤残补助金50562元、一次性工伤医疗补助金48420元、停工留薪工资26580元、住院期间伙食补助费3975元、伤残津贴347328元、停工留薪期护理费17962元，合计494847元（扣减第三人刘兴已支付50000元，实际支付444847元）。三、被申请人在裁决书生效后15日内为申请人办理2011年7月至2014年3月的养老保险，缴纳养老保险费用22268.4元，其中被申请人承担15906元，申请人承担6362.4元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人特别授权的委托代理人于2014年5月14日收到咸劳人仲案字（2013）第153号仲裁裁决书。
本院认为，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会依法组成仲裁庭，经过开庭审查，最后作出仲裁裁决书并依法送达，被申请人称其未收到仲裁裁决书，但被申请人特别授�的委托代理人已于2014年5月14日签收该仲裁裁决书，作为特别授权的委托代理人，签收文书符合法律规定。咸丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律准确，裁决事项未超出仲裁范围，未违背社会公共利益。咸劳人仲案字（2013）第153号仲裁裁决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
咸丰县劳动人事争议仲裁委员会咸劳人仲案字（2013）第153号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
审判员 田甜
二〇一四年八月二十五日
书记员 林珣
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第236号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人钟某甲，男，1986年8月24日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地耒阳市。因吸毒于2013年4月16日被耒阳市公安局决定行政拘留五日及责令接受社区戒毒三年。因本案于2013年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕187号起诉书指控被告人钟某甲犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月14日晚上，被告人钟某甲在其租住的中山市沙溪镇农贸市场附近一出租屋203房内，以人民币200元的价格将毒品一包贩卖给陈某某。当晚10时许，被告人钟某甲在上述出租屋楼下被公安人员抓获，公安人员从被告人钟某甲处缴获毒品14包（经检验检出海洛因成分，净重2.90克）及上述贩毒所得的人民币200元，从陈某某处缴获上述购得的毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重0.26克）。归案后，被告人钟某甲如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及缴获经过，搜查笔录、扣押决定书及扣押、发还、处理物品清单,现场方位图及现场照片，现场检测报告书、理化检验报告，手机通话清单，办案说明，行政处罚决定书、户籍证明，证人陈某某、钟某乙、徐某某、艾某某的证言及辨认笔录，被告人钟某甲的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品应当予以没收。被告人钟某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；对被告人钟某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年12月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的违禁品海洛因3.16克，予以没收。
（由扣押机关中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一四年二月二十日
书记员 彭素芳
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第129号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人牛某某，男，1965年12月17日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于1995年3月24日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2003年3月12日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2004年10月14日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2010年1月5日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃于2013年11月17日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年11月30日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员ＸＸ、被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年11月16日21时20分许，被告人牛某某在本市二七区航海路与碧云路交叉口附近的香满楼饭店内，乘被害人蒋某不备之机，将其放在凳子上的手包盗走（内有现金4000元、身份证、银行卡等物品），被被害人当场控制。公安人员接报警后，赶到现场将被告人牛某某抓获。现赃款赃物已追回并发还被害人。被告人牛某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场及赃物照片；公安机关受理案件经过、到案经过、提取说明、扣押及发还物品清单；被告人户籍信息；前科材料；证人毋某、朱某证言；被害人蒋某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人牛某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人牛某某已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人牛某某扒窃他人财物，且数额较大，虽系犯罪未遂，但社会危害性大，属情节严重的情形，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人牛某某曾因犯罪多次被判处刑罚，刑满释放后再次犯罪，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚；2、被告人牛某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；3、被告人牛某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年5月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月四日
书 记 员 张旭辉
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第240号
原公诉机关浙江省龙泉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）游一强。因本案于2014年8月10日被福建省松溪县公安局城关派出所民警抓获归案，并羁押于松溪县看守所，同年8月12日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
原审被告人周贤文。曾因吸毒被福建省厦门市公安局湖里分局强制戒毒二年。因本案于2014年9月26日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
原审被告人周某。曾因犯交通肇事罪于2000年11月25日被福建省松溪县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
龙泉市人民法院审理龙泉市人民检察院指控原审被告人游一强、周贤文犯贩卖毒品罪、原审被告人周某犯运输毒品罪一案，于2014年11月11日作出（2014）丽龙刑初字第187号刑事判决。原审被告人游一强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2013年上半年的一天，被告人游一强（绰号：“松溪佬、强哥、瘸脚”）接到被告人周贤文（绰号：“海龙王”）电话，称其要帮吴某（另案处理）购买10克冰毒。双方约定好价格后，周贤文便带领吴某前往福建省松溪县皇都宾馆4楼一房间与游一强见面。期间，周贤文支付毒资给游一强，游一强将10克冰毒交予周贤文。后周贤文将该冰毒交予吴某，并从中获利。
2.2013年11月份的一天，被告人游一强接到吴某电话，称其要购买10克冰毒。在吴某支付完毒资后，游一强将10克冰毒用纸巾、烟盒包裹，装在一纸盒内，叫周某将该纸盒送至龙泉市交予吴某。
3.2013年12月份的一天，被告人游一强接到吴某电话，称其要购买10克冰毒。游一强将10克冰毒用纸巾、烟盒包裹，与周某一同驾车（车牌号：闽h×××××）前往龙泉市。两人行驶至龙泉市南大洋农民公寓旁的一刀剑店门口，游一强将装有10克冰毒的烟盒扔至刀剑店门口的石狮旁，后吴某与梅某驾车前往上述交易地点取得冰毒。在取得10克冰毒之后，吴某将毒资汇至游一强提供的农业银行账号内。
4.2014年2月份一天，被告人游一强与吴某在松溪县山海宾馆见面。在吴某支付完毒资后，游一强将10克冰毒交予吴某。
5.2013年9月份的一天，被告人游一强与卓某（另案处理）在松溪大酒店一房间见面。在卓某支付完毒资后，游一强将5克冰毒交予卓某。
6.2013年10月份的一天，被告人游一强接到卓某电话，称其要购买5克冰毒，并约定在龙泉市香溢大酒店门口见面。后在龙泉市香溢大酒店门口游一强驾驶的黑色本田车后排，卓某将毒资交予游一强，游一强将5克冰毒交予卓某。
7.2013年年底的一天，被告人游一强接到廖某（另案处理）电话，称其要购买3克冰毒，同时要求将冰毒送至龙泉市，并同意支付车费。在廖某支付完毒资后，游一强将3克冰毒用纸巾、烟盒包裹，指使被告人周某送至龙泉市交予廖某。周某驾驶闽h×××××轿车将装有冰毒的烟盒送至龙泉市高速公路出口第一个红绿灯处，并将冰毒扔至旁边一电线杆处。后廖某驾车前往约定地点，在支付200元车费给周某并经周某的提示下取得该冰毒。
综上，被告人游一强贩卖冰毒7次，共计53克；被告人周贤文贩卖冰毒1次，共计10克；被告人周某运输冰毒1次，共计3克。
原判另查明2014年11月11日，被告人周某向本院退缴违法所得人民币200元。
原判据以认定上述事实的证据有：证人吴某、卓某、廖某、梅某、叶某的证言；辨认笔录、现场指认笔录；周贤文笔录全程监控视频、通话详单；丽水市质量技术监督检测院测试报告、丽水市公安局物证鉴定所鉴定文书；扣押车辆（作案工具闽h×××××轿车一辆）、手机等扣押物品、文件清单及刑事照片；提取笔录；被告人游一强、周贤文、周某的供述等。抓获经过证实各被告人的归案情况；刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证实各被告人的前科劣迹情况；户籍证明证实各被告人的身份情况。
原判根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人游一强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，上缴国库；二、被告人周贤文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，上缴国库；三、被告人周某犯运输毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元，上缴国库；四、被告人游一强、周贤文的违法所得继续予以追缴，上缴国库；被告人周某的违法所得人民币二百元予以追缴，上缴国库；五、作案工具闽h×××××吉利轿车一辆予以没收，上缴国库。
被告人游一强上诉称：1.原判认定的贩卖毒品数量错误。其中第一、三笔其贩卖毒品的数量分别为5克和7克，第三笔其没有贩卖毒品，且每笔均应扣除包装袋的重量；2.其贩卖的毒品纯度低，危害性小，且其系初犯，身患残疾，请求减轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人游一强未提供新的证据。
关于上诉理由，经查，原判认定被告人游一强贩卖冰毒53克的事实，有被告人周贤文、周某的供述、证人吴某、卓某、廖某的证言证实，被告人游一强亦有供述在卷，足以认定。被告人游一强就此提出的上诉理由与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人游一强、周贤文明知是毒品，予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人周某明知是毒品而进行运送，其行为已构成运输毒品罪。被告人周某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人游一强、周贤文在归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人游一强请求减轻处罚的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三、四、七款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年十二月二日
代书 记员 张 琳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执6071号
申请执行人方守介，男，1963年4月8日出生，住浦江县。
被执行人江贤军，男，1982年7月15日出生，住浦江县。
本院在执行方守介与江贤军（2016）浙0726执6071号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人江贤军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执6071号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 吴利川
审判员 张劲松
二〇一六年十一月十四日
书记员 李文祥
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00300号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该会总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告陈前火，阳新县兴国镇唛族自助餐厅业主。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉陈前火著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年12月15日向本院提交撤诉申请，以庭外和解为由，请求撤回对陈前火的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元减半收取为87.5元由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 俊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0110号
原告王约仁，居民。
委托代理人陈树，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告赵红林，居民。
被告周秀英，居民。
原告王约仁与被告赵红林、周秀英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王约仁及其委托代理人陈树、被告周秀英到庭参加诉讼，被告赵红林经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王约仁诉称：被告赵红林、周秀英系夫妻关系。被告赵红林分别于2011年12月3日、2012年8月30日向原告借款1万元、2万元，约定了还款期限，并立据2份。借款到期后，原告多次追要无着。为了维护原告的合法权益，请求依法判令两被告立即偿还借款本金30000元整及利息；诉讼费用由被告承担。
被告赵红林未作答辩。
被告周秀英辩称，被告赵红林借款我不清楚。我目前没有钱还，儿子结婚，外面还欠5、6万元债务。即使我有钱，我也不还，钱是赵红林借的，要还也是他还。
经审理查明：被告赵红林分别于2011年12月3日、2012年8月30日向原告王约仁借款10000元、20000元，合计30000元，并出具借条二份。借据载明：“借条，借到王约仁人民币壹万元正，据￥10000.00，年前还清，今借人：赵红林，2011.12.3”，“借条，借到王约仁人民币贰万元整，借款期限于12年8月30日至2013年8月30日。此据，借款人：赵红林，日期：2012年8月30日……”。后原告追要借款无着，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告赵红林、周秀英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的书证及当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：原告王约仁与被告赵红林之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王约仁向被告赵红林催要借款后未能及时偿还，原告王约仁现据此要求其承担偿还责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告周秀英与被告赵红林系夫妻关系，对本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，被告周秀英未能举证证明该债务是被告赵红林的个人债务，故应当与被告赵红林承担共同偿还责任。被告周秀英辩称，其不知道借款事实，自己也没有向原告借款，所以不承担偿还责任，本院不予采信。原告要求被告承担从逾期还款之日至借款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵红林经本院传唤，届期未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵红林、周秀英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王约仁借款30000元及利息（本金10000元，从2012年1月1日起计算至借款还清之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；本金20000元，从2013年8月30日起计算至借款还清之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵红林、周秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
审判员 赵涌
二〇一五年四月十日
书记员 商璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第323号
原告王国辉，男，汉族，1964年7月19日生。
委托代理人张浩，江苏富建律师事务所律师。
委托代理人钱凯，江苏富建律师事务所律师。
被告杨继林，男，汉族，1964年12月7日生。
原告王国辉诉被告杨继林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国辉及其委托代理人钱凯到庭参加诉讼，被告杨继林经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国辉诉称，2012年1月14日，被告因年底流动资金紧张，向原告借款30万元，利率为月息2%。同年5月14日，被告又向原告借款5万元。经多次催促，被告于2013年4月26日由其子杨雷还款5万元利息，此后再未还款。故原告诉至法院，请求判令被告杨继林给付借款本金35万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2012年5月14日起至还款之日止），由被告承担诉讼费用。
被告杨继林未予答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2012年1月14日和5月14日，被告共计出具三份借条，载明向原告的借款总金额为35万元。其中，2012年1月14日的20万元由原告转账至被告之子杨雷尾号为4940的银行卡中，同日另外10万元及同年5月14日的5万元系以现金的形式交付，现金的资金来源为银行卡取款及自有现金组成。对此原告提供了其尾号为5548及7804的银行卡明细单予以证明，明细单中载明原告在2012年1月9日共计取款19100元。2013年4月26日，杨雷向原告还款5万元，原告认为该5万元系归还的利息。
庭审中，原告陈述，其系第二军医大学附属长征医院的胸外科及急诊科主任，经济能力较好，家里会备有现金。
以上事实，有原告的陈述、借条、银行凭条、银行卡明细单等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张的借款35万元是否实际发生的问题，原告提供了借条、银行转账凭条及银行卡明细单等证据。另外，考虑到原告从事的职业系医生，故其所称经济能力较好、家里备有现金的陈述也是较为合理的。被告经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃抗辩的权利，原告提供的上述证据相互印证，能够证实原告主张的借款35万元实际发生，故被告作为借款人应当承担还款责任。
原告称杨雷归还的5万元系利息、双方口头约定利息为月息2%，但原、被告并未在借条中或以其他书面形式明确约定支付利息，故原告的上述主张不能成立，该5万元应认定系归还的本金。根据相关司法解释，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。原、被告未在借条中未约定借款的归还日期，故应当从原告主张之日起计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继林于本判决生效之日起十日内偿还原告王国辉借款300000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年12月31日起至判决确定的给付期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，公告费600元，合计8470元，由原告王国辉负担2670元，被告杨继林负担5800（以上费用原告已预交，被告在给付上述款项时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 熠
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 尤正先
二〇一四年八月七日
书 记 员 贾雨辰
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1317号
原告河南大河水处理有限公司。
法定代表人苗伟，任董事长职务。
委托代理人闫松涛，河南规范律师事务所律师。
委托代理人李俊霞，河南规范律师事务所实习律师。
被告湖州鼎泰净水科技有限公司。
法定代表人魏颖，任总经理职务。
本院受理原告河南大河水处理有限公司与被告湖州鼎泰净水科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告湖州鼎泰净水科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《购销合同》第三条：交（提）货时间、地点、运输方式及�输费用负担“供方收到预付款后20个工作日内备齐货并发至需方指定地点”的约定，是指双方约定的第三方到站地，并非合同履行地，该《购销合同》没有约定合同履行地，交货地点约定不明确。故要求将本案移送至浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告河南大河水处理有限公司与被告湖州鼎泰净水科技有限公司签订的《购销合同》约定：供方收到预付款后20个工作日内备齐货并发至需方指定地点，该约定对合同履行地及交货地点约定不明，而原、被告又均不在本院管辖范围之内，故被告湖州鼎泰净水科技有限公司所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定如下：
被告湖州鼎泰净水科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王卫山
二〇一四年十二月四日
书记员 董 良
2
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民初字第000187号
原告付某甲，居民。
委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告任某，居民。
委托代理人吴慧琼。代理权限：一般代理。
原告付某甲诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎波适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托代理人程东海、被告任某及其委托代理人吴慧琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名付某乙。由于我们婚前缺乏必要的了解，婚后性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵，导致我们夫妻感情破裂。为此，请求人民法院判令：原、被告离婚；婚生女孩抚养监护权及共同财产由人民法院判决。
被告任某辩称：原告要求与我离婚，我坚决不同意，双方未达到感情破裂的程度。若离婚，女儿跟随我生活，原告承担抚养费、教育费，一次性给付我133850元，给予经济帮助150000元，赔偿我车辆损失140000元，给付我精神损失100000元。
经审理查明：原告付某甲与被告任某于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名付某乙。由于原、被告婚后性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵打闹，导致原、被告双方产生矛盾，为此引起诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且婚后生育一女孩，婚姻基础较好。双方虽因性格不合产生矛盾，但属原、被告共同生活期间产生的正常摩擦，原、被告间夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的生活中，互谅互让、加强沟通，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告付某甲要求与被告任某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 波
二〇一四年七月九日
书记员 熊兴建
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第491号
申请人孙日德。
被申请人徐怀勇。系山东顺和特种阀门制造有限公司法定代表人。
被申请人山东顺和特种阀门制造有限公司。住所地：高密市柴沟镇驻地。
法定代表人徐怀勇，经理。
被申请人徐旗。
被申请人任怀君。
被申请人袁瑞义。
被申请人高密市巨龙加油站。
法定代表人袁瑞义，经理。
申请人孙日德与被申请人徐怀勇、山东顺和特种阀门制造有限公司、徐旗、任怀君、袁瑞义、高密市巨龙加油站民间借贷纠纷五案，申请人于2014年9月5日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人袁瑞义所有的二处房产，一处位于高密市柏城镇铁塔路（东）XXX号X幢X单元XXX，房权证号鲁潍房权证高密市字第××号；另一处位于高密市柴沟镇袁家庄，房权证号潍高房权证柴沟字第××号，查封期限二年，自2014年9月9日至2016年9月8日止，查封期间，禁止转让、变卖、抵押、典当、租赁、赠予等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年九月九日
书记员 李秋蓉
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第201号
上诉人（原审被告）刘探照，男，1964年12月20日生，汉族，山西省临县碛口镇马杓峁村刘家岭组人，农民。
委托代理人陈一飞、刘东，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘治旺，男，1937年11月9日生，汉族，籍贯、职业、住址同上。
上诉人刘探照因与被上诉人刘治旺所有权确认纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2013）临民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘探照及其委托代理人陈一飞、刘东，被上诉人刘治旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，上世纪七十年代，原告刘治旺向村集体买得旱井两口，院内一口、街外一口。到了八十年代，临县人民政府给原告刘治旺发放了《井权证》，持证人刘治旺，井位地名“街外”，但该旱井一直由被告刘探照家使用。2011年，原告刘治旺要求被告刘探照归还街外一口旱井，被告刘探照以旱井属自家为由拒绝后，原告刘治旺诉至人民法院，请求被告刘探照立即交还原告刘治旺坐落于本村的旱井一口，引起本诉。
原审认为，《中华人民共和国物权法》以不动产物权登记生效主义为不动产物权变动的原则，即不动产物权的设立、变更、转移和消灭都应当进行依法登记，登记后始能产生法律效力，未经依法登记的不产生法律效力。不动产权属证书则是权利人享有不动产物权的证明。本案原告刘治旺以买得方式取得了诉争旱井的所有权，并由临县人民政府水利部门为其发放了《井权证》，表明登记机关已经根据事实、法律和当事人的申请，完成了相应的不动产物权登记，从而使旱井所有权的变更产生了法律效力，故原告刘治旺对旱井的物权主张，应予支持。被告刘探照为否定原告刘治旺对标的物的所有权未能提供有力证据足以推翻不动产权属证书，故其主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条之规定，判决：一、原告刘治旺享有诉争旱井的所有权；被告刘探照在判决生效后10日内将“街外”旱井返还原告刘治旺。二、驳回被告刘探照的诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘探照负担。
判后，原审被告刘探照不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人刘治旺的一审诉讼请求，并判令上诉人刘探照享有该争议旱井的所有权。理由为，1、本案所争议旱井是由上诉人刘探照之母上世纪七十年代花20元钱购买所得，当年村集体卖井时规定一户只能买一口，被上诉人刘治旺已经购买了自家院内的一口井，没有资格再买街外的井，上诉人刘探照一家对争议的井一直使用了30年，现仍应由上诉人刘探照继承所有；2、被上诉人刘治旺索要旱井的基础证据为井权证，但井权证上没有发证日期，印章模糊不清，来历不明，水利局的《证明》只能证明2005年部分档案遗失，并不能证明被上诉人刘治旺的井权证存根遗失；3、被上诉人刘治旺起诉时称20元买一口井，庭审中又称是60元购买的两口井，到底是20元还是30元买的一口井，前后矛盾。为证明上诉人刘探照曾购买旱井的事实，二审中，上诉人提供刘志斌、刘志明、刘承海、刘各水、樊秋爱、刘采艳、刘继盛、刘兔儿、张桂梅、刘玉贵、刘继富、刘保全的证人证言，并由刘志斌出庭作证。
被上诉人刘治旺当庭提交书面答辩状称：1、根据证据效力比对，被上诉人刘治旺提供的国家机关依职权制作的井权证其证明力明显应高于其他书证，且井权证是经临县人民政府以行政行为登记确认的，如上诉人刘探照认为登记错误，应在几十年里提起行政诉讼纠正；2、上诉人刘探照提供的证据仅能证明其一直在使用诉争井，而非井的所有权人，事实上几十年来被上诉人刘治旺将井借给上诉人刘探照使用。针对上诉人提供的证人证言，被上诉人刘治旺认为《井权证》应为旱井权属的唯一证明。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案被上诉人刘探照依《井权证》对讼争旱井享有所有权，以此为据其向上诉人刘治旺行使物之返还请求权，本院予以保护。一审法院据此判决正确，本院予以维持。
上诉人刘探照以其母20元购买讼争旱井、被上诉人刘治旺之《井权证》登记内容有瑕疵为由，主张其对讼争旱井的所有权，因上诉人刘探照提供的证人证言或能证明其母或曾有购买旱井的债权行为，但被上诉人刘治旺的《井权证》更可证明旱井的物权权属现仍为被上诉人刘治旺，故上诉人之主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘探照负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 理
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一四年五月二十八日
书记员 袁 飞
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1547号
原告刘某某。
被告杨某某。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告刘某某以与被告杨某某和好为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 贾鑫科
二〇一四年十一月三日
书记员 张忠怀
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00241号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人孙某甲，原连云区板桥工业园华乐合金有限公司职工。因本案于2013年11月20日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员胡小丽、被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年11月18日20时至23时许，被告人孙某甲到XXX有限公司停车场，趁周围无人之机，窃取被害人陈某停放在此处的铃木牌摩托车1辆，经鉴定价值7110元。
公诉机关同时提供相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人孙某甲已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
经审理查明，2013年11月18日20时至23时许，被告人孙某甲到XXX有限公司停车场，见被害人陈某停放在此处的铃木牌摩托车未锁，遂趁周围无人之机，窃取该摩托车，价值7110元。
另查明，被告人孙某甲窃取摩托车后将车上的被害人衣服、车锁予以销毁，在侦查期间，被告人孙某甲亲属代为赔偿了被害人的上述经济损失，并主动将被盗摩托车交到公安机关，由公安机关发还被害人，被害人建议对被告人从轻处理。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公
诉机关提交的，经当庭示证、质证的户口证明，发破案经过，被害人陈某的陈述笔录，被告人孙某甲的供述笔录，辨认笔录及照片，扣押物品决定书，扣押、发还物品清单及照片，情况说明，证人孙某乙的证言笔录，发票，涉案财产价格鉴证结论书，光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人在归案后及在庭审中自愿认罪，态度较好，量刑时酌情从轻处罚。被告人孙某甲亲属代为退还被盗物品并赔偿被害人经济损失，应当视为被告人积极退赃，量刑时对其酌情从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处罚金一万四千二百元（罚金已
缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王林烟
审 判 员 蔡克香
人民陪审员 李炳山
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴 琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01370号
申请执行人：张泽秀。
被执行人：张国艳。
张泽秀申请执行张国艳健康权纠纷一案，执行标的为9698.24元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2014）南民一初字第00558号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘宁军
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01370号之九
申请执行人：柯小荣，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：安徽新成汽车零部件有限公司，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行申请执行人柯小荣与被执行人安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第01370号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一六年十月十七日
书记员 王宗森
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐众民初字第94号
原告徐某，女，汉族，农民，1982年8月25日出生，江西乐平人，住众埠镇。
被告濮某，女，汉族，农民，1965年10月1日出生，江西乐平人，住众埠镇。
原告徐某诉与被告濮某身体权纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某、被告濮某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村人，又是屋前屋后，2014年2月25日上午8时左右，原告阻止被告在原告屋基前浇混凝土，被告就用铁锤敲原告的头，用手抓原告的脸，用脚踢原告的腰，当时原告全身是伤，头上流血不止，随即原告被120急救车送乐平市大连医院住院治疗，诊断为轻型闭合性脑外伤、头皮挫裂伤、颜面部皮肤擦伤、腰部软组织伤，原告住院7天。事后，被告让公安部门拘留四天，至今没有赔偿原告治疗的费用。为保护自己的合法权益，原告向法院起诉，要求被告赔偿各项损失5135.81元。
为证实自己的主张，原告提供了如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、医药费收据，旨在证明原告治疗花费4080.81元；3、出院记录、用药清单，拟证明原告医院治疗的状况；4、众埠派出所处理材料复印件，拟证明原、被告的纠纷经众埠派出所处理的情况，原告治安拘留了一天，被告治安拘留了四天。
被告辩称，原、被告打架，被告也受伤了，双方都有错，请法院公正调处。
被告未提供证据佐证。
经审理查明，原、被告两家是同村邻居，为被告家浇混凝土一事双方发生争执，2014年2月25日上午8时许，原、被告撕扯起来，双方互有受伤，被告持铁锤敲伤原告的头部。原告看病花费4080.81元，被告看病花778元。原告入乐平市大连医院住院治疗7天，法医鉴定为轻微伤，原告治安拘留了一天，被告治安拘留了四天。在审理过程中，原告同意持被告医药费抵扣。
上述事实，有当事人陈述、相关书证证实，本院足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的医疗费、误工费等合理费用，受害人对同一损害的发生有过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案纠纷的发生，原、被告均没有采取合理的方式解决矛盾，邻里关系应和谐、文明相处，对方各有受伤实属不该，故公安派出所对双方都进行了治安拘留。被告用铁锤敲伤原告的头部，过错明显，应承担本案主要责任。原告没有采取适当方法阻止矛盾激化，双方互有受伤，也应承担一部分责任。原告同意抵扣被告医疗费，系当事人真实意思表示，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告濮某应赔偿原告徐某医疗费4080.81元、营养费105元，住院伙食补助费7天×15元／天＝105元、误工费7天×80元／天＝560元、交通费110元、鉴定费85元、合计人民币5045.81元，扣除被告损失778元，即4267.81元的75%计币3200元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取，决定由被告濮某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 吴长财
二〇一四年四月二十三日
书记员 黄 伟