沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第1067号
原告法库县登仕堡镇第二石场。
法定代表人冯海波，系该单位总经理。
委托代理人冯书丽。
委托代理人韩吉，系辽宁冠佳律师事务所律师。
被告表宬日。
委托代理人赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。
原告法库县登仕堡镇第二石场诉被告表宬日合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员戴春荣担任审判长并主审，由审判员慕乔、人民陪审员王丽参加评议，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩吉、被告委托代理人赵凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告按协议向原告支付承包费2495000元，要求被告支付违约金3147000元，解除原、被告双方合作协议及补充协议，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告与冯海波签订的合作协议和补充协议合法有效，被告承包第二采石场期间没有违约行为，按时并提前给冯海波支付了相应的承包费用，故本案不具备解除合作协议和补充协议的条件。双方签订合同，补充协议第四条约定凡遇不可抗力导致石场不能正常经营，停产期内乙方不向甲方付款，冯海波向被告保证生产经营所需用电，但合同签订后，采石场的动力电不具有采石条件，由冯海波到相关部门补办相关手续，但由于铁岭电力线路老化，直到2012年9月12日冯海波才将电力增容到1600W线，致此才符合生产经营的条件，故是冯海波违约而非被告违约。电力具备后，由冯海波向法库县安全生产执法监察大队申请开工，2013年4月11日安监大队才第二采石场开工运营，并且在签订合同时因08年奥运会和十一爆破公司不给任何部门安装炸药，所以在此期间被告也无法生产经营，综上，按合同约定被告没有生产经营期间并不支付冯海波相应的承包费用，所以被告没有违约。
经审理查明，2008年2月17日原告与被告签订合作协议一份，协议约定：合作方式及分配比例原告现有石场及现有设备作价人民币300万元（大写：叁佰万元整）（见附表），被告投入设备600万元（大写：陆佰万元整）（见附表）；双方总投资900万元（大写：玖佰万元整），原告占比例叁分之壹，被告占比例叁分之贰；投资地点法库县登仕堡镇；合作期限为2008年1月17日～2026年12月30日；合作期间石场经营管理和销售工作由双方负责；合作经营石场的收益分配按比例进行分红和按比例分配；合作期间双方所有投入如合同到期投入归各自所有等。2008年5月22日双方又签订补充协议一份，约定：因被告投入设备科技含量高，原告不参与主要经营，被告为保证原告利益，每年保证支付原告人民币柒拾伍万（750000）元整，前三年被告每年向原告支付人民币柒拾伍万（750000）元整。付款方式为每月月初支付，每月支付给原告人民币陆万贰仟伍佰（62500）元整，即12个月，付款时间从2008年9月1日起；第四年起，被告每年向原告支付人民币伍拾伍万元整（550000），付款方式为每月月初支付，每月向原告支付人民币肆万伍仟捌佰叁拾（45830）元整，即12个月；付款期至合同终止，如被告不能按时付款则每天按万分之七的比例向原告赔偿损失；凡遇不可抗力事件，导致石场不能正常生产的情形，则停产期间被告不向原告付款（一个月以内除外）；合同期内被告如对外转让自己的设备和权利，应按合同规定向原告一次性付清所有合同期间的余款；合作期间，采石场发生的所有税，费及企业盈亏均由被告负责；合作结束后，被告留下企业原有设备物资，自己所投设备所有权仍归被告所有等。2014年7月11日原告法定代表人冯海波与被告又签订一份协议书，约定：被告同意2014年7月11日给付原告承包费80万元，原告收到钱款后，交由被告恢复生产经营；被告于2014年8月12日，先交付原告承包费35万元，2014年8月30日交付原告35万元，共计150万元承包费（150万元是2013年9月至2015年9月两年的承包费）被告交付承包费后，其它期间的承包费按原协议执行；双方在2008年5月22日签订的补充协议，依然合法有效等。
合同签订后，被告于2008年9月向原告支付28万元，被告进场经营管理该石场，并投入了大量设备，2013年以料抵款35万元，2014年6月被告替原告还款15.5万元。2014年7月给付80万元，8月给付35万元，9月给付30万元，后因被告未能给付原告尚欠的承包费，故原告于2014年9月起诉来院。
上述事实，有2008年2月17日合作协议、2008年5月22日补充协议、2014年7月11日协议书、转款短信、照片、情况说明、证明、开工批复、申请报告及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告与被告之间签订的2008年2月17日合作协议、2008年5月22日补充协议、2014年7月11日协议书，均系双方真实意思表示，被告未能完全按照约定向原告支付全部承包费，致使经济纠纷的产生，被告应依法承担全部违约责任，现原告要求被告给付承包款2495000元的主张，因被告已经支付原告承包费2235000元的实际情况，应依法判令被告给付原告尚欠的承包费2215000元。
关于原告提出的要求被告给付违约金3147000元的主张，因双方对违约金约定过高，现被告要求调整，本院依法判令被告从2014年10月起按照中国人民银行关于逾期同期同类贷款利率计算至全部款项付清时止。
关于原告提出的被告偿还原告70000元的主张，因被告主张该款项系原告方的借款，与本案无关，应另案处理。
关于原告提出的解除原、被告双方合作协议及补充协议的主张，考虑到被告对该石场投入了大量设备的实际情况，对原告的该主张，本院不予支持。
关于被告提出的双方签订合同，补充协议第四条约定凡遇不可抗力导致石场不能正常经营，停产期内其不向原告付款，冯海波向被告保证生产经营所需用电，但合同签订后，采石场的动力电不具有采石条件，由冯海波到相关部门补办相关手续，但由于铁岭电力线路老化，直到2012年9月12日冯海波才将电力增容到1600W线，致此才符合生产经营的条件，故是冯海波违约而非被告违约。电力具备后，由冯海波向法库县安全生产执法监察大队申请开工，2013年4月11日安监大队才第二采石场开工运营，并且在签订合同时因08年奥运会和十一爆破公司不给任何部门安装炸药，所以在此期间被告也无法生产经营，按合同约定被告没有生产经营期间并不支付冯海波相应的承包费用，所以被告没有违约的主张，因该石场停工原因不属不可抗力导致石场不能正常经营，从证据看被告停工的时间与被告陈述不符，故对被告的上述主张，本院不予采信。
关于2014年7月11日原告法定代表人冯海波与被告又签订协议书中约定150万元是2013年9月至2015年9月两年的承包费，因该约定与双方于2008年5月22日签订的协议中对承包费的约定相矛盾，现被告表示给付原告150万元承包费是被告开工后给付原告2年的承包费，而原告对此表示否认，故本院认定150万元承包费应冲减被告尚欠原告的承包费，而不是对承包费金额的改变。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告表宬日给付原告法库县登仕堡镇第二石场承包费2215000元。
二、被告表宬日给付原告法库县登仕堡镇第二石场上述承包费的违约金（从2014年10月起至全部款项付清时止，按照中国人民银行关于计收逾期同期同类的贷款利率计算）。
上述款项，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费51294元（原告已预交），由原、被告各承担25647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 慕 乔
人民陪审员 王 丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。