吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初434号
原告：张万库，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭立新，乾安县人.
被告：曹辉，乾安县人，现住乾安县。
被告：王战武，德惠市人，现住乾安县。（未到庭）
原告张万库诉被告曹辉、王战武执行异议之诉纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2015年5月5日作出（2014）乾民初字第1448号民事判决，被告曹辉不服，向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，松原市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）松民一终字第910号民事裁定书，裁定撤销乾安县人民法院（2014）乾民初字第1448号民事判决；发回吉林省乾安县人民法院重新审理，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告张万库及委托代理人郭立新、被告曹辉到庭参加诉讼，被告王战武经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张万库诉称：2013年8月15日，原告与王战武、柳影二人签订了《房屋买卖协议》，约定二人将其共有的位于乾安镇鸣凤街1-22号混合结构成套住宅（产权证号为20110934号），以人民币110万元价格卖与原告。原告以为王战武夫妻偿还第三人等额债务方式，付清了全部房款，双方于2013年9月9日按照约定办理了交付房屋手续。后原告得知第一被告与第二被告民间借贷纠纷一案执行过程中，第一被告申请人民法院对上述房屋予以查封和执行。原告遂提出异议，请求解除查封，停止执行。人民法院对原告购买房屋及对未办理过户手续不存在过错等事实予以确认，但以2014年1月8日张贴查封公告时对案外人柳影制作的笔录（即柳影称：这个房屋我们正在居住，暂时没有地方可搬，我们居住绝不会把房屋出租、变卖或以其他方式处分该房屋）为依据，认定原告尚未实际占有房屋，从而作出了（2014）乾执监字第3号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告现依法提起诉讼，理由如下：一、第一被告所依据的生效法律文书未确定柳影为义务主体，本案的执行行为程序违法。二、原告依买卖行为取得了诉争房产所有权。根据《合同法》第32条、第44条规定，原告与王战武、柳影夫妇于2013年8月15日签订的房屋买卖合同依法成立，并自成立时生效。根据《物权法》第15条规定，当事人间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权登记的，不影响合同效力。被告王战武、柳影的房屋买卖行为真实、合法、有效，虽然没有办理产权过户手续，不影响合同效力，原告应为本案诉争实际所有权人。三、第一被告与第二被告系民间借贷纠纷，属于债权范畴，本案诉争的房屋不属于该生效法律文书指定交付的特定物，依据物权法关于优先保障物权的规定和物权大于债权的原则，应依法确认原告对诉争的房屋享有所有权。综上，请求人民法院依法确认原告对坐落于乾安镇鸣凤街1-22号混合结构成套住宅拥有所有权，判决停止对该房屋的执行，诉讼费用由被告负担。
被告曹辉辩称：这个案子是2013年10月我到法院起诉，10月20日查封的这个房子，当时李清海有30万权利抵押，法院说是结清之后才能将房子给我。
被告王战武未到庭未答辩。
经本院审理查明：原告张万库主张其以人民币110万元价格购买了位于乾安镇鸣凤街1-22号混合结构成套住宅（产权证号为20110934号），2011年7月7日王战武在乾安县恒丰小额贷款有限公司处贷款120万元，以此楼抵押办理了他项权登记，王战武为抵押人，2013年12月10日张万库代王战武偿还乾安县恒丰小额贷款有限公司等额债务方式，解除抵押，并于2013年8月15日与王战武、柳影签订的房屋买卖协议书，并约定2013年9月9日交付房屋。到期后因王战武、柳影无处居住，原告又与王战武于2013年9月9日签订的房屋买卖协议书及承诺保证书，将该房屋租给王战武继续居住，但是该租赁协议书并无张万库签字。原告于2013年12月18日以其女张威之名下对本案诉争的房屋缴纳了契税人民币52142.81元，在房屋管理所办理房屋过户手续时。得知该楼已被扣押不能过户。曹辉与王战武民间借贷纠纷一案曹辉于2013年10月21日立案，于2013年10月25日申请本院对王战武的位于乾安镇鸣凤街1-22房屋予以财产保全，本院于同日以（2013）乾民初保字第140号裁定对王战武的位于乾安镇鸣凤街1-22房屋（产权证号201109**）予以查封。该案件本院于2013年12月2日以（2013）乾民初字第2232号判决书判决王战武给付曹辉欠款365000元，后王战武未按判决履行给付义务，遂曹辉申请执行，本院于2014年1月8日张贴了对王战武的位于乾安镇鸣凤街1-22房屋（产权证号201109**）予以查封的公告，并于同日调取柳影的笔录。（即柳影称：这个房屋我们正在居住，暂时没有地方可搬，我们居住绝不会把房屋出租、变卖或以其他方式处分该房屋）。后张万库于2014年4月14日向本院提出书面执行异议，本院于2014年4月23日作出（2014）乾执监字第3号执行裁定书，驳回异议人张万库的执行异议。
认定上述事实有原、被告的陈述及证据：2013年9月9日房屋租赁协议书1份（经核对提交复印件），（2014）乾执监字第3号执行裁定书1份（复印件），2013年9月9日保证书1份（经核对提交复印件），乾安县恒丰小额贷款有限公司证明1枚（复印件），（2012）乾民初字1490民事调解书1份（复印件），2013年8月15日房屋买卖协议书1份（复印件），吉房权证乾字第201109**号房屋所有权证1份（复印件），乾安县人民法院公告1枚（复印件），房地产申报审批表1份（复印件），完税证2枚（复印件），张万库户口本复印件1份，（2013）乾民初保字第140号民事裁定书1份（复印件），恒丰小额贷款公司证明一份（复印件），2014年1月8日乾安法院执行局调查王战武妻子刘颖的调查笔录1份（复印件）。
本院认为：被告王战武经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。根据乾安县恒丰小额贷款有限公司2014年4月20日证明证实，因王占武用争议的房屋抵押在恒丰小额贷款公司贷款120万元，张万库用其在乾安县新东方粮食经贸有限公司件粮仓的工程款替王占武偿还上述借款后，将抵押房屋的他项权利证取走。张万库也承认是用该笔款抵顶争议房屋的购房款，该证据还证实2013年12月10日张万库与王占武一同来公司，所以张万库交付购房款的时间应认定是2013年12月10日，而不是2013年8月15日签订买卖合同时，即本院2013年10月25日保全查封之后，根据调查笔录可以证明，2014年1月8日法院张贴查封公告时，该房屋还是王战武及妻子柳影居住，并未实际交付给张万库，且张万库提交的房屋租赁协议书，没有张万库的签字，故租赁事实不成立，本院对该证据不予认可，本次庭审中，张万库表示，在本院查封扣押时并没有实际占有诉争房屋，故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；原告张万库虽已支付房屋全部价款，但其并未实际占有该房产，该房产在其实际占有之前已被本院依法查封，且查封时原告尚未办理产权过户登记手续，故原告并未取得该房屋的所有权，原告的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张万库的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告张万库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 沈 会
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 松