江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3952号
原告沈桂香。
委托代理人张小泉、王兴宇，江苏道和道律师事务所律师。
被告王春山。
被告洪存良。
被告刘炳炎。
委托代理人钱正芳，江苏天棱律师事务所律师。
原告沈桂香诉被告王春山、洪存良、刘炳炎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告王春山、洪存良下落不明，需公告送达，故依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈桂香及其委托代理人张小泉、王兴宇，被告刘炳炎及其委托代理人钱正芳到庭参加诉讼，被告王春山、洪存良经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈桂香诉称：2010年5月1日，被告王春山因资金周转向我借款25万元，约定借期30天，利息按月利率2%计算，被告刘炳炎为该笔借款提供担保。2011年2月16日，王春山再次向我借款10万元，约定借期30天，刘炳炎同样提供担保。上述借款到期后，被告并未按约偿还借款本息。为维护我的合法权益，请求判令被告共同偿还借款35万元及利息（其中本金25万元从2010年5月1日，10万元从2011年3月16日起均按月息2%计算至被告实际还款之日止）。
被告刘炳炎辩称：一、2010年5月1日我曾为王春山所出具的25万元借条提供担保是事实，但是该借条上并无利息的约定，且该25万元中已包含一个月5分的利息在内，且该款借款不久，主债务人王春山就已经偿还。在本案两笔借款后原告仍然向王春山出借款项，这也印证了被告所担保的两笔债务已经清偿的事实。二、2011年2月16日我虽然为王春山出具的10万元借条提供担保，但该借款事实上并未实际履行，此款是上述25万元未还清之前的利息，由王春山重新出具的借条。三、我所担保的上述借款，因为王春山已经清偿完毕，所以原告未在该债务约定履行届满之日起6个月内要求我承担保证责任，所以无论从事实上还是法律上，我的保证责任已经免除。同时我认为原告主张的该两笔债务诉讼时效已经过了两年，不应该再受法律保护。四、2016年2月23日，我曾在承诺书上签名，但这不是我的真实意思表示，我是在原告丈夫等人对我进行恐吓胁迫的情形下所为。并且承诺书能不能作为我们之间重新达成的担保协议，应该依据该协议的内容是否符合合同法的要约与承诺条款及担保法有关保证合同成立的相关要件。从承诺书来看仅有承诺没有要约，不具备合同成立的要件。同时该承诺书就履行债务的期限及保证的期限没有进行约定，不符合保证合同成立的要件。五、根据最高院关于审理民事案件诉讼时效的有关规定，本案债务因原告未能在法定的诉讼时效两年内向主债务人主张权利，因此不属于法律保护的范畴，我如果为该债务重新提供担保，那么我依照该规定不可以向主债务人王春山追偿。我即使对该债务作出继续担保的承诺，但因主债务不受法律保护，故我所做的承诺也不符合法律规定，原告不能以此承诺向我主张担保责任。六、原、被告之间就借款有无利息的约定不明。因25万元的借条上载明的利息是2‰，而原告自认收到被告的利息为月息3%，现又主张月息2%，故应视为没有约定利息。因此被告王春山在2011年8月15日、9月17日所还的两笔共计3万元、春节期间的10万元及2013年6月的1000元均应作为偿还的本金。综上，被告认为，原告要求被告承担保证责任无事实依据，且不符合法律的规定。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告王春山、洪存良未作辩称亦未举证。
经审理查明：2010年5月1日，被告王春山向原告出具借据一份，内容为：“今借到沈桂香人民币贰拾伍万元整，￥250000元，用于资金周转，借款期为叁拾天，从二0一0年五月一日到二0一0年五月三十日15时30分止，月息2‰。”2011年2月16日，王春山又向原告出具借款10万元的借据一份，约定借期30天，未约定利息，但承诺超期每天自愿罚款（违约金）300元。被告刘炳炎作为担保人在上述两份借条上签字担保。2011年2月16日，原告丈夫史献武通过丁冬华的银行账户转账8.7万元给王春山，另给付现金1.3万元。
2016年2月23日，被告刘炳炎向原告出具承诺书一份，承认在出具承诺书之前原告及其丈夫史献武经常打电话要求其承担连带担保责任，并承诺上述2笔共计35万元在借款人没有还清本息之前，其永远承担连带担保责任。
又查，被告王春山、洪存良还分别于2010年10月24日、2011年3月16日向原告各借款5万元，因被告未偿还，原告亦诉至本院，本院已另案判决。庭审中，原告自认王春山曾于2011年8月15日、9月17日各还款1.5万元，但均是偿还的另案10万元及本案35万元借款在此之前的利息，两笔借款均已结息至2011年9月17日。同时自认2013年6月16日收到王春山偿还的本案借款利息1000元。
在原告提供的电话录音中，原告之夫承认2011年（或2012年）12月28日收到王春山的10万元，并认为王春山已经有几个月没有打利息，是还的几个月的利息。庭审中原告又认为当年9月22日还曾借款10万元给王春山并汇至其62×××18银行卡上，10万元是偿还的该笔借款。为证明存在该笔借款，原告申请本院调取该时间段王春山上述银行卡的交易流水。经本院查询，王春山该卡号在2010年、2011年、2012年的9月22日至9月24日的三个时间段均无交易流水。对此，原告表示如不能证明10万元系偿还的其他借款，同意作为本案借款的本息扣减。
另查，被告王春山与洪存良系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
审理中，经原告申请，本院于2016年5月24日对被告刘炳炎名下位于兴化市城南居委会丰收南路东潭分理处西侧4室的房产一套予以查封。
上述事实，有王春山出具的借条2份、刘炳炎出具的承诺书一份，银行交易记录、电话录音、婚姻登记电子档案、协助查询存款通知书（回执）等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告王春山向原告借款35万元，有其出具的借条及部分银行汇款凭证在卷佐证，本院予以认定。现原告凭据要求王春山还款，本院依法予以支持。上述借款发生在王春山与洪存良夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明本案债务非夫妻共同债务，故应当按夫妻共同债务处理，洪存良依法承担共同偿还责任。本案的争议焦点如下：
一、被告刘炳炎应否承担保证责任。庭审中，刘炳炎认为王春山已清偿全部债务，但对此未能举证证明，故本院不予采信。被告刘炳炎又认为其担保已超过诉讼时效，本案中，刘炳炎分别在两份借条上签字提供担保后，又于2016年2月23日向原告出具承诺书承诺对35万元借款继续承担连带担保责任，根据相关规定，保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供担保的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。被告刘炳炎还认为其出具承诺书是因为原告之夫等人使用了胁迫的手段，但对此亦未能举证，故本院不予采信。综上，被告刘炳炎应当对本案债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告王春山、洪存良追偿。
二、关于本案借款的利息。本案原告所提供的2张借条中，25万元的借条上载明月息为2‰，原告虽认为是2%的笔误，但未能举证证明，被告又未予认可，故该笔借款按月利率2‰计算。10万元的借条虽未约定利息，但约定逾期每天罚款（违约金）每天300元，该约定超过法律的相关规定，本院自借款到期之日即2011年3月16日起按月利率2%予以支持。
三、关于被告的还款。庭审中原告自认王春山于2011年8月15日和9月17日各汇1.5万元是还的在此之前的利息，双方的数笔借款利息均已结至2011年9月17日。结合双方的数笔借款总额达到45万元及相关的利息约定，该陈述本院予以采信。关于王春山于2011年或2012年的12月28日的还款10万元，原告先是认为偿还的几个月的利息，后又认为是偿还的当年9月22日的借款，但未能举证证明存在当年9月22日借款，故该10万元应认定为对本案借款的偿还，可按先付息后还本的顺序抵充。关于该10万元具体还款日期的确定，根据电话录音中原告之夫认为是“几个月的利息”及有利于被告的解释，应认定为2011年12月28日。原告自认2013年6月16日收到王春山的1000元利息还款，该陈述对被告有利，本院予以采信。被告刘炳炎辩称上述还款均是偿还的本金，未能举证证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春山、洪存良于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告沈桂香支付借款本金35万元及利息（其中本金25万元自2011年9月17日起按月利率2‰，本金10万元自2011年9月17日起按月利率2%，均计算至实际还款之日止；被告于2011年12月28日偿还的10万元、2013年6月16日偿还的1000元，按先付息后还本的顺序抵充）。
二、被告刘炳炎对王春山、洪存良的上述债务承担连带保证责任，刘炳炎承担保证责任后可向王春山、洪存良追偿。
三、驳回原告沈桂香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告负担550元（已负），三被告共同负担6000元；保全费1520元、公告费200元，合计1720元，此款已由原告垫付，限被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王海华
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邹 惠
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 陈 瑾