wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第251号
申请执行人代某某
被执行人孙某某
申请执行人代某某与被执行人孙某某身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月19日作出(2013)长民初字第1952号民事判决书，判决如下：原告代某某在内蒙古科左中旗人民医院医疗费11731.42元、误工费9146.22元、护理费2777.02元、住院伙食补助费1150元，合计25753.76元，由被告孙某某赔偿60%，即人民币15452.26元，此款于判决生效后付清。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告负担200元，被告负担300元。该判决生效后，申请执行人于2014年1月27日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经查明被执行人孙某某现没有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2013年12月19日作出(2013)长民初字第1952号民事判决书所确定的给付义务终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 冯 岩
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1114号
原告廖家军，男，1968年1月1日出生，个体业主，住随州市曾都区。
被告苏国亮，男，1974年2月6日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告钱波，男，1975年8月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告钱得强，男，1984年11月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
第三人冯朝晖，男，1973年10月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告廖家军与被告苏国亮、钱波、钱得强、第三人冯朝晖房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖家军于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，要求将被告的银行存款120万元予以冻结或查封相同价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合有关法律规定，为了便于本案审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告的银行存款冻结120万元或查封相同价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨友元
二〇一七年五月十一日
书记员 张金华
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3703号
原告陈立洪，男，1965年5月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告彭州楠木树页岩节能墙材有限公司，住所地：四川省彭州市新兴镇君山村。
法定代表人李顺祥。
原告陈立洪诉被告彭州楠木树页岩节能墙材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，并向原告发出七日内预交案件受理费通知，但原告逾期未缴纳，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按陈立洪撤回起诉处理。
审判员 宋 姗
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈旭彬
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6565号
原告：黄飞杨，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：王国胜，男，成年，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告黄飞杨与被告王国胜买卖合同纠纷一案中，原告黄飞杨自愿于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现黄飞杨自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许黄飞杨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄飞杨负担。
审判员 吴丽仙
二〇一六年十一月八日
书记员 李毅鹏
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2625号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行,住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：杨志成，男，1983年9月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：刘宝锋，男，1975年2月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：王秀兰，女，1975年2月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：孙景荣，男，1970年1月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：王利，女，1972年5月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：林勇家，男，1979年1月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：梁淑清，女，1980年4月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：王怀文，男，1965年10月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：王桂香，女，1966年3月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：李万国，男，1968年6月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：王晶伟，女，1968年1月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告刘宝锋、王秀兰、孙景荣、王利、林勇家、梁淑清、王怀文、王桂香、李万国、王晶伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人杨志成、被告林勇家、李万国、王桂香到庭参加诉讼，被告孙景荣、王利、梁淑清、刘宝锋、王秀兰、王怀文、王晶伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘宝锋、王秀兰立即给付借款本金36,695.76元，利息16,537.49元（利息暂计算至2016年11月18日，实际利息计算至本息结清之日止），违约利息8,268.00元，本息合计61,501.25元。2.被告孙景荣、王利、林勇家、梁淑清、王怀文、王晶伟、李万国、王桂香承担连带给付责任。3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月13日原告与上述被告签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》各一份，借款逾期在约定利率基础上加收50%的逾期利息。此合同由保证人孙景荣、王利、林勇家、梁淑清、王怀文、王晶伟、李万国、王桂香承担连带责任。合同期自2013年5月至2014年7月止。2013年5月13日，被告刘宝锋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款50，000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，合同约定借款前10个月按月偿还利息，借款到期后原告多次催要，被告刘宝锋以各种理由拒不给付，故诉至法院要求被告刘宝锋、王秀兰立即给付借款本金36,695.76元及利息16,537.49元、违约利息8,268.00元，被告孙景荣、王利、林勇家、梁淑清、王怀文、王晶伟、李万国、王桂香承担连带责任并承担案件受理费。
被告林勇家辩称，原告所述借款属实，此款是被告刘宝锋贷的款，应由刘宝锋偿还。
被告李万国辩称，原告所述借款属实，此款是被告刘宝锋贷的款，应由刘宝锋偿还。
被告王桂香辩称，原告所述借款属实，此款是被告刘宝锋贷的款，应由刘宝锋偿还。
被告梁淑清、刘宝锋、王秀兰、孙景荣、王利、王怀文、王晶伟未出庭应诉，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月13日原告与上述被告签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》各一份，借款逾期在约定利率基础上加收50%的逾期利息。此合同由保证人王秀兰、孙景荣、王利、林勇家、梁淑清、王怀文、王晶伟、李万国、王桂香承担连带责任。合同期自2013年5月至2014年7月止。2013年5月13日，被告刘宝锋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款50，000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，合同约定借款前10个月按月偿还利息，借款到期后原告多次催要，被告刘宝锋、王秀兰以各种理由拒不给付，被告孙景荣、王利、林勇家、梁淑清、王怀文、王晶伟、李万国、王桂香亦未承担连带给付责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告刘宝锋签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行按合同约定提供了借款，被告刘宝锋应当返还借款并支付利息。被告王秀兰、孙景荣、王利、林勇家、梁淑清、王怀文、王晶伟、李万国、王桂香作为连带保证人承担保证责任后，有权向被告刘宝锋进行追偿。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘宝锋给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款36,695.76元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘宝锋给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行利息16,537.49元及违约利息8,268.00元，利息按年利率14.58%计息，自2014年5月13日至2016年11月18日止（实际利息计算至本息结清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告王秀兰、孙景荣、王利、林勇家、梁淑清、王怀文、王晶伟、李万国、王桂香承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669.00元由被告刘宝锋、王秀兰、孙景荣、王利、林勇家、梁淑清、王怀文、王桂香、李万国、王晶伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一六年十二月八日
书记员 郑琳琳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第946号
罪犯孙顺萍，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇八年九月十九日作出（2008）枣刑三初字第6号刑事附带民事判决，以被告人孙顺萍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币123520.5元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年四月二十六日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑执字第565号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年（刑期自2011年4月26日至2031年4月25日止），剥夺政治权利期限改为五年；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2110号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙顺萍认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙顺萍在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年9月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬一次。执行机关提供了罪犯孙顺萍入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙顺萍能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙顺萍减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年4月26日至2029年8月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1031民初372号
原告：张×，男，1971年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘×，山西昕水河律师事务所律师。
被告：×路桥有限责任公司，住所地：×市×路88号。
法定代表人：吕×，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高×，男，1982年9月14日出生，汉族，系×路桥有限责任公司第一工程处副处长。
原告张×与被告×路桥有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款259949元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年案外人王×与被告在×高速公路东段路基第十八标合同项目部签订材料（土方）合同，结算欠11万元，2013年王×委托将此欠款转入原告名下;2012年原告为被告×高速公路东段路基第十八标合同段项目部实施砌体工程，经结算共是199949元，后付给原告50000元，尚欠原告149949元，并于2014年10月6日向原告出具承诺书一份，以上两项被告共欠原告259949元。原告多次向被告索要，被告总是拖延不给，为了维护原告的合法权益，提起本诉，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告×路桥有限责任公司自愿向原告张×支付欠款23万元。支付方式为：于2018年9月30日前向原告支付5万元，2019年2月5日前向原告支付剩余18万元；
二、如被告×路桥有限责任公司未能按照上述第一项约定的付款方式支付该欠款，原告有权要求被告一次性支付欠款23万元；
三、原告放弃其他诉讼请求；
四、原、被告双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5199元，减半收取计2600元，由被告×路桥有限责任公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘文博
二〇一八年八月二十九日
书记员 付小芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7423号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：张然彬，男，1977年4月5日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张然彬信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人申金杯到庭参加了诉讼。被告张然彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡中心欠款本金149634.98元及利息、费用(利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至付清之日止)。事实与理由：被告自2008年11月28日起向原告申请办理了信用卡。截止2016年6月8日止，累计欠款本息共计156078.84元(本金149634.98元，利息1308.07元，费用5135.79元）未给付，原告自2016年6月9日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告张然彬未作答辩。
原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交出示了《信用卡领用合约》、《信用卡申请表》、被告账单查询记录等证据。对上述证据，被告张然彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明：《信用卡领用合约》约定，被告逾期还本付息，原告有权向被告收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取10元；利息以过了免息还款期限为标准的当期账单的全部款项为基数按每日万分之五计算。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告张然彬签订的《信用卡领用合约》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。故，原告诉请被告支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2016年6月8日被告欠款本金149634.98元，利息1308.07元，费用5135.79元，共计156078.84元，对该欠款数据本院予以认定，自2016年6月9日起的利息、费用按照信用卡领用合约的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张然彬于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金149634.98元；
二、被告张然彬于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行信用卡中心利息及费用，截止2016年6月8日利息为1308.07元，费用为5135.79元，自2016年6月9日起的利息及费用按照原告信用卡结算系统数据计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告张然彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡毅春
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0202执33号
申请执行人株洲市赛富自动门有限责任公司，住所地株洲市荷塘区新华东路332号。
法定代表人易国文。
被执行人湖南翰林文化商务有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县袁家铺轻工业园顺天大道1号。
法定代表人张勇。
申请执行人株洲市赛富自动门有限责任公司与被执行人湖南翰林文化商务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市赛富自动门有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1339号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。执行过程中,你公司申请撤销该案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1339号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 陈 柯
代理审判员 易 阳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 罗中明
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0202执33号申请执行人株洲市赛富自动门有限责任公司，住所地株洲市荷塘区新华东路332号。法定代表人易国文。被执行人湖南翰林文化商务有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县袁家铺轻工业园顺天大道1号。法定代表人张勇。申请执行人株洲市赛富自动门有限责任公司与被执行人湖南翰林文化商务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市赛富自动门有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1339号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。执行过程中,你公司申请撤销该案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1339号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 辉审 判 员 陈 柯代理审判员 易 阳二〇一八年六月二十八日书 记 员 罗中明
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芷执字第170号
本院于2014年11月6日立案受理的张成刚申请执行周琦承揽合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即由被执行人周琦从2014年12月起每月支付申请执行人张成刚1000元，直至全案标的额支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月十四日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16049号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号，法定代表人：张会。
委托代理人：刘亚南，公司员工。
被告柳晓霞，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告柳晓霞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 月
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第00221号
原告：熊华，男，汉族，1984年4月30日，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：谌文友江西华邦律师事务所律师。
被告：邓伟，男，汉族，1973年2月26日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被告：姜永，男，汉族，1973年3月13日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告熊华与被告邓伟、姜永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告熊华委托代理人谌文友到庭参加诉讼，被告邓伟、姜永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊华诉称：被告邓伟为偿还向南昌市青云谱区广信小额贷款有限公司的借款，于2014年1月1日与原告熊华签订两份《借款及委托付款协议书》，分别约定：向原告熊华借款77万元，同时授权原告熊华在2014年7月2日将借款汇入上述账户等同于被告邓伟收到款项。被告邓伟需在原告还款四日内偿还30万元，在原告熊华汇款3个月内偿还47万元。被告姜永自愿为被告邓伟的上述借款向原告熊华承担连带保证责任。
2014年7月2日，原告熊华按照《借款及委托付款协议书》约定，将77万元借款汇入指定的南昌市青云谱区广信小额贷款有限公司账户，被告邓伟向原告熊华出具两份《收条》，分别确认：1.收到原告熊华借款30万元，保证在2014年7月4日前偿还；2.收到原告熊华借款47万元，保证在2014年10月2日前偿还。但被告邓伟至今没有向原告熊华偿还借款，要求判令被告邓伟、姜永归还借款本金77万元及从2014年7月4日起至2015年2月4日止的利息19635元。
被告邓伟、姜永既未答辩也未提交证据材料。
经审理查明，原告熊华向被告邓伟、姜永主张还款77万元及利息的相关凭证分别为：1、2014年7月1日，原告熊华与被告邓伟、姜永签订的两份《借款及委托付款协议书》，内容为：兹有甲方（指被告邓伟，以下相同）为偿还其欠南昌市青云谱区广信小额贷款有限公司（以下简称广信小贷公司）人民币30万元与47万元，特向乙方（指原告熊华，以下相同）借上述金额的款项，甲方同时授权委托依法于2014年7月2日将上述30万元与47万元直接汇入广信小贷公司（协议写有指定账户）账户。甲方在此确认，乙方款项汇入广信小贷公司上述账户等同于甲方收到了乙方出借的人民币30万元与47万元。甲方须在乙方汇款转入广信小贷公司账户之日起四日内与三个月内偿还上述借款。丙方（指被告姜永）自愿为甲方的上述借款向乙方提供连带保证。协议书未约定借款利息。2、2014年7月2日，浦发银行南昌分行营业部贷记通知两张，内容为：付款单位名称：（原告）熊华，收款单位名称：广信小贷公司，账号为协议书指定账户，金额30万元与47万元。3、2014年7月2日，被告邓伟签名的收条两张，内容为：兹收到（原告）熊华借款人民币30万元与47万元，本人保证该笔借款在2014年7月4日与2014年10月2日前偿还。借款到期后两被告未归还借款，原告熊华提起诉讼。
上述事实，有原告熊华提供的两份《借款及委托付款协议书》、两张浦发银行南昌分行营业部转款凭证、两张收条及庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告邓伟向原告熊华借款，双方签订了《借款及委托付款协议书》，原告熊华按协议书支付了借款，被告邓伟向原告熊华出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。双方在《借款及委托付款协议书》中明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。被告邓伟向原告熊华借款，虽然未约定借款利息，但双方在《借款及委托付款协议书》中，已经对还款期限作出了明确的约定，被告邓伟应从双方约定的二笔借款偿还期限后，按照银行同期贷款利率支付利息。原告熊华要求从2014年7月4日起计算利息的请求不符合法律规定，本院不予以支持。被告姜永在《借款及委托付款协议书》中约定为被告邓伟借款提供连带保证，与原告熊华构成保证合同关系，该约定符合法律规定，原告熊华要求被告姜永承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，被告姜永在承担连带担保责任后，依法可向被告邓伟进行追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第121条、第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓伟于本判决生效后七日内偿还原告熊华借款77万元及利息（其中：借款30万元利息自2014年7月7日起、借款47万元利息自2014年10月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息）；
二、被告姜永对被告邓伟上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告熊华的其他诉讼请求。
如果上述被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11696元，保全费4468元，合计16164元，由被告邓伟、姜永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂建斌
人民陪审员 刘建辉
人民陪审员 李爱玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 萌
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第00221号原告：熊华，男，汉族，1984年4月30日，住江西省九江市都昌县。委托代理人：谌文友江西华邦律师事务所律师。被告：邓伟，男，汉族，1973年2月26日出生，住江西省南昌市青云谱区。被告：姜永，男，汉族，1973年3月13日出生，住江西省南昌市东湖区。原告熊华与被告邓伟、姜永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告熊华委托代理人谌文友到庭参加诉讼，被告邓伟、姜永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊华诉称：被告邓伟为偿还向南昌市青云谱区广信小额贷款有限公司的借款，于2014年1月1日与原告熊华签订两份《借款及委托付款协议书》，分别约定：向原告熊华借款77万元，同时授权原告熊华在2014年7月2日将借款汇入上述账户等同于被告邓伟收到款项。被告邓伟需在原告还款四日内偿还30万元，在原告熊华汇款3个月内偿还47万元。被告姜永自愿为被告邓伟的上述借款向原告熊华承担连带保证责任。2014年7月2日，原告熊华按照《借款及委托付款协议书》约定，将77万元借款汇入指定的南昌市青云谱区广信小额贷款有限公司账户，被告邓伟向原告熊华出具两份《收条》，分别确认：1.收到原告熊华借款30万元，保证在2014年7月4日前偿还；2.收到原告熊华借款47万元，保证在2014年10月2日前偿还。但被告邓伟至今没有向原告熊华偿还借款，要求判令被告邓伟、姜永归还借款本金77万元及从2014年7月4日起至2015年2月4日止的利息19635元。被告邓伟、姜永既未答辩也未提交证据材料。经审理查明，原告熊华向被告邓伟、姜永主张还款77万元及利息的相关凭证分别为：1、2014年7月1日，原告熊华与被告邓伟、姜永签订的两份《借款及委托付款协议书》，内容为：兹有甲方（指被告邓伟，以下相同）为偿还其欠南昌市青云谱区广信小额贷款有限公司（以下简称广信小贷公司）人民币30万元与47万元，特向乙方（指原告熊华，以下相同）借上述金额的款项，甲方同时授权委托依法于2014年7月2日将上述30万元与47万元直接汇入广信小贷公司（协议写有指定账户）账户。甲方在此确认，乙方款项汇入广信小贷公司上述账户等同于甲方收到了乙方出借的人民币30万元与47万元。甲方须在乙方汇款转入广信小贷公司账户之日起四日内与三个月内偿还上述借款。丙方（指被告姜永）自愿为甲方的上述借款向乙方提供连带保证。协议书未约定借款利息。2、2014年7月2日，浦发银行南昌分行营业部贷记通知两张，内容为：付款单位名称：（原告）熊华，收款单位名称：广信小贷公司，账号为协议书指定账户，金额30万元与47万元。3、2014年7月2日，被告邓伟签名的收条两张，内容为：兹收到（原告）熊华借款人民币30万元与47万元，本人保证该笔借款在2014年7月4日与2014年10月2日前偿还。借款到期后两被告未归还借款，原告熊华提起诉讼。上述事实，有原告熊华提供的两份《借款及委托付款协议书》、两张浦发银行南昌分行营业部转款凭证、两张收条及庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为，被告邓伟向原告熊华借款，双方签订了《借款及委托付款协议书》，原告熊华按协议书支付了借款，被告邓伟向原告熊华出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。双方在《借款及委托付款协议书》中明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。被告邓伟向原告熊华借款，虽然未约定借款利息，但双方在《借款及委托付款协议书》中，已经对还款期限作出了明确的约定，被告邓伟应从双方约定的二笔借款偿还期限后，按照银行同期贷款利率支付利息。原告熊华要求从2014年7月4日起计算利息的请求不符合法律规定，本院不予以支持。被告姜永在《借款及委托付款协议书》中约定为被告邓伟借款提供连带保证，与原告熊华构成保证合同关系，该约定符合法律规定，原告熊华要求被告姜永承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，被告姜永在承担连带担保责任后，依法可向被告邓伟进行追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第121条、第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓伟于本判决生效后七日内偿还原告熊华借款77万元及利息（其中：借款30万元利息自2014年7月7日起、借款47万元利息自2014年10月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息）；二、被告姜永对被告邓伟上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告熊华的其他诉讼请求。如果上述被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11696元，保全费4468元，合计16164元，由被告邓伟、姜永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂建斌人民陪审员  刘建辉人民陪审员  李爱玲二〇一五年九月十八日书 记 员  刘 萌
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初621号
原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。住所地，泗水县泉兴路中段。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：张超，该公司职工。
被告：山东泗水信捷商贸有限公司，住所地：泗水县济河办济河路189号。统一社会信用代码：913708317677547567。
法定代表人：乔华，总经理。
被告：李岷，男，1978年3月26日出生，汉族，住泗水县。
被告：王海燕，女，1983年2月25日出生，汉族，住泗水县。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告山东泗水信捷商贸有限公司、李岷、王海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宁、司衍明出庭参加诉讼，被告山东泗水信捷商贸有限公司、李岷、王海燕经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉称：借款人山东泗水信捷商贸有限公司向我行申请贷款600万元，双方于2013年11月26日签订《流动资金借款合同》一份，由被告李岷、王海燕与我行签订《最高额抵押合同》，用其房产作抵押。约定了借款用途、利率、期限、权利和义务。借款到期后，经我单位多次催要被告山东泗水信捷商贸有限公司不按合同约定履行还款义务，被告李岷、王海燕亦未承担抵押担保责任，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金共计600万元及约定利息、实现债权的费用，诉讼费用由被告承担。
被告山东泗水信捷商贸有限公司、李岷、王海燕均未答辩。
经审理查明：2013年11月26日原告与被告山东泗水信捷商贸有限公司签订了借款金额为600万元的《流动资金借款合同》一份，原告与被告李岷、王海燕签订了最高额抵押合同，李岷、王海燕将位于泗城三发舜和家园商业街31号楼6-××号的房产（房产证号为：泗水房权证城区字第××号）作为抵押物，为借款人山东泗水信捷商贸有限公司自2013年11月26日至2016年11月19日在人民币600万元的最高限额内向原告作抵押担保，并于2013年11月26日办理了抵押登记。两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定了借款期限、借款利率、借款方式、还款方法及违约责任，借款期限为“从2013年11月26日至2016年11月19日止”。被告山东泗水信捷商贸有限公司于2016年3月22日分两笔在原告的借款凭证上签名共领取了600万元的借款，凭证约定借款到期日为2016年11月10日，借款利率5.4375‰。借款到期后，被告山东泗水信捷商贸有限公司未按约定支付本金和利息。被告李岷、王海燕亦未承担担保责任，原告遂诉至本院，请求判令被告山东泗水信捷商贸有限公司偿还借款本金600万元及利息。由被告李岷、王海燕将其位于泗城三发舜和家园商业街31号楼6-××号的房产（房产证号为：泗水房权证城区字第××号）在人民币600万元的最高限额内承担担保责任。
本院认为：原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告山东泗水信捷商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》及与被告李岷、王海燕签订的最高额抵押合同，系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守。原告为被告山东泗水信捷商贸有限公司提供了借款，被告应按约定及时偿还借款本金并支付利息。被告山东泗水信捷商贸有限公司不按合同约定履行，构成违约，原告要求由被告山东泗水信捷商贸有限公司偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告李岷、王海燕将其位于泗城三发舜和家园商业街31号楼6-××号的房产（房产证号为：泗水房权证城区字第××号）作为抵押物，为借款人山东泗水信捷商贸有限公司提供抵押担保，应在人民币600万元的最高限额内承担抵押担保责任。被告李岷、王海燕承担担保责任后，有权向被告山东泗水信捷商贸有限公司追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告山东泗水信捷商贸有限公司偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币600万元；
二、被告山东泗水信捷商贸有限公司按合同约定支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司自逾期之日至本判决确定履行期限届满之日的相应利息；
以上一、二项限被告山东泗水信捷商贸有限公司于本判决生效后十日内付清；
三、被告李岷、王海燕用其抵押的位于泗城三发舜和家园商业街31号楼6-××号的房产（房产证号为：泗水房权证城区字第××号）在人民币600万元的最高限额范围内承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一七年五月九日
书记员 苏婷
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执457号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市民主中路257号。
负责人：彭春祥，行长。
被执行人：广西玉林大自然农牧科技有限公司，住所地：玉林市广场东路海达三区1栋3-4号。
法定代表人：黄代舜，该公司董事长。
被执行人：黄代舜，男，1973年2月14日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被执行人：何洁萍，女，1972年6月15日出生，汉族，住玉林市玉州区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初610号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。该执行案系（2016）桂0903执575号案件的系列案。本院向被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍发出执行通知书，责令被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍履行生效法律文书确定的向中国农业银行股份有限公司玉林分行偿还借款本金48万元、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付借款利息、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付迟延履行期间的债务利息、负担受理费9211元，负担申请执行费7238元的义务，但被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院根据该执行案（2016）桂0903执575号系列案对被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍财产查控情况，作以下处置：一、依法查封了被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号国有建设用地【土地权利证书号：玉国用（2012）字第01000194号】、查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号国有建设用地【土地权利证书号：玉国用（2012）字第01000196号】、查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号房屋（所有权证号为玉林市房权证玉房字第××号）一幢（10层）；查封被执行人黄代舜所有的座落于广西××区××大道广源国际社区11号楼2单元2603号房屋一套。由于本院对上述房地产是轮候查封，暂时无法对上述房地产采取拍卖等处分措施。
依法查封了被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的桂Ｋ×××××号长安牌小型汽车一辆，由于未能扣押车辆，无法对上述查封的车辆采取拍卖等处分措施。
依法冻结了被执行人黄代舜持有的玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权、持有的广西鸿桂生物科技有限公司40%的股权、持有的广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权。由于本院对上述被执行人持有的玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权、持有的广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权系属于轮候查封，暂时无法对上述股权采取拍卖等处分措施。
四、本院依法查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的机器设备一批（具体详见清单），已由（2017）桂0903执483号进行处置。
五、1、冻结被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司在玉林市信用合作联社玉州分社的账户50×××10并划拨该账号的存款人民币910元；在中国农业银行成均营业所的账户20×××79；在招商银行南宁分行的账户77×××85；在招商银行南宁分行东盟支行的账户77×××88；在招商银行南宁分行朝阳支行的账户77×××77；在招商银行南宁分行朝阳支行的账户77×××10，上述冻结期限为一年。
2、冻结被执行人黄代舜在中国农业银行南宁中鼎分理处的账户00×××23；在中国农业银行玉林城东支行的账户62×××40；在中国农业银行玉林分行营业部的账户62×××10、62×××12；在中国农业银行玉林市城郊支行的账户62×××17；在中国农业银行南宁沁景苑支行的账户62×××12；在中国农业银行玉林市金穗分理处的账户62×××15；在中国农业银行玉林市福绵营业所的账户62×××10；在中国民生银行南宁分行的账户50×××37并划拨该账号的存款人民币101.42元；在中国银行玉林分行的账户46×××75；在中国银行玉林市教育路支行的账户62×××97并划拨该账号的存款人民币21.59元；在中国建设银行玉林铁路支行的账户43×××82；黄代舜在中国建设银行玉林分行的账户62×××62并划拨该账号的存款人民币6.61元；在玉林市农村信用合作联社玉州分社的账户50×××08并划拨该账号的存款人民币998.28元；在玉林市农村信用合作联社营业部的账户50×××30；在玉林市农村信用合作联社成均分社的账户50×××00并划拨该账号的存款人民币11.5元；在中国工商银行广西玉林市火车站支行的账户21×××12并划拨该账号的存款人民币122.29元；在中国工商银行广西玉林分行营业部的账户21×××78并划拨该账号的存款人民币84.27元；在中国工商银行广西玉林分行银行卡中心的账户62×××98并划拨该账号的存款人民币0.06元。
3、冻结被执行人何洁萍在中国建设银行玉林光明支行的账户62×××12并划拨该账号的存款人民币663.17元；在中国建设银行玉林玉州支行的账户62×××33；在招商××××商务区支行的账户62×××71；在中国农业银行玉林分行营业部的账户62×××67、40×××35并划拨该账号的存款人民币4.32元、6228480840665827019并划拨该账号的存款人民币4.32元；在玉林市农村信用合作联社营业部的账户50×××82；在玉林市农村信用合作联社南江信用社的账户50×××81并划拨该账号的存款人民币415.89元；在中国工商银行玉林玉桂支行的账户21×××40并划拨该账号的存款人民币60.10元。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，对被执行人黄代舜持有的广西鸿桂生物科技有限公司40%的股权及被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的机器设备一批已由（2017）桂0903执483号进行处置，且未发现被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年五月十六日
书记员 杜春燕
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第161号
原告王丽彬，女，汉族，住昆明市。
委托代理人何冬平（系原告王丽彬之姐），女，汉族，特别授权代理。
被告钟燕君，女，汉族，住河北省秦皇岛市。
委托代理人张晓丽、胡纯蛟，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
罗永国，男，汉族，住昆明市。
委托代理人程云、喻映辉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南伟强科技有限公司。
住所：昆明市盘龙区北京路。
法定代表人钟伟。
原告王丽彬诉被告钟燕君、罗永国、云南伟强科技有限公司（以下简称伟强公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告王丽彬及其委托代理人何冬平，被告钟燕君及其委托代理人张晓丽、胡纯蛟，被告罗永国的委托代理人程云到庭参加诉讼。被告云南伟强科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽彬诉称，原告王丽彬于2013年10月27日支付3万元给被告伟强公司，作为购买东盟森林MX栋XXXX号、XXXX号两套公寓的服务费，被告伟强公司出具了收据。2014年11月14日，原告王丽彬与被告罗永国签订借款合同，钟伟为连带担保人，合同约定若购房成功，则不退还3万元的服务费。后购房不成功，被告钟燕君于2014年7月15日向原告出具承诺书一份，承诺2014年9月15日退还3万元的服务费。后被告钟燕君未退款。原告王丽彬诉至本院，请求判令被告偿还原告王丽彬服务费3万元，并按5.6%的年利率支付从2014年7月15日至还款之日止的利息。
被告钟燕君辩称，原告王丽彬将服务费支付给被告伟强公司，被告伟强公司并没有将款项支付给被告钟燕君，并且服务费已经退还给被告罗永国，故被告钟燕君不应承担责任。
被告罗永国辩称，3万元服务费支付给了被告伟强公司，款项与被告罗永国没有关系，被告罗永国不应承担责任。
被告伟强公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告钟燕君、伟强公司、罗永国是否应承担还款责任，如果承担，如何承担责任。
原告王丽彬为证明其诉讼主张，向本院出示以下证据：一、收据，证明原告王丽彬向被告伟强公司缴纳了3万元的服务费；二、承诺书，证明被告钟君燕书面承诺返还原告王丽彬3万元；三、借款合同、收据三张，证明被告罗永国应对3万元的服务费承担责任。
被告钟君燕对原告王丽彬出示的证据二的真实性、合法性无异议，对证据一、三的关联性不予认可。被告罗永国对原告出示的证据二、证据三中的借款合同的真实性、合法性认可，对证据二的真实性不予认可。被告伟强公司未对原告王丽彬出示的证据发表质证意见。
被告钟燕君、罗永国、伟强公司未出示证据。
综合原被告的举证质证意见，本院认为，原告王丽彬出示的证据一、证据二均符合证据的真实性、合法性特征，且被告予以认可，本院依法对上述证据的真实性、合法性均予以采信。原告出示的证据三与本案没有关联性，本院依法对其不予采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年10月27日，原告王丽彬向被告伟强公司支付人民币3万元，作为购买东盟森林M9栋XXXX、XXXX号房屋的服务费，被告伟强公司向原告王丽彬出具了收据。后因购房不成功，被告钟燕君与原告王丽彬、被告罗永国签订承诺书一份，约定原告王丽彬已支付的服务费3万元，由被告钟燕君于2014年9月15日退还给原告王丽彬。约定的期限届满后，被告云南伟强科技有限公司、被告钟燕君未返还服务费。另查明，被告伟强公司的法定代表人为钟伟，被告钟燕君与钟伟系姐弟关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告王丽彬向被告伟强公司支付服务费3万元，用于购买东盟森林的房屋，原告王丽彬与被告伟强公司之间成立服务合同关系。后因购房不成功，被告伟强公司应将其收取的服务费返还给原告王丽彬，原告王丽彬要求被告伟强公司返还服务费的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。另，被告钟燕君承诺于2014年9月15日将原告王丽彬交纳的上述服务费3万元退还给原告王丽彬，故被告钟燕君应按承诺对上述债务承担连带责任。原告王丽彬要求被告钟燕君返还服务费的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。另，原告王丽彬要求被告罗永国承担返还责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求各被告支付利息的主张，本院认为，被告伟强公司、钟燕君未按时、足额返还服务费，确已给原告王丽彬造成损失，被告伟强公司、钟燕君应连带支付原告王丽彬的利息损失，利息从2014年9月16日起计算至本判决确定的服务费返还期限届满之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南伟强科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王丽彬服务费人民币3万元；
二、被告云南伟强科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丽彬上述款项从2014年9月16日起至本判决确定的服务费返还期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
三、被告钟燕君对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告王丽彬对被告罗永国的诉讼请求。
案件受理费人民币600元，由被告云南伟强科技有限公司、被告钟燕君共同负担；公告费人民币260元，由被告云南伟强科技有限公司、被告钟燕君共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 段丽辉
人民陪审员 黄素平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙海鸥
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2092号
原告：杨国友。
委托诉讼代理人：吴华良，广水市十里法律服务所法律工作者。
被告：闵大洪，
被告：陈琳丽，系闵大洪之妻。
被告：广水市洪顺置业有限公司。住所地：广水市迎宾大道汽贸城。
原告杨国友与被告闵大洪、陈琳丽、广水市洪顺置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国友委托诉讼代理人吴华良到庭参加了诉讼，被告闵大洪、陈琳丽、广水市洪顺置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国友向本院提出诉讼请求：1、要求被告闵大洪、陈琳丽、广水市洪顺置业有限公司偿还借款1200000元及利息；2、由被告闵大洪、陈琳丽、广水市洪顺置业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日，被告因经商困难在原告处借款2000000元，承诺至2015年3月还清。因被告当时对外欠款很多，原告按照被告要求将2000000元汇至其弟闵大群建行账户上。借款到期后经原告多次催要，被告于2015年7月30日还款800000元，尚欠1200000元，并收回原借条，于当日重新出具1200000元借条给原告。现原告要求被告偿还借款1200000元并支付利息。
原告杨国友为支持起诉讼请求向法庭提供如下证据：
一、原告杨国友的身份证。证明原告杨国友的主体身份。
二、借条一张。证明被告闵大洪向原告杨国友借款1200000元的事实。
三、建行转账凭条一份。证明原告杨国友按照被告闵大洪的要求，于2014年12月10日向其在公司主管财务的弟弟闵大群银行账户转账2000000元
被告闵大洪、陈琳丽、广水市洪顺置业有限公司既未答辩，亦未向法庭提交证据。
在庭审中对原告杨国友举出的证据经审核该证据具有真实性合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月10日，被告闵大洪因经商困难在原告处借款2000000元，承诺至2015年3月还清。因被告当时对外欠款很多，原告按照被告要求将2000000元汇至其弟闵大群建行账户上。借款到期后经原告多次催要，被告于2015年7月30日还款800000元，尚欠1200000元，并收回原借条，于当日重新出具1200000元借条给原告，并加盖了广水市洪顺置业有限公司公章。原、被告双方没有约定还款期限及利息。借款后，经原告多次催要，被告拒不还款，由此成诉。
以上事实，有借条、银行转账凭条、当事人陈述加以佐证。
本院认为，原告杨国友与被告闵大洪、广水市洪顺置业有限公司签订的借款合同有当事人的盖章、签名，系当事人之间的真实合意，且不违反法律规定，该合同合法有效，原告杨国友按照合同约定提供了借款，被告闵大洪、广水市洪顺置业有限公司应按合同约定共同偿还借款。被告陈琳丽系被告闵大洪之妻，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”。故原告杨国友要求被告闵大洪、广水市洪顺置业有限公司、陈琳丽共同偿还借款的请求应予支持。对于原告杨国友要求被告闵大洪、广水市洪顺置业有限公司、陈琳丽共同支付利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率、也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故该请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项期、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告闵大洪、广水市洪顺置业有限公司、陈琳丽自本判决生效之日起五日内共同偿还原告杨国友借款1200000元并支付相应利息（逾期利息自2016年9月1日按年利率6%计算至清偿全部借款之日止）。
上述判决内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条办理。
案件受理费18408元元由被告闵大洪、广水市洪顺置业有限公司、陈琳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 吴世峰
审判员 杨子敬
审判员 孙桃梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴青山
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2071号
原告尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇秀州村胜利6099号二栋107室。
法定代表人章福祥，董事长。
委托代理人黄海品，上海市君志律师事务所律师。
委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告姚水芳。
被告沈永娟。
原告尚物博（上海）物业服务有限公司与被告姚水芳、沈永娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告尚物博（上海）物业服务有限公司的委托代理人沈鎏琪到庭参加诉讼。被告姚水芳、沈永娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海市某路某弄某号某室产权人。原告自2012年5月1日受聘为上海市徐汇区明丰新纪苑小区物业管理企业。被告未缴纳原告管理期间的物业管理费，故最终请求法院判令被告支付自2012年5月至2014年2月止的物业管理费1，158.44元及支付违约金300元。
被告姚水芳、沈永娟未答辩。
经审理查明，被告姚水芳、沈永娟于2008年成为上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（总层数6层，建筑面积56.62平方米）的公示产权人。
2012年4月28日，原告与上海市徐汇区明丰新纪苑业主大会签订《物业服务合同》，原告对上海市徐汇区某路某弄明丰新纪苑小区提供物业服务，管理期限自2012年5月1日至2013年4月30日止，原告按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅多层每月每平方米按0.93元收取。物业服务费用按月交纳，业主应在到期之日的10日内（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：违约金按日千分之五标准收取。
2013年4月20日，原告与上海市徐汇区明丰新纪苑业主大会签订《物业服务合同》，原告对上海市徐汇区某路某弄明丰新纪苑小区提供物业服务，管理期限自2013年5月1日至2014年4月30日止，原告按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅多层每月每平方米按0.93元收取。物业服务费用按月交纳，业主应在到期之日的10日内（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：违约金按日千分之五标准收取。
被告未支付自2012年5月1日起至2014年2月28日止的物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，除原告陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与系争小区业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，有关物业管理服务应由该合同进行调整。在原告履行了物业管理服务的义务后，被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告主张违约金，具有相应依据，本院综合案情予以判处。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚水芳、沈永娟于本判决生效之日起十日内向原告尚物博（上海）物业服务有限公司支付自2012年5月至2014年2月止的物业管理费1，158.44元；
二、被告姚水芳、沈永娟于本判决生效之日起十日内向原告尚物博（上海）物业服务有限公司支付违约金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩连根
二〇一四年十一月六日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终768号
上诉人（原审被告）：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103室。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：漆运宜，女，1968年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人绿地集团北京京永置业有限公司（以下简称京永公司）因与被上诉人漆运宜商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初10249号民事裁定，向本院提起上诉。
京永公司上诉称，京永公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区，一审法院错误认定事实，错误适用法律，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
漆运宜未答辩。
本院经审查认为：本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”京永公司上诉称其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，但并未提交证据予以证明，因此应以京永公司的注册地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103室为住所地。京永公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，京永公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由绿地集团北京京永置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年八月十三日
书记员 岳国英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终768号上诉人（原审被告）：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103室。法定代表人：欧阳兵，董事长。被上诉人（原审原告）：漆运宜，女，1968年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人绿地集团北京京永置业有限公司（以下简称京永公司）因与被上诉人漆运宜商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初10249号民事裁定，向本院提起上诉。京永公司上诉称，京永公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区，一审法院错误认定事实，错误适用法律，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。漆运宜未答辩。本院经审查认为：本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”京永公司上诉称其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，但并未提交证据予以证明，因此应以京永公司的注册地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103室为住所地。京永公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，京永公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由绿地集团北京京永置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年八月十三日书记员  岳国英
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1220号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高碧霞，女，1982年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县XXXXXX，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区XXXXXX,该公司工作人员。
被告：伍军林，男，1973年7月6日出生，汉族，住四川省岳池县XXXXXX。
被告：粟小君，男，1987年6月4日出生，汉族，住四川省岳池县XXXXXX。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴小贷公司）与被告伍军林、粟小君借款合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。被告伍军林、粟小君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还本金18000元、支付截至2017年1月19日的欠息197.6元和逾期违约金（以本金为基数，按年利率24%，从2017年1月20日计至借款本息付清之日止），并承担诉讼费、保全费、诉讼担保费。事实和理由：2016年11月17日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2016年11月17日至2017年9月18日，分10期还款，月利率1.99%，按《还款时间表》还款。同日，原告向二被告发放了贷款。二被告归还了仅归还了第1期本息和第2期的部分利息160.6元，余款未还。《借款合同》第13.1约定，逾期不归还借款本息，应按逾期未还总额的0.2%乘以逾期天数支付逾期违约金，第13.4条约定，当被告违约时，原告有权宣布本全合同项下全部借款提前到期和要求被告偿还本金、利息和费用。
被告伍军林、粟小君未答辩。
本院经审理认定事实如下，原告主张的事实有所举企业法人营业执照、二被告的身份证、《借款合同》（含《贷款分期还款计划表》）、送达地址确认书、中国建设银行单位客户专用回单附卷为据，本院予以确认。另查明，《贷款分期还款计划表》载明：各期还款时间在2016年12月、2017年6月为各月19日，2017年1月至5月、7至8月为各月17日，2017年9月为当月18日，每期应还本金2000元，应还利息依次为424.5元、346.3元、329元、260元、246.8元、199元、175.1元、111.4元、82.3元、42.5元。
本院认为，原、被告依约成立借款合同关系且属法人与自然人的民间借贷关系。二被告作为共同借款人未按约定期限还款，截至法庭辩论终结逾期四期，原告有权主张贷款全部到期并要求返还本金余额和支付利息、逾期违约金。按《借款合同》约定利息和逾期违约金标准，被告还应支付2016年12月20日至2017年1月19日未付欠息197.6元，从2017年1月20日至还清借款为止应计利息、违约金超出折算年利率24%，原告以此为限主张违约金成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告伍军林、粟小君应于本判决生效之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金18000元；
二、被告伍军林、粟小君应于本判决生效之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息、违约金（截至2017年1月19日应付欠息为197.6元；2017年1月20日计至还清借款为止，应以本金余额为基数、按年利率24%计付违约金）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元、减半收取计134.5元，由被告伍军林、粟小君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年五月十五日
书记员 罗尹伶
庭审记录员何燕琼
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初657号
原告：仝连峰，男，汉族，住所地山东省宁津县，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师。
被告：青岛中南世纪城房地产业投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：孙永刚，职务董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，汉族，青岛中南世纪城房地产业投资有限公司法务经理，住青岛市李沧区。
原告仝连峰与被告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告仝连峰于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仝连峰撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 胡 雪
二〇一七年七月三日
法官 助理 孔佳薇
书 记 员 王 妍
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1402号
原告抚顺市某公司，住所地辽宁省抚顺市望花区。
法定代表人曹某某，系该公司总经理。
委托代理人勒某某，女，汉族，系该公司职员，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告某集团有限责任公司，住所地辽宁省调兵山市。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人姚某某，系该公司法律部科员。
本院在受理原告抚顺市某公司与被告某集团有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告抚顺市某公司于2016年7月27日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告某集团有限责任公司的起诉。
本院认为，原告抚顺市某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告抚顺市某公司撤回对被告某集团有限责任公司的起诉。
案件受理费1,660.00元（原告已预交），减半收取830.00元，由原告抚顺市某公司负担，退回原告抚顺市某公司案件受理费830.00元。
代理审判员 付多晶
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孟东禹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8501号之一
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局.
法定代表人朱桂明。
被执行人深圳市福斯机电商行。
负责人袁华江。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市福斯机电商行其他行政非诉审查与执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1569号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市福斯机电商行的银行存款(以人民币60800元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴创业
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8501号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局.
法定代表人朱桂明。
被执行人深圳市福斯机电商行。
负责人袁华江。
广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1569号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市福斯机电商行于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴创业
第1页共1页
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终74号
上诉人（原审被告）：大连三生金融资产交易所有限公司，地址在辽宁省大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。
法定代表人陶行逸，首席执行官。
被上诉人（原审原告）：熊成先，男，汉族，1980年1月18日出生，住江西省黎川县。
原审被告：中国建设银行股份有限公司黎川支行，地址在江西省黎川县东方红大道268号。
负责人黄鹤敏，行长。
上诉人大连三生金融资产交易所有限公司（以下简称“三生公司”）与被上诉人熊成先、原审被告中国建设银行股份有限公司黎川支行（以下简称“黎川支行”）合同纠纷一案，不服江西省黎川县人民法院（2016）赣1022民初423号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人“三生公司”上诉称，上诉人的住所地在大连××技术开发区，本案应由大连经济技术开发区人民法院管辖。“黎川支行”并非合同相对方，故黎川县法院不具有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送大连经济技术开发区人民法院管辖。
被上诉人熊成先答辩称，原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一的“黎川支行”的住所地在江西省××市××县，因此江西省黎川县人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回；原审法院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶辉华
审判员 雷 智
审判员 徐 丹
二〇一六年十月十二日
书记员 周思敏
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6839号
上诉人（原审被告）：尚游(兼龚静、尚尔君之委托诉讼代理人)，男，1967年11月24日出生。
上诉人（原审被告）：龚静，女，1970年2月7日出生。
上诉人（原审被告）：尚尔君，男，1997年11月13日出生。
被上诉人（原审原告）：CHANGELEANORSHANG（中文名：尚世针），女，1933年4月18日出生。
委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人尚游、龚静、尚尔君因与被上诉人CHANGELEANORSHANG（中文名：尚世针，以下简称尚世针）物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初27592号民事判决书向本院提出上诉，本院作出（2017）京02民终8449号民事裁定书，将该案发回重审。后一审法院经重审后作出（2017）京0102民初31148号民事判决书，尚游、龚静、尚尔君仍不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚游、龚静、尚尔君的上诉请求：撤销一审判决，驳回尚世针的诉讼请求，诉讼费由尚世针承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，尚世针已获美国国籍，其与铁道部签订的房屋租赁合同中有明文规定承租人出国定居合同无效，故尚世针的房屋租赁合同是无效合同，尚游、龚静、尚尔君一家属于低收入家庭，合法权益应受保护，尚游、龚静、尚尔君享有涉案房屋的居住权。
尚世针辩称，同意一审判决，不同意尚游、龚静、尚尔君的上诉意见及请求。
尚世针向一审法院起诉请求：要求尚游、龚静、尚尔君腾退北京市西城区西便门外大街×号房屋，并承担案件诉讼费用
一审法院认定事实：尚世针系尚世鑫之妹，尚游系尚世鑫次子，龚静系尚游之妻，尚尔君系尚游与龚静之子。北京市西城区西便门外大街×号二居室房屋系铁道部机关服务局所有的房屋，尚世针曾系该单位职工，该单位将该房屋分配给尚世针承租使用。1984年尚世针到美国，后加入美国国籍。1986年1月，尚游的户籍迁到涉案房屋处。此后尚游搬到涉案房屋居住。1996年，尚游对涉案房屋进行了装修并在此结婚生子，现尚游、龚静、尚尔君一家在涉案房屋中居住。一审审理中，经释明，尚游表示对涉案房屋装修残值不予主张。另查，2010年，尚世针向一审法院提起诉讼，要求尚世鑫、尚游、龚静腾退涉案房屋并返还物品。法院于2010年8月17日作出（2010）西民初字第8715号民事判决，驳回了尚世针的诉讼请求。该判决认为：“……虽然尚世鑫在他处另有产权房屋，鉴于该房屋住房面积及实际使用情况，且被告尚游在他处亦无住房，被告暂不具备为原告腾退房屋的条件，故对于原告要求被告腾房及返还物品的主张，本院不予支持；原告应从双方的实际情况考虑，不应再坚持要求被告腾退房屋。被告尚游、龚静亦应尽快采取有效措施，争取在短时间内自行解决住房问题。”尚世针不服该判决提出上诉，后于2010年11月9日撤回上诉。
为证明承租人身份，尚世针向一审法院出示了中央国家机关公有住宅租赁合同原件，租赁期限自2015年4月1日至2020年3月31日，尚游、龚静、尚尔君对此不予认可，认为系非正常情况下取得。尚世针另称尚世鑫已去世，尚游继承了尚世鑫位于本市朝阳区的二居室房屋，已具备腾房条件。对此尚游、龚静、尚尔君称尚世鑫去世时遗留一套二居室房屋，由尚游与其兄各继承了50%的份额，由尚游之兄子居住，尚游之兄居住在尚游之嫂分配的房屋中。
一审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。尚世针系涉案房屋的公房承租人，其对所承租公房享有的权利应受法律保护。尚游、龚静、尚尔君虽对尚世针的公房承租权持有异议，但未能提供证据予以反驳，故对其辩解法院不予采纳。虽然此前生效判决曾以不具备腾房条件为由驳回了尚世针主张腾房的请求，但亦督促尚游等人应积极解决自身住房问题，现根据尚游等人的陈述，尚世鑫去世后，尚游已继承了尚世鑫的部分房产份额，可以通过合法途径自行解决自身住房问题。因此综合目前情况，尚世针要求尚游、龚静、尚尔君腾退涉案房屋的请求正当，应予支持。具体腾房时间，法院依法酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：自判决生效之日起六十日内，尚游、龚静、尚尔君将北京市西城区西便门外大街×号房屋腾空交予CHANGELEANORSHANG（中文名：尚世针）收回。
本院审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是尚游、龚静、尚尔君是否应当腾退涉案房屋。
尚游、龚静、尚尔君上诉主张尚世针已取得美国国籍，根据尚世针与铁道部签订的公有住宅租赁合同的规定，该租赁合同应属无效合同。经核实尚世针与铁道部签订的公有住宅租赁合同的内容并无有关承租人因出国定居，合同无效的规定。另尚游、龚静、尚尔君上诉所提尚世针已放弃作为中国公民享受的一切权力和福利待遇的理由缺乏法律依据和事实依据。故本院对尚游、龚静、尚尔君的上诉理由不予采纳。依据该租赁合同，尚世针系涉案房屋的公房承租人，其对所承租的公房享有居住使用的权利。根据查明的事实，尚游继承了部分房产份额，其可以通过合法途径解决住房问题。尚世针要求尚游、龚静、尚尔君腾退涉案房屋理由正当，应予支持，一审法院确定的腾退时间也并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，尚游、龚静、尚尔君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由尚游、龚静、尚尔君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋春燕
审 判 员 陈 妍
审 判 员 王艳芳
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐方烁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8816号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：乐清市乐成街道旭阳路58、60、62、68号，组织机构代码：79438696-0。
负责人：林记静，行长。
委托代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：郑明锋，男，1958年10月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：张爱珠，女，1959年12月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴天满，男，1965年8月30日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行与被告郑明锋、张爱珠、吴天满金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告郑明锋、张爱珠共同向原告偿还借款本金20万元、期内利息3839.89元及逾期利息（暂计至2016年8月30日为28028元，之后逾期利息自2016年8月31日起以本金20万元为基数，按月利率14.7‰计算至判决确定履行之日止）。2、判决被告吴天满对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑明锋、张爱珠于2011年5月9日登记结婚，系夫妻关系。2014年11月18日，原告作为贷款人，被告郑明锋作为借款人，被告吴天满作为保证人，签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年11月18日起至2016年11月15日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2014年11月18日，被告郑明锋、吴天满向原告出具《借款人/担保人送达地址确认书》，确认其各自的送达地址。若借款人/担保人自己提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知原告，导致原告或法院的通知、资料未能送达的，邮件退回之日即视为送达之日，借款人/担保人自行承担不利后果。
同日，被告张爱珠向原告出具一份《共同还款承诺书》，自愿作为“共同偿还债务人”对上述《个人循环保证借款合同》，及为执行该合同而前述的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带偿还责任。
2014年11月19日，原告依约向被告郑明锋发放了贷款20万元，由被告郑明锋在借款借据上亲笔签名并按指印确认。借款借据载明月利率为9.8‰，借款到期日为2015年11月18日。后被告支付了期内利息20006.78元。现被告郑明锋尚欠原告借款本金20万元、期内利息3839.89元及自2015年11月19日起的逾期利息未付。
庭审中，原告认为本案中未产生财产保全申请费、公告费，将第3项诉讼请求变更为：本案案件受理费由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明锋、张爱珠应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金20万元、期内利息3839.89元及逾期利息（以本金20万元为基数从2015年11月19日起按月利率14.7‰计算至判决确定的履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告吴天满对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告吴天满承担保证责任后，有权向被告郑明锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4778元，减半收取2389元，由被告郑明锋、张爱珠、吴天满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一六年十月十九日
代书记员 胡温静
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2659号
原告：谭某1，女，1985年10月7日出生，汉族，住阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
被告：谭某2，男，1983年10月16日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告谭某1与被告谭某2离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1及其委托诉讼代理人曾庆波到庭参加诉讼，被告谭某2经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谭某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子谭某3由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至谭某3年满十八周岁时止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年年中原告与被告相识，相识交往不久，原告怀孕，8个月时双方便于××××年××月××日到民政局办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子谭某3。由于婚前双方了解不深，缺乏感情基础，婚后感情一般，无法建立真挚的夫妻感情。被告是再婚的，有一儿子归其抚养，结婚后双方的感情日渐冷淡，被告从不关心原告母子日常生活，婚生儿子谭某3有何事情，都是原告一人面对。被告在外风花雪月，经常不回家，后原告发现被告在阳东区大令圩与第三者租房，多次规劝被告仍然我行我素。有时被告离家出走，不知去向，连其家人也无法找到其，更别说原告母子，最长一次二十多天杳无音信。原被告多次吵架后，原告无法忍受这种有等同于无的婚姻生活，对其已彻底失望，双方的夫妻感情也早已彻底破裂，夫妻关系已是名实存亡，双方再不可能和好在一起共同生活了。2014年10月，原告与儿子就搬回雅韶娘家生活，与被告各自分开生活至今。现原告为解除这种名实存亡的痛苦婚姻，维护自己的合法权益，持相关证据为凭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼。
谭某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于2011年7月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谭某3。原告认为在婚前对被告了解不深，双方缺乏感情基础，婚后感情一般，无法建立起真正的夫妻感情，且被告与第三者在外租房居住，致使夫妻感情完全破裂，夫妻关系名实存亡，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。但在诉讼中，原告未能提供被告有第三者的证据，也没有充分证据证实双方夫妻感情确已完全破裂。
本院认为，原被告双方是自主自愿登记结婚，双方的合法婚姻关系受法律保护。虽然双方在婚姻生活中发生矛盾，但未致夫妻感情确已完全破裂、无可挽救的程度。原告主张夫妻感情完全破裂，未能提供充分证据，本院不予采信。今后，希望双方能增进沟通，相互包容，相互理解，相互关爱，珍惜婚姻生活，切勿轻言夫妻感破裂，应尽量挽救婚姻关系。因此，原告请求与被告离婚，理据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谭某1与被告谭某2离婚；
驳回原告谭某1的其他诉讼请求。
本案受理费300元、公告费560元，合共860元，由原告谭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈剑华
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 林振杰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 敖嘉豪
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执1444号
申请执行人：桑春风，女，住肥城市。
被执行人：张衍忠，男，住肥城市。
被执行人：刘风芹，女，住址同山。
本院（2017）鲁0983民初5112号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 司书祥
二〇一八年七月六日
书记员 李 楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2577号
原告邓X，男，1980年9月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人廖军，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人熊晖，湖南轩辕律师事务所律师。
被告长沙市XXXX有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人吴X，该公司总经理。
委托代理人袁雅洁，女，1991年2月26日出生，汉族，住长沙市天心区，该公司员工。
原告邓X诉被告长沙市XXXX有限公司（以下简称“首和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员周依担任法庭记录。原告的委托代理人廖军、熊晖，被告首和公司的委托代理人袁雅洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓X诉称：2012年12月27日，原告作为买受人与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××号房屋。合同中双方约定“在商品房交付后二年内办妥买受人的房屋所有权证，三年内办妥买受人的土地使用权证。”“因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列方式处理：2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按己付房款的万分之五支付违约金。”原告已如约支付了房款，缴纳物业维修资金、契税等，上述房屋在2013年4月30日己交付，但被告至今未按照合同约定为原告办理好房屋所有权证和土地使用权证，违背了诚信原则。被告此种违约行为导致原告房屋无法办理融资和买卖，房屋价值无法得到体现，侵害了原告的合法权益。为此原告特诉诸人民法院，请求依法判决：（一）被告立即办理好房屋所有权证和土地使用权证（不动产权证）并交付给原告；（二）被告向原告支付未办妥期间的违约金20656元（从2015年5月1日暂计算至2016年12月31日，实际计算至办妥权证之日止）。
被告首和公司辩称：一、对于不动产登记证办理一事，被告公司一直在积极办理当中，因为系政府项目，手续比较繁琐，故一直未办妥。二、关于违约金数额，请法院依法予以核实。三、被告公司希望得到各位业主的谅解，希望双方能够协商解决此事。四、违约金的起算时间应当以办理土地使用权证的逾期时间起算。
经审理查明：2012年12月27日，原告邓X与被告首和公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：XXXXXXXXX）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××号房屋，房屋建筑面积167.14㎡，总房款1291025元。合同第八条关于交付时间及条件的约定为：出卖人应当在2013年4月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十条关于产权登记的约定为：出卖人在商品房交付后一年内办妥买受人的房屋所有权证，二年内办妥买受人的土地使用权证。因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列方式处理：1、买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起60日内，将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房价款万分之一支付违约金。2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按已付房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款。2013年4月30日，被告首和公司向原告交付了房屋。因被告至今未为原告所购房屋办妥权属登记，遂原告诉至本院。
另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告已经履行了交付房款等义务，被告在2013年4月30日向原告交付了房屋，按合同第二十条约定，被告应在2014年4月30日前为原告办妥所购商品房的所有权证，在2015年4月30日前为原告办妥所购商品房的国有土地使用权证，但被告至今未履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。
根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，虽然长沙市城区不再发放房屋所有权证和国有土地使用权证，但被告仍应当承担为原告办理不动产权证的义务，故原告诉请被告办理不动产权证，本院根据政策调整以及办证的实际流程予以支持，确认被告长沙市XXXX有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告邓X所购位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告邓X所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告邓X办理不动产登记证书。
对原告所主张的违约金，原、被告双方在合同第二十条中对于逾期办妥登记时，被告需承担的违约金标准进行了明确的约定，现原告主张按照该标准要求被告支付从逾期之日起至实际办妥登记之日止的违约金，理由正当，本院予以支持。自2014年5月1日起至本案判决之日即2017年5月22日的违约金，经计算为23690元（1291025元×3年零21天×0.05%/月）。对于判决之后未按判决履行的，本院将参照原、被告对逾期办证违约金的约定予以约束。另外，对于被告主张违约金的起算时间应以办理土地使用权证的逾期开始计算，对此，本院认为，被告对于涉案房屋权属证书办理的违约是从逾期办理房屋产权证开始，且至买卖合同约定的办妥房屋产权证期限届满时，长沙市还未颁布不动产统一登记的通告，按照双方买卖合同约定，不论是房屋产权证还是国有土地使用权证的办理时间至今均已逾期，故对被告的前述理由，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告长沙市XXXX有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告邓X所购位于长沙市岳麓区的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告邓X所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告邓X办理不动产登记证书；
若被告长沙市XXXX有限公司未按上述义务履行，则从逾期之日起至实际履行完毕之日止，被告长沙市XXXX有限公司按月以原告已付购房款万分之五的标准向原告邓X另行计付违约金；
二、被告长沙市XXXX有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邓X一次性支付违约金23690元。
本案案件受理费减半收取158元，由被告长沙市XXXX有限公司负担。
如果被告长沙市XXXX有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 依
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1597号
申请执行人张某甲。
�执行人张某乙。
本院在执行张某甲诉张某乙离婚纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，经申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2016）鲁0785民初2172号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈福江
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执161号
移送机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人赵金，男，汉族，户籍地大连市沙河口区白云山庄142号5-2-6-1。
本院在执行与被执行人赵金罚金追缴一案中，依据本院作出的（2015）沙刑初字第294号刑事判决书，要求被执行人缴纳罚金3000元，承担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再恢复执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审225号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人丁良才。
被执行人陈孙孟。
申请执行人瑞安市环境保护局于2017年6月1日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]291号行政决定确定的履行停止营业一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年8月26日作出瑞环罚字2016]283号行政处罚决定，并于2016年9月2日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止营业以及交纳罚款23000元的义务。2017年5月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止营业的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年8月26日作出的瑞环罚字[2016]291号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止营业，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年六月八日
（代）书记员 张玉珍
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1404号
原告华某某，男。
委托代理人王精兵，湖南安化县腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告孟某某，女。
委托代理人周斌兰，女，系被告孟某某亲属，代理权限为一般代理。
本院于2014年11月25日立案受理了原告华某某诉被告孟某某变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员黄卫平适用简易程序公开开庭进行审理。原告华某某及其委托代理人王精兵、被告孟某某及其委托代理人周斌兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年4月6日登记结婚，于1987年生育小孩华某甲，2004年7月15日华某甲溺水身亡，双方感情开始破裂。2009年11月12日，原、被告经法院调解离婚。2006年7月21日，被告孟某某在婚姻关系存续期间生育女孩孟某（现随被告生活），并对原告隐瞒此事。原告认为孟某系原、被告婚生子女，原告应享有对孟某的抚养权。现诉至法院，请求判令：1、婚生女孩孟某由原告直接抚养，由被告支付抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟某某辩称：孟某系原、被告分居后所生，孟某与原告并无血缘关系，原告华某某无权要求变更孟某的抚养权。被告告要求原告与梦婷做亲子鉴定，确认孟某与原告无亲子关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告华某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.华某某身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2.孟某某身份证复印件一份，拟证明原、被告婚生子女情况；
3.孟某户籍证明复印件一份，拟证明孟某的身份信息；
4、（2009）安法民一初字第952号民事调解书复印件一份，拟证明原、被告夫妻感情不和以及离婚的事实。
被告孟某某为支持其答辩意见向本院提交（2009）安法民一初字第952号民事调解书复印件一份，拟证明孟某系原、被告分居后由被告所生，与原告不存在亲子关系。
本院对原、被告提供的证据材料经审查后作出如下认定：原告提交的第1-4号证据材料、被告提交的（2009）安法民一初字第952号民事调解书复印件，真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的上述证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：原、被告于1985年4月6日登记结婚，于1987年生育小孩华某甲，2004年7月15日华某甲溺水身亡，双方感情开始破裂，此后一直分居生活。2009年11月12日，原、被告经法院调解离婚。另查明，2006年7月21日，被告孟某某在婚姻关系存续期间生育女孩孟某，现随被告生活。本案在审理过程中，被告孟某某当庭陈述孟某与原告并无血缘关系，原告对此不持异议。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。原告华某某请求法院变更抚养关系，被告孟某某辩称女儿孟某与原告并无血缘关系，并提供证据证明。原告华某某对被告孟某某的证据材料不持异议，对被告申请做亲子鉴定的要求予以鉴定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）对于夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。对于被告请求确认原告与梦婷不存在亲子关系的主张，本院予以认可，对原告变更抚养关系的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人名共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告华某某的诉讼请求
案件受理费80元，减半收取40元，由原告华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 黄卫平
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 谌宇航
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保112号
申请人曾雪辉。
以上申请人的共同委托代理人黄金凤、高永超，系员工代表。
被申请人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508。
法定代表人李彬兰。
被申请人新一佳超市有限公司东门商场，住所地深圳市罗湖区中兴路239号外贸集团大厦裙楼1-3层。
负责人李会娟。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人新一佳超市有限公司东门商场在深圳市罗湖区中兴路239号外贸集团大厦裙楼1-3层内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币355185.65元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一七年一月十七日
书记员 崔丽敏
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执684号
申请执行人：王国富。
被执行人：闫振红。
本院在执行申请执行人王国富与被执行人闫振红民间借贷纠纷一案中，由于被执行人闫振红暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1194号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执684号申请执行人：王国富。被执行人：闫振红。本院在执行申请执行人王国富与被执行人闫振红民间借贷纠纷一案中，由于被执行人闫振红暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1194号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月二十五日书记员  杨 帆
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执424号
申请执行人：赖燕琼，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2529。
被执行人：肇庆市进南房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
关于申请执行人赖燕琼与被执行人肇庆市进南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）肇端法民二初字第43号民事判决已发生法律效力。因被执行人肇庆市进南房地产开发有限公司逾期未履行上述判决确定的支付2015年10月10日至2016年4月6日的违约金的法律义务，申请执行人赖燕琼向本院申请执行。基于申请执行人赖燕琼的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市进南房地产开发有限公司的存款、其它资金、财产权等合共人民币11000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤 朝
审判员 郭锦代理审判员杨华
二〇一六年四月二十一日
书记员 范 宇 平
第1页共2页
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初156号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张某甲（曾用名张某丁）。被告人张某甲因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月6日被五河县公安局取保候审，同年4月19日被五河县人民检察院取保候审，同年7月12日被本院决定取保候审。
辩护人邱永超，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉[2016]126号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人邱永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年12月13日19时30分许，被告人张某甲驾驶苏A×××××号“北京现代”牌小型客车，沿五河县东刘集镇周庄村路段，由南向北行驶时，刮擦道路行人夏某乙，又刮擦道路东侧行道树后，车辆堕入道路东侧沟内，造成夏某乙当场死亡。经五河县公安局交通管理大队认定，张某甲承担本次事故的全部责任。2015年12月13日，被告人张某甲向五河县公安局东刘集派出所投案。公诉机关认为被告人的行为构成了交通肇事罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
辩护人提出的辩护意见：被告人有自首情节、民事部分已达成和解协议，可对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年12月13日19时30分许，被告人张某甲驾驶苏A×××××号“北京现代”牌小型客车，沿五河县东刘集镇周庄村路段，由南向北行驶时，刮擦道路行人夏某乙，又刮擦道路东侧行道树后，车辆堕入道路东侧沟内，造成夏某乙当场死亡。经五河县公安局交通管理大队认定，张某甲承担本次事故的全部责任。
2015年12月13日，被告人张某甲向五河县公安局东刘集派出所投案。
另查明：2016年2月2日，被害人夏某乙的亲属与被告人张某甲自愿达成和解协议，被告人取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述，证人张某乙、张某丙、夏某甲的证言，道路交通事故认定书，安徽天平司法鉴定所血样酒精检测报告、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，被告人的归案经过及其户籍证明、驾驶信息查询结果、无前科证明，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反交通安全管理法规，因而造成一人死亡的重大事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人有自首情节、已达成和解协议，可对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人张某甲的刑事责任。被告人张某甲主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；鉴于被告人张某甲与被害人夏某乙亲属达成和解协议，且取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。