广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1526号
原告谢明灼，男，1964年8月26日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人谈洪，广东新风律师事务所律师。
被告赵存，女，1966年6月8日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告高瑞强，男，1993年5月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市五一路南段40号。
代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人卢尧朋，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。
代表人赵国志，该公司总经理。
原告谢明灼诉被告赵存、高瑞强、许昌市ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称“运输公司”)、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）岑民初字第1264号民事判决。原告不服，提出上诉，梧州市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）梧民二终字第68号民事裁定书，撤销梧州市岑溪市人民法院（2014）岑民初字第1264号民事判决，将本案发回本院重审。经本院调查核实，（2014）岑民初字第1264号民事判决中的被告高彦伟已经死亡，于是依法追加高彦伟的遗产继承人赵存、高瑞强作为本案的被告参加诉讼,另行组成由审判员刘丽萍任审判长、审判员覃靖东、人民陪审员陈献梅参加的合议庭,于2016年1月6日公开开庭进行审理，书记员曾欣担任法庭记录,原告谢明灼及其委托代理人谈洪，被告运输公司的委托代理人卢尧朋到庭参加诉讼,其余当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明灼诉称，2014年5月5日，李双旗驾驶豫Ｋ×××××半挂牵引车（牵引豫Ｋ×××××重型低平板半挂车）沿广昆高速公路由广西岑溪往广西玉林方向行驶，5时30分许行驶至广昆高速公路284KM路段时，追尾碰到同车道在前面由陈水杰驾驶的粤Ｈ×××××号中型厢式货车，造成二车不同程度损坏，公路设施损坏，豫Ｋ×××××半挂牵引车上乘客吴长征、粤Ｈ×××××号中型厢式货车车上乘客谢明灼受伤，李双旗当场死亡的道路交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定：1、李双旗承担事故全部责任。2、陈水杰、吴长征、谢明灼不承担事故责任。由于此次交通事故造成了原告谢明灼和另一乘客陈水杰受伤及车辆损坏，且牵引车豫Ｋ×××××半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险，因此请求法院判令被告赔偿原告医疗费727.56元，拖车费6700元，粤Ｈ×××××号中型厢式货车评估费3825元，拆车费2000元，停车费1940元，粤Ｈ×××××号中型厢式货车的车辆损失36488元，停运损失20000元，处理交通事故来回费用共6000元，技术检测费350元，共78030.56元，并承担本案的诉讼费用。
原告谢明灼向法庭提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论书，证明事故发生的情况及责任分担情况；3、保险单，证明豫Ｋ×××××半挂牵引车投保有交强险；4、××证明书、门诊收据，证明原告因交通事故受伤所用去的费用；5、车辆施救费发票，证明原告因交通事故用去的车辆施救费用；6、交通费发票，证明原告处理交通事故所支出的交通费用；7、豫Ｋ×××××半挂牵引车行驶证，证明该车辆的登记车主是被告运输公司；8、李双旗身份证、驾驶证，证明李双旗具备驾驶资格及身份情况；9、拖车费收据、停车费收据、拆车费收据、车辆技术检验费收据，证明原告支出的各项费用。10、停运损失评估结论书、评估费收据，证明粤Ｈ×××××号货车所造成的停运损失费用及所支出的评估费用；11、车物损失评估结论书、评估费收据，证明粤Ｈ×××××号货车的损失情况及所支出的评估费用。
被告赵存辩称，答辩人与高彦伟虽然是法律意义上的夫妻，但夫妻感情早已破裂，经济各自独立，答辩人对高彦伟买汽车搞营运并不知情，同时对高彦伟的遗产不感兴趣，并放弃对其遗产的继承。对高彦伟在汽车营运过程中产生的任何债务不承担偿还责任。
被告赵存没有向法庭提供证据。
被告高瑞强辩称，答辩人父亲高彦伟买车搞经营活动时，答辩人还是个学生，对其父亲买车搞营运的事情一点也不知道，可以说当时只顾上学，不问他事，现法律以答辩人作为继承人为由追加答辩人为被告，使被告非常吃惊，现在向法院郑重声明，答辩人不继承高彦伟的任何遗产，同时也拒绝偿还因高彦伟的行为而产生的任何债务。
被告高瑞强没有向法庭提供证据。
被告运输公司辩称，1、豫Ｋ×××××半挂牵引车（牵引车豫Ｋ×××××重型低平板半挂车）系运输公司以分期付款的形式出卖给被告高彦伟，答辩人作为车辆出卖人，在本次事故中不应承担侵权责任；2、事故车辆在被告保险公司投保有交强险，原告损失依法应由被告保险公司在交强赔偿限额内先予赔偿，不足部分由被告高彦伟承担。
被告运输公司向法庭提供的证据有，1、车辆买卖合同书、收款收据、明细分类帐、情况说明，证明被告运输公司已按分期付款的方式把豫Ｋ×××××半挂牵引车（牵引车豫Ｋ×××××重型低平板半挂车）卖给了被告高彦伟。
被告保险公司辩称，1、豫Ｋ×××××半挂牵引车在答辩人处投保有交强险，事故发生在保险期间内，答辩人仅同意在交强险医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额内予以赔偿。2、豫Ｋ×××××半挂牵引车（牵引车豫Ｋ×××××重型低平板半挂车）由被告运输公司内保，在其处投保有车辆损失互助险和第三者责任互助险，且该车也是挂靠在该公司名下运输经营，故超出交强险外的损失应由被告运输公司承担。3、答辩人不是侵权人，不应承担本案诉讼费用和评估费用。
被告保险公司没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告赵存、高瑞强、保险公司的负责人赵国志经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经庭审举证、质证，被告运输公司对原告方提供的证据1、2、3、4、5、8、9无异议，对双方无异议的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以认定。被告运输公司对原告方提供的6、7、10、11证据有异议，原告对被告运输公司提供的证据亦有异议，对证据6，被告运输公司认为并不能确认是谁坐的车，并且费用过高。本院认为，原告在本次交通事故中用去交通费是事实，至于费用是多少，由法院酌情予处理。对原告提供的证据7及被告运输公司提供的证据，原告及被告运输公司对对方的证据均有异议，被告运输公司认为行驶证虽然登记在运输公司名下，但运输公司已按分期付款的方式把车辆卖给了高彦伟，原告认为被告运输公司提供的证据缺乏事实依据，不予认可。本院认为，被告运输公司提供的证据7来源合法，内容客观真实，应认定为本案的定案依据。对证据10、11，被告运输公司认为原告的车辆损失与停运损失为原告单方擅自委托鉴定机构做出的鉴定结论，该结论不真实、不科学、不准确。本院认为，原告方的车辆损失与停运损失虽为原告单方委托鉴定机构做出的鉴定结论，但该鉴定机构具备鉴定资质，被告运输公司亦没有提出重新鉴定申请，对该鉴定机构的鉴定结论，本院予以采纳。
经审理查明：2014年5月5日，李双旗驾驶豫Ｋ×××××半挂牵引车（牵引豫Ｋ×××××重型低平板半挂车）沿广昆高速公路由广西岑溪往广西玉林方向行驶，5时30分许行驶至广昆高速公路284KM路段时，追尾碰撞到同车道在前面由陈水杰驾驶的粤Ｈ×××××号中型厢式货车，造成二车不同程度损坏，公路设施损坏，豫Ｋ×××××半挂牵引车上乘客吴长征、粤Ｈ×××××号中型厢式货车车上乘客谢明灼受伤，豫Ｋ×××××半挂牵引车的司机李双旗当场死亡的道路交通事故。岑溪市公安局交通管理大队对该事故做出岑公交认字[2014]第675号道路交通事故认定书，认定：1、李双旗承担事故全部责任；2、陈水杰、吴长征、谢明灼不承担事故责任。事故责任认定书作出后，李双旗的亲属李铁池对该认定书的责任认定不服，申请梧州市公安局交警支队复核，2014年7月1日，梧州市公安局交警支队作出梧公交复字[2014]第048号维持该事故责任认定的道路交通事故认定复核结论书。事故发生后，原告谢明灼即被送到岑溪市人民医院进行门诊治疗，用去门诊费74.38元，原告所有的粤Ｈ×××××号中型厢式货车造成严重损坏，用去车辆施救费5700元，拖车费1000元，广西评值价格事务所有限公司分别对该车的车辆损失与停运损失进行评估，粤Ｈ×××××号中型厢式货车的车辆损失为36488元，停运损失为20000元。高彦伟已于2014年12月30日死亡，被告赵存是高彦伟的妻子，被告高瑞强是高彦伟的儿子。被告赵存与高瑞强于2015年12月20日向本院书面提出放弃对高彦伟遗产的继承。
另查明，豫Ｋ×××××半挂牵引车（牵引豫Ｋ×××××重型低平板半挂车）的登记车主是被告运输公司，实际车主是高彦伟，该车是被告高彦伟以分期付款形式向被告运输公司购买，车款完全付清前被告运输公司保留车辆的所有权，至本案一审法庭辩论终结前，该车的分期付款金额已全部付清。豫Ｋ×××××半挂牵引车向被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险有效期限内。
本院认为，李双旗驾驶豫Ｋ×××××半挂牵引车（牵引豫Ｋ×××××重型低平板半挂车）与陈水杰驾驶的粤Ｈ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成二车不同程度损坏，公路设施损坏，豫Ｋ×××××半挂牵引车上乘客吴长征、粤Ｈ×××××号中型厢式货车车上乘客谢明灼受伤，李双旗当场死亡的道路交通事故，是机动车与机动车之间发生的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定：1、李双旗承担事故全部责任。2、陈水杰、吴长征、谢明灼不承担事故责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。本案中，豫Ｋ×××××半挂牵引车（牵引豫Ｋ×××××重型低平板半挂车）是被告高彦伟以分期付款的形式向被告运输公司购买的，双方约定在被告高彦伟未付清车款前，被告运输公司保留车辆所有权，该约定符合《合同法》第134条的规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”至本案发生时，该车的所有权都未发生转移，仍属于被告运输公司所有。虽然该车所有权为被告运输公司所有，但被告运输公司对该车的运营、支配、收益等均没有实际操控权，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》指出：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”因此，本案的民事赔偿责任应由肇事车辆的实际车主高彦伟承担。因高彦伟已经死亡，对高彦伟应承担的赔偿责任，依法应由其继承人在继承的遗产范围内予以赔偿。本案的被告赵存、高瑞强作为高彦伟的遗产继承人，虽已向本院明确表示放弃对高彦伟遗产的继承，但其对高彦伟的遗产有知情与管理权，因此应由被告赵存、高瑞强在高彦伟的遗产范围内予以赔偿。
根据原、被告提供的证据、庭审质证意见及法院调查取证，参照《（2015年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定（小数点后的数四舍五入）：1、医疗费74元：××证明书、门诊收据相佐证，应予认定。2、施救费、拖车费6700元，有车辆施救费发票及拖车费收据予以证实，应予支持。3、停运损失费20000元，有价格评估结论书予以证实，本院予以支持。4、车辆损失费36488元，有车物损失评估结论书予以证实，本院予以支持。5、交通费1000元，此项为原告的实际损失，原告来自外地，因本次交通事故往返于岑溪与广东德庆县之间，必然会产生交通费，结合原告做车辆损失评估及车辆停运损失评估的地点、时间、人数等因素，根据实际情况，酌情予以支持1000元。以上原告请求的合理损失共计64262元。原告诉请的拆车费、停车费、技术检测费，因无法律和事实依据，本院不予支持。
原告的上述损失分项计算医疗费用部分为74元，死亡伤残部分为1000元，财产损失部分为63188元。根据机动车道路交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告上述损失，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付74元，在死亡伤残赔偿限额内赔付1000元，在财产损失赔偿限额内赔付2000元。超出交强险财产损失赔偿限额的61188元，应由侵权人承担。因李双旗已在本次交通事故中死亡，因此，对该部分损失，应由车辆受益的所有权人高彦伟在其遗产范围内予以承担，因高彦伟已经死亡，本案的被告赵存、高瑞强作为高彦伟的遗产继承人，虽已向本院明确表示放弃对高彦伟遗产的继承，但其对高彦伟的遗产有知情与管理权，因此应由被告赵存、高瑞强在高彦伟的遗产范围内予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司在豫Ｋ×××××半挂牵引车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿74元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿1000元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，合计人民币3074元给原告谢明灼；
二、由被告赵存、高瑞强在高彦伟的遗产范围内赔偿人民币61188元给原告谢明灼；
三、驳回原告谢明灼的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费1750元（原告已交），减半收取875元，评估费3825元，合计4700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司负担。
被告应负担之款，限于本判决生效之日起十日内将款交或汇至本院（附账户：岑溪市人民法院，账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内,向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 覃靖东
人民陪审员 陈献梅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曾 欣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的，集体的财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治闻费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。