wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）横民一初字第1734号
原告陈国创。
被告吴锦萍。
被告苏清德。
本院在审理原告陈国创诉被告吴锦萍、苏清德民间借贷纠纷一案中，原告陈国创经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费130元，共计155元，由原告陈国创负担。
审 判 长 龙如宏
代理审判员 覃春园
人民陪审员 麦小云
二〇一四年二月十八日
书 记 员 韦才识
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3382号
原告党新征，男，1964年8月1日出生，汉族。
委托代理人刘红建，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告牛耕，男，1991年7月15日出生，汉族。
原告党新征诉被告牛耕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党新征的委托代理人刘红建到庭参加诉讼。被告牛耕经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告党新征诉称，2014年9月6日20时，被告牛耕驾驶自己所有的豫A503**轻型厢式货车与原告党新征驾驶自己所有的豫AR55**小型越野客车在郑新路祥云路口处发生追尾事故，造成原告的车辆损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察六中队认定，被告牛耕承担此事故的全部责任。事故发生后，牛耕分文未付。为维护原告的合法权益，原告党新征诉至法院，请求依法判令被告牛耕赔偿车辆损失费、评估费、拆检工时费、抢险施救费、停车费、交通费共计21000元。
被告牛耕未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2014年9月6日20时0分，牛耕驾驶豫A503**轻型厢式货车与党新征驾驶的豫AR55**小型越野客车新郑市郑新路祥云路口处发生追尾事故。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定牛耕承担全部责任。
事故发生后，郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队六中队的委托，对豫AR55**小型越野客车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2014年9月9日作出郑宏价估鉴（2014）1406号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为17060元（含拆装、钣金、喷漆、电工工时费及更换材料费）。党新征支付评估费730元。
另查明，1、豫AR55**小型越野客车所有人系党新征。
2、豫A503**轻型厢式货车所有人系牛耕。
以上事实，有原告方陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据，机动车驾驶证、行驶证，交通费票据等证据予以证明。
本院认为，牛耕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，牛耕对事故的发生及豫AR55**小型越野客车损坏均存在过错，牛耕应当依据事故责任对本次事故给党新征造成的各项损失承担赔偿责任。
党新征要求赔偿车辆损失费、评估费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：依据郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫AR55**小型越野客车损失总值为17060元（二）评估费为730元。（三）交通费：依据党新征处理本次交通事故、车辆维修等情形，本院对其交通费酌定为200元。以上损失共计17990元，党新征应当依据事故责任对此承担赔偿责任。党新征要求赔偿拆检工时费、抢险施救费及停车费，但其未能提交相关证据支持其主张，本院对其该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告牛耕应当赔偿原告党新征各项损失共计17990元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告党新征的其他诉讼请求。
案件受理费325元，由原告党新征负担47元，由被告牛耕负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常晓亮
人民审判员 闫合国
人民陪审员 王法文
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 左彦超
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0929号
原告翁文俊。
委托代理人赵飞。
被告仪征市万盛房地产开发有限公司。
法定代表人谢东，总经理。
委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
原告翁文俊与被告仪征市万盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁文俊的委托代理人赵飞、被告仪征市万盛房地产开发有限公司的委托代理人顾新陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁文俊诉称，2010年7月，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于仪征市真州镇房屋一套，房屋价款421657元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。但在原告依约付清房款后，被告未按该约定履行合同义务，致使原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，故诉请法院判令被告给付违约金4216.57元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、商品房买卖合同与商品房销售发票各1份；2、房产证和土地证；3、申请本院调取的本院对仪征市房管局徐栋、陈宏海的调查笔录及房屋权属初始登记收件收据、登记申请书、审核表、商品房初始登记和转移登记办理程序与申报材料卡片。
被告仪征市万盛房地产开发有限公司辩称，我公司已于2012年7月10日将办理房屋权属登记需由卖方提供的材料报产权登记机关备案，无违约的事实。原告未能在规定期限内取得房地产权属登记并非我公司的原因。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
被告就其抗辩主张提供2014年1月6日被告出具并由仪征市房管局盖章证明的情况说明1份。
经审理查明：2010年7月，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于仪征市真州镇房屋一套，价款421657元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告给付被告房款421657元。2012年4月18日，被告将房屋交付原告。2012年8月28日，被告委托其工作人员高霞向仪征市房管局书面申请房屋权属登记，2012年9月27日，房管局向被告出具房屋权属初始登记收件收据。2012年12月11日，原告取得房产证，2013年6月28日，原告取得土地使用权证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、房产证、土地证、办证缴费票据、本院对仪征市房管局徐栋、陈宏海的调查笔录、房屋权属初始登记收件收据、登记申请书、审核表、商品房初始登记和转移登记办理程序和申报材料卡片及原、被告当庭的一致陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。按照该合同第十五条约定，被告应在交付房屋后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，按照合同目的，该备案义务应解释为按照权属登记部门的要求，将所需材料报该部门备案，使办理权属登记的条件成就。被告提供的情况说明不能证明其已于2012年7月10日完成该合同义务，而房管局工作人员的调查笔录、房屋权属初始登记收件收据等证据证明被告完成该合同义务的时间为2012年9月27日，距房屋交付时间已超过90天。被告的违约行为使原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书，故应承担违约责任。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》十八条之规定，判决如下：
被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告翁文俊违约金4216.57元。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告仪征市万盛房地产开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
审判员 冯军
二〇一四年七月十八日
书记员 周婷
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0723刑初9号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人徐某某，男，1983年1月16日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，无业，住福建省光泽县。曾因犯故意伤害罪，于2005年11月2日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月4日被光泽县公安局取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪、代理检察刘世炜出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日23时许，被告人徐某某酒后驾驶二轮摩托车，途经光泽县武装部门口路段时，与赖某某驾驶的“闽HT20**”号轿车相撞，造成徐某某受伤及两车受损的交通事故。经群众报警后，侦查人员当晚在光泽县医院对徐某某采集了血样，经鉴定，其血样中的乙醇含量为316.7mg／100ml。光泽县交警大队认定，徐某某在本起交通事故中负次要责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取记录、机动车和驾驶证的登记信息资料、户籍证明、犯罪前科判决书、归案情况说明，证人赖某某的证言笔录，被告人供述笔录，司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。
被告人徐某某有犯罪前科，在本案中又醉酒驾驶无牌机动车辆肇事，且血样中的乙醇含量达200mg／100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）的规定，应当从重处罚，鉴于徐某某案发后，自愿认罪，因此，本院根据徐某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十五日，并处罚金人民币六千元。
刑期从判决执行之日起计算。自2016年2月15日起至2016年7月29日止。
罚金在本判决生效后的十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄跃平
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4952号
原告黄卓艺，男，1978年12月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告方文镇，男，1987年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告黄卓艺与被告方文镇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员刘宪昌适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄卓艺到庭参加诉讼；被告方文镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卓艺诉称，2014年11月4日，被告方文镇向原告黄卓艺借款现金20000元。借款后，虽经原告多次催要，但被告均拒不返还借款。现请求判令：被告返还原告借款20000元及利息（按月利率2.5%自2016年3月29日起计算至实际还款之日止）。
被告方文镇未作答辩。
经审理查明，2014年11月4日，被告方文镇向原告黄卓艺出具一份《借条》，载明“兹向黄卓艺借款现金人民币20000元”。借款后，被告至今尚未向原告返还借款。
以上事实，有借条以及庭审笔录为证，被告方文镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。上述事实，在没有相反证据的情况下，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄卓艺自愿向被告方文镇提供借款，与法不悖，应当认定有效。因该借款未约定借款期限，故原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现原告要求被告返还借款本金20000元及自2016年3月29日起计算的利息，符合法律规定，本院酌情予以支持，但原告主张的借款利息应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方文镇于本判决生效之日起十日内返还原告黄卓艺借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为计算基数，按年利率6%自2016年3月29日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告黄卓艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告方文镇负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘宪昌
二〇一六年五月十八日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3208号
原告张世强，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住天津市静海县。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人刘均赞，天津观潮律师事务所律师。
被告桑绍海，男，1969年8月20日出生，汉族，住天津市静海县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，�所地天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告张世强诉被告桑绍海，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世强的委托代理人闫建霞、刘均赞，被告桑绍海，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世强诉称，2013年9月15日18时35分许，原告张世强驾驶津MND6**号小型轿车从土路口内由西向东行驶至静海县团泊湖西堤路1公里200米处左转弯时，与沿西堤路由北向南桑绍海驾驶的津KNH7**号小型轿车相撞，造成双方车损，张世强受伤的交通事故。该事故经交警部门认定原告负主要责任，被告负事故次要责�。被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。现原告起诉至法院，请求二被告赔偿车损6121元，评估费300元，事故施救费1600元，事故存车费78元。以上损失由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分被告桑绍海承担30%的赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和10万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告合理合法损失同意在交强险限额内赔偿，不足部分，按照保险合同的约定及事故比例承担责任。不承担鉴定费、诉讼费。车损原告应提供维修发票，并扣除残值。施救费过高。存车费不属于保险理赔范围。评估费应提供正式发票，且评估费属于间接损失，保险公司不同意赔偿。
被告桑绍海辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆是我所有，登记在我名下，事故时我驾驶车辆，我的车有保险，原告损失应由保险公司赔偿，不足部分同意依法承担。质证意见同意保险公司意见。
经审理查明，2013年9月15日18时35分许，原告张世强驾驶津MND6**号小型轿车从土路口内由西向东行驶至静海县团泊湖西堤路1公里200米处左转弯时，与沿西堤路由北向南桑绍海驾驶的津KNH7**号小型轿车相撞，造成双方车损，张世强受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城2013（191300656）号道路交通事故认定书，认定张世强负事故主要责任，桑绍海负事故次要责任。事故后原告张世强所有的事故车辆经天津市静海县价格认证中心评估鉴定为车损6121元，原告支付评估费300元，事故施救费1600元，事故存车费78元。另查，被告桑绍海驾驶的津KNH7**号小型轿车为其本人所有，事故时其驾驶车辆，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和10万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、处理通知书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书、车辆物品损失明细表、车辆信息及驾驶证、行驶证、票据及当事人陈述证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定张世强负事故主要责任，桑绍海负事故次要责任并无不妥，本院予以确认。因津KNH7**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和10万元商业三者险，并投保不计免赔，故该保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告张世强的损失，超出交�险限额部分在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由被告桑绍海赔偿。原告车损经天津市静海县价格认证中心鉴定为6121元，该鉴定系交警部门依法委托有资质的物价评估鉴定机构作出，对其鉴定的车损数额本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告主张的事故施救费证据充分，本院予以支持。因事故存车费不属于保险赔偿范围，故应由被告桑绍海承担事故存车费78元的30%，即23.40元。综上，原告损失依法认定如下：车损6121元、评估费300元、事故施救费1600元、存车费78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告张世强车损2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告张世强车损4121元、评估费300元、事故施救费1600元，以上合计6021元的30%，即1806.30元。
三、被告桑绍海赔偿原告张世强事故存车费23.40元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告桑绍海承担7.50元，原告张世强承担17.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 莉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第985号
上诉人（原审被告）：邬海斌。
委托代理人：吕美丽。
被上诉人（原审原告）：李林林。
委托代理人：肖语。
上诉人邬海斌因追偿权纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2014年11月10日作出的（2014）甬奉江民三初字第22号民事判决，于2014年12月1日向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：在原审中，邬海斌陈述“李林林只是挂名的，真实操作的人是赵佩明”，李林林陈述“李林林和赵佩明是合作关系”，而赵佩明在二审中亦向本院陈述“汽车我们是从陕西通过中介我和李林林一起收购来的”，且在原审审理期间车辆转移登记在赵佩明名下，显然原审对本案的基础事实未予查明，应追加赵佩明作为第三人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉江民三初字第22号民事判决；
二、发回浙江省奉化市人民法院重审。
审 判 长 林 波
审 判 员 欧善威
审 判 员 王 慧
二〇一五年三月二日
代书记员 沈 妍
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2779号
原告辜建香，女，1969年10月1日出生，汉族，农村居民。
委托代理人黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告王通友，男，1955年6月8日出生，汉族，农村居民。
委托代理人彭述文，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
被告温理海，男，1994年6月5日出生，汉族，农村居民。
委托代理人邱明中（特别授权代理），男，1964年1月15日出生，汉族，城镇居民。
原告辜建香诉被告王通友、温理海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜建香及委托代理人黄光林、被告王通友及委托代理彭述文、被告温理海及委托代理人邱明中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辜建香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告王通友在未购买交强险赔偿责任限额范围内承担原告医疗费10000元、残疾赔偿金43037.40元、误工费14700元、护理费2000元、后续治疗费15000元、精神抚慰金6300元、住院伙食补助费400元、营养费400元、鉴定费1930元、交通费1500元，共计177396.28元；2.医疗费剩余的83628.88元由被告黄通友承担70%赔偿责任，被告温理海承担30%赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年2月2日原告搭乘被告温理海所驾驶的川Z98H**号两轮摩托车从ＸＸ往天峨方向行驶至仁寿汪天路双石桥叉路时，遇被告王通友（无驾驶证）驾驶无号牌两轮摩托车从金牛村方向往天峨方向行驶，王通友驾驶的无号牌两轮摩托车从双石桥突然冲上来，将被告温理海驾驶的两轮摩托车撞倒，造成原、被告三人受伤，两车受损的交通事故。2016年3月12日仁寿县公安局交通警察大队做出《道路事故证明书》证明事故发生的相关事实。原告2016年2月2日入院治疗，2016年2月22日出院，2016年7月5日经四川求实司法鉴定所鉴定伤残等级为九级、十级、十级；后续治疗费15000元。
被告王通友辩称，1.原告与被告温理海系母子关系，被告温理海无证驾驶搭乘原告，均未戴头盔，超速行驶是造成事故的主要原因；2.被告王通友正常行驶，是温理海撞到被告王通友造成的交通事故，应由温理海承担主要责任；3.原告为乘车人，明知温理海无证驾驶还搭乘其车应承担次要责任。
被告温理海辩称，1.对原告的第一项请求无异议，对第二项请求有异议。被告王通友在分叉路口速度过快将被告温理海撞倒；2.被告王通友无驾驶证也没戴头盔，应由被告王通友承担全部责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的2016年2月6日和2016年2月14日两份《收据》因不是医疗出具的正式发票，对该费用不予认可；被告王通友提供的证人王通华、杨天兴、曹刚证明材料，三位证人既未到庭接受询问，也未向法院说明不能出庭作证的理由，本院不能确定其证明材料的真实性；仁寿县天峨镇金牛村村民委员会不具有出具交通事故现场图资格，对其提供的现场草图本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点是：此次事故的责任划分。公民的生命健康权受法律保护。二被告对无证驾驶机动车发生碰撞，造成乘车人受伤的事实以及两车均未购买保险的事实无争议，本院予以确认。原告辜建香明知其子温理海不具备驾驶资格仍搭乘其车，对其事故应承担20%的责任。发生事故后二被告不及时报案，导致对事故无法做出认定，应各承担40%责任。原、被告双方认可因交通事故给原告造成的损失为：医疗费87028.88元、住院伙食补助费20天×20元／天=400元、护理费20天×80元／天=1600元、误工费110天×80元／天=8800元、残疾赔偿金20年×10247×20元／年×22%=45086.80元、精神抚慰金5000元、后续医疗费10000元、鉴定费1930元、交通费300元，共计160145.68元。由于被告王通友驾驶的机动车未购买交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此被告王通友应在交强险范围限额内承担71186.80元（医疗费10000元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金45086.80元、护理费1600元、误工费8800元、精神抚慰金5000元、交通费300元），其余损失88958.88元（总损失160145.68元-交强险损失71186.80元）按比例承担，原告辜建香承担20%的责任，即17791.77元（88958.88元×20%），被告王通友、温理海各承担40%的责任，即（88958.88-17791.77）÷2=35583.55元。
综上所述，原告因交通事故受伤要求二被告赔偿损失的诉讼请求部份成立。总损失160145.68元，原告自己承担17791.77元，被告王通友应赔偿原告106770.35元，被告温理海应赔偿原告35583.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王通友于本判决生效后十日内赔偿原告辜建香各项损失费用106770.35元；
二、被告温理海于本判决生效后十日内赔偿原告辜建香各项损失费用35583.55；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1939元（已减半），由原告负担439元，被告王通友负担750元，被告温理海负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴娟
二〇一六年九月十二日
书记员 杨勋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00961号
上诉人（原审原告）耿昇云，男，1969年4月20日出生。
委托代理人唐文书，北京唐文书律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所，住所地北京市西城区鼓楼西大街***号。
法定代表人白森，所长。
委托代理人李颜，男，1980年9月20日出生。
委托代理人冯永全，男，1971年5月8日出生。
被上诉人（原审被告）耿于萍，女，1966年6月4日出生。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
上诉人耿昇云因确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第20729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，耿昇云诉至原审法院称：北京市西城区地安门西大街×6号南房东数第1、2间房屋（以下简称涉诉房屋）本来由我承租。2006年8月我刑满释放时，耿于萍以不让进门、不管我生活逼迫我将房屋转与她，由于我出来不足一个月，又被剥夺政治权利一年，父母早亡，我生活无来源，不得已去北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所（以下简称什刹海房管所）办理变更手续，还必须承认是自愿的。由于我不想再被送回或犯罪，只得忍气吞声地签下。变更房屋租赁关系是耿于萍逼迫我去办理的，她乘人之危，故诉请法院判令确认什刹海房管所与耿于萍签订的租赁合同无效。
耿于萍辩称：第一、耿昇云的诉讼超过一般诉讼时效，从2006年至今超过了两年的时效，请求法院驳回耿昇云的起诉。第二、耿昇云所述与事实不符，涉诉房屋是父母留下的，耿昇云在羁押期间表示过可以让我办理手续，考虑到落户问题就没过，每次探监时耿昇云都表示把涉诉房屋过户给我，老人已经留给耿昇云一间12平方米的房屋，涉诉房屋就是留给我的。耿昇云也知道我多年来对他的照顾，包括学车的费用，借债等，耿昇云出于感激心情，经耿昇云申请办理了承租人变更手续，我的户口也是在涉诉房屋内，对耿昇云的实体权利没有影响，不存在胁迫。我在耿昇云出狱前，还把房屋装修后给耿昇云居住。第三、什刹海房管所给办理的过户手续也符合法律规定，有当事人的申请，我本人也是涉诉房屋的户籍人，第一次过户所交费用都是我交的，是由父亲过户到耿昇云名下。耿昇云出狱后将房屋过户给我，是自愿的，也是合法的。第四、由于涉诉房屋要拆迁了，耿昇云与我之间就拆迁问题意见不一致，所以耿昇云才来起诉，不同意耿昇云的诉讼请求。
什刹海房管所辩称：不同意耿昇云的诉讼请求，当初在我所办理过户手续是耿昇云的真实意愿，是耿昇云本人亲自办理的，有签字。
原审法院经审理认为：请求确认合同无效的权利为一种形成权，不受诉讼时效制度的规制，故对耿于萍以耿昇云的起诉超过诉讼时效期间的抗辩，法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。耿昇云对其提出的耿于萍存在胁迫行为的主张，负有举证责任。依据现有证据，不能证明租赁关系变更过程中，耿于萍对耿昇云实施了胁迫行为。故对耿昇云的主张，法院不予支持。涉诉房屋属直管公房，耿昇云向什刹海房管所提出的申请，体现耿昇云的真实意思，什刹海房管所也认为符合直管公房租赁关系变更条件，故耿于萍作为直管公房承租人与政府公房管理部门即什刹海房管所为变更直管公房租赁关系签订的公有住宅租赁合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。耿昇云请求确认合同无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年10月判决：驳回耿昇云的诉讼请求。
判决后，耿昇云不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：其系受耿于萍逼迫不得已方才将涉诉房屋承租权转让给耿于萍，什刹海房管所未向其释明转让的法律后果，什刹海房管所与耿于萍存在相互串通损害其利益的情形，故什刹海房管所与耿于萍签订的租赁合同应属无效；现涉诉房屋价值巨大，耿于萍未给予其任何补偿，且其没有其他住房。耿于萍、什刹海房管所均同意原判。
经审理查明：耿于萍与耿昇云（曾用名：耿升云）系姐弟关系。涉诉房屋为公有住宅，使用面积17.7平方米，该房屋原由耿于萍、耿昇云之父耿书田（已故）承租。2001年3月，耿昇云因犯故意杀人罪，被判处有期徒刑7年，后在监狱服刑。2005年3月28日，耿于萍向什刹海房管所出具《转租申请》，内容为：“北京市西城区乐春坊6号房，原承租人耿书田因病于2003年5月去世，其妻于福荣也早已去世多年，夫妻二人只有女儿耿于萍，儿子耿升云二个儿女。现因儿子耿升云于2000年违反国家法规，被判处有期徒刑7年。服刑于北京清河农场。我是长女耿于萍自愿放弃该房的承租权，由其弟耿升云承租西城区乐春坊6号房屋，也为其弟释放后有个安居乐业之处。我家房屋转租一事决（绝）无任何纠纷，如有纠纷与房屋管理部门无任何责任。我们自行解决。我自愿承担责任。”后，涉诉房屋承租人由耿书田变更为耿昇云。
2006年7月25日，耿昇云刑满释放。2006年8月3日，耿昇云向什刹海房管所出具《申请》，内容为：“本人耿升云承租乐春坊胡同6号南房两间使用面积17.7平方米，因无法承担各种相关费用，本人刚解除劳教，无生活来源，特申请将房屋转与我姐耿于萍承租。”当日，什刹海房管所（出租方）与耿于萍（承租方）就涉诉房屋签订《北京市公有住宅租赁合同》，该房屋承租人由耿昇云变更为耿于萍。承租人变更后，涉诉房屋仍由耿昇云居住使用至今。
另查，涉诉房屋内的户籍在册人口为耿于萍、耿昇云、来佳。
上述事实，有《北京市公有住宅租赁合同》、《申请》、《转租申请》、房屋租金收据、户口簿、刑事附带民事判决书及各方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现已查明的事实，耿昇云本人于2006年8月3日向什刹海房管所提出书面申请，申请将其承租的涉诉房屋转由耿于萍承租，什刹海房管所据此与耿于萍就涉诉房屋签订《北京市公有住宅租赁合同》并无不妥。现耿昇云主张其向什刹海房管所提出变更承租人申请系受耿于萍胁迫所为及什刹海房管所与耿于萍之间存在恶意串通，但并未提交相关证据予以证明，故耿昇云以此为由主张什刹海房管所与耿于萍签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效的上诉请求，证据不足，本院不予支持。关于耿昇云所称其没有其他住房及耿于萍未给予其补偿的上诉理由，因该事由不属于合同无效的法定情形，故耿昇云的该项上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，耿昇云的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元、二审案件受理费70元，均由耿昇云负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 陈雨菡
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 曈
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2497号
申请执行人诸葛有明与被执行人叶伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）丽莲商初字第00262号民事判决书，已经发生法律效力。权利人诸葛有明于2014年09月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1230000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币1230000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2497号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 毛昕昕
执行员 郑耀亮
二〇一四年十月十五日
书记员 姜慧丽
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执72号
申请执行人鸡西市丹阳散热器厂。
法定代表人陈学敏，厂长。
被执行人七台河市仁合房地产开发有限公司。
法定代理人刘富，董事长。
本院在执行申请执行人鸡西市丹阳散热器厂与被执行人七台河市仁合房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）鸡冠商初字第686号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，被执行人七台河市仁合房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对（2014）鸡冠商初字第686号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年六月十日
书记员 刘 洋
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2084号
原告黄海军，男，1984年6月10日出生，汉族，住神木县大柳塔镇李家畔二马路。
委托代理人金凯，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人成武铜，陕西济众律师事务所律师。
被告李权，男，1973年3月29日出生，汉族，住包头市青山区。
原告黄海军诉被告李权买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员刘茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海军及其委托代理人金凯、成武铜、被告李权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海军诉称，2013年1月，原告经朋友介绍与被告相识，后被告告知原告其现有一批“赖茅”牌60珍藏酒销量不错，如原告有意购买可给予优惠。原告查看后，认为价位合理便以150元每件向被告购买了500件。其后，被告通过包头市某物流配送服务部将此批酒运至陕西省神木县大柳塔镇并由原告签收。原告签收后，将此批“赖茅”酒全部卖给了第三方张某某。2013年11月，因他人举报此批“赖茅”酒涉嫌假冒他人注册商标，由内蒙古伊金霍洛旗公安局立案侦查。经鉴定，此批“赖茅”酒确系假冒他人注册商标产品，为此，此批“赖茅”酒均被伊金霍洛旗公安局查没。此次纠纷中，原告鉴于各方均是受害人，为合理解决此次纠纷，及时地向第三方退还了全部货款，但被告却拒绝承担退还货款的义务。为此原告诉至人民法院，请求人民法院依法确认原、被告买卖合同无效，判令被告返还原告货款75000元，赔偿原告运输费1500元，承担本案全部诉讼费用。
被告李权辩称，李权并未与黄海军签订货物买卖合同，只是为原告与第三人赵某某提供货物买卖信息和订立合同的媒介服务，充其量仅仅提供了居间服务，李权仅从赵某某处得到4500元的居间服务费，不应承担货物买卖合同当事人的责任。
经审理查明，2012年被告李权从事酒水的配送业务，与原告黄海军的业务员黄某某结识。因原告想购买一批“赖茅”牌60珍藏酒，就由其业务员黄某某与被告李权进行联系，双方确定以150元／件的价格购买该酒500件，总价款75000元。2013年1月13日，原告通过银行向被告李权汇入3000元定金，第二日被告委托包头市某物流配送服务部将500件“赖茅”牌60珍藏酒运送至原告处，原告将余款通过物流服务部到付结清，此次运输物流公司收取原告运费1500元。后该批酒被公安机关查封。
认定以上事实的证据有银行凭条等及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告黄海军与被告李权虽未签订书面的买卖合同，但从原告举证可以确定双方形成了事实上的买卖合同关系，合同目的是买卖酒水，不存在导致合同无效的情形，所以双方的买卖合同应为有效合同。被告未按约定履行合同义务，原、被告买卖的“赖茅”牌60珍藏酒被公安机关查封，导致原告的合同目的无法实现，所以被告李权应当返还原告黄海军货款75000元，因该批酒水已被公安机关查封，原告无需返还被告500件“赖茅”牌60珍藏酒。对于原告1500元运费的损失，也应由被告李权承担。关于李权辩称自己是为原告及第三人提供居间服务，但没有提供相应的证据予以证实，所以对其辩解意见，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李权返还原告黄海军货款75000元，于本判决书生效之日起三日内付清；
二、被告李权赔偿原告黄海军运输费1500元，于本判决书生效之日起三日内付清。
三、驳回原告黄海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，本案适用简易程序减半收取860元（原告已预交），由被告李权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 刘茹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执保366号
申请人：康玉宝，男，1963年2月18日出生，蒙古族，居民。
被申请人：郭海波，男，蒙古族，居民。
本院在审理申请人康玉宝与被申请人郭海波民间借贷纠纷一案于2018年8月2日向本院提出保全申请，要求查封被申请人郭海波所有的房屋，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭海波名下位于××旗房，房产证号：（2017）001087。
二、查封申请人提供的反担保财产康玉宝名下位于××区房屋。
期限为2018年8月3日至2021年8月2日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员毛永民
二○一八年八月三日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执保366号申请人：康玉宝，男，1963年2月18日出生，蒙古族，居民。被申请人：郭海波，男，蒙古族，居民。本院在审理申请人康玉宝与被申请人郭海波民间借贷纠纷一案于2018年8月2日向本院提出保全申请，要求查封被申请人郭海波所有的房屋，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人郭海波名下位于××旗房，房产证号：（2017）001087。二、查封申请人提供的反担保财产康玉宝名下位于××区房屋。期限为2018年8月3日至2021年8月2日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员毛永民二○一八年八月三日书记员何志丽
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初198号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2015年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉[2016]178号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年11月27日18时54分，被告人陈某甲驾驶湘D×××××重型牵引车沿增城区119省道荔新公路北往南辅道逆向行驶，至荔新公路与外环路交界处左转弯时，与由周某丙驾驶的在荔新公路北往南辅道正常行驶的电动车发生碰撞，造成周某丙受伤经送医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后被告人陈某甲驾车逃逸，2015年11月30日到交警部门投案自首。经交警部门认定，被告人陈某甲承担事故的全部责任。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人陈某甲驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某甲有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2015年11月27日18时54分，被告人陈某甲驾驶湘D×××××重型牵引车沿增城区119省道荔新公路北往南辅道由南往北逆向行驶，至荔新公路与外环路交界处左转弯时，与在荔新公路由北往南辅道正常行驶的被害人周某丙驾驶的电动车发生碰撞，造成周某丙受伤经送医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某甲驾车逃逸。经法医鉴定，被害人周某丙符合严重颅脑损伤死亡。2015年11月30日，被告人陈某甲到交警部门投案自首。经交警部门责任认定，被告人陈某甲承担事故的全部责任。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、被告人陈某甲的户籍材料；3、归案经过；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、道路交通事故车辆痕迹检验报告、车辆技术检验报告；6、道路交通事故尸体检验报告；7、肇事车辆信息清单；8、南方医大司鉴中心[2015]毒检字第2323号鉴定检验报告书；9、道路交通事故认定书；10、证人刘某乙、单某乙、列某滔、杨某乙的证言；11、被告人陈某甲的供述。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶制动性能不合格的车辆逆向行驶且未确保安全行驶，发生交通事故致一人死亡，承担事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲主动投案，归案后如实供述自已的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孔小梅
审 判 员 陈艾青
人民陪审员 刁泽锋
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01259号
原告谢某某，女，1988年出生，汉族，农村居民。
被告罗某，男，1989年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告谢某某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元由原告谢某某负担。
审判员 李 霞
二〇一五年六月十七日
书记员 周之平
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初788号
原告：董某，女，汉族，退休，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：黄某，住葫芦岛市。
被告：马某，男，汉族，葫芦岛市地税局干部，住葫芦岛市。
被告：王某，女，汉族，退休工人，住葫芦岛市。
原告董某与被告马某、被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人黄某，被告马某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还本金400，000.00元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日，被告马某、王某从黄某某处借款400，000.00元，并出具欠条一张，约定2015年6月1日前还款。但二被告到期未还。2017年2月15日黄某某病故。继承人董某多次主张权利未果，诉至法院。
被告马某承认原告黄某某主张的全部事实和诉讼请求。
被告王某未作答辩。
经审理查明：被告马某与被告王某系夫妻关系。2015年3月24日，被告马某给黄某某（系被告邻居）出具了欠条，写明”欠黄某某人民币大写肆拾万元整（400000.00元），还款日期2015年6月1日止。欠款人马某，2015年3月24日”。到期后，被告未还款。2017年2月15日，黄某某因病去世。此笔债权由其妻董某继承。2017年4月12日，原告董某提起本次诉讼。诉讼中，经原告申请，本院裁定对二被告的住房公积金等财产予以诉讼保全。
上述事实，有原被告陈述，欠条，其他继承人放弃继承权声明书等证据载卷佐证，可以认定。
本院认为，黄某某生前与被告马某间形成的的合法债权债务关系受法律保护，原告董某作为继承人在黄某某去世后主张债权符合法律规定。被告马某未按约定期限还款，应承担相应的法律责任。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告马某与被告王某共同偿还。利息未约定，则还款期限内为无息借款，还款期限外即2015年6月2日起应按年利率6%计息。因此，对原告董某的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告马某与被告王某于本判决生效后十日内共同偿还原告董某欠款本金400，000.00元及利息（从2015年6月2日起至本金还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300.00元、保全费2，520.00元，合计9，820.00元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 潘庆久
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 赵丽芹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 欢
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初788号原告：董某，女，汉族，退休，住葫芦岛市。委托诉讼代理人：黄某，住葫芦岛市。被告：马某，男，汉族，葫芦岛市地税局干部，住葫芦岛市。被告：王某，女，汉族，退休工人，住葫芦岛市。原告董某与被告马某、被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人黄某，被告马某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还本金400，000.00元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日，被告马某、王某从黄某某处借款400，000.00元，并出具欠条一张，约定2015年6月1日前还款。但二被告到期未还。2017年2月15日黄某某病故。继承人董某多次主张权利未果，诉至法院。被告马某承认原告黄某某主张的全部事实和诉讼请求。被告王某未作答辩。经审理查明：被告马某与被告王某系夫妻关系。2015年3月24日，被告马某给黄某某（系被告邻居）出具了欠条，写明”欠黄某某人民币大写肆拾万元整（400000.00元），还款日期2015年6月1日止。欠款人马某，2015年3月24日”。到期后，被告未还款。2017年2月15日，黄某某因病去世。此笔债权由其妻董某继承。2017年4月12日，原告董某提起本次诉讼。诉讼中，经原告申请，本院裁定对二被告的住房公积金等财产予以诉讼保全。上述事实，有原被告陈述，欠条，其他继承人放弃继承权声明书等证据载卷佐证，可以认定。本院认为，黄某某生前与被告马某间形成的的合法债权债务关系受法律保护，原告董某作为继承人在黄某某去世后主张债权符合法律规定。被告马某未按约定期限还款，应承担相应的法律责任。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告马某与被告王某共同偿还。利息未约定，则还款期限内为无息借款，还款期限外即2015年6月2日起应按年利率6%计息。因此，对原告董某的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告马某与被告王某于本判决生效后十日内共同偿还原告董某欠款本金400，000.00元及利息（从2015年6月2日起至本金还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，300.00元、保全费2，520.00元，合计9，820.00元由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  潘庆久人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  赵丽芹二〇一七年七月二十五日书 记 员  杨 欢
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2798号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
住所地：遵化市。
负责人：刘亚军，该支行行长。
委托代理人：王辉。
委托代理人：谢恩多。
被告：石连海，农民。
被告：张秀立，农民。
被告：郑满仓，农民。
被告：高艳君，农民。
被告：张洪利，农民。
被告：何艳红，农民。
被告：徐利，农民。
被告：米占生，农民。
被告：沈连成，农民。
本院立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行诉被告郑满仓、高艳君、张洪利、何艳红、石连海、张秀立、徐利、米占生、沈连成借款合同纠纷一案，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，被告石连海、张秀立、郑满仓、高艳君、张洪利、何艳红、徐利、米占生、沈连成与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号�13××94）、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：13××61）及《中国邮政储蓄银行弄\\\商联保协议书及农\\\商户联保借款合同补充协议》，2014年12月1日原告与被告陈东升签订个人贷款借据，编号13××01，约定：被告石连海向原告借款8万元，期限自2014年12月1日至2015年12月1日；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为14.58%；原告与被告石连海约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按合同约定计收利息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告张秀立、郑满仓、高艳君、张洪利、何艳红、徐利、米占生、沈连成作为共同借款人及保证人对被告石连海的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。借据签订当天，原告将8万�借款支付给被告石连海，但被告石连海未按合同约定偿还贷款本息，所以原告依法起诉，要求提前收回的贷款本息。
经审查查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，原告未能提供部分被告的准确送达地址。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告借款合同纠纷一案，原告未能提供部分被告的准确送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费1149元、保全费820元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一六年六月六日
书记员 张 铮
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0281民初2798号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。住所地：遵化市。负责人：刘亚军，该支行行长。委托代理人：王辉。委托代理人：谢恩多。被告：石连海，农民。被告：张秀立，农民。被告：郑满仓，农民。被告：高艳君，农民。被告：张洪利，农民。被告：何艳红，农民。被告：徐利，农民。被告：米占生，农民。被告：沈连成，农民。本院立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行诉被告郑满仓、高艳君、张洪利、何艳红、石连海、张秀立、徐利、米占生、沈连成借款合同纠纷一案，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。原告诉称：2014年12月1日，被告石连海、张秀立、郑满仓、高艳君、张洪利、何艳红、徐利、米占生、沈连成与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号�13××94）、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：13××61）及《中国邮政储蓄银行弄商联保协议书及农商户联保借款合同补充协议》，2014年12月1日原告与被告陈东升签订个人贷款借据，编号13××01，约定：被告石连海向原告借款8万元，期限自2014年12月1日至2015年12月1日；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为14.58%；原告与被告石连海约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按合同约定计收利息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告张秀立、郑满仓、高艳君、张洪利、何艳红、徐利、米占生、沈连成作为共同借款人及保证人对被告石连海的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。借据签订当天，原告将8万�借款支付给被告石连海，但被告石连海未按合同约定偿还贷款本息，所以原告依法起诉，要求提前收回的贷款本息。经审查查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，原告未能提供部分被告的准确送达地址。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告借款合同纠纷一案，原告未能提供部分被告的准确送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的起诉。案件受理费1149元、保全费820元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  梁海彬二〇一六年六月六日书记员  张 铮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9697号
上诉人（原审被告）：中鸿翔铭投资（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0825室。
法定代表人：孙玉梅，经理。
委托诉讼代理人：张慧，上海金南强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海光凌实业有限公司，住所地上海市松江区新松江路1800弄3号6层6184室。
法定代表人：李学青，总经理。
上诉人中鸿翔铭投资（北京）有限公司（以下简称中鸿翔铭公司）因与被上诉人上海光凌实业有限公司（以下简称光凌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中鸿翔铭公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回光凌公司一审的诉讼请求。事实和理由：中鸿翔铭公司于2015年10月15日将现金人民币（下同）100,000元交付给光凌公司总经理李学青，双方约定在光凌公司开具全额增值税发票后，中鸿翔铭公司再支付最后10,000元货款。2016年12月7日光凌公司开具了220,000元增值税专用发票，中鸿翔铭公司于同年12月14日支付光凌公司余款10,000元。光凌公司向中鸿翔铭公司开具全额增值税发票的行为可以证明光凌公司已收到本案系争的工程款100,000元。
光凌公司辩称：中鸿翔铭公司要求先开具全额增值税发票后其再付款，故光凌公司在未收到全额款项的情况下先开具了增值税发票。光凌公司最终并未收到中鸿翔铭公司应支付的工程款100,000元。根据合同约定中鸿翔铭公司应通过银行转账方式支付工程款,中鸿翔铭公司所陈述付款经过与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
光凌公司向一审法院起诉请求：判令中鸿翔铭公司支付光凌公司工程尾款110,000元。审理中，光凌公司调整诉请为：判令中鸿翔铭公司支付光凌公司工程尾款100,000元。
一审法院认定事实如下：2015年10月13日，光凌公司与中鸿翔铭公司签订消防工程合同，由光凌公司分包中鸿翔铭公司总承包的田睿汽车消防工程，约定承包方式为包工包料，竣工日期为2015年10月30日，合同总价款为220,000元；预付款为44,000元，在中鸿翔铭公司向光凌公司发出中标通知书的同时支付给光凌公司；在工程完成且具备消防设计验收及消防图纸报审成功后支付总工程款30%即66,000元；工程完成并经中鸿翔铭公司验收合格，且消防竣工验收完成后5个工作日内，支付总工程款45%即99,000元；余款5%即11,000元作为工程质量保证金，在质保期满后5个工作日内支付；中鸿翔铭公司应将工程款支付至光凌公司之银行账户：户名为上海光凌实业有限公司，开户行为上海银行股份有限公司松江新区支行，账号为XXXXXXXXXX；工程最低保修期为1年，从工程竣工验收合格之日起计算。合同另对其他相关事宜进行了约定。
2015年10月16日，中鸿翔铭公司通过银行转账的方式向光凌公司支付了44,000元，付款用途备注为货款。
2015年11月5日，中鸿翔铭公司分别通过银行转账的方式向光凌公司支付了16,000元、50,000元（消防工程进度款）。
2015年12月3日，上述工程进行了工程竣工验收消防备案，上海市松江区公安消防支队于2015年12月8日出具了相应的《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》。
2016年12月7日，光凌公司向中鸿翔铭公司开具《上海增值税专用发票》，载明的项目名称为消防器材，税率为3%，税价合计220,000元。
2016年12月14日，中鸿翔铭公司通过银行转账的方式向光凌公司支付了10,000元，付款用途备注为货款。
合同签订后，光凌公司按约施工完毕，但因工程款的支付双方发生纠纷，遂涉诉。
一审中，光凌公司提交发票复印件4张，拟证明工程完工后，光凌公司开具了4张发票，但其中2张被中鸿翔铭公司退回，要求光凌公司开具税率为17%的发票，光凌公司遂开具了金额为220,000元的发票。中鸿翔铭公司对向“田睿汽车”开具的两张发票的真实性不予认可，并认为与中鸿翔铭公司无关；对向中鸿翔铭公司开具的2张发票，中鸿翔铭公司坚称从来没有收到过。
光凌公司、中鸿翔铭公司均表示光凌公司并没有相应施工资质。
一审法院认为，从事建筑活动的建筑施工企业应经资质审查合格，取得相应等级的资质证书。本案中，光凌公司未取得建筑施工企业资质而与中鸿翔铭公司签订的工程合同，应属无效。虽然合同无效，但光凌公司已实际施工完毕，故可参照合同约定的价格确定工程款。现中鸿翔铭公司支付工程款的期限已经届满，光凌公司诉请要求中鸿翔铭公司参照合同约定的价格支付剩余工程款，于法有据，一审法院予以支持。中鸿翔铭公司抗辩称，已经以现金方式支付了光凌公司剩余工程款100,000元，既未提供有关款项支付的证据证明，又与合同关于应将工程款支付至光凌公司银行账户的约定不符，且光凌公司对此不予认可，而中鸿翔铭公司所称的收到全额发票又不足以证明其支付全额工程款的事实，故对中鸿翔铭公司的抗辩意见，一审法院不予采信。
一审法院审理后，于2017年6月19日依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：中鸿翔铭投资（北京）有限公司于判决生效之日起十日内支付上海光凌实业有限公司剩余工程款100,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由上海光凌实业有限公司负担100元，中鸿翔铭投资（北京）有限公司负担1,150元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于中鸿翔铭公司是否已支付剩余工程款100,000元。根据中鸿翔铭公司和光凌公司所签协议约定，中鸿翔铭公司应将工程款支付至光凌公司的银行账户。实际上中鸿翔铭公司的数笔付款均依约通过银行账户支付给光凌公司。现中鸿翔铭公司称本案系争的100,000元工程款其系以现金方式支付的说法与合同约定不符，光凌公司为其开具的全额增值税发票并不足以证明中鸿翔铭公司已支付系争的100,000元工程款，且中鸿翔铭公司亦无其他证据佐证其付款事实，故本院对中鸿翔铭公司的上诉请求不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由中鸿翔铭投资（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年十一月八日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初671号
原告：付万军，男，住吉林省舒兰市。
被告：王春雨，男，住吉林省舒兰市。
原告付万军与被告王春雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付万军到庭参加诉讼、被告王春雨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
付万军向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠原告款人民币7641.7元。事实与理由：2015年1月、2月，被告在原告经营的超市赊购水果、青菜、香烟、饮料，共欠原告货款人民币7641.7元，约定2016年春节前还款，还款日到期后，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱不还至今，现原告根据法律规定依法起诉，请法院判令被告给付欠给原告款7641.7元。
王春雨缺席无答辩。
庭审中，付万军为证明其主张向法庭提交赊购物品清单7枚，用此证明王春雨自2015年到2016年赊购物品金额；微信聊天截图4页，用此证明付万军曾多次找王春雨要钱。经本院审查核实，付万军所举赊购物品清单2枚，内容真实、来源合法、具有证明力，本院予以采信，对付万军所举其他证据真实性予以采信，证明问题不予确认。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2015年1月24日，王春雨在付万军处赊购物品计551元，王春雨在赊购物品清单上签字确认；2015年1月25日，王春雨在付万军处赊购物品计621.2元，王春雨在赊购物品清单上签字确认。
本院认为，王春雨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为也丧失了对付万军诉讼请求的抗辩权，故对付万军要求王春雨给付赊购物品款的诉讼请求本院予以支持。付万军要求王春雨给付所欠购货款7641.7元，付万军提供了王春雨出具的赊购物品清单7枚，但其中5枚赊购物品清单合计金额6469.5元，没有王春雨签字，付万军亦未举出证据证明该赊购物品清单为王春雨意思表示，故本院对该6469.5元的赊购物品金额不予支持；其中2枚赊购物品清单合计金额1172.2元有王春雨签字确认，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故本院对该1172.2元的赊购物品金额予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王春雨在本判决生效后立即偿还付万军欠款1172.2元；
二、驳回付万军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王春雨负担。
审 判 长 王钰霞
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 李志国
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李 娟
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初127号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1976年11月26日出生，住秭归县。2016年4月14日因涉嫌容留卖淫罪被秭归县公安局取保候审。
辩护人林兆甲，湖北楚天剑律师事务所律师。
辩护人杜成蓉，湖北林华安律师事务所律师。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人ＸＸ犯容留卖淫罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，秭归县人民检察院指派检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人林兆甲、杜成蓉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2013年3月，被告人ＸＸ与杜某、张某等人在秭归县茅坪镇平湖大道23号二楼合伙投资开设“清风明月”养生会所，ＸＸ任法定代表人，后该会所由ＸＸ承包并负责具体经营管理，会所内聘用女性技师为客人提供足浴、按摩等服务。后因会所经营不善，ＸＸ自2015年10月开始容留多名妇女以“技师”的身份为掩护，在会所内多次从事卖淫活动，并与卖淫女商定卖淫所得约按六四分成（ＸＸ得六成，卖淫女得四成）。2016年4月13日23时许，嫖客高某、宋某来到“清风明月”会所，与卖淫女陈某、梅某进行卖淫嫖娼活动时，被执勤巡逻民警当场查获。公诉机关认为，被告人ＸＸ多次容留多人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，请依法判处。
被告人ＸＸ辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议，但其不负责日常的经营管理，对是否多次容留多人卖淫的情况不清楚，对指控的其他犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。
辩护人林兆甲、杜成蓉的辩护意见是，对公诉人指控被告人犯容留卖淫罪的罪名没有异议，公诉机关指控被告人多次容留多人实施卖淫活动的证据不足，不能认定被告人ＸＸ系多次容留多人卖淫；被告人ＸＸ有自首情节，且系初犯；本案被公安机关破获时，性交易没有实际发生。请求法院对被告人ＸＸ判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2013年3月，被告人ＸＸ与杜某、张某等人在秭归县茅坪镇平湖大道23号二楼合伙投资开设“清风明月”养生会所，被告人ＸＸ任法定代表人，后该会所由被告人ＸＸ承包并负责具体经营管理，会所内聘用女性技师为客人提供足浴、按摩等服务。因会所经营不善，被告人ＸＸ自2015年10月开始容留多名妇女以“技师”的身份为掩护，在会所内多次从事卖淫活动，并与卖淫女商定卖淫所得约按六四分成（ＸＸ得六成，卖淫女得四成）。2016年4月13日23时许，嫖客高某、宋某来到“清风明月”会所，与卖淫女陈某、梅某进行卖淫嫖娼活动时，被执勤巡逻民警当场查获。
同时查明，1、2016年4月14日，被告人ＸＸ主动到秭归县公安局茅坪派出所投案并如实供述了犯罪事实。2、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人ＸＸ能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查后出具了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，认为被告人ＸＸ社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，有被告人ＸＸ在公安机关的供述与辩解；证人梅某、陈某、高某、宋某、周某、李某、余某、杜某、张某、权某、柳某的证言；清风明月养生会所营业日报表、技师钟数明细台账、工资发放明细，秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》，ＸＸ行拘信息查询表，被告人、证人户籍信息；梅某对其服务的客人进行辨认的辨认笔录，陈某对清风明月会所收银员、会所经理进行辨认的辨认笔录，高某、宋某对卖淫女进行辨认的辨认笔录，公安机关对清风明月会所进行勘验的现场勘验笔录、方位示意图及现场照片；秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ在其经营的“清风明月”养生会所内多次容留多人从事卖淫活动，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人林兆甲、杜成蓉认为不能认定被告人ＸＸ多次容留多人卖淫的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人ＸＸ主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。鉴于被告人ＸＸ的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可依法对被告人ＸＸ宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 辉
人民陪审员 李正茂
人民陪审员 甘家发
二〇一六年十一月三日
书 记 员 潘媛媛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初2187号
原告：李清萍，女，汉族，1969年4月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。
被告：尉玉顺，男，汉族，1989年8月10日出生，住浙江省余姚市。
被告：尉士化，男，汉族，1966年10月28日出生，住浙江省余姚市。
原告李清萍诉被告尉玉顺、尉士化民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李清萍的委托代理人焦广华到庭参加诉讼，被告尉玉顺、尉士化经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李清萍请求本院判令：1、被告偿还借款150000元；2、二被告互负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，原告跟随被告尉玉顺在浙江打工，被告因经营需要向原告借款110000元，加上40000元的工资未付，被告尉玉顺于2016年2月22日向原告出具借条一份，约定2017年2月向原告还清借款，并将安徽省砀山县朱楼镇尉屯村尉士化名下的住房作了抵押，被告尉士化在借条上签字担保，并承诺尉玉顺不按时还款由其代为偿还。借款到期后，被告未偿还。
被告尉玉顺、尉士化未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年2月22日，被告尉玉顺给原告李清萍出具借条一份，借条载明：出借人李清萍，借款人尉玉顺，有李清萍出借给尉玉顺现金110000元另加工资40000元，共计150000元，还款日期为2017年12月，借款人尉玉顺以砀山县朱楼镇尉屯村一处房屋抵押，并用土地上的所有房屋进行抵押和土地使用证，在抵押给李清萍以前和以后不能在做任何抵押，如有上述情况负法律责任，如尉玉顺到期不归还款，土地和房屋有李清萍处置，被告尉士化在担保人处签名。尉士化将其名下的土地使用证一份交给原告李清萍。到期后，被告尉玉顺、尉士化未偿还上述款项。
判决的理由与结果
本院认为：被告尉玉顺向原告李清萍借款，出具有借条，约定有还款期限，被告尉玉顺应按照约定期限偿还借款，被告未按期偿还，应负违约责任，原告请求被告尉玉顺偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告尉士化在借据担保人处签字，对该借款提供保证，借条中未约定被告尉士化的具体保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。按照上述法律规定，被告尉士化对上述借款应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉玉顺于本判决生效后十日内偿还给原告李清萍借款150000元。
二、被告尉士化对上述借款承担连带清偿责任。
一审案件受理费3300元，由被告尉玉顺、尉士化负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 王艳梅
人民陪审员 孔德华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孙翔宇
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初998号
原告：大连保利莱食品有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾街道棉花岛村。
法定代表人：于成众，董事长。
委托诉讼代理人：王力，辽宁畅法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丰海，辽宁圣邦律师事务所律师。
被告：岳洪军。
被告：刘富礼。
被告：王希朕。
被告：孙桂云。
被告：大连三阳渔业有限公司。
原告大连保利莱食品有限公司（以下简称保利莱公司）与被告岳洪军、被告刘富礼、被告王希朕、被告孙桂云、被告大连三阳渔业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月22日立案。保利莱公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年1月4日向本院提起诉讼费复核申请，未提供相关证明材料。本院于2017年1月10日作出（2016）辽72民初998号复核决定书驳回保利莱公司的诉讼费复核申请并限其于收到决定书之日起7日内交纳案件受理费，保利莱公司于2017年1月18日签收上述决定书。2017年1月22日，保利莱公司向本院提出减免诉讼费申请。经审查，保利莱公司不存在《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条规定的免交、减交诉讼费的情形，对保利莱公司的减免诉讼费申请，本院未予准许，保利莱公司未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告大连保利莱食品有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 孙 光
代理审判员 王 娜
代理审判员 卞 鑫
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 梁汇源
大连海事法院民 事 裁 定 书（2016）辽72民初998号原告：大连保利莱食品有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾街道棉花岛村。法定代表人：于成众，董事长。委托诉讼代理人：王力，辽宁畅法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰海，辽宁圣邦律师事务所律师。被告：岳洪军。被告：刘富礼。被告：王希朕。被告：孙桂云。被告：大连三阳渔业有限公司。原告大连保利莱食品有限公司（以下简称保利莱公司）与被告岳洪军、被告刘富礼、被告王希朕、被告孙桂云、被告大连三阳渔业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月22日立案。保利莱公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年1月4日向本院提起诉讼费复核申请，未提供相关证明材料。本院于2017年1月10日作出（2016）辽72民初998号复核决定书驳回保利莱公司的诉讼费复核申请并限其于收到决定书之日起7日内交纳案件受理费，保利莱公司于2017年1月18日签收上述决定书。2017年1月22日，保利莱公司向本院提出减免诉讼费申请。经审查，保利莱公司不存在《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条规定的免交、减交诉讼费的情形，对保利莱公司的减免诉讼费申请，本院未予准许，保利莱公司未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告大连保利莱食品有限公司撤回起诉处理。审 判 长 孙 光代理审判员 王 娜代理审判员 卞 鑫二〇一七年一月二十六日书 记 员 梁汇源
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执772号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行。
负责人陈祖超，行长。
被执行人毛建均。
被执行人王星入
被执行人毛均。
被执行人付永贵。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行与被执行人毛建均、王星入、毛均、付永贵金融借款合同纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行依据已经发生法律效力的(2015)川律公证执字第380号执行公证书，于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人毛建均、王星入、毛均、付永贵给付本金2800000.00元、。
本案执行中，依法扣划被执行人毛均银行存款97000元。嗣后，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行本次申请执行本金2800000.00元。被执行人毛建均、王星入、毛均、付永贵尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行本金2703000.00元。
二、终结四川省成都市律政公证处(2015)川律公证执字第380号执行公证书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年十月十八日
书记员 罗征发
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终558号
上诉人（原审被告）：杨庆山，男，1954年7月10日出生，汉族，住大石桥市。
上诉人（原审被告）：刘素平，男，1954年7月10日出生，汉族，住大石桥市。
被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1970年9月23日出生，汉族，住大石桥市。
委托诉讼代理人：刘永革，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人杨庆山、刘素平因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初6504号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘素平，被上诉人刘丽的委托诉讼代理人刘文革到庭参加诉讼。上诉人杨庆山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人杨庆山、刘素平上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人虽然签字，但上诉人并不知道合同所签订的内容，事发当天上诉人长子杨春金给上诉人打电话,告知上诉人有一份贷款让上诉人签字，但签字和按手印并不是房屋买卖合同，而是空白纸，同时上诉人也未收到被上诉人任何款项。二、一审法院判决上诉人返回房款人民币350000元没有事实依据及法律依据。上诉人与被上诉人未签订合同，也未收到任何款项，被上诉人在一审过程�提出，该房屋款项系交付上诉人之长子杨春金，并未支付上诉人。
被上诉人刘丽辩称，上诉人与答辩人的房屋买卖交易真实，证据充分。因城镇居民买农村房屋不受法律保护，因此上诉人必须返回因出售房屋获得的35万元及利息。原判正确，请求维持。
刘丽向原审法院起诉请求：确认原、被告签订的房屋买卖协议无效，被告返还购房款350000元
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，2015年10月26日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订房屋买卖协议一份，约定被告将所有的大石桥市汤池镇祝家村的158.40平方米的房屋及院内所有设施、附属设施作价350000元卖给原告，房款约定在协议签署之日一次付清，双方均在协议上签字。庭审中原告提供二被告的身份证、结婚证、户口本、房屋产权证、土地使用证、房屋买卖协议、房款收条，二被告称�未将房屋卖给原告，也没有收到房款，虽然签字，但以为是其子杨春金贷款所用，且签字的纸中其中一张为空白的。该房至今由被告居住。
一审法院认为，根据原告提供的证据能够证明，原告与二被告之间确实存在房屋买卖一事，原告虽辩解双方不存在买卖房屋一事，亦未收到房款，但并未提供充分证据加以证明，本院不予采信。由于被告的房屋系农村房屋，而原告系城镇居民，故原、被告之间的房屋买卖行为违反法律规定，属无效合同，被告应将收取的房款返还给原告，为保护当事人的合法权益，判决：一、确认原告刘丽与被告杨庆山、刘素平2015年10月26日签订的房屋买卖协议无效。二、被告杨庆山、刘素平于本判决生效之日起五日内返还给原告刘丽房款人民币350000元（叁拾伍万元整），并自2016年9月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果被告杨庆山、刘素平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告杨庆山、刘素平负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人上诉称在空白纸上签字按手印没有证据证明。上诉人儿子接收了房款，上诉人亦在收条上签字，应视为收到了卖房款。上诉人与被上诉人之间签订的房屋买卖合同无效，上诉人应当返回房款。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3275元，由上诉杨庆山、刘�平负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖世非
审判员 徐 丹
审判员 鲍世帅
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙奥博
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3069号
原告：梁秀臣。
身份证号码：xx
被告：绥中县北方牧业有限公司，住所地绥中县西平乡东平村。
法定代表人：白丽敏，系该公司总经理。
原告梁秀臣诉被告绥中县北方牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梁秀臣到庭参加了诉讼，被告绥中县北方牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告梁秀臣向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工资2778元。事实和理由：因公司近年来经营状况不好，工资不能按月发放。考虑创业艰难，非常理解。但打工也是为了生计，多次讨要未果，诉至法院。
被告绥中县北方牧业有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告系被告的员工，因被告公司近年来经营状况不好，工资不能按月足额发放。累计拖欠原告工资2778元，至今未给付。
本院认为，原告为被告打工，被告应按月足额发放工资，久拖不给付，应承担法律责任。原告自愿放弃违约金，系同情被告的表现，法律不予干涉。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告绥中县北方牧业有限公司于本判决生效后五日内给付原告梁秀臣工资2778元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，共计105元，由被告绥中县北方牧业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年九月二十六日
书记员 曲伟杰
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1954号
原告李国辉，男，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人朱向英，内蒙古新州律师事务所律师。
被告杨晓华，女，锡伯族，农民，住敖汉旗。
被告张兰，男，汉族，农民，住址同上。
原告李国辉与被告杨晓华、张兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员杨文占适用简易程序于2015年4月15日、5月20日公开开庭进行了审理，原告李国辉及其诉讼代理人朱向英，被告杨晓华、被告张兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国辉诉称，2015年2月5日，我驾驶蒙DHV0**号隆鑫牌普通二轮摩托车，由西向东行驶至敖汉旗长胜镇中学门前公路超越前方被告驾驶的蒙DPG7**号雅马哈牌普通二轮摩托车时，两车相挂碰相撞，致使我受伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。我被送往敖汉旗中蒙医院住院治疗，现在住院治疗23天，还需继续治疗。经敖汉旗公安局交通警察大队认定被告负此次事故的次要责任。因肇事摩托车所有人为被告张兰，被告杨晓华为借用人，故起诉，请求判令二被告连带赔偿我医疗费16430.2元，误工费1886元，陪护费2323元，住院伙食补助费920元，交通费300元等各项经济损失折合合计13617.76元，后原告要求将诉讼请求中交通费300元变更为500元。
被告杨晓华辩称，原告所说的事实属实，交警部门的认定我也认同，这次交通我负次要责任，我同意按责任比例进行赔偿。另外，摩托车是我由被告张兰处借的，发生交通事故与其无关，其不应承担连带赔偿责任。
被告张兰辩称，我的摩托车是被告杨晓华在我不知情的情况下骑走后发生的交通事故，我没有过错，我不同意赔偿。
经审理查明：2015年2月5日9时30分许，原告驾驶蒙DHV0**号隆鑫牌普通二轮摩托车，由西向东行驶至敖汉旗长胜镇中学门前公路超越前方被告驾驶的蒙DPG7**号雅马哈牌普通二轮摩托车时，两车相挂碰相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。经交警认定，原告李国辉负此次事故主要责任，被告杨晓华负此次事故次要责任。原告受伤后，在敖汉旗长胜中心卫生院治疗，支付医疗费182元；后转至敖汉旗中蒙医院，被诊断为左胫骨平台骨折、左胫骨髁间隆起骨折，住院治疗23天，支付医疗费16248.2元。肇事摩托车所有人为被告张兰，被告杨晓华为借用人，肇事摩托车在发生事故时未投保交强险。现原告起诉，请求二被告连带赔偿医疗费16430.2元，误工费1886元，陪护费2323元，住院伙食补助费920元，交通费300元等各项经济损失合计13617.76元，后原告要求将诉讼请求中交通费300元变更为500元。
上述事实有原、被告陈述、病情证明书1份、住院病历1份、住院医疗费用清单1份、医药费收据3枚、交通事故责任认定书1份等载卷佐证，并已经过庭审质证，事实足以认定。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护。本案中，原、被告对交通事故事实及公安机关作出的责任认定均无异议，肇事车辆未参加第三者责任强制保险，应由该机动车使用人按照本车应当投保的最低保险责任限额范围内的金额承担保险责任；超过限额的部分，按照交通事故认定书认定的各方当事人的责任，按比例分别承担损害赔偿责任；被告张兰虽为动车所有人，但对损害的发生并无过错，不应承担相应的赔偿责任，对原告要求其连带赔偿的主张，本院不予支持；原告虽无交通费正式票据，但考虑到原告及必要的陪护人员因原告就医及转院治疗确需发生交通费用，本院对原告所主张的交通费用部分支持；原告请求的各项赔偿额，不超过法律规定的限额，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
被告杨晓华于本判决生效三日内赔偿原告李国辉因在交通事故中受伤产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失折合合计13557.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由原告李国辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一五年五月二十日
书记员 殷晓东
第2页
第1页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7908号
原告：季灵芳，女，1962年3月10日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张金根（系原告表哥），男，1949年3月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：浦江县七客快餐店，住所地：浦江县仙华街道前方大道******号（*层）。
经营者：陈世林，男，1969年3月16日出生，汉族，住浦江县。
原告季灵芳与被告浦江县七客快餐店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告季灵芳及委托诉讼代理人张金根与被告浦江县七客快餐店经营者陈世林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季灵芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费6119.18元、住院伙食补助费50天*30元=1500元、交通费50天*20元=1000元、营养费60天*60元=3600元、护理费60天*150元=9000元、误工费150天*119.76元=17964元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元等合计人民币133651.18元。
事实和理由：2015年8月25日开始，原告在陈世林××县七客快餐店工作，双方约定月工资3500元。2015年9月12日上午3时40分左右，原告在绞面机上搅面时，不慎右手食、中、环、小指皮肤脱套伤，指神经血管挫伤，中指屈肌腱段断裂及小指伸肌腱断裂。受伤后由被告送到浦江县人民医院医治，共住院治疗50天，共花去医疗费4万多元（除6119.18元外，其余由被告直接支付医院）。现经金华广福司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级伤残、误工时间为150日、护理时间为60日、营养时间为60日。现虽经原告多次要求协商解决，但被告一直未予理睬，故诉至法院。
被告浦江县七客快餐店辩称：原告是农村户口，应按农村标准进行赔偿。原告在我上班的时候还在其他地方兼职，没有休息好导致受伤，原告也存在过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的证据1、2，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据3，该证据虽系原告自行委托鉴定，但被告未提供反驳的相反证据和理由，本院认定其证明力。对原告提供的证据4，被告质证后认为对证据的来源有异议，但被告未提供反驳的证据和理由，结合庭审的当庭询问和质证，其证据内容符合实际情况，故本院可以确认其证明力。被告提供的证据1，原告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：2015年8月25日开始，原告在陈世林经营的浦江县七客快餐店工作，双方约定月工资3500元。2015年9月12日上午3时40分左右，原告在绞面机上搅面时，不慎右手食、中、环、小指皮肤脱套伤，指神经血管挫伤，中指屈肌腱段断裂及小指伸肌腱断裂。受伤后由被告送到浦江县人民医院医治，共住院治疗50天，共花去医疗费19123.7元（其中原告支付6119.18元，被告支付13004.52元）。现经金华广福司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级伤残、误工时间为150日、护理时间为60日、营养时间为60日。
另查明：原告受伤前，曾与他人合伙经营浦阳街道乡伯劳餐馆。
本院认为：原告季灵芳受雇于被告浦江县七客快餐店，在绞面机上搅面时受伤的事实清楚。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此原告季灵芳遭受的损失雇主浦江县七客快餐店依法应承担赔偿责任。在本案中，据原告提供的证据，原告季灵芳曾与他人合伙经营浦阳街道乡伯劳餐馆，应认为已具有相当的工作经验，现因在绞面机上搅面时受伤，本院认为季灵芳自身未尽安全注意义务，具有重大过失，自身对损害后果的发生具有过错。根据本案实际，本院认定原告季灵芳自身负担30%的过错责任比例，被告浦江县七客快餐店负担70%的过错责任比例。
综上，原告季灵芳的损失：医疗费为19123.7元、住院伙食补助费50天*30元=1500元、交通费50天*20元=1000元、营养费60天*60元=3600元、护理费60天*150元=9000元、误工费150天*119.76元=17964元、残疾赔偿金87428元、鉴定费2040元，合计141655.7元。
考虑本案的实际情况和原告自身的过错程度，精神损害抚慰金酌定为3000元。
依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条第一款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告浦江县七客快餐店赔偿原告季灵芳141655.7元的70%计99158.99元；
二、由被告浦江县七客快餐店赔偿原告季灵芳精神损害抚慰金3000元。
以上一、二项，合计102158.99元，扣除被告浦江县七客快餐店已付的13004.52元，尚欠89154.47元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2974元，减半收取计1487元，由原告季灵芳负担495元，由被告浦江县七客快餐店负担992元。被告浦江县七客快餐店须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2974元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年十二月十九日
代书记员 吴艳君
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初7908号原告：季灵芳，女，1962年3月10日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：张金根（系原告表哥），男，1949年3月17日出生，汉族，住浦江县。被告：浦江县七客快餐店，住所地：浦江县仙华街道前方大道******号（*层）。经营者：陈世林，男，1969年3月16日出生，汉族，住浦江县。原告季灵芳与被告浦江县七客快餐店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告季灵芳及委托诉讼代理人张金根与被告浦江县七客快餐店经营者陈世林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季灵芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费6119.18元、住院伙食补助费50天*30元=1500元、交通费50天*20元=1000元、营养费60天*60元=3600元、护理费60天*150元=9000元、误工费150天*119.76元=17964元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元等合计人民币133651.18元。事实和理由：2015年8月25日开始，原告在陈世林××县七客快餐店工作，双方约定月工资3500元。2015年9月12日上午3时40分左右，原告在绞面机上搅面时，不慎右手食、中、环、小指皮肤脱套伤，指神经血管挫伤，中指屈肌腱段断裂及小指伸肌腱断裂。受伤后由被告送到浦江县人民医院医治，共住院治疗50天，共花去医疗费4万多元（除6119.18元外，其余由被告直接支付医院）。现经金华广福司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级伤残、误工时间为150日、护理时间为60日、营养时间为60日。现虽经原告多次要求协商解决，但被告一直未予理睬，故诉至法院。被告浦江县七客快餐店辩称：原告是农村户口，应按农村标准进行赔偿。原告在我上班的时候还在其他地方兼职，没有休息好导致受伤，原告也存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的证据1、2，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据3，该证据虽系原告自行委托鉴定，但被告未提供反驳的相反证据和理由，本院认定其证明力。对原告提供的证据4，被告质证后认为对证据的来源有异议，但被告未提供反驳的证据和理由，结合庭审的当庭询问和质证，其证据内容符合实际情况，故本院可以确认其证明力。被告提供的证据1，原告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2015年8月25日开始，原告在陈世林经营的浦江县七客快餐店工作，双方约定月工资3500元。2015年9月12日上午3时40分左右，原告在绞面机上搅面时，不慎右手食、中、环、小指皮肤脱套伤，指神经血管挫伤，中指屈肌腱段断裂及小指伸肌腱断裂。受伤后由被告送到浦江县人民医院医治，共住院治疗50天，共花去医疗费19123.7元（其中原告支付6119.18元，被告支付13004.52元）。现经金华广福司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级伤残、误工时间为150日、护理时间为60日、营养时间为60日。另查明：原告受伤前，曾与他人合伙经营浦阳街道乡伯劳餐馆。本院认为：原告季灵芳受雇于被告浦江县七客快餐店，在绞面机上搅面时受伤的事实清楚。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此原告季灵芳遭受的损失雇主浦江县七客快餐店依法应承担赔偿责任。在本案中，据原告提供的证据，原告季灵芳曾与他人合伙经营浦阳街道乡伯劳餐馆，应认为已具有相当的工作经验，现因在绞面机上搅面时受伤，本院认为季灵芳自身未尽安全注意义务，具有重大过失，自身对损害后果的发生具有过错。根据本案实际，本院认定原告季灵芳自身负担30%的过错责任比例，被告浦江县七客快餐店负担70%的过错责任比例。综上，原告季灵芳的损失：医疗费为19123.7元、住院伙食补助费50天*30元=1500元、交通费50天*20元=1000元、营养费60天*60元=3600元、护理费60天*150元=9000元、误工费150天*119.76元=17964元、残疾赔偿金87428元、鉴定费2040元，合计141655.7元。考虑本案的实际情况和原告自身的过错程度，精神损害抚慰金酌定为3000元。依据《最高人民法院》第十一条、第十七条第一款、第十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告浦江县七客快餐店赔偿原告季灵芳141655.7元的70%计99158.99元；二、由被告浦江县七客快餐店赔偿原告季灵芳精神损害抚慰金3000元。以上一、二项，合计102158.99元，扣除被告浦江县七客快餐店已付的13004.52元，尚欠89154.47元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2974元，减半收取计1487元，由原告季灵芳负担495元，由被告浦江县七客快餐店负担992元。被告浦江县七客快餐店须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2974元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 黄小英申请执行时效二年逾期不予执行二〇一六年十二月十九日代书记员 吴艳君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00407-1号
原告：广东捷信融资担保有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路417号东方广场12楼H-K房。
法定代表人：RdekBednr，董事长。
委托代理人：李洁，湖北鼎立众邦律师事务所律师。
委托代理人：孙章鸿，湖北鼎立众邦律师事务所律师。
被告：陈奇。
原告广东捷信融资担保有限公司（以下简称原告）诉被告陈奇（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。在审理过程中，原告广东捷信融资担保有限公司于2014年10月30日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告广东捷信融资担保有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东捷信融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东捷信融资担保有限公司负担。
代理审判员 李志涛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 虞 尧
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初742号
起诉人禹利胜。
起诉人禹利胜以华夏银行股份有限公司桂林分行为被告，向本院提交了行政起诉状，请求法院“1、判决被告支付原告300万元贷款；2、判决被告在灵川镇字第号，灵川镇字第20093390号和桂林房权证七星区字第号三套房屋的抵押款价值范围内向原告承担353万元借款本金及相应利息的赔偿责任；3、本次诉讼费由被告承担。”禹利胜诉称“2013年6月5日，原被告及案外人罗才荣在被告处签订《银行委托支付协议》，约定由罗才荣以被告的贷款偿还原告的借款……”
起诉人禹利胜提交了以下证据材料：1、起诉人禹利胜身份证复印件一份；2、华夏银行股份有限公司桂林分行营业执照、组织机构代码证复印件各一份；3、授权委托书及律师事务所函各一份；4、小企业授信业务批复通知书复印件一份；5、银行委托支付协议复印件一份；6、（2015）湘高法民一终字第172号民事判决书复印件一份；7、（2015）怀中执字第167号执行裁定书复印件一份。
经审查，起诉人禹利胜提供的“银行委托支付协议”内容如下：“出借方：禹利胜借款方：罗才荣借款方罗才荣房产权证号为：灵川镇字第号，灵川镇字第20093390号和桂林市房权证七星区字第号。出借方禹利胜已借款三百万元解押，罗才荣担保在华夏银行桂林支行贷款，请华厦银行桂林支行在放款时保证按受托指定银行：华夏银行桂林支行，户名：禹利胜，账号：6295账户支付。如此笔贷款不能发放，华夏银行桂林支行保证将房产证和他项权证交出借方委托人禹利胜。”在此“银行委托支付协议”的落款处，出借方禹利胜签了字，借款方罗才荣签了字，华夏银行桂林支行签字处，有“李全”及“梁健”的签字。
本院认为：首先，起诉人禹利胜以华夏银行股份有限公司桂林分行为被告提起民事诉讼，华夏银行股份有限公司桂林分行住所地为“桂林市七星区漓江路28号甲天下广场中软.现代城负一层、负二层和一层”，不属本院辖区；其次，“银行委托支付协议”明确约定：“请华厦银行桂林支行在放款时保证按受托指定银行：华夏银行桂林支行，户名：禹利胜，账号：6295账户支付。”故双方明确约定的发放贷款的履行地为华夏银行桂林支行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本院对该案没有管辖权。经本院口头释明起诉人禹利胜，本院没有管辖权，要求其向有管辖权的法院提起民事诉讼，但起诉人仍坚持向本院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
对禹利胜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
人民陪审员 周嘉琪
二〇一六年四月五日
代理书记员 杨小华
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623财保10号
申请人：官清，女，汉族，高中文化，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被申请人：李哲翊，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被申请人：魏在月，女，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请人官清与被申请人李哲翊、魏在月民间借贷纠纷一案，申请人官清于2016年8月22日向本院申请诉前保全，要求对被申请人李哲翊、魏在月共有的坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇中兴委12号楼Χ的房屋及土地予以查封。并已向本院提供担保人刘杰所有的坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇民主委3组32号车库及土地作为担保。
经审查，本院认为，申请人官清的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李哲翊、魏在月共有的坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇中兴委12号楼Χ的房屋及土地予以查封。查封期限为三年（自2016年8月22日起至2019年8月21日止），在查封期间内，被申请人不得买卖和转让该房屋，不得设定权利负担。查封期间指定由被申请人管理和使用；
二、对申请人官清提供担保的担保人刘杰所有的坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇民主委3组Χ号车库及土地予以查封，查封期限为三年（自2016年8月22日起至2019年8月21日止），在查封期间内，担保人不得买卖和转让该房屋，不得设定权利负担。查封期间指定由担保人管理和使用。
案件申请费1020元，由官清负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人官清在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘光明
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘淑萍