wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3560号
原告惠州市诚信达电子材料有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人张卫，总经理。
委托代理人马莉，四川法典律师事务所律师。
委托代理人李凌，四川法典律师事务所律师
被告金牛区辉洁照明经营部，住所地：成都市金牛区。
经营者管崇辉，职务不详。
原告惠州市诚信达电子材料有限公司诉被告金牛区辉洁照明经营部票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。因被告金牛区辉洁照明经营部下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告金牛区辉洁照明经营部未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告惠州市诚信达电子材料有限公司的委托代理人马莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于被告与广东省中山市祥普照明科技有限公司有债权债务关系，被告于2014年2月份出具一张票面日期为2014年4月30日收款人栏空白的转账支票付给广东省中山市祥普照明科技有限公司抵债，该支票的出票人为金牛区辉洁照明经营部，票号为，票面金额为40000元，付款行为华夏银行成都金府支行，付款账号为，收款人栏空白。2014年2月底广东省中山市祥普照明科技有限公司又将该票面金额40000元的转账支票付给广东省博罗县园洲镇汇达海电子厂予以抵债。2014年2月28日广东省博罗县�洲镇汇达海电子厂为支付2013年6-7月的货款给原告，向原告交付上述票面金额为40000元的华夏银行转账支票一张，该支票的有效期为2014年4月30日起10日内。原告于2014年4月30日委托惠州农村商业银行红旗分理处办理委托收款转账时，在传送票据过程中不慎将该转账支票原件遗失。原告在第四天就找被告的经营者管崇辉要求更换支票，被告经营者管崇辉无理拒绝。尔后，原告再找广东省中山市祥普照明科技有限公司、广东省博罗县园洲镇汇达海电子厂协助向被告追索付款或更换支票时，被告拒付且不予以理财。2014年8月4-5日原告在华夏银行成都金府支行协助下要求被告支付上述支票款，但管崇辉避而不见。经查，被告的该银行账户因多次开具空头支票被华夏银行成都金府支行罚款并报人民银行列入黑名单，该支票至今已过期，被告也未转账或支付该支票的款项。为此，原告根据《中华人民共和国票据法》第68条和第70条规定诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还转账支票票面金额40000元，被告赔偿自支票有效期2014年4月30日开始至今的利息损失（按人民银行同期同类贷款利率计息），由被告承担本案诉讼费用。
被告金牛区辉洁照明经营部未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在庭审中出示了一张华夏银行转账支票的复印件，显示该支票的出票人为金牛区辉洁照明经营部，票号为，票面金额为40000元，付款行为华夏银行成都金府支行，付款账号为，收款人栏空白。原告同时还出示了惠州农村商业银行股份有限公司红旗分理处出具的《证明》，证明该分理处在传送过程中遗失支票。
原告还出示了送货单及其与博罗县园洲镇汇达海电子厂的《对账单》、博罗县园洲镇汇达海电子厂出具的�证明》，以证明该支票系博罗县园洲镇汇达海电子厂为向原告支付货款而交付给原告的，原告系合法持有支票。
另查明，案涉支票系由华夏银行成都金府支行出售给金牛区辉洁照明经营部，该支票下的票款银行未支付。
以上事实有《转账支票》、惠州农村商业银行股份有限公司红旗分理处出具的《证明》、博罗县园洲镇汇达海电子厂出具的《证明》、《对账单》、《送货单》等证据及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案中原告持有的转账支票（复印件）虽然可以确定系由华夏银行成都金府支行出售给被告金牛区辉洁照明经营部，但关于支票金额、支票的出票日期并不能确定是否与原件一致。博罗县园洲镇汇达海电子厂及惠州农村商业银行股份有限公司红旗分理处分别出具了《证明》，但二份证明在性质上相当于证人证言，�罗县园洲镇汇达海电子厂及惠州农村商业银行股份有限公司红旗分理处并未派人出庭作证，本院对该两份证明不予采信。此外，该支票复印件上收款人栏空白，之后的转让过程没有背书载明，本院无法确定该支票系由金牛区辉洁照明经营部向广东省中山市祥普照明科技有限公司签发，之后博罗县园洲镇汇达海电子厂又从广东省中山市祥普照明科技有限公司取得，即本院无法确认该票据的签发、流转过程，以及原告是否合法取得票据。综上，本院无法确定原告陈述的事实属实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回惠州市诚信达电子材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费800元，由惠州市诚信达电子材料有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨亚萍
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 林仲荣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赖万芬
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执197号
申请执行人：温振来，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区幸福中路。
被执行人：阜阳市振东塑料制品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区新华办事处。
本院在执行申请执行人温振来申请执行被执行人阜阳市振东塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00482号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年九月八日
书 记 员 梁 冰
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1265号
原告：昆明崧然商贸有限公司。
住所：昆明市西山区前卫西路月光宝盒小区8幢A单元1208号。
法定代表人：聂钢，职务：执行董事。
被告：云南山山农业开发有限公司。
住所：昆明市盘龙区金星东门万宏路裕康花园综合楼1层。
法定代表人：夏祥平，职务：总经理。
原告昆明崧然商贸有限公司诉被告云南山山农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理。原告的法定代表人聂钢到庭参加诉讼，被告云南山山农业开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠购矿山款112.5万元；2、判令被告按四倍银行同期贷款利率支付每月利息以及自2015年1月1日起至款项还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年向原告提出购买原告位于元江县的探矿权，经双方协商同意，原告于2014年将矿山过户至被告名下，双方协定被告于2014年将所欠矿山款112.5万元支付原告公司，并手写承诺逾期按银行4倍计息，但被告一直拖欠至今未还。
被告云南山山农业开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《欠条》，经本院审查，对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:云南山山农业开发有限公司于2014年11月10日出具欠条给原告，载明：今云南山山农业开发有限公司向昆明崧然商贸有限公司购买元江县玉台山铁矿探矿权一事已全部结束，各项手续已交结完整，现欠昆明崧然商贸公司聂钢100万购矿权款及12.5万元过户费，以上共计112.5万元。欠条并注明：双方约定此款将于2014年12月31日付一半左右（50万元），余款在2015年2月底付清。逾期将按银行利息4倍计。经办人署名罗春。
本院认为：被告向原告出具欠条，载明原告转让元江县玉台山铁矿探矿权给被告，已办理完毕相关手续，被告共欠原告购矿权款和过户费112.5万元，并约定了还款时间。被告应当按照约定支付上述款项，故对原告主张被告支付购矿权款和过户费112.5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定逾期利息按照四倍银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院将按照双方约定的还款期限确定逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南山山农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明崧然商贸有限公司购矿权款及过户费共计112.5万元，并支付该款其中50万元自2015年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，支付其中62.5万元自2015年3月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15168元由被告云南山山农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 韩 梅
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 周叶平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杜建琼
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第431号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人孙广超，理事长。
委托代理人庞观静，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告：张松青，男，现住宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告张松青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞观静到庭参加诉讼，被告张松青经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年2月7日，被告与宁江区农村信用合作联社大洼信用社签订农户小额信用借款合同，借款金额30000元，用于购买生产资料，借款期限自2007年2月7日至2008年2月7日，约定利率为9.75‰，逾期给付按约定利率的50%支付罚息。借款到期后，经多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2007年2月7日，被告与宁江区农村信用合作联社大洼信用社签订农户小额信用借款合同，借款金额30000元，用于购买生产资料，借款期限自2007年2月7日至2008年2月7日，还款方式为按年结息到期还本，约定利率为9.75‰，逾期给付按约定利率的50%支付罚息。原告于合同签订当日即向被告发放借款30000元。现借款合同期限已届满，被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
上述事实有原告在庭审笔录中的确认陈述及提供的书证借款合同在卷为凭，被告未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的农户小额信用借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，被告的行为已构成违约，对此应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松青于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.75‰计算支付利息。
二、被告张松青自借款合同届满之日起至给付之日止按合同约定利率9.75‰的50%计算支付罚息。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年三月十六日
书记员 方兴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第431号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人孙广超，理事长。
委托代理人庞观静，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告：马维富，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告马维富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞观静到庭参加诉讼，被告马维富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年12月24日，被告与宁江区农村信用合作联社风华信用社签订农户信用借款合同，借款金额20000元，其中：借款10000元用于养牛，借款10000元用于购买玉米生产资料，借款期限自2010年12月24日至2011年12月24日，约定利率为9.591‰，逾期给付按约定利率的50%支付罚息。借款到期后，经多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2010年12月24日，被告与宁江区农村信用合作联社风华信用社签订农户信用借款合同，借款金额20000元，其中：借款10000元用于养牛，借款10000元用于购买玉米生产资料，借款期限自2010年12月24日至2011年12月24日，还款方式为按年结息到期还本，约定利率为9.591‰，逾期给付按约定利率的50%支付罚息。原告于合同签订当日即向被告发放借款20000元。现借款合同期限已届满，被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，被告的行为已构成违约，因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马维富于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.591‰计算支付利息。
二、被告马维富自借款合同届满之日起至给付之日止按合同约定利率9.591‰的50%计算支付违约金。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年三月十六日
书记员 方兴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03321号
原告徐刚，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市江北区。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下B1-53号，组织机构代码69392362-4。
法定代表人李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司经理。
委托代理人王亮，男，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司员工，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告徐刚与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案过程中，原告徐刚于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐刚在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告徐刚负担。
代理审判员 张煜
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6062号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海麒麟大厦文化娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：崔华英。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海麒麟大厦文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初6062号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海麒麟大厦文化娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：崔华英。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海麒麟大厦文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年三月二十一日书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1023号
原告盛艳华。
被告秦东明。
被告秦怡。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号招银大厦25-27楼。
负责人毕伟，总经理。
本院在审理原告盛艳华诉被告秦东明、秦怡、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛艳华于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛艳华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛艳华撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取由原告盛艳华预交），由原告盛艳华负担。
审判员 童库生
二〇一六年四月十一日
书记员 黄 珊
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛麻法湖民初字第97号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。地址：湛江市麻章区太平镇霞海路圩场**号。
负责人黄成智，主任。
委托代理人叶国卿，系该社职员。
被告谢庆芳，男，汉族，住湛江市麻章区某地。
被告梁梅琴，女，汉族，住湛江市麻章区某地。
被告李敏，女，汉族，住湛江市霞山区某地。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社（下称太平信用社）诉被告谢庆芳、梁梅琴、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员杨坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平信用社委托代理人叶国卿到庭参加诉讼，被告谢庆芳、梁梅琴、李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平信用社诉称，2012年5月28日，被告谢庆芳向原告借款14000元，被告李敏作为连带责任担保人，约定月利率为9.758‰，逾期月利率为14.637‰，借款期限至2013年5月28日。现已逾期，被告拖欠借款本金14000元及利息7560元。被告梁梅琴是被告谢庆芳的妻子，其向原告出具了同意借款意见书，同意此笔债务由其家庭共同承担。经原告多次追索无果，故向法院起诉请求判令被告谢庆芳、梁梅琴共同清偿借款14000元及利息7560元（利息自2012年5月28日起暂计至2015年7月31日止，以后续计），被告李敏负连带清偿责任，并判令三被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据复印件有：1、原告的营业执照、机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、三被告的身份证，证明三被告的主体资格；3、借款申请书、个人短期借款申请表，证明被告谢庆芳的借款意思表示；4、同意借款意见书及结婚证书，证明被告梁梅琴与被告谢庆芳是夫妻关系，被告梁梅琴同意被告谢庆芳借款并明确表示借款为家庭共同债务；5、借款合同，证明被告谢庆芳与原告签订借款合同；6、保证担保书及保证合同，证明被告李敏自愿提供担保并承担连带清偿责任；7、借款借据及被告谢庆芳在信用社开立的结算活期卡，证明原告向被告谢庆芳支付借款14000元的事实；8、贷款催收通知书，证明原告向被告谢庆芳、李敏催收贷款的事实；9、计息清单，证明被告拖欠的利息。
被告谢庆芳、梁梅琴、李敏不到庭，也不提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年5月28日，原告太平信用社与被告谢庆芳、李敏签订“借款合同”及“保证合同”，合同约定由原告向被告谢庆芳提供借款14000元，合同期内月利率为9.758‰，逾期利率为在合同期利率水平上上浮50％即14.637‰，借款期限自2012年5月28日起至2013年5月28日，被告李敏作为连带责任保证人，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；同时，被告梁梅琴于2012年5月28日签署了同意借款意见书，意见书内容为：“本人梁梅琴同意我丈夫于2012年5月28日在贵社借款壹万肆仟元，其与贵社发生的借贷行为均为家庭的真实意思表示，该笔债务由本人家庭共同承担”。合同签订后，原告依约向被告谢庆芳发放了借款14000元。借款逾期后，被告谢庆芳拖欠借款14000元及利息7560元，原告于2014年5月21日分别向被告谢庆芳、李敏发出贷款催收通知书要求还款未果，遂向本院起诉，请求判令被告谢庆芳、梁梅琴共同还清借款14000元及利息7560元（利息自2012年5月28日起暂计至2015年7月31日止），被告李敏负连带清偿责任，并判令三被告负担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、同意借款意见书等证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告太平信用社与被告谢庆芳、李敏签订的“借款合同”、“保证合同”及“借款借据”等合法有效，其合法的借贷关系受法律保护。被告谢庆芳不依约还款，应负违约责任，其拖欠原告借款14000元及利息，事实清楚，证据确凿，原告请求被告谢庆芳还清借款本息符合法律的规定，本院依法予以支持。被告李敏自愿担保并负连带责任是其真实意思的表示，其行为具有法律效力，在保证期间内应对保证债务负连带清偿责任，因此，原告请求其负连带清偿责任符合法律的规定，本院亦依法予以支持。被告梁梅琴与被告谢庆芳是夫妻关系，借款时被告梁梅琴签署了同意借款意见书，可见俩被告有共同举债的意思表示，因此，该笔借款是俩被告在夫妻关系存续期间的共同债务，被告梁梅琴与被告谢庆芳理应共同偿还。被告谢庆芳、梁梅琴、李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃本案抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢庆芳、梁梅琴须在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款14000元及利息（利息自2012年5月28日起，合同期内按月利率9.758‰计，逾期按月利率14.637‰计至本判决生效之日起十日止）给原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社；被告李敏负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告谢庆芳、梁梅琴负担，被告李敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 员 杨 坚
二〇一五年十一月十三日
书记员（代） 陈文苑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初391号
原告：金钱饲料（昆明）有限公司。
住所：昆明市安宁太平镇昆瑞公路22公里处。
委托诉讼代理人：龙见芳，男，汉族，1957年8月9日出生，贵州省麻江县人，系（昆明）有限公司总经办主任，特别授权代理。
被告：张某某，男，汉族，1967年7月27日出生，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
被告：范某某，男，汉族，1969年3月20日出生，现住云南省曲靖市会泽县。
原告金钱饲料（昆明）有限公司诉被告张某某、范某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，原告金钱饲料（昆明）有限公司于2018年4月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某、范某某的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金钱饲料（昆明）有限公司撤回对被告张某某、范某某的起诉。
案件受理费3936元，减半收取1968元，由原告金钱饲料（昆明）有限公司承担。
审判员 杨文雁
二〇一八年四月十日
书记员 叶 钰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第2244号
原告王志达，男，1980年10月6日出生，汉族，个体工商户，住所地克什克腾旗。
被告韩桂荣，女，1954年2月4日出生，汉族，退休职工，住所地克什克腾旗。
原告王志达诉被告韩桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员周显峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志达到庭参加诉讼，被告韩桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志达诉称，被告韩桂荣分别于2012年7月1日在原告处借款20000元、于2012年7月10日在原告处借款10000元，两笔借款约定利息均按月利率20‰计息，两笔借款被告均未给付本金及利息，后经原告多次索要被告推托至今，故原告起诉要求被告偿还借款本金合计30000元及利息。
被告韩桂荣未出庭，也未在法定期限内提交答辩，视为放弃答辩的权利。
原告王志达为支持自己的主张提交以下证据：
欠据两枚，证明被告欠原告本金合计30000元，约定利息按月利率20‰计息，该款本金及利息被告至今未给付原告。
被告韩桂荣未出庭，视为放弃举证、质证的权利。
原告王志达提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告韩桂荣分别于2012年7月1日在原告处借款20000元、于2012年7月10日在原告处借款10000元，约定利息均按月利率20‰计息，该款本金合计30000元及利息被告至今未给付原告。
本院认为，原告王志达与被告韩桂荣之间的债权、债务关系明确，被告韩桂荣理应积极的在合理时间内履行给付义务。故原告主张被告韩桂荣给付借款本金合计30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩桂荣于本判决生效后7日内偿还原告王志达借款本金合计30000元，利息按月利率20‰计息至借款本金还清时止（其中借款本金20000元自2012年7月1日起计息，另借款本金10000元自2012年7月10日起计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费40元，由被告韩桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 周显峰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘子新
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第217号
罪犯吴日坤，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2012年4月11日作出了（2012）融刑初字第44号刑事判决，以被告人吴日坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元，刑期自2011年6月3日起至2014年6月2日止。于2012年7月13日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年2月19日提出减刑建议书，同年3月6日报送本院审理。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第36号提请减刑建议书提出，罪犯吴日坤在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯吴日坤减刑三个月。
经审理查明，罪犯吴日坤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年10月起至2013年11月止奖励分累计43.08分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、呈报减刑审核表、呈报减刑表现情况认定表、计分考核奖罚呈报表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯吴日坤在执行期间，悔改表现突出。但生效判决书中的财产刑未能履行，依法对其所获减刑幅度适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴日坤减去有期徒刑一个月（减刑后刑期截至2014年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆文
审判员 李正柳
审判员 韦礼奎
二〇一四年四月一日
书记员 陈莉莉
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第1892号
原告丁建华。
委托代理人（特别授权）杨名芝，女，汉族，生于1968年9月23日，住开江县沙坝场乡沙坝街道**号，系原告丁建华之妻。
委托代理人吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。
被告杨昌贵。
被告丁晓玲，系被告杨昌贵之妻。
原告丁建华诉被告杨昌贵、丁晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁建华的委托代理人杨名芝、吴成俊，被告杨昌贵、丁晓玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁建华诉称，我和姐夫杨昌贵于2010年10月开始一起合伙做生意，2014年7月27日，经我们双方结算，被告杨昌贵给我出具了一张借到我现金175000元的借条，并约定按月息2分计算利息。后我多次找二被告偿还，被告杨昌贵、丁晓玲均以种种理由拒绝还本付息。诉请法院依法判令被告杨昌贵、丁晓玲连带偿还原告丁建华借款本金175000元及其利息。
原告丁建华为支持自己的诉请，举出了如下证据：
1、借条一张，证实2014年7月27日被告杨昌贵在夫妻关系存续期间向原告丁建华借款175000元至今未还的事实。
2、原、被告身份信息，证实原告丁建华和被告杨昌贵、丁晓玲的基本情况。
被告杨昌贵对原告丁建华的举证，质证意见如下：
对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议。
被告丁晓玲对原告丁建华的举证，质证意见如下：
对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议。
被告杨昌贵、丁晓玲辩称，2014年7月27日，经过双方算账，被告杨昌贵给原告丁建华出具了一张175000元的借条是事实，正因为是姐弟关系，借条上没有写还款期限，然而只隔几个月时间原告丁建华就一直催款，我们现在外面的欠账还没有收回来，因此没有还款。
被告杨昌贵、丁晓玲未向法庭出示证据。
经庭审举证、质证，本院对原告丁建华提交的证据认证如下：
对证据1被告杨昌贵出具的借条和证据2原、被告双方的身份信息的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年10月至2014年7月，被告杨昌贵在夫妻关系存续期间和原告丁建华一起合伙做生意。2014年7月27日，经原、被告双方算账，被告杨昌贵给原告丁建华出具：“今借到丁建华现金175000元，大写壹拾柒万伍仟元整，此款利息为月息0.02元”的借条一张。后原告丁建华急需用钱多次找二被告催收，被告杨昌贵、丁晓玲以外面欠账还没收回来为由拒绝还本付息。故原告丁建华诉请本院，要求判令被告杨昌贵、丁晓玲连带偿还借款本金175000元及其利息。
本院认为，2014年7月27日，被告杨昌贵在夫妻关系存续期间向原告丁建华借款175000元至今未还的客观事实存在，原、被告双方的民间借贷关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告双方约定的按月息2分计算利息没有超过银行同类贷款利率的四倍，应当受到法律的保护。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，被告杨昌贵在夫妻关系存续期间所借原告丁建华175000元，属夫妻共同债务应当由二被告连带偿还。故原告丁建华的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告杨昌贵、丁晓玲连带偿还原告丁建华借款本金175000元及其利息（从2014年7月27日起至付清之日止，按约定月利率2分计算）。
如果被告未按判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1900元，由被告杨昌贵、丁晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐亚军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张文君
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第00099号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人洪某，男，1982年4月5日出生于安徽省宿松县，汉族，从事建筑业，户籍地宿松县。2013年10月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪由宿松县公安局刑事拘留，同年11月11日由宿松县公安局取保候审。2014年4月11日被本院取保候审。4月21日被本院决定逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人洪某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日和4月21日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派检察员黄勇、代理检察员金先兵出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿松县人民检察院指控：自2013年8月至2013年10月，被告人洪某11次在自己位于宿松县孚玉镇第一城小区8幢3号店面里容留吴某吸食毒品。具体如下：
1、2013年8月上旬的一天傍晚，施某驾车来到被告人洪某位于宿松县孚玉镇第一城小区8幢3号店门口，施某在自己车上将20克冰毒和10粒麻古交给洪某，后洪某将毒品交给吴某，吴某拿出一些冰毒和1粒麻古，两人在店面房内共同吸食。在此期间，洪某还在其店面房内容留吴某吸食毒品四次。
2、2013年八月下旬的一天晚上，施某驾车来到被告人洪某店面房内交给洪某10克冰毒和10粒麻古，让洪某转交给吴某以折抵购枪款。次日下午，吴某来到洪某店面房内，洪某将10克冰毒和10粒麻古交给吴某，吴某拿出一些冰毒和麻古，两人在店面房内共同吸食。在此期间，洪某还在其店面房内容留吴某吸食毒品四次。
3、2013年10月中旬的一天下午，吴某来到被告人洪某店面房内，两人在洪某店面房内共同吸食一些冰毒和麻古。
2013年10月24日上午被告人洪某主动到公安机关投案。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人洪某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人洪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：自2013年8月至2013年10月，被告人洪某11次在自己借用的位于宿松县孚玉镇第一城小区8幢3号店面里容留吴某吸食毒品。具体如下：
1、2013年8月上旬的一天傍晚，施某驾车来到被告人洪某位于宿松县孚玉镇第一城小区8幢3号店门口，施某在自己车上将20克冰毒和10粒麻古交给洪某，后洪某将毒品交给吴某，吴某拿出一些冰毒和1粒麻古，两人在店面房内共同吸食。在此期间，洪某还在其店面房内容留吴某吸食毒品四次。
2、2013年八月下旬的一天晚上，施某驾车来到被告人洪某店面房内交给洪某10克冰毒和10粒麻古，让洪某转交给吴某以折抵购枪款。次日下午，吴某来到洪某店面房内，洪某将10克冰毒和10粒麻古交给吴某，吴某拿出一些冰毒和麻古，两人在店面房内共同吸食。在此期间，洪某还在其店面房内容留吴某吸食毒品四次。
3、2013年10月中旬的一天下午，吴某来到被告人洪某店面房内，两人在洪某店面房内共同吸食一些冰毒和麻古。
2013年10月24日上午被告人洪某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解、证人吴某、施某的证言、宿松县公安局禁毒大队尿液提取笔录、宿松县公安局尿液定性检测意见书、宿松县公安局扣押决定书及被告人第一城房屋钥匙、被告人的户籍信息、到案经过、人体尿样毒品检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某在其借住的房屋内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人洪某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人洪某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻、减轻处罚。被告人洪某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人洪某犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对被告人洪某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年1月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁勇奇
二〇一四年四月二十一日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202财保15号
申请人齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局，地址齐齐哈尔市龙沙区通达街48号。
被申请人曹英杰。
申请人与被申请人因不当得利纠纷于2017年3月23日向本院申请，请求对曹英杰在中国工商银行的存款进行冻结。担保人黄冬提供其坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋作为担保。
经审查，本院认为齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹英杰在中国工商银行的存款。
二、查封担保人黄冬坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一七年三月二十三日
书记员 白永茂
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0044号
原告扬州弘盛物流有限公司。
法定代表人张长明，董事长。
委托代理人赵飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。
负责人吴健，总经理。
委托代理人谈再明，男。
原告扬州弘盛物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司保险纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由代理审判员李丽适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵飞、被告委托代理人谈再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州弘盛物流有限公司诉称，2012年9月15日16时58分左右，张健伟驾驶苏KC××号重型半挂牵引车、苏KC××挂重型普通半挂车行驶至广昆高速公路G80下行线K887＋950M处长下坡路段时，发生交通事故致张健伟当场死亡，乘坐人周亚飞受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，张健伟负事故全部责任。2012年11月16日，中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司确认苏KC××号重型半挂牵引车定损金额为161470.73元、施救费为15600元、鉴定费为2000元。苏KC××号重型半挂牵引车在被告处投保了保险金额为22万元的车辆损失险，上述事故发生在保险期间。现原告诉至本院要求被告给付保险金179070.73元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1、苏KC××号重型半挂牵引车保险单1份；2、道路交通事故认定书1份；3、鉴定费发票1份；4、收据1份；5、机动车保险车辆损失情况确认书（2012年11月16日）1份；6、机动车保险事故现场查勘记录1份；7、零部件更换项目清单（代询价单）1份；8、修理项目清单1份。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司辩称，对交通事故及两车在我公司投保车辆损失险的事实均无异议。但涉案交通事故发生的原因是车辆违反道路交通法第四十八条第一款的规定，即违反安全装载导致。依据原、被告之间签订的保险合同中免责条款的约定，我公司不应承担保险责任。
被告向本院提供的证据有：1、机动车保险车辆损失情况确认书（2012年11月21日）1份；2、《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》1份；3、机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）1份。
经审理查明，2012年9月15日16时58分左右，张健伟驾驶苏KC××号重型半挂牵引车、苏KC××挂重型普通半挂车行驶至长下坡路段时，车速失控，驶离道路，驶入广昆高速公路G80下行线K887＋950M旁的自救匝道，造成驾驶员张健伟现场死亡，乘坐人周亚飞受伤，牵引车和半挂车、车辆所载货物及道路设施不同程度受损。2012年11月5日，文山州公安局交通警察支队富宁高速公路交巡警大队出具道路交通事故认定书，该认定书载明：事故车辆核载33000kg，实载锰矿37000kg，超载比例为12%，因车辆处于超负荷状态，当其行驶至长下坡路段时，制动器产生制动效能热衰退现象，制动效能降低，导致车辆车速失控，驶离道路，发生事故，张健伟违反了《中华人民共和国道路交通法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，是造成此次事故的根本原因，据此认定张健伟承担事故全部责任。苏KC××号重型半挂牵引车、苏KC××挂重型普通半挂车在被告处投保了机动车损失保险，保险期间均为2012年7月18日至2013年7月17日，其中苏KC××号重型半挂牵引车机动车损失保险的保险金额为22万元，并投保不计免赔。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》中责任免除第八条第四款约定“违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任；”。保险条款中免责条款的字体与其他条款的字体相比，字号相同，字体加黑。两车的机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）中特别约定栏中均载明“保险人已向投保人提供中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款”、投保人声明均载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”。被告在特别约定栏和投保人声明处均盖章。
上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述、原告提供道路交通事故认定书、保险单、投保单、营业用汽车损失保险条款等证据予以证实，本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示、并对该条款的内容以书或者口头形式向投保人作出明确说明。涉案交通事故发生的根本原因系原告车辆超载，属于免责条款规定的情形之一。保险条款以加黑字体对免责条款进行提示，本院认为被告已履行提示义务。原告要求被告明确其履行说明义务的具体对象，被告虽未说明，但本院认为，原告对投保单中签章的真实性无异议，原告亦未提供证据证明其在被劝说或诱导之下在投保人声明上盖章，原告盖章认可投保单中的投保人声明，在没有相反证据证明保险人未履行明确说明义务的情形下，本院认定保险人已向投保人履行了符合保险法要求的明确说明义务。原告依据《最高人民法院研究室关于对〈保险法〉第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》认为被告应以书面形式履行明确说明义务的辩解意见，但该答复规定是以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，《保险法》亦规定是以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故对原告的此项辩解意见，本院亦不予采纳。综上，原告要求被告赔付机动车损失保险金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：
驳回原告扬州弘盛物流有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司赔付保险金179070.73元的诉讼请求。
案件受理费3882元，依法减半收取1941元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3882元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李丽
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈恺
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3841号
原告王鹏院。
被告祁万利。
被告三河市宝达出租汽车有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区。
法定代表人侯德付，该公司总经理。
委托代理人林晓岚，该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人祝向前，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司职员。
原告王鹏院与被告祁万利、被告三河市宝达出租汽车有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏院、被告祁万利、被告三河市宝达出租汽车有限公司的委托代理人林晓岚、被告阳光财险廊坊支公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏院诉称，2014年11月5日13时30分，被告祁万利驾驶承租三河市宝达出租汽车有限公司所有的冀R×××××号小型客车，在三河市燕郊实验小学门口东侧停车开车门时，与骑电动自行车的原�相撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告祁万利负全部责任，原告王鹏院无责任。原告请求法院判决被告赔偿其各项损失共计18328.56元：其中包括医疗费10888.56元、住院伙食补助费650元、营养费650元、误工费3132元、护理费1508元、交通费1500元。
被告祁万利辩称，原告的诉讼请求过高，原告的合理损失同意由保险公司在保险范围内赔偿，超出部分其同意按责赔偿。
被告三河市宝达出租汽车有限公司辩称，交通事故发生期间，被告祁万利所驾车辆在被告保险公司投保了保险，该公司同意由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告阳光财险廊坊支公司辩称，根据原告提供的相关证据，该公司同意在保险范围内依法赔偿。
经审理查明，2014年11月5日13时30分，被告祁万利驾驶承租三河市宝达出租汽车有限公司所有的车牌号为冀R×××××的小型客车，在三河市燕郊实验小学门口东侧停车开车门时，与骑电动自行车的原告王鹏院相撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告祁万利负全部责任，原告王鹏院无责任。被告祁万利所驾驶的车辆系承租被告三河市宝达出租汽车有限公司所有的车辆，每月交纳承包费3300元，事发时在承包期内。该车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险、保额为20万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发当日，原告王鹏院被送往京东中美医院住院治疗13天（2014年11月05日至2014年11月18日），经诊断为：1、头部外伤，2、腰背部软组织损伤，3、高血压3级。出院时医嘱建议：1、继续口服降压药，监测血压；2、休息2周；3、2周后复查；4、如有不适，随�就诊。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告王鹏院的各项合理损失如下：1、医药费10888.56元（其中被告祁万利支付3047.70元）。2、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）。3、营养费260元。原告虽未提供需要加强营养的医嘱证明，但本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要加强营养，标准为每天20元，故营养费为260元（20元／天×13天）。4、误工费3132元。本院根据原告的伤情酌定原告的误工期为住院期间及出院后2周共计27天，原告在三河建华高科有限责任公司上班，事发前三个月平均工资为3480元，故误工费为3132元（3480元／月÷30天×27天）。5、护理费1508元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要护理，此期间由原告的爱人那英红护理，那英红在三河建华高科责任有限公司上班，事发前三个月平均工资为3480元，故护理费为1508元（3480�／月÷30天×13天）。6、交通费260元（包括救护车费60元）。本院根据原告住院、出院情况酌定。7、施救费200元（被告祁万利支付200元）。综上，原告王鹏院的各项合理损失共计16898.56元。
本院认为，被告祁万利驾驶承租被告三河市宝达出租汽车有限公司所有的车辆与原告王鹏院发生交通事故，造成车辆损坏及原告王鹏院受伤的交通事故，且被告祁万利负事故全部责任，故被告祁万利应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告祁万利所驾驶的车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险、保额为20万元的第三者责任保险及不计免赔特约险，故被告阳光财险廊坊支公司应在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿。由于原告的各项损失均在保险赔偿范围内，故被告祁万利及应对被告祁万利承担的赔偿责任负连带责任的被告三河市宝达出租汽车有限公司，在本案中无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告王鹏院的合理损失共计人民币16898.56元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内全部赔偿，被告祁万利为原告支付的医疗费和施救费3247.70元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司直接给付给被告祁万利。故被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司实际应赔偿原告王鹏院13650.86元，给付被告祁万利3247.70元（王鹏院的付款方式：户名：王鹏院，开户行：中国建设银�廊坊市燕郊支行永兴路储蓄所，账号：62×××84。祁万利的付款方式：户名：祁万利，开户行：中国建设银行三河市支行，账号：43×××43）。上述款项于本判决生效后三日内履行。
二、被告祁万利无需承担赔偿责任。
三、被告三河市宝达出租汽车有限公司无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告祁万利全部负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵兴梅
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3841号
原告：王俊，男，汉族，住内江市东兴区杨家镇。
委托代理人：张兴慧，三台县乐安中心法律服务所法律工作者。
原告：绵阳市鑫蓝图电脑科技有限责任公司，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：林红。
委托代理人：王德斌，三台县北坝中心法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告王俊与被告绵阳市鑫蓝图电脑科技有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王俊于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王俊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
本案诉讼费2490元减半收取1245元，由王俊负担。
审判员 张炜
二〇一四年七月十六日
书记员 汤静
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2146号
原告：中国大地财产保险股份有限公司营业部。住所地：上海市浦东新区浦电路XXX号XXX层XXX单元。代表人：黄叻，该营业部经理。委托代理人：冯忞，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路XXX号XXX室。原告中国大地财产保险股份有限公司营业部为与被告上海鸿盛港泰海运有限公司海上保险合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年5月5日，原告向本院申请债权登记。2015年6月26日，本院作出(2015)沪海法登字第31-35号民事裁定书，准予原告的登记。原告依据上述民事裁定书提起本案诉讼。2015年11月11日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑成绩律师到庭参加了诉讼。被告上海鸿盛港泰海运有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年至2014年，被告就其所属船舶“港泰19”轮与原告签订了多份远洋船舶保险合同和船舶油污责任保险合同。上述保险合同约定的保险费付款期限均已届满，但被告仍欠付原告保险费共计人民币901018.43元。故原告请求判令被告向原告支付欠付保险费人民币901018.43元及利息(按照中国人民银行一年期贷款利率标准从起诉之日起计算至判决生效之日止)，并承担本案诉讼费用和债权登记费用。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利。经审理，本院查明案件事实如下：2012年12月，被告向原告投保远洋船舶险，附加承运人责任险。2012年12月28日，原告接受被告投保，出具了编号为PCAAXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保险单。保险单约定：船舶名称为“港泰19”轮，保险期间为2013年1月1日至2013年12月31日，承保险别为远洋船舶一切险，附加货物运输承运人责任险。保险费金额为人民币688500元，均分四期缴纳，2013年10月1日为最后一期的缴纳日期。原告当庭陈述已收到被告支付的第一期保险费，尚余后三期保险费人民币516375元未收到。2013年12月，被告向原告投保远洋船舶险，附加承运人责任险。2013年12月27日，原告接受被告投保，出具了编号为PCAAXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保险单。保险单约定：船舶名称为“港泰19”轮，保险期间为2014年1月1日至2014年12月31日，承保险别为远洋船舶一切险，附加货物运输承运人责任险。保险费金额为人民币279000元，均分四期缴纳，2014年10月1日为最后一期的缴纳日期。原告当庭陈述至开庭日止未收到该保单项下的保险费。2012年，被告向原告投保船舶油污责任险。2012年10月17日，原告接受被告投保，出具了编号为PCBYXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保险单。保险单约定：船舶名称为“港泰19”轮，保险期间为2012年11月30日至2013年11月29日，保险费金额为人民币89472元，保费分两次缴纳，2012年11月30日和2013年5月31日各支付50%。2012年10月17日，原告向上海海事局出具保险证明，证明被告所属的“港泰19”轮具有符合《中华人民共和国船舶油污损害民事责任保险实施办法》的有效保险单。原告当庭陈述已收到被告支付的第一期保险费，尚余后一期保险费人民币44736元未收到。2013年，被告向原告投保船舶油污责任险。2013年11月8日，原告接受被告投保，出具了编号为PCBYXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保险单。保险单约定：船舶名称为“港泰19”轮，保险期间为2013年11月30日至2014年11月29日，保险费金额为人民币65613.60元。原告当庭陈述，因发生特殊情况需调整保险费计算费率，故该保单仅保险77天，从2013年11月30日至2014年2月14日，保险费实际为人民币13841.77元，至开庭日止原告未收到该保单项下的保险费。2013年11月8日，原告向上海海事局出具保险证明，证明被告所属的“港泰19”轮具有符合《中华人民共和国船舶油污损害民事责任保险实施办法》的有效保险单。2014年2月，被告就2014年2月15日至2014年11月29日期间“港泰19”轮的船舶油污责任险重新向原告投保。2014年2月17日，原告接受被告投保，出具了编号为PCBYXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保险单。保险单约定：船舶名称为“港泰19”轮，保险期间为2014年2月15日至2014年11月29日，保险费金额为人民币47065.66元。原告当庭陈述，现保险期限已届满，原告仍未收到该保单项下的保险费。上述事实由原告提供的投保单、保险单、发票、特别约定清单、保险证明等材料予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，法律责任明确，原告提交的证据可以证明原被告之间的船舶保险合同成立并生效，原告作为保险人有权要求被告支付保险费。现涉案5个保险合同的保险期间均届满，合同约定的付款期限也已到期，被告未履行部分保险费的支付义务，违反了合同约定。被告对于尚未支付的保费应当承担继续履行义务，向原告支付所欠保险费用人民币901018.43元。关于利息损失，原告主张按照中国人民银行一年期贷款利率标准，从起诉之日起计算至判决生效之日止。本院认为，原告利息损失系因被告未履行支付义务而产生的孳息损失，可予支持。本院确定按中国人民银行一年期贷款利率标准计算利息损失，从原告起诉之日起计算至判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：被告上海鸿盛港泰海运有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司营业部支付保险费人民币901018.43元及利息(按中国人民银行一年期贷款利率标准从起诉之日起计算至判决生效之日止)。被告上海鸿盛港泰海运有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12810.18元、债权登记费用人民币5000元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 谢振衔
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 张 毅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁；
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民保字第1965-1号
申请人湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥中路金桥中央广场北栋3楼。
法定代表人王曙，该公司董事长。
被申请人湖南宏宇中小企业服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔路9号商住楼。
法定代表人谢宇霞，该公司董事长。
申请人湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司因与被申请人湖南宏宇中小企业服务有限公司诉前保全纠纷，申请人称被申请人作为债务人李和清的500万元债务的保证人将有效资产处理并转移，现情况紧急，申请人于2015年9月2日向本院提出申请，要求本院对被申请人价值500万元的财产采取诉前财产保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南宏宇中小企业服务有限公司银行存款500万元，或查封（扣押）被申请人同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘献文
人民陪审员 刘光明
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年九月二日
代理书记员 尹秋容
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第205号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵（特别授权），葛店信用社客户经理。
被告郑祥启，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵从勇，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵洪伦，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵从杰，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵洪斌，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郑刘刚，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵洪艳，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告郑祥启、赵从勇、赵洪伦、赵从杰、赵洪斌、郑刘刚、赵洪艳借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告郑祥启、赵从勇、赵洪伦、赵从杰、赵洪斌、郑刘刚、赵洪艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日被告郑祥启由被告赵从勇、赵洪伦、赵从杰、赵洪斌、郑刘刚、赵洪艳担保从原告所属葛店信用社借款200000元，于2014年4月5日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告郑祥启归还借款本金及利息。并由保证人赵从勇、赵洪伦、赵从杰、赵洪斌、郑刘刚、赵洪艳负连带清偿责任。
被告郑祥启、赵从勇、赵洪伦、赵从杰、赵洪斌、郑刘刚、赵洪艳未答辩。
经审理查明：2012年8月9日七被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告郑祥启的借款用途为“买架子”，最高贷款额为20万元。有效借款期限为2012年8月9日至2014年8月5日，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人不按本合同约�的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告信用联社所属葛店信用社于2013年4月8日向被告郑祥启支付贷款200000元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2014年4月5日，利率11‰，被告郑祥启在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告郑祥启仍欠原告所属葛店信用社借款本金200000元及利息未还。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告郑祥启归还借款200000元并支付利息及其罚息，被告赵从勇、赵洪伦、赵从杰、赵洪斌、郑刘刚、赵洪艳承担连带保证责任。因七被告外出、地址不详，本院于2015年3月5日向七被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期七被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：七被告签订的联户联保小组协议书、原告与七被告签订的农户最高额联合保证借款合同、原告与被告郑祥启签订的借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告郑祥启履行了支付贷款的义务，被告郑祥启在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告郑祥启仍欠原告借款本金200000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告郑祥启应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅�变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告郑祥启归还借款200000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告赵从勇、赵洪伦、赵从杰、赵洪斌、郑刘刚、赵洪艳为被告郑祥启向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告赵从勇、赵洪伦、赵从杰、赵洪斌、郑刘刚、赵洪艳依法应当承担连带清偿责任。被告赵从勇、赵洪伦、赵从杰、赵洪斌、郑刘刚、赵洪艳在承担保证责任后，有权向被告郑祥启追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郑祥启、赵从勇、赵洪伦、赵从杰、赵洪斌、郑刘刚、赵洪艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郑祥启于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告赵从勇、赵洪伦、赵从杰、赵洪斌、郑刘刚、赵洪艳负连带偿还责任；
三、被告赵从勇、赵洪伦、赵从杰、赵洪斌、郑刘刚、赵洪艳承担连带清偿责任后，有权向被告郑祥启追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费4300元，由被告郑祥启负担，被告赵从勇、赵洪伦、赵从杰、赵洪斌、郑刘刚、赵洪艳负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一五年七月九日
书 记 员 杜忠启
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02545号
原告张某某，男，1973年6月20日出生，汉族。
委托代理人王华，男，西安市临潼区新丰法律服务所法律工作者。
被告席某某，男，1964年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告席某某财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1650元，由原告张某某负担。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚阿利
人民陪审员 张福林
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韩文丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某某，女，汉族，1964年9月17日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨川，男，汉族，1985年4月2日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，汉族，2002年7月24日出生。
法定代理人：陈某某，女，汉族，1964年9月17日出生，系杨某之母。
上列三再审申请人共同委托代理人：郭祥宏，四川南充焦点法律服务所法律工作者。
上列三再审申请人共同委托代理人：杨卫伯，四川南充焦点法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平人寿保险有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市丝绸路*号广电大厦*楼。
负责人：庞亚军，该公司经理。
委托代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。
再审申请人陈某某、杨川、杨某因与被申请人太平人寿保险有限公司南充中心支公司（以下简称太平人寿南充公司）保险合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2011）南中法民终字第840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某某、杨川、杨某申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据中的关键事实系伪造。保险合同由保险费发票、保险单、保险利益摘要表、保险条款等四部分构成。保险单中没有“盈利多2007”的字样。保险利益摘要表与《太平盈利多两全保险（万能型）条款》完全吻合。太平人寿南充公司没有完成合同构成的举证责任，法院片面认定事实。二审判决书中第五页最后四行内容系张冠李戴，法官无法听到死者杨文全的陈述，又将银行行长谭明学和工作人员任琼错误认定为再审申请人亲戚。（二）一、二审判决适用法律确有错误。理赔事由发生后，太平人寿南充公司按规定收回所有资料合法，发生争议后有义务完成合同构成的举证责任。保险合同是格式合同，“盈利多2007”是否有“2007年投保”的含义，对此发生争议时应作出不利于提供格式条款一方的解释。本案保险单原件没有装入卷中。（三）支付25万元购买250份保险，理赔15398.34元，显失公平，即使双方均有过错也应按公平责任来确定责任。陈某某等依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
太平人寿南充公司提交意见称：保险单原件可辨认出“太平盈利多2007”字样，杨川在庭审时也明确肯定该保险单是其申请理赔时提交的保险单原件。陈某某、杨川、杨某提出的证据不能形成完整的证明体系，而太平人寿南充公司提出的证据能够证明杨文全投保的是2007年保险险种，且太平人寿南充公司已按约履行了赔付义务。一、二审判决认定事实准确，适用法律适当。请求驳回陈某某、杨川、杨某的再审申请。
本院认为：（一）关于二审判决认定杨文全投保险种为“盈利多2007”是否缺乏证据证明的问题。陈某某、杨川、杨某虽提供了本案保险单复印件，但复印字迹不够清晰，无法看出杨文全投保的险种类型名称；其提供的2005年7月经中国保险监督管理委员会备案的《太平盈利多两全保险（万能型）条款》系独立文本，也无具体的保险合同编号等可以反映出该条款系本案保险单所选择和指向的保险条款。本院询问过程中，太平人寿南充公司当庭出示了本案保险单原件，虽然保险单左侧临边部分打印较为模糊，但在保险险种一栏中，足以辨认出“盈利多2007”的字样。并且，保险单上约定的该保险险种名称与2007年7月经中国保险监督管理委员会备案的《太平盈利多两全保险2007（万能型）条款》名称也可以相互对应。同时，二审法院已查明，投保“盈利多万能”与投保“盈利多2007”险种的保险单背面的保益表栏，所载明的内容完全一致，所以仅根据保险单背面的保险利益摘要表内容，无法将本案保险单约定的保险险种确定为“盈利多万能”。因保险单原件上已有保险险种的明确约定，再结合杨文全投保行为发生于太平人寿公司下发《关于停售银保太平盈利多两全保险（万能型）产品的通知》数月之后等相关事实，二审判决认定本案应适用“盈利多2007”保险条款确认双方的权利义务关系，证据充分。此外，二审判决书第五页载明“被上诉人太平人寿南充公司未递交书面答辩状，在庭审中辩称：……陈某某等所出示的证人证言不能证明其主张，一审、二审中，上诉人均未申请证人出庭作证，接受当事人的质询。证人谭明学陈述的内容来自杨文全的叙述，且谭明学、任琼系上诉人亲戚。…请求驳回上诉、维持原判。”可见，上述部分仅系太平人寿南充公司在二审庭审过程中的辩称内容，并非二审判决作出的相关事实认定。陈某某、杨川、杨某关于二审判决认定事实错误的再审理由不能成立。
（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。陈某某、杨川、杨某申请再审时要求对本案保险单原件中的“2007”字样进行形成时间鉴定，并申请法院调查太平人寿南充公司的保险档案和保险合同编号的组成意义。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款的规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。陈某某、杨川、杨某在再审申请阶段提出的调查取证申请不符合上述规定，其虽然主张太平人寿南充公司提供的保险单原件系伪造，但并未提供任何证据证明，也与此前杨川在一审中认可该保险单原件真实性的陈述不符。故陈某某、杨川、杨某主张的该项再审事由不能成立。
（三）关于二审判决适用法律是否错误的问题。保险条款名称系特定概念，条款内容也需经中国保监会正式备案。本案保险单中关于保险险种的约定明确，所指向的显然应是《太平盈利多两全保险2007（万能险）条款》，不存在他种通常意义上的理解，亦不会产生所谓对格式条款应作出不利于保险人的解释问题。另外，在保险理赔过程中，太平人寿南充公司已按杨文全个人保险账户价值252760.32元的1.05倍向陈某某、杨川、杨某支付了保险金265398.34元。脱离保险合同关于保险险种、保险责任等具体约定，仅从保费高低的角度来认定本案保险理赔金额是否过低，并无法律依据。因此，陈某某、杨川、杨某关于二审判决适用法律确有错误的再审事由亦不能成立。
综上，陈某某、杨川、杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某某、杨川、杨某的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年三月二十六日
书记 员代 孝 聪
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1869号
原告王桂丽，女，1972年12月15日出生，汉族，赤峰市红山区信用联社职工，现住赤峰市新城区富和园7区*号楼。
委托代理人郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。
被告孔令发，男，1962年11月12日出生，汉族，个体户，现住巴林右旗大板镇珠峰峻景14号楼8楼西户。
被告姚文学，男，1965年1月11日出生，汉族，个体户，现住巴林右旗西拉木沦苏木1区1段。
原告王桂丽诉被告孔令发、姚文学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂丽的委托代理人郭天铸、姚文学到庭参加诉讼、被告孔令发经公告送达，传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂丽诉称，2013年2月5日，被告孔令发和被告姚文学从原告处借人民币200000元，约定借款期限3个月，按月息3分计付利息。约定以被告姚文学的位于巴林右旗西拉木沦苏木1区1段的房产1处抵押，房产证号为右旗房权证1124**号。案外人孙洪春为担保人。
2013年6月4日，被告孔令发偿还借款112000元，其中本金100000元及100000元本金自2013年2月5日至2013年6月4日期间4个月的利息12000元。2013年7月9日，被告姚文学偿还借款65000元，其中本金50000元及100000元本金自2013年2月5日至2013年7月4日期间5个月的利息15000元。
至2013年7月5日，被告孔令发和被告姚文学尚欠原告本金50000元，因为原、被告约定的利率高于银行同类贷款利率的四倍，所以原告按银行同类贷款利率的四倍月息2.66%计算利息，自2013年7月5日至起诉日2014年8月18日的利息为17866元（50000元×2.66%×403天÷30）。从2014年8月18日至被告还清本金之日的利息，以月息2.66%再另行计算。
请求依法判令被告孔令发和被告姚文学互负连带责任共同偿还原告人民币67866元，其中本金50000元，利息为17866元，利息自2013年7月5日至2014年8月18日。从2014年8月18日至被告还清本金之日的利息，以月息2.66%再另行计算。
被告孔令发未到庭进行答辩。
被告姚文学辩称，因原告王桂丽诉被告孔令发和被告姚文学互负连带责任共同偿还原告人民币67866元，其中本金50000元，利息为17866元，利息自2013年7月5日至2014年8月18日。从2014年8月18日至被告还清本金之日的利息，以月息2.66%再另行计算。
原告在诉讼状陈述中，时间详实，设定抵押物房产证号都记录清除，却没能就此笔贷款理由说清楚。
2013年6月4日，担保人孙洪春电话催我还贷，因当时到赤峰面见孙洪春有困难，要求延期一个月，并将我的私家车再次作为抵押给担保人孙洪春。此前我同担保人不熟悉，担保人只对老孔负责。2013年7月9日，我筹集了65000元，我想加上此前孔令发挤占的50000元，就凑齐了115000元本息全请了。而不知道孔令发已征得了原告的同意，在此款中坐支50000元，我只负责本息65000元，原告就将我作为抵押物的房产证还给我了。我要求原告王桂丽重做手续，原告说，已把房产证还给你，老孔还钱就没你什么事了。出来后，担保人也将我抵押的车还给了我，我以为没我什么事了，哪知道老孔没还款。到2014年8月末却接到法院送达的诉讼状及通知书，请人民法院为民作主，据实判令债主孔令发还贷付息，为我洗清冤情，还我清白，还我公道。
经审理查明，2013年2月5日，被告孔令发、姚文学由孙洪春为担保人从原告处借人民币200000元，约定借款期限为3个月，按月息3分计付利息。并以被告姚文学的位于巴林右旗西拉木沦苏木1区1段的房产1处抵押，房产证号为右旗房权证1124**号。2013年6月4日，被告孔令发按约定偿还借款112000元（其中本金100000元及100000元本金自2013年2月5日至2013年6月4日期间4个月的利息12000元）。2013年7月9日，被告姚文学偿还借款65000元（其中本金50000元及100000元本金自2013年2月5日至2013年7月4日期间5个月的利息15000元）。至2013年7月5日，被告孔令发、姚文学尾欠原告本金50000元至今未给付。
上述事实，有原告提供的借据、被告姚文学提供的收据、当事人的陈述等在卷为凭。
本院认为，被告孔令发、姚文学从原告王桂丽处借款属实，应该偿还。被告姚文学与被告孔令发在借据的借款人处署名，所以姚文学与孔令发应为共同借款人，承担欠款的共同偿还责任，且应相互承担该欠款的连带偿还责任。对原告要求被告孔令发和被告姚文学互负连带责任共同偿还所欠原告款项的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。以月息3分计算利息超过银行同期同类贷款利率的四倍，违反法律相关规定。原告王桂丽要求按月息2.66%计息与法无据，但原告王桂丽在起诉时同意按银行同类贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔令发、姚文学于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王桂丽人民币50000元及利息（自2013年7月5日起以银行同期同类贷款利率的四倍计算至欠款还清之日止）。二被告互负连带偿还责任。
如当事人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，公告送达费560元，由被告孔令发、姚文学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩玉惠
代理审判员 包牧兰
人民陪审员 牡 丹
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 木其尔
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字434号
申请执行人王培诗
被执行人王洪向，修振栋
本院在执行申请执行人与被执执行人纠纷一案中，因被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）即民初字第910号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 周学成
二〇一四年八月九日
书记员 江世清
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00027号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人ＸＸ海。
被执行人ＸＸ海于2011年7月23日擅自将其所有的机动车停放在本市玄武路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2011）第0672号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2011）第0672号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一二年十月三十日
书 记 员 贾梦璇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初802号
原告天津市鑫尧商贸有限公司，住所天津市红桥区西青道84号仁爱花园写字楼422房间。
法定代表人杨智，经理。
委托代理人刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告天津家福商业有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人jean-luclhuillier，董事长。
委托代理人田青，金诺律师事务所律师。
本院在审理原告天津市鑫尧商贸有限公司与被告天津家福商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市鑫尧商贸有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市鑫尧商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取25元，由原告天津市鑫尧商贸有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初8929号
原告汪先漓，女，汉族，1993年8月9日出生，住重庆市城口县。
被告重庆网谷康联投资有限公司，住所地重庆市合川区工业园区科技孵化大楼七楼，注册号500382003141018。
法定代表人尹康旭，职务不详。
原告汪先漓与被告重庆网谷康联投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员徐昌秀独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪先漓到庭参加了诉讼。被告重庆网谷康联投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪先漓诉称，原告于2015年10月27日进入被告重庆网谷康联投资有限公司工作，担任文员一职，2015年12月14日原告离开公司。2015年12月14日由被告出具工资欠条，承诺12月20日前向原告支付11月及12月1日至14日未发工资。原告在承诺期届满后多次向被告催要，被告一直不予兑现。原告通过劳动仲裁后，起诉来院，请求判令：被告向原告立即偿还拖欠的工资3687元。
被告重庆网谷康联投资有限公司未到庭应诉及答辩。
经审理查明：原告汪先漓于2015年10月27日进入被告重庆网谷康联投资有限公司工作，双方约定每月工资2200元。原告于2015年10月27日上班至12月14日。2015年12月14日由被告出具工资欠条，该欠条载明：汪先漓2015年12月14日离职，离职期间有11月工资+12月从1号到14号工资未发，网谷康联承诺12月20号结清全部工资。在承诺期届满后被告一直不予兑现。2015年12月30日，原告汪先漓向南岸区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿金3687元。
庭审中，原告自述其在11月份请假一天，11月工资按2000元支付。
以上事实，有原告举示的《工资欠条》、《收件回执》及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告重庆网谷康联投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由被告自行承担。原告当庭陈述其工资标准为2200元/月，虽其未举示相应证据，但由于被告未对该标准提出任何异议，且该标准低于2014年社平工资标准，本院认可原告陈述的该工资标准为2200元。被告重庆网谷康联投资有限公司向汪先漓出具了《工资欠条》，承诺其拖欠汪先漓工资11月工资及12月1日至14日工资，故被告重庆网谷康联投资有限公司应向原告汪先漓支付该工资。原告2015年10月27日上班至12月14日，12月包含的计薪天数共计10天，原告12月工资应计算为2200元/月÷21.75天/月×10天＝1010元。故被告应支付原告11月工资2000元+12月1日至12月14日工资1010元=3010元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆网谷康联投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告汪先漓支付拖欠工资3010元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆网谷康联投资有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐昌秀
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 余 含
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第1087号
申请执行人冯兰锴。
被执行人李印保、尚晓花。
本院在执行冯兰锴申请执行李印保、尚晓花一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第1087号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 李振河
代理审判员 ＸＸ录
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 冯 叶
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执607号
申请执行人：尹喜珍。
被执行人：李海涛。
关于申请执行人尹喜珍与被执行人李海涛离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）辽1322民初4264号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执607号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一七年九月四日
书记员 王健鹏
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执262号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
负责人黄小宇，职务该行行长。
委托代理人倪令珍，该行职员。
被执行人倪胜文，男，1971年10月17日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人倪全文，男，1975年09月15日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人危丽建，男，1973年11月12日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人倪胜文、危丽建、倪全文金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第606号民事判决书，向被执行人倪胜文、危丽建、倪全文发出执行通知书，责令被执行人即日履行江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第606号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪胜文、危丽建、倪全文银行存款35000元或扣押、冻结、划拨、变价、提取其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马俊峰
二〇一六年五月十九日
书记员 邹 磊
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第985号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某，男，1993年11月5日出生，汉族，出生地湖南省桃江县，文化程度初中，原广州市荔湾区西华路锦江之星职工，住湖南省桃江县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人胡玄欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本�提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人胡玄欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：一、2014年6月22日18时许，被告人王某回到广州市荔湾区西华路锦江之星8楼经理宿舍，偷走被害人凌某某摩托罗拉C119型手机1台（经鉴定，价值50元），得手后，被告人王某携赃逃离现场。二、2014年6月23日18时许，被告人王某回到广州市荔湾区西华路锦江之星8楼一号男员工宿舍，分别偷走被害人谭某某的苹果IPADMINI2平板电脑1台（经鉴定，价值1800元）和被害人翟某某的佳能POWERSHOTA40001S型数码相机1台（经鉴定，价值469元），得手后，被告人王某携赃逃离现场。三、2014年7月1日15时许，被告人王某回到广州市荔湾区西华路锦江之�8楼一号男员工宿舍，偷走被害人李某某现金1100元，得手后，被告人王某携赃逃离现场。被告人王某多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。特提请本院依法对被告人王某作出判决，并建议对被告人王某在有期徒刑一年以下的幅度内确定宣告刑。
被告人王某在开庭审理过程中对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，并请求从轻处理。
被告人王某的辩护人提出的辩护意见是：被告人王某在本案中主观恶性不大，归案后能如实供述了自己的罪行，悔罪态度好，且积极退赃并主动赔偿被害人损失，请求依法从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明：广州市公安局�湾区分局彩虹派出所于2014年7月5日分别将摩托罗拉C119型黑色手机、IPADMINI2（16G／WIFI）型平板电脑、赃款1100元发还给被害人凌某某、谭某某、李某某，被告人王某家属赔付被害人翟某某相机款469元。被告人王某均得到上述被害人的书面谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场照片、赃物照片、广州市公安局荔湾区分局出具的受案登记表、立案决定书、穗公（荔刑）勘（2014）1217号现场勘验检查工作记录、搜查笔录、发还物品清单、涉案物品移交清单、广州市公安局荔湾区分局彩虹派出所出具的情况说明、到案经过、破案经过、广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2014）874号、883号、900号价格鉴定结论书，被害人凌某某、谭某某、李某某、翟某某的陈述及谅解书，被告人王某的供述以及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王某如实供述犯罪事实，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人王某提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年1月1日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房志红
二〇一四年十一月五日
书记员 吴素燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19173号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈永明，男，1987年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈永明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈永明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79245.7元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79245.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第351－1号
原告徐改贞。
被告张磊。
本院在审理原告徐改贞诉被告张磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××昌河铃木牌小型轿车采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A×××××昌河铃木牌小型轿车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 高 磊
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海事初字第118号
原告：谢宝忠，男，汉族，住所地：辽宁省绥中县。
委托代理人：谭英奇，黑龙江联合律师事务所律师。
委托代理人：郭庆菊，黑龙江联合律师事务所律师。
被告：中海石油（中国）有限公司天津分公司。住所地：天津市海滨新区。
法定代表人：袁光宇，该公司总经理。
委托代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。
被告：绥中发电有限责任公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区。
法定代表人：宋畅，该公司董事长。
委托代理人：王楠，该公司职员。
委托代理人：于世成，河北权智律师事务所律师。
本院在审理原告谢宝忠与被告中海石油（中国）有限公司天津分公司、被告绥中发电有限责任公司海上养殖损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告谢宝忠向本院提出免、减、缓交诉讼费的请求。经审查，其既不属于中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》中第四十五条、第四十六条、第四十七条、四十八条规定的情形，在本院释明后又未按照上述规定提供相关证明材料。据此，本院于2015年6月8日作出《通知书》，告知原告谢宝忠其司法救助申请本院不予批准。同日作出《诉讼费缴费通知》，告知其在收到本通知后七日内将应预缴纳的诉讼费44297元汇入到诉讼费指定账户，逾期不缴纳将按自动撤诉处理。经查，原告谢宝忠已于2015年6月12日收到本院邮寄送达的《通知书》和《诉讼费缴费通知》，但其至2015年6月26日仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汤 红
代理审判员 高士强
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 霍翠敏
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1622民申4号
再审申请人：尹喜来，男，1970年11月19日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
再审申请人：郭洁，女，汉族，1968年11月19日出生，住址同上，与尹喜来系夫妻关系。
被申请人：何云香，女，1948年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人尹喜来、郭洁因与被申请人何云香物权保护纠纷一案，不服本院（2015）西民初字第1917号民事判决书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人再审申请称：原审认定事实错误：1、被申请人所持的土地使用证上登记的名字尹群保不是尹坡村村民，不应当享有宅基地使用权，何云香不具有诉讼主体资格；2、虽然何云香提供的宅基地使用证发证时间是1995年12月1日，但尹群保已于1988年元月份去世，何云香实际领证时间是2006年10月份，该证未经发证机关核实，应属无效证件；3、再审申请人取得该宅基地使用权是通过房屋买卖和土地调换取得，具有合法使用权；综上应当依法进入再审。
被申请人答辩称：申请人在被申请人所拥有使用权的宅基地上建房，侵害了被申请人的物权，原审判决申请人排除妨碍，将宅基地恢复原状，判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当驳回再审申请。
本院经审查认为，原审认定何云香持有的集体土地建设用地使用证是何云香与丈夫尹群保夫妻二人生活居住的老宅基地，何云香虽然多年没有居住，但根据双方的陈述及庭审查证事实，足以证明何云香对该宅基地享有合法的土地使用权，尹喜来对诉争的宅基地没有提供有效证据证明其有合法使用权，其占有该处宅基地并建造楼房的行为侵犯了何云香的合法权益，属侵权行为，应予排除。本案经审查原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人申请再审提供的证据不能证明其主张成立，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人尹喜来、郭洁的再审申请。
审判长 肖云鹏
审判员 张光辉
审判员 王冬梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭胜利
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3539号
申请人：曹中，男，汉族。
委托代理人：李年丹，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：曹海峰，安徽昊华律师事务所实习律师。
被申请人：陈学年，男，汉族。
本院在审理申请人曹中与被申请人陈学年房屋买卖合同纠纷一案中，申请人在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人陈学年名下位于长丰县双凤开发区蒙城北路与金海路交口阿奎利亚二组团99幢1801室房产或查封、冻结其价值680000元的其他同等价值的财产，申请人已向本院提供曹飞、董伟凤名下房产作为担保。
本院认为，申请人曹中的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈学年名下位于长丰县双凤开发区蒙城北路与金海路交口阿奎利亚二组团99幢1801室房产（房地权证号：房地权证长丰字第16900182**号），或查封、冻结其价值680000元的其他同等价值的财产；
二、查封曹飞、董伟凤提供担保的位于长丰县双凤工业区阿奎利亚二组团122幢1110室房产（房地权证号：房地权证长丰字第14900461**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程 燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 卞婷婷
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2455号
原告建平添一物业服务有限公司
被告丛培超。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告丛培超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人戴波、李小平到庭参加诉讼，被告丛培超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司诉称:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为123.64平方米,同时购买并使用华府天地11号楼16号仓房面积为20.05平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2015年12月被告拖欠原告物业服务费1472.65元，原告多次催要，被告始终未给付。现诉至法院，要求被告立即支付拖欠原告的2014年4月至2015年12月期间的物业服务费1472.65元及日千分之三的违约金，诉讼费由被告承担。
被告丛培超未答辩。
经审理查明，被告丛培超系建平县华府天地一期11号楼552号业主，面积是123.64平方米,同时购买并使用华府天地11号楼16号仓房面积为20.05平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：”…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告丛培超所居住的华府天地成立了一期业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：”…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告丛培超至今未向原告交纳2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1472.65元。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定。原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告丛培超作为华府天地小区华府天地一期11号楼552号及11号楼16号仓房业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2014年2015年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因此原告要求被告给付物业费1472.65元的诉讼请求，本院予以支持。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告丛培超于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2014年4月1日至2015年12月31日的物业服务费1472.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告丛培超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年九月一日
书 记 员 于惠颖