wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初10778号
原告徐州绿地工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇。
法定代表人周益强，该公司董事长。
委托代理人邵邦义，该公司员工。
被告朱国锋，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告徐州绿地工程机械租赁有限公司诉被告朱国锋租赁合同纠纷一案中，因朱国锋已履行给付义务，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州绿地工程机械租赁有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州绿地工程机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取665元，由原告负担。
审判员 张悦
二〇一七年一月九日
书记员 闫丹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5425号
原告张秀兰，女，1955年5月出生，汉族，初中文化，退休，住河北省黄骅市。
被告穆树行，男，1958年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告张秀兰与被告穆树行民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告张秀兰在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按张秀兰撤回起诉处理。
审判员 张文庆
二〇一七年八月十四日
书记员 刘佳宏
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初5425号原告张秀兰，女，1955年5月出生，汉族，初中文化，退休，住河北省黄骅市。被告穆树行，男，1958年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。原告张秀兰与被告穆树行民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告张秀兰在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按张秀兰撤回起诉处理。审判员  张文庆二〇一七年八月十四日书记员  刘佳宏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执202号
雷利权：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
雷利权申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初2073号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：8394.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第80号
原告：娄秋红。
委托代理人：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人：吴素霞，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省秦皇岛市海港区迎宾路**号。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告娄秋红与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄秋红的委托代理人毛美杰、被告平安财险秦皇岛支公司的委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄秋红诉称，2013年8月27日，原告为其所有的冀C×××××号小型轿车在被告处投保商业险一份，险种包括机动车损失险598000元且不计免赔。保险期间自2013年8月28日零时起至2014年8月27日二十四时止。2014年4月23日14时许，魏玉斌驾驶冀C×××××号小型轿车行驶至迁西县铁门关路段时，不慎将该车撞到水泥墩上，造成原告车辆损坏的交通事故。此次事故由迁西县公安交通警察大队出具道路交通事故证明。2014年7月15日，经河北博泰安保险公估有限责任公司公估，冀C×××××号小型轿车损失为369960元。原告开支公估费12950元。原、被告因保险理赔事宜协商未果，原告诉至法院，要求被告支付车辆损失369960元、公估费12950元，合计382910元。
被告平安财险秦皇岛支公司对原告主张的交通事故事实、冀C×××××号机动车投保的车损险没有异议，但认为，原告车辆损失系单方定损，未通知保险公司到场，对定损项目和费用不认可，要求法院组织重新鉴定，公估费属于原告自己增加的损失，不予赔偿。原告没有提交修理费发票，应当扣除17%的增值税及工时费。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失和公估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失，有河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书证实，被告平安财险秦皇岛支公司认为数额过高，申请重新鉴定，但未向法庭提交相关证据加以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，对被告重新鉴定的申请不予准许，对河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书予以采纳。公估费12950元，有公估机构出具的票据证实，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告诉请的公估费12950元予以支持。
本院认为，原告娄秋红与被告平安财险秦皇岛支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告娄秋红为冀C×××××号小型轿车在被告平安财险秦皇岛支公司投保了598000元不计免赔车辆损失险，对于原告的车辆损失及公估费，应由被告平安财险秦皇岛支公司在车辆损失险限额内予以赔偿。原告娄秋红属于车辆损失险项下的事故损失为382910元（车损369960＋公估费12950元），未超过车辆损失险598000元的赔偿限额，被告平安财险秦皇岛支公司应赔偿382910元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在冀C×××××号机动车损失险限额内赔偿原告娄秋红事故保险金人民币382910元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7044元，减半收取3522元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一五年三月十二日
书记员 吴海红
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定金商初字第60号
原告周优芬。
被告钟翌。
本院在审理原告周优芬与被告钟翌民间借贷纠纷一案过程中，原告周优芬于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周优芬撤回起诉。
本案受理费1059元，减半收取529.50元，由原告周优芬负担。
审 判 长 周志明
人民陪审员 张信康
人民陪审员 余炳辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 金 力
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3005号
原告：刘×1，男，1995年1月5日出生。
被告：陈×，女，1941年3月1日出生。
被告：刘×2（兼被告陈×的委托诉讼代理人），女，1963年7月25日出生。
被告：刘×3，男，1972年6月7日出生。
被告：刘×4，男，2007年1月17日出生。
被告：张×（兼被告刘×4的法定代理人），女，1982年11月18日出生。
原告刘×1与被告陈×、刘×2、刘×3、刘×4、张×法定继承纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告刘×1于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告刘×1申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘×1负担，已交纳。
审判员 孙建萍
二〇一七年四月六日
书记员 卫萌萌
书记员 郑林静
福建省南平市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）闽07刑申7号
王兴正：
你因犯私分国有资产罪一案，不服福建省顺昌县人民法院(2014)顺刑初字第88号刑事判决和本院（2015）南刑终字第65号刑事裁定，以本案认定事实不清,证据不足,向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。现就你申诉提出的问题答复如下：
1.你申诉称，私分国有资产罪的主体是国有公司，而福建省顺昌远宏房地产开发有限公司(以下简称顺昌远宏公司)不属于国有公司，所以你认为不构成私分国有资产罪。
原一、二审法院已查明，中华人民共和国国家工商管理总局出具的《中国铁道建筑总公司基本信息》证明，证实中国铁道建筑总公司系由国务院国有资产监督管理委员会于1990年8月28日投资成立的全民所有制企业。根据《中铁十六工程局建立现代企业制度总体实施方案》、国务院国资改革(2007)1218号《关于设立中国铁路建设股份有限公司的批复》、《中国铁建股权构成》等证据，证实铁道部第十六工程局、中铁十六工程局系中铁十六局集团有限责任公司的前身，中国铁道建筑总公司系中铁十六局集团有限责任公司的投资主体，国有资产是该公司的唯一投资主体，国务院国有资产监督管理委员会持有中国铁道建筑总公司100%股权，系中国铁建的实际控制人；中铁十六局集团有限公司《关于成立集团公司地产开发公司的通知》、《企业法人营业执照》等证据，证实2011年5月13日中铁十六局集团置业投资有限公司成立；提取的《关于集团公司顺昌办事处改为顺昌分公司的通知》(2002年9月16日)、中铁十六局集团有限公司《关于成立福建顺昌远宏房地产开发有限公司的批复》、营业执照、验资报告、中铁十六局集团有限公司《关于三个分支机构名称变更的通知》、2011年5月19日《关于撤销中铁十六局集团有限公司顺昌工程指挥部的通知》(人员资产整合到集团公司地产开发公司)等证据，证实你任职的公司为中铁十六局集团有限公司出资或控股的国有公司，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第五条的规定，“本法所称国家出资企业，是指国家出资的国有独资企业、国有独资公司，以及国有资本控股公司、国有资本参股公司。”所以原一、二审法院认定你犯私分国有资产罪，并无不妥，你申诉的理由不能成立，不予采信。
2.你还认为仅是违反财经纪律，未违反国家法律法规，不构成私分国有资产罪。
经查，顺昌分公司、顺昌工程指挥部及顺昌远宏公司，采取隐匿收入或收入不入帐的方式，将国有资产转入帐外户头，在未向上级主管部门备案或审批的情况下，在计提工资总额之外，将帐外资金以发放奖金、福利补贴、个税补差、取暖费等名义发放给员工，违反了《中华人民共和国企业国有资产法》《企业国有资产监督管理暂行条例》、《中央企业工资总额预算管理暂行办法》、《会计法》等相关国有资产管理法规及企业财会制度，应认定为违反国家规定；原一、二审法院对福建省远宏房地产开发有限公司工会账户记账凭证、《司法会计鉴定书》、福建省远宏房地产开发有限公司情况说明、本案被告人的供述等证据一致证明，用于发放奖金、福利的资金均来源于中铁十六局集团有限公司顺昌分公司的土地补偿费、房租、管理费、公司承揽工程的收入等，上列收入均为国家对企业各种形式出资所形成的权益，私分国有资产数额巨大，明显超越了违反财经纪律的界限。故你的申诉理由不能成立，不予采纳。
3.你申诉认为从责任主体角度，王兴正既不是直接负责的主管人员，也不是其他直接责任人员，所以王兴正不构成私分国有资产罪。
经查，王兴正任顺昌远宏公司董事、副董事长、党委书记，虽于2011年4月调往置业公司任党委副书记、纪委书记，但同时仍兼任顺昌远宏公司党委书记职务，在案的证人证言、同案其他被告人的供述证明，从工会账户动用巨额资金发放奖金、福利均经包括时任公司党委书记王兴正、工会主席张海堂、总工程师(党委委员)刘富海在内的领导班子成员研究决定，既便是王兴正调任北京工作，也有电话征求其意见。王兴正系参与决策的直接负责的主管人员。故你申诉的理由不能成立，不予采信。
4.2009年2月24日发放的47.95万元，属于合法分配，不应该承担私分国有资产罪直接负责的主管人员的法律责任。
经查，原一、二审法院，根据中铁十六局公司企〔2009〕34号文件的证据，证实该项问题属于正常兑现2008年度经营指标发放奖金，原一、二审法院已作出了予以采纳的意见。
综上，你对该案的申诉意见于法无据，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月二十二日
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)》的解释
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)第二百四十二条(?javascript:SLC(169667,242)?)的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初29号
原告：蚌埠市众成压铸机制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区工业园栖岩路11号，统一社会信用代码913403007548958597（1-1）。
法定代表人：赵家前，该公司总经理。
被告：泊头市汇友除尘器附件有限责任公司，住所地河北省泊头市西环西路109号，组织机构代码71589193-5。
法定代表人：王红，该公司总经理。
本院在审理原告蚌埠市众成压铸机制造有限公司诉被告泊头市汇友除尘器附件有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院申请撤回对被告泊头市汇友除尘器附件有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 许蕴博
二〇一七年二月十日
书记员 聂晨星
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑更441号
罪犯文青平，男，汉族，1964年12月12日出生，初中文化程度。原户籍所在地重庆市梁平县虎城镇水口村8组。1992年9月3日因犯抢劫罪被广东省珠海市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，1995年9月2日解除劳动教养。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）塔刑初字第19号刑事附带民事判决，认定文青平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。文青平不服，提出上诉。本院于2013年4月18日作出（2012）新刑一终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2013年10月22日作出（2013)刑二复73939158号刑事裁定，不予核准，发回本院重审。本院于2014年4月22日作出（2014）新刑一终字第60号刑事判决，维持原判对文青平的定罪部分，撤销原判对文青平的量刑部分，以文青平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年8月16日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文青平因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯文青平确无故意犯罪。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯文青平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯文青平的死刑缓期二年执行的刑罚，自2016年4月22日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 李 刚
代理审判员 宋振芹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 瑛
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1487号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行。
负责人彭蕴，该行行长。
委托代理人禹洪勋，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告路绳海，男，汉族。
被告宋传新，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告路绳海、宋传新金融借款合同纠纷一案中，因无法联系被告路绳海，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告路绳海的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告路绳海的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行撤回对被告路绳海起诉。
审判员 马建学
二〇一六年九月十二日
书记员 张 萌
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2608号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇用社。
住所地濮阳县徐镇政府西侧路北。
组织机构代码证：70663907-6。
负责人韩书伟，男，系该社主任。
委托代理人李星振，男，系该社副主任。
被告方克嵩，男，1970年10月23日出生，汉族，住濮阳县。
被告宋春霞，女，1985年2月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告韩利兵，男，1986年12月14日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告方克嵩、宋春霞、韩利兵金融借款合同纠纷一案，原告徐镇信用社于2017年5月22日向本院提交对被告方克嵩、宋春霞、韩利兵的撤诉申请。
本院认为，原告徐镇信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社撤诉。
案件受理费2154元，由原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社负担。
审判员 张忠伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 于倩倩
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包立管终字第78号
上诉人（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座10层。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王玲玲，住内蒙古自治区包头市。
原审被告衡水正翔羊绒制品商贸有限公司，住所地衡水市桃城区庆丰街以东万和苑小区1-2层23号门店。
法定代表人马焕芹，职务不祥。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务公司因与被上诉人王玲玲、原审被告衡水正翔羊绒制品商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第989号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，本案为以网络方式订立的买卖合同，以快递方式交付标的，应以收货地为合同履行地。本案收货地为包头市青山区，因此原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，裁定驳回被告北京京东叁佰陆拾度电子商务公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务公司称，自己的住所地为北京市朝阳区，本案应当移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院查明，原审原告起诉称，2015年3月4日，原告以“范女士”名义在被告北京京东叁佰陆拾度电子商务公司开办的京东商城网站旗下网店凤凰亭旗舰店购买了“凤凰亭”羊绒衫26件，经鉴定，被告所发的货并不符合其标签所称的100%羊绒，故诉至法院要求被告返还购物款并赔偿损失。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。以网络方式订立的买卖合同，以快递方式交付标的，应以收货地为合同履行地。本案收货地为包头市青山区，因此原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨清玉
审 判 员 魏治中
代理审判员 姚 萍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 袁 亮
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4402号
原告姜某。
委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。
被告杭州顶津食品有限公司，住所地杭州经济技术开发区四号大街27号。
法定代表人杨某某，董事长。
委托代理人朱飞龙，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人唐健华，江苏理华律师事务所律师。
原告姜某与被告杭州顶津食品有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员徐小年独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人周雪梅、被告杭州顶津食品有限公司的委托代理人唐健华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称：我与被告于2002年3月建立劳动关系，2007年4月被调至天津品保中心工组工作，2009年11月又调至扬州品管处工作，2012年12月担任科室副科长职务。在扬工作期间，被告未与我协商多次降低我的劳动报酬（包括调迁津贴、租房补贴、地区权数系数、绩效奖金等）。2015年10月起，被告随意调动我的工作岗位，后以我未“目标设定”等为由再次大幅度降低我的薪酬，我被迫于2016年2月16日提出解除劳动关系，并在解除劳动关系同时要求被告支付经济补偿金，双方协商未果，我申请仲裁，扬州市邗江区劳动人事仲裁委员会裁决被告补足我工资16360元和2016年2月份工资，但以我未实现通知被告为由未支持我的经济补偿金的请求，我认可仲裁裁决补足工资和2016年2月份工资的裁决结果，现要求判令被告支付经济补偿金89965元。
被告杭州顶津食品有限公司辩称：原告于2016年2月16日提出解除劳动合同，我公司于2月17日10点才收到，原告应当提前三天通知我公司。故原告主张经济补偿金的请求不予认可。
经过询问，双方当事人对仲裁裁决认定的以下事实无异议，本院予以认定：
原告于2002年3月入职被告处。2009年11月被调至扬州公司品管处从事管理工作。自2012年12月起至2015年12月止，被告根据相关规章制度及对原告的工作考核，认为原告“异动至扬州已满四年，需本地化处理，应取消调迁津贴及租房补助”、“表现不好、消极怠工”、“不愿意完成目标设定……”等为由，将原告级别从07职等02级降为06职等16级，期间，原告两次考核等第为D等，其职降低一等，工资随职务下降而降低。
原告于2016年2月16日，以被告“大幅降低本人薪酬……，违背合约的诚信原则，损害本人的劳动权益……”等为由，解除与被告的劳动关系，并要求被告支付薪资、经济补偿金等。
原告在被告处工作至2016年2月16日（原告2016年2月实际在被告扬州分公司工作四天），被告未支付原告2016年2月工资834.25元。
本庭查明：原告于2016年4月5日向扬州市邗江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年2月至2016年1月被克扣的工资16360元；2016年2月份工资暂定3000元、经济补偿金89965元、被告协助原告办理转移社会保险等附随义务。仲裁委裁决：被告支付原告2015年2月至2016年1月被克扣的工资16360元；2016年2月份工资834.25元。其他仲裁请求不予支持。
本案的争议焦点为：原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求有无事实和法律依据。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《印发<关于审理劳动争议案件的指导意见>的通知》（苏高法审委[2009]47号）第十五条规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案被告虽认可漏发原告2015年2月至2016年1月工资16360元，但其余工资是按照本单位考核等规章制度考核后已经足额发放。原告认为被告多次异动原告工作岗位，薪随岗变并未与原告协商侵害了其合法权益，但每次异动岗位，原告均到岗，即使被告行使用人单位自主权单方调整原告的工作岗位，被告以其行为表明双方就岗位变动达成一致。用人单位对员工依据一定的考核制度进行必要考核，是用人单位自主经营管理权的体现，也是用人单位激励员工的措施，员工应当接受。但用人单位在异动员工岗位及调整员工薪资时，应当依据合法合理的规章制度并依据一定的程序进行，本案中，被告虽提供了相关的证据证实其主张，但因相关证据尚不足以证实考核制度等为原告知晓，故仲裁裁决被告支付漏发工资具有一定的合理性，因原告认可，被告未起诉，故本院对仲裁裁决该项结果予以采纳。但不因为漏发而反证被告克扣工资，所谓克扣工资须有用人单位故意所为。且原告主张经济补偿的理由即被告存在“大幅降低本人薪酬……，违背合约的诚信原则，损害本人的劳动权益……”，大幅降薪并不意味着用人单位未及时足额支付工资。故原告主张经济补偿金的理由并不充分。
从原告的告知义务上看，原告在被告处工作至2016年2月16日，其当日20时15分和23时07分，分别向被告扬州分公司和被告发出解除劳动关系通知书，被告扬州分公司和被告于次日10时和12时左右收到。从双方短信看，2016年2月16日，被告扬州分公司的相关工作人员仍在与原告协商，并提出次日到杭州总公司协商。原告未有证据证实其已经于2016年2月16日前已经提出被告欠薪并要求支付经济补偿金的请求，故本院实难认定原告已经履行了告知义务。
综上，被告应当依据仲裁裁决的结果支付原告2015年2月至2016年1月工资16360元和2016年2月份工作834.25元。原告主张经济补偿金因欠缺事实依据和通知义务，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告杭州顶津食品有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告姜某2015年2月至2016年1月工资16360元和2016年2月份工作834.25元；
二、驳回原告姜某要求被告杭州顶津食品有限公司支付经济补偿金89965元的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐小年
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴 迪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初4402号原告姜某。委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。委托代理人姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。被告杭州顶津食品有限公司，住所地杭州经济技术开发区四号大街27号。法定代表人杨某某，董事长。委托代理人朱飞龙，江苏理华律师事务所律师。委托代理人唐健华，江苏理华律师事务所律师。原告姜某与被告杭州顶津食品有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员徐小年独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人周雪梅、被告杭州顶津食品有限公司的委托代理人唐健华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜某诉称：我与被告于2002年3月建立劳动关系，2007年4月被调至天津品保中心工组工作，2009年11月又调至扬州品管处工作，2012年12月担任科室副科长职务。在扬工作期间，被告未与我协商多次降低我的劳动报酬（包括调迁津贴、租房补贴、地区权数系数、绩效奖金等）。2015年10月起，被告随意调动我的工作岗位，后以我未“目标设定”等为由再次大幅度降低我的薪酬，我被迫于2016年2月16日提出解除劳动关系，并在解除劳动关系同时要求被告支付经济补偿金，双方协商未果，我申请仲裁，扬州市邗江区劳动人事仲裁委员会裁决被告补足我工资16360元和2016年2月份工资，但以我未实现通知被告为由未支持我的经济补偿金的请求，我认可仲裁裁决补足工资和2016年2月份工资的裁决结果，现要求判令被告支付经济补偿金89965元。被告杭州顶津食品有限公司辩称：原告于2016年2月16日提出解除劳动合同，我公司于2月17日10点才收到，原告应当提前三天通知我公司。故原告主张经济补偿金的请求不予认可。经过询问，双方当事人对仲裁裁决认定的以下事实无异议，本院予以认定：原告于2002年3月入职被告处。2009年11月被调至扬州公司品管处从事管理工作。自2012年12月起至2015年12月止，被告根据相关规章制度及对原告的工作考核，认为原告“异动至扬州已满四年，需本地化处理，应取消调迁津贴及租房补助”、“表现不好、消极怠工”、“不愿意完成目标设定……”等为由，将原告级别从07职等02级降为06职等16级，期间，原告两次考核等第为D等，其职降低一等，工资随职务下降而降低。原告于2016年2月16日，以被告“大幅降低本人薪酬……，违背合约的诚信原则，损害本人的劳动权益……”等为由，解除与被告的劳动关系，并要求被告支付薪资、经济补偿金等。原告在被告处工作至2016年2月16日（原告2016年2月实际在被告扬州分公司工作四天），被告未支付原告2016年2月工资834.25元。本庭查明：原告于2016年4月5日向扬州市邗江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年2月至2016年1月被克扣的工资16360元；2016年2月份工资暂定3000元、经济补偿金89965元、被告协助原告办理转移社会保险等附随义务。仲裁委裁决：被告支付原告2015年2月至2016年1月被克扣的工资16360元；2016年2月份工资834.25元。其他仲裁请求不予支持。本案的争议焦点为：原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求有无事实和法律依据。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《印发的通知》（苏高法审委[2009]47号）第十五条规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案被告虽认可漏发原告2015年2月至2016年1月工资16360元，但其余工资是按照本单位考核等规章制度考核后已经足额发放。原告认为被告多次异动原告工作岗位，薪随岗变并未与原告协商侵害了其合法权益，但每次异动岗位，原告均到岗，即使被告行使用人单位自主权单方调整原告的工作岗位，被告以其行为表明双方就岗位变动达成一致。用人单位对员工依据一定的考核制度进行必要考核，是用人单位自主经营管理权的体现，也是用人单位激励员工的措施，员工应当接受。但用人单位在异动员工岗位及调整员工薪资时，应当依据合法合理的规章制度并依据一定的程序进行，本案中，被告虽提供了相关的证据证实其主张，但因相关证据尚不足以证实考核制度等为原告知晓，故仲裁裁决被告支付漏发工资具有一定的合理性，因原告认可，被告未起诉，故本院对仲裁裁决该项结果予以采纳。但不因为漏发而反证被告克扣工资，所谓克扣工资须有用人单位故意所为。且原告主张经济补偿的理由即被告存在“大幅降低本人薪酬……，违背合约的诚信原则，损害本人的劳动权益……”，大幅降薪并不意味着用人单位未及时足额支付工资。故原告主张经济补偿金的理由并不充分。从原告的告知义务上看，原告在被告处工作至2016年2月16日，其当日20时15分和23时07分，分别向被告扬州分公司和被告发出解除劳动关系通知书，被告扬州分公司和被告于次日10时和12时左右收到。从双方短信看，2016年2月16日，被告扬州分公司的相关工作人员仍在与原告协商，并提出次日到杭州总公司协商。原告未有证据证实其已经于2016年2月16日前已经提出被告欠薪并要求支付经济补偿金的请求，故本院实难认定原告已经履行了告知义务。综上，被告应当依据仲裁裁决的结果支付原告2015年2月至2016年1月工资16360元和2016年2月份工作834.25元。原告主张经济补偿金因欠缺事实依据和通知义务，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告杭州顶津食品有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告姜某2015年2月至2016年1月工资16360元和2016年2月份工作834.25元；二、驳回原告姜某要求被告杭州顶津食品有限公司支付经济补偿金89965元的诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐小年二〇一六年七月二十二日书记员  吴 迪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执250号
申请执行人：孟冯全。
被执行人：冯兴旺。
申请执行人孟冯全与被执行人冯兴旺买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初4783号民事调解书，被执行人冯兴旺应支付申请执行人孟冯全货款16180元，应缴纳案件执行费143元。本案在执行过程中查明，被执行人冯兴旺无银行存款，无房产登记信息，其在平凉市崆峒区柳湖乡八里村磨平社注册的平凉宜筑商贸有限责任公司和在草峰镇祁段村冯河社33号注册的平凉市崆峒区盈旺种植农民专业合作社现无业务和收入，名下虽有甘LG80**号车辆一辆，但无法控制，我院现已将被执行人冯兴旺纳入失信被执行人名单，并报公安机关临控。由于申请执行人孟冯全也提供不出被执行人冯兴旺有可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孟冯全发现被执行人冯兴旺有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 吴 岱
审判员 刘耀东
二〇一七年五月二十日
书记员 海亚凤
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执250号申请执行人：孟冯全。被执行人：冯兴旺。申请执行人孟冯全与被执行人冯兴旺买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初4783号民事调解书，被执行人冯兴旺应支付申请执行人孟冯全货款16180元，应缴纳案件执行费143元。本案在执行过程中查明，被执行人冯兴旺无银行存款，无房产登记信息，其在平凉市崆峒区柳湖乡八里村磨平社注册的平凉宜筑商贸有限责任公司和在草峰镇祁段村冯河社33号注册的平凉市崆峒区盈旺种植农民专业合作社现无业务和收入，名下虽有甘LG80**号车辆一辆，但无法控制，我院现已将被执行人冯兴旺纳入失信被执行人名单，并报公安机关临控。由于申请执行人孟冯全也提供不出被执行人冯兴旺有可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟冯全发现被执行人冯兴旺有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄正春审判员  吴 岱审判员  刘耀东二〇一七年五月二十日书记员  海亚凤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初265号
原告：何学松，男，汉族，1968年8月28日出生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：黄歆涵，浙江平宇律师事务所律师，系温州市鹿城区法律援助中心指派。
被告：郭兴坚，男，汉族，1967年9月23日出生，住浙江省临海市。
原告何学松与被告郭兴坚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何学松委托诉讼代理人黄歆涵到庭参加诉讼；被告郭兴坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学松向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告拖欠的工资6500元。事实与理由：原告自2016年8月起受雇于被告，从事生产管理工作，双方约定劳务报酬为6000元/月加计件工资，但被告未足额、及时发放劳动报酬。经原告多次催讨未果，遂向鹿城区劳动监察大队双屿中队投诉。后经调解，原、被告双方在劳动监察大队的调解下共同签署了一份《岭头路18号靓丽角色员工工资确认单》，确认了被告拖欠劳动报酬的情况及数额，同时被告承诺立即支付所拖欠的劳动报酬，但被告至今未予支付，故原告特诉至法院。
被告郭兴坚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭兴坚未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，在温州市鹿城区劳动监察大队双屿中队的调解下，被告出具一份《岭头路18号靓丽角色员工工资确认单》，载明应向原告发放工资6500元，并经原告签字确认。上述工资确认单出具后，被告通过劳动监察部门于2017年1月18日向原告发放劳动报酬3918元，尚欠2582元。
本院查明的其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，经劳动监察部门的调解及确认，原告与被告建立劳务关系、被告尚欠原告劳动报酬的事实清楚、证据充分，故原告诉请被告支付拖欠的劳动报酬合法合理，本院予以支持。但原告主张被告尚拖欠其劳动报酬6500元，与本院查明的事实不符，本院依法予以调整为2582元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭兴坚于本判决生效之日起十五日内向原告何学松支付劳动报酬2582元；
二、驳回原告何学松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月十五日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告何学松提供的证据目录
证据1：原告身份证；
证据2：被告郭兴坚公民身份信息查询；
证据3：《岭头路18号靓丽角色员工工资确认单》；
证据4：温州市鹿城区劳动监察大队出具的工资发放情况。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终333号
上诉人（原审原告）石文贵，住址重庆市开县。
被上诉人（原审被告）深圳市坪山新区规划土地监察大队，住所地广东省深圳市坪山新区深汕公路坪山段***号。
代表人刘伯新，大队长。
委托代理人蔡春雷，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人余娇娇，深圳市坪山新区规划土地监察大队工作人员。
上诉人石文贵因诉被上诉人深圳市坪山新区规划土地监察大队行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
本院认为，本案的争议焦点是石文贵是否构成重复起诉。石文贵曾因涉案强制拆除行为提起过行政赔偿诉讼，人民法院经审理已判决深圳市龙岗区城市管理行政执法局承担赔偿责任，即人民法院已针对石文贵主张的赔偿事项进行审理并作出生效判决。现石文贵再次针对涉案强制拆除行为提起行政赔偿诉讼，属于针对同一行政行为涉及的行政赔偿事项重复起诉，不符合起诉的法定要件，故原审法院据此裁定驳回石文贵的起诉并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ＸＸ聪
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初3789号
原告：温县中远运输有限公司，住所地：温县谷黄路西段。统一社会信用代码：91410825692171651G。
法定代表人：侯政熙，总经理。
委托诉讼代理人：李怀亮，该公司职工。
被告：古爱民，男，1974年7月29日出生，汉族，住河南省修武县。
原告温县中远运输有限公司诉被告古爱民挂靠经营合纠纷一案，原告温县中远运输有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温县中远运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告温县中远运输有限公司负担。
审判员 段爱霞
二〇一七年九月八日
书记员 段孟肖
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第728号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：刘耀荣。
被告：杨志红。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告杨志红物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨志红的起诉。
本院认为，原告杭州竞业物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州竞业物业管理有限公司撤回对被告杨志红的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告杭州竞业物业管理有限公司自愿负担。
审判员 章幼戎
二〇一四年五月四日
书记员 傅婷婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第882-3号
申请执行人贺五容。
申请执行人彭美清。
被执行人贺平庄。
被执行人梁琦。
被执行人娄底市奇略经贸有限公司。
住所地娄底市娄星区。
法定代表人梁琦。
贺五容、彭美清与贺平庄、梁琦、娄底市奇略经贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月7日经本院审结，该案（2014）娄星民一初字第1524号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人贺平庄、梁琦、娄底市奇略经贸有限公司的银行存款、车产、房产登记信息进行了查询，无可供执行的银行存款、车产，登记在被执行人贺平庄、梁琦的房产已被另案查封或已作抵押，暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执�结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2014）娄星民一初字第1524号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民一初字第1524号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月二十日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1034号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚建君，男，1982年6月16日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因吸食毒品先后于2012年4月17日被行政拘留十五日，于2012年10月6日被行政拘留十五日，于2012年10月21日被责令社区戒毒三年，于2013年4月19日被行政拘留十五日，于2013年5月4日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控被告人姚建君犯非法侵入住宅罪一案，于2017年7月11日作出（2017）闽0181刑初746号刑事判决。原审被告人姚建君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人姚建君，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月14日，被害人何某1因煤矿投资经济纠纷与同案人王某2（另案处理）等人在通电话时发生争执，后同案人王某2即从山西太原乘坐飞机赶回福清。次日1时许，同案人王某2到达福清，并纠集了同案人陈某1、陈某2、陈自学（均另案处理）等人，上述人员又纠集了被告人姚建君、同案人林某（另案处理）等人，共计四、五十人驾车或乘车前往福清市石竹街道北前亭何厝巷北巷7号被害人何某1的住宅，在未经被害人何某1及其家人同意的情况下，闯入院内后，部分人员强行破坏防盗门进入室内，期间使用茶具、烟灰缸及拳脚殴打了被害人何某1及其胞兄何某2。其中，被告人姚建君参与殴打被害人何某1、何某2。后因被害人何某1妻子刘某报警，被告人姚建君等人遂逃离现场。经福清市公安局法医学鉴定，被害人何某1头皮挫擦伤、腰部、背部及双上肢多处皮肤软组织挫伤，被害人何某2枕部头皮血肿，二人的损伤程度均属轻微伤。
案发后，同案人陈自学、陈某1向被害人何某1、何某2赔偿经济损失共计人民币3.5万元，同案人王某2提供赔偿押金人民币10万元。2017年3月28日，被告人姚建君在福清市石竹街道高仑村路北区237号其家中被公安民警抓获。
认定上述事实的证据有，被害人何某1、何某2、刘某的陈述、证人方某、何某3、王某1、何某4、游某、俞某1、蔡某、黄某的证言、现场辨认笔录及照片、现场照片、录像视频、通话记录清单、福清市公安局物证鉴定室检验报告、同案犯王海、陈自学、陈金文、陈海辉的供述、被告人姚建君的供述、辨认笔录、接受证据清单、登机牌、现金缴款单、同案犯刑事判决书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息、抓获经过等。
原审法院认为，被告人姚建君未经许可，结伙强行侵入他人住宅，并故意伤害致二人轻微伤，严重影响他人正常生活和居住安全，其行为构成非法侵入住宅罪。被告人姚建君自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人姚建君在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。同案人已赔偿被害人损失，可酌情对被告人姚建君予以从轻处罚。据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，作出如下判决：被告人姚建君犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人姚建君称原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人姚建君犯非法侵入住宅罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚建君结伙非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。上诉人姚建君在本案非法侵入他人住宅的共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其依法可予以从轻处罚。关于上诉人姚建君称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑了上诉人姚建君的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浩
审 判 员 程 颖
审 判 员 郭 翔
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邱 宁
书 记 员 欧阳晓晴
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终1034号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）姚建君，男，1982年6月16日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因吸食毒品先后于2012年4月17日被行政拘留十五日，于2012年10月6日被行政拘留十五日，于2012年10月21日被责令社区戒毒三年，于2013年4月19日被行政拘留十五日，于2013年5月4日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控被告人姚建君犯非法侵入住宅罪一案，于2017年7月11日作出（2017）闽0181刑初746号刑事判决。原审被告人姚建君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人姚建君，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年10月14日，被害人何某1因煤矿投资经济纠纷与同案人王某2（另案处理）等人在通电话时发生争执，后同案人王某2即从山西太原乘坐飞机赶回福清。次日1时许，同案人王某2到达福清，并纠集了同案人陈某1、陈某2、陈自学（均另案处理）等人，上述人员又纠集了被告人姚建君、同案人林某（另案处理）等人，共计四、五十人驾车或乘车前往福清市石竹街道北前亭何厝巷北巷7号被害人何某1的住宅，在未经被害人何某1及其家人同意的情况下，闯入院内后，部分人员强行破坏防盗门进入室内，期间使用茶具、烟灰缸及拳脚殴打了被害人何某1及其胞兄何某2。其中，被告人姚建君参与殴打被害人何某1、何某2。后因被害人何某1妻子刘某报警，被告人姚建君等人遂逃离现场。经福清市公安局法医学鉴定，被害人何某1头皮挫擦伤、腰部、背部及双上肢多处皮肤软组织挫伤，被害人何某2枕部头皮血肿，二人的损伤程度均属轻微伤。案发后，同案人陈自学、陈某1向被害人何某1、何某2赔偿经济损失共计人民币3.5万元，同案人王某2提供赔偿押金人民币10万元。2017年3月28日，被告人姚建君在福清市石竹街道高仑村路北区237号其家中被公安民警抓获。认定上述事实的证据有，被害人何某1、何某2、刘某的陈述、证人方某、何某3、王某1、何某4、游某、俞某1、蔡某、黄某的证言、现场辨认笔录及照片、现场照片、录像视频、通话记录清单、福清市公安局物证鉴定室检验报告、同案犯王海、陈自学、陈金文、陈海辉的供述、被告人姚建君的供述、辨认笔录、接受证据清单、登机牌、现金缴款单、同案犯刑事判决书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息、抓获经过等。原审法院认为，被告人姚建君未经许可，结伙强行侵入他人住宅，并故意伤害致二人轻微伤，严重影响他人正常生活和居住安全，其行为构成非法侵入住宅罪。被告人姚建君自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人姚建君在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。同案人已赔偿被害人损失，可酌情对被告人姚建君予以从轻处罚。据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，作出如下判决：被告人姚建君犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。上诉人姚建君称原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定原审被告人姚建君犯非法侵入住宅罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人姚建君结伙非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。上诉人姚建君在本案非法侵入他人住宅的共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其依法可予以从轻处罚。关于上诉人姚建君称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑了上诉人姚建君的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  浩审 判 员 程  颖审 判 员 郭  翔二〇一七年九月二十六日法官助理 邱  宁书 记 员 欧阳晓晴
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00284号
申请执行人赤壁市气象局。
被执行人湖北世丰投资有限公司。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）鄂赤壁民初字第862号民事判决书，关于申请执行人赤壁市气象局与被执行人湖北世丰投资有限公司租赁合同纠纷一案中，查明该案执行标的为90000元。由于被执行人湖北世丰投资有限公司无财产可供执行，申请执行人赤壁市气象局表示认可。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年九月十二日
书记员 石小明
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执405号
申请执行人朱杰，男，汉族，住山东省肥城市新城嘉园。
被执行人李心峰，男，汉族，现住址不祥。
被执行人辛琳琳，女，汉族，现住址不祥。
本院在执行申请执行人朱杰与被执行人李心峰、辛琳琳民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱杰于2017年7月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执405号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年八月四日
书记员 毕 成
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16999号
原告:南京市江宁区金建建筑装饰工程有限责任公司，住所地南京市江宁区上坊镇民营科技园，
法定代表人：章卫清，系公司总经理。
委托代理人：赵洵，江苏苏源律师事务所律师。
被告：南京逢运建材科技有限公司,住所地南京市江宁区东山街道金箔路201号。
法定代表人：赵巧珍，系公司总经理。
被告：南京加豪新型建筑材料有限公司,住所地南京市雨花台区雨花经济开发凤汇大道32号。
法定代表人：蔡文繁，系公司总经理
被告：冯雪，女，1987年10月5日生，汉族。
被告：冯伟，男，1986年2月28日生，汉族。
被告：冯清顺，男，1961年8月1日生，汉族。
原告南京市江宁区金建建筑装饰工程有限责任公司（以下简称金建公司）诉被告南京逢运建材科技有限公司（以下简称逢运公司）、南京加豪新型建筑材料有限公司（以下简称加豪公司）、冯雪、冯伟、冯清顺担保追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理进行了审理。原告金建公司的委托代理人赵洵到庭参加诉讼，被告逢运公司、加豪公司、冯雪、冯伟、冯清顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告逢运公司返还代偿的欠款2800000元及资金占用损失（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告逢运公司承担；3、若逢运公司对上述款项不能清偿，由加豪公司、冯雪、冯伟、冯清顺各按20%的比例承担还款责任。事实和理由：2012年9月28日，被告逢运公司与南京市汇金科技小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）签订借款合同，约定汇金公司向逢运公司提供借款人民币260万元并对借款期限、利息、违约责任等进行了约定，该合同由原告金建公司及被告加豪公司、冯雪、冯伟、冯清顺共同提供连带保证责任。后逢运公司未按期还款，汇金公司于2014年3月26日将原告及五被告诉至南京市六合区人民法院。六合区人民法院于2014年11月4日作出（2014）六商初字第289号民事判决书，判决逢运公司偿还汇金公司本金260万元及相应利息，原告金建公司及被告加豪公司、冯雪、冯伟、冯清顺承担连带清偿责任。后汇金公司于2015年3月4日申请强制执行。六合区人民法院于2015年5月19日强制扣划了原告在江宁区上坊建设开发有限公司的拆迁补偿款2800000元并将原告列入企业信用黑名单。
被告逢运公司、加豪公司、冯雪、冯伟、冯清顺未应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年9月18日，汇金公司与被告逢运公司签订《借款合同》（合同编码：宁汇金科贷借字[2012]第000151号）一份，约定借款金额为260万元，借款期限自2012年9月29日至2013年9月29日止，并对利息标准、支付方式、违约责任等作了约定。同时，原告金建公司与被告加豪公司、冯雪、冯伟、冯清顺为上述借款提供连带共同保证，并与汇金公司签订了《担保合同》。后逢运公司未按期还款，汇金公司于2014年3月26日向南京市六合区人民法院提起诉讼，六合区人民法院于2014年11月4日作出（2014）六商初字第289号民事判决书，判决“一、逢运公司于判决生效之日起十日内归还汇金公司借款本金260万元，并支付利息；二、加豪公司、金建公司、冯雪、冯伟、冯清顺对上述债务承担连带清偿责任；……四、加豪公司、金建公司、冯雪、冯伟、冯清顺对债务承担担保责任后，有权向逢运公司追偿”。汇金公司于2015年3月4日申请强制执行，六合区人民法院于同年4月3日作出（2015）六执字第946号执行裁定书，裁定：“扣划南京市江宁区金建建筑装饰工程有限公司在南京市江宁区上坊建设开发有限公司的拆迁补偿款贰佰捌拾万元至南京市六合区人民法院”，并下发协助执行通知书。同年12月31日，汇金公司向六合区人民法院提出申请，载明：“截止2015年12月31日，金建公司向汇金公司支付执行款合计人民币465万元，汇金公司现同意就本案放弃对金建公司继续采取相关执行措施。”2017年2月18日，六合区人民法院对（2015）六执第945、946号执行裁定书作出证明，证明“在汇金公司申请执行金建公司借款合同纠纷一案中，金建公司已履行给付义务，汇金公司放弃对金建公司及其法定代表人章卫清的执行申请，六合区人民法院不再将金建公司及章卫清列为被执行人。”
本院认为，连带责任保证的主债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照部约定比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告金建公司及被告加豪公司、冯雪、冯伟、冯清顺与汇金公司签订的《担保合同》，约定其对逢运公司与汇金公司之间的借款承担连带责任保证，但并未就各自承担的担保份额作出具体明确的约定，原告金建公司代偿了2800000元后，其有权向逢运公司追偿，并享有相应的选择权，要求其他担保人按照比例分担，各担保人之间无担保份额的约定，应当平均分摊。本案共有五个担保人，被告加豪公司、冯雪、冯伟、冯清顺对逢运公司的债务应各承担五分之一的连带担保责任。故对原告金建公司要求被告逢运公司返还代偿的欠款2800000元并要求对逢运公司就上述款项无法偿还的部分，加豪公司、冯雪、冯伟、冯清顺各按20%的比例承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告金建公司于2015年12月31日就逢运公司与汇金公司的借款合同纠纷已支付执行款465万元，其已履行代为清偿义务，故原告金建公司主张自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。被告逢运公司、加豪公司、冯雪、冯伟、冯清顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告南京逢运建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京市江宁区金建建筑装饰工程有限责任公司代为清偿的借款本息2800000元，并支付资金占用损失（自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。
二、被告南京加豪新型建材材料有限公司、冯雪、冯伟、冯清顺分别在560000元的范围内对被告南京逢运建材科技有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31216元、公告费560元、保全费5000元，合计36776元，由被告南京逢运建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史俊杰
人民陪审员 张武平
人民陪审员 周明信
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 雷翼瑶
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1529号
原告董某某，男，汉族，1978年1月23日生。
被告王某某，女，汉族，1977年1月18日生。
原告董某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李剑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于2000年5月29日在陕西省佳县民政局登记结婚，2000年12月24日生育女儿董XX，2002年7月23日生育儿子董NN。由于原、被告性格差异较大，共同生活期间经常因为琐事发生争执，甚至肢体冲突，致使夫妻感情已破裂，无法继续生活，故原告要求与被告离婚，婚生子女董夏楠、董雨露由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告王某某辩称，被告不同意离婚，原、被告婚后感情非常好，被告对原告体贴照顾，双方感情并未破裂。为了孩子身心健康，被告希望与原告和好，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2000年5月29日在陕西省佳县民政局登记结婚，2000年12月24日生育女儿董XX，现就读乌海市八中，2002年7月23日生育儿子董NN，现就读乌海市光明路小学。婚后，原、被告因为琐事发生过争吵。
以上案件事实有原告提供的结婚证及原、被告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，夫妻双方应相互照顾、互相体贴，珍惜和维护共同建立的家庭，原、被告结婚已十六年，且两个孩子都正在读书，不应轻易离婚，而原告也未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故不准双方离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼”之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元由原告承担（原告已交）??。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 李剑锋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张晓宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4194号
原告董征兵。
原告唐爱香。
以上二原告共同委托代理人王宪章，河南予瑞律师事务所律师。
被告宿迁市远大运输有限公司。
法定代表人袁刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人李河。
委托代理人骆泽军。
原告董征兵、唐爱香诉被告宿迁市远大运输有限公司（以下简称远大运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人王宪章、被告保险公司委托代理人骆泽军到庭参加诉讼。被告远大运输公司经本院合法传唤，无正当里由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月4日，叶敬妥驾驶被告远大运输公司所有的苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车行至连霍高速公路578公里加100米南半幅时，与受害人董帅相撞，造成董帅当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定：董帅与叶敬妥承担事故同等责任。经查，苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。董帅系两原告唯一的儿子，中年丧子之痛给两原告巨大打击，原告唐爱香至今卧床不起，天天以泪洗面，不成正常生活。但事故发生后，被告不积极赔偿原告的损失，因与被告就赔偿问题无法达成一致。请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故给原告造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失496177.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
事故认定书一份；
身份证复印件、户口簿及上蔡县华陂镇坡董村民委员会出具证明各一份；
叶敬妥驾驶证复印件及苏Ｎ×××××车辆行驶证复印件各一份、保险单两份；
郑州市二七区侯寨乡红花寺社区管委会及郑州市二七区侯寨乡郭小寨社区管委会证明各一份；
户口注销证明、郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书、遗体火化证明各一份。
被告保险公司辩称：我公司愿意在合理范围内承担损失，但是其诉求不合理部分不应支持。死亡赔偿金标准应按农村计算，交通费、误工费由法院酌定。因事故中我公司承保车辆负事故同等责任，故精神损害抚慰金，应按责任比例来分担，被抚养人生活费在事故发生时，父母年龄均未满60周岁，且其无其他证据证明其已丧失劳动能力，不应予以支持。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告保险公司未举证。
被告远大运输公司未答辩亦未举证。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院确认事实如下：
2016年3月4日3时10分许，江苏省宿迁市驾驶人叶敬妥驾驶苏Ｎ×××××号豪沃牌重型仓栅式货车行驶至连霍高速公路578公里加100米南半幅时，与受害人董帅相撞，造成董帅当场死亡，苏Ｎ×××××号车受损的交通事故。后经河南�公安厅高速公路交通警察总队六支队道路交通事故认定书认定驾驶人叶敬妥未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全阀》第二十二条第一款之规定，负事故的同等责任；行人董帅违反规定进入高速公路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条之规定，负事故的同等责任。
另，苏Ｎ×××××豪沃牌重型仓栅式货车登记所有人为被告远大运输公司，该涉案车辆在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险100万元及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应依法予以赔偿。本案事故责任经交警部门认定，叶敬妥负事故同等责任，董帅负事故同等责任，本院对此予以确认。关于原告的损失，根据原告提供的证据能够证明董帅死亡前在城镇居住，且其主张均不超过河南省上一年度城镇居民相关标准，故对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费的诉请，本院予以认定，以上共计532855元。原告还主张精神损害抚慰金60000元,结合本案案情，本院亦予以认定。原告主张的误工费、交通费、被扶养人生活费证据不足，本院不予认定。原告损失共计592855元。由于涉案车辆在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔，原告的上述损失应先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，超出部分482855元，按原、被告双方的事故责任划分比例来分担，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任为289713元。综上，被告保险公司应赔偿原告共计399713元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董征兵、唐爱香各项损失共计399713元。
二、驳回原告董征兵、唐爱香其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8742元，由原告董征兵、唐爱香负担1700元，由被告宿迁市远大运输有限公司负担7042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月九日
书 记 员 冯 健
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初488号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:苑司轩，农民。
被告:张灵芝，农民。
被告:苑四顺，农民。
被告:张国轩，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告苑司轩、张灵芝、苑四顺、张国轩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清、被告苑司轩到庭参加诉讼，被告张灵芝、苑四顺、张国轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年1月20日被告苑司轩向原告借款5万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年1月5日，被告张灵芝对该笔贷款承担连带清偿责任，被告苑四顺、张国轩为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金5万元及利息。
被告苑司轩承认借款是事实，现无力偿还。
被告张灵芝、苑四顺、张国轩未作答辩。
经审理查明，借款人苑司轩2012年1月18日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购饲料;借款金额为5万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告苑四顺、张国轩作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年1月16日至2014年1月10日之间的借款本金5万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年1月20日向被告苑司轩发放借款5万元，还款日期为2014年1月5日。被告苑司轩、张灵芝夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告苑司轩未按约定履行还款义务，被告苑四顺、张国轩未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告苑司轩签订的个人借款合同，以及与被告苑四顺、张国轩签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告苑司轩、张灵芝夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑司轩、张灵芝于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告苑四顺、张国轩对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告苑司轩追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苑司轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1230号
原告王军，居民。
被告于成珍，农民。
被告陈都山，居民。
被告陈琳琳，农民。
本院在审理原告王军诉被告于成珍、陈都山、陈琳琳民间借贷纠纷一案中，因原告王军经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费减半收取303元，由原告王军负担。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王琴文
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初964号
原告：通榆县同发畜牧场益民农资商店。
业主：计春生，男，蒙古族，个体工商户，住通榆县。
被告：额尔敦，男，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。
被告：敖红军，男，蒙古族，农牧工，住通榆县。
本院在审理原告通榆县同发畜牧场益民农资商店诉被告额尔敦、敖红军买卖合同纠纷一案过程中，原告通榆县同发畜牧场益民农资商店于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通榆县同发畜牧场益民农资商店的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告通榆县同发畜牧场益民农资商店撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告通榆县同发畜牧场益民农资商店负担。
审判员 刘绍军
二〇一六年五月五日
书记员 宁佳健
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行初字第0024号
原告徐州市长兴安全节能玻璃厂，地址在徐州市云龙区三环东路黄山路*号。
法定代表人常景平，总经理。
委托代理人康献领。
委托代理人周保久，江苏清正苑律师事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局，地址在徐州市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人顾保华。
委托代理人鲁方。
第三人刘书建。
委托代理人董金刚，男，1981年10月13日生，汉族。
原告徐州市长兴安全节能玻璃厂诉被告徐州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告徐州市人力资源和社会保障局撤销了对第三人刘书建所作出的徐人社工认字（2013）第1742号工伤认定决定，原告徐州市长兴安全节能玻璃厂申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市长兴安全节能玻璃厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告徐州市长兴安全节能玻璃厂自愿负担。
审 判 长 郑纪峰
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 崔永生
二〇一四年六月十日
书 记 员 隋艳美
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异15号
异议人（被执行人）张延山，男，汉族，农民，住梁山县。
申请执行人王新德，男，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）侯庆寅，男，汉族，农民，住梁山县。
被执行人张延山，男，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行王新德与张延山交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人张延山向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张延山称，王新德诉张延山交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现该案已进入执行程序。因王新德于2010年6月1日领取判决书，于2014年1月22日申请强制执行立案，根据法律规定，申请执行期限为二年，现已超过申请执行的期限，王新德无权申请强制执行。因此，张延山提出异议申请，申请撤销王新德的强制执行，终结执行（2010）××民初字第××号民事判决书。
为支持其主张，异议人张延山提交民事判决书一份及送达回证三份，证明判决书已超过申请执行的期限。
本院查明，申请执行人王新德与被执行人张延山交通事故人身损害赔偿纠纷一案，梁山县人民法院于2010年5月28日作出（2010）××民初字第××号民事判决书，并于2010年6月1日向王新德送达。该判决书生效后，本院在执行周某申请执行王新德、王某、王建民民间借贷纠纷一案过程中，王新德作为该案被执行人于2011年5月21日向本院提出申请，要求强制执行张延山赔偿款，并同意将该款转给周某。本院根据其申请，多次寻找张延山的下落。后，本院经过慎重审查，于2014年1月22日立案。
本院认为，申请执行人王新德在申请执行时效期间已向本院提出强制执行申请，适用时效中断，本院于2014年1月22日立案执行张延山一案符合执行案件受理条件。对于被执行人关于申请执行人申请执行已经超过法定申请期限的主张，本院不予支持，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张延山的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马咏梅
审 判 员 宿艳丽
人民陪审员 董玉宽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 阳
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执416号
申请执行人胡爱红，女，汉族，住所地南阳市卧龙区陆营镇下范
被执行人廉德来，男，汉族，住所地南召县皇后乡郭庄村西庄
胡爱红申请廉德来侵权责任纠纷一案，我院作出的(2014)宛民初字第3043号已经发生法律效力。胡爱红于2016-3-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1302执416号的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一六年六月八日
书记员 ： 吴 斌
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执532号
申请执行人：胡末健，男，1954年12月30日生，汉族，江西余干县人，住余干县。
被执行人：罗绍兴，男，1985年9月21日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被执行人：杨文建，男，1974年10月1日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被执行人：杨进祥，男，1967年2月23日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
申请执行人胡末健申请执行被执行人罗绍兴、杨文建、杨进祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）赣0124民初83号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡末健于2016年9月8日向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的财产情况，被执行人罗绍兴、杨文建、杨进祥暂无可供执行的财产，权利人胡末健也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初83号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡光辉
审 判 员 卢伟峰
代理审判员 黄 涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 韩 超
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326民初430号
原告：苏红，女，1972年7月28日出生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师。
被告：王友良，男，1973年6月2日出生，汉族，住平邑县。
被告：庞朝征，男，1978年12月20日出生，汉族，住平邑县。
原告苏红与被告王友良、庞朝征民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年7月6日，苏红向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，苏红提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许苏红撤回起诉。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由苏红负担。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一八年七月六日
法官 助理 彭玉龙
书 记 员 王素素
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海水，男，1958年1月30日出生，汉族，农民，住汤阴县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王有臣，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王有强，男，1960年1月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘瑞平，男，1988年11月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海军，男，1985年6月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。
再审申请人王海水、王有臣、王有强、刘瑞平因与被申请人王海军财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民三终字第1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海水、王有臣、王有强、刘瑞平申请再审称：1、二审法院合议庭组成不合法。2、二审法院违法剥夺当事人的辩论权利。3、原判决认定事实不清。（1）被申请人蘑菇棚被淹是涧水和相邻地块过度灌溉引发溢流所致，与申请人领水行为没有任何关系；（2）汤阴县宜沟镇派出所只有《接处警登记表》一份，并没有任何证据证明显示棚内被淹情况的照片是派出所提供。4、原判决适用法律错误。（1）根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第74条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第2条、第4条规定，本案应由被申请人承担举证责任，而不应在被申请人举证不能，且无法证明申请人存在过错的情况下，适用过错推定原则，以“此阶段仅有四被告在这一带卖水”，就推定申请人存在管理不当的过错。（2）根据赔直接不赔间接的原则，即使申请人存在过错，也只应赔偿蘑菇袋的成本及初期人工成本，而不应按照成品蘑菇价格赔偿。请求依法撤销原一、二审判决，对本案进行再审，并依法公正裁决。
本院审查查明的事实与原二审查明的事实一致。
本院经审查认为，汤阴县公安局宜沟镇派出所接处警登记表、汤阴县公安局宜沟镇派出所拍摄的现场照片可以证明2014年12月10日1时许，有大量的水从水渠内溢出流向被申请人王海军蘑菇棚，据此，原审法院认定申请人承担赔偿责任于法有据。原审判决综合每个蘑菇袋的出菇能力、本次事故的损害程度及事发时的蘑菇市场价格等，酌定被申请人王海军的损失为15000元并无不当。申请人王海水、王有臣、王有强、刘瑞平申请再审所持的上述理由均不能成立，本院不予采纳和支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，二审合议庭组成和审判程序合法，判决结果并无不当，原一、二审判决依法应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海水、王有臣、王有强、刘瑞平的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘爱香
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初3099号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托代理人：乔玉龙，男，1978年5月10日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市武昌区。代理权限为特别授权。
被告：秦曼，女，1988年5月9日出生，汉族，住址湖北省丹江口市，
被告：李辉，男，1976年8月4日出生，汉族，住址湖北省丹江口市，
本院在审理原告中安金控资产管理有限公司与被告秦曼、李辉追偿权纠纷一案中，原告中安金控资产管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告秦曼、李辉名下价值人民币40000元的财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供信用担保。
本院认为，原告中安金控资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告秦曼、李辉名下价值人民币40000元的财产予以查封或者冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹亚青
二○二○一七年六月五日
书记员 蔡静寒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26970号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王淋平，男，汉族，1993年9月11日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王淋平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王淋平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年6月26日，王淋平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王淋平从其信用卡账户中透支，截至2017年5月2日共透支本金36262.11元、利息4024.77元以及截至2016年12月31日的滞纳金2276.79元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王淋平立即偿还截至2017年5月2日的信用卡透支本金36262.11元、利息4024.77元以及截至2016年12月31日的滞纳金2276.79元,并支付自2017年5月3日起至欠款付清时止，以本金36262.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4024.77元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王淋平承担。
被告王淋平未答辩。
经审理查明，2014年6月26日，王淋平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王淋平在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王淋平如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王淋平承担。王淋平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王淋平发放了信用卡。王淋平从其信用卡账户中透支，截至2017年5月2日，王淋平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36262.11元、利息4024.77元以及截至2016年12月31日的滞纳金2276.79元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王淋平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王淋平发放了信用卡，王淋平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王淋平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告王淋平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淋平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月2日的信用卡透支本金36262.11元、利息4024.77元及截至2016年12月31日的滞纳金2276.79元；并支付从2017年5月3日起至欠款付清时止，以本金36262.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4024.77元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取432元，由被告王淋平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初292号
原告：巨鹿县经济适用住房发展中心，住所地巨鹿县城新华北街。
法定代表人：徐雷虎，主任。
委托诉讼代理人：方彦华，河北杭天律师事务所律师。
被告：巨鹿县金鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：李建卫，总经理。
原告巨鹿县经济适用住房发展中心诉被告巨鹿县金鼎房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人方彦华、被告的法定代表人李建卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巨鹿县经济适用住房发展中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付房款1773032.8元。2、被告向原告支付一次性违约金12427.8元。3、被告向原告支付延期交付保障性住房的违约金。4、诉讼费由被告负担。事实及理由：依据相关规定，2012年10月26日，原被告签订了《配套建设保障性住房合同》，合同约定，被告在开发“金第豪庭”项目时，应配建保障性住房面积为2071.3平方米，其中廉租房面积为1035.65平方米，公共租赁住房建筑面积1035.65平方米，配建的保障性住房于2013年9月1日前交付使用。被告未按照合同约定日期交付配建的保障性住房的，应支付违约金并按该项目同等地段商品房的价格向原告支付房款。合同约定后，原告多次通知，但被告至今未向原告交付住房，也未承担违约责任，诉至法院。
巨鹿县金鼎房地产开发有限公司辩称，原告没有按合同约定提供配套设施。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据：1、配套建设保障性住房合同。2、巨鹿县发展改革局关于对我县相关商品住房建设项目（金第豪庭）平均销售价格的认定。3、2015年3月19日、2014年8月5日、2014年6月16日保障性配建整改通知。4、巨鹿政府（2012）第3号文件。5、省政府令（2011）6号文件。6、冀证（2011）28号文件。被告质证称，原告提交的证据我不清楚。综合以上原告、被告的陈述和举证，可以认定如下事实：2012年10月26日，原、被告签订了合同编号2012-002配套建设保障性住房合同，合同约定了合同宗地编号、座落、配套建设的保障性住房分布、开工竣工时间等内容。2015年5月18日，巨鹿县发展改革局对金第豪庭平均销售价格进行了认定。2014年8月5日，原告向被告发出关于落实保障性住房配建责任通知。2014年6月16日，原告向被告发出保障性住房配建整改通知。2015年3月19日，原告向被告发出保障性住房配建整改通知。2012年7月17日，（2012）第3号巨鹿县人民政府令发出，主要内容为，《巨鹿县配套建设保障性住房实施细则》。2011年6月9日，河北省城镇住房保障办法公布。诉讼中，被告向原告支付房款30万元。
本院认为，原、被告签订了配套建设保障性住房合同，被告应按合同约定向原告支付房屋，现无法交付，应按合同约定向原告支付房款，关于违约金，原告诉请的违约金属于重复计算，按住房每平方米每日壹元计算，约定过高，按诉请一次性违约金12427.8元较为合适。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告巨鹿县金鼎房地产开发有限公司向原告巨鹿县经济适用住房发展中心支付房款1473032.8元并支付一次性违约金12427.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34174元，由被告负担20730元，原告负担13444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 健
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3927号
原告：张振华，男，1980年7月26日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
委托诉讼代理人：张子芳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张小保，男，1990年9月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市。
主要负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常家伟，河南铵和律师事务所律师。
原告张振华诉被告张小保、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振华的委托诉讼代理人张子芳、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人常家伟到庭参加诉讼，被告张小保经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张振华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计20,000元，诉讼过程中，变更诉讼请求24,423.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日13时30分，被告张小保驾驶豫Ａ×××××号轿车行经人行横道时与原告相撞，发生交通事故。经交警队责任认定，原告无责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判令如诉。
张小保未进行答辩。
人寿保险公司辩称，涉案车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险，人寿保险公司同意赔偿其合理合法损失，其医疗费应扣除20%非医保用药，误工费、护理费期�过长、费用过高，人寿保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以认定如下事实：2017年10月18日13时30分，在巩义市杜甫路美铭汽车门口处，被告张小保驾驶豫Ａ×××××号轿车行经人行横道处与行人原告张振华相撞，致车辆受损，张振华受伤，发生交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张小保承担事故的全部责任，张振华无责任。
原告张振华在事故发生后被送往巩义市阳光医院住院治疗，至2017年11月7日出院，住院20天，张振华的伤情经诊断为：1、左桡骨骨折；2、面部多发皮肤挫裂伤；3、右眼挫伤；4、踝部肌腱损伤；5、全身多处软组织损伤。张振华住院期间花去医疗费5,578.42元，支付门诊费1,082.4元，共计6,660.82元，张振华要求被告赔偿6,585.82元予以支持。张振华住院期间的伙食补助费为600元，营养费为400元，护理费其要求按照上年度居民服务业的标准计算，其要求100元/天不超过居民服务业的标准，故住院20天的护理费为2,000元。事故发生前张振华在洛阳市明炬燃气工程有限责任公司从事管道安装工作，参照上年度电力、燃气及水的生产和供应业平均工资66,658元/年的标准，及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5（a）的标准，其误工费计算90天为16,436.22元，张振华要求16,428元予以支持。根据张振华的住院情况，其要求交通费210元予以支持。
另查明：豫Ａ×××××号轿车在被告人寿保险公司处投有交强险和50万不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告张小保支付原告1,000元。
本院认为，对于此次事故的发生，被告张小保承担全部责任，原告张振华无责任，故对张振华的�失，张小保应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错比例予以赔偿。
原告张振华在医疗费用赔偿限额下的损失为：医疗费6,585.82元、住院伙食补助费600元、营养费400元，共计7,585.82元，未超过交强险1万元的赔偿限额，被告人寿保险公司予赔偿。在死亡伤残赔偿限额下张振华的损失为：护理费2,000元、误工费16,428元、交通费210元，共计18,638元，未超出交强险11万元的赔偿限额，人寿保险公司应予赔偿。综上，人寿保险公司在交强险限额内应赔偿张振华26,223.82元（7585.82＋18638）。被告张小保已支付的1,000元应从中扣除，即人寿保险公司应赔偿张�华25,223.82元，张振华要求赔偿24,423.8元予以支持。张小保支付的1,000元可向人寿保险公司要求理赔。张振华的合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张振华损失24,423.8元；
二、驳回原告张振华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费410元，减半收取205元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 姚璆莉
二〇一八年七月二十七日
书记员 尚诗文
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初3898号
原告：尤士渠。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛振强，江苏和舟律师事务所实习律师。
被告：方宏德。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：陈朝晖，总经理。
本院在审理原告尤士渠诉被告方宏德、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尤士渠于2018年7月23日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告尤士渠的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尤士渠撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告尤士渠负担。
审判员 李精华
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐家文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39321号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李ＸＸ，女，1978年9月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,389.05元。原告诉称,被告李ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,389.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7503执8号
申请执行人吕立军，男，1957年7月3日出生，汉族，无业，住所地东方红镇林业局。
被执行人任曙光，男，1969年7月14日出生，汉族，无业，现住东方红林业局。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省东方红林区基层法院（2015）红商初字第11号民事调解书，执行申请执行人吕立军与任曙光借款合同纠纷一案。经查本案执行标的120,000元，而被执行人任曙光为（2014）东执字第53号案件被执行人，该案件申请执行人为郭金泉，执行标的325,500元。被执行人任曙光妻子为钟春秀，钟春秀为（2016）黑7503执3号案件和（2015）红执字第11号案件被执行人，执行标的分别为174,115元、182,025元，申请执行人分别为孙风芹，潘洪芳。在执行过程中，对被执行人钟春秀在黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服楼6号门市进行了依法拍卖，经三次拍卖，均因无人报名竞买流拍，流拍价为414，080.00元。对被执行人任曙光在黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服楼5号门市进行了依法拍卖，经三次拍卖，均因无人报名竞买流拍，流拍价为286，720元。因被执行人钟春秀、任曙光除上述房产外无其他财产可供执行，经4案件申请执行人协商后申请合并执行：其中申请执行人孙凤芹、吕立军分配被执行人任曙光在黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服5号门市，申请执行人郭金泉、潘洪芳分配被执行人钟春秀在黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服6号门市。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、第29条、第30条的规定，裁定如下：
一、将被执行人任曙光在黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服5号门市一处按照其占全部申请参与分配债权的数额的比例清偿。其中申请执行人孙风芹按照比例分配169，737元，申请执行人吕立军按照比例分配116,983元。将被执行人钟春秀在黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服6号门市一处按照其占全部申请参与分配债权的数额的比例清偿。其中申请执行人郭金泉按照比例分配265,569元，申请执行人潘洪芳按照比例分配148，511元。将被执行人任曙光在黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服5号门市一处交付给申请执行人孙风芹，用于抵偿钟春秀所欠孙风芹部分借款。
二、黑龙江省虎林市东方红林业局阳光小区二期商服楼5号门市自2016年10月19日起转移给申请执行人孙风芹。
三、申请执行人孙风芹可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹希奎
审判员 程志远
审判员 吕洪明
二〇一六年十月十九日
书记员 何宇飞