江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北黄民初字第0212号
原告朱雷。
委托代理人王建秋，江苏连元律师事务所律师。
被告无锡卓尔阀业有限公司，住所地无锡市金山北工业园北创科技产业园3栋C。
法定代表人吴杰，无锡卓尔阀业有限公司总经理。
委托代理人冯石、莫智慧，江苏云崖律师事务所律师。
原告朱雷与被告无锡卓尔阀业有限公司（以下简称卓尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱雷及其委托代理人王建秋，被告卓尔公司的委托代理人冯石、莫智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雷诉称：其系卓尔公司开办成立时的高级管理人员。2011年6月24日，卓尔公司董事会决议达成高管工资年薪决定，决定其年薪是195000元和100000元年终特别奖，原工资体系与本决议差额在结算时统一结清。后卓尔公司按照该董事会决议向其发放了2011年7-10月份的工资，但自2011年11月到2012年3月底其离开卓尔公司，卓尔公司未支付其相应报酬。请求判令：1、卓尔公司支付拖欠的2011年度工资121240元及2012年1、2、3月份的工资32820元；2、诉讼费由卓尔公司负担。
被告卓尔公司辩称：1、2011年6月24日的董事会决议不符合法律及公司章程的规定。该董事会决议系朱雷与他人在故意回避现法定代表人吴杰的情况下制定的，不是卓尔公司的真实意思表示，该决议的形成系恶意串通骗取财产，损害了吴杰及卓尔公司的合法权益；2、朱雷仅是其公司的生产部经理，并非其公司的副总经理或高管；3、2011年11月份起，朱雷未到其公司上班，未提供劳动，其已经足额支付了朱雷2011年1-10月份的工资；4、朱雷另行经营与卓尔公司业务相同的公司并带走卓尔公司的重要员工，更加说明朱雷未在其公司上班。综上，请求驳回朱雷的诉讼请求。
经审理查明：2006年9月14日，朱雷与卓尔公司（于2005年4月28日经工商核准设立的中外合资企业，中方股东无锡华翔自控系统有限公司占60%股权、外方股东熊渝斌占40%股权）签订一份劳动合同书，约定朱雷在卓尔公司工作，期间为2005年12月15日至2010年12月31日止，月工资不低于2000元等内容。之后，朱雷在卓尔公司工作。2011年1-6月份，卓尔公司每月向朱雷发放工资5000元。
2011年6月24日，卓尔公司形成一份董事会决议，上面有李卫强、朱粉华、朱雷、王卫民四人签字和无锡华翔自控系统有限公司盖章，内容包含“确定朱雷为副总经理，年薪是195000元，月薪10940元，另加100000元年终特别奖，年薪与月薪差额部分作为绩效考核统一结算，原工资体系与本决议差额在结算时统一结清”等内容。2011年7-10月份，卓尔公司每月向朱雷发放工资10940元。
2011年8月15日，无锡华翔自控系统有限公司、熊渝斌与吴杰签订股权转让协议书，该股权转让协议书上有李卫强、朱粉华、朱雷、王卫民、吴杰的签字和无锡华翔自控系统有限公司盖章。2011年10月14日经工商核准，卓尔公司的股东发生了变更，法定代表人也由朱粉华变更为吴杰。
2012年5月9日，卓尔公司向朱雷出具一份《关于来公司办理离职移交手续的通知》（以下简称《通知》），上面载明：“朱雷股权转让事宜处理完毕至今已有半年时间，期间你经常性无故不来公司上班，2012年3月21日至今一直未出勤，也未办理离职手续。请你于2012年5月18日之前来公司办理相应工作移交和离职手续，否则我公司将按公司相关制度解除与你的劳动合同，同时终止公司与你之间的一切劳动关系。”等内容。
2013年2月4日，朱雷向无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北塘仲裁委）申请劳动仲裁，要求卓尔公司向其支付拖欠的2011年度及2012年1-3月份报酬共计160000元，后北塘仲裁委作出锡北劳人仲案字（2013）第90号仲裁决定书终止仲裁，朱雷遂诉至本院。
另查明：1、卓尔公司的经营项目为：自动控制阀门、控制仪器及其成套装置的制造、销售；2、2011年9月19日，无锡鑫华控阀业有限公司（以下简称鑫华控公司）经工商核准设立。该公司的经营项目为：自动控制阀门、自动控制仪器、阀门成套装置及附件的生产、销售、技术开发、技术转让、售后服务等，该公司在设立时的注册资本为50万元，其中朱粉华出资47.5万元、朱雷出资2.5万元。2012年1月13日，鑫华控公司增资250万元至300万元，其中，朱粉华为47.5万元，朱雷为2.5万，朱雷妻子黄洁认缴新增部分的250万；3、根据社保记录显示，2011年11月至2012年3月，卓尔公司陆续有10人离开，该10人离开后均相继到鑫阀控公司工作。
庭审中，卓尔公司提交了其公司的工商资料，以证明：2011年6月24日召开董事会未在召开前十五天发出书面通知等；外方董事为熊渝斌，其代理人为吴杰，朱雷不是董事会成员；出席董事会的法定人数不足全体董事的三分之二，无外方董事出席，故董事会决议违反公司章程，应属无效。朱雷为对抗卓尔公司的抗辩，提交了（2012）北商初字第0234号案卷复印材料，包含申明、授权委托书、2011年5月30日股权转让协议（内部转让）、2011年6月1日董事会决议、2011年8月15日股权转让协议，以证明：自2011年1月30日起，吴杰不再作为熊渝斌的代理人，由李卫强作为外方董事熊渝斌的代理人；朱雷2011年5月30日获得卓尔公司6%的股权，有权在董事会决议上签字；2011年6月24日的董事会决议是合法有效的。
关于朱雷在卓尔公司的工作时间，卓尔公司称其出具《通知》是为了给朱雷办理退工手续，并提供了合同评审表、手工制作的考勤表，工资发放清单，以证明：1、自2011年11月1日起，朱雷未再到其公司上班，也没有作为生产部负责人在合同评审表上签字；2、员工工资是依据手工考勤记录发放的，员工在工资发放清单上签字即视为对手工考勤表的确认。朱雷质证后认为：1、其未在2011年11月1日后的合同评审表上签字是因为卓尔公司调整了其工作岗位；2、不认可卓尔公司提供的手工制作的考勤表，卓尔公司应当提供电子考勤记录。
卓尔公司另行申请其公司员工作为证人出庭作证，以证明朱雷自2011年11月起未作为卓尔公司生产部负责人提供劳动。朱雷质证后认为，三人的陈述与书证矛盾，证明效力不高，并陈述其在2011年11月1日后虽不再作为生产部负责人，但生产部在生产过程中的遇到的问题其还继续进行解决，其仍然提供了劳动。另双方当事人在庭审中均确认朱雷自2005年12月15日起至2011年10月31日止在卓尔公司工作及朱雷自2012年3月21日后未再到卓尔工作。
以上事实，有当事人的陈述、劳动合同书、工资发放清单、手工考勤表、仲裁申请书、仲裁决定书、董事会决议、工商查询资料、通知、（2012）北商初字第0234号案卷复印材料、证人证言、社保调查材料等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、朱雷在卓尔公司工作期间的工资计算标准；2、朱雷在卓尔公司的工作时间。
对于朱雷在卓尔公司工作期间的工资标准，卓尔公司在2011年6月24日形成董事会决议后，依照该决议确定的标准向朱雷发放了2011年7、8、9、10月份的工资，说明该董事会决议已经产生约束力，卓尔公司依法应按照该董事会决议确定的标准继续向朱雷发放工资。卓尔公司提出2011年6月24日的董事会决议无效的意见，因董事会决议的效力审查与本案追索劳动报酬系不同的法律关系，且根据我国相关法律规定，提起公司决议效力确认纠纷之诉和公司决议撤销纠纷之诉，应当由股东向人民法院提起诉讼。本案中，卓尔公司并未提供其股东通过法定程序确定该董事会决议无效的证据，故依法应承担举证不能的不利后果。本院认定，卓尔公司应当按照2011年6月24日的董事会决议确定的工资标准即年薪195000元向朱雷计付工资。
朱雷与卓尔公司对朱雷自2005年12月15日起至2011年10月31日止在卓尔公司工作的事实及朱雷自2012年3月21日后未再到卓尔工作的事实没有异议，本院予以确认。
对于朱雷在2011年11月1日至2012年3月20日期间是否在卓尔公司工作，双方存在争议。本院认定朱雷自2011年11月1日起未在卓尔公司工作。理由如下：1、卓尔公司里有3个与朱雷在工作上有接触的员工均陈述自2011年10月底之后找不到朱雷，说明朱雷在此期间不是正常上班，未正常向卓尔公司提供劳动。2、与卓尔公司存在竞争关系的鑫华控公司于2011年9月19日开业成立时，朱雷即为该公司的股东，后该公司于2012年1月13日增资后，朱雷及其配偶黄洁在该公司所占股份增加到约84.2%，在该期间朱雷也不可能再尽心尽力为卓尔公司提供劳动。3、根据社保缴费记录，自2011年11月起至2012年3月，陆续有10人离开卓尔公司到鑫阀控公司工作，这与卓尔公司陈述的朱雷从其公司挖走重要员工的事实相一致，朱雷的该行为明显违背了诚实信用原则。4、卓尔公司虽未提供原始的电子考勤记录，但其提供的手工考勤表与工资发放清单是一致的，故其陈述的员工在工资发放清单上签字即视为对手工考勤表确认的意见，本院予以支持。自2011年11月起，卓尔公司未给朱雷发放工资，对应的考勤表上也没有朱雷的出勤情况，说明朱雷自2011年11月1日起未再到卓尔公司提供劳动。退一步讲，即使该考勤记录存在瑕疵，结合上述1、2、3点综合分析，根据社会经验法则，朱雷也不可能在此期间再向卓尔公司提供劳动。据此，本院认定朱雷实际在卓尔公司工作至2011年10月31日止。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。朱雷在2011年的年薪标准为195000元，其实际工作至2011年10月31日，卓尔公司应支付朱雷1-10月份的工资共计162500元，扣除卓尔公司已经支付的73760元，卓尔公司还应支付朱雷88740元。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、无锡卓尔阀业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱雷工资88740元。
二、驳回朱雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由朱雷负担4元、无锡卓尔阀业有限公司负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯朝昱
代理审判员 葛宏锴
人民陪审员 唐忻画
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张舒悦
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国公司法》：
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。