河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1921号
原告：沧县华亿强新型建材有限公司。注册号：130921000023977，法定代表人：仉洪明，该公司经理。住所地：沧县。
被告：周福成，男，汉族，1972年6月15日出生，住沧县。。
委托诉讼代理人：王印彪，沧县法律援助中心律师。
被告：申茂于，男，汉族，1949年10月10日出生，原籍沧县，现住沧州市，。
原告沧县华亿强新型建材有限公司与被告周福成、申茂于执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧县华亿强新型建材有限公司法定代表人仉洪明与被告周福成及其委托诉讼代理人王印彪到庭参加诉讼,被告申茂于经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认在张官屯乡政府财政所名下的“砖瓦窑拆除奖补款”属于原告所有。2、判决立即停止对原告的强制执行，并解除对原告砖瓦窑拆除将补款的查封。3.案件受理费由被告负担。事实和理由：沧县人民法院分别于2017年5月11日和2017年6月5日作出（2017）冀0921执31号之一和（2017）冀执31号之二，两份执行裁定书。裁定书认为被告申茂于名下无可供执行财产，经被告周福成申请，法院扣除、提取原告在张官屯乡财政所的砖瓦窑拆除将补款。2017年6月23日，原告依法向沧县法院提出书面执行异议，并提供相关证据，要求解除查封，并中止对上述款的执行。2017年7月4日，沧县人民法院作出（2017）冀执0921异6号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，并明确告知在十五日内向人民法院提起诉讼。原告认为，沧县人民法院作出的裁定无论是在认定事实还是在适用法律上都是严重错误的。1、原告经营的公司属于个人独资企业，该企业与乡、村、他人无任何法律上的关系，自主经营，自负盈亏，实际经营者是原告，别无他人。2015年8月，国家以政策拆除砖瓦窑所拨付的奖补款是拨付原告名下的，暂由乡政府保管，理应归属原告，故此，被告申茂于无资格享有或取得。2、原告从未把砖厂承包给申茂于及赵从生，更未与其签订承包合同,申茂于的行为纯属非法侵占，违法经营。对此，原告于2015年诉至法院，请求排除妨害。详见（2015）沧民终字第2377号民事判决书。故此，拆除砖瓦窑所给付的奖补款，被告申茂于无资格享有或取得。3、沧县人民法院作出的（2017）冀执0921执异6号裁定书无事实和法律依据。故原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望人民法院依法判如原告所请。
被告周福成辩称，以原告名义在张官屯乡财政所名下的砖瓦窑拆除奖补款有被告申茂于的份额。2012年12月15日，原告将自己的张官屯创业砖厂承包给杨振发、周福成、杨清江，同一天申茂于、赵丛生以入股形式共同承包砖厂。2013年1月，承包人购买了制砖机器设备，价值157872元。2014年7月，周福成、杨清江、杨振发陆续退股，砖厂由申茂于和赵丛生经营至今。在承包期间，2014年1月，该砖厂变更为沧县华亿强新型建材公司，新公司登记资产为设备20万元，现金30万元（由于当时砖厂由承包人经营，原告没有实际出资30万元建设砖厂）。2015年，原告代表该公司和拆迁单位订立拆迁相关手续，确定了补偿数额和被拆除财产名单，对于被拆除范围内机械设备和半成品的补偿应当归属于实际经营人申茂于所有。
被告申茂于未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、沧州市中级人民法院于2015年9月14日作出的（2015）沧民终字第2377号民事判决书，判决申茂于、赵丛生于判决生效十五日内退出砖厂并给付仉洪明砖厂占有使用费（以每年25万元为计算标准，自2015年1月1日起至实际退出砖厂之日止），以证实砖厂无二被告份额。2、沧县人民政府于2016年5月30日出具的关于预支给仉洪明砖厂拆除补偿款的情况说明复印件一份，以证实沧县华亿强新型建材有限公司是仉洪明个人所建砖厂，该砖厂按上级精神已于2015年10月份进行拆除。3、结案通知书等相关材料，以证实其拥有砖厂所有财产情况。4、河北省大气污染防治工作领导小组办公室关于印发《河北省开展关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动实施方案》的通知一份，以证实其有采矿许可证，所以奖补资金应该补偿给我。5、营业执照、税务登记证、采矿许可证各一份，证明公司情况。6、沧县人民法院于2015年11月10日出具公告，即（2015）沧执告字第518号一份，证实贵院责令被执行人申茂于、赵丛生于2015年11月18日前退出申请执行人仉洪明的砖厂并给付砖厂占用费。到期不履行，贵院将依法强制执行。7、沧县人民法院于2016年10月25日出具执行通知书一份，证实申茂于、赵丛生于截止2016年10月25日未能退回砖厂，贵院决定于2016年11月2日对砖厂强制交接，造成一切后果责任自负。8、沧县人民法院于2015年11月10日出具执行裁定书，即（2015）沧执字第518—1号一份，证实贵院冻结被执行人申茂于、赵丛生银行存款210000元或查封相应价值的财产。9、沧县人民法院2016年12月1日出具证明一份，证实贵院于2016年11月2日已将判决书确认的砖厂强制交付给仉洪明，在场人乡司法所所长林绍刚，判决第二项正在执行中。以上证据六至证据九这四份证据均证实申茂于和赵丛生已经被贵院强制退出砖厂，也就是沧州市中级人民法院于2015年9月14日作出的（2015）沧民终字第2377号民事判决书中判决申茂于、赵丛生退出砖厂这一项判决内容执行完毕，但是中院判决书中判决第三项尚未执行完毕。10、公司烟筒拆除照片一张，证实2015年9月27日拆除烟筒，被告不能执行砖厂的钱，应该执行申茂于的钱。
被告周福成质证意见为1、对于沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第2377号民事判决书和沧县人民法院2012年3月12日结案通知书相关材料的真实性无异议，但是和本案无关联性。2、对于沧县人民政府2016年5月30日出具的关于预支给仉洪明砖厂拆除补偿款的情况说明无异议，但不能证明补偿款属于原告自己所有。3、对河北省大气污染防治工作领导小组办公室关于印发《河北省开展关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动实施方案》的通知的真实性无异议，但不能证实补偿款的具体范围，对机器设备等补偿也应该包括在范围内。4、对营业执照、税务登记证、采矿许可证真实性无异议。5、对于证据6至证据9这四份证据无异议，但申茂于等是在砖厂奖补资金发放后才退出砖厂的，奖补资金应该有其份额。
被告周福成为证实其主张提交证据如下:1、仉洪明与杨振发、周福成、杨清江于2012年12月16日签订的砖厂发包承包合同一份，以证实其与杨振发、杨清江承包原告砖厂。2、原股方杨振发、杨清江、周福成与入股方申茂于、赵丛生于2012年12月16日签订的砖厂合股经营协议一份，以证实其与杨振发、杨清江与被告申茂于及赵丛生合股经营原告砖厂。3、沧县宏达建材机械厂出具的购买制砖机器设备证明一份，以证实张官屯创业砖厂于2013年1月在该机械厂购买制砖机设备，价值157872元，提货付款人为周福成该机器设备在补偿范围内。4、沧县人民法院2016年10月20日出具的（2016）冀0921民初1885号判决书一份，证实砖厂经营变化过程。5、申请调取的沧县人民法院(2015)沧民初字第206号民事案件卷宗以及执行案件等相关资料，证实未执行完毕，该公司至今由申茂于和赵丛生实际经营和控制。
原告质证称，对证据1无异议。对证据2有异议。对证据3有异议，不是157872元，而是2万多元，周福成已经还账。对证据4无异议。5、对5有异议。
本院经审理查明，沧县华亿强新型建材有限公司经营范围砖瓦用粘土生产销售，原告为法定代表人，该企业系个人独资企业。2015年8月该砖厂被取缔，砖厂有补偿款部分已拨付到沧县张官屯乡政府财政所。
原告仉洪明于2015年1月19日提起诉讼，要求被告申茂于以及赵丛生停止侵权退出原告砖厂，我院于2015年4月30日下发（2015）沧民初字第206号民事判决，判决一、原告仉洪明与被告申茂于、赵丛生2014年5月2日签订的保证书合法有效，原告仉洪明、被告申茂于、赵丛生应按照该该保证书履行相应义务。二、驳回原告仉洪明的其他诉讼请求。原告不服上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2015年9月4日作出（2015）沧民终字第2377号民事判决书，判决一、撤销沧县（2015）沧民初字第206号民事判决；二、申茂于、赵丛生于判决生效十五日内退出砖厂；三、申茂于、赵丛生于判决生效十五日内给付仉洪明砖厂占有使用费（以每年25万元为计算标准，自2015年1月1日起至实际退出砖厂之日止）；四、驳回仉洪明在本案的其他诉讼请求。判决生效后，原告申请本院强制执行，本院于2016年11月2日已将砖厂强制交付给原告，该案的第二项已经执行完毕，第三项正在执行过程中。
被告周福成向本院对提起诉讼，请求法院依法指定四被告期限，对2014年7月2日原告与被告申茂于签订退股协议之前的合伙经营情况进行清算。未在指定期限内清算，判决被告履行2014年7月21日签订的股金退还协议，由申茂于返还股金52000元。我院于2016年10月20日下发（2016）冀0921民初1885号民事判决，判决1、被告杨振发、申茂于、赵丛生、杨清江于本判决生效后三十日内对2014年7月21日前合伙经营的小马庄砖厂进行清算完毕。二、被告杨振发、申茂于、赵丛生、杨清江逾期不清算完毕，被告申茂于偿还原告周福成股金52000元。该判决生效后，被告申茂于未自动履行生效的法律文书确定的给付义务，被告周福成申请法院强制执行，本院下发裁定，提取申茂于在沧县张官屯乡政府的砖厂补偿款54000元。原告沧县华亿强新型建材有限公司对此提出书面异议，本院下发（2017）冀0921执异6号民事裁定，驳回其异议请求。原告沧县华亿强新型建材有限公司不服提起案外人执行异议之诉，要求依法确认在张官屯乡政府财政所名下的“砖瓦窑拆除奖补款”属于原告所有。2、判决立即停止对原告的强制执行，并解除对原告砖瓦窑拆除将补款的查封。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对于原告起诉状中第一项诉请，即依法确认在张官屯乡政府财政所名下的“砖瓦窑拆除奖补款”属其所有。原告只提交一份“沧县人民政府于2016年5月30日出具的关于预支给仉洪明砖厂拆除补偿款的情况说明”复印件，其提交证据不足以证实全部“砖瓦窑拆除奖补款”属原告所有，对于原告第一项诉讼请求不予支持。沧州市中级人民法院于2015年9月4日作出（2015）沧民终字第2377号民事判决书，判决申茂于、赵丛生于判决生效十五日内退出砖厂并给付仉洪明砖厂占有使用费（以每年25万元为计算标准，自2015年1月1日起至实际退出砖厂之日止）。沧县人民法院（2015）沧执告字第518号、沧县人民法院于2016年10月25日出具的执行通知书、沧县人民法院2016年12月1日出具证明，均证实沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第2377号民事判决书中判决申茂于、赵丛生退出砖厂这一项判决内容业已执行完毕，因此“砖瓦窑拆除奖补款”和申茂于没有关系，对于原告请求判决立即停止对原告的强制执行，并解除对原告砖瓦窑拆除奖补款的查封的诉讼请求予以支持。被告周福成提交的证据不足以证实该砖厂称有申茂于的份额，因此对其主张不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、立即停止对原告的强制执行，并解除对原告砖瓦窑拆除奖补款的查封。
二、驳回原告沧县华亿强新型建材有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周福成、申茂于承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 白西云
代审 判员 张梁云
人民陪审员 姜维岭
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 东