湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1130号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
主要负责人：吴杰辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：阮方，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周菊兰，女，1963年10月25日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
法定代理人：李丕忠（系周菊兰丈夫），男，村民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：殷铁钢，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
原审被告：郭进华，女，1964年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光财险广州分公司）与被上诉人周菊兰、原审被告郭进华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳光财险广州分公司提起上诉称：一审判决部分项目适用法律错误，住院伙食补助费非实际发生的天数；护理费并无医疗机构提出需护理的意见；伤残等级鉴定缺乏公正性和有效性；精神抚慰金不属于保险责任，不应赔偿。请求二审法院依法改判或发回重审。
周菊兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，阳光财险广州分公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
郭进华述称，精神抚慰金应该由保险公司首先在交强险范围内承担，不足部分在商业险范围内赔偿，不应由郭进华承担。
周菊兰向一审法院起诉请求：判令郭进华、阳光财险广州分公司赔偿损失205732.58元。
一审法院认定：2015年8月11日16时，周菊兰驾驶优狐牌电动车（搭乘案外人吴明凤、李家廷）由汉寿县坡头镇明星村向汉寿县坡头镇集镇行驶，行驶至汉寿县坡头镇牛广村四组路段时，遇相对方向由郭进华驾驶的粤AP3U**小型轿车，两车相会时，因郭进华未靠右行驶，粤AP3U**小型轿车左侧与优狐牌电动车相撞，造成周菊兰、吴明凤、李家廷受伤及车辆受损的道路交通事故。2015年8月25日，经汉寿县公安局交通警察大队认定：郭进华负事故的主要责任，周菊兰负事故次要责任，吴明凤、李家廷不负事故责任。事故发生后，周菊兰在汉寿县人民医院及常德市康复医院住院治疗共50天，花费医疗费48180.72元。2016年3月21日，经常德市凯信司法鉴定所鉴定，周菊兰的伤情构成六级伤残，误工时间180天，护理时间60天，营养期90天，后期取内固定手术需住院20天、出院后休息10天、住院期间陪护1人，医疗费7000元。
周菊兰系农业家庭户口。郭进华驾驶的粤AP3U**小型轿车在阳光财险广州分公司投保交强险及保险限额为1000000元的商业三者险并加投不计免赔。事故发生后，阳光财险广州分公司、郭进华分别为周菊兰垫付医疗费10000元、34524元。本次事故造成周菊兰、吴明凤、李家廷受伤，吴明凤的损失共计11551.1元，李家廷的损失共计79440.3元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于各项损害赔偿项目的具体规定，周菊兰因本次交通事故造成的损失包括：1、医疗费55180.72元；2、住院伙食补助费5800元；3、营养费4500元；4、护理费8000元；5、误工费14700元；6、伤残赔偿金109930元；7、精神抚慰金25000元；8、交通费600元，9、财产损失500元；10、拖车费500元；11、鉴定费1380元。上述损失共计226090.72元。根据汉寿县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，郭进华负事故的主要责任，周菊兰负事故的次要责任，酌定郭进华对周菊兰的损失承担80%的责任，周菊兰对自身损失承担20%的责任。粤AP3U**小型轿车在阳光财险广州分公司投保了交强险及商业三者险，阳光财险广州分公司应在交强险限额内对周菊兰的损失先予赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，依照保险合同约定，阳光财险广州分公司在三者险范围不承担本案鉴定费。
因吴明凤、李家廷放弃在交强险内优先赔偿的权利，故粤AP3U**小型轿车的交强险仅由周菊兰优先受偿。周菊兰的医疗费、住院生活补助费、营养费的损失共计65480.72元，超出了交强险医疗费用赔偿的限额，故阳光财险广州分公司应当在交强险医疗费项目下赔偿周菊兰损失10000元；周菊兰的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金损失共158230元，超过交强险死亡伤残赔偿限额，故阳光财险广州分公司应当在交强险死亡伤残项目下赔偿周菊兰损失110000元；周菊兰的财产损失、拖车费共1000元，未超过了交强险财产损失赔偿限额，故阳光财险广州分公司应当在交强险财产损失项目下赔偿周菊兰损失1000元。综上，阳光财险广州分公司在交强险内赔偿周菊兰损失121000元。
粤AP3U**小型轿车在阳光财险广州分公司投保了保险限额为1000000元的商业三者险，周菊兰、吴明凤、李家廷的总损失未超过保险限额，故对周菊兰除鉴定费外的损失103710.72元，阳光财险广州分公司应在商业三者险内赔偿82968.58元。郭进华应赔偿周菊兰损失1104元，周菊兰对自身损失承担21018.14元。其中郭进华的给付超过其应当承担的责任限额，对于多支付的33420元，周菊兰应予返还，该款由阳光财险广州分公司在支付周菊兰的赔偿款中直接扣除后给付。综上，阳光财险广州分公司应在交强险及商业三者险内赔偿周菊兰损失160548.58元，阳光财险广州分公司应支付郭进华垫付款33420元。对于周菊兰超出上述部分的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告周菊兰损失共160548.58元，限判决生效之日起十日内给付；二、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付被告郭进华垫付款33420元，限判决生效之日起十日内给付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4358元，依法减半收取2179元，由周菊兰负担436元，郭进华负担1743元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。阳光财险广州分公司提出，一审的法医临床鉴定机构不能就精神损伤（伤残）进行鉴定，同时向本院提交要求对周菊兰伤情，即对常德市凯信司法鉴定所作出的常凯司鉴「2016」临鉴字第059号司法鉴定书进行重新鉴定的书面申请。本院经审查认为，常德市凯信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中，引用了常德市康复医院评定表内容的诊断结论：周菊兰脑外伤后智能损害（中度），IQ在45-49之间，认定依据为《CCMD-3》。该结论是康复医院对伤者周菊兰的IQ即智能损害的评定，没有对周菊兰作出精神病鉴定。因此，阳光财险广州分公司提出康复医院不具备精神病鉴定资质的理由不成立。
一审鉴定意见由交警部门委托司法鉴定机构作出。鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，依据充分，其鉴定意见并无明显的不当之处。因此，阳光财险广州分公司提出对周菊兰伤情重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，对阳光财险广州分公司提出重新鉴定的申请本院不予准许。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是一审判决部分损失的计算标准是否恰当，即住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金，精神抚慰金的计算是否符合法律规定。
受害人因伤致残的，其因丧失劳动能力导致的收入损失，侵
权人应予以赔偿。周菊兰因本案交通事故造成六级伤残，其伤残等级经合法的鉴定机构及具有资质的鉴定人员评定，鉴定意见合法有据，可作为本案认定伤残等级的定案依据。鉴定意见中根据周菊兰的伤残等级，确定的护理时间、住院治疗时间依据充分，符合伤者受伤情况，且是依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的国家标准作出，具有专业性和合法性。应采纳意见中的医疗终结时间、护理时间、伤残等级意见。一审法院依据鉴定意见，根据法律对住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金计算标准的规定，计算出周菊兰因本次事故所受的损失费用并无不当。对精神抚慰金的认定也是依照了《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中，受害人可请求侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金的规定。因此，一审判决认定的各项损失均符合法律相关规定，可以确认。且应由侵权人郭进华依照过错承担相应赔偿责任。因郭进华在阳光财险广州分公司投保了交强险及商业三者险，上述损失应由阳光财险广州分公司在交强险限额内对周菊兰的损失先予赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。因此，阳光财险广州分公司的上诉认为住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金，精神抚慰金的计算适用法律错误的上诉理由不能成立。
综上所述，阳光财险广州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2236元，由阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
代理审判员 张 利
代理审判员 廖泽轩
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宋金灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；