wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5950号
原告唐x1，男，1989年5月16日出生。
被告王x，女，1962年7月18日出生。
被告唐x2，男，1985年7月15日出生。
本院在审理原告唐x1诉被告王x、唐x2分家析产纠纷一案,经人民调解员李秀玲调解，书记员高海英担任记录，原告唐x1于2017年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告唐x1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐x1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告唐x1负担（已交纳）。
审判员 穆启明
二〇一七年四月十一日
书记员 王泽磊
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4004民初42号
原告：霍尔果斯君峰装饰工程有限公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯口岸华洋小区8号楼三单元502室。
法定代表人：李炳军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：龚新江，新疆任远律师事务所律师。
被告：霍尔果斯市金木房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯口岸亚欧北路3号308室。
法定代表人：李爱军，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：袁廷彰，男，住霍尔果斯市。
原告霍尔果斯君峰装饰工程有限公司与被告霍尔果斯市金木房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告霍尔果斯君峰装饰工程有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍尔果斯君峰装饰工程有限公司以被告霍尔果斯市金木房地产开发有限公司已支付欠款及相关费用为由向本院提出撤诉申请。为其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍尔果斯君峰装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费2384元，减半收取1192元，由原告霍尔果斯君峰装饰工程有限公司自愿负担。
审判员 任利军
二〇一七年五月十二日
书记员 孙振超
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0302行初86号
原告姜某某。
被告徐州市某建设局。
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人某某。
原告姜某某诉被告徐州市某建设局请求确认被告受理徐州市某建设发展投资有限公司城市房屋拆迁行政裁决申请并进行行政裁决的行为违法一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告受理徐州市某建设发展投资有限公司申请与原告房屋拆迁补偿安置行政裁决一案并作出裁决，违反法律规定。故诉至法院，要求确认被告受理并作出裁决的行政行为违法。
经审理查明，徐州市某建设发展投资有限公司因与原告就房屋拆迁补偿安置事宜未达成协议，于2014年12月25日向被告申请行政裁决。被告于2015年4月28日作出徐建裁字（2015）第3号行政裁决书，裁决徐州市某建设发展投资有限公司对原告进行房屋安置和补偿。原告对裁决不服，已在法定期限内向徐州市泉山区人民法院提起行政诉讼，现又以被告受理和裁决的行政行为违法向本院提出行政诉讼，属重复起诉，不符合起诉条件。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项、第十项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姜某某的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二０一六年四月十二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0302行初86号原告姜某某。被告徐州市某建设局。法定代表人张某，该局局长。委托代理人某某。原告姜某某诉被告徐州市某建设局请求确认被告受理徐州市某建设发展投资有限公司城市房屋拆迁行政裁决申请并进行行政裁决的行为违法一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告受理徐州市某建设发展投资有限公司申请与原告房屋拆迁补偿安置行政裁决一案并作出裁决，违反法律规定。故诉至法院，要求确认被告受理并作出裁决的行政行为违法。经审理查明，徐州市某建设发展投资有限公司因与原告就房屋拆迁补偿安置事宜未达成协议，于2014年12月25日向被告申请行政裁决。被告于2015年4月28日作出徐建裁字（2015）第3号行政裁决书，裁决徐州市某建设发展投资有限公司对原告进行房屋安置和补偿。原告对裁决不服，已在法定期限内向徐州市泉山区人民法院提起行政诉讼，现又以被告受理和裁决的行政行为违法向本院提出行政诉讼，属重复起诉，不符合起诉条件。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项、第十项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告姜某某的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  孙敦岭二０一六年四月十二日书 记 员  郭玉玲
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初239号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人曹某某，女，1975年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月16日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员郭桂红出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年3月16日7时5分许，被告人曹某某驾驶豫Ｐ×××××五菱宏光面包车为商水县谭庄镇三里中心幼儿园接学生，行驶至该幼儿园门口时，被商水县�安局公安交警大队执勤民警查处。经查，该车实载共计14人（核定载客为7人），超过额定成员100%，属严重超过额定成员载客。被告人曹某某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人曹某某依法判处。
上述事实有被告人曹某某的供述与辩解，证人何某的证言，被告人曹某某的户籍证明、无前科证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场视频光盘证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上驾驶机动车辆从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人曹某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五�三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭爱
二〇一七年四月十日
书记员 井杰
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执905号
申请执行人：王生一
被执行人：孙中义
本院在执行上列申请执行人、被执行人因建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，业经海阳市人民法院（2013）海民初字第2021号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙中义银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一六年五月十七日
书记员 王晓波
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2229号
原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室，统一社会信用代码913502007054617124。
法定代表人：郑玉贞，总经理。
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告：马立强，男，约45岁，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
原告厦门市人居乐业物业服务有限公司与被告马立强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告厦门市人居乐业物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市人居乐业物业服务有限公司以需进一步收集证据为由申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市人居乐业物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由厦门市人居乐业物业服务有限公司负担。
审判员 李建辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄吴刚
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0781刑初55号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人辛志强，男，1975年10月22日出生，现住黑龙江省铁力市。2017年3月30日因本案被铁力市森林公安局取保候审。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人辛志强犯失火罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人辛志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁力市人民检察院指控,2017年3月25日10时，被告人辛志强为方便种地，在森林防火期内，未经批准到铁力市XX林场XXXX自家承包田内点烧玉米秸秆，点烧过程中由于看护不当，造成李某某承包的有林地及周边草塘过火。经铁力市林业局测量：过火总面积20.9公顷，其中有林地过火面积5.32公顷；经鉴定：过火有林地面积为79.81亩；经评估：过火林地林木价值为人民币40，412.05元。被告人辛志强赔偿李某某经济损失45，000元人民币。2017年3月29日，被告人辛志强到铁力市森林公安局自动投案。
上述事实,被告人辛志强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、破案及抓获经过、扣押决定书、扣押清单，铁力市林业局对过火林地的调查报告及林地GPS平面图、鉴定书、评估意见书、民事和解协议书、谅解书、收条、户籍证明，证人李某某、于某某的证言，现场勘查笔录及照片、点火工具照片，被告人辛志强供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛志强过失造成有林地失火，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人犯失火罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人辛志强赔偿李某某的全部损失，并取得了李某某的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》�一百一十五条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人辛志强犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘铁军
二〇一七年八月十五日
书记员 石 宇
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第217号
申请执行人张洪伟，住四平市。
被执行人郝德胜，住辽宁省西丰县。
本院在执行申请执行人张洪伟申请执行被执行人郝德胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝德胜在本院辖区无经济收入，现居住在辽宁省西丰县德行乡双榆村一组，在居住地有果园、林地等财产可供执行，因此将该案委托辽宁省西丰县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东北民初字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 刘洪武
二〇一五年十一月十日
书记员 孟 明
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1200号
罪犯谷春东，男，1991年4月26日生于吉林省榆树市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）长刑二初字第17号刑事判决，认定谷春东犯抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币40000元。吉林省高级人民法院于2014年1月17日为该犯减为有期徒刑18年9个月,剥夺政治权利改为七年，执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谷春东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯谷春东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷春东减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7746号
原告李某某，女，1955年7月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告杨某，男，1992年7年14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告李某某诉被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，于2017�6月28日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告李某某到庭参加诉讼。被告杨某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，2014年8月22日晚上8时22分许，原告在长沙市×××路××艺术职业学院路段过斑马线，被被告李杨某驾驶的无证摩托车碰撞，造成原告右手肱骨外科劲骨骨折的交通事故。原告报警后，经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）调解，原、被告达成一致意见，由被告杨某赔偿原告李某某医疗费等各项损失共计11600元整。被告杨某向原告支付了部分赔偿款后，于2014年10月10日向原告李某某出具了一张6000元的欠条。但至今被告一直未向原告支付，且其电话停机，致使原告无法与其取得联系。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：被告杨某按交通事故赔偿协议及欠条支付原告赔偿款6000元。
被告杨某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明，2014年8月22日20时20分许，被告杨某驾驶无牌摩托车沿长沙市岳麓区麓山南路由南向北行驶至艺校门口路段时，恰遇原告李某某沿人行横道穿过道路，发生杨某驾驶的摩托车与原告李某某相撞，造成李某某受伤的交通事故。2014年8月22日，岳麓交警队出具长公交岳认字[2014]NO.0563286《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告杨某应承担全部责任，原告李某某无责任。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院检查治疗，经检查：右肱骨上端骨折。治疗期间，原告共支出医疗费2315.38元。后经岳麓交警队组织调解，原、被告达成一致意见，由被告赔偿原告医疗费、交�费、护理费及后续治疗费共计10000元。2014年10月10日，被告向原告支付了4000元赔偿款，对于剩余6000元赔偿款，被告向原告出具了字据一张，载明：“于2015年1月1日前将剩下赔偿款还清，金额：6000元整。”此后，被告并未向原告支付剩余赔偿款，遂酿成本诉。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告李某某提交并经庭审质证的欠条、病历资料等证据予以证实，本院予以确认。被告杨某未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，本案事故中，被告杨某驾驶无牌摩托车与原告李某某相撞，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交岳认字[2014]NO.0563286《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告杨某在本次事故中承担全部责任、原告李某某无责任的结论，本院均予采信。涉案交通事故发生后，原、被告在交警部门的组织下就赔偿问题达成了一致意见，被告杨某亦就剩余赔偿款项的支付问题向原告李某某出具了相应的字据，且不违反法律规定，被告杨某本应依约履行支付义务，但支付期限届满后，其并未依约履行，其行为显然构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余6000元赔偿款，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某赔偿款合计6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 唐丽君
人民陪审员 张永玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 罗翠玲
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1207号
原告于若愚。
被告青岛瑞通投资管理有限公司。
法定代表人赵玉春，职务经理。
本院在审理原告于若愚被告青岛瑞通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于若愚撤回起诉。
审判员 徐雯
二〇一六年二月十八日
书记员 ＸＸ
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初279号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人田正恒，男，1995年2月4日出生，壮族，高中文化，务工，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州马关县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月16日被羁押并被刑事拘留，同月23日被东莞市公安局取保候审，2017年2月23日被本院取保候审。
辩护人罗勇文，广东昊盟律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]273号起诉书指控被告人田正恒犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月29日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉，被告人田正恒及其辩护人罗勇文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月16日0时许，被告人田正恒酒后驾驶一辆二轮摩托车，途经东莞市东坑镇华仁步行街路段时，与被害人岩衣满（男，云南普洱人，殁年21岁）发生碰撞，造成岩衣满当场受伤的交通事故。同年8月27日，岩衣满经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人岩衣满符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经交警认定，田正恒负事故的主要责任。经鉴定，被告人田正恒血液中乙醇含量为145.48mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人田正恒主动报警投案，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，杨某等证人的证言，户籍材料等书证，被告人田正恒的供述与辩解等证据，并据此认为被告人田正恒无视国法，交通肇事，致一人死亡，负事故的主要责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至两年，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人田正恒对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
被告人田正恒的辩护人提出如下辩护意见：1.案发后积极赔偿被害人家属,取得被害人家属的谅解;2.具有自首情节;3.初犯、偶犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人田正恒犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人田正恒与被害人岩衣满家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，该事实有赔偿协议书、谅解书、银行交易流水等证据予以证实。
本院认为，被告人田正恒违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人田正恒定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人田正恒案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人田正恒与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人田正恒的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人田正恒符合判处缓刑的条件，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人田正恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谢妙萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11887号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：周骥，浙江元谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴于勤，原告单位员工。
被告：蒋阳珍。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告蒋阳珍金融借款合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告蒋阳珍向原告偿还贷款本金318488.53元，利罚息29313.91元、复利1244.93元（暂算至2016年6月2日，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人周骥、吴于勤到庭参加诉讼。被告蒋阳珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月2日，被告蒋阳珍与原告签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%。还款方式为按月等额还本付息法，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
同日，原告向被告发放贷款50万元，贷款到期日为2017年9月2日。嗣后，被告仅归还了借款本金181511.47元，并支付了2016年1月2日之前的利息，后付息2549.71元，对其余款项并未支付。原告根据合同约定宣布本案借款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋阳珍于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金318488.53元，并支付利息、罚息、复利（从2016年1月3日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，实际支付时扣除已支付的2549.71元；但折算后不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告蒋阳珍于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6551元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担151元，由被告蒋阳珍负担6400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年九月十二日
代书 记员 彭书表
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9247号
原告：陈祥法，男，汉族，1963年4月25日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
被告：王黎明，男，汉族，1976年9月1日出生，住河南省沈丘县。
被告：东莞市丰丰化工有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇农场二队大黑山东一巷*号。组织机构代码为597457651。
法定代表人：王黎明。
原告陈祥法诉被告王黎明、东莞市丰丰化工有限公司（以下简称丰丰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审理,并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈祥法的委托代理人唐淑萍和被告丰丰公司的法定代表人王黎明（同时作为被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥法诉称:2015年3月30日，陈祥法与王黎明签订《房屋出租合同书》，约定:王黎明租赁陈祥法位于大岭山镇杨屋七队草塘街7号一座二层的厂房,每月租金为6000元,如逾期未支付租金则按应支付租金1%计收滞纳金。王黎明设立的自然人独资公司丰丰公司是实际承租人。两被告在合同履行期间存在拖欠租金的情况，且自2016年3月开始就没有支付任何租金。为此，陈祥法诉至法院，请求判令：1.陈祥法与王黎明签订的租赁合同无效；2.两被告立即向陈祥法支付拖欠的使用费88000元（2015年5月至2016年2月使用费差额40000元，2016年3月至2016年10月的使用费48000元）；3.两被告立即向陈祥法支付拖欠的2015年5月至2016年8月的水费1500元、电费14000元；4.两被告承担本案的诉讼费。后陈祥法明确上述诉请的水费为1102.61元，电费为12848.5元。
被告王黎明、丰丰公司共同辩称：陈祥法与王黎明签订的《房屋出租合同书》是双方的真实意思表示，是合法有效的，且合同尚未到期。两被告确认每月租金为6000元，并同意共同承担涉案债务。两被告对2015年5月至2016年8月的租金76000元、水费1102.61元及电费12848.5元予以确认，但丰丰公司已于2016年8月底被法院查封，两被告此后没有使用涉案厂房，不应承担2016年9月、2016年10月的租金。
经审理查明：2015年3月30日，陈祥法作为甲方，王黎明作为乙方，双方签订了《房屋出租合同书》，约定陈祥法把位于东莞市大岭山镇杨屋七队草塘街7号一座二层厂房出租给王黎明作五金加工使用，租期2年，租金每月6000元，在每月5日前支付当月租金。王黎明在上述厂房经营丰丰公司，该公司为一人有限责任公司。原、被告双方确认两被告尚欠陈祥法2015年5月至2016年8月的使用费76000元、水费1102.61元、电费12848.5元。本案审理过程中，根据陈祥法的申请，裁定对两被告的财产予以保全，并于2016年8月22日对丰丰公司的设备及账户采取了保全措施。
另查明：原、被告均未提交证据证明涉案厂房已取得建设工程规划许可证，陈祥法亦明确表示涉案厂房未取得建设工程规划许可证。
以上事实，有陈祥法提交的《房屋出租合同书》、水电费清单及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”原、被告均未提交证据证明涉案厂房取得了建设工程规划许可证，陈祥法据此主张其与王黎明签订的《房屋出租合同书》无效，本院予以采信。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”两被告同意共同承担2015年5月至2016年8月的使用费76000元、水费1102.61元、电费12848.5元，本院予以确认。至于2016年9月、10月的使用费，本院认为，虽然两被告主张其在本院采取保全措施后没有使用涉案厂房，但丰丰公司被查封的机器设备放置于涉案厂房。在2016年9月、10月期间，上述被查封的设备一直占用涉案厂房，直接影响涉案厂房的继续出租使用。故而，陈祥法参照合同约定的租金标准诉请两被告支付2016年9月、10月的使用费12000元（6000元/月×2个月），合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告陈祥法与被告王黎明签订的《房屋出租合同书》无效；
二、限被告王黎明、东莞市丰丰化工有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈祥法支付2015年5月至2016年10期间的厂房使用费88000元；
三、限被告王黎明、东莞市丰丰化工有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈祥法支付水费1102.61元、电费12848.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1185元、保全费1020元，均由被告王黎明、东莞市丰丰化工有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄竹君
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5789号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀来县乐成苗木种植专业合作社，住所地怀来县桑园镇王庄村。
法定代表人：谷永庆，总经理。
委托诉讼代理人：申芳，河北世纪方舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞忠军，男，汉族，1964年1月7日出生，现住张家口市宣化区。
再审申请人怀来县乐成苗木种植专业合作社（以下简称乐成合作社）因与被申请人庞忠军种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2015）冀07民终2650号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乐成合作社申请再审称：1、申请人完全履行了合同约定的技术指导义务，被申请人的行为构成违约，导致双方合同不能正常履行。被申请人没有按照申请人的技术指导进行竹柳栽培，为了节约费用未进行冻水灌溉，导致竹柳大面积冻死，该事实有申请人提供2014年5月气象网页截图可以证实当时宣化县气温过低，被申请人未对种苗浇水，导致种苗死亡。申请人在同地区与其他多个种植户签订了种植回收合同，种苗系同一批次和标准。其他种植户均按照申请人要求进行种植，在约定的期限内达到了回收质量标准，培育的种苗达到了合同约定的标准，申请人均已支付足额款项，合同正常履行完毕。2、原审法院错误认定双方各自的主要合同义务和风险承担。根据双方签订的种植回收合同，申请人的主要义务是提供合格种苗和按时回收，并给予种植技术指导，但不能就此认定培育种苗的义务只要在申请人一方，申请人仅提供技术上的指导，苗木培育管理的主要义务在被申请人一方，原审法院认定“期间若形成风险，双方应共同承担”，是错误的。3、原审法院置合同约定于不顾，判决申请人承担过多的赔偿责任。根据合同约定，即便是被申请人经过鉴定证明苗木死亡的原因属于申请人提供种苗存在质量问题，也只能要求申请人承担补齐种苗的责任，不能让申请人承担其他的赔偿责任。另外按照合同约定，如不能按时回收，也只按照每亩4000元给被申请人经济补偿，而原审法院认定申请人承担预期利益的50%即772890元是错误的。4、公平原则有严格的适用条件，原审法院适用公平责任实属不当。
本院经审查认为，首先，按照双方签订的种植回收合同的约定，申请人应当提供质量合格的种苗和技术指导，并按时回收，被申请人在种植过程中应按照种植要求进行苗木培育管理。对于种苗不能成活的原因，从一、二审双方提交的证据看，双方均不能充分证实种苗死亡的原因完全系对方过错造成的。故申请人主张系因被申请人未冻水灌溉原因直接导致种苗死亡的观点，现有证据不足以认定。其次，原审结合本案事实和双方的举证情况，认定双方均存在过错并无不当。因双方订立合同时约定了种苗的回收价格，预期利益应是种苗回收款与购买款之间的差额，原审根据双方过错判令各自承担50%的责任并无不当。再是本案原审在适用过错责任的基础上，又适用公平原则，属于法律适用不当，但不影响本案的处理结果。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回怀来县乐成苗木种植专业合作社的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年九月十九日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀来县乐成苗木种植专业合作社，住所地怀来县桑园镇王庄村。法定代表人：谷永庆，总经理。委托诉讼代理人：申芳，河北世纪方舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞忠军，男，汉族，1964年1月7日出生，现住张家口市宣化区。再审申请人怀来县乐成苗木种植专业合作社（以下简称乐成合作社）因与被申请人庞忠军种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2015）冀07民终2650号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乐成合作社申请再审称：1、申请人完全履行了合同约定的技术指导义务，被申请人的行为构成违约，导致双方合同不能正常履行。被申请人没有按照申请人的技术指导进行竹柳栽培，为了节约费用未进行冻水灌溉，导致竹柳大面积冻死，该事实有申请人提供2014年5月气象网页截图可以证实当时宣化县气温过低，被申请人未对种苗浇水，导致种苗死亡。申请人在同地区与其他多个种植户签订了种植回收合同，种苗系同一批次和标准。其他种植户均按照申请人要求进行种植，在约定的期限内达到了回收质量标准，培育的种苗达到了合同约定的标准，申请人均已支付足额款项，合同正常履行完毕。2、原审法院错误认定双方各自的主要合同义务和风险承担。根据双方签订的种植回收合同，申请人的主要义务是提供合格种苗和按时回收，并给予种植技术指导，但不能就此认定培育种苗的义务只要在申请人一方，申请人仅提供技术上的指导，苗木培育管理的主要义务在被申请人一方，原审法院认定“期间若形成风险，双方应共同承担”，是错误的。3、原审法院置合同约定于不顾，判决申请人承担过多的赔偿责任。根据合同约定，即便是被申请人经过鉴定证明苗木死亡的原因属于申请人提供种苗存在质量问题，也只能要求申请人承担补齐种苗的责任，不能让申请人承担其他的赔偿责任。另外按照合同约定，如不能按时回收，也只按照每亩4000元给被申请人经济补偿，而原审法院认定申请人承担预期利益的50%即772890元是错误的。4、公平原则有严格的适用条件，原审法院适用公平责任实属不当。本院经审查认为，首先，按照双方签订的种植回收合同的约定，申请人应当提供质量合格的种苗和技术指导，并按时回收，被申请人在种植过程中应按照种植要求进行苗木培育管理。对于种苗不能成活的原因，从一、二审双方提交的证据看，双方均不能充分证实种苗死亡的原因完全系对方过错造成的。故申请人主张系因被申请人未冻水灌溉原因直接导致种苗死亡的观点，现有证据不足以认定。其次，原审结合本案事实和双方的举证情况，认定双方均存在过错并无不当。因双方订立合同时约定了种苗的回收价格，预期利益应是种苗回收款与购买款之间的差额，原审根据双方过错判令各自承担50%的责任并无不当。再是本案原审在适用过错责任的基础上，又适用公平原则，属于法律适用不当，但不影响本案的处理结果。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回怀来县乐成苗木种植专业合作社的再审申请。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年九月十九日法官助理 李 俊书 记 员 孙胜超
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1698号
申请人：魏玉良，男，1966年2月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：刘世道，男，1975年4月22日生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：范丰华，女，1979年7月7日生，汉族，住潍坊高新区。
申请人魏玉良与被申请人刘世道、范丰华民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币416000元或者查封、扣押同等价值的财产。山东中实诉讼保全担保有限公司为申请人的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘世道、范丰华存款人民币416000元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培泉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王素杰
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异77号
案外人李邦武，男，1962年8月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
委托代理人李元龙，江西柴郡律师事务所律师。一般授权代理。
申请执行人朱劲松，男，1978年1月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人九江市第三建筑工程公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区云集路35号。
负责人魏朱云，该公司经理。
被执行人九江市第三建筑工程公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道288号。
法定代表人罗江玉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱劲松与被执行人九江市第三建筑工程公司宜昌分公司、九江市第三建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，案外人李邦武对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李邦武称，李邦武与九江市第三建筑工程公司存在挂靠关系，户名九江市第三建筑工程公司36×××13账户及账户内的款项实际所有人均为李邦武。请求中止湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05执恢70号之二的执行裁定书，解除对其实际所有的九江市第三建筑工程公司36×××13账户的冻结。事实和理由如下：1、“中石化九江分公司煤焦代油改造项目土建分包工程”，该工程由李邦武个人承接，为实际施工人，有权以自己名义向发包人和承包人主张工程款；2、被冻结账户内的资金来源于李邦武实际施工工程的特定专属于工程款；3、九江市第三建筑工程公司已将争议账户交给李邦武，李邦武为争议账户及资金的实际所有人。综上，法院的冻结行为，导致李邦武无法按时足额发放民工工资，侵害了案外人李邦武及其雇请民工的合法权益。为支持其异议，案外人李邦武向本院提交二份证据：一、其与九江市第三建筑工程公司签订的《项目经理合同书》、备忘录，拟证明与九江市第三建筑工程公司存在挂靠关系，其独立核算、自负盈亏，争议账户及款项为李邦武实际所有。二、《九江分公司煤焦代油改造项目辅助土建分包工程合同》、《九江分公司煤焦代油改造项目辅助土建分包工程补充合同》，拟证明李邦武以九江市第三建筑工程公司的名义，与中石化宁波工程有限公司签订合同，其为实际施工人，结算款存放于争议账户，账户内款项为李邦武所有。
本院查明，本院在执行朱劲松与被执行人九江市第三建筑工程公司宜昌分公司、九江市第三建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月4日作出（2017）鄂05执恢70号执行裁定书，裁定内容为：一、冻结、划拨被执行人九江市第三建筑工程公司宜昌分公司、九江市第三建筑工程公司的银行存款10631193元，或者扣留、提取等额收入，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。二、拍卖、变卖被执行人九江市第三建筑工程公司所有的位于九江市××大道××号（产权证号分别为：九2-02128、九2-02129、九2-02130、九2-02131）的房产。同年6月15日，本院依据上述裁定，在网上向交通银行发出协助执行通知，要求在18838800元额度内，协助冻结被执行人九江市第三建筑工程公司开立于该行的36×××13账户内的资金。交通银行回复本院“该账户存款余额8996009.49元，本案已以18838800元为限作冻结处理，实际冻结124266.26元，冻结期限自2017年6月15日至2018年6月15日”。2017年7月，案外人李邦武向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，对银行存款权利人的判断，按照金融机构登记的账户名称进行判断，本案中交通银行64×××13账户登记在被执行人九江市第三建筑工程公司名下，故本院在执行过程中对该账户采取冻结措施，并无不当。因本院在执行异议审查时仅依照上述规定作形式审查，故案外人李邦武提出其挂靠于被执行人九江市第三建筑工程公司，系上述帐户及账户内资金的实际权利人的理由，本院不予支持，案外人可通过执行异议之诉主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李邦武异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 苏 林
二〇一七年八月十五日
书记员 邓 星
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执异77号案外人李邦武，男，1962年8月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，委托代理人李元龙，江西柴郡律师事务所律师。一般授权代理。申请执行人朱劲松，男，1978年1月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人九江市第三建筑工程公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区云集路35号。负责人魏朱云，该公司经理。被执行人九江市第三建筑工程公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道288号。法定代表人罗江玉，该公司总经理。本院在执行申请执行人朱劲松与被执行人九江市第三建筑工程公司宜昌分公司、九江市第三建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，案外人李邦武对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李邦武称，李邦武与九江市第三建筑工程公司存在挂靠关系，户名九江市第三建筑工程公司36×××13账户及账户内的款项实际所有人均为李邦武。请求中止湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05执恢70号之二的执行裁定书，解除对其实际所有的九江市第三建筑工程公司36×××13账户的冻结。事实和理由如下：1、“中石化九江分公司煤焦代油改造项目土建分包工程”，该工程由李邦武个人承接，为实际施工人，有权以自己名义向发包人和承包人主张工程款；2、被冻结账户内的资金来源于李邦武实际施工工程的特定专属于工程款；3、九江市第三建筑工程公司已将争议账户交给李邦武，李邦武为争议账户及资金的实际所有人。综上，法院的冻结行为，导致李邦武无法按时足额发放民工工资，侵害了案外人李邦武及其雇请民工的合法权益。为支持其异议，案外人李邦武向本院提交二份证据：一、其与九江市第三建筑工程公司签订的《项目经理合同书》、备忘录，拟证明与九江市第三建筑工程公司存在挂靠关系，其独立核算、自负盈亏，争议账户及款项为李邦武实际所有。二、《九江分公司煤焦代油改造项目辅助土建分包工程合同》、《九江分公司煤焦代油改造项目辅助土建分包工程补充合同》，拟证明李邦武以九江市第三建筑工程公司的名义，与中石化宁波工程有限公司签订合同，其为实际施工人，结算款存放于争议账户，账户内款项为李邦武所有。本院查明，本院在执行朱劲松与被执行人九江市第三建筑工程公司宜昌分公司、九江市第三建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月4日作出（2017）鄂05执恢70号执行裁定书，裁定内容为：一、冻结、划拨被执行人九江市第三建筑工程公司宜昌分公司、九江市第三建筑工程公司的银行存款10631193元，或者扣留、提取等额收入，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。二、拍卖、变卖被执行人九江市第三建筑工程公司所有的位于九江市××大道××号（产权证号分别为：九2-02128、九2-02129、九2-02130、九2-02131）的房产。同年6月15日，本院依据上述裁定，在网上向交通银行发出协助执行通知，要求在18838800元额度内，协助冻结被执行人九江市第三建筑工程公司开立于该行的36×××13账户内的资金。交通银行回复本院“该账户存款余额8996009.49元，本案已以18838800元为限作冻结处理，实际冻结124266.26元，冻结期限自2017年6月15日至2018年6月15日”。2017年7月，案外人李邦武向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，对银行存款权利人的判断，按照金融机构登记的账户名称进行判断，本案中交通银行64×××13账户登记在被执行人九江市第三建筑工程公司名下，故本院在执行过程中对该账户采取冻结措施，并无不当。因本院在执行异议审查时仅依照上述规定作形式审查，故案外人李邦武提出其挂靠于被执行人九江市第三建筑工程公司，系上述帐户及账户内资金的实际权利人的理由，本院不予支持，案外人可通过执行异议之诉主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李邦武异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史志高审判员  杨 楠审判员  苏 林二〇一七年八月十五日书记员  邓 星
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第2620号
原告金夏青。
被告徐国富。
原告金夏青为与被告徐国富民间借贷纠纷一案，于2012年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告徐国富无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告金夏青到庭参加诉讼，被告徐国富经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告金夏青诉称，2009年12月12日，被告因资金紧张向原告借款人民币70000元，并于当出具借条一份，承诺借款在一年内归还，现因催讨未果。故原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还借款人民币70000元，并支付自2010年12月13日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率�算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告徐国富未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了借条一份，证明2009年12月12日，被告因资金紧张向原告借款70000元的事实。
原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年12月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向金夏青处借人民币柒万元整，归还时间壹年内。具借人：何国良（捺指印）。”然到期后被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告金夏青与被告徐国富之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐国富借款到期后未能还款，显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要�被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告徐国富经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国富应归还给原告金夏青借款人民币70000元，并支付自2010年12月13日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费400元，合计人民币1950元，由被告徐国富负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年五月六日
书 记 员 胡卓君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00484号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李勇（绰号：小李五），男，1971年1月17日出生，汉族，初中文化，无业。2011年1月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2012年2月23日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2013年4月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月6日被释放，同日被监视居住，同年10月8日由本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）407号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开进行了审理，因案件审理需要，本院于2014年10月8日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员杨昭华出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6、7月的一天，被告人李勇来到永川区卧龙西路被害人张某某经营的“发源地”理发店，趁店内无人之机，将张某某棕黑色女士皮包内的现金1500元盗走。2014年5月7日，公安民警在永川区松溉镇卫生院附近将因涉嫌贩卖毒品的被告人李勇抓获，其到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。
案发后，被告人李勇已退赔被害人张某某经济损失1500元，并取得了谅解。
上述事实，被告人李勇在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、指认作案现场笔录、刑事照片、办案说明、刑事判决书、谅解书，证人樊某某、邓某某、谭某某、王某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人李勇的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人李勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李勇如实交代司法机关尚未被掌握的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李勇已退赔被害人张某某经济损失，且取得了谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2015年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 唐万明
人民陪审员 刘 春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 洋
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执72号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人曹连秀，男，农民。
被执行人奚书相，男，农民。
被执行人赵国朝，男，农民。
被执行人李培山，男，农民。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行曹连秀、奚书相、赵国朝、李培山担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2013）冠商初字第225号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年四月十四日
书记员 梁振兴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9895号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨晟，男，1987年3月29日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨晟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨晟归还透支款127,100.39元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨晟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，杨晟利用该卡透支资金累计127,100.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨晟催款，但杨晟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨晟住所地信息，无法向杨晟送达本案诉讼材料，且浦发银�信用卡中心也表示无法进一步提供杨晟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨晟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨晟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨晟，男，1987年3月29日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨晟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨晟归还透支款127,100.39元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨晟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，杨晟利用该卡透支资金累计127,100.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨晟催款，但杨晟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨晟住所地信息，无法向杨晟送达本案诉讼材料，且浦发银�信用卡中心也表示无法进一步提供杨晟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨晟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨晟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更99号
罪犯李林红（又名李林宏），男，1976年7月20日出生，汉族，初中文化，河北省元氏县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于1999年6月16日作出（1998）石刑初字第56号刑事判决，认定被告人李林红犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。本院于2002年3月22日作出（2002）冀刑执字第66号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。石家庄市中级人民法院于2005年6月16日作出（2005）石刑执字第1272号刑事裁定，减去有期徒刑二年。于2008年1月10日作出（2008）石刑执字第3704号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。于2010年8月20日作出（2010）石刑执字第2648号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2011年5月11日因漏罪（盗窃罪）被解回重审。石家庄市中级人民法院于2011年11月27日作出（2011）石刑初字第192号刑事判决，认定被告人李林红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年11月2日提出减刑建议，建议将罪犯的刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。河北省监狱管理局审核后于2017年5月15日报送本院，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。本院于2017年5月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：2013年度狱改造积极分子，记功四次，表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。该犯前罪无期徒刑生效之日1999年12月6日起至新判决生效之日2011年12月30日止已经实际执行的刑期为十二年零二十四天。原减刑裁定减去的刑期为五年六个月。
本院认为，罪犯李林红在服刑期间有悔改表现，可以减刑。前罪无期徒刑生效之日起至新判决生效之日止已经实际执行的刑期，应当在决定执行的刑期内扣减。因罪犯李林红的漏罪系被有关机关发现，故对其原减刑裁定减去的刑期，酌情在决定执行的刑期内扣减二年九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第三十四条、第三十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李林红的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。前罪无期徒刑生效之日起至新判决生效之日止已经实际执行的刑期十二年零二十四天应予扣减，原减刑裁定减去的刑期酌情考虑二年九个月应予扣减，实际减为有期徒刑七年二个月六天，剥夺政治权利九年（刑期至2024年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一七年六月一日
书记员 石 正
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执字第1401号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
被执行人张红娟，女，1978年10月30日出生，汉族，住山西省文水县。
被执行人闫林瑞，男，1980年5月1日出生，汉族，住山西省娄烦县。
被执行人陈振华，男，1981年9月16日出生，汉族，住太原市小店区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）迎民初字第2916号民事判决书，于2016年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭艳红、岳文斌、宋捷的银行存款一百零五万一千二百一十元六角（其中借款七十四万二千一百四十三元六角、利息二十八万元、诉讼费一万六千七百五十九元、执行费一万二千三百零八元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一六年十一月十日
书记员 郝丽娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4463号
原告：杨庆光，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：林文结、丘丽琳，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告：扈红梅，女，1983年11月29日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：于龙，男，1974年9月8日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
原告杨庆光诉被告扈红梅、于龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨庆光委托代理人林文结到庭参加诉讼。被告扈红梅、于龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆光诉称：2015年3月10日，被告扈红梅与原告在中山市东区签订个人借款合同，约定被告扈红梅向原告借款40000元，借款期限为3个月，自2015年3月10日起至2015年6月10日止，借款利率为月利率3%，合同还约定合同纠纷的管辖地为合同签订地。上述合同签订后，原告依约向被告扈红梅出借了40000元，但款项出借后被告扈红梅未按约定还款付息。被告于龙作为被告扈红梅借款的担保人，应当对被告扈红梅的借款承担连带担保责任。为此，原告具状至本院，请求判令：1.两被告连带向原告返还借款40000元并支付利息(以40000元为基数，按月利率2%从2015年3月10日计至清偿之日止)；2.两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.个人借款合同；2.借据；3.收据；4.转账凭证。
被告扈红梅、于龙下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，两被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2015年3月10日，原告杨庆光（甲方、出借人）、被告扈红梅（乙方、借款人）与被告于龙（丙方、担保人）签订个人借款合同，约定：乙方因流资补充向甲方借款40000元；借款期限自2015年3月10日至同年6月10日止；借款利息为月利率3%，乙方应于每月10日内支付利息，从出借人实际交付借款之日计息；乙方应于本合同约定期限内偿还借款本金和利息；丙方自愿提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起二年。个人借款合同还约定了其他事项。同日，原告通过银行转账方式向被告扈红梅支付借款40000元，并由被告扈红梅向原告出具借据和收据予以确认。借款到期后，被告扈红梅未向原告归还借款本金及利息，原告经多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告扈红梅拖欠原告借款本金40000元，有个人借款合同、借据、收据及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告扈红梅未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告扈红梅清偿借款本金40000元及自2015年3月10日起按月利率2%计算的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告于龙依约应对上述债务承担连带保证责任，被告于龙承担保证责任后，有权向被告扈红梅追偿。综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告扈红梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨庆光偿还借款40000元及利息（计算方法：以借款本金40000元为基数，从2015年3月10日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告于龙对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告于龙承担保证责任后，有权向被告扈红梅追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元（原告杨庆光已预交），由被告扈红梅、于龙负担（被告扈红梅、于龙在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨庆光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初06311号
原告：义乌市半岛日用百货有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道福田四区7幢6号401室。
法定代表人：马新荣。
委托代理人：翁梅娟，浙江良济律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区大世界裕和数码科技经营部，住所地湖北省武汉市洪山区东湖花园B座10楼10028室（电脑大世界）。
经营者：徐勇。
本院在审理原告义乌市半岛日用百货有限公司与被告武汉市洪山区大世界裕和数码科技经营部买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 俞望杰
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1761号
申请执行人宋学钊，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈超凡，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人翁俊容，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人宋学钊与被执行人陈超凡、翁俊容民间借贷纠纷一案中，本院经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑雅雅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第3430号
申请执行人张一×，学生。
法定代理人张二×，农民，系张一×之母。
被执行人赵××，农民。
申请执行人张一×与被执行人赵××抚养费纠纷一案，本院于2014年4月作出（2014）武民一初字第2053号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第3430号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈庆军
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0921号
原告张一×。
被告薛一×。
原告张一×与被告薛一×离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员刘蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一×、被告薛一×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原被告在××××年××月××日在和平区人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名薛二×。后因少于沟通，感情逐渐淡漠、疏远，致使夫妻感情确已破裂。于2005年3月28日在天津市和平区民政局办理了协议离婚手续，女儿归原告抚养。后因孩子尚小，在家人的劝和下，于2007年4月28日在天津市和平区民政局办理了复婚手续。但复婚至今也未在一起生活，最终双方都认为夫妻感情不复存在，无法共同生活下去，已无和好可能。今原告为解除痛苦，特根据《婚姻法》第32条之规定，起诉来院，要求：1、判令原被告离婚；2、婚生女薛二×由原告抚养，被告承担抚养费用。庭审中原告向法庭提交如下证据：
证据1、结婚证原件2份，证明原被告之间的夫妻关系；
证据2、离婚证2份，证明原告与被告于2005年3月28日离过婚。
证据3、机动车登记证书1份、车辆购置税完税证明1张、税收电子转帐专用完税证1张、购车发票1张，证明车辆的基本情况和购买情况。
证据4、证人张二×出庭作证及书面证言1份，证实牌照津N×××××骐达牌小轿车系张二×为原告出资购买，并非原被告夫妻共同财产。
被告薛一×辩称，我不同意离婚，原告所述与真实事实不符，请求将婚生女儿判归我抚养。原告有一辆汽车是我们的共同财产，每月我给原告1500元生活费，且每周都去看望女儿。
庭审中被告向法庭提交了8张工资条，证实其从2015年1月至2015年8月每月的工资收入为1800元。
经审理查明，原被告婚前系多年同学，1992年左右确立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚，原被告均系初婚，婚后于××××年××月××日生育一女薛二×，现已年满17周岁。原被告婚前感情很好，婚后初期感情尚可，原被告结婚时没有独立婚房，婚后与被告的母亲共同居住。从原告怀孕时开始，原告与被告的母亲就住房问题产生了较大的矛盾，此后原告与被告就一直住在原告的娘家，由其母亲照顾，直到孩子出生。从1998年生完孩子之后，被告的母亲还是不希望原告回家住，所以原被告及孩子还是在原告娘家居住，偶尔回自己家居住，每次回家婆媳都会产生矛盾，矛盾始终持续，没有好转，原告多次劝说被告希望双方老人给予帮助购买独立住房供三人居住，但是被告始终没能和其母亲协商下来，期间原告及孩子在原告母亲家和婆家两头住。由于买房原告和被告产生了矛盾并不断升级。原告觉得这样的婚姻生活不属于正常的生活，所以在2005年与被告办理了协议离婚手续。离婚后，由于孩子还小，经双方父母劝说，原被告于2007年4月复婚。复婚后，房子问题依旧没有解决，原告和孩子还是住在其母亲家，被告长期和他母亲住在和平区鞍山道168号，每周原告带着孩子回到被告与其母亲的住处住一两天，每次回家原告就会和被告母亲发生矛盾，给孩子造成很大的心理创伤，导致孩子不愿意再回被告住处居住，因此后来原告也不再回去居住。至今原被告已经分居3年多。期间，被告定期探望女儿并给付相应的生活费用。
另查，双方所生之女薛二×自出生后一直随原告及姥姥姥爷生活，现在高三在读。关于其抚养权归属问题，经询薛二×本人意见，其表示从小几乎没有跟父亲生活过，导致父女感情淡漠，若原被告离婚希望继续与原告一同生活。
再查，原被告双方名下无住房、无共同财产、无共同存款及债权债务。原告的父亲张二×于2013年9月29日出资为原告购买了牌照为津N×××××骐达牌小轿车一辆作为原告上班及接送孩子上学的交通工具。被告虽主张该车为夫妻共同财产，但并未提交相关证据予以证实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的证据佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后由于住房问题导致原被告长期不能共同生活、夫妻感情及父女感情逐渐淡漠最终致使夫妻感情完全破裂。庭审中，被告虽表示不同意离婚，但其也表示不能解决夫妻独立住房的问题，所以原被告夫妻间的矛盾依然不能解决，考虑双方分居达三年之久，无和好可能，故对原告离婚之诉讼请求本院应予支持。关于原被告婚生女的抚养权问题，因孩子从出生一直随母亲生活，现已经年满十七周岁，经询本人意见表示愿意继续随母亲生活，据此，对于原告抚养女儿、要求被告给付抚养费的的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的数额，经查被告每月固定收入为1800元，故本院酌定每月给付抚养费500元。关于原告在婚姻存续期间购买的牌照为津N×××××骐达牌小轿车的情况，经查该车系原被告婚姻存续期间由原告父亲张二×出资为原告本人上班及接送孩子上学购买，系对原告个人的赠与行为，该事实由证人张二×出庭作证及书面证言为证，本院予以确认。被告虽主张该车为夫妻共同财产应依法予以分割，但未提供相应证据加以证实，故对被告的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、第三十二条第一、二款，第三十六条、之规定，判决如下：
一、准原告张一×与被告薛一×离婚；
二、原被告婚生女薛金姗由原告张一×抚养，被告薛一×每月支付抚养费500元；
本案诉讼受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 石张兵
附《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5191民初137号
原告：陈雄彬，男，汉族，1991年8月11日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：谢永锐，男，汉族，1988年2月4日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：曾淑丽，女，汉族，1990年3月10日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告陈雄彬与被告谢永锐、曾淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告陈雄彬于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雄彬撤诉。
本案受理费人民币1900元，由原告陈雄彬负担。
审判员 麦少鹏
二〇一七年五月十九日
书记员 陈烁珊
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初570号
原告：大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司，住所地大厂县西环路消防大队南，统一社会信用代码：911310285504384021。
法定代表人杨雷，经理。
委托代理人范文侠，河北尚乾律师事务所律师。
被告：李明伟，男，1982年7月29日出生，汉族，现住天津市宝坻区。
原告大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司与被告李明伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司撤回对被告李明伟的起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司负担。
代理审判员 刘梦瑞二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 杨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初2099号
原告王全彬，男，1957年6月11日生，汉族，现住唐山市滦南县。
被告唐山方舟实业有限公司，唐山方舟实业有限公司，住所地唐山市滦南县南堡镇咀东，统一社会信用代码91130224745414611M。
法定代表人孟凡帝，公司总经理。
委托代理人葛怀民，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告王全彬与被告唐山方舟实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。2016年8月10日，原告王全彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王全彬撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王全彬负担。
代理审判员 张 超
二〇一六年八月十日
书 记 员 郑紫阳
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民再1号
再审申请人（原审被告）陈海琳，女，1990年8月20日出生，汉族，住福建省连城县。
被申请人（原审原告）周兴龙，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省连城县。
再审申请人陈海琳因与被申请人周兴龙被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2015）连民初字第973号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月30日作出（2016）闽0825民申1号民事裁定，裁定本院再审本案。
本院再审过程中，再审申请人因与对方达成案外和解，于2016年7月25日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人陈海琳在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许再审申请人陈海琳撤回其再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范小东
审 判 员 马勋彪
人民陪审员 黄贵财
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初832号
原告：李玮。
被告：田永哲。
被告：郭志伟。
本院在审理原告李玮与被告田永哲、郭志伟民间借贷纠纷一案中，原告李玮于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玮撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李玮负担。
审判员 王 峰
二〇一六年七月十二日
书记员 邢晓蕊
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1613号
原告邹海江，男，1971年9月21日出生，满族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人金荣东，内蒙古馨声律师事务所律师。
被告苗亮，男，1990年3月27日出生，汉族，农民，现住
突泉县。
原告邹海江与被告苗亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹海江的委托代理人金荣东，被告苗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹海江向本院提出诉讼请求：被告给付钢材款
90,000.00元，并自2016年2月15日始至还款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：我经营建筑材料，被告在我处赊销钢材货款共计90,000.00元，并为我出具借据一枚，约定月利率2%。
被告苗亮承认原告邹海江提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告苗亮于本判决生效后立即给付原告邹海江钢材款人民币90,000.00元。并自2016年2月15日始按月利率2%给付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，减半收取计1,025.00元，由被告苗亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李延平
二〇一六年九月十二日
书记员 宋丽君
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1656-2号
原告杨景霞，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人刘晓燕，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告徐银贵，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2016年4月29日立案受理了原告杨景霞诉被告徐银贵民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员林芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨景霞的委托代理人刘晓燕、被告徐银贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨景霞诉称，2011年2月11日，被告徐银贵向原告借款15000元，双方约定月利率3.5%，约定借款期限为5个月，延期永久生效，并立有借据一支。经原告多次追要被告均以无钱为由，久拖拒付。现依法提起诉讼，请求判令被告给付原告借款本金15000元及至起诉之日的利息12560元，并承担此笔借款从起诉之日至借款本金还清之日的利息；诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据证明自己的主张：
借据一支，证明被告徐银贵于2011年2月11日向原告借款15000元，双方约定借款月利率3.5%，约定借款期限为5个月，延期永久生效。
被告徐银贵辩称，我认可借款15000元，也认可当时约定的月利率是3.5%，借款期限为5个月，延期永久生效。但借款时原告已经扣了500元做利息。
经审理查明，2011年2月11日，被告徐银贵向原告杨景霞借款15000元，双方约定月利率3.5%，约定借款期限5个月，延期永久生效，并立有借据一支。现原告起诉从2011年2月11日至2016年4月29日的利息按月利率2%计算。原告杨景霞出借借款时扣利息500元,被告徐银贵于2011年7月支付利息1800元、于2013年9月支付利息2000元、于2016年4月11日支付利息3000元。
上述事实有双方当事人陈述、借条等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐银贵向原告杨景霞借款有借据为证，事实清楚，证据充分，原告杨景霞出借借款时扣利息500元，实际出借借款数额为14500元，被告徐银贵应当对14500元借款予以偿还。原、被告双方约定月利率3.5%,现原告将月利率变更为2%，符合法律规定的范围，本院予以支持。原告要求被告支付至起诉之日的利息12560元，而从借款之日即2011年2月11日起至起诉之日即2016年4月29日止，利息计算为14500元×0.02元×62.6月=18154元，核减被告于2011年7月支付的利息1800元、于2013年9月支付的利息2000元、于2016年4月11日支付的利息3000元，未付利息为11354元，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。双方约定借款期限为5个月，延期永久生效，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐银贵辩称原告需起诉此笔借款的担保人訾栋，原告撤回对担保人訾栋的起诉，此为原告对自己权利的处分，本院对被告徐银贵的答辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐银贵于判决生效之日偿还原告杨景霞借款本金14500元及利息11354元；归还上述借款本金从2016年4月30日起至判决生效之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费489元减半收取244.5元，由被告徐银贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 林 芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘浩强
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3956号
原告王琦，男，汉族，1972年7月6日生。
委托代理人张煜兰，系辽宁博昂律师事务所律师。
被告大连奥伯豪斯休闲娱乐有限公司。
法定代表人文秀杰，系该公司经理。
委托代理人郑廷江，系辽宁千江律师事务所律师。
第三人文秀杰，女，汉族，1970年2月23日生。
委托代理人郑廷江，系辽宁千江律师事务所律师。
原告王琦与被告大连奥伯豪斯休闲娱乐有限公司、第三人文秀杰公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琦的委托代理人张煜兰、被告大连奥伯豪斯休闲娱乐有限公司及第三人文秀杰的共同委托代理人郑廷江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王琦诉称，被告成立于2008年4月18日，股东分别为原告王琦持股30%，第三人文秀杰持股70%并为公司的法定代表人。自被告成立以来，原告从未参与过公司的经营管理，与第三人又分歧较大，长期离散、对抗，最终导致不能按照公司章程的规定召开股东会议，经营严重困难。鉴于现在面临的这种僵局状态，原告无力继续作为被告股东，享有和承担股东权利义务。被告继续存续会使原告股东利益受到重大损失，现又不能用过其他途径解决。原告诉至法院，请求判令被告大连奥伯豪斯休闲娱乐有限公司解散。
被告大连奥伯豪斯休闲娱乐有限公司辩称，同意解散公司。原告诉状所述基本属实，公司近两三年一直没有营业，已经陷入停滞状态，同意公司解散。
第三人文秀杰答辩意见同被告。
经审理查明，被告于2008年4月18日经大连市甘井子区市场监督管理局核准设立，注册资本为30万元。股东为本案原告王琦与第三人文秀杰，其中原告出资9万元，占30%股份，第三人出资21万元，占70%股份。被告自成立后开展经营活动，但自2013年始被告未进行经营活动，财税状况均为零申报，也未召开股东会。
本院所确认的上述事实，有公司设立登记申请书、公司股东名录、公司章程、税务报表在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案系公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。被告自2013年始未进行经营活动，长期未召开股东会，其经营发生了严重困难。原告持有公司30%的股份，其请求解散公司，被告及第三人均表示同意。对于原告解散公司的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：
解散被告大连奥伯豪斯休闲娱乐有限公司。
案件受理费100元，其他诉讼费50元，公告费300元，合计450元（原告已预交），由被告大连奥伯豪斯休闲娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 韩立民
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 石 艺
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
第一百八十二条公司有本法第一百八十一条第（一）项情形的，可以通过修改公司章程而存续。
依照前款规定修改公司章程，有限责任公司须经持有三分之二以上表决权的股东通过，股份有限公司须经出席股东大会会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。
第一百八十二条公司合并或者分立，应当由公司的股东会作出决议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第290号
申请人张孟智，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人王秋华，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人张孟达，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人张玉梅，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人张玉桂，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人张玉花，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人张玉巧，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人张玉美，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人陈玉俤，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人张孟智、张玉花、张玉巧、王秋华、张孟达、张玉梅、张玉桂、张玉美与被执行人陈玉俤机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为57666.9元，被执行人陈玉俤全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人陈玉俤的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况。未查询到被执行陈玉俤有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第1276号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年十月十六日
书记员 陈晓霞
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执152号
被执行人齐帅，男，1997年9月25日生，汉族，住绵阳市游仙区。
被执行人苑文兵，男，1977年1月25日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人彭俊，男，1987年11月20日生，住仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第382号刑事判决书，于2016年1月19日以（2016）川1302执152号受理被执行人齐帅、苑文兵、彭俊罚金一案。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人至今未履行给付义务。同时，本院依法对被执行人的银行存款、房产及车辆等财产线索进行了查找，均未查找到可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）川1302执152号执行案终结本次执行程序。
二、执行齐帅、苑文兵、彭俊罚金一案，罚金总额为5500元，尚未执行的罚金总额为5500元，待被执行人有可供执行财产时，恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈彦
二〇一六年四月十八日
书记员 张弥
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第337号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人冯某某，男，1990年2月2日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，务工。2011年6月9日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月19日被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月24日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
被告人谭某某，男，1989年12月16日出生于湖南省湘潭县，汉族，中专肄业文化，个体劳动者。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月18日被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月16日由该局决定取保候审；同年11月7日经本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人冯某某、谭某某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长、审判员罗雪姣及人民陪审员马金连参加的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员李振华出庭支持公诉，被告人冯某某、谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2014年8月1日22时许，被告人冯某某、谭某某因朋友拦的一台的士在路中间的事情，引发纠纷，冯某某、谭某某分别持刀将刘某某砍伤。被告人冯某某、谭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人冯某某、谭某某均系主犯，同时均适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法分别判处。同时提供了相关的证据予以证实。
被告人冯某某、谭某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年8月1日晚22时许，被告人冯某某、谭某某驾驶自己的别克小车搭乘被告人谭某某途经湘潭县云湖桥镇“云都歌厅”时，看见朋友张某某拦了一台的士在路中间，冯某某停车与张某某打招呼，说“哪有这样的停车法”。站在一旁的张某某的朋友刘某某以为冯某某是找张某某的麻烦，于是与冯某某、谭某某发生口角。随后刘某某在路边一烧烤摊上拿了一把水果刀，被告人冯某某、谭某某见状，也一起跑进附近的夜宵店，谭某某从店内吧台处拿出一把砍刀，冯某某则拿了一把菜刀。谭某某持砍刀先冲到刘某某面前，冯某某紧跟其后。冯某某使用菜刀将刘某某头部砍伤后朝云湖桥火车站方向逃跑，刘某某被砍伤后去追冯某某，谭某某则持砍刀追砍刘某某，将刘某某砍伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，刘某某的损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人冯某某、谭某某均自动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，被害人刘某某向本院提起了刑事附带民事诉讼，2014年11月17日，经本院主持调解，被告人冯某某、谭某某与被害人刘某某就民事部分达成了调解协议，被告人冯某某已赔偿被害人刘某某经济损失人民币60000元、谭某某已赔偿刘某某经济损失人民币40000元，两被告人均取得了被害人的谅解（已另行制作刑事附带民事调解书）。
上述事实，被告人冯某某、谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述；证人谭某某、邓某某、张某某、赵某某的证言；公安机关受案登记表；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字（2014）第（481）号人体损伤程度鉴定意见书；本院（2011）潭刑初字第132号刑事判决书；本院（2014）潭刑初字第337-1号刑事附带民事调解书、收条、被害人刘某某出具的谅解书；被告人冯某某、谭某某的人口信息资料、抓获经过说明及被告人冯某某、谭某某的供述等经庭审质证、认证的证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人冯某某、谭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法均应予以惩罚。公诉机关指控的罪名均成立。在共同犯罪中，被告人冯某某、谭某某均系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；案发后，被告人冯某某、谭某某能自动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，均系自首，依法均可从轻处罚。被告人冯某某、谭某某已赔偿被害人刘某某的经济损失，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人冯某某、谭某某的犯罪情节和悔罪表现，对两被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对两被告人宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 马金连
二〇一四年十二月一日
代理书记员 彭思钰
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条审理刑事附带民事案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初561号
原告：中国农业银行股份有限公司株洲石峰支行，营业场所株洲市建设北路87号。
负责人：刘宁。
委托诉讼代理人：言永琼（系原告员工），男，1963年10月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：刘宇，男，1985年12月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告国农业银行股份有限公司株洲石峰支行（以下简称农行石峰支行）诉被告刘宇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行石峰支行委托诉讼代理人言永琼到庭参加诉讼，被告刘宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行石峰支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘宇偿还原告信用卡透支81295.92元，（详见清单计算至2018年3月23日，其后段透支余额按约定继续计算至欠款实际还清日止）。事实和理由：被告刘宇于2011年6月23日向我行申请贷记卡并与我行签订《金穗贷记卡领用合约》，我行根据以上签订的合约向被告发放了一张卡号为62×××13（后换卡卡号更换为62×××58）的信用卡，被告刘宇2017年10月开始未按时还款，至2018年3月23日，被告刘宇透支欠付81295.92元。原告通过多次催收未果，故原告为维护合法权益，保障国家信贷资金安全遂诉至法院。
被告刘宇未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告农行石峰支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、个人收入证明、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易清单，被告刘宇在举证期限内未向本院提交证据，且经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利。对于原告提交的上述证据，本院认为，其形式、来源合法，与当事人陈述亦能相互印证，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2011年6月23日，被告刘宇向原告农行石峰支行填写了中国农业银行金穗贷记卡（株洲市民卡）申请表，向原告申请办理信用卡一张（卡号为:62×××13，2015年2月，被告因丢失申请换卡为62×××58）,并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《株洲市民卡附则》和《株洲公共自行车使用须知》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约、附则、使用须知的规定且在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：乙方（被告）向甲方（原告）交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方欲借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。被告刘宇在领取信用卡后，多次使用信用卡消费，却未及时还款，截止至2018年3月28日，共计拖欠本金69997.91元，利息及违约金11298.01元，合计81295.92元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡（株洲市民卡）申请表系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告农行石峰支行按照合同的约定向被告刘宇履行了发放信用卡的义务，被告刘宇未按照合同的约定履行还清透支款项的义务，应承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、违约金等违约责任。故对原告请求判令被告刘宇立即偿还拖欠的信用卡欠款本金69997.91元，利息及违约金11298.01元，合计81295.92元（暂计算至2018年3月23日，利息、违约金应继续按信用卡协议约定继续计算至欠款本息还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘宇经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宇在本判决生效后十五日内一次性偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司株洲石峰支行的信用卡本金69997.91元、利息及违约金11298.01元（暂计算至2018年3月23日），合计81295.92元；并从2018年3月24日起按双方合同约定的利率支付利息、违约金至全部欠款本息还清之日止。
如果未按本判决指并定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1832元，由被告刘宇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 吴灿林
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 何志锋
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 李雁冰
书 记 员 邹 慧
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初1897号
原告:李乐军，男，1966年10月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：李镒（特别授权），如皋市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张宏泉（特别授权），如皋市法律援助中心律师。
被告：房红兵，男，1976年12月29日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：房春兰（特别授权），女，1972年6月10日生，汉族，住如皋市，系被告房红兵的姐姐。
原告李乐军诉被告房红兵劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李乐军的特别授权委托诉讼代理人李镒、被告房红兵的特别授权委托诉讼代理人房春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工资款5175元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告打工，经双方结算，被告于2016年6月1日出具欠条一份，共结欠原告工资款5175元，被告至今未能给付。
被告房红兵辩称，其欠原告工资款5175元是事实，计划于2017年9月1日之前全部结清。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告受被告雇请至被告工地上从事瓦工工作。2016年6月1日经结算，被告尚结欠原告工资款5175元，并出具欠条一份交由原告收执，但欠条形成后，被告至今未能给付。被告应当立即给付原告上述工资款。关于利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，于法不悖，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告房红兵立即给付原告李乐军工资款5175元。
二、被告房红兵支付原告李乐军自2017年2月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算欠款本金5175元的逾期利息。
上述一、二项均于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告房红兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐洁
二О二О一七年二月二十三日
书记员 李玉
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执346号
申请执行人方正县农村信用合作联社，住所地黑龙江省方正县方正镇中央大街。
法定代表人李浩然，职务：理事长。
委托代理人刘显波，男，该单位工作人员。
被执行人程冬亮，男，1987年08月04日出生，汉族，农民，住方正县德善乡安乐村程家屯。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第651号民事判决书受理此案。本案在执行过程中，对被执行人程东亮名下的财产进行了调查，结果为名下暂无可供执行财产。申请人提出申请同意本案终结本次执行程序。
本院认为：本院已穷尽财产调查措施，被执行人程东亮暂无财产可供执行。申请人提出申请同意本案终结本次执行程序，本院依法准予。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任洪玉
审判员 张宇冰
审判员 朱振东
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 辉
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执346号申请执行人方正县农村信用合作联社，住所地黑龙江省方正县方正镇中央大街。法定代表人李浩然，职务：理事长。委托代理人刘显波，男，该单位工作人员。被执行人程冬亮，男，1987年08月04日出生，汉族，农民，住方正县德善乡安乐村程家屯。本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第651号民事判决书受理此案。本案在执行过程中，对被执行人程东亮名下的财产进行了调查，结果为名下暂无可供执行财产。申请人提出申请同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院已穷尽财产调查措施，被执行人程东亮暂无财产可供执行。申请人提出申请同意本案终结本次执行程序，本院依法准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任洪玉审判员  张宇冰审判员  朱振东二〇一七年十一月一日书记员  赵 辉
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1013号
申请执行人王乃忠，
被执行人张洪林，男，汉族，1983年8月16日生，居民身份证号码3208261983********，住淮安市清河区七九大院20幢202室
关于王乃忠与张洪林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0802民初1263号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：被告张洪林共欠原告王乃忠8582元，被告张洪林于2016年4月30日前偿还原告王乃忠4300元，剩余4282元于2016年5月30日前还清。因被执行人张洪林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王乃忠向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张洪林名下的财产进行了调查，并查封了其名下车辆。因对被执行人张洪林的车辆并未实际控制，故无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下车辆外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初1263号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 淼
审判员 何友成
审判员 嵇淮平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 司 雷