wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1484号
原告温州大某某物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市。
负责人朱小和，职务副总经理。
委托代理人李箐友、周志微，上海市浩信律师事务所律师。
被告陈平，女，1958年1月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告温州大某某物业管理有限公司昆山分公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温州大某某物业管理有限公司昆山分公司的委托代理人周志微到庭参加诉讼。被告陈平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州大某某物业管理有限公司昆山分公司诉称,被告2009年在大某某(昆山)置业有限公司购买大某某花园101幢房产，建筑面积463.78平方米，并签订了商品房物业管理协议，约定物业管理费每方10元每月，并于2010年5月27日进行产权登记。大某某花园开发商于2010年5月6日与原告签订了物业管理委托服务合同，原告对该处房产进行物业管理。被告于2010年5月6日交付了至2010年10月31日一年的物业费用55653.6元，此后的2010年11月1日至2015年4月底计42个月的物业服务费计194787.6元，一直拖欠。原告在2013年1月8日、2013年11月2日、2014年9月27日分别通过中国人民邮政EMS发函催促被告交付，但被告一直口头答应没有行动，至2015年初断绝电话联系。为了维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付合同款余额194787.6元；二、被告按银行同期贷款利率计算至实际履行之日支付利息。
被告陈平未到庭答辩。
经审理查明：2005年，案外人大某某(昆山)置业有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《前期物业管理委托服务合同》一份，约定：甲方将大某某花园委托乙方实行物业管理，乙方提供服务的收益人为物业的全体业主和使用人，乙方本着对全体业主和使用人负责，参与前期介入，物业竣工后，乙方应当对物业共用部位、共用设施进行查验，在办理物业承接验收手续时，对竣工验收资料、技术资料、物业质量保修文件和物业使用说明文件等与甲方进行书面交谈。合同另就委托管理服务内容、双方权利义务、合同变更、解除和终止、违约责任等作出约定。合同同时约定，物业服务费价格为10元/平方米，物业费由乙方按季向业主收取，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之二的滞纳金。空置房屋的物业管理服务费，分别由建设单位和业主按照规定的100%向乙方交纳。委托管理服务期限自2005年4月4日至业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。
2009年2月14日，被告因购买系争物业昆山市淀山湖镇大某某花园101幢，在《商品房物业管理协议》尾部《承诺书》购房人一栏内签名，承诺内容如下：“本人(单位)已详细阅读并理解温州大某某物业管理有限公司昆山分公司制定的《业主临时公约》，同意遵守本公约内的一切条款，如有违约，愿意承担相应的违约责任。”
在上述物业管理协议中，物业开发商即上述案外人与原告均明确被告应当遵守系争物业的《业主临时公约》，被告作为物业买受人已经明知开发商即开发商委托的前期物业管理企业为公约的制作者，物业管理费为建筑面积每平方米人民币10月，物业管理费按地上建筑物面积收取。
2010年5月6日，被告向原告支付了建筑垃圾清运费和物业管理费共计57887.07元。嗣后，被告未再付款，原告遂向被告发函催讨欠付的物业管理费194787.6元，未果，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。
另查明，2010年5月27日，被告登记为系争房屋的产权人。
本院认为：被告为系争物业的购买人和产权人，根据其与开发商签订的承诺书，被告系明知原告为系争房屋的物业管理企业，且知晓物业管理费的支付金额和支付方式。然，被告办理了系争物业的入户手续后仅支付了一年的物业管理费后，即未再支付，经原告催讨仍未履约，遂已构成违约，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。同理，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈平应于本判决生效之日起十日内支付原告温州大某某物业管理有限公司昆山分公司物业管理费194787.6元；
二、被告陈平应于本判决生效之日起十日内支付原告温州大某某物业管理有限公司昆山分公司物业管理费194787.6元的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率，自被告每年应付之日的次日起起算，计算至实际支付之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郝晓鹃
审 判 员 陶 虹
人民陪审员 王 俭
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张敏娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6134号
原告：陈志芳，男，1957年11月15日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：阚继山，浙江兴长律师事务所律师。
被告：王真荣，男，1971年8月20日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原告陈志芳与被告王真荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，又于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈志芳及其委托诉讼代理人阚继山和被告王真荣的委托诉讼代理人倪自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告先行支付医疗费117885.3元（保留向被告请求赔偿原告的误工费、伤残补偿金、护理费、食宿交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、营养费、后续治疗费等权利，待司法鉴定确定）；2、被告承担本案的诉讼费用。后原告变更诉讼请求第一项为：判令被告支付医疗费等费用共计170426.11元（保留向被告请求赔偿伤残赔偿金、后续治疗费的权利）。事实和理由：2015年9月30日，被告王真荣在长兴县西面路边上，因经济纠纷发生争执，被告突然上前用拳头殴打原告，造成原告眼睛等部位受伤的后果，2015年11月18日长兴县公安局作出长公（洪）行罚决字【2015】11684号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留7天并处罚款200元处罚。时候原告陆续在湖州市爱尔眼科等医院治疗。2016年8月14日，原告在长兴县原书记沈小火讲话聊天，被告跑过来用拳打脚踢的方式对原告进行了殴打，造成原告胸部外伤、左侧第九根肋骨骨折、头部外伤等结果，2016年9月8日长兴县公安局作出长公（洪）行罚决字【2016】12434号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留9天并处罚款200元处罚。事后原告陆续在湖州市第一人民医院治疗，由于被告二次殴打原告造成原告受伤治疗，截止到2017年3月20日原告已经花费医疗费122885.3元，被告支付5000元后再无支付其他费用，故原告诉至法院。
被告王真荣辩称，原告在受伤前就存在眼睛损害的情形，不是被告所致。对医疗费有异议，认为其中除了看眼睛的，还有糖尿病、肾病、高血压等，是原告之前的病情。
原告陈志芳为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、行政处罚决定书复印件两份，证明被告两次殴打原告被行政处罚；
2、门诊病例和出院记录复印件各一组，证明原告受伤治疗的情况；
3、医药费发票复印件一组，证明原告治疗花费医疗费122885.3元；
4、浙江商检察司法鉴定所司法鉴定意见书和司法鉴定补充意见书原件各一份，证明原告提交的医药费发票中的14张产生的治疗费用与本次外伤之间存在因果关系，误工期（含住院）180日，护理期（含住院）45日，营养期60日。
5、鉴定费发票原件一份，证明鉴定费用为1610元。
被告王真荣未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1-5均无异议。
上述原告提交的证据经本院审查认为均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2015年9月30日，在长兴县西面路边上，被告与原告因经济纠纷发生争执，被告用拳头殴打原告，造成原告受伤，长兴县公安局因此于2015年11月18日作出长公（洪）行罚决字【2015】11648号行政处罚决定书，给予被告行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。2016年8月14日，被告又在长兴县村委会办公室西侧空地上采用拳打脚踢的方式对原告进行殴打，造成原告受伤，长兴县公安局因此于2016年9月8日作出长公（洪）行罚决字【2016】12434号行政处罚决定书，给予被告行政拘留9日并处罚款200元的行政处罚。原告因为上述两次受伤先后到湖州爱尔眼科医院、湖州市第一人民医院治疗。
原告在第一次庭审中提交湖州浙北司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份，被告王真荣认为该鉴定系原告私下委托鉴定，对其三性提出异议，故原告又于2017年11月13日向本院申请对其因本案受伤花费的医药费及误工期限、护理期限、营养期限等进行司法鉴定。本院依法委托浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，该鉴定所于2018年3月5日出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为原告提交的医药费发票中的14张产生的治疗费用与本次外伤之间存在因果关系，误工期（含住院）180日，护理期（含住院）45日，营养期60日。后又于2018年4月24日出具《司法鉴定补充意见书》一份，根据该意见书确定原告提供的医疗发票中2015年9月30日数额分别为402元、138.46元、262元、286.2元的四张，2015年12月3日-2015年12月7日数额为10183.26元的一张，2016年3月2日数额为10096.47元的一张，2016年3月8日-2016年3月14日数额为12991.73元的一张，2016年5月11日-2016年5月16日数额为10160.22元的一张，2016年8月14日数额分别为832.2元、308.2元的两张，2016年8月15日数额分别为22元、76元的两张，2016年8月15日-2016年8月22日数额为10220.42元的一张，2016年9月21-2016年9月26日数额为9327.81元的一张，共计14张发票的治疗费用与本案原告所受外伤之间存在因果关系。上述医药费共计65306.97元。现原告要求被告赔偿其因受伤产生的各项损失，但被告至今未支付任何费用，故双方纠纷成讼。
另查明，原告为鉴定花费鉴定费1610元。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告两次受伤均系被告殴打所致，有长兴县公安局作出的两次行政处罚决定书为证，故被告应当对原告的各项损失承担全部赔偿责任。根据原告的诉请及有关的法律规定，并结合湖州浙北司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》和《司法鉴定补充意见书》，本院确定原告因被告两次殴打造成的各项损失如下：1、医药费为65306.97元；2、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；3、营养费为1800元（30元／天×60天）；4、护理费为4679.1元（103.98元／天×45天）；5、误工费18390.6元（102.17元／天×180天）；6、交通费本院酌情确定为600元；7、鉴定费1610元。以上合计93196.67元。
综上，被告王真荣应当赔偿原告陈志芳各项损失合计93196.67元，原告诉请中超出的其他部分，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王真荣给付原告陈志芳各项损失93196.67元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告陈志芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费989元，由原告陈志芳负担207元，由被告王真荣负担782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年八月一日
书 记 员 沈 欢
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6134号原告：陈志芳，男，1957年11月15日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：阚继山，浙江兴长律师事务所律师。被告：王真荣，男，1971年8月20日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。原告陈志芳与被告王真荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，又于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈志芳及其委托诉讼代理人阚继山和被告王真荣的委托诉讼代理人倪自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告先行支付医疗费117885.3元（保留向被告请求赔偿原告的误工费、伤残补偿金、护理费、食宿交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、营养费、后续治疗费等权利，待司法鉴定确定）；2、被告承担本案的诉讼费用。后原告变更诉讼请求第一项为：判令被告支付医疗费等费用共计170426.11元（保留向被告请求赔偿伤残赔偿金、后续治疗费的权利）。事实和理由：2015年9月30日，被告王真荣在长兴县西面路边上，因经济纠纷发生争执，被告突然上前用拳头殴打原告，造成原告眼睛等部位受伤的后果，2015年11月18日长兴县公安局作出长公（洪）行罚决字【2015】11684号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留7天并处罚款200元处罚。时候原告陆续在湖州市爱尔眼科等医院治疗。2016年8月14日，原告在长兴县原书记沈小火讲话聊天，被告跑过来用拳打脚踢的方式对原告进行了殴打，造成原告胸部外伤、左侧第九根肋骨骨折、头部外伤等结果，2016年9月8日长兴县公安局作出长公（洪）行罚决字【2016】12434号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留9天并处罚款200元处罚。事后原告陆续在湖州市第一人民医院治疗，由于被告二次殴打原告造成原告受伤治疗，截止到2017年3月20日原告已经花费医疗费122885.3元，被告支付5000元后再无支付其他费用，故原告诉至法院。被告王真荣辩称，原告在受伤前就存在眼睛损害的情形，不是被告所致。对医疗费有异议，认为其中除了看眼睛的，还有糖尿病、肾病、高血压等，是原告之前的病情。原告陈志芳为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书复印件两份，证明被告两次殴打原告被行政处罚；2、门诊病例和出院记录复印件各一组，证明原告受伤治疗的情况；3、医药费发票复印件一组，证明原告治疗花费医疗费122885.3元；4、浙江商检察司法鉴定所司法鉴定意见书和司法鉴定补充意见书原件各一份，证明原告提交的医药费发票中的14张产生的治疗费用与本次外伤之间存在因果关系，误工期（含住院）180日，护理期（含住院）45日，营养期60日。5、鉴定费发票原件一份，证明鉴定费用为1610元。被告王真荣未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的证据1-5均无异议。上述原告提交的证据经本院审查认为均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2015年9月30日，在长兴县西面路边上，被告与原告因经济纠纷发生争执，被告用拳头殴打原告，造成原告受伤，长兴县公安局因此于2015年11月18日作出长公（洪）行罚决字【2015】11648号行政处罚决定书，给予被告行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。2016年8月14日，被告又在长兴县村委会办公室西侧空地上采用拳打脚踢的方式对原告进行殴打，造成原告受伤，长兴县公安局因此于2016年9月8日作出长公（洪）行罚决字【2016】12434号行政处罚决定书，给予被告行政拘留9日并处罚款200元的行政处罚。原告因为上述两次受伤先后到湖州爱尔眼科医院、湖州市第一人民医院治疗。原告在第一次庭审中提交湖州浙北司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份，被告王真荣认为该鉴定系原告私下委托鉴定，对其三性提出异议，故原告又于2017年11月13日向本院申请对其因本案受伤花费的医药费及误工期限、护理期限、营养期限等进行司法鉴定。本院依法委托浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，该鉴定所于2018年3月5日出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为原告提交的医药费发票中的14张产生的治疗费用与本次外伤之间存在因果关系，误工期（含住院）180日，护理期（含住院）45日，营养期60日。后又于2018年4月24日出具《司法鉴定补充意见书》一份，根据该意见书确定原告提供的医疗发票中2015年9月30日数额分别为402元、138.46元、262元、286.2元的四张，2015年12月3日-2015年12月7日数额为10183.26元的一张，2016年3月2日数额为10096.47元的一张，2016年3月8日-2016年3月14日数额为12991.73元的一张，2016年5月11日-2016年5月16日数额为10160.22元的一张，2016年8月14日数额分别为832.2元、308.2元的两张，2016年8月15日数额分别为22元、76元的两张，2016年8月15日-2016年8月22日数额为10220.42元的一张，2016年9月21-2016年9月26日数额为9327.81元的一张，共计14张发票的治疗费用与本案原告所受外伤之间存在因果关系。上述医药费共计65306.97元。现原告要求被告赔偿其因受伤产生的各项损失，但被告至今未支付任何费用，故双方纠纷成讼。另查明，原告为鉴定花费鉴定费1610元。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告两次受伤均系被告殴打所致，有长兴县公安局作出的两次行政处罚决定书为证，故被告应当对原告的各项损失承担全部赔偿责任。根据原告的诉请及有关的法律规定，并结合湖州浙北司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》和《司法鉴定补充意见书》，本院确定原告因被告两次殴打造成的各项损失如下：1、医药费为65306.97元；2、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；3、营养费为1800元（30元／天×60天）；4、护理费为4679.1元（103.98元／天×45天）；5、误工费18390.6元（102.17元／天×180天）；6、交通费本院酌情确定为600元；7、鉴定费1610元。以上合计93196.67元。综上，被告王真荣应当赔偿原告陈志芳各项损失合计93196.67元，原告诉请中超出的其他部分，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王真荣给付原告陈志芳各项损失93196.67元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告陈志芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费989元，由原告陈志芳负担207元，由被告王真荣负担782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  孙建红人民陪审员  杜昱阳二〇一八年八月一日书 记 员  沈 欢????2?
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初4172号
原告：郭娟，女，1981年11月8日出生，汉族，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙峰，上海�亚律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县国际大酒店三期商务楼5F27室。
负责人：张辉。
原告郭娟与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太总公司）、中太建设集团股份有限公司长兴分公司（以下简称中太长兴分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员卢艳萍适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行审理。郭娟的委托诉讼代理人倪自强到庭参加诉讼，中太总公司、中太长兴分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭娟向本院提出诉讼请求：1、中太总公司、中太长兴分公司支付郭娟货款105000元。事实与理由：中太总公司承建长兴新农都产品物流中心一期二标段工程，由于工程需要，郭娟与中太长兴分公司于2015年3月5日签订了一份水泥砖购销合同，总成交金额为268884元，后中太长兴分公司支付了163884元。余款105000元郭娟多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
郭娟向本院提供了以下证据材料：
1.《水泥砖购销合同》原件一份，证明郭娟与中太长兴分公司存在水泥砖买卖关系的事实；
2.浙江长兴新农都农产品物流中心一期二标段水泥砖购买明细一份，证明郭娟自2015年3月17日至2016年8月3日向中太长兴分公司供货，中太长兴分公司尚欠材料款105000元的事实；
3.（2018）浙0522民初113号民事判决书、（2017）浙0522民初8788号民事判决书及（2018）浙0522民初2173号民事判决书复印件各一份，证明案外人佘利明代表中太长兴分公司作为长兴新农都农产品物流中心一期二标段项目负责人与郭娟签订《水泥砖购销合同》系职务行为的事实。
中太总公司提交答辩状称：其认可与郭娟存在买卖合同关系，且尚结欠郭娟105000元货款。
中太总公司未向本院提交证据材料。
中太长兴分公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对郭娟提交的证据材料，中太总公司提交了书面答辩意见，中太长兴分公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，郭娟提交的证据材料1-3符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年3月5日，郭娟与中太长兴分公司工作人员佘利明签订《水泥砖购销合同》，约定郭娟向浙江新农都长兴农产品物流中心一期二标段供应九五标准水泥实心砖。2016年10月23日，经佘利明与郭娟签字确认，郭娟自2015年3月17日至2016年8月3日已供应水泥砖793500块，总计268884元，中太长兴分公司已支付货款163884元，尚结欠105000元。因中太总公司、中太长兴分公司拒不支付该笔货款，故纠纷成讼。
另查明，中太总公司承建了浙江新农都长兴农产品物流中心一期二标段工程，中太长兴分公司系中太总公司在长兴设立的分公司。佘利明系浙江新农都长兴农产品物流中心一期二标段项目负责人。
本院认为，佘利明系中太长兴分公司的工作人员、浙江新农都长兴农产品物流中心一期二标段项目负责人，而该工程系中太总公司承建。佘利明因工程所需与郭娟签订水泥砖购销合同，后签字确认结欠货款105000元，应认定为职务行为，其行为后果应由中太分公司承担。又因中太长兴分公司系被告中太建设集团股份有限公司在长兴设立的分公司，依照《公司法》第十四条“公司可以设立分公司…�分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，由中太总公司对中太长兴分公司的债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司支付原告郭娟货款105000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告郭娟其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1200元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢艳萍
二〇一八年七月十二日
书记员 郑和平
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终4号
上诉人（原审被告）：上海百特机电有限公司，住所地上海市宝山区园新路258号。统一社会信用代码：913101136317050078。
法定代表人：林法平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖州鑫瑞电工科技有限公司，�所地浙江省湖州市南浔经济开发区新安桥村真庆坝桥。统一社会信用代码：91330503050127501P。
法定代表人：邓志伟，该公司执行董事。
原审被告：陈佳，女，1987年2月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人上海百特机电有限公司（以下简称百特公司）为与被上诉人湖州鑫瑞电工科技有限公司（以下简称鑫瑞公司）、原审被告陈佳买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初5106驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
百特公司上诉称，百特公司与鑫瑞公司于2017年3月20日签订《还款协议》，另于2017年5月18日签订《合作协议》，但均未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告百特公司住所地在上海市宝山区，合同履行地系讼争货物交货地点在百特公司所在地仓库，故本案依法应由上海市宝山区人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据鑫瑞公司向原审法院起诉的事实、理由和提交的证据材料，鑫瑞公司作为供方与需方百特公司于2015年6月3日签订《购销合同》一份，双方在合同中约定“如有协议纠纷，双方协商解决，如协商不成，则由签约方所在地人民法院仲裁”，该协议管辖约定可以视为双方选择百特公司所在地人民法院和鑫瑞公司所在地人民法院管辖因履行《购销合同》所产生的纠纷，内容具体明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”关于协议管辖的规定，应为有效。合同纠纷，当事人之间有协议管辖约定且合法有效的，在确定纠纷管辖时，该协议管辖约定应优先于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的合同纠纷法定管辖规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的民事诉讼一般管辖原则适用。因百特公司与鑫瑞公司嗣后签订还款协议，确认截止2017年3月20日百特公司结欠鑫瑞公司货款555090.32元，百特公司还与鑫瑞公司于2017年5月18日签订合作协议，对2017年5月18日至2017年6月15日之间产生的到期货款如何支付作出约定，并由陈佳在合作协议上“担保人”落款处签名，现鑫瑞公司将债务人百特公司和担保人作为共同被告提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款中“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当依据鑫瑞公司与百特公司签订的《购销合同》中的协议管辖条款确定管辖。鑫瑞公司作为原告选择向其所在地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合上述协议管辖约定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案的结论正确，唯未依协议管辖条款确定管辖的理由欠当，在此予以指正。百特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
�判员蒋莹
二〇一八年一月十五日
书记员 王如英
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初447号
原告：吴维凤，女，1964年5月5日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：胡宾，河南栗城律师事务所律师。
被告：杨康，男，1992年3月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地江苏省镇江市丁卯桥路97号。
主要负责人：杨建中，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：于琦，男，该支公司员工。
原告吴维凤与被告杨康、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称都邦财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维凤及其委托诉讼代理人胡宾、被告都邦财险镇江公司的委托诉讼代理人于琦到庭参加诉讼。被告杨康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨康、都邦财险镇江公司赔偿原告医疗费2645.85元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、误工费18480元、护理费9240元、交通费1000元、鉴定费1300元，合计36915.85元；2.判令被告都邦财险镇江公司在保险责任限额内承担赔偿责任（非医保费用在交强险内优先支付）；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告杨康驾驶苏Ｌ×××××号汽车途经下沙众泰汽车场东侧时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告杨康负全部责任。肇事车辆在被告都邦财险镇江公司投保了交强险及商业第三者责任险。
被告杨康未作答辩。
被告都邦财险镇江公司辩称：对交通事故的发生经过及责任认定均无异议。肇事车辆在被告公司投保交强险、商业第三者责任险50万元（不计免赔险），本案交通事故发生在保险期限内。原告医疗费中包括非医保费用529.17元，被告公司不承担赔偿责任。原告主张的营养费、护理费、误工费等数额过高，请依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日12时许，被告杨康驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车在下沙众泰汽车场东侧村道由北向南行驶并变道时，与前方正常通行的原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告、电动自行车上的乘客舒新兴受伤及电动自行车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告杨康负事故的全部责任。
原告受伤后即前往浙江省中医院进行治疗。原告住院25天，出院后，继续门诊治疗，花去医疗费2645.85元（包括非医保费用529.17元）。2017年11月30日，经杭州求正司法鉴定所评定，原告吴维凤因交通事故致左膝内侧副韧带损伤、右大腿外侧皮下血肿、全身多处软组织损伤等，其误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。
另查明，苏Ｌ×××××号小型轿车所有人为被告杨康，车辆在被告都邦财险镇江公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元（不计免赔险），本案交通事故发生在保险期限内。被告都邦财险镇江公司已赔偿舒新兴因本次交通事故的损失119585元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、出院记录、门诊收费收据、司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：自然人享有健康权，行为人侵害该民事权益，应依法承担侵权责任。被告杨康驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，被告杨康应负事故的全部责任。
原告主张的医疗费2645.85元、住院伙食补助费1250元、误工费18480元、护理费9240元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费过高，其合理数额为1800元（30元/天×60天）。原告主张的交通费，结合原告的就医情况，酌情确定为500元。原告主张的鉴定费，因本案鉴定系原告自行委托，所产生的鉴定费用由原告自行承担。原告在本案中合理的经济损失为33915.85元。原告的上述损失，应先由承保肇事车辆交强险的被告都邦财险镇江公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告都邦财险镇江公司根据商业第三者责任险合同予以赔偿。原告要求医疗费中的非医保费用在交强险中优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告都邦财险镇江公司应赔偿原告33915.85元。被告杨康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴维凤因交通事故造成的损失33915.85元；
二、驳回原告吴维凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取计361.50元，由原告吴维凤负担30元，由被告杨康负担331.50元。原告吴维凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许希抗
二〇一八年五月四日
书记员 胡 玉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第9号
罪犯风雷，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）深中法刑二初字第126号刑事判决，以被告人风雷犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金7000元，剥夺政治权利五年。宣判后，该犯不服提出上诉，广东省高级人民法院于2007年1月8日作出（2006）粤高法刑二终字第703号刑事裁定，维持对罪犯风雷的判决，判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日经本院裁定减刑一年九个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯风雷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年6月21日减刑一年九个月后，又曾受记功2次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯风雷在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯风雷减去有期徒刑十一个月。罚金7000元，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1300号
公诉机�珠海市香洲区人民检察院。
被告人谢高峰，男，汉族，1978年5月6日出生，初中文化，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2017年8月16日被羁押并被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1359号起诉书指控被告人谢高峰犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人谢高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日零时40分许，被告人谢高峰与购毒人胡某1微信联系后，在本市香洲区前山南沙湾新村豪客来505房，以人民币400元的价格贩卖一小包白色晶体状物质给胡某1。交易完成后，被民警当场抓获，民警从被告人谢高峰处缴获毒资人民币400元、用于贩毒联系的白色VIVO牌手机一部，从购毒人胡某1处缴获其购得的一小包白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.31克）。
上述事实，被告人谢高峰在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人胡某1的证言及辨认笔录，常住人口基本信息，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，开户资料，通话记录，称量取样笔录，提取笔录，现场检测报告书，情况说明，随案移送物品、文件清单，理化检验报告，鉴定意见通知书，现场照片，微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢高峰违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢高峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢高峰归案后�实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢高峰犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年11月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案用于犯罪的本人财物白色VIVO牌手机一部、涉案冰毒0.31克，依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一七年十月十九日
书记员 陈艮爱
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初6530号
原告：胡海波，男，1955年3月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张伟，浙江越泽律师事务所律师。
被告：陈永伟，男，1972年3月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告胡海波诉被告陈永伟加工合同纠纷一案，于2018年6月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即向原告支付染费人民币58000元，并支付该款自2017年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈海明独任审判，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告胡海波的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告陈永伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间存在加工关系。2015年8月12日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠胡海波染费人民币伍万捌仟元整，到2016年底付清。”上述欠款被告陈永伟至今未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《欠条》及其陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的加工关系主体适格，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的加工义务，被告陈永伟未及时付清加工费，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告陈永伟支付尚欠加工费58000元并支付该款自2017年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈永伟应于本判决生效后十日内向原告胡海波支付染费58000元，并支付上述款项自2017年1月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告陈永伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告陈永伟负担，款限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海明
二〇一八年八月三日
书记员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1449号
原告凌国民，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。
委托代理人林楠，福建倍拓律师事务所律师。
被告陈天恩，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告武德鎯，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告凌国民与被告陈天恩、武德鎯因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由代理审判员潘丽适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告凌国民的委托代理人林楠、被告陈天恩到庭参加诉讼，被告武德鎯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌国民诉称：2014年3月13日，被告陈天恩因购房资金不够向原告凌国民借款人民币30000元，并于当日亲笔手写借条一份给原告收执为凭。被告武德鎯自愿为该笔借款提供担保，在借条上签名加盖手印。至今，二被告拒不偿还该笔借款。双方之间民间借贷法律关系合法有效，被告应切实履行自己的还款义务。请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币30000元，及自起诉之日起至全部还清之日止按年利率6%计付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈天恩辩称：1、原告称其是因购房资金不够向原告借款人民币30000元不是事实。该笔钱是在“山上”赌博时，输了9万之后，和被告武德鎯向原告借款，欠条上的人民币30000元实际是给人民币27000元（1毛利直接扣掉），其拿了人民币18000元，被告武德鎯拿人民币9000元，该笔钱实属赌博款，法律上应不予支持；2、原告称其分文未还不是事实。2014年间分几次归还利息人民币4000元。原告诸多谎话，法院应慎重考虑；3、其愿意与原告凌国民协议分期归还当时的18000元，剩余的应由被告武德鎯承担。
被告武德鎯无作答辩。
经审理查明：2014年3月13日，被告陈天恩以资金周转需要为由向原告凌国民借款人民币30000元，双方未约定借款期限及借期内利率，由被告陈天恩出具《借条》一份交由原告收执，被告武德鎯在担保人处签字担保。借款后，经原告催讨，被告未还款，致讼。案经调解，因被告武德鎯未到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告凌国民的陈述及提供的原告身份证一份、借条原件一份等证据在案为凭，经本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈天恩向原告凌国民借款人民币30000元，事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告陈天恩返还借款人民币30000元是合理合法的，本院予以支持。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告凌国民请求被告陈天恩支付自起诉之日（2016年3月18日）起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告武德鎯在《借条》的担保人处签名，但未约定担保方式，故被告武德鎯应当对上述债务按照连带责任保证承担保证责任。被告陈天恩辩称该笔款项系赌博款，且被告武德鎯也是实际借款人，但是其未提供证据予以证实，故对该辩称，本院不予采纳。被告武德鎯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈天恩应在本判决生效之日起十日内返还原告凌国民借款人民币30000元及该款自2016年3月18日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；
二、被告武德鎯对上述债务承担连带返还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半交纳人民币525元，由被告陈天恩、武德鎯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 潘 丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈丽君
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终280号
上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙。
被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
上诉人深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初420号民事裁定，向本院提出上诉。
迅雷公司上诉称，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为深圳市南山区，且本案诉讼标的额很小，由中级人民法院审理违背了案件情况与审判力量相适应的原则，请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综合上述规定，侵害作品信息网络传播权纠纷中被告住所地、被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地有管辖权的人民法院对案件均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。快乐阳光公司作为本案被侵权人，其住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。经查，快乐阳光公司住所地位于湖南省××××区，因长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权纠纷案件管辖权的基层人民法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。迅雷公司上诉提出的将本案移送被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地深圳市南山区人民法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 周 嫱
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终280号上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人：邹胜龙。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。上诉人深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初420号民事裁定，向本院提出上诉。迅雷公司上诉称，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为深圳市南山区，且本案诉讼标的额很小，由中级人民法院审理违背了案件情况与审判力量相适应的原则，请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综合上述规定，侵害作品信息网络传播权纠纷中被告住所地、被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地有管辖权的人民法院对案件均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。快乐阳光公司作为本案被侵权人，其住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。经查，快乐阳光公司住所地位于湖南省××××区，因长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权纠纷案件管辖权的基层人民法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。迅雷公司上诉提出的将本案移送被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地深圳市南山区人民法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  周 嫱二〇一六年八月二十四日书 记 员  苏玲玉
湖南省湘潭市岳塘区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第703号
申请执行人郭金科，男，1983年8月12日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人胡良，男，1984年9月11日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人唐辉煌，男，1980年7月17日出生，汉族，湘乡市人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第998号民事判决书，因被执行人胡良、唐辉煌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡良、唐辉煌银行存款16258.84元（案�14500元、利息415.24元、延迟履行期间的债务利息243.6元、案件受理费520元、申请执行费580元），或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 远
二〇一六年一月八日
书记员 徐雅玲
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情�。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文�确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8673号
原告：陈腾，男，1984年11月10日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：陈金敏，男，1971年9月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡乐芳，女，1975年5月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐也愚，男，1969年9月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡经泉，男，1979年10月26日出生，汉族，住乐清市。
原告陈腾诉被告陈金敏、胡乐芳、徐也愚、胡经泉民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈金敏、胡乐芳共同偿还原告借款本金10万元及利息（以30万元为基数按月利率2%从2014年7月25日计算至2014年8月20日，以10万元为基数按月利率2%从2014年8月21日起计算至还款日止）；2、被告徐也愚、胡经泉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月25日，被告陈金敏向原告陈腾借款30万元，约定月息3%，由被告徐也愚、胡经泉提供连带责任保证，以上事实由被告陈金敏、徐也愚、胡经泉分别亲笔签名并捺印的借款合同为凭。当日，原告向被告陈金敏银行账户内汇入借款30万元。2014年8月20日，被告陈金敏向原告陈腾转账还款20万元，原告自愿将该款全部作为偿还本金。之后，被告陈金敏不再还款，致使原告无法收回全部借款本息。本案债务发生于被告陈金敏、胡乐芳婚姻关系存续期间，属其二人夫妻共同债务，故被告陈金敏、胡乐芳应共同偿还原告余欠的借款本金10万元及按月利率2%计算的相应利息。被告徐也愚、胡经泉对借款本息应按约承担连带保证责任，被告徐也愚、胡经泉承担保证责任后有权向被告陈金敏、胡乐芳追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金敏、胡乐芳应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈腾借款本金10万元及利息（以本金30万元为基数自2014年7月25日起按月利率2%计算至2014年8月20日，之后以本金10万元为基数自2014年8月21日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告徐也愚、胡经泉对上述债务承担连带保证责任；被告徐也愚、胡经泉承担保证责任后，有权向被告陈金敏、胡乐芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元，由四被告负担；公告费200元，由被告胡经泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 叶建敏
二〇一七年一月三日
代书 记员 缪思思
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终746号
上诉人（原审原告）：滕州市固诺家居有限公司，住所地：山东省滕州市益康大道569号。
法定代表人：王学全，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘彤、江庆尧，山东宁泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝超，男，1993年11月6日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘威，山东荆河律师事务所律师。
上诉人滕州市固诺家居有限公司因与被上诉人郝超劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滕州市固诺家居有限公司上诉请求：1.对一审判决第一、二项改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定不清，并导致适用法律错误，请求二审法院依法裁决。
郝超辩称，上诉人的上诉请求与事实不符，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
滕州市固诺家居有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告郝超于2015年3月1日进入原告滕州市固诺家居有限公司工作，双方之间未签订书面劳动合同。庭审中，被告提交了原告向其发放工资的银行流水明细及被告单位工作牌，以证明原、被告之间存在劳动关系，原告对此不予认可。被告于2017年7月27日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2017年9月25日作出滕劳人仲案字[2017]第306号裁决书，裁决原、被告自2015年3月1日至2017年7月27日之间存在劳动关系、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至该院。另查明，原告滕州市固诺家居有限公司系依法设立的自然人独资有限责任公司，成立日期为2013年1月4日，经营期限至2033年1月7日，法定代表人王学全，经营范围：“生产销售：室内铝合金门、中空推拉门、平开门、衣柜门、室内推拉门、衣柜”。
一审法院认为，原、被告均符合法律法规规定的劳动用工主体资格。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告提供的工资银行卡交易明细中，有通过原告法定代表人王学全账户按月发放工资的记录，原告辩称双方之间不存在劳动关系，但是没有提交证据支持其观点，应当负举证不能的责任，故原、被告存在事实劳动关系。原告未提交考勤表、工资发放表等相关证据，故对被告主张于2015年3月1日进入原告处工作该院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告滕州市固诺家居有限公司的诉讼请求；二、被告郝超与原告滕州市固诺家居有限公司自2015年3月1日至2017年7月27日之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告滕州市固诺家居有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，被上诉人提供的工资银行卡交易明细、工作牌并结合证人证言等证据，能够证实被上诉人与上诉人自2015年3月1日至2017年7月27日之间存在事实劳动关系，虽上诉人对其与被上诉人之间存在劳动关系不予认可，但其提供的证据不足以推翻被上诉人所提交的证据，故原审法院对其诉讼主张未予支持，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。
综上所述，上诉人滕州市固诺家居有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滕州市固诺家居有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 朱海燕
审判员 赵 慧
二〇一八年五月十七日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终746号上诉人（原审原告）：滕州市固诺家居有限公司，住所地：山东省滕州市益康大道569号。法定代表人：王学全，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘彤、江庆尧，山东宁泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝超，男，1993年11月6日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘威，山东荆河律师事务所律师。上诉人滕州市固诺家居有限公司因与被上诉人郝超劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滕州市固诺家居有限公司上诉请求：1.对一审判决第一、二项改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定不清，并导致适用法律错误，请求二审法院依法裁决。郝超辩称，上诉人的上诉请求与事实不符，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。滕州市固诺家居有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告郝超于2015年3月1日进入原告滕州市固诺家居有限公司工作，双方之间未签订书面劳动合同。庭审中，被告提交了原告向其发放工资的银行流水明细及被告单位工作牌，以证明原、被告之间存在劳动关系，原告对此不予认可。被告于2017年7月27日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2017年9月25日作出滕劳人仲案字[2017]第306号裁决书，裁决原、被告自2015年3月1日至2017年7月27日之间存在劳动关系、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至该院。另查明，原告滕州市固诺家居有限公司系依法设立的自然人独资有限责任公司，成立日期为2013年1月4日，经营期限至2033年1月7日，法定代表人王学全，经营范围：“生产销售：室内铝合金门、中空推拉门、平开门、衣柜门、室内推拉门、衣柜”。一审法院认为，原、被告均符合法律法规规定的劳动用工主体资格。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告提供的工资银行卡交易明细中，有通过原告法定代表人王学全账户按月发放工资的记录，原告辩称双方之间不存在劳动关系，但是没有提交证据支持其观点，应当负举证不能的责任，故原、被告存在事实劳动关系。原告未提交考勤表、工资发放表等相关证据，故对被告主张于2015年3月1日进入原告处工作该院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告滕州市固诺家居有限公司的诉讼请求；二、被告郝超与原告滕州市固诺家居有限公司自2015年3月1日至2017年7月27日之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告滕州市固诺家居有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，被上诉人提供的工资银行卡交易明细、工作牌并结合证人证言等证据，能够证实被上诉人与上诉人自2015年3月1日至2017年7月27日之间存在事实劳动关系，虽上诉人对其与被上诉人之间存在劳动关系不予认可，但其提供的证据不足以推翻被上诉人所提交的证据，故原审法院对其诉讼主张未予支持，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。综上所述，上诉人滕州市固诺家居有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滕州市固诺家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  朱海燕审判员  赵 慧二〇一八年五月十七日书记员  马馥君
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初218号
原告张森林。
委托代理人许振华，河北兴天律师事务所律师。
被告河北盛德龙线缆有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人朱爱坤，系该公司董事长。
委托代理人石展仿，系该公司总经理。
委托代理人魏军红，河北正扬律师事务所律师。
原告张森林与被告河北盛德龙线缆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张森林及其委托代理人许振华与被告河北盛德龙线缆有限公司委托代理人石展仿、魏军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张森林诉称，2006年5月开始原告到被告处工作，被安排做司机，2011年任物流部经理，2014年9月任网络经理，2015年2月任物流安全主任，月工资加奖金4100元，双方没有签订书面劳动合同，社会保险自2014年10月交至2015年4月。2015年3月12日，原告因父亲患病住院需要护理，向被告请假，本月28日父亲出院后，被告以公司裁员为由拒绝原告上班，原告多次找被告交涉，被告让原告去其他公司找工作来阻止原告，也不对原告的经济补偿金和其他有关问题有个说法，根据社会保险法五十八条规定，被告应当在建立劳动关系之日起30日内原告缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第八十二条规定，被告无故辞退应当支付原告9个月工资双倍的经济补偿金和未与原告签订劳动合同应当支付原告12月的二倍工资。请求判令被告为原告补足2006年6月至2014年9月之前的社会保险费；被告支付原告经济补偿金73800元；被告支付原告双倍工资49200元。
被告河北盛德龙线缆有限公司口头答辩称，劳动仲裁裁决书认定的事实清楚、适用的法律正确，应当予以维持。原告所述与事实不符，2015年3月份石展仿看见原告在仓库门口抽烟，说了他几句原告就不来上班了。原告的诉讼请求没有事实依据，应当依法驳回。
经审理查明，原告张森林与被告河北盛德龙线缆有限公司于2010年5月30日签订了劳动合同，约定合同期限自2010年6月1日至2013年5月31日，原告的工作岗位为司机，满勤月工资为1000元，试用期工资为每月700元。合同期满后，原告仍在被告处工作，双方未再续签劳动合同。被告为原告缴纳了自2014年10月至2015年4月期间的社会保险。被告提供了公司管理手册与考勤、严禁烟火管理规定等四项制度上墙照片，证明公司有规定旷工三天公司将视该员工为自动离职，不再送达任何离职手续，自动解除劳动关系。被告提供的上班打卡记录显示2015年3月11日至3月13日三天原告未打卡，3月17日以后原告再未打卡。2015年10月11日原告张森林向邢台劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年11月18日作出邢市劳人仲案字（2015）第90号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。现原告又向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、参保人员个人账户确认表与被告提供的劳动合同、打卡记录、制度上墙的照片、公司管理手册，庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告已为原告缴纳了部分社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行规定》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告应向有关劳动行政部门申请解决。被告提供的公司制度及管理手册均规定连续旷工三天将视为自动离职，不再送达任何离职手续，自动解除劳动关系，并且规章制度已经上墙公示。上班打卡记录显示原告有连续三天未上班的记录。虽然原告提交了父亲住院病历、微信通话照片及通话记录，但其提交的证据不足以证明原告是被无故辞退的主张，原告的行为违反了公司的规章制度，原告应属于自动离职，对原告请求被告支付9个月工资双倍经济补偿金的诉请，本院不予支持。被告与原告于2010年5月30日已签订了劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的情形，故对原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资的请求缺乏法律依据，本院不予支持。本案经法院多次调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张森林的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵爽
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第00003号
原告：陈某，女，汉族，农民。
被告：赵某某，男。
本院在审理原告陈某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵德海
二〇一五年一月十三日
书记员 王琳琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保226号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人孟显荣，女，1982年7月22日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。
被申请人董景锋，男，1976年9月18日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。
被申请人武汉鑫时运商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江岸路12号A区2栋04号。
法定代表人董景锋。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人孟显荣、董景锋、武汉鑫时运商贸有限公司发生金融借款合同纠纷，于2016年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人孟显荣、董景锋、武汉鑫时运商贸有限公司名下价值人民币4501837元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人孟显荣、董景锋、武汉鑫时运商贸有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孟显荣、董景锋、武汉鑫时运商贸有限公司名下价值人民币4501837元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖莉
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326民初4750号
原告：肖可，男，1992年4月13日出生，汉族，住临沂河东区
原告：孙仲美，女，1968年1月17日出生，汉族，住临沂经济开发区
被告：平邑县地方镇东石井村村民委员会。
法定代表人：刘兴锋，该村负责人。
被告：孙令忠，男，成年人，汉族，住平邑县
被告：高玉功，男，1962年7月1日出生，汉族，住平邑县
肖可、孙仲美与平邑县地方镇东石井村村民委员会、孙令忠、高玉功农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告肖可、孙仲美于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，肖可、孙仲美提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖可、孙仲美撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖可，孙仲美负担。
审 判 员 张世刚
二〇一八年七月十六日
法官助理 彭玉龙
书 记 员 王素素
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7549号
原告：闫平，男，1951年2月12日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被告：刘成才，男，1951年9月18日出生，汉族，聊城度假区于集镇粮所退休职工，住聊城度假区。
原告闫平与被告刘成才买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告副食等物品款3583.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在本村开办门市部，销售副食等物品。被告从2011年6月到2012年2月，共计赊欠原告副食等物品计款3583.9元。经多次催要，被告拒付，特具状起诉，请求依法判决。
刘成才辩称，我在为王某某、孟某某看工地时，为王某某、孟某某从原告的门市部赊馒头等物品，大部分欠款已结清，因原告欠王某某、孟某某款，剩余部分一直未结清。我不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：王某某、孟某某在聊城度假区于集镇东太平村承揽建设工程期间，雇佣被告看管工地并负责做饭。2011年6月自2012年2月，被告从原告处购买馒头等物品，累计欠款3583.90元。王某某、孟某某出庭作证证实上属实，并称被告从原告处购买物品属代理行为，责任由王某某、孟某某承担。原告当时亦知道被告系王某某、孟某某的雇员。
本院认为：自然人可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告从原告处购买馒头等物品系代理他人实施的民事法律行为，责任应由被代理人承担。原告要求被告承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，判决如下：
驳回闫平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闫平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一七年二月九日
书记员 陈广芹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第747号
原告羊高飞，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍地址湖南省邵东县xxxxxx，身份证号码4305xxxxx。
被告王红斌，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍地址甘肃省庆阳市宁县xxxxx，身份证号码xxxxx。
本院在审理原告羊高飞诉被告王红斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告羊高飞于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告王红斌的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告羊高飞撤回对被告王红斌的起诉。
本案受理费人民币25元，减半收取12.5元，由原告羊高飞负担。
审判员 喻潇潇
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 安
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执245号
申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。地址：太原市迎泽大街***号。
法定代表人：王一平
被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，榆次区城区居民，住本区。
申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21-165号执行证书，因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，本院依法查封了被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓，并委托相关机构进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年十月十八日
书记员 李宏伟
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初799号
原告:陈文烈。
被告:吴伟强。
被告:况笃成。
被告：中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司。
负责人：易峰。
原告陈文烈与被告吴伟强、况笃成、中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一六年四月十五日立案，原告于二〇一六年八月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告吴伟强、况笃成、中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文烈撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元及保全费400元，由原告陈文烈负担。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 徐 微
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王瑞红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终915号
上诉人（原审原告）：付金龙，吉林省吉林市计划总医院医生。住吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。
委托代理人：张海，个体工商户，住吉林省敦化市。
委托代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市房屋征收与土地收购储备中心。住所地：吉林省敦化市敖东大街工联路****号。
法定代表人：于海波，该中心主任。
委托代理人：陈玉福。
委托代理人：姚忠华。
上诉人付金龙因与被上诉人敦化市房屋征收与土地收购储备中心（以下简称储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第434号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
付金龙一审诉称：由于高铁建设的需要，2014年9月10日，付金龙与储备中心签订了房屋拆迁产权调换（回迁安置）协议书，协议约定产权调换（回迁安置）的房屋地址为敦化市渤海街紫玉小区10号楼西侧群房北第三家，产权调换面积为121.92平方米，原房屋面积为113.28平方米。储备中心于2014年10月末将房屋交付给付金龙，付金龙对房屋进行了装修。在2015年2月15日，储备中心告知付金龙此房屋已经另卖给他人，要求付金龙搬出，现因此事交涉没有结果，故诉至法院，请求法院依法确认付金龙与储备中心于2014年9月10日签订的产权调换（回迁安置）协议书合法有效，判令储备中心继续履行合同，为付金龙办理房屋产权证和土地使用证，本案诉讼费用由储备中心承担。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的属于行政诉讼受案范围。本案中，储备中心是行政机关，其与付金龙签订的“敦化市城市房屋征收补偿安置协议（产权调换回迁安置协议书）”是行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的土地房屋征收补偿协议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回付金龙的起诉。
裁定后，付金龙不服，向本院提起上诉称：一审裁定适用法律错误，应予撤销。依据最高人民法院[2011]41号《民事案件案由规定》第83条“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”的规定，并结合最高人民法院民事案件案由规定课题组编著的《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》，如果就拆迁人与被拆迁人不能达成拆迁安置补偿协议发生纠纷的，不属于民事案件，但在拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议，才适用本案由。结合本案付金龙于2015年2月16日时，既然立案符合法律规定，人民法院就应继续审理完毕。一审法院已于2015年5月1日生效的修改后的《行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》为依据驳回原告的起诉是完全错误的，因为上述规定对本案不具有溯及力，只是对其生效后的诉讼具有效力。请求撤销一审裁定，责令一审法院对本案继续审理。
储备中心二审辩称：一审裁定结论正确。最高人民法院[2011]41号《民事案件案由规定》属于内部文件，不具有法律约束力，该适用与解释，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》不一致，其中拆迁人与被拆迁人的说法是被废止的《城市房屋拆迁管理条例》中的说法。行政诉讼法是1990年颁布实施，而新修订的行政诉讼法于2014年11月1日已经修改公布，一审起诉是2015年以后，当时新的行政诉讼法已经修订了，2015年5月1日是指新的行政诉讼法解释生效，新的行政诉讼法是在之前已经生效了。储备中心属于政府设置的职务部门，因此本案是行政法律关系，应归为行政诉讼案件。对付金龙一审举证的房屋征收补偿合同形成过程，储备中心提出质疑，因该合同与储备中心原工作人员潘跃飞涉嫌刑事案件有关，为此储备中心已举报公安机关，正在调查中，按照“先刑后民”的原则，应该待刑事案件审理后再对本案进行处理。即使本案属于民事案件，双方签订的产权调换协议书，根据相关法律规定，应属无效合同，如果实施该合同则损害国家和社会公共利益。
本院经审理认为，本案系因城市房屋征收、拆迁、安置所引发的纠纷。储备中心系隶属于敦化市政府，且负责城市房屋征收、补偿、安置等工作的单位，其与被征收主体间所形成的职责范围内的相关协议，显具行政行为特征，一审裁定认定案涉当事人间的协议属行政协议，付金龙与储备中心之间不属于平等主体，因此本案不属于民事法律调整的范围，付金龙基此提出的上诉理由，本院不予采纳。
另，本案原审虽于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》出台之前受理，但该司法解释实施时，本案尚未审结，故依“程序从新”之司法解释适用规则，本案原审亦应适用该解释。上述司法解释明确规定，涉及行政协议的履行所产生的争议应纳入行政诉讼依法解决，一审法院依此认为本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，进而裁定驳回付金龙的起诉并无不当，本院对付金龙基此所提出的上诉理由同样不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 叶明晶
审判员 林 美
二〇一六年六月七日
书记员 蔡慧伶
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1531号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，党委书记。
委托诉讼代理人：林世文，男，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
被告：刘德忠，男，1955年1月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社与被告刘德忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林世文到庭参加诉讼，被告刘德忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告刘德忠立即归还借款本金47800元及利息。事实与理由：被告于2002年11月28日在原告下属的许家分社借款48400元，双方签订了农信抵借（2002）第16号《抵押担保借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为6.405‰，逾期月利率为9.000‰，借款到期日为2005年9月21日，现该借款已到期。被告于2009年3月16日被告归还了借款本金600元。截止2016年3月21日，借款本金47800元未还，累积欠息63312.58元。
被告刘德忠未作答辩。
原告富顺县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证复印件证明被告主体适格；2.农户短期借款申请书、借款借据、抵押担保借款合同；3.贷款回收凭证、贷款还款凭证、利息清单查询结果、贷款本息对账债权确认书，拟证明被告主体适格以及差欠贷款本金及利息事实。
被告刘德忠未举证、未质证。
对于原告所举证据，本院认定如下：原告提供的证据虽未经被告质证，但被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其自行承担不举证、不质证的不利法律后果。原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
本院综合审查原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：
被告刘德忠于2002年11月28日在原告下属的许家分社借款48400元，双方签订了农信抵借（2002）第16号《抵押担保借款合同》，办理了《借款借据》，《抵押担保借款合同》约定：合同期内借款月利率为6.405‰，借款到期日为2016年1月26日，不按期归还借款又未获准展期按日万分之三支付利息，即：逾期月利率为9.000‰。现该借款已到期，被告于2009年3月16日被告归还了借款本金600元，截止到2016年3月21日本金47800未还，累积欠息63312.58元。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社与被告刘德忠签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告刘德忠提供贷款后，被告刘德忠应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已逾期，被告刘德忠应立即归还借款本金及利息故原告要求被告刘德忠立即归还借款本金、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘德忠于本判决生效后5日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金47800元及利息（利息计算方法为：截止到2016年3月21日所欠利息63312.58元，以及以借款本金47800元为基数，从2016年3月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率9.000‰计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取计498元，由被告刘德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 舒友权
二〇一六年九月五日
书记员 周 莉
附件--法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第73号
罪犯明志华，男，1974年4月11日出生，藏族，四川省宝兴县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省宝兴县人民法院于2012年8月3日作出（2012）宝兴刑初字第15号刑事判决，以被告人明志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯明志华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯明志华减刑。
经审理查明，罪犯明志华在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯明志华在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯明志华减去有期徒刑九个月。（刑期至2023年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨颜如
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3496号
原告：唐寿书，男，1970年6月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告：庞全华，男，1970年6月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告唐寿书与被告庞全华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡孟军到庭参加了诉讼，被告庞全华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐寿书向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款45000元及自起诉之日按照年利率6%计算利息至实际还款之日；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系包工头，原告受雇于被告在淮安青瓦台工地做工，熟悉后成为朋友。2016年2月22日，被告以给工人发工资为由向原告借款45000元，口头约定工程结束后还款，并立下借条一张。工程完工后，原告多次索要，被告均搪塞不还，被告每年都重新出具新的借条，收回原欠条，2018年2月22日，被告再次出具借条后，答应最迟在两个月内还借款，但此后就不接原告电话，不回短信。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为保护原告合法权益，故具状请求法院支持原告的诉讼请求。
被告庞全华未作答辩。
原告唐寿书围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条原件一份，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告庞全华向原告唐寿书借款45000元，并出具借条一份。此后原告多次索要，被告均搪塞不还，2018年2月22日，被告重新出具借条一份，内容为：“今借到唐寿书现金肆萬伍千圆元整（45000元），此据借款人庞全华2018年2月22日”。双方没有利率及约定还款期限。因被告未能及时返还，原告索要无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人借款后在贷款人索要时应当及时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2018年2月22日，被告庞全华出具45000元的借条，事实清楚，证据充分，予以认定。借条上未注明还款时间，视为未约定还款时间，被告庞全华借款后在原告唐寿书索要时应及时返还，其在原告主张返还借款至今未有归还，故对原告唐寿书要求被告庞全华返还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方既未约定借款利率、还款时间，亦未约定逾期利率，故原告主张被告承担从起诉之日的2018年6月20日起按年利率6%计算至实际还款之日的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告庞全华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞全华于本判决生效后十日内返还原告唐寿书借款45000元，并且自2018年6月20日起按年利率6%计算利息至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，诉讼保全费520元，合计982.5元，由被告庞全华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐武成
二〇一八年七月十八日
书记员 张又尹
附页--判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初3496号原告：唐寿书，男，1970年6月10日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。被告：庞全华，男，1970年6月12日生，汉族，住淮安市淮安区。原告唐寿书与被告庞全华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡孟军到庭参加了诉讼，被告庞全华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐寿书向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款45000元及自起诉之日按照年利率6%计算利息至实际还款之日；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系包工头，原告受雇于被告在淮安青瓦台工地做工，熟悉后成为朋友。2016年2月22日，被告以给工人发工资为由向原告借款45000元，口头约定工程结束后还款，并立下借条一张。工程完工后，原告多次索要，被告均搪塞不还，被告每年都重新出具新的借条，收回原欠条，2018年2月22日，被告再次出具借条后，答应最迟在两个月内还借款，但此后就不接原告电话，不回短信。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为保护原告合法权益，故具状请求法院支持原告的诉讼请求。被告庞全华未作答辩。原告唐寿书围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条原件一份，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告庞全华向原告唐寿书借款45000元，并出具借条一份。此后原告多次索要，被告均搪塞不还，2018年2月22日，被告重新出具借条一份，内容为：“今借到唐寿书现金肆萬伍千圆元整（45000元），此据借款人庞全华2018年2月22日”。双方没有利率及约定还款期限。因被告未能及时返还，原告索要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人借款后在贷款人索要时应当及时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2018年2月22日，被告庞全华出具45000元的借条，事实清楚，证据充分，予以认定。借条上未注明还款时间，视为未约定还款时间，被告庞全华借款后在原告唐寿书索要时应及时返还，其在原告主张返还借款至今未有归还，故对原告唐寿书要求被告庞全华返还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方既未约定借款利率、还款时间，亦未约定逾期利率，故原告主张被告承担从起诉之日的2018年6月20日起按年利率6%计算至实际还款之日的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告庞全华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞全华于本判决生效后十日内返还原告唐寿书借款45000元，并且自2018年6月20日起按年利率6%计算利息至实际还款之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，减半收取462.5元，诉讼保全费520元，合计982.5元，由被告庞全华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐武成二〇一八年七月十八日书记员  张又尹附页—判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民辖终699号
上诉人（原审被告）:张吉波，男，1962年6月25日出生，汉族，住象山县石浦镇南向行政村。
被上诉人（原审原告）：叶秀燕，女，1965年6月19日出生，汉族，住金华市婺城区雅畈镇下叶村雅新西路**号。
原审被告：林素菊，女，1966年11月20日出生，汉族，住象山县石浦镇南向行政村。
上诉人张吉波因与被上诉人叶秀燕、原审被告林素菊民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初7112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张吉波上诉称：本案借贷行为发生在象山县石浦镇，且上诉人的住所地也是在象山县。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由象山县人民法院管辖。
本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人叶秀燕起诉要求上诉人张吉波、原审被告林素菊归还借款并支付利息，争议标的则为上诉人张吉波、原审被告林素菊负有的归还借款并支付利息的义务，接收货币一方即被上诉人叶秀燕方住所地为合同履行地。本案被上诉人叶秀燕的住所地在金华市婺城区，一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年八月一日
代书记员 吴晓雯
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3459号
原告赵某某，女。
被告沈某某，男。
原告赵某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由本院审判员朱建海适用简易程序，独任公开开庭进行审理，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告沈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与被告由于性格较大、难以沟通，常为生活琐事发生吵打。夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告沈某某辩称，其与原告婚后夫妻感情尚好，其夫妻感情并未破裂，现不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告沈某某于2012年8月3日登记结婚。婚后于2012年10月8日生育一子取名沈某甲。原、被告婚后感情尚好。近年来原、被告因家庭琐事及经济等有时发生矛盾。赵某某于2015年9月诉至法院要求与被告沈某某离婚，后经法院调解，赵某某撤回起诉。此后，原被告自2015年10月分居至今。原告赵某某于2016年10月11日以上述诉称理由诉至法院要求与被告杨杰离婚。
上述事实，有原、被告结婚证、西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02545号民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告在婚后生活期期间因家庭琐事有时发生争吵。但其夫妻感情尚未破裂。只要原、被告在今后的生活中互相关心、加强沟通、以增强相互信任，珍惜以往的夫妻之间感情，从有利于孩子的健康成长着想。其夫妻关系是能够得到改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取150元，本院退付原告150元，另150元由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一六年十一月十八日
书记员 李宝珍
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1380号
原告：唐帅，男，1982年4月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托代理人：刘传安，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：赵嫦娥，女，1964年4月16日出生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。
委托代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。
原告唐帅诉被告赵嫦娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐帅及其委托代理人刘传安，被告赵嫦娥及其委托代理人刘金苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐帅诉称：2016年2月22日，被告因需资金周转到原告处借款30万元，并出具了借条和收条，后原告催要未果，故诉讼至法院，要求被告偿还借款30万元。
赵嫦娥辩称：出具借条属实，但借条上的借款金额和借款时间与事实不符。
经审理查明：原、被告系熟人关系，双方平时有经济上的往来。2016年2月22日，被告因需资金周转，向原告借款300000元，并同时出具了金额相同的借条和收条。后原告找被告催要借款未果，故诉至本院，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述及原告的身份证复印件、借条原件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需资金周转向原告借款300000元，有被告出具的借条原件证实，虽被告辩称实际借款的时间和金额与事实不符，但未能提供充分的证据予以反驳，故本院对被告向原告借款300000元的事实予以认定。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵嫦娥于本判决生效后三十日内偿还原告唐帅借款300000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵嫦娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘庆宏
二〇一六年八月十七日
书记员 韩 莉
附：相关法律条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1203号
申请执行人王建功，男，汉族，证件号码×××。
申请执行人王田田，男，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市，证件号码×××。
委托代理人王建功，所在单位推荐的人
申请执行人王磊，男，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市，证件号码×××。
委托代理人王建功，所在单位推荐的人
被执行人陈永刚。
被执行人曹向军。
被执行人刘换英。
本院在执行申请人王建功、王田田、王磊申请执行被执行人曹向军、赵霞刘焕英民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解分期履行，现申请人向本院提出终结（2014）鄂托法民初字第1153号民事调解书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第1153号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖继宏
二〇一六年六月二十八日
书记员 达古拉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20388号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告毕小凤，女，汉族，1986年2月5日出生，住重庆市荣昌县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告毕小凤信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年10月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳