广西壮族自治区玉林市中级人民法�
行 政 判 决 书
（2016）桂09行初54号
原告博白县亚山镇四维村岭头顶队。
法定代表人梁昌文，队长。
委托代理人梁祖权，博白法律服务中心法律工作者。
被告博白县人民政府。地址：博白县博白镇大街***号。
法定代表人罗培球，县长。
委托代理人张标，博白县土地山林水利纠纷调解处理办公室干部。
委托代理人王强，博白县土地山林水利纠纷调解处理办公室干部。
被告玉林市人民政府，地址：玉林市玉东大道1号。
法定代表人苏海棠，市长。
委托代理人吴维文，玉林市法制办公室副主任。
委托代理人周苏影，玉林市法制办公室副主任科员。
第三人博白县亚山镇蒙村北横岭队。
法定代表人庞丕忠，队长。
第三人博白县亚山镇蒙村南横岭队。
法定代表人庞承区，队长。
第三人博白县亚山镇蒙村中央岭队。
法定代表人蒙利广，队长。
原告博白县亚山镇四维村岭头顶队（下称岭头顶队）因土地行政确权纠纷不服被告博白县人民政府作出的博政决（2015）8号《行政处理决定书》（下称8号《处理决定》）和被告玉林市人民政府作出的玉政复决字（2016）第15号《行政复议决定书》（下称15号《复议决定》）于2016年6月12日向本院提起行政诉讼一案，本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁祖权，被告博白县人民政府的委托代理人张标、王强，被告玉林市人民政府行政机关负责人副市长周艳萍和委托代理人吴维文、周苏影，第三人博白县亚山镇蒙村北横岭队（下称北横岭队）的法定代表人庞丕忠、第三人博白县亚山镇蒙村南横岭队（下称南横岭队）的法定代表人庞承区、第三人博白县亚山镇蒙村中央岭队（下称中央岭队）的法定代表人蒙利广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告博白县人民政府作出的8号《处理决定》认定事实不清，证据不足，决定将座落在博白县亚山镇蒙村境内地名为大园肚、纽向山、白坟岭的十块土地（下称涉讼土地）处理给第三人北横岭队、南横岭队和中央岭队所有是错误的。1、被告博白县人民政府在调处本案纠纷时自行确定涉讼土地的四至界址、面积和请求事项。2、第三人北横岭队、南横岭队和中央岭队对涉讼土地无土地来源，8号《处理决定》认定1962年“四固定”时蒙清大队按现耕现管的原则将涉讼土地固定给中央岭生产队所有错误；涉讼土地是原告的祖业，土改时政府未作变动，仍由原告管理使用，8号《处理决定》认定2010年11月四维村委会出具的《土地权属证明》报请批准开垦整理的土地无土地来源、无事实依据是错误的。二、原告对涉讼土地长期经营、管理、收益和处分。8号《处理决定》认定涉讼土地从1962年“四固定”至今一直由第三人北横岭队、南横岭队和中央岭队管理使用是错误的。三、被告博白县人民政府作出的8号《处理决定》是错误的，被告玉林市人民政府不根据本案的事实所作出的15号《复议决定》也是错误的。原告请求本院撤销8号《处理决定》和15号《复议决定》。
原告向本院提交了以下证据：1、1975年四维南山队和蒙村中竹队签订的《协议书》（下称《协议书》），用以证明1975年间原告借土地给中竹队做保管屋，该房屋早已灭失，应返还土地给原告；2、博白县�山镇四村民委员会、博白县亚山镇人民政府和博白县土地局于2010年11月署名盖章的《土地权属证明》（下称《土地权属证明》）、南宁市国地土地规划设计有限公司2012年5月作出的《博白县亚山镇四维村大村队土地开垦项目规划图》（下称《项目规划图》），用以证明涉讼土地权属明确，界址清楚，无权属纠纷；3、岭头顶队、南山两村民小组于2013年与梁有军等人签订的《承包合约》（下称《承包合约》），用以证明岭头顶队、南山队发包耕地给梁有军等人种甘蔗的事实；4、《青翠岭及周边的全貌平面图》，用以证明全面标明涉讼土地的相关地形地貌；5、博白县人民法院作出的（2002）博行初字第23号《行政判决书》（下称23号《行政判决书》），用以证明蒙村横岭队根本没有山岭在涉讼土地的周围；6、梁富耀、李宏森出具的证明材料，用以证明涉讼土地在1962年“�固定”时固定给岭头顶队、南山队所有；7、李开崇、甘德贞出具的证明材料，用以证明1975年由四维大队专业队经营涉讼土地；8、现场照片23张，用以证明原告对涉讼土地经营管理状况、原告发包涉讼土地给他人种甘蔗后被损毁及原告葬坟山等事实。被告博白县人民政府辩称，8号《处理决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告博白县人民政府请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告博白县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、2014年10月11日讼争各方对涉讼土地界址认定笔录、2014年6月博白县征拨用地技术服务站作出的现场测绘图（下称《现场测绘图》）、询问庞丕忠、梁昌文等人笔录，用以证明涉讼土地的座落、名称、四至界址和面积。2、询问庞丕忠、梁昌文等十八人笔录，用以证明涉讼的水田和大部分耕地在解放前属亚山乡蒙清村横岭屯、中央岭屯、双角岭屯的村民管理使用，有少部分耕地是这些村（屯）的村民在解放后、土改前开荒耕种。3、《土地房产所有证》两份、询问庞丕忠、江通泉等九人笔录，用以证明解放后土改时政府将争议土地分配给第三人的村民管理使用。4、询问庞丕忠、江通泉等十二人笔录，用以证明合作化高级社时，涉讼土地由第三人村民带入蒙清高级社。5、询问庞丕忠、江通泉等十四人笔录，用以证明在成立以生产队核算时，横岭村（屯）、中央岭村（屯）、双角岭村（屯）组成一个生产队，称中央岭生产队。划耕作区时，蒙清大队将涉讼土地划给中央岭生产队管理使用。6、询问蒙登祝等八人笔录，用以证明1961年间，蒙清大队划分四个大队，分别称蒙清大队、新华大队、清湖大队、长付大队。分大队后中央岭生产队和涉讼土地都属蒙清大队管辖。7、询问庞丕忠、江通泉等十四人笔录，用以证明1962年“四固定”时，蒙清大队按现耕现管原则，将涉讼土地固定给中央岭队所有。8、访问蒙登祝等六人笔录，用以证明在1963年左右，蒙清大队、新华大队、长付大队合并为蒙村大队至今。9、1984年《土地承包使用证》若干本、询问庞丕忠等十八人笔录，用以证明涉讼土地从1962年“四固定”后由中央岭生产队管理使用。10、博白县国土资源局出具的“关于亚山镇四维村在其村大村队实施土地开垦6.03公顷的情况说明”、《土地权属证明》、《项目规划图》，询问庞丕忠等八人笔录，用以证明在2000年间，原告部分村民到争议土地种法国豆，第三人村民前往阻止而引起双方械斗。2010年间，博白县土地整理中心准备开垦整理涉讼土地时，因第三人村民进行阻止该项目没能实施。2013年间岭头顶队少数村民和其他队村民到涉讼土地种甘蔗，双方再次引起纠纷。11、确权申请书、博白县国土资源局作出的博土调字（2014）4号受理土地权属纠纷案件通知、现场勘查通知书及邀请函、争议土地权属一案的四至界址认定、现场测绘图、调解会通知及邀请函、调解会笔录，用以证明第三人向被告博白县人民政府提出确权申请，博白县人民政府对案件予以受理、对现场进行勘查、调查取证、调解、处理的经过。12、适用法律、法规：一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条；二、《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》国发（1980）135号第三点第二项，为作出8号《处理决定》的法律依据。被告玉林市人民政府辩称，博白县人民政府作出的8号《处理决定》正确合法，15号《复议决定》程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告玉林市人民�府请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告玉林市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、（2016）玉政复受字第11号复议案件受理通知书；2、（2016）玉政复受字第11号提出答复通知书；3、（2016）玉政复受字第11号行政复议通知书；4、送达回证；5、交寄挂号函件收据、给据邮件跟踪查询单；6、（2016）复受字第11号行政复议立案审批表；7、行政复议答复书，以上证据共同证明15号《复议决定》程序合法。
第三人北横岭队、南横岭队和中央岭队述称，他们同意博白县人民政府的意见。
第三人北横岭队、南横岭队和中央岭队表示没有书面的证据提供。
经庭审质证，各方当事人对他方提供的证据的质证意见如下：
一、原告对被告博白县人民政府提供证据的质证意见综合如下：
1、关于讼争各方对涉讼土地界址认�笔录、现场测绘图、询问庞丕忠、梁昌文等人笔录，本案涉讼土地是博白县人民政府在调处时才分为十块土地的，8号《处理决定》确定的界址并不是第三人申请确权的界址。2、被告博白县人民政府调查的相关证人中，只有少部分是属于原告方的证人，其余均是与本案有利害关系的第三人方的证人，属单方调查带有偏向性，不能证明划耕作区的时候涉讼土地划给中央岭队，不能证实合作化高级社时，涉讼土地由第三人村民带入蒙清高级社，被告提供调查笔录不能作有效的证据使用。3、《现场测绘图》对涉讼土地上属于原告的坟山不予标明；《土地房产所有证》里面涉及到的土地不是涉讼土地，与本案无关；1984年《土地承包使用证》不能证实“四固定”时争议土地固定给中央岭队的事实。4、“关于亚山镇四维村在其村大村队实施土地开垦6.03公顷的情况说明”、《土地权属证明》和《项目规划图》能够证实本案真实情况，具有真实性、合法性、有效性，在没有被撤销前，具备合法效力。对证据11没有异议。
原告对被告玉林市人民政府提供证据的质证意见综合如下：
对证明作出15号《复议决定》的复议程序具备合法性没有异议，但是对于15号《复议决定》的合法性有异议。
第三人和被告博白县人民政府对被告玉林市人民政府提供证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。
二、被告玉林市人民政府对原告提供证据的质证意见综合如下：
对《协议书》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为《协议书》中所列的山岭不在涉讼土地的范围内；对《土地权属证明》的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，因为大村队在出具证明时已经不存在，对证明内容和事实有异议；对《青翠岭及周边的全貌平面图》的真实性、合法性和关联性均有异议，因为青翠岭没四至界址，不能确定是否在涉讼土地的范围内；对23号《行政判决书》的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，因为表述的事实是没有山岭在争议地范围并不是在法院查明的事实里所认定的，与本案没有关联。对梁富耀、李宏森、李开崇和甘德贞出具的证明材料的真实性、合法性和关联性以及证明的事实均有异议，因为这些证明材料都是在纠纷发生后才出具的。对照片的真实性、合法性和关联性均有异议，无法确定照片中的土地是否在涉讼土地的范围内。
被告博白县人民政府和第三人北横岭队、南横岭队和中央岭队对原告提供证据的质证意见与被告玉林市人民政府的意见相同。
经审理查明，本院查明的事实与8号《处理决定》确认的基本事实一致。
本院认为，一、关于原告与第三人讼争土地的座落、四至界址和面积的界定问题。原告提出被告博白县人民政府在调处本案时自行确定本案讼争土地的四至界址、面积和请求事项，对本案争议土地的名称、座落、四至界址和面积，被告博白县人民政府提供的讼争各方对涉讼土地界址认定笔录、《现场测绘图》和询问庞丕忠、梁昌文等相关人员笔录等证据，足可认定涉讼土地的座落、名称、四至界址和面积，对上述证据的真实性、合法性和关联性以及其证明效力予以认定，庭审中原告和第三人对8号《处理决定》认定涉讼土地的座落、名称、四至界址和面积均不持异议，本院予以认定。原告提出本案涉讼土地的四至界址、面积和请求事项是由被告博白县人民政府在调处时自行确定与事实不相符，本院对此不予采信。
二、关于涉讼土地的经营、管�情况。8号《处理决定》认定涉讼土地由第三人北横岭队、南横岭队和中央岭队经营管理的主要证据是被告博白县人民政府对众多知情人员的调查笔录，这些证据的合法性和真实性应予以认定，理由是：诉讼中，原告虽然也提供了《承包合约》、李开崇和甘德贞出具的证明材料，以证明原告对涉讼土地进行经营管理之事实，但《承包合约》是在本案发生纠纷后才签订的，《承包合约》真实性并不具备，李开崇和甘德贞出具的证明材料属于证人证言，由于这些证人没有出庭作证，本院对其真实性无法判定；原告提供的现场照片也无法证明其对涉讼土地存在过经营管理的事实，原告还主张在其在涉讼土地上葬有坟山，但从原告和第三人均予以认可的《现场测绘图》和本院庭后到现场对涉讼土地进行勘验的情况看，原告主张的坟山并不在涉讼土地范围内，原告在没有充分的证据反驳否定被告等他方提供的证明第三人经营管理涉讼土地的证据的情况下，应认定证明第三人经营管理涉讼土地的调查笔录与本案争议事实有关联性，可作为认定涉讼土地在双方发生纠纷前由第三人北横岭队、南横岭队和中央岭队长期无异议进行经营管理的依据。
三、关于涉讼土地的来源和权属归属问题。在被告博白县人民政府调处本案时，原告和第三人北横岭队、南横岭队和中央岭队均不能提供涉讼土地来源的书面证据，原告提供的《土地权属证明》和《项目规划图》是亚山镇四维村民委员会在没有调查职权和没有了解涉讼土地来源的情况下且是在本案发生纠纷后出具的，这些证据的真实性不具备，因而不能作为认定土地权属归属的依据；原告提供的23号《行政判决书》和其他的证据也不能证明原告对涉讼土地应该享有所有权权属。原告提供的这些证据本院不予采信。本院认为，本案涉讼土地位于第三人北横岭队、南横岭队和中央岭队所在的蒙村村民委员会管辖的范围内，在第三人北横岭队、南横岭队和中央岭队村民居住地的旁边，在权属争议各方均无确切书面证据证明涉讼土地权属归属的情况，有权调处本案纠纷的博白县人民政府可以结合第三人对涉讼土地长期经营管理的事实，基于有利于生产、有利于生活和有利于经营管理的原则出发作出8号《处理决定》将涉讼土地的权属处理给第三人北横岭队、南横岭队和中央岭队所有并无不当。
四、关于15号《复议决定》的合法性问题。15号《复议决定》的复议程序合法，根据各方当事人提供证据的证明效力状况，不支持岭头顶队的权属主张是正确的。
综上所述，原告提供的证据不能证明原告的主张属实和理由成立，本院对原告的诉讼请求予�驳回。依照法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告博白县亚山镇四维村岭头顶队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 梁文全
人民陪审员 邱振安
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宁 婷
附：一、本判决适用的相关法律依据
法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当驳回诉讼请求的情形。
二、其他告知内容
1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
2、最高人民法院法发（2007）16号《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
3、上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区�级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。