wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第899号
原告：王涛，男，汉族。
委托代理人：蔡文付。
被告：北京蓝田衣莎商贸有限公司。住所地：北京市朝阳区甜水园东里*号*幢*层***室。
法定代表人：王荣，经理。
原告王涛与被告北京蓝田衣莎商贸有限公司（以下简称蓝田商贸公司）买卖合同纠纷一案，原告王涛于2015年11月2日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告王涛之委托代理人蔡文付到庭参加诉讼，被告蓝田商贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称：2015年9月22日，原告通过天猫购物网站采用支付宝付款方式在被告蓝田商贸公司经营的网店购买其商品，双方约定购买商品名称：杰杰丝牌羊毛衫，材质成分：70%羊绒30%，其他；价格：118.56元／件；数量：45件；货款共计：5335元；收货地：山东省聊城市茌平县翡翠郡；收货人：王涛。被告在其经营网店中描述该店所有商品实物拍摄，正品保障，假一罚十。原告于2015年9月27日收到该商品，拆封后发现其材质有问题，随即委托浙江省检验检疫科学技术研究院湖州分院对该商品原料成分和含量进行检测，经检测浙江省检验检疫科学技术研究院湖州分院于2015年10月12日出具检测报告，检测结果的材质成分为：粘纤49.6%，聚酯纤维33.5%，棉纶16.9%，该商品材质成分竟然没有任何羊绒含量。被告销售商品不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况，而且存在欺诈行为。违反《消费者权益保护法》第四十八条规定，并应当按照《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。另被告在其经营网店也做出“假一罚十”的承诺，是自愿做出的真实意思表示，对自己设定的义务，使原告方取得“假一罚十”的权利。根据《合同法》有关诚实信用原则的规定，被告应当向原告履行赔偿的义务。综上，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》、《合同法》、《消费者权益保护法》等规定诉至贵院，判令被告：履行假一罚十承诺及支付购买货款三倍赔偿金：69355元；返还购物款5335元；承担此次服装面料检测费用200元；共计74890元。
被告蓝田商贸公司未作应诉答辩。
经审理查明：2015年9月22日，原告王涛通过天猫购物网站在被告蓝田公司所注册的杰杰丝蓝田衣莎专卖店购买杰杰丝牌羊毛衫，被告蓝田公司对该款羊毛衫的宣传网页上显示：1.本店全部实物拍摄，正品保证，假一罚十，支持七天无理由退换货物；2.材质成分为70%羊毛＋30%其他；3.羊毛衫价格为每件398元。双方协商后，原告王涛以实际每件118.56元的价格购买该款羊毛衫45件，共计货款5335元，原告王涛在天猫网站上下单后，同过支付宝将货款全部支付给被告蓝田公司。被告蓝田公司于2015年9月24日通过快递公司向原告王涛在订单中写明的地址邮寄了该批货物。2015年9月27日，原告王涛收到该批羊毛衫后，发现其质量有问题，随即将羊毛衫委托至浙江省检验检疫科学技术研究院湖州分院进行商品原料和含量的检测。2015年10月12日，该研究院出具检测报告显示，上述羊毛衫的实际成分为：49.6%的粘纤、33.5%的聚酯纤维、16.9%的锦纶，不含有任何羊毛羊绒成分。此后，原告王涛以被告蓝田公司销售假的羊毛衫为由，要求被告蓝田公司赔偿损失未果，于2015年11月2日诉至法院，请求判令：1.被告履行假一罚十承诺并支付三陪赔偿金共计69355元；2.返还购物款5335元；3.承担检查费200元；4.承担本案的诉讼保全费用。
另查明，为检测上述羊毛衫的成分含量，原告王涛支付鉴定费用200元。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告王涛要求退货退款并要求被告蓝田公司履行假一罚十的承诺赔偿损失53350元是否应当予以支持；二、原告王涛依照《中华人民共和国消费者权益保护法》要求被告蓝田公司赔偿三倍损失16005元是否有事实及法律上的依据。
关于争议焦点一，本案中，原告王涛浏览被告蓝田公司所注册的杰杰丝蓝田衣莎天猫专卖店的网页，在与被告协商后，下单购买了杰杰丝牌的羊毛衫45件，并通过支付宝向被告支付了货款。原告王涛与被告蓝田公司之间的买卖合同关系明确。且原告王涛已经依照交易管理向被告支付了全额货款，履行了买受人的义务。被告蓝田公司理应依照双方的约定及时向原告王涛如实发送货物。2015年9月27日，王涛收到该批羊毛衫后，经湖州出入境检验检疫局综合技术服务中心出具鉴定报告认定，该羊毛衫中并不含羊毛或羊绒成分（实际成分为：49.6%的粘纤、33.5%的聚酯纤维、16.9%的锦纶），这与被告网页上宣传的情况（羊毛衫含羊毛70%）完全不符。因此，被告蓝田公司虚假销售劣质羊毛衫的行为显然违反了《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十五条、第一百五十三条之规定，构成违约。被告蓝田公司在其天猫网店的网页上明确承诺“本店全部实物拍摄，假一罚十”，该承诺系被告蓝田公司向买家做出的保证，且不违反国家法律、行政法规的相关规定，其依法理应严格遵守。因此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，原告王涛要求被告蓝田公司退还货款5335元并赔偿十倍损失53350元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告王涛依法应当将涉案羊毛衫44件（另外一件已经用于鉴定）退还原告蓝田公司。
关于争议焦点二，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”因此，消费权益保护法所保护的对象是以生活消费为目的的消费者，而不是生产者或经营者，其消费的目的是满足个人和家庭需要。本案中，原告王涛在被告蓝田公司一次性购买相同款式、型号的羊毛衫45件，其购买目的显然不是因为个人生活需要，并且原告王涛也未提供相关证据对其购买该批羊毛衫的目的予以说明，其依法应当承担举证不能的法律后果。因此，在本案中，原告王涛不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的对象，其依照该法第五十五条之规定，要求被告蓝田公司赔偿三倍损失缺乏法律依据，本院不予支持。
关于鉴定费用200元，该部分费用系原告王涛为确定涉案物品质量所支出的必要费用，依法应当认定为原告王涛的直接损失，该损失系由被告蓝田公司销售假货造成，应当由被告蓝田公司负担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京蓝田衣莎商贸有限公司于判决生效后十日内向原告王涛归还货款5335元；同时，被告王涛将涉案羊毛衫44件退还被告北京蓝田衣莎商贸有限公司。
二、被告北京蓝田衣莎商贸有限公司于判决生效后十日内向原告王涛赔偿损失53550元；
三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由原告王涛负担252元，由被告北京蓝田衣莎商贸有限公司负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 冯大龙
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘超越
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1417号
申请执行人无锡新洛液压机械有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区表面处理工业园东安路10号。
法定代表人高波，该公司总经理。
被执行人江苏方兴液压机械有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇东梁村桃园桥。
法定代表人满忠伟，该公司经理。
委托代理人杨保雷。
申请执行人江苏山佳重工装备制造有限公司与被执行人江苏方兴液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑商初字第17号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币159414元，执行到位0元，未执行到位159614元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑商初字第17号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年十二月五日
书记员 祁杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7006号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，1966年9月28日生，现住沈阳市沈河区南东郊路****号272。
被告：吴月明，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告吴月明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3434号
原告上海精翔木业有限公司。
法定代表人马超。
委托代理人朱艳清，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人冯莉，浙江民禾律师事务所实习律师。
被告上海大用家具装饰有限公司。
法定代表人杨璇。
被告上海大有家具有限公司。
法定代表人徐自欣。
原告上海精翔木业有限公司诉被告上海大用家具装饰有限公司（以下简称大用公司）、上海大有家具有限公司（以下简称大有公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人马超、委托代理人朱艳清到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海精翔木业有限公司诉称：大用公司自2012年开始向原告购买各种规格的板材，截止2013年7月31日，大用公司尚欠货款人民币176，912元未付。大有公司系大用公司关联企业，且大有公司对大用公司的欠款也盖章予以确认。现请求法院判决：1、大用公司支付货款176，912元；2、大用公司赔偿利息损失；3、大有公司对大用公司前述付款义务承担连带责任；4、诉讼费由二被告负担。审理中，原告表示鉴于被告在原告起诉后于2013年12月31日又支付了5万元，故请求变更第一项诉讼请求为要求大用公司支付货款126，912元，第二项诉讼请求明确为大用公司赔偿利息损失（以176，912元为本金，自2013年8月15日起算至2013年12月30日，以126，912元为本金，自2013年12月31日起算至判决生效之日止，均按银行同期贷款利率计算）。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、供货明细、部分销货凭证、采购订单、发票，证明原告供货的事实；
2、对账单，证明大用公司确认欠原告货款，大有公司也认可上述对帐；
3、付款计划，证明大用公司对欠款作出了相应计划，大有公司进行了确认。
被告大用公司、大有公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据材料客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，2012年起，大用公司向原告采购板材。2013年8月2日，原告与二被告签署对账单，言明，截止2013年7月31日，“贵公司尚欠我公司货款176，912元整”，二被告在欠款单位处盖章。同日，二被告向原告出具付款计划一份，言明2013年8月15日付款76，912元，2013年9月30日付款10万元，在审理中，原告表示当时双方达成了该项协议。原告将本案诉至本院后，被告于2013年12月31日又向原告付款5万元。
本院认为，当事人应当按约履行义务。大用公司在对账单中确认欠款176，912元，大用公司应当及时支付货款。扣除原告自认被告在原告起诉后支付的5万元，大用公司应当支付余款126，912元。根据付款计划，大用公司最晚应于2013年9月30日付清欠款，大用公司逾期付款，显然已属违约，应当承担违约责任，原告要求大用公司按银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。利息损失的起算时间应参照付款期限确定，鉴于原、被告已就付款时间达成了协议，故76，912元的付款期限为2013年8月15日，该些款项应自次日即2013年8月16日起算利息损失，10万元的付款期限为2013年9月30日，该10万元应自2013年10月1日起算利息损失。大有公司在对账单的欠款人处盖章，又在付款计划上盖章，可以认为存在加入此笔债务的意思，因此原告要求大有公司对前述债务承担连带清偿责任的主张，符合各方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海大用家具装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海精翔木业有限公司支付货款126，912元；
二、被告上海大用家具装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海精翔木业有限公司赔偿利息损失（以76，912元为本金，自2013年8月16日起算至2013年9月30日，以176，912元为本金，自2013年10月1日起算至2013年12月30日，以126，912元为本金，自2013年12月31日起算至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告上海大有家具有限公司对被告上海大用家具装饰有限公司在上述第一、二项判决主文中的付款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，884元，减半收取计1，442元，财产保全费1，404元，合计2，846元，由被告上海大用家具装饰有限公司、上海大有家具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜晓淳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00428号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人常某，系鄂州丰垠置业有限公司物业管理负责人。因犯诈骗罪，于2001年3月14日经湖北省黄石市石灰窑区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年11月29日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。2014年11月25日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人夏坦，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人常某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲、吕颖莉出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月27日11时许，被告人常某带领鄂州丰垠置业有限公司员工及其他人员40余人，到鄂州市鄂城区花湖镇华山村新建邱杨湾，未经被害人徐某甲、徐某乙、徐某丙同意，强行使用挖机将徐某甲与徐某乙家房屋、徐某丙家宅基地拆毁。经鄂州市鄂城区价格认证中心鉴定，上述被毁房屋共计价值人民币150，866.00元。
2014年1月14日，鄂州丰垠置业有限公司赔偿三被害人经济损失，并取得三被害人的谅解。
案发当天，公安机关通过鄂州丰垠置业有限公司通知被告人常某到公安机关接受调查，后常某按要求主动到花湖派出所如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、到案情况说明、刑事判决书、劳动合同书、人民调解协议书、收条、谅解书；有被害人徐某甲的陈述；有证人曹某、黄某、谢某、杨某、景某、柯某的证言及勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人常某的罪名成立。被告人常某案发后在尚未受到讯问、未被采取强制措施的情况下，按公安机关要求主动归案并如实供述自己的罪行，是自首。对辩护人关于被告人构成自首的辩护意见予以采纳。被告人常某所在公司积极赔偿被害人积极损失，被害人对被告人表示谅解；常某案发后自首并当庭自愿认罪，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人常某的刑期从2014年11月25日起至2015年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 健
二〇一四年十二月十二日
书记员 吕景莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第616号
罪犯唐文杰，男，1986年10月29日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年2月23日作出（2009）成刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人唐文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，罚金人民币2000元（已缴纳，民事赔偿人民币2131元未执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2009年11月19日作出（2009）川刑终字第338号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2008年8月20日止于2021年8月19日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成�动任务。现已获监狱累计标准分134分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐文杰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇二〇年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤民初字第00247号
原告王卫清。
被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇，住所地张家港市凤凰镇凤北路。
个体业主许卫明。
原告王卫清与被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇（以下简称欧风装饰总汇）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员卞干国独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告王卫清、被告欧风装饰总汇个人业主许卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫清诉称：2008年至2014年间，原告在被告欧风装饰总汇从事水电安装。被告由负责人许卫明、财务毛妙芬共同经营，二人系夫妻关系。2014年12月中旬，二人因家庭纠纷，装修人工费未发放。后经毛妙芬委托的律师及毛妙芬核实，原告2014年人工费合计87545元。后毛妙芬支付25000元，许卫明支付3000元，剩余59545元未付。为此原告起诉要求：被告支付人工款54545元；诉讼费由被告承担。审理中，原告要求被告支付人工款59545元。
被告欧风装饰总汇辩称：被告结欠原告59545元没有异议，予以确认。但其中5000元为毛妙芬女儿装修产生的人工费，该笔款项许卫明和毛妙芬另行结算。
经审理查明：2008年至2014年期间，王卫清为欧风装饰总汇承接的装修工程进行水电安装。经双方确认，2014年度水电工劳务费总额合计87545元，扣除欧风装饰总汇已支付的28000元，尚欠59545元未付。为此引起本案诉讼。
以上事实，有劳务费申报明细、工人工资表、结算明细、工商登记信息及庭审笔录等证据证明。
本院认为：2008年至2014年期间，原告王卫清为被告欧风装饰总汇承接的装修工程进行水电安装，双方之间劳务合同关系依法成立，合法有效。原告主张被告结欠其劳务报酬59545元，被告对此予以确认，并有务费申报明细、工人工资表、结算明细证明，事实清楚，被告理应及时履行给付义务。原告要求被告支付劳务报酬59545元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇本判决生效后10日内给付原告王卫清劳务报酬59545元。
如果被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元减半收取644元，由被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇负担，该款原告王卫清已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
代理审判员 卞干国
二〇一五年十月十七日
书 记 员 谢 燕
吉林省德�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5035号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
诉讼代表人于大海，支行长。
被告杨子财，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告德惠农村商业银行大青咀支行诉被告杨子财金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月七日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第5035号原告：德惠农村商业银行大青咀支行。地址：德惠市大青咀镇街道。诉讼代表人：于大海，支行长。被告：杨子财，汉族，农民，住德惠市大青咀镇。本院在审理原告德惠农村商业银行大青咀支行诉被告杨子财金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告德惠农村商业银行大青咀支行撤回起诉。案件受理费300元，由原告承担。代理审判员  梁湖二〇一四年七月七日书 记 员  邵军
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第1778号
申请执行人姜文华，男，1974年6月13日出生，汉族，莱西市人。
被执行人张立群，男，1977年1月8日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人姜文华与被执行人张立群承揽合同纠纷一案，莱西市人民法院（2011）西商初字第743号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款4330元。本院2011年10月8日向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务。2014年7月3日被执行人向本院交付案款5530元。2014年7月3日向申请执行人发还案款5530元。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西商初字第743号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年六月三日
书记员 于华亮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00241号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行
负责人：刘希军，该行行长。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：黄继平，男。
被告：吴开梅，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称邮政银行）诉被告黄继平、吴开梅抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩先独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人陈世兵、被告黄继平到庭参加诉讼，被告吴开梅经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行诉称：2012年7月26日邮政银行与黄继平、吴开梅签订借款合同及个人额度借款抵押合同各一份。约定：黄继平、吴开梅向邮政银行借款150000元，并以马鞍山市雨山区平南四村62栋202室房屋进行抵押。合同签订后，邮政银行按约向黄继平发放了贷款；黄继平自2012年10月起未能按合同约定进行还款。截止2014年3月25日，累计欠借款本金123561.5元、利息3270.92元未能归还。现请求法院依法判令：1、解除邮政银行与黄继平、吴开梅签订的个人额度借款合同；2、黄继平、吴开梅偿还借款本金123561.5元、利息3270.92元（利息计算至2014年3月25日，2014年3月26日至付清款项时利息另行计算）；3、邮政银行对马鞍山市雨山区平南四村62栋202室房屋以拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；4、黄继平、吴开梅承担本案诉讼费。
黄继平辩称：邮政银行起诉借款是事实，对剩�借款本息数额没有异议；未能按合同约定归还借款本息，是因经济困难，希望邮政银行能谅解。
吴开梅未发表辩解意见。
邮政银行为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格。
2、申请表、个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、房地产他项权证复印件各一份，证明双方借款合同关系及黄继平、吴开梅以马鞍山市雨山区平南四村62栋202室房屋为借款抵押的事实。
3、个人贷款放款单、借据复印件各二份，还款及欠款记录明细一份，证明邮政银行已向黄继平发放贷款150000元及黄继平、吴开梅还款及欠贷款数额。
黄继平、吴开梅未向法庭提交证据
黄继平对邮政银行所举证据不持异议；吴开梅未发表质证意见。
通过法庭举证，�院对邮政银行所举证据认证如下：因黄继平对邮政银行所举证据不持异议，经审查，邮政银行所举证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，可以查明以下事实：根据黄继平、吴开梅申请，2012年7月26日邮政银行与黄继平签订一份《个人额度借款合同》、与黄继平、吴开梅签订一份《个人额度借款抵押合同》各一份。约定：黄继平、吴开梅向邮政银行借款150000元（分次贷款，第一次为贷款数额为95000元，第二次为55000元），并以马鞍山市雨山区平南四村62栋202室房屋为借款抵押，还款方式为每月等额本息，其中95000贷款年利率为8.515%，借款期限自2012年7月30日至2022年7月30日止，55000元贷款年利率为7.995%，借款期限自2012年7月30日至2015年7月30日止；如黄继平、吴开梅不按约定偿还借款本息，邮政银行有权宣布贷款提前到期，并要求黄继平、吴开梅立即偿还全部借款本息。合同签订后，双方在马鞍山市房产管理部门办理了房屋抵押手续；邮政银行按约向黄继平发放了贷款150000元；黄继平、吴开梅自2012年10月起未能按合同约定进行还款。截止2014年3月25日，累计欠借款本金123561.5元、利息3270.92元未能归还，以致成讼。
本院认为：邮政银行与黄继平、吴开梅之间抵押借款合同关系合法有效。在借款后，黄继平、吴开梅理应按合同约定归还借款本息，未能按约归还，邮政银行有权按合同约定依法解除合同，并要求黄继平、吴开梅按合同约定偿还剩余本息，以抵押的马鞍山市雨山区平南四村62栋202室房屋，经折价、拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权利。诉讼中，吴开梅经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与被告黄继平、吴开梅于2012年7月26日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告黄继平、吴开梅自本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行归还借款本金123561.5元、利息3270.92元（利息计算至2014年3月25日，2014年3月26日至本判决生效确定给付日止的利息按合同约定另行计算）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行以马鞍山市雨山区平南四村62栋202室房屋，经折价、拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1418元，由黄继平、吴开梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一四年六月二十日
书记员 开海雁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零三条：借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止�放借款、提前收回借款或者解除合同。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第00657号
上诉人（原审被告）刘五虎，男，1973年4月29日出生。
委托代理人樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李增强，男，1969年11月19日出生。
上诉人刘伍虎因建设工程合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2013）洛民初字第00546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘五虎及其委托代理人樊刚，被上诉人李增强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年5月28日，原告李增强与被告刘伍虎签订《基础工程承包合同》，由原告为被告修建气调库。合同约定：工程范围为气调库基础土建工程；承包方式为工时、材料（砖除外）；合同价款为30万元（面积为972平米，每平米308元）；工程款结算及支付方式为：1、进场之日起2日内，发包方向承包人支付工程合同总价款的30%进度款，2、工程进行50%之日起2日内，发包人向承包人支付工程总价款的40%的进度款，3、工程全部完工之日起5日内，发包人向承包人支付工程总价款的25%进度款，剩余工程合同总价款的5%作为工程保修金，本工程一年内未出现质量问题发包人应返还剩余工程保修金；并约定一方违约时，除前面条款另有约定除外，违约方支付违约金5万元。合同外工程量中窑面墙（粉窑）工程款为16000元，水池子的工程款为20000元。2010年10月25日，被告开始使用该气调库。被告共支付原告工程款17.4万元，下余工程款至今未付。原告多次索要无果，遂诉至法院。
一审法院认为：原、被告签订的《基础工程承包合同》合法有效，被告应按照合同约定向原告支付工程款，被告已支付的部分应当核减。被告未按照合同约定向原告支付工程款，应当承担违约责任，支付违约金。原告要求被告支付合同外工程中水池、货台、机房工程款的主张，其未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称原告修建的气调库存在质量问题，但其未提供证据证明，其理由不能成立；又辩称原告应承担因气调库的质量问题给他造成的损失及他购买沙子和石子的价款，其提供的证据不符合证据规则，且未提起反诉，本案不予处理，被告可另行起诉。判决：一、由被告刘伍虎给付原告李增强工程跨16.2万元；二、由被告刘伍虎向原告李增强支付违约金5万元。以上给付款项于本判决生效后三十日内付清。案件受理费2000元，由被告刘伍虎承担。
宣判后，刘伍虎不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销陕西省洛川县人民法院（2013）洛民初字第00546号民事判决书，驳回被上诉人李增强的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、双方签订的《基础工程承包合同》应为无效合同，上诉人不应支付违约金；2.一审判决未扣除上诉人购买沙子和石子价款。在施工过程中，所有石子和沙子都是有上诉人支付的；3、一审判决未扣除维修费和赔偿费，因为工程质量问题导致上诉人存放的苹果受损，被上诉人应当赔偿。
李增强答辩称：1、双方签订的《基础工程承包合同》为有效合同，上诉人应支付违约金；2、一审判决未在30万元工程款中扣除沙子、石子款符合法律规定；3、答辩人修建气调库基础工程质量合格。事实及理由：上诉人当时没有说没有资质不可以。石子和沙子有量方的条子，现上诉人刘伍虎没有提供量方的条子，所有答辩人对此不认可，另外，答辩人没有见过果库倒塌的事情。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，被上诉人为上诉人承建的是果库工程，本工程虽然建在农村，但并不是以居住为目的的住宅工程，而是存放苹果的冷库工程，该工程有比较高的技术要求，需要相应的建筑资质。基于此，应当对一审法院就该案的定性及处理作出相应的纠正。一、以“农村建房施工合同纠纷”为案由是不当的，该案案由应为“建设工程合同纠纷”；二、上诉人与被上诉人之间签订的工程承包合同应为无效合同，应当按照无效合同的处理方式进行处理。本案中，虽然双方签订的合同无效，然该工程已经完成，对于工程款应当参照合同的约定予以计算。但对于无效的合同当中的违约金条款对双方当事人均不产生法律效力。综上，一审判决对原审原告主张的工程款计算正确，应当维持，但是对于违约金的部分应当予以纠正。另外，上诉人主张在给被上诉人支付工程款时应当扣除其代被上诉人购买的石子、沙子款，但没有提供充分的证据，故对其该主张本院不予支持。对于上诉人请求被上诉人因工程质量问题导致给上诉人造成的损失，应由被上诉人予以赔偿，由于上诉人在一审时没有提出反诉，故就该请求本院不作处理，上诉人可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第一百一十四条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省洛川县人民法院（2013）洛川民初字第00546号民事判决第二项，维持第一项；
二、驳回原审原告李增强的其他诉讼请求。
一审案件受理费2000元，二审案件受理费1000元，合计3000元，由上诉人刘伍虎承担2200元，由被上诉人李增强承担800元。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 惠
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2396号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告廖志强，男，1975年4月25日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇碧高村8组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告廖志强金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告廖志强的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第123号
原告王明博，男，1954年6月3日出生，汉族。
委托代理人王春科，男，1967年1月7日出生，汉族。
被告陕西国内旅行�，住所地西安市新城区西二路。
法定代表人张银萍，经理。
委托代理人李浩，陕西博硕律师事务所律师。
原告王明博与被告陕西国内旅行社车辆挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟创奇独任审判，公开开庭进行了审理，原告王明博及其委托代理人王春科、被告陕西国内旅行社委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明博诉称，2002年6月27日与被告签订车辆营运合同并按合同约定向被告交纳风险抵押金5000元及2002年7月至2003年7月期间的车辆管理费3600元整。2002年12月26日原告将车辆挂靠营运关系转入陕西友谊旅游有限责任公司，现依照原、被告所签营运合同要求被告返还风险抵押金5000元及多收取的管理费2100元。
被告辩称，被告收取原告风险抵押金5000元属代收行为，实际收款人�西安市交通运输管理处，按市运管处规定，运营车辆的风险抵押金只有转为非营运车辆时才退，原告现仅改变车辆挂靠单位，并未改变车辆用途，因此不应退还风险抵押金5000元，其次原告所要求返还管理费2100元一节应以原告车辆挂靠手续的变更期限计算应支付管理费额，原告挂靠手续全部变更完毕的时间是2003年2月14日，其预交的管理费期间为2002年7月至2003年7月，按上述期间计算，被告同意返还原告预交管理费1200元。
经审理查明，原告王明博于2002年6月26日从原车主成喜庆处购得陕A279**金龙客车，双方签订有购车协议。2002年6月27日原、被告双方签订车辆营运合同，合同约定原告有交纳风险抵押金和车辆管理费的义务，被告有义务对车辆进行统一管理，在车辆转户时，被告退还风险抵押金。原、被告双方建立车辆挂靠营运关系，原告按合同约定交纳了2002�7月至2003年7月期间的管理费3600元和5000元风险抵押金，同时被告将原告所交风险抵押金5000元交给原车主成喜庆，并将成喜庆交纳风险抵押金的收据收回转交给原告王明博。2002年12月18日，陕西省西安市公安局交通警察支队车辆管理所对陕A279**号金龙客车重新核发了机动车行驶证，确认该车名义车主为陕西友谊旅游有限责任公司。
以上事实有营运合同一份、风险抵押金转让收据一份、车辆管理费收款收据一张、机动车行驶证变更证明一份、双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护，原告所要求的风险抵押金确系被告收取，但结合双方当事人陈述以及相应履行情况，可以认定被告收取风险抵押金确系代收，既系代收，自无返还义务。至于原告坚决要求返还风险抵押金所依据《营运合同》第六条：“乙方（实际车主本案原告）必须交纳风险抵押金伍千元，在车辆转户时，此款由甲方（本案被告）退还乙方。”结合其后条款“乙方转让车辆时必须提前1个月通知甲方，在双方结清所有手续的情况下，方可办理转让手续”以及庭审中双方对转户相关情节的陈述，可以认定上述条款中所指车辆转户是指实际车主的变更而非名义车主的变更。所谓“名义车主”，根据当前的行业惯例是指对车辆享有形式上的所有权，并实际实施对车辆行使管理和占有，仅从委托人处收取管理报酬而并不获取车辆收益的受托人。实际车主则是指将自己出资所购车辆委托名义车主管理并支付相应管理费用而后获取车辆营运收益的投资者。原告以该款所指“车辆转户”系指名义车主的变更为由要求返还风险抵押金是对该合同条款的误解，不应予以支持。至于原告的请求返还管理费一节显然存在营运牌照的变更时间与行驶证变更时间的差异，考虑到车辆行驶证与营运许可证明的功能区分，车辆行驶证不仅系国家机关对车辆所有权的确认方式，也是名义车主对车辆行使相关权利，负担相应义务的依据，故实际车主向名义车主交纳管理费的期限应以行驶证的变更期限为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告王明博要求被告陕西国内旅行社返还风险抵押金的诉讼请求。二、本判决生效之日起十日内被告陕西国内旅行社返还原告王明博车辆管理费1800元。
案件受理费294元由被告陕西国内旅行社负担94元，原告王明博负担200元（原告已预交，被告随同车辆管理费一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级�民法院。
代理审判员 孟创奇
二〇〇四年二月二十日
书 记 员 熊 能
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第394号
原告魏进忠，公务员。
被告魏国萍，工人。
本院于2014年3月31日受理了原告魏进忠诉被告魏国萍民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐霞适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏进忠撤回起诉。
诉讼费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审判员 徐霞
二〇一四年五月三十日
书记员 杨澜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第427号
原告汪伯生，男，1979年1月3日生，汉族。
委托代理人解加宝、翁小平，江苏温阳律师事务所律师。
被告龙炳华，男，1980年8月19日生，汉族。
原告汪伯生诉被告龙炳华劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪伯生及其委托代理人解加宝、翁小平，被告龙炳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪伯生诉称，2011年9月，被告龙炳华将承包的东郊小镇第五街区项目部主体泥工工程的部分泥工分包给其施工。工程结束后，经双方结算，确定被告欠其个人及所有工人的劳务工资款228913元。但至今分文未付。其多次索要，但均未果。现其诉至法院，要求判令被告龙炳华向其支付劳务工资款228913元及逾期付款利息（其中118913元的利息自2013年1月12日起，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止；110000元的利息自愿放弃）。
被告龙炳华辩称，其确于2012年11月25日向汪伯生出具了结算单1份，但结算单上所载明的款项不应由其给付，而应由工程的发包商浙江甲建设有限公司支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月，被告龙炳华将其承包的东郊小镇第五街区项目部主体泥工的部分泥工工程分包给原告汪伯生所带的泥工班组施工。所有建筑材料均由浙江甲建设有限公司提供，工地上所有工人的工资均由龙某（受雇于龙炳华）与浙江甲建设有限公司进行结算。2012年11月25日，龙炳华向汪伯生出具结算单一份，载明：汪伯生组所有工人工资尾欠余额118913元，于2013年1月20日付清；汪伯生个人工资110000元于五街区结构工程竣工验收后结算付清。上述款项龙炳华一直未付。2013年5月，原告汪伯生诉至本院，要求被告龙炳华向其给付劳务工资款228913元及逾期付款利息，龙炳华自认东郊小镇第五街区结构工程已竣工验收，但坚持认为上述款项不应由其支付，双方对此意见不一，致调解未成。
上述事实，有结算单、承包协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。对原告汪伯生提供的结算单，其上有双方当事人的签名，被告龙炳华对该结算单的真实性也不持异议，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。汪伯生及其带领的泥工班的工人为龙炳华提供劳务，有权获取报酬，故对汪伯生根据结算单要求被告龙炳华支付劳务工资228913元的诉讼请求，本院予以支持。债务人应当按照约定的期限向债权人履行债务，龙炳华未在约定的期限内履行给付义务，应承担逾期付款的违约责任，该部分违约责任的金额可参照中国人民银行公布的同期、同类贷款利率标准计算，故对汪伯生要求龙炳华偿付逾期付款利息（其中118913元的利息自2013年1月12日起，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止；110000元的利息自愿放弃）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
被告龙炳华于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告汪伯生劳务工资款228913元及逾期利息（以118913元为基数，自2013年1月12日起，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4784元，减半收取2392元，由被告龙炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
代理审判员 王 波
二〇一三年七月十一日
书 记 员 李伟伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民辖终字第45号
上诉人（原审被告）许海新。
被上诉人（原审原告）丹阳市众信农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市司徒镇丹伏路8号。
法定代表人王国宝，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）于国平。
被上诉人（原审被告）杨金秀。
被上诉人（原审被告）丹阳市巨峰塑胶有限公司，住所地丹阳市导墅镇丹里路。
法定代表人许峰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）丹阳市华昱机电设备有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄村。
法定代表人杨金秀，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏澳蓝特机械有限公司，住所地金坛市中兴路86号。
法定代表人于国芳，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）于国芳。
被上诉人（原审被告）杨建忠，男，1973年4月18日生。
被上诉人（原审被告）许峰。
被上诉人（原审被告）邱燕，女，1983年1月26日生。
上诉人许海新因与被上诉人丹阳市众信农村小额贷款有限公司（以下简称众信小贷公司）、于国平、杨金秀、丹阳市巨峰塑胶有限公司（以下简称巨峰塑胶公司）、丹阳市华昱机电设备有限公司（以下简称丹阳华昱公司）、江苏澳蓝特机械有限公司（以下简称澳蓝特公司）、于国芳、杨建忠、许峰、邱燕民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第4557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众信小贷公司原审诉称，2013年6月，该公司与于国平等个人、单位签订最高额保证借款合同，并按约出借给于国平300万元。但从2014年8月始，于国平及保证人均未归还利息。请求法院判令：于国平等个人、单位偿还借款300万元、律师费137800元。2014年12月，众信小贷公司变更诉讼请求为：请求法院判令：于国平等个人、单位偿还借款285万元、律师费137800元。
许海新、巨峰塑胶公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为：澳蓝特公司、于国芳的住所地为金坛市中兴路86号，故该案不属于丹阳市人民法院管辖。同时，该案的诉讼标的为3137800元，该案应移送到镇江市中级人民法院管辖。
许峰在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为：澳蓝特公司的住所地为金坛市中兴路86号，故该案应移送至金坛市人民法院管辖。
原审法院经审查查明，2013年6月25日，众信小贷公司作为贷款人，于国平作为借款人，巨峰塑胶公司、华昱机电公司、许峰、许海新、邱燕、杨建忠、杨金秀作为保证人签订一份最高额保证借款合同约定：由众信小贷公司向于国平提供300万元借款，巨峰塑胶公司、华昱机电公司、许峰、许海新、邱燕、杨建忠、杨金秀的保证方式为连带责任保证。三方在合同中约定：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，若通过诉讼解决的，由贷款人住所地法院管辖。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案是民间借贷纠纷，众信小贷公司住所地在丹阳市，且本案的诉讼标的额为2987800元，故诉讼双方之间关于管辖的约定并未违反法律强制性规定。丹阳市人民法院作为贷款人住所地人民法院，对本案享有管辖权。因此，许海新、许峰、巨峰塑胶公司对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定裁定：驳回许海新、许峰、巨峰塑胶公司对本案管辖权提出的异议。
许海新不服原审裁定，向本院提起上诉称：澳蓝特公司、于国芳作为本案适格被告，其住所地均在金坛市。根据江苏省法院级别管辖的规定，镇江市中级人民法院受理诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的一审民事案件。故请求二审法院依法裁定将本案移送至镇江市中级人民法院审理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，民事诉讼的当事人具有处分自己民事权利的诉讼权利。众信小贷公司变更诉讼请求的诉讼行为，符合法律规定。在众信小贷公司变更诉讼请求后，丹阳市人民法院受理本案，不违反级别管辖的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一五年五月五日
书 记 员 王思倩
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第89号
申请执行人郭立军，。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司桥东支公司和平营业部，地址石家庄市新华区中华北大街370号。
法定代表人袁卫忠。
本院于2015年2月6日立案执行郭立军申请执行中国人民财产保险股份有限公司桥东支公司和平营业部侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014栾民初字第878号法院生效裁判，被执行人中国人民财产保险股份有限公司桥东支公司和平营业部已支付申请人郭立军案款154900.0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）栾民执字第89号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王索良
二〇一五年七月二十八日
书记员 周书江
石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)栾民执字第89号申请执行人郭立军，男性，1964年10月3日出生，住所地栾城县，证件号码130124196410033917。被执行人中国人民财产保险股份有限公司桥东支公司和平营业部，地址石家庄市新华区中华北大街370号。法定代表人袁卫忠。申请执行人郭立军，依据已经发生法律效力的2014栾民初字第878号判决书，于2014年12月23日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司履行了义务。依照法律的规定，裁定如下：终结2014栾民初字第878号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王索良二〇一五年六月八日书记员  周书江
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第187号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇杭海路***号。
负责人孙小明，该支行行长。
委托代理人付燕丽，该支行员工。特别授权代理。
被告汤建根。
被告邵水仙。
委托代理人汤建根，系本案第一被告。特别授权代理。
被告杭州九堡锅炉辅机厂。住所地浙江省�州市江干区九堡镇蚕桑村。
负责人陈国华，该厂厂长。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行诉被告汤建根、邵水仙、杭州九堡锅炉辅机厂金融借款合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，诉请判令：一、被告汤建根、邵水仙返还借款本金人民币471000元，支付利息人民币17185.56元（利息暂计至2015年4月2日，实际金额以清偿日为准）；二、被告杭州九堡锅炉辅机厂就上述款项承担连带清偿责任；三、由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行审理。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行委托代理人付燕丽、被告汤建根、被告邵水仙的委托代理人汤建根、被告杭州九堡锅炉辅机厂负责人陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月5日，原告与三被告签订个�循环保证借款合同一份，合同号：杭联银（九堡2012）循保借字第8011120120020263号。合同约定：原告向被告汤建根发放丰收创业卡，该卡借款额度为人民币500000元（可循环使用，使用借款额度的期限为2012年11月5日起至2014年11月4日止，利率以单笔借款借据为准）；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；等。同日，被告邵水仙向原告出具共同债务确认书一份，明确被告汤建根按上述个人循环保证借�合同在约定借款期间和额度内向原告的借款均系两人共同债务；原告按约向被告汤建根发放丰收创业卡。2013年11月6日，原告依约向被告汤建根发放借款人民币500000元，约定借款到期日为2014年11月4日，月利率7‰。但被告未按约还本付息（截至2015年4月2日，尚欠原告借款本金人民币471000元及逾期利息、复息人民币17185.56元），保证人也未履行担保义务，故原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借款申请书、个人循环保证借款合同、共同债务确认书、借款借据、贷款催收通知书及回执、收贷收息凭证为证。
本院认为，原告与三被告签订的个人循环保证借款合同及被告邵水仙出具的共同债务确认书均系当事人真实意思表示，对案涉当事人具有约束力。原告依约提供借款后，在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告汤建根、邵水仙理应按约支付借款利息，并在借款到�后返还借款本金；被告杭州九堡锅炉辅机厂自愿为上述借款提供担保，应依约承担保证责任。在原告未放弃对共同债务人主张权利的情况下，对被告汤建根、邵水仙关于由被告汤建根承担还款责任并暂缓还款的辩称，本院不予支持。原告相关诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汤建根、邵水仙于本判决生效后十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行返还借款本金人民币471000元，支付逾期利息及复息人民币17185.56元（暂计至2015年4月2日，此后逾期利息及复息按合同约定的利率另计）。
二、被告杭州九堡锅炉辅机厂对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币4311.5元，财产保全申请费人民币2961元，合计人民币7272.5元，由被告汤建根、邵水仙、杭州九堡锅炉辅机厂负担（被告应于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8623元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高春燕
二〇一五年六月九日
代书记员 俞爱芳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民初28号
原告刘某，女，汉族，1975年8月29日出生，住衡阳市珠晖区某某村集中村民小组。
原告包某某，男，汉族，1973年2月6日出生，住址同上。
原告吴某某，男，汉族，2000年2月9日出生，住址同上。
法定代理人刘某，系吴某某母亲。
被告衡阳市珠晖区某某村集中村民小组。
代表人刘某，该组组长。
本院在审理原告刘某、包某某、吴某某与被告衡阳市珠晖区某某村集中村民小组（以下简称集中组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘某、包某某、吴某某于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告集中组银行存款人民币15万元或同等价值的其他财产予以保全，原告刘某以其银行存款13.5万元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许；同时对刘某提供的担保财产也应当予以冻结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告衡阳市珠晖区某某村集中村民小组银行存款人民币15万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
二、冻结刘某银行存款13.5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 屈建国
人民审判员 邓忠生
人民审判员 稂小雪
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 罗 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0405民初28号原告李某，女，汉族，1988年出生。委托代理人江辉，湖南居安律师事务所律师。委托代理人胡海璐，湖南居安律师事务所律师。被告衡阳市珠晖区某某镇某某村某某村民小组。代表人刘君，该组组长。原告李某与被告衡阳市珠晖区某某镇某某村某某村民小组（以下简称某某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年1月22日，本院根据原告李某的财产保全申请，依法冻结被告某某组银行存款人民币10万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，同时查封担保人刘某某所有的起亚牌小型轿车。同年5月13日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人胡海璐到庭参加诉讼。被告某某组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称：2014年珠晖区政府为了滨江新区项目的建设征收了包括原告土地在内的某某组部分土地，2014年6月，被告按照《藕塘村某某组资金分配方案》发放了部分征地补偿款，但却以分配方案规定外嫁女不能参加组里分配为由拒绝向原告进行发放，为维护自身合法权益，原告于2014年11月向法院提起诉讼，法院判决确认了原告属于被告村组集体经济组织成员的身份，并判决被告向原告支付应当享有的征地补偿款。2016年被告再次对该笔征地补偿款进行发放，但仍拒绝原告参与分配，原告多次向被告主张权利未果，遂再次向法院提起诉讼。请求判令：一、被告支付原告土地征收补偿款10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案开庭审理过程中，原告李某变更其第一项诉讼请求为要求被告支付其土地补偿款人民币5万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告户籍资料、身份证复印件，以证明原告系被告某某组村民；二、判决书二份，以证明人民法院生效判决确认原告的集体经济组织成员资格，原告依法享有集体收益分配权；三、分配方案二份及参加分配初步定额人员名单，以证明被告侵害了原告的集体收益分配权；四、证人李某某证言：2016年2月份左右，组里每人又分了5万元，每户按人口分的，但因为原告系外嫁女，组里没有给予分配。证人刘某某证言：最近这一次组里分钱是每人5万元，最开始是在2015年底的时候由个别村民以预支的形式领钱，大家知道后，就都要求领钱。分钱方式是从组里开一张收条，然后到村里去开支票，从村里的帐户上取款。被告某某组未予答辩，也未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据经审核后认为，原告证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。根据以上有效证据及原告方陈述，本院查明如下案件事实：原告李某自出生后就落户于被告某某组，并在被告组分配有承包责任田。2010年，原告李某与户籍地在衡南县的李某甲登记结婚，其时原告丈夫李某甲在部队服役，原告户籍一直在被告某某组，没有迁入其丈夫户籍地，也没有在其丈夫户籍地承包责任地，原告仍然作为被告某某组村民参加农村合作医疗，并接受组内的计划生育管理。2014年8月开始，因衡阳市滨江新城建设，被告某某组先后三次被征收土地而获得征地补偿费用。但被告某某组在制订征地补偿费用分配方案及每次实际发放款项时，均以原告李某系嫁女为由而排除在外。为此，原告李某曾先后于2014年11月26日、2015年9月23日向本院提起诉讼，本院分别作出（2014）珠民一初字第699号、（2015）珠民一初字第491号民事判决，确认原告李某为被告某某组的集体经济组织成员，二案分别判令被告某某组给付原告李某征地补偿款人民币63165元、74360元。上述判决均已发生法律效力。2015年12月底，被告集中再次以预支款形式向该组村民每人发放征地补偿款人民币5万元，但仍然以原告系外嫁女为由，拒绝向原告发放该笔款项。本院认为，原告李某经人民法院生效判决已确认为被告某某组集体经济组织成员，被告某某组应当给予原告李某与该组其他集体经济成员享受同等待遇。但被告某某组在2015年底再次分配人均5万元的征地补偿款时，仍然拒绝向原告发放该款项，被告行为违反了法律的规定，侵害了原告的权益，对酿成本案纠纷应承担全部责任。原告李某要求被告某某组向其支付5万元征地补偿款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第十条、第七十五条、第一百一十七条第一款、第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告衡阳市珠晖区某某镇某某村某某村民小组于本判决生效后一日内给付原告李某人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计人民币3320元由被告衡阳市珠晖区某某镇某某村某某村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  屈建国审 判 员  李 潇人民陪审员  刘湘萍二〇一六年七月八日代理书记员  罗 珺附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第十条公民的民事权利能力一律平等。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第674号
原告周绪双。
委托代理人王军强。
被告张顺根。
被告张玉萍。
原告周绪双为与被告张顺根、张玉萍买卖合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告张顺根到庭参加诉讼，被告张玉萍经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2010年至2012年期间，原、被告有业务往来，被告张顺根向原告购买水晶球，2013年1月26日，双方经结算，被告尚欠原告货款36000元，由被告出具欠条一份，经多次催讨未果。故要求：判令二被告支付货款36000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原告提供证据：2013年1月26日被告张顺根出具的欠条一份；2、两被告的结婚登记申请书及审查处理结果。
被告张顺根答辩称：2010-2012年其和原告没有生意往来，2012年被告已经支付给原告3000元现金，2013年1月26日出具欠条后，分两次抵给原告420条裤子。
被告张玉萍未作答辩。
经审理本院认定事实：两被告系夫妻关系，原、被告之间有水晶买卖业务，至2013年1月26日经双方结算，被告尚欠原告货款36000元，由被告出具欠条一份，约定分期付款，于2013年3月10日开始每个月归还2000元。被告至今未付。
证明以上事实有原告提供证据1-2，对原告证据被告无异议，本院予以认定。
本院认为：原告周绪双与被告张顺根之间买卖合同关系依法成立并有效，有原告提供的被告具名出具的欠条及原告的庭审陈述为凭，被告理应在约定的还款期限内按时支付，借故拖欠构成违约，应承担相应的违约责任。现被告未支付分期货款，金额超过五分之一，原告要求被告提前支付全额货款理由成立。被告张顺根主张已支付3000元系2012年在结算之前，与本案无关，用420条裤子折抵货款的事实，原告不予认可，被告亦无证据证明，故被告主张理由不成立。被告张玉萍经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张顺根、张玉萍于本判决生效后十日内支付原告周绪双货款人民币36000元及逾期利息损失（自2014年3月26日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费700元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年四月二十一日
代书记员 陈锦湛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第600号
原告：浙江超能印业有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道木业大道999号。
法定代表人：张金龙，董事长。
委托代理人：沈玉龙，浙江东方正大律师事务所律师。
委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：江苏全中电气有限公司。住所地：江苏省扬中市三茅镇丰联东路11号。
法定代表人：何友生，执行董事。
本院在审理原告浙江超能印业有限公司诉被告江苏全中电气有限公司定作合同纠纷一案中，原告浙江超能印业有限公司于2012年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江超能印业有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江超能印业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由原告浙江超能印业有限公司承担。
代理审判员 范璐璐
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 沈佳誉
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第567号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人廉某某，男。因吸毒，于2013年4月12日被大连市公安局沙河口区分局依法行政拘留五日。因犯抢劫罪，于2014年10月23日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，刑期自2014年4月10日起至2018年4月9日止。因本案，于2014年12月16日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
辩护人杨超，辽宁中山律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人廉某某犯非法拘禁罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，被告人廉某某及其辩护人杨超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年2月8日晚上23时许，姚某某（已判决）为向被害人朱某某讨要朱某某用某号牌福克斯轿车抵押的借款人民币15000元，找来被告人廉某某、刘某某（已判决）、王某甲（已判决）、杨某某（另案处理）、孙某某（在逃、另案处理）、“小严”（身份不详、在逃），将朱某某强行带到大连市某区某小区杨某某的棋牌室，姚某某向其要钱，姚某某、杨某某、廉某某等人动手打了朱某某，直至2月9日凌晨2时许，姚某某等人又开车将朱某某转移至大连市某区某房间，下车前姚某某、杨某某强行拿走朱某某的黄金戒指一枚，现金100余元。后又将朱某某带回某小区杨某某的棋牌室，期间，朱某某通过手机网银转账给姚某某账户10000元钱。当日18时许，姚某某让刘某某、廉某某开车带朱某某到银行转账汇款，因在某区某街道建设银行转账未成功，朱某某通过手机支付宝转账给刘某某账户9850元钱。转账后，刘某某开车将其拉至某道附近将其释放。经鉴定，被害人朱某某右眼眶内壁骨折，右眼内直肌挫伤，已构成轻微伤；右眼睑挫伤，右耳后外伤已构成轻微伤。
案发后，案涉某号牌福克斯轿车已被扣押并返还给被害人朱某某。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过、户籍证明等；被害人朱某某陈述；被告人廉某某供述与辩解；同案犯供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人廉某某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人廉某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人的辩护意见为：被害人的轻微伤并不是被告人直接造成，而是由其他主要同案犯造成，被告人属于非法拘禁罪从犯。被告人到案后悔罪态度诚恳，积极赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，恳请法庭能对被告人判处有期徒刑六个月。辩护人为其辩护意见向本院提供了收条、谅解书等证据。
经审理查明，2014年2月8日晚上23时许，姚某某（已判决）为向被害人朱某某讨要朱某某用某号牌福克斯轿车抵押的借款人民币15000元，找来被告人廉某某、刘某某（已判决）、王某甲（已判决）、杨某某（另案处理）、孙某某（在逃、另案处理）、“小严”（身份不详、在逃），将朱某某强行带到大连市某区某小区杨某某的棋牌室，姚某某向其要钱，姚某某、杨某某、廉某某等人动手打了朱某某，直至2月9日凌晨2时许，姚某某等人又开车将朱某某转移至大连市某区某房间，下车前姚某某、杨某某强行拿走朱某某的黄金戒指一枚，现金100余元。后又将朱某某带回某小区杨某某的棋牌室，期间，朱某某通过手机网银转账给姚某某账户10000元钱。当日18时许，姚某某让刘某某、廉某某开车带朱某某到银行转账汇款，因在某区某街道建设银行转账未成功，朱某某通过手机支付宝转账给刘某某账户9850元钱。转账后，刘某某开车将其拉至某道附近将其释放。经鉴定，被害人朱某某右眼眶内壁骨折，右眼内直肌挫伤，已构成轻微伤；右眼睑挫伤，右耳后外伤已构成轻微伤。
案发后，案涉某号牌福克斯轿车已被扣押并返还给被害人朱某某。本案审理过程中，被告人亲属向被害人朱某某支付赔偿款人民币6000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍证明、起诉书、刑事判决书、某号牌轿车的抵押借款手续、被害人朱某某的门诊医疗手册、诊疗记录、CT检查报告单及伤情照片、被害人朱某某的银行卡交易信息，证人王某乙证言，被害人朱某某陈述，同案犯姚某某、刘某某、王某甲的供述与辩解，被告人供述与辩解，大连科华司法鉴定中心（2014）大科司临鉴字第209号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廉某某非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人廉某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法予以并罚。本案系共同犯罪，被告人廉某某系从犯，依法予以从轻处罚。被告人廉某某自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被害人朱某某被殴打至轻微伤，酌情予以从重处罚。辩护人与此认定相同的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十条之规定，判决如下：
被告人廉某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；与前抢劫罪有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元实行并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2018年10月9日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
审 判 员 郭丹华
人民陪审员 于宝荣
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨海燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1590号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年9月2日被抓获，次日因卖淫被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日（未执行完毕），2014年9月12日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2231号起诉书指控被告人王某犯容留卖淫罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员施君君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日晚，被告人王某在其位于温州市瓯海区郭溪街道塘下村温瞿东路2081号的出租房内，容留黎某（已被行政处罚）向他人卖淫，并从卖淫所得中分成牟利。经查，黎某当晚卖淫2人次。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某、黄某、周某、朱某甲、舒某、朱某乙、姜某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，行政处罚决定书，房屋租赁协议书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年5月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正产
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈选先
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂利川民初字第00016号
原告俞建鑫，驾驶员。
被告吴廷华。
被告赵秀娟。
本院在审理原告俞建鑫诉被告吴廷华、赵秀娟民间借贷纠纷一案中，原告俞建鑫于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞建鑫申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞建鑫撤回起诉。
案件受理费2700元，由原告俞建鑫负担（本院决定免交）。
审 判 长 黄忠富
审 判 员 郑兴才
人民陪审员 黄美才
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 牟云谦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00930号
申请执行人张丽英。
被执行人朱金林。
被执行人顾文英。
被执行人无锡万基建设工程有限公司，住所地无锡市滨湖区青松新村48号。
法定代表人顾文英。
张丽英与朱金林、顾文英、无锡万基建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年03月02日作出的（2014）锡滨民初字第02567号民事判决书发生法律效力，依据该民事判决书：朱金林、顾文英、万基公司于本判决发生法律效力之日起十日内立即归还张丽英借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2013年11月2日起依照年利率15%计算至实际还款日止）；如果朱金林、顾文英、万基公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4750元，保全费1720元，公告费800元，合计7270元，由朱金林、顾文英、万基公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月08日立案受理。
执行过程中，本院在执行中查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、国有土使用权、公积金、到期债权、退休工资等财产，查明被执行人朱金林、顾文英没有银行存款、公积金、车辆、国有土地使用权、到期债权等，其名下有一套位于无锡市滨湖区蠡湖苑86号的集体土地性质的房屋，该房屋已经被本院查封，朱金林没有退休工资，顾文英有退休工资每月2000元，已经被另案定期扣划；被执行人无锡万基建设工程有限公司没有银行存款、房产、国有土地使用权、到期债权等，其名下有两辆车牌号分别为苏B×××××、苏B×××××的汽车已经被本档案查封，但现在下落不明。本院已经对被执行人朱金林、顾文英位于无锡市滨湖区蠡湖苑86号的集体土地性质的房屋的租金进行了评估，并以5万元／年的价格裁定给另案申请人邢利华、周金莲出租以抵偿债务。未执行到的执行款237270元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨民初字第02567号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一五年十二月四日
书记员 虞宙华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第1849号
原告袁增雪，男，48岁，汉族，农民，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告李秀英，女，47岁，汉族，农民，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人高永明（系被告李秀英丈夫），男，47岁，汉族，农民，住同上。
原告袁增雪诉被告李秀英健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘同泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁增雪，被告李秀英的委托代理人高永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁增雪诉称，原被告耕地相邻，原告的耕地30亩种的玉米，被告的耕地14亩种的高粱，原告在地里收割玉米过程中发现玉米明显被盗，原告跟随被告拉高粱的车到被告场院后，被告的高粱车里藏有大量玉米，原告上前与被告理论，被告拒不返还玉米还将原告打伤，致原告面部外伤住院治疗3天，经派出所调解后，被告返还了玉米，被告拒不承担医疗费等各项费用，1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计3207元（医疗费2388元、误工费274.8元（91.6元×3天）、护理费274.8元（91.6元×3天）、伙食补助费120元（40元×3天）、营养费150元（40元×3天）。2、要求被告退还原告玉米两千斤。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告李秀英辩称，一、案件事实经过：2013年10月12日，我和丈夫高永明到自家地里收割高粱，原告是10月8日用收割机收的玉米，两家系地邻，其收割机收割玉米时崩到我家高粱地里几十穗，我家在拉运高粱时顺便捡起扔到车厢里，原告发现后追到我家场院往回要，我给了原告，但原告仍然不依不饶，口出不逊，双方为此发生争吵，继而原告动手撕扯我，我也挠原告一把，被我丈夫拉开，此后经鲁北镇派出所调解未成。原告去旗人民医院住院，我先后去旗第二人民医院、通辽市医院治疗。二、原告编造事实，我不同意原告的诉讼请求：1、首先，我没有偷原告家的玉米，原告家在10月8日已收完玉米，是收割机在收割玉米时崩到我家高粱地里几十穗，被我捡起装在车厢里，我也有不对的地方，不应当占小便宜。2、在原告找到我家时，我也认账，并把捡来的几十穗玉米还给原告，原告不应当得理不饶人，辱骂我，并先动手打我，抓伤我胸部。3、就纠纷起因经过，原告方有主要过错，原告以强凌弱，侮辱妇女。
综上，我要求承担原告医疗费的30%，我支出的医疗费由原告承担70%。另外，农民的误工费每天是72.89元，没有营养费。
本院根据原、被告的诉辩主张归纳并确认本案无争议事实为：
原告与被告两家系地邻，2013年10月8日原告用收割玉米机收割玉米后，2013年10月12日被告与其丈夫收自家高粱时，捡了原告家收割机遗落的玉米，为此双方发生争执，被告李秀英挠了一把原告，造成原告受伤。
本院归纳并确认本案的争议焦点为：
一、被告致原告受伤害的后果过错程度，被告应承担何种比例的赔偿责任。二、原告在此次争议纠纷中是否存在过错以及过错程度。三、原告的各项诉请以及依据是否合理合法，应否支持。
原告为证明自己之主张所提举证据、被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
一、鲁北镇派出所对原告、被告以及被告丈夫高永明的询问笔录各一份，扎鲁特旗公安局治安调解协议书一份，照片一张。意志证明：被告捡拾原告家玉米，并将原告打伤。
被告李秀英质证意见为：原告先打的被告丈夫高永明，被告去拉仗，原告又打了原告胸部一拳，然后被告才挠了原告一把，照片是原告本人。
本院认证为：本组证据能够证明被告捡拾原告家玉米，并将原告打伤，为有效证据，予以采信。
二、村民委员会出具的证明及原告雇工宋彦军证明各一份。意在证明：收割机不能把玉米全部收完，需人工捡一遍，这是种玉米村民都知道的事实。
被告李秀英质证意见为：我对该证明有异议，不属实，我不是在原告家地里捡的玉米，是玉米收割机崩到我家地里，我是在我家地里捡的。
本院认证为：该组证据中，鲁北镇小井子村民委员会证明材料称按村民村规的“习惯”别人不允许捡收玉米收割机漏收的玉米，该“习惯”不是“村规民约”；宋彦军的证明形式不合法，且本人应出庭，故本组证据为无效证据，不予采信。
三、扎鲁特旗人民医院住院病历一份、诊断书一份、医疗票据3枚。意在证明：原告在扎鲁特旗人民医院住院三天，花医疗费2388元。
被告李秀英质证意见为：对证据的真实性有异议，是虚假的，被告只挠了原告一把，原告作为男人不应该住院，原告是故意讹人的。
本院认证为：本组证据能够证明原告在扎鲁特旗人民医院住院三天，支出医疗费2388元，为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告与被告两家系地邻，2013年10月8日原告用收割玉米机收割玉米后，2013年10月12日被告与其丈夫收自家高粱时，捡了原告家收割机遗落的玉米，原告跟随被告拉高粱的车到被告场院后，原告说被告偷了原告家玉米，为此双方发生争执，被告李秀英将原告面部挠伤。此纠纷当日，经派出所调解，被告将玉米返还给了原告。
原告受伤后在扎鲁特旗人民医院住院三天，支出医疗费2388元，原告因本起纠纷受伤而产生的其他损失为：误工费218.67元（72.89元×3天）、护理费274.8元（91.6元×3天）、住院伙食补助费120元（40元×3天），以上合计3001.47元。
本院认为，公民享有健康权，侵害民事权益，应当承担侵权责任。此次纠纷系被告捡了原告袁增雪家收割机遗落的玉米，原告因说被告李秀英偷了原告家玉米，为此双方发生争执，被告将原告面部挠伤，根据此次纠纷的起因及发生发展过程，被告李秀英在此次纠纷中负有过错，应承担主要责任，但原告在处理此事过程中的方式方法亦有欠妥之处，考虑本案实际情况，在此次纠纷责任比例划分上，酌定被告李秀英承担80%原告袁增雪承担20%为宜，故对原告诉请合理合法部分，予以支持。对原告要求被告赔偿营养费的诉请，因原告均未提供医疗机构出具的相关证明，对其诉请，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李秀英赔偿原告袁增雪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费2401.18元（3001.47元×80%）。此款于本判决生效后立即一次性给付。
二、驳回原告袁增雪其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告袁增雪负担6元，由被告李秀英负担19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘同泉
二〇一三年十二月三日
书记员 崔新悦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第1849号
原告袁增雪，男，48岁，汉族，农民。
被告李秀英，女，47岁，汉族，农民。
委托代理人高永明（系被告李秀英丈夫），男，47岁，汉族，农民。
原告袁增雪诉被告李秀英健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘同泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁增雪，被告李秀英的委托代理人高永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁增雪诉称，原被告耕地相邻，原告的耕地30亩种的玉米，被告的耕地14亩种的高粱，原告在地里收割玉米过程中发现玉米明显被盗，原告跟随被告拉高粱的车到被告场院后，被告的高粱车里藏有大量玉米，原告上前与被告理论，被告拒不返还玉米还将原告打伤，致原告面部外伤住院治疗3天，经派出所调解后，被告返还了玉米，被告拒不承担医疗费等各项费用，1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计3207元（医疗费2388元、误工费274.8元（91.6元×3天）、护理费274.8元（91.6元×3天）、伙食补助费120元（40元×3天）、营养费150元（40元×3天）。2、要求被告退还原告玉米两千斤。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告李秀英辩称，一、案件事实经过：2013年10月12日，我和丈夫高永明到自家地里收割高粱，原告是10月8日用收割机收的玉米，两家系地邻，其收割机收割玉米时崩到我家高粱地里几十穗，我家在拉运高粱时顺便捡起扔到车厢里，原告发现后追到我家场院往回要，我给了原告，但原告仍然不依不饶，口出不逊，双方为此发生争吵，继而原告动手撕扯我，我也挠原告一把，被我丈夫拉开，此后经鲁北镇派出所调解未成。原告去旗人民医院住院，我先后去旗第二人民医院、通辽市医院治疗。二、原告编造事实，我不同意原告的诉讼请求：1、首先，我没有偷原告家的玉米，原告家在10月8日已收完玉米，是收割机在收割玉米时崩到我家高粱地里几十穗，被我捡起装在车厢里，我也有不对的地方，不应当占小便宜。2、在原告找到我家时，我也认账，并把捡来的几十穗玉米还给原告，原告不应当得理不饶人，辱骂我，并先动手打我，抓伤我胸部。3、就纠纷起因经过，原告方有主要过错，原告以强凌弱，侮辱妇女。
综上，我要求承担原告医疗费的30%，我支出的医疗费由原告承担70%。另外，农民的误工费每天是72.89元，没有营养费。
本院根据原、被告的诉辩主张归纳并确认本案无争议事实为：
原告与被告两家系地邻，2013年10月8日原告用收割玉米机收割玉米后，2013年10月12日被告与其丈夫收自家高粱时，捡了原告家收割机遗落的玉米，为此双方发生争执，被告李秀英挠了一把原告，造成原告受伤。
本院归纳并确认本案的争议焦点为：
一、被告致原告受伤害的后果过错程度，被告应承担何种比例的赔偿责任。二、原告在此次争议纠纷中是否存在过错以及过错程度。三、原告的各项诉请以及依据是否合理合法，应否支持。
原告为证明自己之主张所提举证据、被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
一、鲁北镇派出所对原告、被告以及被告丈夫高永明的询问笔录各一份，扎鲁特旗公安局治安调解协议书一份，照片一张。意志证明：被告捡拾原告家玉米，并将原告打伤。
被告李秀英质证意见为：原告先打的被告丈夫高永明，被告去拉仗，原告又打了原告胸部一拳，然后被告才挠了原告一把，照片是原告本人。
本院认证为：本组证据能够证明被告捡拾原告家玉米，并将原告打伤，为有效证据，予以采信。
二、村民委员会出具的证明及原告雇工宋某证明各一份。意在证明：收割机不能把玉米全部收完，需人工捡一遍，这是种玉米村民都知道的事实。
被告李秀英质证意见为：我对该证明有异议，不属实，我不是在原告家地里捡的玉米，是玉米收割机崩到我家地里，我是在我家地里捡的。
本院认证为：该组证据中，鲁北镇小井子村民委员会证明材料称按村民村规的“习惯”别人不允许捡收玉米收割机漏收的玉米，该“习惯”不是“村规民约”；宋某的证明形式不合法，且本人应出庭，故本组证据为无效证据，不予采信。
三、扎鲁特旗人民医院住院病历一份、诊断书一份、医疗票据3枚。意在证明：原告在扎鲁特旗人民医院住院三天，花医疗费2388元。
被告李秀英质证意见为：对证据的真实性有异议，是虚假的，被告只挠了原告一把，原告作为男人不应该住院，原告是故意讹人的。
本院认证为：本组证据能够证明原告在扎鲁特旗人民医院住院三天，支出医疗费2388元，为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告与被告两家系地邻，2013年10月8日原告用收割玉米机收割玉米后，2013年10月12日被告与其丈夫收自家高粱时，捡了原告家收割机遗落的玉米，原告跟随被告拉高粱的车到被告场院后，原告说被告偷了原告家玉米，为此双方发生争执，被告李秀英将原告面部挠伤。此纠纷当日，经派出所调解，被告将玉米返还给了原告。
原告受伤后在扎鲁特旗人民医院住院三天，支出医疗费2388元，原告因本起纠纷受伤而产生的其他损失为：误工费218.67元（72.89元×3天）、护理费274.8元（91.6元×3天）、住院伙食补助费120元（40元×3天），以上合计3001.47元。
本院认为，公民享有健康权，侵害民事权益，应当承担侵权责任。此次纠纷系被告捡了原告袁增雪家收割机遗落的玉米，原告因说被告李秀英偷了原告家玉米，为此双方发生争执，被告将原告面部挠伤，根据此次纠纷的起因及发生发展过程，被告李秀英在此次纠纷中负有过错，应承担主要责任，但原告在处理此事过程中的方式方法亦有欠妥之处，考虑本案实际情况，在此次纠纷责任比例划分上，酌定被告李秀英承担80%原告袁增雪承担20%为宜，故对原告诉请合理合法部分，予以支持。对原告要求被告赔偿营养费的诉请，因原告均未提供医疗机构出具的相关证明，对其诉请，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李秀英赔偿原告袁增雪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费2401.18元（3001.47元×80%）。此款于本判决生效后立即一次性给付。
二、驳回原告袁增雪其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告袁增雪负担6元，由被告李秀英负担19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘同泉
二〇一三年十二月三日
书记员 崔新悦
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2694号
原告李某，住龙海市。
被告陈某甲，住龙海市。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，1992年3月间，原、被告经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日办理登记结婚，××××年××月××日生育婚生长女陈某乙，××××年××月××日生育婚生次女陈某丙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常因家庭琐事吵架，且被告有经常酗酒的不良习惯。1998年10月16日，被告由于酗酒闹事，失手打死两人后潜逃，至今杳无音信，双方分居近十七年。现原、被告双方感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；原、被告的婚生女陈某乙、陈某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据。
经审理查明，1992年3月间，原告李某与被告陈某甲经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日办理登记结婚，××××年××月××日生育婚生女陈某乙，××××年××月××日生育婚生女陈某丙。1998年10月16日，被告由于酗酒闹事，失手打死两人后潜逃至今。在被告陈某甲潜逃期间，婚生女陈某乙、陈某丙均由原告抚养，并与原告共同生活。2014年6月26日，原告李某向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告在举证期限内提供：结婚登记申请书、常住人口登记卡、龙海市白水镇楼埭村民委员会证明等证据和原告在庭审中的陈述等为证。
本院分析认为，被告陈某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告举证的上述证据，对所要证明的事实具有证明力，本院予以确认。
综上，本院认为，被告因酗酒闹事，失手打死两人后潜逃至今。在被告潜逃的这十六年期间，原、被告双方长期分居生活，互无履行夫妻间的义务。现双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告主张与被告离婚，婚生女陈某乙、陈某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某甲离婚。
二、原告李某与被告陈某甲的婚生女陈某乙、陈某丙，由原告李某抚养，抚养费由原告李某自行承担。
本案受理费245元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑建东
人民陪审员 陈瑞川
人民陪审员 黄志红
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高少全
主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的�体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1609号原告：张万起，农民。委托代理人：郭世银，代理权限为特别授权代理。被告：汪文喜，农民。委托代理人：项桂明，代理权限为一般授权代理。原告张万起与被告汪文喜劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、人民陪审员姚金环组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万起诉称，被告汪文喜在原告张万起所在的施工队打工，汪文喜负责技术质量工作，由于被告严重不负责任，致使施工的项目国持营学校一层的大梁和顶板下沉及李庄子小学教学楼内墙抹灰达不到标号。原告张万起承担了违约责任47，000元，维修费用24，180元，共计71，180元，原告提起诉讼要求被告汪文喜承担50%的责任，赔偿原告张万起35，590元。原告张万起为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：证明人署名为丁西城、魏亚明的证明各一份。用以证明国持营小学教学楼工程存在顶板下沉的质量问题，李庄子小学教学楼存在内墙抹灰达不到标号的质量问题，损失为47000元，维修费用为24180元。被告汪文喜辩称，2013年被告在原告组建的施工队中打工，为原告提供劳务，打工过程包括参与了国持营学校及李庄子学校的工程。原告组建的施工队没有建设施工资质，被告汪文喜亦没有工程技术方面的资质。被告是在原告处打工，受原告指挥，完成工作，不确定工作种类。国持营学校大梁和顶板下沉，李庄子墙抹灰达不到质量要求，两个项目都不是提供劳务中被告一个人能够完成的，不应该由被告一人赔偿。被告汪文喜未提交证据。被告对原告提交的证据的质证意见：被告对两份证明的合法性、真实性均提出异议。提出两位证明人均不是原告施工队的人，认为其出具的证明只证明了李庄子小学及国持营小学楼板下沉的质量问题，原告承担了责任，但不能证明出现质量问题应该由被告承担责任。况且被告并不认可应该由被告承担工程质量问题的责任。本院的认证意见：原告提交的书面证明，证人未出庭接受质询，该证据的真实性不能认定，不应采信。依据对当事人陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：被告汪文喜在原告张万起组建的施工队中打工，为原告提供劳务，打工过程包括参与了国持营学校教学楼工程及李庄子学校工程的施工。原告组建的施工队不具有建设工程施工资质，被告本人亦不具有负责工程术方面的相关技的资质。被告为原告打工领取的报酬与其他打工人员一致为每天150元。原告称被告在施工队中负责工程技术质量工作，其未提供相应证据证实。本院认为，被告在原告组建的施工队中打工，参加建设工程施工，按每天150元领取报酬，原、被告间形成的是劳务合同法律关系；原告称被告方在施工队中负责工程技术质量，其未实双方有明确约定，且被告个人又不具备负责工程质量的技术资质，故被告不具有负责工程质量的约定或法定的职责。因此，原告方以被告在施工过程中未履行负责工程技术质的量职责造成工程质量问题，要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告张万起的诉讼请求。案件受理费690元，由原告负担，判决书生效即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长田雨兴审判员任作新人民陪审员姚金环二〇一五年八月十七日书记员贾慧颖
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚商初字第188号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵学夫。
委托代理人：裘炳锋。
被告：俞武武。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为与被告俞武武信用卡纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员汤志刚适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼。被告俞武武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司起诉称：2012年10月8日，被告俞武武向原告申领丰收贷记卡一张，卡号为62×××26，信用额度为5000元。被告自领用信用卡后持卡消费、透支。截止2014年9月1日，已透支本金3156.58元，利息1046.85元，费用2796.52元，合计6999.95元。原告经多次催收未果，致纠纷产生。因此诉请：1、判令被告俞武武支付丰收贷记卡欠款本息及费用6999.95元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告俞武武未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件、工商登记情况复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、丰收贷记卡申请表一份，证明被告向原告申请丰收贷记卡，信用额度为5000元的事实；
3、丰收卡贷记卡交易明细表一份，证明截止2014年9月1日，被告结欠原告丰收贷记卡本金3156.58元，利息1046.85元，超限费、滞纳金2796.52元，合计6999.95元的事实；
4、丰收贷记卡章程、领用合约、收费表各一份，证明原、被告双方对丰收贷记卡使用权利义务作了约定的事实。
经当庭举证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实能够相互印证。被告俞武武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院对上述证据的证明力予以认定。
综上，本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定事实如下：2012年10月8日，被告俞武武向浙江新昌农村合作银行申领丰收贷记卡一张，卡号为62×××26，信用额度为5000元。领用合约中约定，甲方（本案被告）应承担丰收卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。丰收贷记卡收费表和浙江农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程中载明：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对还款不足最低还款额的差额部分按5%向发卡机构支付滞纳金，最低1元，最高500元。持卡人因交易或未还款超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费，最低1元，最高500元。被告俞武武领取丰收贷记卡后，持卡消费透支，截至2014年9月1日已透支本金3156.58元，利息1046.85元，费用2796.52元，合计6999.95元。2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司。原告多次催收，被告俞武武未履行还款义务，致纠纷产生。
本院认为：本案原、被告之间签订的丰收贷记卡申领使用合约依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领丰收卡后，应当按照丰收贷记卡领用合约的约定及丰收贷记卡收费表载明的收费标准偿付相应的透支款本金、利息、滞纳金及超限费。现被告持卡透支，不按约归还透支款本息及费用，显属违约，依法应承担相应的违约责任。综上，原告诉请要求被告偿还丰收贷记卡欠款本息及费用6999.95元，本院依法予以支持。被告俞武武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞武武偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金、利息、滞纳金及超限费合计6999.95元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告俞武武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由俞武武负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 汤志刚
二〇一四年十月十三日
书记员 陈梓晗
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1682号
罪犯ＸＸ超，男，1992年4月出生，汉族，原户籍地河北省永清县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2009年7月17日作出（2009）霸刑初字第145号刑事判决书，以被告人ＸＸ超犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金8000元。2012年11月1日石家庄市中级人民法院作出（2012）石少刑执字第272号刑事裁定书，对罪犯ＸＸ超减去有期徒刑一年，并处罚金8000元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯ＸＸ超在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次，考核表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯ＸＸ超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ超减去未执行完毕的刑罚，并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年九月五日
书 记 员 史 新
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1090号
申请执行人胡玲芳。
被执行人聂玉河。
本院在执行胡玲芳诉聂玉河买卖合同纠纷一案中，尚有21865元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1090号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
广东省兴宁市人民法院
民事判决书
（2014）梅兴法民二初字第767号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼，组织机构代码：19657268-3。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人郑培基、陈远辉，该社职员。
被告陈兴忠，男，汉族，1984年8月24日出生，原住兴宁市坭陂镇新湖村段心*号，现下落不明。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告陈兴忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人陈远辉到庭参加诉讼；被告陈兴忠经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈兴忠于2009年11月25日向其辖社坭陂信用社借款人民币10000元。约定：月利率9.45‰。借款期限3年，自2009年11月25日起至2012年11月24日止。陈兴忠借款后未按约定归还本金，仅支付利息至2011年12月19日止。陈兴忠至2014年9月23日止拖欠原告借款本金10000元、利息2815.05元。原告多次向被告追偿未果，遂起诉被告，请求本院判令：1、被告陈兴忠偿还原告至2014年9月23日止拖欠的借款本金10000元、利息2815.05元及2014年9月24日之后按约定利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈兴忠未答辩。
经审理查明，被告陈兴忠于2009年11月25日与原告辖社坭陂信用社签订了《农户小额信用贷款合同》，约定陈兴忠向信用社借款本金人民币10000元。借款期限3年，至2012年11月24日止。月利率6.3‰。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起每日加收50%计收利息（为月利率9.45‰）。还款方式为按季付息，到期还清本金。陈兴忠借款后未按约定归还本金，仅支付利息至2011年12月19日止，2011年12月20日之后的利息未付。原告在借款本息未能收回的情况下，便向本院起诉被告，提出上述诉讼请求。
以上事实，有《农户小额信用贷款合同》、借款借据、利息明细账等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思的表示，无违反法律规定，是有效合同。被告向原告借款人民币10000元，有《农户小额信用贷款合同》、借款借据、利息明细账等证据证实，原、被告之间的债权债务关系明确，应予确认。原告请求本院判令被告偿还至2014年9月23日止拖欠的借款本金10000元、利息2815.05元，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。原告请求本院判令被告支付从2014年9月24日起至还清借款之日止按本金10000元月利率9.45‰计算的利息，符合合同的约定和法律规定，依法予以准许。被告陈兴忠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈兴忠应于本判决生效后10日内偿还拖欠的借款本金10000元，至2014年9月23日止的利息2815.05元及从2014年9月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率9.45‰计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告陈兴忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 伍 新
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 何海琼
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 肖 丹