wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初993号
原告王英，无固定职业。
被告沈炜，年龄不详。
原告王英诉被告沈炜排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序进行审查，本案现已审查终结。
原告王英诉称，原、被告系相邻关系，我住四楼被告沈炜住五楼。2016年6月16日，我发现客厅墙纸、墙顶发霉发黄发黑，渗水严重，我联系物业公司维修人员，该公司查看后，认为是楼上卫生间水管与楼板衔接处有水渗漏，该公司与被告沈炜联系，被告始终不露面，也不配合维修。被告沈炜的行为严重影响了我的工作和生活，造成了损害。根据《中华人民共和国民法通则》关于相邻关系的有关规定，请求：1、判令被告沈炜限期对其自家卫生间的渗水部分进行维修，排除对我生活的妨碍；2、判令被告沈炜赔偿原告王英造成的经济损失及精神损失5000元；3、判令被告沈炜承担本案诉讼费。
经审查查明，原告王英在民事诉状中，列明被告沈炜的个人身份中姓别为男性、年龄不详。本院根据其提供的地址向当事人送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，但被告未到庭。根据上述信息，本院到公安机关的户籍档案中进行了查询，原告王英起诉的被告沈炜的性别为女性。本院认为，针对原告王英起诉的被告信息，应当认定为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王英的起诉。
案件受理费50元，退还给原告王英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一六年九月十日
书记员 张帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3971号
原告：刘文英，住敦化市。
委托诉讼代理人：何文权，住敦化市。
被告：王艳明，其他自然状况不详。
被告：皮桂山，其他自然情况不详。
本院在审理原告刘文英诉被告王艳明、皮桂山民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘文英撤回起诉。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告刘文英负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郑玮彤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终657号
上诉人（原审被告）：嵊州市名豪餐饮娱乐会所，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道218号。
执行事务合伙人：陈友国。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亦非
审判员 周 平
审判员 陈 为
二〇一七年十一月一日
书记员 郝梦君
*1*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民终657号上诉人（原审被告）：嵊州市名豪餐饮娱乐会所，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道218号。执行事务合伙人：陈友国。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王亦非审判员  周 平审判员  陈 为二〇一七年十一月一日书记员  郝梦君·1·
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5367号
原告：张干清，男，1970年8月8日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：章丘市华天工贸有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：耿光，总经理。
原告张干清与被告章丘市华天工贸有限公司（以下简称华天工贸）劳动争议一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张干清诉讼代理人施刚到庭参加诉讼，被告华天工贸经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张干清向本院提出诉讼请求：1.请求支付经济补偿金12000元；2.请求依法办理失业险。事实和理由：原告自2013年3月在被告处工作，月工资4000元，由于被告拖欠原告工资，2016年4月14日为原告书具拖欠工资证明后，不再为原告安排工作，违反了劳动合同法的相关规定，原告提出仲裁申请后，章丘市劳动人事争议仲裁委员会仅支持了原告要求解除劳动关系的请求，其它请求以证据不足及不属于仲裁受理范围为由不予支持，故提起诉讼如请求事项。
华天工贸未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，华天工贸向张干清出具内容为“截止到2016年3月31日，尚欠张干清工资贰万贰仟零捌拾元整（22080元）”的《欠工资证明》。2016年7月19日，章劳人仲案［2016］979号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，裁决：一、2016年4月张干清与华天工贸解除劳动关系；二、驳回张干清“支付经济补偿金12000元及办理失业险”的请求。以上事实，本院予以确认。
本院认为，张干清的陈述及提供的证据，证明其系华天工贸职工及华天工贸拖欠其工资，事实清楚，本院应予确认。张干清要求与华天工贸解除劳动关系，于法有据，本院应予支持。张干清要求华天工贸支付经济补偿12000元，涉及其在华天工贸工作的年限、月工资，虽李昌学提供的工资账户历史明细清单及未记载所欠工资起始日期的《欠工资证明》不足以证明，但华天工贸负有举证责任承担不利后果，本院亦应支持。张干清要求华天工贸办理失业险，不属人民法院受案范围，本院不应审理。华天工贸经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，张干清的诉讼请求，理由正当的，本院予以支持。理由不当的，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、2016年4月原告张干清与被告章丘市华天工贸有限公司解除劳动关系；
二、被告章丘市华天工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张干清支付经济补偿12000元；
三、驳回原告张干清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告章丘市华天工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年十一月一日
书记员 杜 飞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民他字第21号
申请人黑龙江省宁安市看守所，住所地宁安市宁安镇张家村，组织机构代码66904161-3。
法定代表人赵全翔，所长。
委托代理人刘智，黑龙江大正律师事务所律师。
被申请人孙守伟，男，1958年7月23日出生，汉族，住所地宁安市上京经典*号楼*单元。
原仲裁被申请人宁安市公安局，住所地宁安市宁安镇中心西街，组织机构代码不祥。
法定代表人霍锋，局长。
本院在审理申请人黑龙江省宁安市看守所与被申请人孙守伟、原仲裁被申请人宁安市公安局申请撤销仲裁裁决宁劳人仲字（2015）第87号仲裁裁决书（终局裁决）一案中，被申请人孙守伟也不服该仲裁裁决于2015年11月24日向宁安市人民法院起诉。
本院认为：宁安市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月5日作出宁劳人仲字宁劳人仲字（2015）第87号仲裁裁决书（终局裁决），黑龙江省宁安市看守所不服该仲裁裁决向本院申请撤销该裁决。孙守伟也不服该仲裁裁决书于2015年11月24日向宁安市人民法院起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。据此，应裁定驳回申请人黑龙江省宁安市看守所的申请。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定的规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江省宁安市看守所的申请。
案件受理费400元，退还黑龙江省宁安市看守所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 尧
审 判 员 张继凯
代理审判员 李先平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 鞠莉娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民初字第02056号
原告陈某甲。
被告杜某。
第三人陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告杜某、第三人陈某乙房屋继承纠纷一案中，原告陈某甲于2012年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案案件受理费1382元，减半收取691元，由原告陈某甲承担。
审判员 夏燕燕
二〇一二年四月二十三日
书记员 杜晓婉
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终2232号
上诉人（一审起诉人）：张建清，男，1970年4月30日出生，汉族，住安新县。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2018）冀0632民初566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张建清上诉请求：依法撤销安新县人民法院（2018）冀0632民初566号民事裁定，裁定由安新县人民法院受理本案。事实和理由：本案所涉及的货物指的是2013年7月13日至2013年9月11日上诉人通过物流向张建忠、张羽发货110包。虽然在双方的诉讼中，上诉人出具过本案票据，但上诉人为的是证实双方存在买卖合同关系，且法院并未认定。现上诉人主张张建忠、张羽返还上诉人货物110包并无不当。
本院认为，2014年，张建清以张建忠、张羽拖欠其货款为由向原审人民法院提起诉讼，要求二人给付其货款336299.3元。2014年10月11日，原审人民法院作出（2014）安民初字第651号民事判决，判决张建忠、张羽共同给付张建清货款204974,8元。张建忠、张羽不服，提起上诉，2015年1月12日，本院作出（2015）保民四终字第10号民事裁定，发还重审。2016年3月24日，原审人民法院作出（2015）安民初字第190号民事判决，判决张建忠、张羽共同给付张建清货款91774.8元。张建清不服，提起上诉，2016年7月18日，本院作出（2016）冀06民终2380号民事判决，维持原判决，且已发生法律效力。张建清在该案中提交了35张发货单。现上诉人张建清又以其中的部分发货单为依据再次提起诉讼，要求张建忠、张羽返还货物，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，原审人民法院裁定对其起诉不予受理并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 硕
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执188号
申请执行人：张东菊，女，1973年1月27日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被执行人：王靓，女，1985年5月23日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被执行人：王红莉，女，1965年12月20日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被执行人：王玉林，男，1960年2月10日出生，汉族，牡丹江铁路公务段职工，住所地东宁市绥阳镇。
本院在执行申请执行人张东菊与被执行人王靓、王红莉、王玉林民间借贷纠纷一案中，申请执行人张东菊于2017年8月8日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人张东菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1024执188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 斌
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初2081号
原告孙志强，男，汉族，1993年3月14日生，住郑州市管城区。
被告燕龙飞，男，汉族，1989年1月23日生，漯河市源汇区。
本院在审理原告原告孙志强诉被告燕龙飞买卖合同纠纷一案中，原告孙志强向本院提供的被告燕龙飞地址不确切，应诉手续无法送达，原告又未有其他被告真实存在的证据。
本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
驳回原告孙志强的起诉。
本案诉讼费4530元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵明生
审判员 曹玉娥
审判员 何建军
二０一六年十二月二十七日
书记员 王 菡
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行初字第160号
原告：刘秀梅，女，1935年12月3日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：崔黎（系原告之子），男，1963年3月24日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：王亚丽，女，系辽宁乾开律师事务所律师。
被告：沈阳市浑南区人民政府，地址沈阳市浑南区。
法定代表人：吕凡，男，系该区区长。
委托代理人：苏昕，女，系该政府工作人员。
委托代理人：高雪寒，男，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告刘秀梅诉被告沈阳市浑南区人民政府强制拆除行为并赔偿一案，向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 巴根那
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 娃
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1689号
上诉人（原审原告）：东莞华晟电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙村李屋兴发路。
法定代表人：王建，总经理。
委托代理人：柯亚军、朱栩灵，均系投资方东莞劲胜精密组件股份有限公司的员工。
被上诉人（原审被告）：马妮旦，女，汉族，1974年7月26日出生，住河南省鲁山县，
委托代理人：杨艳国，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
上诉人东莞华晟电子科技有限公司（简称华晟公司）因与被上诉人马妮旦劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限华晟公司于判决发生法律效力之日起三日内支付马妮旦2015年7月10日至2016年9月10日竞业禁止经济补偿金36986.04元；二、驳回马妮旦的其他诉讼请求；三、驳回华晟公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由华晟公司承担。
华晟公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判华晟公司无需支付马妮旦竞业限制经济补偿金；二、本案诉讼费用由马妮旦承担。主要事实理由如下：一、竞业禁止条款不具备生效要件。竞业限制是约定义务，双方具有选择性。马妮旦提供的与华晟公司签订的竞业禁止及保密协议的第十一条为竞业禁止条款，该条款备注为选择条款，双方对于是否建立竟业限制的权利义务，具有选择性。竞业限制条款备注为选择条款，明确约定竞业禁止条款经甲方（马妮旦）签字并摁手印确认、乙方（华晟公司）盖章确认方才生效。而马妮旦只在竞业禁止条款签名并没有摁手印，华晟公司审慎考察马妮旦是普通作业员岗位，接触不到技术秘密等事实，不具有离职后要求竞业限制的价值，故没有同意马妮旦的请求，所以没有在该条款盖章，依照协议约定，该条款并未生效。二、协议书签订后马妮旦不构成重大误解，竞业限制条款自始无效。华晟公司在马妮旦离职时从未要求其履行竞业限制义务，马妮旦也没有履行其法定义务，及向华晟公司报告其是否履行了竞业限制。马妮旦离职一年内也从未向华晟公司要求每月支付竞业禁止补偿金。因此，按照诚实信用和等价有偿的原则，马妮旦对竞业禁止条款的生效要件不构成重大误解，马妮旦在行动上也认可竞业禁止条款是未生效。三、马妮旦在一审中并无证明其履行了竞业限制义务。华晟公司从未要求马妮旦履行竞业限制义务，并且应由马妮旦承担其履行竞业限制义务的举证责任。因此，马妮旦在一审中从未提交证据证明其履行了竞业限制义务，则要求华晟公司支付竞业禁止经济补偿金的诉求是没有法律依据的。
马妮旦答辩称：一、华晟公司与马妮旦签署的竞业禁止及保密协议是双方真实意思的表达，合法有效。该协议并未明确说明一定要在条款上盖章才生效，不在条款上盖章协议不生效，因此，华晟公司在合同上盖章的行为是完全符合合同生效要件。马妮旦认为双方在竞业禁止及保密协议签字盖章及代表双方对该协议的认同，且马妮旦已按协议履行，则该协议合法有效，双方应当严格履行。二、一审判决确定用人单位就劳动者违反竞业限制的事实承担举证责任是符合证据规则的，华晟公司无证据表明马妮旦存在违反竞业禁止约定的行为，应视为马妮旦已经按照竞业禁止及保密协议的约定履行了竞业禁止义务。由劳动者举证其在一定期间内完全遵守了竞业限制条款作约定的内容存在一定困难，原用人单位在与劳动者解除劳动关系后，亦无法收集劳动者之后的准确就职信息。参考劳动合同法、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的相关规定，遵循“谁主张，谁举证”之基本举证原则，并从保障劳动者合法权益出发，因此应当由用人单位就劳动者违法竞业限制的事实承担举证责任。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人华晟公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是华晟公司是否需支付马妮旦竞业禁止经济补偿金。
马妮旦已在竞业禁止及保密协议上签名并按捺手印，且在该协议第十一条竞业禁止条款中的甲方处签名选择接受该条的约束，华晟公司的人力资源部也在上述协议上盖章，华晟公司的人力资源部作为华晟公司的人力主管部门可代表华晟公司签署上述协议，上述协议包括第十一条的竞业禁止条款对华晟公司有拘束力，相关法律后果应由华晟公司承担。华晟公司主张竞业禁止条款不具备生效要件的理据不足，本院不予支持。上述竞业禁止及保密协议在被解除之前是有效的，应由华晟公司举证证明马妮旦存在违反竞业禁止约定的行为，却未提交证据予以证明，结合马妮旦诉讼请求，故华晟公司应当按照上述竞业禁止及保密协议的约定向马妮旦支付2015年7月10日至2016年9月10日期间的竞业禁止经济补偿金。华晟公司主张无需支付上述期间的竞业禁止经济补偿金的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人华晟公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞华晟电子科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月二十八日
书记员 尹钧泰
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00247号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人陈某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月24日21时许，被告人陈某在枣阳市吴店镇桥南北侧巷子的一个麻将馆内，因琐事与同在该麻将馆内打牌的罗某乙发生争执并厮打，厮打中陈某用随身携带的匕首将罗某乙捅伤。
经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，罗某乙损伤程度为重伤二级。
公诉机关当庭列举了相关证据，公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某对犯罪事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年1月24日21时许，被告人陈某在枣阳市吴店镇桥南北侧巷子的一个麻将馆内，因琐事与同在该麻将馆内打牌的罗某乙发生争执并厮打，厮打中陈某用随身携带的匕首将罗某乙捅伤。
经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，罗某乙损伤程度为重伤二级。
2014年5月23日10时许，被告人陈某在家人的陪同下，到枣阳市吴店派出所投案。
另查明，2014年10月15日，经本院组织调解，双方达成赔偿协议，陈小方赔偿被害人经济损失12万元，取得被害人谅解。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被害人罗某乙陈述，案发当晚，我在吴店镇桥南头巷子里的麻将馆打麻将，馆内有一桌人在“诈金花”其中的一名男子不时对我翻白眼，后发生争执，该男子用匕首捅伤我的胸口和肚子。
2、证人罗某甲证言，案发当日，我和罗某丙、罗某乙到麻将馆玩，见一桌人在“诈金花”便上前邀玩，遭到拒绝后被陈某伸脚绊倒，我俩发生推搡，陈拿出一把18厘米的小匕首想要刺我未果，后刺伤我弟弟罗某乙。
证人艾某的证言与罗某乙、罗某甲的证言相一致。
3、枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书分析说明及鉴定意见，罗某乙的损伤程度为重伤二级。
4、枣阳市公安局出具的到案经过，2014年5月23日10时许，被告人陈某在家人的陪同下，到枣阳市吴店派出所投案。
5、辨认笔录、视听资料、赔偿协议、谅解书及身份信息证明等。
被告人的供述亦能与上述证据相印证。
本院认为，被告人陈某因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首；且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，并经社区矫正考察，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一四年十一月十四日
书记员 张倩君
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执607号
申请执行人高阳，男，汉族，无职业。
被执行人张彦彬，男，汉族，农民。
被执行人韩长生，男，满族，伊通县水利局职员。
申请执行人高阳与被执行人张彦彬、韩长生民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年4月5日作出（2016）吉0284民初383号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初383号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯静波
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00251号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1961年8月2日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月3日被灵璧县公安局刑事拘留，同年11月13日经灵璧县人民检察院批准逮捕，当日由灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人张某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年4月27日作出（2015）灵刑初字第00116号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某乙及原审被告人张某甲对附带民事判决部分服判，本案附带民事判决部分已发生法律效力。张某甲对刑事判决部分不服，以“量刑过重”为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张某甲申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。其申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉。
安徽省灵璧县人民法院（2015）灵刑初字第00116号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙洁洁
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6031号
上诉人（原审被告）：刘建军，男，汉族，1991年5月20日出生，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：陈玉秀，男，汉族，1956年11月14日出生，住郑州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：陈伟，男，汉族，1982年9月6日出生，住郑州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：陈伟娟，女，汉族，1984年9月17日出生，住郑州经济技术开发区。
原审被告：刘红帅，男，汉族，1986年4月1日出生，住河南省安阳市北关区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人：经前章，总经理。
上诉人刘建军因与被上诉人陈伟、陈玉秀、陈伟娟，原审被告刘红帅、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12180号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人刘建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未缴纳本案上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘建军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 张海霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄奕潇
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1795号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：肖友才，男，住潮阳县，
被告：郑晓青。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告肖友才、郑晓青金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 桂 渤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 柳惠琼
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3693号
原告：深圳市视泰兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区华宁西�贺生工业园1栋4层，统一社会信用代码914403005747922894。
法定代表人：金涛，系该公司的董事长。
委托诉讼代理人：雷聪，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄铁林，男，系该公司员工。
被告：莆田市佳创光电科技有限公司，住所地莆田市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91350303060394232J。
法定代表人：刘文才，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所执业律师。
原告深圳市视泰兴科技有限公司诉被告莆田市佳创光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告深圳市视泰兴科技有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市视泰兴科技有限公司以其与莆田市佳创光电科技有限公司欲在庭外协商本案纠纷为由申请撤回对莆田市佳创光电科技有限公司的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许深圳市视泰兴科技有限公司撤诉。
案件受理费1965元，减半收取计982.5元，由深圳市视泰兴科技有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 郑 直
二〇一七年三月二十九日
书记�员郑丹丹
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1411号
申请执行人刘贵聪，女，1971年9月24日出生，汉族，住巩义市。
被执行人李占国，男，1964年2月8日出生，汉族，住巩义市。
被执行人丁小栓，男，1966年9月6日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初805号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李占国、丁小栓在银行的存款51800元或查封被执行人李占国、丁小栓相当于51800元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李占国、丁小栓负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年六月二十日
书记员 王一翔周占通
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初485号
原告寇传伟，男，1988年7月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张安利，男，1997年9月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告ＸＸＸ，男，1995年8月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告董昊，男，1998年8月31日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告寇传伟与被告张安利、ＸＸＸ、董昊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寇传伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王心舸
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭 玲
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2601号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
统一社会信用代码：9136070016019027X1。
负责人：程学文，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：钟醒琼，女，1985年12月20日出生，住赣州市于都县。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告钟醒琼信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告钟醒琼经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还透支本金72996.39元、透支利息3436.11元、应收费用13999.71元（利息、应收费用暂计至2017年6月15日，此后利息、应收费用应按合同约定计算至清偿之日止），律师费用8617元，合计99049.21元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月12日向原告申请开立长城环球通爱驾汽车卡一张，卡号为：62×××35，账单日为每月9日，账单日后20天为还款日。被告于2016年6月22日激活并适用该卡，该卡初始额度为5000元。后被告向原告挂失，2017年1月23日，被告领取新卡，卡号为62×××53，新卡在2017年2月5日激活。被告于2016年7月1日形成第一笔消费。原、被告约定，被告未按时还款，信用卡透支利息按日利率为万分之五收取，除收取透支利息外，还按照最低还款额未偿还部分的5%加收滞纳金。截至2017年6月15日，被告尚欠原告信用卡应收本金72966.39元、透支利息3436.11元、应收费用13999.71元。此外，原告为实现本案债权支付律师代理费8617元。原告为主张其债权，遂诉至本院。
原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告营业执照、组织结构代码、任免通知复印件各一份、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、信用卡申请表复印件一份，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据4、信用卡领用合约一份，证明双方当事人信用卡权利义务的约定；
证据5、账户查询、换卡记录、额度调整表一份，证明被告所持信用卡发卡日期、换卡情况及额度变化情况；
证据6、消费清单、逾期明细清单，证明被告消费情况及具体欠款金额；
证据7、委托代理合同原件一份、律师费发票原件一份，证明原告为实现债权发生的律师费用。
被告钟醒琼未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证据来源，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，被告钟醒琼向原告赣州中行申请开立长城环球通爱驾汽车卡，并填写、签署原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付透支利息及滞纳金，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%］；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告钟醒琼使用信用卡透支后未及时还款，截至2017年6月15日，被告尚欠原告信用卡应收本金72996.39元、应收利息3436.11元、应收费用（滞纳金）13999.71元。经原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费8617元。
本院认为，被告钟醒琼领取了原告赣州中行发放的信用卡并激活使用，双方形成了借贷法律关系。双方签订的信用卡领用合约等，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按约定在到期还款日之前归还全部透支款，其行为违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告清偿信用卡本金、利息之诉请，本院予以支持。
原告诉讼请求中主张的应收费用系逾期还款滞纳金，在原告主张利息按日利率万分之五计算的情况下，原告仍主张滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算明显过高,故对原告要求被告支付滞纳金之诉请，本院不予支持。因本案案情简单、法律关系明确，原告主张的律师费过高，本院酌定为5000元。被告钟醒琼经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟醒琼于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行信用卡透支款本金72996.39元；
二、由被告钟醒琼于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行利息3436.11元（暂计至2017年6月15日），并支付自2017年6月16日起至清偿之日止的利息（以72996.39元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、由被告钟醒琼于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行为实现债权而支付的律师费5000元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告钟醒琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 温文斐
审判员 谢小梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 银
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执恢602号
申请执行人中国银行股份有限公司牟平支行，住所地烟台市牟平区。
被执行人邢喜环，女，汉族，住威海市。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初677号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邢喜环的银行存款109635元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曲福利
河北省鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第34号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人张某，现住。2013年7月4日因涉嫌寻衅滋事罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2013年7月12日经鹿泉区人民检察院批准，于当日被鹿泉区公安局执行逮捕。2013年11月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零八个月。现羁押于石家庄市第一看守所。
鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉字（2015）第24号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，2013年7月3日21时许，被告人张某酒后驾驶冀A×××××微型普通客车沿鹿泉区石柏大街由北向南行驶到二十一厂路口时，与相对方向姬某驾驶的冀A×××××微型普通客车相撞，致双方车辆受损，造成事故后逃逸。经交警事故认定，张某负事故的全部责任。经鉴定，张某血液中乙醇含量为302.6mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四三条之一的规定，建议以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳。
经审理查明，2013年7月3日21时许，被告人张某酒后驾驶冀A×××××微型普通客车沿鹿泉区石柏大街由北向南行驶到二十一厂路口时，与相对方向姬某驾驶的冀A×××××微型普通客车相撞，致双方车辆受损，造成事故后逃逸。经交警事故认定，张某负事故的全部责任。经鉴定，张某血液中乙醇含量为302.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
被害人姬某陈述，2013年7月3日21时许，我驾驶冀A×××××微型普通客车行驶到二十一厂路口时，对面的一辆车与我的车相撞。
被告人张某供述，2013年7月3日21时许，我在我丈人家喝了酒后，驾驶冀A×××××微型普通客车沿鹿泉区石柏大街由北向南行驶时与其他车辆相撞了。
鹿泉司法医学鉴定中心司法医学鉴定书证实，张某血液中乙醇含量为302.6mg／100ml。
道路交通事故认定书证实，张某负此事故的全部责任。
驾驶人及机动车信息查询单。
被告人张某因犯寻衅滋事罪于2013年11月5日被本院判处有期徒刑一年零八个月的刑事判决书。
7、被告人的抓获证明，身份证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒后驾车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人张某系漏罪，应依法与已判罪行并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元，与原鹿泉区人民法院（2013）鹿刑初字第169号刑事附带民事判决以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年零八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月4日起至2015年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈朋森
审判员 杨巧燕
助审员 高 峰
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 辉
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉农刑初字第28号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人孙某某，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2013年8月26日被拘留，同年9月2日被农安县公安局取保候审。本院于2014年1月6日对其取保候审，于2015年7月30日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2013）529号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人孙某某于2013年8月26日11时，酒后无证驾驶红色巴山125型两轮摩托车在杨树林乡街道行驶时，被农安县公安局民警查获。孙某某血液中酒精含量126.601mg/ml,属于醉酒驾车。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人孙某某血乙醇含量为126.601mg/ml,属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被告人孙某某供述；（三）鉴定意见。认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人孙某某于2013年8月26日11时，酒后无证驾驶红色巴山125型两轮摩托车在杨树林乡街道行驶时，被农安县公安局民警查获。孙某某血液中酒精含126.601mg/ml,属于醉酒驾车。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人孙某某血乙醇含量为126.601mg/ml,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某某在庭审中亦无异议.
公诉机关向本庭提供如下证据予以证实：
（一）书证：
1、破案报告及到案经过。
2、驾驶人信息查询结果单。
3、户籍证明。
（二）被告人供述
被告人孙某某2013年8月26日13时供述。
（三）鉴定意见
吉林黄龙司法鉴定所检字（2013）（J00224）。
以上证据，经当庭举证、质证，均无异议，已当庭确认，并作为本案的定案依据。
被告人孙某某未向法庭提供证据
本庭认为，被告人孙某某醉酒、无证驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶的事实，被告人在庭审中予以供认，并有其他证据予以证实，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第四十二条（拘役）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉宝
二〇一五年八月十二日
书记员 乔继峰
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）利民初字第537号
原告刘学平，男，汉族。
委托代理人林永刚，山东正义之光律师事务所律师。
被告李建彬，男，汉族。
委托代理人陈汝军。
原告刘学平与被告李建彬道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学平及其委托代理人林永刚、被告李建彬及其委托代理人陈汝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学平诉称，2007年10月5日，原告驾驶货车与被告驾驶的货车相撞，造成交通事故。后经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，乘车人单学辉不负责任。2008年7月24日，三方当事人在交警部门的主持下达成了调解协议，被告应当赔偿原告40437.07元，后被告只支付了27000元，余款13437.07元至今未付。原告多次催要，又支出了交通费606元，现要求被告立即赔偿原告的损失14043.07元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李建彬辩称，原告的各项损失数额不实，且被告在事故发生后还付给了原告16500元，故被告不同意再向原告付款。
经审理查明，2007年10月5日5时10分许，被告李建彬驾驶鲁V×××××号货车沿垦利县振兴路由西向东行驶至与231省道交叉路口处时，与沿231省道由南向北行驶的原告刘学平驾驶的鲁E×××××号货车相撞，原告刘学平及该车上的乘车人单学辉受伤，造成交通事故。后经垦利县公安局交警大队认定，原告刘学平负事故的次要责任，被告李建彬负事故的主要责任，乘车人单学辉不负责任。2008年7月24日，原、被告及单学辉在垦利县公安局交警大队的主持下达成了调解协议，内容为：1、伤者单学辉医疗费8356.69元，2、伤者单学辉住院9天的误工费、住院伙食补助费、护理费计1314.00元，3、伤者单学辉休息九个月误工费18900元，4、伤者刘学平医药费10848.94元，5、伤者刘学平住院11天的误工费、住院伙食补助费、护理费计1293.93元，6、伤者刘学平休息144天的误工费10314.72元，7、伤者刘学平交通费426元，8、鲁E×××××号货车车损27691元，物价鉴定费300元，现场施救费440元，9、鲁V×××××号货车车损2633元，现场施救费440元，以上各项共计82958.28元，由李建彬负担66366.62元（80%），由刘学平负担16591.66元（20%）。2009年8月6日，原告刘学平以被告李建彬没有完全履行协议为由诉至本院。
庭审中，对原、被告争议问题的分析与认定：
一、原告刘学平主张，根据交通部门的调解协议，原告刘学平的各项损失为51314.59元，被告李建彬应当承担41051.67元（51314.59元×80%）；被告李建彬的各项损失为3073元，原告刘学平应当承担614.60元（3073×20%）；两者相抵，被告李建彬应向原告刘学平支付40437.07元，因被告李建彬未完全履行协议，原告刘学平又支付了交通费606元，扣除被告李建彬已付的27000元，被告李建彬应再向原告刘学平支付14043.07元。
被告李建彬质证认为，交警部门的调解内容被告在不知情的情况下就签字了，但原告的各项损失不实，且让被告承担80%的责任过高，故对该协议书不予认可。原告主张交通费606元不属实，被告去交警部门也有很多的交通费。
本院分析认为，2008年7月24日，原、被告及单学辉在垦利县公安局交警大队的主持下达成的《交通事故损害赔偿调解书》系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应予确认，被告李建彬以不了解协议内容为由来否认调解书，缺乏法律依据，本院不予采信。原告刘学平主张因事故理赔又支出了交通费606元，因协议书中对交通费已经进行了约定，故原告再次要求，缺乏法律依据，不予支持。综上，被告李建彬应当向原告刘学平支付的各项损失为40437.07元（其中包括被告已付的27000元）。
二、被告李建彬主张，事故发生后，原告刘学平多次到被告处要钱，无奈之下，被告还支付了原告16500元，并向法庭提供了2008年7月7日原告刘学平书写的收条一张。
原告刘学平质证认为，在交警部门主持达成协议之前，被告李建彬确实向原告支付过16500元，但是该款不包括在调解协议之中，调解之前原告就将部分票据交给了被告，两者已经抵销。
本院分析认为，原、被告在交警部门达成的赔偿协议，应视为对原、被告全部损失的赔偿约定，原告刘学平主张还有其他损失已在协议之前进行了处理，应当进行举证。因本案中原告刘学平未能举证，故对原告的主张不予采信。依法认定被告李建彬在交警部门主持达成调解协议之前已向原告刘学平预付了赔偿款16500元。
本院认为，公民享有健康权。侵犯公民的人身造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告李建彬因事故造成了原告刘学平受伤，根据双方达成的协议，被告李建彬应当承担40437.07元。但是被告李建彬已经向原告刘学平分两次支付了43500元（16500元+27000元），超支了3062.93元。故原告刘学平再次要求被告李建彬履行义务，违反法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘学平的诉讼请求。
案件受理费151元，由原告刘学平负担。
由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 薛国岳
审判员 陈志民
审判员 赵 艳
二〇〇九年十一月三十日
书记员 张兆军
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执840号
申请执行人刘炳林
被执行人厦门中昇隆置业有限公司
被执行人林丽珠。
被执行人厦门恒昇隆置业有限公司。
被执行人厦门鼎晟隆置业有限公司。
申请执行人刘炳林与被执行人厦门中昇隆置业有限公司、林丽珠、厦门恒昇隆置业有限公司、厦门鼎晟隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1857号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门中昇隆置业有限公司、林丽珠、厦门恒昇隆置业有限公司、厦门鼎晟隆置业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘炳林向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门中昇隆置业有限公司、林丽珠、厦门恒昇隆置业有限公司、厦门鼎晟隆置业有限公司所有的款项人民币5040000元及利息、执行费52600元、诉讼费48328元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年六月二十八日
书记员 张阿剑
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第00743号
原告：田某某，女，1989年出生，汉族，农民，住所地：江西省吉安市。
被告：熊某，男，1988年出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
原告田某某（以下简称原告）为与被告熊某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄洪涛担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员袁斌担任记录，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月份我与被告在一家酒店打工时相识并恋爱，一个月以后双方开始同居生活，2008年生育儿子熊某甲，后于2011年8月补办了结婚登记手续。由于我与被告相识尚不满十八岁，对被告缺乏了解，草率同居并导致怀孕，没有办法勉强共同生活，婚后双方性格差距较大，常为琐事发生争吵，双方彼此缺乏信任，被告没有家庭责任感，我曾多次与被告商量离婚事宜。2013年农历正月我送儿子回被告家，并与被告商谈离婚一事，被告竟然强行扣押我的手机、银行卡、身份证。为此自2013年3月份至今我一直在外地务工并与被告分居生活。今年3月份我再次与被告通电话商谈离婚事宜，被告不同意并要求我补偿他。故现特起诉至法院要求与被告离婚，小孩由被告抚养。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：原告身份证复印件1份和结婚登证1份，旨在证明：原告的身份基本情况及双方系合法夫妻关系，并于2011年8月登记结婚的事实。
被告未向本庭提供证据材料。
本院对原告的举证，认证如下：原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
综上认证，结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：2007年5月原、被告在外务工时相识并开始自由恋爱，一个月后双方同居生活，于次年生育一儿子熊某甲，双方后于2011年8月补办结婚登记手续。共同生活期间，因性格不合及彼此缺乏信任，双方常为琐事发生矛盾。2015年4月20日原告以双方因感情不和分居生活满两年，夫妻感情已破裂为由具状诉至本院要求与被告离婚，小孩由被告抚养。
本院认为：我国《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：因感情不和分居满2年的，经调解无效，视为感情破裂，应准予离婚。本案中原告自述双方自2013年3月份开始分居生活至今，导致夫妻感情破裂，但未提供证据予以证明，因此，原告提出离婚的理由不符合法定的离婚情形，故对其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求，不准予原告田某某与被告熊某离婚；
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄洪涛
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美凤
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 袁 斌
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行初18号
原告无锡龙腾保安服务有限公司，住所地无锡市锡澄路202-1号3幢3楼。
法定代表人王叶青，无锡龙腾保安服务有限公司董事长。
委托代理人陆铭（受无锡龙腾保安服务有限公司的特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市太湖新城观山路199号市民中心4号楼。
法定代表人周文栋，无锡市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人华越、谭虎彬（均受无锡市人力资源和社会保障局的特别授权），无锡市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人肖建国，男，1960年6月11日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡龙腾保安服务有限公司不服被告无锡市人力资源和社会保障局、第三人肖建国人力资源和社会保障行政确认,向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月19日受理后依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理。原告无锡龙腾保安服务有限公司的委托代理人陆铭，被告无锡市人力资源和社会保障局的出庭负责人副局长顾学年、委托代理人华越、谭虎彬，第三人肖建国到庭参加诉讼。原告无锡龙腾保安服务有限公司于2017年6月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡龙腾保安服务有限公司系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告无锡无锡龙腾保安服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告无锡龙腾保安服务有限公司负担。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 聪
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执716号
申请执行人李继忠。
被执行人青岛五征进出口有限公司。
法定代表人姜卫东。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院南劳人仲案字[2015]第1182号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执688号
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。
代表人：赖添华。
委托代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人：薛绍平，男，1982年10月28日出生，汉族，住所地福建省福安市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司福州分行因与被执行人薛绍平金融借款合同纠纷一案中，依法向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心以及闽侯县房地产管理所查询，未查明被执行人名下有可供执行的财产；向福州市公安局车辆管理所查询，未查明被执行人名下有可供执行的车辆。申请执行人于2016年9月12日向本院申请延期执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑闽威
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1714号
原告逄桂华。
委托代理人杨晓忠，昌邑浩信法律服务所法律服务工作者。
被告孙瑞彬。
被告孙瑛臻。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人于炳辉，总经理。
委托代理人李玉博，该公司工作人员。
原告逄桂华与被告孙瑞彬、孙瑛臻、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨晓忠，被告孙瑛臻，被告中华联合财险邢台公司委托代理人李玉博到庭参加了诉讼，被告孙瑞彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日7时35分，原告逄桂华驾驶二轮电动车与被告孙瑞彬驾驶的四轮电动车（登记所有人为孙瑛臻）相撞，致使原告逄桂华受伤住院治疗，被告的四轮电动车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保非机动车辆三者责任险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙瑛臻辩称，事故属实。
被告中华联合财险邢台公司辩称，投保属实，原告各项损失合理部分我公司在非机动车三者险限额内按照责任比例赔付，本案诉讼费等不属于保险公司承担范围，不予承担。
被告孙瑞彬未予答辩。
经审理查明，被告孙瑞彬系孙瑛臻之父，被告孙瑞彬驾驶的车辆车主为孙瑛臻，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保非机动车辆第三者责任保险，保险期间自2015年9月21日零时起至2016年9月20日24时止。该保险合同约定：本保单主险累计赔偿限额50000元，每次事故赔偿限额50000元，任何情况下每次事故每人财产损失、每次事故每人死亡伤残、每次事故每人医疗费用三项中单独发生，或上述三者之中任意二者，或三者的共同赔偿金额不得超过每次事故责任限额50000元。同时约定，在保险期间内被保险人或者其允许的合格驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。
2015年11月30日，原告驾驶二轮电动车沿昌邑市政亨小区南北路由南向北行驶，与被告孙瑞彬驾驶的由北向南行驶的四轮电动车相撞，造成原告受伤。事故发生后，昌邑市公安局柳疃派出所出警，并于2016年4月14日出具书面证明一份载明：2015年11月30日7时35分，我所接昌邑市公安局指挥中心调度，柳疃镇政亨小区两辆电动车相撞。我所民警出警，经现场询问，孙瑛臻报警称：孙瑞彬驾驶的四轮电动车与另一辆二轮电动车相撞。
另查，因该事故发生后，公安部门未认定双方责任，原告主张被告孙瑞彬车辆占用了原告行驶的车道导致了该事故的发生，因此被告孙瑞彬应承担事故的全部责任。而且，被告孙瑞彬驾驶的车辆为四轮电动车，属于机动车类型，根据法律规定，近似于机动车型的非机动车发生的交通事故，应当以机动车来划分责任且应当在交强险范围内予以赔偿。被告孙瑛臻请求法院依照事故事实对责任进行认定。被告中华联合财险邢台公司主张因没有交警部门责任比例认定，根据公平原则，保险公司主张事故双方应当按照同责计算损失。
又查，事故发生后，原告到昌邑市人民医院住院治疗6天并在该院门诊治疗，经诊断为：脑外伤神经症状性反应、高血压、多处软组织损伤，花费医疗费5218.9元。被告孙瑛臻无异议，被告中华联合财险邢台公司对医疗费证据真实性无异议，但主张因原告病历伤情中有高血压，其药费花费中是否有涉及该项治疗的部分我司需庭后核实。
原告主张与其丈夫魏修江均在昌邑富民织造股份有限公司工作，因本次事故造成工资停发，要求误工费、护理费按照伤前工资收入标准计算。原告提交该单位营业执照、2015年9-11月份工资表、停发工资证明、劳动协议予以证明。被告孙瑛臻无异议，被告中华联合财险邢台公司主张原告提供的误工费及护理费证据真实性由法院进行核实。
原告在本案中主张的经济损失包括：医疗费5218.4元、住院伙食补助费180元、误工费689.4元（6天*114.9元）、护理费693.6元（6天*115.6元）、交通费100元，共计6881.4元。
再查，事故发生后，被告孙瑛臻为原告垫付医疗费5234元，要求同原告损失抵顶后返还。原告对垫付款事实无异议，但不同意返还。被告孙瑛臻未提起反诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、昌邑富民织造股份有限公司营业执照、劳动合同、停发工资证明、工资表，被告孙瑛臻提供的保单、垫付款收据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告逄桂华与被告孙瑞彬发生交通事故并致使原告人身受伤属实，通过本次事故发生的事实来看，双方均存在过错，原、被告均未就对方过错较大提供证据予以证明，本院根据事故发生事实认定由原、被告承担事故的同等责任。
对于原告主张的医疗费，有相关医疗机构出具的病历、收费票据予以证明，被告中华联合邢台公司虽对部分医疗费用不予认可，但未举证证明，亦未申请鉴定，本院对其异议不予采信，对原告主张的医疗费予以认定。对于原告主张的误工费和护理费，原告提交了劳动合同、工资表等相应的证据，能够认定其伤前收入情况，本院对原告主张的误工费和护理费予以认定。根据原告住院就医情况，本院认定住院伙食补助费180元、交通费60元，综上，本院认定的原告合理损失包括：医疗费5218.4元、住院伙食补助费180元、误工费689.4元、护理费693.6元、交通费60元，共计6841.4元。对于原告的上述经济损失，应由被告孙瑞彬按50%的比例赔偿3420.7元。因被告孙瑞彬驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台支公司投保非机动车第三者责任保险，根据被告与保险公司在保险合同中的约定，对于被告孙瑞彬应当赔偿原告的经济损失3420.7元，应由被告中华联合财险邢台公司负责赔偿。被告孙瑛臻在本次事故中并无过错，对于原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孙瑛臻要求原告返还其垫付的医疗费，但未提起反诉，原告亦不同意返还，本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在非机动车第三者责任保险限额内赔偿原告逄桂华经济损失3420.7元；
二、驳回原告逄桂华的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担15元，被告孙瑞彬负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一六年九月十日
书记员 邓文秀
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2477号
原告许某。
被告岳某。
原告许某与被告岳某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁爱华独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告许某、被告岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告于2008年4月经人介绍与被告认识，于2009年2月14日举行婚礼，2009年10月16日登记结婚，并于2010年1月3日生一女，名许某甲，2012年4月15日生一子，名许某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常吵架，且原告现在一直在泗洪工作，双方长期分居，没有共同语言，被告和原告的亲戚、同学、朋友也不能和睦相处，严重影响原告的工作和生活，故向法院提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、女儿许某甲、儿子许某乙由原告自行抚养；3、位于宿迁市经济开发区祥和名邸A区80号是原告婚前个人财产，由法院调解或判决分割。
被告岳某辩称，我不同意离婚，我想两个孩子都在一起，原告的经济实力较强，但我不希望离婚。祥和名邸的房子是原告婚前买的，房贷是原告婚后还的，我在家带孩子。
经审理查明，原被告于2008年4月经人介绍认识，于2009年2月14日举行婚礼，2009年10月16日登记结婚，后于2010年1月3日生一女许某甲，2012年4月15日生一子许某乙。现原告以婚后双方常因家庭琐事争吵导致感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及孩子负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告许某与被告岳某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 丁爱华
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴 琼
第1页/共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第2477号原告许某。被告岳某。原告许某与被告岳某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁爱华独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告许某、被告岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称，原告于2008年4月经人介绍与被告认识，于2009年2月14日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，并于2010年1月3日生一女，名许某甲，2012年4月15日生一子，名许某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常吵架，且原告现在一直在泗洪工作，双方长期分居，没有共同语言，被告和原告的亲戚、同学、朋友也不能和睦相处，严重影响原告的工作和生活，故向法院提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、女儿许某甲、儿子许某乙由原告自行抚养；3、位于宿迁市经济开发区祥和名邸A区80号是原告婚前个人财产，由法院调解或判决分割。被告岳某辩称，我不同意离婚，我想两个孩子都在一起，原告的经济实力较强，但我不希望离婚。祥和名邸的房子是原告婚前买的，房贷是原告婚后还的，我在家带孩子。经审理查明，原被告于2008年4月经人介绍认识，于2009年2月14日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，后于2010年1月3日生一女许某甲，2012年4月15日生一子许某乙。现原告以婚后双方常因家庭琐事争吵导致感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及孩子负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告许某与被告岳某离婚。案件受理费120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  丁爱华二〇一四年二月十四日书 记 员  吴 琼第页／共页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第14-1号
申请执行人廖永慰。
被执行人赵卫民。
本院作出的（2010）深宝法民一初字第4068号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赵卫民于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一五年一月七日
书记员 吴创业
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初849号
原告陈斌，男，1983年6月13日出生，汉族，住所地东宁市。
委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被告马建发，男，1967年3月12日出生，汉族，住所地东宁市。
被告周志德，男，1966年5月6日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
本院在审理原告陈斌与被告马建发、周志德承揽合同纠纷一案中，原告陈斌以与被告马建发、周志德已协商解决为由，于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告马建发、周志德的起诉。
本院认为：原告陈斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈斌承担。
审判员 蔡晓东
二〇一六年七月十五日
书记员 穆 霖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第4038号
原告王其敏，居民。
原告仲静华，居民。
被告袁会武，居民。
被告刘成朵，居民。
被告袁清安，居民。
委托代理人袁静，居民。
原告王其敏、仲静华与被告袁会武、刘成朵、袁清安健康权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由代理审判员杨捷适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行审理，原告王其敏、仲静华，被告袁会武、刘成朵、袁清安及被告袁清安的委托代理人袁静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王其敏诉称，2015年2月17日15时许，原告带领村干部到退伍军人家送退伍军人慰问信，被被告袁会武无端打骂，同时原告的皮外套、领带、羊毛衫被被告袁会武损坏，原告损坏的物品总价值3280元。随后原告仲静华赶到现场准备劝架也被被告刘成朵与袁清安殴打致伤。后原告家人报警，原告仲静华被送往赣榆区人民医院治疗，经诊断为蛛网膜下腔出血、脑震荡、头皮血肿，后原告住院治疗，支出医疗费5942.29元。请求依法判令被告刘成朵、袁清安赔偿原告仲静华各项损失共计11871.23元，判令被告袁会武赔偿原告王其敏财产损失3280元。
被告袁会武辩称，答辩人与原告发生纠纷属实，因为答辩人找原告索要工资双方发生纠纷，但原告的损失与我无关，不同意赔偿原告的损失。
被告刘成朵辩称，原告先殴打答辩人，故原告无权要求答辩人赔偿，因为答辩人也有损失。
被告袁清安辩称，答辩人并没有殴打原告，答辩人是在现场拉仗的，并没有参与打架。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告袁会武、刘成朵系夫妻关系。2015年2月17日15时左右，原告王其敏带领村干部邱立艳、李大湖到退伍军人家送慰问信，途中遇到被告袁会武向其索要工资，原告王其敏遂与被告袁会武发生纠纷，进而发生肢体冲突，在肢体冲突过程中，原告王其敏的皮外套、领带以及羊毛衫均被被告袁会武不同程度损坏。在原告王其敏与被告袁会武发生纠纷过程中，随后赶到现场的原告仲静华与被告刘成朵亦发生肢体冲突，在肢体冲突过程中，原告仲静华受伤。原告家人随后报警。连云港市赣榆区公安局朱堵派出所出警后通过对纠纷发生的原因及过程进行调查，于2015年4月13日因殴打他人分别对被告袁会武、刘成朵作出罚款500元、200元的行政处罚决定书，对被告袁会武罚款500元，对被告刘成朵罚款200元。对被告袁清安作出不予行政处罚决定书。原告仲静华主张其在与被告刘成朵发生肢体冲突过程中，被告袁清安在背后抱住其左腿，致其摔倒在地。被告袁清安对此不予认可。案件审理过程中，本院依法调取了连云港市赣榆区公安局朱堵派出所对发生纠纷当事人以及在场人员的询问笔录，该询问笔录中除原告仲静华的陈述外，在场人邱立艳在2015年2月18日的询问笔录中称看到被告袁清安在劝架过程中不知是有意还是无意地将原告仲静华绊倒。在场人许广宁在2015年2月26日的询问笔录中称看到被告袁清安从原告仲静华背后抱住其右腿将其掀倒在地。
原告仲静华受伤后至连云港市赣榆区人民医院住院治疗8天，其伤情经诊断为蛛网膜下腔出血，多处软组织伤。原告仲静华为治疗共支出医疗费5942元。原告另提交2015年连云港赣榆八方驾驶员培训有限公司工资表一份，证明原告仲静华的二月份实发工资为8100元，其中出勤天数为28天，被告对此不予认可。
上述事实，有原告提交的病历、出院记录、诊断证明书、费用明细、医疗费票据以及本院依法调取的公安机关的询问笔录等证据在卷为凭，经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原告王其敏与被告袁会武因工资问题发生纠纷，被告袁会武应当通过法律途径依法维护自己的合法权益，但被告袁会武未有冷静处置而与原告王其敏发生肢体冲突，致原告王其敏的衣物不同程度毁损，被告袁会武的该行为已被公安机关依法予以行政处罚，结合公安机关对该纠纷的当事人及在场人员的询问笔录，能够认定纠纷起因系由于被告袁会武先动手殴打原告王其其敏，故而双方发生撕扯致原告王其敏衣物毁损，被告袁会武存在较大过错，应当对原告王其敏的损失予以赔偿。原告王其敏主张其衣物被毁损的总损失为3280元，为此，原告王其敏提供皮衣吊牌予以证明，被告对此不予认可，原告亦未有能够提供其它证据予以证实，综合本案的实际情况，本院酌情认定被告袁会武赔偿原告王其敏财产损失以1000元为宜。被告刘成朵因上述原因与原告仲静华发生肢体冲突，致原告仲静华受伤，被告刘成朵的该行为亦被公安机关予以行政处罚，被告刘成朵应对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告袁清安虽未参与打架，但据公安机关的询问笔录能够认定被告袁清安在劝架过程中方式欠妥，曾致原告仲静华摔倒，亦应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。因原告仲静华对与被告刘成朵发生肢体冲突亦存在过错，对自己的损失应承担一定的责任，综合该案实际情况，以原告仲静华承担30%的责任为宜，被告刘成朵承担60%赔偿责任，被告袁清安承担10%的赔偿责任为宜。原告仲静华医疗费为5932元，对于误工费，因原告仲静华所提供的连云港赣榆八方驾驶员培训有限公司工资表明显失实，本院对此依法不予采信，故对原告仲静华的误工费应参照江苏省农村常住居民人均可支配收入14958元进行计算，即误工费为328元（14958÷365天×8天），住院期间的护理费为328元（14958÷365天×8天），住院伙食补助费为160元（20元×8天），交通费酌定为100元，以上共计6848元。按过错责任比例划分，被告刘成朵应赔偿原告仲静华损失为4108.8元，被告袁清安应赔偿原告仲静华损失684.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁会武于本判决生效之日起十日内赔偿原告王其敏损失1000元。
二、被告刘成朵于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲静华损失4108.8元。
三、被告袁清安于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲静华损失684.8元。
如果被告袁会武、刘成朵、袁清安未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告袁会武、刘成朵共同承担360元，由被告袁清安承担40元（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将相述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 杨 捷
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐雪妮
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终415号
上诉人（原审被告）：常州诺康眼镜有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区港龙华庭6-3商铺。
法定代表人：赵芳英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史小波，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏金牌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卡尔蔡司光学（广州）有限公司，住所地广东省广州市萝岗区九佛西路1389号。
法定代表人：彭伟，该公司董事长兼经理。
委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
上诉人常州诺康眼镜有限公司因与被上诉人卡尔蔡司光学（广州）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟知民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2015）钟知民初字第134号民事判决；
二、本案发回常州市钟楼区人民法院重审。
上诉人常州诺康眼镜有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 时 坚
审 判 员 段若鹏
审 判 员 陈 倩
二〇一七年五月十二日
法官助理 刘白宇
书 记 员 黄佳菲
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0681行审76号
申请机关丹东大孤山经济区管理委员会。住所地丹东大孤山经济区孤山镇大街48-1号。
法定代表人宫伟，系主任。
委托代理人田曈曈，系丹东大孤山经济区法制办主任。
委托代理人张华，系辽宁方浩律师事务所律师。
被申请人郑金晶，女，1962年4月4日出生，汉族，现住东港市孤山镇。
被申请人郑金梅，女，1964年2月18日出生，汉族，现住东港市孤山镇。
被申请人郑金胜，男，1965年11月5日出生，汉族，现住东港市孤山镇。
被申请人郑金波，男，1969年2月17日出生，汉族，现住丹东市振兴区。
申请机关丹东大孤山经济区管理委员会于2016年2月2日作出丹大征补决[2016]017号房屋征收补偿决定书（被征收人郑金晶、郑金梅、郑金胜、郑金波），决定：一、被征收人若选择产权调换补偿的，则将其拥有的房屋面积（以产权证面积为准）按1：1.4倍予以补偿，为59.28㎡×1.4=82.992㎡。并就地就近在该区域新建楼盘的产权调换房源中予以安置，安置面积少于或多于调换面积的按3800/㎡差价结算。另,货币补偿附属物，临时安置补偿费（暂付6个月）、往返搬家费、电话迁移费、有线电�迁移费（不含土地补偿款）共计59797元。二、被征收人若选择货币补偿的，依据公告之日大孤山房地产市场价格以及被征收人房产的评估价值对被征收人产权房屋按3800元/㎡予以补偿；附属物按评估价值补偿、搬家费、电话迁移费、有线电视迁移费按补偿方案规定价格补偿（不含土地补偿款）共计为：281561元。三、被征收人自收到本征收补偿决定书之日起应于30日内到房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议，办理搬迁相关手续，否则征收人将依法申请人民法院强制执行。该决定于当日送达。因被征收人既未在法律规定的期限内对涉案房屋征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，又未履行其义务，现该决定已发生法律效力，故申请机关丹东大孤山经济区管理委员会于2016年9月9日向本院提出强制执行申请。
在本院审查期间，申请机关丹东大孤山�济区管理委员会以与被申请人已经达成房屋征收补偿协议为由，于2017年2月23日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请机关提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请机关丹东大孤山经济区管理委员会作出丹大征补决[2016]017号房屋征收补偿决定终结执行。
审 判 长 王家丰
审 判 员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 潘晓伟
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初156号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人徐华阳，男，1993年9月26日出生，汉族，初中文化，忻州市忻府区曹张乡高村人，个体经营者。该因殴打他人于2015年4月29日被忻州市公安局直属分局处以行政拘留10日；转为刑事案件后于2016年4月8日被抓获，并因涉嫌故意伤害罪于2016年4月20日被忻州市公安局直属分局刑事拘留；同年5月12日被忻州市公安局直属分局取保候审。
被告人仝嘉伟，男，1993年12月24日出生，汉族，初中文化，忻州市高城乡永丰庄村人，个体经营者。该因殴打他人于2015年4月29日被忻州市公安局直属分局处以行政拘留10日，转为刑事案件后于2016年4月10日被抓获，并因涉嫌故意伤害罪于2016年4月19日被忻州市公安局直属分局刑事拘留；同年5月12日被忻州市公安局直属分局取保候审。
被告人刘晓波，男，1986年2月8日出生，汉族，中专文化，忻府区曹张乡高村人，无业。该因殴打他人于2015年4月29日被忻州市公安局直属分局处以行政拘留10日，后转为刑事案件；现因涉嫌故意伤害罪于2016年5月10日被忻州市公安局直属分局刑事拘留；同年5月12日被忻州市公安局直属分局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人徐华阳、仝嘉伟、刘晓波犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员智彦萍出庭支持公诉，被告人徐华阳、仝嘉伟、刘晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月29日凌晨，张某、焦某等人被告人仝嘉伟的烧烤摊位吃饭后未付钱离开，被告人仝嘉伟、刘晓波、徐华阳在张某住处索要饭钱过程中将张某打伤，经鉴定，张某所受伤构成轻伤二级。针对指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述等证据，认定被告人仝嘉伟、刘晓波、徐华阳的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判决。
被告人徐华阳对公诉机关指控无异议，当庭予以认罪。
被告人仝嘉伟对公诉机关指控无异议，当庭予以认罪，但认为其在上海打工期间接到警方传唤电话即及时到案，应认定具有自首。
被告人刘晓波对公诉机关指控无异议，当庭予以认罪，其亦认为具有自首情节。
经审理查明，2015年4月29日凌晨，张某、焦某等人在本区团结路烧烤城中被告人仝嘉伟、徐华阳的烧烤摊位吃饭后未付钱离开，被告人仝嘉伟、刘晓波、徐华阳即前往长征西街嘉苑小区张某住处索要饭钱，见到张某、焦某发生言语冲突，三被告人使用拳脚及持拖鞋、砖头追打张某、焦某，致张某头皮裂伤。经鉴定，张某所受伤构成轻伤二级。案发后，三被告人共同协议赔偿被害人张某经济损失28000元，被害人对三被告人行为予以谅解。
认定上述事实的证据有被害人陈述及报案材料、抓获经过、户籍信息、现场平面图、被害人受伤照片复印件、行政处罚复印件、民事赔偿协议书、证人白某某、韩某某、张某某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人仝嘉伟、徐华阳、刘晓波供述与辩解等，上述证据均经庭审举证质证，其效力足以认定。
本院认为，被告人徐华阳、仝嘉伟、刘晓波因琐事殴打他人致被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。忻府区检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人仝嘉伟、刘晓波关于自首的认识，经查，被告人仝嘉伟系由上海市公安局浦东分局横沔派出所在其宿舍抓获，被告人刘晓波主动投案后就殴打被害人的手段方式未能如实供述，故该二被告人不能认定具有自首情节。案发后，三被告人就民事赔偿与被害人调解处理并取得对方谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。综上，为保护公民人身权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，维护社会治安秩序，同时贯彻宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人仝嘉伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人徐华阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
三、被告人刘晓波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 吕秀丽
审判员 高慧娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 静
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执1501号之一
被拘留人陈芳芳，女性，住余姚市
本院在执行张浩与陈芳芳（2017）浙0281执1501号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈芳芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月六日
()
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执1501号申请执行人：张浩，男，1985年5月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住余姚市。被执行人：陈芳芳，女，1991年11月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。申请执行人张浩与被执行人陈芳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初9429号民事判决书已于2017年3月16日发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款20000元，支付利息4000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年七月二十六日代书记员 徐虹玒
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5342号
原告:吴军,男性,1974年6月2日出生,43岁,汉族,证件号码321181197406020214,住丹阳市。
被告:周仙芳,男性,1966年1月3日出生,51岁,汉族,证件号码321119196601035494,住丹阳市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住镇江市正东路135号。统一社会信用代码:913211008414546135
负责人：刘亮，总经理
委托诉讼代理人:吕云霞，该公司员工。
原告吴军与被告周仙芳、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴军，被告周仙芳及中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的委托诉讼代理人吕云霞，现本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失29805.4元；2要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日8时许，周仙芳驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市新珥线由南向北行驶至21公里200米处时，与由北向南行驶的吴军驾驶二轮电动车相撞，造成两车受损，吴军受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队周仙芳承担事故全部责任，吴军无责任。事故发生后，原告即被送往丹阳市第三人民医院治疗，现被告未能对原告损失进行赔偿，故原告诉至本院。
被告周仙芳辩称，我对交通警察交通事故认定有异议。该驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业险，并有不计免赔。事故发生后，我交给交警部门10000元
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，责肇事车辆投保了交强险和100万元限额的商业险，有不计免赔。事故发生在保险期间内。医疗费金额求法院核实票面金额，并扣减医保保销部分医疗费，剩余部分扣除10%的非医保用药。营养费认可15元/天，护理费认可60元/天，误工费不予认可，天数以鉴定报告结论为准，交通费酌情认可200元，车损没有异议，拖车费没有异议。鉴定费、诉讼费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日8时许，周仙芳驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市新珥线由南向北行驶至21公里200米处时，与由北向南行驶的吴军驾驶二轮电动车相撞，造成两车受损，吴军受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队周仙芳承担事故全部责任，吴军无责任。事故发生后，原告即被送往丹阳市人民医院治疗，被告未能对原告损失进行赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额100万），且有不计免赔。2017年4月19日经句容市人民医院司法鉴定所鉴定原告伤情所形成误工期限为120日、营养期限为60日、护理期限为60日，并花去鉴定费1520元。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、收费票据、费用清单、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告周仙芳承担事故全部责任，证据充分，原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。肇事在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额100万），且有不计免赔。故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的责任。
被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。
被告保险公司抗辩原告误工费不认可，经审查，原告受伤后未工作无其他生活来源，故本院对此项抗辩主张不予采纳。
对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，经审查，原告共花费医疗费用合计7045.68元（含被告垫付6160.28元），本院予以确认。
关于营养费，原告主张3000元，经审查，本院予以确认为1500元。
关于护理费，原告主张7200元，经审查，本院予以确认为6000元。
关于误工费，原告主张15600元，按每天130元，误工期限120天计算，经审查，考虑原告实际受损并造成误工，本院予以确认为12000元，按每天100元，误工期限120天计算。
关于交通费，原告主张300元，经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。
关于车损，原告主张1200元，经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。
关于拖车费，原告主张100元，经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告总损失为28145.68元，因被告周仙芳承担事故全部责任，故该损失由保险公司在交强险承担28145.68元。被告周仙芳垫付医疗费6160.28元，应由原告在赔偿款中予以返还。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失合计21985.4元，并返还周仙芳垫付医疗费6160.28元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，鉴定费1520元，合计1720元，由由被告周仙芳负担（此款原告已垫付，被告保险公司应在返还款中扣下直接给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费400元。
审判员 戎光庆
二〇一七年七月二十五日
书记员 道 娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1314号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，职务：董事长
委托代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区相光平价超市，经营场所安徽省蚌埠市蚌山区。经营者荣相光，1978年12月18日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告蚌埠市蚌山区相光平价超市侵害商标权纠纷一案中，因原告未预先缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孔筠
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3280号
申请执行人：天津澳特斯阀门制造有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业园6号路29号。
被执行人：合肥瑶海区西福高阀门经营部，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路395号机械机电大市场A1区13号。
法定代表人：方婧。
被执行人：周宗瑾，男，1985年6月12日出生，汉族，住合肥省瑶海区。
本院在执行申请执行人天津澳特斯阀门制造有限公司与被执行人合肥瑶海区西福高阀门经营部、周宗瑾买卖合同纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人暂无无财产可供执行，被执行人无履行能力，现已将被申请人列入失信被执行人名单，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3280号申请执行人：天津澳特斯阀门制造有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业园6号路29号。被执行人：合肥瑶海区西福高阀门经营部，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路395号机械机电大市场A1区13号。法定代表人：方婧。被执行人：周宗瑾，男，1985年6月12日出生，汉族，住合肥省瑶海区。本院在执行申请执行人天津澳特斯阀门制造有限公司与被执行人合肥瑶海区西福高阀门经营部、周宗瑾买卖合同纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人暂无无财产可供执行，被执行人无履行能力，现已将被申请人列入失信被执行人名单，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十一月三十日书 记 员  庞 杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13521号
原告：温州银行股份有限公司火车站支行，住所地：温州市瓯海区站南商贸城EF幢101-103室。
主要负责人：张素洁，支行行长。
委托诉讼代理人：章程远，男，支行职员。
被告：许生华，男，1974年2月11日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告许生华立即偿还欠款本金38325.70元及利息、费用合计31616.70元（利息暂计至2016年9月8日为11456.88元；费用为20159.82元），以上共计69942.40元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种个人金卡卡号62×××09申领时间2008年10月17日信用额度5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2008年11月2日开始消费，2015年2月1日至2015年5月12日期间陆续透支消费，此时形成透支本金39325.70元、利息602.39元、费用17元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共计14次还款，最后一次于2016年11月27日还款100元，还款总额计1300元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金38325.70元透支滞纳金1901.29元透支利息截至2016年12月2日为13751.03元，之后的利息以38325.70元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金38325.70元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许生华于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司火车站支行透支本金38325.70元及利息（截至2016年12月2日共计利息13751.03元，之后的利息以透支本金38325.70元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1901.29元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司火车站支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，由被告许生华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 应俊杰
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第01367号
原告常某某，女，生于1982年1月5日，汉族，陕西省南郑县，无业。
委托代理人张海明，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，生于1977年6月20日，汉族，四川省大英县人，农民。
本院在审理原告常某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告吴宁于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予常某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由常某某负担。
审判员 黄建军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王永华
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保203号
申请人：河北地矿建设工程集团衡水公司
法定代表人：余中伟
被申请人：衡水贵和农业技术开发有限公司
被申请人：张全贵
本院在受理申请人河北地矿建设工程集团衡水公司与被申请人衡水贵和农业技术开发有限公司合同纠纷一案。依据申请人河北地矿建设工程集团衡水公司申请将衡水贵和农业技术开发有限公司账户存款2310000元给予冻结。2018年06月23日经指挥中心网络查控系统将衡水贵和农业技术开发有限公司名下中国银行枣强平原西街支行账户10×××44存款冻结2310000元，已冻结4324.38元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年六月二十四日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1405号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾庆生。
法定代理人：曾宪光。
再审申请人曾庆生因诉南京市公安局行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终428号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾庆生申请再审称：南京市公安局在曾庆生发病期间将其调出公安系统的行为不合法，系违法行政。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：南京市公安局依据曾庆生的申请将其调出公安系统，属于行政机关对其工作人员作出的任免决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，公民不服行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定而提起的行政诉讼，人民法院不予受理。故曾庆生对南京市公安局作出的工作调动决定不服而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案正确，曾庆生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回曾庆生的再审申请。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨璇璇
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执1332号
申请执行人冉江川，男，生于1980年10月27日，汉族，家住重庆市南川区。
被执行人申胜刚，男，生于1972年7月26日，汉族，家住重庆市涪陵区。
被执行人肖国洪，男，生于1975年3月29日，汉族，家住重庆市南川区。
申请执行人冉江川与被执行人申胜刚、肖国洪合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院作出的（2013）渝三中法民提字第00005号民事调解书已经发生法律效力。重庆市第三中级人民法院以(2016)渝03执指25号执行裁定书指定本院执行。
本院在执行过程中查明，被执行人申胜刚、肖国洪无其他可供执行的财产，且申请人冉江川同意终结本次执行程序。依照《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执1332执行案件本次执行程序终结。
待终结本次执行的事由消除后，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仁海
二〇一六年七月六日
书记员 夏 灵
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初1610号
原告：李丽芳，女，1966年3月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：徐志奇（系原告丈夫），男，1961年7月13日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省建仓县，现住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：齐捍东，黑龙江基升律师事务所律师。
被告：冯国军，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。
被告：刘淑敏，女，1960年11月20日出生，汉族，哈尔滨市道外区万宝供销社营业员，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。
原告李丽芳与被告冯国军、刘淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志奇、齐捍东到庭参加诉讼，被告冯国军、刘淑敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯国军、刘淑敏连带给付借款本金70000元；2.要求被告冯国军、刘淑敏按年利率18%连带给付借款本金70000元自2014年1月29日至实际给付之日止的利息；3.要求被告冯国军、刘淑敏负担案件受理费。事实和理由：被告冯国军、刘淑敏系夫妻，2014年1月29日，二被告向原告借款70000元用于养鸡，双方约定借期10个月，月利息1.5分。至还款期，被告未向原告偿还借款，原告至二被告处催要，发现二被告已下落不明，欠款至今未予偿还。
冯国军、刘淑敏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告在庭审中的陈述，对原告提交的证据和陈述的案件事实，本院认定如下：1.原告举示的证据1-5内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院均予以采信；2.2014年1月29日，被告冯国军、刘淑敏向原告借款70000元，双方约定借期10个月，月利息1.5分，二被告至今未予偿还原告借款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。结合当事人陈述及借据能够证明二被告向原告交付了借款本金70000元，原告与二被告之间的借款合同成立并生效。原告与二被告约定按照月利率1.5%支付利息，该标准未超过年利率24%，符合法律规定的标准。
综上所述，原告要求二被告连带给付借款本金70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告冯国军、刘淑敏按年利率18%连带给付借款本金70000元自2014年1月29日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国军、刘淑敏共同给付原告李丽芳借款70000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告冯国军、刘淑敏共同原告李丽芳借款70000元按年利率18%计算自2014年1月29日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元、公告费560元，共计2953（原告已预付），由被告冯国军、刘淑敏共同负担，被告冯国军、刘淑敏将应付款2953元，于本判决生效之日起七日内给付原告李丽芳，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张相琨
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 魏相琴
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 尚思妤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2023号
申请执行人：樊志毕，男，汉族，1956年6月15日生，住淮安市。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安市开发区厦门。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
本院在执行樊志毕与淮安飞耀房地产开发有限公司仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以被执行人已向法院提起诉讼为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字[2016]第610号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一六年十一月十日
书记员 潘 鹏
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执924号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路71-1号。
被执行人：艾中华，男，1980年8月8日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张维珠，女，1987年4月10日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人艾中华、张维珠借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0204执924号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张柏森
审判员 方景俊
审判员 赵学智
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋晓晨