湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初285号
原告（反诉被告）：刘飞跃，男，1970年3月6日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：杨能聪，湖南振威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇军，湖南振威律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邵阳市翔宇文化传媒广告有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人：朱安清，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐武林，湖南大行律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘飞跃与被告（反诉原告）邵阳市翔宇文化传媒广告有限公司（以下简称翔宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘飞跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失共计133416.53元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月9日，将自有的位于邵阳市北塔区资园路8号（三巷）的一楼门面出租给被告，租赁期限为两年，月租金800元。2016年2月4日下午16时24分，由于被告使用不当，致使发生火灾，因火势大，经消防人员灭火才将火情控制。此次火灾造成原告一楼门面，二、三楼住房均受损严重。后经北塔区公安消防大队作出北塔公消火重认字（2016）0001号火灾事故重新认定书认定：“起火部位位于一楼门面东北角距北墙3.5米范围内、距东墙3.5米范围内，起火原因能排除雷击、人为纵火、自燃、小孩玩火、遗留火种、生活用火不慎，不能排除电气线路故障引发火灾”。事故发生后，原告为确定自身损失及房屋受损情况，委托了邵阳市宝庆司法鉴定中心作出了邵宝司鉴字（2016）第033号建设工程司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘飞跃房屋目前的危险等级可评定为B级，并建议请有资质的设计单位编制加固方案，并请有资质的加固施工单位对需要加固的构件进行加固处理。根据这一建议，原告委托了邵阳市第二建筑设计研究院设计了加固施工图，后又委托邵阳市南方司法鉴定所对原告房屋加固维修装饰工程及屋内财产损失工程造价进行鉴定，经邵阳市南方司法鉴定所作出邵南司鉴字(2016)第22号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘飞跃房屋加固维修装饰工程及房屋内财产损失工程造价为105431.53元，由于被告推卸责任，不愿赔偿，因此提起诉讼。
翔宇公司辩称，不认可原告的诉讼请求，原告应当赔偿被告的所有财产损失。原告诉称被告对房屋使用不当与事实不相符，被告已经尽到承租房屋的安全义务，本次火灾起因不是在仓库内，而是原告房屋外面的空调外机旁边，是因为线路老化导致火灾。原告所作的两次司法鉴定的实体和程序有问题，不能作为本案的证据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
翔宇公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人刘飞跃赔偿反诉人翔宇公司财产损失28万元；2、本案诉讼费与反诉费全部由被反诉人承担。事实与理由：翔宇公司于2013年5月8日租赁刘飞跃所有的位于邵阳市北塔区资园社区3组51号一楼部分房屋作为仓库使用，用于存放活动道具、木工工具、画框、太阳伞、裱膜机、行架、PVC板、纸板、横幅、不锈钢边等广告制作材料。翔宇公司租赁仓库至今已续租了两次，租赁之初，租赁物破旧不堪，用电线路绝大部分是隐线，其外墙边也是线路密布，因翔宇公司租房仅用于存放物料，故只有基本的照明需求。2016年2月4日下午16时20分许，翔宇公司春节放假期间，租赁房屋内发生火灾，虽经邵阳市北塔区公安消防大队及时出警并控制了火情，但该火灾导致翔宇公司存放的物料全部烧毁，翔宇公司损失惨重。2016年8月10日，邵阳市北塔区公安消防大队对该火灾事故作出了北塔公消火重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定，认定为“起火时间为2016年2月4日16时20分许，起火部位位于一楼门面东北角距北墙3.5米范围内、距东墙3.5米范围内，起火原因能排除雷击、人为纵火、自燃、小孩玩火、遗留火种、生活用火不慎，不能排除电气线路故障引发火灾”。翔宇公司与刘飞跃之间既然形成租赁关系，刘飞跃作为出租方应当向承租方翔宇公司提供安全可靠的租赁物，否则，刘飞跃应当对其未提供安全可靠的租赁物而造成翔宇公司的财产损失承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，特提起反诉。
刘飞跃针对翔宇公司提出的反诉请求答辩称，翔宇公司的反诉请求没有事实和法律依据，不予认可，请求依法驳回翔宇公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；原告（反诉被告）提交的邵阳市宝庆司法鉴定中心的司法鉴定意见书、邵阳市第二建筑设计研究院加固施工图、邵阳市南方司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、房屋火灾后的现场照片、湖南振威律师事务所收费发票等证据，本院认为与本案有关联，来源客观真实，予以确认；原告（反诉被告）提交的领条、书面证词、江北水电批发部票据不具备证明力，本院不予认定；被告（反诉原告）提交的各项证据不足以推翻邵阳市北塔区公安消防大队作出的《火灾事故重新认定书》认定的事实，且不能达到被告（反诉原告）的证明目的，本院不予认定；本院从邵阳市北塔区公安消防大队调取的该大队处理本次火灾事故的相关材料，与本案有关联，内容客观真实，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
翔宇公司自2013年5月8日开始，租赁了刘飞跃坐落于邵阳市北塔区资园社区3组51号的一楼门面作为仓库使用。2015年5月9日，刘飞跃委托母亲宋兰芬与翔宇公司续签了一份《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2015年5月9日至2017年5月9日，每月租金800元。2016年2月4日下午16时20分许，翔宇公司租赁的门面内发生火灾事故，邵阳市北塔区公安消防大队及时出警灭火。本次火灾事故造成翔宇公司与刘飞跃均有财产损失，当事人在事发后向消防大队申报了各自的财产受损情况。火灾发生时，正处于翔宇公司春节放假期间，仓库关门，无人值守。3月31日，邵阳市北塔区公安消防大队对本次火灾事故作出了《火灾事故认定书》，因当事人不服认定结果而申请重新认定，8月10日，邵阳市北塔区公安消防大队作出了《火灾事故重新认定书》，认定：起火时间为2016年2月4日16时20分许；起火部位位于一楼门面东北角距北墙3.5米范围内、距东墙3.5米范围内；起火原因能排除雷击、人为纵火、自然、小孩玩火、遗留火种、生活用火不慎，不能排除电气线路故障引发火灾。刘飞跃为确定本次火灾事故造成自己的房屋受损情况，通过湖南振威律师事务所委托了邵阳市宝庆司法鉴定中心进行司法鉴定，邵阳市宝庆司法鉴定中心鉴定认为，刘飞跃房屋目前的危险等级可评定为B级，并建议：1、请有资质的设计单位编制加固方案，并请有资质的加固施工单位对需要加固的构件进行处理。如加固单位需对受损构件逐个进行核定，应委托有资质的检测单位进行检测；2、加固施工前应做好安全防范措施，防止意外事故发生；3、火灾还导致了刘飞跃房屋的卷闸门、木门窗、室内门及线路等财产受损害；4、对刘飞跃房屋火灾中的其它损失，应由物价部门认定的有资质的机构进行核算、评估。刘飞跃委托邵阳市第二建筑设计研究院为其火灾受损房屋制作了梁柱加固施工图后，邵阳市南方司法鉴定所根据该施工图以及刘飞跃提供的房屋内财产损失申报表，对刘飞跃房屋加固维修装饰工程及房屋内财产损失工程造价进行鉴定，鉴定结论为，房屋加固维修装饰工程造价95151.53元，房屋内财产损失价值10280元，合计105431.53元。刘飞跃为作上述鉴定，支付鉴定费9000元。
本院另查明，翔宇公司向刘飞跃支付了截止至2016年5月9日的房屋租赁费。为处理本次火灾事故引起的纠纷，刘飞跃聘请了律师并支付律师费10000元。
本院认为，当事人依据双方签订的《房屋租赁合同》，刘飞跃要求翔宇公司承担因保管不善造成租赁的房屋受损的赔偿责任，翔宇公司认为刘飞跃的房屋因本身质量存在问题引发的火灾，要求刘飞跃对翔宇公司在火灾事故中受到的损失承担赔偿责任，本案系双方当事人基于租赁合同关系产生的纠纷，故本案案由应定为房屋租赁合同纠纷。当事人争议焦点是本次火灾事故的责任有谁引起，造成的损害后果，应由谁来承担。当事人之间签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条关于：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，翔宇公司作为承租方，在租赁期间，对租赁物既有合理使用、收益的权利，也有妥善保管的义务。邵阳市北塔区公安消防大队作为法定专业的火灾调查处理部门，其作出的《火灾事故重新认定书》可以作为认定本案事实的依据予以采信，该认定书虽然未能确定火灾发生的原因，但确定了火灾事故的起火点位于翔宇公司租赁的房屋内部，属承租人翔宇公司管理范围，对于火灾事故的发生，应当认定为承租人翔宇公司未尽到安全防范责任，存在过错。当事人之间的租赁合同已履行多年，翔宇公司提出的火灾系因涉案房屋本身质量问题引起的抗辩意见，无充分证据予以证实，本院不予支持。故对于本次火灾事故造成的损害后果，应由翔宇公司承担赔偿责任。
关于刘飞跃的损失计算问题，根据司法鉴定所的鉴定意见，刘飞跃的房屋加固维修装饰工程造价95151.53元，对刘飞跃的该项损失，本院予以确认；司法鉴定机构根据刘飞跃提供的房屋内财产损失申报表，确认刘飞跃的房屋内财产损失价值10280元，本院对比刘飞跃在火灾发生后向消防部门提供的火灾直接财产损失申报统计表，刘飞跃向司法鉴定机构提供的受损财产多于其向消防部门提供的受损财产，本院认为，刘飞跃向消防部门提供的受损财产情况经过了消防部门的初步核定，可信度高于其向司法鉴定机构提供的受损财产情况，故对于司法鉴定机构确认的刘飞跃的房屋内财产损失中，不在刘飞跃向消防部门提供的受损财产范围内的财产损失，本院不予认可，经过核对，本院确认刘飞跃的房屋内财产损失价值为6080元。刘飞跃为确定自己的损失情况委托司法鉴定机构作司法鉴定花费9000元，属合理开支，应计入刘飞跃的损失范围。发生火灾事故后，因当事人之间的纠纷未得到解决，刘飞跃不便对涉案房屋使用、收益，自2016年5月9日之后的房屋租金，应计入刘飞跃的损失范围，刘飞跃要求翔宇公司承担2016年5月9日至2017年2月9日共计9个月的租金损失7200元（800元/月×9月）的主张，符合法律规定，本院予以认可。刘飞跃聘请律师的费用并不属于必然开支，本院不予认可。综上，本院认定本次火灾事故造成刘飞跃财产损失共计117431.53元。
综上所述，对于刘飞跃提出的要求翔宇公司赔偿133416.53元的诉讼请求，本院部分予以支持；对翔宇公司提出的要求刘飞跃赔偿280000元的反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)邵阳市翔宇文化传媒广告有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告（反诉被告）刘飞跃财产损失117431.53元；
二、驳回原告（反诉被告）刘飞跃其他诉讼请求；
三、驳回被告(反诉原告)邵阳市翔宇文化传媒广告有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2968元，反诉费5500元，合计8468元，由原告（反诉被告）刘飞跃负担356元，被告(反诉原告)邵阳市翔宇文化传媒广告有限公司负担8112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凯军
审 判 员 周艳玲
人民陪审员 陈飞军
二〇一七年六月八日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。