辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11830号
原告：于萍，女，1960年1月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：关宏静，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳市诚信出租汽车队，住所沈阳市沈河区北二经街******号栋号89。
法定代表人：海青，该公司经理。
被告：长治市瑞泰商贸有限公司，住所长治市紫金东路258号。
法定代表人：黄朝霞，该公司执行董事。
委托代理人：王卫平，山西君略律师事务所律师。
被告：海青，男，1960年11月6日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
原告于萍与被告沈阳市诚信出租汽车队、被告长治市瑞泰商贸有限公司、被告海青买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，审判员卑英超（主审）和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告于萍的委托代理人关宏静，被告海青同时作为被告沈阳市诚信出租汽车队的法定代表人，被告长治市瑞泰商贸有限公司的委托代理人王卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于萍诉称，2015年9月15日（提货），从被告处购买辽Ａ×××××力帆620残疾人代步车，该车自购买之日起总是出现故障，更换各种配件，遂与被告及沈阳的4S店进行交涉，始终未予正面回复。2016年10月原告通过各种渠道知道该车是库存车、下线车、买断车，遂与二被告进行交涉，二被告一直拖延。2017年3月初，同批次车辆在更换发动机盖时才知道该发动机与车不匹配，被告的行为构成欺诈，符合消费者权益保护法欺诈的构成要件。遂要求二被告退货并赔偿损失，但是二被告不予理睬，故诉至法院，请求法院判令被告返还原告购车款共计72700元；请求法院判令被告按原购车款三倍支付赔偿款共计195000元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳市诚信出租汽车队和被告海青辩称，2015年9月我与长治市瑞泰商贸有限公司联系购买力帆620汽车，买的时候我也不知道是库存车，我不知情，库存车在2015年9月17日交货到沈阳的时候，由车主发现是库存车。当即我与长治市瑞泰商贸有限公司交涉，其答应给我方车主每台车减免2000元及赠送10次免费换机油保养，我方当事人都认可了。至于下线车、买断车当事人与我方交涉，我方并没有拖延，把车主的要求及时与长治瑞泰沟通了，长治瑞泰在山西，沈阳当地有4S店，我方与沈阳惠道4S店做了移交，现有沈阳购买的10台力帆620汽车均由沈阳惠道4S店服务，惠道4S店也答应了。我方也认为不构成欺诈。
被告长治市瑞泰商贸有限公司辩称，从原告诉讼请求中返还65000元，不符合事实，我方只收到了购车款59000元，有销售发票为证。原告陈述2016年10月才知道是库存车不属实，正如被告沈阳市诚信出租汽车队回答的2015年9月17日交车的时候就已经知道是库存车了，而且双方就库存车的销售也达成了一致。原告陈述的2017年3月才知道发动机与车不匹配也不符合事实，我方作为重庆力帆汽车销售有限公司的经销商，在销售的6系列，只有620这一款车，不存在不符，更不能构成欺诈。原告几位车主的车辆行驶里程已经超过6万公里的质保期，超出三包范围。我方不构成欺诈，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告长治市瑞泰商贸有限公司为经重庆力帆汽车销售有限公司授权的力帆汽车品牌经销商。2015年7月22日，长治市瑞泰商贸有限公司（力帆4S店）向被告海青出具授权书，内容为：“为服务于东北三省肢残人驾驶员朋友就近、就地、方便购置我司专供肢残人驾乘上绿下黄1.5排量CVVT发动机自动挡力帆620汽车，经特别推荐和考察并经公司总经理办公会议决定，特授权：辽宁省沈阳市海青先生为东三省（黑、吉、辽）的总代理（一级总代），全权负责专供残疾人驾驶员朋友驾乘的力帆620汽车在东北三省（黑、吉、辽）为残疾人驾驶员代购代销事宜。期限从2015年8月1日起至2016年7月31日止（一年），到期后若所签订的双方'合作合同'无异议，本'授权书'可续签发”。
2015年8月21日，长治市瑞泰商贸有限公司作为卖方与沈阳市诚信出租汽车队作为买方签订《力帆汽车长治瑞泰商贸有限公司销售合同》，约定长治市瑞泰商贸有限公司将10辆颜色为上绿下黄的力帆620CVT车（安装有无障碍旋转座椅和残疾人手驾辅助装置）出售给沈阳市诚信出租汽车队。车辆单价65000元、无障碍旋转座椅单价7700元、残疾人手驾辅助装置单价3500元，合计金额762000元。卖方所售车辆符合厂方技术标准，随车提供工具、保修卡、说明书等随出厂配置附件。并由厂方特约维修服务站按规定提供售后服务和保养。交货地点为辽宁省沈阳市沈河区；交货期限为2015年9月10日。付款方式为双方签订合同后，买方即付每台购车全款……卖方负责整车销售及售后服务，不负责车辆上户工作。订车交定金2万元，货到长治卖方改装完毕，买方将全款付给卖方，卖方负责发到沈阳，卖方将合格证钥匙等相关手续交给买方……
原告于萍于2015年9月15日从被告处购买了辽Ａ×××××力帆牌620残疾人代步车一辆，车架号LLV2A3B23F0204501、发动机号140500605、发票价款金额59000元。车辆类型为小型轿车、车辆品牌为力帆牌、车辆型号为LF7152F、车身颜色为绿/黄，燃料种类为汽油、车辆出厂日期为2014年5月30日、使用性质为非营运……发证日期为2015年9月23日。
2015年10月15日，长治市瑞泰商贸有限公司作为甲方与沈阳市诚信出租汽车队作为乙方签订《力帆汽车代理协议书》，约定甲方授权乙方为一级总代理商、代理重庆力帆620上绿下黄、残障人士专用汽车，授权区域为东北三省地区……乙方每次购车时只需要按代理经销价向甲方付清购车款即可，乙方出售甲方产品高出代理经销价的部分可视同甲方对乙方的返利。甲方对乙方上述超出部分返利的同时计提每台车返利给代理商为力帆上绿下黄、残障人士专用车型单台返利为1000元，每批次一结清……依据甲方的保修规定，乙方应积极建立售后维修服务站或协助并与甲方特约维修服务站为用户提供维修、保养等服务……对于乙方所购车俩，甲方按照车辆维修的“三包”规定等，负责整车的售后服务工作。但乙方或产品最终用户未按照甲方的要求办理手续，或者未按照车辆使用要求进行操作、使用与保养者除外……甲方应确保交货的力帆上绿下黄汽车为合格的商品车，不符合交货条件的商品车，甲方应无条件退货，并赔偿乙方的经济损失或者是无条件退车……本协议履行期限自2015年10月15日起至2017年10月15日止。
2015年10月15日，被告海青和被告沈阳市诚信出租汽车队向被告长治市瑞泰商贸有限公司出具收条，记载收到瑞泰公司自己提车费用1500元整、620CVT变速箱油12桶、机油机滤各12桶（个）。同日，被告沈阳市诚信出租汽车队出具书面说明，内容为2015年9月17日从长治送车到沈阳，一共是11辆车，因车脏，晨英汽车修理厂对11辆力帆汽车进行清洗整被，价格为400元/台，合计价格为肆仟肆佰元整。因瑞泰所供力帆620上绿下黄汽车为库存车，经与瑞泰公司协商，瑞泰公司赵总答应每台力帆汽车补偿贰仟叁佰元整，供应沈阳的8台力帆汽车合计补偿壹万捌仟肆佰元整。两项款合计贰万贰仟捌佰元整。
庭审中，原告于萍陈述辽Ａ×××××号车购车价款为裸车65000元、云镜1850元、旋转座椅7700元，共计74550元。被告海青和被告沈阳市诚信出租汽车队陈述每台车出售价款为65000元，其向长治瑞泰每台交付64500元，加了500元作为其每次往返山西的差旅费。庭审中，被告长治市瑞泰商贸有限公司提供车辆价格配置说明，记载：1、原裸车指导价69900元；2、针对残疾人群体优惠价（裸车）65000元；3、涂装上绿下黄双色涂装费2000元；4、以库存车名义补偿残疾人车主每位2000元；5、免费提供十次保养，每辆车2000元；6、从长治调往沈阳运费每辆车1800元；7、网络拓展费，每辆1500元。以上三至六合计9300元，裸车价为55700元。原告未提供实际交付款项的证据。
原告使用该车过程中，因车辆出现故障多次到沈阳惠道汽车销售服务有限公司维修，至2017年11月6日庭审时，原告陈述车辆行驶里程为55000公里。
2016年11月3日，长治市瑞泰商贸有限公司出具《关于沈阳地区购买力帆620残疾人专用车质保说明》，内容为：2015年9月长治市瑞泰商贸有限公司销售给沈阳地区壹拾辆力帆620残疾人专用车，根据国家相关规定，力帆汽车产品保修期为3年或者60000公里，以先到者为准。由于沈阳地区购买620汽车的车主全是残疾人，因此我公司针对沈阳地区购买的壹拾辆力帆620汽车的发动机（燃油）和变速箱保修期延长至3年或者100000公里，以先到者为准，前提必须在力帆汽车4S店做定期保养，而且有力帆汽车4S店保养记录。人为因素造成发动机和变速箱损坏则不享受质保。
被告长治市瑞泰商贸有限公司于2015年12月至2016年8月份四次向沈阳惠道汽车销售服务有限公司汇款10000元，用于包括辽Ａ×××××号车在内的7台车的售后服务和保养费。辽Ａ×××××号车维修费用中除记载实收外，其余维修费用均由被告长治市瑞泰商贸有限公司负担。
2016年11月14日，被告海青作为沈阳力帆620汽车经办代表、案外人颜秀英和颜廷有作为力帆620汽车车主向被告长治市瑞泰商贸有限公司出具承诺书，内容为：“沈阳残疾人颜廷有、车主于萍于2015年9月22日经海青推荐购买的力帆620自动挡汽车一辆，我同意有关该车旋转座椅等的售前、售后事宜一次性解决方案，承诺对力帆620汽车整车及所配置旋转座椅的售后及维修从此不再提出任何要求。承诺还包括该车座椅滑道、座椅合格证、座椅发票及后视镜等有关车辆的事项再不作任何提议和要求，与海青无任何关系，并与长治方面再无任何关系。特此承诺，决无异议”。被告长治市瑞泰商贸有限公司负责包括辽Ａ×××××在内的10辆力帆汽车从山西至沈阳的运费20000元。
上述事实，有当事人陈述、汽车品牌经销商授权书、力帆汽车代理协议书、授权书、关于“授权东北三省总代理”的补充承诺、力帆汽车长治瑞泰商贸有限公司销售合同、机动车所有权证、机动车销售统一发票、质保说明、沈阳惠道4S店维修结算单、承诺书、汇款单、收条、送货交接单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告诉称原告购买的辽Ａ×××××号车为库存车、下线车、买断车、发动机与车不匹配，被告的行为构成欺诈要求退货并赔偿损失的问题。原告购买的车辆随车带有车辆合格证，记载车辆出厂日期为2014年6月13日，原告于购买该车时即应当知晓车辆出厂日期，原告并未提出异议，且无论车辆出厂日期为何时均不影响车辆作为商品车的性质，且并不因出厂日期的早晚而影响车辆使用性能。原告于2015年9月22日顺利办理车辆登记及车辆行驶证，不存在原告陈述的发动机与车不匹配的问题，被告长治市瑞泰商贸有限公司和被告沈阳市诚信出租汽车队在销售环节并无过错，原告以欺诈为由要求退货退款并赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告举证的车辆因出现质量问题屡次维修的问题，该问题为买卖合同成立并生效的前提下合同履行过程中出现的问题，不属于原告诉请的范围，本院对此问题在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告于萍的诉讼请求；
案件受理费715元，由原告于萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
审 判 员 卑英超
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月二十日
书 记 员 董虹艺