安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初3241号
原告：李明明，男，1993年4月4日出生，汉族，无业，户籍地安徽省宿州市萧县，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：夏智，男，1993年6月21日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告李明明与被告夏智劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告李明明、被告夏智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明明向本院提出诉讼请求：1、判令夏智立即支付所欠2017年9月1日至2017年10月13日工资人民币3000元整，以及所支付50%经济补偿金1500元，加班补助300元；2、请求恢复李明明名誉权，消除影响，赔礼道歉，赔偿精神损失200元；3、由夏智承担本案的诉讼费用。事实和理由：李明明于2017年8月22日与夏智建立事实劳动雇佣关系，并签署劳动雇佣合同，担任店长职务，并约定于2017年9月1日正式入职开始计薪，工资为底薪3000元/月。合同还约定工资支付为每月20号，如夏智不能按时按量支付李明明合理报酬的，李明明有权随时解除劳动合同。李明明多次催讨9月份工资时，夏智以各种理由未能按时支付工资。李明明于2017年10月22日，以未能按时按量支付劳动报酬，以及未为李明明缴纳从业人员综合保险为由，依照劳动合同书所签定条约中“未能按时按量提供劳动报酬”，提出立即解除劳动合同，并以书面形式通知夏智解除劳动合同。夏智口头同意李明明可依照合同约定离职，并承诺待公司等财务状况好再支付。但当李明明再次催要工资时，在协商解决中夏智恶语相向，公然辱骂，捏造事实诽镑他人，侵犯名誉权。
夏智在庭审中辩称：1、在2017年10月1日至7日期间，夏智共支付李明明不应拿的劳务报酬1722元，在此期间的正常劳务报酬已经付清，如果李明明正常劳动夏智一定会按正常的劳动报酬支付；2、李明明说从2017年9月1日开始计算工资，与事实不符，因下雨导致装潢工期有所延误，到2017年9月15日才正式装潢完毕，期间店内只有装潢工人在施工，无人办工；3、虽聘用李明明任店长一职，但其在全椒还在兼职另一份工作，职位也是店长，同时还是合伙人之一，所以李明明从来没有干过店长的一切工作，夏智与李明明之间不存在任何劳动关系；4、夏智与李明明相识已久，李明明未按时上班，夏智并未对李明明提出任何要求，因为李明明未提供劳务，所以夏智未支付其报酬。且李明明只是口头表示要求解除劳动关系，并未提出任何书面申请，李明明要求夏智出具解除劳动合同的书面文件，但夏智未同意，希望李明明不要再无故旷工，继续履行劳动合同；5、关于李明明诉讼请求中的诽谤、恶语相向、威胁人身安全等内容，均为李明明主观想象，全是子虚乌有的事情，李明明提供的聊天截图中，并未出映出夏智与李明明之间存在任何劳动关系，反而更直观的说明李明明无故旷工等状况，对于李明明的个人行为给夏智店内造成的损失保留法律追究的权利；6、李明明没有劳动，没有实际工作，更没有加班，不应支付其经济补偿金及加班补助；7、店内除夏智与张某外，并无第三个工作人员，李明明所诉完全是弄虚作假、涉嫌敲诈、子虚乌有的事情；8、本案未经过劳动仲裁，程序不合法。
李明明为支持其诉讼请求，举证下列证据：
一、劳动人事争议仲裁委《不予受理通知书》，证明李明明通过合法程序维护个人权益，滁州市由你拍全球摄影是非法经营；
二、电话录音三份，证明李明明是正常离职以及其找夏智索要工资时，夏智对其恶语相向；
三、劳动合同一份，证明李明明与夏智之间存在劳务关系；
四、聊天截图一组，证明李明明曾向夏智正常索要工资。
经庭审质证，夏智对李明明所举证据一不予认可，夏智并未收到过通知书，且摄影店的营业执照已在办理中；对证据二真实性无异议，对证明目的不予认可，无法证明夏智与李明明之间存在事实劳动关系，且谈话中夹带口头语很正常，并不代表夏智辱骂了李明明；对证据三真实性无异议，对证明目的不予认可，认为虽然夏智与李明明签订了劳动合同，但不支付报酬的原因是李明明未正常上班；对证据四不予认可。
夏智为支持其辩称意见，举证下列证据：
一、《大风车儿童摄影精品馆有限公司股份转让协议书》一份，证明李明明无法正常上班的原因是其在全椒的另外一家摄影店兼职；
二、滁州岩泉装饰工程有限公司出具的《证明》一份，证明夏智的店铺于2017年8月25日至9月15日处于装修期内，此期间店内并未营业，也无工作人员在此工作；
三、何鸣出具的《证明》一份，证明何鸣未见到除夏智、张某外的第三人在店内工作；
四、《房屋租赁合同》一份，证明夏智向何鸣租赁房屋用于经营摄影店；
五、微信聊天记录截屏一组，证明李明明正常劳动时，夏智均按时足额支付其相应报酬；
六、证人张某的证言，证明李明明无故旷工，未尽到店长的义务，未正常上班。
经庭审质证，李明明对夏智所举证据一真实性无异议，对证明目的不予认可，其已于2017年9月份解除了与大风车摄影公司的劳动关系；对证据二、三、四、五、六均不予认可。
本院认为：李明明所举的四份证据及夏智所举的证据三、四、五具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。夏智所举的证据一不能达到其证明目的，对其证明效力本院不予认可；李明明所举的证据二电话录音中反映出店铺装修时李明明曾在现场监督，因此夏智所举的证据二，对其证明效力本院不予认可；证据六证人张某的证言，因张某与夏智之间存在利益关系，对其证明效力本院不予认可。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
李明明于2017年9月1日入职夏智经营的“滁州由你拍全球摄影”工作，该店铺未进行工商登记。双方约定月工资为3000元。工资以货币形式每月20日发放。李明明工作至2017年9月30日，因夏智拖欠工资而离职。2017年12月11日，李明明向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁院（以下简称琅琊区仲裁院）申请劳动仲裁，同日，琅琊区仲裁院以被申请人主体不适格为由决定不予受理，并出具不予受理通知书。
本院认为：夏智开办的“滁州由你拍全球摄影”未经合法登记注册，属不具备合法经营资格的用人单位，其聘请李明明，双方建立劳务雇佣关系。李明明主张于2017年9月1日在夏智处工作，双方约定月工资为3000元，并出示了劳动合同、通话录音等予以证实。夏智辩称李明明自合同签订后无故旷工，其提供的证据仅能证明李明明于2017年10月1日后未正常上班。夏智应支付李明明9月份工资3000元。李明明未能举证证明其与夏智之间的劳务关系已解除，对其要求李明明支付经济补偿金的主张，本院不予支持。李明明主张夏智向其支付加班补助及赔偿其精神损失缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏智于判决生效后立即支付原告李明明工资款3000元；
二、驳回原告李明明的其他诉讼请求。
如果被告夏智未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 夏恒飞
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 汪 洁
代理书记员 孙 焱
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。