河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2560号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司;
住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦*楼**楼**楼。
负责人：杨东利，该公司经理。
委托代理人：胡宁宁，男。
被上诉人（原审原告）：谭秋玲，女。
被上诉人（原审被告）：王威，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险衡水支公司）因与被上诉人谭秋玲、王威机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险衡水支公司的委托代理人胡宁宁、被上诉人谭秋玲、王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险衡水支公司上诉请求：1、被上诉人谭秋玲与上诉人和王威已签订了三方协议且均由本人签字�手印，上诉人也依照协议赔偿了谭秋玲的损失，上述协议是三方的真实意思表示，真实有效，法院应予以支持，不应再次判决我公司二次赔付。2、一审认定的被上诉人谭秋玲的营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费缺乏法律依据。被上诉人谭秋玲称住院5天，医嘱材料中并未注明需要加强营养，也无证据证明出院后需护理，一审法院判决60天营养费、90天护理费缺乏依据，交通费也无证据证明。在谭秋玲住院期间，我公司派人两次前去探望，均未见到她。
被上诉人谭秋玲辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人王威辩称：请求支持上诉人的上诉理由。
谭秋玲向一审法院起诉请求：2016年7月25日9时10分许，原告驾驶电动自行车沿新华路由西向东行驶至中国人寿门口，与停在路边开车门的王威驾驶冀Ｔ�××××号小型客车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经衡水市交警支队二大队认定，被告王威负此次事故的全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故受伤在衡水市第四人民医院住院治疗，共计5天，经医院诊断为闭合性颅脑损伤、右膝内侧半月板体部及后角损伤等。出院后，原告仍不能活动、行走，需要继续休养。被告保险公司只赔偿了医疗费的90%以及赔偿原告10天的护理费710元。原告认为协议中没有赔偿原告住院期间的交通费、住院伙食费，没有赔偿出院后的护理费、营养费，有失公平公正的原则。为了维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，诉至贵院，请求依法判决。。
一审法院认定事实：2016年7月25日9时10分，原告驾驶电动自行车沿新华路由西向东行驶至新华路中国人寿门口，与停在路边开车门的王威驾驶冀Ｔ×××××号小型客�相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经衡水市交警支队直属二大队认定，被告王威负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，送住衡水市第四人民医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、左侧面颊部软组织损伤、右髌骨内侧支持带损伤等。原告与被告王威、被告人寿财险衡水支公司于2016年8月8日签订道路交通事故赔偿协议书，协议中约定被告王威、人寿财险衡水支公司一次性赔偿原告3292.74元（包含医疗费及护理费710元）。另查明，被告王威驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车在被告人寿财险衡水支公司投保了第三者责任强制保险及商业三者险50万元，并保有不计免赔。事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人�当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。事故发生后，原告谭秋玲住院治疗5天，被诊断为闭合性颅脑损伤、左侧面颊部软组织损伤、右髌骨内侧支持带损伤等。原告主张住院伙食补助费按照每天100元/天，为100元/天×5天=500元。原告的伤情参照中华人民共和国公安部2014年11月26日实施的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中的10.4的规定确定原告护理期为90日，营养期为60日。营养费按照每天30元计算，30元/天×60天=1800元。因未提交护理人郭春燕的银行工资发放明细，故护理费参照2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中的居民服务、修理和其它服务业平均工资33543元计算，33543元/年÷365天×90天=8270.9元。原告主张交通费500元，根据原告的病情及住院情况本院予以支持100元。综上�原告谭秋玲的各项损失为：住院伙食补助费500元，营养费1800元，护理费8270.9元，交通费100元，共计10670.9元。原告在与被告王威、人寿保险衡水支公司签订的赔偿协议书中，仅赔偿原告护理费710元，该赔偿数额与原告的实际损失相差甚远，根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定该赔偿协议显失公平，故被告人寿保险衡水支公司除已赔偿的护理费710元外，还应赔偿原告的各项损失共计9960.9元。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭秋玲各项损失共计9960.9元。二、驳回原告谭秋玲其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：被上诉人谭秋玲因本次事故造成的住院伙食补助费500元，营养费1800元，护理费8270.9元，交通费100元，计10670.9元。
本院认为：一、关于一审法院认定的被上诉人谭秋玲的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费是否合理的问题。事故发生后，被上诉人谭秋玲的受伤部位及伤情明确、具体，一审法院参照中华人民共和国公安部2014年11月26日实施的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中的10.4的规定确定被上诉人谭秋玲的护理时间为90天、营养时间60天，并依据有关数据确定护理费为8270.9元、营养费1800元是合理的。上诉人人寿财险衡水支公司虽对此提出异议，并在二审中申请对上述事项进行鉴定，本院当庭组织各方当事人确认了鉴定机构，并要求上诉人人寿财险衡水支公司预交鉴定费用，同时告知其如逾期不交纳，将视为放弃鉴定的权利。但在规定期限内，上诉人人寿财险衡水支公司未预交鉴定费，故其对一审法院确定的被上诉人谭秋玲的护理费、营养费数额提出的异议不能成立，本院不予支持。衡水市第四人民医院的出院记录中记载被上诉人谭秋玲共住院5天，上诉人人寿财险衡水支公司虽提出异议，但未提交证据予以反驳，故其异议亦不能成立，本院不予采信。一审法院综合被上诉人谭秋玲的治疗过程，酌定交通费100元也是合理的，本院予以维持。
二、关于各方当事人是否应按2016年8月8日签订道路交通事故赔偿协议书执行的问题。因被上诉人谭秋玲提起本次诉讼的时间是2016年9月1日，且其合理损失的数额是上述协议中赔偿数额的4倍[（10670.9元﹢3292.74元－710元）÷3292.74元]，故一审法院以显失公平予以处理，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条的规定，本院予以维持。上诉人人寿财险衡水支公司主张不应再二次赔付的理由不能成立，本院不予采信。
综上，一审判决结果得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 �晓芬
审判员 吕 国 仲
审判员 刘 万 斌
二〇一七年一月九日
书记员 纪 晓 丹