浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第135号
原告：季来章。
委托代理人（特别授权）：斯海宏。
被告：诸暨市浣东街道暨东村民委员会。
法定代表人：季善达。
委托代理人（特别授权）：赵幼萍。
原告季来章为与被告诸暨市浣东街道暨东村民委员会（以下简称暨东村委会）物权纠纷一案，于2014年12月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告季来章及其委托代理人斯海宏，被告暨东村委会的委托代理人赵幼萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季来章起诉称，原告父亲季仁祥（已故）在上世纪50年代依当时政策改得座落于诸暨市浣东街道暨东村，地号为03－07－043的44.88平方米的房屋一间，有原诸暨县人民政府登记的土地房产所有证为凭。后在原告不知情的情况下，被告于1995年期间擅自将房屋登记其名下，原告知晓后为了主张自己的应得权利，已向被告提出房屋所有权的归属问题，被告认为如果确实错误登记的话应予纠正，但房屋的相关客观真实情况需法院确认。现起诉要求判令：一、确认坐落于诸暨市浣东街道暨东村，地号为03－07－043的44.88平方米的房屋归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。
被告暨东村委会答辩称，被答辩人诉称在其不知情的情况下，答辩人于1995年擅自将诉争房屋进行登记，该陈述与事实不符。事实是被答辩人在土改所得诉争房屋后，因建新房缺少资金，以300元的价格出卖给答辩人。在过去的五、六十年中，答辩人对诉争房屋进行管理、修缮，并登记了土地使用权，对此被答辩人与家人是知情的，也从未提出过异议，事实上诉争房屋属于答辩人所有。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告季来章为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，被告暨东村委会质证如下：
1、过继书一份、被告暨东村委会于2014年12月29日出具的证明一份、被告暨东村委会与诸暨市浣东街道萝山新村村民委员会共同出具的证明一份，证明季仁祥与原告季来章系继父子关系，季仁祥、张杏英已故，原告为合法继承人，本案起诉主体适格。被告经质证无异议；
2、土地房产所有证存根一份，证明诉争房屋产权登记在季仁祥名下，共有人为三人的事实。被告经质证，对诉争房屋土改时登记在季仁祥名下的事实无异议，但说明一点，原告的父亲季仁祥随后将房屋出卖给了村集体；
3、2014年12月5日暨东村村民代表会的会议纪录一份，证明本案所涉登记于被告暨东村委会的房屋与土改时登记在季仁祥名下的房屋为同一间房屋，该事宜经村民代表大会讨论通过，上墙公布七日后无异议，该房屋系季仁祥所有的事实。被告经质证，对证据的真实性无异议，但认为曾在五、六十年代担任村长、书记的村民讲到季仁祥将房屋出卖给村集体，只是当时没有存档；另，暨东村有村民代表50人，到会的村民代表只有10人，且签字只有9人，该决定是无效的；
4、2014年12月8日暨东村两委会公告一份，证明诉争房屋经过公告程序，张贴后村民没有提出异议的事实。被告经质证，对公告张贴的事实没有异议，但认为当时有较多村民提出异议；
5、2014年12月16日暨东村两委会会议记录一份，证明诉争房屋经过公告，村民对房屋的所有权归属无异议，该房屋应属原告所有的事实。被告经质证，认为在2014年12月5日召开的会议中，有人提出原告的父亲已将诉争房屋出卖给村集体，本次会议经讨论，认为应通过诉讼予以确权；
6、登记在原上季村村委会名下的土地使用权证一份，证明被告擅自将属于季仁祥所有的房屋登记在村委会名下的事实。被告经质证无异议，但认为由于原告的父亲已将房屋出卖给村集体，村委会于1995年对房屋进行了重新登记。
被告暨东村委会未提供证据。
本院出示：
7、本院对季和英的谈话笔录一份，季和英陈述：“其父亲季仁祥与母亲黄茶苏（又名黄云化）生育子女二人，即兄长季长友、本人季和英，季长友幼年早丧，母亲黄茶苏带我改嫁，继父为方祝田，之后母亲未再生育。父亲季仁祥另娶季来章的母亲为妻，季来章三岁时过继给我父亲，我与季来章也是兄弟姐妹关系，方祝田于1997年去世，我母亲于2002年去世。如果我对诉争的房屋享有共有权，则放弃要求享有该权益，因我已放弃了所有权利，不要求作为原告或第三人参加诉讼”。原、被告经质证无异议。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷，本院认证如下：本院出示的证据7，双方当事人经质证均无异议，本院予以确认。原告提供的证据1，被告经质证无异议，本院对证据的证明力予以确认。证据2，系诉争房屋土地房产所有证存根，被告对该房屋土改时登记在季仁祥名下，登记共有人为三人，即季仁祥、季长友、黄茶苏的事实无异议，本院对证据的证明力予以确认。证据3、4、5，被告对证据的真实性无异议，本院对证据本身载明的内容予以确认，从2014年12月5日的会议记录来看，系上季自然村村民代表召开的会议，并非暨东村村民代表会议，不能代表暨东村村民的真实意思。2014年12月16日的村两委会会议记录，会议记录中明确为“两委会人员要求打行政官司”。故上述证据不能达到原告的证明目的，本院对证据的证明力不予确认。证据6，被告经质证无异议，结合被告的陈述，能够证实诉争房屋土地房产所有证以季仁祥名义登记，于1995年12月30日登记在原诸暨市城关镇上季村委会名下的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
综合上述认定的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告季来章原名阮来章，曾改名为季长园。1952年12月原告的母亲张杏英改嫁季仁祥，原告随母亲与季仁祥共同生活，由季仁祥抚养教育成人。1984年4月18日，季仁祥立过继书一份，其中载明“立阮来章过继本人为子，改名为季长园，今后本人一概由继子季长园负责养老送终、传宗接代，本人所有房屋财产一概由继子季长园所有，因空口无凭，特立此过继契纸是实”。季仁祥曾与黄茶苏结婚，生育子女季长友、季和英，季长友于1952年因意外死亡，死亡时尚未成年。同年10月，黄茶苏带女儿季和英改嫁至诸暨市浣东街道萝山新村白鱼潭自然村的方祝田为妻，黄茶苏改嫁后未生育子女，方祝田于1997年去世，黄茶苏于2002年去世。
土改时，季仁祥户分得原诸暨县上桥乡上季村房屋一间，面积伍厘伍毫，土地房产所有证登记户主为季仁祥，家庭人口三人，分别为季仁祥、季长友、黄茶苏。季仁祥户在该房屋中居住三、四年后，另建新房居住，土改所得房屋由村中五保户、无房户居住，现处于空置状态。该房屋在使用过程中进行过修缮，但从未拆除重建。1995年12月30日，涉案房屋的集体土地使用权证以原诸暨市城关镇上季村委会的名义登记，地号为03－07－043，用地面积44.88平方米，四至为东至季家大间、南至道地、西至屋弄、北至空地。2006年，原诸暨市城关镇上季村并入诸暨市浣东街道暨东村。
本案审理中，季和英明确表示放弃要求享有对诉争房屋的权益，并不要求作为原告或第三人参加诉讼。2014年12月25日，原告季来章起诉来院，要求确认诉争房屋归其所有。
本院认为，根据《物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。
本案诉争房屋系季仁祥户土改所得，并进行了土地房产所有权登记，登记共有人为季仁祥、季长友、黄茶苏，对该事实被告无异议。1995年12月，该房屋土地使用权登记在被告（上季自然村）名下。对于诉争房屋的权属来源，被告庭审中陈述，系季仁祥以300元的价格出卖给村集体，对此，被告未提供任何证据予以证实。故被告因缺乏物权变更、转让的依据，并不取得诉争房屋的所有权，诉争房屋仍属季仁祥、季长友、黄茶苏共同所有。现季仁祥、季长友、黄茶苏已故，诉争房屋由继承人合法继承。季长友先于季仁祥、黄茶苏死亡，其财产份额由季仁祥、黄茶苏继承，属于黄茶苏的财产份额，由其女儿季和英继承，现季和英明确表示放弃财产权益。属于季仁祥的财产份额，根据季仁祥所立过继书应归原告季来章所有。综上，诉争房屋的权属由原告季来章享有。原告诉请要求确认诉争房屋归其所有，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
确认坐落于诸暨市浣东街道暨东村上季自然村、地号为03－07－043、登记在原诸暨市城关镇上季村委会名下的占地面积为44.88平方米的房屋为原告季来章所有。
案件受理费675元，依法减半收取337.50元，由原告季来章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一五年二月二日
书记员 杨方玲