浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5811号
原告：樊智超，男，1985年2月27日出生，汉族，住海盐县。
被告：肖雄，男，1989年11月12日出生，汉族，住海盐县。
被告：胡云晓，女，1989年6月10日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。
被告：海盐永诚化工原料有限公司。住所地：海盐县元通街道人民路**号（凤凰）。统一社会信用代码：91330424792092352G。
法定代表人：崔小宝，该公司执行董事。
委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。
原告樊智超诉被告肖雄、胡云晓、海盐永诚化工原料有限公司（以下简称永诚公司）民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告肖雄下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告、被告胡云晓及永诚公司共同委托代理人朱晓君到庭参加了庭审。被告肖雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告肖雄于2015年6月29日向原告借款20万元，并出具借款合同一份，约定2015年9月30日还款，利息为月息2%，如超过借款期限的，按利息的双倍支付违约金，被告肖雄确认借款合同后签字并按了手印，被告永诚公司作为担保人盖章。被告肖雄于2015年11月12日向原告借款10万元，并出具借款合同一份，约定2016年2月13日还款，利息为月息2%，如超过借款期限的，按利息的双倍支付违约金，被告肖雄确认借款合同后签字并按了手印，被告永诚公司作为担保人盖章。被告肖雄于2016年3月28日向原告借款10万元，并出具借款合同一份，约定2016年4月28日还款，利息为月息2%，如超过借款期限的，按利息的双倍支付违约金，被告肖雄确认借款合同后签字并按了手印，被告永诚公司作为担保人盖章。被告肖雄于2015年12月3日向原告借款10万元，并出具借款合同一份，约定2015年12月25日还款，利息为月息2%，如超过借款期限的，按利息的双倍支付违约金，被告肖雄确认借款合同后签字并按了手印，被告永诚公司作为担保人盖章。以上借款被告肖雄多次延长还款期，经原告多次催收，被告肖雄一直未按照合同约定向原告还清借款，被告胡云晓作为被告肖雄的合法妻子，被告永诚公司作为担保人，均有义务向债权人偿还债款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告肖雄归还原告借款本金500000元并支付利息139400元（利息按2%月利率，从2015年6月29日至2016年12月14日止，以及2016年12月15日起计至还清本息之日止）；2、被告胡云晓、永诚公司对上述全部债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡云晓答辩称：本人不认识原告，也不知道被告肖雄向原告借款。即使存在借款关系，由于该借款没有用于夫妻共同生活，也属于被告肖雄的个人债务，因此本人无需承担还款义务。
被告永诚公司答辩称：被告永诚公司从未对被告肖雄的借款进行担保，《借款保证合同》上的公章可能是被告肖雄骗取后私自加盖的，未经公司股东的同意。由于被告肖雄没有到庭，对于借款是否交付也没有办法确认，因此被告永诚公司无需承担责任。
被告肖雄没有答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、《借款保证合同》四份，证明被告肖雄借款的事实。
2、银行汇款记录三份，证明原告的汇款情况。
被告胡云晓、永诚公司质证认为：对证据1的真实性有异议，无法确认是否为被告肖雄所写，被告永诚公司没有授权他人在借款合同上加盖公章，对于款项的交付也是不予认可的。对于证据2的真实性没有异议，但款项的交付是有问题的，例如2015年7月1日原告汇款17万元，《借款保证合同》的签订时间为6月29日，该份合同约定款项已经交付，其实签约时没有交付全部款项，因此原告需要进一步举证。
被告胡云晓、永诚公司未提供证据。
被告肖雄未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。
本院认证认为：被告胡云晓、永诚公司对于原告提供的证据1有异议，认为借款没有实际发生，公章是被告肖雄偷盖的，但没有提供证据予以证明，本院对证据1的真实性、合法性和关联性予以认定，对于该组证据的证明效力将在本院认为部分进行分析与阐述。证据2具有真实性、合法性和关联性，本院亦予以认定。
本院经审理查明：2015年6月29日，被告肖雄（甲方）、永诚公司（丙方）与原告（乙方）签订《借款保证合同》一份，约定：甲方因经营周转之需，向乙方借款200000元（大写：贰拾万元整），乙方同意借款给甲方；乙方自本合同签订之日一次性出借给甲方200000元，签订借款合同时甲方已收到上述借款；借款按月息2%计算；甲方于2015年9月30日前归还借款200000元；如甲方分期归还的，任何一期逾期归还借款或利息的，乙方有权提前主张归还未到期的全部借款和利息，甲方并承担逾期付款的违约金，违约金按约定利息的双倍承担；丙方自愿为甲方向乙方的借款提供连带保证责任，保证责任范围为本合同约定的借款本息及乙方实现债权的所有费用，包括律师费、调查费、交通费等，保证期限为2年；合同还对其他事项进行了约定。
2015年11月12日，被告肖雄（甲方）、永诚公司（丙方）再次与原告（乙方）签订《借款保证合同》一份，约定：甲方因经营周转之需，向乙方借款100000元（大写：壹拾万元整），乙方同意借款给甲方；乙方自本合同签订之日一次性出借给甲方100000元，签订借款合同时甲方已收到上述借款；借款按月息2%计算；甲方于2016年2月13日前归还借款100000元；如甲方分期归还的，任何一期逾期归还借款或利息的，乙方有权提前主张归还未到期的全部借款和利息，甲方并承担逾期付款的违约金，违约金按约定利息的双倍承担；丙方自愿为甲方向乙方的借款提供连带保证责任，保证责任范围为本合同约定的借款本息及乙方实现债权的所有费用，包括律师费、调查费、交通费等，保证期限为2年；合同还对其他事项进行了约定。
2015年12月3日，被告肖雄（甲方）、永诚公司（丙方）又一次与原告（乙方）签订《借款保证合同》一份，约定：甲方因经营周转之需，向乙方借款100000元（大写：壹拾万元整），乙方同意借款给甲方；乙方自本合同签订之日一次性出借给甲方100000元，签订借款合同时甲方已收到上述借款；甲方于2015年12月25日前归还借款100000元；如甲方分期归还的，任何一期逾期归还借款或利息的，乙方有权提前主张归还未到期的全部借款和利息，甲方并承担逾期付款的违约金，违约金按约定利息的双倍承担；丙方自愿为甲方向乙方的借款提供连带保证责任，保证责任范围为本合同约定的借款本息及乙方实现债权的所有费用，包括律师费、调查费、交通费等，保证期限为2年；合同还对其他事项进行了约定。
2016年3月28日，被告肖雄（甲方）、永诚公司（丙方）与原告（乙方）第四次签订《借款保证合同》一份，约定：甲方因经营周转之需，向乙方借款100000元（大写：壹拾万元整），乙方同意借款给甲方；乙方自本合同签订之日一次性出借给甲方100000元，签订借款合同时甲方已收到上述借款；借款按月息2%计算；甲方于2016年4月28日前归还借款100000元；如甲方分期归还的，任何一期逾期归还借款或利息的，乙方有权提前主张归还未到期的全部借款和利息，甲方并承担逾期付款的违约金，违约金按约定利息的双倍承担；丙方自愿为甲方向乙方的借款提供连带保证责任，保证责任范围为本合同约定的借款本息及乙方实现债权的所有费用，包括律师费、调查费、交通费等，保证期限为2年；合同还对其他事项进行了约定。对于四份合同的内容，被告肖雄签字并捺印予以确认，被告永诚公司盖章予以确认。
合同签订后，原告于2015年7月1日、11月12日、2016年3月28日，分别向被告肖雄的银行账户转入170000元、93000元、44000元。在庭审中，原告陈述除上述款项外，其还交付被告肖雄现金193000元。
另查明：被告肖雄与胡云晓于2013年11月6日登记结婚。
本院认为：1、本案原告与被告胡云晓之间的争议焦点是涉案借款是否为夫妻共同债务？依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于被告肖雄、胡云晓婚姻关系存续期间，被告胡云晓没有提供证据证明本案借款发生时，原告曾与被告肖雄就本案债务是被告肖雄的个人债务进行过约定，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。因此，本案被告肖雄所负债务，应当认定为夫妻共同债务，被告胡云晓应承担共同还款责任。
2、原告与被告永诚公司之间的争议焦点是保证责任的承担问题。被告永诚公司认为《借款保证合同》上所盖的公章是被告肖雄骗取公章后偷盖的，但未提供证据证明，对此本院不予采信。该被告称其为他人提供担保，应当经过股东会决议，但被告肖雄不是被告永诚公司的股东或实际控制人，公司法第十六条约束的是公司内部的行为，属于公司内部治理的调整范围，对外不产生约束力，公司对外提供担保，未经股东会或董事会决议，并不当然导致担保无效，不能据此对抗担保合同的效力，因此该抗辩理由也不能成立。至于该被告认为原告没有交付款项，但借款合同已经载明了款项已经交付，因此本院不予采信。被告永诚公司也未能举证证明本案中存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，其担保无效的主张不能成立。故应当认定被告永诚公司作为保证人的意思表示明确，被告永诚公司应按约承担连带保证责任。
综上所述，原告与被告肖雄之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告肖雄未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款500000元的民事责任。原告主张的利息，其向本院出具情况说明一份，表示愿意自起诉之日起开始按照月息2%计算至本金清偿完毕之日止，但2015年11月3日签订的《借款保证合同》没有约定利息，本院将其调整为按年利率6%进行计算，对于其他三笔借款的利息可以按年利率24%计算。本案借款发生于被告肖雄、胡云晓婚姻关系存续期间，被告胡云晓对于上述债务，应当承担共同还款义务。被告永诚公司在《借款保证合同》保证人一栏盖章，承诺对被告肖雄的债务承担连带保证责任，因此该被告对于被告肖雄的上述还款责任应当承担连带保证责任。被告胡云晓、永诚公司认为涉案借款没有实际交付，但四份《借款保证合同》均载明“签订借款合同时甲方（即被告肖雄）已收到上述借款”，因此上述二被告的抗辩不能成立。被告肖雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖雄、胡云晓共同归还原告樊智超借款本金500000元、并支付利息（计算方式：以借款本金400000元为基数，自2016年12月13日按照年利率24%计算至本金清偿完毕之日止；以借款本金100000元为基数，自2016年12月13日按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止），由二被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告海盐永诚化工原料有限公司对于被告肖雄的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告樊智超的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10194元，由原告樊智超负担2222元，被告肖雄、胡云晓、海盐永诚化工原料有限公司共同负担7972元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
代理审判员 曾怀东
人民陪审员 陆林华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 步军谊