江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2467号
原告：江西长风物业服务有限公司上饶县分公司，住所地江西省上饶县旭日街道东升中路3号2幢，统一社会信用代码913611213146372317。
法定代表人：陈江平，男，江西长风物业服务有限公司上饶县分公司经理。
委托诉讼代理人：徐小平，男，江西长风物业服务有限公司上饶县分公司员工。
被告：徐晓梅，女，1972年10月9日出生，汉族，无业，初中文化，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：许金建，江西尚饶律师事务所律师。
原告江西长风物业服务有限公司上饶县分公司（以下简称长风物业公司）与被告徐晓梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈江平及委托诉讼代理人徐小平、被告徐晓梅及其委托诉讼代理人许金建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长风物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无须支付被告经济补偿金9,000元、全勤奖400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷案，上饶县劳动争议仲裁委员会作出[2017]第27号《裁决书》缺乏事实和法律依据，结论错误。1、裁决要求原告支付被告经济补偿金9,000元有误。被告主张原告单方解除与被告的劳动关系，但并未提供相关证据证明。事实上，原告并未解除与被告的劳动合同关系，而是被告不服从原告管理，擅离职守、无故旷工。2、裁决要求原告支付被告全勤奖400元有误。被告主张全勤奖并未提供相应证据证明，事实上原告单位只有年终奖而无全勤奖。根据《劳动法》规定，被告每月上班出勤系法定的工作义务和职责，原告不存在须为此支付出勤奖。原告为支持其主张，向本院提供了原告营业执照和法定代表人身份证明、上饶县仲裁委员会的裁决书、2014年至2016年年终奖明细表、原告催促被告到岗履职的函告及信函收据、原告考勤汇总表(2017年3月至5月)等证据。
被告徐晓梅辩称，1、原告只起诉无需支付经济补偿金、全勤奖，没有起诉撤销上饶县仲裁委员会的（2017）第27号裁决书，说明原告认可裁决书内容，现在该裁决书已发生法律效力。2、被告进入原告处是2014年4月15日，2017年5月2日，被告被赶出，原告应向被告支付经济补偿金、全勤奖。被告徐晓梅提供了接处警登记表（复印件）、原告移交物业事项员工的意见书（复印件）、光盘一张（内含2017年5月2日双方发生纠纷的视频两段，照片两张）、考勤记录表（2017年4月份，复印件）、员工工资表一份（2017年4月至5月，复印件）、照片一张（复印件）等证据以证明其主张。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，经举证、质证，本院评判意见如下：
1、原告方提供的2014年至2016年年终奖明细表，旨在证明原告不存在全勤奖，只有年终奖。被告对其三性均有异议，认为被告未签字。本院认为，该项证据能证明原告在年终时以每月100元的标准给全勤员工发放奖励，应认定为全勤奖。
2、原告方提供的公司催促被告到岗履职的函告及信函收据，旨在证明原告没有单方面解除劳动关系的事实。被告对该证据的三性均有异议，认为原告有伪造证据、逃避法律责任之嫌疑。本院认为，原告提供函告的时间系在被告徐晓梅已向上饶县劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁之后，此时劳动争议已经发生，故不能证明被告擅离工作岗位。
3、原告方提供的2017年3月至5月的考勤汇总表，旨在证明被告于2017年5月3日起擅离工作岗位、自动离职的事实。被告对证据的三性均有异议。本院认为，原告提供的2017年3月至5月的考勤表，反映徐晓梅3月旷工4天，2017年4月旷工6天，2017年5月有28天未在岗的事实。
4、被告方提供的接处警登记表、原告移交物业事项员工的意见书、光盘，旨在证明原、被告解除劳动关系未达成一致意见。原告对证据三性均有异议。本院认为，该证据证明2017年5月3日凌晨00:08,上饶县公安局旭日派出所接到报警电话，出警后了解到是和立物业公司的保安人员到碧水香邻小区接管物业服务工作时，与长风物业的林上军等人发生纠纷等事实，并能证明部分员工曾与原告协商处理解除劳动关系的事实。
5、被告方提供的考勤记录表（2017年4月），旨在证明原告对被告有考勤的事实。原告对证据三性均有异议。本院认为，该证据与原告提供的2017年4月考勤汇总表相互印证，能证明原告对被告等员工有考勤的事实。
6、被告方提供的一张照片，旨在证明原告将碧水香邻小区的物业转让给和立物业公司管理。原告认为不能证明物业转让事实成立。本院认为，该照片不能证明原告将碧水香邻小区的物业转让给和立物业公司管理。
本院经审理认定事实如下：原告江西长风物业服务有限公司上饶县分公司是2014年8月13日注册成立的有限责任公司分公司，经营范围是物业服务和房产中介。2014年4月15日，被告徐晓梅被原告录用，岗位为上饶县旭日街道碧水香邻小区楼宇主管，月工资为2,500元，双方未签订书面劳动合同。2015年2月、2016年2月和2017年1月，原告分别发放2014年度、2015年度和2016年度的奖金，以每月100元的标准发放，但如果员工在考勤上有请假、旷工、迟到等情况，则扣除当月奖金；2017年3月，被告徐晓梅旷工4天，2017年4月，被告徐晓梅旷工6天。因原告公司经营管理不善，2017年4月底，原告与和立物业公司签订了物业托管合同。2017年5月2日晚，和立物业公司的员工着手接管碧水香邻小区的物业管理，原告在未提前通知的情况下解除了与被告徐晓梅等员工的劳动关系，为此原告部分员工与和立物业公司员工发生冲突，经报警后，民警到达现场调解劝说才得以平息冲突。此后，被告徐晓梅等人未能再返回原告的工作岗位。2017年5月15日，被告徐晓梅等原长风物业公司员工以被强行辞退、未签订书面劳动合同等理由向上饶县劳动争议仲裁委员会提请解决双方劳动争议。上饶县劳动仲裁委员会于2017年7月10日作出饶县劳仲裁字（2017）第27号裁决书，该裁决书的裁决结果：1、同意徐晓梅与长风物业公司解除事实劳动关系；2、由长风物业公司支付徐晓梅经济补偿金9,000元（3.6个月×2,500元/月）；3、由长风物业公司支付徐晓梅1-4月的全勤奖400元；4、驳回徐晓梅其他请求。2017年7月24日上午10:47，上饶县劳动争议仲裁委员会向原告送达了裁决书，2017年8月7日，原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告双方庭审中的陈述及相关证据证实。
本院认为，原告长风物业公司与被告徐晓梅自2014年4月15日即已建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第十条的规定，原告与被告应当订立书面劳动合同；但直至被告徐晓梅2017年5月2日离职，原告仍未与被告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，自2015年4月16日起，视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同，被告的劳动权利依法应受保障。
关于因解除劳动关系而产生的经济补偿款：原告提供的要求被告返回工作岗位的《函告》，因发出时间在被告提请劳动争议仲裁期间，不能证明被告徐晓梅撤离岗位，故对原告的该项主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位解除劳动合同的，应当给予经济补偿。本案被告在原告处工作3年零17天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应获得3.5个月工资即8,750元的经济补偿，故原告诉求无须支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
关于全勤奖：本院查明，原告在年终时根据员工出勤情况按每月100元的标准发放奖金确属客观事实，原告称之为年终奖，而员工方称之为全勤奖。由于被告徐晓梅在2017年3月和4月均有旷工记录，应扣除该两个月的全勤奖200元。原告未向本院提供2017年1月、2月的出勤记录，原告要求不支付被告该2个月的全勤奖没有证据支持，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告江西长风物业服务有限公司上饶县分公司在本判决生效之日起十日内支付被告徐晓梅解除劳动关系经济补偿金8,750元；
二、原告江西长风物业服务有限公司上饶县分公司在本判决生效之日起十日内支付被告徐晓梅2017年1月、2月的全勤奖200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西长风物业服务有限公司上饶县分公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄安
二〇一七年十月二十三日
书记员 邹慧
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。