wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执100号
申请执行人：易义林，男，1967年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：宜春中亿佰联投资管理有限公司，住所地：宜春市袁州区袁山东路166号，组织机构代码：096942528。
法定代表人：黄帅。
被执行人：黄帅，男，1974年7月22日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜春市袁州区。
被执行人：潘坚，男，1980年6月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：李蕾，女，1977年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：熊伟，男，1978年8月4日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。
申请执行人易义林与被执行人宜春中亿佰联投资管理有限公司、黄帅、潘坚、李蕾、熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）袁民一初字第2865号民事调解书，（调解：一、被执行人宜春中亿佰联投资管理有限公司欠申请执行人易义林借款本金150000元及利息9000元共计159000元，被执行人宜春中亿佰联投资管理有限公司于2016年1月10日前还清。二、被执行人黄帅、潘坚、李蕾、熊伟对上述款项承担连带清偿责任。三、被执行人宜春中亿佰联投资管理有限公司、黄帅、潘坚、李蕾、熊伟如未按时还款，则被执行人宜春中亿佰联投资管理有限公司、黄帅、潘坚、李蕾、熊伟还应承担逾期利息，以未还款本金为基数，自2015年11月22日起至借款还清之日止，按月息2%计算。四、律师代理费5000元，由被执行人宜春中亿佰联投资管理有限公司、黄帅、潘坚、李蕾、熊伟承担。五、案件受理费3480元，减半收取计币1740元，保全费1420元，共计3160元，由被执行人宜春中亿佰联投资管理有限公司、黄帅、潘坚、李蕾、熊伟负担。）已经发生法律效力。申请执行人易义林于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已偿还申请执行人借款20000元，余款则未予偿还，现已将上述被执行人纳入失信被执行人名单中。经查，被执行人的房产、车辆已被另案查封，现正在处置中，暂无其他可供执行的财产，申请执行人可在本院处置被执行人财产后参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周 钊
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申866号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周显奎，男，1961年2月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马建国，男，1958年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
再审申请人周显奎因与被申请人马建国财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周显奎申请再审称，2013年9月14日其在卖西瓜装车时，马建国敲诈他，阻止他装车，还将他的妻子打伤住了院。当天，因为装不上车，合同违约并赔偿违约金3000元，装瓜人员和车等工费合计3300元。2013年9月23日巴林右旗公证处在（2014）右民初第2405号民事判决马建国承担60%损失，马建国说他法院有人，因周显奎在2014年12月16日（2014）赤民一终字第796号申请再审材料，也是孟姓法官审判的，至今未答复。由于孟姓法官打击报复，所以将（2015）右民初字第2405号案件发回重审，一审法院只判决赔偿了周显奎3000元，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，马建国阻拦周显奎出售西瓜的行为只发生在2013年9月14日，一、二审法院据此判令马建国赔偿周显奎支付给唐海川当日的车费误工费3000元是正确的。而巴林右旗公证处于2013年9月23日对腐烂西瓜情况进行的公证，是事发9天之后作出的，没有证据证实马建国在此期间继续在阻止周显奎出售西瓜，且周显奎妻子的受伤也不必然导致西瓜不能售出，故周显奎要求马建国承担此项损失的证据不足，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周显奎的再审申请。
审 判 长 贾 祯
代理审判员 王文君
代理审判员 魏 英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 戴红慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周显奎，男，1961年2月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马建国，男，1958年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。再审申请人周显奎因与被申请人马建国财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周显奎申请再审称，2013年9月14日其在卖西瓜装车时，马建国敲诈他，阻止他装车，还将他的妻子打伤住了院。当天，因为装不上车，合同违约并赔偿违约金3000元，装瓜人员和车等工费合计3300元。2013年9月23日巴林右旗公证处在（2014）右民初第2405号民事判决马建国承担60%损失，马建国说他法院有人，因周显奎在2014年12月16日（2014）赤民一终字第796号申请再审材料，也是孟姓法官审判的，至今未答复。由于孟姓法官打击报复，所以将（2015）右民初字第2405号案件发回重审，一审法院只判决赔偿了周显奎3000元，请求对本案进行再审。本院经审查认为，马建国阻拦周显奎出售西瓜的行为只发生在2013年9月14日，一、二审法院据此判令马建国赔偿周显奎支付给唐海川当日的车费误工费3000元是正确的。而巴林右旗公证处于2013年9月23日对腐烂西瓜情况进行的公证，是事发9天之后作出的，没有证据证实马建国在此期间继续在阻止周显奎出售西瓜，且周显奎妻子的受伤也不必然导致西瓜不能售出，故周显奎要求马建国承担此项损失的证据不足，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周显奎的再审申请。审 判 长  贾 祯代理审判员  王文君代理审判员  魏 英二〇一六年七月二十五日书 记 员  戴红慧
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初4794号
原告：吉伯益（湖南）投资有限公司，住所地长沙市雨花区朝晖路500号锦湘.国际星城雅苑1号栋住宅205房。
法定代表人：陈建波，执行董事。
委托诉讼代理人：李罗，湖南金如律师事务所律师。
被告：江西元中钢结构有限公司，住所地江西省南昌市进贤贤高桥工业园区。
法定代表人：吴志刚，总经理。
原告吉伯益（湖南）投资有限公司与被告江西元中钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告吉伯益（湖南）投资有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方达成和解，原告吉伯益（湖南）投资有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告吉伯益（湖南）投资有限公司撤诉。
本案受理费4881元，因撤诉减半收取2440.5元，由原告吉伯益（湖南）投资有限公司负担。
审判员 林湘邕
二〇一八年七月十八日
书记员 旷豪才
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1070号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。
被告：曹武生，男，1957年5月23日出生，汉族，住南城县。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告曹武生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告曹武生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曹武生立即归还原告借款本金29000元，利息13505.61元（自2013年6月28日起至2018年1月10日，利率为7.653‰），实际利息计算至借款本息还清之日止，本息共计42505.61元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月28日，被告曹武生因开早餐店急需资金向原告申请借款。同日，被告曹武生与原告签订立了编号为（2013）城农信联社个借字第18624026号《个人借款合同》。合同约定：1、借款金额29000元整；2、借款期限36个月，自2013年6月28日至2016年6月27日；3、借款利率：月利率为7.653‰，利息支付方式为按年结息，若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收30%计算罚息，对逾期不能按期支付的利息及罚息，按约定的借款利率加收30%计收复利；4、第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；合同签订后，原告于2013年6月28日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了29000元借款，原告履行了合同义务。如今该笔借款期限早已届满，但被告至今未还借款本息。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告曹武生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，被告曹武生原告申请借款，同日，被告曹武生与原告签订了编号为：【2013】城农信联社个借字第18624026号《个人借款合同》。合同约定：借款金额29000元；借款期限36个月，自2013年6月28日起至2016年6月27日止；借款用开早点店（续贷）；借款利率为固定月利率7.653‰；结息方式为按季结息，每季度月末20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；合同还对还款方式、提款条件、提款时间及方式、循环借款特别约定、贷款资金支付方式、还款、担保、保险、声明与承诺、违约事件及处理等条款进行了约定。2013年6月28日，原告向被告曹武生发放了贷款29000元，借款凭证上载明月利率7.653‰，按季结息，借款期间为2013年6月28日至2016年6月27日，被告曹武生在借款凭证借款人、领款人处签字并按手印确认。截止2018年1月10日，被告尚欠原告借款本金29000元，利息13505.61元，本息合计42505.61元。
上述事实的认定有原告提供的被告曹武生身份证、借款申请书、个人借款合同、借款凭证、欠款清单、以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告曹武生签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按借款合同约定向被告曹武生发放了借款，被告曹武生应按合同约定按时足额归还借款本金及支付借款利息。现被告曹武生不能按合同约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。故对于原告要求被告曹武生归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹武生在本判决生效后十日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金29000元，支付截止2018年1月10日的利息13505.61元，之后的利息继续按照合同约定计算至还清欠款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年六月二十一日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执559号
本院在执行欧建安、李英峰罚金一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人欧建安、李英峰暂无可供执行财产，应依法终结本次执行。本院刑事审判庭于2017年10月23日撤销移送执行。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执559号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘小涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 艺
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0330执559号本院在执行欧建安、李英峰罚金一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人欧建安、李英峰暂无可供执行财产，应依法终结本次执行。本院刑事审判庭于2017年10月23日撤销移送执行。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执559号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘小涛二〇一七年十月二十三日书记员  郭 艺
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第02045号
原告杜某，女，1966年3月25日出生，汉族，农民，住所大荔县下寨镇下寨村*组，身份证号612127196603236361.
被告官某，男，1965年11月19日出生，汉族，农民，住所同上，身份证号612127196511196331.
原告杜某与被告官某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告官某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，她和官某于1986年经人介绍相识，1987年3月26日登记结婚。刚结婚时婚姻感情还可以，2009年，因为家里墙塌砸到官某的身上，被送到县医院治疗，后来因为肠梗阻在县妇幼保健院、西安医学院附属二院住院治疗，都是她在伺候。2010年10月分，官某外出打工，偶尔回家。2011年9月份，官某和她向其他人借款了10万元，官某拿走搞了传销，再也没有回来，也不接她的电话。2013年3月份，因为她生病，才接了电话，但是叫不回来。后来她再打电话，有一女性接了电话。官某不管他母亲、两个娃的学费，生活费也不管，不偿还债务，不尽家庭义务。现诉至法院，要求与被告官某离婚。
被告官某缺席未辩称。
原告杜某提交以下证据：
1、结婚证一份，欲证明她和官某于1987年3月26日结婚。官正文就是官某。
2、居民户口薄一份，欲证明官某的身份和两个女儿的身份。
本院在诉讼中对于被告官某之姐官凤巧作了调查笔录，其在笔录中表示，官某住院治疗数次，都是杜某伺候。官某大概是2011年9月份离家出走，之后再也没有回家。
原告杜某对该官凤巧所述表示属实。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识，1987年3月26日登记结婚。1987年11月17日生育一女，取名官粉芬（官芬），1990年6月13日生育一女，取名官婷婷（官婷）。婚初双方感情较好。2009年被告多次住院，原告都陪护其身边。2011年9月，被告官某离家出走，双方分居至今。被告官某不履行家庭义务。现原告杜某诉至本院，要求解除与被告官某的婚姻关系。
本院在诉讼中，向被告官某公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、告知合议庭组成人员书以及开庭传票，但是被告官某未到庭应诉。
本院认为，夫妻以感情为基础，原被告婚后育有两女，婚姻感情一直较好，但是在2011年9月份之后，被告离家外出，至今不归，不履行家庭义务。原被告婚姻感情已经破裂。故对于原告杜某要求与被告官某离婚的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杜某要求与被告官某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告官某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 朱建莉
审 判 员 袁宏博
人民陪审员 冉甲申
二〇一五年三月二日
书 记 员 董 宁
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第723号
申请执行人宁波市江北吉利达汽车租赁有限公司，住所地宁波市江北区孔浦夏家新村，组织机构代码:67474952-8。
法定代表人桂鸿磊。
被执行人李亮，男，1972年4月15日出生，住本区。
本院在执行申请执行人宁波市江北吉利达汽车租赁有限公司与被执行人李亮租赁合同纠纷一案中，查明被执行人李亮暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市江北吉利达汽车租赁有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市江北吉利达汽车租赁有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第723号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年八月十七日
书 记 员 胡波（代）
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05594号
原告东港市雄峰物业管理有限公司。住所地东港市经济开发区人民大街**号。
法定代表人姜殿平，该公司经理。
委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告孙立新，女，1973年3月4日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区国际城小区15号楼704室。原告东港市雄峰物业管理有限公司与被告孙立新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洪礼到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告提供物业服务的国际城小区业主。原告为被告提供了物业服务，但被告拖欠2013年物业费432元、2014年物业费461元。故请求判令被告给付物业费合计893元，并自起诉之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付利息。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了前期物业服务协议、东港市物价局文件、收费许可证、被告房屋面积证明等证据材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系东港市人民大街国际城小区15号楼704室（建筑面积54.848平方米）业主。2010年9月3日，原、被告及案外人东港市雄峰房地产开发有限公司（以下简称雄峰房地产）签订了一份“前期物业服务协议”。协议约定，被告同意由雄峰房地产选聘的原告为国际城小区提供物业服务，服务内容包括秩序维护、环境卫生、物业共用部位的日常维护和管理等，物业服务收费标准按政府物价部门批复确定，物业服务费的调整以物价局审批为准。协议另约定，按国家有关规定雄峰房地产负责房屋建筑质量问题、设施设备质量问题的维修以及保修期内房屋共用部位及共用设施设备的维修；保修期后房屋共用部位及共用设施设备的大中修、改造更新由原告与业主大会协商，经房地产行政主管部门同意后，维修费用从维修资金中支付；原告不得以存在房屋建筑质量问题及设施设备质量问题拒绝交纳物业服务费，如存在上述问题，原告可直接向雄峰房地产要求解决或请求原告协助同雄峰房地产协调。东港市物价局于2013年6月5日作出东价发（2013）9号批复，将原告在国际城小区的住宅物业服务收费标准调整为每平方米每月0.7元（此前物价部门批准的收费标准为每平方米每月0.6元），物业服务内容主要包括：物业管理区域综合管理服务、公共区域清洁卫生服务、公共区域秩序维护服务、公共区域绿化日常养护服务、共用部位及共用设备设施日常运行保养及维修服务、公共水电费服务等。原告按有关规定及约定为国际城小区业主提供了物业服务，但被告至今尚未支付2013年、2014年的物业服务费。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费，逾期拒不支付应承担违约责任。双方约定物业服务收费标准按政府物价部门批复确定，物业服务费的调整以物价局审批为准，则2013年6月5日后的物业服务费可按调整后的标准计算。据此，被告应支付2013年1月1日至2013年12月31日期间物业服务费426.89元[（54.848平方米×0.6元/平方米/月×6月＋54.848平方米×0.6元/平方米/月÷30×5天）＋(54.848平方米×0.7元/平方米/月×5月＋54.848平方米×0.7元/平方米/月÷30×25天)]，被告应支付2014年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费460.72元（54.848平方米×0.7元/平方米/月×12月）。综上，被告应给付原告2013年、2014年物业费数额合计为887.61元，原告请求的数额不当，予以调整。原告请求被告自诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付利息合理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告孙立新于本判决生效后10日内给付原告东港市雄峰物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费887.61元，并自2015年11月18日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一六年三月三十日
书记员 于春燕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3789号
申请执行人：陈金花，女，1972年9月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈建业，男，1962年7月16日出生，住福建省安溪县。
本院在执行陈金花与陈建业民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3486号民事调解书一案中，申请执行人陈金花要求被执行人陈建业履行偿还借款人民币13000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院已将当事人的财产调查情况反馈，申请执行人并没进一步举证被执行人的财产线索。现本院己将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月八日
书记员 林美娥
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02690号
原告李福学。
被告范书丽。
本院在审理原告李福学被告范书丽财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一四年九月二十三日
书记员 王雪冰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执360号
申请人：温显本，男，1957年8月29日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛和兴工贸有限公司，住所地即墨市大信镇南王家庄南。
法定代表人邢汝玲，经理。
本院在执行申请执行人温显本与被执行人青岛和兴工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结即劳人仲案字[2016]第591号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年三月三十日
书记员 兰恭岩
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2599号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
主要负责人：郭宗强，行长。
委托诉讼代理人：由志伟，男，该行员工。
被告：姜文武，男，1964年1月27日生，汉族，住临清市。
被告：赵玉芹，女，1965年2月20日生，汉族，住临清市。
被告：王久超，男，1984年10月7日生，汉族，住临清市。
被告：李荣芳，女，1984年11月25日生，汉族，住临清市。
被告：高荣才，男，1984年5月23日生，汉族，住临清市。
被告：张明明，女，1985年11月9日生，汉族，住临清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行与被告姜文武、赵玉芹、王久超、李荣芳、高荣才、张明明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由志伟与被告王久超、高荣才到庭参加诉讼，被告李荣芳、姜文武、赵玉芹、张明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临清支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姜文武、赵玉芹立即归还借款本金66059.94元并承担利息、罚息；2、被告王久超、李荣芳、高荣才、张明明对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月14日，被告姜文武、赵玉芹由被告王久超、李荣芳高荣才、张明明担保向原告借款80000元，但在借款后未能按约偿还借款本息，另四被告也拒不承担保证责任。
被告王久超、高荣才辩称，担保属实，对原告所诉欠款本息数额无异议。
被告姜文武、赵玉芹、李荣芳、张明明在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方、被告王久超、高荣才、姜文武作为乙方签订小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2015年1月14日起至2018年1月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；乙方配偶同意乙方从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告李荣芳作为王久超的配偶、被告张明明作为高荣才的配偶、被告赵玉芹作为姜文武的配偶亦在协议书中签名、摁印。2016年1月14日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方与作为乙方的被告姜文武签订借款合同，约定原告邮政储蓄银行临清支行向被告姜文武发放贷款80000元；贷款用途为进轴承套圈毛坯，年利率15.84%，期限自2016年1月至2017年1月）；按阶段性等额本息还款法偿还，借款前陆个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本金还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告赵玉芹亦在合同落款“乙方配偶”处签名、按印。合同签订后，原告向被告姜文武发放了借款，借款借据中载明借款期限从2016年1月14日至2017年1月14日。借款后，被告姜文武支付了部分本息，尚欠借款本金66059.94元及自2016年9月15日至今的利息、逾期利息。
本院确认的上述事实，有原告提交的联保协议书、借款合同、借款借据及当事人当庭陈述等在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，原告邮政储蓄银行临清支行与被告王久超、高荣才、姜文武签订联保协议书及其与被告姜文武签订借款合同均是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告姜文武收到借款后，未按照合同规定归还贷款本息，严重影响了原告债权的实现，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。被告赵玉芹在联保协议书及借款合同上签名的行为能够认定借款系二人合意，故其应对该借款承担共同偿还责任。原告与被告姜文武所签借款合同内容符合小额贷款联保协议书的约定，被告高荣才、王久超应在约定的保证期间内承担相应的保证责任。被告张明明、李荣芳在联保协议书上分别以被告高荣才、王久超配偶的身份签字，应视为均知悉并同意协议内容，故应分别与被告高荣才、王久超共同在协议约定保证期间内对该借款承担相应连带清偿责任。被告李荣芳、姜文武、赵玉芹、张明明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜文武、赵玉芹于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金66059.94元及利息、罚息（自2016年9月15日起按借款合同及借据约定利率计至偿清之日止）。
二、被告高荣才、王久超对上述款项承担连带清偿责任，被告张明明对被告高荣才、被告李荣芳对被告王久超所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，减半收取，由被告姜文武、赵玉芹、王久超、李荣芳、高荣才、张明明共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 崔红颜
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初38号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人丁某甲，农民。2015年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月8日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人丁某甲犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉。被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2015年8月至12月间，被告人丁某甲至丹阳市丹北镇新桥姚家弄某号门口、新兴路某号门前及新中社区将军楼某号门前，采用乘隙拉车门等手段，盗窃作案9起，窃得被害人王某、陈某甲、薛某停放在上述地点面包车内的现金共计人民币1255元。同年12月11日，被告人丁某甲因形迹可疑被民警盘问后，主动供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人丁某甲在庭审中亦无异议，并有被害人陈某乙、王某、薛某的陈述，证人丁某乙的证言，辨认笔录及照片，案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某甲因形迹可疑被司法机关盘问后，主动供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人丁某甲具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起2016年5月10日止），并处罚金人民币一千二百元（于本判决生效后十内日缴纳）。
二、尚未退出的赃款人民币1255元继续予以追缴后发还给被害人，其中发还给被害人王某555元，发还给被害人陈某甲640元，发还给薛某60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一六年一月十九日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终296号
上诉人（原审被告）：仙居县恒峰商品混凝土有限公司，住所地仙居县官路镇经济开发区。
法定代表人：李坚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周仲富，男，1962年12月8日出生，汉族，住临海市。
上诉人仙居县恒峰商品混凝土有限公司与被上诉人周仲富因民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082民初7286号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人仙居县恒峰商品混凝土有限公司以与被上诉人自行和解为由，于2017年9月5日向本院提出管辖撤诉申请，请求撤回管辖上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人仙居县恒峰商品混凝土有限公司撤回上诉。
一审案件受理费人民币100元，由上诉人仙居县恒峰商品混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年九月十八日
代书记员 陈雅婷
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执111号
申请执行人聂世凯，男，1964年7月4日生，汉族，住重庆市。
被执行人张瑛，女，1977年11月11日生，汉族,住四川省攀枝花市东区。
被执行人李晓平，男，1963年2月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人聂世凯依据生效（2016）川0402民初2116号民事判决书向本院申请执行。现二被执行人均未履行完毕生效法律文书确定的义务且李晓平有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李晓平银行存款91100元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一七年四月六日
书记员 庞国君
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第74号
原告杨士春，男，1951年5月15日生，汉族，农民，住内黄县。
被告郑州铁路局。住所地，郑州市二七区陇海中路106号。
法定代表人张军邦，职务局长。
委托代理人曹麟，男，成年，新乡桥工段职工。
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师。
本院在审理原告杨士春与被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案中，原告杨士春于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨士春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告杨士春承担。
审 判 长 李随生
审 判 员 崔现周
人民陪审员 赵彦卿
二〇一五年十月十六日
书 记 员 卫 霞
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1017号
原告：成都阳明物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段****号。
法定代表人：沈家先，董事长。
委托诉讼代理人：赵亮，四川蜀正律师事务所律师。
被告:马骏，男，1974年8月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：杭俊，女，1973年12月6日出生，汉族，住成都市成华区。
原告成都阳明物业管理有限责任公司与被告马骏、杭俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告成都阳明物业管理有限责任公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都阳明物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都阳明物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费727元，由原告成都阳明物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 罗秦瑶
二〇一七年三月七日
法官 助理 李玉婕
书 记 员 张 莉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执977号
申请执行人于艳，女，1987年3月110日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛隆祺丰酒店管理有限公司，住所地平度市。
本院在执行申请执行人于艳与被执行人青岛隆祺丰酒店管理有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，申请执行人于艳申请执行58920元及逾期利息，现被执行人给付申请执行人59270元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字〔2018〕第3号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宝 伟
审判员 车 延 新
审判员 张 彦 教
二〇一八年四月十日
书记员 �陈倩玉
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执21号
申请执行人马海君，男，1970年6月3日出生。
被执行人董小雄，男，1975年12月25日出生。
被执行人韩浩，男，1984年1月13日出生。
被执行人郭伟，男，1977年2月24日出生。
马海君申请执行董小雄、韩浩、郭伟民间借贷纠纷一案，申请执行人马海君于2017年1月10日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初151号民事调解书，申请执行调解书确定的被执行人董小雄、韩浩、郭伟向申请执行人马海君偿还借款本金230000元及从2016年7月1日起按月利率2分计算至实际履行之日止的利息。本院于2017年1月10日立案执行，于同日向被执行人董�雄、韩浩、郭伟送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人董小雄、韩浩、郭伟在执行通知书限定的期间向申请执行人马海君履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费3122元及执行申请费3350元。2017年1月14日申请执行人马海君以其与被执行人董小雄、韩浩、郭伟达成还款意见为由向本院撤销执行申请，经审查其撤销申请符合法律规定，被执行人董小雄承担案件受理费3122元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年一月十四日
书 记 员 赵景锋
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4145号
原告：王志贤（公民身份号码：3505211974********），男，1974年8月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
被告：李德榕（公民身份号码：3501111978********），男，1978年9月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：吴香桂（公民身份号码：3522281979********），女，1979年9月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
上述两被告委托诉讼代理人：张江波，福建光榕律师事务所律师。
原告王志贤与被告李德榕、吴香桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志贤的委托诉讼代理人陈志祥，被告李德榕、吴香桂经公告送达开庭传票后委托诉讼代理人张江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志贤向本院提出诉讼请求：1.被告李德榕偿还原告款项500000元并支付利息（按月利率1.5%从2014年11月26日起计付至被告还清之日止），被告吴香桂对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年11月26日，被告李德榕向原告借款500000元并出具了一份借条交原告收执。双方约定按月利率1.5%计息，借款期限一个月。被告吴香桂作为保证人在借条上签字。因两被告均未履行偿还义务，原告于2015年6月22日向两被告发函催告，但两被告仍拒不履行，严重损害了原告的合法权益。
被告李德榕、吴香桂辩称，原告系暴力胁迫的方式取得本案讼争借据，其讼争的借款事实并未发生；原告从始至终未向被告交付讼争款项；借据落款时至今原告均不具备交付借款的能力，如原告能补充其具备交付能力的证据，则原告涉嫌拒不执行生效法律文书犯罪。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条经核对与原件一致，本院对真实性予以确认。被告对原告提交的还款催告函、EMS特快专递面单/签收记录真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告提交的执行裁定书与本案无关。2.被告提交的全国法院被执行人信息查询页与本案无关。被告提交的证人叶某书面证言需结合案情具体认定。原告对被告提交的两份温泉派出所警情反馈真实性无异议，本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人叶某因资金周转需要曾向原告王志贤借款。2014年11月25日，叶某委托被告李德榕把一张2000000元的承兑汇票贴现后返还原告王志贤（叶某与王志贤均不在场，叶某通过电话指示李德榕，王志贤通过电话指示公司员工王丹丹）。贴现过程中叶某指示李德榕将其中的1000000元转给另一债权人，王丹丹向温泉派出所报警称李德榕尚有1000000元未打到其账户，双方到派出所协调，后叶某亦到达派出所，指示他人向王志贤指定的账户转账500000元。因尚余500000元未返还，李德榕、吴香桂及叶某出具借条一张，载明“李德榕向王志贤借款500000元，利息1.5%，期限一个月。担保人属共同借款人。借款人：李德榕，担保人：叶某、吴香桂，借款时间2014年11月26日”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。因案外人叶某尚欠原告王志贤500000元未返还，李德榕在原债务人叶某在场的情况下，以借款人的名义向王志贤出具借条，且王志贤对该借条予以认可，即原债务人叶某将债务转移给李德榕，且经过了王志贤的同意，据此，应认定原告王志贤与被告李德榕之间已形成合法有效的债权、债务关系，此债务关系应受法律保护。两被告辩称原告以暴力胁迫的方式取得讼争借条，但未提交证据佐证，且两被告及案外人叶某系在派出所出具借条，若有暴力胁迫方式完全可以立即报警，故本院对两被告的抗辩不予采信。现原告王志贤诉请被告李德榕偿还500000元并按借条约定支付利息，本院予以支持。被告吴香桂作为担保人在借条上签字，应对被告李德榕的偿还义务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告李德榕于本判决生效之日起十日内向原告王志贤偿还500000元，并支付利息(按月利率1.5%的标准，从2014年11月26日起计至款项还清之日止)；
二、被告吴香桂对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告吴香桂承担保证责任后，有权向被告李德榕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由被告李德榕、吴香桂负担。公告费（凭公告费收据）由被告李德榕、吴香桂负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 瞿彬彬
附一：本判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
4.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第4145号原告：王志贤（公民身份号码：3505211974********），男，1974年8月22日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。被告：李德榕（公民身份号码：3501111978********），男，1978年9月26日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：吴香桂（公民身份号码：3522281979********），女，1979年9月3日出生，汉族，住福州市仓山区。上述两被告委托诉讼代理人：张江波，福建光榕律师事务所律师。原告王志贤与被告李德榕、吴香桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志贤的委托诉讼代理人陈志祥，被告李德榕、吴香桂经公告送达开庭传票后委托诉讼代理人张江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志贤向本院提出诉讼请求：1.被告李德榕偿还原告款项500000元并支付利息（按月利率1.5%从2014年11月26日起计付至被告还清之日止），被告吴香桂对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年11月26日，被告李德榕向原告借款500000元并出具了一份借条交原告收执。双方约定按月利率1.5%计息，借款期限一个月。被告吴香桂作为保证人在借条上签字。因两被告均未履行偿还义务，原告于2015年6月22日向两被告发函催告，但两被告仍拒不履行，严重损害了原告的合法权益。被告李德榕、吴香桂辩称，原告系暴力胁迫的方式取得本案讼争借据，其讼争的借款事实并未发生；原告从始至终未向被告交付讼争款项；借据落款时至今原告均不具备交付借款的能力，如原告能补充其具备交付能力的证据，则原告涉嫌拒不执行生效法律文书犯罪。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条经核对与原件一致，本院对真实性予以确认。被告对原告提交的还款催告函、EMS特快专递面单/签收记录真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告提交的执行裁定书与本案无关。2.被告提交的全国法院被执行人信息查询页与本案无关。被告提交的证人叶某书面证言需结合案情具体认定。原告对被告提交的两份温泉派出所警情反馈真实性无异议，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人叶某因资金周转需要曾向原告王志贤借款。2014年11月25日，叶某委托被告李德榕把一张2000000元的承兑汇票贴现后返还原告王志贤（叶某与王志贤均不在场，叶某通过电话指示李德榕，王志贤通过电话指示公司员工王丹丹）。贴现过程中叶某指示李德榕将其中的1000000元转给另一债权人，王丹丹向温泉派出所报警称李德榕尚有1000000元未打到其账户，双方到派出所协调，后叶某亦到达派出所，指示他人向王志贤指定的账户转账500000元。因尚余500000元未返还，李德榕、吴香桂及叶某出具借条一张，载明“李德榕向王志贤借款500000元，利息1.5%，期限一个月。担保人属共同借款人。借款人：李德榕，担保人：叶某、吴香桂，借款时间2014年11月26日”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。因案外人叶某尚欠原告王志贤500000元未返还，李德榕在原债务人叶某在场的情况下，以借款人的名义向王志贤出具借条，且王志贤对该借条予以认可，即原债务人叶某将债务转移给李德榕，且经过了王志贤的同意，据此，应认定原告王志贤与被告李德榕之间已形成合法有效的债权、债务关系，此债务关系应受法律保护。两被告辩称原告以暴力胁迫的方式取得讼争借条，但未提交证据佐证，且两被告及案外人叶某系在派出所出具借条，若有暴力胁迫方式完全可以立即报警，故本院对两被告的抗辩不予采信。现原告王志贤诉请被告李德榕偿还500000元并按借条约定支付利息，本院予以支持。被告吴香桂作为担保人在借条上签字，应对被告李德榕的偿还义务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告李德榕于本判决生效之日起十日内向原告王志贤偿还500000元，并支付利息(按月利率1.5%的标准，从2014年11月26日起计至款项还清之日止)；二、被告吴香桂对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告吴香桂承担保证责任后，有权向被告李德榕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，由被告李德榕、吴香桂负担。公告费（凭公告费收据）由被告李德榕、吴香桂负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴灵婧代理审判员  陈家挺代理审判员  陈曜辉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  瞿彬彬附一：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持4.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01854号
原告彭俊如。
委托代理人谭胜利。
被告纪富民。
被告纪青龙。
被告纪府亮。
原告彭俊如诉被告纪富民、纪青龙、纪府亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员董德培适用简易程序独任审判，并于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告彭俊如及委托代理人谭胜利到庭参加诉讼，被告纪富民、纪青龙、纪府亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭俊如诉称，被告纪富民、纪青龙系父子关系，因急需资金于2013年3月29日向原告借得现金8万元，并出具借条一份，约定借款期限二年，月息二分，由被告纪府亮作为担保人。到期后，被告纪富民、纪青龙没有按期还款。请求法院判令1、被告给付原告借款人民币80000元整及及利息30400元；2、被告承担诉讼费用。
被告被告纪富民、纪青龙、纪府亮未作答辩。
经审理查明，2013年3月29日，被告纪富民、纪青龙出具借条一份给原告，内容是借到原告现金人民币8万元整，借期二年，月息二分；担保人纪府亮。由于被告没有按期归还借款，原告为此诉至本院。
上述事实有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系有被告出具的借条证实，被告纪富民、纪青龙应该按照借条约定的期限将借款归还原告。被告纪府亮为被告纪富民、纪青龙借款提供担保，因原、被告双方未约定保证方式及保证期间，视为约定不明，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款期限届满之次日起六个月内，故被告纪府亮对拖欠的借款及利息应承担连带清偿责任。被告纪府亮在承担保证责任后，可以依据相关法律规定，向被告纪富民、纪青龙追偿。关于利息，双方在借款时约定按月息2分支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提出抗辩，视其为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪富民、纪青龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭俊如支付借款本金80000元及利息30400元。
二、被告纪府亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元（原告已预交），由被告负担（被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
。
审判员 董德培
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4357号
原告：黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社，住所地：河北省黄骅市羊三木乡羊三村。
负责人：赵月明，主任。
委托代理人：郭杰，男，1968年3月10日出生，汉族，该公司职工，住河北省黄骅市。
被告：周如生，男，1972年8月1日出生，汉族，住河北省沧县。
被告：王华生，男，1960年2月10日出生，回族，住河北省黄骅市。
原告黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社（以下简称羊三木信用社）与被告周如生、王华生合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告羊三木信用社诉称，被告周如生于2015年1月23日由被告王华生担保在我单位借款300000元，该借款于2016年1月22日到期。贷款到期后我单位多次催要，被告至今未偿还贷款本金300000元及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求被告立即清偿原告的借款本金300000元及利息。
本院认为，我国民事诉讼法规定起诉必须要有明确的被告。我院依照原告提供的被告周如生的地址送达应诉手续，未能送达，原告羊三木信用社亦未提供被告周如生的其他送达地址及联系方式，原告亦未能进一步提供被告的相关信息，导致被告不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年十月十八日
书记员 李明明
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第768号
原告：骆广洪，男，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告：骆新万，男，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告：吕月连，女，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告：胡美娣，女，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告：潘雪彬，女，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告：骆广松，男，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告：骆世聪，男，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告：骆广芳，男，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告：刘伟兰，女，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告：骆宜德，男，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告：骆伟富，男，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告：陈开通，女，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告：骆广万，男，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告：骆宜访，男，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告：骆广新，男，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告：张亚娣，女，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告：刘月秋，女，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告：骆启英，男，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告：骆广华，男，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告：许细凤，女，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告：骆志昌，男，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
以上原告共同委托代理人：陈名宇，男，××年××月××日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市武江区。
被告：欧子顺，男，汉族，韶关市人，住韶关市武江区。
被告：欧泓，男，汉族，韶关市人，住韶关市武江区。
第三人：骆广意，男，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：骆广胜，男，××年××月××日出生，韶关市人，住韶关市曲江区。
案由：物权保护纠纷。
本院在审理骆广洪等二十一位原告诉被告欧子顺、欧泓，及第三人骆广意物权保护纠纷一案过程中，骆广洪等二十一位原告于2015年12月28日以本案另行解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许骆广洪等二十一位原告撤回起诉。
本案受理费1204元，减半收取602元，由骆广洪等二十一位原告负担。
审 判 长 肖绍雄
审 判 员 黄模新
人民陪审员 刘诒满
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 廖 颖
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第216号
申请执行人平邑县国土资源局。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人季成常，居民。
申请执行人向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准在经济开发区河湾社区东北占用河湾社区集体土地678.4平方米建空心砖厂及养殖场，建筑面积587.7平方米，占用土地地类为耕地，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定为由，依法作出平国土资罚字（2014）047号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县国土资源局平国土资罚字（2014）1045号行政处罚决定书第三项内容。
二、被执行人季成常应于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款
13568元、加处罚款元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费元，由被执行人季成常负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭 彬
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第578号
原告吉林省中新物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区西安大路4936号。
法定代表人刘骥野，总经理。
委托代理人赵明星，男，1962年10月6日生，汉族，该公司法律顾问，住长春市二道区。
被告周凤洁，女，40岁，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限责任公司诉被告周凤洁物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省中新物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 ＸＸ恒
江苏省盐城市亭湖区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执944-2号
申请执行人盐城市亭湖区齐群自来水有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇同心村二组。
法定代表人倪圣齐，该公司经理。
被执行人倪学龙，男，1964年12月26日生，住盐城市亭湖区。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区齐群自来水有限公司与被执行人倪学龙不当得利纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执944号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 朱海浩
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 成
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1507号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告：佟起绵，男，55岁，汉族，灯塔市人，现住灯塔市。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告佟起绵土地租赁合同纠纷一案中，原告灯塔市灯塔灌区管理处不能提供被告佟起绵的准确信息及联系方式，以致本院无法向被告佟起绵送达开庭传票、起诉状、应诉通知书等法律文书。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告灯塔市灯塔灌区管理处的起诉。
案件受理费50元，由原告预交，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一八年六月六日
书记员 杨 鹏
附：本案所依据法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2864号
原告王根生。
被告寿光圣坤建筑安装有限公司。住所地：寿光市文家街道办政府驻地。统一社会信用代码：91370783779734728E。
被告王延春。
本院在审理原告王根生诉被告寿光圣坤建筑安装有限公司、王延春劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月7向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款60000元或查封其等值财产，案外人天安财产保险股份有限公司已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封其等值财产（详见清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海军
二〇一六年七月七日
书记员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初2864号原告王根生。被告寿光圣坤建筑安装有限公司。住所地：寿光市文家街道办政府驻地。统一社会信用代码：91370783779734728E。被告王延春。本院在审理原告王根生诉被告寿光圣坤建筑安装有限公司、王延春劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月7向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款60000元或查封其等值财产，案外人天安财产保险股份有限公司已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款60000元或查封其等值财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海军二〇一六年七月七日书记员  韩晓杰
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00135号
申请执行人梅红。
申请执行人庄海燕。
被执行人辜成杰，个体经营。
本院（2010）当民初字第846号民事判决书已经发生法律效力，被执行人辜成杰应返还梅红、庄海燕押金人民币10000元及利息，并承担案件受理费50元、公告费560元、申请执行费50元。但被执行人辜成杰至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人辜成杰在银行的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 龙
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初29号
原告：唐山市路南汇强广告装饰部，住所地唐山市路南区南厂东门。
经营者：唐永慧，居民。
委托代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。
被告：唐山盛华世家仓储购物有限公司，住所地唐山市北外环与友谊路交汇处。
法定代表人：刘洪江，该公司执行董事。
委托代理人：殷长超，该公司法务部职员。
委托代理人：王娜威，该公司法务部职员。
原告唐山市路南汇强广告装饰部（以下简称汇强广告部）与被告唐山盛华世家仓储购物有限公司（以下简称盛华公司）定作合同纠纷一案，原告汇强广告部于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员胡权利独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告汇强广告部的经营者唐永慧及其委托代理人郝红伟，被告盛华公司的委托代理人殷长超、王娜威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇强广告部起诉称：2013年6月25日，原告汇强广告部与被告签订《广告制作合同》，合同约定由原告为被告制作安装精工紫铜球面字，工程价款为24800元。原告按照约定履行了合同义务，被告也将该产品投入使用，但被告至今未向原告支付任何施工款。2013年8月3日，原告与被告签订《广告制作合同》，合同约定由原告为被告制作古玩城多功能电子屏，工程价款为261655元。原告按照约定履行了合同义务，被告也将该产品投入使用，被告支付原告230828元，还有30827元尚未结清。原告多次向被告索要款项，被告总是推脱不理，故诉至贵院，请求判决被告支付原告广告制作费55627元。由被告负担本案诉讼费。
被告盛华公司答辩称：一、原告的经营者有唐永慧等3人，而原告的起诉状中的经营者只列了唐永慧一人，不符合法律规定。二、原告应当就其是否完成全部的合同义务进行举证，否则应当承担败诉的法律后果。因涉案项目发生在2013年，距今已经有2年多时间，被告知晓案情的施工现场工作人员均已辞职或者退休，且未留下与案情有关的施工或者验收记录，被告无法查清原告是否完成了合同约定的义务。原告应当就其完成了合同约定的义务进行举证。三、定金合同为实践合同，原告无权要求被告支付定金20000元，另一部分原告债权未达到合同约定的付款节点，原告无权要求被告支付。2013年8月13日签订的广告制作合同约定“签订合同付定金20000元”，被告未向原告付过款。定金合同为实践合同，被告没有向原告支付定金的义务。定金不同于合同价款，原告将定金作为合同的结算款向被告主张毫无依据。“安装完毕，验收合格后付4800元”，原告无证据证明其已经安装完毕，原被告之间就涉案项目至今未验收。因此原告无权要求支付4800元款项。2013年8月3日签订的广告制作合同。原告无证据证明其已安装完毕，被告就该项目至今未验收。被告只认可已付款部分的合同内容，原告无权要求被告支付30827元。四、通过原告提交的电子证据可以看出，原告已主动放弃索要一半的合同款。故即使原告能够证明已经全部或部分履行了合同义务也应当按合同款的一半进行主张。综上所述，原告经营者只列唐永慧一人不符合法律规定，原告无权要求被告支付定金，即使原告能够证明履行了全部合同义务，其剩余债权也未到付款节点，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月25日，原告汇强广告部与被告盛华公司签订《广告制作合同》一份，约定原告汇强广告部为被告盛华公司制作“精工紫铜球面字”，工程价款为24800元，并约定合同签订时付定金20000元，安装完毕验收合格后付4800元。2013年8月3日，原、被告双方又签订《广告制作合同》一份，约定原告汇强广告部为被告盛华公司制作安装“室内PH5三合一全彩LED显示屏”。约定工程价款261655元，签订合同付定金50%：130828元，安装完毕验收后付45%：117827元，质保金5%：13000元（一年后付清）。上述两份合同签订后，原告依照合同约定完成了制作安装，被告于2013年8月8日，2014年1月23日，2014年1月24日分三次给付原告汇强广告部制作安装费用合计230828元，其余制作安装费用被告盛华公司至今未给付。
上述事实有当事人陈述、广告制作合同、照片、原告出具的收款人为被告的发票、唐永慧与被告工作人员的通话录音、短信记录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的两份广告制作合同均系双方当事人事的真实意思表示，双方应当依照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定完成广告制作安装后，被告应当按照合同约定给付原告安装费用，至原告起诉时已经超过原、被告双方约定的质保期间，故被告应当将质保金一并给付原告。原告要求被告给付广告制作安装费用55627元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：
被告唐山盛华世家仓储购物有限公司给付原告唐山市路南汇强广告装饰部经营者唐永慧广告制作安装费55627元，限判决生效后十日内给付。
案件受理费1190元，减半收取595元，财产保全费576元，合计1171元，由被告唐山盛华世家仓储购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡权利
二〇一六年三月八日
书记员 张亦驰
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第828号
原告杨某，女，1980年10月21日生，汉族。
委托代理人黄世勤，系息县关店乡司法所法律服务工作者。
被告蒋某，男，1980年9月23日生，汉族。
原告杨某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人黄世勤、被告蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1999年原告与被告相识，2000年3月办理结婚登记手续。2001年7月5日生育一子，取名蒋某甲。2003年10月10日生育一女，取名蒋某乙。双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后无法建立感情，经常生气吵嘴，被告经常对我实施家庭暴力。2011年被告再次毒打原告后，原告便外出，双方分居至今，现感情完全破裂，故此，特向法院提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚。
被告蒋某辩称：我不同意离婚，我们的感情很好，我没有对原告实施过家庭暴力。
经审理查明，原告杨某与被告蒋某于1999年相识，2000年3月办理结婚登记手续。2001年7月5日生育一子，取名蒋某甲。2003年10月10日生育一女，取名蒋某乙。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告杨某与被告蒋某办理了结婚登记手续，其合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告双方在通过了一定时间的了解后结婚，婚姻时间较长，共同抚养两个孩子，感情基础比较牢固。婚后双方虽偶有争吵，但并没有不可调和的矛盾，夫妻感情尚未破裂，故原、被告应珍惜夫妻感情，在家庭生活中相互尊重，互相谅解，互相帮助，建立和睦文明的婚姻家庭关系，应判决不准予双方离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告蒋某离婚。
本案诉讼费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝 飞
二〇一四年七月九日
书记员 易浩楠
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异3号
异议人（案外人）：赵家明，男，汉族，1976年11月18日生，住苏州市姑苏区。
异议被申请人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人：吴国兵，该行行长。
委托诉讼代理人:俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘静萍，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
异议被申请人（被执行人）：ＸＸ芳，女，汉族，1970年8月4日生，住苏州市吴江区。
异议被申请人（被执行人）：汪勇，男，汉族，1968年11月10日生，住苏州市吴江区。
以上两被执行人委托诉讼代理人：张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农业银行）申请执行ＸＸ芳、汪勇等人金融借款纠纷一案，本院于2017年5月13日立执行案件后，于2017年12月16日出具了（2017）苏0509执4345号执行裁定书，裁定拍卖被执行人汪勇、ＸＸ芳名下位于苏州工业园区熙岸花园90幢101—112室（12处）的房地产。后案外人赵家明向本院提出执行异议。本院于2018年1月4日立执行异议案件并组成合议庭进行审查，于2018年1月8日公开进行了听证。异议人赵家明、申请执行人农业银行的委托诉讼代理人潘静萍、被执行人汪勇及ＸＸ芳的共同委托诉讼代理人张建华到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人赵家明异议称，其系涉案房产的承租人。异议人赵家明与被执行人ＸＸ芳于2011年3月13日签订了1份《商铺租赁合同》，租赁期限自2011年1月13日起至2026年1月12日止，按照合同约定，异议人按约支付了前十年的房屋租金，并且在签订租赁合同时，异议人赵家明就对涉案房屋占有使用至今。据此，异议人认为其对涉案房产享有租赁权，其有权继续承租使用涉案房屋直至《商铺租赁合同》约定的合同期届满，故要求对涉案房产带租进行拍卖。
申请执行人农业银行辩称，异议人赵家明与被执行人ＸＸ芳之间的租赁合同申请执行人农业银行并未参与，并不知晓，故要求驳回异议人赵家明的异议请求。
被执行人汪勇、ＸＸ芳共同辩称，对异议人赵家明提出的事实及诉讼请求无异议，认可其出租涉案房屋给异议人赵家明的事实。
本院经审查查明，本院于2017年5月13日立执行案件后，于2017年12月16日出具了（2017）苏0509执4345号执行裁定书，裁定拍卖被执行人汪勇、ＸＸ芳名下位于苏州工业园区熙岸花园90幢101—112室（12处）的房地产。涉案房产苏州工业园区熙岸花园90幢101室于2014年4月2日办理了抵押登记，抵押权人吴永妹；苏州工业园区熙岸花园90幢102室于2014年4月1日办理了抵押登记，抵押权人顾凤娟；苏州工业园区熙岸花园90幢103室于2014年4月1日办理了抵押登记，抵押权人蒋正卫；苏州工业园区熙岸花园90幢104室于2014年4月2日办理了抵押登记，抵押权人蒋凤珍；苏州工业园区熙岸花园90幢111室于2014年4月1日办理了抵押登记，抵押权人潘志伟；苏州工业园区熙岸花园90幢105/106/107/108/109/110/112室于2014年3月4日分别办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人农业银行。本院于2016年7月27日查封了上述涉案房产。涉案房产系于2011年1月13日转移至被执行人ＸＸ芳、汪勇名下。
异议人赵家明与被执行人ＸＸ芳于2011年3月13日签订了1份《商铺租赁合同》，约定由被执行人ＸＸ芳将涉案房产（苏州工业园区熙岸花园90幢101—112室）出租给异议人使用，租赁期限自2011年1月13日至2026年1月12日止。第一年至第十年的租金每年135万元，第十一年至第十五年每年租金142万元。押金15万元。承租方应在2011年年底之前交纳前十年的租金合计1350万元；在2021年年底之前交纳第十一年到第十五年的租金合计710万元。异议人赵家明通过其银行账户向被执行人ＸＸ芳的银行账户于2011年4月25日、2011年5月30日、2011年6月10日、2011年7月5日、2011年8月19日、2011年9月20日分别转账30万元、51.4万元、69.6万元、800万元、32.5万元、381.5万元合计1365万元。
另查明，异议人向本院提供房屋租赁合同5份，用于证明其于2010年、2011年将涉案房屋的101—109室分别出租给苏州花园伟业食品发展有限公司、孙万君、赵建国、蔡雪艳、苏州我爱我家房地产经纪有限公司；异议人向本院提供苏州工业园区多多乐超市营业执照及经营者程刚的情况说明1份，证明涉案房产110—112实际由其开办的苏州工业园区多多乐超市占有使用。根据执行卷宗中在涉案房产现场张贴公告（2017年12月张贴）的照片来看，涉案房产均系由苏州工业园区多多乐超市、我爱我家门店等占有使用。
以上事实，由异议人向本院提交的异议申请书、租赁合同、转账凭证、营业执照、情况说明，本院依法调取的执行裁定书、照片打印件、苏州工业园区不动产登记薄以及当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中：首先，异议人与被执行人ＸＸ芳于2011年3月13日签订了商铺租赁合同，被执行人汪勇（涉案房产共同共有人）也予以认可，且异议人也已经按照合同约定在2011年支付了前十年的租金为1365万元（其中15万元为合同约定的押金）；其次，异议人向本院提供了其承租了涉案房产（101—109）后于2010年、2011年分别转租的租赁合同，其自己经营超市占有使用涉案房产（110—112）。综上，依据上述法律规定，异议人基于涉案《商铺租赁合同》约定的租期内的租赁权要求阻止向受让人移交被执行的不动产的，本院应予支持。据上，本院于2017年12月16日出具的（2017）苏0509执4345号执行裁定书确有不妥，应予以撤销。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销本院出具的（2017）苏0509执4345号执行裁定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一八年一月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=183ea1d0-9836-4939-bdd4-a89001064988&imgId=MTgzZWExZDAtOTgzNi00OTM5LWJkZDQtYTg5MDAxMDY0OTg4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员许屏晖
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执异3号异议人（案外人）：赵家明，男，汉族，1976年11月18日生，住苏州市姑苏区。异议被申请人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人:俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘静萍，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。异议被申请人（被执行人）：ＸＸ芳，女，汉族，1970年8月4日生，住苏州市吴江区。异议被申请人（被执行人）：汪勇，男，汉族，1968年11月10日生，住苏州市吴江区。以上两被执行人委托诉讼代理人：张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农业银行）申请执行ＸＸ芳、汪勇等人金融借款纠纷一案，本院于2017年5月13日立执行案件后，于2017年12月16日出具了（2017）苏0509执4345号执行裁定书，裁定拍卖被执行人汪勇、ＸＸ芳名下位于苏州工业园区熙岸花园90幢101—112室（12处）的房地产。后案外人赵家明向本院提出执行异议。本院于2018年1月4日立执行异议案件并组成合议庭进行审查，于2018年1月8日公开进行了听证。异议人赵家明、申请执行人农业银行的委托诉讼代理人潘静萍、被执行人汪勇及ＸＸ芳的共同委托诉讼代理人张建华到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人赵家明异议称，其系涉案房产的承租人。异议人赵家明与被执行人ＸＸ芳于2011年3月13日签订了1份《商铺租赁合同》，租赁期限自2011年1月13日起至2026年1月12日止，按照合同约定，异议人按约支付了前十年的房屋租金，并且在签订租赁合同时，异议人赵家明就对涉案房屋占有使用至今。据此，异议人认为其对涉案房产享有租赁权，其有权继续承租使用涉案房屋直至《商铺租赁合同》约定的合同期届满，故要求对涉案房产带租进行拍卖。申请执行人农业银行辩称，异议人赵家明与被执行人ＸＸ芳之间的租赁合同申请执行人农业银行并未参与，并不知晓，故要求驳回异议人赵家明的异议请求。被执行人汪勇、ＸＸ芳共同辩称，对异议人赵家明提出的事实及诉讼请求无异议，认可其出租涉案房屋给异议人赵家明的事实。本院经审查查明，本院于2017年5月13日立执行案件后，于2017年12月16日出具了（2017）苏0509执4345号执行裁定书，裁定拍卖被执行人汪勇、ＸＸ芳名下位于苏州工业园区熙岸花园90幢101—112室（12处）的房地产。涉案房产苏州工业园区熙岸花园90幢101室于2014年4月2日办理了抵押登记，抵押权人吴永妹；苏州工业园区熙岸花园90幢102室于2014年4月1日办理了抵押登记，抵押权人顾凤娟；苏州工业园区熙岸花园90幢103室于2014年4月1日办理了抵押登记，抵押权人蒋正卫；苏州工业园区熙岸花园90幢104室于2014年4月2日办理了抵押登记，抵押权人蒋凤珍；苏州工业园区熙岸花园90幢111室于2014年4月1日办理了抵押登记，抵押权人潘志伟；苏州工业园区熙岸花园90幢105/106/107/108/109/110/112室于2014年3月4日分别办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人农业银行。本院于2016年7月27日查封了上述涉案房产。涉案房产系于2011年1月13日转移至被执行人ＸＸ芳、汪勇名下。异议人赵家明与被执行人ＸＸ芳于2011年3月13日签订了1份《商铺租赁合同》，约定由被执行人ＸＸ芳将涉案房产（苏州工业园区熙岸花园90幢101—112室）出租给异议人使用，租赁期限自2011年1月13日至2026年1月12日止。第一年至第十年的租金每年135万元，第十一年至第十五年每年租金142万元。押金15万元。承租方应在2011年年底之前交纳前十年的租金合计1350万元；在2021年年底之前交纳第十一年到第十五年的租金合计710万元。异议人赵家明通过其银行账户向被执行人ＸＸ芳的银行账户于2011年4月25日、2011年5月30日、2011年6月10日、2011年7月5日、2011年8月19日、2011年9月20日分别转账30万元、51.4万元、69.6万元、800万元、32.5万元、381.5万元合计1365万元。另查明，异议人向本院提供房屋租赁合同5份，用于证明其于2010年、2011年将涉案房屋的101—109室分别出租给苏州花园伟业食品发展有限公司、孙万君、赵建国、蔡雪艳、苏州我爱我家房地产经纪有限公司；异议人向本院提供苏州工业园区多多乐超市营业执照及经营者程刚的情况说明1份，证明涉案房产110—112实际由其开办的苏州工业园区多多乐超市占有使用。根据执行卷宗中在涉案房产现场张贴公告（2017年12月张贴）的照片来看，涉案房产均系由苏州工业园区多多乐超市、我爱我家门店等占有使用。以上事实，由异议人向本院提交的异议申请书、租赁合同、转账凭证、营业执照、情况说明，本院依法调取的执行裁定书、照片打印件、苏州工业园区不动产登记薄以及当事人的陈述等证据材料予以证实。本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中：首先，异议人与被执行人ＸＸ芳于2011年3月13日签订了商铺租赁合同，被执行人汪勇（涉案房产共同共有人）也予以认可，且异议人也已经按照合同约定在2011年支付了前十年的租金为1365万元（其中15万元为合同约定的押金）；其次，异议人向本院提供了其承租了涉案房产（101—109）后于2010年、2011年分别转租的租赁合同，其自己经营超市占有使用涉案房产（110—112）。综上，依据上述法律规定，异议人基于涉案《商铺租赁合同》约定的租期内的租赁权要求阻止向受让人移交被执行的不动产的，本院应予支持。据上，本院于2017年12月16日出具的（2017）苏0509执4345号执行裁定书确有不妥，应予以撤销。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：撤销本院出具的（2017）苏0509执4345号执行裁定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  章 伟人民陪审员  史惠生人民陪审员  李根荣二〇一八年一月十日书记员许屏晖
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执18-4号
申请执行人：王晓燕。
被执行人：张艺华。
被执行人：丁金成。
被执行人：梁吉人，潍坊无为园林绿化工程有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初字第233号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张艺华、丁金成、梁吉人银行存款1500000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人张艺华、丁金成、梁吉人价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年四月一日
书记员 张志友
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11873号
上诉人（原审被告）：西得乐机械（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街8号。
法定代表人：罗文，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞峰，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秀娟，女，1985年1月3日出生，北京市中银律师事务所实习律师，住北京市丰台区正阳大街永善里*号楼****号。
被上诉人（原审原告）：张新成，男，1979年8月11日出生，住河北省衡水市武邑县。
上诉人西得乐机械（北京）有限公司（以下简称西得乐公司）因与被上诉人张新成劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初17443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人西得乐公司之委托诉讼代理人刘瑞峰、周秀娟，被上诉人张新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西得乐公司上诉请求：撤销原判，依法改判我公司无需支付张新成违法解除劳动合同赔偿金差额18929元。事实和理由：1.我公司的国外集团公司受到全球经济形势的影响和产业需求的变化被迫进行全球性的结构重组，我公司接受其管理安排进行组织结构重组是客观的、被动的，应属于客观情况发生重大变化的情形。2.我公司提供的6个备选工作岗位与张新成原岗位具有关联性，且张新成有自主选择权，虽有面试程序，但是正常的调岗流程，并不是人为设置障碍。因此我公司的调岗安排是合理的，张新成不予协商导致劳动合同解除，不应归因于我公司的责任。
张新成辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
张新成向一审法院起诉请求：西得乐公司向张新成支付违法解除劳动合同赔偿金差额23195元。
一审法院认定事实：张新成于2011年6月1日入职西得乐公司，任技术员，工作地点为北京，双方签订了起止期限为2011年6月1日至2014年5月31日、2014年6月1日至2017年5月31日的劳动合同。
2015年9月至2016年3月期间，西得乐公司因其母公司进行组织结构调整和重组，多次就其公司的组织结构调整和重组问题与员工进行沟通。
2016年4月，西得乐公司向张新成送达了岗位调整告知书，通知张新成其工作岗位被裁撤，并为张新成提供了销售经理（工作地点为北京/上海/成都）、现场管理员（工作地点为北京）、供应商质量工程师（工作地点为北京）、生产计划及支持工程师（工作地点为上海）、数控操作员（工作地点为上海）、装配工（工作地点为上海）等岗位供张新成选择申请，要求张新成将具体申请的岗位名称报送西得乐公司人力资源部，由西得乐公司相关部门根据内部流程安排张新成面试。张新成未同意西得乐公司的调岗方案。
2016年5月6日，西得乐公司向张新成送达劳动关系解除通知书，其上载明“张新成先生：……鉴于公司组织结构调整，您所在的岗位被撤销，导致您的劳动合同订立时所依据的客�情况发生重大变化，该劳动合同无法继续履行，经公司与您协商，未能就变更劳动合同内容达成一致。因此，公司决定根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十条第三款之规定与您解除劳动关系。……您与公司的劳动关系及劳动合同于2016年5月3日解除”。后，西得乐公司向张新成支付了解除劳动合同经济补偿金23195元、解除劳动合同代通知金4266元。西得乐公司与张新成之间就解除劳动合同经济补偿金的计算基数没有争议。
另查，张新成所在部门原有技术员5人，西得乐公司将该部门的质检员缩编为4人，即仅与张新成解除了劳动合同。
2016年5月17日，张新成到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求：西得乐公司向张新成支付违法解除劳动合同赔偿金51192元。2017年8月21�，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第1076号裁决书，裁决：驳回张新成的申请请求。西得乐公司同意开发区劳仲委的上述裁决；张新成不同意上述裁决，诉至法院。
张新成和西得乐公司对上述事实没有争议，法院予以确认。
一审法院认为，《劳动合同法》第四十条第（三）项规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；第八十七条规定：用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据已查明的事实，西得乐公司是根据《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定与张新成解除的劳动�同。西得乐公司主张其公司的组织结构调整，导致其公司与张新成签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使其公司与张新成签订的劳动合同无法继续履行，但张新成的工作岗位被取消系西得乐公司相关部门岗位缩编所致，结合西得乐公司相关岗位的调整和保留情况来看，西得乐公司的相应调整，并非法律规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。同时，从西得乐公司向张新成提供的调岗方案来看，西得乐公司为张新成提供的备选工作岗位均需要进行面试，与协商调整工作岗位存在明显差别；结合相关备选工作岗位与张新成的原工作岗位存在着一定的跨度，且多个工作岗位的工作地点在远离北京的上海或成都，西得乐公司亦未举证证明其就由此而给张新成带来的不利影响采取过补救措施的事实，可以认定西得乐公司的相应做法明显不当，�得乐公司并未就调岗问题与张新成进行有效的协商。结合上述情况，法院认定西得乐公司与张新成解除劳动合同的行为，违反法律规定，张新成有权要求西得乐公司支付违法解除劳动合同赔偿金，但应从中扣除西得乐公司已向张新成支付的解除劳动合同经济补偿金和解除劳动合同代通知金。综上，法院对张新成关于要求西得乐公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求中的合理部分予以支持。判决：一、西得乐机械（北京）有限公司于判决生效之日起10日内支付张新成违法解除劳动合同赔偿金差额18929元；二、驳回张新成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，西得乐公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款之规定与张新成解除劳动合同，根据查明的事实，张新成所在部门原有技术员5人，西得乐公司将该部门的质检员缩编为4人，仅与张新成解除了劳动合同，结合西得乐公司相关岗位的调整和保留情况，西得乐公司的相应调整，并非法律规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。西得乐公司以此作为解除与张新成劳动合同的事实，于法无据。一审法院认定西得乐公司解除与张新成劳动关系的行为违法，并根据本案具体情况判令西得乐公司支付张新成违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。西得乐公司上诉坚持主张无需支付张新成违法解除劳动合同赔偿金，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，西得乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由西得乐机械（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年十二月五日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审135号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人王素丽，女，汉族，1975年12月19日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第310号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年2月28日作出献国土资罚字（2016）第310号行政处罚决定，认定被申请人2016年11月，擅自占用本村耕地54平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2016）第310号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第310号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审135号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人王素丽，女，汉族，1975年12月19日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第310号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年2月28日作出献国土资罚字（2016）第310号行政处罚决定，认定被申请人2016年11月，擅自占用本村耕地54平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2016）第310号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第310号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘 伟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终1026号
上诉人（原审原告）：王凤云，女，1963年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：武艳波，黑龙江龙之剑律师事所律师。
被上诉人（原审被告）：张桂香，女，1966年12月8日出生，汉族，现住桦南县。
委托诉讼代理人：李旭，桦南县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张立新，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
上诉人王凤云因与被上诉人张桂香、张立新委托合同纠纷一案，不服桦南县人民法院（2016）黑0822民初2156号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王凤云及委托诉讼代理人武艳波、被上诉人张桂香及委托诉讼代理人李旭、被上诉人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王凤云上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还委托款135000元并承担连带责任，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：2010年8月份，被上诉人张桂香承诺给上诉人的女儿办理教师工作，并要求上诉人给付办理工作费用。被上诉人张桂香第一次给上诉人发手机短信，并提供账号要求上诉人将钱汇到被上诉人张立新的账户上135000元，过了几天被上诉人张桂香又要求上诉人汇款5万元到被上诉人张桂香账户，上诉人分两次给付被上诉人张桂香委托办理教师工作的费用总计金额为185000元。2012年经上诉人多次询问办理教师工作进展情况，被上诉人张桂香找各种借口推脱上诉人，上诉人发现被上诉人没有办理工作的能力，上诉人要求被上诉人返还185000元的费用，被上诉人张桂香将5万元返还给上诉人剩余135000元拒不返还，2015年5月20日经上诉人多次要求二被上诉人给出具欠据，被上诉人张立新给上诉人出具135000元欠据一张，约定2015年5月27日前还3.5万元，7月27日前还清，被上诉人张桂香拒不给上诉人出具欠据。至期被上诉人张立新未能按照欠据约定的时间给付欠款，被上诉人张桂香也是拒不返还委托办理教师工作所收取的费用135000元。
被上诉人张桂香辩称，上诉人与张桂香不是委托合同关系，上诉人与张立新之间建立了委托合同关系，张桂香在本案中不承担任何法律责任。
被上诉人张立新辩称，本人承认这笔债务，也在积极还款，在2016年12月5日准备了3.5万元现金去找原审法院调解，2017年1月10日我与上诉人通电话偿还2.3万元，余款承诺2017年7月末之前还清，但我不认可给付利息。
原审原告王凤云向一审法院起诉请求：要求二被告返还委托费135000元并承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原告主张被告返还的费用，是委托被告办理教师工作，该案涉及的款项不是合法民事委托合同纠纷。公民的合法的民事权益受法律保护，而原、被告花钱办理工作这种行为违反社会公共道德和社会公序良俗，损害了社会公共利益，因此原告委托事项不属合法的民事行为，原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围，应予驳回。原审裁定：驳回原告王凤云起诉。
本院认为，上诉人为给子女安排工作而向被上诉人提供办理请托事项的资金，该行为违反法律规定，损害社会公共利益。双方之间形成的不是合法的民事委托法律关系，不属于民事案件受理范围，原审驳回起诉正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘银冰
审判员 姜广武
审判员 韩国斌
二〇一七年二月十日
书记员 王钒漪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08153号
原告：阳光一百（置业）辽宁有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
委托代理人：雷秀荣、赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：郭雪峰，男，1987年6月9日出生，汉族，现住辽宁省凌源市三十家子镇。
原告阳光一百（置业）辽宁有限公司�被告郭雪峰商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与人民陪审员董理、人民陪审员马亮组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告阳光一百（置业）辽宁有限公司委托代理人雷秀荣、赵明月到庭参加了诉讼，被告郭雪峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月31日，原告阳光一百置业（辽宁）有限公司与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于于洪区汪河路43-2号1-4-4房屋，房屋总房款为人民币391914元。至签订合同当日，被告共向原告支付房款123914元，并约定剩余房款以银行贷款的方式支付。根据《商品房买卖合同》约定，采取贷款方式支付房款的，买受人应于合同签订生效之日起5个工作日内向银行提供办理贷款资料，并于20个工作日内办理完毕贷款手续，否则买受人应按合同承担违约责任。
被告支付首款后，既未按合同约定办理贷款，也未采取其他方式支付剩余房款。为此，原告多次与被告沟通，要求其办理贷款或是支付剩余房款，被告均未答复。
综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令1、判令被告向原告支付剩余房款人民币268000元；2、判令被告支付原告违约金人民币4824元。（自2015年6月30日计算至实际付清之日止，暂计算至2015年9月30日，按逾期应付款额的日万分之二支付违约金）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。。
被告郭雪峰未出庭应诉，亦未提出答辩意见
经审理查明：2015年5月31日，原告阳光一百置业（辽宁）有限公司与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于沈阳市于洪区汪河路43-2号1-4-4房屋，建筑面积58.19平方米，房屋总房款为人民币391914元。合同签订�，原告已交付123914元，尚欠268000元未付。依合同约定，被告应于2015年6月30日前全部返还完毕，否则应向出卖人承担按日万分之二计算的本金是268000元的违约金（时间从2015年6月30日起算）。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、交款单载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。被告应按约定支付购房款房款，逾期未付应支付相应的违约金。
被告经本院合法送达并传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭雪峰于本判决发生法律效力后10日内给付原告阳光一百（置业）辽宁有限公司购房款268000元；
二、被告郭雪峰于本判决发生法律效力后10日内给付原告阳光一百（置业）辽宁有限公司款违约金：以268000元为本金，从2015年6月30日起按每日万分之二的利率计算至本判决确定给付之日止；
三、双方无其他纠纷。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元，由被告郭雪峰承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 董 理
人民陪审员 马 亮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 施 洋
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第00294号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人胡某某，男，1975年12月18日出生，汉族，户籍地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗，小学文化，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。2014年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2014）第246号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2014年8月14日22时10分，被告人胡某某酒后驾驶蒙AG32**号小型客车沿呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街由西向东行驶至石羊桥十字路口右转弯时，被执勤民警查获。经检验，被告人胡某某血液中酒精含量为87.60mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人胡某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、书证、血液酒精含量分析报告等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 李亚茹
二〇一四年十月十日
书记员 伊 娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。