天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初3894号原告：闫红娜，女，1981年8月5日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。主要负责人：高天琦，总经理。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告闫红娜与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟庆玲、被告的委托诉讼代理人景珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫红娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额内赔付原告财产损失254100元（包括拖车费1000元、评估费12050元、车辆损失费241050元，以鉴定的车损数额主张）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，原告在被告处为其湘Ａ×××××号奔驰牌小轿车投保了机动车综合商业保险。2018年4月10日下午，原告丈夫刘庆将该车停放在津南区双港镇香雪苑小区门口，次日早晨去开车时，发现车辆被砸且受损严重。刘庆当即报警并报险，后津南分局新家园派出所为刘庆做了笔录并出具了受案回执，被告工作人员至事故现场进行了查勘。现至今未能找到砸车人员。原告认为，对此次车辆被砸给原告造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。双方就车辆损失理赔问题未能协商一致，故原告呈讼。中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司辩称，认可原被告存在保险合同关系，但原告并未投保无法找到第三方特约险，保险公司同意按照70%赔偿原告合理合法损失，评估费、诉讼费属于间接损失不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，原告在被告处为其湘Ａ×××××号奔驰牌小轿车投保了机动车综合商业保险，包括机动车损失险，责任限额514140元，玻璃单独破碎险，不计免赔率等险种。保险期间自2017年6月15日0时起至2018年6月14日24时止。2018年4月10日下午17时30分，原告丈夫刘庆将该车停放在津南区双港镇香雪苑小区门口，次日早晨去开车时，发现车辆被砸且受损严重。刘庆当即报警，民警至事故现场进行了查看、拍照。后津南分局新家园派出所为刘庆做了笔录并出具了受案回执。2018年4月11日上午10时，原告方报险，被告工作人员至事故现场进行了查勘。现至今未能找到砸车人员。根据原告的申请，原被告共同指定北京市国宏信价格评估有限公司天津分公司对被保险车辆的损失数额进行评估，确定该车的损失数额为241050元，原告还因此次事故支出了施救费1000元、评估费12050元。另查明，被告提供的保险条款第十一条第（二）款约定：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”。保险条款的附加险中约定了“机动车损失保险无法找到第三方特约险”，该险种约定：“投保了机动车损失保险后，可投保本附加险。投保了机动车本附加险后，对于机动车损失保险第十一条第（二）款列明的，被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿的，但因无法找到第三方而增加方由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责赔偿”。再查明，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。庭审中，原告同意如本案被告向其进行了赔偿，可由被告向侵权方代位行使追偿权。以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的商业险保单、受案回执、北京市国宏信价格评估有限公司天津分公司出具的车损鉴定评估报告书、维修费发票、施救费发票、评估费发票、被保险车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证、被告提交的保险条款等证据证实。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据法律规定、保险合同及保险条款的约定，在其承保范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的鉴定报告，系依原告申请，在本院主持下由双方共同指定的有资质的鉴定机构作出，双方对该份报告的真实性均无异议，应当作为本案确定赔偿数额的依据，且原告提供了维修费发票对该鉴定结论予以佐证，故被告应当按照该鉴定报告确定的车损价格241050元予以赔偿，对原告的该项主张，本院予以支持；原告主张的评估费12050元，系原告为查明车辆损失所支出的必要合理费用，且该评估是在本院主持下由双方共同指定的有资质的鉴定机构作出，原告已实际支出该费用，故对原告的该项诉请，本院予以支持，被告抗辩评估费系间接损失不予赔付，但未提交证据予以反驳，对被告的该项抗辩意见，本院不予采信；原告主张的施救费1000元，有施救费发票予以证实，已真实发生，被告认为数额过高，但未提交足以反驳的证据，故对原告的该项主张，本院予以支持，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩，因原告未投保“无法找到第三方特约险”，故保险公司应实行30%的绝对免赔率，原告在庭审中认为，因原告系电话投保，在投保时对“无法找到第三方特约险”不知情，对保险条款第十一条第二款的规定，原告在投保时不理解其真实含义，被告也并未就该条款向原告进行解释说明，所以被告应全额赔付原告保险金。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。”本案中，被告用来支持其抗辩理由的保险条款属于格式条款，尽管被告对于其中“第十一条第二款”的免责条款以字体加粗的形式在保险条款中标明，但该保险条款中存在多处字体加粗的条文，不限于本案涉及的免责条款，不能起到足以引起投保人的注意，且被告未提交证据证实其在投保时或者投保前向投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果等履行了明确说明义务，也未能提供其他证据证明投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效，投保人未投保依上述免责条款而衍生出的附加险种，不能推定投保人明知或者认可该免责条款，保险人仍有义务在投保时或者投保前向投保人就该免责条款及相应的附加险种尽到合理提示及明确说明的义务，由此，在原告已经投保了不计免赔的情况下，不能免除被告的责任，被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。因此，被告应在原告车辆损失险的赔偿限额即514140元范围内赔付原告各项损失共计254100元。被告将上述保险赔偿金给付原告后，依法取得向责任人追偿的权利。综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金254100元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告闫红娜保险金254100元，被告将上述赔偿金给付原告后，依法取得向责任人追偿的权利。如被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯文生二〇一八年六月二十六日书记员  朱金富附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。