广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1881号
原告：黄智雄，男，年月日出生，汉族，住。
委托代理人：谭毅翔、黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。
被告：广州市共青河贸易有限公司，住所地：。
法定代表人：吴日成，职务董事。
委托代理人：麦耀坤，男，该公司职员，通讯地址。
被告：广东广源工程公司，住所地：。
法定代表人：邓才元。
原告黄智雄诉被告广东广源工程公司（以下简称广源公司）、广州市共青河贸易有限公司（以下简称共青河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李昇毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄智雄的委托代理人黄志杰，被告共青河公司的委托代理人麦耀坤到庭参加诉讼，被告广源公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年4月3日，原告和被告广源公司签订了《房地产预售契约》约定：原告向被告广源公司预购广州市南堤二马路号地段京隆阁第幢第层号房（现改名《御江苑》号房），建筑面积83.47平方米；双方约定该房地产的成交总价格为742880元，广源公司须于1998年9月30日前将房地产建成并正式交付乙方使用。合同签订后，原告已向广源公司支付了705736元的购房款。2008年5月26日，广州市国土资源和房屋管理局发出了《广州市国有土地出让公告》，被告共青河公司通过竞拍取得涉讼地块，并于广州市房地产交易登记中心签订了《广州市国有土地使用权拍卖出让成交确认书》。2010年10月15日，共青河公司向原告等京隆阁购房小业主发出《关于“御江苑”一期收楼时间的答复》，承诺在2年内交楼。2013年3月18日，原告向共青河公司支付了购房款37144元。涉讼房屋于2013年7月才交付给原告使用，且至今未为原告办理产权登记过户手续。为此，原告诉至法院请求判令：1.被告共青河公司立即协同原告到房管部门办理广州市南堤二马路号地段兴建的《京隆阁》第幢号房（现为《御江苑》号房）过户到原告名下的产权登记手续。2.被告共青河公司支付逾期交楼违约金（自2012年10月15日起至2013年7月15日止，以实际已付的房价款742880元的每日千分之一计算），被告广源公司承担连带赔偿责任。
被告共青河公司辩称，同意原告第一个诉讼请求，实际现在涉案楼盘的住宅还没有办理大确权，是无法立即办理房产证的，但我方会在取得大确权后协助业主办理产权证。涉案房屋属于广州市登记在册的烂尾地块之一，拍卖公告中也明确了我司需要协助业主办理房产证，但是逾期办理房产证的责任不应当由我司承担，因此不同意原告第二个诉讼请求。
被告广源公司无答辩。
经审理查明：1997年4月3日，原告（为乙方，买方）与被告广源公司（为甲方，卖方）签订了《房地产预售契约》，约定：甲方经广州市国土局房地产管理局批准，取得位于广州市南堤二马路号地块的土地使用权，甲方在上述土地兴建商品楼宇，定名为京隆阁，由甲方预售；乙方向甲方预购上述房地产的第层号，朝向南，该房地产的建筑面积为83.47平方米（含公共分摊面积为18.36平方米）；该房地产的用途为住宅；甲乙双方议定该房地产的成交总价格为742880元；甲方应于1998年9月30日前将该房地产建成并正式交付乙方使用；甲方保证该房地产在正式交付乙方使用前，必须经有关建筑工程质量监督部门及其他有关部门验收合格，在交付乙方使用时，甲方必须向乙方出示有关部门核发的工程验收合格文件，并向乙方发出该房地产交付使用通知书；该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续；本契约经甲、乙双方签署并经广州市房地产交易所审核、登记后生效。该《房地产预售契约》于1997年4月4日在广州市房地产交易所办理了预售契约监证。合同签订后，原告共向被告广源公司支付了705736元购房款。
2008年5月26日，广州市国土资源和房屋管理局发出了《广州市国有土地使用权出让公告》，内容为：受越秀区人民法院委托，我局于2008年5月26日至2008年6月30日15时在广州市珠江新城华就路号广州市房地产交易登记中心按现状拍卖出让号地块的国有土地使用权。该地块基本情况：地块位置为越秀区南堤二马路号；地块现状为用地范围内南侧用地上有一栋已封顶的在建工程，北侧用地上尚余约1149平方米房屋未拆除；拆迁补偿安置遗留问题为：竞得人须解决包括但不限于住宅建筑面积约6370平方米、非住宅建筑面积约6821平方米的拆迁补偿安置问题，另地块内未拆迁房屋由竞得人负责拆迁，竞得人须解决已办理合同登记（113宗，签约总建筑面积13463.22平方米）的小业主收楼入住安置问题；备注：上述所列拆迁补偿安置遗留问题系根据现有资料统计得到，具体以实际发生为准；出让附带条件，2号地块自签订《成交确认书》之日起，竞得人须负责出让地块包含但不限于上述的拆迁补偿安置遗留问题，由此引起的一切纠纷均由竞得人自行处理。同日，共青河公司竞拍得该地块，并与广州市房地产交易登记中心签订了《广州市国有土地使用权拍卖出让成交确认书》。
2010年10月15日，被告共青河公司向原京隆阁购房小业主发出《关于“御江苑”一期收楼时间的答复》，承诺在2年内交楼。
2012年12月31日，原告向被告共青河公司支付了购房款37144元。
2013年7月16日，涉案的京隆阁工程在广州市城乡建设委员会办理了房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案。
另查明：2012年7月19日，本院向罗国泰等“京隆阁”业主出具《关于“京隆阁”业主来访的复函》，主要内容是：因涉及“京隆阁”的办证违约金及有关债券的利息部分属于普通债权，其分配顺位应在设有抵押的债权之后，鉴于目前拍卖所得款项不足以清偿全部债务，且被执行人广源公司查无其他可供执行的财产，对于办证违约金等普通债权，本院不能进行分配。
庭审中，原告和被告共青河公司共同确认被告共青河公司已于2013年7月16日将涉讼房屋交付给原告使用。对于楼层变更问题，被告共青河公司说明：原来涉讼房屋所在大楼8层是转换层，是没有编号的，现在8层也必须编号，所以9层以上业主所购买的房屋实际地址均需要在原合同楼层数加一层。
本院认为：原告与被告广源公司自愿签订的《房地产预售契约》是双方真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的合同，对双方均有约束力。因被告共青河公司是通过2008年6月30日竞拍取得本案讼争房所在地块使用权，其对讼争地块的权利、义务应受拍卖公告内容的约束，而被告共青河公司作为竞得人所应承担的具体责任亦应限于拍卖公告中所确定的出让附带条件范围。广州市国土资源和房屋管理局于2008年5月26日就讼争地块发出的拍卖公告载明讼争地块的拆迁安置遗留问题包括“竞得人须解决已办理合同登记（113宗，签约总建筑面积13463.22平方米）的小业主收楼入住安置问题”，出让附带条件为“竞得人须负责出让地块包括但不限于上述的拆迁安置遗留问题，由此引起的一切纠纷由竞得人自行处理”。因此，依据上述拍卖公告中所载明的出让附带条件，被告共青河公司应当继续负责完成涉讼房屋的办证义务，故原告要求被告共青河公司办理涉讼房屋的房产证合法有理，本院予以支持。
至于原告主张两被告承担2012年10月15日至2013年7月15日时段的逾期交房违约金的问题，被告共青河公司并非签署《房地产预售契约》的订约主体，而本院出具的《关于“京隆阁”业主来访的复函》亦明确了违约金债权属于普通债权，应当在拍卖所得款中依照分配顺序取得清偿，综合前述拍卖公告限定被告共青河公司承责范围，原告依据《房地产预售契约》向被告共青河公司提出逾期交房违约责任的主张，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。同时，因讼争地块使用权已于2008年6月30日转为被告共青河公司所享有，原告要求被告广源公司承担上述时点之后的逾期交房违约金，亦欠缺理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市共青河贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内，与原告黄智雄共同到房管部门办理将广州市南堤二马路号地段兴建的“京隆阁”号房（现为“御江苑”号房）过户到原告黄智雄名下的产权登记手续；
二、驳回原告黄智雄的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄智雄承担25元，被告广州市共青河贸易有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李昇毅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 唐嘉仪