江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1298号
原告盐城经济技术开发区悦达农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道78号。
法定代表人曾金林，该公司董事长。
委托代理人周仁干，该公司员工。
委托代理人刘红霞，江苏瑞信律师事务所律师。
被告盐城市三联实业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐马路38号B幢7楼。
法定代表人金朝阳，该公司总经理。
被告盐城中体地产有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇机场路99号。
法定代表人陈海林，该公司总经理。
被告盐城市吉祥房产开发有限公司，住所地在江苏省盐城市盐马路38号六楼。
法定代表人陈洪，该公司总经理。
被告徐林，职业不详。
被告徐霞，职业不详。
被告陈洪，盐城市吉祥房产开发有限公司法定代表人。
上述六被告共同委托代理人陈爱国，该公司员工。
原告盐城经济技术开发区悦达农村小额贷款有限公司（以下简称悦达贷款公司）与被告盐城市三联实业有限公司（以下简称三联公司）、盐城中体地产有限公司（以下简称中体公司）、盐城市吉祥房产开发有限公司（以下简称吉祥公司）、徐林、徐霞、陈洪借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，被告徐林在答辩期内提出管辖权异议，本院依法于同年8月25日组织听证，经审查于同年9月30日裁定驳回徐林的管辖权异议申请，后本院依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告悦达贷款公司的委托代理人周仁干、刘红霞到庭参加诉讼，六名被告的共同委托代理人陈爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦达贷款公司诉称：2014年2月19日，原告与被告三联公司签订一份最高额借款合同，约定原告向被告提供最高额不超过1987万元的贷款，合同同时对贷款金额、期限、还款方式等作了约定。同日，被告中体公司与原告签订一份最高额抵押合同，约定中体公司以位于盐城市区奥林匹克花园菊洲区＊幢＊室、地下车库＊幢＊室、＊幢＊室、地下车库＊幢＊室房屋为三联公司上述借款提供抵押担保。同日，被告中体公司、吉祥公司、徐林、徐霞、陈洪分别与原告签订一份最高额保证合同，为三联公司的上述债务提供连带责任保证。2014年8月21日，原告按照约定向三联公司出借了450万元借款，该笔借款到期后，原告向各被告索要未果，遂诉至本院。请求依法判令：1、被告三联公司偿还原告借款本金450万元及自2015年1月1日至实际还清之日止以450万元为基数按月利率1.74%计算的利息；2、被告三联公司承担原告为实现债权支付的律师代理费2万元；3、被告中体公司、吉祥公司、徐林、徐霞、陈洪对上述第1、2项诉求承担连带清偿责任；4、原告对被告中体公司抵押的位于盐城市区奥林匹克花园菊洲区＊幢＊室、地下车库＊幢＊室、＊幢＊室、地下车库＊幢＊室房屋拍卖、变卖的价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。
被告三联公司、中体公司、吉祥公司、徐林、徐霞、陈洪共同辩称：三联公司收到450万元借款是事实，被告吉祥公司、中体公司为三联公司借款提供抵押也是事实，相关抵押物与债权人约定价格为4254万元，该抵押物已经超过原告诉称的借款数额。被告徐霞、陈洪为案涉借款提供连带责任保证也是事实。被告徐林没有担保原告所称的借款，担保合同中载明所担保的主合同是悦达农贷高借字（2014）第1010号。律师费发票的形成时间和委托合同不一致，不能证明交纳的是案涉律师费。
经审理查明：2014年2月19日，原告三联公司（借款人）与被告悦达贷款公司（贷款人）签订一份最高额借款合同（编号：农贷高借字（2014）第1010号），该合同约定：自2014年2月19日起至2017年2月18日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过1987万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准；借款按月结息，结息日为每月第20日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于律师费等）及实现债权的其他一切费用；本合同项下借款的担保方式为由徐林、徐霞、陈洪提供连带责任保证担保，保证合同编号1010号；由吉祥公司、中体公司提供房地产抵押担保，抵押合同编号1010号。
同日，三联公司（债务人），中体公司、吉祥公司（抵押人）与悦达贷款公司（抵押权人）签订一份最高额抵押合同（合同编号：悦达农贷高抵字（2014）第1010号），该合同约定：为确保三联公司与抵押权人签订的编号为悦达农贷高借字（2014）第1010号的借款合同（以下称主合同）的切实履行，抵押人中体公司同意以位于盐城市区奥林匹克花园菊洲区＊幢＊室、地下车库＊幢＊室、＊幢＊室、地下车库＊幢＊室房屋作为抵押物；抵押人自愿为债务人自2014年2月19日起至2017年2月18日止，在抵押权人处办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额1987万元提供担保；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于律师费等）和其他应付的费用。
同日，中体公司、吉祥公司（保证人）分别与三联公司（债务人）、悦达贷款公司（债权人）签订一份最高额保证合同（合同编号：悦达农贷高保字（2014）第1010-1号、悦达农贷高保字（2014）第1010-2号），该合同约定：为确保三联公司与债权人之间自2014年2月19日起至2017年2月18日止签署的借款合同（下称主合同）的切实履行，保证人自愿为合同债务人自2014年2月19日起至2017年2月18日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带责任保证担保，主债务的最高余额限定为1987万元；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费等）和实现债权的其他一切费用；本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；债务人提供了物的担保后，债务人不履行到期债务，债权人在就该担保实现债权前要求保证人承担全部债务的保证时，债权人有选择权，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。同日，徐林（保证人）与悦达贷款公司（债权人）签订一份最高额保证合同（合同编号：悦达农贷高保字2013第1010-3号），该合同约定：保证人自愿为债务人三联公司自2014年2月19日起至2017年2月18日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带责任保证担保，主债务的最高余额限定为1987万元，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间；保证人在本合同项下担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费等及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；主合同项下贷款为一次性还款的，保证期间为到期日起两年；如主合同项下除本保证外又有物的担保的，债权人有选择权，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任；本合同为债权人与三联公司于2014年2月19日签订的金额为1987万元，合同编号为悦达农贷高借字（2014）第1010号的担保合同。同日，陈洪、徐霞（保证人）分别与悦达贷款公司（债权人）签订一份最高额保证合同（合同编号：悦达农贷高保字2014第1010-4号、悦达农贷高保字2014第1010-5号），该合同约定，本合同为债权人与三联公司于2013年12月9日签订的金额为800万元，合同编号为农贷高借字（2014）第1010号的担保合同，其余合同内容同原告与徐林签订的上述最高额保证合同。
2014年2月21日，悦达贷款公司与中体公司至盐城市房产交易登记中心就上述抵押的房屋办理了抵押权人为悦达贷款公司的抵押登记手续。2014年8月21日，三联公司向悦达贷款公司出具一张借款借据，借款借据载明“借款人三联公司，借款日期2014年8月21日，到期日期2015年2月20日，借款金额为450万元”。同日，悦达贷款公司分三次将450万元汇至三联公司建行亭湖支行账户。借款到期后，被告三联公司未能依约还款，原告遂诉至本院。
另查明：2015年7月22日，悦达贷款公司（甲方）与江苏瑞信律师事务所（乙方）签订一份委托合同，该委托书约定：甲方因三联公司等六被告金融借贷纠纷一案，委托乙方律师办理，乙方接受甲方的委托，指派刘红霞律师为本案一审代理人，甲方向乙方缴纳律师费2万元。同年8月24日，悦达贷款公司向江苏瑞信律师事务所支付律师费2万元。庭审过程中，双方一致确认案涉借款月利率为1.74%。
案件审理过程中，经原告悦达贷款公司申请，本院对中体公司在盐城市国土资源局的债权进行查封，查封金额为500万元，悦达贷款公司为此支付保全费5000元。
以上事实，有最高额借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、进账单、委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。经庭审审理，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：（一）被告三联公司应当偿还的贷款本息金额；（二）原告主张中体公司、吉祥公司承担连带清偿责任，主张对中体公司抵押的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权能否支持；（三）被告徐林、徐霞、陈洪是否应当承担连带清偿责任。
本院认为：（一）原告与被告三联公司签订的最高额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。本案中，原告悦达贷款公司依约向三联公司发放了450万元贷款，三联公司在借款到期后却未能依约还款构成违约，原告有权要求三联公司偿还全部贷款本息。双方签订的最高额借款合同中明确约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于律师费等），故原告主张三联公司承担其为本次诉讼支付的律师费2万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。庭审过程中，被告辩称律师费发票的形成时间和委托合同的签订时间不一致，不能证明原告已经支付该笔费用，本院认为付款时间在合同签订之后符合日常生活经验法则，被告以此否认原告已支付该笔律师费，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。
（二）关于被告三联公司应当偿还的贷款本息的数额。庭审过程中，六被告对原告主张差欠的贷款本金450万元无异议，本院依法予以确认。关于被告三联公司差欠的利息，被告辩称利息已经支付到2015年3月31日，但未能提交证据加以证实，故本院不予采信。庭审过程中原告自认三联公司利息已支付到2014年12月31日，该自认系当事人对自身权利的处置，未违反法律规定，本院依法予以确认。庭审过程中，原、被告双方一致确认借款月利率1.74%，故被告三联公司应当偿还的利息应当以450万元为本金，按照月利率1.71%计算，自2015年1月1日算至实际偿清之日止。六被告辩称借款利率调整为年利率15%，但未能提交证据，故本院依法不予采信。
（三）原告主张中体公司、吉祥公司承担连带清偿责任，主张对中体公司抵押的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权能否支持。原告与中体公司签订的最高额抵押合同、最高额保证合同，与吉祥公司签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的规定，本院依法确认合同合法有效。被告中体公司自愿以位于盐城市区奥林匹克花园菊洲区＊幢＊室、地下车库＊幢＊室、＊幢＊室、地下车库＊幢＊室房屋为其上述贷款提供抵押担保，并自愿为三联公司上述贷款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，故原告有权就三联公司未能偿还的贷款本息及实现债权的费用在其抵押担保的债权范围内享有优先受偿权，并要求其就三联公司未能偿还的贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告吉祥公司自愿为三联公司上述贷款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，故其应就三联公司未能偿还的贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。中体公司在悦达贷款公司实现抵押权后，有权依法向三联公司追偿。吉祥公司、中体公司承担连带清偿责任后，两公司有权依法向被告三联公司追偿。
（四）被告徐林、徐霞、陈洪是否应当承担连带清偿责任。1、被告徐霞、陈洪与原告签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规规定，本院依法确认合同合法有效。被告徐霞、陈洪自愿为三联公司上述借款本息及实现债权的费用提供最高额连带责任保证，故两人应就三联公司未能偿还的贷款本息及为实现债权支付的律师代理费承担连带清偿责任。2、庭审过程中，被告徐林辩称其没有担保原告所称的借款。本院认为，其签订的最高额保证合同虽然载明“本合同为三联公司于2014年2月19日签订的金额为1987万元，合同编号为悦达农贷高借字（2014）第1010号（主合同）的担保合同”，但三联公司对是否存在悦达农贷高借字（2014）第1010号编号的合同明确表示不清楚，庭审过程中徐林也未能提交证据证明原告与三联公司之间存在悦达农贷高借字（2014）第1010号借款合同，且上述保证合同形成时间与案涉借款合同、抵押合同及其余保证合同的签订时间均为同一天，保证合同的编号也与中体公司、吉祥公司、徐霞、陈洪签订的最高额保证合同编号前后衔接一致，综合上述情况，可以确认被告徐林是为案涉450万元贷款本息及债权人实现债权的费用（包括律师费用）提供连带责任保证的事实，故其辩称意见本院依法不予采信，被告徐林应当对三联公司未能偿还的贷款本息及原告实现债权的费用应当承担连带清偿责任。被告徐林、徐霞、陈洪承担连带清偿责任后，有权依法向被告三联公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市三联实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城经济技术开发区悦达农村小额贷款有限公司贷款本金450万元、律师代理费2万元，合计452万元，并承担自2015年1月1日至实际偿清之日止，以450万元为基数，按月利率1.74%计算的利息；
二、原告盐城经济技术开发区悦达农村小额贷款有限公司就被告盐城中体地产有限公司所有的盐城市区奥林匹克花园菊洲区＊幢＊室、地下车库＊幢＊室、＊幢＊室、地下车库＊幢＊室房屋拍卖、变卖的价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权，被告盐城中体地产有限公司在原告盐城经济技术开发区悦达农村小额贷款有限公司实现抵押权后，有权依法向被告盐城市三联实业有限公司追偿；
三、被告盐城中体地产有限公司、盐城市吉祥房产开发有限公司、徐林、徐霞、陈洪对上述第一项承担连带清偿责任，盐城中体地产有限公司、盐城市吉祥房产开发有限公司、徐林、徐霞、陈洪承担保证责任后，有权依法向盐城市三联实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42960元、保全费5000元，合计47960元，由被告盐城市三联实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判长 俞建中
审判员 方玲玲
审判员 何海军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 江红艳
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。