wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执申字第00321号
申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：凤勇宁，主任。
委托代理人李军，宣城市宣州区人口和计划生育委员会政法科科员。
被执行人黄家军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人王玉琴，女，汉族，住址同上。
申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会（以下简称“宣州区人计委”）与被执行人黄家军、王玉琴计划生育社会抚养费行政征收纠纷一案，本院依法向两被执行人送达了执行通知书，责令被执行人缴纳社会抚育费100000元，承担执行费4000元，逾期两被执行人未履行义务。
执行中查明，被执行人黄家军长期在外，地址不祥；执行人员到有关部门查询，暂未发现两被执行人有财产可供执行，申请执行人也未向本院提供两被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结；鉴于本案实际，本院依法终结本案本次执行程序，待发现两被执行人有财产可供执行时申请执行人向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2014）宣行非审字第00025号行政裁定书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 琛
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年四月十三日
书记员 沈 鸿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1520号
上诉人（原审被告）河南金苑粮油有限公司。
法定代表人赵自立，董事长。
委托诉讼代理人莫琳辉，魏朝辉，河南形象律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)万兴明，男，1978年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人尚昱旻，河南龙文律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)张涛彭，男，1974年7月24日出生，汉族。
上诉人河南金苑粮油有限公司（以下简称金苑公司）因与被上诉人万兴明、张涛彭买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10175号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南金苑粮油有限公司预交的本案二审案件受理费959元，全额退还。
审判长 王玮琦
审判员 安 军
审判员 侯军勇
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年三月二十三日
书记员 尹少嫚
书记员 白凯丽
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1678号
原告：杨少珍，女，1963年7月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：肖梅秀，女，1963年1月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：胡勇（系被告肖梅�丈夫），男，1963年7月1日出生，住新干县。
原告杨少珍与被告肖梅秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利萍及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金153400元及利息46908元（计算至2016年12月5日），合计200308元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日和2015年4月9日，被告先后两次分别向原告借款人民币82600元和70800元，双方约定年利率为18%，借期为壹年。借款到期后，被告以种种理由拒不还款。
被告肖梅秀辩称，欠款是真实的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月12日，被告肖梅秀以资金周转为由，向原告杨少珍借款82600元，借款期限为一年，并向原告出具了借条，主要内容为：“今借到杨少珍人民币捌万贰仟陆佰元整，按年息18%计息，为期壹年”。2015年4月9日，被告肖梅秀又以资金周转为由，向原告杨少珍借款70800元，借款期限为一年，并向原告出具了借条，主要内容为：“今借到杨少珍人民币柒万零捌佰元整，按年息18%计息，为期壹年，于2016年4月9日还清”。借款到期后，被告未向原告偿还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告肖梅秀二次共向原告借款153400元事实清楚，双方之间构成民间借贷法律关系，双方签订的二份借款合同均合法有效。双方约定的年利率为18%，不违反法律规定，原告要求按此计算借款利息及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告肖梅秀应于本判决生效后十日内偿还原告杨少珍借款本金153400元，并支付利息46908元（已计算至2016年12月5日，此后利息按本金153400元、年利率18%计算至还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，减半收取2152元（原告已预交），由被告肖梅秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 周雅琴
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张紫艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日�按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1348号
原告：王某甲。
法定代理人：任某。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙为抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告王某甲的撤诉符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，应减半收取为50元，由原告王某甲负担。
审判员 韩红强
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈晶晶
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第01631号
原告：中国联合网络通信有限公司磁县分公司。
地址：磁县朝阳北大街。
负责人：张文春，该公司经理。
委托代理人：申泽耀，河北滏潮律师事务所律师。
被告：河北广电信息网络集团磁县分公司。
地址：磁县磁州路21号。
负责人：贺富强，该分公司经理。
委托代理人：韩晓明，刘敏，该公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司磁县分公司诉被告河北广电信息网络集团磁县分公司为排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院申请撤回对被告河北广电信息网络集团磁县分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司磁县分公司撤回对被告河北广电信息网络集团磁县分公司的起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告中国联合网络通信有限公司磁县分公司负担。
审判长 索书宝
审判员 张建华
审判员 姚明明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李红娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19877号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈平。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,548.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,548.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执596号
申请执行人李文龙，男，汉族，职业农民，现住大庆市让胡路区。
被执行人郭松，男，汉族，职业工人，工作单位采油十厂。
本院依据肇州县人民法院(2016)黑0621民初1313号民事判决书受理的申请执行人李文龙与被执行人郭松民间借贷纠纷一案，要求被执行人向其支付债款。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人撤销执行申请，不需要法院执行，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016)黑0621民初1313号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一七年四月十七日
书记员 王立超
书记员 王立超
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5450号
原告：施某。
法定代理人：陈彩平（系原告母亲），女，1965年12月28日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大街1号。
法定代表人：潘刚，公司董事长、总裁。
委托诉讼代理人：葛亚平、陈志强，公司员工。
原告施某与被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告施某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某撤诉。
本案受理费8570元，依法减半收取4285元（原告法定代理人已预交），已交纳的受理费予以退回。
代理审判员 莫晴晴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄晓赛
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
刑事附带民事裁定书
（2017）兵1001刑初30号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某，男，汉族。
委托诉讼代理人朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。
被告人沈某某，男，汉族。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某以被告人沈某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年7月10日向本院提起控诉。本院受理后，王某某向本院申请撤回对沈某某起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某以与被告人沈某某自行和解为由，提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长王金江
审判员谷长国
审判员顾新楠
二〇一七年八月二十三日
书记员郭瑶
1
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执69号
申请执行人鹰潭市月湖区利剑副食品商行，注册号：360602600070543，住所地鹰潭市月湖区平安路50号。
经营者王莉，女，1968年10月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人月湖区梅园食府，注册号：360602600187878，住所地鹰潭市月湖区。
经营者余明强，男，1974年7月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人鹰潭市月湖区利剑副食品商行与被执行人月湖区梅园食府买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初1152号民事调解书，于2017年1月20日向被执行人月湖区梅园食府的经营者发出执行通知书，责令被执行人月湖区梅园食府的经营者自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人月湖区梅园食府的经营者至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人月湖区梅园食府的经营者余明强（身份证号）银行存款计人民币22047.61元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 李 琪
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初3177号
原告：福建益鑫物业管理有限责任公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：池静，总经理。
委托诉讼代理人：钟鑫，女，福建益鑫物业管理有限责任公司文员。
被告：黄玉，男，成年，汉族，住南平市建阳区。
原告福建益鑫物业管理有限责任公司与被告黄玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告福建益鑫物业管理有限责任公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建益鑫物业管理有限责任公司以需收集新的证据为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建益鑫物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建益鑫物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾冬明
二〇一七年十一月十六日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4538号
原告：聊城市豪达物流有限公司，住所地：聊城市东昌府区振兴西路160号。
法定代表人：郑成贤，经理。
委托诉讼代理人：周旺臣，男，公司职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：周宁宁，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区兴华西路22号。
负责人：任建国，总经理。
委托诉讼代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。
原告聊城市豪达物流有限公司（以下简称豪达物流公司）与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪达物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金23006元，2.由被告承担案件受理费。事实和理由：原告为己所有的车辆在被告处投保国内公路运输定额保险，保险期间1年。保险期间，周旺臣驾驶该车发生交通事故，造成车辆及货物损坏的交通事故，并负全责。事故发生后，原告向被告理赔，被告仅赔偿了车辆损失，对货物损失21006元及吊装费2000元不予赔偿。为此，特诉至法院。
被告阳光财险公司未提交书面答辩意见，但于庭审时辩称，鲁Ｐ43**挂在被告公司投保诉争保险属实，并未投保货物损失险，本案事故不属保险责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的下列事实，本院予以确认：原告为其所有的鲁Ｐ×××××鲁P×××挂号车在被告处投保车损险各一份，两车车损险保险金额分别为37000元、32585元，并投有不计免赔。为鲁鲁P×××挂号车在被告处投保国内公路货物运输定额保险一份，保险金额为10万元。2015年12月31日，周旺臣驾驶上述车辆为他人运送镀锌板途中发生交通事故，造成车辆及货物损坏的交通事故。经交警部门认定，周旺臣负事故全部责任。事故发生在保险期间内，原告驾驶员有合法驾驶资格，车辆在有效审验期间内。原告支付吊装费2000元。原告申请理赔，被告对车辆修复费用予以理赔，对诉争保险及吊装费未予赔偿。
对有争议的事实和证据认定如下：原告提交的证据：1.阳谷荡宇薄板有限公司出具的证明一份；2.入库单及收据各一份；3.（2013）冠商初字第439号、（2015）聊商终字第203号民事判决书各一份；4.（2016）鲁1523民初589号民事判决书一份。证据1、2，被告虽提出异议，但未提交相反证据，两份证据可以证明涉案货物价值为106828元及原告赔偿货损价值为21006元的事实，对其效力予以确认。证据3、4为其他案件的判决书，因与本案无关联，对其效力不予确认。被告提交的证据：5.投保单、保险条款各一份。保险条款第二条、第三条载明的不在保险货物以内的货物并不包括镀锌板，保险责任中载明的第二项原因为“由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失”。保险条款及投保单上盖有原告印章，应当视为被告对免责条款已经尽到了告知义务，故保险单及投保单所载“特别约定”第一项内容，即“每次事故免赔率为人民币1000元或损失金额的20%，两者以高者为准”，应对作为投保人的原告产生效力。本案应按高者即20%确定免赔比例。本院对其效力予以确认。
本院认为，涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。被告对免赔额和免赔率等免责条款履行了告知义务，因此，该条款对原告具有约束力。本案争议焦点有两个：一是被告对涉案货损是否应当承担赔偿责任。一方面，原告在被告公司投保了商业保险和货物运输定额保险等保险，原告申请理赔，被告对涉案车辆修复费用进行了理赔，但对同一事故引起的货损险却以不属于保险责任为由不予理赔，有违诚信原则。另一方面，涉案保险条款是被告单方提供的格式条款，其中对保险责任第四条第二项中“运输工具发生碰撞”的理解，双方产生分歧。被告认为是被保险车辆与其他车辆撞击导致货物损失，而原告则认为不仅包括车辆相互碰撞，也包括运输工具与自身货物间的碰撞，对此，根据有关法律规定，应作对被告不利的解释。综上所述，涉案车辆发生货物撞击车辆后甩落被损坏造成损失，属于保险责任，被告应当理赔。鉴于损失险保险金额低于保险价值（即货物实际价值），故应按比例确定理赔额度，然后再扣除20%的免赔率。理赔额为15730.71元【21006×（100000元÷106828元）×（1-20%）=15730.71元】。二是吊装费是否应当理赔。吊装费属于施救费的性质，系因保险事故引起的车辆损失险范畴，因原告投保不计免赔率，故被告对原告支付的吊装费2000元应全额理赔。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第三十条、第六十五条第四款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告聊城市豪达物流有限公司吊装费2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告聊城市豪达物流有限公司货损险保险金15730.71元。限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告聊城市豪达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由原告聊城市豪达物流有限公司负担43元，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担145元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 江居才
二〇一六年十月十八日
书记员 金晓彬
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执985号
申请执行人：叶某，女，汉族，1967年2月9日生，江西信丰人，住信丰县。
被执行人：陈某，男，汉族，1962年3月1日生，江西信丰人，住信丰县。
本院于2017年12月1日立案执行叶某申请陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，现因被执行人陈某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 嘉
审判员 钱园春
审判员 王占富
二〇一八年五月二十三日
书记员 蔡杰星
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执985号申请执行人：叶某，女，汉族，1967年2月9日生，江西信丰人，住信丰县。被执行人：陈某，男，汉族，1962年3月1日生，江西信丰人，住信丰县。本院于2017年12月1日立案执行叶某申请陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，现因被执行人陈某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 钱园春审判员 王占富二〇一八年五月二十三日书记员 蔡杰星
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第00287号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：车秀琴，该公司董事长。
委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
委托代理人：邵楠，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：林黎筠，女，现住辽宁省沈阳经济技术开发区。
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告林黎筠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅靖
二〇一五年二月六日
书记员 闵璐
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终736号
上诉人（原审原告）冯某，女，汉族，1985年6月14日出生，住温县。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，男，汉族，1984年6月3日出生，住温县。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
上诉人冯某与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，冯某于2016年7月5日向温县人民法院提起诉讼。温县人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫0825民初1969号民事判决。冯某不服，于2017年1月11日提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人冯某及其委托代理人毛赞全、被上诉人王某的委托代理人原丽珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告原系夫妻关系。2016年6月3日，经温县人民法院（2016）豫0825民初867号民事判决书判决离婚，该判决中对本案诉争房屋未予分割。原告认为，原告依法对本案诉争宅院有一半的财产权利。为此诉之本院。
原审法院认为：本案系离婚后财产纠纷。因本案中诉争宅院涉及被告的其他家庭成员，且被告家中未进行分家，故本案中不宜直接对原告所诉宅院进行分割。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。
原审法院判决：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告冯某负担。
冯某上诉称：本案的基本情况在此不再赘述,但上诉人认为原判认定事实错误、证据不足、程序违法、严重偏袒原审被告,应予撤销,理由如下:一、原判认定事实错误,证据不足。1、原判认定“诉争宅院涉及被告的其他家庭成员,且被告家中未分家”,没有证据证明。原审中被告所提供的证据均被上诉人有理有据的反驳了,本不应支持其证据,但不知为何如此判决?为什么原判没有分析原审被告的证据呢?因为原判怕不能自圆其说、原审被告的证据经不起分析!2、上诉人与被上诉人结婚六年之余,被上诉人在北京打工每月8000多元的工资没有交给上诉人一分,其称积攒起来建房的,上诉人打工维持家庭生活。建房时上诉人的女儿还不满一岁,不能外出购买建材,被上诉人将积攒的工资款交给其父亲后仍在北京打工,因此购买建材的手续在被上诉人父亲手里是再正常不过的事情了,怎能因其持有这些手续,房屋宅院就是其建了吗?请问:(1)、如果房屋宅院是其所建的话,为什么上诉人能在该宅院建成后居住一年多至离婚时候?(2)、如果房屋宅院是其所建的话，上诉人的父母会在建房时不惜六、七十岁的身体,甘心情愿做小工,搬砖、和灰,一直干两个多月?(3)、如果房屋宅院是其所建的话,上诉人会向自己的父母借钱吗?且该借款作为夫妻共同债务,上诉人会自愿承担一半吗?(4)、被上诉人的父亲已近花甲之年,只是给别人干些零活,其有什么资金建房?且被上诉人是其次子,其会给被上诉人建房而不怕长子有意见吗?二、原审程序违法。退一步讲,即使按原判认定的“诉争宅涉及被告的其他家庭成员”,那么,原审为什么不按《民事诉讼法》第一百三十条之规定,通知其参加诉讼呢?三、原审严重偏袒原审被告。1、对原审被告提供的经不起分析的证据,干脆不予分析,但结果仍然对其有利。2、原审在对举证责任分配认定时严重偏袒原审被告。法律明确规定婚姻关系存续期间的合法收入是夫妻共同财产,原判亦认定本案是离婚后财产纠纷案件,本案中的房屋宅院是上诉人与被上诉人婚姻关系存续中所建,其他人欲证明是有其份额,必须的有充分、令人信服的证据才能推翻上诉人的主张。而原审不去分析其他人的证据能否否定上诉人的主张,仅仅说上诉人的证据不充分,难道法律明确规定婚姻关系存续期间的合法收入是夫妻共同财产有错吗。请求：1、撤销(2016)豫0825民初字1969号民事判决;2、依法改判支持上诉人原审中的诉讼请求;3、本案一、审诉讼费用由被上诉人承担。
王某答辩称：上诉人在上诉状中称的均不能成立，请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。
根据上诉人冯某与被上诉人王某诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人冯某的上诉请求能否成立
二审中，当事人双方均未提交新证据。
针对争议焦点，上诉人冯某认为：在离婚判决中上诉人和被上诉人的共同债务是各承担一半，这债务就是用于建房，一审判决与离婚的判决相矛盾。原审判决证据十分不足，夫妻共同财产个人一半分取，涉案房屋是在婚姻关系期间建的，按法律规定，这是硬性规定，而原审判决没有充分证据就否定了法律的硬性规定。同上诉状意见，补充一点，并不是谁拿着建房的单据谁就是出资人。被上诉人王某认为：本案中诉争的房产系被上诉人父母所盖，本案一审审理时被上诉人已经提交了足够的证据能证明这一事实。上诉人所主张的该财产系其夫妻共同财产没有认可证据可以支持，上诉人所称的离婚案件判决书是已经生效的法律文书，该判决书中明确认定该房产系涉及到其他人的共同财产，上诉人按夫妻共同财产来起诉是增加了当事人诉累。上诉人在上诉状中称被上诉人将其积蓄交与父母盖房，是其主观臆断，称被上诉人父母无能力盖房也不能成立。涉案房产在建房中上诉人和被上诉人均没有参与，也没有出资，房屋产权系被上诉人父母所有。被上诉人在北京打工的收入不足3000元，并不是上诉人称的8000元。被上诉人的收入也交与上诉人用于自己的生活支出。
本院审理查明：涉案房屋被已生效的温县人民法院（2016）豫0825民初867号民事判决书确认为：“对原告要求分割共同财产宅院房屋，所争执房屋虽有原告份额，因涉及案外家庭成员，本案不予处理”。其他案件事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：本案系离婚后财产纠纷。因诉争宅院房屋已被生效的温县人民法院（2016）豫0825民初867号民事判决书确认为涉及王某的其他家庭成员，因此，在本案中由冯某与王某直接进行分割不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人冯某的上诉理由不能成立依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2800元，由上诉人冯某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年三月十七日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终736号上诉人（原审原告）冯某，女，汉族，1985年6月14日出生，住温县。委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某，男，汉族，1984年6月3日出生，住温县。委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。上诉人冯某与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，冯某于2016年7月5日向温县人民法院提起诉讼。温县人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫0825民初1969号民事判决。冯某不服，于2017年1月11日提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人冯某及其委托代理人毛赞全、被上诉人王某的委托代理人原丽珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原、被告原系夫妻关系。2016年6月3日，经温县人民法院（2016）豫0825民初867号民事判决书判决离婚，该判决中对本案诉争房屋未予分割。原告认为，原告依法对本案诉争宅院有一半的财产权利。为此诉之本院。原审法院认为：本案系离婚后财产纠纷。因本案中诉争宅院涉及被告的其他家庭成员，且被告家中未进行分家，故本案中不宜直接对原告所诉宅院进行分割。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。原审法院判决：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告冯某负担。冯某上诉称：本案的基本情况在此不再赘述,但上诉人认为原判认定事实错误、证据不足、程序违法、严重偏袒原审被告,应予撤销,理由如下:一、原判认定事实错误,证据不足。1、原判认定“诉争宅院涉及被告的其他家庭成员,且被告家中未分家”,没有证据证明。原审中被告所提供的证据均被上诉人有理有据的反驳了,本不应支持其证据,但不知为何如此判决?为什么原判没有分析原审被告的证据呢?因为原判怕不能自圆其说、原审被告的证据经不起分析!2、上诉人与被上诉人结婚六年之余,被上诉人在北京打工每月8000多元的工资没有交给上诉人一分,其称积攒起来建房的,上诉人打工维持家庭生活。建房时上诉人的女儿还不满一岁,不能外出购买建材,被上诉人将积攒的工资款交给其父亲后仍在北京打工,因此购买建材的手续在被上诉人父亲手里是再正常不过的事情了,怎能因其持有这些手续,房屋宅院就是其建了吗?请问:(1)、如果房屋宅院是其所建的话,为什么上诉人能在该宅院建成后居住一年多至离婚时候?(2)、如果房屋宅院是其所建的话，上诉人的父母会在建房时不惜六、七十岁的身体,甘心情愿做小工,搬砖、和灰,一直干两个多月?(3)、如果房屋宅院是其所建的话,上诉人会向自己的父母借钱吗?且该借款作为夫妻共同债务,上诉人会自愿承担一半吗?(4)、被上诉人的父亲已近花甲之年,只是给别人干些零活,其有什么资金建房?且被上诉人是其次子,其会给被上诉人建房而不怕长子有意见吗?二、原审程序违法。退一步讲,即使按原判认定的“诉争宅涉及被告的其他家庭成员”,那么,原审为什么不按《民事诉讼法》第一百三十条之规定,通知其参加诉讼呢?三、原审严重偏袒原审被告。1、对原审被告提供的经不起分析的证据,干脆不予分析,但结果仍然对其有利。2、原审在对举证责任分配认定时严重偏袒原审被告。法律明确规定婚姻关系存续期间的合法收入是夫妻共同财产,原判亦认定本案是离婚后财产纠纷案件,本案中的房屋宅院是上诉人与被上诉人婚姻关系存续中所建,其他人欲证明是有其份额,必须的有充分、令人信服的证据才能推翻上诉人的主张。而原审不去分析其他人的证据能否否定上诉人的主张,仅仅说上诉人的证据不充分,难道法律明确规定婚姻关系存续期间的合法收入是夫妻共同财产有错吗。请求：1、撤销(2016)豫0825民初字1969号民事判决;2、依法改判支持上诉人原审中的诉讼请求;3、本案一、审诉讼费用由被上诉人承担。王某答辩称：上诉人在上诉状中称的均不能成立，请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。根据上诉人冯某与被上诉人王某诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人冯某的上诉请求能否成立二审中，当事人双方均未提交新证据。针对争议焦点，上诉人冯某认为：在离婚判决中上诉人和被上诉人的共同债务是各承担一半，这债务就是用于建房，一审判决与离婚的判决相矛盾。原审判决证据十分不足，夫妻共同财产个人一半分取，涉案房屋是在婚姻关系期间建的，按法律规定，这是硬性规定，而原审判决没有充分证据就否定了法律的硬性规定。同上诉状意见，补充一点，并不是谁拿着建房的单据谁就是出资人。被上诉人王某认为：本案中诉争的房产系被上诉人父母所盖，本案一审审理时被上诉人已经提交了足够的证据能证明这一事实。上诉人所主张的该财产系其夫妻共同财产没有认可证据可以支持，上诉人所称的离婚案件判决书是已经生效的法律文书，该判决书中明确认定该房产系涉及到其他人的共同财产，上诉人按夫妻共同财产来起诉是增加了当事人诉累。上诉人在上诉状中称被上诉人将其积蓄交与父母盖房，是其主观臆断，称被上诉人父母无能力盖房也不能成立。涉案房产在建房中上诉人和被上诉人均没有参与，也没有出资，房屋产权系被上诉人父母所有。被上诉人在北京打工的收入不足3000元，并不是上诉人称的8000元。被上诉人的收入也交与上诉人用于自己的生活支出。本院审理查明：涉案房屋被已生效的温县人民法院（2016）豫0825民初867号民事判决书确认为：“对原告要求分割共同财产宅院房屋，所争执房屋虽有原告份额，因涉及案外家庭成员，本案不予处理”。其他案件事实与原审判决认定事实一致。本院认为：本案系离婚后财产纠纷。因诉争宅院房屋已被生效的温县人民法院（2016）豫0825民初867号民事判决书确认为涉及王某的其他家庭成员，因此，在本案中由冯某与王某直接进行分割不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人冯某的上诉理由不能成立依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2800元，由上诉人冯某承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘成功审 判 员 王 芳代审判员 米新秀二〇一七年三月十七日书 记 员 于俊杰
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1389号
申请执行人庞坤，男，1984年7月2日生，汉族。
被执行人王昆，男，1984年11月13日生，汉族。
申请执行人庞坤与被执行人王昆民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2014）六民初字第1384号民事判决书（判决被告王昆于本判决生效之日起十日内归还原告庞坤借款30000元），已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人庞坤于2016年5月23日向本院申请执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人在银行无存款信息、无车辆信息、无房产信息。本院已将被执行人王昆列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的其他财产，本案暂时不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执580号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 潘振飞
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 欣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2056号
罪犯程林，男，1986年8月8日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯程林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2014年5月13日作出（2014）涪法刑初字第00202号刑事判决，认定程林犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，责令退赔被害人经济损失990元。判决发生法律效力后于2014年6月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯程林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯程林减去有期徒刑一个月十六日。
（刑期起止时间为：自2014年1月2日起至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨思睿
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨边民初字268号
原告：郭和平，男，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：肖明珠，女，四川正心律师事务所律师。（特别授权）
被告：四川西鑫钛业有限公司。住所地：峨边彝族自治县。
法定代表人：陈建钢，男，总经理。
原告郭和平诉被告四川西鑫钛业有限公司劳动争议�纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，于2013年10月15日作出（2013）峨边民初字第210号民事判决。原告不服一审判决向乐山市中级人民法院提起上诉。2014年3月7日，乐山市中级人民法院作出（2014）乐民终字第194号民事裁定，撤销四川省峨边彝族自治县人民法院（2013）峨边民初字第210号民事判决，发回四本院重审。本院于2014年4月9日重新立案受理后，依法适用普通程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明珠到庭参加了诉讼。被告四川西鑫钛业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年9月受聘在被告处工作至今。期间，被告从未与原告签订书面的劳动合同，且未为原告缴纳社会保险，同时，被告在周日和法定休假日期间安排原告工作，但从未向原告支付任何补偿。2013年5月24日，原告依法向峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2013年5月24日，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会向原告发了不予受理案件通知书。原告认为被告的行为违反劳动法律法规的相关规定，严重损害原告的合法利益。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告之间的事实劳动关系；2、被告支付原告2008年9月至2010年3月期间的工资合计60665.00元；3、被告支付原告2010年4月至现在最低生活保障费36480.00元（960元×38个月=36480.00元）。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、2011年4月10日出具的四川西鑫钛业有限公司工资表两份，拟证明拟证明被告拖欠原告2008年9月至2010年3月工资合计60665.00元；
3、2013年6月2日陈建钢出具的证明复印件一份，拟证明原告为被告公司的员工，在其工作期间没有领到工资；
4、劳动仲裁申请书一份、峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲不字（2013）第33号不予受理通知书一份及送达回执一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。
被告四川西鑫钛业有限公司在答辩及举证期内均未向本院提交书面答辩状及证据。
在庭审过程中，本院依法调取了四川西鑫钛业有限公司的工商登记档案。原告对此份材料无异议。
经审理查明：被告四川西鑫钛业有限公司成立于2007年7月2日，法定代表人为夏乐勋，2008年8月4日，夏乐勋将其注册资本475万元（其中实缴95万元）转让给余成，辞去公司董事长，不再担任公司法人代表。2008年8月6日《公司变更登记申请书》载明：股东为余成、陈建钢，法定代表人为陈建钢。2008年9月27日第一次在本县工商行政管理局年检过后，就再未进行过年检，公司现在是停产状态。
2013年5月24日�告郭和平向峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、解除原、被告之间的事实劳动关系；2、被告支付原告2008年9月至2010年3月期间的工资合计60665.00元；3、被告支付原告2010年4月至现在最低生活保障费36480.00元（960元×38个月=36480.00元）。2013年5月24日，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会认为原告的仲裁请求已超出了仲裁时效，并据此作出峨劳人仲不字（2013）第33号不予受理案件通知书。原告郭和平不服，诉讼来院。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的证据及本院依法调取的四川西鑫钛业有限公司工商登记档案等在案佐证。
本院认为：本案中，原告主张其进入被告公司工作，而被告公司未与其签订书面劳动合同，未为其发放工资及缴纳社会保险。原告对自己的主张有责任提供证据证明，但原告在举证期限内提交的证据不能达到其�明目的。原告提交的陈建钢于2013年6月2日出具的证明，鉴于陈建钢未出庭作证，且该份证明未加盖被告公司公章，本院不予认可其证明力。另，原告提交的两份工资表，均未加盖被告公司公章及公司财务章，且陈建钢及淡宁均系原告工资表中人员之一，与本案有直接利害关系，本院不能确认工资表的真实性。故该两份证据不能作为认定原、被告之间存在劳动关系的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据足以证明当事人的事实太张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提供的证据不足以证明其与被告公司存在事实劳动关系，对原告请求解除原、被告之间事实劳动关系的主张，不符合法律规定，�院依法不予支持。基于原、被告双方是否存在事实劳动关系无法确认，对原告请求被告支付其2008年9月至2010年3月期间的工资合计60665.00元以及2010年4月至今的最低生活保障费36480.00元的主张，亦不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭和平的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告郭和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王 建
代理审判员 彭 靖
人民陪审员 邛莫仔布
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吉觉尔呷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2982号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林春燕，女，1980年2月9日出生，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林春燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,652.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,652.51元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年二月二十二日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第00870号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行,住所地兴化市陈堡镇人民路165号。
负责人陆玉灿，行长。
委托代理人朱爱萍、户权平，该行职员。
被告时来中。
被告万强。
被告王朝荣。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行（以下简称兴化农商行陈堡支行）与被告时来中、万强、王朝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行陈堡支行的委托代理人朱爱萍到庭参加诉讼。被告时来中、万强、王朝荣经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化农商行陈堡支行诉称：2013年2月2日，我方与时来中、万强、王朝荣签订1份最高额个人担保借款合同，约定：我方根据时来中的申请和自身的可能，分次向时来中发放贷款；万强、王朝荣自愿为时来中自当日起至2014年2月1日止，在我方办理的最高额不超过200000元的借款提供最高额连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起2年；借款逾期的，我方在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。
2013年2月4日，我方向时来中发放贷款200000元，约定：年利率12.60%；到期日期2014年1月30日；每月21日结息，到期还本。
借款发生后，时来中仅结息至2013年9月20日。
综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、时来中立即偿还贷款本金200000元及利息、罚息、复利（其中：至2015年8月27日利息、罚息、复利为40695元；自同年8月28日起至实际给付之日止，按年利率18.90%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。）；2、万强、王朝荣对时来中的上述给付义务承担连带清偿责任；3、时来中、万强、王朝荣承担本案的诉讼费用。
被告时来中、万强、王朝荣未答辩、举证。
原告兴化农商行陈堡支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、最高额个人担保借款合同1份，证明其与借款人、保证人就借款的金额、期限、利率、还款方式和担保的方式、范围、期间及违约责任等进行了明确约定。2、借款借据1份，证明2013年2月4日，其按约向时来中发放了贷款200000元。
本院认为：兴化农商行陈堡支行所举证据1、2，经与原件核对均无异，真实性均予以确认，可以证明兴化农商行陈堡支行的相关主张。
经审理查明：2013年2月2日，兴化农商行陈堡支行（甲方）与时来中（乙方）、万强、王朝荣（丙方）签订1份最高额个人担保借款合同，约定：乙方向甲方申请借款，甲方根据乙方的用款申请和自身的可能，分次向乙方发放借款；丙方自愿为乙方自当日起至2014年2月1日止，在甲方办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保；乙方每次提款的借款期限自乙方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；在上述期间和最高本金余额内，乙方可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，甲方发放借款时无须逐笔办理担保手续；利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮110%，并实行一期一调整，以年为一期，第一期的利率确定时间为本合同生效日，即年利率12.60%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；甲方将贷款资金发放至乙方开立在甲方的银行账户（账号：62×××38）；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，反之则不然；对应付未付利息，甲方依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下的借款由丙方提供最高额连带责任保证担保，各保证人共同对甲方承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等甲方实现债权的费用；保证期间为借款到期日起2年。
上述合同签订后的同年2月4日，兴化农商行陈堡支行将贷款资金200000元转入时来中的上述银行账户。据此，时来中在兴化农商行陈堡支行出具的借款借据上签章，确认已收到上述借款。该借据载明：年利率12.60%；到期日期2014年1月30日。
借款发生后，时来中仅结息至2013年9月20日，借款本金200000元及2013年9月20日后的利息至今未还，万强、王朝荣亦未履行担保之责。
本院认为：1、本案所涉最高额个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、兴化农商行陈堡支行向时来中发放贷款后，作为借款人的时来中仅结息至2013年9月20日，时来中的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，对兴化农商行陈堡支行要求时来中偿还借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。3、万强、王朝荣对时来中的借款本息提供最高额连带责任保证担保，且万强、王朝荣与兴化农商行陈堡支行在本案所涉最高额个人担保借款合同中明确约定，各保证人共同对兴化农商行陈堡支行承担连带责任，故万强、王朝荣应当对时来中的借款本息承担连带保证责任。万强、王朝荣承担保证责任后，可依法向时来中追偿。4、时来中、万强、王朝荣经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，兴化农商行陈堡支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告时来中于本判决生效后3日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利（其中：至2015年8月27日的利息、罚息、复利为40695元；自同年8月28日起至实际给付之日止，按年利率18.90%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。）。
二、被告万强、王朝荣对被告时来中的上述给付义务承担连带清偿责任。被告万强、王朝荣承担保证责任后，有权向被告时来中追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，公告费200元，合计5110元，由被告时来中、万强、王朝荣连带负担。因公告费200元已由原告垫付，故被告时来中、万强、王朝荣于本判决生效后3日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 袁宝泉
人民陪审员 孙彭才
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张一峰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2908号
原告：徐秀禄，男，1956年9月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：樊荣，男，1960年3月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：李金根，男，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
三原告共同委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
被告：倪裕光，男，1963年5月1日出生，汉族,住浙江省淳安县。
原告徐秀禄、樊荣、李金根诉被告倪裕光合同纠纷一案，原告徐秀禄、樊荣、李金根凭承包合同、补充协议书、应交租金说明、欠条各一份于2017年10月12日向本院提起诉讼请求：1.被告支付三原告承包款及利息合计775911元并自2017年5月13日起按年利率6%计算逾期付款利息；2.被告支付原告李金根相应利息（截至2017年10月的利息62967元，自2017年11月起至款项还清之日止按每月10494.5元支付相应利息）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行审理，原告徐秀禄、樊荣、李金根的委托诉讼代理人李子仙、被告倪裕光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年3月25日，原告徐秀禄、樊荣、李金根与被告倪裕光签订了承包合同，约定将坐落于淳安县明珠路29幢117#1-5层，建筑面积2400平方米的房屋交由被告经营“千山宾馆”，合同还对承包期限、承包款、违约责任等进行了具体约定。2017年2月17日，原、被告对被告倪裕光应交租金进行了说明，该说明中第四项内容，对被告倪裕光每月应支付原告李金根银行贷款利息10494.5元（以借款本金139万元计算），并由被告倪裕光签字确认。2017年4月12日，被告倪裕光出具欠条1份交由三原告收执，确认尚欠截至2018年4月17日的租金775911元。2017年4月18日，原、被告双方再次签订了承包合同。之后原告多次催索被告支付租金及相应利息未果，诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪裕光支付原告徐秀禄、樊荣、李金根截至2018年4月17日的租金775911元及逾期利息（自2017年5月13日起按年利率6%计算至款项偿付之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告倪裕光支付原告李金根代偿利息（截至2017年10月16日的利息62967元，自2017年10月17日起至借款本金139万元还清之日止按每月10494.5元计付），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6094元(已减半收取)，由被告倪裕光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年十月二十三日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2908号原告：徐秀禄，男，1956年9月17日出生，汉族，住浙江省常山县。原告：樊荣，男，1960年3月12日出生，汉族，住浙江省常山县。原告：李金根，男，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。三原告共同委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。被告：倪裕光，男，1963年5月1日出生，汉族,住浙江省淳安县。原告徐秀禄、樊荣、李金根诉被告倪裕光合同纠纷一案，原告徐秀禄、樊荣、李金根凭承包合同、补充协议书、应交租金说明、欠条各一份于2017年10月12日向本院提起诉讼请求：1.被告支付三原告承包款及利息合计775911元并自2017年5月13日起按年利率6%计算逾期付款利息；2.被告支付原告李金根相应利息（截至2017年10月的利息62967元，自2017年11月起至款项还清之日止按每月10494.5元支付相应利息）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行审理，原告徐秀禄、樊荣、李金根的委托诉讼代理人李子仙、被告倪裕光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年3月25日，原告徐秀禄、樊荣、李金根与被告倪裕光签订了承包合同，约定将坐落于淳安县明珠路29幢117#1-5层，建筑面积2400平方米的房屋交由被告经营“千山宾馆”，合同还对承包期限、承包款、违约责任等进行了具体约定。2017年2月17日，原、被告对被告倪裕光应交租金进行了说明，该说明中第四项内容，对被告倪裕光每月应支付原告李金根银行贷款利息10494.5元（以借款本金139万元计算），并由被告倪裕光签字确认。2017年4月12日，被告倪裕光出具欠条1份交由三原告收执，确认尚欠截至2018年4月17日的租金775911元。2017年4月18日，原、被告双方再次签订了承包合同。之后原告多次催索被告支付租金及相应利息未果，诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪裕光支付原告徐秀禄、樊荣、李金根截至2018年4月17日的租金775911元及逾期利息（自2017年5月13日起按年利率6%计算至款项偿付之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告倪裕光支付原告李金根代偿利息（截至2017年10月16日的利息62967元，自2017年10月17日起至借款本金139万元还清之日止按每月10494.5元计付），限于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6094元(已减半收取)，由被告倪裕光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一七年十月二十三日法官助理 毛淑雯书 记 员 叶林晟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0926刑初46号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人安丙，女，1968年6月23日出生，耿马自治县人，傣族,文盲，农民，住耿马自治县。因本案于2015年2月27日被耿马自治县公安局取保候审，取保候审期间，其再次因涉嫌贩卖毒品于2015年10月31日被耿马自治县公安局刑事拘留，2015年12月4日被耿马自治县人民检察院批准逮捕，耿马自治县公安局于同日执行逮捕，2015年12月16日被耿马自治县公安局取保候审，2016年12月16日被耿马自治县人民检察院取保候审。
辩护人贺朝树，男，云南通恒律师事务所律师。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人安丙犯非法持有毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员吴艳珠出庭支持公诉，被告人安丙及其辩护人贺朝树到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月26日19时许，耿马自治县公安局贺派派出所民警在耿马自治县孟定镇白马大酒店附近开展工作时，发现被告人安丙形迹可疑，遂上前依法对其进行盘查，并当场从被告人安某1携带的黑色挎包内查获用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂，净重10.6克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据材料予以证实，公诉机关认为被告人安丙非法持有毒品甲基苯丙胺片剂共10.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
庭审中，被告人安丙及其辩护人贺朝树对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人贺朝树为被告人安丙提出如下辩护意见：1.被告人安丙对其犯非法持有毒品罪的犯罪事实，供认不讳，认罪态度较好；2.被告人安丙涉嫌贩卖毒品与其犯非法持有毒品罪没有直接联系，故对被告人安丙犯非法持有毒品罪不存在从重处罚情节；3.被告人安丙患有严重的高血压病和心脏病。综上，请求法庭对被告人安丙适用缓刑。
经审理查明：2015年2月26日19时许，耿马自治县公安局贺派派出所民警在耿马自治县孟定镇白马大酒店附近开展工作时，发现被告人安丙形迹可疑，遂上前依法对其进行盘查，并当场从被告人安某1携带的黑色挎包内查获用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂，净重10.6克。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.户口证明，主要证实被告人安丙犯罪时已达到刑事责任年龄，具有相应的刑事责任能力及其他自然情况。
2.抓获经过，主要证实2015年2月26日19时许，耿马自治县公安局贺派派出所民警在耿马自治县孟定镇白马大酒店附近开展工作时，发现被告人安丙形迹可疑，遂上前对其进行盘查，并当场从被告人安某1携带的黑色挎包内查获用蓝色塑料袋包装的1袋毒品甲基苯丙胺片剂可疑物，民警遂将抓获的被告人安丙传唤至耿马自治县公安局孟定派出所接受调查。
3.情况说明，主要证实被告人安丙供述向其提供毒品的“傣族女子、缅甸籍男子、老吴”，因其不能提供该三人详细的姓名和住所，耿马自治县公安局贺派派出所民警经查找未果。
4.被告人安丙病历，主要证实医院诊断被告人安丙患有高血压、心绞痛等疾病的事实。
5.人身安全检查笔录、照片，主要证实2015年2月26日19时许，耿马自治县公安局孟定派出所民警依法对被告人安丙的身体进行检查。经检查，未发现被告人安丙携带违禁物品、身体无异常。
6.扣押决定书、笔录、清单、随案移交物品清单，主要证实耿马自治县公安局民警依法将从被告人安丙携带的黑色挎包内查获的毒品可疑物及人民币4551元进行扣押，并以物证的形式予以固定。
7.毒品数量核定笔录、照片，主要证实2015年2月26日19时30分，耿马自治县公安局贺派派出所民警依法将从被告人安丙身上查获的毒品甲基苯丙胺可疑物1袋进行毒品数量核定。经称量，毒品甲基苯丙胺可疑物1袋，净重10.6克；民警用于进行毒品称量的电子秤具有合格标示。民警依法制作相应的毒品数量核定笔录，并拍摄相应的照片。民警已将称量结果告知被告人安丙。
8.检查、提取笔录，主要证实2015年2月26日19时许，耿马自治县公安局贺派派出所民警对当场查获的被告人安丙持有的毒品甲基苯丙胺可疑物1袋及人民币4551元依法提取并制作相关笔录。
9.毒品可疑物取样送检笔录、照片，主要证实2015年2月26日19时40分许，耿马自治县公安局贺派派出所民警依法从被告人安丙持有的毒品甲基苯丙胺可疑物1袋113颗中随机提取2颗（约0.2克）作为检材进行送检。
10.尿液提取笔录，主要证实2015年2月26日20时许，耿马自治县公安局贺派派出所民警依法提取被告人安丙尿液约10毫升用于检测。经检测，被告人安丙的尿液中吗啡类及甲基苯丙胺类呈阴性。
11.搜查证、笔录，主要证实耿马自治县公安局民警于2015年2月26日19时，依法对被告人安丙住所进行搜查，未发现毒品可疑物和违禁品。
12.鉴定意见，主要证实经耿马自治县公安司法鉴定中心检验鉴定，查获的被告人安丙持有的毒品可疑物检材中检出甲基苯丙胺成份。鉴定意见已告知被告人安丙。毒品鉴定机构及鉴定人员具有相应鉴定资质。
13.艾努、金洪证言，主要证实案发当天从被告人安丙携带的黑色挎包内查获的人民币4450元，是被告人安丙用于还给他人的款。
14.被告人安丙供述与辩解，主要证实被告人安丙对公诉机关指控其犯非法持有毒品的犯罪事实及罪名供认不讳。
经质证，被告人安丙及其辩护人贺朝树对公诉机关当庭所举的以上证据均表示无异议。
上述各证据的取证程序合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成完整证据锁链证实被告人安丙犯非法持有毒品罪的犯罪事实，应当作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人安丙无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有毒品10.6克，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人安丙的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人安丙的辩护人提出的第1、2点辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；第3点辩护意见提出被告人安丙患有严重的高血压病和心脏病与本案定罪、量刑无直接关系，本院不予评判。辩护人提出对被告人安丙适用缓刑的建议本院不予采纳。被告人安丙到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人安丙的犯罪性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安丙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年6月18日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押的未随案移送的毒品甲基苯丙胺10.6克，由扣押机关按相关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 丽
审判员 张学焕
审判员 黄 雷
二〇一七年六月十五日
书记员 毕瑀瑢
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异186号
案外人王长海，男，1954年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地驻马店市乐山路北段30号。
代表人杨玉柱，该行行长。
被执行人驻马店市晟域房地产开发有限公司，住所地驻马店市文明路中段。
法定代表人张文良，该公司经理。
被执行人卢铁锦，男，1956年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人卢明启，男，1987年9月24日出生，汉族，住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）申请执行被执行人驻马店市晟域房地产开发有限公司（以下简称晟域公司）、卢铁锦、卢明启金融借款纠纷案中，案外人王长海于2016年7月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王长海称，其于2009年5月25日与晟域公司签订车库协议，认购驻马店市驿城区金山路西侧汇景新城第D号北1号车库一处，且已经支付全部价款70000元。请求中止对该车库的执行并解除查封。
经审查查明，2009年5月25日，王长海与晟域公司签订车库协议一份，协议约定，由王长海认购晟域公司位于驻马店市驿城区淮河大道东段南侧汇景新城D#北1车库，价格为70000元，协议生效后，王长海应一次性付清车库款。收款收据显示，2009年5月25日，晟域公司收到王长海的车库款70000元。
2013年12月13日，农行驿城支行取得房他证字201305501号他项权证，该证显示，房屋他项权利人为农行驿城支行，房屋所有权人为晟域公司，房屋所有权证号包括驻房权证字第××号、20××53号、201310659号，房屋坐落金山路与淮河大道交叉口西南角汇景新城D号楼、G号楼。
另查明，2015年3月16日，本院在审理农行驿城支行与晟域公司、卢铁锦、卢明启金融借款纠纷案中，依据（2015）驻民一金初字第1-1号民事裁定对晟域公司名下的位于金山路与淮河大道交叉口西南角汇景新城的驻房权证字第××号、20××53号、201310659号三处房产进行了查封�（2015）驻民一金初字第1号民事调解生效后，本院根据农行驿城支行申请立案执行后，于2016年6月1日张贴公告。
上述事实，有车库协议、收款收据、房屋他项权证、民事裁定、协助执行通知书稿和执行裁定等证据在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案外人虽然与晟域公司签订合同在先，但该车库登记在晟域公司名下，而农行驿城支行于2013年12月13日取得的房他证字201305501号他项权证证明农行驿城支行依法享有对本案争议标的合法的担保物权，其对本案争议标的依法享有的担保物权足以对抗案外人的主张，故对案外人提出的解除车库查封的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王长海的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 赵严岭
二〇一六年八月九日
书记员 张 昊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第1188号
申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市文澜路2号。
负责人李进军，该行副行长。
委托代理人欧阳光源，该行职员。
委托代理人张华，广西文威律师事务所律师。
被执行人李洪东，男，1972年2月28日出生，汉族，住广西梧州市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第741号民事判决书，申请执行标的人民币本金303788.91元、利息30913.76元、诉讼费6176元，于2015年11月17日申请执行被执行人李洪东金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款。现查明，被执行人李洪东名下有车库，坐落于梧州市枣冲路64号水木蓝山第9幢一层13号车库.负一层7号，本院已依法对上述房产进行了查封。因执行时机尚未成熟，暂不适宜进行处理。目前，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案执行时机尚未成熟，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第741号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第741号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄益萍
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4678号
原告：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路527号温州银行龙湾大楼，统一社会信用代码:91330300716133749H。
负责人：王洁，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：张德辉，系该支行职员。
被告：扬业电器有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区蒲州三期工业区，组织机构代码:84523038-5。
法定代表人：杨育亮。
原告温州银行股份有限公司龙湾支行为与被告扬业电器有限公司保证合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告扬业电器有限公司对债务人温州广源建设有限公司的债务本金376万元及其利息、逾期利息、逾期罚息、复利，在343万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；2、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司龙湾支行的委托代理人张德辉到庭参加诉讼，被告扬业电器有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月15日，被告扬业电器有限公司作为保证人与原告签订编号为温银723002014年高保字00288号《最高额保证合同》，合同约定：被告扬业电器有限公司自愿为原告与债务人温州广源建设有限公司在2014年12月15日起至2015年6月15日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为人民币343万元。担保范围包括借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金，以及债权人实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起，至决算日后两年为止。
2014年12月18日，温州广源建设有限公司作为借款人与原告签订编号为723002014企贷字00093号《非自然人借款合同》，约定：借款金额150万元；借款期限为2014年12月18日至2015年12月18日；借款月利率为7.5‰。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为，在合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
2015年1月7日，温州广源建设有限公司作为借款人与原告签订编号为723002015企贷字00002号《非自然人借款合同》，约定：借款金额130万元；借款期限为2015年1月7日至2016年1月7日；借款月利率为7.5‰。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为，在合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
2015年6月10日，温州广源建设有限公司作为借款人与原告签订编号为723002015企贷字00036号《非自然人借款合同》，约定：借款金额55万元；借款期限为2015年6月10日至2016年6月10日；借款月利率为6.534‰。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为，在合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
2015年6月10日，温州广源建设有限公司作为借款人与原告签订编号为723002015企贷字00037号《非自然人借款合同》，约定：借款金额41万元；借款期限为2015年6月10日至2016年6月10日；借款月利率为6.534‰。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为，在合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
上述借款合同均约定，贷款按月结息，借款人应于每月20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清。若未按期足额偿还借款本息，原告有权单方面宣布本同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。
合同签订后，原告温州银行股份有限公司龙湾支行原告均依约发放贷款。被告正常付息至2015年10月20日止，其余本息均未偿付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬业电器有限公司于本判决生效之日起十日内对温州广源建设有限公司尚欠原告温州银行股份有限公司龙湾支行：1、借款本金150万元、期内利息（自2015年10月21日起按月利率7.5%计算至2015年12月18日止）、逾期利息（自2015年12月19日起按月利率11.25%计算至债务履行完毕之日止）、复利（以期内利息为基数，自2015年12月19日起按月利率11.25%计算至期内利息付清之日止）；2、借款本金130万元、期内利息（以130万元本金为基数，自2015年10月21日起按月利率7.5%计算至2016年1月7日止）、逾期罚息（以130万元本金为基数，自2016年1月8日起按月利率11.25%计算至债务履行完毕之日止）；复利（以期内利息为基数，自2016年1月8日起按月利率11.25%计算至期内利息付清之日止）；3、借款本金55万元、期内利息（以55万元本金为基数，自2015年10月21日起按月利率6.534%计算至2016年6月10日止）、逾期罚息（以55万元本金为基数，自2016年6月11日起按月利率9.801%计算至债务履行完毕之日止）、复利（以期内利息为基数，自2016年6月11日起按月利率9.801%计算至期内利息付清之日止）；4、借款本金41万元、期内利息（以41万元本金为基数，自2015年10月21日起按月利率6.534%计算至2016年6月10日止）、逾期罚息（以41万元本金为基数，自2016年6月11日起按月利率9.801%计算至债务履行完毕之日止）、复利（以期内利息为基数，自2016年6月11日起按月利率9.801%计算至期内利息付清之日止）承担连带清偿责任（包括双方签订的编号为温银723002014年高保字00288号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额343万元为限），承担保证责任后有权向借款人温州广源建设有限公司追偿；
二、驳回原告温州银行股份有限公司龙湾支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费34240元，减半收取17120元。由被告扬业电器有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李庆者
二〇一六年十一月十日
代书 记员 张乐和
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3287号
原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司，组织机构代码证号码35309312-0，地址克旗经棚镇经棚路嘉城欣苑1号楼2层西单元202室。
法定代理人李福宾。
委托代理人杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。
委托代理人李建伟，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告吕常富，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告娜布其玛，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院于2016年7月20日立案受理了原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司（以下简称克旗翼龙公司）与被告吕常富、娜布其玛、王明华小额借款合同纠纷一案，2016年8月15日，原告克旗翼龙公司撤回对被告王明华的起诉，当日本院以2016内0425民初3287号民事裁定书准予原告克旗翼龙公司撤回对被告王明华的起诉。于2016年8月15日依法由审判员王艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克旗翼龙公司委托代理人李建伟到庭参加了诉讼，被告吕常富、娜布其玛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克旗翼龙公司诉称，被告吕常富与被告娜布其玛系夫妻关系。2015年4月23日，被告吕常富由王明华担保在我公司通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向案外人*璇借款60000元，约定借款利率为18％，借期为10个月。现借款已经到期，被告吕常富未按约定偿还借款本息。原告于2016年2月23日代被告吕常富偿还了借款本息，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将债权转让给了原告，此笔借款本息至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉诸人民法院，请求人民法院判令：被告吕常富、娜布其玛偿还原告克旗翼龙公司借款本金60000元并支付利息；被告吕常富、娜布其玛给付原告克旗翼龙公司律师费1000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告克旗翼龙公司为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据一、网络借款电子借条一份、结婚证复印件一份，用以证明：1、2015年4月23日，被告吕常富在原告克旗翼龙公司通过管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向案外人*璇借款60000元。约定借款利率为18％，借期为10个月，借款用途为卖羊，按月还息。2、被告吕常富、娜布其玛系夫妻关系，被告娜布其玛虽不是借款人，但在网络电子借条上签字，对借款事实知晓，借款用途为买羊用于家庭，被告娜布其玛有偿还借款本息责任。
证据2、债权转让证明一份，用以证明：该笔借款到期日为2016年2月22日，被告吕常富未按期偿还借款，原告克旗翼龙公司代其偿还了借款本息，故该笔债权转让给了克旗翼龙公司。
被告吕常富、娜布其玛未作答辩。
原告克旗翼龙公司提交的证据，被告吕常富、娜布其玛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告克旗翼龙公司提交的证据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院确认的证据，本院经审理查明，被告吕常富与被告娜布其玛系夫妻关系。2015年4月23日，被告吕常富在原告克旗翼龙公司通过管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向案外人*璇借款60000元。约定借款利率为18％，借款到期日为2016年2月22日，借款用途为卖羊，按10个月还本付息。附加条款约定，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷网自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。借款后，被告吕常富未按约定每月偿还借款利息，借款到期后未偿还借款本金并支付利息。2016年2月23日，原告克旗翼龙公司代被告吕常富偿还借款本息，该笔债权转移给克旗翼龙公司。
本院认为，被告吕常富通过管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与案外人*璇之间订立的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，且借款已经实际给付，合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚实信用原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，被告吕常富未及时偿还借款、支付利息，构成违约，应当承担继续履行清偿借款、支付利息的违约责任。被告娜布其玛与被告吕常富系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，借款时约定借款用途为买羊，被告娜布其玛在网络借款电子借条上签字对该笔借款知晓，被告娜布其玛未出庭主张该债务为被告吕常富个人债务，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，故被告娜布其玛对该笔借款有连带共同偿还义务。根据法律规定和合同约定温州翼龙贷经济信息咨询有限公司完成债权收购并将该债权转让给原告克旗翼龙公司，其债权转让合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法成立、生效并有效。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与原告克旗翼龙公司之间的债权转让合同，诉前及诉讼过程中原告克旗翼龙公司以索债、本院以送达起诉状副本等方式通知被告吕常富等，该转让对被告吕常富等债务人发生效力，原告克旗翼龙公司享有该合同的债权。故本院对原告克旗翼龙公司要求被告吕常富、娜布其玛偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于原告克旗翼龙公司要求被告给付律师费1000元的诉讼请求，对该项费用支出未向本院提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕常富、娜布其玛连带共同偿还原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司借款本金60000元并支付利息（利息计算：自2015年4月23日起按18％计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后7日内给付；
二、驳回原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取650元，由被告吕常富、娜布其玛负担，邮寄费80元，由原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司负担40元，由被告吕常富、娜布其玛各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一六年十月十八日
书记员 赵 磊
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初779号
原告吴开亮，男，汉族，1967年10月10日出生。
委托代理人夏芳，四川必应律师事务所律师（特别授权）
被告陈远余，男，汉族，1962年4月10日出生。
原告吴开亮与被告陈远余合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后依法由审判员熊哙独任审理，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴开亮委托代理人夏芳到庭参加了诉讼，被告陈远余经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系干亲家关系，被告陈远余修建工程，原告为被告提供工人负责劳务，工程完工后，被告拒不支付工人工资，原告多次向被告催讨，2015年7月11日，被告陈远余向原告吴开亮出具《欠条》欠原告工人工资30064元，并承诺2015年12月30日以前付清，届期后原告多次找被告还款均无果，请求判令被告陈远余偿还欠款30064元及利息。
原告向本院提交以下证据予以证明自己的主张。
一、原告身份证复印件。证明原告身份信息。
二、欠条一份，证明被告欠款事实及还款日期，且欠条系被告陈远余亲笔书写按手印出具。
因被告陈远余经本院传唤后无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利。
被告陈远余在法定期限内未提交书面答辩状和未到庭答辩，视为自动放弃答辩的权利。同时，在本院指定举证期限内也未提交任何证据，本案中同样视为自动放弃举证的权利。
对原告吴开亮提出的证据，本院依法予以确认。
对本院确认的证据，本院将作为定案的依据予以采信。
根据原告提出的上述证据和当庭陈述，经审理查明认定如下事实：
原、被告系干亲家关系。被告陈远余修建工程，原告吴开亮为被告提供工人负责劳务，工程完工后，被告拒不支付工人工资，原告多次向被告催讨，2015年7月11日，被告陈远余向原告吴开亮出具《欠条》载明：今欠到吴开亮工人资款30064元，欠款人陈远余，2015年12月30日以前付清，并在欠条上签名并按手印。还款期限届满后，原告多次联系被告陈远余均未果，致原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述以及本院确认的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告向本院提交的证据即《欠条》中，证明了欠款金额以及被告陈远余签名和捺印，正如前述，本院已经对该《欠条》予以确认，则认定该《欠条》真实有效，故认定被告欠款事实成立。
同时，《欠条》中没有约定利率，原告提出资金利息从还款期限届满次日即2015年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清欠款本金之日止的请求，符合相关法律规定，依法予以支持。
需要强调说明的是，原告吴开亮请求被告陈远余偿还欠款30064元，因被告陈远余未到庭参加诉讼，本案中已经认定借款事实成立，但如被告陈远余以后对该欠款《欠条》或事实存有异议，待证据充分时可另行主张权利。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，本院已对原告提出的证据即《欠条》予以认定。因此，对原告提出要求被告偿还欠款30064元和利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告陈远余在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告吴开亮欠款人民币30064元及利息（利息从2015年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清欠款本金之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为270元，由被告陈远余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊 哙
二〇一六年八月二十二日
书记员 向雨林
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11145号
原告：冯乐东，男，1975年1月11日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：夏春豹，男，1974年8月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡素敏，女，1975年5月5日出生，汉族，住乐清市。
原告冯乐东与被告夏春豹、胡素敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏春豹、胡素敏共同偿还原告借款本金44万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告冯乐东的特别授权委托代理人夏振华到庭参加诉讼，被告夏春豹、胡素敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定:被告夏春豹、胡素敏系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告夏春豹因资金周转所需曾多次向原告借款，2016年2月6日经结算，被告尚欠原告借款44万元，由被告夏春豹亲笔出具的借条为凭，借条上未未约定利息及还款期限。原后经催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏春豹、胡赛平应共同偿付原告冯乐东借款本金计人民币440000元及利息（自2016年11月17日起，按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告夏春豹、胡素敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 林伟强
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更806号
罪犯崔吉木，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年9月21日作出（2012）聊东刑初字第201号刑事判决，以被告人崔吉木犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15000元。被告人崔吉木不服，提出上诉。本院于2012年11月21日作出（2012）聊刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑一年，刑期至2021年12月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]551号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔吉木减去有期徒刑一年，刑期至2020年12月7日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初616号
原告陈基，女，1976年5月1日出生，汉族，高中文化，无业，住广东省广州市越秀区。
被告黄国栋，男，1976年4月2日出生，汉族，住贵州省兴义市。
原告陈基诉被告黄国栋民间借贷纠纷一案，本院2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理过程中发现本案案情较为复杂，于2016年3月10日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈基到庭参加诉讼，被告黄国栋经本院2016年3月16日在《贵州民族报》A4版公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈基诉称，被告因生意资金周转需要向原告借款，分别于2013年12月6日向原告借款人民币150000元；2013年12月8日借款人民币50000元；2013年12月10日借款人民币50000元，同日再次借款人民币100000元；2014年1月8日借款人民币150000元，以上借款共计人民币500000元。被告在收到上述款项后并未向原告出具借条，但是有银行转账记录、电话录音和短信证明。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款，特诉请：一、判令被告偿还原告借款人民币500000元及起诉之日起至还款日止的利息（按照年利率6％计算）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告黄国栋在答辩期限内未提交答辩状，亦未到庭答辩。
原告陈基为证实自己的主张，在举证期限内向法院提供以下证据：
第一组证据，身份证复印件一份，证明：陈基的基本身份情况；
第二组证据，中国工商银行个人业务凭证（填单）、汇款明细清单（综合账户卡）、广发银行查询结果复印件各一份，证明：被告共向原告借款人民币500000元的事实；
第三组证据，短信截图、通话录音光盘、中国电信语音清单，证明：被告向原告借款人民币500000元，至今未还。
法院依法调取的证据：《证明》原件一份、被告黄国栋的身份信息查询表复印件一份，证明：本案被告黄国栋的身份情况及其长期外出，至今未归，无法联系的事实。
原告质证：认可，无异议。
被告黄国栋未到庭质证。
综合各方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：
原告在举证期限内提交的三组证据，来源合法、客观，与本案具有关联性，予以认定，作为本案定案依据。
被告黄国栋在举证期限内未提交任何证据，视为对举证权利的放弃。
本院依法调取的一组证据，来源合法、客观、与本案具有关联性，予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明，被告黄国栋因生意资金周转需要，分别于2013年12月6日向原告陈基借款150000元；2013年12月8日借款150000元；2013年12月10日借款50000元；2014年1月8日借款150000元，上述借款共计500000元。上述借款原告通过银行转账、汇款等方式交付给被告，借款时未约定还款期限、亦未约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告因生意资金周转需要向原告借款，原告已经将所借款项交付被告，原、被告间民间借贷关系的建立，是借贷双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。被告向原告借款时未约定还款期限，作为出借人的原告可以随时主张权利，故原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，证据充足，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率6%支付其从起诉之日起至清偿完毕之日止的利息的请求，虽原、被告未约定还款期限，但从原告主张权利之日起被告未偿还借款的，应视为逾期偿还借款，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄国栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄国栋于本判决生效后十五日内偿还原告陈基借款本金500000元及逾期利息（按年利率6%从2016年2月18日起计算至清偿完毕之日止）。
诉讼费9400（其中案件受理费8800元，公告费600元），由被告黄国栋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
。
（转下页）
审 判 长 陈二龙
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李忠华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何 府
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初12号
原告：孙某某，女，1963年11月7日出生。
被告：孙某B，男，1963年5月21日出生。
原告孙某某与被告孙某B离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告孙某B经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、现家中有一幢一层的平房由双方平分。事实与理由：原告与被告于1985年1月23日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子孙某C和孙某D。由于婚前我对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，不务正业，虽经我多次苦心规劝，仍劣性不改。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，双方因感情不和从2000年分居至今，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
被告孙某B在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1985年1月23日登记结婚，双方婚后育有两个儿子，现均已成年。
认定以上事实，有原告提交的原告的身份证、户口簿复印件、结婚证等经庭审的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告自愿登记结婚三十多年，并育有两个儿子，有深厚的感情基础，原告提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院应不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 官胜生
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 吴 伟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终263号
上诉人（原审被告）：郝现连，男，1957年5月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被上诉人（原审原告）：宁阳县北关社区居民委员会，住所地山东省宁阳县宁阳镇关北村。
法定代表人：田洪兵，该居民委员会主任。
上诉人郝现连因与被上诉人宁阳县北关社区居民委员会（以下简称北关社区）农村土地承包合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初2127号民事裁定，向本院提起上诉。
郝现连上诉称，1.本案为农村土地承包合同纠纷，涉及社会敏感问题，判决关乎民生大计。据上诉人了解，与本案类似案件较多，本案判决具有示范效应，容易引发连锁反应，因此由中院审理更为合理。2.上诉人承包土地后，雇佣工人进行劳动，如处理不当，将影响工人就业及当地社会稳定。综上，本案应属在泰安市地区具有重大影响的案件。请求撤销原审裁定，裁定本案由泰安市中级人民法院管辖。
北关社区未提交书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人北关社区主张，2001年4月13日其与上诉人郝现连签订土地承包合同，将土地38.36亩发包给上诉人郝现连使用，合同到期后与郝现连未再续订合同，后因土地收回问题形成纠纷，诉至法院。请求：判令上诉人将土地恢复原状，交回社区；支付违约金60000元；本案诉讼费用由上诉人承担。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系农村土地承包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉诉土地位于宁阳县，且本案诉讼标的额也未超出基层法院第一审民商事案件的管辖标准。上诉人郝现连主张该案系在本辖区内有重大影响的案件，但并未提交相关证据予以证实。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。原审法院受理本案并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年十月十七日
书记员 黄雅蒙
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审155号
申请执行人曹敏，女，汉族，1993年3月12日生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人曹敏于2016年7月13日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）有关其一次性经济补偿金4439.91元�
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）进行了审查。经查明，申请执行人曹敏在被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司工作，2015年11月份被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司因经营困难，公司无正常营业，宣布所有人员的工资计发到11月10日，并且口头宣布解除公司所有员工劳动合同关系。2016年3月9日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司一次性支付申请执行人曹敏经济补偿金4439.91元。被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人曹敏遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人曹敏的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年3月9日作出的赣经开劳人仲决字第（2016）第8号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年八月八日
代理书记员 崔世玉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初2049号
原告：抚宁县永顺加油站。地址秦皇岛市抚宁区榆关镇永顺庄村。工商注册号130323200004045。投资人，王瑞国。
被告：张利，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县永顺加油站与被告张利买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县永顺加油站投资人王瑞国到庭参加诉讼，被告张利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告偿还柴油款11370元。诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告张利经营自卸车。2011年7—9月，被告在原告处购买柴油，共计欠款11370元。经不间断索要，被告未能给付。原告并提交被告签名的欠条21张，金额合计11370元。
被告未提交答辩意见。
本院认为,原告起诉要求被告偿还所欠柴油款，并提交了欠条，被告没有提出异议。所以，对原告主张的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告应该偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告张利偿还原告抚宁县永顺加油站柴油款11370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢 瑶
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初393号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人李再全，男，1990年12月25日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，家住贵州省思南县。因犯盗窃罪于2010年9月13日被湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2011年4月25日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃于2013年7月29日被湖州市公安局吴兴区分局处以行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年12月19日被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月25日被武义县公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。
辩护人李美青，浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕385号起诉书指控被告人李再全犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员江琳出庭支持公诉，被告人李再全及其辩护人李美青到庭参加诉讼。现已审理终结。
武义县人民检察院起诉指控，2016年3月25日上午，被告人李再全伙同“光头强”（身份不详，在逃）窜至武义县城象龙小区5幢2单元301室内，翻找一番没有找到财物后逃离现场。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据，公诉机关认为被告人李再全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李再全及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩护人认为被告人的行为系盗窃未遂，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月25日上午，被告人李再全伙同“光头强”（身份不详，在逃）窜至武义县城象龙小区5幢2单元301室内，翻找一番没有找到财物后逃离现场。
上述事实，被告人李再全在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、刑事判决书、刑满释放证书、抓获经过等；证人施某的证言；被害人徐某的陈述；浙江省武义县公安司法鉴定中心手印鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李再全以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人提出被告人李再全系盗窃未遂，与本案事实不符，不予采信。被告人李再全曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚，鉴于其当庭自愿认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚，其辩护人的相关辩护意见予以采纳。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李再全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年11月24日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国达
人民陪审员 章伟军
人民陪审员 刘昌其
二〇一六年九月十三日
代书 记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2319号
罪犯陈城毅，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年1月7日作出了(2009)甬余刑初字第67号刑事判决，以被告人陈城毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈城毅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈城毅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈城毅在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈城毅减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月十七日
代书记员 何锦霞