wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行审70号申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人余巨川，局长。委托代理人高建州，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。委托代理人杨雪松，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。被申请执行人中国对外西北建设工程集团有限公司北京第一分公司，住所地北京市丰台区造甲村南里7号楼1层6-101。负责人郭光斌。中国对外西北建设工程集团有限公司北京第一分公司于2011年3月28日取得公司登记，在开业登记中中国对外西北建设工程集团有限公司北京第一分公司提交了一份中国对外西北建设工程集团有限公司营业执照复印件，复印件上企业注册号为4403011025103与中国对外西北建设工程集团有限公司注册号6401001205278不符，该注册号为中国吉林国际经济技术合作公司深圳分公司的营业执照注册号，此复印件是伪造的。在此次登记中中国对外西北建设工程集团有限公司北京第一分公司向登记机关提交虚假材料一份。该行为属于《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条所规定的提交虚假材料取得公司登记的行为。北京市工商行政管理局丰台分局根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条之规定，作出京工商丰处字（2015）第518号《行政处罚决定书》，决定对中国对外西北建设工程集团有限公司北京第一分公司罚款200000元，吊销其营业执照。该《行政处罚决定书》依法送达后，中国对外西北建设工程集团有限公司北京第一分公司未缴纳罚款，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。北京市工商行政管理局丰台分局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市工商行政管理局丰台分局作出的京工商丰处字（2015）第518号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。经北京市工商行政管理局丰台分局催告其履行义务后，被申请执行人未进行陈述、申辩，且未履行缴纳罚款的义务。现北京市工商行政管理局丰台分局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对北京市工商行政管理局丰台分局二○一五年十月二十三日作出的京工商丰处字（2015）第518号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  郑文静代理审判员  任娟娟人民陪审员  李利芳二〇一六年十一月一日书 记 员  王培松张艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第2467号
原告王某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 冯志刚
二〇一四年五月二十七日
书记员 宗晓晓
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执76号
申请执行人王银君，男，汉族，1962年9月14日出生，个体，现住图们市。
被执行人董欣，男，汉族，1979年11月26日出生，吉林客运段图们乘务大队列车员，现住安图县。
申请执行人王银君申请执行董欣民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1043号民事调解书已发�法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为30000元及利息。
本院在执行本案过程中，因被执行人董欣在本院有其他执行案件，且其工资已被另案冻结，现无可供执行财产。通过查控系统查询被执行人吕海波暂无可其他供执行的财产，并根据申请执行人申请，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并已送达限制高消费令。现经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人董欣有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执76号申请执行人王银君，男，汉族，1962年9月14日出生，个体，现住图们市。被执行人董欣，男，汉族，1979年11月26日出生，吉林客运段图们乘务大队列车员，现住安图县。申请执行人王银君申请执行董欣民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1043号民事调解书已发�法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为30000元及利息。本院在执行本案过程中，因被执行人董欣在本院有其他执行案件，且其工资已被另案冻结，现无可供执行财产。通过查控系统查询被执行人吕海波暂无可其他供执行的财产，并根据申请执行人申请，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并已送达限制高消费令。现经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人董欣有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一七年四月二十四日书 记 员  李 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3680号
民事裁定
原告陈娟，女，汉族，1976年4月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告孙虎林，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，职业不详。
本院于2016年4月18日立案受理了原告陈娟与被告孙虎林抚养纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年6月16日以“双方协调解决”为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈娟的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈娟撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告陈娟负担。
审判员 袁晓英
二〇一六年六月十六日
书记员 张燕燕
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终912号
上诉人（一审原告）：覃翠鸾，女，1986年6月5日出生，壮族，住广西柳江县。
委托代理人：陈瑜，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：尤莘然，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）：玉林市光大房地产开发有限公司，住所地广西玉林市玉州区双拥路39号东盛大厦19-5号。
法定代表人：吴永勤，董事长。
委托代理人：梁河，广西邦泰(玉林)律师事务所律师。
委托代理人：朱炤坤，广西邦泰(玉林)律师事务所律师。
上诉人覃翠鸾因房屋买卖纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人覃翠鸾于2017年7月24日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人覃翠鸾撤回上诉是对其民事诉讼权利处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人覃翠鸾撤回上诉。
本案二审受理费630元（上诉人覃翠鸾已交纳），减半收取315元，由上诉人覃翠鸾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张万龙
审判员 吕海欢
审判员 李小莉
二〇一七年七月二十日
书记员 黄宝莹
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4844号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：闵晓晓，女，某年某月某日生，住江西省宜春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闵晓晓信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,585.98元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,585.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：闵晓晓，女，某年某月某日生，住江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闵晓晓信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,585.98元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,585.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初184号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人寇某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人寇某犯非法持有枪支罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人寇某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2017年3月20日，甘谷县公安局民警在被告人寇某家中查获单筒猎枪一支，遂予以收缴。经甘肃省公安厅司法鉴定中心鉴定：该枪支是自制单筒猎枪，机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。被告人寇某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人寇某在庭审中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，户籍证明，证人谭某的证言，被告人寇某的供述，提取笔录，现场指认笔录，现场勘验检查记录及照片，扣押物品清单，检验鉴定意见书，枪支收缴凭证，枪支照片等证据予以证实。
本院认为，被告人寇某违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，应追究其刑事责任。被告人寇某归案后如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人寇某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周乔
二〇一七年九月二十八日
书记员 李彤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2539号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：曾海玉，江苏励拓律师事务所律师（执业证号13201201011106392）。
委托诉讼代理人：包雅杰，江苏励拓律师事务所律师（执业证号13201201111569176）。
被告：胡宗杭，男，汉族，1983年11月24日出生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告胡宗杭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人曾海玉到庭参加诉讼。被告胡宗杭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡宗杭归还原告剩余贷款本金70000.4元，支付利息及罚息5812.55元、复利359.57元，并支付自2017年3月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡宗杭于2015年8月29日向原告申请个人信用贷款，经审核，原告于2015年8月31日与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款10万元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款采用固定月利率1.53%。原告于当天向被告发放全部贷款，被告收款后未按约履行还本付息义务，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告平安银行南京分行提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据。
被告胡宗杭未质证、答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据经当庭质证，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原告平安银行南京分行与被告胡宗杭签订《个人信用贷款合同》，约定：平安银行南京分行向胡宗杭发放贷款10万元，用于其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；胡宗杭拖欠本金或利息、费用时，构成违约，平安银行南京分行有权要求胡宗杭提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；胡宗杭任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。当日，平安银行南京分行向胡宗杭发放贷款10万元。自2016年10月20日起，胡宗杭未按约归还本息，截至2017年3月16日，胡宗杭尚欠贷款本金70000.4元，拖欠利息5812.55元（含罚息），拖欠复利359.57元。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告胡宗杭签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务，违反合同约定的应承担违约责任。平安银行南京分行已按约向胡宗杭发放贷款，胡宗杭未按期归还本息，已构成违约，故原告要求胡宗杭提前归还全部剩余贷款本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡宗杭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等权利，并应由其承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡宗杭应于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司南京分行一次性偿还贷款本金70000.4元，支付利息及罚息5812.55元、复利359.57元，并自2017年3月17日起按照贷款合同的约定承担罚息、复利至贷款清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，因适用简易程序减半收取852元，保全费820元，共计1672元，由被告胡宗杭负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王 姣
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵晶晶
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢143号
申请执行人延寿县农村信用合作联社，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真，现住黑龙江省延寿县。
被执行人杨国忠，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘景良，住黑龙江省延寿县。
被执行人陈洪江，住黑龙江省延寿县。
被执行人谭文海，住黑龙江省延寿县。
被执行人马东鸿，住黑龙江省延寿县。
被执行人马文贵，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘景坡，住黑龙江省延寿县。
被执行人杨国民，住黑龙江省延寿县。
本院在恢复执行申请执行人延寿县农村信用合作联社与被执行人杨国忠、刘景良、陈洪江、谭文海、马东鸿、马文贵、刘景坡、杨国民金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了借款本息44658元、案件受理费275元，并交纳申请执行费574元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2013年7月19日作出的（2013）延民初字第782号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高延春
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杜希阳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2030号原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，男，住龙海市。被告李建河，男，1975年11月21日出生，汉族，住龙海市。被告李建财，男，1968年7月15日出生，汉族，住龙海市。原告龙海市农村信用合作联社与被告李建河、李建财借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员方顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社委托代理人方坤明到庭参加诉讼，被告李建河、李建财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告李建河以养殖为由，于2014年1月8日向原告借款70000元，约定借款期限至2015年1月7日止，月利率为10.05‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；该笔借款由被告李建财提供连带责任保证。借款期满后，经原告催讨，被告李建河只偿还从借款日起至2015年1月7日止的借款利息。请求判令被告李建河偿还借款70000元及利息、逾期利息，并由被告李建财承担连带偿还责任。被告李建河、李建财在规定的期间内未作答辩和举证。经审理查明，2014年1月8日，被告李建河以从事养殖缺乏资金为由，向原告龙海市农村信用合作联社借款70000元，双方签订借款合同约定，借款期限从2014年1月8日起至2015年1月7日止，月利率10.05‰；逾期还款从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；被告李建财提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告催讨，两被告拖欠原告借款本金70000元及自2015年1月8日起的借款利息至今未还。为此，原告具状诉至本院。上述事实有以下证据予以证明：原告龙海市农村信用合作联社提供的保证借款合同、借款借据各一份；以及双方当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告李建河、李建财签订的保证借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系。因此，原告对两被告享有债权请求权，被告李建河负有清偿拖欠借款本息义务，被告李建财应承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。两被告在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建河应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款70000元及利息（利息从2015年1月8日起至本判决指定的还款日止，按双方约定的利率计算）。二、被告李建财对上述债务承担连带保证责任。被告李建财承担保证责任后，有权向被告李建河追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1651元，减半收取825.50元，由被告李建河、李建财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不缴的，按自动放弃上诉处理。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。审判员方顺昌二〇一五年六月十五日书记员周伟鹏附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更9号
罪犯呼朝晖，男，1976年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省延安市延长县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2009年10月23日作出（2009）海南刑初字第00093号刑事判决，认定被告人呼朝晖犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年5月26日起至2019年5月25日止。判决发生法律效力后，于2009年12月2日入监执行。2012年1月18日、2013年7月3日经内蒙古自治区包头市中�人民法院两次共计减去有期徒刑一年八个月，刑期至2017年9月25日止。2017年1月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯呼朝晖在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯呼朝晖提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯呼朝晖在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励六次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯呼朝晖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯呼朝晖减去有期徒刑六个月，刑期至2017年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董宝晨
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第001号
申请执行人刘海宾，男，汉族，住西平县。
申请执行人刘彦彬，男，汉族，住湖北省。
申请执行人刘雪，女，汉族，住西平县。
申请执行人刘雪英，女，住西平县。
被执行人吴永锋，男，汉族，住河南省永城市。
本院依据已经发生法律效力的(2012)西民二初字第80号民事判决书，向被执行人吴永锋发出执行通知书，责令被执行人吴永锋履行义务，但被执行人吴永锋至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人吴永锋有豫XXXX**号马自达牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
扣押被执行人吴永锋所有的豫XXXX**号马自达牌小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一四年二月二十一日
书记员 于献章
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执异13号
异议人(被执行人)：青海誉诚工程有限责任公司。
统一社会信用代码91630121226780150M。
法定代表人代德林，该公司董事长。
住所地青海省大通县桥头镇解放路***号。
委托代理人蒋郁，青海西海律师事务所律师。
申请执行人：贺青明，男，汉族，职工。
本院在执行申请执行人贺青明与被执行人青海誉诚工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，异议人青海誉诚工程有限责任公司对我院执行申请执行人贺青明与被执行人青海誉诚有限责任公司劳动争议一案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人青海誉诚工程有限责任公司申请事项：中止对青海誉诚工程有限责任公司缴纳被申请人的养老保险金的执行程序。事实和理由：申请人自2006年8月改制后，作为改制前企业职工长期离职不在岗，也未与被申请人建立劳动关系，却要求享受企业职工养老待遇，从事实上、法律上均无依据，其社保手续均以个人名义缴费，并未由申请人企业管理。
2009年12月29日在与工会召开会议形成处理意见后，申请人于2015年1月10日以书面形式依法送达解除劳动关系通知书，随后又于2015年4月30日登报通知。申请人依照法定程序现已解除双方的劳动关系。
尤其要强调的一点是，在发出解除劳动关系通知书后2015年5月7日申请人依法向大通县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委决定对本案争议不予受理。随后，申请人起诉至大通县法院，要求确认解除双方劳动关系行为合法有效，但法院认为解除通知送达对方后，对方未提出异议即产生法律效力，双方未产生纠纷，对申请人诉求予以驳回。后被申请人对此裁定不服向西宁市中院提出上诉又撤诉，原审裁定发生法律效力。被申请人在收到解除劳动关系的通知后虽依据法律程序向劳动仲裁确认其无效，但在劳动部门决定不予受理的情况下，未在15日起诉期内向大通法院提起诉讼，已完全丧失了享有的诉权，此行为直接认可了双方劳动关系解除的事实。
贺青明答辩称，首先我们申请执行2015年度养老保险金是根据大通县人民法院（2009）大民一初字第61号及青海省西宁市中级人民法院（2009）宁民三终字第238号民事判决书，这并不是青海誉诚工程有限责任公司接受不接受的问题；其次，青海誉诚工程有限责任公司于2015年1月10日再次以书面和诉讼形式，要求解除青海誉诚工程有限责任公司与我们的劳动合同经大通县劳动仲裁委员会不予受理及大通县人民法院驳回诉讼请求并已结案，而在执行程序中提出异议，根本没有任何依据，因此，青海誉诚工程有限责任公司所提异议申请，不符合国家相关法律规定，应予驳回。
本院查明，青海誉诚工程有限责任公司于2015年1月10日制作《解除劳动合同通知书》，同年4月份贺青明收到了《解除劳动合同通知书》。2015年5月7日青海誉诚工程有限责任公司依法向大通县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会决定本案争议不予受理。青海誉诚工程有限责任公司遂向本院起诉，请求法院在查明案情的前提下支持其诉讼请求，确认其与贺青明劳动关系解除合法、有效。本院受理后经审理后认为原告青海誉诚工程有限责任公司作出解除劳动合同的通知后，被告贺青明“尚未对该解除（合同）通知提出异议，本院即认为双方未发生争议，因此，原告誉诚公司向本院提出要求确认解除原、被告劳动关系合法、有效的诉求不符合我国法律所规定的起诉条件，于2015年11月19日裁定驳回了青海誉诚工程有限责任公司的起诉。贺青明依据本院作出的（2009）大民一初字第61号及青海省西宁市中级人民法院（2009）宁民三终字第238号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请执行，要求青海誉诚工程有限责任公司缴纳申请执行人2015年1月—12月的养老保险金。本院受理后依法按照生效判决书确认的文书送达地址给被执行人青海誉诚工程有限责任公司送达了执行通知书。申请执行人青海誉诚工程有限责任公司以已向申请执行人贺青明送达了解除劳动合同通知书为由，提出书面执行异议。
本院认为，执行异议人向申请执行人贺青明送达了《解除劳动合同通知书》，但没有按照规定事先将理由通知工会，也没有为劳动者办理档案和社会保险转移手续。根据《劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”因此，异议人关于“被申请人在收到解除劳动关系的通知后虽依据法律程序向劳动仲裁确认其无效，但在劳动部门决定不予受理的情况下，未在15日起诉期内向大通法院提起诉讼，已完全丧失了享有的诉权，此行为直接认可了双方劳动关系解除的事实的理由不能成立，故对异议人青海誉诚工程有限责任公司请求中止缴纳被申请人养老保险金的执行程序的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人青海誉诚工程有限责任公司所提异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青海省西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 张占杰
审判员 路存福
审判员 张炳德
二〇一七年四月二十八日
书记员 王海燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00309号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人唐某某，男，1984年5月4日出生，因涉嫌盗窃罪于2015年6月3日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2015年6月13日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
2015年5月4日2时许，被告人唐某某窜至营口市鲅鱼圈区昆仑大街万宝网吧，将被害人杨某某放在吧台内的手拎包盗走，包内装有现金人民币5000元，所盗赃款均被其挥霍。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理中无异议，且有户籍证明、案件来源、抓捕经过、被害人杨某某的陈述、被告人唐某某的供述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人唐某某当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金 梅
二〇一五年八月十日
书记员 姜明月
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执356号
申请执行人：谢跃东，男，1978年2月4日出生，汉族，原系湖北林杰实业有限公司员工。
被执行人：湖北林杰实业有限公司。住所地：湖北省丹江口市经济开发区水都大道16号。
法定代表人：王林，该公司经理。
本院在执行申请执行人谢跃东与被执行人湖北林杰实业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北林杰实业有限公司暂无履行能力，等待湖北林杰公司有限公司土地、房产、设备等评估拍卖后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年九月十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费144号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人徐建忠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第04003号，依法向被执行人徐建忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐建忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币12890.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年四月四日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执费144号申请执行人杭州市萧山区人民法院被执行人盛小华，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第04003号，依法向被执行人盛小华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人盛小华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛小华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结盛小华（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××72的存款人民币12900元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱剑英二〇一六年三月二十五日书记员  谢睿智
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民特8号
申请人：刘德忠，男，1956年2月5日出生。
申请人刘德忠申请宣告公民死亡一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘德忠称，我与刘文艺系父子关系。刘文艺于1995年6月走失至今下落不明已近二十年，我曾向派出所报警，至今没有消息，故我申请宣告刘文艺死亡。
经审理查明:下落不明人刘文艺，男，1933年11月22日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区大峪××公司，原住北京市门头沟区××建街，系申请人刘德忠之父。刘文艺于1995年6月从家出走后一直未回家，刘德忠于1995年6月9日向北京市公安局门头沟分局报案，刘文艺至今下落不明。申请人刘德忠申请宣告刘文艺死亡后，本院于2016年5月23日在人民法院报发出刘文艺的公告。法定公告期为一年，现已届满，刘文艺仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。刘文艺自1995年6月下落不明至今已满四年，申请人向本院申请宣告刘文艺死亡后，本院依法发出寻找刘文艺的公告，公告期届满后，刘文艺仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告刘文艺死亡。
本判决为终审判决。
审判员 赵琳
二〇一七年六月十六日
书记员 李哲
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更309号
罪犯陈卫国，男，1980年9月7日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年8月4日，本院作出（2009）渭中法刑一初字第52号刑事判决，认定罪犯陈卫国犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年1月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯陈卫国确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极17个。
本院认为，罪犯陈卫国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈卫国的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月25日至2032年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨 静
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02737号
原告重庆市世鑫包装有限责任公司，住所地重庆市璧山区丁家街道迎宾大道，组织机构代码45070156-8。
法定代表人钟斌，该公司总经理。
委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告钦州永盛锰业有限公司，住所地钦州市钦州港金鼓江工业园，组织机构代码75122900-9。
法定代表人邹泉珠。
原告重庆市世鑫包装有限责任公司与被告钦州永盛锰业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序进行公开审理，原告重庆市世鑫包装有限责任公司的委托代理人李淑容到庭参加了诉讼，被告钦州永盛锰业有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市世鑫包装有限责任公司诉称，被告钦州永盛锰业有限公司长期在原告处购买集装袋，双方签订有《购销合同》，合同约定被告应在货到后一周内付清全部货款，如违约，则按合同总金额的20%支付违约金。从2014年4月至2014年10月，被告共在原告处购集装袋，价款449316元，除2014年7月被告支付了5万元（银行承兑汇票）外，现被告欠原告货款399316元，经双方对账，对上述欠款双方予以确认。现原告提起诉讼，请求法院判令被告立即支付货款399316元，并支付违约金89863元。本案诉讼费由被告承担。
被告钦州永盛锰业有限公司未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，以原告为销货单位、被告为购货单位，双方通过异地传真的方式分别于2014年4月30日签订《购销合同》2份、2014年7月18日签订《购销合同》1份、2014年9月10日签订《购销合同》1份，购销合同均约定由原告向被告销售集装袋，购销合同第一条载明产品名称、规格、数量、单价、金额，第七条载明“购货单位在货到当日起一周内付清全部货款”，第八条载明违约责任“单方违约，按合同总金额的20%支付违约金给对方”，第九条载明合同争议解决方式“协商不成可向供货单位当地人民法院申请执行”。四份购销合同均为同一模版。2014年11月26日，经原、被告双方对账，被告向原告出具对账函，载明被告应付原告集装袋货款399316元，对账函“核对无误”“购货单位”处盖有“钦州永盛锰业有限公司经营部”印章。后该款经原告催收未果，故原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
以上事实，有购销合同传真件四份、对账函一份、银行承兑汇票复印件一张，当事人陈述等为证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并受法律保护。截至2014年11月26日，被告钦州永盛锰业有限公司尚欠原告重庆市世鑫包装有限责任公司货款399316元，有购销合同、对账函等证据为证，本院依法予以确认。被告钦州永盛锰业有限公司未按约定按时支付货款399316元的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任，综合购销合同、对账函，本院认为，被告应给付原告违约金79863.2元。被告钦州永盛锰业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钦州永盛锰业有限公司于本判决生效后三日内向原告重庆市世鑫包装有限责任公司支付货款399316元。
二、被告钦州永盛锰业有限公司于本判决生效后三日内向原告重庆市世鑫包装有限责任公司支付违约金79863.2元。
三、驳回原告重庆市世鑫包装有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告钦州永盛锰业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8638元，减半收取4319元，由被告钦州永盛锰业有限公司负担（该款原告自愿垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王鹏
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨佩
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1455号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人陈向文，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请支付令，要求被申请人陈向文立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈向文应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄 岩
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执66号
申请执行人邹友会，女，汉族，1985年7月16日出生，住四川省兴文县。
委托代理人任亮，男，汉族，生于1971年8月19日，住四川省兴文县。
被执行人宜宾锦惠线业有限责任公司，地址：兴文县古宋镇温水溪村五组。
法定代表人柴琳，公司董事长。
被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司，地址：四川省兴文县仙峰苗族乡团结村二组。
法定代表人罗守江，公司董事长。
案由：国内非涉外仲裁裁决
本院依据已经发生法律效力的兴劳人仲案（2016）103-52号仲裁裁决书，向被执行人宜宾锦惠线业有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法追加兴文县鑫隆煤业有限责任公司为被执行人，本院裁定扣留被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司在兴文县安监局的关停奖补款，但该款暂不能划拨。被执行人暂无其他财产可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对兴劳人仲案（2016）103-52号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖 磊
石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执23号
申请执行人：刘宏元，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：刘猛，男，1978年11月16日出生，土家族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人刘宏元与被执行人刘猛民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘猛暂无财产可供执行，申请执行人刘宏元同意终结本次执行程序。申请执行人本次申请执行标的为债务182150.0元，在本次执行程序中实现债权95000.0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志辉
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 帅
石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执23号申请执行人：刘宏元，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：刘猛，男，1978年11月16日出生，土家族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人刘宏元与被执行人刘猛民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘猛暂无财产可供执行，申请执行人刘宏元同意终结本次执行程序。申请执行人本次申请执行标的为债务182150.0元，在本次执行程序中实现债权95000.0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  黄显彬二〇一七年五月二十六日书记员  陈 帅
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初924号
原告：南昌蓝天家俱实业有限公司，住所地：江西省南南昌县小蓝工业园金沙三路西。
法定代表人：袁经友，公司执行董事。
委托代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师。
被告：江西省寐途酒店投资管理有限公司，住所地：江西省萍乡市经济技术开发区体育中心北综合楼2-5层。
法定代表人：刘勇，公司董事长。
本院在审理原告南昌蓝天家俱实业有限公司与被告江西省寐途酒店投资管理有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为：双方签订的购销合同并未就管辖作出约定，合同约定了交货地点为萍乡体育中心，属于萍乡市安源区管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地及合同履行地管辖，本案被告所在地与合同履行地均为萍乡市安源区，因此本案应由萍乡市安源区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据被告提交的双方签订的购销合同，并经核对原件，该购销合同并未就管辖作出约定，且合同明确约定交货地点为体育中心，本案合同履行地及被告所在地均为市安源区，因此本案应由江西省萍乡市安源区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告江西省寐途酒店投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江西省萍乡市安源区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 魏剑光
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄 瑜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20347号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：覃国周，男，土家族，1976年9月10日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告覃国周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员代小戈、王先容组成合议庭审理并于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托代理人严令到庭参加诉讼。被告覃国周经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金28407.27元以及截至2017年8月10日的利息687.72元，罚息2626.4元，复息66.11元；2、判令被告支付自2017年8月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以本金28407.27元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收，复利以借款利息687.72元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收）；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请“闪电贷”个人网络贷款产品，“闪电贷”合同采用电子化方式签署，具备与纸质合同相同的法律效果。原告于2015年4月16日向被告发放贷款20万元，贷款期限24个月，执行利率15.12%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。原告放款后被告未按合同约定还款，截至2017年8月10日被告所欠贷款本息合计31787.5元，其中本金28407.27元、利息687.72元、罚息2626.4元、复息66.11元。综上为维护原告合法权益，特向贵院起诉请求判如所请。
被告覃国周未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交《个人贷款借款合同》（网络贷款适用）、银行卡交易流水、贷款基本信息表、贷款附属信息、关键信息、个人客户资料等证据。经本院核实上述证据均与原件核对无异，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告覃国周在原告处开设的账户一卡通，被告覃国周通过上述账户向原告申请“闪电贷”业务。约定贷款金额20万元，贷款期限24个月，利率采用固定利率，即执行年利率为15.12%；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2015年4月16日，原告向被告覃国周发放贷款20万元。被告覃国周借款后，未按期归还借款，截至2017年8月10日被告尚欠贷款本息合计31787.5元，其中本金28407.27元、利息687.72元、罚息2626.4元、复息66.11元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告覃国周签订的“闪电贷”合同是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告覃国周未按约定按期还款，已构成违约。被告覃国周应承担偿还原告借款本金28407.27元及截至2017年8月10日的利息687.72元、罚息2626.4元、复息66.11元，并以本金28407.27元、利息687.72元为基数，从2017年8月11日起，按年利率22.68%按日计收罚息、复息至本清时止。原告诉请被告支付公告费、邮寄费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予以支持。
被告覃国周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃国周在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行本金28407.27元及截至2017年8月10日的利息687.72元、罚息2626.4元、复息66.11元，并以本金28407.27元、利息687.72元为基数，从2017年8月11日起，按年利率22.68%按日计收罚息、复息，利随本清；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，由被告覃国周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 王先容
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗玉涵
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9490号
原告中国银行股份有限公司双流分行。住所地：成都市双流区东升棠湖东路一段**号。
负责人侯建国，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。
被告杨才明，女，1963年4月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告许庆源，男，1965年7月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中行双流分行”）与被告杨才明、许庆源金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙康担任审判长，与人民陪审员蒲迎春、熊成玉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行双流分行的委托代理人潘科到庭参加诉讼，被告杨才明、许庆源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行双流分行诉称，2009年9月19日，原告与被告杨才明、许庆源签订《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》。合同约定由原告向被告杨才明、许庆源提供259000元用于按揭购买位于成都市双流区西航港棠湖路“翰林上岛”住房一套，并以该房作为抵押担保；被告杨才明、许庆源应从2009年10月起至2029年9月止每月还本付息直至还清贷款。但截止2015年11月18日，被告杨才明、许庆源已连续13期未向原告归还借款，违反合同约定，已构成违约，故提起诉讼，请求判令：1.被告杨才明、许庆源归还剩余借款本金214473.9元以及截止至2015年11月18日止的利息9611.82元、罚息738.68元（2015年11月18日后的利息和罚息以被告归还原告之日银行系统产生的金额为准）；2.被告杨才明、许庆源承担为实现债权而产生的律师费13489元。
被告杨才明、许庆源未作答辩。
经审理查明，2009年9月19日，原告与被告杨才明、许庆源签订了《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》。双方在合同中约定，1、被告杨才明、许庆源向原告借款259000元用于购买位于双流区西航港棠湖路翰林上岛住房一套；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从原告实际放款日起12个月内按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款，还款期共计240期，约定还款日为每月的21日。2、若被告杨才明、许庆源未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。3、被告杨才明、许庆源以该套房屋作为抵押担保。
在该合同的附件一《个人住房贷款合同通用条款》第三条中明确了:1、当借款人未按期归还贷款本息时，出借人有权分别或同时采取宣布本合同项下的贷款本息全部提前到期、终止或解除本合同。2、借款人应按约及时与出借人办妥以其为抵押权人的抵押登记或预告抵押登记手续，并将相关的权利凭证或他项权证交出借人执管。3、除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行和争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
合同签订后，原告于2009年9月29日按约向被告杨才明和许庆源发放借款259000元。因被告杨才明和许庆源在归还部分款项后，截至2015年11月18日已连续逾期13期未按约足额归还按揭款。2015年11月23日，原告向被告杨才明和许庆源发出《提前结清贷款通知书》，宣布合同立即到期并提前收回，要求被告被告杨才明、许庆源结清本息。2015年12月1日，原告与四川恒和信律师事务所签订了《委托代理合同》，支付律师费13489元，并于2015年12月4日提起本案诉讼。
另查明，截止2015年11月18日，被告杨才明、许庆源的剩余贷款本金共计214473.9元；拖欠的到期利息为9611.82元、产生的罚息738.68元。
上述事实，有《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》、借款借据、《委托代理合同》、律师费票据、提前结清贷款通知书以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨才明、许庆源未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。被告杨才明、许庆源与原告签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》是自身真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，各方应按约履行各自的权利、义务。原告按约发放贷款后，被告杨才明、许庆源应按时足额归还款项。现被告杨才明、许庆源未按约足额归还按揭款的行为，已经违反合同约定，原告要求被告杨才明、许庆源立即归还剩余本金214473.9元，支付利息9611.82元、罚息738.68元，符合法律规定，本院予以支持；从2015年11月19日起至实际付清之日止，利息、罚息的计算方式按合同约定的计算方式予以计算。原告中行双流分行要求被告杨才明、许庆源支付律师费13489元的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨才明、许庆源自本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司双流分行借款本金214473.9元、截止至2015年11月18日的利息9611.82元和罚息738.68元，并支付从2015年11月19日起至实际付清之日止的利息和罚息（计算方式按双方签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》中约定的利息、罚息计算）。
二、被告杨才明、许庆源自本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司双流分行律师费13489元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4874元，由杨才明、许庆源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龙 康
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 熊成玉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋绯菲
泉州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）闽05刑申9号
谢志雄：
你为福建省晋江市人民检察院诉被告人谢志雄犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，对晋江市人民法院于2016年2月18日作出的（2015）晋刑初字第1085号刑事判决和本院于2016年8月15日作出的（2016）闽05刑终358号刑事判决不服，以原审将普通民事纠纷定性为刑事诈骗罪有误，原审据以认定谢志雄犯合同诈骗罪、诈骗罪的证据不确实，主要证据之间存在矛盾，依法应当予以排除；原二审法院加重谢志雄罪责和刑罚，违反上诉不加刑的原则，程序错误，请求撤销上述判决，依法启动再审程序，改判谢志雄不构成合同诈骗罪及对王振仲不构成诈骗罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原二审在认定事实和适用法律方面是正确的。
现针对你提出的申诉理由答复如下：
一、关于你提出原审将普通民事纠纷定性为刑事诈骗罪有误，原审据以认定谢志雄犯合同诈骗罪、诈骗罪的证据不确实，主要证据之间存在矛盾，依法应当予以排除的申诉理由。
经查，本案事实经过一、二审查明，基本事实清楚，被告人谢志雄以非法占有为目的，以租车或买车为名，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，将被害人交付的车辆私自抵押或出售，将所得款项占为己有，该认定有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言以及其他书证，包括借条、银行记录等证据材料予以证实，不存在主要证据之间相互矛盾的情况。公安机关调查的事实清楚，一、二审均予以确认，申诉人申诉期间也没有提出新的证据可以推翻原审判决。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。
二、关于你提出原二审法院加重谢志雄罪责和刑罚，违反上诉不加刑原则，程序错误的申诉理由。
经查，原一审对犯罪总金额的认定是根据出租车辆的租金计算，后经二审审查后认为应按照车辆的价格计算。二审认为一审认定的总金额有误，但只是计算方法的错误，二审对此予以纠正，并没有增加侦查新的事实。实际上，二审审理后只是针对原来一审认定的金额予以改判，谢志雄的刑罚并没有增加，反而减少8个月的刑期，故二审认定事实清楚，程序并无不当。根据法律规定，谢志雄的诈骗行为应当被判处10年以上有期徒刑。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1982号
原告：孙赛健，男，1982年4月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人臧道连，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈晓菊，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。
被告：肖萍，女，1981年2月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：肖国民，男，1955年1月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告孙赛健与被告肖萍、肖国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，因被告下落不明，遂公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧道连到庭参加诉讼，被告肖萍、肖国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙赛健向本院提出诉讼请求：1、被告肖萍归还借款3170000元及利息（以1000000元为基数自2014年8月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付日止；以1000000元为基数自2014年10月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付日止；以1170000元为基数自2014年8月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付日止）；2、被告肖国民在1000000元范围内与被告肖萍承担共同还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告肖萍于2014年6月2日向其出具还款协议一份，称欠其借款共计3170000元。被告肖国民系被告肖萍父亲，于同日出具还款协议一份，承诺对被告肖萍应当于2014年7月9日前归还的1000000元承担还款责任。后被告未还款，经其多次催讨未果。
被告肖萍、肖国民未作答辩。
经审理查明，2013年1月至2014年4月，原告通过转账及现金方式陆续向被告肖萍出借款项共计3170000元。2014年5月10日，被告肖萍出具欠条一份，载明：本人肖萍欠孙赛健3170000元，六个月内归还。同年6月2日，被告肖萍出具还款协议一份，载明：本人肖萍借孙赛健一共3170000元，2014年7月先还孙赛健1000000元，2014年9月份再还1000000元，2014年11月份还完所有的钱。被告肖国民在该份还款协议上写有，肖国民担保女儿不会跑！同日，被告肖国民亦出具还款协议一份，载明：肖国民承诺帮女儿肖萍在2014年7月9日之前归还肖萍借孙赛健1000000元，特此承诺。
以上事实，有原告提供的欠条、还款协议、银行流水及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，结合原告陈述，本院认定原告向被告肖萍出借了3170000元。原告要求被告肖萍偿还借款，合法有据，应予支持。被告肖萍未能按期还款，原告主张到期后按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，亦予支持。被告肖国民承诺帮被告肖萍在2014年7月9日前还款1000000元，应视为债务加入，原告有权要求其承担相应的共同还款责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖萍于本判决生效之日起十日内给付原告孙赛健借款人民币3170000元及利息（以1000000元为基数自2014年8月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付日止；以1000000元为基数自2014年10月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付日止；以1170000元为基数自2014年12月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付日止）。
二、被告肖国民在本金人民币1000000元范围内与被告肖萍承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32160元、公告费600元，合计人民币32760元，由被告肖萍、肖国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 朱亿明
人民陪审员 顾美华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周丽佳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5691号
原告门××，无职业。
委托代理人郝书敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告张××。
原告门××诉被告张××离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员张静怡独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告门××的委托代理人郝书敏到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系夫妻关系，2012年7月20日双方离婚，离婚时双方约定位于天津市河东区彩丽园16-4-601室归原告所有，现诉争房屋已偿还全部银行贷款，但被告拒绝配合将诉争房屋过户至原告名下，原告为维护合法权益，特诉至法院。请求：1、判令位于河东区
×号房屋为原告所有；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告协助原告办理房屋过户手续。
原告提交如下证据：
1、离婚证复印件1份；2、离婚协议书复印件1份；3、中国银行交易明细打印件1份。
被告未出庭应诉，于庭后向本院提交位于河东区
×号房屋产权证复印件、天津市房屋抵押权注销证明复印件、中国银行贷款还款回单，认可诉争房屋的贷款已全部清偿完毕，抵押权已注销，并同意诉争房屋归原告所有。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。坐落天津市河东区×号系被告张××名下房屋。双方于2012年7月20日办理离婚登记，并于当日签订离婚协议书，其中约定天津市河东区
×号88平米房屋归原告所有。现原、被告均表示诉争房屋剩余贷款已还清，抵押权已注销。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，因原、被告在离婚协议书中明确约定，本案诉争位于天津市河东区
×号房屋归女方即原告所有，因此双方均应依约履行协议内容，被告应配合原告办理上述的房屋过户手续，费用由原告自行负担。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、坐落天津市河东区
×号房屋由原告门××所有；
二、本判决生效之日起十日内，被告张××协助原告门××办理上述房屋的所有权变更手续，所需费用由原告门××承担。
案件受理费8840元，减半收取4420元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张静怡
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 靖
黑河市爱辉区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑1102执942号
张大智：
张大智与朱鸿瑶民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5537.00元。经本院立案执行，现朱鸿瑶已自动履行案款5537.00元，延迟利息申请执行人自愿放弃。本院已于2018年8月28日将该款转付给张大智。至此，张大智向本院申请执行的（2018）黑1102民初945号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 于 祥
二〇一八年八月二十八日
书记员 姜忠洋
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1160号
申请执行人：苏兴顺（SO，HingShun），男，1944年10月7日出生，香港居民。
申请执行人：苏玉珠（SO，YukChuAmy），女，1968年8月18日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人苏兴顺、苏玉珠与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）101号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1160号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7502刑初35号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人谭胜信，1976年9月30日出生，男，现住黑龙江省双鸭山市饶河县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年9月24日被黑龙江省迎春林业地区公安局刑事拘留，同年9月30日被黑龙江省迎春林业地区公安局取保候审。
黑龙江省迎春林区人民检察院以黑迎林检诉刑诉[2016]32号起诉书指控被告人谭胜信犯非法占用农用地罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员赵海燕出庭支持公诉，被告人谭胜信到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2016年7月中旬，被告人谭胜信在迎春林业局西丰林场68林班12小班其承包地旁的撂荒地内，指使其雇佣的挖掘机司机使用挖掘机将撂荒地内的树根、石头和杂草挖出并推到地边，并用挖掘机将这块撂荒地清理平整，便于种植，致使这块撂荒地全部露出了黑土层，造成林地大量毁坏。经迎春林业局林业调查规划设计队证明，被告人谭胜信非法占用农用地面积为21亩。
被告人谭胜信于2016年9月24日主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人谭胜信的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人谭胜信在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、黑龙江省迎春林业局林业调查规划设计队证明、常住人口信息等；证人王某某的证言；被告人谭胜信的供述与辩解；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭胜信违反土地管理法规，非法改变被占用林地用途，主观方面有犯罪的故意，客观方面已经实施了非法占用林地的行为，数量较大，已经构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人谭胜信犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。谭胜信主动投案并如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，犯罪情节较轻，依法可以从轻处罚。对公诉机关关于“判处被告人谭胜信一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人谭胜信犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金应在判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、非法占用的林地由林业企业予以收回。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢文华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 艺
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙06执复53号
复议申请人（申请执行人）：任承祥，男，1977年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：陶关通，男，1971年2月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
复议申请人任承祥不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人任承祥申请复议称：其与陶关通买卖合同纠纷案的利息计算有差错，少算一笔一般债务利息，2014年8月1日起至2017年10月26日期间，需补一般债务利息6485元。
经审查，本院认为，根据2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，迟延履行期间的一般债务利息，应按生效法律文书确定的期限及计算方法进行计算，计算期限应自生效法律文书确定的利息计算起始日起至该文书确定的截止日止。绍兴市越城区人民法院（2013）绍越袍商初字第92号民事判决确定了剩余货款31314元自2013年3月7日起至判决确定履行日（本案可确定为2013年9月22日）止的逾期付款利息，而未确定2014年8月1日后的一般债务利息，复议申请人任承祥起诉时的诉讼请求亦是要求赔偿剩余货款31314元自2011年12月31日起至判决确定履行日止的利息，故本案不能执行2014年8月1日后的一般债务利息。任承祥提出的复议理由于法无据，本院对其复议请求不予支持。绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602执异67号执行裁定正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回任承祥的复议申请，维持绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602执异67号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 王文龙
审判员 杨子超
二〇一八年七月九日
书记员 陆琪瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25222号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告霍钢，男，汉族，1980年3月2日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告霍钢信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告霍钢的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告霍钢的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告霍钢的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十二月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1722号
原告郭某。
法定代理人郭保，男，1973年7月28日出生，汉族，住址同上。系原告之父。
被告中国人寿保险股份有限公司卫辉支公司。
负责人粱小征，经理。
本院在审理原告郭某诉被告中国人寿保险股份有限公司卫辉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告依法向本院提起撤诉申请，经审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
审判员 李利岩
二〇一六年八月二十四日
书记员 费英珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初473号
原告陶小波，男，汉族，1985年7月13日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告重庆卡芬美钻有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号20-8#。
法定代表人林开族。
被告林开族，男，汉族，1964年8月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告陶小波与被告重庆卡芬美钻有限公司、被告林开族民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告陶小波到庭参加诉讼，被告重庆卡芬美钻有限公司、林开族经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陶小波诉称，被告重庆卡芬美钻有限公司、林开族因资金需要向原告借款30万元，借款期限为1年，并出具了借条。借条出具后，原告向被告林开族的银行账户转款10万元，同时根据被告林开族的要求向案外人谢伟岭的账户存入现金20万元，依约履行了合同义务。现原告没有证据证明存入谢伟岭账户的20万元系受被告林开族的指示，因此，原告只要求两被告偿还借款10万元，并支付借款利息48000元。另外20万元原告另行起诉解决。因两被告一直未履行还本付息的义务，故原告陶小波起诉至本院，请求判令：被告重庆卡芬美钻有限公司、林开族偿还原告陶小波借款本金10万元，并支付借款利息48000元（以10万元为基数，从2014年3月31日起至2016年3月31日止按照月利率2%计算）。
被告重庆卡芬美钻有限公司未答辩。
被告林开族未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，重庆卡芬美钻有限公司与林开族向陶小波借款30万元，并出具借条一份，借条载明：“今向陶小波暂借人民币叁拾万元整（300000），利息半年汇款肆万伍仟元。”重庆卡芬美钻有限公司在借条借款人处加盖了公章，林开族在借款人处签名。借条出具后，陶小波于同日向林开族的账户转入10万元。因两被告未还款，故陶小波起诉至本院。
审理中，对于另外20万元，陶小波举示个人存款业务回单一份，业务单上载明现金存入案外人谢伟岭的银行账户20万元。陶小波陈述，林开族在借款时指示原告将借款中的20万元存入谢伟岭的账户。由于没有证据证明存入谢伟岭账户的20万元系按照林开族的指示存入，故陶小波自愿撤回部分诉讼请求，仅要求两被告偿还借款本金10万元。
上述事实，有借条、银行转账凭证以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告重庆卡芬美钻有限公司和林开族向原告陶小波出具借条后，陶小波向林开族的账户转款支付10万元，履行了出借10万元的义务，两被告并未对原告转账支付的上述10万元款项性质提出任何抗辩意见，故原被告之间就上述10万元成立借款合同关系，合法有效。借款后，两被告并未归还借款，因原告并无证据证明双方约定了还款期限，故原告可以要求两被告在合理期限内归还借款。至于借款利息，借条上两被告承诺半年支付利息45000元，即月利率2.5%。审理中，原告自愿将借款利率调整为月利率2%，并要求两被告支付以10万元为基数，从2014年3月31日起至2016年3月31日止按照该利率计算的利息48000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告重庆卡芬美钻有限公司、林开族经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆卡芬美钻有限公司、林开族在本判决生效之日起十日内偿还原告陶小波借款本金100000元，并支付原告陶小波借款利息48000元，合计148000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，由被告重庆卡芬美钻有限公司和林开族负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李艳萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3259号
上诉人（原审原告）：李乐平，男，1947年6月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：戚海宁，男，1980年10月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人李乐平因与被上诉人戚海宁合伙协议纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李乐平于2017年6月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李乐平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李乐平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费116元减半收取58元，由上诉人李乐平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 郭晓艳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初1838号
原告：辽中县杨士岗镇君强苯板厂,住所地辽中县。
经营者：肖凤君（辽中县杨士岗镇君强苯板厂厂长），男，住址辽宁省辽中县。
被告：刘志富，男，住址沈阳市于洪区。
原告辽中县杨士岗镇君强苯板厂与被告刘志富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告刘志富建台安县龙城花园时，从原告进苯板材料，共计3万元，至今未还。原告每年都用各种方式讨要，但被告以种种理由不还。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令：被告刘志富给付原告苯板款3万元。
本院认为，诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，辽中县杨士岗镇君强苯板厂系个体工商户，其营业执照上登记的经营者为肖凤君，其亦非营业执照上登记的字号，故其作为原告主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告辽中县杨士岗镇君强苯板厂的起诉。
案件受理费已预交275元，退还原告辽中县杨士岗镇君强苯板厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐峰阳
人民陪审员 李俊东
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1025号
上诉人(原审被告)：刘威，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：杨法德。
被上诉人（原审被告）：余忠，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：丁玉兰，女，1976年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：佛山市紫玉阁贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：余忠。
上诉人刘威因与被上诉人招商银行股份有限公司佛山分行、余忠、丁玉兰、佛山市紫玉阁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2078号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地及现在主要生活、工作居住地均在佛山市禅城区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案《个人贷款借款合同》第10条约定纠纷的解决为向贷款人（招商银行股份有限公司佛山分行）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院对本案有管辖权。被上诉人招商银行股份有限公司佛山分行住所地位于佛山市南海区，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈君颖
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初165号
原告左权县农村信用合作联社。住所地：山西省左权县城内北大街91号。
法定代表人李亚军，任理事长职务。
委托代理人李树荣，山西天阶律师事务所律师。
被告常瑞平，女，1970年4月14日生，现住山西省左权县。
被告山西晋红担保有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区开化寺街46号楼14号。
法定代表人王三春，任董事长职务。
被告王三春，男，1964年5月2日生，现住左权县。
被告李晋喜，男，1975年6月13日生，现住址不详。
原告左权县农村信用合作联社诉被告常瑞平、山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左权县农村信用合作联社的委托代理人李树荣到庭参加诉讼。被告常瑞平、山西晋红担保有限公司、王三春经我院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李晋喜经我院采用公告送达方式合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告左权县农村信用合作联社诉称，2014年5月20日，被告常瑞平在该社下设的城关信用社借款50000元，借款期限1年，至2015年5月19日到期，借款月利率9.42‰，借款用途为购煤，借款方式为保证担保借款，由被告山西晋红担保有限公司为该笔借款提供连带保证担保。该社与被告常瑞平于2014年5月20日签订的《贷款合同》第9.2条约定，经出借人同意，借款人可以提前偿还部分或全部本金。该社与被告山西晋红担保有公司、王三春、李晋喜于2013年8月8日签订的《担保业务合作协议书》第七条第二款明确约定，在保证金不足时，由山西晋红担保有限公司的股东用个人资产为借款承担连带还款责任，该协议由乙方山西晋红担保有限公司盖章，法定代表人王三春（该公司股东）及另一名股东李晋喜均签字认可。2014年8月2日，被告常瑞平偿还该社借款本金25000元，偿还50000元借款本金产生的利息1161.8元，共计26161.8元，剩余本金25000元及利息至今尚未偿还。要求判决被告常瑞平立即偿还剩余借款本息，被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜承担连带保证责任。
被告常瑞平、山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月20日，原告左权县农村信用合作联社下设的城关信用社与被告常瑞平签订《贷款合同》，合同约定：被告常瑞平在原告左权县农村信用合作联社下设的城关信用社借款50000元，借款期限一年，至2015年5月19日到期，借款年利率11.3%（即月利率为9.42‰），借款用途为购煤，担保方式为保证担保，由被告山西晋红担保有限公司为该笔借款提供连带保证担保。该合同第9.2条约定，经出借人同意，借款人可以提前偿还部分或全部本金。原告左权县农村信用合作联社与被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜于2013年8月8日签订的《担保业务合作协议书》第七条第二款明确约定，在保证金不足时，由山西晋红担保有限公司的股东用个人资产为借款承担连带还款责任，该协议由乙方山西晋红担保有限公司盖章，并由法定代表人王三春（该公司股东）及另一名股东李晋喜签字认可。2014年8月2日，被告常瑞平偿还原告左权县农村信用合作联社下设的城关信用社借款本金25000元，偿还借款本金50000元产生的利息1161.8元，共计26161.8元。剩余借款本金25000元及2014年8月3日起计算的借款期限内的利息和逾期罚息至今尚未偿还。其中借款利息计算标准及方式为：自2014年8月3日起至2015年5月19日按借款本金25000元、月利率9.42‰计算；自2015年5月20日起至还款日，根据《贷款合同》的约定计算罚息利率为贷款利率上加收50%，即按月利率14.13‰计算。截止2016年8月15日借款本金25000元共产生利息及罚息7539.94元。
另查明，左权县农村信用合作联社城关信用社可以对外办理借贷业务，但没有诉讼主体资格。
原告左权县农村信用合作联社为证明自己的主张向我院提供如下3组证据：1.2014年5月20日《贷款合同》及《借款借据》各一份（拟用于证明借款合同成立并生效且履行了出借义务）；2.2014年5月20日《保证合同》一份（拟用于证明被告山西晋红担保有限公司对该笔借款承担连带保证责任）；3.2013年8月8日《担保业务合作协议书》一份、《企业基本注册信息查询单》一份、《山西晋红担保有限公司变更信息》一份（上述三份证据拟用于证明在保证金不足时，由山西晋红担保有限公司的股东李晋喜、王三春以个人资产为贷款承担连带还款责任）。
我院对证据审查认为，关于原告左权县农村信用合作联社提供的3组证据，因被告常瑞平、山西晋红担保有公司、王三春、李晋喜均未到庭参加诉讼，未能发表质证意见，我院经与证据原件核对并审核，该三组证据真实有效，且与本案有关联性，对该3组证据，我院予以采信。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告左权县农村信用合作联社下设的城关信用社与被告常瑞平签订的贷款合同、原告左权县农村信用合作联社下设的城关信用社与被告山西晋红担保有限公司签订的保证合同、原告左权县农村信用合作联社与被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜签订的担保业务合作协议书均系双方真实意思表示，该三份合同合法有效。贷款合同签订之日，原告左权县农村信用联社下设的城关信用社向被告常瑞平全额履行了出借借款的义务。被告常瑞平经原告左权县农村信用合作联社下设的城关信用社同意，于2014年8月2日偿还原告借款本金25000元及借款本金50000元产生的利息1161.8元，剩余25000元借款到期后，经原告左权县农村信用合作联社下设的城关信用社多次催要，被告常瑞平未履行还款义务，被告山西晋红担保有公司、王三春、李晋喜也未承担连带保证责任。现原告左权县农村信用合作联社要求被告常瑞平偿还借款本金25000元及利息、罚息（至还款日），被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜承担连带保证责任，该诉讼请求符合法律规定，我院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告常瑞平在本判决生效之日起二十日内偿还原告左权县农村信用合作联社借款本金二万五千元，并从二0一四年八月三日起至还款日止按双方约定的利率支付利息和罚息。
二、被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。
如果未在上述期限内履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十三点五元，由被告常瑞平、山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
人民陪审员 李红宇
人民陪审员 郝建荣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 勇
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执309号
申请人宋XX，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人顼XX，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
宋XX与顼XX离婚后财产纠纷一案，饶河县人民法院于2016年5月20日作出（2016）黑0524民初370号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宋XX于2016年8月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人顼XX自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
宋XX与顼XX离婚后财产纠纷一案，依据（2016）黑0524民初370号民事调解书确定的内容，被执行人自动履行法律义务，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 娄晓东
二〇一六年八月十八日
书记员 吴巍葳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执848号
申请执行人王增和。
被执行人吉林省北华房地产开发有限公司。
本院认为王增和与吉林省北华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人目前没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宽民重初字第27号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任向新
二〇一六年十一月二十一日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001执保27号
申请人石河子市天信小额贷款有限公司。
法定代表人：周骞，系该公司董事长。
被申请人石河子市昆仑房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋定富，系该公司董事长。
被申请人蒋定富。
被申请人孙瑞磷。
被申请人刘文斌。
被申请人袁柏丽。
被申请人董锋。
申请人石河子市天信小额贷款有限公司与被申请人石河子市昆仑房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人于2016年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，申请人要求对六被申请人价值2680555.96元的财产予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石河子市昆仑房地产开发有限公司银行存款2680555.96元。
二、冻结被申请人刘文斌、孙瑞磷银行存款2680555.96元。
三、冻结被申请人袁柏丽、董锋银行存款2680555.96元。
四、冻结被申请人蒋定福银行存款2680555.96元。
五、冻结申请人石河子市天信小额贷款有限公司银行存款2600000元。
上述银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前提出，冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内来院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
未经本院许可，对查封财产不得擅自转让、抵押、出租。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立民
二〇一六年三月三日
书记员 张天伟
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执989号
申请执行人刘以荣。
被执行人姜德民。
申请执行人刘以荣与被执行人姜德民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初977号民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书被执行人应当偿还申请执行人借款本金250000元及利息，并负担案件受理费5091元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2018年4月23日向本�申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定�达后立即生效。
执行员 刘宗兴
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵禹善
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执989号申请执行人刘以荣。被执行人姜德民。申请执行人刘以荣与被执行人姜德民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初977号民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书被执行人应当偿还申请执行人借款本金250000元及利息，并负担案件受理费5091元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2018年4月23日向本�申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定�达后立即生效。执行员  刘宗兴二〇一八年八月二十三日书记员  赵禹善
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2413号
原告刘振兴，个体商户，住平泉县。
原告邱玉杰，个体商户，住平泉县。
被告于长春，个体商户，住平泉县。
本院在审理原告刘振兴、邱玉杰与被告于长春财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘振兴、邱玉杰于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振兴、邱玉杰的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振兴、邱玉杰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告刘振兴、邱玉杰自愿负担。
审判员 蒋海军
二〇一六年七月六日
书记员 刘广生
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初2372号
原告宜宾绿城物业管理有限公司，住所地宜宾县二二四城北新区倒迁房2幢3层4号，统一社会信用代码91511521597501528Y。
法定代表人赵贤国，该公司董事长。
委托诉讼代理人舒仕友，该公司员工。
被告郑全面，男，汉族，1972年11月2日出生，住四川省宜宾县。
本院于2016年10月24日立案受理原告宜宾绿城物业管理有限公司诉被告郑全面物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告宜宾绿城物业管理有限公司以双方已和解协商为由，于2016年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜宾绿城物业管理有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾绿城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾绿城物业管理有限公司负担。
代理审判员 何 勇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 印明川
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12965号
原告朱莉雯。委托代理人蔡雪华，上海恒隆律师事务所律师被告上海奥林匹克俱乐部，住所地上海市徐汇区。法定代表人胡孔胜，总经理。委托代理人雷振荣，男。委托代理人季思闻，上海小城律师事务所律师。原告朱莉雯诉被告上海奥林匹克俱乐部工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告朱莉雯、被告上海奥林匹克俱乐部的委托代理人雷振荣、季思闻到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告朱莉雯诉称，原告原系被告处员工，于2016年2月退休。2005年8月13日，原告在工作中腰部受伤，后被认定为工伤，致残程度为十级。因原告腰部受伤，需躺在床上，原告聘请护工护理。后随着年龄逐渐变老，伤情不断变化，原告日常生活仍需要护理。被告从未支付过原告护理费，应按当年度上海市月最低工资标准支付护理费。另外，原告发生工伤后，因工伤引起血糖升高，原告至医院治疗后，被告未配合工伤理赔，而是以工会报销的形式报销了医疗费。2015年4月20日至4月27日期间，原告再次因血糖升高住院治疗，因之前未就血糖升高申请工伤理赔，此次医疗费用也无法享受工伤理赔，被告应报销相应的医疗费。综上，现请求判令被告支付：1、2005年8月13日至2016年3月30日生活护理费共计158,265元；2、2015年4月20日至4月27日住院医疗费差额3,155.48元。被告上海奥林匹克俱乐部辩称，原告未就需要护理作鉴定，故被告依法无需支付原告停工留薪期内的护理费。但基于人道主义考虑，被告仍按每天30元的高标准支付原告受伤之日起至伤残等级鉴定作出之日即2005年12月20日止的护理费。2005年12月20日之后，原告应依法享受工伤理赔，原告向被告主张护理费，缺乏法律依据。况且，原告也未提供相应证据证明其实际有护理费的支出。另外，2015年4月20日至4月27日，原告因糖尿病住院治疗，因与工伤无关，故工伤保险基金未对该笔医疗费予以理赔，原告要求被告承担该笔医疗费，也缺乏法律依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回。经审理查明，原告自1984年12月起在被告处从事营业员工作，被告依法为原告缴纳了在职期间的社会保险费。2005年8月13日，原告在工作时不慎腰部扭伤，经认定为工伤。2005年12月20日，上海市徐汇区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：因工致残程度十级。后工伤保险基金支付原告一次性伤残补助金12,198元、医疗费用7,372.49元、劳动能力鉴定费350元，合计19,920.49元。2006年9月30日，被告支付原告2005年8月13日至12月20日护理费3,900元(30元/天×130天)。另查明，2015年4月20日，原告因“糖尿病酮症，并糖尿病周围神经病变”入住上海市同仁医院，于4月27日出院。原告支付住院医疗费4,465.08元。后上海市职工保障互助会补充医疗保障金给付原告1,309.60元。2016年2月29日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付医药费、护理费、营养费以及退休以后每月的护理费、营养费、车费、医药费。2016年3月4日，该仲裁委员会以原告的请求事项不属于劳动争议受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，向本院提起诉讼。再查明，2016年3月起，原告领取养老金。以上事实，除当事人一致陈述外，另有《养老金核定表(城镇企业办法)》、《工伤(亡)人员待遇核定表(个人)》、《费用报销单》、《工伤认定书》、《鉴定结论书》、《上海市医疗住院收费票据》、《上海市职工保障互助会补充医疗保障金给付单》、《出院小结》等证据证明，本院予以确认。本院认为，工伤人员生活不能自理的，在停工留薪期内需要护理的，由所在单位负责。原告主张其聘请了护工，但未就聘请护工并支付相应费用提供相应的证据。被告已按每天30元的标准支付原告2005年8月13日至12月20日期间生活护理费，经本院核算，并无不当。工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费，故2005年12月20日，原告的工伤经评定为致残程度十级，此后原告需要生活护理的，应由工伤保险基金按月支付，原告向被告主张2005年12月21日起的生活护理费，缺乏依据。综上，原告主张2005年8月13日至2016年3月30日生活护理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告已依法为原告缴纳在职期间的社会保险费，原告发生工伤后，依法享受医疗待遇，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。原告向被告主张工伤保险基金未予支付的2015年4月20日至4月27日住院医疗费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回原告朱莉雯的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一六年七月二十六日
书记员 祁 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初9709号
原告李颜龙，男，1978年2月2日出生，辽宁省调兵山市组4058。
被告李向东。
本院在审理原告李颜龙诉被告李向东劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李颜龙撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元（原告已预交），由原告李颜龙承担。
审判员 苑亚洲
二〇一七年九月二十七日
书记员 安 姝
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1186号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人罗金夫，男，1970年6月26日出生，汉族，浙江省桐乡市人，小学文化，无业，住浙江省。2016年7月1日因本案被桐乡市公安局监视居住。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1218号起诉书指控被告人罗金夫犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人罗金夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年5月18日下午14时12分许，被告人罗金夫饮酒后无驾驶资格（驾驶证超过有效期）驾驶无号牌三轮摩托车，沿桐乡市凤鸣街道西牛桥村村道由南往北行驶，途经西牛桥村公墓处时，与路边电线杆发生碰撞，被告人罗金夫倒地受伤，群众朱某电话报警。后被告人罗金夫被救护车送至桐乡市中医医院，民警赶赴医院后，依法对被告人罗金夫抽取血液样本送嘉兴志源司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，被告人罗金夫血液中乙醇含量为152毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人罗金夫的刑�责任。被告人罗金夫归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人罗金夫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、朱某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、提取血样登记表、理化检验报告、视频资料、驾驶证及行驶证网上查询记录、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗金夫违反道路交通法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗金夫无驾驶资格驾驶机动车并发生单方事故，酌情从重处罚。被告人罗金夫归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第�款之规定，判决如下：
被告人罗金夫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一六年十二月一日
书记员 金利群