北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初4737号
原告：项连平，女，1968年9月8日出生，满族，居民，住北京市密云区。
被告：北京市密云区密云镇王家楼村民委员会，住所地北京市密云区密云镇王家楼村。
法定代表人：薛书清，村主任。
被告：北京金建迪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区密云镇王家楼村。
法定代表人：王敦宏，总经理。
委托诉讼代理人：王平，女，1979年6月21日出生，汉族，居民，北京金建迪房地产开发有限公司行政部职员。
委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。
原告项连平与被告北京市密云区密云镇王家楼村民委员会（以下简称王家楼村委会）、北京金建迪房地产开发有限公司（以下简称金建迪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕书华、被告王家楼村委会之法定代表人薛书清、被告金建迪公司之委托诉讼代理人王平、谢媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项连平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付2017年11月30日至2018年5月29日的周转金及逾期交房违约损失共计37200元。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2010年9月19日，原告与被告王家楼村委会签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定被告回迁安置两套楼房及一套车库给原告，并保证2012年9月30日前回迁安置原告。被告金建迪公司亦在《房屋拆迁安置补偿协议》的拆迁人处盖章。然而时至今日，被告仍未安置原告回迁。原告多次找被告协商回迁事宜，但被告不予答复，且自2018年1月起，被告停发周转金。故为维护合法权益，原告诉至法院。
王家楼村委会辩称，原告现未回迁属实，1、金建迪公司是出资方，负责发放周转金，王家楼村委会协助拆迁，发放周转金与村委会没有关系，周转金要计入一级开发成本。2、原告要求的30元每平方米没有理由，涉案项目现在已经列入棚户区改造，但还没有实际实施，原告参照王各庄村棚改安置方案没有道理。
金建迪公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、我公司不是适格拆迁的法律主体，不应作为本案的被告。2、房屋拆迁安置补偿协议记载的安置情况是根据人口计算的，随着年限的增加有所调整，并没有约定每平方米每个月30元，三中院的生效判决也认定了协议记载的标准，每个人800元，所以原告按照每平方米30元主张没有法律和事实依据，应当按照合同约定及协商调高后的标准发放；3、逾期交房属于不可抗力及情势变更，不应按照违约处理，根据拆迁安置补偿协议约定，项目属于原址回迁，因为拆迁还没有完毕，所以导致了安置房没有正常开工建设，属于不可抗力。2018年，涉案项目已经由北京市住建委及密云区政府列入了棚户区改造，也经过了村民代表的同意，不再履行拆迁安置补偿协议除周转费外的内容，属于情势变更。4、每平方米30元属于预期利益，房屋及车库能否租到这个价格具有不确定性，所以原告主张没有事实及法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月19日，王家楼村委会（拆迁人）与项连平（被拆迁人）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，内容为：一、项目名称、地点：（1）建设项目名称：王家楼旧村改造建设农民住宅楼项目；（2）建设地点：密云县密云镇王家楼村；（3）建设单位：北京市密云县密云镇王家楼村民委员会；（4）《拆迁许可证》：京建密拆字【2009】211号。二、被拆迁房屋现状：（1）被拆迁人在拆迁范围内有正式房屋9间，建筑面积130平方米，宅基地占地面积206平方米。（2）被拆迁人有正式户口3人，常住人口3人。（3）被拆迁房屋产权属于自管。三、拆迁安置：拆迁人安置被拆迁人位于新北路以北、西环路以东的王家楼农民住宅楼社区，共计2套，建筑面积约为200平方米，分别是：①回迁安置建筑面积约100平方米，3居室户型一套；②回迁安置建筑面积约100平方米，3居室户型一套；③首层车库面积20平方米……七、被拆迁人在2010年10月1日前搬迁腾空房屋，经拆迁人确认后，原房交由拆迁人拆除。八、周转及回迁时间：1、周转补助费：按拆除原产权房屋的实际居住人口每人每月给予补助200元，周转期限为24个月，按签订拆迁协议的日期为准，超过24个月，在原基础上增加50%，周转时间直至布告形式通知上楼为止。2、拆迁人保证在2012年9月30日前回迁安置……十二、特殊情况下安置续期的处理。如果出现下列情况，被拆迁人同意拆迁人逾期提供安置房屋：1、不可抗力造成安置房屋建设逾期；2、因被拆迁人搬迁迟延造成安置房屋建设延期；3、如因不可抗力事件的发生导致协议无法履行时，遇不可抗力的一方应立即将事故情况书面告知另一方，并应在30天内，提供事故详情及协议不能履行或者需要延期履行的书面资料，拆迁人与被拆迁人认可后协商终止协议或暂时延迟协议的履行。……项连平在被拆迁人处签字摁印，王家楼村委会与金建迪公司均在拆迁人处盖章。
《房屋拆迁安置补偿协议》签订后，项连平按照约定搬迁腾空了被拆迁的房屋，但一直未得到上述协议约定的2套回迁安置房屋及车库。
2017年6月21日，北京市密云区人民政府发布《关于印发十里堡镇王各庄棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置方案的通知》，即密政发[2017]40号文件。该通知中关于被拆迁村民周转费作出如下规定：按照房屋建筑面积每平方米30元/月计算……。
2017年10月16日，项连平以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由将王家楼村委会及金建迪公司起诉至本院，要求王家楼村委会及金建迪公司给付逾期交房违约损失212950元，本院于2017年12月12日作出（2017）京0118民初9326号判决书，判决王家楼村委会及金建迪公司赔偿项连平2012年9月30日至2017年11月29日期间逾期交房违约损失共计80750元，王家楼村委会与金建迪公司不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）京03民终1437号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查，项连平自2010年10月以来即领取住房周转金，已领取至2017年12月，具体领取标准为：2010年10月至2012年3月，按照每人每月200元的标准领取；2012年4月至2013年9月，按照每人每月300元的标准领取；2013年10月至2014年12月按照每人每月450元的标准领取；2015年1月至2017年6月按照每人每月600元的标准领取；2017年7月至2017年12月按照每人每月800元的标准领取。
在本案审理过程中，项连平及金建迪公司、王家楼村委会均认可截至2018年5月29日，项连平按照3口人每人每月800元的标准领取了2017年12月的周转金2400元，2017年12月30日至2018年5月29日期间金建迪公司及王家楼村委会未向项连平发放周转费，对此，金建迪公司解释为系因项连平起诉金建迪公司要求逾期损失，金建迪公司上诉到三中院，所以没有发放，且村民代表会议决议上也写明了起诉的话村里就不发放周转金了。
金建迪公司为证明王家楼村的拆迁经过代表的决议，向本院提交王家楼村委会村民代表会议决议一份、决议公示照片两张；为证明2018年初王家楼村已经列入了棚改项目，向本院提交密云区政府及密云区住建委会议纪要两份。项连平对上述证据不予认可，王家楼村委会认可。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项连平与王家楼村委会签订《房屋拆迁安置补偿协议》后，项连平已经按照约定履行完毕其合同义务，王家楼村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋并支付未回迁安置期间的周转金。2017年11月30日至2018年5月29日期间的周转金项连平仅领取了2400元，故项连平要求支付该期间其他未发放的周转金的诉讼请求，本院予以支持，具体金额按照3口人每人每月800元的标准予以确定。现因王家楼村拆迁回迁项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使王家楼村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，王家楼村委会已违约，项连平可以针对王家楼村委会的违约行为要求赔偿损失。对于项连平主张的2017年11月30日至2018年5月29日期间逾期交房损失，考虑到社会物价上涨因素及密云地区的房屋租赁市场状况，本院在之前所判决的2017年11月逾期交房损失标准基础上，酌情予以调高，具体金额根据本案情况予以确定。因在该期间，项连平已经领取周转费2400元且本案已对该期间项连平应领取的其他周转金作出相应处理，该期间的周转金亦系王家楼村委会因未向项连平交付回迁房屋而支付的损失补偿，故在扣除掉项连平应当领取的该期间的周转金后，项连平要求王家楼村委会给付逾期交房的违约损失之诉讼请求，本院予以支持；项连平要求的过高部分，本院不予支持。项连平要求按照北京市密云区人民政府发布《关于印发十里堡镇王各庄棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置方案的通知》中关于周转费发放的标准主张逾期交房损失，因周转费与逾期交房损失系不同的概念，且政府机关并未发布相关文件确定上述通知的适用范围包含大唐庄村拆迁地块，故本院不予采信。因（2018）京03民终1437号案件根据查明的事实，已经确认由金建迪公司及王家楼村委会共同承担给付项连平逾期交房违约损失的责任，且认定金建迪公司辩称的项连平未能及时回迁系不可抗力因素和情势变更因素造成的意见不成立，故本院对金建迪公司及王家楼村委会再次以上述意见答辩，不予采信，理由不再赘述。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区密云镇王家楼村民委员会及北京金建迪房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告项连平二○一七年十一月三十日至二○一八年五月二十九日期间的周转金及逾期交房违约损失共计三万零六百元。
二、驳回原告项连平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十五元（系原告项连平预交），由原告项连平负担八十二元（已交纳）。由被告北京市密云区密云镇王家楼村民委员会及北京金建迪房地产开发有限公司负担二百八十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 吕书义
二〇一八年六月十一日
法官助理 唐汉玲
书 记 员 龚满园