wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民一初字第01643号
原告：汪允峰，男，1970年12月27日出生，汉族。
委托代理人：张世林，芜湖县法律援助中心律师。
被告：常前秀，女，1963年7月18日出生，汉族，；
被告：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司。
本院在审理原告汪允峰诉被告常前秀、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告汪允峰于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪允峰撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告汪允峰负担。
助理审判员 周 旋
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 许华雪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2921号
原告：罗世清。
被告：谢兵勇。
原告罗世清为与被告谢兵勇买卖合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告罗世清到庭参加诉讼。被告谢兵勇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告曾在柯桥九纺厂园区开有一塑料包装制品厂，从2013年-2014年间，被告向原告购买加工材料，累计货款6万元并于2014年4月向原告出具欠条一份，后被告陆续支付货款17150元，尚欠货款42850元未付，故起诉要求被告支付货款42850元并承担本案诉讼费用
被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了欠条一份，用以证明截止2014年4月1日，被告尚欠原告货款60000元的事实。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，可以证明原告需要证明的目的，本院依法确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，截止2014年4月1日，被告尚欠原告货款60000元，后被告支付了部分货款，至今尚欠原告货款42850元，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。现原告已完成交货义务，被告未及时向原告支付货款，显属违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢兵勇支付原告罗世清货款42850元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，减半收取436元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费871元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈颖莹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1246号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人金丽明，男，43岁，1974年3月29日出生于安徽省泾县，，汉族，初中文化，江阴市华西铝业有限公司工作，户籍所在地安徽省泾县，现住江苏省江阴市。2014年11月因机动车驾驶证超过有效期仍驾驶摩托车、饮酒后驾驶非营运机动车被江阴市公安局罚款人民币一千二百元，暂扣机动车驾驶证六个月。2017年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年6月20日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1109号起诉书指控被告人金丽明犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人金丽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人金丽明在机动车驾驶证被注销后，于2017年1月19日20时许，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿江阴市华士镇向阳路由北向南行驶至华西金塔路口地段时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人金丽明血液中乙醇含量为1.28mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人金丽明多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆照片、驾驶证信息、情况说明等书证，证人包某、许某的证言笔录，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录及照片，常住人口基本信息及行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金丽明在道路上醉酒无证驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人金丽明归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人金丽明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人金丽明的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金丽明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月20日起至2017年8月3日止），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01529号
罪犯雒智攀，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）咸刑初字第00140号刑事判决，以被告人雒智攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期执行至2022年7月22日止），剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雒智攀在服刑期间能认罪服法，�真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯雒智攀在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雒智攀准予减刑一年（余刑执行至2021年7月22日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十一月十日
书记员 焦云飞
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北行执字第3号
申请人郴州市北湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘铁军，男，该委员会主任。
被申请人唐国威，男，1981年11月25日生，汉族。
被申请人孙卫芳，女，1982年3月18日生，汉族。
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区人口和计划生育委员会对被执行人唐国威、孙卫芳征收社会抚养费一案于2013年7月11日作出的北人口计生征字（2013年）第1002003040号征收决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2013年）第1002003040号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2013年）第1002003040号征收社会抚养费决定书认定被执行人于2013年2月10日违法生育计划外二孩，决定对被执行人唐国威征收社会抚养费44436元；对被执行人孙卫芳征收社会抚养费44436元，对两被执行人合计征收社会抚养费88872元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2013年）第1002003040号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄俊斌
代理审判员 李岳春
人民陪审员 尹敏莲
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 马文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽阳市文圣区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）辽1003民初631号
原告：于某某，女，汉族。
委托代理人：李海霞，辽宁董淑平律师事务所律师。
被告：尚某某，男，汉族。
本院在审理原告于某某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某承担。
审 判 长 李 杰
审 判 员 隋 强
人民陪审员 张春辉
二〇一六年十月十三日
代理书记员 刘 琳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1963号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司
住所地东阿县曙光街243号
法定代表人张兆起，董事长。
委托代理人刘培源，客户经理。
被告李某，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告苏某，女，1985年5月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系李某之妻。
被告王某，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张某，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告李某、苏某、王某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员陈万全独任审判，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司委托代理人刘培源、被告王某到庭参加诉讼，被告李某、苏某、张某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李某签订了借款合同，约定被告李某在原告处借款10万元，借款人夫妻双方李某、苏某签订了《共同还款承诺书》。被告王某、张某与原告签订保证合同，自愿为被告李某的上述借款本金及利息提供连带责任保证。合同签订后，被告李某依照合同约定在原告处借款10万元，到期日为2015年3月15日。借款到期后，我行信贷工作人员多次向各被告催要还款，现被告仍下欠我行借款本金10万元及合同约定的全部利息。要求被告李某、苏某共同偿还10万元借款本金及利息，被告王某、张某对该笔借款承担连带保证还款责任。
被告王某辩称：担保借款情况属实，同意归还担保借款，但没有能力一次性还清。
被告李某未提供答辩。
被告苏某未提供答辩。
被告张某未提供答辩。
审理查明，2014年3月20日原告与被告李某签订了(东阿联社关山分社)个借字(2014)第XXXX号《个人借款合同》，约定被告李某在原告处借款10万元，期限为2014年3月20日至2015年3月19日。借款人夫妻双方李某、苏某签订了《共同还款承诺书》，同日，被告王某、张某签订了(东阿联社关山分社)高保字(2014)第XXXX号《最高额保证合同》，自愿为被告李某的上述借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，被告依照合同约定在原告处借款10万元，到期日为2015年3月15日。借款到期后，原告信贷工作人员多次向各被告催要还款，各被告至今未履行还款义务。截止起诉之日止被告仍下欠原告借款本金10万元及合同约定的全部利息。案件受理后，本院依法向四被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告李某、苏某、张某未到庭参加诉讼。
以上事实由当事人在庭审中的陈述、原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款承诺书一份、借款借据一份、被告身份证复印件及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，均是各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告提交的借款借据能够证明原告按照合同约定将贷款10万元发放至被告李某账户的事实，故被告李某应按合同约定偿还借款本金10万元及利息，被告苏某应按承诺书的约定承担共同偿还义务。被告王某、张某作为借款保证人，应当按照保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。综上，原告向四被告主张权利，诉求合法，本院应予支持。被告李某、苏某、张某经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、苏某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款10万元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告王某、张某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈万全
二〇一六年十一月九日
书记员 赵广才
四川省仪陇县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）仪民初字第86号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，理事长。
委托代理人：唐远美，系该公司职工。
被告：魏光容，女，汉族，生于1957年1月3日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告魏光容金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高全明
二〇一五年一月五日
书记员 任 燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第225-1号
申请执行人：吴治修。
被执行人：高传楷。
本院（2013）潍城于民初字第116号民事判决书已经发生法律效力，但被告至今未履行法律文书确定的义务，原告申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人高传楷及其妻康秀娥（身份证号××）银行存款150000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人高传楷及其妻康秀娥（身份证号××）价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一四年六月二十五日
书记员 王成华
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民商初字第00023号
原告辛思进，男，1957年7月15日出生.
委托代理人余良，河南朝野律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告艾明发，男，1974年4月12日出生.
委托代理人仵占有，桐柏县司法局固县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院在审理原告辛思进诉被告艾明发合伙协议纠纷一案的过程中，原告于2015年6月23日以原被告之间在合伙期间的账务需进一步清算为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛思进自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辛思进撤回对被告艾明发的起诉。
案件受理费348元，减半收取174元由原告负担。
审判员 刘笑寒
二〇一五年六月二十三日
书记员 周 芬
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00954号
原告郭守顺，居民。
被告郭甲卫，居民。
被告王新磊，居民。
原告郭守顺与被告郭甲卫、王新磊追偿权纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告自愿于2014年12月8日撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭守顺撤回对被告郭甲卫、王新磊的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一四年十二月八日
书记员 翟海尧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第394号
申请人：刘纪华。
被申请人：孙金华。
被申请人：上海富敏运输有限公司。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人沪D×××××／沪A×××××挂号重型半挂货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年十一月十日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1732号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺代明，男，1972年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区柯坪县。
委托诉讼代理人：唐晓春，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆涛云景园林设计工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市英阿瓦提路左岸明珠小区10号楼702室。
法定代表人：范兆魁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓芳，女，该公司工作人员。
再审申请人贺代明因与被申请人新疆涛云景园林设计工程建设有限公司（以下简称涛云景公司）确认劳动关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出的(2017)新29民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺代明申请再审称，一、《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原审已查明我是在被申请人涛云景公司在温宿县恰克拉克牧场新建的苗圃基地受伤的事实，也查明了我在该工地是接受王锡立的指派、管理以及发放工资这一事实，更查明了王锡立与被申请人涛云景公司属于承包关系。二、涛云景公司把新建的苗圃基地工程承包给不具备用工主体资格的王锡立，王锡立在施工过程中又雇佣我工作。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，涛云景公司应当承担用工主体责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项《工伤保险条例》若干问题的意见第七条规定，用工单位对实际施工人聘用的劳动者应承担工伤保险责任。根据上述法律规定，本案涛云景公司应当作为承担工伤保险责任的用工单位，其与我之间存在劳动关系。原审认定事实清楚，但适用法律不当，故请求予以再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：涛云景公司与贺代明之间是否存在事实劳动关系。围绕双方之间争议焦点问题，本院分析认定如下：
一、关于双方之间是否建立劳动关系的问题。第一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一条规定”订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。”该条明确规定，建立劳动关系，必须遵守自愿原则。本案诉讼中，贺代明自述涛云景公司在温宿县恰克拉克牧场新建的苗圃基地旧房改造工程承包给案外人王锡立，由王锡立雇佣贺代明，在该工地施工期间贺代明是接受王锡立的指派、管理以及发放工资这一事实。此外，阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第5172号已生效民事判决认定，雇佣贺代明的案外人王锡立与涛云景公司系劳务承包关系。贺代明的工资由王锡立发放，接受王锡立指派、管理，与王锡立系劳务关系的事实。根据贺代明自认及原审查明的上述事实，贺代明没有与涛云景公司针对本案涉案工程的劳务进行过协商，彼此之间没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合议。因此，欠缺事实劳动关系成立所应具备的意思表示要素。若认定双方之间存在劳动关系，不符合上述法律规定的自愿原则。第二、确认劳动关系成立与否应根据劳动报酬支付、人事关系管理等综合因素考量。本案中，贺代明认可涛云景公司与王锡立之间系承包关系，也承认其在工作中接受王锡立的指派、管理以及发放工资这一事实。可见，接受劳务并支付劳动报酬的一方是王锡立而非涛云景公司，贺代明不受涛云景公司的管理和劳动规章制度的约束，双方之间并未形成管理与被管理的从属关系，故涛云景公司与王锡立之间不存在事实劳动关系。
二、关于案外人王锡立与涛云公司的关系问题。根据本案查明且贺代明自认的事实，王锡立与涛云景公司属承包关系，贺代明受王锡立雇佣，其在工作中是接受王锡立的指派、管理以及发放工资。涛云景公司与王锡立之间系劳务承包关系，在这一关系中双方的法律地位平等、独立，没有管理与被管理的从属关系，贺代明也没有提供能够证明王锡立是涛云景公司的工作人员，双方之间是内部承包关系的证据。故涛云景公司既然非管理王锡立的用人单位，王锡立在施工用工过程中的招用劳务人员的行为自然和涛云景公司无关。贺代明主张王锡施工过程的一切行为视为代表涛云景公司的主张不能成立。
三、关于相关司法解释的理解问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项虽规定，实际施工人聘用的职工因公伤亡的，用工单位承担工伤保险责任的单位。但该规定第三条第二款又规定：”欠款第（四）、（五）项明确的，承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”从上述法律规定的文义上解释，用工单位承担工伤保险责任后有权向实际施工人追偿，说明实际施工人对其聘用的劳动者的工伤是最终责任人，用工单位对该劳动者承担工伤保险责任是为实际施工人而承担的替代性责任，其有别于劳动关系中用工单位对劳动者应承担的工伤保险终局责任。从该司法解释的立法精神和目的上看，用工单位承担的这种替代性责任不以是否存在劳动关系为前提，这是对《中华人民共和国工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理，主要是考虑到不具备用工主体资格组织或自然人的赔偿能力有限，为了保障因工受伤劳动者的及时受救济权益不因此受到影响而作出的规定。故此，不能据此反向推定双方存在劳动关系。故，贺代明依据上述规定第三条第一款第四项的规定要求确认贺代明与涛云景公司之间存在劳动关系的申请再审理由，系法律认识错误，不能成立。此外，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2015﹞12号）第四条规定的”用工主体责任，亦不应理解为”用工单位责任”，并由此认为发包方与劳动者之间存在劳动关系不妥。
综上所述，贺代明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺代明的再审申请。
审 判 长 薛 根 富
审 判 员 胡 卫 国
代理审判员 帕孜来提
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 岳 靓
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1732号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺代明，男，1972年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区柯坪县。委托诉讼代理人：唐晓春，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆涛云景园林设计工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市英阿瓦提路左岸明珠小区10号楼702室。法定代表人：范兆魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓芳，女，该公司工作人员。再审申请人贺代明因与被申请人新疆涛云景园林设计工程建设有限公司（以下简称涛云景公司）确认劳动关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出的(2017)新29民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺代明申请再审称，一、《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原审已查明我是在被申请人涛云景公司在温宿县恰克拉克牧场新建的苗圃基地受伤的事实，也查明了我在该工地是接受王锡立的指派、管理以及发放工资这一事实，更查明了王锡立与被申请人涛云景公司属于承包关系。二、涛云景公司把新建的苗圃基地工程承包给不具备用工主体资格的王锡立，王锡立在施工过程中又雇佣我工作。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，涛云景公司应当承担用工主体责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项《工伤保险条例》若干问题的意见第七条规定，用工单位对实际施工人聘用的劳动者应承担工伤保险责任。根据上述法律规定，本案涛云景公司应当作为承担工伤保险责任的用工单位，其与我之间存在劳动关系。原审认定事实清楚，但适用法律不当，故请求予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：涛云景公司与贺代明之间是否存在事实劳动关系。围绕双方之间争议焦点问题，本院分析认定如下：一、关于双方之间是否建立劳动关系的问题。第一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一条规定”订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。”该条明确规定，建立劳动关系，必须遵守自愿原则。本案诉讼中，贺代明自述涛云景公司在温宿县恰克拉克牧场新建的苗圃基地旧房改造工程承包给案外人王锡立，由王锡立雇佣贺代明，在该工地施工期间贺代明是接受王锡立的指派、管理以及发放工资这一事实。此外，阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第5172号已生效民事判决认定，雇佣贺代明的案外人王锡立与涛云景公司系劳务承包关系。贺代明的工资由王锡立发放，接受王锡立指派、管理，与王锡立系劳务关系的事实。根据贺代明自认及原审查明的上述事实，贺代明没有与涛云景公司针对本案涉案工程的劳务进行过协商，彼此之间没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合议。因此，欠缺事实劳动关系成立所应具备的意思表示要素。若认定双方之间存在劳动关系，不符合上述法律规定的自愿原则。第二、确认劳动关系成立与否应根据劳动报酬支付、人事关系管理等综合因素考量。本案中，贺代明认可涛云景公司与王锡立之间系承包关系，也承认其在工作中接受王锡立的指派、管理以及发放工资这一事实。可见，接受劳务并支付劳动报酬的一方是王锡立而非涛云景公司，贺代明不受涛云景公司的管理和劳动规章制度的约束，双方之间并未形成管理与被管理的从属关系，故涛云景公司与王锡立之间不存在事实劳动关系。二、关于案外人王锡立与涛云公司的关系问题。根据本案查明且贺代明自认的事实，王锡立与涛云景公司属承包关系，贺代明受王锡立雇佣，其在工作中是接受王锡立的指派、管理以及发放工资。涛云景公司与王锡立之间系劳务承包关系，在这一关系中双方的法律地位平等、独立，没有管理与被管理的从属关系，贺代明也没有提供能够证明王锡立是涛云景公司的工作人员，双方之间是内部承包关系的证据。故涛云景公司既然非管理王锡立的用人单位，王锡立在施工用工过程中的招用劳务人员的行为自然和涛云景公司无关。贺代明主张王锡施工过程的一切行为视为代表涛云景公司的主张不能成立。三、关于相关司法解释的理解问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项虽规定，实际施工人聘用的职工因公伤亡的，用工单位承担工伤保险责任的单位。但该规定第三条第二款又规定：”欠款第（四）、（五）项明确的，承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”从上述法律规定的文义上解释，用工单位承担工伤保险责任后有权向实际施工人追偿，说明实际施工人对其聘用的劳动者的工伤是最终责任人，用工单位对该劳动者承担工伤保险责任是为实际施工人而承担的替代性责任，其有别于劳动关系中用工单位对劳动者应承担的工伤保险终局责任。从该司法解释的立法精神和目的上看，用工单位承担的这种替代性责任不以是否存在劳动关系为前提，这是对《中华人民共和国工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理，主要是考虑到不具备用工主体资格组织或自然人的赔偿能力有限，为了保障因工受伤劳动者的及时受救济权益不因此受到影响而作出的规定。故此，不能据此反向推定双方存在劳动关系。故，贺代明依据上述规定第三条第一款第四项的规定要求确认贺代明与涛云景公司之间存在劳动关系的申请再审理由，系法律认识错误，不能成立。此外，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2015﹞12号）第四条规定的”用工主体责任，亦不应理解为”用工单位责任”，并由此认为发包方与劳动者之间存在劳动关系不妥。综上所述，贺代明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺代明的再审申请。审 判 长 薛 根 富审 判 员 胡 卫 国代理审判员 帕孜来提二〇一七年九月二十一日书 记 员 岳  靓
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初490号
原告汕头市联胜化工厂有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人杨伟，系公司总经理。
委托代理人林少丹、李冰，分别系广东潮之荣律师事务所律师、实习律师。
被告杨贞虹，女，汉族，1969年3月17日出生，住所地福建省厦门市翔安区。
原告汕头市联胜化工厂有限公司与被告杨贞虹买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林少丹、李冰到庭参加诉讼；被告杨贞虹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年、2014年以东莞市常平溢信洗涤用品店（系个体工商户，被告系该店经营者，该店于2009年11月15日注销）名义向原告购买印染助剂。原、被告经对账，于2014年10月11日签订了《货款对账还款协议》1份，被告确认截止2014年9月30日共结欠原告货款107480元。2014年10月16日，被告向原告出具含还款计划的《还款协议》，承诺在2014年12月之前还清货款，逾期自2015年1月1日起每逾期一天按全部货款的0.5%向原告支付违约金。但被告出具《还款协议》后，至今未依约偿还货款。原告遂于2016年3月7日向法院起诉，请求判令被告立即付还原告货款107480元及违约金（自2015年1月1日起至还清全部欠款之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的《营业执照》1份，证明原告主体资格。
2.被告的《个体户机读档案登记资料》、《流动居住人口信息登记表》、《人员基本信息》各1份，证明被告主体资格,被告系个体工商户东莞市常平溢信洗涤用品店的经营者，该店已于2009年11月15日注销，故被告应对其结欠原告的货款承担还款责任。
3.《货款对账还款协议》、《还款协议》各1份，证明截止2014年9月30日被告结欠原告货款107480元的事实，并约定被告应于2014年10月、11月、12月分期还清货款，逾期付款自2015年1月1日起每逾期一天均按货款的0.5%向原告支付违约金。
被告没有答辩，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告结欠原告货款107480元，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告承诺于2014年12月前付清上述欠款，但期届没有履行还款义务，其行为已违约，应承担违约责任。原告请求被告自2015年1月1日起按结欠货款月2%支付违约金，该违约金请求的计算标准低于被告所承诺日0.5%的计算标准，且不违反法律规定，本院予以照准。综上，原告关于要求被告付还货款107480元及支付该款违约金（自2015年1月1日起的按月利率2%计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨贞虹于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市联胜化工厂有限公司货款107480元，及支付该款违约金（自2015年1月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，由被告杨贞虹承担。该款原告汕头市联胜化工厂有限公司已经预交，本院不予收退，被告杨贞虹于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告汕头市联胜化工厂有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑 毅
审 判 员 陈莉丹
人民陪审员 蔡佳欣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蔡亮基
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初152号
原告李宗宏，男，汉族，居民.
原告王润莲，女，汉族，居民.
二原告委托代理人李富元，男，汉族.
被告马岗岗，男，汉族.
被告马强强，男，汉族.
本院在审理原告李宗宏、王润莲诉被告马岗岗、马强强合同纠纷一案中，二原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗宏、王润莲申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宗宏、王润莲撤回起诉。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由原告李宗宏、王润莲承担。
审判员 魏红梅
二〇一六年三月二十五日
书记员 艾亚开
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第270号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人苏某，男，壮族，初中文化，务工，暂住东莞市塘厦镇振兴围社区东兴，户籍所在地为广西壮族自治区都安瑶族自治县，公民身份号码×××503X。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人熊世松，广东文厚律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2408号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人熊世松到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人苏某是东莞市塘厦镇石鼓社区宏源路1号东莞以利沙五金制品有限公司（以下简称以利沙厂）的五金修模师傅。2014年6月起，苏某多次利用进入以利沙厂模具仓领取物品的机会，趁仓管员不注意，从模具仓共盗走6块红铜模具（价值人民币5525.51元），藏匿于自己的工作台抽屉。8月20日16时45分，苏某将窃得的上述红铜模具包好后塞进自己的裤腰带内，在带出厂的过程中被保安抓获。公安机关接报警后赶到现场，从苏某身上起回上述红铜模具。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，物证红铜模具，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，接受证据清单，模具铜公出入库管理流程，五金部组织设计与职务说明，工模仓库管理员工作职责，说明，委托书，企业法人营业执照，工作证明复印件，证明，调查函，审讯录像，指认录像，证人朱某、罗某、吴某、马某的证言，证人肖某的证言及辨认笔录，被告人苏某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人苏某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人犯罪未遂，如实供述犯罪事实，建议本院判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人苏某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人犯罪未遂，系初犯、偶犯，认罪态度好等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人苏某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人苏某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年2月19日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄惠敏
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第200号
原告王清海。
被告韩军民。
本院在审理原告王清海诉被告韩军民买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王清海撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告负担。
代理审判员 李岩
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 栗晴
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0423执91号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇宁县支行，住所地：镇宁自治县城关镇东街91号，组织机构代码：91586000-9。
负责人陈步云，系该行行长。
被执行人王绒，贵州省镇宁自治县人。
被执行人谢昌勇，贵州省镇宁自治县人。
被执行人何大江，贵州省镇宁自治县人。
被执行人黄本亚，贵州省镇宁自治县人。
本院依据生效法律文书（2015）镇民初字第344号民事
判决书，于2016年3月14日立案执行中国农业银行股份有限公司镇宁县支行申请王绒、谢昌勇、何大江、黄本亚金融借款合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的被执行人王绒、谢昌勇、何大江、黄本亚连带偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司镇宁县支行借款本金人民币50000元及相应利息，并支付案件受理费人民币1218元、申请执行费人民币650元的义务。但被执行人未履行。
执行中，经查，被执行人何大江银行有存款可供执行，为保护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人何大江在银行上的存款人民币64715元，该款扣划至镇宁自治县人民法院账户，开户银行：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社营业部，帐号：2362010201201100069747。该款用于支付申请执行人中国农业银行股份有限公司镇宁县支行及申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗万金
二〇一六年三月二十八日
书记员 高胜波
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执178号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行。
被申请执行人赵桂花。
被申请执行人崔世光。
被申请执行人闫四清。
被申请执行人崔晓霞。
被申请执行人崔小黑。
被申请执行人崔世建。
被申请执行人祁艳玲。
本院执行河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行申请执行赵桂花等7人借款合同纠纷一案执行中，申请执行人于2016年2月28日，向本院提出撤销申请。
本院认为：申请人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结修武县公证处（2014）修证执字第206号执行证书的执行程序。
审判长 王保平
审判员 张 虎
审判员 李 娟
二?一六年三月二十八日
书记员 白国强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11630号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告徐剑，男，汉族，1986年11月28日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐剑信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告徐剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月15日，徐剑向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐剑从其信用卡账户中透支，截至2016年5月2日共透支本金34996.21元、利息3095.11元、滞纳金3575.19元、费用919.34元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐剑立即偿还信用卡透支本金34996.21元，及截至2016年5月2日的利息3095.11元、滞纳金3575.19元、费用919.34元,并支付自2016年5月3日起至欠款付清时止，以本金34996.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3095.11元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐剑承担。
被告徐剑未答辩。
经审理查明，2012年5月15日，徐剑向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐剑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐剑发放了信用卡。徐剑从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月2日，徐剑尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34996.21元、利息3095.11元、滞纳金3575.19元、费用919.34元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐剑与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向徐剑发放了信用卡，徐剑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐剑应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告徐剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐剑在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金34996.21元，截至2016年5月2日的利息3095.11元、滞纳金3575.19元、费用919.34元；并支付从2016年5月3日起至欠款付清时止，以本金34996.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3095.11元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取432元，由被告徐剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保282号
申请人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。
法定代表人：李文龙，系该行董事长。
被申请人：王伟，男，1970年5月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）。
被申请人：崔丹丹，女，1982年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）。
被申请人：杨国玮，男，1982年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）。
申请人银川掌政石银村镇银行股份有限公司于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王伟、崔丹丹、杨国玮名下价值40万元财产。担保人银川市中小企业信用担保中心出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王伟、崔丹丹、杨国玮名下价值40万元财产。
案件申请费2520元，由申请人银川掌政石银村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一七年八月四日
书记员 刘嘉辉
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5685号
原告德化县戴云花卉苗木农民合作社，住所地德化县。
法定代表人陈秀结，合作社负责人。
被告周晋鹏，男，1964年10月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈以谋，男，1969年11月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告福建省凯利建筑工程有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人黄海晏，该公司经理。
本院于2015年12月30日立案受理原告德化县戴云花卉苗木农民合作社与被告周晋鹏、陈以谋物权保护纠纷一案。诉讼中，依法追加福建省凯利建筑工程有限公司作为共同被告参加诉讼。原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德化县戴云花卉苗木农民合作社撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告德化县戴云花卉苗木农民合作社负担（已交纳）。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 徐婉嬿
人民陪审员 陈丽蓉
二〇一六年三月九日
书 记 员 林精腾
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执950号
移送执行人：泾县人民法院民事审判第三庭
被执行人：胡宇婷，女。
原告刘保林与被告胡宇婷租赁合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2015）泾民一初字第00492号民事判决书已经发生法律效力，因被告胡宇婷未履行该民事判决书判令的缴纳案件受理费837.5元义务，本院民事审判第三庭依法移送执行。
现查明，被执行人胡宇婷银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人胡宇婷银行存款837.5元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年一月五日
书记员 戴 钊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执566号
申请执行人刘典斌。
被执行人烟台日新包装有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑西路14号。
本院在执行申请执行人刘典斌与被执行人烟台日新包装有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台日新包装有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2015）第856号调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年四月十三日
书记员 孙苏东
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1333号
上诉人(原审被告)：刘栩，户籍地址广州市海珠区。
被上诉人(原审原告)：广东省尚善职业培训学院，住所地广州市天河区。
法定代表人：吴利平，院长。
委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人刘栩因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广东省尚某职业培训学院与刘栩不存在劳动关系。二、广东省尚某职业培训学院无须支付刘栩2013年7月1日至2014年7月20日期间工资44252.87元。三、广东省尚某职业培训学院无须支付刘栩违法解除劳动合同赔偿金10500元。原审案件受理费10元、鉴定费4800元，均由刘栩负担。
判后，上诉人刘栩不服，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、确认双方的劳动关系于2014年7月21日解除；3、被上诉人支付上诉人2013年7月1日至2014年7月20日期间工资44252.87元；4、被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金10500元。上诉主要理由：1、上诉人在2011年4月至2014年7月的确在被上诉人处工作，存在事实劳动关系，当时的同事及学生可以证明。上诉人提交的劳动合同是被上诉人提供给上诉人签订，劳动合同上的公章亦系被上诉人加盖。被上诉人称公章于2012年1月18日才拿到，上诉人对此并不知情，但上诉人在2011年4月进入被上诉人处工作时，被上诉人已经开始招生，2011年9月1日已经招到第一届学生并开学，当时的学生亦可作证。上诉人当时认为，如果未拿到公章及合法资质，被上诉人是不可能开展招生教学系列工作的，故此，上诉人对被上诉人提供的劳动合同及公章不疑有他。上诉人作为被雇佣方，无能力和义务去质疑公章的真实性，故不应承担由于公章不符而举证不能的不利后果。2、自2013年7月开始，被上诉人开始以各种理由拖欠员工工资，当时已有大部分员工因此离职，并到广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。上诉人考虑到学校当时仍有两个班的学生在读（到2014年7月毕业），仍需进行日常的教学、管理，应该对学生负责，同时希望被上诉人最终会补齐工资，因此仍然坚持在工作岗位上直至2014年7月学生离校，但被上诉人至今仍未支付拖欠的工资，被上诉人作为雇佣方，根据劳动法应当支付劳动报酬，上诉人提出追讨欠发工资的请求合情合理合法。3、由于双方存在事实劳动关系，上诉人提出追讨违法解除劳动合同赔偿金的请求合情合理合法。
被上诉人广东省尚某职业培训学院答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：一审期间，被上诉人为证明上诉人并非其员工，提交了上诉人的社保缴费历史明细表一份，根据该明细表显示，上诉人在2012年3月至6月期间的社保缴费单位是广东尚某动漫科技股份有限公司（以下简称“尚某动漫公司”）。上诉人对该证据的真实性予以确认。
本院认为：上诉人虽上诉主张其与被上诉人在2011年4月至2014年7月期间存在劳动关系，但其提供的两份劳动合同中一份是加盖尚某动漫公司的公章，而尚某动漫公司与被上诉人系两个相互独立的法人，该劳动合同不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，而另一份劳动合同经鉴定，其落款处所加盖的广东中奥数码动漫职业培训学院（以下简称“中奥学院”）的公章并非被上诉人更名前所使用的公章，且被上诉人的前身中奥学院的公章在2012年1月18日才经广州市公安局天河区分局许可刻制，故该份劳动合同亦不能证明双方存在劳动关系，原审法院对该份劳动合同不予采信并无不当。另外，从上诉人的社保缴费历史明细表显示，其在2012年3月至6月期间的社保缴费单位是尚某动漫公司，而上诉人所提交的其它证据亦均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系且排除其它可能，上诉人主张一年多的时间未领取工资也显然有违常理，故综上分析，本院认为上诉人确未尽基本的举证责任，其上诉主张理据不足，本院不予采纳。经审查，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人的上诉理由并不充分，故本院对其上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘栩负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年二月二十八日
书记员 曾凡峰
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初4270号
原告:翟文胜，男，1981年1月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。
被告:葛路路，女，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：徐洪，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告翟文胜与被告葛路路、徐洪确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告翟文胜于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟文胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟文胜撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告翟文胜负担。
审判员 柴燕萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初186号
原告：张进法。
委托代理人：张喜文，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：朱前炳。
本院在审理原告张进法与被告朱前炳买卖合同纠纷一案中，原告张进法于2016年3月9日向本院申请撤回对被告朱前炳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张进法撤回对被告朱前炳的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告张进法负担。
审判员 郑 斌
二〇一六年三月九日
书记员 邹林志
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第85号
原告王锡君，男，1944年8月26日出生。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，局长。
委托代理人段海超，男。
委托代理人郭方超，男。
原告王锡君诉被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）要求撤销市人社局于1999年11月11日作出的《北京市企业城镇劳动者退休审批表》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
王锡君诉称，根据1998年8月6日国发（1998）28号文件规定养老保险社会统筹，我是2000年6月7日根据铁道部颁发的社险（1998）14号文件中“高温”特殊工种审批退休的机车司机。2013年得知社险（1998）14号文件后与北京铁路局协商，折算工龄计算退休金。2013年3月，北京铁路局陈江河、金力两名副局长主持成立“北京机务段特殊工种问题工作组”，但折算工龄计算退休金问题至今未解决。王锡君认为，北京铁路局以“社会统筹”为由与市人社局互相推诿，2014年9月15日，王锡君的退休金由“工资”变为“基养”证明了市人社局行政违法。故向法院提起诉讼，请求法院依法撤销市人社局对王锡君作出的《北京市企业城镇劳动者退休审批表》。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被诉退休审批表应当适用上述司法解释关于“5年”的最长起诉期限。该被诉退休审批表作出时间为1999年，而王锡君于2014年10月针对该被诉退休审批表提起诉讼，其起诉已超过了“5年”的最长起诉期限。因此，对王锡君的起诉，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告王锡君的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王锡君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张明刚
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初193号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年2月20日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族。2015年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局取保候审。2016年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年1月6日下午16时许，被告人张某某窜至安顺市西秀区蔡官镇张家庄村张某某乙家，见房门钥匙插在门锁上，便趁其家中无人之际，将卧室内床头柜里的一个农村信用社存折盗走，后以给张某某乙打钱为由，骗取张某某乙的存折密码。2015年1月17日下午14时35分，被告人张某某前往安顺市西秀区武当山一家农商银行将存折上的1230元现金取走。公诉机关认为被告人张某某具有如下量刑情节：盗窃金额1230元，未退赃退赔，建议在有期徒刑六个月至一年内对被告人张某某量刑。
上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、抓获经过、贵州省农村信用社历史流水清单、西秀区蔡官镇农村低保1月份发放清册、西秀区蔡官镇人民政府社会事务办公室证明、扣押物品清单、证人罗某某的证言、被害人张某某乙的陈述、被告人张某某的供述、辨认笔录及辨认照片、指认笔录及照片、现场勘查笔录、视频截图、照片说明等证据相互印证，足以认定。
被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某某盗窃数额达到较大起点，且系入户盗窃，应从重处罚。但其归案后如实供述其犯罪事实，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一．被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年2月24日起至2016年9月23日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
二．责令被告人张某某退赔被害人张某某乙人民币1230元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 谷幸玲（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4133号
原告：重庆友美科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡渝州路4号10-8，组织机构代码：78746787-7。
法定代表人何妮，经理。
被告：九龙坡区黄桷坪伏尔泰画材店，住所地：重庆市九龙坡区铁路新村12号-3号，注册号：500107600349982。
本院在审理重庆友美科技有限公司与九龙坡区黄桷坪伏尔泰画材店买卖合同纠纷一案中，原告重庆友美科技有限公司于××××2016年××3月××28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆友美科技有限公司撤回起诉。
案件受理费$案件受理费$元，减半收取25元，由原告重庆友美科技有限公司负担。
（此页无正文）
证人、翻译人员等出庭费元，由负担。
鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】
审判员 敖 华
二〇一六年三月二十八日
书记员 王晓秦
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初962号
原告株洲瑞高塑胶有限责任公司，住所地为天元区。
法定代表人于求是，系公司董事长。
委托代理人肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄运彬，男，1972年10月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人周红宇，湖南添力律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为起诉；变更或放弃、承认或反驳诉讼请求；提起反诉；进行调解或和解；代为签收法律文书等）。
本院在审理原告株洲瑞高塑胶有限责任公司与被告黄运彬侵权责任纠纷一案中，原告株洲瑞高塑胶有限责任公司于2017年6月19日向本院申请撤回对被告黄运彬的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲瑞高塑胶有限责任公司撤回对被告黄运彬的起诉。
本案案件受理费5554元，减半收取2777元，由原告株洲瑞高塑胶有限责任公司承担。
审判员 文姝婷
二〇一七年六月十九日
书记员 邹梓薇
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执832号
申请执行人杭州伊漫娜菲服饰有限公司
被执行人傅景臻，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02209号，依法向被执行人傅景臻发出执行通知书，责令被执行人傅景臻履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅景臻至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅景臻（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币512642.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月九日
书记员 周波
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1449号
申请执行人张小媚，女，1945年2月18日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人王兰英，女，1947年7月10日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人郑康贤，男，1956年7月13日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人ＸＸ平，女，1962年5月22日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人张小媚、王兰英与被执行人郑康贤、ＸＸ平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3104号民事判决书已于2015年2月12日发生法律效力。申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行，要求被执行人郑康贤、ＸＸ平偿还申请执行人张小媚、王兰英借款50000元及利息。本院于2015年3月10日依法立案执行。
立案后，本院向两被执行人送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报两被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，两被执行人名下无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人郑康贤名下有牌号为浙Ｃ×××××轿车，本院另案已查封，因车辆下落不明，未能实施扣押，被执行人ＸＸ平名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，两被执行人名下无股权登记信息。现两被执行人名下无其他可供�行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出两被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，两被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供两被执行人有可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字1449号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年七月十六日
代书 记员 陈伟添
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第4号
申请人周建，男，生于1971年5月25日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人四川鼎好水电建筑工程有限公司。
法定代表人符纯平，系该公司经理。
本院在执行周建申请执行四川鼎好水电建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人对执行标的36000元已达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）达达民初字第341号民事调解书申请部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一四年一月十四日
书记员 牟正俊
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初127号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人尹某，男，1972年11月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉中恒德房地产经纪有限公司法定代表人、总经理，住武汉市青山区冶金街23街坊80门1号。2004年11月因犯职务侵占罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10，000元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年11月11日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人尹某犯合同诈骗罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员李鑫、被告人尹某及其辩护人项中楠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：2014年1月至2014年10月间，被告人尹某谎称其能提供武汉市青山区红卫路街东兴洲村拆迁还建房的房源，通过伪造还建房更名单、使用虚构的武汉市中恒房地产开发有限公司做担保、冒用他人名义等方式，骗取被害人曹某、朱某丙、冯某与其签订《东兴花园购房合同》。在合同签订、履行过程中，被告人尹某先后以支付定金、更名费、购房款等名义，分别骗得被害人曹某人民币50.624万元、被害人朱某丙人民币58.76万元、被害人冯某人民币56.952万元，共计骗得三人人民币166.336万元，上述款项全部被被告人尹某个人使用。尔后，在被害人的要求下，被告人尹某被迫向被害人朱某丙退款人民币4万元、向被害人冯某退款人民币1万元。
被告人尹某于2015年11月10日被公安机关抓获归案。被告人尹某归案后，其亲属代其向被害人冯某退赔部分赃款人民币10万元，并取得了被害人冯某的谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，身份材料、前科材料，被害人曹某、朱某丙、冯某的报案材料及陈述，《东兴花园购房合同》、更名单、银行凭证、收据、工商资料、选房协议书、房屋变更登记表、情况说明等书证，证人朱某甲、李某甲、朱某乙、艾某、万某、曾某甲、曾某乙、胡某、李某乙、李某丙的证言、被害人冯某的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物数额特别巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尹某归案后，能如实供述所犯罪行，且其亲属代其向被害人冯某退赔部分赃款，并取得了被害人冯某的谅解，具有可酌情从轻处罚的情节。被告人尹某在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2026年11月10日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人尹某退赔被害人曹桂香人民币50.624万元、被害人朱秀华人民币54.76万元、被害人冯阳人民币45.952万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 刘 英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 付端阳
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第186号
原告臧洪兰。
委托代理�刘卫平（系原告的朋友）。
被告天津市公安局河西分局挂甲寺派出所，住所天津市河西区利民道麦格理晨星园3号楼。
负责人许彬，所长。
委托代理人王海林，天津市公安局河西分局干部。
委托代理人安璐，天津市公安局河西分局干部。
原告臧洪兰因认为被告天津市公安局河西分局挂甲寺派出所未履行法定职责，于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月30日立案后，于2015年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告臧洪兰及其委托代理人刘卫平、被告机关负责人王宇翔及被告委托代理人王海林、安璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月28日，原告以天津医院在2014年11月强行将原告关押到天津医院的废弃房�空4楼西内（限制、剥夺原告人身自由长达258天之久，连下楼放风均被堵截），违反《中华人民共和国治安管理处罚法》为由，向被告进行报案。迄今为止，被告未进行调查处理，也未向原告出具受案回执单。原告认为，对于原告的报案，被告应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条及《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定作出相应的行政行为，而被告对原告的报案未作出任何行政行为，属于未履行法定职责。原告请求法院：1、确认被告2015年3月28日对原告的报案未出警违法，判决被告对原告2015年3月28日的报案依法进行处置；2、判决被告依法向原告出具受案回执单；3、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1、天津医院出具的会诊记录三份；2、限期搬离通知书；3、照片四张；4、报警记录；5、光盘�张。
被告辩称，被告的工作人员在处置原告2015年3月28日拔打“110”报警一事中，已依法履行了法定职责。原告在起诉状中的观点不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。
被告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1、孙某询问笔录及其身份证明；2、110接处警单三张（2015年3月28日）；3、110接处警单两张（2015年5月20日）。
经庭审质证，原告认为被告的证据均不具有真实性、关联性和合法性；被告对原告的证据4无异议，对原告的其他证据均认为不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：对原告证据4予以采信，对原告其他证据，因与本案被告是否履行职责无关联性，故不予采信；对被告证据1、2，因与本案具有关联性，真实、合法，故予以采信，对被告证据3，因真实、合法，所反映的警情与被告证据2所反映的警情相同，具有关联性，能形成证据链并能证明被告的证明目的，故予以采信。
经审理查明，2015年3月28日，原告以天津市天津医院从2014年11月起将原告关押到医院废弃的空4楼、限制人身自由为由，多次拨打110报警电话向被告报案。被告接警后，根据《110接处警工作规则》第十一条的规定，向医院保卫科工作人员调查，确认原告所报警情并不存在而是医院根据原告病情而采取的减少外出、便于治疗的方案，且与被告对原告之前以同样事由多次报警所调查确认的情况相似，后通过110接警平台向上级进行了回复。原告认为被告未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告曾于2015年5月20日以与本案相同事由多次拨打110报警电话向被告报案。原告亦以被告未履行法定职责为由向本院另行提起行政诉讼。该案已在本案开庭前公开开�进行了审理。
本院认为，被告依据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条具有对公民报警案件进行查处的法定职权和主体资格。被告针对原告的报警，依据《110接处警工作规则》第十一条的规定履行了相应的行政程序，调查确认的事实情况与先前原告多次报警后被告所调查确认的情况相似。被告并不存在原告所起诉的未履行法定职责的情形。原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告臧洪兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告臧洪兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 徐玉刚
审判员 范 懿
审判员 徐 晨
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 旭
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市河西区人民法院行 政 判 决 书(2015)西行初字第186号原告臧洪兰。委托代理人刘卫平(系原告的朋友)。被告天津市公安局河西分局挂甲寺派出所,住所天津市河西区利民道麦格理晨星园3号楼。负责人许彬,所长。委托代理人王海林,天津市公安局河西分局干部。委托代理人安璐,天津市公安局河西分局干部。原告臧洪兰因认为被告天津市公安局河西分局挂甲寺派出所未履行法定职责,于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月30日立案后,于2015年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告臧洪兰及其委托代理人刘卫平、被告机关负责人王宇翔及被告委托代理人王海林、安璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年3月28日,原告以天津医院在2014年11月强行将原告关押到天津医院的废弃房屋空4楼西内(限制、剥夺原告人身自由长达258天之久,连下楼放风均被堵截),违反《中华人民共和国治安管理处罚法》为由,向被告进行报案。迄今为止,被告未进行调查处理,也未向原告出具受案回执单。原告认为,对于原告的报案,被告应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条及《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定作出相应的行政行为,而被告对原告的报案未作出任何行政行为,属于未履行法定职责。原告请求法院:1、确认被告2015年3月28日对原告的报案未出警违法,判决被告对原告2015年3月28日的报案依法进行处置;2、判决被告依法向原告出具受案回执单;3、诉讼费用由被告负担。原告向本院提交了如下证据(均为复印件):1、天津医院出具的会诊记录三份;2、限期搬离通知书;3、照片四张;4、报警记录;5、光盘一张。被告辩称,被告的工作人员在处置原告2015年3月28日拔打“110”报警一事中,已依法履行了法定职责。原告在起诉状中的观点不能成立,请求法院依法驳回原告的诉讼请求,诉讼费用由原告负担。被告向本院提交了如下证据(均为复印件):1、孙某询问笔录及其身份证明;2、110接处警单三张(2015年3月28日);3、110接处警单两张(2015年5月20日)。经庭审质证,原告认为被告的证据均不具有真实性、关联性和合法性;被告对原告的证据4无异议,对原告的其他证据均认为不具有关联性。本院对上述证据认证如下:对原告证据4予以采信,对原告其他证据,因与本案被告是否履行职责无关联性,故不予采信;对被告证据1、2,因与本案具有关联性,真实、合法,故予以采信,对被告证据3,因真实、合法,所反映的警情与被告证据2所反映的警情相同,具有关联性,能形成证据链并能证明被告的证明目的,故予以采信。经审理查明,2015年3月28日,原告以天津市天津医院从2014年11月起将原告关押到医院废弃的空4楼、限制人身自由为由,多次拨打110报警电话向被告报案。被告接警后,根据《110接处警工作规则》第十一条的规定,向医院保卫科工作人员调查,确认原告所报警情并不存在而是医院根据原告病情而采取的减少外出、便于治疗的方案,且与被告对原告之前以同样事由多次报警所调查确认的情况相似,后通过110接警平台向上级进行了回复。原告认为被告未履行法定职责,向本院提起行政诉讼。另查明,原告曾于2015年5月20日以与本案相同事由多次拨打110报警电话向被告报案。原告亦以被告未履行法定职责为由向本院另行提起行政诉讼。该案已在本案开庭前公开开庭进行了审理。本院认为,被告依据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条具有对公民报警案件进行查处的法定职权和主体资格。被告针对原告的报警,依据《110接处警工作规则》第十一条的规定履行了相应的行政程序,调查确认的事实情况与先前原告多次报警后被告所调查确认的情况相似。被告并不存在原告所起诉的未履行法定职责的情形。原告的主张,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:驳回原告臧洪兰的诉讼请求。案件受理费50元,由原告臧洪兰负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  徐玉刚审判员  范 懿审判员  徐 晨二〇一六年三月二十五日书记员  王 旭附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西民执字第00340-4号
申请执行人王建康，男，生于1976年9月10日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。
被执行人王定鹏，男，生于1971年9月11日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。
本院依据已发生法律效力的湖北省郧西县人民法院于2013年11月22日作出的（2014）鄂郧西民一初字第00494号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人王定鹏发出执行通知书，责令被执行人王定鹏自本通知书送达之日起三日内偿还申请执行人王建康借款本金200000元及利息。但被执行人王定鹏至今未履行生效民事判决书确定的义务。经查明，被执行人王定鹏在中国建设银行股份有限公司郧西支行工资账户（银行卡号43×××59，活期存折号26×××58）有存款且我院对该账户已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王定鹏在中国建设银行股份有限公司郧西支行工资账户（银行卡号43×××59，活期存折号26×××58）的冻结。
二、划拨被执行人王定鹏在中国建设银行股份有限公司郧西支行工资账户（银行卡号43×××59，活期存折号26×××58）的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年七月十六日
书记员 雷 宇
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第903号
原告李东宏，男，汉族，1968年2月27日出生，住正阳县。
被告夏军，男，汉族，1971年5月15日出生，住正阳县。
被告白文学，男，汉族，1963年12月5日出生，住正阳县。
关于原告李东宏诉被告白文学、夏军民间借贷纠纷一案本院在审理过程中原告李东宏于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李东宏的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李东宏撤回对被告夏军、白文学的起诉。
诉讼费1550元，减半收取775元，由原告承担。
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱 勇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终314号
上诉人（原审被告）：张旭日，男，1977年8月22日出生，汉族，住铁岭市银州区。
委托代理人：牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁岭市清河区翔禾驾校，住所地铁岭市清河区向阳街货郎屯村建材厂道口西侧。
经营者：曲树刚，男，1948年6月13日出生，汉族，住开原市。
委托代理人：陈佳俊，系辽宁君扬律师事务所律师。
上诉人张旭日与被上诉人铁岭市清河区翔禾驾校（以下简称翔禾驾校）租赁合同纠纷一案，清河区人民法院于2015年12月2日作出（2015）清民一初字第00158号民事判决，张旭日不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月6日公开开庭审理了本案，上诉人张旭日及其委托代理人牛春豹，被上诉人铁岭市清河区翔禾驾校的委托代理人陈佳俊到庭参加了诉讼。本案现已审理总结。
原告翔禾驾校一审诉称：原、被告于2014年8月1日签订了翔禾驾校委托经营合同一份，约定被告租赁原告所有的翔禾驾校进行经营活动，租赁期限为三年，租金为每年七十万元。被告第一年付清租金后，原告将驾校手续及相关设施交付被告经营。2015年7月1日，被告只给付了10万元租金，尚欠60万元没有给付。原告认为被告以自己的行为表明了不履行合同主要义务。故诉至法院。要求与被告解除《驾校委托经营合同》，将驾校手续及相关设施、场地交还原告；给付租金并承担违约责任；被告经营期间受理的业务由被告负责并承担所有的费用；由被告承担本案诉讼费用。
被告张旭日一审辩称：一、原、被告签订的驾校委托经营合同已实际履行一年，现仍在合同期限内，该合同真实合法有效；二、原告所称2015年度租金被告仅支付10万元，尚欠60万元属实。原因是按照铁岭市机动车驾驶员培训管理处下发了贯彻落实机动车驾驶员培训机构资格条件等两项国家标准的实施方案，被告租赁的翔禾驾校未达到2级资质。被告告知原告后，原告至今没有进行任何达标改造。被告认为原告的行为违反了合同关于2级资质的约定，原告的行为已经表明了其不履行合同主要义务。因此被告才暂缓交付原告租金。等待行政主管部门考核后再行决定。综上，被告不存在违约行为，原告诉求无法律和事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告翔禾驾校经营者曲树刚委托张泽与被告张旭日于2014年8月1日签订了《清河区翔禾驾校委托经营合同》一份，原告将翔禾驾校租赁给张旭日经营。该合同约定，原告按每年70万元的价格将企业出租给被告经营。租期形式为为3+2，自2014年8月1日至2017年8月1日止。租金需在每年7月1日前金额交付，否则原告有权收回企业及经营权并追究相应的一切损失。合同第四条约定被告的经营权利为：在租赁期间内，被告全权独立经营该企业，享有经营利润，有权使用原告的资质及原告现所有的一切资产，原告不干预企业正常的经营。关于违约责任，合同第六条第1款约定，不按期交付租金时，原告有权终止本合同，并收取拖欠租金的利息。合同第九条约定，该企业应当符合正常使用状态(包括驾校的二类资质，如遇国家相关政策法规调整，被告可以配合原告协商处理相关事宜。)手续的健全、房屋的完好、设备的完好等。合同签订后，在被告将第一年租金付清后，原告将驾校手续及相关设施交付被告经营。2015年7月1日，被告只给付了10万元租金，尚欠60万元没有给付。2015年4月9日，铁岭市机动车驾驶员培训管理处核准翔禾驾校经营范围为二级普通机动车驾驶员培训。2015年10月9日，下发（2015）6号文件及贯彻落实机动车驾驶员培训机构资格条件等两项国家标准的实施方案通知，清河翔禾驾校被安排在2015年11月10日考核验收。
一审法院认为：原告与被告签订的《翔禾驾校委托经营合同》，是双方真实意思之表示，该合同没有违反法律相关规定，且该合同已实际履行，其效力本院予以认定。原告依据与被告签订的《翔禾驾校委托经营合同》第六条第1款约定，要求解除合同，有事实和法律依据。被告不向原告支付租金，可以认定被告是以自己的行为表明其不能履行合同的义务，故原告的诉求本院予以支持。原、被告在订立合同时，对翔禾驾校的资质并没有明确约定，翔禾驾校资质是二级还是三级，并不影响《翔禾驾校委托经营合同》的实际履行。翔禾驾校的经营范围因国家政策调整而发生变化，被告可以与原告协商，也可以终止合同，但不能成为被告拒付租金的理由。故被告的答辩意见，本院不予支持。合同解除后，被告现招收的学员由原告接收负责培训，费用由被告承担。被告尚欠租金，按被告实际租赁时间合理计算。据此判决，一、解除原告铁岭市清河区翔禾驾校与被告张旭日签订的《翔禾驾校委托经营合同》；二、本判决生效后，被告将翔禾驾校（设施、场地、手续）交还原告。被告现招收的学员由原告接收负责培训，费用由被告承担。被告在经营期间增加的设备，由翔禾驾校继续使用至该批学员毕业；三、被告按实际租赁时间向原告支付租金（按每月租金58300元标准，自2015年8月起计算至本判决生效之日止）。诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告张旭日负担。
张旭日上诉的理由及请求是：双方签订的合同约定驾校为二级资质，但原审判决认定原被告对资质没有明确约定，驾校资质不影响合同履行，认定事实、适用法律错误。上诉人暂缓交付租金，因信文件下发，被上诉人没有在限期内进行整改，而非无故拒付。被上诉人不具有原告主体资格，出租方为张泽。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。
翔禾驾校二审辩称：上诉人在经营期间，如资质发生变更，上诉人有权终止合同或变更租金，但不可以拒付租金，否则构成根本违约。现上诉人仅交付2015年度10万元，下欠60万元，已经构成根本违约。新政策达标限期是2016年6月30日，上诉人无权以此为由拒付租金。张泽只是被上诉人的代理人。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，上诉人主张由于新政策出台，被上诉人不对驾校进行整改，可能影响其正常经营，其有正当理由拒付租金。如果承租方认为出租方提供的租赁物出现重大变化致使其无法实现租赁合同的目的，其完全可以及时要求终止租赁合同。作为租赁合同的承租人一方，主要合同义务就是按时交纳租金，但上诉人仅支付租金10万元，拖欠租金60万元，其行为构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张被上诉人不具有主体资格，没有充分证据支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张旭日负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 军
审 判 员 张 杰
代理审判员 徐铭泽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄博超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6805号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王育威，男，1966年1月10日出生，汉族，英德市人，住广东省清远市英德市英城利民路市。
委托诉讼代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：英德市永强物流有限公司，住所地广东省清远市英德市望埠镇站前路。
再审申请人王育威因与被申请人英德市永强物流有限公司（以下简称永强公司）合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王育威申请再审称：一、二审法院认定王育威与永强公司是挂靠关系属于法律定性错误。王育威与永强公司是买卖合同法律关系，一审中，王育威起诉书陈述双方为买卖合同法律关系，永强公司答辩状的陈述可证实其对于双方存在买卖合同法律关系是予以确认的，双方对法律关系不存在争议。一、二审法院立案案由为买卖合同纠纷，开庭笔录也可证实双方认可属于买卖合同关系。永强公司主张通过挂靠合同关系已履行了买卖合同的交付义务，负有举证责任，应当举证证实，但其未举证证明。挂靠关系是一种必须书面约定的行为。二、二审法院认定王育威与永强公司成立挂靠，并以挂靠行为视为交付双方买卖合同约定的标的物理据不足，存在查明事实错误与认定事实不清的行为。永强公司未提供依据证实双方的买卖合同的标的物已交付给王育威。三、二审法院适用法律存在错误。王育威提交《证明》、《交通事故认定书》等材料。请求撤销二审判决，裁定再审，支持王育威的请求事项。
本院认为，根据王育威申请再审的请求与理由，本案争议的焦点问题为王育威与永强公司之间法律关系的性质。明确合同的法律性质是正确适用法律的前提。民商事合同的成立应基于合同双方当事人的合意，当事人对合同的理解有争议时，应当按照双方当事人订立合同的目的、履行合同的客观行为、交易习惯以及诚实信用原则，结合相关辅助性证据、社会常理，确定双方的真实意思。2014年4月15日，王育威或王育威指定的人员向永强公司支付了25万元作为购车首期款，车辆购回后登记在永强公司名下，2015年9月15日，王育威向英德法院提起本案诉讼。二审法院依据英德地区购置牵引半挂车的交易习惯、永强公司法定代表人与王育威之间的聊天记录、相关证人证言、双方合同履行情况等，认定永强公司已举证证实其依交易习惯完成了购车、实际交付车辆、允许王育威挂靠车辆并以公司调度车辆所产生的运费充抵购车余款及其他费用、代王育威支付司机工资等义务，据此未支持王育威关于请求永强公司返还购车首期款及利息的主张，并无不当。至于王育威在再审审查期间提供的材料，不属于民事诉讼法及司法解释所规定的新证据，且不能证明其主张。综上，王育威的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
王育威的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王育威的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 胡晓清
二〇一六年十一月××日
书记员 吴城伸
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1067号
上诉人（原审被告）许宗志。
委托代理人石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安徽九鼎置业咨询有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区滨湖世纪城福徽苑3栋802室。
法定代表人许宗志，董事长。
委托代理人石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，董事长。
委托代理人马爱军，天津建津律师事务所律师。
委托代理人郑跃龙，天津建津律师事务所律师。
原审被告彭益平。
上诉人许宗志、安徽九鼎置业咨询有限公司不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第2545号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许宗志、安徽九鼎置业咨询有限公司请求撤销原审裁定，本案移送至合肥市包河区人民法院审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人认为：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、本案为建设工程施工合同关系，这是被上诉人自行选择确定的法律关系，也是一审人民法院确定的法律关系。现一审裁定又改为认定本案双方系合作关系。一审法院在案件未进入实体审理之前，无权变更起诉时确定的法律关系；2、本案双方之间的建设工程施工合同关系，是一审法院生效民事裁定确定的事实。被上诉人已起诉上诉人六个同样的案件，其中翠微苑项目案件一审法院曾出具裁定认定双方是因建设施工合同引起的施工款项垫付问题；3、被上诉人诉请金额是以具体的建设施工项目为依据，具体到每个建设施工项目，双方之间就是依据《项目合作协议书》来确立双方之间的权利义务关系，即双方之间是建设工程施工合同关系。本案是一个独立合同的垫付款，就应当以独立的合同来确立双方的法律关系，本案应定性为建设工程施工合同关系。综合以上三点，本案中双方之间是建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由合肥市包河区人民法院管辖。二、如果法院认为双方系基于《合作协议》及《补充协议》形成的合作关系，被上诉人明显有规避级别管辖的诉讼行为，本案依法应由中级人民法院管辖。被上诉人曾于2013年以“合作关系”即联营合同纠纷向天津市第二中级人民法院起诉上诉人，后申请撤诉，并于2014年8月1日在原审法院起诉包含在联营合同纠纷标的中的一个项目工程款，上诉人曾提出管辖权异议，原审法院以双方系建设工程施工合同关系为由予以驳回，二中院以被上诉人仅起诉了一个案件，不能认定具有拆分行为为由驳回。现被上诉人又分别提起五个诉讼，均包含在联营合同纠纷案件标的之内，因此双方应该整体处理，一并解决。
被上诉人中国建筑第六工程局有限公司表示不同意上诉人的上诉请求，同意原审法院裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告彭益平未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据被上诉人在民事诉状中的主张及上诉人与被上诉人的陈述可以确定上诉人安徽九鼎置业咨询有限公司与被上诉人之间并非建设工程施工合同关系，因此本案不属于建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖的规定。上诉人与被上诉人于2006年2月在天津市塘沽区签订《合作协议书》，该协议书约定，双方发生争议协商不成的，可向履约地有管辖权的法院起诉。同时在《合作协议书》附件《项目合作协议书》中约定，协商不成可向工程所在地人民法院提起诉讼。后双方于2012年又达成《补充协议》，该补充协议约定，“由于《合作协议书》约定的争议管辖不明确，现双方一致同意如发生争议向该合作协议书签订地有管辖权的法院提起诉讼”。双方在《补充协议》中就管辖问题作出的重新约定，不违背法律规定，应为有效。上诉人虽对《补充协议》真实性提出异议，但未能提供证据否认《补充协议》的证明力，故双方应按照《补充协议》约定确认本案管辖。由于《合作协议书》签订于天津市塘沽区，故按《补充协议》约定天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。就级别管辖问题，本案起诉标的符合原审人民法院受理案件范围。上诉人虽主张被上诉人存在恶意拆分案件，规避级别管辖的行为，但经审查被上诉人提起的五个诉讼分别是在各自独立的工程中垫付的款项，案件标的并非一个整体、在审理过程中个案之间也不存在密不可分性，因此被上诉人分别起诉并无不妥。故本院对上诉人的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨桂军
代理审判员 苏美玉
代理审判员 郭 鑫
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘继永
速 录 员 周晓琳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初348号
原告：唐登勇。
委托代理人：沈国林，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：缪志斌。
原告唐登勇与被告缪志斌买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告支付稻谷款325000元整；2、判令被告负担诉讼费用。本案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告唐登勇系衢州铨美商贸有限公司员工，与被告缪志斌存有合作关系。2014年11月，原告将125吨稻谷出售被告，每吨2600元，被告出具欠条一份，言明欠原告货款共计325000元整。现被告未归还欠款，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪志斌于本判决生效之日起十日内支付原告唐登勇货款325000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，减半收取3088元，由被告缪志斌负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一六年三月十四日
书记员 吴仕超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4157号
罪犯陈前祥，男，1984年10月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇七年十一月十四日作出（2007）西刑初字第191号刑事附带民事判决,以被告人陈前祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一三年十月三十一日、二〇一四年十一月七日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈前祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈前祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈前祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯陈前祥减去有期徒刑三个月(刑期自2007年5月15日起至2016年4月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
备注：没有选择的词句请删除。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执281号
申请执行人周国高。
被执行人徐爱萍。
被执行人谭金年。
申请执行人周国高与被执行人徐爱萍、谭金年关于承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）钟民初字第926号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月7日申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人谭金年自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第926号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 梁
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初997号
原告权小芳。
被告梁俊杰。
被告梁建平。
本院在审理原告权小芳与被告梁俊杰、梁建平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告权小芳于2016年4月13日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告权小芳撤回起诉。
案件受理费25元，由被告梁俊杰承担。
审判员 郭树宏
二〇一六年四月十三日
书记员 石栋太
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00227号
原告：姜应平，男，汉族，1954年12月16日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：夏立新。
委托代理人：张祖国。
被告：王儒友，男，汉族，1956年出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理姜应平诉被告王儒友企业承包经营合同纠纷一案中，原告姜应平于2014年6月17日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜应平的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜应平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜应平承担。
代理审判员 庄香玉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 辉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初389号
原告扬中市西来桥镇新程村十二村民小组。
负责人徐平。
委托代理人何维剑。
被告扬中市西来桥镇新程村村民委员会。
负责人肖广银。
被告陈加富。
本院在审理原告扬中市西来桥镇新程村十二村民小组与被告扬中市西来桥镇新程村村民委员会、陈加富确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告扬中市西来桥镇新程村十二村民小组撤回起
诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈志敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 迪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5153号
原告：鲍庆义，男，1975年10月2日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：付星亮，男，1976年8月23日生，汉族，户籍地浙江省磐安县，现住江苏省常熟市。
原告鲍庆义与被告付星亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。之后，又依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍庆义的委托诉讼代理人赵军、被告付星亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍庆义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金9.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原被告签订《租赁协议》一份，约定由被告承租原告的常熟市红旗桥堍一楼相关场地及设施用于经营，双方对租赁期限及租金标准等均作出明确约定。根据协议约定，被告应于2016年3月25日前付清第二年度租金18.5万元，但虽经原告多次催讨，上述租金至今未能全部付清，尚欠9.5万元未支付。
被告付星亮辩称，2016年9月份的时候，因为生意不好，我不想租了，就在门面上贴了广告，内容是招租，看有没有人来向原告承租。2016年10月25日，因为第二年的上半年到期了，我跟原告手下的夏总说生意不好房子不租了，夏总说你没生意就不用租了，当天晚上我将一把钥匙交给保安，自己留了一个钥匙，第二天我先搬走了几张桌子，又回过来想搬冰箱等，夏总和保安就不让搬了，之后叫我把水电费付掉，我说水电费付掉后要搬东西的，他们不同意。我认为租赁关系到2016年10月25日就结束了，不应该再付租金了。而且原告已经将房子租出去了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：坐落于常熟市红旗南路2号的房屋（总层数五层，建筑面积6364.26平方米）所有权人为常熟华联商厦有限责任公司。2013年9月22日，常熟华联商厦有限责任公司（甲方）与鲍庆义（乙方）签订《租赁合同》一份，约定由甲方将上述五层楼房一幢及地下室和相关场地、设施租赁给乙方作为营业用房，租赁期限自2013年8月28日至2018年5月24日，乙方在本合同期内，将房屋转租的，甲方予以认可。
2015年4月8日，鲍庆义（甲方）与付星亮（乙方）签订《租赁协议》一份，主要内容为：”甲方租赁给乙方红旗南路2号一楼相关场地和设施，租赁期限自2015年4月25日至2018年4月24日，第一年租金为18万元，第二年租金为18.5万元，第三年租金为19万元。第一年租金于2015年4月8日前付10万元，于2015年4月20日前付8万元；第二年租金于2016年3月25日前支付；第三年租金于2017年3月25日前支付。”2015年4月，常熟华联商厦有限责任公司（甲方）与鲍庆义（乙方）、付星亮（丙方）签订《备忘录》一份，载明：现丙方向乙方租赁虞山镇红旗南路2号一楼相关场地和设施，租赁期自2015年4月25日至2018年4月19日，甲方同意乙方转租。
鲍庆义与付星亮签订《租赁协议》后，鲍庆义依约向付星亮交付了租赁物，付星亮将租赁物用于经营烧烤。租赁协议履行过程中，付星亮向鲍庆义支付了第一年租金18万元，按照租赁协议约定，付星亮应于2016年3月25日前支付第二年租金18.5万元，但付星亮仅支付了9万元，对剩余的9.5万元，付星亮于2016年4月25日出具《欠条》一份，承诺于2016年10月15日付清，但之后未能履行。
2016年10月31日，鲍庆义委托江苏世纪天合律师事务所向付星亮发出《律师函》，希望付星亮在2016年11月10日前付清租金9.5万元，并根据协议第八条第二款的约定按照每天千分之三支付滞纳金。否则，鲍庆义将进一步采取相关司法措施，届时将要求付星亮承担全部损失并承担全部违约责任。
2017年2月9日，鲍庆义（甲方）与张仁华（乙方）签订《租赁协议》，约定由甲方将红旗南路2号一楼的相关场地和设施租赁给乙方，租赁期限自2017年3月1日至2018年3月1日。审理中，鲍庆义自认，与张仁华签订租赁协议的同时，就将付星亮在租赁房屋内的物品整理搬到其他房间里。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。根据鲍庆义与付星亮签订的《租赁协议》的约定，付星亮应于2016年3月25日前支付第二个租赁年度（即2016年4月25日至2017年4月24日）的租金18.5万元，因鲍庆义于2017年2月9日与张仁华签订《租赁协议》，将原租赁给付星亮的租赁物租赁给张仁华，并将付星亮在租赁房屋内的物品搬到了其他房间，自2017年2月9日开始，付星亮已经无法使用租赁物。因此，对于鲍庆义主张的第二个租赁年度（2016年4月25日至2017年4月24日）的租金，付星亮只应支付鲍庆义自2016年4月25日至2017年2月8日期间的相应租金146479元，扣除付星亮已经支付的9万元，还应支付56479元。对鲍庆义的其余诉讼请求，本院不予支持。付星亮认为双方租赁关系到2016年10月25日就结束了，但现有证据不足以支持其该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告付星亮给付原告鲍庆义租金56479元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
二、驳回原告鲍庆义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由原告鲍庆义负担882元，由被告付星亮负担1294元（原告预交的案件受理费剩余部分1294元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 须 耘
人民陪审员 刘树英
二〇一八年四月九日
书 记 员 谭怡佳