wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2574号原告：刘志，男，1985年10月22日出生，回族，住中牟县。被告：韩涛，男，1985年11月16日出生，汉族，住中牟县。被告：朱树伟，男，1979年8月10日出生，汉族，工作单位郑州市航空港区张庄办事处，住中牟县。委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。被告：刘永强，男，1982年3月13日出生，汉族，住中牟县。原告刘志与被告韩涛、朱树伟、刘永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志、被告刘永强、被告朱树伟及其委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告韩涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告韩涛偿还借款90000元；2.被告朱树伟、刘永强承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月5日，被告韩涛向原告借款100000元，并提供朱树伟、刘永强为该笔借款保证人。借款到期后韩涛久未偿还借款本息，被告朱树伟、被告刘永强各自替韩涛向原告偿还5000元，后二被告拒绝履行担保义务。现原告诉至本院。被告韩涛未到庭，且未向本庭提供书面答辩意见。被告朱树伟、被告刘永强辩称，1.约定被告韩涛向原告借款100000元，二被告作为借款担保人属实，但给付借款时扣除了首月利息5000元，且2015年底二被告分别向原告偿还借款本金5000元，并听被告韩涛说该笔借款已全部偿还原告；2.二被告在保证书上签名属实，但保证书内容系原告填写，对二被告没有约束力；3.二被告承担连带保证责任，保证期间应为主债务届满后六个月，借款担保合同签订日期为2015年2月5日，借款期限60天，主债务履行期于2015年4月5日届满。现原告起诉要求二被告承担连带清偿责任，已超过保证期间，故二被告不应再承担保证责任。请求法庭查清事实后依法驳回原告对于二被告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借款担保合同、借据、收据及中牟县人民法院材料收转登记表原告及被告朱树伟、刘永强均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借款担保人保证书两份，二被告有异议，称原告未在举证期限内提供，且内容其不清楚，本院认为，该证据系庭审中原告针对二被告提出的超过保证期间提供的反驳证据，不属超期举证，且二被告认可该证据上签名按印系其本人，对该证据本院予以采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年2月5日，原、被告签订借款担保合同一份，约定被告韩涛向原告借款100000元，借款期限两个月，被告朱树伟、刘永强作为该笔借款保证人承担连带保证责任。被告朱树伟、刘永强，又分别为原告出具借款担保人保证书两份，约定“该笔借款在借款人未偿还出借人之前（包括无能力偿还和因意外不能偿还），担保人一直负有还款义务。”合同签订当天，原告扣除利息5000元后，给付被告韩涛现金95000元，借款到期后韩涛未能偿还该笔借款本金及利息，2015年年底，被告朱树伟、刘永强各自替韩涛向原告偿还借款5000元。剩余借款85000元三被告拒绝偿还，原告诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证�在其保证范围内承担保证责任。合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案被告韩涛向原告刘志借款现金95000元，被告朱树伟、刘永强作为连带责任保证人各偿还5000元后，剩余借款85000元未还，原告要求被告韩涛偿还借款85000元，被告朱树伟、刘永强承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱树伟、刘永强辩称该笔借款已超保证期间的抗辩理由，因借款担保人保证书上约定“该笔借款在借款人未偿还出借人之前（包括无能力偿还和因意外不能偿还），担保人一直负有还款义务。”视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年即2015年4月6日起至2017年4月6止，原告于2017年3月31日到法院主张权利，尚未超过保证期间，故该抗辩理由本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告辩称该笔借款已偿还，不应再偿还的抗辩主张，因其未向本庭提供充分有效证据予以证明，故对该抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条缺席判决如下:一、被告韩涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志借款人民币八万五千元；二、被告朱树伟、刘永强承担连带清偿责任，向原告刘志清偿借款后，有权向被告韩涛追偿所还借款；�、驳回原告刘志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告韩涛、朱树伟、刘永强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王大凯二〇一七年七月六日书记员  范晓阳
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初230号
原告高鹏鹏，男，1981年11月29日生，汉族，无业，住垣曲县。
委托代理人郭琴琴，山西中条律师事务所律师。
被告安国政，男，1965年10月24日生，汉族，无业，住垣曲县。
被告李红霞，女，1964年10月17日生，汉族，无业，住址同上。
本院在审理原告高鹏鹏诉被告安国政、李红霞共有纠纷一案中，原告高鹏鹏于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高鹏鹏与被告安国政、李红霞的纠纷已经通过私下协商解决，无继续诉讼的必要，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高鹏鹏撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告高鹏鹏负担。
（此页无正文）
审判员 赵久红
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 晶
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13188号
原告柳瑞先，女，1980年7月31日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人柳瑞娟，女，1982年1月23日出生，汉族，住即墨市。
被告赵亮（未到庭），男，1982年4月5日出生，汉族，黑龙江省五常市背荫河镇蓝旗村，现住青岛市城阳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称太平洋保险即墨支公司）。住所地：即墨市岙兰路866号，组织机构代码证号码：96540154X
负责人栾建军，总经理。
委托代理人黄伟松，保险公司员工。
原告柳瑞先与被告赵亮、太平洋保险即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李尚爱适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柳瑞先的委托代理人柳瑞娟、被告太平洋保险即墨支公司的委托代理人黄伟松到庭参加了诉讼，被告赵亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告柳瑞先诉称，2016年9月5日19时许,被告赵亮驾驶鲁Ｂ×××××号汽车沿烟青路由南向北行驶追尾原告车辆，导致原告鲁Ｂ×××××号车辆尾部严重受损的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告赵亮负事故全部责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，请法院判令被告赔偿原告车辆维修费7790元、误工费1500元、交通费1000元、车辆折旧费3000元、车辆停驶保险费300元。
被告赵亮未答辩。
被告太平洋保险即墨支公司辩称，保险公司只能赔偿原告的车损，误工费、交通费、车辆折旧费、车辆停驶保险费及诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年9月5日19时许,被告赵亮驾驶鲁Ｂ×××××号汽车沿烟青路由南向北行驶追尾原告车辆，导致原告所有的鲁Ｂ×××××号车辆尾部严重受损的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告赵亮负事故全部责任。事故发生后，太平洋保险即墨支公司对原告的车辆进行定损价值为7790元，原告亦予认可。
还查明，被告赵亮驾驶鲁Ｂ×××××号汽车在太平洋保险即墨支公司投保了交强险及三者责任险。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告赵亮负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。原告的受损车辆由太平洋保险即墨支公司定损价值7790元，符合法律规定，本院予以支持；原告的车辆损失首先应在交强险财产损失限额范围内赔付2000元，超出部分的5790元应当由被告赵亮按事故责任比例在三者责任险限额范围全部赔偿；原告要求误工费1500元、交通费1000元、车辆折旧费3000元及车辆停驶保险费300元，没有法律依据，本院不予支持。被告太平洋保险即墨支公司辩称不承担诉讼费没有合法理由，本院不予采纳。综上，被告太平洋保险即墨支公司应当在交强险和三者责任险限额范围内赔偿原告柳瑞先经济损失7790元，被告赵亮不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告柳瑞先经济损失7790元，由被告保险公司直接汇入原告在中国农业银行即墨支行的卡号为号账户中。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告赵亮的诉讼请求。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担30元，被告太平洋保险即墨支公司负担40元（直接汇入原告在中国农业银行即墨支行的卡号为号账户中）。
本判决为终审判决
审判员 李尚爱
二〇一六年十二月二十日
书记员 于晓丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，保险人不得解除保险合同。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执5829号
本院在罗良琼刑事罚金一案中，查明被执行人罗良琼有履行能力而拒不履行本院作出的（2016）粤0402刑初446号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将罗良琼（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年九月二十一日
第1页共1页
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2872号
原告：何启航，男，2013年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
法定代理人：何星伟，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地、经常居住地同上，系何启航的父亲。
委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
原告何启航与被告樊子树、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，当庭申请撤回对被告樊子树的起诉，本院经审查予以允准。原告何启航的委托诉讼代理人沈国云、被告人保滁州市分公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何启航诉称：2016年4月6日10时11分许，樊子树驾驶苏××××号小型轿车沿滁阳路由东向西行驶至滁州市南谯区乌衣镇大同路与滁阳路平交灯控路口时，与沿大同路由南向北行驶的朱富祥驾驶的无牌两轮电动车发生碰撞，造成无牌两轮电动车驾驶人朱富祥、乘坐人浦存会、何启航、孙广旺受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经滁州市公安局交警支队三大队认定，朱富祥负事故主要责任，樊子树负事故次要责任，何启航无事故责任。何启航经南京市儿童医院住院治疗，住院5天，用去医疗费14316.6元。苏A102**号小型轿车登记所有人为樊子树，投保于人保滁州市分公司，事故发生在保险期内。故请求依法判令人保滁州市分公司赔偿各项损失91716.6元，其中医疗费14316.6元、营养费2700元（90日×30元/日）、护理费10278元（90日×114.2元/日）、伙食补助费150元（5日×30元/日）、一次性伤残赔偿金53872元（26936×20×10%）、鉴定费1600元、交通费800元、精神抚慰金8000元，并承担本案的诉讼费用。
人保滁州市分公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；本案属主次责任，要求按7:3负担责任；因本案有诸多伤者，建议给何启航交强险赔偿限额的40%；何启航其他诉请过高；人保滁州市分公司不承担诉讼费、鉴定费。
何启航为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、何启航户口簿复印件、南谯区乌衣镇锦绣湖社区委员会出具的证明及电费发票一组，证明何启航主体情况，其赔偿标准按城镇标准计算；
二、滁州市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书一份，证明涉案事故的当事人、车辆、道路和环境等基本情况，事故发生经过及责任划分，其中朱福祥负事故主要责任，樊子树负次要责任，浦存会、何启航、孙广旺无责任；
三、驾驶人信息查询单及交强险、机动车保险报案记录（代抄单）一组，证明樊子树的驾驶资质，苏××××小型轿车投保于人保滁州市分公司；
四、南京市儿童医院出院小结、住院病人费用明细清单、门诊收费票据一组，证明何启航因涉案事故住院病况及用药情况，其中住院5日，花去医药费14316.60元；
五、安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票一组，证明何启航因涉案事故致十级伤残，护理期90日，营养期90日，花去鉴定费1600元。
经庭审质证，人保滁州市分公司对何启航所举证据均无异议。
人保滁州市分公司为支持其辩称意见未提供证据材料。
本院认为：何启航提供的五份证据，因对方无异议，本院经审查予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：
2016年4月6日10时11分许，樊子树驾驶苏××××号小型轿车沿滁阳路由东向西行驶至滁州市南谯区乌衣镇大同路与滁阳路平交灯控路口时，与沿大同路由南向北行驶的朱富祥驾驶的无牌两轮电动车发生碰撞，造成无牌两轮电动车驾驶人朱富祥、乘坐人浦存会、何启航、孙广旺受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经滁州市公安局交警支队三大队认定，朱富祥负事故主要责任，樊子树负事故次要责任，何启航无事故责任。何启航经南京市儿童医院住院治疗，住院5天，用去医疗费14316.6元。2016年7月14日，何启航自行委托安徽天正司法鉴定中心，对其的伤残等级及护理期、营养期进行司法鉴定。2016年8月8日，安徽天正司法鉴定中心作出了“皖天正司鉴[2016]法临鉴字1274号”鉴定意见书。经鉴定，何启航的伤情构成十级伤残，营养期90日、护理期90日。苏××××号小型轿车登记所有人为樊子树，该车在人保滁州市分公司投保了交强险及50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。后因赔偿未到位，何启航提起诉讼。
另查明：何启航与人保滁州市分公司协商一致，同意何启航的损失在交强险限额内优先赔付。何启航户籍地安徽省滁州市南谯区乌衣镇双郢村李小郢组47-1号，2010年10月因政府拆迁于2013年4月入住安徽省滁州市南谯区乌衣镇锦绣湖二期05栋一单元301室至今。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为，一、各方责任如何承担；二、何启航的诉讼请求是否合法。对于焦点一，驾驶苏××××号小型轿车发生交通事故造成何启航受伤，樊子树负事故次要责任，何启航无事故责任，因何启航乘坐的电动车属非机动车，故对何启航的损失，故樊子树应对何启航的合理损失在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出交强险限额的损失，承担40%的赔偿责任。苏××××号小型轿车在人保滁州市分公司投保了交强险及50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内，故何启航的损失应由人保滁州市分公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出交强险限额的损失，承担40%的赔偿责任。对于焦点二，何启航主张的精神抚慰金、交通费过高，本院予以酌减。何启航主张的其他费用均未超出合理范畴，本院予以支持。何启航的合法损失为:医疗费14316.6元、营养费2700元（90日×30元/日）、护理费10278元（90日×41690元/年÷365日）、伙食补助费150元（5日×30元/日）、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、鉴定费1600元、交通费300元、精神抚慰金7000元，合计为：90216.6元，人保滁州市分公司应赔偿何启航（14316.6+2700+150-10000）元×40%+10000元+10278元+53872元+1600元+300元+7000元=85916.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内一次性赔付原告何启航85916.6元；
二、驳回原告何启航的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一六年十二月三日
代理书记员 石 阳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民监1号
原审原告:刘照桂，女，1928年10月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原审被告:马亮，男，1955年6月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原审原告刘照桂与原审被告马亮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2011年12月15日作出（2011）东民一初字第3666号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 秦绪峰
审 判 员 隋秀芹
人民陪审员 侯鲁燕
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 崔馨月
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1223刑初219号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人章勇进，男，汉族，1986年1月19日出生，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省崇阳县，住址。2014年5月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，刑期自2013年12月11日起至2017年12月10日，因减刑于2017年1月10号被释放。2017年6月10日因本案被崇阳县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，8月29日因患重症肝炎被本院决定取保候审，10月17日病情稳定决定逮捕，崇阳县公安局尚未执行逮捕。
被告人李咏，男，汉族，1979年1月26日出生，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省崇阳县，住址。2017年6月10日因本案被崇阳县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2017）182号起诉书指控被告人章勇进、李咏犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员徐亚明、张勉励出庭支持公诉，被告人章勇进、李咏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控：2017年5月30日6时许，被告人章勇进、李咏将姜某停放在崇阳县天城镇白鹭酒店楼下的一辆黑色嘉陵牌摩托车盗走，后以800元变卖，每人分得400元。
2017年6月3日12时许，被告人章勇进、李咏将黄某停放在崇阳县天城镇中百仓储进口处的一辆黑色喜致牌摩托车盗走，后以600元变卖，每人分得300元。经崇阳县物价局价格认定中心认定，该摩托车价值为2800元。
2017年6月9日11时许，被告人章勇进、李咏将张某停放在崇阳县天城镇万某家具门口处的一辆橙色雅迪牌电动摩托车盗走，后以500元变卖，章勇进分得300元，李咏分得200元。经崇阳县物价局价格认定中心认定，该摩托车价值为2800元。
针对起诉指控的事实，公诉人在法庭上宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人章勇进、李咏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章勇进在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。建议判处被告人章勇进有期徒刑一年至一年六个月，判处被告人李咏有期徒刑八个月至一年。
被告人章勇进、李咏对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年5月30日6时许，被告人章勇进、李咏在崇阳县天城镇白鹭酒店楼下盗得姜某一辆黑色嘉陵牌摩托车（未鉴定）。该辆摩托车被驾驶到沙坪以800元钱的价格出售，每人分得400元赃款购买毒品吸食。
2017年6月3日12时许，被告人章勇进、李咏在崇阳县天城镇中百仓储进口处盗得黄某一辆价值2800元的黑色喜致牌摩托车。该辆摩托车被驾驶到沙坪以600元钱的价格出售，每人分得300元赃款购买毒品吸食。
2017年6月9日11时许，被告人章勇进、李咏在崇阳县天城镇虹景万某家具门口处盗得张某一辆价值2800元的橙色雅迪牌电动摩托车。该辆摩托车被驾驶到二桥附近的路上以500元钱的价格出售，章勇进分得300元，李咏分得200元，赃款用于购买毒品吸食。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人章勇进、李咏的供述，失主姜某、黄某、张某的陈述，监控视频，调取证据清单，价格认定结论书，现场尿液毒品检测报告书，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实。被告人章勇进、李咏对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人章勇进、李咏为筹集毒资，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人章勇进前犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关认为被告人章勇进是累犯的意见成立。被告人李咏前因盗窃被行政拘留，有前科，可酌情从重处罚。被告人章勇进、李咏到案后如实供述有助于司法机关收集定案证据，是坦白，均可以从轻处罚。综合对被告人章勇进、李咏从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人章勇进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
被告人李咏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押或者取保候审的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审一日顺延刑期一日。即被告人李咏的刑期自2017年6月10日起至2018年4月9日止；被告人章勇进的刑期交执行机关计算。二被告人的罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳)
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 毅
审 判 员 余明华
人民陪审员 程光正
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郑 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113财保100号
申请人:刘某某，男，1956年4月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被申请人：李某1，男，1975年4月26日出生，汉族，住河南省林州市。
被申请人：胡某某，女，1950年6月4日出生，汉族，住河南省林州市。
被申请人：李某2，男，1970年2月4日出生，汉族，住河南省林州市。
被申请人：李某3，女，1966年11月10日出生，汉族，住河南省林州市。
被申请人：李某4，女，1973年5月26日出生，汉族，住河南省林州市。
被申请人：李某5，女，1979年4月13日出生，汉族，住西安市未央区。
被申请人：李某6，女，1988年5月16日出生，汉族，住河南省林州市。
被申请人：李某7，男，1989年8月3日出生，汉族，河南省林州市。
申请人刘某某因合同纠纷，于2016年12月8日向本院提出申请，称2010年1月14日申请人与被申请人为履行双方及案外人中国某技术集团有限公司西安分公司、某房地产公司共同签订的和解协议书而签订商品房转让协议书，约定申请人将XX大厦A座19B、19C两套住房转让给被申请人，并约定于2011年5月1日前将两套房屋的产权办理到被申请人名下，否则被申请人有索要150万现金的权利。该协议签订后，申请人向被申请人交付了房屋，但因各种原因未办理产权过户手续。后被申请人将中国某技术集团有限公司、中国某技术集团有限公司西安分公司诉至西安市中级人民法院，中级人民法院以（2015）西中民四初字第00026号民事判决书查明，将房屋作价150万元冲抵工程款并于2009年实际支付，但因房屋未过户到被申请人名下，故被申请人要求中国某技术集团有限公司、中国某技术集团有限公司西安分公司按和解协议约定支付现金并同意返还已占用房屋。但截至今日，被申请人并未返还房屋，申请人欲诉至法院请求解除房屋转让合同，被申请人返还房屋并支付占用期间费用2150000元，故申请对被申请人李某1、胡某某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7在中国某技术集团有限公司的到期债权2150000元采取保全措施。申请人已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人刘某某的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、冻结被申请人李某1、胡某某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7在中国某技术集团有限公司的到期债权2150000元或价值2150000元的等值财产。
以上财产冻结的期限为一年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 燕
二〇一六年十二月八日
书记员 王小波
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8580号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：杨柳。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告杨柳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司委托代理人于莎莎到庭参加诉讼，被告杨柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠本金46664元；2、依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原、被告双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金10万元，借款期限为15个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金53336元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金46664元。
被告杨柳未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月31日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款10万元，期限15个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，月利率为1.18%，贷款手续费2%即2000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额的0.7%计算，即每月700元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。甲方每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，甲方每月应向乙方支付的还款额为8547元。甲方同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、违约金等。甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期金款项的0.2%作为逾期违约金。
同日，被告签署《借据》一份，约定该借据为上述借款合同不可分割的组成部分，被告自原告处取得贷款10万元，首还款日为2015年1月31日，为便捷支付合同约定的费用，同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费2000元，将剩余款项98000元以银行转账形式发放至被告银行账户内。被告签署上述文件后，原告于同日向被告银行账户转账98000元。
在案件审理过程中，原告提供了被告的还款记录，记载自2015年2月2日至2015年9月30日，被告共偿还了借款本金53336元，利息9440元，管理费5600元。
上述事实，有当事人陈述，个人信用贷款合同，借据，付款回单，贷款总账报表等凭证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的贷款合同及借据系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定借款利率及行政管理费之和未超过年利率24%，均受法律保护。根据原告提供的被告还款记录，被告已偿还本金53336元，尚欠本金44097元，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨柳于本判决发生法律效力后7日内，一次性偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金46664元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，公告费800元，由被告杨柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王星星
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1312刑初29号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，务工，住河东区。2016年11月30日因涉嫌危险驾驶罪刑事拘留，同日被释放，同年12月1日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]17号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年11月11日22时许，被告人陈某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“力帆”牌小型轿车，沿临沂市河东区旦赵线由西向东行驶至临沂市公安局河东分局凤凰岭派出所东100米路段时，与由南向北上路左转弯的刁某驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车发生碰撞。被告人陈某血液中乙醇成分含量为132.7mg/100ml。
本院另查明，2016年11月30日，被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。事故经交警认定，被告人陈某负主要责任，刁某负事故次要责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人刁某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；酒精检验鉴定报告；书证受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人身份证、驾驶证及行驶证复印件，被告人机动车驾驶证、行驶证复印件，伤情诊断证明书，血样提取登记表；被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪，系自首，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高金伟
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 赵修芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈美慧
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄湖民初字第121号
原告卢道财，男，1954年5月1日出生，汉族，农民，南雄市人，住本市。
委托代理人黄小玲，黄伟明，广东三昶律师事务所律师。
被告卢道富，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，南雄市人，住本市。
委托代理人陈江南，乌迳法律服务所法律工作者。
原告卢道财诉被告卢道富农村土地承包经营权纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员陈章健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢道财的委托代理人黄小玲，黄伟明、被告卢道富及其委托代理人陈江南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
告卢道财诉称：1984年本人所在的月形生产队卢屋村小组实行家庭联产承包时，本人家庭共有6人参与联产承包。1984年3月30日，本人与南雄县水口区云西月形生产队签订土地管理承包合同书一份，共承包耕地（水田共17块）7.88亩，承包地分布在庙前洞2块、羊枚前1块、书房排2块、邓塘万2块、米坵下2块、沙下背2块、白木排（上排、下排）4块、白木排（大坪口）2块。2002年春，原告将白木排（社下背）2块田，面积0.58亩交由被告卢道富代耕。当时本人对被告言明：代耕地每年应负税费由被告缴交，以此抵顶当年租金，每年如此。一年后，如原告要收回该代耕地，被告须不附条件归还代耕地，但原告须在前一年冬通知被告停耕；如未提前通知，视为以同等条件由被告继续代耕。2013年冬，本人多次要求被告停止代耕，归还代耕地经营权，遭到拒绝，被告的行为侵害了原告的合法权益，现依法诉请人民法院，按原告诉求判决。
原告为支持诉讼请求，向本院提交如下证据（复印件与原件无异）：
1、卢道财的身份证复印件。
2、1984年生产队土地管理承包合同书复印件。
3、南雄市水口镇云西村委会证明复印件。
被告卢道富辩称：一、位于白木排的两块田是属于答辩人的承包责任田。答辩人有提交村委会的登记及南雄市的书面材料为证，足以证明涉案土地属于答辩人所有，答辩人自土地重新分配以来一直实际占有使用该土地，村委会及政府均有登记，并直接通知答辩人上交公粮，之后补贴也是通知并支付给答辩人。二、答辩人与被答辩人之间并不存在代耕行为。第一点已经说明该田地属于答辩人直接承包的责任田，再者，被答辩人并未提供任何代耕的合同，协议等书面材料予以佐证，法庭不能仅凭被答辩人的陈述判定事实地。三.被答辩人提供的承包合同已经过期，不能作为认定责任田归属的依据。被答辩人提供的合同为1984年的承包合同，而答辩人与被答辩人的村在90年代重新调整分配了责任田，被答辩人因为上交公粮任务太重，将其大部分责任田归还集体，集体重新分配了责任田，因此，新的责任田分配情况应当以90年代村委的登记为准。
综上所述，涉案责任田属于答辩人所有，被答辩人无权拿走，请法院依法核实驳回被答辩人诉请。
被告为支持应诉请求，向本院提交如下证据：
1、卢道富的身份证复印件一份；
2、卢道才2003年农业税证复印件一份；
3、卢道财1989—2001年公购粮等税费缴交情况表复印件一份。
4、2003年南雄市水口镇水口镇云西村委会农业税费改革计税土地面积核实情况表复印件一份。
5、书房排（老蟹塘）荒地照片一份。
6、作证村民欧阳可祥、卢德源、卢德胜、黄桂秀、卢德文、卢道义、钟细妹、卢德军、卢德林、卢道华、卢德海、蓝秀英等签名的南雄县水口镇云西村月形卢屋经济合作社证明复印件一份。
7、南雄市水口镇云西村民委员会证明复印件一份。
经审理查明：原、被告家在第一轮土地承包时均是水口镇云西村委会月形村小组村民。1984年3月30日，原告卢道财与南雄市水口区云西月形生产队签订土地管理承包合同书一份，共承包耕地（水田共17块）7.88亩，承包地分布在庙前洞2块、羊枚前1块、书房排2块、邓塘万2块、米坵下2块、沙下背2块、白木排（上排、下排）4块、白木排（大坪口）2块。2015年10月30日，原告卢道财诉讼来院称2002年春，其将白木排（社下背）2块田，面积0.58亩。交由被告卢道富代耕，并约定代耕地每年应负税费由被告缴交，以此抵顶当年租金，每年如此。如要收回代耕地，被告须不附条件归还代耕地，但须在前一年冬通知被告停耕，如未提前通知，视为以同等条件由被告继续代耕。2013年冬要求被告交回耕地遭拒绝，现诉请被告归还归还0.58亩耕地的承包经营权及承担本案的诉讼费用。被告卢道富则称该0.58亩田是属于自己的承包责任田，原、被告之间不存在代耕行为，原告提供的承包合同已经过期，要求驳回原告的诉讼请求。案经本院主持调解，双方各持己见。
另查明，1992年该村部分农户的田地作了调整，在第二轮土地承包该村未签订书面合同。
以上事实有原、被告提供的证据和庭审笔录佐证。
本院认为：本案是土地承包经营权纠纷，根据本案各当事人在庭审中的陈述和答辩，本案争议的焦点是：（一）争议田地应否认定为被告的承包责任田。（二）双方是否存在代耕问题、原告要求被告返还争议田地的主张应否支持。（三）原告的承包合同是否过期。
双方争议的田地位于月形村小组白木排（社背下）面积0.58亩，对上述事实原、被告均表示认可。本案中，被告虽然耕用争议田地13年之久，却未能提供土地承包合同书或土地承包经营权证等足以证明其合法取得了争议土地的承包经营权的证据。为此，不能认定争议田地为被告的承包责任田。而原告有1984年的第一轮承包合同证明自已有该争议地的承包经营权。农村土地承包经营权是依合同而取得。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》【中办发（1997）16号】中明确规定：在第一轮土地承包到期后再延长30年。也就是说原告的第一轮土地承包期限再延长30年。虽然2002年以来被告在上述诉争地上耕种，各项任务由耕作方承担，现有的种粮补贴也由被告领取。而参照《广东省高级人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十条：“土地承包期限内，承包方自行将承包地交由集体经济组织以外的第三人耕作，第三人可根据合同的约定取得土地承包经营权衍生的承租权或承包权。第三人以其长期耕作或缴纳农业税等为由主张取得土地承包经营权的，不予支持。”对被告所耕种的争议田土，双方未订立书面合同，双方也未提供第二轮土地承包合同来佐证，云西村委会也证明该村未签订第二轮土地承包合同。被告提供的原告2003年粮食任务清册中原告只有一份耕地，只因原告将自已的承包地分别给了多人代耕，且这种变动情况是发生在原告的承包经营期内。根据《中华人民共和国土在管理法》第十四条第二款“在土地承包经营期限内，对个别承包者之间的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”的规定。据此，原告继续拥有争议田地的承包经营权，合同并未过期。综上所述，被告取得争议土地的承包经营权的证据不足，理由不充分，本院不予认定。原告享有争议土地的承包经营权证据确凿，要求被告返还诉争土地的理由充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
《中华人民共和国农村土地管理法》第十四条之规定，判决如下：
被告卢道富应在2015年12月31日前，将白木排（社下背）0.58亩承包地返还给原告卢道财。
本案诉讼费用100元，由被告卢道富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一五年十二月一日
书记员 黄勋国
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定委执字第10号
申请执行人马俊伟，男，汉族，1986年4月27日出生，住江苏省昆山市。
申请执行人李丽，女，汉族，1986年12月30日出生，住址同上。
被执行人秦宗宝，男，汉族，1969年8月31日出生，住山东省定陶县。
被执行人定陶蠡城迅达物流有限公司，住所地山东省定陶县仿山经济开发区，组织机构代码76665683-9。
法定代表人刘建军，该公司经理。
马俊伟、李丽申请执行秦宗宝、定陶蠡城迅达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆民初字第0826号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年7月2日向昆山市人民法院申请执行，昆山市人民法院于2014年4月11日委托定陶县人民法院执行，定陶县人民法院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人秦宗宝、定陶蠡城迅达物流有限公司现无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第0826号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉申
二〇一四年八月二十日
书记员 魏衍豪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执343号
申请执行人：李某某，男，汉族，个体，住喀左县。
被执行人：郝某某，男，汉族，个体，住喀左县大城子镇。
被执行人：刘某某，男，蒙古族，职工，住喀左县。
本院在执行申请人李某某与被执行人郝某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执343号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年六月二十六日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执343号申请执行人：李某某，男，汉族，个体，住喀左县。被执行人：郝某某，男，汉族，个体，住喀左县大城子镇。被执行人：刘某某，男，蒙古族，职工，住喀左县。本院在执行申请人李某某与被执行人郝某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执343号案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年六月二十六日书记员 羿   士   俊
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1091民初499号
原告：赵忠厂，男，住陕西省咸阳市。
被告：曲茂源，男，住庆阳市西峰区。
原告赵忠厂与被告曲茂源买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月3日立案。原告赵忠厂于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵忠厂自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵忠厂撤诉。
案件受理费331元，减半收取计165.50元，由赵忠厂负担。
代理审判员 赵 鸿
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭晨蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2490号
上诉人（原审被告）张亚楠，女，1991年8月12日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）曹俊峰，男，1971年10月5日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人胡兴成，河南文丰律师事务所律师。
原审被告张丽萍，女，1986年1月3日出生，汉族，住郑州市。
原审被告李军伟，男，1974年5月5日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人郑丽君，河南商都律师事务所律师。
上诉人张亚楠因与被上诉人曹俊峰，原审被告张丽萍、原审被告李军伟民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1707号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张亚楠，被上诉人曹俊峰及其委托代理人胡兴成，原审被告李军伟的委托代理人郑丽君到庭参加了诉讼。原审被告张丽萍经合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月7日，张亚楠向曹俊峰出具借条一份，主要内容：今借到曹俊峰贰拾万元整，月利率2.5%。借款人：张亚楠。同日，曹俊峰通过网上银行向张亚楠尾号为6349的银行卡中转账20万元。2013年11月27日，张亚楠向曹俊峰出具借条一份，主要内容：今借到曹俊峰贰拾万元整，月利率2.5%。借款人：张亚楠，保证人：张丽萍李军伟。同日，曹俊峰通过网上银行向张亚楠名下尾号为6349的银行卡转账19.1万元。同日，李军伟向曹俊峰出具收条一份，主要内容：今收到曹俊峰现金玖仟元整。收款人（借款人）：李军伟。后双方发生纠纷，原告来院起诉。庭审中原、被告双方共同确认被告利息支付至2015年2月。
原审法院认为：张亚楠向曹俊峰出具的借条能够证明双方借款关系的存在，本院予以采信。张亚楠作为借款人应当按照约定履行向原告偿还借款的义务。庭审中张亚楠辩称已经以车抵还借款，但未能提交相关证据证明，原告亦不予认可，故本院对该辩称不予支持。2013年11月7日，张亚楠向曹俊峰出具20万元借条，曹俊峰向张亚楠转账20万元；2013年11月27日，被告向曹俊峰出具20万元借条，曹俊峰向张亚楠转账19.1万元，实际借款数额应认定为19.1万元。根据2013年11月27日的李军伟出具9000元收条，该9000元的收款人为李军伟，并非张亚楠，故原告要求张亚楠偿还39.1万元部分诉讼请求本院予以支持，因未约定保证方式，故张丽萍、李军伟作为2013年11月27日出具的借条的保证人对19.1万元部分承担连带保证责任。以上两张借条约定月息为2.5%，该利息超过国家标准，故对原告要求将12万元利息计入本金计算利息的诉讼请求不予支持，并将利息调整为年利率24%，即月利率2%。双方在借条中对诉讼产生的相关费用没有约定，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求本院不予支持。被告张丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告张亚楠偿还原告曹俊峰借款本金200000元及利息48000元，并承担自2016年2月7日起，以200000元为基数，按月利率2%标准计算至实际清偿之日止的利息。二、自本判决生效之日起十日内，被告张亚楠偿还原告曹俊峰借款本金191000元及利息45840元，并承担自2016年2月27日起，以191000元为基数，按月利率2%标准计算至实际清偿之日止的利息；被告张丽萍、李军伟承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9050元，由原告曹俊峰负担477.4元，被告张亚楠、张丽萍、李军伟共同负担8572.6元。
张亚楠不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清。张亚楠与曹俊峰之间确实存在两笔借款，但在2016年3月，经李军伟和曹俊峰协商，各方均同意以张军霞名下的豫Ａ×××××号丰田霸道越野车作价50万元抵账，双方的债权债务就此了结，曹俊峰已将该车辆开走实际占有至今。张亚楠与曹俊峰之间已不存在合法的债权债务关系，请求撤销原审判决，改判驳回曹俊峰的诉讼请求。
曹俊峰答辩称：曹俊峰与张亚楠之间不存在以车抵款的事实，原审判决正确，请求驳回张亚楠的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2013年11月7日，张亚楠向曹俊峰出具20万元借条，曹俊峰向张亚楠转账20万元；2013年11月27日，张亚楠向曹俊峰出具20万元借条，曹俊峰向张亚楠转账19.1万元，原审以此认定张亚楠向曹俊峰实际借款数额为39.1万元并无不当。原审中张亚楠辩称已经以车抵还借款，但未能提交相关证据证明，曹俊峰亦不予认可，原审对此不予支持是正确的。张亚楠上诉仍称经和曹俊峰协商，以车抵账，曹俊峰已将该车辆开走并实际占有至今，但其仍没有就此提供相关的证据证明，曹俊峰仍是不予认可，对此，本院亦不能认定，张亚楠以此为由的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费9050元，由张亚楠承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 王宏毅
二〇一七年三月十三日
书记员 尹雪竹
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2999号
原告：周小五，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：马鞍山市强达混凝土有限公司，住所地：安徽省当涂县姑孰镇东门。
法定代表人：李强，该公司总经理。
被告：李强，男，1972年8月1日出生，汉族，马鞍山市强达混凝土有限公司法定代表人，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告周小五与被告马鞍山市强达混凝土有限公司、李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告周小五向本院申请缓交诉讼费用，因不符合缓交诉讼费情形，本院不准予其缓交诉讼费，并向其送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》，但原告周小五仍未按规定期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周小五撤回起诉处理。
审判员 周 健
二〇一七年九月二十五日
书记员 耿洪玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2837号
原告：莱芜市通源电气有限公司。
法定代表人：吴丽华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：亓志强，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：邹庆湘。
被告：亓伟东。
原告莱芜市通源电气有限公司与被告邹庆湘、亓伟东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市通源电气有限公司法定代表人吴丽华及委托诉讼代理人亓志强、被告邹庆湘到庭参加诉讼。被告亓伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市通源电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款55407.50元及利息（自起诉之日起至还款日止按同期银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：二被告合伙承包龙凤苑小区电气设备安装工程，2011年1月12日向原告购买电气设备一宗，共计58407.50元，期间二被告仅仅支付了3000元，余款55407.50元原告曾多次找被告催要，被告以种种理由拖延，原告无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告邹庆湘辩称：这个钱属实，我认账，别的没有什么理由。
被告亓伟东未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告邹庆湘、亓伟东系合伙关系，合伙期间承包龙凤苑小区2号楼的电气设备安装工程。被告于2011年1月12日从原告处购买配电箱、电表箱、弱电箱等电气设备一宗，共计58407.5元，由原告提交的五份出库单予以证明，出库单加盖原告单位公章，且分别由被告邹庆湘、亓伟东签字。2016年6月12日，原告莱芜市通源电气有限公司给被告送达了往来账款对账单，被告邹庆湘于2016年6月21日签字确认，并对对账单数额55407.50元表示“数据正确”。
以上事实，由原告提交的出库单、对账单以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告邹庆湘庭审中对原告所诉均无异议，且原告提交的出库单、对账单均由被告签字确认，事实清楚、证据确实充分，两被告作为合伙人，应对合伙债务承担连带清偿责任，故原告莱芜市通源电气有限公司要求被告邹庆湘、亓伟东支付货款55407.5元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告亓伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹庆湘、亓伟东于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜市通源电气有限公司货款55407.50元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年7月22日至本判决确定的自动履行期限届满之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费593元，由被告邹庆湘、亓伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郭丰国
二〇一六年九月十三日
书记员 边 静
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第277号
罪犯廖建忠，男，汉族，1976年12月3日出生于四川省营山县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）德刑初字第495号刑事判决，认定廖建忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年1月27日起至2022年1月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零3个月。执行机关丽江监狱于2013年12月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯廖建忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年5月至2013年8月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的廖建忠在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖建忠减去有期徒刑1年零1个月（刑期至2016年9月26日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月七日
书记员 夏 颖
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3585号
申请人：刘海滨，男。
委托诉讼代理人：于丽真，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。
被申请人：姚忠选，男。
原告刘海滨与被告姚忠选民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求将被申请人姚忠选在中国邮政储蓄银行大连庄河支行的工资每月3000元（账号为602226030200036933）予以冻结；请求将被申请人姚忠选的住房公积金（账号为113144688383）予以冻结。申请人刘海滨提供中国人寿财产保险股份有限公司庄河市支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人姚忠选在中国邮政储蓄银行股份有限公司
大连庄河支行的工资账户602226030200036933予以冻结，每月冻结3000元。冻结期限为一年；
将被申请人姚忠选的住房公积金（账户为113144688383）
予以冻结。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提
出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张敏
二〇一七年六月十六日
书记员 刘强
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5140号
罪犯杜晓凤，女，1990年4月6日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市文圣区人民法院于2011年3月25日作出（2010）文刑少初字第10号刑事判决，以被告人杜晓凤犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杜晓凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年8月25日，罪犯杜晓凤多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杜晓凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜晓凤减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初426号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人潘志刚，男，1981年5月17日出生,曾因犯盗窃罪，于2017年5月4日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年1月11日被刑事拘留，2018年2月7日被逮捕。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕374号起诉书指控被告人潘志刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月9日晚20时左右，被告人潘志刚在本市洪山区书城路创意图文广告门前，将被害人刘某1停放在该处未锁的一辆蓝色“立马”电动车盗走。经鉴定，上述电动车价值人民币2322元。
被告人潘志刚后被公安机关抓获归案，上述赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为潘志刚系累犯且自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人潘志刚有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人潘志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘志刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年1月11日起至2018年7月10日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉舒
二〇一八年四月二十五日
书记员 舒钦灵
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4689号
原告朱旭，男，1973年9月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告陈少明，男，1988年12月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
原告朱旭与被告陈少明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。被告陈少明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱旭诉称：2011年10月1日，被告以经商急需注蜡机、银料、钻石等物品为由，向原告赊购上述物品，经结算货值共计人民币40043.5元（以下货币均指人民币），并由被告收货后向原告出具转让清单一份，约定欠款在一年内还清，经原告多次催讨，被告以经商亏本为由推诿至今，现请求依法判令被告偿还原告货款40043.5元及该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈少明未作书面答辩。
原告朱旭在本院指定的举证期限内就其主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息表一份，欲证明原、被告诉讼主体适格。
2、转让清单一份，欲证明被告结欠原告货款40043.5元的事实。
因被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告陈少明向原告朱旭赊购注蜡机、银料、钻石等物品货值共计40043.5元，约定在一年内还清货款，并于2011年10月1日在转让清单上签名确认，后被告拒不还款，原告遂向本院起诉。案经审理，因被告缺席，致本案无法进行调解。
综上所述，本院认为，被告陈少明结欠原告朱旭货款40043.5元的事实，有被告签字确认的转让清单在案为凭，足以认定。现原告请求被告偿还货款40043.5元及该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告陈少明应在判决生效之日起五日内偿还给原告朱旭货款人民币四万零四十三元五角及该款自二〇一四年九月一日起至货款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币801元，减半收取400.5元，由被告陈少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 周志雄
二〇一四年十月十三日
书 记 员 高素青
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2277号
原告：刘凤花（曾用名刘素梅），女，1971年3月9日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
指定代理人：陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：车富，男，1963年8月5日出生，汉族，无业，住凌源市市府路西段。
委托诉讼代理人：孙艳侠，辽宁红山律师事务所律师。
原告刘凤花诉被告车富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤花的指定代理人陶东辉，被告车富及委托诉讼代理人孙艳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤花向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款2,960元。事实和理由：原告2010年至2012年在被告开办的建平县沙海镇车富铁选厂工作，共拖欠原告工资2,960元。原告多次索要，被告拒不给付。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告车富辩称，原告起诉我主体错误，我不认识原告，也不拖欠原告的工资款，我曾在车富铁选厂担任会计，但该厂与我没有任何关系，该选厂是李明骞用我的名字私刻的公章。2011年1月4日该厂已经转让给ＸＸ，转让合同是李明骞所签，跟我没有关系，我早已离开选厂。而且据我所知，该厂从来不拖欠工人工资，我在该厂任会计负责做工资表，我们的工资表有一定的格式和要求，与原告提供的工资表根本不一致，原告提供的工资表是伪造的，原告的请求不能得到支持。此外原告起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
原告提交工资表3份（即2010年12月1,000元、2012年10月1,080元、2012年11月880元），欲证明车富铁选厂拖欠原告工资合计2,960元的事实。被告对证据的真实性不予认可，称工资表上加盖的公章在王才处，工资表的经手人是王才，这些工资表是伪造的。为支持其质证意见，被告向本院提交了2010年11月工资表1份，证明车富铁选厂工资表的原有格式及要求，原告对被告提供的证据的真实性予以认可。综上，本院对被告提供的工资表1份予以采信；原告提供的工资表3份，因王才与本案存在利害关系，且与被告提供的工资表格式有明显出入，该工资表中的“车富铁选厂”公章无实际经营者及加盖公章人员签字确认，现被告对其真实性不予认可，故本院对原告提供的工资表3份不予采信。
原告提交协议书1份、临时税务登记证1份，证明被告车富是车富铁选厂的实际经营者。被告车富对证据的真实性予以认可，但称由于重新签订了协议，原告提供的这份协议书已经废止，且被告自2011年1月就不在该厂任职，被告并非选厂实际经营者。因原告未能提供“车富铁选厂”的营业执照，且被告予以否认，故被告是否系该厂的实际经营者，仅凭协议书及临时税务登记证本院无法确认，故该证据本院不予采信。
建平县沙海镇大苏子沟村委会证明1份，欲证明原告多次就拖欠工资问题到有关部门协助解决。被告对此不予认可。由于该证明仅说明原告等20名农民工就车富铁选厂拖欠工资问题要求有关部门协助，但不足以证明被告是否拖欠原告工资款的事实，故对该证据本院不予采纳。
根据原、被告的陈述以及各自提交的证据，本院认定的事实如下：原告曾在车富铁选厂工作。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告为铁矿工作，现原告不能提供该铁矿的营业执照，铁矿的性质及负责人是谁不清楚，原告也不能提供有效证据证明被告系该铁矿的实际经营者，且被告予以否认，故被告的主体地位是否适格本院无法查明；原告提供的工资表的加盖的“车富铁选厂”公章无加盖公章经手人签字，其真实性无法确认，且原告未提供其他证据证实被告拖欠其工资款具体数额，故本案事实不清，证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定：
驳回原告刘凤花的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘凤花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一七年六月二十日
书记员 陈文洋
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第117号
原告邵海，男，汉族，农民，现住镇赉县
被告镇赉县黑鱼泡镇旺达养殖基地。
法定代表人张甜羽，该公司经理。
本院在审理原告邵海诉被告被告镇赉县黑鱼泡镇旺达养殖基地。买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵海撤回起诉。
案件受理费353.50元，由原告负担。
代理审判员 韩 冬
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李志辉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第225号
原告：李林。
委托代理人：卜一奇，浙江红船律师事务所律师。
被告：马菊明。
被告：张雪莲。
原告李林诉被告马菊明、张雪莲民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员徐君璐适用简易程序公开进行审理。后因无法采用公告以外的方式向两被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员徐君璐、人民陪审员肖慰民组成合议庭进行审理，后因故改由审判员李国明担任审判长，与代理审判员徐君璐、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告李林的委托代理人卜一奇到庭参加诉讼，被告马菊明、张雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李林起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告马菊明原系同事。2013年7月20日，被告马菊明向原告借款50000元，原告因手头暂无足够借款，遂先将借款20000元交付给马菊明，并签订《借款协议》一份予以确认，借款期限自2013年7月20日至同年9月19日止，如逾期还款，则按银行贷款利率四倍支付逾期利息，原告实现债权的费用由被告承担。同年8月13日，原告将剩余借款30000元交付给被告马菊明，并再次签订《借款协议》一份，借款期限自2013年8月13日至同年10月12日。借款到期后，被告未向原告归还任何本息，原告多次催讨未果，遂向法院起诉，请求判令两被告立即支付原告借款本金50000元，并支付逾期利息（自2013年10月13日起，按照银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止）、实现债权的费用5000元；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将实现债权的律师费减少至3000元。
被告马菊明、张雪莲在法定期限内未作答辩。
原告李林为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、《借款协议》两份，证明被告马菊明向原告借款50000元，原告分别于2013年7月20日交付了20000元、于同年8月13日交付了30000元，双方约定了借款期限、逾期还款利息、实现债权费用、管辖法院等相关事宜。
二、《结婚登记审查处理表》一份，证明两被告系夫妻关系。
三、《委托代理协议书》及代理费发票各一份，证明原告为实现债权已支付律师费3000元的事实。
被告马菊明、张雪莲在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：原告提交的证据一、二、三，形式合法，与本案相关联，且现无相反证据推翻其真实性，本院均予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原告与被告马菊明的借款关系明确。原告虽未提交借款交付的凭证，但因本案数额较小，且双方签订的《借款协议》中明确约定“借款人在本协议签字表明已收到前述借款”，据此本院可确认原告已履行借款交付义务。双方约定了借款期限，现被告逾期不还，显属不当，故对原告要求被告马菊明归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，系双方约定，且未违反相关法律规定，本院可予以支持。至于实现债权的律师费，也为合同约定，原告庭审中调整为3000元，在合理范围内，应由被告马菊明负担。原告另要求被告张雪莲承担共同还款责任，对此本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本案借款系被告马菊明以个人名义向原告借款，但对于借款用途，原告述称系用于被告夫妻共同生活，但未能提供相关证据。综上，本院对原告要求被告张雪莲承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告马菊明、张雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马菊明于本判决生效后十日内归还原告李林借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2013年10月13日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至欠款实际清偿之日止）、实现债权的律师费3000元；
二、驳回原告李林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，由被告马菊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李国明
代理审判员 徐君璐
人民陪审员 肖慰民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐梦菲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第02393号
原告:章向阳。
委托代理人：吕颖鹂。
被告:王晓波。
被告：施李敏。
被告：王杰新。
原告章向阳与被告王晓波、施李敏、王杰新民间借贷纠纷一案，2015年6月17日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告章向阳的委托代理人吕颖鹂、被告王杰新到庭参加诉讼，被告王晓波、施李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章向阳诉称：被告王晓波、施李敏系夫妻关系。2012年1月9日，被告王晓波以资金周转需要为由向原告借款20万元，约定月利率按2%计算，上述借款由被告王杰新提供担保。以上事实有被告出具的借条为证。借款后，经原告催讨，被告王晓波未归还借款，被告王杰新也未承担相应的担保责任。故具状起诉，请求：1、依法判令被告王晓波、施李敏立即归还原告借款20万元并支付利息（从2012年1月9日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、判令被告王杰新对上述款项承担连带清偿责任。
被告王杰新答辩称：原告与被告王晓波是好朋友，而我与原告不认识。当时，只是为证明有这么一笔借款签字一下。后来，王晓波跟我说这个事情已经解决，和我无关了，我就没有再关注这个事情。
被告王晓波、施李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告章向阳为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告王晓波、施李敏、王杰新的人口登记信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2011年3月11日登记结婚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
3、借条原件一份，用以证明2012年1月9日被告王晓波向原告借款20万元，约定借款利息按月利率2%计算，被告王杰新为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后的二年。借款由原告农行62×××17账户汇入被告王杰新农行62×××14账户的事实。
4、中国农业银行股份有限公司汇款凭证一份，用以证明原告于2012年1月9日分四次（每次均为5万）将借款汇入被告王晓波指定账户，合计交付借款20万元的事实。
被告王杰新的质证意见：对证据1、2均无异议。对证据3，借条上的字是我签的，卡号也是我的，不过这份借条没有约定还款期限。对证据4没有异议，我的上述账号确实收到过这笔款项。
被告王晓波、施李敏、王杰新均未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告王晓波、施李敏未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据被告王杰新的质证意见对证据的真实性均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告施李敏与被告王晓波系夫妻关系。2012年1月9日被告王晓波向原告借款20万元，并由被告王晓波出具格式借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，款项汇入被告王晓波指定的账户交付，被告王杰新自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后的二年，保证范围为本金、利息及实现债权的全部费用，如有纠纷，由出借人所在地法院管辖等事项，双方未约定借款期限。当日，原告按约将20万元借款汇入被告王晓波的指定账户。此后，经原告催讨，被告王晓波至今未归还借款，也未支付借款利息，被告王杰新也未承担相应的保证责任。
本院认为，原告章向阳与被告王晓波之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告王晓波尚欠原告章向阳借款人民币20万元未有归还的事实清楚，证据充分，对该事实本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内被告王晓波未有归还，应承担相应的民事责任。原告章向阳与被告王杰新在格式借条中约定了保证方式及保证期限，原告在保证期限内向本院起诉，被告王杰新应对被告王晓波的本案借款承担连带清偿责任。被告施李敏与被告王晓波系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告王晓波的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿的责任。被告王杰新答辩称其在格式借条上签字系为证明存在本案借款的意见，因其未能提供证据证明其主张，本院不予采信。�上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王晓波、施李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王晓波、施李敏于判决生效后十日内归还原告章向阳借款人民币20万元并支付利息{利息从2012年1月9日起按月利率2%（以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）计算至实际还款之日止}。
二、由被告王杰新对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元（已减半收取），由被告王晓波、施李敏负担，由被告王杰新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年八月三日
代书 记员 高谷萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初13909号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市松江区中山街道友沁便利店，经营场所上海市松江区中山街道松东路。
经营者：戴跃媛，女，1972年7月10日生，汉族，户籍地福建省泰宁县。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告上海市松江区中山街道友沁便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年7月7日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 孙谧
二〇一七年七月七日
书记员 包珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终32号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，无业。曾因犯盗窃罪，2014年11月26日被判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月8日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
原审被告人刘某，曾用名刘佳，无业。曾因犯盗窃罪，2015年4月1日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月8日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人冯某、刘某犯盗窃罪一案，2015年12月10日作出（2015）丰刑初字第716号刑事判决。宣判后，冯某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年8月至9月间，被告人冯某、刘某先后在丰县孙楼镇、凤城镇等地，趁无人之机，采取工具拆卸、撬门别锁、顺手牵羊、溜门入室等方式盗窃8次，窃得电瓶、电动车、现金等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币1336元。
原判决认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、被盗物品价格认证结论书、指认笔录、现场照片、扣押、发还物品清单、被告人供述、户籍证明、相关书证、被告人前科犯罪判决书等证据。
原审人民法院认为，被告人冯某、刘某以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，均已构成盗窃罪。刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；冯某有盗窃犯罪前科，酌情对其从重处罚；冯某、刘某三次盗窃未能得逞，系未遂，依法可以从轻处罚；冯某、刘某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据冯某、刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪分别判处被告人冯某、刘某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；继续追缴违法所得，发还给各被害人。
上诉人冯某的主要上诉理由是：原判决量刑过重。
经审理查明的事实和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人冯某未提供新的证据。
本院认为，上诉人冯某、原审被告人刘某以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。关于量刑问题，经查认为，原判决综合上诉人冯某伙同刘某实施盗窃行为的次数、数额、部分未遂情况以及其所具有的坦白、犯罪前科等情节，所判刑罚适当，并非过重。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明伟
代理审判员 神 威
代理审判员 张 勇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 汪 艳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1987号
原告：朱隆斌。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：缪文龙。
被告：蔡高友。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，统一社会信用代码：91420800784460450D。
负责人：赵德全，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王瑞。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张琪。
原告朱隆斌与被告蔡高友、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称中华财产保险公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱隆斌的委托诉讼代理人缪文龙、被告蔡高友、被告中华财产保险公司的委托诉讼代理人王瑞、张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱隆斌向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失97970.08元（医药费55952.68元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费1120元、营养费1200元、残疾赔偿金26447.40元、护理费5370元、交通费1800元、鉴定费2280元，车辆损失800元，精神损害抚慰金3000元），扣减被告蔡高友已支付的6000元及中华财产保险公司已支付10000元，被告实际应赔偿经济损失81970.08元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月13日8时40分，被告蔡高友驾驶鄂H×××××小型普通客车由胡集镇至磷矿镇方向行驶，行至331省道29KM＋900M处，在避让前方车辆时，与对向原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。
被告蔡高友辩称，1、交警部门确认的交通事故事实及事故责任无异议；2、原告的诉讼请求过高，请求人民法院依法确认损失；3、原告的损失应该由中华财产保险公司依照保险合同理赔；4、本人已经赔偿原告经济损失6000元，原告获得理赔款后应当依法返还。
被告中华财产保险公司辩称，1、交警部门确认的交通事故事实及事故责任无异议；2、原告的诉讼请求过高，请求人民法院依法确认损失；3、本公司已经支付10000元，要求扣减；4、鉴定费、诉讼费不属于本公司赔偿范围，应由实际侵权人承担；5、原告要求赔偿的后期治疗费应在实际发生费用后主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告提交的钟祥市双河镇卫生院及荆门市第二人民医院的收费票据，证明原告开支医疗费51952.68元，被告中华财产保险公司对其产生费用无异议，认为应当扣减10%的非医保用药。本院认为，被告没有证据证实原告开支医疗费中存在非医保用药，故本院对原告的医疗费予以确认；
2、原告提交的司法鉴定意见书，被告中华财产保险公司仅对后期治疗费4000元有异议，认为后期治疗费需在原告实际产生费用后主张。本院认为原告因交通事故造成人身损害，其后期治疗费系鉴定机构依法作出的鉴定意见，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认；
7、原告提交的交通费票据，证明原告住院治疗及鉴定开支交通费1800元。被告中华财产保险公司有异议，请求人民法院据实认定交通费。结合原告的实际往返次数，本院酌情认定原告开支交通费800元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日8时40分许，被告蔡高友驾驶鄂H×××××小型普通客车由胡集镇至磷矿镇方向行驶，行至331省道29KM＋900M处，在避让前方车辆时，与对向原告朱隆斌驾驶的三轮电动车相撞，造成原告朱隆斌受伤，车辆受损的交通事故。此事故经钟祥市公安局交通警察大队认定：蔡高友承担事故的全部责任，朱隆斌无责任。原告朱隆斌受伤后在钟祥市双河镇卫生院、荆门市第二人民医院住院治疗56天，开支医疗费51952.68元。并经司法鉴定：朱隆斌的伤残等级为十级，后期治疗费用4000元，护理期为60日，营养期为60日。被告蔡高友为其车辆在中华财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的机动车第三者责任保险，并按不计免赔率特约条款交纳了保险费。被告蔡高友已赔偿原告朱隆斌6000元，被告中华财产保险公司已经赔偿原告朱隆斌10000元。
本院根据采信的证据及参照《2017年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，结合原告主张的数额，确认原告朱隆斌的经济损失如下：医药费51952.68元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费1120元、营养费1200元、残疾赔偿金26447.40元、护理费5370元、交通费800元、鉴定费2280元，车辆损失800元，精神损害抚慰金3000元。原告损失合计96970.08元。
本院认为，被告蔡高友驾驶机动车未确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是造成事故的根本原因，理应承担事故的全部责任，钟祥市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分合理，本院予以采纳。因事故车辆在被告中华财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险，故被告中华财产保险公司应当按照保险合同的约定进行理赔。被告中华财产保险公司辩称鉴定费不应由其承担，因鉴定费系确定原告伤残等级、后期治疗费等支付的必要合理的费用，故对此辩称本院不予采纳。综上所述，被告中华财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿35617.40元，在财产损失赔偿限额内赔偿800元，合计46417.40元。原告的下余损失50552.68元由中华财产保险公司按保险合同约定在机动车第三者责任保险限额内理赔。原告朱隆斌的其他诉讼请求，本院不予支持。被告中华财产保险公司已经赔偿10000元，故还应赔偿86970.08元。被告蔡高友垫付的6000元，由原告朱隆斌获得赔偿后予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告朱隆斌经济损失86970.08元（限本判决生效后十日内履行完毕）；
二、驳回原告朱隆斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告朱隆斌负担125元，被告蔡高友负担500元，被告中华财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 寇飞
二〇一七年十月十二日
法官助理 贾勇
书 记 员 李庆
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦东印，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，住河南省浚县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人：杨文献，该联社理事长。
再审申请人焦东印因与被申请人浚县农村信用合作联社劳动争议一案，不服本院（2016）豫06民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦东印申请再审称，1.申请人与被申请人之间劳动关系事实清楚，证据确凿，一二审判决认定为委托关系明显错误，所依据的基本事实缺乏证据证明；2.一二审法院认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系的判决适用法律错误。请求撤销原判，改判支持申请人诉讼请求。
本院认为，焦东印所举证据不足以证明其与浚县农村信用合作联社之间的存在劳动关系，二者之间的关系不符合劳动关系所具有的成员相对固定、具有身份依附及隶属关系、由用人单位进行劳动人事管理等特征，其申请再审的请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回焦东印的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦东印，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，住河南省浚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。法定代表人：杨文献，该联社理事长。再审申请人焦东印因与被申请人浚县农村信用合作联社劳动争议一案，不服本院（2016）豫06民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦东印申请再审称，1.申请人与被申请人之间劳动关系事实清楚，证据确凿，一二审判决认定为委托关系明显错误，所依据的基本事实缺乏证据证明；2.一二审法院认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系的判决适用法律错误。请求撤销原判，改判支持申请人诉讼请求。本院认为，焦东印所举证据不足以证明其与浚县农村信用合作联社之间的存在劳动关系，二者之间的关系不符合劳动关系所具有的成员相对固定、具有身份依附及隶属关系、由用人单位进行劳动人事管理等特征，其申请再审的请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回焦东印的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年四月十八日书记员 杨 蓉
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1554号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。
被告:李俊杰，男，汉族，1972年4月16日出生，住广东省雷州市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告李俊杰金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年7月18日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年七月二十六无
书记员 杨 杨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19490号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周仕增。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周仕增信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周仕增系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,983.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,983.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初712号
原告：肖某，女，1987年6月12日出生，汉族，保险公司职工，住英山县。
被告：尹某1，男，1979年5月6日出生，汉族，务工，住英山县。
原告肖某与被告尹某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某、被告尹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某向本院提出诉讼请求：1.请求判令与尹某1离婚；2.请求判令婚生子尹某2由肖某抚养，孩子抚养费由尹某1承担；3.请求判令尹某1承担本案诉讼费用；4.请求判令将双方共有的房屋归婚生子尹某2所有。事实和理由：双方于××××年××月××日在安徽省霍山县民政局登记结婚，××××年××月××日生一子，取名尹某2，现就读于启慧小学。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，没有共同语言。双方夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。
尹某1辩称，我与肖某感情没有破裂，不同意肖某要求离婚的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年5月双方在乘坐长途客车途中相识，中秋节确立恋爱关系，腊月十六举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证，9月14日生育一子，取名尹某2，现就读于英山县启慧学校四年级；双方婚后在英山县购房居住，肖某先后做过餐厅服务员、酒类销售员、保险代理人，还开过餐馆，尹某1一直在外务工，每年在英山家中居住的时间不等，少则两三个月，多则四五个月。
本院认为，肖某要求与尹某1离婚，但尹某1对肖某的诉讼请求均予以否认，不同意肖某要求离婚的诉讼请求，肖某没有提供足够证据证明双方的夫妻感情已经破裂，故肖某要求与尹某1离婚的理由不足。
综上所述，肖某没有提供足够证据证明双方的夫妻感情已经破裂，肖某要求与尹某1离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 方勇
二〇一六年十月十七日
书记员 翁坦
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1870号
原告：李文博，乾安县人，，现住乾安县。
法定代理人：宫威，乾安县人，现住乾安县。
被告：宋铁刚，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：潘林东，乾安县人，现住乾安县。
被告：张成，乾安县人，现住乾安县乾安镇市。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
原告李文博与被告宋铁刚、潘林东、张成身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年8月5日受理，依法由审判员张永民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文博的法定代理人宫威、被告宋铁刚的委托代理人郭万林、被告潘林东、被告张成的委托代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文博诉称：2014年5月31日下午17时许，因潘林东给汪雯茜打电话一事，原告与潘发生口角，后潘与被告宋铁刚、张成共同殴打原告，致使原告受伤。在乾安县医院治疗13天，并给原告精神造成极大伤害。现起诉被告，请求判令被告赔偿医药费各项22230.62元，精神抚慰金20000元。
被告宋铁刚辩称：不同意赔偿原告。因为打仗过错中原告没有受伤，系其事后自己砸玻璃时造成的伤害，后果自负。与我没有关系，不承担赔偿责任。
被告潘林东辩称：不同意赔偿原告。因为打仗过错中原告没有受伤，系其事后自己砸玻璃时造成的伤害，后果自负。与我没有关系，不承担赔偿责任。
被告张成辩称：就事实双方是打仗了，但是原告所受伤赔偿的部分与打仗没有因果关系，因此不能承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月31日下午17时许，因潘林东给汪雯茜打电话一事，原告李文博与潘发生口角，后潘与被告宋铁刚、张成共同殴打原告，致使原告受轻微伤。三被告离开后，原告李文博自己觉得憋屈，用右手砸打自家玻璃，造成右手挠、尺动脉离断等锐器伤。原告在乾安县医院治疗13天后出院。三被告因殴打原告一事被公安机关分别处以10-15天行政拘留和500-1000元罚款。
认定上述事实的证据主要有原被告陈述、公安机关卷宗复印件、原告住院病历复印件及医疗费票据在卷。
本院认为：虽原告住院治疗，但病历记载的伤情全部为右手在其自己砸打玻璃过错中形成的，与三被告殴打原告无因果关系。该部分事实原告及其法定代理人宫威以及三被告共同确认，责任由原告自担。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李文博的诉讼请求
案件受理费人民币500元，由原告负担人民币250元，退还原告人民币250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年九月二十九日
书记员 侯 宇
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执629号
刘志华、徐端阳：
关于刘志华申请执行徐端阳产品责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案执行，在执行过程中，本院于2016年8月4日将本院（2015）隆民一初字第1530号民事裁定书所确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年八月四日
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初950号
原告：黄佩根，男，1965年5月26日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄佩根与被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄佩根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄佩根撤回起诉处理。
审判员 吕家寿
二〇一七年九月十五日
书记员 熊小林
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初950号原告：黄佩根，男，1965年5月26日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄佩根与被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄佩根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄佩根撤回起诉处理。审判员  吕家寿二〇一七年九月十五日书记员  熊小林本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢165号
申请执行人张立国，男，1985年3月26日生，住磐石市。
被执行人白露露，女，1984年7月22日生，住磐石市。
申请执行人张立国与被执行人白露露民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月28日作出（2015）磐民一初字第563号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月18日向本院申请恢复执行，本院于2017年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第563号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学森
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 冯静波