wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0623刑初72号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人封某某，男，汉族，陕西省子长县人，小学文化，无业。2018年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被子长县公安局刑事拘留，同年5月3日被子长县公安局决定取保候审，同年6月12日被本院决定取保候审。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人封某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员常晓燕依法出庭支持公诉，被告人封某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2018的4月24日，被告人封某某持B2证醉酒后驾驶骐铃牌小型普通货车从子长县安定东路嘉年华处向子长县瓦窑堡镇水沟坪方向处行驶。21时45许，当行驶至子长县瓦窑堡镇后桥瓦厂沟处时，被子长县公安局交通管理大队民警依法查处。经对封某某进行血液进行提取，封某某体内血液中乙醇浓度为151.10mg/100ml，达到醉酒标准。据此认为，被告人封某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人封某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人封某某的供述及身份信息、证人冯永亮、封世伟、张治东的证言、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、查获经过及照片、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第491号法医毒物司法鉴定意见书、受案登记表、立案决定书、归案情况说明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人封某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人封某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人封某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李宁峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 贺 琴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8095号
原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市湖滨南路2号御景苑A栋6楼A，组织机构代码69302479-2。
负责人邱成安，总经理。
委托代理人胡佳贤、廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告江庆伟，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告江庆伟保证保险合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗彬独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李辉东
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年七月九日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17238号
申请执行人：金刚幕墙集团有限公司，住所地广州市天河区天润路445-459号501之一。
法定代表人：何卫良，董事长。
委托代理人：李锋，男。
被执行人：北京华方天元科技有限公司，住所地北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园2号楼4023室。
法定代表人：马福才。
本院在执行申请执行人金刚幕墙集团有限公司与被执行人北京华方天元科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京华方天元科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京华方天元科技有限公司有可供执行的财产。现申请执行人金刚幕墙集团有限公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第17238号申请执行人：金刚幕墙集团有限公司，住所地广州市天河区天润路445-459号501之一。法定代表人：何卫良，董事长。委托代理人：李锋，男。被执行人：北京华方天元科技有限公司，住所地北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园2号楼4023室。法定代表人：马福才。本院在执行申请执行人金刚幕墙集团有限公司与被执行人北京华方天元科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京华方天元科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京华方天元科技有限公司有可供执行的财产。现申请执行人金刚幕墙集团有限公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员  胡 坚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01551号
原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行（曾用名中国银行股份有限公司武汉洪山支行），住所地武汉市武昌区中山路45号。
法定代表人：杨健，行长。
委托代理人：余五海、张乐，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：胡炼。
被告：陈梦。
被告：武汉市江夏区宏远房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道世纪花园9栋1-2层1室。
法定代表人：卢柳英，董事长。
委托代理人：郭斌，公司员工。
本院在审理原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行诉被告胡炼、陈梦、武汉市江夏区宏远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行撤回起诉。
本案案件受理费5219元，减半收取2610元，公告费260元，共计2870元，由原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行负担。
审 判 长 李红鹰
人民陪审员 卫丽娟
人民陪审员 骆翠平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 迪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2710号
原告：姜应胜。
被告：许晓钱。
本院在审理原告姜应胜与被告许晓钱民间借贷纠纷一案中，原告姜应胜于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜应胜撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告姜应胜负担。
审判员 赵勇
二〇一六年五月二十日
书记员 沈悦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9360号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴仕娟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴仕娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴仕娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167，182.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167，182.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更90号
罪犯贺德志，男，1970年5月2日出生，汉族，湖南省安化县人，小学文化程度，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）浙杭刑初字第260号刑事附带民事判决，以被告人贺德志犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，另有附带民事赔偿的判项。宣判后，贺德志及同案其他被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年6月1日以（2010）浙刑二终字第1号刑事判决，维持一审判决对贺德志的定罪部分，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，本院于2012年10月15日作出（2012）新兵刑执字第00229号刑事裁定，将该犯死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱以该犯在执行期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年6月1日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺德志的犯罪行为发生在2001年8月27日，系累犯。二审期间，贺德志的亲属代其向被害人的亲属赔偿了经济损失160000元。该犯在执行期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2015年上半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有原审裁判文书以及《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯贺德志在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯贺德志无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2036年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵 静
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初字第1443号
原告万军，男，汉族.
被告广元市水电五局驾校
法定代表人石尚书，系该校校长
委托代理人关纬朝，该校职员。
本院在审理原告万军诉被告广元市水电五局驾校合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告万军撤回起诉。
案件受理费减半收取5200元，由原告万军负担。
审判员 王 玉
二〇一六年五月十二日
书记员 杨亚玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第762号
原告高春宝，男，46岁，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告王庆，男，56岁，汉族，农民，现住址同上。
原告高春宝诉被告王庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高春宝、被告王庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高春宝诉称，原告于2013年8月份为被告做木工，木工款为6000.00元，被告为我出具一枚借据。此款经催要被告至今未给付。现要求被告给付欠木工款6000.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王庆辩称，我因承包建筑某某某某村项目房雇佣原告做木工，欠原告木工款6000.00元属实，因工程款没有结算，待工程款结算后我就给原告结算工钱。
经审理查明，2013年被告王庆承包建筑某某某某村项目房，雇佣被告为其做木工，欠原告木工款6000.00元，此款经催要被告至今未给付。现原告诉至本院要求被告给付欠木工款6000.00元。
以上事实有原、被告陈述及被告出具的借据一枚，在卷佐证，本院认为予以采信。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系事实清楚，证据确实充分，被告王庆应按约定全面履行给付义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王庆给付原告高春宝木工款6000.00元，此款判决生效即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间履行的债务利息。
本案诉讼费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一四年三月二十八日
书记员 白 羽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1181号
上诉人（原审被告）福建海龙机械有限公司，住所地晋江经济开发区（五里园区），组织机构代码69192424-4。
法定代表人姚庆社，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）苏永杰，男，1956年1月11日出生，汉族，住晋江市。
上诉人福建海龙机械有限公司与被上诉人苏永杰加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10021号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2015年12月26日向上诉人福建海龙机械有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人福建海龙机械有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建海龙机械有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 余卓立
二〇一六年五月十二日
书 记 员 林秋韵
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执194号
申请执行人：张治辉，住长春市绿园区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人张治辉与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）年二民二初字第552号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年五月九日
书 记 员 李德林
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初429号
原告熊宝成，男，1963年6月14日出生，汉族.
委托代理人熊小林，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告郭方，男，1958年1月17日出生，汉族.
被告郭子杨，男，1984年7月10日出生，汉族.
本院于2016年2月4日立案受理了原告熊宝成诉被告郭方、郭子杨民间借贷纠纷一案，依法由审判员李凡适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告熊宝成及其委托代理人、被告郭方到庭参加了诉讼，被告郭子杨经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊宝成诉称，原、被告过往相识，两被告系父子。2015年6月，被告郭方因做生意资金周转，向原告借款400000.00元，并口头约定月息为4.5%，当年12月底前归还本息500000.00元。原告向亲友借款将400000.00元借给被告，两被告于同年6月10日共同向原告书写借条一张。2015年12月10日，原告向被告催要借款时，被告郭方又向原告书写欠条一张，欠原告借款利息100000.00元。此后，原告多次向被告催要借款及利息，但被告以种种借口拒付本息。现诉至法院，请求法院判令两被告:1、立即归还原告借款本金400000.00元及利息100000.00元，本息合计500000.00元；2、支付原告逾期利息4800.00元（本金400000.00元×6‰×2个月），即2015年12月10日至2016年2月10止。
被告郭方辩称，被告向原告借款属实。当时约定本金是400000.00元，月息4%，原告向被告交付借款时已经将当月的利息进行了扣减，被告实际拿到手上的借款只是384000.00元。借款后，被告共向原告支付了两个月的利息，每月16000.00元，共计32000.00元。2015年12月，原告找到被告要求还钱，因当时被告确实没有钱，故又向原告出具了欠条一张，欠款100000.00元，该笔钱实际上是之前借款的利息。虽然双方此前就利息有口头约定，但被告应向原告支付的利息偏高，请求法院在查明事实的基础上依法判决。
被告郭子杨缺席未答辩。
经审理查明：原告与被告郭方过往相识，关系尚可。两被告系父子关系。2015年6月10日，被告郭方以做生意为由向原告借款人民币400000.00元，双方口头约定月息为4.5%，2015年12月偿还本息。原告将款项交给被告后，被告郭方、郭子杨共同向原告出具借条一张，载明：今借到熊宝成人民币肆拾万元整，用于生意周转，该款用郭方在南郑县城关镇（汉山镇）影院巷内的一幢三间两层砖混结构房屋和院落进行抵押，若不能按约定时间还本付息，熊宝成有权单方面处置该抵押物，借款人：郭方、郭子杨。同年12月10日，原告向被告郭方催要借款时，因被告郭方未能及时向原告偿还借款，原告遂以月息6.5%计算被告剩余几个月的利息，去零留整后由被告郭方向原告出具欠条一张，载明：欠到熊宝成人民币壹拾万元，欠款人郭方。经原告催要，被告仍未能向原告偿还借款本息，现原告诉至本院，要求两被告立即偿还借款本息500000.00元并支付逾期债务利息。审理中，被告郭方对向原告借款的事实予以认可，但认为本金应以实际交付的金额为准，同时超出法律规定支付的利息应予以扣减，其余借款利息依法判处；被告郭子杨虽未到庭参加诉讼，但被告郭方证实其知晓并认可该笔借款。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
另查明，原、被告借款时口头约定月息为4.5%，还款期限至2015年12月10日；原告熊宝成向两被告借款400000.00元时，已经先行扣除了当月的利息18000.00元；借款后，被告郭方按照月息4.5%向原告支付了一个月的利息。双方约定以被告郭方房产作为抵押，但未到房管部门办理抵押登记。
上述事实，有原、被告的陈述、借条原件一张、欠条一张、郭超美的电话通话内容等证据载卷，经质证应予认定。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应依法予以保护。本案中，被告郭方、郭子杨因做生意资金周转向原告借款400000.00元，并共同向原告出具借条一张，双方债权债务关系成立，现原告要求两被告偿还借款，两被告理应偿还。原告在向两被告借款时，预先在借款本金400000.00元中扣除了2015年6月当月的借款利息18000.00元，其行为违反了相关法律规定，本院依法认定实际借款本金应确定为382000.00元；对借款时，原告与被告口头约定月利息为4.5%（年息54%），被告在借款后以4.5%的月息向原告支付了一个月的利息18000.00元，该约定已经超过年息不得超过36%的法律规定，故应当按照年息36%计算，即该阶段利息应为11460.00元，对超出的6540.00元利息应当从中扣减。被告郭方向原告出具的100000.00元利息欠条，是双方以月息6.5%计算，显然超出法律规定的年息24%，本院计算借款期内的借款利息时应以法律规定的最高上限年利率24%计算为宜。原告要求两被告支付逾期利息4800.00元（本金400000.00元×6‰×2个月），其计算标准不违反法律规定，本院予以支持，但本金应当以382000.00元计算。对被告郭方辩称除借款时原告扣除当月利息外，还另行向原告支付了两个月的利息一节，诉讼中，未提交相关证据，故本院不予支持。总上，被告郭方、郭子杨应向原告熊宝成偿还的借款本金为382000.00元，借款利息36244.00元{借款期内的利息31660.00元（382000.00元×2%×5个月－6540.00元）+逾期利息4584.00元（382000.00元×6‰×2个月）}。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告郭方、郭子杨于本判决生效后三十日内偿还给原告熊宝成借款本息418244.00元（本金382000.00元、利息36244.00元）。
二、驳回原告熊宝成其他诉讼请求。
本案受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由熊宝成负担880.00元，由郭方、郭子杨负担3520.00元。
（如义务人未按指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李凡
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐倩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02885号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：徐红艳，女，汉族，1988年12月19日生，住吉林省九台市卡伦镇和气村9组。
被告：徐红梅，女，汉族，1978年5月20日生，住吉林省九台市卡伦镇和气村9组。
被告：张达，男，汉族，1980年2月26日生，住吉林省九台市苇子沟镇大院村7组。
被告：李新成，男，汉族，1975年12月22日生，住吉林省九台市东湖镇五一村3组。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告徐红艳、徐红梅、张达、李新成合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1188号
罪犯林乐育，男，1985年3月26日出生，福建省罗源县人，汉族，文盲文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2010年3月26日作出（2010）蕉少刑初字第13号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金25000元，退出违法所得5287.5元，上缴国库。其刑期自2009年7月8日起至2016年2月7日止。该犯不服，提出上诉，宁德市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）宁少刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯林乐育于2010年6月29日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年4月19日做出（2013）莆刑执字第491号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2009年7月8日起至2015年4月7日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年6月累计达标分10.6分。2013年度被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金人民币800元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林乐育在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林乐育减去有期徒刑五个月，其刑期自2009年7月8日起至2014年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浪云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02045号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-с283。
负责人许晓宇，行政主管。
委托代理人廖仕富，男，1979年10月29日出生，该公司法务主管。
被告韩璐璐，女，1991年4月1日出生。
被告张娟，女，1963年12月9日出生。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司诉被告韩璐璐、张娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司撤回起诉。
案件受理费三十二元，由原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司负担（已交纳）。
代理审判员 付雪
二〇一四年二月十八日
书 记 员 曾慧
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初628号
原告岳德宇，男，汉族，无职业，住北京市东城区。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告湖南师范大学出版社有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人吴真文，社长。
委托代理人李双凌，山东致公律师事务所律师。
被告大连市新华书店，住所地大连市中山区。
法定代表人王延生，经理。
本院在审理原告岳德宇与被告湖南师范大学出版社有限公司、大连市新华书店著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳德宇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳德宇撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告岳德宇负担。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 钟 薇
人民陪审员 崔海燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 艾 莎
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民二初字第250号
原告吕秀英，女，汉族，现住焦作市马村区。
委托代理人薛丽荣，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告赵保全，男。汉族，现住焦作市马村区。
原告吕秀英因与被告赵保全侵权责任纠纷一案，原告吕秀英向本院提起诉讼。本院进行诉前调解，于2013年10月22日将举证通知、诉讼风险提示、开庭传票送达原告，于2013年10月21日将应诉通知书、起诉状副本、举证通知送达被告。经调解未果，2013年10月23日本院决定受理该案。本院受理后，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告吕秀英及其委托代理人薛丽荣，被告赵保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共生育了九个子女，现在均已成家。2011年原告所有的房子因沉陷治理拆迁，被安置在马村区XX小区XX号楼2单元1号，因原告已年老多病，生活不能自理。被告以照顾原告为由与原告一起生活。现在被告因生活琐事即不赡养原告也拒绝原告在安置房居住。经过多次调解未果，特提起诉讼，请求依法判决：被告搬出原告位于马村区XX小区XX号楼2单元1号房屋内的一切物品，恢复原告对该房屋的使用权，返还原告该房屋相关手续；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告购买房子及装修共计花费了15万元，房款39000元，煤气费2000元，另支付2000元，装修费100000元，几年时间，被告主张6000元利息并不过分。由于时间长，装修的票据都不在了。如果母亲愿意，可以永久在该房屋内居住，但是百年后该房子还是应归其所有。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应当搬出马村区XX小区XX号楼2单元1号房屋，如果应当，原告应当返还被告多少钱。
围绕该争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：拆迁安置协议书一份，证明双方所争议的房屋为原告所有。该房屋购房款为38079.84元。房款是被告交纳的，原告出了一万元装修款。
被告对上述证据质证后表示，对该份证据的真实性无异议，但是房款及装修是其交纳的，原告没有支付过一分钱。被告持有交款凭证，房款应以其实际交纳的数额为准。被告就该争议焦点无证据提交。
原告所举证据客观真实，对方无异议，本院依法确认其证明效力。
经审理查明，原告吕秀英共生育了九个子女，被告赵保全排行第八，系原告的八儿子。吕秀英原在马村区XX东街拥有一套房屋，2011年马村区对采煤深陷区进行治理，对原告的房屋进行拆迁，安置在马村区XX小区XX号楼2单元1号，由原告的八儿子赵保全出资购买了该房屋，并将房屋进行了装修，此后原告一直随被告一起生活，双方因琐事发生纠纷，原告认为被告不赡养其随后搬出，并要求被告返还房屋，被告不同意，纠纷成诉。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。本案双方所争议的位于马村区XX小区XX号楼2单元1号的房屋虽然是针对原告吕秀英的安置房，经原、被告协商，由被告赵保全出资购买并对该房屋进行了装修。因原、被告双方是母子关系，且该房屋是对原告吕秀英的安置房，因此吕秀英对该房屋享有居住权，即原告可永远在该房屋内居住，任何人不得干涉其居住。因原告年事已高，被告赵保全做为原告的儿子且与原告一起生活，应当照顾原告的日常起居。因而对原告要求被告赵保全搬出的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告吕秀英国对马村区XX小区XX号楼2单元1号房屋享有居住权。
二、驳回原告吕秀英其它的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告吕秀英与被告赵保全各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂 瑶
审 判 员 崔广华
人民陪审员 霍春芳
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 吴春振
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸诉保字第00025号
申请人赵敏，男，1986年10月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区奓山街康湾村石盘湾**号，现住蔡甸区常福新城福兴社区过渡房。身份证号为4201141986********。
委托代理人张小辉，湖北人言律师事务所律师。
被申请人武汉万达运输有限公司蔡甸分公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新农幺铺村。
公司负责人胡军，该公司经理。
申请人赵敏因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月21日向本院提出申请，要求对被申请人武汉万达运输有限公司蔡甸分公司所有的鄂A983**东风牌重型厢式货车采取诉前保全措施。赵敏的担保人张佩向本院提供自己所有的鄂AU5X**长安马自达牌小轿车予以担保。
经审查，本院认为申请人赵敏的申请符合法律规定，�依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人武汉万达运输有限公司蔡甸分公司所有的鄂A983**东风牌重型厢式货车采取诉前保全措施并予以就地扣押。
二、保管人武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队负责保管前款被扣押的财产，在扣押期内不得使用被扣押的财产。
三、对担保人张佩向本院提供自己所有的鄂AU5X**长安马自达牌小轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪亚玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1922-3号
申请执行人孙培更。
被执行人山东天威煤业有限公司。
法定代表人肖树东。
第三人莱芜市泰山焦化有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临罗民一初字第3611号民事调解书，于2015年12月14日向莱芜市泰山焦化有限公司送达履行到期债务通知书，在限定时间内莱芜市泰山焦化有限公司未提出异议；2016年1月5日本院依法向莱芜市泰山焦化有限公司送达强制执行裁定书，但莱芜市泰山焦化有限公司至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结第三人莱芜市泰山焦化有限公司的银行存款15760632.84元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一六年二月一日
书记员 李士博
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3786号
原告李庆云。
委托代理人石士鑫，山东百正律师事务所律师。
被告王吉国。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人于振祥，山东沂河律师事务所律师。
原告李庆云诉被告王吉国、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆云的委托代理人石士鑫，被告王吉国，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆云诉称，2013年12月25日7时许，被告王吉国驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿通达南路由北向南行驶至事故地点打开车门时与顺行驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的事故，后经交警部门认定被告王吉国在此事故中负全部责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计119696元，本案相关诉讼费用由被告王吉国承担。
被告王吉国辩称，事故发生属实，但原告主张的费用过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，保险车辆驾驶员应向法庭提供事故责任认定书、合法有效的驾驶证、行驶证，证实在事故发生时，上述证件符合保险条款和法律的相关规定，否则我公司不同意赔偿第三者的损失。对于原告主张的伤残，应当按照农村居民标准进行计算。保险车辆未在我公司投保不计免赔险，按照保险条款的约定，应当在商业险扣除20%的不计免赔险比例，对于诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年12月25日7时许，被告王吉国驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿通达南路由北向南行驶至事故地点打开车门时与顺行驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的事故，经临沂市公安局交警支队罗庄大队作出的临公交罗认字（2013）第201312254107号道路交通事故认定书认定，被告王吉国负此次事故全部责任。原告李庆云因交通事故受伤在临沂市人民医院住院治疗20天，支出医疗费36871.4元，被告王吉国为其垫付医疗费23400元。原告住院期间由其亲属房绍云护理。
经原告李庆云委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的沂蒙司鉴所（2014）鉴字第49号鉴定意见书载明，李庆云的损伤构成十级伤残；二期手术费用约需8000元；评定误工损失日为180日。
另查明，被告王吉国驾驶鲁Q×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投有交强险和商业险，未投保不计免赔险。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王吉国驾驶小型汽车与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的事故，被告王吉国在此事故中负全部责任。以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告王吉国驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，未投保不计免赔险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告人身和财产损害，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任，但应当在商业险扣除20%的不计免赔险比例，被告保险公司赔偿不足部分由被告王吉国承担赔偿责任。对原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、原、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对其超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、鉴定费、残疾赔偿金、二次手术费用符合法律规定且有相应证据予以证实，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情支持10元／天×20天=200元。被告为原告垫付的23400元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告李庆云因交通事故受伤支出的医疗费36871.4元、住院伙食补助费30元／天×20天=600元、二次手术费8000元，计45471.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿（45471.4元-10000元）×（100%-20%）=28377.12元，由被告王吉国赔偿45471.4元-10000元-28377.12元=7094.28元；
二、原告李庆云因交通事故受伤应得的误工费77.44元／天×180天=13939.2元、护理费49.35元／天×20天=987元、交通费10元／天×20天=200元、残疾赔偿金56528元、精神损害抚慰金1000元，计72654.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿72654.2元；
三、原告李庆云因交通事故支出的鉴定费1210元，由被告王吉国赔偿1210元；
四、原告李庆云返还被告王吉国为其垫付的医疗费23400元。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费2694元，由被告王吉国承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 连 瑞
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 吕 悦 华
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 张 婷 婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15709号
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房（注册号：110108010265329）。
法定代表人张振凤，总经理。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被告刘金凤，女，1955年1月5日出生。
委托代理人王作禄（刘金凤之夫）。
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖畔公司）与被告刘金凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告稻香湖畔公司的委托代理人王滨才，被告刘金凤的委托代理人王作禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告稻香湖畔公司诉称，我公司与刘金凤于2009年9月30日签订北京市海淀区苏家坨镇中心区A4地块10号楼1单元203号安置房物业管理服务协议书，此房屋的物业费为0.62元／平米／月，垃圾清运费为每年30元，采取预收制。刘金凤交纳了2009年的物业费及垃圾清运费，2010年至2013年均未按时交纳物业费及垃圾清运费。为维护自己的合法权益，故起诉至法院，现请求：判令刘金凤支付拖欠的物业管理费2548.3元，垃圾清运费120元，滞纳金588.1元，以上合计3256.4元。本案诉讼费由刘金凤承担。
被告刘金凤辩称，我不同意稻香湖畔公司的全部诉讼请求。前期物业服务合同系霸王合同，其中规定业主的权利为5条，物业的权利是12条，业主的义务是21条，物业的义务仅6条，该合同是显失公平的格式合同，未经平等协商签订的，我是在被胁迫的情况下签订的该合同，是不受法律保护的。我是回迁户，当时家里的房子已经拆了，没处可去，当时交房时，物业公司让我们先签合同交物业费，签完合同交完物业费才同意交房，我们岁数大，看不清合同内容。后期物业的服务不到位、服务态度不好，服务设施不到位，小区内一直没有成立业主委员会，致使业主为弱势群体，有话无处说，只能不交物业费发泄不满。物业服务存在若干问题：一、合同规定，不能在非停车位停放自行车，但10号楼没有设置自行车的停车棚，使得自行车及三轮车只能任意停放，风吹雨淋，我找过多少次，物业根本不管。二、楼为砖混结构，墙外是易燃的保温层，但是楼内没有消防设施，只是近期为了应付检查，摆了一个灭火器的空箱子，如果楼房着火，后果将不堪设想。三、小区内门卫形同虚设，来往出入车辆及外人进入小区，物业均没有人管，砸玻璃、丢车时有发生。四、物业重复收费，关于垃圾清运费，既然已经收了，就不应该再收装修垃圾清运费及装修管理费，这些钱都是入住之时就收了的。稻香湖畔公司收取滞纳金不合法，不同意支付滞纳金。滞纳金的合同条款也是强加给业主的，滞纳金计算的也不对，稻香湖畔公司是为了收取高额滞纳金，才一直拖到今天主张权利，属于规避法律，我没有义务支付滞纳金。我从未接到过稻香湖畔公司催缴物业费的通知，直到今年5月份，才在门口发现了一张恐吓味十足的催告函，其中还要求业主支付律师费。本案已超过2年的诉讼时效。稻香湖畔公司作为小区的物业公司，没有经过招标，我方对稻香湖畔公司作为物业公司的资质有疑义。根据物业收费的文件规定，对于物业费的收费标准、有关情况，需在小区内显著位置进行公示，可是稻香湖畔公司从未向业主公示，也未公示过物业费的收入支出账目。
经审理查明，刘金凤系北京市海淀区苏家坨镇中心区A4地块10号楼1单元203号业主，该房屋系回迁安置房，建筑面积85.63平方米。2009年9月30日，刘金凤办理了该房屋的入住手续。当天，刘金凤（甲方）与稻香湖畔公司（乙方）签订《苏家坨镇中心区A4地块经济适用房前期物业管理服务协议书》，由稻香湖畔公司提供相应物业服务。物业管理服务费用采取预收制，按年收费，其中物业管理费收费标准为0.62元／平方米／月，垃圾清运费为每户每年30元。协议签订后，稻香湖畔公司提供了相应物业管理服务，刘金凤交纳了2009年9月30日至2010年9月29日的物业费及垃圾清运费。刘金凤尚未交纳2010年9月30日至2014年9月29日的物业服务费2548.3元及垃圾清运费120元。稻香湖畔公司曾在刘金凤家门上张贴催告函，催促其交纳欠缴的物业费。经查，稻香湖畔公司企业法人营业执照经营范围包括物业管理。
上述事实，有双方当事人陈述、苏家坨镇中心区A4地块经济适用房前期物业管理服务协议书、业主临时公约、入住手续书、催告函、收据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。刘金凤与稻香湖畔公司签订的苏家坨镇中心区A4地块经济适用房前期物业管理服务协议书系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应依约履行。依据双方均认可的物业费及垃圾清运费收费标准，在稻香湖畔公司已提供物业管理服务且已催告交纳物业费的情况下，刘金凤理应依约交纳2010年9月30日至2014年9月29日物业管理费2548.3元，垃圾清运费120元。故对于稻香湖畔公司要求刘金凤支付拖欠的物业管理费及垃圾清运费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。就刘金凤反应的没有设置自行车停车棚、消防存在隐患、门卫不严、重复收费等物业服务问题，可根据具体情况由各方协商解决或另行主张权利，不构成不交纳物业管理服务费的理由。同时稻香湖畔公司应妥善处理与业主关系，及时履行物业管理职责，提高物业服务质量。因物业服务合同属于持续性合同，从业主办理入住手续至今物业公司一直持续性提供物业服务，故刘金凤以诉讼时效经过为由拒绝支付物业费的抗辩理由，本院不予采信。另就稻香湖畔公司要求滞纳金588.1元一节，因刘金凤未交纳物业管理服务费用系因对物业服务质量不满所致，并非故意拖欠，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、刘金凤于本判决生效后七日内给付北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司二○一○年九月三十日至二○一四年九月二十九日物业服务费人民币二千五百四十八元三角及垃圾清运费人民币一百二十元，以上共计人民币二千六百六十八元三角。
二、驳回北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果刘金凤未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘金凤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一四年七月一日
书 记 员 李甜甜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第932号
上诉人（原审原告）：周银鸿。
委托代理人：何学忠，上海市申辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江通达路桥工程有限公司。
法定代表人：郭明。
委托代理人：丁小兰，浙江三惟律师事务所律师。
上诉人周银鸿为与被上诉人浙江通达路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊商初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员孙世光、季璐璐参加评议的合议庭进行了审理。后上诉人周银鸿于2015年8月17日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周银鸿申请撤回上诉系对其诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周银鸿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由上诉人周银鸿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 季璐璐
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张银萍
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执191-2号
申请执行人连锡民，男，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈秀彬，男，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林真珠，女，汉族，住址同上。
本院作出的（2015）港民初字第2532号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人连锡民于2016年2月1日向本院提出执行申请，要求强制被执行人陈秀彬、林真珠偿付借款30000元及利息（自2015年9月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，若超过年利率6%，则按6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年2月1日向被执行人陈秀彬、林真珠发出执行通知及申报财产通知书，但其未能自动履行。2016年2月16日，本院依法将被执行人陈秀彬、林真珠纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人林真珠银行账户，并划拨其银行存款4777元（用于缴纳本案及另案受理费、申请费）。本院通过司法查控系统查询，除被执行人名下址在泉州市泉港区房产（本院已另案查封，申请执行人明确表示暂不处置），未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年2月18日，申请执行人连锡民向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第2532号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1894号
原告：韩甲子，男，1977年6月1日出生，汉族，住址福建省漳州市。
委托代理人：帅辉，辽宁乾开律师事务所律师。
被告：周闯，男，1984年5月28日出生，汉族，原住址新民市，现住址不详。
原告韩甲子诉被告周闯民间借贷纠纷一案，本院已于2016年4月21日立案受理，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案属于被告不明确。因被告不明确，不符合起诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告韩甲子的起诉。案件受理费人民币3，700.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陶翠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2457号
原告桂林市润家物业服务有限公司。所在地：桂林市象山区。
法定代表人杜晨光，该公司总经理。
委托代理人李志明，该公司职工。
被告彭金阳，成年。
本院在审理原告桂林市润家物业服务有限公司诉被告彭金阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市润家物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 谢 颂
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡陈晨
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审68号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人吴小秋，男，1958年4月5日出生，住新昌县，系新昌县东茗乡吴小秋布厂经营者。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2011〕82号行政处罚决定。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2011年12月30日对被执行人作出了新土资罚字〔2011〕82号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2011年2月中旬擅自占用新昌县东茗乡东茗村里了山自然村大坪头的水田149平方米（集体土地）建厂房。现已建成建筑占地面积149平方米，建筑面积149平方米，该地块属规划确定的果园区，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：1、责令退还位于新昌县东茗乡东茗村里了山自然村非法占用的149平方米土地；2、限期自行拆除在非法占用的149平方米土地上新建的建筑占地面积149平方米、建筑面积149平方米的地上建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以人民币3400元的罚款。现申请强制执行：1、责令退还位于新昌县东茗乡东茗村里了山自然村非法占用的149平方米土地；2、拆除在非法占用的149平方米土地上新建的建筑占地面积149平方米、建筑面积149平方米的地上建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2011〕82号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人吴小秋退还位于新昌县东茗乡东茗村里了山自然村非法占用的149平方米土地；拆除在非法占用的149平方米土地上新建的建筑占地面积149平方米、建筑面积149平方米的地上建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县东茗乡人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月六日
书记员 盛 瑛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）葫行初字第00051号
原告田占全。
委托代理人卢岩，辽宁义帆律师事务所律师。
被告兴城市人民政府。
法定代表人赵家鹏，系该市市长。
委托代理人李江，辽宁大潮律师事务所律师。
委托代理人吴越。
原告田占全诉被告兴城市人民政府撤销不予赔偿决定一案，于2014年6月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告田占全及其委托代理人卢岩，被告的委托代理人李江、吴越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是被告兴城市人民政府2014年5月7日作出的不予赔偿决定。该决定明确：被告兴城市人民政府不是对房屋征收实施单位的行为后果应承担法律责任的赔偿义务机关，根据法律规定，决定对赔偿请求人的请求不予赔偿。
原告田占全诉称，原告拥有位于兴城市南关苗圃路一座房产，其证号为兴城市房权证宁远办事处字第7－18**号，2005年至2013年11月一直出租给他人作面馆生意。2012年兴城市人民政府房屋征收管理办公室对兴城市南关苗圃路文化局住宅进行拆迁过程中，对不在征收范围内的原告所有房屋造成损害。导致原告房屋至今无法使用，随时有坍塌的可能。承租该房屋的承租人搬走，双方解除租赁合同。原告多次找相关部门予以解决，2014年3月11日原告向被告提出行政赔偿申请，2014年5月7日被告以其不是对房屋征收实施单位的行为后果应承担法律责任的赔偿义务机关为由作出不予赔偿的决定。2014年6月26日原告田占全向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的不予赔偿决定，并对受损房屋恢复原状、赔偿损失。
原告在法定期限内向本院提供如下证据，1、租房协议书。证明房屋租金每年7万元；2、证明材料。证明房屋被破坏的情况；3、协议书。证明政府违约的事实；4、不予国家赔偿决定书。证明被告作出不予赔偿决定；5、房照复印件。证明房屋合法存在；6、现场照片13张。证明房屋被破坏的现状。
被告答辩称，原告以其位于兴城市南关苗圃的门市楼因政府征收拆迁导致该房屋上下水破坏，房屋墙体破裂为由，向被告要求损害赔偿。经查，被告认为，一是被告作为赔偿义务主体不适格。本案中，工程施工单位是此次征收的具体实施人，被告不是赔偿义务主体；二是原告所诉损害事实和损害原因不清。原告诉状所称的损害事实不清，且原告的房屋损失不能证明由征收行为所致，其损害原因不清；三是本案应属民事诉讼范畴。该案是公民财产受到损害，要求恢复原状并赔偿的一种民事侵权案件，应由民事诉讼解决。
被告在法定期限内向本院提供如下证据，1、房屋拆除工程承包合同。证明被告主体不适格；2、照片三张。证明原告周围房屋未拆除，未对原告房屋造成损坏。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：
本院认定被告提供的证据，证据1、房屋拆除工程承包合同。该合同的发包方、承包方分别为兴城市人民政府开发动迁办公室和沈阳市坤宁房屋拆除工程有限公司，证明拆迁单位并非兴城市人民政府。该证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据2、照片三张。证明原告周围房屋未拆除。该证据为现场照片，本院予以采纳。
本院认定原告提供的证据，1、租房协议书。证明房屋租金每年7万元。因该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；2、证明材料。证明房屋被破坏的情况。该证据只是书面证明材料，证明人没有出庭作证，对于其真实性无法认证，本院依法不予采信；3、协议书。证明政府违约的事实。该协议与本案不具有关联性，本院依法不予采信；4、不予国家赔偿决定书。该证据是本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用。5、房照复印件。该证据具备真实性、合法性，但因该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；6、现场照片13张。该证据为现场照片，本院予以采纳。
经审理查明，原告拥有位于兴城市南关苗圃路房产一座，其证号为兴城市房权证宁远办事处字第7－18**号，2005年至2013年11月一直对外出租。2012年后兴城市人民政府对原告该房屋周围的房屋进行征收，兴城市人民政府开发动迁办公室与沈阳市坤宁房屋拆除工程有限公司签订“房屋拆除工程承包合同”，由沈阳市坤宁房屋拆除工程有限公司对兴城市南关苗圃路文化局被征收住宅进行拆除。原告认为因实施拆除行为造成其不在征收范围内的房屋损害，于2014年3月11日向被告兴城市人民政府提出行政赔偿申请，2014年5月7日被告以其不是对房屋征收实施单位的行为后果应承担法律责任的赔偿义务机关为由，作出不予赔偿的决定。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为，原告起诉称因被告拆除被征收房屋过程中对其未被征收房屋造成损害，但实施拆除单位并非被告兴城市人民政府，且兴城市人民政府对原告所诉受损的房屋并没有征收。因此本案被告作出不予赔偿决定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，其请求撤销被告兴城市人民政府不予赔偿决定及其他诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告田占全的诉讼请求。
一审诉讼费50.00元，由原告田占全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 爽
本判决书援引的法律条款：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第852号
上诉人（原审原告）刘某
被上诉人（原审被告）邓某
委托人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2014）蓬民初字395号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了此案，上诉人刘某，被上诉人邓某及其委托代理人陈尊贵到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，上诉人刘某于2014年4月23日申请撤回上诉，并同意按原审判决执行。
经本院审查认为，上诉人刘某于2014年4月23日申请撤回上诉，并同意按原审判决执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
上诉案件受理费（已减半收取）130.00元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一四年四月二十三日
书记员 文圣群
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第153号
原告：吴胜招。
被告：章志敏。
被告：章慧林。
被告：章冠松。
原告吴胜招诉被告章志敏、章慧林、章冠松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一、第二被告系夫妻关系。2014年3月12日，被告章志敏以资金周转需要为由向原告借款50000元，双方约定月利率1.5%，原告于当日向被告章志敏的银行账记打入50000元，被告章志敏亲笔出具借条一份，被告章冠松在借条上签字承诺对借款承担连带偿还责任。后经原告多次催讨，被告均以各种理由予以推托。故原告诉至本院，请求法院判令：1、被告章志敏、章慧林共同偿还借款本金50000元，并支付利息9000元（从借款之日起按月利率1.5%暂算至起诉之日）；2、被告章志敏、章慧林共同支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；3、被告章冠松对上述第一、第二项诉讼请求承担连带还款责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告章志敏、章慧林、章冠松未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：被告章志敏、章慧林系夫妻关系。2014年3月12日，被告章志敏因缺资向原告吴胜招借款50000元，由被告章冠松为该笔借款提供保证，有被告章志敏、章冠松亲笔签署的借条为凭。后经原告催讨，被告均未偿还。
以上事实有原告身份证复印件、被告章志敏、被告章冠松的身份证复印件、被告章志敏、章慧林的常住人口登记卡复印件、被告章志敏、章慧林的结婚证复印件、借条原件、银行转账凭证原件、原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章志敏欠原告借款，事实清楚、证据充分，原告要求被告章志敏归还借款本金50000元理由正当，应予支持。原告要求被告章志敏承担自2014年3月12日开始按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。被告章冠松为该笔借款提供连带责任保证担保，故原告要求其承担连带保证责任本院予以支持。三被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章志敏、章慧林应偿付原告吴胜招借款50000元及利息（以本金50000元为基数，从2014年3月12日起按月利率1.5%计算至被告实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告章冠松对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任；被告章冠松承担连带保证责任后，有权向被告章志敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，公告费400元，由被告章志敏、章慧林、章冠松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 牟选芬
人民陪审员 何美蓉
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 许雅群
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第559号
申请执行人关生仁，男，1958年4月6日出生。
被执行人宁夏银川特地房地产开发有限公司。
法定代表人吴纪虎，系该公司董事长。
申请执行人关生仁与被执行人宁夏银川特地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第1445号民事判决书，责令被执行人宁夏银川特地房地产开发有限公司支付申请执行人关生仁违约金16531.1元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担案件受理费372元，执行费154元。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，被执行人承诺在2015年6月7日前还款，由于承诺还款期限较长，不能再审限期内履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止吴忠市利通区人民法院作出的（2013）吴利民初字第1449号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人关生仁可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 远
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第482号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被申请人冯宝山，男，1961年10月25日出生，汉族，农民。
被申请人王长燕，女，1961年10月25日出生，汉族，农民。
被申请人王志安，男，1977年3月20日出生，汉族，农民。
被申请人兰春红，女，1982年9月18日出生，汉族，农民。
被申请人朱红力，男，1987年3月12日出生，汉族，农民。
被申请人郝艳，女，1990年8月26日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人冯宝山、王长燕、王志安、兰春红、朱红力、郝艳金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第203判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，要求被执行冯宝山、王长燕、王志安、兰春红、朱红力、郝艳给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行欠款本息34，212.53元及清偿日的利息、罚息、申请执行人垫付的案件受理费327.50元。在执行过程中，经我院查询银行，房管、车管、土地均无财产并将情况告知申请执行人，申请执行人于2014年11月17日申请终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第203号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨铁凯
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终00022号
上诉人（原审原告）：单金和。
被上诉人（原审被告）：廖建明。
原审被告：王文峰。
原审被告：汪土华。
原审被告：施文斌。
上诉人单金和为与被上诉人廖建明、原审被告王文峰、原审被告汪土华、原审被告施文斌农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常红民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人单金和、被上诉人廖建明、原审被告王文峰、原审被告汪土华、原审被告施文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告单金和系浙江省常山县球川镇东坑村村民，于1994年6月1日通过家庭承包经营的方式取得了位于常山县球川镇吴家村西塘坞的部分土地的承包经营权。2008年7月18日，原告与被告廖建明签订了《租地合同》一份，将上述土地出租给被告廖建明用于种植杨树，约定租金每年每亩40元，每五年支付一次，并约定拖延租金一年以上未付，原告有权收回承包地，终止合同。现租金已支付至2018年。被告廖建明未经原告同意于2014年8月1日将该土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌种植猕猴桃，并签订了《常山县球川镇农田流转合同》。被告王文峰、汪土华、施文斌在种植猕猴桃过程中，有将土地四至界址毁坏的情况。纠纷经相关部门调解未果。
原审法院认为：当事人应当按合同约定全面履行义务。被告廖建明与原告单金和订立《租地合同》后，双方均应依约履行，被告廖建明未经原告同意将土地流转给被告王文峰、汪土华、施文斌，违反了法律规定，属无效合同，原告确认无效的诉请，应予支持。但原告请求确认被告之间的其他土地流转无效，不属原告的主张范围，法院不予支持。原告认�被告廖建明未经其同意，擅自将土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌使用，且改变原《租地合同》的用途，并毁坏原土地的四至界址，其行为已违反相关法律规定并构成根本违约，请求解除《租地合同》。法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定承租人未经出租人同意转租的，是可以解除合同，并不是必然解除合同，且从本案现有证据看，被告廖建明的行为并未达到合同约定或法律规定的合同解除条件。故原告要求解除《租地合同》的诉请，法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《农村土地承包经营权流转办法》第十三条之规定，判决：一、被告廖建明与被告王文峰、汪土华、施文斌签订的《常山县球川镇农田流转合同》中涉及原告单金和土地部分无效；二、驳回原告单金和的其他诉讼请求。案�受理费80元，减半收取40元，由被告廖建明、王文峰、汪土华、施文斌负担。
单金和不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审法院违法剥夺上诉人委托代理人参加诉讼的权利。原审法院以上诉人委托的程国民并非上诉人所在村村民为由，不同意程国民作为代理人参与本案诉讼，不符合民事诉讼法第五十八条的规定，严重侵害了上诉人的合法权益。二、原审法院曲解合同法第二百四十条第二款的规定，认为本案是可以而非必然解除合同。上诉人认为，该条是对承租人违法转租的行为赋予出租人解除合同的权利，本案中被上诉人未经上诉人同意转租，上诉人有权解除合同。三、原审认定原审被告改变租地的用途，毁坏原土地的四至界址，但又认为被上诉人的行为并未达到法定或约定的合同解除条件，明显属于违法裁判。上诉请求撤销原判，支持上诉人的原�诉讼请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人廖建明答辩称：2006年村里进行土地平整时，只在土地中间开了一条路，为此，时任村书记、村主任让其去承包，其与每个农户签了合同，杨树已种植了六年。原审被告王文峰、汪土华、施文斌看过该地后，认为适合种猕猴桃，其觉得可行就同意他们种猕猴桃。
原审被告王文峰、汪土华、施文斌答辩称：其种猕猴桃是通过常山农业局招商引资，接手的时候土地是荒山而不是良田。其知道被上诉人与上诉人之间还有19年的合同后，愿意对农户做出一定补偿。除上诉人嫌补偿太少外，其他农户都与其重新签了合同并获得补偿。该地原来是种杨树，现在种猕猴桃，并没有改变土地的性质，其同意与被上诉人廖建明解除转租合同。原审判决正确，请求二审予以维持。
二审中，上诉人单金和向本院提交东坑村村委会证明1份、照片9张，以此证明：东坑村在2007年开始平整案涉土地，2008年土地转租时不可能是荒地；土地原本可以种植水稻，现在变成了山地，被上诉人改变了土地性质。对上述证据，被上诉人廖建明认为：东坑村在2007年平整土地时，只是在土地之间开辟了机耕路，由此打破了土地的分界；照片显示的是2014年8月时的场景，这可与被上诉人在原审时提供的照片对比，可反映出挖杨树、种猕猴桃并没有改变土地性质。原审被告汪土华认为：村委会证明可以说明开路是村里的行为，与原审被告无关，土地其他情况都保持原样。即使土地四至不清，在承包到期后可以请求恢复原状，而不是随意解除合同。
本院审查认为：上诉人单金和提交的证据，仅可证明东坑村于2007年对土地开展平整，尚无法证明涉案土地平整后所达状态，也无法证实被上诉人造成土地永久性损害。根据我国相关土地法律法规，结合常山县农业局、常山县球川镇政府等主管部门的答复意见，涉案土地无论是种杨树或猕猴桃，均维持了土地的农业用途，不曾用于非农建设，即未改变土地的农业用地性质。故上诉人的该证明主张，本院不予采信。
经审理，本院审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《租地合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力，双方均应依约履行。关于上诉人认为根据合同法第二百二十四条之规定，其作为出租人享有自由解除合同的权利。本院认为，首先，上诉人的该主张脱离了合同法中关于严格履行与诚实信用的基本原则，即当事人应当按照约定全面履行自己的义务；其次，合同法第九十六条规定了合同解除权的行使方式，明确了人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力；此外，本案属于土地承包经营权的流转争议，即使依据土地承包法的规定，被上诉人的行为亦未达到解除土地流转合同的条件。故上诉人主张解除与被上诉人之间的合同，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。关于上诉人认为原审未准许其代理人参与诉讼的主张，因其代理人身份资格不符相关规定，原审未予准许并无不当。综上所述，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人单金和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 小 伟
代理审判员 潘婷代理审判员袁凤良
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑 霞 骏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第00676号
原告李桂珍。
被告陆白平。
原告李桂珍与被告陆白平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告李桂珍于2015年6月19日以调取新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂珍申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李桂珍撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李桂珍负担。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 李 芸
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈文彬
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第73号
罪犯罗跃强，男，1962年8月30日出生，原住址吉林省长春市朝阳区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2011年7月8日作出（2011）绿刑初字第10号刑事判决，认定罗跃强犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金12万元。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗跃强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯罗跃强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗跃强减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第1935号
原告廖牛仔。
原告张蓬。
原告冷彦松锦。
法定代理人冷峰。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）梁毅、梁辉。
被告匡俊国。
原告廖牛仔、张蓬、冷彦松锦与被告匡俊国为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员周晨独任审判，于同年9月5日进行了公开开庭审理。原告廖牛仔、张蓬、冷彦松锦的委托代理人梁毅、梁辉到庭参加诉讼。被告匡俊国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告廖牛仔、张蓬、冷彦松锦诉称，2013年12月12日，被告匡俊国驾驶浙j×××××轿车，车载死亡受害人张娅及朱海生，行驶至路桥区腾达路1540号前路段，因操作不当，致使车辆发生侧翻，造成张娅死亡的道路交通事故。台州市公安局交通警察支队路桥大队经立案侦查，于2013年12月27日作出事故责任认定书，确定被告匡俊国负事故全部责任。原告因本次交通事故损失医疗费400元、死亡赔偿金322120元、丧葬费22265.50元、被抚养人生活费182280元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理交通事故支出误工费、交通费、住宿费合计10000元，以上损失共计587065.50元。现要求被告匡俊国对原告上述损失承担赔偿责任，审理中，原告放弃要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求。
被告匡俊国提交书面答辩状称，原告主张的亲属处理交通事故支出的误工费、交通费、住宿费等损失应符合法律规定人数并结合合法票据确定；原告冷彦松锦抚养年限应为10年，原告廖牛仔有工作单位，不应支付被抚养人生活费，原告张蓬未满60周岁，因其未提交无劳动能力及生活来源的证据，故不应支付；原告主张的精神抚慰金应结合死亡受害人张娅自身过错进行扣减；浙j×××××轿车车辆所有人及出租人将涉案车辆出租给未取得相应驾驶资格的答辩人存在严重过错，应对本次事故承担30%的赔偿责任；死亡受害人张娅乘车时不系安全带，对本次事故自身损害后果承担次要责任，应承担30%的赔偿责任。
经审理，本院查明：2013年12月12日，被告匡俊国未取得机动车驾驶证驾驶浙j×××××轿车（车上乘坐死亡受害人张娅、朱海生二人，均未系安全带）从台州市路桥区桐屿街道驶往路桥区路桥街道，23时56分，途经腾达路1540号前路段时，因操作不当，致该车驶入道路南侧路外侧翻，造成张娅创伤性、失血性休克经抢救无效于2013年12月13日死亡，朱海生与被告二人受伤，车辆严重损坏的道路交通事故。2013年12月27日，台州市公安局交通警察支队路桥大队作出台公交路（2013）认字事故第00552号道路交通事故认定书，认定被告匡俊国未取得机动车驾驶证不系安全带，夜间驾驶轿车驶入有坡度的道路时未减速行驶且接听手持电话，致临危操作不当造成车辆侧翻，负本次事故的全部责任，死亡受害人张娅、朱海生乘坐轿车时候不系安全带均负本次事故的自身损害后果的次要责任。2013年12月16日，原告支付台州市博爱医院特殊病种手术一次性卫生材料400元。2013年12月24日，死亡受害人在台州市殡仪馆火化。2014年7月29日，台州市公安局交通警察支队路桥大队出具不予调解通知书。
另查明，死亡受害人张娅于1982年9月13日出生。原告廖牛仔系死亡受害人之父，生于1954年11月15日，原告张蓬系死亡受害人之母，出生于1957年10月15日，两原告共生育两女，大女儿张蓉，次女张娅。原告冷彦松锦系死亡受害人与冷峰之子，出生于2006年9月18日。死亡受害人张娅与冷峰于2012年4月17日协议离婚，并约定由死亡受害人张娅抚养儿子冷彦松锦，由冷峰每月支付抚养费500元。上述三原告均属农业家庭户口。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、常住人口基本信息、户口簿、道路交通事故认定书、不予调解通知书、门诊收费收据、火化证明、死亡医学证明书、离婚证、离婚协议书、证明及原告陈述所证实。
本院认为，被告匡俊国驾驶车辆发生交通事故，造成车内乘坐的受害人张娅死亡，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，受害人张娅负自身损害次要责任，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告因过错造成受害人张娅死亡，应承担侵权责任，受害人张娅对损害发生也有过错，依法可减轻被告的责任，本院依据事故发生经过及责任认定，确定由被告匡俊国对死亡受害人张娅的合理损失承担85%的赔偿责任。原告主张的医疗费系用于处理死亡受害人尸体所花费，应纳入丧葬费内，不应重复计付；原告主张的死亡赔偿金，按照2013年度浙江省农村居民人均纯收入标准，按二十年计算为322120元符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张的丧葬费，按照2013年浙江省职工月平均工资标准，以六个月总额计算确定为22265.50元合理合法，本院依法予以支持；原告主张的受害人亲属处理交通事故的支出的误工费、交通费、住宿费等共计10000元，因其未提交交通费、住宿费正式票据，本院对该两项诉讼请求依法不予支持；对于原告主张的家属处理交通事故误工损失，本院酌情依照每天每人误工损失为122元，按照3人次7天计算确定家属处理误工费损失计为2562元。原告主张被抚养人生活费，事故发生时廖牛仔未满60周岁，冷彦松锦已年满7周岁，故对于廖牛仔的被抚养人生活费的诉讼请求，本院依法不予支持，对于冷彦松锦的被抚养人生活费，依法可按2013年度浙江省农村居民人均年生活费支出标准11760元计算11年，因原告冷彦松锦另有抚养义务人冷峰，故受害人应仅负担二分之一费用计64680元。综上，原告因本次交通事故损失有死亡赔偿金322120元、丧葬费22265.50元、受害人亲属处理事故误工费2562元、被抚养人生活费64680元，合计人民币411627.50元，由被告对上述上述损失承担85%的赔偿责任，即349883.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告匡俊国于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告廖牛仔、张蓬、冷彦松锦人民币349883.38元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告廖牛仔、张蓬、冷彦松锦的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9680元，依法减半收取4840元（缓交），由原告廖牛仔、张蓬、冷彦松锦负担1975元，由被告匡俊国负担2865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周晨
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 陈霄
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第116号
原告叶洁霞，住广东省佛山市南海区。
委托代理人周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托代理人黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。
被告黄国华，住广东省佛山市南海区。
原告叶洁霞与被告黄国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告叶洁霞的委托代理人周福洪到庭参加诉讼，被告黄国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶洁霞诉称：原被告于2010年3月9日签订借款合同，约定向原告借款100000元，利息按同期贷款利率的四倍计算。合同签订当天，原告将款项划入被告账户，其余以现金方式支付。款项到期后，原告多次追讨未果。故起诉，请求判令：1、被告归还借款本金100000元及从2013年3月10日至实际清偿之日止按同期贷款利率的四倍计算的利息；2、由被告承担诉讼费。
原告叶洁霞提供以下证据：
1、原告的身份证、被告的人口信息查询复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、借款合同、中国农业银行特种转账借方传票原件各一份。用于证明：被告的欠款数额。
被告黄国华没有答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利。原告提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
综上，本院查明以下事实：2013年3月9日，原被告签订《借款合同》，称黄国华因从事个体经营，急需资金周转，向原告借款100000元，借款期限自2013年3月10日至2013年9月9日，利息按同期贷款利率的四倍计算。双方签名，并印有指模。
2013年3月10日，原告转账94000元至被告账户，原告称通过现金方式支付借款6000元。
本院认为，原被告有借款100000元的合意；原告称转账支付94000元，现金支付6000元，被告未提出异议，本院认定交付的借款数额为100000元。综上，原告借款给被告100000元，事实清楚，证据充分；且借款期限已届满，被告应将上述款项归还予原告。并应按合同约定，从2013年3月10日起支付利息予原告。被告黄国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款100000元并支付以该款为本金从2013年3月10日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予原告叶洁霞。
本案案件受理费1434.27元（原告已预交），由被告承担，并于归还上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一四年六月三日
书记员 杜展媚
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1702-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
被执行人刘伟，男，1978年10月6日生，汉族，住济南市
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）市商初字第957号民事判决书执行过程中，查明被执行人除被法院依法查封的房产、车辆外，暂无可供执行的财产，房产、车辆在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第957号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张晓静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特372号
申请人：上海人潮网络科技有限公司。法定代表人：平明春，总经理。委托诉讼代理人：于维璀，该公司工作人员。被申请人：姚恩，XX年XX月XX日出生。申请人上海人潮网络科技有限公司与被申请人姚恩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人上海人潮网络科技有限公司向本院递交撤回要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2016）办字第1844号裁决的申请。本院经审查认为，申请人上海人潮网络科技有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予申请人上海人潮网络科技有限公司撤回申请。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海人潮网络科技有限公司负担。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年八月五日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00665-7号
申请执行人：钱立珍，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：田香平，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2008）枞民一初字第877号民事调解书，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人田香平在中国银行17×××33账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年九月七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍辖终字第284号
上诉人（原审被告）邵阳公路桥梁建设有限责任公司。
法定代表人赵应华。
被上诉人（原审原告）王华刚。
被上诉人（原审被告）钱立明。
上诉人邵阳公路桥梁建设有限责任公司不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第1944号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：原告起诉主要依据是钱立明立据欠条，该欠条没有上诉人公司印章，若原告坚持认为钱立明的行为系职务行为，那么原告只能到上诉人住所地邵阳市或合同履行地肥东县起诉。请求裁定移送本案到湖南省邵阳市人民法院或安徽省肥东县人民法院管辖。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人王华刚以租赁合同纠纷起诉上诉人和被上诉人钱立明，因钱立明的住所地在上虞市，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 许岳忠
审判员 李世和
二〇〇九年九月十日
书记员 章卫琴
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初108号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人艾某某，男，1979年8月20日出生，汉族，高中文化，系深圳市深业汽车贸易有限公司员工，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，暂住本市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月13日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留。2017年1月19日本院对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月13日22时40分许，被告人艾某某饮酒后驾驶车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车行驶至本市福田区北环大道新洲路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人艾某某进行呼气式酒精检测，结果为88mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人艾某某血液中乙醇含量为163.26mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料，查获经过，吹气酒精测试结果，行政强制措施凭证，抽血登记表，涉案车辆信息、驾驶证信息、情况说明等书证；被告人艾某某的供述和辩解；血液酒精含量检验报告；执法录像等证据，并据此认为被告人艾某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人艾某某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人艾某某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人艾某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在城市快速路上驾驶车辆的情节量刑时从重考虑。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年一月二十四日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1469号
申请执行人刘凤玲。
被执行人陆其勇。
本院在执行刘凤玲申请执行陆其勇民间借贷纠纷一案中，于2015年9月16日向被执行人陆其勇发出执行通知书，责令被执行人陆其勇在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陆其勇目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第351号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖 遥
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1469号
申请执行人于吉利，男，1957年11月8日生，汉族，住大连市西岗区敦源巷4号2-1。
被执行人葛永欣，男，1972年11月12日生，汉族，住大连市西岗区烟台街31号1-3-2。
被执行人孙爱红，女，1975年10月27日生，汉族，住大连市西岗区烟台街31号1-3-2。
本院（2015）西民初字第2449号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年10月23日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第2449号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 宇
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民三初字第117号
原告：黎国珍，女，1988年4月11日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：杨晓锋，男，1985年11月1日出生，汉族，住吴川市。
原告黎国珍与被告杨晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员郭雕独任审理，于2015年6月9日公开开庭进行�审理。原告黎国珍，被告杨晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎国珍诉称：被告杨晓锋于2012年11月19日，以自己出车祸病危急需医药费为由，向原告以转账以及拿现金方式借款人民币柒万伍仟元整，原告过后收到被告亲笔补写借据一份。2012年12月7日，被告以其母亲病危换胃急需医药费为由，向原告以转账方式借款人民币一万伍仟元整，原告过后收到被告亲笔补写借据一份。因被告与原告相识于网络、之后发展为恋人，被告称其在湛江码头上班，职位为主管，并在网上发来一张工作合同以及在湛江霞山市中心有一块地皮，故原告对被告的还款能力深信不疑。而被告在借款时与原告约定，当原告急需钱的时候，可提前一个星期告知被告，即使未到归还期限，被告也会归还所需款项。原告当时借给被告的两笔借款也是从亲戚、朋友们手中凑够。此后，被告仍不停向原告借款，甚至叫原告作担保帮助被告借高利贷、办银行信用卡，原告于是发现被告的异常。故原告于2013年8月份向被告提出归还所借的人民币玖万元整，但被告以期限未到拒绝归还。期满后，原告黎国珍多次要求被告按时归还借款，于春节前三天与朋友们到被告家中找到被告，被告归还二千元并当场口头协商剩余的借款保证分月还清，但过后却一直不予归还，甚至对原告加以恐吓。原告为了追回借款给原告经济、精神带来严重的损失及影响。现原告患有遗传性地中海贫血影响以及胃病复发，整天精神恍惚导致失业至今，急需用钱。而被告却一直拒不归还借款，因此，现起诉至法院，请求依法判令被告杨晓锋一次性归还原告黎国珍到期限的借款本金余下的捌万捌千元整（88000.00元）及被告承担本案的诉讼费。
原告黎国珍在举证期限内提供的证据有：
一、原�身份证，拟证明原告的身份情况；
二、被告的常住人口信息，拟证明被告的身份情况；
三、借据（2012年12月7日）一份，拟证明被告向原告借到15000元，约定一年内归还的事实；
四、借据（2012年11月19日），拟证明被告向原告借到75000元，约定两年后归还的事实；
五、茂名市中医院临床生化检验报告，拟证明原告患上地中海贫血，身体虚弱的事实。
被告杨晓锋答辩称：原告诉状中所称的理由和事实部分所称的全部不属实。
被告对原告提供的证据的质证意见为：一、对证据一、二的真实性、合法性和关联性均无异议；二、对证据三的真实性有异议，此借据上我的签名不是我写的，指模也不是我所盖，我与原告是情侣关系；三、对证据四的真实性有异议，此借据上我的签名不是我写的，指模也不是我所盖；四、对证据五的真实性有异议，因为原告从未向我提及。
经审查，本院对原告提供的证据材料作如下认定：一、对于原告提供的证据材料一、二，被告无异议，本院对原告提供的证据材料一、二的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据；二、对原告提供的证据材料三、四，被告质证称两张借据均不是真的，签名不是其所签，指模也不是其所盖，但在庭审中，经本院释明后，并未向本院提出书面的笔迹鉴定申请，视为其放弃对此两项证据的抗辩，本院对原告提供的证据材料三、四的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据；三、对于原告提供的证据材料五，与本案无关，本院不予认可。
被告杨晓锋没有提供任何证据材料。
经审理查明：原告与被告属情侣关系。被告杨晓锋于2012年11月19日，向原告借款人民币柒万伍仟元整，原告过后收到被告亲笔补写借据一份。借据内容为“�据：本人杨晓锋于2012年11月19日向黎国珍借款柒万伍仟（75000）元归还日期两年内。借款人：杨晓锋。身份证号码：。2012年11月19日”。2012年12月7日，向原告借款人民币一万伍仟元整，原告过后收到被告亲笔补写借据一份。借据内容为“借据：甲方：杨晓锋（身份证号码）乙方：黎国珍（身份证号码）本人（甲方）杨晓锋于2012年12月7日向（乙方）黎国珍借款人民币壹万伍仟（15000）元整，必须在一年内归还。借款人：杨晓锋。借款日期：2012年12月7日”。在诉讼中，本院已将原告提供的称为被告所立的两张借据送达给被告。被告在庭审质证称两张借据均不是真的，签名不是其所签，指模也不是其所盖，但在庭审中，经本院释明后，被告并未向本院提出书面的笔迹鉴定申请，本院视其放弃对此两张借据的抗辩。
本院认为：被告杨晓锋分别于2012年11月19日、2012年12月7日向原告黎国珍借款75000元、15000元，共计90000元。期满后，经原告追讨，被告向原告归还2000元。后因被告无法归还余款，致原告向本院起诉。在诉讼期间，被告称两张借据均不是真的，签名不是其所签，指模也不是其所盖，但在庭审中，经本院释明后，并未向本院提出书面的笔迹鉴定申请，也不提出相反证据否认原告诉讼所称的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告与被告之间的借贷事实予以认定，双方的民事行为构成民间借贷关系，受法律保护。原告请求被告还清借款88000元合法有理，应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告杨晓锋于本判决发生法律效力后7日内一次性归还借�本金88000元给原告黎国珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1000元，由被告杨晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭雕
二〇一五年六月十九日
书记员 陈林
附相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更981号
罪犯王美广，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一五年七月十六日作出(2014)岱刑初字第249号刑事判决，以寻衅滋事罪判处王美广有期徒刑一年十个月；以非法持有枪支罪判处王美广有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月。2015年8月13日起入监执行。刑期自2014年5月15日起至2016年11月14日止。
执行机关泰安监狱于2016年9月12日提出对罪犯王美广减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王美广减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王美广在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王美广在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，此次减刑共取得考核分19.1分，获得嘉奖奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王美广减去有期徒刑一个月十四天的刑罚执行。刑期自2014年5月15日至2016年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学忠
审 判 员 张国强
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韩天晶
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第742号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人陈荣松。
委托代理人蒲建源。
被执行人陈某，
被执行人施某，
申请人晋江市人口和计划生育局申请强制执行被执行人陈某、施某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人夫妇于2005年1月31日登记结婚，2006年1月31日生育第一胎（男），于2013年2月12日政策外生育第二胎（女），违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款之规定，属多生育一个子女。申请人根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出晋人口征决字（2014）第2144号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2014年4月28日送达征收社会抚养费决定书给被执行人，于2014年8月10日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对晋人口征决字（2014）第2144号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月二十三日
书记员 许珊俐
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初3952号
原告：卢震敏，男，1963年5月31日出生，汉族，天津三国牧野机械有限公司职工，住天津市南开区。
被告：姜传德，男，1953年10月10日出生，汉族，无职业，住广西壮族自治区桂林市。
原告卢震敏与被告姜传德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢震敏到庭参加诉讼。被告姜传德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢震敏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元并以此为基准偿还自2012年10月22日至2017年4月11日的利息共计19874.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以在天津开办公司需要资金为由向原告借款30000元，并约定月息为1%。因被告未偿还借款，其于2016年3月15日向原告出具借条一张。现被告未偿还借款本金及利息。故呈讼。
被告姜传德未出庭应诉，但在庭后称诉争款项系投资款而并非借款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年10月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，被告于当日使用原告银行卡支取上述借款。后被告因未能偿还原告借款于2016年3月15日向原告出具借条一张，明确“自2012年10月22日借卢震敏叁万元整。”后被告未能偿还原告借款。
因被告下落不明，本院通过《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，原告已预付公告费260元。公告期满被告未出庭应诉。庭后被告到本院，经询，其表示原告所给付其3万元系投资款，但未提交证据予以证明。原告对此予以否认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条明确了双方的债权债务关系，原告已向被告提供相应借款，被告即应履行偿还借款的义务。同时，被告向原告出具的借条并未明确借款利息且原告提交的证据并不能够证明双方曾对借款利息进行过约定，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。被告虽称诉争款项系投资款，但未提交相关证据，本院不予采信。
综上所述，原告诉请要求被告偿还原告借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告姜传德偿还原告卢震敏借款30000元；
二、驳回原告卢震敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，公告费260元，上述费用共计1307元，由原告卢震敏负担417元，被告姜传德负担890元，被告姜传德负担部分于本判决生效后十五日内交付原告卢震敏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 任占中
人民陪审员 朱志萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 婵
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。