福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初2217号
原告：戴昆鸿，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告：程木珍，女，1982年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
二原告共同委托诉讼代理人：黄草龙，福建哆来咪律师事务所律师。
被告：泉州千亿资产管理有限公司，住所地福建省泉州丰泽区津淮街千亿山庄商业街5号楼305室，组织机构代码证68085476-2。
法定代表人：倪秀兰，该公司董事长。
被告：泉州千亿地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层，统一社会信用代码91350500611566003J。
法定代表人：曾永生，该公司董事长。
第三人：丰泽区团兴服装店，住所地福建省泉州市丰泽区千亿商城服饰广场*****号，注册号350503600170397。
经营者：彭团兴。
原告戴昆鸿、程木珍与被告泉州千亿资产管理有限公司（以下简称千亿资产公司）、泉州千亿地产有限公司（以下简称千亿地产公司）、第三人丰泽区团兴服装店（以下简称团兴服装店）合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴昆鸿、程木珍的委托诉讼代理人黄草龙到庭参加诉讼，被告千亿资产公司、千亿地产公司、第三人团兴服装店经本院传票传唤未到。本案现己审理终结。
戴昆鸿、程木珍向本院提出诉讼请求：1、判决解除戴昆鸿、程木珍与千亿资产公司于2011年10月13日签订的《商铺委托经营管理合同》及授权委托书，并在解除后10日内将址在泉州市千亿商业城（1期）-1层2-067号商铺移交给戴昆鸿、程木珍；2、判令千亿资产公司支付自2015年10月13日起至2017年4月13日期间的经营收益计204424.5元，违约金37230元，并自2017年4月14日起每日按373.37标准支付经营收益至店面移交之日止，千亿地产公司对上述的千亿资产公司应支付经营性款项，违约金承担连带清偿责任；3、判令团兴服装店搬离并移交店面。事实与理由：千亿地产公司因开发房地产出售其店面给戴昆鸿、程木珍。千亿资产公司于2011年10月13日与戴昆鸿、程木珍签订《商铺委托经营管理合同》，约定戴昆鸿、程木珍的商铺委托千亿资产公司进行经营管理，并由千亿地产公司为千亿资产公司提供担保保证。合同约定，戴昆鸿、程木珍9年可以获得收益1226547元，其中每年的租金136283元，在每年6月15日、10月12日分别各支付68141.5元，如果逾期应支付租金的滞纳金，依照未支付租金总额日万分之五的标准支付滞纳金。双方签订租赁合同后，戴昆鸿、程木珍依约将店铺移交给千亿资产公司经营，千亿资产公司即将店面租赁给第三人团兴服装店至今。千亿资产公司在2013-2014年间才支付1年的租金及滞纳金，后未支付租金。戴昆鸿、程木珍为维护自身的合法权益，于2016年4月13日诉至人民法院，业经人民法院审理，判决千亿资产公司应支付戴昆鸿、程木珍2013年10月13日至2015年10月12日期间经营收益272566元及截止2016年3月31日逾期违约金51105元，合计323671元；千亿地产公司对上述款项承担连带偿还责任。该判决于2017年1月17日已生效。经与千亿资产公司、千亿地产公司联系，均无结果，与团兴服装店沟通遭其拒绝。鉴于千亿资产公司、千亿地产公司以自己的实际行为表明无法履行合同约定义务，已构成严重违约，也确认无履约的能力，导致合同目的无法实现，为此，戴昆鸿、程木珍诉至法院。
千亿资产公司、千亿地产公司未作答辩。
团兴服装店未作陈述。
戴昆鸿、程木珍围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。千亿资产公司、千亿地产公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对本案事实认定如下：2011年10月13日，戴昆鸿、程木珍作为委托方，千亿资产公司作为受托方，千亿地产公司作为担保方，三方共同签订一份《商铺委托经营管理合同》。合同约定，戴昆鸿、程木珍将址在泉州市津淮街东段北侧的千亿山庄商业街地下层商场、停车位2-067，委托千亿资产公司进行经营管理，期限13年，即自2011年10月13日起至2024年10月12日止；第一年的利益分配款三方同意直接抵扣购铺款，千亿资产公司支付戴昆鸿、程木珍前十年的余下九年即2012年10月26日至2021年10月25日止的利益分配款合计为1226547元，每年利益分配款136283元，每年分两次支付，即每年6月15日与12月15日各支付68141.5元；逾期应按当期应付利益分配款的日万分之五支付滞纳金；千亿地产公司对千亿资产公司应支付的经营利益分配款承担担保责任，等等。合同签订后，千亿资产公司支付了2012年10月13日至2013年10月12日的利益分配款。2016年4月13日，戴昆鸿、程木珍向本院提起诉讼，请求判决千亿资产公司支付2014年-2015年度租金272566元及滞纳金53151元，并请求千亿地产公司对上述债务承担连带偿还责任。本院于2016年10月9日作出（2016）民0503民初2949号民事判决，判决千亿资产公司支付戴昆鸿、程木珍2013年10月13日至2015年10月12日期间的经营收益272566元及截止2016年3月31日的逾期付款违约金51105元，并判决千亿地产公司对上述款项中的经营收益68141.5元及相应的违约金3577.35元承担连带偿还责任等。该判决于2017年1月17日生效。另查，个体工商户团兴服装店登记的经营场所为诉争商铺。
本院认为，戴昆鸿、程木珍与千亿资产公司、千亿地产公司签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，千亿资产公司仅支付了2012年10月13日至2013年10月12日的经营收益，之后未能依约支付经营收益，已构成违约。为此，戴昆鸿、程木珍曾向本院提起诉讼，请求千亿资产公司支付2013年10月13日至2015年10月12日期间的经营收益及违约金。在法院判决生效之后，千亿资产公司未予支付，且自2015年10月13日起，仍旧拖欠经营收益。千亿资产公司以其行为表明不履行主要债务，该违约行为致使戴昆鸿、程木珍不能实现合同目的，因此，戴昆鸿、程木珍请求解除本案合同及授权委托书，合法有据，本院予以支持。合同解除后，千亿资产公司应将诉争商铺返还给戴昆鸿、程木珍。同时，由于千亿资产公司未支付2015年10月13日起至2017年4月13日止的经营收益，上述经营收益的支付期限均已届至，故千亿资产公司应支付上述期间的经营收益204424.5元。合同同时约定逾期付款千亿资产公司应按当期应付款的日万分之五支付违约金，2015年10月13日至2017年4月13日期间的经营收益的履行期分别为2016年6月15日、2016年12月15日、2017年6月15日之后的七个工作日内，按照上述标准计算，截止2017年4月13日，违约金共计14382元，戴昆鸿、程木珍请求37230元，对于超过的部分，本院不予支持。另千亿地产公司作为合同的担保方，对千亿资产公司支付经营收益提供担保，合同中未约定保证方式，故应按照连带保证责任担保承担保证责任。但由于各方当事人对于保证期间并未作出约定，故保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。根据千亿资产公司的支付经营收益的履行期，其中履行期2016年6月15日这一期的经营收益，戴昆鸿、程木珍未能提供证据证明在保证期间内曾向千亿地产公司主张权利，故该期经营收益千亿地产公司的保证责任免除，但千亿地产公司仍应对履行期2016年12月15日、2017年6月15日这两期需支付的经营收益136283元及违约金3740元承担连带清偿责任。戴昆鸿、程木珍还请求自2017年4月14日起按每日按373.37元的标准支付至移交商铺之日止的经营收益，该请求符合双方约定的标准，本院予以支持，千亿地产公司对该笔债务，同样应承担连带偿还责任。戴昆鸿、程木珍另主张团兴服装店应搬离诉争商铺并移交，但戴昆鸿、程木珍系基于与千亿资产公司、千亿地产公司之间的合同提起本案诉讼，其与团兴服装店之间并不存在合同关系，根据合同相对性原则，其要求团兴服装店搬离诉争店铺的主张，不宜在本案中一并审理，戴昆鸿、程木珍可在本案合同解除后，依据物权另行主张权利。千亿资产公司、千亿地产公司、团兴服装店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除戴昆鸿、程木珍与泉州千亿资产管理有限公司于2011年10月13日签订的《商铺委托经营管理合同》及《授权委托书》；
二、泉州千亿资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将址在泉州市津淮街东段北侧的千亿山庄商业街地下层商场、停车位2-067号商铺移交给戴昆鸿、程木珍；
三、泉州千亿资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付戴昆鸿、程木珍2015年10月13日至2017年4月13日期间的经营收益204424.5元及截止2017年4月13日的逾期付款违约金14382元，以上共计218806.5元；
四、泉州千亿资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内按每日373.37元的标准支付戴昆鸿、程木珍自2017年4月14日起实际移交商铺之日止的经营收益；
五、泉州千亿地产有限公司对上述第三款中的经营收益136283元、违约金3740元以及第四款中的经营收益承担连带偿还责任，泉州千亿地产有限公司在承担保证责任后，有权向泉州千亿资产管理有限公司追偿；
六、驳回戴昆鸿、程木珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5125元，由戴昆鸿、程木珍负担466元，泉州千亿资产管理有限公司负担4659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
代理审判员 郑锦芬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 洪日晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力只是不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。