湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3238号
原告：欧迪桂，男，汉族，居民，住湖南省临武县。
委托诉讼代理人：邝丛，湖南大问律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：文志跃，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告欧迪桂与被告文志跃委托合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2017年1月16日转为普通程序，依法组成由审判员王蓉蓉担任审判长，代理审判员刘一鹤、人民陪审员周桂林参加的合议庭公开进行了审理。原告欧迪桂的委托诉讼代理人邝丛两次开庭均到庭参加了诉讼。被告文志跃经本院送达应诉法律文书和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告欧迪桂向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的委托合同关系；2、请求被告文志跃返还原告的投资款185000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年元月份，被告找到原告称要在上海投资凯勒夫模特道具公司，若原告投资25万元可以占公司5%的股份。2008年2月14日，原告将25万元投资款通过银行转账至被告账户，2008年3月17日被告出具了收条给原告，约定原告的投资款25万元占凯勒夫公司5%的股份，投资及日后分红事宜均由被告代理。后原告出于信任一直没有过问此事，被告从2013年开始陆续给付原告共计6.5万元。后被告谎称公司效益不好，并说明该6.5万元是股份转让后按照投资比例可以收回的所有投资款。原告于2016年5月16日向上海市松江区市场监督管理局调取了凯勒夫公司的资料，发现被告于2010年3月9日投资了15万元在凯勒夫公司（占15%的股份），并于2012年8月25日将所持股份等额转让给了廖丹妮。因此，原告在凯勒夫公司投资的款项已于2012年8月25日全部收回，被告却隐瞒事实，未将投资款返还给原告，故原告诉至法院。
原告欧迪桂为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、转账凭证、收条各1份，拟证明原告通过银行转账的方式交付了被告25万元用于投资入股上海凯勒夫模特衣架有限公司的事实；
2、协议书1份，拟证明该25万元投资款是原告的个人投资款，与案外人文宝玉无关；
3、汇款凭证3张，拟证明被告自2013年才开始陆续给付部分款项给原告共计6.5万元的事实；
4、上海凯勒夫模特衣架有限公司的工商档案资料1份，拟证明被告文志跃于2010年3月9日投资了15万元且占有该公司15%的股份，并于2012年8月25日将该股份等额转让给廖丹妮的事实。
被告文志跃辩称，原、被告没有任何债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告文志跃向本院提交了收据3张及股权转让协议书1份。
本院对原、被告提供的证据进行审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信；被告虽提供了3张收据及股权转让协议书1份，但未向本院说明其证明目的，原告对其有异议，认为该收据无法证明被告按照原、被告约定进行了投资，且按照工商登记资料显示被告已经收回了所有投资款。对被告提供的证据，本院结合其他的证据予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2008年2月14日，经案外人文宝玉介绍，原告委托被告文志跃将25万元投资至上海凯勒夫模特衣架有限公司，原告通过银行转账向被告支付了25万元投资款，同年3月17日，被告向原告出具了收条1份，载明：“今文志跃收到文宝玉、欧迪桂投资款25万元人民币（贰拾万元整）占colourfulmannequins公司5%的股权，以文志跃先生代理，收款人：文志跃2008年3月17日”。自2013年开始，被告陆续向原告支付了共计65000元。后原告经查询上海凯勒夫模特衣架有限公司的相关工商登记资料发现被告未按照约定将投资款投入公司，便感觉自己上当受骗，遂多次要求被告返还，但被告答复投资款仅剩余65000元便不再理会，故原告诉至法院。
另查明，原告与案外人文宝玉于2010年3月14日签订了协议书1份，载明：“甲方（本案原告）通过乙方（文宝玉）介绍，向乙方二哥文志跃所在的上海市中山路933号卡联通衣架有限公司入股，并于2008年3月17日向文志跃个人账户打入投资款25万元（见文志跃出具的收条），至今未分红。就该投资日后分红利益的分配问题，双方达成如下协议：“一、投资款25万元是甲方个人出资，公司前期分红首先确保甲方收回投资本金，直接由甲方收取分红。甲方本金收回后，甲方同意将后期分红的50%作为乙方的报酬，由乙方二哥直接支付给乙方，其余50%由甲方直接领取；二、入股事宜由由乙方二哥文志跃进代理，权益人为甲方；……”。另，上海凯勒夫模特衣架有限公司成立于2003年11月7日，注册资本50万元，法人代表为廖书国。2010年3月，廖书国出资35万元，被告文志跃出资15万元，公司新增注册资本50万元，被告文志跃占公司15%的股份。2012年8月，被告文志跃将其所持公司15%的股权以15万元的价格转让给廖丹妮。
本院认为：本案系委托合同纠纷。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在委托关系以及被告是否应向原告返还投资款。现分析如下：1、委托合同是受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。本案中，被告收到了原告交付的25万元款项，并在其出具的收条中明确记载该款项用于投资。另，原告未直接与公司进行投资事宜的接洽，不仅收条上写明以被告代理，而且实际上所有事务都由被告代办，故原、被告虽未签订委托合同，但实际上形成了委托合同关系。另，案外人文宝玉应系中介人并赚取相应的中介费，故不应承担该委托合同的权利义务；2、本案中25万元款项的用途是原告投资上海凯勒夫模特衣架有限公司5%的股份，被告虽然提供了收据，收据显示被告于2007年至2008年共计投资了75万元款项至上海凯勒夫模特衣架有限公司，但被告未到庭说明是否按照原、被告约定投资至公司，且上海凯勒夫模特衣架有限公司的工商登记资料中未在2008年前后出现原告或被告的股权登记信息，反而显示的是被告在2010年3月以15万元入股该公司所占15%的股份（该股份已于2012年8月全额转让给他人），对于上述情况被告未到庭进行说明，故本院认定被告未能按照原告的指示完成受托事务，其行为构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同，本案因被告未能完全履行委托合同致使原告的投资目的无法实现，故原告主张解除委托合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施并有权要求赔偿损失，本案中被告收到原告交付的25万元，从工商登记资料显示来看被告已经全额收回了投资款项，现原告行使任意解除权后，扣除被告已返还的6.5万元，被告主张原告返还18.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告应当向原告返还投资款185000元。被告文志跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告欧迪桂和被告文志跃之间的委托合同关系。
二、限被告文志跃在本判决生效后十日内返还原告欧迪桂的投资款185000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，由被告文志跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 王蓉蓉
代理审判员 刘一鹤
人民陪审员 周桂林
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 林志湘
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。