安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮行终字第00004号
上诉人（一审原告）：杨登喜，男，1966年5月5日生，汉族，住淮北市相山区。
委托代理人：刘明，安徽华翰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淮北市公安局相山分局，住所地淮北市相山区鹰山中路30号。组织机构代码00308421-1。
法定代表人：张勇，该分局局长。
委托代理人：李超群，该分局法制室主任。
委托代理人：张新华，该分局法制室干警。
一审第三人：刘素珍，女，1929年3月12日出生，汉族，农民，住淮北市相山区。
上诉人杨登喜因诉被上诉人淮北市公安局相山分局（简称相山公安分局）不服治安行政处罚一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人杨登喜及其委托代理人刘明，被上诉人相山公安分局的委托代理人李超群、张新华，一审第三人刘素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案审查的具体行政行为是：相山公安分局于2011年12月14日作出的淮相公（任）决字（2011）第445号《公安行政处罚决定书》，认定2011年11月9日10时32分许，在红星社区丁庄的大门口，杨登喜因为村里架设电线杆问题与村民发生纠纷，争吵中刘素珍被杨登喜用脚踢到后摔伤。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，决定给予杨登喜行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。
杨登喜在一审的诉讼请求是：依法撤销淮相公（任）决字（2011）第445号公安行政处罚决定。
一审法院审理查明：2011年11月9日10时32分，相山公安分局任圩派出所接110指令：王某乙报警称，在红星社区丁庄大门口，因村里架设电线问题发生纠纷，争吵中刘素珍被杨登喜踢倒后摔伤，送进医院治疗。该所派员出警后，于当日对杨登喜进行了口头传唤并询问查证，对现场进行了勘查，次日以“殴打他人”行政案件予以受理并登记。此后，该所民警对此案展开调查，询问了刘素珍和其他证人祝某甲、刘某某、祝某乙、俞某某、王某甲、张某甲、吴某某、张某乙、王某乙，调取了刘素珍的住院病历、户籍信息，并再次传唤询问了杨登喜。经审批，相山公安分局于2011年12月14日同意给予杨登喜行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。当日，相山公安分局告知杨登喜作出上述处罚的事实、理由及依据和其依法享有的陈述、申辩权利，杨登喜要求暂缓行政拘留并进行行政复议。当日，相山公安分局作出淮相公（任）决字（2011）第445号《公安行政处罚决定书》，决定给予杨登喜行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚，并于当日送达拘留所执行。杨登喜不服，于2011年12月30日向淮北市人民政府申请行政复议，淮北市人民政府于2012年2月22日作出淮复决（2012）2号《行政复议决定书》，维持相山公安分局淮相公（任）决字（2011）第445号《公安行政处罚决定书》。杨登喜不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为：相山公安分局依法负责本行政区域内的治安管理工作，具有治安管理处罚权。其作出淮相公（任）决字（2011）445号《公安行政处罚决定书》的具体行政行为符合法定程序，在根据证据进行事实认定方面和适用法律、法规方面并无不当。杨登喜请求撤销该行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，其诉称的理由不能成立，对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告杨登喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨登喜负担
杨登喜上诉称：1、一审判决认定事实不清。公安机关作出的行政处罚和一审判决均采信俞某甲等相关证人的证言，但各证人就刘素珍如何受伤以及受伤部位的证言均不一致。证人祝某乙证明“也有人说刘素珍是自己躺在地上的”，公安机关未对该疑点进行核实；公安机关提供的刘素珍病历不完整，不能有效的证明其受伤害的程度和伤害的部位。2、一审判决适用法律错误。杨登喜没有继续实施伤害刘素珍的行为，公安机关也无充分证据证明杨登喜对刘素珍实施了侵害行为。公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对杨登喜进行处罚是错误的。为此，请求撤销淮北市相山区人民法院（2013）相行初字第00014号行政判决，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
相山公安分局辩称：1、一审判决认定事实清楚。相关证人证言能够相互印证，证明杨登喜对八十高龄的刘素珍实施了侵害行为。证人证言也能够证明祝某乙反映的“也有人说刘素珍是自己躺在地上的”的事实不存在，且祝某乙证言同时也反映“听说刘是被杨登喜跺倒的”。公安机关提供的刘素珍病历是连续有序的，该证据是完整的。2、公安机关就杨登喜的违法行为根据《中华人民共和国治安处罚管理法》对其进行处罚并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。
一审第三人未作陈述。
相山公安分局向一审法院提交的证据有：
1、淮相公（任）决字（2011）445号《公安行政处罚决定书》，证明被诉具体行政行为依据事实和法律。
2、淮北市人民政府2012年2月22日淮复决（2012）2号《行政复议决定书》，维持（任）决字（2011）445号《公安行政处罚决定书》，证明淮北市政府维持了被诉具体行政行为。
3、《接处警情况登记表》（2011年11月9日10时32分）；
4、淮相公（任）行受字（2011）第604号《受案登记表》（2011年11月10日）；
5、淮相公（任）行传字（2011）185号《传唤证》。2011年12月8日传唤杨登喜；
3-5号证据证明相山公安分局受理该治安案件程序合法。
6、刘素珍基本信息，出生日期为1929年3月12日。证明刘素珍在案发时已82岁。
7、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，证明被诉具体行政行为的法律依据。
8、对杨登喜的三次《询问笔录》。
8-1、2011年12月8日《询问笔录》。当日杨登喜被传唤至相山公安分局任圩派出所，其称：11月9日纠纷发生时，其在自家房子里和对方对骂，刘素珍抓住其老婆祝某甲衣服不松手，其出来劝解一下就回房间了，没有打刘素珍。其能提供证人俞某乙、祝某甲和租其房子卖润滑油的夫妻。
8-2、2011年11月29日《询问笔录》。其称：纠纷时，刘素珍抓住其老婆祝某甲的衣服吊着，刘素珍的儿子王某乙朝祝某甲的腿一跺，祝某甲和刘素珍就倒地上了。其没有碰刘素珍。
8-3、2011年11月9日《询问笔录》。其称：纠纷时，刘素珍抓住其老婆祝某甲，祝某甲也抓住刘素珍，两人对骂。几分钟后其发现祝某甲、刘素珍两人都倒在地上，还在抓扯。纠纷起因是，2011年11月8日下午，张某丙倒车时把村里的电线杆撞断一根，拉断三根，其中一根砸在其家院内。电管站人员要在原地重竖电线杆，其觉得有安全隐患就不让在其家门口竖电线杆。张某丙找其谈，其没同意，还吵了几句。王某乙等人是张某丙的亲戚。
8号证据证明案发时，杨登喜自认其在案发现场。
9、祝某甲《询问笔录》。其称：纠纷时，刘素珍拉其的衣服不放手，王某乙从后面踢其一脚。其和杨登喜没有打对方。证明案发时，杨登喜在现场。
10、刘素珍《询问笔录》。其称：纠纷时，其和祝某甲吵骂，杨登喜一脚把其跺倒了，跺其左腿上的，其就倒在石堆里，祝某甲把其按住了，朝其脸打一巴掌。
11、刘某某《询问笔录》。其称：纠纷时其看了一会离开了，其又回来时看见一老太太倒在地上，她两个手抓住一女人。其没有看见老太太是如何倒地的，也没有看见有人打老太太。
12、祝某乙（女，租杨登喜家房屋卖润滑油）《询问笔录》。其称：纠纷开始时其没出来看，后来其出来时看见刘素珍躺在地上，祝某甲蹲在她旁边。其没看见谁打伤的刘素珍，听说是杨登喜跺倒的，也有人说是刘素珍自己躺在地上的。
13、俞某甲《询问笔录》。其称：11月9日10时许，其上班路过丁庄村旁边，汽车把路边的电线杆撞倒了，供电局人员正在施工，杨登喜不让施工，蹲在电线杆坑里，当时观看的人多，刘素珍说杨登喜为啥不让干活，杨登喜从坑里出来说管你啥事，对刘素珍脸打一巴掌，又踢一脚，把刘素珍踢倒了，杨登喜老婆上去按着刘素珍朝脸就打。其与双方均无利害关系。
14、王某甲《询问笔录》。其称：纠纷时其看到刘素珍和杨登喜在争吵，杨登喜从前面一脚把刘素珍踢倒在地上，倒在石子堆里了，杨登喜的老婆就上去骑在刘素珍的身上，刘素珍抓她的衣服。其与双方均无利害关系。
15、张某甲《询问笔录》。其称：纠纷时，杨登喜的老婆用棍打王某丙，王的母亲刘素珍就过来想帮忙，杨登喜就一脚把刘素珍踢倒在石堆里面，杨登喜的老婆就上来打了刘素珍的脸一下。其与双方均无利害关系。
16、吴某某《询问笔录》。其称：纠纷时，杨登喜的老婆小祝用棍误打了王某丙，王的母亲刘氏上前质问小祝并抓住小祝的衣服，杨登喜用腿把刘氏绊倒在地，小祝的腿也跪在刘氏的身上。其与双方均无利害关系。
17、张某乙《询问笔录》。其称：纠纷时，杨登喜的家属用棍砸了王忠亮，王的母亲上前质问杨登喜的家属，双方互相辱骂，杨登喜见状，对着王忠亮的母亲的腰踢了一下，把老太太踢倒在地，杨登喜的家属骑到老太太身上打老太太。其与双方均无利害关系。
18、王某乙《询问笔录》。其称：纠纷时，杨登喜的家属用棍砸了其二哥王忠亮头一下，其母刘素珍见状，上前论理，被杨登喜一脚踢倒在地，杨登喜家属骑到刘素珍身上打耳光。其当时用手机拍了照。
10-18号证人证言，证明杨登喜有殴打刘素珍的行为。
19、《现场勘验检查工作记录》。证明案发现场情况。
20、淮北电视台《直播淮北》视频（事后采访）。证明案件发生事实及影响。
21、淮北市朝阳医院刘素珍住院病历。证明刘素珍被打后住院的事实。
22、治安案件卷宗一册。内有《公安行政处罚审批表》、《公安行政处罚告知笔录》等材料，证明被诉具体行政行为程序合法。
杨登喜向一审法院提交的证据有：
1、杨登喜身份证。
2、相山公安分局组织机构代码证。
3、淮相公（任）决字（2011）第445号公安行政处罚决书。
4、相山公安分局《关于杨登喜申请行政复议的答复书》。证明该答复书内容与事实不符。
5、杨登喜《关于本案十项不合常理的剖析》。
6-1、杨某甲出具的书面证明，证明杨登喜没有打刘素珍。（杨登喜称：杨某甲是其亲侄子，该证明是其儿子诉讼代理人杨某丙找到杨某甲，杨某甲口述并签字按手印，杨某丙打印。）
6-2、杨某乙书面证明，证明杨登喜没有打刘素珍。（杨登喜称：杨某乙是其亲哥，文盲，该证明是其儿子诉讼代理人杨某丙找到杨某乙，杨某乙口述并按手印，杨某丙打印。）
6-3、朱某某出具的书面证明，证明杨登喜没有打刘素珍。（杨登喜称：朱某某是杨某乙的妻子，文盲，该证明是其儿子诉讼代理人杨某丙找到朱某某，朱某某口述并按手印，杨某丙打印。）
6-4、俞某乙出具的书面证明，证明杨登喜没有打刘素珍；其多次到派出所找办案民警要求提供真实的现场情况，办案民警不予采纳。（杨登喜称：俞某乙与其无亲戚关系，该证明是其大儿子杨振天书写的，俞某乙读后签字并按手印。）
6-5、李某某出具的书面证明，证明杨登喜没有打刘素珍；其多次到派出所找办案民警，办案民警都不给其做笔录。（杨登喜称：李某某与其无亲戚关系，该证明是其妻子祝某甲书写的，李某某读后按手印。）
6-6、王某出具的书面证明，证明杨登喜没有打刘素珍；其事后到派出所找办案民警，办案民警不给其作证的机会。（杨登喜称：王某与其无亲戚关系，该证明是其儿子诉讼代理人杨某丙书写的，王某签字并按手印。）
7、申请法院调取罗某书面《证明》。证明其未参与本案的调解。（据杨登喜介绍，罗某是任圩街道办事处书记，该证明现在市政府法制办，证明上盖的公章，罗某本人未签字。因该证明不符合证人证言法定形式，一审法院未同意调取。）
8、视频光盘一张，显示纠纷时张某甲、吴某某与杨登喜大吵大骂的情形。证明二人是纠纷参与人，不宜作为证人。
9、音频光盘一张（杨登喜录制），反映杨登喜事后找到王某甲，王某甲说其在公安机关的证言并未说杨登喜打了刘素珍，其也未签字。
刘素珍在一审未提供证据。
二审诉讼中，除杨登喜提供一份刘素珍住院病历外各方当事人均未提交新证据，当事人均就一审双方提供的证据所作质辩意见与一审基本相同。
经审查，一审对本案证据的分析及事实认定基本上符合法律规定，本院依法予以确认。杨登喜在二审提供刘素珍病历关于其伤情方面的内容与公安机关调取的部分病历内容相同。
本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护，违反治安管理行为侵犯他人人身权利的，依法应予处罚。杨登喜在与刘素珍发生纠纷时，对其实施了殴打行为，并致其身体受到一定的伤害。相山公安分局依法对其作出公安行政处罚正确。虽然证人祝某乙证实其到现场时刘素珍已躺在地上，“听说（刘素珍）是杨登喜跺到受伤的，也有人说老太太自己躺在地上受伤的。”但证人俞某甲、王某甲，张某甲、吴某某、张某乙等证言能够相互印证，足以证实杨登喜实施侵害行为致刘素珍倒地的事实，相山公安分局提取的虽不是刘素珍住院期间的全部病历，但该部分病历是相连有序的，且能够反映刘素珍受伤害的程度和伤害的部位。因此，杨登喜的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费50元，由杨登喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琦
审判员 化启武
审判员 郑 慧
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；