陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00788号
原告陶克凤，女，1940年4月22日出生，汉族，农村居民。
委托代理人袁昌斌（系原告之子），1976年8月17日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人常正堂，陕西护正律师事务所律师。
被告陶定世，男，1958年6月28日出生，汉族，农村居民。
委托代理人陶霞（系被告之女），1988年7月11日出生，汉族，学生。
原告陶克凤与被告陶定世健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶克凤及其委托代理人袁昌斌、常正堂，被告陶定世及其委托代理人陶霞均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶克凤诉称，2012年农历2月2日晚上，原告家里来客人袁文玉，原告到后门院坝抱柴做饭，陶定世与其妻熊金菊高声大骂原告，说原告把他当的村支书告掉了，随即陶定世扑到原告跟前，在原告的头部、面部、眼睛等处连击数拳，又把原告按在地上拳脚相加，直到原告昏倒。客人不敢上前劝阻。原告苏醒后，眼睛胀疼，电话报警，吕河派出所让原告先到卫生院看伤，待伤好后再处理。次日，原告在旬阳县医院住院，出院后原告的伤情经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定为轻伤，伤残等级为八级。起诉要求被告赔偿原告八级伤残补助费30168元、住院费3343元、护理费1605元、误工费1605元、交通费300元、住宿费200元、精神损失费5000元、营养补助费5000元、鉴定费1250元、文印费60元，合计48831元。
被告陶定世辩称，原告所诉与事实不符，被告并未对原告实施任何打骂行为。农历2012年2月2日晚上，被告一直在家，并未与原告发生任何口角及肢体冲突，也未出现在事发现场。当日被告妻子熊金菊生病，村里医生闫利良于当晚18点左右在被告家为熊金菊看病，看完病后在被告家吃晚饭并留宿。原告诉称农历2012年2月2日晚上家里有客人袁文玉，且袁文玉目睹了整个事发的过程，但经被告了解，袁文玉当晚并未在原告家做客，未在事发现场，且袁文玉家与原告家相隔甚远，不可能看见听见事发的经过。原告所诉事实并非真实情况，且无有效证据予以佐证，不能证明其主张，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系姑侄关系，同村同组相邻居住。2012年2月23日（农历2月2日）晚上，原告陶克凤电话报警称与被告陶定世发生争执并被其致伤，吕河派出所让原告先行治疗。原告于2012年2月24日在旬阳县医院进行门诊检查和治疗，2012年2月27日转住院治疗，2012年3月6日出院，共计住院8天，支出医疗费3343元。原告伤情经旬阳县医院诊断为：1、左眼挫伤；2、左眼视网膜震荡伤；3、左眼角膜擦伤；4、颜面软组织挫伤；5、外伤性头痛；6、高血压。原告出院后于2012年5月23日委托陕西安康金州司法鉴定中心作出金州司法鉴定中心（2012）临鉴字第421号司法鉴定意见书，鉴定原告的伤情程度属轻伤，伤残等级为八级。
另查明原告为治疗和诉讼支出鉴定费1250元、文印费60元、住宿费200元、交通费300元。
以上事实有原告陈述及下列证据予以证实：1、原告陶克凤在旬阳县医院的门诊病历、诊断证明、住院病历。2、陕西安康金州司法鉴定中心司法鉴定意见书。3、医疗费票据3343元、鉴定费票据1250元、打印费票据60元、住宿费票据200元、交通费票据300元。上述证据系医疗、鉴定等机构出具的合法有效书证，本院对其证据效力予以认定。
本案的争议焦点是原告陶克凤的损伤是否由被告陶定世致成。
原告为证实其主张，提供了公安机关调查陶克凤、袁文玉、袁文武、袁崇清、陶定志、陈善实、袁治秀的询问笔录，并申请程军、李培甲、陈忠俭、江世信、程耕来、陈金田到庭作证。经当庭举证、质证，陶克凤在公安机关陈述内容及证人证言证明内容如下：
1、公安机关两次调查陶克凤询问笔录。（1）2012年5月28日陶克凤陈述：2012年阴历2月2日晚上9点钟左右，陶定世到陶克凤家院坝说陶克凤是个坏东西，并用拳头朝陶克凤头上、左眼部及左脸上连打了几下，将陶克凤打倒在地，陶定世离开。陶克凤慢慢从地上爬起来回家给家人打电话，后被送往医院治伤。现场只有袁文玉在附近。当时天黑，陶克凤用手电照亮，后陶克凤家院坝灯被拉亮。事发后于2012年5月28日即派出所调查当日向派出所报警。（2）2012年10月18日陶克凤陈述：2012年阴历2月2日晚上9时许，陶定世在陶克凤家院坝一拳打在陶克凤左眼部，把陶克凤打滚到地上，并说陶克凤是个坏东西，随后陶克凤昏了，不知过了多久，醒后说陶定世把她打死了，第二天到旬阳县医院治疗。当晚袁文玉去陶克凤家还钱并留宿陶克凤家，看到陶定世打陶克凤的经过。
原告对其在公安机关的陈述无异议，被告提出异议，称当晚没有出去，与原告没有发生纠纷。
2、（1）公安机两次调查袁文玉询问笔录证实，2012年阴历2月初二晚上9点多，袁文玉到陶克凤家还钱，看到一个50多岁，身高一米七左右，穿黑衣服的男的用拳头朝陶克凤的头上和左眼处打了几拳，陶克凤倒地，那男的离开，陶克凤回家。
对公安机关调查袁文玉询问笔录，原告无异议。被告有异议，并提出反证（袁文玉证言）。
3、公安机关调查袁文武询问笔录证实，2012年阴历2月2日到梨河村四组找向自俭做蜂桶，下午向自俭回家在向自俭家吃饭，饭后天黑了往回走，走到离向自俭家100多米远时听到陶定世喊“我把你打死”，因天黑没看见，过两、三天后听陈善实说陶定世和陶克凤扯筋。
原告对袁文武证言无异议，被告认为袁文武作假证，有向自俭证言证实。
4、（1）公安机关调查袁崇清的询问笔录证实，2012年阴历2月2日晚上袁崇清到亲戚家往回走，看到陶克凤和陶定世在陶克凤门上争吵，因天黑距离远没看见他们是否撕抓，听见陶克凤说“你当干部把我整惨了，还想把我命捡拾了！”
（2）2013年9月11日袁崇清出庭作证证实，以派出所取证为准，当晚去亲戚周先举家，晚上九、十点钟吃了饭后，走在距离原被告家三、四米远处听到陶克凤和陶定世吵，说你把我整了，我把你整了的话，还听到陶克凤说陶定世你把我过命了，大概吵了十分钟。听见是陶克凤、陶定世的声音，没有看见现场。
原告对袁崇清的证言无异议，被告有异议，认为袁崇清说假话，经询问周先举（现已死亡）及其大娃当天袁崇清没去他家。
5、公安机关调查陶定志询问笔录证实，2012年2月23日晚，陶定志在家，睡得早没看见听见发生什么事情。2012年2月24日（农历2月3日）早上ＸＸ金告诉陶定志，23日晚上，ＸＸ金和陶克凤吵架，最后扯到陶定世门上，陶定世把陶克凤打了，陶克凤连夜就到县城告状了。事后没有他人说过此事
原告对陶定志证言无异议，被告有异议，提出有ＸＸ金证言证实陶定志说的有假话。
6、公安机关调查陈善实、袁治秀询问笔录证实，2012年2月24日早上大概9点多，陶克凤到陈善实家找陈善实，说陶定世把她打了，请求处理，因陈善实不在家，袁治秀电话告知陈善实，陈善实让袁治秀转告陶克凤，有伤先治伤，等他回来再说，陶克凤即离开。袁治秀听陶克凤说陶定世把她眼睛打伤了，看到陶克凤一只眼睛乌了。事后陈善实听袁文武说到四组找木匠，听见陶定世和谁吵架并打起来。但没有听到别人说，陶克凤之后也没有再找过。
原告对陈善实、袁治秀证言无异议，被告认为其作假证。
7、证人程军出庭作证证实，2012年2月2日程军找原告之子袁昌斌要钱，走到离袁昌斌家十几米远处，听见袁昌斌母亲与其他几个人争吵，然后走到烤烟炉子跟前看见其中两个老汉在袁昌斌家门前头，其中一个等会作证，名字不清楚，还看见原来的支书（陶定世）与袁昌斌他妈撕抓、争吵。陶定世在陶克凤家后门上用右手打了袁昌斌母亲两耳巴子，然后推了一下，两人撕抓。原被告发生争执的地方离程军五六米远，程军呆了七八分钟即离开，没听到吵得啥。程军与原告之子袁昌斌有经济纠纷，袁昌斌向程军借款连本带利2万元。程军当庭辨认李培甲，称当时李培甲在现场。
原告对程军证言无异议，被告有异议，认为程军作假证。
8、证人李培甲出庭作证证实，陶克凤左手骨折，李培甲给接好，2012年2月2日九点多李培甲和袁文玉一起给陶克凤家送药，没看见发生啥事情，也没有听见，当天住陶克凤家，第二天天没亮即离开。
原告认为李培甲上了年纪不能正确表达自己的意志，听力不好。被告认为李培甲说当日和袁文玉一起去陶克凤家不是事实，有袁文玉出庭作证证实。
9、2013年9月16日本院调查陈金田证言及2013年10月24日陈忠俭、江世信、程耕来、陈金田出庭作证证言均证实，2013年阴历2月2日陈忠俭过生日，袁文玉在陈忠俭家打花鼓子，而不是2012年阴历2月2日。证实袁文玉出庭作证说假话。
被告为证实自己的主张提供公安机关调查闫利良、陶定志、熊福焕、陶定宝、ＸＸ金、陶定坤、陈金莲询问笔录，申请法院依法调查袁文玉、闫利良，并申请证人袁文玉、闫利良、袁思悦、曹冒香、熊金菊出庭作证。经当庭举证、质证，证人证言证明内容如下：
1、（1）公安机关调查闫利良询问笔录证实，2012年阴历2月2日下午6点多因陶定世妻子感冒到陶定世家送药，并在陶定世家吃面，和陶定世闲谝到晚上8点多，在陶定世家上床睡觉，睡觉时陶定世将大门关上在家呆着。后睡着直到第二天早上，没有听见发生啥事情。
（2）2013年9月2日本院调查闫利良证言证实，在公安机关作证说的是事实。当晚8点多在陶定世家上床睡觉，要睡觉时陶定世关门，上床后没有听到啥动静。
（3）2013年9月11日闫利良出庭作证证实，上述两次作证均说的是事实。
对闫利良证言被告无异议，原告提出，闫利良说8点睡觉的，而原、被告发生纠纷时九点多，没有关联性。
2、2013年9月11日熊金菊（陶定世之妻）出庭作证证实，2012年阴历2月2日下午6点多熊金菊感冒，闫利良到家里给熊金菊看病，并于晚上八、九点钟在熊金菊家休息。
被告对熊金菊证言无异议，原告认为熊金菊系陶定世之妻，有利害关系，证言不足采信。
3、公安机关调查陶定志、熊福焕、陶定宝、ＸＸ金、陶定坤、陈金莲询问笔录及2013年9月11日证人袁思悦、曹茂香出庭作证证言均证实，没有听到或看到陶克凤和陶定世发生纠纷。
原告对陶定志证言无异议，其他证人或与陶克凤有矛盾，或与陶定世是亲戚，且当日不是啥值得纪念的日子，证人可能记不清，证言不足采信。被告认为陶定志证言中说听ＸＸ金说，ＸＸ金已作证称没有说。对其他证言无异议。
4、（1）2013年8月9日本院调查袁文玉调查笔录证实，袁文玉在公安机关作证证言系原告陶克凤教唆形成，实际2012年阴历2月2日袁文玉不在陶克凤家，根本不在现场，不知道陶克凤受伤的过程。（2）2013年9月11日袁文玉出庭作证证实，袁文玉在公安机关作证证言系陶克凤教唆形成，事实上2012年阴历2月2日袁文玉邻居陈廷俭过生日，晚上在陈廷俭家打花鼓子。
原告对袁文玉的证言有异议，认为袁文玉出庭作证及法庭调查取证不足采信，应该采信公安机关的证言。袁文玉到庭作证也没有其他证据证实其说的是实话，其作假证应当对其进行司法制裁。
被告认为袁文玉在公安机关作假证，当晚袁文玉在自己家，没有在陶克凤家，有袁文玉出庭作证证言证实。
5、2013年8月27日本院调查向自俭证言证实，2012年阴历2月2日向自俭在神河镇双潭村张恩柱家做棺材，没在家，没见过袁文武，听妻子说袁文武也没有在家吃饭。向自俭称自己忙不能出庭作证。
原告对向自俭证言有异议，认为向自俭说的与客观事实不符，没有其他证据证实当日向自俭没在家。被告无异议。
综上原告陈述及证人证言，经分析认定，原告的陈述与其所称在场证人袁文玉、程军、李培甲的证言不相符，相互矛盾，不能证实原告所诉事实。证人袁文玉在本案中多次作假证，其证言本院均不予采信。程军与原告有利害关系，且其证言与原告所诉事实不符，本院不予采信。李培甲年事已高不能正确表达自己意志，其证言本院不予采信。证人袁文武、袁崇清、陶定志、陈善实、袁治秀证言系间接、传来证据，且不能与其他证据相互印证形成证据链，不能证实原告所诉事实，本院不予采信。证人向自俭未出庭作证，且证言证实内容与本案事实无直接关联性，本院不予采信。证人闫利良的证言与被告辩称及熊金菊的证言虽然基本一致，但熊金菊系被告之妻，与本案有利害关系，熊金菊的证言效力较低，仅闫利良的证言不能作为认定案件事实依据，本院不予采信。证人陶定志、熊福焕、陶定宝、ＸＸ金、陶定坤、陈金莲、袁思悦、曹茂香证言，均不能证明与案件相关的事实，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是原告陶克凤的损伤是否被告陶定世所致。《中华人民共和国》第六十四条第一款“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第一款“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”原告陶克凤提起诉讼，应当提供真实、合法、有效的证据证实其主张。本案审理中，原告陶克凤提交了袁文玉、程军、李培甲、袁文武、袁崇清等证人的证言，但证言所述与原告陈述不符，不能排除矛盾，不足采信，不能据此证明原告陶克凤损伤系被告陶定世所致，陶克凤应承担举证不能的证明责任，故其诉讼请求，本院不予支持。本院依照前述法律规定，判决如下：
驳回原告陶克凤的诉讼请求。
案件受理费1021元，由原告陶克凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 荆秀琴
代理审判员 张洪亮
人民陪审员 王国真
二〇一三年十一月六日
书 记 员 朱 江
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果