wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1004民初18号
原告：毕德镗，女，1985年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内，统一社会信用代码91341004788596945L。
法定代表人：朱惠兰。
原告毕德镗诉被告黄山市徽州区诚惠服装有限公司（简称诚惠服装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员童菲独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告毕德镗到庭参加诉讼，被告诚惠服装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕德镗诉称：2014年5月至2016年1月，毕德镗在诚惠服装公司从事服装样版制作工作，双方约定每月固定工资4500元。2015年12月份、2016年1月份共计9000元工资，尚未支付，毕德镗多次向诚惠服装公司催讨，均未果。为此，毕德镗诉至法院，要求：1.判令被告诚惠服装公司支付工资9000元；2.诚惠服装公司承担本案的诉讼费用。
毕德镗为支持其诉讼请求，提交了如下证据材料：
一、毕德镗身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格情况；
二、诚惠服装公司出具的欠条原件一份，证明其尚欠毕德镗工资款款9000元并约定支付期限的事实。
诚惠服装公司未向本院递交答辩状，亦未提交证据材料。
毕德镗提交的证据一、二，因符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以认定。
经审理查明：毕德镗于2014年5月至2016年1月期间，在诚惠服装公司从事服装样版制作工作，双方约定每月固定工资4500元。2016年10月2日，诚惠服装公司向毕德镗出具欠条一份，载明：今欠到毕德镗9000元工资款，2016年12月30日前结清。期限届满后，诚惠服装公司至今未支付该工资款。
本院认为：毕德镗在被告处从事服装加工工作，被告理应按约支付毕德镗劳动报酬。现被告未按双方约定付清原告工资，显已违约，应承担相应的违约责任。故毕德镗要求被告给付工资9000元之诉讼请求，本院予以支持。诚惠服装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山市徽州区诚惠服装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告毕德镗工资款9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市徽州区诚惠服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 童 菲
二〇一七年二月十五日
书记员 汪沁雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1808号
申请执行人：船山区昌代龙轮胎经营部，经营场所：遂宁市船山区开善东路。
负责人：罗碧清。
被执行人:四川全富商贸有限公司，住所地：遂宁市船山区开善东路。
法定代表人：张华，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行船山区昌代龙轮胎经营部与四川全富商贸有限公司买卖纠纷一案中，现申请人与被执行人双方达成执行和解协议，申请人船山区昌代龙轮胎经营部自愿申请撤回本案的执行的申请。申请人敖国辉的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）川0903执1808号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 刚
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1808号申请执行人船山区昌代龙轮胎经营部，住所地遂宁市船山区开善东路。经营者：罗碧清，女，汉族，住遂宁市船山区金城街。被执行人四川全富商贸有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路。法定代表人张华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初1635号民事调解书，向被执行人四川全富商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川全富商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川全富商贸有限公司在中国工商银行账户内存款人民币157005.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙宗明二〇一六年十一月二十一日书记员  苏 刚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终6174号
上诉人（原审原告）：陈小军，男,1980年11月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：高建林，男，住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：南京白象食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区上峰工业园。
法定代表人：姚忠良,该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱永杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾宪峰，男，该公司员工。
上诉人陈小军因与被上诉人南京白象食品有限公司劳动合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人陈小军于2017年9月7日自愿向本院申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人陈小军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈小军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年九月八日
书记员 尹 琪
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第309号
原告济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人杜有信，董事长。
委托代理人李志杰，山东枫桥律师事务所律师。
被告凡庆贺，男，汉族，住济南市。
原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告凡庆贺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司的委托代理人李志杰到庭参加诉讼。被告凡庆贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朝阳物业公司诉称：被告凡庆贺系天桥区彩世界小区业主，与原告朝阳物业公司签有《前期物业服务协议》，该协议约定：由原告朝阳物业公司提供对房屋共有部位、共用设施设备、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等物业服务，被告凡庆贺按约定支付物业服务费用。同时该协议还约定：被告凡庆贺不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金。原告一直按约定提供物业服务，但被告自2011年12月被告一直无故拖欠物业服务费，原告朝阳物业公司多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告凡庆贺向原告朝阳物业公司支付物业费本金4685.8元及违约金1441.4元，总计6127.2元；2、诉讼费由被告凡庆贺承担。
被告凡庆贺诉讼中未答辩亦未提交证据。
经审理本院认定：被告凡庆贺系坐落于济南市天桥区重汽彩世界某号楼某单元某室（以下简称涉案房屋）的业主。2010年5月13日，原告朝阳物业公司（甲方）与被告凡庆贺（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告朝阳物业公司对重汽彩世界小区进行物业管理服务，该合同载明：乙方所购房屋基本情况：坐落位置：某号楼某单元某室建筑面积：71.98平方米。第四条约定：“物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、收费项目标准及交费时间：1、物业服务费：按《业主临时规约》要求由乙方先行交纳，标准为：（1）小高层住宅：人民币1.55／建筑平方米·月（2）商业物业：人民币2.7元／建筑平方米·月（3）机动车地上外围停车场：60元／辆·月；机动车地下停车场：80元／辆·月第一次物业服务费的收缴日期从建设单位向业主开具的《入住通知单》中的通知的交房之日起计算，业主在办理入住手续时，甲方一次性收取半年的物业服务费。以后物业服务费按季度缴纳，业主或物业使用人应在每个交费期的第一个月10日前履行缴纳义务。…”。第十条约定：“违约责任…四、乙方违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，乙方拒绝交纳各项费用的，甲方有权停止对乙方物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。”上述协议中，甲乙双方另就双方权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等内容进行了约定。
另查明，涉案房屋系小高层住宅，根据《前期物业服务协议》的约定，涉案房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.55元标准收取。庭审中，原告朝阳物业公司称，截止至2015年5月10日，被告凡庆贺仅已交纳2010年5月13日至2011年12月13日期间的物业服务费，故原告朝阳物业公司要求被告凡庆贺支付自2011年12月14日起至2015年6月13日止的物业服务费。
现原告朝阳物业公司诉至本院，要求：1、判令被告凡庆贺向原告朝阳物业公司支付2011年12月14日至2015年6月13日期间的物业服务费共计4685.8元（按每季度334.7元计算，乘以71.98平方米，乘以14个交费期）及违约金1441.4元，共计6127.2元；2、诉讼费由被告凡庆贺承担。
上述事实，有原告朝阳物业公司提交的前期物业服务协议等证据证明，以及原告朝阳物业公司的当庭陈述在案为凭。
本院认为：原告朝阳物业公司与被告凡庆贺之间签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业管理服务协议订立后，原告朝阳物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告凡庆贺在事实上接受原告朝阳物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。被告凡庆贺未能及时向原告朝阳物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。结合原告朝阳物业公司与重汽彩世界小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告朝阳物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。被告凡庆贺对原告朝阳物业公司的诉讼请求及证据未提交答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果，故原告朝阳物业公司要求被告凡庆贺支付2011年12月14日至2015年6月13日期间的物业服务费共计4685.8元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告凡庆贺是否应当支付违约金的问题，原告朝阳物业公司所提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，故对原告朝阳物业公司要求凡庆贺支付违约金1441.4元的诉讼请求，本院不予支持。因本案纠纷的发生，系由于被告凡庆贺拖欠物业服务费所致，故本案的案件受理费，应由被告凡庆贺负担。
鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告朝阳物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凡庆贺于本判决生效之日起10日内向原告济南朝阳物业管理有限公司支付物业服务费4685.8元。
二、驳回原告济南朝阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凡庆贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 张士美
人民陪审员 姜 玲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 于 蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初7842号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：吴祖方。
委托代理人：王依宁。
被告：马忠英。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告马忠英借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴祖方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告马忠英返还借款本金41664.91元及该款自2017年12月23日起至实际履行之日止按年利率20.61%计算的逾期利息;2.原告对被告马忠英抵押的甘Ｎ×××××宝骏牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
被告马忠英未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况：
合同签订及贷款发放情况：2016年12月21日，原被告签订了编号为Br-A008698000号的《汽车抵押贷款合同》；次日，原告发放贷款；
1.借款本金：56560元；
2.借款期限：2016年12月22日至2019年12月22日;
3.借款利率：年利率13.74％；
4.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
5.还款付息方式：每月22日还款1925.95元；
6.还款情况：前11期（即2017年11月22日前）已还清，此后未还;
7.担保金额：编号为Br-A008698000号的《汽车抵押贷款合同》项下的全部债权；
8.抵押物：甘Ｎ×××××宝骏730小型轿车(车架号：LZWADAGA5GB408406)；
9.抵押登记手续：2016年12月22日，办理抵押登记手续。
二、需要说明的其他事项：
借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。
本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告马忠英未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告马忠英将其所有的甘Ｎ×××××宝骏牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告马忠英经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马忠英于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金41664.91元及该款自2017年12月23日起至实际履行之日止按年利率20.61%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对马忠英抵押的甘Ｎ×××××宝骏牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如马忠英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由马忠英负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马忠英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜智慧
二〇一八年五月三十一日
书记员 汪 程
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1675号
移送执行人柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人韦特，男，1991年5月16日生，苗族，住址：广西融水苗族自治县。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）鱼刑字第204号刑事判决书，移送执行韦特关于罚金一案中,经调查，被执行人韦特暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 宇
审判员 师豫江
审判员 严敬军
二〇一六年十月十四日
书记员 冯旭东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执1675号移送执行人柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。被执行人韦特，男，1991年5月16日生，苗族，住址：广西融水苗族自治县。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）鱼刑字第204号刑事判决书，移送执行韦特关于罚金一案中,经调查，被执行人韦特暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 宇审判员 师豫江审判员 严敬军二〇一六年十月十四日书记员 冯旭东
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保46号
申请人刘顺庆，（系死者刘彦龙之父）。
被申请人冠县华正运输有限公司，地址山东省冠县贾镇高庄铺村。
申请人刘顺庆现于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人冠县华正运输有限公司的鲁P重型半挂牵引车、鲁P挂重型仓栅式半挂车一辆（保全价值20万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人冠县华正运输有限公司的鲁P重型半挂牵引车、鲁P挂重型仓栅式半挂车一辆（保全价值20万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉国
二〇一六年二月二日
书记员 赵 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1215号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：刘霞。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告刘霞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费486.5元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑7栋1201室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑7栋1201房屋业主，该房屋建筑面积为162.15平方米，属该小区一期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年7月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费，欠费共计486.5元。
2016年3月10日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年7月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为486.5元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘霞于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司自2015年7月1日起至2015年8月31日的物业服务费486.5元及滞纳金（以486.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执异93号
案外人：庞国良，男，汉族，1968年10月19日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。
申请执行人：徐火标，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
被执行人：方兴来，男，1970年2月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴柯桥区。
本院在执行（2014）绍钱执民字第15号申请执行徐火标与被执行人方兴来买卖合同纠纷一案中，案外人庞国良对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人庞国良称，法院在执行中，作出（2014）绍钱执民字第15号民事裁定书，并于2018年6月6日发出公告：要求登记于被××人××下××于绍兴市××小区××室、××室房产进行腾退，并拟对上述房产进行拍卖处置。案外人认为，上述不动产已不属于被执行人方兴来所有，而是属于案外人所有，故法院对该不动产的执行查封错误。案外人请求：解除对案外人所有的登记于被××人××下××于绍兴市××小区××室、××室的执行查封。事实与理由：2012年12月10日在绍兴县柯桥法律服务所法律工作者徐长荣、“钱桂祥”见证下，案外人与被执行人方兴来及其妻子王娟达成《房屋买卖合同》，合同约定：方兴来及王娟将其名下的坐落于绍兴市柯桥区柯桥梅园小区16幢508室、阁08室和28号车库出卖给案外人所有；价格为60万元，分三次付清，其中合同签订时付25万元，2013年1月31日前付30万元，余款5万元在双方办理过户时付清；2013年1月31日将上述标的物交付给案外人；由于出卖房屋是经济适用房，故约定过户时间为2015年12月31日前。嗣后，案外人分二次支付购房款25万元和27万元，方兴来和王娟也按约将上述标的物交付给了案外人。案外人收到标的物后，将该房屋出租给案外人，并一直使用收益至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，案外人认为：案外人已按合同约定支付了该不动产的绝大部分价款并实际占有、使用，该不动产不论从法律上还是从事实上都已为案外人所有。法院对属于案外人所有的不动产进行查封，明显存在错误。为维护案外人的合法权益，特向法院提出异议，要求解除对案外人财产的执行查封。为证明上述事实，案外人向本院提交了房屋买卖合同及补充协议复印件各一份、收条二份及银行取款明细、房产证及土地使用权权证、租房契约及房屋出租合同等证据。
本院经审查查明：原告徐火标诉被告方兴来买卖合同纠纷一案，原告于2012年10月17日来院起诉，本院立案受理后，根据原告的申请依法作出（2012）绍钱商初字第165号财产保全的民事裁定，于2012年10月18日查封方兴来名下的坐落于绍兴市柯桥区××小区××室、××室房产。本院（2012）绍钱商初字第165号民事调解书中，双方当事人达成如下协议:被告方兴来应支付给原告徐火标货款282,109元，若被告在2012年12月31日前按期支付70,000元，2013年12月31日前支付90,000元，2014年8月31日前支付60,000元，2015年8月31日前支付60,000元，则余款2,109元原告同意减让；若被告任一期逾期付款，则原告不同意减让，且可就未到期债权提前一并申请执行。调解达成协议后，被告只履行第一期货款70000元，余款未按调解书履行，权利人徐火标向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案执行。在执行过程中，本院作出续封裁定，继续对方兴来名下的案涉房产进行查封，并于2014年4月14日作出对本案执行程序终结的裁定。现根据申请执行人的申请恢复执行，拟对上述案涉房产进行处置，案外人庞国良向本院提出执行异议。
以上事实，由本院（2012）绍钱商初字第165号民事裁定书，协助执行通知书（回执）、绍兴县人民法院查封物资清单、绍兴市国土资源局柯桥区分局不动产登记查档证明、（2012）绍钱商初字第165号民事调解书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，首先，人民法院有权查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，因被执行人方兴来未履行生效法律文书确定的义务，本院将登记在被执行人方兴来名下的房产进行查封、拍卖用于清偿债务，符合法律规定。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”对案涉房产，人民法院查封在前，且该查封在房产管理部门办理了查封登记手续，具有公示效力；案外人与被执行人买卖在后，案外人未经人民法院准许占有查封的房产，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有。案外人认为案涉房产属其所有、法院的查封错误并请求解除查封，无事实与法律依据，对案外人提出的异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人庞国良的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 周正羊
二〇一八年七月十一日
书 记 员 朱琳淑
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初241号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某某，男，2016年9月9日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被公安长安分局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
指定辩护人李侠，陕西玄凯律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉(2017)254号起诉书指控被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某从2014年6月开始在西安市长安区细柳街办蒲阳村经营品卓实业有限责任公司家具厂。因经营不善，截止2016年7月31日，被告人李某某共拖欠工人宋某、王某某、郭某某等41人工资共计人民币488209元。在尚未支付工资的情况下，被告人李某某逃匿在外，工人无法与其取得联系。2016年8月8日，西安市长安区人力资源和社会保障局下达了长人社监令字〔2016〕第T010号《责令改正决定书》责令支付。被告人李某某在指定期限内仍不支付所欠工人的工资。本案案发后，被告人李某某的家属代其向21名工人支付工资197379元，取得了21名工人的谅解，尚欠20名工人工资295189元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时亦无异议，且有劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、责令改正决定书、张贴送达照片、被害人身份证明、工资结算单、派工单、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场示意图、辨认笔录及照片、户籍证明等相关证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以逃匿的方法拒不支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，构成拒不支付劳动报酬罪。西安市长安区人民检察院指控被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人李某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对其从轻处罚。因在案发后，被告人李某某的家属代其向部分工人支付了工资并已取得已付工资工人的谅解，且系初犯、偶犯，依法可对被告人李某某酌情从轻处罚。被告人李某某之指定辩护人关于被告人李某某的家属代其向部分工人支付了工资并已取得已付工资工人的谅解及系初犯、偶犯的辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十一个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年8月8日止﹚，并处罚金人民币一万元﹙限判决生效后一个月内缴纳﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 何向阳
人民陪审员 李顺利
二〇一七年六月十六日
书 记 员 许 敏
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2622号
原告：杨兴波，男，汉族，农民，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：王周君，四川公生明律师事务所律师（系特别授权）。
被告：何光杰，男，汉族，农民，住四川省剑阁县。
被告：陈子业，男，汉族，居民，住四川省绵阳市游仙区。
被告：王振宇（曾用名，王国栋），男，汉族，农民，住四川省剑阁县。
原告杨兴波与被告何光杰、陈子业、王振宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨兴波及委托诉讼代理人王周君到庭参加了诉讼。被告何光杰、陈子业、王振宇经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨兴波向本院提出诉讼请求：要求被告何光杰、陈子业、王振宇连带偿付下欠的工程款70560元，并从2015年4月21日起按人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止，同时承担违约损失5000元。事实与理由：2015年4月4日，被告何光杰将位于绵阳市三台县芦溪镇盛世樱花庄园宴会厅装饰装修工程承包给原告杨兴波，双方签订了《装饰装修合同书》，并约定，一方违约，支付对方总价款20%的违约金。2015年4月22日，被告何光杰与被告陈子业、王振宇签订了《盛世樱花悠乐谷餐饮合伙经营协议》，共同合伙经营三台县芦溪镇盛世樱花庄园宴会厅等设施。杨兴波所承包的三台县芦溪镇盛世樱花庄园宴会厅装饰装修工程竣工后，经双方结算工程款为100560元，除已付30000元外，尚下欠工程款70560元，被告何光杰、陈子业、王振宇均在结算凭证上签名。后经催收未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
何光杰辩称，下欠工程款属实，但三被告系合伙经营，因该工程严重亏损，且原告尚欠被告施工期间的伙食费一万余元，现只同意再支付少部分工程款。
陈子业辩称，我已退出合伙，该欠款与我无关。
王振宇未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月4日，被告何光杰将位于绵阳市三台县芦溪镇盛世樱花庄园宴会厅装饰装修工程承包给原告杨兴波，双方签订了《装饰装修合同书》，并约定，一方违约，支付对方总价款20%的违约金。2015年4月22日，被告何光杰与被告陈子业、王振宇签订了《盛世樱花悠乐谷餐饮合伙经营协议》，共同合伙经营三台县芦溪镇盛世樱花庄园宴会厅等设施。杨兴波所承包的三台县芦溪镇盛世樱花庄园宴会厅装饰装修工程竣工后，经双方结算工程款为100560元，除已付30000元外，尚下欠工程款70560元，被告何光杰、陈子业、王振宇均在结算凭证上签名。后经催收未果，2016年9月5日，原告起诉来院，要求被告何光杰、陈子业、王振宇连带偿付下欠的工程款70560元，并从2015年4月21日起按人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止，同时承担违约损失5000元。诉讼中，何光杰以该工程严重亏损，且原告尚欠被告施工期间的伙食费一万余元辩解，陈子业以自己已退出合伙，该欠款与自己无关辩解，但均未提供相应证据予以证实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，对无异议的证据和事实进行确认并在卷佐证。
本院认为，原告杨兴波承包了被告何光杰、陈子业、王振宇合伙经营的三台县芦溪镇盛世樱花庄园宴会厅的装饰装修工程，双方签订了书面合同，工程竣工后，双方对工程款进行了结算，三合伙人何光杰、陈子业、王振宇均在结算凭证上签名，法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，被告何光杰、陈子业、王振宇应当连带偿付下欠原告杨兴波的工程款，并按照合同约定承担违约责任。原告诉请由三被告承担违约金5000元，没有违反法律规定，本院予以确认。三被告按照合同约定承担违约责任后，原告的损失已经得到弥补，再要求三被告支付下欠款项的利息损失的请求，本院不予支持。被告何光杰以原告尚欠被告施工期间的伙食费一万余元和被告陈子业以自己已退出合伙，该欠款与自己无关的辩解理由，因均未提供确凿证据予以证实，其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何光杰、陈子业、王振宇在本判决生效之日起十日内连带偿付下欠杨兴波工程款70560元。
二、由被告何光杰、陈子业、王振宇在本判决生效之日起十日内连带偿付杨兴波违约金5000元。
三、驳回杨兴波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元，由杨兴波负担200元，由何光杰、陈子业、王振宇负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一六年十月二十日
书记员 黄险峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12562号
原告：广州中蝶阀门有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道南麦村北约55号B二区01街37号，统一社会信用代码：91440103052563673R。
法定代表人：于文明。
委托诉讼代理人：张文群，广东执政律师事务所律师。
被告：广东兴达利建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇城东南二路七号三楼。统一社会信用代码：440682000058921。
法定代表人：胡伟权。
原告广州中蝶阀门有限公司与被告广东兴达利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年12月22日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告广州中蝶阀门有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1673.29元（原告已预交），由原告负担。
审判员 季 鑫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何丽斯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5629号
原告胡荣，女，1970年3月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告胡荣诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金28277.06元及违约金2035.95元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告胡荣与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金4302元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金4039.58元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理，故对被告的辩论意见本院不予采纳。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金28277.06元（4039.58元／季度×7季度）。同时，被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以4039.58元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月30日止。即被告应向原告支付违约金2013.33元（4039.58元×0.0002／天×（631天＋539天＋447天＋356天＋265天＋173天＋81）】，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告胡荣支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金28277.06元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告胡荣支付截至2016年11月30日止的逾期付款违约金2013.33元。
三、驳回原告胡荣的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元减半收取280元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十二月十四日
书记员 李雪婵
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第424号
申请人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：王忠义
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社诉被执行人王忠义借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1665号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1665号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 ：刘万超
海南省定安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9021行初11号
原告：莫某某。
委托诉讼代理人：汤林华，海南大弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君诚，海南大弘律师事务所律师助理。
被告：定安县住房保障与房产管理局，住所地：海南省定安县定城镇塔岭新区岳崧路第二办公区。
法定代表人：许程华，该局局长。
本院在审理原告莫某某与被告定安县住房保障与房产管理局房屋行政合同纠纷一案中，原告莫某某于2016年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
案件受理费人民币2844.6元，减半收取1422.3元，由原告莫某某负担（已交）。
⺀
jtwkrdngyejcjw2fzb
案件唯一码
|
审 判 长 王 玉 明
人民陪审员 徐 丽 俐
人民陪审员 叶 陈 兰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄 蕴 蕊
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：王玉明撰稿：王玉明校对：黄蕴蕊印制：黄蕴蕊
海南省定安县人民法院2016年10月28日印制
（共印6份）
海南省定安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼9021行初11号原告：莫某某。委托诉讼代理人：汤林华，海南大弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君诚，海南大弘律师事务所律师助理。被告：定安县住房保障与房产管理局，住所地：海南省定安县定城镇塔岭新区岳崧路第二办公区。法定代表人：许程华，该局局长。本院在审理原告莫某某与被告定安县住房保障与房产管理局房屋行政合同纠纷一案中，原告莫某某于2016年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告莫某某撤回起诉。案件受理费人民币2844.6元，减半收取1422.3元，由原告莫某某负担（已交）。⺀jtwkrdngyejcjw2fzb案件唯一码审 判 长 王 玉 明人民陪审员 徐 丽 俐人民陪审员 叶 陈 兰二〇一六年十月二十八日书 记 员 黄 蕴 蕊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。审核：王玉明撰稿：王玉明校对：黄蕴蕊印制：黄蕴蕊海南省定安县人民法院2016年10月28日印制（共印6份）
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执1003号
申请执行人：姚正鸿，山丹县居民。
委托诉讼代理人：牛惠玲，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被执行人：赵俭泰，山丹县居民。
本院在执行（2016）甘0725执1003号申请执行人姚正鸿与被执行人赵俭泰民间借贷纠纷一案的过程中，因被执行人无一次性履行债务的能力，经双方当事人协商，自愿达成如下执行和解协议：本案案件款61200元，由被执行人于协议当日给付20000元（已履行），2017年1月20日前给付10000元，2017年5月30日前给付31200元。若上述任何一期逾期，则按照20‰的月利率承担自2016年11月14日之后的利息，并息随本清。同时，申请执行人可以申请一次性执行。协议达成后，申请执行人自愿撤回执行申请。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）甘0725执1003号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘多民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴多华
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）唐行终字第198号
上诉人（原审原告）唐山威特食品有限公司。
住所地：唐山市高新区宋各庄村东南。
法定代表人张彩云，该公司总经理。
委托代理人马青峰，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
住所地：唐山市路北区建设南路**号。
法定代表人徐建君，该局局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
被上诉人（原审第三人）杨云，男，1989年5月21日生，汉族。
委托代理人刘惠英，系杨云之母，汉族，1963年12月25日生。
上诉人唐山威特食品有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北行初字第105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，第三人杨云系原告驻唐山市大润发超市糕点摊位导购，2011年2月15日9时左右，杨云受大润发超市领导指派去大润发超市烟酒后仓整理货架杂物过程中，被挡板砸伤右手。经唐山市第二医院诊断为：右拇指末节基底骨折。2011年6月3日，第三人杨云向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理，并于2011年6月18日作出认定决定书，认定第三人杨云所受伤害属于工伤。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐征复决字（2012）22号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。
原审人民法院经审理后认为，第三人与原告之间存在劳动关系，第三人系在工作场所整理原告的货架杂物时右手被砸伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤”的规定。被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依法应予维持。原审法院遂于2012年7月30日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告唐山市人力资源和社会保障局2011年6月18日作出的唐劳社伤险认决字（2011）0551号认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告负担。
判后，唐山威特食品有限公司不服，提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法撤销被上诉人对杨云作出的工伤认定决定书。上诉理由如下：杨云受伤时，时间已至下班时间，杨云已经结束与本职相关的工作；杨云工作岗位为大润发超市的威特食品糕点专柜，而其受伤地点为超市烟酒后仓，杨云并非在工作场所内受伤；杨云的工作内容是售卖糕点及对自己所负责货物的管理，而其受伤时所进行的工作为协助他人整理货架、杂物，杨云并非因工作原因受到事故伤害。综上所述，杨云所受之伤依法不应当认定为工伤。
被上诉人杨云答辩称：上诉人的起诉没有事实及法律依据，纯属恶意拖延对杨云承担赔偿责任的时间。被上诉人是在工作时间、工作地点、从事本职工作的过程中受到的伤害，唐山市人力资源和社会保障局所做工伤认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人的起诉无事实和法律依据，请人民法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局未作书面答辩。
经审理查明，杨云与上诉人唐山威特食品有限公司存在劳动关系，系上诉人驻唐山市大润发超市糕点摊位导购，2011年2月15日9时左右，杨云受大润发超市领导指派去大润发超市烟酒后仓整理货架杂物过程中，被挡板砸伤右手。经唐山市第二医院诊断为：右拇指末节基底骨折。2011年6月3日，第三人杨云向被告提出工伤认定申请，唐山市人力资源和社会保障局于同日受理，并于2011年6月18日作出认定决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定杨云所受伤害属于工伤。唐山威特食品有限公司不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府于2012年5月21日以唐政复决字（2012）22号行政复议决定书，维持了唐山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。上述事实有劳动合同、诊断证明书、工伤认定申请表等证据证实并记录在卷。
本院认为，上诉人与杨云之间存在劳动关系。杨云系在工作时间、工作地点因工作原因而受伤，上诉人在杨云提交的工伤申请表上亦明确同意将杨云所受伤害认定为工伤，该申请表上有上诉人的法定代表人张彩云的签字，并加盖了上诉人的公章。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐山威特食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋美华
审判员 赵庆义
审判员 张洪国
二〇一二年十一月六日
书记员 于 欣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初213号
原告：钦州北部湾混凝土有限公司，住所地钦州市钦南区黄屋屯工业走廊。
法定代表人：莫红超，董事长。
委托诉讼代理人：陈上武，广西幸程律师事务所律师。
被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心科普楼9楼。
法定代表人：陈祖训。
本院在审理原告钦州北部湾混凝土有限公司诉被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钦州北部湾混凝土有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成庭外和解，原告于2017年2月10日向本院递交申请自愿撤回本案诉讼，这是原告钦州北部湾混凝土有限公司的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钦州北部湾混凝土有限公司撤回本案起诉。
案件受理费12860元，因撤诉减半收取6430元，由原告钦州北部湾混凝土有限公司负担。
代理审判员 顾 宁
二〇一七年二月十日
书 记 员 翁业琼
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05726号
原告重庆银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1555号。
负责人许维波，系该行行长。
被告王勤兵，男，汉族，生于1978年，住重庆市黔江区。
被告熊胜，男，土家族，生于1967年，住重庆市黔江区。
原告重庆银行股份有限公司黔江支行与被告王勤兵、熊胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
经本院审查认为：因原告提供的被告王勤兵、熊胜的地址未能妥投，也未提供王勤兵、熊胜的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆银行股份有限公司黔江支行的起诉。
本案预收的案件受理费5050元，予以全部退还给原告重庆银行股份有限公司黔江支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 敬也丁
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 超
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第988-1号
申请执行人苏静，女，1991年1月6日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人厦门巨广影视传媒有限公司，住所地厦门市软件园二期望海路65号之二906单元。
法定代表人龚宁安。
申请执行人苏静与被执行人厦门巨广影视传媒有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年1月5日作出厦劳仲案（2015）0142号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月6日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付1220元。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人名下闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第988号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年八月二十日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4797号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长。
被告：姜玉杰，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告姜玉杰金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初字8号
原告：孝文市亿科新材料有限公司，住所地：山西省孝义市建设街兴盛小区20号，社会统一信用代码：911411810989797895。
法定代表人：郭王廷，董事长。
委托代理人：郭王义,该公司销售经理。
被告：唐山达因恒瑞商贸有限公司，住所地唐山路北区兴源道199号，统一社会信用代码：91130200750272670X。
法定代表人：杜巍，总经理。
委托代理人：何会宾，该公司采购经理。
原告孝义市亿科新材料有限公司与被告唐山达因恒瑞商贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市亿科新材料有限公司的委托代理人郭王义及被告唐山达因恒瑞商贸有限公司委托代理人何会宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝义市亿科新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告所欠货款19450元以及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月10日与被告签订铝矾土骨料购销合同，并向被告及时送货。原告于2014年12月19日给被告开具了增税税发票，票面载明货款价税合计99450元，合同约定开票结算后十日内付清全部货款，期间被告共支付原告货款8万元，剩余19450元被告至今未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告唐山达因恒瑞商贸有限公司承认原告孝文市亿科新材料有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告唐山达因恒瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孝义市亿科新材料有限公司所欠货款19450元，并以欠款本金19450元为基数自起诉之日即2017年1月3日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币286元，减半收取143元，由被告唐山达因恒瑞商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 关 微
二〇一七年三月十五日
书记员 李小敬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1004号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行。
负责人：王大力，支行行长。
被申请人：李殿军，男，1962年8月26日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行称，被申请人李殿军于2014年9月15日与申请人新阳支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款26,000元，用于农户消费。约定2016年9月14日偿还，月利率9.7375‰。经申请人催要，被申请人至今未予偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人李殿军给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行借款本金26,000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李殿军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行借款本金26,000元及利息。利息按双方约定利率9.7375‰计息。自2014年9月15日至给付之日止。
申请费150元，由被申请人李殿军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙茂春
二〇一七年九月五日
书记员 韩 超
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1598号
原告：青岛迈高国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区闽江路6号1109户。
法定代表人：李成章，总经理。
委托代理人：李东，该公司工作人员。
被告：青岛云鼎国际贸易有限公司，住所地山东省青岛保税区北京路49号天悦建材城商务楼2幢11号4层。
被告：宋伟杰，男，汉族，1975年7月6日出生。
被告：韩冰，女，汉族，1979年8月9日出生。
原告青岛迈高国际物流有限公司（以下简称“迈高公司”）诉被告青岛云鼎国际贸易有限公司（以下简称“云鼎公司”）、宋伟杰、韩冰海上货运代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迈高公司到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告迈高公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告共同偿还海运费共计人民币226222.79元，并支付自2014年9月1日起至2016年7月31日的利息20595.7元，自2016年8月1日起至实际支付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2014年4月1日起，原告迈高公司多次为被告云鼎公司代办海运及其相关业务。截止2015年3月31日，原告产生海运费63418.32美元（按照2016年8月4日汇率折算人民币419829.27元）、运杂费人民币103467.52元，合计人民币523296.79元，但被告仅支付人民币297074元，余款226222.79元至今未付。2015年7月8日，被告宋伟杰、韩冰承诺若被告云鼎公司未付清欠款，其两人自愿承担偿付义务。
三被告未答辩。
原告迈高公司围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的《对账单》系书证原件，本院确认其证明力。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年4月至2015年3月，原告迈高公司为被告云鼎公司办理了多票出口货物的货运代理业务，并垫付了相关海运费和运杂费。
2015年7月8日，被告云鼎公司对原告迈高公司出具的《对账单》予以签章确认。《对账单》显示：被告云鼎公司共欠付原告迈高公司35票货物的海运费50718.32美元，同时其已向原告迈高公司支付了部分海运费人民币94732.48元。被告宋伟杰、韩冰在该《对账单》上签字并备注：上述款项在一年内付清，如果付不清，由宋伟杰、韩冰承诺对此款项负责。
另查明，2016年7月8日人民币汇率中间价1美元对人民币6.6853元。
本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，原告迈高公司接受被告云鼎公司的委托，为被告云鼎公司办理出口货物的货运代理业务，双方已形成了海上货运代理合同关系，被告云鼎公司系货运代理合同的委托人，原告迈高公司系受托人。
原告迈高公司作为被告云鼎公司的货运代理人，已为被告云鼎公司办理完成货运代理业务，并为被告云鼎公司的委托事务垫付了必要的费用。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。根据《对账单》的记载，被告云鼎公司共欠付海运费50718.32美元（按照2016年7月8日人民币汇率中间价1美元对人民币6.6853元折合人民币339067.18元），扣除其已支付的人民币94732.48元后，被告云鼎公司仍应向原告迈高公司支付海运费人民币244334.7元。原告迈高公司在诉讼请求中仅主张人民币226222.79元，系其对于自己民事权利的处分，本院予以确认。综上，被告云鼎公司应向原告迈高公司支付海运费人民币226222.79元及利息，利息应自被告云鼎公司付款期限届满之日2016年7月8日起算。
被告宋伟杰、韩冰承诺当被告云鼎公司不履行债务时，其负责履行债务的行为，已构成《中华人民共和国担保法》规定的保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，因当事人对保证方式没有约定，则被告宋伟杰、韩冰应按照连带责任保证承担保证责任，对被告云鼎公司的前述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告迈高公司要求三被告支付海运费的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持；但其对于相应利息主张不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛云鼎国际贸易有限公司、宋伟杰、韩冰连带偿付原告青岛迈高国际物流有限公司海运费人民币226222.79元及自2016年7月8日起至本判决确定的应付之日止的银行同期贷款利息。
上述款项，三被告应于本判决生效之日起十日内付清。若未依本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5002元减半收取人民币2501元、财产保全费人民币1820元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年十二月十三日
书记员 雷晓红
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2230号
原告：吴建中，男，1987年4月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：徐艳，女，1991年11月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告吴建中与被告徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴建中到庭参加诉讼，被告徐艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元并承担从起诉之日起至还款之日止的银行同期贷款四倍利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月2日，被告徐艳打电话给我，以其父亲住院需要用钱为由向我借款20000元，我将20000元现金给她后，要求她出具借条给我，她出具一份欠条，后经我多次向其催要未果，遂诉至法院。
被告徐艳未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告徐艳向原告借款20000元，并出具欠条一份，载明：“今借吴建中人民币贰万元整”，后原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告吴建中与被告徐艳之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应为合法有效。被告徐艳在借款后经原告催要未能还款，应当承担还款责任，原告要求被告徐艳归还20000元借款的请求，本院予以支持。原、被告未约定利息，对原告主张的利息宜从其主张权利之日起按中国人民银行同期同档基准利率算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告徐艳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建中借款人民币20000元及利息（自2017年3月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吴建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘冰清
二○二○一七年四月二十日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执42号
申请执行人魏美珍，女，1990年2月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人潘彦妥，男，1991年5月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
魏美珍与潘彦妥机动车交通事故纠纷执行一案，现案件执行完毕，申请人魏美珍申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一八年三月六日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行初66号
原告易传来，男，1971年11月8日出生。
委托代理人龚星银，湖南玉锋律师事务所律师。
被告怀化市人力资源与社会保障局，住所地怀化市鹤城区迎丰东路2号。
法定代表人余建勇，局长。
委托代理人汪卓飞，男，汉族，1975年3月3日出生，系怀化市人力资源与社会保障局社保科科长。
委托代理人李云树，湖南淮新律师事务所律师。
第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局，住所地湖南怀化工业园区管理委员会。
法定代表人丁忠文，局长。
第三人怀化市洪源农林开发有限公司，住所地怀化市工业园发展路旁。
法定代表人向纪华，该公司董事长。
委托代理人兰平，男，1964年5月1日出生，苗族，系怀化市洪源农林开发有限公司职员。
原告易传来诉被告怀化市人力资源与社会保障局、第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司行政不作为一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理并于2016年7月12日向被告怀化市人力资源与社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书；因第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司与本案处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。
在案件审理过程中，被告怀化市人力资源与社会保障局、第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司均向本院提供了与案件审理有关的证据及文件材料。
经本院审查，原告原供职企业即第三人怀化市洪源农林开发有限公司住所地属于第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局行政辖区，其企业社保基金征缴等行政管理事务系由湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局依法独立办理。故被告怀化市人力资源与社会保障局不是本案的适格被告，本院对非本院辖区的行政案件没有管辖权。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告易传来的起诉。
案件受理费50元退还原告易传来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 旷 洁
人民陪审员 郑延辉
人民陪审员 黄巧云
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 邱�
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1202行初66号原告易传来，男，1971年11月8日出生。委托代理人龚星银，湖南玉锋律师事务所律师。被告怀化市人力资源与社会保障局，住所地怀化市鹤城区迎丰东路2号。法定代表人余建勇，局长。委托代理人汪卓飞，男，汉族，1975年3月3日出生，系怀化市人力资源与社会保障局社保科科长。委托代理人李云树，湖南淮新律师事务所律师。第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局，住所地湖南怀化工业园区管理委员会。法定代表人丁忠文，局长。第三人怀化市洪源农林开发有限公司，住所地怀化市工业园发展路旁。法定代表人向纪华，该公司董事长。委托代理人兰平，男，1964年5月1日出生，苗族，系怀化市洪源农林开发有限公司职员。原告易传来诉被告怀化市人力资源与社会保障局、第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司行政不作为一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理并于2016年7月12日向被告怀化市人力资源与社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书；因第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司与本案处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在案件审理过程中，被告怀化市人力资源与社会保障局、第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局及怀化市洪源农林开发有限公司均向本院提供了与案件审理有关的证据及文件材料。经本院审查，原告原供职企业即第三人怀化市洪源农林开发有限公司住所地属于第三人湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局行政辖区，其企业社保基金征缴等行政管理事务系由湖南怀化工业园区人力资源与社会保障局依法独立办理。故被告怀化市人力资源与社会保障局不是本案的适格被告，本院对非本院辖区的行政案件没有管辖权。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告易传来的起诉。案件受理费50元退还原告易传来。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  旷 洁人民陪审员  郑延辉人民陪审员  黄巧云二〇一六年八月二十九日代理书记员  邱�附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4041号
申请执行人刘建利，男，1972年1月3日出生。
被执行人韩培峰，男，1969年12月19日出生。
本院在执行申请执行人刘建利与被执行人韩培峰劳务合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
我院对被执行人名下的存款进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。
由于暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 夏 霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 余 淼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执591号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人黄宏彪，男,1964年11月10日出生,壮族,住广西巴马瑶族自治县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄宏彪信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第857号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第857号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保90号
申请人：昆山市长发铝业有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌长发路588号，统一社会信用代码913205837395821842。
法定代表人姚友生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。
被申请人：上海万歌精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇嘉松北路3570号6幢，统一社会信用代码91310114671112468H。
申请人昆山市长发铝业有限公司于2016年11月30日因买卖合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人财产135000元，并提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人上海万歌精密机械有限公司银行存款135000元，或其他相应相应财产。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江俊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏浩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1729号
申请人罗建丹，男，汉族，1985年06月03日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
关于申请执行人罗建丹申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第04360号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的�行存款5968元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李文强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2373518e-5406-43a0-b23f-ec73353c32e5&imgId=MjM3MzUxOGUtNTQwNi00M2EwLWIyM2YtZWM3MzM1M2MzMmU1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1755号
申请执行人赵虎义，男，1946年7月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人陈永强，男，1973年2月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人赵香娥，女，1979年7月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行赵虎义与陈永强、赵香娥民间借贷纠纷一案,经查，被执行人陈永强、赵香娥确无财产可供执行，且申请人赵虎义书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 袁 平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1755号申请执行人赵虎义，男，1946年7月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人陈永强，男，1973年2月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人赵香娥，女，1979年7月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行赵虎义与陈永强、赵香娥民间借贷纠纷一案,经查，被执行人陈永强、赵香娥确无财产可供执行，且申请人赵虎义书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年十月十二日书 记 员  袁 平
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终498号
上诉人（原审原告）曹斌。
被上诉人（原审被告）南通市通州区平潮镇人民政府，住所地南通市通州区平潮镇建设路38号。
法定代表人李卫华，镇长。
上诉人曹斌因确认拆迁行为违法一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00634号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年4月11日，通州区平潮镇拆迁安置办公室向曹斌户发出搬迁通知书，内容为：“根据南通市铁路建设协调小组、南通市通州区沪通铁路建设服务指挥部、沪宁城际铁路股份有限公司、中铁第四勘察设计院集团有限公司沪通铁路建设指挥部、成都西南交大工程建设咨询监理有限责任公司沪通铁路工程监理站等五方确认的沪通铁路拆迁范围，你户属沪通铁路建设（搬迁安置区域）搬迁范围。根据搬迁工作的统一安排，将于2015年4月14-17日到你户进行测绘、评估等相关工作，敬请你户收集好户籍和建房手续等相关资料，配合工作人员开展工作。”曹斌不服，诉至法院，请求确认南通市通州区平潮镇人民政府（以下简称平潮镇政府）在平东镇拆迁安置区内对曹斌的房屋拆迁（搬迁）行为违法。
另查明，2015年4月9日，南通市通州区房屋动迁管理办公室向平潮镇政府作出房屋搬迁补偿安置实施方案同意备案通知书（通动备〔2015〕2号），对平潮镇政府提交的沪通铁路工程（含平五二大道工程）地块搬迁补偿安置实施方案同意备案。该搬迁补偿安置方案载明的拆迁范围及概况为：“沪通铁路平潮段、平五二大道及安置区搬迁范围根据相关部门提供的红线图及认可手续，涉及平潮镇7个村（居）（云台山村、赵坊村、老墩村、平东村、国道村、新三十里居、赵甸居），搬迁面积约为180000平方米。”
一审法院认为，曹斌请求确认平潮镇政府在平东镇拆迁安置区对其房屋实施的拆迁行为违法，而实际上平潮镇政府仅向曹斌发出了搬迁通知书，涉案房屋并未被拆迁。平潮镇政府作出的搬迁通知书仅是告知曹斌，其户位于沪通铁路建设搬迁范围，平潮镇政府将至其户进行测绘、评估等工作，并请其收集户籍和建房手续等资料，配合开展工作。可见，该搬迁通知书并未为曹斌设定权利义务，对曹斌的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故曹斌提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第（八）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，作出驳回曹斌起诉的裁定。
上诉人曹斌向本院提起上诉称，平潮镇政府向上诉人发了搬迁通知书，还采取了堵门、恐吓、破坏道路等行为逼迫上诉人搬迁的行为，一审法院混淆了起诉权和实体胜诉权，请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。
被上诉人平潮镇政府未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案原告所诉的行政行为发生在新行政诉讼法实施前，曹斌于新行政诉讼法实施之后起诉，从有利于保护原告诉讼权利角度出发，应当适用新行政诉讼法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，原告与被诉行政行为具有利害关系，是原告诉讼资格的法定条件。如果被诉行政行为与原告没有利害关系或者对原告合法权益明显不产生实际影响的，即便人民法院已经立案，经审查后也应当裁定驳回起诉。本案中，曹斌所诉行为是平潮镇政府作出的《搬迁通知书》，该通知书内容为告知曹斌，其户位于搬迁范围内，请曹斌配合做好测绘、评估等工作。而平潮镇政府尚未与曹斌达成搬迁协议，也未作出征收、拆迁等行政决定，因此，对曹斌合法权益产生实际影响的行政行为尚未作出。曹斌认为案涉搬迁通知已经造成其影响、因而有权提起行政诉讼的主张没有事实和法律依据。
综上，曹斌的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，迳行裁定驳回起诉符合司法解释规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志新
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王佳馨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第31869号
原告商殿海，男，1968年9月1日出生。
委托代理人辛敏盛，北京市友仁律师事务所律师。
被告北京元汉堂古典家具有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村工业区88号院。
法定代表人李元汉。
原告商殿海（下称原告）与被告北京元汉堂古典家具有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告为卫生间、厨房、走廊进行瓷砖装饰工程的需要，招聘包括原告在内的农民工从事装饰工程活动，建立了劳动关系。原告劳动到2015年1月16日，根据装饰工程面积计算，扣除入场时发给的生活费，被告还欠原告劳动工资26000元。因此，原告要求被告：1、判令被告支付2014年7月24日至2015年1月16日拖欠劳动工资52000元；2、判令被告支付原告2015年1月16日至2015年2月2日误工费3240元；3、判令被告支付原告为讨回工资支出的咨询服务费200元。
本院认为：依据原告方的自述，其表示是按墙砖每平方米32元、小地砖每平方米24元、大地砖每平方米22元为标准，依据施工面积计算报酬，多劳多得；在具体执行中，由其负责统计、计算每个人施工面积，向其他工友分发工资。由此可见，从原告的工作形式、领取报酬的方式看，并不符合劳动关系基本特征，双方之间亦未形成管理与被管理的关系，且原告从事的是一种短期、临时性的工作。即使原告所述事实成立，双方之间应为劳务关系。经本院释明，原告坚持认为双方系劳动关系，属于法律认识有误，其在此基础上主张的请求本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、裁定如下：
驳回原告商殿海的起诉。
公告费二百六十元，由原告商殿海负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 周学芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙霜悦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2328号
原告：王国宽，男，1953年10月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王国胜，衡通法律服务所法律工作者。
被告：孙洪义，男，1955年9月27日，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：孙海松，男，汉族，现住衡水市桃城区，系孙洪义之子。
原告王国宽与被告孙洪义、孙海松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告王国宽及其委托诉讼代理人王国胜到庭参加诉讼，被告孙洪义到庭参加诉讼、孙海松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王国宽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金320000元，利息86000元；2.本案的诉讼费及产生的费用由被告承担。事实与理由：2008年11月24日二被告向原告借款32万元，约定年利息为15%，截止2016年12月26日被告尚欠原告本金32万元，利息48000元（自2015年11月24日至2016年11月24日），已付3万元，尚欠利息18000元（2016年11月24日至2018年4月24日）利息68000元，共计86000元，被告于2017年3月12日出具了一份还款协议书，原告多次向二被告催讨，被告至今未还。
被告孙海松未到庭参加诉讼，亦为提交答辩及证据。
被告孙洪义辩称:原告的诉讼请求属实，我确实借原告钱了。我想用债权抵顶。这笔钱是我借的，我来还这笔钱，他要是要求孙海松还，就让孙海松还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙洪义向原告王国宽借款32万元，有原告提交的还款计划书及打款记录、收据佐证，且被告孙洪义认可，故二者之间的借贷关系成立，且原、被告签订《还款计划书》，系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，双方应按合同约定履行义务。原告已经履行了支付借款义务，被告孙洪义未按合同约定如期足额偿还借款本息，已属违约，现原告要求被告孙洪义偿还借款本金及利息的要求，合法有据，本院予以支持。原告王国宽与被告孙洪义约定的借款利率为年利率15%，符合法律规定，本院予以支持。被告孙海松在《还款计划书》中签字确认，为上述借款本息提供担保，现原告要求被告孙海松对上述本息承担连带清偿责任，与法相合，本院予以支持。被告孙海松经本院传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，仍应承担相应民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙洪义于本判决生效后五日内偿还原告王国宽借款本金32万元及利息8.6万元（自2018年4月25日起至本息履行完毕止的利息，以32万元为基数，以年利率15%计算）；
二、被告孙海松对上述本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元，由被告孙洪义、孙海松共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 庞 蕾
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00079号
申请执行人王保林，男。
委托代理人郑泾华，男
被执行人房新强，男。
王保林申请执行房新强买卖合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2012）三民初字第00322号民事调解书，本次执行标的1661元，我院于2014年6月25日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行本次执行标的1661元，申请人已受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2012）三民初字第00322号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年八月十一日
书记员 杨建国
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1294号
原告:南通东华炉业有限公司，住所地海安县白甸镇白甸村14组。
法定代表人：王卫东，该公司总经理。
被告：兴化市舟鹏金属制品有限公司，住所地兴化市狄垛镇工业集中区二号路M。
法定代表人：孙巧年。
原告南通东华炉业有限公司诉被告兴化市舟鹏金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。原告南通东华炉业有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通东华炉业有限公司撤诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告南通东华炉业有限公司负担。
审判员 王 蕾
二〇一七年三月二十二日
书记员 周虹雨
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汀执行字第1363-2号
申请执行人包辉明，男，1953年10月6日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被执行人林惠花，女，1979年8月23日生，汉族，经商，住福建省龙岩市。
被执行人胡建斌，男，1973年12月3日生，汉族，经商，住福建省龙岩市。
买受人钟益何，男，1970年9月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）汀执行字第1363-1号执行裁定书，于2013年8月2日，依法委托龙岩鼎成拍卖有限公司拍卖被执行人林惠花所有的房屋。根据拍卖人龙岩鼎成拍卖有限公司，于2013年9月2日向本院出具的《福建省拍卖成交确认书》表明：买受人钟益何以200万元的最高价竞得。现拍卖款已存入本院执行账户。另外，申请执行人丘祥仁、胡师强、赖木生、严新华、赖金荣、胡晓寰、夏兰分别以胡建斌或林惠花、胡建斌为被执行人的民间借贷纠纷案件，共有8个案件在执行中。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、房屋的所有权及相应的其他权利归买受人钟益何所有，财产权自裁定送达买受人钟益何时起转移。
二、买受人钟益何可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 廖洪火
审 判 员 李国平
二〇一四年九月十一日
代理书记员 王腾凤
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1103号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某。
辩护人汪军建，上海市方正律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1120号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人汪军建到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2017年7月29日23时27分许，被告人张某在上海市青浦区城中北路158号菲芘酒吧A25卡座内，趁人不注意，将被害人谭某某放于该卡座沙发上的一部白色MEITU牌手机窃走，后将上述手机内SIM卡丢弃后将手机藏于酒吧厕所垃圾桶边墙壁角落处。经估价，上述被窃手机价值人民币1,931元。
另查明，被告人张某到案后如实供述了本案事实。公安机关从被害人谭某某处依法调取了上述手机并已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人谭某某的陈述笔录，证人张某某、王某某、陈某某、薛某某的证言及相关辨认笔录，调取证据通知书、清单，发还清单，价格认定结论书，案发及抓获经过、工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。辩护人以被告人张某系初犯、偶犯、如实供述其罪行等为由要求对其从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2017年11月29日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一七年十一月八日
书记员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初333号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人宋某甲，于湖南省湘潭市，农民，住湖南省湘潭市岳塘区。因赌博于2013年3月27日被行政拘留十二日。因本案于2016年4月5日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）361号起诉书指控被告人宋某甲犯非法拘禁罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月，宋某乙（已判决）经被害人王某乙介绍以高息将人民币100万元借给尹新颖。2014年10月，因尹新颖无法按期归还欠款，宋某乙遂联系被害人王某乙要求其代为偿还相关款项，双方因此事多次协商未果。2015年1月3日，宋某乙纠集被告人宋某甲及周某等人，与王某乙约定在长沙市雨花区左家塘街道“华盛家园”小区1栋504号房间再次协商。因协商不成，当日17时许，被告人宋某甲及周某等人对被害人王某乙实施非法拘禁，逼迫其以借款、以房屋抵偿方式归还借款。被告人宋某甲持木棍殴打被害人王某乙，并伙同周某将被害人王某乙拖至卫生间用冷水浇淋1小时。同年1月6日1时许，公安民警接报警后解救被害人王某乙。
2016年4月5日，被告人宋某甲主动向公安机关投案。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的情报线索来源，湖南省湘潭市公安局岳塘分局出具的抓获经过，辨认笔录及照片，周某指认拘禁地点的笔录及照片，证人宋某乙、周某、刘某、吴某、谭某、易某、王某甲、丁某的证言，被害人王某乙的陈述，被告人宋某甲的供述，本院所作（2015）雨刑初字第00497号《刑事判决书》，被告人宋某甲的正、侧面照片及身份信息资料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲结伙非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人宋某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人宋某甲犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初965号
原告：马兰，女，回族，1967年6月30日出生，现住伊宁县。
被告：陈凯占，男，汉族，1982年11月1日出生，现住伊宁县。
本院在审理原告马兰诉被告陈凯占租赁合同纠纷一案中，原告马兰因与被告陈凯占在庭外达成和解，于2017年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马兰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马兰撤回起诉。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告马兰负担。
审判员 马雯欣
二〇一七年四月二十五日
书记员 湛晓丽
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2171号
申请执行人李晓军，男，1979年6月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人周文方，苏州市姑苏区南门法律服务所法律工作者。
被执行人苏州华峰包装有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇苏福路（原澳华电控厂内）。
法定代表人唐玲珍。
李晓军与苏州华峰包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）吴木民初字第0084号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州华峰包装有限公司应于判决生效之日起十日内归还李晓军100000元。案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费600元，合计3920元，由苏州华峰包装有限公司负担。因苏州华峰包装有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人李晓军向本院申请执行，要求苏州华峰包装有限公司支付103920元及相应利息。本院于2016年7月15日立案，执行标的103920元及相应利息。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期履行义务，但其未履行。
执行中，申请执行人表示撤回执行申请，并向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为，当事人在执行中有权处分自己的民事权利。本案申请执行人自愿撤回执行，系其真实意思表示不违反法律规定，本院予以准许。申请执行人撤回执行申请后，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴木民初字第0084号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初4794号申请人：赣州银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区文体路193号。统一社会信用代码：91360900696066445Y。负责人：邓辉，行长。被申请人：宜春市金洋新材料股份有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县良岗工业园。注册号：360924210000996。法定代表人：彭华，总经理。被申请人：江西九方贸易有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区高士北路（园丰苑）204号。统一社会信用代码：56629334-0。法定代表人：张红玲，总经理。被申请人：张红玲，女，1984年5月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区。被申请人：彭华，男，1975年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区。被申请人：江西伏沃特蓄电池有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。注册号：360900210001806。法定代表人：刘长华，总经理。被申请人：彭雯雯，女，1982年12月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区。被申请人：刘长华，男，1971年11月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住袁州区。被申请人：吴亚林，女，1976年4月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住袁州区。被申请人：彭强，男，1980年8月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住袁州区。被申请人：温柳军，男，1980年10月15日出生，汉族，南昌市东湖区人，家住袁州区。被申请人：桂贤友，男，1980年10月15日出生，汉族，九江市浔阳区人，户籍地江西省九江市浔阳区。被申请人：荆体兰，女，1971年5月2日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区。被申请人：彭家忠，男，1964年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住袁州区。被申请人：漆春萍，女，1966年3月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住袁州区。被申请人：温柳云，女，1977年8月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住袁州区。本院在审理申请人赣州银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被申请人宜春市金洋新材料股份有限公司、江西九方贸易有限公司、彭家忠、张红玲、彭华、江西伏沃特蓄电池有限公司、彭雯雯、刘长华、彭强、吴亚林、温柳军、桂贤友、荆体兰、漆春萍、温柳云金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人银行存款合计人民币3377199.95元或查封其同等价值的财产。本院认为，申请人赣州银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人江西九方贸易有限公司、彭家忠、张红玲、宜春市金洋新材料股份有限公司、彭华、江西伏沃特蓄电池有限公司、彭雯雯、刘长华、彭强、吴亚林、温柳军、桂贤友、荆体兰、漆春萍、温柳云的银行存款共计人民币3377199.95元；或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  易晓莲审 判 员  李 琼审 判 员  袁 军二〇一七年十月二十四日代理书记员  陈皓玥
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1123号
原告：中国电信股份有限公司荣昌分公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢,统一社会信用代码915002267562378252。
负责人：刘宇经，董事长。
委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。
被告：柯永林，男，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司荣昌分公司与被告柯永林电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司荣昌分公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司荣昌分公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司荣昌分公司撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取计64元，由原告中国电信股份有限公司荣昌分公司负担。
审判员 卞立跃
二〇一七年三月二十二日
书记员 郗咏梅