wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特260号
申请人:北京永真眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路南八里庄64号北京眼镜城市场内六层607号。
法定代表人：王良省，总经理。
委托诉讼代理人：朱丽萍，女，北京永真眼镜有限公司人力资源助理。
被申请人：郭辉，女，1975年11月4日出生，住北京市朝阳区。
申请人北京永真眼镜有限公司（以下简称永真公司）与被申请人郭辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
永真公司称，请求:1.依法撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的京朝劳人仲字[2017]第04550号裁决（以下简称涉案裁决）；2.申请费用由郭辉承担；3.判令永真公司无需支付郭辉任何费用。事实和理由：中裁定认定事实不清，郭辉是个人原因离职，不同意支付郭辉解除劳动关系补偿金。综上，请求法院撤销涉案裁决。
郭辉辩称，涉案裁决适用法律正确，符合法定程序，且不存在《调解应予驳回。
经审查查明：2017年5月26日，朝阳仲裁委作出涉案裁决：1.永真公司自裁决书生效之日起五日内，支付郭辉解除劳动关系经济补偿一万二千元；2.驳回郭辉其他仲裁请求。
本院认为，《调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
本院认为，永真公司并未针对其提起的撤销涉案裁决书的诉请提交相应的证据予以证明其主张，应当承担举证不能的责任，故本院不予支持。
综上所述，永真公司的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院对其撤销请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京永真眼镜有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第04550号裁决的申请。
申请费10元，由申请人北京永真眼镜有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月七日
法官 助理 付 哲
书 记 员 赵婷婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4430号
申请执行人：李涛，男，1969年10月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李涛，男，1978年4月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人李涛与被执行人李涛公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5636号调解书已发生法律效力，依该裁判：李涛（）尚欠原告李涛（）车辆运费54160元，定于2016年10月15日前一次性付清。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 张长俊
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4430号
本院在执行李涛与李涛公路货物运输合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5636号民事调解书已发生法律效力，依该判决书被执行人李涛应给付申请人李涛54160.44303000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4430号申请执行人：李涛，男，1969年10月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李涛，男，1978年4月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人李涛与被执行人李涛公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5636号调解书已发生法律效力，依该裁判：李涛（）尚欠原告李涛（）车辆运费54160元，定于2016年10月15日前一次性付清。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  张长俊代理审判员  曹书源二〇一七年四月十二日书 记 员  刘阳阳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1896号
申请执行人罗慧洁，女，1990年2月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
本院在执行申请执行人罗慧洁与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 文罗生
审判员 汤励农
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1896号申请执行人罗慧洁，女，1990年2月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。法定代表人朱青，总经理。本院在执行申请执行人罗慧洁与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 文罗生审判员 汤励农二〇一七年四月十二日书记员 刘 恒
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8102号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军
地址：吉林省德惠市岔路口镇街道
被告：毛文军，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告毛文军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张竞文
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执25号
申请执行人广州市广畅人力资源服务有限公司。
法定代表人陈妙。
委托代理人彭宇，广东湘客律师事务所律师。
被执行清远市一览人力资源管理有限公司。
法定代表人苏秋远。
本院立案执行广州市广畅人力资源服务有限公司申请执行清远市一览人力资源有限公司合作合同纠纷仲裁一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在清远市清城区人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定清远市清城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会2016年11月8日作出的(2014)穗仲案字第3495号裁决书一案，指定清远市清城区人民法院执行。
二、本院（2017）粤18执25号执行案作销案处理。
三、清远市清城区人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。
四、清远市清城区人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范晓萍
审判员 罗邦明
审判员 赵永华
二〇一七年三月一日
书记员 罗诗柔
湖州市吴兴区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2852号
原告：姚建国，男，1968年10月30日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：施旭栋，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被告：胡义飞（曾用名：胡艺飞），男，1981年11月14日出生，汉族。住址：江苏省沭阳县。
本院在审理原告姚建国与被告胡义飞加工合同纠纷一案中，因原告姚建国在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告姚建国撤回起诉处理。
代理审判员 莘 欣
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈晓霞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初13491号
原告：涿州市天银圣博工贸有限公司，住所地河北省涿州市松林店镇夏辛店村。
法定代表人：周娜，经理。
委托诉讼代理人：吴鸿顺，河北信正律师事务所律师。
被告：北京长空航科天然气设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北三街甲2号。
法定代表人：李建京，总经理。
委托代理人：马超，北京市京师律师事务所律师。
原告涿州市天银圣博工贸有限公司与被告北京长空航科天然气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告涿州市天银圣博工贸有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告涿州市天银圣博工贸有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告涿州市天银圣博工贸有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告涿州市天银圣博工贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵连峰
二〇一七年六月十三日
书记员 刘紫微
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:重庆云皓建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟红石路2号1单元18-21，组织机构代码77175176-9。
法定代表人：杨云，董事长。
委托诉讼代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗明全，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
再审申请人重庆云皓建筑劳务有限公司（以下简称云皓公司）因与被申请人罗明全建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云皓公司申请再审称，云皓公司在二审时提交《竣工图》应为新证据，二审人民法院不予采信错误，云皓公司申请对本案所涉项目司法鉴定，一、二审人民法院不予同意错误。一、二审人民法院认定的证据自身存在矛盾，认定事实不清，适用证据规则错误，人民法院调查取证的录像不能作为认定本案事实的依据。即使人民法院认定罗明全提供的结算单真实有效，罗明全也应当向云皓公司返还40万元。云皓公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，云皓公司在本案审理过程中，认为罗明全举示的工程费用结算单不是原件，并申请对工程费用结算单是否为原件以及涉案工程造价进行鉴定。一审法院准许云皓公司对工程费用结算单是否为原件的鉴定申请后，因云皓公司未缴纳鉴定费导致鉴定不能，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，云皓公司应当承担不利的后果。据此，一审人民法院采信工程费用结算单这一证据正确。结合，2016年5月31日一审人民法院到云皓公司调取云皓公司与罗明全的电子会计账目，云皓公司财务人员调出的账目明确显示云皓公司、罗明全已于2011年8月27日前办理结算，总结算金额为2929049.7元，一审人民法院要求云皓公司财务人员将电子账目打印并提交一审法院，云皓公司财务人员拒不提交的事实，一审人民法院在工程费用结算单能够证明工程造价的情况下，没有准许云皓公司对工程造价鉴定申请正确。二审中云皓公司再次提出相同事项的鉴定申请，在罗明全不同意其鉴定申请的情况下，二审人民法院不予准许并无不当。
云皓公司二审时举示《竣工图》拟证明结算单的结算数额不真实。因该《竣工图》的内容不能直接证明涉案工程双方的结算金额，二审人民法院对该证据不予采信亦无不当。
云皓公司主张支付罗明全工程款3329049.7元，依据工程费用结算单多支付40万元，应当承担举证责任。云皓公司在诉讼中举示的证据仅能证明其支付的工程款为2929049.7元，该支付金额与工程费用结算单载明的结算金额一致。据此，一、二审人民法院判决驳回云皓公司要求罗明全返还劳务费的诉讼请求正确。
综上，云皓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆云皓建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:重庆云皓建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟红石路2号1单元18-21，组织机构代码77175176-9。法定代表人：杨云，董事长。委托诉讼代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗明全，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人重庆云皓建筑劳务有限公司（以下简称云皓公司）因与被申请人罗明全建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。云皓公司申请再审称，云皓公司在二审时提交《竣工图》应为新证据，二审人民法院不予采信错误，云皓公司申请对本案所涉项目司法鉴定，一、二审人民法院不予同意错误。一、二审人民法院认定的证据自身存在矛盾，认定事实不清，适用证据规则错误，人民法院调查取证的录像不能作为认定本案事实的依据。即使人民法院认定罗明全提供的结算单真实有效，罗明全也应当向云皓公司返还40万元。云皓公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，云皓公司在本案审理过程中，认为罗明全举示的工程费用结算单不是原件，并申请对工程费用结算单是否为原件以及涉案工程造价进行鉴定。一审法院准许云皓公司对工程费用结算单是否为原件的鉴定申请后，因云皓公司未缴纳鉴定费导致鉴定不能，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，云皓公司应当承担不利的后果。据此，一审人民法院采信工程费用结算单这一证据正确。结合，2016年5月31日一审人民法院到云皓公司调取云皓公司与罗明全的电子会计账目，云皓公司财务人员调出的账目明确显示云皓公司、罗明全已于2011年8月27日前办理结算，总结算金额为2929049.7元，一审人民法院要求云皓公司财务人员将电子账目打印并提交一审法院，云皓公司财务人员拒不提交的事实，一审人民法院在工程费用结算单能够证明工程造价的情况下，没有准许云皓公司对工程造价鉴定申请正确。二审中云皓公司再次提出相同事项的鉴定申请，在罗明全不同意其鉴定申请的情况下，二审人民法院不予准许并无不当。云皓公司二审时举示《竣工图》拟证明结算单的结算数额不真实。因该《竣工图》的内容不能直接证明涉案工程双方的结算金额，二审人民法院对该证据不予采信亦无不当。云皓公司主张支付罗明全工程款3329049.7元，依据工程费用结算单多支付40万元，应当承担举证责任。云皓公司在诉讼中举示的证据仅能证明其支付的工程款为2929049.7元，该支付金额与工程费用结算单载明的结算金额一致。据此，一、二审人民法院判决驳回云皓公司要求罗明全返还劳务费的诉讼请求正确。综上，云皓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆云皓建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月二十八日书 记 员  蹇璐
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04770号
原告唐小洪，女，汉族，生于1974年8月9日。
委托代理人杨天明，璧山县丁家法律服务所法律工作者。
被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司，住所地：璧山县丁家镇成渝路135号。注册号5002270000265401-1-1。
法定代表人张伯云。
原告唐小洪与被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司（以下简称白云公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵洪莲担任审判长，与审判员廖红霞、人民陪审员陈语组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐小洪的委托代理人杨天明、被告白云公司的法定代表人张伯云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年12月至今在被告处上班，工种为成型工，工资计件，每月工资为2500元。2013年2月至今被告因经营问题致使原告无法上班，原告的生活无法得到保障，同时被告未依法为原告缴纳社会保险及未及时支付劳动报酬。为此，特诉至法院，请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金20000元（2500元×8年）。
被告白云公司辩称，诉状中称未为全部工人购买失业保险是事实。企业经营不善，现已资不抵债。
经审理查明，被告白云公司于2000年9月28日登记成立，2013年2月因经营不善全面停产。
原告唐小洪于2005年4月19日到被告白云公司上班，至2013年2月1日被告白云公司停产而未能继续。在原告上班期间，被告白云公司除未为原告办理养老、失业等社会保险，并拖欠部份工资。2013年9月25日原告向璧山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项：1、解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系。2、被申请人支付申请人经济补偿金20000元（2500元×8年）。3、要求裁决被申请人支付申请人失业保险一次性生活补助费6247.5元（735元×17年×50%）。璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月14日向本院出具璧劳人仲案字（2013）第1066-1069、1071-1084、1086-1095、1097-1110、1463号函，函告因其已超时未作出受理决定，申请人要求按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定向本院提起诉讼。原告于是起诉来院，请求判今如上请求事项，并另案起诉要求被告白云公司支付一次性生活补助费。
庭审中，原、被告均确认双方解除劳动关系的时间为2013年2月1日。被告白云公司法定代表人对原告主张月平均工资2500元不予认可，合议庭责令其限期提交包括原告在内的工资表，否则将采信原告主张的月平均工资，被告白云公司在限期内未提交工资表。
以上事实，有原告举示的被告白云公司出具的欠条及职工工资拖欠情况表、仲裁申请书及不予受理的函、农业银行存折、证人证言及双方当事人到庭陈述等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告唐小洪于2005年4月19日起与被告白云公司形成劳动关系的事实属实。现被告白云公司因经营不善致使公司停产，也未为原告依法缴纳社会保险，并有拖欠原告工资的事实，原告起诉要求与被告解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院予以支持。本院确认双方解除劳动关系的时间为双方当庭认可的2013年2月1日。由于原告与被告之间解除劳动合同的情形，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）项的规定，因此，属于用人单位应当支付经济补偿金的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。按照《中华人民共和国劳动法》及在《中华人民共和国劳动合同法》施行前的相关规定，劳动者主动提出解除劳动合同的情形，用人单位不支付经济补偿金。因此，原告唐小洪计算经济补偿金的年限应从2008年1月1日起至2013年2月1日止，按5.5个月计算。对原告唐小洪解除劳动合同前的月平均工资，因被告白云公司在限期内未提交原告的工资表，且原告主张的月平均工资未超过重庆市上年度职工月平均工资，因此，对原告唐小洪在解除劳动合同前十二个月的月平均工资，本院采信原告所主张的月平均工资2500元。因此，被告白云公司应支付原告唐小洪的经济补偿金为5.5个月×2500元／月=13750元。因原告在起诉时要求被告支付经济补偿金为20000元，其超过部份，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告唐小洪与被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司于2013年2月1日解除劳动合同关系。
二、限被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司于本判决生效后十日内向原告唐小洪支付解除劳动合同的经济补偿金13750元。
三、驳回原告唐小洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司（限被告在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本判决履行期限满时起算。
审 判 长 赵洪莲
审 判 员 廖红霞
人民陪审员 陈 语
二〇一四年二月十七日
书 记 员 雷春莲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14348号
原告吴桂兰，女，1965年6月15日出生，汉族，住山东省。原告王敬图，男，1997年8月24日出生，汉族，住山东省。原告王菊，女，1990年9月25日出生，汉族，住山东省。三原告共同委托代理人金文明，上海刘礼峰律师事务所律师。被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。被告上海泽安物业管理有限公司，住所地上海市奉贤�。本院在审理原告吴桂兰、王敬图、王菊诉被告中国建筑第八工程局有限公司、上海泽安物业管理有限公司生命权纠纷一案中，原告于2016年6月1日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴桂兰、王敬图、王菊撤回起诉。
审判员 陈龙
二〇一六年六月一日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初794号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人江保才，男�1979年9月26日出生，汉族，文盲，务工人员，户籍地江西省余干县，暂住本市湖里区。曾因犯盗窃罪，于2008年8月27日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2010年9月1日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2016年9月7日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2017年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]778号起诉书指控被告人江保才犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人江保才到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年7月13日2时许，被告人江保才到厦门市集美区一出租房，溜门入户，趁被害人夏某1熟睡之机，将其放置于房间内的一部价值人民币1155元的“VIVO”牌手机、一部价值人民币548元的“MEIZU”牌手机及现金人民币50元盗走。
2017年7月18日，被告人江保才被公安机关抓获，被盗的两部手机亦被缴获。归案后，被告人江保才如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人江保才在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、释放证明、公安机关出具、制作的被告人常住人口基本信息、到案经过、情况说明、辨认笔�、扣押、发还物品清单、被害人夏某1的陈述、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江保才以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，盗窃财物可计价值达人民币1753元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江保才归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其具有多次前科，对其应当酌情从重处罚；被盗的二部手机已被追缴并发还被害人，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关对其在拘役四个月至五个月之间处刑、并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江保才犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年12月18日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人江保才退赔被害人夏某1经济损失人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一七年十一月九日
代书记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1770号
原告王银玲，女，1990年7月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区红领巾路与革新路交汇54A区26栋。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
法定代表人王竟飞。
被告朱玉刚，男，1983年1月15日生，汉族，辽宁省阜新市冯家镇柏家村小于家屯。
被告绥中县诚运运输车队，住所地辽宁省绥中县沙河镇马家村。
负责人张敬。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫�岛市龙港区玉皇商城3号3区1号。
负责人张信卿。
本院在审理原告王银玲诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、绥中县诚运运输车队、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王银玲于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告王银玲撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 王 赫
二〇一七年五月二十七日
书记员 ＸＸ杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11918号
罪犯何桂芹，女,1973年12月26日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一○年五月十二日作出（2010）保中刑初字第73号刑事判决,以被告人何桂芹犯拐卖儿童罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年七月三十日以（2010）云高刑终字第980号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何桂芹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何桂芹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何桂芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何桂芹减去有期徒刑八个月(刑期自2009年2月26日起至2020年9月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初155号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人魏某，出生于甘肃省平凉市，个体户。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）132号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本案使用轻微刑事案件速裁程度，实行独任审判，公开开庭审理本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月20日19时30分许，被告人魏某酒后无驾驶资格驾驶×××号黑色红旗牌轿车沿本区广成路由南向北行驶至广成桥南端时被平凉市公安局崆峒分局执勤民警查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为210.1㎎/100ml,属于醉酒驾驶。认为被告人案发后能如实供述，可从轻处罚，当庭建议对被告人魏某在拘役一个月至三个月间量刑。
审理中，被告人魏某对指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪，表示悔过并对量刑建议亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。归案后，其能如实供述犯罪事实,自愿认罪，可从轻或酌情从轻处罚。被告人魏某无驾驶资格驾驶机动车辆，且血液中酒精含量达200毫克/100毫升，从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨文虎
二〇一七年五月十九日
书记员 雷 睿
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执449号
申请执行人姜某某。
被执行人长海县獐子岛镇某某水产养殖场。
法定代表人郭某某。
本院在执行申请执行人姜某某与被执行人长海县獐子岛镇某某水产养殖场劳动争议一案中，申请执行人姜某某于2016年12月18日向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0224执449号案件的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 景涵博
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初269号
原告姜莉，女，1971年4月13日出生，户籍所在地北京市石景山区。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人赵天培，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
委托代理人张岩，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
原告姜莉认为被告北京市工商行政管理局丰台分局作出的工商登记行为违法，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告姜莉自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，姜莉撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体或者他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜莉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告姜莉负担（已交纳）。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 蔡 琴
人民陪审员 李利芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 胡一兵
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执1096号
申请人本院刑事审判庭移送。
被执行人刘强，男，1991年8月18日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区。
本院在执行刘强罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）自流刑初字第377号刑事判决书，被执行人刘强应向本院缴纳罚金2000.00元，并负担申请执行费50.00元。因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辛玉
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十一月�六日
书 记 员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执1096号申请人本院刑事审判庭移送。被执行人刘强，男，1991年8月18日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区。本院在执行刘强罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）自流刑初字第377号刑事判决书，被执行人刘强应向本院缴纳罚金2000.00元，并负担申请执行费50.00元。因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李辛玉审 判 员  杨 斌代理审判员  汤 杰二〇一六年十一月�六日书 记 员  陈杰慧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更964号
罪犯王贯杰，男，1986年11月14日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2009年9月4日作出(2009)偃刑初字第252号刑事判决，认定被告人王贯杰犯盗窃、强奸罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王贯杰于2005年7月31日凌晨1时许伙同他人手持菜刀窜至高龙镇高崖村盗割通信电缆两根，共计190米。后将电缆卖与他人。2008年4月27日下午，被告人王贯杰伙同他人采用暴力手段对位某进行轮奸。
罪犯王贯杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王贯杰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王贯杰减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月10日起至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7011号
原告谷敏，女，汉族，1982年3月31日出生，住长沙市岳麓区。
被告湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。
法定代表人张剑波。
被告张剑波，男，汉族，1959年2月10日出生，住长沙市岳麓区。
被告张江波，男，汉族，1964年7月29日出生，住长沙市岳麓区。
本院审理原告谷敏诉被告湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波、张江波追索劳动报酬纠纷一案，原告谷敏应当预交案件受理费。本院通知原告于2017年9月7日前预交本案案件受理费，但通知原告谷敏后其仍不预交。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭庆栋
二〇一七年九月八日
书记员 张小晓
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14206号
罪犯郭漂，男，1990年出生，缅族，国籍不明，缅文四档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年七月六日作出（2008）德中刑三初字第54号刑事判决,以被告人郭漂犯抢劫罪、判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年九月五日以（2008）云高刑终字第1175号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后。交付执行，执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月三十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭漂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郭漂在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯麻约在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯郭漂减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月21日起至2017年7月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
江西省东乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执271号
申请执行人：乐金标，男，1950年10月1日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
申请执行人：王惠锋，男，1948年5月13日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。
法定代表人：朱建民。
本院在执行申请执行人乐金标、王惠锋与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币74300元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币37150元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 乐志刚
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执271号申请执行人：乐金标，男，1950年10月1日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。申请执行人：王惠锋，男，1948年5月13日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。法定代表人：朱建民。本院在执行申请执行人乐金标、王惠锋与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币74300元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币37150元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一六年十二月二十三日书 记 员  乐志刚
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3118号
原告：白耘。
被告：李凯民。
原告白耘与被告李凯民借用合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告白耘到庭参加诉讼，被告李凯民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白耘向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告田黄石三块或给付原告货款130万元。事实和理由：2014年3月22日至8月5日期间，被告李凯民向原告借去田黄石三块，后被告多次承诺还钱，但一直未予支付，故原告向法院提起诉讼。
被告李凯民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，被告李凯民向原告白耘出具借条1张，借条载明：“今借到田黄印章（楚青印39克），折合人民币肆拾万元正。田黄印章（紫柏印43克），折合人民币肆拾万元正。……此上田黄计六块，在2014年6月前将石头或钱还与白耘（六块计人民币贰佰捌拾万元，￥2800000）。
2014年8月5日，被告李凯民又向原告白耘出具借条1张，借条载明：“今借到田黄山子一块（148克），折合人民币壹佰万元正。田黄寿星摆件一块（117克），折合人民币伍拾万元正（附蔡国声鉴定书1份，计壹佰伍拾万元正）。以上田黄两块在2014年8月前将石头或钱还与白耘。”
本院认为，原告白耘与被告李凯民之间的借用关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李凯民未能及时归还所借物品，已构成违约，原告要求被告李凯民归还原物的诉讼请求成立，本院予以支持。在被告李凯民不能归还原物的情况下，则应按借条所约定价格支付货款。被告李凯民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯民于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告白耘田黄印章（楚青印39克，折合人民币40万元）、田黄印章（紫柏印43克、折合人民币40万元）、田黄寿星摆件（附蔡国声鉴定书1份，117克，折合人民币50万元）各一块；
二、如被告李凯民不能归还上述物品，则应按各物件折合价支付款项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，公告费600元，合计17100元，由被告李凯民负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16500元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 方小娟
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执124号
申请执行人：杨泽芬，女，汉族，1951年8月25日出生，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人：宜宾福林旅游开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区石鼓乡。
组织机构代码：07144255-1。
法定代表人：张涛，职务：董事长。
本院在执行杨泽芬与宜宾福林旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行本院（2015）南溪罗民初字第214号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。该案在执行过程中，经查询被执行人宜宾福林旅游开发有限公司名下银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记情况，均未发现可供执行财产，申请执行人杨泽芬也未能提供可供执行财产线索。该案申请执行标的5890元、诉讼费25元、执行费50元，被执行人宜宾福林旅游开发有限公司全部未履行。现经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据本院（2015）南溪罗民初字第214号民事调解书立案执行的（2016）川1503执124号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 伟
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执881号
申请执行人：蒋锁元，男，1964年1月17日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：王长国，男，1968年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：王长海，男，1964年5月29日生，汉族，住常州市金坛区。
关于蒋锁元申请执行王长国、王长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）苏0482民初1113号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告王长海同意返还原告蒋锁元6000元（打卡至蒋锁元中国邮政储蓄银行卡号62×××24），此款于2018年2月12日前分别支付完毕。如被告王长海在2018年2月12日前打款给原告，原告同意减免500元数额，逾期未全额支付则被告王长海承担原告违约金1000元。二、原告自愿放弃其余诉讼请求。三、案件受理费共计人民币25元由原告负担。逾期被告王长国、王长海未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋锁元的申请，本院于2018年3月13日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人王长国、王长海发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人王长国、王长海名下无银行存款、无不动产、无车辆。2018年3月20日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续偿还债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人偿还债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初1113号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 王先彪
审判员 史春海
二〇一八年八月二十五日
书记员 李 想
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终264号
上诉人（原审原告）：济源市宝贤餐饮管理有限公司，住所地河南省济源市甘河村中庄十二巷8号。
法定代表人：吴秋贤，总经理。
委托诉讼代理人：吴容根，公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨建锋，男，1982年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张记，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷婷，河南慧闻律师事务所实习律师。
上诉人济源市宝贤餐饮管理有限公司（以下简称宝贤公司）因与被上诉人杨建锋劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。宝贤公司委托诉讼代理人吴容根、杨建锋委托诉讼代理人张记、王婷婷到庭接受询问。本案现已审理终结。
宝贤公司上诉请求：撤销一审判决，改判宝贤公司无需支付杨建锋二倍工资差额及经济赔偿金共计31980.69元。事实与理由：杨建锋是宝贤公司的餐厅主管，参与了公司各项工作的管理，杨建锋故意不与公司签订书面劳动合同，主观上有过错，杨建锋要求的未签订劳动合同双倍工资不应该得到支持。因杨建锋一直处于旷工状态，属于无故单方离职，宝贤公司不存在违法解除劳动合同的情形，不应向杨建锋支付经济补偿金。为维护宝贤公司的正当权益，特诉至法院解决。
杨建锋辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法，应依法驳回上诉请求。杨建锋并非故意不与宝贤公司签订劳动合同，作为弱势群体，其想签订合同拥有稳定的工作，但自进入公司后，在长达七个月的时间内，宝贤公司从未提及此事，作为劳动者更始终不敢向公司提出要求，不存在故意不签订劳动合同的故意。杨建锋并非公司的高管人员，其只是负责餐厅内的各个窗口正常经营，满足富士康工作人员的餐饮，关于公司其他的经营、管理、决策、法务其均不负责，不属于法定的高管人员，因此判决支付双倍工资符合劳动法之规定。一审判决支持经济补偿金合法，不存在不公正之处，因此应当驳回上诉请求。在仲裁调解过程中答辩人已经作出了很大退让，但宝贤公司蛮横无理还放下豪言要同杨建锋打到底，由此可见，其实属浪费司法资源。综上，应当驳回上诉。
宝贤公司向一审法院起诉请求：1、宝贤公司无须向杨建锋支付未签劳动合同二倍工资差额27412.02元；2、宝贤公司无需向杨建锋支付解除劳动合同经济补偿金4568.67元。
一审法院认定事实：2015年10月1日至2016年5月1日，杨建锋在宝贤餐饮公司郑州航空港区分公司工作，双方建立劳动关系，未签订书面劳动合同，济源市宝贤餐饮管理有限公司也未给杨建锋缴纳社会保险。双方对现已解除劳动关系及杨建锋月平均工资为4568.67元的事实均无异议，法院予以确认。
一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的基本义务，本案中，宝贤公司虽然主张未签订书面劳动合同是杨建锋故意导致，但是其并未提供足够的证据证明其主张，故该主张不予成立，法院不予支持。依据相关法律规定，宝贤公司应向杨建锋支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27412.02元（4568.67元/月×6个月=27412.02元）。宝贤公司主张杨建锋属于单方离职，没有违法解除劳动合同，但是并未提供相应证据证明其主张，且杨建锋也不予认可。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿金，故宝贤公司的主张，没有事实及法律依据，法院不予支持，依据相关法律规定，宝贤公司应当向杨建锋支付违法解除劳动关系的经济补偿金4568.67元（4568.67元/月×1个月＝4568.67元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宝贤公司于本判决生效之日起十日内向杨建锋支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27412.02元；二、宝贤公司于本判决生效之日起十日内向杨建锋支付解除劳动合同经济补偿金4568.67元。案件受理费10元，减半收取计5元，由宝贤公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，在签订书面劳动合同方面，书面劳动合同是作为弱势群体的劳动者的有力保障，宝贤公司上诉称系杨建锋故意不与公司签订，未提供证据证明，且与日常生活逻辑不符，故本院对宝贤公司的该理由不予采信，一审判决宝贤公司支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额事实清楚，于法有据。在双方劳动关系的解除上，宝贤公司上诉称杨建锋系单方离职，未提供证据证明，本院对此不予采信。
综上所述，宝贤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由济源市宝贤餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年二月二十五日
书记员 周小雪
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢356号
申请执行人陈某某，男，1963年6月1日生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：占某某，董事长。
本院在执行已发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初第4185号民事判决书过程中，申请执行人陈某某已与被执行人江西景陶陶瓷有限公司达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初第4185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨小林
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冬云
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）松执字第162号
申请执行人叶秀娣，女，1965年12月24日出生，住松阳县。
申请执行人叶唐显，男，1963年1月29日出生，住松阳县。
被执行人叶林根，男，1967年1月12日出生，住松阳县，
本院依据已经发生法律效力的(2004)松刑初字第37号刑事附带民事判决书，于2005年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请人医疗费等共计11843.72元、支付执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下
划拨被执行人叶林根存款12343.72元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 锋
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2005）松执字第162号申请执行人叶秀娣，女，1965年12月24日出生，住松阳县。申请执行人叶唐显，男，1963年1月29日出生，住松阳县。被执行人叶林根，男，1967年1月12日出生，住松阳县，本院依据已经发生法律效力的(2004)松刑初字第37号刑事附带民事判决书，于2005年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请人医疗费等共计11843.72元、支付执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下划拨被执行人叶林根存款12343.72元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙长二〇一七年八月十八日书记员  刘 锋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执异100号
申请人：潘德军，男，1967年6月25日出生。
委托诉讼代理人：刘博君，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘皓，北京市康达律师事务所律师。
被申请人：张军，男，1979年8月18日出生。
潘德军于2016年5月9日向本院提出书面申请，请求不予执行北京市方正公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）京方正执行证字第00030号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
潘德军称，（2015）京方正执行证字第00030号执行证书存在事实不符和程序瑕疵问题，请求法院不予执行。事实和理由为：（2015）京方正执行证字第00030号执行证书载明“经查明，截至申请人申请出具执行证书之日，乙方尚未偿还任何本金利息”，这与实际不符，我已经于执行证书作出前将该笔借款全部本金、利息还清。因为虽然我们公证的借款合同中载明的是我向张军借款140万元，但事实上，另外，在本案公证书公证作出之后，执行证书作出之前，张军还向我出借了其他款项，实际出借总额为442.8万元，高于公证书和执行证书中载明的140万元。我也是按照442.8万元的出借数额来偿还的。到2013年9月14日，我已经还款498.5万元。按照借款合同约定的银行同期贷款利率的四倍计算利息，我估算为月利率2%，年利率24%，以此计算本金和利息后，截至执行证书出具之日，该442.8万元已经履行完毕。北京市方正公证处在没有查清事实情况下出具错误的执行证书，严重违反法律规定的公证程序。张军在明知本案执行标的已经还清的情况下，仍然申请执行，严重侵害了我的合法权益。综上，请求法院裁定不予执行（2015）京方正执行证字第00030号执行证书。
为证明其主张，潘德军向法院提交了《资金往来明细表》、《汇款明细表》、卡号为×××及卡号为×××的银行流水明细，证明张军与潘德军之间的实际债权债务数额为442.8万元，截至2013年9月14日潘德军已向张军还款498.5万元。
张军称，不同意潘德军的不予执行请求。事实和理由为：第一，在本案的公证书作出之后，执行证书作出之前，我多次给潘德军出借其他款项，我们之间的债权债务不止潘德军所说的442.8万元，而是远高于这个数额。潘德军也是按照实际向我借款的数额进行偿还的，并非仅有执行证书载明的140万元。潘德军提供的还款证据中有一些还款与本案无关，有两笔系我与他人的债务往来。第二，我与潘德军之间实际上的月利息是10%，还有2%转给了中介，并非潘德军主张的月利率2%。我给潘德军借款已经三年多了，如果利息过高，那么也应当折算为这三年间的利息。综上，不予执行申请人潘德军的申请不能成立，请法院予以驳回。
为证明其主张，张军向本院提交了其向潘德军的转款记录，证明张军实际向潘德军出借数额高于执行书载明的140万元。
本院查明，2013年6月19日，出借人张军与借款人潘德军签订《借款合同》，约定贷款人为张军，借款人为潘德军。借款数额为140万元，利息为银行同期贷款利率四倍。借款期限自2013年6月19日起至2013年7月18日。2013年6月19日，北京市方正公证处出具（2013）京方正内民证字第17374号公证书，对上述《借款合同》进行了公证，并依法赋予其强制执行效力。2015年1月8日，北京市方正公证处出具（2015）京方正执行证字第00030号执行证书，载明申请执行人为张军，被申请执行人为潘德军；执行标的为：本金人民币（大写）壹佰肆拾万元整（￥1,400,000.00元）+滞纳金（剩余本金*0.05%*违约天数）+实现债权所产生的其他相关费用。2015年2月28日，张军向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第02135号。
本院认为，公证债权文书的内容与事实不符的，可以认定为公证债权文书确有错误，人民法院应当裁定不予执行。本案的争议焦点为，（2015）京方正执行证字第00030号执行证书载明的潘德军应当偿还的本金、利息及还款情况，是否存在与事实不符的情形。本案在审查过程中，由于潘德军、张军均表示，自本案公证书作出后，至执行证书作出前，双方间又发生了多笔借款，现双方间的债权债务数额，高于本案公证书及执行证书中载明的借款数额；在履行还款义务过程中，潘德军亦按照实际出借数额进行相应还款，张军收取的借款利息亦与本案公证书载明的并不一致。因此，本院认为，由于本案公证书及执行证书中载明的借款本金、利息等情况已经在实际履行过程中发生了变化，应当认定为公证书及执行证书内容与事实不符，属于确有错误情形。对此，本院依法应不予执行。当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第三项之规定，裁定如下：
不予执行北京市方正公证处（2015）京方正执行证字第00030号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 威
审判员 何东奇
审判员 常 萌
二〇一六年十月十七日
书记员 邱松宁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执异100号申请人：潘德军，男，1967年6月25日出生。委托诉讼代理人：刘博君，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，北京市康达律师事务所律师。被申请人：张军，男，1979年8月18日出生。潘德军于2016年5月9日向本院提出书面申请，请求不予执行北京市方正公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）京方正执行证字第00030号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。潘德军称，（2015）京方正执行证字第00030号执行证书存在事实不符和程序瑕疵问题，请求法院不予执行。事实和理由为：（2015）京方正执行证字第00030号执行证书载明“经查明，截至申请人申请出具执行证书之日，乙方尚未偿还任何本金利息”，这与实际不符，我已经于执行证书作出前将该笔借款全部本金、利息还清。因为虽然我们公证的借款合同中载明的是我向张军借款140万元，但事实上，另外，在本案公证书公证作出之后，执行证书作出之前，张军还向我出借了其他款项，实际出借总额为442.8万元，高于公证书和执行证书中载明的140万元。我也是按照442.8万元的出借数额来偿还的。到2013年9月14日，我已经还款498.5万元。按照借款合同约定的银行同期贷款利率的四倍计算利息，我估算为月利率2%，年利率24%，以此计算本金和利息后，截至执行证书出具之日，该442.8万元已经履行完毕。北京市方正公证处在没有查清事实情况下出具错误的执行证书，严重违反法律规定的公证程序。张军在明知本案执行标的已经还清的情况下，仍然申请执行，严重侵害了我的合法权益。综上，请求法院裁定不予执行（2015）京方正执行证字第00030号执行证书。为证明其主张，潘德军向法院提交了《资金往来明细表》、《汇款明细表》、卡号为×××及卡号为×××的银行流水明细，证明张军与潘德军之间的实际债权债务数额为442.8万元，截至2013年9月14日潘德军已向张军还款498.5万元。张军称，不同意潘德军的不予执行请求。事实和理由为：第一，在本案的公证书作出之后，执行证书作出之前，我多次给潘德军出借其他款项，我们之间的债权债务不止潘德军所说的442.8万元，而是远高于这个数额。潘德军也是按照实际向我借款的数额进行偿还的，并非仅有执行证书载明的140万元。潘德军提供的还款证据中有一些还款与本案无关，有两笔系我与他人的债务往来。第二，我与潘德军之间实际上的月利息是10%，还有2%转给了中介，并非潘德军主张的月利率2%。我给潘德军借款已经三年多了，如果利息过高，那么也应当折算为这三年间的利息。综上，不予执行申请人潘德军的申请不能成立，请法院予以驳回。为证明其主张，张军向本院提交了其向潘德军的转款记录，证明张军实际向潘德军出借数额高于执行书载明的140万元。本院查明，2013年6月19日，出借人张军与借款人潘德军签订《借款合同》，约定贷款人为张军，借款人为潘德军。借款数额为140万元，利息为银行同期贷款利率四倍。借款期限自2013年6月19日起至2013年7月18日。2013年6月19日，北京市方正公证处出具（2013）京方正内民证字第17374号公证书，对上述《借款合同》进行了公证，并依法赋予其强制执行效力。2015年1月8日，北京市方正公证处出具（2015）京方正执行证字第00030号执行证书，载明申请执行人为张军，被申请执行人为潘德军；执行标的为：本金人民币（大写）壹佰肆拾万元整（￥1,400,000.00元）+滞纳金（剩余本金*0.05%*违约天数）+实现债权所产生的其他相关费用。2015年2月28日，张军向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第02135号。本院认为，公证债权文书的内容与事实不符的，可以认定为公证债权文书确有错误，人民法院应当裁定不予执行。本案的争议焦点为，（2015）京方正执行证字第00030号执行证书载明的潘德军应当偿还的本金、利息及还款情况，是否存在与事实不符的情形。本案在审查过程中，由于潘德军、张军均表示，自本案公证书作出后，至执行证书作出前，双方间又发生了多笔借款，现双方间的债权债务数额，高于本案公证书及执行证书中载明的借款数额；在履行还款义务过程中，潘德军亦按照实际出借数额进行相应还款，张军收取的借款利息亦与本案公证书载明的并不一致。因此，本院认为，由于本案公证书及执行证书中载明的借款本金、利息等情况已经在实际履行过程中发生了变化，应当认定为公证书及执行证书内容与事实不符，属于确有错误情形。对此，本院依法应不予执行。当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第三项之规定，裁定如下：不予执行北京市方正公证处（2015）京方正执行证字第00030号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 威审判员 何东奇审判员 常 萌二〇一六年十月十七日书记员 邱松宁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初18202号
原告：黄吉生，男，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少东，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：陈晓白，男，1961年9月3日出生，汉族，住上海市。
原告黄吉生与被告陈晓白民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄吉生的委托诉讼代理人张少东及被告陈晓白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄吉生向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金30万元；2、要求被告支付利息(以20万元本金为基数，自2014年10月27日起至2016年2月15日止，按照年利率18%计付；以8万元本金为基数，自2015年2月13日起至2016年2月15日止，按照年利率18%计付；以5万元本金为基数，自2014年11月21日起至2016年2月15日止，按照年利率18%计付；以30万元本金为基数，自2016年2月16日起至2016年5月29日止，按照年利率18%计付；以30万元本金为基数，自2016年5月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付)。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系，2014年10月，被告因运作上海数学中心项目需要向原告借款33万元，2014年10月27日，原告委托案外人陈某某通过银行转账方式向被告汇款20万元，2014年11月21日原告通过银行转账方式向被告汇款5万元，2015年2月13日，原告委托案外人施某某通过银行转账方式向被告汇款8万元。2015年6月被告向原告出具还款计划，确认被告向原告借款33万元，并承诺于2015年12月31日前还清，若逾期愿承担一分半月息。之后被告在2016年2月中旬向原告归还3万元本金。2016年5月30日，被告通过短信方式向原告承诺，借款余款30万元将在6个月内还清，并愿意承担按照月息2.5的利息。后经原告多次催促被告还款，无果。现原告诉至本院，如上所请。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：还款计划、陈某某说明、中国建设银行客户回单、陈某某中国建设银行卡事故查询清单、施某某说明、客户付款通知、客户电子回单、黄吉生建设银行卡客户交易明细清单、公证书。
被告陈晓白辩称，原、被告曾共同合作项目上海数学中心项目，因该项目需要资金，原告转账共计33万元给被告作为项目投资款，被告承诺原告如项目失败被告承担原告的33万元，后原告因个人原因退出参与项目，2015年6月被告向原告出具还款计划，承诺归还原告33万元，还款期限为2015年12月31日前，如逾期须按照年利率18%支付逾期利息。后被告于2016年2月15日归还原告本金3万元，2016年5月30日被告向原告发送的愿意承担月息2分半的短信内容是基于和原告谈协商方案的基础上，现在原告起诉被告，被告不同意按短信内容履行，被告现同意归还原告本金30万元，并按年利率18%支付自2016年1月1日起的逾期利息，不同意年利率24%计付标准。
本院经审理认定事实如下：原、被告因业务关系相识，2014年10月27日原告通过案外人陈某某向被告转账汇款20万元，2014年11月21日原告向被告转账汇款5万元，2015年2月13日原告通过案外人施某某向被告转账汇款8万元。2015年6月被告出具还款计划载明：“今对黄吉生先生的借款承诺如下，一、借黄吉生人民币叁拾叁万元(￥330000元)于2015年12月21日前一次还清；二、若逾期本人承诺承担一切法律责任。(月息1分半)”。2016年2月15日被告向原告归还借款本金3万元。2016年5月30日被告向原告发送短信的内容载明：“……以下是我的承诺：一，所借你款子的余款三十万元本人陈晓白最晚将在六个月内全部还清，并愿意承担2.5利息……”。现原告以被告未还款为由诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款33万元，有还款计划、相关给付凭证及被告自认为证，本院予以确认。双方均认可被告已经归还本金3万元，现原告要求被告返还借款本金30万元，理由正当，本院依法应予支持。
关于利息的起算时间，鉴于还款计划中未约定借期内利息，故利息应自借款期限届满次日即2016年1月1日起算，原告主张自2014年10月27日起至2015年12月31日止期间的利息缺乏依据，本院不予支持。关于计算利息的利率标准，双方一致认可自2016年1月1日起至2016年5月29日止期间根据还款计划按照年利率18%计付，至于之后的利率标准，被告在2016年5月30日发送给原告的短信中单方承诺愿意承担月息2分半，原告主张按照年利率24%的计算标准，并无不当，故自2016年5月30日起至实际清偿之日止按照年利率24%计。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈晓白于本判决生效之日起十日内归还原告黄吉生借款30万元；
二、被告陈晓白于本判决生效之日起十日内支付原告黄吉生利息(以实际尚欠本金为基数，自2016年1月1日起至2016年5月29日止按照年利率18%计付，自2016年5月30日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,423.80元，减半收取4,211.90元(已由原告黄吉生预缴)，由原告黄吉生负担605.90元，被告陈晓白负担3,606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪 欢
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5552号
上诉人（原审原告）：欧阳桂冰，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：欧阳琼开，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人欧阳桂冰因与被上诉人欧阳琼开民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法均民初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年7月8日作出《预交受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之次日�七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年7月9日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人欧阳桂冰自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李欣怡
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1845号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人张义文，男，1986年12月25日出生于江西省余干县。曾因犯盗窃罪于2015年11月4日被本院判处有期徒刑七个月，后于2016年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2016年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1821号起诉书指控被告人张义文犯抢夺罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈银梅出庭支持公诉。被告人张义文到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年9月9日12时许，被告人张义文到石狮市长宁路188号卓源珠宝首饰店以要购买黄金手链为由，让被害人卓某苗取出2条黄金手链（总价值人民币1414255元）。后被告人张义文趁卓某苗不备，夺走该2条黄金手链。同日，被告人张义文被抓获，赃物已追回。
另查明，被告人张义文将赃物向二家首饰店销赃得款共计人民币11571元。被告人张义文被抓获后，已用其销赃款人民币11371元向二家首饰店赎回赃物黄金手链并发还给被害人。
公诉机关建议对被告人张义文在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人张义文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卓某苗陈述，证人施正鸿、林俊生证言，石狮市价格认证中心出具的黄金价格认定结论书，辨认笔录，扣押笔录，称重笔录，工作说明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等书证，被告人张义文供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张义文以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取公民财物，价值人民币14142.55元，属数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张义文在前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是在一年内重新犯罪，应当给予较大幅度的从重处罚。被告人张义文归案后能如实供述自己罪行，且赃物已被追回，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邓顺国犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2018年3月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人张义文销赃得款人民币二百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程耕轮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨安琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民特3号
广州铁路集团保安服务中心怀化服务部，住所地怀化市武陵路桐冲村三栋院内。
负责人周汉阳，该公司经理。
委托代理人汪添，广州铁路集团保安服务中心怀化服务部员工。
被申请人周时阳。
申请人广州铁路集团保安服务中心怀化服务部（以下简称广铁集团保安中心怀化服务部）不服怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2016）第12号仲裁裁决，于2016年5月11日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长，审判员夏英姿、代理审判员曾续维参加的合议庭，于2016年5月31日对本案公开开庭进行了审理。申请人广铁集团保安中心怀化服务部委托代理人汪添与被申请人周时阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人广铁集团保安中心怀化服务部诉称：1、申请人成立于2013年7月，但怀劳人仲字（2016）第12号仲裁裁决却认定被申请人于2012年5月1日进入申请人处上班，裁决不符合事实；2、被申请人周时阳系申请人派遣到怀化机务段从事保安服务的劳务派遣工，实行当班24小时，休息48小时的工时制度是被申请人和怀化机务段双方的协议，如果确需支付加班费，也应由受益人怀化机务段支付。故请求撤销怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字【2016】第12号仲裁裁决书。
被申请人周时阳辩称：被申请人2006年即开始在保安公司上班，一开始保安公司是属于怀化铁路公安处的，2013年才分离出来。从2012年初开始，被申请人由申请人派遣到怀化机务段从事了4年保安工作，工时制度为上班24小时，休息48小时，平均下来每天8小时，等于一年365天都在上班。工资为1500元/月，法定假日一天100元，一共就是1600元，截至目前没有得到一分钱社保，也没有从机务段那里得到一分钱。
庭审中，申请人广铁集团保安中心怀化服务部为支持其主张，向法庭提交了其分别与周时阳、广州铁路（集团）公司怀化机务段签订的劳动合同书和保安服务合同各一份，拟证明被申请人周时阳系劳务派遣工的事实。
被申请人对申请人提交的证据无异议，本院对申请人提交的证据予以确认。
怀劳人仲字【2016】第12号仲裁裁决书认定的事实与本院庭审查明的事实一致，本院予以确认：
2012年5月1日，周时阳进入广铁集团保安中心怀化服务部，由其安排至怀化机务段从事保安工作。期间，双方分别签订了期限为2013年1月1日起至2014年1月1日止和期限为2014年1月10日起至2014年12月31日止的两份劳动合同。广铁集团保安中心怀化服务部对周时阳实行的是三班倒工作制，上班24小时，休息48小时。2015年12月，广铁集团保安中心怀化服务部以怀化机务段职工富余，没有继续与其签订劳务协议，没有岗位了为由，解除了与周时阳的劳动关系。周时阳月工资标准为1500元/月。
另查明，广铁集团保安中心怀化服务部于2013年7月进行了法定代表人工商登记变更，工商行政管理机关于当月为其换发新的营业执照和组织机构代码证。
本院认为，本案属劳动争议案件，双方争议的焦点为申请人是否应该支付加班费。根据查明的事实，申请人对被申请人实行的是三班倒工作制，上班24小时，休息48小时，按照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》劳社部发【2008】3号的规定折算，被申请人周时阳全年月平均工作时间超过了《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定的工作时间，有权依法获取相应的加班补偿。申请人称怀化机务段为被申请人加班的受益单位，被申请人的加班费应由怀化机务段承担。本院认为，根据《劳动合同法》第五十八条的规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。虽然《劳动合同法》第六十二条特别规定用工单位负有向劳动者支付加班费的义务，但劳务派遣单位与用工单位的义务并行不悖，即用工单位应支付加班工资并不当然免除劳务派遣单位支付对应部分劳动报酬的义务。并且，《劳动合同法》第九十二条和《劳动合同法实施条例》第三十五条也明确规定了劳务派遣单位与用工单位的连带责任。综上，怀劳人仲字【2016】第12号仲裁裁决在法律适用上并无不当，申请人广铁集团保安中心怀化服务部的撤销申请于法无据，本院不予支持，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州铁路集团保安服务中心怀化服务部的申请。
案件受理费400元，由广州铁路集团保安服务中心怀化服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文胜
审 判 员 夏英姿
代理审判员 曾续维
二〇一六年六月二日
书 记 员 沈慧娟
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终552号
上诉人（原审被告）吕思林，男，l972年1月8日生，汉族，宣威市人。
委托代理人杨灿，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）尹珊珊，女，l974年12月16日生，汉族，宣威市人。
上诉人吕思林因与被上诉人尹珊珊股权转让纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第1694号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明的事实是，2013年11月11日，原告尹珊珊与被告吕思林签订股份转让合同，尹珊珊将其持有的宣威中西医结合医院的股份以20万元／股转让5股给被告吕思林，合同签订后，院方于2013年11月28日向吕思林核发了《股金本》，转让合同约定2013年12月3日前支付60万元，2014年3月前支付40万元。到期后被告一直未支付，为此，原告向本院起诉，要求被告支付股份款100万元。
原审法院认为，原被告双方均属完全民事行为能力人，应当对其民事法律行为享有民事权力、承担民事义务。原被告双方签订的股权转让合同属双方真实意思表示，并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体和第三人利益，且经全体股东会议选举吕思林为董事长并已登记为宣威中西医结合医院法定代表人，故该份股权转让协议的效力应予以确认、受法律保护，被告吕思林应按合同约定履行自己的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：由被告吕思林给付原告尹珊珊股权转让款1000000元(于本判决生效后30日内履行)。案件受理费人民币l3800元，由被告吕思林负担。
一审判决宣判后，吕思林不服，向本院提起上诉，请二审法院改判。其上诉的主要理由是，1、一审法院认定事实不清。其一，上诉人与被上诉人所签订的“股份转让合同”的效力性问题未查清。上诉人与被上诉人签订“股份转让合同”的标的机构“宣威中西医结合医院”属多股东持股的医疗机构，转让股份也是以“宣威中西医结合医院”作为转让一方，而一审法院对本案中的诉讼主体适格问题、完事问题，股份转让是否符合公司法的相关规定等内容没有进行查明并认定。其二，事实上，上诉人与被上诉人签订的“股份转让合同”甲方（转让方)为宣威中西医结合医院，被上诉人不具备本案的诉讼主体资格，应当追加宣威中西医结合医院作为本案的诉讼参与人参与诉讼。双方的转让合同未经其他股东同意，转让合同应为无效。2、一审法院未查明上诉人与被上诉人签订的“股份转让合同”项下的股权状况。被上诉人现已不再持有股份，合同不能履行。3、一审法院认定证据效力错误。4、一审法院适用法律不适当。因合同的不合法性、不可能履行现状等，一审法院进行判决错误。
被上诉人尹珊珊二审答辩称，原判正确，请二审维持原判。
经二审审理查明的本案事实与一审法院审理查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是，1、本案双方当事人所签《股份转让合同》是否合法有效。2、被上诉人尹珊珊是否具有诉讼主体资格。
针对第一焦点问题，上诉人吕思林主张双方股份转让未经其他股东同意，该转让应属无效。从本案的时间顺序上看，上诉人吕思林与被上诉人尹珊珊于2013年11月11日签订《股份转让合同》，同月28日，上诉人吕思林持有《股金本》。2014年6月13日，宣威中西医结合医院召开全体股东会议及全体常务理事会成员会议，选举上诉人吕思林为常务董事长，2014年7月30日，上诉人吕思林为法定代表人。上诉人吕思林对2014年6月13日召开全体股东会议选举其为董事长的真实性无异议，该会议记要应作为本案定案依据，即宣威中西医结合医院全体股东追认被上诉人尹珊珊转让其股份给上诉人吕思林并放弃优先购买权。上诉人吕思林主张双方股份转让未经其他股东同意与本案事实不符，不能成立，本院不予支持。
针对第二焦点问题，根据双方2013年11月11日签订的《股份转让合同》中约定内容为，载明系被上诉人尹珊珊名下的私有股份转让5股给上诉人吕思林，被上诉人尹珊珊提起诉讼符合法律规定，系本案适格诉讼主体资格。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由吕思林负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 丁 红
代理审判员 曾 佳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张雪怡
-3-
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04360号
申请执行人赵娟，无业。
被执行人江苏远鸿食品有限�司，住所地睢宁县（徐宁路南侧）。
法定代表人王雪鸿，该××总经理。
申请执行人赵娟与被执行人江苏远鸿食品有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏远鸿食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵娟向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上�事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇�六年三月二十五日
书记员 刘 波
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终691号
上诉人（原审被告）：窦钾，男，1957年8月19日出生，汉族，住天津市大港区。
上诉人（原审被告）：刘桂芹，女，1954年2月6日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区天龙水泥厂，住所地唐山市丰润区皈依寨村。
法定代表人：王耀中，该厂厂长。
上诉人窦钾、刘桂芹因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初3378号之一民事裁定，向本院提起上诉。
窦钾、刘桂芹上诉称，上诉人与被上诉人所签订合同的实际签订地在天津市滨海新区大港，且上诉人的住所地及经常居住地也为天津市滨海新区，故本案应由天津市滨海新区大港人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。上诉人与被上诉人签订的《水泥购销合同（一）》约定合同签订的为唐山市丰润区，合同第十二条，解决纠纷方式：双方协商解决，协商不成在合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。故本案唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 于 芳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10183号
原告（反诉被告）：黄东生，男，1986年7月3日生，汉族，住。
被告（反诉原告）：重庆城开石油管道有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：袁兴福。
本院在审理原告（反诉被告）黄东生诉被告（反诉原告）重庆城开石油管道有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告黄东生于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，反诉原告重庆城开石油管道有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄东生和反诉原告重庆城开石油管道有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告黄东生撤回起诉；
二、准许被告重庆城开石油管道有限公司撤回反诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告黄东生负担；案件反诉受理费减半收取44元，由被告重庆城开石油管道有限公司负担。
审判员 杨华东
二〇一六年十一月十日
书记员 许 锐
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执287号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地淄博市周村区丝市街575号。统一社会信用代码91370306676837361B。
负责人：曹栋，行长。
被执行人：郭建新，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：胡秀芹，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：韩承华，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：张娟，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：李峰，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：袁延军，女，汉族，淄博市周村区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被执行人郭建新、胡秀芹、韩承华、张娟、李峰、袁延军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院(2017)鲁0306民初2042号民事判决书立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报财产。被执行人未在指定期限内未履行还款义务，也未向本院申报财产。对被执行人拒不履行法律文书确定义务的行为，本院依法对其发出限制高消费令；对被执行人拒不在指定期限内申报财产的违法行为，本院依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
通过网络查询和传统查询方式查询，本院冻结被执行人袁延军在中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的账户，此外未查找到其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行人财产线索，申请执行人认可本院的查询的被执行人无财产可供执行的财产状况，同意终结本次执行程序。被执行人应支付申请执行人款项66157.54元及相应迟延履行期间债务利息未履行，案件受理费及诉讼保全费2136.00元、执行费892.00元未缴纳。被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 马永建
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执287号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地淄博市周村区丝市街575号。统一社会信用代码91370306676837361B。负责人：曹栋，行长。被执行人：郭建新，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：胡秀芹，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：韩承华，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：张娟，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：李峰，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：袁延军，女，汉族，淄博市周村区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被执行人郭建新、胡秀芹、韩承华、张娟、李峰、袁延军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院(2017)鲁0306民初2042号民事判决书立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报财产。被执行人未在指定期限内未履行还款义务，也未向本院申报财产。对被执行人拒不履行法律文书确定义务的行为，本院依法对其发出限制高消费令；对被执行人拒不在指定期限内申报财产的违法行为，本院依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。通过网络查询和传统查询方式查询，本院冻结被执行人袁延军在中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的账户，此外未查找到其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行人财产线索，申请执行人认可本院的查询的被执行人无财产可供执行的财产状况，同意终结本次执行程序。被执行人应支付申请执行人款项66157.54元及相应迟延履行期间债务利息未履行，案件受理费及诉讼保全费2136.00元、执行费892.00元未缴纳。被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 马永建审 判 员 刘洪磊审 判 员 于海军二〇一八年七月二十五日法官助理 李旭东书 记 员 丁 雪
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1638号
原告王树青，女，1955年2月10日出生，汉族，农民。
原告高国友，男，1956年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告高彦波，男，1983年4月16日出生，汉族，农民。
被告刘丹丹（系高彦波妻子），女，1983年8月18日出生，汉族，农民。
原告王树青、原告高国友与被告高彦波、被告刘丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人王淑红到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2016年2月27日，二原告购买二被告位于元宝山区平庄镇岭山村房屋，二原告按照协议履行全部义务，而二被告未按照协议第三条将房屋过户至二原告名下，故二原告诉至法院，请求依法判令二被告履行房屋买卖协议，将位于元宝山区平庄镇岭山村一组020702673号房屋过户至二原告名下。
二被告未提出答辩意见。
二原告为证明其主张，提交以下证据：
1、房屋买卖协议一份，用以证明原、被告之间存在房屋买卖关系，二被告将位于岭上村一组020702673号房屋出售给二原告。
2、收据一枚，用以证明二原告已按房屋买卖协议交付购房款160000元。
3、房屋所有权证书一份，用以证明房屋系二被告所有。
二被告未提交证据，也未到庭对二原告提交的证据进行质证，视为对其举证、质证权利的放弃。二原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，故对证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，二原告、二被告均系夫妻关系。2016年2月27日，二原告与二被告签订了房屋买卖协议，二被告将其所有的位于赤峰市元宝山区平庄镇岭上村一组的房屋（蒙村房权证为蒙D0207026**号、地号为104-05-885），以160000元价格出售给二原告，并将该房屋房权证交给二原告，二原告于当日付清全部房款。现二原告起诉至法院要求二被告协助办理房屋过户手续。另查明，该房屋现由二原告居住使用并进行管理。
本院认为，原、被告间签订的房屋买卖协议，已实际履行，系双方真实意思表示，且不违反法律，合同合法有效。二被告应协助二原告办理房屋产权过户。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高彦波、被告刘丹丹于本判决生效后五日内协助原告王树青、原告高国友办理位于赤峰市元宝山区平庄镇岭上村一组的房屋（蒙村房权证为蒙D0207026**号、地号为104-05-885）的产权过户手续。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一六年六月十九日
书 记 员 宋立新
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2688号
原告：大同市银河钢结构工程有限责任公司，住所地：大同县党留庄乡马连庄村。
法定代表人：刘春付，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽萍，山西焦点律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团山西省电力建设二公司，住所地：朔州市朔城区神头镇。
法定代表人：葛向阳，职务总经理。
委托诉讼代理人：张唯，女，汉族，该公司法律事务部干事。
原告大同市银河钢结构工程有限责任公司与被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丽萍、被告委托诉讼代理人张唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市银河钢结构工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告剩余货款416890.24元；2.请求法院判决被告支付原告逾期付款利息154073.77元。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：大同市银河金属结构制造有限公司与被告于2007年9月29日签订《物资采购订货合同》，合同约定被告采购16轴吊车梁并含加工制作，合同总金额502134.8元。2008年1月25日签订《物资采购订货合同》，订购钢材等，合同总价2147615.7元。2008年9月9日，签订《物资采购订货合同》，被告采购电梯井钢结构，总价465099元。被告提货有时超出合同总价提货，超出合同部分货款合计338262.4元。原告已向被告提供税票，并经被告确认下账，被告采购货款总计3453111.94元。2009年12月23日，原告与大同市银河金属钢结构制造有限公司合并，合并后名称为大同市银河钢结构工程有限责任公司。后被告均将货款汇入原告账户，截止2016年7月26日被告付货款3036221.7元，尚欠416890.24元。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及双方签订的合同，请求被告支付所欠货款及逾期付款的利息，望判如所请。
被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司辩称，承认原告主张的签订三份《物资采购订货合同》的日期和内容以及原告与大同市银河金属钢结构制造有限公司合并的事实，对原告所诉欠货款金额有异议，应为397371.84元；原告关于利息的诉求无依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大同市银河金属结构制造有限公司与被告2007年9月29日签订《物资采购订货合同》，第六条结算方式及期限约定“供方（大同市银河金属钢结构制造有限公司）货到云电施工现场经验收合格并按需方（被告）要求的随货资料提供齐全后，凭需方（被告）验收证明开具有效发票办理结算手续，按工程款到后，分期付款”；2008年1月25日的《物资采购订货合同》第三条交货时间约定供货次序共分三次，第三批须在2008年3月5日前到需方（被告）指定地点；第六条结算方式及期限约定“支付货款总价定金30%，按图纸设计尺寸验收合格后实际数量全额付款”；2008年9月9日的《物资采购订货合同》第二条2.4约定乙方（大同市银河金属钢结构制造有限公司）对质量负责的期限自交货之日起到工程全部竣工之日。第六条结算方式及期限约定“货到验收合格后，乙方（大同市银河金属钢结构制造有限公司）凭甲方（被告）验收证明开具有效发票办理结算手续。甲方（被告）要求的随货资料提供齐全后，按工程款到后，分期付款。最后留5%质保金”。采购总金额共计3453111.9元。2009年12月23日，原告与大同市银河金属钢结构制造有限公司合并，合并后名称为大同市银河钢结构工程有限责任公司。截止2016年7月22日，被告共向原告付款3046221.7元，尚余406890.2元未付。被告辩称欠原告货款金额为397371.84元，但未提供相关证据予以证明，故对该辩解本院不予采纳。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定履行相应的合同义务。原告依约向被告完成供货，总金额为3453111.9元，被告已付3046221.7元，尚余406890.2元未结算。对于付款期限，2007年9月29日以及2008年9月9日的《物资采购订货合同》约定为分期付款，但未明确具体的分期方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当全额支付该合同的价款。2008年9月9日的合同中，约定最后留5%质保金。由于工程质保期已满，合同约定的质保金亦应全额支付。2008年1月25日的《物资采购订货合同》约定，最后一批货物需在2008年3月5日前交付，被告未提供供货验收不合格的证据，故应依约全额付款。综上，原告请求被告支付剩余406890.2元购货款的主张，符合合同以及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息一节，被告长时间拖欠部分款项至今未付，其长期占用应向原告支付的货款必然给原告造成一定的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应承担相应的利息损失。原告按年利率6.6%计算自2011年9月16日至2016年9月16日期间的466890.2元的利息，（其中包括被告2016年7月22付款的6万元）。对于原告的利率主张，未超出法定范围，本院予以支持。对于466890.2元逾期款项的利息损失的期间应为2011年9月16日至2016年7月21日，剩余406890.2元逾期款项的利息应按照同期贷款利率计算至2016年9月16日，以上利息共计154210元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司于本判决生效之日起十日内给付原告大同市银河钢结构工程有限责任公司货款406890.2元，并支付逾期付款利息154210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元，由原告负担164元，被告负担9346元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 赵登峰
人民陪审员 杨 银
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孟慧星
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更45号
罪犯张兴昌。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）临刑一初字第75号刑事判决，以罪犯张兴昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张兴昌有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兴昌在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张兴昌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张兴昌准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2011年7月19日起至2025年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽