广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初13号
原告：江门市新会区古井镇洋边村民委员会。
负责人：林雅旺。
被告：林晃龙。
原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会（以下简称“洋边村委会”）诉被告林晃龙物权保护纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告洋边村委会的负责人林雅旺到庭参加诉讼。被告林晃龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告洋边村委会起诉认为，原告从2014年开始进行洋边村幸福新农村第二期工程建设，将工程交由广东省台山市第六建筑工程总公司施工。被告林晃龙以涉案宅基地属张日隆转让给自己为借口，不顾原告和相关部门的多次劝阻，到涉案宅基地的施工现场阻碍工程施工。从2015年9月1日开始，被告林晃龙更是从其他地方运来泥土，填埋施工单位在上述宅基地上原已开挖成型并做好了基础垫层的化粪池基坑，导致施工无法进行，造成施工工期严重延误。2015年9月6日，江门市国土资源局向被告林晃龙发出《责令停止违法行为通知书》{江国土资新（执法）责停字[2015]409号}，认为被告林晃龙存在未经依法批准，擅自使用古井洋边村屋新地（土名）约96方农地进行房屋建设，并责令其立即停止上述违法行为。2015年10月10日，原告就上述宅基地使用权纠纷向法院提起诉讼，要求确认原告和张日隆之间的转让宅基地行为无效，张日隆、林晃龙、刘委将上述宅基地返还给原告，林晃龙、张日隆清除宅基地化粪池基坑的土方、恢复宅基地原状并赔偿原告经济损失11600元。法院经审理后，于2016年4月15日作出（2015）江新法古民初字第335号民事判决书，判决确认原告和张日隆之间的转让宅基地合同无效，张日隆向原告返还上述宅基地，驳回原告的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。从2015年10月份开始，在未经国家有关部门批准的情况下，被告林晃龙开始占用上述宅基地并擅自在宅基地上进行房屋建设。被告林晃龙罔顾原告和相关部门的劝阻，阻碍工程施工，填埋土方，造成施工工期严重延误，导致原告增加工程费用11600元；被告林晃龙未经审批，占用宅基地进行违法建设，被告林晃龙的行为已侵害原告集体的土地所有权，损害了原告村民的公共利益，并造成原告重大经济损失。据此，原告请求判令：1.被告林晃龙立即清除位于江门市新会区古井镇洋边村南边近牌楼，东至水稻田、南至水稻田、西至大路、北至林举后（面积96平方米）的宅基地上化粪池基坑的土方、拆除宅基地上的建筑物、恢复宅基地原状并赔偿原告经济损失11600元。2.被告林晃龙将上述宅基地化粪池返还给原告。3.本诉诉讼费由被告负担。
原告洋边村委会对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1.（2015）江新法古民初字第335号民事判决书一份，证明涉案土地的处理情况。
2.《工作联系单》一份，证明原告需增加工程费用11600元。
3.《责令停止违法行为通知书》一份、相片七张、光盘一张，证明被告林晃龙妨碍工程施工。
被告林晃龙没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告林晃龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，原告所举的证据来源合法，也没有影响证据效力的其他因素存在，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告洋边村委会于2009年5月22日将讼争土地转让给广东信宜籍人张日隆，并收取购地款7000元。2015年8月26日张日隆将讼争土地转让给被告林晃龙。林晃龙遂占用讼争土地。当其时，广东省台山市第六建筑工程总公司正承接原告的洋边村幸福新农村第二期工程建设，在该讼争土地上建造一间公共厕所，并已将化粪池开挖成型做好了基础垫层。被告林晃龙不顾原告的劝说，将挖好的基础全部用土方填埋，致使该项工程不得不暂停。建筑公司于2015年9月7日向原告发出《工作联系单》，载明公司损失材料费7500元、机械费2400元、人工费1700元，合计11600元。江门市国土资源局亦于2015年9月6日向被告林晃龙发出一份《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为。
2015年10月10日，原告以张日隆并非原告村民，不能享有原告的宅基地使用权亦无权出售宅基地使用权为由，向本院提起诉讼，要求确认原告和张日隆之间的转让宅基地行为无效，要求张日隆、林晃龙等返还宅基地以及清除宅基地化粪池基坑的土方、恢复土地原状和赔偿损失。案经审理，本院确认原告将讼争土地转让给张日隆的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农民集体所有的土地的使用权不得转让的强制性规定，损害了洋边村村民的集体公共利益，应认定为无效合同，原告和张日隆应当互相返还财产。而鉴于林晃龙并不是原告和张日隆之间合同的当事人，原告不能基于合同关系要求林晃龙返还土地，原告可另案起诉处理。因此，本院于2016年4月15日作出（2015）江新法古民初字第335号民事判决，判决确认原告和张日隆之间的转让宅基地合同无效，张日隆应返还讼争土地给原告。该判决已经发生法律效力。
另查明，讼争土地位于江门市新会区古井镇洋边村南边近牌楼，东至水稻田、南至水稻田、西至大路、北至林举后（面积约96平方米）。被告林晃龙在讼争土地上搭建了一个简易铁棚，用于停放农具。
本院认为，本案是物权保护纠纷。一、关于原告要求被告林晃龙返还讼争土地的诉求。1.讼争土地的权属问题。在已经发生法律效力的（2015）江新法古民初字第335号案的民事判决中，确认原告和张日隆之间的转让宅基地合同无效，因无效合同而取得的财产应当互相返还，故讼争土地应归原告集体所有。由于原告与张日隆之间的转让宅基地合同无效，张日隆依法应将土地返还给原告，故张日隆将讼争土地转让给林晃龙的行为也属于无效。2.被告林晃龙占用讼争土地的行为并不代表取得宅基地使用权。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。虽然被告林晃龙是原告村民，但农村村民建住宅需要宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，经乡（镇）审核，由县（市）审批，方能取得宅基地使用权。而讼争土地已纳入洋边村幸福新农村第二期工程建设范围。被告林晃龙未依法经过审批，尚未取得宅基地使用权，其擅自占用土地的行为应当予以遏制，以维护社会正常秩序。
综上，被告林晃龙侵占了属于原告集体所有的土地，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”的规定，原告要求被告林晃龙返还讼争土地，理由充分，证据充足，本院予以支持。
二、关于原告要求被告清除讼争土地上的化粪池基坑的土方、拆除地上建筑物、恢复原状的诉求。
讼争土地归原告集体所有，原告为进行洋边村幸福新农村第二期工程建设在讼争土地上修建公共厕所，已经挖好基坑，被告不顾原告劝说在基坑上填埋土方，后来更在土地上搭建铁棚，其行为存在过错，已侵犯了原告的合法权益。故，原告主张被告清除讼争土地上的化粪池基坑的土方、拆除地上建筑物、恢复原状的诉求，依法有据，本院予以支持。
三、关于原告要求被告赔偿经济损失11600元的诉求。原告对其损失，只提供了一张《工作联系单》，但实际上原告并没有支付11600元给工程施工方，损失尚未实际发生。原告要求被告赔付损失的理据不足，本院不予支持。
但也应当看到，原告在2009年5月22日将讼争土地转让给张日隆，以致张日隆后来将土地转让给被告林晃龙，原告自身存在一定过错，且其收取的购地款7000元尚未退还。鉴于被告没有到庭应诉，本案无法一并进行调处，若被告认为需要通过法院处理，可以另案提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、第一百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院判决如下：
一、被告林晃龙应自本判决生效之日起十五日内向原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会返还位于江门市新会区古井镇洋边村南边近牌楼，东至水稻田、南至水稻田、西至大路、北至林举后（面积约96平方米）的土地。
二、被告林晃龙应自本判决生效之日起十五日内清除位于上述土地的化粪池基坑内的土方、拆除地上建筑物（包括但不限于铁棚）、恢复至土地露出化粪池基坑的原状。
三、驳回原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取45元，由原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一七年三月二十日
书记员 吴云爱