河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2054号
原告：卢艳超，男，汉族，1979年5月15日出生。
委托代理人：赵瑞平。
被告：杨园园，女，汉族，1984年7月16日出生。
委托代理人：杨广超。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。
统一社会信用代码：9115062747913537P。
负责人：薛卫华，该公司总经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告卢艳超与被告杨园园、韩涛、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理后，依法由审判员聂建杰适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回了对被告韩涛的起诉，当事人均无异议，本院予以准许。原告卢艳超及其委托代理人赵瑞平、被告杨园园、被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的委托代理人范相民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢艳超向本院提出诉讼请求：请求被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司赔偿原告医疗费、护理费（院内、院外）、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、车损等共计122000元。事实和理由：2016年2月3日22时许，韩涛驾驶被告杨圆圆所有的蒙K×××××“大众”牌小型普通客车在清丰县城区政通大道与黄河路交叉口，由北向南行驶过程中与站在道路西侧的原告卢艳超及其停放的头南尾北的沪C×××××“别克”牌小型普通客车相撞，致卢艳超受伤、两车不同程度损坏，造成伤人交通事故。发生事故后，韩涛驾车逃离事故现场。该事故经清丰县公安局交警大队做出事故责任认定书，认定韩涛负事故的全部责任，卢艳超不负事故责任。原告卢艳超受伤后在清丰县中医院进行了治疗，支出医疗费24336.6元。被告杨园园所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投有交强险。因原告和被告杨圆圆之间已达成和解协议，故请求被告保险公司承担上述赔偿责任。
被告杨园园辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。杨园园是蒙K×××××“大众”牌小型普通客车的实际车主，韩涛是司机，被告杨圆圆自愿承担赔偿责任。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投有交强险，原告损失应由保险公司赔偿。事故发生后，被告杨圆圆已与原告达成了赔偿协议，双方不再有任何纠纷了。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司辩称：蒙K×××××“大众”牌小型普通客车在公司投保情况属实，在诉讼主体合格且无法定免责情形下，公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日22时许，韩涛驾驶被告杨圆圆所有的蒙K×××××“大众”牌小型普通客车在清丰县城区政通大道与黄河路交叉口，由北向南行驶过程中与站在道路西侧的原告卢艳超及其停放的头南尾北的沪C×××××“别克”牌小型普通客车相撞，致卢艳超受伤、两车不同程度损坏，造成伤人交通事故。该事故经清丰县公安局交警大队做出清公交认字（2016）第0203003号事故责任认定书，认定韩涛负事故的全部责任，卢艳超不负事故责任。原告卢艳超受伤后在清丰县中医院进行了住院治疗32天，支出医疗费24336.6元，于2016年3月7日出院。
原告所受伤于2016年6月23日经濮阳清风法医临床司法鉴定所做出濮清风临鉴所（2016）临鉴字第261号司法鉴定意见书，经鉴定原告所受伤已构成两处十级伤残，原告为此支出鉴定检查费1043元。原告驾驶的沪C×××××号“别克”牌小型普通客车于2016年7月25日经清丰县农机修理制造厂维修，支出维修费2450元。
卢艳超系清丰县城关镇经营服装的个体工商户，其被抚养人分别为其父芦（卢）广周，1953年5月29日出生；其母刘相娥，1953年6月8日出生；其子卢震阳，2003年4月4日出生；其女卢梦，2000年8月28日出生。原告父母共生育三个子女。
被告杨园园所有的蒙K×××××“大众”牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保有交强险，事故发生在该车的保险期间内。事故发生时，韩涛的驾驶证、蒙K×××××“大众”牌小型普通客车行驶证均在准驾、准行期间。
另查明，原告已与被告杨圆圆达成赔偿协议，约定：被告杨圆圆一次性赔偿原告卢艳超共计61000元，双方互不追究。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人有争议的事实：1、原告及其父母是否应按城镇居民标准进行赔偿；2、原告提供的维修车辆发票能否证明原告的车损；3、被告保险公司赔偿的范围及数额是否应扣除被告杨圆圆已赔偿的数额。本院审理查明：原告提供的房产证可证明原告及其父母均在清丰县城关镇居住；被告未提供证据对原告的车损予以否定，应认定原告请求车损的数额；庭审查明，原告与被告杨圆圆之间达成的赔偿数额，系双方协商自行达成的合意，不包括保险公司应理赔的款项。
上述事实，有原告身份证及其家庭户口本、韩涛的驾驶证、蒙K×××××“大众”牌小型普通客车的行驶证、道路交通事故认定书、蒙K×××××“大众”牌小型普通客车的交强险保险单、原告诊断证明、住院病历、住院证、出院证、医疗票据、清丰县大屯乡东赵楼村村委会证明、原告的营业执照（系城关镇个体工商户）、原告及父亲的房产证各一份、沪C×××××号“别克”牌小型普通客车行驶证、李振强声明、车辆维修发票（附维修明细）、赔偿协议、收款条等证据及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民因交通事故受到人身伤害及财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出道路交通事故认定书，认定韩涛负事故的全部责任，卢艳超不负事故责任。对此事故的责任认定，双方未提出异议，本院予以确认。因杨圆圆所有的蒙K×××××“大众”牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投有交强险，且原告与杨圆圆达成的协议不包含保险公司应理赔的数额，故被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司仍应在承保车辆的交强险分项限额内对原告的损失承担赔偿责任。因本次交通事故给原告造成的其它损失，因杨圆圆已与原告达成赔偿协议，故本院对此不再处理。
原告卢艳超请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于原告卢艳超请求的医疗费24336.6元，因原告提供了相应的医疗票据为证，故应予支持。
2、关于住院伙食补助费1600元，原告卢艳超是按照住院期间每天50元的标准请求的。原告的请求于法不悖，予以支持。
3、关于营养费640元，因原告提供的住院病历及出院医嘱中记载卢艳超需加强营养，故原告的请求予以支持。
以上能够认定为原告卢艳超在医疗费用部分的合理费用共计26576.6元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险医疗费限额内承担10000元；超出部分，不再处理。
二、伤残赔偿部分。
1、关于原告请求的院内护理费5344.64元、院外护理费2605.3元。原告是按照院内2人护理、院外32天1人护理请求的。被告保险公司认为，原告的院内2人护理为1天，其余均为1人护理。本院认为，根据卢艳超的病历记载其自2016年2月4日至2016年3月7日期间均需2人陪护，故其请求的院内护理费予以支持；关于原告请求的院外护理费，因原告的出院医嘱第1项记载原告需“院外继续治疗，卧床休息，一个月内避免下床活动”，但并未注明需2人陪护，故应按1人陪护计算，原告的院外护理费为2536.8元（2015年度河南省居民服务业在岗职工年平均工资30864元／年÷365天X30天X1人陪护）。
2、关于原告请求的误工费13972.35元。原告是按照从住院日至定残日共139天，按照批发零售业平均工资计算的。本院认为，原告提供的营业执照可证明其从事的为服装批发零售业，故原告的请求于法不悖，应予以支持。
3、关于原告请求的伤残赔偿金61382.49元。原告是按照城镇居民标准，计算20年，乘以伤残等级系数12%请求的。被告保险公司认为，该项请求应按农村居民标准计算。本院认为，原告提供的个体工商户营业执照及房产证明可证实原告在城镇居住，其主要生活来源于城镇，故应按城镇居民标准进行赔偿。原告受伤已构成两处十级伤残，残疾赔偿金的计算方式应采用多等级伤残综合计算方法计算，在伤残等级最高处的伤残赔偿指数的基础上，每增加一处伤残，按该级伤残对应值的10%与伤残指数相加，增加部分总和达到10%为止，故其伤残赔偿的系数为11.5%，原告的伤残赔偿金应为58824.8元（25576元／年X20年X11.5%）。
4、关于原告请求的精神损失费8000元。本院结合原告的年龄、职业、伤残等级、当地的经济状况以及事故发生过程等，酌定为7000元。
5、关于原告请求的被抚养人生活费30964.92元，原告是按照其父需抚养18年、其母需抚养18年（均按照城镇居民标准，3人抚养）、其子需抚养6年、其女需抚养3年（均按照城镇居民标准，2人抚养）予以请求的。被告保险公司认为，原告父母抚养费应按农村居民标准计算。本院认为，原告提供的其父母房产证可证实其父母在清丰县城关镇居住，主要生活来源于城镇，均需抚养17年，卢艳超共有兄妹三人，三人抚养，故原告父母的被抚养人生活费为22357.38元（2015年度城镇居民人均消费性支出17154元／年X34年÷3人X11.5%）；原告之子需抚养5年，其被抚养人生活费为4931.78元（2015年度城镇城镇居民人均消费性支出17154元／年X5年÷2人X11.5%）；原告之女需抚养2年，其被抚养人生活费为1972.71元（2015年度城镇城镇居民人均消费性支出17154元／年X2年÷2人X11.5%）。综上，原告应得到的被抚养人生活费共计29261.87元。该数额并未超过2015年度城镇居民人均消费性支出额。
6、关于原告请求的交通费640元。根据原告住院的地点、住院时间以及相关交通便利条件，酌定交通费为520元。
以上能够认定为原告卢艳超在伤残部分的合理费用共计117460.46元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000元；超出部分，不予处理。
三、财产损失部分
关于原告卢艳超请求的车损2450元。有卢艳超提供的维修发票予以证实，本院予以支持。该部分损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险财产损失限额内承担2000元；不足部分，不予处理。
四、其他部分
关于原告卢艳超请求的鉴定检查费1043元，有鉴定检查费票据予以证明，因该部分费用不属于保险公司承担，原告又与被告杨圆圆达成了赔偿协议，故本院不再处理。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司赔偿原告卢艳超各项损失共计122000元。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 袁 园