吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民二初字第38号
原告吉林省航天汽车销售服务有限公司。
法定代表人：徐波，董事长。
委托代理人冯继伟、万飘飘，吉林同信法大律师事务所律师。
被告关勇，男，1960年生，满族，无职业，现住洮南市。
被告刘娟，女，1963年生，汉族，无职业，现住同上。
上列二被告委托代理人叶鸿飞，男，1983年生，汉族，无职业，现住同上，系二被告的姑爷。
原告吉林省航天汽车销售服务有限公司诉被告关勇、刘娟借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告为申请银行贷款购买货车，请求原告提供短期借款，并通过原告将暂借款用于支付购买货车的部分购车款，然后被告以银行贷款偿还给原告短期借款。经审核吉林银行股份有限公司长春东盛支行（以下简称吉林银行）同意为被告贷款。被告与吉林银行长春东盛支行签订《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》，向吉林银行借款22.1万元，吉林银行与原告签订《个人借款保证合同》，原告为被告偿还银行贷款提供保证担保。原告为被告垫付购车款22.1万元，被告从长春迦南经贸有限公司购买陕汽牌重型自卸货车一辆，原告为被告垫付购车款属于被告向原告的短期借款，被告需以吉林银行发放的贷款偿还原告垫付的购车款。因被告货车落籍时车主姓名差错及国家贷款政策变化，吉林银行没有及时发放贷款，按原告与被告的约定，被告应当向原告偿还垫付款。从2013年7月起，被告已经连续9个月没有偿还欠款，原告向被告催收欠款时，被告明确表示拒绝偿还全部欠款。故原告有权解除合同。要求被告一次性还清全部借款221000.00元及逾期偿还利息。
二被告辩称：1、原告以被告与吉林银行签订的《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、《个人借款保证合同》作为起诉的理由和证据是不成立的，理由是吉林银行因国家政策变化未能发放贷款，所以合同是无效的。主合同无效，担保合同无效。2、原告为被告垫付车款，原告当时并没有告知被告，被告并不知情。原告将垫付款直接打入迦南汽车公司，金额为221000.00元，被告认为与实际不符，因为被告购车全价275000.00元，被告已付迦南115000.00元。首付加上垫付款已大于车价许多，所以金额不符，具体数额应为17万多。综上，原告提出的诉讼理由不立。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院归纳本案的焦点为：1、双方争议的具体数额为多少；2、被告应否还款及还款时间。
庭审过程中，原告向法庭提供了如下证据：
1、吉林银行个人业务凭证及收据各一份，证明被告向航天公司支付购车款95000.00元，但因相关贷款手续未办理完结，故两份证据仍在原告手中。经质证，被告称没有向原告打过款，交过11.5万元是通过洮南海誉公司办理的。
2、国内大额汇款凭证，内有附言写的是垫付关勇购车余款，证明原告为被告垫付22.1万元购车款给长春迦南公司。经质证，被告称与银行没有关系，不能证明是被告的购车款。
3、汽车销售发票，证明长春迦南公司出具的31.6万元给关勇，不含税价与被告所称27.5万元基本吻合。经质证，被告称根本不含税，裸车价是27.5万元。
4、机动车登记信息，证明车主登记为“关永”，2013年10月31日更正。证明被告因自身过错导致银行贷款不能。经质证，被告对证据本身无异议，对证明问题有异议，登记错误是交警队造成的。
5、吉林银行个人借款合同一份、个人借款抵押合同一份、个人借款保证合同一份及公证书一份，证明被告为购车向吉林银行贷款22.1万元，并以该车提供抵押，原告为其提供保证，此贷款数额与原告所诉一致。经质证，被告称所有的合同均为无效合同，国家政策属不可抗力。在签订合同时是空白合同，内容是他们自己填上的，数额也是他们自己写的。
6、吉林航天公司友情提示一份，有二被告签字，证明原、被告间存在借款合同关系。经质证，被告称不能作为证据。是签合同时签的友情提示，与借款合同是一起的。
7、吉林同信法大律师函一份，关勇签字，及光盘一份，证明原、被告存在借款关系，证明原告为被告垫付70%购车款，被告拒绝还款后，3月17日原告向二被告催款，并送达律师函，二被告承认欠款事实。经质证，被告称没有表明身份，律师函确实收到了。
被告向法庭提供了如下证据：1、2014年5月30日中国农业银行存款业务回单（复印件），证明交9.5万元，实际给付11.5万元。2、2013年5月15日被告关勇与洮南市海誉汽车销售服务有限公司签订的汽车购销合同，证明车的全价是275000.00元，并交付定金10000.00元。经质证，原告称存款回单是复印件，无法考证其真实性，从内容上看与本案无关联性。并称购销合同是与第三方签订，与本案无关联，本案是借贷法律关系。
根据原、被告的举证、质证，结合证据认证规则，本院对原、被告提供的证据综合评判如下：原告提供的个人借款合同、个人借款抵押合同、个人借款抵押合同及友情提示均是二被告的亲笔签字，证明被告为购车而签订了一系列合同，并通过公证的方式赋予以上合同具有强制执行力，被告虽称因国家政策的原因致使车辆贷款未能实现，合同无效，但原告提供的国内跨行大额汇款凭证及中国银行客户借记回单，已证实原告为被告已垫付了221000.00元，且被告确因原告的垫付行为已购得货车一台。原告提供的机动车销售统一发票及注册登记机动车信息栏，被告虽称存在欺诈及交警部门存在失误，但没有提供相关的证据，异议不成立，所以原告提供的以上证据本院均予以采信。原告提供的吉林银行交易金额为95000.00元的个人业务凭证及9.5万元的收据，称是为了办理贷款而向银行提供的，实际被告并未向原告支付9.5万元。庭审中被告亦承认95000.00元并未交付给原告，而是交付给洮南海誉公司。所以此两份证据有失客观真实性，本院不予采信。
被告向法庭提供的2014年5月30日中国农业银行存款业务回单（复印件），因存款业务回单是复印件且时间与被告购车时间不符，被告又提出异议，该份证据有失其真实性及关联性，本院不予采信。2013年5月15日被告关勇与洮南市海誉公司签订的汽车购销合同，证明购车价格为275000.00元。因车辆价格与本案无关，本院不予采信。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2013年6月，被告为申请银行贷款购买货车，请求原告提供短期借款，并通过原告将暂借款用于支付购买货车的部分购车款，然后被告以银行贷款偿还给原告短期借款。经审核吉林银行股份有限公司长春东盛支行（以下简称吉林银行）同意为被告贷款。被告与吉林银行长春东盛支行签订《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》，向吉林银行借款22.1万元，吉林银行与原告签订《个人借款保证合同》，原告为被告偿还银行贷款提供保证担保。原告将垫付的购车款22.1万元汇入长春迦南经贸有限公司后，被告从该公司购买陕汽牌重型自卸货车一辆，因被告货车落籍时车主姓名差错及国家贷款政策变化，吉林银行未能发放贷款。后原告多次向二被告索要垫付的购车款，被告一直未能给付，故原告起诉至法院，要求二被告偿还垫付款221000.00元及逾期偿还的利息。
本院认为：二被告在原告为其垫付部分购车的情况下，购得自卸货车一辆，二被告理应偿还原告垫付的购车款。被告虽称因国家政策的原因导致未能办理贷款，但原告垫付行为确实存在，故原告的诉讼请求本院应予支持。庭审中被告对所购车辆价格存在异议，但该异议不属本案审理范围。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告关勇、刘娟于本判决生效后立即偿还原告吉林省航天汽车销售服务有限公司垫付款人民币221000.00元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息，至本金还清之日止。
案件受理费4610.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
陪审员 汪 磊
二〇一四年八月十九日
书记员 宫文君