山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4541号
原告：寿光市杰达物流有限公司（组织机构代码：55674358X），住所地寿光市孙集街道郑家村。
法定代表人：孙德福，总经理。
委托诉讼代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：宋军虎，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王军晓，女，1979年11月1日出生，汉族，居民，户籍地荣成市，现住山东省荣成市，系被告之妻。
委托诉讼代理人：宋保奎，男，1960年6月6日出生，汉族，居民，住山东省荣成市，系被告姨夫。
被告：荣成市顺通达物流有限公司（注册号：371082200026714），住所地荣成市南山南路。
法定代表人：董晓光，总经理。
委托诉讼代理人：宋军虎，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司（统一社会信用代码：91371082966841772H），住所地荣成市博爱街9号。
负责人：张启强，经理。
委托诉讼代理人：宋经，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅芳，山东中立达律师事务所律师。
原告寿光市杰达物流有限公司（以下简称杰达物流公司）与被告宋军虎、荣成市顺通达物流有限公司（以下简称顺通达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杰达物流公司委托诉讼代理人王海军与被告宋军虎及其委托诉讼代理人王军晓、宋宝奎、被告中国人民保险公司委托诉讼代理人宋经到庭参加诉讼。被告顺通达物流公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。第二次庭审，原告杰达物流公司委托诉讼代理人王海军与被告宋军虎及其委托诉讼代理人宋宝奎、被告顺通达物流公司委托诉讼代理人宋军虎、被告中国人民保险公司委托诉讼代理人宋经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杰达物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿交通事故造成的各项损失225664.7元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杰达物流公司系鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车车主。2015年6月11日21时43分许，孙月生驾驶鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车沿G15沈海高速公路中间行车道由北向南方向行驶至G15沈海高速公路由南向北向南889K处时，车辆前部撞向前方同向同车道被告宋军虎驾驶的因故障停车正在修理的鲁Ｋ×××××鲁Ｋ×××××挂号重型半挂车尾部，造成鲁Ｖ×××××号车乘车人张霞受伤，两车不同程度损坏，两车货物不同程度受损。该事故经连云港市公安局交通警察支队现场勘验认定，孙月生与被告宋军虎承担该次事故的同等责任。原告损失车损217667元、货损134815.8元、停运损失65346.75元、评估费9500元、施救费22000元。我公司已赔偿货主货物损失。因被告宋军虎驾驶的鲁Ｋ×××××鲁Ｋ×××××挂号重型半挂车在被告中国人民保险公司投保交强险及商业险，保险公司应在交强险和商业险限额内承担原告损失，不足部分由其余被告补齐。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
宋军虎辩称，对于事故发生事实是认可的。损失问题，原告庭前自行委托的鉴定，如果保险公司认可，我方也认可。我方与被告顺通达物流公司是挂靠关系，我方是实际车主。宋军虎驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆在中国人民保险公司处投保交强险及商业三者险1000000元（同时保有不计免赔条款），鲁Ｋ×××××号挂在被告中国人民保险公司处投保商业三者险50000元（同时保有不计免赔条款）。
顺通达物流公司辩称，同意被告宋军虎的答辩意见。
中国人民保险公司辩称，被告宋军虎驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险1000000元（同时保有不计免赔条款），鲁Ｋ×××××号挂在我公司投保商业三者险50000元（同时保有不计免赔条款）。事故发生在保险期限内，对事故发生经过及责任认定无异议。我方同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：孙月生系原告寿光市杰达物流有限公司雇佣的司机。2015年6月11日21时43分许，孙月生驾驶登记于寿光市杰达物流有限公司名下的鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车沿G15沈海高速公路中间行车道由北向南方向行驶至G15沈海高速公路由南向北向南889K处时，该车前部撞前方同向同车道宋军虎驾驶的因故障停车正在修理的鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××挂号重型半挂货车尾部，造成鲁Ｖ×××××号车乘车人张霞受伤，两车不同程度损坏，两车货物不同程度受损。原告为此支出施救费22000元。此事故经连云港市公安局交通警察支队认定，孙月生负事故同等责任，宋军虎负事故同等责任，张霞无责任。被告宋军虎驾驶的鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××挂号重型半挂货车挂靠于被告顺通达物流公司。其中，鲁Ｋ×××××号车辆在被告中国人民保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，同时保有不计免赔条款，鲁Ｋ×××××号挂在被告中国人民保险公司投保商业三者险50000元，同时保有不计免赔条款，事故发生在保险期限内，双方对事故发生经过及责任认定无异议。现双方就本次事故导致的损失赔偿事宜协商未果，遂成诉。
原告称其作为承运人已赔偿货主货物损失。原告庭前自行委托寿光市鑫兴价格评估有限公司及山东省大公价格评估事务所对其车辆停运损失、货物损失、车辆损失等事项进行鉴定，上述鉴定机构出具评估结论书载明：鲁Ｖ×××××陕汽货车的停运损失为65346.75元、货物损失为134815.8元、车辆损失为217667元，原告为此支出货物损失、停运损失鉴定费5000元及车辆损失鉴定费4500元。被告对上述鉴定报告均不予认可。在本案审理过程中，原告与被告中国人民保险公司就涉案车辆损失及货物损失的数额达成一致意见，被告中国人民保险公司同意按照车辆损失188645元、货物损失94371.06元的数额予以赔偿。原告另提交山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初4376号民事调解书一份，主张孙月生曾与被告宋军虎就涉案车辆停运损失达成一致调解意见，双方约定孙月生赔偿宋军虎停运损失7500元，被告宋军虎赔偿孙月生停运损失20000元，且该调解意见双方未予履行。原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿其停运损失12500元。被告宋军虎对该证据真实性无异议，但主张该损失应由保险公司赔偿。被告中国人民保险公司主张该损失属于间接损失，不在保险理赔范围内，应当由侵权人赔偿。被告宋军虎当庭提交孙月生于2015年6月26日出具的收条一张，载明今收到宋军虎6000元，主张该款系宋军虎向孙月生支付的停运损失，原告对此不予认可，称该款系被告宋军虎给本次事故伤者张霞垫付的医疗费，收条出具的时间在调解协议之前，收条与双方调解协议中的停运损失数额无关。被告宋军虎亦未举证证明该款项系其向孙月生支付的停运损失。
本院认为，道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中，被告宋军虎驾驶的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，导致车辆及货物受损，事实清楚，足以认定。交警部门对本次事故的责任认定，双方均无异议，该认定程序合法，本院予以采信。宋军虎驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆在被告中国人民保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，鲁Ｋ×××××号挂在被告中国人民保险公司投保商业三者险50000元，均同时保有不计免赔条款，事故发生在保险期限内，故被告中国人民保险公司应在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对于原告超出交强险限额的损失，应由被告中国人民保险公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。原告主张的停运损失属于本次事故导致的间接损失，不在保险理赔范围内，应由侵权人承担赔偿责任。宋军虎驾驶的车辆系挂靠于被告顺通达物流公司，故对于原告主张的停运损失，应由被告宋军虎与被告顺通达物流公司承担连带赔偿责任。
原告虽不是涉案车辆受损货物的所有人，但其作为货物承运人，并已向货主赔偿货物损失，现原告要求被告赔偿其货物损失，理由正当，本院予以支持。原告与被告中国人民保险公司就涉案车辆车损数额及货损数额达成一致意见，符合民事权利自治的基本原则，本院予以照准。原告主张的施救费，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据原告提交的调解意见书，可以认定原告与被告宋军虎曾就双方车辆停运损失数额达成一致意见，但双方未约定履行期限，现原告主张按照该调解意见要求被告支付兑除后的停运损失12500元，理由正当，本院予以支持。被告宋军虎主张其已向原告司机支付停运损失6000元，证据不足，本院不予采信。原告提交的三份鉴定意见书均系其庭前自行委托，被告对上述鉴定意见均不予认可，后原告自行就车辆损失及货物损失数额与被告进行调解，并依据民事调解书确定的停运损失数额变更其诉讼请求，三份鉴定报告均未作为认定原告损失的证据使用，故原告主张被告赔偿其鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在交强险限额内赔偿原告寿光市杰达物流有限公司车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告寿光市杰达物流有限公司剩余车辆维修费93322.5元[（188645元2000元）×50%]；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告寿光市杰达物流有限公司货物损失47185.53元（94371.06元×50%）；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告寿光市杰达物流有限公司施救费11000元（22000元×50%）；
以上一至四项共计153508.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司于本判决生效后十日内向原告寿光市杰达物流有限公司支付。
五、被告宋军虎与被告荣成市顺通达物流有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告寿光市杰达物流有限公司停运损失12500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4017元，由原告寿光市杰达物流有限公司负担428元，被告宋军虎及荣成市顺通达物流有限公司负担270元，被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司负担3319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 吴龙文
二〇一七年三月三日
书 记 员 吕俊杰