贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初2760号
原告：刘应军，男，汉族，住贵州省织金县。
被告：叶俊祥，男，，汉族，住贵州省织金县。
原告刘应军与被告叶俊祥委托合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应军、被告叶俊祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿付所欠原告工资30000元，以30000元为基数按同期同类银行贷款利率标准支付从2016年1月1日起至偿付之日止的利息。事实及理由：2013年至2015年期间，被告承建织金县珠藏镇街上至通村公路建设项目，雇请原告进行开挖，截止2015年5月4日双方经结算，被告共欠原告工资81500元，当日，被告出具欠条交原告收执并定于2015年6月20日前一次性付清。约定期限届满后，经原告多次催讨，2015年底织金县交通局划拨工程款用于支付农民工资到珠藏镇人民政府，珠藏镇人民政府支付原告30000元，余款51500元至今未支付。对于该欠资，原告已另案主张。此外，2015年6月23日，被告与原告达成协议，被告承诺出资30000元，用于偿付原告先行垫付的承建该项目人员向珠藏镇人民政府等单位催讨工资的生活费、差旅费等，协议约定该30000元在公路建设款项划拨至珠藏镇人民政府后一次性给付。受托后，原告多次与珠藏镇人民政府等单位协议，2015年底将工人工资悉数兑现，划拨至珠藏镇人民政府。此后，经多次追索被告一再推诿，拒不支付向原告承诺的款项，原告被迫诉至法院要求如前所请。
诉讼中，原告刘应军明确第1条诉讼请求中利率计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率。
被告叶俊祥答辩称，原告所述不属实，我不同意支付原告30000元。对于原告所称我欠其8万多元的工资是属实的，因原告向我追讨工资的过程中，强制要求我拿50000元给原告，原告帮我去追讨我承包的珠藏镇珠藏街上至的通村公路建设项目工程款，我与原告协商，如果原告能帮我要回工程款，我愿意支付原告30000元，遂于2015年6月23日与原告签订了协议。我不同意支付原告30000元，是因为原告并未按照协议约定给我追讨工程款，我所获得的工程款并不是原告给我要到的。
诉讼中，原告刘应军围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、书证：原、被告身份证，用以证明原、被告主体适格。被告对该组证据无异议，本院予以采纳。
2、书证：协议一份，用以证明原、被告之间的合同关系且原告已按协议内容履行了追要工程款的义务，被告应依约向原告支付30000元的事实。被告叶俊祥对该组证据的真实性无异议，协议确实是被告叶俊祥所写，但该协议是原告在向被告追要工资的时候逼迫被告签的。本院认为，该协议系原、被告双方共同协商签订的，被告叶俊祥并未提供证据证明该协议系原告逼迫所签，故本院采纳该组证据作为本案定案的依据，但因协议仅能证明原、被告之间的合同关系，故对原告用以证明其已按协议内容履行了追要工程款的义务的证明目的不予认可。
3、书证：证明一份，用以证明原告已按协议内容帮助被告叶俊祥追讨工程款的事实。被告叶俊祥对该组证据的真实性有异议，认为并不属实，原告并未按照协议内容帮助其要到工程款。经查，该组证据系原告方提供的证人出具，但原告并未申请相关证人出庭作证，也未提供其他证据予以佐证，本院无法核实真伪，依法不予采纳。
4、书证：贵州织金农村商业银行股份有限公司支付凭证复印件一份，用以证明原告已经按照协议内容帮助被告叶俊祥要到工程款。被告叶俊祥对该组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。对于原告提供的该组证据，被告对真实性无异议本院予以采纳，但对于证明目的，因该组证据仅能证明被告收到工程款，无法证明该工程款是原告帮助被告得到的，故对该组证据的证明目的本院不予认可。
被告叶俊祥向本院提交了以下证据：
1、证人杨某的证言：内容为“被告叶俊祥承诺刘应军，如刘应军能帮助叶俊祥要到工程款，叶俊祥向刘应军支付30000元报酬，且叶俊祥向刘应军出具了协议书，索要的工程款是毕节地区2012年农村公路建设通村油路项目独山脚至华山××村油路的工程款，由于当时我也投资承建该条公路，因在修建过程中路基垮塌及浇油等事项，发包方未及时支付工程款，故刘应军与叶俊祥签订该协议，约定如刘应军能帮助叶俊祥索要到工程款，叶俊祥就支付刘应军30000元的报酬。因叶俊祥无法亲自办理工程款划款程序，就由我本人杨某代叶俊祥办理该事务，在刘应军催讨工程款之前，划款程序我已经全部走完，刘应军并未帮助叶俊祥要到该笔工程款，该笔工程款是我帮助叶俊祥要到的”，用以证明原告刘应军并未按照协议约定帮助被告叶俊祥要到工程款的事实。原告刘应军质证认为证人所述并不属实，因为证人与被告是合伙关系。本院认为，证人杨某所述与被告叶俊祥所述相互吻合，与本案具有关联性，本院予以采纳作为本案定案的依据。
2、书证：毕节地区2012年农村公路建设通村油路项目独山脚至华山××村油路合伙协议书以及支付月报，用以证明原告刘应军并未依照协议约定帮助被告叶俊祥要到工程款，刘应军根本不清楚索要工程款的程序。对于该组证据，原告刘应军质证称被告叶俊祥出示的合伙协议及支付月报均与本案无关联。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，依法不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，由织金县交通局、织金县珠藏镇赣贵煤矿、织金县珠藏镇新兴煤矿、织金县珠藏镇龙井煤矿、织金县珠藏镇彭华煤矿作为发包方，广安市立新建设工程有限公司作为承包方，双方共同签署了关于毕节地区2012年农村公路建设通村油路项目独山脚至华山××村油路建设项目协议书，广安市立新建设工程有限公司委托被告叶俊祥代管该条公路的承建。在该路承建过程中，被告叶俊祥与原告刘应军达成协议，由原告刘应军提供挖机、机油及挖机驾驶工人，为被告叶俊祥承揽挖掘工作，被告叶俊祥按约定支付原告工资。2015年5月4日，原、被告双方经过结算，被告叶俊祥应支付原告刘应军81500元，叶俊祥于当日出具欠条交原告收执，定于2015年6月20日前一次性支付原告刘应军81500元，后因发包方未及时支付被告叶俊祥工程款，被告叶俊祥亦不能按时向原告刘应军履行支付义务。2015年6月23日，原告找到被告叶俊祥要求其履行支付义务，双方达成一致协议，协议约定若原告刘应军能帮助被告叶俊祥要到工程款，被告叶俊祥愿意支付刘应军30000元作为报酬。因被告叶俊祥未按约定支付原告报酬，原告遂诉至法院要求如前所请。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方签订的协议属何种法律关系，原告刘应军是否按协议内容履行义务，被告叶俊祥支付原告刘应军30000元的条件是否成就。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”，被告叶俊祥与原告刘应军达成一致协议，委托原告刘应军帮助其索要工程款，约定若原告刘应军帮其要到工程款，被告叶俊祥愿意支付原告刘应军30000元。原告刘应军与被告叶俊祥之间达成的协议为附生效条件的委托合同，其生效条件即为原告刘应军帮助被告叶俊祥要到工程款，被告叶俊祥才按协议约定支付原告30000元报酬。但在本案中，原告刘应军主张其已按照协议约定帮助被告叶俊祥要到了工程款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，原告刘应军并未提供足够的证据予以证实其帮助被告叶俊祥要到了合同约定的工程款项，即无法证实被告叶俊祥应按协议约定支付其30000元报酬的条件已成就，依法应承担举证不能的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘应军的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘应军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李淞
二〇一八年七月十九日
书记员 鲁宇