广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终541号
上诉人（原审第三人）：李华成，男，汉族，住广州市越秀区。
上诉人（原审第三人）：孙晓丽，女，汉族，住广州市荔湾区。
以上两上诉人共同委托代理人：许永成、罗东平，均系广东佳思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁洁婉，女，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：区智杰、白崇辉，均系广东德良律师事务所律师。
原审被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：彭慧，该委工作人员。
委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：LEEPO（李宝），男，美国公民，护照号码5383。
委托代理人：梁洁婉，系本案被上诉人。
原审第三人：李任之，男，汉族，住广州市越秀区。
原审第三人：陈浩，男，汉族，住广州市越秀区。
上诉人李华成、孙晓丽与被上诉人梁洁婉房屋登记纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第696号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李振强的配偶是陆静渊，共生育三名子女，即李任之、LEEPO（李宝）和李珍妮（于1967年3月死亡），李振强的父母均先于其死亡，李珍妮与梁海雄婚后生育一女梁洁婉。李振强于2005年12月6日死亡。
2007年9月24日，王欣以李振强的委托代理人的名义，李玉成以陆静渊的委托代理人的名义，签订了《广州市房地产买卖合同》，该合同约定，李振强愿意以人民币50万元的价格将涉案房屋转让给陆静渊，陆静渊也愿意以上述价格购买涉案房屋。该合同已被（2014）穗天法民四初字第2651号民事判决确认无效，广州市国土资源和规划委员会（下简称“市土规委”）在庭审中确认该合同是本案被诉具体行政行为的依据。各方当事人在本案中没有提交李振强授权王欣转让涉案房屋的授权委托材料。2007年9月24日，王欣以李振强的委托代理人的名义，李玉成以陆静渊的委托代理人的名义，共同向原广州市国土资源和房屋管理局申请办理涉案房屋的转移登记，其提交的申请资料中的《委托书》记明李振强授权王欣办理案涉房屋过户领证手续，但该《委托书》“委托人”一栏“李振强”署名日期是2007年9月23日，在李振强去世以后。原审法院于2015年6月17日作出的（2014）穗天法民四初字第2651号民事判决已经认定该《委托书》不是李振强的真实意思表示，应属伪造文件。原广州市国土资源和房屋管理局认为王欣、李玉成提交的涉案房屋转移登记资料均是真实、合法、有效，且符合法律、法规及规章的规定，经查册没有发现涉案房屋有法律禁止或限制转让及有抵押等情形，在2007年10月19日核准涉案房屋的所有权变更登记，并向陆静渊核发了粤房地证字第C5203770《房地产权证》。原广州市国土资源和房屋管理局于2011年8月23日再次核准涉案房屋所有权人变更登记为李华成、孙晓丽。
陈浩于2014年6月10日被登记为涉案房屋的抵押权人，目前没有证据证明陈浩在成为抵押权人时知道李振强的《委托书》是伪造，没有证据证明其在成为抵押权人时知道2007年9月24日王欣以李振强的委托代理人的名义，李玉成以陆静渊的委托代理人的名义签订的《广州市房地产买卖合同》属无效合同，也没有证据证明陈浩在成为抵押权人时知道李华成、孙晓丽成为涉案房屋登记的所有权人的缘由和经过。
原审法院认为：建设部《关于开展房屋产权验证和房屋登记工作的通知》第一点规定：“房屋产权验证和登记的范围凡城市规划区国有土地范围内的房屋，均需进行产权验证或登记。1986年房屋总登记以来已申请登记并领取房屋所有权证的房屋要进行验证。对未进行总登记的房屋及总登记后新建的房屋和已登记但房屋产权发生转移、变更、灭失的房屋（包括房改售房）要进行登记，经核实后发给房屋所有权证。”第三点规定：“验证的组织和具体要求各省、自治区、直辖市开展房屋产权验证、登记工作，由各省、自治区、直辖市建委（建设厅）制订工作方案，报省人民政府批准施行。各市、县开展房屋产权验证、登记工作，由各市、县房地产行政主管部门制订工作方案，报市、县人民政府批准施行。开展验证、登记工作的地区，政府房地产行政主管部门要安排一定力量组织好房屋产权验证和登记工作，并对有关人员进行培训。严格执行产权登记的程序和业务技术要求。”原广州市国土资源和房屋管理局负有房屋所有权登记、变更登记并向房屋权属人核发房屋所有权证的职责。
涉案房屋原来登记在李振强名下，梁洁婉是李珍妮女儿，李珍妮是李振强的女儿，李珍妮先于李振强去世，李振强的父母先于李振强去世，梁洁婉对涉案房屋具有代位继承权。因此梁洁婉对涉案房屋的权属登记情况具有直接的，法律意义上的利害关系，梁洁婉具有本案诉权。
2007年9月24日，王欣以李振强的委托代理人的名义，李玉成以陆静渊的委托代理人的名义，签订的《广州市房地产买卖合同》，已被（2014）穗天法民四初字第2651号民事判决确认无效，市土规委在庭审中确认该合同是本案被诉具体行政行为的依据。各方当事人在本案中没有提交李振强授权王欣转让涉案房屋的授权委托材料。2007年9月24日，王欣、李玉成共同向原广州市国土资源和房屋管理局申请办理涉案房屋的转移登记申请资料中的《委托书》记明李振强授权王欣办理案涉房屋过户领证手续，但该《委托书》“委托人”一栏“李振强”署名日期是2007年9月23日，在李振强去世以后。本院于2015年6月17日作出的（2014）穗天法民四初字第2651号民事判决已经认定该《委托书》不是李振强的真实意思表示，应属伪造文件。原广州市国土资源和房屋管理局在2007年10月19日据此核准涉案房屋的所有权人由李振强变为陆静渊的变更登记行政行为事实不清，证据不足。原广州市国土资源和房屋管理局于2011年8月23日再次核准涉案房屋所有权人由陆静渊变更登记为李华成、孙晓丽，该变更登记具有公示效力。陈浩于2014年6月10日被登记为涉案房屋的抵押权人，目前没有证据证明陈浩在成为房屋抵押权人的时候存在恶意。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”原广州市国土资源和房屋管理局在2007年10月19日核准涉案房屋的所有权人由李振强变更为陆静渊的变更登记的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的确认违法但不予撤销的情形，属于该法第七十条第（一）项规定的应予撤销情形。如果陈浩认为被诉具体行政行为的撤销对其造成损失，可以另行向错误作出或导致错误作出该行政行为的责任主体主张赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销原广州市国土资源和房屋管理局在2007年10月19日核准广州市天河区天阳路136号1801房的所有权人由李振强变更为陆静渊的变更登记行为。
上诉人李华成、孙晓丽不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为李珍妮为李振强和陆静渊所生，这属于认定事实错误，应当予以纠正。首先，从被上诉人提交的证据表明，李振强的爱人为陆静渊，大儿子李任之，次子李宝，但并没有提到还有一个女儿叫李珍妮，由此可见李珍妮并非李振强与陆静渊所生；其次，从被上诉人提交的《户籍档案查询摘抄记录》中显示陆静渊的出生日期为1921年10月17日，该日期与被上诉人提供的公证书显示陆静渊的出生日期为1920年10月17日存在矛盾；最后，从摘抄记录显示，李珍妮的出生日期为1938年7月，若李珍妮为陆静渊所生，相当于陆静渊在16岁零11个月已经怀孕，李振强与陆静渊都是有文化的人，陆静渊在高中尚未毕业即与李振强结婚生子，这明显与常理严重不符。因此，上诉人认为李珍妮并非陆静渊所生，梁洁婉并非本案的适格原告。二、原审法院认为落款日期为2007年9月23日的《委托书》并非李振强的真实意思表示，应属伪造文件，属认定有误。首先，虽然李振强的死亡时间与该委托书的落款时间不一致，但仅凭此就排除该委托书的真实性欠妥，因依本案证据无法排除该委托书确为李振强出具，或落款时间存在笔误的可能性，而且亦没有就委托书“李振强”签名的真实性进行司法鉴定；其次，在办理房产交易业务过程中，房管部门已审查该委托书，并确认其真实合法后才办理涉案房屋的交易手续，在没有更加充分的反面证据的情况下，原审法院认为该委托书是伪造文件不适当；最后，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第82条的规定，委托人去世后，代理人在符合法律条件的前提下行使代理权是合法有效的。综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当，为维护上诉人的合法权益，故上诉请求：一、撤销广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法行初字第696号行政判决；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人梁洁婉、原审被告广州市国土资源和规划委员会、原审第三人LEEPO答辩称同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李任之、陈浩未到庭陈述诉讼意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”本案中，王欣以李振强的委托代理人的名义，李玉成以陆静渊的委托代理人的名义，签订《广州市房地产买卖合同》，该合同已被生效民事判决确认无效。原审被告市土规委已经确认该合同是本案被诉具体行政行为的依据，该合同已被生效判决确认无效，故原审被告市土规委办理涉案房屋变更登记行为的主要证据不足，依法应予撤销。上诉人认为2007年9月23日的《委托书》真实有效的主张，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决事实查明清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人李华成、孙晓丽共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡