湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1473号
原告杨贤志，男，1990年12月26日出生，汉族，居民。
原告刘贞安（系杨贤志之外祖母），女，1943年1月5日出生，汉族，居民。
上述二原告委托代理人李炎松，华容县东山法律服务所法律工作者。
被告张冰风，女，1994年3月30日出生，汉族，居民。
委托代理人张美强（系张冰风之父），男，汉族，居民。
被告杨奇荣（系杨贤志之父），男，1967年8月24日出生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
代表人孔新平，该中心支公司总经理。
委托代理人黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
原告杨贤志、刘贞安与被告张冰风、杨奇荣、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称，岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员邓葵适用简易程序，于2016年9月30日9时、11月23日15时在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告杨贤志、刘贞安的委托代理人李炎松，被告张冰风的委托代理人张美强，被告杨奇荣，被告岳阳中心支公司的委托代理人黄亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贤志、刘贞安诉称，2016年2月2日20时，张冰风驾驶杨奇荣所有的湘F1YP**号小型轿车在华容县章华镇桥东路“ＸＸ大酒店”停车场内由西向东倒车过程中，平先贵从该车左后车门下车后，车门将已下车的平先贵撞倒，造成平先贵受伤后抢救无效死亡的交通事故。湘F1YP**号小型轿车在岳阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者责任保险（以下简称：商业三者险），二原告系受害人平先贵的近亲属。请求：二原告因交通事故致平先贵死亡造成的各项损失合计735666.14元[其中：抢救费1715.4元，丧葬费53889元，死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年），精神损害抚慰金50000元，亲属处理事故丧事支出的交通费、住宿费5000元，处理事故费用2000元，鉴定费800元]，由三被告在交强限额内赔偿117715.14元，所余损失623951元，由三被告按60%的责任赔偿374370.6元，三被告共同赔偿损失486085.75元，岳阳中心支公司已赔偿110000元，三被告还应支付二原告赔偿款376085.74元；并负担本案诉讼费。
被告张冰风辩称，二原告所述交通事故属实；张冰风驾驶的湘F1YP**号小型轿车已在岳阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，二原告的损失应由岳阳中心支公司承担保险赔偿责任。
被告岳阳中心支公司辩称，湘F1YP**号小型轿车在岳阳中心支公司投保了交强险和商业三者险属实，但湘F1YP**号小型轿车车主杨奇荣是投保人和被保险人，受害人平先贵与杨奇荣系夫妻关系，根据商业三者险的约定，投保机动车致被保险人家庭成员人身损害的，岳阳中心支公司不承担保险赔偿责任；受害人之母刘贞安有退休养老金，对二原告请求支付被扶养人生活费的请求不应支持；二原告提出的精神损害抚慰金50000元过高，应结合双方过错，酌情确定精神损害抚慰金；诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，岳阳中心支公司不应负担；二原告的其他赔偿请求过高，请法院酌情认定。
经审理查明，2016年2月2日20时4分许，张冰风驾驶湘F1YP**号小型轿车华容县章华镇桥东路“皇华大酒店”停车场内由西向东倒车过程中，平先贵从湘F1YP**号小型轿车左后门开门下车，湘F1YP**号小型轿车左后车门将已下车的平先贵撞倒，造成平先贵受伤后抢救无效死亡的交通事故。二原告支付平先贵抢救医药费1715.14元。2016年2月3日，经华容县公安局交通警察大队委托，岳阳市华天司法鉴定所鉴定人莫佑民、杨协贵对平先贵的死因作出[2016]病鉴字第021号司法鉴定书，鉴定意见：平先贵系交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡。二原告支付鉴定费800元。2016年2月20日，华容县公安局交通警察大队作出第16136号道路交通事故认定书，认定：张冰风驾驶机动车倒车过程中忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条之规定；平先贵乘坐机动车，在倒车过程中开门开车，忽视自身安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第（四）项之规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款之规定，由张冰风、平先贵负事故同等责任。
张冰风持准驾车型C1的机动车驾驶证，杨奇荣系湘F1YP**号小型轿车车主，事故时，张冰风临时使用和驾驶湘F1YP**号小型轿车；湘F1YP**号小型轿车由杨奇荣在岳阳中心支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔特约险，保险期限均自2015年7月29日起至2016年7月28日止，交强险保险赔偿限额为122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业三者险保险金额为1000000元，约定不计免赔率,岳阳中心支公司印制的由杨奇荣签名的投保单上特别约定商业险适用于2009年版条款，投保单注明向杨奇荣提供的保险条款为《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车交通事故商业保险条款》。诉讼中，岳阳中心支公司认为湘F1YP**号小型轿车投保的商业三者险应适用“机动车辆保险条款（2009年版）”，岳阳中心支公司“机动车辆保险条款（2009年版）”第一部分第一章“商业第三者责任保险”中第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”；第五条规定：“下列损失费用，保险人不负责赔偿:（一）、被保险人或者驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡，及其所有或保管的财产的损失；……”；第十二条规定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人依据被保险车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或公安机关交通管理部门处理事故未确定责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车方负同等责任的，事故责任比例不超过为50%；……”。
受害人平先贵于1967年11月13日出生，至事故死亡时已满48周岁；平先贵生前户籍系岳阳市君山区良心堡镇城镇居民；杨奇荣系平先贵之夫，杨贤志系杨奇荣和平先贵之子，刘贞安系受害人平先贵之母，刘贞安系企业退休职工。诉讼中，杨奇荣明确放弃以原告身份参加诉讼及其相应的民事权利。受害人平先贵因交通事故死亡给其近亲属即二原告造成的经济损失，除二原告支付的平先贵抢救医药费1715.14元和鉴定费800元外，依据湖南省上一统计年度相关统计数据并结合二原告的请求计算为：丧葬费26944.5元（2015年湖南省职工年平均工资53889元×1/2），死亡赔偿金576760元（2015年湖南省城镇居民人均可支配收入28838元/年×20年），另外，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和处理事故等其他合理费用酌定为3000元，精神损害抚慰金酌定为50000元。事故致受害人平先贵死亡造成二原告各项损失共计659219.64元。事故发生后，岳阳中心支公司在交强险限额内向二原告支付了赔偿款110000元，二原告其余损失，岳阳中心支公司在商业三者险保险金额内拒赔。
以上事实有华容县公安局交通警察大队第16136号道路交通事故认定书，张冰风的机动车驾驶证和湘F1YP**号小型轿车行驶证，湘F1YP**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单（复印件），华容县中医医院对平先贵抢救治疗的医疗收费票据（复印件）和平先贵的死亡通知书，岳阳市华天司法鉴定所[2015]病鉴字第021号司法鉴定书及鉴定费发票（复印件），平先贵户口注销证明和生前身份证（复印件），岳阳市君山区钱粮湖镇中学关于平先贵生前从业情况的证明，岳阳市君山区钱粮湖镇托龙山社区居民委员会关于杨奇荣、杨贤志、刘贞安与受害人平先贵的身份关系的证明，当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在以下两个方面，现分述如下：
（一）二原告经济损失额如何确定。岳阳市华天司法鉴定所[2016]病鉴字第021号司法鉴定书系具有鉴定资质的鉴定人作出的鉴定意见，双方当事人均无异议，因此，本院对岳阳市华天司法鉴定所[[2014]病鉴字第021号司法鉴定书依法予以采信，平先贵被张冰风驾驶的湘F1YP**号小型轿车撞伤后经抢救治疗无效死亡，受害人平先贵的抢救医药费1715.14元和死因鉴定费800元应列入二原告损失予以赔偿。受害人平先贵的死亡丧葬费，可按2015年湖南省非私营单位在岗职工年平均工资53889元标准按6个月计算为26944.5元。平先贵生前系城镇居民，其死亡赔偿金应按2015年湖南省城镇居民人均可支配收入28838元/年标准计算，平先贵死亡时已年满48周岁，其死亡赔偿金计算年限为20年，经计算，平先贵的死亡赔偿金为576760元。刘贞安系退休职工，有固定的经济收入，对刘贞安提出支付扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。二原告未提交因办理丧事所致误工损失的证明和因办理丧事交通、住宿等费用票据及明细，根据地方习俗，受害人家属为办理平先贵丧事确需支付必要的交通费、住宿费等之实际情况，本院酌情考虑二原告因办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用共计3000元。本次事故致平先贵死亡，对二原告精神上确实造成了严重伤害，酌情赔偿精神损害抚慰金50000元。二原告支付的平先贵死因鉴定费用800元，虽不属交强险赔偿限额项目内，但属于受害人为查明确定保险标的损失程度所支付的必需的合理费用，应列入商业三者险赔偿范围。故二原告因交通事故致平先贵死亡所致各项损失，经本院查明确定为659219.64元。
（二）本案民事责任如何承担。本次交通事故经华容县公安局交通警察大队认定为：张冰风、平先贵负事故同等责任。该认定结论客观、公正，双方当事人无异议，本院予以采信。《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；……”事故时，张冰风系湘F1YP**号小型轿车驾驶人，平先贵已湘F1YP**号小型轿车下车为车下行人，因此，张冰风应对本次事故所造成的承担60%的赔偿责任，平先贵承担40%的赔偿责任；杨奇荣虽系湘F1YP**号小型轿车车主，在事故中无过错，不应承担赔偿责任，杨奇荣作为受害人平先贵的近亲戚，在本案中，放弃民事权利和民事诉讼权利，不违反法律规定，事故致平先贵死亡所致损失可以平先贵其他近亲属即二原告行使民事赔偿请求权利。湘F1YP**号小型轿车在岳阳中心支公司投保了交强险，二原告的损失应先由岳阳中心支公司在交强险保险限额内赔偿。二原告在交强险医药费赔偿限额项下的损失即抢救治疗医药费1715.14元，未超出交强险医药费用有责赔偿限额，由华容县支公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿1715.14元，二原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失合计656704.5元（丧葬费26944.5元+死亡赔偿金576760元+受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用3000元+精神损害抚慰金50000元），超出了交强险死亡伤残有责赔偿限额，由岳阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告损失110000元；岳阳中心支公司在交强险限额内赔偿二原告损失111715.14元（110000元+1715.14元）。
二原告的损失由岳阳中心支公司在交强险限额内赔偿后剩余损失547504.5元（659219.64元－111715.14元），由张冰风负责赔偿328502.7元（547504.5元×60%），其他损失由二原告自负。张冰风担责赔偿二原告的损失，因其驾驶的湘F1YP**号小型轿车在岳阳中心支公司投保了1000000元不计免赔的商业三者险，岳阳中心支公司应在商业三者险保险金额内承担保险理赔责任，其理由为：⑴、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，因此，交强险中的“第三者”是指除被保险人外的被保险机动车车下人员；岳阳中心支公司提供的“机动车辆保险条款（2009年版）”中未明确规定商业三者险中的“第三者”概念和范围，但从该机动车辆保险条款第一章“商业第三者责任保险”中第一条规定理解，商业三者险的“第三者”传承着交强险中“第三者”的规定；机动车辆第三者责任险保险合同，按照通常的理解和国际通行的保险理念，保险合同的保险人是第一者，被保险人是第二者，其他所有人均属第三者，第三者责任险旨在确保第三人即受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获取救济，以保护不特定的第三人的利益，其含义和宗旨并未将被保险人或保险车辆驾驶人员的家庭成员排除在外，因此，商业三者险中的“第三者”和交强险中的“第三者”的内涵和外延是一致，即为除被保险人外的被保险机动车车下人员；本次事故中，平先贵在湘F1YP**号小型轿车车下发生的交通事故，应为交强险和商业三者险规定的“第三者”。⑵、《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；……”，岳阳中心支公司提供的“机动车辆保险条款（2009年版）”规定，被保险人或者驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡，及其所有或保管的财产的损失，保险人不负责赔偿，岳阳中心支公司以制定格式条款的形式，人为地缩小了“第三者”的范围，与该机动车辆保险条款第一章“商业第三者责任保险”中第一条的规定不符，也与人们通常的理解和国际通行对商业三者险中的“第三者”理解不一致，因此，岳阳中心支公司以自己制定的“机动车辆保险条款（2009年版）”格式条款将被保险人和被保险机动车驾驶人的家庭成员一律排除在第三者外，达到免除保险人依法应承担的义务，应为无效条款，对投保人和被保险人无约束力。⑶、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力；岳阳中心支公司提供的杨奇荣签名的“机动车辆保险投保单”，虽约定商业三者险适用于2009版条款，岳阳中心支公司提供的“机动车辆保险条款（2009年版）”将保险人的家庭成员排除在第三者责任险赔付范围在格式条款使用了黑体提示，但投保单载明投保时向杨奇荣提供的条款为《机动车交通商业保险条款》，并非“机动车辆保险条款（2009年版）”，不能证明岳阳中心支公司将保险中的“第三者”概念、被保险人的家庭成员排除在第三者责任险赔付范围之外的法律依据及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人杨奇荣作出解释，岳阳中心支公司未尽到“明确说明”的义务，未让投保人杨奇荣明了该条款的真实含义和法律后果，该免责条款对投保人杨奇荣不产生约束力；⑷、投保车辆湘F1YP**号小型轿车驾驶人张冰风所负60%的赔偿责任比例，为法院通过审理查明的事实并依据相关法律法规规定确定的责任比例，非投保机动车驾驶员和受害人约定的责任比例，岳阳中心支公司应按机动车辆保险条款（2009年版）第十二条第一款的规定责任比例承担保险赔偿责任。故对岳阳中心支公司以受害人平先贵系被保险人杨奇荣之妻为由在商业三者险限额内拒赔，不符合法律规定，本院不予采纳。张冰风担责赔偿二原告的损失328502.7元，未超出湘F1YP**号小型轿车在岳阳中心支公司投保的商业三者险保险金额1000000元（不计免赔率），由岳阳中心支公司在商业三者险保险金额内赔偿二原告损失328502.7元，所以，岳阳中心支公司在交强险和商业三者险保险金额内共赔偿二原告损失共计440217.84元（111715.14元+328502.7元），岳阳中心支公司已支付保险赔偿款应予抵减。对二原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六项）、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条第（一）项、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔偿原告杨贤志、刘贞安损失440217.84元，被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已支付赔偿款110000元，被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司还应支付原告杨贤志、刘贞安赔偿款330217.84元；
二、驳回原告杨贤志、刘贞安的其他诉讼请求。
上述（一）项，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3458元，由被告张冰风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓葵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张巧