浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢民初字第338号
原告尹土香。
委托代理人叶卫东。
委托代理人徐根斌。
被告鲁北佬。
委托代理人邵宝财。
委托代理人郑鹏程。
被告马太寿。
原告尹土香与被告鲁北佬、马太寿生命权、健康权、身体权
纠纷一案，原告尹土香于2013年5月31日向本院起诉，本院同日受
理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2013年7月
17日公开开庭进行了审理，原告尹土香及其委托代理人叶卫东、
徐根斌、被告鲁北佬及其委托代理人邵宝财、郑鹏程到庭参加诉
讼，被告鲁北佬申请的证人王根海出庭陈述，被告马太寿经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，2013年8月28日本院
裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年11月7
日再次公开开庭进行了审理，原告尹土香及其委托代理人叶卫东
、徐根斌、被告鲁北佬及其委托代理人邵宝财、被告马太寿到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹土香诉称：被告鲁北佬系上门收购橘子的老板，被告
马太寿为原告本村村民。2012年2月22日，被告鲁北佬到衢州市衢
江区全旺镇尹家村收购橘子，原告尹土香帮大伯家卖橘子，橘子
被要求直接搬运上货车，被告鲁北佬提供装车用简易楼梯，楼梯只是简单架在车栏板上，没有任何固定或安全措施，被告马太寿
也在卖自家橘子，并擅自移动架在车上的楼梯，致使原告在从车
上下来踩踏楼梯时楼梯翻倒，尹土香重重摔下地面导致脚部受伤
。经过治疗及后续康复锻炼，现走路仍受影响，后经衢州天恒司
法鉴定所（2013）临鉴字第735／735-
1号意见书评定为9级伤残及确定护理期90日和营养期60日的司法
鉴定意见。原告认为，被告鲁北佬提供的楼梯简易且没有任何安
全稳固措施，存在安全隐患，被告马太寿在劳动过程中移动楼梯
时致楼梯歪斜而未尽到扶正的注意义务，应共同承担侵权责任。
诉请二被告共同赔偿原告花费的医疗费及各项损失共计110775.31
元（住院医疗费15767.2元、门诊医疗费1800.11元、住院伙食补
助费33天×30元／天=990元、护理费90天×50元／天=4500元、营
养费60天×30元／天=1800元、误工费200天×76元／天=15200元
、交通费33天×10元／天=330元、鉴定费2180元、残疾赔偿金582
08元、精神损害赔偿金10000元）。庭审中原告将诉讼请求变更为
按份责任，即被告鲁北佬、马太寿分别赔偿原告各项损失55387.6
6元。
原告尹土香为证实其主张，提供了下列证据材料：
1、2012年2月22日王某乙询问笔录、鲁北佬询问笔录、2012年4
月9日尹土香询问笔录各一份，证明2012年2月22日尹土香帮王吉
年卖橘子，在被告鲁北佬提供的简易梯子上摔伤，车子、梯子由
被告鲁北佬提供，梯子被马太寿移动过。
2、江山桃源骨科医院病历一份，证明原告摔伤住院的事实。
3、江山桃源骨科医院出院记录、住院发票、费用清单各一份
，证明原告在江山桃源骨科医院花费医疗费11774.94元，2012年2月22日-3月13日住院20天。
4、江山桃源骨科医院门诊发票六份，证明原告因伤花费医疗
费633.39元。
5、江山桃源骨科医院诊治证明书二份，证明建休4个月。
6、樟潭中心卫生院入院证明一份，证明原告2013年3月14日-
27日在樟潭中心卫生院住院13天。
7、樟潭中心卫生院出院记录、发票、费用清单各一份，证明
原告住院13天花费医疗费3992.26元。
8、医疗证明书一份，证明出院建休1.5个月。
9、樟潭中心卫生院门诊发票三张，证明原告在樟潭中心卫生
院花费门诊医疗费276.22元。
10、民办医疗机构就医发票八份，证明原告在衢江区横路村
卫生室花费医疗费890元。
11、衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书二份，证明原告之伤构
成九级伤残、伤后护理期限护理90日、营养期限60日。
12、鉴定费发票一份，证明原告花费鉴定费2180元。
被告鲁北佬辩称：原告要求被告鲁北佬承担赔偿责任没有事
实及法律依据。原告没有证据可以证实被告鲁北佬实施了何种侵
权行为，被告鲁北佬的行为和原告的损害之间没有因果关系。被
告鲁北佬与原告买卖橘子过程中，被告鲁北佬提供的木梯不属简
易，在架设梯子时已进行了加固。原告在摔去前，已经有2万多斤
橘子挑上车，没有导致其他人损害，原告不是被告鲁北佬的雇员
或帮工，在这个过程中原告帮助王吉年卖橘子。请求驳回原告对
被告鲁北佬的诉讼请求。
被告鲁北佬为证实其主张，提供了下列证据材料：1、木梯照片三张，证明本案诉争木梯不是简易楼梯，该木梯
精心设计，不存在安全隐患。
2、证人王某乙出庭陈述：照片中的梯子即为事发时所架梯子，
橘子由农户负责挑上车，那人（指被告马太寿）拉梯子时，本人
曾叫其不要拉，话刚讲完原告就摔下了。原告摔下时车上已收了
一万五到二万斤橘子。
被告马太寿辩称：2012年2月22日老板以0.2元／市斤在我村
收购橘子，大家都争相卖橘子但也按先后顺序依次过磅装车。快
轮到我过磅时我见楼梯稍有不正，为方便自己上下楼梯装车遂将
其扶正，在将其扶正后70多岁的马某老人安然无恙上下楼梯。由
于我是拖拉机装运的，而原告尹土香夫兄是手推车，在我准备把
橘子一箱箱下车准备过磅时，原告尹土香丈夫的哥哥却抢先上前
卖橘子，原告尹土香手拿橘框，三步并两步走，慌忙之下楼梯翻
到，导致其脚部受伤。事发当晚经大洲派出所、镇政法办领导、
村治调干部、村民主任等在场调查，都证实原告尹土香脚部受伤
与我没有任何因果关系，不承担相关经济赔偿责任。请求驳回原
告对被告马太寿的诉讼请求。
被告马太寿为证实其主张，提供了下列证据材料：
1、2013年11月6日黄连荣、徐传云、徐金田合署证明一份，
证明当晚纠纷在村委会解决过。
2、2013年11月1日证人马某证言一份，证明被告马太寿梯子
移动过后马某第一个下车，原告第二个下车。
经庭审质证，被告鲁北佬对原告所举证据的质证意见为：对
鲁北佬、尹土香、王某乙询问笔录，真实性没有异议，但三份笔录
不能够证明原告的待证目的，三份笔录可以证实原告是帮她伯父搬运橘子，原告是她伯父的帮工，马太寿搬过梯子，原告在明知
梯子被移动过、没有明确梯子是否安放好的情况下，下梯子造成
了损害；王某乙询问笔录，马太寿移动梯子事实，双方交货地点是
车厢拦板内；鲁北佬询问笔录，在没有办法的情况下被迫达成协
议；对江山桃源骨科医院病历、出院记录、住院发票、费用清单
、门诊发票、诊治证明书，真实性有异议，这些费用是否花在治
疗伤上有异议，建休时间过长；对樟潭中心卫生院入院证明、出
院记录、住院发票、费用清单、医疗证明书、门诊发票真实性有
异议，原告所使用的费用过高，建休时间过长，取内固定住院、
建休时间不需这么长，门诊发票和门诊病历应对应，不予认定；
对民办医疗机构就医发票，没有病历对应；对天恒司法鉴定所鉴
定意见书，伤残等级过高，建休时间、营养期限过长；对鉴定费
发票没有异议。被告鲁北佬还认为，原告损害结果和被告鲁北佬
无关，对原告单方申请鉴定意见不申请重新鉴定。被告马太寿对
原告所举证据的质证意见为：派出所询问笔录中过磅这个人事实
，本人拖拉机倒好了，过磅是放在地上过磅的，本人看梯子没有
弄好，就把梯子移好，本来应该轮到本人的，本人大哥从上面下
来笔录没有说；对江山桃源骨科医院病历真实性没有异议；不请
求对出院记录、住院发票、费用清单、门诊发票进行文证审核鉴
定；不可能开出3个月的建休；对樟潭中心卫生院建休半个月没有
异议；其他证据均不清楚。原告对被告鲁北佬所举证据的质证意
见为：从木梯照片上看不能证明该梯子就是造成原告损害的梯子
；对证人王某乙当庭作证证言，认为王某乙与被告鲁北佬具有利害关
系。被告马太寿对被告鲁北佬所举证据的质证意见为：三张照片
真实；王某乙证言说的都是谎言，不可能8点多钟就收到2万多斤橘子。原告、被告鲁北佬对被告马太寿所举证据的质证意见相同，
均为对证据“三性”都有异议，不符合证据规则。
经庭审举证、质证，本院认证如下：2012年2月22日事发当天
大洲派出所就对王某乙、鲁北佬进行了询问并制作笔录，此二份笔
录与2012年4月9日大洲派出所对尹土香所作的询问笔录，对事发
过程，即2012年2月22日，被告鲁北佬到尹家村收购橘子，原告尹
土香帮王吉年家卖橘子，橘子被要求直接搬上货车，被告鲁北佬
提供装车用简易木梯，木梯架在车尾，被告马太寿为方便倒车移
动架在车上的木梯，致使原告从车上下来踩踏木梯时连人带梯滑
倒受伤，笔录所述内容基本相符，本院予以认定，二被告时过一
年八个月后凭记忆所作的对己有利陈述，可信度较低。被告鲁北
佬对原告所举的损害后果证据及单方申请鉴定结论提出异议，被
告马太寿则表示不清楚，但经本院释明后，二被告均不申请文证
审核及重新鉴定，应视为放弃文证审核及重新鉴定的权利，江山
桃源骨科医院及樟潭中心卫生院病历、出院记录、住院发票、费
用清单、门诊发票、诊治及医疗证明书、入院证明、天恒司法鉴
定所鉴定意见书、鉴定费发票能相互印证，本院均予认定。非事
发当日的民办医疗机构就医发票（计890元）不属正规税务票据，
不予认定。木梯照片当事人均无异议，予以认定；证人王某乙虽曾
为被告鲁北佬的雇员，但其当庭作证的证言与事发当日派出所笔
录基本相符，综合予以认定。证人应到庭、单某，黄连荣、徐
传云、徐金田合署证明、马某证言的证人均未到庭作证，形式、
程序不合法，不予认定。
本院经审理，认定事实如下：被告鲁北佬多年在衢州各地收
购橘子，被告马太寿系尹家村桔农。2012年2月22日上午，被告鲁北佬带着四个雇员（其中王某乙负责称重过磅）到尹家村收购橘子
（被告鲁北佬每车收取外地客商中介费1000元），被告鲁北佬一
行放下货车后栏板用木梯架在车上用于众人上下行走，并与当地
出售橘子的村民约定，由出售橘子的村民负担将各自待售橘子挑
上车。原告尹土香帮丈夫的哥哥王吉年卖橘子，负责在车上倒橘
子及将木橘框拿下车。轮到王吉年卖橘子时，被告鲁北佬车上已
收购了约15000斤橘子。被告马太寿当时也在卖自家橘子，由于被
告马太寿认为架在车地之间的木梯有碍其倒车运橘，就将木梯稍
微移动，正在过磅的王某乙发现便叫被告马太寿不要移，但被告马
太寿未理会。王某乙欲待磅称上的橘子称毕再去扶正木梯。此时，
正在车上的原告手捧多个木橘框（妨碍视线），未待木梯扶正加
固、确认安全的情况下就从车上走下来，在踩踏木梯时木梯滑倒
，原告随着木梯滑下摔至地面导致脚部受伤。当晚，被告鲁北佬
转交大洲派出所4000元（原告已领取），原告当日被送往江山桃
源骨科医院住院治疗（2012年2月22日至3月13日），诊断为：左
内、后踝骨折伴踝关节脱位，左腓骨下段骨折，期间其亲属王吉
年给付原告4000元。经治疗康复后，2013年3月14日至3月27日原
告在衢州市衢江区樟潭中心卫生院取内固定住院治疗。2013年5月
15日，衢州天恒司法鉴定所评定原告伤情为九级伤残，同日鉴定
原告伤后护理期限90日，营养期限60日。原告共花费医疗费16677
.31元（以税务票据计）。衢州市公安局衢江分局大洲派出所事发
当日即对当事人及在场人进行了询问、调解，后经村组织调解未
成，故原告诉至本院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵
害他人人身权利的，应当承担侵权赔偿责任，被侵权人可以依照法律的规定，要求侵权人赔偿人身损害损失。大洲派出所2012年2
月22日事发当天对王某乙、鲁北佬的询问笔录及2012年4月9日对尹
土香的询问笔录，足以证明事发过程，庭审中被告马太寿也承认
曾移动过木梯。在衢州各地购销橘子年年均有，每年的销售时间
也较长，本案所诉架设于收橘货车与平地之间的木梯普遍运用，
原告也为当地橘农，具有销售橘子的经验，对本案普遍使用的木
梯上下车模式也非常熟悉，其行走木梯时具有谨慎注意义务，但
其不顾自身年纪较大，手捧较重木橘框，在视线不佳、双手受限
、他人已作移动未确认安全的情况下，匆忙、冒失踏上木梯，导
致其本人受伤，应承担主要责任，本院酌情裁量原告自负60%责任
。当日从架设木梯至原告滑摔前已有多人踩踏经过木梯，一直平
安无事，由于被告马太寿移动木梯导致安全隐患陡增，从而造成
本案事故的发生，因果关系明显、直接，被告马太寿认为原告受
伤与其没有任何因果关系从而不承担相关经济赔偿责任的抗辩，
显与事实不符，本院不予采纳，被告马太寿对原告受伤负有责任
。被告鲁北佬为2012年2月22日收购橘子的组织者、管理者，其所
有并提供众人使用的木梯不足以完全保证使用人的安全，未进行
固定，致使他人可轻易移动，管理未完全到位，被告鲁北佬认为
木梯牢固及架设时已进行加固从而其无责的抗辩主张，与事实不
符，本院不予采纳，被告鲁北佬对原告受伤也负有责任。被告鲁
北佬的管理行为与被告马太寿的移动木梯行为无共同故意、过失
，相互独立，应各自承担责任，由于被告马太寿不顾他人劝阻、
行为直接，故本院酌情裁量被告马太寿承担25%责任，被告鲁北佬
承担15%责任。由于二被告放弃文证审核鉴定及重新鉴定的权利，
根据有关法律规定，本院认定原告的合理损失为：医疗费15767.2＋1800.11-
890=16677.31元、住院伙食补助费（20＋13）天×30元／天=990
元、护理费90天×50元／天=4500元、营养费60天×30元／天=180
0元、误工费200天×75.72元／天=15144元（200天小于2012年2月
22日至评定伤鉴前一日2013年5月14日的446天）、交通费（20＋1
3）天×10元／天=330元、鉴定费2180元、残疾赔偿金14552元／
年×4年=58208元，合计99829.31元；原告构成九级伤残，但自身
存有过错，二被告无侵权主观恶意，本院综合各因素，酌情裁量
精神损害赔偿金3000元。综上所述，原告因伤合理损失，由被告
鲁北佬负责赔偿99829.31元×15%＋3000元×15／40=16099.4元，
被告马太寿负责赔偿99829.31元×25%＋3000元×25／40=26832.3
3元。其余损失原告自行承担，原告与案外人王吉年构成其他法律
关系，王吉年所给付的4000元不应在本案中扣除。据此，依照《
中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第
二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告鲁北佬赔偿原告尹土香医疗费、住院伙食补助费
、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精
神损害赔偿金合计16099.4元，扣除已付4000元，余款12099.4元
限本判决生效后十日内履行。
二、由被告马太寿赔偿原告尹土香医疗费、住院伙食补助费
、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精
神损害赔偿金合计26832.33元，限本判决生效后十日内履行。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由原告尹土香负担1632元，被告鲁北佬
负担275元，被告马太寿负担609元，均限本判决生效后十日内缴
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 郑荣祥
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 李 红
二〇一三年十一月七日
书 记 员 翁 亮
申请执行期限二年