浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1768号
原告：陈志远，男，1990年11月13日出生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县，现住浙江省临安市。
被告：李小治，男，1971年2月10日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被告：潘徐琴，女，1973年9月17日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
二被告共同委托代理人：何健，浙江轩韬律师事务所律师。
原告陈志远诉被告李小治、潘徐琴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托代理人何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，二被告承接了位于临安市高虹、石门、崂山的三处别墅的外立面装潢工程，并将上述工程交由原告实际施工。施工过程中因被告未及时支付款项，导致原告无法继续进行工程建设。后经结算，原告已经完成的工程量折算后工程款为489565元，二被告陆续支付了353000元，尚有136565元未支付。经原告多次催讨，原、被告于2016年2月签订协议书一份，约定原告等人的工资由被告负责结算，并在正月对账后结清。但之后被告一直未与原告进行对账，也未履行付款义务。2016年3月26日，原告在临安市玲珑街道劳动保障站工作人员章威的陪同下来到被告共同经营的石材店与二人协调工程款的结算事宜，协商过程中被告承认原告完成的工程量没有问题，但其称因原告的工程不符合规格导致被告尚有20余万元工程款无法收回。此次调解没有达成一致意见。后经了解，被告在2016年2月5日就已经领取了石门干挂工程的全部工程款，但被告未将原告承建部分的工程款支付给原告。原告认为，被告将工程交由原告承建，双方虽未签订书面合同，但实际上原告已经完成了大部分的工程，且被告也认可原告完成的工程量，因此，被告应该按照约定支付原告工程款。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告工程款136565元。2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提交了工资清单一组、临安市玲珑街道劳动保障站工作人员章威出具的情况说明一份，欲证明原告施工的工程量。
被告辩称：被告对原告施工的工程量无异议，但双方约定的工程单价没有原告诉称的那么高。双方约定的价格为：平板单价每平方米55元，栏杆每米50元，雕花板每平方80元，圆柱每根100元，檐口线条每米55元，其他的线条每米40元。以此价格计算，被告已不欠原告工程款，故要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告向本院提交了以下证据：
1、杭州临安曙光建设工程有限公司出具的证明一份、原告领款单两页，欲证明原告在2012年9月至2013年4月期间给被告施工平板单价为每平方米55元。
2、承包合同两份，欲证明自2014年起至今，被告承接的工程其中外墙钩挂对外包清工形式的施工工价为：平板每平方55元，栏杆（不做地梁）每米50元，雕花板每平方80元，圆柱每根100元，檐口线条每米55元，其他线条每米40元（包括窗侧板）。
3、领款单三张，欲证明崂山和石门的扫尾工程系由被告自行委托他人施工，共计工程款为8400元。
4、证人张某1的证言，欲证明自2014年起至今，被告承接的工程其中外墙钩挂对外包清工形式的施工工价为：平板每平方55元、栏杆（不做地梁）每平方50元、檐口线条每米55元，其他线条每米40元。张某1在崂山马成风别墅和石门别墅参与结尾工程，结算工资款为6300元，该工程款和原告结算施工款时应予以扣除。
5、证人张某2出庭作证，欲证明：张某2在原告承包施工的石门别墅中，结尾工程是由张某2参与施工，领取工资为1050元，该工资在和原告结算施工款时应予以扣除。张某2平时在承接栏杆（不做地梁）的工价为每米50元。
审理中，原告向本院提出申请，要求对案涉高虹、石门、崂山三处别墅外立面石材干挂工程造价进行司法鉴定，原、被告均同意以不开发票的市场价进行鉴定。本院依法委托杭州康平建设咨询有限公司进行司法鉴定，该公司出具鉴定意见为：高虹、石门、崂山三处别墅外立面石材干挂工程（包清工）项目清工工程造价为437062元。
原、被告提供的上述证据以及杭州康平建设咨询有限公司出具的司法鉴定意见书，经质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据，被告对原告完成的工程量无异议，但对工程单价有异议。经审核，本院对原告在案涉工程中完成的工作量予以确认。
二、对被告提供的证据1、2，原告对其中的领款单无异议，但认为工程单价应当按照不开票的市场价进行计算。本院认为，该组证据不足以达到被告的证明目的，故对该证据不予采信。
三、对被告提供的证据3、4、5，原告认为被告支付的8400元工资系按点工工资计算，而按照原告施工的价格计算案涉工程扫尾工作造价应当在3000元左右。本院认可原告的质证意见，对案涉工程扫尾工作由被告请他人完成的事实予以确认，但对8400元的工程造价不予采信。
四、对杭州康平建设咨询有限公司出具的司法鉴定意见书，原告无异议，被告对鉴定意见中的工程单价有异议。本院认为，鉴定时，原、被告均同意以不开票的市场价进行鉴定，鉴定意见中也已明确系以2014年的市场价进行鉴定，故本院对被告的质证意见不予采信，对该鉴定意见予以认定。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2014年，被告承接了位于临安市高虹、石门、崂山的三处别墅的外立面装潢工程，并将石材干挂等部分工程以包清工的形式发包给原告施工，双方未签订书面合同。在完成大部分工程量后，双方因工期、工程质量以及工程款支付等问题上发生争议，原告未完成所有工程量，剩余工程量由被告另请他人完成。被告现已支付原告工程款353000元。
本院认为：关于案涉工程的总造价，因原、被告未签订书面合同，双方也均未提供充分的证据证明双方对工程单价有明确的约定，且在鉴定时，原、被告均同意以市场价进行鉴定，鉴定意见中也已明确系以2014年的市场价进行鉴定，故本院确认案涉工程总造价为鉴定价格即437062元。关于原告未完成部分工程造价的核减，被告主张为8400元（按点工计算），原告主张为3000元（按包清工计算），鉴于工程总造价系按照包清工价格计算，故结合本案实际情况，本院酌情认为核减部分造价为4200元。综上，被告总计应支付原告工程款432862元，扣除已经支付的353000元，尚应支付79862元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李小治、潘徐琴尚应支付原告陈志远工程款79862元，该款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈志远的其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3031元，减半收取1515.5元，由原告陈志远负担600元，被告李小治、潘徐琴负担915.5元。
原告陈志远于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李小治、潘徐琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 石磊
二〇一六年十一月十四日
书记员 张洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。