wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第229号
申请执行人胡道宽。
被执行人谢时顺。
被执行人苏州顺利房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）。
法定代表人谢时顺，董事长。
原告胡道宽与被告苏州顺利房地产开发有限公司、谢时顺民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第1000号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告谢时顺、被告苏州顺利房地产开发有限公司应归还原告胡道宽借款本金500000元，利息561451元，合计1061451元，并偿付利息损失（按本金500000元计，自2014年6月26日至判决确定的履行之日止，按照年利率18%计算），上述义务由二被告于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7177元，保全费5000元，合计12177元，由被告谢时顺、被告苏州顺利房地产开发有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年12月30日向本院申请强制执行，立案标的为人民币1073628元，申请执行费13136元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人的部分银行账号及房产登记信息。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人苏州顺利房地产开发有限公司名下登记有车辆，发现被执行人谢时顺名下有车牌为苏E×××××的汽车一辆，该车辆已被本院查封，但经本院查找未找到该车辆下落，故暂无法进行变现处理。还发现被执行人苏州顺利房地产开发有限公司及谢时顺名下均登记有房地产，且两被执行人涉案较多，其名下房地产均已被多家法院查封。被执行人苏州顺利房地产开发有限公司名下的房地产均被上海第一中级人民法院查封，且为首封，本院属轮候查封，故本院对被执行人苏州顺利房地产开发有限公司名下的房产无处置权。后本院依据申请执行人的申请及相关法律规定对被执行人谢时顺名下的位于苏州市吴江区盛泽镇东方花园36幢2号及32幢东三区-11号商业房地产进行了评估拍卖，但三次拍卖均因无人竞买而流拍。后本院依法征求本案申请执行人及其他债权人意见，无人同意以第三次拍卖时的保留价进行抵债。被执行人谢时顺名下的其他房地产均在另案处理中，暂未变现。
本院依法把两被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际执行情况，本院于2015年11月24日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行决定书、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第1000号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年十二月二十四日
书记员 程 非
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第627号
原告河南省荣腾机械有限公司。
法定代表人司广磊，该公司总经理。
委托代理人刘怀涛，该公司副经理。
被告镇雄县大水溪煤矿有限责任公司。
法定代表人李金银。
原告河南省荣腾机械有限公司诉被告镇雄县大水溪煤矿有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南省荣腾机械有限公司的委托代理人刘怀涛到庭参加了诉讼，被告镇雄县大水溪煤矿有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月21日，原、被告签皮带输送机定作合同一份。合同约定原告为被告制作皮带运输机，总价款为3460000元，定做物款在2012年6月份以前全部清偿完毕。合同履行中，原告又为被告制作配件共计价值326000元，定做物款两项合计3786000元。2013年10月27日，被告向原告再次承诺给予定做物款的时间、数额，但仍未履行其清偿义务。为此，被告起诉至法院，请求判令被告清偿拖欠原告定作物款3786000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告镇雄县大水溪煤矿有限责任公司未提出答辩。
原告河南省荣腾机械有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，2012年2月21日，原、被告之间签订的定作合同一份。证明原、被告双方签订定作合同的事实，双方约定定做物款总额为3460000元。
证据二，由被告签字认可的收到货物的河南省荣腾机械有限公司发货清单共六份。证明原告已按照定作合同的约定实际履行了发货义务。合同中的3460000元货物全部由被告接收。
证据三，原、被告之间的承诺书一份，承诺书载明原、被告之间的经济往来，被告欠原告的设备款共计8516000，其中该合同涉及3460000元至今未付。
被告镇雄县大水溪煤矿有限责任公司在举证期内均未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2012年2月21日，原告与被告签订皮带输送机定作合同一份，定做物总价款为3460000元，合同约定了定做物名称、付款办法等。合同签订后，原告实际履行了制作、运输、安装皮带机的义务。另，原告在合同外又实际给被告制作配件价值326000元，定做物款两项共计3786000元。2013年10月27日，被告向原告再次承诺给予定做物款的时间、数额，但仍未履行其清偿义务，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告主张的3786000元定做物款，其中价值3460000元的定做物款原、被告之间签订了书面合同，其它定做物是原告应被告要求和承诺达成的口头定做协议。原、被告双方签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行。原告按合同约定履行了全部义务，被告却未按合同约定给付相应的定做物款，构成违约，应承担相应的法律责任。被告欠原告定做物款3786000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故，对原告请求被告清偿拖欠原告定做物款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇雄县大水溪煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告河南省荣腾机械有限公司货款3786000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37088元，由被告镇雄县大水溪煤矿有限责任公司承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 吕 洁
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 于淑娟
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第152号
罪犯乔小军，男，1975年4月10日出生，汉族，河南省修武县人，小学肄业，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2007年7月5日作出（2007）修刑初少字第15号刑事判决，以被告人乔小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2006年7月22日起至2018年7月21日止。宣判后，2007年10月15日交付执行。历经减刑2次，共减去有期徒刑二年六个月，2010年5月28日减去有期徒刑一年，2012年5月28日减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2006年7月22日起至2016年1月21日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯乔小军减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人乔小军于2006年6月初的一天晚上，在修武县方庄镇一砖厂内，指使他人殴打受害人王某某，致使王某某于次日清早死亡，后又指使他人将王某某尸体扔到山西省陵川县山沟的林坡上。该系累犯。
罪犯乔小军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬4次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯乔小军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔小军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔小军准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2006年7月22日起至2015年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特222号
申请人：黄登存，女，1962年1月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年10月13日受理了申请人黄登存与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕304号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月17日，申请人黄登存与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠黄登存购房预付款的总额为2886504元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月7日前向黄登存返还购房预付款288650元、于2018年5月7日前返还购房预付款1154601元、2019年5月7日前返还剩余1443253元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向黄登存出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，黄登存根据编号为XYF201509001号《抵债房产抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向黄登存开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由黄登存交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由黄登存向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过2886504元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，黄登存转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人黄登存与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月17日达成的皖商调字（2016）304号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十一月十日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特222号申请人：黄登存，女，1962年1月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年10月13日受理了申请人黄登存与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕304号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月17日，申请人黄登存与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠黄登存购房预付款的总额为2886504元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月7日前向黄登存返还购房预付款288650元、于2018年5月7日前返还购房预付款1154601元、2019年5月7日前返还剩余1443253元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向黄登存出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，黄登存根据编号为XYF201509001号《抵债房产抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向黄登存开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由黄登存交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由黄登存向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过2886504元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，黄登存转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人黄登存与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月17日达成的皖商调字（2016）304号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十一月十日书记员  曹翔燕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3705号
原告：王某甲，男。
委托代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女。
委托代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，于2016年8月11日起诉，本院受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人崔纪元、被告王某某及委托代理人崔云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2005年10月12日登记结婚,2006年生育儿子王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，且被告常常无端猜疑，导致双方矛盾加剧。原告曾于2015年11月份提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后半年多，原、被告未能和好，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，请求：1、依法判决或调解原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养；3、依法分割家庭财产。
被告辩称：原、被告虽系经人介绍相识，但经历了相识、相知、相恋的过程，在彼此坚信能共同生活后才登记结婚的。婚后夫妻恩爱，被告勤劳持家，细心呵护婚生子王某乙，不存在原告诉称的夫妻感情破裂之说，特别是原、被告婚生子王某乙已经10周岁，为使孩子有一个健全、健康的成长环境，被告不同意离婚。至于原告诉称的曾于2015年11月份提起离婚诉讼及法院判决不准离婚一事，被告一概不知，被告既没有参加诉讼，也没有收到法院的判决书，综上，原告要求离婚没有事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉求或判决不准原、被告离婚。
审理查明：原、被告于2005年10月12日登记结婚,2006年7月8日生育男孩王某乙。日常生活中，原、被告因故发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。案经调解未果。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原、被告登记结婚多年并生育子女，已建立了一定的夫妻感情，生活中因故发生矛盾，但不致夫妻感情破裂。双方应加强沟通，消除矛盾，增进夫妻感情。为维护婚姻家庭稳定及未成年人健康成长的利益，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱晓芳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4266号
原告：许润三，男，1992年3月3日生，住江西省赣州市。
被告：李自强，男，1986年4月2日生�住江西省赣州市。
原告许润三诉被告李自强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
原告诉称，2018年4月9日，被告以偿还信用卡欠款为由向原告借款10999元，并承诺5月8日归还。借款到期后，被告尚欠10001元未归还，原告催要未果，遂起诉来院，要求判令被告归还借款10001元并按银行同期同贷款基准利率支付逾期付款利息，本案诉讼费用等由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因原、被告对合同履行地约定不明确，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，�同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。本案中，原、被告已于2018年5月前从深联电路有限公司离职，离职后原告一直无法联系被告，无法确认被告仍在赣州市××××区居住，原告亦未提交证据证实其离职后的经常居住地为赣州市××××区。故无论从被告的住所地还是合同的履行地而言，本院均无管辖权，本案应移送至被告住所地或合同履行地法院管辖。因原告的户籍地为赣州市××区，原告亦要求将本案移送至合同履行地法院处理，故本案应移送至江西省赣州市南康区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下:
本案移送江西省赣州市南康区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 严慧
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初4266号原告：许润三，男，1992年3月3日生，住江西省赣州市。被告：李自强，男，1986年4月2日生�住江西省赣州市。原告许润三诉被告李自强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告诉称，2018年4月9日，被告以偿还信用卡欠款为由向原告借款10999元，并承诺5月8日归还。借款到期后，被告尚欠10001元未归还，原告催要未果，遂起诉来院，要求判令被告归还借款10001元并按银行同期同贷款基准利率支付逾期付款利息，本案诉讼费用等由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因原、被告对合同履行地约定不明确，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，�同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。本案中，原、被告已于2018年5月前从深联电路有限公司离职，离职后原告一直无法联系被告，无法确认被告仍在赣州市××××区居住，原告亦未提交证据证实其离职后的经常居住地为赣州市××××区。故无论从被告的住所地还是合同的履行地而言，本院均无管辖权，本案应移送至被告住所地或合同履行地法院管辖。因原告的户籍地为赣州市××区，原告亦要求将本案移送至合同履行地法院处理，故本案应移送至江西省赣州市南康区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送江西省赣州市南康区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  严慧二〇一八年六月二十八日书记员  刘敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执641号
申请执行人胡加美，女，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈南村委会。
被执行人安徽胡商物流园有限公司，住址地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇花园路。
本院在执行申请执行人胡加美诉被执行人安徽胡商物流园有限公司商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初680号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年九月二日
书记员 朱希芳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2751号
原告：黄青燕，女，1984年9月21日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人:李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林文朋，福建九雍律师事务所实习律师。
被告：林凡，男，1985年9月10日出生，汉族，住仙游县。
原告黄青燕与被告林凡因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄青燕的委托诉讼代理人李建忠、林文朋到庭参加诉讼，被告林凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄青燕向本院提出诉讼请求：判令被告林凡立即偿还给原告借款17000元及利息，利息计算方法为：以本金17000元为基数，自2018年2月1日起按年利率6%计至还清借款之日。事实与理由：2016年5月10日林凡向黄青燕借款37000元，借款期限自2016年5月10日至2016年6月10日止。双方约定被告以家具和办公桌作为抵押款20000元，但被告并未交付抵押物给原告，后以现金形式偿还给原告借款20000元。剩余的款项17000元，经黄青燕催讨，林凡至今分文未还。
林凡未作答辩。
黄青燕围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，林凡未予质证，本院经审查后予以确认。
根据黄青燕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，林凡出具借条一份向黄青燕借款37000元，双方约定借款期限为自2016年5月10日起至2016年6月10日止，期限内的借款利率为双方协商口头约定，双方约定若林凡未按约还款，则按银行利息付滞纳金。借条上虽书写林凡以家具10件套和1套办公桌作为抵押物，抵押款20000元，但实际林凡并未交付抵押物给黄青燕，后林凡仅以现金的方式偿还给黄青燕借款20000元，尚欠黄青燕借款17000元未偿还。借条为“借条兹向黄青燕借现金人民币叁万柒仟元整（小写：￥37000元），用于还信用卡。借款期限自2016年5月10日起至2016年6月10日止，期限内借款利率为双方协商口头约定。到期一次性还本付息，如未按约定还款，本人愿意按银行利息付滞纳金。本人愿意以家具10件套和1套办公桌作为抵押物（抵押物以现场照片为准），抵押款20000元。剩下余额以现金人民币还清。如因借款产生诉讼，由出借人所在地人民法院管辖借款人签字（印指模）：林凡身份证号码：2016年5月10日”。剩余款项17000元，经黄青燕催讨，林凡至今未还款，遂成讼。
本院认为，林凡尚欠黄青燕借款17000元，双方未约定借款期限，约定若违约利息按银行利率计算，事实清楚，证据充分，足予认定。故黄青燕的诉讼请求有理,本院予以支持。林凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林凡应在本判决生效之日起十日内偿还给黄青燕借款17000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金17000元为基数，自2018年2月1日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果林凡未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为225元，由林凡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一八年七月十一日
法官 助理 陈章清
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初1015号
原告：连云港福乐物流有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区朝阳镇前进路。
法定代表人单卫国，总经理。
委托诉讼代理人杨正，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏南京市建邺区江东中路108号18-1。
负责人朱国平，总经理。
委托诉讼代理人谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁雯玉，江苏汉平律师事务所律师。
本院在审理原告连云港福乐物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司财产损失保险合同纠纷一案，原告连云港福乐物流有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港福乐物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2946元减半收取1473元（已交纳）。
审判员 张晓敏
二〇一七年四月十二日
书记员 乔 兴
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包长安，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安公交ＸＸ实业有限公司。
法定代表人：郑喆，该公司经理。
委托代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
再审申请人包长安因与被申请人西安公交ＸＸ实业有限公司（以下简称公交ＸＸ公司）物权确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终4239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包长安申请再审称，1.原审法院认定的基本事实错误，缺乏客观的证据予以证明。原审法院未依法查明、认定陕X号出租车由申请人实际出资购置的事实，仅依据机动车登记证书、机动车行驶证登记在被申请人名下的表象，做出有悖于法律的错误认定。原审法院未依法查明申请人与被申请人之间的法律关系，片面的认为二者间的合同为承包合同性质，认为其合法有效，该认定违背法律精神，违背客观公正、依法查明案件事实，对诉争法律关系准确定性的审判原则。2.申请人为车辆的实际经营者，原审法院适用法律错误。2002年12月1日起施行的《西安市出租汽车管理条例》第八条规定：“出租汽车经营权实行有偿出让、转让。企业和个人从事出租汽车经营活动，必须取得出租汽车经营权”，对于申请人是否为车辆的经营权人应当适用2002年12月1日起施行的《西安市出租汽车管理条理》，原审判决属适用法律错误。3.原审判决混淆了申请人诉讼请求，明显错误。原审中申请人诉求的是物权确认，原审法院却以合同认定，侵害了申请人合法权益。4.原审法院故意规避事实，对申请人要求调取的新车上户表及车管所的上户原始资料等证据并未调取，对申请人的答疑申请未进行解答，违反了法律的规定。综上，请求再审撤销（2016）陕0104民初6240号及（2017）陕01民终4239号民事判决书；依法改判支持申请人诉讼请求，确认陕X号出租车的财产所有权和经营权归申请人所有和享有，并判令被申请人协助将陕X号出租车的机动车登记证、机动车行驶证、经营权证书转移到申请人名下。
公交ＸＸ公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求依法驳回申请人的再审请求。1.公交ＸＸ公司享有涉案出租车的所有权和经营权。涉案车辆由公交ＸＸ公司全额出资购买所得，在西安市公安局交警支队办理了产权证和行驶证。且原审中出示的机动车销售统一发票、机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证、经营权许可证等购车发票和随车证件的权利人名称均为公交ＸＸ公司。上述书证均由国家行政机关和相关机构出具，足以证明涉案车辆系被申请人出资购买，公交ＸＸ公司为涉案车辆当然所有权人。2.申请人依法不在经营权许可范围内，也不具有出租汽车经营权取得资格。涉案出租车经营权由西安市人民政府依法许可给公交ＸＸ公司。依据《西安市出租汽车经营权使用期满重新许可实施意见》第二条第二项规定，出租车经营权的许可对象只限于经营出租汽车的企业和个体工商户，承包公户车的承包人不在重新许可的范围内。取得出租汽车经营权，必须具备经营出租汽车的企业和个体工商户这一主体资格条件，且经法定程序包括行政审批、招标而取得。申请人作为承包人依法不在经营权许可范围内，不可能合法取得涉案经营权，更不可能私下购买取得。申请人只能通过与公交ＸＸ公司签订承包经营合同的方式，取得涉案车辆一定期限内的营运使用权。因此，不存在申请人主张的从二级市场支付相应对价购买涉案出租车经营权的可能性。3.申请人不可能取得超越原承包人权限的合同权利。申请人支付对价从原承包人处购买的不是涉案车辆的所有权和经营权，而仅是涉案车辆的承包经营资格。申请人不可能通过与原承包人的转让行为取得超出原承包人权利范围外的利益。且在转让时，申请人对涉案车辆随车证件载明的权利人为公交ＸＸ公司这一客观事实是明知的。4.申请人与被申请人仅形成出租汽车单车承包合同关系，该承包合同系当事人真实意思表示，依法有效。申请人在签订承包合同时经确认后签字，其对合同内容、期限、标的、经营方式以及双方的权利义务是明知和认可的。在承包合同履行期间，申请人也是按承包合同的约定履行承包人权利义务,且申请人在一审中明确表示对涉案承包合同的形式要件予以认可。此外，合同的各项约定均不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，受法律保护。申请人主张原审未查清双方间形成何种法律关系的再审理由，缺乏依据。5.申请人主张原审判决混淆其诉讼请求，是对法律的错误理解。根据《物权法》之相关规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。而本案涉及的出租汽车经营权是政府特许经营许可的权利，依法不属于物权范围。因此，原审判决依法有据，且程序合法。
本院经审查认为，一、关于申请人包长安提出陕X号出租车由其实际出资购买，并通过支付对价和交付车辆的行为，继受取得了诉争出租车及附属设施财产所有权的意见，以及其诉争的是物权确认，原审判决以合同认定，混淆申请人诉讼请求的意见。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在案证据证明，涉案车辆机动车登记证书和机动车行驶证登记的车辆所有人、涉案车辆购车发票开具的购车人、涉案车辆购置税完税证明开具的纳税人均为公交ＸＸ公司。现有证据不能证明申请人包长安为登记在陕X号牌下的出租车所有权人。即使包长安实际出资购买了涉案出租车，但其允许购车发票的购车人记载为公交ＸＸ公司，在公安交通管理部门登记该车辆所有权人为公交ＸＸ公司，均表明申请人并非以获取车辆所有权的意思出资购买机动车，现申请人请求确认涉案出租车归其所有，依据不足。此外，物权取得涉及合同以及交付两方面的条件，原审判决对于合同进行审查，并无不当。
二、关于申请人请求确认经营权的问题。经审查，申请人在一审诉状中提出的诉讼请求仅是请求确认出租车的所有权归其所有，而未对经营权提出确认的请求。一审法庭辩论结束前，申请人也未追加诉讼请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。申请人提出的关于确认经营权的请求，已经超出了其一审提出的诉讼请求的范围，依法不予审查。
三、关于申请人提出的原审法院未调取相关证据，未按照规定进行完全的有效的判后答疑的意见。经审查，人民法院认为当事人申请调取的证据无调查必要的，可以不予调取，本案中结合出租车登记状况以及单车承包合同、机动车销售发票等已经足以证明出租车所有权的有关情况，营运车上户也需要依据购车发票等资料，上户资料不能推翻上述原始证据的合法证明效力，申请人调取上户资料并无证明意义。判后答疑是人民法院为帮助当事人正确理解判决、裁定内容以及从法律上正确把握和对待裁判结果的一项便民措施。它不是一个诉讼程序，也不是一项诉讼制度。当事人对答疑不满意，还可以通过相关诉讼程序维护本人的诉讼权利。
综上，包长安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包长安的再审申请。
审判长 尤 青
审判员 王琪轩
审判员 袁辉根
二〇一七年九月八日
书记员 宁 丹
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包长安，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安公交ＸＸ实业有限公司。法定代表人：郑喆，该公司经理。委托代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。委托代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。再审申请人包长安因与被申请人西安公交ＸＸ实业有限公司（以下简称公交ＸＸ公司）物权确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终4239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包长安申请再审称，1.原审法院认定的基本事实错误，缺乏客观的证据予以证明。原审法院未依法查明、认定陕X号出租车由申请人实际出资购置的事实，仅依据机动车登记证书、机动车行驶证登记在被申请人名下的表象，做出有悖于法律的错误认定。原审法院未依法查明申请人与被申请人之间的法律关系，片面的认为二者间的合同为承包合同性质，认为其合法有效，该认定违背法律精神，违背客观公正、依法查明案件事实，对诉争法律关系准确定性的审判原则。2.申请人为车辆的实际经营者，原审法院适用法律错误。2002年12月1日起施行的《西安市出租汽车管理条例》第八条规定：“出租汽车经营权实行有偿出让、转让。企业和个人从事出租汽车经营活动，必须取得出租汽车经营权”，对于申请人是否为车辆的经营权人应当适用2002年12月1日起施行的《西安市出租汽车管理条理》，原审判决属适用法律错误。3.原审判决混淆了申请人诉讼请求，明显错误。原审中申请人诉求的是物权确认，原审法院却以合同认定，侵害了申请人合法权益。4.原审法院故意规避事实，对申请人要求调取的新车上户表及车管所的上户原始资料等证据并未调取，对申请人的答疑申请未进行解答，违反了法律的规定。综上，请求再审撤销（2016）陕0104民初6240号及（2017）陕01民终4239号民事判决书；依法改判支持申请人诉讼请求，确认陕X号出租车的财产所有权和经营权归申请人所有和享有，并判令被申请人协助将陕X号出租车的机动车登记证、机动车行驶证、经营权证书转移到申请人名下。公交ＸＸ公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求依法驳回申请人的再审请求。1.公交ＸＸ公司享有涉案出租车的所有权和经营权。涉案车辆由公交ＸＸ公司全额出资购买所得，在西安市公安局交警支队办理了产权证和行驶证。且原审中出示的机动车销售统一发票、机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证、经营权许可证等购车发票和随车证件的权利人名称均为公交ＸＸ公司。上述书证均由国家行政机关和相关机构出具，足以证明涉案车辆系被申请人出资购买，公交ＸＸ公司为涉案车辆当然所有权人。2.申请人依法不在经营权许可范围内，也不具有出租汽车经营权取得资格。涉案出租车经营权由西安市人民政府依法许可给公交ＸＸ公司。依据《西安市出租汽车经营权使用期满重新许可实施意见》第二条第二项规定，出租车经营权的许可对象只限于经营出租汽车的企业和个体工商户，承包公户车的承包人不在重新许可的范围内。取得出租汽车经营权，必须具备经营出租汽车的企业和个体工商户这一主体资格条件，且经法定程序包括行政审批、招标而取得。申请人作为承包人依法不在经营权许可范围内，不可能合法取得涉案经营权，更不可能私下购买取得。申请人只能通过与公交ＸＸ公司签订承包经营合同的方式，取得涉案车辆一定期限内的营运使用权。因此，不存在申请人主张的从二级市场支付相应对价购买涉案出租车经营权的可能性。3.申请人不可能取得超越原承包人权限的合同权利。申请人支付对价从原承包人处购买的不是涉案车辆的所有权和经营权，而仅是涉案车辆的承包经营资格。申请人不可能通过与原承包人的转让行为取得超出原承包人权利范围外的利益。且在转让时，申请人对涉案车辆随车证件载明的权利人为公交ＸＸ公司这一客观事实是明知的。4.申请人与被申请人仅形成出租汽车单车承包合同关系，该承包合同系当事人真实意思表示，依法有效。申请人在签订承包合同时经确认后签字，其对合同内容、期限、标的、经营方式以及双方的权利义务是明知和认可的。在承包合同履行期间，申请人也是按承包合同的约定履行承包人权利义务,且申请人在一审中明确表示对涉案承包合同的形式要件予以认可。此外，合同的各项约定均不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，受法律保护。申请人主张原审未查清双方间形成何种法律关系的再审理由，缺乏依据。5.申请人主张原审判决混淆其诉讼请求，是对法律的错误理解。根据《物权法》之相关规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。而本案涉及的出租汽车经营权是政府特许经营许可的权利，依法不属于物权范围。因此，原审判决依法有据，且程序合法。本院经审查认为，一、关于申请人包长安提出陕X号出租车由其实际出资购买，并通过支付对价和交付车辆的行为，继受取得了诉争出租车及附属设施财产所有权的意见，以及其诉争的是物权确认，原审判决以合同认定，混淆申请人诉讼请求的意见。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在案证据证明，涉案车辆机动车登记证书和机动车行驶证登记的车辆所有人、涉案车辆购车发票开具的购车人、涉案车辆购置税完税证明开具的纳税人均为公交ＸＸ公司。现有证据不能证明申请人包长安为登记在陕X号牌下的出租车所有权人。即使包长安实际出资购买了涉案出租车，但其允许购车发票的购车人记载为公交ＸＸ公司，在公安交通管理部门登记该车辆所有权人为公交ＸＸ公司，均表明申请人并非以获取车辆所有权的意思出资购买机动车，现申请人请求确认涉案出租车归其所有，依据不足。此外，物权取得涉及合同以及交付两方面的条件，原审判决对于合同进行审查，并无不当。二、关于申请人请求确认经营权的问题。经审查，申请人在一审诉状中提出的诉讼请求仅是请求确认出租车的所有权归其所有，而未对经营权提出确认的请求。一审法庭辩论结束前，申请人也未追加诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。申请人提出的关于确认经营权的请求，已经超出了其一审提出的诉讼请求的范围，依法不予审查。三、关于申请人提出的原审法院未调取相关证据，未按照规定进行完全的有效的判后答疑的意见。经审查，人民法院认为当事人申请调取的证据无调查必要的，可以不予调取，本案中结合出租车登记状况以及单车承包合同、机动车销售发票等已经足以证明出租车所有权的有关情况，营运车上户也需要依据购车发票等资料，上户资料不能推翻上述原始证据的合法证明效力，申请人调取上户资料并无证明意义。判后答疑是人民法院为帮助当事人正确理解判决、裁定内容以及从法律上正确把握和对待裁判结果的一项便民措施。它不是一个诉讼程序，也不是一项诉讼制度。当事人对答疑不满意，还可以通过相关诉讼程序维护本人的诉讼权利。综上，包长安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包长安的再审申请。审判长 尤 青审判员 王琪轩审判员 袁辉根二〇一七年九月八日书记员 宁 丹
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第492号
原告张某某，女，1989年9月10日出生，公民身份号码，汉族，陵川县人，农民。
委托代理人宋文林，陵川县崇文镇法律服务所法律工作者。
被告苏某某，男，1981年10月18日出生，公民身份号码，汉族，陵川县人，农民。
原告张某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。原告张某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告张某某以愿与被告自行协商离婚为由，申请撤回起诉，是对诉权的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由张某某负担，决定免交。
审 判 长 程 伟
人民陪审员 崔玉红
人民陪审员 陈建平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭韶锋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2511号
原告：蒋汉生。
被告：唐重岗。
原告蒋汉生诉被告唐重岗相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告蒋汉生于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋汉生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋汉生撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由蒋汉生负担。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年一月九日
书 记 员 朱柳萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申343号
再审申请人（一审申请人，二审上诉人）：赵峰，男，汉族，1973年8月16日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审被申请人，二审被上诉人）：滁州市信托投资公司。住所地：安徽省滁州市琅琊东路**号。
诉讼代表人：黄耕，该公司清算组临时负责人
再审申请人赵峰因与滁州市信托投资公司（以下简称滁州信托公司）申请破产清算一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民破4号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项申请再审称：一、原审法院对事实认识不清，审理没有公正公平，导致错判。滁州信托公司已被列为撤销金融机构，营业执照在2007年已被滁州市工商局吊销。滁州信托公司清算组成立至今已14年，清算却一直没有进展，也不召开债权人会议制定清算方案、偿还债务等。清算组领导、成员等现早已经调离岗位、退休或死亡，清算组现早已人去楼空，显然不能完成清算，也不能偿还到期债权。申请人于2015年12月22日向一审法院申请对滁州信托公司进行强制清算，但一审法院不予立案。2016年3月3日申请人再次向一审法院提出破产清算还债请求，一审法院2016年4月18日作出了不予受理的裁定，属于对事实认识不清,没有进行合情合理、公正公平的审理，程序违法，导致错判。二、原审法院适用法律错误，隐瞒二审证据，审判程序违法。原审法院依据《金融机构撤销条例》《最高人民法院<关于审理企业破产案件若干问题的规定>》第十三条作出不予受理裁定，适用法律错误；隐瞒申请人提交的新证据皖行复（2016）58号文件，审判程序违法。
综上，申请人认为，原审法院认定事实不清、审判程序违法，侵犯了申请人权利，适用法律有误，对案件裁定不予受理错误，请求依法撤销安徽省滁州市中级法院（2016）皖11民破1号裁定书、撤销安徽省高级人民法院(2016)皖民破4号裁定书，并依法裁定受理对滁州信托公司强制破产清算的申请。
被申请人滁州信托公司未提交书面意见。
本院认为，根据查明的事实，中国人民银行南京分行已于2002年7月决定撤销滁州信托公司，并委托滁州市政府组成清算组进行清算。虽然受人员安置政策限制、市直事业单位改制尚未开始导致无可依照的政策标准等因素影响，清算工作推进停滞，但清算至今尚未完成，也无证据证明滁州信托公司存在资不抵债等法定破产原因。在此情形下，赵峰于2016年3月3日向滁州中院申请对滁州信托公司破产清算，于法无据。即便滁州信托公司具备破产原因，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百三十四条规定，有权提出破产清算申请的主体也是国务院金融监督管理机构，赵峰作为自然人债权人，并不具备申请滁州信托公司破产的主体资格。故原审法院根据滁州信托公司仍处于清算当中的实际情况，依照《金融机构撤销条例》第八条、《最高人民法院<关于审理企业破产案件若干问题的规定>》第十三条的规定，裁定不予受理，认定事实和适用法律并无不当。
综上，本院认为，赵峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵峰的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 郁 琳
代理审判员 殷 华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙德昌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申343号再审申请人（一审申请人，二审上诉人）：赵峰，男，汉族，1973年8月16日出生，住北京市东城区。被申请人（一审被申请人，二审被上诉人）：滁州市信托投资公司。住所地：安徽省滁州市琅琊东路**号。诉讼代表人：黄耕，该公司清算组临时负责人再审申请人赵峰因与滁州市信托投资公司（以下简称滁州信托公司）申请破产清算一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民破4号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项申请再审称：一、原审法院对事实认识不清，审理没有公正公平，导致错判。滁州信托公司已被列为撤销金融机构，营业执照在2007年已被滁州市工商局吊销。滁州信托公司清算组成立至今已14年，清算却一直没有进展，也不召开债权人会议制定清算方案、偿还债务等。清算组领导、成员等现早已经调离岗位、退休或死亡，清算组现早已人去楼空，显然不能完成清算，也不能偿还到期债权。申请人于2015年12月22日向一审法院申请对滁州信托公司进行强制清算，但一审法院不予立案。2016年3月3日申请人再次向一审法院提出破产清算还债请求，一审法院2016年4月18日作出了不予受理的裁定，属于对事实认识不清,没有进行合情合理、公正公平的审理，程序违法，导致错判。二、原审法院适用法律错误，隐瞒二审证据，审判程序违法。原审法院依据《金融机构撤销条例》《最高人民法院》第十三条作出不予受理裁定，适用法律错误；隐瞒申请人提交的新证据皖行复（2016）58号文件，审判程序违法。综上，申请人认为，原审法院认定事实不清、审判程序违法，侵犯了申请人权利，适用法律有误，对案件裁定不予受理错误，请求依法撤销安徽省滁州市中级法院（2016）皖11民破1号裁定书、撤销安徽省高级人民法院(2016)皖民破4号裁定书，并依法裁定受理对滁州信托公司强制破产清算的申请。被申请人滁州信托公司未提交书面意见。本院认为，根据查明的事实，中国人民银行南京分行已于2002年7月决定撤销滁州信托公司，并委托滁州市政府组成清算组进行清算。虽然受人员安置政策限制、市直事业单位改制尚未开始导致无可依照的政策标准等因素影响，清算工作推进停滞，但清算至今尚未完成，也无证据证明滁州信托公司存在资不抵债等法定破产原因。在此情形下，赵峰于2016年3月3日向滁州中院申请对滁州信托公司破产清算，于法无据。即便滁州信托公司具备破产原因，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百三十四条规定，有权提出破产清算申请的主体也是国务院金融监督管理机构，赵峰作为自然人债权人，并不具备申请滁州信托公司破产的主体资格。故原审法院根据滁州信托公司仍处于清算当中的实际情况，依照《金融机构撤销条例》第八条、《最高人民法院》第十三条的规定，裁定不予受理，认定事实和适用法律并无不当。综上，本院认为，赵峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵峰的再审申请。审 判 长  王富博代理审判员  郁 琳代理审判员  殷 华二〇一七年六月二十七日书 记 员  孙德昌
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2796号
申请人：孙振堂。
被申请人：潍坊名基房地产开发有限公司。
原告孙振堂诉被告潍坊名基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4206236元或查封其相应价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款4206236元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年八月一日
书记员 张宁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗民初字第383号
原告高某甲。
被告胡某。
原告高某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依
法由审判员周侃独任审判，于2010年12月1日公开开庭进行了
审理。原告均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是1990年6月由父母介绍相识为上
门女婿。19912月4日办理结婚登记。婚后，于××××年××月××日
生育一子取名高某乙，现已成年并就业。由于原被告非自主恋爱
成婚，仅迫于父母压力而已，所以婚后双方感情淡薄，性格差
异也很大。没有共同的语言和情感交流。被告对原告不关心，
不求上进，致使家庭经济拮据。2004年1月22日，原告因交通
事故构成8级伤残，身体虚弱。被告对原告不闻不问。从2009
年6月1日双方分居至今，夫妻感情破裂。请求法院判令原、被
告离婚，案件受理费由原告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供结婚证复印件一份
，证明原、被告是夫妻关系。被告未到庭参加诉讼，视为放弃
诉讼权利，经审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，本
院予以认定。
被告未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩状及书面证据。
经审理查明，原、被告于1990年6月经人介绍相某某立恋
爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，被告入赘至原告
家中。××××年××月××日生育一子，取名高某乙，现已成年。双方
在共同生活期间，因家庭经济等家庭琐事时有争吵，夫妻间产
生矛盾，特别是2004年1月22日原告因交通事故致残后，双方
矛盾加剧，纠纷成讼。
本院认为，原、被告是经合法登记的夫妻，婚后初期，
双方建立起一定的夫妻感情。虽然在长期共同生活期间，双方
为家庭琐事发生争吵，产生矛盾。但原、被告之间的矛盾，尚
未达到法律规定离婚的条件，只要双方能多沟通、交流，夫妻
有和好的可能，故原告高某甲要求离婚，缺乏相应的事实依据，
本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条的规定，判决如下：
驳回原告高某甲要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告高某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审判员 周侃
二〇一〇年十二月二日
书记员 杨云
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4642号
原告：张惠鹏，男，汉族，1986年9月2日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：邵家伟，男，汉族，1992年2月15日出生，住洛阳市瀍河回族区。
原告张惠鹏与被告邵家伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告邵家伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张惠鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年8月14日，被告向原告借款20000元并出具借条一张。原告向被告指定的建设银行账户转款16000元，另向被告支付现金4000元，共计20000元整。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱至今未还。
被告邵家伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下一份证据：2014年8月14日被告邵家伟出具的借条一张。因被告邵家伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2014年8月14日，被告邵家伟向原告出具借条一张，载明借原告20000元，其中现金4000元，原告向被告邵家伟名下的建设银行62×××06账户转账16000元。但该笔借款至今未予清偿。2016年10月18日，原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告于2014年8月14日向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告20000元，履行了借条约定的义务，被告理应履行还款的义务。借条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款的义务，被告至今未能偿还，故被告应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告邵家伟经合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告邵家伟于判决生效之日起七日内向原告张惠鹏偿还借款20000元及利息（利息以借款本金20000元为计算基数，自2016年10月18日起按中国人民银行同期银行贷款利率算至本金实际支付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邵家伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马金金
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00339号
原告老河口市薛集镇齐岗村民委员会（以下简称齐岗村委会）。
法人代表人齐海涛，系该村委会主任。
被告齐忠心
本院在审理原告齐岗村委会与被告齐忠心农业承包合同纠纷一案中，原告齐岗村委会于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告齐岗村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐岗村委会负担。
审判员 程 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 陈学民
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2812号
原告：李书泉。
委托诉讼代理人张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：杨世辉。
被告：海兴县瑞程伟业货物运输队，住所地：河北省沧州市海兴县海安路北兴民街西。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，公司经理。
委托诉讼代理人张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师（特别授权）。
原告李书泉诉被告杨世辉、被告海兴县瑞程伟业货物运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书泉的委托诉讼代理人张晓薇、被告人保沧州市分公司的委托诉讼代理人张鹏宇到庭参加诉讼。审理中，原告李书泉申请撤回对被告杨世辉、被告海兴县瑞程伟业货物运输有限公司的起诉，经审查，符合规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告李书泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、伙食补助费等费用共计80000元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，李书泉驾驶无牌二轮摩托车沿无棣县境内新大济路由北向南行至新大济路与腾达大街路口南200米处时，与对行的杨世辉驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成李书泉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，李书泉承担事故的同等责任，杨世辉承担事故的同等责任。冀J×××××/冀J×××××挂号重型半挂牵引车实际车主为海兴县瑞程伟业货物运输队，该车在被告人保沧州市分公司处投保交强险和商业三者险。各被告未赔偿我损失，故提起本案诉讼。
被告人保沧州市分公司辩称，核实驾驶员的驾驶证、从业资格证、保险车辆的行车证和营运证是否有效后，对原告合理合法的损失，在保险限额内承担赔偿责任；核实是否存在车主垫付款情况。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，原告李书泉驾驶其无牌二轮摩托车沿无棣县境内新大济路由北向南行至新大济路与腾达大街路口南200米处时，与对行的杨世辉驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告李书泉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，李书泉承担事故的同等责任，杨世辉承担事故的同等责任。冀J×××××/冀J×××××挂号重型半挂牵引车登记车主为海兴县瑞程伟业货物运输队，该车在被告人保沧州市分公司处投保交强险和商业三者险1050000元及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。杨世辉具有合法的驾驶资格，所驾驶车辆具有有效的行驶手续。
事故发生后，原告李书泉在无棣县人民医院住院治疗21天，支付医疗费31388元（含门诊费用803.8元）。
因原告李书泉的伤情暂不达鉴定时机，原告仅主张医疗费和住院伙食补助费，对其他损失待鉴定后另行主张。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险及商业险保单、医疗费票据等所证实，本院予以确认。
本院认为，原告李书泉驾驶的车辆与杨世辉驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂号车辆发生碰撞，造成原告受伤及车辆损失的道路交通事故，李书泉承担事故的同等责任，杨世辉承担事故的同等责任，事实清楚，证据确实，原告李书泉诉求被告赔偿损失，没有不当，应予支持。冀J×××××/冀J×××××挂号在被告人保沧州市分公司投保交强险，对于原告的损失，首先由被告人保沧州市分公司在交强险限额内先行赔偿后，剩余部分由被告人保沧州市分公司在商业三者险限额内根据杨世辉的事故责任进行赔偿。
原告李书泉的损失有：医疗费31388元、住院伙食补助费630元（30元×21天），共计32018元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李书泉医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李书泉医疗费21388元（31388元-10000元）、住院伙食补助费630元，共计22018元的50%即11009元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告李书泉负担663元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担237元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 菲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2067号
原告：顾月平，住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司。
法定代表人：李胜利，该公司执行董事。
被告：呼和浩特市新家园市场有限责任公司。
法定代表人：柳俊哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁换生、杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
原告顾月平与被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司（以下简称金满街运营公司）、呼和浩特市新家园市场有限责任公司（以下简称新家园市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾月平的委托诉讼代理人张渊，被告呼和浩特市新家园市场有限责任公司的委托诉讼代理人丁换生、杨鑫到庭参加诉讼。被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告欠付租金14102元并支付至判决生效之日止相应的租金，并向原告支付逾期违约金1692元并至实际清偿之日止相应的违约金；以上诉讼请求金额小计：15794元；2.判令被告二对以上诉讼请求承担连带责任；3.判令本案的诉讼费等一切费用由两被告承担。事实和理由：原告购得新家园建材城3层52号商铺，同日将该商铺委托被告一经营并签订《委托经营合同书》，委托经营期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，同时约定被告一自2014年10月1日起按年度支付租金，被告一受委托经营以后，自2016年6月30日起至今经原告多次催要均未给付租金，应当按照合同约定给付租金并承担违约责任。被告二自2015年9月起同被告一共同经营商铺，共担风险共享利益，应对原告诉请承担连带责任，原告特诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告金满街运营公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告新家园市场公司辩称，1、不予认可原告的诉讼请求，原告依据的事实和理由，与被告新家园市场公司没有任何关联性；2、原告要求被告新家园市场公司承担连带责任无事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
1、2013年9月14日，出卖人内蒙古新家园房地产开发有限责任公司与买受人顾月平签订《商品房买卖合同》。原告购得呼和浩特市兴安北路“新家园建材城”项目商业双方在合同上盖章签字。原告履行了交付购房款义务。
2、同日，原告顾月平与被告金满街运营公司签订《金满街商业委托经营合同书》。原告将所购建材城3层52号商铺委托给被告金满街运营公司经营，合同约定：第一条：委托经营期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止。第二条租金金额及支付方式：2014年10月1日至2019年9月30日，租金金额人民币70510元；年度租金为人民币14102元。自2014年10月1日起乙方以12个月（年）为单位向甲方支付租金，乙方在每年度的8月1日到10月30日期间向甲方支付年度租金，后期年度租金支付方式以此顺延。该套商业返租租金税费甲乙双方各自承担50%，每年税金从租金中扣除，由乙方代扣代缴。第八条违约责任：1、乙方未按时向甲方支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付甲方应得金额外，应自应付收益金时间第10日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向甲方支付违约金。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同、当事人陈述佐证，本院予以采信。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年4月7日，由众多新家园建材城买受人代表的甲方向乙方呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司发出《关于逾期返租等问题的催告函》，其中第2条提出，根据合同第二条约定，乙方向甲方支付当期租金的时间为每年3月的最后一天。根据合同第八条第1款约定，乙方在每年4月10日后向甲方支付租金即为违约，甲方有权追究乙方违约责任。催告函上有多数新家园建材城买受人签名捺印，对此证据的真实性，本院予以采信。
2、2016年5月7日，金满街运营公司向新家园买受人发出《金满街委托经营合同甲方对乙方违约问题的要求》，该要求涉及9项违约相关问题，定于2016年7月5日上午10时在金满街售楼部进行答复。此要求有金满街运营公司盖章及公司代表张宇和房地产代表签字。对该证据的真实性，本院予以采信。
3、对于北方新报、消防安全告知牌、《通告》、《关于进行购房合同网签的通知》等相关证据，因被告新家园市场公司予以否认，原告提供的证据也无法相互印证，故本院不予采信。
4、内蒙古新家园房地产开发有限责任公司发出的金满街商业手册，介绍了金满街项目、投资收益等。此份证据，本院不予以采信。
5、企业信用信息公示报告：（1）内蒙古新家园房地产开发有限责任公司，成立于2001年7月23日，法定代表人张德怀，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市金川开发区德胜达商贸有限公司。（2）呼和浩特市新家园市场有限责任公司，成立于2011年6月28日，法定代表人柳俊哲，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市新城区东库街101号海关住宅楼一层109号。对公司的公示信息，本院予以采信。
本院认为，原告与被告金满街运营公司签订的《金满街商业委托经营合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告金满街运营公司均应按合同的约定履行各自的义务。原告将所购房屋委托被告金满街运营公司经营，被告金满街运营公司未按合同约定按时履行给付租金的义务，应当继续履行，被告金满街运营公司应支付原告2015年10月1日至2016年9月30日商铺的租金14102元。关于合同约定承担违约责任，原告请求被告按照合同约定支付自2016年7月10日起至2016年11月10日止按日千分之一的标准向原告支付违约金，因该约定系合同约定且被告金满街运营公司未提出抗辩，故本院对原告该项诉请予以支持。关于原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，原告诉称被告新家园公司与被告金满街运营公司属于人格混同，但从公司注册情况看，二被告是相互独立的法人，属于不同的主体，原告未提供合法有效的证据证明二被告属于人格混同，故被告新家园公司的抗辩理由成立，本院对原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告顾月平租金14102元，并按年租金14102元的标准支付租金至判决生效之日止；
二、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告顾月平自2016年7月10日至2016年11月10日的违约金1692元，并支付至实际清偿之日止；
三、驳回原告顾月平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 芸
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初387号
原告:高中印，男，汉族，1956年3月17日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：关社轻，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。
被告：苗红娃，男，汉族，1945年1月1日生，住伊川县。
原告高中印诉被告苗红娃劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月5日立案。原告高中印于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高中印撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高中印负担。
审判员 胡西旺
二〇一七年二月六日
书记员 郭 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20314号
原告陈丽，女，汉族，1973年6月8日出生。
被告李凤梅，女，瑶族，1977年12月12日出生。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告30000元；2、诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告借款30000元属实。综上，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李凤梅应于本判决生效之日起三内日向原告陈丽归还借款本金30000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费500元，合计1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 苟 丹
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执339号
申请执行人廖启雄。
被执行人张吉富。
申请执行人廖启雄与被执行人张吉富的民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）平民一初字第1344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张吉富没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖启雄于2016年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人张吉富偿还借款本金100000元及逾期还款利息等义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张吉富在中国工商银行平果县支行账号为21×××44内的存款46600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 天 宁
审 判 长 周 天 宁
审 判 员 黄学成审判员黄学成
代理审判员 屈 秀 奇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁龙晓书记员梁龙晓
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第2136号原告邢台燕云台物业服务有限公司，住所地邢台市团结西大街589号燕云台小区6号综合楼。法定代表人苗荣桥，系该公司董事长。委托代理人石烁，河北鑫旺律师事务所律师。委托代理人孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。被告张芝荣。本院在审理原告邢台燕云台物业服务有限公司诉被告张芝荣物业服务合同纠纷一案中，原告邢台燕云台物业服务有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢台燕云台物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢台燕云台物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邢台燕云台物业服务有限公司承担。审 判 长  刘 茹人民陪审员  高建广人民陪审员  梁明珠二〇一五年十一月十九日书 记 员  王永霞
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3232号
原告：马明生，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：李建伍，男，1984年4月4日出生，汉族，住河南省太康县。
原告马明生与被告李建伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠原告款10万元。事实与理由：2012年5月，被告借原告款10万元，后经原告多次催要，被告一直未还。2016年7月19日，被告向原告补写借条一份，保证此款于2017年10月1日还清，但至今被告未还。为此特向法院起诉，请依法判决。
本院经审查认为，本案受理后在送达过程中发现原告起诉的住址查无此人，告知原告需要补充必要的相关材料后，原告未更改、补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马明生的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵红艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第608号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案于2015年1月29日被取保候审。
被告人李某乙，又名李国旗、李乃香，农民。因本案于2015年3月26日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）622号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲、李某乙伙同李某丙、李某丁等人（均已判刑）于2013年10月23日下午16时许，在菏泽市牡丹区都司镇教门庄行政村东任庄村南王某乙的木材扒皮机厂里，随意殴打被害人王某甲、王某乙、孙某。经鉴定，被害人王某甲的损伤属轻伤，被害人王某乙、孙某的损伤属轻微伤。案发后，被告人李某甲、李某乙及其他涉案人员共计赔偿被害人经济损失人民币70000元，取得被害人谅解。
案发后，被告人李某乙于2015年1月28日到菏泽市公安局牡丹分局都司派出所投案自首；被告人李某甲于2015年3月26日到菏泽市公安局牡丹分局都司派出所投案自首。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙、孙某的陈述，证人李某戊、李某丙、李某己、李某庚、李某丁、赵某等人的证言，菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，菏泽市牡丹区人民法院刑事判决书，调解协议及收条，菏泽市公安局牡丹分局牡丹都司派出所出具的投案证明、无犯罪前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤，二人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳；被告人李某甲、李某乙主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人李某甲、李某乙积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情对其从轻处罚，对被告人李某甲、李某乙宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨鸿雁
审 判 员 吴海涛
人民陪审员 周广波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姚 青
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保291号
申请人：吴双兰，女，1947年8月28日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被申请人：毛保红，女，1964年3月1日生，汉族，住邯郸市永年区。
申请人吴双兰于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毛保红银行存款人民币17万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人吴双兰已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人毛保红银行存款人民币17万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李素萍
二〇一七年九月七日
书记员 段雅辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4477号
罪犯史福强，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年11月18日作出（2013）北刑初字第299号刑事判决，以被告人史福强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。刑期自2013年7月26日起至2016年7月25日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史福强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯史福强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，监狱级表扬一次，先进个人一次。
本院认为，罪犯史福强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史福强减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月26日起至2015年11月25日），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史军锋
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第210号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人杨运河，男，住河南省鹿邑县城郊乡南关行政村西南队。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年5月17日作出的鹿人防行罚决字（2013）207号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防行罚决字（2013）207号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1511号
申请执行人ＸＸ，居民。
被执行人徐美山，居民。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人徐美山暂无其他可供执行财产。
ＸＸ与徐美山买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年3月10日作出（2015）灌商初字第719号民事判决书（民事调解书）已发生法律效力。依上述判决（调解）书，被执行人应给付申请执行人人民币248000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第719号民事判决书（民事调解书）的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马卓然
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初619号
原告:淮北东安物业管理有限公司,住所地:淮北市相山区。
法定代表人：吴超，该公司经理。
委托代理人：苏肖，女，1983年10月2日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：朱建国，男，1977年4月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北东安物业管理有限公司诉被告朱建国物业服务合同纠纷一案中，原告淮北东安物业管理有限公司于2017年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告淮北东安物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北东安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北东安物业管理有限公司负担。
审判员 蒋树良
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2286号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：孔祥忠，男，1964年12月10日生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人：何道军，男，1967年9月24日生，汉族，云南省宣威市人。特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告孔祥忠、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托代理人王娜、被告孔祥忠之委托代理人何道军及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孔祥忠因从事养殖业于2015年2月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告孔祥忠仅归还过本金10000元，对其余本金及利息至今未还。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告孔祥忠之委托代理人何道军承认原告在本案中所主张的事实，贷款发放后，孔祥忠实际使用贷款10000元，剩余贷款40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年3月7日核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔剩余贷款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不再由孔祥忠偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告孔祥忠在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司和被告孔祥忠，被告孔祥忠使用的本金人民币10000元已还中国农业银行股份有限公司宣威市支行，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔还未还的贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告孔祥忠对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1057元，减半收取人民币528.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 舒承宏
二〇一七年十一月一日
书记员 浦 丹
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3497号
原告:牛俊芳。
委托诉讼代理人：刘健，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会。住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村。
法定代表人：李俊英，该村主任。
原告牛俊芳诉被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会（以下简称牛家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊芳的委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼，被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛俊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征用土地补偿款11126元（2015年春季、2015年秋季和2016年春季的补偿款）；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：原告系被告村村民，户口、耕地关系一直在被告处未迁出，多年来均享受被告村民待遇。2014年起广饶经济开发区将被告村耕地征用，并将占地补偿款交付被告。被告在发放2015年春季、2015年秋季和2016年春季补偿款时未向原告发放。原告认为，原告作为被告村民对村集体所有的动产和不动产享有收益分配权，土地收益也是村民基本的生存保障。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于1982年8月4日出生在被告村，其户口一直在被告处，原告于2005年与广饶经济开发区广饶县乐安街道寨村村民李国垒登记结婚后，在广饶经济开发区广饶县乐安街道寨村未分得土地。被告村土地被广饶经济开发区征用后，广饶经济开发区将相应土地补偿款交到被告处，由被告对村民进行发放。被告在2015年春季按人均4071.60元发放了土地补偿款，在2015年秋季按人均3236.40元发放了土地补偿款，2016年春季按人均3818元发放了土地补偿款。被告未向原告分配上述款项，原告于2016年8月26日诉来本院。
上述事实有原告提交的身份证、户口薄一本、存单复印件三张、本院（2015）广民三初字第445号民事调解书复印件一份、广饶经济开发区广饶县乐安街道寨村村民委员会出具的证明一份及本院调取的被告村2015年春季、2015年秋季、2016年春季土地受益金发放明细三份等证据及原告的当庭陈述在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，依照《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条之规定，符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：“(一)本村出生且户口未迁出的”。本案中，原告户口一直在被告村未迁出，属于被告村民。从原告提交的证据可以证实原告不仅户口一直在被告村未迁出，且原告在其婆家所在的广饶经济开发区广饶县乐安街道寨村村没有分得土地，故原告应当属于被告村农民集体组织成员。根据相关法律规定，在农民集体经济组织中的不动产和动产等财产，均属于本集体成员集体所共有，同时国家保障妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等各方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告作为被告村农民集体组织成员，应与其他村民一样享受同等的居民待遇，被告应向原告平均分配相应土地补偿款项11126元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会于本判决生效后十日内向原告牛俊芳支付土地补偿款11126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱景明
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐真真
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保130号
申请人：ＸＸ高。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人ＸＸ高因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年4月10日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海鸿”轮。
本院经审查认为，申请人ＸＸ高的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人ＸＸ高的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海鸿”轮；
三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币30000元的担保，并承担“锦海鸿”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人ＸＸ高应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月十日
书 记 员 莫俊超
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4318号
原告陈志岗。
被告周志平。
被告张惠娟。
本院在审理原告陈志岗与被告周志平、张惠娟民间借贷纠纷一案中，原告陈志岗于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志岗的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈志岗撤回起诉。
案件受理费40元，由原告陈志岗承担。
代理审判员 符荣华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 向兰新
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3914-1号
申请执行人深圳市强拓紧固件有限公司。
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2487号民事调解书书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年五月五日
书记员 麦绮梨
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初4331号
原告：天津行之舰装饰工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：童少标，总经理。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦力，天津星卓律师事务所律师。
被告：天津市河西区查普曼装饰材料销售中心，住所地天津市河西区解放南路***号。
经营者：梅兰鹏，男，1982年2月5日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津行之舰装饰工程有限公司（以下简称行之舰装饰公司）与被告天津市河西区查普曼装饰材料销售中心（以下简称查普曼销售中心）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行之舰装饰公司的委托诉讼代理人李华、秦力，被告查普曼销售中心的经营者梅兰鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告行之舰装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《查普曼门业凤岩铸铝门合同单》；2.判令被告退还原告已支付的门款7,200元、赔偿损失费3,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告签订了《查普曼门业凤岩铸铝门合同单》，合同约定原告从被告处购买规格为2690*1760、铝木质、开启方向为外右开的门。合同价款12,000元，自2016年3月8日至2016年4月8日交付。合同签订后，原告如约支付60%的预付款7,200元，被告未按照合同约定日期交付，实际于2016年4月23日交付，按照后门的开启方向为外左开，出现开启方向错误，原告多次要求维修未果，故成讼。
被告查普曼销售中心未出庭，但庭后答辩称门的方向确实反了，原告亦未如约支付剩余合同价款，被告同意解除合同，不同意返还已支付的门款及赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原、被告签订《查普曼门业凤岩铸铝门合同单》，约定原告向被告订购门，材质为铝木，规格为2690*1760，面积4.74平方米，单价7,800元/平方米，客户自备智能锁，开启方向外右开，折后金额12,000元，付款方式为预付60%即7,200元，安装前支付剩余40%即4,800元，收到确认的订单和全款后30天左右交货；合同另约定，被告违反《产品质量法》第50条、第52条、第53条、第54条规定的，被告应赔偿原告因此所致的一切损失，并缴纳相应罚金，同时原告有权解除协议。同日，被告出具收据一份确认收到原告预付款7,200元。合同签订后，被告于2016年4月23日向原告交付涉诉门，开启方向为外左开，故成讼。
本院认为，原、被告签订《查普曼门业凤岩铸铝门合同单》系各方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自义务。被告交付的门不符合合同质量约定，故原告要求解除合同并退还已支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿损失的诉讼请求，未提交充分证据予以证明，本院不予支持。被告查普曼销售中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告天津行之舰装饰工程有限公司与被告天津市河西区查普曼装饰材料销售中心签订的《查普曼门业凤岩铸铝门合同单》；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市河西区查普曼装饰材料销售中心返还原告天津行之舰装饰工程有限公司已支付的铸铝门预付款7,200元；
三、驳回原告天津行之舰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取，由被告天津市河西区查普曼装饰材料销售中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附1：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01407号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦16层。
法定代表人：刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司员工。
委托代理人：刘洁，该公司员工。
被告：于贺，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：李同新，男，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司诉于贺、李同新融资租赁合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684执保321号
海门市苏通科创农村小额贷款有限公司：
关于你单位与被申请人张祖英、沈建新、南通鑫隆金属铸造有限公司、南通市鑫乐红木投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据你单位的诉讼保全申请采取了保全措施，轮候查封了被申请人沈建新名下位于上海市翔殷路500弄47号701、702室及51-64号储藏室017、020（架空层）；51-64号小型车位-254、257（架空层）。查封期限为三年，自2016年11月1日起至2019年10月31日止。轮候查封了被申请人南通鑫隆金属铸造有限公司名下位于海门市麒麟镇通海路170号附1-3号房。查封期限为三年，自2016年10月28日起至2019年10月27日止。查封了被申请人南通市鑫乐红木投资发展有限公司名下位于海门市常乐镇麒振路666号麒麟红木城核心交易区的房产。查封期限为三年，自2016年10月26日起至2019年10月25日止。到期后，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日