福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终999号
上诉人（原审被告）郭亚呆，男，1978年8月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人蔡碧霞，福建众益律师事务所律师，特别代理。
委托代理人许腾，福建众益律师事务所实习律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）郭清忠，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郭志伟、林旭佣，福建华忠盛律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）张长良，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）陈素平，女，1968年6月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）郭国洪，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人郭亚呆因与被上诉人郭清忠、张长良、陈素平、郭国洪民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月10日，张长良因资金需要向郭清忠借款223000元，并向郭清忠出具了借条一份，约定还款期限为2013年5月30日，逾期日违约金为3‰，郭亚呆、郭国洪在借条中署名承担保证责任。借款期限届满后，经郭清忠多次催讨，郭亚呆、张长良、陈素平、郭国洪均未还款，郭清忠遂诉至法院，要求张长良、陈素平偿还借款及约定的违约金，郭亚呆、郭国洪承担连带偿还责任。案经审理，因郭亚呆、张长良、陈素平、郭国洪均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
原审法院认为：张长良向郭清忠借款未还，有张长良出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。郭清忠要求张长良归还借款本金223000元，符合法律规定，应予支持。借款时双方约定逾期日违约金为3‰，折算月违约金为9％，超过法律保护的最高限额，对于2015年6月1日开始计算的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超过部分，不予保护。因郭亚呆、郭国洪在借条中作为保证人署名，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。郭清忠提供的录音资料证实其在借款期限届满后曾多次向郭亚呆催讨，郭亚呆亦同意替张长良还款，故郭清忠要求其承担连带偿还责任于法有据，予以支持。但郭清忠未能提供证实本案借款期限届满后六个月内曾向郭国洪催讨借款或请求郭国洪承担担保责任的证据，故其要求郭国洪承担担保责任已超过保证期间，保证人即郭国洪免除保证责任，郭清忠该请求于法无据，不予支持。郭清忠主张张长良与陈素平系夫妻关系，本案债务系张长良、陈素平共同债务，要求陈素平承担共同还款责任，但未提供任何证据证明二人系夫妻关系，且本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，故郭清忠该主张不予支持。张长良、陈素平、郭亚呆、郭国洪经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、张长良应在判决生效之日起五日内支付郭清忠借款二十二万三千元，并承担自二○一三年六月一日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。二、郭亚呆对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任。三、驳回郭清忠对陈素平、郭国洪的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6251元，由张长良、郭亚呆负担。
宣判后，上诉人郭亚呆对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、本案存在程序违法情形。上诉人直至2016年2月22日并未收到原审法院送达的传票及该案的相关材料，导致上诉人无法在法定期限内对该案进行答辩及对被上诉人提供的证据进行质证，严重损害了上诉人的诉讼权利。2、原审判令郭亚呆对本案借款承担担保责任存在不当。本案上诉人的担保责任已经超过法定保证期间，应依法免除上诉人的担保责任，原审法院判令上诉人对张长良的借款本金和违约金承担连带责任存在不当。借款人张长良的借款时间为2013年5月10日，约定还款时间为2013年5月30日，在本案中上诉人虽为该笔借款的担保人，但借条上并未约定保证期间和保证方式，据相关法律规定，被上诉人郭清忠应在2013年11月30日之前向上诉人催讨，但自2013年5月30日至2015年5月，被上诉人郭清忠从未向上诉人催讨过该笔借款，且被上诉人郭清忠起诉的时间也是在2015年5月21日，因此上诉人认为本案中自己的担保责任已经超过法定保证期间。原审法院以被上诉人郭清忠提供的录音资料认定被上诉人郭清忠在借款期间届满后曾多次向上诉人催讨借款的事实存在不当。该录音材料的录制时间大概在2015年5月或6月期间，并不能证实被上诉人郭清忠在借款期限届满后6个月有向上诉人催讨借款的事实。从录音资料的内容也无法证实被上诉人郭清忠在借款期限届满后曾多次向郭亚呆催讨借款的事实。综上，请求驳回被上诉人郭清忠对上诉人郭亚呆的诉讼请求。
被上诉人郭清忠答辩称：1、原审通过邮寄、电话联系、公告送达郭亚呆的方式符合法定程序。上诉人实际已经知道起诉的事实，从录音中也可以体现，因此原审送达程序并无违法情形。2、本案借款关系中的各方当事人均在天津经营生意，且郭亚呆与被上诉人郭清忠有亲戚关系。当时是通过上诉人郭亚呆介绍才促成本案借款关系的发生，且据被上诉人郭清忠陈述债务人张长良在收到本案借款之后，有偿还其欠上诉人郭亚呆的债务。当时债务人有给被上诉人郭清忠一张转账支票，后被上诉人去银行承兑发现是空头支票，就第一时间向上诉人郭亚呆催讨，并由上诉人向债务人张长良催讨。被上诉人郭清忠在这之前一直要起诉且跟上诉人协商沟通，基于上诉人的承诺还款才拖延至今才起诉。原审在认定本案录音的同时已经对录音进行审查，上诉人郭亚呆在录音中承认被上诉人郭清忠一直有催讨的事实，且其在录音中多次承诺对本案借款负责并劝被上诉人郭清忠不要起诉。
被上诉人张长良、陈素平、郭国洪未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，上诉人郭亚呆认为：1、本案送达存在程序违法情形。2、原审判令上诉人郭亚呆对本案借款承担连带偿还责任存在不当。除以上内容外，对原审查明的其他事实，各方当事人均无异议。对没有异议的事实，本院予以确认。对于各方所争议的焦点问题，本院予以分析认定如下：
本院认为，原审法院于2015年5月22日通过邮政特快专递向上诉人郭亚呆寄送起诉状、传票等一审诉讼材料，寄送地址系“福建省莆田市秀屿区月塘乡砺山村砺光180-2号”，该地址系上诉人郭亚呆上诉状中注明的上诉人住所地，该邮件后被以“人已他往”为由退回。原审法院于2015年10月23日在福建法治报上刊登公告，向上诉人公告送达本案起诉状、传票等一审诉讼材料。上述送达程序与法无悖，上诉人郭亚呆关于本案送达存在程序违法情形的主张无事实、法律依据，不能成立。原审期间被上诉人郭清忠提供的其与上诉人郭亚呆之间的录音资料载明“忠：现在我们一起了解下长良有什么消息。呆：我已经跟长良那个侄子联系上，他肯定跟长良有联系。忠：他们自己人肯定有联络，现在是说你跟亚洪两个要去了解情况。呆：我已经在找，去年年底我也在联系，长良实在是没办法的情况，清忠你是我自己人，我手里现在是没钱，有钱肯定多少给你清忠。……呆：亚呆我有钱的时候肯定还进去，谁叫我要去介绍，你们是不是去起诉？我上回是听说你们是起诉了，反正都是我的错。我既然介绍进去我肯定要负责。忠：我知道，你们从条签了，2013年5月30日后来长良没兑现。我一直催你们想办法去讨。呆：你一直都催。”在上诉人郭亚呆未提供证据证明该录音资料不真实的情况下，原审以上述录音内容为据认定被上诉人郭清忠在借款期限届满后曾多次向上诉人郭亚呆催讨，且上诉人郭亚呆亦同意替被上诉人张长良还款的事实，该认定并无不当。据此，被上诉人郭清忠在上诉人郭亚呆保证责任的保证期间内曾向其主张过权利，故上诉人郭亚呆以其保证责任已过保证期间为由，主张不承担本案保证责任，该主张不能成立。原审判令上诉人郭亚呆对本案借款承担连带偿还责任并无不当。综上，上诉人郭亚呆的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6251元，由上诉人郭亚呆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 林艳艳
代理审判员 陈钟颖
二〇一六年六月七日
书 记 员 周丽禹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。