wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第235号
原告陈银福，男，汉族，1962年3月13日出生，身份证住址：广东省博罗县。
委托代理人陈俊、许志劲，广东沃金律师事务所律师。
被告一张祥平，男，汉族，1975年10月17日出生，住四川省岳池县。
被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所：东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，总经理。
委托代理人张文斌，男，1986年4月7日出生，身份证住址：陕西省眉县。
委托代理人赖仕林，男，1986年1月28日出生，身份证住址：广东省增城市。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人许志劲、被告二的委托代理人张文斌到庭参加诉讼，被告一缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失22921元（车辆维修费20781元，评估费1100元，吊车费1000元，停车费40元）。2、判令被告共同承担本案诉讼费。
被告二对原告的诉讼请求争议为：1、维修费20781元是原告单方委托的评估，此评估价格过高，更换的配件不符市场价格；2、评估费1100元不予认可，原告单方委托评估的费用，与被告二无关；3、吊车费1000元不符合实际常理，原告未发生侧翻或者颠覆无需产生吊车，按国家标准给予200元的拖车费即可；4、停车费40元，属于行政费用，非本案的直接损失，不予承担；5，按以保险条款诉讼费不予承担。
本院查明的事实
本院经审理查明，2014年9月21日，被告一驾驶粤Ｓ×××××号小车行驶至博罗县石湾镇滘源路茹屋村路口处，与原告驾驶的粤Ｓ×××××小车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2014年9月22日，博罗县公安局交通警察大队作出第（2014）0004929号道路交通事故认定书，认定被告一负此次交通事故的全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，粤Ｓ×××××小车在博罗县源兴车辆保管停车场保管，产生停车费40元，吊车费1000元。博罗县公安局交警大队石湾中队委托博罗县物价局价格认证中心对粤Ｓ×××××小车损失价格进行鉴定，原告于2014年9月24日快递维修通知通知被告二参加鉴定，被告二退回快递。2014年10月15日，博罗县物价局价格认证中心作出结论：损失总价20781元。粤Ｓ×××××小车在博罗县园洲镇鸿发汽车修配厂上南分店修理，维修费6795元，配件费27972元。被告二陈述已于2014年9月23日作出定损报告，但该报告未送达原告。
粤Ｓ×××××号车在被告二处投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险及不计免赔，赔偿限额为50万元。被告一是粤Ｓ×××××号的车主，原告是粤Ｓ×××××小车的车主。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。粤Ｓ×××××号车在被告二处投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。
对车辆损失价格，由于原告已通知被告二参加鉴定，且被告二亦未在合理时间内将定损报告送达原告，因此本院对博罗县物价局价格认证中心的鉴定结论予以采信。对评估费、吊车费、停车费、估价费，是车辆发生交通事故后为确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。
根据查明的事实，原告请求赔偿的损失合计22921元（车辆维修费20781元，评估费1100元，吊车费1000元，停车费40元）。被告二应在交强险财产损失赔偿限额2000元元范围内赔偿原告2000元，不足部分，本院根据原告与被告一的责任比例，被告一应赔偿20921元，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元给原告陈银福，在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿20921给原告陈银福。上述赔偿款项合计22921元，限被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告陈银福。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告一承担341元，被告二承担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一五年二月十日
书 记 员 姚丽霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19460号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆步步高商业有限责任公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道299号，统一社会信用代码91500112070343105N。
法定代表人：王立强，总经理。
委托诉讼代理人：何锡忠，广东经国律师事务所律师。
被告：广东绿活食品有限公司，住所地普宁市梅塘镇长美工业园0001号，统一社会信用代码91445281560822379D。
法定代表人：赖维新，总经理。
委托诉讼代理人：何锡忠，广东经国律师事务所律师。
原告张望成与被告重庆步步高商业有限责任公司、广东绿活食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告张望成于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张望成撤回对被告重庆步步高商业有限责任公司、广东绿活食品有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张望成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张望成负担。
审判员 冯翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟瑞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7012号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王长国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王长国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王长国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,586.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,586.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02647号
罪犯李碧军，男，1994年8月5日出生于湖北省建始县，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省建始县人民法院于2011年11月15日作出（2011）建刑初字第143号刑事判决，认定被告人李碧军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李碧军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李碧军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李碧军的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2011年8月29日起至2014年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第393号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人黄某某，无业。因犯抢劫罪，于2002年12月24日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2009年2月23日被本院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年1月30日被本院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年9月9日被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月7日被抓获，次日因为吸食毒品被处以行政拘留十五日，同年6月23日被执行强制隔离戒毒二年，2014年7月17日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，2014年8月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）408号起诉书指控黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员邓柳园出庭支持公诉，被告人黄爱金到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2014年6月7日13时许，被告人黄某某在武鸣县城厢镇解放街和丰城十字路口与吸毒人员杨某进行毒品交易时被公安民警人赃并获，并当场从黄某某身上缴获赃款100元和毒品可疑物2小包。经称量和鉴定，该2小包毒品可疑物净重0.14克，从中均检出海洛因。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2014年6月7日13时许，被告人黄某某在武鸣县城厢镇解放街和丰城十字路口与吸毒人员杨某进行毒品交易时被公安民警人赃并获，并当场从黄某某身上缴获赃款100元和毒品可疑物2小包。经称量和鉴定，该2小包毒品可疑物净重0.14克，从中均检出海洛因。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、指定管辖决定书，证实南宁市公安局将本案指定由南宁市公安局西乡塘分局管辖。
2、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案案件来源及公安机关依法立案侦查。
3、抓获经过，证实公安民警于2014年6月7日抓获黄某某。
4、现场检测报告书，证实经检测，黄某某、杨某经尿检，吗啡呈阳性。
5、行政处罚决定书、强制戒毒决定书，证实因黄某某吸食毒品，南宁市公安局西乡塘分局决定对黄某某行政拘留十五日，时间自2014年6月8日至2014年6月23日，决定对黄某某强制隔离戒毒二年，时间自2014年6月23日至2016年6月23日。
6、刑事判决书，证实因犯抢劫罪，于2002年12月24日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2009年2月23日被本院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年1月30日被本院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年9月9日被本院判处有期徒刑十一个月。
7、户籍证明，证实被告人犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力；
8、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押毒品可疑物和人民币一百元。
9、南宁市公安局毒品检验报告，证实扣押的毒品可疑物中检出海洛因。
10、现场辨认笔录、辨认笔录、指认照片，证实本案犯罪地点、涉案毒品包装情况及杨某、黄某某彼此辨认出对方是与自己进行毒品交易的人。
11、证人杨某的证言，证实2014年6月7日11时许，其毒瘾发作，遂打电话给黄某某要求购买，双方约定在武鸣县城厢镇解放街和丰城十字路口与吸毒人员杨某见面交易。13时20分许，其与黄某某在约定地点进行毒品交易时被公安民警人赃并获，从黄某某身上缴获其购买毒品的毒资100元和毒品可疑物2小包。
12、被告人黄某某供述，其系吸毒人员，平时贩卖毒品以维持其吸毒需求。2014年6月7日11时许，其接到杨某打来的要求购买毒品的电话，双方约定在武鸣县城厢镇解放街和丰城十字路口与吸毒人员杨某见面交易。13时20分许，其与杨某在约定地点进行毒品交易时被公安民警人赃并获，从其身上缴获杨某购买毒品的毒资100元和毒品可疑物2小包。
本院认为，被告人黄某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪成立。被告人黄某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某因贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品�犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人黄某某以贩养吸，在量刑时也酌情考虑该情节。综合被告人的量刑情节，本院决定对其从重处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年5月16日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币一百元依法予以没收，�缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 慧
审 判 员 林 琦
代理审判员 刘芸芳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪，从重处�。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令�赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第393号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人郝�，农民。曾因犯破坏电力设备罪于2009年2月10日被本院判处有期徒刑四年，2011年8月24日刑满释放。因本案于2013年12月4日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年1月6日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人郝伟犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年3月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人郝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月期间，被告人郝伟先后两次至常州市武进区湖塘镇被害人袁某经营的马杭联顺纺织厂机修房内，乘无人之际，窃得价值人民币450元的黄杂铜30余斤及价值人民币80元的废铁80余斤。
2、2013年10月至12月间，被告人郝伟先后三次至常州市武进区湖塘镇马杭�花路61号被害人夏某经营的零点网吧三楼仓库，乘无人之际，窃得共计价值人民币1000元的黑色优派VX2423W型电脑显示器1台、极速摄像头1只、电脑主机1只（内含主板、内存条等物）、联想键盘1只、西数320G硬盘1块。案发后，被窃电脑配件均已追缴并由公安机关发还被害人。
本院审理期间，被告人郝伟的家属已协助退出赃物折价款人民币530元，由本院发还被害人。
上述事实，被告人郝伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、夏某的陈述笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单、监控视频资料、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书和宜兴监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在刑罚执�完毕之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；家属能协助退出部分赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郝伟犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年7月3日止。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李艳伟
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初139号
原告赣县农村信用合作联社，住所地赣县赣新大道**号。
法定代表人黄敬东，董事长。
委托代理人罗文楷，系赣县农村食用合作联社职工。
委托代理人谢飞元，系赣县农付信用合作联社职工。
被告赣州市海新建筑新型材料有限公司，住所地赣州昌贡区水东镇红星村。
法定代表人毛信吉，董事长。
被告赣州市海新房地产开发有限公司，住所地赣州市章贡区杨公路5号。
法定代表人毛信吉，董事长。
被告江西温商投资集团有限公司，住所地赣州市章贡区杨公路5号。
法定代表人毛信吉，董事长。
被告毛信吉，男，汉族，1959年3月16日生，住赣州市章贡区。
被告商良琴，女，汉族，1975年1月25日生，住赣州市章贡区。
原告赣县农村信用合作联社（以下简称“赣县农信社”）与被告赣州市海新建筑新型材料有限公司（以下简称“海新建筑公司”）、赣州市海新房地产开发有限公司（以下简称“海新房地产公司”）、江西温商投资集团有限公司（以下简称“”温商投资公司）、毛信吉、商良琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣县农信社的委托代理人罗文楷到庭参加诉讼，被告海新建筑公司、海新房地产公司、温商投资公司、毛信吉、商良琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣县农信社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告海新建筑公司偿还结欠原告贷款本金7600000元及利息889806.92元（截止到2016年9月14日），按合同约定利率利随本金还清贷款利息；2、请求判决海新房地产公司所有坐落在赣州市滨江城市4.5号楼1层2#-4、2#-3室店面，面积合计1032.22平方米（房屋所有权证号S00159434、S00159436号）承担抵押担保责任，原告对担保物享有优先受偿权；3、被告温商投资公司、毛信吉、商良琴承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告海新建筑公司于2015年3月31号向原告下属机构赣县农信社贡江信用社借款7600000元，用途购买原材料（转贷），年利率10.165%，到期日期2016年3月26日；由海新房地产公司所有坐落在赣州市滨江城市4.5号楼1层2#-4、2#-3室店面，面积合计1032.22平方米（房屋所有权证号S00159434、S00159436号）提供抵押担保，现结欠本金共计7600000元，利息889806.92元（截止到2016年9月14日）。被告海新建筑公司借款后，未按合同约定及时归还原告贷款利息，原告多次向以上被告进行催收，要求被告归还借款及利息，被告均以各种理由拒不归还。被告上述行为已严重违反双方合同约定构成违约，为维护原告合法权益，现起诉要求支持原告诉求。
被告海新建筑公司、海新房地产公司、温商投资公司、毛信吉、商良琴拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由被告承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证复印件及相关任职文件、被告身份证复印件、营业执照及法人代表身份证、流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、抵押物明细表、借款凭证、他项权证、帐户明细等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被告海新建筑公司以购买原材料为由自愿与原告签订流动资金借款合同，双方之间的借贷关系合法有效，原告依约履行了借款义务，被告海新建筑公司未按约定期限偿还借款本息构成违约，因此，原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请按双方约定借款固定利率10.165%计算借款利息（截止到2016年9月14日尚欠利息、罚息、复利合计889806.92元），按14.231%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告海新房地产公司自愿以其所有的位于赣州市滨江城市4.5号楼1层2#-4、2#-3室店面（房屋所有权证号S00159434、S00159436号）为被告海新建筑公司借款提供抵押担保，与原告签订抵押合同，并办理了抵押登记。因此，原告诉请对被告海新房地产公司上述房屋拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权的请求，本院予以支持。被告温商投资公司、毛信吉、商良琴自愿与原告签订保证合同，为被告海新建筑公司提供连带偿还责任担保，因此，原告诉请被告温商投资公司、毛信吉、商良琴为被告海新建筑公司借款承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告赣州市海新建筑新型材料有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告赣县农村信用合作联社借款本金7600000元及利息（截止到2016年9月14日尚欠利息、罚息、复利合计889806.92元，自2016年9月15日起按年利率14.231%计算至还清之日止）。
二、如被告赣州市海新建筑新型材料有限公司未按前款履行，原告赣县农村信用合作联社有权以被告赣州市海新房地产开发有限公司所有的位于赣州市滨江城市4、5号楼1层2#-4、2#-3室店面（房屋所有权证号S00159434、S00159436号）拍卖或变卖所得价款对上诉债权行使优先受偿权。
三、被告江西温商投资集团有限公司、毛信吉、商良琴对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66970元，公告费600元，财产保全费5000元，合计72570元，由被告赣州市海新建筑新型材料有限公司负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 明 丹
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行。
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审58号
申请执行人桓台县国土资源局，住所地：桓台县索镇中心大街729号。
法定代表人周荣吉，局长。
被执行人石慧洵，男，1986年4月12日生，汉族，住山东省桓台县。
申请执行人桓台县国土资源局于2016年10月14日向本院申请强制执行桓国土资罚字[2015]64号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年12月14日，申请执行人对被执行人未经依法批准，擅自占用桓台县荆家镇周董村土地建设车间的行为作出桓国土资停字[2015]64号责令停止违法行为通知书、桓国土资改字[2015]64号责令改正违法行为通知书并于当日送达被执行人。2015年12月18日，申请执行人处执法人员对被执行人进行调查询问并进行现场勘测，当日，申请执行人作出违法用地占用地类及土地利用总体规划情况鉴定结论。2016年1月14日，申请执行人组织对被执行人未经批准非法占用土地搞建设案进行会审。2016年1月15日，申请执行人作出桓国土资告字[2015]64号行政处罚、听证告知书并于当日送达被执行人。2016年1月20日，申请执行人负责人对被执行人违法占地案调查结果进行审查并作出处罚决定。同日，申请执行人以被执行人未经依法批准，于2014年10月非法占用桓台县荆家镇周董村土地3035.8平方米建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出桓国土资罚字[2015]64号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令被执行人将非法占用的3035.8平方米土地退还荆家镇周董村；2、拆除被执行人在非法占用的3035.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的3035.8平方米土地按每平方米25元的标准处以罚款，计罚人民币大写：柒万伍仟捌佰玖拾伍元整（￥75895.00），并于当日向被执行人进行送达。2016年7月20日，申请执行人作出桓国土资催字[2015]64号履行行政处罚决定催告书，并于2016年9月8日向被执行人进行送达。2016年10月14日，申请执行人以桓国土资执字[2015]64号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行桓国土资罚字[2015]64号行政处罚决定书中的拆除被执行人石慧洵在荆家镇周董村非法占用的3035.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人身份证复印件、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、鉴定结论、违法案件会审表、行政处罚、听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相应送达回执等证据。
本院认为，申请执行人桓台县国土资源局作出的桓国土资罚字[2015]64号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人石慧洵在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2016年10月14日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
一、准予执行申请执行人桓台县国土资源局申请执行的桓国土资罚字[2015]64号行政处罚决定书中的拆除被执行人石慧洵在荆家镇周董村非法占用的3035.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。
二、限被执行人石慧洵收到本裁定书后十日内拆除其在荆家镇周董村非法占用的3035.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
三、被执行人石慧洵若不自动履行上述义务，由违法行为发生地的桓台县荆家镇人民政府组织实施执行，具体实施时，申请执行人桓台县国土资源局协助相关事宜。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审58号申请执行人桓台县国土资源局，住所地：桓台县索镇中心大街729号。法定代表人周荣吉，局长。被执行人石慧洵，男，1986年4月12日生，汉族，住山东省桓台县。申请执行人桓台县国土资源局于2016年10月14日向本院申请强制执行桓国土资罚字[2015]64号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2015年12月14日，申请执行人对被执行人未经依法批准，擅自占用桓台县荆家镇周董村土地建设车间的行为作出桓国土资停字[2015]64号责令停止违法行为通知书、桓国土资改字[2015]64号责令改正违法行为通知书并于当日送达被执行人。2015年12月18日，申请执行人处执法人员对被执行人进行调查询问并进行现场勘测，当日，申请执行人作出违法用地占用地类及土地利用总体规划情况鉴定结论。2016年1月14日，申请执行人组织对被执行人未经批准非法占用土地搞建设案进行会审。2016年1月15日，申请执行人作出桓国土资告字[2015]64号行政处罚、听证告知书并于当日送达被执行人。2016年1月20日，申请执行人负责人对被执行人违法占地案调查结果进行审查并作出处罚决定。同日，申请执行人以被执行人未经依法批准，于2014年10月非法占用桓台县荆家镇周董村土地3035.8平方米建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出桓国土资罚字[2015]64号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令被执行人将非法占用的3035.8平方米土地退还荆家镇周董村；2、拆除被执行人在非法占用的3035.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的3035.8平方米土地按每平方米25元的标准处以罚款，计罚人民币大写：柒万伍仟捌佰玖拾伍元整（￥75895.00），并于当日向被执行人进行送达。2016年7月20日，申请执行人作出桓国土资催字[2015]64号履行行政处罚决定催告书，并于2016年9月8日向被执行人进行送达。2016年10月14日，申请执行人以桓国土资执字[2015]64号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行桓国土资罚字[2015]64号行政处罚决定书中的拆除被执行人石慧洵在荆家镇周董村非法占用的3035.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人身份证复印件、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、鉴定结论、违法案件会审表、行政处罚、听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相应送达回执等证据。本院认为，申请执行人桓台县国土资源局作出的桓国土资罚字[2015]64号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人石慧洵在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2016年10月14日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:一、准予执行申请执行人桓台县国土资源局申请执行的桓国土资罚字[2015]64号行政处罚决定书中的拆除被执行人石慧洵在荆家镇周董村非法占用的3035.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。二、限被执行人石慧洵收到本裁定书后十日内拆除其在荆家镇周董村非法占用的3035.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、被执行人石慧洵若不自动履行上述义务，由违法行为发生地的桓台县荆家镇人民政府组织实施执行，具体实施时，申请执行人桓台县国土资源局协助相关事宜。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一六年十月十八日书 记 员  张晓琪
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初357号
原告：李海云，女，1958年12月9日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。
被告：刘小娜，女，1984年5月1日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
委托诉讼代理人：朱超、刘卫彬，河北言复律师事务所律师。
被告：刘备，男，1983年10月29日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
委托诉讼代理人：许颖、张京，河北言复律师事务所律师。
原告李海云与被告刘小娜、刘备民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海云及其委托诉讼代理人柴云岭、被告刘小娜及其委托诉讼代理人朱超、被告刘备及其委托诉讼代理人许颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款50万元，并自约定的还款期限到期次日起按年利率6%支付至起诉日止资金占用期间的利息6946.84元及至实际给付之日止的利息（利息按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同乡关系，被告刘小娜因经营手机店需要资金周转，多次找到原告借款，被告刘小娜于2017年6月1日、2016年12月16日分两次向原告借款共计50万元，上述事实有被告书写借条为证。经查，被告刘小娜借款时，发生在与被告刘备夫妻关系存续期间，且该款项用途为二被告的手机店经营，故被告刘小娜所欠原告的款项，应由二被告共同偿还。后经原告多次催要，二被告以资金尚未回笼为由没有偿还。因二被告占用原告借款，给原告造成了利息损失。截止到原告起诉，被告仍欠原告借款本金50万元及资金占用期间的利息未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
刘小娜辩称，1、原被告之间不存在原告出示的二份借条记载的借贷关系，二份借条均为刘小娜于2018年3月10日书写并未按借款借据记载金额向被告支付款项，原告要求刘小娜出具借据的目的是突出用于手机店用途；2、经对原被告双方往来资金经济往来账目进行核对，原告以其本人及其子刘明明的两个银行账户自2014年始至2018年初发生了200余笔交易，经汇总，原告以其本人名义向被告支付172150元，刘小娜通过微信网银等形式转给原告413305.48元，原告以其子名义转给被告144800元，刘小娜转给刘明明397400元，经核算，期间刘小娜共多支付493755.48元，而所有原被告之间的交易记录中未查询到原告借条中所诉任何款项记录，进一步印证原告并未实际交割借据中款项；3、根据双方200余笔交易记录证实双方交易习惯交易方式均为有记载的转账微信等形式，出现49万元的现金交易有背于双方交易习惯，不符合交易金额巨大情况下以现金交易的逻辑。以及根据双方财产变动情况不存在原告方支付现金49万元事实，根据最高院民间借贷司法解释46条借据不能证明其主张，借条中的今借到并不能证明款项已交割，其仍属于司法解释16条规定，不是当然有效的证明款项实际交付的证据；4、对原告与刘小娜之间所有经济往来刘备均不知情，且涉及款项未用于夫妻家庭生活和生产经营，综上应驳回原告诉请。
被告刘备辩称，1、同意刘小娜答辩意见；2、在该借条上刘备并未签字且刘备对该笔借款并不知情且数额较大已超出家庭共同生活支出，依据最高院关于审理夫妻共同债务适用法律若干问题解释不应该认定为夫妻共同债务；3、原告对共同债务认定应当承担举证责任，原告未举证证明的情形下不能仅依据刘小娜个人在借条上的签字就认定为夫妻共同债务，应驳回原告对刘备的起诉。
本院经审理认定事实如下：一、被告刘小娜与被告刘备原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同经营一家手机店（博野县程委金桥通讯门市部），2018年3月12日在博野县民政局办理协议离婚手续。二、夫妻关系存续期间被告刘小娜多次以经营手机店为由向原告借款，被告刘小娜与原告李海云之间有多次款项往来。原告提供了刘小娜书写的两份借条：1、借条今借到李海云现金壹万元整（10000元）用于手机店还款日期2018年3月1号刘小娜公历2017年6月1号130637198405012722；2、借条今借到李海云现金肆拾玖万元整（490000）用于开手机店还款日期2017年12月16号刘小娜公历2016年12月16号130637198405012722。关于此两份借条的由来，原告称，2014年始刘小娜经营手机店向原告多次借钱，2016年12月16日的49万元借条，是原告与被告对账对了5笔（分别是6万元，14万元，6万元，13万元，10万），五份借条形成了一张49万元的借条，有被撕毁的五份借条予以证实。对上述借款，a、刘小娜称，对49万和1万的借条李海云自认了是2018年初统一填写，证实借条中今借到内容不能客观反映借款具体事实，原告没有提供证据证明款项的交割事实，两份借条不具有证明效力，对于撕毁后拼接的借条，证实刘小娜对这些借条持否定态度，其中“用于开手机店”是刘小娜刻意后来填写，借条内容涉及款项交割和组成的事实不一致，对此组证据真实性合法性均不认可，经与原告、被告刘小娜之间交易明细比对，其总条和之前撕毁的各个借条中的款项和时间均不能与双方交易凭证对应。b、被告刘备称，撕毁借条中的“用于开手机店”是后来填写表明借款当初双方对借款用途并未预定。刘备开办的手机店工作人员是由移动电信网通公司直接委派，并直接放手机经营，手机店不需要大量现金，借款没有事实依据。另，原、被告都举证证明双方通过银行或支付宝微信有多笔资金往来。三、原告称上述借款用于二被告共同经营的手机店做资金周转，原告提供了几张原、被告共同经营手机店的照片及视频光盘，证明借款用于原、被告共同经营的手机店。
本院认为，被告刘小娜借原告李海云人民币50万元（49万元+1万元），原告提供了相关证据，事实清楚，证据确实，予以认定。其中49万元是经五笔借款借条转化而来，是被告刘小娜的两次确认，被告没有提供反驳证据证明争议借条具有违法性及不真实性，其所提供网银、支付宝、微信转账能证明双方有其它形式的资金往来，但不足以证明该转账与本案有关联性，因此其提出借条不能反映具体借款事实和所借款项未交割没有道理，对其主张两份借条不具有证明效力不予采纳。被告刘小娜与被告刘备原系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同经营的手机店，故此债务应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还，合理合法，予以支持。因被告刘小娜给原告李海云出具的借条上，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自约定的还款期限到期次日起按年利率6%支付至实际给付日止的利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告刘小娜、刘备于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李海云借款50万元（利息：10000元的利息从2018年3月2日起按年利率6%计算至实际给付日止；490000元的利息从2017年12月17日起按年利率6%计算至实际给付日止）。
案件受理费4435元，保全费3120元，由被告刘小娜、刘备承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一八年八月二十九日
书记员 于 希
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2659号
原告王雪棉，女，1968年1月18日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告陈建春，男，1963年3月8日出生，汉族，住获嘉县城区。
原告王雪棉与被告陈建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪棉、被告陈建春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年1月21日被告陈建春以给其朋友李某某帮忙为由向原告借人民币10万元，当时口头约定月息2分，原告多次向被告催要本金、利息，被告总是以各种理由推拖不还，请求依法追回被告所欠原告借款本金10万元及下欠的利息0.4万元，并由被告人承担本案诉讼费。
被告辩称，借原告款人民币本金10万元及下欠2016年9、10月份两个月利息0.4万元是事实，该款我没有用，借给他人，他人还不了我，故我也归还不了原告，借款期间的利息一直是我垫资支付给原告的。
原告向本庭提供的证据有，被告陈建春出具的借条一份，内容为“今借到现金壹拾万元整（100000元）陈建春2014.1.21”，以此证明被告陈建春借款的事实及借款数额，上述证据经当庭质证，被告对原告提供的证据经质证表示认可，无异议。被告未向本庭提供其它证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、合法、有效，可以作为认定案件事实的依据。
根据双方当事人陈述和有效证据可认定下列案件事实，原告王雪棉与被告陈建春系朋友关系，2014年1月21日，被告陈建春以给其朋友李某某帮忙为由向原告王雪棉借款本金10万元，并出具借条一份，内容为“今借到现金壹拾万元整（100000元）陈建春2014.1.21”，当时口头约定月息2分5厘，被告从借款起每月均按约定利率支付利息，直到2016年5月份，被告与原告协商提出利息稍高，是否按2分计算，原告表示同意，之后利息按月息2分计算，付至同年8月份，后原告多次催要，被告以各种理由推拖不还，原告无奈起诉来院，要求被告立即归还借款本金10万元及所欠利息0.4万元，并承担本案诉费。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告陈建春借原告王雪棉本金10万元，约定月息2.5分，被告均按期支付利息，直到2016年5月份，原、被告双方就利率经协商达成一致意见，按月息2分计算，被告将利息付至同年8月份，后原告多次催要本金，被告以该款转借他人，要不回为由，拖欠归还原告，直到原告起诉时下欠两个月利息0.4万元。被告庭审中也认可原告的诉讼请求，原告主张权利，理由正当，应予支持。被告以无款归还为由拖欠导致纠纷，应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告陈建春于本判决生效后五日内归还所欠原告王雪棉借款本金10万元及利息0.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，依法减半收取1190元，由被告陈建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 宋光通
二〇一六年十二月十四日
代书记员 任 鑫
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执123号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴支行，住所地山东省博兴县博城五路与新城一路交叉口。
法定代表人：乔希文，该行行长。
被执行人：顾伦端，男，1971年8月11日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：王玉芬，女，1971年10月3日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：顾卫青，男，1979年6月16日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：王仃仃，女，1981年9月13日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：曹瑞峰，男，1981年9月28日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：董丽苹，女，1981年6月24日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人支付申请执行人借款46123元并支付逾期付款利息。本院2017年1月23日立案执行，2017年2月16日发出执行通知书和报执行人财产令等，2017年2月8日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、工商信息等，未查询到可供执行的财产。2017年3月18日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年4月20日经查询被执行人均无房产登记信息。被执行人现无其他财产可供执行。依照《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 崔树国
二〇一七年七月十二日
书记员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执123号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴支行，住所地山东省博兴县博城五路与新城一路交叉口。法定代表人：乔希文，该行行长。被执行人：顾伦端，男，1971年8月11日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王玉芬，女，1971年10月3日出生，汉族，住博兴县。被执行人：顾卫青，男，1979年6月16日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王仃仃，女，1981年9月13日出生，汉族，住博兴县。被执行人：曹瑞峰，男，1981年9月28日出生，汉族，住博兴县。被执行人：董丽苹，女，1981年6月24日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人支付申请执行人借款46123元并支付逾期付款利息。本院2017年1月23日立案执行，2017年2月16日发出执行通知书和报执行人财产令等，2017年2月8日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、工商信息等，未查询到可供执行的财产。2017年3月18日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年4月20日经查询被执行人均无房产登记信息。被执行人现无其他财产可供执行。依照《最高人民法�关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一七年七月十二日书记员  郭建华
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保170号
申请人：林岳标，男，汉族，1975年6月18日出生，住浙江省松阳县。
被申请人：蒋建惠，男，汉族，1969年11月18日出生，住浙江省青田县。
申请人林岳标于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋建惠的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人林岳标与被申请人蒋建惠建设施工合同纠纷一案，申请人林岳标申请对被申请人蒋建惠的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人蒋建惠的存款或者其他财产，保全金额人民币35440元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一七年十月十六日
代书记员 胡加静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行初45号
原告韦旭林，男，壮族，1962年10月21日出生，住广西南宁市宾阳县。
被告桂林市公安局象山分局，住所地：桂林市环城西一路111号。
法定代表人张宁生，局长。
韦旭林诉桂林市公安局象山分局行政不作为一案，原告韦旭林于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韦旭林撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），因原告撤诉减半收取25元，由原告韦旭林承担，余款25元退回原告。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 倩
appoint
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初239号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人柴大云，男，汉族，1968年2月3日出生于安徽省亳州市谯城区，初中文化程度，中共党员，住安徽省亳州市谯城区。2017年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。现在居住地。
辩护人王博汉，安徽公德律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]195号起诉书指控被告人柴大云犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月23日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员张珂、王一兵出庭支持公诉。被告人柴大云及辩护人王博汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年11月14日16时37分许，亳州市交警支队四大队接110指令称被告人柴大云酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车经亳州市谯城区十河镇派出所门口，后其被带至亳州市人民医院抽血检测，经安徽东升司法鉴定所检测，柴大云血液酒精含量为105.21毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人柴大云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人柴大云对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人辩护意见：柴大云系初犯，认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年11月14日16时37分，被告人柴大云持C1驾驶证醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行驶至亳州市谯城区十河镇派出所门口时，被民警查获。经安徽东升司法鉴定所检测，柴大云血液酒精含量为105.21毫克／100毫升。
上述事实，有下列证据在案证实：受案登记表、血样提取登记表、取样照片、安徽东升司法鉴定所司法检验报告书、被告人供述、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、无违法犯罪记录等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人柴大云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人柴大云庭审中认罪态度较好，可予以从轻处罚，对辩护人的相应辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柴大云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建军
二〇一八年三月二十三日
书记员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执25号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室,统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：谭靖，住广西南宁市。
被执行人：陈猛，男，1986年11月18日出生，住广西玉林市玉州区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈猛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月12日作出（2017）湛仲字第E00036845号裁决书，申请人北京恒元信业信息技术有限公司与向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，被执行人陈猛于2017年3月15日通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款26626.47元，借款期限为6个月，年利率为7.6%。同日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈猛双方签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。
2017年3月26日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。2017年3月26日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭并置于互联网不公开、不开庭审理，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00479630号的裁决书，裁决书对《调解协议》进行确认，裁决：一、确认陈猛尚欠北京恒元信业信息技术有限公司借款本金26626.47元；二、限陈猛自2017年4月15日起至2017年9月15日止，按月等额本息向北京恒元信业信息技术有限公司还款，每月还款金额为4533.33元。三、陈猛若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元信业信息技术有限公司有权要求陈猛一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向北京恒元信业信息技术有限公司支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费79.9元由陈猛承担。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的合同纠纷作出裁决。调解协议必须是双方发生争议后达成的协议，而且必须遵循自愿、合法的原则，调解协议的内容不得违反法律规定。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈猛的纠纷未形成的情况下达成《调解协议》，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以被执行人陈猛不能还款为假设前提，确认《调解协议》并作出裁决，违反法律规定，因此对该裁决书本院决定不予执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00036845号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 陈劲松
二〇一八年二月二十四日
书记员 谭宏鹏
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初38号
原告：李治东，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：贾大勇，男，1975年11月2日出生，汉族，农民。
原告李治东与被告贾大勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治东到庭参加诉讼，被告贾大勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付工资款5300元及利息1275.2元，合计6575.2元。事实及理由：2013年4月2日被告雇佣原告到其承包的宁城安达新世纪10号楼工地食堂打工，2014年7月17日双方雇佣关系解除，经双方核算：被告共欠原告工资款5300元。后原告多次向被告催要此笔工资款，但被告一直都以种种借口一再推托。
被告未作答称。
本院经审理认定事实如下：2013年4月至2014年7月原告李治东为被告贾大勇承包的食堂打工，被告拖欠原告工资5300元，一直未支付。庭审中原告放弃利息请求。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应及时给付原告劳务费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾大勇于本判决生效后立即给付原告李治东劳务费5300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，邮寄费44元，计款69元，由被告贾大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年二月十三日
书记员 于晓泽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1431号
原告：桐乡市百捷新材料有限公司。住所地：桐乡市振东新区利民路195号、197号、夹19、夹20。
法定代表人：任海强，总经理。
委托代理人：祁金龙，浙江圣文律师事务所律师。
被告：台州爱瑞特高分子材料有限公司。住所地：仙居县福应街道下路堂肖垟村棉花地1号。
法定代表人：张智凌。
被告：张智凌。
本院在审理原告桐乡市百捷新材料有限公司诉被告台州爱瑞特高分子材料有限公司、张智凌买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市百捷新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费6730元减半收取3365元，保全费2320元，合计5685元，由原告原告桐乡市百捷新材料有限公司负担。
审 判 员 吕 磊
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 陈晓萍
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3106号
原告：中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇水晶路,统一社会信用代码×××。
法定代表人：何文焕，系该行行长。
委托代理人：杨金山，系该行职工。
被告：赵燕清，男，1986年9月8日出生，汉族，XXX职工，户籍地内蒙古包头市，公民身份号码×××。
原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行（以下简称建行准格尔分行）与被告赵燕清信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告建行准格尔分行的委托代理人杨金山到庭参加诉讼。被告赵燕清经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行准格尔分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵燕清偿还原告建行准格尔分行信用卡号为×××借款本金52200元及借款利息17600元（该利息暂计算至2017年3月9日，此后利息按照合同约定的利息计算方式计算至还款结清之日止），费用5300元，合计75100元；信用卡号为×××的本金200元，利息3300元，费用2400元，合计5900元；2、依法判令被告赵燕清承担诉讼费。事实和理由：2012年1月15日，被告赵燕清向原告建行准格尔分行申请办理信用卡，申请种类为龙卡。被告赵燕清填写了信用卡申请表，并签署了名字，依被告赵燕清的申请，原告建行准格尔分行向被告赵燕清发放了卡号为×××及卡号为×××的两张信用卡。被告赵燕清激活后多次使用上述信用卡消费，截止2017年3月9日，卡号为×××透支本金52200元，欠利息17600元，产生滞纳金等费用5300元；卡号为×××的信用卡透支本金200元，欠利息3300元，产生滞纳金等费用2400元。经原告建行准格尔分行多次向被告赵燕清催要，被告赵燕清无法取得联系。为维护原告建行准格尔分行的权益，诉至法院请求支持原告建行准格尔分行的诉请。
被告赵燕清未到庭亦未提交书面答辩状。
原告建行准格尔分行提交信用卡申请表、信用卡推荐单、催收账单、综合信息查询表、消费明细、催收记录拟证明被告赵燕清办理使用信用卡情况。被告赵燕清未到庭质证。本院对上述证据进行审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月15日，被告赵燕清向原告建行准格尔分行申请办理信用卡，申请种类为龙卡。被告赵燕清填写了信用卡申请表，并签署了名字，申请。约定”在对账单规定的还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单消费交易最多可享受最长50天的免息期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；透支取现的不享受免息期，自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。依被告赵燕清的申请，原告建行准格尔分行向被告赵燕清发放了卡号为×××及卡号为×××的两张信用卡。被告赵燕清激活后多次使用上述信用卡消费，截止到2017年3月9日，卡号为×××欠费总额为76080.55元，其中本金52151.56元、利息18591.14元，滞纳金等费用5337.85元；卡号为×××的信用卡欠费总额为5875.91元，其中欠本金196.82元，欠利息3312.23元，产生滞纳金等费用2366.86元。
本院认为，被告赵燕清申请办理原告建行准格尔分行龙卡信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，并与原告建行准格尔分行达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。被告赵燕清应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金等费用，逾期不还，已构成违约，应按《信用卡申请表》的约定计收利息及滞纳金等费用。截止到2017年3月9日，透支本金及滞纳金等费用的数额不变，应以实际数额计算，超出部分不予支持。利息按照《信用卡申请表》的约定计算，应计算至清偿之日。因此，原告建行准格尔分行请求偿还本息及滞纳金等费用的请求予以支持。被告赵燕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告建行准格尔分行主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵燕清于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行卡号为×××的信用卡透支本金52151.56元，利息18591.14元，滞纳金等费用5300元；卡号为×××的信用卡透支本金196.82元，欠利息3312.23元，滞纳金等费用2366.86元（上述利息计算至2017年3月9日，之后的利息按照《信用卡申请表》的约定的计算方式计算至实际清偿之日）。
案件受理费1825元（原告已预交1825元），由被告赵燕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高晓辉
审 判 员 甄文燕
人民陪审员 郭桂梅
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 伟
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字168-2号
申请执行人廖运富，男，生于1947年10月6日，汉族，初中文化。
被执行人杨建军，女，生于1963年7月3日，汉族。
被执行人李德华，男，生于1963年1月5日，汉族。
廖运富与杨建军、李德华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）通川民初字第1865号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月10日向本院申请执行，本院于2014年2月11日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人应受偿借款本金44956元及利息。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，本院亦未查找到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通川执字第168号执行案的本次执行程序。
二、申请人在具备执行条件时，可就未受偿借款本金44956元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝德钊
二〇一四年四月九日
书记员 赵黎明
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1787号
原告：胡国强，男，汉族，1952年10月24日出生，晋州市人，现住晋州市。
被告：贾蒙，男，汉族，1989年10月17日生，晋州市。
原告胡国强与被告贾蒙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国强、被告贾蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡国强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付房屋租金7500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：于2016年12月6日被告租我保险公司家属楼3单元201室房屋，约定每月向我支付租金500元。协议达成后的同日我把房屋所涉及的六把钥匙亲手交给被告。截止2018年3月7日，我与被告解除房屋租赁关系。同日被告把六把钥匙归还于我。至此被告应支付给我房屋租金7500元整。并提交了2016年12月6日双方签订的“保险公司家属楼3单元201室补充协议”。
贾蒙辩称，关于保险公司家属楼3单元201室补充协议是晋州法院（2018）冀0183民初8号案中涉及的双方签订的房屋买卖协议的补充协议，该案已经调解达成协议并出具了调解书，现原告又提出其他异议，事实上是推翻了该调解书；双方签订房屋买卖协议，被告全面履行了协议所确定的内容后，才得知房屋不能过户，让原告交付房屋的钥匙或退还被告交付的所有款项均遭拒绝，在此前提下，才签订的此补充协议，协议规定原告交给被告房屋的钥匙,被告每月给原告一部分钱，这部分钱是房款而不是租金，综上,原告诉讼不能成立，应驳回原告的诉讼请求；要求原告赔偿被告精神损失费、名誉损失费、误工费共计5000元。
被告围绕自己的主张提供以下证据：
1、2016年12月6日原、被告签订的“保险公司家属楼3单元201室补充协议”；2、2016年9月11日原、被告签订的房屋买卖协议及被告两次向原告交款的收到条；3、（2018）冀0183民初8号民事调解书；4、2018年1月9日刘红彩的证明，证明原被告签订房屋买卖协议前原告承诺该房屋可以办理产权转移过户。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但是对内容有异议，与当时协商的实际不符，当时说每月给原告的部分房款，而写成了租金，但没有证据证实，因此本院对原告提交的证据效力予以确认；原告对被告提交的证据均无异议，本院对其效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日原、被告签订的房屋买卖协议，将原告在晋州市中兴街南保险公司家属楼3单元2楼201室房产卖给被告；因该房屋未能及时过户，双方于2016年12月6日签订“保险公司家属楼3单元201室补充协议”（该协议甲方为原告、乙方为被告），协议内容：“2016年12月6日甲方向乙方交房交钥匙，乙方欠甲方房款276000元。自2016年12月7日到允许过户之日期间乙方每月向甲方支付租金500元。租金过户时乙方一次性向甲方付清。”2018年1月2日原告向本院起诉要求解除与被告的签订的房屋买卖协议，本院于2018年3月6日作出（2018）冀0183民初8号民事调解书，解除了原、被告签订的房屋买卖协议，被告退还了原告房屋钥匙6把。现原告依据原被告签订的保险公司家属楼3单元201室补充协议，要求被告给付房屋租金7500元。
庭审中，被告要求原告赔偿被告精神损失费、名誉损失费、误工费共计5000元，不再主张权利，撤回了反诉。
本院认为，本院于2018年3月6日作出（2018）冀0183民初8号民事调解书,系对2016年9月11日原、被告签订的房屋买卖协议予以解除,并未处理2016年12月6日签订“保险公司家属楼3单元201室补充协议”，该补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；承租人应按照约定的期限支付租金，根据原被告签订的补充协议及本院作出的（2018）冀0183民初8号民事调解书，确定被告支付租金的期限为2016年12月6日至2018年3月6日，共计15个月，原被告约定租金每月500元，本案中原告要求被告给付7500元租金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告称补充协议中每月给原告这部分钱是房款而不是租金的主张，因没有证据证实，本院不予采信；诉讼中被告要求原告赔偿各项费用5000元，明确表示不再主张权利，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告于判决生效后三日内向原告支付租金7500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宿俊娟
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘云灿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9835号
原告：倪佳良，男，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金荣盛，男，1982年2月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告倪佳良为与被告金荣盛民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告倪佳良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪佳良诉称，2014年11月22日，被告向原告借款30万元用于资金周转，并出具借据一份，约定利息为银行同期贷款利率的四倍。经原告催讨，被告拒绝归还，请求判令被告立即归还原告借款本金30万元并支付利息（从2014年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计付至实际履行完毕之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
借据一份，用以证明被告向原告借款人民币30万元的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
金荣盛向朋友陈红燕借款30万元，陈红燕因资金紧张将信息告知姐夫倪佳良。倪佳良将款项交付给陈红燕，陈红燕再现金交付给金荣盛20万元，并将自己的银行卡给金荣盛。金荣盛于2014年1月1日、2014年1月4日分别从陈红燕的卡里转支各5万元。2014年11月22日，金荣盛补写了一份借据，简要内容为：借到倪佳良30万元，利息按实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算。嗣后，金荣盛分文未归还借款。
本院认为，原告与被告金荣盛间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。原告主张利息按银行同期同类贷款基准利率四倍计付，依法年利率不应超过24%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告金荣盛于本判决生效后十五日内归还原告倪佳良借款本金30万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍且年利率不超过24%计付，自2014年11月22日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年十月十七日
代书 记员 金宴宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1658号
原告：杨小弟。
委托代理人：卢军，浙江卢军律师事务所律师。
被告：李建林。
委托代理人：袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。
被告：上海朱家角红星工贸中心，住所地：上海市青浦区朱家角镇红星村。
法定代表人：王枝棉，该公司董事长。
原告杨小弟与被告李建林、上海朱家角红星工贸中心（以下简称上海红星工贸）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月16日受理后，由审判员吕学强依法适用简易程序，于2009年8月18日公开进行了审理。原告委托代理人、被告李建林委托代理人到庭参加诉讼，被告上海红星工贸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年12月1日11时20分许，被告李建林驾驶被告上海红星工贸所有的沪D×××××轻型普通货车在西丁线14KM＋570M嘉善县丁栅镇银水庙村地方与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车辆受损、原告受伤的交通事故。该起事故经浙江省嘉善县公安局交警大队认定：被告李建林负此事故主要责任，原告负事故次要责任。据此，原告认为：原告的人身及财产损失系被告李建林的侵权行为造成的，被告李建林应承担赔偿责任。被告上海红星工贸系沪D×××××轻型普通货车的车辆所有人，应承担连带的赔偿责任；被告现仅支付了部分医疗费40000元，故原告向被告主张医疗费余款147451.6元。虽原告在事故中承担次要责任，应承担一定的医疗损失，因原告在本案中以后还可以向被告主张的伤残补助金、护理费、住院伙食补助费等其他费用，故医疗费用在本案中不予扣除。现原告诉至法院请求：1、判令被告李建林赔偿原告医疗费147451.6元（后续治疗费29202元、医疗费158249.6元，扣除已付40000元，尚余147451.6元）；2、判令被告上海红星工贸对上述医疗费承担连带赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李建林答辩称：被告收到副本看过内容后，认为医疗费没有发票原件，而我们只能质证发票原件，因此原告的诉请暂时没有依据，诉讼条件未成就；后续治疗费应当另案处理；责任认定书上认定本案为主次责任，应当扣除原告自己应当承担责任的部分才由我方承担；交强险外由我方承担全部责任我们不予认可。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：
1、交通事故认定书原件1份，证明：责任认定、当事人基本情况；
经质证，被告李建林代理人无异议。
2、嘉善县第一人民医院医疗证明书1份及证明2份，证明：原告已经发生的医疗费情况
经质证，被告李建林代理人认为：只对医疗费发票予以质证，对本证据不予质证，而且本证明的证明内容有人为因素，所盖的章也是财务章。
被告李建林未举证。
被告上海红星工贸既未答辩又未举证。
经庭审，对原告当庭所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告所举证据均真实，证明的事实客观，与本案具有关联性，予以确认。至于原告所举的证据2均系医疗机构出具的，原告确实在相关医院进行治疗，结欠的数额相关医疗机构出具了证明，该事实应当予以确认。
为此，结合双方当事人在法庭上的陈述，本院依法予以确认的事实如下：
事故发生的时间：2008年12月1日11时20分许。事故地点：西丁线14Km＋570m嘉善县姚庄镇丁栅银水庙村地方。被告李建林驾驶沪D×××××轻型普通货车沿西丁线由南向北行驶至事故地方时，与驾驶电动自行车同方向行驶的原告杨小弟发生碰撞，造成原告杨小弟受伤及车辆损坏。该起事故于2009年1月6日经浙江省嘉善县公安局交通警察大队认定：被告李建林负此事故主要责任，原告杨小弟负事故次要责任。
事故发生后，原告杨小弟即在嘉善县第一人民院住院治疗，截止2009年7月14日共计医药费158249.6元，已付42000元，尚欠116249.6元；2009年7月14日至2009年7月31日共发生医药费29202元，已付7000元，尚欠22202元。综上二笔，截止2009年7月31日，原告杨小弟已发生住院医药费187451.6元，结欠医药费138451.6元。
另查明，被告李建林驾驶沪D×××××轻型普通货车登记所有单位为被告上海红星工贸。被告方已给付原告40000元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故中被告李建林驾驶制动性能不符合技术标准的机动车在限速路段超速行驶，其行为对事故的发生起主要作用；而原告杨小弟驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车左转弯时未开启转向灯，其行为对事故发生起次要作用。为此，对交警部门就此事故作出的认定，予以采信。因本起事故系机动车与非机动车之间发生的，且被告李建林与被告上海红星工贸之间的关系因被告上海红星工贸未到庭而未能查明二者间的确切关系，故原告的前期医药费应由被告李建林、上海红星工贸承担连带赔偿其中的80%为宜，对原告要求被告全额赔偿之请求不予准许。至于原告主张的后续治疗费，可在原告实际发生后再行主张。被告上海红星工贸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李建林、上海朱家角红星工贸中心连带赔偿原告杨小弟医药费187451.6元的80%计人民币149961元，已付40000元，余款人民币109961元于本判决生效后即日内履行完毕；
二、驳回原告杨小弟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3265元（原告预交），减半收取1633元，由原告杨小弟负担422元，被告李建林、上海朱家角红星工贸中心负担1211元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇九年九月四日
书记员 王艳娟
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3507号
罪犯贺军。现在江苏省新康监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年8月13日作出（2013）宜少刑初字第50号刑事判决，以被告人贺军犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月18日本院以（2015）常刑执字第2294号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省新康监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯贺军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年以来，受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯贺军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯刑事附带民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯贺军在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行民事赔偿,本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯贺军的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年11月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 臻
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2338号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行。住址：新蔡县古吕镇人民街新临路与振兴路交叉口。
被告：管继雷，男，1961年5月5日生，汉族。住新蔡县。
被告：高小呆，女，1959年7月7日生，汉族。住新蔡县。
被告：李小进，男，1972年3月5日生，汉族。住新蔡县。
被告：汤宗蓉，女1970年10月7日生，汉族。住新蔡县。
被告：朱树学，男，1963年8月15日生，汉族。住新蔡县。
被告：李艳，女，1963年10月5日生，汉族。住新蔡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行与被告管继雷、高小呆、李小进、汤宗蓉、朱树学、李艳小额借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告管继雷、高小呆、李小进、汤宗蓉、朱树学、李艳，还原告贷款本金63682.5元；2、判令被告被告管继雷、高小呆、李小进、汤宗蓉、朱树学、李艳，还原告贷款利息8207.12元；3、由判令被告被告管继雷、高小呆、李小进、汤宗蓉、朱树学、李艳，六被告连带承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月26日，贷款人管继雷，高小呆向原告申请贷款，被告李小进、汤宗蓉、朱树学、李艳为连带责任保证人。2014年12月10日，原告与被告签订小额贷款借款合同（编号为：41017787114127995817）约定：贷款人管继雷高小呆，向原告借款100000元整，期限为2014年12月10日至2015年12月10日；年利率为15.3%；贷款用途为购买鸡饲料，贷款归还方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息13227.79元，贷款发放次月起每月的10日，还款项应存入贷款人管继雷在原告处开立的个人结算账户（该账户同放款账户号）；贷款人管继雷应按合同约定用途使用贷款，变更经营项目应提前5日通知原告；如贷款人管继雷未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权安逾期罚利息率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%，贷款人管继雷如违反合同中任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求其承担赔偿责任。被告李小进，汤宗蓉、朱树学、李艳，对上述贷款本息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订当日，原告如约向贷款人梅高伟发放贷款100000元整（发放至梅高伟在邮政储蓄银行开设的个人结算账户，账户为62×××65）贷款人管继雷支付完前7个月贷款利息后，未按合同约定履行自2015年8月10日起每月10日前支付当月应付贷款本息13227.79元的合同义务。为此，原告多次向贷款人管继雷，高小呆，联保人李小进，汤宗蓉，朱树学，李艳进行催要，但六被告均为各种理由为借口拒绝归还。
为维护国家的资金安全，保证良好的金融借贷程序，维护原告的合法权益不受侵害，现依照相关法律规定向贵院具状提起诉讼，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一七年八月十九日
书记员 梁光明
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1209号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人柳阳林，男，汉族，1984年6月16日出生，因本案于2017年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1245号起诉书指控被告人柳阳林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人柳阳林于2017年7月22日1时许，在本市武昌区南湖街平安路109号，用随身携带的健身哑铃将杨某经营的中国联通营业厅玻璃门砸开，盗得店内的VIVO牌手机1部（价值人民币2150元）、OPPO牌手机4部（共计价值人民币6168元）、苹果牌手机4部（不符合价格鉴证条件未能估价）。被告人柳阳林于2017年8月2日2时许，在本市武昌区南湖建安街路口张某某经营的中国电信创世纪营业厅内，采取同样的方式，盗得华为牌手机8部、VIVO牌手机5部、金立牌手机3部、酷派牌手机3部、小米牌手机1部、中兴牌手机3部（上述手机共计价值人民币28884元）。经报警，被告人柳阳林被公安机关抓获归案，部分赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人柳阳林具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑二年至二年六个月之间量刑，并处罚金。
被告人柳阳林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柳阳林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人柳阳林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2017年8月3日起至2019年10月2日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年十一月十七日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3099号
申请执行人蒋杰，男，1977年10月11日生，汉族，住兴化市。
被执行人刘文龙，男，1976年2月24日生，汉族，住兴化市。
被执行人翟大华，女，1977年4月13日生，汉族，住址同上。
申请执行人蒋杰与被执行人刘文龙、翟大华民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院作出的（2014）泰中民再初字第00002号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘文龙、翟大华应归还申请执行人借款本金800万元及迟延履行利息，并承担案件受理费74520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院作出（2016）苏12执177号执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院于2016年8月4日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部�发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院作出的（2014）泰中民再初字第00002号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 鹏
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初339号
原告庞如意，女，1978年11月25日出生，汉族，住韶山市清溪镇韶峰路*号。
被告钟灵，男，1984年10月5日出生，汉族，住四川省资中县龙江镇。
被告彭亚成，男，1987年10月21日出生，汉族，住湘潭县乌石乡。
原告庞如意与被告钟灵、彭亚成服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告庞如意于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞如意申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞如意撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭亚成负担。
（此页无正文）
审判员 宋 红
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐钰霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初8号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省崇义县，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年11月21日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2016〕414号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员马晨曦出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日19时许，被告人黄某酒后驾驶无号牌三力牌二轮普通摩托车，从龙岩市永定区龙潭镇往培丰镇方向行驶，途经龙潭镇龙潭村寨角处被设卡检查的执勤民警当场查获。经现场民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为106mg/100ml血。随后民警将被告人黄某带到永定区龙潭卫生院进行血样抽取，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人黄某送检血液中乙醇含量为105.42mg/100ml血，属醉酒状态。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人黄某驾驶的无号牌三力牌二轮燃油车属普通摩托车范畴。
另查明，被告人黄某持有的E类机动车驾驶证，有效期至2010年2月19日，因到期为体检被注销。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某的供述和辩解，证人王某、朱某、孔某等人的证言，驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的[2016]醇检字第2559号乙醇含量司法检验报告书、[2016]车检字第2413号车辆检验鉴定报告书，龙岩市公安局龙潭派出所出具的到案经过、情况说明，龙岩市公安局龙潭派出所制作的现场笔录、查获现场及抽取血样照片，扣押清单、发还清单，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，被告人黄某的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄某有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3200元(此款应于本判决生效之日缴纳)，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林 秀
二〇一七年一月十一日
代理书记员 赖冬燕
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3220号
罪犯熊刚（别化名：小熊），男，1989年5月7日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年1月13日作出（2013）融刑初字第1578号刑事判决，以被告人熊刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）榕刑终字第288号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年3月16日以（2016）闽01刑更1282号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯熊刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯熊刚减刑的建议，符合法律规定。罪犯熊刚的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊刚减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月15日起至2017年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月二十日
书记员 张 静
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00598号
原告：樊方来，男，1952年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
被告：樊有丽，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：樊福来，男，1948年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告樊方来诉被告樊有丽、樊福来健康权纠纷一案中，原告樊方来向本院申请撤诉，经审查，原告樊方来的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊方来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊方来负担。
审判员 彭向阳
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）甘01行赔初3号
原告芦兰香，女，1958年12月10日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人赵惠明，男，退休职工，住兰州市七里河区。
被告甘肃省住房和城乡建设厅（以下简称住建厅）（以下简称住建厅），住所地：兰州市城关区中央广场l号。
法定代表人杨咏中，住建厅厅长。
委托代理人陈正龙，男，住建厅政策法规处科员。
委托代理人王军，甘肃中天律师事务所律师。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）（以下简称住建部），住所地：北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，住建部部长。
委托代理人周平，男，住建部工作人员。
委托代理人谢红志，北京青葵律师事务所律师。
原告芦兰香诉被告住建厅、住建部行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦兰香及其委托代理人赵惠明，被告住建厅的委托代理人陈正龙、王军，住建部的委托代理人周平、谢红志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦兰香诉称，2016年12月l2日，其通过住建厅门户网站申请公开政府信息。住建厅《政府信息公开申请答复》以”经查阅己办理的相关文件，您要求公开的以上工程资料既非我单位制作，也非我单位保存，建议您向以上工程资料规定的保存单位项目建设单位咨询”为由不予公开。原告遂向住建部申请行政复议，住建部向原告送达了建复决字[2017]38号《行政复议决定书》，以”经审查，本机关认为，被申请人作出《答复》的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当”为由，维持了住建厅《政府信息公开申请答复》。被告的上述政府信息公开行政行为侵犯了原告获得政府信息的合法权益，为了维护合法权益，原告向法院提起行政诉讼。因被告在政府信息公开中的违法行政行为侵犯原告获得政府信息的正当合法权益引发行政复议及行政诉讼，因此产生了相关费用损失。导致原告现有财产的减少，造成了侵害原告财产权的事实。因此，原告依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第(八)项；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条之规定，一并提起行政赔偿诉讼，请求法院依法判令两被告赔偿给原告造成的直接经济损失共计1283.70元(交通费287.70元、复印费50.O0元、邮寄费46.O0元、误工费900.O0元)。
被告住建厅答辩称，一、答辩人对被答辩人的政府信息公开申请，已依法适当的履行了法定职责，不存在违法行政的情形，故被答辩人的行政赔偿诉请无事实根据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案中，答辩人依法适当履职，不存在违法行政的情形。故被答辩人向法院提起本案诉讼，无任何事实根据。二、被答辩人所主张的赔偿费用与答辩人履行政府信息公开职责之间无任何关联性，且该费用不属于国家行政赔偿的范畴；故被答辩人的行政赔偿诉请无法律依据。首先，答辩人作为行政机关，其在履行政府信息公开的职责过程中对被答辩人芦兰香的人身权和财产权并未产生直接侵害，且被答辩人主张的经济损失系其提起并参与复议、赔偿及诉讼等法律救济程序而支付的费用(含交通费、复印费、邮寄费、误工费)，该费用的产生与答辩人履行政府信息公开职责之间不存在直接的关联性和必然性。其次，被答辩人的各项赔偿诉求，已经超出国家赔偿法所规定的行政赔偿责任的基本范畴，不属于法律规定的行政赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条关于国家赔偿的定义及第三条、第四条关于行政赔偿的范围可知，行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。至于受害人因对致害行为不服，而通过申请行政复议、行政赔偿以及提起诉讼等途径寻求救济并在此类救济程序中所支付的费用，已经超出国家赔偿法所规定的行政赔偿责任的基本范畴，不属于国家赔偿的范围。故被答辩人的各项行政赔偿诉请无法律依据。综上，被答辩人对答辩人的行政赔偿诉讼，无任何事实根据及法律依据，依法应当驳回其请求。
本院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故行政机关及其工作人员行使行政职权的违法性是受害人提起行政赔偿的前提条件。本案原告芦兰香在提起要求撤销住建厅给其作出的《政府信息公开申请答复》及住建部做出的《行政复议决定书》，并要求责令住建厅在一定期限内向其公开申请的政府信息的诉讼后，又直接向法院提起行政赔偿诉讼。本院经合并审理后，对其提起的政府信息公开案件作出（2017）甘01行初30号行政判决书，判决：驳回原告芦兰香的诉讼请求。故芦兰香提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告芦兰香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 柴宗奉
审判员 刘祥礼
审判员 谢 瑛
二〇一七年十月二十日
书记员 米 晶
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）甘01行赔初3号原告芦兰香，女，1958年12月10日出生，汉族，住兰州市城关区。委托代理人赵惠明，男，退休职工，住兰州市七里河区。被告甘肃省住房和城乡建设厅（以下简称住建厅）（以下简称住建厅），住所地：兰州市城关区中央广场l号。法定代表人杨咏中，住建厅厅长。委托代理人陈正龙，男，住建厅政策法规处科员。委托代理人王军，甘肃中天律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）（以下简称住建部），住所地：北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，住建部部长。委托代理人周平，男，住建部工作人员。委托代理人谢红志，北京青葵律师事务所律师。原告芦兰香诉被告住建厅、住建部行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦兰香及其委托代理人赵惠明，被告住建厅的委托代理人陈正龙、王军，住建部的委托代理人周平、谢红志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦兰香诉称，2016年12月l2日，其通过住建厅门户网站申请公开政府信息。住建厅《政府信息公开申请答复》以”经查阅己办理的相关文件，您要求公开的以上工程资料既非我单位制作，也非我单位保存，建议您向以上工程资料规定的保存单位项目建设单位咨询”为由不予公开。原告遂向住建部申请行政复议，住建部向原告送达了建复决字[2017]38号《行政复议决定书》，以”经审查，本机关认为，被申请人作出《答复》的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当”为由，维持了住建厅《政府信息公开申请答复》。被告的上述政府信息公开行政行为侵犯了原告获得政府信息的合法权益，为了维护合法权益，原告向法院提起行政诉讼。因被告在政府信息公开中的违法行政行为侵犯原告获得政府信息的正当合法权益引发行政复议及行政诉讼，因此产生了相关费用损失。导致原告现有财产的减少，造成了侵害原告财产权的事实。因此，原告依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第(八)项；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条之规定，一并提起行政赔偿诉讼，请求法院依法判令两被告赔偿给原告造成的直接经济损失共计1283.70元(交通费287.70元、复印费50.O0元、邮寄费46.O0元、误工费900.O0元)。被告住建厅答辩称，一、答辩人对被答辩人的政府信息公开申请，已依法适当的履行了法定职责，不存在违法行政的情形，故被答辩人的行政赔偿诉请无事实根据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案中，答辩人依法适当履职，不存在违法行政的情形。故被答辩人向法院提起本案诉讼，无任何事实根据。二、被答辩人所主张的赔偿费用与答辩人履行政府信息公开职责之间无任何关联性，且该费用不属于国家行政赔偿的范畴；故被答辩人的行政赔偿诉请无法律依据。首先，答辩人作为行政机关，其在履行政府信息公开的职责过程中对被答辩人芦兰香的人身权和财产权并未产生直接侵害，且被答辩人主张的经济损失系其提起并参与复议、赔偿及诉讼等法律救济程序而支付的费用(含交通费、复印费、邮寄费、误工费)，该费用的产生与答辩人履行政府信息公开职责之间不存在直接的关联性和必然性。其次，被答辩人的各项赔偿诉求，已经超出国家赔偿法所规定的行政赔偿责任的基本范畴，不属于法律规定的行政赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条关于国家赔偿的定义及第三条、第四条关于行政赔偿的范围可知，行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。至于受害人因对致害行为不服，而通过申请行政复议、行政赔偿以及提起诉讼等途径寻求救济并在此类救济程序中所支付的费用，已经超出国家赔偿法所规定的行政赔偿责任的基本范畴，不属于国家赔偿的范围。故被答辩人的各项行政赔偿诉请无法律依据。综上，被答辩人对答辩人的行政赔偿诉讼，无任何事实根据及法律依据，依法应当驳回其请求。本院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故行政机关及其工作人员行使行政职权的违法性是受害人提起行政赔偿的前提条件。本案原告芦兰香在提起要求撤销住建厅给其作出的《政府信息公开申请答复》及住建部做出的《行政复议决定书》，并要求责令住建厅在一定期限内向其公开申请的政府信息的诉讼后，又直接向法院提起行政赔偿诉讼。本院经合并审理后，对其提起的政府信息公开案件作出（2017）甘01行初30号行政判决书，判决：驳回原告芦兰香的诉讼请求。故芦兰香提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告芦兰香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  柴宗奉审判员  刘祥礼审判员  谢 瑛二〇一七年十月二十日书记员  米 晶????????1
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更210号
罪犯时寅军，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○八年一月二十九日作出（2008）廊刑初字第5号刑事判决，以被告人时寅军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人时寅军及其同案被告人王军不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○八年四月二十四日作出（2008）冀刑一终字第00109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年八月三十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一三年六月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯时寅军在服刑期间，于2013年3月21日至2015年7月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1992年6月16日因犯盗窃罪被山东省东营市东营区人民法院判处有期徒刑三年。于1995年1月17日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯时寅军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年8月31日起至2025年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1622行初1号
原告：葛兰，女，1967年9月14日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师，执业证号13416201410246352。
被告：蒙城县公安局，地址安徽省亳州市蒙城县，机构代码00317860-5。
法定代表人：李智，局长。
委托代理人：胡鹏，男，汉族，蒙城县公安局法制大队民警。
委托代理人：孙卫军，男，汉族，蒙城县公安局马集派出所民警。
第三人：丁佩芳，女，1963年9月10日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告葛兰不服被告蒙城县公安局行政处罚决定一案，原告葛兰于2016年3月28日以与第三人和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为：原告葛兰申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告葛兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛兰负担。
审 判 长 井飞雪
审 判 员 申林森
人民陪审员 陈海侠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 限
附注：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款裁定适用下列范围第（十）项
准许或者不准许撤诉。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣02民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗玉闻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）景德镇市房产管理局，住所地景德镇市广场南路房产交易大楼。
法定代表人张景根，该局局长。
再审申请人罗玉闻因与被申请人景德镇市房产管理局劳动争议一案，不服本院（2012）景民一终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗玉闻申请再审称，申请人有新的证据和理由足以证明原审判决认定的事实错误：生效判决认定2003年4月24日为劳动仲裁时效起算点是错误，景德镇市委信访局出具的证明证实，申请人于2003年6月16日起就要求被申请人购买养老保险事宜至今。可见，原被告之间因保险问题从未间断过纠纷，属劳动仲裁时效中断。申请人诉求被申请人赔偿养老金24万元。
本院经审查查明：罗玉闻签收（2012）景民一终字第9号民事判决书的时间是2012年6月8日，罗玉闻申请再审的时间是2013年9月4日。2013年1月1日实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定生效后六个月内提出，除本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。罗玉闻的申请不具备上述例外情形，其申请再审的期限于2013年7月1日届满。
本院认为，罗玉闻没有在法定期限内申请再审，依法已丧失就（2012）景民一终字第9号民事判决申请再审的权利。
综上，罗玉闻的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回罗玉闻的再审申请。
审判长 钟 旻
审判员 张 琪
审判员 刘燕平
二〇一六年四月十九日
书记员 曹 剑