wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第3101号
原告江雪，女，汉族，1965年11月30日出生，住郑州市中原区。
被告黄松杰，男，汉族，1968年7月14日出生，住河南省郑州市中原区。
被告张婷，女，汉族，1966年9月30日出生，住河南省郑州市中原区。
原告江雪与被告黄松杰、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江雪到庭�加诉讼，被告黄松杰、张婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江雪向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告本金50万元；2、二被告偿还原告延期支付的利息24万元及其他费用（24个月年利率24%计）。事实和理由：2013年12月11日，经贾有信介绍，原告向被告出借50万元，打到被告张婷卡上，二被告保证一周内还70万元。借款期满后，被告逾期不还款，经原告多次催要无果，故起诉来院。
被告黄松杰、张婷未答辩。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，对原告提供的银行转账凭证等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄松杰、张婷系夫妻关系，于2011年6月20日登记结婚。被告张婷于2013年12月11日向原告江雪借款50万元，原告由�国农业银行卡号62×××10以银行转款方式向被告张婷的中国农业银行卡号62×××72转款50万元。因二被告逾期不还款，经原告多次催要无果，故原告起诉来院。
诉讼中，原告未提供被告借款时约定有具体利息标准的证据。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告通过银行转款方式向原告借款50万元，事实清楚，证据充分。
由于被告张婷所负债务系其与黄松杰在夫妻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告要求被告黄松杰承担共同还款责任，予以支持。
由于原告没有证据证实被告借款时约定有借款期限和利息标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原告要求被告支付利息24万元和其他费用的诉请不予支持，但被告在原告起诉主张返还借款时，应予以返还，并应支付自原告起诉之日起至本判决限定还款之日按照年利率6%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄松杰、张婷在本判决生效之日起十日内向原告江雪返还借款50万元，并支付该50万元自2015年12月8日起至本判决限定还款之日止按年利率6%标准计算的利息，本金与利息一并支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，公告费560元，共计11760元，由被告黄松杰、张婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 沈德田
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘晓芳
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初47号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人吴世豪，男，1991年10月10日出生于平顶山市，汉族，大学文化，无业，住平顶山市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。
辩护人李春雷，河南国俊律师事务所律师。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人吴世豪犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员马海玲出庭支持公诉，被告人吴世豪及其辩护人李春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2016年6月8日1时许，被告人吴世豪和李某1及其朋友王某1、王某2、刘某2、李某3等人在平顶山市卫东区焦化厂西门豆腐菜餐馆门前夜市摊吃饭喝酒，喝酒期间吴世豪和王某1、王某2等人发生口角，继而吴世豪找来魏某（另案处理）等人分别用棒球棒、啤酒瓶、凳子等将王某1、李某3、王某2、刘某2的头部、胳膊等处打伤，经法医鉴定王某1、李某3为轻伤一级，王某2、刘某2为轻微伤。2016年9月27日，吴世豪主动到平顶山市公安局东安路分局投案。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言及相关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人吴世豪的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请求依法判处。
被告人吴世豪对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：1.吴世豪有自首情节。2.案发后吴世豪积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解。3.吴世豪系初犯、偶犯，认罪态度好，建议合议庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月7日23时许，李某1与其朋友刘某1、王某1、王某2及刘某2、李某3等人在位于平顶山市卫东区的中平能化焦化厂西门的“豆腐菜”餐馆吃饭饮酒。被告人吴世豪驾车行至该处找到李某1后，与王某1、王某2、刘某2、李某3等人一起饮酒。饮酒期间，吴世豪与王某1、王某2等人发生口角，后吴世豪即打电话纠集魏某等人赶至现场。吴世豪伙同魏某等人分别持棒球棒、啤酒瓶、凳子等物将王某1、李某3、王某2、刘某2的头部、胳膊等处打伤。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，王某1、李某3的损伤程度均为轻伤一级，王某2、刘某2的损伤程度均为轻微伤。
2016年9月27日，被告人吴世豪主动到平顶山市公安局东安路分局投案。2017年3月17日，被告人吴世豪父亲吴国强与王某1、李某3、王某2、刘某2达成民事赔偿协议，由吴世豪一次性赔偿被害人各项经济损失40万元，各被害人对吴世豪的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人吴世豪在公安机关及当庭均供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人王某1、王某2、李某3、刘某2的陈述、证人魏某、李某2、刘某1、李某1的证述均相吻合，且有平顶山市公安局东安路分局出具的抓获经过、前科查询、情况说明、监控录像、不同意调解书4份、平顶山市公安局物证鉴定所出具的平公物鉴（伤检）字[2016]560199号、560200号、560201号、560202号法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收到条等证据予以证实，亦有吴世豪的常住人口信息在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人吴世豪目无国法，因琐事与人发生争执后，纠集他人非法伤害公民身体健康，致二人轻伤一级，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，吴世豪主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。吴世豪赔偿被害人各项经济损失40万元，并得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。故辩护人辩称吴世豪构成自首、赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解可依法从轻处罚的辩解予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴世豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 峰
代理审判员 周明洋
人民陪审员 张元喆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 尹丽珍
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2731刑初136号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人陈家明，男，1994年7月11日生，布依族，小学文化，贵州省惠水县人，农民，住惠水县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年4月13日被惠水县公安局刑事拘�，同年5月18日被执行逮捕。现押于惠水县看守所。
辩护人何健，贵州秀岳律师事务所律师。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人陈家明犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉，被告人陈家明及其辩护人何健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年3月的一天，被告人陈家明在惠水县濛江街道办事处姚哨加油站斜对面将一个冰毒零包以200元的价格卖给吸毒人员刘某。
二、2017年4月的一天，被告人陈家明在濛江街道办�处原长岭小学门口将一个冰毒零包以150元的价格卖给吸毒人员刘某。
三、2017年4月12日，经公安机关安排，有吸毒史的黄某联系被告人陈家明购买毒品。被告人陈家明在惠水县濛江街道办事处姚哨（小地名）“洪磊铝合金加工”店门口将疑似毒品零包贩卖给黄某时被惠水县公安局民警当场抓获。民警当场从被告人陈家明身上搜出疑似毒品零包四包（称量净重共计1.15克）、毒资二百元（编号与公安机关交给黄某购买毒品的人民币相同）等物，当场从黄某手中缴获疑似毒品零包一包（称量净重0.34克）。后经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，从被告人陈家明身上搜出的四包疑似毒品零包及其贩卖给黄某的一包疑似毒品零包中均检出甲基苯丙胺。
另查明：被告人�家明系吸毒人员，被公安机关抓获后即如实供述二次贩卖冰毒给刘某吸食的事实。在诉讼过程中，被告人陈家明向本院缴纳罚金人民币三千元。
上述事实，被告人陈家明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、刘某的证言，抓获经过，辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单及照，称量记录及照片，检验报告、罚金收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家明目无国法，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈家明犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关及辩护人提出被告人陈家明主动接受财产刑，可酌情从轻处罚的意见应采纳。辩护人提出被告人陈家明被公安机关抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚及被告人陈家明贩卖冰毒给黄某系在犯意引诱的情况下所为，对该次贩卖行为可酌情从轻处罚的意见应予采纳。公诉机关提出的量刑建议应采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈家明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2020年4月12日止。）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐蜀惠
审 判 员 赵灵丽
人民陪审员 雷凌荔
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 唐玉琴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保881号
申请人郝贵娟。
被申请人李文祥。
申请人郝贵娟与被申请人李文祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人李文祥所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李文祥所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年六月二十三日
代书记员 王维慧
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1733号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人齐贵忠，男，汉族，1977年出生，农民。
被申请执行人诸葛峰丽，女，汉族1978年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年10月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F22、F23号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F22、F23号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F22、F23号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹连群
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初3157号
原告：王孟飞，男，1993年3月10日出生，住温县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧，统一社会信用代码：9141080075229307XK。
诉讼�表人：赵春菊，总经理。
委托诉讼代理人：尚进，男，公司职工。
原告王孟飞与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称平安公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告王孟飞及被告平安公司的委托诉讼代理人尚进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告59860元。事实和理由：2017年11月27日，原告为其所有的豫Ｈ×××××小型轿车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中投保机动车损失保险86000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2017年11月27日16时起至2018年11月27日24时止。
2018年1月13日7时20分，王孟飞驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车由南向北行驶至温县紫黄路与沁龙线交叉口时与赵建刚驾驶的冀Ａ×××××/冀A66**挂半挂车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，冀Ａ×××××/冀A66**挂半挂车车载货物及公路设施不同程度损坏的道路交通事故。案经温县公安交通警察大队调查处理，于2018年1月26日作出第20126号道路交通事故认定书，认定王孟飞负此事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费1200元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司评估为56060元，原告支付评估费2600元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告平安公司辩称，我公司愿意在保险范围内承担原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿责任，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：关于评估报告，被告对其真实性无异议，但认为评估金额过高，不予认可。因该评估结论是在诉前经原告申请，双方选择由法院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前未提出异议，本院予以认定。
经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告王孟飞所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告平安公司应在原告王孟飞投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告王孟飞的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成原告的车辆�失56060元，连同支付的施救费1200元，评估费2600元，合计59860元，由被告平安公司在原告王孟飞投保的车辆损失险范围予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王孟飞59860元。
案件受理费1296元，减半收取648元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年七月二十六日
书记员 严丽霞
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2821号
原告:冯点,女,1993年8月6日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
被告：云南钟韵茶轩茶业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区矣六街道办事处魅力之城1号地块1-9幢711号。
法定代表人：钟秀梅，经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告冯点与被告云南钟韵茶轩茶业有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告冯点在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯点撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年七月十三日
书记员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2821号原告:冯点,女,1993年8月6日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。被告：云南钟韵茶轩茶业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区矣六街道办事处魅力之城1号地块1-9幢711号。法定代表人：钟秀梅，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告冯点与被告云南钟韵茶轩茶业有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告冯点在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯点撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年七月十三日书记员 林嘉瑜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初238号
原告：于连龙，男，1965年4月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市赵屯乡。
被告：郭治，女，1977年6月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告于连龙与被告郭治民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于连龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于连龙负担。
审判员 迟爱华
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 冰
送达日期：年月日
送达人：
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9019号
罪犯李阳峰，男，1984年10月25日出生，汉族，出生地湖北省荆州市监利县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年9月3日作出（2012）深龙法刑初字第2985号刑事判决，以被告人李阳峰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月8日作出（2012）深中法刑一终字第704号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月5日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李阳峰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李阳峰在本次考核期间（2012年12月5日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李阳峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李阳峰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初699号
原告齐某，女，1971年6月1日出生，汉族，山西省绛县。
被告刘某，男，1967年3月13日出生，汉族，山西省绛县。
被告张某，女，1976年3月2日出生，汉族，山西省绛县。（系被告刘某妻子）
原告齐某与被告刘某、张某借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告刘某、张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，被告刘某、张某系夫妻关系。被告刘某于2016年3月29日向原告借现金15万元，给原告出具借据一张，双方未约定还款期限。现虽经原告多次催要，二被告至今未偿还借款，为了维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款15万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、判令本案全部费用由被告承担。
原告齐某在举证期限内向本院提交了2016年3月29日刘某出具的借条一份，拟证明：被告刘某向原告借款15万元，并出具借条一张。
经审理查明，被告刘某在2014年3月份左右向原告齐某借款200000元，后向原告偿还了50000元，截至2016年3月29日尚欠原告150000元，被告刘某重新向原告出具了150000元的借条一张，没有约定借款利息，借条上载明：“今借到齐某现金壹拾伍万元整（150000元）。2016年3月29日以前条子作废。借款人刘某2016年3月29日。”被告刘某与被告张某系合法夫妻关系。
被告刘某在2016年3月29日向原告齐某出具借条后未向原告偿还借款，现被告刘某尚欠原告借款150000元未支付。现原告诉至法院，要求二被告立即向原告偿还借款150000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
本院认为，被告刘某在2014年3月份左右向原告齐某借款20万元，后向原告偿还了5万元，截至2016年3月29日尚欠原告150000元，被告刘某重新向原告出具了150000元的借条一张，可认定原告齐某与被告刘某之间形成借款合同关系。因被告刘某向原告齐某所借的该笔借款的用途投资天元龙科技有限公司，用于夫妻共同生活及经营，现尚欠原告借款150000元，该150000元债务应属于二被告的夫妻共同债务。原告现持据索款，原告诉请二被告立即向原告偿还借款150000元，合法有据，本院对原告请求被告刘某、张某偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。
至于利息，因原、被告对该笔借款未约定利息，依据相关法律规定，出借人可向借款人主张逾期利息，本案中，原告向二被告主张自起诉之日至清偿之日借款150000元的利息（利息按年利率6%计算），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告向二被告主张自起诉之日至清偿之日借款150000元的利息（利息按年利率6%计算）符合国家法律的有规定，本院对原告主张二被告立即向原告偿还借款150000元的利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某、张某于本判决生效之日起十日内向共同原告齐某偿还剩余借款本金150000元并向原告支付自2016年6月21日（起诉之日）至清偿之日止的逾期利息，利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元、保全费1250元，由被告刘某、张某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 王绛龙
代理审判员 王 雷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵煜杰
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0826民初699号原告齐某，女，1971年6月1日出生，汉族，山西省绛县。被告刘某，男，1967年3月13日出生，汉族，山西省绛县。被告张某，女，1976年3月2日出生，汉族，山西省绛县。（系被告刘某妻子）原告齐某与被告刘某、张某借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告刘某、张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告齐某诉称，被告刘某、张某系夫妻关系。被告刘某于2016年3月29日向原告借现金15万元，给原告出具借据一张，双方未约定还款期限。现虽经原告多次催要，二被告至今未偿还借款，为了维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款15万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、判令本案全部费用由被告承担。原告齐某在举证期限内向本院提交了2016年3月29日刘某出具的借条一份，拟证明：被告刘某向原告借款15万元，并出具借条一张。经审理查明，被告刘某在2014年3月份左右向原告齐某借款200000元，后向原告偿还了50000元，截至2016年3月29日尚欠原告150000元，被告刘某重新向原告出具了150000元的借条一张，没有约定借款利息，借条上载明：“今借到齐某现金壹拾伍万元整（150000元）。2016年3月29日以前条子作废。借款人刘某2016年3月29日。”被告刘某与被告张某系合法夫妻关系。被告刘某在2016年3月29日向原告齐某出具借条后未向原告偿还借款，现被告刘某尚欠原告借款150000元未支付。现原告诉至法院，要求二被告立即向原告偿还借款150000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。本院认为，被告刘某在2014年3月份左右向原告齐某借款20万元，后向原告偿还了5万元，截至2016年3月29日尚欠原告150000元，被告刘某重新向原告出具了150000元的借条一张，可认定原告齐某与被告刘某之间形成借款合同关系。因被告刘某向原告齐某所借的该笔借款的用途投资天元龙科技有限公司，用于夫妻共同生活及经营，现尚欠原告借款150000元，该150000元债务应属于二被告的夫妻共同债务。原告现持据索款，原告诉请二被告立即向原告偿还借款150000元，合法有据，本院对原告请求被告刘某、张某偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。至于利息，因原、被告对该笔借款未约定利息，依据相关法律规定，出借人可向借款人主张逾期利息，本案中，原告向二被告主张自起诉之日至清偿之日借款150000元的利息（利息按年利率6%计算），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告向二被告主张自起诉之日至清偿之日借款150000元的利息（利息按年利率6%计算）符合国家法律的有规定，本院对原告主张二被告立即向原告偿还借款150000元的利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某、张某于本判决生效之日起十日内向共同原告齐某偿还剩余借款本金150000元并向原告支付自2016年6月21日（起诉之日）至清偿之日止的逾期利息，利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元、保全费1250元，由被告刘某、张某共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  卢炎红审 判 员  王绛龙代理审判员  王 雷二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵煜杰
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2470号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人苏某，户籍所在地广西壮族自治区钦州市，住钦州市钦北区。因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月4日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉[2016]34号起诉书，指控被告人苏某犯抢夺罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年6月4日23时许，被告人苏某伙同同案人李某（另案起诉）经合谋后，在本市白云区嘉禾街新科科甲北街十巷xx号门口，趁孙某某不备之机，欲抢夺孙手中的OPPOR7plus无线移动电话机1台，因孙紧握电话机而未能得逞。经鉴定，该无线移动机价值人民币3007元。为证实所指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、勘验检查笔录、同案人供述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人苏某结伙抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人苏某抢夺未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人苏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人苏某在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑。
被告人苏某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，希望对其在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
经审理查明，2016年6月4日23时许，被告人苏某伙同同案人李某（另案起诉）经合谋后，在本市白云区嘉禾街新科科甲北街十巷xx号门口，趁孙某不备之机，欲抢夺孙手中的OPPOR7plus无线移动电话机1台，因孙紧握电话机而未能得逞。被告人苏某随后被治保人员抓获。经鉴定，该无线移动机价值人民币3007元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人孙某的陈述及辨认材料，证人杨某的证言及辨认材料，检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，赃物照片，价格鉴定结论书及价格鉴定明细表，身份材料，到案经过，同案人李某的供述及辨认材料，被告人苏某的供述。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，结伙抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人苏某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院在量刑时综合考虑。被告人苏某具有以下量刑情节：1.犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2.如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人苏某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年4月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 昕
人民陪审员 袁幼平
人民陪审员 刘少珍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈翰建
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1043号
原告：董侠，女，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：福建省世界峰茶业有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：王源峰，该公司经理。
被告：安溪县城关世界峰茶行，经营场所福建省安溪县。
经营者：王源峰，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王源峰，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告董侠与被告福建省世界峰茶业有限公司（下称世界峰茶业公司）、安溪县城关世界峰茶行（下称世界峰茶行）、王源峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董侠的委托诉讼代理人王建坤到庭参加诉讼，被告世界峰茶业公司、世界峰茶行、王源峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董侠向本院提出诉讼请求：判令世界峰茶业公司、世界峰茶行、王源峰共同归还董侠货款105950元，并按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金，自2015年3月21日起至还清款项之日止。事实和理由：世界峰茶业公司、世界峰茶行、王源峰向董侠购买粉玫瑰、金银花等货物，欠货款人民币105950元。2015年1月18日，世界峰茶业公司、世界峰茶行、王源峰共同出具承诺书一份，确认尚欠董侠货款人民币105950元，并承诺于农历2015年2月1日之前归还该货款。期限借款届满后，经董侠多次催讨，世界峰茶业公司、世界峰茶行、王源峰拒不归还原告货款。
世界峰茶业公司、世界峰茶行、王源峰未作答辩。
董侠围绕诉讼请求依法提交了证据。世界峰茶业公司、世界峰茶行、王源峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对董侠提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
王源峰于2014年10月22日、2014年10月28日向董侠购买粉玫瑰、金银花等货物，共欠货款105950元。2015年1月18日，董侠向王源峰催讨，王源峰承诺于农历2015年2月1日前支付货款，出具一张承诺单位为“世界峰茶业公司”并加盖“世界峰茶行”印章的承诺书给董侠收执。承诺付款期限届满后，王源峰未能付款。
综上所述，本院认为，董侠与王源峰之间设立买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。王源峰买受货物后，未按约定的时间支付价款，应承担违约责任。董侠凭王源峰在承诺书上以世界峰茶业公司法定代表人的名义签名并加盖世界峰茶行的印章，主张世界峰茶业公司、世界峰茶行系涉案货物的买受人，要求世界峰茶业公司、世界峰茶行共同支付价款与审理查明的事实不符，该诉讼请求，不予支持。世界峰茶业公司、世界峰茶行、王源峰经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
1.王源峰应于本判决生效之日起十日内支付董侠价款105950元及逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年3月21日起计算至还清价款之日止）；
2.驳回董侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2639元，由王源峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年八月十二日
书记员 王伟昌
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1606号
原告黑山某有限公司，地址黑山县。
法定代表人曹某，该公司经理。
委托代理人张某某，该公司法律顾问。
委托代理人邸某，该公司职员。
被告邵某，女，汉族，现住黑山县。
原告黑山某有限公司诉被告邵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑山某有限公司诉称，2011年11月11日，被告从原告处购得商铺一处，面积为59.21平方米，床铺号为2-3号。双方合同约定，由被告向原告缴纳26.7985万元购房款，并约定在可以办理房屋贷款时，被告提供相关手续材料用于按揭贷款，来偿还剩余房款。合同签订后，原告交付了商铺，被告交付了首付款，但在2015年7月1日可以办理按揭贷款时，被告拒不履行交付相关材料的合同义务，并拒绝交付尾款，因此，原告诉至法院，要求被告给付剩余房款269348万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付该房款自2015年7月1日至给付日止的利息
原告为支持自主的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、福山时代购物广场购房协议，拟证明原被告买卖商铺的事实及被告应履行的义务；
收款收据一份，拟证明被告已向原告交付房款26.7985万元；
企业名称变更通知书，拟证明2014年5月20日黑山县诚信房地产开发公司更名为黑山某有限公司；
2、黑山县诚信房地产开发公司的建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、建设工程规划许可证及房屋建筑工程竣工验收书，拟证明房屋可以合法买卖和正常交付使用；
被告邵某辩称，原告与被告签订的福山时代购物广场购房协议存在违法行为，购房协议中是黑山县诚信房地产开发有限公司，而收款收据中的收款单位是福山时代购物广场，不是一家单位，根据合同相对性原理，被告与收款单位不存在合同关系。实际开发主体频繁更换，与宣传广告中的开发主体不一致，且广告中的招商宣传未落实，给被告人严重误导，导致被告购买商业用房的目的无法实现。被告在很长时间无法办理贷款手续，被告有理由怀疑原告在此期间将所销售商铺进行抵押或权利处分导致被告无法办理贷款，侵害了被告的合法权益。原告延期交付房屋，严重侵害了被告的合法权益。要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自主的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
福山时代购物广场开业前的广告，拟证明广告是虚假广告；
庭审质证时，被告对原告提供的1、2项证据没有异议，本院认为该1、2项证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；被告邵某提供的福山时代购物广场开业前的广告，是商场的宣传行为，而非原告所为，因此本院不予确认；
经庭审对事实和证据的分析认定，本院确认如下事实：
2011年11月11日，黑山县诚信房地产开发有限责任公司与被告签订福山时代购物广场购房协议，协议约定：被告自愿购买黑山县诚信房地产开发有限责任公司开发的福山时代购物广场2-3号商铺，建筑面积为59.21平方米。2、被告为银行按揭贷款，于2011年11月11日付清26.7985万元首付房款。3、原告在2013年6月30日前交付房屋，乙方在付清总房款时，按规定交纳采暖费、物业费、保证金等相关费用后，即可领取钥匙。甲方通知乙方换签正式《商品房买卖合同》及其附件时，乙方需在三日内与甲方换签，乙方办理按揭贷款手续的需在十日内提供所需必备材料，并承担由于按揭贷款�产生的各项费用，，并到指定银行办理按揭贷款手续。2011年11月11日，被告邵某交付了房款26.7985万元，尚欠原告房款269348元。2015年7月1日，可以办理按揭贷款，但被告未交付相关按揭贷款材料，且至今未给付原告剩余房款。原告购买的商铺实际测量的面积为59.21平方米。2014年5月20日原告的名称由黑山县诚信房地产开发公司变更为黑山某有限公司。
本院认为，原、被告签订的福山时代购物广场购房协议，具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。该合同是原、被告双方真实的意思表示，不违反国家法律、政策，是真实有效的，双方应按合同约定履行。被告亦未交付剩余房款也未提供办理按揭贷款相关材料，属于违约行为。被告也未在法定期限内解除合同，应认定原被告签订的合同继续有效，因此被告应向原告直接支付剩余房款。被告所�称原告名称的变化，依照《中华人民共和国公司法》第七条的规定，公司名称变化应办理变更登记，但不影响权利义务的履行，因此被告的意见本院不予采纳。原被告其它主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第十五之规定，判决如下：
1、一、被告邵某于本判决生效之日起十日内给付原告黑山某有限公司剩余房款人民币269348元整;
2、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5340元，减半收取2670元，由被告邵某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 王立新
人民陪审员 赵 亮
人民陪审员 张素杰
二０一六年十一月十九日
书 记 员 李天姣
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终50号
上诉人（原审被告）张耀华。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司黄冈分行，地址：黄冈市黄州区东门路9号。
被上诉人（原审被告）张恒.男。
被上诉人（原审被告）黄冈市中小企业投资担保有限责任公司。地址：黄冈市西湖一路**号。
被上诉人（原审被告）湖北力兴现代农业物流有限公司。地址：湖北省黄冈市龙感湖管理区工业园。
上诉人张耀华为与被上诉人借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1207号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院管辖。理由如下：1.本案系借款合同纠纷，上诉人或其他当事人与被上诉人在借款合同中没有约定争议交由原告所在地人民法院处理，原审人民法院以约定为由确认管辖权属认定事实和适用法律错误。2.本案上诉人所在地和合同履行地均不在黄冈市黄州区人民法院辖区，上诉人所在地为广东省佛山市禅城区南井大道8座802房，不在黄冈市黄州区人民法院辖区，故本案应由上诉人所在地广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查查明，原审查明的事实属实。还查明，2014年10月13日，招商银行股份有限公司黄冈分行（甲方）与湖北力兴现代农业物流有限公司（乙方）签订了编号：2014年冈授字第1002号《授信协议》一份。2015年1月7日，招商银行股份有限公司黄冈分行（甲方）与湖北力兴现代农业物流有限公司（乙方）签订了编号：2015年冈借字第0104号《借款合同》一份，该合同载明，“本合同为编号为2014年冈授字第1002号《授信协议》项下具体合同”。同时该《借款合同》19条适用法律及纠纷的解决中载明，“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉。”
本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，招商银行股份有限公司黄冈分行（甲方）与湖北力兴现代农业物流有限公司（乙方）于2014年10月13日签订的《授信协议》以及2015年1月7日双方签订的《授信协议》项下的《借款合同》中均明确约定“由甲方所在地人民法院起诉。”且作为保证人的张耀华、张恒于签订《授信协议》同日与招商银行股份有限公司黄冈分行签订了《最高额不可撤销担保书》，为湖北力兴现代农业物流有限公司的借款提供了连带责任担保，并约定本担保书所产生的争议及纠纷，保证人张耀华、张恒亦同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。因该协议管辖约定经双方当事人签名捺印，系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，对双方当事人均有约束力。根据上述法律规定，因甲方所在地即被上诉人招商银行股份有限公司黄冈分行所在地在黄冈市黄州区东门路9号。故黄州区人民法院享有管辖权。上诉人认为应将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一六年七月二十九日
书记员 熊 静
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民委执字第2号
申请执行人兰州建西工程机械有限公司。
法定代表人芦佳，系该公司经理。
被执行人刘建龙，男，汉族，生于1976年2月10日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住甘肃省民乐县。本院依据已经发生法律效力的兰州市七里河区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）七民初字第50129号民事调解书，于2015年1月19日向被执行人刘建龙发出执行通知书，责令被执行人刘建龙履行民事调解书所确定的内容，但被执行人刘建龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘建龙在甘肃民乐农村商业银行南古支行的账号上的现金16307元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一六年八月二十九日
书记员 杲郁雯
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初3号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张川，男，1992年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2015年10月21日因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月5日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，连同原判决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2017年9月30日止。因发现漏罪于2016年10月31日被押回重审。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]912号起诉书指控被告人张川犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，并建议对被告人张川判处七个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，予以数罪并罚。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人张川到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2014年11月4日上午，被告人张川以翻墙、推门等方式进入嵊州市三江街道上东潭村上岛6号周某的家中。在一楼卧室内窃得价值人民币2183元的步步高手机1只、现金人民币20余元。
2、2014年11月的一天。被告人张川以翻围墙、拆窗等方式，进入嵊州市剡湖街道漩泽墅村漩泽252号竺某的家中，在二楼卧室内窃得现金至少人民币2000元。
上述事实，被告人张川在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、罪犯解回重审通知书、刑事判决书、情况说明等书证，被害人周某、竺某的陈述，被告人张川的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，协助项目价格鉴定意见书、手印鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张川以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张川在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现还有其他犯罪没有判决，应当对新发现的犯罪进行判决，并与原判决予以数罪并罚。鉴于被告人张川能当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，提出的量刑意见基本适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，连同原判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月三十一日起至二〇一八年一月三十日止；未缴纳罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张川退赔被害人周月珍损失人民币二千二百零三元，退赔被害人竺小园损失人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一七年一月九日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申733号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：魏建新。
委托诉讼代理人：卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李涛。
再审申请人魏建新因与被申请人李涛合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终361号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
魏建新申请再审称:一、原审判决在关于涉案的《合作开发协议书》终止履行的违约责任如何认定问题上认定事实错误。（一）李涛未支付400万元的行为不构成违约，并不等于在房地产合作开发过程中不存在违约行为。（二）生效判决对该事实的认定，已经超越了双方当事人对本案的抗辩观点。二、生效判决适用法律错误。生效判决在双方都无过错，不构成违约的前提下，根本无法解决合同不能履行的过错责任问题。事实是李涛的行为已经构成了根本违约，应当根据定金的约定承担违约责任。三、生效判决程序有误。生效判决所载明的合议庭人员并非合议庭告知书上的合议庭成员，也不是开庭时的合议庭成员。魏建新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定向本院提出再审申请。
本院经审查认为，一、关于涉案合同终止履行的违约责任问题。涉案《合作开发协议书》是一个以成立公司开发房地产为目的的框架协议，双方具体的权利义务、履行先后等内容均未详细约定，仅约定待双方签订实施细则完善和细化，因此，在实施细则尚未签订的情况下，魏建新主张李涛违约没有提交充分证据。二审判决认定由于实施细则尚未签订，双方均不构成违约并无不当。
二、关于本案是否适用定金罚则问题。由于二审判决认定合同双方均未违约，因此不应适用定金罚则，涉案《合作开发协议书》系双方合意解除，故判令魏建新返还所收取的200万元并补偿资金占用期间的利息损失，并无不当。
三、关于魏建新主张二审程序违法问题。为查明事实，本院审查了原审卷宗中的庭审笔录，庭审时，当庭告知的审判组织成员与裁判文书署名的审判组织一致，而庭审笔录有魏建新的签名确认。故魏建新所称二审程序错误的主张不能成立。
综上所述，魏建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏建新的再审申请。
审 判 长 杨 卓
审 判 员 王云飞
审 判 员 李 春
二〇一七年三月三十日
法官助理 衡飞玲
书 记 员 杜 欣
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14532号
原告：晋江市金威包装材料有限公司，住所地晋江市西园街道办事处霞浯南区，统一社会信用代码91350582770682845R。
法定代表人：吴金芳，总经理。
委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。
被告：晋江起点织造有限公司，住所地晋江市安海镇溪边工业路2号，统一社会信用代码91350582593455421X。
法定代表人：陈月婷，执行董事兼总经理。
被告：陈月婷，女，汉族，1982年11月15日出生，住晋江市。
原告晋江市金威包装材料有限公司（下称“金威公司”）与被告晋江起点织造有限公司（下称“起点公司”）、陈月婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄庆祥到庭参加诉讼，被告起点公司、陈月婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金威公司向本院提出诉讼请求：1.判决起点公司支付货款310275.1元及自2016年11月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金；2.陈月婷就起点公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：起点公司向金威公司购买包装材料。2016年11月1日，经双方结算，起点公司确认尚欠金威公司货款310275.1元。起点公司系陈月婷出资设立的一人有限责任公司，陈月婷不能证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带责任。
起点公司、陈月婷未作答辩。
为证明上述主张，金威公司提供如下证据：对账单、内资企业登记基本情况表。
本院认为，起点公司、陈月婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。金威公司提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：起点公司为一人有限责任公司，公司股东于2015年12月16日由陈美仁变更为陈月婷。起点公司因经营需要向金威公司购买包装材料，并于2016年11月1日出具对帐单确认结欠金威公司货款310275.1元。嗣后，起点公司未能还款。
综上所述，金威公司与起点公司之间的买卖合同关系，合法有效，应予保护。起点公司拖欠金威公司货款310275.1元，事实清楚，证据充分，应予偿付。起点公司经起诉催告后仍未付款，构成违约，金威公司请求起点公司支付自2016年11月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金，实际是主张逾期付款损失，本院在自起诉之日起至实际还款之日止的范围内予以支持。起点公司系一人有限责任公司，陈月婷作为公司股东，不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，金威公司请求陈月婷对起点公司上述债务承担连带责任，符合法律规定，应予支持。金威公司的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。起点公司、陈月婷经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、晋江起点织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江市金威包装材料有限公司货款310275.1元及自2017年11月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款损失；
二、陈月婷对晋江起点织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回晋江市金威包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6289元，由晋江市金威包装材料有限公司负担422元，由晋江起点织造有限公司、陈月婷负担5867元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
审 判 员 洪肇鑫
人民陪审员 林俊伟
二〇一八年二月十一日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》
第三条关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6284号
原告：张恒建。
原告：张恒爱。
两原告委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：张恒国。
委托诉讼代理人：陆斌，江苏省淮安市淮安区司法局法律援助中心律师。
原告张恒建、张恒爱与被告张恒国所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张恒建、张恒爱及共同委托诉讼代理人陈学文和王立存、被告张恒国及其委托诉讼代理人陆斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒建、张恒爱向本院提出诉讼请求：1、请求确认登记在被告张恒国名下编号为20020517号房屋为父母张志艮、翟秀英遗产，由原、被告依法继承；2、案件受理费，由被告负担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。1984年，原、被告父母先后在淮安区城东乡侯巷村1组建有房屋为：坐北朝南前排三间瓦平房和后排三间草房。1991年，被告结婚时，两原告从三间瓦平房中搬出。1992年9月4日，原、被告的父亲张志艮去世。1992年11月，原告张恒爱在后排三间草房的位置上翻建了房屋。1993年4月22日，原、被告的母亲翟秀英去世，遗有坐北朝南前排三间瓦平房，面积54.43平方米。后被告又在别处建房也搬出了父母遗留的该房屋。此后，兄弟间为该房屋多次协商未果。今年涉案房屋所处地段将要被拆迁，原、被告在交涉时，原告才得知被告已于1997年9月22日将父母遗留房屋登记在被告名下。原、被告父母遗留房屋，应当属于遗产，原、被告同为第一顺序继承人应共同继承。被告的行为已侵害了原告合法权益，原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张恒国辩称：对父母生前所建房屋的事实及父母去世时间无异议，但对原告诉称的要求继承讼争的房屋为遗产有异议。原、被告的父母生前已对两处房产进行过处理，被告取得父母所有的三间讼争房屋，是父母分给的，该房屋非遗产。被告办理讼争房屋的产权证时，原、被告同住一组，又系政府统一办证时间，原告当时应当知道被告已办理了讼争房屋产权证，原告现诉称不知道是不符合事实的。2013年1月至6月，被告曾六次维修讼争的房屋，遭到了原告阻挠并报警处置未果，直至原告诉讼已超过民诉法规定的两年诉讼时效。综上所述，原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1．淮安市淮安区城东乡站前新村社区居民委员会证明1份；2．淮安市村镇私有房产所有权登记申请书等涉案房屋产权登记材料（编号为20020157）。被告对原告举证的证据真实性、关联性无异议。被告就抗辩提供的证据：1．淮安市村镇私有房产所有权登记材料(含原、被告各自所有房屋及讼争房屋产权登记材料)；2．接处警工作登记表6份。原告对被告举证的证据真实性、关联性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
1．当事人争议的位于淮安区城东乡侯巷村1组坐北朝南涉案三间瓦平房（面积54.43平方米）是否为原、被告父母遗产问题。原告主张该房屋系父母生前所建及死亡时所留遗产。被告对该房屋系父母生前所建无异议，但认为：该房屋在父母健在时已分家给了被告，两原告分得后排草房各一间半，被告分得前排涉案三间瓦平房，并分别给了两原告补偿款1000元；当时是口头协议，没有书面分家协议。但被告没有就涉案三间瓦平房是其分家所得的抗辩提供相关证据。此外，从被告提供的2013年为维修涉案房屋曾遭到原告阻挠的处警记录，也证实涉案三间瓦平房归被告所有在当事人之间存在争议。因被告没有就分家取得涉案房屋提供相关证据，故对原告主张的涉案房屋系其父母遗产的事实，本院予以认定。
2．对被告已办理的涉案房屋所有权证，原告是否知道问题。从被告提供的原、被告房屋登记材料可证实：1997年8月，政府对当地居民统一办理了房屋所有权证的事实。原告与被告同在一个村组，通常情况下应当知道被告有办理涉案房屋所有权证的可能性，但从2013年被告对涉案房屋的维修曾遭到原告阻挠的事实，可证实原告并不知情。
本院认为，《继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第177条规定，继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。本案原、被告争议的位于淮安区城东乡侯巷村1组坐北朝南涉案三间瓦平房（面积54.43平方米）系原、被告父母遗产，在原、被告父母死亡后即发生继承。因两原告未明确表示放弃继承，按《继承法》第二十五条第一款和最高人民法院的上述司法解释规定，应视为两原告接受继承。因该遗产一直没有分割，应为原、被告共同共有，由原、被告各享有其中的三分之一。对于被告辩称原告主张已超过诉讼时效的抗辩问题。因两原告在涉案房屋发生继承后，并未明确表示放弃继承，故应视为两原告对涉案房屋已经接受了继承。在此情况下，被告再以自己名义办理涉案房屋所有权证，是对两原告所享有财产所有权的侵害。故对被告以超过诉讼时效为由进行的抗辩，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第177条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》（一）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
原告张恒建、张恒爱与被告张恒国争议的位于淮安市淮安区城东乡侯巷村1组坐北朝南涉案三间房屋（面积54.43平方米），由原告张恒建、张恒爱与被告张恒国各享有其中三分之一。
案件受理费1050元（原告已预交1050元），由原告张恒建、张恒爱和被告张恒国各负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 黄洪祥
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 戈
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初4095号
原告：董怀华。
委托代理人：武甜甜，系辽宁尧盛律师事务所律师。
委托代理人：蔺艳丹，系辽宁尧盛律师事务所律师。
被告：辽宁名迦装修有限公司，住所沈阳市铁西区保工北街16号(网点6门)。
法定代表人陈民。
原告董怀华诉被告辽宁名迦装修有限公司劳务合同纠纷一案，因原告现不能确定明确的被告，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董怀华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 张 迪
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 冯浩佳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初4095号原告：董怀华。委托代理人：武甜甜，系辽宁尧盛律师事务所律师。委托代理人：蔺艳丹，系辽宁尧盛律师事务所律师。被告：辽宁名迦装修有限公司，住所沈阳市铁西区保工北街16号(网点6门)。法定代表人陈民。原告董怀华诉被告辽宁名迦装修有限公司劳务合同纠纷一案，因原告现不能确定明确的被告，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董怀华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郑所亮代理审判员  张 迪人民陪审员  年晶晶二〇一六年十二月十九日书 记 员  冯浩佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4038号
原告石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中山西路83号东方大厦。
法定代表人李新太，该公司总经理。
被告王某。
被告王某。
被告河北博路天宝石油设备制造有限公司，住所地河北省邢台市临城县工业园区。
法定代表人路某，该公司总经理。
被告河北正航压滤机制造有限公司，住所地河北省衡水市武强县合立工业园区。
法定代表人孙立行，该公司总经理。
被告路某。
本院在审理原告石家庄邦信小额贷款有限公司诉被告王某、王某、河北博路天宝石油设备制造有限公司、河北正航压滤机制造有限公司、路某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王某、王某、河北博路天宝石油设备制造有限公司、河北正航压滤机制造有限公司、路某名下银行存款413.15万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王某、王某、河北博路天宝石油设备制造有限公司、河北正航压滤机制造有限公司、路某名下银行存款413.15万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管巧娜
二〇一六年九月二十日
书记员 田 星
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1030－1号
申请执行人淄博市盛达经贸开发总公司。
被执行人刘柳，淄博市公共汽车公司职工。
本院在执行淄博市盛达经贸开发总公司诉刘柳买卖合同纠纷一案中，尚有61903元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第58号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月七日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第1030－1号申请执行人淄博市盛达经贸开发总公司。被执行人刘柳，淄博市公共汽车公司职工。本院在执行淄博市盛达经贸开发总公司诉刘柳买卖合同纠纷一案中，尚有61903元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第58号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月七日书 记 员  耿佳玉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终65号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市新华街9号。
负责人左振礼，系该公司经理。
委托代理人牛娜，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王臣，男，1982年10月28日生，汉族，商场职员，住辽宁省沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：孙勇，男，1977年2月2日生，汉族，无业，户籍地辽宁省西丰县，现住大连市金州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（简称保险公司）因与被上诉人王臣、孙勇机动车交通事故责任纠纷，不服铁岭县人民法院（2015）铁县民一初字第00524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民事审判第二庭审判员李国华担任审判长，代理审判员宋格主审本案、代理审判员刘昕参加评议，于2016年1月14日审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月16日15时30分许，孙勇驾驶的辽B9XX**号车辆由南向北行驶至G102线铁岭县平顶堡镇北台村时，因未按操作规范安全驾驶，导致车辆侧滑驶入道路左侧撞到路面树上后，与王臣驾驶辽ADXX**号小型轿车相刮撞，造成王臣受伤，车辆损坏。该事故经铁岭县公安局交通警察大队认定，孙勇承担事故全部责任，王臣无责任。事故发生后王臣应保险公司指定将车辆送至沈阳市海狮汽贸4S店进行维修，期间因保险公司未及时定损，4S店拆解后又不予维修致车辆停放4S店125天，产生停车费3,600.00元，后经4S店与保险公司鉴定，王臣的中华骏捷轿车无法修复需车辆报废进行赔偿。2015年7月16日王臣与保险公司签订了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》。原告王臣所有的辽ADXX**号轿车整车定损为46,500.00元。王臣已经收到此笔赔偿款。辽B9XX**号肇事车辆驾驶人为孙勇，投保人为梁孟。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额30万元），事故发生在保险期限内。至此，在保险理赔后，王臣因本次交通事故尚有相关财产损失为交通费3,500.00元、住宿费500.00元、车辆拆解费2,000.00元、车辆停车费3,600.00元，总计9,600.00元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应当由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分的经济损失则在机动车交通事故商业第三者责任保险范围内按照比例分担。孙勇驾驶在超车时，未按操作规范安全驾驶，在冰雪路面行驶时未降低行驶速度，到时车辆侧滑，驶入道路左侧，撞到路西树上，后与王臣驾驶的车辆相刮撞，造成王臣车辆报废。在本次交通事故中孙勇负全部责任，因给王臣财产造成的损害应承担相应的民事赔偿责任。因孙勇驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险，事故发生在保险期限内。故孙勇应承担的赔偿责任应由保险承担。故对王臣要求孙勇、保险公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。关于王臣主张车辆真皮座椅、玻璃自动升降器、铁将军防盗器、DVD倒车影像器等装饰物品损失7,650.00元，车辆购置税、上牌费损失5,300.00元一节。因上述车辆装饰物品属车辆整体一部分，经保险公司定损后整体理赔完毕，王臣未能提供上述装饰物品排除在保险公司理赔之外的客观证据。故原审法院对原告王臣该主张不予支持。关于王臣主张购置同样同年车辆差额7,000.00元一节。因王臣车辆并非新出厂车辆，已经使用。经各方当事人签订的机动车保险车辆损失情况确认书能够说明在发生事故时的价值。故原审法院对王臣该主张不予支持。关于王臣主张误工费1,140.00元一节。因王臣并未因此事故致伤后住院治疗，故其该节主张因无事实依据不能成立，原审法院对其该主张不予支持。关于保险公司主张停车费属间接损失，不在保险公司理赔范围之内。拆解费在理赔范围内，不予理赔一节。因事故发生后王臣应保险公司将车辆送至指定4S店维修，由于孙勇和保险公司衔接不利，双方怠于维修产生以上费用。故保险公司此主张不能成立，原审法院院不予支持。关于孙勇、保险公司主张因车辆全损，交通费票据不能体现出用于替代性交通工具产生的费用一节。经审查，上述交通费票据发生在交通事故之后，因事故造成车辆全损，产生的交通费属必要性支出。故原审法院对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通责任强制保险限额内一次性赔偿王臣经济损失9,600.00元。二、驳回王臣其他诉讼请求。案件受理费593.00元，由孙勇、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司共同负担。
保险公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：保险公司并非侵权方，对于车辆定损没有过错，造成的停车费、交通费不应由其承担；替代性交通工具的合理费用赔偿不应由其承担；交强险限额已满，不能在交强险内进行赔偿，请求依法予以改判。
王臣辩称：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用应予赔偿，故原判适用法律正确，请求维持原判。
本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为：保险公司主张其并非本案事故的侵权方，对于车辆定损没有过错，造成的停车费、交通费不应由其承担一节，受损车辆事故发生在2015年2月16日，王臣应保险公司指定将车辆送至沈阳市海狮汽贸4S店维修，作为保险合同约定的定损机构，保险公司违反保险合同约定，对受损车辆未及时定损导致车辆未及时维修，此期间产生的停车费、交通费应当由其承担。保险公司主张替代性交通工具的合理费用赔偿不应由其承担一节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，非经营车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于交通事故造成的财产损失，应当予以理赔，王臣主张的替代性交通工具的合理费用符合法律规定，保险公司应当赔偿。鉴于本案交强险车辆损失最高限额为2000元，理赔数额9600元已达到交强险最高限额，故超出部分应当在第三者责任险中予以赔偿，原审混淆了交强险和第三者责任险，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：
变更铁岭县人民法院（2015）铁县民一初字第00524号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通责任强制保险限额内一次性赔偿王臣经济损失2,000.00元，在机动车第三者责任保险限额内一次性赔偿王臣经济损失7,600.00元”。
二审案件受理费593元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘 昕
代理审判员 宋 格
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王胜男
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4002号
原告：王红红，女，1987年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄德当，江苏苏商律师事务所律师。
被告：殳炜其，女，1970年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵坚，江苏益邦律师事务所律师。
原告王红红与被告殳炜其房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红红的委托诉讼代理人ＸＸ、娄德当，被告殳炜其的委托诉讼代理人赵坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红红向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行原、被告双方于2015年12月14日签订的《南京市房屋买卖居间合同》，协助原告办理不动产产权变更登记手续；2.被告支付原告违约金4万元。事实和理由：原、被告双方于2015年12月14日签订《南京市房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告所有的本市鼓楼区XX村16号08幢二单元607室房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款为106万元。上述合同签订后，原告按约支付了定金，并申请银行贷款。现原告银行贷款申请已审批通过，但被告拒绝配合协助办理过户手续，故原告诉至法院。
被告殳炜其辩称，1.原、被告双方在签订《南京市房屋买卖居间合同》后又签订了《南京市存量房买卖合同》，该合同约定的房屋价款为125万元，双方应按在后签订的《南京市存量房买卖合同》予以履行；2.合同约定定金为2万元，原告既然主张继续履行合同，则已支付的定金2万元应转化为购房款，即使主张违约金，违约金的数额应为2万元，而非4万元。
本院经审查认定事实如下：本市鼓楼区XX村16号08幢二单元607室房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积78.75平方米）登记的房屋所有权人系被告殳炜其。王红红与朱利系夫妻关系。
2015年12月14日，原告王红红（乙方、购房人）、被告殳炜其（甲方、售房人）及南京鼎誉房产经纪有限公司（居间方，以下简称鼎誉公司）签订《南京市房屋买卖居间合同》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋最终成交价格为106万元，签订本合同时乙方支付甲方购房定金2万元（定金最终冲抵总房款），甲、乙双方于2015年12月17日带齐各自贷款所需材料，由居间方陪同，去银行办理乙方贷款签字等相关手续，乙方于贷款审批通过当日支付甲方首付款20万元，当日办理产权过户手续，乙方以商贷形式支付甲方84万元；乙方支付给居间方中介佣金1万元，以上佣金于过户前一次性支付给居间方；自本合同签订之日起，如甲方单方违约，则需双倍返还乙方定金，另甲方必须承担双倍佣金给居间方，如乙方单方违约，则乙方所付之定金归甲方所有，另乙方必须承担双倍佣金给居间方等等。当日，原告王红红支付被告殳炜其定金2万元。
2016年1月18日，原、被告及朱利共同前往中国工商银行股份有限公司南京汉府支行申请住房贷款，并向银行提交了《南京市存量房买卖合同》。由于原、被告双方均不持有该合同，经被告殳炜其申请，本院向银行调取了上述《南京市存量房买卖合同》。在该份合同中，卖方为殳炜其，买方为王红红、朱利，房屋转让价款为1250000元，其中含定金20000元，尾款50000元，付款方式和付款期限为现金加贷款等等。原告王红红认为该份合同是为了办理银行贷款所签，由于朱利与王红红是夫妻关系，需要共同还款，所以朱利在该份合同中签字。房款125万元是为了能够贷款84万元所写，并非真实交易价格。
2016年4月3日，鼎誉公司向王红红、朱利发送通知，告知银行贷款申请已经审批通过，请在2016年4月5日前开具银行本票20万元作为合同首付款，届时该款项支付给殳炜其。2016年4月5日，朱利申请了银行本票20万元。由于殳炜其未于2016年4月5日前往房产部门办理产权过户手续，2016年4月6日，鼎誉公司向殳炜其发送办理产权过户通知书，告知王红红、朱利贷款已审批通过，可以办理产权过户手续，请被告收到通知后三日内配合办理，更不得将此房价格上涨到125万元。
由于双方因房屋价款问题产生争议，至今尚未办理产权过户手续。
审理中，王红红同意全现金方式支付购房款，并将购房款104万元暂存至法院账户。
本院认为，王红红与殳炜其2015年12月14日签订的《南京市房屋买卖居间合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性禁止性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己义务。
对于原、被告双方及朱利2016年1月18日签订的《南京市存量房买卖合同》，该合同中约定的房屋价款与《南京市房屋买卖居间合同》中约定的价款有较大差距，对付款时间及付款金额亦未作明确约定，考虑原、被告双方均不持有该合同以及原告申请贷款的金额及现有贷款政策等情况，原告所述的《南京市存量房买卖合同》为原告申请贷款所签，房款并非双方真实意思表示较为可信，故被告殳炜其关于双方应履行《南京市存量房买卖合同》的辩解意见，本院不予采信。
关于合同继续履行问题。原、被告双方签订《南京市房屋买卖居间合同》后，原告按约支付了定金2万元，并准备了首付款20万元，由于被告拒绝继续履行合同，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告继续履行双方签订的《南京市房屋买卖居间合同》，符合法律规定，本院予以支持。由于原告已将涉案房屋购房款104万元交至法院账户，故被告应在收到首付款20万元同时，协助原告办理涉案不动产所有权转移登记手续。被告协助原告领取不动产权利证书并交付房屋后，原告支付尾款84万元。
关于原告主张的违约金问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，殳炜其未能按约接收首付款并协助办理不动产权属变更登记手续，其行为构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付违约金4万元，本院结合合同履行情况、过错程度及损失情况，考虑原告已要求被告承担继续履行合同的违约责任，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告王红红与被告殳炜其继续履行双方于2015年12月14日签订的关于本市鼓楼区XX村16号08幢二单元607室房屋的《南京市房屋买卖居间合同》（房屋价款为106万元，原告于本判决生效之日起三日内向被告支付首付款20万元，同时被告协助原告办理不动产权属转移登记手续，被告协助原告领取不动产权利证书并交付房屋后，原告支付购房款84万元）。
二、驳回原告王红红的其他诉讼请求。
案件受理费12600元，减半收取计6300元，保全费5000元，合计11300元，由被告殳炜其负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初4002号原告：王红红，女，1987年7月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄德当，江苏苏商律师事务所律师。被告：殳炜其，女，1970年9月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵坚，江苏益邦律师事务所律师。原告王红红与被告殳炜其房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红红的委托诉讼代理人ＸＸ、娄德当，被告殳炜其的委托诉讼代理人赵坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红红向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行原、被告双方于2015年12月14日签订的《南京市房屋买卖居间合同》，协助原告办理不动产产权变更登记手续；2.被告支付原告违约金4万元。事实和理由：原、被告双方于2015年12月14日签订《南京市房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告所有的本市鼓楼区XX村16号08幢二单元607室房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款为106万元。上述合同签订后，原告按约支付了定金，并申请银行贷款。现原告银行贷款申请已审批通过，但被告拒绝配合协助办理过户手续，故原告诉至法院。被告殳炜其辩称，1.原、被告双方在签订《南京市房屋买卖居间合同》后又签订了《南京市存量房买卖合同》，该合同约定的房屋价款为125万元，双方应按在后签订的《南京市存量房买卖合同》予以履行；2.合同约定定金为2万元，原告既然主张继续履行合同，则已支付的定金2万元应转化为购房款，即使主张违约金，违约金的数额应为2万元，而非4万元。本院经审查认定事实如下：本市鼓楼区XX村16号08幢二单元607室房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积78.75平方米）登记的房屋所有权人系被告殳炜其。王红红与朱利系夫妻关系。2015年12月14日，原告王红红（乙方、购房人）、被告殳炜其（甲方、售房人）及南京鼎誉房产经纪有限公司（居间方，以下简称鼎誉公司）签订《南京市房屋买卖居间合同》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋最终成交价格为106万元，签订本合同时乙方支付甲方购房定金2万元（定金最终冲抵总房款），甲、乙双方于2015年12月17日带齐各自贷款所需材料，由居间方陪同，去银行办理乙方贷款签字等相关手续，乙方于贷款审批通过当日支付甲方首付款20万元，当日办理产权过户手续，乙方以商贷形式支付甲方84万元；乙方支付给居间方中介佣金1万元，以上佣金于过户前一次性支付给居间方；自本合同签订之日起，如甲方单方违约，则需双倍返还乙方定金，另甲方必须承担双倍佣金给居间方，如乙方单方违约，则乙方所付之定金归甲方所有，另乙方必须承担双倍佣金给居间方等等。当日，原告王红红支付被告殳炜其定金2万元。2016年1月18日，原、被告及朱利共同前往中国工商银行股份有限公司南京汉府支行申请住房贷款，并向银行提交了《南京市存量房买卖合同》。由于原、被告双方均不持有该合同，经被告殳炜其申请，本院向银行调取了上述《南京市存量房买卖合同》。在该份合同中，卖方为殳炜其，买方为王红红、朱利，房屋转让价款为1250000元，其中含定金20000元，尾款50000元，付款方式和付款期限为现金加贷款等等。原告王红红认为该份合同是为了办理银行贷款所签，由于朱利与王红红是夫妻关系，需要共同还款，所以朱利在该份合同中签字。房款125万元是为了能够贷款84万元所写，并非真实交易价格。2016年4月3日，鼎誉公司向王红红、朱利发送通知，告知银行贷款申请已经审批通过，请在2016年4月5日前开具银行本票20万元作为合同首付款，届时该款项支付给殳炜其。2016年4月5日，朱利申请了银行本票20万元。由于殳炜其未于2016年4月5日前往房产部门办理产权过户手续，2016年4月6日，鼎誉公司向殳炜其发送办理产权过户通知书，告知王红红、朱利贷款已审批通过，可以办理产权过户手续，请被告收到通知后三日内配合办理，更不得将此房价格上涨到125万元。由于双方因房屋价款问题产生争议，至今尚未办理产权过户手续。审理中，王红红同意全现金方式支付购房款，并将购房款104万元暂存至法院账户。本院认为，王红红与殳炜其2015年12月14日签订的《南京市房屋买卖居间合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性禁止性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己义务。对于原、被告双方及朱利2016年1月18日签订的《南京市存量房买卖合同》，该合同中约定的房屋价款与《南京市房屋买卖居间合同》中约定的价款有较大差距，对付款时间及付款金额亦未作明确约定，考虑原、被告双方均不持有该合同以及原告申请贷款的金额及现有贷款政策等情况，原告所述的《南京市存量房买卖合同》为原告申请贷款所签，房款并非双方真实意思表示较为可信，故被告殳炜其关于双方应履行《南京市存量房买卖合同》的辩解意见，本院不予采信。关于合同继续履行问题。原、被告双方签订《南京市房屋买卖居间合同》后，原告按约支付了定金2万元，并准备了首付款20万元，由于被告拒绝继续履行合同，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告继续履行双方签订的《南京市房屋买卖居间合同》，符合法律规定，本院予以支持。由于原告已将涉案房屋购房款104万元交至法院账户，故被告应在收到首付款20万元同时，协助原告办理涉案不动产所有权转移登记手续。被告协助原告领取不动产权利证书并交付房屋后，原告支付尾款84万元。关于原告主张的违约金问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，殳炜其未能按约接收首付款并协助办理不动产权属变更登记手续，其行为构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付违约金4万元，本院结合合同履行情况、过错程度及损失情况，考虑原告已要求被告承担继续履行合同的违约责任，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告王红红与被告殳炜其继续履行双方于2015年12月14日签订的关于本市鼓楼区XX村16号08幢二单元607室房屋的《南京市房屋买卖居间合同》（房屋价款为106万元，原告于本判决生效之日起三日内向被告支付首付款20万元，同时被告协助原告办理不动产权属转移登记手续，被告协助原告领取不动产权利证书并交付房屋后，原告支付购房款84万元）。二、驳回原告王红红的其他诉讼请求。案件受理费12600元，减半收取计6300元，保全费5000元，合计11300元，由被告殳炜其负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱玉梅二〇一六年八月二十五日见习书记员  王 进
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执556号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵玉峰，系该公司职工。
被执行人：加新娃，男，汉族，1968年9月24日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人加新娃金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人加新娃送达了执行通知书，责令被执行人加新娃归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款201354.2元及利息。但被执行人加新娃至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人加新娃名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人加新娃纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人加新娃限制高消费。
申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人加新娃继续清偿，待被执行人加新娃有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初1162号原告：袁彬，男，1981年8月10日出生，汉族，个体户，现住天长市。被告：ＸＸ亮，男，1990年7月1日出生，汉族，现住天长市。被告：董婷婷，女，1994年1月4日出生，汉族，现住天长市。原告袁彬与被告ＸＸ亮、董婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告袁彬到庭参加诉讼，被告ＸＸ亮，被告董婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决ＸＸ亮、董婷婷偿还借款本金20万元及利息48000元（利息按年利率36%自2017年5月21日起，暂计至2018年1月21日。以后利息算至还清之日止）；2、由ＸＸ亮、董婷婷承担本案的诉讼费用。事实与理由：ＸＸ亮、董婷婷以做生意资金周转为由，于2017年5月21日向袁彬借款人民币贰拾万元整（200000元），袁彬通过其在工商银行转账至董婷婷工商银行账户帐号：62×××28，并出具借条及收条各一张，结婚证复印件一份，约定借款利率为36%，于2017年6月21日还款。还款期限到后，袁彬多次找ＸＸ亮、董婷婷要求还款，ＸＸ亮、董婷婷由多种理由躲避还款。为此，ＸＸ亮、董婷婷的行为，侵害了袁彬合法权益。袁彬请求法院依法判令ＸＸ亮、董婷婷归还借款本金及利息。ＸＸ亮未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。董婷婷未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。袁彬为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据一、原、被告身份信息各一份。证明原、被告主体适格。证据二、借条一张。证明ＸＸ亮、董婷婷向袁彬借款20万元；证据三、银行转账凭证一份。证明袁彬通过其在银行账户62×××93于2017年5月21日向董婷婷银行账户62×××28汇款20万元，袁彬已经履行了交付义务。证据四、收条一张。证明ＸＸ亮、董婷婷已收到袁彬的转账汇款20万元。证据五、ＸＸ亮、董婷婷的结婚证明。证明ＸＸ亮、董婷婷系夫妻关系，2014年12月11日结婚。经审理查明：袁彬的爱人吴东羽与董婷婷是娘家是邻居，ＸＸ亮、董婷婷向袁彬借款时，口头上称做生意。2017年5月21日，ＸＸ亮、董婷婷向袁彬出具一张借条，该借条载明：“今借到袁彬转账人民币大写贰拾万元整，小写200000元整。还款期限2017年6月21日；逾期未还的，每日支付借款金额的1%作为违约金，付息方式按国家认可年息36%结算或选择按照银行同期贷款最高利率的四倍按月结算借款人收款账户。户名董婷婷，账户62×××28，开户行工商银行。借款人：ＸＸ亮、董婷婷。ＸＸ亮、董婷婷在借款人这一栏上签名并在借款金额上捺有ＸＸ亮、董婷婷的手印”。袁彬提交的境内汇款电子回单载明：“收款户名董婷婷，收款卡号62×××28，收款银行中国工商银行。收款金额200000元（人民币）；付款户名袁彬，付款卡号62×××93，付款银行中国工商银行，交易时间：2017年5月21日”。袁彬提交的收条一张。该收条载明：“今借到袁彬转账人民币大写贰拾万元整，小写200000元整，借款用途资金周转。借款人：ＸＸ亮、董婷婷。ＸＸ亮、董婷婷在借款人这一栏上签名并在借款金额上捺有ＸＸ亮、董婷婷的手印。2017年5月21日”。庭审中，袁彬称，借款发生后，大概是去年10月份左右，ＸＸ亮的父亲和董婷婷的父亲一起替ＸＸ亮、董婷婷偿还3万元，其还打条子给他们。此后，ＸＸ亮、董婷婷至今分文未付。另查明：袁彬提交的结婚证：ＸＸ亮、董婷婷于2014年12月11日登记结婚。上述事实,有借条、银行汇款凭证、收条、结婚登记申请书、当事人陈述等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为：本案争议的焦点：一、涉案借款约定的利息是多少，是否符合法律的规定；二、ＸＸ亮、董婷婷向袁彬支付3万元的款项性质如何认定，是属于归还本金还是支付利息。关于焦点一、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，袁彬将资金借给ＸＸ亮、董婷婷做生意，其目的应是通过提供借款来获取利益，借据上约定：“付息方式按国家认可年息36%结算或选择按照银行同期贷款最高利率的四倍按月结算”，说明双方对借款是约定利息的，而不是无息借款或约定不明；其次，涉案借据约定按年利率36%结算，超出了法律规定的年利率24%，同时，又约定按照银行同期贷款最高利率的四倍按月结算，并约定了违约金，该利率约定也超出了年利率24%。综合判断，本院认定涉案借据约定的借款利率应为年利率24%。关于焦点二、涉案借款20万元，并约定借款期限一个月，按年利率24%计算，借款20万元借期内的利息为4000元（20万元×24%÷12个月）。庭审中，袁彬认可ＸＸ亮、董婷婷的父亲代为向其偿还了3万元，但袁彬未举证证明该款是偿还借款本金，还是借款利息。因此，按照先付息后还本金的原则，ＸＸ亮、董婷婷欠袁彬借款本金174000元{20万元–26000元（3万元–4000元）}。综上，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ亮、董婷婷以其做生意为名共同向袁彬借款20万元并出具借据，有借据为凭，应认定双方借贷关系成立；同时，因借据有ＸＸ亮、董婷婷夫妻双方共同签字，应当认定为夫妻共同债务。对袁彬主张ＸＸ亮、董婷婷偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予部分支持。《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对袁彬主张ＸＸ亮、董婷婷偿还借款利息的诉讼请求，因涉案借款借期内利率为年利率24%，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，对袁彬主张的逾期利息，自2017年6月22日起，应按照借期内的年利率24%进行计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第十条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ亮、董婷婷于本判决生效后一个月内共同偿还原告袁彬借款人民币174000元及利息（按年利率24%自2017年6月22日起结算至给付之日止）。二、驳回原告袁彬的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告ＸＸ亮、董婷婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  丘 泉人民陪审员  郑同祥人民陪审员  郑训仁二〇一八年八月八日书 记 员  耿 欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更128号
罪犯张杰，男，1985年2月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省新洲区人民法院于2013年11月13日作出（2013）鄂新洲刑初字第00346号刑事判决，认定被告人张杰犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2013年6月5日起至2025年6月4日止。被告人张杰不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院于2014年2月12日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00016号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第四季度至2017年第一季度获得黄州监狱四次表扬及一次记功，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证�，足以认定。
本院认为，罪犯张杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元不变。
﹙刑期自2013年6月5日起至2025年1月4日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 华 贞
河南省郑�市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第01752号
申请执行人林赛文，男，汉族，1975年1月8日出生。
被执行人白东平，男，汉族，1975年5月6日出生。
关于林赛文与白东平其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1235号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人白东平送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白东平的银行存款人民币45039.62元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何银杰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2141号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告：翟爽，女，31岁，系个体工商户，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告翟爽供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
本院经审查认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的被告姓名与信息不准确，且经调查，无法明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王全有
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闻建东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1438号
上诉人（原审原告）：魏华，女，1980年3月31日出生。
委托诉讼代理人：李英华，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨少楠，男，1972年3月31日出生。
委托诉讼代理人：谢秀梅，北京大铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所实习律师。
上诉人魏华因与被上诉人杨少楠排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初21695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，房屋腾退纠纷中，被告方以双方之间存在借名买房关系作为抗辩的，法院应当释明其可以提出反诉要求办理房屋过户登记手续，当事人坚持不反诉的，应就其抗辩是否成立进行审理并作出判定。本案中，杨少楠主张其与魏华之间存在借名买房关系，其系涉案房屋的实际购买人，但一审法院并未就双方之间是否存在借名买房关系作出判定，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初21695号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人魏华预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 刘苑薇
代理审判员
廖慧
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 康 飞