广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民三初字第273号
原告陈潮光，住址：江门市蓬江区。
原告林悦笑，住址：江门市新会区。
原告陈如焕，住址：江门市蓬江区。
原告陈锦兰，住址：江门市蓬江区。
原告陈惠强，住址：江门市蓬江区。
以上原告的委托代理人王英杰，广东诺千律师事务所的律师。
被告卢洋全，住址：江门市新会区。
委托代理人黄志山，广东凌志律师事务所律师。
原告陈潮光、林悦笑、陈如焕、陈锦兰、陈惠强与被告卢洋全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，由审判员李锦玲独任审判，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈如焕、陈锦兰及五原告的委托代理人王英杰，被告卢洋全及其委托代理人黄志山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年4月7日晚上22时，陈某某搭乘陈某甲的二轮摩托车（车牌号为粤JU49**）从新会区罗坑镇天湖前往双水镇圩镇。当日22时50分许行驶至双水镇朱村小学门口路段，与对向行驶由被告卢洋全驾驶的粤J172**号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成陈某甲和陈某某当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局新会分局交通警察大队做出事故认定书认定，陈某甲承担此事故的主要责任，卢洋全承担次要责任，陈某某不承担责任。原告陈潮光、林悦笑分别是陈某某的父母，原告陈如焕是原告陈某某的配偶，原告陈锦兰、陈惠强分别是陈某某的女儿和儿子。本次事故给各位原告带来精神上无尽的痛苦和经济上沉重的负担，按照相关规定，此次事故给各位原告造成的损失分述如下：1、丧葬费：27842元。事故责任人所在地上一年度职工月平均工资＊6个月，事故责任人在江门地区，即55684元／12个月＊6个月=27842元。2、死亡赔偿金：604534.2元。受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入＊20年，陈某某属于城镇户口，且一直居住在江门市区，故按照江门地区城镇居民人均可支配收入30226.71元＊20年=604534.2元。3、被抚养人生活费：被抚养人陈潮光的生活费，陈潮光的年龄75岁，有三子女，属于城镇户口，且一直居住在江门市区，故按照江门地区城镇居民人均消费性支出22396.35元＊【20年-（75岁-60岁）】／3=37327.25元；被抚养人林悦笑（陈潮光之妻）的生活费，林悦笑的年龄72岁，属于城镇户口，且一直居住在江门市区，故按照江门地区城镇居民人均消费性支出22396.35元＊【20年-（72岁-60岁）】／3=52258.15元。两部分合计89585.4元。4、精神抚慰金50000元。以上各项损失共计771961.6元，由于被告卢洋全在本次交通事故应承担次要责任，原告认为其对原告的各项损失应该承担30%的责任，即771961.6元＊30%=231588.48元。为维护各原告合法权益，现根据相关规定诉诸贵院，望法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因事故造成的各项损失的30%，共计人民币231588.48元（各项损失分别为：丧葬费27842元，死亡赔偿金604534.2元，被抚养人生活费89585.4元，精神抚慰金50000元，合计771961.6元）。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告卢洋全辩称：第一，关于原告的起诉被告在本次事故中没有过错，不应该承担次要责任，导致本次事故的最责任一方是陈某甲，按照交通事故认定书中的内容，陈某甲是醉酒驾驶的，我方有证据证明的，我方认为交通事故认定书中有偏帮的嫌疑，所以我方认为被告卢洋全是在本次事故中没有过错的；第二，被扶养人生活费的问题，原告主张陈朝光、陈悦笑婚后有三个子女，但是没有证据证明其有三个子女，根据原告提供的户口簿是从事房地产的行业的工人，陈朝光已经是退休人士，原告应该提供社保的参保凭证，证明原告陈朝光是没有收入的，否则关于陈朝光的扶养费不适法律的规定，不具备没有劳动能力和没有劳动来源的条件，所以陈朝光是不存在要被告卢洋全承担被扶养人生活费的；第三，陈悦笑的生活费的标准应该农业人口的标准计算，原告提交的证据显示其属于是农民，是农业人口，不是属于城镇居民，没有相关的证据证明其居住在城镇，所以陈悦笑只能按照农村的标准计算；第四，精神损害抚慰金如第一点所讲的，被告在本次事故中没有过错，导致陈某某死亡的原因是陈某甲，应该向陈某甲请求精神损害抚慰金，而且其精神损害抚慰金的金额过高。
经审理查明：2014年4月7日，陈某甲驾驶粤JU49**号二轮摩托车（搭载陈某某）由江门市新会区罗坑镇天湖往双水镇圩镇方向行驶，当日22时50分许行驶至双水镇朱村小学门口路段，与对向行驶由被告卢洋全驾驶的粤J172**号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成陈某甲和陈某某当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2014年4月24日作出第2014A00018号《道路交通事故认定书》，认定陈某甲驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车违反交通信号通行，驾驶机动车没有靠右侧行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十八条、第三十五条规定，是导致此事故的主要过错；被告卢洋全驾驶载物超过核定载质量物机动车行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明陈某某有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，陈某甲承担此事故的主要责任，被告卢洋全承担此事故的次要责任，陈某某不承担此事故的责任。
死者陈某某于1963年6月6日出生，属非农业家庭户口。原告陈潮光是陈某某的父亲，原告林悦笑是陈某某的母亲，原告陈如焕是陈某某的妻子，原告陈锦兰是陈某某的女儿，原告陈惠强是陈某某的儿子。原告陈潮光与林悦笑另生育儿子陈某乙和女儿陈某丙。
另查明，被告卢洋全驾驶的粤J172**号正三轮载货摩托车没有依法投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有第2014A00018号《道路交通事故认定书》、死亡医学证明书、户口簿、证明、工资条等证据佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交警大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，所作出第2014A00018号《道路交通事故认定书》，认定陈某甲承担此事故的主要责任，被告卢洋全承担此事故的次要责任，陈某某不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
我国实行机动车购买机动车第三者责任强制保险制度，机动车交通事故责任强制保险的人身赔偿限额为120000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）、财产损害赔偿限额为2000元。已投保交强险的机动车在保险期限内发生交通事故造成第三人人身损伤时，先由投保的保险公司在相应的保险限额范围内对受害人进行赔偿，不足部分再由责任人按责赔偿，而且交强险赔偿原则是在赔偿限额范围内不对责任大小进行划分。本次事故中，因被告卢洋全既是粤J172**号正三轮载货摩托车的驾驶员又是其车主，没有尽投保交强险的义务，故此被告卢洋全应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后，超出限额部分再按责任赔偿。因本次事故是机动车之间发生的碰撞，根据事故责任的大小，被告卢洋全应承担30%的民事赔偿责任。
原告方诉请的丧葬费27842元，在法律允许的范围内，本院予以支持。
死者陈某某属非农业家庭户口，死亡时已年满50周岁，死亡赔偿金应计算20年，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，陈某某死亡赔偿金应为604534.20元（30226.71元／年×20年）。陈某某死亡时，原告陈潮光、林悦笑已超过法定退休年龄，属被扶养人的范畴，原告方诉请两人的被扶养人生活费，理据充分，本院予以支持。陈某某死亡时，原告陈潮光年满74周岁，依法应扶养6年，陈某某与陈某乙、陈某丙为共同扶养人；原告林悦笑年满71周岁，依法应扶养9年，陈某某与陈某乙、陈某丙为共同扶养人；参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算，被扶养人生活费应为111981.75元（22396.35元／年×6年÷3人×2人＋22396.35元／年×3年÷3人）。综上，原告方的死亡赔偿金共716515.95元（604534.20元＋111981.75元）。
事故导致陈某某死亡，必然给作为至亲的原告方精神上带来无法弥补的伤痛，故原告方要求被告支付精神损害抚慰金有理，但原告方诉请50000元金额过高，应以30000元为宜。
综上，本次交通事故造成原告人身损害的损失有：丧葬费27842元、死亡赔偿金716515.95元、精神损害抚慰金30000元，合计774357.95元。该款被告卢洋全应向原告方赔偿309307.39元（110000元＋（774357.95元－110000元）×30％］，现原告方诉请被告赔偿231588.48元，是其对自身诉权的处分，没有违反法律的规定，故此本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条和第二十九条的规定，判决如下：
被告卢洋全应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈潮光、林悦笑、陈如焕、陈锦兰、陈惠强231588.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2387元（已预交），由被告卢洋全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一四年九月十六日
书记员 范斌斌
1