安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第03246号
原告：张燕平，苏果超市员工。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司员工。
委托代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告张燕平与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告张燕平到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张燕平诉称：原告于2009年12月购买了被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑198号楼负一层264号商铺，同时与被告签订了《商品房买卖合同》、《委托经营合同》。被告一自2015年第一季度还拖欠租金4338元，第二、三、四季度租金各8676元未支付给原告，总共拖欠租金30366元。原告多次催要，但被告一拒不支付。期间，被告二法定代表人蒋玉祥本人虽于2015年4月20日当着省、市、蜀山区领导面写下还款承诺书，但至今依旧敷衍未支付租金，被告二没有履行担保的连带责任。为此依据《民法通则》规定，特诉状于法院，请求判令：1、华府大唐公司按照《委托经营管理合同》第四条之规定，支付原告租金总计30366元（其中2015年第一季度尚欠租金4338元，第二、三、四季度租金各8676元）；2、华府大唐公司按照《委托经营管理合同》第九条之规定支付违约金合计1036.28元；3、本案诉讼的所有费用由华府大唐公司全部承担；4、大唐置业公司按照《委托经营管理合同》第十条10.1之规定承担连带责任。审理中，原告请求将诉讼请求第一项变更为：华府大唐公司按照《委托经营管理合同》第四条之规定，支付原告租金总计29666元（其中2015年第一季度尚欠租金4238元，第二、三、四季度租金各8476元）。
原告张燕平为证明其诉请，举证如下：1、被告一企业登记信息表复印件；2、被告二企业信息登记表复印件;3、委托经营管理合同及补充协议；4、身份证；5、房产证；6、银行交易明细清单。
被告华府大唐公司提交书面答辩状辩称：1、被告华府大唐公司依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告华府大唐公司已经支付原告部分经营收益，请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除；3、原告要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，请法院依法不予认定。综上，被告华府大唐公司认为原告的诉请部分与事实不符，请求人民法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告华府大唐公司未提交证据。
被告大唐公司未答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据符合证据的三性要求，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告系位于合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑6幢商264（-）房屋的所有权人，该房屋建筑面积18.84平方米，用途为商业。2009年9月8日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐置业公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑第6楼负一层商264（-）号铺位委托被告华府大唐公司代经营，委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；经营收益及支付方式为：从第1年至第二年，共计8期的经营收益作为该商铺的销售折扣已从总房款中扣除；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付金额8503元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付金额9448元。
同时约定：被告华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；被告大唐置业公司作为被告华府大唐公司的担保方，在被告华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
2011年12月16日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐置业公司（担保方）签订了《委托经营管理合同补充协议》，约定将信旺·华府骏苑第6楼负一层商264（-）号铺位经营收益变更为：从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额8476元；从第7年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额9418元。
另查明：被告华府大唐公司支付原告2015年第一季度租金4238元，拖欠2015年第一季度剩余租金4238元及第、二三、四季度租金合计29666元。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告华府大唐公司拖欠原告2015年度租金29666元未支付，构成违约，故原告要求被告华府大唐公司立即支付租金29666元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告华府大唐公司赔付未按期支付租金的违约金，符合合同约定，本院予以支持。根据被告迟延支付租金的时间、金额计算，截至2015年11月26日的违约金应为1000元，原告主张超过的部分，本院不予支持。被告大唐置业公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对被告华府大唐公司的债务承担连带责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张燕平租金29666元、违约金1000元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告张燕平承担连带清偿责任；
三、驳回原告张燕平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
代理审判员 韩 琳
人民陪审员 窦中山
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 龙超予
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。