山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初5373号
原告：陈霖，男，1993年1月27日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：周广胜，山东法至上律师事务所律师。
被告：邹城市中医院，住所地邹城市公园路****号。
法定代表人：李召燕，院长。
委托诉讼代理人：张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告：邹城市永信劳务派遣有限公司，住所地邹城市太平西路570号。
法定代表人：王艳，经理。
委托诉讼代理人：冯开颜，山东中评和律师事务所律师。
原告陈霖与被告邹城市中医院、邹城市永信劳务派遣有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霖的委托诉讼代理人周广胜、被告邹城市中医院的委托诉讼代理人张永亮、被告邹城市永信劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人冯开颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邹城市中医院返还原告垫付的医疗费、护理费、死亡赔偿金等458857.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日原告由邹城市永信劳务派遣有限公司派遣至被告邹城市中医院工作。2016年8月18日上午，原告由邹城市中医院设备科指派，驾驶两轮摩托车前往邹城市卫计局办理业务，返回途中行至崇义路与峄山路口处与驾驶两轮电动车横穿峄山路的宋荣国发生碰撞，致宋荣国受伤，后经治疗无效死亡。事故发生后，邹城市交通警察大队认定：原告和宋荣国对事故负同等责任。事故发生后，原告向被告邹城市中医院汇报，原告按被告邹城市中医院先行垫付处理的意见，于2016年10月18日经邹城市交通警察大队主持调解达成协议，由原告赔偿受害人宋荣国家人60万元。上述赔偿款已由原告筹资给付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条第2款的规定，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，宋荣国应享标准赔偿部分458857.33元应由被告邹城市中医院承担。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法裁判。
被告邹城市中医院辩称，一、陈霖并非本案适格原告，应由受害人宋荣国的近亲属作为原告来提起诉讼，本案案由也不应确定为用人单位责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本次交通事故的发生，导致宋荣国经抢救无效死亡，根据上述法律规定，应是宋荣国的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。即使按照原告主张的《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，起诉要求赔偿，被派遣的原告因执行工作任务而造成宋荣国死亡产生的赔偿问题，也应是由受害人宋荣国的近亲属来提起诉讼要求。
二、如法院认为原告诉被告符合法律规定，则本案应先通过劳动仲裁委员会予以仲裁，双方对仲裁结果不服方可提起诉讼。所以，请求驳回原告的起诉。根据开庭传票显示本案案由为用人单位责任纠纷，原告为劳动者，邹城市中医院和被告邹城市永信劳务派遣有限公司属于用工单位，根据法律规定对于劳动者和用人单位因劳动发生的争议应提交劳动仲裁委员会予以仲裁。
三、本案中原告是否是执行工作任务，法院应予以查明。如没有明确的证据证明原告系在执行工作任务中发生交通事故，则应由原告承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。如果法院认为本案原告和案由都符合法律规定，那么应对原告是否是法律规定的执行工作任务中发生的侵权行为予以查明。
四、本案涉及的赔偿项目应严格按照法律规定来予以确定，由于原告和受害人的家属私下达成和解，并且赔偿数额远远超过法律规定的赔偿数额，所以其对于原告支付的未按照法律规定确立的数额不予认可。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定了侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十九条对各项财产损失的实际赔偿金额进行了明确规定。而在本次交通事故发生后，所产生的各项赔偿均是由原告和受害人进行私下调解达成的，并非经过国家司法机关所依据法律规定进行确定的，由于双方私下和解的数额远远大于法律规定的赔偿数额，其对原告所起诉要求的赔偿数额不予认可。
五、本案中原告对于损害后果的发生有严重的过错，由于原告属于无证驾驶，驾驶车辆未悬挂号牌且属于报废车辆，所以原告应承担主要的赔偿责任和义务。如果判决由其承担一定的赔偿责任，应在判决中予以注明其可以向原告有追偿权。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，交通肇事后具有无驾驶资格驾驶机动车辆的、明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的、明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的等行为的属于从严处罚情节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。经了解，本次交通事故中，原告属于无证驾驶机动车，且驾驶无牌、已经报废车辆，因此，对于交通事故的发生原告有严重过错，至少属于重大过失，应承担主要赔偿义务。
六、本案中应追加车主为共同被告，车主对损害后果的发生有一定的过错，应承担一定的赔偿责任。《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。经了解，该摩托车所有权人为案外人高玉礼，其在举证期限内也已申请要求追加高玉礼为共同被告，但未获本院准许。案外人高玉礼作为机动车所有权人，将车辆借给无驾驶证人员使用，造成了交通事故，应对事故发生承担一定的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。所以，如果原告对车主的追偿权予以放弃，应在法律文书中予以叙明。
七、劳务派遣单位由于对派遣的员工未尽到安全教育和管理的义务，导致原告无证驾驶报废车辆从而出现本案所涉及的交通事故，所以劳务派遣单位对本案损害后果的发生负有一定的过错，应承担一定的责任。根据其与被告邹城市永信劳务派遣有限公司的《劳务派遣协议书》的约定，被派遣的人员资格条件限制为年龄20-30岁，学历大专及以上，专业临床医技等。被告邹城市永信劳务派遣有限公司至今未向其出具原告学历及专业证书以证明被派遣人员符合要求。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部颁布的《劳务派遣暂行规定》第八条规定，劳务派遣单位应当对被派遣劳动者履行下列义务：（二）建立培训制度，对被派遣劳动者进行上岗知识、安全教育培训。本次事故的发生，劳务派遣单位未按照法律规定对被派遣劳动者进行安全教育培训，导致其无证驾驶无牌、报废车辆从而发生了交通事故，所以劳务派遣单位应承担一定的责任。
综上所述，请求根据法律规定依法驳回原告的起诉。
被告邹城市永信劳务派遣有限公司辩称，一、本案系用人单位责任纠纷，用人单位系被告邹城市中医院，原告并未向其主张权利。二、其作为派遣单位，将原告派遣至邹城市中医院工作没有任何过错，其不应承担责任。其对原告的相关身份证件及学历证明进行了严格的审核后，原告通过了统一组织的考核。2015年1月1日，其与原告订立了书面《劳务派遣协议》，协议中约定派遣原告到被告邹城市中医院处从事与临床医技、后勤有关的辅助性岗位。其对于将原告派遣至邹城市中医院工作没有任何过错，根据《中华人民侵权责任法》规定，派遣单位不应承担补充责任。三、本案本身为交通事故责任纠纷，系原告与宋荣国之间的交通事故，有权主张权利的系宋荣国的近亲属。四、按照原告在起诉状的陈述，本案原告认为是在受用人单位派遣，执行工作任务过程中发生交通事故，其自行处理了交通事故，转而要求用人单位承担责任，由道路交通事故责任纠纷转为职工和用人单位劳务争议，而劳务仲裁系劳务争议的先置程序，原告直接向人民法院起诉不当。
综上，请求查明事实后，依法驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据并经被告质证如下：
证据1、提交2015年4月1日原告与被告邹城市永信劳务派遣有限公司签订的劳务合同复印件一份、被告邹城市中医院为原告发放工资的清单一份。证明原告由被告邹城市永信劳务派遣有限公司派至被告邹城市中医院处从事辅助工作，接受劳务派遣的用工单位为被告邹城市中医院，及被告邹城市中医院向原告发放工资的事实。
证据2、2016年9月20日原告家人与邹城市中医院设备科科长邢开军的谈话笔录原件一份。证明原告系由邢开军于2016年8月18日安排到邹城市卫计局办理业务，并在返程途中与受害人宋荣国发生的交通事故。
证据3、邹公交认字（2016）第02144号《事故责任认定书》一份。证明原告在为被告邹城市中医院办理业务途中，发生交通事故，与受害人宋荣国负同等责任。
证据4、原告与受害人家属达成的赔偿协议和收据一份。证明原告已代被告邹城市中医院向受害人赔偿完毕的事实。
证据5、受害人宋荣国相关证据一组。1、受害人宋荣国及其家庭成员的户口簿、身份证复印件各一份；2、房产证复印件一份，证明受害人宋荣国应按城镇居民标准计算赔偿金；3、宋荣国尸检报告一份，证明其系因交通事故致其颅脑损伤所死亡；4、宋荣国医疗费收据、病历及费用清单，证明宋荣国实际发生支出医疗费96439.67元。
原告诉讼请求返还数额具体为：医疗费96439.67元，死亡赔偿金630900元，丧葬费31015元，被扶养人的费用132360元，精神损害赔偿金10000元，护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费酌情按10000元，处理事故及宋荣国的后事酌情按10000元，以上费用共计917714.67×50%=458857.33元。
经庭审质证，被告邹城市中医院的质证意见为，对证据1原告应提供原件，对于证据1劳动合同真实性不予认可，根据劳动合同第17条约定，由甲方即被告邹城市永信劳务派遣有限公司于每月15日前向原告支付工资，所以该证据无法证实原告主张的劳务派遣；对工资清单上面的公章予以认可，但无法判定是哪一年的工资，原告应提供相应劳动合同对用工情况予以证明。对证据2根据法律规定证人应到庭质证，否则不能认定具有法律效力，对该证据不予认可。对证据3没有异议。对于证据4，因该赔偿协议属于原告与受害人家属私下达成，没有相关国家机关予以确认，其不予认可。对于证据5，首先原告未提供相关证据原件予以核实，对真实性不予认可。同时根据宋荣国身份证显示，宋荣国户籍地属于农村户籍，即使赔偿也不应该按照城镇标准，对其丧葬费赔偿标准明显过高，不符合法律规定。对于精神损害、护理、误工、伙食补助、交通及其他费用共3万元，没有赔偿法律依据，对该项费用不予认可。
经庭审质证，被告邹城市永信劳务派遣有限公司的质证意见为，对于证据1与被告邹城市中医院质证意见一样，证明被告邹城市中医院作为用工单位向原告发放工资。对于证据2不符合证据规则的规定，证人应到庭质证，否则不能认定具有法律效力。对于证据3是建立在证据4的基础上，责任认定也证明了交通事故的受害人。对于证据4同被告邹城市中医院质证意见，该协议中并没有明确原告的追偿权，而且如果原告以协议书作为本案的证据，应将协议另一方列为本案的第三人，原告诉讼的主体欠缺。对证据5，应当是受害人一方提供，而非原告提供，对于其真实性不发表意见。关于死亡赔偿金虽然提交了受害人宋荣国的妻子侯宪英的房屋产权证明，但是并没提供居住证明，不能完全证明在事发前一年受害人虽为农村户籍，但在城镇连续居住一年以上的事实，对其死亡赔偿金按城镇户口计算没有充分证据。对于交通、护理、误工费应当有明确的计算标准和相应的证据，而不应酌定，对于精神损害赔偿金，按照最高院精神损害司法解释第八条的规定，死亡赔偿金本身就具有精神抚慰的性质，所以再行要求精神损害赔偿，不符合法律和司法解释的规定。
针对被告质证意见，原告称其诉讼请求是按同等责任50%计算的，按照民法通则的规定，在履行职务过程中造成其他人受到损失的，赔偿主体应是单位，原告是在履行职务过程中造成受害人宋荣国的损失，依法应由被告邹城市中医院承担责任，原告先行代其承担了责任，原告是按受害人应享有的标准行使的追偿返还的权利。原告实际赔偿了受害人家属60万元，但原告并没有按60万元请求。
被告邹城市中医院认为，原告与受害人达成的赔偿和解协议，没有其参与，对款项支付情况应提交相应的银行转账记录为准，如此大额的款项交付不能仅凭一张收条，原告也未提交受害人与侯宪英结婚信息状况予以证明。
证据6、提交2016年10月19日中国工商银行储蓄存款利息清单一份。证明受害人收取的赔偿款是通过中国工商银行划转的。
经庭审质证，被告邹城市中医院的质证意见为证据6属于储蓄存款利息清单，户名陈涛，无法反映出款项转账情况，对于宋宇签字其无法确定。
经庭审质证，被告邹城市永信劳务派遣有限公司的质证意见为同被告邹城市中医院的质证意见。
针对被告质证意见，原告称当时其与宋荣国家属达成协议赔偿60万元，其中通过银行转账是56.2万元，另外有3.8万元垫付的医疗费，银行账户上面户名陈涛与原告陈霖是父子关系。
证据7、经原告申请，本院对案外人邢开军作了调查笔录。邢开军称，其是邹城市中医院设备科科长，2016年8月18日上午8:30，其派陈霖到邹城市计量检测所拿高压锅安全阀，去邹城市卫生和计划生育局找局领导签字。陈霖拿完安全阀后，又回单位拿着两份申请单去邹城市卫生和计划生育局，在返回途中，行至邹城市民政局路口北约100处发生交通事故。原告9:30左右给其打电话，其立即赶到现场，当时陈霖和伤者已经去了邹城市人民医院，其又返回单位和同事赵庆宪一块去了邹城市人民医院。
经庭审质证，原告的质证意见为邢开军在该调查笔录中的陈述与事实相符，与原告提交证据2的笔录是一致的。
经庭审质证，被告邹城市中医院的质证意见为原告的举证申请已超过法定的举证期限，根据法律规定调查取证申请应该在举证期限届满前七日提出。该调查笔录没有被调查人本人签字，根据法律规定，调查笔录有调查人、被调查人分别签字，所以该调查笔录从形式上不符合制作要求，请求法庭对该证据不予采信。从内容上反映不出原告的证明目的。
经庭审质证，被告邹城市永信劳务派遣有限公司的质证意见为与被告邹城市中医院质证意见一致。
针对被告质证意见，原告称其在所提交的证据2中已有证人邢开军的签字，在证据清单中，对于证据目的也已列举，在证明目中也写明了可申请证人出庭作证。
被告邹城市中医院认为，原告讲的证据清单并非法律规定的调查取证申请书，两者不能划等号，调查取证申请书应向法院书面提出。
被告邹城市中医院为证明其主张，向本院提交以下证据并经其他当事人质证如下：
证据1、提交2016年8月份单位车辆使用登记表两份。证明被告邹城市中医院在案发当日没有安排车辆及人员去原告所称的单位。
证据2、提交被告邹城市中医院与被告邹城市永信劳务派遣有限公司订立的劳务派遣协议书一份。其中合同第二条规定派遣劳动者条件为学历大专以上，专业临床医技。
经庭审质证，原告的质证意见为对证据1的真实性没有异议，该证据与本案不具有关联性。对于证据2的真实性没有异议，对其的证明目的有异议，不能否认原告是受派遣到被告邹城市中医院的事实，更不能否认原告是受被告邹城市中医院设备科科长安排到邹城市卫生和计划生育局从事公务活动。
经庭审质证，被告邹城市永信劳务派遣有限公司的质证意见为对两份证据均无异议，但其对将原告派遣至邹城市中医院处工作没有任何过错。
被告邹城市永信劳务派遣有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据并经其他当事人质证如下：
提交原告的毕业证复印件及技能证书的复印件各一份。证明原告系大专学历，取得了医疗器械装配工三级职业技能，其在派遣过错中没有任何过错。
经庭审质证，原告的质证意见为对于该证据没有异议。
经庭审质证，被告邹城市中医院的质证意见为因原件在原告处，原告应提交原件予以证实，如原件与复印件一致，对证明内容无异议。
在法庭辩论中，原告认为其在被告邹城市中医院处工作，受邢开军科长安排执行公务是真实存在；出现交通事故也是真实存在，依照《中华人民共和国民法通则》第121条的规定，应由被告邹城市中医院承担民事责任；原告先行垫付赔偿款，应是代替中医院承担了民事责任，原告并没有按与受害人达成的60万元数额进行请求，应是合法请求。
被告邹城市中医院认为，对于原告与受害人之间发生交通事故导致受害人死亡一事不持异议，但根据法律规定原告应提交充分证据，证明原告是在劳务派遣期间并且是公务外出期间因工作原因而发生的意外事故，同时原告应提交证据证明赔偿协议的数额是经过被告的认可，否则请求驳回原告诉讼请求。
被告邹城市永信劳务派遣有限公司认为，经过庭审查明，其将原告派遣至被告邹城市中医院处工作，不存在任何过错，不应按侵权责任法第34条的规定承担补充赔偿责任，且原告在庭审中也没有变更诉讼请求要求其承担责任。本案如果是追偿纠纷，应当将受害人一方列为第三人。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告邹城市永信劳务派遣有限公司与被告邹城市中医院签订劳务派遣协议书，内容载明：“劳务派遣协议书甲方（劳务派遣单位）全称邹城市永信劳务派遣有限公司乙方（实际用工单位）全称邹城市中医院一、协议期限本协议自2015年1月1日起至2017年12月31日止。二、派遣岗位、人数和期限1、乙方需要接受派遣人员（以下简称员工）的岗位和人员数量如下：(1)辅助性岗位，工作的内容临床医技、后勤，工作地点邹城市中医院。本合同有效期内，乙方接受的派遣人员数量以每月末前乙方通过甲方实际用工的数量为准。员工资格条件限制：年龄20岁至30岁；性别不限；学历大专及以上；专业临床医技等。三、工作时间和休息休假四、劳动报酬2、甲方与乙方商定的员工工资发放日为每月10日前，由乙方发放。3、甲方与乙方协商确定，员工的工资标准采用下列方式：员工实行月薪制，每月为1350元，月薪不低于邹城市最低工资标准。员工的奖金和福利待遇由乙方发放，具体办法根据派遣用工同工同酬的原则执行。五、社会保险六、劳动保护、劳动条件和职业危害防护七、劳动合同的履行、变更、解除和终止八、本协议履行中相关问题的处理九、劳务费用结算十、违约责任甲方（盖章）邹城市永信劳务派遣有限公司法定代表人、负责人或委托代理人（签名）赵伟2015年1月1日乙方（盖章）邹城市中医院法定代表人、负责人或委托代理人（签名）李召燕2015年1月1日。”2015年4月1日，原告陈霖与被告邹城市永信劳务派遣有限公司签订劳动合同，内容载明：“甲方（用人单位）名称：邹城市永信劳务派遣有限公司法定代表人（主要负责人）：赵伟联系电话单位性质：企业单位地址：邹城市太平西路570号乙方（劳动者）姓名：陈霖性别：男出生年月：1993.01户籍所在地：山东邹城现居住地址：邹城市身份证号码联系电话一、劳动合同期限第一条甲乙双方选择下列第1种形式确定劳动合同期限（一）固定期限：自2015年4月1日起至2017年12月10日止。第二条甲方为劳务派遣单位、乙方为被派遣的劳动者，甲方应与乙方订立二年以上的固定期限劳动合同。二、工作地点和工作内容第三条甲乙双方约定劳动合同履行地为邹城市中医院。第四条甲方根据工作需要和任职要求，安排乙方从事临床医技工作。第六条甲方为劳务派遣单位、乙方为被派遣劳动者，甲方派遣乙方到邹城市中医院（用工单位）辅助（岗位）工作。派遣期限自2015年4月1日起至2017年12月10日止。三、工作时间和休息休假四、劳动报酬甲方（公章）邹城市永信劳务派遣有限公司乙方（签字）：陈霖合同签订日期：2015年4月1日备案机关（盖章）：邹城市人力资源和社会保障局劳动合同备案专用章合同备案日期：2015年4月1日。”根据合同约定，陈霖被派遣到被告邹城市中医院设备科工作。2016年8月18日邹城市中医院设备科科长邢开军安排原告到邹城市卫生和计划生育局签申请单，当日9时30分左右原告在返回途中沿崇义路由东向西行驶至峄山路路口处右转弯时，与驾驶两轮电动车的宋荣国发生碰撞，致宋荣国受伤，后被送到济宁市第一人民医院住院治疗，受害人宋荣国于2016年8月30日经抢救无效死亡。2016年10月12日邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定双方承担事故同等责任。2016年10月18日原告与受害人宋荣国家人达成赔偿协议，由原告赔偿受害人家人600000元。在扣除受害人住院期间原告垫付的38000元医疗费后，原告于2016年10月19日赔偿受害人家人562000元，并由受害人宋荣国的儿子宋宇出具了收据，内容载明：“收据时间：2016年10月19日地点：邹城市公安局交警大队事故科今收到陈霖赔偿宋荣国医疗费、死亡赔偿款共计陆拾万元整￥600000.00。收款人：宋宇（手印）代侯宪英（手印）代宋伟（手印）2016.10.19。”后原告多次找被告邹城市中医院协商返还垫付赔偿款事宜未果，起诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查明，受害人宋荣国出生日期为1956年12月29日，家庭关系为其妻侯宪英、其子宋宇、其女宋伟，另有登记在受害人宋荣国妻子侯宪英名下的位于邹城市房屋一套，房屋权证号，登记时间为2009年8月5日。
上述事实，主要是根据当事人提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。
根据原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点为：1、原告诉讼主体是否适格；2、原告是否是在执行用人单位工作任务过程中发生交通事故；3、被告邹城市中医院是否应对本次事故承担责任；4、被告邹城市永信劳务派遣有限公司是否具有过错。
本院认为，关于焦点问题1，原告陈霖的诉讼主体资格适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件，原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”陈霖在本案诉讼中的地位符合法律规定的原告的标准，主体资格适格，对被告提出陈霖的原告主体资格不适格，证据不足，本院不予支持。
关于焦点问题2，原告陈霖是在执行工作任务过程中发生交通事故。根据原告提供证据和本院调查核实情况，可以认定原告陈霖系按照被告邹城市中医院设备科科长指派，在执行工作任务途中发生交通事故。
关于焦点问题3，被告邹城市中医院应对受害人承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款，“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”原告陈霖在劳务派遣期间因执行工作任务发生交通事故，造成受害人宋荣国死亡，应由接受劳务派遣的用工单位即被告邹城市中医院承担侵权责任。
关于焦点问题4，被告邹城市永信劳务派遣有限公司作为劳务派遣单位不存在过错。根据原、被告提供证据，被告邹城市永信劳务派遣有限公司对原告陈霖的选任、派遣，及交通事故发生不存在过错，其不承担相应的补充责任。
原告系在执行工作途中发生交通事故，此事故给原告造成了经济损害，被告邹城市中医院作为原告的用工单位，对原告所产生的损害应当承担民事责任，故原告之诉请，本院予以支持。原告主张的合理损失应为：受害人宋荣国受伤住院支出的医疗费用96439.67元，有医疗机构票据为证，本院予以认可；有以受害人妻子侯宪英名义于2009年登记的房屋所有权证，受害人误工费应参照2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算，住院时间共计12天，误工费应为31545元÷365天×12天＝1037.1元；受害人住院期间的护理费应参照当地护工劳务报酬标准，本院酌情按每天80元计算，护理费应为12天×80元/天=960元；住院伙食补助费按一般公务人员出差补助为30元/天，住院伙食补助费应为12天×30元/天=360元；原告主张交通费，本院酌定支持交通费200元；受害人死亡赔偿金为31545元×20年=630900元；受害人丧葬费为2015年城镇单位在岗职工年平均工资52460元÷12月×6月＝26230元；原告主张抚养费132360元，因没有提供被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的证明，本院不予支持；原告主张精神损害赔偿金10000元，本院酌定支持5000元；共计医疗费96439.67元+误工费1037.1元+护理费960元+住院伙食补助费360元+交通费200元+死亡赔偿金630900元+丧葬费26230元+精神损害抚慰金5000元＝761126.77元。因原告与受害人对交通事故负同等责任，双方应各自承担50%责任，对761126.77×50%＝380563.39元应由被告邹城市中医院承担，因原告陈霖对交通事故的发生具有一定过错，本院酌定由被告邹城市中医院承担80%，即380563.39×80%＝304450.71元，原告陈霖承担20%，即380563.39×20%＝76112.68元。原告在执行工作任务途中发生交通事故，被告邹城市中医院作为用工单位应当承担侵权责任，而原告在事故发生后积极与受害人家属协商达成赔偿协议，并已给付受害人家属赔偿金600000元，因此对600000元-380563.39元＝219436.61元，根据公平原则，应由原告和被告邹城市中医院各自承担50%，即219436.61元×50%＝109718.31元。
综上，原告诉讼请求数额过高部分，不予支持，其合理损失共计应为：医疗费96439.67元+误工费1037.1元+护理费960元+住院伙食补助费360元+交通费200元+死亡赔偿金630900元+丧葬费26230元+精神损害抚慰金5000元＝761126.77元×50%×80%＝304450.71元+109718.31（219436.61元×50%＝109718.31元）＝414169.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邹城市中医院于判决生效之日起十日内给付原告陈霖各项损失共计414169.02元（医疗费96439.67元+误工费1037.1元+护理费960元+住院伙食补助费360元+交通费200元+死亡赔偿金630900元+丧葬费26230元+精神损害抚慰金5000元＝761126.77元×50%×80%＝304450.71元+109718.31（219436.61元×50%＝109718.31元）＝414169.02元）；
二、驳回原告陈霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4091元，由原告负担400元，由被告邹城市中医院负担3691元。（原告陈霖已垫付，被告邹城市中医院给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔庆民
二〇一七年三月十三日
书记员 王 莉