江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1597号
上诉人（原审原告）：范伟华，1971年3月17日生，汉族，住吉安市井冈山市。
委托诉讼代理人：罗章全、郭建平，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路88号，统一社会信用代码：913608007363761822。
负责人：蔡赣梅，总经理。
委托诉讼代理人：王信，公司职员。
原审原告：新余市郭氏汽车运输有限公司，住所地新余市渝水区珠珊镇郭家村。组织机构代码：69605637-8。
法定代表人：许悦，公司董事长。
上诉人范伟华因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋保险吉安公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范伟华的委托诉讼代理人罗章全、郭建平，被上诉人太平洋保险吉安公司的委托诉讼代理人王信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范伟华上诉请求：增加被上诉人赔偿损失25085元。一审法院认定停车费2500元，鉴定费2000元，修理费20585元由上诉人自行承担不当。涉案车辆在被上诉人处投保，事故发生在保险期间内。上述费用均实际发生，修理厂也是被上诉人指定，因本案诉讼上诉人在2016年5月9日补开20585元税务发票。对于上诉人已经支付的25085元应当由被上诉人赔偿。
太平洋保险吉安公司辩称，发生事故的两辆车都是上诉人所有，按照保险合同约定，对两辆车只能赔偿一辆。一审在查明事实的基础上认定保险公司进行赔偿并无不当，应予维持。上诉人提到的停车费、鉴定费不属于保险理赔范围，修理费也应当以保险公司实际定损为准。
范伟华向一审法院起诉请求：判令太平洋保险吉安公司赔偿损失共计89588元。
一审法院经审理查明，2015年5月1日5时20分许，范凯驾驶赣Ｄ×××××（所有人为原告范伟华）/赣Ｋ×××××号（登记车主为新余市渝水区光文汽车运输有限公司）重型半挂车由东向西行驶，途经沪昆高速公路523KM+491M（南线）处，撞上前方由肖建武驾驶的赣Ｄ×××××（所有人为原告范伟华）/赣Ｋ×××××（登记车主为原告新余市郭氏汽车运输有限公司）重型半挂车，造成两车及高速公路路产受损的交通事故。2015年5月30日，经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定，范凯负事故的主要责任，肖建武负事故的次要责任。2016年6月6日，经被告太平洋保险吉安公司定损赣Ｄ×××××号车驾驶室损失80000元，残值8000元，维修费3400元，原告范伟华用去鉴定费1000元、施救费2616元，赣Ｄ×××××用去施救费672元，用去鉴定费1000元。原告具体损失为：1、鉴定费2000元、2、施救费3288元、3、维修费75400元，计80688元。
另查明事故车赣Ｄ×××××号、赣Ｄ×××××号分别在被告太平洋保险吉安公司投保了赔偿限额为293100元、285300元的车损险（不计免赔）、两车均在被告太平洋保险吉安公司投保了交强险、第三者商业责任险（300000元、500000元不计免赔），赣Ｋ×××××号挂车、赣Ｋ×××××号分别在被告太平洋保险吉安公司投保了赔偿限额为90180元、92790元车损险（不计免赔），两车均在被告太平洋保险吉安公司投保了第三者商业责任险（各500000元，不计免赔）。
上述事实，有原告范伟华、新余市郭氏汽车运输有限公司提供的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、身份证、交通事故认定书、驾驶证查询单、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定费发票、施救费票据、机动车辆估损单、维修费发票、鉴定费发票、停车费票据、被告太平洋保险吉安公司提供的定损单、估损清单及原被告的陈述为证。
一审法院认为，范凯驾驶赣Ｄ×××××（所有人为原告范伟华）/赣Ｋ×××××号（登记车主为新余市渝水区光文汽车运输有限公司）重型半挂车撞上前方由肖建武驾驶的赣Ｄ×××××（所有人为原告范伟华）/赣Ｋ×××××（登记车主为原告新余市郭氏汽车运输有限公司）重型半挂车，造成两车及高速公路路产受损的交通事故，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定范凯负事故的主要责任，肖建武负事故的次要责任。该责任认定程序合法，证据充分，应予采信,因两辆事故车在太平洋保险吉安公司投保了交强险、第三者商业险、车损险，故被告太平洋保险吉安公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告太平洋保险吉安公司提出两辆事故车车主均为原告范伟华，依据保险合同约定被保险人造成自身财产损失属于免责范围，只能对一部事故车进行赔偿。一审法院认为，造成本起交通事故的驾驶人并非出于主观故意，如不予赔偿，违背了原告订立合同的目的，本案中，不能免除被告太平洋保险吉安公司在保险限额内的理赔义务；被告太平洋保险吉安公司提出两部事故车主都系原告范伟华，原告新余市郭氏汽车运输有限公司不是本案适格主体。两被告在庭审中都承认事故车实际车主系原告范伟华，故对被告太平洋保险吉安公司该项辩解予以采信；原告主张的事故车的修理费达到十二笔，且前后长达一年，其主张的修理费金额与其提供的修理费票据金额不符，没有证据效力，故应以保险公司定损单据为准；原告主张的停车费、鉴定费依据保险合同约定不属于保险范围，由原告自行负担，被告太平洋保险吉安公司提出原告主张的施救费应予以区分，该费用票据已注明分别系两辆事故车的施救支出，故对原告该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告太平洋保险吉安公司在交强险、第三者商业险、财损险限额内赔付原告范伟华损失78688元，限判决生效后7日内付清；二、驳回原告新余市郭氏汽车运输有限公司的诉讼请求；三、驳回原告范伟华的其他诉讼请求。案件受理费2503元，由被告太平洋保险吉安公司负担1788元，原告范伟华负担715元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，综合诉辩双方的意见本案争议焦点为：上诉人主张停车费2500元、鉴定费2000元、修理费20585元是否有事实和法律依据。上诉人提交停车费收据并无收款单位，仅仅是一张收款收据便条，该收据不足以证实上诉人确实支付停车费。《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款规定因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。本案中上诉人主张的停车费因行政机关扣押车辆产生，根据法律规定，该费用不属于本案合同纠纷处理范围。上诉人要求太平洋保险吉安公司负担于法无据。上诉人要求太平洋保险吉安公司支付鉴定费2000元，二审期间上诉人并未提交相应鉴定结论，但其认可鉴定是由交警部门委托对车辆车况进行鉴定，交警部门依据鉴定结论对事故进行责任认定。依上诉人所述，上述鉴定内容与车辆损失并无关联，其要求太平洋保险吉安公司支付鉴定费于法无据。关于修理费20585元的问题，本案事故发生在2015年5月1日，事故发生后涉案车辆在江西恒锐汽车销售服务有限公司修理，修理完毕后，2015年5月30日、12月16日江西恒锐汽车销售服务有限公司开具修理发票两张。对上述发票载明的维修费用，一审已经予以认定。2016年5月9日上诉人自行在上饶市信州区国家税务局开具两张发票，涉案车辆已经在江西恒锐汽车销售服务有限公司维修，维修公司也开具了相应的维修发票。对上诉人自行开具的发票，被上诉人并不认可，且上诉人无证据证实其自行开具的发票与本案事故相关联。一审据此对上诉人自行开具的两张发票不予认定，未支持额外的维修费用并无不当。
综上，范伟华的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费427元,由上诉人范伟华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王发生
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曾 柳