上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11269号
原告王文红，女，1973年9月14日出生，汉族，户籍地山西省。
原告张敏敏，女，1997年3月23日出生，汉族，户籍地山西省。
原告张心悦，女，2003年5月3日出生，汉族，户籍地山西省。
法定代理人王文红（系张心悦母亲），女，1973年9月14日出生，汉族，户籍地山西省。
原告张心如，女，2003年5月3日出生，汉族，户籍地山西省。
法定代理人王文红（系张心如母亲），女，1973年9月14日出生，汉族，户籍地山西省。
原告张法虎，男，1943年3月3日出生，汉族，户籍地山西省。
原告孟平花，女，1944年4月8日出生，汉族，户籍地山西省。
六原告共同委托代理人徐纯，上海君赛律师事务所律师。
被告上海涛余物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黄茂荣，总经理。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路XXX号。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人艾卉，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人李文林，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告王文红、张敏敏、张心悦、张心如、张法虎、孟平花与被告甄长宝、上海涛余物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称中财保厦门市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员朱雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文红、张敏敏、张心悦、张心如、张法虎、孟平花的委托代理人徐纯，被告甄长宝、上海涛余物流有限公司的共同委托代理人彭咏梅，被告中财保厦门市分公司的委托代理人艾卉到庭参加诉讼。审理中，本院准许原告撤回对甄长宝的起诉。本案现已审理终结。
原告王文红、张敏敏、张心悦、张心如、张法虎、孟平花共同诉称，2015年4月1日6时42分许，张官军骑自行车在塘浦路XXX弄XXX号门口，被驾驶着被告上海涛余物流有限公司所有的牌号为沪BCXX**重型特殊结构货车的甄长宝碾压当场死亡。经公安机关责任认定，被告甄长宝承担全部责任。被告上海涛余物流有限公司所有的车辆投保于被告中财保厦门市分公司。现诉至法院，请求判令：1、死亡赔偿金人民币（以下币种相同）423，840元、精神损害抚慰金50，000元（在交强险限额内优先赔付）、被抚养人生活费156，732.75元、丧葬费32，709元、误工费23，250元、住宿费9，520元、交通费11，312.50元、自行车损费500元、衣物损费1，000元、律师费15，000元。被告中财保厦门市分公司对以上损失在机动车强制保险，商业险限额范围内承担赔偿责任。不足部分由被告上海涛余物流有限公司承担；2、诉讼费由被告承担。
被告上海涛余物流有限公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。其在投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。住宿费发票无姓名，且非机打不予认可；律师费过高认可5，000元；对办理丧葬期间的误工费认可2，020元／月，以1人计；其曾给付原告8万多元，不作为垫付款，系自愿补偿。
被告中财保厦门市分公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。被告上海涛余物流有限公司投保交强险及商业三者险，限额100万元，含不计免赔。对死亡赔偿金、丧葬费无异议；因驾驶员构成交通事故肇事罪负刑事责任，对精神损害抚慰金、车损费、律师费不认可；住宿费也不予认可，即使认可也不应超过60元／天，时间不超过半个月；对抚养费按农村标准无异议，但对计算方式有异议，每年抚养费数额不能超过人均可支配消费性支出金额；误工费，认可2，020元／月，时间为半个月，按三人计；交通费金额过高，认可1，000元；衣物损法院酌定。
经审理查明，原告王文红、张敏敏、张心悦、张心如、张法虎、孟平花诉称的交通事故及责任认定属实。2015年4月1日，张官军骑自行车被被告甄长宝驾驶的车辆碾压，当场死亡。事故后，被告上海涛余物流有限公司自愿补偿原告8万多元。
另查明，张官军系农村户籍。原告王文红系张官军妻子；原告张敏敏、张心悦、张心如系女儿；原告张法虎、孟平花系父母，膝下生育四个子女。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、死亡殡葬证和遗体火花证明、原告王文红与张官军关系证明、原告张法虎、孟平花与张官军关系证明及生育子女情况、原告张法虎、孟平花无经济收入来源证明、劳动合同、误工证明、住宿费发票、律师费发票、交通费发票、户口簿及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应先由被告中财保厦门市分公司在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；原告的合理损失超出交通事故责任强制保险限额的部分，由被告中财保厦门市分公司根据商业三者险合同予以赔偿；原告超出保险范围的损失，由负事故全部责任的被保险人上海涛余物流有限公司予以承担。被告中财保厦门市分公司以驾驶员构成交通肇事罪负刑事责任，对精神损害抚慰金不予认可之意见，法律依据不足，本院不予支持。本案中，被告中财保厦门市分公司提出，每年被扶养人生活费数额不超过人均可支配消费性支出金额及原告律师费不予理赔之意见，符合相关规定，本院可予认可；本案中，被告上海涛余物流有限公司对办理丧葬期间的误工费以1人数计之意见。本院认为，应当自死亡人死亡之日至火化之日止，以其直系亲属误工计为妥；对办理丧葬期间的住宿费亦以1人数，按60元／天，自死亡人死亡至火化之日止计；对衣、车物损和交通费本院予以酌情考虑；本案中对原告提出的丧葬费、死亡赔偿金之请求在合理范围内，本院予以支持。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于死亡补偿金，根据原告提供的证据，适用上海市农村标准计算，本院确定为423，840元；对于丧葬费确定为32，709元；对于交通费，原告请求在合理范围内，可予支持为1，000元；对于住宿费，本院根据原告的死亡和处理后事的事实，综合考虑本案具体案情，酌情支持2，520元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告死亡，造成其家人的痛苦，现原告要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院支持精神损害抚慰金50，000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；对于被抚养人生活费，本院按有关规定确认为110，859.75元，该项应计入死亡赔偿金；对于车、衣物损费，系因该起事故造成的实际损失，本院分别酌情确定为200元和500元；对于律师费，本院酌情确定为10，000元；对于丧葬期间的误工费，本院酌情确定9，800元。
综上，本起事故造成的损失有：死亡赔偿金534，699.75元（含被抚养人生活费110，859.75元）；丧葬费32，709元；交通费1，000元；住宿费2，520元；精神损害抚慰金50，000元；车损费200元；衣物500元；律师费10，000元；丧葬期间的误工费9，800元。
上述损失由被告中财保厦门市分公司在交强险限额内赔偿原告110，700元（死亡伤残险额内赔偿110，000元，财物损失险额内赔偿700元），超出交强险部分的费用520，728.75元由被告中财保厦门市分公司在商业三者险限额内赔偿原告；不属于保险范围的律师费10，000元，由被告上海涛余物流有限公司赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文红、张敏敏、张心悦、张心如、张法虎、孟平花631，428.75元（其中交强险赔偿110，700元、商业三者险赔偿520，728.75元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿）；
二、被告上海涛余物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文红、张敏敏、张心悦、张心如、张法虎、孟平花10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5，519.31元，由原告王文红、张敏敏、张心悦、张心如、张法虎、孟平花负担582.81元，被告上海涛余物流有限公司负担4，936.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一五年九月三十日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。