wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第292号
原告广东电网有限责任公司东莞供电局，住所：东莞市东城区。
负责人雷烈波。
委托代理人许志成、饶德仙，均系广东同益律师事务所律师。
被告韩自明，男，汉族，住东莞市，身份证号码为×××4119。
委托代理人陈运年，系广东登润律师事务所律师。
被告东莞市顺雄源毛织服饰有限公司，住所地东莞市。
法定代表人韩柱成。
原告广东电网有限责任公司东莞供电局（以下简称“东莞供电局”）诉被告韩自明、东莞市顺雄源毛织服饰有限公司（以下简称“顺雄源公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志成、被告韩自明及其委托代理人陈运年到庭参加了诉讼，被告顺雄源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东莞供电局诉称：原被告之间存在合法有效的供用电合同关系，原告依约供电，但被告却拖欠电费，其中拖欠2014年5月电费本金7482.71元，截止2015年4月20日违约金为5776.65元；2014年6月电费本金5122.38元，截止2015年4月20日违约金为3636.89元。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、两被告清偿所欠2014年5月电费本金7482.71元、违约金5776.65元；2014年6月电费本金5122.38元、违约金3636.89元，共计22018.63元（5月份欠费违约金从2014年5月25日起计算、6月份欠费违约金从2014年6月25日起计算至被告还清欠费之日止，暂计至2015年4月20日）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告韩自明答辩称：所欠电费金额予以确认，但滞纳金及违约金过高。供电合同是原告提供的格式合同，对逾期缴纳电费的违约金约定过高，且原告没有主动提醒被告，我方认为该条款是格式条款，约定过高不应得到支持。
被告顺雄源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告与被告韩自明曾签订合同编号为8000814137的《供用电合同（低压）》，约定原告为韩自明提供工业用电，用电地址为东莞市寮步镇石龙坑西门街47号，每月24日前结清当月电费，合同第8.7条还约定“用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算”。
另查明，被告东莞市顺雄源毛织服饰有限公司的住所地东莞市寮步镇石龙坑村西门街47号，被告韩自明主张顺雄源公司的实际经营者为其本人，与法定代表人韩柱成无关。
被告韩自明确认尚欠原告2014年5月电费7482.71元、2014年6月电费5122.38元。
以上事实，有原告提交电费发票、供用电合同、电费通知单、催费通知书、违约金计算说明，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告韩自明签署了《供用电合同》，根据合同的相对性，该合同的权利义务应由原告及韩自明享有及承担，而被告顺雄源公司与原告并未就用电达成协议，即使顺雄源公司曾实际使用案涉《供用电合同》中的电量，其法律关系亦仅发生于顺雄源公司与韩自明之间，故，被告顺雄源公司无需承担《供用电合同》中的义务，原告要求被告顺雄源公司清偿电费没有法律依据，本院不予支持。
被告韩自明确认尚欠原告2014年5月电费7482.71元、2014年6月电费5122.38元，对此本院予以确认。债务应当清偿，被告无正当理由至今没有向原告支付电费的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故对东莞供电局请求韩自明支付尚欠电费12605.09元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期支付电费的违约金，双方合同约定了违约金的计算方式，但被告韩自明主张违约金过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院依法调整违约金的数额为3781.53元（12605.09＊30%）。故对原告要求被告韩自明支付违约金3781.53元的诉讼请求，本院予以支持，超出此数额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韩自明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东电网有限责任公司东莞供电局支付电费12605.09元及违约金3781.53元。
二、驳回原告广东电网有限责任公司东莞供电局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175.23元，已由原告预交，由原告承担45.23元，由被告承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘敏玲
附部分法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1062号
原告：刘凤学，男，1964年2月13日出生，现住承德市开发区。
被告：承德长城钢管有限公司（原承德长城钢管集团有限公司），住所地承德市双滦区，组织机构代码：754025116。
诉讼代表人：刘明刚，股东。
原告刘凤学与被告承德长城钢管有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘凤学、被告承德长城钢管有限公司诉讼代表人刘明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤学向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告运费150000元并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2005年9月1日起至该款还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2005年1月至5月，原告多次为被告运输货物，被告于2005年8月为原告出具欠条一张，经多次催要未予给付。故原告提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
承德长城钢管有限公司辩称，被告向原告欠款事实存在，数额属实，但原告主张的利息没有明确约定，要求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，被告拖欠运费经原告催要，被告出具欠条，具有合同效力，被告逾期给付运费系违约行为，应承担相应的违约责任，即以该欠条出具的日期起算的利息损失，故原告主张自2005年9月1日起算利息，本院予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告承德长城钢管有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告刘凤学运费人民币150000元及以150000元为本金自2005年9月1日起至判决确定的给付之日期间以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取计1650元，由被告承德长城钢管有限公司负担并迳付原告，其余1650元本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李建民二〇一七年九月六日
书记员 吴 啸 楠
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初76号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王某，男，1983年2月12日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，现住梨树县，农民。因涉嫌诈骗罪，2015年12月17日被梨树县公安局取保候审，2016年1月26日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2016）第68号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪一案，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2012年9月10日至2015年10月26日期间，被告人王某以低价买二手车及办手续等名义先后骗取被害人张某共计人民币38500元。2013年4月末，被告人王某以低价买二手车名义骗取被害人王某某人民币15600元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人王某的供述，被害人张某、王某某的陈述，归案情况等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人王某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2012年9月10日至2015年10月26日期间，被告人王某以低价买二手车及办手续等名义先后骗取被害人张某共计人民币38500元。2013年4月末，被告人王某以低价买二手车名义骗取被害人王某某人民币15600元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况、羁押证明，证明2015年12月15日被告人王某被抓获后临时羁押在昌黎县看守所。同年12月17日被梨树县公安局解回。
2、起、返赃笔录、协议书、收条，证明被告人王某家属将王某骗取的赃款全部返给被害人，并取得被害人的谅解。
3、账户交易明细表，证明张某三次转账给王某现金38500元，王某某转账给王某现金15600元。
4、辨认笔录，证明被害人张某、王某某对被告人王某进行辨认。
5、被害人张某陈述，证实2012年9月10日左右,王某给我打电话说他在北京，他那有一台03年的捷达车18500元钱要卖,问我要不要,我说要。王某给我个账号，然后我就把18500元钱给他汇过去了。过了几天,王某说他把车卖了,我让他把钱给我拿回来,他说还有一台08年的奔腾B70轿车41000元钱，问我要不要,我说要,我又分两次给他汇去20000元钱，现在找不到他人了。
6、被害人王某某陈述，证实2013年4月24日，王某给我打电话说他在北京,有一台02年的捷达车说15600元钱,问我要不要,我说要。4月25日王某打电话让我把钱汇过去,我就按照他给我的卡号,给他打了15600元钱。后来我给他打电话就打不通了。
7、被告人王某供述，2012年的时候，因为我有一台捷达车在张某那放着让他帮我卖，他把车卖了8千元钱，但是钱一直没给我，所以，我就骗他有一台捷达车问他买不买，想把我的8千元钱要回来，他说买，他分三次给我打了38500元钱，后来这钱让我花了。2012年的时候，我在家给王某某打电话，说我在北京，我这有一台二手捷达车，挺便宜的问他买不买，他问多少钱，我说15600元，他说买，之后他把钱给我打过来了，这钱让我花了。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘 秀 平
审判员 朱 颖
审判员 王青石二0一六年三月八日
书记员 刘 珈 言
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初479号
原告：深圳市联运贸易发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路3005号深房广场A座3301、3302、3303、3304室；B座3301、3302、3303、3304室。
法定代表人：邹瑾，总经理。
委托诉讼代理人：张新规、万诚，广东知恒律师事务所律师。
被告：王新葵，女，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省肥东县肥东经济开发区。
原告深圳市联运贸易发展有限公司与被告王新葵侵害外
观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。深圳市联运贸易发展有限公司于2018年5月23日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市联运贸易发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市联运贸易发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市联运贸易发展有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一八年五月三十日
书记员 程灿灿
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1152号
申请执行人徐美香
被执行人沈素萱，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第01313号，依法向被执行人沈素萱发出执行通知书，责令被执行人沈素萱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈素萱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈素萱（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币604700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 旻
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初3147号
原告刘虎，男，1962年12月31日生，汉族，住连云港市连云区。
原告唐荣（系刘虎妻子），女，1974年4月28日生，住址同上。
以上二原告共同委托代理人周必照，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告连云港康鹏房地产开发有限公司，住所地连云港市经济技术开发区朝阳前进路18号。
法定代表人吴家康，总经理。
第三人魏思春，男，1962年12月8日生，汉族，住连云港市连云区。
原告刘虎、唐荣诉被告连云港康鹏房地产开发有限公司（以下简称康鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，魏思春认为本案的审理结果与其有利害关系，故申请作为本案的第三人参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。原告唐荣及两原告委托代理人周必照、第三人魏思春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虎、唐荣向本院提出的诉讼请求为：判令连云港市连云区墟沟院前路3号康鹏商务中心20楼2003室归两原告所有，被告协助原告办理有关过户手续。事实及理由为：2015年7月29日，案外人魏思春欠原告借款，逾期后，经原告催要，魏思春与原告达成协议：愿意将涉案房屋转让、过户给原告。经原告与被告多次协商，原告与被告之间达成购房协议。协议生效后，被告至今没有将该房交给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告康鹏公司未到庭，也未提交书面答辩状。
第三人魏思春辩称：我只是将房屋抵押给原告，并非出售给原告。我的房屋在2009年购买价格就是579830元，后来我又花了近38万元装修，而我只借原告25万元，我怎么可能以25万元的极低价格将房屋卖给原告。我同意偿还原告的借款，但是原告无权主张我房屋的所有权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月6日，第三人魏思春从被告康鹏公司处购买康鹏商务中心20楼2003室房屋，面积为152.26平方米，购房价款为579830元，魏思春购买该房屋后对房屋进行了装修。2015年7月29日，第三人魏思春向原告刘虎借款，并向刘虎出具借条一张，内容为“今借到刘虎老板人民币280000元整”。借款当天，魏思春还向刘虎承诺“本人承诺如果2015年8月28日前不还清280000元借款，愿意将康鹏大厦2003号房屋抵于刘虎老板，特此承诺”。还款期限届满后，魏思春未能还款，2015年11月10日魏思春向原告出具字据“康鹏大厦2003号房过户于刘虎”。2015年12月21日，康鹏公司总经理吴家康出具证明“兹证明康鹏商务中心2003号房由魏思春转让给刘虎”。甲方康鹏公司与乙方刘虎于2015年12月21日重新签订《购房协议书》，甲方将康鹏商务中心20楼2003室出售给乙方，面积为152.26平米。该协议第二条注明此房由魏思春转让给刘虎，所有购房款已于2009年付清。
另查明，在诉讼过程中，本院发现原告与第三人魏思春之间实际存在借贷关系，本院向原告释明，要求其变更诉讼为要求第三人魏思春偿还借款，但原告拒绝变更诉讼请求，原告坚持其诉讼请求为确认涉案房屋归原告所有，由康鹏公司协助原告办理过户。
以上事实有借条、协议书、证明及当事人在案陈述等证据予以证明。
本院认为，抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时，抵押财产归债权人所有。本案原告主张涉案房屋权利的依据为其与第三人魏思春存在房屋转让的协议。本院认为，原告与第三人之间实际上是以房屋买卖的方式为民间借贷提供担保，即双方真实的意思表示并非转移房屋的所有权，其真意在于为借款设定担保。因双方在还款期限届满前约定了如果债务到期魏思春不还款，则房屋归原告所有，该约定违反了物权法禁止流质契约的规定。涉案房屋在魏思春装修后的价格可能达到90万万元左右，而原告出借给魏思春的款项不足30万元，原告欲以明显低于正常房价的价格直接获得房屋，该流质契约很可能损坏债务人魏思春的利益，也可能会损害魏思春的其他一般债权人的利益，故房屋归原告所有的约定应属无效。被告康鹏公司基于原告及第三人魏思春之间的流质契约而与原告重新签订合同，因流质契约的无效，该份合同也必然不发生法律效力，因此，原告要求确认涉案房屋归其所有及被告协助其办理有关过户手续没有依据，本院依法不予支持。本院在审理该案过程中，向原告释明应依据民间借贷法律关系向第三人魏思春主张还款，但原告拒绝变更诉讼请求。本院认为，虽然原告只要求康鹏公司承担责任，不要求第三人魏思春承担责任，但实际上涉案房屋系魏思春购买，魏思春也未将房屋退还康鹏公司，原告的诉讼请求与魏思春具有直接的利害关系，而原告在本院释明后又拒绝变更诉讼请求，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘虎、唐荣的起诉。
案件受理费9598元退还原告刘虎、唐荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 徐 威
二〇一六年十二月十日
书记员 谭正婕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更279号
罪犯王少蒙，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省鸡泽县人民法院于2013年4月7日做出（2013）鸡刑初字第5号刑事判决书，以被告人王少蒙犯强奸罪，判处有期徒刑5年6个月，剥夺政治权利1年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王少蒙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王少蒙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积1次、考核记功1次、考核表扬2次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯王少蒙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王少蒙准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10447号
原告:成福全农村承包经营户，住所地：重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：成福全，男，汉族，1951年3月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李继志，男，汉族，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告成福全农村承包经营户与被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告成福全农村承包经营户于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李继志的起诉。
本院认为，原告成福全农村承包经营户自愿撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成福全农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成福全农村承包经营户负担。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 刘中海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 成 涛
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执718号
申请执行人周淑芳，住长春市九台区。
被执行人王明卓，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人周淑芳与被执行人王明卓赔偿纠纷一案中。该案执行标的为2600元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2512号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年四月二十一日
书记员 钱 程
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初1407号
原告：盱眙荣达建材有限公司。
法定代表人：叶广军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：江苏富顿建筑工程有限公司。
法定代表人：马明涛，该公司董事长。
原告盱眙荣达建材有限公司与被告江苏富顿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告盱眙荣达建材有限公司于2017年3月14日以欠款尚须核实而变更诉讼请求，要求被告江苏富顿建筑工程有限公司先行给付货款200000元，同年3月16日以欠款数额确定后另行主张权利而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙荣达建材有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙荣达建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告盱眙荣达建材有限公司负担。
审判员 陈正龙
二○二○一七年三月十五日
书记员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7906号
上诉人（原审被告）：天津鑫盛锦机械设备租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水景花都12-S23号（集中办公区42号）。
法定代表人：徐忠彪，经理。
上诉人（原审被告）：徐忠彪，男，1978年1月27日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽达生建筑器材租赁站，住所地天津市滨海新区塘沽河北路贻正嘉合*******号。
经营者：刘志义，男，1962年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津鑫盛锦机械设备租赁有限公司、徐忠彪因与被上诉人天津市滨海新区塘沽达生建筑器材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初27215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新的证据，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初27215号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人天津鑫盛锦机械设备租赁有限公司、徐忠彪预交的二审案件受理费7998元予以退回。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 帅
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3361号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北宏吉建筑装饰设计工程有限公司，住所地宜昌市世纪欧洲城4-3-1-2号。
法定代表人：李海松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈明喜，男，汉族，1968年10月10日出生，无业，住宜都市。
原审被告：李海松，男，汉族，1965年11月20日出生，湖北宏吉建筑装饰设计工程有限公司总经理，住宜昌市西陵区。
上诉人湖北宏吉建筑装饰设计工�有限公司因与被上诉人陈明喜、原审被告李海松劳务合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月24日向上诉人送达预交上诉案件受理费通知书，通知其在上诉期满后七日内或在收到通知书后七日内预交上诉案件受理费3950元。上诉人在收到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北宏吉建筑装饰设计工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 翌
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3361号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北宏吉建筑装饰设计工程有限公司，住所地宜昌市世纪欧洲城4-3-1-2号。法定代表人：李海松，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈明喜，男，汉族，1968年10月10日出生，无业，住宜都市。原审被告：李海松，男，汉族，1965年11月20日出生，湖北宏吉建筑装饰设计工程有限公司总经理，住宜昌市西陵区。上诉人湖北宏吉建筑装饰设计工�有限公司因与被上诉人陈明喜、原审被告李海松劳务合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年7月24日向上诉人送达预交上诉案件受理费通知书，通知其在上诉期满后七日内或在收到通知书后七日内预交上诉案件受理费3950元。上诉人在收到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北宏吉建筑装饰设计工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十一月二十日书记员  张 翌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9085号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王可新，男，1972年7月3日生，汉族，住长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王可新信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王可新系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,615.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,615.31元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王可新，男，1972年7月3日生，汉族，住长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王可新信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王可新系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,615.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,615.31元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4144号
原告于晓艳。
被告临沂市世纪行建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处工业园。
法定代表人岳如海，总经理。
本院在审理原告于晓艳与被告临沂市世纪行建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于晓艳于2016年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司的银行存款40800元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告于晓艳财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司所有的银行存款40800元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。
三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵泽浩
二〇一六年九月二日
书记员 周 群
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4144号原告于晓艳。被告临沂市世纪行建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处工业园。法定代表人岳如海，总经理。本院在审理原告于晓艳与被告临沂市世纪行建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于晓艳于2016年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司的银行存款40800元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告于晓艳财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司所有的银行存款40800元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽浩二〇一六年九月二日书记员  周 群
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执333号
申请执行人李福军，住长春市九台区。
被执行人李依阳，住长春市经济开发区。
李福军与李依阳侵权纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1665号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，标的：房屋。
本案在执行过程中，已依法将涉案房屋更名过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1665号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱 程
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第951号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，系该公司员工，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）胡大伟，男，1983年3月17日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人杜慧，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人管勇韬，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人胡大伟因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2549-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房；被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区工业北路69-1号，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称，本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人胡大伟在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司作为本案被告其住所地为济南市历城区工业北路69-1号，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 彭 辉
代理审判员 李安娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石 慧
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初176号
原告于孟雪，男，1968年9月13日出生，教师，住肥乡县。
委托代理人尹利波，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告孙振海，男，1952年5月11日出生，汉族，退休职工，肥乡县屯庄营乡后营村人，住邯郸市邯山区。
原告于孟雪诉被告孙振海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、邢长缨参加评议，书记员霍丽芬担任庭审记录，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告于孟雪及其委托代理人尹利波到庭参加诉讼，被告孙振海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月28日从原告处借到现金30000元，约定月息2％，并打有借条一支，被告借款后称会很快归还，但经原告多次催要，被告以种种理由和不正当说法推脱不还借款。请求法院判令被告偿还借款30000元和截止2016年1月7日止的利息4380元及起诉日至实际还清日止的利息。
为支持其主张，原告提交了借据一份。主要内容为：借据今借西路庄村于孟雪现金叁万元整（月利息2分）借款人孙振海担保人王润丰2015、5、28。用以证明被告欠借款30000元及利息。
被告没有提出答辩。
被告没有提交证据。
庭审过程中，原告称：被告借款后，没有偿还过借款和利息。
法庭经审理，查明下列事实：
被告于2015年5月28日借原告现金30000元，约定月利率2％，后经原告多次追要，被告没有偿还借款本息。
本院认为，被告欠原告借款30000元及利息未还欠妥，被告依法应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙振海返还原告于孟雪借款本金30000元并支付利息（月利率2%，自2015年5月28日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告孙振海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王学杰
审判员 赵江斌
审判员 邢长缨
二0一六年二0一六年二月十六日
书记员 霍丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1705号
原告：张倩。
原告：庞煜淼。
两名原告委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：王霞。
原告张倩、庞煜淼与被告王霞合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两名原告的共同委托诉讼代理人孙长江到庭参加诉讼。被告王霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
两名原告共同向本院提出诉讼请求：判令被告对丹东市元宝区人民法院（2010）元民二初字第324号民事判决书第一项“被告孙德忱于本判决生效之日起十日内偿还原告庞华借款125000元及相应利息。其中50000元的利息自2009年12月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；75000元的利息自2009年12月19日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算”承担共同给付责任。事实和理由：原告张倩与庞华（2016年5月13日病逝）系夫妻关系，两名原告系母女关系，庞华父母已去世近二十年，两名原告系庞华的合法继承人。被告与孙德忱原系夫妻关系，于2009年10月28日登记离婚。庞华诉孙德忱等民间借贷纠纷一案，元宝区人民法院于2010年10月29日作出（2010）元民二初字�324号民事判决书，该判决经审理查明部分载明：“被告孙德忱于2008年12月10日、12月19日分二次向原告借款50000元和75000元。约定使用期限为一年，超期不还按20%承担罚金。被告孙德忱向原告出具两份借据。”该判决书判决：“被告孙德忱于本判决生效之日起十日内偿还原告庞华借款125000元及相应利息。其中50000元的利息自2009年12月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；75000元的利息自2009年12月19日起至本判决确定该判决确定的给付之日之按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。”现该判决已经生效，因孙德忱下落不明，未能执结。原告认为孙德忱与被告系夫妻关系，孙德忱对庞华所负债务发生在其与被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由其与被告共同承担。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：两名原告就其主张提供了结婚证、常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、离婚登记审查处理表、本院（2010）元民二初字第324号民事判决，被告放弃质证、辩驳权利，本院审核认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。两名原告所陈述的案件事实与证据反映的事实一致，应予确认。
本院认为：被告与孙德忱原系夫妻关系，孙德忱对庞华所负债务发生在其与被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还。两名原告系庞华的合法继承人，有权向被告主张权利。其要求判令被告对本院（2010）元民二初字第324号民事判决确认的债务承担共同给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王霞对丹东市元宝区人民法院（2010）元民二初字第324号民事判决第一项所明确债务，即孙德忱应偿还庞华借款125000元及相应利息（其中50000元的利息自2009年12月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；75000元的利息自2009年12月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同�贷款利率4倍计算）承担共同给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈恩杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 欣
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0602民初1705号原告：张倩。原告：庞煜淼。两名原告委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。被告：王霞。原告张倩、庞煜淼与被告王霞合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两名原告的共同委托诉讼代理人孙长江到庭参加诉讼。被告王霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。两名原告共同向本院提出诉讼请求：判令被告对丹东市元宝区人民法院（2010）元民二初字第324号民事判决书第一项“被告孙德忱于本判决生效之日起十日内偿还原告庞华借款125000元及相应利息。其中50000元的利息自2009年12月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；75000元的利息自2009年12月19日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算”承担共同给付责任。事实和理由：原告张倩与庞华（2016年5月13日病逝）系夫妻关系，两名原告系母女关系，庞华父母已去世近二十年，两名原告系庞华的合法继承人。被告与孙德忱原系夫妻关系，于2009年10月28日登记离婚。庞华诉孙德忱等民间借贷纠纷一案，元宝区人民法院于2010年10月29日作出（2010）元民二初字�324号民事判决书，该判决经审理查明部分载明：“被告孙德忱于2008年12月10日、12月19日分二次向原告借款50000元和75000元。约定使用期限为一年，超期不还按20%承担罚金。被告孙德忱向原告出具两份借据。”该判决书判决：“被告孙德忱于本判决生效之日起十日内偿还原告庞华借款125000元及相应利息。其中50000元的利息自2009年12月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；75000元的利息自2009年12月19日起至本判决确定该判决确定的给付之日之按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。”现该判决已经生效，因孙德忱下落不明，未能执结。原告认为孙德忱与被告系夫妻关系，孙德忱对庞华所负债务发生在其与被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由其与被告共同承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：两名原告就其主张提供了结婚证、常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、离婚登记审查处理表、本院（2010）元民二初字第324号民事判决，被告放弃质证、辩驳权利，本院审核认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。两名原告所陈述的案件事实与证据反映的事实一致，应予确认。本院认为：被告与孙德忱原系夫妻关系，孙德忱对庞华所负债务发生在其与被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还。两名原告系庞华的合法继承人，有权向被告主张权利。其要求判令被告对本院（2010）元民二初字第324号民事判决确认的债务承担共同给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王霞对丹东市元宝区人民法院（2010）元民二初字第324号民事判决第一项所明确债务，即孙德忱应偿还庞华借款125000元及相应利息（其中50000元的利息自2009年12月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；75000元的利息自2009年12月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同�贷款利率4倍计算）承担共同给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  陈恩杰二〇一七年十二月二十五日书记员  高 欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6243号
原告陈巧慧，女，1986年7月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托代理人崔曙、张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告苏恒，男，1972年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区灌口安仁里。
被告陈艳蓉，女，1974年7月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告江苏腾龙大件运输有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇疏港路10号。
法定代表人苏恒。
本院在审理原告陈巧慧与被告苏恒、陈艳蓉、江苏腾龙大件运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈巧慧于2016年7月14日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告陈巧慧申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈巧慧撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈巧慧负担。
代理审判员 潘伟生
二〇一六年七月十五日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执160-2号
申请执行人杨昆山，男，1944年4月7日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人薛彦林，男，1958年12月26日出生，汉族，闻喜县人。
申请执行人杨昆山与被执行人薛彦林为买卖合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年9月13日作出的（2016）晋0823民初1173号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年2月23日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，但被执行至今尚未履行法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人薛彦林的银行存款。
本裁定送达即生效。
执行员 张毅
二〇一七年八月十一日
书记员 韩洲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7678号
原告：何沈央，女，1987年2月16日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：徐小波，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：高宇隆，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：李祖红，男，1962年4月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：俞明君，女，1963年10月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：张谷鸣，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
原告何沈央与被告李祖红、俞明君民间借贷纠纷一案，本院先行预立案，并于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员陈建根独任审理，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原�何沈央委托代理人高宇隆，被告李祖红、被告俞明君及其委托代理人张谷鸣均到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。经原、被告申请，本院给予双方庭外和解期，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告何沈央以被告李祖红、俞明君未归还借款为由，诉至法院，请求判令两被告归还借款300000元并支付自2017年3月7日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
被告李祖红答辩称：其向原告借款属实，原告将款项通过银行转账方式直接汇入其宁波银行股份有限公司大榭支行（以下简称宁波银行大榭支行）账户，其用于归还宁波银行大榭支行的贷款。2014年3月之前，其因生产经营需要曾向宁波银行大榭支行贷款，贷款到期时其通过向案外人借款及时归还了贷款。2014年3月，其与宁波银行大榭支行签订了《个人贷易通专用最高额担保借款合同》，宁波银行大榭支行同意自2014年3月10日起至2017年3月9日止期间在最高贷款限额300000元内为其提供贷款，被告俞明君出具了《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。2014年3月11日，宁波银行大榭支行向其发放300000元贷款，其将该300000元转至案外人用于归还向案外人的借款。2014年3月至2017年3月期间，其在最高贷款限额300000元内循环使用贷款。2017年3月7日，因贷款即将到期，其向原告借款300000元，分多笔偿还了贷款。本案其向原告的借款属于其与被告俞明君的共同债务，应当共同偿还。
被告俞明君答辩称：本案借款时间为2017年3月7日，其并不知情，且未使用该笔款项。2016年5月22日，其向法院起诉要求与被告李祖红离婚，2017年4月18日法院判决离婚，借�用于归还宁波银行贷款不符合事实，借款发生在其与被告李祖红离婚期间，存在原告与被告李祖红恶意诉讼的嫌疑。被告李祖红在法院判决离婚后，购买房屋一套，说明被告李祖红有偿债能力而故意不还，请求驳回原告要求其承担还款责任的诉讼请求。
本院查明如下事实：
2017年3月7日，被告李祖红因归还宁波银行贷款需要向原告何沈央借款300000元，被告李祖红出具借条一份，载明“今借何沈央人民币￥300000元，大写叁拾万整，还宁波银行贷款用，利息按月息三分利率计算。”
另查明，2014年3月10日，被告李祖红与宁波银行大榭支行签订《个人贷易通专用最高额担保借款合同》一份，约定宁波银行大榭支行同意自2014年3月10日起至2017年3�9日止期间在最高贷款限额300000元内向被告李祖红一次或分次发放贷款。2014年3月11日，被告俞明君出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告李祖红在《个人贷易通专用最高额担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。同日，宁波银行大榭支行向被告李祖红发放了贷款300000元。2014年3月至2017年3月期间，被告李祖红在最高贷款限额300000元范围循环使用贷款。2017年3月7日，被告李祖红向宁波银行大榭支行还清贷款。被告李祖红与被告俞明君于2017年4月18日经本院判决离婚。
以上事实由原告何沈央提供的借条、宁波银行个人转账凭证，被告俞明君提供的宁波银行贷款销户、结清证明、（2017）浙0206民初3435号民事判决书，被告李祖红提供的《个人贷易通专用最高额担保借款合同》、《共同还款承诺书》，本院依职权调取的被告李祖红宁�银行大榭支行账户交易明细清单及原、被告庭审陈述予以证明。
本院认为，原告何沈央与被告李祖红的民间借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告向被告李祖红交付借款后，被告李祖红未按期归还显属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告李祖红向宁波银行大榭支行贷款300000元用于生产经营，被告俞明君向宁波银行出具了《共同还款承诺书》，该笔贷款属于被告李祖�与被告俞明君共同债务。贷款到期前，被告李祖红通过向原告借款归还了宁波银行大榭支行的贷款，该借款应由被告李祖红与被告俞明君共同偿还。被告俞明君的答辩意见，与上述事实不符，本院难以采纳。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告李祖红、俞明君于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告何沈央借款300000元并支付自2017年3月7日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告李祖红、俞明君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一八年三月十六日
代书记员 刘 微
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0225民初527号原告：朱红梅，女，1981年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：黄柱勇，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：胡顺利，男，1970年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告朱红梅与被告黄柱勇、胡顺利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红梅到庭参加诉讼，被告黄柱勇、胡顺利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱红梅向本院提出诉讼请求：1.判令黄柱勇归还50000元，并从2016年8月18日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止；2.判令胡顺利对上述债务承担连带归还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月18日，被告黄柱勇以急需用钱为由向原告借款50000元，并约定2%的利率支付利息，且当日出具借条，被告胡顺利对该借款提供担保。借款后，原告多次向被告催讨，被告皆以各种理由推诿，因此，为维护自身合法权益，故原告向法院提起诉讼。黄柱勇、胡顺利未作答辩。朱红梅围绕自己的诉讼请求提供了借条和利息说明加以佐证，被告黄柱勇、胡顺利经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查对朱红梅提供的证据予以认定。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告黄柱勇向原告朱红梅借款50000元。并出具借条和利息说明各一份。借条的内容为：“今借到朱红梅（￥50000.00元）人民币伍万元，借款人身份证，黄柱勇。借款人：黄柱勇，担保人：胡顺利，身份证，2016.8.18日”，利息说明的内容为：“本人于2016年8月18日借到朱红梅伍万元整，此款按2%的月利率计算利息。此款利息为二分，说明人：黄柱勇”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱红梅与被告黄柱勇之间的借贷合意明确，并已实际交付，另有借条、利息说明加以证明，故双方形成借贷法律关系。因双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还，现原告诉请偿还，本院予以支持。因原、被告双方约定了利息，且该约定不违反法律规定，现原告诉请被告黄柱勇支付利息，本院予以支持。另庭审中，原告朱红梅自认被告黄柱勇已向其归还3000元利息，虽未能提供证据予以证实，但该陈述属于减轻被告民事责任的陈述，被告亦未到庭就其还款情况进行答辩，现亦无证据证实被告实际向原告归还的款项已经超过3000元，故本院对原告的陈述亦予以采纳，认定被告黄柱勇已经向原告支付3000元。对于该3000元是利息还是本金的问题，现无证据证实原、被告对该款项的性质进行过约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现无证据证实被告在特定时间节点支付的款项超过了其在该时间节点应支付的利息数额，故本院依照上述法律规定，认定被告已经支付的3000元均属于对利息的支付。经本院折算，涉案借款的日利息为33元（50000元×2%×12个月÷365天=33元），被告黄柱勇已经支付3000元，即已经足额支付自2016年8月18日起至同年11月18日期间90日的借款期间利息。现原告朱红梅要求被告黄柱勇立即归还借款50000元并自2016年8月18日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止，本院对偿还利息部分的开始日期依法予以调整，应该是自2016年11月19日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止。对于被告胡顺利是否应该在上述债务范围内（包括利息）承担连带保证责任，本院认为，在本案中，被告胡顺利与原告朱红梅签订的保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，但因双方当事人对保证方式没有进行约定，故担保人胡顺利应按照连带责任保证承担保证责任。现原告方要求被告胡顺利对借款本金50000元承担担保责任，本院予以支持。对于原告朱红梅与被告黄柱勇签订的另一份利息说明，因该说明上没有担保人胡顺利的签名，且原告方也没有任何证据能够证明该份说明是在担保人胡顺利同意的情况下签订的，且该项约定明显是加重了债务人黄柱勇的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，保证人胡顺利对该加重的部分不承担保证责任，即对关于利息部分的约定不承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄柱勇于本判决生效后十日内给付原告朱红梅借款本金50000元及利息（以50000元为基数按照月利率2%自2016年11月19日起计算至还清借款本金之日止）；二、被告胡顺利对借款本金（即50000元）承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告黄柱勇、胡顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 钟俊梅二〇一八年三月十五日法官助理 张 旸书 记 员 朱静静附件：本判决引用的法律原文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民初字第411号
原告山西省印刷物资总公司，住所地太原市建设南路182号。
法定代表人杨明波，总经理。
委托代理人王娟海，山西真强律师事务所律师。
委托代理人张芹，女，汉族。
被告廊坊市瑞森商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区曙光道红星里8号。
法定代表人李金苓。
被告张宝峰，男，汉族，无业，住天津市南开区。
委托代理人李坚，山西紫光律师事务所律师。
被告邓磊，男，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人张龙龙，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人迟然，山西祝融万权律师事务所律师。
原告山西省印刷物资总公司与被告廊坊市瑞森商贸有限公司、张宝峰、邓磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省印刷物资总公司委托代理人王娟海、张芹，被告张宝峰及委托代理人李坚，被告邓磊及其委托代理人张龙龙、迟然到庭参加诉讼。被告廊坊市瑞森商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省印刷物资总公司诉称，原告与被告廊坊市瑞森商贸有限公司于2014年8月签订合作协议并发生业务，由原告代被告廊坊市瑞森商贸有限公司向王子制纸商贸（中国）有限公司采购纸张并销售给被告廊坊市瑞森商贸有限公司，协议对违约责任及双方的权利义务均做了明确约定。协议签订后，原告积极履行了协议约定的义务，但被告廊坊市瑞森商贸有限公司违约不按时付款，至今尚欠原告货款4309293.8元。被告张宝峰、被告邓磊作为王子制纸商贸（中国）有限公司总经理和片区业务主管，自愿对被告廊坊市瑞森商贸有限公司欠原告的货款进行担保，原告再三催要，均未果。被告不予支付货款的行为严重影响了原告的正常经营，现原告诉至法院。请求：一、依法判令被告支付原告货款4309293.8元及逾期应付的违约金；二、被告张宝峰、被告邓磊对上述款项承担连带责任。
被告廊坊市瑞森商贸有限公司未到庭亦未递交书面答辩意见。
被告张宝峰辩称，一、原告主张被告张宝峰应承担担保责任所依据的证据不能作为本案的定案依据。原告所依据的证据真实性无法核实且张宝峰从未授权邓磊代自己签字，不能证明存在担保关系。二、原告要求被告张宝峰承担担保责任的证据为担保协议的扫描件，该扫描件中担保人未捺印，足以看出该份扫描件仅仅是商讨函而非正式的担保书。综上，原告主张被告张宝峰承担担保责任的证据不足，不能认定担保关系成立，原告诉讼请求应予驳回。
被告邓磊辩称，一、原告出示的所谓的“担保函”并非原件，不能单独作为定案依据。二、从所谓“担保函”的内容看，仅是邓磊与原告之间关于是否承担保证责任的商讨，而非确定承担保证责任的通知。三、邓磊在文后的签字及代张宝峰的签字，仅为公司对外发函的需要，而非对保证责任的确认。同时，邓磊也无与原告订立保证合同的意思表示。综上，双方之间不存在保证关系，邓磊不应承担保证责任，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月，原告与被告廊坊市瑞森商贸有限公司签订了《合作协议》。该协议约定：原告代被告廊坊市瑞森商贸有限公司向王子制纸商贸（中国）有限公司采购纸张并销售给被告廊坊市瑞森商贸有限公司。原告的收益按被告廊坊市瑞森商贸有限公司所购纸张每吨50元计算。被告廊坊市瑞森商贸有限公司应在协议约定的付款日前五日，将所欠款项付清，如逾期除应归还到期款项外，还应以逾期金额的日千分之三承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告廊坊市瑞森商贸有限公司供货共计10913893.8元，被告廊坊市瑞森商贸有限公司累计付款6604600元，尚欠原告货款4309293.8元。欠款逾期后，被告邓磊通过电子邮件方式向原告送达了担保函，承诺对保定融联和廊坊瑞森的付款予以担保。
另查明，担保函中张宝峰的签字系邓磊所签。
上述事实由《合作协议》、担保函、增值税发票及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告廊坊市瑞森商贸有限公司所签《合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效，合同当事人均应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了代购供货的义务，被告廊坊市瑞森商贸有限公司未完全依约履行支付原告货款的义务。经原告催告，被告仍不履行付款义务的行为已构成违约。故原告主张被告廊坊市瑞森商贸有限公司支付货款并承担违约责任的主张，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，本院依法予以调整为按未付货款的30%计算。鉴于担保函上有邓磊的签字，且其在庭审中对签字的事实也予以认可，故其以该担保函仅系商讨函双方担保关系未设立的抗辩意见不能成立，原告主张被告邓磊承担连带担保责任的请求，于法有据，本院予以支持。鉴于担保函中虽有张宝峰字样，庭审中邓磊明确陈述系其代签所为，且原告并未提供张宝峰有承担保证责任的意思表示的相关证据，故原告主张张宝峰对被告廊坊市瑞森商贸有限公司的债务承担连带责任的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廊坊市瑞森商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款4309293.8元及违约金1292788.14元；
二、被告邓磊对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山西省印刷物资总公司的其他诉讼请求。
案件受理费44991元由被告廊坊市瑞森商贸有限公司、邓磊负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一六年四月十三日
代理书记员 张秀清
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第779号
申请执行人郑可欣。
被执行人郑重。
本院在执行郑可欣申请执行郑重一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第779号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 樊 仓
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 冯 叶
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执788号
申请执行人：王晋霞，女，汉族，1970年9月6日生，住山西省侯马市。
被执行人：王法胜，男，汉族，1977年7月5日生，住山西省侯马市。
本院依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院(2017)晋10民终1912号民事判决书，确认被执行人王法胜偿还申请执行人王晋霞欠款20000元及利息、诉讼费用150元，但被执行人王法胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人王法胜的银行存款21500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱素忠
二〇一七年十一月七日
书记员 张娟霞
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执788号之一
申请执行人：王晋霞，女，汉族，1970年9月6日生，住山西省侯马市。
被执行人：王法胜，男，汉族，1977年7月5日生，住山西省侯马市。
本院于2017年11月7日作出的（2017）晋1081执788号执行裁定书，冻结了被执行人王法胜在中国工商银行侯马市支行账户的存款20000元，现此案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王法胜在中国工商银行侯马市支行账户的存款20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱素忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 张娟霞
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更884号
罪犯令狐克灿，别名：黑鬼，男，1990年11月27日出生，贵州省桐梓县人，汉族，小学文化，无业，2010年4月因抢夺被劳动教养一年；2011年9月22日因盗窃被判拘役五个月，2011年11月24日刑释，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年2月27日作出(2013)鼓刑初字第109号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金5000元，共同退赔金32012.5元，剥夺政治权利二年；以犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元；以犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金1万元，共同退赔金51565.5元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年6月8日作出(2013)榕刑终字第446号刑事判决，改判为犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金1万元，共同退赔金32012.5元，剥夺政治权利二年。其刑期自2012年4月15日起至2031年4月14日止。该判决发生法律效力后罪犯令狐克灿于2013年7月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2017年6月16日作出(2017)闽03刑更17号刑事裁定，对该犯不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯令狐克灿在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年7月至2017年6月累计考核积分4777.5分，兑换7次表扬。该犯本次缴纳退赔款人民币9750元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯令狐克灿在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯令狐克灿减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年4月15日起至2030年9月14日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 林 勇
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（小额诉讼案件）
（2016）辽0124民初1870号
原告法库县嘉禾物业有限公司，住所地法库县法库镇边门街。统一社会信用代码：91210124696518077A。
法定代表人倪晗，系该公司经理。
委托代理人李志国，男。
被告劳野，男。
委托代理人孙凤芝（系被告母亲），女。
原告法库县嘉禾物业有限公司（以下简称嘉禾物业）与被告劳野物业服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告劳野给付拖欠的2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李艳飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告法库县嘉禾物业有限公司委托代理人李志国、被告劳野委托代理人孙凤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2012年10月，经法库县住房和城乡建设管理局的委托，原告嘉禾物业进驻和谐家园小区提供物业管理和服务。原告进驻该小区后与被告劳野于2012年10月10日签订物业管理服务合同一份，该合同约定住宅按建筑面积每月每平方米0.7元标准收取物业服务费。被告于2012年10月入住该小区27号楼3单元603室，住宅面积45.01平方米，被告交纳了当年的物业费378元。而后被告拖欠原告2014年、2015年两年物业费756元（45.01平方米×0.7元/平方米×24个月）至今未能给付，故原告诉至法院。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告劳野于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库县嘉禾物业有限公司2014年、2015年两年度物业服务费756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告劳野负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李艳飞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯译瑶
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松诉保字第00026号
申请人：汪彩平，女，1948年5月11日出生，汉族，环卫工人，住安徽省宿松县。
被申请人：李卫星，男，1958年7月1日出生，汉族，驾驶员，住湖北省黄梅县。
本院在审理申请人汪彩平与被申请人李卫星因道路交通事故申请诉前财产保全一案中，申请人汪彩平于2015年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李卫星驾驶的赣G905**号厢式货车予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人汪彩平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人李卫星驾驶的赣G905**号厢式货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 彭旺鸿
二〇一五年二月十一日
代书记员 王菊娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百四十条裁定适用于下列范围：…（四）财产保全和先予执行；…
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1011号
原告：解久磊，男，1988年7月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。
被告：福州晋安区婉妆盛宴音乐餐吧，住所地福建省福州市晋安区。
负责人：欧才银。
委托诉讼代理人：游品梁，福建知茂律师事务所执业律师。
原告解久磊与被告福州晋安区婉妆盛宴音乐餐吧（以下简称婉妆盛宴音乐餐吧）确认劳动关系纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，依法适用简易程序于2017年4月26日第一次公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2017年6月9日第二次公开开庭进行了审理。本案在审理中，经批准，延长审限一个月。原告解久磊及其委托诉讼代理人陈志祥，被告婉妆盛宴音乐餐吧委托诉讼代理人游品梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解久磊向本院提出诉讼请求：依法确认解久磊与婉妆盛宴音乐餐吧存在事实劳动关系。事实和理由：解久磊自2016年7月起在婉妆盛宴音乐餐吧处上班，担任保安工作，月基本工资3200元。工作时间从晚上十点到第二天凌晨四点。上班一个月后，解久磊被提拔为保安副队长，月基本工资3800元。2016年10月22日凌晨4时8分左右，解久磊从婉妆盛宴音乐餐吧下班后，驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车回家途经（福州监狱）路口时，与何接辉驾驶的闽Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成解久磊多处牙齿缺失、双侧颌面骨多发骨折、左眼睑断裂撕脱、左眼视神经挫伤等严重疾病。经晋安区交警大队认定，解久磊与何接辉负事故同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，解久磊的行为属工伤认定，但因婉妆盛宴音乐餐吧未与解久磊签订劳动合同，2017年2月15日，解久磊向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会提出确认双方存在劳动关系申请，但该仲裁委员会于2017年2月22日作出不予受理的决定。为此，解久磊不服该决定遂向法院提出诉讼，请求判如所请。
婉妆盛宴音乐餐吧辩称，解久磊与婉妆盛宴音乐餐吧不仅不存在劳动关系，也不存在劳务关系。解久磊与婉妆盛宴音乐餐吧实际工作的主体不同，解久磊所述工作单位实际上是指晋安区晚妆酒吧，故婉妆盛宴音乐餐吧并非本案的适格被告，请求驳回解久磊的起诉。除外，婉妆盛宴音乐餐吧工作时间是晚上10点至凌晨2点，并不是如解久磊所述的工作时间至凌晨4点。
当事人围绕的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的企业基本登记信息表、暂住证、道路交通事故认定书、询问笔录、视频光盘、出院小结、不予受理通知书、晋安区晚妆酒吧营业执照，本院予以确认并在卷佐证。除外，解久磊提供的居住证明，与本案无关联，本院不予采用。解久磊提供的证人证言符合证据真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信。婉妆盛宴音乐餐吧的对证人证言的抗辩无理，本院不予采信。婉妆盛宴音乐餐吧提供的公司保安管理制度与本案无关联，本院不予采信。经审理，本院认定事实如下：注册地址为福州市晋安区岳峰镇长乐北路95号1#楼1层有婉妆盛宴音乐餐吧与晋安区晚妆酒吧，婉妆盛宴音乐餐吧的经营范围：1.服务即自动KTV；2.零售即预包装食品兼散装食品；3.餐饮服务。晋安区晚妆酒吧经营范围：1.服务即KTV；2.零售即预包装食品兼散装食品。上述两个人独资企业的投资人均为欧才根。自2016年7月起，解久磊在上述地址上班担任保安工作，但与其所在单位签订劳动合同，工作时间为晚上10点至第二天凌晨4点，婉妆盛宴音乐餐吧辩称解久磊是工作至凌晨2点而非凌晨4点，但又未提供证据予以反驳，故对其抗辩主张，本院不予采信。2016年10月22日凌晨4时8分左右，何接辉驾驶的闽Ａ×××××号轻型普通货车在由南往北方向行驶，至（福州监狱）路口左转弯时，遇解久磊酒后驾驶的与准驾车型不符的闽Ａ×××××二轮摩托车由北往南方向行驶，闽Ａ×××××号轻型普通货车前右部与闽Ａ×××××二轮摩托车前中部（偏右）发生碰撞，造成解久磊摔倒受伤及两车不同程度损害的交通事故。后经晋安区交警大队认定，解久磊与何接辉负事故同等责任。事故发生后，解久磊所在单位在其工作地点为解久磊公开募捐。因解久磊工作单位未与其签订劳动合同，解久磊遂于2017年2月15日向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会提出确认双方存在劳动关系之申请，但该仲裁委员会于2017年2月22日作出榕晋劳仲不字[2017]051号不予受理通知书，决定不予受理解久磊的申请，解久磊不服该决定，在法定期限内向本院起诉。
另查：福州市晋安区岳峰镇长乐北路95号1#楼门前左边的水泥牌匾中立有“晚妆盛宴酒吧-亚洲旗舰店”字样，而在该楼顶上方又立有“婉妆-
全球顶榜夜店品牌”字样。解久磊现暂住在福州市晋安区新厝30号。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。从婉妆盛宴音乐餐吧与晋安区晚妆酒吧的经营范围来看，两者不仅经营范围基本相同、经营地址与法定代表人均相同，而且“婉妆”与“晚妆”拼音也相同；而解久磊作为一名普通保安，在上述注册地址工作，且在两个单位法定代表人系同一个人的情况下，其不可能知道其所工作的单位存在两个不同主体，而在解久磊发生事故后，其所在单位领导亦组织其他员工在该地址内对其进行募捐，故可以得出解久磊与婉妆盛宴音乐餐吧之间存在事实劳动关系，婉妆盛宴音乐餐吧辩称其不是本案适格被告，其与解久磊不存在劳动关系，明显与事实不符，本院不予采信。
综上，解久磊与婉妆盛宴音乐餐吧之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
确认解久磊与福州晋安区婉妆盛宴音乐餐吧之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由福州晋安区婉妆盛宴音乐餐吧负担。福州晋安区婉妆盛宴音乐餐吧应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 金
人民陪审员 邱必敏
人民陪审员 郑宝团
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 晗
附：主要引用法律条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初2110号
原告：姚丽梅，女。
委托代理人：贺树根，男。
被告：张汶强，男。
原告姚丽梅诉被告张汶强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方在审理过程中已达成和解协议为由申请撤回对被告的起诉符合法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚丽梅撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告姚丽梅负担。
（此页无正文）
审 判 员 谭歆玲
二〇一六年十月十七日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923执238号
申请执行人张志德
被申请执行人李霞
被申请执行人张田玉
申请执行人张志德于2017年1月18日持四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923民初1317号民事判决书向本院申请执行。该案在执行中查明被执行人李霞、张田玉外出务工，地址不详，无财产及金钱可供执行，申请人表示同意对该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923民初1317号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 拥
二〇一七年三月二十八日
书记员 牛秀苗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4051号
原告杨召兵，男，1973年10月3日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告李洪武，男，蒙古族，1969年11月11日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告杨召兵诉被告李洪武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨召兵到庭参加诉讼，被告李洪武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨召兵诉称，被告于2014年7月21日在我处赊购奔腾504欠款本金61380.00元，当时约定此款于2014年12月21日偿还此款，并按月利2%计息，由被告签名捺印出具欠据一枚。此款逾期后，被告偿还过15000.00元；余款本息逾期后原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拖拒还此款，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还赊购504余欠款本金47655.00元，利息14773.00元，本息合计62428.00元。
被告李洪武未提出答辩。
经审理查明，被告于2014年7月21日在原告处赊购奔腾504欠款本金55800.00元，当时约定此款于2014年12月21日偿还此款，按月利2%计息，由被告签名捺印出具合同书一枚。此款逾期后，被告偿还过15000.00元；余款本息逾期后原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拖拒还此款，故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还赊购504余欠款。
另查明，原告利息计算是从2014年7月21日开始计算至2016年7月27日，分别计算为55800.00元本金X2%月利X5个月14天（2014年7月21日至2015年1月4日）=6100.80元利息，本息合计61900.80元，减去2015年1月4日偿还10000.00元，剩余51900.90元本金；51900.80元本金X2%月利X2个月7天（2015年1月4日至2015年3月11日）=2318.24元利息，本息合计54219.04元，减去2015年3月11日偿还5000.00元，剩余49219.04元本金；本金49219.04元X2%月利X16个月16天（2015年3月11日至2016年7月27日）=16275.10元利息，本息合计65494.14元。原告当庭放弃超过诉状主张的62428.00元本息以外的金额，主张按照本金47655.00元，利息14773.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的合同书一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告杨召兵诉被告李洪武买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李洪武给付原告杨召兵购车欠款本金47655.00元、利息14773.00元，本息合计62428.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取680.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2476号
原告：葛某某，女，住肥城市。
委托代理人：范某某，女，住肥城市。系原告之母。
被告：李某甲，男，住肥城市。
委托代理人：李某乙，男，住肥城市，系被告之弟。
原告葛某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人范会芳、被告李某甲及其委托代理人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2009年经人介绍认识，2010年4月26日登记结婚。原告系再婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告对原告不管不问，双方常因琐事发生争吵。原告曾于2014年7月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后被告仍对原告不管不问，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告葛某某与被告李某甲于2009年经人介绍认识，2010年4月26日登记结婚，原告系再婚。婚后无子女。因共同生活中发生矛盾，原告曾于2014年7月30日起诉要求与被告离婚，本院于2014年9月24日以（2014）肥民初字第2429号民事判决书判决不准原被告离婚。2015年7月27日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因原告不同意调解，致调解未果。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，奠定了一定的感情基础，在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但有和好基础，并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭着想，珍惜夫妻之间的感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告葛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宗少华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱子鑫
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第827-1号
原告：杨飞友，司机。
被告：邢召明，职业不详。
被告：孙爱妹，职业不详。
原告杨飞友诉被告邢召明、孙爱妹民间借贷纠纷一案，原告杨飞友于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨飞友撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨飞友撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告杨飞友负担。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保126号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行，住所地胶州市。
负责人宋世强，职务行长。
被申请人青岛宏林源汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张志宏，职务总经理。
被申请人张志宏，男，汉族，住胶州市。
本院在受理申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行与被申请人青岛宏林源汽车销售有限公司、张志宏金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月5日向我院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人青岛宏林源汽车销售有限公司、张志宏银行存款483万元或查封同等价值的财产，并由青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行，向本院提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初4587号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛宏林源汽车销售有限公司、张志宏银行存款483万元或查封同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年六月八日
书记员 刘 军
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更824号
罪犯吴伟洲，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年7月7日作出(2015)东一法刑初字第1211号刑事判决，以被告人吴伟洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币40万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯吴伟洲在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴伟洲服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年8月20日至2017年3月31日期间共获得嘉奖19次，2016年3月、2016年9月、2017年3月共获得表扬3次，2017年3月被评为改造积极分子。该犯先后于2016年7月28日、2016年12月5日、2017年2月9日共履行罚金刑人民币11500元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年9月至2017年3月期间在狱内共支出4556.49元，月均消费239.82元。截至2017年3月29日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为251.9元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、中信银行电子转账凭证、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴伟洲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴伟洲减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范嘉佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初6245号
原告：安徽信联物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场101-3室。
法定代表人：巫自兰，该公司董事长。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：张姝颍，安徽卓泰律师事务所实习律师。
被告：金健，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽信联物业服务有限公司诉被告金健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告安徽信联物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽信联物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽信联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告安徽信联物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 盼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3897号
原告：侯达贵，男，1948年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地福建省厦门市思明区仙岳路557号108-114店面。
负责人：邱镛谦，行长。
委托诉讼代理人：张帆、陈梦楠，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员。
原告侯达贵与被告中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行（以下简称工行松柏支行）合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯达贵及被告工行松柏支行的委托诉讼代理人张帆、陈梦楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯达贵向本院提出诉讼请求：判令工行松柏支行将侯加和存于其处的银行存款250000元交付给侯达贵。事实和理由：侯达贵系侯加和继承人，其经法院判决获得侯加和250000元银行存款的继承权，但工商银行拒绝交付存款，故侯达贵诉至本院。
工行松柏支行辩称，确认候加和于2013年1月31日开立了单号为4100026416010281394的存单，当日存款金额为250000元，该存单至今仍存在工行松柏支行，但该250000元存款是否为候达贵可继承的继承款应由法庭裁决；因工行松柏支行在本案中不存在任何过错，故不应承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：侯达贵与侯加和系兄弟关系。侯加和分别于2009年1月13日、2009年4月13日在中国人寿保险股份有限公司办理保险，分别交纳保险费100000元、150000元。2012年5月30日，侯加和开立于中国银行股份有限公司南安罗东支行（以下简称中行罗东支行）的账户收到上述两笔保险退款，金额分别为105356.34元、157269.12元。2017年7月14日，侯加和在中国银行股份有限公司厦门松柏支行现金支取其上述账户中的全部金额262778.11元。同日，侯达贵向其开立于工行松柏支行的账户中存入现金260000元。2013年1月31日，侯达贵取出其上述账户中的全部款项并销户。同日，侯加和在工行松柏支行开立存单并存入250000元。2013年4月17日，侯加和去世。后侯达贵因与侯家芳等人继承纠纷一案诉至法院，生效判决认定侯加和存于银行的保险退款250000元归侯达贵继承所有。
庭审中，侯达贵称2012年7月14日，其与侯加和在松柏附近的中国银行领取262000元后，当天即以侯达贵户名存于工行松柏支行260000元；2013年1月31日，其与侯加和领出上述存款，侯加和当场向其返还代垫的护理费、购物款共8216元后将250000元存入工行松柏支行。
以上事实，有侯达贵提供的判决书、中行罗东支行存款历史交易清单、公证书等证据及当事人陈述为证。
本院认为，侯达贵提供的判决书、中行罗东支行存款历史交易清单、公证书等证据与其庭审陈述相互印证，足以证明侯加和保险退款250000元现存于工行松柏支行。侯达贵已因继承取得上述款项的所有权，故其有权要求工行松柏支行交付上述款项。工行松柏支行虽无过错，但依法仍应承担诉讼费。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十九条、第六十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行应于本判决生效之日起十日内向原告侯达贵交付存款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 俭
二〇一八年七月十一日
代书记员 王雅雯
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。
国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00084号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人丁某，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，户籍所在地：安徽省利辛县，住利辛县。被告人丁某因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月8日被利辛县公安局决定刑事拘留，后在逃，同年9月18日到利辛县公安局投案，同年9月30日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人张健，安徽和协律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院代理检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月29日18时40分，被告人丁某酒后驾驶未登记的二轮摩托车沿利辛县孙庙乡至高堂的公路由南往北行驶，与相对方向李某己骑自行车交会相撞，造成李某己重伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。被告人丁某负此事故的全部责任。案发后，其民事部分已自行达成调解协议。被告人的行为征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某己的陈述，证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、杨某、李某戊的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，利辛县公安局刑事科学技术鉴定意见书、安徽中天司法所鉴定意见书，书证：道路交通事故认定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某的行为已构成交通肇事罪，利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某犯罪后能主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，且通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 馨
审 判 员 季 飞
人民陪审员 巩晓梅
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 冰
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监刑适用禁条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑罚。
广东省深圳�宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20170号
原告深圳招商物业管理有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人龚涛。
委托代理人吴伟，广东仁人律师事务所律师。
被告赵新民，男，汉族，1976年10月30日出生，身份证住址山东省巨野县。
本院在审理上述原告深圳招商物业管理有限公司诉被告赵新民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳招商物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币31元，由原告承担。上述费用原告已预交。
审判员 范 藜
二〇一六年十二月十六日
书记员 银海莹（兼）