河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第522号
原告郎凤琴，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张晓春（系郎凤琴之夫），市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。
被告围场满族蒙古族自治县围场镇富强村第五居民组，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇富强村。
负责人丁国章，职务组长。
委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师，
第三人围场满族蒙古族自治县围场镇富强村村民委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇富强村。
法定代表人高瑞林，职务主任。
委托代理人高向平，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告郎凤琴、张晓春与被告围场满族蒙古族自治县围场镇富强村第五居民组（以下简称富强村五组）、第三人围场满族蒙古族自治县围场镇富强村村民委员会（以下简称富强村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎凤琴、张晓春及其委托代理人李术荣、被告富强村五组负责人丁国章及其委托代理人李春艳、第三人富强村委会委托代理人高向平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郎凤琴、张晓春诉称，2008年县政府收储富强村五组西山机动、零散、空闲地，按照2008年8月24日富强村五组村民代表大会讨论通过的分配方案（已经村委会、镇政府批准生效），二原告属富强村老户，每人应分得土地补偿费19800.00元，原告郎凤琴系原告张晓春妻子，早年就将户口迁到富强村五组，但始终未分得土地。按分配方案，无地媳妇应分得补偿款20000.00元，合计原告应分得土地补偿款59600.00元，此款原告找被告及第三人索要，但始终未给付原告，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告应分得的补偿款59600.00元，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1号证据、土地承包经营权证书一份（围证字第03011号）及土地承包合同书一份（属于二轮承包），用以证明原告张晓春系富强村五组老户，对于农村承包以户为单位，户主为张晓春的父亲名；
2号证据、1999年2月6日五组代表关于占地补偿分配的讨论方案一份，用以证明原告系富强村老户；
3号证据、1998年至2001年的证明一份，用以证明原告是老户，同时参与了占地补偿分配的事实；
4号证据、2004年1月2日补偿款分配表一份，用以证明原告曾经每人分得1万元土地补偿款；
5号证据、围场镇富强村五组分配方案及决议一份、富强村两委班子关于补偿款分配方案一份、2008年9月12日围场镇村组集体收益分配和大项支出审批表，用以证明按农业人口分配及对没给登记的没地媳妇给补偿款19800.00元及无地媳妇20000.00元；
6号证据、农业户口本，用以证明二原告系农业户；
7号证据、围场镇人民政府（2005）12号文件、（2005）5号围场县人民政府常务会议纪要，用以证明部分无地农民变更为非农业户口；
8号证据、2005年7月12日富强村向公安局送交农转非的申请。
被告富强村五组对以上证据的质证意见是：
对原告1号证据土地承包经营证无异议；对2号证据小组讨论的方案不认可，不能证实原告能得到补偿款；对3号证据不予以认可，此证据均系原告2005年原告没有农转非之前，与本案无关；对4号证据有异议，不予以认可；对5号证据予以认可；对6号证据，原告所持的1997年5月13日户口本其真实性无异议，但已过期，现持有新的户口本；对7号证据不能证实原告所主张，文中内容没有非农业的无地媳妇分得补偿款，是待定性的分配方案；对8号证据，被告富强村五组对提交的申请真实性认可，但不能证明原告是农业户口，也不能证明公安局没有备案。
第三人富强村委会对原告出示的1-8号证据的质证意见与富强村五组的质证意见一致。
被告富强村五组辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：1、本案土地补偿争议中的土地性质是西山五组有地户的在册土地，并不是原告主张的，并没有原告登记在册的承包地，小组的决定是合法有效的，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定村委会作出的决定，受侵害的村民可以申请人民法院撤销此决定，本案中原告并没有申请撤销组对其土地补偿款的决定，证实原告承认了村委会的决定是合法有效的。2、原告2005年7月10日已经办理了农转非，被告五组认为原告在2008年所作的土地补偿分配方案时已经不具有集体经济组织成员资格，所以不能分得土地补偿款。原告知道在2008年8月24日民主议定程序中决议的内容，在2015年才向被告五组主张权利，被告五组认为原告所诉是请求权，已超过法律规定的2年诉讼时效，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告富强村五组为支持其主张，提供以下证据：
1号证据、围场镇村集体收益分配及大项支出审批表及被告五组在2008年8月24日土地分配方案的会议记录，用以证实原告不能分得土地补偿款；
2号证据、申请表一份，用以证实申请城镇户口；
3号证据、原告现在的户籍证明一份，用以证明原告的户口是非农业，已经不具备集体组织成员资格。
原告对被告富强村五组的质证意见是：对1号证据，本案争议的事实，支出补偿项目是机动、零散、空闲地的补偿款，五组土地分配会上，对张久志一户的补偿同意率为100%，当时记录中是以户为单位的，对本证据无异议；对2号证据，该证据中的名字不对，审批表中的签字也不是二原告所签字，原告不认可；对3号证据，因为本案二原告从未申请农转非，原告已经提交了户口证据，户口证明不了二原告是非农业，且公安机关没有对二原告的户籍予以注销，所以对3号证据不予以认可。
第三人富强村委会对被告富强村五组的质证意见是：对被告富强村五组提供的1-3号证据予以认可。
第三人富强村委会述称，我村的答辩意见与被告富强村五组的意见是一致的，没有其他的意见。
第三人为支持其主张，提供了围场镇关于土地征收补偿办法文件。
原告对第三人提供证据的质证意见是：针对本案来说本证据不适用于原告，原告是农业户口，且有承包地，围场镇的文件与法律相背的地方应以法律为准。
被告富强村五组对第三人提供的证据予以认可。
经审理查明，原告郎凤琴与张晓春在1986年结婚，当时双方户口均为围场镇富强村，系农业户口。在2000年1月25日围场满族蒙古族自治县人民政府核发的农村土地承包基本情况登记表中，张久志承包户为5人，张久志为原告张晓春父亲，此次承包属二轮承包。1997年5月13日围场县公安局为原告核发了农业家庭户口薄，因当时没有地，郎凤琴属该村的无地媳妇。
另查明，2005年4月28日，围场满族蒙古族自治县人民政府常务会议纪要（围政常纪（2005）4号）第九条讨论通过了《关于富强村部分无地农民变更户口性质的请求》。会议同意富强村部分无地农民变更户口，会议要求，围场镇要尽快拿出详细的工作方案与公安、民政、农业等部门搞好协调配合，妥善处理村集体财产，对变更户口后达到低保条件的居民，要按有关规定纳入低保范围。2005年7月，围场镇富强村根据本村实际情况，由村统一填表向围场县公安局申报，为此在2005年7月10日由公安局进行了审批，此花名册中虽有原告郎凤琴及张晓春的名字，但经查所填申报表均系村统一填制，并非原告本人填写和申报，对此富强村委会予以承认并给原告出具了证明。
还查明，2008年9月10日，《围场镇富强村五组关于对县政府收储土地集体所有的机动零散空闲地补偿分配方案》中内容是依据第二轮土地承包合同、第一轮承包期间被征用、批占宅基地的承包地、自留地等实际情况和第二轮承包地户、人口、亩数及现有享受集体收益分配的2008年6月1日在册村民为基础，于2008年8月24日召开了五组全体村民户代表会议，并拟定了分配草案，于2008年8月30日予以公示5天，组全体村民没有对草案提出异议，五组共有49户，原有异议的商议补偿，同意率100%，符合民主决策的有关规定，因此制定本补偿方案：1、对河东、湖泗汰、化工厂地的补偿；2、对没有登记的无地媳妇和没给登记的户进行补偿；3、扣回批占宅基地2户；4、剩余部分按在册享受分配的农业人口进行分配；5、富强村五组共参加分配户40户，每人按19800.00元进行分配，以上方案内容报村镇批准。2008年6月6日围场镇村组集体收益分配和大项支出审批表，亦经富强村两委班子批准，村（组）监督小组及围场镇农经站通过了富强村五组分配方案，在此之前2004年1月2日，原告参与了该组的分配，领取了部分补偿款。2001年原告也领取了社员安置再就业基金。
再查明，2013年8月29日制定了围场镇农村集体土地征收补偿安置分配暂行办法，其内容：第一条农村集体土地征收；第二条征收程序；第三条地上附着物补偿；第四条安置政策；第五条土地补偿分配方案，其中（一）分配来源，本办法第二条第（二）（三）款中归农村集体经济组织（村委会）所有的土地补偿费，如需分配，原则上农村集体经济组织（村委会）留存不低于20%作为集体积累，依法使用，其余部分用于分配。（二）分配方式，一是在享有农村集体经济组织财产分配权的本村集体经济组织全体成员中进行平均分配；二是在个别村民小组享有农村集体经济组织财产分配权的本村集体经济组织成员中进行平均分配。（三）分配成员，享有农村集体经济组织财产分配的本村集体经济组织成员，主要是指第一轮农村集体土地承包时，在册农村集体经济组织农户（包含从中分立出的新户）中现有（进行分配时）在册入户后未发生过迁移（只是变更居住地点未迁出本辖区视为未迁移）的农村集体组织农业户口人员，无论其是否有承包地，均为本村集体经济组织成员，享有农村集体经济组织财产的分配权。对重户口人员，原户口为本村集体经济组织农业户口视为城镇非农业户口人员，户口迁出人员以及死亡的，无论其是否有承包地均不得享受农村集体经济组织财产的分配。在进行分配时以村民会议或者村民代表会议或者村民代表会议通过分配方案决议日为界线。另外原村委会会议冀彩云证实，2008年9月10日，围场镇富强村“两委”班子召开“关于富强村五组对机动零散空闲地17.51亩补偿分配事项”的会议，会议事项中提到张久志一户，即五人，包括：张晓春、李素云、张晓利、张艳杰、郎凤琴。原富强村书记张久如证实，富强村在2005年农转非工作中，“当时请求县政府为解决无地农民的生活保障问题，解决了一批转城镇户口农民，经请示镇政府和村民的意愿，对入高级社合作化的老村民的后代即使转为城镇人口，但不影响对村组集体财产的继承和分配，所以对农转非人员，不抽回土地承包权，在第二轮承包时土地也没有调整。
对于被告主张原告起诉已过诉讼时效，对此经查，原告在诉讼前一直找组、村、镇以及信访局、县委等单位要求解决，但一直未给予答复。
又查明，根据2008年8月24日富强村五组代表大会讨论通过的分配方案，二原告属富强村老户，每人分得土地补偿款19800.00元，无地媳妇20000.00元，二原告应分得59600.00元。
上述事实，有原、被告诉辩陈述、农业土地承包合同、富强村五组土地分配方案、围场镇村组集体收益分配和大项支出审批表、《围场镇农村集体土地征收补偿安置分配暂行办法》、《围场满族蒙古族自治县第四届政府第十九次会议纪要》以及证人证言等相关证据予以证实。
本院认为，二原告均系富强村老户，郎凤琴早年就将户口迁入，故一直未分得土地，但二原告均系农村集体经济组织成员，根据有关规定享有经济组织财产的分配权，且在土地承包合同中就包括原告，同时在以前的分配中，张晓春、郎凤琴一直领取，对于该不该分配给二原告，在组、村、镇的审批意见中已明确包括二原告的，此事实还有原村支书张久如、原村会计冀彩云的证明所证实。对于被告主张的原告已于2005年7月10日已经办理了农转非户口，根据《围场镇农村集体土地征收补偿安置分配暂行办法》第五条第（三）项规定“原户口为本村集体组织农业户口，现为城镇非农业户口人员，无论其是否有承包地均不得享受农村经济组织财产的分配，在进行分配时以村民会议或者村民代表会议通过的决议日为界线。”经查，此次办理农转非均系富强村委会统一填报，并非原告本人申请，也未有原告的签字认可，富强村委会出具的证明亦证实没有收取原告的手续费用。且原告至今还持有居民户口簿，仍是农业户口，属农村集体经济组织成员，并在组、村、镇分配方案中包括二原告，因此二原告主张按分配方案由富强村五组给付土地补偿款59600.00元并无不当，本院应予以支持。
关于被告主张原告起诉已过诉讼时效问题，因经查实，原告在诉讼前一直找组、村、镇以及信访局等单位要求解决，主张权利，引起诉讼时效中断，故对被告该主张不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第（二）款、第一百三十四条第（四）项、第一百四十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项之规定，判决如下：
一、自判决生效后十日内，被告富强村五组给付原告张晓春土地补偿款19600.00元，给付原告郎凤琴土地补偿款39600.00元，两项合计59600.00元；
二、被告富强村委会不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290.00元，由被告富强村五组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 刘国会
审判员 何广玉
审判员 王 平
二〇一五年七月二十八日
书记员 左晓辉