wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民事判决书
（2016）宁0106民初755号
原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：陈耀忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：张卫华，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告张卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，因被告张卫华需公告送达，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的委托诉讼代理人王春毅到庭参加诉讼，被告张卫华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业服务费3488.43元、电梯费792.83元、水费187元及违约金1563.89元，合计6032.15元；2.原告对被告的后续违约金将继续主张；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在金凤区鲁能陶然水岸小区的住宅面积为102.3平米，自2010年12月1日至2013年6月30日期间，被告欠缴物业服务费3488.43元、电梯费792.83元、水费187元。原告按约向被告提供了物业服务，被告应按约定及时支付给原告相应的各项费用。原告多次催缴，被告一直推诿不付。依据双方签订的《陶然水岸物业服务合同》第六条的约定，被告应当承担的违约金1563.89元，上述的各项费用共计6032.15元。故原告诉至法院请求判如所请。
被告张卫华未作答辩，也未向法庭提交书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的《陶然水岸物业服务合同》、《补充协议》、银川市房屋权属档案查阅单、欠费催收通知、公证书，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证明系其单方制作且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与陶然水岸业主委员会签订了《陶然水岸物业服务合同》及《补充协议》，约定由原告为银川市金凤区鲁能陶然水岸小区提供物业管理服务，物业服务费用标准为高层1.1元∕月/㎡，电梯费0.25元∕月/㎡，二次供水费3.55元/吨（小高层6层以上）；物业服务费用按一年期交纳，业主或物业使用人应在每个交费周期的前一个月内履行交纳义务。原告按照合同约定自2010年5月6日至2013年7月6日期间为该小区提供了物业服务，被告张卫华系该小区房屋业主，该房屋面积为102.3㎡。现原告以被告未交纳2010年12月1日至2013年6月30日期间的物业服务费、电梯费为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司依照《陶然水岸物业服务合同》、《补充协议》的约定为被告银川市金凤鲁能陶然小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系。原告依约提供服务，被告应按约向原告交纳相应的物业费、电梯费。被告应向原告支付2010年12月1日至2013年6月30日期间的物业服务费3484.68元（102.3㎡×1.1元/月/㎡×30个月+102.3㎡×1.1元/月/㎡÷30天/月×29天）、电梯费791.97元（102.3㎡×0.25元/月/㎡×30个月+102.3㎡×0.25元/月/㎡÷30天/月×29天）。原告要求被告支付的水费因无合同约定，且原告并未提交证据证明其有收取水费的权利，故该诉讼请求本院不予支持。因双方签订的《陶然水岸物业服务合同》中第六条、第十三条对违约责任的约定不同，属于约定不明，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告张卫华经本院公告送达未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫华于本判决生效后十日内支付原告长城物业集团股份有限公司银川分公司2010年12月1日至2013年6月30日期间的物业费3484.68元、电梯费791.97元，合计4276.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告张卫华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长陈婷
人民陪审员刘玉兰
人民陪审员李彩虹
二〇一六年十月十日
书记员胡雅茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2016）宁0106民初755号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：陈耀忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。被告：张卫华，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告张卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，因被告张卫华需公告送达，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的委托诉讼代理人王春毅到庭参加诉讼，被告张卫华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业服务费3488.43元、电梯费792.83元、水费187元及违约金1563.89元，合计6032.15元；2.原告对被告的后续违约金将继续主张；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在金凤区鲁能陶然水岸小区的住宅面积为102.3平米，自2010年12月1日至2013年6月30日期间，被告欠缴物业服务费3488.43元、电梯费792.83元、水费187元。原告按约向被告提供了物业服务，被告应按约定及时支付给原告相应的各项费用。原告多次催缴，被告一直推诿不付。依据双方签订的《陶然水岸物业服务合同》第六条的约定，被告应当承担的违约金1563.89元，上述的各项费用共计6032.15元。故原告诉至法院请求判如所请。被告张卫华未作答辩，也未向法庭提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的《陶然水岸物业服务合同》、《补充协议》、银川市房屋权属档案查阅单、欠费催收通知、公证书，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证明系其单方制作且无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与陶然水岸业主委员会签订了《陶然水岸物业服务合同》及《补充协议》，约定由原告为银川市金凤区鲁能陶然水岸小区提供物业管理服务，物业服务费用标准为高层1.1元∕月/㎡，电梯费0.25元∕月/㎡，二次供水费3.55元/吨（小高层6层以上）；物业服务费用按一年期交纳，业主或物业使用人应在每个交费周期的前一个月内履行交纳义务。原告按照合同约定自2010年5月6日至2013年7月6日期间为该小区提供了物业服务，被告张卫华系该小区房屋业主，该房屋面积为102.3㎡。现原告以被告未交纳2010年12月1日至2013年6月30日期间的物业服务费、电梯费为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司依照《陶然水岸物业服务合同》、《补充协议》的约定为被告银川市金凤鲁能陶然小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系。原告依约提供服务，被告应按约向原告交纳相应的物业费、电梯费。被告应向原告支付2010年12月1日至2013年6月30日期间的物业服务费3484.68元（102.3㎡×1.1元/月/㎡×30个月+102.3㎡×1.1元/月/㎡÷30天/月×29天）、电梯费791.97元（102.3㎡×0.25元/月/㎡×30个月+102.3㎡×0.25元/月/㎡÷30天/月×29天）。原告要求被告支付的水费因无合同约定，且原告并未提交证据证明其有收取水费的权利，故该诉讼请求本院不予支持。因双方签订的《陶然水岸物业服务合同》中第六条、第十三条对违约责任的约定不同，属于约定不明，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告张卫华经本院公告送达未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫华于本判决生效后十日内支付原告长城物业集团股份有限公司银川分公司2010年12月1日至2013年6月30日期间的物业费3484.68元、电梯费791.97元，合计4276.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告张卫华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长陈婷人民陪审员刘玉兰人民陪审员李彩虹二〇一六年十月十日书记员胡雅茹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9751号
原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。统一社会信用代码：913302816655907544。
委托诉讼代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
被告：符玲玲，女，成年，汉族，住余姚市。
原告余姚市万和物业管理有限公司与被告符玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。原告余姚市万和物业管理有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 尚洁
二〇一七年十月三十日
代书 记员 张颖
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执异27号
异议人戴梅香。
异议人程军。
申请执行人江苏江扬线缆有限公司，住所在扬州市。
法定代表人高展，该××董事长。
被执行人扬州市宏成汽车附件厂，住所在扬州市江都区。
法定代表人程俊，该厂厂长。
被执行人程俊。
本院在执行申请执行人江苏江扬线缆有限公司（以下简称江扬公司）与被执行人扬州市宏成汽车附件厂（以下简称宏成附件厂）、程俊买卖合同纠纷一案中，异议申请人戴梅香、程军向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
异议人戴梅香、程军称：
江扬公司向法院申请执行宏成附件厂、程俊买卖合同纠纷一案，法院查封并准备拍卖登记在程俊名下的位于扬州市江都区西吴路17号房产。异议人认为，异议人与程俊至今一直没有分家，该房屋虽登记在程俊个人名下，但确实是异议人与程俊的家庭共同共有财产。共同共有在法律性质上是一种不可分割的共同所有权，且异议人并不是本案的被执行人。故法院查封拍卖该房产必将损害异议人的异议，故异议人请求法院中止对扬州市江都区西吴路17号房产的执行。
本院查明：
申请执行人江扬公司与被执行人宏成附件厂、程俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2014）扬江商初字第00646号民事调解书。依上述调解书，申请执行人江扬公司与被执行人宏成附件厂、程俊讼争的标的以36万元了结，此款两被执行人于2015年8月9日前一次性给付申请执行人。因二被执行人均未按上述调解书自觉履行义务，申请执行人江扬公司向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2015年12月14日作出（2015）扬江执字第02176-1号执行裁定书，裁定查封被执行人程俊所有的坐落于扬州市江都区江都镇建设居委田坝村西吴路17号房屋一套。
本院认为：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，坐落于扬州市江都区江都镇建设居委田坝村西吴路17号房屋在相关管理部门及不动产登记簿登记的所有权人均为程俊，本院裁定查封登记在被执行人程俊名下的上述房屋符合法律规定，故对异议人戴梅香、程军的异议，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人戴梅香、程军的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄忠宝
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭美丽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初969号
原告：施建军，男，1973年2月26日出生，汉族，住江山市。
被告：王胜飞，男，1985年11月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：刘小花，女，1984年2月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告施建军与被告王胜飞、刘小花民间借贷纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，请求判令：1、要求被告王胜飞归还原告施建军借款本金25000元并支付自2018年1月10日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告刘小花对上述借款债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施建军到庭参加诉讼，被告王胜飞、刘小花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明：王胜飞于2016年11月9日向施建军借款人民币30000元，借款月利率2.5%，并由刘小花提供担保。另查明，被告已归还本金5000元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王胜飞于本判决生效后十日内归还原告施建军借款本金25000元并支付自2018年1月10日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告刘小花对上述借款债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计213元，由被告王胜飞、刘小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一八年四月十日
书记员 徐 宁
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执5-1号
申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。地址：南宁市衡阳路1号。
法定代表人韦春杰，董事长。
申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司。地址：南宁市青秀区双拥路24号琅西8组综合楼第7层7-8号。
负责人蒋增凤。
被执行人扶绥县皇都商务酒店有限公司。
法定代表人严达章，总经理。
本院依据已经发生法律效力扶绥县人民法院于2015年10月10日作出的（2015）扶民初字第594号民事调解书，于2016年1月28日向被执行人扶绥县皇都商务酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人扶绥县皇都商务酒店有限公司履行给付装修工程款3250000XXXXXXX元及利息（另计）、诉讼费19787XXXXX元、执行费35098XXXXX元。但被执行人扶绥县皇都商务酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。因严达章、吕小琼系夫妻关系，夫妻俩以夫妻共同财产出资，系被执行人扶绥县皇都商务酒店有限公司的开办人，且开办时严达章、吕小琼夫妻俩未向工商部门提交分割财产的证明，该公司出资人的财产为夫妻共同财产。作为股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。为此，本案依法追加严达章、吕小琼为被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加严达章、吕小琼为本案被执行人。被执行人应对申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司承担连带责任。
二、限被执行人扶绥县皇都商务酒店有限公司于裁定书送达之日起十日内向申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司清偿全部债务。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
助理审判员 任贤华
助理审判员 甘晏全
二〇一六年三月十日
书 记 员 覃 璞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初579号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行。住所地：宁海县桃源街道金水路355号。
代表人：童慧琴，该支行行长。
委托代理人：杨灵丹，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行职工。
委托代理人：陈帅，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行职工。
被告：陈海荣。
被告：胡小平。
被告：邹容。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行与被告陈海荣、胡小平、邹容为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈海荣、胡小平、邹容的诉讼。
本院认为，原�有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行负担。
审 判 员 柴学勇
二〇一六年二月二十二日
代书记员 林巧莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第947号
原告朱建武。
委托代理人刘久平，湖南湘北律师事务所律师。
被告李艳。
被告王超。
原告朱建武与被告李艳、王超民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建武及其委托代理人刘久平到庭参加了诉讼，被告李艳、王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年上半年，原告通过朋友认识了在岳阳中亿佰联投资管理有限公司从事投资中介业务的李艳，随后分三次借给被告李艳49万元，月利息2分，到2014年6月底，被告李艳无钱支付本息，说钱已借给了其男友王超投资用于屈原万通燃气公司。至今被告尚欠原告本金49万元，利息未付。2015年9月26日，被告李艳、王超再次出具借条，并承诺以资产作担保。但经原告多次催讨，被告未履行还款承诺。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、两被告李艳、王超立即支付原告借款本金49万元及利息（利息按月利率2%计算自2014年11月1日起至借款清偿之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告系本案的适格主体；
2、借条一份，拟证明两被告向原告借款49万元的事实；
3、合作放贷协议3份，拟证明49万元借款是分3次借给被告李艳；
4、银行转账凭证，拟证明原告通过银行转账49万元给被告李艳，李艳支付利息至2014年10月的事实。
被告李艳、王超未进行答辩，也未向法庭提交证据。
原告提供的证据与原件核实无异，且与本案案件事实有关联，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：被告李艳是岳阳中亿佰联投资管理有限公司的员工，2012年，原告经朋友介绍认识了被告李艳，随后原告将钱转账给被告李艳，再由李艳将钱放贷给第三方。原告通过中国农业银行的账户分别于2012年11月14日转账15万元给李艳，于2012年12月14日转账20万元给李艳，于2012年12月15日转账9万元给被告李艳，于2013年7月27日转账5万元给李艳，四笔转账款共计49万元。李艳按月利息2%的标准，向原告支付利息至2014年10月份，之后被告李艳便停止向原告支付利息。经原告再三催讨，被告李艳告知原告，自己将钱投资给被告王超做生意。2015年9月26日，被告李艳、王超共同向原告出具借条一张：“今因岳阳市屈原万通燃气有限公司急需资金周转，特向朱建武借到人民币现金肆拾玖万元整，借款3-6个月，月利息2%，双方约定本息一次付清。”借款到期后，被告李艳、王超并没有履行还款承诺。
本院认为：被告李艳、王超向原告借款，并出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。原告要求被告偿还借款本金49万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息为月利率2%，符合法律规定，对于原告要求被告按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。2015年9月26日，原、被告双方经过结算后，被告重新向原告出具借条，故应自2015年9月26日开始计算利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李艳、王超在本判决生效之日起十日内偿还原告朱建武借款本金49万元及利息（利息按月利率2%计算自2015年9月26日起至借款清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8650元，财产保全费3070元，共计11720元，由被告李艳、王超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 严 尚
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）略民初字第00344号
原告谭某某，女，汉族。
委托代理人郭志壮，陕西磷化法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告谭某某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告谭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
代理审判员 李淑
二〇一四年七月八日
书 记 员 邱洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商外初字第75号
原告：杭州汉标机电设备有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路580号（杭州新世纪五金机电市场13幢3A号）。
法定代表人：徐建宏，总经理。
委托代理人：王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：藤美机械设备（杭州）有限公司，住所地：杭州市余杭区经济开发区临平大道590号。
法定代表人：MILANTOMECEK。
原告杭州汉标机电设备有限公司（以下简称汉标公司）为与被告藤美机械设备（杭州）有限公司（以下简称藤美公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告汉标公司的委托代理人王广亮到庭参加诉讼，被告藤美公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汉标公司起诉称：汉标公司与藤美公司达成协议，汉标公司作为藤美公司长期的材料供应商，由汉标公司向藤美公司出售机械零部件及配件，藤美公司支付货款；之后，汉标公司如约向藤美公司发货，藤美公司也全部予以签收，然而藤美公司并未及时向原告支付货款，后经原告催要，藤美公司均以资金紧张为由推诿；后经原告催促，藤美公司与原告进行对账，并向原告出具对账单一份，藤美公司在对账单中承认尚欠原告货款71461.5元整的事实。原告认为，原、被告之间是合法有效的买卖合同关系。原告按约履行，被告理应及时支付货款，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告藤美公司支付货款71461.5元整；二、本案诉讼费由藤美公司承担。
原告汉标公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
对账单一份，用以证明汉标公司与藤美公司存在买卖合同关系，双方就货款结欠进行对账的事实。
被告藤美公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告汉标公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告汉标公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
藤美公司向汉标公司购买机械零部件。经对账，汉标公司向藤美公司出具对账单一份，载明：“截至2015年9月28日，藤美机械设备（杭州）有限公司应付杭州汉标机电设备有限公司账款共计人民币（大写）柒万壹仟肆佰陆拾壹元伍角整。”藤美公司在对账单签章确认。双方对账后，藤美公司未支付所欠货款。汉标公司起诉至法院，请求上判。
本院认为：原告汉标公司与被告藤美公司之间的买卖关系合法有效。原告汉标公司向被告藤美公司提供了货物，且双方经对账确认被告藤美公司所欠货款金额，但被告藤美公司未及时支付货款，其理应承担支付货款的民事责任。被告藤美公司经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告汉标公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告藤美机械设备（杭州）有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州汉标机电设备有限公司货款71461.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1587元，由被告藤美机械设备（杭州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1587元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王梦露
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58798号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁月红，女，1968年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告梁月红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告梁月红经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁月红支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金140,980.58元；二、判令被告梁月红支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日的逾期利息58,443.51元，以及自2017年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金140,980.58元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、判令被告梁月红赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。事实与理由：2013年11月21日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告梁月红签订编号为FL-
GX999-13-0866的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告梁月红以融资租赁的方式租赁原告大马牌小型普通客车一辆(登记编号：桂APXX**；发动机号：50730A；车架号：LJSKA3AH1DD801103)，车辆融资总额为154,735元，首付款123,000元，租赁期限为36个月，被告梁月红应于每月向原告支付租金5.422.33元。依合同约定，车辆交付被告梁月红使用后，被告梁月红应于2013年12月25日开始向原告支付每期租赁费用。被告梁月红未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告梁月红应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告梁月红收取滞纳金，直至被告梁月红向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告梁月红追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告梁月红交付了租赁车辆，但自2014年10月起被告梁月红未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告梁月红未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁月红未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》；2.《注册登记机动车信息》；3.银行补发入账证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告梁月红未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告梁月红签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告梁月红未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告梁月红支付已到期的全部租金，并要求被告梁月红支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告梁月红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁月红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金140,980.58元；
二、被告梁月红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日的逾期利息58,443.51元，以及自2017年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金140,980.58元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告梁月红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,336元，减半收取2,168元，由被告梁月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 丹
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执422号
中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司：
本院在执行吴庆祥犯交通肇事罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2016）川0823刑初75号刑事判决书、（2017）川08刑终8号裁定书，于2017年5月24日移送执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司缴纳赔偿款109380.60元。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司已主动赔偿。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川0823刑初75号刑事判决书、（2017）川08刑终8号裁定书确定的赔偿义务已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十四日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执422号中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司：本院在执行吴庆祥犯交通肇事罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2016）川0823刑初75号刑事判决书、（2017）川08刑终8号裁定书，于2017年5月24日移送执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司缴纳赔偿款109380.60元。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司已主动赔偿。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2016）川0823刑初75号刑事判决书、（2017）川08刑终8号裁定书确定的赔偿义务已执行完毕。特此通知二〇一七年五月二十四日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06653号
原告陈本禄，男，1975年4月25日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告王昌国，男，1974年9月10日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
本院在审理原告陈本禄与被告王昌国追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告陈本禄于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈本禄在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈本禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈本禄负担（已交纳）。
审判员 揭志强
二〇一四年十月三十日
书记员 陈永霞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初678号
原告曹某某，男，汉族，现住北镇市。
被告方某，男，汉族，现住黑山县。
委托代理人孙某，某某法律服务所法律工作者。
原告曹某某诉被告方某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告方某、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告方某给付楼款55000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告方某购买原告位于黑山县黑山镇学府铭城7号楼2单元602室的住宅楼，每平方米2750元，楼款共计225000元，经双方协商，被告先付定金20000元，剩余款10月内付清，但被告实际未按约定履行，于2015年末分三次给付原告楼款共计150000元，余款55000元原告多次催要，但被告至今未给，故诉至法院，要求被告给付楼款55000元及利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:
协议书一份，拟证明被告购买原告住宅楼及如何给付定金、楼款的事实。
被告辩称，2015年10月19日，被告购买了原告位于黑山县黑山镇某住宅楼，于2015年10月19日交付定金20000元，后又支付原告楼款150000元，最后于2015年10月31日付清尾款55000元，并将房产证办理在被告父亲名下，被告现不欠原告房款，请法院查明真相，维护被告合法权益。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:
1、收条一份，拟证明被告欠原告剩余楼款55000元已偿还，其中50000元，有收条，剩余5000元亦已偿还，但原告未出具收据；
2、被告提供证人赵某证言，拟证明被告购买原告楼房向赵某借过10000元，支付楼房尾款；
3、被告提供证人魏某证言，拟证明被告购买原告楼房向魏某借过10000元；
4、被告提供证人方某某证言，拟证明被告已将购楼尾款55000元给付原告，其中50000元原告给被告出具了收条，另5000元未出具收条；
原被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，本院对双方当事人提出的证据认定如下：1、被告对原告提供的协议书的真实性没有意见，对协议书的关联性有意见，认为该协议书不能证明被告尚欠原告楼款，本院认为，原被告签订的协议书是原被告买卖楼房的真实意思表示，是双方依法自愿签订的，虽不能直接证明被告尚欠原告多少房款，但能够证实被告购买原告楼房的事实及总房款，该证据具备证据的真实性、合法性、也与本案事实存在关联性，因此，该协议书本院予以采信并在卷佐证；2、被告是否已付清全部楼款，应提供原告出具的全部收款收据加以证明。被告提供的50000元的收条只能证明被告于2015年10月31日向原告给付过楼款50000元，并不能证明已将购楼款全部还清，因此该证据真实性、合法性本院予以确认，与本案被告待证事实的关联性，本院不予采信；2、证人赵某、魏某、方某某的证言不应单独作为认定本案事实的依据，结合被告提供的其他证据，也不能证明被告待证的事实即还清楼款的事实，因此证人赵某、魏某、方某某的证言本院不予采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：
原被告双方经协商，于2015年10月19日签订协议书一份，由被告方某购买原告曹某某位于黑山县黑山镇某住宅楼，协议约定：每平方米2750元，楼款共计225000元，被告先付定金20000元，剩余款10月（份）内付清。购楼人方某、中间人方某某、高延升在协议上签名。协议签订后，被告于2015年末给付原告楼款共计150000元，余款55000元被告一直拖欠至今。
本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务，应当承担违约责任。被告购买原告的住宅楼，原告交付了楼房，被告应按约价款向原告交付购楼款。虽被告主张已付清全部楼款，但其不能提供全部付款收据加以证明，不能否定尚欠55000元购楼款的事实，被告对此应承担不利后果。因此，原告要求被告给付尚欠楼款55000元的请求合理合法，应予支持。拒付剩余楼款是被告违约，原告要求被告给付欠款利息，合理，应予支持，利息应自2015年10月31日起给付至实际付清房款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的利率标准计算为宜。原被告其他主张证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定判决如下：
一、被告方某于本判决生效之日起三日内给付原告曹某某楼款55000元并支付该楼款利息，利息自2015年10月31日起给付至实际付清房款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的利率标准计算；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费588元，由被告方某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二０一七年八月三日
书记员 刘 璐
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初464号
原告：泸州市佛教协会，住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人：德祥，会长。
委托诉讼代理人：陈茂琼，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
被告：余开海，男，汉族，1958年3月10日生，住泸州市江阳区。
原告泸州市佛教协会（以下简称佛教协会）诉余开海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛教协会的委托代理人陈茂琼、被告余开海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛教协会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告关于江阳区新马路90号楼1单元2号房屋的租赁合同，并退还该房屋；2.被告支付从2013年1月起至退还原告房屋房屋时止每月300元的房屋租金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余开海租住原告所有的江阳区住房，原、被告双方未签订书面租赁合同但形成了事实房屋租赁关系，面积约41.97㎡每月租金300元，从2013年1月起被告拒不支付租金，原告多次与被告协商未果。
被告余开海辩称，被告租住在原告所有的房屋处，约定的租金为每月160元，后来被告通知房屋租金涨到每月300元，其妻子在不清楚的情况下按每月300月向原告缴纳了2012年7月-12月的房租；但因该租住房屋条件很差都是租户自己修缮且被告生活困难，虽现在仍租住在该房屋，被告不同意原告的涨价要求，只认可每月200元的房租，且原告的起诉已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告余开海租住的江阳区住房所属产权1994年时在泸州市房地产监理所所有权人登记为市佛教协会、所有权性质为集体；2013年1月16日，该讼争房屋登记在泸州市佛教协会名下，并载明单独所有、用途为住宅。
被告向原告所交该讼争房屋2012年7月-12月的房租为1800元即每月300元，从2013年1月起被告未支付过租金。原告工作人员于2014年到该讼争房屋所在滨江路社区与租户（包括被告余开海）、社区主任、社区法律顾问等人员举行了关于房租问题的协商会议，但与被告户未达成一致意见未签订合同。
另查明，被告于2016年3月5日收到原告的起诉状副本。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，原告向法庭提供的房屋所有权证、《证明》、收据等证据材料在案证明，本院予以认定。
本院认为：被告余开海现居住的江阳区新马路90号楼1单元2号房屋系原告所有，原、被告虽未签订书面的租赁合同，但已形成事实的不定期房屋租赁关系。结合原告佛教协会已通知被告房租涨价，双方虽未对租金涨价标准未达成一致意见，但被告多年未缴纳房租，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，本院认为原告佛教协会要求解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，要求被告搬离租赁房屋的请求理由充分，应予支持，解除合同之日认定为自原告起诉状副本送达给被告之日即2016年3月5日。
关于原告要求被告支付从2013年1月起至退还原告房屋房屋时止每月300元的房屋租金的请求，虽被告不予认可每月300元的租金标准，但结合被告2012年12月已向原告缴纳的租金为每月300元的标准，故本院认为原、被告双方对租金已达成一致意见，被告应从2013年1月起至合同解除之日即2016年3月5日止共计1160天按每月300元标准向原告支付租金：300元÷30日×1160天=11600元；从合同解除之次日即2016年3月6日起到向原告腾退房屋之日止按每月300元的标准支付房屋占用费。
关于被告认为已过诉讼时效的辩解，结合原告所举社区开具的《证明》等证据证明原告在2014年曾几方协商并催要过租金的情况，故本院对被告的该辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告泸州市佛教协会与被告余开海位于江阳区房屋租赁合同关系于2016年3月6日解除；
二、被告余开海于本判决生效之日起三十日内将泸州市江阳区房屋腾空交付原告泸州市佛教协会；
三、被告余开海于本判决生效之日起十日向原告泸州市佛教协会支付尚欠的租金11600元及房屋占用费（按每月300元的标准，从2016年3月6日起至被告腾退租住房屋之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35.00元，由被告余开海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 彭 霞
二〇一六年十一月三日
书记员 朱焰飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖0102刑初118号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人胡飞，男，1979年4月24日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，无业，户籍地及住址安徽省合肥市瑶海区。2016年5月27日因本案被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十日，并处罚款五百元。2016年7月28日因涉嫌犯过失致人死亡罪被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
辩护人杨怀玲，安徽昊华律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人胡飞犯过失致人死亡罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、李某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了合并审理。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、李某2及其诉讼代理人陶扬、被告人胡飞及其辩护人杨怀玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庭审后，附带民事诉讼原告人李某1、李某2于2017年5月2日向本院申请撤回附带民事诉讼。在宣告判决前，合肥市瑶海区人民检察院于2017年5月12日以瑶检撤诉[2017]2号撤回起诉决定书，向本院要求对被告人胡飞撤回起诉。
本院认为，合肥市瑶海区人民检察院根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百五十九条第一款第（四）项，即“证据不足或者证据发生变化，不符合起诉条件的”规定，要求对被告人胡飞撤回起诉，经本院审查符合法律规定。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许合肥市瑶海区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨联文
审 判 员 葛 玫
人民陪审员 张 静
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 乔
附件：本裁定所引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖0102刑初118号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人胡飞，男，1979年4月24日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，无业，户籍地及住址安徽省合肥市瑶海区。2016年5月27日因本案被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十日，并处罚款五百元。2016年7月28日因涉嫌犯过失致人死亡罪被合肥市公安局瑶海分局取保候审。辩护人杨怀玲，安徽昊华律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人胡飞犯过失致人死亡罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、李某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了合并审理。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、李某2及其诉讼代理人陶扬、被告人胡飞及其辩护人杨怀玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。庭审后，附带民事诉讼原告人李某1、李某2于2017年5月2日向本院申请撤回附带民事诉讼。在宣告判决前，合肥市瑶海区人民检察院于2017年5月12日以瑶检撤诉[2017]2号撤回起诉决定书，向本院要求对被告人胡飞撤回起诉。本院认为，合肥市瑶海区人民检察院根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百五十九条第一款第（四）项，即“证据不足或者证据发生变化，不符合起诉条件的”规定，要求对被告人胡飞撤回起诉，经本院审查符合法律规定。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许合肥市瑶海区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨联文审 判 员  葛 玫人民陪审员  张 静二〇一七年五月十七日书 记 员  陈 乔附件：本裁定所引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初3821号
原告：宁波恒发保险箱有限公司。住所地：宁波市大榭开发区榭西工业园区。
法定代表人：ＸＸ军，该公司总经理。
委托代理人：王科峰，该公司员工。
被告:周小辉,住江西省樟树市。
本院在审理原告宁波恒发保险箱有限公司与被告周小辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院申请撤回对被告任周小辉的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告周小辉的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波恒发保险箱有限公司撤回对被告周小辉的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告宁波恒发保险箱有限公司承担。
审 判 员 孟雪丛
二〇一七年七月十四日
代书记员 朱洁娜
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初155号
原告：曹晓红，女，1973年5月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：李勇，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
第三人：李越，男，1997年6月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
原告曹晓红诉被告李勇、第三人李越债权人撤销权纠纷一案，现因双方已达成和解协议，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓红撤回起诉。
案件受理费减半收取100元,由原告曹晓红负担。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 李金凤
人民陪审员 叶来华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周思琦
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1518号
原告：定远县安利达运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇小康路11号，组织机构代码76082153-0。
法定代表人：杜鹃红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜飞，该公司职员。
被告：朱立军，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：单春红，女，1984年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告定远县安利达运输有限公司与被告朱立军、单春红民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告定远县安利达运输有限公司的委托代理人杜飞到庭参加诉讼，被告朱立军、单春红经本院公告开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告定远县安利达运输有限公司提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息自2012年10月19日起至借款清偿之日止，按月利率1.5%计算。事实与理由：2012年10月19日，被告朱立军因购车资金不足，从原告处借款50000元，并出具一张借条，借条载明：借条借到安利达运输有限公司人民币（伍万元整）￥50000元整，此款用于购车利息1分5车号皖Ｍ×××××，借款人朱立军2012、10、19。后原告多次找被告催要，被告至今未还，被告朱立军与单春红系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告朱立军、单春红未答辩。
原告为证明其主张，向本院递交以下证据证明：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告主体资格；二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告朱立军、单春红未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应法律后果。
合议庭经评议，原告所举证据符合证据“三性”规定，本院予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2012年10月19日，被告朱立军因购车资金不足，从原告处借款50000元，并出具一张借条，借条载明：借条借到安利达运输有限公司人民币（伍万元整）￥50000元整，此款用于购车利息1分5车号皖Ｍ×××××，借款人朱立军2012、10、19。后原告多次催要，被告至今未还。
又查明：被告朱立军与单春红系夫妻关系。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告朱立军向原告借款50000元并出具借条，原告与被告朱立军之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告朱立军至今未履行偿还义务，应承担清偿的民事责任。被告朱立军与单春红系夫妻关系，对共同债务应承担同等责任，故原告主张被告偿还本金50000元及利息（按月利率1.5%计息，自2012年10月19日起算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱立军、单春红欠原告定远县安利达运输有限公司借款本金50000元及利息（按月利率1.5%计息，自2012年10月19日起算至借款还清之日止），于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱立军、单春红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
人民陪审员 沈祖江
人民陪审员 ＸＸ贤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谢 李
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第24号
原告潘金保，1964年7月。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告句容市黄山物资贸易有限公司，住所地句容经济开发区西庙村。
法定代表人黄山，系该公司总经理。
原告潘金保与被告句容市黄山物资贸易有限公司（以下简称黄山公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告句容市黄山物资贸易有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘金保诉称:被告黄山公司于2013年3月8日与江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称为句容农商行）签订《流动资金循环借款合同》一份，约定句容农商行向被告发放贷款2000000元，原告为该笔借款向句容农商行提供连带责任保证担保。合同签订后，句容农商行依约向被告发放贷款，后被告未能按约履行还款义务。2013年9月9日，句容农商行将原、被告诉至句容市人民法院，要求被告偿还贷款，原告履行保证责任。2014年3月9日句容市人民法院作出了（2013）句商初字第974号民事判决书。2014年9月30日原告与句容农商行协商一致签订还款协议书一份，原告向句容农商行履行保证责任，为被告代偿了借款本金2000000元、利息206219元、诉讼费用23562元，共计人民币2229781元。现起诉要求：1、判令被告黄山公司返还人民币2229781元，并支付利息（以2229781元为基础，自2014年9月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄山公司未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2013年3月8日，被告黄山公司与句容农商行签订《流动资金循环借款合同》一份，合同约定被告黄山公司因生产经营需要向句容农商行申请额度为2000000元的循环贷款，循环贷款额度的期限为合同生效之日起至2014年12月31日。借款自借款人实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月20日。借款人不迟于每一笔本息到期前第二个工作日在还款账户中存入足额资金以备还款。合同同时约定借款人有违反合同约定的行为，贷款人有权宣布合同提前到期。同日，原告潘金保与句容农商行签订《最高额保证合同》一份，约定由原告向被告与句容农商行之间的债务提供保证担保，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。双方还对其他事项进行了约定。合同生效后，句容农商行依约向被告发放2000000元贷款，后被告未能按约履行还款义务。2013年9月9日，句容农商行将原、被告诉至句容市人民法院，要求被告偿还贷款，原告履行保证责任。2014年3月9日句容市人民法院作出了（2013）句商初字第974号民事判决书。
2014年9月30日，原告潘金保与句容农商行协商一致签订还款协议书一份，约定由原告向句容农商行履行保证责任，为被告黄山公司代偿借款本金2000000元、利息206219元、诉讼费用23562元，共计人民币2229781元。2015年6月17日，句容农商行出具说明一份，证明被告黄山公司所欠该行款项共计2229781元已由原告于2014年9月30日全部还清。后原告多次要求被告偿还此款，均索要无果，于2014年12月30日诉至法院。
本院认为:被告黄山公司与句容农商行签订的《流动资金循环借款合同》、原告潘金保与句容农商行签订的《最高额保证合同》均合法有效。句容农商行向被告黄山公司发放贷款后，被告黄山公司未能按约归还句容农商行到期借款本息，经法院判决后被告仍未履行还款义务。后原告作为保证人向句容农商行支付借款本息及诉讼费共计2229781元。原告履行保证责任后，依法有权向被告黄山公司追偿，对其诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告句容市黄山物资贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘金保人民币2229781元以及利息（从2014年9月30起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24638元，公告费360元，合计24998元，由被告句容市黄山物资贸易有限公司负担（此款原告已预交本院，被告句容市黄山物资贸易有限公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 任伟
代理审判员 王坤
代理审判员 吴静
二〇一五年六月三日
书 记 员 王静
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初843号
原告郭金华，女，1977年5月6日生，汉族。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。
被告黄东，男，1970年10月24日生，汉族。
原告郭金华与被告黄东不当得利纠纷一案，原告郭金华于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告郭金华及其委托代理人周大峰、被告黄东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭金华诉称，被告黄东承建开发商杨平安、王海合伙开发的确山县新安店镇农贸市场房屋工程，原告在2010年10月以170000元的价格预购了门面房一处（两间两层）；被告在2010年10月11日以开发商的名义让原告向其银行帐户内转款50000元支付该预售房屋的首期房款，后开发商杨平安、王海对此50000元购房首付款不予认可，要求原告再行向其支付50000元购房款，后原告向开发商交付170000元房款，开发商已将房屋交付原告。被告黄东非法占有原告50000元房款近6年，原告多次向其索要，被告以各种理由拒绝返还。要求被告黄东返还原告郭金华50000元；被告赔偿原告款项利息损失20000元。
被告黄东辩称，当时新安店的项目杨平安、王海等人是开发商，被告受开发商的委托去承建该房屋，初期是杨水平收钱，收的钱再打给被告用于建房，后来开发商之间相互不信任，开发商委托被告收房款，杨平安负责监督记账，收的房款被告都用于建房，原告去交钱的时候被告的会计周其典收的款，是在售楼部交的钱，杨平安在上面签了字，后来工程停那了，因为开发商闹矛盾，他们不认这个帐了。被告认为这个钱不应该由其偿还，被告只是代收，而且其已经用于购买建筑材料，收款不是被告的个人行为，且有杨平安的签字。
经审理查明：被告黄东受开发商委托承建确山县新安店农贸市场房屋工程，2010年10月11日，原告郭金华因买确山县新安店镇农贸市场的房屋，通过银行向被告黄东帐户上打了50000元，作为首期房款，黄东的会计周其典向原告郭金华出具收据一张。后来黄东从该工程撤走，原告找到开发商中的一个合伙人杨平安，杨平安在收据上签名。因开发商对该笔购房款不认可，引起诉讼。
上述事实有原告提供的购房合同、购房款收据、首期购房款50000元收据、汇款凭条、调解笔录、询问笔录及原被告的陈述相互印证，足以认定。
本院认为：本案中被告黄东辩称其是受开发商的委托收取原告的首期购房款50000元，并用于购买建筑材料，但在开发商不认可的情况下，被告应提交证据予以证明，现被告未提交证据证明自己收取房款是受开发商委托且款项用于建房，因此，对被告的辩解意见，本院不予认可。房款收据上虽有杨平安签名，但仅有签名无法显示是开发商委托被告收取房款。综上，被告收取原告50000元没有合法依据，原告要求被告黄东返还50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息损失，因原告未提供证据证明其在起诉前向被告主张权利的具体时间，所以利息自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄东于本判决生效之日起十日内偿还原告郭金华50000元，并自2016年3月14日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至50000元付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈尚尚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执复27号
复议申请人（案外人）：安图长白山旅游经济开发区宏大物业管理有限公司，住所地安图县。
法定代表人：全国男，经理。
申请执行人：安图县建筑工程有限公司，住所地安图县。
法定代表人：边福有，经理。
被执行人：安图长白山旅游经济开发区房地产综合开发有限公司。
法定代表人：董颖，经理。
复议申请人安图长白山旅游经济开发区宏大物业管理有限公司（以下简称宏大物业公司）不服安图县人民法院作出的（2016）吉2426执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安图县人民法院查明，原告安图县建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）与被告安图长白山旅游经济开发区房地产综合开发有限公司（以下简称开发公司）建筑工程合同纠纷一案，安图县人民法院于2002年1月6日作出一审判决：被告安图长白山旅游经济开发区房地产综合开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付安图县建筑工程有限公司建设工程价款1390401元及利息226913元，共计1617314元。案件受理费18060元，其他费用90元，共计18150元由被告负担。判决生效后，建筑公司于2003年6月10日向法院申请执行。法院立案后，于2003年6月19日向被执行人开发公司发出限期执行通知书、财产报告令。开发公司未在规定期限内履行义务。该案在执行过程中，查明，宏大物业公司成立于2000年12月27日。注册资本50万元，全国男出资20万元，张建海、姜志勇各出资15万元（张建海承认其未出资，姜志勇承认自己出资2万元）。宏大物业公司所有的锅炉房以及办公室原属于开发公司，开发公司班子会讨论决定成立宏大物业公司，两个公司，一个财会账目，将原开发公司的职工安排到物业公司工作，将开发公司所有的面积425.79平方米的锅炉房及办公室无偿转让给宏大物业公司使用，并由姜文波一手办理了归属于宏大物业公司所有的产权登记。宏大物业公司的人员是开发公司工作人员，注册资本和其他财产也是开发公司投入的。
开发公司的综合楼以及宏大物业公司所有的锅炉房、办公室共计面积425.79平方米在内，该建筑物由开发公司开发，建筑公司第十项目部投资建设。
另查明，宏大物业公司于2002年3月3日核准成立，因三年未参加年检，于2008年3月3日被长白山工商局吊销营业执照。宏大物业公司于2016年7月4日对本案提出书面执行异议时，宏大物业公司出具的法定代表人身份证明书载明“全国男，在我单位任经理职务，系我单位的法定代表人”，但无全国男的住址和电话；律师提供的授权委托书中法定代表人签名或盖章栏内空白，无法定代表人全国男的签名或盖章。
安图县人民法院认为，开发公司为逃避债务，无偿转让开发公司所有的面积425.79平方米的锅炉房及办公室，应予追回。在执行中，执行法院在做执行笔录时，开发公司姜文波、董颖、徐会明的三位主要负责人同意法院按照法律程序办理，将宏大物业公司所有的锅炉房、办公室共计面积425.79平方米产权转给建筑公司第十项目部苏文增。执行法院依法查封锅炉房、办公室及土地使用权并委托评估，评估结果为433130元。2004年5月18日，依据建筑公司与开发公司达成的和解协议，执行法院作出（2003）安执字第237号民事裁定书，将宏大物业公司名下的锅炉房、办公室等附属构筑物，以评估价433130元抵债给安图县建筑公司第十项目部。
复议申请人宏大物业公司向本院申请复议称，执行法院违反法定程序，将案外人宏大物业公司的财产予以强制执行，严重侵害了宏大物业公司的合法权益，请求撤销（2003）安执字第237号民事裁定书，返还违法执行的案外人宏大物业公司的上述财产。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行法院（2003）安执字第237号执行案件已于2004年5月18日终结本次执行程序，又于2016年7月4日按案外人执行异议受理并审查，违反法定程序，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款明确规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安图县人民法院（2016）吉2426执异字25号异议裁定；
二、发回安图县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 金亨权
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一六年十月二十七日
书记员 彭莎莎
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初765号
原告：无锡市家园物业管理有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A座1011室。
法定代表人：曹帮贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许国平、颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。
被告：袁园，女，1980年3月19日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡市家园物业管理有限公司与被告袁园物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市家园物业管理有限公司自愿申请撤回对被告袁园的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市家园物业管理有限公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告无锡市家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑远园
二〇一七年三月六日
书 记 员 冯诗琪
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执193号
被执行人：闵晶，女，1988年9月18日出生，汉族，户籍所在地东宁市东宁镇。
闵晶犯容留他人吸毒罪一案，本院（2015）东刑初字第122号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人闵晶未缴纳罚金，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年2月14日立案执行，执行罚金10000元。
执行过程中，向被执行人闵晶邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人闵晶的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等情况进行了查询，并对辖区内不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产，经查找被执行人闵晶现去向不明，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案尚有罚金10000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年六月三日
书 记 员 周家民
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初71号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人范某某，男，1983年1月10日生，汉族，初中文化，无职业，住宁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月25日被松原市公安局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年12月29日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。本院于2017年1月22日决定继续对被告人范某某取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）40号起诉书，指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月3日20时许，被告人范某某酒后驾驶其吉JXXX**号铃木牌两轮摩托车，沿青年大街由南向北行驶至与源江西路交汇处时，与相对方向左转弯的王某某无证驾驶无号牌轻便电动三轮摩托车相撞，致被告人范某某受伤，车辆损坏。经松原市公安司法鉴定中心酒精检测，被告人范某某血液中酒精含量为258.74mg/100ml。
2016年8月30日，被告人范某某主动到公安机关投案。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人王某某的证言，被告人范某某的供述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人范某某在案发后，主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，该起事故中，被告人范某某与当事人王某某负事故同等责任。
事故发生后，被告人范某某在松原市中西医结合医院住院治疗11天，出院诊断为：右侧额颞顶部硬膜下血肿、多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、颅底骨折伴脑脊液左耳漏、颜面部外伤、胸部外伤、左肺挫伤、左侧胸腔积液、左锁骨骨折、腰部外伤、左肩部软组织损伤、左膝部软组织损伤、右膝部软组织损伤。出院后要求和注意事项：建议出院后继续积极治疗，应用抗生素至21天，继续左锁骨制动。定期复查头部、双肺CT、左肩关节DR，根据复查情况适时去除制动，病情变化及时来诊。2016年9月18日，王某某（甲方）与范某某（乙方）自行达成如下协议：1、甲方驾驶的车辆甲方自行维修与乙方无关；2、甲方现金赔偿乙方人民币4000元，此款包括乙方在本起事故中所有损失及费用的赔偿；3、乙方收到人民币4000元后，乙方不再向甲方追究关于本起事故的任何责任及赔偿款等。
上述事实，有被告人范某某的供述，证人王某某的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理简易程序处罚决定书、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、松原市公安司法鉴定中心酒精检测报告、中止事故认定报告书、道路交通事故认定书、松原市交通警察支队事故处理大队道路交通行政处罚案卷（王某某）、道路交通事故有关法律文书送达回执、接警单、协议书、松原市中西医结合医院出院诊断书（范某某）、现实表现证明、松原市公安局出具的犯罪嫌疑人归案情况、办案说明、住院病历（范某某）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人范某某在案发后，主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻处罚；鉴于被告人范某某醉酒驾驶机动车辆在城市主要干道行驶且发生交通事故，造成本人受伤及车辆损坏的后果，负事故同等责任，量刑时酌情从重处罚。结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人范某某判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 路翠芳
人民陪审员 闫淑范
二〇一七年四月五日
书 记 员 肖 斐
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初254号
原告：朱娟娟，女，1987年7月21日出生，汉族，住温县。
被告：申超帅，男，1987年3月6日出生，汉族，住温县。
原告朱娟娟诉被告申超帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱娟娟到庭参加诉讼。被告申超帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱娟娟向本院提出诉讼请求：1、请判令立即偿还原告现金6300元及利息（利息自2016年6月1日起按月息2分计算至法院确定履行还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年5月28日，被告向原告借现金6300元，约定2016年6月10日偿还，逾期不能偿还每月承担利息200元。后原告向被告主张还款，被告以种种借口为由拒不还款。
被告申超帅未提供答辩意见及证据。
本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
�告围绕诉讼请求所举证据为，被告于2016年5月28日给原告出具的借条一份，证明被告借款及还款、约定逾期利息的事实。对原告所举证据，被告申超帅未到庭，视为对诉讼权利的放弃，对原告提供的证据本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实为，2016年5月28日之前，被告向原告借款6300元。2016年6月1日，原告向被告催要，被告承诺6月10日还清，逾期每月利息200元。到期后经原告催要多次，被告拒不还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告朱娟娟提供的证据能够证明被告申超帅借款的事实，现原告要求被告偿还借款6300元及逾期利息符合法律规定，依法予以支持，但利息应从2016年6月11起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申超帅应于本判决生效后三日内给付原告朱娟娟款6300元及利息（利息按年利率24%计算从2016年6月11日起算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告朱娟娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告申超帅负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 陆保刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴 麟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初733号
原告：李志强,男,汉族,现住河北省邢台市经济开发区。
原告：李秀清，女，汉族，现住河北省邢台市经济开发区。
二原告共同委托诉讼代理人：张清海，河北领航律师事务所律师。
被告：胡同枝，女，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室，住所地邢台市桥东区顺德南路与新兴路交叉口。组织机构代码：08940079-8。
法定代表人：李彦钊，该办公室主任。
委托诉讼代理人：郭志敏，河北同欣律师事务所律师。
原告李志强、李秀清与被告胡同枝、邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室分家析产纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告李志强、李秀清的委托诉讼代理人张清海、被告胡同枝委托诉讼代理人秦兰、被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室委托诉讼代理人郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向我院提出诉求：1、请求依法分割桥东区母家场村93号房屋置换的房产、现金及过渡费；2、判决分家析产后第二被告协助各方另行签订房屋征收与拆迁安置协议；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2014年11月15日，被告胡同枝与被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室签订《房屋征收与拆迁安置协议》，以征收拆迁位于桥东区母家场93号房屋，而获得四套回迁房、部分现金及每年54404的过渡费，补偿的现金及过渡费均由胡同枝支取。但被拆迁的位于桥东区母家场村93号房屋属于原被告双方共有的家庭财产，安置的房屋、补偿的现金及过渡费亦应属于共同财产，现被告胡同枝拒绝分割该共同财产，损害了原告的合法权益，为避免家庭矛盾升级，特向贵院提出诉求，望依法裁判。
被告胡同枝辩称，�家场93号房产和拆迁利益都是我的，是村里发放给我宅基地，由我出资建造房屋和翻建房屋，李秀清作为儿媳无权分家；该房产也不是我与儿子李志强的共有家庭财产，别人无权分配。要求驳回原告李秀清的起诉，驳回原告李志强的诉讼请求。
被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室辩称，本案为原告李志强、李秀清和被告胡同枝分家析产纠纷，与桥东区征收办没有利害关系，桥东区征收办不具备被告的主体资格。
本院经审理认定事实如下：原告李志强与原告李秀清系夫妻关系，于××××年结婚；被告胡同枝与原告李志强为母子关系。1976年母家场村委会为被告胡同枝和其丈夫李平（2016年3月28日去世）发放一处宅基地321.67平方米，之后，被告胡同枝夫妇在该宅基地上建造了北房、东房和南房（即母家场村93号平房）。2000年至2001年，原告李志强夫妇和被告胡同枝夫妇共同将原有平房房屋拆除，翻建为二层楼房，共同居住。后原告李志强夫妇又先后在邢台市开发区创智园和邢台市五一桥竹香园购买了两套住房，并于2013年搬到创智园住宅居住。2014年11月15日，被告胡同枝与被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室签订《邢台市桥东区母家场片区旧城改造项目房屋征收补偿安置协议》，以母家场村93号宅基地置换了总面积为443.82平方米的4套楼房住宅【分别为5号楼1单元17层A1(面积136.57平米)、5号楼1单元6层A1(面积136.57平米)、2号楼2单元16层B2(面积85.34平米)、2号楼2单元16层B3(面积85.34平米)】，并领取剩余面积退款18908元、地上房屋及附属物补偿费210927元、搬家费9067元、过渡费54404元、现金奖励10000元等共计303306元。原告李志强、李秀清认为，2001年将母家场�93号院的平房翻建为二层楼房时是其夫妻二人出资，该93号院已属于家庭共同财产，所置换的财产应该由包括其夫妇二人和子女在内的所有家庭成员共同分割；被告胡同枝认为，宅基地是村里给其夫妇的，房屋翻建都是其出资，93号院不是家庭共同财产，而且李志强在外买房时也为其出了几十万资金。遂形成本讼。
上述事实，有当事人陈述，房屋征收补偿安置协议等证据证实。原告方证人李某1、李某2的证言均不能证明2001年翻建93号院是二原告出资、出资多少，被告也不认可，本院不予确认。被告胡同枝向法庭提交的证人证言、借据，原告也不予认可，也不能证明谁是母家场村93号财产所有人，本院不予确认。
本院认为，母家场村93号院宅基地系1976年母家场村委会为被告胡同枝和李平夫妇所发放，胡同枝和李平是该宅基地的合法使用人。胡同枝和李平夫妇在该宅基地上建造平房和翻建二层楼房，均属于合法建造，所形成的财产也属于胡同枝和李平夫妇的共同财产。2014年11月15日，被告胡同枝与被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室签订《邢台市桥东区母家场片区旧城改造项目房屋征收补偿安置协议》，以母家场村93号宅基地置换的4套楼房住宅，以及领取剩余面积退款、地上房屋及附属物补偿费、搬家费、过渡费、现金奖励计303306元，仍属于被告胡同枝和李平夫妇所有。即使原告李志强、李秀清夫妇对2001年翻建93号院有出资或出力、有所贡献，也是对于父母的帮助，或者是为自己改善居住条件而为，并不能改变财产所有权的归属；同样，被告胡同枝和李平夫妇资助李志强夫妇在邢台市开发区创智园和邢台市五一桥竹香园购买两套住房，也属于父母对子女的帮助�因此，原告李志强、李秀清夫妇以母家场村93号院财产属于家庭共有财产为由，起诉被告胡同枝要求分割母家场村93号宅基地和房产置换的财产，本院不予支持。现因李平已于2016年3月28日去世，原告李志强可以通过遗产继承方式，分割获得李平的遗产。被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室与原告要求分割的财产没有利害关系，且起诉内容是将来才可能会发生的事实，原告属于滥用诉权，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告李志强、李秀清对被告胡同枝的诉讼请求。
驳回原告李志强、李秀清对被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，�原告李志强、李秀清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 段群会
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 园
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00360号原告胡超。原告周静。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告胡超、周静诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月28日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-1幢1单元27层3号；三、已付购房总价款：570，000元；四、合同约定的交房时间：2013年12月31日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；七、计付违约金的天数：1、2013年12月31日至2015年3月16日（截止立案之日），共441天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：50，274元；十、已领取延期交房违约金：13，908元；十一、至立案之日还应付延期交房违约金：36，366元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡超、周静支付自2013年12月31日至2015年3月16日的违约金36，366元（已扣除原告领取部分）；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告胡超、周静支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以570，000元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元（原告胡超、周静预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费802元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9735号
原告:姚振芳,男,汉族，1951年6月28日出生，住永康市。
原告:范卫华,男,汉族，1953年12月23日出生，住江西省樟树市。
被告:胡妙孩,男,汉族，1966年2月17日出生，住永康市。
被告:施苏群,女,汉族，1967年8月13日出生，住永康市。
原告姚振芳、范卫华与被告胡妙孩、施苏群买卖合同纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告姚振芳、范卫华与被告胡妙孩、施苏群到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告姚振芳、范卫华起诉称：原告姚振芳、范卫华系合伙关系，被告胡妙孩与施苏群系夫妻，是唐先上新屋红砖厂的承包者（三年一期，承包期2013年1月1日至2015年12月底止），原告与被告于2014年1月1日达成了供销协议，约定由原告供应被告制造红砖所需的内、外燃煤材料。2014年12月10日经原告与被告对帐，截止2014年11月底除已支付的货款外，被告胡妙孩尚欠115.74万元煤款，并出具了欠条确认并双方商定，被告胡妙孩在农历2015年正月前付157400元，以后每个月支付10万元直至付完为止，原告继续供应内、外燃煤材料。被告只付了77400元（2015年2月17日支付了57400元，2015年4月19日支付了2万）尚欠108万元煤款，2014年12月1日原与被告施苏群的代理人施火生签订了“供销协议”约定由原告供应被告制造红砖所面的内、外燃材料。2016年2月18日经原告与被告施苏群对账，截止至2016年2月18日尚欠226705元煤款，被告施苏群当即出具了欠条确认，虽经原近十个月多次催讨未果。综上，原告认为被告的拖欠货款不付的行为已违约，故诉至贵院。请求：
1、请求依法判决被告支付煤款1306705元及逾期利息损失（利息损失从欠款这日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；
2、本案诉费由被告承担。
被告胡妙孩答辩称：欠条115万元确认是我写的，货款上我没有签字的，利息当时也没有约定，当时他说如果我付款可以少一点的，利息不算的。具体数字是我老婆和小舅子操作的，我不清楚。
被告施苏群答辩称：前面的115万元我不清楚，后来226700元的是我写的。
原告姚振芳、范卫华为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、欠条原件二份，证明被告胡妙孩、施苏群欠原告货款的事实。
2、两被告的婚姻登记申请表一份，用于证明两被告系夫妻关系的事实。
被告胡妙孩质证：利息我不会付的，对数量也有异议。
被告施苏群质证：20多万元的欠条是我写的，有钱我会还的，现在真的还不上。
本院认证意见如下：原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，且两被告到庭质证对真实性无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告发生内、外燃煤材料买卖关系，被告尚欠原告货款1306705元，有两被告所立的欠条予以证实。被告向原告购物后，理应支付货款，现未及时支付应承担相应的民事责任。被告胡妙孩与被告施苏群系夫妻，该债务是两被告夫妻关系存续期形成，应认定两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告胡妙孩、施苏群支付原告姚振芳、范卫华货款1306705元及逾期付款的损失（损失自2016年11月29日起至款清之日止按年利率6%利率计算），款限本判决生效后三十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8280元，诉讼保全费5000元，合计13280由被告胡妙孩、施苏群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一七年三月二十二日
代书记员 李笑英
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0303刑初41号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人王斌，吉林省四平市人。户籍所在地四平市，无固定住址。因犯盗窃罪，于2011年7月13日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被四平市公安局铁东分局刑事拘留，同日被四平市公安局铁东分局取保候审。2016年1月26日被本院决定监视居住。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检公诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪一案，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员杜殿均、杨帆出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王斌于2014年10月9日在四平市铁东区北二纬六马路A8号楼小区内将失主侯占相停放的电瓶车超威3.0型电瓶盗走，价值人民币594元。
被告人王斌于2015年1月7日在铁东区学苑市场西门附近将失主崔有力停放的大天牌电瓶车的电瓶盗走，价值人民币600元。
被告人王斌于2015年1月14日在铁东区北门街华裔佳苑西区22号楼四单元楼下将失主宫官停放的电瓶车天能牌型电瓶盗走，价值人民币582元。
被告人王斌于2015年5月13日在铁东区幸福小区17号楼楼下将失主杨树石停放的澳柯玛电动摩托车原厂电瓶盗走，价值人民币277.20元。
被告人王斌于2015年5月17日在铁东区科技城附近的东方粥城门前将失主郑建平停放的电动摩托车超威2.0型电瓶盗走，价值人民币462元。
被告人王斌于2015年5月29日在铁东区幸福城小区2号楼楼洞下将失主谢亚娟停放的速派奇摩托车超威2.0型电瓶盗走，价值人民币540元。
被告人王斌于2015年6月5日在铁东区政务大厅门前将失主常守江停放的宇峰牌电动三轮摩托车电瓶盗走，价值人民币297元。
被告人王斌于2015年6月7日在铁东区科技城门前将失主付微停放的福田电动摩托车电瓶盗走，价值人民币600元。
综上，被告人王斌实施盗窃八次，盗窃财物总价值人民币3952元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有发破案经过、抓获经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书复印件、电动三轮车购买收据、嫌疑人监控截图照片、指认现场照片、接受证据材料清单、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、失主侯占相、崔有力、宫官、杨树石、郑建平、谢亚娟、常守江、付微陈述、证人张某某、周某某的证言、被告人王斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（一般累犯）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
刑期从交付执行之日起计算。
罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙 杰
二〇一六年二月二日
书记员 李唤军
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0303刑初41号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人王斌，吉林省四平市人。户籍所在地四平市，无固定住址。因犯盗窃罪，于2011年7月13日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被四平市公安局铁东分局刑事拘留，同日被四平市公安局铁东分局取保候审。2016年1月26日被本院决定监视居住。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检公诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪一案，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员杜殿均、杨帆出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王斌于2014年10月9日在四平市铁东区北二纬六马路A8号楼小区内将失主侯占相停放的电瓶车超威3.0型电瓶盗走，价值人民币594元。
被告人王斌于2015年1月7日在铁东区学苑市场西门附近将失主崔有力停放的大天牌电瓶车的电瓶盗走，价值人民币600元。
被告人王斌于2015年1月14日在铁东区北门街华裔佳苑西区22号楼四单元楼下将失主宫某停放的电瓶车天能牌型电瓶盗走，价值人民币582元。
被告人王斌于2015年5月13日在铁东区幸福小区17号楼楼下将失主杨某某停放的澳柯玛电动摩托车原厂电瓶盗走，价值人民币277.20元。
被告人王斌于2015年5月17日在铁东区科技城附近的东方粥城门前将失主郑某某停放的电动摩托车超威2.0型电瓶盗走，价值人民币462元。
被告人王斌于2015年5月29日在铁东区幸福城小区2号楼楼洞下将失主谢某某停放的速派奇摩托车超威2.0型电瓶盗走，价值人民币540元。
被告人王斌于2015年6月5日在铁东区政务大厅门前将失主常守某某放的宇峰牌电动三轮摩托车电瓶盗走，价值人民币297元。
被告人王斌于2015年6月7日在铁东区科技城门前将失主付某某放的福田电动摩托车电瓶盗走，价值人民币600元。
综上，被告人王斌实施盗窃八次，盗窃财物总价值人民币3952元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有发破案经过、抓获经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书复印件、电动三轮车购买收据、嫌疑人监控截图照片、指认现场照片、接受证据材料清单、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、失主侯某某、崔某某、宫某、杨某某、郑某某、谢某某、常某某、付某某陈述、证人张某某、周某某的证言、被告人王斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（一般累犯）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
刑期从交付执行之日起计算。
罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙 杰
二〇一六年二月二日
书记员 李唤军
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2459号
申请执行人：陈苗烽，男，1980年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：吴幼致，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：鑫盛达控股集团有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人雷雁征，该公司执行董事兼总经理。
本院于2016年6月16日立案执行申请执行人陈苗烽与被执行人吴幼致、鑫盛达控股集团有限责任公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第43号民事判决书，被执行人吴幼致、鑫盛达控股集团有限责任公司应支付申请执行人陈苗烽款项342700元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人吴幼致、鑫盛达控股集团有限责任公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴幼致、鑫盛达控股集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴幼致、鑫盛达控股集团有限责任公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人鑫盛达控股集团有限责任公司名下有闽Ｃ×××××豪情牌、闽Ｃ×××××格蓝迪牌小型汽车，本院依法向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对该车辆办理查封登记手续，但未能予以扣押。同时发现被执行人吴幼致名下有址于石狮市×××××地产，本院依法向石狮市不动产登记中心发出协助执行通知书，对该房地产办理查封登记手续。因泉州市丰泽区人民法院作为上述房地产的首封法院，享有对上述房地产处置权，根据申请执行人的申请，我院已依法发函泉州市丰泽区人民法院参与上述房地产拍卖款的分配。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
审 判 员 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月十七日
书 记 员 龚晓茵
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执复41号
复议申请人（追加被执行人）：朴永岩，男，朝鲜族，住延吉市。
申请执行人：延吉市三鼎装饰有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：崔笑花，经理。
被执行人：延吉公园休闲体育有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：朴永岩，经理。
复议申请人朴永岩不服延吉市人民法院作出的（2016）吉2401执异120号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
延吉三鼎装饰有限公司与延吉公园休闲体育有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出（2014）延中民四终字第88号民事判决，判令：一、撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第1985号民事判决；二、上诉人延吉公园休闲体育有限公司于本判决生效之日立即向上诉人延吉三鼎装饰有限公司给付拖欠的工程款115万元及其利息损失（利息损失从2012年1月1日开始至2012年1月12日止，以120万元为本金，按每月2%利率计付；从2012年1月12日开始至本判决生效之日止，以115万元为本金，按每月2%利率计付）；三、驳回上诉人延吉市三鼎装饰有限公司的其他上诉请求；四、驳回上诉人延吉公园休闲体育有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费15600元、其他费用80元，上诉人延吉三鼎装饰有限公司交纳的上诉费15600元，共计31280元，由上诉人延吉三鼎装饰有限公司负担900元，由上诉人延吉公园休闲体育有限公司负担30380元；上诉人延吉公园休闲体育有限公司交纳的上诉费4933元，由上诉人延吉公园休闲体育有限公司负担。
本案在执行过程中，2016年8月11日，延吉市人民法院作出（2014）延执字第1781-1号裁定，以第三人朴永岩作为股东抽逃被执行人延吉公园休闲体育有限公司注册资金，应在抽逃注册资金范围内对申请执行人承担责任为由，裁定追加第三人朴永岩未本案被执行人，同时裁定被执行人朴永岩立即向申请执行人延吉三鼎装饰有限公司支付工程款本金115万元及利息损失等费用。朴永岩于2016年11月8日向延吉市人民法院提出执行异议，认为不应将其列为被执行人，请求撤销延吉市人民法院（2014）延执字第1781-1号裁定。其理由为：被执行人延吉公园休闲体育有限公司是独立的法人，应当依法独立承担法律责任；朴永岩作为被执行人的法定代表人，其个人财产不能作为公司财产被执行；朴永岩是否存在抽逃资金的行为以及公司是否存在合法增资的事实，应当通过实体裁判予以认定，不应当通过程序性的裁定予以认定；朴永岩在原判决中并非第三人，裁定径行列朴永岩为第三人没有法律根据。
延吉市人民法院查明，朴永岩利用其作为被执行人延吉公园休闲体育有限公司法定代表人的特殊身份，于2012年6月5日将被执行人延吉公园休闲体育有限公司的800万元注册资金分四次全部转出。遂于2016年8月11日作出(2014)延执字第1781-1号执行裁定书，将朴永岩追加为本案被执行人，并限被执行人朴永岩于(2014)延执字第1781-1号执行裁定书生效之日立即向申请执行人延吉市三鼎装饰有限公司支付工程款本金115万元及利息损失等相关费用。
延吉市人民法院认为，(2014)延执字第1781-1号执行裁定书是依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定作出的，具有法律依据，且不存在执行行为有错误或采取执行措施不当的问题。至于朴永岩称“是否存在抽逃注册资金的行为以及公司是否存在合法增资的事实，应当通过实体审判予以认定，不应当通过执行中的程序性裁定予以认定”，因而要求本院撤销(2014)延执字第1781-1号执行裁定的异议理由，应由被执行人延吉公园休闲体育有限公司或其法定代表人朴永岩举证，但朴永岩未在本次异议审查中提供证据。且执行异议审查只是对执行行为或执行措施进行形式审查，而不对其主张的实体权利进行审查。因此，本院依法追加朴永岩为被执行人合法，异议人的异议不成立。据此，延吉市人民法院于2016年11月21日作出（2016）吉2401执异字第120号执行裁定，驳回了异议人朴永岩的异议请求。
复议申请人朴永岩提出复议称，朴永岩作为被执行人的法定代表人，其个人财产不能作为公司财产被执行。朴永岩是否存在抽逃资金的行为以及公司是否存在合法增资的事实，应当通过实体审判判决予以认定，不应当通过程序性的裁定予以认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条“人民法院对执行异议案件和复议案件进行书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证”之规定，本案执行标的较大，延吉市人民法院未经听证，草率作出裁定违反法定程序。请求撤销上述裁定。
本院查明的事实与延吉市人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是执行法院能否依据朴永岩抽逃注册资金的行为直接追加朴永岩为被执行人。朴永岩抽逃公司注册资金事实清楚，执行法院追加其为本案被执行人，并限被执行人朴永岩于(2014)延执字第1781-1号执行裁定书生效之日立即向申请执行人延吉市三鼎装饰有限公司支付工程款本金115万元及利息损失等相关费用无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回朴永岩复议申请；
二、维持延吉市人民法院（2016）吉2401执异120号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭莎莎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初497号
原告李学松。
被告瑞安市创兴冷却器厂，住所地瑞安市塘下镇鲍田凰湾村杏花路*号。
代表人朱华涛，经营者。
原告李学松与被告瑞安市创兴冷却器厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，于2016年2月22日依法公开开庭进行了审理。原告李学松到庭参加了诉讼。被告瑞安市创兴冷却器厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学松起诉称：2010年，被告向原告购买法兰，陆续支付部分货款。2014年12月30日，双方经过结算，被告共欠原告货款55400元，由被告出具欠款单交原告收执。原告诉至法院请求判令被告支付原告货款55400元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算从2014年12月30日开始计算至被告实际偿还货款之日止）。
被告瑞安市创兴冷却器厂未作答辩。
原告李学松提供证据如下：
证据一、原告身份证、被告个体登记信息，证明原、被告主体资格；
证据二、欠款单，证明欠款事实。
被告瑞安市创兴冷却器厂未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款，被告拖欠货款有悖法理。原告诉请合法有据，应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市创兴冷却器厂于本判决生效之日起十日内偿付原告李学松货款55400元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算从2014年12月30日开始计算至债务实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1318元，减半收取为659元，由被告瑞安市创兴冷却器厂负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1318元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一六年二月二十二日
（代）书记员 陈媛媛