wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初13615号原告：陈如玲，女，汉族，1945年6月17日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谭景林，广东冠景律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫炳章，广东冠景律师事务所实习律师。被告：邓兆伦，男，汉族，1972年8月1日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：陈顺仪，女，汉族，1971年7月5日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。原告陈如玲诉被告邓兆伦、陈顺仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：判令原告与被告邓兆伦的借款合同解除；判令两被告连带向原告返还借款本金176.5万元；判令两被告连带向原告支付2016年12月20日至实际还清日的借款利息。（以176.5万元为基数，每月利率0.9%为标准，现暂计至2017年1月20日，暂计15885元）；4.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费用。事实和理由：2015年8月20日，原告借给被告邓兆伦230万元。2015年8月25日，第一被告作为借款人，第二被告作为担保人，向原告出具借条，明确：1、每月利息20700元，被告邓兆伦应转入原告指定账户内。2、借款期限为2015年8月20日至2017年8月20日。但2014年10月20日后，被告邓兆伦未再向原告支付利息。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。两被告未答辩。本院经审理查明：2014年2月至10月，被告邓兆伦多次向原告借款，原告通过银行转账方式向其交付借款，具体如下：2014年2月13日，原告通过佛山农商银行向被告邓兆伦转账34万元，通过农业银行向被告邓兆伦转账15.5万元；2014年5月19日，原告通过佛山农商银行向被告邓兆伦转账7万元；通过农业银行向被告邓兆伦转账5万元；2014年6月18日，原告通过佛山农商银行向被告邓兆伦转账15万元；2014年9月13日，原告通过佛山农商银行向被告邓兆伦转账50万元；2014年10月9日，原告通过佛山农商银行向被告邓兆伦转账50万元。以上共计176.5万元。另查明，两被告于1994年12月5日登记结婚。还查明，2015年8月25日，被告邓兆伦向原告出具一张《欠条》，载明：邓兆伦在2015年8月20日借陈如玲人民币总额230万元，陈如玲本人同意此笔款转给关小敏为借款人（身份证：，但每月利息为20700元，由邓兆伦直接转入陈如玲指定账号内。双方已知悉。借款期限为2年，即2015年8月20日至2017年8月20日止。账号：62×××15，陈如玲，农业银行。借款人签名：邓兆伦。被告陈顺仪以担保人名义在欠条上签名。原告庭审陈述被告于2015年10月20日停止向原告支付利息，经催收未果，原告曾于2016年10月9日诉至本院。本院审理后，作出（2016）粤0604民初10778号民事判决书，判决认定原告向被告交付的借款本金为176.5万元，被告邓兆伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈如玲支付借款利息222390元（以176.5万元为本金，按照月息0.9%计算，从2015年10月21日计至2016年12月20日）。该判决已发生法律效力。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据谁主张，所举证的民事诉讼证据规则，原告对其诉讼主张负有举证责任。本案中，原告与被告邓兆伦存在民间借贷关系由《欠条》与转账记录予以证实，本院予以确认。关于借款本金数额认定《欠条》载明借款230万元，但原告仅举证证明向被告邓兆伦转账为176.5万元。综上，本院认定，原告向被告交付的借款本金为176.5万元。关于借款合同的解除原、被告约定的借款期限为2015年8月20日至2017年8月20日止。《欠条》系双方借贷的合意的真实意思表示，相当于双方的借贷合同，不存在无效情形，对双方均有法律约束力。现因被告长期不按照合同约定向原告履行支付借款利息的义务，导致原告合同目的无法实现，已构成逾期违约，原告因此主张解除双方借款合同，于法有据，予以支持。解除日期为本案诉状送达被告之日，即2016年12月31日。关于借款利息的认定原、被告双方在《欠条》中约定利息为月息0.9%，不违反法律的强制性规定。故本院支持从2016年12月21日起至清偿之日的利息，利率按照月息0.9%计算。关于被告陈顺仪的担保责任被告陈顺仪自愿以担保人名义在《欠条》上签字为本案债务提供担保，依法应承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、解除原、被告之间的借款合同关系；二、被告邓兆伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈如玲支付借款利息1765000元（利息按照月息0.9%计算，从2016年12月21日计至借款清偿之日止）；三、被告陈顺仪对本判决第一项债务承担连带保证责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费减半收取10414元（原告已预交），由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一七年一月二十日书记员  黄晓华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6511号
原告：张振强，男，1980年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：周效雷，男，1975年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张敏，女，1982年11月7日出生，汉族，住址同上。
原告张振强与被告周效雷、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振强的委托诉讼代理人刘忠清到庭参加诉讼，被告周效雷、张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张振强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款240000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周效雷于2016年12月17日、2017年7月10日分两次共向原告借款240000元，后经原告多次催要，被告至今未偿还。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告周效雷、张敏未作答辩。
经审理查明，2016年12月17日，被告周效雷向原告出具借条一份，载明：“今借张振强现金壹拾壹万元整（110000元）。”2017年7月10日，被告周效雷向原告出具欠条一份，载明：“今欠张振强现金壹拾叁万元整（130000元）。”
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2002年11月25日办理结婚登记。
以上事实，有借条、欠条、婚姻登记查询表及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人张振强和借款人周效雷之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，借款人应按照约定的数额偿还借款，同时，二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求二被告偿还借款240000元的诉请，本院予以支持。二被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周效雷、张敏于本判决生效后十日内偿还原告张振强借款240000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一七年八月二十一日
书记员 万海波
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第122-2号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该社理事长。
委托代理人王俊强，该社职工。
被告郜荣珍，女，汉族，1960年1月5日出生。
被告林留云，男，汉族，1962年1月22日出生。
被告申贺英，女，汉族。
本院在审理原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告郜荣珍、林留云、申贺英借款合同纠纷一案中，原告漯河市召陵区农村信用合作联社向本院申请撤回对被告郜荣珍、林留云、申贺英的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市召陵区农村信用合作联社撤回对被告郜荣珍、林留云、申贺英的起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，保全费470元，合计935元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社负担。
审判长 韩春莹
审判员 杨素华
审判员 于胜华
二〇一五年三月二十五日
书记员 李肖依
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1087号
原告：王东彬，男，1967年2月4日出生，汉族，住汝南县。
被告：赵红强，男，住汝南县。
本院受理原告王东彬与被告赵红强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，2017年4月25日，原告王东彬经传票传唤，无正当理由不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王东彬撤诉处理。
案件受理费减半收取75元由原告负担。
审判员 方保利
二〇一七年四月二十五日
书记员 焦 阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7914号
罪犯周增，男，汉族，初中文化，1988年7月20日出生于江苏省东海县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2010年12月15日作出（2010）东刑少初字第0114号刑事判决，以被告人周增犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年7月16日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月3日作出（2013）宁刑执字第390号刑事裁定，对罪犯周增减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月16日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周增在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周增在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周增在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周增减去有期徒刑十个月（刑期至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审159号
申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县新城建设大厦。
法定代表人：赵曙光，该局局长。
委托代理人：游万军，男，汉族，1967年10月2日生，住河南省新安县，系该局职工。
被执行人：新安县新城百味王火锅西区店，经营场所：新安县新城西区涧河路北侧。
法定代表人：刘金凤，女，汉族，1981年7月5日生，住新安县。
申请执行人新安县市政园林局（以下简称县市政局）向本院申请强制执行其对新安县新城百味王火锅西区店（以下简称百味王火锅，经营者：刘金凤）作出的NO:20160215号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，县市政局于2016年4月5日对百味王火锅（经营者：刘金凤）进行现场测量，并出具新安县城市生活垃圾处理费征收依据确认书，确认其城市生活垃圾处理费月应缴额为459元。县市政局于2016年12月28日作出N0:20160215号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，要求百味王火锅（经营者：刘金凤）在收到通知书后七日内缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的城市生活垃圾处理费5508元，并于当天将该通知书送达给百味王火锅（经营者：刘金凤），同时告知其逾期不缴纳者，每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。百味王火锅（经营者：刘金凤）对该缴纳通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。县市政局于2017年6月30日向百味王火锅（经营者：刘金凤）送达了催告通知书，但其仍未履行新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知所确定的义务。县市政局向本院申请强制执行：百味王火锅（经营者：刘金凤）2016年1月至12月31日应缴的城市生活垃圾处理费5508元，并自2017年1月8日起每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。
本院认为，县市政局向百味王火锅（经营者：刘金凤）征收2016年1月至2016年12月的城市生活垃圾处理费5508元，具有事实依据和法律依据，本院予以准许。但该通知书限定的自动履行期限为收到通知书后七日内，因此，加收的滞纳金应从自动履行期限届满之次日即2017年1月8日起计算，且不得超过百味王火锅（经营者：刘金凤）应缴纳额的1倍。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新安县市政园林局对新安县新城百味王火锅西区店（经营者：刘金凤）作出的N0:20160215号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，并自2017年1月8日起到履行完毕之日止，以5508元为基数，每日按3‰加收滞纳金，但滞纳金总额不得超过5508元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
代理审判员 马国英
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吕单利
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4060号
申请执行人费晓通。
委托代理人戴荣华，江苏律师事务所律师。
委托代理人周晟，江苏律师事务所实习律师。
被执行人倪建成。
被执行人林立微。
被执行人吴江市宝达包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人倪建成，总经理。
原告费晓通与被告倪建成、林立微、吴江市宝达包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江汾民初字第0356号民事调解书已经发生法律效力，该调解明确：“一、被告倪建成、林立微确认结欠原告费晓通借款本金100000元，由被告倪建成、林立微分别于2014年7月至11月期间，于每月的15日共同给付原告费晓通20000元。原告自愿放弃利息、律师费的诉讼请求。二、吴江市宝达包装材料有限公司对被告倪建成、林立微的上述债务承担连带清偿责任。（给付方式：由被告倪建成、林立微、吴江市宝达包装材料有限公司直接转账至原告费晓通账户，户名：费晓通，开户行：中国农业银行吴江汾湖支行，账号：6214）三、如被告倪建成、林立微、吴江市宝达包装材料有限公司有任一期未按期履行上述付款计划，则原告费晓通有权就三被告到期未履行部分及未到期部分一并申请法院强制执行，并有权要求三被告支付自2013年12月18日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名或盖章后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1310元、诉讼保全费1320元，合计2630元，由原告费晓通负担1315元，由被告倪建成、林立微、吴江市宝达包装材料有限公司共同负担1315元，并于2015年7月15日前直接给付原告（给付方式：由被告倪建成、林立微、吴江市宝达包装材料有限公司直接转账至原告费晓通账户，户名：费晓通，开户行：中国农业银行吴江汾湖支行，账号：6214），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记情况，未查询到车辆登记情况；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于汾湖镇汾湖经济开发区浦港南路528号双湖花园5幢402室的房产，该房产设置最高额抵押权，主债权数额为640000元，苏州吴江中银富登村镇银行有限公司系权利人。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、委托执行函、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院依职权查询到被执行人名下有上述房地产，因被执行人涉及多起执行案件，本院在他案中已启动对相关房地产的评估等处置措施，待处置结束后，本案申请人可依法参与分配。在本次执行中，本院已查封上述房地产，查封期限截止至2018年9月13日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。由于被执行人涉及执行案件较多，相关财产处置需要较长时间，本案在短期内无法执结完毕，经合议庭评议认为本案本次执行程序应终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江汾民初字第0356号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
，审判长李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谢 远
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2162号
原告林蕊蕊，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州市锦程海运有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人纪育造，该公司负责人。
原告林蕊蕊与被告泉州市锦程海运有限责任公司（以下简称“锦程公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林蕊蕊到庭参加诉讼。被告锦程公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林蕊蕊诉称，被告锦程公司于2013年1月31日向原告借款7万元，双方约定月利息为1.5%，每四个月结息，有被告出具的借据为凭。被告从2014年10月1日开始未依约向原告支付利息。原告于2015年间多次向被告催讨本息，被告均以各种理由推拖，尚欠原告借款本金7万元及相应利息，故请求判令被告锦程公司向原告偿还借款本金7万元及支付2014年10月1日至2016年1月31日的利息16800元。
被告锦程公司未作书面答辩。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年1月31日，被告锦程公司向原告林蕊蕊借款7万元，与原告约定借款月利率1.5%，结息期为四个月，并在一份《借款凭据》上加盖公章，确认收到上述借款。此后，被告依约支付利息至2014年9月30日。原告催讨借款本金及自2014年10月1日起的利息未果，遂诉至本院。
上述事实有原告林蕊蕊提供的身份证、内资企业�记基本情况表、营业执照复印件、《借款凭据》及原告陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告锦程公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。被告锦程公司向原告林蕊蕊借款7万元，并约定了月利率1.5%，有原告提供的《借款凭据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方当事人约定了利息计付标准，且未违反法律规定，被告应依约向原告支付利息。债务应当清偿，原告诉求被告偿还尚欠借款本金7万元，并按约定月利率1.5%支付自2014年10月1日起至2016年1月31日止的利息7万元×1.5%×16个月=16800元，合理合法，应予支持。被告锦程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州市锦程海运有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告林蕊蕊偿还借款本金7万元，并支付2014年10月1日至2016年1月31日按约定月利率1.5%计算的利息16800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1970元，减半收取985元，由被告泉州市锦程海运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨实达
附引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初124号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人冯某甲，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。现因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年8月4日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人冯某甲犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员司端玺出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月22日，蛟河市某某镇人民政府根据停耕还林政策要求，确定冯某甲2015年度、2016年度停耕还林面积12.65亩（12650�方米），并向被告人冯某甲送达了清收还林告知书。2016年春季，被告人冯某甲以种地为目的，仅在蛟河市某某镇某某村某某屯西沟、北沟（蛟河市某某林场施业区2012年林相图262林班4小班、210林班44小班）停耕还林5221平方米，剩余面积7429平方米，折合11.14市亩，未还林并继续耕种玉米，其中蛟河市某某林场施业区210林班44小班为国家级重点公益林。经鉴定，林地上原有植被已经遭到严重毁坏。案发后，冯某甲被传唤归案。并认为被告人冯某甲非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人郑某某、曹某某、冯某乙等人的证言，书证蛟河市某某镇人民政府清收还林办公室证明、蛟河市某某森林公安派出所说明、蛟河市某�林场说明、蛟河市林业局情况说明，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人冯某甲犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人冯某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人冯某甲有悔罪表现，其所在地司法所证实判处缓刑具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一、三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(三)项之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一七年三月三十日
书记员 马艺鸣
（此件2页，印25份）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3796号
原告李强，男，1990年6月29日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
委托代理人胡雪峰，江苏常在律师事务所律师。
被告杜存款，男，1994年4月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原告李强诉被告杜存款民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序独任审判，于2016年6月20日、7月15日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2017年2月20日再次公开开庭进行审理。原告李强委托代理人胡雪峰、被告杜存款及其委托代理人王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的车辆转抵押协议；2、判决被告返还原告借款277300元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月26日，被告杜存款向原告借款277300元，为保证还款，被告杜存款向原告提供了一辆汽车作为抵押，并签订了车辆抵押协议书，但没有约定还款时间。后原告通过银行转账将上述借款交付给被告，被告将一辆黑色宝马汽车交给原告。2016年3月，该车被实际车主开车，原告报警解决未果，后原告要求被告还款，遭到拒绝。原告认为，虽然被告出具了转抵押协议书，但由于被告并不具备上述车辆的所有权，因此也就不具备再次抵押的权利，现原告要求被告还款有事实和法律依据。
被告杜存款辩称：1、原被告之间并不存在借款关系，原告以277300元的价格向被告购买涉案车辆，但双方之间签订的是抵押合同；2、如果按抵押合同处理被告返还原告277300元的同时，原告应将涉案车辆返还给被告。
经审理查明，2016年2月26日，原告李强与被告杜存款签订《车辆转抵押协议书》一份，该协议内容为：“甲方杜存款，乙方李强，甲方从乙方处借得人民币277300元，为保证按期足额偿还，甲方愿意以其拥有处置权的车辆向车辆向乙方提供抵（质）押物，现将牌照为闵AK555G的车辆转押给乙方，具体协议如下：一、车辆品牌宝马型号X6发动机号06547980W551330A车架号WBAFG2106CL517285颜色黑，甲、乙双方商定抵押车辆的当期抵押价值。二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时甲方向乙方付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生法律责任、经济纠纷与甲方无关。五、如原车主需要赎回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆。六、甲方承诺此车手续正规，保证此车辆原码原号，手续真实有效，不是盗抢、租赁、走私套牌或牵涉其他刑事案件的车辆，今后如发现此车之前有隐瞒的上述不良性质显露与乙方无关。”协议签订后，原告李强于2016年2月26日分两次向被告杜存款汇款220000元、53300元，合计273300元。被告杜存款于同日将涉案车辆交付原告使用。
另查明，涉案车辆登记车主为林银，实际车主为王福钦。2016年3月13日，王福钦将停放于将江西省萍乡市某停车场的车辆开走。原告李强报警后索车未果，本案因而成诉。
以上事实，有机动车登记证书、行驶证、福州市公安局安源分局对林银、王福钦、洪安灯、黄世凯等人的询问笔录、中国工商银行汇票凭证、江西省农村信用合作社交易回单、当事人陈述予以证实，足以认定。
本案的争议焦点为：1、原被告之间签订的汽车抵押合同的效力；2、原告是否有权主张被告偿还诉争款项。
关于焦点一，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，被告杜存款同原告签订《转抵押协议书》，并将涉案车辆交付给原告，从原告处获款227300元。原告主张双方系借款关系，车辆抵押行为因被告杜存款并未取得车辆的处分权，故申请撤销抵押合同。被告杜存款辩称原被告之间系车辆买卖合同关系。根据前款法律规定，被告杜存款的辩解，本院不予支持。被告杜存款无权处分他人车辆，事后未获得权利人的追认，原被告签订的《转抵押协议书》中涉及物权处分的部分并未生效。因该协议还约定了借款关系，原告李强也已经向原告交付了相应款项。因此本院认为原被告之间形成了合法有效的借贷关系。
关于焦点二，庭审中被告杜存款承认收到原告李强款277300元，且于《车辆抵押协议书》约定的金额一致，因此对于借款本金277300元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告杜存款于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款277300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，由被告杜存款负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 亮
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一七年四月十日
书 记 员 彭 川
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终6141号上诉人（原审原告）：黄国华，男，1975年8月12日出生，汉族，个体，现住沈阳市皇姑区。委托代理人：王喜滨，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程刚，男，1970年12月11日出生，汉族，个体，现住沈阳市铁西区。委托代理人：崔英明，辽宁名熙律师事务所律师。委托代理人：于金波，辽宁名熙律师事务所律师。上诉人黄国华因与被上诉人程刚案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2015]于民二初字第02129号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年5月19日对本案进行了公开审理。原审原告黄国华诉称：2012年5月28日，原告与王玉震就2000万元借款事宜双方达成《以物抵债协议书》，王玉震将自有的沈阳市长昊五交化经销部名下的无查封、抵押的8处无产权房屋、院墙、大门、地面、电线、变压器等物抵债给原告。同日，王玉震将该经销部区域内的含抵押及原告申请查封的有证房屋和土地一并交付给原告，双方进行了实物交接并书写了交接书，列明交接的抵债物品，原告接管并进行管理抵债物品至今。原告提出执行异议申请是针对第1500号裁定查封的“全部违章建筑房屋”而提出的。(2014)于执裁字第16号裁定书没有审查原告异议理由是否成立，却超出了原告提出异议范围及法律规定的审查范围，进行了案件实体程序审理。故该裁定书驳回原告执行异议是错误的。故提起诉讼，诉讼请求如下：一、请求依法撤销于洪区法院(2013)于执字第1500号民事裁定，并解除其所有查封。二、请求依法确认沈阳市长昊五交化经销部的原8处无产权房屋、院墙、大门、地面、电线、变压器等物为原告所有。原审被告程刚辩称:本案所涉8处房屋为无证房屋，依据物权法规定，因建造房屋取得不动产物权的，处分时应进行登记，未经登记不发生效力，本案原告所提的以物抵债协议中，王玉震处分的8处房屋因为是无证房，未依法进行登记，其处分不符合法律规定，不发生物权效力。另外，依据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭应依法进行登记，未经登记的不发生物权变动效力。本案原告与王玉震签订的以物抵债协议中所涉房屋并未进行变更登记，将房屋所有权登记于原告名下。因此，原告并未取得8处房屋的所有权。本案所涉以物抵债协议因处分人没有处分权，亦未进行变更登记，故涉及的相关房屋处分条款因违反法律规定，应为无效条款。原告既未依据相关法律规定取得物权，也没有人民法院生效法律文书确认物权。于洪区人民法院1500号民事裁定书查封8处房产有法律依据，符合法律规定。原告依据以物抵债协议中的无效条款要求确认8处房屋的产权没有事实和法律依据。因此，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明：原告黄国华与本案案外人王玉震于2012年4月10日就两千万元借款偿还事宜达成还款协议，经辽宁省公证处公正并赋予强制执行效力。2012年4月24日黄国华依据该公证书向沈阳市中级法院申请执行。沈阳市中级法院于2012年5月21日将王玉震名下的沈阳市长昊五交化经销部的集体土地使用权及六处有证房屋予以查封(证号：2011-1836、1837、1838、1839、1840、1841)。同年5月28日，黄国华与王玉震就上述两千万元借款偿还事宜达成协议，即王玉震同意将其名下的沈阳市长昊五交化经销部的六处有证房产和八处无证房产及院墙、大门、地面、电线、变压器等全部财产抵债给黄国华，双方签订了《以物抵债协议书》，同日双方又签订一份财产交接书，列明七项交接财产。黄国华提供的财产交接书落款处“交出人”处有王玉震及其父亲王焕春签字并加盖了沈阳市长昊五交化经销部的印章。被告程刚提供的财产交接书落款处“交出人”处签字人为王玉震的父亲王焕春并加盖了沈阳市长昊五交化经销部的印章，但没有王玉震签字。另查明，被告程刚诉王玉震、王焕春及沈阳汉科机械有限公司借款合同纠纷一案，我院于2013年5月20日做出了(2013)于民三初字第00583号民事调解书，协议约定由王玉震、王焕春及沈阳汉科机械有限公司于2013年5月23日前一次性偿还程刚借款人民币180万元。到期后王玉震等人并未按时履行还款义务，尔后程刚向我院申请执行。执行过程中，我院于2013年8月21日下达了(2013)于执字第1500号民事裁定书，查封了王玉震经营的沈阳市长昊五交化经销部院内六处有证房和八处无证房等全部财产。嗣后黄国华针对查封八处无证房产等财产向我院提出执行异议，我院于2014年11月17日做出(2014)于执字第16号执行裁定书，驳回了黄国华提出的执行异议。尔后，黄国华向我院提起案外人执行异议之诉。再查明，本案所涉的沈阳市长昊五交化经销部名下的六处有证房屋已于2011年抵押给沈阳农村商业银行陵东支行，并办理了抵押登记。另外，就本案所涉的沈阳市长昊五交化经销部名下的六处有证房产及土地分别被我院及沈阳市铁西区法院、沈河区法院及南充市公安局顺庆区分局先后查封。原审法院认为：我国《物权法》第九条规定：不动产物权的设立应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生法律效力。我国法律另规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，涉案的八处无证房产因其未依法进行登记，其是否属于合法建筑尚处于待定状态。原告现诉请要求归其所有的主张无法律依据。另外，根据最高法院关于执行工作的相关规定，以物抵债须由法院出具裁定，同时还需要评估来确定标的物的价值。虽然原告与王玉震等人都同意和认可用本案所涉所有财产折抵原告全部的两千万元债务，但是依据法律和保护其他有可能存在的债权人的利益(事实上已经存在)，且本案所涉房产等财产标的价值较大，仍应需要对房产进行评估，以示公正。原告现所提供的证据不足以支持其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第(二)项之规定，原审法院判决如下：驳回原告黄国华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄国华承担。宣判后，黄国华不服，上诉至本院。其上诉请求：1、撤销原审判决。2、依法确认《以物抵债协议书》有效，确认沈阳市长昊五交化经销部原八处无产权房屋、院墙、大门、地面、电线、变压器等物为上诉人所有。3、撤销原审法院（2013）于执字第1500号民事裁定，并给予裁定解除对上诉人所有财产的查封。4、被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。被上诉人程刚答辩称同意一审判决。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”又根据本案指向的执行裁定书中当事人情况及查明争议事实需要，被执行人应作为本案当事人参加诉讼，原审法院漏列当事人，故本案应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院[2015]于民二初字第02129号民事判决；二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。审 判 长  贾宏斌审 判 员  周海鹏代理审判员  史舒畅二〇一六年五月二十六日书 记 员  王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4722号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长。
被告：隋军，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告隋军金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢106号
申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，山东省茌平县振兴路1412号，郝彬。
被执行人：庄桂立，男性，372524196712183070，茌平县。
被执行人：庄金涛，男性，372524195602033077，茌平县。
被执行人：庄庆运，男性，372524195911143077，茌平县。
被执行人：刘开洪，男性，37252419640209307X，茌平县。
被执行人：庄桂来，男性，372524198003203090，茌平县。
申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与庄桂立等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茌商初字第474号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年3月22日立案执行。本案执行标的为20000.00元。
本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2014）茌商初字第474号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一七年六月二十八日
书记员 周欣欣
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执418号
申请执行人：缪建成。
被执行人：四川鑫源陶瓷有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的威远县劳动人事争议仲裁委员会作出的威劳人仲案字【2015】44号仲裁裁决书，受理缪建成申请执行四川鑫源陶瓷有限责任公司仲裁一案中，申请执行人缪建成向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结威劳人仲案字【2015】44号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶宏书
二〇一七年六月一日
本件与原本核对无异
书记员 曾洪建
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执字第295号
申请人刘继德，男，汉族，居民。
申请人王会举，女，汉族，居民。
申请人程云香，女，汉族，居民。
申请人刘某。
法定代理人程云香，系刘某之母。
被执行人临沂诚利安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人张勇，总经理。
申请人刘继德与被执行人临沂诚利安装工程有限公司劳务合同执行纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2016年4月10日作出的（2016）鲁1302民初4018号民事判决书，已经发生法律效力。申请人刘继德于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人刘继德未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务17134.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2016年4月10日作出的（2016）鲁1302民初4018号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 华
审判员 刘世进
审判员 肖 寒
二〇一七年三月一日
书记员 贾晓东
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行初113号
原告王丹，女，1989年10月2日出生，住北京市房山区。
被告北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇鲁村村西。
法定代表人黄莹，镇长。
本院在审理原告王丹诉被告北京市房山区良乡镇人民政府行政赔偿一案中，原告王丹自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告王丹自愿撤回起诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王丹撤回起诉。
审 判 长 何秀芬
审 判 员 吕 婷
人民陪审员 梁志艳
二〇一八年二月十一日
法官 助理 李 静
书 记 员 张 冉
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初734号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：陈岚，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告陈岚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳�业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 范鸿
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨婷
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初第36号
原告郭玉强，男，汉族，1967年12月7日生，住秦皇岛市昌黎县。
被告唐山市公安交通警察支队，住所地：唐山市路北区北新西道**号。
法定代表人马爱军，男，职务：支队长。
被告唐山市公安交通警察支队第九交警大队，住所地：唐山市丰润区唐丰路***号。
负责人：陈志利，职务：大队长。
原告郭玉强要求确认被告唐山市公安交通警察支队及唐山市公安交通警察支队第九交警大队超期扣押原告冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××车辆行政强制措施违法并要求返还车辆并赔偿贬值及停运损失，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告拥有冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××挂重型半挂牵引车。2010年3月19日3时40分许，原告雇佣司机谭龙驾驶车辆沿102国道由西向东行驶至上尤各庄路口处与对向行驶的李久驾驶的重型自卸车相撞，起火燃烧，并致驾驶员李久及乘员侯刚死亡。后经责任认定，谭龙负事故主要责任，李久负事故次要责任，赵伯连负自身损失全部责任。谭龙被追究刑事责任，但事故受害人均未对原告所有的车辆提出财产保全，事故认定书作出后，原告要求被告唐山市公安交通警察支队第九交警大队返还车辆，但被告以需要等待刑事最终判决结果为由，拒绝返还，时至2013年7月22日才最终结案，被告始才同意放车，但原告在停车场发现该车已锈损严重，无价值可言，还被要求缴纳十万余元停车费。原告认为车辆在发生事故后，被告无合法依据继续扣押车辆违法，产生的停车费用也应由作出扣押决定的单位负担，被告对因违法扣押原告车辆造成的各项损失应予赔偿，现诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
本院认为，原告起诉要求确认被告唐山市公安交通警察支队及第九交警大队超期扣押车辆的行政强制措施违法并要求被告赔偿损失，因同类案件正在二审程序中尚无结果，原告可在有确定结果后另行起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭玉强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初第36号原告郭玉强，男，汉族，1967年12月7日生，住秦皇岛市昌黎县。被告唐山市公安交通警察支队，住所地：唐山市路北区北新西道**号。法定代表人马爱军，男，职务：支队长。被告唐山市公安交通警察支队第九交警大队，住所地：唐山市丰润区唐丰路***号。负责人：陈志利，职务：大队长。原告郭玉强要求确认被告唐山市公安交通警察支队及唐山市公安交通警察支队第九交警大队超期扣押原告冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××车辆行政强制措施违法并要求返还车辆并赔偿贬值及停运损失，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告拥有冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××挂重型半挂牵引车。2010年3月19日3时40分许，原告雇佣司机谭龙驾驶车辆沿102国道由西向东行驶至上尤各庄路口处与对向行驶的李久驾驶的重型自卸车相撞，起火燃烧，并致驾驶员李久及乘员侯刚死亡。后经责任认定，谭龙负事故主要责任，李久负事故次要责任，赵伯连负自身损失全部责任。谭龙被追究刑事责任，但事故受害人均未对原告所有的车辆提出财产保全，事故认定书作出后，原告要求被告唐山市公安交通警察支队第九交警大队返还车辆，但被告以需要等待刑事最终判决结果为由，拒绝返还，时至2013年7月22日才最终结案，被告始才同意放车，但原告在停车场发现该车已锈损严重，无价值可言，还被要求缴纳十万余元停车费。原告认为车辆在发生事故后，被告无合法依据继续扣押车辆违法，产生的停车费用也应由作出扣押决定的单位负担，被告对因违法扣押原告车辆造成的各项损失应予赔偿，现诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。本院认为，原告起诉要求确认被告唐山市公安交通警察支队及第九交警大队超期扣押车辆的行政强制措施违法并要求被告赔偿损失，因同类案件正在二审程序中尚无结果，原告可在有确定结果后另行起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告郭玉强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军人民陪审员  马汝军人民陪审员  李桂山二〇一七年五月十二日书 记 员  高 欣
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1559号
原告：范银芬，女，1978年4月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈银娟，女，1973年2月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告范银芬诉被告陈银娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后,依法适用简易程序，后在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范银芬到庭参加诉讼，被告陈银娟经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20万元，并支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月17日，被告陈银娟因生活所需向原告借款20万元，口头约定2分息。原告交付借款后，被告陈银娟向原告出具借条一份，至2014年2月23日，原告范银芬多次向被告陈银娟讨要，被告均无力归还，并于2014年2月23日重新向原告出具借条一份（前一份被告已收回），借款期限延长一年至2015年2月17日归还。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均不予归还，故原告起诉，诉如所请。
被告陈银娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：借条1份，拟证明被告于2014年2月23日向原告借款20万元，约定于2015年2月17日归还的事实。
被告经本院合法传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明：2013年2月17日，被告陈银娟因生�所需向原告借款20万元。2014年2月23日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款人民币20万元，于2015年2月17日归还。上述借款到期后，经原告催讨，被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告提供的借条能够证明双方存在借贷合意，原告当庭就款项用途、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，可以认定原告交付了借条约定的款项。现原告借款给被告，被告理应按照约定期限归还借款。被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉请，理由正当，本院予以支持。原告自动将起息日调整为起诉之日，应视为原告对其自身权利的处分，予以采纳。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈银娟应于本判决生效之日起五日内归还原告范银芬借款本金200000元并支付上述本金200000元自2017年2月16日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈银娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 雪 燕
代理审判员 袁丽�
人民陪审员 肖 莉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吕 柳 彬
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2049号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人叶义平，男，1967年6月24日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因醉酒后驾驶机动车于2010年10月14日被义乌市公安局交通警察大队罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2028号起诉书指控被告人叶义平犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人叶义平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月14日19时许，被告人叶义平和陈某在义乌市城中路五叉路口附近的一家饭店吃晚饭，期间被告人叶义平喝了四五瓶大瓶的千岛湖啤酒。次日00时30分许，被告人叶义平驾驶未按规定参加安全技术检验的浙Ｇ×××××号小型轿车，途经义乌市工人北路与宾王路交叉口处，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人叶义平体内血液酒精含量为116mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人叶义平在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，呼气酒精检测单，血样提取登记表，驾驶证复印件，驾驶员信息，车辆登记信息，行政处罚决定书，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人叶义平的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶义平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人叶义平到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶义平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年九月四日
法官助理 陈珊珊
代书记员 季青春
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢行审字第96号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人俞延芬，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2014）043号征收社会抚养费决定，于2014年10月16日向本院申请执行被申请执行人俞延芬社会抚养费30000.00元。本院已依法受理。
经审查，当事人周仁岳与被申请执行人俞延芬于1995年登记结婚，于1998年6月9日计划内生育第一胎女孩，2002年10月24日计划内生育第二胎女孩，又于2012年11月22日不符合生育政策在衢江区妇幼保健院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2014年3月19日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2014）043号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人周仁岳、俞延芬征收社会抚养费60000元整，决定书于2014年4月24日送达。当事人周仁岳于2014年6月20日因病死亡，被申请执行人俞延芬既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2014）043号对被申请执行人俞延芬征收社会抚养费30000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一四年十月十五日
代书记员 王 佳
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初156号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人吕某某，因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪于2016年12月16日被庄河市公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人孙同子，系辽宁昌汉律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人吕某某犯妨害作证罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人吕某某及辩护人孙同子到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日凌晨2时许，被害人张某、侯某某在庄河市红蔷薇酒吧门前被该酒吧工作人员殴打致轻伤。下午，前一日到沈阳给儿子看病的时任该酒吧保安部长的被告人吕某某回来得知此情况后，即召集案发当时可能在场的酒吧姜某某、姜某甲、王某某、刘某某、王某甲、杨某某、郭某、吕某甲等人员在该酒吧二楼V1包间内开会，统一口径，指使上述人员在接受公安机关调查时均作虚假陈述、隐瞒事实。当公安机关第一次询问时，上述人员均将所了解的案件情况作了虚假的陈述。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某为使他人逃避法律制裁，采用非法手段使了解案件情况的人向公安机关作虚假陈述，侵犯了公安机关正常的侦查活动，其行为已构成妨害作证罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。因被告人吕某某的犯罪对象现不能确定均系寻衅滋事案的当事人，故对辩护人的被告人不应构成妨害作证罪，而应构成帮助毁灭、伪造证据罪的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯妨害作证罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年12月16日起至2017年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 潘文阁
二〇一七年四月十二日
书记员 刘瑜瑾
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2209号
申请执行人：张红明，男，1973年3月29日生，汉族，住江苏省。
被执行人：陶菊妹，女，1966年4月25日生，汉族，住上海市松江区。
原告张红明与被告陶菊妹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初1305号民事判决，已经发生法律效力。因被告陶菊妹不履行生效法律文书确定的给付义务，原告张红明向本院申请执行，要求被告陶菊妹偿还借款95,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2,175元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费2,175元，至期被执行人未履行义务。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人住所地上海市松江区车墩镇南门村村民委员会调查，查明被执行人无业，欠下较多外债；本院已在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过全国法院网络执行查控系统集中查询后，查明，被执行人名下有号牌号码为沪F9XX**别克汽车一辆，本院在另案中已查封该车，在本案中予以轮候查封，但本院无法查实该车去向；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的(2016)沪0117民初1305号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 明
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2209号申请执行人：张红明，男，1973年3月29日生，汉族，住江苏省。被执行人：陶菊妹，女，1966年4月25日生，汉族，住上海市松江区。原告张红明与被告陶菊妹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初1305号民事判决，已经发生法律效力。因被告陶菊妹不履行生效法律文书确定的给付义务，原告张红明向本院申请执行，要求被告陶菊妹偿还借款95,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2,175元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费2,175元，至期被执行人未履行义务。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人住所地上海市松江区车墩镇南门村村民委员会调查，查明被执行人无业，欠下较多外债；本院已在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过全国法院网络执行查控系统集中查询后，查明，被执行人名下有号牌号码为沪F9XX**别克汽车一辆，本院在另案中已查封该车，在本案中予以轮候查封，但本院无法查实该车去向；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院的(2016)沪0117民初1305号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  潘建华二〇一七年六月二十三日书记员  周 明附：相关法律条文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4666号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路436号。
负责人：王黎红
委托诉讼代理人：陈思、冯添丽（实习律师），北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1972年4月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张毅华，女，1973年4月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市汉锦服饰有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨东村。
法定代表人：陈刚。
被告陈刚、诸暨市汉锦服饰有限公司共同委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行诉被告陈刚、张毅华、诸暨市汉锦服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院起诉。诉请：一、判令被告陈刚、张毅华共同归还原告借款本金90万元，利息2659.07元，逾期罚息18009元（逾期罚息暂计算至2017年4月18日），此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至借款本息结清之日止；二、判令被告陈刚、张毅华承担原告需支付的律师代理费人民币15000元；三、判令被告诸暨市汉锦服饰有限公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任。四、判令以上被告共同承担本案诉讼费用（诉讼费、保全费等）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思、冯添丽，被告陈刚、诸暨市汉锦服饰有限公司共同委托诉讼代理人袁游星到庭参加诉讼，被告张毅华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告陈刚、诸暨市汉锦服饰有限公司共同辩称，对借贷事实没有异议，也愿意归还借款本金，但是现在企业形势不好，无法偿还。被告陈刚认可借款本金及利息，但对罚息及律师费提出异议，认为借款合同的罚息及律师费条款加重了借款人的义务，该合同是格式合同，故加重借款人义务的条款应属无效。被告陈刚在申请贷款时，是由绍兴市中小企业服务中心牵头贷款，并曾交给其保证金20万元。经被告陈刚查询，该被告于2016年1月份设立在绍兴市中小企业服务中心的账户上还有10万元，该10万元应当优先支付欠付的贷款，即相应的欠付贷款应绍兴市中小企业服务中心优先偿还。相应事实请求法院查明。
本院经审理查明，2016年1月11日，原告与被告陈刚签订借款合同一份，约定借款金额为人民币90万元，借款期限自2016年1月12日起至2017年1月12日止，年利率5.0025%，原告对被告陈刚到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至该被告清偿本息为止；对该被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%确定；该被告违约的，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求该被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。
2016年1月11日，原告与被告诸暨市汉锦服饰有限公司签订担保合同一份，约定该合同项下所担保的主合同为上述借款合同，担保方式为连带责任保证，担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用等。
2016年1月11日，原告与被告张毅华签订共同还款协议一份，约定该被告同意为上述借款合同项下的全部债务承担连带还款责任。
上述合同签订后，原告依约发放了借款。而被告陈刚未能按约还本付息，截至2017年4月18日，尚欠借款本金90万元，利息2659.07元，逾期罚息18009元。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费15000元。
本院认为，原告与被告陈刚之间的金融借款合同关系以及与被告诸暨市汉锦服饰有限公司之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告陈刚发放借款后，该被告未按约归还本息，已构成违约，现原告要求被告归还借款本息并支付律师费，均符合合同约定，本院依法予以支持。被告张毅华自愿与原告签订共同还款协议，现原告要求该被告对被告陈刚的债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告诸暨市汉锦服饰有限公司自愿为原告与被告陈刚之间的债务提供连带责任保证，现原告要求被告诸暨市汉锦服饰有限公司依约履行保证义务，理由正当，本院予以支持。对于被告陈刚、诸暨市汉锦服饰有限公司关于罚息、律师费的抗辩意见，本院认为两被告签订的合同虽系格式合同，但该合同中关于罚息以及律师费的约定是金融借款合同中的常见条款，符合日常交易习惯，并未加重当事人的负担，且被告陈刚在合同中签字即表示其愿意接受合同条款的约束，故本院对该项抗辩意见不予采纳。对于被告陈刚、诸暨市汉锦服饰有限公司关于应由绍兴市中小企业服务中心优先偿还的抗辩意见，因无证据支持，本院亦不予采纳。被告张毅华经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚、张毅华共同归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金90万元，并支付相应利息及逾期罚息（截至2017年4月18日利息为2659.07元，逾期罚息为18009元，自2017年4月19日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），同时支付原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师费15000元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告诸暨市汉锦服饰有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取6578元，财产保全费5000元，合计人民币11578元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张海峰
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执行�定书
（2015）深宝法西执字第510号
申请执行人李ＸＸ。
被执行人郭志才。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第2321号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郭志才于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月七日书记员方思元
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1842号
申请执行人王仁龙，女，1955年10月18日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇。
被执行人陈红军，男，1968年6月5日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人金蕾，女，1967年5月15日生，汉族，住上海市松江区泖港镇。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民四（民）初字第861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币1900000元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有银行存款、房产、证券等可供执行的财产。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2015）金民四（民）初字第861号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年七月二十八日
书记员 寿飞飞
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执恢284号
申请执行人朱二虎，男，1979年11月27日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人范凤勤，女，1973年11月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在执行申请执行人张海英申请执行被执行人刘保平买卖合同纠纷一案中，因申请执行人于2017年6月2号向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0104执恢284号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年六月二日
书记员 李原明
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第841号
原告，四川鼎固建筑工程有限公司，住所地，四川省成都市武侯区。
法定代表人，骆静，该公司总经理。
委托代理人（特别授权），杨朝福，四川希航律师事务所律师。
被告，四川省宏弋建筑特种工程有限公司，住所地，四川省德阳市区。
法定代表人，易延洪，该公司董事长。
原告四川鼎固建筑工程有限公司诉被告四川省宏弋建筑特种工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员江国洪独任审理。2016年1月20日本案依法公开开庭进行审理。原告四川鼎固建筑工程有限公司委托代理人杨朝福到庭参加诉讼，被告四川省宏弋建筑特种工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川鼎固建筑工程有限公司诉称：原告与被告于2014年签订PHC管桩基础施工合同，工程地点在芦山县龙门乡红星村，施工内容为PHC管桩基础施工，并约定所有工程款在管桩工程完工后两个月内一次性付清。工程现已完工并经双方于2015年3月9日进行计算，结算总价为456000元，2015年10月10日被告支付原告99950元，还差欠356050元。原告多次向被告催收未果。原告请求：1.判令被告支付原告工程款356050元，违约金20000元；2.诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
一、《PHC管桩基础施工合同》一份，用以证明原、被告签订施工合同的事实及合同约定的内容；
二、《芦山县红星村农贸市场管桩工程量结算汇总表》一份，用以证明工程量结算的情况及工程款金额。
被告四川省宏弋建筑特种工程有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
庭审中，本院组织进行了举证、质证，现证据评判如下：原告提交的证据真实、合法，能证明原、被告双方签订PHC管桩基础施工合同的事实及对工程价款进行结算的情况，本院予以采信。
经审理查明：原告四川鼎固建筑工程有限公司具有承建管道工程的资质。被告四川宏弋建筑特种工程有限公司在承建芦山县龙门乡红星村农贸市场项目工程期间，于2014年11月2日与原告签订了《PHC管桩基础施工合同》，约定：四川宏弋建筑特种工程有限公司（甲方）将位于芦山县龙门乡红星村的“芦山县红星村农贸市场项目”的PHC管桩基础施工工程交由四川鼎固建筑工程有限公司（乙方）承建。每米管桩的价格以综合单价计算，含PHC管桩材料费、制作费、运输、上下车费、打桩、管理费、桩基础竣工资料装订费，综合单价135元∕m,合计工程量约1600米，合同暂定总价216000元。工程款计算方式为：管桩基础工程施工完成后，经检测合格后，乙方向甲方报送工程结算书，甲方应在七日内核定乙方工程结算书，工程量经甲方审定后七日内甲方向乙方支付工程款的50%，剩余工程款在管桩基础工程施工完成后两个月内甲方向乙方一次性付清，同时乙方向甲方移送相关工程竣工资料。违约方按《合同法》相关条款规定支付违约金或赔偿金。合同签订后，原告于2014年12月20日开始施工，工程完工后，双方进行了工程结算，经确认，原告实际完成的工程量总价款为456000元。被告于2015年10月10日支付了原告工程款99950元。因被告未支付剩余工程款，原告诉至本院。在庭审结束后，原告于2016年春节前收到部分工程款，原告在该工程中共计收到的工程款总额为300000元。
本院认为：被告四川宏弋建筑特种工程有限公司和原告四川鼎固建筑工程有限公司签订《PHC管桩基础施工合同》系原、被告双方真实意思表示，该合同已实际履行，并进行了结算。原告已经按照合同约定，完成了PHC管桩基础施工并进行了结算，根据双方结算，扣除被告已支付原告的款项，被告尚差欠原告156000元，且付款时间已到，被告应当支付原告剩余工程款。对原告要求被告支付剩余工程款156000的请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告其他诉讼请求，无证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川宏弋建筑特种工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告四川鼎固建筑工程有限公司工程款156000元；
二、驳回原告四川鼎固建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3470元，由被告四川宏弋建筑特种工程有限公司负担2000元，原告四川鼎固建筑工程有限公司负担1470元（该款原告已预交，被告负担部分，由被告在给付原告上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 江国洪
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7436号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
法定代表人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：王丽，女，1971年10月13日出生，汉族，住址。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告王丽信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初768号
原告：戴喜珍，女，1964年2月1日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：涂鹏，江西魁星律师事务所律师。
被告：张全，男，1984年3月27日出生，汉族，住安义县。
原告戴喜珍与被告张全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告戴喜珍及其委托诉讼代理人涂鹏到庭参加了诉讼，被告张全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴喜珍向本院提出诉讼请求：2017年3月28日11时50分许，被告将原告打伤，造成原告住院治疗15天，花费了1万余元的医疗费。故原告要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等损失共计人民币17110.75元。
被告张全未到庭应诉答辩。
经审理查明：简祥妹自2013年起租赁原告位于安义县××××号店面经营“美信门业”，因合同到期，2017年3月28日简祥妹邀请被告及其妻子等人到店面拖回洗衣机、冰箱等物品。当日上午11时30分左右，被告及其妻子将冰箱搬出店面后，在搬洗衣机时，原告向简祥妹催要欠下的租费、水电费，两人发生争吵后，简祥妹骑车离开。原告见此，就想拉下店面卷闸门不让被告等人搬运物品，被告不允许拉下，继续搬运洗衣机，原告不同意并阻拦，被告见此朝原告头部打了一拳，原告和被告妻子就发生争执撕扯，被告再次朝原告胸部打了一拳，原告被打倒在地。原告弟弟赶来报警并送原告到安义县人民医院治疗，原告住院治疗15天（2017年3月28日至2017年4月12日），花费住院治疗费10115.10元。住院期间，原告在南昌三三四医院门诊治疗，花费治疗费1380元。因被告不同意赔偿原告损失，原告遂诉至本院，要求被告赔偿医疗费11445.10元、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、护理费1165.65元（15天×77.71元/天）、误工费2100元（30天×70元/天）、营养费300元（15天×20元/天）、交通费600元，共计损失17110.75元。本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。另原告于2017年5月22日撤回对第三人简祥妹的起诉，本院已口头裁定予以准许。
2017年6月8日，原告向本院提交安义县人民医院《疾病证明书》一份，证明遵医嘱前往南昌医院检查，需陪护一人，加强营养等。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因为过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告在为简祥妹从租赁的店面里取物品时与原告发生争执，动手将原告打伤，过错明显，对由此造成的原告医疗费等损失应承担赔偿责任。没有证据证明原告存在过错，原告不应承担责任。但原告主张的损失赔偿范围、计算标准应依法合理予以计算。1、原告主张的安义县人民医院住院治疗费、住院伙食补助费、护理费计算有事实和法律依据，予以支持；2、原告在住院期间确需另找医院治疗应由经治医院批准，现原告未经住院医院批准擅自到南昌另找医院治疗的费用1380元，不应计算在损失范围内；3、原告受到伤害时，年满50周岁，已达我国法定退休年龄，不以劳动报酬为生活来源，也不负有劳动的义务。原告未提供证据证明在受到伤害时仍在从事劳动，因伤害造成了工资收入的减少，且原告在庭审中也确认自己无工作，故原告的误工费主张无事实依据，于法无据，证据不足，不予支持。4、营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中原告损伤程度为轻微伤，且没有医疗机构的意见，原告主张营养费无事实依据，不予支持。5、交通费应当以正式票据为凭，原告没有提供，主张交通费600元，证据不足，不予支持。当事人应在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证责任。原告在开庭后向本院提交《疾病证明书》，显然已超举证期限，且与原告已在庭前提交的同一医院同一医生出具的《疾病证明书》内容不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全于本判决生效后10日内赔偿原告戴喜珍医疗费10115.10元、住院伙食补助费1500、护理费1165.65元，共计人民币12780.75元。
二、驳回原告戴喜珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，由被告张全负担，于上述付款时间内一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂国煌
二〇一七年六月九日
书记员 李柱蝴
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第4877号
原告沙志军。
委托代理人沙沙。（系原告之）
委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。
被告天津市雍大房地产开发有限公司，住所地，天津市武清区陈咀镇政府北侧
法定代表人杨东兵。
原告与被告确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵琨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙沙、李树林到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，原告持被告发放的宣传单到被告处查看房源，看完后决定购房，双方于2010年1月23日签订购房合同。合同签订当日，原告交房屋首付款71268元。后经原告之女沙沙与被告协商，将沙沙所购被告开发的怡景园（现更名为盛景花园）2-4-401房屋交纳的首付款70935元及赔付的利息30000元，共计100935元拨付至原告所购涉案房屋的房款中，案外人沙沙与被告解除怡景园（现更名为盛景花园）2-4-401房屋的房屋买卖关系。2012年12月13日原告之女沙沙代原告交纳剩余购房款81462元，至此原告交清了全部购房款253665元。被告于2012年12月13日交付房产，但被告迟迟不为原告办理网签合同。现原告在收到该房产并装修完毕入住两年半时间而被告却不履行承诺。综上，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且在平等自愿的原则下签订，真实合法有效，理应受法律保护，故此成诉。
原告为支持其诉讼请求，向法院递交了如下证据：
1、原、被告签订的商品房买卖合同，用以证明原告购买被告坐落在武清区陈咀镇陈石公路南侧怡景园（现更名为盛景花园）2-4-402房屋，同时证明所购房屋面积、价款等其他相关权利义务内容；
2、交款发票及收据共计8张，用以证明原告依约履行了交付购房款及燃气开口费等其他相关费用的义务；
3、天津市武清区房地产管理局出具的证明，用以证明涉案房屋未办理网签手续；
4、2012年12月13日被告出具的证明，用以证明被告于2012年12月13日实际交付涉案房屋；
5、2012年12月8日原告之女沙沙与被告签订的退房协议，用以证明经沙沙与被告协商，将沙沙购买的怡景园（现更名为盛景花园）2-4-401房屋所交纳房款及利息共计100935元拨付至原告所购涉案房屋购房款中；
6、涉案房屋销售许可证，用以证明涉案房屋已取得了销售许可。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
依据原告陈述及所递交的证据，本院确认以下事实：
2009年12月，原告持被告发放的宣传单到被告处查看房源，看完后决定购房。2010年1月23日原、被告签订天津市商品房买卖合同，约定，原告购买被告开发的坐落于武清区陈咀镇陈石公路南侧怡景园2-4-402商品房，建筑面积为83.34平方米，单价为2811元，总房款为234268元，交房日期为2010年12月31日。合同签订当日，原告交房屋首付款71268元。后经原告之女沙沙与被告协商，将沙沙所购被告开发的怡景园（现更名为盛景花园）2-4-401房屋交纳的房屋首付款70935元及赔付的利息30000元，共计100935元拨付至原告所购涉案房屋的房款中，案外人沙沙与被告解除怡景园（现更名为盛景花园）2-4-401房屋的房屋买卖关系。2012年12月13日原告之女沙沙代原告交纳剩余购房款81462元，至此原告交清了全部购房款253665元。另，原告向被告交付了燃气开口费等其他相关费用。
另查明，原告所购商品房名称由怡景园更名为盛景花园，建筑面积由83.34平方米增至90.24平方米，总房款由234268元增至253665元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告系有资质的商品房开发商，涉案房屋已取得商品房销售许可证，可以对外出售。因此，本案房屋买卖合同当事人主体适格，合同标的合法，合同内容系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告支付了全部购房款并实际入住，故涉案商品房买卖合同自成立时即生效。综上，原告要求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
确认原、被告签订的天津市商品房买卖合同有效。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 琨
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1289号
原告周兆兵，职业不详。
委托代理人梅家宝。
被告刘松，其他自然情况不详。
原告周兆兵与被告刘松劳务合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告周兆兵起诉认为，被告刘松承建帝景国际小区基础工程，雇佣原告周兆兵挖机作业。工程结束后，经双方结算，原告作业土方3970方，每方按40元计共158800元.期间被告陆续给付42250元，余款116550元未付，就余款被告于2012年12月28日出具欠据一份。另认为被告应当支付挖机进场费4000元。请求判令被告给付挖机施工费、挖机进场费共计120550元。
经审查，原告周兆兵诉状反映“被告刘松，住盱眙县南苑新城A区17栋4单元408室”，本院依照该地址于2014年6月10日邮寄送达应诉材料通知应诉，邮寄部门改退批条注明“迁移新址不明，电话长期无人接听”。后本院又按照上述地址直接送达，得知该住所长期无人居住，其邻居亦不知其去向。原告周兆兵认可上述事实，并且到庭明确陈述不能提供被告刘松确切地址。经释明告知，原告周兆兵表示查找提供被告刘松送达地址。本案转入普通程序审理后，原告周兆兵仍不能提供被告刘松的户籍、住所地、经常居住所抑或工作单位等送达地址。
本院认为，有明确的被告是起诉必须符合的主要条件之一。本院按照原告周兆兵提供的送达地址无法通知被告刘松应诉，经释明告知并限期后原告周兆兵仍不能说明并提供被告刘松送达地址，又不具备其他联系方式通知或公告送达的法定或酌定情形，因而可以认为原告周兆兵起诉的被告刘松为被告不明确，本案不符合起诉条件。原告周兆兵可待收集相应证据后另行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告周兆兵的起诉。
案件受理费2712元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈正龙
代理审判员 王云云
人民陪审员 武振波
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵容达
泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民督138号
支付令
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段。
被申请人：杜宏宇，男，1986年8月2日出生，住所地泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年5月12日向本院申请支付令。要求被申请人杜宏宇给付借款本金45000元及利息15214.10元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杜宏宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金45000元，利息15214.10元，合计60214.1元。
案件受理费435元，由被申请人杜宏宇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 代 玲
二〇一七年五月十二日
书记员 冯冬月
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7037号
原告：黄兆碧，男，1947年11月6日出生，香港特别行政区永久性居民，现住广东省中山市。
原告：林丽英，女，1949年12月6日出生，香港特别行政区永久性居民，现住广东省中山市。
两原告委托代理人：梁嘉俊、李立国，均是广东裕中律师事务所律师XX律师事务所律师。
两原告委托代理人：李立国，XX律师事务所律师。
被告：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街38号东御世家6-9号商铺，统一社会信用代码91442000692424436X。
法定代表人：梁敏华，职务总经理。
原告黄兆碧、林丽英诉被告中山市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄兆碧及两原告委托代理人李立国、梁嘉俊到庭参加诉讼，被告凯盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄兆碧、林丽英诉称：原、被告双方于2014年11月5日签订《中山市商品房买卖合同》，原告购买被告开发预售的位于中山市东凤镇××大道南××广场××单元××房。合同约定商品房总金额419310元，付款方式：第一次于2014年11月5日付款209655元、第二次于2015年1月28日付款39655元、第三次于2015年4月28日付款34000元、第四次于2015年7月28日付款34000元、第五次于2015年10月28日付款34000元、第六次于2016年1月28日付款34000元、第七次于2016年4月28日付款34000元，商品房于2016年6月30日交付�受人使用。2016年3月30日，被告向原告及其他买受人出具延期收楼通知书，称因工程滞后影响竣工日期，初定延后至2016年12月25日前交付等。随后，原告多次与被告协商，然无果。经了解，被告因资金链问题经营状况严重恶化并已停工，无法如期向原告交付商品房，有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令原告暂缓向被告支付剩余购房款34000元直至被告向原告交付商品房之日止，且被告负担本案诉讼费用。
被告凯盛公司未提交证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年11月5日，黄兆碧、林丽英（买受人）与凯盛公司（出卖人）签订《中山市商品房买卖合同》，凯盛公司将其位于中山市东凤镇××大道南××广场××单元××房（建筑面积83.45平方米、套内面积60.76平方米）以419310元出售给黄兆碧�林丽英。《中山市商品房买卖合同》另约定如下：1、商品房为预售商品房，取得中山市建设局合法的商品房预售许可证【证号：中建房（预）字第2014349XX号】，商品房用途为住宅；2、买受人分期付款：2014年11月5日付款209655元、2015年1月28日付款39655元、2015年4月28日付款34000元、2015年7月28日付款34000元、2015年10月28日付款34000元、2016年1月28日付款34000元、2016年4月28日付款34000元；3、买受人逾期付款的违约责任：逾期在60日内，自合同规定应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之次日起至实际�额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；4、出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。若遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：①遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；②买受人未付清购房款或其他应付款项（包括违约金、税费等）；③因台风、雨天或战争动乱等对工程造成延误的灾害或事由；④出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府部门因工作安排未能及时办理导致的延误；⑤因政府有关部门的市政规划、市政配套或其他配套建设的影响，或重大活动、事件等政府�为所导致的延误；⑥其他非出卖人责任导致的延误。同日，双方针对前述商品房买卖合同签署《合同补充协议》1份，双方对商品房基本情况、面积差异处理、付款方式、商品房交付、基础设施及公共配套建筑、产权登记、保修和质量争议处理等进行补充约定。
合同签订后，黄兆碧、林丽英于2014年10月28日付款209655元、2015年1月20日付款39655元、2015年4月28日付款34000元、2015年7月29日付款34000元、2015年10月21日付款34000元、2016年3月23日付款34000元，余款34000元至今未付。黄兆碧、林丽英要求与凯盛公司协商解决购房款、商品房交付等未果，遂于2016年6月28日诉至本院。
经查，凯盛公司开发的凯盛广场项目（包含涉案商品房）自2015年10月陷入停工状态，前述工程至今仍未竣工，黄兆碧、林丽英等人所购买的商品房至今未交付。凯盛公司因拖欠工程款、劳动�酬、拒不交付商品房等被承建商、劳动者、业主等诉至法院。
本院认为：《中山市商品房买卖合同》经双方协商一致达成，系真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同履行相应义务，否则承担相应违约责任。购房合同订明原告黄兆碧、林丽英须于2016年4月28日前向被告凯盛公司付清所有购房款，但黄兆碧、林丽英按约支付第一期至第六期购房款后，现以行使不安抗辩权为由拒绝支付余款34000元。本院认为，黄兆碧、林丽英未于2016年4月28日前付清最后一期购房款属实，但凯盛公司所开发的凯盛广场项目（包括涉案商品房）早已陷入停工状态，该项目所涉商品房、商铺等未能竣工及交付使用，凯盛公司亦因拖欠工程款、劳动报酬等被起诉至法院，显然，凯盛公司经营状况严重恶化、丧失商业信誉，根据《中华人�共和国合同法》第六十八条的规定，黄兆碧、林丽英可行使不安抗辩权，中止履行支付最后一期购房款直至凯盛公司恢复履行能力及提供担保为止。购房合同约定涉案商品房于2016年6月30日前交付，但涉案商品房至今未竣工及交付，因此，除非凯盛公司提供适当担保，黄兆碧、林丽英要求中止履行期限直至商品房交付之日为止并无不当。凯盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告黄兆碧、林丽英暂缓支付尚余购房款34000元直至被告中山市凯盛房地产开发有限公司交付商品房（位于中山市东凤镇凤翔大道南60号凯盛广场2幢1单元1606XX房）之日或提供适当担保之日为止。
案件受理费650元，适用简易程序减半收取为325元，由被告负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一六年九月十八日
书记员 潘霞慧
陈伟华
第5页共6页
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1566号
原告：李宁青，男，1977年9月21日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：倪爱民，湖南南天律师事务所律师。
被告：江苏红科建设工程有限公司。
法定代表人：蒋华明，系该公司总经理。
原告李宁青与被告江苏红科建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李宁青及其委托诉讼代理人倪爱民到庭参加诉讼。被告江苏红科建设工程有限公司无正当理由，拒不出庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李宁青向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告垫付的各项费用205291元，其中150000元被告应承担自2014年11月20日起至还清日止的按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月，原、被告达成合作协议，原告以被告的名义投标《新宁县第一中学塑胶田径场运动工程》项目。被告江苏红科建设工程有限公司中标后，许铭强想做基础项目，经协商，将该工程项目的土建工程转包给许铭强。许铭强于2011年7月20日与新宁县第一中学签订了《湖南省新宁县第一中学塑胶田径场运动工程施工合同》，向原告交纳了600000元的履约保证金。原告李宁青将其中的300000元以被告的名义向新宁县第一中学交纳了履约保证金，其中的150000元后来退还给了许铭强。许铭强将新宁县第一中学田径场土建工程施工完毕后，被告江苏红科建设工程有限公司自已接手新宁县第一中学的塑胶跑道、人造草坪的施工工作，与原告达成口头协议：原告为工程项目开支的费用约180000元由被告承担，并将塑胶跑道、人造草坪按30元/平方米给原告作为报酬。被告江苏红科建设工程有限公司收到新宁县第一中学2300000元工程款后，仅支付了许铭强460000元，未支付一分钱给原告。2016年12月20日，新宁县人民法院作出了（2016）湘0528民初109号民事判决书，判决原告返还许铭强150000元，并按年利率6%支付自2014年11月20日起至付清日止的利息。被告江苏红科建设工程有限公司违反诚信原则，至今未支付原告应得的报酬。故酿成本诉。
本院经审理认定事实如下，2011年7月，新宁县第一中学塑胶田径运动场工程公开招标。原告李宁青与被告江苏红科建设工程有限公司签订了《协议书》，以被告江苏红科建设工程有限公司的名义参加竞标。7月15日，江苏红科建设工程有限公司中标。参与竞标未成的许铭强想做该项目，主动与李宁青协商，经江苏红科建设工程有限公司同意，由许铭强实施项目建设。7月18日，许铭强向李宁青交纳600000元履约保证金。李宁青以江苏红科建设工程有限公司的名义向新宁县第一中学交纳了300000元履约保证金，自行控制剩余300000元，作为许铭强的履约保证金。2011年7月28日，江苏红科建设工程有限公司安排其员工马友军作为现场项目负责人。李宁青以被告江苏红科建设工程有限公司向新宁县建管站、税务等部门交纳各种税费54078元，向被告江苏红科建设工程有限公司的法定代表人蒋华明支付差旅费、工资98010元，招待费8920元，共计161008元。2011年11月11日，李宁青返还许铭强的履约保证金150000元，并对先前收取许铭强的600000元重新出具收款凭据。
新宁县第一中学塑胶田径运动场土建基础工程完工后，被告江苏红科建设工程有限公司直接接手塑胶层建设工作。新宁县第一中学按合同约定支付给被告江苏红科建设工程有限公司工程款共计2300000元，被告江苏红科建设工程有限公司只付给实际施工人许铭强460000元，被告江苏红科建设工程有限公司未按2011年7月20日与李宁青签订的《协议书》约定：在5日内将工程款支付给李宁青。由于塑胶工程迟迟没有完工，2013年1月15日新宁县第一中学发函给被告江苏红科建设工程有限公司，要求书面答复并协商完工期限，但未获回复。同年5月，新宁县第一中学以被告江苏红科建设工程有限公司违约，起诉要求解除合同。湖南省新宁县人民法院于2013年6月25日作出（2013）宁民一初字第557号民事判决书，解除了《湖南省新宁县第一中学塑胶田径运动场工程承包合同书》，并确定被告江苏红科建设工程有限公司向新宁县第一中学交纳的300000元履约保证金不予退还。2016年12月20日，湖南省新宁县人民法院作出（2016）宁民一初字第109号民事判决书判决，李宁青返还许铭强履约保证金150000元，并按年利率6%计算利息自2014年11月20日起至付清之日止。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告李宁青非被告江苏红科建设工程有限公司员工，因想做新宁县第一中学塑胶田径运动场工程，分别于2010年6月12日，2011年7月20日与江苏红科建设工程有限公司签订了《协议书》，以江苏红科建设工程有限公司的名义参加投标招标活动。随后将工程交与没有施工资质的许铭强施工。该行为实际上是擅自非法转包合同的行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，原、被告所签订的《协议书》应认定无效。本案中，江苏红科建设工程有限公司得到新宁县第一中学工程款2300000元，后因违约，导致与新宁县第一中学的《湖南省新宁县第一中学塑胶田径运动场工程承包合同书》解除，原告李宁青在新宁县第一中学塑胶田径运动场工程建设中垫付费用161008元，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，《协议书》无效后江苏红科建设工程有限公司取得了新宁县第一中学工程款2300000元，理应支付原告李宁青在新宁县第一中学塑胶田径运动场工程建设中垫付的费用161008元。对于原告李宁青要求被告江苏红科建设工程有限公司承担湖南省新宁县人民法院作出（2016）宁民一初字第109号民事判决书确定的李宁青返还许铭强履约保证金150000元及自2014年11月20日起至还清日止的按年利率6%计算的利息的主张，没有法律依据及事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、限被告江苏红科建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告李宁青在新宁县第一中学塑胶田径运动场工程建设中垫付的费用161008元；
二、驳回原告李宁青其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取1950元，原告李宁青负担650元，被告江苏红科建设工程有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二〇一七年九月二十日
书记员 杨素屏
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽03行终191号
上诉人（原审原告）:慕军，男，汉族，1953年5月18日出生，住辽宁省鞍山市铁东区中华南路***栋*单元*层*号。
被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局铁东分局，住所地：鞍山市铁东区民生东路20号，统一社会信用代码：11210300001110893D。
法定代表人：朱峰，职务局长。
委托代理人：魏雷，鞍山市公安局铁东分局工作人员。
委托代理人：刘诺舟，鞍山市公安局铁东分局工作人员。
上诉人慕军因公安行政处罚一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，上诉人慕军，被上诉人鞍山市公安局铁东分局委托代理人魏雷、刘诺舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年8月11日9时许，原告慕军到鞍钢信访处院内，煽动其他几十名信访人员非正常上访，带头干扰正常办公秩序，严重扰乱单位秩序。被告鞍山市公安局铁东分局于2016年8月11日作出鞍公（铁）行罚决字（2016）第551号行政处罚决定，给予慕军行政拘留十日的行政处罚。原告不服诉至本院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告鞍山市公安局铁东分局具有作出公安行政处罚的法定职权；被告向本院提供的证据，能够证明原告慕军实施了上访，扰乱正常单位秩序的行为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”的规定，对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，作出处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定，且处罚适当。关于原告慕军提出的主张，因原告无充分证据证明，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告慕军的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，本案核心焦点：上诉人是否实施并造成了“扰乱单位秩序”。1、上诉人的基本事实是在正常的地方（鞍钢信访办院内）面对职工讲了正常的话；2、“煽动上访”是被上诉人的观点，其没有法律依据；3、结论是被上诉人作出的行政处罚缺乏事实根据、适用法律错误。请求撤销原审判决、撤销行政处罚、确认被上诉人的行政拘留违法、确认被上诉人的违法赔偿责任。
被上诉人未作书面答辩，但其委托代理人在庭审时辩称：我局认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，维持原审判决，驳回上诉请求。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据法律规定被上诉人鞍山市公安局铁东分局具有社会治安管理职权，被上诉人提供的证据，能够证明慕军实施了扰乱单位秩序的行为，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条（一）项的规定，对慕军作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，且处罚适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史新宇
审 判 员 胡 明
代理审判员 孙 挺
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 于佳玉
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第711号
罪犯古代生，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于二〇〇一年六月四日作出（2001）佛刑初字第66号刑事判决，以被告人古代生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇三年十月九日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇六年四月十二日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年；二〇〇八年二月、二〇〇九年十月、二〇一一年一月、二〇一二年九月、二〇一四年二月经本院五次裁定减去有期徒刑七年一个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古代生在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计309.89分，名列一分监区第3名，二〇一四年上半年、二〇一四年度、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。二〇一四年获立功一次，二○一四年被评为兵团优秀通讯员。
本院认为，罪犯古代生在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古代生减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1056号
申请执行人李春，男。
被执行人李良，男。
申请执行人李春依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4301号民事调解书，于2017年5月19日向本院申请执行李良民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人李春以与被执行人李良达成和解协议为由,于2017年8月10日向本院书面申请撤销对被执行人李良的执行申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4301号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵 琪