wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初914号
原告燕某甲，男，汉族，村民。
原告王某甲，女，汉族，村民，系原告燕某甲之妻。
共同委托代理人王某乙，陕西万兴律师事务所律师。
被告陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村上马组。
负责人贾某某，系该村民小组组长。
委托代理人冯某某，蔡壕村村民委员会法律顾问。
原告燕某甲、原告王某甲诉被告陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村上马组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告负责人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份国家征用了组上538.55亩土地，并给予了全部征地补偿款。被告在2014年1月2日形成了征地补偿款分配方案，给每人分配征地补偿款43000元，对出嫁女分征地补偿款20000元，同时决定对独生子女户及双女户只享受一次分配，对独生子女户每户分30000元。分配方案确定后，被告给两原告独生子女户只分配了30000元。原告要求被告负责人解决此事，被告认为分配方案是群众代表会议形成的，并报镇政府审批，让原告找政府协商处理。原告找镇政府反映，政府告知这是村民自治事情，政府无权干涉。两原告认为按照《陕西省人口与计划生育条例》第48条第5项之规定，应给原告多分一份征地补偿款，现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令被告立即分配给两原告独生子女户少分的征地补偿款13000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告诉称征地及分配事实无异议。分配方案是村民会议民主议定，经村委会、镇政府批准同意，符合法律规定。原告已按方案实际领取30000元，用事实行为表明对分配方案的认可。陕西省计划生育条例第48条第5项有规定可对独生子女户多分一个人份额，但该规定不属于强制性规定，因而不能导致分配方案无效，因此原告诉讼请求应当被驳回。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：1、原告身份证、户口本，证明原告户籍在被告处，系被告集体经济组织成员。2、结婚证、独生子女父母光荣证，证明原告系独生子女户，应依法享有独生子女光荣的权利。3、合疗本、土地承包经营权证，证明原被告之间形成权利义务关系。4、上马组预分方案及简要说明（各一份），证明2014年11月2日确定分配方案，村民每人应分征地补偿款43000元，独生子女户奖励30000元，但被告给原告少分13000元。
被告对原告提供的4组证据质证认为，对以上证据真实性均无异议；但对证据3证明目的不予认可，不能证明被告给原告分有土地多少。
被告未提交证据。
本院对原告所提供的证据分析认定，证据1、2、3、4被告对真实性无异议，内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以认可。
经审理查明，原告燕某甲及原告王某甲户籍均登记在被告处，且均在被告处参加新型农村合作医疗，原告燕某甲在被告组上分配有承包地。2009年2月10日两原告登记结婚，婚后原告王某甲户口随夫迁至被告处。2009年10月31日两原告生育一子燕某乙。2013年12月30日，泾阳县人口和计划生育局向两原告颁发《独生子女父母光荣证》。被告土地被征收后，经村民会议形成预分方案，经过村委会、镇政府批准，向村民公布，确定村民每人分配征地补偿款43000元，独生子女户每户奖励30000元，并附有简要说明，独生子女户只享受一次分配。被告向两原告奖励征地补偿款30000元，该款两原告已领取。现原告以法律规定独生子女户应增加一个人份的份额为由诉至法院，请求被告补足一人份额，向两原告分配独生子女户少分的征地补偿款13000元。
本院认为，两原告户籍均登记在被告处且均参加被告组新型农村合作医疗，原告燕某甲在被告处分配有承包地，系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格。土地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有分配的权利。两原告生育一子，并持有《独生子女父母光荣证》，属于独生子女户，符合《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定的可以享受独生子女户多分一份份额的奖励条件。故依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条及《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村上马组在本判决生效后十五日内向原告燕某甲、原告王某甲给付土地补偿款13000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币125元，由被告陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村上马组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 靳娜娜
人民陪审员 王军龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张默涵
附法律依据：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》
第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
（一）在发展地方经济的项目、资金、技术等方面，享有优先获得政府资助、扶持和优惠的权利，在地方国有企业、集体企业招工和组织劳务输出方面，享有优先安排其家庭劳动力的权利；
（二）在扶贫贷款、以工代赈、扶贫项目、社会救济等方面，有优先获得照顾的权利；
（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
（四）在由村民出钱出工的乡村公益事业中，免去一个人十年的负担；
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
（六）参加农村新型合作医疗的，减免父母和子女个人缴纳部分的费用，提高单病种报销比例；
（七）享受各级人民政府出台的其他优惠政策。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2826号
原告：张娜娜。
委托诉讼代理人：张锡祝。
被告：潍坊中顺机械科技有限公司。
法定代表人：王建明，该单位经理。
委托诉讼代理人：宋春永，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
原告张娜娜与被告潍坊中顺机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜娜的委托诉讼代理人张锡祝、被告潍坊中顺机械科技有限公司的委托诉讼代理人宋春永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娜娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告潍坊中顺机械科技有限公司双倍返还定金14000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年3月27日签订中顺机械科技设备订购协议，约定甲方向乙方购买230普通餐巾纸机一台，购买价格24600元，由原告先行向被告支付定金7000元，被告收到定金之后一直未通知原告提货，原告多次催要，被告拒绝供货。依据合同法规定，被告应双倍支付原告定金14000元。为维护原告合法权益，请依法判决。
被告潍坊中顺机械科技有限公司辩称，原、被告在2013年3月27日签订协议后，原告单方提出不要机器，要求被告退还定金，原告此举构成违约，因此被告收取的定金不予退还，符合法律规定。原告主张已经超过两年的诉讼时效，原、被告双方签订的合同时间是2013年，双方就款项支付和货物交付时间均作了明确的约定，原告的主张已经超过了法律规定的两年诉讼时效。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，原告张娜娜（甲方）与被告潍坊中顺机械科技有限公司（乙方）签订《中顺机械科技设备订购协议》，协议约定，乙方向甲方提供230普通餐巾纸机设备，型号230，设备总价值24600元，甲方须向乙方交纳设备定购金7000元，自收到甲方定购金即日起50天左右完成设备，设备生产完并调试好后，通知甲方到乙方检验设备，满意后付清余款。协议还约定其他事项。
2013年3月27日，原告张娜娜向被告潍坊中顺机械科技有限公司的法定代表人王建明转款7000元。此后，因被告潍坊中顺机械科技有限公司未向原告交付设备，原告张娜娜诉至本院，请求判令被告潍坊中顺机械科技有限公司双倍返还定金。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告为证明原告提出不要餐巾纸机，存在违约行为，提供原告张娜娜与被告潍坊中顺机械科技有限公司经理滕鹏举的通话录音一份，张娜娜陈述：就是13年的时候，定了一个机子，交了押金，当时说一个月供货，就一直没有供货，也没有打过电话，俺说俺不要机子了，退给俺定金，你们也一直不给退。滕鹏举：不是，你们5月份的时候不是来过吗？张娜娜：对，俺说不要机子了，说退定金，反正吧一直说，……原告对上述证据不予认可，认为被告误导原告，原告一直未供货。本院经审查认为，录音中张娜娜主张不要机器，但录音中未明确确定张娜娜不要机器的时间节点，被告未向原告退还定购金，该录音证据的事实可以结合本案的其他证据加以综合认定。
本院认为，原告张娜娜与被告潍坊中顺机械科技有限公司的行为系当事人之间真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效买卖合同法律关系，依法应予保护。
本案争议焦点为：一、被告潍坊中顺机械科技有限公司是否应向原告张娜娜返还定金14000元。二、本案是否超过诉讼时效。
对于第一个焦点问题：本院认为，首先，根据原、被告双方陈述及证据，原告张娜娜于2013年3月27日向被告潍坊中顺机械科技有限公司交纳协议约定的定购金7000元后，被告潍坊中顺机械科技有限公司一直未向原告交付设备，未提供证据证明已经履行了约定的“自收到甲方定购金即日起50天左右完成设备”的义务，也未举证证明已经向原告履行了双方约定的通知义务，故被告存在未交付设备的违约行为，应承担相应的违约责任。其次，被告虽主张原告主动提出不要餐巾纸机，原告存在违约在先的行为，并提供通话录音一份证明，但该录音中不能明确确定张娜娜不要设备的时间是否在“自收到甲方定购金即日起50天左右完成设备”的时间节点内，不能证明原告存在违约在先的事实。第三，双方在协议中约定“甲方须向乙方交纳设备定购金7000元”，该“设备定购金”与“定金”系不同性质，双方未在协议中明确应交付定金，故原告张娜娜向被告潍坊中顺机械科技有限公司交纳的定购金7000元，不能按照《中华人民共和国》第一百一十五条规定的定金罚则处理。因此，被告潍坊中顺机械科技有限公司未向原告交付设备，构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告潍坊中顺机械科技有限公司应向原告返还设备定购金7000元的损失。
对于第二个焦点问题：本院认为，双方在协议中约定“自收到甲方定购金即日起50天左右完成设备，设备生产完并调试好后，通知甲方到乙方检验设备，满意后付清余款”，原告向被告交纳定购金后，因被告一直未向原告交付设备，亦未提供证据证明已经履行了设备交付和通知义务，被告的违约行为处于持续状态，故原告起诉要求被告返还定购金不超过诉讼时效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊中顺机械科技有限公司返还原告张娜娜设备定购金7000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张娜娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告潍坊中顺机械科技有限公司负担38元，由原告张娜娜负担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年二月八日
书记员 李妍
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初737号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人闻彪，男，1962年10月23日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，住海城市。因故意伤害嫌疑，于2016年8月4被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月18日经海城市人民检察院批准逮捕，次日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）599号起诉书指控被告人闻彪犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员万明东、毕建宇出庭支持公诉，被告人闻彪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人闻彪于2016年5月6日，在新立某回迁楼楼下马路上，因琐事持刀将王某某、黄某某扎伤。经鞍山市双山医院法医司法鉴定所鉴定，外伤致王某某右前臂刀刺伤、尺侧弯曲肌部分断裂、尺静脉断裂，评定为轻伤二级。经鞍山市双山医院法医司法鉴定所鉴定，外伤致黄某某右大腿刀刺伤、股内侧肌部分断裂，评定为轻微伤。经沈阳医学院司法鉴定所鉴定：王某某右前臂刀刺伤的损伤程度为轻伤二级。
另查，被告人闻彪与被害人王某某、黄某某已自愿达成和解，共赔偿被害人王某某、黄某某致伤经济损失人民币六万元。
上述事实，被告人闻彪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某某、刘某、孙某某、李某某的证言，海城市公安局案件来源及抓获经过、接受证据清单、调取证据通知书及清单、住院病历、情况说明、工作记录、和解协议、谅解书、被害人王某某、黄某某在公安机关的陈述、鞍山市双山医院法医司法鉴定所鉴定意见书、沈阳医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、葛某某、李某某的辨认笔录、视频光盘一张及被告人闻彪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻彪故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人闻彪系初犯，自愿认罪，且已与被害人达成和解，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人闻彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何国利
代理审判员 刘相君
人民陪审员 李 宁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马小晴
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执650号
申请执行人：李国辉。
被执行人：袁松利。
申请执行人李国辉与被执行人袁松利运输合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年8月29日作出的（2017）冀0826民初2786号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年8月29日作出的（2017）冀0826民初2786号民事判决书双方当事人达成和解，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国春
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈冀宁
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初687号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某，男。曾因犯盗窃罪于2001年4月29日被广东省汕尾市城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2005年2月5日被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2009年4月10日被广东省平远县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，于2012年6月12日刑满释放。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕663号起诉书指控被告人李某某、任某某涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，开庭前被告人任某某脱逃，已裁定中止对其的审理。本院依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年1月25日16时许，林某某向大连市公安局某分局某派出所民警举报被告人任某某贩卖毒品，并在公安民警的监控下给任某某打电话，二人约定林某某以人民币400元向任某某购买一克冰毒。被告人任某某随后通过电话与被告人李某某约定以每克360元人民币向李某某购买冰毒。任某某驾车来到大连市某区某街道某回迁楼附近找到李某某，二人在任的车内完成毒品交易，李某某交给任某某一袋透明自封袋包装的白色晶体，收到任某某人民币400元后未找钱，任某某默许。
被告人任某某又驾车来到大连市某区某街道转盘附近，在车上将从李某某处购得的白色晶体以人民币400元的价格贩卖给林某某。经鉴定，该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重0.8克。
被告人任某某到案后，向公安机关提供了李某某贩卖毒品的犯罪线索。2015年1月25日21时许，被告人任某某给李某某打电话欲向其购买冰毒，双方约定由李某某将冰毒送至任某某住处。当日22时许，被告人李某某到大连市某区某小区某单元某楼任某某的住处附近时，被公安机关抓获，在其身上查获透明自封袋包装的白色晶体一袋。经鉴定，该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重20克。
公诉机关向本院提供了书证扣押清单、指认照片等；证人林某某、刘某某的证言；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月25日16时许，林某某向大连市公安局某分局某派出所民警举报被告人任某某贩卖毒品，并在公安民警的监控下给任某某打电话，二人约定林某某以人民币400元向任某某购买一克冰毒。被告人任某某随后通过电话与被告人李某某约定以每克360元人民币向李某某购买冰毒。任某某驾车来到大连市某区某街道某回迁楼附近找到李某某，二人在任的车内完成毒品交易，李某某交给任某某一袋透明自封袋包装的白色晶体，收到任某某人民币400元后未找钱，任某某默许。
被告人任某某又驾车来到大连市某区某街道转盘附近，在车上将从李某某处购得的白色晶体以人民币400元的价格贩卖给林某某。经鉴定，该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重0.8克。
被告人任某某到案后，向公安机关提供了李某某贩卖毒品的犯罪线索。2015年1月25日21时许，被告人任某某给李某某打电话欲向其购买冰毒，双方约定由李某某将冰毒送至任某某住处。当日22时许，被告人李某某到大连市某区某小区某单元某楼任某某的住处附近时，被公安机关抓获，在其身上查获透明自封袋包装的白色晶体一袋。经鉴定，该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重20克。
上述毒品已被公安机关罚没。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、大连市公安局现场检测报告书、扣押清单、指认照片、提取笔录、辽宁省罚没物品清单，证人林某某、刘某某的证言，被告人李某某、任某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，予以从重处罚。被告人到案后自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。本案存在犯意引诱情形，酌情对被告人从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2025年7月25日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段 丽
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈迎雪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22288号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺镇付家窑**号。
被告刘伟，男，1976年10月27日出生，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告刘伟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司的委托代理人黄德增到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
东居物业公司诉称，1998年12月11日，刘伟入住铭科苑小区11号楼4单元×室，建筑面积70.98平方米。刘伟一直享受着我公司提供的供暖服务，但一直欠交2002年11月15日至2015年3月15日的供暖费。为此我公司多次找到刘伟追要，但刘伟总以种种理由推诿。为维护我公司的合法权益，现起诉要求刘伟立即支付2002年11月15日至2015年3月15日的供暖费17745元，并承担本案诉讼费用。
被告刘伟未发表答辩意见。
经审理查明，北京东居物业管理中心系铭科苑小区的物业服务企业，2002年变更名称为东居物业公司。刘伟购买了北京市海淀区铭科苑小区11号楼4单元×室房屋，并于2001年12月11日签订《供暖协议书》，该协议中载明刘伟所购房屋的建筑面积为70.98平方米，并约定按照国家规定的收费标准每年一次性交清供暖费，如果市有关部门对收费标准另有规定时，按新规定执行。
2002年12月1日，北京市东北旺农场（甲方）与东居物业公司（乙方）签订《委托代收供暖费用协议》，约定甲方向乙方所管理的包括北京市海淀区铭科苑小区在内的部分生活小区提供冬季供暖，供暖费价格按照北京市物价局有关规定及海淀区住宅锅炉供暖管理办公室的批复标准执行；乙方负责及时向上述小区内的个人、单位等采暖用户收取供暖费用。同时双方约定：“本协议签订之前甲方曾委托北京东居物业管理中心（北京东居物业管理有限公司前身）对采暖用户欠交的供暖费进行催收，至今仍有部分供暖费用未能收回，自本协议签订之日起，对本协议签订之前采暖用户欠交的供暖费以及本协议签订后新发生的采暖用户欠交的供暖费，甲方授权乙方代为催收，必要时乙方有权采取法律诉讼措施进行催收”。
刘伟享受了铭科苑小区的供暖服务后，拖欠2002年11月15日至2015年3月15日的供暖费17745元未交。
经本院公告传唤，刘伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上述事实，有原告东居物业公司的陈述、《供暖协议书》、《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、应收费用明细表等证据在案佐证。
本院认为，依据东居物业公司与刘伟所签订的供暖协议书，刘伟应按照约定支付相应的供暖费用，东居物业公司依据与北京市东北旺农场签订的《委托代收供暖费用协议》，有权对铭科苑小区欠缴供暖费用户催收、追缴。现刘伟拖欠2002年11月15日至2015年3月15日的供暖费17745元未交，理应交付，故东居物业公司要求刘伟支付上述拖欠取暖费的诉讼请求合理，本院予以支持。刘伟在本案审理中经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判，对于东居物业公司提出的上述主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
刘伟于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付二ＯＯ二年至二Ｏ一五年度的供暖费共计一万七千七百四十五元。
如果刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十四元，由刘伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员
肖开恩
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 漫
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初3122号
原告邓昌和,男,1958年2月6日出生,汉族,住咸宁市咸安区,
被告徐中胜，男，1961年4月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告高竹宝，女，1961年10月2日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告邓昌和与被告徐中胜、高竹宝民间借贷纠纷一案中，原告邓昌和于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邓昌和自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓昌和撤回起诉。
案件受理费115元，由原告邓昌和自愿承担。
审判员 桂 萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾海燕
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执恢42号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号，组织机构代码：32610746-5。
法定代表人：胡建文，局长。
被执行人：张开云，男，1978年11月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：任霞，女，1975年08月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人张开云、任霞行政征收一案中，申请执行人浠水县卫生和计划生育局提出终结本次执行的申请。依照中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李新民
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1125执恢42号申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号，组织机构代码：32610746-5。法定代表人：胡建文，局长。被执行人：张开云，男，1978年11月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：任霞，女，1975年08月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人张开云、任霞行政征收一案中，申请执行人浠水县卫生和计划生育局提出终结本次执行的申请。依照中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余国华二〇一六年十二月二十八日书记员  李新民
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15299号
原告：曹振亮，男，1963年7月15日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：大宜财富投资管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘鹏翔
被告：方芳，女，1964年5月7日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：张茹稼，江苏沉浮律师事务所律师。
原告曹振亮与被告大宜财富投资管理(上海)有限公司(以下简称“大宜财富公司”)、方芳委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告曹振亮向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告投资款50,000元及自2016年2月28日起至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2016年2月28日，原告与被告大宜财富公司签订《投资代持协议书》，约定由原告出资50,000元，委托被告大宜财富公司作为基金代持人购买海商环保科技投资基金。后原告依约向被告大宜财富公司转账50,000元，被告大宜财富公司用此资金购买了海商环保科技投资基金份额，同时承诺于2017年2月27日归还本金50,000元，被告ＸＸ作为担保人进行了担保。但期限届满后两被告未能返还原告投资款，也未支付收益，故涉诉。
本院经审查认为：本案委托理财合同约定原告通过被告大宜财富公司购买海商环保科技投资基金，所购份额由被告大宜财富公司代持，许诺的年化收益率高达11%，期限为一年。但期限届满后，被告大宜财富公司未能支付原告收益，也未归还投资的本金。被告大宜财富公司代销海商环保科技投资基金，向不特定、不适格的投资者募集，但又以自己的名义认购，不仅违反了有关金融法规的规定，也涉嫌非法吸收公众存款罪，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告曹振亮的起诉。
本案案件受理费594元，退还原告曹振亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审判员 沈秋锋
二〇一七年十月十七日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终1277号
上诉人（原审原告）：赵同干，男，汉族，1971年3月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：洛阳名之驰汽车销售有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道与厚载门街交叉口中油花园13号楼门面房。
法定代表人：李国芳。
被上诉人（原审被告）：卢林华，男，汉族，1981年10月26日出生，住浙江省乐清市。
上诉人赵同干因与被上诉人洛阳名之驰汽车销售有限公司、卢林华买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4061号民事判决；
二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。
上诉人赵同干预交的二审案件受理费6652元予以退回。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年五月二十二日
书记员 任 君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第448号
原告：岑国强，男，1961年10月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：岑生焕，男，1958年1月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告岑国强为与被告岑生焕民间借贷纠纷一案，于2012年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月14日公开开庭审理了本案。原告岑国强到庭参加诉讼，被告岑生焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告岑国强起诉称：被告因经营所需分5次向原告借款合计410000元，并出具借条5份予以确认。后经原告多次催讨，被告至今尚未归还借款。现原告诉请：1.判令被告即时归还原告借款410000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告岑生焕未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告岑国强为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条5份，证明被告岑生焕向原告岑国强合计借款410000元的事实。
被告岑生焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据和原告当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告岑国强与被告岑生焕之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告岑生焕尚欠原告岑国强借款的事实清楚、证据确凿，被告岑生焕应归还借款。因原、被告双方对系争借款未约定明确的还款期限，故作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告岑生焕于本判决生效之日起十日内归还原告岑国强借款410000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，由被告岑生焕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 华丽萍
二〇一二年十一月十三日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执1461号
申请执行人景艳伟，女，1983年3月5日出生，汉族，现住任丘市。
被执行人胥梦飞，男，1992年3月9日出生，汉族，现住任丘市。
被执行人杨姣，女，1992年5月7日出生，汉族，现住任丘市。
本院在执行申请执行人景艳伟与被执行人胥梦飞、杨姣房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人景艳伟撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0982执1461号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘新水
二〇一八年八月十日
书记员 ： 王 勇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1984号
原告：西安丰宝泰贸易发展有限公司，住所地西安市高新四路17号志诚商务C座702室。
法定代表人：田寓刚，董事长。
委托代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。
委托代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。
被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川，董事长。
本院在审理原告西安丰宝泰贸易发展有限公司诉被告中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安丰宝泰贸易发展有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安丰宝泰贸易发展有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安丰宝泰贸易发展有限公司撤回起诉。
审判员 盛泽澄
二〇一七年四月十二日
书记员 蒯文翰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2262号
原告：杨锦权，男，1945年1月5日出生，汉族，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。
原告：杨峰，男，1977年12月6日出生，汉族，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：杨锦权，男，1945年1月5日出生，汉族，居民身份证号码3206111945********，杨峰父亲，住南通市港闸区永兴福里*****室。
被告：南通市港闸区住房和城乡建设局，住所地南通市港闸区城港路58号，组织机构代码：01420779-0。
法定代表人：庄汝华，局长。
委托诉讼代理人：顾迎庆，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：吴永刚，北京市惠诚(南通)律师事务所律师。
第三人：南通欣宏房屋征收服务有限公司，住所地南通市濠西路299号奥特莱斯购物广场2幢701室，统一社会信用代码91320611063218445W。
法定代表人：吴峰，总经理。
委托诉讼代理人：钱玉平，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴永刚，北京市惠诚(南通)律师事务所律师。
原告杨锦权、杨峰与被告南通市港闸区住房和城乡建设局、第三人南通欣宏房屋征收服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告杨锦权于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨锦权的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨锦权撤回起诉。
案件受理费5219元，由原告杨锦权负担。
审判员 肖红波
二〇一七年八月三日
书记员 顾 华
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0924刑初112号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人王X国，男，1959年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，山西省繁峙县人。2013年4月因犯盗窃罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑四年，2015年9月18日获释；2016年5月24日因吸食毒品被繁峙县公安局行政拘留五日。2016年5月29日因涉嫌盗窃罪被繁峙县公安局刑事拘留，2016年6月8日经繁峙县人民检察院批准被繁峙县公安局逮捕。现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人王X国犯盗窃罪，于2016年10月19日向我院提起公诉，本院审查受理后，同日立案并依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员边海跃出庭支持公诉，被告人王X国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2016年5月22日20时许，被告人王X国步行至繁峙县杏园乡古家庄村，进入辛某岳父院内，发现辛某停放在院内的一辆黑色荣事达牌电动车没有上锁，将电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1100元。就以上事实公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人王X国之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人王X国在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人王X国对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解。
经审理查明：2016年5月22日20时许，被告人王X国步行至繁峙县杏园乡古家庄村，进入辛某岳父院内，发现辛某停放在院内的一辆黑色荣事达牌电动车没有上锁，将电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1100元。
以上事实有公诉机关当庭举证、并经质证认证的辛某询问笔录、扣押清单、发还清单、被盗车辆照片、被告人王X国供述、行政处罚决定书、山西省繁峙县人民法院（2013）繁刑初字第27号刑事判决书、释放证明书、到案经过以及价格鉴定结论书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王X国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王X国刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人如实供述罪行，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王X国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王X国的刑期从2016年5月29日起至2017年1月28日止。罚金应自判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩亮平
审判员 康小磊
审判员 姚 坤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏振天
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更302号
罪犯茆丽，女，1982年10月11日出生，汉族，江苏省射阳县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
大丰市人民法院于2012年11月12日作出（2012）大刑初字第0219号刑事判决，以被告人茆丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币七万元，刑期自2011年10月28日起至2019年8月27日止。同案犯不服，提出上诉。2012年12月24日江苏省盐城市中级人民法院作出（2012）盐刑终字第0097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院作出（2015）常刑执字第3322号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2018年11月27日止。�行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯茆丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯茆丽减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯茆丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯�励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯茆丽在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产附加刑未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯茆丽的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年3月27日止），并处罚金人民币七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 马丽英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18332号
原告王美娟，女，汉族，1977年8月15日出生，住河南省辉县。
委托代理人郭新华、黄光甫（实习），河南方邦律师事务所律师。
被告河南盛天环保再生资源利用有限公司，住所新郑市。
法定代表人樊斌，董事长。
委托代理人洪鹏飞，公司员工。
被告河南省远洋集团有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人陈保罗。
委托代理人张文宪，公司党委副书记。
原告王美娟诉被告河南盛天环保再生资源利用有限公司、河南省远洋集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年6月11日至2014年11月13日期间借给被告河南盛天环保再生资源利用有限公司共计620000元。被告河南省远洋集团有限公司均为借款合同承担保证责任，合同约定河南盛天环保再生资源利用有限公司如不能按期偿还借款，河南省远洋集团有限公司负责代为偿还，现河南盛天环保再生资源利用有限公司拒绝偿还借款，河南省远洋集团有限公司也拒绝承担保证责任。故诉至法院，请求判令:被告河南盛天环保再生资源利用有限公司偿还原告借款620000元；河南远洋集团有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，被告称在原告提供的借款保理合同上加盖的公章非被告公章，未收到原告借款。且获嘉县公安局已经对河南省远洋集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，开展调查，故本案不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王美娟的起诉。
案件受理费减半收取5000元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨 警
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘安立
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11453号
原告：沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。
被告:战子武。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告战子武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 王任凭
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初405号
原告杜某某，女。
被告王某某，又名王某甲，男。
原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告王某某拒不到庭。本案现已审理终结。
杜某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚。2.孩子由被告抚养，抚养费由原告负担。事实与理由：其与被告于2001年经人介绍相识，2002年3月5日登记结婚，2003年6月11日生育一子王某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不久即发现双方性格差异较大，经常发生争执，致使夫妻关系不睦。2005年始，被告沾染酗酒恶习，酒后时常殴打原告。2009年后，被告又不务正业，对原告及孩子生活不管不问，不尽家庭义务。2016年农历腊月初十，被告再次酗酒后殴打原告，致原告多处受伤，人身安全受到严重威胁，无奈原告外出打工。现诉请依法支持原告请求。
被告王某某未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚登记及户籍证明，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。通过以上证据结合当事人陈述，可以认定以下案件事实：杜某某与王某某2002年3月5日登记结婚，2003年6月17日生育一子王某乙。2017年2月14日，杜某某诉至本院，请求与王某某离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告结婚多年且生育子女，已建立起一定的夫妻感情。因未能妥善处理家庭矛盾与夫妻关系，致使夫妻感情不睦。但庭审中原告并未提交切实可信证据证明夫妻感情业已彻底破裂，故此原告诉请离婚，无事实及法律依据，其离婚诉求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某要求与被告王某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告杜某某已预交，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 黄虎勤
人民陪审员 丑院侠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李光皓
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内29民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨凤莲，女，1960年8月24日出生，汉族。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：盛爱华，女，1972年10月9日出生，蒙古族。
再审申请人杨凤莲因与被申请人盛爱华物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨凤莲申请再审称，1、法院认定的基本事实缺乏证据；2、法院在没有审查认定房屋受损时间的前提下，判令杨凤莲承担赔偿侵犯了公民应享有的法定保质期权限；3、法院判决赔偿所依据的《评估报告书》不合法、不合理、不科学。
被申请人答辩称，法院判决是正确的应当维持。
本院经审查认为，本案中，被申请人盛爱华居住在再审申请人杨凤莲楼下。盛爱华居住的房屋部分顶棚及墙面渗水受损。对于渗水，再审申请人也认可是自己家房屋管道漏水造成的，但不应当由其来承担所造成的损失费用，应当由开发商和物业来承担。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”关于杨凤莲主张的法院判决赔偿所依据的《评估报告书》不合法、不合理、不科学。内蒙古正通价格评估有限责任公司阿拉善盟分公司营业执照反映有价格评估资质，且价格评估人员具有价格鉴定师资格，鉴定程序合法。综上，原判认定事实和适用法律并无不当，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨凤莲的再审申请。
审判长 汪东升
审判员 图 雅
审判员 何玉智
二〇一六年十月二十七日
书记员 董薇薇
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审159号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被执行人杨某某，男，48岁，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县城乡规划局与被执行人杨某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年6月13日向被执行人下发（2016）新汉华规所罚字第5号行政处罚决定书。决定：1、没收三层以上违法建筑物；2、并处罚款46500元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法律规定的时间内向我院申请强制执行该处罚决定书第2项罚款46500元，我院于2017年5月10日立案。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的（2016）新汉华规所罚字第5号行政处罚决定书第2项的罚款部分，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县城乡规划局作出的（2016）新汉华规所罚字第5号行政处罚决定书第2项罚款46500元准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 马云霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 宁
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03311-1号
原告：程凤，女，1985年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘杰，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：宋绍军，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京路177号。
负责人：张永安，该公司总经理。
本院在审理原告程凤与被告刘杰、宋绍军、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤回对被告刘杰的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程凤撤回对被告刘杰的起诉。
审判员 王 刚
二〇一五年九月二十四日
书记员 闫东梅
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第03311-1号原告：程凤，女，1985年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：刘杰，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：宋绍军，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。负责人：张永安，该公司总经理。本院在审理原告程凤与被告刘杰、宋绍军、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤回对被告刘杰的起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程凤撤回对被告刘杰的起诉。审判员 王 刚二〇一五年九月二十四日书记员 闫东梅
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初51号
原告：马福春，男，1985年3月22日出生，汉族，现住图们市。
被告：长春市泽源物流有限公司，住所地长春市。
法定代表人：梁猛，长春市泽源物流有限公司总经理。
被告：李卫民，男，1975年5月29日出生，汉族，现住延吉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。
法定代表人：张建威，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司总经理。
委托诉讼代理人：凌冰，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司延边中心支公司查勘员。
委托诉讼代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求。代为调解，接受和解协议，代为撤诉、反诉等特别授权。
原告马福春诉被告长春市泽源物流有限公司（以下简称泽源物流公司）、被告李卫民、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告马福春、被告李卫民、被告平安保险公司的委托诉讼代理人凌冰到庭参加诉讼，被告泽源物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马福春诉称：2016年12月9日8时40分，李卫民驾驶号牌为吉A**号普通货车，沿302国道由延吉往图们方向行驶，行驶至61公里附近由于操作不当车辆侧滑至相对方向道路与马福春驾驶的号牌为吉HX号轻型货车相刮。无人受伤，车辆损坏。经图们市公安局交通警察大队认定，李卫民承担本次事故的全部责任。因泽源物流公司系吉A**号货车的车主和李卫民的雇主，因此，泽源物流公司也应承担本次事故的赔偿责任。故诉至法院要求三被告共同赔偿原告货车维修期间的停运损失费用共计10000元【租车费3500元（350元/天×10�）、雇佣司机花费2700元、误工费3800元】。
被告泽源物流公司未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告李卫民辩称：对图们市公安交通警察大队道路交通事故认定的事实及责任划分没有异议。对于原告主张的各项经济损失，合理的部分并且有相关证据能够证明的，同意承担。且要求平安保险公司应就原告主张的停运损失进行赔付。
被告平安保险公司辩称：对图们市公安交通警察大队道路交通事故认定的事实及责任划分没有异议。泽源物流公司在我公司投保的是机动车强制责任保险及机动车综合商业保险，且事故发生在保险期限内。我公司已经向原告赔付了修车费用7430元，其中车辆维修费5630元，拖车费900元，车辆内物损费900元。但是根据机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任�险保险责任第二十六条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。故对于原告停运期间的损失我公司不予赔付。
经审理查明：
（一）2016年12月9日8时40分，李卫民驾驶号牌为吉A**号普通货车，沿302国道由延吉往图们方向行驶，行驶至61公里附近由于操作不当车辆侧滑至相对方向道路与马福春驾驶的号牌为吉HX号轻型货车相刮。无人受伤，车辆损坏。经图们市公安局交通警察大队认定，李卫民承担本次事故的全部责任。
（二）事故发生后，马福春驾驶的吉HX号轻型货车被拖至延吉市俊龙汽车维修有限公司进行维修，维修期限自2016年12月9日晚约18点至2016年12月18日上午9点。现平安保险公司已向原告支付了车辆维修费7430元，其中车辆维修费5630元，拖车费900元，车辆内物损费900元。另查，马福春驾驶的吉HX号轻型货车登记在倪志国名下，但马福春为该车辆的实际所有人。
（三）李卫民驾驶的吉A**号货车车辆所有人为泽源物流公司，该车于2016年10月10日在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，机动车综合商业保险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、车损险每次事故绝对免赔额。其中机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2016年10月10日13时起至2017年10月10日13时止，财产损失的责任限额为2000元。机动车综合商业险的保险期间自2016年10月11日00时起至2017年10月10日24时止，机动车第三者责任保险的责任限额为200000元。另查明，李卫民系泽源物流公司雇佣的司机。
认定上述事实的证据有：图们市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份、延吉市俊龙汽车维修公司出具的维修证明一份、车辆租赁承包合同书一份、机动车综合商业保险条款一份、保单两份、证人李成禹的证言一份。
本院认为：图们市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实认定清楚、责任划分明确，双方当事人均表示无异议，本院予以采信。被告李卫民驾驶的吉A**号货车在平安保险公司投保了交强险和综合商业保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉�权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，本案中平安保险公司已经就原告的车辆维修费、拖车费及车辆内物损费进行了赔付，且双方均表示无异议，故本院予以认可。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本�中原告就停运期间雇佣车辆的事实进行了举证，且租车费用合理，故本院对租用车辆的费用3500元予以支持。事故导致车辆损坏，并无人员受伤，且原告未提供相关证据予以证明，故对原告主张的雇佣司机的费用及误工费不予支持。最后，根据商业三者险合同条款规定，保险公司只赔偿直接损失，故停运损失应由侵权人负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，被告李卫民系泽源物流公司雇佣的司机，雇员驾驶机动车导致原告车辆受损，停运损失应由雇主泽源物流公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告长春市泽源物流有限公司应于本判决发生法律效力之日，赔偿原告马福春经济损失3500元；
二、驳回原告马福春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告长春市泽源物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李围围
人民陪审员 金 宪
人民陪审员 崔正植
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 玉
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2402民初51号原告：马福春，男，1985年3月22日出生，汉族，现住图们市。被告：长春市泽源物流有限公司，住所地长春市。法定代表人：梁猛，长春市泽源物流有限公司总经理。被告：李卫民，男，1975年5月29日出生，汉族，现住延吉市。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。法定代表人：张建威，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司总经理。委托诉讼代理人：凌冰，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司延边中心支公司查勘员。委托诉讼代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求。代为调解，接受和解协议，代为撤诉、反诉等特别授权。原告马福春诉被告长春市泽源物流有限公司（以下简称泽源物流公司）、被告李卫民、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告马福春、被告李卫民、被告平安保险公司的委托诉讼代理人凌冰到庭参加诉讼，被告泽源物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马福春诉称：2016年12月9日8时40分，李卫民驾驶号牌为吉A**号普通货车，沿302国道由延吉往图们方向行驶，行驶至61公里附近由于操作不当车辆侧滑至相对方向道路与马福春驾驶的号牌为吉HX号轻型货车相刮。无人受伤，车辆损坏。经图们市公安局交通警察大队认定，李卫民承担本次事故的全部责任。因泽源物流公司系吉A**号货车的车主和李卫民的雇主，因此，泽源物流公司也应承担本次事故的赔偿责任。故诉至法院要求三被告共同赔偿原告货车维修期间的停运损失费用共计10000元【租车费3500元（350元/天×10�）、雇佣司机花费2700元、误工费3800元】。被告泽源物流公司未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。被告李卫民辩称：对图们市公安交通警察大队道路交通事故认定的事实及责任划分没有异议。对于原告主张的各项经济损失，合理的部分并且有相关证据能够证明的，同意承担。且要求平安保险公司应就原告主张的停运损失进行赔付。被告平安保险公司辩称：对图们市公安交通警察大队道路交通事故认定的事实及责任划分没有异议。泽源物流公司在我公司投保的是机动车强制责任保险及机动车综合商业保险，且事故发生在保险期限内。我公司已经向原告赔付了修车费用7430元，其中车辆维修费5630元，拖车费900元，车辆内物损费900元。但是根据机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任�险保险责任第二十六条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。故对于原告停运期间的损失我公司不予赔付。经审理查明：（一）2016年12月9日8时40分，李卫民驾驶号牌为吉A**号普通货车，沿302国道由延吉往图们方向行驶，行驶至61公里附近由于操作不当车辆侧滑至相对方向道路与马福春驾驶的号牌为吉HX号轻型货车相刮。无人受伤，车辆损坏。经图们市公安局交通警察大队认定，李卫民承担本次事故的全部责任。（二）事故发生后，马福春驾驶的吉HX号轻型货车被拖至延吉市俊龙汽车维修有限公司进行维修，维修期限自2016年12月9日晚约18点至2016年12月18日上午9点。现平安保险公司已向原告支付了车辆维修费7430元，其中车辆维修费5630元，拖车费900元，车辆内物损费900元。另查，马福春驾驶的吉HX号轻型货车登记在倪志国名下，但马福春为该车辆的实际所有人。（三）李卫民驾驶的吉A**号货车车辆所有人为泽源物流公司，该车于2016年10月10日在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，机动车综合商业保险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、车损险每次事故绝对免赔额。其中机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2016年10月10日13时起至2017年10月10日13时止，财产损失的责任限额为2000元。机动车综合商业险的保险期间自2016年10月11日00时起至2017年10月10日24时止，机动车第三者责任保险的责任限额为200000元。另查明，李卫民系泽源物流公司雇佣的司机。认定上述事实的证据有：图们市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份、延吉市俊龙汽车维修公司出具的维修证明一份、车辆租赁承包合同书一份、机动车综合商业保险条款一份、保单两份、证人李成禹的证言一份。本院认为：图们市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实认定清楚、责任划分明确，双方当事人均表示无异议，本院予以采信。被告李卫民驾驶的吉A**号货车在平安保险公司投保了交强险和综合商业保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉�权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，本案中平安保险公司已经就原告的车辆维修费、拖车费及车辆内物损费进行了赔付，且双方均表示无异议，故本院予以认可。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本�中原告就停运期间雇佣车辆的事实进行了举证，且租车费用合理，故本院对租用车辆的费用3500元予以支持。事故导致车辆损坏，并无人员受伤，且原告未提供相关证据予以证明，故对原告主张的雇佣司机的费用及误工费不予支持。最后，根据商业三者险合同条款规定，保险公司只赔偿直接损失，故停运损失应由侵权人负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，被告李卫民系泽源物流公司雇佣的司机，雇员驾驶机动车导致原告车辆受损，停运损失应由雇主泽源物流公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长春市泽源物流有限公司应于本判决发生法律效力之日，赔偿原告马福春经济损失3500元；二、驳回原告马福春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告长春市泽源物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李围围人民陪审员  金 宪人民陪审员  崔正植二〇一七年五月四日书 记 员  王 玉
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1421号
申请执行人：深圳市保利物业管理集团有限公司
被执行人：张超
申请执行人深圳市保利物业管理集团有限公司与被执行人张超纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张超拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张超银行存款3295.11元
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包李莉
二〇一六年十月十二日
书记员 戴 楚
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执202号
申请执行人施鸿基，男，1945年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被执行人施达启，男，1963年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
申请执行人施鸿基依据已经发生法律效力的（1996）宾民初字第108号民事调解书于2017年2月14日向本院申请强制执行。同月16日本院依法立案执行，向被执行人施达启发出执行通知书，责令被执行人施达启立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人施鸿基支付借款本金3550元与相关的借款利息；负担案件受理费和其他诉讼费用240元、申请执行费50元。
在执行过程中，被执行人施达启书面向本院提出执行异议，辩称本院就其与施鸿基的债务纠纷于1996年4月29日制作的（1996）宾民初字第108号民事调解书生效至今已有21年，期间施鸿基从来没有申请过强制执行，现施鸿基才申请强制执行，早已超过法律规定的二年申请执行期间，要求本院不予执行。
经查，施鸿基诉施达启债务纠纷一案，本院于1996年4月29日作出（1996）宾民初字第108号民事调解书，同日生效。该调解书规定到1997年2月底全部还清本金和利息。自该调解书生效之日起至2017年2月13日止，施鸿基确实没有向本院申请过强制执行。
本院认为，民事诉讼参与人应当遵守民事诉讼法律规定，依法行使诉讼权利。法律规定的申请执行期间为二年，因调解书规定到1997年2月底全部还清本金和利息。因此，本案申请强制执行的期间到1999年3月1日止。申请执行人施鸿基向本院申请强制执行时早已超过了二年的申请执行期间。被执行人施达启提出的执行异议符合法律的规定，异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：
对（1996）宾民初字第108号民事调解书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄日进
审判员 覃作信
二〇一七年六月十六日
书记员 林 靖
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2385号
申请人王文华，女，汉族。
被执行人查永建（查金见），男，汉族。
被执行人郭指彤，女，汉族。
被执行人郭指龙，男，汉族。
被执行人郑芬，女，汉族。
本院在申请人王文华与被执行人查永建、郭指彤、郭指龙、郑芬民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人查永建工资，分期扣划支付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）乌勃民一初字第02291号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 庞 巍
代理审判员 徐立洋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郝 哲
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑终215号
原审公诉机关江苏省连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）仲济旺，男，1975年7月27日生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，农民，住江苏省连云港市赣榆区。因涉嫌犯强奸罪，于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
辩护人邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。
江苏省连云港市赣榆区人民法院审理江苏省连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人仲济旺犯强奸罪一案，于2017年4月26日做出(2017)苏0707刑初74号刑事判决，原审被告人仲济旺不服，提出上诉。本院于2017年5月23日立案，并依法组成合议庭审理本案。经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月份的一天，被告人仲济旺以公开其与仲某不正当男女关系相威胁，在连云港市赣榆区海头镇一旅馆内，强行将仲某奸淫；2016年10月份的一天，被告人仲济旺以仲某不雅照及公开其两人不正当男女关系相威胁，在连云港市赣榆区赣马镇玉兰庙村其家中，强行将仲某奸淫。
原审法院认定上述事实的证据有被告人仲济旺供述和辩解，被害人仲某的陈述，证人仲某某的证言，聊天记录与手机提取的照片，辨认笔录，连云港市赣榆区公安局赣公（网）检（2016）053号电子物证检验报告，发破案经过、抓获经过，户口证明等。
原审法院认为，被告人仲济旺违背妇女意志，采取胁迫手段奸淫妇女，其行为已构成强奸罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人仲济旺犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
上诉人仲济旺上诉称：其与被害人仅发生2次性关系，且系用金钱交易，没有威胁被害人。
经本院审理查明的事实与原审相同，原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭质证、示证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人仲济旺违背妇女意志，以威胁手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。原审法院认定的事实有本案被害人的陈述与电子物证检验报告、照片及聊天记录等证据予以证实，且证据间能够相互印证，上诉人归案后亦供认与被害人发生了4次性关系，其上诉称仅发生2次性关系，没有威胁被害人的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜东风
审判员 马卫东
审判员 徐家容
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐国顺
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第44号
申请人赵丽敏，女，1973年10月18日出生，满族，工人，住河北省承德市隆化县隆化镇孟家沟**号。身份证号：×××。
被申请人桑晓丽，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县平泉镇河南村*组***号。身份证号：×××。
申请人赵丽敏与被申请人桑晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于赵丽敏于2015年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人桑晓丽驾驶的冀HGM9**号小型轿车一辆予以扣押。案外人于二龙自愿以其所有的车牌号为冀HM53**号重型普通货车一辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵丽敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人桑晓丽驾驶的冀HGM9**号小型轿车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人赵丽敏应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高贵
二〇一五年二月二日
书记员 张岩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2883号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：陈学珠，男，1972年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告陈学珠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初313号
申请人：刘赣生，男，1963年8月29日出生，汉族，户籍所在地萍乡，。
申请人：陆志萍，女1974年10月21日出生，汉族，户籍所在地本区，。
被申请人：孔志坚，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍所在地本区，。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案,申请人于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值1500000元的财产，并以财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
冻结、查封被申请人价值1500000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩定如
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 曾 雪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵崇高，男，汉族，1963年1月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某某，女，汉族，1971年9月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某某，女，汉族，2004年4月15日出生。
法定代理人：梁某某，女，汉族，1971年9月3日出生，系赵某某之母。
再审申请人赵崇高因与被申请人梁某某、赵某某民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵崇高申请再审称：（一）二审判决完全否定赵崇高的诉讼请求，缺乏证据证明。赵崇高提交了7件证据，梁某某仅提供了2件，且与借贷事实无关。（二）二审判决认定赵崇波第二次住院医疗费用8819.69元，无任何依据，系伪造。（三）二审判决错误认定赵崇高应当承担举证不能的后果。一、二审判决未采信赵崇高提交的录音资料、装修票据、李同江和赵小琴出具的收条及证人证言、太平镇四村一、二、九社土地转租表及相关证人证言，这些未被使用的证据应视为“新的证据”。（四）一审判决认定事实错误，二审法院继续颠倒黑白，导致二审判决适用法律错误。赵崇高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
梁某某提交意见称：赵崇高和赵小琴、李同江一家从2009年就搬进梁某某和赵崇波的房子居住生活。赵崇波不可能向生活非常困难的赵崇高借钱。证人赵小琴因患肝硬化，李同江因经营报亭，无法到医院照顾赵崇波，赵崇波在病情稍好转后曾独自到汕头原工作单位办理劳动关系和社保手续，可证明证人证言不实。赵崇高在梁某某家居住时从未上锁的抽屉中拿走装修票据。二审判决有理有据，请求驳回赵崇高的再审申请。
本院认为：（一）关于二审判决未支持赵崇高的全部诉讼请求是否正确的问题。首先，赵崇高提交的《情况说明》虽然显示为以赵崇波的名义书写，但鉴于赵崇波已经离世，并无其他证据可以印证系赵崇波本人书写，也无双方当事人认可的、数量充足的赵崇波其他书写材料作为鉴定检材。一、二审中已查明，梁某某在赵崇波第一次住院期间曾到医院陪护，直至2010年7月16日赵崇波出院后，梁某某才返回广东务工。《情况说明》提及的“…在整个治疗及住院过程中，我妻梁某某均在广东打工上班…”等内容，与上述客观事实也不相符。因此，难以确认《情况说明》内容的真实性。其次，赵崇高在电话录音中虽提及赵崇波住院欠其5万元，但不能反映出该款系赵崇高替赵崇波实际支付的住院治疗费用，而且对话中还牵涉到梁某某要求赵崇高搬离其房屋和计算房租等内容，故无法根据该录音材料就得出梁某某认可赵崇高替赵崇波支付了医疗费用5万元的结论。再次，既然赵崇高主张替赵崇波支付了前后两次住院期间的所有费用，应当能够较为准确地给出医疗费用的数据，但对于赵崇波第二次住院的医疗费，赵崇高在一审中陈述为“大约两万多元”，在二审中被问及是否认可该数额时陈述“好像未说过，这不重要，具体整数以发票为准”，在再审审查阶段的询问中又称“大概是一万元”，其前后陈述并不一致，也未提供医疗费用票据予以印证。最后，双方当事人所提供证据的证明力不能简单从数量多寡上来判断，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，赵崇高作为本案原告，理应对其诉讼请求所依据的事实承担相应的举证责任。如前所述，赵崇高提交的证据尚未达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，无法令人形成内心确信，故二审判决未支持赵崇高的全部诉讼请求，在事实认定和法律适用上并无不当。
（二）关于是否有新的证据足以推翻二审判决的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款规定，“当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”赵崇高认为一、二审判决未采信的证据，在一审中已交由对方质证，一审法院综合考虑双方当事人提供的证据、庭审中双方陈述，以及依职权调查取证情况，已对相关事实进行了认定。一、二审判决未支持赵崇高的全部诉请，不等于未对赵崇高提供的证据进行认证，并且这些证据也不足以推翻二审判决，故赵崇高关于有新的证据足以推翻二审判决的再审理由不能成立。
（三）关于二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。一审法院依职权向川北医学院附属医院调取了赵崇波第二次住院期间的住院费用结算票据，该证据显示赵崇波第二次住院治疗的医疗费为8819.69元，而赵崇高也未提供其他证据证明该结算票据系伪造，故赵崇高的该项再审理由亦不能成立。
综上，赵崇高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵崇高的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄思宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5355号
原告：张某1，男，1976年1月12日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：王景艳，河北铭晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。
被告：孙某，女，1978年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：刘军强，河北铭晖律师事务所律师。
原告张某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王景艳、杜彦彬，被告孙某及其委托诉讼代理人刘军强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：××××年××月××日，原告与被告结婚，婚后生育一女，取名张某2（××××年××月××日出生）。原、被告经人介绍相识，婚期缺乏基本的了解，婚后发现性格不和，经常因琐事吵架。被告家庭观念淡薄，且多年来一直与其他异性有暧昧关系，近年来更是肆无忌惮。现原、被告关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求判令原、被告离婚；原告的婚前个人财产归原告所有；依法分割共同财产、承担共同债权债务；婚生女张某2随原告共同生活，被告承担抚养费；诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告孙某辩称：被告同意离婚，但离婚的原因并非原告所述，财产及孩子抚养问题在法庭调查中陈述。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在黄骅市民政局办理婚姻登记。婚前双方缺乏了解，婚后经常吵架，现原告提出离婚，被告同意离婚。××××年××月××日生育一女孩，取名张某2，现随原告在黄骅市官庄乡前河村生活。原被告婚后共同财产有电视2台、电动车2辆、床铺2张、衣橱4个、沙发1套、茶几2个、燃气灶2台，上述物品部分在原告的老家官庄乡前河村，部分在原、被告黄骅临时的租赁房屋内。在黄骅市农村信用合作联社有存款22043.47元，被告已取出，其中20000元偿还之前因原告住院借被告弟弟的借款30000元，在中国农业银行有存款11000元，原告已申请法院进行了保全冻结。原告主张2014年9月28日原告借其战友张英祥现金15000元，被告对上述债务不予认可。原告提起诉讼后，申请法院冻结被告在农业银行的账户，缴纳保全费用1020元。原告主张被告购买耳环、项链等首饰及开户为王正东的存折系转移财产，对其主张被告不认可，且与本案无关联性。原告提供证据主张被告有婚内出轨的行为，要求被告支付精神损害赔偿金20000元，对其主张被告不认可。
上述事实，有结婚证、借条、物品清单、银行卡、保全费用票据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前了解不充分，婚后双方性格不合，经常因琐事发生争吵，现原告提起离婚，被告当庭表示同意离婚，表明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生女张某2，××××年××月××日出生，现随原告生活，原告要求孩子由其抚养，被告承担抚养费用，被告同意由其抚养，故原、被告离婚后，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费用。虽原告主张，被告应按河北省2016年度城镇居民人均收入承担孩子抚养费用，但原、被告及婚生女均系农村户口，双方现在黄骅城区均无业，无固定收入，无固定住所，系临时居住，故被告应按河北省2016年度河北省农村居民人均纯收入11051元/年的25％承担抚养费至婚生女年满18周岁，抚养费数额计算应为：30390.25元。原、被告婚后共同财产，被告主张摩托车1辆已作价2000元出卖，用于孩子住院期间的治疗费用，其他双方无争执，且均同意现有的东西，在官庄前河老家的归原告，在现租赁房屋内的归被告。在黄骅市农村信用合作联社的存款22043.47元，被告已取出，原告要求予以分割，但被告主张该款已用于偿还在原告住院期间借其弟弟的30000元债务，原告认可上述债务，但不认可其已偿还债务。被告的主张合情合理，本院予以采信，该款不再予以分割。在中国农业银行的存款11000元，应作为原、被告的夫妻共同财产，每人分得5500元。原告主张在2014年9月28日借其战友张英祥15000元，用于生活，向法庭提交了借条予以佐证，但被告不认可，主张该借款被告不知情，且未用于共同生活，应属于原告个人债务，对被告的辩称，本院予以采信。庭审中，原告主张被告有婚内出轨行为，并提交了其与被告的对话录音材料及被告与第三人的微信聊天记录，并要求被告支付精神损害赔偿20000元，对其主张，被告不认可，辩称双方的通话并非是双方真实意思表示。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，原告所提供的证据，不足以认定被告的行为符合该条规定的四种情形，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告庭审中提交被告购买耳环、项链等首饰的票据及开户为王正东的存折，主张该行为系转移财产，上述证据与本案无关联性，本院不予采信。被告主张婚后双方购买五菱汽车一辆及砖房四间，原告主张该四间房系其父母的，汽车也已出卖了，买车款用于日常生活。故对被告的该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告孙某离婚。
二、婚生女张某2随原告张某1生活，被告孙某给付孩子抚养费30390.25元。
三、原、被告婚后共同财产现在黄骅市官庄乡前河村原告处的归原告所有，现在被告临时租赁房屋内的归被告所有。
四、原、被告存款11000元，每人分得5500元。
案件受理费150元，由原告张某1、被告孙某各承担75元，保全费1020元由被告孙某承担。
上述有给付内容的第二项、第四项现本判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年十二月十日
书记员 高宪玉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初10123号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗园小区EF幢2-2-3号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李熙，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：邓小波，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告：胡丹，女，1986年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院于2016年11月22日立案受理了原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告邓小波、胡丹物业服务合同纠纷一案，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司�出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 吴可
二〇一七年一月五日
书记员 杨洋
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中执异字第47号
申请执行人颜云，男。
被执行人易懿，男。
保证人湖南天易创业投资有限公司（以下简称：创业公司）。
法定代表人易懿，该公司总经理。
保证人湖南天易农林开发有限公司（以下简称：农林公司）。
法定代表人易懿，该公司总经理。
保证人常德朗峰房地产开发有限公司。（以下简称：朗峰公司）。
法定代表人易懿，该公司总经理。
本院在执行申请执行人诉被执行人易懿民间借贷一案中，因易懿不能履行本院作出的（2013）娄中民二初字第12号民事调解书确定的义务，保证人湖南天易创业投资有限公司、湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司为此向易懿提供担保，促成易懿与颜云签订了执行和争协议，本院据此未对被执行人易懿的财产采取保全措施，现因易懿仍未按和解协议履行并且亦无可供执行的财产，致申请执行人颜云的债权无法实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》T经二百三十一条之规定，裁定如下：
保证人湖南天易创业投资有限公司、湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司在责任保证范围内对申请执行人颜云承担清偿债务的责任，并在本裁定生效之即日起向申请执行人清偿债务310万元。
逾期不履行债务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俨
审判员 谢 俊
审判员 陈溪河
二O一五年元月十三日
书记员 唐 波
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初925号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司。住所地安徽省池州市站前区。
负责人：李长江。该分公司经理。
被告：胡友亮，男，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与被告胡友亮物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司负担。
审判员 王翔
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴磊
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4055号
原告张文艳，女，1988年4月30日出生，汉族，市民。
被告何苗，男，1979年8月27日出生，汉族，市民。
被告北京红牛饮料销售有限公司辽宁分公司。
法定代表人：高巍。
被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市元宝山区支公司。
原告张文艳诉被告何苗、被告北京红牛饮料销售有限公司赤峰元宝山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告张文艳诉讼主体被告保险公司错误，于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李有章的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张文艳撤回起诉。
案件受理费107元，由原告张文艳承担。
审判员 杨书慧
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 子
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执196号
申请执行人代聪利，女，汉族，1971年11月21日生，住洛阳市洛龙区。
申请执行人于聚才，男，汉族，1945年9月17日生，住洛阳市洛龙区。
申请执行人王竹叶，女，汉族，1945年12月23日生，住洛阳市洛龙区。
申请执行人于圆圆，女，汉族，1992年8月13日生，住洛阳市洛龙区。
申请执行人于珺鹏，男，汉族，2004年3月3日生，住洛阳市洛龙区。
被执行人洛阳南庄棉麻纺织有限公司。
法定代表人：郑苗赛，总经理。
嵩县人民法院（2015）嵩民一初字第87号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月2日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳南庄棉麻纺织有限公司在金融机构的存款174755元。若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其他相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈世敏
审 判 员 徐建锋
人民陪审员 杨 乾
二〇一七年四月五日
书 记 员 苏坤坤
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初244号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人王之新，男，1980年11月20日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县；因犯盗窃罪于2013年1月30日被判处有期徒刑六个月，2013年5月12日刑满释放；因本案于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉［2016］223号起诉书指控被告人王之新犯贩卖毒品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员张战国出庭支持公诉，被告人王之新到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
2016年6月27日13时许，吸毒人员吴某打电话联系被告人王之新购买价值人民币200元的毒品，约定在邵阳县长阳铺镇交易。当日15时许，被告人王之新从邵阳市城北路狮子街乘出租车来到长阳铺镇红绿灯路口的邮政银行旁与吴某碰面。吴某从邮政银行取了钱，与被告人王之新进行交易，被邵阳县公安局长阳铺派出所民警当场抓获。民警从被告人王之新上衣口袋内搜缴了3粒麻古疑似物（净重0.28克）和1小包冰毒疑似物（净重0.36克）。经鉴定，从搜缴的麻古疑似物和冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人王之新在开庭审理过程中均没有异议，且有证人吴某、周某的证言，辨认笔录，抓获记录，提取笔录，称重记录及照片，理化检验鉴定报告，情况说明，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王之新违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律意见准确，应予采纳；被告人王之新是被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王之新归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，对被告人王之新适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王之新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 唐邵南
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢辉辉
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执424号
申请执行人原晓明，女，1969年10月3日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被执行人赵洪武，男，1955年4月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人宋艳秋，女，1963年4月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请执行人原晓明与被执行人赵洪武、宋艳秋民间借贷纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民一初字第01749号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年01月06日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务98,500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十二月六日
书记员 李育泽
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初199号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人林举权，绰号“西瓜刨”，男，1966年11月12日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，无业，住高州市。因本案于2017年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
被告人梁发伟，绰号“豆豉伟”，男，1970年11月6日出生，汉族，广东省高州市人,小学文化，务工，住高州市。2012年12月3日因犯盗窃罪被茂南区人民法院判处拘役5个月。因本案于2017年2月2日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人林举权、梁发伟犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员陈柳杰出庭支持公诉，被告人林举权、梁发伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：一、2015年10月9日7时许，被告人林举权、梁发伟经密谋后，窜到高州市潘州街道西关路人民医院2号楼后面小巷，釆用由梁发伟用装有CT图像的袋子作为掩护，林举权用镊子伸入被害人裤袋扒窃的方法，扒窃到谢某人民币2800元。二、2015年10月13日7时许，被告人林举权、梁发伟窜到高州市潘州街道西关路人民医院2号楼后面小巷，釆用上述方法，扒窃到许某人民币2300元，梁发伟被当场抓获，当时被告人梁发伟对此否认。
另查明：被告人梁发伟于2017年2月2日主动投案，如实交代了其犯罪事实。
上述事实，被告人林举权、梁发伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，受害人陈述，被告人供述，勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林举权、梁发伟无视国家法律，以非法占有为目的，釆用秘密手段窃取他人财物，盗窃的金额共为5100元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应予以刑罚。公诉机关指控被告人林举权、梁发伟的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人林举权、梁发伟在共同犯罪中，均起主要作用，均属主犯。公诉机关提出被告人梁发伟自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人林举权在归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出建议判处被告人林举权有期徒刑六个月至一年，判处被告人梁发伟有期徒刑六个月至十个月的量刑意见和被告人林举权、梁发伟请求法院对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。被告人林举权、梁发伟结伙盗窃到被害人的财物（谢某人民币2800元、许某人民币2300元），依法应责令被告人林举权、梁发伟退赔。根据被告人林举权、梁发伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人林举权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年11月25日止；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
二、被告人梁发伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2017年10月1日止；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
三、责令被告人林举权、梁发伟在本判决生效后十日内连带退赔给被害人谢培声人民币2800元、被害人许景良人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄明辉
人民陪审员 李 文
人民陪审员 赖红华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨 雪
速 录 员 郑祖强
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2786号
原告:唐河县农村信用合作联社。
法定代表人:何同亮，该社理事长。
委托代理人:刘文浩，该社职员。
被告：徐长河，男，1968年1月12日生，汉族，住河南省。
被告：刘随堂，男，1990年8月17日生，汉族，住河南省唐河县。
被告：杨海营，男，1977年7月10日生，汉族，住河南省唐河县。
被告：王保勤，男，1988年2月24日生，汉族，住河南省唐河县。
原告唐河县农村信用合作联社诉被告徐长河、刘随堂、杨海营、王保勤为金融借款合同纠纷一案,原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 王文山
代理审判员 杨志体
人民陪审员 李 涛
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 方 存
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初567号
原告：耿庆军，男，1968年2月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：蒋丽梅，女，1968年11月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。（与原告系夫妻关系）
被告：萨仁布和，男，1982年1月11日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
原告耿庆军诉被告萨仁布和民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿庆军的委托代理人蒋丽梅、被告萨仁布和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿庆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币100,000元、从2013年11月15日至2017年4月21日期间按年利率6%支付逾期还款利息；2、交通费600元由被告承担；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2013年7月17日，被告因发展畜牧需要，筹措资金，向原告借款人民币100,000元，并且承诺于2013年11月15日前还清借款本金，被告出具借条一份。但是，履行期届满，被告并未履行还款义务，原告多次去被告处催款，被告以各种理由拒付。原告无奈依法诉至你院，判令立即偿还本金100,000元整，且支付逾期还款利息，承担原告追索债务产生交通费600元，请予支持。
被告萨仁布和辩称,对借款100,000元的事实认可，但借款利息与原告没有约定。
原告耿庆军为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
借条1份，以证实原告与被告之间存在借贷关系。被告萨仁布和于2013年7月17日从原告处借款100,000元，借款使用期限截止2013年11月15日。
经质证，被告萨仁布和对证据的真实性和证明目的无异议。
本院经审查认为，该证据符合证据客观性、真实性及关联性要求，被告萨仁布和对证据真实性和证明目的无异议，该证据能够证明原告耿庆军证明目的，故对该证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，2013年7月17日，借款人萨仁布和向原告耿庆军借款100,000元,借款期限至2013年11月15日止，并向原告耿庆军出具借条一份，落款处由借款人萨仁布和签字，借条中没有利息和逾期还款利息的约定。原告耿庆军向借款人萨仁布和提供了上述款项，借款期限届满，被告萨仁布和未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告耿庆军提供的证据能够证实原告耿庆军与被告萨仁布和系借款合同关系，本院予以确认。被告萨仁布和未按约定的期限还款，原告耿庆军要求被告萨仁布和偿还借款本金100,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，原告耿庆军主张被告萨仁布和自2013年11月15日至2017年4月21日期间按年利率6%向原告支付资金占用期间的逾期还款利息，因原告耿庆军主张逾期还款利息的计算时间和利率标准符合法律规定，故本院予以支持。原告耿庆军主张因索要借款花费600元交通应由被告萨仁布和承担的诉求，因未提供证据予以佐证，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告萨仁布和自本判决生效之日起十日内向原告耿庆军偿还借款本金100,000元，并支付逾期利息(以100,000元为基数,自2013年11月15日至2017年4月21日期间，按年利率6%计算利息）；
二、驳回原告耿庆军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告萨仁布和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 洪宇光
二〇一七年五月八日
书记员 刘建梅
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4812号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱小平，男，某年某月某日生，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱小平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,400.86元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款85,400.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。