重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行初10号
原告：原黔江南海酒厂职工朱远林等85人。名单附后。
诉讼代表人：严守智，男，生于1942年，住重庆市黔江区。
诉讼代表人：朱远林，男，生于1946年，住重庆市黔江区。
委托代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
委托代理人：张正国，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：重庆市黔江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市黔江区文体路33号。
法定代表人：甘启飞，该局局长。
委托代理人：万永红，该局职工。
委托代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。
第三人：谢代彬，男，生于1969年，住重庆市黔江区。
第三人：李兴兰，女，生于1974年，住重庆市黔江区。
第三人：樊宣利，男，生于1955年，住重庆市黔江区。
第三人：李菊华，女，生于1959年，住重庆市黔江。
第三人共同委托代理人：谢永平，重庆森平律师事务所律师。
原告原黔江南海酒厂职工朱远林等85人诉被告重庆市黔江区国土资源与房屋管理局（以下简称区国土局），第三人谢代彬、李菊华、樊宣利、李兴兰房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月17日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原黔江南海酒厂职工朱远林等85人的诉讼代表人严守智、朱远林及委托代理人张正国、郑清柏，被告区国土局委托代理人万永红、周凌燕，第三人谢代彬、李菊华、樊宣利、李兴兰的共同委托代理人谢永平、第三人樊宣利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原黔江南海酒厂职工朱远林等85人诉称：2015年原告从（2014）黔法民初字第01371号和（2015）渝四中法民终字第00382号民事判决书中得知被告区国土局将原告，原黔江南海酒厂职工宿舍楼产权于2007年4月19日颁发给第三人。该案诉争房屋产权是原黔江南海酒厂于1986年自筹资金，职工投劳修建的。此后，由南海酒厂分配给职工程芝美、杨昌贵、张宗群、郑孝江、宴冬陪、黄保安、张长江居住至今，未有任何单位和个人过问。该案诉争的产权属原黔江南海酒厂职工所有，不是程芝美等人的私有财产。
1997年11月15日，原黔江县人民政府决定，将原黔江南海酒厂（主厂部分）资产产权转让给重庆市嘉德酒业房地产开发有限公司，其价格为3000000.00元，转让面积为13207平方米，不含职工宿舍楼，该案诉争的焦点是职工楼没有出售给任何单位和个人。该宿舍楼在原黔江南海酒厂外面，被告不经调查核实，滥用职权将原告的合法产权颁发给他人，严重侵犯了原告的合法权益。被告凭什么根据颁发（2001）字第（XXXX）号国有土地使用权证？其后，凭什么规定将黔江区国有（2007）字第XXXX号国有土地使用权证所确认的489.63平方米的土地使用权证过户给第三人？其字号为302房地证2007字第XXXX号。第三人原诉黔江南海酒厂职工程芝美、杨昌贵、张宗群物权保护纠纷一案于法无据，该房屋产权不属程芝美、杨昌贵、张宗群的私有财产，属于原南海酒厂职工，第三人并未取得该房屋所有权，故其无权提起该案的侵权诉讼。在1989年作为原黔江南海酒厂有权将其修建的职工宿舍楼分配给职工居住及使用已长达25周年之久，第三人从未向原告主张和说明其有房屋所有权。综上所述，请求人民法院依法判令：1、撤销区国土局颁发的302房地证2007字第XXXX号房屋产权证；2、由被告区国土局承担本案诉讼费用。
原告原黔江南海酒厂职工朱远林等85人在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告原黔江南海酒厂职工朱远林等85人身份证复印件；2.占用土地证明书；3、证明书；4、（2014）黔法民初字第01371号民事判决书；5、（2015）渝四中法民终字第00382号民事判决书；6、（1997）黔公证字第548号公证书；7、渝黔房字第XX**号房屋所有权证。
被告区国土局辩称：被告区国土局颁发的（302）房地证2007字第XXXX号房地产权证是履行法定的协助职责，根据规定，被告作为国土部门应无条件的执行法院协助执行通知书，被告协助人民法院执行的颁证行为系依法履职行为，颁证事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告区国土局在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、（2005）黔法执字第261-5号协助执行通知书；2、（2005）黔法执字第261-5号民事裁定书；3、履行黔江区人民法院判决裁定执行协议书；4、渝高法（2004）215号《规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知的意见》。
第三人谢代彬、李菊华、樊宣利、李兴兰陈述称：1、被告的颁证行为不是因自身的职权强制登记的具体行为行为，不是因登记取得产权，是变更登记，不应是一起行政事实；2、被告区国土局的颁证行为是因法院的协助执行通知书；3、原告不是本案的适格原告，原告不是争议产权的享有人，不具有提起诉讼的主体资格；4、原告诉称第三人诉程芝美等人的物权保护纠纷一案，不能证明原告享有产权，也不能因中院的判决否认第三人对该宗土地排他的产权，产权取得是因为协助法院执行取得。
第三人谢代彬、李菊华、樊宣利、李兴兰在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、黔江区国用（2001）字第XXXX号国有土地使用权证；2、（2005）黔法民初字第16号民事判决书；3、执行和解协议；4、（2005）黔法执字第261-5号民事裁定书、5、（2005）黔法执字第261-5号协助执行通知书、变更后的房地产权证及及第三人身份证复印件。
原告对被告区国土局提供的证据的真实性均不持异议，但认为不具有合法性和关联性；第三人对被告区国土局提供的证据均没有异议；被告区国土局对原告提供的证据1没有异议，对证据2的真实性、合法性、关联性均提出异议，对原告提供的证据3-7真实性没有异议，但对证据的关联性和证明目的提出异议；第三人对原告提供的证据1没有异议，对证据2的真实性、关联性、合法性均提出异议，对证据3关联性提出异议，对证据4、5的证明目的提出异议，对证据6、7关联性提出异议；原告对第三人提供的证据1的真实性、合法性均无异议，但对关联性提出异议，证据2的关联性提出异议，证据3的真实性均无异议，对其合法性和关联性提出异议。本院认为，被告区国土局提供的证据客观、真实，且与本案有关联，可以作为本案定案依据；原告提供的证据除证据2证人未到庭且无其他证据佐证，本院不予采纳外，其余证据均客观、真实，可以作为本案定案依据；第三人提供的证据均真实、有效，且与被告提供的部分证据相同，能够形成证据锁链，可以作为本案定案依据。
经审理查明：1997年11月15日，原黔江县商业局作为甲方与作为乙方的重庆XX**公司签订《重庆南海酒厂（主厂部分）资产产权转让合同书》，由甲方将黔江南海酒厂的主厂所有固定资产、流动资产、土地使用权等有偿转让给乙方，其中包含房产13207平方米以及22.6亩土地使用权。2001年12月11日，重庆XX**公司取得使用权面积为489.63平方米的国有土地使用权［证号：黔江区国用（2001）字第XXXX号］。2007年1月28日，因工程欠款纠纷，谢代彬、樊宣利与重庆XX**公司、黔江XXXX公司达成《履行黔江区人民法院裁定执行协议书》。2007年2月5日，经本院裁定并移送被告区国土局协助执行，将重庆XX**公司所有的489.63平方米的土地使用权和地上建筑物过户给谢代彬、樊宣利。被告区国土局依据本院作出的民事裁定书和协助执行通知书，于2007年4月19日，为第三人颁发了302房地证2007字第XXXX号房地产权证。2016年2月17日，原黔江南海酒厂职工朱远林等85人诉来本院，要求撤销前述房地产权证。
本院认为：本案被告区国土局颁发的302房地证2007字第XXXX号房屋产权证的行为系根据人民法院生效文书及协助执行通知书实施的行为，该行为是行政机关必须履行的法定协助义务，属于司法协助行为，区别于独立作出的具体行政行为，且未扩大范围或违法采取措施，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织，不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理……”之规定，应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第十款：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定”之规定，据此，应当裁定驳回原告的起诉。综上根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条以及根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告原黔江南海酒厂职工朱远林等85人的起诉。
本案案件受理费50元，全部退还给原告原黔江南海酒厂职工朱远林等85人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 姚 恩
审 判 员 李 源
人民陪审员 何成芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈康红
附原告名单：
原告：严守智，男，生于1942年，住重庆市黔江区。
原告：朱远林，男，生于1946年，住重庆市黔江区。
原告：蒲辉富，男，生于1952年，住重庆市黔江区。
原告：蒲光武，男，生于1950年，住重庆市黔江区。
原告：吴国芝，女，生于1948年，住重庆市黔江区。
原告：陈仁洁，男，生于1974年，住重庆市黔江区。
原告：肖桂秀，女，生于1954年，住重庆市黔江区。
原告：王进旭，女，生于1953年，住重庆市黔江区。
原告：陶德柱，男，生于1946年，住重庆市黔江区。
原告：郑守菊，女，生于1956年，住重庆市黔江区。
原告：尤绪海，男，生于1958年，住重庆市黔江区。
原告：王永祥，男，生于1940年，住重庆市黔江区。
原告：黄保安，男，生于1970年，住重庆市黔江区。
原告：田华英，女，生于1960年，住重庆市黔江区。
原告：田代发，男，生于1950年，住重庆市黔江区。
原告：田涛，女，生于1971年，住重庆市黔江区。
原告：刘光和，男，生于1943年，住重庆市黔江区。
原告：黄荣贵，男，生于1943年，住重庆市黔江区。
原告：杨燕，女，生于1972年，住重庆市黔江区。
原告：张绍江，男，生于1952年，住重庆市黔江区。
原告：朱远强，男，生于1976年，住重庆市黔江区。
原告：刘国庆，男，生于1962年，住重庆市黔江区。
原告：费清香，女，生于1958年，住重庆市黔江区。
原告：李安荣，女，生于1948年，住重庆市黔江区。
原告：赵华康，男，生于1952年，住重庆市黔江区。
原告：黄成绪，男，生于1962年，住重庆市黔江区。
原告：张维琼，女，生于1938年，住重庆市黔江区。
原告：王桂芝，女，生于1941年，住重庆市黔江区。
原告：杨再兵，男，生于1977年，住重庆市黔江区。
原告：杜华，男，生于1975年，住重庆市黔江区。
原告：黄仕植，男，生于1941年，住重庆市黔江区。
原告：黄建军，男，生于1976年，住重庆市黔江区。
原告：黄仕明，男，生于1949年，住重庆市黔江区。
原告：韩最煌，男，生于1944年，住重庆市黔江区。
原告：倪月胜，男，生于1958年，住重庆市黔江区。
原告：郑孝琼，女，生于1965年，住重庆市黔江区。
原告：程之美，男，生于1961年，住重庆市黔江区。
原告：谢庆禄，男，生于1961年，住重庆市黔江区。
原告：张正华，男，生于1961年，住重庆市黔江区。
原告：张宗群，男，生于1965年，住重庆市黔江区。
原告：袁玉宗，男，生于1947年，住重庆市黔江区。
原告：刘永康，男，生于1949年，住重庆市黔江区。
原告：李维成，男，生于1963年，住重庆市黔江区。
原告：田景模，男，生于1941年，住重庆市黔江区。
原告：冯本发，男，生于1936年，住重庆市黔江区。
原告：徐才垠，男，生于1946年，住重庆市黔江区。
原告：何继清，女，生于1934年，住重庆市黔江区。
原告：汪德福，男，生于1955年，住重庆市黔江区。
原告：杨昌贵，男，生于1946年，住重庆市黔江区。
原告：徐炳英，女，生于1936年，住重庆市黔江区。
原告：严华，男，生于1964年，住重庆市黔江区。
原告：李天喜，男，生于1945年，住重庆市黔江区。
原告：郭宇斌，男，生于1974年，住重庆市黔江区。
原告：杨文菊，男，生于1962年，住重庆市黔江区。
原告：樊厚良，男，生于1965年，住重庆市黔江区。
原告：张祖元，男，生于1947年，住重庆市黔江区。
原告：张长江，男，生于1950年，住重庆市黔江区。
原告：张晓红，女，生于1974年，住重庆市黔江区。
原告：蒲菊仙，女，生于1952年，住重庆市黔江区。
原告：冯月萍，女，生于1957年，住重庆市黔江区。
原告：樊宣良，男，生于1947年，住重庆市黔江区。
原告：易金荣，女，生于1958年，住重庆市黔江区。
原告：陈廷珍，女，生于1936年，住重庆市黔江区。
原告：张类光，男，生于1936年，住重庆市黔江区。
原告：王登科，男，生于1939年，住重庆市黔江区。
原告：陈长春，男，生于1945年，住重庆市黔江区。
原告：潘德应，男，生于1969年，住重庆市黔江区。
原告：任朝宣，男，生于1942年，住重庆市黔江区。
原告：梁铭昌，男，生于1948年，住重庆市黔江区。
原告：张万达，男，生于1949年，住重庆市黔江区。
原告：郑孝江，男，生于1972年，住重庆市黔江区。
原告：徐中伦，男，生于1940年，住重庆市黔江区。
原告：徐友清，男，生于1942年，住重庆市黔江区。
原告：傅仕均，男，生于1952年，住重庆市黔江区。
原告：冉迎春，女，生于1974年，住重庆市黔江区。
原告：向山，男，生于1961年，住重庆市黔江区。
原告：周帮建，男，生于1971年，住重庆市黔江区。
原告：万书梅，男，生于1946年，住重庆市黔江区。
原告：史远兴，男，生于1974年，住重庆市黔江区。
原告：钟玉林，女，生于1947年，住重庆市黔江区。
原告：蒲长富，男，生于1946年，住重庆市黔江区。
原告：谭青山，男，生于1933年，住重庆市黔江区。
原告：柴金香，女，生于1932年，住重庆市黔江区。
原告：田香兰，女，生于1962年，住重庆市黔江区。
原告：尚祥胜，男，生于1953年，住重庆市黔江区。