wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第943号
申请执行人:姜元利，男，1959年8月24日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会，住所地瓦房店市松树镇连屯中心村。
法定代表人：李长江，系村委会主任。
被执行人：相殿国，男，1970年11月17日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。
申请执行人姜元利与被执行人瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会、相殿国土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）瓦民初字�3643号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姜元利于2014年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜元利向本院提出书面申请，请求撤销执行申请，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3643号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孙东辉
二〇一六年十月八日
书记员 刘汉涛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初408号
原告陈继信，教师。
被告李刚，教师。
委托代理人王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
原告陈继信诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继信、被告李刚委托代理人王昌谊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈继信诉称，2011年6月26日，被告李刚出具借条向原告借款30000元，并口头约定月息3分，被告仅支付部分利息后，本金及下欠利息均未给付；现要求被告偿还借款本金30000元，利息2000元。
被告李刚辩称，借款时未约定借款利息，我已经归还原告26000元，认可拖欠原告本金12307.1元归还，愿意按月息5厘计算利息。
原告向法庭提交借条一张，用以证明借款事实，内容为：“借条今借陈继信人民币叁万元整。借款人：李刚2011年6月26日”。
被告李刚为支持其抗辩，向法庭提交收条六张，其内容分别为：“收条今收到李刚现金贰仟圆（2000.00元）整陈继信2012.9.28”、“今收到李刚现金贰仟圆（2000.00）陈继信2013.2.3”、“收条今收到李刚本息款伍仟圆（5000.00元）收款人：陈继信2013.8.8”、“收条今收到李刚本息款壹仟伍佰圆（1500.00元）收款人：陈继信2013.11.20”、“收条今收到李刚老师现金计本息伍千园（5000.00元）整收款人：陈继信2014.6.17”、“收条今收到李刚本息款5000.00元收款人：陈继信2015.8.6”。
上述证据，本院分析认为：能够证明原、被告的目的，本院均予以认定。
庭审中，被告李刚认可在归还原告4000元本金后，在余下归还的款项中，是按月息5厘的标准向原告支付的利息；认可尚欠原告本金12307.1元未归还。
本院认为，被告李刚出具借据向原告借款事实存在，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告李刚负有归还该借款的义务；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条中规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”根据该规定，被告在借款后陆续向原告支付的款项，应当认定为归还的借款本金，原告有关是借款利息的诉称，本院不予采信；庭审中，被告认可尚欠原告12307.1元本金未归还，且愿意按月息5厘的标准支付利息，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李刚自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈继信借款12307.1元；并支付本金为12307.1元，按月息5厘的标准，自2015年8月7日最后一次归还借款次日起至本判决履行之日之止的利息；
二、驳回原告陈继信的其他诉讼。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，减半收取300元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张勋庆
二〇一六年四月二十日
书记员 张 佳
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第331号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2014）第40862号租金征收决定书，于2014年12月9日向本院申请执行美的电器大中家电为行政征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行美的电器大中家电已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第249号行政裁定书和邓征字（2014）第40862号租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年十二月十日
书记员 何晓
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第000137号
申请人枣阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）。
法定代表人罗光锋，该局局长
被执行人贾虎。
申请执行人向本院申请强制执行其于2014年1月16日作出的枣工商处字（2014）48号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为市工商局作出的该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商局申请强制执行的枣工商处字（2014）48号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年七月十四日
书记员 张 强
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11478号
申请执行人：杨云飞，男，1990年6月22日出生，汉族，户籍地河南省。
被执行人：上海泰里奇餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：秦大钢，男，1978年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行杨云飞与上海泰里奇餐饮管理有限公司、秦大钢买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初15794号民事调解书，于2017年11月20日向被执行人上海泰里奇餐饮管理有限公司、秦大钢发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币1,853元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海泰里奇餐饮管理有限公司、秦大钢银行存款人民币130,835元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一七年十二月四日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第114号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人王保全（又名王飞），男，1986年3月13日出生于河北省肃宁县，汉族，无业，初中文化，住肃宁县。2014年4月3日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年4月10日被肃宁县公安局取保候审。2014年8月18日经本院决定逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人王保全犯破坏公用电信设施罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派代理检察员吕继伟出庭支持公诉，被告人王保全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2014年3月30日上午，被告人王保全驾驶一辆装有一套“伪基站”设备的五菱之光面包车（牌照号冀F110**），在肃宁县城街道上非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，向周围群众发送手机短信35541条。
为证实上述事实，公诉机关当庭以宣读和出示的方式提供了被告人王保全的供述，物证，证人葛某某的证言，移动公司检验报告等证据，从而认为被告人王保全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款的规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。
被告人王保全辩称自己不知道利用“伪基站”发送短消息是犯罪，且没有获利。
经审理查明，2014年3月30日上午，被告人王保全驾驶一辆装有一套“伪基站”设备的五菱之光面包车（牌照号冀F110**），在肃宁县城街道上非法使用“伪基站”设备干扰公用电�网络信号，向周围群众发送手机短信35541条。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王保全的供述。主要内容为，自己有一套发短信的设备，这台设备就是一个铁盒子和一台黑色笔记本电脑。铁盒子长约40公分、宽约30公分、高约15公分，外表是黑色，盒子上面安装着一个天线，应该就是一个发射器。这套设备就是用来给手机群发信息，把设备接上电源打开设备开关，然后把设备和笔记本电脑连上，在笔记本上输入要发送的信息，然后再点发送按钮就发送出去了。这套设备应该能发送至半径500米的范围之内，一个小时能发送多少没计算过。庭审中供称发送这35541条短信时间约为20多分钟。
买这套设备就是给别人群发短信做广告挣钱。两个月前从网上花16000元买的。前天上午自己开着五菱之光面包车在肃宁县城的街道上发了35000条，这35000条短信是给自己做广告，短信的内容是：如果需要短信群发做广告什么的话就联系他，上面写下了他的联系方式，号码是1512773****，还制作了一个名片，写的是“王飞”，联系电话也是1512773****。这套设备现在就面包车上，是一辆五菱之光面包车，牌照号是冀F110**。
2、证人葛某某的证言。主要内容为，她是河北省肃宁县移动公司网络部的职工，将“伪基站”设备仔细观看后，证实扣押的笔记本电脑显示器上“频点50”就是这台伪基站设备占用的频点，移动公司的频点是1至94，这个“50”也是公司的频点。同一部手机在同一个伪基站上是收不到相同的信息的，这台伪基站设备上显示发射了35541条短信，信息内容相同，能够显示被干扰的手机用户数，即一共发送给35541部手机上。这台伪基站设备对移动公司的用户肯定造成了损失，因为发射信号时，他的信号�强过移动公司的信号，移动用户的手机就会接受这台伪基站的信号，接受他的短信，并且将公司的信号屏蔽了，发送短信时屏蔽公司信号时间不会太长，就是在发送短信的时候才会占用，占用移动用户的频点后，用户的手机就会没有移动公司的信号。
3、肃宁县公安局扣押物品文件清单和物证及照片，载明扣押面包汽车（冀F110**）一辆，名片七十五张，电源插座一个，逆变器一个，伪基站一个，笔记本电脑一台。
4、扣押的笔记本电脑显示发送短信35541条，周期为5分钟，短信内容为：专业短信群发，新店开业，产品打折，新品上市，优惠促销，楼房开盘，定位准，覆盖范围广，效率快，联系电话1512773****。
肃宁县移动公司对王保全伪基站进行相关技术及损失的检验报告。检验结果：该伪基站使用的频点为公司的频点（50）。该伪基站发送短消息共计35541条，影响公�客户35541户，并造成公司35541客户短时间内无法正常使用移动网络服务。该伪基站严重影响了客户对公司网络服务质量满意度。
6、肃宁县公安局城关刑警队办案说明，载明该局于2014年4月3日在侦查被告人王保全涉嫌破坏公用电信设施一案时扣押了王保全用于发送短信的“伪基站”设备。在扣押设备中的笔记本电脑上用于发送短信的软件上显示：“专业短信群发，新店开业，产品打折，新品上市，优惠促销，楼房开盘，定位准，覆盖范围广，效率快，联系电话1512773****”的短信内容。后经与肃宁县移动公司相关人员了解得知：该扣押的笔记本电脑上所显示该条短信发送的时间为2014年3月30日09时04分25秒，发送计数为35541，且电脑上显示的短信数仅此一条。
7、车辆信息表，载明五菱面包车，牌照号冀F110**，所有人为王保全。
8、户籍证明信。载明被告人王保全，男，1986年3月13日出生，住河北省沧州市肃宁县。
本院认为，被告人王保全在未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的情况下，非法使用电信设备“伪基站”，采取非法占用移动公司公众移动通信频率（移动公司频点是1-94）的方式，在一定范围内搜取手机用户信息，强行向35541名手机用户发送广告信息，造成公众移动通信网络信号局部阻断，其行为构成破坏公用电信设施罪，肃宁县人民检察院指控被告人王保全犯破坏公用电信设施罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王保全的行为足以危害公共安全，其辩称自己不知发送短消息为犯罪，且没有获利以此要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。被告人王保全如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王保全曾被羁押7日，应折抵刑期。作案工具面包车（冀F110**）一辆，名片七十五张，电源插座�个，逆变器一个，“伪基站”一个，笔记本电脑一台予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第四十七条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王保全犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2017年8月10日止）
作案工具面包车（冀F110**）一辆，名片七十五张，电源插座一个，逆变器一个，“伪基站”一个，笔记本电脑一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许富芳
人民陪审员 金 静
人民陪审员 杨 静
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 于渤海
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1070号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江永，男，1972年3月27日出生于安徽省颖上县，汉族，小学文化，农民，住安徽省颖上县。曾因犯抢劫罪于1997年12月11日被晋江市人民法院判处有期徒刑六年，又因犯盗窃罪于2004年10月18日被晋江市人民法院判处有期徒刑五年，犯盗窃罪于2009年2月25日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年，犯盗窃罪于2013年6月14日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年3月13日刑满释放。因本案于2014年5月28日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人江永犯盗窃罪一案，于2014年9月5日作出（2014）晋刑初字第2244号刑事判决。原审被告人江永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人江永，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月22日7时许，被告人江永持螺丝刀窜至晋江市安海镇东鲤居信义大厦停车场内，盗走被害人许某停放于该处一辆价值3696元的本田牌WH125T-3A型二轮摩托车。
原判认定上述事实的证据有被告人江永归案后的供述及在庭审过程中的供述，被害人许某的陈述，公安机关的抓获及破案经过说明，户籍信息、刑事判决书及释放证明，被盗车辆的行驶证，现场监控截图，违法犯罪人员基本信息，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据。
原判认为，被告人江永以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人江永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人江永多次因盗窃被刑事处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人江永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人江永退赔被害人许渊源的经济损失3696元。
上诉人江永诉称：其涉案金额仅3000多元，应当判处拘役，不具备累犯条件，原判量刑偏重，且刑期计算有误，请求予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人江永于2014年4月22日7时许，持螺丝刀窜至晋江市安海镇东鲤居信义大厦停车场内，盗走被害人许某停放于该处一辆价值3696元的本田牌WH125T-3A型二轮摩托车的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人江永以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，原审判决定罪准确。江永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，予以从重处罚。江永归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可予从轻处罚，但其系多次因犯抢劫罪、盗窃罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续实施犯罪，应予酌情从重处罚。原审法院根据本案的事实、情节作出判决，量刑适当，审判程序合法。江永诉请予以改判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
（刑期自2014年5月28日起至2015年1月27日止。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈希进
审 判 员 柯志同
代理审判员 夏 简
二〇一四年十月十六日
书 记 员 蔡凌轩
附件：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民小初字第5号
原告唐学珍。
被告罗甜甜。
本院在审理原告唐学珍与被告罗甜甜服务合同纠纷一案中，原告唐学珍于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐学珍自愿向本院申请撤诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告唐学珍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告唐学珍负担。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 郭志强
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 丁勤琴
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初726号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
程阅飞
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1986.01.01
|
文化程度
|
中专
公民身份号码
|
XXXXXXXXXXXXXXXXX
户籍所在地
|
四川省成都市新都区
住所地
|
同上
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年5月25日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯人民检察院
|
公诉人
|
周晴
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉〔2017〕711号
指控事实
|
2017年5月24日21时24分许，被告人程阅飞酒后驾驶一辆川AXXXXX号的灰色奔驰牌小型轿车，行驶至本市武侯区桐梓林北路某门前路段时，被执勤民警临检挡获。经抽血鉴定，被告人程阅飞血液乙醇浓度为117.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
（2017）川0107刑初726号
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（辩护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
被告人程阅飞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为117.5毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人程阅飞犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人程阅飞系初犯，归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人程阅飞的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人程阅飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 任 燕
二○一七年八月十六日
书 记 员 张 静
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初726号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							程阅飞																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1986.01.01																							文化程度																							中专																															公民身份号码																							XXXXXXXXXXXXXXXXX																															户籍所在地																							四川省成都市新都区																															住所地																							同上																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年5月25日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市武侯人民检察院																							公诉人																							周晴																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉〔2017〕711号																															指控事实																							2017年5月24日21时24分许，被告人程阅飞酒后驾驶一辆川AXXXXX号的灰色奔驰牌小型轿车，行驶至本市武侯区桐梓林北路某门前路段时，被执勤民警临检挡获。经抽血鉴定，被告人程阅飞血液乙醇浓度为117.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							（2017）川0107刑初726号																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（辩护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致																															判决													理由																							被告人程阅飞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为117.5毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人程阅飞犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人程阅飞系初犯，归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人程阅飞的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人程阅飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 任 燕													二○一七年八月十六日													书 记 员 张 静
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第2号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人陈某某。2013年3月13日被绵阳市涪城区花园派出所民警抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被射洪县公安局刑事拘留，同年4月19日变更为取保候审。2014年4月2日经本院决定，同月25日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
被告人张某。2013年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被射洪县公安局刑事拘留。2013年9月3日经射洪县人民检察院批准，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
辩护人刘庆丰，四川今辰律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人陈某某、张某犯故意伤害罪一案，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员郑路、代理检察员杨文出庭支持公诉，被告人陈某某、张某及辩护人刘庆丰到庭参加了诉讼。审理中，因补充侦查两次延期审理。本案经恢复审理，合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2012年10月26日18时许，射洪县东岳乡李某某与居住在同街道的贾某某（本案被害人）之子贾某因照明电线路故障检修发生纠纷，有关机关正在处理。
2013年1月18日晚，被告人陈某某到本县东岳乡李某某家吃晚饭时，李某某给被告人陈某某摆谈了自己与邻居贾某某发生纠纷之事。当晚，被告人陈某某打电话给被告人张某，要其帮忙教训贾某某，并将贾某某的居住地址、体貌特征告诉被告人张某。2013年1月19日下午，被告人张某伙同“东娃子”（另案处理）驾驶被告人陈某某所有的川JM53**白色面包车到东岳乡，见贾某某、胥某某与东岳乡东方社区书记文某某正在贾某某、胥某某经营的茶馆内聊天，便冲进茶馆持钢管对贾某某进行殴打将其致伤。贾某某之妻胥某某上前阻止时亦受伤。后在围观群众制止下，被告人张某驾车逃离现场。
2013年3月13日晚，绵阳市涪城区花园派出所民警在涪城区文竹街“鑫茂网吧”将被告人陈某某抓获。2013年7月29日，被告人张某到射洪县公安局投案。
案发后，被告人陈某某分别于2013年3月29日支付贾某某医药费人民币10000元；2013年4月20日支付贾某某医药费人民币5000元；2013年5月9日支付贾某某医药费人民币5000元，计20000元。
2013年7月15日，经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，贾某某全身多处软组织伤；左侧气胸；左侧创伤性湿肺；左侧第9、10、11肋骨骨折，其损伤构成轻伤，十级残废。2013年9月12日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，贾某某左侧血气胸、左侧肋骨骨折均构成轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人陈某某、张某与被害人贾某某、胥某某达成赔偿协议，由被告人陈某某、张某共同赔偿贾某某、胥某某各项经济损失人民币40000元（含已付的20000元），并取得被害人贾某某、胥某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某、张某在开庭审理中均无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放证明及释放通知书、拘留证及拘留通知书、延长拘留期限通知书、不予逮捕决定书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，法医学鉴定书、伤者及现场照片、辨认笔录、张某指认现场笔录、被告人户籍信息、抓获经过及情况说明、射洪县人民医院ct报告及病情证明、相关费用票据、视听资料、贾某某残疾人证、调解协议、调解书、收条，证人文某某、陈某、罗某某、李某、李某某、李某甲、刘某某、陈某甲、李某乙、杨某某、申某某的证言，被害人贾某某的陈述，被告人陈某某、张某的供述与辩解。
上述证据，经当庭质证，对公诉机关出示的证据，二被告人及辩护人均无异议，因其证据来源合法，内容能够客观、真实地证明本案事实，本院予以确认并采信，作为认定本案事实的依据。对辩护人当庭出示的证据，经当庭质证，公诉机关无异议，本院予以确认并采信，作为对二被告人量刑的依据。
本院认为，被告人陈某某明知他人之间有纠纷，不但不劝其双方和解或依法处理，而邀约被告人张某故意伤害他人身体致一人轻伤，十级伤残，被告人陈某某、张某的行为均已构成故意伤害罪，二被告人均应依法承担各自与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人陈某某、张某故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适应法律条文和量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某、张某均系初犯，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人刘庆丰提出“被告人张某犯罪后主动投案，如实供述罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节，且属初犯，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对其从轻或者减轻处罚并适用缓刑”的辩护人意见，与本院审理查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人陈某某提出其“归劝张某自动投案，有立功表现，请求从轻处罚”的辩解意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。但提出“已对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩解意见，与本院审理查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人陈某某、张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人陈某某、张某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉沛
审 判 员 张 彬
人民陪审员 王 勇
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林 兵
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第493号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玉雄。曾因犯盗窃罪于2007年5月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪于2008年8月5日被判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2011年9月25日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2013年5月20日被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元，刑期自2013年2月1日起至2025年1月31日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月22日从浙江省第一监狱解回再审。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人李成龙。曾因吸毒于2013年1月14日被行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2013年7月4日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元，刑期自2013年2月19日起至2021年2月18日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月5日从湖南省津市监狱解回再审。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人李玉雄犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人李成龙犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年三月三十一日作出（2014）温乐刑初字第376号刑事判决。原审被告人李玉雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月左右的一天，在方承建（另案处理）的指使下，何益彬、王琼（均另案处理）等三人从广东赶到乐清市将彭强带回广东，方承建将彭强手中剩余的约60克海洛因取回交给被告人李玉雄，由李玉雄按照何益彬的指示在乐清市一带进行投放贩卖。
2012年10月初的一天，被告人李玉雄及谭辉（已判）一起从广东省惠州市平南乘坐长途汽车前往乐清市，方承建交给二人一盒重约60克的海洛因，二人将该包毒品带到乐清后，由李玉雄按照何益彬的指示在乐清市一带投放贩卖。
2012年11月17日左右，王琼按照方承建、何益彬的指使将约100克海洛因从广东省惠州市运至乐清市，在乐清市金城宾馆将该批毒品交给谭辉，谭辉按照何益彬的吩咐将约8克海洛因交给被告人李成龙，由李成龙在乐清市一带投放贩卖。
认定以上事实的证据有，同案犯方承建、何益彬、谭辉、王琼、彭强的供述、辩解及辨认笔录，两名被告人的前科材料、之前因贩卖毒品罪被判刑的刑事判决书，常住人口信息，被告人李玉雄、李成龙在一审阶段的供述等。
原审法院认定被告人李玉雄犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元，与原犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币27000元；被告人李成龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，与原犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币12000元。
原审被告人李玉雄上诉称，没有携带毒品，也不存在运输或贩卖毒品的事实。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于李玉雄上诉称自己没有运输或贩卖毒品行为的上诉理由，经查，李玉雄本人在一审阶段供认自己于2012年开始以5000元的月工资受廖佣帮他人贩卖毒品，负责在接到电话指示后将毒品藏放好，然后再电话通知对方，以此种方式进行毒品贩卖，并多次承认2012年10月一天，其和谭辉按照老板的指示在广东惠州坐长途客车到乐清，上车前老板给了其二人一个纸盒，里面装有约60克的海洛因，其二人到乐清之后，由其按照指示把这批毒品拿出去投放出售了；同案犯谭辉供称2012年10月初其和李玉雄一起坐长途客车从广东惠州到乐清，上车前“老幺”到了其二人的住处，交给他们一盒用药盒包装的毒品，约有60到70克左右，将该批毒品带到乐清后由李玉雄根据电话指示拿去贩卖了；同案犯方承建也供称李玉雄、李成龙、谭辉三人是其马仔，帮其贩卖毒品，其中李玉雄和李成龙是负责在乐清地区投放毒品，2012年10月，其在广东购买了一批120克左右的毒品交给李玉雄和谭辉，他们两人一起从广州坐车到乐清，又以投放方式在乐清进行贩卖。同月，其还将一包约80克的海洛因交给彭强让其带到乐清去贩卖，但彭强卖了20克左右就不干了，后来其给了彭强5000元，让何益彬等人到乐清找到彭强后拿回了60克左右的海洛因，之后何益彬将这批毒品交给李玉雄和谭辉进行贩卖；同案犯何益彬也供称2012年10月其与王琼、廖桂斌三人按照方承建的指示到乐清找到彭强，对方给了其一批重约60克的海洛因，其随后到了李玉雄和谭辉的住处，当时谭辉说要出去吃饭，所以其将这批毒品给了李玉雄；彭强则供称2012年2月其受“老幺”的雇佣开始帮对方在乐清贩毒，同年9月因形势紧张其害怕不想干了就跟“老幺”说不做了，同年10月中旬一天晚上，和“老幺”一起贩毒的“胖子”约其一起吃饭后其将剩下的40克海洛因交给了“胖子”，当时还有一男一女在场；王琼也证实2012年10月份，其和何益彬、廖桂斌三人一起从广州到乐清，在乐清住了两天，第三天将彭强带回了广州。综上，第一节事实中方承建指使何益彬等人赶到乐清，接手了彭强还未及贩卖的60克海洛因一节，有方承建、何益彬、彭强三人的供述证实，还得到了王琼的印证，足以认定，何益彬供称其随后将60克海洛因交给了李玉雄贩卖，鉴于李玉雄是负责替方承建在乐清贩卖毒品的马仔之一，在一审庭审中又承认以上事实，到二审期间其提出上述事实不存在，不予支持。对于第二节事实李玉雄本人在一审阶段一直供认不讳，其和谭辉都供认2012年10月在从广东出发到乐清前，方承建交给其二人一盒约60克重的海洛因，二人将上述毒品带到乐清后，由李玉雄进行藏放贩卖，二人所述内容一致，甚至对于包装盒细节的描述也相吻合。同时方承建也证实自己在2012年10月从将一批120克左右的毒品交给李玉雄和谭辉，他们两人一起从广州坐车到乐清，将该批毒品带到乐清销售。因此一审根据以上供述内容就低认定李玉雄伙同谭辉将60克海洛因运送到乐清，然后由李玉雄负责贩卖的事实清楚，证据充分，二审李玉雄对自己的翻供行为未能提供合理理由，认为原判认定不当，不符事实和法律，不予采信。
本院认为，上诉人李玉雄违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人李成龙违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。李玉雄、李成龙在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现原判决宣告以前还有漏罪没有判决，应予数罪并罚。李玉雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚；但李玉雄、李成龙均系受雇佣负责毒品销售的部分环节，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，原判已对李玉雄减轻处罚，对李成龙从轻处罚。定罪准确，量刑适当，程序合法。李玉雄上诉所称理由不足，不予采纳，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 占长斌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王军洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12485号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告陈建海，男，1978年11月24日出生，汉族，住浙江省。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金101710.42元及利息、滞纳金[截至2016年2月12日尚欠利息8522.31元、滞纳金4737.05元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：51×××69；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年2月18日，本金101710.42元、利息8522.31元，滞纳金4737.05元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金101710.42元及利息、滞纳金（截至2016年2月18日尚欠利息8522.31元、滞纳金4737.05元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2599.39元（原告已预交），由被告陈建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴敏珊
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民一初字第40号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社。
法定代表人庞卫壮，主任。
被告莫雄盛，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××8111。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社诉被告莫雄盛金融借款合同纠纷一案中，原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社于2015年1月19日向本院书面提出撤回起诉。
本院认为，原、被告能在庭外协商和解，提出撤诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社撤回对被告莫雄盛的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社负担。
审判员 严 建
二〇一五年一月十九日
书记员 李碧霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00709号
罪犯吴少峰，男，1988年5月10日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市陈仓区人民法院于2008年6月3日作出（2008）陈刑初字第70号刑事判决，以被告人吴少峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2008年10月21日交付执行，刑期自二00七年十二月二十六日至二0一七年十二月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯吴少峰确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极39个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴少峰减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一六年一月二十五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00584-3号
申请执行人：轩石泉。
被执行人：俞凤华。
本院于2015年5月7日作出的（2015）南执字第00584号冻结的裁定，冻结了被执行人俞凤华存款人民币70000元，现因申请执行人与被执行人已达成和解协议，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人俞凤华的银行存款70000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5496号
原告胡某某，女。
被告李某某，男。
本院在受理原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案后，原告胡某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
减半收取案件受理费130元由原告负担
审判员 林 康
二〇一五年十一月十二日
书记员 田红梅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1012号
原告上海市普陀区金沙雅苑地中海之恋业主委员会，住所地上海市。
负责人张大万、潘政荣、张苏安。
委托代理人云敬欢，上海百悦律师事务所律师。
被告上海协沁物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐善庆，职务总经理。
委托代理人李君强。
原告上海市普陀区金沙雅苑地中海之恋业主委员会与被告上海协沁物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海市普陀区金沙雅苑地中海之恋业主委员会的负责人张苏安、委托代理人云敬欢、被告上海协沁物业管理有限公司的委托代理人李君强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市普陀区金沙雅苑地中海之恋业主委员会诉称，2012年3月28日，原告与被告签订《物业服务合同》，约定由被告提供物业服务，物业服务费采用包干制形式，盈余或亏损均由被告享受或承担，双方还约定就合同未尽事宜，另行以书面形式签订补充协议。被告自2013年1月1日起违反双方约定，私自以“公共服务管理成本”的名义扣划原告业主公共收益。至2014年6月30日，被告分三次（每半年向原告提供一次公共收益收支明细表）共违约扣划公共收益人民币117，403.55元（以下币种均为人民币），后原告对此索要未果。被告的行为违法合同约定，使原告全体业主遭受经济损失，现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告公共收益117，403.55元（自2013年1月1日至2014年6月30日）；2、被告向原告以人民币117，403.55元为本金按中国人民银行同期存款利率支付利息（自2013年1月1日起至实际履行之日）；3、被告承担诉讼费。
被告上海协沁物业管理有限公司辩称，《物业服务合同》约定包干制的内容指附件里的服务内容和标准，不包括会所和非机动车库。会所和非机动车库的结算应该包含公共收益内。为此被告多次与原告、居委会协商处理均未达成一致意见。2013年1-6月被告将会所和非机动车库的亏损计算在公共收益资金收支明细表中，该表有原告盖章确认，故被告将亏损44，991.54元从公共收益中扣划。2013年7月至2014年6月被告依此惯例再次扣划会所和非机动车库的亏损。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月28日，原告与被告签订《物业服务合同》，约定由被告提供物业服务，双方采用包干制形式，盈余或亏损均由被告享受或承担。如遇政府最低工资调整，社会保险金变化以及能耗，物价因素变化，双方应协商解决；本物业管理区域内的娱乐设施委托被告经营管理，收取标准和开放时间按原合同规定执行；被告应及时向业主公告本管理区域内的重大物业服务事项，每六个月公布一次专项维修资金、小区停车费和按实结算项目的费用收支账目；合同未尽事宜，双方可另行以书面形式签订补充协议。合同另对物业费服务标准及停车费标准、双方权利义务、违约责任、服务时间及服务内容和标准作了约定。2013年7月18日，被告编制2013年1月至6月的小区收益资金收支明细表交原告盖章确认。表中显示的公共服务管理成本44，991.54元包含活动中心及非机动车库的亏损金额。该款在结算时予以扣划。同年8月16日，原告函告被告称，关于非机动车库的亏损额计划从小区公共收益中扣除，由于审核疏忽未注意，待形成最后意见后再定，暂不发生财务关系。2014年1月28日，被告编制2013年7月至12月的小区收益资金收支明细表，表中显示的公共服务管理成本35，888.23元包含活动中心及非机动车库的亏损金额。原告未盖章确认。2014年7月30日，被告编制2014年1月至6月的小区收益资金收支明细表，表中显示的公共服务管理成本36，523.78元包含活动中心及非机动车库的亏损金额。原告亦未盖章确认。该两笔费用被告在结算时予以扣划。后原告多次要求被告返还未果。2015年1月17日，原告会议纪要记载：关于被告在未经业委会同意，以弥补非机动车库和会所的管理存在亏损为由，自2013年开始擅自在小区公共收益账户中扣除约12万元，同意通过法律途径向物业公司追讨损失。现原告提起诉讼，请求判令支持如其诉请。
另查明，2006年6月25日，原被告签订的《物业服务合同》，约定：公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、泵房、自行车棚、停车场、电梯机房、电子显示屏、安保设施、背景音响设施、非机动车库等；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育场所、社区活动中心、儿童乐园、健身器械等。
本院认为，本案的争议焦点：一、非机动车库及活动中心的盈亏是否属于包干制的范围；二、被告分三笔扣划的公共收益是否应当返还原告。关于争议焦点一，《物业服务合同》中对非机动车的收费标准作了约定，并约定物业管理区域内的娱乐设施委托被告经营管理，说明该两项内容均在被告的物业服务范围内。况且自小区建成以来，结合之前签订的《物业服务合同》条款来看，均延续该管理模式，现被告抗辩称非机动车库及会所不在包干制范围内依据不足，本院不予采信。关于争议焦点二，原告对2013年1月至6月关于非机动车库及会所的亏损在被告提供的小区收益资金收支明细表中予以盖章确认，虽然原告事后函告称“审核疏忽”，但在被告不接受的情况下不能否认该收支明细表的效力，被告据此扣划44，991.54元有合同依据。至于2013年7月至2014年6月非机动车库及会所的亏损，虽然被告出具了两份收益资金收支明细表，但该表未经原告盖章确认，被告不能擅自扣划该费用，被告分二笔扣划的35，888.23元及36，523.78元应当予以返还并支付利息。关于利息的起算时间，原告于2015年3月16日向本院递交诉讼材料，主张利息的起算时间应以该时间为准，标准按中国人民银行同期存款利率计算。需要指出的是，业主委员会与物业公司在产生矛盾时，应加强交流，平等协商，以寻求利益平衡点，推进小区和谐发展。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告上海协沁物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海市普陀区金沙雅苑地中海之恋业主委员会公共收益人民币72，412.01元；
二、被告上海协沁物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海市普陀区金沙雅苑地中海之恋业主委员会利息（本金人民币72，412.01元，自2015年3月16日起，按中国人民银行同期存款利率，计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币2648元，减半收取，计人民币1324元，由被告上海协沁物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1653号
上诉人（原审被告）：林彩英，女，1980年2月1日出生，汉族，教师，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：陈芳美，女，1975年7月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：林炳为，男，1976年3月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：张剑平，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原审被告：卢明健，男，1977年3月25日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
上诉人林彩英、陈芳美、林炳为因与被上诉人张剑平及原审被告卢明健民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第3707号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林彩英未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
按上诉人林彩英撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 陈钟颖
代理审判员 林艳艳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林 烟
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第27号
原告：中国农业银行股份有限公司靖宇县支行，所在地靖宇县。
法定代表人：杜洪斌，系行长。
委托代理人：孙殿海，男，满族，中国农业银行股份有限公司靖宇县支行职员，住靖宇县。
被告：吕文京，男，1954年7月25日生，汉族，农民，住靖宇县。
被告：王锡伟，男，1976年9月3日生，汉族，农民，住靖宇县。
被告：王锡琴，女，1990年8月20日生，汉族，住靖宇县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行诉被告吕文京、王锡琴、王锡伟借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 刘 磊
二〇一五年三月四日
书 记 员 马隆浩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字03074号
原告秦某某，女，1951年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告董某某，男，1957年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告秦某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，本案在审理中，原告秦某某于2014年4月22日向本院递交撤诉的申请。
本院认为，原告秦某某撤回起诉的理由，符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告秦某某负担（已交纳）。
审判员 黎伟
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨韬
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四特字第22号
申请人皇姑区沈阳多隆电子工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人马丽芝，系该公司法人。
本院在审理申请人皇姑区沈阳多隆电子工程有限公司申请公示催告一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人皇姑区沈阳多隆电子工程有限公司撤诉。
审判员 崔晓冬
二〇一五年七月十七日
书记员 许秋月
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿少民初字第00005号
原告梁高某。
法定代理人高某甲，女，系梁高某之母。
委托代理人杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
被告梁某。
委托代理人周叶、路欢，河北姜钟律师事务所律师。
原告梁高某与被告梁某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁高某的法定代理人高某甲、委托代理人杜志成、被告梁某及其委托代理人周叶、路欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁高某诉称，我与被告系父女关系。2012年9月27日被告与我母亲高某甲因感情不和协议离婚，并签订了离婚协议书，协议约定，我由母亲高某甲抚养，被告每月支付我抚养费400元。但被告在离婚后仅给付两个月抚养费，便拒绝支付，到目前共拒付7200元，虽经协商均无果。另，随着我国现实生活水平的提高和物价的上涨，被告每月支付我400元抚养费已远不能满足我的生活和教育，故请求法院判决将抚养费自2014年4月1日起提高到每月900元。诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供证据如下：
1、离婚协议书。
2、原告户口本复印件。
被告质证意见：对离婚协议书无异议，对户口本复印件不予质证。
被告梁某辩称，从2012年12月17日到2014年1月26日，由于原告外祖父生病，我将原告接回家中抚养，我不应支付这段期间的抚养费。即使如原告所述，原告计算的7200元抚养费也不对，减去我支付的抚养费，未支付的抚养费应该是6400元。从4月1日开始每月抚养费涨至900元没有法律依据。原告没有什么大的开销，每月400元抚养费完全足够了。我现在的工资与跟高某甲离婚时工资一样，并没有上涨，我没有能力支付每月900元的抚养费。
被告为证明自己的诉讼主张提供证据如下：
1、证人王平、张二凤、李桂枝证言和证明。证明证人与被告梁某父母是邻居，原告梁高某自2012年末到2013年腊月一直随被告梁某及梁某父母一起生活。
2、2013年河北省中小学幼儿教师全员远程培训学院信息表、鹿泉市“百名青少年风尚人物”候选人推举登记表、短信记录。证明高某甲用过手机号为155××××6855的手机，通过该手机短信记录证明一直由自己抚养原告梁高某，原告法定代理人高某甲没有抚养。
3、和梁高某一年级班主任的短信交流，证明自己就原告梁高某学习情况与老师沟通。
1-3份证据证明原告在被告处住过14个月。
4、工资明细表。证明被告工资收入并不是原告说的那么多。
原告质证意见：证人证言不符合证据形式；短信记录是被告自己写的，不能作为证据使用，应有电信部门的证明；培训学员信息表和推荐登记表不能证明电话号码是高某甲的；短信交流不认可，是被告自己的写的；工资证明没有加盖公章，不认可。
经审理查明，原、被告系父女关系。2012年9月27日被告与原告母亲高某甲因感情不和协议离婚，并签订了离婚协议书，协议约定原告由母亲高某甲抚养，被告每月支付抚养费400元。庭审中原告法定代理人称原告仅在被告家居住一个星期，但没有证据提交。
本院认为，抚养费是与未成年人一起生活的抚养人对未成年人在生活、教育等方面的投入，本案中的没有利害关系的证人证言与被告提供的短信记录相互印证原告梁高某与被告梁某在2012年末至2014年间长期一起不间断生活，因原告梁高某法定代理人高某甲未提交相反的证据，故本院对以上事实予以认定，本院酌情按照一年计算扣除相应的抚养费，同时减去已经支付的两个月的抚养费，至2014年4月1日止，被告还应当支付原告1600元抚养费。自2012年9月至今，时间宽度段且原告没有证据证明被告工资或当地生活水平明显提高，故本院对原告主张的将抚养费自2014年4月1日起提高到每月900元的诉讼主张不予支持，抚养费仍按离婚协议执行。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效后五日内给付原告梁高某2012年9月27日至2014年4月1日前的抚养费1600元。
二、驳回原告梁高某要求被告梁某自2014年4月1日后每月支付抚养费900元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费80由原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵士军
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 命
第页
第页
第页
第页
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01012-2号
申请执行人陈庆春。
被执行人闵文香。
申请执行人陈庆春与被执行人闵文香民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2015年6月4日作出的（2015）邮开民初字第00416号民事调解书已发生法律效力，依该调解一、闵文香欠陈庆春借款320000元，于2015年6月15日前归还陈庆春80000元，余款240000元于2015年12月30日前一次性还清。
二、如闵文香未按本协议约定的期限及金额履行给付义务，则陈庆春有权按本协议约定的全部未到期金额，一并申请法院强制执行。案件受理费3050元，由陈庆春、闵文香各半承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、闵文香欠陈庆春民间借款320000元，诉讼费1525元，执行费4300元，合计325825元。闵文香自愿以高邮市东方御景28号305市商品房（除贷款及继承份额之外）的商品房份额抵押给陈庆春，抵押标的额为325825元，抵押期限为：直至按还款计划还清所有的欠款为止。其他任何人不得对抗该抵押权。二、按（2015）邮开民初字第00416号民事调解书，闵文香欠陈庆春借款计325825元，闵文香保证于2015年春节前归还50000元，2016年6月底前归还50000元，2016年12月底前归还50000元，2017年6月底前归还50000元，2017年12月底前归还50000元，2018年6月底前归还50000元，余款25825元于2019年6月底前还清。三．闵文香所欠陈庆春欠款本金按银行同类贷款利息结算后于2019年12月底前归还结清。上述事实，有执行和解协议等证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议。目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00416号民事调解书本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐宏军
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初790号
原告：王平，女，1957年4月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告：荣成市城乡公共交通有限公司，住所地荣成市荣昌路58号。
法定代表人：杨军，经理。
委托诉讼代理人：张晓军，该公司员工。
原告王平与被告荣成市城乡公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐滨、被告委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告医疗费、误工费等5689．88元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月18日11时50分，原告乘坐被告366路公交车行至荣成市东山南路红绿灯南道路处因与黑Ｃ×××××货车发生交通事故致原告受伤，经石岛人民医院治疗60天花医疗费789．88元、误工费60天×80元＝4800元，交通费：100元，共计：5689．88元，为维护原告合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。
荣成市城乡公共交通有限公司辩称：1、荣成市交警大队于2016年7月21日作出事故认定书，认定黑Ｃ×××××货车驾驶员陶艳臣付全部责任，被告无责任，各方已经对事故达成协议，原告损失由陶艳臣承担，因此原告应向陶艳臣主张责任。2、《中华人民共和国民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，原告2016年7月18日受伤，距原告2018年提起诉讼早已超过一年的诉讼时效。3、原告主张的各项费用必须要有充足的证据证实，原告早已达到退休年纪，根本不存在误工费的问题，原告主张的各项费用不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日11时50分许，陶艳臣驾驶黑Ｃ×××××重型仓栅式货车沿荣成市东山南路由南向北行驶，行至荣成市东山南路红绿灯南路处与前方张晓蔚驾驶的被告公司的鲁Ｋ×××××号大型普通客车追尾相撞，后鲁Ｋ×××××号大型普通客车又与前方龙川驾驶的鲁Ｋ×××××号小型越野客车追尾相撞，发生交通事故，致三车损坏。张晓蔚及乘坐在鲁Ｋ×××××号大型普通客车内的王本华、毕淑敏、毕新刚、王平、毕喜良、张德泉受伤，王平随身物品损坏。该事故经荣成市公安局交警大队认定，陶艳臣承担事故全部责任，张晓蔚及原告等人无责任。原告王平受伤当日到荣成市石岛人民医院门诊治疗，诊断为：脑外伤反应、软组织损伤，支付医疗费789．88元。医生在门诊病历中建议原告休假三天，不适随诊。
诉讼中，原告提交荣成市东山街道吉屯村村民委员会出具的证明，该证明内容为：“证明，本村村民王平，女，身份证号，在村从事环卫保洁工作，其于2016年7月18日因车祸受伤，自2016年7月18日至2016年9月15日未能劳动”。被告质证后认为，对该证据的真实性没有异议，但原告没有住院不应存在误工费。本院认为，荣成市东山街道吉屯村村民委员会虽然证明原告自2016年7月18日至2016年9月15日未能劳动，但医院却建议原告休养三天，故原告休养时间超过三天没有医学上的依据，原告误工时间应认定为三天。荣成市东山街道吉屯村村民委员会在证明中未明确原告的收入，本院参照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元，原告三天的误工费为302元（36789元÷365天×3天）。
原告没有提交交通费单据，要求本院酌情判处。本院认为，原告到荣成市石岛人民医院就诊必然存在交通费用，本院酌定原告交通费用为40元。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。承运人应当在约定的期间或者合理的期间内将旅客安全运输到约定的地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告乘坐被告所有的公交车，双方已形成公路旅客运输合同关系，原告在乘运过程中因被告车辆发生交通事故而受伤，被告应承担损害赔偿责任。故原告合理部分的诉讼请求，本院应予支持；不合理部分诉讼请求。本院不予支持。被告辩称，原告未住院治疗，不存在误工损失，该答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。被告辩称，原告早已达到退休年纪，不存在误工费，本院认为，原告有劳动能力，且实际也参加劳动，不论原告是否达到退休年龄，均存在误工损失，故被告该答辩意见本院不予采信。被告辩称该事故应当按照交通事故侵权责任处理，原告的损失由陶艳臣承担，不应当向被告主张。本院认为，因原告所受损失可以依据侵权之诉主张，也可依合同之诉主张，现原告选择合同之诉主张权利，符合法律规定，被告该答辩意见于法无据，本院不予采信。被告辩称，原告起诉超过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。原告自受伤之日起至起诉之日，并未超过三年的诉讼时效期间，故被告该答辩意见本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告荣成市城乡公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王平医疗费789．88元、误工费302元、交通费40元，合计1131.88元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一八年六七月二日
书记员 王 滢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10918号
原告：义乌市玖佰服饰有限公司，住所地：义乌市佛堂镇朝阳东路66号-2。
法定代表人：陈国民。
委托诉讼代理人：谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：金华蓝月亮服饰有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇低田开发区东山街。
法定代表人：张茂卫。
原告义乌市玖佰服饰有限公司为与被告金华蓝月亮服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告金华蓝月亮服饰有限公司下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告义乌市玖佰服饰有限公司的委托诉讼代理人谢倩到庭参加诉讼，被告金华蓝月亮服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市玖佰服饰有限公司诉称，原、被告之间有业务往来，被告向原告购买胚布等服装面料。之后，双方就2012年至2014年的业务进行了结算，被告共计欠款1540294.5元，并在结算单上签字确认。原告多次催讨，被告至今未付款。为此，原告请求判令：被告立即支付原告货款1540294.5元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告金华蓝月亮服饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告素有业务往来，被告向原告购买胚布等服装面料。2014年8月5日，双方就2012年至2014年的货款进行结算，确认被告尚欠原告货款1540294.5元，并由被告法定代表人在结算单上签字确认。嗣后，原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的结算单一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款1540294.5元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付货款。原告要求被告从起诉之日即2016年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告金华蓝月亮服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金华蓝月亮服饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告义乌市玖佰服饰有限公司货款人民币1540294.5元，并支付利息损失（利息损失自2016年7月5日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18662元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十月十七日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初10918号
双方当事人：
原告义乌市玖佰服饰有限公司诉被告金华蓝月亮服饰有限公司买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用18662元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一六年十月十七日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第05134号
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
被告李忠胜，男，生于1973年11月14日，居民，住重庆市忠县。
被告冉国安，男，生于1969年4月1日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告王贵林，男，生于1972年5月26日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告陈刚，男，生于1996年10月6日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区筷子街2号积嘉大厦21层，组织机构代码：57343706-6。
负责人刘明玖，该公司总经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告李忠胜、冉国安、王贵林、陈刚、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员张军独任审判，适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 张军
二〇一五年十二月八日
书记员 吴平
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第893号
原告：肖桂玲。
委托代理人：（特别授权）：王强，山东子诚律师事务所律师。
被告：李芹。
被告：张凯，东营市东营区物华苑居委会居民。与李芹系夫妻关系。
两被告委托代理人（特别授权）：张玉喜。
原告肖桂玲与被告李芹、张凯加工合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玲适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。在第一庭审中，原告肖桂玲及委托代理人王强、二被告委托代理人张玉喜到庭参加诉讼；在第二次庭审中，肖桂玲及委托代理人王强到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖桂玲诉称，2015年4月23日，原、被告双方签订布贴画代理加工合同，按照合同规定，从被告处领取日式女图36套（每套10个），每个加工费52.00元；福字10套（每套8个），每个加工费48.00元；郁金香20个，每个加工费61.00元，计加工费用23780.00元。原告按照被告的要求加工完毕，送到被告处后，被告以不见面并拖着不接收、接收后不验货等形式拒绝交付加工产品，原告十余次去找被告送货都被予以拒绝，被告的行为是以加工为由，实质是买卖布料，其所签订的代理合同采取欺骗行为，其合同无效。为此，原告依法提起诉讼，要求依法解除布贴画代理加工合同、被告依法返还材料费10200.00元，支付加工费23780.00元，共计33980.00元及要求被告依法支付催要加工费用支付的交通费用580.00元。
被告李芹、张凯辩称，该合同应认定为有效合同，是双方真实意思表示，造成纠纷的原因是原告加工技术不够，被告同意解除合同，只要原告将所加工的产品达到合格标准，被告可以接收并支付加工报酬，若原告提出解除合同，被告同意将未使用的布料按合同约定原价返还。
经审理本院认定，2015年4月23日，原告肖桂玲（乙方）与鑫欣工艺服务部、李芹（甲方）签订布贴画代理加工合同一份。合同约定乙方作为县区代理商，所做的是日式女图，价格52.00元。并约定了加工布艺工具、制作方法。验收要求为按图纸的规格加工，加工质量以样品为准表面干净无污渍，四边光滑无褶皱，衬布均匀平整无绸丝、无漏粘（半成品、次品不予回收）。计算方式加工报酬批交批结，当日支付现金或2日内银行转账，首批产品合格率达70%，剩余30%是正常生产消耗。自合同签订之日起，产品达不到70%合格率，所缴纳材料款一概不退，首批完成后所交材料款无息返回同时支付加工报酬。乙方代理山东省淄博市淄川区，甲方保证正常供货，不缺货不断货，供货及时且不限量，并保证提供不合格产品的修改货源。甲方要及时验货，如超过十日没有做到及时验货，不见反馈，按验收合格支付所有费用。合同签订后，原告肖桂玲组织了人员在其家中进行加工制作。原告从被告处购买了包括侍女图、中国福、郁金香三种产品的材料，共计51套，�套200.00元，共计材料款10200.00元。原告已加工完毕且被告已经收货34套，每套材料费200.00元，共计6800.00元。被告于2015年6月6日收货包括侍女图15套、中国福1套；于2015年6月20日收货包括中国福3套；于2015年7月4日收货包括仕女图7套、中国福2套；于2015年7月15日收货包括仕女图3套（30个）、中国福1套（9个）、郁金香2套（8个）。以上共计仕女图25套，每套10个，每个加工报酬52.00元，共计加工报酬13000.00元；中国福7套，共69个，每个加工报酬48.00元，共计加工报酬3312.00元；郁金香2套，共8个，每个加工报酬61.00元，共计加工报酬488.00元；以上加工报酬共计16800.00元，被告至今未付原告。剩余的部分产品包括仕女图11套，每套10个，每个加工报酬52.00元，加工报酬5720.00元；中国福2套，每套8个，每个加工报酬48.00元，加工报酬768.00元；郁金香12个，每个加工报酬61.00元，加工报酬732.00元，以上加工报酬共计7220.00元，原告只要求被告支付6980.00元，由原告从被告处领取材料加工后，被告没有验收，也没有支付加工报酬。另外原告从被告处购买的用来制作中国福的11块红布（长约0.8米，宽约0.6米）没有加工。
另查明，鑫欣工艺部未办理工商登记。
认定上述事实，有原告提供的布贴画代理加工合同、被告的收货清单各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的布贴画代理加工合同合法有效。原告要求解除与被告之间的布贴画代理加工合同，被告同意解除，双方协商一致，可以解除合同，故本院予以准许。根据合同约定，首批完成后所交材料款无息返回同时支付加工费，故被告李芹、张凯应支付原告材料款6800.00元及加工报酬16800.00元。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同生效后，当事人就质�、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的标准履行。对原告陈述其已加工制作完成被告退回的部分产品未提供证据证明其为合格产品，故原告要求被告返还材料款3400.00元及加工报酬6980.00元，本院不予支持。被告同意原告将剩余没有加工的材料返还给被告，并返还原告相应材料款，故原告要求返回被告11套材料并要求被告支付材料款2200.00元，本院予以支持。原告要求被告支付其催要加工报酬用支付的交通费用580.00元，因此项费用属于原告用来催收其收入的正常支出，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一项、第九十三条、第九十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告肖桂玲与被告李芹、张凯解除于2015年4月23日签订的布贴画代理加工合同；
二、被告李芹、张凯返还原告肖桂玲材料款9000.00元；
三、被告李芹、张凯支付原告肖桂玲加工报酬16800.00元；
以上二、三项共计25800.00元，二被告于本判决生效后十日内付清；
四、原告肖桂玲返还被告李芹、张凯剩余未使用的材料即11块红布，每块长约0.8米，宽约0.6米，于本判决生效后十日内履行完毕；
五、驳回原告肖桂玲的其它诉讼请求。
如被告李芹、张凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费664.00元，原告肖桂玲负担219.00元，被告李芹、张凯负担445.00元；保全费370.00元，原告肖桂玲负担92.00元，被告李芹、张凯负担278.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 张 玲
人民陪审员 相建逢
二〇一五年十二月三日
代理书记员 刘 娇
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第236号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人龙岩生，男，1950年8月25日出生，侗族，农民。
被申请人龙明德，男，1950年3月22日出生，侗族，农民。系龙岩生借款担保人。
被申请人肖兰玉，女，1956年5月21日出生，汉族，农民。系龙岩生借款担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人龙岩生及龙岩生借款担保人龙明德、肖兰玉向其借款逾期未还为由，于2015年12月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人肖兰玉存入湖南洞口农村商业银行股份有限公司月溪支行账号8505xxx的存款20306元，账号8505168xxx的存款7000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖兰玉存入湖南洞口农村商业银行股份有限公司月溪支行账号8505xxx的存款20306元，账号8505168xxx的存款7000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2015）洞民保字第236号申请人湖南洞口农村商业银行股份�限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人孙波，该行董事长。被申请人龙岩生，男，1950年8月25日出生，侗族，农民。被申请人龙明德，男，1950年3月22日出生，侗族，农民。系龙岩生借款担保人。被申请人肖兰玉，女，1956年5月21日出生，汉族，农民。系龙岩生借款担保人。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人龙岩生及龙岩生借款担保人龙明德、肖兰玉向其借款逾期未还为由，于2015年12月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人肖兰玉存入湖南洞口农村商业银行股份有限公司月溪支行账号xxxxx的存款20306元，账号xxxxx1的存款7000元。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人肖兰玉存入湖南洞口农村商业银行股份有限公司月溪支行账号xxxxx的存款20306元，账号xxxxx1的存款7000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤国玲二〇一五年十二月二十三日书记员  刘三红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初503号
原告：孙XX，女，50岁。
被告：王XX，男，51岁。
本院在审理原告孙XX诉被告王XX离婚纠纷一案中，原告孙亚娟于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 谷原忠
二〇一六年四月六日
书记员 张佳升
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6807号
原告钟某某。
被告文某某。
原告钟某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院2015年11月26日受理后，原告钟某某于2015年12月10日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告钟某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某某回起诉。
审判员 叶世明
二〇一五年十二月十日
书记员 李 琦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1720号
罪犯何定汶，男，汉族，初中文化，1991年3月3日出生于四川省巴中市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2011年1月6日作出（2011）钟刑初字第22号刑事判决，以被告人何定汶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2024年10月30日止），剥夺政治权利四年，没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）宁刑执字第2890号刑事裁定，对罪犯何定汶减去有期徒刑一年一个月（刑期至2023年9月30日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯何定汶在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯何定汶在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何定汶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何定汶减去有期徒刑一年八个月（刑期至2022年1月30日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00194号
原告黄泽林。
原告黄瑾。
委托代理人黄泽林（黄瑾之父）。
被告重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人刘清源，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告黄泽林、黄瑾诉被告重庆市渝中区人民政府危旧房改造拆迁行为一案中，原告自愿撤回对重庆市渝中区人民政府的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄泽林、黄瑾撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄泽林、黄瑾负担。
审 判 长 应 禧
代理审判员 乐 巍
人民陪审员 张 燕
二〇一五年八月五日
书 记 员 袁代美
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初314号
原告杨随国，男，1951年12月14日出生，汉族。
原告卫菊朋，女，1954年12月15日出生，汉族。
委托代理人王玉君，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王娟娟，女，1982年11月4日出生，汉族。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨随国、卫菊朋与被告王娟娟变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨随国、卫菊朋及共同委托代理人王玉君，被告王娟娟及委托代理人王锋义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨随国、卫菊朋共同诉称：2003年4月11日，被告王娟娟和被告之子杨某某登记结婚，婚后生育二子杨某甲、杨某乙。杨某甲2004年3月31日出生，自一岁左右便一直跟随二原告共同生活，由二原告共同抚养长大，日常生活和学习及其费用均由二原告承担。2013年8月6日，二原告之子杨某某因交通事故不幸去世。2015年1月29日，被告因赔偿款及杨某甲抚养事宜将二原告诉至法院，法院判决被告及杨某乙、杨某甲的赔偿款数额为436228.58元。二原告认为，赔偿款既然已经分割，杨某甲自然应当由被告抚养，随被告一起生活，但被告依然不予抚养。杨某甲至今仍随二原告一起生活，被告对其学习和生活不予理会。经崖底街道办事处师家渠村人民调解委员会多次调解，但被告始终认为二原告作为杨某甲的爷爷奶奶，应当对杨某甲尽抚养义务。根据法律规定，父母对未成年人或不能独立生活的子女有抚养的义务。被告作为杨某甲的母亲，却把杨某甲交由二原告抚养，经多次协商，被告不予理会，也没有对孩子给予关爱。二原告考虑到杨某某去世后，被告一人抚养两个孩子明显也有难处，因此为了孩子的健康成长，要求法院变更二原告为杨某甲的抚养权人。
被告王娟娟辩称：原告不具有监护权人资格。根据《中华人民共和国民法通则》规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。只有在未成年父母已经死亡或者没有监护能力的情况下，祖父母才有监护人资格。被告作为杨某甲的母亲并没有丧失监护能力。故原告要求变更抚养权于法无据。被告丈夫杨某某去世后，被告一直履行着对两个孩子的关心与照顾义务。因二原告不配合，被告不能将杨某某的赔偿款领出，为了抚养两个孩子，被告不得不外出打工。二原告和被告同住一个院落，作为孩子的祖父母，应帮助被告抚养孩子，不应将此作为被告不履行抚养权人义务的理由。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杨随国、卫菊朋之子杨某某与王娟娟系夫妻，杨某甲、杨某乙系王娟娟长子和次子，系杨随国、卫菊朋孙子。杨某某与王娟娟婚后及杨某甲、杨某乙出生后，一直和杨随国、卫菊朋同住一个院落。2013年8月6日，杨某某驾车发生交通事故，不幸身故。杨某某去世后，王娟娟、杨某甲、杨某乙与杨随国、卫菊朋仍同住一个院落。日常生活中，王娟娟白天在外打工，其长子杨某甲的生活和学习由杨随国、卫菊朋照顾。此后，双方因交通事故中的赔偿款分割问题无未达成一致意见，诉至本院。2015年8月3日，本院作出（2015）湖民初字第00923号民事判决书，确认赔偿款798001.26元中王娟娟、杨某甲、杨某乙为436228.58元（含杨某甲、杨某乙抚养费89264.24元）。杨随国、卫菊朋认为，既然法院对赔偿款已经分割，杨某甲应由王娟娟抚养，但王娟娟对杨某甲不履行抚养义务，且杨某甲从小就跟随其生活至今，王娟娟同时抚养杨某甲和杨某乙存在困难，要求变更其成为杨某甲的抚养权人。
本院认为：未成年的父母是未成年人的监护人，其父母死亡或没有监护能力的，由其祖父母、外祖父母等担任监护人。本案中，杨某甲作为被告和杨某某的长子，在杨某某去世后，被告是其唯一的法定监护人，对其有抚养教育的义务，原告基于亲情对杨某甲在生活和学习上有很多照顾，但要求变更抚养杨某甲的抚养权，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨随国、卫菊朋的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨随国、卫菊朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一六年四月一日
书记员 李 彦
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00449号
上诉人（原审原告）薛高峰。（未到庭）
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人薛高峰诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第000375号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人薛高峰原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。薛高峰房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，薛高峰代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，薛高峰委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，薛高峰要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一已经立案，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效判决所羁束的。”之规定，薛高峰的该项起诉应予驳回；薛高峰已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。薛高峰在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求西咸沣东管委会赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，薛高峰的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告薛高峰的起诉。
送达后，薛高峰不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月11日，薛高峰与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年5月4日，薛高峰向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，薛高峰的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，薛高峰的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据薛高峰与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于薛高峰要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告薛高峰的起诉，适用法律正确。薛高峰提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一五年九月八日
书 记 员 师 丹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）临民初字第2712号
原告王兆春。
被告孙治全，现下落不明。
原告王兆春与被告孙治全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆春到庭参加诉讼，被告孙治全经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王兆春诉称，被告孙治全于2010年10月5日向原告借款50000元，后经原告催要，被告一直未还。现诉至法院，请求判令被告归还借款50000元及违约金。
被告孙治全未答辩。
经审理查明，被告孙治全于2010年10月5日向原告王兆春借款50000元，约定还款日期为同年11月5日，若被告逾期未还款，则每天按借款金额的0.6‰支付违约金。借款到期后，该款经原告多次催要，被告一直未还。
上述事实，有原告王兆春提供的借条及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告王兆春与被告孙治全之间借贷关系成立，被告欠原告借款的事实清楚，应及时返还，故原告主张被告归还借款本金50000元及违约金，合理合法，本院予以支持。被告孙治全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙治全返还原告王兆春借款本金50000元及违约金（本金50000元，自2010年11月6日起至本判决确定的给付之日止每日违约金按0.6‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙治全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 相益新
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00263号
原告郭某某，女，1978年4月2日出生，汉族，系打工，现住辽宁省昌图县八面城镇信家村民委。
被告张某某，男，1970年3月21日出生，汉族，系厨师，现住辽宁省营口市站前区东升路。
委托代理人衣立，系营口市站前区148法律服务所法律工作者。
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告张某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原告与被告于2003年自由恋爱，2006年3月20日登记结婚，无婚生子女。婚后双方感情尚好，由于双方均无固定工作，以打工维持家庭生活。近几年被告对家庭生活逐渐漠不关心，没有事业心，不求上进，不寻找工作，整日在家闲着，只靠原告一人在外谋生。为此，双方经常争吵，无法进行语言沟通，原告于2013年11月份离开家与被告分居生活，双方感情已完全破裂。依据相关法律规定，原告诉至人民法院，请求依法判决解除原、被告婚姻关系，被告支付原告2011年装修房屋费用2万元整，由被告承担本案诉讼费。
被告张某某辩称：一、被告不同意离婚。二、原告在营口市站前区金地商务会馆任职经理，工资收入3，500元／月，被告系国家一级厨师，月收入也可以，双方无婚生子女，生活美满，邻居对我俩的生活也很羡慕，八年里从来没有吵架，很和谐。三、原、被告相识在1995年，当时被告是健康小吃的厨师长，原告是厨房工作人员，相识八年后确定恋爱关系，恋爱三年后已充分了解双方感情达到升级后，于2006年登记结婚。双方都很珍惜这份感情，可以说小吵小闹都没有，不存在感情破裂之说。四、原、被告现居住在被告母亲所有的房屋，原告的弟弟由于无居住房屋在外租房，原、被告便将弟弟一家三口接到家中居住五年之久，足以说明原、被告感情非常好。不存在装修费之说。综上，原、被告不符合法定离婚条件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郭某某与被告张某某于1995年相识，2003年自由恋爱，并于2006年3月20日登记结婚，双方无婚生子女。原、被告婚后在被告母亲所有的房屋居住生活。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告郭某某与被告张某某在工作中相识，双方相识八年后自由恋爱，恋爱三年后登记结婚，可见双方是在对彼此充分了解的基础上缔结婚姻关系，婚姻感情基础深厚。婚姻生活需要夫妻双方共同经营，原、被告在生活中发生小吵小闹是不可避免的，双方应当在产生矛盾时互相理解和包容，珍惜多年的夫妻感情。现原告起诉要求离婚的理由不符合法定离婚条件，且依据现已查明事实无法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 郭 爽
人民陪审员 郑 嵩
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孙婷婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4616号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人岑学刚，男，1972年7年22日出生，汉族。
中国银行股份有限公司北京市分行与岑学刚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人岑学刚给付人民币共计106368.63元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人岑学刚名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人岑学刚纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初4086号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4616号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人岑学刚，男，1972年7年22日出生，汉族。中国银行股份有限公司北京市分行与岑学刚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人岑学刚给付人民币共计106368.63元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人岑学刚名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人岑学刚纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初4086号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰二〇一七年十月二十四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯