wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2465号
罪犯李积敏,男,1954年1月11日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2012年12月10日作出（2012）金刑初字第386号刑事判决，以罪犯李积敏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院2013年2月17日作出（2013）大刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2013年4月11日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2017年10月4日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李积敏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯李积敏的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李积敏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李积敏减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币60000元不变。
（刑期自2012年4月5日起至2017年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘丰采
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初136号
原告：张丽，女，1983年3月6日出生，汉族，住集贤县。
被告：孟庆贺，男，1982年2月15日出生，汉族，住富锦市。
被告：王连红，女，1982年4月10日出生，汉族，住富锦市。
被告：张晓泉，男，1986年10月20日出生，汉族，住集贤县。
被告：崔婉娣，女，1991年2月2日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
张丽与孟庆贺、王连红、张晓泉、崔婉娣借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。本院依法送达未找到各被告，后张丽一直未能提供其他的送达地址，导致送达不能。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张丽的起诉。
案件受理费4660元（原告已预交2330元）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一八年四月三日
书记员 丁雨萌
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执恢32号
申请执行人保定伍建房地产开发有限责任公司，住保定市三丰西路429号。
法定代表人梁红卫，该公司董事长。
被执行人石家庄曼隆电梯有限公司，住石家庄长安区中山东路265号汇景国际2-1-1909号。
法定代表人戈梅，该公司董事长。
被执行人张志国，男，1962年3月8日出生，住石家庄市桥西区，。
本院在执行申请执行人保定伍建房地产开发有限责任公司与被执行人石家庄曼隆电梯有限公司、张志国买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执恢32号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
执行员 李 谚
执行员 王进学
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执恢32号申请执行人保定伍建房地产开发有限责任公司，住保定市三丰西路429号。法定代表人梁红卫，该公司董事长。被执行人石家庄曼隆电梯有限公司，住石家庄长安区中山东路265号汇景国际2-1-1909号。法定代表人戈梅，该公司董事长。被执行人张志国，男，1962年3月8日出生，住石家庄市桥西区，。本院在执行申请执行人保定伍建房地产开发有限责任公司与被执行人石家庄曼隆电梯有限公司、张志国买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执恢32号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 磊执行员 李 谚执行员 王进学二〇一七年八月二十八日书记员 刘 艳
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第287号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人李洪飞，男，1993年8月14日生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，农民，住九台市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以长九检刑检刑诉（2015）299号起诉书指控被告人李洪飞犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人李洪飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，被告人李洪飞于2015年5月29日11时40分许，在九台区沐石河镇前央村3社自家东侧的屯道上，因琐事与魏某甲发生争执后厮打，李洪飞用拳头将魏某甲的头部、鼻子等部位打伤，经九台区公安局司法鉴定中心鉴定，魏某甲头部外伤构成重伤二级。
经本院主持调解，被告人李洪飞家属赔偿了被害人魏某甲经济损失人民币18万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李洪飞在开庭审理过程中无异议，并有被告人李洪飞的供述；被害人魏某甲的陈述；证人李某甲、李某乙、魏某乙、邱某某、李某丙、魏某丙、张某某、王某甲、李某丁、王某乙的证言；书证：户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、入院记录、调解笔录；鉴定意见：公（九）伤鉴（法）字（2015）084号法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李洪飞故意伤害他人，致一人重伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人李洪飞的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李洪飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李洪飞家属赔偿了被害人魏某甲的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人李洪飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
代理审判员 曲 燕
人民陪审员 王金贤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋 博
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00318号
罪犯朱嘉乐，现在湖北省黄州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）一中刑初字第1978号刑事判决，以被告人朱嘉乐犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，判处有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金6000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2011年11月25日及2013年2月5日经湖北省襄阳市中级人民法院分别裁定减刑一年、十个月。刑期自2007年6月17日至2025年8月16日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱嘉乐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱嘉乐在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第四季度、2014年第一季度获得二次表扬，2013年二、三季度获得记功奖励二次，2013年4月9日被评为省级服刑人员改造积极分子。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、湖北省省级服刑人员改造积极分子审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱嘉乐认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱嘉乐减去有期徒刑一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金6000元不变。
（刑期自2007年6月17日至2024年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严怀
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 严明
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1177号
罪犯蓝倩，男，1975年5月23日出生，汉族，四川省广安县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2013年2月25日作出（2013）洛刑初字第33号刑事判决，认定被告人蓝倩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年9月13日起至2017年3月12日止），并处罚金人民币5000元；责令蓝倩等四被告人退出赃款人民币28854元返还被害人。该犯于2013年4月9日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2014年9月22日向本院提出泉监减（2014）890号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯蓝倩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯蓝倩在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖8分。罪犯蓝倩于2014年4月9日向泉州市洛江区人民法院交纳罚金人民币1000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蓝倩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罚金和退赔款仍大部分未能交纳，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝倩减去有期徒刑二个月（刑期自2012年9月13日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十月十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00284号
原告曹阳，女，1987年生，汉族。
委托代理人许宏英，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被告辽宁人天科技有限公司。
法定代表人孙琇芳。
本院在审理原告曹阳诉被告辽宁人天科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以考虑到被告企业目前的情况，经过慎重考虑，暂撤回起诉为由，向我院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹阳撤回起诉。
案件受理费10元退回原告曹阳。
审判长 银洪宝
审判员 刘振振
审判员 李 遥
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 泽
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第2357号
原告赵继东，男，1976年8月26日生。
委托代理人陈红雨，江苏江成律师事务所律师。
被告王峰，男，1979年6月6日生业。
被告帅晨，女，1985年11月12日生。
两被告共同委托代理人冷小华，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
原告赵继东与被告王峰、帅晨民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法由审判员曹涌适用简易程序于2014年1月17日、3月3日公开开庭进行了审理。原告赵继东委托代理人陈红雨、被告王峰、帅晨委托代理人冷小华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月至10月间，被告王峰因经营需要向原告借款，并于2012年9月21日向原告借款700000元并出具一张借条。于2012年10月10日向原告借款1350000元并出具一张借条，后原告向被告王峰多次索要未果，因被告帅晨与被告系夫妻关系，且两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，请求法院判令两被告给付原告借款2050000元及从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用和保全费由两被告承担。
被告王峰辩称：被告王峰不需要返还借款。2012年9月21日�2012年10月10日的确出具过两张借条，但原告并没有实际出借过上述借款，因原告出借给被告王峰的钱款系巨额资金，巨额资金的借贷往来一般来说要通过银行汇兑的，被告王峰出具给原告的借条只是按照原告的要求履行的借款意向合同，被告王峰是否收回借条并不重要，因原告没有实际出借巨额资金的事实，原告的诉请没有事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告帅晨辩称：被告帅晨与被告王峰已于2012年10月26日离婚，被告帅晨与被告王峰在离婚前夫妻关系已经恶化，对于被告王峰的借款被告帅晨并不知情，而且被告帅晨与被告王峰家庭也不需要借这些钱，借贷关系与被告帅晨无关，请求法院驳回原告对于被告帅晨的起诉。
经审理查明：2012年9月21日，被告王峰向原告借款700000元，并出具借条载明：今借到原告700000元，证明人张某在该张借条上签字。
2012年7月3日、7月13日、8月1日、9月11日，张某分别出具四张向原告借款550000元、300000元、100000元、400000元的借条，王某作为担保人在2012年7月3日和7月13日的两张借条上签字。2012年10月10日，被告王峰出具一张借条，载明：今借到原告1350000元，证明人张某在该张借条上签字。
审理中，原告提供证人张某陈述被告王峰开了一个公司叫九洲外轮物资供应公司，张某在该公司内作财务总监，被告王峰让张某借款，被告张某于2012年7月3日、7月13日、8月1日、9月11日分四次向原告借款，并将上述钱款给付被告王峰，因被告王峰系实际借款人，原告和张某要求被告王峰重新打一张借条，所以被告王峰在2012年10月10日打了一张1350000元的借条。原告提供证人王某陈述因张某帮被告王峰借钱，而王某帮张某和王峰牵线，所以在2012年7月3日和7月13日的借条上作为担保人签字。两被告认为两名证人的陈述与被告没有关系。
另查明：被告王峰与被告帅晨于2006年4月7日登记结婚，2012年10月26日被告王峰与被告帅晨登记离婚。
上述事实，有借条、证人证言、婚姻登记情况说明以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告王峰之间的民间借贷关系，由原告出具的借条以及证人张某、王某的证言为证，本院予以确认。被告王峰辩称其出具借条仅按照原告的要求履行的借款意向合同，原告并无实际借款，无证据予以证实，本院不予采纳。被告王峰虽以个人名义向原告借款，但该借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告帅晨应承担连带清偿责任。原告要求两被告返还借款2050000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，应从原告主张权利之日（起诉日期）起计算。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》�二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王峰、帅晨于本判决生效后十日内给付原告借款2050000元。
二、被告王峰、帅晨于本判决生效后十日内给付原告利息损失27677.81元。2014年3月5日至本判决确定给付之日的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11600元，保全费5000元，合计16600元，由被告王峰、帅晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院�同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 曹 涌
二〇一四年三月三日
书记员 邢家家
（附上诉须知）
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4427号
原告：陈金贤。
被告：朱东俊。
原告陈金贤诉被告朱东俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈金贤到庭参加诉讼，被告朱东俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金贤诉称：2015年1月10日被告朱东俊向原告借人民币2万元用于经营周转，借期一年，自2015年1月10日起至2016年1月10日止，本金利息分文未付，电话也不接。现诉请判令被告朱东俊归还借款2万元并支付利息（从2015年1月10日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告朱东俊未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年1月10日被告朱东俊向原告借款2万元，并由被告出具借条一份，约定借期一年，至2016年1月10日止。该借款至今未见归还。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告朱东俊向原告陈金贤借款人民币2万元至今未归还的事实清楚，被告未按约定期限归还借款，应当承担归还本金并支付逾期利息的违约责任。双方在借条中未约定借期内的利息，依法应视为借期内不计利息，但从逾期之日起应当支付逾期利息。原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。被告朱东俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱东俊于本判决生效后十日内归还原告陈金贤借款人民币2万元并支付逾期利息（从2016年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈金贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告朱东俊负担140元，原告陈金贤负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年四月十五日
书记员 贝康婷
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终451号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴志强，男，1998年5月20日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民，住凤凰县。因本案于2016年12月28日被温岭市公安局刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人吴志强犯盗窃罪一案，于2017年3月17日作出（2017）浙1081刑初351号刑事判决。原审被告人吴志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2016年11月的一天凌晨，被告人吴志强来到台州市黄岩区王西村村民安置房建筑工地，窃得被害人冉某放在一移动房内的人民币600元。
二、2016年12月17日凌晨，被告人吴志强与人结伙，来到本市新河镇春江豪庭建筑工地，窃得被害人杨某放在一移动房内的OPPOR7plus手机一部，窃得谭某放在另一移动房内的OPPOR9plus手机一部。经鉴定，两部手机价值合计人民币2700元。
三、2016年12月22日凌晨，被告人吴志强与人结伙，来到本市泽国镇玉兰花苑员工宿舍，窃得被害人张某放在房内的Iphone6s手机一部。经鉴定，手机价值人民币2470元。
四、2016年12月28日凌晨，被告人吴志强与人结伙，来到本市泽国镇江南印象工地宿舍，窃得被害人李某放在房内的VIVOX5M手机一部，后在附近被被害人抓获。经鉴定，手机价值人民币300元。
案发后，温岭市公安局泽国镇派出所民警接到报警后赶至现场将被告人吴志强带回。被告人吴志强归案后，如实供述其涉案事实。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人吴志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人吴志强退赔给被害人冉某人民币600元；退赔给被害人杨某人民币400元；退赔给被害人谭某人民币2300元；退赔给被害人张某人民币2470元；退赔给被害人李某人民币300元。
被告人吴志强上诉称，一审量刑过重，并请求留所服刑。
经二审审理查明，原判认定被告人吴志强盗窃的事实，有被告人吴志强的供认，并有被害人冉某、谭某、杨某、张某、李某的陈述，价格认定报告书，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人的人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴志强与人结伙，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。鉴于被告人吴志强归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判根据本案的事实、情节对被告人吴志强所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法，故被告人吴志强上诉要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 陈 园
代理审判员 郑婷婷
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐祖巧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2231号
原告：金红兰。
委托代理人：洪艳芝，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：谢绍杰。
原告金红兰与被告谢绍杰买卖合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款12520元整并支付逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告金红兰的委托代理人洪艳芝到庭参加诉讼，被告谢绍杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告方明确逾期利息从2015年7月14日起按照年利率6%支付利息至实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院审理认定：原、被告之间曾有业务往来。2014年9月30日，被告谢绍杰出具结款单一份，载明应付货款金额为23520元。后，被告谢绍杰分三次通过中国农业银行向原告转帐交付货款11000元，余款12520元货款至今未付。原告于2016年1月28日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢绍杰于本判决生效后十日内支付原告金红兰货款12520元并赔偿利息损失（从2016年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告金红兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，公告费560元，共计674元，由被告谢绍杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费114元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年六月十二日
代书 记员 刘 霞
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00222号
起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。
起诉人李帮君以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告提起行政诉讼，请求确认司法部未履行行政复议职责，判令撤销司法部（2013）司复函47号《行政复议申请处理告知函》，判决司法部受理其行政复议申请。
经查，李帮君起诉状中诉讼请求为撤销司法部（2013）司复函47号《行政复议申请处理告知函》，而其在起诉状理由中称其申请撤销的是司法部（2014）司复函47号《行政复议申请处理告知函》，其所提交的起诉材料也是司法部（2014）司复函47号《行政复议申请处理告知函》，应认定李帮君起诉状存在错误，其请求撤销的是司法部（2013）司复函47号《行政复议申请处理告知函》。
另查，因李帮君的投诉行为，北京市司法局于2014年8月1日作出《北京市司法局关于李帮君投诉中国法医学司法鉴定中心问题的答复》（（2014）京司鉴投54号），内容为：关于您（指李帮君）反映的故城县公安局委托鉴定中心对该案前几次鉴定重新鉴定，鉴定中心作出（2009）“临鉴字”“鉴定”，违反《司法鉴定程序通则》有关规定的问题。经查，未发现鉴定中心存在您反映的违法问题。
李�君不服，向司法部申请行政复议。司法部于2014年8月19日作出《行政复议申请处理告知函》（（2014）司复函47号），内容为：经审查，河北省故城县公安局于2008年5月16日对你（指李帮君）故意伤害案作出撤销案件决定，决定“不追究其刑事责任”；河北省公安厅信访终结评审委员会于2011年3月1日对你提出的信访事项作出终结决定。综上，《北京市司法局关于李帮君投诉中国法医学司法鉴定中心问题的答复》（（2014）京司鉴投54号）并未侵犯你的合法权益，你提出的行政复议申请依法不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，本机关决定不予受理。
李帮君认为《行政复议申请处理告知函》（（2014）司复函47号）剥夺其行政复议权利，给其权利义务造成实际影响，故起诉。本院于2014年10月13日作出（2014）三中行初字第01390号《行政裁定书》，裁定对其起诉不予受理。李帮君不服上诉，北京市高级人民法院作出（2014）高行终字第03705号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。李帮君就《行政复议申请处理告知函》（（2014）司复函47号）向本院提起诉讼，该起诉被法院裁定不予受理，且该裁定已生效。现李帮君持相同理由再次起诉，属于重复起诉的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（八）项之规定，裁定如下：
对起诉人李帮君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 玄明虎
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 彬
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执799号
申请执行人陈智健，男，汉族，1994年4月26日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区西区。
被执行人黄百欣，男，汉族，1987年6月1日出生，身份证住址福建省南安市。
申请执行人陈智健与被执行人黄百欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：偿还借款本金人民币251868元及利息，支付受理费及保全费人民币6268元，以及承担本案执行费，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，发现被执行人黄百欣名下有一套位于深圳市龙岗区的房产，上述房产已由本院另案查封，且正在处分过程中，已依法采取轮候查封措施，并已发送参与分配函。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产,因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。另，因被执行人违反了财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 黄 海
执行员 李 凯
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执799号申请执行人陈智健，男，汉族，1994年4月26日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区西区。被执行人黄百欣，男，汉族，1987年6月1日出生，身份证住址福建省南安市。申请执行人陈智健与被执行人黄百欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：偿还借款本金人民币251868元及利息，支付受理费及保全费人民币6268元，以及承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，发现被执行人黄百欣名下有一套位于深圳市龙岗区的房产，上述房产已由本院另案查封，且正在处分过程中，已依法采取轮候查封措施，并已发送参与分配函。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产,因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。另，因被执行人违反了财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  黄 海执行员  李 凯二〇一七年七月二十八日书记员  李 玲
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第211号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向李原支付2013年5月、6月工资共计23416.46元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向李原支付2013年5月、6月工资共计23416.46元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月十九日
书记员 徐 星
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1738号
原告：雷永海。
被告：张景龙。
委托代理人（特别授权）：蒋超。
被告：李国杨。
原告雷永海为与被告张景龙、李国杨民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2014年8月16日公开开庭进行了审理。原告雷永海、被告张景龙的委托代理人蒋超、被告李国杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷永海诉称：2013年9月5日，被告张景龙因银行转贷需要，向原告借款300000元，其中242500元转账至担保人李国杨的建行账上，其余部分现金由被告张景龙拿走。被告张景龙收到款项后，出具了借条及收条，被告李国杨在借条上签字担保。2013年11月5日，被告张景龙因需要资金周转再次向原告借款65000元，并出具了一张借条作为借款凭证。借款之后，被告仅支付利息至2014年2月5日，剩余本息经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告张景龙归还借款本金365000元并支付利息（双方口头约定月利率为2%，从2014年2月5日起计算至借款还清之日止）；二、被告李国杨对上述借款300000元本金及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张景龙答辩称：张景龙向原告借款250000元用于转贷，原告实际交付只有242500元。张景龙出具收条后，却未收到现金部分款项。借款后，张景龙通过银行归还原告的款项总金额达262500元，其他以现金归还给原告的款项已无法估算。张景龙于2013年11月5日出具的借条实际上是对9月5日借款的结算，而对于借款利息的计算，利息的利率并不是以月利率2%计算，而是以30元／万元／天计算，高于法律规定的利息范围。
被告李国杨答辩称：原告出借的款项是打到我卡上的，而我卡上实际收到款项是242500元，另一部分款项以现金交付的时候我不在场。借款后，被告张景龙已经归还原告20多万元。至于后面一张65000元的借条本人并不清楚。
经审理，本院认定的案件事实如下：2013年9月5日，被告张景龙因转贷需要资金周转，向原告借款300000元，并出具了一张借条，由被告李国杨在借条上签字担保，双方未在借条上约定利息。借条出具后，原告通过银行向被告张景龙指定的账户（李国杨账户）转账汇入242500元，又通过现金交付给被告张景龙50000元，共计292500元。收到款项后，被告张景龙出具收条，载明收到转账250000元，现金50000元。借款之后，两被告已陆续归还款项共计262500元。2013年11月5日，被告张景龙因资金周转再次向原告借款65000元，并出具借条一张作为借款凭证，双方未在借条上约定利息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份证明材料、借条二份、收条、银行转账凭证、银行交易凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张景龙出具借条向原告雷永海借款，系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，被告张景龙应按约定或在原告催讨后及时归还借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因借款合同属实践性合同，借款本金应已实际交付的数额为准，故本案第一笔借款的借款本金应为银行实际汇款数与现金交付数之和。因当事人之间对利息的支付约定不明确，根据法律规定视为不支付利息。故本案两被告归还的款项应作为归还本金予以扣减。关于本案的第二笔借款，原告起诉称系现金交付，且提供一定数额的取款凭证作为证据支持，本院认为该交付方式符合正常的交易习惯，对该笔借款本院予以支持，但不计付利息。被告张景龙抗辩称第一笔借款没有现金交付及第二笔借款系利息结算所形成，因没有证据支持，本院不予采纳。被告李国杨抗辩称第一笔借款以现金交付时其不在场，本院认为该抗辩不能成为原告没有现金交付的依据，故对该抗辩意见本院不予采纳。综上，对原告雷永海诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张景龙于本判决生效之日起十五日内归还原告雷永海借款本金人民币95000元；
二、被告李国杨对上述款项中的30000元承担连带偿还责任；
三、驳回原告雷永海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，减半收取3605元，由原告雷永海负担2517元，由被告张景龙负担813元，被告李国杨负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一四年九月五日
代书记员 刘欣幸
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2967号
罪犯袁卫峰。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2011年9月8日作出（2011）相刑初字第0199号刑事判决，以被告人袁卫峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日本院以（2013）常刑执字第6241号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯袁卫峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖二次、监狱表扬一次、被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁卫峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯袁卫峰在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯袁卫峰的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年1月10日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审108号
申请人：泗县国土资源局，地址：安徽省泗县。
法定代表人：周鑫，局长。
被申请执行人：于枝。
申请人泗县国土资源局以被申请执行人于枝在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2016）167号行政处罚决定书为由，于2016年4月27日向本院申请执行。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。在审理过程中，申请人泗县国土资源局于2016年5月3日向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为：申请人泗县国土资源局申请撤回执行申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人泗县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 房 强
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王云青
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00262号
原告：六安市东方运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇办公楼内，组织机构代码66621108-2。
法定代表人：闫某甲，该公司总经理。
委托代理人：王某，该公司员工。
被告：靳某甲，男，1982年11月10日生,汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告六安市东方运输服务有限公司与被告靳某甲挂靠经营合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员何修胜独任审理，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月12日，被告与原告公司签订《车辆挂户经营合同》，被告将其所有的皖N909**号车辆挂户在原告名下，合同约定了双方的权利、义务，但被告车辆不按时续保，不按时进行年审，不接受原告公司的正常管理。原告起诉请求：判令解除与被告间皖N909**号车辆挂户经营关系，并由被告承担诉讼费用。
原告提供证据如下：
一、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的主体资格适格。
二、被告身份证复印件、被告车辆行驶证复印件，证明被告身份情况及车辆情况。
三、车辆挂户经营合同，证明被告车辆挂户在原告处经营的情况。
被告未作书面答辩、在举证期限内也未提供证据。
经当庭举证、质证，原告当庭提供了证据，真实、有效，应予采纳确认。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
2010年7月12日，原告六安市东方运输服务有限公司与被告靳某甲签订《车辆挂户经营合同》，被告将其所有的皖N909**号车辆挂户在原告名下，合同期限自2010年7月12日起至车辆报废或产权变更为止。合同签订后，现被告违约。车辆不按时年审（年审至2011年7月），不按时续保，且中断了与原告的联系。
本院认为：原、被告之间签订的《车辆挂户经营合同》，真实、有效，但被告未按合同约定及时办理车辆年审，不按时续保，中断了同原告的服务管理关系等违反了合同约定，根据合同的约定和法律的规定，原告有权解除与被告的挂靠经营关系，故对原告要求解除与被告的挂靠经营关系的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
解除原告六安市东方运输服务有限公司与被告靳某甲间皖N909**号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一五年三月三十日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六金民二初字第00262号原告：六安市东方运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇办公楼内，组织机构代码66621108-2。法定代表人：闫跃章，该公司总经理。委托代理人：王俊，该公司员工。被告：靳瑞亮，男，1982年11月10日生,汉族，安徽省霍邱县人，驾驶员，住安徽省霍邱县。原告六安市东方运输服务有限公司与被告靳瑞亮挂靠经营合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员何修胜独任审理，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年7月12日，被告与原告公司签订《车辆挂户经营合同》，被告将其所有的皖Ｎ×××××号车辆挂户在原告名下，合同约定了双方的权利、义务，但被告车辆不按时续保，不按时进行年审，不接受原告公司的正常管理。原告起诉请求：判令解除与被告间皖Ｎ×××××号车辆挂户经营关系，并由被告承担诉讼费用。原告提供证据如下：一、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的主体资格适格。二、被告身份证复印件、被告车辆行驶证复印件，证明被告身份情况及车辆情况。三、车辆挂户经营合同，证明被告车辆挂户在原告处经营的情况。被告未作书面答辩、在举证期限内也未提供证据。经当庭举证、质证，原告当庭提供了证据，真实、有效，应予采纳确认。根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：2010年7月12日，原告六安市东方运输服务有限公司与被告靳瑞亮签订《车辆挂户经营合同》，被告将其所有的皖Ｎ×××××号车辆挂户在原告名下，合同期限自2010年7月12日起至车辆报废或产权变更为止。合同签订后，现被告违约。车辆不按时年审（年审至2011年7月），不按时续保，且中断了与原告的联系。本院认为：原、被告之间签订的《车辆挂户经营合同》，真实、有效，但被告未按合同约定及时办理车辆年审，不按时续保，中断了同原告的服务管理关系等违反了合同约定，根据合同的约定和法律的规定，原告有权解除与被告的挂靠经营关系，故对原告要求解除与被告的挂靠经营关系的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:解除原告六安市东方运输服务有限公司与被告靳瑞亮间皖Ｎ×××××号车辆的挂靠经营关系。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何修胜二〇一五年三月三十日书记员  张金瑞附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终765号
上诉人（原审被告）：北京英诺英沃广告有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼F1B-103。
法定代表人：段福太，总经理。
委托诉讼代理人：马睿，北京冠和权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武瑾，女，1992年3月26日出生，住北京市大兴区。
上诉人北京英诺英沃广告有限公司（以下简称英诺英沃公司）与被上诉人武瑾劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
英诺英沃公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付武瑾2017年2月工资4627元。事实和理由：武瑾2017年1月因个人原因提出辞职，2017年2月未实际向我公司提供劳动，我公司为保证武瑾的社会保险不中断，出于好意为其缴纳2017年2月的社会保险。武瑾2017年2月只是断断续续到我公司，处理离职事宜及个人社会保险延续问题。
武瑾辩称：不同意英诺英沃公司的上诉请求、事实和理由。
武瑾向一审法院提出诉讼请求：1.英诺英沃公司支付2017年2月工资4627元；2.本案诉讼费由英诺英沃公司承担。
一审法院认定事实：武瑾于2016年9月5日入职英诺英沃公司，担任客户执行岗位工作，双方签订了期限自2016年9月5日至2019年9月5日的书面劳动合同，合同约定税前月工资5200元，试用期2个月。2017年2月28日，英诺英沃公司为武瑾出具了《离职证明》，载明“武瑾……至2017年2月28日因个人原因申请离职……经公司决定同意其离职，已办理离职手续”。在职期间，英诺英沃公司每月10日左右、20日左右分两笔以转账的形式向武瑾支付上个自然月工资，工资支付至2017年1月。英诺英沃公司为武瑾缴纳社会保险至2017年2月，武瑾个人缴费金额为375.04元，个人所得税金额为15元。2017年3月30日，武瑾向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求英诺英沃公司支付2017年2月工资4627元及拖欠工资的额外经济补偿金5200元。2017年8月16日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2019号裁决书，裁决驳回武瑾的各项仲裁请求。武瑾不服上述裁决，起诉至一审法院。
武瑾主张其工作至2017年2月28日，英诺英沃公司应支付其2017年2月工资4627元，并出具邮件截图、工作照片证明其2017年2月正常工作。上述邮件截图显示2017年2月28日诺和诺德公司向武瑾发送了电子邮件，内容涉及3月会议幻灯美化。英诺英沃公司对邮件截图、工作照片的真实性均不予认可，指出诺和诺德公司作为单位客户，不清楚武瑾是否离职，无法证明其提供劳动；其单位主张武瑾实际工作至2017年1月，2月陆续到单位办理手续但未提供劳动，英诺英沃公司就本案未向法院提交证据。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2017年2月28日英诺英沃公司为武瑾出具了《离职证明》，双方劳动关系解除；武瑾主张其正常工作至2017年2月并出具邮件截图及工作照片予以证明，英诺英沃公司虽不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，故法院采信武瑾的主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，武瑾要求英诺英沃公司支付2017年2月工资4627元，于法有据，法院予以支持。判决：北京英诺英沃广告有限公司于判决生效后7日内支付武瑾2017年2月工资4627元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。英诺英沃公司二审中陈述武瑾2017年2月有数天出勤记录。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”英诺英沃公司为武瑾出具的《离职证明》载明武瑾“至2017年2月28日因个人原因申请离职”，武瑾提交的邮件截图显示其2017年2月仍与英诺英沃公司客户沟通工作事宜，故一审法院采信武瑾关于其2017年2月正常工作的主张，并据此判令英诺英沃公司支付武瑾2017年2月份工资，正确。
综上，英诺英沃公司的上诉请求并无事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京英诺英沃广告有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贤
审 判 员 王丰伦
审 判 员 刘 洁
二〇一八年二月七日
法官助理 闫 科
书 记 员 王铎霖
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4137号
原告：仇思冲，男，1971年4月8日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。
被告：黄凯，男，1987年1月22日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：朱品芳，女，1940年6月1日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：郁成民，启东市城东法律服务所法律工作者。
本院审理原告仇思冲与被告黄凯、朱品芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告仇思冲于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉且该申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告仇思冲撤回起诉。
受理费6870元，保全费5000元，合计11870元（原告已预交），由原告仇思冲负担。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 史桂林
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 沙嘉炜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保248号
申请人深圳米多多资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业区一小区104栋A01。
法定代表人孙国防。
被申请人郑州万多商贸有限公司，住所地郑州百荣世贸商城A2区15排843A、845A。
法定代表人韩全保。
被申请人河南金支点投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环7号。
法定代表人廖放。
被申请人韩全保，男，汉族，1957年9月17日出生，住址郑州市。
被申请人马桂英，女，汉族，1954年7月15日出生，住址河南省新郑市。
申请人深圳米多多资产管理有限公司于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2032441元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州万多商贸有限公司、河南金支点投资担保有限公司、韩全保、马桂英银行存款2032441元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月十五日
书记员 赵淑霞
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初753号
原告刘某，女，汉族，湖南省攸县人。
被告吴某，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨镕涛
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执131号
申请执行人张六伟，男，1976年2月6日生，汉族，河津市铝基地明辉区**栋3门*号，现住河津市城区办吴家关村。
被执行人任建忠，男，1964年10月3日生，河津市樊村镇西樊村人，现住本村。
被执行人刘建方，男，1962年9月18日生，汉族，河津市铝基地太华区**栋8门*号，现住河津市樊村镇西樊村。
申请执行人张六伟与被执行人任建忠、刘建方民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2015年6月25日作出的（2015）河民初字第775号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张六伟于2016年3月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人任建忠、六建方的存款（到期、预期收益）11250元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米会军
二〇一六年八月二十四日
书记员 房世平
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20580号
申请执行人李晓玲，女，汉族，1986年12月21日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人深圳市华正昊科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区华宁路口明君工业园A1栋1楼，组织机构代码69395287-1。
法定代表人华文。
被执行人华文，男，汉族，1965年12月29日出生，住址江西省吉安市万安县。
被执行人罗娟，女，汉族，1968年4月24日出生，住址广东省惠州市惠阳区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8931号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付271748.22元及利息。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法于2017年1月3日轮候冻结被执行人华文持有的深圳市华正昊科技有限公司88%股权；依法向深圳市罗湖区人民法院申请参与分配并分得执行款482727.16元；案外人陈伟钱向本院申请参与分配上述执行款，经分配并扣除执行费后，本案申请执行人李晓玲分得167599.19元，案外人分得308191.11元，上述款项均已支付申请执行人及案外人。另本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述股权为轮候冻结，暂无法处理。另经查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 翁守成
执行员 潘 捷
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨学全
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初534号
原告：叶发风，女，1963年8月20日出生，汉族，务工，住全南县。
委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹敏辉，男，1983年3月28日出生，汉族，经商，住全南县。
原告叶发风与被告曹敏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款50000元及利息（自2016年4月19日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。事实和理由：2015年8月18日，被告向原告借款40000元，同年9月24日再次借款10000元，共计50000元，约定按月利率25‰计息，有借条为凭。被告借款后利息支付至2016年4月18日，没有归还本金。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，被告以资金周转为由向原告借款40000元并出具借条一张，借条约定红利款每月1000元，支付至2016年4月18日。2015年9月24日，被告再次向原告借款10000元。被告借款后，经原告多次追偿未果遂于2017年7月4日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方于2015年9月24日的借款行为有利息的约定未向法庭提供相应的证据予以证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹敏辉应当在本判决生效之日起三日内向原告叶发风归还借款40000元及利息（自2016年4月19日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）；
二、被告曹敏辉应当在本判决生效之日起三日内向原告叶发风归还借款10000元及利息（自2017年7月5日起至清偿款项日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告曹敏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟学章
二〇一七年八月二日
代理书记员 李艳庆
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执444号
申请执行人：唐蓉，女，汉族。
被执行人：四川蓬溪附桦蜂蜜园有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园梨园北路。
唐蓉申请执行四川蓬溪附桦蜂蜜园有限公司民间借贷纠纷一案，四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1867号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 林
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民九初字第3488号
原告丁照宽，男，1971年2月17日出生，汉族，辽宁盖州市人，农民。
被告霍长革，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告马红梅，女，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告周国诗，南，1967年10月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告马永斌，男，1966年9月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告杨敏，女，1968年9月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告丁照宽诉被告霍长革、马红梅、周国诗、马永斌杨敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日被告霍长革、马红梅从我借款50000.00元，利息12000.00元，合计62000.00元。此款并由周国诗、马永斌共同担保，并约定2015年5月10日还清，但到期后多次催要至今未果，无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款及利息62000.00元，并承担合同约定的其他条款。
本院认为，本案原告诉请的五被告中，现四被告下落不明，原告又未申请公告送达，致使本案无法审理，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁照宽的起诉。
案件受理费635.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一五年十二月十日
书记员 刘诗琦
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2052号
原告万佳富。
被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377（1／1），住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告万佳富与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告万佳富，被告嘉盛公司的委托代理人徐贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万佳富诉称：1、嘉盛公司支付违约金25191元；2、诉讼费由嘉盛公司负担。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付万佳富25191元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元（此款已由万佳富预交），由嘉盛公司负担（万佳富同意其预交的案件受理费215元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付万佳富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邱吉珥
二〇一六年四月二十五日
书记员 周珅烨
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
……
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申451号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵宝炎，男，1933年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。
负责人顾金山。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
上列两被申请人的共同委托代理人方知渊。
上列两被申请人的共同委托代理人陆健。
再审申请人赵宝炎因与被申请人上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局房地产行政登记一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵宝炎申请再审称，一审法院在被申请人未提供充分证据的情况下即认定其知晓了该权证的具体内容，属于认定事实不清、证据不足；本案的诉讼时效应当按照20年计算，故其起诉未超过诉讼时效；原审裁定认定事实不清、证据不足且适用法律错误，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局提交意见称，根据登记资料记载，赵宝炎于2001年提出登记申请，要求补办房地产权证，经当时房地部门测量，申请办证的地上建筑物面积149.5平方米，土地(土地属性：集体)面积247平方米。登记机构经申请受理后核准了该登记申请，房屋面积及土地面积分别记载为149.5平方米、247平方米，产证编号：闵XXXXXXXXXX号。涉诉房屋在发证后又发生了民事析产的诉讼，即(2004)闵民一(民)初字第4949号案件，赵宝炎亦为当时的诉讼当事人。赵宝炎提起本案撤销之诉已经超过法定起诉期限，故请求依法驳回再审申请。
本院认为，根据在案证据，原上海市房屋土地管理局于2002年9月27日核发了沪房地闵字(2002)第047556号上海市房地产权证，该房地产权证载明：权利人赵宝炎，房地座落浦江镇跃农村9组，土地权属性质为集体，用途为农民住宅，地号为浦江镇E72街坊(18)，土地使用总面积为247平方米，房屋建筑面积为149.50平方米。(2004)闵民一(民)初字第4949号案外人赵彩缘诉赵宝炎法定继承、分家析产纠纷一案中，赵宝炎作为该案被告参加了诉讼，该案于2004年11月18日作出判决。在上述案件所涉2004年9月21日及2004年11月5日的两份庭审笔录中，赵宝炎对案外人赵彩缘提供的沪房地闵字(2002)第047556号上海市房地产权证以及上海市房地产转让、登记申请书均表示无异议。2015年4月10日，赵宝炎向原一审法院提起诉讼，要求撤销沪房地闵字(2002)第047556号上海市房地产权证。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在(2004)闵民一(民)初字第4949号案外人赵彩缘诉赵宝炎法定继承、分家析产纠纷案中，作为该案被告的赵宝炎本人参加了第一次庭审，并当庭表示对沪房地闵字(2002)第047556号上海市房地产权证不持异议，故赵宝炎至迟于该案第一次庭审时即2004年9月21日就已知道了本案讼争的上海市房地产权证及其内容。赵宝炎于2015年4月10日向原一审法院提起本案诉讼，显已超过了2年的起诉期限且无正当理由。原审裁定驳回赵宝炎的起诉并无不当。赵宝炎认为原审法院认定其于2004年9月知晓被诉产证内容系认定事实不清、证据不足的主张缺乏依据，本院不予采信。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述规定涉及不动产的行政行为最长起诉期限为20年适用于当事人不知道行政机关作出的行政行为内容的情况。赵宝炎至迟已于2004年9月21日知晓沪房地闵字(2002)第047556号上海市房地产权证，故赵宝炎主张本案应适用20年的最长起诉期限缺乏依据，本院不予采纳。赵宝炎申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵宝炎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵宝炎的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 刘 琳
审判员 肖 宁
二〇一七年一月十三日
书记员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申451号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵宝炎，男，1933年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。负责人顾金山。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。上列两被申请人的共同委托代理人方知渊。上列两被申请人的共同委托代理人陆健。再审申请人赵宝炎因与被申请人上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局房地产行政登记一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵宝炎申请再审称，一审法院在被申请人未提供充分证据的情况下即认定其知晓了该权证的具体内容，属于认定事实不清、证据不足；本案的诉讼时效应当按照20年计算，故其起诉未超过诉讼时效；原审裁定认定事实不清、证据不足且适用法律错误，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局提交意见称，根据登记资料记载，赵宝炎于2001年提出登记申请，要求补办房地产权证，经当时房地部门测量，申请办证的地上建筑物面积149.5平方米，土地(土地属性：集体)面积247平方米。登记机构经申请受理后核准了该登记申请，房屋面积及土地面积分别记载为149.5平方米、247平方米，产证编号：闵XXXXXXXXXX号。涉诉房屋在发证后又发生了民事析产的诉讼，即(2004)闵民一(民)初字第4949号案件，赵宝炎亦为当时的诉讼当事人。赵宝炎提起本案撤销之诉已经超过法定起诉期限，故请求依法驳回再审申请。本院认为，根据在案证据，原上海市房屋土地管理局于2002年9月27日核发了沪房地闵字(2002)第047556号上海市房地产权证，该房地产权证载明：权利人赵宝炎，房地座落浦江镇跃农村9组，土地权属性质为集体，用途为农民住宅，地号为浦江镇E72街坊(18)，土地使用总面积为247平方米，房屋建筑面积为149.50平方米。(2004)闵民一(民)初字第4949号案外人赵彩缘诉赵宝炎法定继承、分家析产纠纷一案中，赵宝炎作为该案被告参加了诉讼，该案于2004年11月18日作出判决。在上述案件所涉2004年9月21日及2004年11月5日的两份庭审笔录中，赵宝炎对案外人赵彩缘提供的沪房地闵字(2002)第047556号上海市房地产权证以及上海市房地产转让、登记申请书均表示无异议。2015年4月10日，赵宝炎向原一审法院提起诉讼，要求撤销沪房地闵字(2002)第047556号上海市房地产权证。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在(2004)闵民一(民)初字第4949号案外人赵彩缘诉赵宝炎法定继承、分家析产纠纷案中，作为该案被告的赵宝炎本人参加了第一次庭审，并当庭表示对沪房地闵字(2002)第047556号上海市房地产权证不持异议，故赵宝炎至迟于该案第一次庭审时即2004年9月21日就已知道了本案讼争的上海市房地产权证及其内容。赵宝炎于2015年4月10日向原一审法院提起本案诉讼，显已超过了2年的起诉期限且无正当理由。原审裁定驳回赵宝炎的起诉并无不当。赵宝炎认为原审法院认定其于2004年9月知晓被诉产证内容系认定事实不清、证据不足的主张缺乏依据，本院不予采信。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述规定涉及不动产的行政行为最长起诉期限为20年适用于当事人不知道行政机关作出的行政行为内容的情况。赵宝炎至迟已于2004年9月21日知晓沪房地闵字(2002)第047556号上海市房地产权证，故赵宝炎主张本案应适用20年的最长起诉期限缺乏依据，本院不予采纳。赵宝炎申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵宝炎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵宝炎的再审申请。审判长  周宏伟审判员  刘 琳审判员  肖 宁二〇一七年一月十三日书记员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4400号
原告：刘晓清，男，1969年7月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：钱治国。
原告刘晓清与被告钱治国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告刘晓清于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓清撤回起诉。
案件受理费48元（已减半收取），由原告刘晓清负担。
审判员 柯尊杰
二〇一七年一月十三日
书记员 林雅致
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更561号
罪犯黄永春，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
本院于2007年11月8日作出（2007）北刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人黄永春犯抢劫罪（主犯、累犯），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权三年，并处罚金二万元（已缴纳五千元）。判决生效后交付执行，2013年3月、2014年12月经本院分别裁定共获减刑二年九月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄永春在改造期间确有悔改表现，建议减刑十个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。
经审理查明，罪犯黄永春在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分98.52分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，2016年8月4日，罪犯黄永春家属代其向本院缴纳罚金三千元。
本院认为，罪犯黄永春在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。并且积极主动履行部分罚金的义务，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永春减去有期徒刑九个月十五天（刑期从2007年3月17日起至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4934号
原告：蒋地平，男，汉族，1981年12月12日出生，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：张青伟，系河南陈州律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠水支公司。住所地：贵州省惠水县涟江街道建设西路。统一社会信用代码：91522731692723371D
负责人：廖赐荣，系该公司经理。
原告蒋地平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠水支公司（以下简称太平洋保险惠水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋地平委托诉讼代理人张青伟到庭参加了诉讼。被告太平洋保险惠水公司负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋地平诉诉请求：1、依法判令被告承担车辆损失费、施救费、鉴定费等共计60000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告所有的贵Ｊ×××××号车在被告处投保了商业险（包括车辆损失险）等保险，且不计免赔率。2016年8月20日8时40分许，原告驾驶该车沿周口市周西路由北向南行驶至开发区转盘北侧路段时，由于左前轮爆胎，车辆失控冲到双黄线东侧撞到宋锦文驾驶的豫Ｐ×××××号轿车，致使该车又撞到彭国旗驾驶的电动二轮电动车，造成三车损坏的事故。交警部门出具事故认定书，原告负事故全部责任，宋锦文、彭国旗均无责任。事故发生在保险期限内。
被告书面辩称：1、对事故发生及责任认定无异议,双方存在保险关系无异议。2、我公司对原告车辆的定损数额为33625元，评估数额过高，请求法院驳回原告不合理请求21375元。
原告蒋地平向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：1、身份证、驾驶证、行驶证各一份。证明原告具有诉讼主体资格，具有驾驶资格，车辆具有合法行驶手续。2、事故认定书一份。证明交通事故发生及责任认定情况。3、车辆鉴定评估报告书及评估费收据一份。证明经原告申请，本院委托河南省易德价格评估有限公司对原告车辆的损失价值进行评估，2016年12月29日该公司出具河南易德鉴定评估字（2016�第122928号车辆鉴定评估报告书，结论为车辆损失价值为55000元，原告支出评估费2500元。4、施救费发票20张共2000元。证明因发生交通事故支出施救费2000元。5、保险卡一份。证明该车在被告处投保了车辆损失险（保险金额15万元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实：2016年8月20日8时40分许，原告驾驶其所有的贵Ｊ×××××号车沿周口市周西路由北向南行驶至开发区转盘北侧路段时，由于左前轮爆胎，车辆失控冲到双黄线东侧撞到宋锦文驾驶的豫Ｐ×××××号轿车，致使该车又撞到彭国旗驾驶的电动二轮电动车，造成三车损坏的事故。交警部门出具事故认定书，原告负事故全部责任，宋锦文、彭国旗均无责任。原告蒋地平为该车在被告太平洋保险惠水公司投保了车辆损失险，保险金额150000元，不计免赔率，保险期间自2015年12月18日至2016年12月17日止。经原告申请，本院委托河南省易德价格评估有限公司对原告车辆的损失价值进行评估，2016年12月29日该公司出具河南易德鉴定评估字（2016）第122928号车辆鉴定评估报告书，结论为车辆损失价值为55000元，原告支出评估费2500元。原告支出施救费2000元
本院认为，原告蒋地平为贵Ｊ×××××号车辆与被告太平洋保险惠水公司签订的车辆损失险保险合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。河南省易德价格评估有限公司出具的鉴定评估报告书，程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具有合法资格，故本院对该鉴定评估报告书予以认定。原告请求的评估费、施救费是为了查明和确定标的物损失程度及保障道路畅通而支出必要费用，故该费用应当由被告太平洋保险惠水公司负担。故依照《中华人民共和国保险�》第十四条、第六十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠水支公司于本判决生效后七日内在车辆损失险保险金额内向原告蒋地平支付车辆损失费55000元、施救费2000元、评估费2500元，以上共计59500元。（户名：蒋地平，开户行：太康县农村信用合作联社，账号：37×××27）
二、驳回原告蒋地平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一七年一月十三日
书记员 鲁 珊
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1152号
原告：刘凤国，男，1975年12月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市全盛农业发展有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：徐杰，经理。
原告刘凤国与被告舒兰市全盛农业发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘凤国于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘凤国撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘凤国负担。
代理审判员 陈秋实
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 鞠秀丽
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初字第713号
原告李某某，现住扶余市。
被告潘某某，现住扶余市。
原告李某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告陈晓华到庭参加诉讼，被告潘某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告2009年自由恋爱，2010年12月8日经民政办理结婚登记。婚后生育一女孩潘芯蕊，2014年1月开始分居至今，原告认为与被告已经无和好可能，无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。
被告未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
本院经审理查明：原、被告2009年自由恋爱，2010年12月8日经民政办理结婚登记。婚后生育一女孩潘芯蕊（2011年2月13日生）。
上述事实，有原告陈述、结婚证一枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告要求与被告离婚，应向本院提供夫妻感情破裂的证据，现原告未向本院提供夫妻感情破裂的证据，且被告经传唤无正当理由没有到庭，无法认定夫妻感情是否破裂，对原告的离婚请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告潘某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 王轶男
代理审判员 曹 杨
代理审判员 王成芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初字第713号
原告李某，女，农民，现住扶余市。
被告潘某，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告李某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告陈晓华到庭参加诉讼，被告潘某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告2009年自由恋爱，2010年12月8日经民政办理结婚登记。婚后生育一女孩潘芯蕊，2014年1月开始分居至今，原告认为与被告已经无和好可能，无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。
被告未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
本院经审理查明：原、被告2009年自由恋爱，2010年12月8日经民政办理结婚登记。婚后生育一女孩潘芯蕊（2011年2月13日生）。
上述事实，有原告陈述、结婚证一枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告要求与被告离婚，应向本院提供夫妻感情破裂的证据，现原告未向本院提供夫妻感情破裂的证据，且被告经传唤无正当理由没有到庭，无法认定夫妻感情是否破裂，对原告的离婚请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告潘某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 王轶男
代理审判员 曹 杨
代理审判员 王成芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 哲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1968号
原告：苏华，女，汉族，退休工人。
被告：陈红，女，汉族，镇赉镇中学教师。
被告：何欣，男，汉族，工作单位：镇赉县人民医院综合科设备科工作人员。
原告苏华与被告陈红、何欣民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏华向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈红立即给付借款100000元，并给付自2014年7月8日起至给付之日止的利息（利息标准为每月3000元），被告何欣承担连带责任。事实和理由如下：被告陈红由被告何欣担保，于2014年7月8日在原告处借款100000元，约定利息为月息3分。现原告急需用钱，二被告却以各种借口推拖至今未还，故原告诉至法院。
陈红辩称，原告所述借款经过属实，但利息我已给付到2015年11月份，后又同何欣一起还了2000元，原告当时同意视为还本金，尚欠原告本金为98000元。
何欣辩称，我为陈红担保属实，但当时陈红跟我说她用款时间为10个月，我担保期限应该是10个月。陈红所述还利息和本金属实，我不同意承担连带责任。
苏华围绕诉讼请求提交了下列证据：借据一枚。
陈红、何欣对证据本身无异议，但称该借款双方口头约定借款期限为10个月。庭审中其二人均未向法庭提供证据证明其抗辩主张。故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原告苏华向被告陈红提供借款后，双方之间就形成了合法的民间借贷法律关系。借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。陈红作为本案民间借贷的借款人，负有按期偿还借款的义务。虽然双方对还款时间并未明确约定，但根据法律规定债权人可随时向债务人主张还款。故原告要求偿还借款的请求应予支持。关于利息，双方虽然有约定，但其约定的利息超过法律规定，故应按法律保护的最高限额年利率24%计算。
何欣为陈红的担保人，在借款合同中对保证责任有明确约定：“陈红必须按苏华要求还清本金及利息，否则由担保人何欣还本金及利息，直到还清为止。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故何欣为陈红提供的担保为一般保证，即在本院对被告陈红的财产依法强制执行后，其仍不能履行债务时，由保证人何欣承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红于本判决生效后立即偿还原告苏华借款本金98000元及利息（利息自2015年12月1日起按年利率24%计算，至欠款还清时止）
二、被告何欣为上述借款承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、诉讼保全费1020元，合计2170元由被告陈红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 徐凤春
二〇一六年十二月十三日
书记员 梅桂玲
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1649号
罪犯龙成龙，男，生于1975年10月10日，苗族，初中文化，贵州省松桃苗族自治县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
广东省广州市中级人民法院（2009）穗中法刑二初字第77号刑事附带民事判决书，以被告人龙成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。判决生效执行期间，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月19日、2013年07月07日、2015年05月04日裁定对其减刑共计二年六个月（刑满日期：2020年11月14日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分106.5分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯龙成龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙成龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张羽婷
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329财保61号
申请人李凤新，女，1968年12月25日生，汉族。
被申请人刘军锋，男，1982年4月4日生，汉族。
被申请人陈峰利，男，1983年12月5日生，汉族。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人陈峰利所有的位于伊川县城关镇人民西路北侧博雅西苑小区第6幢1802号房产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人陈峰利所有的位于伊川县城关镇人民西路北侧博雅西苑小区第6幢1802号房产予以予封，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。保全金额10万元。
将担保人刘江生提供担保的位于伊川县人民政府家属院内13号家属楼的房产［证号房权证（2004）字第66**号］予以查封，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。
财产保全费1020元，暂由申请人垫付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗世艳
二〇一六年七月六日
书记员 穆瑞瑞
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初394号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××�男，1986年12月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月7日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年4月7日2时许，被告人张××酒后驾驶“大众”牌小型轿车（×××）由西向东行驶至北京市昌平区北七家镇牛北路平西府村北口时，与倪××驾驶的“奥迪”牌小型轿车及冯××驾驶的“丰田”牌小型轿车发生交通事故，后被查获。经检测，张××血液内酒精含量为196.2毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人张××具有如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议判处被告人张××拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人张××对指控事实、罪名及�刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 莹
二〇一六年五月四日
书记员 路思远
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1651号
原告李明兰
被告秦皇岛市元晟昌投资有限公司
法定代表人李亚娟，职务总经理。
被告李亚娟
原告李明兰与被告秦皇岛市元晟昌投资有限公司、李亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告李明兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金37万元，并按月息2%计付自2014年11月18日至二被告全部还清之日止的利息；2、由二被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：2014年11月份，经他人介绍被告秦皇岛市元晟昌投资有限公司向我借款人民币40万元，经协商约定借款期限自2014年11月18日至2015年5月18日，借款利息为月息2%，详见《借款协议书》。协议签订后，原告向被告实际交付了该借款。此40万元款项应李亚娟（公司法人代表）要求打入其个人卡户，现约定的还款期已过，被告只还款3万元。二被告至今未能偿还其余本金及利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄、工作单位、住所、联系方式等信息，本案中原告提供的被告信息不详，本院无法向其送达诉讼法律文书，原告李明兰的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李明兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孟庆园
二〇一七年六月十三日
书记员 杜东旭
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商初字第92号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
代表人孔建，行长。
委托代理人张承宇，男，1972年6月9日出生，汉族，系上海浦东发展银行股份有限公司济南分行员工，住山东省济南市。
委托代理人曲雅丽，女，1988年2月9日出生，汉族，系上海浦东发展银行股份有限公司济南分行员工，住山东省烟台市。
被告泰安徐氏工贸有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人徐福义，董事长。
被告泰安市开源金属建材有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人姚春利，董事长。
被告徐福义，男，1978年10月13日出生，汉族，系泰安徐氏工贸有限公司董事长，住山东省东平县。
被告杜丽丽（系徐福义之妻），女，1968年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦东发展银行济南分行）与被告泰安徐氏工贸有限公司（以下简称徐氏公司）、泰安市开源金属建材有限公司（以下简称开源公司）、徐福义、杜丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行济南分行的委托代理人曲雅丽到庭参加了诉讼，被告徐氏公司的法定代表人徐福义、开源公司的法定代表人姚春利、徐福义、杜丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行济南分行诉称：2014年3月4日，徐氏公司与上海浦东发展银行济南分行签订《流动资金借款合同》（编号：74102014280188），向上海浦东发展银行济南分行借款1000万元，期限一年，贷款利率为发放日贷款人公布的1年的贷款基础利率加200BPs计算；本合同逾期罚息利率按计收罚息适用的贷款利率加收50%执行，未按本合同约定用途适用贷款的挪用罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收100%执行。同日，开源公司、徐福义、杜丽丽与上海浦东发展银行济南分行签订《保证合同》，约定为上述借款合同承担连带责任保证，保证范围为除了上述之主债权还及于由此产生的利息（合同所指利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年。上述借款到期后，徐氏公司未按照合同约定归还本息，故诉至法院，请求判令：（一）徐氏公司立即支付借款1000万元及欠息101957.25元（截至2015年3月31日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；（二）开源公司、徐福义、杜丽丽对第一项债务承担连带保证责任；（三）本案案件受理费、诉讼保全费由徐氏公司、开源公司、徐福义、杜丽丽承担。
被告徐氏公司、开源公司、徐福义、杜丽丽未陈述答辩意见。
经审理本院认定：2014年3月4日，借款人徐氏公司与上海浦东发展银行济南分行签订的编号为74102014280188的《流动资金借款合同》约定，借款金额为1000万元；借款期限为自首次提款之日起1年；贷款利率按发放日贷款人公布的1个年的贷款基础利率加200BPs计算；逾期罚息利率按计收罚息适用的贷款利率加收50%执行，未按合同约定用途适用贷款的挪用罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收100%执行；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。
同日，保证人开源公司、徐福义、杜丽丽与债权人上海浦东发展银行济南分行分别签订《保证合同》约定，保证合同所担保的主合同为徐氏公司与上海浦东发展银行济南分行于2014年3月4日签署的编号为74102014280188的《流动资金借款合同》；担保的主债权为1000万元；保证方式为连带责任保证；保证范围除了主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人补足的保证金；保证期间为至主债务履行届满之日后两年止。
上述合同签订后当日，上海浦东发展银行济南分行向徐氏公司发放贷款1000万元。
另查明：本案借款到期后，徐氏公司未依约偿还借款本息，截至2015年3月31日，徐氏公司尚欠上海浦东发展银行济南分行借款本金1000万元、利息（包括利息、罚息、复利）共计101957.25元。
上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、银行借款凭证、欠本息明细表、当事人陈述及庭审笔录在案为证。
本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容符合法律法规的规定，为有效合同。上海浦东发展银行济南分行按照合同约定向徐氏公司发放了贷款，履行了合同义务。在本案借款到期后，徐氏公司未依约按时偿还到期债务，故上海浦东发展银行济南分行要求徐氏公司承担还本付息的违约责任，符合合同约定，本院予以支持。由于各保证人所担保的主债务人没有按照主合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，故保证人应当按照约定的担保范围承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安徐氏工贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款本金1000万元，利息、罚息、复利共计101957.25元（利息、罚息、复利均计算至2015年3月31日，嗣后至本判决指定的债务履行期限届满之日止的利息及罚息、复利按照合同约定继续计付）；
二、被告泰安市开源金属建材有限公司、徐福义、杜丽丽对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告泰安市开源金属建材有限公司、徐福义、杜丽丽承担连带清偿责任后，有权向被告泰安徐氏工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82412元、诉讼保全费5000元，共计87412元，由被告泰安徐氏工贸有限公司、泰安市开源金属建材有限公司、徐福义、杜丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏希贵
代理审判员 高 静
人民陪审员 李咏梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杜晓阳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更507号
罪犯邓初元，男，1963年1月1日出生，汉族，小学文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2014年3月13日作出（2014）永冷刑初字第16号刑事判决，以被告人邓初元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2014年3月28日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯邓初元到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分112.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邓初元确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓初元在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯邓初元减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓初元减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈 玲