wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初416号
原告施凤云，男，1963年11月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇。
被告施松彪，男，1966年8月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇。
原告施凤云诉被告施松彪相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月9日立案受理后，依法由审判员赵应堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施凤云、被告施松彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告相邻居住。我户圈房南边有被告种的竹子和椿柏柳树，十八年来，将我户出檐和檐角扫掉多次，今年被告建房，用泥土把我户圈房和围墙填埋、排水沟道填埋。我请村干部解决，要求被告把竹子和树挖掉，被告称我户没有滴水，不同意。但我户在1998年建房时是建在两户中间的大水沟北边，被告的树是在水沟南边，后来被告才种了竹子，我建房时水沟各用一半，我建房时被告户也请人，要来撬我户石脚，我也把南出檐锯除。十八年来，被告没有修剪过竹子和树。现要求被告把影响到我户圈房的竹子和树挖掉，把填埋我户圈房和围墙的泥土清理干净，把我户排水沟清理干净，解决两家的滴水问题，把我户圈房被损坏部分修复、房顶清理干净。
被告辩称：原告下石脚之前我家在那块空地上种菜，他把地基填高了，他家的地比我家的高，他家的厨房已经留出滴水了，但是他圈房的石脚是下在他的埂子上，没有留出滴水。他圈房盖瓦的时候，我就让他少出檐，把滴水留出来。以前自然排水是往西。2016年1月我把泥土堆到我的空地上，没有占用他的。现在的椿柏柳树是砍掉的一棵椿柏柳树新发的，不是我种的，大概长了七八年了，他的地已经被他用完了，他没有留足滴水，竹子是我挨着他家的圈房石脚种在我家的地上的，竹子及树枝因风吹摇动才把他家的瓦片扫掉了一些，他可以把挡在他家房屋上的树枝砍掉，我没有意见，但是树和竹子是在他建房前就种的，要全部砍掉，我不同意。
原、被告未提供证据。本院的现场勘验笔录、平面图及现场照片七张，证明原、被告纠纷现场状况。
经庭审质证，本院的现场勘验笔录及平面图，双方无异议，应予确认，作为证明案件事实的依据。
经审理查明：原、被告两户相邻居住，两户房屋之间有一条通行道路，原告户居路西边，被告户居路东边，原告户圈房和厨房以南、东围墙以东是被告户园地（开垦的土地），南边是大路。原告户于1988年修建厨房和圈房前，与被告户之间有条水沟，被告的园地上有椿柏柳树。原告户建圈房时沿水沟建石脚，基本完工后，被告户提出原告没有留足滴水，双方发生纠纷，被告准备撬原告圈房石脚，双方协商后，原告户锯除了出檐。此后，被告砍除了靠近原告圈房的一棵椿柏柳树，在原告圈房东南角种植竹子，十余年来，竹子不断生长，椿柏柳树新长出两大棵，现在有一棵椿柏柳树和北面竹子均已紧靠原告圈房，枝叶伸到圈房之上，将原告户圈房南出檐损坏一部分，叶子落在圈房之上。今年被告户建房，将泥土填到园地上，所填泥土紧靠原告圈房，西段填埋了原告围墙水洞和排水沟、东段填埋到圈房石脚之上。
本院认为：相邻关系是相邻不动产权利的延伸和限制，相邻各方应按有利于生产生活、团结互助、公平合理的原则正确处理。原、被告发生纠纷的原因是原来双方之间有条水沟，原告认为其圈房有南滴水，被告认为没有南滴水，但现在已无法确认原有沟宽，也无法确认原告圈房滴水。被告无证据证明其取得园地的土地使用权，但被告一直管理园地，有义务管理自己的树木，园地生长的椿柏柳树和被告户种植的竹子影响、损坏原告户圈房，被告应承担排除妨害、赔偿损失的民事责任，由于树木会继续生长，将引起新的纠纷，因此被告应将原告圈房附近50公分范围内的树木予以砍除，今后如仍有影响应由被告负责清除。根据双方之间原来有水沟，原告建房十余年并往南排水的实际，加之被告户填高了园地，填埋原告围墙水洞、圈房墙体和排水沟，影响原告户排水和墙体安全，被告应清除原告围墙及圈房石脚附近的泥土，给原告留出20公分宽的排水沟，被告应根据园地使用情况确定排水和滴水。因西边是原告房屋，往西排水由原告负责。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、由被告施松彪在本判决生效后十日内将生长到原告户圈房石脚往南50公分范围的竹子和椿柏柳树砍除，清理树根，今后如有影响由被告负责清除。
二、由被告施松彪在于本判决生效后十日内将原告户圈房及围墙石脚往南20公分范围内的泥土及杂物清除（东头低于路面、西头低于原告排水洞5公分以上）。
三、由被告施松彪在于本判决生效后十日内赔偿原告圈房南
出檐损失300元；由原告修复圈房和清扫树叶。
四、驳回原告要求解决双方滴水的诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担100元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵应堂
二〇一六年六月二十日
书记员 董雪梅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终211号
上诉人(原审被告):北京华油兴业能源技术有限公司。住所地:北京市丰台区南四环西路***号诺德中心*号楼****室。
法定代表人:陈川平,董事长。
被上诉人(原审原告):华油一机(河北)油井管有限公司。住所地:河北省青县东环路华北石油管理局一机厂院内。
法定代表人:苏连荣,董事长。
委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。
原审被告:新疆斯特尔环保设备制造有限公司。住所地:乌鲁木齐市新市区乌昌路**号附*号。
法定代表人:骆刚。
上诉人北京华油兴业能源技术有限公司因与被上诉人华油一机(河北)油井管有限公司、原审被告新疆斯特尔环保设备制造有限公司债务转移合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初3331号民事裁定，向本院提起上诉。
本案审查过程中，经本院传票传唤,上诉人北京华油兴业能源技术有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条规定,裁定如下：
本案按上诉人北京华油兴业能源技术有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年四月二十三日
书记员 李美玉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5284号
原告:万士荣，女，1952年3月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周海清、陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：朱士超，男，1954年4月24日出生，汉族，住淮安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地淮安市淮阴区帝景蓝湾小区28幢1-103.105室。
负责人：刘西，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告万士荣诉被告朱士超、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下至判决主文前简称人民财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人陈天平、被告人民财保的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼，被告朱士超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万士荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计214070.28元；2、被告承担本案诉讼费用、鉴定费。事实与理由：2015年11月3日10时10分，被告朱士超驾驶苏Ｈ×××××号小型客车在淮阴区××路××小区南门处与朱某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告万士荣及朱某1受伤的交通事故。交警部门认定，被告朱士超负此事故的全部责任，原告万士荣无责任，案外人朱某1无责任。被告朱士超驾驶车辆在被告人民财保处投保交强险及商业三责险100万元，投保不计免赔。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告朱士超未作答辩。
被告人民财保辩称：1、对事故发生的事实和责任认定无异议；2、肇事车辆在被告公司投保交强险和商业险30万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内，被告公司在合理范围内依法赔偿；3、被告公司未垫付任何款项，超出交强险部分扣除20%免赔率；4、要求扣除非医保用药20%；5、被告公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日10时10分左右，被告朱士超驾驶苏Ｈ×××××号小型客车沿淮安市淮阴区黄河西路由东向西行驶至北京如意小区南门处时，与朱某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告万士荣、案外人朱某1受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告朱士超负此事故的全部责任，原告万士荣无责任，案外人朱某1无责任。被告朱士超驾驶车辆在被告人民财保处投保交强险及商业三责险30万元，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。被告朱士超有合法驾驶资质。
原告受伤当日被送至淮安市淮阴医院救治，2015年11月30日出院，住院27天，住院医疗费33485.8元，其中原告自付11000元，被告朱士超垫付10000元，尚欠12485.8元。2016年11月10日原告再次入住淮安市淮阴医院行右侧肱骨骨折术后切开取内固定术，2016年11月25日出院，住院15天，住院医疗费5778.48元。另原告支付门诊复查费350元。被告人民财保辩称应扣除20%的非医保用药但未提供证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。
经原告申请，本院委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2017年6月20日该所出具司法鉴定意见书：1、原告因车祸致右肱骨骨折遗有右肩关节活动受限构成交通事故九级伤残，致其他损伤不构成伤残；2、误工期限9个月、护理期限4个月、营养期限4个月。此次鉴定，原告支付鉴定费1500元。被告保险公司辩称对原告的伤残等级不认可，同意按七折处理，但未提供有效证据，故本院对其抗辩意见不予采纳，对原告的伤残等级予以确认。
原告主张按城镇标准赔偿，但未提供证据，而原告户籍所在地为农村，故本院对其主张不予支持。
此外，被告人民财保辩称因肇事车辆商业险未投保不计免赔，被告朱士超在本事故中负全部责任，故超出交强险部分扣除20%免赔率，被告人民财保的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。
对原告的诉求，本院认定如下：
一、医疗费39614.28元；
二、住院伙食补助费（27+15）天×40元/天=1680元；
三、营养费120天×30元/天=3600元；
四、护理费120天×90元/天=10800元；
五、误工费270天×17606元/年÷365天=13023.6元；
六、残疾赔偿金17606元/年×15年×0.2=52818元；
七、精神损害抚慰金10000元（本院酌定）；
八、交通费600元；
综上，合计132135.88元。
本院认为：同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故另造成朱某1受伤，交强险已理赔43934.82元，故本案中，原告万士荣各项损失合计132135.88元，由被告人民财保在交强险范围内赔偿76065.18元，超出交强险部分56070.7元，由被告人民财保在商业三责险范围内赔偿56070.7元×80%=44856.56元，合计120921.74元；余款11214.14元由被告朱士超赔偿，扣除其已垫付的10000元，还需赔偿原告1214.14元。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告万士荣120921.74元。
二、被告朱士超于本判决生效后十日内赔偿原告万士荣1214.14元。
三、上述款项汇至本院（收款单位：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安城北支行营业部，账号：62×××67）。
四、驳回原告万士荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4511元，减半收取2255.5元，鉴定费1500元，由原告万士荣负担800元，被告朱士超负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司955.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 员 孙明珠
二〇一七年十一月二日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 洪倩倩
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2715号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司。住所地：蕲春县赤东镇陶瓷工业园。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：高红梅，女，1971年9月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院在审理原告湖北新万兴瓷业有限公司诉被告高红梅劳动争议纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北新万兴瓷业有限公司撤回起诉。
审判员 顾俊
二〇一八年六月二十日
书记员 黄坤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初21600号
原告：安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：夏军，董事长。
委托诉讼代理人：梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。
被告：沙伯基础创新塑料(中国)有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：王丽，职务不详。
原告安吉汽车租赁有限公司与被告沙伯基础创新塑料(中国)有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告安吉汽车租赁有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告安吉汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费644.40元，减半收取计322.20元，由原告安吉汽车租赁有限公司负担。
审判员 缪景好
二〇一六年十一月十四日
书记员 倪小瑛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1794号
原告刘永涛。
委托代理人刘朝立，系原告刘永涛河北霞光电力工具有限公司同事，代理权限为一般代理。
被告王占英。
原告刘永涛与被告王占英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永涛委托代理人刘朝立到庭参加诉讼。被告王占英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永涛诉称，2015年4月8日，被告王占英和他人共同向原告借款30万元。2015年12月4日，经原告同意，被告和他人将此债务进行了分割，其中被告王占英负责偿还其中的10万元及利息。但后经原告多次催要，被告王占英未能偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告王占英偿还借款10万元及利息，并负担本案的诉讼费2300元和诉前保全费1020元。
被告王占英未作答辩。
经审理查明，2015年4月8日，被告王占英和王秀苍共同向原告刘永涛借款30万元，用于经营。2015年12月4日，原、被告及王秀苍就偿还上述30万元借款，经协商达成协议，协议规定被告王占英负责偿还10万元本金及相应利息。同时原告刘永涛和被告王占英重新签订了借款合同一份，合同约定原告借给被告人民币10万元（即被告王占英负责偿还的上述10万元），利息为月息20‰，借款合同未约定借款期限。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均未能偿还，导致诉讼。
上述事实，由原告提供的借款合同一份、协议书一份及本案的庭审笔录等证据相证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘永涛向被告王占英等人共同出借30万元，后经原、被告双方协商，被告王占英负责偿还其中的10万元借款本金及利息，该事实，由原告提供的协议书及借款合同相证实，应予认定。上述协议，不违背国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告约定月息20‰，符合法律规定，应予支持。原、被告未约定借款期限，原告依法可随时要求被告偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还10万元借款本金及利息的诉讼请求，于法有据应予支持。被告王占英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王占英于本判决书生效后十日内偿还原告刘永涛借款本金10万元及利息（自2015年12月4日起按月息20‰计算到本判决书生效之日起）。
被告王占英如未按上述期间履行给付原告金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉前保全费1020元，共计3320元由被告王占英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李志永
审判员 张建新
陪审员 宿 芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 张伟娜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1966号
申请执行人：汪玉满，女，汉族，1972年1月18日生，住盱眙县。
被执行人：孙业增，男，汉族，1970年1月20日生，住盱眙县。
本院在执行申请执行人汪玉满与被执行人孙业增餐饮服务合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记、工商登记、股权登记、国土登记等财产进行查询，均未查询到有可供执行的财产，现申请执行个人已直接收到被执行人给付的1000元，双方已达成还款计划，本院已将被执行人孙业增纳入全国失信被执行人黑名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人明确表示不能提供出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 代 银
执行员 张宝林执行员单军
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡 家 新
文书内容江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执1966号申请执行人：汪玉满，女，汉族，1972年1月18日生，住盱眙县。被执行人：孙业增，男，汉族，1970年1月20日生，住盱眙县。本院在执行申请执行人汪玉满与被执行人孙业增餐饮服务合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记、工商登记、股权登记、国土登记等财产进行查询，均未查询到有可供执行的财产，现申请执行个人已直接收到被执行人给付的1000元，双方已达成还款计划，本院已将被执行人孙业增纳入全国失信被执行人黑名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人明确表示不能提供出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 沈   代   银执行员 张宝林执行员单军二〇一六年十一月三十日书记员 蔡   家   新
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初4313号
原告：中山市东凤镇远盈电子五金配件厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：尤惠民，该厂投资人。
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
被告：张笑仪，女，1962年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市东凤镇远盈电子五金配件厂诉被告张笑仪票据追索权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市东凤镇远盈电子五金配件厂撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中山市东凤镇远盈电子五金配件厂负担。
审判员 钟春连
二〇一七年六月六日
书记员 余亿玲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执821-822号
申请执行人:蒋红
被执行人：德阳市金马车业有限责任公司
法定代表人：陈文高
被执行人：德阳市金马汽修厂
蒋红与德阳市金马汽修厂、德阳市金马车业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）旌民初字第3360号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行。
本案执行标的600000元及利息，案件受理费11950元。权利人至2016年8月尚未受偿600000元及利息，案件受理费11950元。本案在执行中，申请执行人蒋红未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第3360号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年八月二十四日
书记员 马淑婷
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执恢308号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行
代表人杨玉铭，行长。
被执行人闵凡英，女，1961年1月9日生，汉族，临沂市兰山区人，居民。
被执行人戚峰，男，1961年5月25日生，汉族，临沂市兰山区人，居民。
被执行人禹兴，男，1963年10月16日生，汉族，临沂市兰山区人，居民。
被执行人高素菊，女，1939年6月21日生，汉族，临沂市兰山区人，居民。
临沂市河东区公证处作出的（2003）临河证经字第575号公证书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人闵凡英、戚峰、禹兴、高素菊价值20万的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪波
二〇一六年六月十二日
书记员 沙 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42887号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：王化芹，女，1947年03月06日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告王化芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁彩莲
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2185号
申请执行人林上呈。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人卢小丰。
申请执行人林上呈与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第2570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人支付79152.56元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2185号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年八月二十四日
（代）书记员 范建锋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6012号
原告：王淞，男，1984年3月1日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：袁旭，男，1988年1月6日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：卓文文，女，1987年2月9日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告王淞与被告袁旭、卓文文民间借贷纠纷一案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淞撤诉。
案件受理费856元，减半收取计428元，公告费260元，合计688元，由原告王淞负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 朱文举
人民陪审员 吴 江
二〇一七年四月十三日
书 记 员 于姝蕊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1020号
罪犯严金宝，男，1950年2月18日生，汉族，上海市人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2007年12月20日作出（2007）长刑一初字第26号刑事判决，认定被告人严金宝犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，退赃退赔人民币306359008元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年2月28日作出（2008）吉刑经终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年1月27日吉林省高级人民法院作出(2011)吉刑执字第58号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2013年5月29日本院作出(2013)长刑执字第1008号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯严金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯严金宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2001年至2003年，在担任上海雅苑房地产开发有限公司董事长期间，被告人严金宝伙同他人共同侵吞国有资产折合人民币30635.93万元，其行为已构成贪污罪；被告人严金宝贪污财物数额特别巨大，情节特别严重；鉴于其在案发后配合侦查机关追缴违法所得的全部资产，配合有关部门经营管理雅苑公司资产，保证了公共资产的保值和增值；在共同犯罪中的地位、作用有别于他人，依法可酌情从轻处罚。该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加后勤岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分372分。已执行财产刑人民币4000元，本次考核期内执行财产刑人民币6600元，狱内月均消费人民币543元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯严金宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪数额巨大，社会影响恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯严金宝减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王庆岐
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第246号
罪犯王元德，男，1938年10月29日出生，汉族，四川省渠县人，文盲，现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2010年6月25日作出了（2010）达渠刑初字第103号刑事判决，以被告人王元德犯强奸罪，判处有期徒刑7年。于2010年7月28日送入四川省达州监狱服刑，由于在服刑期间改造表现突出，本院于2012年7月4日作出（2012）达中刑执字第912号刑事裁定，对罪犯王元德减去有期徒刑8个月。该犯现应于2016年4月10日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王元德在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分82分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王元德系老年犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事打扫监区卫生的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分82分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王元德在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王元德减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执432号
申请执行人金昌市金川区某信用社。
法定代表人王某某，职务理事长。
被执行人赵某某，男，生于1978年5月24日。
被执行人李某某，男，生于1976年10月11日，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化。
申请执行人金昌市金川区某信用社与被执行人赵某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）金民二初字第463号民事判决书，已于2016年3月23日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某信用社于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某某、李某某的去向及其可供执行财产无法查明，申请执行人金昌市金川区某信用社向本院亦提供不出被执行人赵某某、李某某的确切下落及其有可供执行的财产线索，致使本案中的借款本金、30000元、利息4628.54元及诉讼费333元，合计34961.54元暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第463号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年九月十日
书记员 廉应全
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15089号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆乐郎迪娱乐服务部，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐一路555号奔力乡间城12幢-1-1。
负责人：阳年能，投资人。
中国音像著作权集体管理协会诉重庆乐郎迪娱乐服务部著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 肖 艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵紫琦
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2628执101-2号
申请执行人刘宇春。
被执行人芶高莲。
关于申请执行人刘宇春与被执行人芶高莲民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）云2628民初158民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘芶高莲未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人刘宇春于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经协商，双方当事人自愿达成了和解协议，即：被执行人芶高莲与其丈夫黄某甲自愿将登记在黄某甲名下的颐达牌小型轿车（车牌号为：云H963**）作价人民币50,525.00元抵偿给申请执行人刘宇春。现被执行人芶高莲与其丈夫黄某甲已按和解协议将前述车辆交付予申请执行人刘宇春。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、五百五十一条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在黄某甲名下的颐达牌小型轿车（车牌号为：云H963**）的所有权及相应其他权利归申请执行人刘宇春所有。该车辆所有权自本裁定送达申请执行人刘宇春时起转移。
二、申请执行人刘宇春可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏朝平
审 判 员 黄金宏
代理审判员 梁仕康
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韦俊松
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2628执101-2号申请执行人刘宇春。被执行人芶高莲。关于申请执行人刘宇春与被执行人芶高莲民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）云2628民初158民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘芶高莲未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人刘宇春于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经协商，双方当事人自愿达成了和解协议，即：被执行人芶高莲与其丈夫黄某甲自愿将登记在黄某甲名下的颐达牌小型轿车（车牌号为：云H963**）作价人民币50,525.00元抵偿给申请执行人刘宇春。现被执行人芶高莲与其丈夫黄某甲已按和解协议将前述车辆交付予申请执行人刘宇春。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、五百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第五百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、登记在黄某甲名下的颐达牌小型轿车（车牌号为：云H963**）的所有权及相应其他权利归申请执行人刘宇春所有。该车辆所有权自本裁定送达申请执行人刘宇春时起转移。二、申请执行人刘宇春可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏朝平审 判 员  黄金宏代理审判员  梁仕康二〇一六年六月二十日书 记 员  韦俊松
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执52号
申请执行人刘菊芳，女，1978年9月28日出生，汉族。
被执行人肖英，女，1977年9月26日出生，汉族。
被执行人周一军，男，1976年7月18日出生，汉族。
被执行人向桂香，女，1978年6月28日出生，汉族。
申请执行人刘菊芳与被执行人肖英、周一军、向桂香借款合同纠纷一案，湖南省武冈人民法院于2016年9月9日作出的（2016）湘0581民初1058号民事判决书，已发生法律效力。刘菊芳于2017年1月17日向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人肖英、周一军、向桂香的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人肖英、周一军、向桂香的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1058号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年七月十三日
代理书记员 夏祥勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终2759号
上诉人（原审被告，原审反诉原告）:沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会。
负责人:任忠利,系该村委会主任。
委托代理人:阚雪飞，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人:林晶淑，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，原审反诉被告）:郝立新，女。
委托代理人:范志广，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原审第三人：侯成祥，男。
上诉人沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会（简称包道村委会）与被上诉人郝立新、原审第三人侯成祥民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人包道村委会的委托代理人林晶淑，被上诉人郝立新的委托代理人范志广以及原审第三人侯成祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
包道村委会上诉请求：1、撤销原审裁定；2、驳回被上诉人的起诉，并判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要理由：上诉人对于原审法院的裁定结果并无异议，但对于一审法院审理查明部分及一审法院认为、认定部分的事实有异议，属认定事实不清，损害了上诉人的利益。
郝立新在二审辩称：本案中一审并不是志航房地产公司对债权进行转让，因此一审法院才将本案被上诉人的诉求予以驳回。
原审第三人侯成祥在二审辩称：第一份签订征地补偿的时候，由于上诉人没有履行征地的手续，两年后才转为借款合同，借款合同是有效的。
郝立新向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款人民币14522500元；2、请求法院判令被告向原告支付自2014年8月1日至实际给付之日止的利息（按月利率3%，扣除73637.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。
包道村委会向一审法院提出诉讼请求：请求判令被反诉人返还借款4927500元及利息。
一审法院认定事实：2010年3月25日，包道村委会与侯成祥签订《借款协议书》一份。协议约定：包道村委会因拆迁补偿向侯成祥借款1452万元；借款期限为2010年4月1日至2011年12月31日；被借款人自合同签订之日起累计付给借款人人民币1452万元，借款方将此款用于沈阳市于洪区北陵街道包道村农业用地拆迁补偿，该地块位于沈阳市于洪区北陵街道包道村农业用地，该地块共计45亩；在合同期限内，被借款人根据借款人要求，不定期将该款项付给借款方，该款项金额不得超过人民币1452万元；从被借款人付给借款方第一笔借款开始，借款方要按收款金额付给被借款人月利息3%，直至借款全部付清为止。
同年4月20日，包道村委会作为甲方与作为乙方的沈阳志航房地产开发有限公司就乙方使用甲方土地对甲方进行征地补偿签订《征地补偿合同》一份。合同约定：宗地的位置是沈阳市于洪区北陵街道包道村农业用地，总面积约为45亩；甲方同意乙方采取货币的方式对征用甲方土地进行补偿，补偿总价款为人民币2925万元。2010年4月16日至2011年6月2日期间，沈阳志航房地产开发有限公司向包道村委会指定收款单位沈阳包道发展股份有限公司账户转款总计1452.25万元。该笔款项在沈阳志航房地产开发有限公司财务帐记载为应收包道村委会款项。后包道村委会通过沈阳包道发展股份有限公司账户向沈阳志航房地产开发有限公司账户回款。
2015年12月29日，郝立新作为乙方与作为甲方的侯成祥签订《债权转让协议》一份。协议约定：甲方将对沈阳市于洪区北陵街道包道村委会（以下简称丙方）的债权共计贰仟肆佰伍拾柒万元（截止至2015年底）人民币全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向丙方主张债权。
一审法院认为，债权转让合同是指合同债权人通过协议依法将其债权全部或部分转让给合同以外第三人的行为。债权转让须有有效的合同存在。债权的有效存在是债权转让的根本前提。本案诉争款项来源于沈阳志航房地产开发有限公司，该公司财务帐记载为应收包道村委会款项，包道村委会也通过指定单位账户向沈阳志航房地产开发有限公司账户回款，而作为沈阳志航房地产开发有限公司的法定代表人的侯成祥却以个人的名义将涉案债权转让给郝立新，其转让行为无效，故郝立新不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：一、驳回原告郝立新的起诉。二、驳回反诉原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会的反诉。
本案本诉案件受理费54468元（原告已预交），退回原告；反诉费25477元（反诉原告已预交），退回反诉原告。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人包道村委会依据与案外人沈阳志航房地产开发有限公司的签订的借款协议书，向本案被上诉人郝立新主张返还借款4,927,500元及相应利息。包道村委会首先要提供证据证明其与案外人沈阳志航房地产开发有限公司借款事实存在；同时，要提供证据证明案外人沈阳志航房地产开发有限公司将该笔债务转让与被上诉人郝立新承担。包道村委会在一、二审中均没有提供证据证明案外人沈阳志航房地产开发有限公司将该笔债务转让与被上诉人郝立新承担。故一审法院驳回包道村委会的诉讼请求，本院认为并无不当。对于上诉人包道村委会的该项上诉请求，本院不予支持。
本院对各方当事人一审裁定没有提出的其他问题，不再予以审查。
综上，包道村委会的上诉请求不能成立，一审适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费54468元，退还给上诉人沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆利
审判员 孔祥政
审判员 冯立波
二〇一六年三月二十一日
书记员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终2759号上诉人（原审被告，原审反诉原告）:沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会。负责人:任忠利,系该村委会主任。委托代理人:阚雪飞，辽宁良友律师事务所律师。委托代理人:林晶淑，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告，原审反诉被告）:郝立新，女。委托代理人:范志广，辽宁成功金盟律师事务所律师。原审第三人：侯成祥，男。上诉人沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会（简称包道村委会）与被上诉人郝立新、原审第三人侯成祥民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人包道村委会的委托代理人林晶淑，被上诉人郝立新的委托代理人范志广以及原审第三人侯成祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。包道村委会上诉请求：1、撤销原审裁定；2、驳回被上诉人的起诉，并判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要理由：上诉人对于原审法院的裁定结果并无异议，但对于一审法院审理查明部分及一审法院认为、认定部分的事实有异议，属认定事实不清，损害了上诉人的利益。郝立新在二审辩称：本案中一审并不是志航房地产公司对债权进行转让，因此一审法院才将本案被上诉人的诉求予以驳回。原审第三人侯成祥在二审辩称：第一份签订征地补偿的时候，由于上诉人没有履行征地的手续，两年后才转为借款合同，借款合同是有效的。郝立新向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款人民币14522500元；2、请求法院判令被告向原告支付自2014年8月1日至实际给付之日止的利息（按月利率3%，扣除73637.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。包道村委会向一审法院提出诉讼请求：请求判令被反诉人返还借款4927500元及利息。一审法院认定事实：2010年3月25日，包道村委会与侯成祥签订《借款协议书》一份。协议约定：包道村委会因拆迁补偿向侯成祥借款1452万元；借款期限为2010年4月1日至2011年12月31日；被借款人自合同签订之日起累计付给借款人人民币1452万元，借款方将此款用于沈阳市于洪区北陵街道包道村农业用地拆迁补偿，该地块位于沈阳市于洪区北陵街道包道村农业用地，该地块共计45亩；在合同期限内，被借款人根据借款人要求，不定期将该款项付给借款方，该款项金额不得超过人民币1452万元；从被借款人付给借款方第一笔借款开始，借款方要按收款金额付给被借款人月利息3%，直至借款全部付清为止。同年4月20日，包道村委会作为甲方与作为乙方的沈阳志航房地产开发有限公司就乙方使用甲方土地对甲方进行征地补偿签订《征地补偿合同》一份。合同约定：宗地的位置是沈阳市于洪区北陵街道包道村农业用地，总面积约为45亩；甲方同意乙方采取货币的方式对征用甲方土地进行补偿，补偿总价款为人民币2925万元。2010年4月16日至2011年6月2日期间，沈阳志航房地产开发有限公司向包道村委会指定收款单位沈阳包道发展股份有限公司账户转款总计1452.25万元。该笔款项在沈阳志航房地产开发有限公司财务帐记载为应收包道村委会款项。后包道村委会通过沈阳包道发展股份有限公司账户向沈阳志航房地产开发有限公司账户回款。2015年12月29日，郝立新作为乙方与作为甲方的侯成祥签订《债权转让协议》一份。协议约定：甲方将对沈阳市于洪区北陵街道包道村委会（以下简称丙方）的债权共计贰仟肆佰伍拾柒万元（截止至2015年底）人民币全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向丙方主张债权。一审法院认为，债权转让合同是指合同债权人通过协议依法将其债权全部或部分转让给合同以外第三人的行为。债权转让须有有效的合同存在。债权的有效存在是债权转让的根本前提。本案诉争款项来源于沈阳志航房地产开发有限公司，该公司财务帐记载为应收包道村委会款项，包道村委会也通过指定单位账户向沈阳志航房地产开发有限公司账户回款，而作为沈阳志航房地产开发有限公司的法定代表人的侯成祥却以个人的名义将涉案债权转让给郝立新，其转让行为无效，故郝立新不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：一、驳回原告郝立新的起诉。二、驳回反诉原告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会的反诉。本案本诉案件受理费54468元（原告已预交），退回原告；反诉费25477元（反诉原告已预交），退回反诉原告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人包道村委会依据与案外人沈阳志航房地产开发有限公司的签订的借款协议书，向本案被上诉人郝立新主张返还借款4,927,500元及相应利息。包道村委会首先要提供证据证明其与案外人沈阳志航房地产开发有限公司借款事实存在；同时，要提供证据证明案外人沈阳志航房地产开发有限公司将该笔债务转让与被上诉人郝立新承担。包道村委会在一、二审中均没有提供证据证明案外人沈阳志航房地产开发有限公司将该笔债务转让与被上诉人郝立新承担。故一审法院驳回包道村委会的诉讼请求，本院认为并无不当。对于上诉人包道村委会的该项上诉请求，本院不予支持。本院对各方当事人一审裁定没有提出的其他问题，不再予以审查。综上，包道村委会的上诉请求不能成立，一审适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费54468元，退还给上诉人沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会。本裁定为终审裁定。审判长  王庆利审判员  孔祥政审判员  冯立波二〇一六年三月二十一日书记员  董 妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1572号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社。住所地：
奉化市××街道××东××号。
代表人：孙××。
被告：傅××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告傅×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年10月10日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由代理审判员吴项南适用简易程序进行
审理。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款380000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭裁定书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴项南
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 毛益春
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第173号
上诉人（原审被告）：乐清市万通电力设备有限公司。住所地：乐清市七里港上屋工业区。
法定代表人：余祥雪。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成街道清远路121号。
负责人：朱小平，该支行行长。
原审被告：乐清市创新机械有限公司。住所地：乐清经济开发区经五路、纬二十路交接口。
法定代表人：卢小微。
原审被告：卢小微。
原审被告：郑卫丹
上诉人乐清市万通电力设备有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行、原审被告卢小微、郑卫丹金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐商初字第396号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人乐清市万通电力设备有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人乐清市万通电力设备有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费48420元，减半收取24210元，由上诉人乐清市万通电力设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 洁
二〇一五年二月五日
代书记员 翁若璟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第41号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张林刚，别名张峰，农民。2007年8月2日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，于2009年6月8日刑满释放。2012年9月14日因殴打他人被湖州市公安局织里分局处行政拘留四日并处罚款人民币二百元。因本案于2014年6月28日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年8月4日变更强制措施为监视居住，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人张林刚犯赌博罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董斐斐出庭支持公诉，被告人张林刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月中旬到2014年1月中旬期间，被告人张林刚伙同廖红、周国红、陈五一、李国君、黄守钱（已判刑）、兔子（另案处理）等人，以营利为目的，在本市织里镇科技城附近的一民房、本市南浔区旧馆镇渔船坝一农户家、本市南浔区旧馆镇罗汉寺旁的一农户家等处，组织赌客以“二八杠”的形式聚众赌博，其中被告人张林刚参与六次，共计抽头渔利约人民币30000余元，被告人张林刚个人从中非法获利约人民币5000元。
案发后，被告人张林刚已退赃人民币3000元，现暂扣于检察机关。
上述事实，被告人张林刚在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人张某、周某、程某、朱某甲、吴某、朱某乙的证言；辨认笔录及照片；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书；被告人张林刚的身份户籍资料；暂扣款票据；被告人张林刚的供述及同案人周国红、李国君、陈五一、杨金山、黄守钱、廖红的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张林刚以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张林刚曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张林刚到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张林刚曾有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人张林刚已退缴部分违法所得，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张林刚犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月18日起至2015年7月10日止，已扣除之前刑事拘留的38日。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押于检察机关的赃款人民币三千元予以没收，由扣押机关上缴国库；继续追缴被告人张林刚的违法所得人民币二千元，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一五年二月九日
书记员 段梦园
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5146号
上诉人（原审被告）米庭峰，男，汉族，1972年5月19日出生。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师
被上诉人（原审原告）吴天德，男，汉族，1955年3月2日出生。
上诉人米庭峰与被上诉人吴天德合同纠纷一案，吴天德于2015年11月5日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令：米庭峰偿还吴天德借款人民币196000元及利息；本案的诉讼费用由米庭峰承担。河南省登封市人民法院于2016年1月14日作出（2015）登民一初字第3156号民事判决。米庭峰不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人米庭峰及其委托代理人吴帅兵、被上诉人吴天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告曾有经济往来，2013年11月5日，经双方结算，被告尚欠原告款项196000元，被告为原告出具凭据一张，载明：“11月以前总欠老吴196000元壹拾玖万陆仟园整米庭峰2013.11月5号”。后被告米庭峰给原告价值50000元的油卡，下余款项原告催要未果，故诉至该院。
原审法院另查明，2015年11月5日中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
原审法院认为，被告欠原告吴天德款项196000元，有被告向原告出具的凭据为证，事实清楚，被告交付原告价值50000的油卡，应从欠款总额中抵扣，被告尚欠原告吴天德款项146000元，应予偿还；原告要求支付利息，因双方未约定利息，故对原告起诉催告前的利息该院不予支持，对2015年11月5日原告起诉后的利息，该院予以支持，应按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算；被告辩称，被告欠原告的196000元已通过其他途径全部抵偿完毕，因被告仅举证证明已抵偿原告50000元，故对被告主张抵偿下余款项的辩称，该院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，第一百九十六条、第二百零六条，判决：被告米庭峰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴天德146000元及利息（利息按年利率4.35%计算自2015年11月5日起付至判定的还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4220元，由被告米庭峰承担3200元，原告承担1020元。
米庭峰上诉称：一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人与被上诉人共同经营铝石生意，2013年11月5日，经过双方结算后，上诉人尚欠被上诉人货款196000元，上诉人为被上诉人出具凭证一份。但该笔款项上诉人已经通过抵偿的方式全部偿还完毕。其中：1、2013年12月份，上诉人通过王帅峰转交给被上诉人5万元的加油卡，用于抵偿部分货款；2、因被上诉人吴天德欠米超杰3万元运费，经三方协商，上诉人替被上诉人支付给米超杰3万元用于抵偿部分货款；3、2013年7月13日，上诉人的儿子吴红晓在新密向其他人贷款10万元，用时八个月，共计1.6万元的利息，2014年3月上诉人将该贷款及利息予以偿还，用于抵偿剩余的欠款。一审庭审中上诉人提交了能够证明196000元贷款已经全部抵偿完毕的证人证言及通某，一审法院没有清楚的查明整个案件的事实，导致判决结果错误。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。
被上诉人吴天德答辩称：上诉人米庭峰所称支付米超杰的3万元是在结算打欠条之前，10万元借款是2013年7月13日吴天德吩咐儿子去拿的，用了三个月，利息是6000元，在2013年11月5日打欠条的时候已经扣除了。吴天德和米庭峰用的是一个合同共同做铝石生意，米庭峰签的合同，吴天德供料，米庭峰给吴天德货款。双方结算后出具欠款证明，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人米庭峰与被上诉人吴天德共同经营铝石生意，2013年11月5日，米庭峰向吴天德出具欠196000元款项的凭证，一审中，吴天德认可米庭峰曾偿还50000元油卡，米庭峰尚欠吴天德货款146000元的事实清楚。米庭峰对于是否偿还欠款负有举证责任。上诉人米庭峰上诉称欠款已经全部抵偿，其中替吴天德支付米超杰30000元运费，吴天德的10万元借款（出借人是司焕令，借款人是米庭峰之兄米庭伟）由米庭峰偿还。米庭峰在一审中曾提交证人证言及录音证据，吴天德认可2013年7月13日曾让其子借过10万元款项，借期3个月，利息6000元，但称在2013年11月5日算账时已经扣除；米庭峰所主张的3万元运费也在2013年秋天扣除，米庭峰与吴天德在2013年11月5日算账时已将米庭峰所述的款项扣除。米庭峰所称以抵偿方式偿还完毕所欠货款的上诉理由，因运费及借款均涉及案外人，均与本案双方算账的合同关系不属于同一法律关系，吴天德不认可米庭峰的行为可以作为算账后所欠货款的抵偿，故本院对米庭峰所称的运费及借款问题不予处理。
综上，上诉人米庭峰称欠款已经抵偿完毕的理由因证据不足，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当，但适用法律及案由有不当之处，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人米庭峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年六月二十一日
书记员 姬会晓
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6002号
原告：孙振海，男，1956年3月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：孙宁，女，1980年12月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区人民西路**号。
主要负责人：邵立，总经理。
委托诉讼代理人：郭美，女，该单位员工，住。
被告：吉树章，男，1959年3月19日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
原告孙振海与被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）、吉树章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振海的委托诉讼代理人孙宁，被告保险公司的委托诉讼代理人郭美，被告吉树章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙振海向本院提出诉讼请求：1、对被告所有的鲁Ｃ×××××车予以查封；2、被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、伙食补助金、后续治疗费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等费用；3、被告向原告赔偿电动自行车损失；4、被告承担保全费及诉讼费用。审理中，原告的诉讼请求变更为38726元，要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告吉树章按照50%比例承担赔偿责任。事实与理由：2016年10月9日是16时许，被告驾驶小型面包车顺昌国路由北向南行驶，行驶至事故地点转弯时，与顺昌国路西侧非机动车道路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，车辆受损，被告受伤，造成道路交通事故。交警部门认定被告承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。被告在支付部分费用后，拒绝支付剩余费用。为此，原告诉至法院，要求实现前述诉请。
保险公司辩称，事故属实，同意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
吉树章辩称，事故属实，同意依法赔偿。我方为原告垫付医疗费7050元，应当返还。
经审理查明，2016年10月9日16时00分左右，被告吉树章驾驶鲁Ｃ×××××号小型面包车顺张店区昌国路由北向南行驶，行至湖罗路与昌国路路口以南向西右转弯时，与顺昌国路西侧非机动车道由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告吉树章负事故的同等责任，原告孙振海承担事故的同等责任。事故发生后，原告到淄博市中西医结合医院住院治疗22天，并被诊断为额骨骨折、鼻骨、鼻中骨折、左侧眶内壁骨折、上颌骨及双侧上颌窦窦壁骨折、左髌骨骨折、双侧上颌窦、筛窦积血、外伤性牙齿断裂、右侧第7肋骨骨折等伤情；被告吉树章为原告垫付医疗费7050元（其中，医疗费4800元在原告诉求中）。
另查明，鲁Ｃ×××××号小型面包车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险合同有效期内。
上述事实，由原告提供的交通事故责任认定书，被�吉树章提供的医疗费发票、收条，及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告吉树间负本次交通事故同等责任，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，本院予以确认。该肇事车辆在被告保险公司投保了强制保险，保险公司应在交强险的限额内先行赔偿；超出部分，原告主张被告吉树章按50%比例承担赔偿责任，应予支持。
对原告主张的各项损失，结合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，依据相关规定，本院经审查认定如下：
1、原告主张医疗费10332.95元，被告均无异议，本院对此予以确认。
2、原告主张误工费15000元（6个月×2500元/月），并提交劳动合同、工资流水、准假条、承诺书�保证书等证据佐证。两被告认为，对误工费有异议，原告满60岁达到退休年龄，不应该计算误工费，且误工时间过长。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但其提供的银行流水等证据能够证明其存在实际误工损失；故依据原告提供的证据，结合其伤情，依法支持原告实际发生的该项诉求6884元（3.5个月×1967元/月）。
3、原告主张护理费4800元（80元/天×2个月），并提交护理证明佐证；两被告认为，根据原告病历住院22天，认可住院期间1人护理，无院外护理诊断证明，院外护理不予支持。本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，故本院依据原告的该组证据，结合相关规定，支持原告3520元（80元/天×22天×2人）。
4、交通费，依据原告诊疗的客观实际，本院支持240元。
5、原告主张住院伙食补�费660元，合法有据，应予支持。
原告主张康复费1000元、后续治疗费6200元，未提供相关证据，本院不予支持。
根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为20644元，扣减（并返还）被告吉树章已垫付的医疗费4800元，仍需实际向原告赔偿15844元。余款992.95元，由被告吉树章按50%比例承担496元；因原告同意扣减被告垫付的相关费用，故原告应返还被告吉树章垫付的余款2250元的50%即1125元，可与被告吉树章按50%比例承担496元相互折抵。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判�如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内向原告孙振海赔偿经济损失15844元（并向被告吉树章返还已垫付的医疗费4800元）；
二、被告吉树章于本判决生效后十日内向原告孙振海赔偿经济损失496元；
三、上述第二项可与原告应返还被告吉树章垫付的余款2250元的50%即1125元相互折抵；
四、驳回原告孙振海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元减半收取384元、保全费180元，由原告孙振海负担251元、被告吉树章负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 边海
二〇一七年一月二十四日
书记员 王菲
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终234号
上诉人（原审被告）：深圳市金世纪工程实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，组织机构代码19228584－7。
法定代表人：吴秋森。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，汉族，住四川省剑阁县，公民身份号码×××7773。
委托代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：黄土定，男，汉族，住广东省茂名市电白县，公民身份号码×××1235。
委托代理人：莫国栋、全少凤，分别系广东德疆律师事务所律师、实习律师。
原审被告：易景惠，男，汉族，住广东省茂名市电白县，公民身份号码×××1275。
原审被告：叶运富，男，汉族，住广东省茂名市化州市，公民身份号码×××5399。
上诉人深圳市金世纪工程实业有限公司（以下简称深圳金世纪公司）因与被上诉人ＸＸＸ，原审被告黄土定、易景惠、叶运富劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初928号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人深圳金世纪公司上诉称：原审裁定认定事实及适用法律均有误，应予撤销。本案中，被上诉人并未提交任何有效的证据证实其与益华领峰大厦有任何关联，因此不能认定其为该工程项目的当事人。而且，本案并非真正意义上的建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖范畴。因此，中山市第一人民法院对本案不享有管辖权。在案件事实不能明确的情况下，只能根据“原告就被告”的一般诉讼管辖原则确定管辖法院，而上诉人的住所地在深圳市罗湖区，故本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人ＸＸＸ，原审被告黄土定、易景惠、叶运富均没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，民事诉讼管辖权的界定应当依照当事人诉请、诉因以及所依据的基础法律关系进行确定。本案中，从双方当事人提交的证据显示，深圳金世纪公司承建位于中山市悦来南路白石桥侧的益华领峰大厦工程，深圳金世纪公司驻益华领峰大厦项目部又将“砖砌体、抹灰、外墙贴砖分项工程”分包给了叶运富，叶运富则雇用杨中枝等人进场施工。建设工程在施工过程中产生纠纷，杨中枝等人遂起诉深圳金世纪公司、黄土定、易景惠、叶运富，要求深圳金世纪公司、黄土定、易景惠、叶运富连带支付停工期间的损失。本院认为，建设施工单位将工程转包给不具备用工主体资格的实际施工人，实际施工人雇用劳动者的，实际施工人与其雇用的劳动者之间构成雇佣关系。因此，本案的基础法律关系为雇佣关系，基于雇佣关系而产生的纠纷，属于劳务合同纠纷，故本案系劳务合同纠纷。原审裁定认定本案属于建设工程施工合同纠纷有误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因劳务合同纠纷属于合同类纠纷，故适用该条规定确定管辖法院。本案的管辖连结点分别为被告住所地或者合同履行地。就被告住所地而言，深圳金世纪公司作为原审被告，其住所地人民法院即广东省深圳市罗湖区人民法院对本案享有管辖权；黄土定、易景惠、叶运富等三原审被告的住所地人民法院对本案也享有管辖权。就合同履行地而言，涉案工程为位于中山市悦来南路白石桥侧的益华领峰大厦建设工程，叶运富雇用杨中枝等人承建其中的“砖砌体、抹灰、外墙贴砖分项工程”，故本案劳务合同的履行地为中山市悦来南路。中山市悦来南路属于广东省中山市第一人民法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，ＸＸＸ选择向原审法院提起诉讼，本案应由原审法院管辖。
综上，上诉人深圳金世纪公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年六月二十一日
书记员 温宇媚
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3246号
上诉人（原审被告）：天津市静海公路工程有限公司一分公司，住所地天津市静海区津德路53号。
法定代表人：杨磊，经理。
委托诉讼代理人：王长浩，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘庆江，男，1970年5月12日出生，汉族，住天津市静海区。
原审被告：天津市静海区交通局道桥工程处，住所地天津市静海区京福路53号。
法定代表人：邢敬林，经理。
委托诉讼代理人：王长浩，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司因与被上诉人刘庆江、原审被告天津市静海区交通局道桥工程处劳动争议纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司以客观原因为由，于2017年3月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市静海公路工程有限公司一分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4965号
罪犯赵丰，男，1985年8月22日出生，汉族，大专文化，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2013年6月4日作出（2013）东刑初字第57号刑事判决，以被告人赵丰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵丰在服刑期间,于2015年10月23日至2016年10月28日，获考核记功奖励2次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵丰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年12月28日起至2025年12月28日止）。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 龚 倩
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初16号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人龚某军，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。2011年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元；2014年8月被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年11月14日被抓获，同年11月16日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人龚某军犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人龚某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月18日上午，被告人龚某军与刘某初（已判刑）在南昌县向塘镇农贸市场附近，刘某初负责掩护，被告人龚某军实施盗窃，扒窃被害人饶某珍人民币2000元。因被被害人饶某珍的朋友发现，被告人龚某军携款逃跑，刘某初被当场抓获。后刘某初打电话给被告人龚某军，叫其把盗得的钱拿回。被告人龚某军将钱交回后，被害人饶某珍等人将两人放走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某初的供述，被害人饶某珍的陈述，证人裴某平、徐某英、袁某玲等人的证言，辨认笔录，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某军伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人龚某军如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人主动退回了赃款，可酌情从轻处罚。被告人龚某军有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年6月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万军文
二〇一六年二月三日
书记员 王海波
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0607执恢37号
申请人唐士民，男性，210522196510230554，满城城内
被执行人刘格各，男性，132903196803037410，满城城内西苑西街
唐士民与刘格各健康权纠纷一案，双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满民初字第914号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 维
二〇一六年五月二十七日
书记员 王振华
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00081号
申请执行人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人黄裕晏，该局局长。
委托代理人祝超，该局副局长。
委托代理人肖卫华，该局干部。
被申请人嘉鱼县高铁镇九岭山郑绪松采石场。
法定代表人郑绪松，男。
申请执行人嘉鱼县国土资源局于2015年9月11日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县国土资源局于2014年12月31日对嘉鱼县高铁镇九岭山郑绪松采石场作出的嘉土资执罚（2014）64号行政处罚决定书，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2014）64号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉土资执罚（2014）64号行政处罚决定书认定，被申请人于2013年度在矿山开采活动中存在越层开采行为。2014年1月，湖北省第四地质大队受嘉鱼县高铁镇九岭山郑绪松采石场的委托对其所开采的矿区范围的储量进行核查，并形成了《2013年度矿产资源储量报告》，确认嘉鱼县高铁镇九岭山郑绪松采石场越层开采量为2.49万吨，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”之规定，构成了未经批准、越界开采矿产资源的事实。根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条之规定和嘉鱼县物价局价格认证中心关于《嘉鱼县高铁镇九岭山郑绪松采石场2013年度越层开采建筑石料用灰岩的价格认定意见书》（嘉价认字（2014）58号）的认定，作出一、责令停止越层开采的行为；二、没收越层开采的矿产品；三、没收违法所得64740元的行政处罚。经审查查明申请执行人于2014年12月31日将该决定书送达给被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未自动履行义务；申请执行人于2015年9月11日向本院提起强制执行申请，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，现该强制执行申请已超过三个月法定期限，其申请不符合法律规定。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款规定，裁定如下：
不准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2014）64号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年五月十二日
书记员 王 伟
附：相关法律条文、司法解释和地方性法规
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
第五十八条第三款行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初0710号
原告：段锦涛，男。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
被告：吕磊磊，男。
被告：卜艳秋，女。
二被告共同委托代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。
原告段锦涛诉被告吕磊磊、卜艳秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员董大丽适用简易程序进行了审理。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第一条第（五）项之规定，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 董大丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨永真
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1727号
原告黄彩斌。
委托代理人蒋惠亚（受黄彩斌的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告捷盛环保（江苏）有限公司，住所地宜兴市和桥镇北新村。
法定代表人龚立均，该公司总经理。
被告宜兴市强盛汽车服务有限公司，住所地宜兴市宜城街道常虹南路。
法定代表人夏永强，该公司董事长。
被告夏永强。
委托代理人仇志伟（受强盛公司与夏永强的共同特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
原告黄彩斌与被告捷盛环保（江苏）有限公司（以下简称捷盛公司）、宜兴市强盛汽车服务有限公司（以下简称强盛公司）、夏永强、周美琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄彩斌的委托代理人蒋惠亚，被告强盛公司、夏永强共同的委托代理人仇志伟到庭参加诉讼；被告捷盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中黄彩斌于2015年8月31日撤回对周美琴的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告黄彩斌诉称：2011年12月至2013年期间，强盛公司及夏永强因资金周转困难向他借款共计480万元，并出具了相应的借条、承诺书及还款协议，捷盛公司对上述款项中的350万元借款提供担保。他从2013年初就开始向强盛公司及夏永强催要借款，后又向捷盛公司催要，至今未果。现他只得向法院起诉，请求判令：1、夏永强、强盛公司立即归还借款人民币480万元；2、捷盛公司对上述款项中的350万元承担连带担保责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告捷盛公司未作答辩。
被告强盛公司辩称：对双方存在借贷关系的事实无异议，对借条上的350万元借款无异议，还款协议中多出来的130万元其实是黄彩斌为他公司垫付的借款利息和承兑汇票贴息。他公司同意归还总金额480万元。
被告夏永强辩称：他在本案中不具备担保、债务加入等法定情形，他虽以个人名义出具了还款协议，但这应是职务行为，本案实际借款人是强盛公司，请求法院驳回黄彩斌对他的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月30日，强盛公司向黄彩斌出具借条及承诺书各1份，借条载明：因公司资金周转在2011年12月至2012年12月之间共向黄彩斌分三次借款，共计350万元整。借条落款处盖有强盛公司公章及夏永强个人印章。承诺书载明：本公司承诺黄彩斌的350万元借款和蓝天市政绿化工程有限公司的工程款，如若无法偿还自愿将捷盛环保（江苏）有限公司的土地作为抵押偿还。该承诺书承诺人处盖有强盛公司公章及夏永强个人印章，担保单位处盖有宜兴市卓盛汽车销售服务有限公司、宜兴市嘉盛汽车销售服务有限公司、江苏银盛建设有限公司及捷盛公司的公章。2013年8月9日，夏永强出具还款协议1份，载明：今欠黄彩斌现金480万元，计划分三个月还清欠款。第一个月9月10日前还款80万元正，第二个月10月15日前还款120万元正，第三个月11月15日前还清所有欠款，到期不还由担保人丁文平、黄平共同承担，逾期不还，法院、律师费用由担保人承担。该还款协议落款欠款人处有夏永强签名，担保人处有丁文平、黄平签名。
审理中，就本案所涉借款、还款情况，黄彩斌述称：他与夏永强是朋友，夏永强因为经营强盛公司资金周转困难，故向他借款。他分别于2012年1月21日、同年4月16日、同年12月19日，转账100万元、100万元、50万元至夏永强账户；2012年4月23日，他又通过李小马的账户转账100万元给夏永强，并由强盛公司出具收款收据1份，以上共计350万元，借款时均未约定利息。另外130万元是他代夏永强及强盛公司支付给他人的借款利息及承兑汇票的贴息，后来在他向夏永强催要借款过程中，夏永强认可这130万元，所以将该款与前面的350万元写在了一起，这样夏永强和强盛公司共向他借款480万元。借款后三被告至今未曾还款，也未支付过利息。强盛公司、夏永强表示对于黄彩斌陈述的350万元借款过程并无异议，后面的130万元是黄彩斌在为强盛公司拆借资金中垫付的利息及承兑汇票的贴息。
审理中，捷盛公司法定代表人龚立均于2015年9月8日至承办人处述称：他公司确实为承诺书上的350万元提供了担保，现在同意对这350万元承担连带担保责任；就承诺书上提到的以他公司土地作为抵押偿还，双方并未办理土地抵押登记；黄彩斌在2013年、2014年的时候都有打过他电话要求公司承担担保责任，但因为公司资金困难，他公司未曾还过款。
上述事实，有借条、承诺书、还款协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，夏永强虽抗辩称其并非借款人，出具还款协议系职务行为，但黄彩斌提供的借条、承诺书上均盖有夏永强个人印章，而还款协议上欠款人处仅有夏永强个人签字，且并未注明系职务行为，故结合借条、承诺书、还款协议及双方庭审中的陈述，可以确认黄彩斌与强盛公司、夏永强之间存在着合法有效的借贷关系，黄彩斌履行出借款项的义务后，强盛公司、夏永强经催要未能归还借款，应负引起本案纠纷的全部责任，故黄彩斌要求强盛公司、夏永强归还借款480万元的诉请于法有据，本院予以支持。根据黄彩斌提供的承诺书，可以确认黄彩斌与捷盛公司之间就350万元借款形成了合法有效的担保关系，捷盛公司在强盛公司、夏永强未履行债务的情况下，也未尽到自己的担保责任，其理应对该350万元债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向强盛公司、夏永强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、强盛公司、夏永强于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄彩斌借款480万元。
二、捷盛公司对前款债务中的350万元债务承担连带清偿责任，捷盛公司承担保证责任后，有权向强盛公司、夏永强追偿。
如强盛公司、夏永强、捷盛公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2.26万元已由黄彩斌垫付，该款由强盛公司、夏永强、捷盛公司负担1.6479万元，剩余0.6121万元由强盛公司、夏永强负担，强盛公司、夏永强、捷盛公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄彩斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何 璐
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴国珍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初4182号
原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道黄田千石工业区良缘工业区*楼。
法定代表人：陈晓乐，该支行行长。
委托诉讼代理人：张安盈，女，该支行员工。
被告：徐华英，女，1969年10月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：高小霞，女，1974年6月18日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告徐华英、高小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行以两被告已履行还款义务由申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行撤回起诉。
本案受理费1346元，减半收取673元，由原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行负担。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 徐国城
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈振志
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13657号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张涛，男，1982年5月22日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44452.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44452.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2056号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人师忠科，该公司员工。
委托代理人李圣奇，该公司员工。
被告黄世军，农民。
委托代理人黄德纯。
被告章登连，农民。
被告黄健，农民。
被告王体玉，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告黄世军、章登连、黄健、王体玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序,于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人师忠科、李圣奇，被告黄世军、黄健到庭参加诉讼，被告章登连、王体玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2014年11月20日，被告黄世军、章登连、黄健、王体玉与原告签订了90000元的借款合同一份，用于蔬菜种植，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年11月15日，原告于当日将贷款打入被告黄世军的账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金90000元及利息。请求法院判令被告黄世军偿还原告借款本金90000元及利息、罚息（以90000元为基数，从2014年11月20日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），各被告互负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告黄世军、黄健共同辩称：对本案的借款事实无异议，原告主张的借款利息及违约罚金总额不得超过相关法律规定的上限。
被告章登连、王体玉未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月20日，被告黄世军、章登连、黄健、王体玉与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告黄世军向史小桥支行借款90000元，用于蔬菜种植;借款期限自2014年11月20日起至2015年11月15日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告章登连、黄健、王体玉为被告黄世军提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，史小桥支行向被告黄世军发放贷款90000元。贷款发放后,被告黄世军没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告章登连、黄健、王体玉也没有履行保证义务。
上述事实，有原告及被告黄世军、黄健的陈述,原告提供的个人担保借款合同及借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求各被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告黄世军发放贷款90000元，履行了自己的合同义务。被告黄世军应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告黄世军偿还借款本金90000元及利息、罚息（以90000元为基数，从2014年11月20日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告章登连、黄健、王体玉自愿为被告黄世军的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告黄世军所欠借款本息等承担连带清偿责任。被告章登连、黄健、王体玉承担保证责任后，有权向被告黄世军追偿。被告章登连、王体玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄世军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息（以90000元为基数，从2014年11月20日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告章登连、黄健、王体玉对本判决主文第一项黄世军所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告黄世军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（减半收取，原告已预交），由被告黄世军、章登连、黄健、王体玉负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孟 齐
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第408号
原告：王永康，个体工
商户，住浙江省松阳县竹源乡黄庄上村**号。
委托代理人：阙树法，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：邱亮（又名邱冬生），
汉族，居民，住浙江省常山县天马镇江滨小区8幢中单元202室
。
原告王永康与被告邱亮买卖合同纠纷一案，本院于2009年
9月22日立案受理后，由审判员俞建华依法适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告王永康到庭参加诉讼。被告邱亮经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月，被告邱亮对原告声称自己开办了
“常山县知竹竹炭制品有限公司”，向原告购买竹炭制品。20
09年6月26日，被告向原告出具欠货款62000元的欠条一张，并
单方表示于2009年7月份至12月份，每月归还10000元，2009年
12月全部结清。因被告在还款期限过后未能兑现承诺，故起诉
要求依法判令被告支付货款62000元，并支付自2008年1月1日
起至2009年9月底止的利息15624元，自2009年10月1日起的利
息按月利率12‰计算。
被告邱亮经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知
书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一，原告的身份证复印件、营业执照复印件各一份，
证明原告的身份情况。证据二，被告的户籍证明一份，证明被告的身份情况。
证据三，介绍信一份，证明被告使用的企业名称未经工商
登记的事实。
证据四，欠条一张，证明被告于2009年6月26日向原告出
具欠货款62000元，于2009年7月份至12月份，每月归还10000
元，2009年12月全部结清的事实。
对原告提供的证据材料，被告未到庭参加诉讼，视为放弃
了抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形
式符合法律规定，能够证明案件事实，且与本案具有关联性，
本院予以确认并作为定案的依据。
综上所述，本院认定案件事实如下：
2007年以来，被告邱亮以经营“常山县知竹竹炭制品有限
公司”的名义，向原告王永康购买竹炭制品。2009年6月26日
，原、被告双方经结账，被告向原告出具欠货款62000元的欠
条一张，并表示于2009年7月份至12月份，每月归还10000元，
2009年12月全部结清。因被告在还款期限过后未能兑现承诺，
故原告起诉要求依法判令被告支付货款62000元，并支付自200
8年1月1日起至2009年9月底止的利息15624元，自2009年10月1
日起的利息按月利率12‰计算。庭审中，原告表示要求被告支
付货款62000元，支付从2009年9月20日起至款项还清之日止的
利息按银行同期贷款利率计算。
本院认为，原告王永康与被告邱亮之间的货物买卖关系，
系双方真实意思表示，为合法有效，依法予以保护。原告向被
告支付了货物，理应从被告处获得相应的货款，被告未按约履
行，已构成违约，应承担支付原告货款的民事责任。但被告向
原告出具的欠条中已经言明了还款期限，故对被告已过还款期
限的欠款，应按约归还，对被告尚未到还款期限的欠款，原告
要求被告支付，缺乏法律依据，本院不予支持。被告邱亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条之规定，判决如下：
一、被告邱亮支付原告王永康原炭货款30000元，限本判
决生效后十日内履行完毕。按本金20000元自2009年9月20日起
至款项还清之日的利息按中国银行同期贷款利率据实结算；按
本金10000元自2009年10月1日起至款项还清之日的利息按中国
银行同期贷款利率据实结算。
二、驳回原告王永康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1741元，减半收取870元，保全费796元，合计
诉讼费用1666元（原告已预交），由原告王永康负担595元，
被告邱亮负担1071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费1741元，款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告之：在上诉期满七日内仍未预缴
的按自动放弃上诉处理。上述内容为人民法院预缴上诉案件诉
讼费用通知）。
审判员 俞建华
二〇〇九年十月十三日
书记员 吴晓林
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2773号
原告：丁玲，女，1988年1月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县，经常居住地安徽省安庆市。
委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：檀桂林，男，1970年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，因刑事犯罪被羁押于安徽省九成监狱管理分局东角湖监区。
被告：檀小亮，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：马良景，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告丁玲与被告檀桂林、檀小亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，该案依法由审判员吴宜俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁玲委托代理人黄飞跃、被告檀桂林到庭参加诉讼，被告檀小亮经本院传票传唤，无正当理由未到本院指定开庭地点参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告檀桂林立即向原告清偿所欠贷款本金80万元及相应利息（2013年12月17日起至实际清偿日止的利息，利率按月利率2%计算）；2、判令被告檀桂林承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的律师代理费；3、判令被告檀小亮对被告檀桂林上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月17日，被告檀桂林向原告借款80万元，双方约定借款期间为2013年12月17日至2013年12月23日，借款利息为月利率3%，被告檀小亮作为担保人在借条上签名并承诺为上述借款、违约金及相关费用提供连带责任保证。原告依照约定向檀桂林支付了80万元借款，借款到期后，被告檀桂林未按照约定履行还款义务，被告檀小亮亦未履行担保义务，原告现诉至法院。
被告檀桂林辩称：欠钱是事实是，现无力还款，待刑满释放，有能力再行归还。
被告檀小亮未到庭应诉，向本院提交书面答辩：保证人未向原告丁玲提供担保，保证人与原告丁玲并不相识，原告丁玲也从未向其主张过权利，保证人曾为被告檀桂林提供过担保，本案借条系其他借贷关系中空白借条，相关内容是添加上去的。本案已经超过诉讼时效，借条上载明借款期限为，2013年12月23日，本案原告丁玲系2016年12月6日起诉，早已超过担保人的保证期限，原告丁玲所提供的（2015）宜秀民一初字第1814号《民事裁定书》，显示原告丁玲于2015年12月15日立案起诉，但该案未向保证人送达，且保证期间为除斥期间，答辩人保证责任已经免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告丁玲为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一：原、被告身份信息。证明主体资格；
证据二：借条原件。证明借贷事实；
证据三：转账凭证。证明转款事实及过程；
证据四：民事裁定书。证明本案，原告曾于2015年12月18日向安庆市宜秀区人民法院起诉，证明未超过诉时效。
被告檀桂林、檀小亮未提交证据。
本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其中原告丁玲提交证据的真实性、合法性本院均予以确认，对其证明目的，本院结合案情综合认定。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年12月17日，被告檀桂林向原告丁玲借款80万元，约定借款期限为2013年12月17日至2013年12月23日，借款利率为月利率3%，被告檀小亮为上述借款提供连带责任保证。当日，原告丁玲通过转账方式转款790400元至被告檀桂林银行账户（付款人：丁玲，付款账号：62×××13，开户行：中国工商银行；收款人：檀桂林，收款账号：62×××12，开户行：中国工商银行），原告丁玲在转账凭证上备注，用途：借款。本金80万元，收取利息9600元。被告檀小亮在借条的上担保人处签名，为上述债务、支付违约金及费用提供连带保证，保证期限为两年。因被告檀桂林未按约定履行还款义务，被告檀小亮亦未履行担保义务。原告丁玲于2015年12月18日诉至本院，因被告檀桂林涉嫌刑事犯罪被羁押，无法送达，原告丁玲向本院申请撤回起诉，本院作出（2015）宜秀民一初字第01814号民事裁定书，准予原告丁玲撤回起诉。2016年12月6日，原告丁玲再次向本院提起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系，受法律保护，原、被告的借贷和担保关系，并不违反法律规定，被告檀桂林应当按照约定履行还款义务，因其未能履行还款义务，引起本次纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。被告檀小亮辩称，其与原告丁玲认识，担保不是事实，因其未能提供相关证据予以证明，该抗辩本院不予支持；被告檀小亮抗辩其保证期限已过，其不应当承担相应担保责任，因原告丁玲在诉讼时效内向本院起诉，后撤诉。再次起诉，诉讼时效未超过。该抗辩本院不予支持。原告丁玲于2013年12月17日出借给被告檀桂林的80万元，在借款时，预先将利息9600元予以扣除，依据相关司法解释的规定，应当以实际出借金额为准，故原告丁玲出借被告檀桂林的借款金额本院确定为790400元，原告丁玲主张借款利息为月利率2%，因原、被告在借条上约定的借款利息为月利率3%，且未支付。原告丁玲在本次诉讼中主张的利率，未超过相关司法解释的规定，本院予以支持。原告丁玲主张被告承担相关律师费用，因原告丁玲未提交相关证据证明，本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告檀桂林于本判决生效之日起五日内给付原告丁玲借款本金790400元及该款自2013年12月17日至款付清之日止利息（利率按月利率2%计算）；
二、被告檀小亮对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元，减半收取5900元。由被告檀桂林、檀小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 ：吴宜俊
二〇一七年四月十四日
书记员 ： 潘 岚
附相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证合同担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第728号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某。因本案于2013年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人李某。曾因犯故意伤害罪于2003年7月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九年，2009年4月3日刑满释放。因本案于2013年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人李某、郑某犯招摇撞骗罪一案，于2014年6月16日作出（2014）深宝法刑初字第1038号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某在网上购买了两张假警察证及盖有伪造的深圳市公安局宝安分局公章的扣押物品清单多张。2013年8月19日上午，被告人李某、郑某来到深圳市宝安区xx街道xx百货附近的xxx物流公司自称公安办案，被告人李某在出示名为“李长青”的假警察证后打开其之前购买并约定货到付款的气枪配件邮包，在发现邮包中非其所购物品时，被告人李某、郑某径直离开。
2013年8月22日15时许，被告人李某来到xxx旧村xx物流点，用上述方式将之前购买并约定货到付款的内有制式子弹的邮包骗走，在发现并非真子弹时全数扔弃。
2013年8月26日13时许，被告人李某、郑某来到宝安区xx街道xx昌社区xx物流公司自称公安办案，被告人李某在出示“李某青”的假警察证后，将其之前购买并约定货到付款的十支气枪零件邮包打开拍照，并开具了伪造的扣押物品清单，其后以扣押违禁品为名由被告人郑某将邮包取走。8月27日，被告人李某因担心案发，指使被告人郑某将骗来的气枪零件全数寄回卖家。
案发后，公安机关抓获被告人李某、郑某，提取并扣押假冒警察证两个、伪造的扣押物品清单七张、以及MP654仿真手枪一支。经鉴定，从沙井茭塘11栋202提取的黑色枪形物品是以压缩气体为动力发射弹丸的气枪。
原判认定上述事实的证据有抓获经过，提取笔录，通讯记录，身份信息，前科材料，扣押清单等物证、书证，证人曾某洋、盛某虹、梁某胜、梁某菲、王某的证言，被害人张某允的陈述，被告人李某、郑某的供述及辨认笔录，鉴定意见、视听资料、现场勘查笔录和照片。
原审人民法院认为，被告人郑某、李某无视国家法律，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应当从重处罚。被告人李某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某、郑某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人郑某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。三、作案工具假警察证两张予以销毁，MP654仿真手枪一支予以没收。
原审判决宣判后，原审被告人郑某上诉提出其没有见过李某的假警察证及扣押清单，是受到李某的蒙蔽参与作案，与李某不构成共同犯罪，其不懂法律触犯刑律，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人郑某、原审被告人李某无视国家法律，冒充人民警察招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪，应当从重处罚。原审被告人李某是累犯，应当从重处罚。
上诉人郑某关于其受到李某的蒙蔽参与犯罪，与李某青不构成共同犯罪的上诉意见，经查，上诉人郑某与原审被告人李某冒充人民警察到物流公司以扣押违禁品为名收取邮包的犯罪事实，有原审被告人李某的供述及证人曾某洋、盛某虹、梁某胜、梁某菲、王某的证言，被害人张某允的陈述予以证实，足以认定，上诉人郑某否认控罪并请求二审法院从轻处罚的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决根据上诉人郑某及原审被告人李某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪、悔罪表现，定罪科刑并无不当，应予支持。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
代理审判员 叶 金 花
代理审判员 张 薇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。