成都市锦江区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）锦江行初字第69号
原告李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**号。
法定代表人赖晓黎，局长。
委托代理人雷学之，男，1975年4月9日出生，汉族，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。
原告李勇不服被告成都市公安局交通管理局第三分局（简称交警三分局）作出的行政赔偿处理决定，于2014年10月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，由审判员史晓莎适用简易程序于2014年11月13日、2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告李勇，被告交警三分局的委托代理人雷学之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2014年4月29日，交警三分局对李勇实施了扣留电动三轮车的强制措施，该强制措施已被（2014）锦江行初字第17号行政判决撤销。2014年8月1日，李勇向交警三分局提出行政赔偿申请，交警三分局于2014年9月24日向李勇作出公交三行赔字（2014）第1号行政赔偿决定（简称第1号行政赔偿决定），决定向李勇返还电动三轮车。李勇不服，认为无法判断交警三分局在扣留电动三轮车期间是否对车辆进行过改装，无法保证该电动三轮车目前是否合格，交警三分局应当委托该电动三轮车生产厂家或其他权威鉴定检测机构对车辆进行检测，待出具检测合格证后，李勇才能接收电动三轮车。同时，由于交警三分局的错误行政强制措施，导致李勇向人民法院起诉、去书店查资料、去司法局咨询，共计耽误了三十天。故请求人民法院判决：1、交警三分局返还李勇电动三轮车（应出具电动三轮车生产厂家或其他有权鉴定检测机构出具的检测合格证）；2、交警三分局支付李勇误工费3000元（100元×30天／元）。
被告交警三分局辩称，2014年9月25日，交警三分局向李勇送达第1号行政赔偿决定书并返还电动三轮车，但李勇拒绝接收车辆。目前，该车的状态与扣留时一致，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，交警三分局同意返还2014年4月29日扣留的电动三轮车，但对李勇的其他赔偿请求不予认可，请求人民法院判决驳回李勇的其他赔偿请求。
经审理查明，2014年4月29日，交警三分局对李勇作出510103320000861号行政强制措施，扣留了李勇的电动三轮车。2014年6月19日，本院作出（2014）锦江行初字第17号行政判决，以违反法定程序为由，撤销交警三分局作出的上述行政强制措施。判决生效后，李勇于2014年8月1日向交警三分局提出行政赔偿申请，要求交警三分局赔偿李勇车辆费用2500元、赔偿李勇2014年4月29日至2014年6月19日的误工费、承担李勇检查身体和治疗的费用。2014年9月24日，交警三分局作出第1号行政赔偿决定：向李勇返还2014年4月29日以编号510103320000861号行政强制措施扣留的胜利达牌电动三轮车。2014年9月25日，交警三分局向李勇送达第1号行政赔偿决定书并向李勇返还电动三轮车，李勇签收了第1号行政赔偿决定书但拒绝接收车辆。交警三分局向李勇返还电动三轮车的同时制作了2014-04042901号返还物品凭证，该凭证载明：李勇拒绝接收车辆，车辆继续由交警三分局保存，返还过程全程摄像。交警三分局民警王某、黄某在第1号行政赔偿决定书及返还物品凭证上签名。庭审中，李勇将赔偿请求变更为：1、交警三分局返还李勇电动三轮车（应出具电动三轮车生产厂家或其他有权鉴定检测机构出具的检测合格证）；2、交警三分局支付李勇误工费3000元（100元×30天／元）。
以上事实有李勇和交警三分局均提交的赔偿申请书、第1号行政赔偿决定书、李勇提交的（2014）锦江行初字第17号行政判决书、交警三分局提交的2014年4月29日扣留电动三轮车视频、2014年9月25日返还电动三轮车视频、2014-04042901号返还物品凭证、电动三轮车以及各方当事人的陈述在案为证。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项的规定，行政机关违法采取行政强制措施侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，交警三分局2014年4月29日作出的扣留李勇电动三轮车的行政强制措施已被本院依法判决撤销，李勇作为受害人，有取得赔偿的权利；交警三分局作为行政机关在行使职权时侵犯了李勇的财产权，应承担赔偿责任。李勇和交警三分局均认可应返还电动三轮车。本案的争议焦点在于：1、交警三分局应否委托电动三轮车生产厂家或其他有权鉴定检测机构对车辆进行检测并出具合格证；2、交警三分局应否向李勇支付误工费3000元。
对于第一个争议焦点，本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款、第三十六条第（二）项、第（三）项的规定，国家赔偿能够返还财产的，予以返还财产；行政机关扣押财产的，应解除对财产的扣押，造成财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付赔偿金。本案中，交警三分局决定向李勇返还扣留的电动三轮车，符合上述法律的规定。李勇可以对车辆进行检查，如发现车辆损坏，可以依法要求恢复原状或要求支付赔偿金。但根据庭审查明的事实，李勇拒绝接收车辆、未对车辆进行检查，庭审中，也不能提交证据证明交警三分局在扣留电动三轮车期间对车辆予以改装或车辆已损坏。现李勇要求交警三分局委托电动三轮车生产厂家或其他有权鉴定检测机构进行检测并出具合格证，李勇的主张于法无据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，行政机关侵犯公民财产权的按照直接损失给予赔偿。所谓直接损失，是指基于被侵权的事由所造成的实际损失和现有财产的直接减少，不包括可能发生的可得财产利益的损失。本案中，李勇认为由于交警三分局的错误行政强制措施，导致李勇误工三十天，但李勇主张的误工损失并非是因交警三分局违法扣留电动三轮车而造成的李勇现有财产的直接减少，不属于直接损失，不属于国家赔偿的范围，且李勇没有提交证据证明其误工三十天。故李勇要求交警三分局赔偿误工费3000元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，交警三分局作出的第1号行政赔偿决定符合法律规定，应予维持。李勇要求交警三分局委托电动三轮车生产厂家或其他有权鉴定检测机构对车辆进行检测后出具合格证并向李勇支付误工费3000元没有法律根据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款、第三十六条第（二）项、第（三）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告成都市公安局交通管理局第三分局应于本判决发生法律效力之日起十日内向李勇返还2014年4月29日扣留的电动三轮车；
二、驳回原告李勇的其他赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 史晓莎
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张玥玭
附相关法律、法规条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。