北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初5557号
原告李眸，男，1975年3月15日出生，汉族，深圳前海汇创互联网金融服务有限公司副总裁，住北京市丰台区。
委托代理人黄东风，北京元品律师事务所律师。
被告东鼎国际财富投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人刘东，董事长。
委托代理人刘贵林，男，该公司职员，联系地址同单位。
原告李眸诉被告东鼎国际财富投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王兵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李眸及其委托代理人黄东风、被告东鼎国际财富投资管理有限公司之委托代理人刘贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李眸诉称，我于2017年5月4日入职被告公司，当日签订了劳动合同，合同约定我担任高级营销副总裁职务，劳动合同公司一并收走了。我每月工资为税前7万元，其中70%是基本工资，每月固定发放；30%是绩效工资，根据考核结果发放。我这次起诉要求被告支付我的均为基本工资。被告每月16日通过银行转账形式支付我上个月的工资。后公司违背劳动合同变更了薪酬制度，2017年7月20日，仅支付了我6月份工资5000元，具体如何计算我不清楚，说其余部分均考核发放。之后我继续正常工作，公司一直未支付我工资，2017年11月1日公司通过电子邮件向我发送了解除通知，以旷工为由与我解除劳动关系。我在入职被告公司之前，公司法定代表人刘东曾经与我口头约定，我入职之后有半年的缓冲期，在缓冲期间我无需坐班考勤，也无需参加绩效考核。根据我的工作性质，即使缓冲期之后，我也无需打卡考勤。
现我不服京西劳人仲字（2018）第216号裁决书，诉至本院。诉讼请求如下：1、被告支付原告工资240000元（其中2017年6月部分工资44000元，2017年7月至10月工资196000元，按每月49000元计算）；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金98000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告东鼎国际财富投资管理有限公司（以下简称东鼎国际公司）辩称，不同意李眸的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告李眸入职时间与签订劳动合同情况没有异议，李眸刚入职时工资为每月税前7万元，其中基本工资70%固定发放，绩效工资30%考核发放。2017年6月份，公司做了营销体系薪酬管理的调整，调整后以团队为基本单位，团队销售业绩的10.8%减去客户收益等固定成本，再减去销售佣金和房租，剩余部分为团队的岗位津贴和绩效奖金。原告的月薪由基本工资、岗位津贴和绩效奖金三部分组成，固定发放的基本工资为每月税前6000元，岗位津贴和绩效奖金都是不固定的。公司调整薪酬管理后，通过宣讲形式和邮件群发形式向全公司员工公示过。原告是需要考勤和坐班的，如果外出需要填写外出单。2017年7月1日起，原告就没有实际工作了，2017年11月1日公司以旷工为由与原告解除了劳动合同。
经审理查明：2017年5月4日，原告李眸入职被告东鼎国际公司，双方签订了劳动合同。劳动合同约定期限为2017年5月4日至2020年5月3日，李眸担任高级营销副总裁岗位。月基本工资标准详见附件“岗位与薪酬标准通知单”，试用期工资为该工资标准的100%。乙方有全年旷工累计3天以上的（含3天），属于严重违纪行为，甲方有权解除本合同，并不给予任何经济补偿。
2017年6月14日，被告通过电子邮件向全体员工发布了《关于在营销体系实施模拟收入及成本管理的通知》，内容为：“营销中心各部门：经公司研究决定，对公司营销体系实施模拟收入及成本管理。公司对于营销体系各财富中心按照年化销售业绩（不包含外采产品）乘以10.8%计算财富中心收入（以下简称‘模拟收入’），用以支付客户收益、员工基本工资、岗位津贴、绩效奖金、管理津贴、营销津贴、房租等费用（以下简称‘成本’）。公司承担产品成本（含管理费、托管费、委贷费等）及中后台人员的薪酬。上述成本超过模拟收入的部分，公司不予承担。否则，各财富中心应相应削减津贴、奖金和费用，保证成本合计不超过模拟收入。公司招聘的新团队在遵循上述基本原则的前提下可以适当放宽期限。模拟收入超过成本的部分，计入财富中心的营销利润，除预留部分用于新业务拓展和招聘新团队，其余部分作为奖励报公司核准后下发。”
同日，被告发布《关于营销体系人事任命的通知》，聘请李眸担任公司营销体系第五财富中心总经理。
2017年11月1日，被告东鼎国际公司以电子邮件形式向原告李眸发送解除劳动合同的通知，原因为自2017年7月3日以来，李眸一直未来公司上班，严重旷工行为，公司根据劳动合同及相关管理规定，于2017年11月1日与李眸解除劳动合同。
另查，2017年6月15日，李眸账户收入工资32696.59元；2017年7月20日，李眸账户收入工资4631.39元。
再查，2017年7月1日为周六、7月2日为周日。2016年度北京地区职工月平均工资为7706元。
后原告李眸向西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2017年5月4日至2017年11月3日期间双方存在劳动关系；2、支付2017年6月份工资差额44000元，2017年7月1日至2017年10月31日期间的工资196000元；3、支付违法解除劳动合同的赔偿金98000元。
2018年1月9日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字（2018）第216号裁决书，裁决：1、确认二〇一七年五月四日至二〇一七年十一月一日东鼎国际财富投资管理有限公司与李眸存在劳动关系；2、东鼎国际财富投资管理有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付李眸二〇一七年六月的工资差额四万三千元；3、驳回李眸其他仲裁请求。
后原告李眸不服，于法定期限内诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书、劳动合同、《关于在营销体系实施模拟收入及成本管理的通知》、《关于营销体系人事任命的通知》、解除劳动合同通知、银行账户明细等材料在案佐证。
庭审中，双方争议的焦点是2017年7月至10月期间，原告李眸是否正常提供劳动。
关于2017年7月至10月期间，原告李眸是否正常提供劳动。也即公司是否应当向李眸支付2017年7月至10月的工资，公司以旷工为由与李眸解除合同是否合法。
原告李眸主张自己正常提供劳动，公司法定代表人刘东与自己约定了入职有半年的缓冲期，缓冲期间无需考勤坐班也无需参加绩效考核。刘东还承诺《关于在营销体系实施模拟收入及成本管理的通知》不适用于李眸。故公司应当按照每月基本工资49000元支付至2017年10月份。且公司以旷工为由解除合同系违法解除。对此主张，李眸向法庭提交了微信聊天记录以及电子邮件往来记录、团队业绩列表、火车票复印件等证据予以证明。
微信聊天记录包括：1、2017年3月16日，原告李眸与被告人力副总监的聊天记录。李眸：兄弟，邮件收到，岗位与薪酬标准通知单没发给我啊。人力副总监：过来以后签，给您定的7万那档。你放心吧，这种事不会跟您开玩笑，7:3。被告对此予以认可。
2、原告李眸与被告法定代表人刘东的聊天记录。2017年6月12日，刘东：新团队可以有宽限期。但需要从老团队那儿拿出部分收益来弥补。李眸：我这没老团队啊，那您想多久啊，其他团队都半年多了。刘东：我琢磨下。2017年6月13日，刘东：刚才开会，你先与崔建伟聊聊。我刚才给他讲了，他说找你沟通下。李眸：好。跟他沟通了，那我们还是按照入职时候说的基本法走了，半年时间。2017年7月20日，李眸：六月工资还没发呢，您给说一下啊。刘东：还没有发？李眸：没啊。说还差您审批，给审批一下吧。刘东：我问下。李眸：刘总刚给发了点，但金额不对啊，我这才第二个月，还在缓冲期，这您说过的啊，搞错了吧。麻烦您安排人给发个工资明细，另外把我劳动合同给我吧，还一直没给我呢。刘东：金额是金皓和崔总他们报上来的，东旭集团规定劳动合同不下发。李眸：按合同走吧，他们报的比合同还管用吗，不行给我发个照片行吧，拍一下。被告对以上微信记录不予认可，主张不能确定与李眸沟通的是否是公司法定代表人刘东，且聊天内容没有体现出刘东认可缓冲期李眸主张的相关内容，公司也没有对人事部门进行授权。
3、原告李眸在被告公司工作群的微信记录。内容显示2017年8月10日，工作群中“北京-
邓波”与李眸有过交流。2017年8月30日及8月31日，公司向李眸发送过通知。被告对此证据予以认可，主张一直到解除通知发出后，才将李眸移出工作微信群，而公司的通知都是群发的。
4、原告李眸与公司财富六中心（后更名为财富五中心）天津团队员工王瑄、金伟、吴晶的聊天记录。其中与王瑄的聊天记录分别发生在2017年7月12日、7月13日、7月17日、8月1日、8月7日、8月14日、8月23日、9月12日、9月18日、9月25日、9月28日、10月10日、10月23日、10月25日、10月26日、10月27日、10月30日。其中7月13日王瑄对李眸说：“眸总，我们办社保的事，刘贵林说让我们问，当初增员我们的人，那就是您？他问您这几天来天津么？来的话把我们的合同让您给捎过来。”7月17日，王瑄向李眸发送了“信托合同-
稳赢7号”文件及“稳赢7号产品合约”。8月份，王瑄向李眸请示工作问题。9月，王瑄分别给李眸发送了业绩表格、项目文件等，聊天内容主要为汇报请示工作。10月的聊天内容基本也为讨论工作。10月30日，王瑄问李眸：“您把合同拿回来？签好的合同还有金象空合同，都拿回来。”李眸回答：“不用，我不去办公室，在地铁口给你合同就行了。”被告表示王瑄、金伟、吴晶确实是公司财富六中心在天津分公司的员工，财富六中心后更名为财富五中心，但是聊天记录不能证明李眸在岗。
电子邮件往来记录显示，2017年7月15日，李眸回复了杨璐，邮件名称为“财富五李眸重点工作表”；2017年7月28日，李眸回复了杨璐，邮件名称为“Re:【机构营销业务座谈会会议通知】”。被告对此证据予以认可，主张杨璐是经营管理中心的职工，不是销售体系的，故对于证明目的不予认可。
销售业绩列表内容显示，王瑄团队2017年7月份规模业绩为430，年华业绩为330；8月份规模业绩为460，年化业绩为280；9月份规模业绩为2306，年化业绩为2004。被告不认可此证据的真实性，认为数据无法核实。
火车票复印件显示，2017年10月19日、10月25日、10月30日往返于北京与天津，用以佐证工作内容。被告对此不予认可，表示公司没有收到过李眸的请假。
被告东鼎国际公司主张李眸自7月3日起未提供劳动。公司依据劳动合同和相关制度解除劳动合同为合法解除。对此主张，东鼎国际公司向法庭提交了李眸2017年5月至10月的考勤表予以证明。2017年5月至6月，显示李眸有电子考勤记录，7月至10月没有记录。被告主张公司打卡制度是通过研发的软件，定位到员工在公司附近，才可进行打卡考勤。原告对考勤表不予认可，主张自己无需考勤。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告东鼎国际公司以旷工为由与李眸解除了劳动合同，李眸提出自己无需坐班考勤，则被告东鼎国际公司需举证证明李眸在2017年5月入职至2017年6月期间正常考勤，2017年7月之后没有考勤。而从东鼎国际公司提交的证据来看，2017年5月至6月期间，李眸的考勤记录均为电子制作，其上没有任何签名或确认的痕迹予以辅证，2017年7月之后的考勤记录也为电子制作，没有任何签名或确认痕迹，东鼎国际公司提交的证据无法充分证明李眸2017年5月至6月正常考勤，而2017年7月之后不再出勤，应当承担不利后果，故本院认定东鼎国际公司以旷工为由解除与李眸的劳动关系没有依据，系违法解除，应当向李眸支付违法解除赔偿金。
另据李眸提交与王瑄等人的聊天记录来看，其时间跨度从2017年7月至2017年10月，内容也均为与工作相关，东鼎国际公司也认可王瑄是公司财富六中心（后更名为财富五中心）天津分公司的员工，李眸提交的往返北京与天津的火车票也可作为工作内容的辅证。以本案证据呈现的内容来看，本院可以认定李眸在2017年7月至2017年10月期间仍在正常工作，故东鼎国际公司应当向李眸支付2017年7月至2017年10月期间的工资。
对于李眸入职时基本工资为49000元双方并无争议，用人单位非经与劳动者协商一致，不得降低劳动者的薪酬标准，本案中，东鼎国际公司于2017年6月调整员工薪酬，将李眸每月薪酬中固定发放的部分从49000元调整为6000元，没有提供证据证明依据或已经与李眸协商一致，故仍应按照49000元的标准向李眸支付工资，补发李眸2017年6月份的工资差额43000元，并发放2017年7月至10月的工资19600元。李眸在东鼎国际公司工作未满半年，且月工资高于北京地区上年度（也即2016年度）职工月平均工资的三倍，故违法解除赔偿金的计算标准应为2016年度北京地区职工月平均工资的三倍，经计算，东鼎国际公司应向李眸支付违法解除赔偿金23118元。
仲裁裁决中关于李眸与被告东鼎国际财富投资管理有限公司于二〇一七年五月四日至二〇一七年十一月一日期间存在劳动关系一项，双方均予以认可，故本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告李眸与被告东鼎国际财富投资管理有限公司于二〇一七年五月四日至二〇一七年十一月一日期间存在劳动关系；
二、自本判决生效后七日内，被告东鼎国际财富投资管理有限公司向原告李眸支付二〇一七年六月工资差额四万三千元，支付二〇一七年七月至二〇一七年十月期间的工资十九万六千元；
三、自本判决生效后七日内，被告东鼎国际财富投资管理有限公司向原告李眸支付违法解除赔偿金二万三千一百一十八元；
四、驳回原告李眸的其他诉讼请求。
如果被告东鼎国际财富投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告东鼎国际财富投资管理有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王兵莹
二〇一八年三月二十六日
书记员 邹鸿雁