wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11209号
原告：沈阳华之语文化传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-3号1402室。
法定代表人：黄景华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张梦晨，该公司员工。
被告：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。
法定代表人：李博，总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪寒，辽宁申扬律师事务所律师。
原告沈阳华之语文化传媒有限公司诉被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳华之语文化传媒有限公司委托诉讼代理人张梦晨，被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司委托诉讼代理人高雪寒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华之语文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按双方签订合同内容将位于沈阳市浑南区营城子大街17号1-7-5建筑面积为67.28平方米的房产归我方所有，如被告不能按照合同约定将上述房产过户到我方名下，我方主张被告支付461268元的广告费；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为判令被告给付原告广告费461268元。
事实和理由：2012年11月3日，原告与被告签订《博荣水立方电梯海报广告发布合同》，合同金额为461256元；以房产置换等额广告资源，原告于2012年9月28日到2015年9月18日之间为被告发布电梯框架广告2682块，举办活动33场，共计463254元，2016年6月23日，应被告要求，原告开具461268元增值税普通发票给被告，截止至2017年7月12日，被告仍未提供原告合同中约定的同等价值房产，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司辩称，原告所陈述的已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求无任何事实依据，原告现未提供任何证据证明，即完全充分履行了广告合同的发布全部义务，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月3日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《博荣水立方电梯海报广告发布合同》，约定1、甲方提供本公司所开发博荣水立方房产一套，房屋总价格为461268元。乙方提供电梯海报广告，发布时间为2012年9月18日至2013年12月31日期间，数量频次为3138块1周，价格为461268元。同时约定，甲方委托乙方在数码海报广告媒体上发布甲方的博荣水立方房产广告，并以上述约定的房产置换全部广告费，如甲方所置换的房屋与合同所约定的条件不符，甲方以相等数额的现金结算。广告发布以每周一为周期的起算点，发布至该周日为止。后原、被告双方签订补充协议，确认合同金额为461268元，媒体总数3138块，发布单价147/块/周，实际发布框架海报块数1409块，已发布框架海报金额207123元，已进行巡展活动场次33次，已进行巡展活动金额69000元，合同剩余金额185145元，客服签字盖章确认处分别为胡月、孙舒涵。2015年7月2日、7月24日、7月30日、8月6日、8月20日，被告分别向原告出具《上刊确认函》，确认发布共计1260块电梯海报的广告，客户签字盖章确认处为张鹤。经本院电话询问孙舒涵、张鹤，二人均称孙舒涵与张鹤系上下级关系，同在营销策划部办公。
另查明，沈阳博荣置业有限公司法定代表人为李博，沈阳博荣英豪投资管理有限公司法定代表人为李博，其为该公司大股东。
再查明，被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司作为出卖人与原告沈阳华之语文化传媒有限公司法定代表人黄景华签订商品房买卖合同，约定被告将位于浑南区营城子大街17号86号楼（5甲-21号）1-7-5，建筑面积为67.28平方米的房产出卖给黄景华，房屋总价款为467663元，2017年7月5日被告向黄景华开具金额为467663元的收款收据。
本院认为，原告沈阳华之语文化传媒有限公司与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司签订的《博荣水立方电梯海报广告发布合同》以及补充协议，均系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按照被告的要求为其发布广告并做巡展活动，被告应按照合同的约定向原告给付价款。根据原告提交的上刊确认函以及补充协议，被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司在协议上加盖公章，表明其对2012年9月18日至2014年6月13日期间发布的1409块海报广告和33次巡展活动没有异议，而该段期间的上刊确认函中收件公司为被告及沈阳博荣置业有限公司，客户签字盖章处为胡月和孙舒涵，被告在庭审质证过程中对孙舒涵签字的上刊确认函不予认可，但却已经通过签订补充协议的方式确认了孙舒涵签字的上刊确认函的效力，且经本院询问孙舒涵与张鹤同为营销策划部工作人员，故本院对张鹤签字的上刊确认函予以确认。根据查明事实，沈阳泰富置业房地产开发有限公司、沈阳博荣置业有限公司、沈阳博荣英豪投资管理有限公司的法定代表人均为李博，上述公司在办公地点、办公人员、办公内容等方面存在混同的可能，原告在无法确认孙舒涵、张鹤为哪个公司的员工的情况下已对其履行广告发布义务完成了举证责任，被告应按照约定向原告给付广告费461343元（207123元+69000元+1260块×147元/块）,故原告主张的461268元广告费本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳华之语文化传媒有限公司给付广告费461268元；
二、驳回原告沈阳华之语文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8220元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 仲芳雪
人民陪审员 朱弘超
人民陪审员 朱 虹
二〇一八年七月十日
书 记 员 年 华
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2315号
罪犯赵亚南，男，1985年4月22日出生，汉族，河�省汝阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）洛少刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人赵亚南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21245元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）豫法刑二终字第00075号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员�评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵亚南于2008年12月25日18时30分许，在伊川县公安局看守所5号室，赵亚南等多名在押犯对李某某进行长时间殴打，当晚20时许，李某某经抢救无效死亡，
罪犯赵亚南在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次，记过1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵亚南自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵亚南减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月18日起至2023年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5668号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司，住所地甘肃省平凉市静宁县城关镇成纪路宏达嘉苑2幢1层商铺104室、105室、106室，2层商铺204室、205室、206室。
主要负责人：孙学斌，经理。
委托诉讼代理人：连晓娜，天津泽连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵学文，男，1992年1月14日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司因与被上诉人赵学文财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司上诉请求：1．请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。交警部门出具的事故认定书仅能证明事故责任，不能作为仅有的赔偿依据。二、原审法院无理拒绝了上诉人对于车辆复勘的要求。本案中，车辆是否维修并不清楚，且一审中被上诉人并未提供车辆维修发票。综上，望二审法院判如所请。
被上诉人赵学文辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：第一，上诉人在一审中提出要求追加驾驶人为被告到庭，没有事实及法律依据，该保险合同的诉讼主体为合同的双方，与驾驶人没有利害关系。第二，交警支队出具的责任认定书客观公正，可以作为定案依据。第三，涉案车辆系经一审法院委托，由有资质的鉴定机构鉴定，认定的损失客观公正，上诉人一审开庭后提交维修费发票，保险公司开庭过程中同意由一审法院核实，且不再要求质证。评估费和施救费是为了减少上诉人的损失而造成的，应当由保险公司来负担。
赵学文向一审法院起诉请求：1．依法判令中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司给付施救费8000元、评估费13603元、车辆损失272058元；2．诉讼费用由中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月13日，赵学文为津Ｋ×××××号机动车在中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司处投保商业险，约定被保险人为赵学文；保险期间自2017年9月14日0时起至2018年9月13日24时止；机动车损失险保险金额为585834元及不计免赔率险等。2018年1月6日，武国红驾驶津Ｋ×××××号机动车沿蓟砖路由北向南行驶至小雅庄园西侧，未保安全，车辆前部撞到路边防护栏，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，武国红负事故全部责任。赵学文认为中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司应赔付其因此次事故遭受的损失共计293661元。其提交天津中检鉴定机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书及鉴定费发票、施救费发票及施救单位营业执照复印件、修理费发票及修理单位营业执照复印件用以证明其主张。中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司的质证意见同其答辩意见，并向一审法院提交定损单及投保单打印件用以证实其主张。一审法院认为，赵学文提交的鉴定报告系一审法院委托的具有鉴定资质的鉴定单位出具的鉴定评估报告，内容真实有效且有维修费发票相互印证证实损失金额，中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司提交的其单方制作的定损单不足以反驳鉴定报告，故一审法院对赵学文提交的上述证据予以采信，对中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司提交的上述证据不予采信。鉴定费系赵学文为查明被保险车辆损失情况所支出的必要合理损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司予以赔付，故对鉴定费予以采信。施救费系赵学文为减少被保险车辆损失所支出的费用，施救费系国家税务机关开具的正规发票，中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司亦应予赔付。
一审法院认为，赵学文与中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司之间签订的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，赵学文作为被保险人，享有索赔权利。公安机关出具的事故认定书载明了此次事故发生的真实性及事故成因，赵学文并未将驾驶员武国红列为一审被告，且一审法院认为本案驾驶员并非必要共同诉讼参与人，故不同意中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司追加武国红作为共同被告的申请。中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司主张赵学文未如实告知其被保险车辆长期在外地使用，但根据保单载明约定的行驶区域为中华人民共和国境内，该车长期未在甘肃省内使用，并未违反合同约定，故该抗辩理由一审法院不予支持。现赵学文持据要求中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司赔付损失共计293661元，未超出车辆损失险的责任限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司予以赔付。综上判决：中国人寿财产保险股份有限公司赔偿赵学文保险金293661元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5704元，减半收取计2852元，由中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人赵学文与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司就事故车辆所签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。投保车辆在保险期间出险，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司应依照合同约定进行理赔。本案系保险合同纠纷，事故车辆驾驶员不属于必要共同诉讼参与人。故对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司所提要求追加车辆驾驶员为共同被告的上诉请求，本院依法不予支持。另，一审中被上诉人赵学文提交的鉴定报告系一审法院委托的具有鉴定资质的鉴定单位出具的鉴定评估报告，内容真实有效且有维修费发票相互印证，足以认定证实损失金额。鉴定费及施救费系查明保险事故及减少损失所支出的必要合理费用，亦有相关发票在案佐证数额。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司就各项损失的理赔数额所提相关上诉理由，或与事实不符，或于法无据，本院依法均不予采信。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5705元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2598号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
主要负责人：郭宗强，行长。
委托诉讼代理人：由志伟，男，该行员工。
被告：宋子侠，男，1988年9月16日生，汉族，住临清市。
被告：徐庆立，女，1988年6月26日生，汉族，住临清市。
被告：王汝民，男，1973年6月20日生，汉族，住临清市。
被告：魏玉清，女，1972年5月6日生，汉族，住临清市。
被告：李建强，男，1972年5月1日生，汉族，住临清市。
被告：吴瑞秀，女，1971年10月12日生，汉族，住临清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行与被告宋子侠、徐庆立、王汝民、魏玉清、李建强、吴瑞秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由志伟与被告王汝民、宋子侠到庭参加诉讼，被告魏玉清、徐庆立、李建强、吴瑞秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临清支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋子侠、徐庆立立即归还借款本金30000元并承担利息、罚息；2、被告李建强、吴瑞秀、王汝民、魏玉清对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月11日，被告宋子侠、徐庆立由被告李建强、吴瑞秀、王汝民、魏玉清担保向原告借款40000元，但在借款后未能按约偿还借款本息，另四被告也拒不承担保证责任。
被告宋子侠辩称，借款属实，对原告所诉欠款本息数额无异议。
被告王汝民辩称，担保属实，对原告所诉欠款本息数额无异议。
被告魏玉清、徐庆立、李建强、吴瑞秀在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方、被告宋子侠、李建强、王汝民作为乙方签订小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2014年11月6日起至2017年11月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额60000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；乙方配偶同意乙方从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告徐庆立作为宋子侠的配偶、被告吴瑞秀作为李建强的配偶、被告魏玉清作为王汝民的配偶亦在协议书中签名、摁印。2015年12月10日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方与作为乙方的被告宋子侠签订借款合同，约定原告邮政储蓄银行临清支行向被告宋子侠发放贷款40000元；贷款用途为进轴承套圈毛坯，年利率12%，期限自2015年12月至2016年12月；按月付息，到期一次性还本；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告徐庆立亦在合同落款“乙方配偶”处签名、按印。合同签订后，原告向被告宋子侠发放了借款，借款借据中载明借款期限从2015年12月10日至2016年12月10日。借款后，被告宋子侠支付了借款期间利息，但未能按期归还借款本金也未再支付逾期利息。
本院确认的上述事实，有原告提交的联保协议书、借款合同、借款借据及当事人当庭陈述等在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，原告邮政储蓄银行临清支行与被告宋子侠、李建强、王汝民签订联保协议书及其与被告宋子侠签订借款合同均是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告宋子侠收到借款后，未按照合同规定归还贷款本息，严重影响了原告债权的实现，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。被告徐庆立在联保协议书及借款合同上签名的行为能够认定借款系二人合意，故其应对该借款承担共同偿还责任。原告与被告宋子侠所签借款合同内容符合小额贷款联保协议书的约定，被告李建强、王汝民应在约定的保证期间内承担相应的保证责任。被告吴瑞秀、魏玉清在联保协议书上分别以被告李建强、王汝民配偶的身份签字，应视为均知悉并同意协议内容，故应分别与被告李建强、王汝民共同在协议约定保证期间内对该借款承担相应连带清偿责任。被告魏玉清、徐庆立、李建强、吴瑞秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋子侠、徐庆立于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金30000元及利息、罚息（自2016年12月11日起按借款合同及借据约定利率计至偿清之日止）。
二、被告李建强、王汝民对上述款项承担连带清偿责任，被告吴瑞秀对被告李建强、被告魏玉清对被告王汝民所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告宋子侠、徐庆立、王汝民、魏玉清、李建强、吴瑞秀共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 崔红颜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更687号
罪犯廖贤高，男，1976年5月7日生，壮族，广西壮族自治区合山市人，初中文化，原住广西壮族自治区合山市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区合山市人民法院于2013年7月24日作出(2013)合刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人廖贤高犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人廖贤高及同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市人民法院于2013年11月11日作出(2013)来刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月6日起至2020年9月5日止。判决发生法律效力后于2014年1月16日交付监狱执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年2月24日以（2017）鹿狱减字第57号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖贤高在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖贤高报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖贤高能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年11月获奖励分86.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖贤高在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯廖贤高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖贤高减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李健秋
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初1763号
原告：罗太云，男，汉族，1973年1月3日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告：贵州桐梓世勇商贸有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇蟠龙大道龙首府9栋17-2。
法定代表人：吕世勇，系该公司董事。
委托诉讼代理人：罗勇、吴代雄，四川大山律师事务所律师。
本院在审理原告罗太云诉被告贵州桐梓世勇商贸有限公司合同纠纷一案中，原告罗太云于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗太云撤回起诉。
案件受理费25569元，减半收取12784.50元，由原告罗太云负担。
审判员 王乃富
二〇一七年七月十日
书记员 敖 珣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸枫商初字第236-2号
原告：何建荣。
委托代理人：梁火根，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：屠清灿。
被告：楼天尧。
本院在审理原告何建荣与被告屠清灿、楼天尧买卖合同纠纷一案中，原告何建荣于2015年11月23日向本院提出撤诉之申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现因双方自行达成和解，原告何建荣自愿撤回对被告屠清灿、楼天尧的起诉，符合法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何建荣自愿撤回对被告屠清灿、楼天尧的起诉。
本案案件受理费482元，依法减半收取241元，由原告何建荣负担。
审 判 员 寿文光
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 骆未腾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3216号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告姚卓鹏。
被告常丽。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告姚卓鹏、常丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告姚卓鹏、常丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年8月1日，原告与被告姚卓鹏、常丽签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告姚卓鹏购得的车牌号为“晋E7XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币84，700元，借款期限为36个月；还款方式为201207-36期低息（30%-8.38%）；贷款年利率为12％；逾期贷款年利率为18％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年10月10日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币56，530.35元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“晋E7XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告姚卓鹏以其所有的车牌号为“晋E7XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月3日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告姚卓鹏、常丽未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告姚卓鹏、常丽签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告姚卓鹏、常丽归还余欠贷款本金人民币56，530.35元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“晋E7XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚卓鹏、常丽应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币56，530.35元、支付上述贷款本金至2014年3月3日止的利息人民币1，932.14元；上述款项共计人民币58，462.49元。
二、被告姚卓鹏、常丽应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币56，530.35元自2014年3月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告姚卓鹏、常丽届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“晋E7XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告姚卓鹏所有，不足部分由被告姚卓鹏、常丽清偿。
案件受理费人民币1，261元，减半收取计人民币630.50元，由被告姚卓鹏、常丽负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8849号
上诉人（原审被告）郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人张静，河南天基律师事务所律师。
委托代理人豆坤明，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈秋芳，女，汉族，1983年7月13日出生。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）与被上诉人陈秋芳房屋买卖合同纠纷一案，陈秋芳于2016年2月29日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：元龙公司向郑州市住房保障和房地产管理局提交陈秋芳办理房屋初始登记所需要的全部资料；元龙公司向陈秋芳支付违约金7948.66元及损失2051.24元；本案诉讼费用由元龙公司承担。河南省郑州市中原区人民法院于2016年6月15日作出（2016）豫0102民初1153号民事判决。元龙公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人元龙公司的委托代理人张静，被上诉人陈秋芳的委托代理人王晶于2016年8月10日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年8月21日，陈秋芳、元龙公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为10665839，陈秋芳购买元龙公司开发的位于中原区××北、工人路西××单元××号房屋，建筑面积127.41平方米，房款总金额为794866元，出卖人应当在2012年5月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，陈秋芳缴纳购房款794866元。元龙公司于2012年10月31日将房屋交付于陈秋芳使用。
诉讼中，元龙公司称已经按照约定，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交相应证据予以证明。
原审法院认为：陈秋芳、元龙公司双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。陈秋芳依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，故元龙公司应按合同约定在交付房屋后360日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中元龙公司未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，元龙公司的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”的标准向陈秋芳支付违约金7948.66元（794866×1%），并应继续履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务。陈秋芳主张的其他损失因无证据证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、郑州元龙房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；二、郑州元龙房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内向陈秋芳支付违约金7948.66元；三、驳回陈秋芳的其他诉讼请求。如果郑州元龙房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑州元龙房地产开发有限公司负担。
元龙公司上诉称：1.一审判决认定基本事实不清。双方合同约定的权属登记备案实为商品房买卖合同权属备案，不是一审法院认定的产权登记备案。一审法院混淆了权属登记备案的内容。2.上诉人已经按照有关规定对商品房买卖合同进行了备案，不存在违约情形。3.被上诉人要求上诉人支付违约金的请求已经超过诉讼时效。被上诉人主张的违约金不是按照违约时间累计计算的，而是在上诉人未在商品房交付使用后360日内备案，按照已付房款的1%计算的，该违约金的诉讼时效应向后推迟两年，此间被上诉人未主张过权利，其诉讼请求应予驳回。故请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：1.一审法院适用法律正确，因上诉人和被上诉人签订的买卖合同第十五条明确约定办理初始登记的时间及相应的违约金。2.本案不存在诉讼时效问题。因本案涉及的是初始登记属于物权纠纷，不适用诉讼时效。退一步而言，被上诉人在一审中提交的证据能够证明诉讼时效多次中断。上诉人在2016年2月份自愿履行了合同第十五条办理初始登记的义务，诉讼时效起算也应从上诉人自愿履行义务开始计算。3.合同第十五条约定是指，买受人办理初始登记需要由出卖人提供的除合同之外还有五大主体的备案登记等所有材料，不单单是合同备案。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：被上诉人认可涉案的权属登记备案手续已经办理，不再要求元龙公司履行原审判决第一项内容。
本院认为：本案双方争议的焦点之一是上诉人应该到房管局办理的是房屋买卖合同备案还是房屋权属登记备案，因涉案《商品房买卖合同》第十五条明确约定元龙公司在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由元龙公司提供的资料到产权登记机关备案。由此可见双方合同约定的登记备案不仅是指房屋买卖合同备案，而且还包括办理权属登记所需要的所有资料进行备案，故上诉人称其不存在违约的理由不能成立。关于本案的诉讼时效问题，因上诉人的违约行为一直持续至2016年，被上诉人的起诉不超诉讼时效。元龙公司的上诉理由证据不足，本院不予采信。鉴于涉案房屋的权属登记备案手续已经办理，元龙公司无须再履行原审判决第一项义务。综上，原审判决根据查明的事实，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 盼
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第388-2号
申请执行人：彭明冬，男，1966年1月8日出生，�族，住南昌县。
申请执行人：魏淑爱，女，1965年8月8日出生，汉族，住南昌县，系申请人彭明冬之妻。
被执行人：罗贤海（曾用名罗小文），男，1969年12月10日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：林年红，女。1972年11月19日出生，汉族，住南昌县，系被执行人罗贤海之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第388-1号执行裁定书，于2014年8月14日查封了被执行人罗贤海（又名罗小文）、林年红所有的位于南昌县莲塘镇小兰村安居小区2号楼3单元302室、7号楼3单元401室、12号楼3单元201室房屋各一套，2015年1月9日双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人彭明冬、魏淑爱同意被执行人罗贤海、林年红将所有的位于南昌县莲塘镇小兰村安居小区12号楼3单元201室（建筑面积83.22M²）、3号储藏室一间（建筑面积12.75M²），抵偿所有债务；申请执行人彭明冬、魏淑爱同意另支付被执行人罗贤海、林年红补偿款20000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除被执行人罗贤海（又名罗小文）、林年红所有的位于南昌县莲塘镇小兰村安居小区2号楼3单元302室、7号楼3单元401室、12号楼3单元201室房屋各一套的查封手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
代理审判员 张昌武
人民陪审员 龚 卉
二〇一五年一月一十九日
书 记 员 胡 涛
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第388-2号
申请执行人：彭明冬，男，1966年1月8日出生，汉族，住南昌县。
申请执行人：魏淑爱，女，1965年8月8日出生，汉族，住南昌县，系彭明冬之妻。
被执行人：罗贤海（曾用名罗小文），男，1969年12月10日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：林年红，女。1972年11月19日出生，汉族，住南昌县，系罗贤海之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第571号民事判决书，于2014年8月14日，以（2014）南执字第388-1号执行裁定书查封了被执行人罗贤海（又名罗小文）、林年红所有的座落于南昌县莲塘镇小兰村安居小区2号楼3单元302室、7号楼3单元401室、12号楼3单元201室，储藏间一间。并责令两被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人罗贤海（又名罗小文）、林年红至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人罗贤海（又名罗小文）、林年红所有的座落于南昌县莲塘镇小兰村安居小区7号楼3单元401室房屋一套，建筑面积106.58M²，储藏间一间建筑面积9.69M²（无产权证）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一五年一月五日
书 记 员 胡 涛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12488号
原告：李兴国，男，1988年7月19日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：徐文娟，江阴市石庄法律服务所法律工作者。
被告：上海桐铃实业有限公司，组织机构代码06603877-3，住所地上海市崇明县富民支路58号D1-1909室。
法定代表人：罗娜，该公司负责人。
委托诉讼代理人；王桂林，上海市林拓律师事务所律师。
原告李兴国诉被告上海桐铃实业有限公司（以下简称桐铃公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，依法适用普通程序，于2016年12月13日、2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告李兴国及其委托诉讼代理人徐文娟、被告桐铃公司委托诉讼代理人王桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴国向本院提起诉讼请求：判令桐铃公司立即支付运输费678875元，并承担其中643650元自2015年2月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2013年9月12日，他与桐铃公司签订货物运输承包合同一份，由他为桐铃公司指定的远景能源（江苏）有限公司（以下简称远景公司）项目进行短驳运输。2014年6月至9月23日共发生运费678875元，桐铃公司于2014年10月15日确认后未按约给付。他多次催要，桐铃公司又于2015年1月底对其中的643650元运费出具了结算承诺书一份，承诺于2015年2月16日进行结算，另外35225元运费桐铃公司以未与远景结算为由不予在承诺书中载明。因桐铃公司至今未能支付上述运费，他为维护自身权益，特具状诉至法院。
桐铃公司辩称，他公司申请远景公司作为本案第三人参加诉讼，因为远景公司系本运输合同的实际受益人，对李兴国起诉的运输费他公司予以确认，但该运输服务的对象是远景公司，他公司只是作为远景公司的代理人代为管理，并且桐铃与远景公司物流合同一案现在无锡中院二审，上诉案件的审判结果与该案有直接利益关系，请求法院中止审理。关于李兴国主张的利息，双方对此并无约定，他公司不予认可。
本院经审查认定事实如下：2013年9月12日，桐铃公司（甲方）与李兴国（乙方）签订《货物运输承包合同》一份，约定甲方的产品承包给乙方运输，乙方负责送往指定目的地，合同期其为2013年4月25日至2015年5月10日止。合同还约定：四、仓库到远景公司的运价为13米卡车350元/车（不开票），其他路程的运价由每次发货前根据实际路程和数量双方友好协商。五、运费结算：所有运费由乙方先行垫付2个月，每月15日结算一次……。该合同落款处甲方由沈瑶濛签字并加盖桐铃公司印章，乙方由李兴国签字。上述合同签订后，李兴国为桐铃公司提供了运输服务。2014年10月15日，李兴国向桐铃公司出具运输车次清单四份，载明其中6月16日至7月15日的运输费为240800元、7月16日至8月15日的运输费为222850元、8月16日至9月15日的运输费为180000元、9月16日至9月23日的运输费为35225元，沈瑶濛在上述清单上均签字予以确认。嗣后，桐铃公司又出具《结算承诺书》一份，载明：桐铃实业欠李兴国用于远景能源项目短驳运输款人民币643650元，于2015年2月16日进行结算短驳费用。因桐铃公司迟迟未支付运输费，李兴国遂于2016年9月13日具状诉至本院。
以上事实，有《货物运输承包合同》、运输车次清单、结算承诺书及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：桐铃公司与李兴国签订的《货物运输承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同双方均应按约履行。本案中，李兴国提供的运输车次清单及结算承诺书可以证明桐铃公司结欠运输费678875元的事实。桐铃公司未及时支付运输费系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责并承担相应逾期付款利息。故李兴国要求桐铃公司支付运输费678875元及利息（以643650元基数自2015年1月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于桐铃公司提出要求追加远景公司作为第三人参加诉讼以及中止审理的申请，本院认为：本案所涉合同的相对方为桐铃公司、李兴国，且桐铃公司已经出具结算凭证对双方之间的业务往来进行了确认，故桐铃公司的申请不符合法律规定，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
上海桐铃实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向李兴国支付运输费678875元及利息（以643650元基数自2015年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10590元、财产保全费4020元，共计14610元（李兴国已预交），由上海桐铃实业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李兴国。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年三月三日
书 记 员 胡 玥
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00345号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈某，农民。2013年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄长旺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2010年8月份，大冶市陈贵镇矿山村陈四印湾祠堂由村民陈某甲（被告人的父亲）等人组织村民集资建成，但尚有部分村民集资款未交齐。2013年2月9日（年三十）上午10时许，村民郭某到祠堂上年饭供祖人，由于郭某尚欠祠堂集资款，陈某甲要郭某交款，否则不准郭某进入祠堂。为此，郭某的弟弟陈某乙与陈某甲发生争吵、打斗，被告人陈某怕父亲吃亏上前帮忙打陈某乙，郭某在拉扯陈某过程中将其推倒在地，被告人陈某起身朝郭某面部猛击一拳，将被害人郭某眼部、鼻部打伤。经鉴定，郭某人体损伤程度属轻伤。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人郭某经济损失人民币1.2万元，并取得对方谅解。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2010年8月份，大冶市陈贵镇矿山村陈四印湾祠堂由被告人陈某父亲陈某甲等人组织村民集资建成，但第三批集资款尚有部分村民未交纳。2013年2月9日（农历年三十）上午10时许，本湾村民郭某到祠堂供奉年饭祭祀祖人时，被守在祠堂门前的陈某甲阻拦，陈某甲以郭某未交齐祠堂集资款为由，不准郭某进入祠堂，郭某遂在祠堂门前进行供奉，郭某丈夫的弟弟陈某乙途经祠堂见此情形后，与陈某甲发生争吵，继而互殴。此时，被告人陈某见陈某乙与父亲陈某甲在祠堂门前发生互殴，担心父亲吃亏便上前帮忙，郭某见状亦上前拉扯。在拉扯过程中，被告人陈某被推倒在地，后被告人陈某从地上爬起朝郭某面部猛击一拳，将被害人郭某眼部、鼻部打伤。经法医鉴定，郭某眼、鼻部外伤，导致右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突鼻侧缘骨折移位，其人体损伤程度属轻伤。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人郭某经济损失人民币1.2万元，取得对方谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、人口信息情况，证实被告人陈某的年龄、身份等情况。
2、受案登记表、归案经过，证实案件线索来源及被告人陈某的归案经过。
3、赔偿调解书、收条、谅解书，证实被告人陈某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
4、证人陈某甲、陈某乙的证言，证实案发当日，陈某甲及被告人陈某与郭某、陈某乙在本湾祠堂门前发生争执、互殴，被告人陈某将郭某打伤的事实经过。
5、被害人郭某的陈述及辨认笔录，证实被告人陈某在本湾祠堂门前将其打伤的事实经过。
6、被告人陈某的供述和辩解，供认上述犯罪事实。
7、大冶市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人郭某的人体损伤程度属轻伤。
本案在审理过程中，本院依法调取大冶市司法局出具的调查评估意见书，该意见书建议对被告人陈某适用非监禁刑。
以上证据，公诉人、被告人陈某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人陈某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。同时本案系民间纠纷引发，亦可酌情对被告人陈某从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合大冶市司法局出具的调查评估意见书，依法可对被告人陈某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，取保候审期间刑期顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 玲
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 刘 军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄 静
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执754号
申请执行人张振乾诉被执行人舒永涛、舒永康、黄守河借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1322民初281号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2017）鲁1322民初281号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年七月三十日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执754号申请执行人张振乾诉被执行人舒永涛、舒永康、黄守河借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1322民初281号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2017）鲁1322民初281号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年七月三十日书记员  王珊珊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3635号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人叶建花，女，1978年5月7日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告吴倾丽，女，1959年11月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告吴倾丽物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限�司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一五年五月四日
书记员 刘莹（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保556号
申请人广发银行股份有限公司郑州郑花路支行，营业场所郑州市金水区郑花路。
负责人陶梅，该支行行长。
委托代理人王明闯、陈德霞（实习），河南良承律师事务所律师。
被申请人李学勤，男，汉族，1974年1月19日出生，住址郑州市金水区。
申请人广发银行股份有限公司郑州郑花路支行于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款457278.41元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李学勤银行存款457278.41元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月七日
书记员 赵淑霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第125号
原告彭某（又名彭玉凤）。
委托代理人侯祝山，江苏曙光律师事务所律师。
被告张某甲。
原告彭某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人侯祝山到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，1998年3月，原、被告经人介绍相识、恋爱，2001年2月13日，举行结婚仪式，××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一女张涵梦。婚后，双方经常为生活琐事发生矛盾，2011年11月，我向法院提起与被告离婚诉讼，后判决不准我与被告离婚。2003年1月，我再次向法院提起与被告离婚诉讼，后撤回起诉。双方自2011起诉时分居生活至今，现夫妻感情已经破裂。请求法院判决原、被告离婚。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，1998年3月，原、被告经人介绍相识、恋爱，2001年2月13日，举行结婚仪式，××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一女张涵梦。原告于2011年12月16日向本院起诉与被告离婚，后本院判决不准原、被告离婚。2013年1月23日，原告再次向本院提起与被告离婚诉讼，后撤回起诉。2011年12月16日，本院判决不准原、被告离婚后，双方分居生活至今。2014年1月27日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告自愿承担子女抚养费每月500元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件、户籍证明复印件、（2011）楚车民初字497号民事判决书、（2013）淮法车民初字第83号民事裁定书、证人张某乙的证言等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系合法婚姻，受法律保护。2011年12月，原、被告发生矛盾后分居生活至今，原、被告因夫妻感情不和分居已超过二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。原、被告婚生女张涵梦自愿与被告共同生活，综合原、被告的收入水平及张涵梦与被告共同生活等因素，为有利于子女身心××和教育成长，张涵梦随被告生活为宜。原告自愿每月承担子女抚养费500元，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。因被告未到庭参加诉讼，原、被告如有共同财产及债权债务纠纷，原、被告可另案主张。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由不到庭，放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某与被告张某甲离婚；
二、双方婚生女张涵梦随被告张某甲生活，原告彭某每月承担张梦涵子女抚养费500元，自2014年4月起至张涵梦独立生活时止，于每月10日前给付被告张某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李扬
二〇一四年四月二日
书 记 员 戴翔
特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4027执414号
申请执行人潘俊宏，男，汉族，1945年10月16日出生，住所地特克斯县。
被执行人何永亮，男，汉族，1987年11月6日出生，住所地特克斯县。
潘俊宏申请何永亮民间借贷纠纷一案，特克斯县人民法院作出的（2016）新4027民初1052号民事调解书已经发生法律效力。潘俊宏于2016年9月9日向本院申请执行。
本院于2016年9月14日向被执行人何永亮发出执行通知书，责令被执行人何永亮支付申请执行人潘俊宏案款3000元，并由被执行人何永亮承担申请执行费50元，本案在执行过程中经查明被执行人何永亮确无可供执行财产，且至今下�不明，经申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张爱华
二〇一七年三月六日
书记员 黄 蕾
特克斯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4027执414号申请执行人潘俊宏，男，汉族，1945年10月16日出生，住所地特克斯县。被执行人何永亮，男，汉族，1987年11月6日出生，住所地特克斯县。潘俊宏申请何永亮民间借贷纠纷一案，特克斯县人民法院作出的（2016）新4027民初1052号民事调解书已经发生法律效力。潘俊宏于2016年9月9日向本院申请执行。本院于2016年9月14日向被执行人何永亮发出执行通知书，责令被执行人何永亮支付申请执行人潘俊宏案款3000元，并由被执行人何永亮承担申请执行费50元，本案在执行过程中经查明被执行人何永亮确无可供执行财产，且至今下�不明，经申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  张爱华二〇一七年三月六日书记员  黄 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3064号之一
原告王胜章。
被告王得才。
本院在审理原告王胜章与被告王得才买卖合同纠纷一案中，于2016年2月25日作出（2016）鲁1302民初3064号民事裁定书，查封了被告王得才价值2万元财产一宗。现该案原告已撤回起诉并申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告王得才在费县农业银行探沂分理处账号为6273号账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十四日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初3064号原告王胜章。被告王得才。本院在审理原告王胜章与被告王得才买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2万元的财产，并已向本院提供原告王胜章所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对原告王胜章所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆予以查封；二、查封的期限为2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年二月二十五日书记员  王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初3064号原告王胜章。被告王得才。本院在审理原告王胜章与被告王得才买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被告王得才价值2万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年二月二十五日书记员  王 璐
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01545-2号
申请执行人郭纪波。
被执行人李忠兵。
申请执行人郭纪波与被执行人李忠兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）邮民初字第0674号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、郭纪波与李忠兵一致确认，郭纪波欠李忠兵借款本金43000元，李忠兵自愿于2015年4月17日当庭给付5000元，于2015年5月至2016年3月期间的每月月底支付3000元，于2016年4月底付清余款。如李忠兵有逾期付款行为，郭纪波可就李忠兵所有应付款项一并申请人民法院强制执行。二、郭纪波自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议：一、李忠兵自愿于2015年12月始，每月月底偿还3000元，直至还清29830元时止。若李忠兵未及时足额履行，则李忠兵自愿承担违约金10000元；二、若李忠兵未及时足额履行，郭纪波可就李忠兵未履行部分和违约金一并申请法院执行；三、李忠兵每月月底前将3000元交至法院，郭纪波每隔半年来法院兑现一次；四、其他无异议。上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第0674号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈正堂
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初3914号
原告：张建全，男，1973年5月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：夏东，重庆德知律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵区马鞍街道办事处大鹅社区五组。
负责人：胡瑞勇，重庆市涪陵区马鞍街道办事处大鹅社区五组组长。
委托代理人：韩最政，男，1944年9月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：吴朝华，涪陵区李渡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张建全与被告涪陵区马鞍街道大鹅社区五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张建全于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建全在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，不违反符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张建全负担。
审判员 韩瑜
二〇一七年六月一日
书记员 盛兰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终162号
上诉人（原审原告）任治国（曾用名任治国），男，1979年9月28日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
被上诉人（原审被告）孙雨，男，1965年5月8日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市东居经纪公司经纪有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区36中前街纺织局宿舍*号楼*层*单元*号。
法定代表人王晓辉，该公司总经理。
上诉人任治国因与被上诉人孙雨、呼和浩特市东居经纪公司经纪有限公司（以下简称东居经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03691号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人任治国，被上诉人孙雨、东居经纪公司的法定代表人王晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月30日，任治国（乙方）、孙雨（甲方）与东居经纪公司（丙方）签订《定金合同》，约定孙雨将位于呼和浩特市赛罕区人民路书香门第尚座公寓13楼13012号房屋出卖任治国，房屋成交价格为335000元，任治国交付定金20000元。任治国与孙雨约定于2013年12月1日前签订正式买卖合同。双方还约定其他事项：孙雨负责更名，任治国在2013年12月1日前将房款全部交清，如在约定时间任治国没有付清全款，则定金不退，孙雨有权再次出售房屋。2013年9月20日，任治国向东居经纪公司交付定金20000元整，剩余房款未交付。另查明，原审法院依据任治国向原审法院提交的调查取证申请书，依法调取了赛罕区人民路书香门第尚座公寓13楼13012房屋的房屋权属登记情况，结果显示，该房屋没有房屋权属登记信息。再查明，赛罕区人民路书香门第尚座公寓13楼13012房屋至今未取得商品房预售许可证。任治国诉请：依法判令确认定金合同无效，判令孙雨、东居经纪公司返还人民币20000元。
原审法院认为，任治国与孙雨、东居经纪公司签订的《定金合同》是任治国同孙雨、东居经纪公司双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。任治国主张由于该房屋权属不明，五证不全且孙雨与东居经纪公司无法提供房屋手续而主张该定金合同无效。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。对于任治国主张该房屋五证不全，故合同无效的主张，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案任治国与孙雨、东居经纪公司所签订为《定金合同》，并非商品房预售合同，故不适用上述条款。对于任治国主张孙雨与东居经纪公司向任治国返还定金的诉讼请求，该合同在第九条明确约定，任治国在2013年12月1日前将房款全部付清，如在约定时间内任治国未付清全款，则定金不退。而任治国未履行上述约定按期交纳房款，其存在违约行为，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金。故任治国主张返还定金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回任治国的诉讼请求。案件受理费已减半收取150元（任治国已预交），由任治国负担。
任治国不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定定金合同合法有效，是错误的。1、定金合同的主合同是二手房买卖合同，而不是居间合同。本案中，东居经纪公司作为居间人，并非房屋买卖合同的当事人，其无权与买卖合同双方签订定金合同或向任何一方收取定金。东居经纪公司不是定金合同的适格主体，其无权收取任治国定金。2、定金合同内容违法。定金合同第三条约定房屋所有权需明确，无权益纠纷，第五条明确约定产权清晰并把房产权证交给东居经纪公司直至履行合同完毕为止。一审法院已经查明此案争议房屋属于抵债房，孙雨并没有得到此房屋所有权，未经过登记过户。因此，以虚假事实签订的合同当属无效。3、主合同房屋买卖合同无效，定金合同当然无效，经法庭调查孙雨已承认此案争议房屋为小产权房。二、一审判决适用法律错误。一审法院适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，是错误的，应该适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，对任治国而言，其义务是按照预先约定与房地产中介或卖主洽谈购房事宜，该义务其已经履行，即使最终未能协商一致签订正式购房合同，也并不是任治国过错，而属于“不可归责于双方当事人的事由”，因此，无论如何，房产中介都应将收取的定金返还。
孙雨答辩称，其有三套房子，并委托东居经纪公司卖房，其中第三套房子卖给任治国。该项目是赛罕区的招商项目，现房屋已经交工。该房屋是开发商抵顶给鄂尔多斯一个公司，之后该公司又抵给了孙雨。任治国说不买了孙雨就又将该房屋卖掉了。
东居经纪公司答辩称，孙雨所陈述的是真实的。对于该房屋的产权是否清晰其并不知情，但该房屋不是小产权房，如果是小产权房，不可能签订《商品房买卖合同》，且东居经纪公司有证据证明该房屋不是小产权房屋。东居经纪公司有录音资料，可以证明任治国告知东居经纪公司自愿解除本合同，并放弃其交付的定金。
二审中，任治国向本院提交了一组新证据，证据一、手机短信内容，即任治国和东居经纪公司法定代表人互通短信，拟证明涉讼房屋不是商品房，东居经纪公司表示，如果该房屋为小产权房，便如数退还定金；证据二、2013年10月29日登载的呼和浩特市36处小产权房，拟证明涉案房屋为小产权房。孙雨与东居经纪公司对任治国向本院提交的一组新证据均不予认可。
经过二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，任治国的诉讼请求是否有事实及法律依据。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效”。任治国与孙雨预约买卖的房屋未取得商品房预售许可证。任治国与孙雨、东居经纪公司（见证方）在签订《定金合同》中预约孙雨出售该房屋违反了法律、行政法规的强制规定，该《定金合同》无效，因合同无效而取得的财产应予返还。孙雨、东居经纪公司（见证方）明知道该房屋未取得商品房预售许可证而拟出售，其存在过错;任治国在签订定金合同时应了解该房屋是否有完备合法手续而未了解，自身也存在过错。因此任治国与孙雨、东居经纪公司（见证方）均有过错，孙雨、东居经纪公司（见证方）应该返还任治国的定金2万元。本案是因房屋预售买卖引起的纠纷，应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定。
综上，任治国的上诉理成立，对其上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字
第03691号民事判决；
二、孙雨与呼和浩特市东居经纪公司经纪有限公司共同返还任治国定金2万元。
一、二审案件受理费300元，由孙雨与呼和浩特市东居经纪公司经纪有限公司各自负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 杨福金
审判员 殷玉凤
审判员 苏 毅
二〇一六年四月七日
书记员 曹建飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初565号
原告:武汉市佛奥物业服务有限公司。
法定代表人：朱兆勇，该公司总经理。
委托代理人：曲越，该公司员工。
委托代理人：徐淑芬，该公司员工。
被告：伍齐亮。
被告：陈慧敏。
本院在审理原告武汉市佛奥物业服务有限公司诉被告伍齐亮、陈慧敏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市佛奥物业服务有限公司于2017年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市佛奥物业服务有限公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一七年四月二十一日
书记员 姜 涛
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执662号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人郭则中，该行客户经理。
被执行人谢革委，男，1968年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人温菊珍，女，1970年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人谢革委、温菊珍借款合同纠纷一案，本院（2015）简阳民初字第185号民事�决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，本院于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被行人谢革委、温菊珍的存款、车辆和房产进行了查询，查明被执行人谢革委、温菊珍无以上财产。通过对基层干部的调查目前以上被执行人均无其他财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执662号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一六年四月二十二日
书记员 王玉琢
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1545号
申请执行人大连真诚钢模租赁有限公司。
法定代表人于均三，系总经理。
委托代理人陈懿宁、程默，均系北京融商（大连）律师事务所律师。
被执行人刘宏，男，1966年8月11日生，汉族。
申请执行人与被执行人租赁纠纷一案，本院作出的（2014）甘民初字第2592号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，执行到位5040元，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甘民初字第2592号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年四月十八日
书记员 孙瑜泽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海商初字第0015号
原告闫朝永，居民。
被告高永遂，居民。
原告闫朝永与被告高永遂劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告闫朝永，被告高永遂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫朝永诉称，2013年6月份，被告雇佣原告上船，一共干了四个多月，约定每个月工资6000元，被告在支付了10000元工资后，剩余13600元被告便不再支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告工资13600元。
被告高永遂辩称，我确实欠原告13600元，但是我现在没有钱还。我把船卖了就还他钱。
经审理查明，2013年6月份，被告高永遂雇佣原告闫朝永上船劳务，2014年1月29日，双方经结算被告尚欠原告劳务费13600元，由被告向原告出具欠条一张。此款后经原告多次催要，但被告一直没有偿还。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，债务应当偿还。原告闫朝永与被告高永遂之间的劳务合同关系成立，被告拖欠原告劳务费13600元，经原告催要后，一直没有给付，已构成违约，故对原告要求被告支付劳务费13600元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告高永遂于本判决生效之日起十日内支付原告闫朝永劳务费13600元。
如被告高永遂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告高永遂承担。该费用原告闫朝永已预交，由被告高永遂于本判决生效之日起十日内直接向原告闫朝永给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费140元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执15号
文某;文某某：
申请执行人文某与被执行人文某某抚养费纠纷一案，被执行人已于2017年2月8日履行了生效法律文书确定义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年二月八日
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初493号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人许建华,男，1965年2月17日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人许建华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被盱眙县公安局取保候审，同年9月4日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）488号起诉书指控被告人许建华犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人许建华的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人许建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年4月26日下午，被告人许建华饮酒后驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的二轮摩托车从盱眙县马坝镇楚宁路开心小吃饭店出发沿楚宁路由东向西行驶，当日14时许，车辆行驶至楚宁路如初汽修门市处被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人许建华被查获时血液中乙醇浓度为122.6mg/100ml。
被告人许建华归案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人许建华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，呼气酒精含量检测结果单，抽取当事人血样登记表及照片，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的发破案经过及抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单及苏Ｈ×××××车辆照片，被告人许建华的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许建华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许建华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人许建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一七年九月十三日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终00441号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭玲，女，1988年1月1日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，务工，住沙坪坝区。因吸毒分别于2011年11月22日被重庆市沙坪坝区公安分局行政拘留十日，2016年11月2日被苍南县公安局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人廖永春，男，1987年3月25日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，务工，住合川区。因吸毒分别于2011年11月22日被重庆市沙坪坝区公安分局行政拘留十日，2015年11月被重庆市合川公安局行政拘留十日，2016年11月2日被苍南县公安局行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人廖永春犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月21日作出（2017）浙0327刑初104号刑事判决。原审被告人彭玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年农历8月15日前后的一天下午，被告人廖永春、彭玲在苍南县宜山镇大华纺织厂员工宿舍317房间内，容留唐某、杨某,4、廖某,4、陈某吸食毒品。
2、2015年下半年至2015年年底，被告人廖永春、彭玲在苍南县宜山镇大华纺织厂员工宿舍317房间内，多次容留唐某、杨某,4吸食毒品。
上述事实，有被告人廖永春、彭玲的陈述，证人唐某、杨某,4、廖某,4的证言，辨认笔录，现场检测报告书，社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，情况说明，归案经过，行政处罚决定书，身份信息等证据予以证实。
原审法院以容留他人吸毒罪，分别判处被告人廖永春有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；被告人彭玲有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人彭玲上诉称：（1）丈夫廖永春邀请其朋友到家中吸食毒品事先未与自己商议，自己没有容留他人吸毒的主观意愿。（2）自己因为法律意识淡薄而犯罪，归案后如实供述犯罪事实。（3）家中小孩尚小，无人照看。综上，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于彭玲的上诉意见。经查，证人唐某、杨某,4、陈某等人指证称，在廖永春、彭玲的出租房吸食毒品时彭玲在场，且未曾阻止。同案犯廖永春供称，唐某、杨某,4到其出租房吸食毒品时彭玲基本在场，未曾制止。彭玲侦查阶段供认，因为大家都是朋友，自己和廖永春也有吸毒，他们过来和一起吸食毒品，自己也不好说他们。彭玲虽上诉称对于唐某、杨某,4等人在其住处吸毒不明知，但本院提审时又对原判认定的事实无异议，仅表示为留所服刑而上诉。综上，彭玲主观上明知他人在其处所内吸食毒品而不予制止，其伙同廖永春容留他人吸毒的事实清楚。彭玲关于不具有容留他人吸食毒品主观故意的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人彭玲、原审被告人廖永春无视国法，结伙容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。廖永春、彭玲有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；原判鉴于彭玲、廖永春认罪态度较好，已对其从轻处罚。彭玲以家中小孩尚小，无人照看等为由要求改判于法无据，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。彭玲要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 吴程远
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 林蒙蒙
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1435号
申请执行人谢冲，男，1988年4月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人董学林，男，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人万春艳，女，农民，住黑龙江省龙江县。
谢冲申请执行董学林、万春艳民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第47号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月1日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第47号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1435号申请执行人谢冲，男，1988年4月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被执行人董学林，男，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人万春艳，女，农民，住黑龙江省龙江县。谢冲申请执行董学林、万春艳民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第47号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月1日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2015）龙江商初字第47号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一六年十一月二十九日书记员  李佳星
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00522号
申请执行人贺启平，男，汉族，生于1967年6月12日，湖北省郧西县人，村民。
被执行人徐世国，男，汉族，生于1966年9月9日，湖北省郧西县人，村民。
被执行人白光顺，男，汉族，生于1961年2月11日，湖北省郧西县人，村民。
被执行人郧西平凡矿业有限公司。住所地郧西县城关镇矿化工业园（位于郧西县城关镇佘家湾村）。
法定代表人谢平，任总经理职务。
贺启平与徐世国、白光顺、郧西平凡矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）鄂郧西民初字第00520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期主动履行本院生效判决所确定的法律义务。申请执行人贺启平于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院已依法受理。申请执行标的395930元，执行中双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人徐世国、白光顺应支付申请执行人贺启平执行款395930元（含诉讼费5800元、保全费130元），被执行人白光顺自愿用其家中库存的干天麻3000余斤、按70元／斤抵款210000元一次性抵付给申请执行人贺启平（已给付）；尚欠185800元，限期被执行人徐世国、白光顺分别于2016年12月31日、2017年12月31日、2018年12月31日前给付70000元、70000元、45800元，保全费130元由申请执行人贺启平负担。二、申请执行人贺启平不再因此案执行向被执行人郧西平凡矿业有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00520号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 阮荣明
审判员 邓少波
二〇一六年四月二十二日
书记员 何丽东
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1569-1号
申请执行人项泽东，男，1987年8月18日出生。
被执行人李好，女，1978年12月11日出生。
项泽东与李好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）历城民初字第3443号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李好于2016年6月16日向本院申请强制执行,本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人李好送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。并对其财产状况进行了调查，审理期间保全被执行人名下房产一处，有银行抵押，暂无法处置。未发现其它可供执行财产。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人代理人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩如冰
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初386号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段，统一社会信用代码91410781731324439N。
法定代表人：王利，联社理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮、杨宏波，联社职工。
被告：王新江，男，1975年10月10日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告王新江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告卫辉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人郭清淮到庭参加诉讼，被告王新江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王新江偿还借款本金10万元及利息133336元，本息合计233336元（利息计至2016年12月31日，之后利息以10万元为基数，按月利率13.5‰计至债务清偿完毕之日止）。事实与理由：被告于2008年4月8日在原告处贷款10万元，于2009年4月8日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分利息。截止2016年12月31日，本息合计233336元，未予偿还。
被告王新江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据，河南银监局豫银监复[2008]237号文件一份，证明原告主体适格；第二组证据，保证担保借款合同、借款借据各一份，证明原、被告债权债务关系合法存在；第三组证据，逾期贷款催收通知书一份，证明被告对该笔贷款进行确认，诉讼时效重新计算；第四组证据，贷款利息清单一份，证明被告欠息情况及利息计算方式。
被告王新江未提交证据。
被告王新江未到庭，视为其放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查，客观真实，与本案案件事实有关联性，故本院依法确认原告提交的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月8日，被告王新江在卫辉市太公泉农村信用合作社（以下简称太公泉信用社）借款10万元，于2009年4月8日到期，借款月利率为11.73‰。同时约定，如果被告王新江不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5（换算为月利率为13.5‰）计收利息。2016年2月24日，被告王新江在原告发出的逾期贷款催收通知书上签字，对该笔借款予以确认。截止2016年12月31日，被告王新江欠原告借款本金10万元、利息133336元，未予偿还。
另查明，太公泉信用社于2008年8月6日合并为卫辉市农村信用合作联社。
本院认为，被告王新江与太公泉信用社签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。合同约定借期内利率及逾期利率，不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。原告作为太公泉信用社合并后的金融机构，对合并前民事活动权利承担义务，原告诉讼主体适格。由于被告王新江无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条；《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新江于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金10万元、利息133336元，本息合计233336元。另支付2016年12月31日之后的利息（利息以10万元为基数，按月利率13.5‰计算至本判决确定的履行期间内的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告王新江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 崔慧珍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王明霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2010）雨执字第777号
马中弋：
张维：
申请执行人马中弋与被执行人张维生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据长沙市中级人民法院作出的（2009）长中民一终字第3208号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7154号
罪犯林国文，男，1970年3月17日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2010年11月20日作出（2010）荔刑初字第248号刑事判决，以被告人林国文犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；继续向被告人林国文追缴违法所得人民币90000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月18日以（2014）榕刑执字第1609号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林国文已缴纳罚金人民币2400元及违法所得人民币9000元。其中之前减刑缴纳罚金人民币1400元；本次缴纳罚金人民币1000元及违法所得人民币9000元。
本院认为，罪犯林国文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林国文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林国文减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林国文减去有期徒刑十一个月。本次缴纳的罚金人民币1000元及违法所得人民币9000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月27日起至2016年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 超
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1002号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580-7。
法定代表人：向伟奇，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，公司员工。
被告杨元昭，男，1983年1月13日生，汉族，住四川省泸县。
原告成都双城物业管理有限责任公司（以下简称双城物业公司）诉被告杨元昭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双城物业公司的委托代理人钟慈宇，被告杨元昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付自2014年7月至2015年10月拖欠的物业管理费1707元及滞纳金（按照欠费金额从欠款之日起计算，按照万分之三每日计算至实际支付之日）。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月20日，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会以招投标方式选聘原告对小区物业进行管理，双方签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，合同约定：物业管理期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。逾期缴纳物管费应按每日万分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，被告从2014年7月起至今从未交纳物业管理费。被告房屋建筑面积96.95平方米，每月应交纳物业管理费106.65元，共计拖欠物业管理费1707元。被告应按照约定承担滞纳金，暂计算至2015年10月31日为115.07元。
被告杨元昭辩称，被告自2017年7月起未交物业管理费欠交1707元属实。未交物管费是因为被告装修房屋向原告交纳了1000元保证金，装修完毕后原告未退还，也不同意抵扣保证金。房屋装修好后被告于2015年8月才入住，但入住后发现阳台下的水管已破，原告也未给被告解决。对原告的请求同意依法判决。·
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有：1、空间爱琴海小区业主委员会关于空间爱琴海小区物业服务邀标函、中标通知，证实原告合法进入小区管理。2、空间爱琴海小区物业服务合同，证明原告与业主委员会签订了合法有效的物业服务合同。被告经质证认为，原告提交的证据中小区业主委员会当时是否存在有异议，签订合同后原告是否履行合同有异议。被告向本院提交的证据有：保证金一张，证明被告向原告交了保证金1000元。原告经质证后认可该保证金的真实性，但认为与本案无关。
对双方提交的有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第1、2项证据本院认可其真实性，经空间爱琴海小区业主委员会邀标后，原告中标为该小区物业服务公司，并于2012年12月20日与小区业主委员会签订物业服务合同。对被告提交的保证金，因原告认可其真实性，本院予以认可。
本院在审理中依法调取了泸州市江阳区华阳街道办事处关于空间爱琴海小区存在问题的报告[泸ＸＸ办（2015）391号文件]，双方对该证据的真实性均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月6日，空间爱琴海小区业主委员会发出邀标函，邀请各物业公司参与空间物业服务的议标。2012年11月26日，该业主委员会向原告发出中标通知，通知原告为该小区物业服务中标单位。2012年12月20日，空间爱琴海小区业主委员会与原告双城物业公司签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，该物业管理服务合同约定：双城物业管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费为电梯住宅每月每平方米1.10元。原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施设备的日常维修、养护和管理；不属于市政部门管理的市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾收集、清运，排水管道、污水管理的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；物业档案管理；装修管理等。被告系空间爱琴海小区电梯公寓业主，房屋建筑面积96.95平方米，每月应交纳物业管理费106.65元。自2014年7月起被告未向原告交纳物业管理费，计算至2015年10月共计拖欠1707元。
同时查明，原告进驻小区后，在物业服务过程中因与业主发生矛盾，小区部分业主陆续未向原告交纳物业管理费。在2015年12月7日泸州市江阳区华阳街道办事处关于空间爱琴海小区存在问题的报告中载明，小区主要存在2015年电梯未年检、自2015年11月10日起小区卫生未清运、小区部分居民水管被堵塞和切断、因欠缴电费公共区域部分路灯、电梯无法正常使用，小区车辆管理混乱等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，原告双城物业公司与小区业主委员会签订《空间爱琴海物业管理服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告依约提供了相应物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。鉴于被告辩称的原告未提供完善的物业管理服务，小区内存在诸多管理不到位的情形属实，原告所提供的物业管理服务确实存在瑕疵，服务质量有待改善，对其要求被告支付物业管理费滞纳金的请求，本院不予支持。对原告请求的被告自2014年7月至2015年10月拖欠的物业管理费1707元应予酌减，本院酌情确定被告支付原告1396元。对于被告提出的保证金1000元，因与本案系不同的法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨元昭于本判决生效之日起十五日内支付原告成都双城物业管理有限责任公司物业管理费1396元；
二、驳回原告成都双城物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司负担5元，被告杨元昭负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 张正君
二〇一六年十月九日
书 记 员 李睿杰
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执222号
申请人洪锦芳，男，1972年5月3日出生，住湖北省黄梅县。
委托代理人杨山，系广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人杨峰，系广东海法（东莞）律师事务所律师。
被执行人佛山市筑家建筑工程劳务有限公司。住所地：佛山市南海区桂城夏东三洲石洛沙聚福楼二楼西面梯自编2A06。组织机构代码：07788666-3。
法定代表人仇治国，该公司总经理。
被执行人开平住宅建筑工程集团有限公司。住所地：江门市开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大�五楼101-106，组织机构代码：19428766-X。
法定代表人辛磊，该公司董事长。
本院在执行洪锦芳与佛山市筑家建筑工程劳务有限公司、开平住宅建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人开平住宅建筑工程集团有限公司的存款7670.38元。
本裁定立即执行。
审判长 朱光招
审判员 廖伟集
审判�李启初
二〇一七年三月十五日
书记员 张帮超
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0204刑初77号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年2月4日出生于唐山市古冶区，汉族，大专文化，无职业，现住址唐山市古冶区。2017年3月5日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被唐山市公安局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人白岸平，河北三汇律师事务所律师。
辩护人李丽，河北三汇律师事务所律师。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人杨某犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人白岸平、李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某为牟取非法利益，在没有取得任何销售许可的情况下，自2016年初，从广东、福建、黑龙江、广西四省购进假烟、假酒，利用微信联系向唐山本地及外省进行销售。杨某向唐某销售假烟共计89724.72元，唐某将从杨某处购买的假烟，分别卖给张某214026元，黄某14300元，高某950元，翟某10006元，李某1660元，刘某720元，共计41662元。
2017年3月4日20时许，唐山市公安局食药支队在唐山市古冶区大庄坨乡杜军庄路口附近将被告人杨某抓获，在其所驾驶的凯美瑞轿车内查扣细中华71条，云烟10条，后在其位于唐山市古冶区金水湾小区家中查扣中华香烟103条，云烟31条，玉溪69条，红塔山8.4条。经唐山市烟草专卖局出具鉴定及烟草专卖品核价，查扣的卷烟均为假烟，总价值107952.3元。在被告人杨某另外两处窝点中，查扣茅台30瓶，五粮液28瓶，海之蓝258瓶，剑南春66瓶，国窖1573酒42瓶。经鉴定，查扣的白酒均为假酒，总价值142412元。
综上所述，从杨某处现场查扣假烟107952.3元，假酒142412元，共计250364.3元，杨某销售假烟89724.72元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；案件来源；抓获材料；证人张某1、汤某、沈某、唐某、张某2、黄某、高某、翟某、李某、刘某、郭某的证言材料；收货单；调取证据材料；烟草专卖局的证明等材料；电子数据检验报告；河北烟草质量监督监测站的检验报告；五粮液等酒厂的鉴定证明材料；补充材料；被告人杨某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家产品质量监督管理法规，明知是伪劣产品予以销售，从中牟利的行为已构成生产、销售伪劣产品罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人杨某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨某的辩护人白岸平、李丽为其辩护称：被告人在案发后能积极主动交待自己的犯罪行为，认罪态度好，具有实际的悔罪表现；具有未遂情节，依法可比照既遂犯从轻、减轻处罚；主观恶性相对较小；建议对被告人杨某从轻处罚，对其适用缓刑的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于办理生产、销售伪劣商品的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝明红
审判员 赵本顺
审判员 胡 琪
二〇一七年七月二十七日
书记员 蒋晓蕾