wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初4371号
原告赵月，女，1992年1月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托代理人赵倩雪，北京一格律师事务所律师。
被告佟诙，男，1992年9月2日出生，满族，无业，住北京市东城区。
原告赵月与被告佟诙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月及委托代理人赵倩雪、被告佟诙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵月向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币63767元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之前系男女朋友关系。由于资金周转困难，被告用自有的POS机刷原告的信用卡套现，自2017年7月31日至2017年10月23日分别用原告的中信银行及招商银行信用卡套现共9笔，共计176867元，被告通过支付宝给原告转账还款共9笔，共计113100元，尚欠63767元未还。经原告多次索要无果，特向贵院提起诉讼，为维护原告的合法权益，望贵院能够判如所请。
被告佟诙辩称：我与原告之前系男女朋友关系，交往期间的经济往来不能算作借贷与债务论处，我未曾向原告借过款，并且无任何借凭据证明借贷关系。原告提供的事实称我通过支付宝给原告转账9笔共计113100元，并不是真实情况。真实情况为我向原告转账16笔共计168600元。且原告与我在交往期间消费绝大部分是我支付。因此，我与原告不存在借贷关系。
经审理查明：原、被告曾为男女朋友关系，现已分手。在双方交往期间，赵月中信银行尾号6607的信用卡发生如下支出：2017年7月31日支出17990元，2017年8月12日支出21999元，2017年8月23日支出17990元，2017年9月22日支出20199元，2017年9月22日支出31800元，2017年9月25日提现20000元，2017年9月26日转账给佟诙33990元，2017年10月21日支出24990元，2017年10月22日支出14900元；赵月招商银行尾号9132的信用卡发生如下支出：2017年9月23日14099元，2017年10月22日12900元，以上共计176867元。被告佟诙通过支付宝向原告转账如下数目：2017年6月25日1500元，2017年8月21日18000元，2017年9月22日40000元，2017年9月30日54000元，2017年10月21日30000元，2017年10月22日25100元。
经查询，佟诙平安银行账号×××有如下收入：2017年7月31日17880.06元，2017年8月12日21865.01元，2017年8月23日17880.06元，2017年9月22日两笔分别为20075.81元、31607.20元，2017年9月23日14012.41元，2017年10月21日24838.06元，2017年10月22日两比分别为14808.60元、12820.60元，以上九笔收入交易对方户名均为“和融通收单商户资金结算”。
赵月与佟诙微信聊天记录中有以下内容：1、2017年11月1日，赵月：我的钱你打算什么时候还我？佟诙：你下月还款之前肯定给你了，我想办法也得给你。赵月：20号之前你还我就行。佟诙：好。2、2017年11月14日，赵月：20号之前你能把钱还我吗？佟诙：我刷信用卡先给你还吧……应该是还有八千多加上工资，然后差不多能还你一万左右。赵月：我要还五万四，你的卡都刷了也不够啊。佟诙：然后再刷出来，再还呗，我现在也没有，卡额度已经没了。赵月：你之前不是说想办法还我吗？佟诙：那你说怎么办。赵月：你想想办法，20号之前还我。佟诙：现在没有。赵月：那你想办法，什么时候能还，总得把最低还款额还了。
上述事实，有银行交易明细，微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。首先：根据双方微信聊天记录中的内容，赵月多次提到让佟诙还钱，佟诙在聊天中并未提出任何质疑或拒绝，而是表示暂时还不上或想通过刷自己信用卡来偿还；其次，赵月称佟诙通过用pos机刷赵月的信用卡的形式向赵月借钱，相应手续费计算公式为：支出数额*0.06%+2，对于赵月的信用卡发生如下九笔支出：2017年7月31日支出17990元，2017年8月12日支出21999元，2017年8月23日支出17990元，2017年9月22日两笔共计支出20199元，2017年9月22日支出31800元，2017年9月23日14099元，2017年10月21日支出24990元，2017年10月22日支出14900元，2017年10月22日12900元，与同日佟诙平安银行卡进账的数目之间确实存在以下明显规律：赵月特定日信用卡支出-
支出数额*0.06%+2=佟诙特定日收入，经本院多次询问，在未查询佟诙银行卡收入明细之前，佟诙称没收到任何赵月转来的钱，在查询明细后，佟诙先是辩称这是自己做保险时客户交来的保险费，后又辩称不清楚这些钱是谁转给自己的，但肯定不是赵月转来的，针对佟诙辩称是客户交纳的保费，本院要求佟诙提交相应证据，但佟诙称时间太久无法举证，且佟诙平安银行卡相应入账交易对手均为“和融通收单商户资金结算”，并非不同的个人客户，对于以上9笔收入，佟诙无法说明来源；最后，佟诙自始至终否认与原告存在借贷关系，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告虽不能提交被告书写的借条、借据等，但根据双方微信聊天记录，能够确定双方之间存在民间借贷关系，佟诙虽否认借贷关系存在，但未能提交证据加以反驳，也不能对自己的银行卡收入作出合理解释。综合以上，能够确定原、被告之间存在民间借贷关系。对于赵月2017年9月25日提现20000元，2017年9月26日转账给佟诙33990元，佟诙2017年6月25日转账给赵月1500元，2017年9月30日转账给赵月54000元，原告称与本案借贷关系无关，被告亦否认是偿还借款，对此双方可另行解决。本案仅确认佟诙特定日期9笔入账系向赵月借贷所得，赵月自认佟诙已偿还借款113100元，对赵月要求佟诙偿还剩余63767元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十七条之规定，判决如下：
被告佟诙于本判决生效后十日内偿还原告赵月借款六万三千七百六十七元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十七元，由被告佟诙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵燕华
二〇一八年五月二十三日
书记员 苏 娜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初3024号
原告冯艳玲，女，1973年5月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人郭东方、实习律师高新，河南鼎维律师事务所律师。
被告安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。
法定代表人谢路生，该公司经理。
案由：劳动争议纠纷
本院在审理原告冯艳玲诉被告安阳德隆纺织股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冯艳玲向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安阳德隆纺织股份有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告冯艳玲申请撤回对被告安阳德隆纺织股份有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告冯艳玲撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告冯艳玲负担。
审判员 张艳芳
二〇一六年十月十七日
书记员 牛汝月
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异18号
案外人：刘丹。
申请执行人：袁慧斌。
委托诉讼代理人：徐瑞杰，山西法铭律师事务所律师。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘睿，山西光硕律师事务所律师。
在本院执行袁慧斌与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人刘丹对执行大同市南环路紫润芳庭小区3号楼3单元202室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，刘丹主张购买了大同市恒翔房地产开发有限公司开发建设的紫润芳庭小区商品房，双方签订了《商品房认购协议》，并出具了收款收据。袁慧斌与大同市恒翔房地产开发有限公司因借贷合同纠纷申请强制执行大同仲裁委员会作出的（2014）同仲裁字第077号裁决书确定的债务，本院依法查封了大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产。
本院认为，根据（2014）同仲裁字第077号裁决书，袁慧斌与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，袁慧斌申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产，但大同市恒翔房地产开发有限公司已将3号楼3单元202室予以销售，与刘丹签订了《商品房认购协议》，并出具了收款收据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对大同市南环路紫润芳庭小区3号楼3单元202室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 段力平
审 判 员 薛渊& # xB;
审 判 员 王 利 东
二〇一七年六月二日
法官助理 朱 国 峰
书 记 员 高 倩 宇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2891号
原告：钟叔宏，住广东省博罗县。
委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告：郑华锐，住广东省广州市增城区。
原告钟叔宏与被告郑华锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟叔宏的委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告郑华锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟叔宏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6万元及利息(本金3万元的利息，从2015年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；本金3万元的利息，从2015年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，原告分别于2015年9月2日、2015年10月23日各向被告出借了现金3万元，共计6万元。被告出具了《借据》及《收据》各二份，并承诺在2015年9月2日前一次性还清借款3万元，在2015年11月23日前一次性还清借款3万元。经原告多次催收，被告至今仍然没有按时归还借款本金和利息。原告特提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告郑华锐未作答辩。
经审理查明：原告述称与被告系朋友关系，被告因经营生意需资金周转分二次向原告借款。第一笔借款：2015年9月2日，被告立具一份《借据》给原告收执，主要内容为：“兹有郑华锐向钟叔宏借到现金3万元，作为资金周转，并承诺于2015年9月2日前一次性还清。借款人承认在2015年9月2日将借款通过现金的方式给付，本人确认收到该款项。”同日，被告还向原告出具一张《收据》，确认收到原告交来的现金3万元。第二笔借款：2015年10月23日，被告立具一份《借据》给原告收执，主要内容为：“兹有郑华锐向钟叔宏借到现金3万元，作为资金周转，并承诺于2015年11月23日前一次性还清。借款人承认在2015年11月23日将借款通过现金的方式给付，本人确认收到该款项。”同日，被告还向原告出具一张《收据》，确认收到原告交来的现金3万元。上述两笔借款，原告述称均系在立具《借据》的当日，于原告在增城区荔城街怡景城附近经营的二手车行里以现金方式交付给被告的。借款后，被告至今没有偿还过任何款项。
以上事实，有原告的陈述，以及借据、收据等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案两张《借据》载明被告共借到原告现金6万元，且原告能对借款用途、借款交付的具体事实作出相应的说明，被告亦出具两张《收据》确认收到所有借款，故在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告6万元的事实予以确认。对于上述两笔借款，被告至今未向原告偿还任何款项，故原告起诉要求被告偿还借款本金6万元及支付按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。由于第一笔借款没有实际约定还款期限，第二笔借款的还款期限至2015年11月23日，故上述利息的起算时间应分别为：第一笔借款本金3万元的利息从起诉之日起计算，第二笔借款本金3万元的的利息从2015年11月24日起计算。原告利息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑华锐于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金6万元及支付利息(其中本金3万元的利息从2016年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；本金3万元利息从2015年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止)给原告钟叔宏；
二、驳回原告钟叔宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1344元，由原告钟叔宏负担27元，被告郑华锐负担1317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初3001号
原告：陈孟君，男，1982年2月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈冬芳，女，1982年1月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈孟君为诉被告陈冬芳民间借贷纠纷一案，于2018年7月6日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款23000元，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类同档次贷款利率计算至履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，原告陈孟君与被告陈冬芳系朋友关系，被告多次向原告借款，后于2016年7月12日向原告出具欠条一份，载明被告向原告借款25000元，约定在2016年9月12日前付清，未约定借款利息。后经原告催讨，被告归还2000元借款本金，目前尚欠原告借款本金23000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈冬芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈孟君借款本金人民币23000元及逾期利息，逾期利息自2018年7月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止；
如果被告陈冬芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告陈冬芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审判员 张凌锋
二〇一八年八月一日
书记员 郭健辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初3001号原告：陈孟君，男，1982年2月16日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：陈冬芳，女，1982年1月12日出生，汉族，住浙江省三门县。原告陈孟君为诉被告陈冬芳民间借贷纠纷一案，于2018年7月6日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款23000元，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类同档次贷款利率计算至履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定，原告陈孟君与被告陈冬芳系朋友关系，被告多次向原告借款，后于2016年7月12日向原告出具欠条一份，载明被告向原告借款25000元，约定在2016年9月12日前付清，未约定借款利息。后经原告催讨，被告归还2000元借款本金，目前尚欠原告借款本金23000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈冬芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈孟君借款本金人民币23000元及逾期利息，逾期利息自2018年7月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止；如果被告陈冬芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告陈冬芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审判员  张凌锋二〇一八年八月一日书记员  郭健辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终331号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉亚才(绰号小武)，男，1997年1月3日出生，黎族，小学文化，住东方市。因本案于2015年10月2日被刑事拘留，2015年11月5日被东方市公安局取保候审，2016年3月1日被东方市人民检察院取保候审,同年9月8日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
原审被告人邢理辉，男，1994年1月8日出生，黎族，小学文化，住东方市江边乡永洞村。因本案于2015年10月2日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
海南省东方市人民法院审理海南省东方市人民检察院指控原审被告人邢理辉、吉亚才犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月9日作出（2016）琼9007刑初138号刑事判决，判决：一、被告人邢理辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人吉亚才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，原审被告人吉亚才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吉亚才申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉亚才、原审被告人邢理辉随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定上诉人吉亚才、原审被告人邢理辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吉亚才在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吉亚才撤回上诉。
海南省东方市人民法院（2016）琼9007刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 灿
审 判 员 陈涌新
审 判 员 王德红
二〇一六年十一月十日
法官助理 吕文虎
书 记 员 许剑凯
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼97刑终331号原公诉机关海南省东方市人民检察院。上诉人（原审被告人）吉亚才(绰号小武)，男，1997年1月3日出生，黎族，小学文化，住东方市。因本案于2015年10月2日被刑事拘留，2015年11月5日被东方市公安局取保候审，2016年3月1日被东方市人民检察院取保候审,同年9月8日被逮捕。现羁押于东方市看守所。原审被告人邢理辉，男，1994年1月8日出生，黎族，小学文化，住东方市江边乡永洞村。因本案于2015年10月2日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于东方市看守所。海南省东方市人民法院审理海南省东方市人民检察院指控原审被告人邢理辉、吉亚才犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月9日作出（2016）琼9007刑初138号刑事判决，判决：一、被告人邢理辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人吉亚才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，原审被告人吉亚才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吉亚才申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉亚才、原审被告人邢理辉随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定上诉人吉亚才、原审被告人邢理辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吉亚才在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吉亚才撤回上诉。海南省东方市人民法院（2016）琼9007刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 灿审 判 员  陈涌新审 判 员  王德红二〇一六年十一月十日法官助理  吕文虎书 记 员  许剑凯附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民特9号
申请人：张信艳，女，1959年4月21日出生，汉族，天津市电焊条公司退休工人,住所天津市河西区。
委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。
申请人张信艳申请确定监护人一案，本院于2018年3月29日立案后进行了审理。现已审理终结。
张信艳称，被监护人鲍晶患有精神贰级残疾，其父鲍鸿图死亡，其母康玉文小脑萎缩，神志不清。鲍鸿图生前与申请人张信艳签订《遗赠扶养协议》，约定康玉文及其女鲍晶由申请人张信艳监护照顾。申请人张信艳之夫张省与鲍鸿图系甥舅关系，申请人张信艳一直对被监护人鲍晶悉心照顾，对其身体情况，生活习惯非常熟悉，愿意承担监护责任。故申请人民法院指定张信艳为鲍晶的监护人。
经审理查明：被监护人鲍晶，1971年5月16日出生,汉族，天津市道路桥梁监理公司职工，住所天津市西青区。被监护人鲍晶之父鲍鸿图、之母康玉文育有鲍晶一女。鲍鸿图于2017年7月15日死亡。其母康玉文，女，1940年6月19日出生，汉族，天津市轮胎厂退休职工，住所同鲍晶。被监护人鲍晶离异无子女。2012年6月4日核发的残疾人证载明鲍晶为精神贰级残疾，监护人为鲍鸿图。自2007年11月开始，鲍晶一直在天津南河安定医院住院治疗至今。
另查，依据申请人张信艳的申请，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被监护人鲍晶及其母康玉文的民事行为能力进行司法鉴定。2018年5月31日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具津安定[2018]精神病鉴字第167号精神疾病司法鉴定意见书，对康玉文的鉴定意见：1.鉴定诊断：阿尔采末氏病性痴呆。2.民事行为能力评定：目前为无民事行为能力。同日该鉴定所出具津安定[2018]精神病鉴字第168号精神疾病司法鉴定意见书，对鲍晶的的鉴定意见：1.鉴定诊断：残留型精神分裂症。2.民事行为能力评定：目前为限制民事行为能力。
申请人张信艳之夫张省与鲍鸿图系甥舅关系。张省为退休工人，肢体贰级残疾。另鲍鸿图生前于2017年7月6日与张信艳签订《遗赠扶养协议》，约定“康玉文及鲍晶的所有一切事宜全部交由扶养人（张信艳），扶养人承诺承担康玉文及鲍晶的衣食住行、医疗、殡葬等费用，直至康玉文及鲍晶‘百年’为止。”鲍鸿图去世后，申请人张信艳将康玉文接到家中照顾，每月一至两次到医院看望鲍晶并交纳医疗费用。庭审中申请人张信艳表示愿意担任鲍晶的监护人。经询问鲍晶，鲍晶同意张信艳为其监护人。张信艳与其夫张省有稳定的退休收入。
申请人张信艳申请指定为康玉文的监护人一案，亦与本案同时立案。
本院认为，被监护人鲍晶经鉴定为限制民事行为能力人，需要确定监护人对其人身和财产权益进行监督、管理和保护。因鲍晶之父鲍鸿图已去世，其母康玉文亦为无民事行为能力人，不具有监护能力；被监护人鲍晶离异无子女。现无其他近亲属担任鲍晶的监护人。张信艳具有监护能力且愿意担任鲍晶的监护人,同时符合鲍晶之父鲍鸿图生前在《遗赠扶养协议》中的意愿，被监护人鲍晶亦同意张信艳为其监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十一条规定，判决如下：
指定张信艳为鲍晶的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王玉海
二〇一八年六月二十二日
书记员 高 寅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条：
依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十一条：
被指定的监护人不服指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。经审理，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判决撤销指定，同时另行指定监护人。判决书应当送达异议人、原指定单位及判决指定的监护人。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民特9号申请人：张信艳，女，1959年4月21日出生，汉族，天津市电焊条公司退休工人,住所天津市河西区。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。申请人张信艳申请确定监护人一案，本院于2018年3月29日立案后进行了审理。现已审理终结。张信艳称，被监护人鲍晶患有精神贰级残疾，其父鲍鸿图死亡，其母康玉文小脑萎缩，神志不清。鲍鸿图生前与申请人张信艳签订《遗赠扶养协议》，约定康玉文及其女鲍晶由申请人张信艳监护照顾。申请人张信艳之夫张省与鲍鸿图系甥舅关系，申请人张信艳一直对被监护人鲍晶悉心照顾，对其身体情况，生活习惯非常熟悉，愿意承担监护责任。故申请人民法院指定张信艳为鲍晶的监护人。经审理查明：被监护人鲍晶，1971年5月16日出生,汉族，天津市道路桥梁监理公司职工，住所天津市西青区。被监护人鲍晶之父鲍鸿图、之母康玉文育有鲍晶一女。鲍鸿图于2017年7月15日死亡。其母康玉文，女，1940年6月19日出生，汉族，天津市轮胎厂退休职工，住所同鲍晶。被监护人鲍晶离异无子女。2012年6月4日核发的残疾人证载明鲍晶为精神贰级残疾，监护人为鲍鸿图。自2007年11月开始，鲍晶一直在天津南河安定医院住院治疗至今。另查，依据申请人张信艳的申请，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被监护人鲍晶及其母康玉文的民事行为能力进行司法鉴定。2018年5月31日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具津安定[2018]精神病鉴字第167号精神疾病司法鉴定意见书，对康玉文的鉴定意见：1.鉴定诊断：阿尔采末氏病性痴呆。2.民事行为能力评定：目前为无民事行为能力。同日该鉴定所出具津安定[2018]精神病鉴字第168号精神疾病司法鉴定意见书，对鲍晶的的鉴定意见：1.鉴定诊断：残留型精神分裂症。2.民事行为能力评定：目前为限制民事行为能力。申请人张信艳之夫张省与鲍鸿图系甥舅关系。张省为退休工人，肢体贰级残疾。另鲍鸿图生前于2017年7月6日与张信艳签订《遗赠扶养协议》，约定“康玉文及鲍晶的所有一切事宜全部交由扶养人（张信艳），扶养人承诺承担康玉文及鲍晶的衣食住行、医疗、殡葬等费用，直至康玉文及鲍晶‘百年’为止。”鲍鸿图去世后，申请人张信艳将康玉文接到家中照顾，每月一至两次到医院看望鲍晶并交纳医疗费用。庭审中申请人张信艳表示愿意担任鲍晶的监护人。经询问鲍晶，鲍晶同意张信艳为其监护人。张信艳与其夫张省有稳定的退休收入。申请人张信艳申请指定为康玉文的监护人一案，亦与本案同时立案。本院认为，被监护人鲍晶经鉴定为限制民事行为能力人，需要确定监护人对其人身和财产权益进行监督、管理和保护。因鲍晶之父鲍鸿图已去世，其母康玉文亦为无民事行为能力人，不具有监护能力；被监护人鲍晶离异无子女。现无其他近亲属担任鲍晶的监护人。张信艳具有监护能力且愿意担任鲍晶的监护人,同时符合鲍晶之父鲍鸿图生前在《遗赠扶养协议》中的意愿，被监护人鲍晶亦同意张信艳为其监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下：指定张信艳为鲍晶的监护人。本判决为终审判决。审判员  王玉海二〇一八年六月二十二日书记员  高 寅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条：依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条：被指定的监护人不服指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。经审理，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判决撤销指定，同时另行指定监护人。判决书应当送达异议人、原指定单位及判决指定的监护人。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保164号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司新塘支行，住广州市增城区。
法定代表人：黎建明。
委托代理人：列泳敏、姚灿辉，系该行员工。
被申请人一：陈秀兰，住广东省潮安县。
被申请人二：洪锡炎，住广东省潮安县。
中国广州仲裁委员会在仲裁广州农村商业银行股份有限公司新塘支行与陈秀兰、洪锡炎金融借款合同纠纷一案中[案号：（2016）穗仲案字第5586号]，申请人于2016年6月22日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值831807.85元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会于2016年7月7日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈秀兰所有的位于广州市增城区新塘镇保利东江首府环府北路6号1103房的房产（登记字号：15登记12442211）。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年七月十二日
书记员 钟巧羚
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6057号
申请执行人蒋某某，男，1959年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人徐某某，女，1968年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人孙甲，男，1993年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人孙某乙，男，1936年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人孙某丙，女，1939年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告蒋某某诉被告徐某某、孙甲、孙某乙、孙某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的(2014)闵民一(民)初字第15041号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告徐某某、孙甲、孙某乙、孙某丙于本判决生效之日起十日内在继承孙金荣遗产实际价值范围内归还原告蒋某某借款人民币6万元，并向原告蒋某某偿付以6万元为基数，自2013年9月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。案件受理费1,300元，由被告徐某某、孙甲、孙某乙、孙某丙共同负担。因义务人徐某某、孙甲、孙某乙、孙某丙未能自觉履行义务，故权利人蒋某某于2015年6月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人徐某某、孙甲、孙某乙、孙某丙发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被继承人孙金荣与被执行人孙甲、孙某乙、孙某丙共有的农村宅基地住房已被动迁，但动迁房尚未安置。本院也未能查实被继承人孙金荣有其他可供执行的财产，被执行人徐某某、孙甲、孙某乙、孙某丙尚未有继承孙金荣的财产的事实。上述执行情况本院已告知申请执行人蒋某某，并要求申请执行人进一步提供被执行人有继承孙金荣财产的线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人尚未有继承孙金荣的财产的事实，申请执行人亦未提供被执行人有继承孙金荣财产的线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第15041号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年七月二十日
书记员 江隐龙
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保406号
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司
法定代表人：习文军董事长
委托代理人：裴志强公司职员
被申请人田卉，女。
被申请人魏颍玺，男，系田卉丈夫。
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司于2016年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人田卉、魏颍玺所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元元部分）。申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司提供自有的资信作为本案担保。
经审查，申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人田卉、魏颍玺所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司提供自有的资信作为本案担保。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 连淑敏
河北省�丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2039号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市。
被执行人张学军，男，汉族，1968年1月20日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2014）年任民初字第3424号民事判决书，我院向被执行人张学军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张学军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张学军名下的银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左占久
二〇一七年九月三十日
书记员 王河深
陕西省延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执372号
申请执行人姜林林，男，1973年1月16日出生，汉族，延安市安塞区人，系安塞区沿河湾镇黄崖根村村民，住该村。
被执行人白世和，男，1970年6月25日出生，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县统计局职工，住安塞县真武洞镇马家沟村。
被执行人烟正花，女，1973年2月2日出生，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县党校职工，住安塞县真武洞镇马家沟村。
本院在执行姜林林申请执行白世和、烟正花民间借贷一案中，申请执行人姜林林称与被执行人白世和、烟正花自愿达成协议，申请执行人姜林林于2017年8月28日自愿向本院申请撤回对被执行人白世和、烟正花的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执372号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄婵婵
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初35号
原告李开芬，女，1993年7月14日生，汉族，农民。
委托代理人刘晟，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。
被告李应奎，男，1969年9月4日生，汉族，农民。
被告李应雄，男，1972年12月5日生，汉族，农民。
被告王书团，男，1972年2月3日生，汉族，农民。经本院传票传唤逾期未到庭。
原告李开芬诉被告李应奎、李应雄、王书团物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开芬及其委托代理人刘晟，被告李应奎、李应雄到庭参加诉讼。被告王书团经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李开芬及其委托代理人刘晟诉称，原告李开芬与李应成系父女关系，李应成与被告李应奎、李应雄系亲兄弟关系。原告及原告的父亲李应成承包了3.376亩土地，其中位于杨家弯子1亩，扇子地1亩，小沙坝1亩，杨家大地0.376亩。2008年李应成死后，原告家的承包地就被李应奎、李应雄侵占。被告李应雄把原告家的惠农一折通占有，把政府每年补贴的钱取走。现被告李应奎把原告家的杨家大地0.376亩土地出租给被告王书团。诉请法院依法判令三被告返还侵占原告的3.376亩土地及由被告李应奎、李应雄支付占用土地期间的费用7089.6元,并由三被告承担本案诉讼费。
被告李应奎辩称，原告所起诉的土地,现在除杨家大地0.376亩土地出租给被告�书团外,其余的土地现没人耕种。
被告李应雄辩称，原告起诉的扇子地是我父亲的养老地，不应该为原告家的承包地。原告的父亲李应成2008年死亡后，我就抚养了原告，现要求原告支付给我抚养她的生活费。
被告王书团经本院传票传唤逾期未到庭,未作答辩。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
被告李应奎、李应雄、王书团是否应将原告诉请的3.376亩土地退还给原告？
被告李应奎、李应雄是否应支付给原告占用土地期间的费用7089.6元？
针对自已的主张，原告方向本院提交并出示了如下证据：
第一组：身份证复印件、常住人口登记卡复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
第二组：会泽县公安局的户口注销证明，用以证明原告之父李应成的身份信息。
第三组：会泽县公安局的证明，用以证明原告与李应成系父女关系。
第四组：农村土地承包经营权证登记薄、照片，用以证明原告家的承包地情况，其中杨家弯子1亩、扇子地1亩，小沙坝1亩，杨家大地0.376亩，合计3.376亩。
经质证，被告李应奎、李应雄对上述证据无意见。
被告李应奎、李应雄、王书团未向法庭提交证据。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告李开芬提交的第一组证据证实了原告具有诉讼主体资格，第二组证据证实了原告之父李应成（已死亡）的身份情况，第三组证据证实了证明原告与李应成系父女关系，第四组证据证实了李应成及李开芬承包了杨家弯子1亩、扇子地1亩，小沙坝1亩，杨家大地0.376亩，合计3.376亩。上述证据，真实可信，本院予以采信。
根据庭审举证、质证、认证，本�确认如下法律事实：
李应奎、李应雄与李应成（李开芬之父）系亲兄弟关系，原告李开芬及其父李应成承包了3.376亩土地，分别位于会泽县××××组的杨家弯子1亩（四至界线为东至沟，西至李应宽地界，南至沟，北至沟），扇子地1亩（四至界线为东至埂，西至埂，南至沟，北至埂），小沙坝1亩（四至界线为东至沟，西至埂，南至韩绍兵地界，北至路），杨家大地0.376亩（四至界线东至埂，西至埂，南至李应坤地界，北至何发宽地界）。2008年，李应成因交通事故死亡，李开芬未成年，该土地一直由李应雄、李应奎代为管理使用，其中王书团租用了杨家大地的土地0.376亩。
本案经本院主持调解，双方当事人意见分歧太大，无法达成协议。
本院认为，李开芬及其父李应成承包的3.376亩承包地，2008年，李应成因交通事故死亡，李开芬未成年�李应雄、李应奎与李应成的亲兄弟关系，因此，该土地一直由李应雄、李应奎代为管理使用，其中王书团租用了杨家大地的土地0.376亩，现李开芬已成年，李应奎、李应雄、王书团依法应将该土地退还给原告李开芬管理使用。原告要求李应雄、李应奎支付给李开芬因占用土地期间的费用7089.6元,因未提供相应证据证实，理应承担相应的诉讼风险，该请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李应雄、李应奎、王书团于本判决生效后三十日内将位于会泽县五星乡竹箐村委会下陈基卡10组退还原告李开芬承包地3.376亩。
二、驳回原告李开芬的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 付必雁
人民陪审员 杨天发
人民陪审员 何荣盛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵 蓉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1073号
原告：荆门超仁传媒有限公司。
法定代表人：吴常树，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜橙、钱启萌，湖北民基律师事务所律师。
被告：湖北双洋酒业有限公司。
法定代表人：王瑞，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：付小汉，男，系该公司总经理。
原告荆门超仁传媒有限公司与被告湖北双洋酒业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜橙、钱启萌，被告委托诉讼代理人付小汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆门超仁传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告费150160元；2、判令被告向原告支付滞纳金，以150160元为基数，自2016年12月24日，按日5‰的标准计算至被告实际付清之日止，暂计算至2017年7月20日滞纳金为156166.4元（150160元*208天*5‰）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告就发布广告事宜签订《户外广告发布合同》。合同约定，广告发布时间为2015年12月5日至2016年12月4日；广告费为300320元；被告应按合同约定的时间分5次支付广告费用，且最后一笔尾款应在广告发布期满后15个工作日内，即2016年12月23日前，向原告支付；广告费的支付方式，50%为现金支付，50%为实物支付；若被告逾期支付的，被告应按合同总额应付而未付部分5‰/天支付原告滞纳金。合同签订后，原告履行了全部的合同义务，而被告仅以实物支付了50%的合同价款，尚欠150160元合同价款未支付。原告认为被告拖欠广告费用的行为严重违反合同的约定，构成根本违约，应承担违约责任，向原告支付滞纳金。
被告湖北双洋酒业有限公司对原告在本案中所主张的事实均无异议，本院予以确认。
被告在诉讼中认为原告主张违约金过高，请求降低违约金。
本院认为，原、被告签订的《户外广告发布合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。被告湖北双洋酒业有限公司承认原告荆门超仁传媒有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定的期限支付广告费，已构成违约，原告请求被告支付广告费150160元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同约定逾期付款的，被告按应付而未付部分5‰/天支付滞纳金。被告抗辩，违约金过高，请求降低，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因原告未提供证据证明对其造成损失的金额，双方约定的滞纳金计算标准过高，被告请求降低符合法律规定。故本院对滞纳金参照民间借贷所保护的利息损失最高限额，即按年利率24%计算，对超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告湖北双洋酒业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告荆门超仁传媒有限公司支付广告费150160元及滞纳金（滞纳金以150160元为基础，按年利率24%自2016年12月24日计算至付清之日止）；
二、驳回原告荆门超仁传媒有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5895元，减半收取2948元，原告荆门超仁传媒有限公司负担1300元，被告湖北双洋酒业有限公司负担1648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杜克斌
二〇一七年九月十五日
书记员 戴 晴
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初3705号
原告：林荃承，女，1955年4月24日出生，汉族，住济南市
原告：吴玉祥，男，1950年10月9日出生，汉族，住济南市
被告：济南市市中区房地产开发（集团）总公司，住所地济南市。
法定代表人：仲崇斋，经理。
原告林荃承、吴玉祥与被告济南市市中区房地产开发（集团）总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告林荃承、吴玉祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林荃承、吴玉祥撤回起诉处理。
审判员 李 钧
二〇一八年五月三日
书记员 魏煜圻
本案法官助理：胡文利
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民催9号
申请人：中融盈信（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202-1619号。
法定代表人：王君，经理。
委托诉讼代理人：郭文妙，女，该公司财务部会计实习生。
申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月9日立案。申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司负担。
审判员 王玉海
二〇一八年五月�十三日
书记员 高 寅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条：
公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民催9号申请人：中融盈信（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202-1619号。法定代表人：王君，经理。委托诉讼代理人：郭文妙，女，该公司财务部会计实习生。申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月9日立案。申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司负担。审判员  王玉海二〇一八年五月�十三日书记员  高 寅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条：公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初51号
原告：李固峰，男，1978年7月8日出生，汉族，住邯郸市永年县。
被告：徐艳民，男，1987年8月18日出生，汉族，住邯郸市魏县。
原告李固峰诉被告徐艳民机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年1月5日立案。原告李英于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李固峰申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李固峰撤诉。
案件受理费551元，减半收取计276元，由李固峰负担。
审 判 长 齐 新 亮
人民陪审员 �沈红涛
人民陪审员 李 瑞 平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 少 鹏
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执780号
申请执行人张宏。
被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人陆祖贤，董事长。
张宏与南通大桥燃料油净炼有限公司经济补偿纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）通民初字第00396号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，2016年3月15日前被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司应内给付申请执行人张宏31600元，承担案件受理费5元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有银行存款、商品房、车辆登记。被执行人的无证房屋、设备、设施已被其他法院首查封，目前尚未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产重整，本院正在审查之中。本院已将被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实，并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通民初字第00396号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年九月四日
书 记 员 陈 双
第2页共2页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执780号申请执行人张宏。被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人陆祖贤，董事长。张宏与南通大桥燃料油净炼有限公司经济补偿纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）通民初字第00396号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，2016年3月15日前被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司应内给付申请执行人张宏31600元，承担案件受理费5元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有银行存款、商品房、车辆登记。被执行人的无证房屋、设备、设施已被其他法院首查封，目前尚未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产重整，本院正在审查之中。本院已将被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实，并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通民初字第00396号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年九月四日书 记 员  陈 双第2页共2页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17617号
原告：冉龙德，男，1972年6月14日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
被告：杨祥云，男，1973年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：骆琴，女，1974年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告冉龙德与被告杨祥云、骆琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日诉至本院，请求判令二被告归还借款10万元并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计付至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告冉龙德到庭参加诉讼，被告杨祥云、骆琴经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告杨祥云与被告骆琴曾系夫妻。原告冉龙德从2013年2月左右开始在被告处务工。2015年6月4日，经结算，被告方尚欠原告工资款10万元。经双方协商，将上述工资款转为借款，由被告杨祥云、骆琴出具借条为凭。借条载明“今借到冉龙德人民币壹拾万元正”。因被告杨祥云、骆琴至今未返还上述借款，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨祥云、骆琴于本判决生效后十日内返还原告冉龙德借款10万元并支付利息（从2016年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨祥云、骆琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判长 杨王平
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 刘 霞
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初237号
原告：曹金平，女，1975年10月7日，汉族，居民，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师
被告：李新安，男，1961年5月28日，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告：陈齐珠，男，1969年7月23日，汉族，居民，住河南省平舆县。
原告曹金平与被告李新安、陈齐珠租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法进行了审理。
原告曹金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告租赁费用247750元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，其购置一台“济南日月”牌塔吊，后挂靠在河南省新裕丰起重设备有限公司名下对外出租。2014年7月4日，原告以挂靠公司的名义与被告签订一份“塔吊租赁合同”。双方约定：被告租用其塔吊，月租金8500元。租期以塔吊安装完毕之日至报停日为租赁有效时间。在该合同签订前，双方已就合同内容进行了磋商，合同签订时，塔吊已安装完毕。被告使用其塔吊至2017年5月。其间，被告支付给其租赁费20000元，余款经其多次追要，被告至今仍未支付。
本院经审查认为，原告曹金平提供的租赁合同中签订双方当事人为河南省新裕丰起重设备有限公司与李新安，但其并未提供挂靠协议等相应证据证明其购置的塔吊挂靠在河南省新裕丰起重设备有限公司名下，不能证明其与被告李新安、陈齐珠有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹金平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏志宏
审 判 员 魏晓彦
人民陪审员 付长路
二〇一八年五月八日
书 记 员 李政锦
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初451号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人刘杨，男，1986年12月20日出生，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。经本院决定，于2017年9月27日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]464号起诉书指控被告人刘杨犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月、7月期间，被告人刘杨多次容留他人在其居住的位于重庆市大足区xx街道xx小区x幢x楼房屋内吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月份的一天晚上，被告人刘杨容留谢某某在其屋内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2017年4月份的一天晚上，被告人刘杨容留谢某某、罗某某在其屋内吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
3、2017年7月21日23时许，被告人刘杨容留谢某某、罗某某在其屋内吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2017年7月23日21时许，被告人刘杨容留谢某某、罗某某在其屋内吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
案发后，被告人刘杨被公安民警现场查获。
公诉机关认为，被告人刘杨容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘杨到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘杨有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人刘杨对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人刘杨于2017年7月23日被公安机关抓获，因吸毒，刘杨于2017年7月24日被重庆市大足区公安局决定行政拘留十日，收缴吸毒工具两套。
本院认为，公诉机关指控被告人刘杨的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘杨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月27日起至2018年4月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋爱廷
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 谭书斌
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初919号
原告杨二娣，男，汉族，1957年1月21日出生，住址：肇庆市鼎湖区，
被告肇庆利丰橱柜有限公司（以下简称“利丰公司”），住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园。统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人潘信华，董事长。
委托代理人古励妍，广东七星律师事务所律师。
委托代理人刘治铭，广东七星律师事务所律师。
原告杨二娣诉被告利丰公司解除劳动合同争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨二娣、被告利丰公司的委托代理人刘治铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了《�动合同》，建立劳动关系，并约定原告的工作岗位、劳动报酬等。
2017年8月中旬，因被告厂区被征收拆迁，被告的工厂需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求劳动者意见是否同意到新厂上班，但原告均不同意。因此，经被告提出，原、被告双方已协商解除劳动合同关系，被告也承诺按照劳动法、劳动合同法支付原告的工龄经济赔偿金。但时至今日，被告仍未兑现承诺，按约定付清补偿金。现起诉请求判决：一、解除原、被告的劳动关系；二、支付解除劳动关系的工龄经济补偿金11940元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告利丰公司答辩称：一、被告与原告劳动关系存续期间，是足额支付劳动报酬，直到原告离职都没有拖欠过工资；二、对原告起诉的附件《原告基本信息表》和证据没有异议，但我方不是没有提出解决方案�而是今年8月发出致员工的信，提出公司搬迁后,新厂优先录用原告，但经协商双方没有达成一致意见；三、由于生产经营困难，被告现已停产，目前暂时没有能力按原告的要求支付补偿款。因为现厂区被征收，但公司通过诉讼，目前还没有得到任何经济补偿，而且2016-2017年因环保、安监、消防等部门需要投入进行升级改造以及罚款、处罚等产生损失，都是我公司无法避免和克服的困难。请法院公平、合理处理本案。
原告杨二娣提交的证据如下：
身份证。证明原告的诉讼主体资格。
《劳动合同》。证明原告与被告的劳动关系，约定工作岗位、工资待遇等。
工资签领表。证明原告从2016年6月至2017年7月共12个月的工资待遇情况。
解除劳动合同协议书。证明原告与被告解除劳动关系；
不予受理通知书。证明原告向鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因申请人已达到法定退休年龄，主体不适格不予受理。
被告利丰公司提交的证据如下：
1、利丰公司的《营业执照》副本复印件一份。证明被告的主体资格。
2、肇鼎劳人仲案字【2017】73号肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书。证明公司厂房搬迁的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据1-5均无异议。原告对被告提供的证据无异议。综上，对原、被告提供的证据的真实性、合法性及关联性应予确认，本院亦予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
原告杨二娣于2009年8月1日与被告丰利公司签订了劳动合同。试用期为三个月，合同期限签订为一年，从2009年8月1日起至2010年7月31日止。待合同期满后，双方没有异议则合同自动顺�。原告的工作部门后勤部，职务门卫。工资每月1200元。2015年1月1日，原、被告又签订了除时间不同，工资为每个月1600元外内容同上述一样的劳动合同。
2017年8月中旬，因被告厂区被征收拆迁，被告的工厂需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求原告意见是否同意到新厂上班，但原告不同意。因此，经被告提出，原、被告双方于2017年8月31日签订了《解除劳动合同协议书》约定：一、乙方（原告）不接受搬迁到佛山市南海区大岸工业区新厂上班的工作安排；二、经甲方（被告）提出，双方协商即日起双方解除劳动关系，并依法支付经济补偿。原告曾向鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院以申请人已达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。
另查明，从2009年8月1日至2017年8月15日止，原告杨二娣一直按上述合同约定在�告公司工作。同时，原、被告双方均认可原告随诉状提交的《原告基本信息表》的内容，即原告杨二娣劳动合同期限为8年，其经济补偿金为11940元。至原告起诉之日止，被告仍未按约定付清补偿金给原告。
本院认为，本案是解除劳动合同争议纠纷。原告要求解除与被告的劳动合同关系，而根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定：经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。在原告和被告2017年8月31日双方自行签订了《解除劳动合同协议书》之日起，双方已解除劳动合同，故确认双方的劳动合同已于2017年8月31日解除。
关于解除劳动合同是否应当给予原告经济补偿金及应当支付经济补偿金数额的问题，应依据法律法规等相关的规定予以�定。根据查明的事实，双方解除劳动合同的原因是：因被告工厂被征收拆迁，需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求原告意见是否同意到新厂上班，但原告不同意，最后双方签订了《解除劳动合同协议书》解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。因此，原告请求被告支付经济补偿金，符合上述条款中第（二）种情形，合法有据，应予支持。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故对原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿，应予支持。鉴于庭审中原、被告双方对解除合同对原告的经济补偿金为11940元没有争议，本院予以确认。被告提出目前生产经营困难没有能力支付补偿款的意见，于法无据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告杨二娣与被告肇庆利丰橱柜有限公司的劳动合同已于2017年8月31日解除；
被告肇庆利丰橱柜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金11940元给原告杨二娣；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由被告肇庆利丰橱柜有限公司负担。本院不作收退，由被告肇庆利丰橱柜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨二娣支付5元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 李文雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 温敏思
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执898-1号
申请执行人咸宁市环境卫生管理局。
被执行人黄海。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202行审48号行政裁定书，于2016年08月07日向被执行人黄海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄海的账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵道平
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终366号
上诉人（原审被告）：郭全有，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王崇翔，男，汉族。
上诉人郭全有与被上诉人王崇翔民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初9231号民事裁定，向本院提起上诉。郭全有上诉称，其住所地在新乡市红旗区，卫滨区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至红旗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，可以选择其中一个人民法院起诉。王崇翔起诉郭全有清偿借款本金和利息，王崇翔作为接受货币一方，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，王崇翔的住所地应为本案合同履行地，故王崇翔向卫滨区人民法院提起诉讼符合法律规定。郭全有的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 安利军
审判员 李中孝
二○一六年九月十三日书记员宋晓宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4459号
上诉人（原审被告）江苏凯华铝业有限公司，住所地江苏省徐州工业园（贾汪）区温州大道南。
法定代表人：高猛，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴继伟，男，1970年3月24日出生，该公司法务。住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）梅传民，男，1972年1月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
上诉人江苏凯华铝业有限公司（以下简称凯华铝业公司）因与被上诉人梅传民确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初791号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人凯华铝业公司的委托代理人吴继伟、被上诉人梅传民及其委托代理人郑友坤到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
上诉人凯华铝业公司向本院提出上诉：请求依法撤销一审判决，发回重审或改判。事实及理由：1、一审违反了劳动仲裁前置程序。按照有关规定，确认劳动关系应当先有劳动部门进行仲裁。被上诉人虽然提起劳动仲裁，贾汪区仲裁委作出不予受理的理由是被上诉人不同意受理，根据先关规定，申请人既然申请，但却不同意受理申请，并不符合不予受理的法定理由，在法律上是自相矛盾的，仲裁委不予受理的理由无可非议，但其不予受理的理由并不能免除仲裁前置的法定程序。一审对此没有审查，使仲裁前置程序形同虚设。2、一审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系明显证据不足。
被上诉人梅传民答辩称：1、一审诉讼前，本案已经过劳动仲裁手续，上诉人以一审程序不合法上诉理由不成立。2、本案一审对双方劳动关系的事实及认定双方劳动关系的证据已经查明，上诉人认为双方存在劳动关系证据不足的观点没有事实依据和法律依据，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
梅传民一审诉讼请求：1.确认梅传民与凯华铝业公司存在劳动关系。2.案件受理费由凯华铝业公司负担。
一审法院认定事实：梅传民于2015年8月进入凯华铝业公司工作，凯华铝业公司未提交证据证实与梅传民解除劳动关系。梅传民于2017年1月9日向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与凯华铝业公司存在劳动关系，该仲裁委员会作出贾劳人仲确字[2017]第23号转法院劳动争议案件确认书，确认不再受理。
一审法院认为，劳动关系成立的主观条件是劳动者与用人单位之间达成一定的合意即用人单位认可劳动者是在为用人单位提供劳动，劳动者亦认可是为用人单位提供劳动。有书面劳动合同的劳动关系，双方的合意表达清楚，自无争议。无书面劳动合同的劳动关系即事实劳动关系之间的合意表现形式为默示认可，如双方未签订劳动合同但用人单位实际发放劳动者工资、用人单位直接对劳动者进行监督管理等。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。本案中，凯华铝业公司提交的会计凭证与法院调取的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单相互印证，证实凯华铝业公司向梅传民发放工资的事实，应认定梅传民与凯华铝业公司存在劳动关系。
另凯华铝业公司当庭认可梅传民于2015年8月、9月、10月在凯华铝业公司处工作，但辩称于2015年11月试用期满后离职。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，凯华铝业公司辩称梅传民于2015年11月离职，但没有提交证据予以证实，应承担不利的后果。
综上，梅传民自2015年8月进入凯华铝业公司处工作后，凯华铝业公司未提交证据证实已和梅传民解除劳动关系，应认定梅传民和凯华铝业公司存在劳动关系。遂依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：梅传民与江苏凯华铝业有限公司存在劳动关系。
二审期间双方当事人均无新证据提供，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定发生劳动争议的，劳动者与用人单位协商不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。仲裁委员会受理案件后逾期未能做出裁决的，当事人可以向人民法院提起诉讼。因此，法律对于仲裁前置的规定仅是程序性规定，仲裁阶段可以不进行实质审查。本案中，被上诉人向徐州市贾汪区仲裁委员会就本案的诉讼请求提起仲裁申请，后徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会作出了不予受理通知书。本案从程序上已经过了劳动仲裁，故，上诉人主张本案仲裁前置程序因没有进行实质审查，前置程序形同虚设从而程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。
上诉人主张一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系缺乏证据。但根据查明事实，上诉人提供的会计凭证与被上诉人的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单相互印证，能证明上诉人向被上诉人发放过工资，且上诉人在庭审中亦认可其向被上诉人发放过工资。本院认为，在事实劳动关系中，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者发放工资，双方就形成劳动关系，故，上诉人主张双方之间不存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
审 判 员 李 琳
二〇一七年九月二十五日
法官助理 曹 勇
书 记 员 汤璐菲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4459号上诉人（原审被告）江苏凯华铝业有限公司，住所地江苏省徐州工业园（贾汪）区温州大道南。法定代表人：高猛，公司总经理。委托诉讼代理人：吴继伟，男，1970年3月24日出生，该公司法务。住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）梅传民，男，1972年1月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。上诉人江苏凯华铝业有限公司（以下简称凯华铝业公司）因与被上诉人梅传民确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初791号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人凯华铝业公司的委托代理人吴继伟、被上诉人梅传民及其委托代理人郑友坤到庭参加诉讼。现本案已审理终结。上诉人凯华铝业公司向本院提出上诉：请求依法撤销一审判决，发回重审或改判。事实及理由：1、一审违反了劳动仲裁前置程序。按照有关规定，确认劳动关系应当先有劳动部门进行仲裁。被上诉人虽然提起劳动仲裁，贾汪区仲裁委作出不予受理的理由是被上诉人不同意受理，根据先关规定，申请人既然申请，但却不同意受理申请，并不符合不予受理的法定理由，在法律上是自相矛盾的，仲裁委不予受理的理由无可非议，但其不予受理的理由并不能免除仲裁前置的法定程序。一审对此没有审查，使仲裁前置程序形同虚设。2、一审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系明显证据不足。被上诉人梅传民答辩称：1、一审诉讼前，本案已经过劳动仲裁手续，上诉人以一审程序不合法上诉理由不成立。2、本案一审对双方劳动关系的事实及认定双方劳动关系的证据已经查明，上诉人认为双方存在劳动关系证据不足的观点没有事实依据和法律依据，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。梅传民一审诉讼请求：1.确认梅传民与凯华铝业公司存在劳动关系。2.案件受理费由凯华铝业公司负担。一审法院认定事实：梅传民于2015年8月进入凯华铝业公司工作，凯华铝业公司未提交证据证实与梅传民解除劳动关系。梅传民于2017年1月9日向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与凯华铝业公司存在劳动关系，该仲裁委员会作出贾劳人仲确字[2017]第23号转法院劳动争议案件确认书，确认不再受理。一审法院认为，劳动关系成立的主观条件是劳动者与用人单位之间达成一定的合意即用人单位认可劳动者是在为用人单位提供劳动，劳动者亦认可是为用人单位提供劳动。有书面劳动合同的劳动关系，双方的合意表达清楚，自无争议。无书面劳动合同的劳动关系即事实劳动关系之间的合意表现形式为默示认可，如双方未签订劳动合同但用人单位实际发放劳动者工资、用人单位直接对劳动者进行监督管理等。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。本案中，凯华铝业公司提交的会计凭证与法院调取的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单相互印证，证实凯华铝业公司向梅传民发放工资的事实，应认定梅传民与凯华铝业公司存在劳动关系。另凯华铝业公司当庭认可梅传民于2015年8月、9月、10月在凯华铝业公司处工作，但辩称于2015年11月试用期满后离职。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，凯华铝业公司辩称梅传民于2015年11月离职，但没有提交证据予以证实，应承担不利的后果。综上，梅传民自2015年8月进入凯华铝业公司处工作后，凯华铝业公司未提交证据证实已和梅传民解除劳动关系，应认定梅传民和凯华铝业公司存在劳动关系。遂依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：梅传民与江苏凯华铝业有限公司存在劳动关系。二审期间双方当事人均无新证据提供，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定发生劳动争议的，劳动者与用人单位协商不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。仲裁委员会受理案件后逾期未能做出裁决的，当事人可以向人民法院提起诉讼。因此，法律对于仲裁前置的规定仅是程序性规定，仲裁阶段可以不进行实质审查。本案中，被上诉人向徐州市贾汪区仲裁委员会就本案的诉讼请求提起仲裁申请，后徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会作出了不予受理通知书。本案从程序上已经过了劳动仲裁，故，上诉人主张本案仲裁前置程序因没有进行实质审查，前置程序形同虚设从而程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系缺乏证据。但根据查明事实，上诉人提供的会计凭证与被上诉人的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单相互印证，能证明上诉人向被上诉人发放过工资，且上诉人在庭审中亦认可其向被上诉人发放过工资。本院认为，在事实劳动关系中，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者发放工资，双方就形成劳动关系，故，上诉人主张双方之间不存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 廖伟巍审 判 员 宋新河审 判 员 李 琳二〇一七年九月二十五日法官助理 曹 勇书 记 员 汤璐菲
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初449号
原告：谢六凤，女，汉族，住香港特别行政区。公民身份号码：×××3822（）。
委托代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。
被告：谢家清，男，汉族，住广东省南雄市雄州镇朝阳。公民身份号码：×××0016。
原告谢六凤诉被告谢家清民间借贷纠纷一案，经韶关市中级人民法院指定管辖，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢六凤及其委托代理人沈皓、被告谢家清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因家里房屋装修，向原告借款50000元，并承诺2015年1月31日前还清。经多次催收，被告借款后不按约定履行还款义务，时至今日分文未还。为保障自己的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元及利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月1日起计算至还清欠款止）；2、判令由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，本案欠条是答辩人所写，欠条上的名字也是答辩人所签。答辩人与原告是兄妹关系，××危时逼迫答辩人立下的，不是答辩人自愿立下的，答辩人为了不让父亲生气才写下这张欠条的。原告并没有将该笔钱交给答辩人，而是拿来装修我们共同居住的回迁房。××花了很多钱，要还的话也得先还别人的钱。
经审理查明，2013年11月28日，被告立下欠条一张交原告收执，欠条上写明“兹因2004年家里房装修借谢六凤人民币五万元正（￥50000元），还款期到2015年元月31日前还清。”逾期，被告未按欠条上约定期限还款，原告遂提起诉讼，要求被告归还借款本金50000元及利息。
以上事实，经审理在案。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，以及第一百零八条：“债务应当清偿……”的规定，本案被告谢家清立下欠条确认欠原告借款50000元，有欠条为凭，债权债务关系明确；另根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，被告出具的欠条，并非有上述规定的无效情形。据此，原告作为债权人诉请被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
至于利息计算的问题。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起即2015年2月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至清偿之日的利息，该贷款利率未超过年利率6%，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谢家清欠原告谢六凤50000元及利息（从2015年2月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止），应于本判决生效之日起五日内清偿给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 古应雄
人民陪审员 杨伟生
人民陪审员 肖转娣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 何 智
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2654号
原告：唐泳，男，1992年7月25日生，住靖江市。
法定代理人：谷明华，系原告之母，1969年9月29日生，住。
委托诉讼代理人：周振飞，江苏百川通律师事务所律师。
被告：韩卫江，男，1974年5月4日生，住靖江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，统一社会信用代码91321282680521028J，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人：张兵。
委托诉讼代理人：侯森波，公司职工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰。
委托诉讼代理人：刘勇，公司职工。
原告唐泳与被告韩卫江、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人谷明华及委托诉讼代理人周振飞、被告韩卫江、人寿保险公司委托诉讼代理人侯森波、第三人紫金保险公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因交通事故已产生的医药费损失129388.9元。事实和理由：2016年11月8日18时15分许，被告韩卫江驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车沿229省道由南向北行驶至229省道与靖江市孤山镇白前门埭前路交叉路口左转弯过程中，其车右侧与原告驾驶沿229省道由北向南行驶的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成原告及车上乘员陶磊受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告韩卫江承担本起事故的主要责任、原告承担本起事故的次要责任、陶磊无责任。苏Ｍ×××××号小型客车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三责险（30万，含不计免赔）。事故发生后，第三人紫金保险公司为原告垫付医疗费34296.53元、人寿财产保险公司垫付医疗费10000元。截至2017年4月25日，原告已产生医疗费243836.41元。考虑到原告伤情的严重程度及家人的经济能力，故对已发生的医疗费先行起诉。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号小型客车投保情况无异议。医疗费，票据的真实性无异议，但数额由法院核实；根据商业险合同，我司要求扣除10%的非医保用药；人血白蛋白不属于医保范围，我司不予承担。我司垫付原告医疗费1万元，要求在本案一并处理。
被告韩卫江辩称：对事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号小型客车投保情况无异议。我不同意人寿保险公司扣除10%的非医保用药、人血白蛋白费用。我愿意承担诉讼费。
第三人紫金保险公司辩称：我公司确实垫付34296.53元，要求返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张截至2017年4月25日已产生医疗费用243836.41元（不含伙食费7元、护工费2250元，其中人血白蛋白费用12104元、大扶康1542元为江苏润天医药连锁药房有限公司靖江人医药店开具的发票），并提交了医疗费票据、门诊病历、费用明细、医疗证明等证据，二被告对上述证据真实性不持异议。双方争议的是人寿保险公司应否扣除10%的非医保费用及人血白蛋白费用。另，本起事故另一伤者陶磊庭前在本院询问时陈述：交强险中医疗费限额的1万元同意由人寿保险公司直接赔付唐泳，不需为我预留。
本院认为，二被告、第三人承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于双方争议的医疗费：根据原告提交的票据，能够证实其主张的费用243836.41元；原告针对人血白蛋白、大扶康药品费用提交了靖江市人民医院出具的医疗证明，载明：××患者因颅脑外伤，在我院治疗过程中使用人血白蛋白共贰拾捌支，使用大扶康共陆支”。人寿保险公司要求扣除10%的非医保用药、人血白蛋白费用，但其未能提交证据证实非医保用药清单、替代用药清单以及对免责的相关条款已向投保人尽到了提示和明确说明义务，故，本院不予采信。本院对原告主张的243836.41元医疗费予以确认。因苏Ｍ×××××号客车在人寿保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险，故人寿保险公司应承担原告本案医疗费损失173685.48元[交强险限额10000元、商业三责险163685.48元]。由于人寿保险公司、紫金保险公司已分别垫付原告10000元、34296.53元，因此，人寿保险公司应直接赔偿原告129388.9元、返还紫金财产保险公司34296.53元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐泳129388.9元、返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款34296.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取598元，由被告韩卫江负担（此款原告已缴纳，韩卫江于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 吴雷超
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 洁
附法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15826号
原告：王蕊，女，1985年7月28日出生，汉族，无业，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：娄允，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：北京茶寿健康管理有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗高场村x号x座xx室。
法定代表人：付兵，总经理。
被告：高正贵，男，1978年3月10日出生，汉族，职业不详，住江苏省宝应县。
被告：付兵，男，1984年8月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：陈勇，男，1983年12月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告：于渊，男，1983年7月30日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告王蕊与被告北京茶寿健康管理有限公司（以下简称：茶寿管理公司）、被告高正贵、被告付兵、被告陈勇、被告于渊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蕊的委托诉讼代理人娄允、被告付兵、被告陈勇、被告于渊到庭参加诉讼。被告高正贵经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王蕊向本院提出诉讼请求：1.判令茶寿管理公司偿还王蕊借款本金600000元；2.判令茶寿管理公司以600000元为基数，按照月利率1.8%给付王蕊利息，自2016年7月28日至本息还清之日止；3.判令高正贵按照79%、付兵按照10%、陈勇按照5%、于渊按照6%的比例对诉讼请求1和2承担连带付款责任。事实与理由：2016年7月28日，茶寿管理公司与王蕊签订借款书，以茶寿管理公司的名义向王蕊借款600000元，约定月利息为180天（先息后本），如到期茶寿管理公司未能偿还，则该笔借款由高正贵、付兵、陈勇、于渊按照比例共同偿还，且签字确认。签约当天，王蕊将600000元转账汇入茶寿管理公司指定的账户，即陈勇的名下账户，借款到期后，茶寿管理公司拒不偿还借款本息，高正贵、付兵、陈勇、于渊也不履行担保给付义务，现王蕊为了合法权益，故诉至法院。
茶寿管理公司辩称，收到了600000元，认可欠这些钱。
高正贵未作答辩。
付兵辩称，收到了600000元，认可欠这些钱，同意按照10%的比例负担偿还责任。
陈勇辩称，收到了600000元，用于茶寿管理公司运营，是茶寿管理公司的债务，同意按照5%的比例承担付款责任。
于渊辩称，同意王蕊的诉讼请求，我承担6%的付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因高正贵未参加庭审，亦未提出书面异议，茶寿管理公司、付兵、陈勇、于渊对王蕊提交的证据未提出异议，故本院对王蕊提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，茶寿管理公司出具借款书，约定由于茶寿管理公司经营需要向王蕊借款600000元，每月利息为1.8%，借款期限为180天，并承诺该款项由茶寿管理公司负责偿还，若到期茶寿管理公司未能偿还，则该笔借款由高正贵按照79%、付兵按照10%、陈勇按照5%、于渊按照6%的比例共同偿还。落款处盖有茶寿管理公司的公章，付兵、于渊、高正贵、陈勇四人分别签字确认。借款指定的收款账户为陈勇的民生银行账户。同日，王蕊向陈勇账户内转入600000元。
现茶寿管理公司、付兵、陈勇、于渊、高正贵均未还款。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高正贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。王蕊提交的借款书、银行交易记录可以证明其与茶寿管理公司之间存在合法的民间借贷合同关系。现茶寿管理公司系借款人未按约定返还借款，构成违约。故王蕊要求茶寿管理公司偿还借款本金及利息，利息未超过法律规定的上限，本院予以支持。高正贵、付兵、陈勇、于渊四人在借款书上签字确认了按比例共同还款的义务，应视为借款的连带保证人，未按约定承担共同还款义务，亦构成违约。根据我国担保法的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。故王蕊主张高正贵、付兵、陈勇、于渊共同按约定比例对茶寿管理公司所欠借款本金和利息承担连带付款责任，本院予以支持。高正贵、付兵、陈勇、于渊承担担保责任后，有权向茶寿管理公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京茶寿健康管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王蕊借款本金600000元；
二、被告北京茶寿健康管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告王蕊利息（以600000元为基数，从二〇一六年七月二十八日起至实际给付之日止，按照月利率1.8%计算）；
三、被告高正贵对被告北京茶寿健康管理有限公司所欠原告王蕊的上述债务在79%的范围内承担连带保证责任，被告高正贵承担保证责任后，有权向被告北京茶寿健康管理有限公司追偿；
四、被告付兵对被告北京茶寿健康管理有限公司所欠原告王蕊的上述债务在10%的范围内承担连带保证责任，被告付兵承担保证责任后，有权向被告北京茶寿健康管理有限公司追偿；
五、被告陈勇对被告北京茶寿健康管理有限公司所欠原告王蕊的上述债务在5%的范围内承担连带保证责任，被告陈勇承担保证责任后，有权向被告北京茶寿健康管理有限公司追偿；
六、被告于渊对被告北京茶寿健康管理有限公司所欠原告王蕊的上述债务在6%的范围内承担连带保证责任，被告于渊承担保证责任后，有权向被告北京茶寿健康管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告北京茶寿健康管理有限公司负担9800元，被告高正贵连带负担7742元，被告付兵连带负担980元，被告陈勇连带负担490元，被告于渊连带负担588元（均于本判决生效后七日内交纳）；保全申请费3520元，由被告北京茶寿健康管理有限公司负担3520元，被告高正贵连带负担2781元，被告付兵连带负担352元，被告陈勇连带负担176元，被告于渊连带负担211元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 李秋生
人民陪审员 于 静
二〇一八年五月十日
书 记 员 李剑萍
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第56号
原告李某某，男，汉族，河南省叶县人。
委托代理人谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，江西省万安县人。
委托代理人候国龙，男，江西省万安县人。被告陈某某舅舅。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员肖泉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人谢孝生，被告陈某某及其委托代理人侯国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2009年1月20日生育儿子李某甲，2010年7月13日双方办理结婚登记。2010年10月原告在深圳务工时脚被砸伤，原告的母亲及妹妹从河南来看望原告，因琐事被告与原告的母亲及妹妹大吵，将母亲和妹妹气走，双方因此彻底闹翻，从当年底开始分居至今。2013年8月份被告背着原告及父母将小孩带至江西省万安县。因双方的感情已彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告陈某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚，双方并未长期分居，只是不经常在一起；如果原告坚决要求离婚，小孩由被告抚养为宜，原告应支付抚养费。
基于原、被告的陈述及提供的结婚证、户口登记资料，本院确认如下事实：原告李某某与被告陈某某于2009年1月20日生育男孩李某甲，于2010年7月13日在万安县民政局办理结婚登记。后双方因家庭琐事产生矛盾，被告于2013年8月带儿子李某甲至万安生活。
本院认为：原、被告自由恋爱并登记结婚，生育了小孩，具有婚姻基础。尽管原、被告曾因家庭琐事产生矛盾，被告带小孩回娘家，但不能就此说明夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，未提交相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。家庭矛盾并非不可调和，只要双方在今后的共同生活中秉着互谅互让的精神，正视各自的缺点和错误，正确处理家庭矛盾，珍惜家庭，从有利于小孩今后的成长教育出发，双方是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一四年一月二十日
书记员 肖金凤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3750号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京闽南龙工程机械有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇西二村西马路三号。
法定代表人：谢泽树。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成江，男，1971年6月30日出生，住河北省廊坊市。
再审申请人北京闽南龙工程机械有限公司（以下简称闽南龙公司）因与被申请人李成江劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闽南龙公司申请再审称，（一）我方与李成江于2011年-2014年底为正常劳动关系，2015年非正常；（二）我方对二审判决第二项不认可。2014年合同，工资每月5500元，已经在2015年2月16日全部付清。我方于2015年2月16日通过在北京农村商业银行给李成江支付122505元，转帐用途：工资。二审判决中提到，该公司支付李成江的12万多中包含了给李成江的工资，李成江对该证据的真实性认可。为什么该证据与本案并无关联？（三）我方对二审判决第三项不认可。2015年10月29日李成江有阴谋的辞职。我方法定代表人谢泽树在不知情的情况下答应李成江并给签字同意了。我方听说李成江赌博输了几十万并把公司的经营收回的款项赌输了，波及到几个合作伙伴跟我方要李成江钱。综上所述，我方申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，李成江提供了2014年及2015年的书面劳动合同证明劳动关系存续情况以及闽南龙公司法定代表人谢泽树批准李成江辞职的时间为2015年10月29日，足以证实这期间双方仍系劳动关系。闽南龙公司主张双方2015年不存在劳动关系，二审法院对此不予采信，并无不当。闽南龙公司主张已足额给付李成江2014年及2015年工资，二审法院综合考虑本案的证据，认为闽南龙公司未能提供充分证据证实其主张的事实，应当承担对其不利的法律后果，符合法律规定，处理并无不当。闽南龙公司申请再审的理由不能成立。综上，闽南龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京闽南龙工程机械有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常雨竹
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1071号
申请执行人张新民，男，汉族，1960年8月13日生，住许昌市魏都区。
被执行人白秀峰，女，汉族，1964年5月30日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1211号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人白秀峰银行存款、收入8000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1071号申请执行人张新民，男，汉族，1960年8月13日生，住许昌市魏都区。被执行人白秀峰，女，汉族，1964年5月30日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1211号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人白秀峰银行存款、收入8000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十日书记员  葛现军
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1136号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地：广东省台山市台城环北大道**号。
负责人：郑某，该支行行长。
委托代理人：陈某某，该支行职员。
被执行人：徐某某，男，1978年10月16日出生。
被执行人：马某某，女，1979年12月11日出生。
被执行人：陶某某（1），男，1973年1月19日出生。
被执行人：马某某，男，1982年2月7日出生。
被执行人：徐某某，男，1971年9月13日出生。
被执行人：陶某某（2），男，1962年11月13日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行与被执行人徐某某、马某某、陶某某（2）、陶某某（1）、马某某、徐某某、金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民二初字第670号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐某某应于本判决生效之日起十五日内清偿借款本金188535.7元及利息（该利息从2015年9月9日起，按月利率10.5‰计算至实际清偿款项日止，并按日计收复利）。被执行人马某某对上述给付内容承担共同清偿责任。被执行人陶某某（1）、马某某、徐某某、陶某某（2）对上述给付内容承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月4日立案执行。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起立即内履行支付借款本金及利息的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一六年十月十七日
书记员 赵雨生