襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州民三初字第00208号
原告尹明。
委托代理人张洪国、张婷婷。
被告襄阳市襄州区张湾棉花公司破产管理人（以下简称张湾棉花公司管理人）。
负责人李占国。
委托代理人赵明会。
原告尹明与被告张湾棉花公司管理人民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由审判员肖家志独任审判，2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告尹明的委托代理人张洪国、张婷婷，被告张湾棉花公司管理人的委托代理人赵明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹明诉称，2008年6月18日，被告张湾棉花公司管理人因公司职工水电改造需要向其借款100万元，并签订借款协议。协议约定，借款利息从借款之日起至还款之日止，按年利率15%付息，具体还款时间未约定。借款协议签订后，原告分别于2008年6月23日、8月19日两次共借给被告人民币100万元。2013年1月24日，被告在偿还原告借款本息时将尚欠的67万本金的利息计算付至2011年4月30日，之后至2013年1月24日的利息则未予计付，故向法院提起诉讼。请求人民法院判令被告张湾棉花公司管理人偿还67万元的自2011年5月1日起至2013年1月24日止所产生的利息177272.95万元。
被告张湾棉花公司管理人辩称，根据破产法的规定，被告在向原告借款时应向人民法院报告而未报告，该借款行为应属无效，原告要求被告偿还利息的主张不受法律保护。且张湾棉花公司因财产不足以支付破产费用已经襄州区法院裁定终结破产程序。被告张湾棉花公司管理人是一个临时性组织，其清算工作完成后就终止执行职务，自身并无财产可言，故请求法院驳回原告尹明的诉讼请求。
原告尹明为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2008年6月18日，被告张湾棉花公司破产管理人与原告尹明签订的《借款协议书》和2008年6月23日、8月19日被告张湾棉花公司管理人给原告尹明出具的金额为500000元借据各一份；
证据二：2012年8月24日，被告张湾棉花公司管理人向原告尹明借款分段计算利息的明细复印件一份；
证据三：2012年12月27日，被告张湾棉花公司管理人关于向原告借款及计算利息给区财务和有关领导的请示复印件一份；
证据四：2013年元月24日，原告尹明给被告张湾棉花公司破产管理人出具的金额为1024943.20元还款收据复印件一份。
上述证据经庭审质证，被告张湾棉花公司管理人对真实性均无异议，本院予以确认。
被告张湾棉花公司管理人为证明陈述的事实及支持其抗辩主张，向本院提交了2013年3月28日襄州区人民法院作出的（2007）襄民破字第42—6号民事裁定书一份。经庭审质证，原告尹明对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：
被告张湾棉花公司破产管理人为确保破产企业职工的正常生活用水用电，降低破产成本，欲将公司职工的用水、用电改造成一户一表，直接与供水、供电部门结算。但因资产尚未变现，2008年6月28日，被告与原告签订借款协议，约定由原告尹明借给被告张湾棉花公司破产管理人人民币壹佰万元整，借款利息从借款之日起至还款日止，按年利率15%支付，具体借款时间以借据为准，未约定还款时间。借款协议签订后，原告分别于2008年6月20日、8月19日两次各划转500000元存入被告张湾棉花公司破产管理人报账员孟大庆个人存款帐户，应用于张湾棉花公司职工水电“一户一表”改造工程款。并由经办人孟大庆于2008年6月23日、8月19日给原告出具欠条两张分别载明：“张湾棉花公司破产管理人借到尹明现金伍拾万元整（500000.00）用于张湾棉花公司水电改造使用，待该公司资产变现后归还”。2010年2月10日，被告从襄州区会计核算中心存款帐户中偿还原告借款本金33万元，下欠借款本金67万及应计利息资金差额部分未还。2012年11月27日，区供销社向襄州区政府、襄州区财政局请示关于被告张湾棉花公司破产管理人偿还原告尹明借款一事，建议该笔借款利息计算起于2008年6月20日，截止于2011年4月30日，以后不再发生。还款资金从张湾棉花公司资产变现资金中解决。2013年元月24日，被告向原告偿还下欠的借款本金67万元，及从2008年6月20日起至2010年1月30日止第一笔借款本金50万元的利息120814元、2010年2月1日起至2011年4月30日止第一笔借款50万元下欠的17万元的利息31869.9元、2008年8月19日起至2011年4月30日止的第二笔借款本金50万元的利息202259.3元，共计金额1024943.2元，由原告尹明给被告出具收据载明：2013年元月24日，今收到张湾棉花公司还借款本金670000元，息354943.2元，金额壹佰零贰万肆仟玖佰肆拾叁元零分。对借款期间尚未计算并支付的利息该如何支付，原、被告均未提供新证据予以证实。此后，原告以被告张湾棉花公司尚欠原告尹明670000元的自2011年5月1日起至2013年1月24日止按约定的年利率15%计算的177272.95元利息未予偿还为由，提出诉讼。
另查明，2013年3月28日，由襄州区人民法院作出（2007）襄民破字第42—6号民事裁定书，裁定终结破产人襄樊市襄阳区张湾棉花公司破产程序；管理人应当自收到裁定书之日起十日内，持该裁定向破产人的原登记机关注销登记；管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，管理人因张湾棉花公司的事物与他人的诉讼尚未执行完毕，其终止执行职务的时间另行通知。据查明，被告张湾棉花公司破产管理人至今未办理注销登记手续。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张湾棉花公司破产管理人立据向原告尹明借款100万元，约定借款利息从借款之日起至还款日止，按年利率15%支付，约定内容合法有效，应受法律保护。审理中查明，讼争的欠款利息计算至2011年4月30日止，双方当事人均已认可，虽然被告在2013年元月24日向原告偿还了尚欠的借款670000元及2011年4月30日前的利息350000余元，但未提供证据证明双方对支付剩余利息的起止时间进行变更的证据，因此原告尹明要求被告张湾棉花公司破产管理人按原借款协议约定偿还67万元借款自2011年5月1日起至2013年1月24日止年息15%的利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其利息计算方式具体为670000元×15%年=100500元÷365天=275.34元×应付息年数635天=174840.9元。被告张湾棉花公司辩称，张湾棉花公司管理人未向法院报告，该借款行为无效及破产程序已经法院裁定终结，清算工作完成后就会终止执行职务并无财产的理由，经庭审查明，根据《中华人民共和国破产法》第二十五条之规定，管理人有决定债务人的内部管理事务和管理、处分债务人的财产等职责；且张湾棉花公司的破产程序虽经法院裁定终结，但是被告张湾棉花公司管理人至今未办理注销登记，且法院裁定中已写明“被告因张湾棉花公司的事务与他人的诉讼尚未执行完毕，其终止执行职务的时间另行通知”，截止到目前，尚无被告被终止执行职务的书面文件，因此，被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告襄阳市襄州区张湾棉花公司破产管理人于本判决生效后十日内向原告尹明偿还67万元的借款自2011年5月1日起至2013年1月24日止按约定的年利率15%计算的利息174840.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7680元，减半收取3840元，由被告襄阳市襄州区张湾棉花公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 肖家志
二〇一三年六月二十一日
书记员 陈洪波