wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初527号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人任明久，男，1971年9月14日出生，身份证号码，汉族，初中文化，无业，住海城市。于2011年4月2日因交通肇事罪被辽阳市辽阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因故意伤害嫌疑，于2017年3月29日被行政拘留十日，于2017年4月8日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月13日经本院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人卜德良，辽宁日泽律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2017]454号起诉书，指控被告人任明久犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。期间，附带民事诉讼原告人侯某某以被告人的行为致其身体损害为由，向本院提起附带民事诉讼。本院予以受理，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员李新红出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人侯某某及诉讼代理人张月，被告人任明久及辩护人卜德良到庭参加了诉讼。在审理过程中附带民事诉讼原告人侯某某提出撤诉申请，本院已裁定准予。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人任明久与侯某某（被害人，男，44岁）系同事关系，共同为吕某某开货车。2017年3月25日二人因开车一事发生矛盾。2017年3月29日14时许，在海城市西柳镇东柳村金宇轮胎部，当着吕某某的面，侯某某与被告人任明久为此事再次发生争吵并厮打，被告人任明久用钢筋锤子将侯某某打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：侯某某头部损伤程度为重伤二级。胸部损伤构成轻伤一级。为上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据，并认为被告人任明久的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人任明久对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
辩护人认为被告人自愿认罪；案发后被告人积极抢救被害人，没有逃离现，在抢救期间被公安机关带走，被告人到案后如实供述犯罪事实，其行为属于自动投案，构成自首；本案系被害人对被告人辱骂在先，后又两次对被告人持械进行追打，被害人有明显过错。综上应对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人任明久与侯某某（被害人，男，44岁）系同事关系，共同为吕某某开货车。2017年3月25日二人因开车一事发生矛盾。2017年3月29日14时许，在海城市西柳镇东柳村金宇轮胎部，当着吕某某的面，侯某某与被告人任明久为此事再次发生争吵并厮打，被告人任明久用钢筋锤子将侯某某打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：侯某某头部损伤程度为重伤二级。胸部损伤构成轻伤一级；侯某某重度脑挫裂伤至右侧肢体瘫（肌力3级以下），评定为四级伤残；侯某某脑外伤开颅术后、颅骨缺损，评定为十级伤残。
另查，案发后被告人任明久与被害人侯某某达成和解，侯某某对被告人任明久的行为表示谅解。
上述事实，被告人任明久在庭审过程中亦无异议，且有证人侯某某、吕某某的证言，海城市公安局辨认笔录，鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定意见书2份，海城市公安局案件来源及抓获经过，户籍证明、扣押物品清单、前科判决、病历、行政拘留决定书，协议书，谅解书，被告人任明久供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人任明久持械故意伤害他人身体健康，致人重伤，四级及十级伤残，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任明久认罪态度较好并与被害人达成和解，化解了矛盾，依法可以对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人自愿认罪及在案发后没有逃离现场并积极抢救被害人构成自首的辩护意见，因被告人虽如实供述其犯罪事实，但未向公安机关报案也未主动投案，故不构成自首，对辩护人的此项辩护意见不予采信。关于辩护人认为被害人在事发起因上且有过错，应从轻处罚的辩护意见。因有证人证言及被告人供述等相关证据予以证明，故本院对此辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、第四十七款之规定，判决如下：
一、被告人任明久犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2017年4月8日起至2020年9月27日止，先期行政拘留10日已扣除。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毕晓伟
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 杨芷萌
二〇一八年一月十七日
书 记 员 曹玉婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太民初字第00020号
原告绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人李海荣，该公司董事长。
委托代理人姜勇，该公司员工。
委托代理人杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告姚本度。
委托代理人朱威，江苏宁卿律师事务所律师。
被告袁桂娟。
委托代理人朱威，江苏宁卿律师事务所律师。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告姚本度、袁桂娟物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告绿城物业服务集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取为40元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 肖锦芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陆夏艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终383号
上诉人（原审被告）山东固特邦土木科技有限公司，住所地山东省济南市历城区华龙路1825号嘉恒商务大厦B座2303室。
法定代表人孙锐，经理。
被上诉人（原审原告）北京荣达信新技术有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇满井西队47号。
法定代表人陈新敏，经理。
上诉人山东固特邦土木科技有限公司因与被上诉人北京荣达信新技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初1529号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官张静组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
北京荣达信新技术有限公司在一审起诉称：2015年5月19日，北京荣达信新技术有限公司与山东固特邦土木科技有限公司签订了《北京市工业品买卖合同》，该协议约定北京荣达信新技术有限公司为山东固特邦土木科技有限公司提供水性环氧砂浆，北京荣达信新技术有限公司于2015年5月1日至2015年9月1日期间依约向山东固特邦土木科技有限公司发货，山东固特邦土木科技有限公司收货后已将部分货款转帐给北京荣达信新技术有限公司，但尚欠货款人民币54183元迟迟未能付清，虽经多次催要，但山东固特邦土木科技有限公司仍无故推诿拖延，北京荣达信新技术有限公司依照如发生纠纷可向昌平区人民法院起诉的约定，特提起诉讼。请求判令山东固特邦土木科技有限公司：一、立即支付货款人民币54183元；二、承担本案的诉讼费用。
山东固特邦土木科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的买卖合同中没有约定管辖。买卖合同中的第十五条同第四条、五条、十二条用同种方式（/）对相关事项表示未有约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，申请人是该案的被告，合同履行地为潍坊潍城区，应当由山东省济南市历城区人民法院管辖该案，昌平法院对此案无管辖权。
一审法院经审查认为，原告系基于其与被告之间签订的《北京市工业品买卖合同》起诉被告。原被告对该合同中是否存在约定管辖内容存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从该合同第四条、第五条、第十二条的约定可以看出，该合同使用“/”符号意为合同下划线填写部分无约定内容。而该合同第十五条共有三处下划线，“/”符号只出现在第一处下划线上方，该条文第一款第一、二项内容中的下划线均有填写内容。因此，被告认为合同第十五条没有约定内容的意见该院不予认可。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故该合同第十五条第一款第一项的约定无效，而该合同第十五条第一款第二项的约定有效。依据我国民事诉讼法，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。北京市昌平区是原告的住所地，故原被告在签订的买卖合同中约定我院具有管辖权属于有效约定。
另，依据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条进一步规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原被告签订的买卖合同约定北京为交付（提取）标的物或提取标的物单证地点，又约定收货地点为潍坊潍城区，双方对合同履行地约定不明确。原告起诉要求被告支付货款，原告系接收货币一方，原告所在地亦为合同履行地，故我院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回了山东固特邦土木科技有限公司对该案管辖权提出的异议。
山东固特邦土木科技有限公司不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至济南市历城区人民法院管辖。其上诉理由为：上诉人认为双方签订的《北京市工业品买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，被上诉人在该合同第十五条的约定事项没有着重说明，更没有对上诉人作出任何合理的解释，根据《合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案作为买卖合同纠纷，应当按照上诉人住所地法院管辖本案。
本院经审查认为，北京荣达信新技术有限公司系基于其与山东固特邦土木科技有限公司之间的《北京市工业品买卖合同》提起本案诉讼，应当按照合同纠纷确定本案的管辖权。该合同第十五条其它约定事项右侧为“/”在下划线上方，下划线下方（一）提交北京市仲裁委员会仲裁；（二）依法向昌平区人民法院起诉。该条款根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，应当认定为具备具体约定内容。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故该合同第十五条第一款第一项的约定无效，而该合同第十五条第一款第二项的约定应属有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，北京荣达信新技术有限公司选择本公司住所地法院为管辖法院，符合“原告住所地”与争议有实际联系地点，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故本院按照有效约定条款确定本案的管辖权。因双方约定由昌平区法院管辖本案，该约定为有效条款，故北京市昌平区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院决定予以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由山东固特邦土木科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 杨建国
代理审判员 张 静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 旭
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1123号
原告王某某，女，1979年9月13日生，汉族。
委托代理人陈金龙，河南大沧海律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1981年11月10日生，汉族。
原告王某某与被告郑某甲夫妻财产约定纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委任代理人陈金龙、被告郑某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月21日，我与被告达成协议自愿离婚，并与同日在内黄县民政局办理了离婚手续。离婚协议约定，子女郑某乙由原告抚养，共有财产大众CC豫E×××××号机动车和位于安阳市上城东郡小区4号楼二单元17号楼东户住房一套归原告所有。虽经与被告多次协商，现被告拒绝履行该离婚协议的约定。综上，为维护我的合法权益，故诉之法院，请求判令1、请求判令婚生子女郑某乙由原告抚养；2、请求判决夫妻共同财产位于安阳市上城东郡小区4号楼二单元17号楼东户的房产及大众牌豫E×××××号机动车归原告所有，被告协助办理过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，女儿郑某乙在山西上学，我不想影响孩子的学习，孩子的意见是在山西上学，放假后去她妈那里。车辆、房子上均有抵押手续。
经审理查明，原、被告与××××年××月××日登记结婚，2003年6月11日生长女郑夏思，2005年8月14日生次女郑某乙，2008年3月4日生长子郑帅琦，后双方因感情不和无法共同生活。原、被告于2015年10月21日达成离婚协议，并在内黄县民政局办理离婚手续，其离婚协议第二项约定，“婚后长子郑帅琦和长女郑夏思归男方抚养，抚养费处理，次女郑某乙归女方抚养，抚养费自理，男女双方都具有探视对方孩子的权利。”第三项约定“男女婚后共同时产：大众CC豫E×××××号汽车一辆和位于安阳市上城东郡小区4号楼二单元17号楼东户住房一套归女方所有，其余全部归男方所有，现已分割完毕。”原告提供了该房屋的商品房预售合同，原、被告为买受人，房号为第4号楼2单元1701室号房，房屋代码为303991。双方协议离婚后，被告未履行离婚协议的约定。
上述事实，有原告提供的离婚协议、离婚证、商品房买卖合同及票据、户口本，结合原、被告当庭的陈述为证，所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方在民政部门办理的离婚协议，是双方的真实意思表示，对此双方均无异议，对该协议的效力本院予以确认。原、被告双方依据约定的离婚协议办理离婚手续后，均应按协议约定履行各自的义务，现被告不按协议约定履行，酿成本案纠纷，被告应负全部责任，现原告要求被告按照协议约定履行义务，合理合法，本院予以支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原、被告婚生女儿郑某乙由原告抚养；
二、夫妻共同财产位于安阳市上城东郡小区4号楼二单元17号楼东户的房产及大众牌豫E×××××号机动车归原告所有，被告协助办理过户手续
案件受理费100元，由被告郑某甲负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨昊方
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第118号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人范某某，男，1982年12月10日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，销售员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月4日被射洪县公安局取保候审。
辩护人罗建亨，系四川今辰律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院发现本案有不宜适用简易程序审理情形，决定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年5月20日、7月8日公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员杨文出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人罗建亨到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月10日晚22时许，被告人范某某在本县太和镇“音乐龙”歌厅与马某（女，21岁，本案被害人）等人唱歌、饮酒。次日凌晨1时许，被告人范某某等人又到太和镇“莎莎”烧烤店吃烧烤、饮酒。凌晨2时许，被告人范某某准备送马某回其在本县太和镇建设小区的家。马某驾驶川J3F0**二轮摩托车搭乘被告人范某某，沿着太和大道向城北方向行驶。二人行驶至体育馆路段时，被告人范某某伸出双手把住摩托车龙头，驾驶摩托车继续向北行驶至广寒路与太和大道十字路口左转弯时，与张某某（另案处理）驾驶的川JJ96**小型普通客车相撞，致马某、被告人范某某受伤，两车受损。凌晨4时05分，马某经射洪县人民医院抢救无效死亡。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，被告人范某某血液中乙醇含量为187.3mg∕100ml。
经射洪县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，意见为被告人范某某承担该事故次要责任。
审理中，马某的父母马某甲、顾某某与张某某、范某某达成调解协议：张某某、范某某共同赔偿马某甲、顾某某因马某死亡的死亡赔偿金等各项损失共计人民币46.5万元，马某甲、顾某某对被告人范某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人范某某当庭无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供的：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、身份信息、车辆信息、出院证明、医学死亡证明、行政处罚告知笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定意见通知书、扣押物品清单，证人杨某、张某某的证言，被告人范某某的供述与辩解，理化检验意见书、司法鉴定意见书、摩托车鉴定意见书，现场图、现场照片。上述证据，经当庭质证，被告人范某某无异议，本院予以采信，作为定案的依据。
本院认为，被告人范某某违反交通道路安全法律法规，在饮酒至血液中乙醇含量达到187.3mg／100ml的情况下，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，承担事故次要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人范某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，建议适用的法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人范某某系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人罗建亨以上述理由请求对被告人范某某从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。但提出被告人范某某因伤致残，生活尚不能自理，请求对其适用缓刑的辩护意见，与法律规定不相符合，本院不予采纳。根据被告人范某某的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年10月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉沛
代理审判员 张丽娟
人民陪审员 何顺芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 梁 勇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02584号
原告延春萍，女，1937年3月出生，汉族，榆林市榆阳区人，退休教师，现住陕西省榆林市。
委托代理人曹介，陕西文星律师事务所律师。
委托代理人牛娜，陕西文星律师事务所律师。
被告王彦南，男，1968年3月出生，汉族，神木县神木镇人，居民，现住陕西省榆林市。
原告延春萍与被告王彦南民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延春萍未到庭其委托代理人曹介、牛娜与被告王彦南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延春萍诉称，被告王彦南于2010年12月10日向原告借款20万元，于2010年12月20日向原告借款30万元，直至2011年1月23日原告向被告索要借款手续时，被告王彦南向原告出具50万元借据一支，约定每月利息为1万元，按月结息。之后被告又分两次共向原告借款30万元，均未出具借据。2011年12月25日、2012年12月27日被告两次共偿还原告本金50万元，尚欠本金30万元。2012年5月30日被告又向原告借款30万元（未向原告出具借据），至此借款本金累计为60万元。被告王彦南将此60万元借款之利息支付至2013年4月17日。此后原告多次向被告催要借款本息未果，故起诉请求依法判令由被告王彦南偿还所欠原告借款本金60万元及利息（利息自2013年4月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告延春萍向法院提交以下证据：
1、2011年1月23日50万元借据一支、打款凭证五支，证明被告5次向原告借款累计金额为110万元，月利率均约定为2%，后偿还原告借款本金50万元，尚欠原告60万元借款未偿还的事实。
2、银行流水单2张，证明2011年12月24日、2011年12月27日被告两次向原告偿还借款本金50万元，并按照月利率2%计算利息，向原告支付1.6万元利息；2013年3月8日以60万元本金按照月利率2%计算，被告向原告偿还借款利息1.2万元的事实。
被告王彦南辩称，原告所诉借款本金金额、本金偿还金额及利息约定、利息支付等均属实。因经济紧张，希望分期分批偿还原告借款。
被告王彦南未提交相关证据。
经质证，被告王彦南对原告提供证据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告王彦南于2010年12月10日向原告延春萍借款20万元，于2010年12月20日向原告借款30万元，该款均由原告丈夫崔念昆账户转入被告王彦南账户。被告王彦南于2011年1月23日向原告出具50万元借据一支，约定每月利息为1万元，按月结息。2011年3月4日被告再次向原告借款20万元，2011年7月2日向原告借款10万元（均未向原告出具借据）。2011年12月24日、2012年12月27日被告两次共偿还原告本金50万元，尚欠本金为30万元。2012年5月30日被告再次向原告借款30万元，原告仍通过崔念昆账号向其转账交付30万元（被告亦未向原告出具借据）。至此借款本金累计为60万元。被告王彦南将60万元借款之利息支付至2013年4月17日。此后原告向被告催要借款本息未果，故诉至本院。
本院认为：原告延春萍与被告王彦南签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。故对原告要求被告王彦南偿还借款本金60万元的诉讼请求本院予以支持。
原、被告在借款时约定月利率为2%，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告王彦南于判决生效后十五日内偿还原告延春萍借款本金60万元及利息（利息自2013年4月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王彦南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2953号
申请人：朱亮，男，1983年8月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：陈开荣，男，1984年2月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：毛伟萍，女，1984年7月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：芜湖市开荣橡塑制品有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：陈开荣，总经理。
申请人朱亮诉被申请人陈开荣、毛伟萍、芜湖市开荣橡塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈开荣、毛伟萍所有的位于芜湖市凤凰城×房产在60万元范围内采取保全措施，申请人朱亮并向本院预交了保证金。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈开荣、毛伟萍所有的位于芜湖市凤凰城×房产及其土地使用权在60万元范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 张斗胜
二〇一七年四月二十七日
书记员 姚 婉
附：适用法律条款：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执恢56号
申请执行人李恒
被执行人武春海
申请执行李恒与被执行人武春海借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人撤回执行申请，同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初2257号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘明昊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01185号
上诉人（原审原告）朱艳丽，女，1973年8月26日出生。
被上诉人（原审被告）中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人刘书英，董事长。
委托代理人李根长，男，1950年9月8日出生。
委托代理人李红亮，男，1985年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）盐城市建中建筑工程劳务有限公司，住所地江苏省盐城市金贸花园小区2#楼601室。
法定代表人周喜成。
被上诉人（原审被告）泰州市方圆建设劳务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵南路313号402室。
法定代表人曹秋萍。
上诉人朱艳丽因劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第07005号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人朱艳丽于2014年1月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱艳丽申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱艳丽撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费53元，由泰州市方圆建设劳务有限公司负担（朱艳丽已预交，泰州市方圆建设劳务有限公司于本裁定生效后7日内给付朱艳丽）；二审案件受理费26.50元，由朱艳丽负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 何江恒
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 雪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第8372号
罪犯江捻捻，男，1988年4月20日出生，汉族，山东省金乡县人，小学文化程度，现在山东省运河监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2010年10月18日作出了（2010）鱼刑初字第80号刑事判决，以被告人江捻捻犯拐卖妇女罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯江捻捻在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯江捻捻在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯江捻捻在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江捻捻减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2013年10月25日至2020年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯鸿波
审判员 马 敏
审判员 袁德强
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈 蕾
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1001号
罪犯彭典建，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年3月6日以（2006）渝一中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人彭典建犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。与同案被告人共同赔偿被害人人民币一十四万六千一百五十五元。判决发生律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）渝高法刑执字第184号刑事裁定书对罪犯彭典建的死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2011年3月7日作出（2011）渝高法刑执字第85号刑事裁定书对罪犯彭典建的无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01090号刑事裁定书对罪犯彭典建减去有期徒刑一年；本院于2014年12月15日作出（2014）渝一中法刑执字第02885号刑事裁定书对罪犯彭典建减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯彭典建在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯彭典建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯彭典建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭典建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 卿
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2739号
原告济南时光海商业管理有限公司，住所地济南市。
法定代理人王军，董事长。
委托代理人蓝鹏，男，汉族，1976年出生，该公司法律顾问，住济南市。
被告邵宝华，男，汉族，1975年出生，住山东省费县。
委托代理人李强，男，汉族，1978年出生，济南潮童星企业管理咨询有限公司员工，住济南市。
原告济南时光海商业管理有限公司（以下简称“时光海公司”）与被告邵宝华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时光海公司的委托代理人蓝鹏、被告邵宝华的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时光海公司诉称，2015年6月18日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告邵宝华承租原告时光海公司位于济南市*广场二楼2-*号商铺从事教育培训项目，租赁期限自2015年6月28日至2018年6月27日，租赁费为38302.45元/月，综合管理费为25763.98元/月，每三个计租月支付一次。原告时光海公司依约于2015年7月2日向被告邵宝华交付商铺。2015年10月1日，时光海广场开始对外营业，被告邵宝华亦于同日开业。但截至2016年3月31日，被告邵宝华一直未向原告时光海公司支付租赁费及综合管理费。期间，原告时光海公司曾多次向被告邵宝华催款未果。故请求法院依法判令被告邵宝华支付租赁费229814.70元、综合管理费154583.88元及逾期付款违约金（以384398.58元为基数，按照日千分之五计算，自2015年10月1日起计算至实际付清之日止）。
原告时光海公司为证实其主张，提交以下证据：
证据1，济南市泰府广场*区物业租赁合同、租赁场所交付确认书、房屋产权证各一份，证明原告时光海公司具有合法的出租权。
证据2，原、被告签订的商铺租赁合同一份，证明被告邵宝华承租原告时光海公司的商铺，且已经实际接收商铺，理应支付租赁费及综合管理费。
证据3，商户进场装修审批表、从工商局调取的济南潮童星企业管理咨询有限公司企业登记信息一份，证明被告邵宝华已经使用涉案房屋正常营业。
证据4，EMS邮寄单、快递查询单及邮寄情况查询网络打印件、催款函各一份，证明原告时光海公司向被告邵宝华催款的事实。
证据5，从红商网下载的报道一份，证明涉案商场的开业时间为2015年10月1日，根据原、被告签订的商铺租赁合同补充条款第二条（第28页）的约定，被告邵宝华租金的计租日为商场试营业日，因此，被告邵宝华欠付的租金期间起始时间为2015年10月1日。
被告邵宝华辩称，对原告时光海公司主张的拖欠租金事实予以认可，但被告邵宝华拖欠租金费的原因是：一、根据与原告时光海公司的约定，商场应于2015年6月份开业，但商场直到2015年10月1日才开业，导致被告邵宝华未能按照计划招生；二、根据前期原告时光海公司的规划，商场二楼应全部为高端儿童教育培训及服装销售，现在二楼为儿童娱乐场所，环境嘈杂，导致被告邵宝华经营的儿童培训机构无法正常上课。此外，在原、被告签订商铺租赁合同后，双方又签订了补充协议，将合同中的承租方的权利义务转让给济南潮童星企业管理咨询有限公司承受，故应当承担支付租金义务的主体应为济南潮童星企业管理咨询有限公司。
被告邵宝华未提交证据。
经审理查明，2015年6月18日，原告时光海公司（甲方）与被告邵宝华（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定乙方承租甲方位于济南市时光海体验广场二楼2-*号商铺从事教育培训项目，商铺交付日为2015年6月28日，租赁期限自2015年6月28日至2018年6月27日；自约定的商铺交付日起至2015年8月14日为乙方的装修免租期；2015年8月15日为乙方的最迟对外营业日；第一至第二计租年的租赁费为38302.45元/月，第三计租年的租赁费为41394.13元/月；综合管理费为25763.98元/月；租金及综合管理费每三个计租月支付一次，计租日为时光海体验广场试营业日；若乙方未按照约定支付租赁费、综合管理费等，应按照应付未付金额千分之五标准按日支付逾期付款违约金。
上述合同签订后，原告时光海公司将涉案房屋交付给被告邵宝华。2015年10月1日，被告邵宝华开始正常营业。但截至2016年3月31日，被告邵宝华一直未向原告时光海公司支付租赁费及综合管理费。被告邵宝华主张其拖欠租金的原因是商场未按约定时间开业，且未按原计划规划营业范围，导致其经营的儿童培训无法正常上课。
本院认为，原告时光海公司与被告邵宝华签订的《商铺租赁合同》，合法有效本院予以认定。合同签订后，原告时光海公司已将商铺交付被告邵宝华使用，但被告邵宝华未按约定支付租金及综合管理费，其行为已构成违约。虽然被告邵宝华主张涉案商场未按约定时间开业，但根据合同的约定，计租日为时光海体验广场试营业日，故商场推迟营业，计租日相应顺延，被告邵宝华仍应按约支付租金。此外，虽然被告邵宝华主张的原告时光海公司未按原计划规划营业范围，导致其经营的儿童培训无法正常上课，但因合同中未对此作出明确约定，故对其该项抗辩本院不予采信。综上，本院认为，被告邵宝华对拒付租金主张的抗辩事由均不能成立，对原告时光海公司要求被告邵宝华支付2015年10月1日至2016年3月31日期间的租赁费229814.70元、综合管理费154583.88元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《商铺租赁合同》的约定，租金及综合管理费应每三个月支付一次，先付后用,若被告邵宝华逾期付款，应按未付款数额的日千分之五支付违约金，因此，对原告时光海公司要求被告邵宝华支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。2015年10月1日-2015年12月31日期间的租金及综合管理费192199.29元的逾期付款违约金自2015年10月1日起计算；2016年1月1日-2016年3月31日期间的租金及综合管理费192199.29元的逾期付款违约金自2016年1月1日起计算。原告时光海公司要求支付至实际付清日，因实际付清日不确定，故本院调整至判决生效之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵宝华于本判决生效之日起十日内向原告时光海公司支付2015年10月1日-2016年3月31日期间的租赁费229814.70元；
二、被告邵宝华于本判决生效之日起十日内向原告时光海公司支付2015年10月1日-2016年3月31日期间的综合管理费154583.88元；
三、被告邵宝华于本判决生效之日起十日内向原告时光海公司支付逾期付款违约金（以192199.29元为基数，按照每日千分之五计算，自2015年10月1日起计算至本判决生效之日止；以192199.29元为基数，按照每日千分之五计算，自2016年1月1日起至本判决生效之日止）；
四、驳回原告时光海公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7070元，由被告邵宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 修 芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高理力
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初102号
原告：吉林省德盛电器开关有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇小城子村。
法定代表人：李志明，总经理。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：吉林亚泰建筑工程有限公司，住所地长春市吉林大路1801号。
法定代表人：陈继忠，董事长。
被告：刘宝林，现住长春市二道区。
本院在审理原告吉林省德盛电器开关有限公司与被告吉林亚泰建筑工程有限公司、刘宝林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省德盛电器开关有限公司撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告吉林省德盛电器开关有限公司自行负担。
审 判 长 张艳伟
代理审判员 王 昱
代理审判员 陈 双
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 解 莹
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01382号
申请执行人黄阿平与被执行人张小会、张永生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第01435号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄阿平于2015年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付款项111664元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人张小会、张永生可供执行的财产，本案应执行标的款111664元、逾期利息及执行费1575元无法执行到位，本院已于2016年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝民初字第01435号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人黄阿平可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
代理审判员 张建高
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第01382号申请执行人黄阿平与被执行人张小会、张永生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第01435号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄阿平于2015年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付款项111664元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人张小会、张永生可供执行的财产，本案应执行标的款111664元、逾期利息及执行费1575元无法执行到位，本院已于2016年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）渝民初字第01435号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人黄阿平可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  李风发代理审判员  张建高二〇一六年六月二十日书 记 员  刘 贇
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1716号
申请执行人刘文洋。
被执行人大连东北亚药业有限公司。
法定代表人张金武，系公司董事长。
委托代理人张启林，系公司职员。
本院在执行上述当事人追索劳动报酬纠纷一案的过程中，申请人以被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕为由，申请终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字[2015]第828号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨琪瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8032号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告季俊锦，男，1986年12月29日生，汉族，住所地上海市崇明县。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告季俊锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼、被告季俊锦经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币53,723.31元(包括本金29,471.95元、利息18,194.85元、滞纳金2,980.51元、手续费3076元，计算至2015年6月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币53,723.31元，并从2015年6月19日起至本判决生效日止以本息人民币47,666.80元为基数按每日0.5‰计算逾期利息。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告季俊锦未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季俊锦应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币53,723.31元；二、被告季俊锦应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月19日起至判决生效之日止的逾期利息[计算公式47,666.80元(本金＋利息)×天数×万分之五]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1143.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第395号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人：陈卫星。
委托代理人：姚丽芳。
委托代理人：杨海凤。
被告：林月娥。
原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告林月娥（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟其炳独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月8日原告与杭州凯文房地产开发有限公司签订《和平雅苑物业服务合同》，合同约定由原告向和平雅苑小区提供物业管理服务，合同期限为2013年1月1日至业委会成立并选聘新的物业公司为止。和平雅苑业委会于2013年6月选聘出新的物业公司，并与原告在2013年6月30日进行了移交，原告于2013年6月30日撤出和平雅苑小区的物业管理。
被告作为和平雅苑小区20幢2单元1102室的业主，房屋面积143.5平方米，物业管理服务费价格为每月0.96元/平方米。按照合同的约定，被告应当向原告缴纳2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业管理费826.56元，2013年1月至6月30日期间的水费125.2元，能耗费53元，违约金578.59元（按每日千分之一，从2013年7月1日计算至2015年5月31日），共计1583.35元。
合同期间，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告所在的小区实施规范的物业管理，但被告却未按合同约定履行交费义务。原告曾多次向被告催交物业管理费、水费、能耗费等，但被告均拒不缴纳。为维护原告合法权益，现提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即支付2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业管理服务费826.56元；2、请求判令被告立即支付2013年1月至6月30日期间水费125.2元；3、请求判令被告立即支付2013年1月至6月30日期间能耗费53元；4、请求判令被告立即支违约金578.59元（暂计至2015年5月31日止，实际计算至法院判决履行之日）；5、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告撤回第二、第三项诉讼请求，其余诉讼请求不变。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、房产记载信息查询记录一份，证明涉案房屋系被告所有的事实；
2、和平雅苑物业服务合同一份，证明原告是和平雅苑小区的物业公司，依法依约对该小区实施物业管理，有权向被告收取物业费的事实；
3、律师函一份、邮政给据邮件跟踪查询系统查询网页（打印件）一份及整付零寄交寄清单（复印件）一份[原件保存在（2015）杭余塘民初字第339号案件中]，证明原告曾经以多种形式向被告主张物业服务管理费等费用，被告拒不缴纳上述费用的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告系坐落于杭州市余杭区仁和街道和平雅苑20幢2单元1102室房屋的所有权人，所有权登记时间2012年7月14日。该幢房屋总层数12层，系小高层。被告的房屋建筑面积为143.5平方米。原告与杭州凯文房地产开发有限公司于2012年12月8日签订《和平雅苑物业服务合同》，合同约定由原告对和平雅苑提供物业管理服务事宜，并向业主收取物业服务费用，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层住宅为0.96元/月/平方米。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年的1月30日前交纳当年的物业服务费。该《和平雅苑物业服务合同》的期限自2013年1月1日起至业主委员会成立并选聘新的物业公司为止。合同另约定逾期欠费业主将按每日1‰的标准计算违约金。该合同还对其他相关权利义务进行了约定。原告在庭审中称其提供的物业服务至2013年6月30日止，被告尚未交纳自2013年1月1日至2013年6月30日的物业服务费。2015年3月18日，原告以挂号信的方式向被告发出律师函，书面催缴上述费用。因被告仍未交纳，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原告提交的《和平雅苑物业服务合同》对包括被告在内的该小区业主具有约束力，原告为该小区提供物业服务，被告作为杭州市余杭区仁和街道和平雅苑20幢2单元1102室的业主，应按照合同约定及时向原告支付物业服务费用。被告未按合同约定支付相关费用是造成本案纠纷的原因,对此，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付自2013年1月1日至2013年6月30日期间物业管理服务费并承担违约责任的诉讼请求，依据充分，本院予以支持，但其主张的违约金计算标准过高，本院予以调整，按人民银行同期同类贷款基准利率计算，截止2015年5月31日为97.52元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林月娥于本判决生效后十日内支付原告杭州龙福物业管理有限公司物业管理服务费826.56元；
二、被告林月娥于本判决生效后十日内支付原告杭州龙福物业管理有限公司违约金97.52元及自2015年6月1日起至本判决确定履行之日止的违约金（以826.56元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林月娥负担，于本判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一五年八月二十四日
书记员 程小菲
镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初163号
原告张全，男，汉族。
委托代理人董凤英，系原告张全妻子。
被告吴海龙，男，汉族。
原告张全诉被告吴海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李昇香独任审判，公开开庭进行了审理。原告张全及其委托代理人董凤英，被告吴海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全诉称，2014年，被告张全欠我配件款4800元，2015年5月1日被告给我书写欠条进行了确认。在欠条中虽没有约定还款时间，但经我多次催要，被告一直拒付此款，为此，诉至法院，请求判令被告尽快支付配件款4800元。
被告吴海龙辩称，2014年我向原告购买配件，但原告发的货物与我所要的型号不符，有的发过来的时候就坏掉了，为此，我和原告多次电话沟通，但没能达成协议，故原告给我退换了货物我就支付款项。
原告张全为证明其主张，向法庭出示被告吴海龙书写欠条一份，被告吴海龙对此证据不持异议。
被告吴海龙未向法庭出示证据。
经审理查明，2014年被告吴海龙从原告张全处购买配件，支付部分货款后，尚欠4800元，于2015年5月1日为原告张全出具欠条一份。
以上事实，有当事人陈述，欠条等在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，平等主体的公民之间的合法财产关系受法律保护。当事人双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告张全已履行了交付货物的义务，被告吴海龙接收货物，并且出具欠条予以确认，双方的行为符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律法律问题的解释》第一条的规定，原告张全与被告吴海龙之间的法律关系应为买卖合同关系。被告吴海龙应及时履行给付对价的义务，原告张全主张被告吴海龙给付配件款4800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告吴海龙所主张的原告张全所发货物不符合要求及部分已经坏掉，要求退换货物后再支付货款的答辩意见，因未提供有效证据予以证明，故该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴海龙于本判决生效之日起五日内给付原告张全配件款4800元。
案件受理费25元，由被告吴海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李昇香
二〇一六年六月二十一日
书记员 张雅慧
附：案件适用法律条文
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第764号
原告何朝凤，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人范奕兴，广东煜日律师事务所律师。
被告陈艳霜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人高列。
委托代理人黄小平，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省和平县。
原告何朝凤诉被告陈艳霜、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下简称平安保险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周子昌独任审理。本案于2015年7月28日公开开庭审理，原告的委托代理人范奕兴到庭参加诉讼，被告陈艳霜，被告平安保险顺德公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何朝凤诉称，请求法院判令：一、被告陈艳霜赔偿原告因交通事故造成的损失28944元；二、被告平安保险顺德公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告陈艳霜书面辩称，1.梁淑兴在保险公司购买商业第三者险50万元及不计免赔、交强险，保险期间在2015年2月13日至2016年2月12日。由于本案涉及到被保险人的赔付情况，我方认为应依法追加梁淑兴作为本案的被告，查清本案的保险情况及行驶证情况，标的驾驶的合法情况等。2.医疗费6563.66元，陈艳霜垫付了677.7元，法院应依法扣减，与本案无关的医疗费178元，不应支持。3.误工费，原告未提供误工减少损失的证明，且原告的伤情误工天数应为30天，故医院的三个月医嘱不合理，不应支持误工费。4.交通费300元无票据，不应支持。5.手机损失500元没有证据，无鉴定报告，不应支持。
被告平安保险顺德公司书面辩称，1.梁淑兴在我司购买商业第三者险50万元及不计免赔、交强险，保险期间在2015年2月13日至2016年2月12日。由于本案涉及到被保险人的赔付情况，我方认为应依法追加梁淑兴作为本案的被告，查清本案的保险情况及行驶证情况，标的驾驶的合法情况等。2.医疗费6563.66元，陈艳霜垫付了677.7元，法院应依法扣减，与本案无关的医疗费178元，不应支持。3.误工费，原告未提供误工减少损失的证明，且原告的伤情误工天数应为30天，故医院的三个月医嘱不合理，不应支持误工费。4.交通费300元无票据，不应支持。5.手机损失500元没有证据，无鉴定报告，不应支持。6.本案诉讼费不应由我司承担。
本院经审理查明如下事实：
2015年4月6日17时34分，在佛山市顺德区北滘镇建设北路9号对开路段，被告陈艳霜驾驶粤X×××××号肇事汽车与何朝凤驾驶的粤X×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故造成何朝凤受伤及车辆受损。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈艳霜承担事故的全部责任。
事发当天，原告何朝凤被送往佛山市顺德区北滘医院门诊治疗，2015年4月9日起至2014年4月16日在佛山市顺德区北滘医院住院治疗，住院7天。出院医嘱为“休息3个月，随诊，加强营养”。原告何朝凤为治疗共支出医疗费7241.36元，其中原告自行垫付6563.66元，被告陈艳霜垫付677.7元。原告为维修二轮摩托车支出维修费1300元及拯救费80元。
粤X×××××号肇事汽车向被告平安保险顺德公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生时在保险期限内。原告何朝凤在事故发生前在顺德居住生活满一年以上，从事餐饮行业。
本院认为，本案中，被告陈艳霜驾驶机动车与何朝凤驾驶的机动车发生碰撞，事故造成原告何朝凤受伤。事后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈艳霜承担事故的全部责任。该责任认定是交警部门经过现场勘查及调查取证作出，合法有据，本院予以采信。被告陈艳霜驾驶的肇事汽车在被告平安保险顺德公司处投保交强险及商业第三者责任险50万元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告平安保险顺德公司在交强险责任限额范围内对原告何朝凤的损失承担赔偿责任。交强险不足赔付部分，陈艳霜承担事故损失的100%，因陈艳霜的车辆已向被告平安保险顺德公司投保了商业第三者责任险50万元，故应由被告平安保险顺德公司在50万元的保险责任限额范围内直接赔偿给原告何朝凤。
本次交通事故共造成原告损失为18595.96元（详见附件），因被告陈艳霜垫付了医疗费677.7元，故原告的损失实际为17918.26元，该损失未超出交强险限额，故应由被告平安保险顺德公司在交强险赔偿限额范围内赔偿17918.26元，至于陈艳霜所垫付的款项，由其另行向平安保险顺德公司理赔。原告的请求合理部分，本院予以支持。两被告认为应追加被保险人参加诉讼，本案属于机动车交通事故责任纠纷，与被保险人没有直接关联，故两被告此辩称无理，本院不予采纳。原告主张的手机损失，没有证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向原告何朝凤支付赔偿款17918.26元；
二、驳回原告何朝凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为261.8元（原告何朝凤已预交），由原告何朝凤负担61.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年七月二十八日
书记员 何铭娴
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
医疗费7241.36元
6564元
。应扣减垫付部分并扣减与
本案无关费用
根据相关票据确认原告的医疗费用金额
住院伙食补助费700元（7天×100元）
700元
无发表意见
原告住院7天，按2014年受诉法院地伙食补助标准每天100元计算。
交费费100元
300元
不应支持
根据原告的伤情及住院时间酌定
误工费9174.6元（34523元÷365天×97天）
19500元
没有证据证实，不应支持
结合原告事故发生前从事餐饮业参照国有餐饮业工资34523元及从事故发生住院及休息天数共97天。
维修费1300元
1300元
无发表意见
根据原告的车辆损失确定
拯救费80元
80元
无发表意见
根据原告的实际支出确定
总计
18595.96元
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2044号
原告李金聚李某某与被告河南省水利第二工程局鲁山县澎河水库除险加固工程施工二标项目部建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周伟伟
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初1169号
原告隋忠元，男，汉族，本溪市人，本溪富佳粮食（集团）便民连锁有限责任公司经理。
被告本溪市国资委关停破产企业善后工作留守处。
委托代理人孙龙章，该公司法律顾问，
本院在审理原告隋忠元诉被告本溪市国资委关停破产企业善后工作留守处劳动争议纠纷一案中，原告以所诉被告主体错误为由于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋忠元撤回起诉。
案件受理费十元，由原告隋忠元负担。
审判员 王凤英
二〇一六年六月二十日
书记员 赵鑫瑞
附：本案适用法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4941号
罪犯杜旭，男，1993年1月4日出生，汉族，小学文化，河北省深泽县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于2014年1月14日作出（2014）深刑初字第00005号刑事判决，以被告人杜旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜旭在服刑期间,于2015年1月19日至2016年10月28日，获考核表扬奖励6次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2011年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被河北省深泽县人民法院判处拘役4个月，2011年5月15日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜旭减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2013年7月27日起至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 龚 倩
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1247号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
代表人孙建伟，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告孙得富。
被告陆金娟。
被告陆金胜。
被告孙金梅。
被告郭树明。
被告庄锡云。
被告郭树勤。
被告郑明芹。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告孙得富、陆金娟、陆金胜、孙金梅、郭树明、庄锡云、郭树勤、郑明芹金融借款合同纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年六月二十二日
书记员 张志莲
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执恢195号
申请执行人:江苏岸庆律师事务所，住所地江苏省淮安市深圳路*号尚东国际商务楼*层。
负责人罗岸伟，该所主任。
委托代理人曹劲松、高友仁，均系该所律师。
被执行人：淮安冉升驾驶员培训学校，住所地江苏省洪泽县洪泽湖驾校东侧。
负责人潘兆芳，该驾校投资人。
江苏岸庆律师事务所与淮安冉升驾驶员培训学校法律服务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的(2015)泽商初字第00557号民事判决书已经生效，依该裁判：被告淮安冉升驾驶员培训学校应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏岸庆律师事务所服务费80000元。因被执行人未履行法院生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月6日立案恢复执行。
执行过程中，2017年6月8日申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。
上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2015)泽商初字第00557号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 金 杰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保173之一号
申请人：杨王群，男，1949年8月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：文学连，男，1968年1月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院于2018年4月17日作出的（2018）豫0223财保173号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人文学连驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年四月十七日
书记员 霍青华
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初505号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人蒋鹏，男，1992年10月15日出生，四川省井研县人。2016年6月8日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2016年6月20被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］531号起诉书指控被告人蒋鹏犯容留他人吸毒罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员肖晓出庭支持公诉，被告人蒋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月8日凌晨1时许至2时许，被告人蒋鹏在其位于本区黄土镇大同南路65号的租住房内，容留甘某鹏、林某超、张某智（系未成年人）等人采用烫吸的方式吸食冰毒。当日3时许，公安机关接群众举报后，在上述场所挡获被告人蒋鹏及吸毒人员甘某鹏、林某超、张某智，查获自制吸毒工具二件，从张某智处查获白色晶体一袋（净重0.37g）。经现场检测，甘某鹏、林某超、张某智三人尿检结果均呈阳性。
经成都市公安局物证鉴定所鉴定，现场查获的吸毒工具中的透明液体和张某智身上搜出的白色晶体样本中，均检出甲基苯丙胺成分。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人蒋鹏在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受案登记表，立案决定书，拘留证、逮捕证，到案经过，被告人蒋鹏的常住人口详细信息，情况说明，检查笔录，称量笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人甘某鹏、林某超、张某智、陶某的证言，被告人蒋鹏的供述（含同步录音录像光盘一张），证人甘某鹏、林某超、张某智指认吸毒地点、吸毒工具的笔录及照片，证人甘某鹏、林某超、张某智辨认被告人蒋鹏的辨认笔录及照片，被告人蒋鹏指认吸毒地点、吸毒工具的笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字［2016］11445号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋鹏为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蒋鹏容留未成年人吸食毒品，依法从重处罚。被告人蒋鹏在归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蒋鹏系初犯，酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人蒋鹏容留他人吸毒的事实及罪名成立，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会管理秩序和确保公众健康，根据被告人蒋鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年2月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的违禁品毒品及吸毒工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 曾羽巾
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨静松
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2384号
原告向某某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。
被告深圳市万汇佳商贸有限公司坪山万福佳商场，住所地广东省深圳市坪山新区xx社区xx层，统一社会信用代码914403007xxxxxxxxB。
负责人苏俊仁。
被告深圳市万汇佳商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区xx路x号x楼（办公住所），统一社会信用代码914403007xxxxxxxxR。
法定代表人黄广伍。
本院在审理上列原告诉被告产品责任纠纷一案后，被告深圳市万汇佳商贸有限公司坪山万福佳商场在答辩期内提出管辖权异议，认为被告深圳市万汇佳商贸有限公司坪山万福佳商场的实际经营地在深圳市宝安区，本案应由广东省深圳市宝安区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告以产品责任纠纷提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案被告深圳市万汇佳商贸有限公司坪山万福佳商场住所地在广东省深圳市坪山新区xx社区xx层，本院对本案具有法定管辖权。被告深圳市万汇佳商贸有限公司坪山万福佳商场提出的管辖权异议不成立，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市万汇佳商贸有限公司坪山万福佳商场对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议诉讼费人民币100元，由被告深圳市万汇佳商贸有限公司坪山万福佳商场承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 丽
二〇一七年三月六日
书记员 朱宏谊
广东省深圳市龙岗区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0307民初2384号	原告向某某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。	被告深圳市万汇佳商贸有限公司坪山万福佳商场，住所地广东省深圳市坪山新区xx社区xx层，统一社会信用代码914403007xxxxxxxxB。	负责人苏俊仁。	被告深圳市万汇佳商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区xx路x号x楼（办公住所），统一社会信用代码914403007xxxxxxxxR。	法定代表人黄广伍。	本院在审理上列原告诉被告产品责任纠纷一案后，被告深圳市万汇佳商贸有限公司坪山万福佳商场在答辩期内提出管辖权异议，认为被告深圳市万汇佳商贸有限公司坪山万福佳商场的实际经营地在深圳市宝安区，本案应由广东省深圳市宝安区人民法院审理。	经审查，本院认为，原告以产品责任纠纷提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案被告深圳市万汇佳商贸有限公司坪山万福佳商场住所地在广东省深圳市坪山新区xx社区xx层，本院对本案具有法定管辖权。被告深圳市万汇佳商贸有限公司坪山万福佳商场提出的管辖权异议不成立，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下：	驳回被告深圳市万汇佳商贸有限公司坪山万福佳商场对本案管辖权提出的异议。	管辖权异议诉讼费人民币100元，由被告深圳市万汇佳商贸有限公司坪山万福佳商场承担。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审判员 郑 丽	二〇一七年三月六日	书记员 朱宏谊
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2952号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2952号申请人上海祥达电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人乐遥，总经理。被执行人浙江柯雅木业有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人吴银爱。本院在执行申请人上海祥达电器有限公司与被执行人浙江柯雅木业有限公司加工合同纠纷一案中。查明：被执行人公司地址不明、查无财产可供执行。故依据相关法律规定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民二(商)初字第149号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员沈燕明二0一五年七月二十四日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 金献忠
二〇一五年七月二十四日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128字第748号
原告：何素云。
委托代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：王新华。
被告：泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司支公司。住址：沧州市高新区吉林大道与西安路交汇处高新区管理委员会办公楼五楼。
法定代表人：肖东。
委托代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。
本院在审理原告何素云诉被告王新华、泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何素云于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王新华、泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告何素云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何素云撤回对被告王新华、泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司支公司的起诉。
本案案件受理费300元人民币，减半收取150元人民币，由原告何素云负担。
审判员 李仲省
二〇一六年六月二十二日
书记员 王婷婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第107号
原告雷明智，男，1972年10月29日生，汉族。
被告侯长宏，男，1987年3月5日生，汉族。
委托代理人苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。
原告雷明智诉被告侯长宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷明智、被告委托代理人苏ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷明智诉称，2014年5月被告侯长宏在陕西省延安市承包中铁十五局七公司黄延高速第十标段部分工程时，分数次在原告的物资部购买材料，并前后为原告打欠条56张，欠款合计91890.5元。经原告多次催要，被告总以各种理由搪塞不给。为此，原告请求：1、依法判令被告侯长宏支付原告货款91890.5元及从欠款当日起至还款当日所产生的利息；2、本案诉讼费及原告在诉讼期间所产生的一切费用由被告负担。
被告侯长宏辩称，1、原告诉讼主体不适格，原告起诉主体应为老四五金电料桥隧物资部2、被告主体不适格，被告只是工地工人，受负责人张晓波指派接受老四五金电料桥隧物资部供应的施工材料用于工地施工，该行为是职务行为，不应被告偿还；3、原告不应主张逾期利息，被告未听�晓波说过与老四五金电料桥隧物资部约定过利息。2014年8月份，被告与张晓波一同去老四五金电料桥隧物资部给付过原告材料款5万元，至今张晓波欠老四五金电料桥隧物资部多少钱，作为雇员的被告不清楚；4、原告主张诉讼期间所产生的费用于法无据。
经审理查明，2014年6月至10月被告侯长宏分数次在原告雷明智的物资部购买材料，并先后为原告出具的56份取物清单签名确认，所欠货款共计91890.5元。
另查明，2014年8月份，被告侯长宏和案外第三人张晓波偿还50000元。
上述事实，由取物清单56份、原告及被告陈述等证据予以证实，所有证据，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，富县老四五金电料桥隧物资部是个体工商户，经营者为雷明智，原告雷明智可以其个人名义起诉，诉讼主体适格。合同当事人应当按�约定全面履行自己的义务，并应当遵守诚实信用原则。被告侯长宏以其是受张晓波雇佣为由，辩称其不应当承担责任的答辩意见，未向本院递交其作为受雇佣手续，且未经张晓波认可，故对被告该意见本院不予采信。原告自认被告已偿还50000元，该款应从欠款中扣除，故被告侯长宏下欠原告雷明智货款41890.5元（91890.5元－50000元），有被告向原告出具的取物清单证实，事实清楚，证据充分，对原告雷明智要求被告侯长宏偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付欠款当日起至还款当日所产生的利息部分，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告侯长宏于本判决生效之日起十日内偿还原告雷明智货款41890.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告雷明智负担1050元，被告侯长宏负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
人民陪审员 闫改红
二〇一五年七月二十七日
书记员梁国东
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1767号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初2231号民事调解书，于2018年03月12日立案执行申请执行人史永胜与被执行人绍兴益泉大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1050，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第05062号
申请执行人田志刚，男，汉族，1970年6月13日出生，住北京市西城区。
被执行人陈杨，女，汉族，1973年6月2日出生，住北京市西城区。
本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院做出的（2014）西民初字第03193号法律文书，向被执行人陈杨发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人陈杨至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈杨名下应负担的案款本金人民币二百四十八万一千三百五十四元三角六分及截至二零一三年十二月十五日的利息九十六万九千零五十元一角的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人陈杨名下应支付的利息（以二百四十八万一千三百五十四元三角六分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自二零一三年十二月十六日起至实际付清之日止）的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人陈杨名下应负担的案件受理费二万六千四百二十三元，执行费三万七千一百六十八元二角七分的相应银行存款。
四、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈杨应履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 吕 江
二〇一五年十二月一日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第05062号
申请执行人田志刚，男，1970年6月13日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人陈杨（×××），女，1973年6月2日出生，汉族，住北京市西城区。
田志刚申请执行陈杨民间借贷纠纷一案，由北京市西城区人民法院做出的（2014）西民初字第03193号民事判决书已经发生法律效力，田志刚向本院申请执行，在执行过程中，本院于2015年12月2日依法轮候查封、冻结了被执行人陈杨名下位于本市西城区西砖胡同2号院8号楼2单元1103号房屋。现因被执行人陈杨已全部履行完毕生效判决书所确定的给付义务，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人陈杨名下位于本市西城区西砖胡同2号院8号楼2单元1103号房屋的轮候查封冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判员 吕 江
二〇一七年五月十日
书记员 王晓萌
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初1180号
原告孙爱中，男，汉族，1982年2月7日出生，农民，住河南省安阳县。
被告袁长福，男，汉族，1977年2月3日出生，农民，住临漳县。
本院在审理原告孙爱中与被告袁长福民间借贷纠纷一案中，原告孙爱中于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以处分自己的诉讼权利，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙爱中撤回起诉。
案件受理费1538元，减半收取后为769元，由原告孙爱中负担。
审判员 贺倩
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨健
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初396号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人徐某，出生于浙江省湖州市，农民。因本案于2016年5月18日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]347号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员沈澄、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月4日12时43分许，被告人徐某酒后无证驾驶逾期未检验的浙E×××××普通二轮摩托车，途经至本市南浔区练悦公路中心村外窑塘路段时，被执勤交警查获。交警当即对被告人徐某进行酒精呼气检测，结果酒精含量为132.2mg/100ml，并于当日13时16分在练市人民医院对其抽取血样。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为139mg/100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言，人口信息，行政处罚决定书，血样提取登记表，驾驶人及车辆信息查询结果单，检验报告，酒精呼气检测单，查获视频，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人徐某无证驾驶逾期未检验的普通二轮摩托车，酌情从重处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 姚国平
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1200号
原告：李晓洲，男，1962年5月27日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所（实习）律师。
被告：李成龙，男，1979年1月15日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
本院在审理原告李晓洲与被告李成龙相邻通行纠纷一案中，原告李晓洲于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李晓洲申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李晓洲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李晓洲负担。
代理审判员 王礼芳
二○二○一六年六月十五日
书 记 员 王 菲
附：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第138号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人张仁友，男，汉族，将乐县黄潭镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人余石玉，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人许英娥，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年8月27日向本院申请执行被执行人余石玉、许英娥收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年5月13日以被执行人余石玉、许英娥于2006年8月办理结婚登记，2007年1月4日生育第一胎一男孩，2011年10月22日在福建省泰宁县医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第104056号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是余石玉、许英娥于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费45705元。在此期间，被执行人未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第104056号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月15日依法送达给被执行人余石玉、许英娥，并于2014年7月31日依法送达了《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人余石玉、许英娥在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第104056号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人余石玉、许英娥在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第104056号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人余石玉、许英娥应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币45705元。
三、被执行人余石玉、许英娥逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年九月五日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3904号
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所，住所地重庆市南川区水江镇南陵路398号，组织机构代码35872237-4。
法定代表人张里杰，该所所长。
被告卢登元,女,1947年11月8日,汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所（以下简称社保所）与被告卢登元不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告社保所诉称，死者吴宫云生前投保了城乡居民养老保险，并办理了一张农村商业银行卡用于到龄后领取养老保险金。后死者吴宫云因故死亡，但其继承人被告卢登元至今未到原告处办理死者的保险注销手续，并继续领取死者的养老保险款至今，经原告催收拒不返还。请求法院判令被告立即返还多领取的养老保险金1890元。
经审查查明，死者吴宫云生前与原告的上级管理指导部门重庆市南川区社会保险局（以下简称社保局）之间建立了城乡居民养老保险关系,其死后,其继承人被告卢登元至今未为其办理社保注销手续，并冒领养老保险金至今。经原告多次催收，被告至今仍不予配合，遂引发本诉。
本院认为，死者吴宫云死后，被告作为继承人应当主动为死者注销社保手续，并返还冒领的养老保险金，拒不返还，需要承担相应的法律责任。但是具体到本案中，社保所虽然有独立的法人资格,并得到了社保局的委托具体负责向相应责任人追缴冒领的社保款，但是与死者生前建立养老保险关系的职能部门毕竟是重庆市南川区社会保险局，原告只是受该局委托行使追缴权利，追缴回的保险金也必须上缴社保局的相应财政专户，故原告与本案的养老保险金并无直接的厉害关系，其并不具备适格原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所的起诉。
本案不收诉讼费，原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所已预交诉讼费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一六年六月二十日
书记员 翁运钱
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14578号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告林家伟，男，汉族，1968年11月15日出生，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林家伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林家伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73493.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73493.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01953号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行。住所地睢宁县红叶路锦绣家园*号楼。
负责人马鹏翔，该支行行长。
被执行人武献迎，农民。
被执行人韩钧宇，农民。
被执行人熊建，农民。
被执行人刘建，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行与武献迎、韩钧宇、熊建、刘建借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）徐睢证执字第212号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）徐睢证执字第212号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月六日
书记员 陈 帅
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初761号
原告：薛之峰。
委托代理人：张娟，江苏通南律师事务所律师。
被告：南通康海船务有限公司。住所地：江苏省南通市港闸经济开发区永通路*号。
法定代表人：黄林根，总经理。
委托代理人：于永峰。
原告薛之峰与被告南通康海船务有限公司（以下简称“康海公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告薛之峰于2016年4月14日向本院提起诉讼。本案属海商合同纠纷，应由海事法院专门管辖，被告康海公司住所地江苏省南通市位于本院管辖区域内，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，本院对本案享有管辖权。本院受理后，依法指定由审判员邓毅适用简易程序独任审理，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告薛之峰的委托代理人张娟、被告康海公司的委托代理人于永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛之峰诉称：2016年2月23日，其受被告康海公司聘请，在被告康海公司所属“文峰18”轮担任机工，月薪人民币6500元（以下均为人民币）。其在船工作期间，被告康海公司拖欠应付工资及遣返费用。原告现诉至本院，请求判令：1、被告康海公司支付所欠工资7537元；2、被告康海公司支付遣返费用800元；3、依法确认原告薛之峰就前述债权对“文峰18”轮享有船舶优先权；4、本案诉讼费用由被告康海公司承担。
被告康海公司辩称：对原告薛之峰主张的事实没有异议。
原告薛之峰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《船员聘用合同》原件。证明原、被告之间的船员劳务合同关系，以及原告薛之峰的工作地点、职务、工资标准。
证据二：欠款金额明细表、“文峰18”轮船员联系名单原件。证明原告薛之峰上、下船时间、工资标准、及被告康海公司拖欠工资数额。
证据三：船员服务薄原件。证明原告薛之峰在“文峰18”轮上的工作时间，原告薛之峰就涉案工资、遣返费用请求对该轮享有船舶优先权。
证据四：海船船员适任证书原件。证明原告薛之峰具备在“文峰18”轮上从事相应工作的资质。
证据五：“文峰18”轮船舶�籍证书、检验证书复印件。证明“文峰18轮”的基本登记、检验信息，该轮系被告康海公司所有，原告薛之峰就涉案工资、遣返费用请求对该轮享有船舶优先权。
被告康海公司质证意见：对原告薛之峰提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本庭认证意见：原告薛之峰提交的证据一、二、三、四均系原件，被告康海公司对其实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；原告薛之峰提交的证据五虽系复印件，但被告康海公司对其实性、合法性、关联性均无异议，本院亦予以采信。原告薛之峰提交的上述证据可以作为本案认定事实的依据。
被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
根据原告举证�被告质证及本院认证，结合法庭调查，本院查明案件事实如下：
原告薛之峰持有《海船船员适任证书》，具备担任主推进动力装置750千瓦以上船舶的值班机工资质。“文峰18”轮系被告康海公司所有并经营的近海航区散货船，船籍港南通，初次登记号码0600037，船舶识别号CN20086162297，总吨位16755。
2016年2月23日，原、被告签订《船员聘用合同》，约定：1、被告康海公司聘用原告薛之峰担任“文峰18”轮机工，聘期6个月，自2016年2月23日起至2016年8月23日止。2、被告康海公司支付给原告薛之峰的工资包含固定加班费、节假日加班费、进出长江引航费等，工资计算以实际在船天数为核算标准（月工资／月日历天数），交接班当日按半天计算；3、上船差旅费3个月以后报销，下船差旅费连同最后一个月工资一起结算。同日，原告薛之峰上船工作，2016年3月29日，原告薛之峰离职下船。在此期间，被告康海公司拖欠部分月份应付工资7537元，至今未依约支付。
因被告康海公司未依约支付工资及遣返费用，原告薛之峰诉至本院，并向本院提出海事请求保全申请，请求本院依法扣押被告康海公司所有的“文峰18”轮。本院于2016年4月17日作出（2016）鄂72财保201号民事裁定书，裁定准许原告薛之峰的海事请求保全申请，并据此对“文峰18”轮予以扣押。原告薛之峰为此缴纳了财产保全申请费用103元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告康海公司聘请原告在“文峰18”轮担任机工职务，原告薛之�与被告康海公司之间的船员劳务合同关系依法成立、合法有效。原告薛之峰作为受聘船员，完成了本职工作，被告康海公司负有向原告薛之峰足额支付工资及遣返费用的义务。原告薛之峰现已下船离职，被告康海公司拖欠工资7537元，应当立即向原告薛之峰付清。原告薛之峰还主张遣返费用800元，但未提供证据证明，参考原告薛之峰下船地点江苏省扬中市至其住所地江苏省如皋市的汽车票价及所需时间，本院酌情支持遣返费用100元，原告薛之峰主张的超出100元部分的遣返费用，无证据证明且无合理依据，本院不予支持。
本案所涉的“文峰18”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。本案原告薛之峰系“文峰18”轮船员，根据《中华�民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告薛之峰关于涉案工资及遣返费用的给付请求，属于船舶优先权范围，有权就船舶拍卖价款优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告南通康海船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛之峰一次性支付船员工资人民币7537元、遣返费用人民币100元，合计人民币7637元；
二、原告薛之峰就本判决第一项确定的债权对“文峰18”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告薛之峰提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费用人民币103元，合计人民币108元，由被告南通康海船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：0501-2。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓 毅
二〇一六年五月十二日
书记员 李建霞
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0421执589号
申请执行人张秀芳，女，汉族，1969年5月4日出生，靖远县居民。
被执行人贾如萍，女，汉族，1976年2月8日出生，靖远县农民。
本院执行的申请执行人张秀芳与被执行人贾如萍缔约过失责任纠纷一案,本案执行标的额为18000元。2016年8月31日，申请执行人张秀芳与被执行人贾如萍达成和解协议。协议确定：1、贾如萍给付张秀芳房屋转让费18000元，按2016年11月30日前给付5000元，剩余13000元按2017年2月底付清；2、案件执行费170元，由贾如萍负担。因双方达成的和解协议在法定期限内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0421执589号案件的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，则依申请执行人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武多辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 包小龙
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第4030号
申请执行人赵丹丹，女，1982年10月9日出生。
被执行人企讯恒通（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座5层05B。
法定代表人郭巧云，总经理。
本院在执行赵丹丹与企讯恒通（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 时利娜
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1130执195号
申请人：林俊芝。
被执行人：王利强。
本院在执行林俊芝与王利强合伙协议纠纷一案中，双方与2017年7月28日在我院达成和解协议，申请人林俊芝自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦哓东
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈文俊
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2832号
原告:杭州众恒物业管理有限公司，住所地杭州市下城区怡乐银座4幢2单元304室，统一社会信用代码913301037996901877。
法定代表人：鲁静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所实习律师。
被告：宋文鹤，男，1959年1月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州众恒物业管理有限公司诉被告宋文鹤物业服务合同纠纷一案中，原告杭州众恒物业管理有限公司于2016年12月2日向本院提出撤回对被告宋文鹤起诉的申请。
本院认为：原告杭州众恒物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州众恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州众恒物业管理有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年十二月二日
书记员 汤 斌
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执261号
申请执行人唐春元，男，1964年6月9日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
申请执行人张兴发，男，1972年5月12日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市杨柳湖**号。
申请执行人曾卫华，男，1973年1月23日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人江西三农粮油有限公司。住所地：江西省丰城市白土镇中山村委会。组织机构代码：68853976-7。
本院于2016年4月25日立案执行唐春元、张兴发、曾卫华申请江西三农粮油有限公司间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法调查了被执行人江西三农粮油有限公司的财产，未发现有可供执行的财产，鉴于此种情况，本案不具备继续执行的条件。本案执行标的4000000元及利息，案件受理费19400元，本次执行未得清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0981执261号案件的本次执行程序。待被执行人江西三农粮油有限公司有财产可供执行时，申请执行人唐春元、张兴发、曾卫华可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 金 毅
审判员 刘 铭
二〇一六年六月二十日
书记员 钟志强
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保731号
申请执行人马爱林，男，1975年3月5日出生，回族，现住山东省德州市德城区。
被执行人范英华，女，1972年12月28日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人王会强，男，1972年4月2日出生，汉族，现住衡水市景县。
本院执行的申请执行人马爱林申请执行被执行人范英华、王会强财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3138号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保731号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 龙铁永
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第94号
原告：荀某，女，1959年11月5日出生，汉族，农民，住乳山市。
被告：宫某，男，1962年1月23日出生，汉族，农民，住乳山市。
本院在审理原告荀某诉被告宫某离婚后财产纠纷一案的过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 于新海
代理审判员 隋依君
人民陪审员 沙玉涛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马振海
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1107号
原告：王某甲。
委托代理人：丁化谦，淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王光寅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人丁化谦到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名王某丙。因婚前双方了解不够，教养素质存在差异，造成婚后两人常因琐事纷争不断，感情逐渐淡化。尤其近年来，被告对原告不忠实，生活不自律，独揽家庭财务收支大权，自己借款自己消费。对原告、孩子生活不管不问不担当，且对原告开口无礼、举手施暴，严重伤害了原告感情。尽管原告诚心规劝，被告执拗不回，致使原告无法与其继续共同生活。2015年10月9日迫使原告含泪搬回娘家居住，两人分居生活至今，最终导致夫妻感情彻底破裂且无法挽回。故诉至法院请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子王某丙由原告抚养，被告不支付抚养费；3、依法分割婚后财产和债权债务；4、诉讼费用由被告负担。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原被告2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名王某丙。婚后原被告经常因家庭琐事闹矛盾。
另查明,开庭前我庭驻庭特邀调解员为原、被告双方进行调解，回复法庭的人民调解调查记录材料证明：原告王某甲要求离婚，被告王某乙坚决不同意离婚。
确认本案案件事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、户籍证明、人民调解调查记录材料及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，虽然因家庭琐事产生矛盾，但是根据现有证据不能证明原、被告双方感情确已破裂。原、被告双方应当互相体谅、互相尊重，维护和睦的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王光寅
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 高玲燕