wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2716号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地：台州市市府大道××号，组织机构代码：××。
代表人：王某某。
委托代理人：田某某。
委托代理人：顾某某。
被告：阮某。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行与被告阮
某信用卡纠纷一案，本院于2009年12月11日立案受理。依法组
成合议庭于2010年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告中国工商银行股份有限公司××州××行的委托代
理人田某某到庭参加诉讼。被告阮某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行诉称：200
8年2月13日，被告阮某与原告签订一份信用卡领用合约。合同
约定：被告透支信用额度由原告审查确定并有权调整。若被告
因取现或转帐发生透支，应按人民银行规定利率支付自银行记
帐日起至还款之日止的利息。被告领卡后，自2008年3月27日
开始透支502元开始，截止2009年9月1日，被告尚欠透支本金4
793.82元。现请求判令：被告阮某支付给原告中国工商银行股
份有限公司××州××行信用卡透支本金4793.82元及利息（截止2009年9月1日的利息1517.55元，自2009年9月2日起利息
按日利率万分之五计算）。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
1、提供营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人证明书
各一份，证明原告的主体资格；
2、身份证一份，证明被告的主体资格；
3、牡丹卡个人卡申请表（领用合约）、审批表各一份，
证明原告与被告之间存在牡丹信用卡贷款合同关系；
4、牡丹卡历史交易明细一份，证明被告阮某欠原告信用
卡透支款项情况。
被告阮某未作答辩。
本院已将原告提供的诉状副本及证据向被告阮某进行了
送达。被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃
质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本
院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方
当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双方均
应按约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支后，未能按约
及时偿还透支款项及利息，其行为已构成违约，应承担返还欠
款并支付利息的违约责任。原告诉讼请求合法，本院予以支持
。被告阮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，并不
影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一
十四条之规定，判决如下：
被告阮某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国工商银行股份有限公司××州××行牡丹信用卡透支本
金4793.82元及截止2009年9月1日的利息、滞纳金和超限费151
7.55元，并自2009年9月2日起至本判决确定给付之日止按每日
万分之五的利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 何方富
人民陪审员 戴根祥
二〇一〇年三月三十日
代理书记员 金 媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合
同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违
约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生
的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，
当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约
金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁
机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方
支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初237号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2015年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。2016年5月13日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员柯丽云出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年12月28日20时20分左右，被告人陈某甲酒后驾驶鄂B小型客车由大冶市甘家湾往观山路方向行驶，当车行驶至大冶市香樟路路段时，被正在进行路检的公安民警当场查获。经鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇含量为155.8毫克／100毫升。2015年12月31日，被告人陈某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份信息、受案登记表、查获经过、扣押物品返还凭证、涉案车辆照片、指认饮酒场所照片、血样提取登记表、机动车驾驶证查询证明、机动车行驶证、现场检测报告书、酒精测试结果等书证；证人陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言；被告人陈某甲的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十三日起至二○一六年六月十二日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯宏建
二〇一六年五月二十四日
书记员 祝治国
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1660号
申请执行人吴卫国，男，1976年8月25日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人袁杰，男，1979年6月27日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人吴卫国与被执行人袁杰(2015)崇民一(民)初字第5875号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意对本案标的人民币51,050元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定�裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初329号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人刘金龙，男。2017年5月5日因涉嫌盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2017年5月17日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年5月19日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2017]35号起诉书指控被告人刘金龙犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升依法出庭支持公诉，被告人刘金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2017年5月4日18时左右，被告人刘金龙在盐湖区购物中心附近，对一名骑电动车停在路边的女性身上的财物进行盗窃，被公安民警发现，当即上前对其实施抓捕，该嫌疑犯逃窜过程中，将盗窃的手机扔在路边，后被民警抓获。手机后壳内有一张一百元人民币，经鉴定：该华为手机价值为500元。
上述事实，被告人刘金龙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人史某某的报案材料及陈述，被告人的供述、抓获经过、违法犯罪前科记录查询情况运城市公安局盐湖分局扣押物品清单及指认照片，运城市盐湖区价格认证中心对盗窃的华为手机的价格认定结论书、被告人刘金龙的尿检情况为阳性等证据证实，足以认定。审理中，经核实，已被公安机关扣押的手机及现金已返还给被害人。同事查明，被告人刘金龙因吸毒进行盗窃。
本院认为,被告人刘金龙以非法占有为目的，采取公开手段在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人刘金龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人因吸毒进行盗窃，依法应从重处罚。鉴于被告人刘金龙当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘金龙的刑期自2017年5月5日起至2017年11月4日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李素梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈贞如
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5278号
原告：陈真，男，1992年11月12日生，汉族。
被告：上海宝芹商贸有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇芸香路28号6栋A2室。
法定代表人：徐占芹。
本院在审理原告陈真与被告上海宝芹商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海宝芹商贸有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈真撤回对被告上海宝芹商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费345元，减半收取172.50元，由原告陈真负担。
审判员 韩 爽
二〇一六年十一月十八日
书记员 甘菊兰
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0929执恢90号
申请人执行人：陕西白河农村银行股份有限公司，住所地陕西省安康市白河县城关镇狮子山社区滨河大道。
法定代表人：余维增，男，系该公司董事长。
委托代理人：姜庭云，男，系该公司宋家分处主任。
被执行人黄治成，男，1976年4月23日出生于陕西省白河县。
陕西白河农村银行股份有限公司与黄治成督促程序一案，申请执行人陕西白河农村银行股份有限公司依据本院发生法律效力的（2017）陕0929民督17号支付令，于2018年1月15日向本院申请执行，申请执行标的额为100000元及逾期利息。本案于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人黄治成在2018年4月8日已给付申请执行人陕西白河农村银行股份有限公司借款本金50000元，尚欠借款本金50000元及利息双方另行达成执行和解协议，申请执行人陕西白河农村银行股份有限公司于2018年4月11日书面向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人向本院书面撤回对被执行人的执行申请，是其真是的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0929执恢90号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董荣福
二〇一八年四月十三日
书记员 钱孝林
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1029号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市天工创建建筑工程有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇兴华东路**号*楼。
法定代表人：周毅，该公司总经理。
委托代理人：黄正熙，广东威格信律师事务所律师。
委托代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁炜强，男，1975年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。系中山市东凤镇炜强钢材加工场业主。
再审申请人中山市天工创建建筑工程有限公司（以下简称天工公司）因与被申请人袁炜强票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2012）中中法民二终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天工公司申请再审称：一、原二审判决认定事实不清，适用法律错误。诉争支票上的背书是袁炜强事后补上去的，并不反映真实的交易情况，袁炜强也并非支票的真实被背书人，更称不上是善意的持票人。因此，本案不能适用《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定。二审法院只看到票据表面上的背书，却没有查清票据的真实流转过程，导致认定事实不清，适用法律错误。二、有新的证据表明袁炜强与黄祥初黄某之间并没有钢材交易，袁炜强虚构事实，企图通过诉讼诈骗天工公司的财产。该新证据系2014年7月14日，黄祥初黄某涉嫌诈骗罪案由中山市公安分局侦查终结，移送中山市第二市区人民检察院审查起诉，天工公司通过查阅公安对袁炜强所做的笔录。该笔录还原了涉案支票持票人袁炜强所持支票的真实来源，并非袁炜强一直所主张的通过钢材交易取得。三、新证据表明黄祥初黄某是通过违法手段获取涉案支票，支票来源不合法，天工公司无需承担票据的付款义务。天工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。根据一、二审法院查明的事实，双方当事人对于涉案支票的真实性不存争议。本案中，袁炜强所持支票签章依次前后衔接，背书连续，故二审法院依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第九十三条的规定，认定天工公司作为出票人，应当按照签发的支票金额承担向持票人袁炜强付款的责任，黄祥初黄某是否从天工公司处骗取该支票并不影响该支票背书的连续性，也并不影响袁炜强的票据权利，并无不当。现天工公司申请再审，虽提供了公安机关报案做的笔录、起诉书等证据，但该等证据仍是涉及黄祥初黄某是否系从天工公司处骗取支票，故仍不能推翻涉案支票背书的连续性，仍不影响袁炜强的票据权利。
综上，天工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中山市天工创建建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年五月十六日
书记员 苏浩文慧
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第911号
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
原告崔宝弟，�，1955年9月29日出生。
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
原告韩淑清，女，1952年5月21日出生。
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，女，区长。
委托代理人牛雨辰，男。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人姚晓明，男。
委托代理人史静，女。
原告刘冬生、崔宝弟、王文斌、韩淑清、丁国玉诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依�组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，2015年5月27日，原告申请公开2015年5月27日区领导接待日领导姓名等信息。该信息是被告朝阳区政府在履行职责过程中承诺和制作保存的信息，属于主动公开范围，被告朝阳区政府拒绝公开，侵犯原告的知情权、参与权等。北京市朝阳区委区政府信访办公室以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，信访办公室是内设机构，不具有行政主体资格。故请求法院依法确认该答复无效并撤销，判令被告朝阳区政府重新作出答复，同时确认被告市政府行政复议决定无效并撤销。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（�）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）申请公开2015年5月27日区领导接待日领导姓名等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬生、崔宝弟、王文斌、韩淑清、丁国玉的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告刘冬生、崔宝弟、王文斌、韩淑清、丁国玉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十五日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第911号原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。原告崔宝弟，�，1955年9月29日出生。原告王文斌，男，1964年7月25日出生。原告韩淑清，女，1952年5月21日出生。原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，女，区长。委托代理人牛雨辰，男。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人姚晓明，男。委托代理人史静，女。原告刘冬生、崔宝弟、王文斌、韩淑清、丁国玉诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依�组成合议庭，对本案进行了审查。原告诉称，2015年5月27日，原告申请公开2015年5月27日区领导接待日领导姓名等信息。该信息是被告朝阳区政府在履行职责过程中承诺和制作保存的信息，属于主动公开范围，被告朝阳区政府拒绝公开，侵犯原告的知情权、参与权等。北京市朝阳区委区政府信访办公室以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，信访办公室是内设机构，不具有行政主体资格。故请求法院依法确认该答复无效并撤销，判令被告朝阳区政府重新作出答复，同时确认被告市政府行政复议决定无效并撤销。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（�）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）申请公开2015年5月27日区领导接待日领导姓名等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘冬生、崔宝弟、王文斌、韩淑清、丁国玉的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告刘冬生、崔宝弟、王文斌、韩淑清、丁国玉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一五年十二月二十五日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审248号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
被执行人郭丽，女，汉族，1967年1月17日出生，户籍地河南省郑州市金水区。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年9月14日作出编号为410105-1105213300公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年9月14日15时28分，在郑州市经一路与丰产路，实施了机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳罚款，申请人于2017年5月11日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年9月14日作出的编号为410105-1105213300公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元，加处罚款50元。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3882号
罪犯袁飞，男,1990年9月9日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一○年十二月二十七日作出(2010)富刑初字第104号刑事判决，以被告人袁飞犯抢劫罪、招摇撞骗罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年三月十五日作出(2011)昆刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日、二○一四年十月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯袁飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯袁飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁飞减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年7月1日起至2024年5月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01530号
原告许某。
被告刘某。
本院在审理原告许某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 刘宏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26062号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张庆华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张庆华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张庆华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,892.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,892.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更70号
罪犯巩满红，男，汉族，生于1967年12月26日，小学文化，甘肃省武都县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2002年9月10日作出（2002）刑一初字第157号刑事判决，以被告人巩满红犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。宣判后，该犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2005年11月22日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。天水市中级人民法院于2008年8月25日裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年4月26日裁定减去有期徒刑一年五个月，于2013年7月11日裁定减去有期徒刑一年四个月，于2015年1月20日裁定减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省天水监狱于2017年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，遵守监规纪律。积极参加“三课”学习，能较好的完成劳动任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，三课成绩良好，能熟练掌握缝纫机技能，保质保量完成生产任务，受到表扬四次、记功一次的奖励。经查，该犯未缴纳被没收财产，狱内消费较高。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，狱内消费清单等证据证实。
本院认为：罪犯巩满红在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯未依法缴纳被没收财产，其狱内消费较高，表明其有一定履行能力而不履行义务，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，应从严掌握。综�，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巩满红减去有期徒刑五个月（刑期自2005年11月22日至2019年3月21日），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 赵 冰
人民陪审员 宋廷成
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卜航航
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1691号
申请执行人：卢国民，男，1963年7月7日出生。
被执行人：李树海，男，1959年12月20日出生。
被执行人：李东升，男，1976年7月30日出生。
被执行人：马学伟，女，1973年10月22日出生。
申请执行人卢国民申请执行被执行人李树海、李东升、马学伟公证债权文书纠纷一案中，赤峰宝山公证处作出的（2015）赤宝山证执字第10号公证书已经发生法律效力，申请人于2015年11月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请人卢国民撤回执行申请。
二、依法将赤峰宝山公证处作出的（2015）赤宝山证执字第10号公证书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年三月九日
书记员 刘升凯
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2601号
原告：钟文娟，女，1988年12月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。
被告：黄林峰，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：罗传容，女，1972年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告钟文娟与被告黄林峰、罗传容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟文娟及其委托诉讼代理人陈璐璐，被告黄林峰、罗传容到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告申请诉讼保全，本院审查后依法采取保全措施。本案现已审理终结。
原告钟文娟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告借款100000元及利息（以100000元为本金，从2015年1月14日至付清之日止，按年利率24％计）。事实和理由：2014年11月14日，被告黄林峰因资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，同时与原告签订一份抵押借款合同，抵押借款合同对借款金额、利息、借款期限等作了明确约定。2016年8月14日，被告黄林峰重新出具一份借条给原告，并将借款期限延长至2016年12月30日。另，两被告系夫妻关系。
被告黄林峰辩称：借款100000元是事实，被告每月都在支付利息，已支付利息大概有3万多元，具体多少记不清楚了。
被告罗传容辩称：其不认识原告钟文娟，也不知道借款的事情。2016年2月14日，被告罗传容与被告黄林峰已经离婚，所以不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，原告通过银行转账的方式转款支付被告96000元。转款当日，原告与被告黄林峰签订《抵押借款合同》，合同主要约定：被告黄林峰、罗传容向原告借款100000元，借款期限为2014年11月14日起至2015年4月13日，借款利率按月息2%计算。双方于2014年12月30日前办理房产抵押登记手续。合同右下方被告签字注明“借款日期延长至2016年12月30日”。合同签订后，双方实际未办理房屋抵押登记手续。同日，被告黄林峰向原告出具借条一张，借款载明“今借到钟文娟现金壹拾万元正（100000元）”。2016年8月14日，被告重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到钟文娟现金人民币壹拾肆万伍仟元正（小写145000元正）。注：以前所有借条作费。”截止2017年9月13日，被告黄林峰应付原告借款本金96000元的利息共计65280元，已支付利息35000元，尚欠利息30280元。
另查明，2013年，被告黄林峰、罗传容向案外人借款200000元，并将登记在两被告名下的房产办理了房屋抵押登记。借款逾期后，为能及时归还案外人剩余借款100000元，故向本案原告借款100000元用于归还该借款。同时，案外人将其持有的被告房产证交与原告。在本案债务发生时，被告黄林峰、罗传容系夫妻关系。双方于2016年2月14日离婚。在庭审中，原告考虑到被告的困难，将诉请24％的年利率调减为20％。
上述事实，有原告提交的《抵押借款合同》、借条2张、被告银行卡、银行转款凭证、被告结婚证、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议、房屋产权证、他项权证以及原、被告在庭审中的陈述一致的事实在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应当按照协议的约定全面履行其义务。原告提供的借条、转款凭证等证据，能够证明被告黄林峰欠原告借款本金96000元的事实。一、关于利息问题，原告自愿将诉请24％的年利率调减为20％，本院予以确认。经庭审查实，原告截止2017年9月13日止，被告黄林峰尚欠原告借款本金96000元的利息为30280元，其后利息应从2017年9月14日起，按年利率20%计至付清借款本金之日止。二、被告罗传容是否应承担归还借款本息的责任问题。首先，涉案债务产生于被告黄林峰、罗传容婚姻关系存续期间。其次，被告黄林峰向原告借款96000元是用于归还被告黄林峰、罗传容所欠他人借款。当时两被告向他人借款时，并将登记在两被告名下的房屋办理了抵押登记。为能及时归还他人借款，被告黄林峰才向本案原告借款96000元用于归还他人借款。据此，能够认定涉案借款96000是用于两被告共同偿还债务，也就是说，涉案借款用于双方共同生活。故原告诉请两被告归还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄林峰、罗传容于本判决生效之日起十五日内支付原告钟文娟借款本金96000元及利息（以借款本金96000元为基数，从2017年9月14日起计至付清该款之日止，按年利率20%计）。
二、被告黄林峰、罗传容于本判决生效之日起十五日内支付原告钟文娟截至2017年9月13日止尚欠的利息30280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄林峰、罗传容负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴皓常
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 曾国霞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李娅萍
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2834号
原告：徐某。
被告：张某。
被告：王某。系被告张某之妻。
被告：陈某。
原告徐某与被告张某、王某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加了诉讼。被告张某、王某、陈某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1：判令被告支付原告欠款79500元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张某与被告王某系夫妻关系。2016年3月4日，被告从原告处购买土博士-15-15-15S硫酸钾30吨，共计价款为79500元，同日被告张某给原告打有一张欠条。后经原告催要被告以各种理由推脱。被告陈某于9月4日写一份保证书，保证于9月25日前还款，结果至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
三被告均未出庭亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条、保证书、徐某与陈某录音一段（附光盘）。经本院审查，保证书上保证人签名为张雪雷，原告陈述称名是陈某签的，并按了指印，当时未发现签的是张雪雷，后来发现了给陈某打电话，陈某承认是自己签的；从录音中也可以听出，名字是陈某签的，当时不想承担责任，碍于面子（被告张某是陈某的岳父）才签的，就签了一个错的名字。对上述三份证据，本院予以确认并在卷佐证。
在审理过程中，本院调取了尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1267号民事调解书，以证明被告张某与被告王某系夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某与被告王某系夫妻关系。2016年3月4日，被告张某从原告徐某处购买土博士-15-15-15S硫酸钾肥30吨，被告张某给原告打欠条一张，内容为“今欠土博士-15-15-15S硫酸钾肥30吨，钱数：79500元（柒万玖千伍佰元整）2016年3月4号张某”。2016年9月4日，被告陈某给原告出具保证书一份，内容为“保证书今保证张某欠徐某化肥款79500元（柒万玖仟伍佰元整）在2016年9月25日前还款，保证人张雪雷2016年9月4日”保证书内容系原告丈夫庞跃华所写，被告陈某在保证书上签名（所签名字为张雪雷）并按指印。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。本案中原告徐某与被告张某之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告徐某已将30吨化肥交付给被告张某，被告张某未按约定支付相应价款，已违约，应承担继续履行合同义务即支付货款79500元的义务，故对原告要求被告张某支付货款79500元的诉讼请求予以支持。被告王某与被告张某系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告王某承担债务的诉讼请求予以支持。被告陈某以书面形式向原告出具保证书，原告接受且未提出异议，保证合同成立，合同未约定保证方式及保证范围，根据法律规定，被告陈某应当对全部债务承担连带保证责任，故对原告要求被告陈某承担债务的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张某、王某于判决生效后三日内一次性支付原告徐某货款79500元；
二、被告陈某对本判决第一项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取894元，保全费820元，由被告张某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 沈凤丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 马丹阳
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0223民初2834号原告：徐某。被告：张某。被告：王某。系被告张某之妻。被告：陈某。原告徐某与被告张某、王某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加了诉讼。被告张某、王某、陈某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1：判令被告支付原告欠款79500元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张某与被告王某系夫妻关系。2016年3月4日，被告从原告处购买土博士-15-15-15S硫酸钾30吨，共计价款为79500元，同日被告张某给原告打有一张欠条。后经原告催要被告以各种理由推脱。被告陈某于9月4日写一份保证书，保证于9月25日前还款，结果至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。三被告均未出庭亦未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条、保证书、徐某与陈某录音一段（附光盘）。经本院审查，保证书上保证人签名为张雪雷，原告陈述称名是陈某签的，并按了指印，当时未发现签的是张雪雷，后来发现了给陈某打电话，陈某承认是自己签的；从录音中也可以听出，名字是陈某签的，当时不想承担责任，碍于面子（被告张某是陈某的岳父）才签的，就签了一个错的名字。对上述三份证据，本院予以确认并在卷佐证。在审理过程中，本院调取了尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1267号民事调解书，以证明被告张某与被告王某系夫妻关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某与被告王某系夫妻关系。2016年3月4日，被告张某从原告徐某处购买土博士-15-15-15S硫酸钾肥30吨，被告张某给原告打欠条一张，内容为“今欠土博士-15-15-15S硫酸钾肥30吨，钱数：79500元（柒万玖千伍佰元整）2016年3月4号张某”。2016年9月4日，被告陈某给原告出具保证书一份，内容为“保证书今保证张某欠徐某化肥款79500元（柒万玖仟伍佰元整）在2016年9月25日前还款，保证人张雪雷2016年9月4日”保证书内容系原告丈夫庞跃华所写，被告陈某在保证书上签名（所签名字为张雪雷）并按指印。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。本案中原告徐某与被告张某之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告徐某已将30吨化肥交付给被告张某，被告张某未按约定支付相应价款，已违约，应承担继续履行合同义务即支付货款79500元的义务，故对原告要求被告张某支付货款79500元的诉讼请求予以支持。被告王某与被告张某系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告王某承担债务的诉讼请求予以支持。被告陈某以书面形式向原告出具保证书，原告接受且未提出异议，保证合同成立，合同未约定保证方式及保证范围，根据法律规定，被告陈某应当对全部债务承担连带保证责任，故对原告要求被告陈某承担债务的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告张某、王某于判决生效后三日内一次性支付原告徐某货款79500元；二、被告陈某对本判决第一项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取894元，保全费820元，由被告张某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  沈凤丽二〇一六年十二月二十日书记员  马丹阳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执232号
买卖合同纠纷一案申请执行人上海吉祥家美幕墙材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱伊克，董事长。被执行人上海苏瑞门窗有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人郑汉红，董事长。本院在执行申请执行人上海吉祥家美幕墙材料有限公司与被执行人上海苏瑞门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第3913号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马以明
审判员 洪 宁
审判员 陆 正
二〇一六年二月二十八日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第818-1号
申请执行人刘爱桃，。
被执行人胡峰华。
本院在执行申请执行人刘爱桃与被执行人胡峰华民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人胡峰华在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第1233号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年三月七日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澧执字第214-3号
申请执行人澧县农村信用合作联社，住所地湖南省澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人丁揭卫，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人李文娟，女。
委托代理人熊冬明，男，代理权限为特别授权代理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）澧民二初字第870号民事调解书，于2013年8月18日向被执行人李文娟发出执行通知书，责令被执行人李文娟在执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李文娟未按执行通知书履行。在后来的执行过程中，被执行人李文娟履行了部分给付义务，2014年1月23日申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人李文娟达成了执行和解协议，但被执行人李文娟未能按照和解协议履行，2015年9月10日申请执行人澧县农村信用合作联社向本院申请恢复执行，同日，本院作出裁定依法扣押了被执行人李文娟所有的湘澧县货0218号干货船，2015年9月23日本院依法委托湖南德源资产评估有限责任公司对被执行人李文娟的抵押船舶进行价格评估，经评估，该抵押船舶资产市场价值为58.4万元。本院依法委托常德龙阳拍卖公司对被执行人李文娟的上述抵押船舶进行拍卖，2015年11月23日第一次由于无人报名而流拍，2015年12月15日常德龙阳拍卖公司对上述抵押船舶在起拍价的基础上降价20%进行了再次拍卖，亦因无人报名而流拍。2015年12月21日申请执行人澧县农村信用合作联社向本院申请将被执行人李文娟的抵押财产抵偿被执行人李文娟所欠申请执行人澧县农村信用合作联社的贷款本息。经双方协商，达成以物抵债协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人李文娟欠申请执行人澧县农村信用合作联社借款本金74万元、利息172324元及罚息32465元（利息计算至2015年12月20日）双方没有异议；
二、被执行人李文娟的抵押财产湘澧县货0218号干货船以第二次拍卖的保留价467200元扣除评估费4000元、拍卖费3360元、诉讼费10250元、执行费7500后剩余442090元抵偿被执行人李文娟所欠申请执行人澧县农村信用合作联社的贷款本金442090元；
三、余欠借款本金297910元及利息由被执行人李文娟另行清偿。
四、申请执行人澧县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗先秒
审判员 张冬武
审判员 郭经南
二〇一五年十二月二十九日
书记员 程红宇
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法终字第485号
原告：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：郭永金，该公司董事长。
委托代理人：蔡航，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：浙江恒晖海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇。
法定代表人：乐永庆，该公司董事长。
委托代理人：叶文，上海刘彦律师事务所律师。
委托代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。
本院在审理原告钦州市桂钦海运集团有限公司诉被告浙江恒晖海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，原告在本院通知其缴纳案件受理费之前，于2015年12月28日以其已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款以及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市桂钦海运集团有限公司撤回起诉。
审 判 长 徐元平
代理审判员 尹忠烈
代理审判员 康思颖
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 卢诗颖
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第602号
原告葛志慧，女，1966年7月8日出生。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，代区长。
委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人何欣荣，北京市泰泽律师事务所律师。
原告葛志慧（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）治安管理行政行为及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向朝阳公安分局及朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告，朝阳公安分局的委托代理人赵一泽，朝阳区政府的委托代理人李步幽、何欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日上午，原告与孙浩于北京金隅大成开发集团所在地处，与开发商就暴力强拆原告合法房屋问题进行协商。双方因在交涉过程中发生纠纷，开发商报警后，警察因原告无过激行为未将原告带离现场，期间因开发商工作人员阻止原告去卫生间，原告向在场警察求助，警察未予理睬。后因开发商指使黑衣人殴打原告母子，原告多次拨打110报警。约两个小时后，朝阳公安分局警察到达现场，原告要求朝阳公安分局警察调取北京金隅大成开发有限公司打人凶手限制原告人身自由的监控录像、调取不准原告去卫生间的录音录像视听资料并现场做笔录，被告警察均未予准许。朝阳公安分局违反法定程序，没有按照出警时间出警，侵害了原告的合法权益，助长了打人凶手的施暴行为，请求法院依法确认朝阳公安分局没有按照出警时间出警违法，依法处理开发商的打人行为，判令朝阳公安分局公布事发时的出警、处警结果。
原告在指定期限内未向本院提交证据材料。
朝阳公安分局辩称，接原告报警后，朝阳公安分局民警出警，经了解，因原告闯入金隅大成集团办公区大声吵闹，该保安人员将原告强制带离办公区，原告外表并无被打痕迹，民警提出让原告到医院看病并到派出所制作笔录，原告拒不配合。针对原告的报警，朝阳公安分局履行职责符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
朝阳公安分局在法定期间向本院提交以下证据：1、110接处警记录2份，证明南磨房派出所民警的出警情况；2、南磨房派出所于2014年9月12日制作的《关于葛志慧要求行政复议的情况说明》，证明南磨房派出所对当日情况进行说明；3、光盘及制作说明，证明南磨房派出所当日出警情况。
朝阳区政府辩称，朝阳区政府作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，法律适用正确，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，朝阳区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、原告提交的《行政复议申请书》及相关材料；2、《北京市朝阳区人民政府行政复议申请受理通知书》、送达回证及邮寄凭证；3、《北京市朝阳区人民政府行政复议答复通知书》、送达回证；4、朝阳公安分局提交的《行政复议答复意见书》、授权委托书、法定代表人身份证明书、复议证据材料；5、朝阳区政府工作人员于2014年10月16日对原告制作的《谈话笔录》，告知原告查阅朝阳公安分局提交的答复书及复议证据材料；6、《行政复议决定书》；7、送达回证、邮寄凭证。朝阳区政府以上述证据证明其履行复议程序合法。
经庭审质证，本院认为，朝阳公安分局、朝阳区政府提供的证据材料具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法均予以采纳。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明：2014年8月18日上午，原告因对房屋拆迁补偿有异议，到位于东四环中路金隅大成国际中心的金隅大成开发集团办公场所，经劝阻拒不离开。金隅大成开发集团工作人员报警后南磨房派出所出警，因认定双方因拆迁问题存在经济纠纷，民警告知相关事项后离开。同日11时22分左右，原告报警称其在金隅大成国际中心因拆迁问题被打。民警出警后，经了解系金隅大成开发集团工作人员将原告强制带离其办公区域，因原告外表并无被打痕迹，南磨房派出所民警告知原告到医院检查伤情并到派出所制作笔录，原告均未予以配合，民警出警结束后将相关情况向报警服务台反馈。
原告不服朝阳公安分局作出的上述行为，于2014年8月30日向朝阳区政府申请行政复议，复议机关于2014年9月3日收到复议申请，于2014年9月10日予以受理，依法通知朝阳公安分局提交书面答复、证据等有关材料。朝阳公安分局于2014年9月20日向朝阳区政府提交《行政复议答复意见书》、复议证据材料。2014年10月16日，朝阳区政府通知原告查阅朝阳公安分局提交的答复意见书、证据材料。2014年11月2日，朝阳区政府作出本案《行政复议决定书》，送达复议当事人。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案朝阳公安分局具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责，对原告报警事项具有进行调查处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。朝阳区政府作为朝阳公安分局的本级人民政府，对原告提起的行政复议申请具有审查处理的法定职责。
《110接处警工作规则》第二条规定，城市和县（旗）公安局指挥中心应当设立110报警服务台，负责全天24小时受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉；第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，原告因房屋拆迁问题至开发单位办公场所，后发生纠纷，对双方的纠纷原因，南磨房派出所民警先前曾至现场了解情况并进行过处理。原告报警后，南磨房派出所及时出警至现场并了解情况。因根据现场情况无法确定原告报警事项的真实性，南磨房派出所民警告知原告就医并通知其到派出所制作笔录，但原告均未予配合，民警遂将处警情况反馈110报警服务台并做好处警记录，朝阳公安分局的接处警工作符合上述规定，并无不当。
朝阳区政府受理原告的复议申请后，依法履行了审查受理、听取申请人、被申请人意见、调查取证、作出复议决定和告知送达等法定程序，朝阳区政府履行复议程序符合法律规定，本院予以支持。
综上，本案原告提出的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，对其的诉讼请求，本院均应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告葛志慧的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告葛志慧负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付光强
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 陈 效
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 鞠 仁
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第555-1号
申请执行人耿自刚，男，1981年11月10日生，汉族。
被执行人韩守仁，男，1966年10月17日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院于2012年8月8日作出的（2012）滑民一初字第268号民事调解书，于2014年2月18日向被执行人韩守仁发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月21日前按照判决书确定的义务履行完毕，但被执行人韩守仁至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人韩守仁在滑县农村信用合作联社城关信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩守仁在滑县农村信用合作联社城关信用社的帐号0000029327400194501内的存款1600元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 刘定伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 张艳梅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1321号
原告：新北区长贸中心马秀芳木门销售中心，经营场所常州市新北区长贸中心5-47。
经营者：马秀芳，女，汉族，1970年5月18日生，住江苏省丹阳市。
被告：陈红，男，汉族，1982年3月16日生，住江苏省大丰市。
原告新北区长贸中心马秀芳木门销售中心（以下简称马秀芳木门销售中心）诉被告陈红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由代理审判员朱华群、人民陪审员崔建文、人民陪审员吴华良组成合议庭，适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的经营者马秀芳到庭参加了诉讼。被告陈红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马秀芳木门销售中心诉称，被告于2016年2月开始向我方订购厨房移门、淋浴门等货物，双方之间的交易留存有买卖合同、单据等证据，2016年10月23日，被告向我方出具了欠条，被告确认截止该日期，结欠我方货款32000元，该款由被告于2016年10月25日之前向我方支付20000元，余款在2016年11月30日之前付清，但被告未按照其承诺如期付款，为维护我方的合法权益，特向法院起诉请求：1、请求被告支付材料款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈红未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原告系丹阳日见木业有限公司的经销商，销售该公司生产的厨房移门等产品，2016年2月至8月期间，被告向原告订购一批厨房移门、淋浴门等产品，因货款支付问题，被告于2016年10月23日向原告出具欠条，被告确认截止该日期结欠原告货款32000元，该款由原告于2016年10月25日之前向原告支付20000元，余款在2016年11月30日付清，被告向原告出具前述欠条后，并未按照其承诺如期付款，为维护其权益，诉至本院要求被告付款。
以上事实有原告提供的客户联系单、欠条等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，2016年2月至8月，被告向原告购买其经销的丹阳日见木业有限公司生产的厨房移门、淋浴门等产品，因货款支付问题，被告向原告出具了欠条，确认了欠款金额并做出了相应的还款承诺，但被告对于其所欠原告的货款一直拖欠不付，损害了原告的合法权益，故原告诉至本院，要求被告支付拖欠款项的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红于本判决生效之日起十日内支付原告新北区长贸中心马秀芳木门销售中心货款32000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告承担（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的1200元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱华群
人民陪审员 崔建文
人民陪审员 吴华良
二〇一七年七月四日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第20-1号
申请执行人嘉峪关市大陆港物资有限公司。
法定代表人张冉。
委托代理人叶其钦。
被执行人玉门市鑫源炉料有限责任公司。
法定代表人朱景峰。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉民二初字第26号民事判决书，被执行人玉门市鑫源炉料有限责任公司应给付申请执行人嘉峪关市大陆港物资有限公司货款813405.96万元、利息139244.4元，承担案件受理费13167元，缴纳执行费12058元，共计977875.36元。经查明，被执行人玉门市鑫源炉料有限责任公司的所有资产已被玉门法院因另案评估抵顶，目前被执行人玉门市鑫源炉料有限责任公司已无财产可供执行，申请执行人嘉峪关市大陆港物资有限公司也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市中级人民法院（（2014）嘉民二初字第26号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹夫才
审判员 吴 军
审判员 张熙文
二〇一五年六月十七日
书记员 常 婷
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1830号
原告：孙岩，男，1987年6月1日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
被告：张利斌，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告孙岩与被告张利斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙岩，被告张利斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告张利斌给付货款6000元，并按月利率2%自2016年2月5日起给付利息；2.诉讼费由张利斌负担。事实和理由：张利斌自2015年5月至2016年2月多次在我处赊购商品，其中大米、白面款2032元，水果、蔬菜款1322元，烟酒款1520元，副食款1126元，并于2016年2月5日为我出具借条1张，约定利息按月利率2%计算，付款日期为2016年11月5日。到期后，我多次索要，张利斌至今未付款。
张利斌辩称，原告孙岩起诉的内容属实，但由于我现在单身一人，经济能力有限，暂时无法偿还。2018年1月1日，我父亲准备卖几头牛，他同意到时帮我偿还该债务。我承认孙岩的起诉意见，只是我暂时没有能力偿还，并不是故意拖欠，请求本案的案件受理费不由我负担。
孙岩为支持其主张的事实，提供了借条1张，证明张利斌欠其货款6000元的事实。
张利斌未向本院提供证据。
经质证，张利斌对孙岩提供的借条没有意见，承认其未给付孙岩货款的事实。故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张利斌自2015年5月至2016年2月多次在原告孙岩处赊购商品，共欠孙岩货款共计6000元，其中大米、白面款2032元，水果、蔬菜款1322元，烟酒款1520元，副食款1126元，并于2016年2月5日为孙岩出具借条1张，约定利息按月利率2%计算，付款日期为2016年11月5日。到期后，孙岩多次索要，张利斌至今未付款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告孙岩与被告张利斌之间的买卖关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。孙岩已将商品交付给张利斌，张利斌应当按照约定的时间支付价款，约定时间已到张利斌仍不付款的行为已构成违约，依法应承担支付价款及给付利息的民事责任。孙岩的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告张利斌给付原告孙岩货款6000元并支付利息（利息自2016年2月5日起按月利率2%计算付清之日止）。本息均在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25，由被告张利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 王超
二〇一七年九月六日
书记员 李雪
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执委字第1-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。
负责人许国明。
被执行人徐勇强，身份代码330622197007307216。
被执行人陈芳，身份代码330622197512147620。
被执行人徐钧强，身份代码330622197307087219。
上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与徐勇强、陈芳、徐钧强金融借款合同纠纷一案，浙江省绍兴市越城区人民法院作出的（2014）绍越商初字第3345号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2014年12月25日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年1月4日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法公开拍卖了被执行人徐勇强、陈芳共同所有的房产，申请执行人已优先受偿369343.20元，被执行人徐均强所有的抵押房产因腾退困难等因素暂难处置，三被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执委字第1号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杜亚钦
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第01575号
原告：魏贤伟，男，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省××区南××办事处××村××组××号。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
委托代理人：郑忠琴，安徽西涧律师事务所律师。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，该公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
本院在审理原告魏贤伟与被告安徽大雄华东投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方当事人争议较大，本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹家茜
代理审判员 刘 林
人民陪审员 朱印美
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘 娟
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01077号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杨某，男，1995年6月29日出生。2014年6月19日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人任金城，湖北楚胥律师事务所律师。
被告人刘某，男，1991年11月8日出生。2014年9月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北�看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人杨某、刘某犯抢劫罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人任金城、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年6月19日，被告人杨某、刘某采用暴力手段截取曾某财物。公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人杨某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，提请对被告人杨某、刘某依法判处。
被告人杨某及其辩护人任金城、被告人刘某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月18日晚，被告人杨某、刘某共谋抢劫后，在重庆市江北区的徐悲鸿中学附近伺机作案。次日凌晨2时许，杨某、刘某尾随被害人曾某至徐悲鸿中学校门附近时，由刘某用手从背后扼住曾某颈部并抓住曾某手臂使其不能反抗，杨某用手捂住曾某嘴部并按压曾某头部阻止其呼救。二人强行拉断包带后将曾某价值59元的女士双肩包抢走（内有现金600余元、价值137元的PARZIN牌墨镜等物）。得手后，二人逃离。路过此地的公安巡逻人员、旁人及曾某立即追赶。在此过程中，杨某在逃离时被巡逻的公安巡逻人员捉获，刘某将抢得的双肩包丢弃后逃脱。随后，巡逻人员追回被抢的财物（已由公安机关发还曾某）。2014年9月7日，刘某被公安机关捉获。
到案后，被告人杨某、刘某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某、刘某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人杨某、刘某的供述、被害人曾某的陈述、病历及伤情照片、证人袁某某、周某、焦某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、提取笔录、价格鉴证结论书、指认照片、扣押及发还物品清单、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、刘某以非法占有为目的，结伙采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法均应予以处罚。公诉机关指控被告人杨某、刘某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于杨某、刘某已经着手实行犯罪，但因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；二被告人到案后如实供述犯罪事实，在庭审中能认罪；被抢财物已追回，依法对其减轻处罚。根据被告人杨某、刘某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十三条第一�、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2016年12月18日止。）
二、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2017年3月6日止。）
三、追回的款物发还曾某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 肖学富
人民陪审员 戴真银
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 汪琳琳
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐商初字第132号
原告：封根法。
委托代理人：胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：顾春伟。
被告：海盐县琪美管件有限公司。住所地：海盐县秦山街道丰山村黄家山。
二被告的共同委托代理人：党勇，北京市国纲华辰律师事务所杭州分所律师。
本院在审理原告封根法诉被告顾春伟、海盐县琪美管件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日以其认为暂无必要起诉为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方的起诉。
经审查，本院认为，原告封根法申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告封根法撤回起诉。
本案受理费1215元、财产保全费1070元，合计2285元，由原告封根法负担。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一四年七月七日
书 记 员 张伟华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3331号
原告宋秀英，女，1964年1月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人刘永义，男，1962年6月28日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告陈国军，男，1964年出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人冯志永，内蒙千孚律师事务所律师。
委托代理人王秀林，内蒙千孚律师事务所律师。
原告宋秀英与被告陈国军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋秀英及委托代理人刘永义、被告陈国军的委托代理人冯志永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月14日被告在原告处借款15万元，2011年9月借款5万元，2011年9月14日借款30万元及2011年9月27日借款197500元，2013年7月29日同被告就上述借款进行利息结算后被告欠利息款45万元并为原告出具45万元借据一枚，总计1147500元，原告多次索要被告总以各种理由支托，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告陈国军辩称，原告应当明知此借款被告是用于该项目施工。原告应当知道，该项目的实际施工人是陈国军本人，名义上的施工单位系天奇公司，开发商是宝石公司。
原告为支持其主张向本院提供5枚借据和1枚欠据，证明被告陈国军借原告款的事实。
被告对以上证据质证称，对此6枚票据的形式要件不持异议，但对2011年9月14日同一天出具2枚相同数额的欠条和借据有异议，欠条应该有形成的原因。对2013年7月29日出具的借据有异议，从此借据的内容看应属结算凭据。
上述证据经审核，该证据形式合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告陈国军在2011年9月14日分两次借原告人民币30万元，2011年9月借人民币5万元，2011年9月20日借原告15万元，2011年9月27日借197500元，2013年7月29日原被告就上述借款进行利息结算后被告为原告出具45万元借据一枚。上款款项经原告多次催要，被告未能给付，原告诉至本院，要求被告偿还借款1147500元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护，原告的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告给付45万元利息的请求，因其计算利率超过法律规定，为此超出部分，不予支持。被告陈国军应履行自己的给付金钱义务。原、被告所约定的利息已超过法律规定部分，本院不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，<<中华人民共和国民事诉讼法>>第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国军在本判决生效后立即给付原告宋秀英人民币本金697500元及相应的利息（其中自2011年9月1日起以50000元为基数、自2011年9月14日起以300000元为基数、自2011年9月20日起以150000元为基数、自2011年9月27日起以197500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4被计算至还清之日止）。
二、驳回原告宋秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15128元，财产保全费5000元，由被告陈国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 乌日图
人民陪审员 贾玉珠
人民陪审员 冬 梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 陶雯婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民初字第3331号原告宋秀英，女，1964年1月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人刘永义，男，1962年6月28日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告陈国军，男，1964年出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人冯志永，内蒙千孚律师事务所律师。委托代理人王秀林，内蒙千孚律师事务所律师。原告宋秀英与被告陈国军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋秀英及委托代理人刘永义、被告陈国军的委托代理人冯志永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月14日被告在原告处借款15万元，2011年9月借款5万元，2011年9月14日借款30万元及2011年9月27日借款197500元，2013年7月29日同被告就上述借款进行利息结算后被告欠利息款45万元并为原告出具45万元借据一枚，总计1147500元，原告多次索要被告总以各种理由支托，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告陈国军辩称，原告应当明知此借款被告是用于该项目施工。原告应当知道，该项目的实际施工人是陈国军本人，名义上的施工单位系天奇公司，开发商是宝石公司。原告为支持其主张向本院提供5枚借据和1枚欠据，证明被告陈国军借原告款的事实。被告对以上证据质证称，对此6枚票据的形式要件不持异议，但对2011年9月14日同一天出具2枚相同数额的欠条和借据有异议，欠条应该有形成的原因。对2013年7月29日出具的借据有异议，从此借据的内容看应属结算凭据。上述证据经审核，该证据形式合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告陈国军在2011年9月14日分两次借原告人民币30万元，2011年9月借人民币5万元，2011年9月20日借原告15万元，2011年9月27日借197500元，2013年7月29日原被告就上述借款进行利息结算后被告为原告出具45万元借据一枚。上款款项经原告多次催要，被告未能给付，原告诉至本院，要求被告偿还借款1147500元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护，原告的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告给付45万元利息的请求，因其计算利率超过法律规定，为此超出部分，不予支持。被告陈国军应履行自己的给付金钱义务。原、被告所约定的利息已超过法律规定部分，本院不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，>第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国军在本判决生效后立即给付原告宋秀英人民币本金697500元及相应的利息（其中自2011年9月1日起以50000元为基数、自2011年9月14日起以300000元为基数、自2011年9月20日起以150000元为基数、自2011年9月27日起以197500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4被计算至还清之日止）。二、驳回原告宋秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15128元，财产保全费5000元，由被告陈国军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  乌日图人民陪审员  贾玉珠人民陪审员  冬 梅二〇一五年八月十日书 记 员  陶雯婷
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0617号
原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司。
法定代表人张艾华，总经理。
委托代理人武建威，江苏华海中天律师事务所律师。
被告严晓明，男，汉族，1979年11月6日出生。
本院在审理原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司与被告严晓明买卖合同纠纷一案中，原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 王 惠
二〇一四年四月十七日
书记员 任远航
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0617号
原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司。
法定代表人张艾华，总经理。
委托代理人武建威，江苏华海中天律师事务所律师。
被告严晓明。
本院在审理原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司与被告严晓明买卖合同纠纷一案中，原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 王 惠
二〇一四年四月十七日
书记员 任远航
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00732号
上诉人（原审被告）康得晖，男，1969年1月10日出生，汉族，。
委托代理人韩金勇，男，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐荷花，女，1983年1月28日出生，汉族。
委托代理人苗青，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人黄文娟，陕西哲勤律师事务所律师。
上诉人康得晖与被上诉人唐荷花买卖合同纠纷一案，康得晖不服西安市未央区人民法院（2013）未民宫初字第00678号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月下旬，唐荷花、康得晖口头约定由唐荷花给康得晖供应架子床、课桌凳等货物，架子床每套255元，课桌凳每套90元。之后康得晖陆续从唐荷花处提取架子床180套、课桌凳4100套。康得晖分别于2011年8月31日、2011年9月14日向唐荷花出具收条两张，载明康得晖收到唐荷花架子床180套、桌椅4100套。2012年1月20日，康得晖向唐荷花个人账户支付4万元货款。2012年10月16日，经双方结算康得晖欠唐荷花货款374900元，康得晖遂向唐荷花出具欠条一张，载明欠唐荷花货款374900元，上述两张收条及欠条均署名康鹏。康得晖承认署名康鹏为其所写，且康鹏即康得晖本人，其对两张收条及欠条真实性无异议。经催要康得晖未付货款，形成诉讼。原审另查明，唐荷花供应的上述货物由西安显峰教学设备制造有限公司生产。该公司出具情况说明，说明本案业务发生的374900元与其公司无关，其债权债务由唐荷花自行处理。本院已生效的法律文书认定康得晖雇佣货运司机从未央区白家口库房提取货物。
原审法院认为，债务应及时清偿，唐荷花向康得晖供货，康得晖提取货物，并向唐荷花出具收条及欠条，对该收条及欠条真实性双方均予认可，故康得晖应及时偿还货款。关于主体问题，从康得晖与唐荷花口头约定该笔业务，之后康得晖向唐荷花本人出具收条及欠条，并向唐荷花本人支付货款4万元的事实，足以认定唐荷花作为权利人主体资格适格，康得晖主张唐荷花主体不适格，无事实和法律依据，本院不予采信，关于康得晖所称欠条系唐荷花胁迫下所写，唐荷花不予认可，且康得晖未提供有效证据证实，本院不予采信；康得晖认为货物存在质量问题，康得晖未提起反诉，本案不予处理，康得晖可另案起诉处理；康得晖称唐荷花未按期交货，因康得晖在收到货物出具收条，且在收到货物一年后，经双方结算康得晖向唐荷花出具欠条，现康得晖以货物未按期交付为由拒付货款，唐荷花不予认可，康得晖未提供有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：康得晖于三十日内支付唐荷花货款374900元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6924元（唐荷花已预交），由康得晖负担，并于上述付款时一并支付唐荷花。
宣判后，康得晖不服原审判决提起上诉称，一、唐荷花是自然人，不具备生产制造、销售教学设备的资格，因而不是适格的诉讼主体；二、唐荷花在一审法庭上称她是以西安市雁塔区博鑫家具经销部的名义给康得晖供货，至今未向法庭提供相关证据予以佐证；三、唐荷花并非本案适格主体，故所供货物存在质量问题，但康得晖无法针对适格主体提起反诉；四、西安显峰教育设备制造有限公司应为本案适格主体。综上，请求二审法院：1、依法撤销原审判决，驳回唐荷花的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由唐荷花承担。
被上诉人唐荷花答辩称：一、双方之间为口头买卖合同；二、康得晖所述的质量造成的损失，没有法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，判决并无不当，请求依法驳回康得晖的全部上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，唐荷花向康得晖供货，康得晖接收货物后，向唐荷花出具了收条及欠条，故双方买卖关系清楚，债权债务关系明确，故康得晖应及时偿还货款。关于康得晖辩称唐荷花主体不适格一节，从双方的供货过程，及后康得晖向唐荷花个人出具的收条及欠条，该收条及欠条均虽署名康鹏，但康得晖承认署名康鹏为其所写，且对两张收条及欠条真实性无异议，其后并向唐荷花支付了货款4万元，上述事实、证据相互印证，能够形成证据链条，可以认定唐荷花作为权利人主体资格适格，故对其辩称本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6924元由康得晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
代理审判员 赵娅莉
代理审判员 宋 亮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 冯宇博
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异14号
异议人贺虹，女，1974年6月4日出生，汉族，住怀化市。
申请执行人谢中平，男，1965年7月15日出生，汉族，住怀化市。
被执行人曾志林，男，1973年8月26日出生，汉族，住怀化市。
本院在执行谢中平与曾志林借款合同纠纷一案中，异议人贺虹（被执行人曾志林原配偶）对在执行阶段追加其为被执行人的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，于2016年10月20日以（2016）湘1202执异字44号驳回异议人贺虹的异议请求。异议人贺虹向怀化市中级人民法院申请复议，2016年12月12日，怀化市中级人民法院以（2016）湘12执复33号裁定撤销本院（2016）湘1202执异字44号裁定，发回重新审查。本院另行组成合议庭重新进行了审查，现已审查终结。
本院认为：执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配为共同被执行人的规定。本院在执行过程中追加贺虹为本案被执行人不当，贺虹的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
撤销本院（2016）湘1202执异37号执行裁定。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈发林
审判员 沈玉权
审判员 银 燕
二〇一七年二月十七日
书记员 黄婕婕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6481号
原告恒禾物业（福建）有限公司。
法定代表人黄志强，该公司总经理。
委托代理人韩从辉，男。
委托代理人汪卫峰，男。
被告许清松，住晋江市。
本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司诉被告许清松物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恒禾物业（福建）有限公司申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告恒禾物业（福建）有限公司负担。
审 判 长 陈永固
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 吴霜辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 廖文斌
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第449号
申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行。
负责人黎敦满。
被执行人莫桂红。
被执行人谢海宁。
申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行依据本院（2014）秀民初字第859号民事判决书，于2015年6月17日申请执行莫桂红、谢海宁金融借款合同纠纷一案（申请执行标的51981.25元及利息），本院于2015年6月17日依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人名下无银行存款、房产、汽车登记等其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）秀民初字第859号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第859号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一五年八月十八日
书记员 曾文燕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2842号
申请执行人葛德根。
被执行人张伟迁。
原告葛德根与被告张伟迁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）东南商初字第307号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛德根于2014年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月22日向被执行人张伟迁送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人葛德根未实现债权9700元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人葛德根于2014年9月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2842号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐青青
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审168号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，工作人员。
被执行人隆豪，男，汉族，1989年4月6日出生，住重庆市丰都县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2017年3月28日向本院申请强制执行（2016）第2031005120001《行政处罚决定书》。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人隆豪于2016年9月14日11时58分驾车在包茂高速公路进城方向1533KM+0M处，实施货运机动车载物超过核定载质量（以行驶证核定的载质量为准）百分之三十（核载15.74吨，实载77.07吨）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定。同月20日，申请执行人作出并送达（2016）第2031005120001《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以人民币2000元罚款（大写贰仟元整），告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知被执行人复议权和起诉权。申请执行人于2016年12月20日作出渝交高一［2016］10206711号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人至今仍未履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年9月14日11时58分，被执行人隆豪驾车在包茂高速公路进城方向1533KM+0M处存在货运机动车载物超过核定载质量（以行驶证核定的载质量为准）百分之三十（核载15.74吨，实载77.07吨）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，应承担相应法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的（2016）第2031005120001《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的（2016）第2031005120001《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审168号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，工作人员。被执行人隆豪，男，汉族，1989年4月6日出生，住重庆市丰都县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2017年3月28日向本院申请强制执行（2016）第2031005120001《行政处罚决定书》。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人隆豪于2016年9月14日11时58分驾车在包茂高速公路进城方向1533KM+0M处，实施货运机动车载物超过核定载质量（以行驶证核定的载质量为准）百分之三十（核载15.74吨，实载77.07吨）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定。同月20日，申请执行人作出并送达（2016）第2031005120001《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以人民币2000元罚款（大写贰仟元整），告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知被执行人复议权和起诉权。申请执行人于2016年12月20日作出渝交高一［2016］10206711号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人至今仍未履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2016年9月14日11时58分，被执行人隆豪驾车在包茂高速公路进城方向1533KM+0M处存在货运机动车载物超过核定载质量（以行驶证核定的载质量为准）百分之三十（核载15.74吨，实载77.07吨）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，应承担相应法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的（2016）第2031005120001《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的（2016）第2031005120001《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年四月二十四日书记员  冯 敏
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第30号
原告谭育波。
被告曾运龙。
委托代理人覃忠师，广西律师事务所律师。
委托代理人覃冬玉。
原告谭育波与被告曾运龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员韦日庆担任审判长、人民陪审员周璇、兰金枝参加的合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告谭育波、被告曾运龙的委托代理人覃忠师、覃冬玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日，原告与被告经过友好协商签订建房承包施工合同。合同约定：原告为被告所建的房子为原告包工包料，单价为每平方米530元，按实际面积计算。2013年4月，原告施工完毕后，经原告测量，总施工面积为424.27平方米，总工程款为224863.1元。被告共支付给原告166000元，还有58863.1元至今未付。经原告多次追讨，被告均以各种理由拖延时间不结算工程款，还借口说原告所建的房子有些质量问题。原告所有的施工均按照双方所签订的合同要求进行，并且按照合同第九条的规定原告施工，每层钢筋捆扎好后经被告检验合格后方可继续施工，如果真的有些质量问题也不是原告的责任，因为原告是按照被告的合同要求并在被告的监督下进行施工的，况且合同第十二条也规定，如有天面开裂和漏水，由原告负责维修，被告不得以任何借口扣除工程款。为此，被告违反双方所签订的合同，请求法院判决被告支付建房劳务费588631元，并支付利息3531元给原告。
原告向法庭提供的证据有：建房施工合同，证明原告为被告提供建房劳务。
被告曾运龙辩称，原告所建的房屋尚未验收合格、房屋未核算总面积和工程款、房屋存在质量问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曾运龙向法庭提供的证据有：照片，证明房屋存在质量问题，双方没有进行验收。
经庭审质证、认证，被告对原告提交的证据无异议，本院作为定案的依据。原告对被告提交的证据，原告虽不予认可，但来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院作为定案的依据。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
2012年12月11日，原告与被告经过友好协商签订建房施工合同。合同约定：原告为被告所建的房子为二层楼房，主体工程包工包料，单价为每平方米530元，按实际面积计算；楼房质量要求为天面不裂、不漏水。合同签订后，原告即组织施工队进行施工并根据被告的要求加盖了一层。2013年4月，原告施工完毕。期间，被告共支付166000元工程款给原告。庭审时，原告承认其所承建的楼房有天面开裂、漏水现象。经本院释明后，原告不同意对其所承建楼房的建筑面积、工程质量进行司法鉴定。
另査明：原告所承建被告的楼房，没有取得合法的建房手续。建筑占地面积，原、被告均不清楚。建筑总面积，原、被告没有共同测量。
本院认为，当事人对自己的主张须提供相应证据支持，未能举证或所举证据不足的，应承担对其不利的法律后果。原告为被告所建的楼房，双方因质量问题而未能对工程进行验收，建筑总面积不祥，原告又不同意对其所承建楼房的建筑面积、工程质量进行司法鉴定。因此，原告要求被告支付工程款，证据不足，理由不充分，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谭育波的诉讼请求。
本案案件受理费1360元，减半收取680元，由原告谭育波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦日庆
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一四年四月十六日
代书 记员 雷冰宇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第680号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：祝树民，董事长。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：许卫国。
原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）为与被告许卫国借款合同纠纷一案。原告于2015年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，后经转换程序依法组成合议庭审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人邵国斌到庭参加了诉讼，被告许卫国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告中银公司诉称：2015年2月11日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），约定原告向被告提供贷款人民币167000元，贷款用途为家装，贷款执行固定月利率为1.55%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。信用贷款按照被告已动用额度按日计息。在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3%作为贷款动用费。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，还款方式为等额本息，贷款使用期限为36个月；同时约定，未按期归还贷款本息的，构成被告在本合同项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。《合约》的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；合约履行过程中发生争议的，由合同签订地人民法院管辖。《合约》签署后，原告于2015年2月12日向被告发放了167000元的贷款，但被告逾期还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币163550.27元；2、判令被告支付原告2015年2月12日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息，利息按【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约的约定计算（暂计至2015年6月16日止为6305.45元）；3、判令被告支付原告2015年2月12日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费按【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约的约定计算（暂计至2015年6月16日止为3995元）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告许卫国未向本院提交书面答辩意见，也未提供任何证据。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约复印件各一份，证明被告向原告申请贷款及双方贷款合同关系的事实；3、【新易贷】告客户书一份，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理及相关费用等情况；4、新线存款历史交易明细清单一份，证明发放贷款事实；5、当前欠款额信息一份，证明当前欠款合计173850.27元的事实；6、详细还款记录查询复印件各一份，证明被告逾期未还款的事实；7、利率调整记录一份，证明因被告逾期还款，原告按约调整利率情况。
原告提供的以上证据，经本院审查后认为，上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
基于以上诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年2月11日，被告许卫国因家庭装修需要向原告申请贷款167000元，向原告递交【新易贷】现金贷款申请表，并于同日双方签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份（合约编号：2015年消借第791768号），合约约定：原告同意向被告发放贷款167000元用于家装；贷款使用期限为36个月；信用贷款利率为浮动利率，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为提高利率水平；还款方式为等额本息还款法，除首次动用信用贷款后的第一个扣款日是贷款动用后次月的最后一日外，其他扣款日均为每月的最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费；工本费等，在借款人逾期时有权按照合约约定的计算标准计收滞纳费；违约责任约定，被告如未按约期归还贷款本息即为被告违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部到期、终止或解除本合约、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；合约同时约定，合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还剩余的贷款和相应的利息及相关费用，并应承担实现债权的费用，被告应按实现债权费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；若发生纠纷协商不一致的，由合同签订地人民法院管辖等内容。合约签订后，原告按约将167000元贷款划入被告指定的账户内，但被告未按合同约定按期履行还本付息的义务。后经原告多次催讨无果，截至2015年6月16日被告尚欠贷款本金163550.27元、利息6305.45元、滞纳费3995元，共计173850.72元。
本院认为：原告中银公司与被告许卫国签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告中银公司已按合同约定发放贷款167000元，而被告许卫国未按约归还贷款本息，其行为已构成违约，故原告有权依约解除合约。经庭审查明，截至2015年6月16日，被告尚欠贷款本金163550.27元、利息6305.45元、滞纳费3995元，共计173850.72元，故被告许卫国应依合约约定承担归还责任。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告许卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，由此产生不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许卫国应于本判决生效后7日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金163550.27元、利息6305.45元、滞纳费3995元，共计173850.72元（已计算至2015年6月16日，以后的贷款本息、滞纳费按合约约定计算至贷款实际清偿之日止）。
本案受理费1889元（已减半收取，原告已预缴）、保全费1389元由被告许卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘爱军
人民陪审员 朱惠萍
人民陪审员 刘晋娃
二〇一五年十二月七日
代书 记员 季飞云
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第30号
申请执行人吕敬良，男，1966年7月24日出生，回族。
被执行人石磊，男，1969年7月1日出生，汉族。
被执行人魏秀英，女，1969年8月23日出生，汉族。
申请执行人吕敬良依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2011）台民初字第1060号民事判决书，于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。
本院在执行过程中，查明被执行人石磊、魏秀英长期下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结枣庄市台儿庄区人民法院（2011）台民初字第1060号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一四年六月十八日
书记员 王亮亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22910号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告余清雄，男，1981年2月20日出生，汉族，住福建省将乐县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金2767.21元及利息、罚息、复利[暂计至2016年9月9日，利息、罚息1942元、复利653.72元，后续利息按月利率1.89%上浮30%计算，罚息按前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：54000元；
二、贷款发放情况：2012年9月12日，发放贷款54000元，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.89%，如被告违约，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告从2013年4月12日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年9月9日，本金2767.21元、利息和罚息1942元、复利653.72元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为固定月利率1.89%上浮30%，利息、罚息、复利按前述利率加收50%计算；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余清雄应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金2767.21元及利息、罚息、复利（截止2016年9月9日，利息和罚息1942元、复利653.72元，后续罚息按月利率2.835%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担2.13元，被告余清雄负担22.87元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 杨玲冰
二〇一六年十一月十七日
书记员 蔡琼女
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4303号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家东，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁援森，该公司员工。
被告：孙连钊，男，1968年7月24日生，汉族，住天长市。
被告：韩湘林，男，1968年5月6日生，汉族，住天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告孙连钊、韩湘林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，在诉讼过程中，根据安徽天长农村商业银行股份有限公司提供的线索及其他方式，本院一直不能确定孙连钊、韩湘林的送达地址，故安徽天长农村商业银行股份有限公司的本次诉讼不符合有明确的被告这一起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 朱元斌
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 王晓琳
书 记 员 钱凯林