安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00091号
原告：安徽安通机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：陶国良，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：鲁招龙，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
原告安徽安通机械有限公司（以下简称安通公司）与被告鲁招龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由审判员尹江独任审理。在审理�程中，由于案情复杂，于2014年8月20日依法组成合议庭，于2014年7月7日、10月13日、11月4日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健、被告委托代理人殷春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安通公司诉称：2012年3月24日，鲁招龙与安通公司签订1份购销合同，约定鲁招龙向安通公司购买安通牌液压破碎锤1台，价格5.5万元，先付2万元，余款在2012年5月底结清。安通公司已经按约履行了供货义务，鲁招龙仅支付价款2万元，尚欠货款3.5万元未付。因此，安通公司诉请法院判令：鲁招龙给付安通公司货款3.5万元，并按银行同期贷款基准利率的1.5倍赔付自2012年6月1日至生效判决确定给付之日的利息损失。
安通公司针对其主张向本院提交如下证据，并进行了说明：
营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、法定代表人身份证明书原件各1份，证明安通公司的�讼主体适格。
2、鲁招龙人口信息查询单复印件1份，证明鲁招龙诉讼主体适格。
购销合同复印件1份，证明鲁招龙向安通公司购买破碎锤的事实，合同首部需方单位并不存在，鲁招龙以个人名义在合同落款处签名。
4、破碎锤发货单、运单原件各1份，运单中收货人姓名为鲁招龙，联系电话为159＊，证明安通公司已经通过南京某捷联运服务有限公司（以下简称某捷公司）向鲁招龙履行了破碎锤及配件交付义务。
5、通信服务费发票原件1份，证明合同上需方的手机号码及运单上的手机号码159＊的机主是鲁昭龙。
6、破碎锤配件发货单、运单原件各1份，运单中收货人为“鲁经理”，联系电话为159＊，证明安通公司已经通过某捷公司向鲁招龙履行了破碎锤配件交付义务；
7、存折及其内页原件1份，证明2012年4月27日安通公司法定代表人陶国良个人银行卡现金存入3850元的�实。
8、收款记录（安通公司法定代表人陶国良制作）原件1份，证明鲁招龙于2012年3月24日向安通公司支付破碎锤及备件货款2万元及2012年4月27日安通公司收到破碎锤配件货款3850元的事实。
9、证人张某（系某捷公司职工）证言1份，证明安通公司已经通过某捷公司向鲁招龙履行了交付货物的义务。
10、证人何某某（系安通公司仓库管理员）已出庭接受质询，其证言主要内容为：2012年3月24日、2012年4月27日安通公司向鲁招龙发送破碎锤、配件是由何某某经办、某捷公司负责承运的事实；
11、证人蔡某某（系某捷公司经办人）已出庭接受质询，其证言主要内容为：某捷公司已经将安通公司交付的货物发送完毕，具体程序是某捷公司在安通公司接受货物后，再将货物交付给南京至内蒙古的物流公司送交收货方。送货过程中，物流公司按照运单上注明的姓名和联系电话与�货方联系，并按其要求交付给具体收货人，收货人签收后即将回单反馈至某捷公司。由于某捷公司保存回单的期限一般为半年至一年，超过保管期限的回单均已经统一销毁，本案中发送货物的回单也已经销毁，故出庭予以证明。
12、证人陶某某（系安通公司法定代表人陶国良弟弟、安通公司股东）已出庭接受质询，其证言主要内容为：鲁招龙为其子向安通公司购买价值5.5万元的破碎锤、配件价值3850元的配件，安通公司均已交付。鲁招龙仅支付现金2万元，汇款3850元，余欠3.5万元未付。2014年1月底，陶某某和夏某某代表安通公司去鲁招龙家中催索余欠货款，找到鲁招龙本人，鲁招龙当即电话联系其子了解情况后，要求退回破碎锤遭陶某某拒绝，遂同意2014年10月1日付清余欠货款。
13、证人夏某某（系安通公司法定代表人陶国良外甥）已出庭接受质询，其证言主要内容为：2014年1月底，陶某某和夏某某代表安通公司去鲁招龙家中催索余欠货款，夏某某负责驾车并按丹阳镇找到鲁招龙本人，但由于夏某某没有下车，故对陶某某和鲁招龙交谈的内容及鲁招龙当时电话通话的内容不清楚。
14、安通公司申请本院向马鞍山市公安局博望分局丹阳派出所调取了丹阳镇辖区内所有姓名为“鲁招龙”、“鲁昭龙”的公民个人信息，结果如下：丹阳派出所辖区内姓名为“鲁招龙”的公民个人信息有且仅有1份，身份证号码为……2833，住址为马鞍山市博望区丹阳镇……号，即本案被告鲁招龙；丹阳派出所辖区内没有姓名为“鲁昭龙”的公民个人信息；但丹阳派出所提供了马鞍山市博望区新市镇辖区姓名为“鲁昭龙”的公民个人信息1份，身份证号码为……3311，住址为马鞍山市博望区新市镇……村；另提供了马鞍山市当涂县姑孰镇辖区姓名为“鲁昭龙”的公民信息1份，身份证号码为……0013，住址为马鞍山市当涂县姑孰镇……号。结合证据2、3、12、13可以证明向安通公司购买货物的“鲁昭龙”即本案被告鲁招龙。
15、安通公司申请本院向内蒙古某快运公司调查某捷公司将证据4中破碎锤及配件的转运情况，内蒙古某快运公司负责人常某向本院出具了托运单打印件1份及内蒙古某快运运输条款原件1份，说明该公司已经按照某捷公司注明的收货人姓名鲁招龙、联系电话为159＊、送货地址和林格尔县杨树湾村等信息将破碎锤及配件送交收货人，收货人签名回单已经交给某捷公司，该公司负责人不同意对其出具的材料加盖公章和签名，原因是其坚持认为本案与该公司无关。结合证据4可以证明某捷公司已经将货物送交鲁招龙。
鲁招龙辩称：安通公司与鲁招龙不存在买卖合同关系，与安通公司签订合同的是鲁昭龙，不是鲁�龙。鲁招龙从来没有收到安通公司发送的货物，请求驳回安通公司对鲁招龙的诉讼请求。
鲁招龙针对其抗辩向本院提交其身份证复印件1份，以证明其主体资格及安通公司提交证据3中签名“鲁昭龙”与鲁招龙姓名不符的事实。
鲁招龙对安通公司提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关联性，鲁招龙不是本案适格被告；对证据3，认为系复印件，无法确认其真实性，该合同落款处签名为“鲁昭龙”，而本案被告姓名是“鲁招龙”，该证据与本案无关联性；对证据4、6中发货单的真实性无异议，认为发货单系安通公司单方制作，没有鲁招龙签名确认，与本案无关联性；对运单真实性无异议，但运单上未加盖承运方公章，不能证明安通公司已将货物交付给承运方，即使安通公司已经将货物交付给承运方，也不能依据发货单、运单确认承运方将货物发出的事实；对证据5真实性无异议，该通信服务费发票反映的159＊机主姓名是“鲁昭龙”，不是本案被告鲁招龙，与本案无关联性；对证据7的证明目的持有异议，认为存折上反映的进账记录不能证明汇款人是鲁招龙，只能证明该存折当天进账3850元，也不能说明该款与买卖合同的关联性；对证据8，认为系安通公司法定代表人陶国良单方制作，对形成时间、地点都无法明确且未提供销售发票，也不能明确付款方的具体信息，对其真实性不予认可；对证据9张某证言不发表质证意见，因为证人张某未出庭接受质询；对证据10证人何某某证言，认为证人与安通公司具有利害关系，只能作为单方陈述，不能作为证人证言，对其真实性不予认可；对证据11，认为证人蔡某某证言不能单独证明安通公司发货的事实，�捷公司没有提供交付货物的原始单据，该证据不能达到安通公司已经向鲁招龙交付货物的事实；对证据12、13证人陶某某、夏某某证言，认为证人与安通公司具有利害关系，只能作为单方陈述，不能作为证人证言；对证据14真实性无异议，认为该证据中查明的其他两个姓名为“鲁昭龙”的人可能是本案被告，不能证明鲁招龙是安通公司交易对象；对证据15真实性无异议，认为该证据仍然没有直接证明收货人具体是谁，不能依据该证得出收货人是鲁招龙的结论。
安通公司对鲁招龙提交身份证复印件无异议。
本院认证意见如下：
一、对安通公司提交的证据1鲁招龙不持异议，予以认定；对证据2、4、5、6、7、8、10、11、12、13、14、15本院将结合庭审情况及其他证据综合分析认定；证据3应结合对其他证据的分析认定进行判断；证据9，证人张某未出庭接受质证，其真实性不宜确定，不予认定。
二、对鲁招龙提交的证据，因安通公司不持异议，予以认定；
根据双方当事人的陈述及证据认定情况，本案认定事实如下：
2010年3月24日，因鲁招龙之子需要破碎锤及备件，经鲁招龙与安通公司面议，双方签订购销合同1份，约定：鲁招龙购买安通公司“安通”牌液压破碎锤1台，含标准配件插杆2根、工具箱1只、氧气瓶2只；价格为5.5万元；交货时间为2012年3月30日；需方预付2万元，余款于2012年5月底前结清；货物由安通公司代办托运，运输费用由安通公司承担。合同签订后，鲁招龙于当日预付货款2万元。安通公司于2011年3月26日将上述货物交由某捷公司运输，某捷公司向安通公司出具货物运单，运单中收货人姓名为鲁招龙，联系电话为159＊。某捷公司依照运单联系方式和收货人联系并将货物交付收货人。2012年4月27日，安通公司根据鲁招龙需要将价值3850元的破碎锤配件交由某捷公司运输，某捷公司向安通公司出具货物运单，运单中收货人姓名为鲁经理联系电话为159＊。某捷公司依照运单联系方式和收货人联系并将货物通过物流交付收货人。鲁招龙于2012年4月27日以汇款方式向安通公司支付货款3850元。综上，鲁招龙尚欠货款3.5万元未付，以致成讼。
本院认为：本案的争议焦点为：鲁招龙是否为安通公司的交易对象以及安通公司有无将交易货物交付给鲁招龙。具体分析如下：一、安通公司已经将货物发出且该货物未退回。安通公司提交的证据4、6、15及何某某、蔡某某证言等证据之间能够形成证据锁链并相互印证，即：安通公司将货物交付某捷公司并确认了货物价格、交货地点、收货人及其联系电话号码，某捷公司据此将货物委托其他物流公司配载运送且该货物并未退回。二、鲁招龙已经收到货物。安通公司�据5证实159＊机主是鲁昭龙，证据4、6运单上鲁招龙手机号也是159＊，二者手机号码一致；承运方依据该手机号联系收货人并向其交付货物，手机号机主收货时未提出异议，亦未否认其非鲁招龙，应认定鲁招龙已经收到货物。三、收到货物的鲁招龙即本案被告鲁招龙。证人陶某某、夏某某经过出庭质证，确定其二人于2014年1月底催款时的欠款人姓名、住址、相貌与被告鲁招龙个人信息相吻合。2、本院在向本案被告鲁招龙送达应诉材料时，其使用的手机号码159＊与某捷公司运单上收货人鲁招龙的号码一致，送达人员核对的住址与本案被告鲁招龙住址一致，均为马鞍山市博望区丹阳镇某村。经本院调查确定：丹阳镇辖区内姓名为鲁招龙的公民仅有一人，即本案被告鲁招龙。结合庭前送达情况、庭审情况及对证据分析认定，安通公司提交的证据2、3、5及证人陶某某和夏某�证言、证据14能够形成证据锁链并相互印证：被告鲁招龙即原告安通公司的交易对象，是本案适格主体。
综上，安通公司已经通过某捷公司将货物交付，货物价格总计58850元，鲁招龙应按约定的数额向安通公司支付全部货款。安通公司证据7、8系其对鲁招龙付款事实的自认，本院据此认定鲁招龙已经付款23850元，鲁招龙余欠货款计35000元。安通公司请求判令鲁招龙支付余欠货款35000元，本院予以支持。安通公司另请求判令鲁招龙按银行同期贷款基准利率的1.5倍赔付自2012年6月1日起至生效判决确定的给付之日的利息损失，依据合同约定，鲁招龙应于2012年5月底付清货款，安通公司计算利息损失的开始时间是2012年6月1日，本院应予准许；鲁招龙未及时向安通公司支付货款，应承担违约责任，双方没有约定逾期付款违约金，也没有约定违约金的计算方法，本院可以中国人民�行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故安通公司主张鲁招龙按银行同期贷款基准利率的1.5倍计付利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鲁招龙于本判决生效之日起十日内给付原告安徽安通机械有限公司货款35000元，并以35000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，赔偿自2012年6月1日至生效判决确定给付之日的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费675元，由被告鲁招龙负担（该款已由安通公司垫付，鲁招龙给付上述款项时，一并向安通公司付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 尹 江
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 夏 勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 解 辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。