湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1229民初589号原告梁后桃，女，1986年11月20日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，个体工商户，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告李晨晖（系原告梁后桃之夫），男，1987年9月29日出生，瑶族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托代理人向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。委托代理人禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。被告申ＸＸ，男，1993年11月2日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告禹光辉，男，1967年9月20日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住湖南省邵东县。被告尹芬香，男，1968年9月4日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住湖南省邵东县。被告尹元桂，男，1968年4月27日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住湖南省邵东县。被告禹三发，女，1945年11月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住湖南省邵东县。被告彭军德，男，1969年10月21日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住湖南省邵东县。委托代理人禹光辉，男，1967年9月20日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住湖南省邵东县。被告颜青平，男，1966年6月25日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住湖南省邵东县。被告李健林，男，1964年9月22日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住湖南省邵东县。委托代理人禹光辉，男，1967年9月20日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住湖南省邵东县。原告梁后桃、李晨晖与被告申ＸＸ、禹光辉、尹芬香、尹元桂、禹三发、彭军德、颜青平、李健林侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员蒙奕霖适用简易程序独任审判，代理书记员刘榕真担任记录，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告李晨晖及其委托代理人禹秀、被告申ＸＸ、禹光辉、尹芬香、尹元桂、禹三发、彭军德委托代理人禹光辉、颜青平、李健林委托代理人禹光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁后桃、李晨晖诉称：二原告系夫妻。李长明系二原告父亲。父亲李长明与被告禹光辉、颜青平、尹元桂、李健林、金建珍、彭军德有债权债务关系。原告夫妇与父母二人早已分家，二家在经济上各自独立，互不干涉。靖州吉盟珠宝店铺是原告夫妇自筹资金开办，李长明夫妇没有投入一分钱。2016年8月8日下午，被告李健林、颜青平、案外人金建珍唆使其母亲禹三发、尹元桂唆使其妻子、禹光辉唆使其妻子，并雇佣患有尿毒症的无业人员被告申ＸＸ到原告父母家聚众闹事，在原告夫妇赶到后，被告又将矛头指向原告夫妇，要原告夫妇“父债子还”，在遭到原告夫妇明确拒绝后，第二天即8月9日，被告禹光辉、尹元桂二人又分别唆使自己的妻子到原告经营的“靖州县吉盟珠宝”店闹事，找原告要钱，并扬言要么把店内黄金珠宝财物给他们，要么阻挡原告经营，并将店内的客椅搬至店铺大门中间，阻挡顾客进店购买。为了不影响正常经营，原告梁后桃苦口婆心相劝，但被告禹光辉、尹元桂二人的妻子却对原告进行辱骂，要求父债子还，并诬蔑原告用计算器砸她们。迫于无奈，原告拨打了110，民警赶到现场后，被告等人恶人先告状，并对秉公办事的民警进行诽谤，并投诉了办案民警。后新来的民警在了解事实真相，并认真查看了店内视频监控后，将双方带至渠阳派出所问话。8月9日是阴历七夕，是中国传统的情人节，也是黄金珠宝最畅销的时期，更是原告珠宝店生意最好的日子，被告禹光辉、尹元桂等人唆使其妻子在情人节这天到原告店上闹事，坐在原告店门口，阻止顾客进店，使本店空无一人，致使原告遭受了巨大的经济损失。8月10日，被告李健林、颜青平、禹光辉、尹元桂又分别唆使其妻子到原告店上骚扰，致使原告无法营业。8月11日，被告彭军德、颜青平、禹光辉、尹元桂又分别唆使其妻子，案外人金建珍唆使其母亲等人，坐卧在原告店门前，案外人金建珍的母亲则横睡在原告店门前，阻挡顾客进店，被告彭军德、颜青平在原告门口拉起“李长明还我血汗钱”的横幅，并用扩音器在原告店门口对原告及家人进行侮辱、诽谤，欲进本店购买的老客户看到此情后则纷纷离去。原告拨打110，被告等人对此并不理会。被告的行为严重扰乱了原告的正常营业，原告被迫在8月12日、13日停业两天，致使原告多年的老顾客担心购买的珠宝首饰无法得到售后保障、大量流失，且已在本店交纳了押金的顾客纷纷要求退还押金。至原告起诉之日，原告的珠宝店仍空无一人，使原告本已遭受巨大经济损失的情况下更是雪上加霜。综上，被告的行为不仅严重影响了原告的正常经营，而且侵犯原告的财产权利，使原告遭受了巨大财产损失和精神痛苦。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、八被告共同赔偿因侵权致原告财产而遭受的停业损失2万元；二、八被告对原告赔礼道歉；三、本案诉讼费由被告承担。被告申ＸＸ辩称：原告所诉不是事实，因颜青平欠被告的钱，而原告父亲又欠颜青平的钱，所以被告也是来找原告还钱的，并不是闹事。被告禹光辉辩称：原告所诉不是事实，自己也没有参与到现场。被告尹芬香辩称：因原告父亲借了被告的钱帮原告开金店，是去原告店里要债，并不是原告说的闹事。被告尹元桂辩称：原告所诉不是事实，自己也没有到场，是妻子去的，因原告父亲借了被告的钱帮原告开金店，是去原告店里要债，并不是原告说的闹事。被告禹三发辩称：被告是在捡垃圾的时候看到其他被告在原告店里要债，且被告儿子金建珍也有借钱给原告父亲，所以便参与进来要债。被告彭军德辩称：因原告父亲借了被告的钱帮原告开金店，是去原告店里要债，并不是原告说的闹事。被告颜青平辩称：因原告父亲借了被告的钱帮原告开金店，是去原告店里要债，并不是原告说的闹事。被告李健林辩称：原告所诉不是事实，因原告父亲借了被告的钱帮原告开金店，是去原告店里要债，并不是原告说的闹事。原告梁后桃、李晨晖向本院提交的证据有：1、二原告的身份证（复印件，已核对）1份，以证明原告梁后桃、李晨晖的诉讼主体资格。八被告无异议。真实合法，予以采信;2、八被告常住人口信息（复印件）各1份，以证明被告诉讼主体资格。八被告无异议。予以采信。3、原告李晨晖与梁后桃的结婚证（复印件，已核对）1份，以证明李晨晖与梁后桃系夫妻关系的事实。八被告无异议。真实合法，予以采信；4、营业执照（复印件，已核对）1份，以证明梁后桃系靖州县靖州县吉盟珠宝经营者的事实。八被告无异议。真实合法，予以采信；5、录音内容和录音CD各1份，以证明被告禹光辉等指示被告申ＸＸ实施的侵权行为的事实。被告申ＸＸ有异议，认为是原告诱导被告说这段话，之前还有很长一段谈话没有录，内容大概为原告要被告申ＸＸ一定要指出一个人出来，且录音内容不明确，不能直接反映出被告申ＸＸ受被告禹光辉等人指使。其他七被告表示对这段录音不知情。该段谈话录音系手机录音，录音内容虽没有侵犯被告的合法权益，但是录音内容里被告申ＸＸ的回答不能直接反映出原告要证明的内容，也没有其他证据印证，不予采信。6、监控CD1份，以证明八被告实施侵权行为的事实。八被告对监控拍摄的内容没有异议，但是不能证明被告在原告店里闹事，被告只是去要债，且只有尹芬香、尹元桂妻子、禹三发、彭军德、颜青平、申ＸＸ、李健林到场，其他被告均未参与，横幅也只拉了一下就被派出所收了，同时原告提供的监控视频是剪切的一段，仅能够证明被告只是在监控视频里的时间段在原告店里要债，而不是原告所说的整天坐在原告店里，之所以在坐在店门口是因为原告将店里空调关了，另外从监控看出即使被告在原告店里，也未阻拦顾客进店买东西。本院对监控视频的内容予以采信，能够证明被告尹芬香、尹元桂妻子、禹三发、彭军德、颜青平、申ＸＸ、李健林在原告店里坐卧、拉横幅，引起路人围观的事实。7、深圳吉盟珠宝股份有限公司信息管理平台销售查询表（复印件）1份，以证明靖州县吉盟珠宝店在2014年情人节的盈利为34412.76元，2015年情人节的盈利为4209.43元。八被告认为这是原告自己做的账，不能证明原告的营业收入和损失。对该份证据，原告经营的店铺在2014年、2015年同时期的盈利相差悬殊，无法推算出今年同时期的盈利情况，且没有其它证据证明店铺的营业损失，不予采信。被告尹元桂向本院提交的证据有：1、监控视频光盘1份，以证明原告父亲李长明在住院期间到被告尹元桂店里装病耍赖阻碍被告正常经营的事实。原告认为该证据与本案无关联。对被告尹元桂提交的证据，真实性予以采信，因无法确定具体时间，不能证明原告是在住院期间去被告店内装病耍赖阻碍被告正常经营的事实，不予采信。经审理查明：原告李晨晖父亲李长明与被告禹光辉、尹元桂、李健林、金建珍、颜青平、彭军德有债权债务关系。靖州县吉盟珠宝登记的经营者系原告梁后桃,实际经营者系原告李晨晖。（监控视频）2016年8月9日上午10点34分至10点39分，被告尹芬香、尹元桂妻子坐在原告梁后桃经营的吉盟珠宝店门口，并与原告梁后桃、店员等人发生争吵。2016年8月9日上午10点40分至10点45分，被告尹芬香、尹元桂妻子在靖州县吉盟珠宝店门口指骂，被告颜青平也在一旁，引起路人围观。2016年8月9日上午10点54分至11点5分，派出所民警到达吉盟珠宝店，现场有被告尹芬香、尹元桂妻子、颜青平。2016年8月10日下午14点26分至14点46分，被告尹芬香、尹元桂妻子、李健林、颜青平在靖州县吉盟珠宝店内。2016年8月11日上午11点1分至12点9分，被告尹芬香、尹元桂妻子、颜青平，彭军德、禹三发、申ＸＸ坐在靖州县吉盟珠宝店门口，在11点4分时被告拉扯‘李长明全家还我们血汗钱’横幅，11点36分派出所民警将横幅没收，在派出所民警离开现场后，被告仍在原告店门口。2016年8月11日中午12点37分至12点51分，彭军德、颜青平、禹三发坐卧在靖州县吉盟珠宝店门口的地上，被告申ＸＸ后来加入进来。本院认为：一、本案八被告行为是否构成侵权。本案纠纷源于原告父亲李长明欠下被告禹光辉等人借款未偿还的矛盾所引发的，被告以与原告李晨晖父亲李长明债权债务纠纷为由，多次到原告梁后桃的吉盟珠宝门店，坐于店门口和店里，拉扯横幅，引起路人围观，一定程度上影响了原告正常经营，即使原告父亲欠被告的钱，被告应依法向债务人追讨欠款，但被告通过不当方式，在没有任何证据证明借款和原告有关系的情况下，向原告讨债的行为存在过错，已构成侵权，应当承担侵权责任。二、本案被侵权人的确定。本案被告侵权的地点是靖州县吉盟珠宝店，侵犯的是吉盟珠宝的正常经营权，吉盟珠宝营业执照登记的经营者为原告梁后桃，系个体工商户，实际经营者为李晨晖。根据《最高人民法院关于适用的解释》在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者和实际经营者不一致，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此本案的被侵权人应当确定为吉盟珠宝的登记的经营者梁后桃和实际经营者李晨晖。三、本案侵权人的确定。从原告提交的监控视频能够确定直接侵权人为被告尹芬香、李健林、彭军德、颜青平、禹三发、申ＸＸ。原告诉称被告申ＸＸ系被告禹光辉、尹元桂等人教唆，因原告仅提供录音,没有其他证据印证，不能够证明被告申ＸＸ的行为是禹光辉、尹元桂等人唆使。四、关于责任承担的方式和损失的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有:……（七）赔礼道歉；……”的规定，赔礼道歉系民事法律规定的责任承担方式之一，原告要求被告赔礼道歉依法有据，本院予以支持。被告的行为虽然给原告的正常经营造成影响，但从监控视频上看出被告没有阻拦顾客购买东西，也没有强行关闭原告店门，因原告未能提供充分的证据证实因被告的行为给其造成的停业损失2万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告尹芬香、颜青平、申ＸＸ、彭军德、李健林、禹三发应自本判决发生法律效力之日起十日内分别以书面形式向原告梁后桃、李晨晖赔礼道歉，该书面道歉的内容正文不少于200字，并须经本院审核。二、驳回原告梁后桃、李晨晖的其他诉讼请求。本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告梁后桃、李晨晖负担100元，被告尹芬香、颜青平、申ＸＸ、彭军德、李健林、禹三发负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  蒙奕霖二〇一六年十一月十四日代理书记员  刘榕真附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。