wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19717号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告邓保意。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓保意信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓保意系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币276,014.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币276,014.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执第1028号
申请人执行人：中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行，住所地太原市并州北路55号。
负责人：张洪，职务：行长。
被执行人：山西日晋亿商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区半坡东街9号103室。
法定代表人：连云山，职务：总经理。
被执行人：山西金禹机电设备技术有限责任公司，住所地太原市晋源区姚村镇黄楼村旧南沟。
法定代表人：王胜利，职务：总经理。
被执行人：山西华峰圣海汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街18号长风汽贸园南侧。
法定代表人：吴海平，职务：总经理。
被执行人：连云山，男，汉族，1975年12月27日出生。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行与被执行人山西日晋亿商贸有限公司、山西金禹机电设备技术有限责任公司、山西华峰圣海汽车销售服务有限公司、连云山公证债权文书纠纷一案,本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行,经申请执行人中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕文浩
执行员 王增新
执行员 马长青
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执第1028号申请人执行人：中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行，住所地太原市并州北路55号。负责人：张洪，职务：行长。被执行人：山西日晋亿商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区半坡东街9号103室。法定代表人：连云山，职务：总经理。被执行人：山西金禹机电设备技术有限责任公司，住所地太原市晋源区姚村镇黄楼村旧南沟。法定代表人：王胜利，职务：总经理。被执行人：山西华峰圣海汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街18号长风汽贸园南侧。法定代表人：吴海平，职务：总经理。被执行人：连云山，男，汉族，1975年12月27日出生。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行与被执行人山西日晋亿商贸有限公司、山西金禹机电设备技术有限责任公司、山西华峰圣海汽车销售服务有限公司、连云山公证债权文书纠纷一案,本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行,经申请执行人中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕文浩执行员  王增新执行员  马长青二〇一六年十二月二十一日书记员  杨继昌
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1521号
罪犯谢文虎，男，1988年10月20日出生，汉族，大学文化，福建省龙岩市新罗区人，捕前务农。
福建省南靖县人民法院于2015年3月27日作出（2014）靖刑初字第256号刑事判决，认定被告人谢文虎犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2013年12月20日起至2018年9月19日止），并处罚金15万元。判决生效后，于2015年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯谢文虎在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年4月至2016年9月累计达标分10.6分。
本院审理期间该犯缴纳罚金10000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯谢文虎减刑的异议材料。
本院认为，罪犯谢文虎在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯谢文虎的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2013年12月20日起至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡琳婷
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民特64号
申请人阮某1。
申请人阮某2。
申请人阮某3。
法定代理人阮德连，女，1973年1月1日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
被申请人陈春兰，女，成年，住广西博白县。
申请人阮某1、阮某2、阮某3要求宣告被申请人陈春兰失踪一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人阮某1、阮某2、阮某3诉称，被申请人陈春兰，女，成年，原住广西博白县文地镇才苏村蕉麻队024号，系申请人阮某1、阮某2、阮某3之母。被申请人陈春兰于2010年11月5日离家出走，经亲戚朋友多方寻找，但至今音讯全无，下落不明，请求宣告被申请人陈春兰失踪。经查，被申请人陈春兰，女，成年，原住广西博白县文地镇才苏村蕉麻队024号，系申请人阮某1、阮某2、阮某3之母。被申请人于2010年11月5日离家外出至今，下落不明已满5年以上。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月16日在《广西法治日报》登报发出寻找陈春兰的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，陈春兰仍然下落不明。
本院认为，被申请人陈春兰自2010年11月5日离家外出下落不明，现将近5年多，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定被申请人陈春兰失踪。申请人阮某1、阮某2、阮某3作为陈春兰之子女，申请宣告陈春兰失踪，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
一、宣告陈春兰为失踪人；
二、指定阮德连为失踪人的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李小龙
二〇一六年××月××日
书 记 员 阮颖婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第614号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
委托代理人蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人晏剑奎，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告林晓斌。
被告赵建红。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告林晓斌、赵建红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用普通程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晏剑奎到庭参加了诉讼，被告林晓斌、赵建红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日，被告向原告沧水铺支行申请抵押贷款50万元，以被告赵建红的房产作抵押，期限12个月，2015年6月18日到期，双方签订了借款合同及抵押合同。2014年6月19日，被告林晓斌再次向原告沧水铺支行申请抵押贷款130万元，以被告赵建红的房产作抵押，期限36个月，于2017年6月9日到期，双方亦签订了借款合同与抵押合同。两次抵押贷款共计180万元，现由于两被告经营状况恶化，未及时还款，原告诉至法院，请求判令解除原告与被告林晓斌签订的二份借款合同、由两被告共同偿还所欠原告的借款本金180万元及利息（利息按照合同约定分别计算）、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林晓斌、赵建红均未予答辩。
经审理查明：2014年6月18日，原告与两被告签订了最高额度为50万元的《最高额借款合同》，合同期限自2014年6月18日至2017年6月18日止，在合同期限内，借款人可循环使用上述额度，但任何时间点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，合同还约定借款用途为购袋子，借款日利率为借款日同档次中国人民银行贷款基准月利率×（100+46.93）%∕30，逾期罚息利率在原借款利率上加收30%，自实际借款日起按日计息，按季结息，借款人未按照合同约定归还贷款本息的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息，借款合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，两被告与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定两被告就所提供的抵押物（房产证号为：益房权证赫山字第7100041**号）为该笔50万元的《最高额借款合同》提供抵押担保。同日，原告向两被告发放了最高额度为50万元的福祥便民卡，被告持卡后单笔贷款了50万元。2014年6月19日，原告再次与两被告签订了《个人贷款合同》，合同约定被告向原告借款130万元用于购袋子，借款期限为36个月，自实际提款日即2014年6月19日至2017年6月19日止，借款月利率为7.53%，罚息在借款利率上上浮30%，自实际借款日起按日计息，按季结息，合同约定借款人未按照约定偿还贷款人借款本息的，贷款人有权宣布合同到期并收回未偿还款项，合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，两被告与原告签订了《抵押合同》，合同约定两被告同意以被告赵建红的房产（房产证号为：益房权证赫山字第7100041**号）为该笔130万元贷款的抵押担保。同日，原告将贷款130万元发放至被告林晓斌的账户。合同签订后，两被告按照合同约定归还了原告利息至2014年12月20日，之后的利息与所欠本金180万元，经原告多次催要，两被告一直未予归还。
另查明，被告林晓斌与被告赵建红系夫妻关系，两次借款共计180万元，均以被告赵建红的房产（房产证号为：益房权证赫山字第7100041**号）做抵押，并办理了房屋他项权证，号码为房他证赫字第5140023**号。
以上事实有原、被告身份证明、土地使用权证、房屋使用权证、房屋他项权证、借款合同、抵押合同、欠款记录及原告的当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为：原告与两被告签订的二份借款合同成立并合法有效。原告按约向两被告提供了借款，两被告应当按照合同的约定偿还原告借款本息，两被告自2014年12月20日起未按月偿还借款利息，构成违约。依照2014年6月18日签订的借款合同，被告的单笔贷款50万元已经过了一年的贷款期限，对原告要求解除合同并要求被告偿还贷款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。2014年6月19日的借款合同约定，两被告未及时还款的，原告有权解除合同并提前收回借款，因此对原告要求解除该份合同并收回贷款本金130万元的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告逾期还款应分别按照合同约定承担支付逾期付款利息的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第四款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告林晓斌、赵建红分别于2014年6月18日与2014年6月19日签订的《最高额借款合同》与《个人贷款合同》；
二、被告林晓斌、赵建红自本判决生效之日起十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金180元及利息（利息分别按照合同约定从2014年12月20日计算至本判决确定的给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21520元，由被告林晓斌、赵建红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
审 判 员 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异58号
异议人（被执行人）王盛杰，男。
申请执行人华明，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）海民初字第13069号民事判决书，在执行华明与王盛杰民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王盛杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，通过书面形式进行了审查，现已审查完毕。
异议人王盛杰述称，华明申请执行王盛杰一案，王盛杰在执行法官的指导下付款，已于2015年全部付清。法院督促主动履行义务通知书的第二款写到“未按本通知履行义务，本院将对权利人的执行申请转入强制执行程序，由此产生的履行期间债务利息或延迟履行金、执行费，执行中实际发生的费用均由‘你’负担。”王盛杰在法官指导下写了还款计划书，法官并未提及有关利息一事，也没有提及是转入强制执行程序，故请求：1、确认2010海民初字第13069号判决已履行完毕；2、解除对王盛杰名下邮政储蓄银行账号的执行措施，退还已扣押的钱款。
申请执行人华明述称，判决书明确了如果迟延履行要承担加倍的债务利息，华明要求的2万元就是迟延履行的债务利息，法官也已经告知王盛杰，所以不同意王盛杰提出的异议。
本院经审查查明，华明与王盛杰民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月30日作出（2010）海民初字第13069号民事判决书，判决：王盛杰于本判决生效后十五日内偿还华明借款八万元、利息七万元。判决书中同时载明：如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王盛杰不服一审判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）一中民终字第14706号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
（2010）海民初字第13069号民事判决书生效后，华明向本院申请执行。执行中，本院于2010年11月向王盛杰发出了督促主动履行义务通知书，要求王盛杰在接到通知之日起3日内主动履行义务，并说明如未按通知书履行义务，法院将对权利人的执行申请转入强制执行程序，由此产生的履行期间债务利息或延迟履行金、执行费，执行中实际发生的费用均由王盛杰负担。王盛杰于2011年3月向本院提交了还款计划书，载明：“关于本人：王盛杰，所欠华明借款一案，现已偿还1万圆，尚欠7万圆。自2011年4月25日至30日内，每月偿还原告人叁仟圆整，预期不付，承担法律后果。王盛杰2011年3月21日”。华明在还款计划书上签写：“同意暂时还款计划”。此后，王盛杰陆续向华明还款，华明确认15万元已还清。2015年，华明又向本院提交书面申请，要求王盛杰支付诉讼费1650元、利息2万元。本院在2016年2月3日扣划王盛杰银行存款7000元，并继续冻结王盛杰银行存款1.5万元，当时实际冻结106.88元。
审查中经询，王盛杰述称，最初执行时其先支付了1万元，后来陆续按照还款计划每月还款，还了14万。至2015年2月15万元已经全部还清。王盛杰看到了判决书和督促主动履行义务通知书上写的迟延履行利息的提示，但是不明白，法院也没有说明分期付款还要支付利息，如果说了就一次性付清。一审诉讼费1650元是华明交的，王盛杰可以支付。
华明述称，其同意王盛杰的还款计划，当时法官询问其意见，为了每个月能够得到一些还款，同时也是为了支持法官工作，就同意按照还款计划来履行，但是华明还是要主张迟延履行的利息，这不算执行和解。王盛杰已经付清15万元。华明一直在主张迟延履行的利息，2010年时不确定王盛杰是否全部履行，当时没有明确提出。但是后来王盛杰没有全部履行，华明一直在提。后来虽然王盛杰付清了15万元，但迟延履行，所以在2015年年初，华明给承办执行员提交了一份书面的申请执行书，明确要求王盛杰支付2万元迟延履行利息和一审案件受理费1650元。
本院认为，被执行人应该严格履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，（2010）海民初字第13069号民事判决书要求王盛杰在判决生效后15日内偿还华明借款8万元、利息7万元。当时判决书中也载明：如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王盛杰没有按照判决书确定的期限履行义务，华明申请执行。本院在执行中向王盛杰发出的督促主动履行义务通知书中已经明确说明如果不主动履行义务，应负担迟延履行利息。王盛杰虽然在执行中提交了还款计划，并按照还款计划分期履行了义务，但王盛杰没有严格按照判决书确定的期限履行，属于迟延履行，并且华明没有明确表示放弃要求王盛杰支付迟延履行利息，故王盛杰应当向华明支付迟延履行利息，本院据此对王盛杰的银行存款采取强制执行措施符合法律规定。故本院对王盛杰提出的异议本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王盛杰提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨海超
审 判 员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 汤晓怿
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16061号
罪犯余磊，男，汉族，1993年4月2日出生于云南省宣威市，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年七月二十三日作出（2012）曲中少刑初字第27号刑事判决，以被告人余磊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余磊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余磊减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月10日起至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第160号
申请人林松青，女，1970年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人熊启华，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人林旭东，男，1970年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人邓伟英，女，1973年8月5日出生，汉族，住址。
被申请人刘象姣，女，1975年10月22日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理申请人林松青与被申请人林旭东、邓伟英、刘象姣民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林旭东、邓伟英、刘象姣价值25万元的存款或等值财产，申请人并已提供本人所有的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林旭东、邓伟英、刘象姣价值25万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人林松青提供的担保物即其本人所有的房产。
本案财产保全费1770元，由申请人林松青负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年二月三日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00665号
申请执行人郭宝生，男，1965年6月2日出生，汉族。
被执行人刘希民，男，1959年6月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2014）未民初字第03754号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘希民银行存款77725元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一五年五月十三日
书记员 田 丰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1006号
罪犯沈兴林，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年10月29日作出(2012)甬北刑初字第562号刑事判决，以被告人沈兴林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币20000元，违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯沈兴林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈兴林自2011年从上海沃盟汽车配件有限公司宁波江北分公司离职后，继续假借该公司的名义向该公司的客户催收货款人民币176820元，并全部挥霍，至今未归还。罚金人民币20000元已缴纳。罪犯沈兴林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度记功,2014年获年度改造积极分子,2015年2月获单项记功。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈兴林在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯骗取公司财物，数额巨大，至今未退赔，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈兴林暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 汪可安
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何锦霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保251号
原告：张国星。
被告：延边万事达房地产开发有限公司。
被告：徐继玉
原告张国星与被告延边万事达房地产开发有限公司、徐继玉之间民间借贷纠纷一案，原告张国星于2016年8月8日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，原告张国星的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许原告张国星撤回财产保全申请。
财产保全费5000元（原告已预交），退还原告张国星。
审判员 韩一
二〇一六年八月八日
书记员 黄勋
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝0107刑初579号
自诉人:唐某某,男,汉族,1966年12月13日出生,现住重庆市九龙坡区。
被告：重庆才宇房地产开发有限公司，住址：重庆市九龙坡区西彭镇南城小区18幢25号。
法定代表人：杜亚琳。
控告人唐某某以被告重庆才宇房地产开发有限公司非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪向本院提起控诉。
经审查，唐某某向本院提交2013年12月2日重庆市公安局九龙坡区分局出具的“九公不立字[2013]23号不予立案通知书”,通知书载明:“你（单位）于2013年06月12日提出控告的房屋被人用推土机摧毁，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”，2013年12月27日，重庆市公安局出具“渝公（治）刑核[2013]001号复核决定书”，复核决定书载明：“申请人（单位）对重庆市公安局九龙坡分局渝公九刑复字[2013]003号不服并申请复核。经审本，认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条和《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条之规定，决定维持九公刑复字[2013]003号刑事复议决定。
本院认为，自诉案件包括《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定:“被害人有证据对被告人侵犯自已人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院已经作出不予追究的书面决定的案件”。自诉人唐某某提供重庆市公安局九龙坡区分局“九公不立字[2013]23号不予立案通知书”、“渝公（治）刑核[2013]001号复核决定书”、显示自诉人要求追究被告故意毁坏财物罪，对于非法侵入住宅罪，自诉人并未要求公安机关予以立案。现自诉人除提交公安机关不予立案通知书以外，并未提供被告故意毁坏财物的相关证据。现自诉人唐某某提起自诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十六条、《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第十一条之规定，裁定如下：
本院对自诉人唐某某指控被告人重庆才宇房地产开发有限公司犯非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成虹
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 筱
院长
签发
核稿人
拟稿人
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民三终字第38号
上诉人（原审原告）何林荣,男,1968年9月26日出生,汉族,江西省抚州市临川区人,住抚州市临川区。
委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）周兴琪,男,1965年9月20日出生,汉族,江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
何林荣与周兴琪民间借贷纠纷一案，江西省抚州市临川区人民法院于2014年3月19日作出（2013）临民初字第384号民事判决。何林荣不服，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现己审理终结。
原审判决认定：原告何林荣因工地施工需购买钢材，于2011年2月24日经原、被告朋友赵某介绍认识被告周兴琪，原告提出其向被告购买钢材要欠部分钢材款，但可以先支付给被告10万元作为购买钢材的预付款。同日原告通过信用社汇款给被告10万元，被告向原告出具一张借条，载明：今借到何林荣现金壹拾万元整，此据，今借人周兴琪。后被告按原告及其儿子要求向工地运送钢材，原告儿子陆续以银行汇款方式向被告支付货款。2011年12月8日被告与原告儿子何志波就原、被告之间的钢材买卖进行结算，何志波向被告出具一张欠条，载明：今欠到周兴琪钢筋款150000元整，大计壹拾伍万元整。截止日2011年12月8日之前帐单全清全作废。今欠人何志波。2013年2月，原告以被告未归还10万元借款为由诉至本院。
原审判决认为：原告何林荣于2011年2月24日给付被告周兴琪现金10万元应认定为原告为购钢材的预付款。理由是：1、证人赵某证言证明原告为购钢材于2011年2月24日经赵某介绍认识被告，原告提出先付10万元作为购钢材的预付款，因证人系双方好友且无利害关系，该证人证言证明力较高。被告陈述原、被告先前并不认识，原告不可能出借大数额现金给被告。原告在赵某介绍当日给付被告10万元是作为购钢材的预付款，原告提出因其未收到钢材要求被告打借条，故被告向原告出具了借条。证人证言与被告陈述能相互印证。2、原告儿子何志波向被告出具的欠条中载明2011年12月8日即出具欠条日之前帐单全清全作废，证明被告与原告儿子就原、被告之间的钢材买卖已进行了最后结算，原告预付款已充抵货款，借条已作废。3、被告提供的送货单、原告汇款凭证证明被告销售钢材的货款总额扣除原告预付款，原告支付的货款，尚欠款与原告儿子何志波出具的欠条载明数额一致。4、被告与原告儿子何志波的通话录音证明何志波对原告支付的10万元预付款已充抵货款，该款已计算在最后的结算款中予以认可且已和原告说了此事。综上，被告向本院提供反驳的证据之间能形成证据锁链并相互印证，证明原告给付被告10万元是原告为购钢材的预付款，该10万元款项已充抵货款，计算在双方就钢材买卖进行的最后结算款中，原、被告借贷关系不成立，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告何林荣的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告何林荣负担。
何林荣不服，上诉称：周兴琪提供的送货单不能证明其向何林荣供应钢材款的总额为115．2850万元；何志波并不清楚周兴琪向何林荣借款之事，何志波向周兴琪出具的欠条中的“帐单”不包括本案的借条；何志波与周兴琪的通话不能证明该项10万元借款已冲抵了货款；原判以周兴琪与何林荣此前互不认识为由，认为何林荣不可能出借大额现金给周兴琪，没有事实和法律依据。因此，原审判决认定周兴琪向何林荣所借的10万元款项已经冲抵货款，与事实不符，且证据明显不足。要求撤销原判，改判周兴琪向何林荣归还借款。
周兴琪辩称，其与何林荣原来并不认识，何林荣不可能借如此大额钱款给其。如果其借了何林荣的钱，何志波在结算货款时肯定会扣下来。其与何志波结算后，何志波称其送的货有短少。其提出来货款零头数2850元就不要了，由此双方议定的应付货款的整数为115万元。
经二审审理查明，原判认定的事实赵某祥的证言、何志波与周兴琪的通话录音、何志波向周兴琪出具的欠条等证据证实，足以认定。
二审另查明，原判认定周兴琪提供的送货单和何林荣、何志波的汇款凭证证明，周兴琪销售钢材的货款总额在扣除何林荣的预付款及已支付的货款后，尚欠款与何志波出具的欠条载明数额一致。经查其依据不足，本院不予认定。
本院认为，本案现有证据足以认定何林荣于2011年2月24日支付给周兴琪的10万元款项是何林荣向周兴琪购买钢材的预付款。首先，证赵某祥与本案双方当事人均系朋友且无利害关系，其证言可信度较高。双方当事人在发生本案钢材买卖关系前并不认识，只是2011年2月24日赵某祥介绍发生钢材买卖关系时才认识赵某祥的证言证明双方当时口头议定由何林荣先向周兴琪预付10万元作为购买钢材的预付款；双方不存在借款的事实，双方刚认识，周兴琪不可能向何林荣借款。而从一般情理来看，刚认识的人不可能在既没有抵押担保又没有在场人见证的情况下，于双方认识的当天即无息出借大额款项给他人。赵某祥的证言和周兴琪的主张符合一般情理，何林荣的主张不符合一般情理。本院赵某祥的证言予以采信。其次，周兴琪与何志波手机通话时，周兴琪谈到何林荣支付的10万元预付款已充抵货款，双方进行了结算，何志波对此予以认可且称其已对何林荣说了此事。此录音证据印证赵某祥的证言和周兴琪的陈述中关于此款系购买钢材预付款的事实，且有何志波出具给周兴琪的货款欠条相印证，足以认定。原审判决正确，上诉人何林荣的上诉理由和要求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人何林荣负担。
本判决为终审判决。
审判长邱益淋
审判员雷智
审判员万燕飞
二〇一四年八月六日
书记员徐平利娜
抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)抚民三终字第38号上诉人何林荣，男性，45岁，1968年9月26日，汉族，地址：临川区，被上诉人周兴琪，男性，48岁，1965年9月20日，汉族，地址：临川区，上诉人何林荣因民间借贷纠纷一案，不服临川区人民法院（2013）临民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销临川区人民法院（2013）临民初字第384号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持临川区人民法院（2013）临民初字第384号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销临川区人民法院（2013）临民初字第384号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持（2013）临民初字第384号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长 邱 益 淋审判员 雷  智审判员 万 燕 飞二〇一四年八月六日（）书记员 徐平利娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢264之一号
申请执行人刘俊民，男，1946年10月11日生，汉族，甘肃省庆阳市人，高中文化，系彩虹集团退休工人，住咸阳市秦都区彩虹一路1号内85楼1单元5层9号。身份证号：6104021946********。
被执行人王吉新，男，1954年11月11日生，汉族，陕西省咸阳市人，系彩虹集团退休工人，住咸阳市秦都区彩虹一路1号内133号楼8单元2层4号。身份证号：6104021954********。
被执行人赵玲，女，1955年6月21日生，汉族，陕西省咸阳市人，系彩虹集团退休工人，住咸阳市秦都区彩虹一路1号内133号楼8单元2层4号。身份证号：6104021955********。
刘俊民申请执行王吉新、赵玲民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第02462号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王吉新、赵玲支付申请执行人借款50000元，利息按同期银行贷款利率计算（自2013年8月24日至款还清之日止），并承担案件受理费1050元.该判决书生效后，被执行人至今未履行，申请执行人申请本院强制执行，并由被执行人承担执行费666元。该案在执行中，已执行33374元,截止2016年5月3日，被执行人还应支付申请执行人刘俊民本金及利息28464元。现该案案款已全部执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第02462号民事判决书；
（2016）陕0402执恢264号案件执行完毕。终结
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年七月二十一日
书记员 王军战
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初737号
原告杨衍斌，男，1969年11月30日出生，汉族，住会昌县，，。
委托代理人蔡文高，会昌县西江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告会昌红狮水泥有限公司，住所地：江西省赣州市会昌县西江镇莲石村，统一社会信用代码：91360733696065768K。
法定代表人章小华。
被告朱鹤，男，成年，汉族，现住会昌县，系会昌红狮水泥有限公司供应科采购经理，。
被告周振堂，女，1986年1月7日出生，汉族，住会昌县，，系会昌红狮水泥有限公司财务人员，。
原告杨衍斌与被告会昌红狮水泥有限公司、朱鹤、周振堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告杨衍斌以被告会昌红狮水泥有限公司已支付合同欠款为由，于2016年6月2日向本院申请撤回对被告会昌红狮水泥有限公司、朱鹤、周振堂的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨衍斌撤回对被告会昌红狮水泥有限公司、朱鹤、周振堂的起诉。
本案受理费692元，减半收取346元，由原告杨衍斌负担。
代理审判员 易文财
二〇一六年六月二日
书 记 员 许水长
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4093号
上诉人（原审被告）：石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:刘罕奇，男，汉族，1986年8月10日出生，石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：闫世青、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名：许福军)，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、刘罕奇娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听”、“原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。上诉人没有到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯增辰
审判员 孟志刚
审判员 周玉杰
二〇一七年四月一日
书记员 王 珊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初338号之一
原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街126号，统一社会信用代码：913311008484185430。
诉讼代表人：邹敏，行长。
委托代理人（特别授权）：练登松、廖海英，系该行职员。
被告：冯建女，女，1983年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈冠勇，男，1983年12月18日出生，汉族，住青田县。
被告：丽水佳勇汽车贸易有限公司。住所地：丽水市莲都区后甫1区4幢6号，组织机构代码证：59435247-5。
法定代表人：周亚君，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告冯建女、陈冠勇、丽水佳勇汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。
案件受理费453元，减半收取226.50元，由原告负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 蓝祖仙
甘肃省灵台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0822刑初59号
公诉机关灵台县人民检察院。
被告人陶某甲，男，汉族，1963年4月10日生。
灵台县人民检察院以灵检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人陶某甲犯交通肇事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，灵台县人民检察院指派检察员张建灵出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵台县人民检察院起诉书指控,2016年6月29日下午4时许，被告人陶某甲无证驾驶自己的无牌照“大运”正三轮摩托车，上载同村陶某乙、陶某丙，从灵台县西屯街道返回其家，途径西屯乡姜家庄村房店社高家咀山下坡路段时，因前刹车故障，致车辆失控，从左侧驶出路面，坠至高4.5米的崖下，致陶某乙死亡，陶某丙和陶某甲自己受伤，造成交通事故。经甘肃省灵台县公安司法鉴定中心鉴定：被害人陶某乙符合交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡。经灵台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陶某甲承担本起事故的全部责任。
公诉机关认为，以上犯罪事实，有受案登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及证人证言等证据在案证实，被告人陶某甲亦供认，事实清楚，证据确实、充分。被告人陶某甲违反道路交通安全法规,无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起被告人陶某甲公诉，请依法判处。
被告人陶某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明,2016年6月29日下午4时许，被告人陶某甲无证驾驶自己的无牌照“大运”正三轮摩托车，上载同村陶某乙、陶某丙，从灵台县西屯街道返回其家，途径西屯乡姜家庄村房店社高家咀山下坡路段时，因前刹车故障，致车辆失控，驶出左侧路面，坠至高4.5米的崖下，致陶某乙死亡、陶某丙和陶某甲自己受伤，造成交通事故。经甘肃省灵台县公安司法鉴定中心鉴定：被害人陶某乙系交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡。经甘肃明证司法物证鉴定所：被害人陶某丙的左桡骨骨折为轻伤一级，蛛网膜下腔出血、颈椎骨折分别为轻伤二级；被告人陶某甲驾驶的“大运”正三轮摩托车后轮制动系统、转向系统均符合国家标准，前轮制动器制动效能不符合国家标准。经灵台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陶某甲无证驾驶、驾驶机件具有安全隐患的机动车、禁止货运机动车载客等规定，造成交通事故，承担事故的全部责任。
另查明，被害人陶某乙，男，生于1965年3月22日，住泾川县太平乡阴坡村前庄社07号，农民；其妻子姚某某，现年49岁；其父亲陶正显，现年73岁，其母亲王花花，现年70岁；被害人陶某乙生前有子女二人，均已成年。事故发生后，被告人陶某甲与被害人陶某乙家属就民事部分达成了赔偿协议，被告人陶某甲赔偿被害人陶某乙因死亡形成的经济损失18.5万元，还赔偿了受害人陶某丙受伤形成的经济损失4.2万元。被害人陶某乙的家属及受害人陶某丙出具书面谅解书，对被告人陶某甲的行为予以谅解，请求对其从轻或减轻处罚。
上述事实，有经当庭出示并质证的下列证据证实；
1.灵台县公安局交通警察大队受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书，证实了案件的来源。
2.被告人陶某甲的供述与被害人陶某丙、证人姚某某、陶某丁、任某某的证言相互印证，证实肇事发生的时间、地点、经过及结果。
3.道路交通现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，证实了本起交通事故现场的基本情况。
4.驾驶人及机动车信息查询结果单、摩托车合格证、机动车销售发票，证实了被告人陶某甲驾驶的摩托车出厂合格、购买情况、未办理机动车驾驶证的事实。
5.灵台县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书，证实了被害人陶某乙死亡的原因。
6.庆阳市道路交通安全协会司法鉴定报告书，反映了被告人陶某甲的酒精含量为10.61mg/100ml。
7.甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书二份，反映了肇事车辆的车况及被害人陶某丙的伤情。
8.灵台县公安局交通警察大队第（6227231201600012）号交通事故认定书，证实了本起交通事故的成因及被告人陶某甲在事故中的责任。
9.灵台县皇甫谧中医院诊断证明书，证实被害人陶某乙在该院120接诊后已死亡。
10.灵台县公安局交通警察大队道路交通事故丧葬费支付通知书、尸体处理通知书、泾川县公安局太平派出所、泾川县太平乡阴坡村村民委员会证明，证实了被害人陶某乙因死亡支付丧葬费、被注销户籍的事实。
11.灵台县人民医院出院证、解放军第四军医大学唐都医院诊断证明书、住院病历复印件、泾川县人民医院诊断证明书，证实了受害人陶某丙受伤及治疗状况。
12.赔偿协议书、谅解书、复核笔录，证实了被告人陶某甲赔偿被害人家属和受害人的经济损失、被谅解的事实。
13.被告人陶某甲身份证复印件，反映了被告人陶某甲的刑事责任年龄、身份。
14.灵台县公安局取保候审决定书，反映了被告人在本案中被采取强制措施的事实。
上述证据互相关联印证，客观全面地反映了本案的全部事实，其来源合法，内容有效，且被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某甲违反道路交通安全法规，无证无照驾驶机件具有安全隐患的机动车，载客上路行驶，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陶某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陶某甲在事故发生后，积极主动赔偿了被害人家属和受害人的经济损失，取得了被害人家属和受害人的谅解，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张灵萍
审判员 李 锋
审判员 干荣科
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾 蕾
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执94号
申请执行人陈智能，男，生于1968年，住四川省平昌县。被执行人张仕恩，男，生于1971年，住四川省平昌县。
被执行人孙瑾，女，生于1972年，住四川省郫县。
被执行人四川矗江建筑有限责任公司
法定代表人张友政
被执行人四川省鑫龙非融资性担保有限公司
法定代表人吴攀龙
本院执行陈智能与张仕恩、孙瑾、四川矗江建筑有限责任公司、四川省鑫龙非融资性担保有限公司合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2015）川巴江南证字第5561号执行证书，向被执行人发出执行通知书，在执行中,申请执行人陈智能书面申请暂缓执行,故本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈智能在同意暂缓执行的情况下,本案未能完全执结，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人若仍未履行其给付义务,申请执行人陈智能可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第五百一九条之规定，裁定如下：
终结（2015）川巴江南证字第5561号执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年六月二十五日
书记员 何远发
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3274号
申请执行人陈桂珍，女，1955年11月4日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人朱景烧，男，1975年4月28日出生，汉族，装修师傅，住永安市。
被执行人池善德，男，1980年10月6日出生，汉族，泥水学徒，住永安市。
申请执行人陈桂珍与被执行人朱景烧、池善德提供劳务者受害责任纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月30日作出的（2014）永民初字第2356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付118156.4元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2015年7月30日作出的（2014）永民初字第2356号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时
本裁定送达后立即生效。效期间的限制。
审 判 长 檀 飞
审 判 员 王伟显
助理审判员 罗德藩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨清湖
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民再12号
原审原告孔某某，男，汉族，农民，现住双城市。
原审被告宋某某，女，汉族，个体户，现住双城市。
原审原告孔某某与原审被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原审原告孔某某于2017年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告孔某某撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第四百一十条规定，裁定如下：
准许原审原告孔某某撤回起诉；
撤销本院(2014)双民初字第158号民事调解书。
一审案件受理费130.00元，由原审原告负担
审判长 肖 俊
审判员 吕 冬
审判员 王丽丽
二〇一七年九月十五日
书记员 李翔宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民再12号原审原告孔某某，男，汉族，农民，现住双城市。原审被告宋某某，女，汉族，个体户，现住双城市。原审原告孔某某与原审被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原审原告孔某某于2017年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告孔某某撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的�释》第四百一十条规定，裁定如下：准许原审原告孔某某撤回起诉；撤销本院(2014)双民初字第158号民事调解书。一审案件受理费130.00元，由原审原告负担审判长 肖 俊审判员 吕 冬审判员 王丽丽二〇一七年九月十五日书记员 李翔宇
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第344-1号
申请执行人：何德强，男，1974年7月27日出生，汉族，陕西省人，无固定职业，现住阿克苏市。
被执行人：任永生，男，1981年4月12日出生，汉族，重庆人，无固定职业，现住新疆阿克苏地区。
温宿县人民法院2015年2月4日做出的（2015）温民初字第194号民事调解书，于2015年6月2日向被执行人任永生发出执行通知书，责令任永生给付36237元案件款及延期履行利息。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人何德强同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）温民初字第194号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 慧
二〇一五年十一月十三日
书记员 亚库普*阿卜杜喀迪尔
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温执民字第344-1号申请执行人：何德强，男，1974年7月27日出生，汉族，陕西省人，无固定职业，现住阿克苏市。被执行人：任永生，男，1981年4月12日出生，汉族，重庆人，无固定职业，现住新疆阿克苏地区。温宿县人民法院2015年2月4日做出的（2015）温民初字第194号民事调解书，于2015年6月2日向被执行人任永生发出执行通知书，责令任永生给付36237元案件款及延期履行利息。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人何德强同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止（2015）温民初字第194号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邢               慧二〇一五年十一月十三日书记员 亚库普·阿卜杜喀迪尔
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1824民初191号
原告：纪仁杰，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：纪庆鹤，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告纪仁杰与被告纪庆鹤追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告纪仁杰、被告纪庆鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪仁杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告纪庆鹤偿还原告代为其归还汪某的借款本金和利息54600元并支付该款从2016年12月30日起算至履行完毕止按月利率2%计算的资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年4月以自己的皖Ｐ×××××号轿车为被告向他人借款提供保证，被告到期后未归还借款，致使原告汽车被他人开走，后原、被告签订协议，约定被告分次归还原告为其归还的借款，但被告至今未归还原告款项，为此特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告纪庆鹤辩称：款项是真实发生，但是事出有因，2016年11月16日的协议也是真实的，但是上面4个人的字不是同时签名的。
原告为支持其诉请向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、协议一份，证明借款事实；
3、收条两张，证明原告代被告归还他人借款的事实；
4、借条，证明借款事实；
5、账本记录，证明原告为被告借款提供担保的事实。
被告纪庆鹤质证认为：对原告所举证据1、2、4、5的三性均无异议，同时认为借钱事出有因；对证据3表示自己不清楚该事实。
被告纪庆鹤未向法庭提交任何证据材料。
本院结合原、被告双方的举证、质证，对原告所举证据予以采纳并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告纪庆鹤向汪某借款5万元，原告纪仁杰为其借款提供保证。因被告支付了6个月利息后无力归还借款，原、被告双方于2016年11月16日签订协议，约定由被告分期归还原告款项，2016年11月28日、12月30日，原告纪仁杰共偿还汪某借款本金及利息计54600元，原告偿还后要求被告归还款项未果，为此特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
本院认为，原告纪仁杰为被告纪庆鹤向汪某借款提供保证，因纪庆鹤未及时还款致原告代偿了借款本息，原告向债权人承担保证责任后，行使追偿权要求被告纪庆鹤归还代偿款的请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告须偿还54600元（其中包含本金50000元、利息3000元及其他费用1600元）的请求，本院认为被告纪庆鹤向汪某借款时出具的借条虽未约定利息，但根据其自认已归还6个月利息9000元与原告支付汪某3000元利息相吻合，故本院对原告主张被告须归还代偿的本金50000元及利息3000元，予以支持，但原告主张的1600元其自认系其他费用，于法无据，本院不予支持；关于原告主张被告须偿还2016年12月30日起算至履行完毕止按月利率2%计算的资金占用期间利息的请求，本院认为保证人的追偿权在法律上属于一种债权请求权，债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，债务人应当支付保证人的利息损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于资金占用期间利息的相关规定，本院认为被告须自免责之日起按年利率6%标准支付原告资金占用期间的利息损失。综上，据此依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告纪庆鹤于本判决生效之日起十日内给付原告纪仁杰53000元并支付该款从2016年12月30日起算至履行完毕止按年利率6%计算的资金占用期间利息；
二、驳回原告纪仁杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由原告纪仁杰负担35元，由被告纪庆鹤负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许 家 永
审 判 员 汪 国 栋
人民陪审员 张 淼
二〇一八年八月一日
书 记 员 汪芳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初200号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：刘某，男，生于1984年8月6日，汉族，小学文化，农民。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）159号起诉书，指控被告人刘某犯非法制造枪支罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员徐孝睿出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月，被告人刘某到简阳市购买了射钉枪、铁管等物品，后在自己家中，用锯子、锉子等工具，非法制造了一支枪支；2016年1月23日19时许，刘某携带其制造的枪支到中岗乡静宁村“简蒲高速公路”出口处，被巡逻民警挡获；经鉴定，被挡获的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关扣押枪支的笔录及清单、刘某指认所造造枪支及制枪工具的实物照片、眉山市公安局枪支鉴定意见书、制造枪支现场勘验笔录及照片、证人赵某某、陈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反国家枪支管理规定，私自制造枪支，其行为构成了非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人刘某到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。为了严肃国家法纪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、没收被告人刘某非法制造的枪支，交由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李莉平
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执633号
申请执行人刘旺运，男，1970年9月22日出生，汉族。
被执行人贾青峰，地址中牟县。
刘旺运与贾青峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年1月1日作出的（2015）牟民初字第03373号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 高书亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘铭阳
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第858号
原告袁松，男，36岁。
被告补琼英，女，35岁。
本院在审理原告袁松诉被告补琼英追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁松于2014年2月7日自愿申请撤回对被告补琼英的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，亦未违反法律、行政法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告袁松撤回起诉。
案件受理费人民币10元，由被告补琼英负担，报请本院院长批准后予以免收。
审判员 何 杰
二〇一四年二月七日
书记员 陈嘉龄
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1746号
申请执行人柳阳，男，1976年9月8日生，满族，无职业
被执行人由加梁，男，1964年10月1日生，汉族，
申请执行人柳阳与被执行人由加梁民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月9日作出（2016）吉0702民初4302号民事调解书，内容如下：一、被告由加梁于2016年9月12日前一次性偿还原告柳阳借款80000元，并自2016年9月10日起至给付之日止按月利2分计算给付利息；二、被告由加梁于2016年9月12日前一次性偿还原告柳阳利息款19200元（2015年1月19日起至2016年9月9日的利息）。
一审案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告由加梁承担，剩余1254元，由本院退还给原告柳阳。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程查明中，被执行人由加梁的工资收入已经冻结，现申请执行人不能提供可供执行其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4302号民事调书终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 胡 萌
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 丽
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初889号
原告王某某，女，汉族，住禹城市。
委托代理人苑贞，山东禹鼎律师事务所律师。
被告袁某甲，男，汉族，住禹城市。
委托代理人张金武，山东亿兴律师事务所律师。
原告王某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员昝建民独立审判，公开开庭进行审理。原告王某某、委托代理人苑贞、被告袁某甲的委托代理人张金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于1991年夏天相识，1992年2月登记结婚，1992年农历6月旅行结婚，1993年7月10日、2001年7月10日两个孩子袁某乙、袁某丙先后出生，现大女儿已结婚成家。婚后两人经常因生活琐事发生争吵。2005年5月原、被告在禹城市民政局协议离婚。离婚期间，2005年10月17日原、被告的儿子袁浩炜出生。2009年11月13日，原、被告复婚。复婚后不久，被告以在外做生意为借口经常不回家，也不给原告母子四人生活费。原告一问收入，被告就说赔了。2014年5月底被告和一女子公开在原、被告家同居数天。2015年6月原、被告又因生活琐事发生争吵，被告离家后杳无音讯。
被告袁某甲终依法公告传唤未到庭参加诉讼，庭审中被告委托代理人提交袁某甲署名的书面意见一份。
审理查明，原告王某某与被告袁某甲与1991年夏天相识，1992年2月登记结婚，婚后生育两女一男。长女袁某乙出生于1993年7月10日，已成家。次女袁某丙出生于2001年7月10日。2005年5月原、被告在禹城市民政局协议离婚，离婚期间男孩袁浩炜出生，2009年11月13日原、被告登记复婚。之后，双方在共同生活中产生矛盾，致夫妻感情破裂。2015年6月原、被告发生争吵后被告离家出走没有音信。经询问家人及被告父亲证实。
本院认为，原、被告的婚姻关系，应受法律保护。被告应尽到父亲、丈夫的责任，早日回到和谐的家庭。原告起诉后，本院依法公告，被告现已得知，只是写一书面意见，而未到庭参加诉讼，后被告亦未到庭接受询问，不能征询是自己的真实意思表示。为慎重考虑家庭、社会的和谐，不影响本院在查询事实的前提下依法裁决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》的三十二条，判决如下：
不准原告王某某与被告袁某甲离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 昝建民
二〇一六年八月十九日
书记员 李 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7355号
原告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q（1-1）。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。
被告：黎思娴，女，汉族，1995年3月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
原告合肥大唐置业有限公司与被告黎思娴商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告合肥大唐置业有限公司于2017年11月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥大唐置业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许合肥大唐置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14008元，减半收取计7004元，由合肥大唐置业有限公司负担。
审判员 汤本刚
二〇一七年十一月九日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初362号
原告：瞿明，男，汉族，1972年12月30日出生，个体户，住吉安市吉州区，
委托代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师。
被告：尹炎生，男，1963年10月18日出生，汉族，教师，住江西省井冈山市，
被告：陆文英，女，1966年9月15日出生，汉族，职员，住江西省井冈山市，（系被告尹炎生之妻）
原告瞿明与被告尹炎生、陆文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告瞿明的委托代理人袁宁辉到庭参加诉讼，被告尹炎生、陆文英经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿明向本院提出诉讼请求：1.要求俩被告返还原告借款人民币43000元；2.责令两被告从2016年12月1日起按人民银行公布的同期贷款基准利率承担原告的利息损失至借款清偿止（至2017年6月27日利息为3105.22元）；3.本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：被告尹炎生系原告就读小学的教师。2016年7月29日被告因家庭生活紧张，向原告借款43000元，其中37000系通过银行汇入被告陆文英的银行账户内。同日被告尹炎生向原告出具借款凭证。被告尹炎生在借条中承诺，全部借款于2016年11月30日前归还给原告，然而，借款到期后，虽经原告多次催要，但被告尹炎生、陆文英一直以各种理由推脱，为了维护我的合法权益不受侵害，遂起诉至法院。
被告尹炎生、陆文英未作答辩。
原告瞿明为了证明自己的主张，向本院提供了一组证据：
证据1：原告的身份证复印件一份，证明原告合法的诉讼主体资格，经审查，因被告尹炎生、陆文英未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院对该组证据予以确认；
证据2：《借条》原件一张，证明俩被告向原告借款的事实，经审查，因被告尹炎生、陆文英未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院对该组证据予以确认；
证据3：《招商银行户口历史交易明细》一份，证明原告于2016年7月29日通过招商银行转账至被告陆文英银行账户，转账金额为37000元，经审查，因被告尹炎生、陆文英未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月29日，俩被告因家庭生活紧张向原告借款43000元，原告当天就通过招商银行转账37000元至被告陆文英银行账户名下，剩余借款本金6000元通过现金方式给予被告尹炎生，被告尹炎生向原告出具一张《借条》，该《借条》载明“今借到瞿明人民币计肆万叁仟元（43000.-），本年十一月30号前归还”。借款到期后，原告多次向被告尹炎生、陆文英催要该借款，被告尹炎生、陆文英以各种理由推脱，至今借款本金43000元分文未归还给原告。故原告遂起诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹炎生、陆文英向原告借款，系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。借款到期后，被告尹炎生、陆文英应当按照约定及时足额偿还，而被告尹炎生、陆文英至今仍未偿还，故原告要求被告尹炎生、陆文英偿还借款本金43000元，本院予以支持。由于原、被告双方在借条中未约定利息，视为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；原、被告约定的还款期限系在2016年11月30月前，但俩被告至今都未能归还借款给原告，属于逾期未还借款，但原告请求俩被告从2016年12月1日（即：借款到期日）按借款本金43000元为基数参照银行同期贷款利息给付，因新法优于旧法，故本院予以支持俩被告需从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹炎生、陆文英于本判决生效后十日内偿还原告瞿明借款本金43000元并支付利息（利息从2016年12月1日起按年利率6%计付至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952.63元(原告已预交)，减半收取476.315元，由被告尹炎生、陆文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘诠
二〇一七年八月三日
书记员 梁君
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1346号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张辉林，男，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1251号起诉书指控，2017年1月11日23时许，被告人张辉林饮酒后驾驶渝X二轮摩托车从本区兰美路出发，行至车管所附近时，撞伤行人许某。张辉林明知许某朋友报警而在现场等候。民警赶至现场将张辉林查获。经鉴定，张辉林血液中乙醇含量为174.2mg/100ml。经认定，张辉林负事故全部责任。案发后，张辉林已赔偿许某经济损失。被告人张辉林的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议判处拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人张辉林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人张辉林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年九月二十日
书记员 曾钟媛
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初485号原告：韩某1，女，1965年3月16日生，汉族，住安徽省来安县。原告：韩某2，女，1967年8月12日生，汉族，住安徽省来安县。原告：孙某，女，1969年7月2日生，汉族，住安徽省明光市。上述三原告共同委托诉讼代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。被告：李某1，男，1952年7月25日生，汉族，住安徽省来安县。第三人：李某2，男，1976年7月7日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。第三人：徐某（系李某2母亲），女，1956年7月10日生，住安徽省滁州市琅琊区。原告韩某1、韩某2、孙某与被告李某1、第三人李某2、徐某继承纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）皖1122民初2023号民事判决书，原告韩某1、韩某2、孙某对判决不服，上诉至安徽省滁州市中级人民法院，2018年1月15日，滁州市中级人民法院作出（2017）皖11民终2796号民事裁定书，裁定将该案发回本院重审。本院依法追加徐某为本案的第三人出庭参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1、韩某2、孙某及其共同委托诉讼代理人李宝剑，被告李某1、第三人李某2、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1、韩某2、孙某向本院提出诉讼请求：1、依法分割傅月珍遗产110000元。2、本案诉讼费由李某1承担。事实与理由：韩祥虎与傅月�育有两儿三女，长子李自仁、次子李某1、长女韩某1、次女韩某2、三女孙某。韩祥虎于2011年去世，傅月珍于2013年2月去世。傅月珍去世后，其承包的2.35亩土地被征用，补偿金额为82647元，另外新桥村民组公余金分配给傅月珍27353元，两项合计110000元，该款已由村民组支付到李某1账户内。因该笔遗产分割问题多次协商未果，故诉至本院。李某1辩称：韩祥虎系其继父，与母亲傅月珍生育韩某1、韩某2、孙某。其母亲2.35亩承包地都在其名下，母亲一直随其生活，母亲去世也是由其操办。土地补偿款110000元在其处是事实，其已经给哥哥李自仁家11000元，现还有99000元。三个妹妹没有尽到赡养义务，其不同意带她们分钱。李某2述称：其没有什么意见，法庭怎么判决其怎么接受。徐某述称：傅月珍在世时其与李某1家是一对十五天赡养的，给母亲�粮食也是一对一半出的，傅月珍是在李某2家去世的，是李自仁、李某1两人操办的，其对傅月珍遗产的分配没有具体意见，由法院处理，韩某1、韩某2、孙某分不分遗产其没有意见。经审理查明：傅月珍（××××年××月××日生）与李培芳生育长子李自仁、次子李某1，1960年李培芳去世，李某2系李自仁之子，徐某系李自仁妻子。后傅月珍与韩祥虎再婚，并生育长女韩某1、次女韩某2、三女孙某。长子李自仁户口迁至滁州市琅琊区，三个女儿成年后外嫁。傅月珍与次子李某1系同一户籍，李某1是户主。1995年12月，李某1为承包方代表，以家庭承包方式，在来安县承包土地14.51亩，傅月珍系其家庭承包成员，承包土地2.35亩。2011年3月韩祥虎去世，傅月珍于2013年农历2月去世，2017年5月26日，李自仁去世。2017年3月，李某1户在承包的土地被征用，傅月珍2.35亩土地的补�款82647元，公余金27353元，计人民币11万元，由新安镇平洋村新桥村民组支付到李某1的账户，韩某1、韩某2、孙某认为该款属母亲傅月珍的遗产，应由其兄妹5人平均分配，而李某1对此不认可，经村、组调处无果，故诉至本院。审理中，李某1陈述其收到土地补偿款后，因李自仁生病，其给付李自仁11000元，对此徐某认可。经本院释明，李自仁女儿李根琴、李根燕表示放弃遗产继承，不要求参加诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述，韩某1、韩某2、孙某提供的身份证复印件、新桥组证明，李某1提供的身份证复印件、农村土地承包经营权证复印件在卷佐证。本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、三原告诉请的110000元是否是傅月珍的遗产；二、对三原告诉请是否应当支�。对于争议焦点一：根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，个人只是作为分配土地时必须考虑的人口数量。承包期内家庭的某个成员死亡时，若作为承包方的户还存在，死者在承包时分配的土地份额由家庭内部其他人继续承包，死者的土地承包经营权不发生继承。本案中，三原告非李某1承包户的成员，对李某1户在新安镇平洋村承包的土地不享有承包经营权。傅月珍死亡后，个人承包经营权自然终止，其土地承包合同的权利、义务转移到该户的其他承包人，或依照政策规定由该户的其他承包人继续承包。就承包主体而言，仍为以李某1为户主的家庭，傅月珍分配的承包地份额由同一承包经营户内其他成员继续承包经营，并不是由傅月珍的继承人予以继承。傅月珍死亡后，其承包土地被征收的补偿款不属于傅月珍死亡时遗留的个人财产，即不属于傅月珍的遗产，故不能继承。而新安镇分配的公余金系新桥组的塘坝、田埂、山头、水面被政府征收补偿的款项，该款项不属于承包土地的范围，故新桥村民组分配给傅月珍的公余金27353元，属于傅月珍的遗产。对于争议焦点二：傅月珍的遗产27353元，应由李自仁、李某1、韩某1、韩某2、孙某5人平均分割，即每人应继承5470.60元（27353÷5），因李自仁已去世，李自仁应得的份额由李某2、徐某继承。李某1抗辩三原告未尽赡养义务故不能继承，因其对此主张未举证证明，本院不予采信。综上，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某1应于本判决生效后十日内给付原告韩某1、韩某2、孙某每人人民币5470.60元；给付第三人李某2、徐某人民币5470.60元；二、驳回原告韩某1、韩某2、孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告韩某1、韩某2、孙某各负担626元，被告李某1负担622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘玉新审 判 员  徐家华人民陪审员  张荣刚二〇一八年七月二十七日法官 助理  陈悠燕代理书记员  韩 兰附相关法条：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；开户行：来安县农村商业银行新河支行；账号：20000350242210300000018。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初784号
原告邓战友，男，汉族。
被告肖自玲，女，汉族。
被告石晖志，男，汉族。
原告邓战友与被告肖自玲、石晖志民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨振宇独任审判，于2016年4月25日在本院民事审判第二庭公开开庭进行了审理。书记员唐佩担任记录。原告邓战友到庭参加了诉讼，被告肖自玲、石晖志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，二被告因生意周转需要资金，遂向原告借款100,000元，二被告收到款后，即由被告肖自玲出具借条一张给原告。此后，原告向二被告催收无果。为此，特诉至本院，请求判决被告肖自玲、石晖志立即偿还原告借款本金100,000元。
被告肖自玲、石晖志未做口头和书面答辩。
经审理查明，原告与二被告经同事介绍相识。2011年3月23日，被告肖自玲、石晖志因做生意需要资金，遂向原告借款100,000元。借款后，被告肖自玲出具了借条一张给原告，借条上载明“今借到邓战友拾万元整”。借款一段时间后，原告向二被告催讨未果，原告因此诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借条及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告肖自玲向原告借款，并书写了借条给原告，在原告与被告肖自玲之间形成了合法的债权、债务关系；又因该债权、债务关系形成于二被告夫妻关系存续期间，且借款是用于二被告的家庭经营，属二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款100,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告肖自玲、石晖志在本判决生效后十日内偿还原告邓战友的借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖自玲、石晖志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 杨振宇
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初784号原告邓战友，男，汉族。被告肖自玲，女，汉族。被告石晖志，男，汉族。原告邓战友与被告肖自玲、石晖志民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨振宇独任审判，于2016年4月25日在本院民事审判第二庭公开开庭进行了审理。书记员唐佩担任记录。原告邓战友到庭参加了诉讼，被告肖自玲、石晖志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月，二被告因生意周转需要资金，遂向原告借款100,000元，二被告收到款后，即由被告肖自玲出具借条一张给原告。此后，原告向二被告催收无果。为此，特诉至本院，请求判决被告肖自玲、石晖志立即偿还原告借款本金100,000元。被告肖自玲、石晖志未做口头和书面答辩。经审理查明，原告与二被告经同事介绍相识。2011年3月23日，被告肖自玲、石晖志因做生意需要资金，遂向原告借款100,000元。借款后，被告肖自玲出具了借条一张给原告，借条上载明“今借到邓战友拾万元整”。借款一段时间后，原告向二被告催讨未果，原告因此诉至本院。上述事实，有原告的陈述、借条及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告肖自玲向原告借款，并书写了借条给原告，在原告与被告肖自玲之间形成了合法的债权、债务关系；又因该债权、债务关系形成于二被告夫妻关系存续期间，且借款是用于二被告的家庭经营，属二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款100,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告肖自玲、石晖志在本判决生效后十日内偿还原告邓战友的借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖自玲、石晖志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。代理审判员  杨振宇二〇一六年五月十日书 记 员  唐 佩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民一初字第00082号
原告：李继和，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：潘伟，男，1970年4月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被告：上海富升广告有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路325号2910室。
法定代表人：潘伟，经理。
原告李继和因与被告潘伟、上海富升广告有限公司民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，李继和以与潘伟、上海富升广告有限公司达成和解为由，于2013年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，李继和申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李继和撤回起诉。
本案受理费49769元，减半收取为24884.5元，由李继和负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵生升
审判员 王 雷
审判员 张 虹
二〇一三年二月一日
书记员 李小玢
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初9206号
原告：林燕，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李金财（与原告系夫妻），男，1976年9月11日出生，蒙古族，住呼和浩特市。
被告：杨永生，住鄂尔多斯市。
被告：郝凌云，住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：郝敏，内蒙古京蒙律师事务所律师。
原告林燕诉被告杨永生、郝凌云民间借贷纠�一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林燕的委托诉讼代理人李金财、被告杨永生、被告郝凌云的委托诉讼代理人郝敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息92000元（截止2016年11月17日），实际偿清之日止的利息，以40万元本金为基数，按照银行同期贷款利率即年利率6%计算。2、判令被告郝凌云对上述款项承担连带偿还责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告杨永生与原告是同事，2011年1月18日被告杨永生以口头承诺年利率为本金的25%向原告借款20万元，同日原告支取20万元存入被告杨永生账户；2011年11月17日被告杨永生向原告借款20万元，同日原告取现20未安原存入被告杨永生账户；2012年2月6日�告杨永生依据双方口头承诺，将2011年利息5万元支付给原告。2012年2月原告急需用钱，向被告所要，被告一直未给付。2013年3月8日在与原告催促下，被告向原告出具借条，被告郝凌云以保证人身份签名，之后被告共支付过原告五次利息共计3万元。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告杨永生辩称，被告两次向原告借款共计40万元，2015年给原告打了个借条40万元，共计给原告还了3万元。
被告郝凌云辩称，因杨永生向原告的该笔借款没有约定利息，原告请求的利息没有事实依据。被告分三笔共计还本金3万元，借贷双方没有约定利息的，主张的利息不应得到支持。请求法院依法判决。
经审理查明，2011年1月18日，原告向被告杨永生出借人民币20万元，并存入被告杨永生账户；2011年11月17日，原告向被告杨永生出借人民币20万元，原告将20万元存入被告账户。2015年1月25日，被告杨永生给原告出具借款单，载明借到林燕人民币40万元，担保人郝凌云在借款单上签字。此后，被告偿还原告3万元。2016年11月，原告诉至本院，要求被告连带偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告杨永生向原告借款40万元事实存在，被告应予偿还。被告郝凌云作为担保人应对上述借款承担连带偿还责任。原、被告双方对借款利息未约定，本院按照年利率6%支持原告自2016年11月21日起诉之日至借款本金37万元全部清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下:
一、被告杨永生于判决生效后十日内偿还原告林燕借款本金37万元，并按照年利率6%支付原告自2016年11月21日至借款本金37万元全部清偿之日止的借款利息。
二、被告郝凌云对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元（原告已预交），由原告林燕负担1830元，由被告杨永生负担6850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝 英
审 判 员 王敏龙
人民陪审员 张和平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 利
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第237号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人姚伟。
被告人陈某某。
辩护人徐平伦，四川世康律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人姚伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和非法持有枪支罪，被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员颜欣出庭支持公诉，被告人姚伟、陈某某，辩护人徐平伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月10日左右，被告人姚伟以人民币（以下币种同）8000元的价格从陈某甲（另案处理）处购得一辆原车牌号为川A6KG**的被盗灰色“东风”牌多用途乘用车。之后，被告人姚伟将该车开至被告人陈某某位于我市崇平镇学府路7号的“宏申汽修厂”，让其将该车辆的发动机号通过打磨的方式去除。被告人陈某某在未查看该车合法手续的情况下，按照被告人姚伟的要求用手砂轮机将该车的发动机号去除。经崇州市发展和改革局鉴定，该涉案车辆价值52904元。该涉案车辆被公安机关查获后，已经发还给银泰财产保险股份有限公司崇州支公司。
2014年3月20日，崇州市公安局办案人员依法对被告人姚伟位于我市廖家镇高庆村2组33号的家中进行检查时，当场查获两支枪支。被告人姚伟供称一支枪支是替他人保管的，一支枪支是向他人借的，用于打鸟，均无证据佐证。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，两支涉案枪支均是以火药气体为动力发射金属弹丸或其他物质的非制式枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人姚伟、陈某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人徐平伦也无异议。有公安机关接受刑事案件登记表和关于二被告人到案经过的说明，公安机关搜查笔录、扣押及发还财物清单，被告人姚伟指认涉案枪支及涉案车辆停放地点的照片，辨认笔录，销赃人员陈某甲的陈述，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，崇州市发展和改革局价格鉴定意见书，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚伟明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，被告人陈某某明知是他人犯罪所得赃物而帮助他人予以掩饰，二被告人的行为妨碍司法机关对刑事犯罪进行追究，均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属共同犯罪。被告人姚伟违反国家枪支管理法，非法持有以火药为动力发射金属弹丸或其他物质的非制式枪支两支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。崇州市人民检察院指控被告人姚伟、陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人姚伟犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人姚伟、陈某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白行为，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人徐平伦提出被告人陈某某系初犯，有悔罪表现，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人姚伟一人犯数罪，实行数罪并罚。据此，根据被告人姚伟、陈某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十九条之规定，分别判决如下：
一、被告人姚伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年三月二十一日起至二O一七年九月二十日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
二、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年为止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。）
三、对公安机关扣押在案的涉案枪支两支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 珏
人民陪审员 余绍炳
人民陪审员 兰建明
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨 婷
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但在管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初843号
原告：中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇和平街71号。
负责人：田仲和，行长。
委托诉讼代理人：樊文涛，男，1965年9月16日出生，白族，中国农业银行股份有限公司桑植县支行职员，住桑植县。
委托诉讼代理人：谷小华，女，1971年7月20日出生，白族，中国农业银行股份有限公司桑植县支行职员，住桑植县。
被告：谷忠刚，男，1964年4月9日出生，白族，农民，住桑植县。
被告：李军，男，1970年10月25日出生，土家族，公务员，住桑植县。
原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被告谷忠刚、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷小华、被告谷忠刚到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谷忠刚偿还截止2017年6月20日拖欠原告的贷款本金50000元、利息3890.66元，2017年6月20日之后的利息按年利率11.76%计算至本息还清为止；2、判令被告李军对谷忠刚的借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月29日，被告谷忠刚向原告申请农户小额可循环贷款50000元。签订了借款合同，授信期限为三年，还款时间为一年一还。办理的惠农卡号为6*****************0，被告李军提供连带责任保证。借款到期后经原告催收仍未偿还贷款本息。
被告谷忠刚辩称，贷款手续是他本人亲自办理，但其本人没有拿到银行卡，也没有取到钱。如果是其本人拿了肯定会还。
被告李军未在规定期限内提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告谷忠刚向原告提出农户小额贷款申请，2015年1月29日，原告与谷忠刚签订《农户贷款借款合同》，借款可循环额度为50000元，授信期限为三年，单笔借款期限最长不超过一年，借款合同签订日，原告给被告谷忠刚办理了惠农卡，卡号为6*****************0，并于借款合同签订之日将贷款50000元发放给被告谷忠刚，借款年利率为7.84%，逾期年利率为11.76%，被告李军在借款合同担保人处签名并加盖手印，担保方式为连带责任保证。截止2017年6月20日，被告谷忠刚尚欠原告贷款本金50000元、利息3890.66元。被告谷忠刚辩称贷款申请表上李秀娥的签名不是其妻李秀娥本人的亲笔签名，且没有拿到银行卡，也没有取得钱，不承担还款义务，但没有提供相应证据。
本院认为，原告诉请被告谷忠刚偿还逾期的借款本金及利息，符合双方所签订的《农户贷款借款合同》的约定，合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，合同有效。原告按照合同的约定履行了发放贷款义务，被告谷忠刚没有按照合同约定偿还借款本息，构成违约。被告李军为谷忠刚的借款提供了连带责任保证，原告的诉请于法有据。关于被告谷忠刚提出贷款申请表上李秀娥的签名不是其妻李秀娥本人的亲笔签名，且没有拿到银行卡，也没有取得钱，不承担还款义务的辩解，本院认为，李秀娥是否亲笔签名，对于被告谷忠刚与原告签订的《农户贷款借款合同》并没有实质影响，只能视作原告在办理贷款手续过程中的瑕疵；且原告提交的证据证实被告谷忠刚在所办银行卡的持卡人签名处及发放贷款的业务凭证上均亲笔签名，故其辩解理由不能成立。
综上所述，对原告要求被告谷忠刚偿还借款本金和利息及要求被告李军承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷忠刚偿还原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行贷款本金50000元和截止2017年6月20日的利息3980.66元，2017年6月20日以后的利息按年利率11.76%计算至还清借款之日止，限本判决生效后十日内付清；
二、被告李军对被告谷忠刚的借款本息承担连带偿还责任，被告李军在承担偿还责任后，有权向被告谷忠刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，减半收取573.50元，由被告谷忠刚、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 周云呈
二〇一七年八月十六日
代理书记员 张延荞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1388号
原告：刘国波。
委托代理人：朱茂俊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。住所地：武汉市汉口中山大道*******号。
负责人：徐毅，公司经理。
委托代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师（特别授权）。
原告刘国波诉被告中国人民保险股份有限公司武汉市硚口支公司（下称财保硚口公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘国波及其委托代理人朱茂俊、被告财保硚口公司委托代理人邓兴旺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月16日15时40分，原告刘国波驾驶其挂靠在华贸商贸有限公司的鄂J×××××货车，行驶至鄂城区杜山镇府园路中国邮政路段时，与肖海峰发生碰撞，造成肖海峰当场死亡、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告与肖海峰负事故同等责任。事故发生后，原告与死者家属达成赔偿协议，赔偿死者家属60万元。鄂J×××××货车在被告财保硚口公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院要求判令被告赔偿损失289309.00元。
被告财保险硚口汉公司辩称：本案系保险合同纠纷，原告主体不符，请求驳回或追加保险相对人参加诉讼。
原告所举证据有：
证据一、交通事故认定书、火化证明、尸检报告、销户证明，拟证明肖海峰当场死亡，原告负事故同等责任。
证据二、挂靠合同、声明、行驶证、营运证、从业资格证，拟证明原告主体及资质。
证据三、保险单，拟证明车辆投保情况。
证据四、赔偿协议、收条，拟证明原告与死者家属达成赔偿协议。
证据五、村委会证明、户口本，拟证明被抚养人信息。
被告财保硚口公司未举证。
庭审质证时，被告对原告所举证据一无异议，对证据二挂靠公司声明有异议，无经办人签字，原告不具备保险合同资格，原、被告不存在保险合同关系。对证据三无异议，但同时证明原告不是保险相对，对证据四协议收条真实性无异议，但是原告与死者自行达成协议，证据五户口无本异议，村委会证明无经办人签字，劳动能力意见不应由公安部门出具。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2016年5月16日15时40分，原告刘国波驾驶其挂靠在黄冈市华贸商贸有限公司的鄂J×××××货车，行驶至鄂城区杜山镇府园路中国邮政路段时，与肖海峰发生碰撞，造成肖海峰当场死亡、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告与肖海峰负事故同等责任。事故发生后，原告与死者家属达成赔偿协议，赔偿死者家属60万元。另查明，鄂J×××××货车在被告财保硚口公司投有交强险和商业险。死者肖海峰1944年6月出生，其妻周金容1950年7月出生，儿子肖庆奎无固定工作。原告向死者家属支付赔款后，原告挂靠单位黄冈市华贸商贸有限公司声明保险赔款由原告主张理赔权利。为此，原告诉至法院要求判令被告赔偿损失289309.00元。
本院认为，原告刘国波所有的鄂J×××××货车在被告财保硚口公司投保了交强险和商业险，原告现对本案事故中死者家属支付了赔偿款，被告财保硚口公司应依合同约定向原告理赔。关于死者损失本院需依法核定。原告已付赔款超出保险合同部分系原告自愿赔付由原告自行承担。本院依法核定伤者损失为：
死亡赔偿金243459.00（27051.00元／年×9年）。
丧葬费23660.00元（47320.00元／年÷2）。
处理事故费用6000.00元。
被抚养人生活费84896.00元。
精神抚慰金50000.00元。
共计：408015.00元。其中交强险赔款110000.00元，商业
险赔款178809.00元［（408015.00-110000.00）×60%］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告财保硚口市公司于本判决生效之日起十日内向原告刘国波支付保险赔款288809.00元（其中交强险110000.00元、商业险178809.00元）。
本案诉讼费777.00元，由被告财保硚口公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年六月二十日
书记员 毛志平