wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2557号
上诉人（原审原告）孔某，男，1983年7月11日生，汉族，某公司职员。
委托代理人倪军，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人吴庭祥，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某，女，1985年10月26日生，汉族，某研究院职员。
委托代理人薛华模（周某姑父），男，1971年7月24日生，汉族。
上诉人孔某与被上诉人周某抚养权纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年2月10日作出（2014）浦少民初字第104号民事判决，孔某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月23日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孔某及其委托代理人倪军、吴庭祥、被上诉人周某及其委托代理人薛华模到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孔某与周某于××××年××月××日登记结婚，2011年6月21日生一女孔德奕，2013年6月21日，双方协议离婚。离婚时双方约定：女儿孔德奕由男方抚养。2014年6月至7月间，周某至孔某处将孔德奕接至合肥市望湖西路望湖城月桂苑某幢1005室处生活至今。
庭审中，周某表示，我把小孩接走后，孔某跟我联系过两次要来接小孩，但是没有看见孔某过来接过，我也跟孔某协商过抚养权的事情，从孩子的身心健康角度考虑女孩由周某抚养比较合适。孔德奕现在合肥“省政府金桂苑幼儿园”上学。
2014年8月22日，孔某诉至原审法院，请求法院：1、责令周某立即停止侵害被监护人孔德奕教育权的行为，排除妨害、保障孔德奕接受教育；2、责令周某立即停止侵害孔某对被监护人的抚养权之行为，保障孔某对孔德奕的抚养不受周某侵害；3、责令周某交还被监护人孔德奕的银行存款凭证、由孔某监管（2013年6月8日存于建设银行漓江路分行就，金额30万元，存期5年）；4、由周某承担本案诉讼费。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。周某将女儿孔德奕接至其现在住所生活、教育，其行为并未侵害孔某对孔德奕的监护权。孔某此项诉请无事实依据，原审法院不予支持。对孔某要求周某交还被监护人孔德奕的30万元银行存款凭证，由孔某监管的诉讼请求，不属于本案审查范围，本案不予处理。原审法院据此判决如下：驳回孔某的诉讼请求。宣判后，孔某不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人系协议离婚，依据在民政局备案生效的离婚协议，上诉人享有直接抚养权，被上诉人采取非常规、非法手段将小孩带至合肥，且拒不交还，侵犯了上诉人的直接抚养权。关于孔德奕名下的30万元存款的问题，原审法院不予处理不当，侵犯了上诉人方基于直接抚养权之对于财产进行保管的权利。请求撤销一审判决，改判周某立即停止侵害上诉人孔某对被监护人的直接抚养权，并将孔德弈交还上诉人监护；被上诉人返还孔德弈的30万元并由上诉人保管。
被上诉人周某答辩称，周某没有要求变更过监护权，小孩目前不到4周岁，周某作为母亲对孩子有抚养的义务，从有利于小孩健康成长的角度出发把小孩带回去抚养，也没有让上诉人承担任何费用。被上诉人随时欢迎上诉人去看望孩子。至于30万元存款的问题，30万元是上诉人与被上诉人在离婚签订离婚协议后就剩余财产分割达成的一致意见，由上诉人亲自到银行转给了被上诉人，被上诉人认为这是对夫妻剩余财产的分配达成的一致意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，一审庭审中，周某同意于2014年12月10日将孔德奕送回南京，但其后未送回。二审中，周某认可一审中孔某提供的短信证据的真实性，认可短信中的周文华是其父亲，他确实收到了孔某发给他的短信，除了“孔德弈入园前要体检…”这条短信周某没收到外，其他都收到了；认可曾跟对方协商，但不愿意把小孩送回去。
以上事实，有双方当庭陈述、离婚协议、短信记录、存取款凭条等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议焦点是：1、被上诉人周某是否侵害了孔某对孔德弈的直接抚养权。2、被上诉人周某是否应当归还孔德弈的存款30万元并交由上诉人保管。
关于被上诉人周某是否侵害了孔某对孔德弈的直接抚养权问题，本院认为，周某与孔某系2013年6月21日在南京市浦口区民政局协议离婚，双方约定女儿孔德奕由孔某抚养，周某无需支付抚养费，该协议是周某与孔某的真实意思表示，并不违反法律的规定，对双方均具有约束力。孔某享有对孔德奕的直接抚养权。周某于2014年6月将孔德奕带至合肥生活，在孔某要求将孔德奕送回的情况下仍拒不送回，该行为侵犯了孔某对孔德奕的直接抚养权，原审法院认定周某将女儿孔德奕接至其现在住所生活、教育，其行为并未侵害孔某对孔德奕的监护权，属认定不当。如周某认为由其直接抚养孔德奕更为合适，应通过正常的协商或诉讼途径解决。至于孔某一审诉请的认为周某侵犯孔德奕教育权，应排除妨害、保障孔德奕接受教育的问题，本院认为，现孔德奕已正常接受幼儿园阶段教育，周某并未侵犯孔德奕的受教育权，故该诉请一审法院不予支持并无不当。
关于被上诉人周某是否应当归还孔德弈的存款30万元并交由上诉人保管的问题，本院认为，本案系抚养纠纷，上诉人主张周某归还孔德奕的存款问题不属本案审理范围，上诉人可另案主张，原审法院对此不予处理并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦少民初字第104
号民事判决；
二、周某侵犯了孔某对孔德奕的直接抚养权，周某应于本判决生效之日起十日内将孔德奕送回并交由孔某直接抚养；
三、驳回孔某其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 尹 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01124号
原告：王胜光，男。
被告：闵庆功，男。
本院在审理原告王胜光与被告闵庆功身体权纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王胜光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王胜光负担。
审 判 长 朱群芳
审 判 员 何 茹
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张婉婉
安徽省亳州市涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00482号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王冰，男，1984年2月4日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，农民，住涡阳县店集镇王圩行政村王圩自然村**号。因涉嫌故意伤害案，于2012年2月28日被涡阳县公安局刑政拘留，同年3月14日转刑事拘留，同年3月25日被涡阳县公安局取保候审，2013年8月5日被涡阳县人民检察院取保候审，同年8月28日本院对其取保候审。现在家。
被告人王凯，男，1975年8月13日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，农民，住涡阳县店集镇王圩行政村王圩自然村**号。因涉嫌故意伤害案，于2012年3月14日被涡阳县公安局刑事拘留，同年3月25日被涡阳县公安局取保候审，2013年8月5日被涡阳县人民检察院取保候审，同年8月28日本院对其取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）第404号起诉书指控被告人王冰、王凯犯故意伤害罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员金辉出庭支持公诉，被告人王冰、王凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2013年2月28日上午11时许，被告人王冰、王凯与被害人王桂俊等人在王友魁家打牌时发生争执，双方在互殴的过程中，王冰、王凯将王桂俊的鼻部打伤；经涡阳县公安局法医鉴定：王桂俊的鼻部伤情程度属轻伤。案发后，双方就本案的民事赔偿部分达成协议。对于上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，据此以被告人王冰、王凯的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人王冰、王凯对起诉书指控均无异议，愿认罪伏法。
经审理查明：2013年2月28日上午11时许，被告人王冰、王凯与被害人王桂俊等人在王友魁家打牌时发生争执，双方在互殴的过程中，王冰、王凯将王桂俊的鼻部打伤；经涡阳县公安局法医鉴定：王桂俊的鼻部伤情程度属轻伤。案发后，双方就本案的民事赔偿部分达成协议，王冰、王凯赔偿被害人经济损失9万元，并征得谅解。
上述事实，被告人王冰、王凯在开庭审理过程中无异议，且有被害人王桂俊的陈述，证人王友峰、王四化等人的证言，涡阳县公安局现场勘查笔录、现场平面图和照片，法医学人体损伤程度鉴定结论，书证调解协议、收条、撤诉书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王冰、王凯遇事不能冷静处理，故意损害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于二被告人认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并征得其谅解，故可对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张会风
审判员 武 磊
审判员 李苏军
二〇一三年九月十一日
书记员 王 勤
安徽省亳州市涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00482号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王冰，男，1984年2月4日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，农民，住涡阳县。因涉嫌故意伤害案，于2012年2月28日被涡阳县公安局刑政拘留，同年3月14日转刑事拘留，同年3月25日被涡阳县公安局取保候审，2013年8月5日被涡阳县人民检察院取保候审，同年8月28日本院对其取保候审。现在家。
被告人王凯，男，1975年8月13日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，农民，住涡阳县。因涉嫌故意伤害案，于2012年3月14日被涡阳县公安局刑事拘留，同年3月25日被涡阳县公安局取保候审，2013年8月5日被涡阳县人民检察院取保候审，同年8月28日本院对其取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）第404号起诉书指控被告人王冰、王凯犯故意伤害罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员金辉出庭支持公诉，被告人王冰、王凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2013年2月28日上午11时许，被告人王冰、王凯与被害人王某1等人在王某3家打牌时发生争执，双方在互殴的过程中，王冰、王凯将王某1的鼻部打伤；经涡阳县公安局法医鉴定：王某1的鼻部伤情程度属轻伤。案发后，双方就本案的民事赔偿部分达成协议。对于上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，据此以被告人王冰、王凯的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人王冰、王凯对起诉书指控均无异议，愿认罪伏法。
经审理查明：2013年2月28日上午11时许，被告人王冰、王凯与被害人王某1等人在王某3家打牌时发生争执，双方在互殴的过程中，王冰、王凯将王某1的鼻部打伤；经涡阳县公安局法医鉴定：王某1的鼻部伤情程度属轻伤。案发后，双方就本案的民事赔偿部分达成协议，王冰、王凯赔偿被害人经济损失9万元，并征得谅解。
上述事实，被告人王冰、王凯在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某4、王某2等人的证言，涡阳县公安局现场勘查笔录、现场平面图和照片，法医学人体损伤程度鉴定结论，书证调解协议、收条、撤诉书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王冰、王凯遇事不能冷静处理，故意损害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于二被告人认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并征得其谅解，故可对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张会风
审判员 武 磊
审判员 李苏军
二〇一三年九月十一日
书记员 王 勤
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民商初字第63号
原告祁三姐，女，蒙古族，生于1978年6月21日。
委托代理人徐万恩，男，汉族，生于1974年1月10日。
被告青海生茂房地产开发有限公司。
法定代表人龚大成，该公司董事长。
委托代理人张侠，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人李成业，男，土族，生于1963年1月3日。
被告韦小华，女，汉族，生于1972年10月10日。
委托代理人徐闻花，青海普兴律师事务所律师。
本院在审理原告祁三姐诉被告青海生茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告祁三姐于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁三姐撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取为50元，由原告祁三姐负担。
审 判 长 ：余富海
审 判 员 ：李玉宝
人民陪审员 ：卜明忠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 ： 晏 妍
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民商初字第63号
原告郭春晖，男，汉族，生于1973年3月20日。
委托代理人郭岗，男，汉族，生于1962年4月18日。
被告青海生茂房地产开发有限公司。
法定代表人龚大成，该公司董事长。
委托代理人李成业，男，土族，生于1963年1月3日。
本院在审理原告郭春晖诉被告青海生茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭春晖于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭春晖撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取为1150元，由原告郭春晖负担。
审判长 余富海
审判员 李浩清
审判员 韩占霞
二〇一五年六月二十六日
书记员 晏 妍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第0931号
原告沭阳县腾辉木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇桑墟街交警八中队对面。
负责人张方正，该厂投资人。
委托代理人洪月来。
被告沭阳县佳汇装饰材料有限公司，住所地沭阳县贤官镇赵集工业园区。
法定代表人沈兰知，经理。
委托代理人鲍行业。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2013年8月15日、2013年8月23日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买胶水，欠款93190元未付，现要求被告给付欠款93190元，并承担案件受理费。
被告辩称，被告从原告处购买93190元的胶水是事实，但被告已给付原告胶水款81980元，现只欠原告11930元，且因为原告所售胶水存在质量问题，所以没有付清原告剩余11930元胶水款。
原告为证明其诉讼主张，提供了被告出具的2012年7月10日、2012年7月11日、2012年7月16日的三张欠条，三张欠条金额分别为70100元、11880元、11210元，共计93190元，用以证明被告欠原告货款93190元。
被告为证明其答辩意见，提供了2012年7月13日由原告工作人员出具的收条一张，收条主要内容为：收到佳汇木业承兑汇票（30800053、93224063）伍万元，货款两清。证明其已结清所欠原告的2012年7月10日、11日的两笔货款共计81980元，现只欠原告货款11210元。
被告对原告提供的证据质证认为：对原告提供的三张欠条真实性无异议，但被告已给付原告2012年7月10日及2012年7月11日的两笔货款81980元。
原告对被告提供的证据质证认为：对收条的真实性没有异议，但该收条是给付另外一笔50000元货款的，不是给付2012年7月10日、11日两笔81980元的货款。
本院对原、被告双方提供的证据认证认为：原、被告双方对对方提供的证据的真实性均不持异议，因此，对原、被告提供的证据的真实性，本院均予以确认。
经审理查明，2012年7月10日、7月11日、7月16日，被告分别从原告处购买价值70100元、11880元、11210元的胶水，合计93190元。2012年7月13日，被告给付原告胶水款50000元，余款43190元未付。后双方因胶水款给付问题发生纠纷，原告诉至本院，要求处理。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告辩解已给付原告货款81980元，其中的31980元货款是用现金支付给原告的，但其仅提供了原告出具的金额为50000元的收条，虽然该收条上注明“货款两清”的内容，但该内容与收条的金额不一致，且其解释有悖常理，原告也未能证明其用现金方式支付原告货款31980元，故本院依法认定被告未支付给原告的货款总计为43190元。被告辩解原告胶水存在质量问题，未提供证据证明，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县佳汇装饰材料有限公司于本判生效之日起三日内给付原告货款43190元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元、保全费1020元，合计3150元，由原告负担1300元，被告负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费2130元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黄灵芝
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第169号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人吴成军，成年。
被申请人陈宜猛，成年。
被申请人陈宜课，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第169号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第169号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费302元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘锋
二〇一四年七月十日
书记员 马雷
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01433号
申请执行人徐军，居民。
被执行人张冬霞，农民。
被执行人周文忠，农民。
徐军与张冬霞、周文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2014）淮涟大民初字第750号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张冬霞、周文忠欠原告徐军款100000元及利息（自2013年3月23日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息），限于本判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。双方当事人于2016年2月18日达成分期付款协议，因双方正在按协议履行中，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因双方当事人已达成分期付款协议，且正在按协议履行中，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）淮涟大民初字第750号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按双方当事人已达成的付款协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年二月十七日
书记员 张利波
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0636号
原告陈东，男，1976年5月10日生，汉族。
委托代理人叶进。
被告余卫国，男，1969年11月29日生，汉族。
原告陈东与被告余卫国拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东及其委托代理人叶进到庭参加诉讼，被告余卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈东诉称，原告系被告的雇员，截止2014年6月26日被告尚欠原告工资4240元，原告多次催要未果，故请求判令被告立即给付原告工资4240元，并由被告承担诉讼费。
被告余卫国未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年3月2日-4月4日期间，原告受被告雇佣从事电焊工工作，双方于同年6月26日结账，被告共欠原告工资款4240元。被告当日出具欠条一份，载明“今欠到陈东工资人民币肆仟贰佰肆今欠人：余卫国2014.6.26”。此款经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条及当庭陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告确认结欠原告工资4240元，有其出具的欠条为凭，双方间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余卫国于本判决生效后五日内给付原告陈东人民币4240元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一四年九月十日
书记员 周莉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2682号
原告：赵金明，男，1971年1月1日出生，住吉林省桦甸市。
被告：刘兰霞，女，1991年4月4日出生，住吉林省桦甸市。
原告赵金明与被告刘兰霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金明，被告刘兰霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵金明向本院提出诉讼请求：判令刘兰霞偿还借款1.5万元，自2016年3月16日起至实际给付之日按月息1.2%给付利息。事实和理由：2016年3月16日，刘兰霞丈夫李刚向赵金明借款1.5万元，约定利息按月息1.2%计算。2017年李刚因车祸死亡。该债务系夫妻共同债务，故向法院提起诉讼，望支持赵金明的诉讼请求。
刘兰霞辩称，其与李刚原是夫妻关系，双方于2011年8月8日登记结婚。李刚向赵金明借款的事刘兰霞不清楚，李刚死亡后刘兰霞才知道。刘兰霞没有能力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：赵金明提供的欠条，刘兰霞虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘兰霞与李刚系夫妻关系，李刚于2017年6月2日死亡。李刚与刘兰霞夫妻关系存续期间，李刚于2016年3月16日出具欠条，载明“李刚在赵金明借人民币壹万伍仟元整￥15000.00以两亩地抵押利息1分2”，李刚在欠款人处签名。
本院认为：赵金明提供的欠条能够表明其与李刚之间存在民间借贷合同关系。双方形成的民间借贷合同及关于利息的约定不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定享受权利、承担义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李刚死亡前与刘兰霞系夫妻关系，其在与刘兰霞婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务应为其与刘兰霞的夫妻共同债务，刘兰霞并未提供证据证明该债务为李刚个人债务，故赵金明要求刘兰霞偿还借款及利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
刘兰霞于判决生效之日偿还赵金明借款本金1.5万元并自2016年3月17日开始按月利率1.2分标准支付利息，利息给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由刘兰霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 娜
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法刑减（假）字第547号
罪犯周正祥，男，汉族，新疆阿克苏市人，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）喀中刑初字第34号�事判决，认定周正祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，刑期自2009年8月27日起至2022年8月26日止。2013年10月23日，新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院以（2013）喀刑执字第1306号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期自2009年8月27日起至2021年4月26日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2015年6月1日以罪犯周正祥在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周正祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2013年10月9日获得季度表扬一次；2014年1月9日获得季度表扬一次；2014年4月29日获得季度表扬一次；2014年7月22日获得季度表扬一次；上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、�犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯周正祥在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周正祥减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年8月27日起至2020年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 彩 英
代理审判员 卢 建 才
代理审判员 迪拉热木
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 宏 艳
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第286号
原告孙某，男，汉族，内蒙古太仆寺旗人。
被告赵某，女，汉族，内蒙古太仆寺旗人。
原告孙某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告赵某经人介绍，于1976年订婚，1980年6月6日登记结婚，婚后生育男孩一名，现已成家。由于我俩结婚仓促，没有建立起牢固的感情基础，婚后的生活一直不够融洽。2012年8月份被告赵某搬到了某廉租楼，我们夫妻开始分居。分居后的生活导致我俩形同路人，夫妻感情彻底破裂。去年11月，我起诉至法院，要求与被告离婚，法院审理后没有认定我们夫妻感情破裂，未准予我的诉求，如今，半年多的时间过去了，我们仍然过着各自的生活，双方却无和好的可能，为此，我再次提起诉讼，请求法院依法判令我与被告离婚，并由被告赵某承担诉讼费。
被告赵某庭审答辩称，我和原告孙某是同村，1976年经人介绍订婚。订婚后原告孙某去外地念书，我等了他三年，1980年我俩登记结婚。婚后生育一个男孩，现在孩子养大成家了，原告孙某的父母我都给养老送终了，我年龄大了身体也不好，他要和我离婚，我不同意。2012年8月份，我是搬到了某廉租房，原告孙某住在儿子家里。但是我为了照顾儿子，经常住在儿子家，今年连续住了一年。原告孙某是国家公务员，我没有文化，但是30多年过来了，我认为我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。我这几年看病花了不少钱，原告孙某一分也没给我出过，我要求原告孙某出一半的医疗费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1976年订婚，1980年6月6日登记结婚，婚后生育男孩一名，现已成家。结婚后原、被告一直在乡下生活。2012年8月份，被告赵某搬至某镇廉租房居住，原告孙某也搬到住在其儿子家中。2014年年初开始，因原、被告儿媳身体不好，被告赵某为照顾原告孙某和儿子，与原告孙某一起居住在儿子家中。原告孙某于2014年11月17日起诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准予原被告离婚。2015年8月25日，原告孙某再次诉至本院，要求与被告赵某离婚。
上述事实有婚姻登记证明一份及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的，原、被告双方感情基础较好，已共同生活30余年，将婚生男孩抚养长大，成家立业，被告赵某对家庭生活尽了主要义务。现原、被告已年届六旬，在今后的生活中应当互相扶持、互相照顾。虽被告赵某从2012年开始搬至某廉租房居住，但为照顾儿子和原告孙某，被告赵某住在儿子家已一年有余，说明原被告双方夫妻感情尚未彻底破裂。原告孙某亦无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告孙某以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告赵某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某与被告赵某离婚之诉讼请求。
案件受理费300.00元（原告孙某已预交），由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一五年十一月九日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1544号
原告：杜义亮，男，1976年1月13日出生，汉族，打工人员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：刘春涛，男，1967年4月3日出生，汉族，个体户，户籍登记地址内蒙古自治区巴彦淖尔市。现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：杜清河，男，1963年12月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告杜义亮与被告刘春涛、杜清河劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜义亮到庭参加了诉讼。被告刘春涛、杜清河经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜义亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告工资款23000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告杜义亮2017年6月1日到被告刘春涛的洗煤厂工作，期间被告给付10000元工资，剩余23000元工资未给付，后被告在2017年6月21日打下欠条，并由担保人杜清河担保。但至今被告未付原告所欠工资。
被告刘春涛、杜清河未作答辩。
原告杜义亮围绕诉讼请求依法提交了证据，包括2017年6月21日被告刘春涛向原告杜义亮出具的书面欠条。本院认定如下：原告杜义亮提供的证据中，有被告刘春涛作为欠款人、被告杜清河作为担保人的签名，且明确载明欠杜三23000元，并约定6月30日前付清，落款时间为2017年6月21日，足以证实原告主张的被告刘春涛欠其工资23000元未付、被告杜清河进行担保的事实存在。本院予以采信。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杜义亮给原告刘春涛进行劳务工作，被告刘春涛负有按约定支付劳务工资的义务。被告杜清河作为担保人，应当承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告杜义亮要求被告刘春涛给付所欠工资款23000元、被告杜清河承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告刘春涛于本判决生效后二十日内给付原告杜义亮23000元；
二、被告杜清河对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告刘春涛、杜清河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王照那斯图
审 判 员 贾 晓 燕
人民陪审员 杨 雅 廷
二〇一八年三月二十日
书 记 员 雅 如
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，秉持诚实，恪守承诺。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执233号
申请执行人刘亚华，女，1966年4月30日出生，汉族，住所地防城港市防城区。
被执行人张元，男，1982年5月4日出生，壮族，住所地防城港市防城区。
被执行人黄甜宇，女，1989年5月19日出生，住所地防城港市防城区。
申请执行人刘亚华与被执行人张元、黄甜宇民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0603民初172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘亚华于2016年6月21日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张元、黄甜宇在期限内履行生效法律文书确定的义务：被执行人偿还申请执行人借款150000元，案件受理费1650元，并承担执行费2150元。
本案在执行中，本院查明被执行人张元、黄甜宇目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初172号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一六年十二月十六日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0603执233号申请执行人刘亚华，女，1966年4月30日出生，汉族，住所地防城港市防城区。被执行人张元，男，1982年5月4日出生，壮族，住所地防城港市防城区。被执行人黄甜宇，女，1989年5月19日出生，住所地防城港市防城区。申请执行人刘亚华与被执行人张元、黄甜宇民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0603民初172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘亚华于2016年6月21日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张元、黄甜宇在期限内履行生效法律文书确定的义务：被执行人偿还申请执行人借款150000元，案件受理费1650元，并承担执行费2150元。本案在执行中，本院查明被执行人张元、黄甜宇目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初172号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一六年十二月十六日书记员 石露珠
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4262号
原告陈某某，女，1981年12月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告梁某甲，男，1978年7月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告陈某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由代理审判员龚一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方结婚初期感情尚可，自生育女儿后，因双方性格不合，无法进行有效的沟通，经常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂，故起诉来院请求法院判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
原告向法庭举示了如下证据：结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系。
被告梁某甲辩称，双方感情尚未破裂，不同意离婚。
被告梁某甲未向法庭举示证据。
经审理查明，原告陈某某与被告梁某甲于1996年相识、恋爱，于2001年12月24日登记结婚，婚后于2003年4月22日生育一女，取名梁某乙。双方婚后购买了位于重庆市南岸区某号26幢2单元11-1房屋一套。原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，原告为此向本院提出离婚诉讼请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础牢固。婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事经常发生矛盾或争吵，但系夫妻共同生活中在所难免，尚未导致夫妻感情破裂。同时婚生女尚小，需要夫妻双方共同照顾和抚养。只要双方互敬互爱，加强交流与沟通，相互体谅、关心、理解、信任，夫妻双方是可以和睦相处的。原告提交的证明不能充分地证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚 一
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨玮玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民督365号
申请人：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：钟燕梅，该公司工作人员。
委托代理人：尹虹，该公司工作人员。
被申请人：杨明明，男，1987年11月19日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆隆鑫物业管理有限公司与被申请人杨明明支付令纠纷一案，本院立案后，申请人于2018年8月7日向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。本案中，在被申请人杨明明收到支付令前，申请人重庆隆鑫物业管理有限公司向本院撤回申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审 判 员 项 毅
二〇一八年八月七日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1038号
罪犯陈学祥，男，1987年6月11日出生，壮族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2012年7月19日作出（2012）钦北刑初字第126号刑事判决，以被告人陈学祥犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七千元。判决生效后交付执行，2015年6月经本院裁定减刑十一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈学祥在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯陈学祥在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分89.20分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈学祥在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈学祥减去有期徒刑十一个月（刑期从2011年12月18日起至2022年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1493号
原告柯桂华，男，1955年3月19日出生汉族，内蒙古华业特钢股份有限公司职工，住浙江省三门县。
委托代理人马瑞，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区西河楞北。
法定代表人史绍斐，董事长。
委托代理人丁跃荣，内蒙古华业特钢股份有限公司法律顾问。
委托代理人阿拉腾花，内蒙古华业特钢股份有限公司办公室副主任。
原告柯桂华诉被告内蒙古华业特钢股份有限公司（以下简称华业特钢）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯桂华的委托代理人马瑞到庭参加诉讼，被告内蒙古华业特钢股份有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯桂华诉称，原被告于2012年形成劳动关系，原告月工资4000元。被告自2013年6月1日开始欠付原告工资，且被告于2014年3月起停产至今，亦未向原告发放停产期间工资。被告拖欠原告劳动报酬，原告有权解除与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金。现诉至法院，请求判令解除与被告之间的劳动关系；支付原告2013年7月至2015年12月工资共计124000元；支付原告经济补偿金16000元；
被告华业特钢未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2008开始在被告处工作，月工资4000元。2014年3月被告停产后原告继续留守至2015年3月。2013年6月被告开始欠付原告工资，期间被告支付原告借资款16500元。
另查明，原告于2015年12月19日向包头市昆都仑区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被申请人华业特钢支付2013年6月至2014年2月工资36000元；被申请人支付2014年3月至2015年4月工资56000元。该仲裁委认为原告已达到法定退休年龄，劳动合同终止，依法不予受理。于2016年3月25日作出昆劳仲不字（2016）016号《不予受理通知书》。
以上事实，有双方当事人陈述、谈话笔录、入职和岗位表、《华业特钢超龄人员工资情况核实表》、《不予受理通知书》、《华业特钢车间留守人员名单》、《华业特钢超龄人员借资情况核实表》等证据予以证明。
本院认为，被告拖欠原告2013年6月至2015年3月工资的事实存在，故被告应按原告的月工资标准支付原告2013年6月至2015年3月工资共计88000元，被告已支付的16500元应予扣除；关于原告主张的2015年4月至2015年12月工资的请求，原告在此期间并未到被告处实际参加工作，故其该项诉讼请求实为主张待岗期间生活费。根据劳动和社会保障部《关于妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条之规定，用人单位正常生产经营的，必须按时支付劳动者工资。用人单位停工停产期间，按《工资支付暂行规定》支付劳动者工资或生活费。停工停产在一个工资支付周期内的，应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。停工停产超过一个工资支付周期的，劳动者提供了正常劳动，支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行。故被告应当支付按照4000元支付原告2015年4月份工资。对于原告从2015年5月至2015年12月共计20个月的停产待岗期间生活费，参照包头市2015年城镇居民最低生活保障工资为580元/月的规定，被告还应当支付原告在此期间待岗生活费11600元（580元×20个月），被告应支付原告停产期间工资及生活费共计15600元（4000元＋11600元）。关于原告要求解除与被告的劳动关系并进而要求被告支付经济补偿的请求，该诉讼请求属于独立劳动争议，原告在劳动仲裁时并未申请，应向劳动仲裁部门申请仲裁，故对原告的该项请求依法不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古华业特钢股份有限公司支付原告柯桂华2013年6月至2015年3月期间工资88000元；
二、被告内蒙古华业特钢股份有限公司支付原告柯桂华2015年4月至2015年12月停产期间工资及生活费15600元；
以上一、二项共计103600元，扣除被告已借资给原告的16500元，余额87100元于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告柯桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告柯桂华已预交），由被告内蒙古华业特钢股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 崔 静
审 判 员 王兴文
人民陪审员 王小钢
二〇一六年七月十五日
书 记 员 焦金龙
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5575号
上诉人(原审原告)：范燕，女，1967年7月7日出生，现住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：李子林，大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：普兰店市民政商场，住所地普兰店市中心路二段**号。
法定代表人：崔峥，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：大连市普兰店区民政局，住所地大连市普兰店区中心路三段80号。
法定代表人：姜昕，该局局长。
委托诉讼代理人：王金有、范纪晖，辽宁莲城律师事务所律师。
上诉人范燕因与被上诉人普兰店市民政商场（以下简称民政商场）、大连市普兰店区民政局（以下简称民政局）劳动争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初1373号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范燕上诉请求：撤销一审裁定，判令支持范燕的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院以仲裁前置程序裁定驳回起诉于法无据，本案是因为被上诉人未给上诉人办理社会保险而导致上诉人损失，上诉人要求赔偿的案件，应直接到人民法院起诉，无须经过仲裁。
普兰店市民政商场未予答辩。
大连市普兰店区民政局辩称，同意一审裁定。范燕以民政局作为被告主体错误，双方之间不存在劳动关系。范燕与民政商场的劳动关系已经终止，1998年12月，范燕在解除劳动关系证明书上签字，视为双方劳动关系解除。根据劳动合同法第44条规定，用人单位被吊销营业执照的，劳动合同终止。民政商场于2000年7月10日被工商机关吊销营业执照，双方之间的劳动关系也应该视为终止。本案仲裁时效和诉讼时效均已超过法定期限。范燕曾经就本案提起四次诉讼，其中前二次均被一审法院驳回，第三次范燕撤诉，本案再次起诉属于多次重复诉讼。其中在第一次起诉法院一审生效判决认定事实明确范燕与民政局之间不存在劳动关系，且范燕与民政商场劳动关系已经终止。综上，上诉人的起诉缺乏法律依据，应予驳回。
范燕向一审法院起诉请求：1．二被告赔偿因未给原告办理养老保险所造成的损失720,000元；2．二被告赔偿从2011年11月16日至2013年11月15日间失业金19,200元。
一审法院经审查认为，本案系因缴纳社会保险而产生的纠纷，应当经劳动争议仲裁前置程序，原告未经仲裁前置程序就提起诉讼应予驳回。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告范燕的起诉。
本院审理查明，民政局系民政商场的企业主管部门。民政商场因1999年度未申报年检，被大连市工商行政管理局普兰店分局于2000年7月10日吊销营业执照。民政局自民政商场被吊销后，并未成立清算组予以清算。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该条司法解释已经明确将用人单位未为劳动者办理社会保险手续所导致的赔偿问题纳入劳动争议的范畴。本案争议即属此类情况。《中华人民共和国劳动法》第七十九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条均规定劳动争议的当事人，在向人民法院提起诉讼时，必须经过劳动争议仲裁程序，只有不服仲裁裁决的，才可提起诉讼。劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。一审法院以范燕未经劳动仲裁前置程序直接起诉为由驳回范燕的起诉，于法有据，本院予以维持。
综上，范燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯学枝
审判员 刘丽媛
审判员 刘冬艳
二〇一八年七月二十四日
书记员 董 芳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终2153号
上诉人（原审被告）：周松明。
被上诉人（原审原告）：林怀能。
委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。
上诉人周松明因与被上诉人林怀能民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决未能查清苏J×××××别克轿车是否为案涉借款质押车辆、被上诉人林怀能是否妥善保管质押物、案涉车辆的登记抵押权人债权是否大于被上诉人林怀能债权、上诉人周松明作为保证人是否要承担保证责任以及保证责任的范围等相关问题，导致认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第1392号民事判决；
二、发回江苏省响水县人民法院重审。
二审案件受理费2219元，由本院退还给上诉人周松明。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 袁佳丽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初466号
原告：丛丕涛，男，1983年8月1日出生，汉族，现住辽宁省大连市。
被告：王弘扬，男，1985年3月16日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：韩丹，系辽宁团团律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙楠，系辽宁双护律师事务所律师。
原告丛丕涛与被告王弘扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛丕涛及被告王弘扬委托诉讼代理人韩丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛丕涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王弘扬偿还人民币4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王弘扬于2017年8月4日借原告人民币1.5万元，2017年9月2日借原告2.5万元。共计4万元。经多次索要被告以无钱为由拒不偿还，故请求法院依法判决被告偿还本金。
被告王弘扬辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不符合真实情况，原告之所以打四万给被告，是原告称要与被告合作做生意，而且原、被告双方曾签过书面合伙协议一份，该协议在原告一方留存，原告故意隐瞒了这份协议，不提供对自己不利的证据，而且就算没有这份协议，原告打款的性质是否属于借款不能仅凭转账记录就认定为是借贷关系，而不是其他的法律关系，被告认为原告打款属于投资亏本，双方都应承担风险，而这个投资款被告也还给原告。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了建行银行账户交易明细、微信聊天记录、微信转账凭证、原告的微信名称、微信号、银行转账流水及收款人名册,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告丛丕涛主张被告王弘扬向其借款共计4万元。2017年9月2日，原告丛丕涛通过支付宝转账方式向被告王弘扬转款三笔，金额分别为：10000元、9996.57元、4009.01元，合计24005.58元。原告丛丕涛主张其余15000元借款系原告通过微信转账方式交付被告王弘扬，但未能提供证据证明系被告王弘扬收到该笔转款。被告王弘扬通过微信转账方式向原告丛丕涛转款七笔，金额分别为：2017年8月10日5000元、2017年8月17日2160元、2017年9月8日300元、2017年9月12日3000元、2017年9月28日4000元、2017年10月21日2000元、3000元，合计19460元。
本院认为，原告丛丕涛通过支付宝转账方式向被告王弘扬账户转入24005.58元，并且有银行账户交易明细为凭证。被告王弘扬主张该笔款项系原告丛丕涛合伙的投资亏本，但未能提供合伙协议，亦没有证据证明投资亏本，且原告丛丕涛称其与被告签订的合伙协议因隐瞒另外的合伙人而不符合法律规定，因此以借贷的形式交付了该笔款项，原告未参与分配利润及分担亏损，被告王弘扬亦同意返还投资款项，故该合伙协议没有实际履行，案涉款项已转化为被告王弘扬向原告丛丕涛的借款，原告丛丕涛与被告王弘扬之间的民间借贷关系成立且合法有效。合法的借贷关系受法律保护，因此被告王弘扬理应偿还借款。借款后，被告王弘扬自2017年9月8日起至2017年10月21日止，分五次通过微信转账方式向原告丛丕涛账户转入12300元。因2017年8月10日及2017年8月17日两笔转账发生于被告王弘扬向原告丛丕涛借款前，不符合交易习惯，故该两笔款项不能认定为被告王弘扬向原告丛丕涛履行的还款，被告应返还原告的借款数额为11705.58元（24005.58元-12300元）。关于原告丛丕涛主张被告王弘扬向其转款是为被告店内购买物品及支付原告工资，因原告丛丕涛未提供相关证据予以证明，本院不予确认。另原告丛丕涛主张其于2017年8月31日通过微信转账方式分两次向原告王弘扬账户转入15000元，因从微信聊天记录及银行账户交易明细均无法确认该笔款项系转入被告王弘扬账户，且原告丛丕涛未提供其他证据证明，故本院不予确认，待有其他证据可另行起诉。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条判决如下：
被告王弘扬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丛丕涛借款本金11705.58元；
驳回原告丛丕涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告王弘扬负担46.32元，原告丛丕涛负担353.68元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡妮娜
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 怡
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保337号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：杨志翔，男，汉族，住呼和浩特市。
被执行人王英，女，汉族，住呼和浩特市。
本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与杨志翔、王英申请诉讼财产保全一案中，经查，被执行人杨志翔、王英有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨志翔、王英的银行存款550000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封、扣押期限为二年。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱小山
二〇一八年六月十三日
书记员 郭雅婷
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初311号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人韩×1(曾用名韩×2)，男，1968年12月20日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]290号起诉书，指控被告人韩×1犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人韩×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年8月31日0时许，被告人韩×1酒后驾驶白色荣威牌小型客车（车牌号：×××）行驶至本市石景山区莲石东路北辅路莲玉桥西北出口处时，被北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队交警查获。经检验，韩×1血液中酒精含量为106mg/100ml。
上述事实，被告人韩×1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙×、刘×的证言，酒精检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人韩×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人韩×1犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人韩×1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2016年9月30日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 畅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2031号
原告：党蒙蒙，男。
委托代理人：刘朝辉，山西清泽律师事务所律师。
被告：党雪，女。
原告党蒙蒙与被告党雪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告提出诉讼保全申请，本院依法作出（2015）运盐民初字第2031号民事裁定书，依法查封了被告党雪所有的位于运城市新区韩信路以东盐湖大道以北×号楼1单元501室房产一套。原告及其委托代理人刘朝辉到庭参加诉讼。被告党雪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告党蒙蒙诉称：2015年6月8日经结算，被告尚欠原告530000元借款未归还，由于被告无力偿还原告借款，双方签订一份《协议书》，约定被告将其所属的乐卡克品牌在运城市的代理权，以及运城×店铺转让给原告，以偿还其向原告的债务。并约定，供货方以及商场方未结算款项，自协议签订之日起全部结算至原告账户；被告已交予品牌公司的品牌保证金以及交予商场的各项押金款，以及品牌公司日后所返还的款项，自协议签订之日起全部转让给原告以抵被告欠款。同时被告对应收的债权注明为，1、太原活力公司已收定金52737.26元，2、滔博尚欠4、5、6月货款，3、已交商场押金条附后，4、装修道具价值210000元，3年折旧，现金折合105000元，5、活力公司返还装修补助3万元左右，未到账，随合同已更改至原告名下。合同签订后，原告到太原活力商贸有限公司了解，被告根本不享有乐卡克品牌在运城的代理权，而是山西广通源商贸有限公司享有代理权，其所转让给原告位于运城×店铺仅是运城的加盟店。2015年6月24日太原活力商贸有限公司以山西广通源商贸有限公司违反合同约定，私自将特许权经营权转让给第三方为由，发出闭店通知，责令该公司将被告转让给原告位于运城×店铺限期闭店。被告在运城市不仅不享有代理权，其所经营的乐卡克经营权也不允许转让。被告亦未向太原活力商贸有限公司交纳52737.26元定金，现还欠该公司货款2535.55元，同时该公司将装修补贴已返还给山西广通源商贸有限公司，并明确要求收回装修道具。由于被告采取欺诈手段，隐瞒事实真相骗取原告与其签订协议，导致原告被蒙骗后处分其53万元债权，同时被告的行为致使原告所签订的所有合同目的根本无法实现，并给原告造成损失。现要求1、撤销原、被告2015年6月8日签订的《协议书》；2、被告返还原告530000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提供了以下证据：1、2015年6月8日原、被告签订的《协议书》一份，拟证明协议的签订过程及协议内容中除滔博运动城尚欠的4、5月货款59807.26元外，其余内容均系被告欺诈原告捏造的虚假事实；2、闭店通知一份，拟证明乐卡克品牌在运城的代理权系山西广通源商贸有限公司，而非被告，同时太原活力公司与广通源公司约定在运城的特许经营权不得转让给第三方，被告将位于×店铺及经营权转让给原告系无权转让。被告也没有向太原活力商贸有限公司缴纳协议中所约定的52737.26元定金，且还欠该公司2535.55元货款。该公司明确责令山西广通源商贸有限公司将原被告签订协议中涉及的运城×店铺关闭，导致原告根本无法实现协议目的。原被告协议中所约定的装修道具价值210000元，经折旧后为105000元，太原活力公司已将道具补贴返还给山西广通源商贸公司，并要求拆除所有道具和品牌标志、标识，同时予以回收。3、运城市滔捷运动服饰有限公司结算单，拟证明2015年6月1日至2015年6月30日共销售服装29件，价值金额8095.9元。
被告党雪未到庭亦未提出答辩。
对原告党蒙蒙所提交证据，被告党雪拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利，本院经审查认为，对原告党蒙蒙所提交的，原被告签订的协议书、闭店通知、运城市滔捷运动服饰有限公司结算单，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：被告党雪曾欠原告党蒙蒙5300**元。2015年6月8日经原被告双方协商，签订一份《协议书》，约定：“被告将其所属的乐卡克品牌在运城市的代理权以及运城×店铺转让给原告，以偿还被告党雪欠原告党蒙蒙的530000元债务。其中店铺货品价值，经双方盘点确认，店铺现有实货814件，吊牌价值435000元以及被告已交予品牌公司的品牌保证金以及交予商场的各项押金款，以及品牌公司日后所返还的款项，自协议签订之日起全部转让给原告以抵被告欠款”。协议签订后，原被告当天履行了该协议。2015年6月24日太原活力商贸有限公司向原告党蒙蒙邮寄了闭店通知一份，载明：山西广通源商贸有限公司，自你司与我司合作以来，多次出现延误提货或者未按合同约定提货的情况，已经违反了双方签订的合同中的多项条款。近日，我司发现你司及代表你司的个人单方违反合同约定，私自将特许经营权转让给第三方，这是严重违反合同约定的行为。鉴于此情况，我司依照合同约定，决定与你方解除合同，并责令你方限期闭店即日起，我司与你方终止一切经济合作，并且双方签订的任何合作协议均已无效”。
同时查明：太原活力商贸有限公司系乐卡克品牌在山西省的总经销商。太原活力商贸有限公司从2013年12月1日起，授权山西广通源商贸有限公司在运城市人民路南风广场滔搏运动城经营乐卡克品牌，截止2015年6月23日山西广通源商贸有限公司尚欠太原活力商贸有限公司货款2535.55元。
另查明：原告党蒙蒙20**年6月1日至2015年6月30日共销售服装29件价值8095.5元，并在滔博运动城领取2015年4、5月份销售货款59807.26元。2015年6月30日原告依据闭店通知将该店关闭。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告党雪明知其不具有“乐卡克”品牌在运城市的代理权和特许经营权，却与原告党蒙蒙签订《协议书》，并致使原告党蒙蒙对其债权进行处分，协议签订后，原告党蒙蒙的合同目的无法实现，被告党雪该行为属欺诈行为，现原告党蒙蒙主张撤销与被告党雪在2015年6月8日所签订的《协议书》，符合法律规定，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；故该《协议书》撤销后，扣除原告蒙蒙已销售的29件服装，剩余785件服装，原告党蒙蒙应返还给被告党雪。扣除原告党蒙蒙在滔博运动城领取货款59807.26元及销售的服装款8095.9元，剩余462096.84元被告党雪应返还原告党蒙蒙。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告党蒙蒙与被告党雪2015年6月8日签订的《协议书》；
二、被告党雪于本判决生效后十五日内返还原告党蒙蒙4620**.84元。
三、原告党蒙蒙于本判决生效后十五日内返还被告党雪785件服装。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，保全费3170元，共计12270元，由被告党雪承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 张红梅
人民陪审员 王 娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡泽伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第6673号
原告许凤。
被告徐文瑜。
本院在审理原告许凤诉被告徐文瑜民间借贷纠纷一案中，原告许凤于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许凤负担。
审判员 吴红兰
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈莎莎
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第772号
申请执行人郭阳川，男，1970年9月25日生，汉族，重庆市人，住重庆市永川区。
被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司。
法定代表人：陈兴文。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第1229号民事判决书，于2015年10月22日受理了王洪兴申请执行贵州黎明能源集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，现被执行人无执行条件，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 武 勇
审判员 代守泽
二０一五年十一月三十日
书记员 孙 迅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第24246号
原告王轶莹，住北京市通州区。
被告北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。
法定代表人郑连群，总经理。
委托代理人曹付强。
原告王轶莹诉被告北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王轶莹，被告合生公司委托代理人曹付强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王轶莹诉称，2009年12月1日，被告从原告处购得北京市通州区马驹桥镇景盛南中街合生时代E区6号楼2单元X室房屋，根据合同约定交房时间为2011年5月30日，实际交房日期为2011年7月1日，因房屋质量问题，一直在维修迟迟无法入住。2011年7月1日，被告通知原告收房，当日验收房屋并签署《装修整改意见单》，不合格项目达24项，项目一一列数，被告工作人员告知物业费自维修合格之日起计算，时间是2011年7月1日，签署人是向华，原告表示同意，被告并同时告知原告将钥匙委托本小区的物业公司，并签署了《钥匙保管委托书》，经手人是史海洋。承诺维修时间为25日完成，但一直维修不完成，期间双方一直沟通，直至2012年3月，原告忍无可忍再次联系物业必须给原告个交代，在这种情况下，3月10日左右原告再次去收房，被告知钥匙丢失了，所以一直维修没跟上，接下来的几天原告又天天从市内到合生世界村开门锁配合维修，截止2015年10月29日房屋始终未修复完毕。2012年3月，原告入住后，发现卫生间防水有问题，主卧墙面墙皮脱落，地板发霉发黑变色，主卧和卫生间连接的小墙也发霉，墙皮严重脱落，卫生间门框开裂，并向物业反馈，物业承诺给予开发商即被告沟通维修，承诺维修时间需要差不多10天-15天，维修后原告以为没有问题了，但是问题在下半年再次发生，后进行了二次维修，当时原告怀孕临近生产，给原告及家庭造成严重影响，两次防水施工期间房屋卫生间无法使用及维修期间及日后使用的防水漆气味浓重无法居住，需要外面租房，原告家庭在本楼同层505号房间租住2年，截止目前，防水还存在漏水问题，两次修复均失败，截止目前，主卧墙面依旧出现漏水问题，次卧壁纸始终无人赔偿维修，各房间木门框均开裂，地板变黑无人修复赔偿，主卧外墙漏水，至今室内墙壁无人维修恢复。后2015年10月原告接到物业公司起诉传票，物业公司要求原告支付物业费，原告表明房屋存在质量问题，物业公司表示系开发商问题。故无奈起诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2011年至2013年取暖费8369元；2、判令被告支付原告2012年期间租房费用40800元；3、判令被告支付原告2011年7月1日至2013年12月31日物业费8359元；4、判令被告支付原告房屋漏水后至室内壁纸、地板、木门等费用5000元；5、判令被告支付原告因维修产生的误工费5000元；6、诉讼费被告承担。
被告合生公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告交付涉案房屋经过验收合格，存在瑕疵被告也在业主提出后进行了修复，未影响业主居住，因此原告诉讼请求没有依据；此外，从原告起诉来看事情发生在2011年至2013年之间，截止目前超过了诉讼时效，没有任何法律保护。
经审理查明：2009年12月1日，王轶莹购买合生公司开发的位于北京市通州区马驹桥镇商业金融、市政设施、住宅及配套项目E18住宅楼5层2单元X室，住房质量保证书约定，保温工程、防水工程质保期为5年。2011年7月1日收房时，王轶莹对房屋装修质量存在异议，并记载在装修整改意见单上，收房时合生公司员工向华在该意见单注明，物业费自维修合格之日起计。后合生公司多次对涉案房屋进行维修，直至2013年1月22日。
此外，因合生公司存在迟延交房，故在收房时对王轶莹2011年6月27日至2012年5月6日的物业费2397.57元进行扣减，王轶莹交纳物业费388.8元。2015年10月广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称物业公司）以物业服务合同纠纷为由将王轶莹起诉至本院，后本院判令王轶莹给付物业公司2012年7月1日至2015年12月31日物业费共计8566.43元。现该判决已经发生法律效力。
本案审理过程中涉诉房屋现场进行勘验，确定了现房屋存在的问题，但经本院多次明释，王轶莹均不表示对房屋装修质量、存在问题、修复方案或修复费用进行鉴定，同时在本院给予其1个月时间进行修复的情况下，仍未进行修复。
上述事实，有商品房预售合同、住宅质量保证书、钥匙保管委托书、装修整改意见单、物业费收据、协议书、判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。
本院认为，商品房具体验收备案仅系对房屋竣工验收的检查，并不涉及房屋装修等问题，且在2011年7月1日收房时，王轶莹明确提出了房屋装修质量问题并进行了登记，合生公司亦多次进行了维修，根据装修整改意见单显示，合生公司承诺在修复完毕之前不收取王轶莹的物业费，而实际上王轶莹交纳了相关的物业费，故对于修复之前的物业费合生公司应该依照承诺给付王轶莹。对于王轶莹住宅的供暖费，根据本院询问，王轶莹表示其未交纳供暖费，故其损失尚未发生，对该项诉讼请求，本院不予支持。对于2012年租房费用，经本院现场勘查以及双方提交证据显示，并不足以证明2012年期间存在房屋装修质量问题导致王轶莹租住房屋的事实，王轶莹亦没有提交2012年期间的房屋租赁合同和租金交纳凭证，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于房屋漏水损失，王轶莹不同意进行评估和鉴定，亦不同意自行维修，无法固定其具体损失数额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于因维修产生的误工费，王轶莹未提交证据证明其因维修房屋产生了实际误工，也未提交收入证明和实际收入损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于物业费损失，因合生公司承诺自修复完毕之日，根据维修台账显示，合生公司维修时间自收房之日直至2013年1月22日，王轶莹一年物业费标准为2786.4元，共计18个月22天，对于此期间的费用合生公司应当给付，共计4349.88元。对于此时间之后房屋装修是否需要维修以及维修是否导致王轶莹无法正常使用房屋，王轶莹均未提交证据证明，故对于之后给付物业费诉讼请求，本院不予支持。此外，因房屋装修质量尚未过质保期，不存在诉讼时效问题，合生公司应该积极履行自身合同义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京合生北方房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王轶莹物业费共计人民币四千三百四十九元八角八分；
二、驳回原告王轶莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费744元，由被告北京合生北方房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 许松婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6557号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：霍小娟，女，1984年4月12日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告霍小娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告霍小娟拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告霍小娟向原告平安银行中山分行偿还贷款本金119123.18元及利息（含罚息）8204.54元、复利240.83元，共计127568.55元（暂计至2016年3月16日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。
因被告霍小娟下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告霍小娟在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：霍小娟。
签约情况：2014年9月15日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140915000282号）。
贷款金额：175000元，于2014年9月15日一次性发放。
贷款用途：购家私电器。
贷款期限：36个月，从2014年9月15日起至2017年9月15日止。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
贷款执行利率：固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
欠款情况：截至2016年3月16日，霍小娟尚欠平安银行中山分行贷款本金119123.18元、利息（含罚息）8204.54元、复利240.83元，合计127568.55元。
本院认为，平安银行中山分行与霍小娟签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。霍小娟借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。霍小娟欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且霍小娟没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的霍小娟欠款数额予以采信。霍小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告霍小娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金119123.18元及相应利息[截至2016年3月16日，利息（含罚息）8204.54元、复利240.83元；从2016年3月17日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.69%计算，罚息按月利率2.535%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，由被告霍小娟负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告霍小娟应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 练雅文
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6557号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：霍小娟，女，1984年4月12日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告霍小娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告霍小娟拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告霍小娟向原告平安银行中山分行偿还贷款本金119123.18元及利息（含罚息）8204.54元、复利240.83元，共计127568.55元（暂计至2016年3月16日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。因被告霍小娟下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告霍小娟在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：霍小娟。签约情况：2014年9月15日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140915000282号）。贷款金额：175000元，于2014年9月15日一次性发放。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，从2014年9月15日起至2017年9月15日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2016年3月16日，霍小娟尚欠平安银行中山分行贷款本金119123.18元、利息（含罚息）8204.54元、复利240.83元，合计127568.55元。本院认为，平安银行中山分行与霍小娟签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。霍小娟借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。霍小娟欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且霍小娟没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的霍小娟欠款数额予以采信。霍小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告霍小娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金119123.18元及相应利息[截至2016年3月16日，利息（含罚息）8204.54元、复利240.83元；从2016年3月17日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.69%计算，罚息按月利率2.535%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，由被告霍小娟负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告霍小娟应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月二十一日书 记 员  练雅文吕叶童
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行终字第147号
上诉人（原审起诉人）王建民，男，1956年1月14日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）韩晓霞，女，汉族，1964年10月13日出生。
原审起诉人王建民、韩晓霞诉南充市人民政府其他行政行为一案，不服四川省南充市中级人民法院作出的（2013）南中法行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审裁定载明，原�起诉人王建民、韩晓霞向一审法院递交诉状称，王建民、韩晓霞的房屋于1999年1月被拆迁。因拆迁安置过程中侵犯了其合法权益，王建民、韩晓霞从2004年起不断向南充市国土资源局、南充市人民政府等相关单位信访请求解决。在此过程中，南充市人民政府作出了南府信复（2005）9号《关于王建民韩晓霞信访问题的回复》（以下简称9号回复），该回复是在王建民、韩晓霞没有提出复查、复核请求的基础上作出的，不仅缺乏事实根据和法律依据，而且严重违反程序。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条的规定，提起行政诉讼。请求撤销南充市人民政府作出的《关于王建民韩晓霞信访问题的回复》。
一审法院认为，原审起诉人王建民、韩晓霞对南充市人民政府作出的9号回复不服，向人民法院提起行政诉讼，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（以下简称4号批复）第二条关于“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对起诉人的起诉应当不予受理。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十一）起诉不具备其他法定要件的”的规定，裁定：对王建民、韩晓霞的起诉，不予受理。
王建民、韩晓霞不服，上诉称：一审法院依据4号批复认定“对起诉人的起诉应当不予受理”系适用法律错误。一审法院在对最高人民法院相关批复、复函、意见类的适用上采取双重标准，凡不利于上诉人的就适用，反之则不适用，千方百计袒护南充市人民政府，阻断上诉人司法救济渠道，侵害其诉权。请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院立案受理本案。
王建民、韩晓霞的起诉状上载明的诉讼请求为：1.撤销9号回复。2.判令南充市人民政府履行督查督办信访职责，责成南充市国土局对其拆迁安置换房信访问题依法作出书面答复。其起诉时向一审法院提交了南充市人民政府信访办公室2005年11月13日作出的9号回复。
本院认为，王建民、韩晓霞起诉要求撤销的9号回复，是南充市人民政府信访办公室针对王建民、韩晓霞反映的信访问题作出的最终复核意见，根据最高人民法院4号批复第二条的规定，其起诉属于最高�民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”规定的情形，应当裁定不予受理。
王建民、韩晓霞起诉要求南充市人民政府履行督查督办信访职责，责成南充市国土局对其拆迁安置换房信访问题依法作出书面答复，但其起诉时未提交其向南充市人民政府提出申请的证据材料，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，属于最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题》的解释第四十四条第一款第（十一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的�裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的”规定的情形，应当裁定不予受理。
综上，一审裁定认定事实清楚，虽然适用法律有误，且遗漏了当事人的诉讼请求，但裁定不予受理结果正确。王建民、韩晓霞要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 阎 涛
代理审判员 朱 珠
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 何卓蔚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8770号
原告：曾莉，女，1983年10月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：银川颐安建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧颐园小区38-1-3号房。
法定代表人：孙万国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭永平，宁夏沙都律师事务所律师。
原告曾莉与被告银川颐安建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月28日立案。原告曾莉于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾莉的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾莉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曾莉负担。
代理审判员 王娜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 袁慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初525号
原告韩鸿波，男，汉族。
被告辛文斌，男，汉族。
被告孙金华，女，汉族。
被告陈晓丽，女，汉族。
原告韩鸿波诉被告辛文斌、孙金华、陈晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告韩鸿波到庭参加了诉讼，被告辛文斌、孙金华、陈晓丽经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩鸿波诉称，2014年8月15日，被告辛文斌、孙金华从我手中借款3万元，约定月利息为2分，借款期限为1年，被告陈晓丽为其担保。到期后，二位被告把利息7200元委托被告陈晓丽还给了我，并要求继续以原利息标准重新借一年，但未重新出具借据，此后我多次索要无果，故诉至法院要求三被告偿还本金3万元，以及2015年8月15日至今的利息，由被告承担诉讼费用。
原告韩鸿波向法庭提交了借据一份，体现的是借款总额为37200万元，实际本金为3万元，12个月的利息7200元，拟证明被告向原告借款3万元及月利率为2分的事实。
被告辛文斌、孙金华、陈晓丽未向法庭提交书面答辩状，未出庭抗辩，应视为对上述证据的认可。对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月15日，被告辛文斌、孙金华向原告韩鸿波借款3万元，双方约定月利率为2%，借款期限为1年。被告辛文斌、孙金华出具了借据，被告陈晓丽为其担保并签字，该借据按民间通常做法将本金3万元与利息7200元合计表示为借款37200元。到期后，被告辛文斌、孙金华委托被告陈晓丽偿还利息7200元，并要求继续以原利息标准续借一年，未重新出具借据，
以上事实，有原告韩鸿波当庭陈述及其提供的经本院采信的证据材料相证实，本院予以确认。
本院认为，原告韩鸿波与被告辛文斌、孙金华签订的借款协议书是双方真实意思表示，合法有效，借款事实成立，其债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。被告辛文斌、孙金华借款后未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。被告陈晓丽理应按照约定承担保证义务。本案事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。自2015年8月15日借款续约至今时隔16个月，按约定的月利率2%计算，利息应为9600元。被告辛文斌、孙金华、陈晓丽未按照传票合法传唤的时间到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛文斌、孙金华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩鸿波借款本金3万元、利息9600元（计算至2016年12月15日），合计3.96万元；
二、被告陈晓丽对上述款项承担连带清偿责任，陈晓丽承担给付责任后，有权向辛文斌、孙金华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元减半收取365元，由被告辛文斌、孙金华承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行之日起，申请执行有效期为二年。
审判员 付 清
二〇一六年十二月十四日
书记员 董莹莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第0314号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1975年1月17日出生，住怀远县，因涉嫌交通肇事罪，经亳州市公安局决定，于2014年1月28日被亳州市公安局取保候审。2014年4月16日被我院取保候审。现在居住地。
辩护人祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
辩护人王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员柴双出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2014年01月02日15时35分许，被告人杨某某驾驶浙J×××××号重型半挂牵引车、浙J×××××挂号重型普通半挂车，沿亳州市南部新区养生大道由东向西行驶至105国道交叉路口处，与沿105国道由北向南行驶的石万彬驾驶的无牌号隆鑫牌正三轮摩托车发生碰撞，致两车受损，石万彬受伤，三轮摩托车乘车人刘某死亡。经交警部门认定，杨某某负此事故的主要责任。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人认为被告人进行了赔偿，认罪态度较好，应从轻处罚。
经审理查明，2014年01月02日15时35分许，被告人杨某某驾驶浙J×××××号重型半挂牵引车、浙J×××××挂号重型普通半挂车，沿亳州市南部新区养生大道由东向西行驶至105国道交叉路口处，与沿105国道由北向南行驶的石万彬驾驶的无牌号隆鑫牌正三轮摩托车发生碰撞，致两车受损，石万彬受伤，三轮摩托车乘车人刘某死亡。经交警部门认定，杨某某负此事故的主要责任。案发后，被告人杨某某赔偿被害人家属各种经济损失320000元，取得了谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证明，案发现场的基本情况。
2、交通事故认定书证明，被告人杨某某负此事故的主要责任。
3、调解协议书、谅解书证明，被告人杨某某赔偿被害人家属320000元，取得了谅解。
4、诊断证明、报告人证明，被害人刘某死亡、石万彬受伤。
5、被告人杨某某供述证明，2014年1月2日15时，他驾驶一辆半挂车沿亳州市南部新区养生大道行驶至105国道交叉口时，与一辆三轮摩托车发生碰撞，致一人死亡。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人与被害人家属达成了协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 颜承尧
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年五月八日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
第页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7653号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：涂洪斌，男，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告涂洪斌债权转让纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告涂洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2359.15元及资金占用利息（以2359.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年9月9日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3800元。2015年9月9日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。
被告涂洪斌未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月1日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买华硕电脑向久隆小贷公司借款3800元，从2015年1月起至2015年12月共分12期还款，每月3日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：华硕组装机，商品价格：4800元，贷款金额：
3800元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。
2015年9月9日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年8月31日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2359.15元（本金2216.65元，利息142.50元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年3月16日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3800元，分12期还款，每期还款440.17元，被告已还本金1583.35元，仍欠借款本金2216.65元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。
现原告诉请被告给付其受让的债权款项2216.65元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付的资金占用利息，因债权转让通知是2018年3月16日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年3月17日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处分，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告涂洪斌于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2216.65元；
二、被告涂洪斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2216.65元为基数，自2018年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告涂洪斌负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 钟定容
二〇一八年六月六日
书记员 龚昌莲
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执494号
申请执行人陈悳，男，汉族，1966年6月12日生，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人林兴刚，男，1983年8月7日生，汉族，住贵阳市白云区都拉乡。
本院受理的陈悳申请执行林兴刚民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔113执494号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一六年十月十四日
书记员 张作主
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1200号
申请执行人叶福元，男，1948年6月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人吴善妹，那，1969年11月6日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人吴周钦，男，1959年2月12日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人叶福元与被执行人吴善妹、吴周钦民间借贷纠纷一案，本院院作出的（2016）闽0783民初698号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日依法立案执行，执行标的本金50万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、土地、工商、林业、房产等相关登记管理部门查询，被执行人吴善妹的房产及林权已被另案查封，暂时无法处置变现，其他未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄国兴
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8355号
申请执行人金建周。
被执行人刘正泉。
本院在执行申请执行人金建周与被执行人刘正泉民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月24日，被执行人刘正泉尚欠申请执行人金建周借款20000元，利息3447元（计算至2015年3月24日，此后至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费386元。经调查，被执行人刘正泉目前暂无其他财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第8355号案的本次执行程序。申请执行人金建周发现被执行人刘正泉有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年二月二十四日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8355号申请执行人金建周。被执行人刘正泉。本院在执行申请执行人金建周与被执行人刘正泉民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月24日，被执行人刘正泉尚欠申请执行人金建周借款20000元，利息3447元（计算至2015年3月24日，此后至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费386元。经调查，被执行人刘正泉目前暂无其他财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第8355号案的本次执行程序。申请执行人金建周发现被执行人刘正泉有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年二月二十四日书记员  陆海芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2615号
原告成都尚品物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区锦绣路1号3栋15层1509号。
法定代表人周琴。
委托代理人林倩茹，女，汉族，1987年8月15日出生，四川省资中县配龙镇宝华村4社17号。系原告公司员工，一般授权代理人。
被告傅小蓉，女，汉族，1970年10月20日出生，住成都高新区天朗路9号5栋1单元403号。
被告何劲松，男，汉族，1966年11月8日出生，住四川省郫县犀浦镇犀湖街71号1栋2单元4楼7号。
本院在审理原告成都尚品物业管理有限公司诉被告傅小蓉、何劲松物业服务合同纠纷一案中，原告成都尚品物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告傅小蓉、何劲松的起诉。
本院认为，原告成都尚品物业管理有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都尚品物业管理有限公司撤回对被告傅小蓉、何劲松的起诉。
本案案件受理费减半收取101元，由原告成都尚品物业管理有限公司自行承担。（此款原告已预交）
。
代理审判员 李 黎
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王炼石