杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第455号
原告：杜湘萍。
委托代理人：章洪春。
被告：董啸。
委托代理人：徐涛。
委托代理人：陈玮。
被告：郭荣。
委托代理人；郭坤海。
原告杜湘萍为与被告董啸、郭荣、浙ＸＸ龙洁具有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员朱燕青独任审理，后转为普通程序。审理中，原告撤回对被告浙ＸＸ龙洁具有限公司的起诉，本院予以准许。本案于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告杜湘萍的委托代理人章洪春、被告董啸的委托代理人徐涛、被告郭荣的委托代理人郭坤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜湘萍起诉称：原告与被告董啸是朋友，被告董啸系某银行从事金融借贷工作的人员。2011年9月7日，被告董啸以月息9分向原告借款300万元，约定借款期限为一个月，浙ＸＸ龙洁具有限公司为该借款做担保。双方协商好借贷条款后，由被告董啸向原告出具借条一张。此后，原告分三次向被告董啸账户汇款130万元、100万元、70万元。借款到期后，被告董啸未及时还款，虽经原告多次催讨仍以各种理由拖延不还。另，被告郭荣与被告董啸在涉案借款发生时系夫妻关系，故涉案借款应为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还债务。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告董啸、郭荣共同归还原告借款本金300万元及逾期利息（以年利率6.19％的4倍计算，自2011年10月7日起至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明原、被告之间是借款合同关系的事实；
2、汇款凭证三份，证明原告向被告董啸交付借款300万元的事实；
3、离婚登记审查处理单和结婚申请表各一份，证明本案原、被告之间的借款合同是两被告在夫妻关系存续期间签订的。
被告董啸答辩称：1、原、被告之间并不存在借款合意，本案真正的借款人为第三人丁黎明，丁黎明涉嫌的非法吸收公众存款罪，目前刑事案件在天台县人民法院审理。2011年9月，丁黎明因其公司浙ＸＸ龙洁具有限公司经营需资金周转，找到被告董啸，再由被告董啸介绍与原告相识。由于丁黎明此前对外借款较多，后三方约定由被告董啸作为名义上的借款人向原告借款，丁黎明及浙ＸＸ龙洁具有限公司作为涉案借款的担保人。对于实际借款人为丁黎明的事实，在浙ＸＸ龙洁具有限公司的债权申报表上有明确体现。此外，在丁黎明所涉的刑事案件中，原告也言明了借款人是丁黎明。2、被告郭荣对此事不知情，因为该借条是由原告、被告董啸和丁黎明三方签署的。综上，本案的两被告并非是适格被告，请求法院驳回原告的诉请。
被告董啸为证明其主张，向法院提交以下证据：
1、浙ＸＸ龙洁具有限公司债权登记表一份，证明原告明确涉案借款的借款人是丁黎明的事实。
被告郭荣答辩称：被告郭荣对本案的借款并不知情。被告郭荣是银行职员，靠自己的薪水完全有能力抚养小孩，而且在借款发生的期间内被告家庭没有买房、买车，所以涉案借款并未用在家庭生活上。被告郭荣不应承担还款责任。
被告郭荣为证明其主张，向法院提交以下证据：
1、证明二张，证明从2011年9月起两被告就开始闹分居；
2、结婚证、离婚证及离婚协议各一份，证明两被告的婚姻状况。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据经庭审质证、认证如下：
一、原告提供的证据：被告董啸对证据1的形式真实性无异议，对证明对象有异议，认为在借条中双方未约定任何利息；对证据2的三性均无异议，但认为该款项实际由丁黎明使用；对证据3的真实性、合法性均无异议，但认为被告郭荣不需要承担还款责任。被告郭荣对证据1-3的形式真实性均无异议，但对具体借款经过不知情。本院认为，证据1－3真实、合法，与案件有关联性，本院予以认定。
二、被告董啸提供的证据：原告对证据的三性均有异议，认为证据是复印件，从证据的形式要件上不符合法律规定；即使该证据是真实的，原告认为原、被告之间的借款涉及到浙ＸＸ龙洁具有限公司，所以该公司出具的登记表不具有可信度，且浙ＸＸ龙洁具有限公司作为借款的担保人，在其相关的债权登记上做这样的登记也是合理的，而不是排他性的就一定确认浙ＸＸ龙洁具有限公司是借款的债务人。被告郭荣对证据的三性均无异议。本院认为，证据系复印件，无法核实其真实性，故本院对该证据不予认定。
三、被告郭荣提供的证据：原告对证据1－2的真实性无异议，对关联性有异议，认为证据与本案无关，不能否认2011年9月时两被告是夫妻关系的事实。被告董啸对证据1－2的三性均无异议。本院认为，证据1－2真实、合法，其证明力将综合全案认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2011年9月7日，被告董啸向原告借款300万元，约定借款时间自2011年9月7日起至2011年10月6日止。为此，被告董啸向原告出具借条一份。借条上另有担保人浙ＸＸ龙洁具有限公司及其法定代表人丁黎明签字盖章。2011年9月7日、9月9日、9月13日，原告分别通过中国工商银行向被告董啸汇款130万元、100万元、70万元，合计300万元。现原告以两被告未归还借款为由诉至法院，要求依法解决。
另查明，被告董啸、郭荣于1998年8月26日结婚，于2012年5月21日协议离婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告就其与被告董啸之间的借贷合意和款项交付情况提供了证据，已完成了自己的举证责任。被告董啸抗辩称借款的实际使用人是丁黎明，故被告董啸不应承担还款责任，但并未就此提供证据。本院认为，借条上未明确董啸借款的用途，被告董啸取得借款款项后再进行处置，不足以推翻被告董啸系借款人的事实，故本院对被告董啸的抗辩不予采信，认定原告与被告董啸之间的民间借贷关系成立。现借款期限已满，被告董啸至今未归还借款，理应承担还款责任，原告要求被告董啸归还借款本金300万元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告董啸按银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息，本案原、被告在借条上未约定利息，故本院参照银行同期贷款利率予以支持。被告董啸与被告郭荣在涉案借款发生时系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定涉案借款为夫妻共同债务，对被告郭荣抗辩称对借款不知情因而不承担还款责任的抗辩不予采信。原告主张被告郭荣与被告董啸就债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告董啸、郭荣归还原告杜湘萍借款本金300万元；
二、被告董啸、郭荣支付原告杜湘萍逾期利息（以本金300万元，年利率6.65％计算，自2011年10月7日起至借款还清之日止）；
三、驳回原告杜湘萍的其他诉讼请求。
案件受理费39218元，公告费350元，财产保全费5000元，合计44568元，由原告负担5128元，由被告董啸、郭荣共同负担39440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费39218元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 朱燕青
代理审判员 汪光旺
人民陪审员 徐新樵
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 娄 磊