辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终6141号
上诉人（原审原告）：黄国华，男，1975年8月12日出生，汉族，个体，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王喜滨，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程刚，男，1970年12月11日出生，汉族，个体，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：崔英明，辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人：于金波，辽宁名熙律师事务所律师。
上诉人黄国华因与被上诉人程刚案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2015]于民二初字第02129号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年5月19日对本案进行了公开审理。
原审原告黄国华诉称：2012年5月28日，原告与王玉震就2000万元借款事宜双方达成《以物抵债协议书》，王玉震将自有的沈阳市长昊五交化经销部名下的无查封、抵押的8处无产权房屋、院墙、大门、地面、电线、变压器等物抵债给原告。同日，王玉震将该经销部区域内的含抵押及原告申请查封的有证房屋和土地一并交付给原告，双方进行了实物交接并书写了交接书，列明交接的抵债物品，原告接管并进行管理抵债物品至今。原告提出执行异议申请是针对第1500号裁定查封的“全部违章建筑房屋”而提出的。(2014)于执裁字第16号裁定书没有审查原告异议理由是否成立，却超出了原告提出异议范围及法律规定的审查范围，进行了案件实体程序审理。故该裁定书驳回原告执行异议是错误的。故提起诉讼，诉讼请求如下：一、请求依法撤销于洪区法院(2013)于执字第1500号民事裁定，并解除其所有查封。二、请求依法确认沈阳市长昊五交化经销部的原8处无产权房屋、院墙、大门、地面、电线、变压器等物为原告所有。
原审被告程刚辩称:本案所涉8处房屋为无证房屋，依据物权法规定，因建造房屋取得不动产物权的，处分时应进行登记，未经登记不发生效力，本案原告所提的以物抵债协议中，王玉震处分的8处房屋因为是无证房，未依法进行登记，其处分不符合法律规定，不发生物权效力。另外，依据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭应依法进行登记，未经登记的不发生物权变动效力。本案原告与王玉震签订的以物抵债协议中所涉房屋并未进行变更登记，将房屋所有权登记于原告名下。因此，原告并未取得8处房屋的所有权。本案所涉以物抵债协议因处分人没有处分权，亦未进行变更登记，故涉及的相关房屋处分条款因违反法律规定，应为无效条款。原告既未依据相关法律规定取得物权，也没有人民法院生效法律文书确认物权。于洪区人民法院1500号民事裁定书查封8处房产有法律依据，符合法律规定。原告依据以物抵债协议中的无效条款要求确认8处房屋的产权没有事实和法律依据。因此，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告黄国华与本案案外人王玉震于2012年4月10日就两千万元借款偿还事宜达成还款协议，经辽宁省公证处公正并赋予强制执行效力。2012年4月24日黄国华依据该公证书向沈阳市中级法院申请执行。沈阳市中级法院于2012年5月21日将王玉震名下的沈阳市长昊五交化经销部的集体土地使用权及六处有证房屋予以查封(证号：2011-1836、1837、1838、1839、1840、1841)。同年5月28日，黄国华与王玉震就上述两千万元借款偿还事宜达成协议，即王玉震同意将其名下的沈阳市长昊五交化经销部的六处有证房产和八处无证房产及院墙、大门、地面、电线、变压器等全部财产抵债给黄国华，双方签订了《以物抵债协议书》，同日双方又签订一份财产交接书，列明七项交接财产。黄国华提供的财产交接书落款处“交出人”处有王玉震及其父亲王焕春签字并加盖了沈阳市长昊五交化经销部的印章。被告程刚提供的财产交接书落款处“交出人”处签字人为王玉震的父亲王焕春并加盖了沈阳市长昊五交化经销部的印章，但没有王玉震签字。另查明，被告程刚诉王玉震、王焕春及沈阳汉科机械有限公司借款合同纠纷一案，我院于2013年5月20日做出了(2013)于民三初字第00583号民事调解书，协议约定由王玉震、王焕春及沈阳汉科机械有限公司于2013年5月23日前一次性偿还程刚借款人民币180万元。到期后王玉震等人并未按时履行还款义务，尔后程刚向我院申请执行。执行过程中，我院于2013年8月21日下达了(2013)于执字第1500号民事裁定书，查封了王玉震经营的沈阳市长昊五交化经销部院内六处有证房和八处无证房等全部财产。嗣后黄国华针对查封八处无证房产等财产向我院提出执行异议，我院于2014年11月17日做出(2014)于执字第16号执行裁定书，驳回了黄国华提出的执行异议。尔后，黄国华向我院提起案外人执行异议之诉。
再查明，本案所涉的沈阳市长昊五交化经销部名下的六处有证房屋已于2011年抵押给沈阳农村商业银行陵东支行，并办理了抵押登记。另外，就本案所涉的沈阳市长昊五交化经销部名下的六处有证房产及土地分别被我院及沈阳市铁西区法院、沈河区法院及南充市公安局顺庆区分局先后查封。
原审法院认为：我国《物权法》第九条规定：不动产物权的设立应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生法律效力。我国法律另规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，涉案的八处无证房产因其未依法进行登记，其是否属于合法建筑尚处于待定状态。原告现诉请要求归其所有的主张无法律依据。另外，根据最高法院关于执行工作的相关规定，以物抵债须由法院出具裁定，同时还需要评估来确定标的物的价值。虽然原告与王玉震等人都同意和认可用本案所涉所有财产折抵原告全部的两千万元债务，但是依据法律和保护其他有可能存在的债权人的利益(事实上已经存在)，且本案所涉房产等财产标的价值较大，仍应需要对房产进行评估，以示公正。原告现所提供的证据不足以支持其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第(二)项之规定，原审法院判决如下：驳回原告黄国华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄国华承担。
宣判后，黄国华不服，上诉至本院。其上诉请求：1、撤销原审判决。2、依法确认《以物抵债协议书》有效，确认沈阳市长昊五交化经销部原八处无产权房屋、院墙、大门、地面、电线、变压器等物为上诉人所有。3、撤销原审法院（2013）于执字第1500号民事裁定，并给予裁定解除对上诉人所有财产的查封。4、被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人程刚答辩称同意一审判决。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”又根据本案指向的执行裁定书中当事人情况及查明争议事实需要，被执行人应作为本案当事人参加诉讼，原审法院漏列当事人，故本案应发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院[2015]于民二初字第02129号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。