天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第71号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然，副总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建起。
委托代理人徐东，天津朗文律师事务所律师。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人王建起保险合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年7月18日立案受理，于2014年10月20日作出（2014）南民三初字第704号民事判决。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月11日，王建起在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）为其自有的号牌号码为津GTG×××的丰田牌轿车投保，被保险人为王建起。投保险种包括机动车损失保险（保险限额为139300元）、商业第三者责任险（保险限额为200000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2012年4月12日0时起至2013年4月11日24时止。王建起按约交纳保险费用。2013年3月8日，王建起驾驶被保险车辆沿津沽公路由西向东行驶至该路22.5公里处时，撞上前方宁××驾驶的京PHE×××五菱牌小客车后驶入对行车道与对行杨××驾驶的津JCP×××的桑塔纳轿车接触后失控，又与李××驾驶的津NHU×××的中华牌小轿车接触的，造成四车车损，王建起、杨××、杨××的乘车人张××受伤的交通事故，发生事故后，王建起弃车逃逸。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，王建起承担事故全部责任，宁××、杨××、李××、张××不承担责任。保险事故发生后，王建起及时向平安保险天津分公司报险。在天津市津南区交通事故联合调解工作中心的调解下，王建起承担了张××医疗费，另赔偿其住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等损失90000元；王建起还承担了杨××的医疗费318772.45元，另赔偿其住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残补助金、精神抚慰金等损失600000元。经天津市津南区价格认证中心评估，王建起所有的号牌号码为津GTG×××的丰田牌轿车的车物损失为63670元，王建起为被保险车辆支付评估费3300元、拆解费6000元。另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人王建起具备驾驶资格。王建起因交通肇事罪被判处有期徒刑一年缓期一年执行。再查，王建起同意在诉请中扣减为事故中的三者车承保交强险的保险公司各应赔偿王建起的100元，共300元。王建起起诉，请求法院判令，平安保险天津分公司赔偿王建起损失272970元，鉴定费4700元，诉讼费由平安保险天津分公司承担。
原审法院认为，王建起、平安保险天津分公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，平安保险天津分公司应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在车辆损失险和三者责任险的承保范围内对王建起承担赔偿责任。王建起提交的车辆物品损失明细，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该明细及结论足以证明被保险车辆及第三者车辆的损失数额，法院对此予以确认。王建起支付的评估费、拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，王建起要求平安保险天津分公司赔偿上述费用符合法律规定，法院予以支持。平安保险天津分公司用来支持其关于评估费、拆解费等不属于保险理赔范围的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，平安保险天津分公司将其以黑体字形式做出提示的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，平安保险天津分公司提交投保单用来证实其已经就免责条款履行了向投保人做出解释的义务，但该投保单中并非投保人本人签字，平安保险天津分公司也未能证明该签字是投保人委托的代理人所书写的，故平安保险天津分公司的证据不足以证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释的义务，平安保险天津分公司也未能提供其他证据证明投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。平安保险天津分公司关于对评估费、拆解费等免责的抗辩理由不成立，法院不予采信。事故中，被保险车辆的损失为63670＋6000＋3300=72970元。王建起驾驶机动车发生事故后弃车逃逸，但并未破坏现场亦未影响事故认定，案发后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，故平安保险天津分公司以肇事逃逸要求免责的抗辩理由不成立，法院不予采信。事故中，被保险车辆的损失为63670＋6000＋3300=72970元。因杨××、宁××、李××在事故中不承担责任，故其所投保的交强险的保险公司应在无责任财产损失赔偿限额内赔偿王建起财产损失300元，王建起同意从诉请中扣减该费用，而保险合同中不计免赔覆盖车辆损失险，并王建起在保险事故中承担全部责任，且事故造成的车辆损失未超过保险限额，故平安保险天津分公司应在车损险范围内给付王建起72670元。王建起承担了杨××的医疗费318772.45元及张××的医疗费，并给付二人赔偿金为600000＋90000=690000元，扣除交强险赔付的部分，该数额仍超过王建起投保的商业第三者责任保险的承保限额，故平安保险天津分公司应按照限额赔偿王建起200000元。以上合计272670元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：“被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告王建起保险赔偿金272670元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，鉴定费4700元，共计7389元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。”
宣判后，上诉人平安保险天津分公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。理由为：双方之间的合同有效，上诉人对责任免除条款已经尽了明示告知义务，投保单虽不是本人签署，但王建起交纳保险费，认可了保险合同，视为对代其签字的确认，肇事逃逸系违法行为，保险人对该条款提示后，投保人、被保险人或者受益人以未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院依法应不予支持。
被上诉人王建起答辩认为，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，平安保险天津分公司与王建起订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依照合同履行。平安保险天津分公司上诉主张王建起在事故发生后逃离事故现场，保险人不承担赔偿责任，平安保险天津分公司不能证明在订立保险合同后将保险条款交付并作出明确说明，故其主张的免责条款依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定不发生效力。且保险事故发生后，王建起及时向平安保险天津分公司报险，平安保险天津分公司不能证明因王建起在本案中的弃车逃逸行为，导致保险事故的原因、责任、损失程度难以确定，平安保险天津分公司亦未证明因王建起的逃逸导致保险事故的损失扩大，增加保险风险，平安保险天津分公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5390元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一五年二月三日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟