wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2256号
原告：颜元实，男，1982年6月13日出生，汉族，住永春县。
被告：姚秋宏(曾用名姚秋红)，女，1981年10月26日出生，汉族，住永春县。
原告颜元实与被告姚秋宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜元实到庭参加诉讼，被告姚秋宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜元实向本院提出诉讼请求：1.判令姚秋宏偿还借款5000元及自2015年6月25日起至还清款项之日止按年利率24%计算利息；2.判令本案诉讼费由姚秋宏承担。事实和理由：2015年6月25日，姚秋宏以缺乏资金为由向颜元实借款5000元，约定每月利息按2%计算，并出具借条交颜元实收执。姚秋宏借款后，至今分文未还，故颜元实诉至法院，请求支持其诉求。
姚秋宏未作答辩。
颜元实围绕诉讼请求向本院提交了身份证、借条。姚秋宏未提出质证意见。经庭审审查，本院对颜元实提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，姚秋宏向颜元实借款5000元，约定每月利息按2%收取，并出具借条一份给颜元实收执。借款后，姚秋宏至今分文未还。
本院认为，姚秋宏与颜元实之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借款未约定还款期限，颜元实有权随时要求姚秋宏还款。颜元实向本院起诉的行为即视为催告姚秋宏还款的行为。姚秋宏至今未还清借款，已构成违约，应承担相应的责任。颜元实要求姚秋宏偿还借款本金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，当事人约定每月利息按2%收取，颜元实主张从2015年6月25日起按年利率24%（即月利率2%）计算，未超当事人约定且符合法律的规定，本院予以支持。姚秋宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
姚秋宏应于本判决生效之日起十日内偿还颜元实借款5000元及其从2015年6月25日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由姚秋宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
审 判 员 詹国荣
人民陪审员 黄彩羡
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郭福星
速 录 员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终968号
上诉人（原审被告）:山东万江置业有限公司，住所地济南市历下区。
被上诉人（原审原告）：姬翔，男，1988年2月16日出生，汉族，个体，住济南市槐荫区。
上诉人山东万江置业有限公司因与被上诉人姬翔房屋租赁合同纠纷一案，山东万江置业有限公司不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初4302-2号民事裁定，向本院提出上诉。
山东万江置业有限公司上诉称，原审法院受理的以上诉人为被告的约90起的系列房屋租赁合同纠纷案件，诉讼标的系同一处房产而产生的房屋租赁法律关系，属于同一种类法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的“诉讼标的是同一种类”情形，案件应当合并审理；系列房屋租赁合同纠纷案件诉讼标的额己超过5000万元，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，案件应由济南市中级人民法院管辖；系列房屋租赁合同纠纷案件涉及当事人人数众多、诉讼标的额巨大，已构成了《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第(二)项规定的“在本辖区有重大影响的案件”情形，属于应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件，请求撤销原审裁定，本案由济南市中级人民法院审理。
姬翔在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案所涉租赁房屋位于济南市历下区泺文路地下人防商城，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，原审法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。上诉人称泺文路系列房屋租赁纠纷案件，虽系同一处房产因租赁产生的房屋租赁纠纷，但涉案的法律关系不同、诉讼标的并非是共同的，不构成必要共同诉讼，故对系列房屋租赁合同纠纷，原审法院有权决定是否合并审理。系列房屋租赁合同案情简单、清楚、争议标的额较小，不涉及重大人身或财产性权益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项规定的在本辖区有重大影响的案件之情形。综上，上诉人山东万江置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 杨 莉
审判员 郑国栋
二〇一六年十月十一日
书记员 石 慧
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执127号
申请执行人：古县农村信用合作联社。住所地：古县岳阳镇相如路138号。
法定代表人：马飞龙，职务：理事长。
被执行人：刘学知，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住古县旧县镇旧县村406号。
本院在执行古县农村信用合作联社与刘学知借款合同纠纷一案中，因被执行人刘学知暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年九月五日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1025执127号申请执行人：古县农村信用合作联社。住所地：古县岳阳镇相如路138号。法定代表人：马飞龙，职务：理事长。被执行人：刘学知，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住古县旧县镇旧县村406号。本院在执行古县农村信用合作联社与刘学知借款合同纠纷一案中，因被执行人刘学知暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年九月五日书记员  葛才才
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03660号
原告：陈某，女，1985年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：朱敬文，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：卢某甲，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：牛克�，农民。
原告陈某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人朱敬文和被告卢某甲的委托代理人牛克喜到庭参加了诉讼，被告卢某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年在浙江打工时相识恋爱后同居生活。××××年××月生育一子，取名卢某乙。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。由于双方性格不合，婚后又经常因家庭琐事吵闹，致使夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告辩称：原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：2011年，原、被告于浙江瑞奇鞋业有限公司打工时相识并自由恋爱后同居生活。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名卢某乙。××××年××月××日，原、被告依法补办了结婚登记手续。2014年10月，原告以与被告经常吵闹，致夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求判决与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述及其提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。本案中，原告陈某诉称双方的夫妻感情确已破裂，但未就该主张提供证据证实，故对其要求与被告卢某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠�中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执592号
申请执行人：王全有。
被执行人：孔文春。
被执行人：李渤。
申请执行人王全有与被执行人孔文春、李渤劳务合同纠纷一案，玉门市人民法院于2016年8月30日作出的（2016）甘0981民初953号民事调解书已发生法律效力，被执行人孔文春、李渤未履行确定的给付义务，申请执行人王全有向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日立案执行。进入执行程序后，被执行人孔文春与申请执行人王全有达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱文礼
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7172号
原告：张艳辉，女，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：董国臣，自然情况不详。
被告：陈瑞，自然情况不详。
原告张艳辉与被告董国臣、陈瑞民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳辉的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告董国臣、陈瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元并支付利息。2、支付利息24200元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，被告因缺乏周转资金向原告借款人民币20000元，约定月利息2分，同时为原告出具借据一枚。2015年6月1日，被告因缺乏周转资金向原告借款人民币20000元，约定月利息2分，同时为原告出具借据一枚，原告多次向被告索要借款和利息，二被告推诿不付，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告董国臣、陈瑞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日、6月1日，原告张艳辉与被告董国臣、陈瑞签订借款合同两次向原告借款合计40000元，约定月利率2%，同时为原告出具借据二枚。该借款二被告至今未还。上述事实有原告提供的借款合同、借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告董国臣、陈瑞在原告张艳辉处借款有借款合同、借据在卷佐证，应按约定承担偿还本息的义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告董国臣、陈瑞经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董国臣、陈瑞于本判决生效后立即偿还原告张艳辉借款人民币40000元并支付利息（其中本金20000元利息自2015年6月1日起按月息2分支付至还清之日止；另外本金20000元利息自2015年4月22日起按月息2分支付至还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，邮寄送达费60元，合计763元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年十二月十八日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7172号原告：张艳辉，女，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：董国臣，自然情况不详。被告：陈瑞，自然情况不详。原告张艳辉与被告董国臣、陈瑞民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳辉的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告董国臣、陈瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元并支付利息。2、支付利息24200元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，被告因缺乏周转资金向原告借款人民币20000元，约定月利息2分，同时为原告出具借据一枚。2015年6月1日，被告因缺乏周转资金向原告借款人民币20000元，约定月利息2分，同时为原告出具借据一枚，原告多次向被告索要借款和利息，二被告推诿不付，原告诉至人民法院，诉请如前。被告董国臣、陈瑞未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日、6月1日，原告张艳辉与被告董国臣、陈瑞签订借款合同两次向原告借款合计40000元，约定月利率2%，同时为原告出具借据二枚。该借款二被告至今未还。上述事实有原告提供的借款合同、借据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告董国臣、陈瑞在原告张艳辉处借款有借款合同、借据在卷佐证，应按约定承担偿还本息的义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告董国臣、陈瑞经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董国臣、陈瑞于本判决生效后立即偿还原告张艳辉借款人民币40000元并支付利息（其中本金20000元利息自2015年6月1日起按月息2分支付至还清之日止；另外本金20000元利息自2015年4月22日起按月息2分支付至还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，邮寄送达费60元，合计763元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋长飞二Ｏ一七年十二月十八日书记员江北
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7545号
杭州市国土资源局余杭分局：
莫梅华:
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局与被执行人莫梅华行政其他一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人汪新峰，0571-86168691。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执696号
申请执行人：孙业敏，男，53，1963年7月11日出生，住九江市浔阳区。
被执行人：瑞昌市瑞龙采石场，住址瑞昌市。
负责人：张以卿。
本院于2016年7月18日立案执行孙业敏申请瑞昌市瑞龙采石场民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民一初字第2515号民事判决书，被执行人瑞昌市瑞龙采石场应支付申请人孙业敏案款1122582.33元，承担执行费13625.82元。现因被执行人瑞昌市瑞龙采石场暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执696号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐忠贵
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初511号
原告：刘伟，男，汉族。
委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。
被告：刘宏英，男，汉族。
被告：赵亚芹，女，汉族。
原告刘伟为与被告刘宏英、赵亚芹民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由代理审判员吴晓琳独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告刘伟及其委托代理人耿坤，被告刘宏英、赵亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：二被告系夫妻关系，2013年10月15日，二被告因急用钱向原告借款135万元，借期6个月，约定利息为年利率36%，如未按时还款，则逾期部分仍按年利率36%给付。二被告自愿用其所有的五处房屋进行借款抵押担保，当日原、被告双方签订了五份《楼房买卖协议（契约）书》，原告同时向二被告交付借款135万元，其中90万元为转账交付，45万元为现金交付。二被告向原告出具了收到135万元购房款的收条，并将五处房产的房屋所有权证交给原告保管，原、被告同时到辽阳市房地产交易市场办理了房地产交易审批手续，缴纳了转让手续费。2014年4月15日借款到期后，二被告只是偿还了借期内的利息243000.00元，并未按约定时间偿还借款本金，原告多次催要，二被告以各种理由推脱不予偿还。现原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款135万元及利息（2014年4月15日起至还清全部借款之日止，按年利率36%计算），原告对五处房屋享有优先偿还权。
被告刘宏英、赵亚芹辩称：原告陈述借贷本金135万元属实。原告诉求的利息超过法定标限，请法院依法裁减。理由是根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。”我请求先行解除原告五处房产的保全措施，便于顺利解决本案债权债务。理由是原告与案外人辽阳市白塔区恒汇小额贷款公司也存在着借贷纠纷，但借贷金额较小。2015年，该借贷案经审理现已进入执行阶段。在该起诉讼中，恒汇公司也申请对这五处房产进行查封，今尚未解封。我会依法变卖房产偿还债务，但现保全财产我无法处分，难以顺利偿还原告债务。诉讼费和保全费不应由被告承担。
本院经审理查明，原告与二被告女儿刘雪艳系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年10月15日，二被告向原告刘伟借款135万元并以五处房屋作抵押，即位于白塔区□□房屋；位于白塔区□□房屋；位于白塔区□□房屋；位于白塔区□□房屋；位于白塔区□□房屋。二被告为原告出具收条一份，双方约定月利息3分，即每月40500.00元。双方签订五份楼房买卖协议（契约）书，原告缴纳了房屋转让手续费。经原告多次催要，二被告共偿还6个月利息共计243000.00元，本金135万元及从2014年4月15日起的剩余利息被告至今未予以全部偿还。
本院确认的上述事实，有收条及汇款付款通知单、个人业务交易单、《楼房买卖协议书》、房屋所有权证、结婚证、辽阳市房地产交易登记审批表、辽宁省非税收入统一收据及双方陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。二被告以五处房屋作抵押向原告刘伟借款135万元的民间借贷行为，系双方真实意思表示，合法有效，二被告应履行还款义务。现二被告尚未还清全部欠款，系违约行为，其应承担继续履行的违约责任，故原告主张二被告偿还本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，标准过高，本院不予支持，应按相关法律规定计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘宏英、赵亚芹偿还原告刘伟欠款本金1350000.00元及利息（按照年利率24%计算，自2014年4月15日开始，计算至偿还全部借款之日止）。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390.00元、保全费5000.00元，由被告刘宏英、赵亚芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓琳
二〇一六年七月六日
书 记 员 夏秀凡
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1002民初511号原告：刘伟，男，汉族。委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。被告：刘宏英，男，汉族。被告：赵亚芹，女，汉族。原告刘伟为与被告刘宏英、赵亚芹民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由代理审判员吴晓琳独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告刘伟及其委托代理人耿坤，被告刘宏英、赵亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟诉称：二被告系夫妻关系，2013年10月15日，二被告因急用钱向原告借款135万元，借期6个月，约定利息为年利率36%，如未按时还款，则逾期部分仍按年利率36%给付。二被告自愿用其所有的五处房屋进行借款抵押担保，当日原、被告双方签订了五份《楼房买卖协议（契约）书》，原告同时向二被告交付借款135万元，其中90万元为转账交付，45万元为现金交付。二被告向原告出具了收到135万元购房款的收条，并将五处房产的房屋所有权证交给原告保管，原、被告同时到辽阳市房地产交易市场办理了房地产交易审批手续，缴纳了转让手续费。2014年4月15日借款到期后，二被告只是偿还了借期内的利息243000.00元，并未按约定时间偿还借款本金，原告多次催要，二被告以各种理由推脱不予偿还。现原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款135万元及利息（2014年4月15日起至还清全部借款之日止，按年利率36%计算），原告对五处房屋享有优先偿还权。被告刘宏英、赵亚芹辩称：原告陈述借贷本金135万元属实。原告诉求的利息超过法定标限，请法院依法裁减。理由是根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。”我请求先行解除原告五处房产的保全措施，便于顺利解决本案债权债务。理由是原告与案外人辽阳市白塔区恒汇小额贷款公司也存在着借贷纠纷，但借贷金额较小。2015年，该借贷案经审理现已进入执行阶段。在该起诉讼中，恒汇公司也申请对这五处房产进行查封，今尚未解封。我会依法变卖房产偿还债务，但现保全财产我无法处分，难以顺利偿还原告债务。诉讼费和保全费不应由被告承担。本院经审理查明，原告与二被告女儿刘雪艳系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年10月15日，二被告向原告刘伟借款135万元并以五处房屋作抵押，即位于白塔区□□房屋；位于白塔区□□房屋；位于白塔区□□房屋；位于白塔区□□房屋；位于白塔区□□房屋。二被告为原告出具收条一份，双方约定月利息3分，即每月40500.00元。双方签订五份楼房买卖协议（契约）书，原告缴纳了房屋转让手续费。经原告多次催要，二被告共偿还6个月利息共计243000.00元，本金135万元及从2014年4月15日起的剩余利息被告至今未予以全部偿还。本院确认的上述事实，有收条及汇款付款通知单、个人业务交易单、《楼房买卖协议书》、房屋所有权证、结婚证、辽阳市房地产交易登记审批表、辽宁省非税收入统一收据及双方陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。二被告以五处房屋作抵押向原告刘伟借款135万元的民间借贷行为，系双方真实意思表示，合法有效，二被告应履行还款义务。现二被告尚未还清全部欠款，系违约行为，其应承担继续履行的违约责任，故原告主张二被告偿还本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，标准过高，本院不予支持，应按相关法律规定计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告刘宏英、赵亚芹偿还原告刘伟欠款本金1350000.00元及利息（按照年利率24%计算，自2014年4月15日开始，计算至偿还全部借款之日止）。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18390.00元、保全费5000.00元，由被告刘宏英、赵亚芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员  吴晓琳二〇一六年七月六日书 记 员  夏秀凡附录：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3933号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人张宗福，经理职务。
委托代理人邓鹏、潘治合，湖北高见律师事务所律师。
被告付艳林，女，1983年10月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告付艳林物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张红敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李洪林
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1377号
原告：于永红，男，1970年5月31日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
被告：聂道清，男，1965年11月13日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
原告于永红与被告聂道清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于7月16日公开开庭进行了审理。原告于永红的委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼，被告聂道清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款185328元及逾期利息23000元（后变更为偿还货款145328元，并自2018年3月28日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处赊购桥架，累计欠款235328元，并出具借条。后被告仅还9万元，尚欠145328元至今未给付。
被告聂道清未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年6月至10月期间，被告多次在原告处赊购桥架，并出具一份欠条和两份借条，载明
“今欠于永红人民币计贰万零捌佰元正。此据聂道清2016.6.7”，“今借到于永红现金计人民币玖万陆仟壹佰陆拾元正¥96160此据聂道清2016.6.13如2016年11月不付货款利息从2016年6月算起2016年10.16日聂道清”，“今借到于永红合计人民币壹拾壹万捌仟叄佰陆拾捌元正¥118368元此据聂道清2016.10.16”，合计235328元。后被告陆续偿还9万元，尚欠145328元至今未偿还，引起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买桥架，原告履行交货义务后，被告出具了借条，原告同意将被告所欠的货款转为借款，双方借贷关系从出具借条之日成立。被告聂道清欠原告于永红借款145328元的事实，有原告提供的借条及其当庭陈述为凭，本院依法予以确认。被告久拖不还，显属不当，故对原告要求被告归还借款145328元并承担自起诉之日起占用资金利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但以年利率6%为限。被告聂道清经本院依法传唤，无正当理由未到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：
被告聂道清于本判决生效后十日内偿还原告于永红借款145328元及利息（自2018年3月28日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但以年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 林 星
人民陪审员 陆昌金
人民陪审员 何 颖
二〇一八年七月十七日
法官 助理 任晓慧
书 记 员 郭译繁
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民特12号
申请人胡升龙，农民。
申请人袁冬浓，农民。
申请人胡凤云，农民。
委托代理人胡升龙，农民，系申请人袁冬浓之子、申请人胡凤云之弟。
申请人袁孟霞，农民。
申请人廖某甲。
申请人廖某乙。
法定代理人袁孟霞，农民。
申请人廖明学，农民。
委托代理人罗仲琼，农民。
申请人胡升龙、袁冬浓、胡凤云、袁孟霞、廖某甲、廖某乙、廖明学请求确认人民调解协议效力一案，经审查，2016年4月2日17时，廖明学驾驶湘G×××××号中型自卸货车由慈利县三官寺乡青龙采石场装载23.6吨块石后运往三官寺乡苗岭村，车辆行驶至三官寺乡袁家庄大桥西一下坡路段，与相对方向袁维新驾驶的无号牌中型自卸货车的左反光镜处发生刮擦后又与同方向由廖某丙驾驶的湘G×××××普通二轮摩托车相碰撞，导致廖某丙、胡秀松二人当场死亡，车辆及民房受损的道路交通事故。双方于2016年7月3日在慈利县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成一致人民调解协议，约定：1、死者廖某丙家属方各项经济损失共计330000元；2、死者胡秀松家属方各项经济损失费共计200000元；3、由当事人廖明学承担死者廖某丙家属方各项经济损失共计330000元（含已支付的50000元），签此协议时由廖明学支付死者家属方80000元（含救助资金20000元），2016年9月30日前由廖明学支付死者廖某丙家属方20000元，再从2017年至2022年12月30日前每年支付30000元。由当事人廖明学承担死者胡秀松家属方各项经济损失费200000元（含已支付的50000元），签此协议时由当事人廖明学支付死者家属方30000元（含救助资金20000元），2016年10月30日前支付20000元，再从2017年至2021年每年的12月30日前支付20000元。（上述均以据为凭）；4、此案的赔偿事宜全部了结，死者廖某丙的家属方和死者胡秀松的家属方均放弃其它的权利主张；5、死者家属方自愿放弃对廖明学刑事部分的指控，拟书写谅解书以表诚意；6、如果未按协议指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，慈利县道路交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议第1、2、3、4、6项系当事人真实意思表示，不违反法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，应确认合法有效。要求对调解协议进行确认的申请，符合法律规定，本院予以支持。慈利县道路交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议第5项约定“死者家属方自愿放弃对廖明学刑事部分的指控，拟书写谅解书以表诚意”表述不规范。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认(2016)慈交调字第022号人民调解协议书第1、2、3、4、6项有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王怀林
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 佺
附法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1607号
原告:安兴元，男。
原告:薛晓慧（系原告安兴元之妻）。
委托代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人：冯佳欢，河北蓝岛律师事务所实习律师。
被告：承德市利斯健身服务有限公司（以下简称承德利斯健身公司）。
法定代表人：王志伟，职务总经理。
原告安兴元、薛晓慧与被告承德市利斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告安兴元、薛晓慧的委托代理人冯佳欢到庭参加了诉讼。被告承德利斯健身公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安兴元、薛晓慧诉称，原、被告于2015年9月26日签订了入会协议，二原告向被告缴纳健身卡费3680.00元。协议签订后，被告不能及时提供健身服务，并于2015年10月28日与某某酒店签订转让协议，将经营服务义务在未征得二原告同意的情况下转让给某某酒店，转让后被告不再履行义务，被告的行为违反协议约定。且被告名下承德市双滦区某某酒店海格利斯健身会所未在双滦区工商部门办理营业执照和工商登记。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令解除原、被告之间签订的服务合同；判令被告退还二原告健身卡费3680.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付自2015年9月26日起至实际给付之日的利息。诉讼费由被告承担。
二原告针对自己的主张，提交以下证据予以证明：
1、被告的组织机构代码证和工商登记信息。
2、入会协议和申请表。
3、原告的健身卡和付款收据。
4、某某健身房和游泳馆照片共5张。
5、被告与某某酒店签订的转让协议复印件一份。
6、某某酒店张贴的转让通知。
7、海格利斯双滦店相应工商登记的照片3张。
8、某某2016年1月12日的通知一张。
9、河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初750号民事裁定书一份。
被告承德利斯健身公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
通过庭审调查及有效证据，对本案事实认定如下：
2015年9月26日，二原告与被告承德利斯健身公司签订了入会协议，由被告向二原告提供健身服务，服务地点为双滦区某某店内，服务期限为三年，二原告为此向被告缴纳了健身服务费3680.00元，被告向二原告发放海格利斯健身会员卡二张。被告名下承德市双滦区某某酒店海格利斯健身会所未在双滦区工商部门办理营业执照和工商登记，未正式营业。2015年10月28日，被告与某某酒店签订了承德市双滦区海格利斯健身会所转让合同，将被告的海格利斯某某店的健身服务业务转让给某某酒店经营，被告不再经营。某某酒店于2015年11月1日张贴了转让通知。通知后，二原告要求解除合同、退还健身服务费未果，故诉至本院。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订健身入会协议事实存在，双方应按协议约定履行各自的义务。协议签订后，被告不能及时提供健身服务，且于2015年10月28日与某某酒店签订协议，将经营服务义务在未征得二原告同意的情况下转让给某某酒店。转让后被告不再经营此业务，不再为二原告提供服务，不再履行协议义务，被告的行为违反协议的约定，因被告违约致使原告不能实现协议目的，故原、被告所签订的协议应予解除，被告收取二原告的服务费应予返还。二原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付自2015年9月26日起至实际给付之日的利息，可按年息24%的利率计算，故对二原告要求被告返还健身服务费并给付利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安兴元、薛晓慧与被告承德市利斯健身服务有限公司签订的入会协议。
二、被告承德市利斯健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安兴元、薛晓慧健身服务费3680.00元及利息，利率按年息24%计算，从2015年9月26日起计算至服务费实际给付之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承德市利斯健身服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 周亚军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 威
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初8183号
原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行,住所地泰兴市国庆东路23号
负责人：常振华，行长。
委托诉讼代理人：宗菲、顾赛民，该行员工。
被告：陆建含，女，1990年8月23日生，侗族，住泰兴市。
被告：刘波，男，1991年5月16日生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被告陆建含、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陆建含、刘波立即偿还所欠原告欠款86573.32元（其中本金85307.17元、利息及违约金1266.15元，利息和违约金暂算至2017年9月12日，至实际清偿日的欠款按双方约定计算）；2、原告对被告依法办理抵押登记的车辆（雪佛兰牌SGM7150DAAA小型轿车，车牌号苏Ｍ×××××）享有优先受偿权；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月，被告陆建含向原告申请贷记卡汽车分期贷款110000元，分期期数36期，分期手续费率10.8%，用于购买雪佛兰牌小型轿车一辆，该贷款以其所购车辆抵押担保（车牌号苏Ｍ×××××），并由被告刘波承担共同还款责任。后原告向被告陆建含发放了110000元汽车分期贷款。被告偿还了部分手续费后未再按约还款。原告催收未果，诉至法院。
本院在审理中查明，泰兴市嘉诚汽车销售有限公司出具给本案被告陆建含用于办理本案所涉贷款的机动车销售统一发票（发票代码：131001620651，发票号码：00048989）在国家税务总局全国增值税发票查验平台系统中的查询结果显示：“查无此票”。
本院认为，泰兴市嘉诚汽车销售有限公司及本案被告陆建含、刘波涉嫌使用虚假发票骗取贷款的刑事犯罪，本案依法应移送公安机关进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司泰兴市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 戴爱明
二〇一七年十二月八日
法官助理 徐娉娉
书 记 员 张 兰
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终293号
原公诉机关海南�澄迈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李日贤。
海南省澄迈县人民法院审理海南省澄迈县人民检察院指控原审被告人李日贤犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月8日作出（2016）琼9023刑初278号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人李日贤有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。被告人李日贤不服，以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李日贤申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李日贤犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人李日贤自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李日贤撤回上诉。
海南省澄迈县人民法院（2016）琼9023刑初278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 符 强
审判员 张奇志
审判员 张龙剑
二〇一六年九月二十九日
法官助理张余武
书记员张广强
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证�不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑终293号原公诉机关海南�澄迈县人民检察院。上诉人（原审被告人）李日贤。海南省澄迈县人民法院审理海南省澄迈县人民检察院指控原审被告人李日贤犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月8日作出（2016）琼9023刑初278号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人李日贤有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。被告人李日贤不服，以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李日贤申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李日贤犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人李日贤自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李日贤撤回上诉。海南省澄迈县人民法院（2016）琼9023刑初278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 符 强审判员 张奇志审判员 张龙剑二〇一六年九月二十九日                                         法官助理张余武                                          书记员张广强附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证�不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第240号
申请执行人绵阳开门红科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
被执行人北川禹珍实业有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县。
案由承揽合同纠纷
本院受理绵阳开门红科技有限公司申请执行（2014）涪民初字第6113号民事判决书一案，被执行人北川禹珍实业有限公司拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人北川禹珍实业有限公司的财产采取冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一五年一月二十日
书记员 何炆倪
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初659号
原告：宋贵荣,男，1967年9月22日生，山西省交口县水头镇后水头村人。
被告：史有喜，男，59岁，山西省石口乡尹家川人。
原告宋贵荣诉被告史有喜合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告宋贵荣、被告史有喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋贵荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款23000元；2、判令被告承担本案诉讼费由。事实和理由：原、被告往日交往甚深，曾多次合作，共同经商，互相间结下了深厚友情。被告为操办儿子结婚之事，向本原告提出借款23000元，本原告出于对被告的了解和信任，按照其承诺，将23000元出借被告，被告收款后出具欠据一支。事后，双方一直保持着朋友关系，始终未涉及此事。今年来，本原告家庭收入无几，开销增大，经济拮据，出于无奈被迫向被告谈及借款，可被告支吾搪塞，不作正面解答，亦无任何还款举止。由于被告长期不主动还款，原告出于尴尬境地，左右为难。可家庭经济出现困难局面，两小孩无资可供，中途辍学在家，现鉴于被告的所作所为，万般无奈，起诉至法院。
被告辩称，这是十几年前合伙打矿，结算后我欠原告23000元，至今也没给原告归还过。
原告在举证期限内提供如下证据：
借条一支，证明被告所欠款项。
被告质证认可，这不是我打的借条，十几年以前合伙打矿结算后也给原告打过内容相同的条子，但不是这张。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告史有喜因欠原告23000元，出具欠条一支“今欠到贵云现金23000元整，史有喜”，双方未约定利息及还款期限。至开庭之日被告未偿还原告欠款。
本院认为，被告史有喜向原告宋贵荣出具欠条，是双方真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定。被告亦认可23000元欠款真实存在，只是无力偿还，故被告理应承担向原告清偿欠款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告史有喜于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋贵荣欠款23000元。
本案受理费375元，由被告史有喜承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 常馨予




?
?
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1130民初659号原告：宋贵荣,男，1967年9月22日生，山西省交口县水头镇后水头村人。被告：史有喜，男，59岁，山西省石口乡尹家川人。原告宋贵荣诉被告史有喜合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告宋贵荣、被告史有喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋贵荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款23000元；2、判令被告承担本案诉讼费由。事实和理由：原、被告往日交往甚深，曾多次合作，共同经商，互相间结下了深厚友情。被告为操办儿子结婚之事，向本原告提出借款23000元，本原告出于对被告的了解和信任，按照其承诺，将23000元出借被告，被告收款后出具欠据一支。事后，双方一直保持着朋友关系，始终未涉及此事。今年来，本原告家庭收入无几，开销增大，经济拮据，出于无奈被迫向被告谈及借款，可被告支吾搪塞，不作正面解答，亦无任何还款举止。由于被告长期不主动还款，原告出于尴尬境地，左右为难。可家庭经济出现困难局面，两小孩无资可供，中途辍学在家，现鉴于被告的所作所为，万般无奈，起诉至法院。被告辩称，这是十几年前合伙打矿，结算后我欠原告23000元，至今也没给原告归还过。原告在举证期限内提供如下证据：借条一支，证明被告所欠款项。被告质证认可，这不是我打的借条，十几年以前合伙打矿结算后也给原告打过内容相同的条子，但不是这张。被告未向本院提交证据。经审理查明，被告史有喜因欠原告23000元，出具欠条一支“今欠到贵云现金23000元整，史有喜”，双方未约定利息及还款期限。至开庭之日被告未偿还原告欠款。本院认为，被告史有喜向原告宋贵荣出具欠条，是双方真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定。被告亦认可23000元欠款真实存在，只是无力偿还，故被告理应承担向原告清偿欠款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告史有喜于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋贵荣欠款23000元。本案受理费375元，由被告史有喜承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。审判员 张 蕾二〇一六年十二月二十三日书记员 常馨予??
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执字第372号
申请人丁万同，男，汉族，居民。
被执行人范宗川，男，汉族，居民。
申请人丁万同与被执行人范宗川买卖合同执行纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）鲁1302民初11332号民事判决书，已经发生法律效力。申请人丁万同于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人丁万同未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务5521.19元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）鲁1302民初11332号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 华
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年五月十一日
书记员 贾晓东
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第4998号
原告ＸＸ江，男，1958年9月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告戴阿玉，女，1957年6月5日出生，汉族，居民，住仙游县，
本院在审理原告ＸＸ江诉被告戴阿玉民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ江于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ江自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ江撤回起诉。
案件受理费人民币四百五十元，减半后收取人民币二百二十五元，由原告ＸＸ江负担。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 林梅金
人民陪审员 张文胜
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张慧真
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初620号
原告:兰州营辰建筑安装有限公司。
法定代表人:杨顺彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍萍,甘肃诚信律师事务所律师。
被告:甘肃光源金属冶炼有限责任公司。
法定代表人：王生珍，该公司董事长。
原告兰州营辰建筑安装有限公司（以下简称兰州营辰公司）与被告甘肃光源金属冶炼有限责任公司（以下简称甘肃光源公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州营辰公司委托诉讼代理人霍萍到庭参加诉讼，被告甘肃光源公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州营辰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的工程款380078.98元及逾期付款利息1122482.70元（1997年1月1日至2016年6月24日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1996年被告因公司基础设施建设，原告为其建造库房、车间、办公用房等，竣工验收后，被告投产经营，并先后支付了大部分工程款，对剩余的380078.98元一直未付。经原告多年催款，2013年7月5日双方达成付款协议，被告承诺在一年内付清拖欠的工程款及利息，但目前一直未付，故诉至法院要求处理。
被告甘肃光源公司书面辩称：原告确实为被告建造过办公用房、车间、库房、大门围墙等，工程完结后，被告将大部分工程款支付，目前拖欠380078.98元工程款属实。原告多次催款被告并无赖账的情况，并一直承诺付款。2013年被告承诺付款未能实现存在客观原因，原告清楚被告自试投产后，因市场原因未能再生产，介于此情原告能本着被告目前仍存在的客观原因，撤回其诉请，双方在庭外和解。
本院经审理认定事实如下：被告甘肃光源公司认可欠原告兰州营辰公司工程款380078.98元的事实，本院予以确认。另查明，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率（一年期）计算，1997年1月1日至2016年6月24日（起诉日）期间，本金380078.98元的同期贷款利息为449651.83元。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求的利息损失，因双方在合同中亦有约定，对此本院应予支持。
综上所述，原告主张的工程款金额为380078.98元，利息损失为449651.83元，两项共计829730.81元，被告应当给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告甘肃光源金属冶炼有限责任公司于本判决生效后十日内向原告兰州营辰建筑安装有限公司支付工程款、利息共计829730.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18324元，减半收取计9162元，原告兰州营辰建筑安装有限公司负担5040元，被告甘肃光源金属冶炼有限责任公司负担4122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郭大儒
二〇一六年八月八日
书记员 李春玲
附：利息计算表一份
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3673号
原告严大周，居民。
被告吴大严，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒿士建独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理，原告严大周到庭参加诉讼，被告吴大严经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严大周诉称：原、被告系表兄弟关系。被告吴大严以做生意为由两次向原告借款共509000元，其中2013年11月30日借款400000元，2015年6月8日借款109000元。后原告多次索要，被告拒不还款。原告现请求判令被告归还借款509000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款之日止。
被告吴大严未作答辩。
经审理查明：2013年11月份，被告向原告借款400000元，并向原告出具了借条一张；2015年6月8日，被告再次向原告借款，并向原告出具金额为109000元的借条一张。
原告在庭审中陈述，2013年11月份借款，被告已向其支付20000元利息；2015年6月8日借款，实际向被告交付90000元，后被告归还20000元本金及8000元利息。原告主张上述借款均约定月利率为5%。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款本金问题，借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的，应当按照实际交付数额认定借款本金，故2015年6月8日的借款本金应以90000元为准。对于原告主张被告归还了28000元利息问题，因双方在借条中对借款利率未作约定，原告主张口头约定月利率5%，该28000元为利息款,也未提供证据证实，故该28000元应认定为被告归还原告的本金，加上原告认可被告另归了本金20000元，合计48000元应冲抵原告的490000元借款本金。被告对尚欠原告的借款本金442000元应负清偿责任。对于利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。被告吴大严经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴大严于本判决发生法律效力之日起10内归还原告严大周借款442000元及利息（自2016年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，减半收取4445元，由原告负担585元，由被告负担3860元；保全费3070元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8890元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 员 蒿士建
二〇一六年四月十三日
法官助理 张思源
书 记 员 许 静
书 记 员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初1538号
原告:虞飞娜，女，1992年10月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告:陈科辉，男，1983年9月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告虞飞娜与被告陈科辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告虞飞娜于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虞飞娜撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，本院予以免收。
审判员 姚卡
二〇一八年四月二日
书记员 乐瀚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0902民初1538号原告:虞飞娜，女，1992年10月3日出生，汉族，住舟山市定海区。被告:陈科辉，男，1983年9月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告虞飞娜与被告陈科辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告虞飞娜于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虞飞娜撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，本院予以免收。审判员  姚卡二〇一八年四月二日书记员  乐瀚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3396号
罪犯蒋坤民。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯、毒品再犯。
湖南省邵阳县人民法院于二○一三年五月三十日作出（2013）阳刑初字第76号刑事判决，以被告人蒋坤民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2013年6月22日交付执行。服刑期至二○一六年十二月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯蒋坤民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分84.4分。该犯已执行罚金人民币6000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯蒋坤民确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋坤民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋坤民减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初572号
原告骆丽华，女，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人曹怡婷，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人吴盛锋，广东粤梅律师事务所实习律师。
被告古志祥，男，汉族，住广东省五华县。
原告骆丽华诉被告古志祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆丽华的委托代理人曹怡婷、吴盛锋到庭参加诉讼，被告古志祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金紧张为由向原告借款54万元。原告从2012年12月至2013年3月间，将54万元人民币通过转账的方式转到被告指定的账户。被告亲笔写下借条给原告。借款后原告向被告催收，但被告以没钱为借口拒绝偿还借款。为保护原告的合法权利，请求法院判令被告古志祥偿还借款54万元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至借款还清之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2014年3月20日的《借条》一份和银行转账凭证，证明被告共借了原告人民币54万元。
2、原、被告的短信记录，证明原告催促被告偿还借款的情况。
3、原、被告身份证复印件，证明当事人的主体资格。
被告古志祥未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，原告骆丽华与被告古志祥是朋友关系，原告从事农产品买卖生意。2012年被告以资金紧张为由向原告借款。原告从2012年12月至2013年3月间，通过三次转账的方式将钱转到被告指定的账户，合计54万元人民币。被告于2014年3月20日出具《借条》一张交由原告收执。借条内容记载如下：“兹有古志祥借到骆丽华现金（540000元正）伍拾肆万元正，每月按还款5000元，一年还（120000元正）。借款人：古志祥，201４年3月２0日。”原告多次向被告催收借款未果，遭到拒绝后，遂于201７年3月22日向本院提起诉讼，并提出上述请求。案经调解未果。
以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告骆丽华主张被告古志祥借其人民币540000元并要求被告偿还，提供了《借条》一张及银行转账凭证予以证实。上述《借条》确定了原、被告双方的债权、债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告偿还借款本金540000元的请求，依法有据，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至借款还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告请求利息可从起诉之日（2017年3月22日）起按年利率6%计付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告古志祥应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告骆丽华借款本金人民币540000元及利息（从起诉之日2017年3月22日起至还清之日止按年利率6%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告古志祥负担。此款已由原告预交，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内径行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张智雄
二〇一七年四月二十一日
书记员 温柳花
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1210号
原告：龚道杰，女，1966年10月7日出生，住重庆市巫山县.
被告：黎扬权，男，1976年10月4日出生，住重庆市巫山县.
被告：卢家芝，女，1974年9月8日出生，住重庆市巫山县.
被告：龚发美，女，1968年2月23日出生，住重庆市巫山县.
原告龚道杰与被告黎扬权、卢家芝、龚发美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告龚道杰，被告黎扬权、龚发美到庭参加诉讼，被告卢家芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚道杰向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告10万元及按口头约定按月息2分支付利息；2.本案诉讼费由三被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判决三被告共同偿还原告10万元利息（利息自2016年10月19日起至付清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告黎扬权、卢家芝于2013年10月18日向原告龚道杰借款10万元，由被告龚发美提供担保，并自愿将龚发美和黎扬学位于大昌中学后门教师宿舍4号楼二单元5楼左边住房一套作为抵押。双方约定以上借款按月利息2分支付，被告利息已支付至2016年6月17日。由于被告黎扬权、卢家芝外出务工，无法联系。原告属于单亲家庭，无收入，靠低保生活，女儿就读大学，生活困难，不得不向担保人龚发美提出偿还义务，但龚发美拒不履行还款义务。为此，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持原告如上诉求为盼。
被告卢家芝未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据材料，视为放弃相关诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，被告黎扬权、卢家芝向原告出具借条一张，载明：“今借到龚道杰人民币壹拾万元正，用于工程建设，以黎扬学和龚发美购买大昌中学后门教师宿社楼4号楼二单元五楼房屋抵押。借款人：黎扬权卢家芝担保人：龚发美2013年10月.18日”。庭审中，原告及被告黎扬权、龚发美均认可双方借款支付方式为现金支付，口头约定月利率2%，未约定还款期限；原告与被告黎扬权均认可利息结算至2016年10月18日，本金未偿还。被告龚发美以黎扬学和龚发美购买的位于重庆市巫山县大昌镇大昌中学后门教师宿社楼4号楼2单元5楼的房屋为被告黎扬权、卢家芝提供抵押担保，但未办理抵押登记，且被告龚发美陈述该房屋尚未办理房地产权登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黎扬权、卢家芝找原告龚道杰借款并出具借条，双方借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，但应给被告合理期限，双方口头约定月利率2%，被告黎扬权、卢家芝将利息结算至2016年10月18日，本金至今未偿还，原告龚道杰起诉要求被告黎扬权、卢家芝偿还借款本金10万元及利息（利息自2016年10月19日起至付清之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。至于原告要求被告龚发美承担还款责任的主张，本院认为，被告龚发美作为房屋抵押担保人，其即便承担责任也应是承担担保责任，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、一百十八七条之规定，对所有权不明的财产不得抵押，且抵押房屋应办理抵押登记，本案中原、被告双方均未提交上述抵押房屋的房地产权登记，且未办理抵押登记，故原告上述主张缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、一百十八七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黎扬权、卢家芝于本判决生效后十日内，偿还原告龚道杰借款本金10万元及利息（利息自2016年10月19日起至付清之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告龚道杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告黎扬权、卢家芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 艾明平
人民陪审员 王大武
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 尚维洪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初198号
原告李达亮。
委托代理人贾方平，成年。
被告郭广林。
被告汪心德，成年。
以上两被告委托代理人郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
原告李达亮与被告郭广林、汪心德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李达亮的委托代理人贾方平，被告郭广林、汪心德的委托代理人郑洪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李达亮诉称，2015年12月9日15时许，被告郭广林驾驶鲁J×××××号普通正三轮摩托车沿大边路由西向东行驶至郭家楼村路段左转弯时，与沿大边路由东向西行驶的李达亮驾驶的鲁J×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告郭广林承担事故的全部责任，原告李达亮无责任。现要求被告赔偿原告车辆损失等共计4698元，诉讼费由被告承担。
被告郭广林、汪心德辩称，对原告的损失我方同意在合理范围内进行赔偿。
经审理查明，2015年12月9日15时许，被告郭广林驾驶鲁J×××××号普通正三轮摩托车沿大边路由西向东行驶至郭家楼村路段左转弯时，与沿大边路由东向西行驶的李达亮驾驶的鲁J×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队处理，作出公交认字[2015]第00729号道路交通事故认定书，认定被告郭广林承担事故的全部责任，原告李达亮无责任。后经泰公交复结字[2016]第00000001号道路交通事故认定复核结论，撤销上述道路交通事故认定书，重新作出公交认字[2015]第007291号道路交通事故认定书，认定被告郭广林承担本次事故的主要责任，李达亮承担事故的次要责任。事故发生后，原告支出救援服务费340元、停车费240元。后原告车辆在泰安市润岳经贸有限公司维修，支出维修费3618元。本案在审理过程中，被告郭广林、汪心德对原告的车辆损失申请司法评估，本院依法委托泰安市岱岳区价格认定所进行鉴定，该鉴定部门于2016年4月5日作出不予受理通知书称，鲁J×××××号小型普通客车已于2016年1月7日维修完毕，对于更换的配件及维修项目双方达不成一致，因此无法作此评估工作。
另查明，鲁J×××××号小型普通客车车主为原告李达亮，鲁J×××××号普通正三轮摩托车车主为被告汪心德，被告郭广林系驾驶人。
上述事实有交通事故认定书、现场照片、修理明细、修理费发票、救援服务费发票、停车费发票、不予受理通知书及原、被告陈述在案证实。
本院认为，被告郭广林驾驶机动车应遵守交通法规，因其违法驾驶行为致本起交通事故发生，依据公安交通管理机关作出的公交认字[2015]第007291号道路交通事故认定书，本院确定被告郭广林对原告李达亮的损失承担70%的赔偿责任。虽然被告郭广林、汪心德对原告主张的车辆损失提出异议并申请司法评估，但该评估部门未作出相应的评估结论，被告亦未提交其他证据推反原告的主张，故对被告的反驳意见本院不予采信。根据原告提交的现场照片、修理明细及修理费发票等证据，本院确认原告因本次交通事故造成的车辆损失为3618元、救援服务费340元、停车费240元。对原告主张的交通费500元，因无法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭广林按70%的责任比例赔偿原告李达亮各项损失共计2938.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李达亮对被告汪心德的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭广林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一六年八月十一日
书记员 朱凤霞
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1759号
原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄某，户籍地址广西壮族自治区南宁市武鸣县。因本案于2016年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人黄某犯抢劫罪一案，于2016年8月5日作出（2016）粤0114刑初684号刑事判决。原审被告人黄某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人黄某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月22日7时许，被告人黄某携带作案工具，到花都区狮岭镇蓝屋路9街21号压缩站附近，窃得被害人李某丙的三轮电动车充电器1个。后被告人黄某继续在电动车上翻找其他财物时，被被害人廖某发现，被告人黄某为抗拒抓捕，用拳头打伤廖某的头部，经鉴定，被害人廖某的损伤程度为轻微伤。2016年1月22日8时许，公安机关在广州市花都区狮岭镇蓝屋9街21号抓获被告人黄某。
原审法院认定上述事实的证据包括：抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被害人廖某、李某丙的陈述，证人李某乙的证言，关于充电器的价格鉴定结论书及通知书，法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，被告人黄某的供述和辩解，户籍材料等证据。
原审判决据此认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致一人轻微伤，其行为已转化为抢劫，构成抢劫罪。鉴于被告人黄某系犯罪未遂，犯罪情节较轻，予以适用减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。二、扣押在案的作案工具一批予以没收。
宣判后，原审被告人黄某不服判决，提出上诉称：整个案件均为他人栽赃陷害，其并未实施盗窃被害人李某丙的机动车及将被害人廖某打伤的行为，原审判决认定的事实不清，证据不足，希望二审法院查清事实依法改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。在本案二审期间，上诉人黄某未提交新的证据。
对于上诉人黄某所提之上诉意见，经查，在案的两名被害人、证人证言均证实，上诉人黄某在实施盗窃被害人李某丙的电动车过程中被被害人廖某抓获，后因抗拒抓捕将廖某打成轻微伤，民警到场后亦在黄某身上缴获六角自制一字尖嘴螺丝刀一把、十字螺丝刀一把、铁钳一把、剪刀一把、小钳子一把、六角螺丝刀一把、套筒扳手一把等作案工具，上述事实清楚，足以认定。上诉人黄某所提出的其并非实施盗窃，仅为路过时被他人栽赃陷害的上诉意见与已查明的事实不符。对于上诉人黄某的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人黄某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
审 判 员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑紫晖
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执122号
申请执行人：广州市广核建筑工程公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：于建军。
被执行人：吴川市建设工程公司，住所地广东省湛江市吴川市。
法定代表人：李宇春。
申请执行人广东广核建设工程有限公司（原名：广州市广核建筑工程公司）与被执行人吴川市建设工程公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法民三初字第00103号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应返还代垫税费1063440元及支付损失赔偿金（以代垫税费1063440元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2012年12月3日起计算至付清款之日止；赔偿金总额以不超过300000元为限）给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，在本辖区范围内查无被执行人可供执行的财产。本院依法委托被执行人住所地广东省吴川市人民法院调查被执行人名下财产情况。本案需等待受托法院的调查结果再作处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0114执122号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 林婉玲
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执640号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地浙江省丽水市解放街399号，统一社会信用代码:91331100848861895T。
负责人王爱中。
被执行人钟旭静，女，1965年1月12日出生，住丽水市莲都区。
被执行人艾杰，男，1963年1月21日出生，住莲都区。
被执行人陈毓明，男，1957年1月8日出生，住莲都区。
本案在执行过程中发现，本案立案时所依据的法律文书（2016）浙1102民初5400号民事判决书并未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回（2017）浙1102执640号案的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 吴其云
执 行 员 傅巍巍
二〇一七年二月十日
代书记员 傅陈健
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0521执恢130号
集贤县兴安乡光明村民委员会、王春明：
集贤县兴安乡光明村民委员会申请执行王春明土地承包经营权纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2013）集民初字第419号民事调解书确定的内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一七年八月十四日
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执161号
申请执行人：新乡市新达交通设施有限公司。
被执行人：周某某。
本院在执行新乡市新达交通设施有限公司申请执行周某某买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1067号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年七月十八日
书记员 王艳玲
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执161号申请执行人：新乡市新达交通设施有限公司。被执行人：周某某。本院在执行新乡市新达交通设施有限公司申请执行周某某买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1067号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年七月十八日书记员  王艳玲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1429号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延�初字第2660号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许靖研
二〇一七年六月五日
书记员 张 鹏
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初158号
原告：朱汉明，男，1962年10月22日出生，汉族，住如东县。
被告：沈根群，男，1964年4月27日出生，汉族，住如东县。
原告朱汉明与被告沈根群承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告朱汉明于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱汉明的撤诉申请不违反法律规定亦无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱汉明撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由朱汉明负担。
代理审判员 张开华
二〇一七年二月三日
书 记 员 李爱华
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2719号
原告：江苏新时代物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区大箔巷80--1号。
法定代表人：成向芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙靓，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：李进，男，1966年8月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏新时代物业服务有限公司（以下简称新时代公司）与被告李进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新时代公司的委托代理人孙靓到庭参加诉讼。被告李进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新时代公司向本院提出诉讼请求，判令被告立即支付原告物业费2430元、公共水电费300元、垃圾处置费300元共计3030元及逾期付款滞纳金1659元（从2012年11月7日起按日万分之五计算至2017年11月6日，以后顺延计算至付清之日），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月，原告开始为被告所在的韩桥小区提供物业服务。作为该小区的业主，被告应依据自己的物业面积106.5平方米给付原告物业管理费486元/年（106.5平方米*0.38元/平方米*12个月）、公共水电费60元/年、垃圾处置费60元/年等费用共计606元/年。但被告却从2012年11月7日起就没有给付过，截止2017年11月7日，被告已经有5个年度共计3030元没有给付。为此，原告也曾多次向被告催要未果。
鉴于上述事实，原告为依法维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业，原企业名称为淮安新时代物业管理有限公司，2017年2月6日，企业名称变更为江苏新时代物业服务有限公司。2011年6月16日淮安市楚州区城投置业有限公司与原告签订韩桥安置小区前期物业服务合同，约定由原告为韩桥安置小区提供物业服务。2011年9月5日淮安市楚州区物价局出台楚价【2011】53号《关于韩桥安置小区物业服务收费的备案函》的文件，备案标准：1、普通住宅按每月每平方米不超过0.38元收取；2、商业用房物业服务费按每月每平方米不超过0.78元收取；3、装潢保证金按每户不超过600元收取；装潢垃圾清运费按照每平方米不超过1元一次性收取；5、公共水电费用，应签订相应委托协议，单独列账、按实收取，合理公开分摊。具体分摊方式、结算方式由物业公司与业主在管理合同中协商确定等等。后原告新时代公司按照物价局文件规定制定了韩桥小区收费公示表。
2011年被告李进入住韩桥安置小区，2011年11月7日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：由原告新时代公司为韩桥安置小区提供物业管理服务；第四条约定：物业管理公共服务费收费标准为，住宅房物业费0.40元/月/平方米，物业管理服务费按年度预收，每年缴纳一次，逾期交费，每逾期一天需增交该交费用万分之五的滞纳金；第五条约定：生活垃圾处置费60元/户/年，公共道路照明费60元/户/年,装修房屋时垃圾清运费用按每平方米1.5元收取。李进为小区住户的业主，其房屋的建筑面积为106.5平方米。李进在2011年11月入住时缴纳了一年物业服务费、生活垃圾处置费及公共水电费。从2012年11月开始李进未交物业服务费用。原告新时代公司因向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照（副本），淮安市淮安区市场监督管理局出具的公司准予变更登记通知书，淮安市楚州区物价局楚价（2011）53号文件，前期物业管理服务协议,《关于韩桥安置小区物业服务收费的备案函》及韩桥小区收费公示表及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告新时代公司作为具有物业服务资质的企业，与被告签订的前期物业服务协议，是双方真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同具有约束力。被告作为小区住户，接受物业服务，应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费用，借故不交，显属违约。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行为，而不是拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。
关于被告应支付物业费用的数额，本院认为，原告新时代公司按照物价局规定标准收取住宅房0.38元/月/平方米、生活垃圾处置费60元/户/年、公共道路照明费60元/户/年。李进在小区购买的住宅房，因此新时代公司按照规定标准收费符合法律规定，本院予以支持。被告应给付原告2012年11月至2017年11月期间的物业服务费2428元（106.5平方*0.38元/月*60个月），公共水电费300元（60元/年*5年），生活垃圾处置费300元（60元/年*5年），合计3028元。
关于原告提出被告承担逾期付款违约金的主张。本院认为，原告没有提供向被告进行催要物业费用的证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为21800元）以下的，实行一审终审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李进于本判决生效后十日内给付原告江苏新时代物业服务有限公司2012年11月至2017年11月期间的物业费服务费、公共水电费、生活垃圾处置费共计3028元；
二、驳回原告江苏新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李进负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李艳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 任越
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初2719号原告：江苏新时代物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区大箔巷80—1号。法定代表人：成向芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙靓，江苏誉淮律师事务所律师。被告：李进，男，1966年8月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告江苏新时代物业服务有限公司（以下简称新时代公司）与被告李进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新时代公司的委托代理人孙靓到庭参加诉讼。被告李进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新时代公司向本院提出诉讼请求，判令被告立即支付原告物业费2430元、公共水电费300元、垃圾处置费300元共计3030元及逾期付款滞纳金1659元（从2012年11月7日起按日万分之五计算至2017年11月6日，以后顺延计算至付清之日），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月，原告开始为被告所在的韩桥小区提供物业服务。作为该小区的业主，被告应依据自己的物业面积106.5平方米给付原告物业管理费486元/年（106.5平方米*0.38元/平方米*12个月）、公共水电费60元/年、垃圾处置费60元/年等费用共计606元/年。但被告却从2012年11月7日起就没有给付过，截止2017年11月7日，被告已经有5个年度共计3030元没有给付。为此，原告也曾多次向被告催要未果。鉴于上述事实，原告为依法维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李进未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业，原企业名称为淮安新时代物业管理有限公司，2017年2月6日，企业名称变更为江苏新时代物业服务有限公司。2011年6月16日淮安市楚州区城投置业有限公司与原告签订韩桥安置小区前期物业服务合同，约定由原告为韩桥安置小区提供物业服务。2011年9月5日淮安市楚州区物价局出台楚价【2011】53号《关于韩桥安置小区物业服务收费的备案函》的文件，备案标准：1、普通住宅按每月每平方米不超过0.38元收取；2、商业用房物业服务费按每月每平方米不超过0.78元收取；3、装潢保证金按每户不超过600元收取；装潢垃圾清运费按照每平方米不超过1元一次性收取；5、公共水电费用，应签订相应委托协议，单独列账、按实收取，合理公开分摊。具体分摊方式、结算方式由物业公司与业主在管理合同中协商确定等等。后原告新时代公司按照物价局文件规定制定了韩桥小区收费公示表。2011年被告李进入住韩桥安置小区，2011年11月7日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：由原告新时代公司为韩桥安置小区提供物业管理服务；第四条约定：物业管理公共服务费收费标准为，住宅房物业费0.40元/月/平方米，物业管理服务费按年度预收，每年缴纳一次，逾期交费，每逾期一天需增交该交费用万分之五的滞纳金；第五条约定：生活垃圾处置费60元/户/年，公共道路照明费60元/户/年,装修房屋时垃圾清运费用按每平方米1.5元收取。李进为小区住户的业主，其房屋的建筑面积为106.5平方米。李进在2011年11月入住时缴纳了一年物业服务费、生活垃圾处置费及公共水电费。从2012年11月开始李进未交物业服务费用。原告新时代公司因向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的营业执照（副本），淮安市淮安区市场监督管理局出具的公司准予变更登记通知书，淮安市楚州区物价局楚价（2011）53号文件，前期物业管理服务协议,《关于韩桥安置小区物业服务收费的备案函》及韩桥小区收费公示表及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，原告新时代公司作为具有物业服务资质的企业，与被告签订的前期物业服务协议，是双方真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同具有约束力。被告作为小区住户，接受物业服务，应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费用，借故不交，显属违约。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行为，而不是拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。关于被告应支付物业费用的数额，本院认为，原告新时代公司按照物价局规定标准收取住宅房0.38元/月/平方米、生活垃圾处置费60元/户/年、公共道路照明费60元/户/年。李进在小区购买的住宅房，因此新时代公司按照规定标准收费符合法律规定，本院予以支持。被告应给付原告2012年11月至2017年11月期间的物业服务费2428元（106.5平方*0.38元/月*60个月），公共水电费300元（60元/年*5年），生活垃圾处置费300元（60元/年*5年），合计3028元。关于原告提出被告承担逾期付款违约金的主张。本院认为，原告没有提供向被告进行催要物业费用的证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为21800元）以下的，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李进于本判决生效后十日内给付原告江苏新时代物业服务有限公司2012年11月至2017年11月期间的物业费服务费、公共水电费、生活垃圾处置费共计3028元；二、驳回原告江苏新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李进负担。本判决为终审判决。代理审判员  李艳二〇一八年七月二十六日书 记 员  任越附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初432号
原告：吉林省金强物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：朱至博，吉林泉商律师事务所律师。
被告：赵忠祥，男，1969年5月8日生，汉族，住长春市绿园区。
原告吉林省金强物业服务有限公司诉被告赵忠祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省金强物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱至博到庭参加诉讼，被告赵忠祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费用及垃圾处理费用总计10594.90元，上述款项自起诉之日起至判决生效之日止按人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业管理关系。原告系被告所在小区物业管理�。小区业主委员会在2011年3月与吉林省金强物业服务有限公司签订《物业管理服务委托合同》，2014年6月再次签订合同。被告作为小区业主，接受了原告提供的服务，但未按缴纳相应的物业费及垃圾处理费。自2012年11月至今，累计达l0694.97元。原告多次通过电话、信函、张贴催缴单据等形式向被告主张以上费用，但被告一直拒不交纳，严重损害了原告的合法权益。根据《民诉法》、《合同法》的相关规定，原告诉到法院。
被告赵忠祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告吉林省金强物业服务有限公司系长春市绿园区丰和林苑小区物业服务企业，2012年10月入驻丰和林苑小区。原告在丰和林苑小区商品住宅物业费收费标准为0.6元/月/平方米，2014年9月调整为0.8元/月/平方�，代收代缴生活垃圾处理费7元/月/户。被告赵忠祥系丰和林苑小区5栋3单元605室业主，房屋面积187.04平方米。自2012年原告入驻丰和林苑小区时起，被告赵忠祥未缴纳物业服务费及垃圾处理费。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认为有效。当事人均依照合同约定，履行自己的义务并享受自己的权利。任何一方当事人或者双方当事人违反合同约定，均应承担相应的违约责任。
原告向法庭提供的证据能够证明，其对被告所居住的小区具有合法的物业经营管理权，依照合同约定收取物业服务费用，并已实际对小区进行了物业管理及服务。根据《合同法》第一百零九条”当事人�方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告依法应向原告交纳2012年11月至2018年12月的物业服务费10174.97元（224.45+1346.69+1421.50+1795.58×4）及生活垃圾处理费420元（84×5），共计10594.97元，利息不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告赵忠祥于本判决生效后立即向原告吉林省金强物业服务有限公司支付2012年11月1日至2018年12月31日期间的物业服务费10174.97元、生活垃圾处理费420元，合计10594.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（原告已预交），由被告赵忠祥负担（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 季
二〇一八年六月八日
书记员 王乃毅
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1247号
原告刘凌艳，女，汉族。
被告马中祥，男，汉族。
被告王盛琼，女，汉族。
原告刘凌艳与被告马中祥、王盛琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘凌艳到庭参加了诉讼，被告马中祥、王盛琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘凌艳诉称，原、被告认识多年，2012年10月，被告马中祥联系原告称其承包的工程急需资金周转，原告于2013年2月26日借给被告马中祥人民币50000元，并由被告马中祥出具欠条一张。借款到期后，被告马中祥以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益。二被告原系夫妻关系，该借款属夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原告请求人民法院依法判令：（1）被告马中祥、王盛琼偿还借款人民币50000元及资金利息；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告马中祥、王盛琼未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，因被告马中祥承包工程资金周转困难，便提出向原告借款。2013年2月26日，原告借给被告马中祥50000元，被告马中祥向原告书写借条一份，借条内容载明：今借到刘凌艳人民币伍万元整，小写50000.00元。被告马中祥在借条右下方签写姓名及借款日期，双方未书面约定还款期限和利息。后原告多次向被告催收借款，但被告以承包的工程没有收到工程款为由拒不支付借款。另查明，被告马中祥在向原告借款时，被告马中祥、王盛琼系夫妻关系。2013年10月10日，二被告在本院以调解方式协议离婚。
上述事实，有原、被告的身份证明、原告当庭陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，被告马中祥向原告借款，有被告马中祥向原告书写的借条予以证实，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。2013年2月26日，被告马中祥向原告借款时，二被告系夫妻关系，庭审中，被告王盛琼拒不到庭应诉，视为放弃举证及抗辩权。2013年10月10日，二被告协议离婚，虽对夫妻共同财产及债权债务作出了处分约定，但该约定不得对抗善意第三人。因此，合法有效的借贷关系应受法律保护，原告要求被告马中祥、王盛琼偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金利息的问题，原、被告之间的借贷关系属于自然人间的民间借贷，且被告马中祥向原告出具的借条中也未有利息和还款期限的约定。庭审中，原告诉称原、被告系口头约定利息，但原告未向法庭提供证据予以证实，根据法律的规定，应视为不支付利息。原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马中祥、马盛琼在本判决生效后5日内向原告刘凌艳偿还借款本金50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1050元、公告费300元，由被告马中祥、王盛琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王益波
人民陪审员 任小彪
人民陪审员 胥 平
二〇一四年八月六日
书 记 员 胥 科
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。