wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初150号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人蒙某，小名：小华幺，男，因犯贩卖毒品罪，于2003年8月25日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，于2013年8月18日减刑释放；因吸食毒品，于2015年2月12日被云南省玉溪市红塔区公安分局行政拘留十日；因涉嫌盗窃罪，于2016年2月6日被云南省通海县公安局依法刑事拘留，于2016年3月15日被通海县公安局依法执行逮捕。
被告人杨某某，绰号：小大理、小胖、小弟，男，因犯故意伤害罪和盗窃罪，于2009年5月31日被大理州中级人民法院判有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元，于2013年4月6日减刑释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年2月6日被云南省通海县公安局依法刑事拘留，于2016年3月15日被通海县公安局依法执行逮捕。
被告人王某某，绰号：湖南、老六，男，因涉嫌盗窃罪，于2016年2月6日被云南省通海县公安局依法刑事拘留，于2016年3月15日被通海县公安局依法执行逮捕。
辩护人ＸＸ，云南名邦律师事务所律师。
被告人曹某，男，因涉嫌盗窃罪，于2016年2月6日被云南省通海县公安局依法刑事拘留，于2016年3月15日被通海县公安局依法执行逮捕。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2015]第121号起诉书指控被告人蒙某、杨某某、王某某、曹某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员吴剑、书记员宋礼旭出席法庭支持公诉，被告人蒙某、杨某某、王某某、曹某及被告人王某某的辩护人ＸＸ律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月5日下午，被告人蒙某、杨某某、王某某、曹某经事先预谋，从玉溪市红塔区驾车至通海县县城南北街、东西街、古城东路、盐店巷以及聚奎阁等处，采用互相掩护、分工配合，镊子掏包等秘密手段，窃取了被害人朱某某价值人民币3150元的iphone6手机1部、被害人胡某价值人民币1260元的金立手机1部、被害人解某价值人民币1000元的iphone5s手机1部、被害人沐某某价值人民币1875元的iphone5s手机1部、被害人师某价值人民币400元的iphone4手机1部等财物。后四被告人在逃跑过程中被公安民警人赃俱获。
四被告人对指控事实无辩解，对证据无异议。
被告人王某某的辩护人ＸＸ提出：1、对公诉机关指控被告人王某某的行为构成盗窃罪无异议；2、被告人王某某参与的盗窃系受他人邀约，对于盗窃地点的选择、车辆的准备，赃物的处理等均是由蒙某和杨某某决定，被告人王某某在共同犯罪中所起的作用较小，本案应作主、从犯划分，王某某应认定为从犯；3、被告人王某某参与盗窃数额只有7685元，其系初犯，主观恶性不深，社会危害性较小；4、被告人王某某具有坦白情节，认罪态度较好；5、从被告人王某某身上缴获的现金不应认定为犯罪所得，应予退还被告人王某某。综上所述，建议法庭充分考虑被告人王某某所具有的法定、酌定的从轻情节，对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议。且有四被告人在公安机关的供述，被害人朱丽达、胡微、解静、沐丽娅、师颖的陈述，户口证明，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，处警经过，扣押、发还物品清单，现场勘验、检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某、杨某某、王某某、曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物之行为，侵犯了公私财产所有权，盗窃数额7685元，达数额较大，四被告人均已构成盗窃罪。被告人蒙某、杨某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；四被告人归案后能如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人ＸＸ提出被告人王某某系从犯，依法应从轻或减轻处罚的辩护意见及适用缓刑的意见与查证事实及本案案情不符，不予采纳，其余辩护意见有理，予以采纳。被告人曹某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。公诉机关指控四被告人的犯罪事实、情节、罪名成立，本院予以确认。综上所述，为保护公私财产所有权不受侵犯，鉴于本案各被告人所具有的情节及其在羁押期间的表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2017年2月5日止）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2017年2月5日止）
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2016年11月5日止）
四、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2016年8月5日止）。
五、随案移送的人民币14306.50元，其中从被告人蒙某身上查获的人民币420元，从被告人杨某某身上查获的人民币1400元，从被告人曹某身上查获的人民币200元，从被告人王某某身上查获的人民币12286.50元，分别退还四被告人。
六、从被告人王某某身上查获的银行卡两张，退还被告人王某某。
七、随案移送的iphone6s手机1部、ViVO手机2部、OPPO手机1部、华为荣耀手机1部没收上缴；
八、随案移送的尝米手机1部、镊子3把、螺丝刀1把、别针2个、耳机1个、驾驶证一本依法没收销毁；
九、随案移送的视听资料光盘3张附卷保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白艳菊
审 判 员 马 琼
人民陪审员 李传勇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 董 晓
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8110号
原告王雪清，女，1976年11月9日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人刘惠阳、方秋榕，福建泉秀律师师事务所律师。
被告晋江市小霸王服饰有限责任公司，住所地晋江市。
法定代表人王秋敬，该公司执行董事兼总经理。
原告王雪清与被告晋江市小霸王服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员蔡姝娅组成合议庭公开开庭进行审理。原告王雪清到庭参加诉讼，被告晋江市小霸王服饰有限责任公司经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告经营的“明发布行”（未办理工商登记）购买布料，截止至2009年6月13日，被告共结欠原告布款123135元，由被告公司股东王文艺出具结欠款凭证一份交由原告收执，后被告只支付100000元，尚欠原告货款23135元。故请求判令：1.被告立即支付原告货款23135元及自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.由被告负担本案的诉讼费。
被告未答辩。
原告认为，被告欠原告货款有其出具的结欠款凭证为证，应依法予以偿还。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1.原告身份证，证明原告主体情况；2.全国企业信用信息公示系统、组织机构代码信息表，证明被告主体情况；3.证明书，证明原告经营的“明发布行”未办理工商营业执照；4.结欠款凭证，证明被告尚欠原告货款23135元的事实。
被告未质证。
本院认为，原告提供的证据1、2、3由相关职能部门出具，能够证明原、被告的身份情况，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据4，其上有作为被告股东的王文艺以被告公司的名义进行确认，原告主张王文艺系履行职务行为，本院予以支持，能够证明本案的欠款事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告向原告经营的“明发布行”购买布料，至2009年6月13日结欠原告货款123135元，并出具结欠款凭证一份给交原告收执，后支付了100000元，尚欠23135元未支付。王文艺系被告公司股东、监事。原告于2015年8月21日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告货款23135元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应偿还欠款。被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江市小霸王服饰有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王雪清货款23135元及自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 蔡姝娅
人民陪审员 庄锦盛
人民陪审员 庄昭欣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2408号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某某，男，1侗族，初中文化。因本案于2014年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月4日被执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3316号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现有依法不适用简易程序审理的情形，遂于2014年9月2日转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人杨某某与被害人张某两人系夫妻。2014年6月两人因生活琐事发生争吵，杨某某打了张某，张某一气之下搬到我区横岗街道某处其姐姐家暂住。杨某某多次要求张某回家均遭到张某拒绝。2014年6月20日下午，被告人杨某某买了一把水果刀和一瓶啤酒来到张某姐姐家楼下边喝酒边等张某。当天下午6时许，张某买完菜回家遇见杨某某，两人再次发生争执。期间，杨某某持水果刀向张某的腹部捅了一刀。张某姐夫庄某某听到张某呼救后，持一根铁棍下楼将杨某某打倒在地。随后，庄某某报案，公安人员赶赴现场将被告人杨某某抓获。经鉴定，被害人张某所受损伤程度为重伤二级；被告人杨某某所受损伤程度为轻微伤。
公诉机关为证明指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录以及照片等证据。公诉机关鉴于被告人有自首情节，建议对被告人杨某某判处二年至三年有期徒刑。
被告人杨某某当庭表示对起诉书指控的犯罪事实不持异议，认罪。
经审理查明，被告人杨某某与被害人张某两人系夫妻。2014年6月两人因生活琐事发生争吵，杨某某打了张某，张某一气之下搬到我区横岗街道某处其姐姐家暂住。杨某某多次要求张某回家均遭到张某拒绝。2014年6月20日下午，被告人杨某某买了一把水果刀和一瓶啤酒来到张某姐姐家楼下边喝酒边等张某。当天下午6时许，张某买完菜回家遇见杨某某，两人再次发生争执。期间，杨某某持水果刀向张某的腹部捅了一刀。张某姐夫庄某某听到张某呼救后，持一根铁棍下楼将杨某某打倒在地。随后，庄某某报案，公安人员赶赴现场将被告人杨某某抓获。经鉴定，被害人张某所受损伤程度为重伤二级；被告人杨某某所受损伤程度为轻微伤。
另查明，2014年11月25日，被害人表示对被告人予以谅解，请求法院对被告人判处缓刑。
上述事实有下列证据予以证明：物证水果刀一把、书证抓获经过、提取笔录、身份信息材料、伤情照片、人民调解协议书、谅解书、证人庄某某的证言、被害人张某的陈述、被告人杨某某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、被害人张某的辨认笔录等。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在得知证人庄某某报警的情况下，仍然留在现场等待，且归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人和被害人系夫妻关系，本案系家庭纠纷引发，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年三个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 唐小梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 温远龙
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页，共4页
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00935号
上诉人（原审原告）潘成荣，男，1962年12月9日生，汉族。
委托代理人杨跃辉（特别授权），上海安盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市华锋机械制造有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇张坝村20号。
法定代表人徐华锋，总经理。
被上诉人（原审被告）仲竟莉，女，1974年4月13日生，汉族。
委托代理人陈森强（特别授权），江苏强联律师事务所律师。
上诉人潘成荣因与被上诉人泰州市华锋机械制造有限公司（以下简称华锋公司）、仲竟莉加工承揽合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，潘成荣与华锋公司间存在委托加工烘筒合同关系，华锋公司为潘成荣加工烘筒产品。2014年2月13日华锋公司法人代表徐华锋向潘成荣出具借条，载明：今借到潘成荣人民币贰拾万捌仟元整，并加盖公司印章。仲竟莉亦在该借条上签名。3月18日经核算，徐华锋在该借条上加注：已付壹万贰仟伍佰元，还欠壹拾玖万伍仟伍佰元。后潘成荣追索未果而涉讼。
原审法院另查明，徐华锋与仲竟莉是华锋公司股东。
原审审理过程中，潘成荣述称仲竟莉是华锋公司股东，在借据上签字时是担保人身份，仲竟莉不予认可。
原审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，潘成荣与华锋公司存在业务合同而产生债权债务，2014年2月13日借条及3月18日还款，证实华锋公司欠款事实，潘成荣作为债权人依据该借据主张还款人民币195500元的诉讼请求应予支持。关于原告潘成荣主张仲竟莉是上述债务的担保人，应承担连带清偿责任一节，依担保法的规定，保证人提供保证担保应订立书面合同，本案中，仲竟莉虽在借条签名，但未注明保证人身份，且其亦否认提供保证担保，故潘成荣依保证责任要求仲竟莉承担连带保证责任缺乏事实依据，该诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决：一、泰州市华锋机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内一次性偿还潘成荣欠款合计人民币195500元。二、驳回潘成荣其他诉讼请求。如泰州市华锋机械制造有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4210元，减半收取人民币2105元，由泰州市华锋机械制造有限公司负担（潘成荣已预交，泰州市华锋机械制造有限公司于判决生效之日起十日内迳交潘成荣）。
上诉人潘成荣不服上述民事判决，向本院提起上诉称：根据本案事实，被上诉人仲竟莉作为华锋公司股东以及徐华锋的配偶，其在借条上签字，是对债务事实的确认和履行的承诺及担保，其应当承担连带清偿责任；且根据法律规定，被上诉人仲竟莉签字的行为系法律意义上的债务加入，其依法应当承担连带清偿责任。故请求二审依法撤销一审判决第二项，并改判被上诉人仲竟莉承担连带清偿责任，并判决由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人仲竟莉答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，被上诉人仲竟莉既不是担保人又不是债务加入的债务人，被上诉人签字的对账单是被上诉人泰州华锋公司的债务，与仲竟莉个人及其家庭无关，故上诉人向被上诉人主张公司的债务没有法律依据，请求二审依法驳回上诉、维持原判。
被上诉人华锋公司未有任何答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提交任何新证据，一审法院查明的事实，有潘成荣提供的借条、工商资料、协议书、汇款凭证及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人潘成荣因与被上诉人华锋公司间存在委托加工烘筒合同关系进而产生债权债务，2014年2月13日，被上诉人华锋公司的法定代表人徐华锋代表华锋公司与上诉人进行结算，并以华锋公司的名义向上诉人出具案涉借条，在该借条上加盖公司印章，被上诉人仲竟莉亦在该借条的下方签名，由此可以确认案涉借款系被上诉人华锋公司的公司借款，依法应由华锋公司承担偿还责任。上诉人虽上诉认为被上诉人仲竟莉的签名系基于其系徐华锋的配偶与华锋公司股东的双重身份，对案涉借款提供担保，但根据我国《担保法》的相关规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，被上诉人仲竟莉并未在该借条上表明其系案涉借款保证人，亦未与上诉人另行签订保证合同，其作为公司股东亦不依法必然对公司债务承担偿还义务，故上诉人仅以此签名主张仲竟莉系对上述债务承担保证责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人潘成荣亦上诉主张仲竟莉在借条上的签名系对案涉债务的加入，对此，本院认为，所谓债务加入，系指第三人承诺或与债权人协议偿还债务人债务的行为，需有第三人明确的偿还债务的意思表示方能成立，被上诉人仲竟莉虽在上述借条上签名，但并未明确表明其偿还案涉公司借款的意思表示，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院难以支持，原审法院判决驳回其要求被上诉人仲竟莉承担连带清偿责任的诉讼请求正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4210元，由上诉人潘成荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 王小莉
代理审判员 刘艳生
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 邵 峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13360号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东区
负责人：张东，任经理。
委托代理人：周仕带，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：廖燕妃，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：伍雪结，女，汉族，1961年12月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
本院于2016年8月17日受理上述原、被告之间的信用卡纠纷一案后。原告于2016年10月11日以被告已全额履行还款义务为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律�定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案因原告撤诉，案件受理费减半收取1024.37元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖英青
二○二○一六年十月十四日
书记员 邓倩雯
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初154号
原告童某某，又名周某某，女。
被告杨某某，男。
原告童某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告童某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，1990年10月，原、被告经媒人介绍相识并订婚，1992年4月3日登记结婚。1994年7月7日、2007年7月9日，原告生育儿子杨甲，女儿杨乙。婚后原、被告分分合合，在一起生活的日子的很少。被告在和其他女子发生不正当关系致使该女怀孕后，原、被告开始了无休止的吵闹，夫妻关系彻底恶化，2013年正月双方开始了正式分居。2015年10月，被告来到原告务工的学校闹事，怀疑原告不忠，并侮辱原告，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女杨乙随原告生活，被告支付抚养费4万元。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件、横峰县青板乡薛家村和横峰县青板乡金鸡村的证明，证明原告原名是周某某，于1993年5月过继到祖母童冬珍名下，改名为童某某，原告具有诉讼主体资格；
2、被告杨某某户口簿复印件，证明原、被告及儿子杨甲（1994年7月7日出生）、女儿杨乙（2007年7月9日出生）的身份信息；
3、结婚证复印件，证明原、被告于1992年4月3日在横峰县青板乡民政所办理结婚登记。
被告杨某某没有答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据1中原告身份证复印件与证据2，经与原件核对无异，且与证据1中横峰县青板乡薛家村和横峰县青板乡金鸡村的证明相互印证，本院对证据1、2的真实性、合法性和关联性予以确认。原告提交的证据3与原件核对无异，与证据1、2能相互印证，本院予以确认。
根据认证情况及原告当庭陈述，本院确认案件事实如下：
1990年10月，原、被告经原告亲友介绍相识，1992年4月3日双方到横峰县青板乡民政所登记结婚。1994年7月7日，原告生育儿子杨甲，2007年7月9日，原告生育女儿杨乙。2011年以后原、被告各自在不同地方务工，每年过年时在一起，婚生女杨乙一直随被告父母生活。2015年11月，被告到原告务工的地方，双方生活近一个月，经常为琐事吵架。2015年农历年底，经被告亲友劝解，原告在被告家过年，2016年正月，原、被告又各自外出务工。
本院认为，原、被告结婚二十余年，生育了二个子女，应当建立了一定的夫妻感情。经法庭调查，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂情形，同时原告也没有提交充分的证据来支持自己的诉请。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告童某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李贤愈
审 判 员 雷建军
人民陪审员 郑 敏
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3281号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托代理人：黄晴，职员。
委托代理人：冷宗晋，职员。
被申请人：何盛强，男，1987年8月6日出生，汉族，住广西平南县。
被申请人：广西南宁安运汽车运输有限公司玉林分公司，住所地玉林市人民东路28号3楼。
负责人：覃斌。
被申请人：覃斌，男，1969年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人何盛强、广西南宁安运汽车运输有限公司玉林分公司、覃斌金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2016年8月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人何盛强、广西南宁安运汽车运输有限公司玉林分公司、覃斌名下价值人民币333860.11元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人何盛强、广西南宁安运汽车运输有限公司玉林分公司、覃斌名下价值人民币333860.11元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月三日
书 记 员 何承康
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢264号
申请执行人王英。
委托代理人王传斌。
被执行人高剑峰。
本院在执行申请执行人王英与被执行人高剑峰买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2017年9月12日达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203执恢264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年九月十二日
书 记 员 丁 超
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更646号
罪犯徐志玉，男，生于1988年05月10日，汉族，大专文化，四川省广元市昭化区人。2011年12月因犯敲诈勒索罪、诈骗罪被判刑一年六个月，2012年12月26日刑满释放。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州刑初字第380号刑事判决，以被告人徐志玉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元（刑满日期：2017年06月06日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年01月累计标准考核积分140分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐志玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志玉减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年08月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘坤蓉
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执228号
申请执行人：灵丘县鑫兴砼业有限责任公司，地址：灵丘县武灵镇石磊村。
法定代表人：张军，系该公司董事长。
被执行人：山西金峰建设工程有限公司，地址：太原市迎泽区水西关街5号。
法定代表人：陈中元，系该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0224民初128号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人发出执行命令，责令被执行人限期执行，但被执行人至今未按执行命令履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山西金峰建设工程有限公司在中国建设银行清徐支行14050182560800000001账户内存款，冻结期限为十二个月。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 曾爱民
审判员 刘靖所
审判员 李继明
二〇一七年八月九日
书记员 王东兴
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执228号申请执行人：灵丘县鑫兴砼业有限责任公司，地址：灵丘县武灵镇石磊村。法定代表人：张军，系该公司董事长。被执行人：山西金峰建设工程有限公司，地址：太原市迎泽区水西关街5号。法定代表人：陈中元，系该公司董事长本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0224民初128号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人发出执行命令，责令被执行人限期执行，但被执行人至今未按执行命令履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人山西金峰建设工程有限公司在中国建设银行清徐支行14050182560800000001账户内存款，冻结期限为十二个月。二、本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曾爱民审判员  刘靖所审判员  李继明二〇一七年八月九日书记员  王东兴
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1658号
罪犯赵继辉，男，1984年10月20日出生，汉族，山东省惠民县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○六年八月二十九日作出（2006）滨中刑二初字第7号刑事判决，以被告人赵继辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2006年9月11日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年1月6日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年1月6日起至2028年1月5日止。经本院裁定，该犯于2011年11月14日、2013年12月7日、2015年9月15日分别被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵继辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯赵继辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬二次，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵继辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵继辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵继辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年1月6日起至2022年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙03刑终1398号
抗诉机关浙江省苍南县人民检察院。
原审被告人蒋招仙，男，1985年12月21日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，住苍南县。因本案于2015年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人蒋招仙犯诈骗罪一案，于二�一六年七月十一日作出（2016）浙0327刑初520号刑事判决。判决后，原公诉机关苍南人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员潘春娟等二人出庭支持抗诉，原审被告人蒋招仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年12月30日，被告人蒋招仙将其所购浙Ｃ×××××的丰田凯美瑞轿车抵押给中国银行乐清支行办理按揭贷款11.9万元。2014年6月，蒋招仙将浙Ｃ×××××轿车作为抵押物向李某借款9万元。同年11月份的一天，蒋招仙又将该轿车作为抵押物向蔡某借款10万元用于偿还李某的借款。同月22日，蒋招仙赎回轿车后，在未告知蔡某的情况下，又将该车作为抵押物向杭州一家公司借款3.5万元。为了赎回轿车，蒋招仙于同年12月25日再次向蔡某借款7.5万元，双方商定轿车赎回后放在蔡某处出租，所得租金�于偿还蔡某债务，并于次日签署抵押借款协议、车辆买卖合同、二手车交易申请、委托书等手续。2015年1月10日，蒋招仙打电话给租车人陈为宝，谎称浙Ｃ×××××小车需要保养和安装GPS定位器取回该辆轿车后，将该车作为抵押物向被害人郭某借款73500元，所得款项用于赌博等。浙Ｃ×××××轿车后被郭某转让他人以抵销蒋招仙所欠债务，该车至今未能追回。
原审法院以诈骗罪判处被告人蒋招仙有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元；责令被告人蒋招仙于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币73500元，返还给被害人郭某。
苍南县人民检察院抗诉意见认为：（1）被害人蔡某先后与被告人蒋招仙签订的车辆质押合同、车辆转让合同系双方真实意思表示，且蔡某支付的借款共计17.5万元，远超该车辆价值，已足额履行购买车辆的价款，应视为车辆买卖合同有效，蔡某对该车辆的合法占有应受法律保护。（2）蒋招仙主观上具有非法占有他人合法占有的车辆的故意，客观上实施了隐瞒事实真相的方法骗取他人合法占有的车辆的行为，并造成该车辆无法追回，诈骗金额应认定为该车辆的价值167813元，属数额巨大，一审错误认定为73500元，导致量刑畸轻，要求二审依法改判。温州市人民检察院支持平阳县人民检察院的抗诉意见，同时提出：（1）郭某将73500元出借给蒋招仙是基于车辆的真实质押，并非因被告人的欺诈行为陷入错误认识后作出的财产处分，何况郭某并未遭受财产损失，故郭某并非本案的被害人；（2）蔡某基于质押而对涉案车辆具有合法占有权，蒋招仙通过诈骗手段将车辆重复质押并将所得款项用于赌博，致使蔡某合法占有的质押物脱离占有，遭受财产损失，故蔡某才是本案的被害人。
�审被告人蒋招仙辩称，其主观上没有非法占有的目的，客观上未实施诈骗行为，本案系民间纠纷。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人蒋招仙的供述，被害人郭某的陈述，证人李某、蔡某、黄某、刘某、谢某的证言，辨认笔录，借条，委托书，个人（质）抵押借款协议，二手机动车交易申请表，大鑫车辆买卖合同，银行交易明细，中银信用卡购车分期付款合同，民事判决书，归案经过，人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于抗诉机关提出本案被害人系蔡某、诈骗金额应为涉案车辆的价值167813元的意见，经查，根据在案证据，蒋招仙在第二次获得蔡某7.5万元的借款后，已与蔡某签订抵押借款协议、车辆买卖合同、二手车交易申请、委托书等，也就是说涉案车辆虽未过户�但蔡某对涉案车辆有实际占有权。在涉案车辆出租的情况下，蒋招仙谎称涉案车辆需要保养和安装GPS定位器，从承租人处骗回涉案车辆，实质上是向蔡某隐瞒了取回车辆的事实。而蒋招仙在蔡某不知情的情况下，将涉案车辆质押给郭某，导致蔡某丧失对该车辆的实际占有权，主观上具有非法占有的目的，因此本案的被害人应当是蔡某，诈骗的金额应是涉案车辆本身的价值，即167813元，抗诉机关的相关抗诉意见成立，本院予以采纳。蒋招仙辩称不构成诈骗罪的意见于法不符，不予采纳。
本院认为，原审被告人蒋招仙以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪正确，审判程序合法，但适用法律不当，导致量刑畸轻，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327刑初520号刑事判决书的第一、二项，即：被告人蒋招仙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元；责令被告人蒋招仙于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币73500元，返还给被害人郭万助。
二、被告人蒋招仙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2019年10月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人蒋招仙于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币167813元，返还给被害人蔡万醒。
本判决为终审判决。
审判�长胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵东清
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民特32号
申请人：烟台市盛腾粉末涂装有限公司，住所地：山东省烟台市高新区东谭家泊村。
法定代表人：谭曾，经理。
委托诉讼代理人：李崇圣，山东乾元律师事务所律师。
申请人：烟台市牟平区华禄粉末静电喷涂厂，住所地：山东省烟台市牟平区宁海街道办事处寇家疃村。
负责人：刘智禄，经理。
委托诉讼代理人：郑美玲，女，汉族，1961年2月2日出生，住山东省烟台市牟平区高家埠村钢厂院内，系烟台市牟平区华禄粉末静电喷涂厂职工。
申请人：刘智禄，男，汉族，1963年4月12日出生，住山东省烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：郑美玲，女，汉族，1961年2月2日出生，住山东省烟台市牟平区高家埠村钢厂院内，系刘智禄配偶。
申请人：郑美玲，女，汉族，1961年2月2日出生，住山东省烟台市牟平区。
本院于2017年5月18日受理申请人烟台市盛腾粉末涂装有限公司、烟台市牟平区华禄粉末静电喷涂厂、刘智禄、郑美玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因买卖材料欠款纠纷，于2017年5月18日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
当事人烟台市牟平区华禄粉末静电喷涂厂、刘智禄、郑美玲于2017年9月30日前一次性支付当事人烟台市盛腾粉末涂装有限公司人民币10000元，余款13480元于2017年11月30日前一次性付清。若当事人烟台市牟平区华禄粉末静电喷涂厂、刘智禄、郑美玲有任何一期未按约定履行付款义务，当事人烟台市盛腾粉末涂装有限公司即可申请执行余款全额，由此所产生的相关费用由烟台市牟平区华禄粉末静电喷涂厂、刘智禄、郑美玲全部承担。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人烟台市盛腾粉末涂装有限公司、烟台市牟平区华禄粉末静电喷涂厂、刘智禄、郑美玲于2017年5月18日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解达成的(2017)烟牟诉前调字第034号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张玉芝
二〇一七年五月十九日
书记员 王美丽
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3386号
原告：内蒙古日强建筑机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:王泮平，该公司董事长。
委托代理人：付笑东，住内蒙古。
委托代理人：阚艳红，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：马占广，住陕西省。
被告：马飞，住陕西省。
原告内蒙古日强建筑机械有限责任公司诉被告马占广、马飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古日强建筑机械有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取3560元，由原告内蒙古日强建筑机械有限责任公司承担。
审判员 姜 薇
二〇一六年十二月一日
书记员 宋俊杰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更834号
罪犯朱羡锋，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年6月26日以（2014）深中法刑一初字第105号刑事判决书，以被告人朱羡锋犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币5万元，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人朱羡锋不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年10月14日作出(2014)粤高法刑二终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2029年7月8日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯朱羡锋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱羡锋服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年1月15日至2017年3月31日期间共获得嘉奖23次，2015年11月、2016年6月、2017年2月共获得表扬3次，2017年2月被评为改造积极分子，被扣1分。该犯于2017年2月22日履行罚金人民币5000元，履行没收个人财产人民币5万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯朱羡锋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱羡锋减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2028年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范嘉佳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初1135号
原告：张锋立。
委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
被告：陈哲。
原告张锋立诉被告陈哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锋立委托诉讼代理人宋永兴到庭参加诉讼，被告陈哲因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款180000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意急需用钱，分四次向原告共计借款180000元，双方均没有约定还款期限，但后来经原告多次催要被告拒不还款。为维护原告权益，特起诉至贵院。
被告陈哲未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证和陈述，本院查明如下事实：2015年11月15日，被告陈哲向原告张锋立借款40000元，并出具了欠条一份，欠条主要内容：“今陈哲借张锋立四万元整，陈哲2015.11.15”。2016年3月1日，被告陈哲向原告张锋立借款60000元，并出具了欠条一份，欠条主要内容：“今借张锋立人民币陆万元整（60000元），陈哲411102199303080156，张锋立412824199001244319，借款人陈哲2016.3.1”。2016年3月3日借款50000元，并出具借条一份，借条内容：“今借张锋立现金50000元，2016.3.3陈哲”。2016年6月8日借款30000元，并出具欠条一份，内容：“今陈哲借张锋立三万元整，陈哲2016.6.8”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告陈哲分四次向原告借款共计180000元，故原告张锋立要求被告陈哲偿还借款本金180000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，借款手续显示未约定借款利息，庭审中，原告张锋立主张利息6%自起诉之日起计算至实际履行完毕止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈哲于本判决生效后十日内偿还原告张锋立借款本金180000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月15日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告陈哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张营祥
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 辛婉婷
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：工商银行漯河沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初142号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人赵晓庆，女，彝族，初中文化，1987年8月4日出生，户籍所在地云南省石林彝族自治县，住石林彝族自治县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月20日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人赵晓庆犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员杨艳红、书记员郭映凤出庭支持公诉，被告人赵晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2016年10月2日14时许，被告人赵晓庆在石林县石林风景区林秀山庄斜对面公路边生态园草坪因口角纠纷将被害人毕某采用摔跤背摔的方式打伤。经鉴定，毕某的损伤程度构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人赵晓庆故意伤害他人身体，致一名被害人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为，被害人毕某存在一定过错，建议判处被告人赵晓庆二年以下有期徒刑。
被告人赵晓庆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年10月2日14时许，被告人赵晓庆在石林风景区林秀山庄斜对面生态园草坪处，因口角纠纷将被害人毕某采用摔跤背摔的方式打伤。经鉴定，毕某的损伤程度构成轻伤一级。
另查明，案件发生后，被害人毕某的儿子昂某于当天18时46分到派出所报案，派出所民警电话通知，被告人赵晓庆于当晚21时许到派出所接受调查，如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：户口证明；2.证人昂某、洪某、高某、张某、昂秀英的证言；3.被害人毕某的陈述；4.被告人赵晓庆的供述与辩解；5.鉴定意见：石林彝族自治县公安局刑事科学技术室公（石）鉴(法）字第[2017]048号鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录，辨认笔录及照片；7.其他证据：受案登记表、到案经过、情况说明等证据材料。
本院认为，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”本案中，被告人赵晓庆故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控被告人赵晓庆犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人赵晓庆经电话通知后到案并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，被告人到案以后认罪态度好，有悔罪表现，被害人有一定的过错，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人赵晓庆犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第四十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵晓庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段竹琼
人民陪审员 李光福
人民陪审员 李秀琼
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 毕 琼
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8180号
原告：陈桂英，女，汉族，1932年3月25日生。
委托代理人：刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：邓维祥，女，汉族，1955年3月11日生。
被告：徐绍荣，男，汉族，1955年6月9日生。
原告陈桂英诉被告邓维祥、徐绍荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂英及委托代理人刘在文、被告邓维祥、徐绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂英向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款300000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年，原告在南京有一套60多平方米的住房，由被告邓维祥卖掉了，卖房款570000元，但当时原告只收到两被告共同签名的300000元借据一张，两被告承诺每月支付原告利息2000元（另有2张10万元的借条，后由原告自愿销毁）。由于两被告经常不按月归还利息2000元，原告曾多次去两被告处索要，当时原告将300000元借据给原告大女儿邓某保管，但邓某后来说借据遗失了，故原告于2016年3月10日报警，原告与两被告在警务站达成和解，但两被告未还款。
被告徐绍荣辩称：300000元是被告徐绍荣拿的，原告怕300000元被他儿子叶培青拿走，所以放在被告徐绍荣这里。被告徐绍荣一共已归还原告197000元，现在还有103000没有归还，现在同意还款103000元，但现在还款困难。
被告邓维祥辩称：被告邓维祥是徐绍荣的妻子，被告邓维祥没有在借条上签字，所以被告邓维祥不同意还款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告为证实两被告向原告借款，提供：2016年3月10日，鼓楼分局龙江警务服务站接处警工作登记表，该表记载，“报警地点、电话，阳光广场14楼1406、1391390037，报警内容，阳光广场14楼1406，称大女儿邓某跟自己吵架，拿了自己三十万的欠条不给自己。处警经过及结果，民警到达现场，报警人陈桂英称，大女儿邓某保管的30万元的条子不愿归还，并说好每月付2000元（一方说利息，一方说还本金）已有两个月未给了。”两被告对原告证据的真实性予以认可，但认为不能证明两被告向原告借款300000元。
两被告为证明已归还193000元，证人邓某到庭证明：“2008年原告卖房后，被告徐绍荣向原告打了300000元的条子，是借条还是收条记不清了，证人在条子上签名见证，条子放在证人处，现条子找不到了，被告徐绍荣出具条子后，每月向原告返还20000元直到2016年1月”。原告对证人证言认为被告徐绍荣归还的是利息，且归还利息为188000元。
另查明，双方认为，陈桂英是邓某、邓维祥、叶培青（出生后不久被他人收养）的母亲，两被告是夫妻关系。
原告申请本院到汉中门派出所调取2016年3月10日原告达成和解相关材料，本院于2016年9月初和9月14日两次到汉中门派出所调取材料，该档案室工作人员称没有原告和两被告的相关材料，2016年9月14日本院即时把该情况告知原告代理人。
审理中，被告徐绍荣向本院提交的答辩状称“借款人系本人，并无邓维祥名字在上面”。
被告徐绍荣认为2008年5月至2009年2月每月归还3000元，2009年3月至2016年2月每月归还2000元，合计已归还197000元，但未提供证据证明2008年5月至2009年2月每月归还3000元；原告认为从2008年5月至2016年2月每月归还利息2000元，合计已归还利息188000元（2000元*94个月），但未提供证据证明双方约定了利息。
本院认定的事实：被告徐绍荣认为2008年5月至2009年2月每月归还3000元，2009年3月至2016年2月每月归还2000元，合计已归还197000元；原告认为从2008年5月至2016年2月每月归还利息2000元，合计已归还利息188000元。因被告徐绍未提供证据证明2008年5月至2009年2月每月归还3000元，本院不予采信，故认定被告徐绍荣已归还188000元。因原告未提供证据证明双方约定了利息，故被告徐绍荣已归还本金188000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告主张被告借款300000元，虽然原告未提交借据，但被告徐绍荣提交答辩状时认可是借款，被告邓维祥在答辩时也称被告徐绍荣借款，且被告邓维祥收到该300000元，故双方成立该款借款关系。借款发生后，被告徐绍荣已还款188000元，尚欠原告112000元，引起本案诉讼，被告徐绍荣应归还该款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款时并没有约定为被告徐绍荣个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该款应为夫妻共同债务。现原告要求两被告共同还款，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐绍荣、邓维祥于本判决生效之日起十日内归还原告陈桂英借款112000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元减半收取2900元，由原告负担1817元，由两被告负担1083元（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 高 臻
二〇一六年十一月九日
见习书记员 朱丹丹
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初8180号原告：陈桂英，女，汉族，1932年3月25日生。委托代理人：刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：邓维祥，女，汉族，1955年3月11日生。被告：徐绍荣，男，汉族，1955年6月9日生。原告陈桂英诉被告邓维祥、徐绍荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂英及委托代理人刘在文、被告邓维祥、徐绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂英向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款300000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年，原告在南京有一套60多平方米的住房，由被告邓维祥卖掉了，卖房款570000元，但当时原告只收到两被告共同签名的300000元借据一张，两被告承诺每月支付原告利息2000元（另有2张10万元的借条，后由原告自愿销毁）。由于两被告经常不按月归还利息2000元，原告曾多次去两被告处索要，当时原告将300000元借据给原告大女儿邓某保管，但邓某后来说借据遗失了，故原告于2016年3月10日报警，原告与两被告在警务站达成和解，但两被告未还款。被告徐绍荣辩称：300000元是被告徐绍荣拿的，原告怕300000元被他儿子叶培青拿走，所以放在被告徐绍荣这里。被告徐绍荣一共已归还原告197000元，现在还有103000没有归还，现在同意还款103000元，但现在还款困难。被告邓维祥辩称：被告邓维祥是徐绍荣的妻子，被告邓维祥没有在借条上签字，所以被告邓维祥不同意还款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实两被告向原告借款，提供：2016年3月10日，鼓楼分局龙江警务服务站接处警工作登记表，该表记载，“报警地点、电话，阳光广场14楼1406、1391390037，报警内容，阳光广场14楼1406，称大女儿邓某跟自己吵架，拿了自己三十万的欠条不给自己。处警经过及结果，民警到达现场，报警人陈桂英称，大女儿邓某保管的30万元的条子不愿归还，并说好每月付2000元（一方说利息，一方说还本金）已有两个月未给了。”两被告对原告证据的真实性予以认可，但认为不能证明两被告向原告借款300000元。两被告为证明已归还193000元，证人邓某到庭证明：“2008年原告卖房后，被告徐绍荣向原告打了300000元的条子，是借条还是收条记不清了，证人在条子上签名见证，条子放在证人处，现条子找不到了，被告徐绍荣出具条子后，每月向原告返还20000元直到2016年1月”。原告对证人证言认为被告徐绍荣归还的是利息，且归还利息为188000元。另查明，双方认为，陈桂英是邓某、邓维祥、叶培青（出生后不久被他人收养）的母亲，两被告是夫妻关系。原告申请本院到汉中门派出所调取2016年3月10日原告达成和解相关材料，本院于2016年9月初和9月14日两次到汉中门派出所调取材料，该档案室工作人员称没有原告和两被告的相关材料，2016年9月14日本院即时把该情况告知原告代理人。审理中，被告徐绍荣向本院提交的答辩状称“借款人系本人，并无邓维祥名字在上面”。被告徐绍荣认为2008年5月至2009年2月每月归还3000元，2009年3月至2016年2月每月归还2000元，合计已归还197000元，但未提供证据证明2008年5月至2009年2月每月归还3000元；原告认为从2008年5月至2016年2月每月归还利息2000元，合计已归还利息188000元（2000元*94个月），但未提供证据证明双方约定了利息。本院认定的事实：被告徐绍荣认为2008年5月至2009年2月每月归还3000元，2009年3月至2016年2月每月归还2000元，合计已归还197000元；原告认为从2008年5月至2016年2月每月归还利息2000元，合计已归还利息188000元。因被告徐绍未提供证据证明2008年5月至2009年2月每月归还3000元，本院不予采信，故认定被告徐绍荣已归还188000元。因原告未提供证据证明双方约定了利息，故被告徐绍荣已归还本金188000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告主张被告借款300000元，虽然原告未提交借据，但被告徐绍荣提交答辩状时认可是借款，被告邓维祥在答辩时也称被告徐绍荣借款，且被告邓维祥收到该300000元，故双方成立该款借款关系。借款发生后，被告徐绍荣已还款188000元，尚欠原告112000元，引起本案诉讼，被告徐绍荣应归还该款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款时并没有约定为被告徐绍荣个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该款应为夫妻共同债务。现原告要求两被告共同还款，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐绍荣、邓维祥于本判决生效之日起十日内归还原告陈桂英借款112000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元减半收取2900元，由原告负担1817元，由两被告负担1083元（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 臻二〇一六年十一月九日见习书记员  朱丹丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1164号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：陈戎。
委托代理人：刘捷文、罗凯波，均系该司职员。
被告：张华（曾用名张又华），住广州市天河区。
本院在审理原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告张华居间合同纠纷一案中，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司于2015年10月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担。
审 判 长 王伟雄
代理审判员 陈宇帆
代理审判员 符 慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈秋滢
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第556号
原告：徐文票，农民。
原告：刘恩芬，无业。
原告：刘子琪，公司职员。
原告：滕丕芹，公司职员。
原告：滕某某，学生。
法定代理人：刘恩芬，无业，系滕某某母亲。
上述五原告共同委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：王朝安，个体。
委托代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。
委托代理人：魏艳芳，天津律云律师事务所律师。
被告：天津修正物流有限公司。住所地：天津市滨海新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区。
负责人：王然，副总经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告徐文票、刘恩芬、刘子琪、滕丕芹、滕某某与被告王朝安、天津修正物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告徐文票、刘恩芬、刘子琪、滕丕芹、滕某某于2015年3月30日向本院提交申请书，请求撤回对被告天津修正物流有限公司的起诉。
本院认为：原告徐文票、刘恩芬、刘子琪、滕丕芹、滕某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐文票、刘恩芬、刘子琪、滕丕芹、滕某某撤回对被告天津修正物流有限公司的起诉，其余部分继续审理。
审判长 王淑云
审判员 董海荣
审判员 周延刚
二〇一五年三月三十日
书记员 陈丽丹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2651号
原告：广东电网有限责任公司江门新会供电局，住所地：江门市新会区会城镇冈州大道中16号。组织机构代码72110242-9。
负责人：谭学健，该局局长。
委托诉讼代理人：张泽贤，男，1982年8月26日出生，汉族，住江门市新会区，该供电局员工。
被告：江门市丹谷饲料有限公司，住所地：江门市新会区三江镇深吕村谭宅围。统一社会信用代码91440705056777273H。
法定代表人：陈丽琴。
委托诉讼代理人：王志胜，男，1987年12月4日出生，汉族，住湛江市麻章区，该公司员工。
原告广东电网有限责任公司江门新会供电局（以下简称“新会供电局”）与被告江门市丹谷饲料有限公司（以下简称“江门丹谷公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新会供电局的委托诉讼代理人张泽贤到庭参加诉讼，被告江门丹谷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新会供电局向本院提出诉讼请求：1、被告江门丹谷公司立即支付11479.89元及违约金（截止至2017年5月31日为3007.73元）；2、本案诉讼费用由江门丹谷公司负担。事实和理由：新会供电局自2014年9月30日与江门丹谷公司签订《供用电合同》（合同编号：X三江G1400020），约定由新会供电局向江门丹谷公司供电。合同第5.2.1条约定：“用电方应在每月15日前一次结清当期电费”；第8.7条约定：“用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额千分之二计算；跨年度欠费，每日按欠费总额千分之三计算。经供电方催交，用电方仍未付清电费的，供电方可依法按规定的程序对用电方中止供电。”。合同签订后，新会供电局按照约定向江门丹谷公司供电，但江门丹谷公司并没有按合同约定按时足额交纳电费。新会供电局发送《欠费停电通知》及多次催缴电费，江门丹谷公司均不予理会，至今仍拖欠电费11479.89元及相应违约金。
被告江门丹谷公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了合同编号：X三江G1400020号供用电合同、发票、欠费停电通知书、电费通知单、欠费用户停止供电工作票、客户抄表结算复核单、违约金计算表作为证据，原告所列举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告江门丹谷公司没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，新会供电局与江门丹谷公司签订《供用电合同（高压）》，约定新会供电局为江门丹谷公司位于江门市新会区三江镇深吕村谭宅围的厂房提供额定电压为10千伏的交流电源供电服务。该合同第5.2.1条约定：“用电方应在每月15日前一次结清当期电费，否则供电方有权采取停电方式追缴电费，不按上述期限足额缴交预付电费，供电方同样有权采取停电方式追缴。”、第8.7条约定：“用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算。经供电方催交，用电方仍未付清电费的，供电方可依法按规定的程序对用电方中止供电。”。
合同履行过程中，江门丹谷公司从2016年12月份起开始欠付电费。2016年12月23日，新会供电局向江门丹谷公司发出《欠费停电通知书》，通知截止当天其拖欠电费20550.76元（含违约金）。2016年12月27日，新会供电局停止对江门丹谷公司的供电。其后，新会供电局向江门丹谷公司发出《中国南方电网公司广东电网公司电费通知单》，通知截止到2017年1月1日，江门丹谷公司共拖欠电费11479.89元，违约金起始日为2017年1月21日。因江门丹谷公司一直没有支付拖欠的电费，新会供电局遂诉至法院。
本院认为：本案是供用电合同纠纷。新会供电局与江门丹谷公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《供用电合同（高压）》是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百七十六条：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”、第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”的规定，新会供电局依约向江门丹谷公司提供用电，江门丹谷公司应按约定支付电费，但江门丹谷公司却不履行支付电费的义务，其行为已构成违约，新会供电局请求江门丹谷公司支付拖欠电费11479.89元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。对于违约金部分，原、被告双方在供用电合同中约定每月15日前结清当期电费，如不按规定缴交电费的，自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额2‰计算；跨年度欠费，每日按欠费总额3‰计算，新会供电局停止对江门丹谷公司的供电后通知江门丹谷公司电费的违约金起始日为2017年1月21日。现新会供电局请求江门丹谷公司支付以拖欠的电费11479.89元为本金，从2017年1月21日起按每日2‰计算，从2018年1月1日起按每日3‰计算至清偿日止的违约金有合同依据，本院予以支持。
因被告江门丹谷公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江门市丹谷饲料有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付电费11479.89元及违约金（以拖欠的电费11479.89元为本金，从2017年1月21日起按每日2‰计算至2017年12月31日，从2018年1月1日起按每日3‰计算至清偿日止）给原告广东电网有限责任公司江门新会供电局。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81.09元由被告江门市丹谷饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 聂武鹏
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐月明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执刑财字第3号
移送执行人：松阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：林晓牙，农民。
被执行人：钟志锋，农民。
本院（2010）丽松刑初字第92号刑事判决书，于2010年11月8日发生法律效力，被执行人林晚牙、钟志锋未按照法律文书确定的义务履行财产刑，本院于2013年1月31日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人林晚牙、钟志锋无财产可供执行。
本院认为，因被执行人林晚牙、钟志锋无财产可供执行，本案可依法终结执行，在终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执刑财字第3号案终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年三月二十五日
代书记员 洪美娣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7147号
原告童有星，男，1983年4月24日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被告张涌涌，男，1981年11月1日出生，汉族，住浦江县。
被告金林娟，女，1990年1月18日出生，汉族，住浦江县。
原告童有星诉被告张涌涌、金林娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张涌涌、金林娟立即归还借款60000元及利息（从起诉之日到归还日按6‰计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月17日两被告登记结婚。2015年1月6日，被告张涌涌向原告借款60000元，约定借期一个月，并亲笔出具借条一张。借款后经原告催讨，被告未予归还。故原告提出了上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张涌涌、金林娟归还原告童有星借款本金人民币60000元并支付逾期利息（按年利率6%从2016年10月10日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 张思明
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执671号
申请执行人泸州市纳溪区人民法院，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人何猛，职务：院长。
被执行人宋光英，女，生于1954年1月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人泸州市纳溪区人民法院与被执行人宋光英罚金一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪刑初字第3号刑事判决书，由被执行人宋光英支付罚金人民币4000元。在执行过程中，因被执行人宋光英无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪刑初字第3号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 张玉春
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王国华
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第136号
申请执行人美利达自行车（中国）有限公司。
法定代表人曾崧柱。
被执行人李健。
本院以2015年7月11日作出的（2015）德开执字第
136号执行裁定书，冻结了被执行人李健在中国建设银行股份有限公司开县支行的存款账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对李健在中国建设银行股份有限公司开县支行的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一五年七月十一日
书记员 阎跞冉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2373号
再审申请人（一审被告）：屈全大，男，汉族，住山西省太原市。
再审申请人（一审被告）：山西宏盛能源开发投资集团有限公司，住所地山西省吕梁市柳林县屈家沟村。
法定代表人：杨国兵，该公司总经理。
以上再审申请人共同委托诉讼代理人：徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
以上再审申请人共同委托诉讼代理人：柴奕，北京市立方律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：冯明，男，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：李马才，住山西省吕梁市离石区。
再审申请人屈全大、山西宏盛能源开发投资集团有限公司（以下简称宏盛公司）因与被申请人冯明民间借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民初字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
屈全大、宏盛公司以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审称，一、一审法院对4亿元债权的真实性、合法性、还款义务是否转移等相关重大问题未进行审查。1、本案所涉4亿元系车安奎欠冯明的赌债，并非合法的债权债务关系。2、原审判决未查明4亿元还款义务是否发生转移的事实、是否符合法定生效要件、随之产生的法律效果，本案所涉是债权转移还是债务转让未进行认定。3、原审判决遗漏案件当事人，未通知案外人车安奎参与本案诉讼明显不当。二、原审判决仅认定了被申请人的借款金额，未查明申请人的还款金额，申请人有新证据证明向冯明还款1亿3240万元。具体包括：1、对于2002年至2010年期间的5700万元借款，申请人分别于2009年1月22日和2012年1月18日分别还款500万元、1000万元。2、对于3亿元的借款，申请人分别于2012年10月12日、11月30日、12月25日支付300万元、300万元、1亿元，其中1亿元是偿还3亿元借款的本金，600万元偿还其利息。3、针对5000万元的借款，申请人于2015年3月19日向被申请人发运1040万元的精煤偿还，并且在2015年5月6日偿还100万元。三、申请人所提交的付款证明属于新证据。本案一审时，山西省吕梁市柳林县的数家大型煤企的财务资料均被山西省纪委拿走，申请人的财务资料也在其中（2015年3月被拿走）。由于此客观原因，申请人根本无法向原审法庭提交证据，亦无法在原审法庭确定的金额核算截止日（2015年7月27日）与被申请人进行核算。因此，申请人提交的付款证明属于新证据，且足以推翻原判决。综上，请求撤销山西省高级人民法院(2015)晋民初字第17号民事判决书的第一项、第二项、第三项，依法指令再审或改判，且判令冯明承担本案全部诉讼费用。
被申请人冯明提交书面意见称，一、关于冯明对宏盛公司、屈全大存在4亿元债权问题，一审法院认定事实清楚，法律适用正确。二、对于申请人还款的真实性没有异议，但与本案没有关联性。1、对于申请人提出的1500万元，其中申请人在2009年1月22日向被申请人支付的500万元，早已在2010年核对账目时予以结算。另外的1000万元款项系偿还双方2002年至2010年之间借款往来的债务利息，并非还2010年结算后5700万元的本金。2、对于申请人所称1亿600万元，是对2012年6月份冯明借给屈全大的1亿元借款的利息及部分本金的偿还，与本案涉及的债权债务没有任何关系。3、对于2015年3月19日以精煤抵债的1040万元，所抵之债并非本案所涉之债务，而是抵的2012年6月11日（9700万元）、2014年2月25日（150万元）、2014年5月14日（60万元）三笔债务的利息及部分本金。三、申请人再审提交的证据不属于新证据。首先，申请人既没有在原审中提交这些证据，也从未向原审法院陈述过存在这些证据以及被山西省纪委拿走材料的事由，且该情况说明上并无山西纪委人员签字，系申请人的单方陈述，因此不认可其真实性。其次，第一组、第二组的还款中的银行转账记录即使被纪委拿走，也可以自行向银行申请调取上述证据。第三组支付1140万元的证据形成于情况说明所述的省纪委把财务账本拿走之后，不存在被山西省纪委拿走的情形，不属于新证据。
被申请人冯明在本院审查期间提交如下新证据：1、9700万元转账凭证，证明冯明于2012年6月11日借给屈全大1亿元，实际借款9700万元的事实。2、150万转账凭证，证明冯明于2014年2月25日借给屈全大150万元的事实。3、60万元转账凭证，证明冯明于2014年5月14日借款给屈全大60万元的事实。
屈全大和宏盛公司对冯明所提交证据的质证意见为：1、对9700万元转账凭证真实性无异议，但与本案无关，该9700万元没有申请人提供的借条或债权确认书，不能证明双方存在借贷关系，该笔款项的收款人是薛宏兵，本案3亿元和5000万元借款都是被申请人直接向申请人提供资金，该9700万元款项支付路径不符合双方交易习惯。2、对150万元转账凭证真实性有异议，证据内容模糊不清，无法辨认该款项的付款方是否为被申请人。3、对60万转账凭证真实性有异议，证据内容模糊不清，无法辨认该款项的付款方和收款人。
本院经审查认为，山西有关纪检部门因办案需要在2015年至2016年间调取了宏盛公司的财务账本，申请人在一审法院规定的期限内不能提供有关还款凭证。现申请人在申请再审审查阶段提供的关于已偿还被申请人部分借款的财务凭证，属于新的证据。
关于申请人于2012年1月18日归还被申请人1000万元的问题。双方均认可至2010年时凭借据记载申请人欠被申请人借款5700万元（不包括与车安奎相关的4亿元），虽然冯明称该1000万元是偿还双方2002年至2010年之间往来借款的利息，但其并没有提供证据证明，该1000万元应当认定为偿还本案5700万元借款的一部分。
关于申请人归还冯明1亿零600万元的问题。申请人称其偿还的是案涉3亿元借款的一部分，并且有银行电子转账与承诺书证明还款的真实性。对此，冯明承认屈全大还款的真实性，但其认为与本案无关联，申请人归还的是2012年6月11日冯明借给屈全大的另外一笔1亿元借款及其相应利息，该笔1亿元借款系通过转账支付到薛宏兵账上（扣掉一个月利息300万，实际转款9700万元）。对此，本院认为，虽然冯明提供了9700万元的转账凭证，但该9700万元转账凭证上显示收款人为薛宏兵，屈全大否认2012年6月11日直接收到冯明1亿元借款或通过薛宏兵收到冯明1亿元借款，且冯明不能提供1亿元的借条等用以证明薛宏兵所收款项实为屈全大借款的证据，因此，冯明目前提供的证据不能证明其与屈全大在案涉借款之外还于2012年6月11日存在1亿元的借款关系，有关事实须进一步查清。
综上，屈全大和宏盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令山西省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年八月八日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2373号再审申请人（一审被告）：屈全大，男，汉族，住山西省太原市。再审申请人（一审被告）：山西宏盛能源开发投资集团有限公司，住所地山西省吕梁市柳林县屈家沟村。法定代表人：杨国兵，该公司总经理。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：柴奕，北京市立方律师事务所律师。被申请人（一审原告）：冯明，男，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李马才，住山西省吕梁市离石区。再审申请人屈全大、山西宏盛能源开发投资集团有限公司（以下简称宏盛公司）因与被申请人冯明民间借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民初字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。屈全大、宏盛公司以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审称，一、一审法院对4亿元债权的真实性、合法性、还款义务是否转移等相关重大问题未进行审查。1、本案所涉4亿元系车安奎欠冯明的赌债，并非合法的债权债务关系。2、原审判决未查明4亿元还款义务是否发生转移的事实、是否符合法定生效要件、随之产生的法律效果，本案所涉是债权转移还是债务转让未进行认定。3、原审判决遗漏案件当事人，未通知案外人车安奎参与本案诉讼明显不当。二、原审判决仅认定了被申请人的借款金额，未查明申请人的还款金额，申请人有新证据证明向冯明还款1亿3240万元。具体包括：1、对于2002年至2010年期间的5700万元借款，申请人分别于2009年1月22日和2012年1月18日分别还款500万元、1000万元。2、对于3亿元的借款，申请人分别于2012年10月12日、11月30日、12月25日支付300万元、300万元、1亿元，其中1亿元是偿还3亿元借款的本金，600万元偿还其利息。3、针对5000万元的借款，申请人于2015年3月19日向被申请人发运1040万元的精煤偿还，并且在2015年5月6日偿还100万元。三、申请人所提交的付款证明属于新证据。本案一审时，山西省吕梁市柳林县的数家大型煤企的财务资料均被山西省纪委拿走，申请人的财务资料也在其中（2015年3月被拿走）。由于此客观原因，申请人根本无法向原审法庭提交证据，亦无法在原审法庭确定的金额核算截止日（2015年7月27日）与被申请人进行核算。因此，申请人提交的付款证明属于新证据，且足以推翻原判决。综上，请求撤销山西省高级人民法院(2015)晋民初字第17号民事判决书的第一项、第二项、第三项，依法指令再审或改判，且判令冯明承担本案全部诉讼费用。被申请人冯明提交书面意见称，一、关于冯明对宏盛公司、屈全大存在4亿元债权问题，一审法院认定事实清楚，法律适用正确。二、对于申请人还款的真实性没有异议，但与本案没有关联性。1、对于申请人提出的1500万元，其中申请人在2009年1月22日向被申请人支付的500万元，早已在2010年核对账目时予以结算。另外的1000万元款项系偿还双方2002年至2010年之间借款往来的债务利息，并非还2010年结算后5700万元的本金。2、对于申请人所称1亿600万元，是对2012年6月份冯明借给屈全大的1亿元借款的利息及部分本金的偿还，与本案涉及的债权债务没有任何关系。3、对于2015年3月19日以精煤抵债的1040万元，所抵之债并非本案所涉之债务，而是抵的2012年6月11日（9700万元）、2014年2月25日（150万元）、2014年5月14日（60万元）三笔债务的利息及部分本金。三、申请人再审提交的证据不属于新证据。首先，申请人既没有在原审中提交这些证据，也从未向原审法院陈述过存在这些证据以及被山西省纪委拿走材料的事由，且该情况说明上并无山西纪委人员签字，系申请人的单方陈述，因此不认可其真实性。其次，第一组、第二组的还款中的银行转账记录即使被纪委拿走，也可以自行向银行申请调取上述证据。第三组支付1140万元的证据形成于情况说明所述的省纪委把财务账本拿走之后，不存在被山西省纪委拿走的情形，不属于新证据。被申请人冯明在本院审查期间提交如下新证据：1、9700万元转账凭证，证明冯明于2012年6月11日借给屈全大1亿元，实际借款9700万元的事实。2、150万转账凭证，证明冯明于2014年2月25日借给屈全大150万元的事实。3、60万元转账凭证，证明冯明于2014年5月14日借款给屈全大60万元的事实。屈全大和宏盛公司对冯明所提交证据的质证意见为：1、对9700万元转账凭证真实性无异议，但与本案无关，该9700万元没有申请人提供的借条或债权确认书，不能证明双方存在借贷关系，该笔款项的收款人是薛宏兵，本案3亿元和5000万元借款都是被申请人直接向申请人提供资金，该9700万元款项支付路径不符合双方交易习惯。2、对150万元转账凭证真实性有异议，证据内容模糊不清，无法辨认该款项的付款方是否为被申请人。3、对60万转账凭证真实性有异议，证据内容模糊不清，无法辨认该款项的付款方和收款人。本院经审查认为，山西有关纪检部门因办案需要在2015年至2016年间调取了宏盛公司的财务账本，申请人在一审法院规定的期限内不能提供有关还款凭证。现申请人在申请再审审查阶段提供的关于已偿还被申请人部分借款的财务凭证，属于新的证据。关于申请人于2012年1月18日归还被申请人1000万元的问题。双方均认可至2010年时凭借据记载申请人欠被申请人借款5700万元（不包括与车安奎相关的4亿元），虽然冯明称该1000万元是偿还双方2002年至2010年之间往来借款的利息，但其并没有提供证据证明，该1000万元应当认定为偿还本案5700万元借款的一部分。关于申请人归还冯明1亿零600万元的问题。申请人称其偿还的是案涉3亿元借款的一部分，并且有银行电子转账与承诺书证明还款的真实性。对此，冯明承认屈全大还款的真实性，但其认为与本案无关联，申请人归还的是2012年6月11日冯明借给屈全大的另外一笔1亿元借款及其相应利息，该笔1亿元借款系通过转账支付到薛宏兵账上（扣掉一个月利息300万，实际转款9700万元）。对此，本院认为，虽然冯明提供了9700万元的转账凭证，但该9700万元转账凭证上显示收款人为薛宏兵，屈全大否认2012年6月11日直接收到冯明1亿元借款或通过薛宏兵收到冯明1亿元借款，且冯明不能提供1亿元的借条等用以证明薛宏兵所收款项实为屈全大借款的证据，因此，冯明目前提供的证据不能证明其与屈全大在案涉借款之外还于2012年6月11日存在1亿元的借款关系，有关事实须进一步查清。综上，屈全大和宏盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山西省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 杨立初审 判 员 刘雪梅审 判 员 梅 芳二〇一七年八月八日法官助理 孙跃兴书 记 员 苗歌歌
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初720号
原告：赵越,住吉林市。
委托代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。。
被告：吉林市合顺房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：张雯杰，职务不详。
原告赵越与被告吉林市合顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵越的委托代理人常艳玲到庭参加诉讼。被告吉林市合顺房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵越向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年7月9日签订的房屋买卖协议无效；2、判决被告返还原告购房款人民币90164元；3、判决被告赔偿原告损失人民币90164元；4、判决被告支付原告利息人民币2686.39元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年7月9日签订房屋买卖合同，原告于2015年7月14日和19日分两次将首付款共计人民币90164元支付给被告。事后原告得知被告并未获得商品房预售许可证。原告与被告就赔偿问题协商未果。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告吉林市合顺房地产开发有限公司未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提交的《江城文苑商品房意向认购协议书》、购房首付款收据、被告企业信息查档件，因其符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：原告赵越与被告吉林市合顺房地产开发有限公司于2015年7月9日签订了0000167号江城文苑商品房意向认购协议书，约定被告将位于吉林市船营区解放西路99号的江城文苑7号楼2单元205号房屋出售给原告，房屋面积101.86平方米，总房价440164元，首付款90164元。原告于2015年7月14日交纳定金8000元，7月19日交纳购房首付款82164元，共计90164元。原告以被告并未获得商品房预售许可证为由诉至法院，请求法院判决原、被告签订的合同无效、被告返还购房款、赔偿原告损失并支付利息。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提交证据证明被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，原告亦无证据证明在签订涉诉合同时已经询问和审查被告有无商品房预售许可证，故无法证明吉林市合顺房地产开发有限公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵越的诉讼请求。
诉讼费3,960.00元，由原告赵越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 贺 英
二〇一六年十二月一日
代理书记员 张 乐
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初720号原告：赵越,住吉林市。委托代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。。被告：吉林市合顺房地产开发有限公司，住所地吉林市。法定代表人：张雯杰，职务不详。原告赵越与被告吉林市合顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵越的委托代理人常艳玲到庭参加诉讼。被告吉林市合顺房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵越向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年7月9日签订的房屋买卖协议无效；2、判决被告返还原告购房款人民币90164元；3、判决被告赔偿原告损失人民币90164元；4、判决被告支付原告利息人民币2686.39元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年7月9日签订房屋买卖合同，原告于2015年7月14日和19日分两次将首付款共计人民币90164元支付给被告。事后原告得知被告并未获得商品房预售许可证。原告与被告就赔偿问题协商未果。为维护合法权益，原告诉至法院。被告吉林市合顺房地产开发有限公司未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提交的《江城文苑商品房意向认购协议书》、购房首付款收据、被告企业信息查档件，因其符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：原告赵越与被告吉林市合顺房地产开发有限公司于2015年7月9日签订了0000167号江城文苑商品房意向认购协议书，约定被告将位于吉林市船营区解放西路99号的江城文苑7号楼2单元205号房屋出售给原告，房屋面积101.86平方米，总房价440164元，首付款90164元。原告于2015年7月14日交纳定金8000元，7月19日交纳购房首付款82164元，共计90164元。原告以被告并未获得商品房预售许可证为由诉至法院，请求法院判决原、被告签订的合同无效、被告返还购房款、赔偿原告损失并支付利息。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提交证据证明被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，原告亦无证据证明在签订涉诉合同时已经询问和审查被告有无商品房预售许可证，故无法证明吉林市合顺房地产开发有限公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵越的诉讼请求。诉讼费3,960.00元，由原告赵越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  鞠洪彬人民陪审员  李 晶人民陪审员  贺 英二〇一六年十二月一日代理书记员  张 乐
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第0254号
申请执行人左飞亚。
被执行人查有红。
左飞亚与查有红建设工程施工合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年12月19日作出（2013）泽民初字第1551号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告查有红一次性偿还原告工程款90000元，于2014年1月20日前还10000元，同年12月30日还40000元，于2015年12月30日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权、土地等财产进行了调查。经查明，被执行人无股权、土地、车辆、银行存款、房产等信息。现已查封被执行人查有红在洪泽县金鑫劳务公司股权47000元，暂时无法处置。其他无可供执行财产。现执行到位0元，尚未执行到位46088元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人查有红的股权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第1551号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴 越
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初300号
原告：何秀丽，女，1974年10月18日出生，满族，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：候宇，男，1979年7月28日出生，汉族，现住梅河口市。
何秀丽与候宇不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告何秀丽于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何秀丽撤诉。
案件受理费224元，减半收取计112元，由原告何秀丽负担。
审判员 王海军
二〇一七年三月七日
书记员 张博闻
—1—
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣成民初字第10号
原告刘伟。
被告荣成市金泰渔业有限公司，住所地：荣成市成山镇城东郭家村。
法定代表人袁宝洪，经理。
被告荣成市康盛渔业有限公司。
本院在审理原告刘伟与被告荣成市金泰渔业有限公司、荣成市康盛渔业有限公司劳务合同纠纷一案中，本案立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年一直在被告荣成市金泰渔业有限公司处工作，至2012年6月5日，被告荣成市康盛渔业有限公司共欠原告工资款39000元。事后原告曾多次找被告索要，但被告荣成市康盛渔业有限公司至今未付，故诉至法院请求判令被告立即付清上述款项。
本院认为，原告起诉时应当向法院提供被告的准确地址及联系方式，如果被告下落不明可公告送达，原告应当预交公告费用。现原告在规定时间内不能提供被告单位负责人的详细地址及联系方式，也不交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖辉晓
代理审判员 林乐壮
代理审判员 唐吉明
二〇一三年九月九日
书 记 员 王海莲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1472号
原告：丁卫，男，1982年6月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。
被告：王文龙，男，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地在苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托代理人：朱红，江苏一正律师事务所律师。
原告丁卫与被告王文龙、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由代理审判员李扬适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告丁卫的委托代理人田玉，被告王文龙的委托代理人曹步勇，被告人保苏州公司的委托代理人朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁卫向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付医疗费102202.39元、住院伙食补助费340元、营养费2400元，护理费14400元、误工费76965元、交通费3000元、住宿费2000元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2360元、施救费3000元。诉讼中，原告变更医疗费及残疾赔偿金的诉讼请求为：判令被告给付医疗费104462.39元、残疾赔偿金160608元。事实和理由：2015年5月29日17时15分左右，被告王文龙驾驶苏Ｄ×××××号重型普通货车至扬州市邗江区243省道与洛家路交叉口处与原告驾驶的货车发生碰撞，致原告丁卫受伤，事故经公安部门认定，王文龙负事故全部责任。原告受伤后当日在扬州东方医院治疗，2015年7月28日出院，2016年2月27日在上海市第六人民医院进行髋关节置换术，于2016年3月5日出院，2016年7月12日再次入扬州东方医院二次手术内固定取出，于2016年7月21日出院。2016年12月19日，原告的伤情被鉴定为9级伤残，误工期450天、护理期300天、营养期300天。另，肇事车辆在被告人保苏州公司投保了交强险和商业险。原告为维护权益，诉至法院。
被告王文龙辩称，原告的合理合法损失应该由被告保险公司在保险范围内进行赔付。
被告人保苏州公司辩称，对发生交通事故及交警部门的责任认定无异议，肇事车辆在被告人保苏州公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，对于事故的认定无异议，但对赔偿金额有异议。
当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对发生交通事故、交警部门对本起交通事故的责任认定；肇事车辆在被告人保苏州公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期限内均无异议，本院予以确认。
另查明，事故发生后，原告进入扬州东方医院治疗，后诉至扬州市邗江区人民法院，该院（2015）扬邗民初字第2858号民事判决书判令被告人保苏州公司给付医疗费53022.31元，伙食补助费60天1200元，营养费60天600元，护理费60天3600元，交通费300元。
后，原告于2016年2月27日在上海市第六人民医院进行髋关节置换术，于2016年3月5日出院，2016年7月12日再次入扬州东方医院二次手术内固定取出，于2016年7月21日出院。
另查明，事发前，原告在镇江速驰物流有限公司从事运输工作，2015年5月29日发生交通事故后未能上班，工资每月4500元，工资停发。经本院委托，江苏大学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人丁卫因车祸致左髋关节脱位伴左髋臼骨折继发左股骨头坏死行左髋臼翻修左全髋置换术，左胫腓骨远端骨折（骨折线累及踝关节面）致左踝关节活动功能受限，综合评定为道路交通事故九级伤残。2、误工期限为450天，护理期限为300天，营养期为300天”。
以上事实有出院记录、医疗费票据、门诊费票据、用药清单、民事判决书及当事人陈述等证据证实，本院对上述事实予以确认。
本案争议焦点：原告因本起交通事故造成了哪些损失？
本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、医疗费98696.39元，有出院记录、医疗费票据、门诊费票据等在卷予以佐证，本院依法予以支持，庭审中，被告人保苏州公司主张扣除15%的非医保用药，但未能提交非医保用药的药品名称和金额、可替代医保药品的名称和金额等证据，故本院对人保苏州公司的该项辩解意见依法不予采纳；2、住院伙食补助费340元，按照20元/天的标准计算住院17天；3、营养费2400元，按照10元/天的标准计算240（300-60）天；4、护理费14400元，本院结合原告伤情，按照60元/天的标准计算240（300-60）天；5、交通费，根据原告就诊次数，本院酌定700元。原告另主张血浆及住宿费用，但提供的证据不足以证明其诉请，本院不予支持。6、误工费，原告提供的证据可以证明原告在镇江速驰物流有限公司从事运输工作，因误工工资停发，其主张按照2015年江苏省分细行业在岗职工道路运输业平均工资61579元/年标准计算误工费，但其提供的证明显示其月工资为4500元/月，低于在岗职工道路运输业平均工资故本院认定其月工资为4500元/月，参照司法鉴定意见书，误工期应为450日即15个月，误工费应为67500元；7、残疾赔偿金，原告主要收入来源于非农业，应当按照城镇标准、九级伤残计算20年，计160608元；7、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级、交通事故中双方过错、当地平均生活水平等，酌定10000元；8、鉴定费2360元，有鉴定费票据在卷予以佐证，本院依法予以支持；9、施救费2400元，原告主张施救费用3000元，但其提供的600元收据不足以证明其主张，故本院支持施救费2400元。上述损失合计359404.39元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失为359404.39元，应由被告王文龙承担民事赔偿责任，因肇事车辆在被告人保苏州公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，故应由人保苏州公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告359404.39元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告丁卫359404.39元；
二、驳回原告丁卫其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，依法减半收取1113元，由被告王文龙负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李扬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈旭
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1559号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨某甲，无固定职业。2009年1月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年，于2011年11月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2406号起诉书指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈霞芳、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月6日晚，被告人杨某甲因其停放在宁波市鄞州区古林镇夏家新村的一辆自行车丢失，便怨恨夏家新村一带居民。次日凌晨，被告人杨某甲至夏家新村40号弄堂旁，为泄愤，用砖石砸损被害人唐某停放的浙b×××××号轿车。同月8日凌晨，其至夏家新村39号弄堂旁，用砖石砸损被害人吴某停放的浙b×××××号轿车。同月18日凌晨，其至夏家新村46号路边，用砖石砸损被害人周某停放的浙b×××××号轿车和被害人杨某乙停放的浙b×××××号轿车。同月20日凌晨，其又至夏家新村47号路边，用砖石砸损被害人厉某某停放的浙b×××××号轿车和被害人杨某乙停放的浙b×××××号轿车，后在逃跑过程中被公安机关抓获。经鉴定，涉案车辆毁损价值合计人民币16796元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、吴某、周某、杨某乙、厉某某的陈述，证人李某、虞某的证言，对被告人杨某甲所作的辨认笔录、辨认照片及说明，指认现场视频光盘，扣押决定书，扣押清单，被砸车辆照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，前科查询说明，违法犯罪人员信息单，罪犯档案资料，本院（2009）甬鄞刑初字第94号刑事判决书，抓获经过，侦破报告，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲为发泄私愤，任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2016年9月19日止）；
二、责令被告人杨某甲退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹琪
二〇一四年十二月三日
代书 记员 王 钰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7327号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告李志鹏，男，1992年7月23日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告李志鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。