山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初1539号
原告：杨可，男，1988年4月24日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码913716008669179787Y。
法定代表人：刘艳玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告杨可与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨可委托诉讼代理人李红、被告人保财险滨州分公司委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨可向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告的车损、鉴定费、施救费、高速公路路产赔偿金等各项费用共计401185元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告赔偿原告的车损333235元、鉴定费7000元、施救费15000元、高速公路路产赔偿金45950元，合计401185元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月16日3时00分，刘及水驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××（鲁H××××挂）号重型半挂牵引车沿大广高速公路由南向北行驶至大广高速公路2146公里处（东半幅）时，与前方同车道梁继龙驾驶的豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××临）号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，后鲁Ｍ×××××（鲁H××××挂）号重型半挂牵引车所载货物掉到路面上，致双方车辆不同程度损坏，车辆所载货物损坏及高速公路附属设施损坏的交通事故。2018年1月18日，河南省驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队下达了事故责任认定书，刘及水负事故的全部责任，梁继龙无事故责任。该肇事车辆在被告处投保了附加不计免赔的1000000元的商业险和500000元的国内公路货物运输定期定额险，事故发生在保险期内。由于该次事故给原告造成重大损失，原告多次找被告赔偿因数额过少协商未果，诉至贵院，请求依法判决。
被告人保财险滨州分公司辩称，被告将依据原告证据并结合保险合同的约定及法律规定，对原告属于保险责任范围内的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
原告杨可围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.河南省驻马店市公安局高速交通警察支队四大队事故认定书一份；证据2.机动车鉴定评估报告书一份、发票一张；证据3.河南省交通厅高速公路路政管理总队交通事故路产损失清单及专业收据一张；证据4.施救费发票一份；证据5.保险单两份，驾驶证、行驶证、上岗证复印件各一份、车辆挂靠经营合同一份、机动车登记证书一份。被告人保财险滨州分公司未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告人保财险滨州分公司对原告提交的证据1无异议，但是对事故认定书认定原告承担全部责任，没有记载处罚依据及适用的法律法规，原告应当补强相应证据；对证据2有异议，理由：对鉴定机构的鉴定资质有异议，鉴定机构和鉴定人员不具有保险公估的资质，鉴定报告是原告的单方委托，根据保险合同约定应共同定损，而且原告的鉴定结论与事实出入较大，对此我方申请重新鉴定，鉴定鉴定费我方认为应由原告自行承担；对证据3的收据真实性无异议，但应出示正式的事业财政收费的专用收据，赔偿的数额没有相应的依据，请法庭依法认定；证据4施救费过高；对证据5中的驾驶证、行驶证、上岗证应提供原件予以核实，挂靠合同、挂靠单位应出具同意原告支取保险金的说明，对证据5中其他证据无异议。
依被告申请，本院委托双方共同选定的山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，该鉴定机构作出交鉴字（2018）第296号机动车鉴定评估报告书，认定涉案鲁Ｍ×××××号货车车辆损失金额为263722，更换配件残值为800元。
被告人保财险滨州分公司对报告真实性无异议，但认为鉴定的车辆损失价格过高，残值认定过低较低。原告对报告无异议，但认为鉴定价值过低。
本院认为，原告提交的证据1、3、4、5客观真实，来源合法，与本案事实相关联，并能够与当事人陈述相互印证，本院予以采信并在卷佐证。原告提供的证据2，因被告申请重新鉴定，重新鉴定后作出的交鉴字（2018）第296号机动车鉴定评估报告书，虽然原被告均有异议，但系双方共同选择且程序合法，本院予以确认并在卷佐证，原告证据2已由交鉴字（2018）第296号机动车鉴定评估报告书取代，本院对原告证据2不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨可系鲁Ｍ×××××（鲁H××××挂）号重型半挂牵引车实际所有人，原告将该车登记于案外人邹平信达物流有限公司（以下简称信达物流公司）名下并挂靠于该公司进行货运经营。2017年9月27日，原告委托信达物流公司为其所有的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车交强险、商业险，其中商业险内机动车损失险限额350000元，第三者责任保险限额为1000000元及不计免赔险等，保险期间为2017年9月27日0时起至2018年9月26日24时止。
2018年1月16日3时00分，原告的雇员案外人刘及水驾驶鲁Ｍ×××××（鲁H××××挂）号重型半挂牵引车沿大广高速公路由南向北行驶至大广高速公路2146公里处（东半幅）时，与前方同车道案外人梁继龙驾驶的豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××临）号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，后鲁Ｍ×××××（鲁H××××挂）号重型半挂牵引车所载货物掉到路面上，致双方车辆受损，车辆所载货物损坏并造成高速公路附属设施损坏。2018年1月18日，河南省驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队下达了事故责任认定书，刘及水负事故的全部责任，梁继龙无事故责任。2018年1月19日，原告向河南平正高速公路发展有限公司赔偿损失45950元。事故发生后，原告支付施救费15000元。原告委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车损失情况进行了鉴定评估，评估结论为鲁鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车车损为333235元，原告为此支付鉴定费7000元。
本案审理过程中，被告人保财险滨州分公司申请对被保险车辆重新鉴定，本院委托双方共同选定的山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，该鉴定机构作出交鉴字（2018）第296号机动车鉴定评估报告书，认定涉案鲁Ｍ×××××号货车车辆损失金额为263722，更换配件残值为800元。原告向被告索赔未果诉至本院，要求：一、被告赔偿原告的车损333235元、鉴定费7000元、施救费15000元、高速公路路产赔偿金45950元，合计401185元；二、诉讼费由被告负担。
本院认为，双方之间的保险合同关系及保险合同内容具体明确，双方均应按照合同履行各自的义务。原告在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种并交纳保险费，履行了投保人义务。事故发生在保险期间，故被告应按照约定在保险限额内承担保险责任。本次保险事故致被保险车辆受损，经被告申请本院委托鉴定，认定涉案鲁Ｍ×××××号货车车辆损失金额为263722，更换配件残值为800元，虽然原被告对鉴定意见书的鉴定结论均有异议，本院认为，该鉴定意见系专业机构依法作出，非经法定程序及有效证据不能推翻该证据效力，故应以鉴定意见认定的金额作为被保险车辆损失价值依据，该费用系本次保险事故造成的原告实际损失，且未超出约定的保险限额，故被告人保财险滨州分公司在支付原告车辆损失保险金时，应当将换配件残值部分予以扣除，超过上述标准的部分，本院不予支持。因原告单方委托评估报告书未被本院认定，故原告要求被告赔偿其缴纳的鉴定费7000元，于法无据，本院不予支持。被告支付的鉴定费，属于为查明和确定保险标的损失价值所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。本案中，原告支付的路产赔偿费45950元、施救费15000元系处理保险事故支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。关于诉讼费的承担，《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。即由人民法院依据判决结果决定诉讼费的承担主体及比例。本案中，原告的诉讼请求部分成立，双方当事人应各自负担相应的诉讼费用数额。被告不应承担诉讼费的抗辩理由与规定不符，本院不予采纳。
综上所述，对原告杨可部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨可车辆损失保险金262922元、施救费15000元、路产赔偿金45950元，合计323872元；
二、驳回原告杨可其他诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7318元，减半收取3659元，由原告杨可负担705元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2954元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张同军
二〇一八年八月三日
法官助理 管延忠
书 记 员 潘新萍