wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更537号
罪犯胡海均，男，1971年2月15日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2008年4月24日作出(2008)赣中刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人胡海均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失188815.80元。江西省高级人民法院于2008年8月27日作出（2008）赣刑三复字第12号刑事裁定核准上述判决。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月16日经江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第443号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年3月18日经江西省高级人民法院以(2013)赣监刑执字第72号刑事裁定对其减为有期徒刑十七年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2013年3月18日起至2030年5月17日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡海均在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年12月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯胡海均在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯胡海均在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡海均减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年3月18日起至2029年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执263号
申请执行人：商南县城关镇永久租赁站（以下简称：商南永久租赁站），住所地：陕西省商南县城关镇312国道北。
负责人：王某某，男，汉族，系该租赁站业主。
被执行人：高某某，男，汉族，农民。
申请执行人商南永久租赁站与被执行人高某某租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕1023民初431号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定由�某某于2017年4月30前支付商南永久租赁站截止2017年3月1日的钢管和接头租赁费共计30141元并承担案件受理费275元。被执行人高某某未按规定期限自觉履行。申请执行人商南永久租赁站于2017年5月18日向本院申请执行，申请执行标的30416元。
经本院审查，申请执行人商南永久租赁站的申请符合法律规定，准予立案。在执行中，被执行人高某某已按照法律文书确定的赔偿义务履行完毕。执行款30416元已由申请执行人商南永久租赁站领取。案件执行费356元由被执行人高某某承担。本案现已执行完毕，经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条（二）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初431号民事调解书终结执行。
本裁定书�达后立即生效。
审判长 赵建华
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年六月二十九日
书记员 何 卉
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1867号
原告王冰茹，女，汉族，1951年10月22日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人赵战武，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳润方特油有限公司，地址孟津县平乐镇上屯村。
法定代表人李宏兴。
原告王冰茹诉被告洛阳润方特油有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰茹的委托代理人赵战武到庭参加了诉讼，被告洛阳润方特油有限公司经本院合法传�，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王冰茹诉称，2014年被告因经营需要急需资金，找原告借钱。双方于2014年11月12日签订借款合同。合同约定：原告借给被告现金10万元，借款期限自2014年11月12日起到2015年2月11日止，约定月利息6分。原告借给被告10万元，被告给原告出具收据。借款到期后，经多次讨要，被告总是推诿，拒不还款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向贵院起诉，请贵院支持原告诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的借款100000元及逾期付款的利息（利息按照月息2分，从起诉之日计算至全部归还之日）；2、判令被告立即支付借款利息44000元（利息按照月息2分，从2015年2月计算到起诉之日）；3、诉讼费用计其他费用由被告承担。
被告洛阳润方特油有限公司缺席，无答辩。
审理查明，原被告于2014年11月12日签订一份《洛阳润方特油有限公司借贷合同》，该借贷合同显示：甲方为洛阳润方特油有限公司，借款方法人方英豪及身份证号码，出资方为王冰茹。出资方自愿将100000元借给被告公司，借款期限为三个月，自2014年11月12日起至2015年2月11日止。借款用途为用于投资本公司扩大再生产经营项目。借贷合同签订当天，被告公司出具收据一张，内容为“今收到王冰茹现款拾万元整、（首月利息已付）6000元、每月利息6分。”收款人方英豪签字加章，并加盖有洛阳润方特油有限公司财务专用章。2014年11月13日，王冰茹的丈夫张火星向方英豪银行账户转入94000元。借款到期后，原告多次催要无果，诉讼来院。
另查明，洛阳润方特油有限公司的法定代表人于2016年1月18日由方英豪变更为李宏兴。
本院认为，债务应当清偿。原告王冰茹与被告洛阳润方特油有限公司之间的债权债务关系明确，应按实际借款94000元认定。原被告签订的借贷合同虽未约定利息，但被告向原告出具的收据上面明确写明每月利息6分，现原告主张按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告洛阳润方特油有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》相关之规定，判决如下：
被告洛阳润方特油有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王冰茹借款94000元及利息（利息按年利率24%，自2014年11月13日起计算至实际付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，由被告洛阳润方特油有限公司负担，暂有原告垫付，待执行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭进华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 艳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0322民初1867号原告王冰茹，女，汉族，1951年10月22日出生，住洛阳市西工区。委托代理人赵战武，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告洛阳润方特油有限公司，地址孟津县平乐镇上屯村。法定代表人李宏兴。原告王冰茹诉被告洛阳润方特油有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰茹的委托代理人赵战武到庭参加了诉讼，被告洛阳润方特油有限公司经本院合法传�，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王冰茹诉称，2014年被告因经营需要急需资金，找原告借钱。双方于2014年11月12日签订借款合同。合同约定：原告借给被告现金10万元，借款期限自2014年11月12日起到2015年2月11日止，约定月利息6分。原告借给被告10万元，被告给原告出具收据。借款到期后，经多次讨要，被告总是推诿，拒不还款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向贵院起诉，请贵院支持原告诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的借款100000元及逾期付款的利息（利息按照月息2分，从起诉之日计算至全部归还之日）；2、判令被告立即支付借款利息44000元（利息按照月息2分，从2015年2月计算到起诉之日）；3、诉讼费用计其他费用由被告承担。被告洛阳润方特油有限公司缺席，无答辩。审理查明，原被告于2014年11月12日签订一份《洛阳润方特油有限公司借贷合同》，该借贷合同显示：甲方为洛阳润方特油有限公司，借款方法人方英豪及身份证号码，出资方为王冰茹。出资方自愿将100000元借给被告公司，借款期限为三个月，自2014年11月12日起至2015年2月11日止。借款用途为用于投资本公司扩大再生产经营项目。借贷合同签订当天，被告公司出具收据一张，内容为“今收到王冰茹现款拾万元整、（首月利息已付）6000元、每月利息6分。”收款人方英豪签字加章，并加盖有洛阳润方特油有限公司财务专用章。2014年11月13日，王冰茹的丈夫张火星向方英豪银行账户转入94000元。借款到期后，原告多次催要无果，诉讼来院。另查明，洛阳润方特油有限公司的法定代表人于2016年1月18日由方英豪变更为李宏兴。本院认为，债务应当清偿。原告王冰茹与被告洛阳润方特油有限公司之间的债权债务关系明确，应按实际借款94000元认定。原被告签订的借贷合同虽未约定利息，但被告向原告出具的收据上面明确写明每月利息6分，现原告主张按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告洛阳润方特油有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》相关之规定，判决如下：被告洛阳润方特油有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王冰茹借款94000元及利息（利息按年利率24%，自2014年11月13日起计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3180元，由被告洛阳润方特油有限公司负担，暂有原告垫付，待执行时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一六年十二月二十三日书记员  杨 艳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1826号
原告：费海斌,男,1988年4月14日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：张梅梅（系原告之妻），住浙江省海盐县。
被告：郑文忠,男,1986年12月1日出生,汉族，住浙江省海盐县。
原告费海斌为与被告郑文忠民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，诉讼请求（已变更）：1、判令被告立即支付原告欠款39000元以及逾期还款利息损失（自逾期还款之日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，本案于2017年5月12日裁定转为普通程序，依法由审判员俞朱明、人民陪审员朱全玲、陆林华组成合议庭，并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张梅梅到庭参加诉讼；被告郑文忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑文忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，放弃相关诉讼权利，本院只能根据原告当庭所举证据（借条、收款收条）及其当庭陈述对证据的证明力及相关事实予以审查确认。
本院经审理，认定案件事实如下：2016年12月22日，被告因生意周转而向原告借款39000元，同日，被告出具了39000元借条及收款收条各一份。借条载明，借款时间为1个月，还款时间为2017年1月21日，如到期未能全额归还或拖欠不还款，造成的一切经济损失均由被告承担。双方未约定借期内利息及逾期利息。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催讨，被告一直未支付，拖欠至今，原告遂诉来本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系有被告出具的借条、收款收条相佐证，借贷合同关系明确、合法有效。被告所欠原告39000元借款事实清楚，证据充分。被告长期拖欠，于法无据，理由欠缺，其应向原告承担清偿债务、偿付逾期付款利息损失等民事责任。故，原告请求被告立即归还39000元借款及偿付自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文忠于本判决生效之日起十日内归还原告费海斌人民币39000元，并同时偿付逾期付款利息损失（以本金39000元为基数，自2017年1月22日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告郑文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 俞朱明
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 陆林华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 步军谊
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1444号
上诉人（原审原告）：杜金元，农民，住内蒙古自治区托克托县。
被上诉人（原审被告）：刘吉元，农民，住内蒙古自治区托克托县。
被上诉人（原审被告）：刘贵元，农民，住内蒙古自治区托克托县。
上诉人杜金元因与被上诉人刘吉元、刘贵元返还原物纠纷一案，不服托克托县人民法院（2016）内0122民初521号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜金元上诉请求：一、杜金元因不服（2016）内0122民初521号民事裁定书的驳回诉讼裁定，特提起上诉。二、上诉费由刘吉元、刘贵元承担。事实和理由：杜金元家的承包地是于上个世纪的1998年二轮土地承包时，延续1991年杜金元另家时从原承包户（杜金元、妻子、孩子）与刘吉元（刘吉元、杜元兵和杜金元的母亲）的共计六人户的承包地中分开的。杜金元一家分得了原新长0.93亩、沙河桥东2.1亩、夭大汗2亩、火烧地3.14亩、西南梁1.96亩承包地。之后杜金元一家外出打工，将承包地交由刘吉元经营，于2005年因为修高速公路杜金元、刘吉元双方发生了争议，杜金元发现承包地不够数，经村委会和村民证实，刘吉元就又给了杜金元夭大汗大圐圙2.6亩的承包地。等到了2005年春天杜金元从外地打工回来开始自己耕种承包地，发现承包地实际亩数和账面不符，杜金元就问刘吉元是否多占了地，刘吉元拒不承认。2016年杜金元因为要往外包地，刘吉元、刘贵元阻拦，后经杜金元对照分地底簿一核实，沙河桥东地快被刘贵元侵占了1.1丈×35丈、火烧地南段被侵占了2.9丈×61丈其中的一半（与分地底簿对比）。杜金元为了要回自己的地找过当地土地管理部门、辖区司法所、镇领导，依然没有解决。起诉至原审法院后，原审法院以”杜金元与刘吉元的纠纷属于同一承包户内的承包人之间的纠纷，不属于人民法院的受案范围”为由将杜金元的起诉予以驳回，违反法律规定。理由如下：一、刘贵元虽然在原审起诉时是排位第二，但其是第一侵权人，杜金元减少的2亩多耕地，实际上就是被刘贵元侵占着。在一审开庭时，杜金元已经向法院提交了充分的证据予以了证明，可是原审法院却不顾事实，非要将刘贵元抛弃，然后以”杜金元与刘吉元的纠纷属于同一承包户内的承包人之间的纠纷”为由驳回杜金元的诉求。退一步讲，即使杜金元与刘吉元属于一个承包户，但杜金元与刘贵元则在两个承包户上，而且刘贵元又是事实上的侵权人，原审法院故意抛弃刘贵元有偏袒之嫌。二、杜金元在一审起诉时，起诉的是刘吉元、刘贵元两个被告，但一审法院却完全抛弃刘贵元，单单将原审案子认定为只是杜金元诉刘吉元的案子，然后以此就认定杜金元与刘吉元之间的土地纠纷，是承包户内部纠纷，不属于法院受案范围，予以驳回杜金元的请求，是完全错误的。三、杜金元在一审期间多次请求原审法院能够去村里调查此事，书面申请也提交过，可是原审法院却置之不理，原审法院在没有任何调查的基础上就作出裁定，不符合法律的规定。
杜金元向一审法院起诉请求：1、判令刘吉元、刘贵元返还按分地时人均4.8亩地共计14.4亩地（杜金元一家三人共分了14.4亩地）少给分的1亩；2、判令刘吉元、刘贵元返还侵占杜金元的承包地大约2亩多，赔偿11年被侵占的承包地损失2200元整；3、判令赔偿从1998年至2016年耕种杜金元的承包地给杜金元造成的损失15120元。
一审法院认为，公民、法人、其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于起诉必须符合”属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。杜金元与刘吉元的纠纷属于同一承包户内的承包人之间的纠纷，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回杜金元的起诉。案件受理费免收。
本院审理查明，刘吉元、刘贵元与杜金元系同胞兄弟。1997年1月1日，刘吉元与托克托县古城镇保号营村民委员会签订《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，据此刘吉元承包集体所有耕地24亩。根据刘吉元提供的土地承包经营权证，刘吉元名下承包土地面积为24亩，承包土地人口为5人，刘吉元承认5人中包括杜金元。杜金元称2006年其从刘吉元承包地中分出一部分承包地，但其未与托克托县古城镇保号营村民委员会签订土地承包合同，也未取得土地承包经营权证。杜金元认为其享有权利的沙河桥东地及火烧地中有部分土地由刘贵元实际耕种。
本院认为：杜金元请求刘吉元、刘贵元返还土地、赔偿损失的前提是证明其对位于××县的耕地享有土地承包经营权，但因杜金元未与托克托县古城镇保号营村民委员会签订土地承包合同，也未取得土地承包经营权证，其主张权利的承包地登记在刘吉元名下，刘吉元亦未对刘贵元耕种诉争土地的行为提出异议，故本案实质上属于杜金元与刘吉元、刘贵元个人之间就土地使用权产生的争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，个人之间的土地使用权争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故杜金元应当依据上述规定通过乡级人民政府或者县级以上人民政府先行解决土地使用权争议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，杜金元的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人杜金元预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 竹 馨
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）长执字第199号
申请执行人刘爱龙，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住长子县慈林镇某村。
被执行人长子县大堡头镇西坡村村民委员会，住所地长子县大堡头镇西坡村。
法定代表人赵红玲，任该村村委主任。
本院于2016年7月25日作出的（2016）晋0428民督30号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人长子县大堡头镇西坡�村民委员会未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人长子县大堡头镇西坡村村民委员会的担保人赵建中在山西长子农村商业银行股份有限公司某支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
划拨被执行人长子县大堡头镇西坡村村民委员会的担保人赵建中在山西长子农村商业银行股份有限公司某支行的银行存款7909元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫清
二〇一八年五月三十一日
书记员 花晓云
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1904号
原告姜海英。
被告赵竹风。
原告姜海英诉被告赵竹风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜海英及被告赵竹风均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜海英诉称，原、被告系亲属关系，自2013年被告多次向原告借款，至2016年3月3日，经双方核算，确认被告向原告借款83000元，并由被告给原告出具借条一张，该款经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请依法判决被告偿还借款83000元。本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张原告提供的证据有，被告书写的欠条一张，证实被告欠款83000元的事实。
被告赵竹风对原告提供的证据无异议。
被告赵竹风辩称，向原告借款83000元没错，但我现在没钱，我会尽快偿还原告。
经审理查明，原、被告系亲属关系，自2013年起被告多次向原告借款，至2016年3月3日，经双方核算，被告共向原告借款83000元，并由被告给原告出具借条一张，该款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录在案为证。
本院认为，至2016年3月3日，被告赵竹风共向原告借款83000元，此事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条为证，本院对此予以确认，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告赵竹风偿还原告姜海英借款83000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，保全费868元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
审 判 员 杜建光
人民陪审员 刘秀凯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨胜勇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执恢字第382、383号
申请执行人高晓境，男，汉族。
被执行人王利钦，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷二案，本院（2013）深福法民一初字第2858、2859号民事判决书，经深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1802、1803号民事判决书维持，已于2014年11月20日发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人2012年3月20日的借款本金45万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年4月19日计至该判决确定的应还款之日止），偿还申请执行人2012年4月2日的借款本金20万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年5月1日计至该判决确定的应还款之日止），并负担案件受理费和保全费合计17010元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深福法执字第783、784号。
原执行过程中，被执行人向深圳市中级人民法院申请再审。该院以（2015）深中法民申某第3、4号民事裁定书裁定再审并中止原判决的执行。现该院作出（2015）深中法审监民再字第13、14号民事调解书，对原执行依据实质上予以撤销。本院认为，据以执行的法律文书被撤销，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2013）深福法民一初字第2858、2859号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 超
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2086号
申请执行人胡圣亮，农民。
被执行人刘建，农民。
申请执行人胡圣亮诉被执行人刘建民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年12月3日作出（2015）邳官民初字第1556号民事判决书：被告刘建于判决生效之日起十日内支付原告胡圣亮货款35800元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、房产、土地信息，未查找到被执行人相关的车辆、房产、土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执2086号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 张 鑫
执行员 徐 松
二〇一六年八月八日
书记员 张 耀
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初225号
原告李俊菊，女，1967年8月15日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人武巍，河北朗泽律师事务所律师，特别授权。
被告尹媛，女，1983年11月19日出生，汉族，住高碑店市。
原告李俊菊与被告尹媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告李俊菊及委托代理人武巍到庭参加诉讼，被告尹媛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊菊向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告人民币210000元，偿还原告欠款利息（自2015年1月4日至还清之日起，利息为月息2%）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有亲属关系，2014年3月，被告称可以帮原告理财，月息2分5，2014年3月4日原告预扣两个月利息10500元后，通过银行转账给被告支付199500元，2014年5月、6月、7月、9月、11月付过4次利息之后再无任何音信，被告也没有给原告出具任何理财方面的文书。原告多次找到被告要求其归还本金及利息，被告一直以种种理由推脱。
被告尹媛未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2014年3月被告称可以帮原告理财，于是2014年3月4日，原告通过自己的银行卡（卡号为62×××23）向被告的银行卡（卡号为62×××12）转款199500元，后被告通过同一银行卡分别于2014年5月、7月、9月、11月为给原告转款4次，每次均为10500元。从2015年起被告再未向原告支付过任何款项，原告为此诉至法院，原告称当时双方商定月息二分五，但就此未向法庭提供充足的证据。
上述事实有2014年3月4日中国工商银行个人业务凭证、被告银行卡明细、录音及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告称帮助原告理财，但就此未出示任何理财资料，且原告向被告转款及被告还款的银行卡均为被告自己的银行卡，因此双方名义上是委托理财，实质上属于民间借贷。原告提交的证据能够证实原被告之间存在债权、债务关系，被告应承担还款责任。原告称预扣两个月利息10500元后实际向被告转款199500元，其认为实际借贷金额应为210000元，本院不予采信，双方的借贷金额应以实际转款数额为准。原告称双方商定借款利息为月息二分五，但就此原告未向法庭提供充分证据，其向法庭提交的被告银行卡还款明细单中显示的四次转款42000元，并不能证实是被告支付的利息，不能证实双方对借款利息曾有约定，此款应认定为是对199500元借款进行的偿还，因此对原告要求被告按月息2%的标准支付利息，本院不予支持，本院仅支持从起诉之日即2018年1月4日至借款还清之日按银行同期贷款利率的标准支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关法律规定，缺席判决如下：
被告尹媛于本判决生效后7日内偿还原告借款154500元及利息（自2018年1月4日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告负担1176元，被告负担3274元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 刘小萌
人民陪审员 王雪娟
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王 铁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9427号
上诉人（原审原告）:周家尚，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省电白县，
被上诉人（原审被告）：上海嘉定乐购生活购物有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会桂洲大道中63号H区，统一社会信用代码：914406067792333174。
负责人：张旭锋。
被上诉人（原审被告）：上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路2号，统一社会信用代码：913101147397596646。
法定代表人：曾召顺。
上诉人周家尚因与被上诉人上海嘉定乐购生活购物有限公司顺德分公司、上海嘉定乐购生活购物有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606民初13337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周家尚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈君颖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终9427号上诉人（原审原告）:周家尚，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省电白县，被上诉人（原审被告）：上海嘉定乐购生活购物有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会桂洲大道中63号H区，统一社会信用代码：914406067792333174。负责人：张旭锋。被上诉人（原审被告）：上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路2号，统一社会信用代码：913101147397596646。法定代表人：曾召顺。上诉人周家尚因与被上诉人上海嘉定乐购生活购物有限公司顺德分公司、上海嘉定乐购生活购物有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606民初13337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周家尚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年九月十一日书 记 员  陈君颖
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终496号
上诉人（原审被告）：张宗良，男，汉族，湖北省洪湖市人，驾驶员，住洪湖市。
被上诉人（原审原告）：杨金姣（受害人罗中关之妻），女，汉族，仙桃市人，无业，住。
被上诉人（原审原告）：罗再红（受害人罗中关之子），男，汉族，仙桃市人，务工，住。
被上诉人（原审原告）：罗文涛（受害人罗中关之子），男，汉族，仙桃市人，务工，住。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司武昌支公司，住所地：武汉市武昌区中北路158号帅府商通大厦一层。
负责人：徐平安，总经理。
上诉人张宗良因与被上诉人杨金姣、罗再红、罗文涛、中华联合财产保险股份有限公司武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，张宗良于2017年7月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张宗良在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张宗良撤回上诉。
二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由张宗良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一七年八月一日
书记员 赵 明
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初204号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人梁从耀，男，1971年11月14日出生，武汉市新洲区人，汉族，文盲，务农，住武汉市新洲区。2014年7月17日，因犯故意伤害罪被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月13日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2018年3月22日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，同日，麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉(2018)第190号起诉书指控被告人梁从耀犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员李江帆出庭支持公诉，被告人梁从耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月13日0时许，被告人梁从耀携带管钳、凿子等作案工具，骑宗申牌摩托车到麻城市夫子河镇伺机盗窃，在夫子河镇芦家河村付家榜被害人阮某家屋后，梁从耀剪断楼梯间储藏室的钢筋窗子档，钻入储藏室盗窃时被阮某发现，并与被害人阮某发生揪扯，后被阮某及妻子尹某当场抓获。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人梁从耀的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人梁从耀系一般累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应从重处罚。
被告人梁从耀对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月13日0时许，被告人梁从耀携带管钳、凿子等作案工具，骑宗申牌摩托车到麻城市夫子河镇伺机盗窃，在夫子河镇芦家河村付家榜被害人阮某家屋后，梁从耀剪断楼梯间储藏室的钢筋窗子档，钻入储藏室盗窃时被阮某发现，并与被害人阮某发生揪扯，后被阮某及妻子尹某当场抓获。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
一、被告人梁从耀的供述和辩解，证实被告人梁从耀于2014年7月17日因犯故意伤害罪被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年1月2日减刑后刑满释放。2018年3月13日凌晨，其骑一辆宗申牌的咖啡色弯梁摩托车，带着管钳、凿子等作案工具到麻城市夫子河镇的一个村子里，经过一栋楼房的大门口时，用管钳将大门上的弹子锁剪断，并将剪断的弹子锁放在自己的工具袋中，免得被人发现，推门时大门里面反锁了，就没有进去。然后来到另外一家，用管钳剪断了两根钢筋窗子档，并拿着作案工具爬进了屋里，进去后发现是一个储藏室，就用手电筒照着找东西，找了两分钟，主人家起来了，抱住自己往客厅拖，自己想跑，主人家扯住自己，这时主人家的老婆也从房间里出来，拿扁担在自己的头上打了几下，当时自己头就出血了。然后主人家报警，后被民警带到夫子河派出所了。自己的作案工具袋是一个蓝色手提袋，里面装着一个管钳、一个小耙子、一个凿子、两把尖嘴钳、一把平口起子、一把剪刀。袋子里装有一些分子钱、铜钱、一些铜勺子。
二、被害人的陈述
1、被害人阮某的陈述，证实被害人阮某发现入室盗窃的被告人梁从耀并将其制服的过程。
2、被害人尹某的陈述，证实尹某系被害人阮某的妻子，自己与丈夫阮某一起制服被告人梁从耀的过程。
三、麻城市公安局现场勘查笔录、现场照片、作案工具和扣押清单，证实1、2018年3月13日1时50分许，麻城市公安局夫子河派出所民警在被盗的阮某家现场勘查情况；2、夫子河派出所依法扣押被告人梁从耀作案时携带的管钳、凿子、尖嘴钳等作案工具。
四、书证
1、麻城市公安局出具的到案经过，证实2018年3月13日0时许，武汉市新洲区旧街熊家畈村梁家湾的梁从耀携带管钳、凿子、小耙、尖嘴钳等作案工具骑着一辆110弯梁摩托车窜至麻城市夫子河镇芦家河村付家榜，先剪断一家楼房的大门弹子锁，后剪断阮某家楼梯间储藏室的窗子钢筋档，入室盗窃时被主人发现，发生揪扯，当场被抓获。
2、释放证明书，证实被告人梁从耀因故意伤害罪于2014年7月17日被武汉市新洲区人民法院依法判处有期徒刑三年六个月，2017年1月2日因减刑刑满释放。
3、麻城市公安局出具的常住人口基本信息，证实被告人梁从耀的基本身份情况。
4、在逃人员登记表，证实2017年9月22日登记入库，列为在逃人员。
本院认为，被告人梁从耀以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁从耀经公安民警传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人梁从耀在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第、第六十七条第三款、第六十五条的规定，判决如下：
被告人梁从耀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁从耀的刑期自2018年3月13日起至2018年11月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王江明
审 判 员 谢图友
审 判 员 鲍继宁
二〇一八年七月二十日
代书记员 曾 玲
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初732号
原告：孟村回族自治县志远运输队，住所地孟村回族自治县张官店村。
法定代表人：董金利，该运输队队长。
委托诉讼代理人：皮景明、孙景明，沧县锐明法律服务所法律工作者。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大家居广场6号楼南楼7层。
法定代表人：翟志，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国军，该公司职员。
原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人孙景明、皮景明、被告的委托诉讼�理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损、停运损失、施救费、拖运费、评估费共计167307元，负担诉讼费。事实和理由：原告车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂货车在被告处投保有商业险，包括车损、不计免赔等险种。2017年5月21日，司机孙毅驾驶该车在济南长青路段发生交通事故。报警后，长青区交警大队认定，孙毅负此次事故的全部责任；原告报案后，被告指示该车拖回沧州修理。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在核实司机驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证、营运证合法有效以及没有保险合同约定的拒赔免赔情况下，同意在保险范围内承担合理损失，不承担鉴定费、停运费损失等间接费用及损失。原告的挂车未投保，不予承担挂车的损失。
原告提交�据包括，1、交通事故认定书、驾驶证、行车证、机动车商业保险单、原告机构代码、法定代表人的基本信息，证明了保险事故的经过证明事故车辆的信息及投保情况，证明原被告的主体资格；2、车损报告、停运损失报告。证明原告引起保险事故的车损及停运情况；3、沧州博瑞祥汽车销售公司出具的证明信，证明了原告具体的停运期限情况；4、施救费3500元、拖运费3300元、公估费6000元计四张票据。
被告质证认为，对事故认定书、营业执照、组织机构代码、司机的驾驶证没有异议，但应提交司机从业资格证；对保险合同无异议，对在山东省的施救费发票无异议，但是施救费包含挂车施救费，应该按照主挂车的重量占比例扣减挂车的施救费；对车辆从山东拖回沧州的费用不予认可，应该按照就近修复，该费用属于扩大损失，并且该费用仅有原告名称不能证明与本案有关。对博瑞祥汽车销售的证明不能证明原告的修理期间，同时停运损失不属于保险赔偿范围，这一点在保险合同中有明确的记载。对原告提交的车损公估报告的真实性无异议，但对内容的合法性有异议，出具公估报告的人员并非现场查勘人员。对车辆停运损失的公估报告不认可，该项目不属于保险赔偿范围，其次根据公估机构的营业执照记载，经营范围仅限于保险标的承保前的估价、评估，因此这份评估报告的内容超出了其业务氛围。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应在原告投保的166500元车损险、不计免赔险的限额内予以赔偿。经当事人申请，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对涉案车辆冀Ｊ×××××车损等予以公估。公估报告确认，车损为46415元、日停运损失为1080.92元。经审查和质证，本院�为该公估报告，其来源和形式等程序符合法律规定，其公估内容不违反法律规定，真实有效，应予采信。保险车辆冀Ｊ×××××货车发生事故后，失去其作为牵引车辆的功能。被告主张在事故处理过程中，挂车冀Ｊ×××××的施救费、拖运费应与冀Ｊ×××××货车分别计算，被告的该主张，不合生活常理和惯例，也缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。车辆发生事故后，被告未能及时敦促原告修复并对理赔达成一致，应负有一定责任。被告主张的不赔偿停运损失是机动车商业保险合同的免责条款，但未能提交订立该格式合同时保险人已经履行法定义务的相关证据，故被告的抗辩，本院不予采纳。对沧州博瑞祥汽车销售公司出具的证据进行形式审查，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有相应的证明力，本院予以采信。为了查明和确定保险性质、原因和保险标�损失程度所支出的必要、合理的费用，由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业保险限额内赔偿原告孟村回族自治县志远运输队车辆损失46415元、停运损失108092元，并给付原告施救费3500元、拖运费3300元、公估费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一七年八月三十日
书记员 李 娟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3289号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李景峰，山东诚功律师事务所律师。
被告陈崇光。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行为与被告陈崇光信用卡纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙公东、李景峰到庭参加了诉讼，被告陈崇光经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2013年1月20日被告在原告处办理了信用卡，至今欠原告本金利息等6303.29元。被告拖欠款项一直未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告陈崇光支付借款本金、利息费等6303.29元（计算至2014年12月17日），自2014年12月18日起的利息按合同约定的利率支付。2、案件受理费、律师代理费由被告承担。
被告陈崇光未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告陈崇光于2013年1月20日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××19的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截止2014年12月17日，被告尚欠原告本金4670.66元，利息1360.1元，滞纳金272.53元。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中规定，贷款利息为日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
以上事实，有原告当庭陈述笔录，《中国农业银行金穗信用卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
再查明，原告未能提交律师委托代理合同、律师费交付凭证及发票。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金、利息费等6303.29元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈崇光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈崇光于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行透支本金4670.66元。
二、被告陈崇光于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2014年12月17日的利息1360.1元，滞纳金272.53元。
三、被告陈崇光于本判决生效之日起10日内按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2014年12月18日至本判决生效之日的欠款利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由陈崇光承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
人民陪审员 鲁好欣
人民陪审员 徐洪竹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6542号
原告：李江涛，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：翟学章，河南魁达律师事务所律师。
被告：田晓辉，男，1986年4月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗晓琼，河南国基律师事务所律师。
原告李江涛与被告田晓辉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司以下简称（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李江涛的委托诉讼代理人翟学章、被告田晓辉、被告人民财保公司的委托诉讼代理人罗晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李江涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失3000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月12日13时30分许，田晓培驾驶豫Ａ×××××号轿车在巩义市建设路民政局对面与李江涛驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，田晓培负事故的主要责任，李江涛负事故的次要责任。原告的车损经评估为600元，原告支付评估费100元，施救费100元，停车费180元，交通费200元，以上原告的各项损失共计1180元。
田晓辉辩称，车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
人民财保公司辩称，肇事车辆行驶证与保单的车牌号不一致，不属于被保险车辆。不应由被告人民财保公司承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中，被告田晓培负事故的主要责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。豫Ａ×××××号轿车在被告人民财保公司投有交强险，故被告人民财保公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。人民财保公司辩称行驶证与保单车牌号不一致，不承担赔偿责任，保单上的被保险人、发动机号码、识别代码、厂牌型号与行驶证完全一致，被告田晓辉解释系人民财保公司登记错误，该事实本院予以认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李江涛车损一千一百八十元；
被告田晓辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李江涛保全费五十元；
驳回原告李江涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告田晓辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年十一月十日
书记员 董凤梅
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1461号
原告：黄拾金。
被告：何丽。
原告黄拾金诉被告何丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告黄拾金于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄拾金撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄拾金撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由黄拾金负担。
审判员 马同权
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜 磊
河�省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初894号
原告：董志香，女，1956年11月16日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市巨鹿县。
被告：段景昭，男，1996年12月10日出生，汉族，农民，现住廊坊市大城县。
被告：李俊汝，男，1992年2月13日出生，民族，农民，现住河北省邢台市威县。
被告：太平财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区新华南路181号综合服务楼3层。
负责人：李雪，总经理。
委托代理人：池惊雷，女，该公司员工。
董志香与段景昭、李俊汝、太平财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告董志香于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董志香撤诉。
案件受理费25元，由董志香负担。
审 判 员 牛晓峰二〇一七年六月十三日
法官助理 王 利 航 书 记 员 乔 亚 辉
安�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1892号
原告韩火君，男，1981年11月7日生，汉族，住安阳县。
委托代理人李现林，安阳市矿区“148”法律服务所法律服务者。
被告代红涛，男，1979年01月15日生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
被告东明县运输公司，住所地山东省菏泽市东明县向阳路199号。
法定代表人樊周山，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市城区支公司，住所地山东省菏泽市牡丹区康庄路西。
法定代表人霍学锋，该公司经理。
原告韩火君与被告代红涛、东明县运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，在审理过程中原告韩火君向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩火君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩火君负担。
审判员 张日富
二〇一七年四月十日
书记员 高 锐
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6567号
原告:徐根富,男,1966年7月出生,汉族,神木市人，住神木市神木镇。
被告:蔡振林,男,1976年4月出生,汉族,神木市人，住神木市神木镇。
本院于2017年8月17日受理了原告徐根富与被告蔡振林民间借贷纠纷一案中，原告以双方准备私下协商为由于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告徐根富撤回起诉。
案件受理费3460元予以退还。
审判员 张荣霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 涛
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1157号
原告：巴彦淖尔市君华物业服务有限公司，住所地：磴口县。
法定代表人：马忠林，系公司总经理。
委托诉讼代理人：乔秀芳，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：马帅，系公司监事。
被告：杜刚，男，汉族，27岁，住磴口县。
原告巴彦淖尔市君华物业服务有限公司与被告杜刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告巴彦淖尔市君华物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市君华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市君华物业服务有限公司承担。
审判员 乔丽萍
二〇一八年六月八日
书记员 孔 鑫
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第897号
原告邢台建工集团有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路101号。
法定代表人崔义忠，董事长。
委托代理人刘瑞文，北京大成（石家庄）事务所律师。
委托代理人徐幼东，河北功成律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司石家庄中山东路支行，住所地河北省石家庄市长安区中山东路133号。
法定代表人张晓萌，行长。
委托代理人梁波，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人刘淑敏，该行员工。
本院在审理原告邢台建工集团有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司石家庄中山东路支行票据付款请求权纠纷一案中，经查原告在票号为00100063／21471550的商业承兑汇票中进行了背书签章，被背书人根据原告的签章取得了票据的所有权，原告又以票据丢失为由向法院起诉，涉嫌虚假诉讼，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告邢台建工集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫晓娜
人民陪审员 董 晔
人民陪审员 柳文焕
二〇一六年一月五日
书 记 员 殷春潮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8697号
原告：刘怀荣，男，1958年9月8日生，汉族，住兴化市。
被告：苏果超市（兴化）有限公司，住所地兴化市八字桥中央广场A区。
法定代表人：马嘉樑，执行董事。
委托诉讼代理人：唐磊，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：涂志潜，男，该公司职员。
原告刘怀荣与被告苏果超市（兴化）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘怀荣、被告苏果超市（兴化）有限公司的委托代理人唐磊、涂志潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘怀荣向本院提出诉讼请求：1.退5.9元，赔1000元，并承担诉讼费25元、误工费及交通费用169.1元，合计1200元。事实和理由：刘怀荣于2016年10月21日到苏果超市（兴化）有限公司处购买了达利园牛油味牛角包，该面包包装注明的执行标准为失效的GB/T20981，国家现行的面包强制性标准为GB7099-2015。故诉至法院。
苏果超市（兴化）有限公司辩称，刘怀荣的诉请无事实和法律依据。我公司经营销售的达利园牛油味牛角包无产品质量问题，该产品包装所标注的产品执行标准GB/T20981为现行有效标准，并未被GB7099取代。
本院认为，刘怀荣在苏果超市（兴化）有限公司购买达利园牛油味牛角包1袋，支付货款5.9元，双方买卖合同关系合法有效。涉案商品包装所标注的产品执行标准GB/T20981为现行有效标准，该标注符合《预包装食品标签通则》的规定。故刘怀荣的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘怀荣的所有诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘怀荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐昌国
二〇一六年十二月二日
书记员 李林秀
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10831号
原告：高越。
被告：张立。
原告高越与被告张立民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告高越到庭参加诉讼。被告张立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高越向本院提出诉讼请求：被告立即给付欠款本金15万元，按同期银行贷款利率计付利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张立于2015年10月22日出具借条2份，向原告借款7万元，2016年2月3日出具借条1份向原告借款6万元，于2016年2月5日向原告借款2万元（未出具借条，有电话录音）。被告张立共计向原告高越借款15万元，至今未还。故原告提起诉讼。
被告张立未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告张立向原告高越出具“借条”2份。其一“借条”约定：“今（出借人）高越借给（借款人）张立人民币壹万元整。借款期限自2015年10月22日起至2016年12月31日止，共14个月，……”该笔借款未约定分期还款。另一“借条”约定：“今（出借人）高越借给（借款人）张立人民币陆万元整。借款期限自2015年10月22日起至2016年12月31日止，共14个月，……逐月还本息不得低于3000元整，直至本息还清。”2016年2月3日，被告张立向原告高越出具“借条”1份，确认向原告高越借款6万元，于2016年2月11日归还。但被告张立未能还款付息。
本案审理过程中，原告高越表示：原被告借款时未约定借款利息。原告高越对被告张立于2016年2月5日所借2万元，不在本案中主张。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。原告依约向被告交付了借款，原被告间的借款合同成立并生效。被告应按约及时足额偿还借款，逾期应承担原告利息损失。
本案所涉4笔借款分述如下：1、被告张立于2015年10月22日向原告高越借款1万元，该借款未约定分期还款，借款期限至2016年12月31日。故该借款尚未到期，对原告高越要求被告张立提前偿还该借款的主张，本院不予支持。原告可在借款到期后另行主张。
2、被告张立于2015年10月22日向原告高越借款6万元，该借款约定“逐月还本息不得低于3000元整”。但被告张立分文未还，未还部分已超过该借款的五分之一。故对原告高越要求被告张立全额偿还该借款的主张，本院予以支持，逾期付款利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
3、被告张立于2016年2月3日向原告高越借款6万元，该借款已于2016年2月11日到期。故对原告高越要求被告张立全额偿还该借款的主张，本院予以支持，可自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息。
4、原告明确表示不在本案中向被告张立主张2016年2月5日的借款，属原告对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
被告张立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第一百六十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立偿还原告高越借款本金人民币6万元及利息（自2016年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息）。
被告张立偿还原告高越借款本金人民币6万元及利息（自2016年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息）。
上述款项，被告张立于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79。
二、驳回原告高越其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1650元，由原告高越负担人民币330元，由被告张立负担人民币1320元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分人民币1320元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 濮瑜雯
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢108号
申请执行人：石福臻，男。
被执行人：林龙海，男。
申请执行人石福臻与被执行人林龙海买卖合同纠纷一案，本院作出了（2015）庄民初字第1673号民事调解书，该调解已经发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请恢复执行，执行标的额为：133740元、执行费1906元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人银行无存款记录，车辆、房产部门均无登记信息，暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一七年六月一日
书 记 员 林凌屹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民桥初字第07165号
原告陈瑞田，男，汉族。
委托代理人赵栋，陕西省老法律工作者协会法律工作者，住该所。
被告李顺利，男，汉族。
被告李永贵，男，汉族。
原告陈瑞田与被告李顺利、李永贵农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞田的委托代理人赵栋，被告李群利、李永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞田诉称，2012年其经马新平（身份证号610422195706212213）介绍，在东凹里村给东凹里村的村民李顺利、李永贵盖民房。施工完毕后，其与被告进行结算。2012年11月27日，经双方结算工程的总造价为70万元，核算后二被告共欠原告余款15万元。被告承诺于2012年12月25日前付10万元，2013年3月底前完全清偿所有欠款，并出具欠条一张。因之前此工程是马新平介绍认识的，故在欠条上载有马新平的名字，实则本工程款与马新平没有关系。在约定清偿期限到期后，二被告均未向其支付上述欠款。其多次讨要未果，故诉至法院，请求判令二被告向其清偿工程欠款5万元，诉讼费用由被告承担。
被告李永贵、李顺利辩称，其与原告之间不存在建房施工关系，其与马新平之间达成农村建工建房施工合同，在与马新平进行工程结算后，已向马新平支付了全部工程款，其与原告无施工关系，故原告无诉权，请求法院驳回对原告的起诉。
本院认为，民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，立案后发现不符合该条件的，裁定驳回起诉。本案中，二被告向原告陈瑞田、案外人马新平出具拖欠工程款的欠条，欠条载明的债权人为“马新平、陈瑞田”，而被告辩称已与马新平结清工程款并出示相关的凭证。现原告陈瑞田起诉索要工程款，遗漏了必要的诉讼主体，诉讼中，经本院释明，原告亦不同意追加马新平为本案第三人，故其起诉不符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈瑞田的起诉。
案件受理费1050元(原告已预交)，本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 张存财
二〇一六年三月二十日
书 记 员 班晓敏
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第101号
原告姚胜金。
原告滕久玉。
委托代理人姚敏娜，湖南锦绣律师事务所律师。
被告贾雪莉。
被告张春燕。
原告姚胜金、滕久玉诉被告贾雪莉、张春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日依法受理。在本案审理过程中，原告姚胜金、滕久玉自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告姚胜金、滕久玉自愿撤回起诉，没有损害国家、集体、他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚胜金、滕久玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告姚胜金、滕久玉自愿负担。
审判员 田小军
二〇一五年五月六日
书记员 米成香
附：本裁定书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）花民初字第101号原告邱生发。委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师，特别代理。被告张智杰。被告张贵兰。被告邱永刚。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司（以下简称保险公司），住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段157号。负责人李建军，职务：经理。委托代理人陈根，特别代理。原告邱生发与被告张智杰、张贵兰、邱永刚、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司机动车交�事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张江雨，被告张智杰、张贵兰、被告保险公司的委托代理人陈根到庭参加诉讼。被告邱永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱生发诉称，2014年7月8日16时30分，张智杰驾驶渝A×××××号小型轿车行驶至花溪区贵筑路与田园路交叉口路段，与邱永刚驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。此事故经交警七大队认定，张智杰承担同等责任，邱永刚承担同等责任，原告无责任。原告当日被送往花溪区人民医院住院，出院后自行到其他地方中医治疗。经贵州省人民医院法医司法鉴定中心评定为十级伤残，误工期120日，营养�30日，护理期30日，鉴定费为700元。因被告张智杰驾驶的渝A×××××号车辆投保了交强险及第三者责任险，要求被告保险公司在保险限额内直接承担赔偿责任。原告诉至本院，请求判令被告：1、赔偿原告各项损失共计66321.14元（其中，营养费900元，护理费3078元，误工费12312元，残疾赔偿金41334.14元，伤残鉴定费700元，精神抚慰金7000元，交通费1000元）；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告张智杰辩称，借用车辆发生事故，但是车辆有保险，赔偿责任应由保险公司承担。被告张贵兰辩称，肇事车辆是我的，但是驾驶员不是我，我不应当承担责任，应由保险公司赔偿。被告邱永刚未答辩。被告保险公司辩称，护理费应按服务行业标准计算；误工费应按照服务行业标准计算，精神抚慰金过高，交通费400元较合理，诉讼费不应由保险公司承担。经审理查明：2014年7月8日16时30分，张智杰持B2照驾驶渝A×××××号小型轿车，行驶至花溪区贵筑路与田园路交叉口路段，与邱永刚驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，摩托车驾驶员邱永刚及其车上乘客邱生发受伤的道路交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局花溪区分局（原贵阳市公安局交警支队七大队）认定，张智杰与邱永刚承担同等责任，邱生发不承担责任。原告邱生发受伤当日被送往贵阳市花溪区人民医院住院治疗，至2014年7月9日出院（住院1天），其间产生的医疗费由被告张智杰垫付，出院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、混合痔脱出崁顿。经贵州省人民�院法医司法鉴定中心鉴定，原告上述损伤构成十级伤残，误工期120日，营养期30日，护理期30日，原告支付鉴定费700元。现原告诉至本院，请求如前。另：1、原告邱生发系农村户口，其自2012年7月起在贵阳花溪籍林汽车美容服务有限公司工作，月薪3000元；2、渝A×××××号小型轿车登记车主张贵兰，张智杰借用发生事故，事发期间该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任保险（简称三者险，300000元，不计免赔）；3、被告张智杰在垫付原告医疗费外，另行支付原告3000元现金；4、审理中，邱永刚明确表现不再主张赔偿权利。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原、被告身份证、居住证明，交通事故责任认定书，住院病历、疾病证明书、医疗费发票，鉴定意见书及鉴定费发票，公司营业执照及其出具的原告工作证明、工资表，被告驾驶证、车辆行驶证、保单等证据在卷佐证。本院认为，被告张智杰在驾车行驶过程中因违反交通规则与被告邱永刚发生碰撞，导致原告邱生发受伤，应由张智杰驾驶之车辆投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付原告，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故经交警部门认定被告邱永刚和张智杰承担同等责任，原告已就自己的伤残等级等申请具备资质的鉴定部门作出鉴定，审理中被告对该事故责任认定书及鉴定意见书均不持异议，故本院对该事故责任的划分、鉴定结论予以采信。张贵兰将车辆交由具备驾驶资格的张智杰驾驶，其在本案中并无过错，不承担赔偿责任。原告虽系农村户口，但其受伤前已在城�务工一年以上，应以城镇标准计算赔偿。在此次事故中，原告产生的损失为：一、医疗费用营养费，鉴定结论评定营养期30日，原告参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为30元／天×30天=900元，符合法律规定，应予确认。二、伤残赔偿金项下损失：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一统计年度贵州省政府公布的相关统计标准计算。1、护理费，因鉴定结论评定护理期30日，故原告的护理费应参照上一年度服务行业收入标准计算为28224元／年÷365天×30天=2319.78元；2、误工费，因鉴定结论评定休息期120日，故应按照原告工资表记载�月薪3000元标准计算其误工费损失为，则3000元／月÷30天×120天=12000元；3、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，其参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为20667.07元／年×20年×10%＝41334.14元，符合法律规定，本院予以支持；4、鉴定费700元，确因本案事故产生，且有正式票据在案为证，本院予以支持；5、交通费，鉴于该笔费用已经实际产生，结合原告受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，原告主张1000元过高，本院酌情支持100元；6、精神抚慰金，本次事故的发生除给原告造成身体上的伤痛，也给其精神上造成一定损害，原告主张7000元过高，本院酌情支持5000元。以上六项损失共计人民币61453.92元。综上，原告损失总计62353.92元。扣除被告张智杰已向原告支付的3000元现金，原告实际损失为59353.92元。因被告张智杰驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故其应承担的59353.92元由保险公司在强交险内负责赔偿。被告张智杰已垫付原告的医疗费，其可另行主张权利。因保险公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市�当支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邱生发经济损失人民币59353.92元；二、驳回原告邱生发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729元，原告邱生发承担人民币14元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司承担人民币715元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  马显丽二〇一五年二月十五�书记员  杨芝烜
大连市甘井�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4758号
申请执行人赵强
被执行人于鹏
本院在执行赵强与于鹏民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初7244号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杜成林
执行员 郭 皓
执行员 任 俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井�区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执4758号申请执行人赵强被执行人于鹏本院在执行赵强与于鹏民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0211民初7244号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杜成林执行员  郭 皓执行员  任 俊二〇一六年三月三十一日书记员  孙瑜泽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03336号
原告重庆策华物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路2号，组织机构代码：76886789-1。
法定代表人柴敏，董事长。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告吴存东，男，生于1966年12月31日，汉族，住重庆市璧山区。
被告王光淑，女，生于1967年2月12日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告吴存东、王光淑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆策华物业管理有限责任公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆策华物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆策华物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆策华物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐 阳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执540号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
被执行人陇兵，男，1994年4月7日出，彝族，户籍地云南省昭通市彝良县。
陇兵欠缴罚金一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107刑初16号刑事判决书生效后，由刑事审判庭移送，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，陇兵名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107刑初16号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一七年五月十一日
书 记 员 闫 蕊
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824执1117号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：叶星，男，1980年2月5日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：刘水英，女，1980年5月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行（2016）浙0824执字第1117号申请执行人开化县卫生和计划生育局与被执行人叶星、刘水英征收社会抚养费一案中，查明被执行人叶星、刘水英银行无存款，又无相应的财产可供执行。截止2016年9月29日，被执行人叶星、刘水英还应缴纳社会抚养费94000元、执行费1310元。现因被执行人无相应的财产可供执行，对本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
开化县人民法院（2016）浙0824执字第1117号案终结执行。
执 行 员 毛新华
二〇一六年九月二十九日
代书记员 余国峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3724号
原告李俊光，男，1982年1月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告林向阳，男，1989年8月14日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告彭善超，男，1989年5月19日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告马登殿，男，1988年6月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告李俊光诉被告林向阳、彭善超、马登殿借款合同纠纷一案中，原告李俊光于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，并申请解除对彭善超所有的车辆、马登殿所有的车辆、郭耀华所有的车辆的查封。
本院认为，原告李俊光自愿撤回起诉并申请解除对被告彭善超所有的车辆、马登殿所有的车辆、郭耀华所有的车辆的查封，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第104条之规定，裁定如下：
准许原告李俊光撤回起诉。
解除对被告彭善超所有的车辆、马登殿所有的车辆、郭耀华所有的车辆的查封。
案件受理费550减半收取275元、保全费320元，由原告李俊光负担。
审判员 包 楠
二〇一七年一月二十日
书记员 吕明娜
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3155号
原告：刘先锦，男，1973年6月26日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托诉讼代理人谢运良，江西伦城律师事务所律师，执业证号码：13607200810208508，特别授权。
被告：谢有权，男，1971年12月12日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：钟伟林，女，1970年12月28日出生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告刘先锦诉被告谢有权、钟伟林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先锦的委托代理人谢运良到庭参加诉讼。被告谢有权、钟伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘先锦向本院提出诉讼请求：1.俩被告立即偿还借款20万元及利息（按月利率8‰自起诉之日起计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告谢有权向原告借款20万元用于周转，并于2014年2月1日向原告出具借条，口头约定按月利率2%计息，利息付至2015年2月1日。之后该借款经原告多次催收未果。另两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同还款。
谢有权、钟伟林未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月1日，被告谢有权向原告出具借条：“借条今借到刘先锦人民币贰拾万元整借款人谢有权2014年2月1日”。被告借款后经原告多次催收未果，原告于2016年11月3日向本院起诉。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告谢有权之间的民间借贷关系，有被告谢有权出具的借条及原告提供的转账凭条为证，本院予以认定。被告谢有权未及时偿还原告借款属违约，应承担本案全部民事责任。被告谢有权与被告钟伟林系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告钟伟林应共同承担。原被告就借款未约定借款利息及还款期限，原告要求被告按月利率8‰支付利息的诉请本院不予支持，但可从起诉之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢有权、钟伟林归还原告刘先锦借款本金20万元并支付利息（从2016年11月3日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、本案所涉给付内容，限被告谢有权、钟伟林于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由谢有权、钟伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周军
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 王强
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初2217号
原告：王某，女，1935年5月1日出生，汉族，退休职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：张媛（系原告之女），女，1958年3月22日出生，汉族，退休职工，住武汉市青山区。（特别授权代理）。
原告：张媛，女，1958年3月22日出生，汉族，退休职工，住武汉市青山区。
被告：张某1，女，1968年3月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：张某2，女，1962年9月28日出生，汉族，武汉工程职业技术学院教师，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。
原告王某、张媛与被告张某1、张某2法定继承纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序,于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告张媛，被告张某2及其委托诉讼代理人于文秋到庭参加诉讼。被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、张媛向本院提出诉讼请求：1、依法定继承分割被继承人张志超与原告王某共有的位于武汉市青山区9街48门6号的房屋（估值885,223元）,房屋王某漪所有，王某漪按照前述估值给付其他继承人补偿；2、依法判令原告张媛负责管王某漪拆迁款费用；3、原、被告平均承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被继承人张志超于2004年12月8日死亡，留有一套位于本区9街48门6号的房屋，原、被告分别是张志超的配偶和子女。张志超去世后王某漪多由张媛张某1瑜照顾张某2婕照顾较少。现上述房屋面临拆迁，但双方就拆迁款的分配始终不能达成一致，影响了拆迁进程，原告故而起诉。
被张某1瑜书面辩称张某1瑜要求继承父亲张志超所留房产的1/4，母亲作为父亲的配偶也享有继承权，也应该分得父亲所留房产的1/4。武钢分房时张某1瑜随父母生活才分得9街48门6号的房屋，按照武钢政策，父母离世后该房屋应该张某1瑜继承张某1瑜放弃了分房权张某2婕才能分得62街63门5号的房屋，而张某2婕分房时，父母张某2婕提供了1万元房款张某1瑜系武汉市青山区金鹤园小区76栋2单元202室房屋的唯一产权人，父亲去世后，母亲曾北京与××过××段段时间。本案至少应该保证母亲的继承权，保障母亲以后的生活。综上，请求法院依法判决。
被张某2婕承认两原告在本案中所主张的事实，但认为，父亲张志超生前留有遗嘱，遗嘱将房屋给予张媛张某2婕两人，本案应当按遗嘱分割父亲享有的一半房屋所有权张某2婕同意按原告所述估值计算房屋价值，应王某漪按房屋估值的1/4给张某2婕补偿。
本院经审理认定事实如下：双方提交了身份证、户口本、死亡证明、干部履历表、拆迁办证明、遗嘱、房产证作为证据，证明本案事实，上述证据均客观真实，本院予以采信。
被继承人张志超与原王某漪系夫妻关系，两人生育有子女三人，即原告张媛、被张某1瑜张某2婕。2004年12月8日，张志超去世。张志超名下有位于本区9街坊48门6号的房屋一套，系张志超王某漪的夫妻共同财产，张志超王某漪于2004年5月20日一起立下一份遗嘱，将前述房屋给予张媛张某2婕，另张志超王某漪张某1瑜共同出资购买了武汉市青山区金鹤园小区76栋2单元202室房屋，遗嘱中确认此房屋张某1瑜个人所有，此房屋已登记张某1瑜名下。现该房屋准备拆迁，拆迁单位核定该房屋拆迁款为885,223.96元。
本院认为，双方争议焦点系本案应按遗嘱分割涉案房屋还是按法定继承分割。本案中，张志超与王某于2004年5月20日一同立下的遗嘱，双方均确认真实，遗嘱中所载内容当是张志超的真实意思表示，遗嘱中已明确载明张志超愿意将房屋给予张某2和张媛，王某虽然尚未过世，但是张志超意思表示仍应有效，只是张志超的意思表示只能及于其所享有的夫妻共同财产也即涉案房屋的一半所有权，因此，张某2、张媛可各分得涉案房屋1/4所有权，剩余1/2所有权为王某的财产。现王某主张得到房屋，应由王某按照核定拆迁款给付张某2、张媛补偿款。至于拆迁款由谁管理，双方可在拆迁款发放后自行协商或由权利人决定。
综上所述，两原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被继承人张志超名下位于武汉市青山区9街坊48门6号的房屋归原告王某一人继承所有；
二、原告王某应于本判决生效后90日内给付原告张媛、被告张某2房屋补偿款各221,306元；
三、驳回原告王某、张媛的其他诉讼请求。
案件受理费12,652元，减半收取计6,326元，由原告王某负担3,163元，原告张媛、被告张某2各负担1,581.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 钱志强
二〇一七年一月五日
书记员 孙 龙
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3304号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：李全富，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告李全富物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 朱若浴
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初1883号
原告：东阳星盟动力影视发行有限公司，住所地浙江省东阳市横店影视产业实验区C3-011-A。
法定代表人：郝杜永，总经理。
委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：福建省广播影视集团，住所地福州市鼓楼区古田路2号。
原告东阳星盟动力影视发行有限公司与被告福建省广播影视集团著作权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告东阳星盟动力影视发行有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，东阳星盟动力影视发行有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许东阳星盟动力影视发行有限公司撤诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由东阳星盟动力影视发行有限公司负担。
审判员 谢国志
二〇一七年五月二日
书记员 林淑贞
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初1883号原告：东阳星盟动力影视发行有限公司，住所地浙江省东阳市横店影视产业实验区C3-011-A。法定代表人：郝杜永，总经理。委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。被告：福建省广播影视集团，住所地福州市鼓楼区古田路2号。原告东阳星盟动力影视发行有限公司与被告福建省广播影视集团著作权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告东阳星盟动力影视发行有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，东阳星盟动力影视发行有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许东阳星盟动力影视发行有限公司撤诉。案件受理费775元，减半收取387.5元，由东阳星盟动力影视发行有限公司负担。审判员  谢国志二〇一七年五月二日书记员  林淑贞
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更158号
罪犯郝志刚，男，1976年10月2日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年8月23日作出（2011）任刑初字第324号刑事判决，以罪犯郝志刚犯盗窃、破坏易燃易爆设备罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2020年7月26日），并处罚金四万元（未缴纳），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月15日、2016年1月26日分别减刑十一个月（刑期至2018年9月26日）。执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯郝志刚在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励5个，确有悔改表现，建议减刑八个月。
沧州市人民检察院认为罪犯郝志刚符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郝志刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年1月20日、2016年4月20日、2016年10月20日、2017年4月20日、2017年4月20日获表扬奖励5个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警李某、宋某及罪犯证明人曹某、王某�明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯郝志刚在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯有犯罪前科及犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郝志刚减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月26日），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十八日
书记员 丁 月
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1005号
申请执行人：孙文革，男，1967年1月9日出生，汉族，庄河市人，无职业，现住庄河市。
被执行人：杨开春，男，1957年1月27日出生，汉族，庄河市人，2015年1月27日去世。
本院在执行申请执行人孙文革与被执行人杨开春民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人无财产可供执行，且向大连市中级人民法院申请国家赔偿需要终结执行的执行裁定为由，于2017年5月4日向本院提交书面申请，要求撤销对（2008）庄民初字第1945号案件的执行申请。依据规定，裁定如下：
终结（2008）庄民初字第1945号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 任军辑
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执276号
申请人普某某，男，1966年6月12日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人禹某，男，1977年2月6日生，汉族，初中文化，农民。
普某某申请执行禹某机动车交通事故责任纠纷一案，弥渡县人民法院2014年8月22日作出（2014）弥民初字第234号民事调解书已经发生法律效力。权利人普某某于2016年7月8日向我院申请执行。
本案在执行过程中，经过执行，已依法执行了被执行人禹某18000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）弥民初字第234号民事调解书第一项终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一六年八月十二日
书记员 王 潇
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第261号
原告张海波，男，汉族。
被告刘旭东，男，汉族。
委托代理人贾志仁，男，汉族，系被告舅舅。
委托代理人贾建敏，女，汉族，系被告妻子。
原告张海波与被告刘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与审判员李婷懿、人民陪审员康志琴组成合议庭，于2014年8月4日进行了证据交换，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原被告及被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波诉称，从2010年12月15日起被告刘旭东以做生意为由分多次向原告共借款25万元整，口头约定月息2分。借款后，被告将利息支付至2012年6月15日，并于2012年6月15日偿还原告借款17万元，同时被告将原借据撕毁，重新立了8万元的借据一支。此后，被告再未支付利息也未偿还本金，后经原告多次催要，均未果。为此，原告诉诸法院请求法院依法判令：1、被告刘旭东偿还原告张海波借款8万元整，并从2012年6月15日起至2014年8月5日之日止按银行同期贷款利率支付利息2万元；2、案件受理费，由被告刘旭东承担。
原告张海波针对自己的主张，向法庭提供的证据有：被告刘旭东于2012年6月15日所立借据一支，载明2012年6月15日被告刘旭东向原告张海波借款8万元。
被告刘旭东辩称，原告通过被告，被告又通过朋友王剑平将款投资给了牛永斌的煤矿，所以债务人应为牛永斌的煤矿，并非被告，故应驳回原告的诉讼请求。
被告刘旭东针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
王剑平所立借据及证明复印件各一份，证明原告款通过被告投资煤矿；
2、原告收利息的证明复印件一份，证明原告收利息情况。
庭审质证时，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但称不是借款，而是投资款。原告对被告提供的证据2无异议，对被告提供的证据1，原告以不清楚，且与本案无关为由提出异议。
本院认为，原告提供的证据，被告虽提出了异议，但未能提供予以反驳的相应证据，故本院予以采信。被告提供的证据1，因证人未出庭作证，且尚不能足以证明其所要证明内容，故本院不予采信。被告提供的证据2，因原告无异议，故本院予以采信。
经审理查明，从2010年12月15日起被告刘旭东分多次向原告共借款25万元整，口头约定月息2分。借款后，被告将利息支付至2012年6月15日，并于2012年6月15日偿还原告借款17万元，同时被告将原借据撕毁，重新立了8万元的借据一支。此后，被告再未支付利息也未偿还本金。此为本案事实。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告刘旭东所借原告款依法应予偿还。至于被告称该款为投资款的辩解，因尚无有效证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告按银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告刘旭东偿还原告张海波借款8万元整，并从2012年6月16日起至2014年8月5日至按银行同期贷款利率支付利息。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 康志琴
二〇一四年八月六日
书 记 员 李彩霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初336号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人邹彬，男，1985年9月19日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省，暂住地绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月25日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）224号起诉书指控被告人邹彬犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于次月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人邹彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2018年1月13日2时许，被告人邹彬酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区胜利东路王朝大酒店门口处时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人邹彬血液中的酒精含量为153mg/100ml。
当日，被告人邹彬被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人邹彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、车辆及驾驶人信息查询结果、驾驶员交通违法信息、现场执法视频、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邹彬能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人邹彬的犯罪情节及其悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 魏兴君
二〇一八年四月十一日
书记员 李 奕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初336号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人邹彬，男，1985年9月19日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省，暂住地绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月25日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）224号起诉书指控被告人邹彬犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于次月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人邹彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2018年1月13日2时许，被告人邹彬酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区胜利东路王朝大酒店门口处时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人邹彬血液中的酒精含量为153mg/100ml。当日，被告人邹彬被依法传唤至公安机关。上述事实，被告人邹彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、车辆及驾驶人信息查询结果、驾驶员交通违法信息、现场执法视频、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邹彬能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人邹彬的犯罪情节及其悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人邹彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  魏兴君二〇一八年四月十一日书记员  李 奕?附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初1807号
原告：刘智成，男，1987年10月7日生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。
原告：周涵，女，1989年8月10日生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。
被告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。
法定代表人：程湘宁，总经理。
委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
本院在审理原告刘智成、周涵与被告南京集成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘智成、周涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费已减半收取219元，由原告刘智成、周涵负担。
审判员 林咏梅
二〇一七年四月二十一日
书记员 王红莲
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初937号
原告博兴县广通房产服务有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人李淑芳，该公司经理。
被告徐德强。
原告博兴县广通房产服务有限公司（以下简称广通房产公司）诉被告徐德强居间合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员王小芳独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告广通房产公司法定代表人李淑芳，被告徐德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广通房产公司诉称，2016年3月21日，经原告居间介绍，晋玉杰、原告和被告签订《房屋买卖合同》，三方认定：晋玉杰将住宅楼一套出售给被告，房价为1050000元；2016年3月21日在原告见证下，被告向晋玉杰支付定金10000元，2016年4月5日前，被告向晋玉杰交购房款440000元，剩余房款600000元，被告以银行贷款一次付清。同时还约定，中介费由被告交纳，按房产成交价的1%做佣金。合同签订当日，被告向晋玉杰支付定金10000元。此后不久，被告将合同、定金收据交给原告，要求解除合同并拒付中介费。为此，请求判令被告支付原告房屋买卖中介费10500元并承担本案诉讼费用。
被告徐德强辩称，经原告介绍，我与晋玉杰签订了房屋买卖合同，当时通过原告支付10000元定金给晋玉杰，后我又不想买房子了，就对原告说房子买不起，不买了，后我把房产合同、定金收据交给原告，10000元定金我也没有要回。
经审理查明，2016年过完春节，被告徐德强到原告处让原告帮其在名士豪庭或者阳光小区寻找房源，房屋型号为160平方左右。后在原告提供房源信息的情况下，2016年3月21日，案外人晋玉杰作为产权人、原告广通房产公司作为中介方、被告徐德强作为承买人签订《房屋买卖合同》一份，载明：晋玉杰将博兴县阳光小区住宅楼一套出售给被告徐德强，双方议定房地产成交价总计为1050000元，房屋建筑面积为175.18平方米，车库约40平方米；付款方式为2016年3月21日在广通房产公司的见证下，被告徐德强向晋玉杰付购房定金10000元，2016年4月5日前，被告向晋玉杰交购房款440000元，剩余房款600000元，被告以银行贷款一次付清；中介费由被告徐德强交纳，按房产成交价的1%做佣金，不包含贷款。合同签订当日，被告徐德强向晋玉杰支付10000元，晋玉杰向被告出具收条一份。后被告徐德强不想再购买涉案房屋，将购房合同及收条交回原告处，且未向原告支付中介费，为此，酿成纠纷。
上述事实由原告提交的《房屋买卖合同》、收条各一份及当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，本案中，原告广通房产公司向被告徐德强报告订立合同的机会，提供订立合同的媒介服务，并促成了合同成立，被告徐德强承诺向原告支付报酬，因此原被告之间存在居间合同关系。原告、被告、晋玉杰三方签订的《房屋买卖合同》中包含两种法律关系，一是原告广通房产公司与被告徐德强的居间合同法律关系，一是被告徐德强与晋玉杰的买卖合同法律关系；被告徐德强虽最终没有购买涉案房屋，但其与晋玉杰房屋买卖合同的履行情况并不影响其与原告广通房产公司的居间合同法律关系。原告为被告徐德强提供房源信息并促成被告与晋玉杰签订了《房屋买卖合同》，完成了居间合同的义务，被告徐德强未按约向原告支付中介费，应承担继续履行的民事责任。关于中介费的认定，《房屋买卖合同》中约定：中介费由被告徐德强交纳，按房产成交价的1%做佣金，不包含贷款。庭审中，原告广通房产公司对上述条款的解释为“房子不贷款收房价1%，若贷款就再收贷款额的1%”；被告徐德强对上述条款的解释为“现金的1%作为佣金，贷款也是1%作为佣金”；《房屋买卖合同》中明期载明涉案房屋的成交价为1050000元，且被告未履行完毕，并未产生贷款，按房产成交价的1%做佣金，即中介费为10500元。现原告诉求被告徐德强支付中介费10500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六之规定，判决如下：
被告徐德强自本判决生效之日起十日内支付原告博兴县广通房产服务有限公司中介费10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63，减半收取31.5元,财产保全费125元，由被告徐德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王小芳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 唐 娟