徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第3351号原告景某某，自由职业。原告赵某某，无业。二原告共同委托代理人朱某某被告徐州某房地产开发有限公司。法定代表人裴某某，该公司总经理。委托代理人汪某某，江苏法德永衡律师事务所律师。原告景某某、赵某某诉被告徐州某房地产开发有限公司（以下简称：铭智公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年12月19日受理后，依法适用普通程序分别于2016年1月12日、3月21日公开开庭进行了审理。原告景某某及二原告共同委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告铭智公司的委托代理人汪某某2016年1月12日开庭时到庭参加诉讼，被告铭智公司2016年2月16日开庭时，经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告景某某、赵某某诉称，2014年6月26日，原、被告签订《华润绿地凯旋门认购协议书》，原告已支付购房款及定金326930元，其中定金20000元。由于被告严重违约，双方解除了购房合同，给原告造成很大的损失。故原告诉至法院请求：1、判决被告双倍返还定金40000元，给付购房款利息损失28087.31元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告铭智公司辩称，1、本案所涉纠纷已经（2015）鼓民初字1488号案件作出了生效判决，在该案中铭智公司以景某某、赵某某违反预约合同为由提起诉讼，要求解除合同，案件审理过程中，景某某、赵某某也认可铭智公司解除合同的诉请，其实质上是对自己违约的事实的确认，且在审理中景某某、赵某某向法院及铭智公司承诺同意没收定金，只返还房款本金。在该判决生效后，铭智公司本着诚信的精神及时向其二人返还了购房款303370元。二人在收到房款后又提起本次诉讼，有违诚信，也没有相应的事实和法律依据。2、双方在认购书中约定景某某、赵某某应当在2014年6月30日前携带有关文件签订正式商品房买卖合同，但其二人并未履行相应的义务，根据认购书的约定，铭智公司有权解除认购书，并没收定金。3、鉴于二原告的不诚信及不守约行为，铭智公司保留对其追究相应违约责任的权利。原告景某某、赵某某为证明其主张，提供如下证据：证据1：打印照片1张，证明原告签订认购书时，被告未告知原告楼前还有一栋150米的高层建筑，而是说楼前无遮挡，阳光视线好，且沙盘上没有标明楼前有一栋150米的高层建筑。证据2：打印照片1张，证明原告签订认购书后，发现被告的沙盘上标有一栋150米的高层建筑，原告认为被告构成严重违约，才不同意签订购房合同。证据3：交款凭证复印件3张，证明被告收到原告定金20000元，购房款306930元。证据4：民事判决书一份，证明在该案中铭智公司对景某某、赵某某提供的证据没有异议，被告存在违约行为。被告铭智公司对上述证据的真实性均无异议。但其认为证据1、2恰恰证明被告售楼处有明确的提示C地块有150米的建筑，而且相邻地块有高层建筑，不足以作为解除合同的事实和法律依据。证据4恰恰证明双方就预约合同纠纷已经处理一次。本院认为，上述证据形式与来源合法，内容与本案具有关联性，且被告对真实性亦无异议，故本院予以采信，能够作为认定案件事实的依据。被告铭智公司未提供证据。经审理查明，2014年6月25日，二原告以“景某某”作为登记人与被告签订《置地会会员优惠权益登记书》一份，并缴纳置地会会员优惠权益金20000元。2014年6月26日，原、被告签订《华润绿地·凯旋门认购协议书》一份，约定“买方认购华润绿地·凯旋门11幢1401室房屋，建筑面积约117.69㎡，房屋总价1186446元，实付定金20000元。买方应于2014年6月30日前，携带相关资料至华润绿地·凯旋门售楼中心签订《商品房买卖合同》，买方在约定日期内未完成付款签约手续，视为买方违约。买方违约的，已付定金不予返还”。该协议书买方姓名登记为“赵某某”，买方（签字）处签名为“景某某”。认购协议书签订的当日，置地会会员优惠权益金20000元即转为定金20000元。协议签订后，原告又陆续支付部分购房款，但未能于2014年6月30日前与被告签订《商品房买卖合同》。2015年5月28日，铭智公司将景某某、赵某某诉至本院，要求解除双方于2014年6月26日签订的《华润绿地·凯旋门认购协议书》，并要求二人配合办理涉案房屋的注销联机备案和注销预售登记手续。2015年9月30日，本院依法作出（2015）鼓民初字第1488号民事判决书，判决解除双方于2014年6月26日签订的《华润绿地·凯旋门认购协议书》，并由景某某协助铭智公司注销凯旋门花园B11号楼1单元1401室房屋的商品房预（销售）合同网上登记备案。该判决生效后，铭智公司主动将除20000元定金外的购房款退还景某某。现二原告认为铭智公司在签订《华润绿地·凯旋门认购协议书》的前后对所售房屋周边环境未做如实告知，存在违约行为，故要求铭智公司双倍返还定金并支付已付购房款的利息损失，遂形成本诉。另查明，景某某与赵某某系夫妻，二原告一致认可上述《置地会会员优惠权益登记书》、《华润绿地·凯旋门认购协议书》、收款收据等材料上“景某某”的签字均为赵某某经景某某同意后代签。上述事实，有当事人陈述、收款收据、（2015）鼓民初字第1488号民事判决书等证据材料予以证实，本院予以确认。本案因双方当事人分歧较大，致调解未果。本院认为，关于本案的诉讼主体问题。本案系合同纠纷，适格的诉讼主体应为合同双方。二原告系夫妻，夫妻之间具有家事代理权，涉案房屋的认购、付款过程中，“景某某”的签字均为赵某某经景某某授权代签。故《华润绿地·凯旋门认购协议书》的合同双方应为铭智公司与景某某，赵某某的行为系取得景某某授权的代理行为。故本案适格的原告应为景某某，赵某某并非涉案合同的当事人，其在本案中不具有原告的主体资格，对其诉讼请求本院不予支持。关于被告铭智公司是否应当双倍返还定金的问题。定金合同是实践性合同，以定金的交付作为合同生效的要件。本案在原、被告签订《华润绿地·凯旋门认购协议书》、将置地会会员优惠权益金20000元转为定金20000元时，双方的定金合同即生效。根据认购协议书的约定，该定金系订约定金，即以定金作为双方订立《商品房买卖合同》的担保。根据法律规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。从立法精神看，订约定金是拒绝订立合同一方应承担的损失。本案中，景某某陈述系其因认为铭智公司对所售房屋周边环境未做如实告知，故而拒绝与铭智公司签订《商品房买卖合同》。因此，景某某作为给付定金一方拒绝订立主合同，而非铭智公司拒绝订立主合同，景某某无权要求铭智公司返还定金。故本院对原告景某某要求被告双倍返还定金的诉讼请求不予支持。关于被告铭智公司是否违约、应否赔偿已付购房款利息损失的问题。原告景某某主张，在签订《华润绿地·凯旋门认购协议书》时，铭智公司称其认购的房屋视线良好，签订认购书后，铭智公司又在其沙盘上标明认购房屋前有一栋150米的高楼，故而铭智公司存在违约行为，应当赔偿其已付购房款的利息损失。本院认为，一方面，对于认购房屋的周边环境，在认购协议书中没有明确书面约定；另一方面，景某某对其上述主张未能提供有效证据予以证实，且铭智公司对该情况亦不予认可；同时，从景某某提供的认购书签订前后楼盘沙盘照片中显示，景某某认购房屋所在楼盘与其称的150米高楼（C地块）之间有一条道路相隔，且签订认购书前后的沙盘上均有温馨提示，明确提示“C地块规划方案暂未确定”。故，景某某主张铭智公司违约的理由证据不足，缺乏事实基础，本院对其据此要求铭智公司赔偿已付购房款利息损失的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告景某某、赵某某的诉讼请求。案件受理费1550元（原告已预交），由由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 长  刘晓璐代理审判员  王 娜代理审判员  尹晓琦二〇一六年三月二十五日书 记 员  袁 莉