天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3221号
上诉人（原审被告）：崔颖娜，女，1986年2月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：于明明，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐剑，男，1977年10月11日出生，汉族，个体经营者，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：张同征，男，1984年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人崔颖娜因与被上诉人徐剑、张同征民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初11729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔颖娜上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判驳回徐剑诉请崔颖娜支付借款本金270600元及利息的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由徐剑、张同征承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。诉争借款发生之时，崔颖娜与张同征处于分居状态，张同征未告知崔颖娜其向徐剑借款，崔颖娜未在借款合同中签字，夫妻双方无共同举债的合意；张同征在收到徐剑借款后，于当日及次日将借款转给案外人，诉争借款未用于夫妻共同生活，崔颖娜未享受借款利益。本案诉争借款金额较大，借款时间与崔颖娜的离婚时间仅差78天，借款金额已经远远超出家庭生活所需范畴，徐剑未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案诉争借款虽发生在婚姻关系存续期间，但该笔借款不是因夫妻共同生产生活的债务，应认定该笔借款系张同征个人债务，不应认定为夫妻共同债务，崔颖娜不应承担还款责任。
徐剑辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回崔颖娜上诉，维持一审法院判决。
张同征辩称，同意崔颖娜的上诉请求，其与崔颖娜于2013年分居，生意基本都是其自己经营，借款没有用于夫妻双方的共同生活。分居后，没有支付孩子的抚养费。张同征在2015年找徐剑借款是因为别人找其借钱。崔颖娜对于借款情况一概不知，涉案借款属于其个人债务。2015年3月26日、27日，其把借款分几次转给了第三人，有转账记录为证。
徐剑向一审法院起诉请求：1.判令张同征、崔颖娜偿还徐剑借款本金300000元，并按照年利率24%计付自2015年3月26日至实际给付之日的利息；2.案件受理费由张同征、崔颖娜承担。
一审法院认定事实，徐剑与张同征系朋友关系。2015年3月26日签订借款合同一份，约定：“张同征向徐剑借款人民币叁拾万元整，借款期限15天，自2015年3月26日至2015年4月10日止。借款利息：单利计息，利率为日千分之1.5。若发生逾期还款，逾期部分每天加收利率为千分之0.5的罚息。双方约定付款方式系以转账汇款方式将全部资金分五次打入张同征兴业银行账号62×××10账户中，共计贰拾伍万元整；余款伍万元转入张同征农行账户，账号：62×××70，汇款成功后，此合同按时生效。张同征在借款人处签名并加按手印确认”。同日，徐剑按合同约定将借款交付张同征，张同征收到款项后，为徐剑出具收款账户确认书两份。同时签订借据、承诺书各一份。张同征于2015年5月22日为徐剑出具债务确认书一份，确认截至2015年5月22日欠徐剑全部债务共计叁拾万元整。借款到期后，张同征未依约还款，故成讼。
另查，张同征、崔颖娜于该笔借款发生时系夫妻关系，双方于2015年6月12日离婚。
庭审中，张同征对借款之事不持异议，但表示该笔借款系替朋友借的款项，且在收到该款之后即转予该友人，并提交流水佐证。同时其表示在同年5月分两次共还本金37800元，对还款事实徐剑不持异议，但表示该款系张同征所付徐剑利息。同意崔颖娜对还款金额的分配，本金扣除29400元后应为270600元，利息已计付至2015年5月7日止。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于双方借款的事实，徐剑所提交的借款合同、借据、承诺书等证据，足以证实双方之间借贷关系成立，张同征对此亦不持异议。因此徐剑要求张同征偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。张同征虽表示该笔款项系借予其朋友使用，但其提交的转账记录只能证明该笔款项系向案外人的转账，不能证明其抗辩主张。对于徐剑要求张同征支付利息一节，鉴于张同征已付清借款利息，因此徐剑诉请借款利息，一审法院不予支持。鉴于双方对违约金的约定高于国家相关规定，故徐剑要求按照年利率24%计付逾期利息，一审法院予以支持。由于该笔借款发生在张同征、崔颖娜夫妻关系存续期间，张同征、崔颖娜对该笔债务系张同征的个人债务之抗辩主张，未能充分举证，因此一审法院认定该笔借款属于夫妻共同债务，由张同征、崔颖娜共同承担还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：一、判决生效之日起三十日内，被告张同征、崔颖娜向原告徐剑偿还借款270600元并按照年利率24%向原告支付自2015年5月8日至实际给付之日止的逾期利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取，由被告张同征、崔颖娜负担。被告负担部分，于判决生效后三十日内直接给付原告徐剑。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔颖娜在二审期间提供证明信一份。徐剑在二审期间提供证据如下：1.网页截屏；2.北京市第三中级人民法院的民事裁定书；3.南开区人民法院的民事判决书。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为上诉人崔颖娜是否应对张同征偿还被上诉人徐剑借款本金270600元及利息的债务承担连带清偿责任。
关于上诉人崔颖娜是否应对张同征偿还被上诉人徐剑借款本金270600元及利息的债务承担连带清偿责任的问题，因被上诉人徐剑提交的证据不能证明上诉人知晓涉案债务，亦不能证明涉案借款系用于上诉人与张同征共同生活或共同经营，故涉案债务虽发生在夫妻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务，上诉人不应对涉案债务承担连带清偿责任。
综上，上诉人的上诉请求于法有据，本院应予支持。一审法院处理欠妥，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市南开区人民法院（2017）津0104民初11729号民事判决第二项（即驳回原告其他诉讼请求）；
二、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初11729号第一项（即本判决生效之日起三十日内，被告张同征、崔颖娜向原告徐剑偿还借款270600元并按照年利率24%向原告支付自2015年5月8日至实际给付之日止的逾期利息）；
三、本判决生效之日起三十日内，被上诉人张同征偿还被上诉人徐剑借款本金270600元并按照年利率24%向被上诉人徐剑支付自2015年5月8日至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，由被上诉人张同征负担；二审案件受理费5359元，由被上诉人徐剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
代理审判员 赵永华
代理审判员 王 欣
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 王晓飞
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误，或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；