wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初191号
原告南通康大橡胶有限公司，住所地江苏省南通市海门市正余镇工业集中区新河村10组。
法定代表人保海康，该公司董事长。
委托代理人张建平，江苏联佑律师事务所律师。
被告南京淳德橡塑有限公司，住所地江苏省南京市高淳区固城镇工业园区振兴村18号。
法定代表人杨在定，该公司董事长。
原告南通康大橡胶有限公司（以下至判决主文前简称康大公司）诉被告南京淳德橡塑有限公司（以下至判决主文前简称淳德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告康大公司的委托代理人张建平到庭参加诉讼。被告淳德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康大公司诉称，多年来，被告向原告购买再生胶，原告均按约供货并开具发票。2014年6月30日，经原告对账催要，被告确认欠原告货款357092元。后原告多次催要未果，现要求被告立即支付所欠货款357092元及利息损失（自2014年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算至实际支付之日），负担本案诉讼费用。
被告淳德公司未作答辩。
经审理查明，原告销售再生胶给被告，2014年6月30日，原、被告双方经对账，被告确认尚欠原告价款357092元，后经�告催讨未果，遂引起诉讼。
上述事实，有对账单回执、记账凭证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方结算后，被告应当及时支付价款。原告要求被告支付所欠价款357092元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告要求被告自2014年6月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息损失的诉讼请求，法律依据不足，相关利息损失，可自双方对帐次日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告南京淳德橡塑有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南通康大橡胶有限公司支付价款357092元及利息损失（自2014年7月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告南通康大橡胶有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6656元，由被告南京淳德橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一六年二月二十二日
书记员 孔健磊
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2357号
原告：孔新建，男，1956年7月8日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：张征兵，江苏益邦律师事务所律师。
被告：韩涛，男，1981年10月8日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。
原告孔新建与被告韩涛、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔新建及其委托诉讼代理人张征兵、被告韩涛、被告保险公司的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔新建向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医药费20元，住院伙食补助费180元，营养费1800元，护理费4800元，误工费18000元，交通费500元，鉴定费1680元，合计26980元。事实和理由：2015年11月29日，在高淳区古柏镇桃园南路与双高路路口，韩涛驾驶三轮电瓶车与孔新建驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成孔新建受伤，车辆受损。南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，韩涛负事故全部责任。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告韩涛辩称，孔新建未按照医嘱正常休息，误工损失应以实际误工时间计算，对孔新建陈述的其他事实及诉讼请求无异议。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定不持异议。被保险人南京加武物流有限公司的11辆非机动车在本公司投保非机动车第三者责任险，责任限额500000元。因无法查明事故车辆的车架号，故涉案车辆是否包含在该11辆车之内，是否在本公司投保非机动车第三者责任险，现尚无法确认。孔新建主张的误工费标准过高，鉴定费、诉讼费不应由本公司负担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，韩涛驾驶三轮电瓶车在南京市高淳区境内行驶至古柏镇桃园南路与双高路路口时，与孔新建驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成孔新建受伤，两车不同程度受损。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，韩涛负事故全部责任。
孔新建受伤后被送往南京市高淳人民医院治疗，诊断为右锁骨骨折，住院治疗至2015年12月7日出院，住院时间为9天。治疗期间韩涛支付了全部医药费。2016年8月24日，孔新建的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定，误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以90日为宜。孔新建支付鉴定费1700元。
关于孔新建的职业，其主张在南京XX建筑材料有限公司工作，工资收入为150元/天，但其仅提供了上述公司的收入证明。该证明记载的工资收入为3600元/月，该证明并无公司负责人或其经办人签名。韩涛对孔新建在门窗厂工作的事实不持异议，但其抗辩误工期限届满前孔新建已经工作，应以实际误工时间计算误工损失，但其既未明确具体的时间，也未提供相应的证据证明。
此外，庭审中韩涛陈述，其与南京加武物流有限公司签订了区域承包合同，划片承包相应的快递业务，其与该公司依据投递业务的流水清单结算费用，公司既不发放其固定的工资，也未为其缴纳社会保险。事故车辆为其个人所有，公司统一为其车辆投保了非机动车第三者责任保险。
以上事实，有孔新建提供的证据道路交通事故认定书，南京市高淳人民医院病历、检查报告单、诊断证明书、出院记录，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，南京XX建筑材料有限公司出具的收入证明，被告韩涛提交的非机动车第三者责任险购买发票、保险批单、保险单、保险条款、车辆投保清单，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，孔新建因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。针对孔新建的诉讼请求，本院对其损失作如下认定：
1、医药费：孔新建主张的医药费20元，实际为司法鉴定时的挂号费用，应当纳入鉴定费用计算；
2、住院伙食补助费：孔新建按实际住院时间9天、20元/天计算，主张180元，符合相关规定，本院予以认定；
3、营养费：孔新建按鉴定确定的时间90天、20元/天计算，主张1800元，符合相关规定，本院也予以认定；
4、护理费：本院按住院期间80元/天、出院后60元/天计算，认定为3780元（9天×80元/天+51天×60元/天）；
5、误工费：孔新建以150元/天的标准主张120天的误工费18000元，仅提供了南京XX建筑材料有限公司出具的收入证明，但该收入证明无该单位负责人或经办人员的签名，证据明显不足，且收入证明载明的工资标准为3600元/月，与孔新建的主张也不相一致，故对其上述主张本院不予支持。韩涛抗辩孔新建误工期限届满前已经工作，既未明确具体的时间，也未提供相应的证据证明，本院不予采纳。孔新建定残时虽年满60岁，但其尚能从事力所能及的工作，且韩涛对其在门窗厂工作的事实不持异议，因此，其存在误工损失系客观事实。根据本地一般务工人员的劳务报酬标准，考虑到其实际年龄，本院酌定误工损失按80元/天计算，因此，120天的误工费本院认定为9600元；
6、交通费：根据本案实际，本院酌定200元；
7、鉴定费：孔新建主张鉴定费1680元，将鉴定时的挂号费作为医药费进行主张，实质对该20元提出了相应的请求，因此，其实际支出的鉴定费1700元，本院予以认定。
综上，本院认定孔新建的损失数额为17260元。即使涉案车辆投保了非机动车第三者责任保险，但将非机动车第三者责任保险纳入侵权责任纠纷中处理，尚缺乏相应的法律依据。故根据责任，上述损失应由韩涛赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、韩涛赔偿孔新建损失17260元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回孔新建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由韩涛负担（该费用孔新建已预交，韩涛与上述赔偿款同时直接支付给孔新建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一七年七月二十日
书记员 商开平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4326号
罪犯邱启盛，男，1967年4月18日出生于福建省连江县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2012年6月7日作出（2012）连刑初字第070号刑事判决，以被告人邱启盛犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）榕刑终字第761号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱启盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯邱启盛本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯邱启盛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱启盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱启盛减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱启盛减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月11日起至2023年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝铭
审判员 陈 洁
审判员 李 红
二〇一六年七月二十一日
书记员 林 燕
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初84号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
被告：李祥。
原告王晓婷与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告李祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还剩余借款本金13080.57元；2、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金13080.57元为基数，从2015年5月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日，原告与被告在位于湖北省黄石市下陆区的北京捷越联合信息咨询有限公司黄石分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款37788.69元，每月还款3349元，还款期限自2014年10月16日至2015年9月16日，还款分期月数为12个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了8期，于2015年6月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金13080.57元未偿还。事后，经原告多次主张要求被告支付剩余借款本金和逾期利息，被告均以种种不正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须向原告支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。现被告逾期还款时间远远超过《借款协议》约定的还款时间，其行为已经构成严重逾期和违约，原告根据《借款协议》的约定，有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。故原告诉至法院。
被告李祥未向本院提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王晓婷提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告李祥在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告王晓婷提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年9月17日，原告王晓婷与被告李祥签订《借款协议》，约定:1、被告李祥向原告王晓婷借款37788.69元,每月偿还本息3349元，还款期限从2014年10月16日起至2015年7月16日止；2、经被告李祥同意及授权，原告王晓婷将协议约定的借款本金，在扣除原告王晓婷代被告李祥应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付至被告李祥指定的专用账户；3、若被告李祥未按约定的时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算；4、如果被告李祥未能结清当月全部欠款逾期15天以上，原告王晓婷有权提前终止本协议，被告李祥一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告李祥与北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》及《客户还款计划说明书》各一份，约定被告李祥在获得《借款协议》约定的借款资金当日向北京捷越联合信息咨询有限公司支付咨询服务费3894.35元、信用审核费778.87元、信息管理费3115.47元，合计7788.69元，上述费用由被告李祥授权原告王晓婷在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由被告王晓婷代为支付给北京捷越联合信息咨询有限公司。2014年9月19日，原告王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司向被告李祥支付借款30000元，并代其对被告李祥进行还款管理。借款后，被告李祥偿还8期借款，共计偿还本息26792元，后原被告因还款问题发生纠纷，故而成诉。
本院认为，1、原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，对各方当事人具有法律约束力，应当认定合同有效。本案中，虽然《借款协议》约定借款本金为37788.69元，但原告王晓婷实际支付被告李祥30000元。庭审中，原告王晓婷提出其根据被告李祥的授权将咨询服务费、信用审核费及信息管理费等费用合计7788.69元在借款本金中扣减并直接支付给北京捷越联合信息咨询有限公司，剩余款项30000元支付给被告李祥的辩解意见。对此，本院认为，原、被告签订的《借款协议》系格式合同，预先在借款本金中扣减北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费等费用，违反法律规定，该费用不能算入借款本金内，原告王晓婷实际支付的30000元应为本案借款本金，故对原告上述辩解意见，本院依法不予支持。
2、关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以认定本案借款有约定利息，同时也可以计算出借款利率为月利率0.52%[（3349元×12个月-37788.69元）÷12个月÷37788.69元≈0.0052]，鉴于原告王晓婷实际出借30000元，因此，被告李祥每月应支付的利息为158.75元。被告李祥自借款后分8期共返还原告26792元，按照先冲抵利息后冲抵本金的原则，截止2015年5月16日，被告李祥已偿还的借款利息合计1270元、借款本金25522元，被告李祥尚欠原告借款本金为4478元（30000元-25522元）。
3、本案《借款协议》约定若被告李祥未按约定的时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告王晓婷请求支付的逾期利息、罚息及违约金计算方式应从2015年5月17日起，以本金4478元为基数按年利率24%的标准计算至借款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥于本判决生效之日起三日内向原告王晓婷偿还借款本金4478元。
二、被告李祥于本判决生效之日起三日内向原告王晓婷支付逾期利息、罚息及逾期违约金（以4478元为基数，按照年利率24%的标准自2015年5月17日起计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63.50元，由被告李祥负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 张 刚
二〇一八年二月八日
法官助理 王 冕
书 记 员 胡依云
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2704号
原告王德林。
被告孙希燕。
本院在审理原告王德林与被告孙希燕确认合同有效纠纷一案中，原告王德林经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在庭前提出未到庭的正当理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一六年八月二十六日
书记员 单秋香
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初681号
原告：郭占英，男，1948年10月20日生，汉族，住元氏县。
被告：郭吉更，男，1949年2月21日生，汉族，住元氏县。
原告郭占英与被告郭吉更排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行了审理。
原告郭占英向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告拆除建设在原告土地(使用权)上的房屋及猪圈；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1977年建有房屋一处（有宅基使用证），建房时规划原告房屋后道路北空地为原告的排水用。被告郭吉更在未经原告同意的情况下，强行在原告的使用权土地上建设了猪圈及房屋（小房），被告的建设行为严重影响了原告的排水，同时侵犯了原告的土地使用权。由于原告不能顺利排水，对原告的房屋构成威胁，为了维护原告的合法权益，排除妨害，特起诉至法院，请求依法判决被告予以拆除。
经本院审查，原告郭占英与被告郭吉更均系元氏县苏村乡北营村村民，原告宅院在被告宅院东南方向，原、被告宅院之间相隔东西道路。原告院落隔道正北侧有取土形成的深沟，沟西侧有被告郭吉更建造的宅院，被告在宅院与东边深沟之间的平地上紧挨自己宅院建造了厕所和小房（与原告宅院中间有道路相分隔）。
原告认为被告厕所及小房占用的土地是村里留给自己的排水用地,后来村里将使用权交给自己,被告厕所及小房占用了自己的水道,应予拆除.原告提交的证据是书面证明，内容是：“郭占英村西宅基地道北的堾子东西长有本人保护和使用，堾子西头留有往北下水水道一个，为保护房屋。郭吉更宅基地东边边界，以郭秀京落土的闲地西边为界，郭秀京落土的闲地归小队所有。元氏县苏村乡北营村村民委员印章”。“村西郭东印宅基地东边是郭占英的耕地，与郭占英宅基地北边道北郭秀京落土的闲地对换，该地块东西长，南北均是道。北营村一队队长郭建奇证明”。
被告提出自己建造的厕所和小房紧挨自己家房屋，占用的是村里给自己的保护自己房子的地，自己具有使用权。被告另提出，如果原告在此排水，自己家的房屋会受损。被告提出了书面证明，内容是：“北营村第一生产小队于1989年放给郭吉更宅基地一处，因郭秀京在房屋东挖土较深，小队给郭吉更留有2.5丈的保卫区，2.5丈内闲地权属归小队，郭吉更只有使用权。元氏县苏村乡北营村村民委员印章”。
综合以上双方意见及书面证明，可见原、被告均主张被告厕所及小房占地为本方房屋的保护用地并享有土地使用权，双方发生的纠纷实际是土地使用权纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案双方因土地使用权发生的争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，本院应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告郭占英的起诉。
案件受理费40元，退回原告郭占英。
如不服本裁定，可在收到裁定书后十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵瑞娴
湖北省�西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0322刑初73号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人方某，男，1991年12月7日出生，汉族，大专文化，原系马上消费金融股份有限公司西安分公司业务员。出生地陕西省汉中市勉县，户籍所在地陕西省汉中市勉县，住陕西省西安市灞桥区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月3日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2018年4月13日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，次日由湖北省郧西县公安局执行逮捕，2018年4月24日被湖北省郧西县公安局取保候审。
辩护人王健康，湖北正星律师事务所律师。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人方某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人王健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控，2017年6月22日凌晨3时许，湖北省郧西县上津镇高扁村5组村民韩某（男，2001年6月21日出生）来到湖北省郧西县上津镇人民政府对面的中国移动加盟店，趁店内无人之际，将被害人李某店门撬开并把柜台内摆放的VIVO、OPPO、康佳、华为等品牌共计37部手机盗走，后韩某将所盗的37部手机带至陕西省西安市。2017年6月底至2017年9月期间，被告人方某在明知韩某所持手机来历不明的情况下，多次以明显低于市场价格予以收购，之后在陕西省西安市海星手机市场转卖给他人，每部手机从中赚取300元至500元不等的差价，被告人方某共计获利人民币12000元。2018年5月16日，经湖北省郧西县价格认证中心认定，被盗37部手机总价格为人民币59223元。案发后，被害人李某于2017年6月22日向公安机关报案，2018年4月2日公安机关将被告人方某抓获归案。被告人方某归案后，如实供述自己的罪行，2018年4月12日被告人方某的父亲方某1代为与被害人李某达成赔偿协议，赔偿了被害人李某损失人民币58000元，被害人李某对被告人方某予以谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受立案材料；2、抓获经过、被盗手机清单、赔偿协议、谅解书、收条、户籍证明等书证；3、被害人李某的陈述；4、证人韩某的证言；5、湖北省郧西县价格认证中心价格认定结论书；6、辨认笔录；7、被告人方某的供述和辩解。
本院认为，被告人方某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人方某犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，被告人方某的父亲方某1代为与被害人李某达成了赔偿协议，赔偿了被害人李某的损失58000元，取得了被害人李某对被告人方某的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金富
二〇一八年七月十六日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的�犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第84号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人邹某某，男，成年，汉族，广东省揭西县人，文化程度中专，个体工商户，住揭西县。因本案于2014年11月11日被羁押，11月12日被刑事拘留，11月27日被逮捕，同日被变更强制措施为取保候审，2015年4月10日再次被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2015]79号起诉书指控被告人邹某某犯销售假药罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：被告人邹某某在位于揭西县五经富镇市场路边经营“广生堂药店”，从非正规渠道购买性药品进行销售。2014年11月11日晚，公安机关在该药店进行检查，查扣到“威哥王”1盒、“新伟哥”1盒等药品。经揭西县食品药品监督管理局认定，“威哥王”、“新伟哥”均为假药。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品及现场照片，被告人邹某某的户籍证明，揭西县公安局河婆派出所出具的抓获经过，揭西县公安局出具的检查笔录及扣押清单，揭西县食品药品监督管理局出具的药品认定意见等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人邹某某无视国家法律，为牟取非法利益，销售假药，其行为侵犯国家药政管理制度和公民的生命权、健康权，己构成销售假药罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某归案后如实供述，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。已缴纳罚金人民币5000元，余额应于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
代理审判员 欧阳萍
人民陪审员 林文彤
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李旭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初11617号
原告：陆兰英，女，1948年6月28日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：王贺儒，男，1938年9月15日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：唐宝玲，女，1967年3月27日出生，被告单位推荐的诉讼代理人，住北京市门头沟区，现住北京市石景山区。
原告陆兰英与被告王贺儒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆兰英、被告的委托诉讼代理人唐宝玲到庭参加第一次庭审，原告陆兰英到庭参加第二次庭审，被告王贺儒经传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陆兰英向本院提出诉讼请求：1．判令被告王贺儒偿还欠款本金188400元；2．判令被告向原告支付借款利息，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准进行计算；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王贺儒2005年找到原告称工程项目资金不足，向原告借款，至今累计借款188400元，原告多次向被告催要欠款，被告至今尚未归还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王贺儒辩称，认可借款108400元，但其他的8万元的借条，被告实际没有收到借款，且被告于2010年已偿还了2000元借款，并且，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
本院经审理查明认定事实如下：2005年至2010年期间，被告王贺儒陆续向原告陆兰英借款，共计188400元。被告王贺儒向陆兰英出具了借条8张，分别为：借条1，“今借陆兰英款贰万元正，日期二个月，王贺儒，2005年6月13日”；借条2，“今借陆兰英50000元（伍万元整），借期半年，借款人王贺儒，借款日期2006年2月26日至8月26日”；借条3，“今借到陆兰英人民币伍万元整，借期壹年（2006年8月28日至2007年8月28日）借款人王贺儒，2006年8月28日”；借条4，“今借到陆兰英现金贰万元正，借期为叁个月（2006年9月28日至2006年12月28日），借款人王贺儒，2006年9月28日”；借条5，“今借到陆兰英现金壹万伍仟元正，借期壹年（2007年7月15日至2008年7月15日）借款人王贺儒，2007年7月15日”；借条6，“今借到陆兰英现金壹万伍仟元正，借款人王贺儒，2007年9月11日”；借条7，“今借到陆兰英现金壹万元正，由2月份收入还给，2月底一定还清，借款人王贺儒，2010年2月9日”；借条8，“今借到陆兰英捌仟肆佰元正，于2010年7月8日前还清，2010年6月27日，借款人王贺儒”。
前述事实有原告提交的借条、通话记录单查询单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据原告陆兰英提交的相关证据可以证明原、被告双方存在民间借贷法律关系，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款人应当按照约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，即，自然人之间的民间借贷，借款期间没有约定利息或约定利息不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定按期归还借款的，出借人有权按6%的年利率要求借款人支付逾期利息。故原告陆兰英要求被告偿还借款188400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准支付利息的诉讼请求，本院在被告逾期还款后的部分在年利率6%的范围内予以支持，超出部分没有法律依据，本院不予支持。
关于本案的借款金额，被告辩称其中有8万元的借条被告没有实际收到借款，因为借条上只写了“今借”，而不是“今借到”，对2005年6月13日借款金额为2万元的借条、2010年2月9日借款金额为1万元的借条、2006年2月26日借款金额为5万元的借条均不予认可，原告称均以现金形式向被告支付了借款，本院认为，原告出具借条后，被告之委托诉讼代理人虽抗辩借贷行为尚未实际发生但未能作出合理说明，本院传票传唤被告出庭说明，被告亦未到庭，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素综合判断，对被告未收到8万元的意见，本院不予采纳，本案借款金额应当188400元。
关于被告称已还款2000元的意见，被告未向法庭提交任何证据，原告对此不予认可，本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果，故对被告关于已还款2000元的意见，本院不予采纳。
关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的意见，被告认为借款期间为2005年至2010年，到起诉时已7年之久，已经过诉讼时效，原告表示一直在要求被告还款，并当庭出示了原、被告间的通话录音及通话记录查询单。本院认为，被告的委托代理人称录音中通话人不能确定是否为被告本人，为查明案件事实，本案传票传唤被告到庭核实，被告拒不到庭，应承担相应不利后果，原告提交的通话录音与通话记录查询单时间上能相互印证，通话录音内容表明，2016年9月11日，原告仍向被告索要借款，被告亦没有否认，故诉讼时效已中断，对关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王贺儒于本判决生效后十日内向原告陆兰英偿还借款188400元；
二、被告王贺儒于本判决生效后十日内向原告陆兰英支付利息，按年利率6%计算，自逾期还款日起至实际还清日止（八笔借款基数及逾期还款日起算点分别为：1．以2万元为基数，自2005年8月13日起；2．以5万元为基数，自2006年8月27日起；3．以5万元为基数，自2007年8月29日起；4．以2万元为基数，自2006年12月29日起；5．以1．5万元为基数，自2008年7月16日起；6．以1．5万元为基数，自2018年3月12日起；7．以1万元为基数，自2010年3月1日起；8．以8400元为基数，自2010年7月9日起）；
三、驳回原告陆兰英其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元由被告王贺儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 肖伟
二〇一八年五月十八日
书记员 胡丞
-4-
-3-
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初字362号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人毛恒，男，1971年4月10日出生，汉族，小学肄业，农民，住南召县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月4日被南召县公安局刑事拘留，于2017年4月3日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）第281号起诉书指控被告人毛恒犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员韩磊出庭支持公诉，被告人毛恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2014年12月15日12时30分左右，被告人毛恒窜至南召县乔端镇东桥村四组，将被害人李某1拴在自家门前的一只山羊盗走，经鉴定，该山羊价值500元。
2、2016年11月，被告人毛恒窜至南召县马市坪乡头道河村，将被害人赵某家门口鸡圈内的4只鸡盗走，经鉴定，该4只鸡价值168元。
3、2016年11月，被告人毛恒窜至南召县乔端镇土门村，将被害人焦某家门口鸡圈内的4只鸡盗走。
4、2016年12月6日15时左右，被告人毛恒窜至南召县留山镇潘寨村，使用闹狗蛋下药后将被害人李某2家门口鸡圈内的5只鸡盗走，经鉴定，该5只鸡价值191元。
5、2016年12月份的一天，被告人毛恒窜至南召县白土岗镇柳树沟村，使用闹狗蛋下药后将被害人蒋某2家门口鸡圈内的3只鸡盗走，经鉴定，该3只鸡价值126元。
6、2016年12月26日下午，被告人毛恒窜至南召县留山镇关坡村，使用闹狗蛋下药后将被害人张某2家门口鸡圈内的5只鸡盗走，经鉴定，该5只鸡价值226元。
7、2017年1月的一天下午，被告人毛恒窜至南召县马市坪乡马市坪村，将被害人李某3家门口鸡圈内的3只鸡盗走，经鉴定，该3只鸡价值144元。
以上被告人毛恒共盗窃7次，盗窃物品价值合计1355元。
本案审理过程中被告人毛恒积极赔偿被害人李某1、赵某、李某2、蒋某2、张某2、李某3、焦某的损失，并取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人毛恒在庭审过程中亦无异议；且有被害人李某1、赵某、李某2、蒋某2、张某2、李某3、焦某的陈述；证人李守勤、潘某、蒋某1、张某1等人的证言；常住人口基本信息；到案经过、照片、证据材料、价格鉴定等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人以非法占有为目的，实行秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。毛恒在案发后，能如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。综合考虑毛恒的犯罪动机、情节及悔罪表现，可对其适用非监禁刑。依法可对其从轻处罚。根据毛恒的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛恒犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 秦媛
二〇一七年十一月十五日
书记员 崔栋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1614号
原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司。
法定代表人：胡某某，董事长。
委托诉讼代理人：王某，男，1972年7月20日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1967年6月16日生，汉族，农民。
被告：王某某，女，1969年1月21日生，汉族，农民。
被告：张某，男，1974年5月2日生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1960年2月20日生，汉族，无职业。
原告昌图民祥村镇银行股份有限公司（以下简称民祥银行）诉被告刘某某、王某某、张某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告张某、刘某某到庭参加诉讼，被告刘某某、王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民祥银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某某、王某某立即给付借款本金50000元及相应利息；2、被告张某、刘某某承担连带保证责任；3、四被告承担诉讼费。依据事实和理由：2014年4月15日，刘某某、王某某向民祥银行借款50000元，约定月利率为9.75‰，张某、刘某某为该笔借款提供连带责任保证，该借款至今未偿还。
被告张某、刘某某辩称：原告所述被告刘某某、王某某借款50000元未偿还的事实存在，二被告同意对该笔借款承担保证责任并偿还原告借款本息。
被告刘某某、王某某未做答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了借款申请书、借款合同、还款承诺书、个人信用报告、户口证明等证据，证明了借款人刘某某、王某某向原告借款的时间、金额、用途及利率约定等情况，以及被告张某、刘某某为借款人刘某某、王某某提供连带责任保证情况；经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年4月15日，民祥银行与刘某某、王某某签订借款合同1份，约定：刘某某、王某某向民祥银行借款50000元，2015年4月14日偿还，按月利率9.75‰计息，并约定逾期利率为在原利率基础上加罚50%，即按月利率为13.5‰计算逾期利息；同时，张某、刘某某为刘某某、王某某该笔借款提供连带责任保证。合同签订当日，民祥银行以支付现金方式向刘某某、王某某支付了借款50000元。借款逾期后，经原告多次催要，四被告对上述借款本息均未偿还。
本院认为，原、被告签订的借款合同及担保合同均合法有效，对原告的债权依法应予保护，借款人刘某某、王某某应按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按合同约定履行，属违约，应承担违约责任，即偿还逾期利息；同时，原告依法有权要求被告张某、刘某某在保证期限及保证范围内对被告刘某某、王某某的借款本息承担保证责任，故对原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。另根据《民法通则》第87条“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”规定，四被告对上述债务均负有连带清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某、王某某欠原告昌图民祥村镇银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（2017年5月18日前的利息为20500元，按照逾期月利率13.5‰计算，至借款本金全部还清之日止），由二被告承担连带偿还责任，于本判决生效后立即偿还；
二、被告张某、刘某某对上述借款全部本息承担连带保证责任，至借款本息全部还清之日止。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 新
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5550号
上诉人（原审原告）：徐敏凤，女，1964年5月20日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南京海兴远维配电自动化有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区庄排路109号。
法定代表人：付勇强，南京海兴远维配电自动化有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李成龙，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人徐敏凤因与上诉人南京海兴远维配电自动化有限公司劳务纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐敏凤收到本院催缴上诉案件受理费的通知后，在本院指定的期间内仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐敏凤自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年九月十五日
书记员 莫欣欣
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保331号
申请保全人黄健新，男，1968年11月20日出生，汉族，住江门市新会区。
被保全人岑永杰，男，1968年11月12日出生，汉族，住江门市新会区。
被保全人蒋燕莹，女，1970年12月14日，汉族，住址同上。
被保全人高素娟，女，1937年12月3日，汉族，住址同上。
申请保全人黄健新与被保全人岑永杰、蒋燕莹、高素娟因民间借贷纠纷一案，申请保全人黄健新向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人岑永杰、蒋燕莹、高素娟价值500000元的财产，申请保全人黄健新及案外人张某某并对其提出的财产保全申请向本院提供了担保。本院于2017年4月14日作出（2017）粤0705民初1749号民事裁定书，准许申请保全人黄健新提出的财产保全申请，该民事裁定现已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1749号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在人民币500000元价值范围内，查封、冻结被保全人岑永杰、蒋燕莹、高素娟的银行存款或者相应价值的财产。
二、查封申请保全人黄健新所有的粤Jxxx**号小型轿车一辆。
三、查封案外人张某某所有的粤Jxxx**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄华伟
二〇一七年四月十八日
书记员 戴美笑
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00839号
原告张家源。
委托代理人严祖发，黄石市金秋法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告森吉米尔万利（黄石）金属材料有限公司。
法定代表人柯正国，该公司董事长。
本院在审理原告张家源诉被告森吉米尔万利（黄石）金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张家源于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家源的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张家源撤回起诉。
本案受理费3444.50元（已减半收取），由原告张家源负担（已交纳）。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 威
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特207号
申请人：广州宏富房地产有限公司。法定代表人：黄文仔，该公司董事长。
委托代理人：王海健，系该公司职员。
被申请人：张丁方。
委托代理人：余一爱，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：吉莉，广东广信君达律师事务所律师。
申请人广州宏富房地产有限公司（以下简称为宏富公司）因与被申请人张丁方申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人宏富公司请求确认其与被申请人张丁方签订的《广州市商品房买卖合同》（编号：201212259033）第三十条约定的仲裁管辖条款无效。理由：本案是属于不动产引起的纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋所在地在广州市番禺区，故案涉纠纷应由广州市番禺区人民法院管辖。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，约定管辖不能排除专属管辖，故前述合同中的仲裁条款无效。
被申请人张丁方辩称：诉讼与仲裁属于不同的争议解决方式，二者不能混为一谈。案涉《广州市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同中的仲裁条款合法有效，不存在法定的无效情形，案涉纠纷应由中国广州仲裁委员会仲裁解决，请求驳回宏富公司的申请。
经审理查明：2012年12月27日，宏富公司作为甲方（卖方），张丁方作为买方（乙方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201212259033），其中第三十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。后双方因上述合同发生争议，张丁方向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第822号。宏富公司认为案涉仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。具体就本案而言，宏富公司与张丁方于2012年12月27日签订的《广州市商品房买卖合同》第三十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁。该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和仲裁委员会。故该仲裁条款合法有效，中国广州仲裁委员会依法有权受理张丁方据此提起的仲裁申请。宏富公司主张案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州宏富房地产有限公司关于确认其与被申请人张丁方签订的《广州市商品房买卖合同》（编号：201212259033）第三十条约定的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人广州宏富房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玉宝
审 判 员 官润之
代理审判员 罗 毅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘合安
丁涵璐
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初235号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街。
负责人:吴剑，行长。
委托诉讼代理人：李云龙，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员。
被告：宁宝民，男，满族，宁安市海浪镇牡北村农民，住宁安市海浪镇。
被告：刘凤菊，女，汉族，宁安市海浪镇牡北村农民，住宁安市海浪镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮储银行）与被告宁宝民、刘凤菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李云龙到庭参加诉讼。被告宁宝民、刘凤菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宁宝民、刘凤菊偿还贷款本金50000元，利息20756.74元（计算至2016年4月25日），合计70756.74元；2.被告宁宝民、刘凤菊按照合同约定给付原告自2016年4月26日起计算至实际给付之日止的欠款利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月8日，原告与被告宁宝民、刘凤菊签订《小额联保借款合同》。被告宁宝民、刘凤菊向原告申请贷款50000元，借款期限为14个月，借款年利率14.58%,还款方式采用等额本息。在贷款合同履行期间，被告宁宝民、刘凤菊未按约定履行还款义务。截止至2016年4月25日，二被告尚欠原告贷款本金50000元、利息20756.74元，本息合计70756.74元。原告依据《小额联保借款合同》的规定多次向二被告催要，要求清偿欠款无果。
被告宁宝民、刘凤菊未作答辩。
根据当事人的诉、辩意见，归纳本案审理重点：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告邮储银行与被告宁宝民、刘凤菊签订的《小额联保借款合同》一份。本院认为，该证据能证明被告宁宝民、刘凤菊向原告借款本金50000元的事实；2.个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据各一份。本院认为，该证据能证明原告向被告宁宝民、刘凤菊发放贷款的事实；3.被告宁宝民、刘凤菊还款流水、贷款结算试算截屏各一份。本院认为，该证据能够证明截止至2016年4月25日，被告宁宝民、刘凤菊尚欠原告贷款本金50000元、利息20756.74元的事实；4.催收影像两份。本院认为，该证据能够证明二被告逾期未还款，原告的工作人员去二被告家催收过的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，原告与被告宁宝民、刘凤菊签订《小额联保借款合同》。被告宁宝民、刘凤菊向原告申请贷款50000元，贷款用途为种地，借款期限为14个月，借款年利率14.58%,还款方式采用等额本息。到期后，二被告未能还款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告邮储银行与被告宁宝民、刘凤菊签订《小额联保借款合同》不违反法律规定，依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为出借人已履行了出借义务，二被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。因此，原告要求二被告给付借款本金50000元，利息20756.74元（计算至2016年4月25日）及二被告按照合同约定给付原告自2016年4月26日起计算至实际给付之日止的欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告宁宝民、刘凤菊于本判决发生法律效力之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行借款本金50000元，利息20756.74元（计算至2016年4月25日），合计70756.74元；2016年4月26日以后的利息按年利率14.58%计算至实际给付之日止。
二、被告宁宝民、刘凤菊按照合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行自。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，减半收取计784.50元，由被告宁宝民、刘凤菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 卓
二〇一七年三月二十七日
书记员 田文静
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民二初字第749号
原告：张治富（系受害人郭长树之妻），女，1964年4月20日出生，汉族，深州市大堤镇英武村人，住。
原告：哑巴（系受害人郭长树之母），女，1931年3月1日出生，汉族，深州市大堤镇英武村人，住。
原告：郭天娇（系受害人郭长树之女），女，1988年8月9日出生，汉族，深州市大堤镇英武村人，住。
原告：郭政（系受害人郭长树之子），男，1991年1月5日出生，汉族，深州市大堤镇英武村人，住。
四原告委托代理人：杜永清，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。�所地：石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告张治富、哑巴、郭天娇、郭政与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：太平洋石家庄支公司）为人身保险合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告张治富、哑巴、郭天娇、郭政委托代理人杜永清，被告太平洋石家庄支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治富、哑巴、郭天娇、郭政诉称：2011年11月20日6时2分许，郭长树驾驶冀Ａ×××××冀A25**挂车沿307国道由西向东行驶至该路218公里＋670米处时，与其前方王超驾驶的冀Ａ×××××车追尾相撞，进而使王超驾驶的车辆与前方付彦林驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成郭长树车辆起火燃烧，郭长树死亡，三车不同程度受损的交通事故。经深州市交警大队勘查、认定，郭长树负事故的主要责任，王超负事故的次要责任，付彦林负事故的次要责任。经查，冀Ａ×××××冀A25**挂车在被告处投保了1份限额为50000元的车上成员险，事故发生在保险期间。要求被告保险公司在车上乘员险限额内赔偿损失50000元。
被告太平洋石家庄支公司辩称：肇事的冀Ａ×××××冀A25**挂车确在我公司投保了1份限额为50000元的车上乘员险并不计免赔；对该车的事故发生过程及责任划分没有异议；但该保险合同的被保险人为致诚物流，索赔权益人为石家庄汇融银行，如果要赔付，石家庄汇融农村合作银行联盟路支行有诉权，二原告方没有诉权；郭长树驾驶的车辆存在超载情形，根据保险条款第八条第4项约定，其属于免赔事由，故我公司不承担赔偿责任。
本案当事人的争议焦点是：被告应否按照保险合同约定对原告损失进行赔偿？
原告张治富、哑巴、郭天娇、郭政围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、保单，证明冀Ａ×××××冀A25**挂车在被告处投保了限额为50000元的车上乘员险并不计免赔；2、行驶证，证明冀Ａ×××××冀A25**挂车的相关资质；3、、本院（2012）深民一初字第124号民事判决书，证明原告亲属郭长树因事故死亡及事故造成的各项损失，以及事故对方车辆及其交强险和商业三者险投保公司的赔偿情况。
被告太平洋石家庄支公司未提交证据。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
对于原告提交的证据，被告对证据均无异议。
本院对上述证据认证采信理由是：
对于原告提交的证据，被告均无异议，故予以确认�
根据上述有效证据，本院查明：四原告均系郭长树亲属。冀Ａ×××××冀A25**挂车在被告处投保了1份限额为50000元的车上乘员险并不计免赔，保险期间为2011年3月26日至2012年3月26日。2011年11月20日6时2分许，郭长树驾驶冀Ａ×××××冀A25**挂车沿307国道由西向东行驶至该路218公里＋670米处时，与其前方王超驾驶的冀Ａ×××××车追尾相撞，进而使王超所驾车辆与其前方付彦林驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成郭长树车辆起火燃烧，郭长树死亡，三车不同程度受损的交通事故。经深州市交警大队勘查、认定，郭长树负事故的主要责任，王超负事故的次要责任，付彦林负事故的次要责任。事故给原告造成的损失有死亡赔偿金325260元、被抚养人生活费9612.50元、丧葬费16153元、尸检费800元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、办理丧葬事宜人员误工费306.90元，共计368132.40元。对方肇事车辆及其交强险、商业三者险投保公司已赔偿原告上述损失共计264439.73元（含精神损害抚慰金15000元），尚有损失103692.67元未获赔偿。
本院认为，肇事的冀Ａ×××××冀A25**挂车在被告处投保了机动车损失险并不计免赔，双方无异议，故其保险合同成立。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，被告应承担赔付保险金的义务。因原告尚有103692.67元的损失未获赔偿，故原告要求被告在车上乘员险限额内赔付50000元损失的主张，并无不当，理应支持。关于被告所称原告没有诉权的主张，理由不足，不予支持；关于被告所称郭长树所驾车辆存在超载情形，故依据保险条款约定不予赔偿的主张，与法相悖，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：
于判决生效后5日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在车上乘员险限额内赔偿原告张治富、哑巴、郭天娇、郭政保险金50000元。
于判决生效后5日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在车上乘员险限额内赔偿原告张治富、哑巴、郭天娇、郭政保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 张江志
二〇一三年十二月十日
代书记员 冯伟艳
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0430执126号
申请执行人：宋立付，男，1961年3月9日出生，汉族，住邱县。
被执行人：冯根山，男，1966年8月22日出生，汉族，住邱县。
宋立付与冯根山民间借贷纠纷一案,邱县人民法院（2017）冀0430民初626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯根山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋立付向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等执行文书，因被执行人未按执行通知履行义务，本院将被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，并对被执行人冯根山的银行存款、证券、车辆、工商信息、房产、保险公司和住房公积金进行了查询，均未发现被执行人的财产。
本院认为，被执行人冯根山目前没有可供执行的财产,且申请执行人宋立付不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人也同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯根山新的财产线索，申请执行人宋立付可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款一第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路维民
审 判 员 王 杰
人民陪审员 李江峰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 崔东岭
河北省邱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0430执126号申请执行人：宋立付，男，1961年3月9日出生，汉族，住邱县。被执行人：冯根山，男，1966年8月22日出生，汉族，住邱县。宋立付与冯根山民间借贷纠纷一案,邱县人民法院（2017）冀0430民初626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯根山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋立付向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等执行文书，因被执行人未按执行通知履行义务，本院将被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，并对被执行人冯根山的银行存款、证券、车辆、工商信息、房产、保险公司和住房公积金进行了查询，均未发现被执行人的财产。本院认为，被执行人冯根山目前没有可供执行的财产,且申请执行人宋立付不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人也同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯根山新的财产线索，申请执行人宋立付可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款一第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路维民审 判 员  王 杰人民陪审员  李江峰二〇一八年七月二十七日书 记 员  崔东岭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27331号
原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：曹亿存，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙贵敏，女，1957年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙贵敏信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告上海浦东发展银行静安支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行静安支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行静安支行撤诉。
审判员 陆晓峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁
定。
……
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0322刑初88号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人阮某，女，1982年3月17日出生，汉族，小学文化，无业。出生地陕西省白河县，住湖北省郧西县。因涉嫌妨害公务罪，于2018年6月22日被湖北省郧西县公安局决定刑事拘留，2018年7月2日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，2018年7月3日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人阮某犯妨害公务罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉、被告人阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控，2018年6月22日8时许，湖北省郧西县夹河镇里街商铺业主陈某以被告人阮某的丈夫刘某将鄂Ｃ×××××北京现代轿车停放在其商店门前影响其做生意为由，向湖北省郧西县公安局夹河派出所报警。夹河派出所民警史某接警后前往现场处理，民警史某在对刘某和陈某进行调解时，刘某与民警史某发生争执，被告人阮某闻讯赶到现场后，朝民警史某胳膊打了一巴掌，又推搡、拉扯民警史某，并将民警史某的胳膊抓伤、警服扣子扯掉。2018年6月26日，经湖北省郧西县公安司法鉴定中心鉴定，民警史某右前臂多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。案发后，被告人阮某的家属代为向被害人史某道歉，并具结悔过，取得了被害人史某的谅解。湖北省郧西县人民检察院认为，被告人阮某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1.接警和受、立案材料；2.病情证明、病历资料、处警经过、谅解书、警察身份证明、户籍证明等书证；3.被害人史某的陈述；4.证人陈某、刘某等人的证言；5.湖北省郧西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；6.检查笔录、辨认笔录及照片；7.被告人阮某的供述与辩解。
本院认为，被告人阮某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，湖北省郧西县人民检察院指控的罪名成立。被告人阮某犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人阮某的家属代为向被害人史某道歉，取得了被害人史某的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金富
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0430执224号
申请执行人：孟xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住。
被执行人：杨xx，男，19xx年xx月xx日出生，住临西县。
孟xx申请执行杨xx买卖合同纠纷一案，邱县人民法院作出的（2017）冀0430民初610号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人孟xx与被执行人杨xx达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结邱县人民法院（2017）冀0430民初610号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 路维民
二〇一八年七月三十日
书记员 崔东岭
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1052号
原告覃空，男，生于1973年10月18日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人刘全林，系四川泽曦律师事务所律师。
被告四川省南江县建筑承包有限责任公司，住所地四川省巴中市南江县。组织机构代码证：21055051-0。
法定代表人岳安才，系该公司总经理。
被告刘小军，男，生于1965年12月13日，汉族，四川省射洪县居民。
原告覃空与被告四川省南江县建筑承包有限责任公司、刘小军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日依法公开开庭进行了审理。原告覃空及其特别授权委托代理人刘全林，被告刘小军到庭参加了诉讼，被告四川省南江县建筑承包有限责任公司的法定代表人岳安才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃空诉称，从2013年开始原告与二被告合作，被告刘小军是受被告四川省南江县建筑承包有限责任公司委派全权处理该工程所涉及一切事项。由原告覃空先后给被告四川省南江县建筑承包有限责任公司承建的工程供应水泥，总计水泥货款873000元。2016年2月16日原告覃空与被告刘小军进行结算，承建工地共用购买水泥价值873000元，已支付水泥款666380元，尚欠206620元。结算当日刘小军向覃空出具欠条一张并加盖四川省南江县建筑承包有限责任公司项目经理部专用章。原告多次催收未果，四川省南江县建筑承包有限责任公司系被告刘小军挂靠单位，应依法承担连带清偿责任，现诉至法院，请求判令二被告立即支付所欠原告水泥款206620元，承担本案诉讼费用。
被告南江县建筑承包有限责任公司未答辩。
被告刘小军辩称，欠原告水泥款是事实，我现在工程还未结算，也没钱给，需要等段时间，但是需要原告覃空开增值税发票，我是挂靠四川省南江县建筑承包有限责任公司。
经审理查明，被告刘小军以被告四川省南江县建筑承包有限责任公司的名义承包工程期间，先后向原告覃空购买水泥若干。2016年2月16日原告覃空与被告刘小军进行结算，承建工地共用购买水泥价值873000元，已支付水泥款666380元，尚欠206620元。结算当日被告刘小军向原告覃空出具欠条一张并加盖四川省南江县建筑承包有限责任公司项目经理部专用章。2016年4月6日，原告覃空诉至本院，要求判令二被告立即支付所欠原告水泥款206620元。
上述查明的事实有原告身份证、被告公司登记信息表、被告身份证、投标文件签署授权委托书复印件、建设工程施工许可信息、欠条等证据及当事人部分陈述予以证实。
本院认为，被告刘小军虽未与原告覃空签订书面合同，但原告覃空履行了主要义务，被告刘小军接受，双方买卖合同关系成立。2016年2月16日，经双方结算后被告刘小军负有按约定支付价款的义务，故对原告覃空要求被告刘小军支付货款206620元的诉求，本院予以支持。被告四川省南江县建筑承包有限责任公司允许被告刘小军以公司名义从事建设经营活动，并收取管理费，且结算单中加盖了公司项目部的印章，应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小军于本判决生效后十五日内给付原告覃空下欠水泥货款206620元。
二、被告四川省南江县建筑承包有限责任公司对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2199元，由被告刘小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐伟民
二〇一六年五月五日
书记员 宋 欣
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1680号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广州市增城荔城街荔乡路19号第二层。负责人：麦愈强。
委托代理人：姚文广、康丽，广州农村商业银行股份有限公司增城支行员工。
被执行人：罗广祥，男，汉族，1976年11月5日出生，住广州市增城区。
被执行人：杨秀春，女，汉族，1976年10月13日出生，住广州市增城区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人罗广祥、杨秀春金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13874裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月23立案执行。
经查，被执行人罗广祥、杨秀春的财产所在地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈火超
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四西刑公初字第101号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人岳云，男，出生于吉林省四平市，汉族，小学文化，户籍地吉林省梨树县，捕前住吉林省四平市铁西区，无职业。曾因盗窃罪，分别于2010年5月被大庆市沙尔图区人民法院判处有期徒刑一年零十一个月；于2012年8月8日，被四平市铁西区人民法院判刑有期徒刑一年，并处罚金3000元，2013年5月23日刑满释放；于2014年5月19日，被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2015年3月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年3月23日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检公诉刑诉（2015）第105号起诉书指控被告人岳云犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员孙岫森、代理检察员杨雁出庭支持公诉，被告人岳云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
公诉机关指控：2015年3月19日12时许，被告人岳云窜至四平市铁西区站前宏博地下广场门帘子处，趁被害人韩某不备，将其放在上衣兜内的一部白色苹果5S型手机盗走，2015年3月20日被告人岳云通过某某饭店老板崔某某将偷得手机还给被害人韩某。经物价局价格鉴定中心鉴定，该手机价值人民币1800元。
针对指控，公诉机关提供下列证据予以证实:1、被告人岳云的供述与辩解；2、被害人韩某的陈述；3、证人王某、崔某某的证言；4、受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、鉴定结论等书证。
公诉机关认为，被告人岳云无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所，采取秘密手段偷窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人岳云的刑事责任。鉴于被告人岳云被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，构成累犯，应从重处罚。
在法庭审理时，被告人岳云对公诉机关指控的犯罪事实及宣读出示的证据均无异议。
经审理查明:被告人岳云于2015年3月19日12时许，窜至四平市铁西区站前宏博地下广场门帘子处，趁被害人韩某不备，将其放在上衣兜内的一部白色苹果5S型手机盗走，2015年3月20日被告人岳云通过某某饭店老板崔某某将偷得手机还给被害人韩某。经物价局价格鉴定中心鉴定，该手机价值人民币1800元。公案机关于2015年3月23日将被告人岳云抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实2015年3月19日13时5分，公安机关接到被害人韩某的报警，称于2015年3月19日12点10分左右，在四平市铁西区站前宏博地下商场购物时，丢失一部白色苹果5S型手机。
2、被害人韩某的陈述，证实其于2015年3月19日12时20分，在四平市中兴商场对面肯德基门前地下通道发现手机被盗，被盗手机为一部白色苹果5S型手机。
3、证人证言，⑴证人王某的证言，证实其系被害人韩某的男朋友。2015年3月19日12时多，接韩某电话，告知在四平市铁西区站前宏博地下广场电话丢失，王某便与王某甲以及他的朋友到宏博地下广场看了宏博地下广场监控录像，王某甲的朋友说认识偷手机的男子，王某甲的朋友于20日晚上将手机要回，并还给了王某。⑵证人崔某某的证言，证实崔某某系中兴商厦某某饭店的老板。2015年3月19日下午，其朋友王某甲与其说有个亲属丢失了一部手机，让其帮忙找找，崔某某便问了几个人，第二天下午5点多，崔某某没在饭店时，一个男子将手机送到了该饭店，放在了吧台上，待崔某某回饭店后，便打电话告知其朋友将电话取走了。
4、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定（认证）结论书【四价鉴字（2015）042号】，证实被害人韩某被盗一部苹果5S型手机经鉴定价值人民币1800元。
5、公安机关出具的抓获经过，证实公安机关于2015年3月19日接到被害人韩某的报警，称当日12点10分左右，在四平市铁西区站前宏博地下商场购物时，丢失一部白色苹果5S型手机，公安干警调取了宏博地下广场监控录像，发现偷手机犯罪嫌疑人系岳云后，于3月23日7时许，在本市铁西区八马路早市蹲坑时发现岳云，故将其抓获归案。
6、公安机关出具的户籍证明、证明各一份，证实被告人岳云的自然情况，以及前科情况。
7、刑事判决书、释放证明，证实被告人岳云因犯盗窃罪分别于2012年8月8日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2013年5月23日刑满释放；于2014年5月19日被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2015年3月7日刑满释放；
8、公安局出具的接受证据材料清单，证实被告人岳云所盗窃的手机返还给被害人的情况。
9、公安局出具的录像光盘，证实被告人岳云盗窃实况。
10、被告人岳云的供述与公诉机关指控一致。
上述证据相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人岳云无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人岳云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人岳云系刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，构成累犯，依法应当从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第五十二条罚金、第五十三条罚金缴纳期限之规定，判决如下：
被告人岳云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年10月22日止。
罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 宋 霞
审 判 员 李 响
人民陪审员 刘福平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 娄思伊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3317号
申请执行人：林飞超，男，1965年7月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：陈灿华，男，1963年2月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人林飞超与被执行人陈灿华民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执406号
申请执行人朱婵，女，1980年1月11日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
委托代理人李景林，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人苏旺，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人王国良，男，1972年7月25日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲万华资产管理有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路338号汉华国际商业城1331-1。
法定代表人王国良，该公司总经理。
两被告共同委托代理人肖山红，株洲市芦淞区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人杨丽平，女，1956年7月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
第三人刘洋，男，1983年11月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人朱婵与被执行人王国良、株洲万华资产管理有限责任公司、第三人杨丽平、刘洋债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2014）株县法民二初字170号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行。
本院已向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，经本院查询有财产不便于处理，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0221执406号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年六月二十三日
书记员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执406号申请执行人朱婵，女，1980年1月11日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。委托代理人李景林，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人苏旺，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人王国良，男，1972年7月25日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人株洲万华资产管理有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路338号汉华国际商业城1331-1。法定代表人王国良，该公司总经理。两被告共同委托代理人肖山红，株洲市芦淞区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人杨丽平，女，1956年7月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。第三人刘洋，男，1983年11月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人朱婵与被执行人王国良、株洲万华资产管理有限责任公司、第三人杨丽平、刘洋债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2014）株县法民二初字170号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，经本院查询有财产不便于处理，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0221执406号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一七年六月二十三日书记员  范笃恩
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4752号之一
原告：郭旭，男，1987年5月15日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
被告：苏醒，男，1989年11月10日出生，汉族，住登封市。
原告郭旭与被告苏醒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系电话等信息。根据原告提供的被告信息，不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告郭旭的起诉。
原告预交的受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 员 王长虹
人民陪审员 李旭飞
人民陪审员 赵俊淇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董书萍
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4752号
原告：郭旭，男，1987年5月15日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
被告：苏醒，男，1989年11月10日出生，汉族，住登封市。
原告郭旭与被告苏醒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
本案在审理过程中，由于本案被告经多方寻找，案件仍无法送达被告，原告向本院于2017年5月5日提出申请，要求本案暂时中止。
本院经审查认为，原告的中止申请，符合法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 �王长虹
人民陪审员 李 旭 飞
人民陪审员 赵 俊 淇
二〇一七年五月五日
书 记 员 董 书 萍
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2471号
原告：郭群。
委托诉讼代理人：杨斌，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁莲，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被告：戴敖忠。
被告：周兰芳。
原告郭群与被告戴敖忠、周兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭群及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。被告戴敖忠、周兰芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭群向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同归还原告借款200万元并支付利息（按年利率24%的标准自2013年8月11日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：原告因其女儿与两被告的儿子谈恋爱而相识。2013年4月，被告因资金周转向原告短期借款，原告通过亲朋好友向两被告出借款项共计200万元，被告周兰芳于2013年8月11日向原告出具了借条。后因两被告未能按期归还借款，被告戴敖忠于2014年5月5日向原告出具欠条，言明共欠原告本息253万元，于2014年5月30日前还130万元，于2014年6月底前还清余款。还款期限届满后，两被告一直未兑现承诺。原告为维护其合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告戴敖忠、周兰芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，故对原告主张的事实，本院予以确认。
上述事实，有当事人的陈述、借条、欠条、汇款凭证等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴敖忠、周兰芳向原告郭群借款200万元有其出具的借条、欠条、汇款凭证予以证明，事实清楚，本院予以认定。故原告郭群要求两被告归还借款200万元并支付利息（按年利率24%的标准自2013年8月11日起计算至实际还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告戴敖忠、周兰芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴敖忠、周兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭群归还借款200万元并支付利息（按年利率24%的标准自2013年8月11日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27040元，公告费600元，共计27640元，由被告戴敖忠、周兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 苍 松
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年十月八日
书 记 员 夏 艳
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2471号案件执行款，承办人苍松”）
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢145号
申请执行人吕振，住镇江市。
被执行人王金道，住连云港经济技术开发区。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第1275号民事判决书
本案立案执行后，在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一七年五月二十五日
书记员 龚臣炎
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11198号
原告冯建伟，男，汉族，1973年8月3日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人顾秉弘，重庆达能律师事务所律师。
被告霍宏伟，男，汉族，1963年4月14日出生，住重庆市渝北区。
被告霍巧，女，汉族，1990年10月29日出生，住重庆市渝北区。
被告周菱，女，汉族，1972年12月27日出生，住重庆市渝北区。
被告江北区龙象山庄，住所地重庆市江北区铁山坪街道铁山坪村，组织机构代码L3480022-8。
经营者周菱，身份信息同上。
原告冯建伟与被告霍宏伟、霍巧、周菱、江北区龙象山庄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员刘涛峰担任审判长与人民陪审员王道恒、徐玉凤组成合议庭适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告冯建伟的委托代理人顾秉弘到庭参加了诉讼，被告霍宏伟、霍巧、周菱、江北区龙象山庄经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯建伟向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告借款本金1000000元，并以此为基数从2013年10月14日起按年利率24%支付利息至本清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告霍宏伟与被告周菱系夫妻关系，被告周菱系江北区龙象山庄的经营者，被告霍巧系被告霍宏伟的女儿。2013年10月14日，被告霍宏伟、霍巧、江北区龙象山庄共同向原告借款人民币1000000元，原告于同日通过银行转账的方式支付给被告霍宏伟该笔借款，双方约定借款期限为一年，借款期限届满后，被告未按时还款，2014年10月13日，经原告同意被告霍宏伟再使用一年。现该借款早已到期，被告一直未偿还原告借款本息，遂诉至法院。
被告霍宏伟、霍巧、周菱、江北区龙象山庄均未作答辩。
经审理查明：被告江北区龙象山庄系个体工商户，被告周菱系江北区龙象山庄的经营者。2013年10月14日，被告霍宏伟、霍巧、江北区龙象山庄共同向原告借款人民币1000000元，并向原告出具了借条一份，记载：今借到冯建伟人民币壹佰万元整（100万元），每月分红利伍万元整，借款期一年，此款打入中国民生银行重庆分行两路口支行，霍宏伟卡号为准，如果发生争议诉讼到渝北区人民法院。此据。借款人：霍宏伟，借款单位：江北区龙象山庄、霍巧。同日，原告通过银行转账的方式支付给被告霍宏伟1000000元。2014年10月13日，原告同意被告延期一年还款，被告霍宏伟在上述借条上记载“再使用一年”并签名确认。被告收取上述借款后一直未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、工商银行个人业务凭证、个体工商户组织机构代码证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告霍宏伟、霍巧、江北区龙象山庄共同向原告借款人民币1000000元，并向原告出具了借条，原告按约定以银行转账的方式向被告霍宏伟付款1000000元，双方之间成立借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按约定交付资金后，三被告有义务按约定的期限共同偿还借款本息，故被告未按期偿还借款已构成违约。被告江北区龙象山庄系个人工商户，被告周菱系其经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，被告江北区龙象山庄的债务应由经营者周菱进行偿还。因被告霍宏伟、霍巧、江北区龙象山庄系共同借款人，故该债务应由被告霍宏伟、霍巧及周菱共同承担偿还责任。因双方约定的借款利率已超过了法律规定的标准，原告现要求按年利率24%主张借款利息不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持，但借款利息应从2013年10月15日起算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍宏伟、霍巧、周菱在本判决生效后十日内共同偿还原告冯建伟借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，从2013年10月15日起按年利率24%计算至本金清偿时止）；
二、驳回原告冯建伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，由被告霍宏伟、周菱、霍巧共同负担。该费原告已向本院预交，被告负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘涛峰
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡国华
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2240号
原告：张某，女，1988年10月25日出生，汉族，农民，景县王千寺镇刘镇村人，现住景县。
被告：周某，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告张某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 梁文生
二〇一六年十一月十七日
书记员 马宏磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保149号
申请人:季如江。
被申请人:苏军。
申请人季如江与被申请人苏军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月8日向本院提出申请，要求对苏军所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为90000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人苏军所有的苏Ｎ×××××号小型轿车一辆（保全金额90000元），在查封期间不得变卖、转让、赠与、设立其他物权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年五月八日
书记员 李晓雨
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1573号
上诉人（原审被告）：抚顺中诚房地产开发有限公司，住所地:辽宁省抚顺市。
法定代表人：屈玲，该公司总经理。
委托代理人：梁学志，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：金某某，住辽宁省抚顺市。
法定代理人：朴锦姬，住辽宁省抚顺市。
上诉人抚顺中诚房地产开发有限公司（以下简称中诚公司）因与被上诉人金某某商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中诚公司于2016年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中诚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许抚顺中诚房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人抚顺中诚房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韩 征
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1060号
原告：王洪涛，男，1969年06月06日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
委托代理人：李艳荣（系原告王洪涛妹妹），女，1970年05月06日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：陈树林，男，1949年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
原告王洪涛与被告陈树林农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙明剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪涛委托代理李艳荣，被告陈树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪涛诉称，要求被告履行建房协议给付工程款30000元，并承担自2015年9月24日始月利率3%利息，至还清欠款为止。事实与理由：2015年9月24日，原、被告签订建房协议书，双方对合同的权利义务作了约定。房屋竣工经验收合格后交付被告使用，被告陈树林于2015年9月24日为原告出具一枚欠据，约定2015年12月30日前还款，如逾期按3分计息，后被告未能偿还。
被告陈树林辩称，1、政府”十个全覆盖”惠民工程，被告家是危房改造项目农户，原告是承建方，2015年9月24日，原、被告签订建房协议书，明确约定工程质量标准及承包费的给付方式，建房每平方米价格为760元，付款方式为：被告在收到相关部门协调的建房贷款30000元和政府的危房改造补贴款16300元给付原告，于2015年12月30日前付清。被告建房面积为75平方米，超15平，向原告支付11400元。现贷款被告没收到，故不同意给付工程款。2、被告从未给原告出具过欠据，欠据系伪造，且房屋未经验收合格，现房屋西房角下沉，钢筋外露，里外墙涂料没有粉刷，未吊棚、搭炕、门两处没按，这都是被告自己掏钱将房屋建完的，被告不同意给付工程款，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年在扎鲁特旗香山镇全面推进内蒙古自治区”十个全覆盖工程”期间，原告作为建筑方与多家农户签订建房合同。合同约定建彩钢房，由原告提供原材料，被告有权对现场工程材料的使用进行检查和监督，并负责工程验收，验收合格后村委会和村民签字给乙方出具验收合格单和房屋剩余欠款欠据。同时合同对承包范围、工期、质量标准、合同价格等作了约定。被告陈树林作为危房改造农户也与原告签订建房合同书，合同约定建60平方米房屋，每平方米760元，工程总造价46300元，超平另行计算，价款给付方式为被告在收到相关部门协调的建房贷款30000元和政府的危房改造补贴款16300元到账号不得挪用，此款必须及时交付给原告，超平部分原、被告在合同上签字生效时一次性给付。原告在被告指定时间开工，工程完工后，除去政府危房补贴款16300元及超平款11400被告给付原告外，尚欠30000元未付。原告多次索要，被告均以有关部门未给协调到位贷款和该房未吊棚、搭炕、两处门没按、外墙未刷涂料和房屋有质量问题拒付。原告承认未吊棚、搭炕、门两处没按、外墙未刷涂料的事实，但举证证明了该村其他建房户外墙没刷是按政府要求统一粉刷，炕未搭是建筑时给多留砖抵顶手工费，未吊棚、按门户都按吊棚每平米30元、每扇门200元标准从工程款扣除的事实。庭审中，原告出具一枚欠据，证明被告欠款事实和验收合格及利息的约定，被告对此欠据事实不予认可，未在本院指定期间内申请鉴定。
另查明，原告为被告承建房屋竣工后，被告即入住该房屋使用至今。被告联保贷款未获有关部门协调，是因该村大部分贷款户存在不良记录。以上事实有原、被告陈述及原告举出的书证（欠据1枚、建房变更协议12份、村民联保贷款承诺书47份）和被告举出的建房合同书在案佐证。
本院认为，原、被告签订的建房合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，故合同合法有效。合同签订后，原告为被告建房，现被告已经入住使用，双方认可欠工程款46300元，除政府补贴款16300元由原告领取外，原告同意按该村其他建房户赔偿标准对未完成工程款项从被告所欠工程款中扣除，故原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告按欠据承担月利率3%利息的诉讼请求，被告对此事实约定不认可，亦未在本院指定期间内提出鉴定申请，故应承担举证不能的责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告主张的逾期利息过高部分不予支持。对被告主张的因有关部门未给办理贷款故不能给付工程款的辩解意见，因办理联保贷款未能办理责任在于多数农户有不良记录，另不办理贷款与农户实际建房使用应付工程款并无因果关系，故对此辩解意见本院不予采纳。对于被告以房屋未经验收、质量不合格拒付工程款的主张，因原告为被告建房，现被告已经入住使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款的规定，即使建设工程未经施工验收，发包人擅自使用，已转移占有建设工程之日为竣工时间，即自被告使用之日起，工程风险已转移至被告，故对被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈树林偿付原告王洪涛建设工程款本金27440元[30000元-（200元×2个＋72㎡×30元）]，逾期利息利息9878.40元[27440元×0.02元×17个月（从2015年12月30日起算，按0.02元计息至主张之日止]，本息合计37318元，此款限判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告陈树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一七年五月十七日
书记员 李淑莲
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3003号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150693561249228B，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人：曹小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世平，该公司项目部经理。
被告：薛改样，男，汉族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告薛改样物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年9月22日以被告无法联系为由，向本院提出撤回对被告薛改样起诉的申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 苏 都
二〇一七年九月二十二日
书记员 好思乐
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执850号
申请执行人:刘玢瑜，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人:马鄢平，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行刘玢瑜与马鄢平民间借贷纠纷一案中，经查明，马鄢平无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 曾 平
审判员 谢新国
二〇一七年五月二日
书记员 郭 瑞
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3377号
原告：黄献，男，1986年1月25日出生，汉族，住三门县。
被告：陈启阳，男，1981年1月26日出生，汉族，住三门县。
原告黄献与被告陈启阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金5000元并支付利息665.91元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金5000元并支付利息，利息自2017年1月2日起按月利率2%计算至借款付清之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告黄献和被告陈启阳均是借贷宝平台的实名注册用户。2017年1月2日，被告陈启阳通过借贷宝平台向原告黄献借款人民币5000元，双方通过该网络平台达成借款协议并同意该借款协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。原告于2017年1月2日将5000元款项划到第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司的账户内，同日，该公司将上述借款转账给被告陈启阳。原、被告双方约定：借款期限为2017年1月2日至2017年1月12日，借款利率按年化利率24%计算，借款期限到期日一次性偿还借款本息，还款日的次日为宽限期，宽限期当日利息按年化利率24%计算，借款人在宽限期内仍未偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起按照24%的年化利率计收利息。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈启阳于本判决生效之日起十五日内归还给原告黄献借款本金5000元并支付利息，利息自2017年1月2日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告陈启阳未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈启阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年八月二十二日
代书记员 卢之璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1236号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人曹栋汶，男，1985年2月28日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，系绍兴县恒松针织有限公司员工，户籍地四川省泸州市纳溪区，暂住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1166号起诉书指控被告人曹栋汶犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院�同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人曹栋汶到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2016年8月25日6时许，被告人曹栋汶趁被害人何某在曹位于绍兴市越城区新桥头39号租房睡觉之际，窃得被害人何某的汽车钥匙，利用上述钥匙进入被害人何某停放在该租房附近的汽车内，窃得何放于车内的价值人民币2765元的苹果6plus手机1只及人民币1000元。
2016年8月25日20时50分许，被告人曹栋汶在绍兴市越城区东浦镇新桥头39号租房被警察抓获归案。案发后，赃款赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人曹栋汶在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押、发还清单、赃物照片、收条、常住人口信息、抓获经过说明，被害人何某的陈述，价�认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹栋汶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹栋汶能自愿认罪，且赃款赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人曹栋汶的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹栋汶犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年十一月四日
书记员 孔 丽
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2060号
原告：佛山华强广场投资建设有限公司，住所佛山市禅城区高基街186号二层一区，统一社会信用代码91440600086776992R。
法定代表人李曙成。
委托诉讼代理人：陈秋梅，女，汉族，1982年7月10日出生，住湛江市遂溪县，系原告的员工。
被告：戴岚，女，汉族，1971年3月14日出生，住佛山市南海区。
原告佛山华强广场投资建设有限公司诉被告戴岚商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，原告于2017年3月9日以双方已达成和解为由向本院书面申请撤诉。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山华强广场投资建设有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取50元，由原告佛山华强广场投资建设有限公司负担。
审判员 田 媛
二〇一七年三月九日
书记员 吕玲玲