重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初4801号
原告任登平，男，1978年11月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
诉讼代理人刘贻行，重庆谢成律师事务所律师。
诉讼代理人邬剑星，重庆谢成律师事务所律师。
被告杨德红，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。
诉讼代理人祝明华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告湛江市第四建筑工程有限公司，住所地湛江市麻章区政通中路北13号，统一社会信用代码914408001943780359。
法定代表人吴培文。
被告重庆宏铭实业有限公司，住所地重庆市重庆梁平工业园区A区，统一社会信用代码91500228096858801F。
法定代表人孙远华，系该公司董事长。
诉讼代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
原告任登平与被告杨德红、湛江市第四建筑工程有限公司、重庆宏铭实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员崔彬松独任审判，原告任登平的诉讼代理人刘贻行、邬剑星，被告杨德红的诉讼代理人祝明华，被告重庆宏铭实业有限公司的诉讼代理人石亮金到庭参加了诉讼，湛江市第四建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任登平诉称，2015年原告与湛江市第四建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告湛江市第四建筑工程有限公司将名称为“宏铭实业工业厂房一期工程H、G区”工程中的H、G区彩钢瓦工程分包给原告施工，工程款暂定为735462元（以实际收方量为准，施工面积约为6232.70平方米，以118元/平方米计算），被告杨德红作为湛江市第四建筑工程有限公司的委托代表人在合同上签字。
随后，原告按《建设工程施工合同》的约定完成了工程。工程验收合格后，2016年1月1日，杨德红代表湛江市第四建筑工程有限公司与原告进行了结算，签订了《工程款结算协议书》，协议书确认：1、湛江市第四建筑工程有限公司应于2016年5月13日向原告支付其拖欠原告的工程款500000元，2、湛江市第四建筑工程有限公司每逾期一日按应付款项的千分之一向原告支付违约金，并承担原告为实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等）。然而，被告湛江市第四建筑工程有限公司并未在2016年5月13日前偿还工程款。
2016年8月13日，杨德红代表湛江市第四建筑工程有限公司向原告出具欠条一份，再次对湛江市第四建筑工程有限公司拖欠原告工程款的事实进行了确认，并承诺“在2016年8月20日前本项目如有其它班组收款没付彩瓦班组款，由本项目部及杨德红承担一切责任”，即杨德红自愿对湛江市第四建筑工程有限公司所欠原告的工程款承担偿还责任。然而，杨德红与湛江市第四建筑工程有限公司并未依约履行。此后原告一直向杨德红、湛江市第四建筑工程有限公司催收工程款，但二被告以各种理由拖欠。此外，重庆宏铭实业有限公司作为总项目的发包人，也应在分包项目的欠付工程价款范围内对原告承担责任，但被告重庆宏铭实业有限公司始终未履行相关责任。
现原告诉至本院，要求判令三被告共同向原告支付工程款500000元；判令三被告共同支付原告自2016年5月14日起至付清之日止，以欠付的应付款为基数按每日千分之一计算的违约金，暂计算至起诉之日为77000元；由三被告共同赔偿原告为实现债权的合理费用35000元；本案诉讼费由三被告共同承担。
被告杨德红辩称，其不是本案的适格被告，原告与其之间没有合同的权利义务关系。其次，湛江市第四建筑工程有限公司是委托杨德红与重庆宏铭实业有限公司办理相关事宜，原告应当知道杨德红没有代理权利，原告应当在过错范围内承担相应的责任。
被告重庆宏铭实业有限公司辩称，其不是本案的适格被告，其与原告之间没有形成合同法律关系。原告所主张的工程款系原告与湛江市第四建筑工程有限公司之间基于合同关系而产生。杨德红作为湛江市第四建筑工程有限公司的授权代表，其与原告签订施工合同以及出具欠条等行为均系代表湛江市第四建筑工程有限公司的职务行为。因此，原告所主张的工程款应由湛江市第四建筑工程有限公司支付。其次，被告重庆宏铭实业有限公司已经超额支付了该项目的工程款，不存在欠付湛江市第四建筑工程有限公司工程款的事实。综上，原告没有理由要求被告重庆宏铭实业有限公司支付其相应的工程款。
湛江市第四建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状。
经审理查明，2015年5月30日，重庆宏铭实业有限公司作为发包方与承包方湛江市第四建筑工程有限公司签订了建筑工程施工合同，合同约定由重庆宏铭实业有限公司将重庆市梁平县工业园区工业厂房建设一期项目F、G、H区的工程建设发包给湛江市第四建筑工程有限公司。2015年10月28日，双方签订了一份建筑工程施工合同之补充合同一，对工程内容及工程造价进行了变更。
2015年8月18日，杨德红在未取得湛江市第四建筑工程有限公司授权委托的情况下，以湛江市第四建筑工程有限公司委托代表人的名义与任登平就重庆宏铭实业有限公司工业厂房一期工程H、G区彩钢瓦工程签订建设工程施工合同，且该合同未加盖湛江市第四建筑工程有限公司的印章。同时，该建设工程施工合同约定工期为日历天数60天，合同金额暂定为735462元（以实际收方量为准，施工面积约为6232.70平方米、以118元/平方米计算）。合同签订后，原告按约完成了工程。合同签订时，杨德红将湛江市第四建筑工程有限公司于2015年6月10日致重庆宏铭实业有限公司的授权委托书向任登平进行了出示。该授权委托书载明：我司委托杨德红，在我司资质范围内的工程业务与贵公司签订梁平县工业园区一期F、G、H区厂房建设工程合同，并对受托人在办理上述事项过程中所签署的工程施工相关的文件，我司均给予认可。
2016年1月1日，杨德红以湛江市第四建筑工程有限公司代表人的名义与任登平签订工程款结算协议书。该协议书约定，由湛江市第四建筑工程有限公司在2016年5月13日支付任登平工程款500000元，湛江市第四建筑工程有限公司应当严格按照协议的约定向任登平支付款项，每逾期一日按应付款项的千分之一向任登平支付违约金，承担赔偿任登平为实现其债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等）。但该协议并未加盖湛江市第四建筑工程有限公司的印章。该协议签订后，湛江市第四建筑工程有限公司及杨德红均未向任登平支付过工程款。
2016年8月13日，杨德红再次以湛江市第四建筑工程有限公司的名义向原告出具欠条一份，该份欠条同样未加盖湛江市第四建筑工程有限公司的印章。该欠条载明：重庆宏铭实业工业厂房一期工程G、H区彩钢瓦工程任登平工程款共计735462元，已付款235462元，欠余款500000元，在2016年8月20日前本项目如有其它班组收款没付彩瓦班组款，由本项目部及杨德红承担一切责任，余下款后期再行协商，5月12日杨德红所签的结算欠据以作废处理，此字据由本人自愿写。本次最少付到200000元整。但该欠条出具后，杨德红和湛江市第四建筑工程有限公司均未向任登平支付工程款。
重庆宏铭实业有限公司至今尚未与湛江市第四建筑工程有限公司办理工程款结算。2016年10月17日，原告委托重庆谢成律师事务所代理诉讼事宜并支付律师费35000元。
上述事实，有原告任登平提交的建设工程施工合同、工程款结算协议书、欠条、授权委托书、建筑工程施工合同、发票，被告重庆宏铭实业有限公司提交的建筑工程施工合同、补充合同之一、授权委托书等证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，任登平与杨德红于2015年8月18日签订建设工程施工合同时，杨德红已经向任登平出示了湛江市第四建筑工程有限公司致重庆宏铭实业有限公司的授权委托书，该份授权委托书明确的载明，委托杨德红在湛江市第四建筑工程有限公司资质范围内的工程业务与重庆宏铭实业有限公司签订梁平县工业园一区F、G、H区厂房建设工程合同，并对受托人在办理上述事项过程中所签署的工程施工相关文件予以认可。因此，任登平应当知晓湛江市第四建筑工程有限公司只对杨德红授权与重庆宏铭实业有限公司签订建设工程合同，而并未授权杨德红与重庆宏铭实业有限公司以外的第三人签订建设工程合同。因此，杨德红无权代表湛江市第四建筑工程有限公司与任登平签订该建设工程施工合同，杨德红以湛江市第四建筑工程有限公司的名义与任登平签订建设工程施工合同的行为应当视为无权代理行为。因此，该建设工程施工合同应当视为任登平与杨德红所签订。任登平作为自然人未取得建筑施工的相关资质，其与杨德红签订的该建设工程施工合同应为无效合同。
任登平诉称的杨德红系代表湛江市第四建筑工程有限公司于2016年1月1日与其签订的工程款结算协议书也应当视为杨德红与任登平所签订。双方在该协议中约定杨德红在2016年5月13日支付任登平工程款500000元，每逾期一日按应付款项的千分之一支付违约金并承担任登平为实现其债权的合理费用包括律师费。但杨德红并未在2016年5月13日之前支付任登平工程款。因此，任登平要求杨德红支付其工程款500000元并支付律师费35000元的诉讼请求，本院予以支持。任登平要求杨德红自2016年5月14日起至付清之日止以500000元为基数按每日千分之一计算违约金，杨德红认为该违约金计算过高，要求调整。本院认为违约金应以500000元为基数从2016年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时为止。
因任登平系与杨德红所签订的建设工程施工合同和工程款结算协议书，因此，任登平要求湛江市第四建筑工程有限公司支付其工程款、违约金及律师费的诉讼请求，本院不予支持。
任登平要求重庆宏铭实业有限公司承担支付其工程款、违约金及律师费的责任，但重庆宏铭实业有限公司与任登平之间并无相应的合同关系，且重庆宏铭实业有限公司与湛江市第四建筑工程有限公司之间并未办理工程结算。因此，任登平要求重庆宏铭实业有限公司支付其工程款、违约金及律师费的诉讼请求，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杨德红支付原告任登平工程款500000元，并以500000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算2016年5月14日至付清之日止的违约金，限本判决生效后十日内付清；
二、由被告杨德红支付原告任登平律师费35000元，限本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告任登平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，减半收取4960元，由被告杨德红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 崔彬松
二〇一七年五月八日
书记员 王忠美