河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5335号
上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司，住所地石家庄市富强大街32号。
法定代表人：刘克俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司石家庄供电分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街66号。
负责人：朱薪志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢晓辉，该公司职员。
委托诉讼代理人：冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿某（系赵某之妻）。
被上诉人（原审原告）：赵子腾（系赵某之子）。
法定代理人：耿某。
被上诉人（原审原告）：赵元增（系赵某之父）。
被上诉人（原审原告）：吴敏子（系赵某之母）。
以上四名被上诉人共同委托诉讼代理人：郭少辉，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄跃旭物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路407号。
法定代表人：杨士林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：石家庄市长安区白佛社区居民委员会，住所地石家庄市长安区白佛村。
法定代表人：卜文生，该居委会主任。
委托诉讼代理人：陆逸忠，该居委会法律顾问。
被上诉人（原审被告）：石家庄市城市管理委员会（石家庄市城市管理综合执法局），住所地石家庄市长安区建设南大街35号。
法定代表人：任建忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：梅爱慧，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市长安区城市管理局，住所地石家庄市长安区谈中街1号。
法定代表人：温明，该局局长。
委托诉讼代理人：高峰，该局法制科副科长。
委托诉讼代理人：邢鑫，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）：石家庄市道桥管理处，住所地石家庄市桥西区东马路**号。
法定代表人：魏亚辉，该管理处主任。
委托诉讼代理人：戚栋才、薛一慧，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人国网河北省电力公司（以下简称国网河北公司）、国网河北省电力公司石家庄供电分公司（以下简称国网石家庄分公司）因与被上诉人耿某、赵子腾、赵元增、吴敏子、石家庄跃旭物业服务有限公司（以下简称跃旭物业）、石家庄市长安区白佛社区居民委员会（以下简称白佛居委会）、石家庄市城市管理委员会（以下简称石家庄城管委）、石家庄市长安区城市管理局（以下简称长安区城管局）、石家庄市道桥管理处（以下简称石家庄道桥处）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人国网河北省电力公司、国网河北省电力公司石家庄供电分公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人在事故中未尽到管理职责和设置防撞标识，属于认定事实错误。本案的基本事实是死者严重醉驾对事故负有全部责任，与上诉人没有任何关系。上诉人依法不负有管理护杠的职责和设置防撞标识的义务，在本案中没有任何过错和责任。护杠不是上诉人所设置，也不是出于保护电线杆的目的所设，应是他人出于经营需要为了使出入市场的车辆避免和减少碰撞、刮蹭的损失而设置，上诉人对护杠没有产权，也不负有管理和维护的法定义务。上诉人担负的是为全社会供电的公共利益的职责，因此需要对线路进行日常养护维护，目的是为了保证线路的正常输电。护杠的设置并没有影响上诉人输电，也非违章构筑物，与上诉人不存在任何法律上的关系。护杠没有被相关部门认定为违法构筑物，无论谁设置的护杠，均不能为此事故的发生承担相应责任。赵某是从马路上醉酒驾车操作不当被马路牙子绊倒撞向护杠，与电线杆不发生任何法律关系。2、一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第七十三条判令上诉人承担30%责任，显属适用法律不当。上诉人不是公共场所的管理人，依法不负有管理人所应承担的安全保障义务。本案是由于赵某醉驾引发的交通事故，应按照交警部门出具的交通事故认定书认定责任，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》作为裁判依据。
被上诉人耿某、赵子腾、赵元增、吴敏子辩称，1、赵某系因在骑电动车过程中碰撞至131号电杆护杠而死亡，该起事故虽是一起道路交通事故，但更是一起违反安全保障义务的责任事故。2、上诉人违反安全保障义务，对赵某的死亡应当承担相应的责任。131号电杆护杠系上诉人违法设置，且体积庞大，位于便道上，其北侧紧邻盲道，属于违法物体。国家电网公司对各级电力公司的电力设施巡视检查、监督检查及消除隐患，以及对电力设施与其他设施发生相互妨碍应如何处置等制定了一系列规范性文件，但上诉人作为供电公司，对违法物体视而不见，不按照上级公司的规定履行义务和进行处置，属于严重失职行为，导致赵某死亡。紧邻131号电杆相邻的130号电杆上有防撞条，该标识对于夜间行驶的车辆与行人尤为重要，但131号电杆及护杠并无防撞条，是本事故发生的另一原因。护杠所保护的对象为131号电杆，作为直接受益方的上诉人，应对电杆的保护物造成的受害人死亡的后果承担相应的责任。
被上诉人石家庄跃旭物业服务有限公司辩称，我公司并非电线杆及护杠的所有人和管理人，不负有任何维护和管理义务。该电线杆和护杠系国家电力设备，早在我公司管理不锈钢市场之前就存在，且属于社会公共区域范围，与我公司无关。赵某死亡系醉酒驾驶不当造成，本人负事故全部责任，其死亡后果和我公司之间无任何关系。
被上诉人石家庄市长安区白佛社区居民委员会辩称，我方不是护杠所有人和管理人，且该护杠不是我方设置，一审判决驳回对我方的诉讼请求正确。
被上诉人石家庄市城市管理委员会辩称，同意石家庄市长安区白佛社区居民委员会的答辩意见，我方不是护杠所有权人，也非我方设置，请求维持一审法院对我方的责任认定。
被上诉人石家庄市长安区城市管理局辩称，我方没有任何管理和维护义务，其他意见同意石家庄市城市管理委员会的意见。
被上诉人石家庄市道桥管理处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人耿某、赵子腾、赵元增、吴敏子向一审法院起诉请求：1、被告赔偿四原告各项损失共计591019.49元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：一、2015年4月10日22时51分许，赵某醉酒后驾驶电动车沿石家庄市和平东路北侧非机动车道由东向西行驶至白佛不锈钢市场前131号电杆处时，措施不当，电动车倾倒过程中赵某头部撞在此电线杆底部护杠上，造成赵某受重伤经120现场抢救无效死亡的交通事故。经交管部门认定，赵某负本次事故的全部责任。原告耿某系赵某之妻，原告赵子腾系赵某之子，原告赵元增、吴敏子系赵某父母。二、赵某所撞131号电线杆底部护杠的所有权人及管理人的情况。131号电杆是国网河北公司设立，国网河北公司是131号电杆的所有人和管理人，日常养护是国网石家庄分公司负责，国网河北公司、国网石家庄分公司否认是其设立护杠，其他被告也不知情是谁设置的护杠。三、原告主张各项损失的数额及依据。四、原告主张以下损失：1、丧葬费21266元，按照2014年职工平均工资42532元计算6个月；2、死亡赔偿金482820元，按照2015年城镇居民可支配收入24141元×20年，提供河北舟利人才资源开发有限公司出具的工作证明，证明赵某于2012年9月至2013年11月由该公司派遣到石家庄市热电厂工作；提供石家庄维安办公设备销售有限公司的证明，证明2014年3月至2015年4月赵某在该公司工作；提供石家庄维安办公设备有限公司的工资表，证明赵某在该公司的工资情况；提供维安办公设备公司的营业执照，证明该公司位于石家庄市××××号中苑商务大厦；提供石家庄市长安区建华第四社区居民委员会出具的证明，证明赵某一家及其父母都在石家庄市××区河××街××单元××号居住；提供赵县新寨店镇北正村村委会证明及新宅店派出所居住的联合证明，证明赵某一家及其父母在石家庄居住的事实；原告赵元增名下位于石家庄市××区河××街××单元××房产证、赵子腾的接种卡及出生证明，以上均证明赵某及其家人在石家庄市居住，赵某在市区工作的事实；3、被扶养人生活费297370.41元，赵某共有三个被扶养人，为赵元增、吴敏子、赵子腾，赵元增出生于1950年9月20日，计算到事故发生时，年龄为64.55岁，吴敏子出生于1951年4月1日，计算到事故发生时年龄为64.02岁，赵子腾出生于2013年1月5日，计算到事故发生时为2.25岁；赵某一家在市区居住，赵元增、吴敏子有三个子女，以上计算方式为（15.98+15.45）×16204/3+15.75×16204/2，按照2015年标准计算；4、精神损害抚慰金30000元，赵某的去世给四原告造成严重的精神损失；以上损失四原告主张被告承担70%的责任，为591019.49元。
一审法院认为，一、关于本案责任的承担，赵某的醉酒驾驶及措施不当是导致其头部撞在131号电线杆底部护杠上并死亡的主要原因；被告跃旭物业、白佛居委会、石家庄城管委、长安区城管局、石家庄道桥处关于131号电杆底部的护杠，被告国网河北公司、国网石家庄分公司否认非其公司所设置，但该护杠系为保护被告国网河北公司所有的电杆而设置，且从原告提供的照片显示，该护杠显然设置的时间较长，并非近期设置，被告国网河北公司、国网石家庄分公司也未尽到日常养护管理职责及时发现该安全隐患，同时131号电杆亦未设置防撞条及防撞标示，被告国网河北公司、国网石家庄分公司未尽到应尽的义务，故对于赵某的死亡存在责任；结合本案案情，应由赵某承担其70%的责任，被告国网河北公司、国网石家庄分公司承担30%的责任。被告跃旭物业、白佛居委会、石家庄城管委、长安区城管局、石家庄道桥处均非131号电杆底部护杠所有人和管理人，护杠也非其设置，原告主张以上被告承担责任，缺乏事实和法律依据，不应支持。二、关于四原告主张的各项损失丧葬费21266元、死亡赔偿金780190.41元，按确定的30%比例予以支持；精神损害抚慰金30000元，应予支持。基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告国网河北省电力公司、国网河北省电力公司石家庄供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告耿某、赵子腾、赵元增、吴敏子各项损失共计270437元。二、驳回原告耿某、赵子腾、赵元增、吴敏子的其他诉讼请求。案件受理费9710元，由四原告负担4444元，被告国网河北省电力公司、国网河北省电力公司石家庄供电分公司负担5266元。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，赵某醉酒后驾驶电动自行车，措施不当，电动自行车倾倒过程中头部撞在白佛不锈钢市场前131号电杆底部护杠上，系其死亡的主要原因，故其对事故的发生应当承担主要责任，原审判决赵某承担其死亡70%的责任并无不当。上诉人虽否认对131号电杆底部护杠享有所有权和管理权，但结合现场图片可以看出，该护杠系为保护131号电杆而设置，且设置时间较长，其上未张贴防撞或反光标识，对周围行人及车辆通行存在安全隐患，作为131号电杆的所有权人和管理人，上诉人因护杠的设置而受益，在发现该护杠存在安全隐患的情况下未尽到日常养护管理职责及消除隐患的义务，本身存在过错，故上诉人提出的在本案事故中没有过错和责任的主张与事实及法律不符，本院不予支持。赵某的死亡与上诉人未尽安全保障义务具有一定关联性，原审判决上诉人承担30%的责任并无不妥。上诉人及被上诉人耿某、赵子腾、赵元增、吴敏子未提供证据证实跃旭物业、白佛居委会、石家庄城管委、长安区城管局、石家庄道桥处设置131号电杆底部护杠或对护杠享有所有权和管理权，跃旭物业、白佛居委会、石家庄城管委、长安区城管局、石家庄道桥处亦对该事实予以否认，故原审判决上述被上诉人不承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9710元，由上诉人国网河北省电力公司、国网河北省电力公司石家庄供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 许晓琳