浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江民初字第944号
原告郭兴来。
委托代理人程辉。
被告杭州歌达服饰有限公司。
法定代表人孙仁凌。
原告郭兴来诉被告杭州歌达服饰有限公司（以下简称歌达公司）劳动争议纠纷一案，原告郭兴来于2011年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月16日公开开庭进行了审理，原告郭兴来及其委托代理人程辉到庭参加诉讼。被告歌达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭兴来诉�：原告于2010年5月8日应聘到被告处就职，但双方未签订劳动合同，口头约定：原告工作岗位为生产主管，月工资为3200元，年终奖15000-20000元。工作期间被告除不定时支付原告工资外，未给原告缴纳社会保险。2011年1月24日，被告单方解除与原告的劳动关系，也未给原告任何经济补偿。2011年2月16日，原告向杭州市江干区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁。杭州市江干区劳动争议仲裁委员会的裁决严重与事实不符和适用法律错误。一、既然“本委认可申请人的请求，被申请人应支付申请人2010年6月9日至2011年1月24日的双倍工资”，但计算错误。申请人月工资为3200元，七个半月的工资应为24000元，而不是裁决书中的16800元。二、休息休假和加班情况及工资发放等应当由被申请人举证，应适用举证责任倒置，而江干区劳动争议仲裁委员会将举证责任转嫁于申请人，因申请人无�提供证据的原件而不予支持的认定，适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定，当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。《劳动争议仲裁举证通知书》第4条规定，当事人因下列发生争议的，由用人单位承担举证责任：用人单位作出开除、除名、辞退解除劳动合同等决定；劳动报酬支付；计算劳动者工作年限；劳动者出勤状况；工伤待遇给付经济补偿金给付；办理档案和社会保险关系转移手续；用人单位规章制度及其效力；商业秘密保护；属于用人单位掌握的与争议有关的其他证据。应当由用人单位承担举证责任的有关证据，用人单位拒不提供的，应当承担不利后果。《劳动法》和《劳动合同法》相关规定，“工�应当以货币形式，按约支付，未及时足额支付劳动报酬的用人单位应当向劳动者支付劳动报酬并应当向劳动者支付经济补偿金。”“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资200%的工资报酬。法定节假日工资的，除支付加班工资外，还应当向劳动者加付赔偿金。”综上所述，基于以上事实，根据劳动合同相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付故意拖欠原告工资的赔偿金4900元、未签订劳动合同双倍工资28800元、双休日加班工资11044.2元、年终奖20000元、经济补偿金3200元及赔偿金6400元，共计72344.2元；2、依法判令被告为原告补办2010年5月至2011年1月的社会保险；3、请求人民法院判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告歌达公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告郭兴来向本院提供了下列证据：
1、仲裁�决书1份，拟证明原被告的劳动争议案件已经过劳动仲裁前置程序的事实；
2、领据3份、收条1份（均系复印件），拟证明原告月工资3200元的事实以及被告拖延支付原告工资的事实；
3、证明1份，拟证明原、被告双方曾口头约定原告劳动报酬，年终奖15000元至20000元的事实；
4、考勤卡1份（复印件），拟证明原告加班以及出勤记录在被告处的事实；
5、证明1份，拟证明原告的工作内容及被告单方解除劳动关系的事实。
被告歌达公司未出庭，视为放弃质证的权利。上述证据1、5的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。对原告提供的证据2、4，均系复印件，且缺乏被告单位或有关人员的确认，真实性及与本案的关联性均无法确定，故本院不予确认。对原告提供的证据3，无法确认该份证明出具人的身份，且根据其陈述内容，年终奖的发放应根据公司效益，故不能证明原告欲证明年终奖属固定发放内容与公司业绩无关的事实，本院不予确认。
被告歌达公司未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
原告郭兴来于2010年5月8日进入被告歌达公司，担任生产主管职务。双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为3200元，被告未为原告缴纳社会保险。2011年1月24日，歌达公司对郭兴来予以解聘。原告离职前工资歌达公司已经付清。
又查明，郭兴来曾以歌达公司为被申请人申请劳动仲裁，请求歌达公司支付未订立书面劳动合同的二倍工资、代通知金、赔偿金、加班工资、拖欠工资的赔偿金及补缴2010年5月至2011年1月社会保险等。2011年5月27日，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出江劳仲案字（2011）第40号仲裁裁决书，裁决：1、歌达公司支付郭兴来二倍工资16800元；2、歌达公司为郭兴来补缴2010年5月8日至2011年1月24日的社会保险费，郭兴来个人承担部分由其承担；3、驳回郭兴来的其他仲裁请求。嗣后，郭兴来因不服该裁决向本院起诉。
本院认为，用人单位违法解除与劳动者的劳动合同的，应当支付赔偿金。本案中，歌达公司对郭兴来予以解聘，但未能提供证据证明其解除与郭兴来劳动合同的合法理由，故属违法解除劳动合同，应当向郭兴来支付赔偿金。根据郭兴来的收入及工作年限，计算歌达公司应支付赔偿金6400元。因本院已支持原告关于被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，其主张被告单方解除劳动合同的经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
用人单位应在用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。本案中，郭兴来2010年5月8日入职，歌达公司一直未与其签订书面劳动合同，故歌达公司应当自2010年6月8日起向郭兴来支付二倍工资。计算歌达公司应当支付2010年6月8日至2011年1月24日未签订书面劳动合同的二倍工资24055.17元。
劳动者延长工作时间，用人单位应当支付延长工作时间的劳动报酬，但劳动者应当提供证据证明存在延长工作时间或用人单位持有对其不利证据而拒不提供。本案中，原告未能提供有关加班的证据，也未能提供歌达公司持有原告加班证据而拒不提供的材料，故对原告主张加班工资的请求，本院不予支持。
对于原告主张的年终奖，原告未能提供充分证据证明，且原告提供的李恒华出具的证明陈述称年终奖按公司效益发放而公司效益不好，原告也未能提供证据证明达到年终奖发放条件，故对原告该项主张不予支持。
对原告主张被告迟延支付工资的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务。本案被告歌达公司未为原告郭兴来参加社会保险，应当为郭兴来补缴双方劳动关系期间的社会保险，对郭兴来此项请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十八条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州歌达服饰有限公司支付原告郭兴来违法解除劳动合同赔偿金人民币6400元；
二、被告杭州歌达服饰有限公司支付原告郭兴来未签订书面劳动合同二倍工资人民币24055.17元；
上述一、二项合计，被告杭州歌达服饰有限公司应支付原告郭兴来款项人民币30455.17元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告杭州歌达服饰有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告郭兴来补缴2010年5月至2011年1月期间的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），原告郭兴来个人应负担部分由原告郭兴来自行缴纳；
四、驳回原告郭兴来的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，公告费人民币650元，合计人民币660元，由被告杭州歌达服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行�工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 华海凤
二〇一一年十一月二十三日
书 记 员 单婧婧