wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初347号
原告王国伟，住大连市。
委托代理人王柱明（原告之子），住大连市。
被告大连吉星物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人曹丙申，总经理。
原告王国伟与被告大连吉星物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员邹立鼎独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王国伟及其委托代理人王柱明、被告大连吉星物业管理有限公司法定代表人曹丙申均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国伟诉称，原告于1978年开始参加工作，累计已满20年。依据《职工带薪年休假条例》，每个公历年度依法享受15天带薪年休假，国家法定休息日不计入年休假假期。原告因受工伤，2014年度休治到4月26日，累计3个月26天。依据上述条例第四条，请病假累计4个月以上的不享受当年年休假，二原告实际休病假天数和经折算后天数都未超过4个月，因此符合享受带薪年休假的条件，故诉至法院，要求被告给付原告2014年度带薪年休假工资2523元。
被告大连吉星物业管理有限公司辩称，原告称病假休至2014年4月26日，但没有证据予以证明。自2014年4月27日至2014年12月27日原告正式退休之日止，原告一直待岗，从未要求上班，根据《职工带薪年休假实施细则》的规定，累计1年内待岗3个月以上的职工不再安排带薪年休假，待岗期间享受年休假天数的岗位工资；根据《职工带薪年休假条例常见问题汇总》，职工请事假累计20天以上，且单位按规定不扣工资的，无须支付年休假工资；根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工连续工作满12个月以上，享受带薪年休假，2014年度原告根本没有参加过劳动，因此不应享受带薪年休假。原告主张的工资标准也与事实不符。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王国伟于2010年9月1日起到被告大连吉星物业管理有限公司从事保安工作。2014年12月27日，原告达到法定年龄退休。2013年10月3日21时至22时，原告在值班期间，因关门与业主发生争执，被业主殴打后住院治疗。此后再未到被告处上班。2014年8月26日，大连高新园区人力资源和社会保障局作出工伤认定程序中止通知书，决定暂时中止原告的工伤认定程序。2014年10月13日，大连市旅顺口区人民法院作出（2014）旅民初字第1633号民事判决书，判决原、被告于2010年9月1日至2011年4月1日存在事实劳动关系，于2011年4月1日至2014年3月31日存在劳动合同关系，自2014年4月1日起存在无固定期限劳动合同关系。该民事判决现已生效。
另查，被告向原告发放工资至2013年9月，原告2013年9月工资标准为1650元/月。至2014年止，原告工作已满20年。
2015年12月16日，原告向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付2014年度带薪年休假工资2523元。2016年1月14日，大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会作出大高劳仲裁字[2016]第1号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的起诉状、劳动仲裁裁决书、（2014）旅民初字第1633号民事判决书、（2015）大民申字第763号民事裁定书、解除劳动合同证明书、工伤认定中止书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，休息权是我国宪法赋予劳动者的一项基本权利，职工带薪年休假制度的制定就是为了保障职工享有休息权，并调动职工的工作积极性。但同时，休息权亦应以提供劳动为前提，没有劳动就无所谓休息。依据法律规定，只有在用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数时，才应将当年度应休未休的年休假天数折算为薪资报酬，亦即，只有在职工当年度无法充分享有休息权的情况下，才能获得相应的经济性补偿。本案原告自2013年10月3日起至2014年12月27日到达法定退休年龄退休时止，均未到被告处上班，其2014年度的休息权并未受到影响。且原告自述，病假休至2014年4月26日，期间并未有中断病休的情形，因此该病休时间应按自然月计算，故2014年度原告病休已超过4个月，亦不符合法律规定的享受带薪年休假的条件。因此对于原告要求被告支付2014年度带薪年休假工资2523元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《职工带薪年休假条例》第四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告王国伟的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邹立鼎
二〇一六年三月九日
书 记 员 于 萍
附：
《职工带薪年休假条例》
第四条：职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：
(一)职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的;
(二)职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的;
(三)累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的;
(四)累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的;
(五)累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十条：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第3550号
原告李A，女，1966年9月1日出生，汉族。
被告李B，男，1963年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告李A与被告李B离婚纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李A撤回对本案的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由李A负担。
审判员 周友庚
二〇一四年一月六日
书记员 刘敢德
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00005号
申请人张冬玲，居民。
申请人杜冬平，居民。
申请人张冬玲、杜冬平因离婚纠纷，于2014年1月16日向本院提出申请，请求确认二人在枣阳市民政局主持下达成的子女抚养协议。本院受理后，依法指定审判员杨修海审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人结婚后因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就子女抚养，于2013年3月7日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
婚生子杜恒辉，由男方抚养至独立生活为止，女方不向男方支付子女抚养费。女方有探视、维护子女合法权益的权利，男方应履行好监护权。
上述当事人之间的子女抚养协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务，负有给付义务一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨修海
二〇一四年一月十七日
书记员 耿学军
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非执字第00072号
申请执行人竹溪县人口和计划生育局。
法定代表人刘启德，该局局长。
被执行人李勇。
被执行人甘少琴。
本院执行的竹溪县人口和计划生育局申请执行李勇、甘少琴社会抚养费征收一案，于2012年11月29日向被执行人送达执行通知书，被执行人李勇、甘少琴应给付执行款20904.00元，被执行人已于2014年8月8日前将执行款交付给申请执行人竹溪县人口和计划生育局，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂竹溪行执裁字第00282号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法力效力。
审判长 王国辉
审判员 李金全
审判员 操 璐
二〇一四年八月十一日
书记员 孟俊君
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭民一初字第0136号
原告王某某，女，生于19xx年x月x日。
被告李某某，男，生于19xx年x月x日。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍于2011年1月6日举行结婚仪式，被告入赘到我家。同年12月15日我们补办了结婚登记。由于婚前了解不够，双方年龄相差较大，婚后没有共同语言，且被告根本不知道关心人，尤其在我生孩子后依然我行我素，出走七八个月不与我联系，挣的钱也不给我。2014年2月3日在我不知情的情况下，被告率领他家人来我家要钱说给其看病，并扬言如果我与他离婚就夺走孩子并杀我全家，令我伤心绝望。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚，抚养婚生孩子王某甲，不要求被告给付抚养费。
被告李某某辩称：婚后我们夫妻关系较好，农闲时我外出打工，挣的钱也给原告。原告生孩子后我精心照顾。2013年7月18日我去某地打工。期间，因原告把我的手机号码设置到黑名单中，所以我与原告无法联系。2014年2月3日，因患病我被送回渭源后便去了原告家。当天，我哥嫂来探望我，并非是我带人去她家要钱。我们夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年1月6日举行习俗结婚仪式，被告入赘到原告家生活。同年12月15日双方补办了结婚登记，2013年3月25日生一女孩王某甲。共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系失和。2013年7月18日，被告去某地打工。期间，被告患肺炎并在当地医院住院治疗。同年8月23日，原告向本院提起离婚诉讼。9月24日，原告以被告现无下落，暂不起诉离婚为由，向本院申请撤诉，本院于当日裁定准许原告撤回起诉。2014年2月2日原告外出某地打工。2月3日，被告被他人送回渭源，当天，被告哥嫂来原告家探望被告时，与原告家人发生矛盾。经村干部调解后，当日，被告去某某县人民医院住院治疗，原告母亲先后给付被告4000元用于治病。被告出院后回娘家生活至今。2014年4月11日原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的身份证、户口簿、渭源县民政局婚姻登记证明、渭源县某某镇计生办证明、渭源县某某镇石头沟村村委会证明及本院（2013）渭民一初字第xxxx号民事裁定书所证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且婚后生育了子女，现虽有矛盾发生，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方相互沟通，多做自我批评，为家庭与子女成长考虑，正确解决家庭矛盾，夫妻关系仍可改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵红燕
二〇一四年五月十六日
书记员 杨芳珍
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民初字第00138-2号
原告：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山县壁城镇沿河东路南段78号，组织机构代码20390514－1。
法定代表人：赵健西，董事长。
委托代理人：王丽丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：秦瑜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆国奥电梯有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号，组织机构代码69926562-6。
法定代表人：冯光雄，总经理。
委托代理人：陶益芬，女，该公司法律事务部主任，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市坤达建筑工程有限公司（以下简称坤达建筑公司）与被告重庆国奥电梯有限公司（以下简称国奥电梯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员李山中担任审判长，与代理审判员王利、人民陪审员周能柱组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告坤达建筑公司诉称：原、被告双方于2010年1月10日签订《建设工程施工合同》，约定：由原告承包被告位于重庆市涪陵李渡工业园区的重庆国奥电梯新厂区工程项目。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告并未按照合同约定支付工程进度款。工程施工完成后，原告于2012年8月30日向被告提交了竣工结算资料，但被告至今未向原告支付工程结算款。在工程未经竣工验收的情况下，被告于2013年已经开始使用。请求判决被告支付其工程款1000万元及违约金（自2012年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款支付完毕之日止）。后变更诉讼请求为：要求被告立即支付其工程款1220万元及该款从2012年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至结清之日止的资金占用损失；被告支付其赔偿款570万元及以500万元为基数，从2010年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至结清之日止的违约金；原告就被告尚欠的工程款对该工程依法折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
被告国奥电梯公司辩称：因原告未能及时通过综合验收，没有递交工程决算报告，才导致工程款未能结算支付。被告于2013年4月份左右使用了新厂房。经双方对账，工程款为2600万元，赔偿款为570万元，合计3170万元；被告已支付原告2708万元，还退还高道平保证金500万元，实际多支付38万元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年1月10日签订《建设工程施工合同》，约定：被告将位于重庆市涪陵李渡工业园区的重庆国奥电梯有限公司厂区工程发包给原告施工。合同通用条款第33.3条约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同签订后，原告组织对该工程施工完毕。施工过程中，原、被告于2011年9月14日签署的会议纪要第六条约定：根据2011年4月6日的会议精神，被告赔偿高道平损失500万元的支付时间改为被告贷款下来后3个工作日内，直接支付给高道平。如贷款未下来，在2012年3月前无条件支付给高道平。如未支付，则从2010年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至付清时止。2012年8月30日，原告向被告提交了竣工结算资料。后在该工程未经竣工验收的情况下，被告于2013年4月使用了该工程。原告先后于2013年1月5日、2013年6月5日、2013年11月12日、2014年5月1日、2014年10月20日向被告发函，主张对涉案工程享有建设工程款优先权。2014年8月25日，原告诉至一审法院。
另查明：丁志明系原告承建涉案工程的项目经理，高道平、严学系原告承建涉案工程的现场负责人。诉讼过程中，原、被告双方于2014年12月23日自行达成协议，约定：涉案工程的工程款为2600万元，赔偿款本金570万元，合计3170万元。570万元赔偿款中：70万元不计息，另500万元的利息按双方2011年9月14日会议纪要的约定另行商定。2015年4月29日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告确认尚欠原告工程款1300万元，如被告于2015年5月20日前支付原告210万元，则原告自愿放弃工程款本金500万元，被告还需支付原告590万元。支付期限如下：2015年6月20日前支付10万元，7月20日前支付10万元，2015年8月至2016年6月共11个月每月20日前支付50万元，2016年7月20日前支付20万元。若590万元未按期支付，则除支付本金外，还应支付以未付本金为基数从应支付之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。二、如被告于2015年5月20日前未支付原告210万元，则应支付工程款1300万元，并支付该款自2015年4月29日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。三、工程价款优先受偿权问题由法院依法判决，其余诉讼请求原告自愿放弃。四、原告仅就被告依本协议实际支付的工程款承担相应的税费，工程其余税费由被告承担。五、一审案件受理费81558元（按法院减半收取计算）、诉讼保全费1万元、担保公司担保费4万元，由被告负担。双方当事人一致同意该调解协议自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本院经审查后，已于2015年5月5日作出（2014）渝三中法民初字第000138－1号民事调解书，对该调解协议予以了确认。
本院认为，原、被告已就支付工程款和赔偿款本金及利息问题达成了调解协议，本院已依法作出（2014）渝三中法民初字第00138-1号民事调解书予以确认。关于工程价款优先受偿权问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，原告就被告尚欠的工程款对涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
综上，原告主张工程价款优先受偿权的理由成立，对其相关诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
重庆市坤达建筑工程有限公司就重庆国奥电梯有限公司尚欠的工程款对涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
人民陪审员 周能柱
二〇一五年五月五日
书 记 员 文 杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第404号
原告：张书华，男，汉族。
法定代理人：张志勇（系原告的父亲），男，汉族。
委托代理人：蒲泽林，系新疆孔其律师事务所律师。
被告：范正伟，男，汉族。
被告：俞晓燕，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称中保财险巴州分公司）。
地址：库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。
负责人：马云，该公司总经理。
委托代理人：张玉国，男，系该公司员工。
原告张书华诉被告范正伟、俞晓燕、中保财险巴州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，由审判员陈敦峰适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告张书华的法定代理人张志勇及其委托代理人蒲泽林，被告范正伟、俞晓燕，被告中保财险巴州分公司的委托代理人张玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张书华诉称，2013年6月21日20时20分许，第一被告范正伟驾驶的第二被告俞晓燕所有的新某某号奇瑞牌轿车，沿库尔勒市机场快速路由北向南行驶至小城水岸小区前路段时，撞上由东向西横过道路的原告张书华，造成原告张书华受伤、车辆损坏的交通事故。后经库尔勒市公安局交警大队认定，原告张书华负事故的次要责任，被告范正伟负事故的主要责任。事故发生后原告张书华被送至库尔勒市第一人民医院救治，住院19天，被告范正伟已支付医疗费等20087.69元。被告俞晓燕所有的新某某号奇瑞牌轿车在被告中保财险巴州分公司投保有交强险。现依法提起民事诉讼。要求被告中保财险巴州分公司在保险责任的范围内赔偿原告张书华各项损失126275.98元（医疗费16784.59元、住院伙食补助费475元、营养费2000元、护理费9770.08元、残疾赔偿金71684元、取内固定、安装义齿后期治疗费32000元、交通费190元、财产损失900元、鉴定费2560元、精神损害抚慰金10000元），不足部分由第一、第二被告承担连带赔偿责任。
被告范正伟辩称，该事故发生的事实是对的，但原告方对各项费用是如何计算的有异议，特别是原告取内固定、安装义齿后期治疗费，因该笔费用还未发生。我为原告垫付医疗费及其他费用，恳请在判决时扣除。
被告俞晓燕辩称，与被告范正伟的答辩意见一致。
被告中保财险巴州分公司辩称，被告范正伟驾驶的新某某号轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对原告的损失我公司需质证后再定。
经审理查明，2013年6月21日20时20分许，第一被告范正伟驾驶的第二被告俞晓燕所有的新某某号奇瑞牌轿车，沿库尔勒市机场快速路由北向南行驶至小城水岸小区前路段时，撞上由东向西横过道路的原告张书华，造成原告张书华受伤、车辆损坏的交通事故。后经库尔勒市公安局交警大队认定，原告张书华负事故的次要责任，被告范正伟负事故的主要责任。事故发生后原告张书华被送至库尔勒市第一人民医院救治，住院19天。出院诊断为：1.右肱骨近端横形骨折左胫腓骨远端骨折，2.左上1、2门齿完全脱落、左3牙冠折断、右上1门齿完全脱落，3.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.右上肢胸前悬吊固定两月，出院一月后复查，2.行右肩关节无负重功能锻炼，3.门诊随访，避免剧烈活动，4.上级医院进一步治疗左上1、2门齿完全脱落、左3牙冠折断、右上1门齿完全脱落。原告张书华医疗费用及门诊费用合计17489.89元。原告张书华按医嘱门诊随访治疗费用696.9元。肇事的新某某号奇瑞牌轿车在被告中保财险巴州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。原告的伤情经库尔勒市公安局交警大队委托新疆康正司法鉴定所鉴定为：1.右上肢损伤伤残评定九级，2.原告因损伤护理期限为80天、3.营养期限为80天，4.原告择期取右肱骨内固定物需后期治疗费8000元，5.原告左上1、2、3、右1牙齿择期安装义齿需后期治疗费3000，义齿使用年限为8年。新某某号奇瑞牌轿车在被告中保财险巴州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
庭审中，原被告双方对交通费190元及原告法定代理人张志勇与2013年7月11日从被告范正伟处预支，治疗原告牙齿费用4000元无异议。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告范正伟驾驶机动车将原告张书华撞伤，应当根据交警部门认定的主要责任就本次事故造成的损害后果承担赔偿责任（被告范正伟已垫付的医疗费17489.89元及原告向其借支的治疗牙齿的4000元应予扣减）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告张书华要求肇事的新某某号奇瑞牌轿车车主即被告俞晓燕承担连带责任，但无证据证实被告俞晓燕对损害的发生有过错，本院不予支持。原告张书华要求被告范正伟赔偿其穿戴的衣服、裤子等财产损失900元，因无其他证据予以证实，本院不予支持。在法庭辩论时，原告张书华要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，明显过高，本院酌情予以支持。肇事的新某某号奇瑞牌轿车在被告中保财险巴州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告中保财险巴州分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。根据库尔勒市第一人民医院疾病证明书，结合司法鉴定意见书，原告主张护理费、营养费的期限为80天，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费按每天25元计算，及被告认可原告实际发生的交通费为190元，本院予以确认。具体的赔偿项目和数额确定为：医疗费18186.79元、残疾赔偿金71684元、护理费9760元（参照2012年度城镇单位就业人员年平均工资44576元／年、122元／天的标准，计算80天）、住院伙食补助费475元（19天，每天25元）、营养费2000元（80天，每天25元）、交通费190元、后期治疗费32000元、鉴定费2500元、精神损害赔偿金3000元、病历复印费60元，合计139855.79元。原告超出该数额的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国财产保险巴州分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内向原告张书华支付保险金10000元、在死亡伤残赔偿限额内向原告张书华支付保险金84634元。合计94634元。
二、保险金赔付不足部分45221.79元（包含鉴定费），由原告张书华自行负担20%计9044.36元，由被告范正伟赔偿80%计36177.43元（扣减被告范正伟已垫付的医疗费17489.89元及原告向其借支的治疗牙齿的4000元，剩余赔偿金14687.54元，于判决生效后10日内支付）。
四、驳回原告张书华的其他诉讼请求。
本案受理费2774.32元，减半收取1387.16元（退付原告张书华1387.16元），由原告负担277.43元，由被告范正伟负担1109.73元。（原告已预交受理费，由被告范正伟支付给原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈敦峰
二〇一四年三月十一日
书记员 谢晓月
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2545号
申请执行人：李志其，男，1970年8月3日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路万锦豪园小区内。
法定代表人：卢培清，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李志其与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人表示被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务而向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0881执2545号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
�〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭德泉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第1738号
原告河南新旭建筑工程有限公司（以下简称新旭公司）。
法定代表人关家涛，该公司董事长。
委托代理人姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告蔡东升，男。
本院在审理原告新旭公司平与被告蔡东升财产损害责任纠纷一案中，原告新旭公司于2016年3月26日向本申请撤诉。
本院认为，原告新旭公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原新旭公司撤回起诉。
案件受理费4300，均减半收取2150元由原告新旭公司负担。审判长马牧原
审 判 员 张永革
人民陪审员 张贤宝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 万曼曼
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初264号
原告：廖萍，女，1965年8月27日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：朱恩平，广西精一律师事务所律师。
被告：郭建龙，男，1969年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告廖萍诉被告郭建龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱恩平到庭参加诉讼，被告郭建龙经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥砖款36874以及利息（利息计算：以36874元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2012年9月8日起计算至债务清偿之日止，暂计至2017年2月22日的利息为9562.91元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过生意认识，双方达成口头协议，2012年8月6日至2012年8月31日被告向原告廖萍处购买水泥砖（其中：中砖51车×580块/车=29580块×1.48元/块=43778.4元；标砖3车×2800块=8400块×0.33元/块=2772元）用于防城港市市中心区西北大道西侧的国瑞国际大酒店的建设，水泥砖款共46550元，被告于2012年9月8日签字承认。之后被告偿还了一部分水泥砖款，尚欠水泥砖款36874元。原告多次通过微信和短信催要欠款，但被告都以各种借口推脱，至今仍未履行付款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
被告郭建龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告廖萍经营环保墙体材料及水泥制品生产销售。2017年2月23日，原告廖萍以被告郭建龙向原告购买水泥砖尚欠款36874元为由向本院提起诉讼，要求郭建龙支付水泥砖款36874元及利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告尚欠水泥砖款36874元，但其提交的《收据》里“用砖方”的签名并非郭建龙，短信截图所反应的款项与《收据》里的款项不同，证据间不能相互印证，不足以证明被告欠原告水泥砖款的事实，被告郭建龙也未到庭认可欠款。故对原告要求被告支付水泥砖款36874元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖萍的诉讼请求。
案件受理费961元，减半收取480.5元，由原告廖萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费961元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈飞凤
二〇一七年五月十八日
书记员 洪立叶
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0603民初264号原告：廖萍，女，1965年8月27日出生，汉族，住广西防城港市防城区。委托诉讼代理人：朱恩平，广西精一律师事务所律师。被告：郭建龙，男，1969年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告廖萍诉被告郭建龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱恩平到庭参加诉讼，被告郭建龙经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥砖款36874以及利息（利息计算：以36874元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2012年9月8日起计算至债务清偿之日止，暂计至2017年2月22日的利息为9562.91元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过生意认识，双方达成口头协议，2012年8月6日至2012年8月31日被告向原告廖萍处购买水泥砖（其中：中砖51车×580块/车=29580块×1.48元/块=43778.4元；标砖3车×2800块=8400块×0.33元/块=2772元）用于防城港市市中心区西北大道西侧的国瑞国际大酒店的建设，水泥砖款共46550元，被告于2012年9月8日签字承认。之后被告偿还了一部分水泥砖款，尚欠水泥砖款36874元。原告多次通过微信和短信催要欠款，但被告都以各种借口推脱，至今仍未履行付款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告郭建龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告廖萍经营环保墙体材料及水泥制品生产销售。2017年2月23日，原告廖萍以被告郭建龙向原告购买水泥砖尚欠款36874元为由向本院提起诉讼，要求郭建龙支付水泥砖款36874元及利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告尚欠水泥砖款36874元，但其提交的《收据》里“用砖方”的签名并非郭建龙，短信截图所反应的款项与《收据》里的款项不同，证据间不能相互印证，不足以证明被告欠原告水泥砖款的事实，被告郭建龙也未到庭认可欠款。故对原告要求被告支付水泥砖款36874元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖萍的诉讼请求。案件受理费961元，减半收取480.5元，由原告廖萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费961元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈飞凤二〇一七年五月十八日书记员  洪立叶
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9021民初49号
原告：定安县定城镇某村民委员会某村民小组。
法定代表人：王一某，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：王二某，定安县定城镇某村民委员会某村民小组推荐。
被告：王三某，男。
原告定安县定城镇某村民委员会某村民小组与被告王三某排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王一某及其委托诉讼代理人王二某到庭参加诉讼，被告王三某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿停工经济损失人民币7700元给原告，并停止阻拦原告扩建蓄水塘；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月，原告在位于某村民小组基令塘扩建蓄水塘，用于增加农田灌溉面积。同月3日，原告上报县建设局、县国土局、镇政府批建。2017年1月，原告开工扩建蓄水塘时，被告以不许运输土方为由，多次出面干涉原告的挖土方运输工程。经原告与镇政府、定城派出所相关人员的劝说，被告均不理睬，继续阻拦原告的挖土方工程，造成原告被迫停工，误机停工损失人民币7700元。被告所属龙陆第一村民小组村民，原告扩建蓄水塘与被告没有利害关系，被告出面干涉没有正当理由，严重损害公共利益，被告其行为已构成侵权行为。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告未提交证据，原告围绕诉讼请求依法提交九组证据：1、《关于扩建抗旱蓄水塘的说明》2份，拟证明原告扩建抗旱蓄水塘是经过县政府批准；2、《收款收据》4份，拟证明原告因被告阻拦而停工所支付的相关费用7700元；3、《原告村民小组成员的签名单》，拟证明原告小组经过三分之二以上成员同意扩建涉案蓄水塘；4、《关于扩建抗旱蓄水塘的请示》3份，拟证明原告在扩建蓄水塘前分别向镇政府、渔业局、水务局报送的请示；5、《人民调解协议书》，拟证明涉案蓄水塘在扩建前已经跟原先的承包人王四某、黄一某达成调解协议，承包人已将土地交还给原告；6、《说明》、《证明》，拟证明某村民委员会证明涉案土地属于原告所有，涉案土地没有任何纠纷及被告阻拦原告施工的事实；7、《土地合同档案》，拟证明原告将涉案土地发包给本小组成员冯一某、符一某经营使用；8、《协议书》，拟证明原告将涉案蓄水塘土方工程发包给王五某施工；9、庭审中提交证据9、2016年4月30日北京世纪国源科技股份有限公司制作的《原告集体所有土地的地块分布图》，拟证明涉案土地座落在原告集体所有的土地范围内。本院依职权向定安县国土资源局调查的复函、宗地图、土地使用权证。经审查，原告提供的证据9不是职能部门制作，不予确认；其他证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2004年11月19日、20日，定安县人民政府向定城镇某村委会龙陆一、二小组颁发定城集有（2004）第701、702号《集体土地所有权证》，颁证范围中位于定安县定城镇某村民委员会龙陆村基令塘田埇荒地为两个小组共有。确权前后，该荒地一直由原告占有使用。2016年1月3日，原告向定安县定城镇人民政府提出准备对该荒地上的蓄水塘进行扩建，用于农田灌溉。同年7月3日，定城镇政府出具说明书，请求县城乡大队对原告扩建蓄水塘给予通行。同年9月20日，原告所在的村民签名同意将蓄水塘扩建为水塘。同年10月31日，原告经该村民委员会同意，分别向定安县渔业局、水务局、定城镇人民政府提出书面请示。2017年1月3日，原告将扩建蓄水塘工程发包给王五某进行施工。在施工过程中，被告设置障碍阻拦原告运输泥土，原告被迫停工。期间，原告向琼C368**、琼C392**东风货车的车主吴勇、黄芝力支付运输费用合计人民币3600元，支付给挖掘机车主蒙发挖土费用人民币4000元，因两辆货车被扣向停车场支付停车费人民币100元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，
公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，讼争土地已经确权颁证，为定城镇春内村委会龙陆一、二小组共同共有，两个小组对该证项下登记的土地依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告经该小组村民、村民委员会、镇政府同意通过并请示相关职能部门后，利用其一直占有使用的土地扩建水塘，该土地的共有人未提出异议或进行阻拦。被告作为龙陆一小组村民，在未提供证据证明其对讼争土地享有用益物权的情况下，擅自设置障碍，阻拦土地所有权人使用土地，侵害了原告的合法权益，其行为已经构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，被告应当停止侵害，排除妨碍，并赔偿原告因停工而支出的各项合理费用。因此，原告诉请被告停止阻拦原告扩建蓄水塘及赔偿经济损失的理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（一）、（二）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告王三某停止阻拦原告定安县定城镇某村民委员会某村民小组扩建该小组基令塘田埇荒地蓄水塘；
被告王三某在本判决生效之日起十日内向原告定安县定城镇某村民委员会某村民小组支付经济损失人民币7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王三某负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王德飞
二〇一七年三月九日
书记员 伍晓威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1324执919号
李云风：
你与镇平县人口和计划生育委员会为征收社会抚养费纠纷一案的裁定书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件执行费799元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 李智
二〇一七年八月十二日
书记员 王尧
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行初35号
原告宋丰讲，男，1983年11月12日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告淄博市公安局交通警察支队桓台大队。住所地：淄博市桓台县公安街***号。
负责人王涛。
委托代理人耿庆东，山东桓中律师事务所律师。
本院在审理原告宋丰讲不服被告淄博市公安局交通警察支队桓台大队交通管理行政处罚纠纷一案中，原告宋丰讲于2016年12月15日向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为，原告宋丰讲提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋丰讲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋丰讲负担。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张晓琪
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执851号
申请执行人赵晓红，女，1982年2月10日出生，汉族，无业，住山西省太原市小店区。
被执行人山西郡宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号房，组织机构代码证号79023085-4。
法定代表人张耀华，总经理。
本院在执行申请执行人赵晓红与被执行人山西郡宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执851号申请执行人赵晓红，女，1982年2月10日出生，汉族，无业，住山西省太原市小店区。被执行人山西郡宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号房，组织机构代码证号79023085-4。法定代表人张耀华，总经理。本院在执行申请执行人赵晓红与被执行人山西郡宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十一日书记员  郭 梁
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审262号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人李春祥，男，1971年3月5日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年11月13日向本院提出申请要求强制执行2017年4月5日作出的易国土资罚字【2017】第11-27号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第11-27号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审262号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人李春祥，男，1971年3月5日出生，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年11月13日向本院提出申请要求强制执行2017年4月5日作出的易国土资罚字【2017】第11-27号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第11-27号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年十一月十四日书记员 刘 佳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00766号
申请执行人农益利，证件号码452623198211150914。
被执行人百色市右江区真一阁大酒店，住所地百色市右江区东合一路。
经营者陈燕瑞。
申请执行人农益利与被执行人百色市右江区真一阁大酒店关于买卖合同纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第1035号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院于2０15年10月22日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）右执字第00766号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月十六日
书记员 龚志帽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00766号
申请执行人农益利，男，1982年11月15日出生，住广西百色市右江区，证件号码452623198211150914。
被执行人百色市右江区真一阁大酒店，住所地百色市右江区东合一路。
经营者陈燕瑞，男，住百色市右江区。
申请执行人农益利与被执行人百色市右江区真一阁大酒店关于买卖合同纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第1035号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院于2０15年10月22日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）一、终结（2015）右执字第00766号
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月十六日
书记员 龚志帽
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执742号
申请执行人：黄以斌，男，1985年3月10日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：李辉，男，1982年6月1日出生，汉族，居民，住广西北海市海城区。
被执行人：合浦县伍顺汽车运输有限公司，住所地：观众席廉州镇廉州大道廉东开发区。
法定代表人：黄在武，总经理。
申请执行人黄以斌与被执行人李辉、合浦县伍顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月29日作出的（2015）合民一初字第1078号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿义务，2017年9月8日，申请执行人申请执行本案，本院于同日立案执行。本案的执行标的为43265元及逾期利息。
本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 王礼兴
审判员 莫武翊
二〇一八年三月六日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执742号申请执行人：黄以斌，男，1985年3月10日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人：李辉，男，1982年6月1日出生，汉族，居民，住广西北海市海城区。被执行人：合浦县伍顺汽车运输有限公司，住所地：观众席廉州镇廉州大道廉东开发区。法定代表人：黄在武，总经理。申请执行人黄以斌与被执行人李辉、合浦县伍顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月29日作出的（2015）合民一初字第1078号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿义务，2017年9月8日，申请执行人申请执行本案，本院于同日立案执行。本案的执行标的为43265元及逾期利息。本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 王礼兴审判员 莫武翊二〇一八年三月六日书记员 徐于玉
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0822执异40号
案外人：赵志海。
申请执行人：李守财。
被执行人：何金成。
被执行人：司玉娥。
本院在执行李守财与何金成、司玉娥民间借贷纠纷一案中，案外人赵志海提出异议申请，本院并予以立案，本院在审查过程中，案外人向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人赵志海的申请符合符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予赵志海撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 江
人民陪审员 李耀东
人民陪审员 侯志勇
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王鹏程
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行初110号
原告宿迁市宿城区屠园乡古山河居委会汪南村民小组。
法定代表人皮志珍，组长。
委托代理人张雪松、张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。
被告宿迁市人民政府,住所地宿迁市宿城区南湖路1号。
法定代表人王天琦，市长。
被告宿迁市国土资源局，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路57号。
法定代表人赵昌，局长。
原告宿迁市宿城区屠园乡古山河居委会汪南村民小组（下称汪南组）诉被告宿迁市人民政府、宿迁市国土资源局要求确认征地补偿行为违法一案，本院2016年12月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，原告汪南组以其原意与所在的屠园乡政府及屠园乡古山河居委会案外协调解决征地补偿事宜为由，于2017年1月6日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告汪南组自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市宿城区屠园乡古山河居委会汪南村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一七年一月十三日
书 记 员 周 莹
第1页/共2页
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更37号
罪犯杨建春，男，1971年5月30日出生，汉族，原户籍所在地四川省营山县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2012年11月25日作出（2012）昌刑初字第00362号刑事判决，认定被告人杨建春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年又八个月（刑期自2012年6月25日起至2024年2月24日止），并处罚金20000元。该判决发生法律效力，交付执行。2014年12月16日，本院作出（2014）昌中刑执字第609号刑事裁定，对罪犯杨建春减去有期徒刑十个月。2016年4月1日，本院作出（2016）新23刑更69号刑事裁定，对罪犯杨建春减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月25日起至2022年7月24日止）。2018年4月13日，执行机关昌吉监狱以罪犯杨建春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年4月13日至4月17日，并依法组成合议庭于2018年4月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨建春在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年7月、2017年1月、2017年7月被评为监狱改造积极分子;2016年7月、2016年10月、2017年1月、2017年4月、2017年8月获得监狱表扬奖励;2016年全年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。2015年11月2日交纳罚金10000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯杨建春犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯杨建春在服刑期间获得五次监狱表扬，但考虑罪犯杨建春未全部履行生效裁判中的财产性判项因素，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建春减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月25日起至2021年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年四月二十七日
法官助理 摆 玲
书 记 员 杨 东 哲
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2824号
原告：刘忠三，男，汉族。
委托代理人：段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。
被告：齐永兰，男，汉族。
原告刘忠三与被告齐永兰民间借贷纠纷一案，原告刘忠三于2015年11月11日向本院起诉，本院决定立案受理后，依法由审判员马恒伟适用简易程序于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告刘忠三及其委托代理人段继磊到庭参加诉讼，被告齐永兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘忠三诉称：2012年6月22日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为：“今借刘忠三人民币贰万元整”。2015年9月18日，被告向原告借款24000元，原告分别向被告齐永兰的账号存入20000元和4000元。后经多次催要，被告拒不还款。现起诉要求：1、依法判令被告偿还原告借款44000元及利息。（利息以44000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际付清之日。）2、本案诉讼费由被告承担。
被告齐永兰未答辩。
针对其诉讼请求，原告刘忠三向本院提供的证据材料有：1、借条一份。证明2012年6月22日被告向原告借款20000元。2、中国农业银行汇款单两份。证明2015年9月18日分两次向被告齐永兰汇款24000元。3、证人杨某某庭审证言。证人杨某某证明跟着原告刘忠三打工，其知道被告齐永兰共向原告刘忠三借款44000元至今未还。
经庭审，原告刘忠三提供的证据1、2、3能够相互印证，且符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院均予采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2012年6月22日，被告齐永兰向原告刘忠三借款20000元，并出具借条一份，该欠条内容为：“今借刘忠三人民币贰万元整，20000元借款人：齐永兰2012年6月22日”。2015年9月18日，被告齐永兰以买车为由向原告刘忠三借款24000元，原告刘忠三通过银行汇款分别向被告齐永兰的中国农业银行账号（6228451350013897610）存入20000元和4000元。后经原告刘忠三催要，被告齐永兰至今未还款。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告齐永兰共向原告刘忠三借款44000元，且有原告提供的欠条、汇款单、证人证言等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实充分，被告齐永兰应当支付原告刘忠三本金44000元及利息。关于利息的计算，原告刘忠三要求被告齐永兰以44000元为本金，按照中国人民银行同类贷款利率自起诉之日（即2015年11月11日）起计算至实际付清之日，结合本案实际情况，本院认为利息的计算应以44000元为本金，按照年利率6%的标准自2015年11月11日起计算至本判决生效之日止较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐永兰在本判决生效后十日内支付原告刘忠三本金人民币44000元及利息。（利息以44000元为本金，按照年利率6%的标准自2015年11月11日起计算至本判决生效之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告齐永兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 马恒伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马洪光
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初92号
原告：贵州国信矿业投资有限公司（以下简称国信投资公司）。
法定代表人：朱超，董事长。
委托代理人：潘盛茂。
被告：侯胜虎
第三人：贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司（以下简称金娃娃公司）。
原告国信投资公司诉被告侯胜虎、第三人金娃娃公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国信投资公司的委托代理人潘盛茂到庭参加了诉讼，被告侯胜虎、第三人金娃娃公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告国信投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不代付被告工资；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲裁裁决书裁决由原告从“A金矿转让价款中”代付被告工资主体不适格，且不属于劳动争议仲裁范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定了劳动争议仲裁的使用范围，不包括劳动争议事项的付款途径，故被告申请款项的支付方式不属于仲裁范围。“A金矿”是登记在天柱县B矿业有限责任公司名下的矿权，至始至终“A金矿”都没有转让过，天柱县B矿业有限责任公司的股东是xx等人，本次是xx转让天柱县B矿业有限责任公司“A金矿”股权给原告，而金娃娃公司根本不是天柱县B矿业有限责任公司的股东，金娃娃公司也不是原告股东，这次转让跟金娃娃公司没有任何关系，不产生任何影响。被告与原告也不存在劳动关系，且本次转让矿权还只是达成初步协议，假如最后没有成交，那岂不是被告工资又没有了支付主体？为了保证被告的工资能够真正支付到位，不应该裁决由原告这个局外人来承担。裁决书裁决由原告从“A金矿转让价款中”代付被告工资，是无权处分，显然不合理合法。综上所述，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查清事实，依法裁判。
被告侯胜虎未作答辩。
第三人金娃娃公司述称：本案与原告国信投资公司无关，天柱县劳动争议仲裁院裁决要求原告国信投资公司代付相关款项主体不适格，且不属于劳动仲裁范围，我公司愿意自行承担。
本案原、被告双方争议的焦点：原告国信投资公司是否应承担代付责任？
本院经审理认定事实如下：被告侯胜虎于2012年3月1日进入第三人金娃娃公司工作，双方签订了劳动合同。合同期限自2012年2月1日至2015年2月28日，按月发放工资，月工资为6000元。第三人金娃娃公司支付被告工资至2013年3月。2013年4月至2015年2月未支付被告工资。第三人金娃娃公司因资金周转困难，于2013年7月30日发布了《关于公司停产放假的通知》。通知规定：停产放假期间员工的待遇：2013年8月1日起，放假的员工按1000元／月的标准发放生活费，值班看守的员工按中层干部3000元／月、一般员工按2000元／月的标准计算。同年8月1日第三人金娃娃公司开始停工停产至今。2016年10月15日被告向天柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求第三人金娃娃公司支付拖欠的工资132000元、通讯费1800元以及补缴22个月的“四险一金”，并请求原告国信投资公司代付。同年12月20日天柱县劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案字（2016）第68号仲裁裁决书，裁决：1、第三人金娃娃公司支付被告2013年4月至7月工资24000元；2013年8月至2015年2月共19个月的工资19000元。2、由原告国信投资公司从第三人金娃娃公司转让给原告国信投资公司的“A金矿”转让款中代付给被告。原告不服该仲裁裁决，于2017年1月11日向本院提起诉讼。诉请如前。
另查明：“A金矿”的采矿权人为天柱县B矿业有限责任公司。天柱县工商行政管理局的工商登记信息载明：2012年4月25日贵州省金娃娃矿业发展有限公司为天柱县B矿业有限责任公司新添股东；2016年3月29日贵州省金娃娃矿业发展有限公司被删除股东。
本院认为：被告侯胜虎与第三人金娃娃公司之间签订了劳动合同，双方之间系劳动合同关系。被告侯胜虎为第三人金娃娃公司提供劳动，应获得劳动报酬，第三人金娃娃作为用工单位应按合同约定支付被告工资，故第三人金娃娃尚欠被告2013年4月至7月的工资24000元，应支付给被告。根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”被告侯胜虎自第三人金娃娃公司2013年8月1日停产放假后未为第三人金娃娃公司提供正常劳动，按照第三人金娃娃公司《关于公司停产放假的通知》规定，2013年8月至2015年2月期间被告的工资应按1000元／月的标准发放生活费即第三人金娃娃公司应支付生活费19000元给被告侯胜虎（1000元／月×19个月）。原告国信投资公司与被告侯胜虎之间不存在劳动关系，被告以原告国信投资公司系“A金矿”的受让人请求代付，于法无据，且“A金矿”是否转让给原告国信投资公司尚处于待定状态，故对原告国信投资公司请求不代付被告工资的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条条第一款、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：
第三人金娃娃公司在本判决生效后10日内支付被告侯胜虎2013年4月至7月4个月工资24000元；支付被告侯胜虎2013年8月至2015年2月共19个月的生活费19000元。原告国信投资公司不承担代付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告侯胜虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，被告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 袁 莲
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴紫荆
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行审27号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人王永芝，现住大安市慧阳街。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字[2016]第13号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人王永芝作出大住建裁字[2016]第13号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人王永芝选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字[2016]第13号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”之规定，裁定如下：
对大住建裁字[2016]第13号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李春花
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执613-2号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：苏昭通。
被执行人：蒋明端。
被执行人：林洋。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人苏昭通、蒋明端、林洋借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）鄂武经开民初字第00738号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人苏昭通、蒋明端、林洋下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Q×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执613号执行决定书，将被执行人苏昭通、蒋明端、林洋纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人苏昭通、蒋明端、林洋名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00738号民事判决书的本次执行程序。
被执行人苏昭通、蒋明端、林洋应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00738号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人苏昭通、蒋明端、林洋有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1866号
上诉人（原审被告）：王某，男，1978年1月21日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：阿鲁科尔沁旗天山镇瑞娟化肥商店，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇汉林巷西段南侧。
经营者：迟某，女，1961年10月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇佳园小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：张某，男，1960年9月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇佳园小区*号楼*单元***室。（系迟秀锦之夫）
被上诉人（原审被告）：霍某，男，1960年3月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
上诉人王某因与被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇瑞娟化肥商店、霍某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人王某，被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇瑞娟化肥商店的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被上诉人霍某经本院传票传唤未到庭参加诉讼法。本案现已审理终结。
王某的上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：上诉人是替霍某到阿鲁科尔沁旗天山镇瑞娟化肥商店处取的货，上诉人虽在欠据上签字，但实际欠款人是霍某，货款应由霍某偿还。
阿鲁科尔沁旗天山镇瑞娟化肥商店答辩服判。
霍某未答辩。
阿鲁科尔沁旗天山镇瑞娟化肥商店向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告给付欠款4600元，利息1966.50元（按本金4600元，月利率15‰，自2014年6月10日起计算至2016年10月31日）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定的事实，2014年6月16日，原告为被告王某提供品牌为”8%烟嘧黄隆”农药五件，每件920元。被告王某接收原告瑞娟化肥商店提供的农药后为原告瑞娟化肥商店出具金额为4600元的欠条一枚。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王某与原告瑞娟化肥商店存在买卖合同关系，原告瑞娟化肥商店为被告王某提供农药，被告王某为原告出具欠条，能够认定双方存在买卖合同关系，故被告王某应支付相应的货款。被告王某的辩解理由没有证据证明，法院不予采信。原告请求被告王某给付欠款，于法有据，应予以支持。原告要求被告王某自欠款之日起按月利率15‰支付利息的诉讼请求，因原告没有证据证明存在约定利息的情形，法院不予支持。原告诉称被告霍某与被告王某系共同欠款人应共同偿还欠款因没有证据证明，法院不予支持。综上所述，法院对原告要求被告王某给付农药欠款4600元的诉讼请求予以支持。一审法院判决如下：
一、被告王某于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗天山镇瑞娟化肥商店欠款4600元。二、驳回原告阿鲁科尔沁旗天山镇瑞娟化肥商店的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人认可从被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇瑞娟化肥商店处取农药的事实，并为被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇瑞娟化肥商店出具了欠据。上诉人称其系替被上诉人霍某取货，认为货款应由被上诉人霍某偿还，但未提供充足证据证明。上诉人在取货时为被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇瑞娟化肥商店出具了欠据，上诉人作为完全行为能力人应知为他人出具欠据所应承担的法律责任。原审判令上诉人承担给付责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，上诉人王某负担。邮寄送达费60元，由上诉人王某、被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇瑞娟化肥商店、霍某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 其其格
审判员 孙 磊
二〇一七年六月一日
书记员 王鹏吉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第666号
原告：浙江建业混凝土有限公司，住所地苍南县龙港镇新美洲村鹏程路。
法定代表人：高友都，系该公司总经理。
委托代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：戴美栈。
原告浙江建业混凝土有限公司为与被告戴美栈不当得利纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告于同日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司账户（账号62×××52）2万元，本院于同日作出裁定冻结了上述存款。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告浙江建业混凝土有限公司的委托代理人陈晓雯到庭参加诉讼，原告申请的证人周某出庭作证，被告戴美栈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江建业混凝土有限公司起诉称：2015年9月11日，原告欲将报销款项转账支付给其的员工戴金敏，却因出纳的失误，误将款项转账给被告戴美栈。转账之后，原告立即派人与被告联系，却始终无法联系上被告，致使原告的款项至今未能取回。为维护自己的合法权益，故原告起诉要求法院判令：1.被告返还原告不当得利款项2万元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案保全费和诉讼费由被告承担。
原告浙江建业混凝土有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3、银行业务凭证复印件，用以证明原告误将款项2万元转账支付给被告的事实。
根据原告的申请，本院准许证人周某到庭作证。周某作证称：其系原告公司的出纳，涉案的2万元原系支付给该公司员工戴金敏的报销款，本打算在网银将2万元转账给戴金敏，因原告在2、3年前曾转账过给戴美栈，网银有历史记录，故戴美栈的账号正好与戴金敏的排在一起，因操作失误，误将这笔2万元转到戴美栈的账户。
被告戴美栈未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。故原告提供的证据1-3和证人周某的证言均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月11日，原告浙江建业混凝土有限公司通过网银从其账户（账号为19×××26）转账2万元至被告戴美栈账户（账号62×××52）。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告不存在债权债务关系，被告收到原告转账2万元应属没有合法根据取得的不当利益，应返还给原告，故原告起诉要求被告向原告返还不当得利2万元并赔偿利息损失，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限戴美栈于本判决生效后十日内返还浙江建业混凝土有限公司款项2万元并赔偿利息损失（自2015年9月14日起至判决确定履行之日止，以2万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，合计520元，由戴美栈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 余作啸
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2967号
原告：杨立民，男，1973年2月6日出生，汉族，现住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司
住所地：吉林省长春市九台区东湖镇双山村
法定代表人：高庆海，系董事长。
委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。
原告杨立民与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨立民及其委托诉讼代理人张晓利、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人赵成、金洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨立民向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令支付2016年11月下半月工资1400元；3.给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春市最低工资标准计算）；4.判令给付解除劳动关系的经济补偿金63000元（18年×3500元/月）；5.判令给付年休假工资报酬4827.58元（3500元/月÷21.75×300%×10天）。事实和理由：原告系被告单位的职工，自1998年起在被告处从事煤炭采掘工作，2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，又未享受年休假的待遇，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1.同意解除劳动关系；2.原告2016年11月份工资已足额发放，不存在未付工资的事实；3.不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按九台区城镇或农村最低生活保障标准支付原告待岗期间生活费；4.经济补偿金应从2008年后起算，补偿金额按判决解除劳动关系前12个月平均工资计算；5.我公司在春节期间已安排原告年休假，故不应支付其三倍工资。
本院经审理认定事实如下：原告自1998年起在长春市双顶山矿业股份有限公司处工作，2016年11月2日长春市双顶山矿业股份有限公司按《长春市九台区人民政府关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》停业生产，至今共停业7.5个月。2016年11月份原告在长春市双顶山矿业股份有限公司实领工资为1983.33元，原告离职前12个月月平均工资为3194元，日平均工资为147元（3194元÷21.75日）。2016年春节期间长春市双顶山矿业股份有限公司为原告放假，但并未支付假期工资。
原告于2017年4月18日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出不予受理通知书。
本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，本案中被告已处于停产状态，无法为劳动者提供劳动条件，原告要求解除劳动合同应予支持；二、关于停产后至解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”本案中，被告已停产7.5个月，应向原告支付相应的生活费用（按照长春市城市低保标准即每个月435元，计3262.5元）；三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，“……本法实施之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算……”，第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行。”本案中原告的入职时间为1998年，被告应向劳动者支付9.5个月的经济补偿金。四、关于年休假工资的问题。根据《职工带薪休假条例》第二条、第三条的规定，单位应保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。累计工作满1年不满10年的，年休假5天；累计工作满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天，国家法定休假日、休息日，不计入年休假的假期。根据《全国年节及纪念日放假办法》第二条规定，新年放假一天，春节放假三天.据此原告年休假为10天，被告应支付原告2016年休假10天的工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪休假条例》第二条、第三条规定，判决如下：
一、原告杨立民与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告杨立民解除劳动合同经济补偿金30343元（3194元/月×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告杨立民最低生活保障3262.5元（435元/月×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告杨立民带薪年休假工资1470元（147元/天×10天）。
五、驳回原告杨立民的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年六月二十日
书记员 白 雪
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初629号
原告中国建设银行股份有限公司长子支行。
住所地：长子县丹朱大街世纪城。
法定代表人罗平安，该行行长。
委托代理人冯琨，该行员工。
委托代理人连晓晓，该行员工
被告山西万成农牧科技有限公司。
住所地：长子县宋村乡高家洼村东侧。
法定代表人栗和平，该公司经理。
被告长治市浩润食品有限公司。
住所地：长子县宋村乡北李末村。
法定代表人王洪洲，该公司经理。
被告栗和平，男，1962年9月16日生，汉族。
被告常爱军，女，1963年2月8日生，汉族。
被告贾宇琴，女，1984年4月23日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司长子支行（以下简称长子建行）与被告山西万成农牧科技有限公司（以下简称万成公司）、长治市浩润食品有限公司（以下简称浩润公司）、栗和平、常爱军、贾宇琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长子建行的委托代理人冯琨、连晓晓、被告万成公司的法定代表人栗和平到庭参加诉讼，被告浩润公司、常爱军、贾宇琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告长子建行起诉称，因被告万成公司资金周转需要，向原告申请贷款。2015年2月3日双方签订《人民币流动资金贷款合同》，贷款期限为一年。同日，被告浩润公司签订《担保合同》一份，对原告的贷款承担连带保证责任，保证期限为二年，被告栗和平、常爱军、贾宇琴也签订了《自然人保证合同》，保证方式为连带保证责任，保证期限为二年。2016年2月16日，原告依约给被告万成公司发放贷款150万元。被告万成公司没有按期归还本息，原告将其保证金7.5万元扣划归还借款本息，后借款到期后被告万成公司主动归还本金101361元，剩余的本金及利息至今未还。请求依法判令被告万成公司归还原告借款本金1377048.07元及至还清全部本金时的利息、罚息。被告浩润公司、栗和平、常爱军、贾宇琴在其保证责任范围内承担连带保证责任。
针对其诉讼请求，原告提供了以下证据：
一、《人民币流动资金贷款合同》一份，证明原告与第一被告签订的贷款合同为双方真实意思表示，贷款合同真实有效，贷款金额一百五十万元，借款期限从2015年2月13日至2016年2月12日。
二、《保证金质押合同》一份，证明第一被告为担保其贷款合同的履行向原告提供了7.5万元的保证金质押。
三、《保证合同》一份，证明第二被告为第一被告在原告处贷款提供了连带责任保证，保证合同为双方真实意思表示。
四、《自然人保证合同》两份，证明第三、四、五被告为第一被告在原告处贷款提供了连带责任保证，保证合同为双方真实意思表示。
五、中国建设银行贷款转存凭证一份，证明原告依据合同约定向第一被告发放贷款150万元整。
六、信贷业务到期通知书一份，证明第一被告的贷款于2016年2月15日到期，原告向第一被告履行了告知义务。
七、履行保证责任通知书一份，证明原告于2016年2月17日向第二被告履行了催收义务。
八、中国建设银行小微企业“助保贷”业务管理办法通知一份及助保贷业务合作协议一份，证明助保贷的业务性质。
九、第一被告贷款账务交易明细报表一份，证明第一被告已偿还本金122996.93元，利息53364.07元，现尚欠本金1377003.07元，利息14680.87元（利息截止至2016年7月6日）。
被告万成公司及栗和平辩称，对原告的证据没有异议，对原告起诉的借款事实认可，借款本金是150万元，尚欠的本金有误，应是1377003.07元。对所还的本金及利息没有异议。因为企业没有取得预期的经济效益，待企业盈利后分期偿还。
被告万成公司未提供证据。
被告浩润公司、常爱军、贾宇琴未提交书面答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告万成公司需要周转资金，于2015年2月13日向原告借款本金150万元，合同约定借款期限从2015年2月13日至2016年2月12日，贷款利率为固定利率，及LPR利率加206个基点，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。双方签订了《保证金质押合同》，万成公司向原告提供了7.5万元的保证金质押。被告浩润公司及被告栗和平、常爱军、贾宇琴均与原告签订了保证合同，约定为被告万成公司作连带责任保证，保证期限为二年。合同到期后，被告还本金122996.93元，利息53364.07元，现尚欠本金1377003.07元，截止至2016年7月6日，欠利息14680.87元。2016年2月17日原告向被告万成公司发出履行保证责任通知书，履行了催收义务。至今被告未履行还本付息义务，为此原告诉讼在案。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告万成公司向原告借款150万元事实清楚，证据确凿，被告万成公司应当依约按期还本付息。被告万成公司尚欠原告本金1377003.07元及相应利息和罚息应当予以偿还，被告浩润公司、栗和平、常爱军、贾宇琴作为连带责任保证人应承担连带还款责任。故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西万成农牧科技有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长子支行借款本金1377003.07元及相应的利息及逾期罚息。
二、被告长治市浩润食品有限公司、栗和平、常爱军、贾宇琴对以上款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17325元，由被告山西万成农牧科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 张丽丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴乔芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云25行初11号
原告师应红，男，彝族，1968年3月21日生，农民，住建水县。
委托代理人师书浩（师应红之女），住建水县。代理权限为特别授权代理。
原告李春贵，男，彝族，1975年3月13日生，农民，住建水县。
原告师红升，男，彝族，1973年12月25日出生，农民，住建水县。
被告建水县人民政府。地址：建水大道647号。
法定代表人冯林春，任县长职务。
原告师应红、李春贵、师红升诉被告建水县人民政府行政撤销一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：请求确认建水县人民政府作出的《关于师应红请求建水县人民政府撤销建林证字(2008)第00003792号林权证的回复》违法并予以撤销。事实和理由：1982年东山人民公社(后与曲江镇合并，现为曲江镇庙北山村)和利民人民公社签订《山林协议书》，明确了双方的林地界限，l983年建水县政府根据《山林协议书》约定界限颁发集体林权证和社员自留山使用证。l995年建水县政府对东山人民公社进行四荒土地拍卖试点，三原告联合购得约200亩。l999年，建水县人民政府根据《山林协议书》确认林权界限，因为当时的勘界人员不熟悉现场地名而勘界错误，把协议约定属于东山人民公社具体为三原告购得的部分林地勘界给了利民人民公社，当时两个公社的人都不知道。2006年三原告看见有人对该片地毁林开荒，即向县政府反映情况，也才知道原本属于东山人民公社的林地划给了利民人民公社几勒村小组。三原告于2008年向政府林业局要求确权，当时只办了同村社员李文凯的林权证，三原告的林权证一直未办。后三原告发现自己的林地被划在了徐俊持有的(2008)第00003792号林权证上，三原告便于2016年向县政府要求撤销该林权证，并确权给三原告，县政府未进行调查核实便于2016年12月21日作出《回复》，驳回三原告的申请。该回复侵犯了三原告合法权益。
被告建水县人民政府答辩称：2016年11月1日，原告师应红在时任曲江镇庙北山村小组长师红飞的陪同下到县信访局上访。根据县信访局的拟办意见，县政府法制办工作人员到县林业局进行走访，2016年l2月16日县林业局对该信访事项提出处理意见。结合县林业局提出的处理意见，在规定的时限内，2016年12月21日县人民政府对师应红提出的信访事项作出《关于师应红请求建水县人民政府撤销建林证字(2008)第00003792号林权证的回复》(以下简称回复)并于2016年12月28日送达信访人师应红。因信访人师应红所提出的信访事项，在1982年12月17日建水县利民人民公社甸尾大队管理委员会与建水县东山人民公社兴隆大队管理委员会签订《山林协议书》(关于调处利民公社甸尾大队几勒生产队与东山公社兴隆大队山林问题的四至界限)，明确了双方的山林界限。2008年5月20日建水县人民政府颁发建林证字(2008)第00003792号林权证。因此，建水县人民政府作出的回复是对信访人信访事项的答复，并非作出一个新的具体行政行为。回复中救济途径的告知，是针对县人民政府的颁证行为，而非作出的回复。退一步讲，假设该回复行为是具体行政行为，也只是重复处理行为，没有改变原有行政法律关系、没有对当事人的权利义务发生新的影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释(法释[2008]8号)第一条第二款的规定，建水县人民政府作出的回复不属于行政诉讼的受案范围。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，建水县人民政府作出的回复是对信访人信访事项的答复，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受理案件范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告师应红、李春贵、师红升的起诉。
案件受理费50元，退还师应红、李春贵、师红升。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 李云辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 邹媛婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终62号
上诉人（原审原告）：李盼，男，1991年12月28日生，汉族，农民，港务区陆港大厦销售部职工，住西安市。
被上诉人（原审被告）：姚刚，男，1988年9月13日生，汉族，农民，务工人员，住西安市鄠邑区。
上诉人李盼因与被上诉人姚刚劳务合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月13日，李盼经人介绍为姚刚驾驶货车，双方约定每月工资8000元，2015年8月23日，李盼驾驶姚刚车辆为避让前方农用车急打方向，车辆撞向路边电线杆，造成李盼车辆受损，电线杆损坏，造成交通事故。之后李盼继续为姚刚驾驶货车直至2015年10月26日。嗣后，姚刚陆续向李盼支付21000元，尚欠李盼部分劳务费因故未付。2017年5月18日，李盼持诉称理由诉至法院。审理中，李盼、姚刚均认可按3个月计算李盼工资，共计24000元及姚刚已付21000元的事实。李盼称其于2015年9月5日通过银行ATM机取款15000元，该款由姚刚借取，用于购买车辆，姚刚对该借款及购车事实不予认可，并称李盼所述购买的新车亦未在其名下。经询，李盼未能就其取款15000元的具体去向提供证据。姚刚辩称李盼曾于2015年8月15日前后预支了工资3000元，李盼不予认可，姚刚亦未提交证据证明其辩称。因双方各持己见，致调解无效。
李盼向原审法院提出诉讼请求，1、判令姚刚支付李盼劳务费18000元；2、本案诉讼费用由姚刚承担。事实和理由：2015年7月，李盼为姚刚开车跑货运，姚刚承诺每月支付李盼工资8000元。李盼为姚刚开车3个月，姚刚应支付李盼工资24000元。2015年8月，姚刚购买新车向李盼借款15000元，经双方口头结算，姚刚应向李盼支付欠款39000元。后经李盼多次催要，姚刚支付李盼21000元，剩余18000元至今未付，故提起本次诉讼。
姚刚辩称，李盼经人介绍为姚刚开车，每月工资8000元。李盼为姚刚开车共计三个月零十三天，李盼同意按三个月计算，姚刚应支付其工资24000元，现已经支付李盼21000元，李盼曾于2015年8月15日前后从姚刚处预支工资3000元，现在姚刚并不欠李盼劳务费，姚刚亦未曾向李盼借款15000元，故不同意李盼的诉讼请求。李盼在为姚刚开车过程中，发生交通事故，造成姚刚经济损失，姚刚保留追诉的权利。
原审法院认为，债务应当清偿。李盼为姚刚提供劳务，双方间形成事实劳务合同关系。姚刚依法应按照约定支付劳动报酬。现双方均认可按照3个月计付李盼劳务费即24000元，法院予以确认。审理中，姚刚自认已陆续支付李盼21000元，对该事实李盼亦予以认可，故在扣减姚刚已付之21000元后，姚刚应支付李盼劳务费3000元。姚刚辩称其于2015年8月15日前后已经预支李盼工资3000元，李盼不予认可，姚刚亦未提交证据证明其辩称，该抗辩理由不予采信。因本案系劳务合同纠纷，李盼要求姚刚偿还其借款15000元，该主张显系另一法律关系，本案不予溯及。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：姚刚姚刚于本判决生效后10日内给付李盼人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由李盼负担230元，姚刚负担50元。因李盼已预交，故姚刚应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付李盼。
宣判后，李盼不服原审判决向本院提起上诉请求：1、姚刚支付其工资共计18000元。2、姚刚承担本案诉讼费。事实与理由：原审中姚刚承认其开车三个月，每月工资8000元，共计24000元，姚刚买车时借其15000元，故姚刚共应给付其39000元，但其经多次催告，姚刚陆续只给了其24000元，除还款外实际只支付其工资6000元，还应支付18000元。
姚刚辩称，不认可李盼的上诉请求，李盼上诉请求应予驳回。
二审经审理查明，李盼称其原审中认可收到的21000元中的16000元是从案外人孙茹处取得的，姚刚称其已经通过微信、支付宝、现金等方式向李盼支付了21000元并表示庭后五日内向法庭提交付款的相关清单，但逾期一直未提供。二审审理中，孙茹作证陈述称“车是姚刚购买的，买的时候李盼给了姚刚15000元用于买车”。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
李盼在原审中认可收到姚刚21000元，但称其中15000元系姚刚给其归还的借款，其余6000元为姚刚给其支付的劳务费，姚刚否认曾向李盼借款15000元的事实，二审中证人孙茹作证证明了姚刚在2015年9月购买车辆时向李盼借款15000元的事实，姚刚虽不认可该事实，但未提供反驳孙茹证言的证据，故本院予以认定姚刚向李盼借款15000元的事实。
姚刚连同借款、劳务费共欠李盼39000元，姚刚虽未提供任何证据证明其曾向李盼支付过款项，但根据李盼的自认，姚刚已向李盼支付了21000元，但李盼认为其中15000元系归还的借款，且双方并未就已归还的21000元系返还借款还是支付的劳务费进行约定，两笔债务均为金钱债务，且均已到期，认定其中15000元为归还的借款并不损害双方利益，故对李盼主张姚刚仍欠李盼18000元劳务费的事实本院予以认可。
综上，原审判决认定劳务费的数额有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
变更西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初2318号民事判决为：姚刚于本判决生效后10日内给付李盼人民币18000元。
一审案件受理费280元，李盼已预交，由姚刚负担；二审案件受理费280元，李盼已预交，李盼负担50元，由姚刚负担230元。姚刚连同判决款项一并支付李盼。
本判决为终审判决。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年三月十九日
书记员 袁萱
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初111号
原告：杨继宏，男，1967年6月8日出生，满族，个体工商户，住吉林省桦甸市。
被告：郑清文，男，个体工商户，现住吉林省桦甸市。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所。
原告杨继宏与郑清文买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，2016年2月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨继宏，被告郑清文的委托代理人应玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨继宏诉称：我在桦甸市综合市场经营批发猪肉，郑清文在我处批发毛猪肉已有五年之久。2014年郑清文陆续欠我共计猪肉款6万元，2014年4月5日郑清文给我打了一个6万元的欠款总条，我多次找郑清文索要未果，故起诉，请求判令：一、由被告郑清文向我偿还欠款6万元；二、本案诉讼费由被告郑清文承担。
郑清文辩称：不同意原告的请求，我不欠杨继宏钱，请法院予以驳回。
经审理查明：郑清文常年在杨继宏处赊购猪肉，2014年4月5日其为杨继宏出具欠条一张，欠条记载：“欠肉款陆万元整，以前结清。欠款人：郑清文5/4”。该内容为郑清文亲笔书写。同时在该欠条欠款人前，杨继宏书写了“2014正哥欠60000元”字样。该欠条下方记有其他帐目。
认定上述事实的证据有：杨继宏提供的欠条1份。
根据杨继宏的诉讼请求和郑清文的答辩意见，归纳本案的争议焦点：郑文清是否拖欠杨继宏猪肉款。
本院认为，郑清文主张杨继宏提供的证据并非是欠条而是结算单。从杨继宏提供的证据内容及庭审查明的事实可以认定，郑文清在2014年4月5日前多次在杨继宏处赊购猪肉，并记帐，只是在2014年4月5日双方对以前欠款数额进行结算总欠款，该证据符合欠条的构成要件，属于欠条的性质，同时该证据无论是欠条性质还是结算单的性质，都能够确认郑清文在杨继宏处赊购猪肉及欠款的事实，故杨继宏要求郑清文给付欠款的诉讼请求应予支持。郑清文主张其于2014年4月5日已向杨继宏付清了全部欠款，但其未对付款的事实提供证据加以证明，同时偿还欠款后，无需再向债权人出具欠条，偿还欠款的同时再出具欠条明显不合常理，故郑清文主张其已全部清偿欠款的辩解，本院不予支持。郑清文要求对欠条中欠款人前，杨继宏书写的“2014正哥欠60000元”字样的书写时间进行鉴定，同时杨继宏要求对郑清文书写的内容及自己书写的内容是否是一支笔书写进行鉴定。本院认为，该欠条中杨继宏书写欠条的时间及两人书写是否用同一支笔，都推翻不了郑清文欠猪肉款的事实，亦不影响本案的处理结果，若同意双方当事人的申请，不但会造成当事人诉累，而且会扩大双方当事人损失，增加诉讼成本，浪费审判资源，故本院对双方当事人的鉴定申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郑清文于判决生效之日给付原告杨继宏猪肉款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理1300元,由被告郑清文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 满 明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初111号原告：杨继宏，男，1967年6月8日出生，满族，个体工商户，住吉林省桦甸市。被告：郑清文，男，个体工商户，现住吉林省桦甸市。委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所。原告杨继宏与郑清文买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，2016年2月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨继宏，被告郑清文的委托代理人应玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨继宏诉称：我在桦甸市综合市场经营批发猪肉，郑清文在我处批发毛猪肉已有五年之久。2014年郑清文陆续欠我共计猪肉款6万元，2014年4月5日郑清文给我打了一个6万元的欠款总条，我多次找郑清文索要未果，故起诉，请求判令：一、由被告郑清文向我偿还欠款6万元；二、本案诉讼费由被告郑清文承担。郑清文辩称：不同意原告的请求，我不欠杨继宏钱，请法院予以驳回。经审理查明：郑清文常年在杨继宏处赊购猪肉，2014年4月5日其为杨继宏出具欠条一张，欠条记载：“欠肉款陆万元整，以前结清。欠款人：郑清文5/4”。该内容为郑清文亲笔书写。同时在该欠条欠款人前，杨继宏书写了“2014正哥欠60000元”字样。该欠条下方记有其他帐目。认定上述事实的证据有：杨继宏提供的欠条1份。根据杨继宏的诉讼请求和郑清文的答辩意见，归纳本案的争议焦点：郑文清是否拖欠杨继宏猪肉款。本院认为，郑清文主张杨继宏提供的证据并非是欠条而是结算单。从杨继宏提供的证据内容及庭审查明的事实可以认定，郑文清在2014年4月5日前多次在杨继宏处赊购猪肉，并记帐，只是在2014年4月5日双方对以前欠款数额进行结算总欠款，该证据符合欠条的构成要件，属于欠条的性质，同时该证据无论是欠条性质还是结算单的性质，都能够确认郑清文在杨继宏处赊购猪肉及欠款的事实，故杨继宏要求郑清文给付欠款的诉讼请求应予支持。郑清文主张其于2014年4月5日已向杨继宏付清了全部欠款，但其未对付款的事实提供证据加以证明，同时偿还欠款后，无需再向债权人出具欠条，偿还欠款的同时再出具欠条明显不合常理，故郑清文主张其已全部清偿欠款的辩解，本院不予支持。郑清文要求对欠条中欠款人前，杨继宏书写的“2014正哥欠60000元”字样的书写时间进行鉴定，同时杨继宏要求对郑清文书写的内容及自己书写的内容是否是一支笔书写进行鉴定。本院认为，该欠条中杨继宏书写欠条的时间及两人书写是否用同一支笔，都推翻不了郑清文欠猪肉款的事实，亦不影响本案的处理结果，若同意双方当事人的申请，不但会造成当事人诉累，而且会扩大双方当事人损失，增加诉讼成本，浪费审判资源，故本院对双方当事人的鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郑清文于判决生效之日给付原告杨继宏猪肉款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理1300元,由被告郑清文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 满 明二〇一六年二月二十九日书 记 员 冷文颖
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终65号
上诉人（原审原告）：宋学达，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：佟付彦，男，成年人，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
上诉人宋学达因与被上诉人佟付彦返还原物纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋学达上诉请求：1、撤销一审裁定，依法支持上诉人全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一审判决中，上诉人向法院提交的相关证据均足以证明上诉人诉请，2017年7月份左右，被上诉人又将上诉人1垅土地青苗收割，且被上诉人也承认该事实，当时在当地派出所也有记录。一审法院认定权属不清，请求二审法院依法改判。
宋学达向一审法院起诉请求：判令被告返还土地1垄（长267米、宽0.65米）；赔偿其2016年损失190元。
一审法院认定事实:宋学达与佟付彦均系秦家屯镇新发村六组村民，二人位于西大片地块相邻。宋学达在第二轮土地承包时分得西大片地块土地合同面积应为0.756公顷（垧），佟付彦在第二轮土地承包时分得西大片地块土地合同面积应为0.706公顷。但是，目前国家正在开展农村土地承包经营权确权工作，根据秦家屯镇新发村确权公示结果显示，宋学达在西大片土地实测面积为0.852774公顷，佟付彦在西大片土地实测面积为0.731411公顷。一审法院认为，宋学达与佟付彦所分西大片土地，其合同面积与目前农村土地登记确权实测面积均有差距，均超出合同面积，且宋学达西大片土地实测面积超出合同面积将近1公顷之多。特别是目前农村土地登记确权工作仍在进行中，当地村集体组织、乡镇政府、国家相应土地主管部门对于农户普遍存在的合同面积与实际面积不符，特别是严重超出合同面积，多占土地情况尚未作出最终处理（如收回超占土地后如何确定土地边界等），而上述工作属于当地村、乡镇、各级土地主管部门行政职权范围，人民法院不得干涉，但在上述政府土地主管部门的工作结束之前，宋学达与佟付彦上述土地争议，涉及的土地使用权的权属界限属不确定状态，属权属不清。只有待上述各级土地主管部门登记确权等工作结束后，再有争议，才可另行主张。遂裁定：驳回宋学达的起诉。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：返还原物纠纷，是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。宋学达的承包地与佟付彦的承包地相邻，二人实际耕种面积均大于土地经营权证书记载的面积，双方土地使用权属不明，故本案不属于人民法院受案范围，原审法院驳回宋学达的起诉并无不妥，应予维持。
综上所述，上诉人宋学达上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年一月二十六日
书记员 李思惟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初821号
原告：王树军，男，1978年12月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：郭伯权，男，1967年7月7日生，汉族，现住址不详。
被告：王艳文，女，1969年2月9日生，汉族，现住址不详。
原告王树军与被告郭伯权、王艳文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理，依据王树军提供的地址及联系方式无法通知郭伯权、王艳文到庭应诉。本院经查证仍无法确定郭伯权、王艳文的送达地址或者其他联系方式，王树军亦不能补充提供郭伯权、王艳文现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王树军的起诉。
一审案件受理费4513元，由本院退还给王树军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一八年三月二十三日
书记员 曲雨阳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民申字第80号
再审申请人（原审被告）：中山市郎世宁家具有限公司，住所地中山市。
法定代表人：何兰，职务总经理。
委托代理人：胡声晓，广东昌联律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：中山市津美制漆有限公司，住所地中山市。
法定代表人：范昭波。
原审被告：何兰，女，汉族，住重庆市忠县乌杨镇。
再审申请人中山市郎世宁家具有限公司（以下简称郎世宁公司）因与被申请人中山市津美制漆有限公司、原审被告何兰买卖合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2014）中一法三民二初字第308号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郎世宁公司于2015年10月21日申请再审主要称：（一）申请人与被申请人不存在交易往来，被申请人提供的证据不足以证明申请人拖欠其货款。（二）被申请人提供的送货单上的签收人员，不是申请人公司人员。（三）申请人于2013年11月向被申请人支付3万元货款，是代其他生意合作公司支付的，不能成为申请人与被申请人之间的交易凭证。综上，再审申请人认为原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：中山市第一人民法院作出的（2014）中一法三民二初字第308号民事判决，已于2015年2月6日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”本案再审申请人郎世宁公司于2015年10月21日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回中山市郎世宁家具有限公司的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 阮俊环