安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3762号
上诉人（原审原告）:李某。
委托诉讼代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁某局集团有限公司。
法定代表人：宋某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭某，公司员工。
上诉人李某因与被上诉人中铁某局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖1081民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后依法组成合议庭，于2016年9月2日对本案公开开庭进行了审理，上诉人李某的委托代理人李兴泉，被上诉人中铁某局集团有限公司的委托代理人彭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：请求二审撤销原判，改判支持李某的诉讼请求。
事实与理由：结算清单由李某与中铁某局集团有限公司组建的中铁某局北沿江高速公路某段跨某铁路立交桥项目经理部进行结算形成，“巢林建材有限公司”仅是李某在经营过程中使用的一个名称，根本不存在这个公司或者个体工商户，李某是供应商，也是债权人，主体适格，有权主张货款，一审认定错误。
中铁某局集团有限公司二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：中铁某局集团有限公司支付欠款40305元及利息（按银行同期贷款利率5.6%计算，自2015年2月9日算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：中铁某局集团有限公司承建北沿江高速公路某段跨某铁路立交桥工程，组建中铁某局北沿江高速公路某段跨某铁路立交桥项目经理部。2013年8月25日中铁某局北沿江高速公路某段跨某铁路立交桥项目经理部与安徽省某建筑安装有限公司签订协议，约定中铁某局北沿江高速公路某段跨某铁路立交桥项目经理部将劳务等业务分包给安徽省某建筑安装有限公司，聂某作为安徽省某建筑安装有限公司的委托代理人，办理施工工作中的相关事宜。2013年11月7日中铁某局北沿江高速公路某段跨某铁路立交桥项目经理部给北沿江高速公路某段跨某铁路立交桥总监办文件[皖某段跨铁施（2013）29号]中，聂某系项目部副经理；并在工地施工公示牌进行公示。2014年11月8日至2015年2月8日巢林建材有限公司向中铁某局北沿江高速公路某段跨某铁路立交桥项目经理部供应PVC管材，2015年2月8日经结算，共供应货款金额40305元，并由聂某签字确认。另，一审期间，中铁某局集团有限公司申请对聂某的签名进行笔迹鉴定，但由于其未缴纳鉴定费用，致鉴定机构终止笔迹鉴定。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…。本案中，李某提供的证据是巢林建材有限公司与聂某签字结算清单，而不是李某与聂某签字结算清单，巢林建材有限公司是与本案有直接利害关系的其他组织，双方在本案中没有直接利害关系，故李某在本案中的诉讼主体资格不适格，其应由此而承担举证不能的责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费830元，减半收取415元，由李某负担。
本院二审期间，李某提交证据如下：1、巢湖市场监督管理局个体私营经济监督管理科出具的一份《证明》，证明“巢林建材有限公司”没有在巢湖进行工商登记，根本不存在。2、巢湖市人民法院（2016）皖0181民初275号民事判决，该生效判决证明聂某系中铁某局北沿江高速公路某段跨某铁路立交桥项目部副经理，该案件原告靳平提供的证据与本案李某提供的证据一样，靳平的诉请已获得支持。
中铁某局集团有限公司对李某举证质证如下：对证据1有异议，“巢林建材有限公司”没有在巢湖登记，不代表在别的地方没有登记。对证据2有异议，与本案无关。
中铁某局集团有限公司二审未提供证据。
本院对二审期间李某提交的证据认定如下：对证据1的真实性，予以认定；对证据2的关联性，不予认定。
二审查明：2015年2月8日，李某作为“供应商”，聂某作为“现场负责人”签订一份《巢林建材有限公司结算清单》，载明：“项目名称：中铁某局北沿江高速公路某段跨某铁路立交桥项目（巢湖锥山工地）。1、供货时间：2014年11月8日至2015年2月8日止；2、供货规格：PVC管材；3、供货数量：附销货清单；4、货款金额：40305.00元。支付货款：0.00元（截止2015年2月8日）。剩余货款：40305.00元”。
二审另查明：2016年6月8日，巢湖市场监督管理局个体私营经济监督管理科出具的一份《证明》，载明：“经工商综合业务系统查询，巢林建材有限公司未在我局办理相关登记手续，无该企业相关信息”。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点一，上诉人李某是否具备诉讼主体资格。案涉结算清单上虽然打印了“巢林建材有限公司”的字样，但结算清单上没有“巢林建材有限公司”的印章，且无证据显示“巢林建材有限公司”是真实存在的。而李某作为“供应商”在该结算清单上签字，且持有该份结算清单。故李某应为该份结算清单的债权人，其具备诉讼主体资格。
争议焦点二，被上诉人中铁某局集团有限公司是否应承担支付货款责任。中铁某局集团有限公司承建北沿江高速公路某段跨某铁路立交桥工程，组建了中铁某局北沿江高速公路某段跨某铁路立交桥项目经理部，聂某系该项目部副经理。案涉结算清单载明的内容反映李某向中铁某局北沿江高速公路某段跨某铁路立交桥项目供应PVC管材，双方形成买卖合同关系，且经结算，确认尚欠货款40305元。聂某在该结算单的“现场负责人”处签字，系代表工程项目部的职务行为，由此所产生的法律后果应由中铁某局集团有限公司承担。因此，李某要求中铁某局集团有限公司按照结算清单支付货款及自结算次日起按照同期银行贷款的利率支付货款利息，符合法律规定，本院予以支持。原判不当之处，予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖1081民初278号民事判决；
二、中铁某局集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李某货款40305元及利息（以40305元为基数，自2015年2月9日起按照同期银行贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费830元，减半收取415元，由中铁某局集团有限公司负担。二审案件受理费830元，由中铁某局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年九月十二日
书记员 吴晓俊
附：《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。