wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亳刑终字第00190号
抗诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
原审被告人王某某，男，1989年7月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被涡阳县公安局刑事拘留，同年6月10日被涡阳县人民检察院批准逮捕，同日被涡阳县公安局执行逮捕。2014年9月27日被涡阳县人民法院取保候审。现在居住处。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2014年8月19日作出（2014）涡刑初字第00430号刑事判决。宣判后，涡阳县人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭审理本案，亳州市人民检察院指派检察员袁玉萍、马潇出庭履行职务。原审被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年5月24日下午，被告人王某某到涡阳县城关街道李成庄，翻墙入室，进入村民李某甲家，将其家中卧室内的现金200元盗走。
二、2014年5月27日18时许，被告人王某某又窜至涡阳县城关街道李成庄李某乙家，趁其家大门上锁无人之际，翻墙入室实施盗窃，当其正在找东西时，被李某乙的儿子李某丙发现，案发。
上述事实有经一、二审庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：
1、现场勘验检查工作记录、现场图及照片载明：两起案件的案发现场情况。
2、辨认笔录及照片载明：王某某辨认出李某甲家就是其于2014年5月24日所盗窃的对象。
3、户籍证明载明：王某某的个人基本信息。
4、李某丙证言：2014年5月27日下午5时许，其和家人在地里收割小麦，中途其回家拿工具时发现一个陌生人从屋里出来。其进屋后发现屋里东西被翻。其给父亲李某乙打电话，后小偷被群众抓住。
5、被害人李某乙陈述：其家位于涡阳县城关街道李成庄。2014年5月27日下午，其在收割小麦时接到孩子的电话称家里进小偷了，后其和其他群众把小偷抓住。
6、被害人李某甲陈述：其家位于涡阳县城关街道李成庄。2014年5月26日上午，其妻子发现家里的现金被偷。具体那一天被偷的其不清楚。
7、被告人王某某供述：2014年5月27日下午，其到涡阳县城关街道李成庄的一户人家正在偷东西时被人发现，后被抓。2014年5月24日，其在该庄的一户内偷了200元钱。
据此原判认为：被告人王某某的行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，认定被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金400元。
涡阳县人民检察院抗诉提出：1、根据《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金。原判对王某某判处400元罚金明显不当。2、原判未对违法所得的财物予以处理，亦属不当。故建议改判。
出庭检察员认为：涡阳县人民检察院抗诉理由符合法律规定。建议改判。
原审被告人王某某对抗诉意见无异议。
经审理查明：原判认定原审被告人王某某入户盗窃李某甲现金200元及入户盗窃李某乙家，但未实际取得财物的事实清楚，且有经一、二审举证、质证并列明在案的所有证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：原审被告人王某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。王某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。对检察机关的抗诉意见及出庭检察员的意见，经查：对于盗窃罪的犯罪分子判处罚金刑应在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金，原判仅判处罚金400元，应予纠正。原判未对王某某的违法所得予以处置亦属不当，亦应纠正。故对抗诉理由予以支持。原判认定的第二起盗窃，属于入户盗窃但未取得财物，系犯罪未遂。原判虽未认定未遂情节，但主刑判处并无不当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2014）涡刑初字第00430号刑事判决；即被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金400元。
二、原审被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；（主刑已执行完毕）
三、责令王某某退赔被害人李云建200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 平
审 判 员 罗 炜
代理审判员 杜 奇
二〇一五年四月八日
书 记 员 张皓源
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条第一款已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第169号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：董廷鱼，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
被告：孙春香，女，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
被告：王君恒，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某�某某号。
被告：尹广成，男，1977年5月28日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西马家泊村***号。
被告：董海云，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
被告：董海龙，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
被告：盖波，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
被告：王风岗，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
被告：董志辉，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告董廷鱼、孙春香、王君恒、尹广成、董海云、董海龙、盖波、王风岗、董志辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告董廷鱼、孙春香、王君恒、尹广成、董海云、董海龙、盖波、王风岗、董志辉经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月3日，被告董廷鱼、孙春香在原告处借款219300元，由被告王君恒、尹广成、董海云、董海龙、盖波、王风岗、董志辉担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告董廷鱼、孙春香未偿还借款本金及利息，被告王君恒、尹广成、董海云、董海龙、盖波、王风岗、董志辉也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金219300元、借款期内利息71908.47元、计算至2013年10月22日的逾期利息6787.11元，共计297995.58元，并支付自2013年10月23日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告董廷鱼、孙春香、王君恒、尹广成、董海云、董海龙、盖波、王风岗、董志辉未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年9月3日被告董廷鱼与原告下属的莱阳市农村信用合作联社团旺信用社（以下简称团旺信用社）签订借款合同一份。借款金额：219300元；借款期限：2010年9月3日至2013年8月31日；本合同项下借款月利率为千分之9，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告董廷鱼及孙春香与团旺信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借�人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，团旺信用社即将借款219300元付给了被告董廷鱼，被告董廷鱼也在团旺信用社的相关手续上签字认可。2010年9月1日被告王君恒、尹广成、董海云、董海龙、盖波、王风岗、董志辉与团旺信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人董廷鱼自2010年9月1日起至2013年8月31日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币219300元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告董廷鱼、孙春香未偿还借款本金�利息，被告王君恒、尹广成、董海云、董海龙、盖波、王风岗、董志辉亦未履行连带清偿责任。由于被告董廷鱼、孙春香、王君恒、尹广成、董海云、董海龙、盖波、王风岗、董志辉未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告董廷鱼、孙春香在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告董廷鱼、孙春香偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据�高额保证合同约定，要求被告王君恒、尹广成、董海云、董海龙、盖波、王风岗、董志辉负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告董廷鱼、孙春香、王君恒、尹广成、董海云、董海龙、盖波、王风岗、董志辉经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告董廷鱼、孙春香于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金219300元、借款期内利息71908.47元、计算至2013年10月22日的逾期利息6787.11元，共计297995.58元，并负担自2013年10月23日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.5计算的逾期利息。
二、被告王君恒、尹广成、董海云、董海龙、盖波、王风岗、董志辉对上述第一项被告董廷鱼、孙春香应付款项负连带清偿责任。
三、被告王君恒、尹广成、董海云、董海龙、盖波、王风岗、董志辉在履行连带清偿责任后有权向被告董廷鱼、孙春香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元、速递费450元、公告费990元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘延新
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第673号
原告：梁山县农村信用合作联社。
法定代表人：顾涛，理事长。
委托代理人（特别授权）：郑茂强、齐路田。
被告：薛祥山。
被告：薛祥运。
被告：薛凡运。
被告：薛祥如。
原告梁山县农村信用合作联社诉被告薛祥山、薛祥运、薛凡运、薛祥如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山县农村信用合作联社的委托代理人郑茂强、齐路田到庭参加诉讼，被告薛祥山、薛祥运、薛凡运、薛祥如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山县农村信用合作联社诉称，2012年2月7日，被告薛祥山向原告借款45000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限自2012年2月7日起至2014年2月4日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。按月结息，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告薛祥运、薛凡运、薛祥如就该笔借款为被告薛祥山提供了最高额连带责任保证，约定了最高保证限额为65000元，保证的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。合同履行过程中，四被告未按合同约定还本付息。诉请依法判令被告薛祥山偿还借款本金45000元及利息11005.42元（计算至2015年4月6日）；被告薛祥运、薛凡运、薛祥如对上述款项承担连带清偿责任。
被告薛祥山、薛祥运、薛凡运、薛祥如未应诉，亦未答辩。
原告梁山县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、个人借款合同一份，以证明被告薛祥山向原告借款45000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限自2012年2月7日起至2014年2月4日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。按月结息，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2、最高额保证合同一份，以证明被告薛祥运、薛凡运、薛祥如与原告签订了保证合同，被告薛祥运、薛凡运、薛祥如就该笔借款为借款人薛祥山提供了最高额连带责任保证，合同约定了保证人提供保证的最高保证限额为65000元，保证的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。
3、提交明细一份，以证明计算至2015年6月3日，被告薛祥山欠原告本金45000元、利息13101.85元。
被告薛祥山、薛祥运、薛凡运、薛祥如未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。
经审查，原告梁山县农村信用合作联社提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经审理本院认定以下事实：2012年2月7日，原告梁山县农村信用合作联社与被告薛祥山签订了借款合同，合同约定借款金额45000元，借款期限自2012年2月7日至2014年2月4日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。按月结息，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告薛祥运、薛凡运、薛祥如就该笔借款为被告薛祥山提供了最高额连带责任保证，约定了最高保证限额为65000元，保证的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。原告梁山县农村信用合作联社依约履行了放款义务，被告薛祥山在借款逾期后，经原告梁山县农村信用合作联社催要，未按合同约定偿还借款本息。计算至2015年6月3日，被告薛祥山欠原告借款本金45000元、利息及逾期利息13101.85元。
本院认为，被告薛祥山在借款逾期后，未按合同约定偿还借款本息，原告梁山县农村信用合作联社要求被告薛祥山偿还借款本金45000元，事实清楚，应予支持。原告主张利息、逾期利息11005.42元，符合法律规定及原、被告之间合同的约定，应予支持。被告薛祥运、薛凡运、薛祥如为被告薛祥山的该笔借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛祥山于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山县农村信用合作联社借款本金45000元、利息及逾期利息11005.42元。
二、被告薛祥运、薛凡运、薛祥如对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告薛祥山、薛祥运、薛凡运、薛祥如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 侯庆余
二〇一五年九月八日
书 记 员 马 飞
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执699号
本院在执行申请执行人太和人民检察院与被执行人刘伟盗窃罪一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2016）皖1222刑初125号刑事判决书确定的义务，追缴罚金40000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如�：
将被执行人刘伟（男，身份证号码：341222198904208459）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年九月三十日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第04978号
原告陈鑫栋。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
被告张踹明。
被告朱大伟。
被告谢丹华。
被告丁建平。
丹阳市人民法院于2014年11月11日依法立案受理了原告陈鑫栋与被告张踹明、朱大伟、谢丹华、丁建平民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕品到庭参加诉讼，被告张踹明、朱大伟、谢丹华、丁建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鑫栋诉称，原、被告经人介绍认识，2014年5月28日，被告张踹明向原告借款20000元，约定借款期限1个月，逾期未付款被告承担借款数额的20%违约金，借款由被告朱大伟、谢丹华、丁建平提供保证。被告至今未归还，经原告多次催要未果，现起诉至法院，要求判令四被告偿还借款20000元及利息3000元、违约金4000元，本案诉讼费用由四被告承担。
被告张踹明、朱大伟、谢丹华、丁建平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭人员组成通知书，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，2014年5月28日，被告张踹明与原告陈鑫栋签订借款协议，约定被告向原告借款20000元，借款期限1个月，自2014年5月28日至2014年6月27日，未约定借款利息，另约定，如借款人未能在借款期限内偿还借款，应按借款数额的20%向出借人承担违约金，被告朱大伟、谢丹华、丁建平作为保证人在借款协议上签字。同日，被告张踹明向原告出具收条，言明收到原告借款20000元。经原告多次催要，被告至今未能还款，原告诉至本院，请求判令四被告偿还借款20000元及利息3000元、违约金4000元，在诉讼过程中，原告放弃要求被告承担利息3000元的请求。
以上事实，有原告提供的借款协议、收条及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张踹明向原告借款，原告已按借款协议提供借款，双方借款协议生效。被告张踹明未在借款协议约定的期限内偿还借款，原告起诉要求其偿还借款20000元的请求于法有据，本院予以支持。关于违约金，借款协议关于借款人未按照期限返还借款应承担违约金的条款，是当事人真实意思的表示，未违反法律的强制性规定应属有效，但借款人应承担的违约金数额不得超过法律规定的按同期银行贷款利率四倍计算的利息。本案原告请求被告支付违约金4000元，不超过自借款之日至判决之日按同期银行贷款利率四倍计算的利息，本院予以支持。被告朱大伟、谢丹华、丁建平为被告张踹明提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，借款人未能按期偿还借款的，连带保证人应当承担保证责任，原告请求被告朱大伟、谢丹华、丁建平对被告张踹明的债务承担偿还责任的请求于法有据，本院予以支持。被告张踹明、朱大伟、谢丹华、丁建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及适用法律作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张踹明应于本判决生效后十五日内偿还原告陈鑫栋借款及违约金合计24000元。
二、被告朱大伟、谢丹华、丁建平对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，公告费560元，由四被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，四被告于本判决生效后十五日内连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 蒋泉英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐 娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳东民初字第00075号
原告南漳县巡检镇广播电视服务中心。
法定代表人严行权，任该中心主任。
被告关大燕，女，生于1974年2月13日，汉族，农民。
本院在审理原告南漳县巡检镇广播电视服务中心诉被告关大燕有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县巡检镇广播电视服务中心于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县巡检镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县巡检镇广播电视服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一四年三月六日
书记员 刘 玉
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终60号
上诉人（原审原告）吴月芹。
委托代理人方明，山东嘉阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人葛磊，该局工作人员。
原审第三人即墨省级高新技术产业开发区管理委员会。
委托代理人万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人吴月芹因诉被上诉人即墨市人力资源和社会保障局（以下简称即墨人社局）、原审第三人刘为亭工伤行政确认一案，不服山东省即墨市人民法院于2016年9月30日作出的（2016）鲁0282行初86号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人吴月芹委托代理人方明，被上诉人即墨人社局委托代理人葛磊，原审第三人即墨省级高新技术产业开发区管理委员会委托代理人万洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘承付与原告吴月芹系夫妻关系。2014年10月15日，驾驶二轮摩托车回家途中在华山镇洽泊村北摔伤经抢救无效死亡。交警部门没有作出《道路交通事故责任认定书》。2015年9月29日，原告吴月芹向被告即墨市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告要求原告提交公安交通管理部门的《道路交通事故责任认定书》或者其他有效证明。原告没有提交相应的能够证明刘承付受到非本人主要责任交通事故伤害的证据。被告即墨市人力资源和社会保障局经调查于2016年6月29日，作出青即人社伤不认决字[2015]第JSJM000043号《工伤不予认定决定书》。
原审法院认为：本案被告即墨市人力资源和社会保障局作出的本案行政行为认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴月芹的诉讼请求;案件受理费50元由原告负担。
上诉人吴月芹不服一审判决，上诉称：一、原判未查明刘承付发生交通事故的时间是否在工作时间内还是属于下班途中。二、原判未查明刘承付发生交通事故是否属于非本人主要责任，作出不予认定工伤决定错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，车辆是指机动车和非机动车，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。刘承付的死亡属于交通事故，原审法院没有经过调查，只因交警部门未给上诉人出具交通事故责任书，而推定刘承付发生交通事故属于负主要责任，明显不当。综上，请求依法改判。
被上诉人即墨人社局辩称：根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》以及《青岛市工伤认定工作规程》的相关规定，上下班途中，发生非本人主要责任的交通事故，应当提交公安机关交通管理部门或者其他部门的证明。上诉人未提交相关证明，据此依法作出不予认定决定。请求维持原判。
原审第三人即墨省级高新技术产业开发区管理委员会述称，原判正确，请求维持。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。各方对于刘承付是否承担事故的非主要责任存在争议，围绕争议事实，被上诉人提交如下证据：1、工伤认定申请表。2、工伤认定申请受理通知书。3、工伤认定申请补正材料告知书存根。4、工伤认定申请受理通知书、补正材料告知书、接收证据材料清单送达回证。5、职工身份证复印件。6、证人证言。7、死亡注销证明。8、村委会证明。9、交警大队尸体处理通知书。10、华山镇政府证明。11、病历。12、工伤认定中止通知书。13、工伤认定中止通知书送达回证。14、公安机关材料。15、不予认定工伤决定书。16、送达回证。上诉人与原审第三人未提交证据。各方当事人一审提交的证据已经随案卷移送本院，对证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为，第一，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故受伤的，应当认定为工伤。据此，本案刘承付能否认定工伤，关键在于其在所涉交通事故中是否非本人主要责任。
本案交警部门未作出《道路交通事故责任认定书》,被上诉人在此情况下，到交警部门调取了相关卷宗材料。在2014年10月17日交警部门给刘承付亲属吴文清的询问笔录中，吴文清明确称刘承付因为单方交通事故死亡，其家人协商，不需要交警部门出具事故认定书及证明，也不需要进行尸体检验。上诉人在工伤认定阶段的证人刘某于2014年10月15日在交警部门作的询问笔录中，只称看到有人骑摩托车连同摩托车掉下沟，未提及看到碰撞挂蹭，还称没有看到刘承付身上有伤。且刘某在工伤认定阶段出具的证言，只是称好像看到车辆挂蹭，未作出明确确认。另外，刘承付相关病历载明，其因为“溺水一小时”入院，家属对死因及救治治疗均无异议，拒绝尸检并签字。本院认为，被上诉人已经履行了相关调查职权，其未能认定刘承付负事故的非本人主要责任，在上诉人无法提交交警部门出具的《道路交通事故认定书》或者其他有效证明予以反证的情况下，被上诉人作出不予认定工伤的决定并无不当。
第二，上诉人在庭庭审中明确不再对上诉状第一项被上诉人未查明刘承付发生交通事故是在工作时间还是属于下班途中主张权利，本院据此不再审查。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟王民初字第8号
原告：陈立江，农民。
委托代理人：王智光，山东同济律师事务所律师。
被告：姜丕年，农民。
委托代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。
原告陈立江诉被告姜丕年返还订金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈立江的委托代理人王智光、被告姜丕年的委托代理人徐寿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立江诉称：2012年冬天，被告虚假宣传本村盛产钠长石，误导原告于2013年1月28日向其交纳了20000元订金，被告为原告出具了收条。后原告多次取样到权威机构化验，结论均为不合格；同时，原告得知，开采矿产资源必须经国土资源职能部门许可，被告个人无权决定。故原告没有进场作业，并多次向被告索要订金，遭到推脱与拒绝。现要求被告返还订金20000元。
被告姜丕年辩称：原告提供的证据上签名“姜丕年”三字，不是被告所签，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈立江起诉被告姜丕年返还订金20000元，为证实其主张，向法庭提交了有姜丕年签名的收条一张，内容为：“收条，今甲方五甲村委会收到乙方陈立江订金：贰万元整，即日起允许乙方在甲方指定矿区作业，约定如下：一、允许乙方试采三个月，施工后5月1日之前付给甲方10万元整。二、期间乙方违规操作订金不退。三、外界及官方干扰，甲方挺扶不利，或甲方条件造成不能开采订金原数退回。甲方当事人签字生效。姜丕年。2013年1月28日”。同时提供了证人于某的书证一份，内容为：“证明，2012年冬，观水里夼村主任张辰立和五甲村主任姜丕年联手误导宣传推销其属（钠长石）矿区，我受其蛊惑，便引导陈立江于2013年1月28日在姜主任家达成共识。一、允许陈立江试采三个月，五一前交10万元。二、当时姜主任提出合同等等签，先干些。三、预付订金贰万，陈立江直接交给姜主任，当时在场人，我、姜主任、陈立江，无其他人。特此讲明。证明人：于某。2014年8月19日”。经法庭质证，被告认为原告提交的收条不是被告本人签名，被告亦未收到原告订金20000元，申请司法鉴定；对证人于某的证言，以其未到庭质证为由，不予认可。经本院委托烟台富运司法鉴定中心对原告提供的收条中“姜丕年”三字进行鉴定，结论为“姜丕年”三字，不是姜丕年本人所写。原告对该鉴定结论有异议，认为鉴定结论缺少科学性、客观性、公正性，不能做为本案定案依据，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原告提供的收条、证人证言、烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书和当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告要求被告返还订金的主要证据是有被告姜丕年签名的收条，但该收条甲方当事人签名处“姜丕年”三字，经司法鉴定机构鉴定不是姜丕年本人所写，故该收条不能证明被告收到原告订金20000元的事实。原告虽对鉴定结论的科学性、客观性、公正性提出异议，但未提供证据予以证实。对于证人于某的证言，因证人未到庭质证，不符合证据规则要求，本院不予采信。综上，对原告要求被告返还订金20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈立江的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 长 石 军
代理审判员 曲日东
代理审判员 王文龙
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 刘晓宇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2057号
申请执行人王华亮，男，1961年9月25日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人孟庆国，男，1973年2月3日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
原告王华亮诉被告孟庆国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2652号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为28772.42元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 齐晓梅
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1518号
上诉人（原审第三人）：大连福利德新能源汽车有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区贤林园38号2-11-1。
法定代表人：古军，大连福利德新能源公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东风襄阳旅行车有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区春园西路4号。
法定代表人：郑加坤，东风襄阳旅行车公司董事长。
委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：山东兰基新能源汽车有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场2号楼4层C5室。
法定代表人：葛宗燕，山东兰基新能源公司总经理。
上诉人大连福利德新能源汽车有限公司与被上诉人东风襄阳旅行车有限公司、原审被告山东兰基新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鄂0691民初1553号民事判决，宣判后，大连福利德新能源汽车有限公司不服，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，上诉人大连福利德新能源汽车有限公司自愿提出撤回上诉申请。
本院认为，大连福利德新能源汽车有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连福利德新能源汽车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13980元，减半收取6990元，由上诉人大连福利德新能源汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年六月二日
书记员 肖 雪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1134号
原告安徽特种电缆集团有限公司。
委托代理人丁俊生。
委托代理人汪仁俊。
被告山东蓝天重工股份有限公司。
原告安徽特种电缆集团有限公司诉被告山东蓝天重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁俊生、汪仁俊到庭参加诉讼，被告山东蓝天重工股份有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月至2013年6月，原、被告签订电缆买卖合同，双方对价款及履行方式均作出约定，原告已将全部货物发往被告公司，并开具了增值税发票，截止2013年6月份被告除履行部分货款外，尚欠原告货款1099326.44元至今未付，此款经多次催要，被告以种种理由拒付。请求依法追回所欠货款本金及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付款之日的利息。
被告山东蓝天重工股份有限公司未答辩。
经审理查明：原告安徽特种电缆集团有限公司与被告山东蓝天重工股份有限公司之间多次发生买卖电缆业务。其中2011年3月28日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定被告购买原告电缆，合同价款30563元；2011年4月30日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定被告购买原告电缆，合同价款99344元；2011年7月13日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定被告购买原告电缆，合同价款439050元；2011年9月14日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定被告购买原告电缆，合同价款11340元；2011年9月27日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定被告购买原告电缆，合同价款554108元；2011年10月21日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定被告购买原告电缆，合同价款7000元；2011年10月21日，双方签订工矿产品购销合同一份，约定被告购买原告电缆，合同价款21000元；2011年12月15日，双方签订工矿产品购销合同一份，约定被告购买原告电缆，合同价款41110元；2011年12月15日，双方签订工矿产品购销合同一份，约定被告购买原告电缆，合同价款52645元；2012年1月5日，双方签订工矿产品购销合同一份，约定被告购买原告电缆，合同价款10712元；2012年2月13日，双方签订工矿产品购销合同一份，约定被告购买原告电缆，合同价款6450元；2012年3月3日，双方签订工矿产品购销合同一份，约定被告购买原告电缆，合同价款41869元；2012年4月14日，双方签订工矿产品购销合同一份，约定被告购买原告电缆，合同价款138146元；2013年1月22日，双方签订工矿产品购销合同一份，约定被告购买原告电缆，合同价款181072.89元；2013年3月8日，双方签订工矿产品购销合同一份，约定被告购买原告电缆，合同价款103296元；2013年3月8日，双方签订工矿产品购销合同一份，约定被告购买原告电缆，合同价款72349.35元。在合同履行过程中，原告将货物送至被告处，被告签字入库后由原告向被告出具增值税专用发票，被告再付款。上述买卖合同中原告共为被告开具了增值税专用发票九份，金额共计1806634.44元，被告通过汇兑的形式多次向原告共计支付货款707308元，余款1099326.44元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同真件十六份、安徽增值税专用发票九份、汇兑支付来帐凭证八份、对账单一份及本案庭审笔录等证据加以证实，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告安徽特种电缆集团有限公司与被告山东蓝天重工股份有限公司之间的买卖合同行为，事实清楚，证据充分，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉请判令被告支付货款1099326.44元的主张于法有据，本院予以支持。被告拖延付款，客观上给原告造成了损失，该损失是所欠货款的利息损失，因此，原告主张要求被告按欠款数额1099326.44元自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至被告付款之日的利息于法有据，本院予以支持。被告山东蓝天重工股份有限公司经本院合法传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东蓝天重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告安徽特种电缆集团有限公司货款1099326.44元，并承担本金1099326.44元自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至被告付清欠款之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14694元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费14694元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
代理审判员 于 宁
代理审判员 刘金涛
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 陈京营
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2751号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：徐村，女，汉族，农民，住泌阳县。
被告：徐天勋，男，汉族，农民，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告徐村、徐天勋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年七月十七日
书记员 王 震
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初21486号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告董元杰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告董元杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告董元杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,113.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,113.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第611号
原公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某生，曾用名：黄某伟，男。
原审被告人黄某华，男。
上述二原审被告人均因本案于2012年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，于2012年11月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人黄某华、黄某生犯盗窃罪一案，于2013年6月7日作出（2013）深南法刑初字第488号刑事判决。原审被告人黄某生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2012年9月13日8时10分许，被告人黄某华在一辆行驶至深圳市南山区南山村的77路公交车（车牌号：粤BZNXX**）上，动手扒窃被害人闵某某右前裤袋内的一部三星牌I9250型手机（经鉴定，价值为人民币1830元），被告人黄某华得手后准备下车时被被害人闵某某当场发现，被害人闵某某夺回被盗的手机，并当场拍摄了被告人黄某华的脸部正面照片一张，被告人黄某华随即下车逃跑。
2012年10月18日8时15分许，被告人黄某华伙同被告人黄某生在一辆行驶至深圳市南山区东滨路口的77路公交车（车牌号：粤BZMXX**）上，被告人黄某生拉开被害人闵某某背在右肩的小挎包内的拉链（挎包内有钱包一个，钱包内有现金人民币2500元等物品），正伸左手进去扒窃的时候被被害人闵某某当场发现，随后被告人黄某华、黄某生下车逃跑。
2012年10月24日8时40分许，被告人黄某华伙同被告人黄某生在一辆233路公交车（车牌号：粤BZNXX**）上，由被告人黄某生动手扒窃被害人何某某挎在右肩挎包外侧袋子内的一部CPPO牌A03型手机（经鉴定，价值人民币257元），得手后被告人黄某生把扒窃到的赃物手机转移给被告人黄某华，随后两被告人下车换乘其他公交车。两被告人在深圳市南山区南贸市场公交站下车时被公安机关抓获，民警从被告人黄某华随身携带的双肩背包内缴获被害人何某某被盗的手机。
上述事实，原审被告人黄某华、黄某生在原审开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具、被盗赃物照片及辨认，被告人黄某华被抓拍照片及辨认，接受刑事案件登记表，搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，调取证据通知书，调取证据清单，手机通话清单，深圳通卡刷卡记录，说明，证明，情况说明两份，接处警信息两份，抓获经过，被告人身份信息，刑事判决书，释放证明书，公安行政处罚决定书，撤销行政拘留决定书，劳动教养决定书，劳动教养通知书，关于黄某生自残的情况说明，情况说明，深圳市公安局监管医院体格检查表，看守所健康检查笔录，关于发还物品、文件清单无法补正的情况说明，证人邝杰的证言，被害人闵某某、何某某的陈述，被告人黄某华、黄某生的供述和辩解，涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，被告人黄某华、证人邝某、被害人闵某某、被害人何某某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
原公诉机关并向原审法院提交深南检量建（2013）447号量刑建议书，建议对原审被告人黄某华、黄某生判处九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
原判认为，被告人黄某华、黄某生以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。本案前两单犯罪均由于被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯予以从轻处罚。二被告人在第二单、第三单的共同犯罪中，各有分工，作用相当，不予区分主从犯，但被告人黄某生具体实施扒窃行为，在量刑时予以区分。被告人黄某生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。二被告人当庭认罪，予以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪次数、前科情况、认罪态度、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人黄某生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
上诉人黄某生上诉称：1、其未参与第一单犯罪，而黄某华三单均有参与，但一审对其的量刑却比黄某华重。因此，其认为一审量刑过重。2、起诉书中提及的第二单犯罪事实，其没有参与。3、本案第三单其认为也应定为犯罪未遂，因为当时即被公安机关抓获，且赃物手机被当场缴获，未给受害人造成损失。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人黄某生及原审被告人黄某华以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。本案前两单犯罪均由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯予以从轻处罚。二人在第二单、第三单的共同犯罪中，各有分工，作用相当，不予区分主从犯，但黄某生具体实施扒窃行为，在量刑时予以区分。上诉人黄某生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。二被告人当庭认罪，予以从轻处罚。关于上诉人黄某生上诉所称量刑过重的辩解，本院认为，原判已根据犯罪次数、认罪态度、尤其是上诉人黄某生的累犯情节等因素综合评判，予以量刑，并无不妥，故其该上诉理由据理不足，本院不予采纳。关于其是否参与第二单盗窃的问题，经查，该单犯罪的被害人先后两次被盗，并对黄某华拍照，对二人作案过程有明确指认及报案材料予以证实，综合全案证据，本院认为，原判认定该单犯罪事实是客观的，故对其该辩解本院不予采纳。关于第三单是否系犯罪未遂的问题，本院认为，二原审被告人实施盗窃犯罪已经完成并已实际控制盗窃财物离开犯罪现场，当属于犯罪既遂，故对其该辩解本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
代理审判员 袁 琰
代理审判员 赵 靓
二〇一三年七月十日
书 记 员 陈姗姗
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第703号
罪犯杨细生，男，1952年5月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2005年11月7日作出（2005）鹰刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定杨细生犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。其与同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2006年2月20日以（2005）赣刑一终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月30日江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第281号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年11月4日江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第401号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2012年12月12日，2014年7月11日分别经本院裁定减刑九个月、剥夺政治权利七年不变，一年零一个月、剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨细生在2014年3月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯杨细生的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨细生系老年犯，在服刑期间，确有悔改表现，根据2008年《江西省高级人民法院关于执行最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉的实施细则》第三十四条第一款、第二款的规定，可对其放宽减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨细生减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自2010年11月4日起至2025年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1977号
原告:吴华文.
被告:程小涛.
被告:杨小梅.
原告吴华文诉被告程小涛、杨小梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李晖担任审判长，与人民陪审员王辉、谈宇刚参加的合议庭，由于被告程小涛、杨小梅下落不明，本院依法于2017年7月9日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴华文的委托代理人谈宇良到庭参加诉讼，被告程小涛、杨小梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华文诉称：被告程小涛、杨小�系夫妻关系，共同经营家具生产业务。2016年1月3日起至2017年1月7日止，被告程小涛、杨小梅向原告采购套毡共计7220元，该款经原告多次催讨均未果。是此，原告诉至法院请求：1、判决两被告共同支付原告货款本金7220元及利息，利息按年利率6%标准从2017年1月7日起计算至清偿之日止（暂计算至2017年4月6日止的利息为108.3元）。2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告吴华文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
送货单12张。证明原告给被告供货的事实。
被告程小涛、杨小梅辩称：缺席。
被告程小涛、杨小梅在法定期间未向本庭提交答辩意见。
被告程小涛、杨小梅在法定举证期间未向本院提出任何证据。
对原告吴华文提交的证据，因被告程小涛、杨小梅未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告吴华文提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：被告程小涛、杨小梅系夫妻关系。2016年1月3日起至2017年1月7日止，被告程小涛、杨小梅向原告采购套毡共计7220元。其中2016年9月27日供货750元，2016年10月12日供货320元，2016年10月21日供货480元，2016年10月30日供货590元，2016年11月15日供货800元，2016年12月6日供货590元，2016年12月13日供货640元，2016年12月27日供货590元，2016年1月3日供货480元，2017年1月7日供货750元，2016年7月31日供货480元，2016年9月13日供货750元。有原告提交的送货单为凭，后经原告多次催讨，被告均未付款，由此发生诉讼。
本院认为：原告吴华文与被告程小涛、杨小梅虽然未签订正式书面合同，但原告提供的送货单可以证明�原、被告之间一直存在事实上买卖合同关系，原告已经完成了供货义务，被告应按照约定向原告履行支付货款义务。故被告应向原告支付所欠货款7220元。关于原告主张的利息损失，因原、被告双方对于逾期付款违约责任没有约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条中规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故原告主张以货款7220元为基数，按年利率6%标准计算利息从2017年1月7日起至清偿之日止本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十五条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程小涛、杨小梅偿还原告吴华文货款7220元。
二、被告程小涛、杨小梅支付原告吴华文逾期付款利息损失，以7220元为基数，按年利率6%标准从2017年1月7日起计算至上述款项付清之日止。
三、上述一、二、项定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告程小涛、杨小梅负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 谈宇刚
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 广
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1064号
原告：赵俊先，男，1982年6月16日出生，汉族，现住昌黎县。
委托代理人李兵，河北律捷律师事务所律师。
被告：河北泛华安信保险代理有限公司昌黎分公司(以下简称昌黎公司)，住所地昌黎县东外环路西王庄村东侧。
负责人：魏丽静。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司上海市分公司(以下简称上海公司)，住所地上海市虹桥区吴淞路400号。
负责人：丛新。
原告赵俊先与被告昌黎公司、上海公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告赵俊先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵俊先撤回起诉处理。
审 判 员 周志玮
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 郭思园
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑二终字第00126号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）掌于江，中共党员，射阳县四明小学总务主任、射阳县四明镇小学报账员兼伙食总账会计。因涉嫌犯贪污罪，经射阳县人民检察院决定，于2014年12月5日被射阳县公安局刑事拘留；经盐城市人民检察院决定，于2014年12月19日被射阳县公安局逮捕；经射阳县人民检察院决定，于2015年1月30日被射阳县公安局取保候审。2015年12月31日经本院决定被取保候审。
辩护人周春华，江苏华晓律师事务所律师。
射阳县人民法院审理射阳县人民检察院起诉指控原审被告人掌于江犯贪污罪一案，于2015年8月24日作出（2015）射刑二初字第00067号刑事判决：一、被告人掌于江犯贪污罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元；二、所涉赃款予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人掌于江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日通知盐城市人民检察院阅卷，并讯问上诉人、听取辩护人的意见。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销射阳县人民法院（2015）射刑二初字第00067号刑事判决;
二、发回射阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉青
审 判 员 陈 斐
代理审判员 周光营
二〇一六年五月十六日
书 记 员 许 可
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6406号
原告：邢民,,住榆树市.
被告：李艳华,住德惠市。
邢民向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付原告货物损失人民币36082元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时应当提供被告明确的信息，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。邢民起诉的被告姓名有误，属于被告不明确的情形，依法应驳回邢民的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告邢民的起诉。
案件受理费702元予以返还；邮寄费112元，返还邢民56元，由邢民负担56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李汉伟
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00015-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处。
负责人：陈斌，该行行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：张杰，系该行员工。
被执行人：平如朝，农民。
被执行人：陈昌珍，农民，系平如朝妻子。
被执行人：平如育，农民。
被执行人：程付萍，农民，系平如育妻子。
被执行人：马玉峰，农民。
被执行人：张文霞，农民，系马玉峰妻子。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行申请执行被执行平如朝、陈昌珍、平如育、程付萍、马玉峰、张文霞借款合同纠纷一案，天长市人民法院于2014年10月28日作出（2014）天民二初字第00574号民事判决书，该案执行标的为151682元，未执行标的141682元。
本案在执行过程中，查明被执行人平如朝、陈昌珍、平如育、程付萍、马玉峰、张文霞在银行无存款，也无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民二初字第00574号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年二月十三日
书记员 花晓艳
�南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保200号
申请人：刘麟臻，女，1974年4月7日出生，住湖南省郴州市北湖。
担保人：邓小林，男，汉族，1974年5月15日出生，湖南省郴州市。
被申请人：黄利芬，女，，1984年6月16日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：张娜，女，1988年3月3日出生，住湖南省郴州市。
申请人刘麟臻因与被申请人黄利芬、张娜民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄利芬、张娜银行存款910000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人邓小林提供车辆为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人刘麟臻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人邓小林名下的小型普通客车；
二、冻结被申请人黄利芬、张娜银行存款910000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳春
二〇一八年三月二十九日
书记员 贺 鑫
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5159号
上诉人（原审原告）：武汉长江半导体照明科技股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东工业园文华路2号（以下简称长江公司）。
法定代表人：雷惠平，董事长。
委托代理人：王一、许宏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沧州大沧电子机箱有限公司，住所地河北省沧县兴济镇北桃杏村（以下简称大沧公司）。
法定代表人：郭德贤，经理。
武汉长江半导体照明科技股份有限公司与沧州大沧电子机箱有限公司不当得利纠纷一案，双方均不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民�682号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
武汉长江半导体照明科技股份有限公司上诉请求：判令大沧公司赔偿人民币37593.5元；一、二审诉讼费由大沧公司承担。事实与理由：一审法院认为，大沧公司将货物丢失，我方也应承担同等责任，此责任划分并无依据，丢失货物的责任应由大沧公司承担。
沧州大沧电子机箱有限公司辩称，我方不应该对损失承担责任，也不认可一审按同等责任赔偿的说法。
沧州大沧电子机箱有限公司上诉请求：依法改判或发还重审。事实与理由：1、本案认定事实错误。一审法院仅以与长江公司有利害关系的公司单方出具的合同认定货物单价为80.5元，而签收回执只有数量约定并无价格约定，也无购销合同约定，证据不足，价格认定不当。2、一审法院适用法律错误。我方没有占用货物的意思，也没有取得不当利益，本案应是无因管理财产损害纠纷，我方没有义务替长江公司管理货物，而是为了避免长江公司的利益受损临时代管货物。我方及时主动通知长江公司并尽到了适当管理的义务，只是在交接过程中意外丢失。本案可适用公平责任，在确定长江公司损失数额的基础上适当补偿，但绝不能按某一比例赔偿。
武汉长江半导体照明科技股份有限公司辩称，1、原审事实清楚，签货单上写明了大沧公司收货数量，我方举证证明了货物单价，一审认定损失有事实依据；2、我方认为大沧公司构成不当得利，其行为导致货物损失应予以赔偿。
武汉长江半导体照明科技股份有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告返还不当得利货物CJH002-3024T40R70X0光源467台（价值37593.5元），如不能�还货物则赔偿人民币37593.5元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月8日，原告与明朔（北京）电子科技有限公司签订《订货合同》，明朔（北京）电子科技有限公司向原告购买CJH002-3024T40R70X0光源。由于被告曾经是明朔（北京）电子科技有限公司的供应商，原告误将该批货物发至被告。2015年8月26日由被告法定代表人郭德贤签收，并将收货回执加盖公章后发至原告。被告认可上述事实。被告收到原告的货物后，发现不是自己的，第一时间通知了原告。经和原告协商，原告要求用顺丰给原告发回。被告安排工作人员将原告货物发回，但工作人员因货物未捆好，在送货的途中，将货物从摩托车上摔下丢失。货物丢失后，被告及时通知了原告，原告要求被告寻找，被告多次寻找至今未找到。庭审中，原告出具了与明朔（北京）电子科技有限公司的�同，合同载明单价80.50元，诉争货物数量467台，合计货款37593.50元。一审法院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告收取原告货物，属于不当得利，应当归还原告。被告在签收原告货物后，经核实货物不属其所有，及时与原告联系，在双方协商一致的情况下，积极将货物退回，故被告的行为没有不当利益的故意。但被告在退回货物的过程中，将货物丢失，对此应承担一定责任。原告将货物误发至被告，对损失也应承担同等责任。原告与明朔（北京）电子科技有限公司签订的合同有效，载明货物单价80.50元，据此可认定丢失货物的单价。丢失货物数量467件，合款37593.5元。在被告无法退回货物的情况，应当赔偿原告货物折价款的一半。判决：一、被告沧州大沧电子机箱有限公司给付原告武汉长江半导体照明科�股份有限公司货款18796.75，以上待判决生效后三日之内履行完毕；二、原告武汉长江半导体照明科技股份有限公司承担损失货物的18796.75元。案件受理费740元，由原告承担370元，被告承担370元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明相一致。
本院认为，武汉长江半导体照明科技股份有限公司将货物误发至沧州大沧电子机箱有限公司处，自身存在一定过错。沧州大沧电子机箱有限公司签收货物后及时通知武汉长江半导体照明科技股份有限公司的行为应予肯定，但其称将货物退回的过程中货物丢失，且至今未予找到，亦存在过错。武汉长江半导体照明科技股份有限公司与案外人明朔（北京）电子科技有限公司签订的合同载明了涉案货物单价，一审据此认定丢失货物价款并无不当；沧州大沧电子机箱有限公司主张其系无因管理，应适用公平原则，理据不足，本院不予采信。故，一审根据实际情况判令双方对损失负同等责任并无不当。
综上所述，武汉长江半导体照明科技股份有限公司、沧州大沧电子机箱有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审武汉长江半导体照明科技股份有限公司预交的案件受理费740元，由自身承担；沧州大沧电子机箱有限公司预交的案件受理费270元，由自身负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊蓉
代理审判员 槐倩颖
代理审判员 温丽梅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谢丹丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖长矿商初字第93号
原告潘某某。
被告罗某某。
原告潘某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年3月22日受理后，依法由审判员杨建新独任审判，于2011年
4月21日公开开庭进行了审理，原告潘某某到庭参加了诉讼，
被告罗某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转困难为由，分别于2010年3月
11日、2010年3月16日、2011年1月29日向原告借款10000元、5
0000元、23000元，共计人民币83000元，并出具借条三份，其
中23000元约定月息3分。以上借款经原告多次催讨，被告至今
未付。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、
被告立即归还借款83000元及利息1150元（以23000元为本金，
月息按2.5%计算，自2011年1月29日至2011年3月28日止），合
计人民币84150元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条二份及借据一
份，证明被告分别于2010年3月11日、2010年3月16日、2011年
1月29日向原告借款10000元、50000元、23000元，共计人民币
83000元的事实。被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利
。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合
法性和关联性，予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本
案事实如下：被告以资金紧张为由，于2010年3月11日向原告
借款10000元，并于同日出具借条一份；于2010年3月16日向原
告借款50000元，于同日出具了借条一份；于2011年1月29日向
原告借款23000元，于同日出具了借据一份，并约定月息按3%
计算。后以上借款原告多次催讨未果，双方遂纠纷成讼。
本院认为，原、被告协商一致，被告向原告借款后出具
的借条，意思表示真实，内容除关于23000元借款约定的利率
违反了关于自然人之间限制性利率的规定外，其余内容不违反
法律法规的禁止性规定，应受法律保护。双方虽未约定还款期
限，被告应在原告催讨后在合理的期限内归还借款，但被告至
今未归还借款，属违约，应承担相应民事责任。原告在本案中
主张的利息未违反法律法规禁止性规定，故原告的诉讼请求，
于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告罗某某归还原告潘某某借款人民币83000元及利息11
50元，合计人民币84150元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1903元，减半收取951.50元，财产保全
费890元，合计人民币1841.50元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一一年四月二十六日
书记员 张思媛
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0506民初246号
原告：双鸭山市市区农村信用合作联社宝山信用社（以下简称为宝山信用社），住所地黑龙江省双鸭山市宝山区一马路北段区政府斜对过。
负责人：姜文明，职务主任。
委托代理人：王鹏睿，该社客户经理。
被告：李某某。
被告：马某某。
原告宝山信用社与被告李某某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告宝山信用社于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝山信用社申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双鸭山市市区农村信用合作联社宝山信用社撤诉。
案件受理费1,981.50元，由原告双鸭山市市区农村信用合作联社宝山信用社负担。
（此页无正文）
审 判 长 王立波
人民陪审员 包秀芝
人民陪审员 赵 雪
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 魏占焜
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执395号
申请执行人靳桂云，女，1954年2月5日出生，汉族，住承德市双桥区牛圈子沟镇下河套村2队**号，身份证号码：1308021954********。
申请执行人卢淑云，女，1971年5月24日出生，汉族，住承德市双桥区牛圈子沟镇下河套村1队**号，身份证号码：1308021971********。
申请执行人卢长军，男，1974年2月14日出生，汉族，住承德市双桥区牛圈子沟镇下河套村2队**号，身份证号码：1308021974********。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区东环路北福隆小区二号商业楼。
负责人ＸＸＸ，职务总经理。
本院在执行靳桂云、卢淑云、卢长军与中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车�通事故责任纠纷一案，现因被执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人靳桂云、卢淑云、卢长军申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初5413号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 程志献
审判员 王恩伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1130号
罪犯王泽祥，农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于1999年12月15日以（1999）玉中刑初字第82号刑事判决，认定王泽祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五千元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年9月22日作出（2000）桂刑复字第110号刑事判决，改判处无期徒刑。2000年11月10日送贵港监狱服刑，服刑期间于2003年12月4日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2003年12月4日起至2022年6月3日止），剥夺政治权利改为八年。之后于2005年7月13日、2007年9月24日、2010年5月16日、2014年7月7日经本院裁定共减去有期徒刑四年四个月，减刑后刑期至2018年2月3日止。贵港监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯王泽祥自2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截至2016年1月止，累计奖励分140.5分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯王泽祥减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王泽祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加“三课”学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出，符合法定减刑条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王泽祥减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2016年12月3日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书记员 钟继冰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1756号
申请人：广饶县华通民间资本管理股份有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人李强，该公司董事长。
被执行人：广饶县先锋科工贸有限责任公司。住所地：广饶县大王镇延集村。
法定代表人李彩梅，该公司董事长。
被执行人：李彩梅。
被执行人：广饶润星化工有限公司。住所地：广饶县大王镇李桥西村。
法定代表人李效忠，该公司董事长。
本院在执行申请人广饶县华通民间资本管理股份有限公司与被执行人广饶县先锋科工贸有限责任公司、李彩梅、广饶润星化工有限公司借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为200万元及利息、案件受理费23234元、保全费5000元，执行过程中已执行0元，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。在执行过程中查明，被执行人涉案较多，其财产均被另案查封并进入执行程序。经司法查询，未能查控到被执行人其他可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广大商初字第71号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李学海
二〇一六年十一月二日
书记员 高 瑜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1756号申请人：广饶县华通民间资本管理股份有限公司。住所地：广饶县经济开发区。法定代表人李强，该公司董事长。被执行人：广饶县先锋科工贸有限责任公司。住所地：广饶县大王镇延集村。法定代表人李彩梅，该公司董事长。被执行人：李彩梅。被执行人：广饶润星化工有限公司。住所地：广饶县大王镇李桥西村。法定代表人李效忠，该公司董事长。本院在执行申请人广饶县华通民间资本管理股份有限公司与被执行人广饶县先锋科工贸有限责任公司、李彩梅、广饶润星化工有限公司借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为200万元及利息、案件受理费23234元、保全费5000元，执行过程中已执行0元，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。在执行过程中查明，被执行人涉案较多，其财产均被另案查封并进入执行程序。经司法查询，未能查控到被执行人其他可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）广大商初字第71号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学海二〇一六年十一月二日书记员  高 瑜
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初188号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人邵某甲，男，1987年5月6日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住邹城市。2015年2月27日因故意伤害被邹城市公安局行政拘留十日、罚款200元。2015年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被邹城市公安局刑事拘留，同年3月20日邹城市人民检察院以涉嫌故意伤害罪无逮捕必要不批准逮捕，次日被邹城市公安局取保候审并释放。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人邵某甲犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员邵国主、李某出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。2016年7月28日邹城市人民检察院因对该案补充侦查建议对该案延期审理，本院同意。同年8月26日补充侦查完毕，建议本院对该案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月26日19时许，邹城市峄山镇野店村村民邵某丁、邵某丙酒后到被告人邵某甲家中，在邵某丁、邵某丙向邵某甲借摩托车的过程中，双方发生争吵并厮打，被告人邵某甲持刀将邵某丁的胳膊砍伤。经法医鉴定：被害人邵某丁的伤属轻伤二级。2015年2月27日，被告人邵某甲被公安民警传唤至邹城市峄山派出所。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邵某甲对起诉指控的罪名无异议，自愿认罪。但辩解，本案系被害人邵某丁及邵某丙到其家先打其，其才拿刀为了吓唬他们无意间伤到了邵某丁的胳膊。
经审理查明，2015年2月26日20时左右，邹城市峄山镇野店村村民邵某丙、邵某丁等人在邵某丙家喝酒后，邵某丙想骑摩托车送人，于是给邵某甲打电话向邵某甲借摩托车，邵某甲说他不在家在城里。后邵某丙和邵某丁路过邵某甲家时看到邵某甲家有灯光，就和邵某丁敲邵某甲家的大门，邵某甲上身穿着秋衣下身穿件内裤开门后，邵某丙和邵某丁进到院子，就骂推邵某甲并与邵某甲发生厮打，邵某甲被打倒在地趁机爬起来后从厨房摸了把菜刀在胸部前方挥舞，其中一刀砍到邵某丁左前臂，随后邵某甲跑出大门，跑到卢某家门口时，被邵某丁追上踹倒在地，邵某丁、邵某丙两个人朝邵某甲身上乱踢乱打，后被人拉开。经法医鉴定：被害人邵某丁的伤属轻伤二级。2015年2月27日，被告人邵某甲被公安民警传唤至邹城市峄山派出所。
上述事实，有经庭审质证的以下主要证据予以证实：
1、被告人邵某甲的供述证实，其和邵某丁、邵某丙三人之前关系很好。2015年2月26日晚上8点左右，邵某丙喝醉了给其打电话要摩托车骑，其就说自己在城里来。稍后，邵某丙、邵某丁两人来到其家大门口砸大门，其打开大门后，邵某丁、邵某丙进到院内，对其踢打，将其踹倒在自家厕所门口后，还用脚踢其头部，其趁机爬起来冲到厨房拿出一把菜刀，在胸前挥舞，想吓唬吓唬他们，只要他们不再打其，其就不砍他们，但是邵某丁看见其拿菜刀并不害怕还要过来打其，其就挥刀朝邵某丁身上砍了一下，然后就往大门外跑，邵某丁、邵某丙两个人就在后面追，其跑到卢某家门口时，被邵某丁追上踹倒在地，邵某丁、邵某丙两个人朝其身上乱踢，后被人拉开的事实。
2、被害人邵某丁的陈述证实，2015年2月26日晚上不到7点钟，其和邵某丙等几人在邵某丙家喝酒时，邵某丙给邵某甲打电话邵某甲说在城里来。喝完酒，其和邵某丙路过邵某甲家门口时看到邵某甲家开着门，就去了邵某甲的家，邵某丙向邵某甲借摩托车，邵某甲不给并说话很生硬，有口头语，其和邵某丙用手推邵某甲，邵某甲拿菜砍，其用左胳膊挡时，一刀砍在左胳膊肘的上面，右胳膊肘也被砍一刀，邵某甲砍完后，其和邵某丙拳打脚的揍邵某甲的事实经过。
3、证人邵某丙的证言证实，2015年2月26日晚上8点左右，其和邵某丁等朋友在其家喝酒后想骑摩托车送人，于是给邵某甲打电话借摩托车，邵某甲说他不在家在城里玩来。后其和邵某丁路过邵某甲家门口时看到邵某甲家有灯光，就去敲邵某甲家的大门。邵某甲只穿了件薄秋衣开的们，开门后其和邵某丁进了邵某甲家院子，就骂邵某甲，邵某甲也还口骂其二人，然后，邵某丁就和邵某甲相互推对方，继而拳打脚踢的打对方，其当时也给邵某丁帮忙，用手推拥邵某甲。后在邵某甲家厕所门口，邵某丁将邵某甲摁倒趴在地上，用脚踢邵某甲，后邵某甲爬起来跑到厨房摸了一把菜刀走到邵某丁跟前，右手拿着菜刀在胸前挥舞了六、七下，之后突然向大门口跑，邵某丁边追边喊：“他砍我胳膊了”，其和邵某丁在卢某家门口追上邵某甲，朝邵某甲身上乱踢乱跺，后被卢某的父母拉开的事实。
4、人体损伤程度鉴定书及邹城市公安局刑事科学技术室出具的说明证实，邵某丁的尺骨骨折属轻伤二级。
5、受案登记表证实，案发后邵某丁报案的事实。
6、到案说明及行政处罚决定书及执行回执等证实，被告人邵某甲于2015年2月27日被传唤至峄山派出所并行政拘留十日、罚款200元的事实。
7、户籍证明证实，被告人邵某甲的基本情况。
本院认为，被告人邵某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人邵某甲为了使本人的人身权利免受正在进行的不法侵害，而对侵害人造成损害，但其行为已明显超过必要限度，属防卫过当，应当减轻或免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十条第二款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王桂花
审 判 员 刘建锋
人民陪审员 赵树喜
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵 慧
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1226行审8号
申请执行人颍上县环境保护局，住所地颍上县慎城镇龙门桥，组织机构代码70498337-5。
法定代表人王军，该局局长。
委托代理人贾戈，该局工作人员。
被执行人颍上县谢桥镇稳固建材厂，住所地颍上县谢桥镇谢桥社区。
负责人苏妮娜。
申请执行人颍上县环境保护局以被执行人颍上县谢桥镇稳固建材厂在法定期限内既未提起诉讼又不履行其于2016年6月6日作出的颍环罚字（2016）28号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为,申请人颍上县环境保护局于2016年6月6日作出的颍环罚字（2016）28号行政处罚决定,认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人颍上县环境保护局于2016年6月6日作出的颍环罚字（2016）28号行政处罚决定，准予强制执行。
案件执行费1700元，由被执行人颍上县谢桥镇稳固建材厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨国敏
审 判 员 高 丽
人民陪审员 李先坤
二〇一七年三月八日
书 记 员 张冰蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1411号
上诉人（原审原告）朱贵斌，男，汉族，1950年8月27日生，现住长春市宽城区。
委托代理人于占波，吉林北振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人孙东林，董事长。
委托代理人杨洪达，该公司法律顾问。
上诉人朱贵斌因与被上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初3061号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱贵斌原审时诉称，1、依法判令公交公司给付朱贵斌解除劳动合同转变职工身份补偿金29007元；2、依法判令公交公司给付朱贵斌职工转变身份补偿金入股损失（29007×24%）×10=69616.8元；3、诉讼费由公交公司承担。事实和理由：朱贵斌自1968年1月到公交公司处工作，2006年6月，公交公司进行了企业改制，并制定了《长春公交集团有限责任公司企业改制职工安置方案》，按照该方案公交公司应给付朱贵斌职工转变身份补偿金29007元，根据长春市企业改革与经济结构调整领导小组文件（长改调组【2006】4号）规定，职工转变身份补偿金可以共同参股，但公交公司既没有给付朱贵斌职工转变身份补偿金也没有按文件要求将该补偿金参股分红，给朱贵斌造成经济损失（2006年至2016年共10年，每年法律规定利息为24%，共计29007元×24%×10年=69616.8元。就此朱贵斌就上述款项多年多次向公交公司催要，但公交公司拒不给付，为维护朱贵斌合法权益，朱贵斌向法院提起诉讼。
原审法院认为，朱贵斌提出公交公司给付解除劳动合同转变职工身份补偿金及入股损失的诉讼请求，鉴于2006年公交公司企业改制系政府主导下的企业改制，故朱贵斌的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项规定，原审裁定：驳回朱贵斌的起诉。案件受理费10元，退还朱贵斌。
宣判后，朱贵斌不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。主要上诉理由为：第一，原审法院认为朱贵斌主张解除劳动合同转变职工身份补偿金及职工转变身份补偿金入股损失的诉讼请求，是属于2006年公交公司企业改制系政府主导下改制，不属于人民法院受案范围，应予驳回是错误的。被上诉人与上诉人解除劳动合同是客观存在的不争事实，因解除劳动合同发生的争议纠纷是典型的劳动争议案件，属于劳动争议受案范围，原审法院应当给予受理；第二，原审法院认为朱贵斌主张的依法判令公交公司给付朱贵斌被克扣工资的诉讼请求，鉴于退养工资系企业内部经营问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围，故朱贵斌该诉讼请求应予驳回，实属错误。朱贵斌的诉求主张公交公司给付克扣工资是依据劳动合同法提出的，属于典型的劳动争议案件，与退养无关。原审法院应当受理。
被上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司二审答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公交公司系政府主导下的改制企业，根据长春市企业改革与经济结构调整领导小组文件〔长改调组（2005）7号〕第二条关于职工安置的规定，改制企业距法定退休年龄不足5年的职工，可根据企业实际情况和本人意愿，选择其中一种方式安置方式，其中包括理顺劳动关系，退出国有身份领取补偿金，或者实行内部退养等。根据改制文件规定，退出国有身份领取补偿金，与内部退养待遇不能同时享受。上诉人系内部退养人员，现已退休，其要求领取补偿金无事实依据。上诉人提出的关于公交公司给付解除劳动合同转变职工身份补偿金及入股损失，以及退养人员的退养待遇，均在改制文件有中明确规定，均系政府主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，对上诉人的该项上诉请求不予支持。上诉人关于退养工资标准的请求，鉴于其在一审中并未提出，且该请求系企业内部经营权问题，本院对于该项请求不予审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 竭海涛
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1078号
原告：福建三盛房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江大道33号“三盛·托斯卡纳”57号楼。
法定代表人：林荣滨，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄孔新、邱培旭，系公司员工。
被告：林建凤，男，1977年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林玉香，女，1978年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
第三人：中国建设银行股份有限公司福建省分行(?javascript:void(3)”\\\o”修改当事人?)，住所地福建省福州市鼓屏路142号。
法定代表人：刘丽华，职务行长。
原告福建三盛房地产开发有限公司与被告林建凤与被告林玉香、第三人中国建设银行股份有限公司福建省分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告福建三盛房地产开发有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三盛房地产开发有限公司撤回对被告林建凤与被告林玉香、第三人中国建设银行股份有限公司福建省分行的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三盛房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费15052元，减半收取计7526元，由福建三盛房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林 妍
人民陪审员 付剑华
人民陪审员 李 华
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄镔彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由然民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初1078号原告：福建三盛房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江大道33号“三盛·托斯卡纳”57号楼。法定代表人：林荣滨，职务董事长。委托诉讼代理人：黄孔新、邱培旭，系公司员工。被告：林建凤，男，1977年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林玉香，女，1978年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。第三人：中国建设银行股份有限公司福建省分行(?javascript:void(3)”o”修改当事人?)，住所地福建省福州市鼓屏路142号。法定代表人：刘丽华，职务行长。原告福建三盛房地产开发有限公司与被告林建凤与被告林玉香、第三人中国建设银行股份有限公司福建省分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告福建三盛房地产开发有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建三盛房地产开发有限公司撤回对被告林建凤与被告林玉香、第三人中国建设银行股份有限公司福建省分行的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建三盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费15052元，减半收取计7526元，由福建三盛房地产开发有限公司负担。审 判 长  林 妍人民陪审员  付剑华人民陪审员  李 华二〇一七年六月六日书 记 员  黄镔彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由然民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3263号
上诉人（原审被告、反诉原告）：潍坊市凯利达纺织有限公司。
法定代表人：焦延波。
委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：昌邑市润发织造有限公司。
法定代表人：王志法。
委托诉讼代理人：王志杰，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人潍坊市凯利达纺织有限公司（以下简称凯利达公司）因与被上诉人昌邑市润发织造有限公司（以下简称润发公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌商初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人凯利达公司的委托代理人于鹏，被上诉人润发公司的委托代理人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯利达公司上诉请求：一、依法撤销山东省昌邑市人民法院（2014）昌商初字第1102号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失443460元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2014年6月，上诉人与河北金棉进出口有限公司（以下简称金棉公司）订立纺织品收购合同，金棉公司订购被告C21×C21/60×58/118#平纹坯布49260米，交货时间为2014年7月25日前，交货地点按金棉公司要求送至指定地点，合同订立后，上诉人将此定单交由被上诉人织造，上诉人同意按双方约定标准为上诉人织造C21×C21/60×58/118#平纹坯布，但在织造过程中，被上诉人为减少制作费用故意偷工减料降低约定质量标准，将约定经纬密度60×58减少为58×54且制造工艺粗劣，因以上标的物存在质量问题导致被上诉人织造的坯布被金棉公司拒收，已收的49182.5米成品布被金棉公司索赔，造成我方损失443460元。在金棉公司索赔过程中，被上诉人录音中明确认可偷工减料的事实，也表示愿意承担经济损失，并委托上诉人全权办理赔偿事宜，但在一审判决中对此并未认定，认定事实有误。上诉人损失443460元，事实清楚，证据充分，一审中提供了与金棉公司收购合同两份、金棉公司索赔函一份、赔偿协议一份，证明上诉人的损失数额为443460元。同时，上诉人还有其他证据证明上述事实。为此，请求依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失443460元，上诉费用由被上诉人承担。
润发公司辩称，一、上诉人所称坯布被拒收不是事实。从上诉人提交的录音内容来看，坯布已经销售到了美国，根本不存在坯布被拒收的事实。二、从上诉人提交的录音内容来看，完全是上诉人自己单方说坯布存在质量问题，事实上上诉人已经处理了被上诉人的坯布，在收到被上诉人坯布一个月后出具了欠条，只是在被上诉人向其催款时提出了坯布存在质量问题的抗辩，但是上诉人从未向被上诉人提交坯布存在质量问题的检验报告和书面质量异议。美国客户并没有提出质量问题和索赔，故上诉人所谓的金棉公司以坯布存在质量问题而向上诉人索赔缺乏事实依据，且双方签订赔偿协议书也不能证明赔付协议书中的产品就是被上诉人的产品，双方签订赔付协议属相互串通，以达到损害被上诉人的目的。三、上诉人的录音内容不足以证明被上诉人愿意赔偿损失，并委托上诉人与第三方进行协商处理，首要问题是上诉人与第三方达成的赔付协议书中的产品并不能证明系被上诉人的产品。综上，一审法院认定事实清楚，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持原判。
润发公司向一审法院起诉请求：一、凯利达公司偿还欠款283600元及利息；二、凯利达公司按约定收回润发公司纺织布匹30000米或赔偿损失；三、诉讼费用由凯利达公司负担。
凯利达公司向一审法院反诉请求：一、润发公司赔偿损失443460元；二、负担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：自2014年3月始，凯利达公司在润发公司处定织布匹,2014年8月30日双方进行了结算,凯利达公司欠润发公司布款283600元。在诉讼中润发公司自愿放弃要求凯利达公司按约定收回润发公司纺织布匹30000米或赔偿损失的诉讼请求。一审法院认为，润发公司与凯利达公司买卖关系，未违反法律规定和行政法规强制性规定，属双方真实意思表示，合法有效。凯利达公司欠润发公司款，事实清楚，证据充分，应予偿还。凯利达公司收到润发公司的货物后，应及时组织验收，发现产品不符合合同约定，应及时向润发公司提出质量异议，由双方处理纠纷。现凯利达公司提供的证据只能证明润发公司提供给凯利达公司布匹后，进行了深加工，凯利达公司在销售润发公司所织布匹后发现布匹不符合双方的约定，向润发公司提出了异议，但凯利达公司现有的证据不足以证明润发公司愿意赔偿凯利达公司损失,并委托凯利达公司与第三方金棉公司进行协商处理。现凯利达公司与金棉公司达成赔付协议，处理产品，致使无法查清凯利达公司与他人之间赔付协议中产品是否系润发公司的产品；即使是润发公司产品不符合约定要求，根据合同相对性，应双方之间处理纠纷，但凯利达公司系与第三方协商处理纠纷，故凯利达公司要求润发公司赔偿其损失的诉讼请求，一审法院不予支持，凯利达公司可提供充分证据后另行主张。现润发公司提出申请，撤回要求凯利达公司按约定收回润发公司纺织布匹30000米或赔偿损失的诉讼请求，系润发公司对自己权利的处分，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十八、一百五十九条之规定，判决：一、凯利达公司偿付润发公司欠款283600元及利息（自2014年12月8日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回凯利达公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6304元，诉讼保全费2220元，反诉费3796元，共计12320元，由润发公司承担750元，由凯利达公司承担11570元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人在二审中的主要争议焦点问题是凯利公司要求润发公司赔偿损失的主张能否成立。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张被上诉人交付给其的涉案坯布存在质量问题，除其单方陈述外，上诉人提交了与案外人金棉公司签订的出口商品收购合同、金棉公司索赔函及赔偿协议等证据用以证明其主张，但在无其他证据相佐证的前提下，上述证据无法证明上诉人与案外人金棉公司的合同是否实际履行，亦不能证明其主张的案外人索赔的货物与涉案坯布之间的关联性，因此上诉人据此要求被上诉人润发公司赔偿损失的上诉主张难以成立，本院不予支持。
综上，上诉人凯利达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3796元，由上诉人潍坊市凯利达纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 李金增
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吕 静
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执1361号
申请执行人张国际，男，1975年4月30日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人袁杰，男汉族，1967年9月1日出生，住新化县。
被执行人湖南鸿荣房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街26号。
法定代表人张兵兵，该公司经理。
本院在执行申请执行人张国际与被执行人袁杰、湖南鸿荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已经执行到位676774.12元。另查明，被执行人袁杰、湖南鸿荣房地产开发有限公司暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院（2016）湘13民终704号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一七年六月十三日
书记员 郭 珊
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执154号
申请执行人梁信华，男，1975年01月18日出生，汉族，住广西武宣县。
被执行人林俊强，男，1963年12月18日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人梁信华与被执行人林俊强民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第1060号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人林俊强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁信华于2016年3月1日向本院申请执行。
本案进入执行程序后，我院于2016年3月8日依法冻结被执行人林俊强在工行广西武宣县支行。中国农业银行武宣县支行、武宣县农村信用合作联社武宣信用社、广西象州农村合作银行象州支行的银行帐号，于2016年3月11日依法向被执行人林俊强发出了执行通知书，至2016年3月14日，被执行人林俊强已自觉全部履行完毕应尽义务60000元，申请人自愿承担本案执行费800元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2016）桂1323执154号执行案的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年三月十四日
书记员 覃意兰
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初8号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案，于2015年9月9日被北流市公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人潘妮，广西金大地律师事务所律师。
辩护人李永秋，广西金大地律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）392号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，本院于2016年1月1日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员陈昭蓉出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人潘妮到庭参加了诉讼，辩护人李永秋经本院通知未到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关北流市人民检察院指控：
1、2015年8月底的一天上午，被告人李某在北流市大里镇大里村九组28号自家住宅路口处，出卖了一小包毒品海洛因给吸毒人员凌某甲，收到毒资50元。
2、2015年9月5日的一天下午，被告人李某在北流市大里镇大里村九组28号自家住宅路口处，出卖了一小包毒品海洛因给吸毒人员凌某乙，收到毒资35元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凌某甲、凌某乙的证言，被告人李某和证人凌某甲、凌某乙辨认现场的笔录和照片，被告人李某和证人凌某甲、凌某乙相互间辨认的笔录及照片，提取尿液笔录、现场检测报告书和行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，非法出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉认定及辩护人辩称本案是共同犯罪，李某是从犯，经审查，因李某所称的同案人目前尚未归案，在案证据无法确认李某与所称同案人在本案中所起作用大小的问题，本院暂时不予评价共同犯罪的问题，但是本院会根据被告人具体实施的行为的社会危害性等情节酌情考虑其量刑。李某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人李某的亲属代其向本院预缴罚金并将李某贩毒所得的八十五元毒资退至本院，可视为被告人认罪、悔罪的表现，可酌情从轻处罚。辩护人辩护称李某归案后如实供述自己的罪行，是初犯、偶犯，又预缴罚金、退出违法所得，请求法院对其从轻判处的辩护意见与查明的事实相符，本院依法予以采纳。被告人的违法所得依法予以追缴。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年9月8日止。罚金已缴纳）
二、依法没收被告人李某交至本院的其贩卖毒品违法所得的人民币八十五元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏娟
二〇一六年一月十四日
书记员 何婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1152号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市南环路8号。
被执行人韦金明。
交通银行股份有限公司桂林分行与韦金明信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦金明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦金明的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、车辆、证券等。
本院认为，本案被执行人韦金明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦金明新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1919号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年十一月三日
书记员 吕瑞飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第837号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
委托代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告：王宾。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉被告王宾信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李帅到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年2月28日，被告在原告处开通上海浦东发展银行信用卡，卡号为62×××22。被告使用该信用卡产生透支后，经原告多次催收，被告仍未清偿，已严重逾期。请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金21519.54元及利息、滞纳金等各项费用4913.42元（截至2015年8月20日，之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，申领表声明栏载明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，申领表申请人处有被告签名。2013年2月28日原告于为被告开卡，卡号为62×××22。
信用卡领用合约第四条第2款约定，被告未按期偿还欠款的，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额额实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第3款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。最低还款额以对账单显示金额为准。第四条第5款约定被告超出信用卡额度用卡时，须支付按超出额度部分的5%的超限费。另合约第三条第8款约定，被告应赔偿原告因催收欠款而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。
后被告使用该信用卡产生透支造成逾期，截至2015年8月20日，被告欠原告透支本金21519.54元，利息、滞纳金等各项费用4913.42元。
以上事实，有原告提供的浦发信用卡通用申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原被告之间的信用卡合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约为被告开通了信用卡，被告在使用信用卡透支后应按约定还款，被告多次严重逾期构成违约，原告有权要求被告清偿并承担相应的违约责任。原告提供的交易明细能够证明截至2015年8月20日被告尚欠原告透支款本金21519.54元及利息、滞纳金等各项费用4913.42元，故原告要求被告偿还上述透支款本息及之后利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宾于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行透支本金21519.54元及利息、滞纳金等各项费用（截至2015年8月20日为4913.42元，之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告王宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 娇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保17号
申请人重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路24号九都尚品A幢1-1号，统一社会信用代码915001196689332653。
法定代表人韦济枢，职务总经理。
被申请人重庆南信智造电子科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业区一栋一楼，统一社会信用代码91500119MA5U728G92。
法定代表人陈有熊，职务总经理。
申请人重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司与被申请人重庆南信智造电子科技有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人所有的价值1078000元的财产，并已提供财产线索和相应的担保。
经本院审查，申请人重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司申请查封、扣押、冻结被申请人所有的价值1078000元财产的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年一月十七日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14813号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告刘安，男，汉族，1976年4月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘安信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽