河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1819号
原告：马青霞，女，1975年2月16日出生，汉族，住址保定市竞秀区。
诉讼委托代理人：胡立强，河北平川律师事务所律师。
诉讼委托代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。
被告：曲阳晶投新能源科技有限公司。地址：河北省曲阳县恒州镇小南关村。
法定代表人：脱培德，执行董事。
委托诉讼代理人：王章伟，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹，北京大成律师事务所律师。
原告马青霞与被告曲阳晶投新能源科技有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡立强、武增伟；被告委托诉讼代理人王章伟、郭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马青霞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告停止侵权，拆除在原告承包的唐县军城镇赤岳村荒山上私建的标有“庞军线10”字样的电力输送塔2座及其架设电线，恢复原状；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与唐县赤岳村村委会订有荒山承包协议，对荒山（四至为北沟全部荒山，四至全部按分水岭为界，北边西至庙尔岸大坝，北至分水岭，南至分水岭，南边西至东北分水线，北沟岭至村界）享有独立承包权，承包用途为光伏开发项目专用，承包期限为自2013年12月21日起计70年。原告于2017年3月发现在其承包的荒山内，已建有显示为“庞军线10”字样的电力输送塔2座，占用两个山头，地面硬化处理各四十余平方米的基座，且已架设35千伏高压线路，线路以南北走向贯穿上空。军城变电站110接口容量仅余的一个接口已被占用，经查其使用单位为被告，建塔与架线系被告所为。被告从未与原告有过任何形式的接洽、协商与沟通。原告委托律师发出律师函，被告未予理睬。原告认为，（一）原告是本案所涉荒山的合法承包人，拥有本案所涉荒山的承包经营权，有权依据物权法的规定主张排除妨害。1、原告在本案中出示的“承包荒山合同”证明了赤岳村村民贾志轮于2013年12月21日从赤岳村承包了赤岳村“北沟全部荒山”。2、“转让协议书”证明贾志轮已经于2013年12月25日将“北沟荒山”承包经营权转让给了原告，该“转让协议书”除合同双方贾志轮和原告签字外，还有发包方赤岳村村委会和唐县军城镇人民政府加盖印章确认同意。（二）被告在原告承包的荒山上修建电力输送塔基、架设电力线路的行为已构成对原告的侵权，根据《物权法》第35条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，被告应当拆除。1、被告在原告承包的荒山上修建电力输送塔，没有按照《电力法》第16条“电力建设项目使用土地，应当依照有关法律、行政法规的规定办理，依法征收土地的，应当依法支付土地补偿费。被告在原告承包的荒山上修建电力输送塔的行为违法，侵害了原告的合法权益。2、被告所有证据仅能证实其项目行业准入的合法性和在军城接入的确定性，不能证实其必须经过原告承包荒山且可以对原告侵权的合法性。途径线路是公司委托电力设计部门的公司行为并非国家行为。3、被告在侵权时是刘亚非任法人代表的私企，野蛮施工造成对原告的侵权，原告发现侵权后委托律师发出律师函，EMS查询显示已送达，但被告置之不理，随后不久被告公司股权变动由脱培德任执行董事，公司注册资本陡升，显见被告惟利是图侵权性质极为恶劣。侵权时建设塔基、架设线路行为极不规范，被告是一家私人公司，经营的是向国家电网出售电力，并非直接向居民供电，也并非垄断经营，向国家电力公司供电的有多家企业，被告完全可以加大投资、申请改变线路以避免对原告的侵权，根本不会造成国家电网的任何损失和对国计民生的任何影响，不会对社会造成不利影响，更不会形成对电力设施的破坏。综上所述，原告拥有本案所涉荒山的承包经营权，被告在原告承包荒山上修筑电力输送塔、架设电力线路的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，依法应予拆除。
被告在诉讼中作如下答辩：（一）马青霞无权提起本案的排除妨害，非本案适格被告。1、承包协议无效。根据原告提供的唐县军城赤岳村与贾志轮签订的《荒山承包合同》，贾志轮是通过公开招投标的方式进行承包，但是原告未提供赤岳村招标文件、贾志轮中标文件，根据《农村土地承包法》第18条的规定，土地承包应当遵循以下原则“。承包程序合法”，第45条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；在庭审中代理人出示了赤岳村村民委员会主任陈保增录音，能够证明唐县军城赤岳村与贾志轮签订的《荒山承包合同》时并未就承包费用公开竞标、竞价确定，而是通过会议方式将荒山承包给贾志轮。并且原告未提供证据证明贾志轮已向赤岳村支付承包费用。该村委会把荒山发包给村民贾志轮的程序不合法，违反了《土地承包经营法》的规定，根据《合同法》52条规定，违反了法律、性质法规强制性规定，合同无效。2、马青霞与贾志轮签订的转让协议属于违反强制性法律法规、以合法的形式掩盖非法的目的、损害了赤岳村村民的利益，故其转让行为应属无效。（1）根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，该村委会虽是把荒山发包给本村村民贾志轮，但根据《转让协议书》贾志轮第三天就把该荒山承包权转让给马青霞，实质上是规避法律的规定，违反了《农村土地承包经营法》第48条的规定，属于违反强制性法律法规、以合法的形式掩盖非法的目的、损害了赤岳村村民的利益，故其转让行为应属无效。（2）根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条的规定，本办法所称转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。…同时，根据《农村土地承包经营法》第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。根据唐县军城赤岳村与贾志轮签订的《荒山承包合同》，其用途为只准绿化、造林和国家准许的所有项目。根据以上，即受让方（流入方）马青霞首先应为从事农业生产经营的农户，其次应当从事绿化、造林和国家准许的项目，但是根据马青霞的起诉状及提供的《证明》，首先，马青霞为保定市竞秀区阳光南大街居民，非从事农业生产经营的农户；其次，其受让该荒山土地承包经营权是用来建设光伏电站项目，但是其所说项目也未取得任何备案文件、未得到国家准许。综上，首先马青霞不具有作为荒山承包经营权人的资格，其次，根据马青霞提供的证明，其承包荒山用于非农业生产，进一步证明了《转让协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，并且属于以合法的形式掩盖非法的目的，故其转让行为应属无效。（3）根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。本案贾志轮第三天就与马青霞签订了转让合同，根本就未取得土地承包经营权证，也未打算过办理权属证书，本案的实际承包人其实就是马青霞。综上所述，本案荒山的实际承包人是马青霞，马青霞不属于该村委会村民，因此，该村委会发包程序违法、贾志轮与马青霞签署《转让协议》因违反了国家强制性法律、法规、属于以合法的形式掩盖非法的目的并损害了社会公共利益，因此马青霞与村民贾志轮签订的转让合同属无效合同，马青霞不享有荒山的承包使用权，其无权主张排除妨碍。（二）曲阳晶投系基社会利益建设30MW光伏项目及35KV输电线路并取得相应审批手续，为合法建设。1、曲阳晶投30兆瓦光伏项目和35KV输电线路已取得相应审批手续，系合法建设。河北省发展和改革委员会印发的《备案证》、国网保定供电公司电力经济技术研究所就曲阳晶投新能源科技有限公司河北曲阳30兆瓦光伏发电项目接入系统召开设计审查会并出具专题会议纪要[2015]36号、国家电网供电公司印发关于《晶投曲阳30MW光伏发电项目接入系统审查意见的通知》（保供发展[2017]6号）、河北省发展和改革委员会印发《关于同意曲阳晶投新能源有限公司河北曲阳30兆瓦光伏发电项目自建送出线路函》（冀发改函[2017]83号）、国家保定供电公司印发《关于印发曲阳晶投新能源科技有限公司晶投曲阳30MW并网光伏电站接入系统验收会议纪要的通知》等证据证明该输电线路为合法建设。2、曲阳晶投30兆瓦光伏项目系基社会利益建设。光伏发电清洁、安全，曲阳晶投30MW光伏发电项目能充分利用当地丰富的太阳能资源，缓解当地电网的供需矛盾，改善当地能源结构，对当地的环境保护、减少大气污染具有积极的作用，并有明显的节能、环境和社会效益。（三）被告在建设输电线路时，权利人有义务提供必要的便利。根据《中华人民共和国物权法》第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”（四）曲阳晶投与河北省电力建设第二工程公司签订了《外送线路EPC工程施工合同》同时委托河北二建向所占土地权利人支付相关费用。2015年11月曲阳晶投公司与河北二建签署《外送线路EPC工程施工合同》，根据合同第一条，河北二建工作内容包含送出线路施工临时征地等费用；第二条约定，河北二建工程承包范围包括送出线路的路径、对侧间隔的批复等。根据以上，晶投曲阳已将送出线路的批复、征地费用补偿事宜委托给了河北二建，工程款2268.32万元中已包含上述费用。同时，根据赤岳村村委会相关人员的收条及陈述，其已经部分收到上述费用。（五）补偿标准及补偿主体。1、根据《电力设施保护条例》第二十四条规定，新建、改建或扩建电力设施，需要损害农作物，砍伐树木、竹子，或拆迁建筑物及其他设施的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。根据《河北省电力条例》第九条规定，架空电力线路走廊和电力电缆通道不改变其范围内土地的权属和使用性质，电力建设单位应当参照当地征地补偿标准对杆塔基础用地的土地使用权人、土地所有权人给予一次性经济补偿。按照《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》（冀政〔2008〕132号）和《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》（冀政〔2015〕28号）要求，本次塔基所在地涉及唐县【】征地区片，区片为【】，按唐县区片平均价62769元/亩，塔基占地面积25平方米/个，因此补偿金额应为【4707.675元】。2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。根据河北省人民政府《关于实行征地片价的通知》【冀政（2008）132号】规定：“被征土地没有土地使用权人和集体经济组织未发包以及实行其他方式承包土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配或者使用”。基于上述法律、行政法规及司法解释的规定，土地补偿费的所有权人是农村集体经济组织，而非该集体经济组织的成员或者实际的土地承包人；土地补偿费可经由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序，决定向内部成员进行分配，在分配方案确定之后，集体经济组织成员可就相应的份额请求支付。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、原告身份信息、被告企业公示信息，证明原告、被告主体适格。
2、赤岳村北沟荒山四至证明、《承包荒山合同》、《转让协议书》、赤岳村村委会证明，证明：①原告享有北沟荒山承包权四至清楚；②原告承包权权利来源合法。因为我方承包是基于合同，合同是否有效是合同相对方的权利，第三方无权提出合同效力的问题。根据相关法律规定，只有发包方请求无效才可以，其他人无权请求合同无效，所以原告享有承包权。
3、被告侵权现场照片5张。证明：①未经原告同意，被告擅自在原告承包的荒山上建设施工；②被告私自建设的电力输送塔2座及其架设电线。
4、原告的委托律师发出的《律师函》、EMS特快专递回单、EMS快递查询，证明原告向被告主张协商解决侵权问题，被告已经签收，但仍不予理睬，原告遂提起本案诉讼。《律师函》的发出是向刘亚非发出的，随后我们发现对方进行了内部的结构和人事调整，因此当时所发《律师函》有刘亚非，但我们提起诉讼后法人代表变成了脱培德，我们发现法人代表进行了变动。
5、唐县军城镇赤岳村村委会的证明一份。
6.荒山租赁协议书一份，甲方：马青霞乙方：唐县聚能光伏发电有限公司。鉴证方：唐县军城镇人民政府唐县军城镇赤岳村村民委员会。
7、唐县聚能光伏发电有限公司地形图两份。
8、唐县聚能光伏发电有限公司地形测量技术报告一份。
9、唐县聚能光伏发电有限公司河北唐县20兆瓦光伏发电项目接入方案论述一份、
10、唐县聚能光伏发电有限公司唐县军城镇光伏并网发电项目可行性研究报告一份。
证据6-10，证明租赁荒山用于光伏发电的前期准备。
被告曲阳晶投新能源科技有限公司在诉讼中对原告的证据进行了质证：
对证据2中《承包荒山合同》的真实性予以认可，但是合法性不认可，该合同提到承包荒山的方式要求公开招投标，但是原告没有提供任何招标、投标以及中标的文件，也没有公开竞标、竞价这些方式，违反了法律的规定，因此尽管我们认可合同的真实性但是不认可合法性。对证据2中《转让协议书》，我们看到了证据原件，但我们无法确认贾志轮和马青霞的签字是否属实；从协议中可以看出马青霞的身份不是赤岳村村民，是该村以外的人，按照农村土地承包法，应该经过村民代表三分之二以上的同意，在转让协议中没有该份证据，所以转让本身违反了法律的强制性规定，是无效的。贾志轮和村委会签订了荒山承包协议，但是在承包后的没几天就立即转让了第三人，我们认为如此短的时间间隔，时间仅为三天，马青霞和贾志轮未经三分之二以上决议程序，时间间隔较短，是以合法形式掩盖非法目的，并且违反了法律强制性法律法规，因此该转让协议无效。明显有规避法律的嫌疑。结合原告提交的其他证据，根据土地承包法，原告未经批准就进行光伏建设是违反法律规定的，因此我们认为是无效的。对证据3（照片），系复印件我们无法看到原件，因此对其真实性我方不予认可。对证据4《律师函》，因为原告当时邮寄的是刘亚非，我方不认识。关于马青霞提交的证据5，赤岳村证明，该证明文件中说明马青霞承包的荒山专用于光伏建设，根据土地承包经营法以及土地流转管理办法，入流方马青霞，受让土地承包经营权的范围应当与承包荒山协议一致，但是马青霞受让该荒山的土地承包经营权与原承包协议使用范围不一致且用于非农建设，违反农村土地经营法第8条的规定，因此该协议无效。对于证据6-10，从时间上看，对方是当庭提交，过了举证时限，我们不予质证。我们依然认为原告还是以合法形式掩盖了非法目的，这些资料只是一些报告和论述，不能证明建设项目得到了国家相关部门的批准。
被告曲阳晶投新能源科技有限公司在庭上出示以下证据：
1、关于同意曲阳晶投新能源有限公司河北曲阳30兆瓦光伏发电项目自建送出线路函（冀发改函[2017]83号），证明曲阳晶投35KV送出线路工程建设已经取得发改委审批同意。
2、国网保定供电公司专题会议纪要（专题会议纪要[2015]36号）,证明国网河北省电力公司保定分公司审核同意曲阳晶投30MW光伏发电项目通过1回35KV线路接至110KV军城站35KV母站。
3、国网保定供电公司关于印发曲阳晶投30MW光伏发电项目接入系统审查意见的通知（保供发展[2017]6号），证明目的同证据2。
4、河北曲阳30兆瓦光伏发电项目接入系统设计，证明目的同证据2。
5、曲阳外接线路EPC工程施工合同，证明：①曲阳晶投已委托河北省电力建设第二工程公司负责送出线路施工征地的事宜；关于合同31页7.1条项目指30兆瓦光伏项目需要取得发改委的审批文件，由发包方办理30兆瓦光伏项目核准文件。关于施工场地周围地下管线临近建筑物和构筑物的损失由承包方负责；②送出线路工程总价达2268.32万元。
6、关于河北曲阳30兆瓦光伏发电项目拟选址的函，证明曲阳晶投30MW光伏发电项目选址取得了曲阳县城乡规划管理局同意。另外还可以证明我方的光伏项目取得了规划局的同意，因此荒山承包人应当为此项目建设提供便利。
7、河北曲阳30兆瓦光伏发电项目可行性研究报告，证明：①曲阳晶投公司可行性研究报告中已经做出曲阳晶投30MW光伏项目开关站新建1回35KV出线，接入军城110KV变电站35KV母线设计，并取得了发改委颁发的光伏发电项目备案证；②曲阳晶投30MW光伏发电项目对当地的环境保护、减少大气污染具有积极的作用，并有明显的节能、环境和社会效益。可达到充分利用可再生能源、节约不可再生化石资源的目的，将大大减少对环境的污染，对改善大气环境有积极的作用。同时可有效防治工程建设引起的水土流失，达到预定防治目标，具有一定的生态效益、社会效益和经济效益。
8、河北曲阳晶投30兆瓦光伏发电项目备案证（正本、副本），证明目的同证据7。
9、国网保定供电公司关于印发曲阳晶投新能源科技有限公司晶投曲阳30MW并网光伏电站接入系统验收会议纪要的通知，证明曲阳晶投公司30MW并网光伏电站已完成并网验收。
10、电力业务许可证（正本、副本），证明曲阳晶投公司已取得《电力业务许可证》并正式并网发电。
11、录音证据一份，录音证据主要内容是赤岳村村主任认可贾志轮与赤岳村签订承包协议时未进行公开的招标程序，因此贾志轮与赤岳村签订的承包荒山协议违反了农村土地承包经营法的规定，导致合同无效，进而导致了马青霞的土地承包经营权无合法依据。
原告在诉讼中对被告曲阳晶投新能源科技有限公司的证据进行了质证称：
对证据1发改委的批示的真实性无异议。但仅仅能够证明该项目批准的合法性，其目的是针对自建项目的合法性，项目的合法性不代表被告在建设期间侵害了原告用益物权的违法性。真正的侵权发生在刘亚非任总经理期间发生的，是在法人代表由刘亚非转为脱培德的过程中进行的，证据1与本案没有关联性。证据2会议纪要，作出会议纪要的单位是电力经济技术研究所，应当是一种中介研究机构，并非行政许可部门，其目的也是对曲阳被告项目接入系统的设计审查，根本不是针对接入线路建设之前的审查，我们对被告提出的在军城接入没有异议，但完全可以绕过荒山进行线路接入，会议纪要没有任何内容表明与原告的所承包的荒山有关联性。对证据3和4，全部都是对项目接入系统的设计以及审查，缺乏与本案的关联性。对证据5施工合同，我们认为该合同只规范和约束合同签订双方，被告以此来对原告的用益物权受到侵害来排除妨碍进行主张，这样的抗辩是不成立的，包括审判长对被告要求追加第三人的答复中提到是关于输出线路、临时征地以及处理相关民事协调等相关工作，由被告和他的施工方进行约定，不能约束本案原告。事实上无论是被告还是其施工方，均没有和原告进行过任何的接洽和沟通，因此我们认为证据5与本案没有关联性。证据6与本案没有关联性。证据7第113到114页之间有工程建设用地部分，可研报告中提到关于电站施工过程中的永久用地面积应当有经济补偿，原告认为被告在原告承包的荒山建设塔基，架设线路，应当属于永久性占用，但是原告从来没有接到来自于被告方面的信息，进一步证明了被告在刘亚非控制期间，铺设线路建设塔基侵害了原告荒山用益物权的违法性。可研报告151-152页，进行了“风险因素的识别”部分第（二）项征地拆迁及补偿，风险提示注明是否为该项目风险因素明确标明了“是”，我们认为可行性报告关于除了线路接入手续批准合法，在具体的线路选择铺设以及相关人员的谈判，可行性报告都提到了，不管是委托电力线路设计和施工，都没有来自被告方的人员和原告进行了任何形式的沟通。对证据8、9、10的真实性没有异议，我们认为其与本案的关联性有异议，同被告证据1、3、4、6质证意见一致，且公权力的许可文书不能证明之前侵害公民私权利的合法性。对证据11，我们认为被告当庭提交，已超过举证期限，不予质证。不能作为证据，证据形式不合法，参与人员的身份确定不准确，没有辅书面的打印件和其他视听资料的配合，录音当中郭丹的问话具有诱导性。土地转让、承包是否合法，本案排除妨害之诉不应涉及，不管是发包方还是乡镇政府均认可贾志轮将荒山转让给马青霞的效力，村主任和他人的谈话无权判断，因此我们对证据11的真实性、合法性和关联性都不予认可。关于证据3和其他相关证据证明被告建设的铁塔线路经过原告承包的荒山，证明了侵权事实的存在；根据电力法第16条，被告所提供的证据没有相关征地或租赁土地的证据，所以被告建设线路是违法架设。被告目前所提交的证据都是行业准入许可，与本案诉争没有关联性，被告不能用最后批准的文件来证明被告前期建设塔基和架设线路侵权行为的合法性。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，虽然被告在质证时对部分证据的证明目的不认可，但对证据存在的真实性不否认，本院对被告的上述证据予以确认并在卷佐证；对原告提供的证据6、7、8、9、10，被告认为是过了举证时限当庭提交的证据而不予质证，本院对未经质证的证据，不确定其证据效力。对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，虽然原告在质证时对部分证据的证明目的不认可，但对证据存在的真实性不否认，本院对被告的上述证据予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据11，原告认为是过了举证时限当庭提交的证据而不予质证，本院对未经质证的证据，不确定其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月21日，唐县军城镇赤岳村村民贾志轮与赤岳村村委会签订《承包荒山合同》，通过公开招标的方式承包赤岳村北沟全部荒山（四至全部按分水岭为界，北边西至庙尔岸大坝，北至分水岭，南至分水岭，南边西至东北分水线，北沟岭至村界），用途为：绿化、造林和国家准许的所有项目；承包期为70年，承包款为10000元。2013年12月25日，贾志轮与原告马青霞签订《转让协议书》，将其承包的荒山转包给原告马青霞，赤岳村村民委员会盖章同意，并报军城镇人民政府备案。2013年12月26日，赤岳村村民委员会给原告马青霞出具证明，证明村委会同意贾志轮将荒山转包给原告用于光伏开发项目用地，原告拥有该荒山的承包权。
2017年3月原告发现在其承包的荒山内，已建有显示为“庞军线10”字样的电力输送塔2座，占用两个山头，线塔基座地面硬化处理，且已架设35千伏高压线路，线路以南北走向贯穿上空。军城变电站110接口容量仅余的一个接口已被占用，经查其使用单位为被告，建塔与架线系被告所为。因此2座电力输送塔占地未征得原告同意，且未给原告占地补偿，原告委托律师于2017年7月13日向被告发出《律师函》，申明原告对荒山的承包经营权，指出被告未征得原告同意侵犯了原告的用益物权，要求被告排除妨害、恢复原状。但被告签收后未对原告的要求作出回应。
2015年6月26日，被告曲阳晶投新能源科技有限公司取得河北省发展和改革委员会核发的河北省固定资产投资项目备案证（冀发改能源备字[2015]88号）获准在曲阳县灵山镇建设30兆瓦光伏发电项目。2015年7月，河北省电力勘测设计研究院为被告出具了《河北曲阳30兆瓦光伏发电项目可行性研究报告》，论证了项目的可行性。2015年8月12日，国网河北省电力公司保定供电公司经济技术研究所对被告的30兆瓦光伏发电项目接入系统设计进行了审查。2015年10月，被告委托河北鲲能电力工程咨询有限公司进行了电站接入系统设计，并出具了咨询报告。2015年11月，被告与河北省电力建设第二工程公司签订《外界线路EPC工程施工合同》将30兆瓦光伏发电项目送出系统工程承包给河北省电力建设第二工程公司。合同第一条第3项工作内容包括：开关站二次涉网设备的设计评审、采购、安装、调试等工作内容；线路及对侧间隔的设计、设备及材料采购、施工，调试、并网验收等工作内容，包含送出线路施工临时征地等费用。另此合同第三部分专用条款第二条（双方一般权利和义务）第7.1项对发包方工作进行了约定：发包方应按约定的时间和要求完成项目前期核准文件（含项目所在地征地、租用土地相关文件）。2017年1月10日，国网河北省电力公司保定供电分公司下发《关于印发晶投曲阳30MW伏发电项目接入系统审查意见的通知》，同意曲阳晶投30MW光伏发电项目通过1回35KV线路接至110KV军城站35KV母线。
2017年2月24日，河北省发展和改革委员会出具《关于同意曲阳晶投新能源科技有限公司河北曲阳30兆瓦光伏发电项目自建送出线路的函》（冀发改函[2017]83号），函复如下：曲阳晶投新能源科技有限公司河北曲阳30兆瓦光伏发电项目，已于2016年12月列入河北省第二、三批普通光伏发电项目并网补贴计划（冀发改能源[2016]1618号）（冀发改能源[2016]1646号），合计并网补贴容量30兆瓦。该项目建设规模30兆瓦，拟新建35KV送出线路。为促进项目加快建设，尽快实现并网发电目标，经研究，同意该项目送出线路由曲阳晶投新能源科技有限公司投资建设，送出工程建设应符合电网项目建设管理相关要求。2017年3月13日，曲阳县城乡规划管理局下发《关于河北曲阳30兆瓦光伏发电项目拟选址的函》，同意被告在曲阳县灵山镇西庞家洼村和东庞家洼村的电站选址。但此光伏发电项目送出线路途径唐县辖区部分未办理相关用地手续。
2017年4月12日，国网河北省电力公司保定供电分公司下发《关于印发曲阳晶投新能源科技有限公司晶投曲阳30MW并网光伏电站接入系统验收会议纪要的通知》（保供发展[2017]33号），确认曲阳晶投新能源有限公司晶投曲阳30MW并网光伏电站接入系统设备调试合格，在签订并网调度协议及购售电合同后，可以并网。2017年11月10日，被告曲阳晶投新能源科技有限公司取得国家能源局华北监管局核发的《电力业务许可证》，许可类别：发电类。现曲阳30MW并网光伏电站已发电投产。
诉讼中，被告以在外接线路施工时已将征地补偿事宜委托给施工方且施工方已将征地相关费用支付给赤岳村委会为由申请追加施工方河北省电力建设第二公司和赤岳村村民委员会为第三人参加诉讼。经审查，虽然在合同中约定被告将电力送出工程临时征地委托给施工方（见合同第1页倒数第11行），但线塔占地征地应属于项目所在地征地，按合同约定（见合同第31页第16行）此项工作是被告工作内容。据此，本院当庭驳回了被告的追加第三人的请求。
本院认为，贾志轮与原告签订荒山《转让协议书》将其承包的荒山转包给原告马青霞，其转包行为已经赤岳村村民委员会盖章同意并报军城镇人民政府备案，该合同的效力已得到发包方和镇人民政府的认可，本院依法予以确认。被告在诉讼中提出原告马青霞非赤岳村村民，马青霞和贾志轮的转包未经三分之二以上村民同意程序，此转包行为违反法律强制性规定，据此主张该转让协议无效；但其提出的证据仅为一份与个别赤岳村村干部的通话录音，且原告对此录音证据以逾期举证为由不予质证，被告现有证据尚不足以证明原告与贾志轮的转包行为因违反法律强制性规定而无效，故被告主张原告与贾志轮《转让协议书》无效的主张，本院不予支持。被告的光伏发电项目接入系统输电线路途径唐县辖区部分未办理相关用地手续，且未经原告同意在原告承包的荒山上空架设输电线路并建电力输送塔2座，其占地行为侵犯了原告的承包经营权。虽然原告在诉讼中提出被告架设电线的行为属于企业行为，其架设的电线不属于《电力法》保护的电力设施，请求排除妨害、恢复原状，但鉴于《电力法》第三条规定，国家鼓励、引导国内外的经济组织和个人依法投资开发电源，兴办电力生产企业，且被告的光伏发电项目自建送出线路建前已获河北省发展和改革委员会审批，现该输电项目已经验收合格并投产运营，被告的自建电站送出线路依法应当属于电力设施。由于《电力法》第四条规定，电力设施受国家保护，禁止任何单位和个人危害电力设施安全，故原告要求排除妨害、恢复原状的请求，本院不予支持。因被告擅自在原告承包的荒山建设电力设施侵犯了原告的承包经营权，且给原告将来的经营开发造成较大不利影响，被告应当给予原告酌情赔偿。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国电力法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第六项的规定，判决如下：
一、驳回原告要求拆除在其承包的唐县军城镇赤岳村荒山上被告所有的标有“庞军线10”字样的电力输送塔2座及其架设电线并恢复原状的诉讼请求。
二、被告酌情赔偿原告损失100000元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审 判 长 陈同法
审 判 员 张瑞珍
人民陪审员 牛同刚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 石 达