wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初793号
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，地址：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
法定代表人黄建斌，行长。
委托代理人王娟，江西广予律师事务所律师。
被告柳花，男，1987年8月7日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告柳花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告柳花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉称，被告柳花于2014年2月25日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××67），授信额度为40000元。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2017年9月11日起被告柳花开始逾期还款，截止2018年3月31日，共计尚欠透支金额信用卡本金28922.05元，利息4181.61元，违约金2266.07元，合计人民币35369.73元。现要求被告清偿及承担本案诉讼费。
被告柳花未提出答辩，亦未向本院提供证据，本院视为放弃答辩，及举证、质证的权利。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、原告的营业执照,法定代表人身份证明,拟证明原告主体资格适格;2、被告的身份证复印件，拟证明被告办理贷记卡的信息与被告身份信息一致;3、中国建设银行龙卡信用卡申请表,中国建设银行江西省分行龙卡信用卡领用协议,拟证明被告在原告处办理了贷记卡,双方存在贷记卡合同关系；4、欠款透支交易记录凭证,拟证实被告多次使用贷记卡消费,尚欠本金28922.05元，利息4181.61元，违约金2266.07元，合计人民币35369.73元。
经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。
经审理查明，被告柳花于2014年2月25日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××67），授信额度为40000元。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2017年9月11日起被告柳花开始逾期还款，截止2018年3月31日，共计尚欠透支金额信用卡本金28922.05元，利息4181.61元，违约金2266.07元，合计人民币35369.73元。自被告申请领卡成功后至今，原被告双方未就收取违约金达成续签协议。
本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息的请求本院予以支持；《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。原被告双方自2017年1月1日后并未续签关于违约金收取的协议，故对原告要求收取的违约金2266.07元，不予支持。依照《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳花于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡透支本金28922.05元，利息4181.61元，合计人民币33103.66元(利息暂计算至2018年3月31日止，之后的逾期还款利息按双方签订的中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的利息计算至偿清之日止)。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费684元，减半收取计342元，由被告柳花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理(收款单位:江西省萍乡市中级人民法院,开户银行:中国农业银行萍乡市分行营业部,开户账号:14×××78)。
审 判 员 李金波
二〇一八年七月十一日
代书记员 邓 辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5547号
申请人：衡水衡东汽贸有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：巩东升，总经理。
被申请人：贾百强，男，1979年9月22日出生，汉族。
被申请人：田爱萍，女，1981年7月1日出生，汉族。
被申请人：贾春玲，女，1985年1月24日出生，汉族。
衡水衡东汽贸有限公司诉贾百强、田爱萍、贾春玲买卖合同纠纷一案，申请人衡水衡东汽贸有限公司于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾百强、田爱萍、贾春玲名下的银行存款9.56万元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人河北升财非融资性担保有限公司以其名下的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人衡水衡东汽贸有限公司对被申请人贾百强、田爱萍、贾春玲的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾百强、田爱萍、贾春玲名下的银行存款9.56万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游祥祯
二〇一六年十一月十五日
书记员 王丽梅
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初94号
原告夏蜀，女，汉族，1954年09月04日出生，住新乡市，
原告笪有光，男，汉族，1952年05月27日出生，住新乡市，
委托代理人夏蜀，系原告笪有光之妻，身份证号：410702195409042020
被告新乡市金诺商贸有限公司，住址新乡市平原路30号，组织机构代码证：75072769-8
法定代表人王新勇，该公司经理
委托代理人刘均治，该公司职工
原告夏蜀、笪有光诉被告新乡市金诺商贸有限公司（以下简称金诺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员谢红梅独任审判，书记员李珺担任记录，公开开庭进行了审理。原告夏蜀、原告笪有光特别授权代理人夏蜀到庭参加了诉讼,被告新乡市金诺商贸有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏蜀、笪有光诉称：2004年07月14日，我购买了新乡市平原路30号金诺商厦负一层A1号的商铺一处，同时与被告金诺公司签订了《委托经营合同》，合同期限为10年，2006年01月16日，我与被告签订了《协议》，协议约定我将涉案房屋自2004年10月01日起至2007年09月30日止委托给被告经营与管理。（2014）卫滨民二初字166号判决书认定10年租赁合同有效，判决正在执行中，判决被告支付原告租金暂计至2014年07月14日，现被告尚欠我租金2.5个月，请求法院判令：1、被告偿还原告10年租赁合同中最后2.5个月（2014年07月15日至2014年09月30日）租金：105元/㎡·月×36.69㎡×2.5月=9631元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告金诺公司未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交证据材料有：1、房权证字第××号房屋所有权证1份，2、2004年07月14日《商品房买卖合同》1份，3、2004年10月08日被告《关于支付金诺商厦租金的若干说明》1份，4、2004年10月23日《关于支付租金的三方协议》1份，5、2006年01月16日《协议》1份，6、2004年07月14日《委托经营合同》1份，7、（2014）卫滨民二初字第166号民事书判决1份。以上证据材料证明原告主张成立。
被告金诺公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案证据，本院予以确认。
依据上述有效证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2004年07月14日，原告夏蜀、笪有光与新乡市盛鹏产业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于新乡市平原路30号金诺商厦负一层36.39平方米的商铺一处。同日，原告与被告金诺公司签订了《委托经营合同》，上述协议约定，自“金诺商厦”开业之日起，原告将涉案房屋交付被告金诺公司使用，10年内被告金诺公司按照建筑面积以每月每平方米110元的价格计算租金。2004年10月01日，“金诺商厦”开业。2006年01月16日，原告笪有光与被告金诺公司签订《协议》，协议约定原告将涉案房屋自2004年10月01日起至2007年09月30日止委托给被告金诺公司经营与管理，扣除管理费后，每平方米月租金105元，现原告要求被告支付2014年07月15日至2014年09月30日的租金，起诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的《委托经营合同》及《协议》实为租赁合同，为有效合同双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。自2014年07月15日起至2014年09月30日的租金被告尚未支付事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告支付其2.5个月租金（租金计算方式：105元/㎡·月×36.69㎡×2.5月=9631元）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市金诺商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告夏蜀、笪有光支付自2014年07月15日至2014年09月30日止的租金9631元。
案件受理费50元，由被告新乡市金诺商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 谢红梅
二〇一七年四月二十日
书记员 李 珺
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9942号
原告：段松金，男，1966年12月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：江振川，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：叶六军，男，1977年1月25日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
委托诉讼代理人：张海铭，宁波市新马法律服务所法律工作者。
原告段松金为与被告叶六军民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告叶六军归还原告借款340000元，支付2016年4月30日前的利息37500元，并支付按月利率1.5%自2016年5月1日起计算至实际履行之日止的利息（截止2016年10月30日的利息为30600元），支付原告律师费27800元。
被告叶六军答辩称，对借款事实及欠原告借款本金及利息均无异议，但原、被告在借条中约定还款日期是2017年1月30日，原告起诉时借款尚未到期，原告以被告未支付利息就要求被告提前返还借款没有法律依据，同时原告支出的律师费也不应当由被告负担，希望与原告协商解决纠纷。
本院经审理查明本案的事实如下：2015年1月30日，被告叶六军向原告借款500000元，双方约定借款利息为月利率1.5%。借款后，被告返还了原告部分借款本金及利息。经结算，被告于2016年4月30日向原告出具借条一份，载明截止当日尚欠原告借款本金340000元，借款每月按月利率1.5%支付利息，还款日期为2017年1月30日，同时约定出借人为实现债权支出的律师代理费由借款人承担。当日，被告又向原告出具借条一份，载明向原告借款37500元，该笔借款原、被告在庭审中确认系截止2016年4月30日被告拖欠原告之前500000元借款的利息。此后，被告至今未向原告偿还分文本息。现原告为实现债权已支出律师费27800元。
以上事实由原告提供的借条、《委托代理合同》、律师费发票以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告起诉时借条约定的还款期限未到，但借条约定借款每月按月利率1.5%支付利息，截止原告起诉时，被告已经拖欠原告将近六个月利息未付，被告以其行为表明不履行合同义务，故原告可以在履行期限届满前要求被告提前返还借款340000元并支付之前拖欠的利息。对原告诉请被告返还借款的请求本院予以支持。关于利息，原告诉请被告支付2016年4月30日前的利息37500元，被告对欠息事实予以认可，本院对此予以支持；原告诉请被告支付按借条约定月利率1.5%自2016年5月1日起计算的利息合理，本院对该部分利息诉请予以支持。关于律师费，原告诉请被告支付律师费27800元有借条约定为依据，被告抗辩其不应承担律师费主张缺乏法律依据，本院对原告律师费的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、限被告叶六军于本判决生效后十日内返还原告段松金借款340000元，支付2016年4月30日前的利息37500元，并支付以本金340000元为基数按月利率1.5%自2016年5月1日起计算至实际履行之日止的利息；
二、限被告叶六军于本判决生效后十日内支付原告段松金律师费27800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费7839元，减半收取计3919.50元，由被告叶六军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 戴志远
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4946号
上诉人（原审被告）：徐州冠发商贸有限公司，住所地在徐州市民主南路79号时代小商品城A座1单元502室。
法定代表人：谢天送，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艺气，女，1965年10月17日出生，汉族，住徐州市。
被上诉人（原审原告）：徐州闽南餐饮有限公司，住所地在徐州市黄河南路68号。
法定代表人：黄永水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉祥，江苏苏彭律师事务所律师。
上诉人徐州冠发商贸有限公司（以下简称冠发公司）因与被上诉人徐州闽南餐饮有限公司（以下简称闽南公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冠发公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、闽南公司所开具发票的客户名称为贵州青酒公司，故就该部分金额不应由冠发公司承担。二、闽南公司向冠发公司开具了假发票，涉嫌违反相关税收法律规定，在闽南公司向冠发公司开具合格发票前，冠发公司有权拒付相应款项。三、冠发公司一审提供的证明能够证明闽南公司欠冠发公司15358元，应当予以抵销。
闽南公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闽南公司向一审法院起诉请求：冠发公司给付闽南公司欠款61022元，利息13000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年至2012年，冠发公司经常在闽南公司消费，闽南公司已给冠发公司出具了发票，上述款项经多次催要未果后，闽南公司故诉至法院。
一审法院审理查明：2011年11月至2012年6月，冠发公司持续在闽南公司消费，共拖欠餐费56498元，闽南公司已向冠发公司开具了消费发票。2012年6月20日，冠发公司法定代表人谢天送向闽南公司出具收条一份，载明“收到闽南酒楼2011年11月份至2012年6月份账单及发票共17份，计款56498元”。2012年6月26日、2012年6月30日、2012年7月13日，冠发公司又分别在闽南公司消费餐费1870元、1915元、739元，均由谢天送签单。上述款项合计61022元，冠发公司至今尚未付款。
一审法院认为：闽南公司已向冠发公司提供了餐饮服务并开具发票，冠发公司并未履行付款的义务，尚欠61022元。一审庭审中冠发公司对闽南公司诉请数额无异议，但主张其开具的19张发票中有5张是虚假的，要求扣除相应款项，但冠发公司因发票不能报销而拒绝付款的主张不能成立，该院不予采信，关于冠发公司主张的5张发票虚假问题，可另行向税务部门投诉或举报。对于利息，闽南公司主张以61022元为本金，自2012年8月1日至2016年11月24日，按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，该院予以支持。闽南公司仅主张利息13000元，该院予以确认。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：冠发公司于判决生效之日起十日内向闽南公司给付欠款61022元，利息13000元。案件受理费1650元，由冠发公司负担（闽南公司已预交，冠发公司随案款一并支付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间冠发公司为证明其上诉主张，向本院提交酒水结算单9张，拟证明闽南公司欠冠发公司酒水款15358元，该款应抵扣冠发公司欠付的涉案款项。
闽南公司经质证，对该9张结算单的真实性不持异议，亦认可欠冠发公司酒水款15358元的事实，至于能否在本案中抵扣，请求二审法院依法认定。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于冠发公司主张的发票问题。首先，冠发公司虽主张闽南公司开具发票的客户名称为“贵州青酒集团”，故就该发票项下的金额，闽南公司只能向贵州青酒集团主张。对此，本院认为，因冠发公司法定代表人谢天送在涉案收条中不仅确认收到发票17张，还确认了2011年11月份至2012年6月份的账单计款56498元，故闽南公司开具的发票客户名称问题并不影响本院对冠发公司欠款金额的判断。其次，冠发公司虽主张闽南公司向其提供了假发票，但闽南公司对此不予认可，就发票真假问题，冠发公司可向税务部门另行主张。
二、关于冠发公司主张的酒水款抵扣问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”该规定阐明法定抵销的特点为，一旦具备法律规定的抵销条件，抵销权人就可以通过单方面行使抵销权，使双方的债权债务关系消灭。同时，法定抵销权的行使必须同时具备以下条件：1、当事人互负债务，相互享有对应债权；2、抵销的标的物种类、品质应相同；3、双方的债务均已届清偿期；4、必须双方的债务都不属于不能抵销的债务。本案中，闽南公司认可尚欠冠发公司酒水款15358元的事实，且9张确认单的形成时间或早于涉案61022元餐费、或同时期产生，双方债务亦不属于不能抵销的债务，故本院依法认定冠发公司主张的酒水款15358元可以抵扣其欠付的餐费61022元，截至2012年8月，冠发公司尚欠闽南公司款项为61022元-15358元=45664元。另外，因冠发公司主张的利息计算方式为按同期人民银行贷款利率为标准，自2012年8月1日起至2016年11月24日止，冠发公司二审未对此提出异议，故本院以45664元为欠款本金计算该期间的利息金额为11028元，该款项应由冠发公司承担。
综上，因二审中出现新的证据，导致一审法院计算金额有误，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初3542号民事判决；
二、徐州冠发商贸有限公司于本判决生效后十日内向徐州闽南餐饮有限公司支付欠款45664元、利息11028元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，由徐州闽南餐饮有限公司负担400元，由徐州冠发商贸有限公司负担1250元（此款徐州闽南餐饮有限公司已预交，徐州冠发商贸有限公司随案款一并给付）；二审案件受理费1650元，由徐州冠发商贸有限公司负担1250元，由徐州闽南餐饮有限公司负担400元（此款徐州冠发商贸有限公司已预交，可在案款中予以抵扣）。
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘思蒙
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初2564号
原告大石桥市水源水利管理处。
法定代表人张秉峰，处长。
委托代理人张林，男，1977年2月15日出生，汉族，系该处副处长。
被告张学林，男，自然情况不详，农民。
本院在审理原告大石桥市水源水利管理处诉被告张学林供用水合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市水源水利管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 祖广忠
二〇一七年四月十日
书记员 刘 硕
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初347号
原告：于斌，住辽源市。
委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
被告：孙景山，系×××号车实际车主，住四平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。地址：四平市中央西路**号。
负责人：廖卫东，总经理。
委托代理人：刘菲菲，吉林司评律师事务所律师。
原告于斌诉被告孙景山、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。于斌及其委托代理人李一，孙景山，人保财险公司委托代理人刘菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于斌诉称：2016年2月13日12时许，于斌乘坐的×××号车在四平市铁东区叶赫镇滑雪场一公里处，与孙景山驾驶的×××号车相撞，导致原告受伤，在四平市中医医院住院23天，四平市交通警察大队责任认定书认定×××号车负全部责任，于斌无责任。现要求被告给付医药费、误工费、护理费、交通费、住院补助费、代理费合计25416.20元。因×××号车在人保财险公司投保了交强险和商业险，原告要求被告人保财险公司在保险范围内承担赔付责任。诉讼费用由被告承担。
孙景山辩称：对事情发生，主要是由于天气原因。当时对方车无保险，我就认的全部责任，对事故认定无异议。对律师代理费有意见，感觉太多，从情理上不解，为什么一个案子，分四件立？由于我方已经投保第三者强制保险和第三者责任保险，应由保险公司承担赔偿责任。
人保财险公司辩称：须提供保险单，有效的行车证，驾驶证，以证明事故发生在保险期限内。原告的部分诉讼请求缺少事实及法律依据。不承担诉讼费及律师代理费。
庭审查明：2016年2月13日12时许，于斌驾驶的×××号车在四平市铁东区叶赫镇滑雪场一公里处，与孙景山驾驶的×××号车相撞，导致原告受伤，在四平市中医医院住院28天，四平市交通警察大队责任认定书认定×××号车驾驶者孙景山负全部责任，于斌无责任。×××号车在人保财险公司投保了第三者强制保险及第三者责任险。
于斌举证如下：
1、于斌身份证、户口，证明原告身份是城镇户口。
2、四平市交警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书（简易程序），证明被告孙景山负事故全部责任。
3、住院病历、门诊病历，用药清单，出院诊断书，证明原告住院23天的住院情况。证明花费9378.30元。
4、强险单、商险单，证明车已保险，存在商业险、交强险。
5、律师费发票，证明有律师代理费。
孙景山、人保财险公司均对证据1、2、4无异议，对证据3的住院情况有异议，但未在合理期限内提出重新鉴定申请；孙景山、人保财险公司均对证据5有异议，认为不予承担；
本院对于斌证据1、2、3、4、5予以采信。
根据于斌的诉讼请求和孙景山、人保财险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、二被告应如何承担赔偿责任？2、原告诉请数额是否应予支持？
根据确认的案件事实及举证、质证的情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
一、人保财险公司在第三者强制保险限额内赔偿，超出部分在第三者责任险限额内按照责任比例承担赔偿责任，保险公司赔偿外的部分由孙景山赔偿。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险限额内承担赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，孙景山负事故全部责任，于斌无责任。孙景山驾驶的×××号车在人保财险公司投保了第三者强制保险与第三者责任险，人保财险公司应当在第三者强制保险限额内赔偿，超出部分在第三者责任险限额内按照责任比例100%承担赔偿责任，保险公司赔偿外的部分由孙景山按照责任比例100%承担赔偿责任。
于斌合理的诉请数额应予支持。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，于斌提出的合理赔偿费用，本院应予以保护。
1、于斌请求医药费9378.3元。孙景山、人保财险公司有异议，认为挂床期间的费用不予保护。
本院认为：孙景山、人保财险公司虽有异议，但未在规定内提交鉴定申请，故对医疗费予以保护。
2、于斌请求误工费4094.64元（124.08元/天×33天。
孙景山、人保财险公司有异议，认为应提供务工证明，足月按照月计算。
本院认为：于斌是成年人应该存在误工，但足月应按月计算，故保护误工费2698.75元/月+124.08元/天×3天=3070.99元。
3、于斌请求护理费2853.84元（124.08元/天×23天）。孙景山、人保财险公司无异议，本院予以确认。
4、于斌请求交通费200元。孙景山、人保财险认为过高。
本院认为：根据宋桂云的伤情，酌情保护100元。
5、于斌请求住院补助2300元（100元/天×23天）。孙景山、人保财险公司无异议，本院予以确认。
6、于斌请求代理费2000元。孙景山、人保财险公司有异议，认为不予承担。
本院认为：律师代理费是于斌为本次因交通事故的诉讼所花费的必要费用，应予保护，考虑本次交通事故致四人受伤及保护的请求标的，本院酌情保护律师代理费1000元。
上述款项合计18703.13元，由人保财险公司在第三者强制保险医疗费项下赔偿于斌医疗费、住院伙食补助费2500元，在第三者强制保险伤残项下赔偿于斌误工费3070.99元、护理费2853.84元、交通费100元，计6024.83元,共计8524.83元；其余部分医疗费、住院伙食补助费9178.3元由人保财险公司在第三者商业保险限额内赔偿。律师代理费1000元由孙景山承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在第三者强制保险的限额内赔偿原告于斌医疗费、护理费等共计8524.83元；在第三者责任险的限额内赔偿原告于斌医疗费、住院伙食补助费共计9178.3元。
二、被告孙景山于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告于斌律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告孙景山承担111元，由原告于斌承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娟
二〇一六年五月二十日
书记员 侯成国
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4777号
原告：应雪芬，女，1964年1月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：金云芳，女，1964年5月26日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告应雪芬为与被告金云芳民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，请求判令：1.被告金云芳立即归还原告借款本金230000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依原告应雪芬的申请，对被告金云芳的有关财产进行了保全，并依法适用简易程序独任审判，因被告金云芳下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告应雪芬到庭参加诉讼，被告金云芳经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：被告金云芳因需先后于2007年5月9日、7月10日、7月19日向向原告应雪芬借款50000元、30000元、150000元，共计230000元，均于借款当日出具借条，书面未约定借款期限和利息。借款后，被告金云芳未归还原告应雪芬上述借款。
以上事实有原告应雪芬提供的借条原件三份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告应雪芬与被告金云芳之间的民间借贷关系合法有效，被告金云芳作为借款人，理应承担归还借款的民事责任。现被告金云芳未归还借款，原告应雪芬主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止的逾期利息符合法律规定。综上，对原告应雪芬的诉讼请求，本院予以支持。被告金云芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告金云芳于本判决生效后七日内归还原告应雪芳借款本金230000元并支付逾期利息（以230000元为基数，自2016年8月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
如果被告金云芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4760元，保全费1670元，共计6430元，由被告金云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 单小乾
二〇一六年十二月二日
代书 记员 徐晓晓
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执390号
申请执行人陈安安，女，1990年8月5日出生，汉族，住上海市。被执行人上海佰全翰控股集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人王国敏。申请人陈安安与被申请人上海佰全翰控股集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月30日作出的虹劳人仲(2015)办字第1226号调解书，已经发生法律效力。权利人陈安安于2016年2月1日向本院申请执行，要求义务人上海佰全翰控股集团股份有限公司支付工资3,496.13元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海佰全翰控股集团股份有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人去向不明。本院在对被执行人财产进行调查后，未查到被执行人名下有可供执行的财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月30日作出的虹劳人仲(2015)办字第1226号调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 亮
审判员 郝思琴
孔斌
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执390号申请执行人陈安安，女，1990年8月5日出生，汉族，住上海市。被执行人上海佰全翰控股集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人王国敏。申请人陈安安与被申请人上海佰全翰控股集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月30日作出的虹劳人仲(2015)办字第1226号调解书，已经发生法律效力。权利人陈安安于2016年2月1日向本院申请执行，要求义务人上海佰全翰控股集团股份有限公司支付工资3,496.13元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海佰全翰控股集团股份有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人去向不明。本院在对被执行人财产进行调查后，未查到被执行人名下有可供执行的财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月30日作出的虹劳人仲(2015)办字第1226号调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 亮审判员 郝思琴孔斌二〇一六年二月二十四日书记员 张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕01行终441号
上诉人（原审原告）林金兰，西安航空动力控制公司退休职工。
委托代理人王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人张建伟，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市养老保险经办处，住所地西安市尚朴路*号。
法定代表人冯兴利，处长。
委托代理人刘燕，西安市养老保险经办处待遇管理科科长。
委托代理人卓雅，西安市养老保险经办处待遇管理科副科长。
上诉人林金兰因与被上诉人西安市养老保险经办处（以下称“市养老经办处”）履行法定职责一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，林金兰系西安航空动力控制公司退休职工，1952年参加工作，1987年退休，实际工作年限34.07年。期间1956年8月至1982年12月一直从事有毒有害特殊工种的工作26.04年。2008年12月9日西安市劳动和社会保障局在《企业退休人员原从事折算工龄工种（岗位）审查登记汇总表》上认定，林金兰参加工作时间1952年11月、退休时间1987年5月，从事折算工龄工种为焊工，退休类别为特工，实际工作年限为34.07年，从事特殊工作时间为1956.08－1982.12，特殊工种折算年限为13.02年，累计缴费年限为47.09年。以上事实双方均认可，市养老经办处根据以上内容，对林金兰的养老金进行核算。林金兰认为核算有误，于2015年10月30日书面向市养老经办处提出申请，要求重新核算养老金数额，补发2005年至今调整的养老金。市养老经办处经核查后认为无异答复林金兰，林金兰遂至原审法院。
原审法院认为，林金兰实际工作年限34.07年，特殊工种折算年限13.02年，累计缴费年限47.09年。对于这一基本事实双方均认可，主要是政策法规的理解适用问题。根据国发（1978）104号文件规定：“中华人民共和国成立以后参加革命工作的，工作年限满20年，按本人标准工资的75%计发”；及陕劳人险发（1986）145号文中，“工作年限满30年的，从本人标准工资的75%调整到90%”。上述规定是对退休职工养老金计算标准的规定。本案中，林金兰累计缴费年限47.9年，实际工作年限34.07年，工作年限满30年，按本人标准工资的90%计发。市养老经办处计算正确。对于调整养老金，所依据的是（2005）72文件、（2005）161号文件等市养老经办处证据中所提供的一直到2015年陕人社发（2015）18号文件，连续十一年的企业退休人员基本养老金调整文件中均已明确规定：退休人员按缴费年限调整基本养老金，缴费年限含视同缴费年限，不含折算工龄。上述文件是历年来对养老金调整的相关政策，依据该规定，调整养老金时对“折算工龄”不作为养老金调整的基数。市养老经办处依上述政策对林金兰进行待遇调整符合相关规定，予以认可。故林金兰之诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回林金兰的诉讼请求。案件受理费50元，由林金兰承担。
宣判后，林金兰不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人是西安航空动力控制公司退休职工，1952年参加工作至1987年，实际工作年限34.07年，期间1956年8月至1982年12月一直从事有毒有害特殊工种的工作26.04年，按国家政策，上诉人从事有毒有害工种的工作年限，可折算年限为13.02年，与实际工作年限34.07年相加一并计入连续工龄，应为47.09年。国家实行个人缴费制度后把连续工龄视同缴费年限。国发（1978）104号文、陕老险发（1990）199号文第二条、市政府（1994）62号文第七条、市老险发（1994）108号文、陕劳发（1997）404号文第三条、市劳陕字（1997）274号文、陕社保发（2005）161号文，明确规定对从事特殊工种的“老人”，应按累计缴费年限即视同缴费年限调整养老金。自（2005）72号文到（2015）18号文连续十一年的企业退休基本养老金调整文件中均已明确规定：退休人员按缴费年限调整基本养老金，缴费年限含视同缴费年限，不含折算工龄。国发（1978）104号文件、陕劳人险发（1986）145号文件已不再成为计发调整养老金的依据。一审法院无视上诉人所举证据和案件基本事实，认定事实不清，适用法律不当。上诉人请求：1、撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102行初23号行政判决；2、要求被上诉人按照西安市劳动社会保障局核准的47.09年的累计缴费年限重新核算养老金额并补发2005年至今调整的养老金金额。
市养老经办处答辩称，1、关于养老金核算问题。林金兰1987年5月退休，其退休时养老金计发政策依据为：《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、陕劳人险发[1986]145号文。林金兰累计缴费年限47.9年，实际工作年限34.07年，工作年限满30年，按本人标准工资的90%计发。林金兰要求按市人社局2008年12月核定的47年9个月累计缴费年限重新核定养老金，被上诉人就是以47.9年为基础为其核发的养老金，养老金不发生变动。2、关于2005年至2015年企业退休人员基本养老金调整问题。从2005年陕劳社发[2005]72号文件起，到2015年陕人社发[2015]18号文件，连续十一年的企业退休人员基本养老金调整，文件均已明确规定：退休人员按缴费年限调整基本养老金，缴费年限含视同缴费年限，不含折算工龄。故历年养老金调整，被上诉人均按文件条款准确调整。3、关于林金兰所说不作为问题。被上诉人对林金兰反映的问题一一核实，并及时和林金兰退休所在企业西安航空动力控制有效责任公司人劳部联系。经核查，林金兰基本养老金计算准确无误，历年养老金调整均按文件执行并发放，无任何差错。被上诉人委托西安航空动力控制有效责任公司养老保险业务经办人员，向林金兰进行政策解释和答复。不存在林金兰所说的不作为。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人林金兰主张按照累计缴费年限重新核算养老金的问题。陕劳人险发（1986）145号文将国发（1978）104号中的退休费计发比例进行了提高，其中规定，“工作年限满30年的，从本人标准工资的75%调整到90%。”林金兰无论是实际工作年限，还是累计缴费年限，均已超过30年，被上诉人按照其本人标准工资的90%计发养老金，于法有据，并无不妥。上诉人林金兰主张按照累计缴费年限重新核算养老金，缺乏法律依据，且对养老金的计发毫无任何改变，其上诉人理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人林金兰主张补发2005年至今调整养老金差额的问题。从2005年至2015年的十一年期间，陕西省劳动和社会保障部门共下发十一份文件，对养老金的计发标准予以逐年调整，其调整的标准与缴费年限挂钩，并明确规定缴费年限“含视同缴费年限，不含折算工龄”。由此可知，自2005年至今历年调整养老金差额时，均不含折算工龄。上诉人林金兰主张补发2005年至今调整养老金差额，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林金兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李娇娇
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1324号
原告黄学荣，女，汉族，1968年3月15日生。
被告刘培丽，女，汉族，1964年11月15日生。
原告黄学荣诉被告刘培丽生命权、健康权、身体权、财产权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄学荣到庭参加了诉讼，被告刘培丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄学荣诉称，2015年9月9日上午，被告刘培丽因怀疑原告家狗咬自己家的鸡，与原告发生争吵，将原告打伤。公安机关出警后，原告被送往信阳市第四人民医院救治，住院治疗5天，又在村医院治疗。原告诉至法院，请求判令被告赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计10000元。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年9月9日，在信阳市平桥区五里镇柿园村吕湾组，被告刘培丽因怀疑原告黄学荣家狗咬自己家鸡，找原告黄学荣询问，在询问中两人发生口角，而后原告黄学荣与被告刘培丽发生厮打，致原告受伤。原告受伤后，被送往信阳市第四人民医院治疗，经诊断：1.颌面部软组织钝挫伤；2.鼻部钝挫伤；3.眼部钝挫伤；4.腹部软组织钝挫伤。原告住院5天，花去医疗费4168.84.元。出院医嘱：1.院外注意休息；2.不适随诊。另查明，原告受伤后，在信阳市肿瘤医院做伤情鉴定检查，花费936元。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，原告黄学荣为轻微伤。2015年10月14日，信阳市公安局洋河分局作出洋公（九店）行罚决字（2015）0382号、（2015）0383号行政处罚决定书，分别依法对原告黄学荣处以行政拘留一日、被告刘培丽处以行政拘留三日的行政处罚。
本院认为，公民的生命、健康权依法应当受到法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人人身权的，应当承担民事责任。本案中原告、被告因琐事发生争吵、厮打，致原告受伤是事实，但双方均存在一定过错。原告合理合法的诉求，应按照双方存在的过错程度进行责任划分。本院结合公安机关对双方所做的行政处罚决定及双方在本次冲突中过错程度划分原、被告双方承担责任的比例为3：7。依据原告提供的证据及河南省2015年人身损害赔偿标准，其合理损失包括：1、医疗费及鉴定费5104.84元；2、护理费390元，原告未能提供护理人员的收入状况，参照河南省2015年度居民服务业和其他服务业28472元／年的标准计算，即为（78元／天×5天=390元）；3、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；4、营养费100元（20元／天×5天=200元）；5、交通费150元，根据原告的陪护人员因就医实际发生的费用，结合就医的地点、时间、人数、次数等实际情况，本院酌情支持150元。6、误工费350元，原告未能提供收入状况，参照河南省2015年农、林、渔、牧业计算25402元／年的标准计算，即为（70元×5天=350元）。以上合理损失共计6244.84元，其中被告刘培丽负主要责任，对于原告的合理损失应承担70%的赔偿责任即4371.4元，原告黄学荣负次要责任，应自行承担30%的责任。
综上所述，结合本案的实际情况，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告刘培丽于判决书生效后十日内赔偿原告黄学荣医疗费、护理费、营养费、误工费等各项损失共计4371.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告刘培丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘 涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 王辉平
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5901号
原告：莱芜良信矿业有限公司，住所地莱芜市莱城区。
法定代表人：赵建华，公司经理。
委托诉讼代理人：张化波，山东杞都律师事务所律师。
被告：李全洲，男，1963年12月6日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
原告莱芜良信矿业有限公司与被告李全洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31立案后，原告莱芜良信矿业有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李全洲的起诉。
本院认为,原告莱芜良信矿业有限公司的请求不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱芜良信矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7045元，减半收取人民币3523元，由原告莱芜良信矿业有限公司负担。
审判员 李衍霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 文 叶
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6725号
原告：王柏玲，女，1972年4月28日出生，汉族，户籍所在地：河南省新密市。
委托诉讼代理人：屈学冬，河南长胜源律师事务所律师。
被告：宋党军，男，1980年8月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩爱萍，该公司工作人员。
原告王柏玲与被告宋党军、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈学冬、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人韩爱萍到庭参加诉讼，被告宋党军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计189588.94元。事实和理由：2016年6月11日6时40分左右，宋党军驾驶豫A68**学号教练车由南向北行驶到郑登316省道（白寨米饭咀路段）时，与王柏玲无证驾驶无号牌两轮摩托车同向行驶相撞，致王柏玲受伤，造成伤一人、车损一台的交通事故。经交警部门认定，宋党军负此次事故的全部责任，王柏玲无责任。事故发生后，王柏玲在新密市中医院住院治疗。豫A68**学号教练车在人寿保险公司投保有交强险和商业险。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院。
被告人寿保险公司辩称，该车辆的驾驶人宋党军存在驾车逃逸情形，被告不承担赔偿责任；被告不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用；原告诉求过高，请法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日6时40分左右，被告宋党军驾驶豫A68**学号教练车由南向北行驶到郑登316省道15KM+200M（白寨米饭咀路段）时，与原告王柏玲无证驾驶无号牌两轮摩托车同向行驶相撞，致原告王柏玲受伤，造成伤一人、车损一台的交通事故。经交警部门认定，被告宋党军驾驶机动车未安全驾驶及逃逸，负此次事故的全部责任，原告王柏玲无责任。事故发生后，原告因伤在新密市中医院住院治疗45天，支出医疗费25555.34元。其伤情经诊断为：1.左侧3、4肋骨骨折；2.肺挫伤；3.颅底骨折；4.左顳顶部皮肤挫裂伤；5.左膝关节皮肤挫裂剥脱伤；6.左肩胛骨骨折；7.左锁骨骨折；8.右足皮肤挫裂剥脱伤。2016年11月28日，原告伤情经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定，构成九级伤残一处，另出具评估意见书：王柏玲出院后护理期限为四个月，二次治疗费用8000元。原告为此支出鉴定费用1120元。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院请求依法判决。
另查明，1、被告宋党军驾驶的豫A68**学号教练车登记车主为郑州市惠济区金正机动车驾驶员培训学校，该车辆在被告人寿保险公司投有交强险和商业三责险（商业险限额30万元，且投保不计免赔险），该次事故系由被告宋党军私自驾驶郑州市惠济区金正机动车驾驶员培训学校的车辆所致；2、被扶养人刘德华（2002年10月25日出生）系原告长子；3、原告系新密市白寨镇翟沟村村民，为农业户口，其家庭承包田从2007年起被郑州市林业局转包栽树，属于没有任何耕地的居民。
以上事实有下列证据予以证明：
原告提交的证据：事故认定书一份、行车证、驾驶证、交强险保险单、商业三责险保险单各一份；新密市中医院诊断证明、出院证、病历各一份、医疗费发票三张；司法鉴定书一份、评估意见书两份；失地证明一份；户口本及被扶养人刘德华出生证明各一份。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，机动车发生交通事故造成的损失，应先由人寿保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿。超出交强险限额部分，由于该次事故发生系被告宋党军私自驾驶所致，应由被告宋党军按事故责任承担全部赔偿责任。鉴于被告宋党军在事故发生后驾车逃逸的行为属于商业三责险免责情形，被告人寿保险公司在商业三责险限额内不应当承担赔偿责任。
原告主张的医疗费25555.34元有证据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费分别按每日30元、每日10元计算住院期间，其住院伙食补助费为1350元，其营养费为450元；原告主张的护理费（住院期间）本院参照河南省上年度居民服务和其他服务业的平均工资30482元/年标准支持住院期间，护理费为3758.05元；原告主张的后期护理费有评估意见佐证，本院参照河南省上年度居民服务和其他服务业的平均工资30482元/年标准支持120天的费用为10021.48元；原告主张的误工费，因其提供的证据效力较低，且未提供完税证明佐证，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业的平均工资30482元/年标准支持169天（定残前一日）为14113.58元；关于残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但根据新密市白寨镇人民政府及新密市白寨镇翟沟村村民委员会出具的证明，原告属于没有任何耕地的居民，故原告请求按城镇标准计算其伤残赔偿金证据充足。原告请求的残疾赔偿金102304元，不超出本院参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元/年的20%（伤残赔偿系数）计算20年的费用，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级及原、被告过错程度予以支持6000元（在交强险死亡伤残限额内优先赔偿）；原告主张被扶养人生活费7433.4元，超出本院参照河南省上年度城镇居民人均消费性支出17154元/年的20%（伤残系数）计算4年的费用6861.6元，对该部分的合理费用，本院予以支持（该部分计入伤残赔偿金）；原告主张的二次手术费8000元有评估意见佐证，本院予以支持；原告主张的交通费本院酌情支持300元。以上共计178714元（取整）。由被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王柏玲120000元。超出交强险限额的58714元，由被告宋党军赔偿原告王柏玲。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告王柏玲各项损失共计120000元，限于判决生效后十日内付清；
二、被告宋党军赔偿原告王柏玲各项损失58714元，限于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王柏玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4902元，鉴定费用1120元，共计6022元，由原告王柏玲负担345元，由被告宋党军负担5677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 猛
审 判 员 冯俊敏
人民陪审员 郑丽君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨焴焜
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执175号
申请执行人:胡某，男，住成县。
被执行人:乔某，男，住陕西省西安市长安区。
本院依据已发生法律效力（2017）甘1221民初142号民事调解书，执行胡某与乔某机动车交通事故责任纠纷一案，受理后，本院依法向被执行人乔某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，送达后，被执行人乔某于2017年8月2日向申请执行人支付了10000元，本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省成县人民法院（2017）甘1221执175号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚克勇
二〇一七年八月十五日
书记员 牛旭明
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第1911号
原告：梁晓佩，职工。
委托代理人：梁永上。
被告：浙江天众建设有限公司西安分公司。
代表人：吕国勇。
被告：浙江天众建设有限公司。
法定代表人：朱维新。
原告梁晓佩为与被告浙江天众建设有限公司西安分公司、浙江天众建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告梁晓佩于2015年1月8日向本院申请变更诉讼请求并提出撤诉申请。
本院认为，原告梁晓佩自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁晓佩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，合计诉讼费5025元，由原告梁晓佩负担。
代理审判员 钟炜
二〇一五年一月八日
代书 记员 袁静
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初971号
原告朱某，女，1955年6月30日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告朱某某，女，1954年4月20日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告朱某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本�于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告送达传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年元月1日，被告朱某某以做生意需资金周转为由向原告朱某借现金100000元，并出具借条一张。借条未约定利息及归还期限。借款后，经原告多次催讨，被告于2017年10月9日归还现金10000元，余欠90000元至今未归还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。
被告朱某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经审理查明：2013年，被告朱某某以资金周转向原告朱某借款80000元，并出具借条一张，口头约定利息按月利率1.5%计算。2015年1月1日，经双�结算，被告朱某某欠原告朱某借款本金80000元及利息20000元，并重新改写了一张100000元的借条，该欠条未约定利息和还款时间。2017年10月9日，被告朱某某归还原告朱某借款10000元，剩余90000元至今未归还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。
上述事实有原告、被告的身份信息复印件，借条原件一张、银行流水及当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告朱某与被告朱某某系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告朱某依法提供了借款本金，被告朱某某未及时归还剩余借款及利息，原告朱某要求被告朱某某归还借款本金及利息共计90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某应于本判决生效后二个月内偿还原告朱某借款本金含利息共计90000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 杨建玲
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨光辉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1208号
原告：宁炳锋，男，汉族，茂名市电白区人，住茂名市电白区。
被告：温瑞辉，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告宁炳锋诉被告温瑞辉民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁炳锋到庭参加诉讼，被告温瑞辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁炳锋诉称：被告温瑞辉于2015年1月21日以资金周转困难为由向原告借款10000元，有借据为证。《借据》约定该笔借款于2015年1月27日前还清，但借款到期后，经原告多次催被告还款，被告一直推诿，至今仍没有归还借款本金，而且开始躲避原告催收债务，不接原告的电话，不愿与原告见面。《借据》没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告请求被告支付从借款逾期起的利息按年利率6%支付。特向法院起诉，请求：一、判令被告温瑞辉偿还人民币10000元借款本金给原告宁炳锋并支付2015年1月27日至2016年4月27日止的利息750元（利息依照年利率6%计算）；判令被告温瑞辉支付从2016年4月28日起至还清借款本金时止依照年利率6%计算的利息给原告宁炳锋。二、案件受理费、公告费由被告承担。
被告温瑞辉未提出答辩。
经审理查明：被告温瑞辉以资金周转困难为由，于2015年1月21日向原告宁炳锋借款10000元，并写下《借据》及《收条》各一份给原告，在《借据》中双方约定借款于2015年1月27日还清，没有约定借款利息，被告承诺承担所有借款本金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其实际支出的费用）。借款逾期后，被告至今没有偿还，原告遂于2016年4月28日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，在庭审中，原告主张该笔借款是以现金方式支付给原告。
本院查明的以上事实，有原、被告的身份证复印件、借据、收条以及庭审笔录等材料证实。
本院认为：被告温瑞辉借到原告宁炳锋10000元，有原告提供的借据及收条为凭，本院予以认定。原告宁炳锋与被告温瑞辉的借款行为合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金10000元，有理有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款的利息依法有据，本院予以支持。但要求自还款期限届满之日即2015年1月27日起计算利息欠妥，应自逾期还款之日即2015年1月28日起计算至还清借款时止。
被告温瑞辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告温瑞辉于本判决生效后十日内偿还借款本金10000元给原告宁炳锋。
二、限被告温瑞辉于本判决生效后十日内支付借款本金10000元的利息（按年利率6%，从2015年1月28日起计至还清款时止）给原告宁炳锋。
三、驳回原告宁炳锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元、公告费260元，二项合计328元由被告温瑞辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
人民陪审员 冯永健
人民陪审员 张志清
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈泽涛
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初1208号原告：宁炳锋，男，1985年6月19日出生，汉族，茂名市电白区人，住茂名市电白区。被告：温瑞辉，男，1971年11月30日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告宁炳锋诉被告温瑞辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁炳锋到庭参加诉讼，被告温瑞辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁炳锋诉称：被告温瑞辉于2015年1月21日以资金周转困难为由向原告借款10000元，有借据为证。《借据》约定该笔借款于2015年1月27日前还清，但借款到期后，经原告多次催被告还款，被告一直推诿，至今仍没有归还借款本金，而且开始躲避原告催收债务，不接原告的电话，不愿与原告见面。《借据》没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告请求被告支付从借款逾期起的利息按年利率6%支付。特向法院起诉，请求：一、判令被告温瑞辉偿还人民币10000元借款本金给原告宁炳锋并支付2015年1月27日至2016年4月27日止的利息750元（利息依照年利率6%计算）；判令被告温瑞辉支付从2016年4月28日起至还清借款本金时止依照年利率6%计算的利息给原告宁炳锋。二、案件受理费、公告费由被告承担。被告温瑞辉未提出答辩。经审理查明：被告温瑞辉以资金周转困难为由，于2015年1月21日向原告宁炳锋借款10000元，并写下《借据》及《收条》各一份给原告，在《借据》中双方约定借款于2015年1月27日还清，没有约定借款利息，被告承诺承担所有借款本金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其实际支出的费用）。借款逾期后，被告至今没有偿还，原告遂于2016年4月28日诉至本院，请求判如所诉。另查明，在庭审中，原告主张该笔借款是以现金方式支付给原告。本院查明的以上事实，有原、被告的身份证复印件、借据、收条以及庭审笔录等材料证实。本院认为：被告温瑞辉借到原告宁炳锋10000元，有原告提供的借据及收条为凭，本院予以认定。原告宁炳锋与被告温瑞辉的借款行为合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金10000元，有理有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款的利息依法有据，本院予以支持。但要求自还款期限届满之日即2015年1月27日起计算利息欠妥，应自逾期还款之日即2015年1月28日起计算至还清借款时止。被告温瑞辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告温瑞辉于本判决生效后十日内偿还借款本金10000元给原告宁炳锋。二、限被告温瑞辉于本判决生效后十日内支付借款本金10000元的利息（按年利率6%，从2015年1月28日起计至还清款时止）给原告宁炳锋。三、驳回原告宁炳锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元、公告费260元，二项合计328元由被告温瑞辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周 理人民陪审员  冯永健人民陪审员  张志清二〇一六年八月二十三日书 记 员  陈泽涛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2626号
原告上海仁和纸制品有限公司。
法定代表人潘志辉。
委托代理人章世钰，上海市杰豪律师事务所律师。
被告上海三爱广告有限公司。
法定代表人金佩佩。
原告上海仁和纸制品有限公司（以下简称：仁和公司）与被告上海三爱广告有限公司（以下简称：三爱公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告仁和公司委托代理人章世钰到庭参加诉讼。被告三爱公司经本院合法传唤（以公告方式），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁和公司诉称：2012年11月2日，原、被告双方建立定作合同关系，由原告为被告定作用于放置剃须刀的礼盒（黑色和红色），并送货至被告处。2013年4月18日，原、被告双方进行对帐，被告确认尚欠原告定作款人民币370，600元，且双方亦达成还款协议，由被告于同年6月25日前分期付款。但上述期限届满后，被告仅支付了340，600万元，尚有余款30，000元至今未付。此外，原告为本次诉讼聘请了律师，并产生律师代理费3，000元。故原告诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告定作款30，000元；2、被告偿付原告律师代理费3，000元。
原告仁和公司为此提交的证据材料为：
1、2013年4月18日的还款计划书，证明被告确认尚欠原告370，600元；双方就该款达成由被告于同年6月25日前进行分期付款的协议。
2、2013年11月5日的聘请律师合同和发票，证明原告为本次诉讼发生了律师代理费3，000元。
被告三爱公司未作答辩。
鉴于被告三爱公司未到庭应诉，本院对原告仁和公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告仁和公司所述属实。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系依法成立，受法律保护。在原告交付涉案定作物后，被告理应在双方对帐后按约及时支付相应定作款，但其仅履行部分付款义务，故原告有权向被告主张剩余定作款30，000元。此外，原告提出其为本次诉讼产生了律师代理费损失3，000元而向被告主张，但基于本案的性质等，该项诉请并无相应的法律依据，故本院对此实难支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海三爱广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁和纸制品有限公司定作款30，000元；
二、对原告的其他诉讼请求，不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、财产保全费350元，合计975元（原告已预缴），由原告负担105元，被告负担870元。被告负担部分于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
代理审判员 丁 萍
人民陪审员 童士伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1498号
原告：安徽省信邦典当行有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路50号。
法定代表人：张毅，总经理。
委托代理人：汪楠，该公司职工。
委托代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所。
被告：安徽省风景园林工程养护有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#402室。
法定代表人：黄国庆，董事长。
被告：安徽省园林建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#412室。
法定代表人：黄国庆，董事长。
被告：安徽省风景园林工程监理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#405室。
法定代表人：黄国庆，董事长。
被告：安徽省风景园林规划设计院有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#403室。
法定代表人：黄国庆，董事长。
被告：安徽省风景园林配套设施有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#404室。
法定代表人：黄国庆，董事长。
被告：黄国庆，男，1978年5月15日出生，汉族，住合肥市肥西县。
被告：黄建华，男，1950年1月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理安徽省信邦典当行有限公司与安徽省风景园林工程养护有限公司、安徽省园林建设集团有限公司、安徽省风景园林工程监理有限公司、安徽省风景园林规划设计院有限公司、安徽省风景园林配套设施有限公司、黄国庆、黄建华典当纠纷一案中，安徽省信邦典当行有限公司于2016年5月23日向本院提出保全申请，要求保全安徽省风景园林工程养护有限公司、安徽省园林建设集团有限公司、安徽省风景园林工程监理有限公司、安徽省风景园林规划设计院有限公司、安徽省风景园林配套设施有限公司、黄国庆、黄建华价值163890元财产，并提供担保。
本院认为，安徽省信邦典当行有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结安徽省风景园林工程养护有限公司、安徽省园林建设集团有限公司、安徽省风景园林工程监理有限公司、安徽省风景园林规划设计院有限公司、安徽省风景园林配套设施有限公司、黄国庆、黄建华银行存款163890元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 廖 婕
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3433民初673号
原告：谢文菊，女，1970年10月30日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。
委托诉讼代理人：陈柯，西昌市经济实验园区法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨洪，女，1978年8月25日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。
被告：胡泉文，男，1981年11月18日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。
被告：杨洪燕，女，1980年8月25日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。
原告谢文菊与被告杨洪、胡泉文、杨洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
本院依原告提供的信息进行送达，在送达中发现原告提供的被告当事人信息不足。本院认为，起诉要有明确的被告，原告提供的被告身份信息，住址信息不准确，且经本院通知后未提供明确的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的相关规定，裁定如下：
驳回原告谢文菊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 巫敬琦
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 雯
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1127号
申请执行人吕杰，女，1959年3月22日生，住址大连市甘井子区。
被执行人王连英，女，1950年1月30日生，住址大连市甘井子区。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案过程中，冻结被执行人工资账户，申请人申请法院终结本案的本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第3831号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一六年十月十八日
书记员 杨琪瑶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更673号
罪犯武强，男，1979年1月9日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
本院于2013年6月18日作出了（2013）鄂襄阳中刑初字第00024号刑事判决，认定被告人武强犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯武强在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，3次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯武强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯武强减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终959号
上诉人（原审被告）：资阳市四海房地产开发有限责任公司。住所地：资阳市雁江区。
法定代表人：陈馨，总经理。
委托代理人：宰福春，男，1979年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系公司职工。
被上诉人（原审原告）：四川省第七建筑工程公司。住所地：四川省德阳市嘉陵江西路***号。组织机构代码：20510092-9。
法定代表人：汪涛，总经理。
委托代理人：袁志辉，男，1985年7月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。系公司职工。
上诉人资阳市四海房地产开发有限责任公司(以下简称
四海房开司)与被上诉人四川省第七建筑工程公司（以下简称七建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院(2015)雁江民初字第3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
四海房开司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人应支付工程款为565904.97元。二、诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的建设工程款结算价款是：842081.88元。二、建设工程支付情况：第一，根据双方合同约定(4.1.5)代扣税，税费以结算价的5.69%代扣，应为金额：47914.45元。第二，2014年6月19日，被上诉方因施工安全问题罚款3000.00元。第三，2015年2月16日，付被上诉人负责人李建东10万元。第四，2015年5月22日，付省七建10万元。第五，该工程应扣质保金：25262.46元。因此，扣除上述费用后上诉人应付被上诉人工程款565904.97。
七建司辩称，被上诉人认为上诉人的理由和事实的证据是不足的。关于支付情况：一、代缴税收，该规定是违反法律强制性规定的，是无效的，税收应该是上诉人缴纳。二、罚款，是没有事实依据，且双方签订的合同也没有对该罚款进行约定。三、上诉人在2015年2月16日付工程款10万元，在一审中被上诉人就予以认可，并予以了扣除。四、上诉人在2015年5月22日付被上诉人10万元，在二审中予以认可。五、扣质保金，质保期早就过了，不存在上诉人要求的暂扣质保金。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
七建司向一审法院起诉请求：1、请求判令四海房开司向七建司支付工程款742081.88元及逾期付款违约金42630.77元（违约金按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止，暂计算至2015年10月31日）2、请求判令由四海房开司承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月27日，七建司与四海房开司签订了《资阳市四海国际社区排污干管k055-k304段顶管工程施工承包合同》，约定由七建司承接施工资阳市四海国际社区排污干管k055-k304段顶管工程。合同签订后，七建司按照合同约定及对方要求进行施工，于2014年9月25日竣工验收合格后已交付使用。2014年12月3日，双方办理了工程结算，并签订《结算协议书》：四海房开司应支付工程款842081.88元，扣除质保金25262.46元（质保金于一年质保期满无工程质量退还），应支付816819.42元。2015年，四海房开司支付工程款10万元后未再支付工程款。2015年8月31日，七建司起诉至法院。
另查明：至2015年10月31日止，四海房开司应支付七建司逾期付款资金利息42630.77元。
一审法院认为，七建司提交了《资阳市四海国际社区排污干管k055-k304段顶管工程施工承包合同》、《结算协议书》等证据足以证明其主张的事实，对四海房开司经传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视为四海房开司对七建司所主张的事实及所举证据的承认，因此，四海房开司应依法向七建司支付工程款。对于工程质保金，现质保期已过，四海房开司未参加诉讼，也未提出工程质量问题，因此质保金应予以退还。对于七建司主张的逾期付款资金利息42630.77元，应予以支持，对其余的资金利息请求，不予支持。工程款及资金利息合计金额784712.65元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：一、资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内向四川省第七建筑工程公司支付工程款及资金利息合计金额784712.65元。二、驳回四川省第七建筑工程公司的其他诉讼请求。本案受理费11647元，财产保全费4320元，合计15967元，由资阳市四海房地产开发有限责任公司承担。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
二审经审理认定的事实除“2015年，被告支付工程款10万元后未再支付工程款”与原审法院认定的事实不一致外，其余认定事实与原审法院基本一致。
二审另查明，上诉人于2015年2月16日、2015年5月22日向被上诉人付款10万元、10万元，共计20万元。
本院认为，本案争议的焦点是欠付工程款的数额。对上诉人主张的上诉人于2015年5月22日向被上诉人付款10万元的事实，在二审中，被上诉人予以认可，因此该项付款应在应付款数额中予以扣除。对于其余上诉人主张的应扣除金额，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人没有事实及法律依据，不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；由于上诉人未积极应诉，导致原审法院认定事实部分不清，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持四川省资阳市雁江区人民法院(2015)雁江民
初字第3757号民事判决第二项；
撤销四川省资阳市雁江区人民法院(2015)雁江民
初字第3757号民事判决第一项；
变更四川省资阳市雁江区人民法院(2015)雁江民
初字第3757号民事判决第一项为“由上诉人资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内向被上诉人四川省第七建筑工程公司支付工程款及资金利息合计金额684712.65元。”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11647元，财产保全费4320元，共计15967元，14371元由上诉人资阳市四海房地产开发有限责任公司负担，1596元由被上诉人四川省第七建筑工程公司负担。二审案件受理费4582.12元，4124.12元由上诉人资阳市四海房地产开发有限责任公司负担，458元由被上诉人四川省第七建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯劲
审判员 姜兵
审判员 张慧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 凌英
四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川20民终959号上诉人（原审被告）：资阳市四海房地产开发有限责任公司。住所地：资阳市雁江区。法定代表人：陈馨，总经理。委托代理人：宰福春，男，1979年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系公司职工。被上诉人（原审原告）：四川省第七建筑工程公司。住所地：四川省德阳市嘉陵江西路***号。组织机构代码：20510092-9。法定代表人：汪涛，总经理。委托代理人：袁志辉，男，1985年7月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。系公司职工。上诉人资阳市四海房地产开发有限责任公司(以下简称四海房开司)与被上诉人四川省第七建筑工程公司（以下简称七建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院(2015)雁江民初字第3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四海房开司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人应支付工程款为565904.97元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的建设工程款结算价款是：842081.88元。二、建设工程支付情况：第一，根据双方合同约定(4.1.5)代扣税，税费以结算价的5.69%代扣，应为金额：47914.45元。第二，2014年6月19日，被上诉方因施工安全问题罚款3000.00元。第三，2015年2月16日，付被上诉人负责人李建东10万元。第四，2015年5月22日，付省七建10万元。第五，该工程应扣质保金：25262.46元。因此，扣除上述费用后上诉人应付被上诉人工程款565904.97。七建司辩称，被上诉人认为上诉人的理由和事实的证据是不足的。关于支付情况：一、代缴税收，该规定是违反法律强制性规定的，是无效的，税收应该是上诉人缴纳。二、罚款，是没有事实依据，且双方签订的合同也没有对该罚款进行约定。三、上诉人在2015年2月16日付工程款10万元，在一审中被上诉人就予以认可，并予以了扣除。四、上诉人在2015年5月22日付被上诉人10万元，在二审中予以认可。五、扣质保金，质保期早就过了，不存在上诉人要求的暂扣质保金。综上，请求驳回上诉，维持原判决。七建司向一审法院起诉请求：1、请求判令四海房开司向七建司支付工程款742081.88元及逾期付款违约金42630.77元（违约金按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止，暂计算至2015年10月31日）2、请求判令由四海房开司承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月27日，七建司与四海房开司签订了《资阳市四海国际社区排污干管k055-k304段顶管工程施工承包合同》，约定由七建司承接施工资阳市四海国际社区排污干管k055-k304段顶管工程。合同签订后，七建司按照合同约定及对方要求进行施工，于2014年9月25日竣工验收合格后已交付使用。2014年12月3日，双方办理了工程结算，并签订《结算协议书》：四海房开司应支付工程款842081.88元，扣除质保金25262.46元（质保金于一年质保期满无工程质量退还），应支付816819.42元。2015年，四海房开司支付工程款10万元后未再支付工程款。2015年8月31日，七建司起诉至法院。另查明：至2015年10月31日止，四海房开司应支付七建司逾期付款资金利息42630.77元。一审法院认为，七建司提交了《资阳市四海国际社区排污干管k055-k304段顶管工程施工承包合同》、《结算协议书》等证据足以证明其主张的事实，对四海房开司经传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视为四海房开司对七建司所主张的事实及所举证据的承认，因此，四海房开司应依法向七建司支付工程款。对于工程质保金，现质保期已过，四海房开司未参加诉讼，也未提出工程质量问题，因此质保金应予以退还。对于七建司主张的逾期付款资金利息42630.77元，应予以支持，对其余的资金利息请求，不予支持。工程款及资金利息合计金额784712.65元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：一、资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内向四川省第七建筑工程公司支付工程款及资金利息合计金额784712.65元。二、驳回四川省第七建筑工程公司的其他诉讼请求。本案受理费11647元，财产保全费4320元，合计15967元，由资阳市四海房地产开发有限责任公司承担。二审中，双方当事人未提供新的证据。二审经审理认定的事实除“2015年，被告支付工程款10万元后未再支付工程款”与原审法院认定的事实不一致外，其余认定事实与原审法院基本一致。二审另查明，上诉人于2015年2月16日、2015年5月22日向被上诉人付款10万元、10万元，共计20万元。本院认为，本案争议的焦点是欠付工程款的数额。对上诉人主张的上诉人于2015年5月22日向被上诉人付款10万元的事实，在二审中，被上诉人予以认可，因此该项付款应在应付款数额中予以扣除。对于其余上诉人主张的应扣除金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人没有事实及法律依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；由于上诉人未积极应诉，导致原审法院认定事实部分不清，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：维持四川省资阳市雁江区人民法院(2015)雁江民初字第3757号民事判决第二项；撤销四川省资阳市雁江区人民法院(2015)雁江民初字第3757号民事判决第一项；变更四川省资阳市雁江区人民法院(2015)雁江民初字第3757号民事判决第一项为“由上诉人资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内向被上诉人四川省第七建筑工程公司支付工程款及资金利息合计金额684712.65元。”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11647元，财产保全费4320元，共计15967元，14371元由上诉人资阳市四海房地产开发有限责任公司负担，1596元由被上诉人四川省第七建筑工程公司负担。二审案件受理费4582.12元，4124.12元由上诉人资阳市四海房地产开发有限责任公司负担，458元由被上诉人四川省第七建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  柯劲审判员  姜兵审判员  张慧二〇一六年十一月二十四日书记员  凌英
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00341-4号
申请执行人荆门市掇刀区佳和小额贷款股份有限公司，住所地荆门市掇刀区城南新区南国佳苑3号楼，组织机构代码05814298-4。
法定代表人全正斌，董事长。
被执行人陈雄，男，1974年2月26日出生，汉族，荆门市人。
被执行人刘菊华，女，1978年3月2日出生，汉族，荆门市人。
被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司，住所地荆门市掇刀区白石坡大道4号，组织机构代码74766172-0。
法定代表人：刘传政，董事长。
被执行人荆门市白玫瑰大酒店有限公司，住所地荆门市东宝区白云大道3号，组织机构代码5831007-9。
法定代表人陈雄，总经理。
本院在执行申请执行人荆门市掇刀区佳和小额贷款股份有限公司与被执行人陈雄、刘菊华、荆门市白玫瑰大酒店有限公司、荆门欣鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2015年11月13日作出（2015）鄂掇刀执字第00341-1号执行裁定书，查封了被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司的位于屈家岭管理区五三大道南土地一宗及位于屈家岭管理区创业路西土地一宗。现因申请执行人荆门市掇刀区佳和小额贷款股份有限公司同意以第三次流拍价接收被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司的位于屈家岭管理区创业路西土地一宗抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司的位于屈家岭管理区五三大道南土地一宗及位于屈家岭管理区创业路西土地一宗的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 官昌明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1876号
上诉人（原审被告）：徐立军，男，1974年3月27日生，汉族，住石家庄市元氏县。
上诉人（原审被告）：史艳桃，女，1977年11月1日生，汉族，住石家庄市元氏县。
原审原告：康素英，女，1975年4月22日生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人徐立军、史艳桃因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市�华区人民法院（2017）冀0108民初4321号民事裁定，向本院提出上诉。
徐立军、史艳桃上诉称，无论上诉人住所地、接受货币一方徐立军住所地、还是接受货币银行所在地均不在石家庄市裕华区人民法院，裕华区人民法院依法对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，依法驳回康素英的起诉或将本案移送有管辖权的法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间对合同履行地未明确约定，争�标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。原审原告提供的石家庄市裕华区槐底街道尖领社区居民委员会出具的居住证明，证明其自2016年7月在裕华区万达广场B2北区6号楼3单元802室居住至今，该地应视为原审原告的经常居住地。由于该地属一审法院管辖区域，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一七年十二月五日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1876号上诉人（原审被告）：徐立军，男，1974年3月27日生，汉族，住石家庄市元氏县。上诉人（原审被告）：史艳桃，女，1977年11月1日生，汉族，住石家庄市元氏县。原审原告：康素英，女，1975年4月22日生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人徐立军、史艳桃因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市�华区人民法院（2017）冀0108民初4321号民事裁定，向本院提出上诉。徐立军、史艳桃上诉称，无论上诉人住所地、接受货币一方徐立军住所地、还是接受货币银行所在地均不在石家庄市裕华区人民法院，裕华区人民法院依法对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，依法驳回康素英的起诉或将本案移送有管辖权的法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间对合同履行地未明确约定，争�标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。原审原告提供的石家庄市裕华区槐底街道尖领社区居民委员会出具的居住证明，证明其自2016年7月在裕华区万达广场B2北区6号楼3单元802室居住至今，该地应视为原审原告的经常居住地。由于该地属一审法院管辖区域，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一七年十二月五日书记员  张 琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8197号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司黄岛支行。
主要负责人：孙建，行长。
委托诉讼代理人：李全超，山东国人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李增彬。
委托诉讼代理人：朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司黄岛支行因与被上诉人李增彬银行卡纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李全超，被上诉人的委托诉讼代理人朱传昌参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司黄岛支行上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：虽然本案的转账交易发生在异地，但交易完成必须通过输入交易密码才能完成，而交易密码只有持有密码器的被上诉人才能获取，因此，被上诉人称对本案交易不知情明显不实。
李增彬辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李增彬向一审法院起诉请求：判令中国工商银行股份有限公司黄岛支行赔偿李增彬经济损失5万元及自2014年10月20日起至还清欠款之日的利息，诉讼费用由中国工商银行股份有限公司黄岛支行承担。
一审法院认定事实：2014年10月19日10时30分，李增彬在中国工商银行股份有限公司莱西支行申请开通尾号为6168的银联卡一张。2014年10月20日14时10分许，李增彬在中国工商银行股份有限公司胶南支行处领用电子密码器，为该卡申请开通网上银行功能。当天下午16时13分，李增彬从他行汇入该卡5万元。16时37分，该5万元存款被他人以网上银行转账方式转走。事发后，李增彬及时向中国工商银行股份有限公司胶南支行反映情况，并向公安机关报案。经查询显示，本次交易的网上银行登录IP地址位于湖南长沙，收款人账户户名为许健（××）。上述款项进入许健账户后，随即被分散转走。目前该案件公安机关尚未侦破。
一审法院认为，李增彬向工商银行申请并取得银行卡，双方形成储蓄存款合同关系，合法有效。李增彬作为储户将款存入该卡后，享有对工商银行的金钱给付债权。中国工商银行股份有限公司黄岛支行向李增彬提供电子密码器为李增彬开通网上银行功能，应当保证该设备及交易方式的安全性。根据本案查明的事实，可以确认本案银行卡发生异地网上转账交易时，李增彬不在交易现场，且当时银行卡及密码器也由李增彬保管，所以该笔网上交易并非李增彬或其授权之人所为。在银行卡交易密码如何泄露等事实不明的情况下，应由具有优势举证能力和存款安全保障责任的银行对持卡人是否存在泄露密码等违约使用银行卡行为的事实承担举证责任。中国工商银行股份有限公司黄岛支行不能证明本案系李增彬自身原因泄露交易密码等相关信息，也不能证明纠纷中有道德风险的存在，应由其承担举证不能的责任。案外人通过侵权手段损害李增彬的债权，导致中国工商银行股份有限公司黄岛支行无法履行储蓄合同义务，应认定为中国工商银行股份有限公司黄岛支行违约，在李增彬自身无过错的情况下，中国工商银行股份有限公司黄岛支行应对银行卡技术缺陷引起的损失先行向李增彬承担违约赔偿责任。综上所述，李增彬诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定判决：中国工商银行股份有限公司胶南支行于判决生效之日起十日内赔偿李增彬存款损失5万及利息（自2014年10月21日起至实际清偿之日，按中国人民银行规定的同期人民币活期存款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由中国工商银行股份有限公司胶南支行负担。
二审中，上诉人提交《个人电子银行业务注册操作流程》、《密码器开通流程及操作指南》以及商用密码产品销售许可证、型号证书、生产定点单位证书、信息技术产品检测报告等，证明其所提供的密码器等电子产品安全可靠。同时，上诉人提供了网上银行转账的流程，该流程载明客户欲通过网上银行完成转账，必须在登陆网上银行系统时输入网上银行密码，并在输入转账信息后，将网上银行提供的一组挑战值数码输入密码器（密码器开机还要输入开机密码），由密码器随机生成六位数的支付密码，由贷款人再将该支付密码输入系统后，才能完成转账业务。被上诉人称其领取密码器后，未曾借给别人使用过。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人应否承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人在银行办理了网上银行开通业务，并领取了相应的包括密码器在内的电子设备，通过其在银行开通网上银行业务所填写的资料可以认定，被上诉人对密码器等电子设备的使用、网上银行业务操作流程及注意事项是清楚的，由于通过网上银行完成转账必须输入通过密码器获取的密码才能完成，而密码器未曾离开过被上诉人，目前也没有证据证明网上银行操作系统存在不需要输入密码器获取的支付密码就能完成转账业务的系统风险漏洞，而被上诉人也未提交证据证明存在上述系统风险漏洞，因此，对被上诉人网上银行账户资金在异地被转出，上诉人并无过错，被上诉人请求上诉人承担赔偿责任，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定不事实清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第2129号民事判决。
二、驳回被上诉人李增彬的诉讼请求。
一审案件受理费1100元，减半收取550元，二审案件受理费1100元，均由被上诉人李增彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一七年十月三十日
书记员 张雅彬
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初176号
原告陈某，女，1969年5月17日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告丁某甲，男，1967年10月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告陈某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，书记员廖维担任庭审记录。原告陈某到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月在攸县××枧镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女孩丁某乙，××××年××月××日生育女孩丁某丙。婚后，双方因性格不合，经常为琐事发生纠纷。2015年7月，原告曾向法院诉请离婚，后撤诉。现原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告陈某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、攸县皇土岭镇新乐村委会和攸县皇图岭镇民政办共同出具的证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、民事裁定书1份，拟证明因感情不和，原告曾于2015年7月向法院诉请离婚的事实。
3、证人汤某的出庭作证证言1份，拟证明原告与被告从2014年下半年开始分居至今的事实。
被告丁某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，本院经审核后认为均符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识。××××年××月，原、被告在攸县××枧镇人民政府自愿登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚可，××××年××月××日生育女孩丁某乙，××××年××月××日生育女孩丁某丙，丁某丙现随被告方生活。此后，双方常因家庭生活琐事发生纠纷。2014年下半年，原告独自外出，与被告分居生活至今。2015年7月，原告曾向法院诉请离婚，后撤诉，但撤诉后夫妻感情仍未得到改善。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，故再次诉至法院。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但婚后常因家庭生活琐事发生纠纷，感情基础一般。双方自2014年下半年开始分居生活，原告曾于2015年7月向法院诉请离婚，撤诉后夫妻感情也未能得到改善，故可认定双方夫妻感情确已完全破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩丁某丙现随被告方生活，并在被告处就学，从有利于小孩成长的角度出发，宜由被告继续直接抚养，原告应按规定支付抚养费。结合当地的生活消费水平及原告经济能力，本院酌情确定原告按300元/月支付丁某丙的抚养费直至其成年止。原、被告在婚姻期间添置的共同财产及共同债权、债务情况，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查实核清，故在本案不宜处理。原、被告若今后因此而发生纠纷，可另行处理。被告丁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法准予原告陈某与被告丁某甲离婚；
二、婚生小孩丁某丙由被告丁某甲直接抚养，原告陈某按300元/月支付抚养费直至丁某丙成年止；丁某丙仍系双方子女，原告陈某享有探视权。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一六年三月二十二日
书记员 廖 维
附法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执970号
申请执行人吴明坤，男，1980年12月27日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人南靖县联华房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人林挺，董事长。
吴明坤与南靖县联华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）靖民初字第2727号民事判决书和漳州市中级人民法院于2016年5月20日作出的（2016）闽06民终590号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴明坤于2016年8月11日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月12日向被执行人南靖县联华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人南靖县联华房地产开发有限公司的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人吴明坤尚有本金人民币1781元未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执970号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。