wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初4543号
原告：苗林林，男，1988年6月2日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。
被告：河南中惠防腐安装有限公司，住所地：长垣县山海大道国贸中心A座11004号。
法定代表人：张鹏飞。
被告：赵军强，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：河南国联矿业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇老邢村�王庄村民组。
法定代表人：张晓梅。
原告苗林林与被告河南中惠防腐安装有限公司、赵军强、河南国联矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
本院经审查认为，本案和本院2018年7月23日立案受理的（2018）豫0182民初4528号原告纪林宾与被告河南中惠防腐安装有限公司、赵军强、河南国联矿业有限公司劳务合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初4528号案件审理。
审判员 李书伟
二〇一八年七月三十日
书记员 张黎娜
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3315号
原告赵红，女，汉族，1966年出生，汉族，住济南市。
委托代理人徐亮，山东恒信达律师事务所律师。
委托代理人张兆国，山东恒信达律师事务所律师。
被告山东新纪元重工有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘继明，董事长。
被告刘继明，男，1968年出生，汉族，山东新纪元重工有限公司董事长，住山东省莱芜市。
原告赵红与被告山东新纪元重工有限公司(以下简称新纪元公司)、刘继明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐亮、张兆国到庭参加了诉讼，被告新纪元公司、被告刘继明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红诉称，2014年1月15日原告与被告新纪元公司、刘继明签订借款合同，合同约定:被告新纪元公司因流动资金短缺向原告借款100万元，口头约定月利息4.5%，期限为30天，后延期至2014年3月14日。被告刘继明为本次借款提供无限连带担保责任。合同签订后，原告依约转账支付95.5万元，现金支付4.5万元，共计100万元整。被告依约支付第1个月利息4.5万元。借款到期后，原告一直催要借款，2015年5月28日被告又向原告支付利息，但拒不偿还本金。原告认为，双方签订的借款合同真实有效，被告新纪元公司应当依约还款，被告刘继明作为连带责任担保人应当在原告不能还款时承担担保还款责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告新纪元公司偿还借款100万元；2、被告新纪元公司自2014年6月1日起至判决执行之日止按年利率24%支付逾期付款利息48万元，暂计至起诉日；3、被告刘继明对上述借款本金、利息承担担保清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同1份，证明被告向原告借款100万元；
2、转账凭证5份，证明原告已经向被告转账95.5万元，支付现金4.5万元，共计100万元，被告支付原告自借款之日至2014年5月28日之前的利息。
被告新纪元公司、刘继明均未答辩、未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2014年1月15日原、被告签订借款合同，合同约定:乙方（原告）借款给甲方（被告新纪元公司）人民币100万元，借款期限30天，从2014年1月15日起至2014年2月13日止，甲方若不按期归还借款，逾期部分加收月利率2%；丙方（被告刘继明）保证甲方按时还款，为本次借款提供个人无限连带责任。当日，原告通过青岛银行济南分行营业部向被告新纪元公司转款95.5万元，现金支付4.5万元，共计100万元整。借款期满后，双方延期至2014年3月14日。原告称双方口头约定月利息为4.5%。被告支付原告利息至2014年5月28日，以后被告未再支付原告借款本息。
本院认为，被告新纪元公司、刘继明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。
被告新纪元公司向原告赵红借款100万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告新纪元公司偿还借款本金100万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定逾期利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，应按年息24%计算，自2014年5月29日起计算至判决生效之日止，原告自愿要求自2014年6月1日起计算，本院予以支持。被告刘继明为被告新纪元公司的上述借款提供担保，理应承担担保责任。因此，原告要求被告刘继明承担担保责任，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东新纪元重工有限公司偿还原告赵红借款人民币100万元，于判决生效之日起十日内执行；
二、被告山东新纪元重工有限公司支付原告赵红逾期借款利息，以借款人民币100万元为基数，自2014年6月1日起至判决生效之日止，按年利率24%计算，于判决生效之日起十日内执行；
三、被告刘继明对上述一、二条款承担连带责任；
四、驳回原告赵红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18120元，由被告山东新纪元重工有限公司、被告刘继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 卢衍秀
人民陪审员 侯丽娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 雯
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初16号
原告饶健
被告陈建星
原告饶健诉被告陈建星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶健参加了诉讼，被告陈建星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告饶健诉称，原告经朋友介绍认识被告陈建星，被告声称在南昌从事工程开发需要资金，2014年3月20日，原告在星子县城将四万元现金交给被告，后催讨借款时联系不上被告，为维护本人合法权益，特向法院起诉，请求依法判决被告归还借款本金四万元及利息并由被告支付诉讼费及其他费用。
被告陈建星既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经本院审理查明：被告陈建星于2014年3月20日向原告饶健借款40000元并出具借条一张，双方未约定借款期限及利息，时至今日，被告仍未归还上述借款，故原告诉至法院。
以上事实，有借条、庭审笔录及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、有效，应受法律保护，故原告饶健主张被告陈建星偿还借款的诉请本院予以支持。原告要求支付利息，因借据中没有约定，也未约定借款期限，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建星于本判决生效后十日内归还原告饶健借款本金40000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元由被告陈建星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 袁喜林
二０一六年三月三十一日
书记员 汪西航
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫商辖初字第0026号
原告梁邦录。
委托代理人杨力。
被告南通卓强建设集团有限公司，住所地南通市通州区三余镇人民路39号。
法定代表人张建平。
委托代理人王黎。
本院在审理原告梁邦录与被告南通卓强建设集团有限公司（下称卓强公司）买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，江苏省宿迁市宿豫区人民法院对该案无管辖权，请求将本案移送其住所地江苏省南通市通州区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告卓强公司承建位于宿迁市湖滨新城开发区的宿迁市中柱医药科技有限公司（下称中柱公司）和宿迁晨阳医药科技有限公司（下称晨阳公司）厂房及办工楼工程期间，向原告梁邦录购买钢材，双方虽未书面约定合同履行地，但本案合同标的物是由原告安排人送至中柱公司和晨阳公司工程的施工工地，该两公司的施工工地应为合同的实际履行地。而中柱公司和晨阳公司的工程均位于宿迁市湖滨新城开发区，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告南通卓强建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告南通卓强建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 殷献满
二〇一三年十二月十六日
书记员 王丽娜
第页共页
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00644号
申请执行人周荣祥，居民，
被执行人胡华鉴，居民。
被执行人周秀兰，女，汉族，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）都民初字第00592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的7月22日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人下落不明暂无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都民初字第00592号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑爱华
执行员 蒋宝云
执行员 耿晔照
二〇一五年十月二十二日
书记员 龚福非
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5126号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：赵静（公民身份号码：4110241988********），女，1988年8月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）与被告赵静融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告赵静需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭于同年11月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人张华洗到庭参加诉讼，被告赵静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智慧普华公司以被告赵静未按约支付租金为由，起诉要求：1.被告支付原告租金56547.80元及车辆留购价款100元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告赵静未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2013年12月19日，被告赵静、案外人厦门宏源发商贸发展有限公司（以下简称宏源发公司）与原告智慧普华公司签订《车辆融资租赁合同》1份，约定：根据被告赵静的要求，原告从宏源发公司购买车架号为“L108DBS50D2090014”的汽车1辆，并出租给被告使用；车辆购置总价款为102600元，车辆留购价款为100元，租赁期限为36个月，被告应于每月22日前支付原告租金3500元；被告向原告交纳租赁保证金10260元；租赁期间，租赁车辆所有权归属于原告；若被告违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置上述保证金，用于抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；若被告违约，则原告有权要求被告按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金，同时原告有权不退还被告保证金，并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。此后，宏源发公司受原告指示将上述租赁车辆交付被告，并代原告向被告收取租赁保证金10260元。2014年1月22日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款汇入宏源发公司账户。租赁期间，被告支付17期租金后未再付款，原告多次向被告催讨未果。根据合同约定，被告应支付的违约金按照车辆购置总价款的千分之三计算应为307.80元，租赁保证金冲抵违约金后，剩余保证金用于冲抵租金，冲抵后，被告还应支付原告租金为56547.80元及车辆留购价款100元。
以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》、《融资租赁首付款、保证金代收确认书》、中国建设银行客户专用回单、租赁物接收确认书、租赁物清单、中国建设银行中间业务代扣款失败清单及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵静应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金56547.80元及车辆留购价款100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1216元，由被告赵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 俞可宁
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 林琼洁
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初845号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吕某某。辩护人王军芳、刘军，上海大吉律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]856号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人吕某某及其辩护人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年4月13日13时25分许，被告人吕某某驾驶牌号为沪J368**的轻型普通货车沿朱枫公路由南向北行驶至朱枫公路出申嘉湖高速北侧朱枫公路出口北约100米处由南向东右转弯时，适遇被害人钱某某驾驶牌号为1880564的电动自行车沿朱枫公路东侧非机动车道由南向北行驶至此，吕某某转弯时未注意避让直行的车辆致使两车相撞，造成被害人钱某某因颅脑损伤死亡的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人吕某某负本起事故的全部责任。另查明，被告人吕某某在事故发生后主动打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了本案事实；被告人吕某某的家属已向被害人的近亲属支付了经济赔偿款并已获得谅解；其所在单位上海宝嘉路桥养护维修有限公司亦向被害人近亲属进行了补偿。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人顾某某、王某某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所检验报告书、鉴定意见书，居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，案发经过、110接警登记表，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息，和解协议书、协议书、收条、欠条、刑事谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人吕某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、具有自首情节、已赔偿被害人近亲属经济损失并获谅解等为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，于法不悖，故予以采纳。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：吕某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1490号
原告：陈瑞兰，女，1957年12月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：阳西县世纪星电子加工厂，住所地：广东省阳西县塘口镇正街**号。
经营者：邓家万，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告陈瑞兰与被告阳西县世纪星电子加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞兰到庭参加诉讼；被告阳西县世纪星电子加工厂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞兰诉称，被告于2012年3月9日先后以口头方式招用原告等人进行阳西县世纪星电子加工厂工作，从事生产管理、插件等电子加工工作。被告以生产半成品电路板为主，被告的经营者在深圳公明还有一间厂以成品装配为主，被告处加工好的半成品用以送至深圳公明装配。原告的工资以计时方式计算，每月26天制，底薪从1300元至4100元不等，加班工资为8元／小时，全勤奖100元。工资以现金形式发放（由于被告经营者常年在深圳办公，工资由其计算后以短信方式发送工资表图片，并汇款给�告管理人员，由管理人员代发）。被告一直以各种理由拖欠原告工资，每次发放工资都是一千几百不等，且不按时发放。2015年10月30日，工厂加工材料全部清完，加工好的产品也全部出货，但被告经营者去向不明，无法联系。原告2015年8月至同年10月的工资合计为6174元，其中已支付3500元，尚欠工资款2674元未付。据此，请求判令：被告阳西县世纪星电子加工厂支付尚欠的工资款2674元给原告陈瑞兰。
被告阳西县世纪星电子加工厂不作答辩。
经审理查明，被告阳西县世纪星电子加工厂属个体工商户，其经营者为邓家万，其经营范围为承接手机电子配件来料加工服务。原告陈瑞兰受雇于被告，从事电子加工工作。原告2015年8月的工资为2106元，2015年9月的工资为2122元，2015年10月的工资为1946元，共6174元。被告已支付3500元给原告，尚欠2674元未支付。之后，原告以被告拖欠工资为由，向阳西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年12月16日作出西劳人仲案不字（2015）36号《不予受理通知书》，决定不予受理上述申请。2016年9月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠的工资款2674元。
另查明，原告陈瑞兰于1957年12月出生，受雇到被告阳西县世纪星电子加工厂工作时已年满50周岁。
本院认为，原告受雇到被告阳西县世纪星电子加工厂工作时已年满50周岁，其与被告之间形成劳务关系。被告雇请原告期间尚欠原告劳动报酬2674元的事实，有原告提交的工资表证实，本院应予认定。原告请求被告支付尚欠的劳动报酬2674元，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阳西县世纪星电子加工厂应在本判决发生法律效力之日起五日内，支付劳动报酬2674元给原告陈瑞兰。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告阳西县世纪星电子加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 陈世永
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 岑 嫦
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第1084号
申请执行人吕国志，乾安县人。
被执行人董立彪，乾安县人。
被执行人李凤歧，乾安县人。
申请执行人吕国志与被执行人董立彪、李凤歧买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年3月26日作出（2014）乾民初字第464号民事调解：一、被告董立彪于本2014年9月20日前给付原告吕国志购车款22400元，并自2014年1月1日起至给付之日止，按照月利1.5分计付上述本金的利息二、被告李凤歧承担连带保证责任。申请执行人于2014年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人自动履行了全部义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第464号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王兰贺
安徽�和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督199号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：刘秀梅，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人刘秀梅欠申请人物业费3720元。要求被申请人刘秀梅立即归还所欠物业费3720元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘秀梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费3720元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑龙柱
二〇一七年十一月一日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督199号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求刘秀梅给付物业费用3720元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  郑龙柱二〇一七年十一月一日书记员  费贤亚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初167号
原告朱学文。
原告刘建国。
原告张永珍。
原告刘立双。
原告周志钢。
原告周志清。
原告宋树宝。
原告朱学广。
原告孙秀珍。
原告张爱英。
原告刘立新。
原告刘立全。
原告朱学武。
原告刘立武。
原告刘立文。
原告刘雪祥。
原告张树玲。
原告刘德禄。
原告周志全。
原告周志海。
原告周志明。
原告周志福。
原告刘雪刚。
原告周志宝。
原告周志成。
原告周金诚。
原告刘兆杨。
原告刘立刚。
原告张伏强。
原告张步和。
原告刘兆成。
原告何学明。
原告何学堆。
原告何会会。
原告张伏波。
原告张伏军。
原告何学海。
原告何学龙。
原告何学有。
原告张兆成。
原告张兆顺。
原告何学国。
原告开金贵。
原告开金才。
原告张伏刚。
原告杨素芳。
原告何学武。
原告袁洪万。
原告袁洪年。
原告张文友。
原告袁洪江。
原告袁洪余。
原告袁洪友。
原告童梅英。
原告袁洪海。
原告袁洪法。
原告袁洪奇。
原告袁洪祥。
原告袁洪网。
原告袁雪和。
原告袁春平。
原告袁洪来。
原告袁洪石。
原告袁俊和。
以上64名原告共同委托代理人朱学文、刘兆杨。
被告淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会。
法定代表人袁海云，村民委员会主任。
委托代理人蒋敬宁，淮安经济技术开发区广州路办事处司法所工作人员。
原告朱学文等64户村民与被告淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会（以下简称黄元村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人朱学文、刘兆杨，被告黄元村委会法定代表人袁海云及委托代理人蒋敬宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱学文诉称：2015年原告法院一起诉讼案件中得知周庄组4.1134亩集体土地租金及青苗补偿费计8226.8元未发放，故诉至法院，现请求判令被告支付土地流传款8226.8元。
被告黄元村委会辩称：1、本案涉及的原告应该是黄元村村委会中周组集体成员，如果64户原告有其他组成员，则不应参与本案诉讼。2、争议钱款已经被中周组组长何会林领取，原告如庭审中有证据确认何会林领取而没有发放的事实，被告村委会将此案上报区纪委和广州路办事处纪委调查此事，但被方不应承担付款责任。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：64名原告系黄元村周庄组村民，代表黄元村周庄组64户农户。2015年朱学文等24户村民曾诉来本院，要求黄元村村民委员会给付中周组土地租金等；诉讼中，黄元村村民委员会出示了证据《宁连路50米租金及青苗费补偿到户表》，汇总项下载明：中周组合计（土地）面积22.5585亩，金额合计45117元，其中（分项）涉及何会林、周志程、蔡玉芬、刘立文、刘立新、张树玲、周志成、周金成、朱学文、朱学武、刘学祥、周志清、宋树宝、何会林、刘立全、周志钢、周志明、刘建林、周志海、周志全、朱学广共二十人；另何会林还代表中周组领取8226.8元（涉及土地面积4．1131亩）。原告朱学文等64人代表周庄组64户村民前再次诉来本院，主张该笔土地流传款8226.8元（或称租金）款项未实际发放，请求判令被告支付土地流传款8226.8元。
另查明，2010年6月23日，中周组村民代表朱学文、周志明、周志海、周志宝、周志刚与被告签订两份农村土地承包经营权流转协议书，其中一份约定中周组将集体所有的14.324亩土地承包经营权流转给被告经营，流转期限自2010年5月10日至2028年5月10日，流转期限内被告每年向原告支付土地流转款。另一份协议书约定中周组将集体所有的10.243亩土地承包经营权流转给被告经营，流转期限自2010年5月10日至2028年5月10日，流转期限内被告每年向原告支付土地流转款。两份协议中涉及的土地均为中周组村民集体共有土地。本案所涉4.1131亩土地属中周组上述流转土地范围内。
诉讼中，原、被告均认可周庄组包括前周、中周、后周三个村民小组。
庭审中，被告黄元村委会主张：1、本案涉及的原告应该是黄元村村委会中周组集体成员，64户原告中有其他组成员，不应参与本案诉讼。2、争议所涉款项已经被中周组组长何会林领取。64名原告不予认可，反驳称涉案款项应属周庄组全体成员，何会林是否领取不清楚，即使领取因未实际发放，被告仍应承担付款义务。
本院认为，2010年6月23日，中周组村民代表朱学文、周志明、周志海、周志宝、周志刚与被告签订两份农村土地承包经营权流转协议书，约定将中周组将集体所有的部分土地承包经营权流转给被告经营，《宁连路50米租金及青苗费补偿到户表》中何会林名下本案所涉4.1131亩土地属中周组上述流转土地范围内，上述事实双方无争议，本院予以确认。关于《《宁连路50米租金及青苗费补偿到户表》中何会林名下本案所涉4.1131亩土地流转款为8226.8元，双方无争议，本院亦予以确认。关于《《宁连路50米租金及青苗费补偿到户表》中何会林名下本案所涉4.1131亩土地流转款为8226.8元是否已实际发放，鉴于被告主张已由中周组组长领取并实际发放到村民手中，因被告对于款项已实际发放到相关村民手中无证据印证，举证证据不足，本院不予采信。故被告本应承担发放涉案款项给相关村民的义务，但是，本院认为，鉴于该土地流转款属黄元村下辖的中周组集体所有，关于该款的分配，应当由中周组集体成员内部依据土地来源、地上附着物的实际耕种者等实际情况，经集体讨论确定分配方案后再行分配，现原告方即不能未明确64名原告均属中周组成员，也不能提供组集体关于该8226.8元的具体分配方案，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告朱学文等64名原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由朱学文等64名原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 左康红
代理审判员 纪石平
人民陪审员 储 成
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴强男
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初2517-2号
解除保全申请人：马鞍山市沃若建材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚骏昊，该公司法务。
被申请人：北京通成达水务建设有限公司，住所地北京市朝阳区。
解除保全申请人马鞍山市沃若建材贸易有限公司与被申请人北京通成达水务建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日出（2018）皖0503民初2517号民事裁定，依法冻结被申请人北京通城达水务建设有限公司银行账户存款220000元，或者查封、扣押其他同等价值的财产。马鞍山市沃若建材贸易有限公司于2018年6月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人马鞍山市沃若建材贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除冻结被申请人北京通城达水务建设有限公司银行账户存款220000元。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴海姣
二〇一八年六月二十九日
书记员 王文琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初2517-2号解除保全申请人：马鞍山市沃若建材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚骏昊，该公司法务。被申请人：北京通成达水务建设有限公司，住所地北京市朝阳区。解除保全申请人马鞍山市沃若建材贸易有限公司与被申请人北京通成达水务建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日出（2018）皖0503民初2517号民事裁定，依法冻结被申请人北京通城达水务建设有限公司银行账户存款220000元，或者查封、扣押其他同等价值的财产。马鞍山市沃若建材贸易有限公司于2018年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人马鞍山市沃若建材贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人北京通城达水务建设有限公司银行账户存款220000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海姣二〇一八年六月二十九日书记员  王文琪
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初615号
原告：史某，农民。
被告：朱某，农民。
原告史某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告史某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，史某的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许史某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由史某负担。审判员梁玉明
二〇一七年八月九日
书记员 杨春英
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1744号
原告：宁波凯斯流体技术有限公司。
法定代表人：张利平。
被告：浙江圣奇运动器械制造有限公司。
法定代表人：程爱姿。
原告宁波凯斯流体技术有限公司与被告浙江圣奇运动器械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，于2014年12月6日向原告宁波凯斯流体技术有限公司送达预交案件受理费通知书，但原告宁波凯斯流体技术有限公司未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓猛
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 涂荷芳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执24号
申请执行人陈美芳。
被执行人李长中。
被执行人王秀玲。
申请执行人陈美芳与被执行人李长中、王秀玲交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月21日作出的（2016）鲁0781民初766号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人李长中、王秀玲无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民初766号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月十四日
书记员 王连进
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1403号
原告靖江市泰和气体有限公司，住所地靖江市新桥镇五星村村部。
法定代表人金向华,经理。
委托代理人沈建国，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告江阴市马镇新建物资经营部，住所地江阴市徐霞客镇阳庄村前马桥50号。
投资人徐治东。
原告靖江市泰和气体有限公司与被告江阴市马镇新建物资经营部为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员戴佺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈建国到庭参加诉讼，被告江阴市马镇新建物资经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日，原、被告签订乙炔供应合同一份，约定由原告向被告供应乙炔气。合同签订后原告按约供货，但被告拖欠部分货款。2015年4月18日双方订立货款支付协议书，确认被告结欠原告货款30635.5元，于2016年2月底一次性付清。后被告仅于2016年2月5日支付10000元承兑，余款未付。现请求判令被告立即支付原告货款20635元。
原告向本院提交了供货合同复印件、货款支付协议书原件各1份、增值税发票复印件2份，内容如原告所述。
被告未答辩亦未举证。
本院认为，根据原告的陈述及举证，可以确认截止2015年4月18日，被告尚欠原告货款30635.5元的事实，现原告认可被告已付10000元，本院予以确认。被告欠原告货款，应当及时偿付，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由，既未答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市马镇新建物资经营部于判决生效后10日内偿付原告靖江市泰和气体有限公司货款20635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元减半收取158元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费316元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
（接下页）
审判员 戴 佺
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙孙洁
附录：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初175号
原告：淮安市淮安区顺河镇崔周村村民委员会，住所地淮安市淮安区顺河镇崔周村。
委托诉讼代理人：骆广军，淮安市淮安区顺河法律服务所法律工作者。
被告：江苏省古顺河酒业发展有限公司，住所地淮安市淮安区顺河镇淮茭路南侧。
法定代表人：王崇德，该公司负责人。
原告淮安市淮安区顺河镇崔周村村民委员会(以下简称崔周村委会)与被告江苏省古顺河酒业发展有限公司（以下简称古顺河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔周村委会的委托诉讼代理人骆广军到庭参加诉讼，被告古顺河公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔周村委会向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款37万元及利息67596元，合计437596元（本金37万从2018年1月1日起按月息0.86%到实际还款之日止）并承担本案诉讼费。
事实和理由：2008年，原告响应地方政府号召，将村集体经济资金淮河入海道土地补偿款出借给被告经营周转。2009年6月26日，原告借款80万元和115万元给被告，分别签订借款协议，约定期限3年，月息0.86%等内容。截止2016年12月，被告欠原告借款本金37万元，利息67596元（从2016年7月1日-2017年12月31日）。现原告索要未果。
被告古顺河公司未作答辩。
原告崔周村委会围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2009年6月26日，原告(乙方)与被告（甲方）达成借款协议一份，主要内容为：“乙方为发展地方经济，支持甲方发展，经政府协调甲乙双方协商一致，乙方将本村入海道土地补偿款捌拾万元整借给甲方使用，借款期限三年，月利息为千分之八点六，每年的六月底和十月底结算利息。借款到期后，经甲乙双方协商同意，可以续借”。同日，原告(乙方)与被告（甲方）达成补充协议一份，主要内容为：“乙方为支持甲方企业发展，并增加自身收入，将入海道土地资金捌拾万元借给甲方，甲方为弥补乙方借款利息，愿意每年增加利息伍仟元，年底一次性付清。此协议随入海道《借款协议》同时生效或废止。”同日，淮安市楚州区（现淮安区）顺河镇人民政府向原告出具借款担保书一份，主要内容为：“为加快江苏古顺河酒业有限公司发展，支持地方经济建设，经镇政府研究，同意为贵村借款给江苏古顺河酒业有限公司捌拾万元整提供担保，借款期限三年，月利息为千分之八点六，结息日期为每年的六月底和十月底。借款到期后江苏古顺河酒业有限公司不还，由镇政府负责偿还，以确保本借款的安全。特此作担保承诺。”
同日，原告(乙方)与被告（甲方）另达成借款协议一份，主要内容为：“乙方为发展地方经济，支持甲方发展，经政府协调甲乙双方协商一致，乙方将本村入海道土地补偿款壹佰壹拾伍万元整借给甲方使用，借款期限三年，月利息为千分之八点六，每年的六月底和十月底结算利息。借款到期后，经甲乙双方协商同意，可以续借”。同日，淮安市楚州区（现淮安区）顺河镇人民政府向原告出具借款担保书一份，主要内容为：“为加快江苏古顺河酒业有限公司发展，支持地方经济建设，经镇政府研究，同意为贵村借款给江苏古顺河酒业有限公司壹佰壹拾伍万元整提供担保，借款期限三年，月利息为千分之八点六，结息日期为每年的六月底和十月底。借款到期后江苏古顺河酒业有限公司不还，由镇政府负责偿还，以确保本借款的安全。特此作担保承诺。”
同日，被告向原告出具收据，收到借款本金85万元和115万元。
截止2016年6月30日，被告合计归还借款本金138万元及相应的借款利息，尚欠剩余借款本金57万元。
后截止2016年12月月底，被告合计又归还借款本金20万元，尚欠剩余借款本金37万元及利息29412元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款195万元，有原告提供的协议等证据为证，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限或在出借人催告后及时返还借款。被告未能及时归还借款，应当承担归还的民事责任。鉴于原告自认被告已经偿还借款本金158万元，故被告应向原告归还借款本金37万元。
借款双方对利率有约定的，从其约定，但不得违反法律规定。原告主张借款利息为67596元（已算至2017年12月31日）并顺延至实际还款之日（以借款37万元为本金，按照月利率0.86%，从2018年1月1日计算至实际还款之日时止）。该主张不违反法律规定，本院予以支持。
被告古顺河公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省古顺河酒业发展有限公司于本判决生效后三日内归还原告淮安市淮安区顺河镇崔周村村民委员会借款本金37万元及利息67596元(以后从2018年1月1日，以37万元为本金并按照月利率0.86%，计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7864元（原告已预交7864元），由被告江苏省古顺河酒业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁迅
代理审判员 陆伟
人民陪审员 邵华
二〇一八年七月八日
书 记 员 程吉
附页----法律文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初175号原告：淮安市淮安区顺河镇崔周村村民委员会，住所地淮安市淮安区顺河镇崔周村。委托诉讼代理人：骆广军，淮安市淮安区顺河法律服务所法律工作者。被告：江苏省古顺河酒业发展有限公司，住所地淮安市淮安区顺河镇淮茭路南侧。法定代表人：王崇德，该公司负责人。原告淮安市淮安区顺河镇崔周村村民委员会(以下简称崔周村委会)与被告江苏省古顺河酒业发展有限公司（以下简称古顺河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔周村委会的委托诉讼代理人骆广军到庭参加诉讼，被告古顺河公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔周村委会向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款37万元及利息67596元，合计437596元（本金37万从2018年1月1日起按月息0.86%到实际还款之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2008年，原告响应地方政府号召，将村集体经济资金淮河入海道土地补偿款出借给被告经营周转。2009年6月26日，原告借款80万元和115万元给被告，分别签订借款协议，约定期限3年，月息0.86%等内容。截止2016年12月，被告欠原告借款本金37万元，利息67596元（从2016年7月1日-2017年12月31日）。现原告索要未果。被告古顺河公司未作答辩。原告崔周村委会围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2009年6月26日，原告(乙方)与被告（甲方）达成借款协议一份，主要内容为：“乙方为发展地方经济，支持甲方发展，经政府协调甲乙双方协商一致，乙方将本村入海道土地补偿款捌拾万元整借给甲方使用，借款期限三年，月利息为千分之八点六，每年的六月底和十月底结算利息。借款到期后，经甲乙双方协商同意，可以续借”。同日，原告(乙方)与被告（甲方）达成补充协议一份，主要内容为：“乙方为支持甲方企业发展，并增加自身收入，将入海道土地资金捌拾万元借给甲方，甲方为弥补乙方借款利息，愿意每年增加利息伍仟元，年底一次性付清。此协议随入海道《借款协议》同时生效或废止。”同日，淮安市楚州区（现淮安区）顺河镇人民政府向原告出具借款担保书一份，主要内容为：“为加快江苏古顺河酒业有限公司发展，支持地方经济建设，经镇政府研究，同意为贵村借款给江苏古顺河酒业有限公司捌拾万元整提供担保，借款期限三年，月利息为千分之八点六，结息日期为每年的六月底和十月底。借款到期后江苏古顺河酒业有限公司不还，由镇政府负责偿还，以确保本借款的安全。特此作担保承诺。”同日，原告(乙方)与被告（甲方）另达成借款协议一份，主要内容为：“乙方为发展地方经济，支持甲方发展，经政府协调甲乙双方协商一致，乙方将本村入海道土地补偿款壹佰壹拾伍万元整借给甲方使用，借款期限三年，月利息为千分之八点六，每年的六月底和十月底结算利息。借款到期后，经甲乙双方协商同意，可以续借”。同日，淮安市楚州区（现淮安区）顺河镇人民政府向原告出具借款担保书一份，主要内容为：“为加快江苏古顺河酒业有限公司发展，支持地方经济建设，经镇政府研究，同意为贵村借款给江苏古顺河酒业有限公司壹佰壹拾伍万元整提供担保，借款期限三年，月利息为千分之八点六，结息日期为每年的六月底和十月底。借款到期后江苏古顺河酒业有限公司不还，由镇政府负责偿还，以确保本借款的安全。特此作担保承诺。”同日，被告向原告出具收据，收到借款本金85万元和115万元。截止2016年6月30日，被告合计归还借款本金138万元及相应的借款利息，尚欠剩余借款本金57万元。后截止2016年12月月底，被告合计又归还借款本金20万元，尚欠剩余借款本金37万元及利息29412元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款195万元，有原告提供的协议等证据为证，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限或在出借人催告后及时返还借款。被告未能及时归还借款，应当承担归还的民事责任。鉴于原告自认被告已经偿还借款本金158万元，故被告应向原告归还借款本金37万元。借款双方对利率有约定的，从其约定，但不得违反法律规定。原告主张借款利息为67596元（已算至2017年12月31日）并顺延至实际还款之日（以借款37万元为本金，按照月利率0.86%，从2018年1月1日计算至实际还款之日时止）。该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告古顺河公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏省古顺河酒业发展有限公司于本判决生效后三日内归还原告淮安市淮安区顺河镇崔周村村民委员会借款本金37万元及利息67596元(以后从2018年1月1日，以37万元为本金并按照月利率0.86%，计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7864元（原告已预交7864元），由被告江苏省古顺河酒业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁迅代理审判员  陆伟人民陪审员  邵华二〇一八年七月八日书 记 员  程吉附页——法律文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫06刑终109-1号
原公诉机关河南省浚县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）左某龙，男，1981年3月21日出生，汉族，初中毕业，个体工商户，住浚县。系本案被害人。
委托代理人王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
原审被告人左亮亮，男，1987年3月28日出生，汉族，初中毕业，农民，住浚县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。
河南省浚县人民法院审理河南省浚县人民检察院指控原审被告人左亮亮犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人左某龙提起附带民事诉讼一案，于2016年8月15日作出（2016）豫0621刑初107号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人左亮亮、原审附带民事诉讼原告人左某龙不服，分别提出上诉。本院审理过程中，原审被告人左亮亮申请撤回上诉，本院已另行作出裁定予以准许，该案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人及其代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月28日22时许，被告人左亮亮因琐事与被害人左某龙发生争执，在浚县白寺乡左洼村被害人左某龙家门口，手持一根方钢管将左某龙头部打伤。经鉴定，左某龙的头部损伤程度属于轻伤二级。
2015年11月29日，左亮亮自动到浚县公安局接受询问。
案发后，左亮亮的家属赔偿被害人左某龙5000元。
2015年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28849元／年，批发和零售业在岗职工平均工资为36690元／年。被害人左某龙受伤后在浚县人民医院住院65天，支付医疗费9231.85元。
认定上述事实的证据有：被害人左某龙陈述，被告人左亮亮供述，证人左某伟等人证言，户籍证明，鉴定意见，作案工具照片，到案情况证明及辨认笔录，病历，诊断证明，医疗费票据，出院证，营业执照等。
根据上述事实和证据，浚县人民法院认为，被告人左亮亮故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，左亮亮主动到公安机关投案，并如实供述了其涉嫌的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。案发后，左亮亮亲属赔偿左某龙5000元，可酌情对其从轻处罚。左亮亮持凶器对被害人实施故意伤害行为，可对其从重处罚。
附带民事诉讼原告人左某龙因被告人左亮亮的犯罪行为所遭受的经济损失，应由被告人左亮亮赔偿。左某龙的各项经济损失为：医疗费9231.85元、误工费9549.46元、住院期间护理费10274.99元、出院后护理费2371.15元、住院伙食补助费1950元、营养费650元、交通费酌定为700元，共计34727.45元，扣除左亮亮亲属先行赔偿左某龙的5000元，左亮亮还应赔偿左某龙29727.45元。根据左亮亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百五十一条之规定，判决：一、被告人左亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人左亮亮于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人左某龙各项经济损失29727.45元；三、驳回附带民事诉讼原告人左文龙左某龙的其他附带民事诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）左文龙左某龙上诉称：一审判决误工费及护理费太低。
委托代理人意见：一审误工费、护理费计算错误；伤残赔偿金应予支持。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人左亮亮故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。由于左亮亮的犯罪行为致上诉人左某龙遭受经济损失，应当由左亮亮依法承担赔偿责任。
关于上诉人左某龙提出“一审判决误工费及护理费太低”的上诉理由以及代理人提出“一审误工费、护理费计算错误”的代理意见，经查，一审法院根据左某龙从事彩钢销售的情况以及其伤情计算误工费及护理费，符合相关法律及司法解释的规定，并无不当。该上诉理由及代理意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人左某龙的代理人提出“伤残赔偿金应予支持”的代理意见，经查，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，该代理意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定原审被告人左亮亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人左某龙的上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 李永刚
代理审判员 冯艳昌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 程园园
本案引用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执2623号
申请执行人：张倩倩，女，汉族，1985年1月6日出生，住临沂市罗庄区。
被执行人：许怀永，男，汉族，1977年10月1日出生，住临沂市罗庄区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1311民初2000号民事判决书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，查明被执行人许怀永拥有手机号一组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人许怀永手机号码一组。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 马元林
二〇一八年八月九日
书记员 段翔森
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初967号
原告：陈良民，男，1946年5月5日出生，汉族
被告：袁秀琴，女，1958年11月14日出生，汉族
委托诉讼代理人：郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所律师。
原告陈良民与被告袁秀琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良民、被告袁秀琴的委托诉讼代理人郑景峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良民向本院提出诉讼请求，要求被告袁秀琴返还欠款4030元及非法占用期间的利息。事实理由：2012年夏天，被告袁秀琴宣传说“明明商”是个能发家致富的组织，是国家官方搞的，本县好多领导干部都参加。袁秀琴说她是“明明商”组织在绛县的总负责人，动员我加入“明明商”，我认为不偷不抢能挣钱是好事，就给袁秀琴交了4030元加入。袁秀琴说还需要介绍两个参加后就能每个月给我发钱，我没有时间宣传别人。起先袁秀琴说三个月找不下人可以退款，但过了三个月我多次找她不给我退钱。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告袁秀琴辩称：我认为其系经人推荐，自愿加入，事实可以证实，并非我让其加入“明明商”团队，从原告主张的“汝吾伊独善情理法借助银行司契单”而言，原告选择我为被告，可谓主体不当。原告称我应返还以“明明商”名义诈取的投入资金，从民事法律关系而言，诈骗不属于民事法律关系调整范围，故望法院驳回原告对我的起诉。
原告陈良民提供如下证据，1、宣传单一份，证明：袁秀琴本人是绛县的负责人；2、（2014）绛刑初字第71号刑事判决书，证明袁秀琴的行为已构成组织、领导传销罪。
对原告提供的证据，被告袁秀琴作如下质证：
从（2014）绛刑初字第71号刑事判决书第四页末端记载可以证明我系杨淑英介绍加入该传销组织，我也是本案的受害者；第五页第八行到第十一行的内容可以证明袁秀琴发展了18人，该团队的不断扩大是这18个人扩大的，故本案原告的主张不应当向袁秀琴主张权利。本院认为，被告已构成组织、领导传销罪，且刑事判决认定该18人单独或在被告袁秀琴的帮助下直接间接发展134人，该质证意见本院不予采纳。
被告袁秀琴提供如下证据：（2014）绛刑初字第71号刑事判决书，证明袁秀琴是本案的受害者。
对被告袁秀琴提供的证据，原告陈良民作如下质证：刑事判决书第五页第十一行到十四行已查明袁秀琴收取了152人的加入费61万元，同时刑事判决书已经确认了袁秀琴的罪名，袁秀琴又是绛县唯一的组织者所以我的损失只能向袁秀琴主张。本院认为，原告质证意见具有合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告陈良民于2012年10月经张斌介绍加入了“明明商”组织，向被告袁秀琴缴纳4030元入会费。2014年11月10日，绛县人民法院（2014）绛刑初字第71号刑事判决书判决被告袁秀琴犯组织、领导传销罪，判处有期徒刑二年。现已服刑完毕。至今被告袁秀琴没有返还原告陈良民4030元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵权人的行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担的侵权责任。本案中被告在实施组织、领导传销活动犯罪的过程中，非法占有原告向其交纳的入会费，虽然被告的犯罪行为已经承担了刑事责任，但并不影响其返还原告的财产损失。关于原告要求被告承担利息的请求，本院认为，原告的请求于法无据，本院对该请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定判决如下：
被告袁秀琴于本判决生效后十日内返还原告陈良民经济损失4030元。
案件受理费50元，由被告袁秀琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 蕾
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初4363号
原告：魏明新，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：合肥市尚诚塑业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路70号。
法定代表人：陈建标，经理。
原告魏明新向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工伤待遇款176832元；本案诉讼费由被告承担。
原告魏明新诉称的事实和理由：原告于2014年9月入职被告单位，担任机械工。2016年4月16日在上班时受伤被认定为工伤，劳动能力功能性障碍等级鉴定为8级。被告要求就工伤待遇一事与原告协商，双方于2017年1月14日达成调解协议，被告同意一次性支付原告工伤待遇款176832元。协议签订后被告将肥东县社会保险基金支付的款项领取，未按协议约定支付给原告，原告多次催要被告均以资金困难为由不付，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动者与用人单位就工伤赔偿达成调解协议，用人单位不履行协议内容的，劳动者可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其中一方对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼。原告魏明新未经冲裁程序即向我院提起诉讼，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏明新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一八年七月三十日
书记员 周玉强
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初4363号原告：魏明新，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。被告：合肥市尚诚塑业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路70号。法定代表人：陈建标，经理。原告魏明新向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工伤待遇款176832元；本案诉讼费由被告承担。原告魏明新诉称的事实和理由：原告于2014年9月入职被告单位，担任机械工。2016年4月16日在上班时受伤被认定为工伤，劳动能力功能性障碍等级鉴定为8级。被告要求就工伤待遇一事与原告协商，双方于2017年1月14日达成调解协议，被告同意一次性支付原告工伤待遇款176832元。协议签订后被告将肥东县社会保险基金支付的款项领取，未按协议约定支付给原告，原告多次催要被告均以资金困难为由不付，请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动者与用人单位就工伤赔偿达成调解协议，用人单位不履行协议内容的，劳动者可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其中一方对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼。原告魏明新未经冲裁程序即向我院提起诉讼，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏明新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一八年七月三十日书记员 周玉强
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终1628号
上诉人（原审原告）：耿庆礼。
上诉人（原审原告）：耿淑萍。
委托代理人:耿庆礼,与耿淑萍系父女关系。
被上诉人（原审被告）：孙凤伍。
委托代理人：孙丽萍，女，1980年9月23日出生。住址：同上。孙凤伍与孙丽萍系父女关系。
被上诉人（原审被告）：刘淑芹。
原审被告：耿绍平。
上诉人耿庆礼、耿淑萍为与被上诉人孙凤伍、刘淑芹，原审被告耿绍平土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院作出的（2016）辽0323民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人耿庆礼，上诉人耿淑萍的委托代理人耿庆礼，被上诉人孙凤伍的委托代理人孙丽萍，被上诉人刘淑芹，原审被告耿绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：耿庆礼与耿淑萍系父女关系，孙凤伍与刘淑芹是夫妻关系。2001年5月11日耿淑萍购买兴隆办事处平阶村佟堡组荒滩10亩。因为耿淑萍曾向孙凤伍借款20万元一直未能偿还，双方于2005年7月16日签订土地转让协议书，约定将耿淑萍所购买的10亩荒滩转让给孙凤伍抵顶借款。2010年7月15日，双方又签订荒滩流转合同，再次确认以原土地转让协议书中所载明的10亩荒滩抵顶借款20万元，并确认荒滩四至、流转期限。后孙凤伍欲经营使用该10亩荒滩时，发现由耿绍平占用，孙凤伍于2010年向原审法院提起诉讼，要求耿绍平排除妨害。经审理，原审法院依法作出（2010）鞍岫民红初字第283号民事判决书，耿绍平倒出使用权为孙凤伍所有的荒滩10亩，并恢复原状。现该判决已发生法律效力，孙凤伍已向原审法院申请执行，执行过程中，经执行局调解，孙凤伍的妻子刘淑芹与耿绍平于2015年9月22日签订和解协议，约定孙凤伍甲方将拥有使用权的10亩荒滩地出让给耿绍平乙方，乙方向甲方支付价款23万元，现耿绍平已支付价款12万元。当时在法院执行局签订该和解协议时，耿庆礼在场，还有当地村书记关双举在场。
另查明，2014年2月16日，在孙凤伍家中耿庆礼与耿淑萍作为甲方，与孙凤伍作为乙方，签订一份河滩地转让协议书，协议约定：“一、耿庆礼因为上项目借用孙凤伍现金贰拾万元整至今无力偿还，经协商耿庆礼三女儿耿淑萍同意用在2001年5月11日在平阶村佟卜组所购买的河滩地10亩，每亩作价为肆万元人民币，合价肆拾万元人民币，用其中的贰拾万元人民币偿还孙凤伍外债贰拾万元人民币整。二、耿庆礼还清孙凤伍欠款后，此10亩河滩地经营权和使用权现由孙凤伍和耿庆礼各占5亩经营权和使用权。属于双方共同所有。三、此协议书签定后，此河滩地的使用、出租、外卖由双方共同协商并同意情况下方可处理，单方无权私自处理。四、耿淑萍委托父亲耿庆礼全权处理此河滩地的转让、出租、出卖的一切权力。五、此10亩河滩地作价为肆拾万元人民币，双方中一方可优先购买此河滩地的使用权，如超过此价，由双方协商处理。六、此协议书签定后，耿庆礼与孙凤伍前期所签定的一切借款手续及土地转让手续为无效合同。七、此协议书经三人协商同意后，耿淑萍服从岫岩县人民法院判决并保证永不上诉。八、此协议书经三人签字后立即生效。”但该协议签订时耿淑萍并不在现场，只有耿庆礼签字，耿淑萍签名是由耿庆礼代签，乙方由孙凤伍签字，该协议耿庆礼代签并未取得耿淑萍授权。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案耿庆礼与耿淑萍提出2014年2月16日与孙凤伍签订的河滩地转让协议书有效，从事实上看该协议签订时耿淑萍并未在现场，并且协议第八款约定，此协议书经三人签字后立即生效。而该协议签订时耿淑萍不在现场，协议上耿淑萍的签名系耿庆礼代签，并且其并未提供耿淑萍的委托授权，故该协议并未生效。又因为原审法院在执行过程中经调解，孙凤伍、刘淑芹与耿绍平达成和解协议，当时耿庆礼在场，并未提出反对意见，并且耿绍平已按和解协议履行12万元。故耿庆礼与耿淑萍的诉讼主张原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条之规定，判决：驳回耿庆礼、耿淑萍请求确认2014年2月16日签订的河滩地转让协议合法性、真实性的诉讼请求。案件受理费100元，由耿庆礼、耿淑萍承担。
上诉人耿庆礼、耿淑萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称:一审法院认定耿淑萍向孙凤伍借款错误，而是耿庆礼向孙凤伍借款。在另一执行案件中，耿庆礼虽然在场，但并不是执行案件的当事人，无法提出反对意见，且法院的执行人员也没有询问耿庆礼是否有其他意见需要陈述，这不代表耿庆礼认可执行和解协议。耿淑萍虽承认耿庆礼向孙凤伍借款，但不同意用其购买的荒滩地抵顶债务，虽然耿庆礼、耿淑萍是父女关系，但均是完全行为能力人，耿淑萍没有义务替其父耿庆礼偿还债务。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由孙凤伍、刘淑芹承担案件受理费。
被上诉人孙凤伍、刘淑芹答辩称，2014年2月16日签订的河滩地转让协议无效。因签订协议时，协议上的耿淑萍签名是耿庆礼代签的，没有耿淑萍的委托授权，孙凤伍受到欺诈签订该协议，合法权益受到严重侵害，该协议无效。欠款的事实、土地使用权抵债的事实已被判决所认定，10亩河滩地的使用权为孙凤伍、刘淑芹所有。执行（2010）鞍岫民红初字第283号民事判决书时所形成的和解协议，双方自愿、意思表示真实合法，签订协议时，耿庆礼在场，表示同意，该和解协议经过岫岩法院执行局的确认，耿绍平已按和解协议部分履行。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告耿绍平庭上辩称，我是过了上诉期提交的上诉材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。另查明,耿庆礼与孙凤伍签订2005年7月16日土地转让协议书的当日，耿淑萍出具了委托书；耿庆礼与孙凤伍又于2010年7月15日签订荒滩流转合同，耿淑萍于2010年8月5日出具了委托书。
本院认为，本案争议的焦点是，2014年2月16日耿庆礼与孙凤伍签订的河滩地转让协议书的效力。双方签订的协议第八条约定，此协议书经三人签字后立即生效。而该协议签订时耿淑萍不在现场，协议上耿淑萍的签名系耿庆礼代签，耿庆礼并未提供耿淑萍的委托授权。因为在此前签订的2005年和2010年转让协议书，均有耿淑萍的委托，故2014年再行签订河滩地转让协议书，也应有耿淑萍的委托。尽管耿庆礼庭审中提出其是在签订协议时，打电话与女儿沟通，取得女儿的同意，因孙凤伍、刘淑芹对该事实不予认可，故不能认定耿庆礼取得了耿淑萍的委托。在耿庆礼未取得耿淑萍委托的情况下，其无权处分耿淑萍取得的荒滩10亩，故该协议并未生效。原审法院驳回耿庆礼、耿淑萍的诉讼请求并无不当。
关于借款人是耿庆礼还是耿淑萍的问题。2003年12月24日的借款协议书载明借款人是耿庆礼，而同日的借据写明借款人是耿淑萍,连带责任人为耿庆礼。2005年的土地转让协议书又写明是耿淑萍向孙凤伍借款20万元。从以上证据看，是耿淑萍借款，由耿庆礼出具了手续。但无论借款人是耿庆礼还是耿淑萍，都不影响（2010）鞍岫民红初字第283号民事判决所认定的事实，即耿淑萍同意用该10亩荒滩抵顶债务，使得10亩荒滩在协议约定的时间内归孙凤伍使用。该民事案件在执行过程中形成的执行和解协议，与耿庆礼无关。上诉人的此点上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人耿庆礼、耿淑萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐 璐
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2586号
原告：杨东润，男，1988年12月8日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：高营，男，1985年4月22日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告杨东润与被告高营民间借贷纠纷一案，原告杨东润于2018年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东润到庭参加了诉讼，被告高营经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东润向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款400000元，并支付利息（自2017年6月6日至实际还款之日，按月息20‰计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告以缺乏资金为由向原告借款400000元，约定利息为月息2分，使用期限自2016年6月6日至2016年6月15日，当日原告向被告支付现金2000元，后又委托朋友张帅通过银行转账向被告转款398000元，被告收到款项后为原告出具借据（条）一份。借款期限届满后，被告以种种理由推脱，拒不还本付息。特诉至法院，请求处理。
被告高营未答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告高营以缺少资金为由向原告借款，原告委托朋友张帅于2016年5月31日通过中国工商银行股份有限公司网上银行向被告转款110000元，于2016年6月6日通过中国工商银行股份有限公司网上银行分两次向被告转款88000元和200000元，以上转款共计398000元。此外，原告于2016年6月6日向被告给付现金2000元，当日，被告向原告出具借据（条）一份，主要内容为：“今借到杨东润人民币（大写）肆拾万元整，小写￥400000元整。借款人家庭住址：荥阳市××××号，借款人身份证号码：，借款人电话：138××××6777，借款日期：2016年6月6日，还款日期：2016年6月15日。利息按月清偿（月息2分）。借款人：高营，借款日期：2016年6月6日。”还款期限届满后，经原告向被告催要400000元借款及利息，被告至今未付，双方形成纠纷。
本院认为：被告高营向原告杨东润借款400000元，有被告向原告出具的借据（条）及转账记录为凭，双方债权债务关系成立，原告请求被告偿还400000元借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高营于本判决生效之日起十日内偿还原告杨东润借款400000元并支付利息（以400000元为基数，自2016年6月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告高营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李书伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵战芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初874号
原告：汤勤，女，1977年8月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人:唐小超，广西桂东律师事务所律师。
被告：吴永暖，男，1971年6月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：汤小花，女，1981年7月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：杨逊民，男，1970年4月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：苏建芝，女，1969年3月19日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告汤勤诉被告吴永暖、汤小花、杨逊民、苏建芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成由审判员刘新伟担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告汤勤的委托代理人唐小超到庭参加诉讼，被告吴永暖、汤小花、杨逊民、苏建芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴永暖、杨逊民因合伙做生意需要资金周转，于2014年3月1日向原告借款100000元，约定借期1年，即2015年3月1日全额归还。当日，二被告出具借条1张给原告收执。被告吴永暖与被告汤小花系夫妻，被告杨逊民与被告苏建芝系夫妻，本案债务均产生于被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。还款期限届满后，原告多次催被告吴永暖、杨逊民还款，但二被告累计偿还共3.3万元后，至今没有继续履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、四被告连带偿还借款本金67000元及利息（利息从2015年3月2日起至本案判决生效之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由四被告承担。
原告汤勤对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、户籍信息1份，证明被告吴永暖与被告汤小花系夫妻关系。
2、证明1份，证明本案债务产生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
3、借条1张，证明被告吴永暖、杨逊民因合伙做生意需资金周转，于2014年3月1日向原告借款100000元，双方约定，该款项于2015年3月1日全额归还借款。
被告汤小花书面答辩称：被告汤小花与被告吴永暖夫妻感情长期不和，自2012年以来婚姻关系名存实亡，经济各自独立，吴永暖的个人收入不再用于夫妻及家庭共同生活，对外借贷关系是其个人行为，汤小花一概不知晓。2014年11月27�，汤小花与吴永暖协议离婚，夫妻之间已无经济往来，被告吴永暖所借的款项完全归其个人支配。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，此债务是吴永暖个人债务，不是夫妻共同债务，应由其个人偿还。汤小花于2016年12月30日向吴永暖发送抚养费支付催告书，但被告吴永暖至今未支付，家庭重担仍压在汤小花一人身上。综上，汤小花对吴永暖不用于夫妻共同生活的个人债务不承担共同偿还责任。
被告汤小花为其辩解庭前向法庭提供证据：
1、离婚协议书1份，证明2014年11月27日，被告汤小花与吴永暖协议离婚，双方协议儿子吴智榆归吴永暖抚养。
2、离婚证1份，证明2014年11月27日，被告汤小花与吴永暖在婚姻登记机关依法办理了离婚登记并领取了离婚�。
3、抚养费支付催告书1份，证明被告吴永暖不履行抚养儿子等法律义务，其婚姻存续期间所负债务也不用于夫妻家庭共同生活。
被告吴永暖、杨逊民、苏建芝未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴永暖、杨逊民、苏建芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告汤小花放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告吴永暖、杨逊民因需要资金周转于2014年3月1日向原告借款100000元，约定借期1年，二被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告吴永暖、杨逊民偿还原告33000元，后未再还款。经原告多次催收，被告至今未还。为此，原告诉至本院。
另查明，被告杨逊民与苏建芝于2007年11月12日办理过补领结婚登记，于2015年6月11日办理离婚登记。被告汤小花与吴永暖于2014年11月27日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告汤勤主张被告吴永暖、杨逊民向其借款100000元，有原告提供的借条证实，被告吴永暖、杨逊民又未提出抗辩，本院予以确认。借款后，被告归还借款33000元，尚欠67000元。原告请求被告吴永暖、杨逊民归还借款本金67000元，理据充分，本�予以支持。
关于借款利息的问题。因借条上确定了还款时间，未明确利息，原告也未提供证据证明口头约定月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息从2015年3月2日起按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告汤小花、苏建芝是否需要承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，夫妻共同债务的实质是为共同生活而举债。本案中，是被告吴永暖、杨逊民共同向原告借款并向原告出具借条，借条没有汤小花、苏建芝签名确认，被告汤小花、苏建芝没有参与借款过程，又无证据证实本案借款用于家庭共同生活。因此，涉案债务不符合夫妻共同债务的实质要件，不应认定为夫妻共同债务，原告请求被告汤小花、苏建芝承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永暖、杨逊民偿还原告汤勤借款67000元及利息（利息计算：以67000元为基数从2015年3月2日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告汤勤的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，公告费700元，合计2375元（原告已预交），由被告吴永暖、杨逊民共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 刘新伟
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年八月八日
书 记 员 廖凤桂
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第392-10号
原告：山东齐成石油化工有限公司。住所地：广饶县广饶镇工业园。
法定代表人：王洪波，该公司总经理。
被告：青岛绎惠德国际贸易有限公司。住所地：青岛市市南区武胜关路*号武胜关度假酒店817。
法定代表人：蔡维震，该公司经理。
被告：齐河县潘店恒达加油站。住所地：齐河县潘店镇北街村东（潘靖路与省道804线相交处东侧）。
法定代表人：赵伟东，该单位经理。
被告：赵伟东。
本院在受理原告山东齐成石油化工有限公司诉被告青岛绎惠德国际贸易有限公司、齐河县潘店恒达加油站、赵伟东买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告齐河县潘店恒达加油站所有的加油机6台（汽油机2台，柴油机4台）、油罐7个（50立方4个、30立方3个）、变压器一台、罩棚一个、楼房28间等财产。
查封期限2年，自2015年6月16日至2017年6月15日止，查封期间，由齐河县潘店恒达加油站负责看管，并可使用，未经本院许可，不得有转让、抵押、过户等行为，否则承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一五年六月十六日
书记员 王婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4532号
原告谢路新，
被告广州趣雅景观绿化有限公司，住所地广州市增城新塘镇白江村新康花园康馨苑5楼首层B26号商铺。
法定代表人彭文凯。
本院在审理原告谢路新诉被告广州趣雅景观绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢路新于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广州趣雅景观绿化有限公司银行存款30万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，案外人ＸＸ刚以其所有的位于长沙市岳麓区岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋13045号房（长房权证岳麓字第××号）进行了担保。
本院认为：原告谢路新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告广州趣雅景观绿化有限公司银行存款30万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告广州趣雅景观绿化有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产；
三、查封案外人ＸＸ刚名下位于长沙市岳麓区岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋13045号房（长房权证岳麓字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一六年七月十三日
书记员 刘杰炜
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初1519号
原告:尹桥发，男，1980年10月10日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，现住钟山区。
特别授权委托代理人：赵小燕，系钟山区黄土坡法律服务所法律工作者，执业证号：32409091103921。
被告：安徽省安源消防工程有限公司黔西南州分公司，住所地六盘水市钟山区荷城花园麒麟路口。
统一社会信用代码：91522301MA6DKWMKXO。
负责人：武进先，
原告尹桥发诉被告安徽省安源消防工程有限公司黔西南州分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告尹桥发于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以因另行收集证据为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹桥发撤回起诉。
案件受理费2096元，因撤诉减半收取1048元，由原告尹桥发负担。
审判员 冯帮奎
二〇一八年四月二十七日
书记员 程晶晶
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1273号
原告韩某某。
被告贺某某。
委托代理人杨继红（一般代理），湘阴县文星法律服务所法律工作者。
本院于2015年10月12日受理原告韩某某与被告贺某某离婚纠纷一案后，依法由审判员贺应征适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，本案当事人及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，她与被告经人介绍相识后自由恋爱，1991年6月结婚。婚后已生育一男孩，已经成年，现在西藏工作。因婚前对被告贺某某不是十分了解，结婚二十多年来，由于贺某某工作下岗，她没有工作，经济相当紧张，家庭矛盾爆发，至今无房居住。2006年贺某某应聘到义丰祥公司作为推销员后，她认为应该会过上好的日子，但出乎意料，被告对她经济限制，对她及娘家人进行精神上的侮辱。今年她从年初五出门，被告从未管过她的生活。三月份的一个晚上，贺某某还跑到她娘家大吵大闹。二十多年来，她忍辱负重，现在被告的行为伤透了她的心，已完全没有夫妻感情。她只得向法院起诉，请求判令准予原、被告离婚，无夫妻共同财产，由原告抚养儿子。
被告贺某某辩称：1.他与原告夫妻感情情深似海，感情没有破裂。双方当初自由恋爱，儿子已经二十四岁，在西藏工作。双方恩爱共同生活二十多年，加深了感情。2.他与原告的婚姻，并未达到法定离婚条件。原告诉称的事实无法证明他与原告夫妻感情已彻底破裂和达到了法定离婚条件。为了来之不易的婚姻家庭，为了二十多年的感情，他坚信只要夫妻二人从考虑家庭利益、夫妻感情和儿子利益出发，互相体谅，和好如初是完全有可能的。所以，他不同意离婚，请求法院从维护一个良好家庭利益和夫妻感情出发，依法驳回原告的起诉。
原告对自己的主张向法庭提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告贺某某对原告证据没有异议，本院予以确认。
被告贺某某没有向法庭提供证据。
经审理查明，原告韩某某与被告贺某某经人介绍相识并自由恋爱，于1991年5月21日到湘阴县民政局登记结婚，已领取结婚证书。婚后前几年关系较好，于1991年6月初二生育一男孩（已经成年，现在西藏一乡政府工作）。双方在共同生活期间，因性格差异，为家庭琐事发生过争执。近几年来，被告下岗后在外打工，原告没有固定工作。因工作原因，被告每月月初到外面出差，月底回来，双方在一起的时间不多。被告的一些行为使原告内心不满，引起夫妻矛盾，原告韩某某于2015年正月初十外出打工，双方自此分居生活至今，彼此之间联系较少。原告韩某某以夫妻感情破裂为由提出离婚起诉后，在审理过程中，被告贺某某表示不同意离婚，希望与原告和好夫妻关系。
本院认为，原、被告双方当初系经人介绍恋爱并自愿结婚，已领取了结婚证书，婚姻基础较好。双方婚后已生育一个小孩，在一起共同生活多年，建立了较深的感情，双方为家庭建设、抚养小孩都付出了自己的努力，只因性格差别及家庭琐事等问题发生争执，影响了夫妻关系，但双方之间并没有根本的矛盾冲突。在原告韩某某提出离婚起诉后，被告贺某某表达了不同意离婚的意见，表明原、被告夫妻感情并未完全破裂，且双方分居时间不长，没有达到离婚的法定条件，原告提出离婚的理由不充分。只要原、被告相互理解，相互关心，加强感情沟通，珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻关系和好如初是完全有可能的。故对原告韩某某提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款之规定，判决如下：
原告韩某某请求与被告贺某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一五年十二月九日
书记员 颜 驰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1934号
原告隋长生，男，1954年2月16日出生，汉族，个体。
被告聊城市德达气体有限公司。
法定代表人李阳，经理。
被告叶世杰，男，1968年7月14日出生，汉族，干部。
二被告委托代理人王辉，山东智祥律师事务所律师。
原告隋长生与被告聊城市德达气体有限公司（简称德达公司）、叶世杰租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋长生、被告叶世杰及二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告租赁给被告车间三间、办公室两间及罐体基础一个，租金为每年4000元，时间自2001年至2013年止，至今共欠租金48000元。经原告多次催要未果。请求人民法院依法判令被告偿还所欠租金。
被告德达公司辩称，我公司是2009年成立。原告所称租赁的场所我们不清楚。
被告叶世杰辩称，双方没有形成过租赁关系，原告应有证据证明其主张。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：
1、东昌府区新区办事处闫庄村委会与聊城市乙炔厂签订的承包合同复印件一份，证明位于卫育路北首原闫庄预制厂自1996年起由其承包。二被告有异议，认为原告应提交合同原件，该合同的承包方为聊城市乙炔厂，与原告无关，不能证明原告对该土地享有承包权。
2、原告与被告叶世杰签订的租赁协议复印件一份，证明原告将车间三间、办公室两间租赁给被告叶世杰，租金为每年4000元，时间为15年的事实。二被告有异议，认为原告应提交原件，协议上的签名不是被告叶世杰所签。
查明，1995年11月13日，原聊城市乙炔气厂与新区办事处闫庄村委会签订了该村委会预制厂承包协议，土地一宗及上面办公室三间、门卫两间，时间至2006年1月1日止。原告时任该厂厂长。2013年5月17日原告以租赁协议复印件为据，起诉至本院，要求被告聊城市德达气体有限公司、叶世杰偿还租金48000元。被告叶世杰对协议签字予以否认。审理中，经本院对原告释明，原告明确表示不要求对被告叶世杰在租赁协议上的签名真伪进行鉴定。
本院认为：原告提交东昌府区新区办事处闫庄村委会与聊城市乙炔厂签订的承包合同一份，不能证明原告取得对该场所具有承包使用权，原告主张不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对其主张仅向本院提供复印件，被告对此不予认可，在本院对其释明后，其明确表示不要求对被告叶世杰在租赁协议上的签名真伪进行鉴定，况原告亦无其他证据证明其主张。原告要求被告偿还所欠租金，本院不予支持。据此，根据相关法律规定，判决如下：
驳回原告隋长生的诉讼请求。
案件受理费538元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 申 伟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 闫 杨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4460号
申请执行人喻满平。
被执行人张细庆。
被执行人张琍珑。
申请执行人喻满平与被执行人张细庆、张琍珑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初69号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款405550元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人张琍珑名下有浏阳市北盛镇利纺捻纱厂、浏阳市北盛镇美特斯邦威服装专卖店各一个，登记为个体工商户，现均已经停止经营；两被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有可供执行的存款；4、本院已将被执行人张细庆、张琍珑纳入失信人员名单并限制高消费;5、经本院协调，双方当事人于2016年12月12日达成执行和解协议，约定：张细庆、张琍珑欠喻满平40.555万元，已支付10万元，余款在2016年12月13日支付10万元及诉讼费6191元，2017年1月21日前支付10万元，其余10.555万元及利息在2017年4月1日前付清。但在履行过程中，张细庆、张琍珑支付了部分欠款，尚欠15.555万元未付，现被执行人长期外出去想不明，本院已经将其全部银行账户冻结并将上述执行情况告知申请人，申请人也不能提供其去想也不能提供其可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施且已经部分执行，现被执行人再无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 罗 勇
二〇一七年七月十四日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4460号申请执行人喻满平。被执行人张细庆。被执行人张琍珑。申请执行人喻满平与被执行人张细庆、张琍珑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初69号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款405550元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人张琍珑名下有浏阳市北盛镇利纺捻纱厂、浏阳市北盛镇美特斯邦威服装专卖店各一个，登记为个体工商户，现均已经停止经营；两被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有可供执行的存款；4、本院已将被执行人张细庆、张琍珑纳入失信人员名单并限制高消费;5、经本院协调，双方当事人于2016年12月12日达成执行和解协议，约定：张细庆、张琍珑欠喻满平40.555万元，已支付10万元，余款在2016年12月13日支付10万元及诉讼费6191元，2017年1月21日前支付10万元，其余10.555万元及利息在2017年4月1日前付清。但在履行过程中，张细庆、张琍珑支付了部分欠款，尚欠15.555万元未付，现被执行人长期外出去想不明，本院已经将其全部银行账户冻结并将上述执行情况告知申请人，申请人也不能提供其去想也不能提供其可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施且已经部分执行，现被执行人再无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维审 判 员 左 凯代理审判员 罗 勇二〇一七年七月十四日书 记 员 车德旭
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1411号
上诉人（原审被告）：金瑞章，男，汉族，1963年2月11日出生，住河南省信阳市平桥区。
上诉人（原审被告）：信阳豫霆房地产开发有限公司。住所地：住河南省信阳市平桥区工业园**号。
法定代表人：孔令海，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：河南巨世能源科技有限公司。住所地：住河南省信阳市平桥区工业园**号。
法定代表人：金瑞章，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：河南欧凯钢结构工程有限公司。住所地：住河南省信阳市平桥区光明路。
法定代表人：张军，该公司总经理。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：马玉强，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李帅，男，1987年11月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
上诉人金瑞章、信阳豫霆房地产开发有限公司、河南巨世能源科技有限公司、河南欧凯钢结构工程有限公司因与被上诉人李帅借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二初字第17号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金瑞章、信阳豫霆房地产开发有限公司、河南巨世能源科技有限公司、河南欧凯钢结构工程有限公司于2016年10月1日收到郑州市中级人民法院《缴纳上诉费用通知书》，四上诉人均未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人金瑞章、信阳豫霆房地产开发有限公司、河南巨世能源科技有限公司、河南欧凯钢结构工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17180号
原告：中山市冠力机械租赁有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗村八冲经济社一层之一及二层，统一社会信用代码91442000688649077A。
法定代表人：吴凯新。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号，统一社会信用代码9143000018376036XT。
法定代表人：叶新平。
原告中山市冠力机械租赁有限公司诉被告湖南建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下:
准许原告中山市冠力机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3132元，减半收取为1566元,保全费1228元，合计2794元（原告已预交），由原告负担。
审判员 高 尚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭小琪
浙�省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万商初字第138号
原告：林正森，农民。
被告：章建波，农民。
被告：周女葱，农民，
本院在审理原告林正森诉被告章建波、周女葱民间借贷纠纷一案，原告林正森于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林正森撤回起诉。
本案受理费670元，减半收取335元，公告费300元，合计635元，由原告林正森负担。
审 判 长 陈晰晰
审 判 员 单文林
人民陪审员 叶文杰
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 季培磊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更888号
罪犯徐波，男，1987年6月12日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，原住山东省新泰市石莱镇东班庄村***号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年四月十一日，山东省禹城市人民法院作出(2014)禹刑初字第26号刑事判决，以被告人徐波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯徐波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯徐波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐波自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2015年度、2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐波在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐波予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1784号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮储银行宜昌市分行），住所地宜昌市福绥路47号。
负责人汪飞，该分行行长。
委托代理人李丹，该分行员工。
委托代理人胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。
被告宜昌市行星工贸有限责任公司（以下简称行星工贸公司），住所地宜昌市伍家岗区伍家乡火光村三组。
法定代表人石纯光，该公司董事长。
被告宜昌义诚房地产有限责任公司（以下简称义诚公司），住所地宜昌市黄河路29-4号。
法定代表人石纯光，该公司董事长。
被告石纯光，男，1951年8月3日出生，汉族，住宜昌市。
被告谢文琴，女，1952年10月19日出生，汉族，住宜昌市。
被告石萌涛，男，1982年2月4日出生，汉族，住宜昌市。
上列五被告委托代理人汪玉蓉，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
原告邮储银行宜昌市分行与被告行星工贸公司、义诚公司、石纯光、谢文琴、石萌涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员朱友学独任审理，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行宜昌市分行委托代理人李丹、胡正磊到庭参加了诉讼，被告行星工贸公司、义诚公司、石纯光、谢文琴、石萌涛的委托代理人汪玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行宜昌市分行诉称，2014年6月15日，原告同借款人行星工贸公司签订《小企业授信额度合同》，原告为行星工贸公司提供500万元的授信额度，同日，原告同被告义诚公司签订《小企业最高额抵押合同》，义诚公司以其所有的宜昌市××区××29-4房屋为行星工贸公司的借款提供最高额抵押担保。同时被告石纯光、谢文琴、石萌涛为行星工贸公司的借款提供连带责任保证。2014年6月15日，原告同行星工贸公司签订《小企业流动资金借款合同》，根据合同约定，借款人在授信额度有效期内，在本金不超过500万元可循环使用。2015年6月19日，行星工贸公司向原告申请支用475万元和20万元借款，借款期限均为10个月，两笔贷款行星工贸公司未按约还款。故诉至法院，请求：一、判决行星工贸公司立即偿还借款本金495万元，支付截至2016年7月13日的利息（含罚息）229244.15元，并从2016年7月14日开始，按年利率（7.446%x1.5）11.169%计算利息（含罚息），至贷款清偿之日止；二、判决被告石纯光、谢文琴、石萌涛对上述款项的给付承担连带给付责任；三、依法拍卖、变卖产权人义诚公司所有的位于宜昌市××区××29-4房屋（证号：宜市房权证西陵区字第××号），优先偿还上述借款本金、利息；四、诉讼费由被告承担。
被告行星工贸公司、义诚公司、石纯光、谢文琴、石萌涛辩称，原告所诉贷款情况属实，但是利息过高，被告石萌涛是一般担保，其也没有财产，不应承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年6月15日，原告同借款人行星工贸公司签订《小企业授信额度合同》，约定原告为行星工贸公司提供500万元的授信额度，授信额度有效期自2014年6月15日至2016年6月14日止。2014年6月15日，原告同被告义诚公司签订《小企业最高额抵押合同》约定，义诚公司以其所有的位于宜昌市××区××29-4房屋（产权证号：宜市房权证西陵区字第××号），为行星工贸公司依据《小企业授信额度合同》提供最高额抵押担保（2014年6月17日办理抵押登记）。担保范围为本金余额500万元，以及基于该本金所发生的利息、实现债权的费用等。同时，被告石纯光、谢文琴、石萌涛同原告签订《小企业最高额保证合同》第四条约定，其为行星工贸公司的借款在合同约定500万元限额内提供连带责任保证。2014年6月15日，原告同借款人行星工贸公司签订《小企业流动资金借款合同》约定，借款人在授信额度有效期内，在本金不超过500万元可循环使用。其第五条约定，未按约定偿还的本金，按日计收罚息，罚息利率按贷款利率加收50%确定。
2015年6月19日，行星工贸公司向原告申请支用475万元和20万元借款，借款期限均为10个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本，结息日为每月20日，贷款利率为年利率7.446%。该两笔贷款到期后，行星工贸公司未按约还款，截至2016年7月13日，欠借款本金合计495万元，利息、罚息合计229244.15元。
上述事实，有《小企业授信额度合同》、《小企业最高额抵押合同》、《房屋产权证》和《房屋他项权证》、《小企业最高额保证合同》、《小企业流动资金借款合同》、《个人额度借款支用单》、《授信业务借据》、《放款通知单》、《银行还款流水电脑截屏打印单》以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行宜昌市分行与被告行星工贸公司、宜昌义诚公司、石纯光、谢文琴、石萌涛签订的借款及担保合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，各方均应当按照约定履行义务。被告行星工贸公司未按约定还款已构成违约，应当承担清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息等费用的责任，被告义诚公司、石纯光、谢文琴、石萌涛应当按照约定承担担保责任。各被告均辩称原告请求的利息标准过高，但没有提供依据，本院对其主张不予支持。因此，本院对于原告要求被告行星工贸公司清偿借款本金495万元及利息、罚息，以及要求被告义诚公司、石纯光、谢文琴、石萌涛承担相关担保责任的理由成立，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，判决如下：
一、被告宜昌市行星工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金495万元，支付截至2016年7月13日的利息（含罚息）229244.15元，并从2016年7月14日开始，以本金495万元为基数，按年利率11.169%支付利息（含罚息）至清偿之日止；
二、被告石纯光、谢文琴、石萌涛对上述款项依保证合同在约定限额内的给付承担连带责任；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行有权就上述债务对被告宜昌义诚房地产有限责任公司所有的位于宜昌市西陵区黄河路29-4房屋（产权证号：宜市房权证西陵区字第××号），拍卖、变卖所得价款在约定限额内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费48975元（原告已预交），减半收取24487.5元，保全费5000元,合计29487.5元，由被告宜昌市行星工贸有限责任公司负担,执行时一并付给原告。被告石纯光、谢文琴、石萌涛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年十一月九日
书记员 肖 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执763号
申请执行人董文兰，女，1966年7月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人山东佳利新能源科技有限公司。地址：青岛市黄岛区。
法定代表人徐爱芹，总经理。
本院在执行申请执行人董文兰与被执行人山东佳利新能源科技有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请执行人于2017年3月6日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳人仲案字（2016）第10862号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年三月六日
书记员 陈兆甫
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0425执恢2号
申请人秋鹏，男，汉族，1980年3月9日生，农民。
被执行人李支部，男，汉族，1976年8月10日生，农民。
秋鹏申请执行李支部交通事故一案的（2003）礼民初字第150号民事判决已发生法律效力，由李支部给付秋鹏16672.27元，权利人于2016年10月24日向本院申请恢复执行，2017年2月16日本院立案执行。
本案在执行过程中，2017年4月13日申请人秋鹏向本院申请撤回对该案的执行。据此依照《中华华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院对（2003）礼民初字第150号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔存文
审判员 张步超
审判员 邓国阁
二〇一七年四月十三日
书记员 苏卫华