wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第3753号
原告：石文彪。
委托代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。
委托代理人：王丽梅，新疆宇通律师事务所律师。
被告：马如军。
被告：马如海。
被告：伊犁世通有限责任公司。
法定代表人：张冀阳，该公司副总经理。
委托代理人：李薇，该公司内勤。
原告石文彪诉被告马如军、马如海、伊犁世通有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石文彪的委托代理人王丽梅、被告马如海、被告伊犁世通有限责任公司的委托代理人李薇到庭参加诉讼，被告马如军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石文彪诉称：2013年1月11日，被告马如军、马如海向原告借款230万元，约定月利率为3%，借款期限自2013年1月11日至2013年5月10日止。如违约则承担违约金、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等一切实现债权的费用。2015年2月7日，三被告向原告出具《承诺及担保函》一份，被告马如军、马如海承诺于2015年3月底前还款，如未按期偿还，被告伊犁世通有限责任公司承担连带保证责任。两被告至今尚欠本息207.2万元未还，故诉至法院，请求判令：1、被告马如军、马如海立即偿还原告借款本金102.5万元、利息86.1万元、违约金34万元，合计222.6万元，被告伊犁世通有限责任公司对上述本息及违约金承�连带清偿责任；2、本案涉诉费用66820元（包括保全费5000元、交通费、诉讼费、律师费）由被告马如军、马如海承担，被告伊犁世通有限责任公司对上述涉诉费用承担连带责任。
庭审中，原告石文彪变更诉讼请求，主张第1项为被告马如军、马如海立即偿还原告借款本金170万元、利息37.2万元（2013年1月11日至2015年3月31日，计10万元，2015年4月1日至2015年11月17日，计27.2万元，按月息2%计算），共计207.2万元，被告伊犁世通有限责任公司对上述本息承担连带清偿责任。放弃主张违约金、交通费及律师费。
被告马如军未答辩。
被告马如海辩称：借款属实，但我不清楚借款本金是多少，所有还钱的证据都在被告马如军处。我们出具的承诺函上写明归还125万元。
被告伊犁世通有限责任公司辩称：原告变更的借款本金明显过高，利息的�算方式不正确。我方仅对被告马如军、马如海剩余的借款承担连带保证责任，对于超出部分我方不承担连带保证责任。
经审理查明：2013年1月11日，原告石文彪与被告马如军签订借款合同书一份，原告出借给被告马如军170万元，借款期限为4个月，自2013年1月11日至2013年5月10日止，借款期间月利率为2%，按借款期限先支付利息，由被告马如海身份证号65412819XXXXXXXXXX提供所在名下的抵押物提供担保，由被告马如军身份证号65242819XXXXXXXXXX提供在新疆成鑫发展投资有限公司名下的股权提供担保。当日，原告与被告马如军、马如海（作为抵押人）签订补充协议一份，补充约定评估费、咨询费、代办费、保险费等月综合费用为借款本金总额的1%，被告马如海继续为原告对被告马如军的全部债权承担连带担保责任，并为担保债务承担连带清偿责任。同日，原告在乌�木齐市商业银行伊宁解放路支行向被告马如军转账共计170万元。2015年2月7日，三被告向原告出具承诺及担保书一份，明确截至2015年3月底，被告马如军、马如海欠原告借款180万元，承诺于2015年3月底前还款，如未按期偿还本金及利息（按原合同约定计算利息），被告伊犁世通有限责任公司愿承担连带保证责任，负责偿还借款180万元及利息，如诉讼所产生的诉讼费、律师费、执行费、交通费等涉诉费用均由被告马如军、马如海承担，被告伊犁世通有限责任公司愿承担连带保证责任。庭审中，原告与被告马如海、伊犁世通有限责任公司对上述180万元包括本金170万元和利息10万元的事实均无异议。原告申请诉前保全，产生保全费5000元。现原告以三被告到期未清偿借款本息为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，借款合同书，补充协议，乌鲁木齐市商业银行（�户回单），承诺及担保书、保全费收据等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告马如军经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利。原告与被告马如军签订的借款合同书和三被告向原告出具的承诺及担保书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告马如军给付借款170万元，三被告对此出具承诺及担保书一份，但至今未履行还款义务，双方债权债务关系清楚，证据充分，且被告马如海同意共同还款，故原告要求被告马如军、马如海偿还借款本金170万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告主张被告马如军、马如海支付利息37.2万元（含2013年1月11日至2015年3月31日的利息10万元和2015年4月1日至2015年11月17日的利息27.2万元），因原、被告在庭审中均认可2015年3月底前的利息为10万元，故对原告主张2013年1月11日至2015年3月31日的利息10万元，本院予以支持；因三被告向原告出具的承诺及担保书中对还款期限作出了重新约定（即2015年3月底前），故2015年3月底后（即2015年4月1日起）的利息实为逾期付款利息，但就逾期利率未作出约定，现原告以借期内利率即月息2%主张2015年4月1日至2015年11月17日的利息，本院予以支持，但因原告计算错误，该部分利息本院认定为258213.7元（170万元×2%×12个月÷365天×231天），故被告马如军、马如海应当向原告支付利息共计358213.7元；因被告伊犁世通有限责任公司系担保人，且在承诺及担保书上已盖章确认其所负的连带保证责任，故对其余两被告所负原告的上述债务承担连带清偿责任；对原告主张的保全费5000元，因该笔费用系原告申请诉前保全�必须支出的费用，不违反法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马如军、马如海于本判决生效之日起十日内一次性向原告石文彪偿还借款本金170万元；
被告马如军、马如海于本判决生效之日起十日内一次性向原告石文彪支付利息358213.7元；
被告伊犁世通有限责任公司对被告马如军、马如海的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告石文彪的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25102元，减半收取12551元、保全费5000元，由原告石文彪负担1260元，被告马如军、马如海负担16291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 董文
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 左雷
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执261号
申请执行人林艺辉，男，1985年7月17日出生，汉族。
被执行人刘云星，男，1981年1月17日出生，汉族。
申请执行人林艺辉与被执行人刘云星买卖合同纠纷一案，本院（2015）融民初字第1312号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币228000元、加倍支付迟延利息，另被执行人应负担受理费人民币4720元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、中国银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户，但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，无被执行人的房产登记信息。本院已将刘云星列入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未向本院报告财产状况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1312号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郑 景
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4508号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：杜晓宇，男，1984年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告杜晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何海虹
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保256号
申请执行人：王继志，男，汉族，1979年10月21日，住河北省沧州市运河区。
申请执行人：李宗原，男，汉族，1983年2月10日生，住献县。
被申请执行人：宋学弟，女，汉族，1976年3月23日生，住献县。
上列当事人民间借贷纠纷一案,申请执行人于2017年3月17日向本院提出保全申请,保全数额11.25万元，要求冻结被申请执行人的银行帐户存款11.25万元或查封同等价值的财产。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人宋学弟的银行存款11.25万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
执行员 刘明玉
二〇一七年三月二十日
书记员 张莎莎
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初01644号
原告饶峰，男，1987年11月16日出生，汉族，住谷城县城关镇粉水路**号。身份证号：4206251987********。
委托代理人丁世友，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（下称盛隆高鑫分公司）。住所地：襄阳市长虹北路广景碧云天*幢*单元*室。
负责人刘军秋，该分公司经理。
被告湖北盛隆建设集团有限公司（下称盛隆公司）。住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路华工科技园创新基地**栋*单元。
法定代表人胡波，该公司总经理。
上述二被告的共同委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告饶峰诉被告盛隆公司、盛隆高鑫分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告饶峰的委托代理人丁世友，被告盛隆公司、盛隆高鑫分公司共同的委托代理人张学山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶峰诉称，2014年，被告盛隆高鑫分公司从艾学根处得知原告有一笔治病的钱暂时用不上，就以工程需要保证金为由向原告借款。原告看在艾学根的面子上于2014年7月18日将30万元转到被告盛隆高鑫分公司账户中。同时由被告盛隆高鑫分公司向原告出具了借条，并约定借款月利率为2.5%。借款期满后，被告盛隆高鑫分公司未按约还款。故请求依法判令二被告偿还借款30万元，并支付从2014年7月18日起按月利率2.5%至款付清为止的利息。诉讼中，原告将借款月利率2.5%调整为按月利率2%计算。
被告盛隆公司、盛隆高鑫分公司共同辩称，被告盛隆高鑫分公司并未向原告借款，借条上加盖的被告盛隆高鑫分公司的公章，并未在公司使用公章登记薄上登记。且原告要求的利息没有事实依据。被告盛隆高鑫分公司负责人刘军秋因涉嫌伪造公章和涉嫌合同诈骗，已被公安机关立案侦查，因此本案应中止审理，待刑事案件有处理结果后，再行恢复本案的审理。
经审理查明，2014年8月12日，被告盛隆高鑫分公司向原告借款30万元，原告遂于同日向被告盛隆高鑫分公司账上汇款30万元。同日，被告盛隆高鑫分公司向原告出具借条载明：今借饶峰现金30万元，借款期限为叁个月（2014.08.12—2014.11.11）。利息按3%计算，到期一次还本付息为327000元。借款期限届满后，被告盛隆高鑫分公司未按约偿还，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。
另查明，被告盛隆高鑫分公司系被告盛隆公司设立的分公司。2016年3月1日，被告盛隆高鑫分公司负责人刘军秋因涉嫌伪造公章罪被立案侦查。2016年8月15日，刘军秋因涉嫌合同诈骗被立案侦查。本案被告盛隆高鑫分公司向原告出具借条上所加盖的被告盛隆高鑫分公司的公章系被告盛隆高鑫分公司所使用的真实公章。
本院认为，原告按照被告盛隆高鑫分公司的要求将30万元借款汇入被告盛隆高鑫分公司的账上后，被告盛隆高鑫分公司向原告出具了借条，双方形成民间借贷关系，被告盛隆高鑫分公司在借条上加盖的公章系该公司所使用的真实印章，至于使用是否经过其内部登记备案，系被告盛隆高鑫分公司内部管理问题，并不影响被告盛隆高鑫分公司向原告借款的事实。对于被告盛隆高鑫分公司负责人刘军秋涉嫌伪造公章一事，因本案所涉公章不存在伪造的事实，因此，刘军秋是否伪造公章，与本案所要查明的事实无关。本案系被告盛隆高鑫分公司以单位的名义向原告借款，且原告也是将被告盛隆高鑫分公司所借款项汇入了被告盛隆高鑫分公司的单位账户中，原告并未与刘军秋发生借贷关系，因此，刘军秋个人是否涉嫌合同诈骗与本案也并无直接的关联性。综上，原告与被告盛隆高鑫分公司之间形成的民间借贷行为，除双方约定的利率超出法律规定外，其余部分，合法有效，应受国家法律保护。被告盛隆高鑫分公司系被告盛隆公司设立的分公司，因分公司不具有法人资格，其所产生的民事责任应由被告盛隆公司承担。故原告要求被告盛隆高鑫分公司承担偿还的责任的请求，本院不予支持。原告主张的利息是从2014年7月18日起计算，但本案查明的实际借款时间为2014年8月12日。因此借款利息的计算时间应从2014年8月12日起算。故原告要求被告盛隆公司偿还借款30万元，并支付从从2014年7月18日起按月利率2%至款付清为止的利息的请求，经本院核实的部分，本院予以支持外，其余部分，本院不予支持。被告盛隆公司、盛隆高鑫分公司辩称，其与原告无借款关系以及借条上加盖的公章未登记，刘军秋涉嫌伪造公章和合同诈骗，本案应中止审理的理由，与本院查明的事实不符，故本院对此辩称理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告盛隆公司于本判决生效之日起五日内偿还原告饶峰借款本金30万元，并支付从2014年8月12日起以30万元为基数按月利率2%计算至款付清之日止的利息；
二、驳回原告饶峰的其他诉讼请求。
案件受理费4640元，由被告盛隆公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 栋
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈爱军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋雪龙
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0203行初94号
原告王淑兰，青岛纺织器材厂退休职工。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
第三人盛绍平，交通部一航局二公司退休职工。
原告王淑兰诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人盛绍平房屋行政登记一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，2016年9月8日，召开预备庭，原告王淑兰，被告委托代理人任岩磊、李婷婷，第三人盛绍平到庭参加诉讼，2016年9月20日本院公开开庭进行审理，原告王淑兰，被告委托代理人李婷婷、任岩磊，第三人盛绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市国土资源和房屋管理局依据第三人盛绍平的申请办理了个人购买公有住房登记手续，并发放青房改售字第ZH××80号房产证，后变更为青房地权市字第房改43××64号《房地产权证》。
原告周悦芳诉称，原告与第三人于1997年6月4日经市北法院调解离婚。（1997）北热民初字第83号民事调解书第四条写明：本市胶东路20号甲房屋两间，小间由王淑兰承租居住，大间由盛绍平承租居住。在这种情况下，被告不应当将青岛市市北区胶东路20号乙13户单独出售给第三人，并发放房产证。被告及第三人的行为严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决撤销青房地权市字第房改43××64号《房地产权证》。
原告向本院提交如下证据：（1997）北热民初字第83号《民事调解书》，证明原告对涉案房屋中的小间有承租权，第三人购买涉案房屋时没有经过原告的同意。
被告辩称，涉案房屋原系青岛市国土资源和房屋管理局直管公房，承租人为盛绍平，1999年11月20日，盛绍平申请购买涉案房屋产权，12月1日，盛绍平与青岛市国土资源和房屋管理局签订了青岛市公有住房买卖合同书，后持身份证明、承租证明、公有住房买卖合同、税费缴清证明等材料向被告申请产权登记，被告经审核认为，该申请符合相关法律规定，于2000年1月25日为盛绍平颁发了青房改售字第ZH××80号房屋所有权证（后于2015年9月29日换发为青房地权市字第房改43××64号房地产权证）。被告认为，1、被告登记行为材料齐备，程序合法；2、原告若对承租关系有异议，可以向承租部门反映；3、购买公房时使用原告工龄，登记档案中有原告身份证，户口簿，原告知道该行政行为，现在起诉已经超过起诉期限，综上请求法庭驳回原告起诉。
在法定期限内，被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：证据一，存根，证明本案被诉具体行政行为存在。证据二，身份证、报失补领身份证凭据，证明购房人盛绍平的身份情况。证据三，户籍证明，证明购房人盛绍平的户籍情况。证据四，个人购买公有住房申请表，证明购房人盛绍平申请购买本案房屋的情况。证据五，租金计算表，证明购房时盛绍平是本案房屋的承租人。证据六，买卖合同书，证明原青岛市房产管理局与盛绍平签订了买卖合同。证据七，面积计算书，证明体现了本案房屋的面积状况。证据八，价格计算基数表、价格计算表，证明了房价是如何计算的。证据九，图纸，证明本案房屋的物理状况。证据十，交款单、收据，证明购房人盛绍平已交纳有关费用。
被告同时提交作出被诉具体行政行为的法律依据：《城市权属登记管理办法》第3、5、9、11、17、33条、《青岛市公有住房出售暂行办法》第2、3、5、13条、《关于青岛市公有住房出售暂行办法中有关问题的说明》第2条。
第三人盛绍平述称，当初买房时候，房屋是承租性质，国家政策改变，房屋可以买卖，不清楚房屋买卖之后是什么概念，只是以为是不交房租了，当时我和原告离婚后，法院判决我和原告各承租一间，也没具体写明是哪一间，我和原告户口也没有分开，买房时候因为原告厂里对我比较熟悉，厂里也不知道我们离婚，所以我就拿着申请表到原告厂里盖了个章，当时由承租权变为产权也没有考虑这么深，离婚的事情我们也不愿意让别人知道，如果早知道的话应该把承租单也变更分开，个人交个人的租金，就没有今天的问题，原告搬走之后，我自己一个人在那住着也没有什么问题，现在是房子要拆迁了才出现的问题，现在原告有什么异议是她的权利我也没什么话说。
第三人没有证据向本院提交。
庭审中，原告和第三人对被告提交的证据的真实性及证明问题均无异议。对被告适用的法律依据亦无异议。
被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为该证据主要涉及公有房屋承租权分割变更问题，原告应当向公房承租管理部门主张，被告登记档案显示涉案房屋由第三人承租，若相关当事人隐瞒真实情况，不利的法律后果应由其承担。
第三人对原告提交的证据真实性及证明问题均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据做如下确认：原、被告提交的证据与本案争议事实有关，证据形式及内容合法，予以采信。
经审理查明，本案争议房屋位于青岛市胶东路20号乙栋13户，原系被告直管公房，房屋承租人原为盛绍平。1999年12月20日第三人盛绍平按照公有住房出售政策申请购买了涉案房屋。并取得青房改售字第ZH××80号房产证，后变更为青房地权市字第房改43××64号《房地产权证》。另查明，原告王淑兰与第三人盛绍平于1997年6月4日经法院调解离婚，并对涉案房屋的承租居住权利进行了分割，涉案房屋小间由原告承租居住，大间由第三人承租居住。
本院认为，第三人盛绍平购买涉案房屋时，隐瞒了原告与其已经离婚且原告对部分房屋享有承租居住权利的事实。致使被告为第三人办理公房出售转移登记的行政行为时，未能查明事实，其发放的青房地权市字第房改43××64号《房地产权证》事实不清、证据不足，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告青岛市国土资源和房屋管理局发放的青房地权市字第房改43××64号《房地产权证》。
案件受理费50元，由第三人盛绍平承担（原告已预交，第三人于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 王洪亮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 招立琛
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初458号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年11月21日出生于河南省社旗县，汉族，初中文化，现住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月3日被刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2018】361号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员吴山浩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月29日23时30分，被告人王某某酒后驾驶一辆蓝色五菱牌号牌粤Ｌ×××××小型普通客车，行驶到河南省泌阳县赊郭路黄坡桥路段时，撞到路东沟内电线杆上发生单方交通事故。经驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】1254号鉴定：王某某血样中的乙醇含量为201.82mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息表、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、前科查询证明，证人乔某1、乔清理、乔某2的证言，被告人王某某的供述，乙醇含量检验报告，辨认笔录，照片六张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人庭审中认罪、悔罪态度较好，依法对被告人予以从轻处罚。被告人血样中乙醇含量超过200mg/100ml，且在行驶过程中发生单方交通事故，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月3日起至2018年9月2日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一八年七月三十日
书记员 张 诗
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第238号
原告田永平。
被告朱长进，成人。
本院在审理原告田永平与被告朱长进民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告田永平撤回对被告朱长进的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告田永平负担（此款原告已交纳）。
代理审判员 赵剑岚
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张映苗
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10542号
原告王庆智，男，1953年1月30日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人金学善，山东运策律师事务所律师。
被告朱宏，男，1977年12月18日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告临沂市驰耀运输有限公司。住所地：临沂市兰山区义堂镇新天顺南20米路西院内。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民保险临沂分公司）。住所地：山东省临沂市金源路。
法定代表人李连亮，经理。
委托代理人张高，山东群誉律师事务所律师。
原告王庆智与被告朱宏、临沂市驰耀运输有限公司、人民保险临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金学善、被告人民保险临沂分公司委托代理人张高到庭参加诉讼，被告朱宏、临沂市驰耀运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆智诉称，2016年1月26日10时35分，被告朱宏驾驶鲁Ｑ×××××号车辆沿即墨市兰岙路由东向西行驶至兰岙路大信村十字路口处，与顺行在前驾驶二轮车左转弯的原告碰撞，造成原告车损人伤。即墨市公安局出具交通事故认定书，朱宏承担全部责任。原告诉至法院，望依法支持原告诉请。
被告朱宏、临沂市驰耀运输有限公司未答辩。
被告人民保险临沂分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内按照农村标准承担原告的合理损失，第三者责任险按照第三者责任险合同约定承担赔偿责任。医疗费应扣除自费药。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。
经审理查明，2016年1月26日10时35分，被告朱宏驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车沿即墨市兰岙路由东向西行驶至兰岙路大信村十字路口处，与顺行在前驾驶二轮电动车车左转弯的原告王庆智碰撞、造成车损，原告王庆智受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告朱宏负事故全部责任。原告王庆智受伤后在即墨市人民医院治疗，经诊断：多发性肋骨骨折、脑挫裂伤、硬膜下血肿等，住院22天，出院医嘱：继续口服药物治疗等。原告共支付医疗费15693.57元。2016年8月4日，原告之伤经本院依法委托青岛正源司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残一处，出院后护理期限38日，误工期限自受伤之日起120日，支付鉴定费2300元。原告向本院提交由即墨市通济街道办事处马山新城社区居民委员会于2016年8月6日出具的证明一份，证明原告自2014年11月租住其小区29号楼1单元502户，被告人民保险临沂分公司不予认可，原告再未提交相应证据证明其居住情况。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费15693.57元、住院伙食补助费440元（20元/天×22天）、护理费7033.8元（117.23元/天×60天）、鉴定费2300元、伤残赔偿金68629元（40370元/年×17年×10%）、精神抚慰金10000元、交通费800元。原告共主张136463.17。
另查明，鲁Ｑ×××××号车辆在被告人民保险临沂分公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险500000元，并不计免赔。原告方承认被告朱宏、临沂市驰耀运输有限公司方已赔付原告损失10800元。
本院认为，原告王庆智与被告朱宏双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告向本院提交的社区居委会证明，被告人民保险临沂分公司不予认可，原告再无其他证据予以关联证明，本院不予认可。因此原告诉请的伤残赔偿金，本院按农民标准计算；原告诉请的医疗费、伙食补助费、护理费、伤残鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的精神抚慰金过高，本院酌定5000元。原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持500元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费15693.57元、住院伙食补助费440元（20元/天×22天）、护理费7033.8元（117.23元/天×60天）、鉴定费2300元、伤残赔偿金29683.7元（17461元/年×17年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计60651.07元。原告医疗费、伙食补助费共计16133.57元，超出交强险医疗费限额6133.57元。原告伤残赔偿金等损失共计44517.5元，未超出交强险伤残赔偿金限额。鲁Ｑ×××××号车辆在被告人民保险临沂分公司投有交强险限额为122000元，被告人民保险临沂分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，应为54517.5元（10000元+44517.5元）。超出交强险医疗费损失限额部分应当由被告朱宏、临沂市驰耀运输有限公司根据本次事故责任承担全部赔偿责任，应为6133.57元。鲁Ｑ×××××号车辆在被告人民保险临沂分公司投有第三者责任险500000元，并不计免赔，被告人民保险临沂分公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任，应为6133.57元。被告人民保险临沂分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告朱宏、临沂市驰耀运输有限公司不再承担赔偿责任。被告朱宏、临沂市驰耀运输有限公司方已为原告赔付的损失10800元，应当予以扣除。被告朱宏、临沂市驰耀运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利，法律后果自负。其已赔付原告损失本院不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告王庆智损失43717.5元（由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司直接汇入原告王庆智提供的其在中国农业银行即墨支行大信分理处卡号为62×××74中）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告王庆智损失6133.57元（由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司直接汇入原告王庆智提供的其在中国农业银行即墨支行大信分理处卡号为62×××74中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王庆智的其他诉讼请求。
案件受理费3029元减半收取1514.5元，由原告负担961.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担553元（由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司直接汇入原告王庆智提供的其在中国农业银行即墨支行大信分理处卡号为62×××74中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一六年十月十一日
书记员 付 斌
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初870号
原告：张某，女，1939年8月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：许美凤，律师。
被告：黄某1，男，1959年1月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系原告长子。
被告：黄某2，女，1962年2月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。系原告长女。
被告：黄某3，女，1966年12月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系原告次女。
被告：�某4，男，1972年1月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市。系原告三子。
被告：黄某5，男，1990年8月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。系原告次子黄河之子。
原告张某与被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人许凤美与被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某5均到庭参加诉讼；被告黄某4经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、确认遗书有效；2、判令坐落于江西省贵溪市××号××院××单元××室房屋（以下简称“讼争房屋”）另一半产权归原告所有；事实和理由：原告与丈夫黄某生育三儿二女，长子黄某1、次子黄河、三子黄某4、长女黄某2、次女黄某3。次子黄河因病于2018年2月去世。原告丈夫黄某因病于2010年8月17日去世。原告丈夫黄某生前于2006年8月29日立下遗嘱将其所有的讼争房屋一半产权死后由原告一人继承，并嘱咐儿女要照顾原告晚年生活。现如今，子女未尽照顾义务,原告已八十高龄，急需确定能够照顾自己的人员，由于没有资金，需要变卖房屋，因遗书未公证，在办理房屋过户手续时需要被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4四被告协助办理，但被告黄某1不同意签名，其他被告表示不能同时到场。故诉至法院。
被告黄某1辩称，遗书疑点太多，原告所述生活困难，要卖掉房屋不是事实。原告有工资收入且还有其丈夫遗产。
被告黄某2、黄某3辩称，原告诉称子女未尽照顾义务不是事实，近三年均有到原告家照顾。其自身家庭经济有限，同意原告卖房屋，但卖房屋的钱必须作为原告医疗费�养老钱。
被告黄某5辩称，原告诉称与事实不符，本案诉争房屋应由原告与被告等人共同继承，未见过原告所说的遗嘱，也未曾听其父亲提起过。
被告黄某4未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人黄某生前于2006年8月29日自书遗书，遗书内容为:“遗书。妻子：张某。子女：黄某2、黄河、黄某4、黄某3。现我在未死之前对家中的事情交待如下：一、我家中的所有财产，如存款、房屋、股票等等一切财物都是我俩人共同创建的，因此，我死后一切都归张某个人所有和使用（包括我的一部分在内）。任何子女都不得无理取闹和侵犯。……三、希望各子女要加强团结，过着幸福生活。立遗书：黄某。2006年八月廿九日早晨。在场证明人：胡某某、曾某某。”庭审过程中，原告自认两在场证明人胡某某、曾某某并非当日在场签字，系事后补签。
本院认为，公民可以依照继承法规定立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱等形式。庭审中被告黄某3承认遗书中黄某签名系其父亲本人签名。且被告黄某1、黄某2、黄某5均放弃对遗书中“黄某”签名进行鉴定，故该遗书属自书遗书可以认定。本案自书遗嘱由遗嘱人黄某亲笔书写并签名，系其真实意思表示，且遗嘱所涉财产未损害他人利益，故合法有效。根据相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产，故讼争房屋一半为黄某的遗产，依遗嘱由其妻子即原告张某继承。
综上所述，讼争房屋所有权应归原告张某所有，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中�人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人黄某于2006年8月29日自书的遗嘱有效；
二、坐落于江西省贵溪市雄石东路XXXX房屋所有权归原告张某所有，由被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5于本判决生效之日起十日内协助原告张某办理该房屋的产权变更登记手续。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 范 敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 周娅娟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终76号
上诉人（一审被告）义乌沙漠之狐野营用具有限公司。住所地：义乌市江东街道山口村***幢*号***室。
法定代表人：吴建国，公司总经理。
被上诉人（一审原告）郑州黑金刚户外用品有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路北、站南路**幢*层****号。
法定代表人：胡琳琳，公司总经理。。
被上诉人（一审原告）刘保国，男，1975年11月24日出生，汉族，住山东省莘县，现住河南省郑州市金水区。
上诉人义乌沙漠之狐野营用具有限公司（以下简称义乌沙漠之狐公司）不服郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2015）郑知民初字第01455号民事裁定，向本院提出上诉称，根据民事诉讼法的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案上诉人的住所地和侵权行为地都不在河南省郑州市，而在浙江省义乌市，应属最高人民法院特别授权的义乌市人民法院管辖，郑州中院对本案无管辖权。郑州中院一审裁定认定网络购买的收货地点在郑州市，据此认定侵权行为地在郑州市，属于网络销售产生的侵权纠纷，明显属于认定事实错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，郑州黑金刚户外用品有限公司和刘保国起诉义乌沙漠之狐公司网络店铺销售带有“黑金刚”标示的产品，侵害其商标所有权和使用权，本案所诉侵权行为属信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”和第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，郑州黑金刚户外用品有限公司的住所地在郑州，郑州中院对本案有管辖权。
综上，义乌沙漠之狐公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年六月七日
书 记 员 张金玉
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第81号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人朱春义，男，1988年9月24日出生。
被执行人黄小英，女，1989年2月16日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人朱春义、黄小英征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第81号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 江为民
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初946号
原告：徐某甲，住广东省增城市。
被告：阮某，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：曾嘉禧，广东合众之源律师事务所律师。
原告徐某甲与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲，被告阮某及其委托诉讼代理人曾嘉禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲向本院提出诉讼请求：１.解除原告与被告的婚姻关系；２.婚生女儿徐某乙归被告抚养，由原告负担其抚养费800元每月；3.诉讼费用由原、被告各负担一半。事实和理由：2013年10月初，原、被告经人介绍相识，经过一个月的初步了解后确立恋爱关系。××××年××月××日，二人在增城市民政局注册结婚，××××年××月××日，生育一女徐某乙，现随被告一起生活。原、被告因婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后因性格不合，生活习惯不同，尤其被告脾气暴躁，经常打骂原告，矛盾冲突不断，不能建立起真正的夫妻感情。现在双方的夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活下去，原告特诉至法院，要求与被告离婚。
被告阮某辩称：被告不同意离婚，原告提起本案离婚诉讼，不是因为原、被告的感情问题，而是因为婆媳关系导致的，原告的母亲过多干涉原、被告之间的生活问题，原告在起诉状写的大部分不是真实的，虽然有这些事发生，但都是一些细小的家庭矛盾，不代表原、被告的夫妻感情已经破裂，且被告一直采取行动维系原、被告之间夫妻关系及与原告母亲之间的婆媳关系，希望原告给予被告一个机会来维系婚姻和家庭，且考虑到婚生小孩年经较小，双方也是不适宜离婚的。为了维护家庭和睦关系，以及子女的健康成长，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证、被告常住人口资料、结婚证、出生医学证明、照片、微信截图、录音光盘、广州市公安局增城区分局治安调解协议书、短信截图。
被告没有提交证据。
对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院在卷佐证。根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告与被告于2013年10月份经人介绍相识后确实恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚（原、被告均是二婚），于××××年××月××日生育女儿徐某乙。原告与前妻生育的儿子由某甲，被告与前夫生育的女儿由某乙。
庭审中，原、被告均确认无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
本院认为，夫妻关系的建立与存续以感情为基础，夫妻感情彻底破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系并自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后双方因家庭琐事、婆媳关系、经济问题等原因发生争吵打架，但这些矛盾并非不可调和、不可化解的，且原、被告均是经历过失败婚姻后重新组建的家庭，更清楚经营婚姻家庭的不易，双方应给予对方更多的包容和体谅，多从对方的立场和角度考虑和对待问题，多沟通，多发掘对方的优点，相互扶持，和睦相处，共同经营维护好家庭。结合被告不同意离婚的意愿，本院认为原、被告的夫妻感情未完全破裂，原告诉请与被告离婚，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告徐某甲与被告阮某离婚。
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春融
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 单志辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初1024号
原告：池某某，女，1973年11月7日生，汉族，住锦州市凌河区文政南里。
被告：锦州兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地锦州市太和区亿隆国际小区市府路11号楼。
法定代表人：林琳。
本院在审理原告池某某诉被告锦州兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李丽辉
二〇一八年八月十七日
书记员 高 佳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初2205号
原告：黑山县某某村民委员会。地址：黑山县。
法定代表人：刘某某。职务：村主任。
委托代理人：李某某，男，黑山县某某法律服务所法律工作者。
被告：侯某某，男，1959年5月15日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人：赵某某，女，1961年7月13日生，汉族，农民，住黑山县。
原告黑山县某某村民委员会与被告侯某某返还原物纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘某某及委托代理人李某某与被告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑山县某某村民委员会（以下简称茶棚村委会）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还245马力“常柴”柴油机一台，潜水泵一台，黑管200米，白管20米，钢丝绳30米，电缆线50米，电盒一个，三角架一个；2、承担运费200.00院；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，上级给茶棚村19套抗旱设备，村委会经“两委会”决议，交由村民免费使用，但使用上述设备村民需交纳1000.00元押金每套，用完后应及时归还，村委会按照双方约定的条款进行验收，如有损坏，费用从押金中扣除。2018年8月1日，村委会向被告下达了在8月5日前返还设备的通知，被告拒绝返还，被告故意违反约定，影响其他农户使用设备，因此，原告诉至法院，要求被告返还设备并承担运费，押金不予退还。
被告辩称：上级应早就把水泵等抗旱设备发放到了村委会，但村委会没有及时通知，没有公平公正的将设备发放到村民手中，我是2018年7月20日才知道，7月23日交押金1000.00元将水泵等设备拉回家中，花费运费200.00元，7月25日，茶棚村委会党支部书记王某某就来我家要将水泵收回，我没同意。7月末刘主任通知我将水泵送到指定地点胡某某家，我讲我没有时间，也没有能力送水泵，谁用谁来我家取还方便，来回送造成资源浪费，村委会有错在先，我的意见是村委会自己取走这套设备并承担我的运费200.00元，返还我的押金。
本院经审理查明：被告侯某某系黑山县某某村村民，2017年12月5日，上级政府调拨给茶棚村19套抗旱设备，每套设备中包含245马力“常柴”柴油机一台，潜水泵一台，黑管200米，白管20米，钢丝绳30米，电缆线50米，电盒一个，三角架一个，经茶棚村党支部委员会和村民委员会研究决定，上述设备供村民免费使用，使用设备的村民需交押金1000.00元，用完后及时归还，以保证不影响其他人的使用，2018年7月23日，被告侯某某交纳1000.00元押金后将一套设备运回家中，2018年8月1日原告通知被告在2018年8月5日前归还上述设备，被告没有归还，被告称统一归还因设备很重，归还设备需运费200.00元，无力承担运费。以上无争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点系设备运费应有谁承担。围绕着双方争议的焦点，原告提供了如下证据：1、绕阳河镇政府证明一份，拟证明上述19套抗旱设备管理权人系茶棚村委会；2、茶棚村委会会议记录及使用设备人员签名记录；3、归还设备通知一份。被告对原告提供的证据1认为是假造的，对证据2中的村委会会议记录认为与当时交押金时所看到的记录不一致，对证据2中签名记录及证据3没有异议。经本院审查，原告提供的证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
本院认为，国家及上级政府调拨给某某村19套抗旱设备，是利国利民的好事，茶棚村委会制定设备使用制度，统一管理，也是对国家负责，对村民负责的体现；本案中，因抗旱设备（柴油机、水泵等）本身重量较大，不易运输，使用过程中产生运费应由使用者个人承担；2018年8月1日，村委会下发通知，要求被告在2018年8月5日前将抗旱设备送还至村委会制定地点，被告已使用十几天的时间，其没有送还的行为违反了村规民约，亦不符合法律规定，应承担相应的违约责任。被告所交押金1000.00元是否应予返还，与本案不是同一法律关系，本案不予调整。被告答辩意见不是不返还抗旱设备及不承担运费的理由，且没有证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，第二百四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百三十四条之规定，判决如下：
被告侯某某于本判决生效后五日内将245马力“常柴”柴油机一台，潜水泵一台，黑管200米，白管20米，钢丝绳30米，电缆线50米，电盒一个，三角架一个即抗旱设备一套自行送至茶棚村委会指定存放地点，如不自行送还，则需承担上述设备运费200.00元。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 洋
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5163号
申请执行人李华凤，女，1977年7月15日生，汉族，住福建省。
申请执行人章某某，男，2001年7月14日生，汉族，住福建省。
法定代理人李华凤，女，1977年7月15日生，汉族，住福建省。
申请执行人章某某，女，2007年10月23日生，汉族，住福建省。
法定代理人李华凤，女，1977年7月15日生，汉族，住福建省。
被执行人曾凡华，男，1979年4月14日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初5890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾凡华未履行上述生效法律文书确定的义务，李华凤、章某某、章某某于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人曾凡华依法履行生效法律文书确定的义务，携其财产从上海市嘉定区曹安路XXX弄XXX号房屋内搬离，并将上述房屋返还给李华凤、章某某、章某某，并支付截止2017年5月10日的租金及房屋使用费51271.58元、自2017年5月11日起至实际搬离房屋之日止按每日551.66元计算的房屋使用费、违约金16550元、律师费10000元、受理费679.50元。
本院在执行中，于2018年1月19日将上海市嘉定区曹安路XXX弄XXX号房屋交付给了申请执行人，但未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人�供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李华凤、章某某、章某某依据(2017)沪0114民初5890号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘丽华
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初884号
原告:李月刚，男，1972年11月8日生，汉族，山西省文水县凤城镇土堂村人，农民，现住本村，身份证号1423221972********。
被告:韩晓强，市民。
原告李月刚与被告韩晓强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，原告李月刚向本院提出财产保全申请，要求查封被告韩晓强所有的位于文水县西大街清华苑小区4号楼4单元501室楼房一套，并向本院提供了担保。本院于2016年5月4日以（2016）晋1121民初884号民事裁定书裁定查封被告该楼房。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李月刚到庭参加了诉讼，被告韩晓强经本院合法传�未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李月刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告韩晓强归还借款本金11.5万元；2、请求被告韩晓强给付借款本金11.5万元的利息（从2016年2月24日开始至还清借款之日止，利息按月息3分计算）。事实与理由：被告韩晓强以做生意、贩煤等生意资金困难为由，于2014年11月3日向原告借款15万元和2015年3月3日向原告借款1.5万元，均口头约定按月息3分计算。后被告归还原告现金5万元，并支付利息至2016年2月23日，现仍欠原告11.5万元整，自2016年2月24日起的利息未支付。经原告多次索要借款及利息，被告一直以没款、资金紧张为由推脱。
被告韩晓强辩称，欠款数额是11.5万元，但没有约定利息，只是原告锁了我的门，我进不了房内，不知财产有无丢失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告证据的证据效力予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实，2014年11月3日和2015年3月3日，被告韩晓强以做生意、贩煤等生意资金困难为由，分别向原告借款现金15万元和1.5万元。被告韩晓强为原告出具借条两份，双方未书面约定利息和还款日期。后被告归还原告现金5万元，现仍欠原告11.5万元整。后经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告韩晓强向原告李月刚借款并出具欠条，欠款事实清楚，证据确实充分，理应履行还款义务。因借款时双方未约定利息和还款日期，故对原告要求被告从2016年2月24日起至还清借款之日止按月息3分计算利息�诉讼请求本院不予支持，应从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩晓强于本判决生效后十五日内归还原告李月刚借款本金115000元整，并从2016年5月24日起至还款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告李月刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，财产保全费1095元，由被告韩晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟维桃
人民陪审员 梁建文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 军
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1121民初884号原告:李月刚，男，1972年11月8日生，汉族，山西省文水县凤城镇土堂村人，农民，现住本村，身份证号1423221972********。被告:韩晓强，市民。原告李月刚与被告韩晓强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，原告李月刚向本院提出财产保全申请，要求查封被告韩晓强所有的位于文水县西大街清华苑小区4号楼4单元501室楼房一套，并向本院提供了担保。本院于2016年5月4日以（2016）晋1121民初884号民事裁定书裁定查封被告该楼房。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李月刚到庭参加了诉讼，被告韩晓强经本院合法传�未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李月刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告韩晓强归还借款本金11.5万元；2、请求被告韩晓强给付借款本金11.5万元的利息（从2016年2月24日开始至还清借款之日止，利息按月息3分计算）。事实与理由：被告韩晓强以做生意、贩煤等生意资金困难为由，于2014年11月3日向原告借款15万元和2015年3月3日向原告借款1.5万元，均口头约定按月息3分计算。后被告归还原告现金5万元，并支付利息至2016年2月23日，现仍欠原告11.5万元整，自2016年2月24日起的利息未支付。经原告多次索要借款及利息，被告一直以没款、资金紧张为由推脱。被告韩晓强辩称，欠款数额是11.5万元，但没有约定利息，只是原告锁了我的门，我进不了房内，不知财产有无丢失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告证据的证据效力予以确认并在卷佐证。根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实，2014年11月3日和2015年3月3日，被告韩晓强以做生意、贩煤等生意资金困难为由，分别向原告借款现金15万元和1.5万元。被告韩晓强为原告出具借条两份，双方未书面约定利息和还款日期。后被告归还原告现金5万元，现仍欠原告11.5万元整。后经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告韩晓强向原告李月刚借款并出具欠条，欠款事实清楚，证据确实充分，理应履行还款义务。因借款时双方未约定利息和还款日期，故对原告要求被告从2016年2月24日起至还清借款之日止按月息3分计算利息�诉讼请求本院不予支持，应从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晓强于本判决生效后十五日内归还原告李月刚借款本金115000元整，并从2016年5月24日起至还款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告李月刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，财产保全费1095元，由被告韩晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  牛培栋审 判 员  孟维桃人民陪审员  梁建文二〇一六年十月二十日书 记 员  张 军
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1120号
原告李方祥，男，1945年4月12日，汉族，住河南省舞钢市。
被告刘耀珍，男，约50岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告李方祥诉被告刘耀珍物权保护纠纷一案中，原告不能提供被告李方祥的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现裁定如下：
驳回原告李方祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蔡卓琳
二〇一七年六月十五日
书记员 梁超雨
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执321号
申请执行人张ⅹⅹ，男，1980年9月25日生，汉族，居民，住蒙自市花香七里ⅹⅹ幢ⅹⅹ单元ⅹⅹ号。
被执行人杨ⅹⅹ，男，1982年11月8日生，汉族，居民，住蒙自市北京路明珠家天下ⅹⅹ幢ⅹⅹ单元ⅹⅹ号。
本院在执行申请执行人张ⅹⅹ与被执行人杨ⅹⅹ承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第2199号民事调解书，双方当事人于2016年10月26日自愿达成执行和解协议，即被执行人杨ⅹⅹ应偿还申请执行人张ⅹⅹ工程款人民币9669元，被执行人杨ⅹⅹ于2016年11月起，每月20日前偿还申请执行人张ⅹⅹ1000元，直到还清全部借款为止。案件执行费50元由被执行人杨ⅹⅹ承担（已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执321号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱宝华
二〇一六年十月二十六日
书记员 王安安
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2078号
原告：郑英巧，男，1970年2月23日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被告：戴盛林，男，1987年8月11日出生，汉族，经商，住永嘉县。
原告郑英巧与被告戴盛林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序。后因被告戴盛林需用公告方式送达，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑英巧到庭参加诉讼，被告戴盛林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑英巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8500元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事汽车租赁业务，因被告经常到原告处租车使用而认识。被告于2014年11月26日到原告公司用车子进行抵押贷款50000元，并向原告出具借条一份。2014年年底，被告来赎回车子并偿还贷款，但被告只有41500元，还差8500元，就向原告个人借款8500元。双方未书面约定利息和还款期限，被告仅口头承诺十天归还原告。后经原告多次催讨，被告至今未向原告偿还8500元借款，故原告诉至法院。
被告戴盛林未作答辩。
原告郑英巧在举证期限内向本院提供原、被告身份证、借条等证据。被告戴盛林未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据，均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从事汽车租赁业务，被告因经常到原告处租车使用而与原告相识。2014年11月26日，被告戴盛林到原告处用汽车抵押贷款50000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借郑英巧人民币伍万元正。借款人：戴盛林，2014年11月26日。”借条未载明利息及还款期限。借款后，被告戴盛林已偿还借款本金41500元，对剩余的借款本金8500元至今未向原告偿还。故原告诉至本院。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告戴盛林出具的《借条》向本院起诉，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，亦未提供证据推翻借条记载的内容；因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告戴盛林向原告郑英巧借款50000元的事实。被告戴盛林作为借款人，负有返还借款的义务。现原告自认被告戴盛林已偿还借款本金41500元，尚欠借款本金8500元，故原告起诉要求被告戴盛林立即偿还借款本金8500元，理由正当、于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但原告可自起诉之日起要求被告按照年利率6%计付资金占用期间的利息损失。现原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息损失，利息主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告戴盛林于本判决生效之日起十日内偿还原告郑英巧借款本金8500元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，自2016年5月12日起至判决确定的履行之日止）；
如果被告戴盛林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑英巧的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告戴盛林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 许肖月
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 卢利广
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2078号
原告：郑英巧，经商。
被告：戴某，经商。
原告郑英巧与被告戴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序。后因被告戴某需用公告方式送达，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑英巧到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑英巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8500元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事汽车租赁业务，因被告经常到原告处租车使用而认识。被告于2014年11月26日到原告公司用车子进行抵押贷款50000元，并向原告出具借条一份。2014年年底，被告来赎回车子并偿还贷款，但被告只有41500元，还差8500元，就向原告个人借款8500元。双方未书面约定利息和还款期限，被告仅口头承诺十天归还原告。后经原告多次催讨，被告至今未向原告偿还8500元借款，故原告诉至法院。
被告戴某未作答辩。
原告郑英巧在举证期限内向本院提供原、被告身份证、借条等证据。被告戴某未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据，均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从事汽车租赁业务，被告因经常到原告处租车使用而与原告相识。2014年11月26日，被告戴某到原告处用汽车抵押贷款50000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借郑英巧人民币伍万元正。借款人：戴某，2014年11月26日。”借条未载明利息及还款期限。借款后，被告戴某已偿还借款本金41500元，对剩余的借款本金8500元至今未向原告偿还。故原告诉至本院。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告戴某出具的《借条》向本院起诉，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，亦未提供证据推翻借条记载的内容；因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告戴某向原告郑英巧借款50000元的事实。被告戴某作为借款人，负有返还借款的义务。现原告自认被告戴某已偿还借款本金41500元，尚欠借款本金8500元，故原告起诉要求被告戴某立即偿还借款本金8500元，理由正当、于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但原告可自起诉之日起要求被告按照年利率6%计付资金占用期间的利息损失。现原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息损失，利息主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告戴某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑英巧借款本金8500元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，自2016年5月12日起至判决确定的履行之日止）；
如果被告戴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑英巧的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 许肖月
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 卢利广
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27675号
原告：尹烨楠，男，1981年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：辛柏儒，男，1972年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告尹烨楠与被告辛柏儒股权转让纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告辛柏儒有效送达，原告遂向本院申请向被告辛柏儒公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏琳琳
人民陪审员 顾玉娟
人民陪审员 邢美新
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邵 晛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6474号
原告：蒙文，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：蒙井莹，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：李大友，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告蒙文与被告蒙井莹、李大友委托合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年6月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙文撤诉。
案件受理费213元，由原告蒙文负担。
审判员 井连江
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭一兵
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1952号
原告：汤仲基，男，1964年10月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王坚强，江苏宽文律师事务所律师。
被告：周文兴，男，1971年8月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：周荣金,男，1939年12月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告汤仲基与被告周文兴、周荣金民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案。原告汤仲基于2018年7月6日向本院申请撤回对被告周文兴、周荣金的起诉。
本院认为：原告汤仲基在本案审理期间，向本院提出撤回对被告周文兴、周荣金的起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤仲基撤回对被告周文兴、周荣金的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由汤仲基负担。
审 判 员 胡益新
二〇一八年七月六日
见习书记员 陈阳洋
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1420号
原告：中国农业银行股份有限公司深州市支行。
法定代表人：李根石，该行行长。
委托代理人：张卫东，男，1970年6月29日出生，汉族，现住深州市，该行个金部科员。
被告：靳永强，男，1967年8月17日出生，汉族，现住深州市。
原告中国农业银行股份有限公司深州市支行（以下简称农行深州支行）与被告靳永强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农行深州支行委托代理人张卫东到庭参加诉讼，被告靳永强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行深州支行向本院提出诉讼请求：判令被告靳永强立即偿还信用卡透支本金及利息9625.83元（本金8000元、利息1165.15元、违约金460.68元）。事实和理由：2016年5月31日被告靳永强在原告处办理信用卡一张，卡号62×××42，2016年10月6日原告透支本金8000元。逾期后经原告多次催收，被告至今未能偿还。现要求被告立即偿还本金、利息及滞纳金共计9625.83元。
被告靳永强未到庭亦未答辩。
原告农行深州支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告申请信用卡申请书一份、被告消费明细一份、催收通知单二份。
本院对上述证据认证意见是：对于原告提交的证据，真实合法，能够证明被告在原告处办理信用卡及透支本金的事实，与本案具有关联性，确认为有效证据。
本院经审理查明：2016年5月31日被告靳永强在原告处办理信用卡一张，卡号62×××42。2016年10月6日原告透支本金8000元。双方在领用合约和章程中约定：在有效期内被告可在授信额度内先交易后还款，并按时还款。利息的计算方式为免息期（自银行记账日至到期还款日期间）不计息，未在免息期偿还的，不再享受免息，并自记账日开始按日万分之五计息，并按月收复利。被告靳永强至2017年7月9日透支金额8000元、利息1165.15元、违约金460.68元，共计9625.83元。
本院认为，原告与被告因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，被告理应按约定及时还款，拖欠至今已构成违约，故原告要求被告还款并支付利息及滞纳金的请求合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告靳永强偿还原告中国农业银行股份有限公司深州市支行信用卡欠款9732.24元及利息（截止2017年7月9日利息1165.15元，滞纳金460.68元，2017年7月9日以后的利息和滞纳金按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾会妍
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵连梗
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第567号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人白群（又名白俊德），男，土家族，1987年8月20日出生于重庆市酉阳县，小学文化，个体经营者，家住酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年11月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，次日被该局取保候审，2012年5月7日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）536号起诉书指控被告人白群犯故意伤害罪，于2012年6月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2012年7月20日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员苏冉冉出庭支持公诉，被告人白群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2007年7月21日，被告人白群因与孟峰此前曾发生冲突，遂伙同田洪建（已判决）等人于当天19时30分许，手持砍刀来到本区大碶街道钢海模具厂门口，欲对如约前来的孟峰实施报复，结果将途经该处的被害人葛某、童某、高某、杨某、袁某等人误认为与孟峰一伙而砍伤。经法医鉴定，袁某的胸部损伤程度为重伤，肢体损伤程度为轻伤，杨某损伤程度为轻微伤，高某损伤程度为轻微伤，葛某损伤程度为轻微伤。
2011年11月15日，被告人白群主动到公安机关投案。
上述事实，被告人白群在庭审过程中亦无异议，且有被害人童某、高某、杨某等人的陈述，同案犯田洪建的供述，证人田洪超等人的证言，辨认笔录，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，到案情况说明，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白群伙同他人故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人白群能够主动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白群犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月7日起至2015年11月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年七月二十三日
代书 记员 郑敏芬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4956号
原告：潘拥强，男，1976年11月2日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：潘兆聪，男，1970年10月26日出生，汉族，住临海市。
被告：王卫东，女，1970年11月6日出生，汉族，住临海市。
原告潘拥强与被告潘兆聪、王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告潘拥强的委托诉讼代理人苏学兴、被告潘兆聪、王卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘拥强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款200000元，并支付利息从2016年11月10日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息（暂算至起诉之日为24000元）；2、本案受理费由二被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，二被告系夫妻关系。2015年2月10日第一被告因资金困难向原告借款200000元，约定月利息2%，并由第一被告出具借据一份。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告潘兆聪、王卫东答辩称：借款属实，大约归还了利息360000元，希望能够免除利息并分期付款。
原告潘拥强围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两被告户籍证明、结婚登记申请书、审查处理结果、借据原件等证据。经质证，被告潘兆聪、王卫东对上述证据均无异议，故本院对其证明力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据被告潘兆聪向原告潘拥强出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定了利息，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。该笔债务发生于被告潘兆聪、王卫东婚姻关系存续期间，被告王卫东未举证证明原告与被告潘兆聪约定该债务为潘兆聪个人债务，也未举证证明潘兆聪、王卫东约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告王卫东应承担共同偿还责任。被告辩称归还了高额利息，但没有证据证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘兆聪、王卫东在本判决生效之日起十日内归还原告潘拥强借款本金200000元，并支付利息(利息按月利率2%计算，自2016年11月10日起算至本判决履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4660元，由被告潘兆聪、王卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘新林
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年九月十八日
代书 记员 陈慧敏
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初4956号原告：潘拥强，男，1976年11月2日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：潘兆聪，男，1970年10月26日出生，汉族，住临海市。被告：王卫东，女，1970年11月6日出生，汉族，住临海市。原告潘拥强与被告潘兆聪、王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告潘拥强的委托诉讼代理人苏学兴、被告潘兆聪、王卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘拥强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款200000元，并支付利息从2016年11月10日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息（暂算至起诉之日为24000元）；2、本案受理费由二被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，二被告系夫妻关系。2015年2月10日第一被告因资金困难向原告借款200000元，约定月利息2%，并由第一被告出具借据一份。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告潘兆聪、王卫东答辩称：借款属实，大约归还了利息360000元，希望能够免除利息并分期付款。原告潘拥强围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两被告户籍证明、结婚登记申请书、审查处理结果、借据原件等证据。经质证，被告潘兆聪、王卫东对上述证据均无异议，故本院对其证明力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，根据被告潘兆聪向原告潘拥强出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定了利息，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。该笔债务发生于被告潘兆聪、王卫东婚姻关系存续期间，被告王卫东未举证证明原告与被告潘兆聪约定该债务为潘兆聪个人债务，也未举证证明潘兆聪、王卫东约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告王卫东应承担共同偿还责任。被告辩称归还了高额利息，但没有证据证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘兆聪、王卫东在本判决生效之日起十日内归还原告潘拥强借款本金200000元，并支付利息(利息按月利率2%计算，自2016年11月10日起算至本判决履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费4660元，由被告潘兆聪、王卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  潘新林人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一七年九月十八日代书 记员  陈慧敏??
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执356号
申请执行人阳信县惠农小额贷款有限公司。住所地:阳信县。
法定代表人段建国，该××董事长。
被执行人阳信利源农畜产品有限公司。住所地：阳信县。
法定代表人刘凯，该××董事长。
被执行人山东邦奥创业生物科技有限公司。住所地：滨州市高新区。
法定代表人王奎刚，该××执行董事。
被执行人蔡新志。
被执行人马立新。
本院立案执行的（2016）鲁1622执356号申请执行人阳信县惠农小额贷款有限公司与被执行人阳信利源农畜产品有限公司、山东邦奥创业生物科技有限公司、蔡新志、马立新保证合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2014）阳民二商初字第223号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年十月十八日
书记员 张树红
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初366号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人高某，男，1968年8月2日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，务工，户籍地邵武市。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）356号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员林小燕、吴涵出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人高某多次容留他人在其居住的邵武市家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2015年2月初的一天，被告人高某在上述地点容留林某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年5月中旬的一天，被告人高某在上述地点容留付某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年5月至7月上旬，被告人高某在上述地点容留母某吸食甲基苯丙胺6次。
4、2016年6月中旬的一天，被告人高某在上述地点容留沈某吸食甲基苯丙胺。
5、2016年7月25日晚上，被告人高某在上述地点容留沈某、母某吸食甲基苯丙胺。
另查明，2016年7月29日，被告人高某因吸食毒品，被邵武市公安局处以行政拘留十四日，执行期限为2016年7月29日至同年8月12日。高某在被行政拘留期间，如实供述公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，公安机关于高某行政拘留期满之日，对其刑事拘留。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法信息查询表、到案经过、情况说明、行政处罚决定书等书证；证人林某、付某、沈某、母某等人的证言；被告人高某的供述及辩解；辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某多次为他人吸食毒品提供场所，危害公民的身心健康，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某在被行政处罚期间，如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月12日起至2017年5月11日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 游小娟
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照第的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1889号
原告张瑞明，男，1981年6月9日生，汉族。
被告杨建华，男，1969年12月3日生，汉族。
被告梁桂山，男，1970年5月23日生，汉族。
原告张瑞明诉被告杨建华、梁桂山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，适用简易程序，由审判员危先平担任独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。在开庭前，原告以被告杨建华下落不明为由，申请撤回了对被告杨建华的起诉。原告张瑞明到庭参加诉讼，被告梁桂山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞明向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁桂山立即向原告归还借款本金30000元及自2017年8月10日起按月利率2%计算至还清为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告杨建华因需要资金周转，向原告借款30000元，约定利息按月利率2%计算,未约定借款期限，被告出具借条一张给原告，由被告梁桂山提供连带责任保证。原告通过银行转账的方式将30000元交付给了被告杨建华。到期后,被告只支付了1个月的利息600元,本金30000元和其余利息至今未还，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告梁桂山未作答辩。
原告张瑞明为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告张瑞明、被告杨建华、梁桂山的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告于2017年7月10日向原告出具的借条原件一份，证明被告杨建华向原告借款30000元，约定按月利率2%计算利息，被告梁桂山为借款提供连带责任保证；3、被告杨建华的银行卡复印件一份，证明被告是以此银行账号收款的。
被告梁桂山未提供证据。
庭审时因被告梁桂山未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述3组证据予以确认。
本院查明，2017年7月10日，被告杨建华因需要资金周转，向原告张瑞明借款30000元，约定利息按月利率2%计算,未约定借款期限，被告出具借条一张给原告，由被告梁桂山为借款提供连带责任保证。原告通过银行转账的方式将30000元交付给了被告杨建华。到期后,被告只支付了1个月的利息600元,本金30000元和其余利息至今未还，多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款，原告遂向法院起诉。在诉讼期间，原告以被告杨建华下落不明为由，申请撤回对被告杨建华的起诉。
本院认为，被告杨建华向原告张瑞明借款30000元属实，债权债务关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告杨建华未及时归还借款构成违约，本应承担本案全部责任。因被告杨建华下落不明，原告申请撤回了对被告杨建华的起诉。而被告梁桂山自愿为被告杨建华向原告借款提供连带责任保证，故应对被告杨建华所借原告张瑞明的本金30000元及利息，承担连带偿还责任，在其承担连带清偿责任后，可向被告杨建华追偿。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”。故对原告要求被告梁桂山归还借款本金30000元及按月利率2%自2017年8月10日起至还清时止计算利息的请求，本院予以支持。被告梁桂山经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第�款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告梁桂山应于本判决生效后十日内归还被告杨建华所借原告张瑞明本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2017年8月10日起至还清时止按月利率2%计算），在其承担偿还责任后，可向债务人杨建华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元（简易程序审理），由被告梁桂山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费343元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一八年七月十七日
代书记员 杨亚荔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27795号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：芮娜，女，1975年3月1日出生，住浙江省舟山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告芮娜信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,363.27元。原告诉称,被告芮娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,363.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执374号
申请执行人张艳范，女，汉族，住佳木斯市。
被执行人富文春，女，汉族，住佳木斯市。
本院执行申请执行人张艳范与被执行人富文春房屋买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执374号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一七年三月二十六日
书记员 尹继国
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4470号
原告：刘子良，男，1961年5月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：郝立春，女，1967年3月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二原告委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：赵尚平，男，1959年8月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：莫秀明，女，1957年12月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二被告委托诉讼代理人：赵红静（二被告之女），女，1986年4月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二被告委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。
原告刘子良、郝立春与被告赵尚平、莫秀明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子良、郝立春及二原告的委托诉讼代理人吴伟超，被告赵尚平、莫秀明的委托诉讼代理人赵红静、耿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘子良、郝立春向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款113,280元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告之子刘永与二被告之女赵红学于2014年5月8日举行婚礼开始共同生活。2014年7月，二被告以家中翻建房屋为理由，从原告家中拉走水泥砖及石粉、水泥、沙子等，并多次以经济困难为理由，要求二原告垫付混凝土、木头、窗户等款项。另外，二被告还因建房从二原告处拿走现金40,000元。二原告基于刘永智力有缺陷，为了维系刘永的婚姻，帮助二被告度过了经济难关。二被告房屋建好后，赵红学立即找借口离开原告家中，并与他人结婚。后二原告找到二被告，要求二被告返还建设房屋的各种款项，被告赵尚平表示经济困难，暂时无法给付。现二原告为了维护自己合法权益，依法起诉。
赵尚平、莫秀明辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间并不存在民间借贷关系，原告在诉状中所陈述的情况并不属实，并不存在被告建房从原告借款及原告为被告垫付材料款的客观事实。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告之子刘永与二被告之女赵红学于2014年5月8日举行婚礼开始共同生活。刘永智力有缺陷。2016年9月15日（农历8月15日），赵红学离开原告家，后又与他人结婚。2014年7月至12月底，二被告在自家后院建筑了二层楼房。二原告以二被告建房时，基于双方子女的同居关系，其给过二被告建筑材料、垫付过材料款及给付过钱款，现双方子女已解除同居关系，上述款项二被告应返还为由，要求二被告返还上述款项未果，后成讼。
本院认为，本案的争议焦点是二原告是否给过二被告建筑材料、垫付过材料款及给付钱款。二原告主张，因其子刘永与二被告之女赵红学存在同居关系，而刘永有智力缺陷，为维持二人关系，故在二被告建房时，给付了二被告建筑材料、垫付过材料款及给付钱款。对上述主张，二原告提供了原告郝立春书写的清单和赵红学离开原告家后，原告家人、村干部与被告家人解决此事的录音材料。被告对此不予认可。因清单系原告郝立春自己书写，没有证明力，而录音材料中亦未显示原告主张的事实。二原告对其主张，所举证据不足。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对二原告的主张，本院不予支持。
综上所述，二原告对其主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘子良、郝立春的诉讼请求。
案件受理费1,283元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一八年六月十九日
书记员 郭一兵
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3497号
申请执行人：杨憨明，男，1967年4月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李国栋，男，1971年10月8日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
�请执行人杨憨明与被执行人李国栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8171号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人货款187650元、违约金27254.5元，承担案件受理费4474元，公告费300元，另向本院缴纳案件执行费3195元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、银川市车管所、银川市房屋产权交易管理中心查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款，查明被执行人名下有宁A×××××号车辆，但车辆具体下落不明无法执行，本院已冻结该车辆车户；查明被执行人李国栋名下与李燕姣共有的位于贺兰县某室房屋，但上述房屋有抵押，本院已冻结该房屋产权。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本�提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人申请本院先终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行费3195元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 玮
附：相关法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初794号
原告：广州博兰士坦展览器材有限公司，住所地广东省广州市花都区新华工业区大布路17号之一。
法定代表人：RALPHCANAPHANY。
委托诉讼代理人：李永庆，广州市南锋专利事务所有限公司专利代理人。
被告：广州市海纳展览展示器材有限公司，住所地广东省广州市白云区大源北路百足桥10号B2栋。
法定代表人：樊刚。
被告：广州市快幕秀广告器材有限公司，住所地广东省广州市白云区大源北路10号B2栋401。
法定代表人：张群。
本院在审理原告广州博兰士坦展览器材有限公司诉被告广州市海纳展览展示器材有限公司、广州市快幕秀广告器材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以双方当事人纠纷已解决为由，于2016年10月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州博兰士坦展览器材有限公司撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告广州博兰士坦展览器材有限公司负担。
审 判 长 黄彩丽
审 判 员 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
二〇一六年十月十二日
法官助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初113号
原告华蓥市农村信用合作联社，住所地四川省华蓥市迎宾路38号，组织机构代码：72981080-9。
法定代表人邹光建，系该社理事长。
委托代理人李剑炉，，住四川省华蓥市，系华蓥市农村信用合作联社员工。
委托代理人祝兵，住四川省华蓥市，系华蓥市农村信用合作联社员工。
被告向泽明，男，住四川省华蓥市。
被告刘福蓉，女，住四川省华蓥市。
原告华蓥市农村信用合作联社（以下简称华蓥市信用联社）诉被告向泽明、刘福蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华蓥市信用联社的委托代理人李剑炉、祝兵，原告华蓥市信用联社的法定代表人邹光建经传票传唤，被告向�明、刘福蓉经公告传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华蓥市信用联社诉称，2015年1月20日，被告向泽明与我社签订个人借款合同，借款300000元。2016年1月19日借款到期后，被告一直不履行还款义务，故起诉至法院。原告的诉讼请求：被告向泽明、刘福蓉共同归还借款本金300000元及相关利息、复息和罚息（自2015年1月20日起至付清之日止，按合同约定计算）。
原告华蓥市信用联社就其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借款合同、保证合同、借据各一份；
2、结婚证复印件1份、夫妻关于借款和抵押的共同声明1份；
3、逾期催款通知书、欠息证明；
被告向泽明、刘福蓉未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
经本院审理查明：被告向泽明与被告刘福蓉于1986年登记结�。2015年1月20日，被告向泽明与原告华蓥市信用联社所属天池信用社签订借款合同，合同约定：借款金额为三十万元正，借款期自2015年1月20日至2016年1月19日，贷款利率为固定利率9.3333%，按季结息，结息日为季末月的20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。此外合同还约定，被告向泽明委托放款至被告刘福蓉xx的账户，实际放款时间与合同不一致的，以借据为准。同日被告刘福蓉与华蓥市信用联社天池信用社签订了保证合同，约定对被告向泽明的借款承担连带保证责任。2015年1月24日，原告华蓥市信用联社天池信用社向被告发放了贷款300000元，放款后，二被告一直未归还借款本息。
本院认为，原告华蓥市信用联社所属天池信用社与被告向泽明签订的借款合同，与被告刘福蓉签订的保证合同均�合同双方的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此产生的债权债务关系受法律保护。因天池信用社不具备法人资格，因此本案合同的权利义务应由原告华蓥市信用联社承担。
被告向泽明向原告借款300000元的事实，有其签字的个人贷款借据和借款合同佐证，本院应予确认。合同签订时间为2015年1月20日，但是实际放款时间为2015年1月24日，双方在借款合同中约定以借据上记载的实际放款时间为准，因此本院认定借款时间为2015年1月24日，相关利息也应自2015年1月24日起计算。借款合同约定贷款人应在每季末第20日向出借方支付相应的利息，否则应承担逾期支付的罚息、复利，被告向泽明借款后一直未能按照合同约定支付利息，由此，原告华蓥市信用联社有权要求其自2015年1月24日起按合同约定支付利息、复息、罚息。由于二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，因此二被告应当承担共同还款责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向泽明、刘福蓉自本判决生效之日起十日内向原告华蓥市农村信用合作联社偿还借款本金300000元及利息、复息、罚息（自2015年1月24日起按合同约定计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
案件受理费6180元，由被告向泽明、刘福蓉承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供�本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 贺 毳
审 判 员 郑 倩
人民陪审员 陈德明
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈昱灿
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执复24号
复议申请人（申请执行人）：李明强，男，汉族，延吉市公安局退休人员，现住延吉市。
被执行人：延边顺祥房地产开发有限公司。
法定代表人：赵永江，经理。
复议申请人李明强不服延吉市人民法院（2017）吉2401执异67号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
延吉市人民法院查明（以下为原文），异议人（原审原告）异议人（原审原告）李明强与被执行人（原审被告）顺祥公司之间商品房买卖合同纠纷一案，于2014年3月18日本院作出（2013）延民再字第23号民事判决（内容为：第二项：顺祥公司支付借款本金150万元及利息，利息自2011年1月1日计算至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已经偿还的41万元）。顺祥公司不服本院（2013）延民再字第23号民事判决，向延边州法院上诉。2014年8月11日，延边州法院作出（2014）延中民一终字第276号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年9月22日，异议人向本院申请强制执行。执行中，本院从2011年1月1日至2014年9月21日止（判决确定的给付之日，即2014年9月21日）计算的被执行人应支付的利息为1006424元（总利息1416424元-已支付利息41万元），迟延履行期间的债务利息为181200元（2014年9月12日至2017年2月21日止，按日万分之1.75计算）。被执行人分6次共支付2387354元。尚未执行本金122515元、利息82199元、迟延履行期间的债务利息181200元，合计385911元。2017年3月10日，本院将被执行人名下房屋（位于延吉市新兴街1437号、地号9-12、幢号67、房号1605、产权证号为430280号、面积为166.94平方米）变卖（变卖价为446130元）无人应买后，根据异议人的申请以房抵债后，房屋价值超出剩余债权。2017年3月16日，异议人对本院计算的利息期限有异议，向本院书面提出异议。
延吉市人民法院认为，本案中，执行依据是延边州法院（2014）延中一终字第276号民事判决（驳回上诉，维持原判），执行内容结合本院（2013）延民再字第23号民事判决（第二项：顺祥公司支付借款本金150万元及利息，利息自2011年1月1日计算至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已经偿还的41万元）确定。延边州法院（2014）延中一终字第276号民事判决的生效日期为2014年9月11日。因此，判决确定的给付之日止的截点是2014年9月21日。执行员在执行中，只能按照判决书的内容执行。本案中，执行员计算利息至2014年9月21日止，符合判决书内容的要求。异议人的异议请求可通过原审申诉或另案告诉的途径解决，其提出在执行中一并执行没有依据。异议人提出的异议不成立，本院不予支持。2017年6月16日，延吉市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2017）吉2401执异86号执行裁定，驳回异议人的李明强异议请求。
李明强申请复议称，1、应维持延吉市人民法院（2013）延民再字第23号民事判决部分判项内容的理解问题；2、执行员执行工作中不作为；3、原审保全财产流失。
本院查明的事实与原审查法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人主张利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算到判决书生效后本息付清之日止于法无据，执行法院依据执行依据所载明的计算方式计算债务利息及迟延履行期间的债务利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李明强复议申请，维持延吉市人民法院（2017）吉2401执异86异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 金 春 花
二〇一七年八月十一日
书记员 李 亮