湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03027号
原告湖南鼎盛钢结构有限公司，住所地宁乡县金洲乡全民村（金洲新区）。
法定代表人胡继华，系该公司执行董事、总经理。
委托代理人梁天宁，湖南日月明律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人李蔡云，男，汉族。
被告长沙中建建科工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金水东路028号。
法定代表人王少何，系该公司总经理。（未出庭）
委托代理人郑燕民，男，汉族，系公司总经理助理。（特别授权）
原告湖南鼎盛钢结构有限公司（以下简称湖南鼎盛公司）与被告长沙中建建科工程机械有限公司（以下简称长沙中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员江晓辉担任审判长，与代理审判员李欢、人民陪审员游超行组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人梁天宁、李蔡云被告委托代理人郑燕民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南鼎盛公司诉称：2011年6月9日原告与被告前身宁乡县铭鑫不锈钢管制造有限公司签订了《钢结构工程承包合同》，约定原告承包被告的1号厂房钢结构工程，工期从2011年6月30日至2011年9月30日，工程价款约242万元。合同签订后原告按照被告的开工令进场施工，于2011年8月15日完成了预埋螺栓及地面浇灌工程的施工。按照《钢结构工程承包合同》，于2011年8月15日完成了预埋螺栓及地面浇灌工程的施工。按照《钢结构工程承包合同》第四条第二项约定，原告完成了预埋螺栓及地面浇灌工程的施工，被告即应付50万元进度款给原告。后应被告原因工程停工，50万元进度款至今未付。故原告向法院起诉请求：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告支付50万元工程进度款；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告长沙中建公司辩称：1、被答辩人诉称2011年6月9日与答辩人（原告宁乡县铭鑫不锈钢管制造有限公司）签订《钢结构工程承包合同》与事实不符，该合同是被答辩人与江文新签订的，被答辩人与江文新恶意串通，江文新盗用答辩人公章加盖（已于2013年10月15日向宁乡县金洲派出所报案）；2、江文新系湖南省地质建设工程（集团）总公司建新分公司委派的项目副经理（见证据湘地建建新发（2011）006号文件），被答辩人十分清楚江文新的身份；3、被答辩人将伍万元履约金直接支付给了江文新个人；4、被答辩人与江文新签订的《钢结构工程承包合同》，我公司从不知情，该合同未能履行，被答辩人向答辩人索赔，涉嫌与江文新恶意串通，损害答辩人的合法权益，其行为已构成刑事犯罪。
在举证期限内，原、被告围绕自己主张，进行了举证、质证，现分列如下：
（一）原告提供下列证据：
证据1、原告营业执照副本复印件，证明原告主体资格。
证据2、被告工商注册登记资料复印件，证明被告主体资格。
证据3、《承包合同》复印件，证明原、被告之间存在钢结构工程承包发包关系，被告将钢结构厂房发包给了原告施工。
证据4、江文新证人证言，证明原告完成了预埋螺栓及地面浇灌工程的施工，被告应支付50万元工程进度款。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1、2没有异议；对证据3不认可，被告公司没有在该合同上盖章，法定代表人也没有签字，也没有收到合同上约定的5万元的履约保证金，被告不予认可该合同，在该合同上签字的江文新不是被告公司的职员，而是总承包项目的项目经理。而且，至今原告方没有和被告公司有过任何交涉，被告公司没有这份合同，被告公司也没有委托过江文新对外签署过任何施工合同。对证据4不予认可，江文新不是被告公司员工，被告不认可江文新的证言。
（二）被告提供下列证据：
证据1、建设工程施工总承包合同，拟证明工程总承包给湖南省地质建设工程（集团）总公司建新分公司，根据合同的约定，如果工程出现质量问题，被告可以单方解除；
证据2、湖南省地质建设工程（集团）总公司建新分公司（2011）006号文件，拟证明合同签字人不是本公司员工，而是地建公司项目负责人。
证据3、天心区法院的（2012）1790号民事调解书和执行通知书，拟证明被告应付给湖南地建的工程款已经支付完毕，工程已经结束，合同已经终止。
证据4、周其光证人证言，证明宁乡县铭鑫不锈钢管制造有限公司与鼎盛签订的承包合同的真实性。
经开庭质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1、2、3的真实性没有异议，对其证明目的有异议。证据1、2该证据不能证明江文新代表被告签订的合同无效。被告提交的建设工程合同上面的印章与原告提交的施工合同上的印章是一样的，江文新不存在伪造印章的行为。证据3工程款是否支付完毕原告不知情。
当事人提交的上列证据，本院综合认证如下：
对原告的提交的证据1、2经被告质证无异议、内容真实，并与本案相关联，本院予以认定。对原告的提交的证据3无法定代表人签字，江文新代表被告签订的合同无授权委托书，本院不予采信；对原告的提交的证据4
对被告的提交的证据1、2、3内容真实，并与本案相关联，予以认定；证据4
根据采信的证据及庭审笔录，本院确定如下案件事实：
2011年5月13日，宁乡县铭鑫不锈钢管制造有限公司与湖南省地质建设工程（集团）总公司建新分公司签订了《建设工程施工合同》，将钢结构工厂、办公楼、综合楼建设施工发包给湖南省地质建设工程（集团）总公司建新分公司，江文新为项目负责人。
2012年8月2日，湖南省地质建设工程（集团）总公司建新分公司起诉宁乡县铭鑫不锈钢管制造有限公司，长沙市天心区法院调解确认工程款5298000元，其中包括湖南鼎盛钢结构有限公司施工的螺栓预埋工程。
本案争议的焦点为：一、；二、。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。被告收到原告交付的设备后，应在合理的期限内提出质量异议，其在收到设备四年内未提出质量异议，视为认可原告交付的设备符合合同约定的标准。故被告提出的质量异议的抗辩意见不予支持。原告2009年2月2日向被告发货，2009年2月6日设备到达被告公司。根据合同的约定，余款20%应在2010年2月6日前付清，但被告至起诉时止一直未支付此款。原告要求被告支付余款20%即90000元的诉讼时效至2012年2月6日。原告在2013年4月16日起诉被告，已超过诉讼时效的规定。被告采购配件与原告另行签订独立的合同，其付款不影响本案余款的支付，故被告支付配件款与本案无直接关系，不能因此视为诉讼时效的延长和中断。因此，被告对原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效的意见，本院予以采信，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告湖南鼎盛钢结构有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2050元，由原告湖南鼎盛钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江晓辉
代理审判员 李 欢
人民陪审员 游超行
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。