北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06380号
原告韩淑芝，女，1950年12月2日出生。
委托代理人韩义（原告之子），1978年4月1日出生。
被告北京嘉诚热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。
法定代表人傅玉清，总经理。
委托代理人杜玉怀，男，1962年1月2日出生，北京嘉诚热力有限公司职工。
委托代理人赵春雨，男，1963年1月16日出生，北京嘉诚热力有限公司跃进桥供热厂厂长。
原告韩淑芝与被告北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩淑芝委托代理人韩义与被告嘉诚热力公司委托代理人杜玉怀、赵春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑芝诉称，原告系怀柔区×村村民，住×号。原告向被告按时交纳供暖费，被告为原告提供供暖服务。2015年11月，原告去被告处交纳供暖费，被告拒收，并要求原告增加供暖费。2015年11月15日，被告私自中止供暖。被告的行为严重影响了原告的正常生活，故起诉，要求被告履行供暖义务，为原告接通供热管线并供暖。
被告嘉诚热力公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告停止为原告供暖是根据供暖协议履行。原告曾与大地供暖公司签订供暖协议，被告购买了大地供暖公司的锅炉经营权，所以承继了大地供暖公司的权利义务。协议中约定，不得擅自增加供暖面积，如增加须经供暖方同意，否则供暖方有权进行罚款或停止供暖。2、原告未经被告同意擅自增加供暖面积，并拒绝办理相关手续。2013-2014供暖季被告发现原告供暖面积增加，经现场测量增加约300平方米。被告要求原告办手续，确认新的面积，并按新面积交纳供暖费及二次报装费。原告以对此存在异议为由拒绝交纳。3、原告对供暖设施进行了拆改。2015年夏季，被告在巡视过程中发现原告将通往其家的截门井用水泥铸牢，导致无法对该设施进行维修。原告在建房后还将悬挂式暖气改为地暖。4、被告已履行通知义务。被告在系统注水前曾通知原告要求办理相关手续，并告知限期3日，如不办理一切后果由原告负责。当时原告去被告处协商但仍没有办理相关手续。被告在三天后切断了原告的供暖管道。5、恢复供暖造成的损失巨大。该片区有居民楼、医院、学校等单位，如果为原告恢复供暖需要停止系统运行，造成的损失有5、6万元。同时，原告如要求继续供暖，被告只同意按照合同约定为其140平方米房屋供暖，原告需要拆除其它供暖设施恢复供暖面积，同时补齐前两年供暖费。6、原告的房屋是违法建筑，怀柔区有文件规定，对违法建设不予供暖，因此被告不同意给违法建筑供暖。
经审理查明，原告系怀柔区×号房屋的业主。2001年12月24日，北京大地供暖中心、北京大地房地产开发公司供暖站（甲方，以下简称大地供暖中心）与原告之子韩义（乙方）签订供暖协议书（以下简称协议），约定甲方提供乙方住房供暖。双方在协议中约定了供暖时间、交费时间等内容。协议第四条规定，乙方未经甲方允许不得擅自增加采暖面积，改装散热器或管道等其他设施。如乙方确需新增加供暖面积，应在供暖以前向甲方提出申请，并经甲方批准（办理手续）后，方可增加供暖面积。否则，一经甲方发现违反本条款，甲方有权视其造成的影响加收罚取乙方供暖费，或停止供暖，责令乙方限期拆除，恢复原状。第五条规定，甲方现收取乙方采暖费的标准为按建筑面积每平方米14元，乙方现住房建筑面积140平方米；如今后国家调整供暖费用，甲方按调整后的价格收取乙方的采暖费。第七条规定，如乙方擅自增加供暖面积，随意改装供暖设施，除按本协议第四款处理外，乙方还应负责赔偿给其他采暖用户造成的经济损失。协议签订后，甲方为乙方提供供暖服务，直至甲方将锅炉经营权转让予被告。
被告在取得锅炉经营权后，继续为原告房屋提供供暖服务，原告按照协议约定向被告交纳140平方米面积的供暖费，双方未另行签订书面协议。2013年，原告将×号民房在原址进行翻建，翻建后的房屋部分用来自住，部分开设旅店，该房屋至今尚未取得规划部门的审批手续。2013-2014供暖季，被告发现原告采暖面积增加后至原告处测量，双方确认该房屋采暖面积为500平方米。2015-2016供暖季，因双方在相关供暖费用的交纳方面产生争议，被告将通往原告处的供暖管道切断。
2015年11月，原告持诉称理由至本院，要求被告履行供暖义务，为原告恢复供暖。
另查明，2013-2014供暖季，被告曾要求原告交纳增加面积部分的二次报装费，并按非居民供热标准交纳供暖费，原告以被告的主张无依据为由予以拒绝。2014-2015供暖季，被告在向原告催收上述费用未果的情况下，在供暖季季末关闭了通往原告家的截门井锁闭阀，后原告自行打开。
案件审理过程中，本院组织双方进行现场勘查。经勘查，本案中所涉截门井位于“九九嘉饭店”北侧，双方确认，该截门井的暖气管线通往原告院内。井内表面填埋有混凝土块，用物体碰触发现下部的混凝土已经凝固，该覆盖物距离地面约50厘米。
为证明其主张，原告向法庭提交如下证据：1、集体土地建设用地使用证，证明土地的合法使用权；2、（2013）怀民初字第02400号民事判决书一份、（2015）三中民终字第12887号民事判决书一份，证明其他案件的生效判决已确定被告收取的相关费用没有法律依据；3、北京市人民政府令216号文件一份，证明政府文件规定供暖单位不能私自停暖；4、2014-2015年度供暖收费专用收据一张，证明被告在2014-2015年度供暖季按照每平方米16.5元收取了原告140平方米面积的供暖费。
被告的质证意见为：证据1真实性认可，证明目的不认可。本案所涉房屋没有规划部门的审批手续，属于违章建筑。证据2真实性认可，但与本案无关。证据3真实性认可，但原告擅自增加供暖面积在先，被告才停止的供暖，因此对证明目的不认可。证据4真实性认可，证明目的不认可。被告在原告口头答应另行交纳相关费用的情况下，才先行收取了协议范围之内的140平方米供暖费。
被告向法庭提交供暖协议书一份，证明双方存在供暖关系，被告按协议约定履行，并不存在违法违规行为。原告对该协议的真实性予以认可，但认为该协议签订时所依据的法律法规已经失去效力，故该协议不再有效。
上述事实，有原被告当庭陈述、供暖协议书、现场勘查笔录等相关证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，原告与大地供暖中心签订协议，由大地供暖中心为涉案房屋提供供暖服务。在被告购买大地供暖中心的锅炉经营权后，虽然原被告没有另行签订供暖协议，但双方仍按原协议内容履行，即被告继续为涉案房屋提供供暖服务，原告按照协议约定的面积向被告交纳供暖费用，因此可以认定该协议中的权利义务适用于本案原被告。因该协议并不违反现行法律法规的强制性规定，原告所主张的签订协议时所适用的法律法规已经失效，故协议也失去法律效力的意见不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告在未取得规划部门施工许可的情况下翻建房屋，并在未得到被告允许的情况下增加涉案房屋的供暖面积，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告依据协议约定停止向原告供暖的行为并无不妥。被告的辩称理由成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告韩淑芝的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告韩淑芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 翟 烁