wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5975号
原告：高世谦，男，1967年5月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：康学春，男，1967年7月1日出生，汉族，康虞翡翠(天津)珠宝销售有限公司经理，户籍地河北省廊坊市广阳区。
原告高世谦与被告康学春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高世谦的委托诉讼代理人杨阳、被告康学春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高世谦向本院提出诉讼请求：１．被告偿还原告借款本金106000元；２．被告按月息2%计算向原告支付自借款发生之日起至实际还清之日止的利息；3.被告支付原告律师费5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日原、被告签订《借款协议》，约定：原告出借106000元给被告经营玉石生意周转使用，月利率3%，借款期限三个月，自2015年6月30日至2015年9月29日止，同时约定违约方应承担由于诉讼引起的所有费用，包括律师费在内。协议签订当天，原告通过银行转账方式向被告足额付款，被告出具收条予以确认。借款到期后，被告未还款，故诉至法院。原告已实际给付律师代理费5000元。
被告康学春承认原告高世谦提出的全部诉讼请求，但认为有货物押在原告处，现无能力偿还借款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告康学春应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告高世谦偿还借款本金106000元及利息（自2015年6月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告康学春应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告高世谦支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告康学春负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告高世谦。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一八年七月十三日
书记员 李婵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1397号
原告尹淑兰，女，汉族。
委托代理人尹学强,男，汉族。
被告张立军，男，汉族。
原告尹淑兰诉被告张立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹淑兰及委托代理人武洪文及被告张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30000.00元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因装修店面向原告的丈夫包俊明借款30000.00元，于2015年2月6日还款5000.00元，剩余25000.00元。约定2015年3月15日一次性还清，被告包俊明因病于2015年4月28日去世，生前多次催要，被告推脱不还。原告与包俊明系夫妻关系，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求法院支持原告的全部诉求。
被告张立军辩称，当时打欠条是在金桩火疗店，当时老板也在场，签这个欠条�为了上一个欠条，逼着我打这欠条，如果不打欠条不让我干活，那时候包俊明让我这样写的欠条，具体内容都是包俊明说的。这钱我没拿到手。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明被告欠包俊明借款25000.00元的事实。被告质证意见：条是我打的，所有内容都是包俊明口述，我书写的，钱没拿到。本院认证意见：原告提供的证据能够证明其主张，被告对借条虽有异议，但并没有提供有限证据予以佐证，因此对原告出具的证据的真实性及证明力予以确认。
根据原告的当庭陈述、原告提供的证据及被告张立军答辩陈述，本院确认如下案件事实:包俊明与原告系夫妻关系，包俊明因病于2015年的4月28日去世。
本院认为，原告的陈述及原告提供的借据能够证明原、被告�间债权债务关系的存在，被告应履行诚实信用原则，在原告催要后及时履行还款义务，因此对原告要求被告偿还借款25000.00元的诉求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张立军于本判决生效十日内偿还原告尹淑兰借款本金25000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元减半收取212.50元由被告张立军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年十一月八日
书记员 长 青
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初496号
原告阳泉市郊区金桥物贸中心。
委托代理人曹东明,员工。
被告阳泉市深港水务有限公司。
委托代理人赵生明，本单位员工。
原告阳泉市郊区金桥物贸中心与被告阳泉市深港水务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳泉市郊区金桥物贸中心委托代理人曹东明、被告阳泉市深港水务有限公司委托代理人赵生明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年间，原告与被告阳泉市深港水务有限公司建立了五金配件供应关系，至2013年8月15日，双方对账，被告欠原告货款180480.50元，此后，山西XX公司陆续付款，至2014年8月尚欠67748元，至今分文未付，故起诉，要求被告立即偿付拖欠的货款67748元并承担从2013年8月15日至今的利息损失。
被告辩称，2012年3月14日之前原、被告之间发生的债权债务关系，一部分是深港水务建设污水厂时所欠的货款，目前已经支付了原告；另一部分则用于供水厂建设所欠债务，现XX政府对自来水公司账务进行审计，这部分欠款是否应由我公司承担并不能确定，如果原告只单纯告我公司是解决不了这个问题的。
经审理查明，2010年至2011年间，原告向被告阳泉市深港水务有限公司供应五金配件，双方形成了买卖合同关系，至2013年8月15日，双方进行了兑账，被告出具了欠原告货款180480.50元的兑账单，并加盖了单位公章，此后，山西XX公司陆续向原告付款，至2014年8月尚欠64480.5元，此后分文未付，形成本诉。
为支持各自主张，原、被告向本院提供如下证据，本院依法组织质证。
（一）原告提供的证据
1、对账协议一份，甲方阳泉市深港水务有限公司与乙方阳泉市郊区金桥物贸中心于2013年8月15日的对账协议。证明是被告给我中心打的欠条。
被告质证认为，这个协议没有见过，这个协议只有我公司盖章，没有我公司负责人的签字。
2、现金付出凭单一张，山西XX公司于2014年10月27日向原告付材料款10000元。证明被告一直付我公司欠款的事实。
被告质证无异议，是建污水处理厂支付原告的货款。
（二）被告提供的证据
1、阳泉市XX人民政府阳X政函〔2009〕XX号关于组建阳泉市深港水务有限公司有关事宜的函复印件一份。证明组建公司的参与方不只我公司一方。
原告质证认为该证据与本案无关。
2、2010年1月21日XX政府会议纪要。证明组建公司的人事安排及2012年3月之前我公司是没有人事权和财权的。
原告质证认为此证据与本案无关。
3、专题会议纪要。证明是XX政府把阳泉市深港水务公司给分离了，第一条、第六条关于交接的问题等，可以看出不是由我公司说了算的。
原告质证认为该证据与本案无关。
4、阳泉市深港水务有限公司阳深港水字〔2010〕1号文件。证明2010年任命皇甫某某为供水厂厂长，也就是现在的自来水公司，是皇甫XX负责物品采购，都是其签字，用于自来水公司供水建设，说明从原告采购的物品是自来水公司，不应由我公司付款。
原告质证认为与本案无关。
5、股权转让协议4份，说明现在阳泉深港水务公司代表不了2012年3月之前的深港水务公司。
原告质证认为被告股权转让是为了逃避债务。
6、发票明细，付款凭据63张，支付了原告129960元，剩余欠款余额是64480.5元，与原告起诉的金额与票据不符。
原告质证对欠款余额无异议。
本院认为，原告向被告供应五金材料，被告陆续支付货款，双方形成了买卖合同关系。双方经过兑账后，签订了兑账协议，确定了所欠货款数额，原告诉请要求被告支付剩余欠款的诉讼主张本院予以支持。因双方在庭审中对欠款余额64480.5元无异议，故以64480.5元为准。被告辩称剩余款项不应由其承担，并提供了证据，但这些证据不能证明其不是本案债务的承担主体，故其主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告阳泉市深港水务有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告阳泉市郊区金桥物贸中心货款64480.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1494元，由被告阳泉市深港水务有限公司承担。
如不服本判决，可从接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 侯庆原
代理审判员 王瑞伟
人民陪审员 史祥田
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王文婷
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2267号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎理事长
委托诉讼代理人：王云涛，男，1962年10月2日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社堤村信用社信贷员。
被告：杨明月，男，1972年9月29日出生，汉族。
被告：马成芬，女，1974年11月21日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告杨明月、马成芬借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云涛、被告杨明月到庭参加诉讼，被告马成芬经本院合法传唤没有到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨明月、马成芬偿还借款27946.02元及至2016年6月21日的利息包括罚息8922.19元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨明月与被告马成芬系夫妻关系。2013年3月27日，被告杨明月在原告处借款30000元，当时约定，还款日期为2015年3月26日，利率为9.225‰，逾期利率上浮50%。被告借款到期后，却不按时偿还借款本息，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。
被告杨明月承认原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、户口本复印件，证明原、被告的主体资格；2、贷款授信合同，证明原告与被告杨明月系借款合同关系；3、非核算业务处理单，证明原告已向杨明月发放贷款；4、归还贷款本息情况，证明被告杨明月已向原告结息3575.51元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告杨明月签订的《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法、有效。当事人均应依约履行合同义务。被告杨明月未依约还款，属违约行为。因此，对原告要求被告杨明月还款付息的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告马成芬与原告不是合同关系相对人，原告要求被告马成芬还款付息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告洪洞县农村信用合作联社要求被告杨明月偿还借款及利息的请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨明月于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款27946.02元及利息（利息从借款之日起至还清之日止，按合同约定利率计算，已归还利息3575.51元应予以扣除）；
二、驳回原告洪洞县农村信用合作联社对被告马成芬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元由被告杨明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 任现民
审 判 员 续宝田
人民陪审员 韩 鹏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 玮
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初2343号
原告：罗德珠，男，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告：林亮昌，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省明光市。
两原告共同委托代理人：胡远成，明光市涧溪镇法律服务所法律工作者。
被告：江西龙马建设集团有限公司,住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。统一社会信用代码913611227969795591。
法定代表人：严玉火，经理.
被告：江西龙马建设集团有限公司上海第一分公司,住所地上海市奉贤区庄行镇叶庄公路135号2幢720室。统一社会信用代码913101203122056035。
负责人：赵怀庆，经理。
本院受理原告罗德珠、林亮昌与被告江西龙马建设集团有限公司、江西龙马建设集团有限公司上海第一分公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告江西龙马建设集团有限公司上海第一分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市奉贤区庄行镇叶庄公路135号2幢720室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉工程位于安徽省明光市辖区内，故我院对该案有管辖权，被告江西龙马建设集团有限公司上海第一分公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江西龙马建设集团有限公司上海第一分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一八年六月十四日
书记员 宋玲玲
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新中法执字第189号
河南开元纺织股份有限公司
张小丽：
关于田燕君诉你公司、个人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新中民一初字第2号民事判决已经发生法律效力。权利人于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你公司、个人自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司及个人采取强制执行措施。
二○一五年元月七日
附：执行员：于中明联系电话：0373-376****
收款开户银行：农行新乡县支行
户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16-390101040024048
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或己被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
河南省新乡市中级人民法院执 行 通 知 书（2014）新中法执字第189号河南开元纺织股份有限公司张小丽：关于田燕君诉你公司、个人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新中民一初字第2号民事判决已经发生法律效力。权利人于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你公司、个人自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司及个人采取强制执行措施。二○一五年元月七日附：执行员：于中明联系电话：0373-376****收款开户银行：农行新乡县支行户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16-390101040024048特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或己被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧商初字第62号
原告：陈国田。
被告：郑庆珍。
原告陈国田诉被告郑庆珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告郑庆珍下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国田到庭参加诉讼，被告郑庆珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国田诉称：原、被告系朋友关系。2011年6月17日，被告郑庆珍因生意周转资金需要，向原告借款260000元，约定月利息1.3%，没有约定还款期限，当时由被告之子郑章献代笔书写借条一份，并由被告亲自捺指印。后经原告多次催讨，被告一直未予以偿还。故原告起诉至法院，请求判令：被告郑庆珍偿还原告借款260000元及起诉之日前的利息款77740元；本案诉讼费由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况；
2、被告人口信息一份，证明被告身份情况；
3、借条一份，证明被告郑庆珍尚欠原告260000元，并约定月息为1.3%的事实。
被告郑庆珍未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证与抗辩的权利。经本院审查核实，并未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，本院均予以认定，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告曾一起合伙经商，因被告缺少资金由原告借款给被告进行投资，后于2011年6月17日结算，被告郑庆珍共欠原告陈国田260000元，由被告郑庆珍之子郑章献代为书写借条一份，由被告郑庆珍按指印进行确认，双方约定月利率为1.3%，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还。
本院认为：被告郑庆珍欠原告陈国田260000元的事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的债权债务关系合法，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但原告有权随时主张权利。现原告要求被告返还借款并按约定支付起诉之日前的利息款77740元，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑庆珍于本判决生效之日起十日内返还原告陈国田借款本金260000元并支付利息款77740元。
如果被告郑庆珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6366元，由被告郑庆珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费6366元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴康强
代理审判员 黄天宇
人民陪审员 徐林值
二〇一三年九月二日
书 记 员 王鹏鹏
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初693号
原告山西经天钢结构有限公司。
住所地介休市宋古乡韩屯村。
法定代表人刘明亮，职务董事长。
委托代理人冀云峰，山西中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人孟浩，男，1967年8月25日生，汉族，介休市人，住介休市宋古乡韩屯村，该公司员工。
被告山西中加重工股份有限公司。
住所地介休市绵山镇南靳屯村。
法定代表人郝丕盛，职务董事长。
原告山西经天钢结构有限公司诉被告山西中加重工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀云峰、孟浩到庭参加诉讼，被告山西中加重工股份有限公司，经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告经天公司诉称，2012年12月11日，原、被告签订建设工程合同书，原告为被告施工大门网架工程；工程地址在介休市南靳屯村；工程造价为11万元；承包方式为包工包料。合同签订后，原告按照合同约定以及被告要求进行施工，原告施工工程在2013年1月完工，按照合同第七条约定，工程竣工经验收合格3日内被告应付清原告第二笔5万元，但被告自2013年1月即已经使用工程，但剩余4万元工程款至今未付。故具状起诉，请求：1、判决由被告支付拖欠原告工程款40000元，并由被告支付原告从2013年2月1日至2016年5月12日之日的利息7642元以及至付清原告欠款之日的（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、判决由被告承担本案全部诉讼费用。
被告山西中加重工股份有限公司未提交答辩状。
原告经天公司针对其诉请，提交以下证据：
1、《建设工程施工合同》一份，证明原告承包被告大门网架工程，合同总价11万元，承包方式包工包料，合同签订后预付6万元，安装验收合格后付剩余5万元；
2、2012年12月11日收款收据一支，签订合同后支付工程款5万元；2015年2月16日收款收据一支，证明给付工程款2万元；
3、2015年10月28日催款律师函一份，证明原告向被告催收欠款4万元；
经审理查明，2012年12月11日，原告山西经天钢结构有限公司与被告山西中加重工股份有限公司签订《建设工程合同》一份，合同约定原告承包被告工程网架的制作安装，钢柱的制作安装以及大门彩钢房的制作安装，工程总造价为110000元，承包方式为包工包料，工期为40天。合同签订后，原告依约开始施工，被告分别于2012年12月11日、2015年2月16日向原告支付工程款50000元、20000元，剩余40000元工程款被告至今未能给付。
以上为本案事实。
以上事实有原告提供的建设工程合同、收据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2012年12月11日，原、被告双方签订的《建设工程合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，故该合同合法有效，本院予以采信。合同双方应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告经天公司依约履行了工程网架、钢柱、大门彩钢房制作安装的义务，所以被告山西中加重工股份有限公司应当依约履行支付工程款的义务。合同约定工程总价为110000元，被告已支付70000元工程款，尚应支付原告工程款40000元。所以原告经天公司要求被告山西中加重工股份有限公司支付其40000元工程款的主张，证据确实充分，本院予以支持。合同第七条第二项约定“工程安装完毕，验收合格后，甲方需在3日之内付于乙方工程款伍万元整”。但是该工程并未进行竣工验收，交付使用的时间原告也未能提供证据予以证明，所以对于原告要求被告支付从2013年2月1日起的利息诉请，证据不足，本院不予支持。被告山西中加重工股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、判令被告山西中加重工股份有限公司于判决书生效后十日内支付原告山西经天钢结构有限公司工程款40000元。
二、驳回原告山西经天钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由原告山西经天钢结构有限公司承担50元，被告山西中加重工股份有限公司承担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 李海虹
人民陪审员 芦利霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨志风
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更390号
罪犯李书金，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）德中刑二初字第10号刑事判决，以被告人李书金犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年9月1日起至2022年8月31日止。山东省德州市中级人民法院于2012年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年一个月;山东省德州市中级人民法院分别于2013年10月30日、2015年1月12日各对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2019年7月31日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯李书金在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李书金在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李书金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李书金减去有期徒刑一年，刑期至2018年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 于 岩
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执484号
申请执行人成都市维肯机电有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西大街84号1栋1单元5楼15号。
法定代表人闫鹤，该公司董事长。
委托代理人尧福安，四川公生明律师事务所律师。
被执行人攀枝花市铧凌钒钛耐磨新材料有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人杜双铧，该公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执484号申请执行人成都市维肯机电有限公司与被执行人攀枝花市铧凌钒钛耐磨新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，双方自愿执行和解，被执行人应给付申请执行人货款等378969元及迟延履行期间的债务利息，被执行人定于2017年9月30日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执484号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 唐天成
执 行 员 许礼斌
代理审判员 谢世贵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张洪清
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10705号
原告曾卓朋
委托代理人高雨琪、徐思雁，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳市沙井上寮股份合作公司，住所地深圳市宝安区沙井上寮居委办公大楼(办公场所)，组织机构代码192474066。
法定代表人曾伟雄，该公司董事长。
委托代理人黄彦，广东深宝律师事务所律师。
原告与被告股东资格确认纠纷一案，原告诉请：1、判令被告确认原告在被告公司的股东身份；2、判令被告支付原告2004年7月1日至2015年12月31日的股份分红258,300元：3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、原告的户口原为深圳市宝安区沙井镇上寮三区320号，后变更至宝安区沙井上寮花园碧苑居三巷3号。
2、2004年6月20日，被告在原深圳市宝安区沙井镇上寮经济发展公司的基础上改制成立，公司股份总额=集体股+合作股，合作股股权根据股东的户籍和承包责任田等实际情况登记为村民个人所有。
3、2003年7月，原告被深圳市沙井街道招收为合同制工人。
4、2004年6月18日，深圳市宝安区沙井城市化领导小组办公室向下辖各村委发出通知，内容为凡经组织人事、劳动部门办理了正式接收、调干或招调工手续，并于该单位享受干部职工待遇、户口还在农村的人员，原则上不能参加农村股份合作公司的股权配置。
裁定结果
本院认为，根据《深圳经济特区股份合作公司条例》，股份合作公司是指注册资本由社区集体所有财产折成等额股份并可募集部分股份构成的，股东按照章程规定享受权利和承担义务，公司以其全部资产对公司债务承担责任的企业法人，由以行政村或者村民小组（自然村）为基础组成的合作经济组织改组设立。因此，是否是股份合作公司的股东及能否参与公司分红取决于公司章程及村民（股东）的意思自治。故，原告的起诉不符合法律规定的人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曾卓朋的起诉。
案件受理费2,587元，原告已预缴，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 雪 滢
书记员 相惠玲（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第3页共4页
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第567号
原告李某某，男，1967年8月20日生，汉族，屯留县余吾镇。
被告国网山西省电力公司屯留县供电公司（以下简称屯留供电公司），住所地屯留县羿神东大街049号。
法定代表人关旭俊，经理。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，一般代理。
委托代理人崔某某，男，1975年12月11日生，汉族，住屯留县张贤街，系屯留供电公司办公室副主任，特别代理。
原告李某某与被告屯留供电公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某�、被告屯留供电公司的委托代理人郭鹏、崔某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某某诉称：原告作为农村老电工，从1986年开始，通过工作实践和上级培训先后领取了被告发放的《电工证》、《上岗证》，到2001年在长达15年的时间里为当地农村电力事业的发展辛勤付出，贡献了无数心血和汗水，并与被告形成了事实上的劳动关系。在工作期间无论是严寒酷暑还是顶风冒雨，从没有耽误过所从事的线路检修、电器维修、电费收缴、电网改造等各项工作，圆满完成了所承担的工作任务，保证了当地电力设施的正常运转和全县电力事业的健康发展，但始终没有享受到应有的各项社会保险待遇特别是最基本的养老待遇。在2001年被打发回家时被告也没有补偿原告分文。此后一段时间内原告与其他同事一道，一边了解国家相关政策法规。�边不断向有关部门反映要求解决、落实相关待遇问题，为此，拿上千方百计收集到的有关法律及国家经贸委、省电力局等部门规定先后多次到省、市、县上访要求解决自己依法依规该享有的待遇，却是奔波至今毫无结果。原告认为，按最低的要求和标准，被告也应该做到以下两点：一是根据山西省从1996年1月1日起执行的《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》，被告应支付原告养老金1650元；二是根据1995年1月1日实施的劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，被告应支付原告经济补偿金3300元。为此，原告依法提起诉讼，请求判决被告支付原告养老金1650元，经济补偿金3300元，诉讼费由被告承担。
被告屯留供电公司辩称：（一）原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效。原告李某某诉称“其作为农村电工，从1986年开始，到2001年在长达15年的时间�与被告形成事实上的劳动关系”。根据原告的事实陈述，该劳动争议发生于在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，应当适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告李某某所诉劳动争议，自发生争议至今已长达15年之久，均严重超过了法定申请仲裁时效，屯留县劳动争议仲裁委员会也以原告仲裁申请超过法律规定的仲裁时效为由不予受理。因此，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。（二）因被告与原告不存在劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回其对被告的诉请。1、被告所属供电所成立前，原告与被告之间就无劳动法律关系。被告认为，原告诉请所提出的诉讼理由，没有事实和法律依据。我国关于农村电工的管理，分为两个阶段：第一阶段是根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》时期对农村电工管理阶段，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到在上世纪90年代期间原能源部颁发《乡电管站管理办法》，能源部颁发《乡电管站管理办法》后终结了这一阶段对农村电工的依照山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》的管理模式；第二阶段是根据原能源部《乡电管站管理办法》后，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到国务院颁发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）。根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》的规定，农村人民公社�工亦农电工由公社党委在公社内选拔，不列入国家职工编制，不吃商品粮。政治上、组织上由公社领导，归公社农村站管理，技术业务上接受电业部门领导；在待遇上执行工分加补贴的办法。根据能源部颁发《乡电管站管理办法》，我省出台《山西省农村用电管理试行办法》、《关于对乡镇电管站不属征税范围意见的涵》配套规定，文件要求各乡镇政府必须建立乡镇电力管理站；乡镇电管站是农村乡镇集体所有制的管电组织，电管站站长由乡镇政府主要负责人兼任，乡镇电管站行使乡级政府的管电职能。电管站不属于企业法人，不需要工商登记，也不向国家缴纳税金，电管站以服务为宗旨，不以盈利为目的，是非经营性、非营利性、群众性、服务型、松散型的集体管电组织。这两个阶段的农村电工与所在地电业部门（原电业局、改制后称供电公司）不存在劳动用工关系。2、被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。1999年国务院下发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）要求将乡镇电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，对农村电工统一考核、择优录用，考核不合格的，一律不得录用。根据文件规定，供电所成立后对原农村电工统一考核招聘，而不是无条件的将原农村电工全部接收。因此，被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。综上，被告基于上述事实和当时的法律规定，认为被告与原告从未建立劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回原告对被告的诉请，以维护我省供用电正常法律秩序。
综合当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
原告曾在�吾镇墙则村担任电工，从事电费收取、线路维护等工作。余吾镇墙则村村委证明原告从1986年至2001年在该村从事电工工作。被告屯留供电公司前身为屯留县电业局。乡镇电管站大约在1986年至1989年期间成立，1999年国务院2号文件颁布之前，各乡镇电管站属于非营利性、群众性、服务性管电组织，在行政上受乡镇政府领导，业务上受电业局指导。2000年左右国家进行农网改造，乡镇电管站消亡，屯留县电业局改制成电力公司。山西省电力工业局1995年23号文《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》第5条规定“农村电工的养老金，实行退休时一次性补助结清。具体办法是：可按其退休时的月工资额，有一年工令（龄）补发其月基本工资的三分之一，实行一次性计算补助结清，由村委会和县总站共同负担。”该办法自96年元月1日起执行。2014年部分电工曾信访要求解决待遇问题。2015年6月8日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院认为：原告主张权利所依据的文件《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》于96年元月1日起执行，原告称其2001年不再担任农村电工，至2014年原告向被告主张权利时，已超过一年的仲裁时效。故原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年五月二十日
书记员 申秀丽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初296号
原告：董敬伍（又名董敬武），男，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：李占刚，保定市徐水区安肃镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于秀玲，女，汉族，住保定市徐水区。
被告：李文才，男，汉族，退休教师，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李芳，男，汉族，住保定市徐水区。
董敬伍与李文才排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告董敬伍于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董敬伍撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由董敬伍负担。
审 判 员 崔占清
二〇一八年四月二日
法官助理 刘建美
书 记 员 耿胜意
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异161号
异议人（案外人）唐佳。
委托代理人刘泽溪，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
申请人荆国庆。
被申请人云南泽珲房地产有限公司
住所：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路***号。
法定代表人朱文东。
被申请人云南泽昌钛业有限公司
住所：昆明市富民县永定街道办事处北营村委会。
法定代表人朱文东。
被申请人朱文东。
被申请人朱文庆。
本院在执行申请人荆国庆与被申请人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆一案中，案外人唐佳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人唐佳请求：中止执行（2014）昆执保字第191号执行裁定书，并解除对春城邻里花园9-12幢地下室36号车位（以下简称诉争车位）的查封。事实与理由：异议人与被申请人于2009年9月22日签订《买卖合同》，约定被申请人将该诉争车位以82000元的价格出售给异议人。异议人按约定支付了价款及所有税费，被申请人亦将诉争车位交付给异议人使用至今。按照合同约定，被申请人应在180个工作日内将诉争车位的产权登记办理到异议人名下，但被申请人一直未予办理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，昆明中院将异议人的财产予以查封，明显错误，请求解封。
本院经审查查明：2014年4月9日，本院作出（2014）昆民四初字第208号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押被告云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆的财产，限额价值人民币25300000元）。2014年4月23日，本院向昆明市房屋交易产权管理处发出（2014）昆执保字第191号协助执行通知书，对被执行人云南泽珲房地产有限公司名下的50处房产予以查封。
另，在本院执行申请执行人昆明融资担保有限责任公司与被执行人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆一案[（2014）昆民执字第695、696号执行案件]中，唐佳作为案外人对诉争车位提出执行异议。本院经审查，于2016年2月1日作出（2015）昆执异字第109号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定“驳回异议人唐佳的异议申请”。2016年3月14日，唐佳向本院提出执行异议之诉，本院予以立案。该案现在审理中。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。针对诉争车位，异议人已在本案之前提出过执行异议，本院经审查后驳回了其异议请求。即异议人现就诉争车位再次提出执行异议，属于重复异议，依法应不予受理，故本院依法裁定驳回其异议申请。况且，异议人已就诉争车位提出执行异议之诉，其对诉争车位是否享有足以排除强制执行的权益，可根据该执行异议之诉的处理结果予以判断。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二条第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人唐佳的异议申请。
异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年八月十日
书记员 董欣星
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2303号
起诉人：宣汉县房产管理局，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：王洪，该局局长。
2017年8月18日，本院收到宣汉县房产管理局的起诉状，起诉人宣汉县房产管理局向本院提出诉讼请求：1、判决终止起诉人与孙泽于2014年3月24日签订的《宣汉县廉租住房实物配租租赁合同》；2、判决孙泽腾退位于宣汉县东乡镇当门坝惠民小区A区D幢3单元5楼3号住房一套交付给起诉人，并从租赁之日起至判决腾退之日止结清期间的全部租金及费用；3、诉讼费由孙泽负担。事实和理由：2013年1月，起诉人宣汉县房产管理局依据宣府发〔2010〕28号文件之规定，与孙泽签订了宣汉县东乡镇当门坝惠民小区A区D幢3单元5楼3号《宣汉县廉租住房实物配租租赁合同》，之后，孙泽迁入该房居住至今。经查，孙泽已取得了位于成都市高新区X号房屋的所有权，已不符合享有该廉租住房实物配租的条件，起诉人于2016年12月5日向其发出限期搬出廉租房的通知，至今不予腾退。为此起诉至法院，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，起诉人宣汉县房产管理局与孙泽签订的《宣汉县廉租住房实物配租租赁合同》，是宣汉县房产管理局为了行使行政职能实现特定的行政管理目标，与孙泽经过协商达成的协议，双方系不平等主体民事主体，双方因依据国家政策规定签订的合同产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人宣汉县房产管理局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 胡冬梅
二〇一七年八月二十日
书记员 任文华
�津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7939号
原告：华安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B座17层。
负责人：刘希智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗大亮，该公司员工。
被告：付长霞，女，1974年4月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被告：白万山，男，1974年11月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，该公司经理。
原告华安财产保险股份有限公司天津分公司与被告付长霞、白万山、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年10月27日，原�华安财产保险股份有限公司天津分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按原告华安财产保险股份有限公司天津分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
审判员 尹作祥
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙俊颖
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第2023号
原告方家礼，男，汉族，1973年4月10日生，住湖北省通山县。
委托代理人魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告李树清，男，汉族，1977年6月25日生，住湖北省赤壁市。
委托代理人龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。
被告朱华山，男，1982年6月23日生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告方家礼诉被告李树清、朱华山合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员何远担任审判长、审判员但琼、人民陪审员丁华玲组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告方家礼及其委托代理人魏建国、被告朱华山、李树清及其委托代理人龚丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方家礼诉称，2008年11月1日，方家礼与吴声、张亚军合伙建造位于赤壁市清泉村还建房一栋，吴声独自承建一单元，方家礼和张亚军承建二单元，并约定房屋建好后，一至三楼归还建户，二单元的四至七层归方家礼用来抵扣工程款。该二单元后由被告李树清及原告方家礼承建，工程竣工后，李树清于2011年10月5日擅自将属于方家礼的四套房屋予以出售。由于方家礼一直在浙江做生意没有回赤壁不知晓此事，直至2013年12月方家礼回赤壁知晓此事后，要求李树清返还房屋，李树清将七楼返还给方家礼，但四楼的房屋一直没有归还。2014年10月7日，李树清向方家礼出具了一份《纠纷协议》，承诺于2014年10月将四楼返还给方家礼，但至今李树清没有返还该房屋，故方家礼诉至请求本院确认李树清与朱华山签订的《房屋销售合同》无效，并返还位于赤壁市陆水湖大道还建房第四栋二单元四楼右边住房一套，并承担本案诉讼费用。
原告方家礼为支持其讼诉主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《共同协议书》一份，拟证明方家礼、吴声、张亚军合伙建筑还建房，后张亚军退出由李树清承建的事实。
证据二、《房屋销售合同》一份，拟证明李树清未经方家礼同意，将属于方家礼的房屋擅自出售给朱华山的事实。
证据三、《纠纷协议》一份，拟证明李树清承诺在2014年10月将房屋返还给方家礼，或按市场价给付。
被告李树清辩称，方家礼所述并非事实，其与方家礼是合伙承建该房屋，卖房的时候都是电话告知了方家礼的，事后也得到了方家礼的追认，并在《房屋销售合同》上补签了姓名，且与方家礼合伙建房的账也未结清，希望方家礼与其结清账后，将多余房款返还给方家礼。
被告李树清为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
证据一、《共同协议书》一份，拟证明方家礼、吴声、张亚军合伙建筑还建房，后张亚军退出由李树清承建的事实。
证据二、《房屋销售合同》三份，拟证明李树清出售房屋，都经过了方家礼签名追认的事实。
证据三、收款收条，拟证明李树清将卖房后的房款交付给了方家礼的事实。
被告朱华山辩称，不清楚方家礼与李树清之间的纠纷，只知道他们合伙做的房子，我交了房款并已经搬进去住了多年，被告朱华山向本院提交了其与李树清、方家礼签订的房屋销售合同。
经审理查明，2007年7月23日，赤壁市人民政府召开关于青泉地块土地开发协调会专题会议。会议决定，将青泉村的土地承包权中止，用于建设赤壁大酒店、赤壁郡都、旅宁鸡汤馆三大项目共征用614.79亩。青泉地块的土地征用补偿采取货币化补偿与留地安置相结合的方式，货币化补偿标准为每亩13200元，留地安置用地按实征面积的20%安排。该留地安置用地原则上只能用于本村无房户、拆迁户及自然增长的人口安置，每户拆迁户占地面积原则上控制在140平方米内，建筑面积控制在300平方米内。如果需取得国有土地所有权证的必须按土地出让的合法方式取得，政府给予土地出让金的优惠政策。根据该会议精神，政府返还了123亩土地给青泉村，由村委会分配给各组后，由组里再分配给各户，每户大约130平方米。2008年11月1日，刘秋军将自己分配到的土地和其他五户的土地联合在一起共780平方米，由刘秋军作为甲方代表与乙方的方家礼、吴声、张亚军签订了一份书面合同。合同中约定，由方家礼、吴声、张亚军承建刘秋军等位于清泉村一组新农村宅基地一处（赤壁大酒店二期工程后院墙、从陆水湖大道起第四栋）共两个单元，每个单元的层高为六层。吴声独自承建一单元，张亚军和方家礼合建二单元。建房工程款由方家礼、吴声、张亚军先行垫付，待房屋建成后，将4、5、6层房屋的产权让与给乙方用于折抵房屋的所有工程费用。后张亚军退出该合伙由李树清加入和方家礼合建二单元，合同约定建6层，后一共建了7层。工程完工后，刘秋军及其他村民取得第1、2、3层，4、5、6、7层共八套分配给李树清和方家礼、吴声。合同中虽然约定甲方保证有国有土地的使用权，并承诺为乙方每户的购房者无条件办理国有土地证协助相关事宜，享受该组村民所有优惠政策。后李树清将诉争的房屋出售给被告朱华山，方家礼在出售给朱华山的房屋销售合同上甲方栏及甲方代表签名栏两处有签名。本院在庭后经调查到目前为止，刘秋军等在房屋建成后并没有通过合法的手续取得清泉村一组新农村四栋两个单元的土地使用权证书和房屋所有权属证书。
本院认为，案外人刘秋军约定由其提供土地，方家礼、李树清出资建房，并让与建好房屋所有权折抵工程款，实际上是转让土地使用权的行为。而涉案房产根据政府会议记录，该留地安置用地原则上只能用于本村无房户、拆迁户及自然增长的人口安置，如果需取得国有土地所有权证的必须按土地出让的合法方式取得。因此，该诉争宅基地使用权原则上也只能由本村民经济组织内部成员享有，案外人刘秋军亦没有通过合法的方式取得土地使用权证，其与方家礼、李树清签订的合同属于无效合同。方家礼、李树清取得的房屋是没有法律根据的，方家礼并非诉争房屋合法的所有权或使用权人。因此，方家礼要求本院确认李树清与朱华山签订的《房屋销售合同》无效，并返还位于赤壁市陆水湖大道还建房第四栋二单元四楼右边住房一套的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告方家礼的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告方家礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 远
审 判 员 但 琼
人民陪审员 丁华玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 余日伟
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六条【物权公示原则】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初3049号
原告：胡定贵，男，1966年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：丁佩，湖南金凯华律师事务所律师。
被告：郭志夫，男，1954年11月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告胡定贵与被告郭志夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁佩和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款400000元并支付利息（以400000元为基数，自2014年6月10日起按照年利率的24％标准计算至实际清偿之日止，扣除已还利息100000元）�2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友。被告因资金短缺向原告借款，并约定月息两分。原告在2014年6月10日向被告给付借款400000元。因未能如期还款，被告于2016年5月9日向原告出具书面借据，承诺借款600000元，归还日期为2016年6月20日。后被告逾期仍未归还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告辩称：实际借款400000元，在出具书面借据前已偿还100000元，出具书面借据后又偿还50000元，共计偿还150000元。被告认为该150000元应冲抵本金，望原告对利息进行核减。
经审理查明：原、被告系朋友关系，因被告资金周转需要，原告于2014年6月10日以提现方式向被告提供借款400000元。2016年5月9日，被告向原告出具书面借据，载明：今借到胡定贵现金陆拾万元整（600000.00元）（2014.6以来本息合计）（归还日期2016年6月20日）。”后原告认为被告未及时还本付息，遂诉至本院，请求依法裁决。本案审理过程中，被告述称其在借款后于2014年12月份偿还原告50000元，于2016年2月7日偿还50000元，后于2016年11月16日向原告再次还款50000元，为此向本院提交了银行交易明细等证据予以佐证。原告认可被告已偿还150000元，但只能冲抵利息。
以上事实，有借据、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。1、关于已还款项。被告主张已还款150000元，并提交了相关证据佐证，原告予以认可，故本院确认被告已向原告还款150000元。同时，从被告出具的借据及还款情况来看，原、被告之间对借款约定了利息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定被告偿还原告的150000元为利息。2、关于借款本金及利息。原告于2014年6月10日向被告提供借款400000元，被告于2016年5月9日出具书面借据认可尚欠原告本息合计600000元，双方约定的利息标准超过法律规定，现原告自愿调整为年利率24%，符合法律规定。因此，本院对原告主张被告向其偿还借款400000元及以400000元为基数，按照年利率24%的标准自2014年6月10日起计算至实际清偿之日止的利息（须扣除已支付的利息150000元）的诉讼请求，予以支持；对其超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志夫于本判决生效后30日内向原告胡定贵偿还借款400000元及利息（以400000元为基数，按照年利率24%的标准自2014年6月10日起计算至实际清偿之日止，但须扣除已支付的利息150000元）；
二、驳回原告胡定贵的其他诉讼请求。
本案受理费12404元，因适用简易程序减半收取6202元，由原告胡定贵负担2000元，被告郭志夫负担4202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 宋正阳
二〇一八年七月六�
书记员 秦 瑶
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十�条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初3049号原告：胡定贵，男，1966年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：丁佩，湖南金凯华律师事务所律师。被告：郭志夫，男，1954年11月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告胡定贵与被告郭志夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁佩和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款400000元并支付利息（以400000元为基数，自2014年6月10日起按照年利率的24％标准计算至实际清偿之日止，扣除已还利息100000元）�2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友。被告因资金短缺向原告借款，并约定月息两分。原告在2014年6月10日向被告给付借款400000元。因未能如期还款，被告于2016年5月9日向原告出具书面借据，承诺借款600000元，归还日期为2016年6月20日。后被告逾期仍未归还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称：实际借款400000元，在出具书面借据前已偿还100000元，出具书面借据后又偿还50000元，共计偿还150000元。被告认为该150000元应冲抵本金，望原告对利息进行核减。经审理查明：原、被告系朋友关系，因被告资金周转需要，原告于2014年6月10日以提现方式向被告提供借款400000元。2016年5月9日，被告向原告出具书面借据，载明：今借到胡定贵现金陆拾万元整（600000.00元）（2014.6以来本息合计）（归还日期2016年6月20日）。”后原告认为被告未及时还本付息，遂诉至本院，请求依法裁决。本案审理过程中，被告述称其在借款后于2014年12月份偿还原告50000元，于2016年2月7日偿还50000元，后于2016年11月16日向原告再次还款50000元，为此向本院提交了银行交易明细等证据予以佐证。原告认可被告已偿还150000元，但只能冲抵利息。以上事实，有借据、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。1、关于已还款项。被告主张已还款150000元，并提交了相关证据佐证，原告予以认可，故本院确认被告已向原告还款150000元。同时，从被告出具的借据及还款情况来看，原、被告之间对借款约定了利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定被告偿还原告的150000元为利息。2、关于借款本金及利息。原告于2014年6月10日向被告提供借款400000元，被告于2016年5月9日出具书面借据认可尚欠原告本息合计600000元，双方约定的利息标准超过法律规定，现原告自愿调整为年利率24%，符合法律规定。因此，本院对原告主张被告向其偿还借款400000元及以400000元为基数，按照年利率24%的标准自2014年6月10日起计算至实际清偿之日止的利息（须扣除已支付的利息150000元）的诉讼请求，予以支持；对其超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭志夫于本判决生效后30日内向原告胡定贵偿还借款400000元及利息（以400000元为基数，按照年利率24%的标准自2014年6月10日起计算至实际清偿之日止，但须扣除已支付的利息150000元）；二、驳回原告胡定贵的其他诉讼请求。本案受理费12404元，因适用简易程序减半收取6202元，由原告胡定贵负担2000元，被告郭志夫负担4202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇一八年七月六�书记员  秦 瑶附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新民初字第309号
原告王九霞，女，1988年4月18日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人韩克新，山东天东律师事务所律师。
被告泰安汇沣实业有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区北天门大街*号。
法定代表人杨超，该公司总经理。
委托代理人胡友财，男，1982年8月15日出生，汉族，住泰安市，该公司经理。
原告王九霞与被告泰安汇沣实业有限公司（以下简称汇沣公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王九霞委托代理人韩克新，被告汇沣公司委托代理人胡友财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王九霞诉称：原告于2015年7月28日在被告汇沣公司处上班，双方约定月工资为3500元。工资发放至2015年7月份，后被告再未向原告发放过工资。原告多次要求被告签订合同，发放工资，缴纳社保，但被告未予履行。原告于2015年11月30日向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以泰劳人仲字【2015】第128号仲裁决定书决定不予受理。现起诉请求判决1、被告支付拖欠原告工资14000元；2、原告与被告解除劳动关系并支付解除劳动关系经济补偿金5250元；3、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资42000元；4、被告为原告补缴用工期间的社保费；5、被告支付原告失业保险金8700元。
被告汇沣公司辩称：1、我公司与原告为短期劳务用工；2、原告起诉劳务报酬与实际付款不符；3、原告不履行与公司口头约定、造成我公司55天拖期交货，我公司将按照相关的法律起诉；4、原告在我公司工作期间造成的损耗及损失，我公司将按照相关法律起诉。
经审理查明：原告王九霞自2014年7月份进入被告汇沣公司工作，月工资为3500元，自2015年7月11日起，调整为每天工作3小时，工资为13元/小时。原告王九霞于2015年11月20日离开公司，工资发放至2015年8月份。原告王九霞在被告汇沣公司工作期间，双方并未签订书面劳动合同，被告汇沣公司也没有为其缴纳社会保险。
另查明，原告王九霞于2015年11月30日向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以泰劳人仲案字（2015）第128号仲裁决定书不予受理。
以上事实有仲裁裁决书、庭审笔录在卷证实。
本院认为：劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。原告王九霞进入被告汇沣公司工作后，接受被告汇沣公司考勤、工作指派等管理，双方形成了稳定的用工关系，双方存在劳动关系。被告汇沣公司辩称双方是劳务关系，而劳务关系多为一次性或临时性的工作，一般以完成特定工作为目的，劳动报酬都是一次性或分期支付，而原告王九霞进入被告汇沣公司工作后，被告汇沣公司按月向其发放工资，并对其进行考勤管理，明确其分工工作，与劳务关系的特征并不相符，因此对于被告汇沣公司的辩论意见本院不予采纳。原告王九霞在被告汇沣公司工作期间，被告汇沣公司应当足额支付劳动报酬，因此对于原告王九霞要求被告汇沣公司支付2015年8-11月份工资的诉讼请求，本院根据8月份工资已发放的事实支持9-11月份的工资，但2015年11月份工资应支付至20日。关于原告王九霞要求被告汇沣公司支付经济补偿金的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，被告汇沣公司应当向原告王九霞支付经济补偿金，原告王九霞在被告汇沣公司工作一年零四个月，原告王九霞在离开被告汇沣公司前12个月的平均工资为2723.33元，其经济补偿金为一个半月工资为4085元。关于原告王九霞要求被告汇沣公司支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因此被告汇沣公司应当支付原告王九霞11个月工资36170元。关于原告王九霞要求与被告汇沣公司解除劳动关系的诉讼请求，劳动关系的建立与解除是双方当事人意思自治的产物，并不能由人民法院判决确定，因此对于此项诉讼请求本院不予审理。关于原告王九霞要求被告汇沣公司补交社保费用的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理，原告王九霞可向相关行政机关寻求救济。关于原告王九霞依照《山东省企业工资支付规定》第31条规定要求被告汇沣公司支付失业保险金的诉讼请求，被告汇沣公司并不存在停工、停产、歇业情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告泰安汇沣实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王九霞工资3120元，经济补偿金4085元、未签订书面劳动合同双倍工资38500元；
二、驳回原告王九霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告泰安汇沣实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一六年三月七日
书记员 吴 红
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1794号
原告：赵士平，住隆化县。电话：139XX****XX。
被告：何小辉，住隆化县。
被告：邓新蕊，住隆化县。电话：139XX****XX。
原告赵士平与被告何小辉、邓新蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵士平到庭参加了诉讼，被告何小辉、邓新蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告赵士平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款136000元，并按年利率6%支付自2016年5月13日起诉之日起至借款本金还清之日止的利息。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年11月24日二被告向原告借款136000元，并为原告出具借条一张。借款时二被告只说是暂借，在2015年2月之前还清。但后来被告何小辉下落不明，被告邓新蕊也以两人已经离婚等借口推脱不还，故原告起诉至法院。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，原告提供的证据虽未经质证，但系因二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭所致。原告提供的欠据具有真实性、合法性，且与本案事实相关，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告何小辉、邓新蕊向原告借款人民币136000元，并为原告出具了欠据，现该款尚未偿还。
本院认为，二被告向原告借款，并为原告出具了欠据，双方形成的民间借贷合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告提供的证据能够证明其履行了出借义务，二被告亦应履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款本金136000元的诉讼请求应予支持。原告所主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的主张并不违反法律规定，本院予以支持。因被告何小辉、邓新蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何小辉、邓新蕊于本判决生效后十日内偿还原告赵士平借款人民币136000元，并按年利率6%计算支付自2016年5月13日起至借款本金还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3251元，由被告何小辉、邓新蕊负担，公告费600元，由被告何小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
代理审判员 张洪洋
人民陪审员 白玉玺
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 雷
附页:
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按3251元交纳。如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期的法律后果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请执行。
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审232号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人刘星平，男，龙岩市公安局新罗森林分局干警。
被执行人廖菊珍，女，1962年7月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某罚决字[2016]第020号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年8月12日作出龙某罚决字[2016]第020号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人廖菊珍在龙岩市新罗区白沙镇邹山村“岺头盂”山场（045林班10大班010小班）擅自改变林地用途建设养猪场，非法占用林地面积120平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。龙岩市新罗区林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人廖菊珍处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款1200元。该决定书已于2016年8月12依法送达给被执行人廖菊珍。送达后，被执行人廖菊珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月12日缴交罚款1200元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人廖菊珍将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人廖菊珍未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙某罚决字[2016]第020号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人廖菊珍不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市新罗区人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇、街道政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人廖菊珍恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池科升
审判员 熊盛贺
审判员 陈 陆
二〇一七年十一月二日
书记员 魏 翔
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3346号
原告：成都九行科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙腾中路1号4栋2层7号。
法定代表人：杨伟伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孟媛，四川蜀西律师事务所律师。
被告：黄和强，男，1994年10月31日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都九行科技有限公司与被告黄和强小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告成都九行科技有限公司诉称，借贷宝是由人人行科技股份有限公司开发并运营的手机应用程序，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易的居间服务。被告黄和强与出借人潘思遥均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了5000元的借款要约，借款年利率24％，借期为2016年6月9日至2016年6月20日，到期还本付息。同日，潘思遥也在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认被告发出的借款要约，并确认借款金额为2000元，并于当日通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将借款2000元划付至被告的借贷宝账户，至此被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间签订的《借款协议》成立并生效。借款届期后，被告经催告后仍不履行还款义务，根据《借款协议》中“法律援助”条款的约定，出借人潘思遥遂于2016年9月18日将对被告享有的借款债权转让给人人行科技股份有限公司，后人人行科技股份有限公司于2017年7月12日将受让债权再次转让给原告公司。前后两次债权转让事实均按照《借出协议》约定由人人行科技股份有限公司通过向被告在借贷宝平台注册手机号码发送短信的方式进行了告知，原告因此依法获得了债权主体资格，特此诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金2000元，并支付利息、罚息和律师费。
本院经审查认为，合同债权转让的，合同中原有的管辖协议对债权受让人继续有效。本案中，被告与出借人潘思遥及居间服务者人人行科技股份有限公司签订的《借出协议》第九条“适用法律及争议解决”项下明确约定了“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼”，但作为案涉债权受让人的原告并非是人人行，也不是与出借人直接签订债权转让协议的人人行指定的第三方，因此上述《借出协议》中的“由债权受让人向其住所地法院提请诉讼”的约定对本案原告无法律约束力，而依法应以《借出协议》中“向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼”的管辖约定来确定案件管辖。综述，本院对本案受理错误，应依法移送管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送北京市石景山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 周林云
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8231号
罪犯徐胜华，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2012年4月26日作出了（2012）金兰刑初字第143号刑事判决，以被告人徐胜华犯挪用公款罪，判处其有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯徐胜华减刑一年。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派代理检察员何影出庭履行职务，浙江省第三监狱指派杨峥出庭履行职务，罪犯徐胜华到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐胜华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
出庭的检察员认为罪犯徐胜华未积极退缴赃款，应扣减其减刑幅度。
罪犯徐胜华对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯徐胜华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐胜华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其未积极退缴赃款，应扣减相应减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐胜华予以减刑十一个月（刑期至2023年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱勤超
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执250号
申请执行人彭小红，女，生于1966年10月13日，汉族，住南漳县。
申请执行人姚红星，男，生于1970年4月21日，汉族，住南漳县。
关于彭小红与姚红星为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初1032号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，裁定如下：
一、查封被执行人姚红星所有的位于南漳县城关镇中心街一片1幢多套房,建筑面积为58.52㎡的房屋（房屋所有权证号：00036297）。
二、查封期间不得变卖、转移、抵押、租借等。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 军
二〇一八年五月二十九日
书记员 李远军
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1842号
原告：曹妃甸工业区瑞敏五金商店，住所地曹妃甸工业区宝骏金融街2号地滨水中街5号。
经营者：牛瑞敏。
委托诉讼代理人：纪杰，该公司员工。
被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳*宏桥水岸1幢1单元6层3号【遵义社区】。
法定代表人：杨矸，执行董事。
原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店与被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店委托诉讼代理人纪杰到庭参加诉讼。被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告材料款52359.8元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承包奇瑞众豪曹妃甸专用车施工项目后，从原告处赊购五金交电等材料，2017年11月21日，被告向原告出具《工程材料欠款单》，确定截止2017年11月15日共欠原告材料款52359.8元，同时承诺“所有欠款于2017年12月31日前全部付清”，但时至今日，被告也没有履行给付义务。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《工程材料欠款单》用以证明其主张。经审查，原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以采纳。结合原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店提交的证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年11月21日，贵州仟亿筑城建设工程有限公司奇瑞众豪曹妃甸专用车施工总承包项目部向原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店出具《工程材料欠款单》，确认截至2017年11月15日，贵州仟亿筑城建设工程有限公司尚欠原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店工程材料款52359.8元，并承诺于2017年12月31日前将上述欠款全部付清。《工程材料欠款单》出具后，被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司未向原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店支付过材料款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。贵州仟亿筑城建设工程有限公司奇瑞众豪曹妃甸专用车施工总承包项目部系被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的内设部门，其向原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店出具的《工程材料欠款单》应视为被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的意思表示，相应的付款责任也应当由被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司承担。经确认，截至2017年11月15日，被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司尚欠原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店工程材料款52359.8元，并承诺于2017年12月31日前将上述欠款全部付清。后被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司未向原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店支付过材料款。故原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店要求被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司支付材料款52359.8元，并以应付材料款52359.8元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息主张超过部分，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店支付材料款52359.8元，并以应付材料款52359.8元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店支付逾期付款利息。
驳回原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店其他诉讼请求。
本案案件受理费为554元，由被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘雪琳
二〇一八年七月十日
书记员 王 欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0209民初1842号原告：曹妃甸工业区瑞敏五金商店，住所地曹妃甸工业区宝骏金融街2号地滨水中街5号。经营者：牛瑞敏。委托诉讼代理人：纪杰，该公司员工。被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳·宏桥水岸1幢1单元6层3号【遵义社区】。法定代表人：杨矸，执行董事。原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店与被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店委托诉讼代理人纪杰到庭参加诉讼。被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告材料款52359.8元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承包奇瑞众豪曹妃甸专用车施工项目后，从原告处赊购五金交电等材料，2017年11月21日，被告向原告出具《工程材料欠款单》，确定截止2017年11月15日共欠原告材料款52359.8元，同时承诺“所有欠款于2017年12月31日前全部付清”，但时至今日，被告也没有履行给付义务。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《工程材料欠款单》用以证明其主张。经审查，原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以采纳。结合原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店提交的证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年11月21日，贵州仟亿筑城建设工程有限公司奇瑞众豪曹妃甸专用车施工总承包项目部向原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店出具《工程材料欠款单》，确认截至2017年11月15日，贵州仟亿筑城建设工程有限公司尚欠原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店工程材料款52359.8元，并承诺于2017年12月31日前将上述欠款全部付清。《工程材料欠款单》出具后，被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司未向原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店支付过材料款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。贵州仟亿筑城建设工程有限公司奇瑞众豪曹妃甸专用车施工总承包项目部系被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的内设部门，其向原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店出具的《工程材料欠款单》应视为被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的意思表示，相应的付款责任也应当由被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司承担。经确认，截至2017年11月15日，被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司尚欠原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店工程材料款52359.8元，并承诺于2017年12月31日前将上述欠款全部付清。后被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司未向原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店支付过材料款。故原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店要求被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司支付材料款52359.8元，并以应付材料款52359.8元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息主张超过部分，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店支付材料款52359.8元，并以应付材料款52359.8元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店支付逾期付款利息。驳回原告曹妃甸工业区瑞敏五金商店其他诉讼请求。本案案件受理费为554元，由被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘雪琳二〇一八年七月十日书记员  王 欢
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9024号
上诉人（原审原告）：周宝秀，女，1935年8月15日生，汉族，退休干部，现住唐山市。
委托代理人：李晓华（系上诉人之子），男，1957年6月4日生，汉族，工人，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：唐山市工人医院。住所地：唐山市路北区文化路**号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张静，该院院长。
委托代理人：张健，男，1979年2月3日生，汉族，该院医患办科员。
委托代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。
上诉人周宝秀与被�诉人唐山市工人医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，二审庭审时，被上诉人唐山市工人医院承认上诉人周宝秀的丈夫所住医院是唐山市第九医院，被上诉人与唐山市第九医院为托管关系。但上诉人一审提交的所有证据上均显示为被上诉人唐山市工人医院，故一审法院应追加唐山市第九医院作为本案当事人参加诉讼以查清本案事实，后再依据案件事实依法裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2812号民事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
二审案件受理费1851元，退还上诉人周宝秀。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年十一月三十日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9024号上诉人（原审原告）：周宝秀，女，1935年8月15日生，汉族，退休干部，现住唐山市。委托代理人：李晓华（系上诉人之子），男，1957年6月4日生，汉族，工人，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山市工人医院。住所地：唐山市路北区文化路**号。统一社会信用代码×××。法定代表人：张静，该院院长。委托代理人：张健，男，1979年2月3日生，汉族，该院医患办科员。委托代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。上诉人周宝秀与被�诉人唐山市工人医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为，二审庭审时，被上诉人唐山市工人医院承认上诉人周宝秀的丈夫所住医院是唐山市第九医院，被上诉人与唐山市第九医院为托管关系。但上诉人一审提交的所有证据上均显示为被上诉人唐山市工人医院，故一审法院应追加唐山市第九医院作为本案当事人参加诉讼以查清本案事实，后再依据案件事实依法裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2812号民事判决；二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。二审案件受理费1851元，退还上诉人周宝秀。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年十一月三十日书记员房善忠
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1925号
申请执行人：赣州鑫和典当有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道28号。
法定代表人：舒东，该公司董事长。
被执行人：李国红，男，1969年1月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：赣州市益金矿业有限责任公司，住所地：赣州市章贡区东阳山路6--B5号。
法定代表人：王珑，该公司董事长。
被执行人：赣州市新资源实业有限公司，住所地：赣州市章贡区厚德路56号。
法定代表人：朱依勤。
被执行人：朱依勤，女，1970年10月19日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：王珑，男，1977年9月29日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：彭鲲，男，1976年2月29日生，汉族，住赣州市章贡区。
关于申请执行人赣州鑫和典当有限公司与被执行人李国红、赣州市益金矿业有限责任公司、赣州市新资源实业有限公司、朱依勤、王珑、彭鲲借款合同纠纷一案。赣州市中级人民法院作出的（2015）赣中民二初字第159号民事判决书已生效。2017年11月11日，赣州市中级人民法院作出（2017）赣07执监125号裁定书，将本案提级至赣州市中级人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案瑞敢问他的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下:
终结（2017）赣0702执1925号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郭荣明
审判员 郭振明
审判员 赖国海
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘浩敏
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执1925号申请执行人：赣州鑫和典当有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道28号。法定代表人：舒东，该公司董事长。被执行人：李国红，男，1969年1月8日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：赣州市益金矿业有限责任公司，住所地：赣州市章贡区东阳山路6—B5号。法定代表人：王珑，该公司董事长。被执行人：赣州市新资源实业有限公司，住所地：赣州市章贡区厚德路56号。法定代表人：朱依勤。被执行人：朱依勤，女，1970年10月19日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：王珑，男，1977年9月29日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：彭鲲，男，1976年2月29日生，汉族，住赣州市章贡区。关于申请执行人赣州鑫和典当有限公司与被执行人李国红、赣州市益金矿业有限责任公司、赣州市新资源实业有限公司、朱依勤、王珑、彭鲲借款合同纠纷一案。赣州市中级人民法院作出的（2015）赣中民二初字第159号民事判决书已生效。2017年11月11日，赣州市中级人民法院作出（2017）赣07执监125号裁定书，将本案提级至赣州市中级人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案瑞敢问他的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下:终结（2017）赣0702执1925号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  郭荣明审判员  郭振明审判员  赖国海二〇一七年十一月三十日书记员  刘浩敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8215号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘平，女，1965年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93594.64元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93594.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的�告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏01刑终394号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田桂喜，男，1956年4月26日出生于江苏省射阳县，汉族，大专文化，住江苏省射阳县。2016年4月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人任永生，江苏公正律师事务所律师。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人田桂喜犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年4月27日作出（2017）苏0104刑初88号刑事判决。原审被告人田桂喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员陈新文出庭履行职务。上诉人田桂喜及其辩护人任永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月，顺顺公司法定代表人张龙标（另案处理）在南京市秦淮区中山南路230号安瑞大厦成立顺顺公司南京办事处，同年7月安排被告人田桂喜担任南京办事处负责人。2015年7月以来，顺顺公司南京办事处在被告人田桂喜管理下，通过发放宣传单、会员推荐等方式向社会公开宣传，与社会不特定公众签订产品定货单，约定每投资一单价格为人民币4000元，赠送两瓶玛咖酒，承诺按期返还本金并支付高额利息，先后向谢某、李某、邹某等130余人吸收资金共计人民币190余万元。2016年4月20日，被告人田桂喜被公安机关抓获归案。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人田桂喜的供述和辩解，证人张某、戴某、朱某等人的证言，书证营业执照、销售方案、审计报告等证据证实。
原审判决认为，被告人田桂喜变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人田桂喜有期徒刑三年，罚金人民�五万元；责令被告人田桂喜退赔各集资参与人经济损失。
上诉人田桂喜上诉提出，1.其不是顺顺公司南京办事处负责人，不应追究其刑事责任。2.本案应认定为顺顺公司单位犯罪。
其辩护人提出，1.认定田桂喜为顺顺公司南京办事处负责人的证据不足；2.本案吸收公众存款是单位行为，不是田桂喜的个人行为；3.田桂喜并未从中牟取利益，即使不属于单位犯罪，也不应追究其刑事责任。在庭审中，辩护人出示了1.张某给田桂喜写的借条，证明张某在2010年9月至2011年9月共借上诉人8万元现金，至今未归还。2.田桂喜在顺顺公司南京办事处工作期间的报销单据，证明上诉人以自己的费用为顺顺公司南京办事处支付办公费、餐饮费、住宿费等费用。
出庭检察员认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。
经审理�明，2015年4月，张某（另案处理）在苏州市成立顺顺公司，上诉人田桂喜在该公司负责销售和后勤工作。顺顺公司成立之后并无实际经营，主要以推销玛咖酒为名，向社会公开宣传并向不特定对象吸收资金。2015年7月，因顺顺公司在苏州销售困难，张龙标遂在南京市秦淮区中山南路安瑞大厦4188室成立顺顺公司南京办事处，并安排田桂喜为该办事处负责人。上诉人田桂喜负责该办事处的日常开支，还应张某的要求负责监督集资参与人投资款的收取、统计以及参与玛咖酒的宣传、推销等工作。2015年7月以来，顺顺公司南京办事处在上诉人田桂喜的负责下，通过发放宣传单、会员推荐等方式向社会公开宣传，与社会不特定公众签订产品定货单，约定每投资一单价格为人民币4000元，并赠送两瓶玛咖酒，每个工作日返还200元，20个工作日回本，回本之后每个工作日发放100元，�计发放100个工作日，合计14000元。田桂喜招揽投资人进行投资，并从中获取提成。截至案发，先后向谢某、李某等130余人吸收资金共计人民币190余万元，所吸取的资金汇入张某的个人账户。
上述事实，有经原审、二审庭审示证、质证的上诉人的供述和辩解、证人证言、被害人陈述、书证等证据予以证实。关于辩护人出示的张某给田桂喜写的借条以及田桂喜在顺顺公司南京办事处工作期间的报销单据，用于证明张某向田桂喜借款的事实以及田桂喜自行垫付顺顺公司南京办事处办公支出费用，经质证，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）田桂喜伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。鉴于上诉人田桂喜在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。根据上诉人田桂喜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。
原审判决认定上诉人田桂喜犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分。但鉴于上诉人田桂喜与他人系共同犯罪，且为从犯，本院依法予以纠正。
关于上诉人及其辩护人提出的其不是顺顺公司南京办事处的负责人，认定其为负责人证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人田桂喜在侦查阶段的供述与证人张某、朱某等人的证言相互印证，证实其负责监督投资款的收取、统计等工作，还参与玛咖酒的宣传、推销工作并从中获取提成，是顺顺公司南京办事处的实际负责人。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出的本案应认定为顺顺公司单位犯罪的上诉理由及辩�意见，经查，顺顺公司的营业执照、工商登记资料、产品销售方案、集资参与人证言等证据证实，顺顺公司在成立之后并无实际经营，主要以推销玛咖酒为名，向社会公开宣传并向不特定对象吸收资金，且承诺在一定期限内以货币、实物等方式还本付息进行非法集资，所吸纳的资金均汇入个人账户，不应以单位犯罪论处。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的田桂喜并未从中牟取利益，即使不属于单位犯罪，也不应追究其刑事责任的辩护意见，经查，上诉人田桂喜违反国家金融管理法律规定，向社会公开宣传并向社会不特定对象吸收资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应追究其刑事责任。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款的规定，判决如下：
一、维持南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104刑初88号刑事判决对上诉人（原审被告人）田桂喜的定罪部分，即上诉人田桂喜犯非法吸收公众存款罪；
二、撤销南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104刑初88号刑事判决对上诉人（原审被告人）田桂喜的量刑部分，即判处上诉人田桂喜有期徒刑三年，罚金人民币五万元及第二项；
三、上诉人（原审被告人）田桂喜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年10月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。）
四、责令上诉人（原审被告人）田桂喜连带退赔各集资参与人经济损失。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建飞
审 判 员 汪 波
审 判 员 刘天虹
二〇一七年九月六日
法官助理 刘明世
书 记 员 孟鑫鑫