湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2105号
原告：戴先文，男，1954年7月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，原住湖北省大悟县，现住武汉市东湖开发区。
委托诉讼代理人：刘念，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉市洪山区银烽钢材经营部。住所地：武汉市洪山区烽火钢材市场型材北区*****号。
经营者：周兆肖，女，1985年1月14日出生，汉族，湖北省远安县人，原住湖北省远安县，现住武汉市洪山区。
被告：周兆肖，女，1985年1月14日出生，汉族，湖北省远安县人，原住湖北省远安县，现住武汉市洪山区。
被告：肖涛，男，1957年4月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
被告：肖成，男，1984年9月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
原告戴先文与被告武汉市洪山区银烽钢材经营部、周兆肖、肖涛、肖成买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴先文的委托诉讼代理人刘念、被告武汉市洪山区银烽钢材经营部、周兆肖到庭参加诉讼，被告肖涛、肖成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴先文向本院提出诉讼请求：1.解除原告戴先文与被告武汉市洪山区银烽钢材经营部签订的钢材购销合同；2.依法判令被告一、被告二、被告三、被告四共同退还原告货款142481元及其利息（利息自2015年3月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决书或调解书生效之日止）；3.本案全部诉讼费用由四名被告共同承担。事实和理由：被告二周兆肖系被告一武汉市洪山区银烽钢材经营部的登记经营者。被告三肖涛与被告四肖成系父子关系，两人系被告一的实际经营者。原告戴先文与被告一武汉市洪山区银烽钢材经营部于2013年11月1日和2015年3月4日签订两份钢材购销合同，约定由原告支付货款向被告一购买钢管，合同金额分别为135200元和115500元，并约定供货数量一律以实际付款金额为准。合同签订后，原告于2013年11月5日、2014年2月26日、2015年3月4日先后向三被告支付货款50000元、163000元、115000元共计328000元货款，但被告一至今仅交付了部分钢管，己交货的货物价值共计185519.07元，尚有142481元的货物一直未交付给原告。原告为此多次向四名被告要求提货但被告均以各种理由推脱，也拒绝退还原告的货款。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。
被告周兆肖辩称，其于2009年已经离开武汉市洪山区银烽钢材经营部，不认识原告，也不清楚本案的情况，未与原告签订合同，也没有收过原告的货款；其只是在2006年提供了身份证在工商部门登记为该经营部的经营者，并未参与经营管理，该经营部的老板系肖涛。
被告肖涛、肖成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状及相应的证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告戴先文提交了购销合同、银行历史交易明细清单、银行交易凭条、预收款、收款收据、销售开单等证据，被告周兆肖虽仅对其中有武汉市洪山区银烽钢材经营部工作人员签名的2张收款收据的真实性予以认可，对其他证据的真实性不能确认，但通过比对购销合同的签订时间和收款收据的时间，结合银行历史交易明细清单的时间，可以认定原告提交的上述证据的真实性。故本院对原告提交的证据材料均予以确认。2.被告周兆肖提交了两位证人的书面证明、其女儿的出院小结、指尖精灵工资表等证据，因这些证据并不能证明周兆肖已非武汉市洪山区银烽钢材经营部的登记经营者，也不能证明周兆肖未从中获利。故本院对周兆肖提供的证据均不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武汉市洪山区银烽钢材经营部于2006年8月25日成立，属个人经营的个体工商户，登记经营者为被告周兆肖，实际经营者为被告肖涛。现该经营部的经营状态虽仍为存续，但已暂停经营。原告戴先文与被告武汉市洪山区银烽钢材经营部于2013年11月1日、2015年3月4日分别签订了两份购销合同，约定戴先文向武汉市洪山区银烽钢材经营部购买钢管，并约定“款到生效”。之后，戴先文分别于2013年11月1日、2014年2月26日、2015年3月4日向武汉市洪山区银烽钢材经营部支付了货款50000元、163000元、115000元，武汉市洪山区银烽钢材经营部从2014年4月11日至2014年6月27日向戴先文先后交付了价值共计185519.07元的钢管，尚有价值142480.93元的钢管未交付。
本院认为，原告戴先文与被告武汉市洪山区银烽钢材经营部签订的两份购销合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的有关规定，故该两份合同应为有效合同。原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
关于合同解除的问题。原告戴先文与被告武汉市洪山区银烽钢材经营部于2013年11月1日、2015年3月4日签订两份购销合同后，原告依约支付了预付货款328000元，被告武汉市洪山区银烽钢材经营部后仅交付了185519.07元的货物，尚有142480.93元的货物未交付，迟延履行主要债务，且在原告起诉后，在合理期限内仍不履行，原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告武汉市洪山区银烽钢材经营部、周兆肖、肖涛、肖成民事责任的问题。本案中，现有证据可以证实武汉市洪山区银烽钢材经营部的登记经营者为周兆肖、实际经营者为肖涛，属个人经营，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，由个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”因此，原告提出要求周兆肖、肖涛共同退还货款的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持，即周兆肖、肖涛共同返还原告货款142480.93元。对原告提出的要求被告肖成承担共同退还货款责任的诉讼请求，因原告未能提供相应证据且无其他证据证实肖成系武汉市洪山区银烽钢材经营部的实际经营者，故对原告要求武汉市洪山区银烽钢材经营部及肖成共同承担退还货款的诉讼请求，本院不予支持。
关于利息损失的问题。合同解除后，一方因此遭受损失的可以要求对方赔偿损失。被告长期未供货也未退还货款，应当赔偿原告相应的利息损失。故原告提出要求被告周兆肖、肖涛共同支付利息损失的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持，即周兆肖、肖涛共同支付原告从2015年3月5日起至本案判决书生效之日止，以货款142480.93元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对原告提出要求被告武汉市洪山区银烽钢材经营部及被告肖成共同承担支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告戴先文与被告武汉市洪山区银烽钢材经营部于2013年11月1日、2015年3月4日签订的两份购销合同；
二、被告周兆肖、肖涛于本判决生效之日起十日内共同向原告戴先文返还货款人民币142480.93元；
三、被告周兆肖、肖涛于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告戴先文的利息损失（利息按本金人民币142480.93元，从2015年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
四、驳回原告戴先文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1725元、保全费人民币1308元，由被告周兆肖、肖涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 郭 回
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杜思远