wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1181行审31号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托代理人：周斌，该局工作人员。
被执行人：杨远来，男，汉族，生于1970年4月17日，住乐山市市中区。
被执行人：杨登润，男，汉族，生于1958年3月25日，住乐山市市中区。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚【2015】第78号行政处罚决定。我院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月14日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人的委托代理人周斌，被执行人杨远来、杨登润到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人市中区国土分局对被执行人杨远来、杨登润作出的乐市国土资中分罚【2015】第78号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，擅自占用XX镇XX村X组集体土地进行建设，占地面积2494.19平方米，其中农用地2494.19平方米（其中耕地2422.79平方米）；新建彩钢棚544.21平方米，硬化水泥地面603.51平方米，主要用于木材加工，该宗违法占地符合乐山市市中区XX镇土地利用总体规划（2006-2020）。杨远来、杨登润的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款37412.85元。
杨远来、杨登润收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向杨远来、杨登润送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因杨远来、杨登润在催告期限届满后未履行行政处罚决定载明的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。
杨远来、杨登润在本案听证中辩称：对国土部门认定的占地面积有异议，同时罚款金额过高，无能力缴纳。
本院认为，被执行人杨远来、杨登润在未向国土部门提出申请和取得县级以上地方人民政府批准的情况下，占用XX镇XX村X组集体土地修建建、构筑物用于木材堆放和加工，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”的规定，依法应当给予相应的处罚。杨远来、杨登润在本案听证中对国土部门认定的占地面积有异议，同时提出罚款金额过高无能力缴纳，但未提供证据证明测绘机构测绘结果内容虚假与客观情况不符，且罚款金额过高，无能力缴纳的理由也不属于法定从轻、减轻或免除处罚的情节，故本院对被执行人提出的辩称意见依法不予采纳。申请执行人作出的行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚【2015】第78号行政处罚决定，其中第1项“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；
二、乐市国土资中分罚【2015】第78号行政处罚决定中第2项“对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款37412.85元”部分由人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1181行审31号申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。法定代表人：赖建桥，局长。委托代理人：周斌，该局工作人员。被执行人：杨远来，男，汉族，生于1970年4月17日，住乐山市市中区。被执行人：杨登润，男，汉族，生于1958年3月25日，住乐山市市中区。申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚【2015】第78号行政处罚决定。我院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月14日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人的委托代理人周斌，被执行人杨远来、杨登润到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人市中区国土分局对被执行人杨远来、杨登润作出的乐市国土资中分罚【2015】第78号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，擅自占用XX镇XX村X组集体土地进行建设，占地面积2494.19平方米，其中农用地2494.19平方米（其中耕地2422.79平方米）；新建彩钢棚544.21平方米，硬化水泥地面603.51平方米，主要用于木材加工，该宗违法占地符合乐山市市中区XX镇土地利用总体规划（2006-2020）。杨远来、杨登润的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款37412.85元。杨远来、杨登润收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向杨远来、杨登润送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因杨远来、杨登润在催告期限届满后未履行行政处罚决定载明的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。杨远来、杨登润在本案听证中辩称：对国土部门认定的占地面积有异议，同时罚款金额过高，无能力缴纳。本院认为，被执行人杨远来、杨登润在未向国土部门提出申请和取得县级以上地方人民政府批准的情况下，占用XX镇XX村X组集体土地修建建、构筑物用于木材堆放和加工，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”的规定，依法应当给予相应的处罚。杨远来、杨登润在本案听证中对国土部门认定的占地面积有异议，同时提出罚款金额过高无能力缴纳，但未提供证据证明测绘机构测绘结果内容虚假与客观情况不符，且罚款金额过高，无能力缴纳的理由也不属于法定从轻、减轻或免除处罚的情节，故本院对被执行人提出的辩称意见依法不予采纳。申请执行人作出的行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚【2015】第78号行政处罚决定，其中第1项“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；二、乐市国土资中分罚【2015】第78号行政处罚决定中第2项“对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款37412.85元”部分由人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一七年八月十五日书 记 员  吴 思附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081财保56号
申请人：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道九龙大道128号，组织机构代码：58265145-1。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，该公司员工。
委托代理人：陈永健，该公司员工。
被申请人：胡冬明，男，1965年3月16日出生，汉族，住温岭市。
申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被申请人胡冬明金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月13日向本院提出保全申请，要求法院依法查封被申请人胡冬明享有的坐落于温岭市岙底湖村岙底胡路3号的房产份额（产权证号：城区008889号）以及被申请人胡冬明享有的坐落于温岭市太平居鸣远北路五组团的房产份额（产权证号：城区017916号），并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人胡冬明享有的坐落于温岭市岙底湖村岙底胡路3号的房产份额（产权证号：城区008889号）以及被申请人胡冬明享有的坐落于温岭市太平居鸣远北路五组团的房产份额（产权证号：城区017916号）。
申请人在法院采取财产保全措施之日起三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙建宏
二〇一六年九月十三日
代书记员 刘博雅
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初875号
原告：林杰，男，汉族，1992年11月6日出生，住山东省高唐县。
委托代理人郑官、封建平，山西冠言律师事务所律师。
被告：闫利军，男，1979年7月1日出生，住大同市城区。
被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地：大同市城区。
委托代理人刘睿，山西光硕律师事务所律师。
原告林杰与被告闫利军、大同市恒翔房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林杰的委托代理人郑官、封建平，被告闫利军、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一支付原告剩余施工升降机租赁费用60200元，违约金18060元，共计78260元。2、请求判令被告一支付原告为主张权利所花费律师费6500元。3、被告二就上述费用承担连带还款责任。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日原告与被告闫利军就紫润芳庭2号楼施工升降机租赁欠款事宜签订《施工升降机租赁协议》，协议中明确约定闫利军尚欠原告租赁费用60200元，支付日期为2015年7月30日前，如未依照协议支付租赁费，闫利军须承担总欠款30%的违约金，并承担相关的诉讼费、律师费。大同市恒翔房地产开发有限责任公司就该笔欠款承担连带还款责任。但时至今日，经过原告的多次沟通，被告闫利军及大同市恒翔房地产开发有限责任公司却迟迟不肯付款，原告不得已只能诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告闫利军辩称，租赁费的数额不对，已经支付20000元，只欠40200元租赁费，违约金过高，诉讼费承担，律师费不承担。
被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司辩称，租赁费的数额不对，已经支付20000元，只欠40200元租赁费，违约金过高，诉讼费承担，律师费不承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，即原告施工升降机租赁协议、结算单、升降机收据予以确认对双方当事人无争议的事实，即2015年4月17日原告林杰与被告闫利军、大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订施工升降机租赁协议明确截止2014年11月15日闫利军欠林杰租赁费60200元，在2015年6月30日前还清。原告林杰认可在2015年9月11日林东庆代林杰收到闫利军支付的租赁费5000元。被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司对欠款承担不可撤销的连带保证责任并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告闫利军提供的收条证明原告收到20000元款项。被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司对该证据无异议。原告对2015年9月11日提供的收条无异议，并对收到该笔款项的事实及数额无异议。故本院对该收条的真实性及证明内容本院予以确认。对4月14日的收条原告不认可收到此款。本院认为，被告闫利军与原告在2015年4月17日进行结算，双方对应付款项已在结算单中记载清楚。现被告闫利军提供的收条是发生在双方签订结算单之前，若原告在签订结算单时已收到该款项，则在签订结算单时应将该款予以扣除，现被告闫利军未提供证据证实原告收到的该款与双方结算单之间存在关联性，因此对被告闫利军该主张，本院不予采纳。
本院认为，原告与被告闫利军、大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订协议明确欠款数额、还款期限及保证责任，在签订协议后被告闫利军曾归还部分欠款，因此原告要求被告闫利军承担还款责任、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司承担连带保证责任理由正当，应予支持。原告要求被告承担违约金，二被告对约定违约金的事实无异议，但认为违约金数额偏高，应按银行活期存款利息计算违约金。本院认为，原告未提供证据证实因被告违约给原告造成的实际损失，因此原告主张被告按合同总额30%标准支付违约金的请求，过分高于造成的损失，可以适当减少。
本院认为，原告林杰与被告闫利军通过对账确认被告闫利军欠原告租赁费60200元，扣除原告当庭认可被告闫利军已经支付5000元后，闫利军尚欠55200元租赁费，理应及时支付。被告闫利军未按照合同约定支付租赁费，理应承担违约责任，现因原告主张过分高于损失，故本院按年利率24%标准从2015年9月11日计算至起诉之日止被告闫利军未付款部分的违约金（55200元×24%÷12个月×7个月=7728元）。原告主张律师费但其提供的委托代理合同不是收费的依据，因此不能确认原告律师费用的支出数额，因此原告主张被告支付律师费的诉讼请求不应支持。被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司根据合同约定承担连带保证责任，而原告与二被告在合同中约定，被告闫利军应在2015年7月30日前归还全部租赁费，被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司对支付及赔偿义务承担不可撤销的连带保证责任。综上，双方对保证责任承担方式有约定，而对保证期间没有进行相应的约定，因此债权人即本案原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告于2016年4月8日提起诉讼要求保证人承担保证责任已超过法律规定承担保证责任的期间。
综上，被告闫利军欠原告租赁费55200元事实清楚，理应及时支付，并按调整后标准承担相应的违约责任。原告请求被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司承担保证责任的诉讼请求不应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告闫利军在本判决生效后五日内支付原告林杰租赁费55200元，违约金7728元。
二、驳回原告林杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，由原告负担494元，由被告闫利军负担1425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 王宇杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 尹芳芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6316号
原告：李业雷，男，1971年5月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所律师。
被告：辛本军，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
第三人：日照雅居房产营销策划有限公司，住所地日照市东港区日照荣华社区海区西路南侧。
法定代表人：李军，总经理。
本院在审理原告李业雷与被告辛本军、第三人日照雅居房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李业雷撤回起诉。
案件受理费人民币2600元，减半收取人民币1300元，由原告李业雷负担。
审判员 王长杰
二〇一七年九月十二日
书记员 李洪扬
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执871号
申请执行人王庆强。
被执行人高其武。
申请执行人王庆强与被执行人高其武买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初3971号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蔡晶晶
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执871号申请执行人王庆强。被执行人高其武。申请执行人王庆强与被执行人高其武买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初3971号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年十二月二十五日书记员  蔡晶晶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第2141号
原告：深圳百丽商贸有限公司。住所地：深圳市福田区下梅林北环大道****号深华运输大楼。
法定代表人：曾丽涛，总经理。
委托代理人：杨林，广西五和律师事务所律师。
被告：贺州新时代百货有限公司。住所地：贺州市建设中路**号。
法定代表人：黄滨，董事长。
委托代理人：李红，贺州市法律事务中心法律工作者。
原告深圳百丽商贸有限公司（以下简称百丽公司）诉被告贺州新时代百货有限公司（新时代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员邓媛适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年4月27日签订《贺州新时代百货有限公司商品供应合同》，原告为甲方，被告为乙方。合同第五条结算方式及财务管理中第2款约定：乙方每月应结的销售贷款以每月1日或30日为结算期，甲方付款日为次月15日前。同日，甲、乙双方又签订《商品供应合同之补充协议Ⅱ》，其中第九条结算中第2款约定：乙方专柜销售款采取月结形式，每月15号前结算上月货款。乙方每月销售额由甲方按约定扣率扣除提成收益后，凭乙方17%的增值税发票向甲方结算销售货款。合同和补充协议签订后，原告一直按约定履行义务，可被告却拖欠2015年5月、6月两个月的货款，至今未向原告支付。因被告不付款，原告特起诉，请求法院判令被告支付原告欠款444536.69元及利息11048元（按每月货款，在利率基础上加罚50%，暂计至2015年10月20日）。本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告对其陈述事实向法院提供的证据有：
1、《贺州新时代百货有限公司商品供应合同》；2、《商品供应合同之补充协议Ⅱ》；1-2共同证明原、被告之间货款的结算方式及被告的付款期限。
3、贺州新时代百货公司结算扣款明细表，证明被告应付货款数额。
4、贺州新时代百货公司销售小票，证明原、被告之间的原始结算凭证。
5、深圳增值税专业发票，证明原告按合同约定开具增值税发票。
被告辩称：1、被告尚欠原告2015年5月货款252582.88元，6月货款191953.81元，合计货款444536.69元。2、自2015年7月起原告自主收银，每月要给被告扣点金额等费用分别为：7月8686.77元、8月9560.4元、9月9800.48元、10月10705.09元、11月10334.36元。截至2015年11月止，被告实际尚欠原告货款：444536.69-8686.77-9560.4-9800.48-10705.09-10334.36=395449.5元。3、被告欠原告的是货款，不是借款，不存在利息的说法。即使要计算利息，也应从原告起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。
被告为其辩称向法院提供的证据有：
1、贺州市新时代百货公司结算扣款明细表，证明2015年被告应付原告5月和6月的货款数目。
2、欠百丽货款明细表，证明2015年7月起，原告自主收银，每月要给原告扣点金额等费用。
本院对证据的分析认定：经开庭质证，被告对原告证据均无异议，原告对被告证据1无异议，对被告证据2有异议，认为属于另一法律关系。对双方均无异议的证据，本院予以认定。被告证据2与本案无关联性，本院不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年4月27日，原告百丽公司（乙方）与被告新时代公司（甲方）签订了《贺州新时代百货有限公司商品供应合同》，约定甲方提供场地，乙方销售货物，合作期限自2015年5月1日起至2016年4月30日止。商品由乙方负责管理，经营场地位置由甲方安排。结算方式：甲方得到的毛利为结算期内商品零售总额的10%。乙方每月应结的销售贷款以每月1日或30日为结算期，甲方付款日为次月15日前。同日，原、被告双方签订了《商品供应合同之补充协议Ⅱ》，约定，乙方专柜销售款采取月结形式，每月15号前结算上月货款。乙方每月销售额由甲方按约定扣率扣除提成收益后，凭乙方17%的增值税发票向甲方结算销售货款。合同签订后，原告按时进驻被告的商场，2015年5月原告销售货款为252582.88元，2015年6月原告销售货款为191953.81元，两项共计444536.69元。因被告一直未将这两笔货款支付给原告，原告遂诉至法院，要求被告支付货款及利息。
本院认为，原告百丽公司与被告新时代公司签订的《贺州新时代百货有限公司商品供应合同》和《商品供应合同之补充协议Ⅱ》，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。原告在2015年5月和6月均在被告的商场销售商品，被告亦应当按照约定及时向原告支付货款。被告辩称支付的货款应扣除2015年7月至11月的扣点金额等费用，本院认为，该主张与本案无直接联系，属于另一法律关系，不应在本案一并处理，对此本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，虽然双方合同没有对违约责任进行约定，但是被告未按时付款给原告造成的直接损失表现为利息损失，该利息应从原告起诉之日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉请按违约金标准计算利息，并且要求加罚50%的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告贺州新时代百货有限公司应向原告深圳百丽商贸有限公司支付2015年5月和6月的货款444536.69元及利息（利息计算：以444536.69元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月5日起计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费8172元，减半收取4086元（原告已预交），由被告贺州新时代百货有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓 媛
二〇一六年一月二十五日
书记员 潘红熹
北京市大兴区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）京0115刑初567号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人崔×，男，1979年10月23日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年4月19日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]450号起诉书指控被告人崔×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月19日15时许，被告人崔×酒后驾驶轻型封闭货车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区黄村镇盛达街中段新兴家园西侧时，与董×驾驶的小型轿车（车牌号为×××）相撞，造成车辆损坏。经检测，被告人崔×血液中酒精含量为180.6mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人崔×负事故全部责任。当日，董×报警，被告人崔×在现场等候民警处理，到�后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人崔×具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节，建议判处被告人崔×拘役四个月并处罚金。
被告人崔×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2016年4月19日起至2016年8月18日止。罚金人民币4000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通�本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨春蕊
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审8号
申请执行人：景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人：陶荣华，局长。
组织机构代码：76040151-X。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇滨河路1号。
被执行人：付开斌，男，汉族，1985年4月7日生，现住景谷县。
申请执行人景谷县国土资源局2017年3月16日申请执行2016年10月31日作出的景国土资执罚（2016）105号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人景谷县国土资源局于2016年10月31日作出的景国土资执罚（2016）105号行政处罚决定书认定：被执行人付开斌未经批准用地，擅自在景谷县永平镇勐嘎村红武小组的集体土地上建盖住房，非法占用土地337.53平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第二部分第一条第一款第六项的规定，对被执行人付开斌作出处罚决定：限30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。该处罚决定生效后，因被执行人付开斌未履行处罚决定的义务，申请执行人景谷县国土资源局以景国土资执强申〔2017〕10号《强制执行申请书》向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。申请执行人景谷县国土资源局2016年10月31日作出的景国土资执罚（2016）105号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第二部分第一条第一款第六项的规定，对被执行人付开斌作出处罚决定，其《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》并非法律、法规或者规章，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第一款第（二）之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局2016年10月31日作出的景国土资执罚（2016）105号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向普洱市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 官 瑾
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审82号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：宋国锋，淄博市国土资源局博山分局执法大队工作人员。
委托代理人：董汉孝，山东秀坤律师事务所律师。
被执行人：王玉刚，男，1979年10月19日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年5月4日向本院申请强制执行淄国土罚字[2017]第6922号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年12月8日以被执行人王玉刚擅自于2016年10月开始占用博山区石马镇桥西村集体土地（耕地）363平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了淄国土罚字[2017]第6922号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的东至桥西村耕地，西至桥西村耕地，南至桥西村耕地，北至桥西村耕地范围内的363平方米土地给博山区石马镇桥西村村民委员会；2、限十五日内自行拆除在非法占用的上述范围内的363平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的上述范围内的363平方米耕地按照25元/m2的标准并处罚款，计罚款人民币玖仟零柒拾伍元整（￥9075.00元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书的部分处罚内容，即要求被执行人拆除在非法占用的363平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2018年5月11日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人董汉孝、被执行人王玉刚到会。被执行人对申请执行人提供的证据、依据均无异议。听证会后，被执行人补充提供违法占地现场照片两张，用以证明其是在原有建筑的基础上进行了加高。申请执行人对该照片的真实性无异议，但认为这两张照片不能证明是合法用地，也不能证明符合规划。
经审查查明，申请执行人作出的淄国土罚字[2017]第6922号行政处罚决定书，于2017年12月8日依法送达给被执行人。被执行人未提起行政诉讼也未申请行政复议。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字[2017]第6922号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不起诉又不复议，亦未履行拆除在非法占用的363平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年5月4日申请我院强制执行，符合法律规定。关于被执行人提出的系在原有基础上进行了加高的主张，本院认为，被执行人提供的证据不能证明其占用博山区石马镇桥西村集体土地（耕地）363平方米建设的厂房有合法的用地手续，故本院对被执行人的上述主张不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款，参照山东省高级人民法院办公室鲁高法办[2014]97号关于印发依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知和鲁办发[2015]35号、淄办发[2015]41号、博办发[2016]30号文件之规定，裁定如下：
一、准予强制执行淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2017]第6922号行政处罚决定书中责令王玉刚限期拆除在非法占用的363平方米土地（四至详见违法占地勘测定界图及界址点成果表）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。
二、限被执行人王玉刚在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的363平方米土地（四至详见违法占地勘测定界图及界址点成果表）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由淄博市博山区石马镇人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年五月二十九日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 田 雨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03829号
原告赵伦亮，木工。
被告申怀闯，居民。
原告赵伦亮诉被告申怀闯承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵伦亮到庭参加诉讼，被告申怀闯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伦亮诉称：2012年，被告承建归仁镇仁园村祥和小区工程，原告承包该小区22-23-25号楼木工工程，清包工。2012年6月4日，经结算，被告尚欠原告工资款41000元未付，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告始终拖延未付。故请求判令被告给付原告工人工资41000元，并承担本案的诉讼费用。
被告申怀闯未答辩。
经审理查明：2012年，原告赵伦亮承揽被告申怀闯承建的归仁镇仁园村祥和小区22-23-25木工工程。后经结算，被告申怀闯于2012年6月4日向原告出具欠条一份，载明欠到原告木工工资41000元，并在欠条中注明“归仁镇仁园村祥和小区22-23-25清包”。
以上事实，有原告提供的欠条1份及原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告赵伦亮与被告申怀闯之间的承揽合同合法有效，原告赵伦亮完成相应工程且经过被告结算明确数额，故被告申怀闯应按照结算的数额及时支付报酬。经原告催要，被告在合理期限内未履行给付义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告主张被告申怀闯给付工程款41000元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申怀闯给付原告赵伦亮工程款41000元，于判决生效后十五日内履行。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，公告费600元，合计1426元，由被告申怀闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费826元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 孙仲洪
代理审判员 朱 欢
人民陪审员 王 云
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱思颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3658号
原告栾某。
被告付某。
本院在审理原告栾某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告栾某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告栾某承担。
审判员 王蕾
二〇一六年四月十四日
书记员 王旭
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民二初字第114号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县中山路278号，组织机构代码67555295-4。
负责人卢芳，系该行行长。
委托代理人龙永和，男，1971年10月28日出生，系该行职员，特别授权。
被告吴志明，男，1973年6月6日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行诉被告吴志明金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1142元，减半收取571元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行负担。
审 判 长 张 华
人民陪审员 龙英斌
人民陪审员 曾文伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 龙律锋
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1831号
原告：孙玉福，男，1944年7月23日出生，汉族，农民，住茌平县。系死者孙西山之父。
原告：刘玉梅，女，1973年3月19日出生，汉族，农民，住茌平县。系死者孙西山之妻。
原告：孙刘龙，男，1998年11月20日出生，汉族，农民，住茌平县。系死者孙西山之子。
原告：孙某。
四原告委托诉讼代理人：董立旺，茌平法平法律服务所法律工作者。
被告：孟祥寅，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙玉福、刘玉梅、孙刘龙、孙某与被告孟祥寅生命权纠纷一案中，原告孙玉福、刘玉梅、孙刘龙、孙某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙玉福、刘玉梅、孙刘龙、孙某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告孙玉福、刘玉梅、孙刘龙、孙某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉福、刘玉梅、孙刘龙、孙某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孙玉福、刘玉梅、孙刘龙、孙某负担。
审判员 张华林
二〇一八年八月二十四日
书记员 尉法冉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初17489号
原告：史某某，女，汉族，1934年12月11日生，户籍地江苏省无锡市，现住本市长宁区。
原告：余某1，男，汉族，1962年10月19日生，户籍地上海市长宁区。
被告：余某2，男，汉族，1960年9月2日生，户籍地江苏省无锡市。
原告史某某、余某1诉被告余某2法定继承纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某、余某1，被告余某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某、余某1共同诉称：原告史某某与被继承人余3系夫妻关系，二人婚后生育二子余某1及余某2。本市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室房产系原告史某某与被继承人余3于2003年6月10日购买的商品房，产权登记在被继承人名下。2010年7月19日，余3去世，生前未留下遗嘱。现要求依法继承并分割本市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室房产。
被告余某2辩称：原、被告均为被继承人余3的法定继承人，均享有合法的继承权，同意按法定继承按份继承系争房产。但原告史某某年事已高，考虑到其支付能力，不同意分割系争房产。
经审理查明：史某某与余3系夫妻关系，二人婚后生育了余某1及余某2两个子女。
本市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室房产系原告史某某与被继承人于2003年6月10日购买的商品房，产权登记在被继承人余3名下。
2010年7月19日，被继承人余3死亡，生前未留下遗嘱。经查，其父母均先于其死亡。
审理中，双方对各自按法定继承后各继承被继承人名下份额的三分之一均无异议，但对系争房产是否要进行分割产生争议。原告史某某主张分割系争房产，要求房屋由其居住使用，由其支付余某1及余某2房屋折价款，但其表示目前暂无能力支付。原告余某1同意史某某的上述分割方案。被告则不同意分割系争房产，且表示房屋可由原告史某某居住使用，并承诺其不会以任何方式干扰原告史某某的居住。
上述事实，有亲属关系证明、干部档案、死亡证明、房地产登记簿及当事人陈述等证据佐证，并经庭审予以质证，本院依法予以确认。
审理中，因原、被告各持己见，致本案调解不成。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案查明系争房产登记在被继承人一人名下，双方当事人均确认史某某与余3各半享有。故系争房产中50%的产权份额属于遗产。
法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。审理中，双方对按法定继承后各自继承的份额均表示无异议，本院依法予以确认。
关于系争房产是否分割。审理中，双方的意见本院已充分注意及考量。对于原告史某某要求予以分割的想法充分理解，但考虑到其目前的支付能力及被告承诺系争房产在史某某有生之年均由其自由支配使用，不以任何形式干扰其正常居住。综合上述情况，本院认为暂不对系争房产进行分割为宜。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于本市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室房产中，六分之四产权份额归原告史某某所有及继承所有，六分之一产权份额归原告余某1继承所有，另六分之一归被告余某2继承所有；
二、原告史某某、余某1与被告余某2应相互配合，于本判决生效后十五日内办妥上址房屋产权变更登记手续。
案件受理费人民币26,000元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币13,000元，由原告史某某负担人民币8,666元，原告余某1负担人民币2,167元，被告余某2负担人民币2,167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一六年十月十二日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1514号
原告：武汉鼎业商贸有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡毛坦村特*号。
法定代表人：程剑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北红旗建设集团有限公司。住所地：武汉市东西湖区高桥经济发展区台中大道特*号。
法定代表人：刘俊新，系该公司总经理。
原告武汉鼎业商贸有限公司与被告湖北红旗建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉鼎业商贸有限公司的委托诉讼代理人晏周生到庭参加诉讼，被告湖北红旗建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武汉鼎业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告货款及工时费共计287372元及违约金（违约金从2015年4月1日起按照年息24%计算至判决生效之日时止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月8日，原告与被告签订《建筑材料供应合同》，约定原告向被告承接的武汉市洪山区清能清江锦城工程项目提供黄沙近2800吨，提供大、小挖机累计时长200多小时，提供加气块砖近6000块。2015年3月24日，原告与被告经过核算，确认被告应当支付原告287372元，被告口头承诺在七天内支付该款。但至今，被告一直以资金周转困难为由拖延支付该款。为此，原告提起诉讼。
被告湖北红旗建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，原告武汉鼎业商贸有限公司与被告湖北红旗建设集团有限公司下属不具备独立法人资格的清能清江锦城K7地块项目部签订一份《建筑材料供应合同》，约定原告为被告承接的位于武汉市洪山区毛坦村的清江锦城开发项目供应黄沙、蒸压砖、红石、砖渣、小挖机、大挖机；付款方式为按月结算直至工程完工；违约责任为：被告若未能按合同付款，原告可以停止供货，被告需付原告每日5%的违约金，原告交货不符合质量要求，被告有权拒收或退货。该合同签订后，原告按照约定为被告供货并提供大、小挖机，被告也为原告结算部分款项。至2015年3月24日，原告与被告经过对账，被告确认：欠原告黄沙款222595元、小挖机的工时费24675元、大挖机的工时费16480元、加气块款23622元等共计287372元。被告在该对账单上注明：“以上数量已核实，客户小票已全收回”，并在该对账单上加盖湖北红旗建设集团有限公司清能清江锦城K7地块项目部公章。被告经办人当时给原告口头承诺至迟半年内偿付以上欠款。事后，被告并未按照其承诺履行付款义务。现原告以前述诉称理由诉至本院，请求判令被告立即支付所欠原告货款及工时费共计287372元及违约金（违约金从2015年4月1日起按照年息24%计算至判决生效之日时止）。
本院认为，经庭审查明的事实，可以认定被告湖北红旗建设集团有限公司下属清能清江锦城K7地块项目部不具备独立法人资格，故本案涉及的合同双方当事人应为原告武汉鼎业商贸有限公司与被告湖北红旗建设集团有限公司，双方也签订了书面的《建筑材料供应合同》，故双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。根据被告于2015年3月24日盖章确认的对账单，可以认定被告尚欠原告货款及机械设备工时费共计287372元未付，故本院对原告要求被告立即偿付所欠货款及工时费287372元的诉讼请求依法予以支持；被告长期拖欠原告款项不付，其行为已构成违约，应当赔偿原告相应的违约金；在诉讼过程中，原告主动将双方约定的违约金调低、调整为按照欠款年利率的24%予以计算，符合法律规定，本院依法予以认定。但经庭审查明的事实，可以确认被告承诺的付款期限为2015年9月24日，故违约金应当从2015年9月25日起计算至本判决生效之日时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告湖北红旗建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告武汉鼎业商贸有限公司货款及工时费共计287372元；
二、被告湖北红旗建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉鼎业商贸有限公司违约金（违约金以287372元为本金，按照年利率24%从2015年9月25日起计算本判决生效之日时止）；
三、驳回原告武汉鼎业商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3125元由被告湖北红旗建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨庆九
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨 稳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01551号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：丁廷冉，男，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告丁廷冉劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00667号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
被告：毕连福，住吉林省梅河口市。
本院受理的原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告毕连福合同纠纷一案，原告吉林省银合非融资性担保有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告吉林省银合非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省银合非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已经预缴7720元），减半收取即25元，由原告吉林省银合非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 刘 岩
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王立波
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初00667号原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：刘丽，该公司总经理。被告：毕连福，住吉林省梅河口市。本院受理的原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告毕连福合同纠纷一案，原告吉林省银合非融资性担保有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告吉林省银合非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省银合非融资性担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已经预缴7720元），减半收取即25元，由原告吉林省银合非融资性担保有限公司负担。审 判 长 刘岩& # xB;人民陪审员 李文刚人民陪审员 王   立   波二〇一六年十月十四日书 记 员 刘   琳   琳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执859号
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号，统一社会信用代码913205085538153142。
负责人张广勤，该行行长。
委托代理人杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人：太仓市申江纺织化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇璜时路，组织机构代码74555078-7。
法定代表人季丁兴。
被执行人：江苏明辉化纤科技股份有限公司，住所地太仓市沙溪镇涂松村，组织机构代码55709340-0。
法定代表人朱月明。
被执行人：朱月明，男，1963年11月16日生，汉族，住所地太仓市。
被执行人：陆莲芬，女，1964年7月14日生，汉族，住所地太仓市。
广发银行股份有限公司苏州分行申请执行苏州明军化纤织造有限公司、太仓市申江纺织化纤有限公司、朱月明、陆莲芬金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0585民初7267号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州明军化纤织造有限公司归还广发银行股份有限公司苏州分行借款本金24663488.19元，并偿付利息640736.87元（暂计至2016年6月21日，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至还清之日止）。苏州明军化纤织造有限公司给付广发银行股份有限公司苏州分行因本案发生的律师费20万元。太仓市申江纺织化纤有限公司、朱月明、陆莲芬在最高限额范围内对苏州明军化纤织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。江苏明辉化纤科技股份有限公司对苏州明军化纤织造有限公司借款本金24663488.19元及计算至2016年8月7日的利息、罚息、复利和律师费20万元承担连带清偿责任。案件受理费169625元，财产保全费5000元，合计174625元，由广发银行股份有限公司负担224元，苏州明军化纤织造有限公司、太仓市申江纺织化纤有限公司、江苏明辉化纤科技股份有限公司、朱月明、陆莲芬负担174401元。因苏州明军化纤织造有限公司、太仓市申江纺织化纤有限公司、朱月明、陆莲芬未按判决书规定期限履行义务。根据广发银行股份有限公司苏州分行的申请，本院于2017年2月10日立案受理，执行标的25678626元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，轮候查封被执行人苏州明军化纤织造有限公司名下两处房屋（共计约14000平方米）及三处土地（共计约35200㎡），轮候查封了被执行人太仓市申江纺织化纤有限公司名下的土地两处（约9600㎡）及无证厂房（约6500㎡），轮候查封了被执行人朱月明、陆莲芬共有的商品房一套（建筑面积209㎡），朱月明名下与案外人朱军共有的办公楼5间（共计约550㎡）。除上述朱月明与案外人朱军共有的办公楼5间外，其他资产均另案处理中。除上述财产外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，上述土地、无证厂房及共有商品房均另案处置中，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初7267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年八月一日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执859号申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号，统一社会信用代码913205085538153142。负责人张广勤，该行行长。委托代理人杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。被执行人：太仓市申江纺织化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇璜时路，组织机构代码74555078-7。法定代表人季丁兴。被执行人：江苏明辉化纤科技股份有限公司，住所地太仓市沙溪镇涂松村，组织机构代码55709340-0。法定代表人朱月明。被执行人：朱月明，男，1963年11月16日生，汉族，住所地太仓市。被执行人：陆莲芬，女，1964年7月14日生，汉族，住所地太仓市。广发银行股份有限公司苏州分行申请执行苏州明军化纤织造有限公司、太仓市申江纺织化纤有限公司、朱月明、陆莲芬金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0585民初7267号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州明军化纤织造有限公司归还广发银行股份有限公司苏州分行借款本金24663488.19元，并偿付利息640736.87元（暂计至2016年6月21日，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至还清之日止）。苏州明军化纤织造有限公司给付广发银行股份有限公司苏州分行因本案发生的律师费20万元。太仓市申江纺织化纤有限公司、朱月明、陆莲芬在最高限额范围内对苏州明军化纤织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。江苏明辉化纤科技股份有限公司对苏州明军化纤织造有限公司借款本金24663488.19元及计算至2016年8月7日的利息、罚息、复利和律师费20万元承担连带清偿责任。案件受理费169625元，财产保全费5000元，合计174625元，由广发银行股份有限公司负担224元，苏州明军化纤织造有限公司、太仓市申江纺织化纤有限公司、江苏明辉化纤科技股份有限公司、朱月明、陆莲芬负担174401元。因苏州明军化纤织造有限公司、太仓市申江纺织化纤有限公司、朱月明、陆莲芬未按判决书规定期限履行义务。根据广发银行股份有限公司苏州分行的申请，本院于2017年2月10日立案受理，执行标的25678626元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，轮候查封被执行人苏州明军化纤织造有限公司名下两处房屋（共计约14000平方米）及三处土地（共计约35200㎡），轮候查封了被执行人太仓市申江纺织化纤有限公司名下的土地两处（约9600㎡）及无证厂房（约6500㎡），轮候查封了被执行人朱月明、陆莲芬共有的商品房一套（建筑面积209㎡），朱月明名下与案外人朱军共有的办公楼5间（共计约550㎡）。除上述朱月明与案外人朱军共有的办公楼5间外，其他资产均另案处理中。除上述财产外，暂未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，上述土地、无证厂房及共有商品房均另案处置中，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初7267号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年八月一日书记员  周 波
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赣刑初字第741号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人邵某，居民。曾因吸食毒品，于2007年4月19日被南通市公安局崇川分局行政拘留五日。又因吸毒，于2013年4月27日被赣榆县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年5月11日被赣榆县公安局刑事拘留，同年5月14日由该局决定取保候审。2013年12月3日由本院决定逮捕，同日由赣榆县公安局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2013）644号起诉书指控被告人邵某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年4月23日，被告人邵某在赣榆县青口镇金鹰宾馆318房间内，容留李某乙、李某甲在该房间内吸食毒品。
2、2013年4月24日，被告人邵某在赣榆县青口镇金鹰宾馆318房间内，容留李某甲在该房间内吸食毒品。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、李某丙等人的证言、南通市公安局崇川分局崇（虹）决字（2007）第0834号行政处罚决定书、赣榆县公安局赣公（赣）行罚决字（2013）693号行政处罚决定书、赣榆县公安局现场检测报告书、赣榆县公安局发破案经过、抓获经过、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邵某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人邵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（应于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月3日起至2014年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一三年十二月六日
书记员 高停停
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3674号
上诉人（原审被告）：蒋永民,男,1969年8月5日出生，汉族,公务员，住丰县。
被上诉人（原审原告）：徐州市安福房地产开发有限公司，住所地丰县安福大厦1幢1单元801号房。
法定代表人：范一峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
上诉人蒋永民因与被上诉人徐州市安福房地产开发有限公司（以下简称安福公司）房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第2743号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋永民、被上诉人安福公司的委托代理人孙景波到庭参加诉讼活动。现本案已审理终结。
本院认为，关于鉴定基准日问题，将安福公司安置蒋永民M02#1-155和M02#1-156商铺确定下来的民事判决，系依据2014年11月7日丰县城乡和住房建设局对蒋永民的行政回复作出的，即人民法院的民事判决系对前述行政行为的司法确认，故，M02#1-155和M02#1-156商铺权属应当从2014年11月7日起归蒋永民所有。即便多余面积应当按照市场价格计算，亦应当以确定权属之日为鉴定基准日为宜。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第2743号民事判决；
二、本案发回江苏省丰县人民法院重审。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
审 判 员 李 琳
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 曹 勇
书 记 员 陆滢冰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初13080号
原告：孙桂香，女，1946年9月8日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。
被告：费海燕，女，1978年4月20日生，汉族，住上海市青浦区。
原告孙桂香与被告费海燕确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告孙桂香向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙桂香自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙桂香撤回起诉。
案�受理费减半收取人民币25元，由原告孙桂香负担。
审判员 刘 姗
二〇一七年八月一日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通商初字第1019号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
被告南通尚杰纺织品有限公司，住所地通州开发区世纪大道西侧，金桥路南侧。
法定代表人陆郁娟。
被告南通荣杰商贸有限公司，住所地南通市通州区西亭镇工业园区。
法定代表人李忠。
被告南通达润纺织品有限公司，住所地南通市通州区金沙镇城东村北二环东首。
法定代表人沈松。
被告中博纺织科技南通有限公司，住所地南通中南世纪城28幢2904室。
法定代表人朱荣荣。
被告江苏森永泰海绵制品有限公司，住所地南通市通州区西亭镇亭南村十四组。
法定代表人黄忠。
被告顾小兵。
被告陆郁娟。
被告沈松。
被告黄忠。
被告朱荣荣。
本院在审理原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通尚杰纺织品有限公司、南通荣杰商贸有限公司、南通达润纺织品有限公司、中博纺织科技南通有限公司、江苏森永泰海绵制品有限公司、顾小兵、陆郁娟、沈松、黄忠、朱荣荣金融借款合同纠纷一案中，因被告顾小兵有犯罪嫌疑，需移送公安机关侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵广荣
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王 惠
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1222号
原告朱春军，男，生于1981年6月27日，汉族，居民，住唐河县。
委托代理人张明霞，系河南恒阳律师事务所律师
被告白沛沛，男，生于1994年9月30日，汉族，居民，住唐河县。
原告朱春军与被告白沛沛为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱春军及委托代理人张明霞到庭参加诉讼。被告白沛沛缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月13日，被告白沛沛驾驶无号牌普通二轮摩托车与原告驾驶的无牌两轮摩托车在唐河县古城乡××岗村前王岗路段发生相撞后，致原告身体受到伤害。事故经唐河县公安交通警察大队做出唐公交认字（2016）第179号道路交通事故认定书认定：被告白沛沛与原告负事故的同等责任，故原告请求被告赔偿原告损失16464.2元。并承担诉讼费。
原告提交了如下证据：（1）身份证，以证明原告主体身份；（2）交通事故认定书，以证明本案交通事故的发生和责任划分；（3）诊断证、出院证、病历、及医疗费发票，以证明原告在此事故中因伤住院治疗情况及支付医疗费13024.2元。
被告白沛沛经本院传唤后未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见级相关证据。
经审理查明：2016年3月13日，白沛沛驾驶无号牌普通二轮摩托车与朱春军驾驶的无号牌普通二轮摩托车在唐河县古城乡××岗村前王岗路段发生相撞后致车损，朱春军受伤。事故经唐河县公安交警大队现场勘验后作出唐公交认字（2016）第179号道路交通事故认定书认定：白沛沛、朱春军负事故的同等责任。
事故发生后，原告朱春军在唐河县人民医院住院治疗，伤情诊断为：一、中型内开放性颅脑损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右眼睑皮下血肿、左颜面部皮下血肿；二、右颧弓骨折；三、右上颌窦外壁、前壁、筛骨骨折；四、胸部闭合性损伤、双肺挫伤。住院14天，支出医疗费13024.2元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，“第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，被告白沛沛驾驶无号牌普通二轮摩托车与原告朱春军驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，致朱春军受伤的道路交通事故。被告白沛沛负此事故的同等责任，事实清楚。故原告请求被告赔偿相应损失的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定，“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持”。因此被告白沛沛应在“机动车交通事故责任强制保险”赔偿限额范围内直接承担相应的赔偿责任。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告朱春军因此交通事故受到的损失为：（1）医疗费为13024.2元；（2）误工费，计算14天，按照当地劳工报酬计算赔偿标准，每天80元，具体的计算赔偿数额为80元×14天=1120元；（3）护理费，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算每天80元，住院14天，数额为80元×14天＝1120元；（4）住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天按30元，住院14天，数额为30元×14天＝420元；（5）营养费按每天20元，住院14天，数额为20元×14天＝280元；（6）交通费本院酌定为300元。以上原告的损失合计为16264.2元。本院予以确认。
本案中，被告白沛沛未依法投保交强险，承担交强险限额内赔偿原告朱春军的数额为：12540元。原告朱春军超出交强险部分的合理损失数额为3724.2元，按同等责任由被告白沛沛赔偿1862.1元。合计被告赔偿对数额为14402.1元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白沛沛于本判决生效后二十日内赔偿原告朱春军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失14402.1元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理550元，由被告白沛沛负担300元，原告朱春军负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈东华
审 判 员 唐念存
代理审判员 朱晓丹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 常 旭
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17162号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：朱才洪，男，1970年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告朱才洪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告朱才洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.朱才洪立即偿还信用卡透支本金130802.77元，支付截止2016年6月27日的利息5538.66元、滞纳金7654.75元、费用7505.90元；2.朱才洪立即支付利息和复利（自2016年6月27日起至欠款付清时止，利息以本金130802.77元为基数按日万分之五计算，复利以利息5538.66元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年2月12日，朱才洪向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。朱才洪在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向朱才洪发放了信用卡。朱才洪于2012年3月4日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月26日止，朱才洪尚欠建行信用卡透支本金130802.77元、利息5538.66元、滞纳金7654.75元、费用7505.90元。
被告朱才洪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月12日，朱才洪向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人朱才洪为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对朱才洪相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。朱才洪于2012年3月4日起开始透支消费。截至2016年6月26日，朱才洪尚欠建行透支本金130802.77元、利息5538.66元、滞纳金7654.75元、费用7505.90元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。朱才洪办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求朱才洪偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱才洪于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金130802.77元，支付截止2016年6月26日的利息5538.66元、滞纳金7654.75元、费用7505.90元；
二、被告朱才洪于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5538.66元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1681元，由被告朱才洪负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告朱才洪于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 瑶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00432号
原告：李丽。
委托诉讼代理人：严军令、吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
被告：连寒立。
第三人：汪琪。
原告李丽与被告连寒立、第三人汪琪车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：一、被告、第三人立即共同归还原告牌号为浙G×××××的法拉利汽车1辆；二、被告向原告支付自2015年3月6日起按每日9000元计算至上述车辆归还之日止的租金；三、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月6日，原李丽与被告连寒立签订了汽车租赁合同1份，约定被告向原告租赁牌号为浙G×××××的红色法拉利汽车1辆、租金每天9000元、还车时付清租金并约定若被告在租赁期间有将租赁车辆转租、出售、抵押、质押、典当等行为时则原告有权报案或向法院起诉追回租赁车辆等事宜。签约后，原告依约向被告提供了租赁物；2015年3月28日，被告向第三人汪琪进行借款并以上述牌号浙G×××××的租赁车辆用作质押，现该车质押于第三人汪琪处。
本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连寒立、第三人汪琪于本判决生效后10日内向原告李丽归还牌号为浙G×××××的法拉利汽车1辆；
二、被告连寒立于本判决生效后10日内向原告李丽支付自2015年3月6日起按每日9000元计算至上述车辆归还之日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元、保全费5000元、公告费260元，合计33660元，由被告连寒立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 陆智德
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐华倩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云26刑终4号
原公诉机关中华人民共和国云南省麻栗坡县人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐先龙，男，1978年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，中华人民共和国云南省富宁县人，家住中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因本案，于2016年3月31日刑事拘留，同年5月6日被中华人民共和国云南省麻栗坡县公安局取保候审。
辩护人胡忠义云南玉泉律师事务所律师。
原审被告人黄廷富，男，1980年2月22日出生，壮族，文盲，农民，越南社会主义共和国公民，家住越南。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省麻栗坡县看守所。
麻栗坡县人民法院审理麻栗坡县人民检察院指控原审被告人徐先龙、黄廷富犯组织他人偷越国（边）境罪一案，于2016年12月6日作出（2016）云2624刑初99号刑事判决,认定原审被告人黄廷富犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；原审被告人徐先龙犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000.00元；随案移送的手机三部、通行证一本，记录在案，依法没收销毁。宣判后，原审被告人徐先龙以一审认定事实不清，其没有组织他人偷越国边境为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人徐先龙的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人及原审被告人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
本院认为，本案程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定,裁定如下:
一、撤销麻栗坡县人民法院（2016）云2624刑初99号刑事判决；
二、发回麻栗坡县人民法院重新审判。
审判长 张 凌
审判员 徐 景
审判员 廖俊雁
二〇一七年三月十九日
书记员 李显锋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四终字第77号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地:潍坊市新华路4220号。
负责人张克国，总经理。
被上诉人（原审原告）张爱玲，女，1972年1月6日出生，回族，住青州市云门山街道办事处粮食街***号。
被上诉人（原审被告）许文明，男，1989年5月12日出生，汉族，住青州市弥河镇水沟村。
被上诉人（原审被告）宫爱霞，女，1990年3月5日出生，汉族，住青州市弥河镇水沟村。
上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平财险潍坊支公司）因与被上诉人张爱玲、许文明、宫爱霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2013)青法民三初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月4日15时10分许，许文明驾驶鲁G×××××小型轿车沿青州海岱南路由南向北行驶至青州海袋南路135号路灯杆处时车辆失控，与前方由南向北正常行驶的马家桂驾驶的自行车发生交通事故，致马家桂受伤，车辆损坏。事故发生后，许文明离开现场，该事故经青州市公安局交警大队认定，许文明承担事故的全部责任，马家桂无事故责任。马家桂后经医院抢救无效死亡，
马家桂生于1949年10月10日，死于2013年1月4日。张爱玲系马家桂之女，马家桂无其他法定继承人。
另查明，许文明与宫爱霞系夫妻关系，许文明驾驶的鲁G×××××小型轿车实际车主系宫爱霞，该车系家庭共同财产，许文明没有驾驶资格。
鲁G×××××小型轿车在太平财险潍坊支公司投保交强险和商业三者险，投保期限均自2012年10月3日至2013年10月2日止。
商业三者险约定第三者责任险保险金额为100000元、不计免赔、争议解决的方式为仲裁。
马家桂因本案交通事故死亡给张爱玲造成的损失有：死亡赔偿金364672元（2012城镇居民人均可支配收入22792元×16年）、丧葬费22007.5（2012年国有经济单位在岗职工平均工资44015÷2）元、处理事故人员误工费561.96元（城镇居民家庭人均可支配收入每天62.44元×3天×3人）、非刑事案件检验鉴定费600元、精神损害抚慰金5000元、车损480元、评估费200元，以上损失共计393521.46元。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、死亡注销证明、工人登记表、评估报告，评估费单据、交强险保险单、商业险保险单等证据在案为证
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和有关地方性法规的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故经青州市公安局交警大队现场勘查认定，许文明承担事故的全部责任，马家桂无事故责任，该事故认定客观、真实、合法，法院予以采信。宫爱霞所有的鲁G×××××轿车在太平财险潍坊支公司投保交强险、商业三者险。太平财险潍坊支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿张爱玲死亡赔偿金、精神抚慰金、车损等损失120480元。因宫爱霞与太平财险潍坊支公司签订的保险合同，是双方当事人在自愿、合法的基础上所达成意思表示一致的协议，并不违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的。合同双方当事人均应严格按约定履行自己的义务。在合同签订后宫爱霞已履行交付给太平财险潍坊支公司保险费的义务，太平财险潍坊支公司应在商业险第三者责任保险约定的投保金额100000元范围内履行不计免赔的赔付义务，其余不足部分应由许文明、宫爱霞承担民事赔偿责任。张爱玲主张的交通费1000元未提供证据佐证，法院不予支持；因本案的侵权主体系自然人，张爱玲主张的精神抚慰金以5000元为宜。太平财险潍坊支公司与宫爱霞商业三者险约定第三者责任险保险争议解决的方式为仲裁，该约定不能对抗第三人，其约定无效。张爱玲主张的赔偿数额应以法院审查核准，超出部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿张爱玲死亡赔偿金等各项损失共计220480元，于判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；二、许文明、宫爱霞赔偿张爱玲死亡赔偿金等各项损失共计173041.46元，于判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；三、驳回张爱玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，由许文明负担。
宣判后，太平财险潍坊支公司不服，上诉称：上诉人应在交强险无责限额内赔偿被上诉人申学国的医疗费、伤残赔偿金及车损损失，请求二审法院依法委托鉴定部门对被上诉人申学国的伤情重新鉴定，依法撤销原审判决，予以改判支持上诉人的上诉请求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人申学国、朱玉国未提交书面答辩意见。
二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，申学国无证驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车与朱玉国驾驶的鲁C×××××号小型客车发生事故，致申学国受伤，两车损坏，该事故经青州市交警大队认定，申学国承担事故全部责任，朱玉国无事故责任，该认定有事实和法律依据，双方当事人均未提出异议，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。因朱玉国驾驶的车辆在天平保险淄博支公司投有交强险，天平保险淄博支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在规定保险公司对受害人承担赔偿责任时，无论从该条款的字面含义还是从该条款的立法目的来看，均不存在保险公司的赔偿责任与被保险人的过错之间存在特定关系的规定，即保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人侵权责任的大小并无关联，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，除了法律规定的免责事由，均不能免除或减轻保险公司的赔偿责任。原审判令上诉人在总限额内赔偿被上诉人申学国损失共计36743.21元，并无不当，本院予以支持。山东齐都司法鉴定所对申学国的伤情进行了鉴定，并出具鲁齐司鉴所（2012）临鉴字第260号司法鉴定意见书，该意见书并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审法院对天平保险淄博支公司重新鉴定的申请未予准许，并以该鉴定意见为依据，认定了申学国的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费822元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 张俊丽
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 刘 霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四终字第77号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人张克国，总经理。
被上诉人（原审原告）张爱玲。
被上诉人（原审被告）许文明。
被上诉人（原审被告）宫爱霞。
上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平财险潍坊支公司）因与被上诉人张爱玲、许文明、宫爱霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法民三初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月4日15时10分许，许文明驾驶鲁GQ67**小型轿车沿青州海岱南路由南向北行驶至青州海袋南路135号路灯杆处时车辆失控，与前方由南向北正常行驶的马家桂驾驶的自行车发生交通事故，致马家桂受伤，车辆损坏。事故发生后，许文明离开现场，该事故经青州市公安局交警大队认定，许文明承担事故的全部责任，马家桂无事故责任。马家桂后经医院抢救无效死亡，
马家桂生于1949年10月10日，死于2013年1月4日。张爱玲系马家桂之女，马家桂无其他法定继承人。
另查明，许文明与宫爱霞系夫妻关系，许文明驾驶的鲁GQ67**小型轿车实际车主系宫爱霞，该车系家庭共同财产，许文明没有驾驶资格。
鲁GQ67**小型轿车在太平财险潍坊支公司投保交强险和商业三者险，投保期限均自2012年10月3日至2013年10月2日止。
商业三者险约定第三者责任险保险金额为100000元、不计免赔、争议解决的方式为仲裁。
马家桂因本案交通事故死亡给张爱玲造成的损失有：死亡赔偿金364672元（2012城镇居民人均可支配收入22792元×16年）、丧葬费22007.5（2012年国有经济单位在岗职工平均工资44015÷2）元、处理事故人员误工费561.96元（城镇居民家庭人均可支配收入每天62.44元×3天×3人）、非刑事案件检验鉴定费600元、精神损害抚慰金5000元、车损480元、评估费200元，以上损失共计393521.46元。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、死亡注销证明、工人登记表、评估报告，评估费单据、交强险保险单、商业险保险单等证据在案为证
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和有关地方性法规的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故经青州市公安局交警大队现场勘查认定，许文明承担事故的全部责任，马家桂无事故责任，该事故认定客观、真实、合法，法院予以采信。宫爱霞所有的鲁GQ67**轿车在太平财险潍坊支公司投保交强险、商业三者险。太平财险潍坊支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿张爱玲死亡赔偿金、精神抚慰金、车损等损失120480元。因宫爱霞与太平财险潍坊支公司签订的保险合同，是双方当事人在自愿、合法的基础上所达成意思表示一致的协议，并不违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的。合同双方当事人均应严格按约定履行自己的义务。在合同签订后宫爱霞已履行交付给太平财险潍坊支公司保险费的义务，太平财险潍坊支公司应在商业险第三者责任保险约定的投保金额100000元范围内履行不计免赔的赔付义务，其余不足部分应由许文明、宫爱霞承担民事赔偿责任。张爱玲主张的交通费1000元未提供证据佐证，法院不予支持；因本案的侵权主体系自然人，张爱玲主张的精神抚慰金以5000元为宜。太平财险潍坊支公司与宫爱霞商业三者险约定第三者责任险保险争议解决的方式为仲裁，该约定不能对抗第三人，其约定无效。张爱玲主张的赔偿数额应以法院审查核准，超出部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿张爱玲死亡赔偿金等各项损失共计220480元，于判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；二、许文明、宫爱霞赔偿张爱玲死亡赔偿金等各项损失共计173041.46元，于判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；三、驳回张爱玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，由许文明负担。
宣判后，太平财险潍坊支公司不服，上诉称：上诉人应在交强险无责限额内赔偿被上诉人申学国的医疗费、伤残赔偿金及车损损失，请求二审法院依法委托鉴定部门对被上诉人申学国的伤情重新鉴定，依法撤销原审判决，予以改判支持上诉人的上诉请求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人申学国、朱玉国未提交书面答辩意见。
二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，申学国无证驾驶鲁V789**号普通二轮摩托车与朱玉国驾驶的鲁CAK3**号小型客车发生事故，致申学国受伤，两车损坏，该事故经青州市交警大队认定，申学国承担事故全部责任，朱玉国无事故责任，该认定有事实和法律依据，双方当事人均未提出异议，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。因朱玉国驾驶的车辆在天平保险淄博支公司投有交强险，天平保险淄博支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在规定保险公司对受害人承担赔偿责任时，无论从该条款的字面含义还是从该条款的立法目的来看，均不存在保险公司的赔偿责任与被保险人的过错之间存在特定关系的规定，即保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人侵权责任的大小并无关联，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，除了法律规定的免责事由，均不能免除或减轻保险公司的赔偿责任。原审判令上诉人在总限额内赔偿被上诉人申学国损失共计36743.21元，并无不当，本院予以支持。山东齐都司法鉴定所对申学国的伤情进行了鉴定，并出具鲁齐司鉴所（2012）临鉴字第260号司法鉴定意见书，该意见书并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审法院对天平保险淄博支公司重新鉴定的申请未予准许，并以该鉴定意见为依据，认定了申学国的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费822元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 张俊丽
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 刘 霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民申8号
再审申请人（一审被告）：赵培清，男，1966年9月15日出生，住江苏省淮安市淮安区。
被申请人（一审原告）：张志春，男，1938年8月11日出生，住江苏省淮安市淮安区。
被申请人（一审原告）：朱成兰，女，1941年5月25日出生，住江苏省淮安市淮安区。
被申请人（一审被告）崔乱平，男，1984年12月18日出生，住江苏省淮安市淮安区。
再审申请人赵培清因与被申请人张志春、朱成兰、崔乱平民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）淮法席民初字第00546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，本院于2015年6月17日作出（2015）淮法席民初字第00546号民事判决后，于2015年6月19日向张志春、朱成兰送达了上述民事判决书；同年9月4日向赵培清、崔乱平送达了上述民事判决书。2015年9月19日，上述判决发�法律效力。
本院认为，依照法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。赵培清于2017年3月20日向本院提出再审申请，已超过法律规定的六个月期限。综上，赵培清向本院提出的再审申请，不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵培清的再审申请。
审判长 夏 奕
审判员 陈 慧
审判员 芮东俊
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 井
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0803民申8号再审申请人（一审被告）：赵培清，男，1966年9月15日出生，住江苏省淮安市淮安区。被申请人（一审原告）：张志春，男，1938年8月11日出生，住江苏省淮安市淮安区。被申请人（一审原告）：朱成兰，女，1941年5月25日出生，住江苏省淮安市淮安区。被申请人（一审被告）崔乱平，男，1984年12月18日出生，住江苏省淮安市淮安区。再审申请人赵培清因与被申请人张志春、朱成兰、崔乱平民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）淮法席民初字第00546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，本院于2015年6月17日作出（2015）淮法席民初字第00546号民事判决后，于2015年6月19日向张志春、朱成兰送达了上述民事判决书；同年9月4日向赵培清、崔乱平送达了上述民事判决书。2015年9月19日，上述判决发�法律效力。本院认为，依照法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。赵培清于2017年3月20日向本院提出再审申请，已超过法律规定的六个月期限。综上，赵培清向本院提出的再审申请，不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵培清的再审申请。审判长 夏 奕审判员 陈 慧审判员 芮东俊二〇一七年三月二十一日书记员 张 井
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第371号
原告济宁震烨工业设备安装有限公司。
被告济宁工大置业有限公司。
本院在审理原告济宁震烨工业设备安装有限公司诉被告济宁工大置业有限公司安装合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李夏
二〇一四年六月三日
书记员 杨梅
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1218号
上诉人（一审起诉人）：何宗林。
上诉人何宗林因诉南通市人民政府履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何宗林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：最高人民法院关于信访事项的批复不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，何宗林的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，应当立案受理。
本院认为：信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，何宗林认为南通市人民政府未对其信访投诉作出答复，侵犯了其信访权利，要求南通市人民政府履行信访工作职责，对其投诉进行处理并将材料移送至江苏省纪律检查委员会、江苏省监察厅处理，该起诉行为符合上述规定的情形，人民法院应不予立案。何宗林的上诉请求不能成立，一审裁定不予立案并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨璇璇
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初2003号
原告:周加龙,男,1963年11月17日出生,汉族,住灌云县。
被告:张名善,男,1963年1月7日出生,汉族,住连云港经济开发区。
原告周加龙诉被告张名善、陈恒友劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序进行了审理。诉讼过程中，原告申请对被告陈恒友撤诉，本院经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院口头裁定依法予以准许。原告周加龙委托诉讼代理人朱必彬到庭参加诉讼。被告张名善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周加龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款58000元及利息；诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告劳务费用58000元及利息（以58000元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年3月26日起计算至被告实际给付之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年春季，被告张名善在灌云县开发食用菌经济作物，在当年的七八月份，雇佣原告从事瓦工劳动，当年年底工程结束，2014年1月9日，经结算，被告共欠原告劳务费58000元，被告为此向原告出具借条一张。该款项经过原告多次催要无果，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张名善未到庭，未作答辩。
原告周加龙为了证明自己的主张，向本院举证了被告向原告出具的借条一张，本院根据证据审核的规定，对该证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告诉称意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年秋季，被告张名善雇佣原告周加龙在的工地上从事瓦工劳动，工程结束后，2014年1月9日，双方经结算，被告共欠原告劳务费58000元，陈恒友对该款项提供担保，被告为此向原告出具借条一张，借条主要内容为：“借条，今借周加龙人民币58000元，定于2014年元月20号前一次付清，此据：张名善，2014.1.9，担保人：陈恒友。”。该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，合法有效。被告张名善雇佣原告周加龙干活，工程结束后，双方进行了结算，被告尚欠原告劳务费用58000元，被告应该及时向原告支付该劳务费用，现原告主张被告支付劳务费用，符合法律规定，本院予以支持。因被告张名善逾期给付劳务费用，被告理应支付逾期利息，被告张名善以借条的形式出具给原告，故对该款项可以参照民间借贷方式计算利息。被告张名善未到庭，视为放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张名善于本判决生效之日起十日内向原告周加龙支付劳务费58000元及利息（以58000元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年3月26日起计算至被告实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由被告张名善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 慧
履行账户
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第584号
申请执行人陈君，男，1986年11月2日出生，汉族，住上海市。被执行人张辰敏，男，1983年8月11日出生，汉族，户籍地上海市。原告陈君与被告张辰敏民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年1月13日作出的(2015)虹民一(民)初字第4号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈君于2015年3月4日向本院申请执行，要求义务人张辰敏支付本金15万元及利息，案件受理费1750元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张辰敏发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人表示和解协议履行期间法院可暂缓执行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人表示和解协议履行期间法院可暂缓执行。故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第4号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年五月四日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。