江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终789号
上诉人（原审原告）：沈雁秋，女，1959年8月12日生，，汉族，住无锡市南长区。
被上诉人（原审被告）：余武生，男，1971年6月2日生，，汉族，住无锡市。
上诉人沈雁秋因与被上诉人余武生装饰装修合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈雁秋上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审全部�讼请求。事实和理由：1、双方签订的装修合同是有效的，应当按照约定履行。根据合同约定，余武生有提供材料清单、运输并保管材料的义务。一审中余武生否认有开单、运输和保管的事实，如果如其所述，那么余武生就存在违约，应将装修的工钱退还。实际操作中确实由余武生开单后，其根据单子购买材料，再由余武生负责将材料搬上楼并保管材料。交接手续体现在余武生开单后与按单购货的票据清点验收过程以及按单清点后搬上楼的过程。事实上确实存在交接，没有交接手续也不可能进行装修。其在一审提供的有效票据证明购买了多少材料，实际用料情况也可以看得见，材料大量剩余超出了合理的范围，导致材料损失。余武生对该损失负有全部责任，应当予以赔偿。2、其因本案诉讼，多次至法院，诉状不断重写并复印资料，对于交通费和文印费也有票据予以证明。
余武生二审辩称：沈雁秋在一审中提供的证据都是伪造的，其不认可。沈雁秋在一审提交的打印的装修合同被调换了，实际签订的打印合同与手写内容是一致的，但是她提供的打印合同与手写合同不一致。沈雁秋并没有提供任何证据证明其存在偷拿材料的情况，所做的虚假陈述已扰乱了其正常生活和工作。沈雁秋也未提交其开具的材料单和其签收的单子，实际她将装修承包给了好几个人，不是其本人亲自开具的材料单和签收单都与其无关。装修是在2011年12月20日全部做完，交接给对方，交接时除了保修条款做了说明外，不存在任何纠纷，也不存在材料丢失的情况。
沈雁秋向一审法院起诉请求：1、要求余武生返还多余的材料款价款5085元；2、要求余武生支付因双方诉讼产生的交通费、文印费300元；3、诉讼费用由余武生承担。事实与理由：根据2011年9月10日与余武生签订的装修合同，其准备的装修材料应当由余武生负责保管，现装修完毕，其认为购买的装修材料应当剩余很多，被余武生挪用，具体内容包括：海升牌木板，买了23张，用了16张，还有7张；木工板买了8张，用了4张，还有4张；龙牌买了9张，用了5张，还有4张；木方买了90根，用了20根，还有70根；后背板买了10张，用了5张，还有5张；木胶买了2瓶，用了1瓶，还有1瓶；F30铁钉买了12包，用了5包，剩余7包；1013铁钉买了5包，用了2包，剩余3包；圆钉买了5包，用了2包，剩余3包；F20铁钉买了2包，用了1包，剩余1包；2.5寸地钉买了10包都是没用；2寸地钉10包也是都没用；玻璃胶买了18支，用了9支，还有9支；干壁钉3包，用了2包，还有1包；橱柜脚买了2个，没用；地楞45根，用了35根，还有10根；3寸钉20斤，用10斤还有10斤；老粉买了8包都没用；石膏粉买了2袋都没有用；化学浆买了1袋没有用；中南胶水四桶没有用；白水泥两桶没有用；木器漆买了2对没用；水泥买了26袋，用了10袋，还有16袋；黄沙64袋，用了32袋，还有32袋；网线42米，用了20米，还有22米；填空机3袋，用了1袋还有2袋；电视线40米，用了20米，还有20米；2.5电线买了300米，用了250米，还有50米；1.5电线买了200米，用了80米，还有120米；墙砖398片，用了323片，还有75片；台盆下水软管1根没有用；三角阀买了1个，没有用；钢丝一卷买了没有用；脚线买了16根，用了6根，还有10根。上述剩余材料被余武生挪用，价值5085元，应当由余武生向其返还价款。故诉至法院，诉请如前。
余武生一审辩称：其与沈雁秋的装修合同内容系其为沈雁秋装修，其仅收取了11200元人工费用，并没有拿过沈雁秋任何装修材料，沈雁秋的房子还有委托给别人装修的项目，沈雁秋�没有提供诉争材料交付给其保管的依据，其拿到的材料已经全部用于装修，不存在返还价款问题。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、2011年9月10日，余武生和沈雁秋签订了装饰装修合同，包括沈雁秋准备的一份打印合同《家庭居室装饰装修施工合同》和余武生准备的手写协议，其中《家庭居室装饰装修施工合同》第二条第2项内容为“乙方（余武生）在阶段施工前3天应提供需甲方（沈雁秋）准备的材料清单……甲方提供的材料、设备按时送达现场后，甲乙双方应办理验收交接手续，由乙方负责包括。由于保管不当造成损失的，由乙方负责赔偿”；2、余武生为沈雁秋提供了无锡市南�区瑞星家园69号1902室房屋的装修，所有的材料均系沈雁秋购买，余武生最终收取了沈雁秋支付的11200元装修人工费。
在案件审理过程中，沈雁秋说明所有装修材料都是由余武生开单，其出资购买，余武生运输、保管的，但是余武生开的单据其已经交给了店家，不能提供，亦没有提供与余武生办理关于装修材料的交接手续证据材料。余武生对于开单、运输和保管沈雁秋提供的装修材料的事实不予认可。
一审法院认为：基于沈雁秋与余武生签订了房屋装饰装修合同，且余武生实际为沈雁秋的房屋提供了装修，沈雁秋亦支付了双方最终确认的合同价款11200元人工费的相关事实，可以确认双方之间装饰装修合同关系真实、合法有效。依照法律规定，当事人对其主张，有责任提供证据。本案中，沈雁秋诉请要求余武生返还由余武生保管的涉案房屋装修多余的材料价款，但未提供其与余武生之间关于诉争装修材料的交接手续、尚有多余材料及余武生占有或挪用了其所主张的多余装修材料的证据，故沈雁秋该项诉请，依据不足，法院不予支持。另关于文印费、交通费的主张，因该部分费用系沈雁秋估算，且沈雁秋也未提供证据予以印证，法院亦无法支持。综上，沈雁秋要求余武生返还装修材料款的诉请及因诉讼产生的文印费、交通费等诉讼请求，依据不足，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回沈雁秋的诉讼请求。案件受理费50元，由沈雁秋负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案主要争议焦点为：余武生是否存在挪用沈�秋装修材料，应承担返还材料价款的责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方陈述和已有证据可以认定余武生为沈雁秋的房屋提供了装修。沈雁秋主张房屋装修多余的材料被余武生挪用，但其目前提供的送货单、收据等证据仅能反映材料购买情况，尚不能反映其与余武生之间具体的材料交接情况。虽然在装修过程中必然会存在材料交付的问题，但是因沈雁秋并未提供余武生签收材料的资料，在无书面交接材料手续的情形下，无法反应其具体交付余武生的材料数量。因此，沈雁秋主张装修中尚有多余材料及多余材料被余武生挪用的依据不足，原审法院未支持其该主张并无不当。至于沈雁秋所主张的因诉讼产生的文印费及交通费，因其诉讼要求余武生返还材料款的请求并未得到法院支持，故其因诉讼产生的上述费用应由其自行承担。
综上，沈雁秋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈雁秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐冬晖