湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7694号
上诉人（原审被告）：高品建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区道观河管理处旅游大道1号，办公地址武汉市武昌区中北路汉街国际总部B栋19楼。
法定代表人：刘鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家辉，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北君合实业发展有限公司，住所地武汉市黄陂区祁家湾街田铺村27号。
法定代表人：方宏宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方山光，该公司员工。
委托诉讼代理人：张炜，湖北卓力律师事务所律师。
上诉人高品建设集团有限公司（以下简称高品建设公司）与被上诉人湖北君合实业发展有限公司（以下简称君合实业公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3968号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高品建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担支付货款及违约金的民事责任，本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由为，一、一审判决认定事实有误。1、到目前为止，主体工程尚未封顶，按照合同约定，支付货款的条件未成就，上诉人没有支付被上诉人货款并不构成违约。2、上诉人在一审庭审中承认主体工程已于2016年2月1日左右封顶，是上诉人为了与被上诉人达成和解协议而做出的违背事实的陈述。3、被上诉人未提供商品砼质量合格报告书，付款条件未成就。二、一审判决对上诉人提出的违约金过高应依法予以调整的请求视而不见，违反法律规定。
被上诉人君合实业公司答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
2016年8月，君合实业公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、高品建设公司给付货款19144511元；2、高品建设公司给付逾期付款违约金765780元（以货款19144511元的80%为基数，按1.5%月利率，自2016年4月1日算至款项付清）；3、高品建设公司承担本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用。
一审法院审理查明，2014年12月3日，高品建设公司五洲建材城项目部（甲方）与君合实业公司（乙方）签订商品砼供应合同。合同约定的主要内容有：承包范围：甲方五洲建材三期K1和K5＋K6＋K7#楼两大区段基础部分及主体结构、二次结构所需要的各种强度等级标号的砼全部承包给乙方供应。结算方式：甲乙双方暂按甲方现场代表实际签收量结算。双方责任：甲方未按合同规定的期限向乙方支付购货款，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一天支付总货款的0.5‰违约金。付款方式：1、主体按K1和K5＋K6＋K7两大区段封顶后两个月内，甲方按所供砼的总额40%支付。2、余款在竣工验收后两个月内支付给乙方所供砼的总额80%。（如果两大区段主体至竣工验收时间超过180天，此次付款则为：如果该两大区段主体封顶至竣工验收时间超过180天，从第181天起，一月内付款至所供砼总额的80%）。3、其余20%待乙方资料全部交接齐全、房屋竣工验收备案后一个月内付清。4、甲方若发生延误或支付不足，则按所欠款额的月息1.5%违约处罚。待乙方资料全部交接齐全后付清。该合同分别加盖“高品建设集团有限公司五洲国际建材城（三期）项目部”章和“湖北君合实业发展有限公司销售合同章”。
合同签订后，君合实业公司向高品建设公司五洲建材城项目部供应商品砼，该项目部工作人员分别在君合实业公司出具的“五洲建材城K1项目结算单”、“五洲建材城（高品建设集团有限公司）K1区2015年10月结算单”、“五洲建材城（高品建设集团有限公司）K1区2015年11月结算单”、“五洲建材城（高品建设集团有限公司）K1区2015年12月结算单”、“五洲建材城（高品建设集团有限公司）K1区2016年1月结算单”和“五洲建材城K5、K6、K7项目结算单”、“五洲建材城（高品建设集团有限公司）K5、K6、K7区2015年12月和2016年1月结算单”共计七张结算单上签字，确认收到君合实业公司供应的商品砼的数量为53391.5方，总金额为19344511元。
2016年4月29日，高品建设公司向君合实业公司付款200000元。
2016年7月28日，君合实业公司向高品建设公司发出工作联系函，就高品建设公司所欠货款偿还问题进行协商，但未达成一致。
庭审中，君合实业公司与高品建设公司均确认K1和K5＋K6＋K7两大区段主体封顶时间是2016年2月1日，还没有竣工验收。
一审法院审理认为，“高品建设集团有限公司五洲国际建材城（三期）项目部”与君合实业公司签订的商品砼供应合同合法有效，因“高品建设集团有限公司五洲国际建材城（三期）项目部”不具备法人资格，且高品建设公司对该项目部与君合实业公司签订的合同没有异议，故该项目部在与君合实业公司商品砼供应合同中约定的权利、义务依法应由高品建设公司享有、承担。
君合实业公司依合同约定供应了商品砼，高品建设公司亦应依合同约定支付货款。现高品建设公司没有依照合同的约定支付货款，依法应当承担依照合同约定支付货款、支付违约金的民事责任。
因合同约定高品建设公司“在K1和K5＋K6＋K7两大区段主体封顶后两个月内付总金额的40%，余款在竣工验收后两个月内支付给乙方所供砼的总额80%。（如果两大区段主体至竣工验收时间超过180天，此次付款则为：如果该两大区段主体封顶至竣工验收时间超过180天，从第181天起，一月内付款至所供砼总额的80%）”，现双方均确认主体封顶时间是2016年2月1日，故至2016年4月1日，高品建设公司应向君合实业公司付款7737804.4元（19344511元×40%），但高品建设公司没有支付。而主体封顶至竣工验收时间已超过180天，故从第181天起一个月内即至2016年8月31日，高品建设公司应向君合实业公司15475608.8元（19344511元×80%）。而在2016年4月1日至8月31日时间段内，高品建设公司只在2016年4月29日实际付款200000元，故高品建设公司应承担支付应付货款、支付逾期付款违约金的民事责任。
因合同中约定的对余款支付的条件在本案诉讼过程中并没有成就，故君合实业公司可在条件成就时继续另行主张权利。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决：一、高品建设公司于本判决生效后五日内向君合实业公司支付货款15275608.8元。二、高品建设公司于本判决生效后五日内向君合实业公司支付违约金（以7737804.4元为基数，按月利率1.5%自2016年4月1日算至2016年8月31日止；以15275608.8元为基数，按月利率1.5%自2016年9月1日算至本判决确定的履行之日止）。三、驳回君合实业公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156061元，由君合实业公司负担37751元，高品建设公司负担118310元。诉讼保全申请费5000元，由高品建设集团有限公司负担。
二审审理中，上诉人高品建设公司向本院提交照片一组，拟证明案涉工程尚未封顶，合同约定的付款条件未成就。被上诉人质证认为，该组照片不能反映拍摄时间和地点，不能达到上诉人的证明目的。对上述证据，本院认为，该证据没有拍摄的具体时间和地点，不能反映案涉工程的目前状况，不能达到上诉人高品建设公司的证明目的，对该组证据不予采信。
同时，上诉人高品建设公司提交书面申请，申请对君合实业公司所供商品砼质量进行鉴定。经合议庭评议认为，在合同履行过程中，没有证据证明高品建设公司对商品砼质量提出异议，且所供商品砼已全部用于案涉工程，目前工程已经封顶，高品建设公司再提出质量问题，明显超出了质量异议期，对该鉴定申请，不予准许。
二审审理查明，一审判决查明的事实属实，予以确认。
二审另查明，一审庭审笔录显示，高品建设公司自认案涉工程封顶时间为2016年2月1日左右，不是在案件调解程序中所作的陈述。
本院认为，高品建设公司与君合实业公司签订的商品砼供应合同，是双方当事人真实意思表示，也没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。君合实业公司完成了合同约定的供应商品砼的义务。根据合同约定，在K1和K5＋K6＋K7两大区段主体封顶后两个月内付总金额的40%，余款在竣工验收后两个月内支付给乙方所供砼的总额80%。（如果两大区段主体至竣工验收时间超过180天，此次付款则为：如果该两大区段主体封顶至竣工验收时间超过180天，从第181天起，一月内付款至所供砼总额的80%）。现高品建设公司和君合实业公司均认可案涉工程在2016年2月1日封顶，一审法院根据合同约定判决高品建设公司向君合实业公司支付相应的货款具有事实和法律依据。高品建设公司上诉认为案涉工程尚未封顶，其在一审陈述的封顶时间是为了达成调解所作出的违背事实的陈述，但其在二审提交的证据不能达到其证明目的，对高品建设公司的该上诉请求，本院不予支持。高品建设公司上诉认为君合实业公司对所供商品砼没有提交质量合格报告，但在合同履行过程中，没有证据证明高品建设公司对商品砼质量提出异议，且所供商品砼已全部用于案涉工程，目前工程已经封顶，高品建设公司以没有提交质量合格报告而不付货款的理由，明显不能成立。关于违约金的调整，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。一审庭审时，高品建设公司认为合同约定的违约金过高，要求予以调整，但其并未提交证据证明合同约定的违约金超过其违约给对方造成的实际损失，因此，一审法院认为合同约定的违约金并不过高，对高品建设公司的请求未予调整并无不当。高品建设公司的该上诉理由，缺乏事实和法律依据，该上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119435元，由高品建设集团有限公司负担。本院预收二审案件受理费156061元，退还高品建设集团有限公司36626元。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年十二月八日
书记员 章 雯