wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1808号
原告：张某，居民。
委托代理人：王兴，山东全正（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：史玉洁，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：樊某，居民。
原告张某诉被告樊某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王兴、史玉洁，被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于2015年12月18日协议离婚，双方约定夫妻共同财产位于淄博市临淄区蜂山社区迎春10号楼2单元2层202房屋归原告所有，被告于离婚后一个月内协助原告办理房屋过户手续，后经原告多次要求，被告一直未协助办理。现原告诉至法院要求被告立即履行离婚协议书，交付房屋并协助原告办理房屋变更手续。
被告樊某辩称，当时离婚时双方商量房子归孩子所有，因婚生女樊爽愿意跟随原告生活，所以才同意将房子给原告，现孩子已经成年，同意将该房屋变更为女儿樊爽所有，不同意原告的主张。
经审理查明，原、被告双方于2015年12月18日协议离婚，离婚时双方约定位于淄博市临淄区蜂山社区迎春10号楼2单元2层202房屋归原告张某所有，被告于离婚后一个月内协助原告办理房屋过户手续，被告樊某名下的银行存款归被告所有，双方无共同债权债务，婚生女已年满十八周岁，无需抚养。双方离婚后，被告一直在涉案房屋内居住，并未按约定履行协助过户义务，现原告诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的离婚协议书一份、离婚证一份、产权产籍档案证明一份、房屋所有权证一份在卷佐证，经庭审质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告张某与被告樊某均系完全民事行为能力人，其在协议离婚时对夫妻共同财产的处分对双方均具有相应的法律效力，被告樊某应按约定内容及时协助原告办理房屋产权变更手续，故原告诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告樊某于本判决生效后交付房屋并协助原告张某办理位于淄博市临淄区蜂山社区迎春10号楼2单元2层202房屋产权过户变更登记。
案件受理费900元，由被告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 李 妲
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0113行初203号
原告陆兴国，男，1969年4月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人王静。
委托代理人张波。
委托代理人黄政法，上海利歌律师事务所律师。
原告陆兴国不服被告上海市宝山区规划和土地管理局政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月3日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，后于同年9月4日裁定转为普通程序，并组成合议庭，于同月19日公开开庭进行了审理。原告陆兴国及其委托代理人王玲，被告负责人杨文杰及其委托代理人张波、黄政法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月26日被告作出编号信公2017-049告知书，内容是被告于同年1月7日收到原告提出要求获取“国有土地使用权出让合同及附图附件；项目名称：南大地区综合整治一期C块地块(联西村)；宅基地地址：大场镇联西村陆家宅生产队”的申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第九项的规定答复，原告提出的申请为重复申请，被告已于2016年11月22日作出答复(告知书编号：信公2016-400)，被告不再重复处理。
原告陆兴国诉称，在本次政府信息公开申请过程中，被告多次要求原告补正申请，却不告知需要补正何种材料，违反便民原则。被告若认为原告的申请属于重复申请，应当在第一次补正时就告知原告。原告本次申请的是南大地区综合整治一期C地块35-01、35-02、35-03三个地块的国有土地使用权出让合同，而2016年9月申请的是35-02地块的国有土地使用权出让合同，两者申请指向不一致。故诉请法院判令撤销被诉告知书的行政行为。
被告上海市宝山区规划和土地管理局辩称，原告申请中的南大地区综合整治一期C地块包含道路、绿化、配套和住宅等很多用地，其中35-01、35-02、35-03只是其中的住宅用地，仅从原告申请中的表述很难判断其申请指向。被告多次要求原告补正申请，原告均未能明确其申请指向。因鉴于此前原告曾向被告大批量申请政府信息公开，在被告与原告的多次交流中，原告始终围绕35-02地块申请政府信息，同时目前在南大地区综合整治一期C地块中只有35-02地块签订过国有土地使用权出让合同，故被告认定原告信息指向35-02地块的国有建设用地使用权出让合同无误。因原告在2016年9月提过相同的政府信息公开申请，被告已经作出过答复，故被告告知其不再重复处理。被诉告知书答复主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年1月7日，被告收到原告提交的政府信息公开申请表，要求“获取项目名称为南大地区综合整治一期C块地块(联西村)，宅基地地址为大场镇联西村陆家宅生产队，信息名称为国有土地使用权出让合同及附图附件”的政府信息。同月16日，被告向原告邮寄编号为信公告补2017-049的告知书，认为原告提出的申请内容不明确，要求其在收到该告知书之日起15个工作日内补正申请，明确原告所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。同月19日，被告收到原告的补正申请，内容为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第三项，原告申请的是该地征用征收后，土地使用者与土地行政主管部门签订的国有土地有偿使用合同及合同的附图附件。同月22日，被告再次向原告邮寄编号为信公告补2017-049-02的告知书，告知其申请及补正内容不明确，再次要求原告补正申请。同月23日，被告收到原告补正申请，原告认为其申请内容明确具体，无需再补正。同月24日，被告再次向原告邮寄编号为信公告补2017-049-3的告知书，告知其申请及补正内容仍不明确，再次要求补正申请。同年3月21，被告收到原告补正申请书，内容为原告已经两次补正，无法再补正。同年4月5日，被告向原告邮寄编号为信公告延2017-049的告知书，告知经该机关信息公开机构负责人同意，将延期十五个工作日予以答复。同月26日，被告作出被诉告知书，并邮寄送达给原告。原告不服，故诉讼来院，要求判如所请。
另查明，2016年11月22日，被告针对原告申请获取的“南大综合整治改造一期C块(联西村)项目35-02《上海市国有建设用地使用权出让合同》”的申请，作出编号信公2016-400的告知书，告知其要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在被告公务网站主动公开，建议原告上网查询：http：//www.shbsgh.gov.cn/60/76/XXXXXXXXXXXXXX.html。
以上事实由原告的政府信息公开申请表及快递详情单、编号为信公告补2017-049、信公告补2017-049-2、信公告补2017-049-3告知书及国内挂号信函收据、原告补正申请3份及快递详情单、编号信公告延2017-049告知书及国内挂号信函收据、被诉告知书及国内挂号信函收据、编号为信公2016-400的告知书及国内挂号信函收据及当事人的当庭陈述等证据作证。
本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。被告收到原告申请后，认为原告申请不明确，要求原告补正申请，在扣除原告三次补正期限，并经依法延长答复期限，在法定期限内作出被诉告知书，被告答复程序合法。本案中，原告申请获取南大地区综合整治一期C块地块(联西村)的国有土地使用权出让合同及附图附件，该地块中包括多个不同性质的地块，在原告经补正程序仍不予明确其信息指向具体何地块的情况下，鉴于原告申请的地块范围内只有其中35-02地块存在国有土地使用权出让合同，被告认定原告申请的信息指向南大地区综合整治一期C块地块(联西村)中35-02地块的国有土地使用权出让合同并无不当。又鉴于原告在2016年9月已向被告申请获取过该政府信息，被告已作出过信公2016-400告知书，故被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第九项，答复原告本次申请属于重复申请，被告不再答复，并告知了原告告知书的编号，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉称理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陆兴国的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陆兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 赵 晨
人民陪审员 姚 蓉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘洪明
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04571号
原告：王璐，女，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：合肥菱湖家具有限公司。
法定代表人：赵卓华，总经理。
被告：安徽海汇融资担保有限公司。
法定代表人：黄林，总经理。
本院在审理原告王璐与被告合肥菱湖家具有限公司、安徽海汇融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王璐在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，王璐的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王璐撤回起诉。
案件受理费13110元，减半收取6555元，由原告王璐负担。
审判员 牛 蕾
二〇一四年十一月十日
书记员 史雪娇
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0327刑初128号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人危某某，男。因本案于2016年5月26日被凤冈县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2016〕115号起诉书指控被告人危某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员韩丽君出庭支持公诉，被告人危某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月25日21时许，被告人危某某在凤冈县龙泉镇土桥河自己的出租屋内容留黄某、蒋某、喻某某、张某、李某某以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当晚22时许，公安机关在危某某的出租屋内将危某某、黄某等六人当场查获。经现场盘问，被告人危某某如实交代了自己的犯罪事实。公安机关在现场搜查出并扣押了两个打火机、三套由塑料瓶和吸管制作的“壶壶”及若干锡箔纸等吸毒工具。经检测，危某某、黄某等六人的尿液呈甲基安非他明阳性。
公诉机关认为被告人的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。被告人归案后有坦白情节，依法可对其从轻处罚。
上述事实，被告人不持异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，物证照片，被告人供述，到案经过、被告人及证人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危某某无视国家法律，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑。被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。对公安机关扣押的吸毒工具，依法予以没收并销毁。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人危某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人危某某的刑期自2016年5月26日起至2017年5月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、吸毒工具两个打火机、三套由塑料瓶和吸管制作的“壶壶”及若干锡箔纸，予以没收,并由收缴机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 管海霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 张广波
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1259号
罪犯师章成，男，1954年4月28日出生，汉族，河南省鲁山县人，文盲，现在河南省监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2008年6月5日作出（2008）平刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人师章成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失52650.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2008年8月14日作出（2008）豫法刑四复字第34号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2007年12月18日19时许，被告人师章成因琐事在其家中与其侄子师**发生争执，引起撕打，被告人师章成持刀朝被害人师**左大腿部猛刺一刀，致其死亡。
罪犯师章成在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；参加思想教育；因病未参加劳动。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬6次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯师章成自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯师章成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月20日起至2031年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初第1490号
原告：南阳鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人：廖钰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘超，河南博音律师事务所律师。
被告：河南省恒宇建筑工程有限公司。
法定代表人：刘超，该公司经理。
委托诉讼代理人：季学清，该公司工作人员。
原告南阳鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔公司）与被告河南省恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告鸿翔公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼、被告恒宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿翔公司向本院提出诉讼请求：解除鸿翔公司与恒宇公司于2014年12月26日签订的建筑施工合同。事实与理由：2014年12月26日，原、被告签订建筑施工合同，约定恒宇公司承建鸿翔公司开发的位于唐河县星江路文峰广场对面唐河金兰油脂有限公司（以下简�金兰公司）所在地的土地开发工程项目，合同约定恒宇公司交纳工程质量保证金、农民工工资保证金280万元，签订合同一周内打入鸿翔公司帐户。合同签订后，恒宇公司未足额交纳约定的保证金，后因其它原因项目无法开展，故请求依法解除双方签订的合同。
恒宇公司未答辩。
鸿翔公司围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、2014年12月26日建筑施工合同，以证明双方约定鸿翔公司开发的唐河县银基商贸城项目由恒宇公司建设施工，恒宇公司向鸿翔公司交纳质量保证金、工资保证金280万元；2、2014年11月30日，鸿翔公司与唐河金兰油脂公司（以下简称金兰公司）补充协议、唐国用2003国有土地使用权证复印件一份、金兰公司宗地图一份，以证实鸿翔公司与金兰公司共同开发唐河县银基商贸城项目的事实；3、金兰公司文件、唐河县国土资源局（2015）第17号文件、2015年9月23日唐河县委群众工作部通知，以证实鸿翔公司与金兰公司共同开发的项目因职工安置补偿原因造成项目无法进行。
恒宇公司未提交证据。
根据鸿翔公司的陈述及本院审查鸿翔公司提交的证据，本院认定事实如下：
1、2014年5月26日金兰公司与鸿翔公司达成合作协议书，约定合作开发位于“星江路文峰广场东对面金兰公司名下土地53亩、土地证号唐国用（2003）字第08**号”的土地开发项目。金兰公司向鸿翔公司提供了国有土地使用证、宗地图的复制件。
2、2014年7月23日为合作开发上述土地项目，金兰公司向唐河县人民政府报告了与鸿翔公司初步达成合作意向书，规划建设唐河最大的现代化的大型综合商业中心项目——唐河银基商贸城。
3、2014年12月26日，鸿翔公司与恒宇公司签订建筑施工合同，约定恒宇公司承揽鸿翔公司开发的“唐河县银基商贸城”（金兰公司所在地），恒宇公司向鸿翔公司交纳质量保证金、农民工工资保证金280万元。合同还约定了其它内容。
4、2015年3月9日唐河县国土资源局至函唐河县规划局，拟对位于东环路中段东侧（金兰公司）面积35351平方米国有土地使用权变更用途进行协议出让，要求出具该宗地《建议用地规划条件》及用地《红线图》。后因唐河县油脂食品总厂（改制后为金兰公司）的职工要求金兰公司承担相关的职工权益而引起上访，上述项目至今未办理土地开发手续。
本院认为，鸿翔公司与恒宇公司签订建筑施工合同的基础是鸿翔公司与金兰公司签订的合作开发协议。该土地开发项目所使用的国有土地使用权真实存在，鸿翔公司与恒宇公司所签订的建筑施工合同，意见表示真实，内容不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同。双方均应依合同约定全面履行合同义务，鸿翔公司未能按合同约定让恒宇公司进入项目现场进行施工，构成违约，应承担违约责任。本案的争议焦点是：鸿翔公司与恒宇公司所签订的建筑施工合同是否达到合同解除的条件。
鸿翔公司与恒宇公司签订建筑施工合同后，鸿翔公司与金兰公司签订的合作开发协议，因金兰公司改制前的企业职工上访，造成项目受阻，土地开发项目未办理完备的手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立的后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，上述情形，不属商业风险的重大变化。土地项目开发手续完备后，鸿翔公司与恒宇公司签订的建筑施工合同存在着履行可能，且继续履行合同不会造成双方的明显不公。鸿翔公司作为违约方请求解除其与恒宇公司所签订的建筑施工合同的主张，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六之规定，判决如下：
驳回南阳鸿翔房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由南阳鸿翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 曹建国
代理审判员 常天喜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 方 存
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1328民初第1490号原告：南阳鸿翔房地产开发有限公司。法定代表人：廖钰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘超，河南博音律师事务所律师。被告：河南省恒宇建筑工程有限公司。法定代表人：刘超，该公司经理。委托诉讼代理人：季学清，该公司工作人员。原告南阳鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔公司）与被告河南省恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告鸿翔公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼、被告恒宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿翔公司向本院提出诉讼请求：解除鸿翔公司与恒宇公司于2014年12月26日签订的建筑施工合同。事实与理由：2014年12月26日，原、被告签订建筑施工合同，约定恒宇公司承建鸿翔公司开发的位于唐河县星江路文峰广场对面唐河金兰油脂有限公司（以下简�金兰公司）所在地的土地开发工程项目，合同约定恒宇公司交纳工程质量保证金、农民工工资保证金280万元，签订合同一周内打入鸿翔公司帐户。合同签订后，恒宇公司未足额交纳约定的保证金，后因其它原因项目无法开展，故请求依法解除双方签订的合同。恒宇公司未答辩。鸿翔公司围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、2014年12月26日建筑施工合同，以证明双方约定鸿翔公司开发的唐河县银基商贸城项目由恒宇公司建设施工，恒宇公司向鸿翔公司交纳质量保证金、工资保证金280万元；2、2014年11月30日，鸿翔公司与唐河金兰油脂公司（以下简称金兰公司）补充协议、唐国用2003国有土地使用权证复印件一份、金兰公司宗地图一份，以证实鸿翔公司与金兰公司共同开发唐河县银基商贸城项目的事实；3、金兰公司文件、唐河县国土资源局（2015）第17号文件、2015年9月23日唐河县委群众工作部通知，以证实鸿翔公司与金兰公司共同开发的项目因职工安置补偿原因造成项目无法进行。恒宇公司未提交证据。根据鸿翔公司的陈述及本院审查鸿翔公司提交的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月26日金兰公司与鸿翔公司达成合作协议书，约定合作开发位于“星江路文峰广场东对面金兰公司名下土地53亩、土地证号唐国用（2003）字第08**号”的土地开发项目。金兰公司向鸿翔公司提供了国有土地使用证、宗地图的复制件。2、2014年7月23日为合作开发上述土地项目，金兰公司向唐河县人民政府报告了与鸿翔公司初步达成合作意向书，规划建设唐河最大的现代化的大型综合商业中心项目——唐河银基商贸城。3、2014年12月26日，鸿翔公司与恒宇公司签订建筑施工合同，约定恒宇公司承揽鸿翔公司开发的“唐河县银基商贸城”（金兰公司所在地），恒宇公司向鸿翔公司交纳质量保证金、农民工工资保证金280万元。合同还约定了其它内容。4、2015年3月9日唐河县国土资源局至函唐河县规划局，拟对位于东环路中段东侧（金兰公司）面积35351平方米国有土地使用权变更用途进行协议出让，要求出具该宗地《建议用地规划条件》及用地《红线图》。后因唐河县油脂食品总厂（改制后为金兰公司）的职工要求金兰公司承担相关的职工权益而引起上访，上述项目至今未办理土地开发手续。本院认为，鸿翔公司与恒宇公司签订建筑施工合同的基础是鸿翔公司与金兰公司签订的合作开发协议。该土地开发项目所使用的国有土地使用权真实存在，鸿翔公司与恒宇公司所签订的建筑施工合同，意见表示真实，内容不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同。双方均应依合同约定全面履行合同义务，鸿翔公司未能按合同约定让恒宇公司进入项目现场进行施工，构成违约，应承担违约责任。本案的争议焦点是：鸿翔公司与恒宇公司所签订的建筑施工合同是否达到合同解除的条件。鸿翔公司与恒宇公司签订建筑施工合同后，鸿翔公司与金兰公司签订的合作开发协议，因金兰公司改制前的企业职工上访，造成项目受阻，土地开发项目未办理完备的手续。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立的后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，上述情形，不属商业风险的重大变化。土地项目开发手续完备后，鸿翔公司与恒宇公司签订的建筑施工合同存在着履行可能，且继续履行合同不会造成双方的明显不公。鸿翔公司作为违约方请求解除其与恒宇公司所签订的建筑施工合同的主张，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六之规定，判决如下：驳回南阳鸿翔房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由南阳鸿翔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  仝之锐代理审判员  曹建国代理审判员  常天喜二〇一六年十二月十三日书 记 员  方 存
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第559号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人戚某，男，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月8日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查受理后依法适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人戚某于2014年7月13日22时许，无证、醉酒驾驶未按规定登记的“轻骑”牌110型普通二轮摩托车沿淄博市淄川区般河路由北向南行驶至淄博市淄川区龙泉镇麓村村处时，撞于头朝南尾朝北停在公路西侧的孙某驾驶的鲁C×××××号“桑塔纳”牌小型轿车尾部，戚某受伤，造成伤人道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，戚某承担事故的主要责任。经检验，戚某体内乙醇含量为158.10mg／100ml，系醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关宣读出示了案发说明、道路交通事故认定书、鉴定报告、被告人供述等证据材料，认为被告人戚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，请求予以惩处。
被告人戚某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实有经庭审质证的案发说明、报案材料、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、交通事故司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、证人孙某、孙某甲的证言、诊断证明、常住人口信息、电话查询记录、被告人戚某的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人戚某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人戚某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐静
二〇一四年十二月一日
代理书记员 王晓
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2594号
原告朱广记，男，汉族，1972年4月8日出生，住河南省太康县。
委托代理人任路平，河南恒明律师事务所律师。
被告淮北市大地物流有限责任公司。住所地：安徽省淮北市相山区任圩街道办事处寇湾社区1#102号。
法定代表人王霞，该公司总经理。
本院在审理原告朱广记诉被告淮北市大地物流有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告朱广记于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告朱广记申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱广记撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱广记负担。
审判员 张黎霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱健康
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民一初字第471号
原告丁某某，女，1982年10月19日出生，汉族，内蒙古北方重型汽车股份有限公司职员，现住包头市青山区。
委托代理人程龙，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
委托代理人柳婷婷，内蒙古鹿苑律师事务所实习律师。
被告贾某，男，1979年7月5日出生，汉族，内蒙古北方重型汽车股份有限公司职员，现住包头市青山区。
委托代理人王世平，内蒙古铭法律师事务所律师。
原告丁某某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法由代理审判员苏华超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人程龙、柳婷婷，被告贾某及其委托代理人王世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告于2007年3月28日登记结婚。双方均系初婚。婚生一子贾某某，2011年5月2日出生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格差异大，无法沟通，经常因为琐事发生争执，被告脾气暴躁，对原告及家庭均冷漠视之，导致夫妻感情日益淡薄，加之被告与原告父母之间相处极不融洽，对原告父母不尊重、不孝顺，进一步影响了夫妻感情。原告考虑到哺乳期的孩子，虽未与被告分居，但一直与被告处于分房居住的状态，双方已无和好的可能。故诉至法院请求：1、依法判令原被告解除婚姻关系；2、婚生子贾某某归原告抚养，被告每月支付孩子生活费1000元，教育费、医疗费等以实际支出由原被告双方平均分担，直至孩子可以独立生活；3、请求认定包头市青山区文化路一号欧鹿生活城房屋的首付款109080元及增值部分属于原告婚前个人财产，婚后共同还贷部分及房屋其他增值部分作为夫妻共同财产，依法予以分配；4、平均分割夫妻共同财产：雪弗兰科鲁兹汽车一辆；5、本案诉讼等全部费用由被告承担。
被告贾某辩称，原、被告2006年5月7日办理结婚典礼，开始同居生活，2007年3月28日登记结婚，不存在感情基础薄弱。双方因家庭琐事产生矛盾是正常的，并没有达到夫妻感情破裂的程度，夫妻关系可以维持。原告诉称分房居住与事实不符，双方一直在一起居住，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年3月28日登记结婚，双方均系初婚，婚生一子贾某某，2011年5月2日出生。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告丁某某称夫妻感情已经破裂，对此未举证证明。
以上事实，有双方当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告均系初婚，对婚姻关系应予以珍惜，双方因家庭琐事产生矛盾，未能及时化解，只要在今后的共同生活中，双方互相理解、互相信任、加强沟通、妥善处理家庭矛盾，婚姻关系应能维持。诉讼中原告提供的证据不足以证明夫妻感情已经破裂，请求离婚的理由不足，故原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告贾某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。原告已预交300元，退还原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 苏华超
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 石 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待﹑遗弃家庭成员的；
（三）有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02005-7号
原告：南通耀江建设集团有限公司。
法定代表人：黄忠，该公司董事长。
委托代理人：黄冰，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人：顾春翔，南通耀江建设集团有限公司职员。
被告：安徽宇泰置业发展有限公司，。
法定代表人：朱建明，该公司总经理。
委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：姚柳晴，安徽杜文律师事务所律师。
本院于2015年7月20日作出（2015）灵民初字第02005-1号财产保全裁定，现因原告南通耀江建设集团有限公司已撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对黄忠所有的房地权证号为南通房权证字第112497**号的房屋的查封。
审 判 长 �朝刚
审 判 员 任 艾 萍
人民陪审员 张 友 新
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42996号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：李丽超，女，1974年09月01日出生，住河南省驻马店市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李丽超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金84197.17元、利息13985.89元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金84197.17元、利息13985.89元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽超于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万四千一百九十七元一角七分、利息一万三千九百八十五元八角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十七元,由被告李丽超负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李丽超于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第650-1号
申请执行人陈贵生，男�1963年9月4日出生，汉族，居民，住建瓯市兴泰街210号。
被执行人叶和青，男，1977年12月10日出生，汉族，住建瓯市阳光假日城15#楼102室。
被执行人龚荣丽，女，1979年7月4日出生，汉族，住建瓯市阳光假日城15#楼102室。
本院在执行申请执行人陈贵生与被执行人叶和青、龚荣丽民间纠纷一案中查明，本院于2014年6月5日作出（2014）瓯执行字第650号执行裁定书，查封被执行人叶和青、龚荣丽共有的位于建瓯市阳光假日城15#楼102室房产（所有权证：200911431），现因被执行人目前银行无存款、无林权登记、其所有的房产尚待处置，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第650号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产�可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年六月十五日
书 记 员 黄国兴
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执323号
申请执行人：张云，男，1979年10月10日出生，汉族，住海口市美兰区灵山镇。身份证号码：37068219791010xxxx。
被执行人：林师舜，男，1979年1月8日出生，汉族，住海口市府城镇中山路14号。身份证号码：46010219790108xxxx。
本院在执行申请执行人张云与被执行人林师舜民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）琼0108民初171号民事判决书，依法向被执行人林师舜发出执行通知书，责令其归还申请执行人张云借款本金80000元，负担案件受理费1800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳执行费1127元（暂计），但被执行人未履行。经向银行、房产、国土、车管等相关部门查询，目前未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法决定将被执行人林师舜纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
05oii6blsweowro3to
案件唯一码
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二〇一七年五月十八日
法官助理 梁丽丽
书 记 员 梁玉丹
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：何新 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年5月18日印制
（共印８份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执323号申请执行人：张云，男，1979年10月10日出生，汉族，住海口市美兰区灵山镇。身份证号码：37068219791010xxxx。被执行人：林师舜，男，1979年1月8日出生，汉族，住海口市府城镇中山路14号。身份证号码：46010219790108xxxx。本院在执行申请执行人张云与被执行人林师舜民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）琼0108民初171号民事判决书，依法向被执行人林师舜发出执行通知书，责令其归还申请执行人张云借款本金80000元，负担案件受理费1800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳执行费1127元（暂计），但被执行人未履行。经向银行、房产、国土、车管等相关部门查询，目前未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法决定将被执行人林师舜纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。⺀            05oii6blsweowro3to      案件唯一码        审 判 长 吴秀菊        审 判 员 杨少球          审 判 员 阳力平          二〇一七年五月十八日      法官助理 梁丽丽                                                 书 记 员 梁玉丹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：何新  撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院     2017年5月18日印制      （共印８份）
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1085号
原告：张辉，男，1971年2月24日出生，汉族，住洞口县。
原告：向群，女，1975年3月4日出生，汉族，住洞口县。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权�：肖经华，湖南湘涛律师事务所律师。
被告：黄孝正，男，1981年6月24日出生，汉族，住洞口县。
原告张辉、向群与被告黄孝正民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及两原告共同委托诉讼代理人肖经华到庭参加诉讼，被告黄孝正经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉、向群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及逾期利息354000元（利息计算至2017年6月15日，此后利息顺延照计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月27日，被告黄孝正向原告借款200000元，并约定月息三分。2013年5月25日，被告黄孝正向原告借款150000元，并约定月息三分。2014年2月19日，被告黄孝正向原告借款50000元，并约定月�三分。自2015年1月后，被告不再向原告支付利息。原告多次向被告催款，但被告均未予偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄孝正未予答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借款协议、结婚证明、银行流水及洞口县才子汽车销售服务公司营业执照，由于被告黄孝正未到庭参加诉讼，本院无法组织被告对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据来源合法，内容客观公正，与本案存在关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张辉与原告向群系夫妻关系。2013年3月27日，被告黄孝正向原告借款200000元。2013年5月25日，被告黄孝正向原告借款150000元。2014年2月19日，被告黄孝正向原告�款50000元。三笔借款均约定月利率为3‰，由被告按月将利息付至原告向群邮政银行账号60×××52。借款后，被告黄孝正按约定向原告支付了自借款日至2015年1月的利息。之后被告没有再向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄孝正向原告张辉、向群借款，并约定了借款利息，双方虽然没有约定还款期限，但被告黄孝正应当在原告向其催收后的合理期限内向原告偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的年利率不能超过24%，原、被告约定月息三分，其约定的利率（月利率3‰×12月=36%）超过了年利率24%，超出部分的利息不予保护。原告的利息损失为236000元（利息按年利率24%计算至2017年6月15日）。被告黄孝正经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄孝正在本判决生效后三十日内偿还原告张辉、向群借款本金400000元及利息236000元（利息计算至2017年6月15日，此后利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11340元，由被告黄孝正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 卿笃炉
审 判 员 尹显刚
人民陪审员 尹华兴
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 肖 玲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1256号
原告:江于初，男，1970年9月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：李昌娥，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：王顶峰，男，1975年7月13日出生，汉族，住三门县。
原告江于初与被告王顶峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。2017年8月15日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告江于初及其委托诉讼代理人李昌娥到庭参加诉讼，被告王顶峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江于初向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付给原告工资款10600元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。事实和理由：2013年9月起，原告在被告承包的工地开铲车，双方约定月工资为5000元，至2014年1月1日工程结束，原告合计做工75天，扣除已支取的300元，被告尚欠原告工资10600元。2016年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明工资于2016年9月付清。后原告多次催讨，但被告至今分文未付。
被告王顶峰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条原件一份，证明被告拖欠原告工资10600元。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出质证意见和证据，视为放弃质证和举证权利。原告提供的证据系原件，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2016年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告报酬10600元，被告承诺于2016年9月付清，但至今未付。
本院认为，被告未按约支付报酬构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告支付工资10600元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因双方未约定工资款的利息损失标准，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日（2017年3月24日）起计算至付清之日止，合理合法，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王顶峰于本判决生效之日起十日内支付给原告江于初报酬10600元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月24日起计算至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费360元，合计430元，由被告王顶峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 郑有努
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 金晓华
二〇一七年八月十六日
代书 记员 刘露霞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5840号
原告：乐其坚，男，1965年4月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：唐凯，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳玲，江苏东恒律师事务所律师。
被告：许辉，男，1976年2月5日生，汉族，居民，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王瑾，女，1976年8月29日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
原告乐其坚与被告许辉抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐其坚及其委托诉讼代理人唐凯、张琳玲，被告许辉的委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐其坚向本院提出诉讼请求：判令被告许辉协助原告办理南京市六合区××街道园林东路××单元××室房屋的抵押登记注销手续。事实和理由：2015年3月，案外人薛某某向被告借款40万元，原告亦在借款合同上签字。原、被告于2015年3月24日签订《南京市六合区房地产抵押合同》，原告以名下位于南京市六合区××街道园林东路××单元××室房屋为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续。2017年1月13日、8月17日，原告合计向被告汇款45万元，主合同已履行完毕，但被告拒绝协助原告办理抵押登记注销手续，原告为维护自己的权益，故诉至法院。
被告许辉辩称：原告的债务并未全部清偿，合同义务未履行，应当驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，案外人薛某某、原告乐其坚向被告许辉借款40万元，双方在借款合同中约定月息2%，借期六个月。同日，原、被告签订《南京市六合区房地产抵押合同》一份，约定：原告以其名下位于南京市六合区××街道园林东路××单元××室房屋为上述借款提供担保，担保的范围为上述主债权本金及其利息；主债合同约定的违约金；主债务人应当支付的赔偿金；乙方实现抵押权的费用。2015年3月30日，原、被告就涉案房屋办理了抵押登记手续。2017年1月13日、8月17日，原告分别向被告归还了10万元、35万元，其在庭审中认可借款本息尚未全部清偿。
以上事实，有原被告的庭审陈述、《借款合同》、借条、《南京市六合区房地产抵押合同》、中国建设银行客户回单、交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的抵押合同中约定担保范围包括主债务本金及其利息，庭审中原告自认借款合同中本息未全部清偿,且在本院给予的宽限期内亦未能清偿。涉案房屋的抵押登记是对原告履行借款合同义务的担保方式，原告未能按约全额归还借款本息，主合同未履行完毕，其主张被告协助办理抵押注销登记手续，无事实和法律依据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告乐其坚的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告乐其坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一七年十一月八日
书记员 周平
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4631号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：余青年，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告余青年物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案，后因被告答应缴纳物业费，故原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 胡金和
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一七年十一月五日
代理书记员 朱若浴
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1220号
罪犯王灵灿，男，1954年6月3日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度。现在河南省第四监狱服刑。
?洛阳市中级人民法院于2006年8月16日作出（2006）洛刑一初字第31号刑事判决，认定被告人王灵灿犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2006年12月21日作出(2006)豫法刑二复字第0071号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后即交付执行。共减刑三次，减刑一年六个月，刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王灵灿2004年7月25日，因家务事和同住一个院子的弟媳常改云发生口角，朝常小肚子上蹬一脚，将常蹬倒在地，猛跺数下，然后又用手揪常的头发，从屋内将其拖到院内，在院内王灵灿发现常已死亡。王灵灿遂将常改云衣服脱光，把常放到自己住室的床上，次日外逃。经法医鉴定，常系钝器致胸部损伤造成心肺功能衰竭而死亡。
罪犯王灵灿在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王灵灿自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王灵灿减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月2日起至2027年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第367号
原告：马振红，女，汉族，1976年8月24日生，住瀍河回族区。
委托代理人：李国栋，男，汉族，1972年10月7日生，住址同上，特别授权。
被告：王泽锋，男，汉族，1976年5月15日生，住西工区。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区。
负责人：郑善芳，总经理。
委托代理人：任哲，该公司员工，特别授权。
原告马振红诉被告王泽锋、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代审判员李雅然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振红之委托代理人李国栋、被告王泽锋、被告阳光财险洛阳公司之委托代理人任哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振红诉称：2014年4月14日7时45分，被告王泽锋驾驶其自有的车牌号为豫C30E**号海马小型轿车沿铁北西街由西向北行驶进入五股路口，遇原告驾驶电动自行车由北向南行驶，轿车右前角与电动车右侧中部相接触，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2014年4月21日，洛阳市公安交警支队事故处理大队对该事故进行了调查认定，查明豫C30E**号小型轿车在阳光财险洛阳公司投有交强险，并依据事实作出第4103020201400212号交通事故责任认定，认定被告王泽锋负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往洛阳市第三人民医院救治，经诊断为左小腿、右膝关节软组织损伤，需对症治疗，休息一个月。现就赔偿事宜，原、被告无法协商一致，故原告现诉至法院，要求：1、判令被告阳光财险洛阳公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计2280元，其中误工费1980元，交通费300元；2、涉及本案的一切诉讼费由被告王泽锋承担。
被告王泽锋辩称：车辆投有交强险，对原告合理损失，应由保险公司予以赔偿。
被告阳光财险洛阳公司辩称：对原告的合理损失我公司在保额范围内予以赔偿，不合理费用不赔偿，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2014年4月14日7时45分，被告王泽锋驾驶豫C30E**号轿车沿铁北西街由西向北行驶进入五股路口，遇原告马振红驾驶电动自行车由北向南行驶，轿车右前角与电动车右侧中部相接触，造成马振红受伤，两车受损的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第4103020201400212号交通事故责任认定书，认定王泽锋负事故全部责任，马振红不负事故责任。事故发生后，原告被送往洛阳市第三人民医院治疗，经诊断为左小腿、右膝关节软组织挫伤。诊断意见为：对症治疗，休息一个月。花费检查费140元，医药费121.8元，均由被告王泽锋垫付。原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至本院，要求：1、判令被告阳光财险洛阳公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计2280元，其中误工费1980元，交通费300元；2、涉及本案的一切诉讼费由被告王泽锋承担。
另查明，豫C30E**号车辆在被告阳光财险洛阳公司投有交强险。原告马振红月工资为1980元。
本院认为：被告王泽锋驾驶车辆在行驶过程中与原告相撞致原告受伤，经事故认定，被告王泽锋负事故全部责任，其应对原告的损害承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿误工费、交通费的请求，本院予以支持，但过高部分不予支持。鉴于事故车辆在被告阳光财险洛阳公司处投有交强险，故应先由阳光财险洛阳公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔付。关于交通费，原告要求过高，可酌定为20元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告马振红误工费1980元、交通费20元，共计2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告马振红的其他诉讼请求。
如果阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费500元，减半收取250元，由被告王泽锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 ：李雅然
二〇一四年七月二十日
代书记员 ： 孙 倩
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终574号
上诉人（原审被告）：梁伦瑞，男，1954年3月9日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审原告）：谢桂英，女，1955年1月19日出生，汉族，住涟源市。
委托诉讼代理人：张剑林，湖南振瀚律师事务所律师。
原审被告：谭弟华，女，1957年7月9日出生，汉族，住涟源市，�上诉人梁伦瑞之妻。
上诉人梁伦瑞因与被上诉人谢桂英及原审被告谭弟华民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁伦瑞上诉请求：对借款不计付利息，分期偿还本金。事实和理由：原审适用法律不妥。上诉人因房地产工程亏损，暂无能力一次偿还本金10万元及利息4.8万元。
被上诉人谢桂英答辩称：上诉人并未就原审判决的事实或程序提出异议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
谢桂英向一审法院起诉请求：梁伦瑞、谭弟华偿还借款本金150000元，并按双方约定的利率支付利息至还款之日。
一审法院认定：被告梁伦瑞、谭弟华系夫妻，原告系案外人黄惠清家保姆,原告经案外人黄惠清介绍认识被告梁伦瑞。2014年1月15日，被告梁伦瑞以在外包工程需要资金周转为由通过案外人黄惠清向原告借款10万元，约定月息2分，并向原告出具了借据，当日，原告分两次共转账10万元（9万、1万）至被告梁伦瑞之子梁志军账户。借款后，被告梁伦瑞未偿还分文借款本息。2016年1月15日，原告与被告梁伦瑞结算，被告梁伦瑞将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并向原告重新出具债权凭证，借据内容为：“今借到谢桂英人币壹拾伍万元正（150000.00元），月息贰分，2016年10月15日归还，2016年1月15日，梁伦瑞条。”借款到期后，被告梁伦瑞未偿还分文本息，原告多次催讨未果，遂于2016年11月17日诉至法院。
一审法院认为，被告梁伦瑞所欠原告谢桂英的借款本金为14.8万元，现原告要求被告梁伦瑞偿还借款本金15万元，本�予以部分支持。至于原告主张月利率2％，符合法律的规定，本院予以支持。现原告主张以本金15万元为基数按月利率2％计算至实际清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，本院依法支持以借款本金10万元为基数按月利率2％自2016年1月15日起计算至实际清偿之日止的利息。鉴于该借款发生在被告梁伦瑞、谭弟华婚姻关系存续期间，系被告梁伦瑞、谭弟华的夫妻共同债务，现原告主张被告梁伦瑞、谭弟华共同偿还该借款，予以支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的�释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告梁伦瑞、谭弟华在本判决生效后十日内向原告谢桂英偿还借款本金14.8万元及以本金10万元为基数按月利率2%支付自2016年1月15日起至实际清偿日止的利息；二、驳回原告谢桂英的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告梁伦瑞、谭弟华共同负担。
二审审理期间，上诉人梁伦瑞与被上诉人谢桂英及原审被告谭弟华均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：2016年1月15日，上诉人梁伦瑞与被上诉人谢桂英就�前所借的本金10万元及相应利息进行结算并由上诉人梁伦瑞出具借据，约定月息为2％，并约定2016年10月15日归还。前述约定系双方真实意思表示，除结算的利息违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定外，其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。上诉人梁伦瑞应按期向被上诉人谢桂英偿还借款本金10万元及前期欠付利息4.8万元，并应支付以本金10万元为基数按月利率2%自2016年1月15日起计算至实际清偿之日止的利息。因前述借款发生于上诉人梁伦瑞与原审被告谭弟华婚姻关系存续期间，故原审被告谭弟华应对前述债务承担共同清偿责任。因此，上诉人梁伦瑞以其无力偿还利息，要求对借款不计付利息并分期偿还本金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实�楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人梁伦瑞承担。
审 判 长 万江国
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一七年五月十二日
代理书记员 杨佳宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更639号
罪犯刘猛，男，1978年11月14日出生于辽宁省凌海市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年11月19日作出（2004）二中刑初字第2073号刑事附带民事判决，以被告人刘猛犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币237904元。宣判后，刘猛不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年5月9日以（2005）高刑终字第95号刑事裁定驳回上诉，维持原审刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月11日辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第1112号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2011年11月14日、2015年7月20日先后以（2011）锦审监执减字第02015号、（2015）锦审一监执减字第01558号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘猛在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘猛能认罪悔罪,接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功4次。另获省监狱改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘猛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规,接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。但综合考察该犯犯罪性质、原判刑罚和财产性判项履行情况，对减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘猛减去有期徒刑七个月。
（刑期自2007年10月11日至2023年5月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭晶晶
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初935号
原告：马照启。
委托诉讼代理人：陈贵峰，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高灵，广西众望律师事务所实习律师。
被告：廖家鸿。
原告马照启与被告廖家鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马照启向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等共计65312.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告廖家鸿驾驶无号牌三轮摩托车在钟山县公安镇马安村路口左转弯驶出国道323线时与道路上直行由原告驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车（搭乘谢长秀）发生碰撞，造成马照启、谢长秀受伤的交通事故。事故发生后，被告送原告至贺州市人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：1.左胫腓骨上段开放性粉碎性骨折；2.左锁骨区皮肤软挫裂伤；3.左眼眶皮肤软组织挫裂伤。原告共住院治疗24天，花去医疗费54878.80元。经钟山县公安局交警大队认定，被告廖家鸿负事故的全部责任，原告不负事故的责任。本次事故给原告造成如下经济损失：医疗费54878.8元、住院伙食补助费2400元（24天×100元／天）、营养费480元（24天×20元）、护理费2232元（33983元／年÷365天×24天）、误工费5022元（33983元／年÷365天×54天）、交通费300元，共计65312.8元。经与被告交涉，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院予以支持。廖家鸿辩称，发生交通事故的主要原因不在被告，而在于原告，交通事故发生的主要原因是原告超速行驶造成；此外，被告对原告的诉讼请求不予认可；被告在原告住院治疗期间向原告支付了1000元，应予以扣除；对原告因发生交通事故在贺州市人民医院住院治疗24天，花去医疗费54878.8元的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于钟山县公安局交通警察大队2016年8月16日作出的第4511224201600035号道路交通事故认定书确定的本案当事人在本案中应当承担的责任，被告认为该事故责任认定错误，造成事故的主要原因系原告超速行驶所造成，但被告未能就其主张向本院提供任何证据予以证实，对被告的该项主张，本院不予采信；本院认为，钟山县公安局交通警察大队2016年8月16日作出的第4511224201600035号道路交通事故认定书合法，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权；侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。原告与被告因发生交通事故而住院治疗，经钟山县公安局交警部门认定，被告对本次事故负全部责任，原告对本次事故不负责任，被告应对原告因交通事故而产生的损失负全部赔偿责任；被告主张本次交通事故的主要原因系原告超速行驶所造成，但被告未能就其主张向本院提供任何证据予以证实，对被告的该项主张，本院不予支持；原告诉请的医疗费54878.8元，有贺州市人民医院入院记录、出院记录、××证明书、贺州市人民医院医疗门诊收费收据、住院收费票据予以证实，本院予以支持；原告诉请的住院伙食补助费2400元（24天×100元／天）、营养费480元（24天×20元）、护理费2232元（33983元／年÷365天×24天）、误工费5022元（33983元／年÷365天×54天）符合法律规定，本院予以支持；虽然原告未能向本院提供车票，但原告往返住地与治疗机构之间必然产生交通费用，对原告诉请的交通费300元，本院予以支持。被告主张其在原告住院治疗期间向原告支付了1000元，原告对此予以认可，对被告支付的1000元应予以扣减，扣减被告已经支付的1000外，被告尚应赔偿原告各项损失64312.8元。被告主张对原告的各项赔偿请求不予赔偿，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告马照启的诉讼请求部分有理，部分无理，对有理部分予以支持，无理部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告廖家鸿在判决生效之日起十日内赔偿原告马照启经济损失64312.8元（已扣减被告支付的1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延改造期间的债务利息。
案件受理费736元，由原告马启照负担50元，被告廖家鸿负担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一六年十一月七日
书记员 严昱婷
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1911号
申请执行人：邱大金，男，1953年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
申请执行人：易文秀，女，1952年4月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：邓珂，女，1976年1月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：邱宇，女，2007年6月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
法定代理人：邓珂。
本院在执行邱大金、易文秀与邓珂、邱宇继承纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人邱大金、易文秀有161780.37元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1911号申请执行人：邱大金，男，1953年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。申请执行人：易文秀，女，1952年4月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：邓珂，女，1976年1月26日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：邱宇，女，2007年6月7日出生，汉族，住成都市锦江区。法定代理人：邓珂。本院在执行邱大金、易文秀与邓珂、邱宇继承纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人邱大金、易文秀有161780.37元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十一月二十二日书记员  廖 燕
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初701号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人卓大艳（绰号艳丽），女，1989年1月9日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务农，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月18日被灵璧县公安局民警抓获，当日被该局刑事拘留，同年9月1日经灵璧县人民检察院批准逮捕，2017年11月27日被本院决定取保候审。
辩护人马洪申，安徽安友律师事务所律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕640号起诉书指控被告人卓大艳犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人卓大艳及其辩护人马洪申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年11月21日下午5时许，在灵璧县朝阳镇枕山村金广来门前，该村村民被告人卓大艳及其丈夫金某甲因宅基地纠纷与邻居刘某某及其丈夫金某乙发生争执。被告人卓大艳在争执过程中，持菜刀将刘某某脸部及左手砍伤。经鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人卓大艳故意非法损害他人身体健康并致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人卓大艳对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：本案系邻里纠纷，被告人能如实供述，当庭认罪，且赔偿被害人的经济损失，取得谅解。建议对被告人予以从轻处罚。
经审理查明：2016年11月21日下午5时许，在灵璧县朝阳镇枕山村村民金广来家门前，被告人卓大艳及其丈夫金某甲因宅基地纠纷与邻居刘某某及其丈夫金某乙发生争执。在争执过程中，被告人卓大艳持菜刀将刘某某脸部及左手砍伤。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人卓大艳家人与被害人刘某某就民事赔偿达成调解协议，被害人刘某某对被告人卓大艳的行为予以谅解。
上述事实，被告人卓大艳在开庭审理过程中亦无异议，并有《谅解书》、《协议书》等相关书证，被告人的供述与辩解，证人证言，被害人的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、刑事照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卓大艳故意非法损害公民身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人卓大艳犯罪事实存在，罪名成立。被告人卓大艳归案后能如实供述自己的罪行，并就民事赔偿与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卓大艳犯故意伤害罪，判处管制一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马自卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 楠
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初3679号
原告：马彦明，男，1985年1月22日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告：武斌，男，1984年9月19日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被告邹燕，女，1984年6月17日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
原告马彦明诉被告武斌、邹燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马彦明诉称，2015年8月20日，被告武斌以工程资金周转为由向原告借款50000元，由被告邹燕担保借款，被告当时向原告出具借条一张。由于被告未能还款，现原告起诉要求被告连带偿还原告借款50000元及利息；案件受理费由被告承担。
另查明，审理中原告不能提供被告武斌准确的住址及联系方式等基本信息。
本院认为，由于原告马彦明不能提供被告武斌准确的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告马彦明的起诉。
案件受理费556元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 伏志刚
二〇一六年十一月一日
书记员 邢 伟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初760号
原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人:廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人:张瑛，重庆仪才物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人:覃仕琼，重庆仪才物业管理有限公司员工。
被告：张云梅，女，1969年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆仪才物业管理有限公司与被告张云梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆仪才物业管理有限公司的委托诉讼代理人张瑛、覃仕琼到庭参加了诉讼，被告张云梅经本院传票传唤，无正当理由�到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆仪才物业管理有限公司诉称，原告于2016年1月1日与重庆坤罡房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，选聘原告为“XX”小区提供物业服务,物业服务费每平方米1.2元/月，公共部位水电费为每户10元，以及不按时交物业服务费的违约金为每日千分之三。被告系“XX”小区X幢X-
X号房屋业主，建筑面积96.58平方米，被告从2016年7月1日至2017年12月31日期间，共计拖欠原告物业服务费和公摊水电费2266.6元、违约金1623元，经原告多次催收无果。被告的行为违反了物业服务合同的约定，现诉至法院，请求判令被告支付拖欠2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊水电费共计2266.6元及违约金1623元，并承担本案诉讼费用。
被告张云梅无答辩意见。
经审理查明，2016年1月1日，重庆坤罡房地产开发有限公司（甲方）与原告重庆仪才物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》及补充协议，约定甲方选聘乙方为其开发建设的“XX”小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，物业服务费用采取包干制，住宅物业管理服务费1.2元/平方米，住改非物业管理服务费1.8元/平方米，商业部分以投标书为准，所有收费标准必须报物价部门备案（最高不超过1.2元/平方米）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，按业主每月每户10元的标准收取。合同期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止。原告与重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《关于〈XX小区前期物业服务合同〉的补充协议》第一条约定，4-10号楼、15-17号楼业主在原公摊能耗10元/月/户的基础上，另增加2元/月/户的观光电梯电费公摊，即12元/月/户”。第二条约定，小区住户有二次供水的按0.8元/吨收取电费[其中包含：1号楼5-6楼，2号楼5-6楼，3号楼4楼(含4楼)以上，4-10楼、15-17号楼所有住户]。第三条约定，1、2、10号楼楼梯房住宅按建筑面积0.65元/平方米收取物业管理费第四条约定，15-17号楼别墅按建筑面积1.5元/平方米收取物业管理费。第五条约定，业主应当每月按时缴纳物业管理费，过了当月，则为欠费，违约金按总欠费金额的日3‰累计收取。被告系“XX”小区X幢X-
X号房屋的业主，房屋建筑面积为96.58平方米，系电梯房，被告从2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊水电费为2266.13元[（1.2元/平方米×96.58平方米+10元/月）×18个月]。由于被告未交纳上述期间的物业服务费和公摊水电费，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，《前期物业服务合同》及补充协议、前期物业服务合同�案证明、邮政回执、催收函、南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，原告与南川区“XX”小区的建设单位重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受�原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费等相关费用，但被告从2016年7月1日起至2017年12月31日止的物业服务费和公摊水电费2266.13元未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故原告要求被告支付前述期间的物业服务费和公摊水电费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金问题，对于原告主张的违约金问题，被告未按时交纳物业费，已构成违约，但由于合同约定的标准偏高，本院酌情确定违约金为110元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告张云梅在本判决生效后十日内向原告重庆仪才物业管理有限公司支付2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊水电费2266.13元及违约金110元，共计2376.13元。
二、驳回原告重庆仪才物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张云梅负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的�限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张丽敏
二〇一八年三月十五日
书记员 王佳艺
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00005号
原告张德超。
被告巩理想。
原告张德超诉被告巩理想买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告张德超到庭参加诉讼，被告巩理想经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德超诉称：2010-2011年度，被告巩理想在新沂市草桥镇古墩村开发小区，赊欠原告水泥、砖，施工期间已支付20000元，尚欠12800元未付，此后原告一直找不到被告，后在2014年4月5日找到被告，被告向原告出具了12800元欠条，该欠款至今未付。为此，原告起诉要求被告偿还欠款12800元及诉讼费。
被告巩理想未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告巩理想因开发草桥镇古墩村小区建设，向原告赊购水泥、砖，后于2014年4月5日向原告出具金额为12800元的欠条一份。此后巩理想未还款，引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条一份在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张德超持有被告巩理想出具的欠条向被告主张权利，被告巩理想经传唤未到庭视为放弃质证权利，本院对该证据的真实性予以确认。该欠条可以证明被告巩理想欠原告砖款12800元的事实，被告巩理想向原告出具欠条后，至今未能付清欠款，原告作为债权人有权要求被告履行付款义务，原告现要求被告支付拖欠砖款12800元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巩理想于本判决生效之日起十日内偿还原告张德超砖款12800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告巩理想负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 慧
二〇一五年三月五日
书 记 员 王雷都
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初82号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，大专文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月12日被刑事拘留，同年11月19日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月11日22时56分许，被告人韩某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的丰田牌小型汽车，沿本市江岸区后湖大道由西向东方向行驶，当车行驶至本市江岸区后湖大道怡康路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，韩某体内酒精含量约为111mg/100ml。经鉴定，韩某血液中的乙醇含量为96.60mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人韩某具有当庭自愿认�的处罚情节，建议判处被告人韩某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，并处罚金，适用缓刑。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一七年一月二十日
书记员 方 芳
速录员 罗 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1750号
黄立强：
湖南正圆动力配件有限公司：
申请执行人黄立强与被执行人湖南正圆动力配件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初6052号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月六日
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执341号
申请执行人吴龙,男,汉族,住栾川县叫河乡栾村北沟口。
被执行人姚留行，男，汉族，住栾川县陶湾镇秋林村移民新村。
本院在执行吴龙申请执行姚留行合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人姚留行本人下落不明，查明姚留行名下无可供执行财产。申请人书面同意按终结本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院（2016）豫0324民初253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 原红敏
审 判 员 杨建普
人民陪审员 周淑倩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 侯亚国
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5487号
原告:邓荣正,男，1987年5月10日出生，汉族，住天津市河东区。
被告:刘金,男，1970年3月6日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。
原告邓荣正与被告刘金买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月12日立案。
邓荣正诉称,原、被告系买卖合同关系。2017年5月7日，原告将名下的汽车卖与被告，购车款5000元，被告给付车款后，不与原告办理车辆过户手续，原告多次找被告协商未果，故起诉来院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告并未约定合同履行地，原告诉请为要求被告履行过户手续，故合同履行地应为被告住所地。经查，被告的户籍地在天津市××区，且原告亦未提供证据证明被告的经常居住地在东丽区，故本院对该案件不享有管辖权。依照法律的规定，本院认为应移送天津市蓟州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市蓟州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周 梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 林彦鹏
本裁定所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执952号
申请执行人沈志鹏，男，汉族，1992年10月14日出生，住栾川县栾川乡雷湾村八组。
被执行人栾川县石庙镇沙石加工厂，住所地栾川县石庙镇石庙村西地组。
经营者常文普，男，系该厂厂长。
本院在执行沈志鹏与栾川县石庙镇沙石加工厂追索劳务报酬纠纷一案中，双方私下和解，申请执行人沈志鹏向本院提出书面申请，请求本院撤销（2016）豫0324民初1107号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0324民初1107号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 原宏敏
二〇一七年六月二日
书记员 侯亚国
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执48号
申请执行人：张贺辰，男，汉族，1964年5月5日出生，住高碑店市。
被执行人：周振强，男，汉族，1976年11月5日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行张贺辰与周振强民间借贷纠纷一案中，因被执行人周振强无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2013）高民初字第9082号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执48号申请执行人：张贺辰，男，汉族，1964年5月5日出生，住高碑店市。被执行人：周振强，男，汉族，1976年11月5日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行张贺辰与周振强民间借贷纠纷一案中，因被执行人周振强无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2013）高民初字第9082号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭 亮
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1373号
原告：张建恒，男，1961年12月8日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师
委托代理人：李双双，女，河北清音律师事务所律师
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人：董国庆，该公司总经理
统一社会信用代码：91130901781090322B
委托代理人：庞岐彬，男，该公司员工
原告张建恒与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭进行审理，审理过程中原告申请本院委托鉴定机构对事故车辆损失情况进行鉴定，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对事故车辆损失情况进行了鉴定。圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书后，本院于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏艳杰、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告冀Ｊ×××××重型半挂车的车损、施救费、及车损鉴定费10万元。事实和理由：2016年7月8日，吴志刚驾驶冀Ｊ×××××重型半挂车沿西九线由西向东行驶到金五公路十字路口时与由南向北岳永君驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车相撞后失控撞向韩玉奎、陈锁友的饭店、房屋，造成吴玉刚、岳永君受伤及车辆受损，韩玉奎、陈锁友饭店、房屋及屋内外物品损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安交通管理大队于2016年7月15日作出道�交通事故认定书，认定吴志刚负此事故的主要责任，岳永君负此事故的次要责任，韩玉奎、陈锁友无责任。原告为吴志刚驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂车的车主，该车在被告处入有车辆损失险，被告应在保险限额内承担赔偿责任，赔偿事宜经协商未果，为维护原告合法权益，特此起诉。庭审时，原告将诉讼请求增加至126580元。
被告辩称，原告在我公司投保了车辆损失商业险，责任限额为243000元，事故发生在保险期间内，原告与我公司形成了保险合同关系，我公司按照合同约定，对原告的合理合法损失承担赔偿责任，请法院对我公司承保车辆的行车证与驾驶员的驾驶证进行合法有效的审查，请法院按此次事故的责任比例在商业险限额范围内进行判决，原告当庭提供的证据与主张的请求要符合合理性、合法性和关联性，本案的诉讼费用、鉴定费及其其他一切�接损失我公司不予承担。
本案原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。
原告提交证据：1、车辆的行驶证复印件、吴志刚的驾驶证复印件；2、交通事故认定书；3、商业险保险单一份；4、公估报告书一份；5、公估发票一张6、施救费发票一张；7、汽车营运服务协议书一份。
被告质证称，对于原告提供的驾驶证和行车证无异议；事故认定中注明我公司承保车辆为主要责任，应按照原告车辆损失金额的70%，对于原告提供的公估报告中第3页，评估结果中写明配件价格同4S店，根据该车辆的保单，该车辆并没有承保4S店专修险种，本公估报告只能作为一种损失的参考，该车辆损失配件价格应按照市场价格赔付，公估费不属于保险责任，不予赔付；施救费9900元不予认可，原告只是承保了主车的商业险，其挂车与车上货物并没有在我公司承保，该施救费包含了挂车的施救与所载货物的施救，所以其实际施救金额为3300元；对于其他证据均无异议。
被告未提交证据。
原告称，原告所主张的各项损失均有相应证据予以证实，所有损失项目和数额符合法律规定和合同约定，全部应予支持。被告的抗辩理由不能成立，根据保险法和保险法司法解释二第19条的规定，对于车损中，事故对方应承担的比例部分，被告也应先行赔偿原告，再由被告向事故对方追偿，被告主张车损70%的部分不符合法律规定，公估报告参照4S店的价格确定是正确的，因为4S店的配件价格较为统一固定，施救费9900元，发票中明确载明是为冀Ｊ×××××号车支付的施救费，并不包含挂车和货物，鉴定费根据保险法第64条的规定理应由被告承担。
被告称，1、请法院按照事故比例进行�平的判决；2、4S店专修为保险的一个险种，原告并没有购买此险种，用一句通俗的话说，你没有消费此项当然不能享受此项的服务，这是符合道理的；3、该施救费发票虽然没有注明挂车与货物的名称，但该发票是原告车辆发生事故的全部施救费费用，当然包含挂车与货物，如原告所述只是主车的施救费是不符合常理的，施救单位不会只拖走主车，而将挂车与货物置之不理；4、原告称4S店的配件价格较为统一固定，如法院按照4S店的价格判定，我公司要求原告提供该车辆在4S店修理费用的正式发票，以证明其在4S店修车，保险公司向承保事故车辆索要修车发票是合理合法的，请法院予以支持。
对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于被告有异议的圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，该报告书系由法院委托进行的鉴定，程序合法；公估报告书参照4S店价格对原告车辆损失进行评估并无不当，被告未提交证据证实4S店价格高于市场价格，故对该公估报告书本院予以认定。对于被告有异议的施救费发票，虽只载明了事故车辆车号，但其数额明显超出市场价格，结合本案具体情况，该施救费应书主车、挂车及货物共同施救费用。
根据本院确认的证据，对本案事实作如下认定：
原告为其为实际车主的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告出投保了车辆损失险并不计免赔，保险金额为243000元。2016年7月8日冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车因交通事故受损，事故发生后，原告支付施救费9900元，经鉴定冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为108000元，原告支付公估服务费8680元。
本院认为，原被告签订的保险合同不违反法律规定，属有效合同，原被告均应按照合同约定全面、适当的履行自己的�务。原告主张按照保险合同约定赔付车辆损失符合法律规定和保险合同约定，本院予以支持；被告主张赔付车辆损失的70%既不符合原告的投保目的亦不符合法律规定，本院不予支持，被告可在赔偿原告后向事故对方追偿。关于公估服务费，本院认为根据法律规定，保险人、被保险人为查明保险标的损失程度而支付的必要的花费应由保险人承担。关于施救费，被告主张保险标的按照三分之一承担，结合本案具体情况本院认为合理，故予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条《之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张建恒车辆损失108000元，施救费3300元并支付公估服务费8680元。
二、驳回原告张建恒的其他诉讼请求。
上�判决第一项于本判决生效后十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2600元，原告张建恒承担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭宗波
审判员 田艳茹
审判员 倪 勋
二〇一七年三月十一日
书记员 赵海营
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第3197号
原告四川绿野物业服务有限责任公司，住所地：成都市锦江区静居寺路20号科源大厦5楼。
法定代表人阚能才，该公司执行董事。
委托代理人蔡钦顺，四川法典律师事务所律师。
委托代理人鄢光洁，男，汉，1983年10月16日出生，住成都市锦江区。
被告熊佳蓥，女，汉族，1982年2月24日出生，户籍地：成都市武侯区，现暂住成都市锦江区。
本院在审理原告四川绿野物业服务有限责任公司与被告熊佳蓥物业管理纠纷一案中，原告于2010年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川绿野物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川绿野物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川绿野物业服务有限责任公司负担。
审判员 蒋英姿
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 张 莉
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初937号
原告：刘汉章，男，1975年11月4日，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：刘正贤，男，1948年3月12日，汉族，住安徽省来安县，系刘汉章之父。
被告：来安县三城乡沈圩村村民委员会。
法定代表人：王继友，主任。
原告刘汉章与被告来安县三城乡沈圩村村民委员会（以下简称为沈圩村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘汉章的委托诉讼代理人刘正贤到庭参加诉讼，被告沈圩村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘汉章向本院提出诉讼请求：判令沈圩村委会偿付借款2000元、利息7940元（按照月利率2%，从2000年10月1日计算到2017年4月1日），合计9940元。事实和理由：2000年10月1日，沈圩村委会向其借款2000元并出具借据并约定按照月利率2%计算利息。其多次催要，沈圩村委会拒不支付。
沈圩村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原来安县广大乡沈圩村村民委员会曾向刘汉章借款用于上缴农业税。2000年10月1日，经结算，原来安县广大乡沈圩村村民委员会出具欠据，确认欠刘汉章2000元，并约定利息按照月利率2%计算。后原来安县广大乡被并入三城乡。沈圩村委会至今未予偿付。
上述事实，有刘汉章的当庭陈述及其提供的欠据在卷佐案。
本院认为，沈圩村委会欠刘汉武借款2000元，事实清楚，证据确凿，依法应及时偿付。经结算，刘汉章主张的利息金额未超过按双方约定利率计算所得的金额。沈圩村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了抗辩的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告来安县三城乡沈圩村村民委员会于本判决生效后十日内偿付给原告刘汉章借款本息合计9940元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告来安县三城乡沈圩村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；账号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 王俊
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 郭娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。