wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终472号
上诉人（原审被告）：吴锦聪，男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人（原审被告）：山东绿景福帝置业发展有限公司，住所地山东省济宁市泗水县济河办泉衍路。
法定代表人：吴锦法，经理。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨胜峰，北京德恒（福州）律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：苏昌梦，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐智利，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：武伟福，福建伟盛律师事务所律师。
原审被告：佛山市石聪建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江居委工业区一路2号11、12号铺。
法定代表人吴锦聪，总经理。
原审被告：吴锦法，男，1970年12月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审第三人：颜文耀，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人吴锦聪、山东绿景福帝置业发展有限公司因与被上诉人唐智利、原审被告佛山市石聪建筑工程有限公司、吴锦法、原审第三人颜文耀民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴锦聪、山东绿景福帝置业发展有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按吴锦聪、山东绿景福帝置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
代理审判员 冯 娟
代理审判员 李秀英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑溪土
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民终472号上诉人（原审被告）：吴锦聪，男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人（原审被告）：山东绿景福帝置业发展有限公司，住所地山东省济宁市泗水县济河办泉衍路。法定代表人：吴锦法，经理。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨胜峰，北京德恒（福州）律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：苏昌梦，北京德恒（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐智利，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：武伟福，福建伟盛律师事务所律师。原审被告：佛山市石聪建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江居委工业区一路2号11、12号铺。法定代表人吴锦聪，总经理。原审被告：吴锦法，男，1970年12月17日出生，汉族，住福建省惠安县。原审第三人：颜文耀，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人吴锦聪、山东绿景福帝置业发展有限公司因与被上诉人唐智利、原审被告佛山市石聪建筑工程有限公司、吴锦法、原审第三人颜文耀民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴锦聪、山东绿景福帝置业发展有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按吴锦聪、山东绿景福帝置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 忠代理审判员 冯 娟代理审判员 李秀英二〇一六年八月十八日书 记 员 郑溪土
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执795号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，企业注册号321284000007698，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人洪其华，该××董事长。
委托代理人钱宝军，江苏××律师事务所律师。
被执行人姜堰市泰华纺织厂，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人徐粉林，该××董事长。
委托代理人徐龙林，该××员工。
被执行人葛爱国。
被执行人潘友林。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与姜堰市泰华纺织厂、葛爱国、潘友林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日作出的（2013）泰姜商初字第0097号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：姜堰市泰华纺织厂结欠原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元，由被告姜堰市泰华纺织厂于2013年12月30日前偿还50000元、于2014年12月30日前偿还150000元、从2015年起至2022年止每年12月30日前偿还100000元，原告放弃利息的诉讼请求；如姜堰市泰华纺织厂不按上述期限履行还款义务，则原告有权从被告逾期之日申请人民法院执行尚欠的本金及利息（从借款之日起至逾期之日止按合同约定的期内利率计算）；葛爱国、潘友林应对被告姜堰市泰华纺织厂的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告姜堰市泰华纺织厂追偿；原告律师代理费16800元由被告姜堰市泰华纺织厂负担，由被告姜堰市泰华纺织厂于2013年3月24日前直接给付原告；；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有房产及车辆登记记录和银行存款。
2016年9月28日，本院将执行中查明的情况告知申请执行人委托代理人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。其明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜商初字第0097号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进
二〇一六年九月二十八日
书记员 万杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初7021号
原告：原野，男，1987年4月9日出生，锡伯族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1975年7月5日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告原野与被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告原野、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿逾期办证违约金8000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720天内办理完产权登记。被告没有按约定完成合同义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。
被告辩称：同意按照合同约定履行，请法院核实违约金金额。
经审理查明，原告原野与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区，金额为517945元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2014年10月12日，原告办理了入住手续。
2018年7月10日，涉案房屋取得新建商品房初始登记批复。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金”。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
本案中，原告于2014年10月12日办理入住，被告应于720日之内，即2016年10月1日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2018年7月10日，涉案房屋取得新建商品房初始登记批复，被告已构成违约，违约期间为2016年10月1日至2018年7月9日，共计647天。故被告应给付原告的逾期办证违约金经计算为1676元（517945元×0.000005×647天，计算至2018年7月9日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告原野逾期办证违约金1676元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡 月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3820号
罪犯吴长虹，男，汉族，1963年6月20日出生于黑龙江省绥化市，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2001年3月21日作出（2001）绥中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人吴长虹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2001年5月17日作出（2001）黑刑一复字第119号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2003年8月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年5月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2008年9月18日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑十一个月。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吴长虹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴长虹予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯吴长虹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴长虹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴长虹减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴长虹减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年5月9日起至2020年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初256号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人陆立珍，女，汉族，1958年9月15日出生，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。2018年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]232号起诉书指控被告人陆立珍犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于2018年6月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人陆立珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2018年2月26日15时许，被告人陆立珍在宾县宾安镇十字街被害人郭某家移动营业大厅内购买手机充电器时，趁店员不备将柜台上的人民币3145元盗走，次日陆立珍主动到郭某家退回赃款。陆立珍于2018年2月28日主动到公安局投案。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人陆立珍的行为已构成盗窃罪，主动退赃，系自首。
被告人陆立珍对以上事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2018年2月26日15时许，被告人陆立珍在宾县宾安镇十字街被害人郭某家移动营业大厅内购买手机充电器时，趁店员不备将柜台上的人民币3145元盗走，次日陆立珍主动到郭某家退回赃款。陆立珍于2018年2月28日主动投案自首。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：被害人郭某报案案发。被告人陆立珍主动投案自首。
2、户籍证明、现实表现：陆立珍案发时已达刑事责任年龄，无前科劣迹。
3、包裹营业款纸条及赃物照片：陆立珍盗窃人民币3145元。
4、现场勘查笔录、示意图：案发现场情况。
5、被害人郭某陈述：2018年2月26日15时许，其家移动营业厅被盗人民币3145元。次日陆立珍将赃款退还并赔礼道歉。
6、证人张某证言：2018年2月26日下午，其母亲郭某开的移动营业厅被盗人民币3145元。次日陆立珍主动退还全部赃款。
7、证人徐某证言：2018年2月26日其母亲陆立珍在郭某家移动营业厅盗窃人民币3145元，次日将赃款3145元送回。
8、被告人陆立珍供述：2018年2月26日15时许，其在宾安镇郭某家移动营业厅买手机充电器时，将柜台上人民币3145元偷走，次日全部退还。
9、谅解书：陆立珍将赃款人民币3145元全部退还，被害人郭某对陆立珍表示谅解。
本院认为，被告人陆立珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人陆立珍积极退赃并取得被害人谅解，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆立珍犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 崔艳萍
二〇一八年七月十六日
书记员 董 婷
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3935号
原告：曲荣。
委托诉讼代理人：连世科，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：大连彩路通服装科技发展有限公司，住所地辽宁省普兰店市南山办事处长店堡村。
法定代表人：王茂岳，系该公司负责人。
被告：王茂辉。
原告曲荣与被告大连彩路通服装科技发展有限公司、王茂辉为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲荣的委托诉讼代理人连世科，被告大连彩路通服装科技发展有限公司、王茂辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告给付拖欠煤款合计48694.8元本金及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王茂辉到我处帮大连彩路通付账科技发展有限公司购买煤，于2015年11月26日在我处拉煤38.345吨，于2015年12月27日两次在我处拉煤19.61吨、20.585吨，被告三次合计在我处共计拉煤78.54吨，每吨煤单件620元，被告给我出具收款收据三份，合计拖欠我煤款48694.8元，我多次催要，被告推拖至今，故我诉至法院。
被告大连彩路通服装科技发展有限公司未发表辩论意见。
被告王茂辉为发表辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：收款收据三份，证明被告于2015年11月26日、2015年12月27日在原告处购买煤合计78.54吨，每吨单件620元，合计购煤款48694.8元，被告至今未给付。对原告提供的证据，被告大连彩路通服装科技发展有限公司、王茂辉未进行质证，被告未质证的行为，应视为是对其诉讼权利的放弃。原告提供的证据，本院经审查认为，三份证据来源、形式均合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均确认有效。被告大连彩路通服装科技发展有限公司、王茂辉未提供证据。本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认如下事实：2015年11月26日、2015年12月27日被告大连彩路通服装有限公司三次从原告处购买煤合计78.54吨用于企业生产，每吨煤单价620元，合计购煤款48694.8元至今未付。被告王茂辉作为被告大连彩路通服装科技发展有限公司工作人员在收款收据上签字。
本院认为，依据原告提供的收款收据，该收款收据上有被告大连彩路通服装科技发展有限公司职员即被告王茂辉签字，可以认定被告大连彩路通服装科技发展有限公司在原告处购买煤且未付款的事实。原告主张被告大连彩路通服装科技发展有限公司给付购煤款本院予以支持。关于原告主张的购煤款利息，本院认为，被告大连彩路通服装科技发展有限公司未按时给付货款给原告造成一定损失，可以根据中国人民银行同期同类贷款利率为基准计算利息（自2016年8月4日本院立案之日始至本判决确定给付之日止）。被告王茂辉系履行职务行为，应当由被告大连彩路通服装科技发展有限公司承担民事责任，故原告主张由被告王茂辉承担责任本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连彩路通服装科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告曲荣购煤款48694.80元及利息（利息计算方式：自2016年8月4日本院立案之日始至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准计算）。
二、驳回原告曲荣其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取508元（原告已预交），由被告大连彩路通服装科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜琳琳
二〇一六年十月十四日
书记员 王翠翠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1803号
原告：张天宏，男，1969年8月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：张世林，男，1966年4月24日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：徐岚云，男，1989年2月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：孙冠琼，女，1989年4月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告张天宏与被告徐岚云、孙冠琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告张天宏及其委托代理人张世林到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事苗圃种植。两被告系夫妻关系。2014年春，原告与被告徐岚云口头约定，原告向被告承包的工地供应苗木。被告徐岚云向原告支付了部分苗木款。后经结算，被告徐岚云确认尚欠原告苗木款60.7万元，并向原告出具一份欠条。后经原告多次催讨，但被告均未付款。现诉请判令两被告共同支付原告苗木款60.7万元，本案诉讼费由被告承担。
两被告均未答辩。
经审理查明：原告自2014年春向被告徐岚云供应苗木，至2016年2月6日，被告徐岚云向原告出具欠条一份，载明：欠张天宏苗木款607000元。此后，原告因催要欠款未果，遂向本院起诉。另查明：两被告于2013年11月登记结婚。
上述事实，有原告提交的欠条、婚姻登记记录以及当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：原告与被告徐岚云买卖苗木的口头合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，被告取得原告苗木后，应当支付货款。另因被告徐岚云上述债务发生于其夫妻关系存续期间。因此，本院对原告诉请被告两被告共同支付所欠货款的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐岚云、孙冠琼于本判决生效之日起十日内共同给付原告张天宏苗木款607000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4935元，由被告徐岚云、孙冠琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年八月八日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10086号
原告：义乌市汇华食品有限公司，住所地：义乌市稠江街道总部经济园A3幢1501室。
法定代表人：陈雄福。
委托诉讼代理人：黄巧君，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湖钢，浙江近真律师事务所实习律师。
被告：义乌市缕博商贸有限公司，住所地：义乌市北苑街道雪峰西路800号。
法定�表人：余剑军。
被告：余剑军，男，1979年1月7日出生，汉族，住金华市金东区。
原告义乌市汇华食品有限公司与被告义乌市缕博商贸有限公司、余剑军买卖合同纠纷一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告义乌市缕博商贸有限公司支付原告货款100万元整及利息（自2017年6月22日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；二、被告余剑军对上述货款承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市汇华食品有限公司的委托诉讼代理人黄巧君到庭参加诉讼，被告义乌市缕博商贸有限公司、余剑军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告义乌市缕博商贸有限公司系一人有限责任公司，被告余剑军系被告义乌市缕博商贸有限公司的自然人股东及法定代表人。2017年6月22日，被告余剑军向原告出具欠条一份。欠条载明：2016年8月11日至2017年6月23日，被告余剑军因经营义乌市缕博商贸有限公司欠原告义乌市汇华食品有限公司货款1190000元。若不按约定时间归还欠款，则按欠款开始时间起计算利息，月利率按2%计算。还款计划第一笔190000元于2017年6月30日前归还；第二笔于2017年10月10日前归还（归还20万-30万）；第三笔于2018年2月10日前归还（30万）；第四笔于2018年3月15日前结清所有欠款。后被告归还190000元，尚欠货款1000000元至今未支付。
本院认为，被告义乌市缕博商贸有限公司系一人有限责任公司，被告余剑军系该一人有限责任公司的股东，�不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市缕博商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市汇华食品有限公司货款1000000元，并赔偿利息损失（自2017年6月23日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、被告余剑军对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告义乌市汇华食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7950元，由被告义乌市缕博商贸有限公司、余剑军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李永群
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡玲燕
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01000号
原告：吉林省金铭物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：陈丽艳，女，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金铭物业管理有限公司诉被告陈丽艳物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金铭物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金铭物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
书记员 马书丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初9257号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司，住所沈阳市沈河区奉天街419-5号2-15-3室。
法定代表人：马英爽，该公司经理。
委托代理人：王兴权，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：林森，男,住沈阳市沈河区。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司与被告林森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序由审判员雍力独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司负担。
审判员 雍力
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘阳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3739号
原告：林建其，男，1952年5月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：黄金伟，男，1985年2月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：吴丽香，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告林建其与被告黄金伟、吴丽香因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林建其到庭参加诉讼。黄金伟、吴丽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建其向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄金伟偿还给林建其借款3万元及利息，利息计算方法：以借款本金3万元为基数，自2017年1月20日起按月利率2%计至还清借款之日止。2、吴丽香对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：黄金伟因经商需要于2017年1月20日向林建其借款3万元，约定月利息按3分计，由吴丽香对该笔借款提供担保。而今林建其催讨未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。
黄金伟、吴丽香没有答辩。
林建其围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条1份（上附黄金伟、吴丽香的身份证复印件）【内容为“借条今黄金伟因资金紧缺向林建其借人民币叁万元整（30000.00元）利息为每月900元，如不按月付清利息，视为约金为总额的百分之三十计算。借款人：黄金伟电话：137××××1304担保人吴丽香自愿为黄金伟担保并承担还款责任。2017年1月20日”】为证，黄金伟、吴丽香未予质证。对林建其提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林建其的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月20日，黄金伟因经商缺乏资金立据向林建其借款3万元，约定月利息按3%计算，没有约定借款期限，由吴丽香提供担保。借款后没有偿还，故林建其诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，林建其、黄金伟主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故黄金伟应偿还给林建其借款3万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”，本案双方约定借款利息按月利率3%计，林建其在庭审中自认黄金伟有偿还一个月的利息900元应予以折抵，故黄金伟应再偿还给林建其借款本金3万元及利息，利息计算方法：以借款本金3万元为基数自2017年2月20日起按月利率2%计至还清借款之日止。本案吴丽香签字对本案借款提供保证担保，双方当事人对保证方式没有约定，且本案借款也没有约定履行期限，也没有约定保证期间，故保证人吴丽香应承担连带偿还责任。黄金伟、吴丽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄金伟应在本判决生效之日起十日内偿还给林建其借款3万元及利息，利息计算方法：以借款3万元为基数自2017年2月20日起按月利率2%计至还清借款之日止。
二、吴丽香对以上借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回林建其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，减半收取345元，由黄金伟、吴丽香共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一八年四月二十九日
书记员 林 静
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初880号
原告杨力，男，1952年1月21日出生，汉族，住所地吉林省辽源市西安区。
委托诉讼代理人史金花，吉林史金花律师事务所律师。
被告陈长有，男，1976年8月14日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告孙海龙，男，1976年7月24日出生，汉族，住所吉林省辽源市龙山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
负责人刘玉，该公司总经理。
委托代理人杨景福，该公司职员。
原告杨力与被告陈长有、孙海龙、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨力委托诉讼代理人史金花、被告陈长有、孙海龙、被告保险公司委托代理人杨景福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年3月24日12时20分，被告陈长友聘用司机孙海龙(男，42岁，驾驶证号220403197607241518）驾驶车牌号为×××的小型客车，沿向阳西路行驶至西医诊所门前停车后，其车内乘员开门时影响行人杨力正常通行，致杨力受伤的交通事故。经交警部门认定，原告无责任，被告负事故全部责任，被告为其所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司投保了交强险、商业险。关于赔偿问题，无法与被告达成一致意见，依法提起诉讼，恳请人民法院依法判决，维护原告合法权益。
被告陈长有答辩称：要求我承担诉讼费及律师代理费有异议，谁聘请律师应该谁花钱，保全费原告应承担一半。
被告孙海龙答辩称：同被告一意见。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内对原告损失进行赔偿，商业险不同意按照全部责任赔偿，应为妨碍通告是由于车内乘客造成的，乘客应承担部分赔偿责任，律师代理费复印费诉讼费保全费不再保险公司赔偿范围内。
在当庭举证、质证过程中，原告杨力向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明孙海龙负全部责任，原告无责任。被告一质证：无异议。被告二质证：无异议。被告三质证：有异议，因为妨碍通知是车内乘客开车门造成的，认定书中没有记载，此乘客应负一定责任。且事故发生后，乘客还带原告去医院看病，乘客应作为侵权人作为被告。2、费用清单1份、医疗费票据1张，出院诊断1张，住院病历1份，证明原告住院治疗51天，二级护理51天，共计支付医药费20968.20元。被告一、二质证：无异议。被告三质证：无异议。3、交通费票据1组金额200元，律师代理费票据1张金额3000元，保全费票据1张金额320元，复印费票据1张金额10.80元，证明杨力因此交通事故支付的相关费用。被告一质证：要求我承担诉讼费及律师代理费有异议，谁聘请律师应该谁花钱。保全费原告应该承担一半。被告二质证：同被告一意见。被告三质证：交通费无异议，律师代理费、保全费、复印费不在保险公司赔偿范围内。
在当庭举证、质证过程中，被告陈长有、孙海龙、保险公司均未向本院提交证据。
经审理查明：2018年3月24日12时20分，被告陈长有聘用司机孙海龙驾驶车牌号为×××的小型客车，沿向阳西路行驶至西医诊所门前停车后，其车内乘员开门时影响行人杨力正常通行，致杨力受伤并入住辽源市中医院住院治疗51天的后果。辽源市交巡警支队事故处理大队作出第2204010201800001号道路交通事故认定书认定孙海龙承担此事故全部责任，当事人杨力无责任。被告孙海龙所驾驶×××号小型客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。现因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求判决被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费、保全费、律师代理费；依法判决被告陈长有、孙海龙在保险限额外对原告承担全部赔偿责任；案件受理费及其他诉讼费用，由被告陈长有、孙海龙承担。
本院认为，被告孙海龙驾驶机动车未确保安全行驶，是造成此次事故的直接原因，应承担全部责任。作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险、商业保险限额内向杨力进行赔偿，不足部分由孙海龙雇主既该车辆所有人陈长有予以赔偿。根据相关法律规定，原告杨力合理的经济损失应计算为：医疗费20,968.20元、住院伙食补助费5,100元（100.00元/天×51天）、护理费6,408.66元[按吉林省2016年居民服务、维修和其他服务业职工平均工资每天125.66元×51天（二级护理）]；交通费（必要的交通费用）200.00元，复印费10.80元，律师代理费3,000.00元，合计35,687.66元。保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费20,968.20元、住院伙食补助费5,100.00元、护理费6,408.66元、交通费200.00元，合计32,676.86元。被告陈长有赔偿原告复印费10.80元，律师代理费3,000.00元，合计3,010.80元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司待本判决生效后七日内赔偿原告杨力32,676.86元。
二、被告陈长有待本判决生效后七日内赔偿原告杨力3,010.80元。
案件受理费250.00元、保全费320.00元，共计570.00元，由被告陈长有负担。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年七月十九日
书记员 朱子晋
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异27号
案外人董元锋
申请执行人崔金龙（崔魁）
申请执行人范卫华
被执行人商丘三商置业有限公司
法定代表人冯荣，职务总经理。
在本院执行崔金龙与商丘三商置业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，案外人对本院查封的位于谢集镇桃花苑社区房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2013年5月1日案外人与商丘三商置业有限公司桃花苑项目部、冯荣签订了《房屋买卖合同书》。商丘三商置业有限公司、冯荣将位于谢集镇桃花苑社区H区二单元02户的房产出售给案外人，并有购房合同、收据等证据。该房屋的实际所有权属于案外人，与其他人无任何关系。现梁园区法院因商丘三商置业有限公司、冯荣与他人的案件纠纷查封案外人的房产实属错误。现案外人为维护自身的合法权益，依据法律规定特申请法院予以解封。
案外人向法院提交的证据材料有：1、案外人与谢集镇桃花园中心社区项目部签订的《房屋买卖合同书》一份。2、加盖“商丘三商置业有限公司桃花园项目部”印章的《收据》一份。3、案外人身份证复印件一份。
申请执行人辩称：1、案外人提供的《房屋买卖合同书》出卖方为谢集镇桃花苑中心社区项目部，盖章为“商丘三商置业有限公司桃花园项目部合同专用章”。收据盖章为“商丘三商置业有限公司桃花园项目部财务专用章”。桃花苑项目部在没有取得公司授权的情况下对外签订买卖合同构成无权代理，公司没有进行追认，为效力待定合同。案外人常立广指出商丘三商置业有限公司将房屋出售给他与事实不符，商丘三商置业有限公司没有在合同书上加盖任何公章将房屋出售给案外人，且没有办理所有权转移登记手续，房屋仍归商丘三商置业有限公司所有。2、冯荣在2014年09月24日才变更为商丘三商置业有限公司法定代表人，在2013年签订合同时，冯荣既不是公司法定代表人也不是公司股东，其在合同书签字仅是个人行为，不能代表公司。3、收据显示收款方式为现金，金额是250000元，数额较大，且没有其他证据证明案外人确已付款，不排除虚假交易可能性。综上所述，申请执行人认为案外人对查封异议的理由不成立，法院对桃花苑社区H区二单元02户的房产的查封完全符合法律规定，为维护法律尊严，请求人民法院依法驳回案外人的不合理的诉讼请求。
本院查明，原告（反诉被告）崔金龙、范卫华与被告（反诉原告）商丘三商置业有限公司建筑工程合同纠纷一案,本院于2014年3月31日立案受理之后，于2014年4月1日查封谢集镇桃花苑社区从南往北路西第一排从西向东数2、3户，第三排1-5户，第四排1-5户，路东第二排从西向东数1、2、3、5、6、7户，路东第三排从西向东1、2、3、4、7、9户，第四排从西向东数第2、3、5户。于2014年12月4日出具（2014）商梁民初字第1150、1151号民事判决书，判决：1、被告（反诉原告）商丘三商置业有限公司于本判决书生效之日十五日内分别给付原告（反诉被告）范卫华、崔金龙所欠工程款1306394元、1205492元及利息（利息自2014年3月31日起诉之日起，至全部欠款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、驳回被告（反诉原告）三商置业有限公司的反诉请求。3、驳回原告范卫华、崔金龙的其他诉讼请求。被告三商置业有限公司不服，提起上诉至商丘市中级人民法院。商丘市中级人民法院作出（2015）商民三终字第330、327号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，商丘三商置业有限公司未按履行生效法律文书确定的义务，范卫华、崔金龙向本院申请执行。在执行过程中，案外人向本院提出异议，要求停止查封房产执行。
本院认为，本案执行标的为被执行人商丘三商置业有限公司开发的房产。案外人提交的《房屋买卖合同书》的签订双方为案外人与商丘三商置业有限公司桃花苑项目部，但商丘三商置业有限公司桃花苑项目部并不具有独立的法人资格，而仅是商丘三商置业有限公司下属的一个机构，不能单独对外签订合同。其次，案外人提交的《房屋买卖合同书》中在出卖方代表签章处签名的是“冯荣”，落款时间是“2013年5月1日”，而根据工商登记显示冯荣是2014年9月24日变更为商丘三商置业有限公司法定代表人的。所以冯荣在2013年5月1日签订的《房屋买卖合同书》不能代表商丘三商置业有限公司。因此案外人并未提交合法有效的书面买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，所以对案外人以异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人董元峰的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郜运来
审 判 员 仵胜楠
代理审判员 董俊杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 何通浩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5707号
罪犯陈志坚，男，1990年7月3日出生，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年8月23日作出（2010）深南法刑初字第868号刑事判决，以被告人陈志坚犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈志坚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯陈志坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志坚系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月14日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次，2013年7月被评为改造积极分子（2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬）；2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志坚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执87号
申请执行人王雪峰，男，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人冯素侠，女，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人王雪峰申请执行被执行人冯素侠民间借贷纠纷一案，（2016）皖1621民初746号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下:
查封、扣押所有人为冯素侠的号牌号码为皖K2****小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜运发
审 判 员 张 立
代理审判员 韩晓晖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 伟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1237号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地襄阳市樊城区长征路**号。
负责人：叶轮，该行行长。
被告：潘开刚，男，1983年7月8日出生，汉族，住枣阳市。
被告：郑葵花，女，1984年9月2日出生，汉族，住襄阳樊城区。
被告：枣阳华凯万象城投资有限公司。住所地枣阳市光武路**号。
法定代表人：陈灿跃，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告潘开刚、郑葵花、枣阳华凯万象城投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。
中国建设银行股份有限公司襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘开刚、郑葵花立即清偿原告借款本金247900.03元、支付利息3838.84元(截止2017年11月30日,枣阳华凯万象城投资有限公司垫付给潘开刚、郑葵花9-11月份本金8961.16元,利息3838.84元),并自2017年12月1日起依照原被告签订个人住房借款合同(抵押加阶段性保证借款)约定支付产生的利息及罚息直至付清之日止；2、判令被告枣阳华凯万象城投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告潘开刚、郑葵花和枣阳华凯万象城投资有限责任公司承担。事实和理由；2016年11月3日原被告签订个人住房借款合同(抵押加阶段性保证借款),约定原告向被告潘开刚、郑葵花提供人民币贷款268000.00元,借款期限为10年(即2016年11月3日至2026年11月3日),约定了贷款利率、还款方式、担保及违约等相关条款,被告枣阳华凯万象城投资有限责任公司对本次借款承担连带责任。合同还约定本合同发生争议由原告向所在地人民法院起诉,同时原被告三方还签订开发商担保意向书和商品房销售贷款合作协议书。原告履行了合同约定的放款义务,但被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益、降低贷款风险,特向贵院提起诉讼,请及时予以判决。
本院经审查认为，2016年11月3日，由枣阳华凯万象城投资有限公司作为保证担保人，借款人潘开刚、郑葵花与贷款人中国建设银行股份有限公司襄阳分行签订了一份个人住房（商业用房）借款合同。枣阳华凯万象城投资有限公司于2011年10月24日成立，统一社会信用代码914206835824910802，法定代表人陈灿跃。涉案合同中，枣阳华凯万象城投资有限公司是保证担保人，并非枣阳华凯万象城投资有限责任公司是保证担保人，中国建设银行股份有限公司襄阳分行将枣阳华凯万象城投资有限责任公司列为本案诉讼主体显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 彭金宏
二〇一八年四月十三日
书记员 庞家伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9554号
原告：倪来宝，男，1952年10月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：周光富，浙江中宙律师事务所律师。
被告：郑瑛，女，1972年2月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：范建国，男，1968年6月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告倪来宝（以下简称原告）与被告郑瑛、范建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周光富，被告郑瑛、范建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款100000元；2.被告支付借款期内利息48000元（按年利率6%计算8年）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年年初，郑瑛向原告借款100000元，并于2008年5月4日出具借条一份，载明：因发展业务往来，资金短缺，今向龙心村倪来宝借现金拾万元。经原告多次催要，被告始终以各种借口拖延，认欠不还至今。借款期间，两被告系夫妻关系。原告认为，其与被告之间的借贷关系合法有效，被告理应及时归还借款，一再拖欠有违诚信，严重损害原告合法权益。范建国对于夫妻关系存续期间所负债务，应承担清偿责任。
被告郑瑛辩称，借款是放炮子的钱，用于赌博，每万元日息200元。100000元的借条，有3万多元是利息，原告答应不要以后的利息。另有一笔20000元的借款并入该100000元的借条中。46000元的借条，其中40000元是本金，6000元是四个月的利息，“陆仟元”及“每月按2分利息计算”均系事后添加，要求笔迹鉴定，根本未约定每月2分利息。48000元的借条，其中40000元是本金，8000元是利息，“四月底归还”是郑瑛所写，但没有写“每月利息2000元”。对借款本金予以认可，利息不予认可。今年郑瑛已通过女儿的支付宝归还本金40000元，其中2016年1月30日转给原告20000元，2月29日转账10000元，3月1日转账10000元。原告从未向郑瑛主张过利息。三笔借款均已超过两年的诉讼时效。借款与范建国无关，其不应承担还款责任。
被告范建国辩称，郑瑛在外赌博，三年不回家，原告放炮子。范建国对郑瑛借款一事不知情。其不应承担还款责任。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、100000元的借条。证明郑瑛向原告借款100000元，并于2008年出具借条。
2、结婚申请书。证明两被告系夫妻关系。
3、20000元的借条。证明郑瑛已归还的40000元，其中30000元清偿了该笔20000元借款的本金和利息。
两被告未提供证据。
经质证，对原告提供的证据，被告郑瑛发表如下质证意见：证据1，借条的签名是其所写，手印也是其所按。证据2，没有异议。证据3，该借条已并入100000元的借条中，不存在单独的债务，但郑瑛没有向原告取回借条。被告范建国发表如下质证意见：证据1、3，均不知情。证据2，没有异议。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据1、3均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。原告提供的证据2，加盖有档案查阅专用章，两被告不持异议，予以认定。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1992年4月7日登记结婚。2008年5月4日，郑瑛作为借款人出具借条一份，载明：因发展业务往来，资金短缺，今向龙心村倪来宝借现金拾万元。该借条未约定借款期限和利息。郑瑛分别于2016年1月30日、2月29日、3月1日归还原告20000元、10000元和10000元，合计40000元。
另查明，2008年5月5日，郑瑛作为借款人出具借条一份，载明：因发展业务往来，资金短缺，今向龙心村倪来宝借现金贰万元，归还时间于2008年5月5日至2008年6月4日。该借条未约定利息。
根据本院同日受理的与本案关联的另外两起原告诉两被告民间借贷纠纷案件查明的事实，其中（2016）浙0106民初9553号案件认定借款本金为46000元，借款日期为2008年7月15日，借条落款日期为2009年1月17日，约定月息2分；（2016）浙0106民初9555号案件认定借款本金48000元，借款日期和借条落款日期均为2007年9月12日。
本院认为，原告对其主张的被告郑瑛向其借款的事实提供了由被告郑瑛出具的借条为证。借条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告郑瑛未就其提出的100000元中有30000元是利息的抗辩意见提供证据加以证实，原告亦不予认可，该意见与借条内容不符，本院不予采信。借条所载借款金额应认定为本金。被告郑瑛辩称20000元借款已并入100000元的借条中，但借条原件却仍为原告持有，且20000元借条的落款日期在100000元借条的落款日期之后，故该抗辩意见本院不予采信，20000元债务亦未消灭。为减少诉累，原告将被告郑瑛已归还的40000元中的30000元优先清偿了20000元借款的本息，尚余的10000元则抵充了（2016）浙0106民初9555号案件的借款利息，并无不当。因此，本案所涉借款未受偿付。本案所涉借条未约定利息和借款期限，故原告主张支付利息，于法无据，本院不予支持。原告随时有权要求被告郑瑛在合理期限内归还借款，现被告郑瑛仍未归还，已构成违约。故原告诉请要求被告郑瑛归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。
被告郑瑛辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效。对此，本院认为，本案所涉借款至今虽已逾八年，但双方之间同时存在多笔借款，庭审中被告郑瑛承认原告曾就有关借款进行过催讨，可视为诉讼时效中断，且被告郑瑛于2016年还款40000元，最后一次还款时间距原告起诉之日未逾两年，庭审中被告郑瑛亦表示愿意归还本金。故原告的诉请并未超过诉讼时效。
关于被告范建国的责任问题。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与被告郑瑛明确约定本案所涉借款为被告郑瑛的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案所涉借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案所涉借款应按两被告的夫妻共同债务处理，被告范建国应对该债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、郑瑛、范建国于本判决生效之日起十日内归还倪来宝借款本金100000元。
二、驳回倪来宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由倪来宝负担529元，郑瑛、范建国负担1101元。
倪来宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑瑛、范建国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 俞建娣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初9554号原告：倪来宝，男，1952年10月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：周光富，浙江中宙律师事务所律师。被告：郑瑛，女，1972年2月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：范建国，男，1968年6月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告倪来宝（以下简称原告）与被告郑瑛、范建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周光富，被告郑瑛、范建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款100000元；2.被告支付借款期内利息48000元（按年利率6%计算8年）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年年初，郑瑛向原告借款100000元，并于2008年5月4日出具借条一份，载明：因发展业务往来，资金短缺，今向龙心村倪来宝借现金拾万元。经原告多次催要，被告始终以各种借口拖延，认欠不还至今。借款期间，两被告系夫妻关系。原告认为，其与被告之间的借贷关系合法有效，被告理应及时归还借款，一再拖欠有违诚信，严重损害原告合法权益。范建国对于夫妻关系存续期间所负债务，应承担清偿责任。被告郑瑛辩称，借款是放炮子的钱，用于赌博，每万元日息200元。100000元的借条，有3万多元是利息，原告答应不要以后的利息。另有一笔20000元的借款并入该100000元的借条中。46000元的借条，其中40000元是本金，6000元是四个月的利息，“陆仟元”及“每月按2分利息计算”均系事后添加，要求笔迹鉴定，根本未约定每月2分利息。48000元的借条，其中40000元是本金，8000元是利息，“四月底归还”是郑瑛所写，但没有写“每月利息2000元”。对借款本金予以认可，利息不予认可。今年郑瑛已通过女儿的支付宝归还本金40000元，其中2016年1月30日转给原告20000元，2月29日转账10000元，3月1日转账10000元。原告从未向郑瑛主张过利息。三笔借款均已超过两年的诉讼时效。借款与范建国无关，其不应承担还款责任。被告范建国辩称，郑瑛在外赌博，三年不回家，原告放炮子。范建国对郑瑛借款一事不知情。其不应承担还款责任。原告为证明其主张的事实，举证如下：1、100000元的借条。证明郑瑛向原告借款100000元，并于2008年出具借条。2、结婚申请书。证明两被告系夫妻关系。3、20000元的借条。证明郑瑛已归还的40000元，其中30000元清偿了该笔20000元借款的本金和利息。两被告未提供证据。经质证，对原告提供的证据，被告郑瑛发表如下质证意见：证据1，借条的签名是其所写，手印也是其所按。证据2，没有异议。证据3，该借条已并入100000元的借条中，不存在单独的债务，但郑瑛没有向原告取回借条。被告范建国发表如下质证意见：证据1、3，均不知情。证据2，没有异议。经审查，本院认证如下：原告提供的证据1、3均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。原告提供的证据2，加盖有档案查阅专用章，两被告不持异议，予以认定。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1992年4月7日登记结婚。2008年5月4日，郑瑛作为借款人出具借条一份，载明：因发展业务往来，资金短缺，今向龙心村倪来宝借现金拾万元。该借条未约定借款期限和利息。郑瑛分别于2016年1月30日、2月29日、3月1日归还原告20000元、10000元和10000元，合计40000元。另查明，2008年5月5日，郑瑛作为借款人出具借条一份，载明：因发展业务往来，资金短缺，今向龙心村倪来宝借现金贰万元，归还时间于2008年5月5日至2008年6月4日。该借条未约定利息。根据本院同日受理的与本案关联的另外两起原告诉两被告民间借贷纠纷案件查明的事实，其中（2016）浙0106民初9553号案件认定借款本金为46000元，借款日期为2008年7月15日，借条落款日期为2009年1月17日，约定月息2分；（2016）浙0106民初9555号案件认定借款本金48000元，借款日期和借条落款日期均为2007年9月12日。本院认为，原告对其主张的被告郑瑛向其借款的事实提供了由被告郑瑛出具的借条为证。借条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告郑瑛未就其提出的100000元中有30000元是利息的抗辩意见提供证据加以证实，原告亦不予认可，该意见与借条内容不符，本院不予采信。借条所载借款金额应认定为本金。被告郑瑛辩称20000元借款已并入100000元的借条中，但借条原件却仍为原告持有，且20000元借条的落款日期在100000元借条的落款日期之后，故该抗辩意见本院不予采信，20000元债务亦未消灭。为减少诉累，原告将被告郑瑛已归还的40000元中的30000元优先清偿了20000元借款的本息，尚余的10000元则抵充了（2016）浙0106民初9555号案件的借款利息，并无不当。因此，本案所涉借款未受偿付。本案所涉借条未约定利息和借款期限，故原告主张支付利息，于法无据，本院不予支持。原告随时有权要求被告郑瑛在合理期限内归还借款，现被告郑瑛仍未归还，已构成违约。故原告诉请要求被告郑瑛归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。被告郑瑛辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效。对此，本院认为，本案所涉借款至今虽已逾八年，但双方之间同时存在多笔借款，庭审中被告郑瑛承认原告曾就有关借款进行过催讨，可视为诉讼时效中断，且被告郑瑛于2016年还款40000元，最后一次还款时间距原告起诉之日未逾两年，庭审中被告郑瑛亦表示愿意归还本金。故原告的诉请并未超过诉讼时效。关于被告范建国的责任问题。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与被告郑瑛明确约定本案所涉借款为被告郑瑛的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案所涉借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案所涉借款应按两被告的夫妻共同债务处理，被告范建国应对该债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑瑛、范建国于本判决生效之日起十日内归还倪来宝借款本金100000元。二、驳回倪来宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由倪来宝负担529元，郑瑛、范建国负担1101元。倪来宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑瑛、范建国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 凯二〇一六年十二月二十七日书 记 员 俞建娣
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1012号
原告刘莹，女，1972年1月15日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路46号1幢1-3层，组织机构代码：74851797-4。
法定代表人汪传坚，董事长。
委托代理人刘雪勇，江西英民律师事务所律师，。
原告刘莹与被告吉安市六合盛置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莹、被告吉安市六合盛置业发展有限公司委托代理人刘雪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莹诉称：2013年1月4日、5日，原告将20万元会费通过银行转账的方式支付给了被告。2013年2月2日，被告向原告出具了20万元的会费收据，并与原告补签了《六合盛会会员申请书》，该申请书第二条规定，凡申请入会的申请人，缴纳会费20万元整。第五条约定，申请人可在开盘后退会，如申请人最终放弃购房而退会的，所交会费返还申请人，并按5％年利率给付利息。被告开盘后，原告申请退会，被告仅于2014年11月13日将20万元的会费本金返还给了原告，但未按照申请书第五条的约定支付利息。要求判令被告向原告支付会费利息18480元（按5％年利率，从2013年1月5日起算至2014年11月13日，共22个月）。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司辩称：被告于2014年11月13日将20万元的会费本金返还给了原告，因不可归责于双方的原因导致未能签订商品房买卖合同，被告没有过错，不应承担该利息。
经审理查明：2013年2月2日，原告刘莹与被告吉安市六合盛置业发展有限公司签订《六合盛会会员申请书》，约定，凡申请入会的申请人，缴纳会费20万元，会员类型为钻石卡会员。如申请者最终购房，除享受正式开盘时的公开优惠外，所购房屋总价可优惠10万元。申请人可在开盘后退会。如申请人最终放弃购房而退会的，所交会费返还申请人，并按5％年利率给付利息。2013年1月4日、5日，原告分三次向被告缴纳了20万元会费，被告向原告出具一张收据，载明收到原告入会费20万元。之后，原告申请退会，被告于2014年11月13日将20万元会费返还给了原告。
以上事实，有原告提供的《六合盛会会员申请书》、银行转账凭证、收据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《六合盛会会员申请书》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了20万元会费，原告在申请退会后，被告应按合同约定将会费及利息支付给原告，因被告于2014年11月13日仅向原告支付了20万元会费，原告要求被告按年利率5%支付从2013年1月5日至2014年11月13日的利息的诉请，应予支持。被告应向原告支付利息18480元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉安市六合盛置业发展有限公司支付原告刘莹会费利息18480元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取，由被告吉安市六合盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂 芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁文婧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初625号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘广标，男，1993年7月9日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：安徽省界首市。曾因盗窃于2009年3月25日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日但不执行行政拘留；因吸毒于2009年4月30日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十日但不执行行政拘留；因吸毒于2010年6月30日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十日；因吸毒于2010年10月19日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十四日；因犯寻衅滋事罪于2015年11月24日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月14日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]651起诉书指控被告人刘广标犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人刘广标到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年6月14日0时45分许，被告人刘广标饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车，行经温州市龙湾区永中东路68号处时，与被害人蔡某驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。后经蔡某报警，民警来到现场将刘广标查获。经认定，刘广标负此次事故的全部责任。经检测，刘广标血液中检出乙醇成分，含量为261mg/100ml。
案发后，被告人刘广标家属已赔偿被害人蔡某的经济损失，蔡某对刘广标的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘广标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、证人刘某的证言、酒精测试呼吸单、提取血样登记表、理化检验报告、涉案照片、交通事故认定书、谅解书、驾驶人信息查询、车辆信息查询、行政处罚决定书、刑事判决书、接警单、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘广标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘广标发生交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人刘广标归案后能如实供述自己的罪行且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘广标在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘广标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年七月六日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共4页
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1399号
原告：王亮，男，1989年9月22日出生，汉族，系工人，住大连市金州区。
原告：匡丽娜，女，1992年6月30日出生，汉族，系工人，住址同上。
被告：李晓雪，女，1991年10月11日出生，汉族，住大连市金州区。
原告王亮、匡丽娜诉被告李晓雪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮、匡丽娜到庭参加诉讼，被告李晓雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亮、匡丽娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失30000元；2、本案诉讼费和评估费均由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告家与被告家系邻居关系，2017年12月13日20时12分许，因被告家起火，起火点为其住宅内的炕上，大火从被告家屋棚蔓延至二原告家，造成二原告家房屋房顶坍塌，全部生活用品被烧光。被告理应承担二原告家的经济损失。故诉至法院，请求依法判决。
被告李晓雪无答辩意见。
经审理查明，2017年12月13日20时12分许，因被告李晓雪家起火。经辽宁省大连市金州区公安消防大队认定，起火部位位于被告李晓雪住宅内，起火点为李晓雪住宅内的炕上。此次火灾造成二原告家房屋房顶坍塌，财产遭受损失。原告申请对被烧毁的物品进行司法鉴定，但因委估资产已烧毁无实物，无法指认和清查，鉴定被退回。
本院所确认的上述事实，有原告提供的火灾事故认定书、现场照片、辽宁元正资产评估有限公司出具的退回司法鉴定委托申请及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的财产虽然因火灾遭受损失，但鉴定机构无法对其损失进行评估，原告也未能提供其他相关证据，属于举证不能，其诉请应予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王亮、匡丽娜的诉讼请求。
案件受理费280元（原告已预交），由原告王亮、匡丽娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王 军
二〇一八年七月十九日
书记员 孙欢欢
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初1219号
原告：白万会，女，汉族，生于1975年11月7日，住河南省唐河县。
被告：郝修党，男，汉族，住唐河县。
被告：秦桂菊，女，汉族，住唐河县。（缺席）
原告白万会诉被告郝修党、秦桂菊为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白万会、被告郝修党到庭参加诉讼。被告秦桂菊经传唤未到庭参加诉讼。
原告白万会向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借原告借款100000元，并承担利息（按月息8.652‰计算）。事实与理由：2017年1月10日，被告郝修党向原告借现金100000元，并于当天向原告出具了借条一张，后原告多次向被告追要，被告一直不予偿还，因此，诉至法院。
被告郝修党辩称，事实不清，在信用社贷款20万，由我和被告秦桂菊等人担保。韩永阁用10万，我用十万，打过借条两张，一张写有信用社，一张是现金借条。借条都写有我和被告秦都有签名。就欠这个月利息和十万块钱。还钱要去银行还，因为原告借信用社钱我和被告秦是担保人。
被告秦桂菊未到庭参加诉讼，未答辩、未举证、未质证。
原告白万会围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。
经审理查明，被告郝修党、秦桂菊因需用钱，向原告白万会借款100000元，并向原告白万会出具借条二支，借条上记载为“借条，借白万会大河屯信用社贷款20万元郝修党用10万元拾万元整，借款人郝修党秦桂菊2017年元月10日”。“借条借白万会100000元拾万元整2018年元月1号还清借款人郝修党2017年元月10日”。
另查明，被告郝修党与被告秦桂菊在借款时系夫妻关系。被告郝修党与被告秦桂菊于2017年8月30日在唐河县民政局登记离婚。
原、被告约定债务利息为月息8.652‰，被告郝修党在借款后共向原告白万会支付利息8000元。
上述事实，由原告白万会提交的借条、原告、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告白万会借给被告郝修党、秦桂菊现金100000元，事实清楚。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定还款日期已经到期，原告可随时主张还款。被告郝修党、秦桂菊经原告白万会催讨未及时还款，应承担返还借款的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝修党、秦桂菊在本判决生效后十日内偿还原告白万会借款100000元，并自2017年元月1日起按照月息8.652‰支付债务利息（扣除已经支付的8000元）至债务付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郝修党、秦桂菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐磊
二〇一八年五月十一日
书记员 赵阳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4405号
原告邵合运，生于1946年3月17日，汉族，住禹州市。
被告禹州市森茂保鲜服务有限公司。
法定代表人张冰。
原告邵合运诉被告禹州市森茂保鲜服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告邵合运到庭参加诉讼，被告禹州市森茂保鲜服务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵合运诉称，原告在被告处打工，共欠下原告工资5300元。2015年12月25日，经禹州市劳动监察大队，被告支付给原告了3000元，现仍欠下原告2300元。几经催要，被告以各种理由推脱。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告支付工资款2300元。
被告禹州市森茂保鲜服务有限公司缺席未辩称。
原告邵合运为支持自己的主张，向本院提供的证据为欠条一张，证明被告禹州市森茂保鲜服务有限公司欠我工资5300元，2015年12月25日，经禹州市劳动监察大队调解，被告支付3000元，下欠2300元。
被告禹州市森茂保鲜服务有限公司未向本院提供证据。
经庭审质证，原告邵合运提供的证据与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明：原告邵合运在被告禹州市森茂保鲜服务有限公司处打工，共计欠原告邵合运工资款5300元，并出具欠条一张。2015年12月25日，被告禹州市森茂保鲜服务有限公司支付原告邵合运工资款3000元，下欠2300元未付。
2016年7月26日，原告邵合运起诉，要求被告禹州市森茂保鲜服务有限公司支付原告邵合运工资款2300元。
本院认为，被告禹州市森茂保鲜服务有限公司欠原告邵合运工资款2300元未付，原告邵合运要求被告禹州市森茂保鲜服务有限公司支付工资款2300元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告禹州市森茂保鲜服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵合运工资款2300元。
本案受理费10元，由被告禹州市森茂保鲜服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：靳炳奎
二〇一六年九月二十八日
书记员 ：张亚丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初27762号
原告：青井泽（上海）节能环保科技有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层J区351室。
法定代表人：徐龙美，执行董事。
委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。
被告:中核博浪建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村。
法定代表人：倪欲晓。
原告青井泽（上海）节能环保科技有限公司与被告中核博浪建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告青井泽（上海）节能环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告青井泽（上海）节能环保科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡铁红
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初27762号原告：青井泽（上海）节能环保科技有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层J区351室。法定代表人：徐龙美，执行董事。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。被告:中核博浪建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村。法定代表人：倪欲晓。原告青井泽（上海）节能环保科技有限公司与被告中核博浪建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告青井泽（上海）节能环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青井泽（上海）节能环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员  胡铁红二〇一八年四月二十六日书记员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初1213号
原告：梁国祥，男，汉族，1956年2月12日，住辽源市西安区太安街四委*组。
委托代理人：齐鸿均，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
被告：辽源市向阳线路器材有限责任公司。
法定代表人：王长国，公司总经理。
被告：辽源市向阳线路器材有限责任公司工会委员会。
二被告共同委托代理人：王长国，公司总经理。
原告梁国祥诉被告辽源市向阳线路器材有限责任公司（以下简称向阳公司）、辽源市向阳线路器材有限责任公司工会委员会（以下简称向阳公司工会）损害股东利益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁国祥及其委托代理人齐鸿均、二被告共同委托代理人王长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2002年8月18日辽源市线路器材厂企业转制详见（辽源市线路器材厂转制方案）。2003年1月17日，该厂新组建成立辽源市向阳线路器材有限责任公司，组建该公司共有股东25个，其中辽源市向阳线路器材有限责任公司工会委员会是一个股东出资180.6万元，入股人员详见（全体在册职工213人），占用公司注册资本额的92.33%股，24各自然人是股东，出资15万元详见（24个自然人投资表），占公司注册资本额的7.67%股。2002年8月21日详见（委托书），213人用解除劳动关系补偿金和欠发职工工资等债务等额剥离。资本股权及实物资产合计770.7万元。2013年年末开始分红利，原告知道后找到被告要求分得红利，被告以各种理由拒绝给付红利。现原告为了维护自己的合法权益不受侵害，依据我国《民法总则》、《公司法》及我国法律法规的有关规定，依法确认原告为被告股东资格并分得红利。诉讼请求：1.依法请求人民法院判令被告立即给付应得红利1万余元（以审计评估为准）；2.案件受理费及相关费用由被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，返还因工龄计算错误未入股的股金3,997.80元。
二被告共同答辩称，上回给的不是分红，单位没分过红利，给的是差额补偿金。3,997.80元是工龄差价，同意给付工龄钱。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1.职工入股明细表1份，证明原告用工龄钱7，995.60元入股。二被告无异议。2.委托书、改制方案、职工安置处理意见、会议纪要、批复、通知、组建报告各1份，证明全厂职工用工龄钱及厂房、设备、债权债务委托工会负责管理。二被告无异议。3.退休审批表1组，证明原告工龄36年，入股24年，相差12年，入股股金计算错误，每年工龄333.15元，12年，金额共11,993.40元。二被告质证看不出工龄相差12年。
二被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，2002年8月18日，辽源市线路器材厂进行企业改制，该厂新组建成立辽源市向阳线路器材有限责任公司，原有在册职工213人退出国有，作为新公司股东共出资180.6万元，并共同委托向阳公司工会代表全体职工行使股东职能。原告梁国祥作为原辽源市线路器材厂在册职工，用其解除国有身份经济补偿金出资入股向阳公司，出资数额为人民币7，995.60元。
本院认为，原告请求分配公司利润，应属于公司董事会、股东会议决策权范畴，根据法律规定有限责任公司利润分配方案应由公司董事会制定并由公司股东会审议批准，在公司董事会、股东会未就公司利润分配方案进行决议之前，公司股东直接向人民法院起诉请求判令公司向股东分配利润缺乏法律依据。故原告请求分配公司利润的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求被告返还因工龄计算错误未入股的股金的诉讼请求，系因工龄计算错误所产生的争议，不属于人民法院民事案件受理范围。故依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第（六）项、第四十六条第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁国祥的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 付丽梅
二〇一八年八月十七日
书记员 丁 宁
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1526号
原告：于某某，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
委托代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：吕某某，女，汉族，住四川省三台县北坝镇北。
原告于某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判,于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告于某某及委托代理人赵军与被�吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称:原、被告于1998年6月10日在三台县北坝镇政府办理结婚登记。1999年3月28日生育一女于某甲。婚后因性格不和经常吵嘴闹离婚。现要求:一、调解或判令原、被告离婚；二、婚生女于某甲上学期间生活费,医疗费,教育费由原、被告均等承担；三、夫妻共同财产依法分割。
被告吕某某辩称：原告所述不实,我们感情一直很好,我不同意离婚。
经审理查明：原告于某某与被告吕某某于1997年1月经人介绍相识，1998年6月10日在三台县北坝镇人民政府办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。1999年3月28日生育一女于某甲(卫校一年级在读)。婚姻关系存续期间于购买广本轿车一辆,装载机一辆,在三台县北坝镇有安置房一套72平方米,另有位�三台县北坝镇一楼一底旧房,有债权及债务。后原、被告因性格差异致夫妻感情不睦。2016年5月，原告于某某起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户籍证明、结婚证等证据复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告于某某与被告吕某某婚后夫妻感情一般，亦在共同生活中建立了夫妻感情。原告于某某未向本院提供证据证实其夫妻感情确已破裂,故对其诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告于某某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元由于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一六年六月十二日
书记员 魏智萍
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1067号
原告：徐某，女，1986年6月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。
被告：周某，男，1986年2月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告徐某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤回起诉处理。
审判员 解文阳
二〇一七年三月二十五日
书记员 胡艳梅
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初1067号原告：徐某，女，1986年6月1日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。被告：周某，男，1986年2月25日出生，汉族，住四川省金堂县。原告徐某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐某撤回起诉处理。审判员  解文阳二〇一七年三月二十五日书记员  胡艳梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12649号
原告滕毅。
委托代理人张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。
委托代理人陈强，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告钟刚杰。
被告夏燕飞。
原告滕毅诉被告钟刚杰、夏燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告滕毅的委托代理人张金波、被告钟刚杰到庭参加诉讼，被告夏燕飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕毅诉称：2016年5月25日，被告钟刚杰向原告借款27000元，约定借款期限自2016年5月25日起至同年6月25日止，月利率为2%，并出具借条1份。到期后，被告钟刚杰未还。另，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故起诉要求两被告返还借款27000元，并支付自2016年5月25日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告钟刚杰辩称：被告钟刚杰是在微信上联系到中间人，由中间人介绍被告钟刚杰去借款的。当时，借款金额为7000元，实际拿到6400元，另600元作为逾期还款的押金扣除的。当时，被告钟刚杰对借款金额要写27000元有疑惑，但中间人说公司的程序都是这样的，如果被告钟刚杰按时还掉的话，借款金额是多少都不影响的。刚才，经双方协商，原告同意被告钟刚杰归还17000元，本案纠纷一次性了解。现被告钟刚杰打算一周内还清。综上，请求法院依法判决。
被告夏燕飞未作书面答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告钟刚杰向原告借款27000元，双方对借款期限、利息等进行约定的事实；2.结婚登记信息1份，欲证明两被告系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告钟刚杰对证据1的真实性无异议，但认为借条上除名字是被告钟刚杰所签外，其余内容都不是被告钟刚杰写的，被告钟刚杰实际拿到的金额只有6400元；对证据2无异议。上述证据1、2，虽未经被告夏燕飞当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告钟刚杰未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告钟刚杰之间的民间借贷关系合法有效，被告钟刚杰未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。由于案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未提供充分的证据证实案涉借款系被告钟刚杰与原告明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按两被告的夫妻共同债务处理，被告夏燕飞负有共同偿还的民事责任。被告钟刚杰辩称其仅借款为7000元，且扣除押金600元外，实际拿到借款为6400元，但未能提供充分的证据予以证实，而原告也予以否认，故本院不予采信。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟刚杰、夏燕飞在本判决生效后十日内返还滕毅借款27000元，并支付自2016年5月25日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如钟刚杰、夏燕飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由钟刚杰、夏燕飞负担。
滕毅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；钟刚杰、夏燕飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年十一月十五日
书记员 童栎丞
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1125号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人陈今波，女，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人李宏伟，男，职业不详，现住址不详。
本院在执行赤峰市松山区农村信用合作联社依据我院（2011）松民初字第5126号民事调解书申请执行陈今波、李宏伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第5126号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年九月二十一日
书记员 陆广华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初792号
原告谷雨，男，汉族，1990年6月27日出生，住重庆市万州区。
�托代理人冉小平，重庆天亿律师事务所律师（特别授权）。
被告陈宗志，男，汉族，1975年11月27日出生，住重庆市云阳县。
原告谷雨诉被告陈宗志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈东担任审判长与人民陪审员杨翔雁、张波依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷雨的委托代理人冉小平，被告陈宗志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷雨诉称，2014年1月17日，原告被告签订借款合同，原告依合同约定向被告出借400000元，约定借款月利为1%，借款期限为2014年1月17日至2014年4月17日。同时约定若被告未能按期偿还借款的还应承担应还款金额每日万分之五的违约金。被告并以其所有的位于云阳县的房屋作为抵押担保，并办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依法履行了借款义务，被告未按约定支付本金及利息。原告多次向被告追讨借款无果，现原告起诉至法院，请求判令：被告陈宗志偿还原告借款400000元，从借款之日起按月息2%支付利息，并按约定支付原告违约金及罚息；原告对被告所有的位于云阳县所拍卖、变卖的价款优先受偿；被告支付原告为实现债权支付的律师费用35000元；诉讼费由被告承担。
被告陈宗志辩称，原告称述的借款属实，签订的借款合同也属实，但原告只向被告转账380000元，加之该款又被中介公司扣除的部分，被告实际收到334000元，借款后被告偿还了8000元的利息。
经审理查明，2014年1月17日，被告陈宗志同原告谷雨签订借款合同，该协议约定原告谷雨出借给被告陈宗志借款400000元。借款期限为2014年1月17日至2014年4月17日，约定借款利率为1%。被告陈宗志以其所有的位于云阳县的房屋作为抵押担保（抵押房屋产�证号：310201002869），抵押担保范围包括借款本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金、实现债权保全费用、登记费、过户费、执行费、律师费等，并签订房屋抵押合同，于2014年1月14日办理了房屋抵押登记。该借款协议还约定借款方未按期偿还借款的除应继续支付借款利息外，同时应承担未偿还金额每日万分之五的违约金。原告于当日委托他人（刘广东）向被告转账支付了借款380000元。借款到期后，被告陈宗志于2014年2月17日支付原告利息8000元后未再还本付息。
另查明，原告为处理本案支付重庆天亿律师事务所律师代理费35000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宗志向原告谷雨协议借款，并向原告出具了借款凭据，原告实际支付了借款，原告与被告借款关系成立，被告应向原告承担偿还责任，但原告转账支付被告借款380000元，其主张的余下20000元系现金支付未提供充分证据，故本院认定借款本金实际为380000元。关于借款利息支付问题，本案约定利息为月利率为1%，同时约定逾期还款后被告应承担未偿还金额每日万分之五的违约金，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对原告主张从借款到期后的利息，本院依法调整为月利息2%。被告于2014年2月17日支付原告利息8000元超出利息约定，超出部分依法抵偿本金后，截止2014年2月17日，被告尚欠借款本金375872.87元。本案中被告以其所有的房屋作为借款合同的抵押担保系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告据此主张已登记抵押物优先受偿权的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。借款合同中约定抵押担保范围包括借款本金、利息、滞纳金、违约金及律师费用，故原告要求被告承担律师代理费35000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈宗志于本判决生效后十日内偿还原告谷雨借款375872.87元，并从2014年2月18日至2014年4月17日按月利率1%给付借款利息，从2014年4月18日起按月利率2%给付借款利息至本息付清时止；
二、被告陈宗志于本判决生效后十日内支付原告谷雨所支出的律师费用35000元；
三、原告谷雨对位于云阳县的房屋（抵押房屋产权证号：3102010028**）享有的抵押权，优先于2014年1月14日之后在该房屋上设定的抵押权对该房屋折价或拍卖、变卖的价款受偿；
四、驳回原告谷雨的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7886元，公告费400元由被告陈宗志承担（此款已由原告垫付，由被告在履行案款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 杨翔雁
人民陪审员 张 波
二〇一六年八月十日
书 记 员 邬晓莉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第5198号
原告郑文利。
被告徐世保。
本院在审理原告郑文利与被告徐世保生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告徐世保下落不明，本案需转为普通程序进行审理，本院于2016年1月12日通知原告郑文利补缴诉讼费和缴纳公告费，但原告郑文利未在本院指定的期限内交纳。
本院认为，原告郑文利于2016年1月12日收到本院发出的补缴诉讼费和缴纳公告费的通知书后，未在规定的期限内向本院补缴诉讼费和缴纳公告费，且没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院<人民法院诉讼费收费办法>》第一条第一款、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告郑文利自动撤诉处理。
本案案件受理费减半收取253元，由原告郑文利承担。
审判员 叶 红
二〇一六年二月二十九日
书记员 敬昭芸
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦江民初字第5198号原告郑文利。被告徐世保。本院在审理原告郑文利与被告徐世保生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告徐世保下落不明，本案需转为普通程序进行审理，本院于2016年1月12日通知原告郑文利补缴诉讼费和缴纳公告费，但原告郑文利未在本院指定的期限内交纳。本院认为，原告郑文利于2016年1月12日收到本院发出的补缴诉讼费和缴纳公告费的通知书后，未在规定的期限内向本院补缴诉讼费和缴纳公告费，且没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院》第一条第一款、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告郑文利自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取253元，由原告郑文利承担。审判员 叶 红二〇一六年二月二十九日书记员 敬昭芸
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初4116号
原告：大连达赫物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：王甲利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占骜，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪刚，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：高树枝，女，满族，1963年2月18日生，住辽宁省大连市金州区。
原告大连达赫物业管理有限公司诉被告高树枝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告大连达赫物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连达赫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告大连达赫物业管理有限公司负担。
审判员 史 彦
二〇一八年八月十六日
书记员 吕悦宁
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2015）红行初字第27号原告谭勇，男，汉族，1975年12月5日出生，住河南省息县。委托代理人张鹏，河南正安律师事务所律师。被告新乡市公安局交通警察支队。原告谭勇不服被告新乡市公安局交通警察支队行政处罚一案，于2015年2月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，因协调纠纷已解决，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告谭勇撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告谭勇负担。审判长  刘晓俭审判员  张巧荣审判员  吴行州二〇一五年二月二十六日书记员  朱少敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终690号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王方，女，1984年7月8日生，汉族，初中文化，足疗店店主，暂住南京市鼓楼区，户籍地江苏省宿迁市泗洪县。2017年5月12日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人王方犯容留卖淫罪一案，于2017年7月31日作出（2017）苏0106刑初764号刑事判决。原审被告人王方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王方，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月11日晚，被告人王方为获取30元至50元的嫖资的提成，在本市鼓楼区建宁路127号-2-102室其经营的足疗店内，容留朱某向吴某、周某、刘某卖淫，容留罗某,4向石某,4、崔某,4卖淫。王方被公安人员当场抓获。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人王方的供述和辩解,证人朱某、罗某,4、吴某、周某、刘某、石某,4、崔某,4、任某,4、杨某,4、汪某等人的证言，检查笔录、辨认笔录，刑事摄影照片、案发、到案经过、行政处罚决定书、房屋租赁合同、扣押清单、户籍资料等。
原审法院认为，被告人王方在其经营的足疗店内，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。被告人王方当庭如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王方犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人王方提出上诉。其上诉理由是，其是案发当天才知道小姐在其店内卖淫，2017年6月7日的供述是警察让其讲的；量刑过重。
本院经审理查明上诉人王方犯容留卖淫罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人王方在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人王方为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人王方当庭如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。
关于上诉人王方提出“其是案发当天才知道小姐在其店内卖淫，2017年6月7日的供述是警察让其讲的”上诉理由，经查，证人朱某、罗某,4等人的证言、辨认笔录及微信聊天照片证明上述几名证人均是应张某之邀到王方的足疗店上班，从事卖淫活动；上诉人王方供述张某是其男朋友，与其一起在店里居住；检查笔录证明在足疗店内查获数个已使用的避孕套和大量未使用的避孕套，且证人朱某、罗某,4等人穿着暴露；故王方应当知道小姐在其店内卖淫；王方2017年6月7日的供述与证人证言等其他证据相互印证，此后的讯问及庭审中王方对此均无异议，一审法院因其认罪对其适用简易程序并对其从轻处罚；而其所称“2017年6月7日的供述是警察让其讲的”无其他证据予以佐证。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王方提出“量刑过重”的上诉理由，经查，法律规定，容留他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，一审法院依据上诉人王方容留卖淫的人数、次数及场所，结合其当庭认罪等情节，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，已对其从轻处罚。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人王方犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 黄 霞
审判员 王国茂
二〇一七年九月二十九日
书记员 严志鹏
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皖1622刑初360号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省蒙城县人。2016年7月13日因涉嫌盗窃被蒙城县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，2016年8月3荣被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2015）332号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年7月9日下午17时许，被告人张某某到蒙城县小辛集乡辛集社区李某某经营的手机店内，将手机展示柜上的一部64G金色VIVOX7牌全网通手机盗走。经蒙城县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2278元。案发后被告人张某某退还了手机，获得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、张某某的证言，现场勘验笔录和拍照、扣押、发还清单、价格鉴定意见、监控记录视频光盘以及刑事谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，所盗赃物退还被害人并获得谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据本案具体情节以及被告人张某某的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
罚金于判决生效后十日内缴纳
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆前进
二〇一六年九月十二日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃�兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20474号
原告华北制药股份有限公司销售分公司，住所地：石家庄市长安区。
被告马龙飞，男，汉族，住临夏市。
本院在审理原告华北制药股份有限公司销售分公司（以下简称华北公司）与被告马龙飞买卖合同纠纷一案，因被告已全部履行债务，原告华北公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华北公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华北公司撤回起诉。
案件受理费719，减半收取359.5元，由被告马龙飞承担。
代理审判员 李 欣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范晓琴