贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初139号
原告严瑾，女，1982年12月8日出生，彝族。
委托代理人李海龙，吴海，均系贵州本芳律师事务所律师。
被告宋文学，男，1952年4月8日出生，汉族。
被告邱家飞，女，1968年3月17日出生，汉族。
原告严瑾诉被告宋文学、邱家飞民间借贷纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告严瑾及其委托代理人李海龙、吴海、被告宋文学、邱家飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日，被告宋文学因资金周转困难出具借条向原告借款150,000.00元，双方并签订《借款协议书》。《借款协议书》约定：借款使用期两个月，从2014年11月1日起至2014年12月31日止，月利率6%，连带责任担保人为邱家飞。2014年11月2日，该出借款项原告通过中国建设银行汇入被告宋文学账户，在借款期间被告宋文学从未支付原告利息。借款到期后，被告宋文学拒绝向原告支付借款本金及利息，致使原告遭受巨大经济损失。原告认为：原、被告之间的借贷关系受法律保护，被告邱家飞作为连带责任担保人，应当对被告宋学文所欠原告之借款承担连带清偿义务，故诉至法院，要求判决二被立即连带偿还原告借款本金150,000.00元，按年利率24%计付2015年2月1日起至实际执行完毕之日止的利息。
为支持自己的诉讼主张，原告提供了如下证据材料：
第一组：身份证。
证明目的：原告自然身份情况及诉讼主体适格。
二被告质证后无异议。
第二组：《借款协议书》、《借条》。
证明目的：2014年11月1日，原告与二被告签订《借款协议书》，被告宋文学并向原告出具《借条》向原告借款150,000.00元、被告邱家飞对该笔借款进行了担保�事实。
经质证，二被告对该组证据的真实性不持异议。
第三组：中国建设银行存款凭条。
证明目的：原告于2014年11月2日将出借款项存入被告宋文学的账户的事实。
被告宋文学的质证意见为：借条上写的是150,000.00元，自己收到原告的汇款是141,000.00元,原告事先扣除一个月的利息9,000.00元。
被告邱家飞的质证意见为:真实性无异议，但自己在宋文学的监督下支付了原告三个月的利息共计27,000.00元。
被告宋文学答辩称：1、对原告提起诉讼，主张权利表示理解，给原告造成的经济困难表示道歉；2、原告与被告签订协议以及本人向原告出具借条都是事实；3、原告在与被告签订借款协议时并未向被告支付款项，至协议和借条出具之日起，被告并未收到原告的借款，原告应该按合同的约定履行出借款项的支付义务；4�该出借款项原告是第二天下午直接汇给被告邱家飞的，该笔借款应由邱家飞偿还原告，本案诉讼费用也应该由邱家飞承担；5、对于本人所陈述的原告将出借款项支付给邱家飞的事实，原告应提供证据予以证明。
被告宋文学未提供证据材料。
被告邱家飞答辩称：原告与宋文学是朋友关系，因我资金周转困难，宋文学便以他的名义向原告借款给我周转，所借款本人是收到的。借款的第一个月我支付了原告9,000.00元的利息，这9,000.00是在借款本金中事先扣除了的，我实际收到的借款是141000元；第二个月原告到七星关经济开发区“飞利来”服饰办公室，我支付了原告9,000.00元的利息；第三个月又支付了原告9,000.00元的利息，从第四个月开始,因为资金出现问题，就没有支付原告利息了。
经对原告提供的证据材料综合审查，二被告对原告提供的第�组证据材料的真实性无异议，本院审查后认为，该组证据材料具有客观真实性、合法性、关联性，应予采信；二被告对原告提供的第二组、第三组证据材料的真实性无异议，本院审查后认为，该两组材料相互印证，能证明被告宋文学向原告出具借条借款150,000.00,元，原告通过银行支付被告宋文学141,000.00元，被告邱家飞对该笔借款进行了担保的事实。故该两组证据材料具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原、被告双方当事人的陈述、原告提供的证据及被告的质证意见，本案的争议焦点是：原、被告之间的借款本金是多少？被告宋文学是否应当承担该笔借款的还款责任？被告邱家飞是否应承担该笔借款的连带保证责任？
根据上述证据分析，结合原、被告陈述，认定如下事实：
2014年11月1日，原告严谨与被告宋文学、邱�飞签订《借款协议书》，由原告严谨向被告宋文学提供借款并由邱家飞进行担保。《借款协议书》约定：出借金额为150,000.00元、借款利率为月利率6%、借款使用时间为两个月（2014年11月1日至2014年12月31日）、连带担保人为邱家飞。同日，被告宋文学又向原告出具了《借条》，《借条》载明：“今借到严谨同志人民币壹拾伍万元（￥15万元），11月2转账支付。此据，借款人：宋文学（签名、捺印），2014年11月1日。”2014年11月2日，原告严谨按照约定通过中国建设银行汇款141,000.00元至被告宋文学账户。被告邱家飞至2015年1月31日止共向原告支付利息18,000.00元。因被告宋文学未按约定返还原告借款,故原告向本院提起诉讼,要求解决。。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，2014年11月1日，原、被告双方签订的《借款协议书》及被告宋文学向原告严谨出具的《借条》虽均载明借款金额是150,000.00元，但原告严谨预先扣除了一个月的利息90,000.00元,实际只支付被告宋文学141,000.00元，故应认定原告的借款本金为141,000.00元。本案借款合同的相对人是被告宋文学，原告向被告宋文学主张权利，符合法律规定。被告宋文学认为该笔借款应由实际使用人邱家飞偿还，�己不应承担还款责任的辩解，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告依据原、被告签订的《借款协议书》中约定的借款月利率6%，诉请二被告按年利率24%计付2015年2月1日至实际执行完毕之日止的利息于法有据，应予支持，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、�二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方未约定保证期间，涉案借款的还款期为2014年12月31日，被告邱家飞对该笔借款的保证期间至2015年6月30日止，原告主张权利的时间为2016年1月6日，已超过被告邱家飞对该笔借款的保证期间，根据前述法律规定，邱家飞可免除保证责任。但在庭审中，被告邱家飞明确表示，虽然原告主张权利时已起过保证期间，但自己愿意继续承担该笔借款的连带保证责任，邱家飞的该意思表示系其对自己民事权利的自愿处分，未违反法律的规定，应予准许。本案中的原告要求被告邱家飞承担该笔借款的连带偿还责任，�告邱家飞愿意继续承担连带偿还责任。故对原告要求被告邱家飞连带清偿前述借款的本金及利息的诉请应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋文学于本判决生效之日起十日内返还原告严谨借款本金人民币141,000.00元，并以该本金为基数，按年利率24%计付从2015年2月1日起至清偿完毕止的利息，被告邱家飞对前述借款本�及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告严谨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,020.00元，减半收取人民币2,010.00元，由被告宋文学、邱家飞连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴誉
二〇一六年三月十四日
书记员 周猷