江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商初字第0358号
原告南通开发区惠民信用担保有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区惠泽路8号能达财富大厦7楼。
法定代表人陆汉萍。
委托代理人陈杰。
委托代理人周俊林。
被告南通东鑫重工发展有限公司，住所地江苏省南通市通州区平东镇新生村。
法定代表人秦建东。
委托代理人薛祖望。
委托代理人金勤。
被告南通东鑫船舶重工有限公司，住所地江苏省南通市港闸开发区城港路832号。
法定代表人秦国清。
委托代理人薛祖望。
委托代理人金勤。
被告南通忠诚重工有限公司，住所地江苏省南通市通州区平东镇新生村。
法定代表人黄建。
委托代理人魏开峰。
被告南通海龙工业设备安装有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇工业集中区。
法定代表人沙美芬。
委托代理人帅燕。
委托代理人张素平。
原告南通开发区惠民信用担保有限公司（以下简称惠民公司）与被告南通东鑫重工发展有限公司（以下简称东鑫重工发展公司）、南通东鑫船舶重工有限公司（以下简称东鑫船舶公司）、南通忠诚重工有限公司（以下简称忠诚公司）、南通海龙工业设备安装有限公司（以下简称海龙公司）、秦建东、金爱和、秦国清保证合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告惠民公司申请撤回对被告秦建东、金爱和、秦国清的起诉，本院依法予以准许。本院于2014年10月17日公开开庭审理了本案，原告惠民公司的委托代理人陈杰、周俊林，被告东鑫重工发展公司、东鑫船舶公司的共同委托代理人金勤及被告海龙公司的委托代理人张素平到庭参加诉讼。被告忠诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠民公司起诉称，2013年2月，被告东鑫重工发展公司因向江苏银行股份有限公司南通端平桥支行（以下简称江苏银行端平桥支行）借款，委托原告予以担保，并签订《委托担保合同》。同年2月1日，被告东鑫船舶公司、忠诚公司、海龙公司为上述借款提供连带责任反担保，并签订《保证反担保合同》；其中被告东鑫船舶公司以其机器设备为借款提供抵押反担保，并签订《抵押反担保合同》。同年2月4日，被告东鑫重工发展公司向江苏银行端平桥支行借款1000万元，并签订《最高额综合授信合同》，由原告为上述借款提供担保，并签订《最高额保证合同》。2014年2月6日借款到期，东鑫重工发展公司未能还款，原告代其向江苏银行端平桥支行偿还借款10140490元，后催收代偿款多次无果。请求判令：1、被告东鑫重工发展公司立即归还原告代偿的欠款9140490元；2、被告东鑫重工发展公司向原告支付利息（按照同期银行贷款年利率6%计算，自2014年3月8日起计至实际履行完毕之日止）；3、被告东鑫重工发展公司支付违约金，按照代偿金额的10%一次计收914049元；4、被告东鑫重工发展公司承担本案诉讼费用；5、被告东鑫船舶公司、忠诚公司、海龙公司对被告东鑫重工发展公司上述1-4项义务承担连带保证责任；6、原告对被告东鑫船舶公司的机器设备（位于东鑫船舶公司内的门座起重机，型号MS3273）享有抵押权，可就被告在本案中的所有债务在该机器设备折价或者拍卖变卖所得的价款优先受偿。
原告惠民公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、委托保证合同，以证明被告东鑫重工发展公司委托原告惠民公司作为其向江苏银行端平桥支行借款的担保人。
2、股东会决议三份和保证反担保合同一份，以证明被告东鑫船舶公司、忠诚公司、海龙公司提供连带责任反担保。
3、抵押反担保合同和动产抵押登记书，以证明被告东鑫船舶公司以其设备提供抵押反担保，并在工商部门办理了抵押登记。
4、最高额综合授信合同，以证明被告东鑫重工发展公司向江苏银行端平桥支行借款1000万元整。
5、最高额保证合同，以证明原告惠民公司为被告东鑫重工发展公司上述借款提供保证担保。
6、代偿证明、进账单、江苏银行系统内往来业务借方凭证、江苏银行对公贷款还款凭证三张，以证明原告惠民公司已于2014年3月7日向江苏银行代偿并支付利息合计10140490元。
7、保证金支付凭证及收据，以证明被告东鑫船舶公司向惠民公司支付保证金100万元，惠民公司另收取担保费12万元。
被告东鑫重工发展公司答辩称，原告为该司提供担保属实，所欠原告的本金及合理的按银行同期贷款基准利率计算的利息部分愿意分期支付，本金金额需视原告举证确定。对违约金的计算方式持有异议，不能按照原告代偿金额的10%来计收，且明显偏高，请求法院予以降低或者不予支持。抵押权优先受偿范围仅限于代偿款本金。请求依法裁判。
被告东鑫船舶公司答辩称，其应在东鑫重工发展公司履行偿还义务后，就不足部分承担责任。对违约金及抵押权的答辩意见同东鑫重工发展公司。请求依法裁判。
被告忠诚公司未到庭亦未答辩。
被告海龙公司答辩称，东鑫重工发展公司与东鑫船舶公司的实际控制人均为秦建东，故应在抵押设备处置完毕后，由海龙公司按比例承担应负的担保责任。
各被告均未向本院提交证据。
对原告惠民公司提交的证据，被告东鑫重工发展公司、东鑫船舶公司发表如下质证意见：
1、委托保证合同复印件中费用栏原为空白，而其提交的原件中却有“陆万”字样，合同已被篡改，故对其真实性持有异议。
2、对除忠诚公司、海龙公司股东会决议以外的证据的真实性不持异议。
被告海龙公司对涉及到该公司的证据的真实性均不持异议。
本院认证如下：虽然委托保证合同中评审费栏内填写了“陆万”二字，而复印件中系空白，但惠民公司已明确该字迹系其客户经理近期添加；被告未能证明合同中其他内容亦已修改，且该评审费与本案无涉，故本院对该合同的真实性予以确认。对原告惠民公司提交的其他证据的真实性均予确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明，2013年2月1日，原告惠民公司（乙方）与被告东鑫重工发展公司（甲方）签订《委托保证合同》一份，约定甲方为资金融通需要，委托乙方为其向江苏银行端平桥支行申请信贷提供保证担保。甲方向贷款人申请综合授信额度1000万元，期限为一年。乙方向贷款人保证甲方能够依主合同约定履行还款义务。若甲方在主合同到期时未能履行还款义务，乙方将其与贷款人所签署的保证合同约定，在约定的期间内代为向贷款人予以清偿。甲方应于乙方与贷款人签订保证合同之前付清全部评审费（空白），并同时支付担保费12万元。双方还约定，甲方未依约向贷款人履行还款义务或在乙方代偿后未及时向乙方履行清偿义务的，构成违约，乙方代甲方偿还贷款后，有权要求甲方于3日内：（1）向乙方偿还全部代偿款，并按同期银行贷款利率支付利息；（2）向乙方支付违约金。代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十一次计收；其二按乙方未受清偿代偿金以每日万分之五利率实时计收，直至所欠债务全部清偿之日止。
同日，以惠民公司为债权人，海龙公司、东鑫船舶公司、忠诚公司为保证人、东鑫重工发展公司为借款人签订《保证反担保合同》一份，约定保证反担保范围为借款人未清偿贷款人的全部款项；应向债权人支付的逾期担保费；债权人因履行保证责任而代偿的款项；借款人应向债权人支付的利息、违约金等款项；债权人垫付的以及其为实现债权支出的全部费用等（包括但不限于保险费、律师费、诉讼费、拍卖费、执行费、评估费等）。如对债权人的反担保同时存在物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。反担保的保证期间自本合同签订之日起至“在借贷合同项下的全部债务履行期（还款期）届满之日起另加两年期满”止。
2013年1月31日，惠民公司（抵押权人）还与东鑫船舶公司（抵押人）、东鑫重工发展公司（借款人）签订《抵押反担保合同》一份，约定根据上述《委托保证合同》等，抵押人以其财产为借款人向抵押权人提供抵押反担保。抵押物的合计抵押金额包括1000万元本金，以及利息、违约金、逾期担保费、实现债权的相关费用，且包括抵押权人有权向借款人追偿的其他所有款项。抵押反担保的范围为：借款人未清偿贷款人的全部款项；应向抵押权人支付的逾期担保费；抵押权人因履行保证责任而代偿的款项；借款人应向抵押权人支付的利息、违约金等款项；抵押权人垫付的以及其为实现债权支出的全部费用等（包括但不限于保险费、律师费、诉讼费、拍卖费、执行费、评估费等）。抵押期间自本合同生效之日起至被担保的债权诉讼时效届满之日止。同年2月1日，东鑫船舶公司与惠民公司在南通工商行政管理局港闸分局办理了动产抵押登记，抵押物名称为“门座起重机”一台，在东鑫船舶公司内；双方另盖章确认的《动产抵押物清单中》载明该起重机的型号为MS3273。
2013年2月4日，东鑫重工发展公司与江苏银行端平桥支行签订《最高额综合授信合同》，约定授信额度为1000万元。同日，惠民公司与江苏银行端平桥支行签订《最高额保证合同》，约定由惠民公司为上述《最高额综合授信合同》提供保证。2014年2月6日上述借款到期后，惠民公司于同年3月7日为东鑫重工发展公司代偿了该笔借款本金1000万元及罚息140490元。
另查明，2012年1月4日，东鑫船舶公司向惠民公司缴纳保证金100万元及担保费12万元。
经双方当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告所主张的代偿款金额应当如何确定；2、原告主张的违约金是否过高而应予以调整；3、抵押权范围应当如何确定；4、东鑫船舶公司和海龙公司在本案中应当如何承担保证责任，包括是否享有先诉抗辩权以及是否应按照比例承担责任。
本院认为，涉案《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，无悖法违规之处，应确认合法有效。原告惠民公司已按约为被告东鑫重工发展公司偿还其在江苏银行端平桥支行的借款1000万元及罚息140490元，东鑫重工发展公司应予偿还。现惠民公司将东鑫船舶公司缴纳的保证金100万元从代偿款本金中扣除后主张余额900万元，东鑫重工发展公司及东鑫船舶公司称对该笔保证金缴纳的情况不清楚，但未能在本院指定的期限内提交相关证据，且惠民公司将该保证金从代偿款中扣除后再行追偿，并不会损害债务人和反担保人的利益，故原告惠民公司要求被告偿还代偿款900万元合法有据，本院予以支持。罚息数额系经江苏银行端平桥支行确认，亦有支付凭证在卷为证，原告惠民公司要求被告依约偿还亦为合理。
关于原告惠民公司主张的违约金是否过高而应予以调整的问题。原告惠民公司按银行同期贷款基准利率主张利息，同时依照代偿金的百分之十主张代偿违约金。被告认为，违约金的计算方法不当，且明显过高。就此本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张违约金过高而予以调整的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。违约金金额高于实际损失的30%的，可以认定为过高。原告惠民公司作为专业提供担保服务的金融公司，其资金被占用期间所产生的实际损失必然并不仅限于以银行同期贷款基准利率计算的利息损失。双方另行约定违约金的行为足以显示，合同中约定的利息实质上仅为被告未能及时返还代偿款所导致原告遭受的损失的一部分，故可纳入违约金统一结算，以判断其总金额是否过高。经计算，如果截止到2014年11月7日，以双方约定的违约金金额加上年利率6%，共计1279668.6元，折合年利率21%，该金额并不畸高，本院予以支持。
关于抵押权的范围应如何确定的问题。《抵押反担保合同》中对抵押权的范围已作明确约定，除本金、利息、违约金等之外，还包括抵押权人有权向借款人追偿的其他所有款项。因此，被告东鑫重工发展公司、东鑫船舶公司主张抵押权的范围仅限于本金1000万元显然有违双方约定，本院不予采信。
关于反担保人在本案中应如何承担担保责任的问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……”。依照该条款，当同一债权既有人的担保又有债务人提供的物的担保时，如果对担保责任的分担未作约定或者约定不明确的，物的担保责任优先，保证人享有先诉抗辩权。该条款限制的是主债务人充当物上保证人时债某的选择权。但如果当事人对担保责任的分担作出了约定，则首先应当从约定。本案中，提供抵押担保的系保证人东鑫船舶公司，且保证人与债权人惠民公司已于反担保合同中明确约定，如对债权人的反担保同时存在物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。因此，惠民公司要求保证人与抵押人同时承担担保责任与法不某本院予以支持。
综上，原告惠民公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通东鑫重工发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南通开发区惠民信用担保有限公司代偿款9140490元；
二、被告南通东鑫重工发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通开发区惠民信用担保有限公司支付违约金（截止到2014年11月7日计1279668.6元，自2014年11月8日起计算至本判决确定的给付之日止，以9140490元为本金，依照年利率6%计算）；
三、被告南通东鑫船舶重工有限公司、南通忠诚重工有限公司、南通海龙工业设备安装有限公司对被告南通东鑫重工发展有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；
四、原告南通开发区惠民信用担保有限公司有权对被告南通东鑫船舶重工有限公司的机器设备（位于该公司内的门座启重机一台，型号为MS3273）依法折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
五、被告南通东鑫船舶重工有限公司、南通忠诚重工有限公司、南通海龙工业设备安装有限公司承担担保责任后，有权向被告南通东鑫重工发展有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82043元，财产保全费5000元，合计87043元，由被告南通东鑫重工发展有限公司、南通东鑫船舶重工有限公司、南通忠诚重工有限公司、南通海龙工业设备安装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费82043元。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75）
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡 皓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。