wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1783号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰利宁，男，1996年5月3日出生于浙江省文成县，畲族，高中肄业，无业，住文成县。曾因寻衅滋事于2015年12月16日被行政拘留十二日。因本案于2016年5月2日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘少忠，男，1995年2月23日出生于浙江省文成县，汉族，高中肄业，无业，住文成县。因本案于2016年5月2日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘荣杰，男，1997年10月26日出生于浙江省文成县，汉族，高中肄业，无业，住文成县。因本案于2016年5月2日被刑事拘留，同年6月7日被变更为取保候审，同年10月8日被逮捕。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人兰利宁、刘少忠、刘荣杰犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月25日作出（2016）浙0328刑初168号刑事判决。原审被告人兰利宁、刘少忠、刘荣杰均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月至5月期间，被告人兰利宁、刘少忠、刘荣杰以不满刘少忠女友与刘某甲、刘某乙、梁某接触，以及帮他人出头等小事为由，单独或伙同他人多次在文成县南田镇文化大道、刘基庙后面的走廊、南田中学对面篮球场、南田十源学校操场等地对刘某甲、刘某乙、梁某、刘某（均系在校未成年人）等人进行随意殴打。具体事实如下：
1.2016年4月初的一天晚上，被告人兰利宁以为其弟弟出头为由，在南田中学对面篮球场对刘某乙进行殴打。
2.2016年4月12日20时许，被告人刘少忠因不满其女友与刘某甲接触，纠集被告人兰利宁和林某某（未满16周岁）在南田镇文化大道对刘某甲进行殴打。
3.2016年4月中旬的一天，被告人刘少忠因不满其女友与刘某甲接触，纠集被告人兰利宁、刘荣杰分别在南田镇文化大道、刘基庙后面的走廊先后两次对刘某甲进行殴打。
4.2016年4月15日，被告人刘少忠因不满其女友与刘某乙接触，指使被告人兰利宁、刘荣杰在南田中学对面篮球场对刘某乙进行殴打。
5.2016年4月16日下午，被告人兰利宁因不满刘少忠女友与梁某接触，与被告人刘荣杰和巫某、黄某（均未满16周岁）等人在南田中学对面篮球场对梁某进行殴打。
6.2016年4月20日，被告人刘少忠因不满其女友与刘某甲接触，纠集被告人兰利宁和林某某先后两次在刘基庙后面的走廊对刘某甲进行殴打。
7.2016年4月23日下午，被告人刘荣杰以为邱某（未满16周岁）出头为由，与被告人刘少忠、兰利宁和巫某等人在南田十源学校操场对刘某进行殴打。
2016年5月1日，被告人兰利宁、刘少忠被民警书面传唤到案，被告人刘荣杰主动到案。
2016年8月4日，被告人刘少忠委托其家属向被害人刘某甲赔礼道歉，并取得谅解。
原审法院以寻衅滋事罪分别判处被告人兰利宁有期徒刑一年八个月；被告人刘少忠有期徒刑一年三个月；被告人刘荣杰有期徒刑十个月。
原审被告人兰利宁上诉称，1.自己在2016年4月16日下午殴打梁某系受刘少忠指使；2.在所有殴打事件中，自己都是被他人纠集到场帮忙，作用相对较小，系从犯；3.自己和刘少忠、刘荣杰三人一起到派出所投案并如实供述犯罪事实，原判未认定自首错误；4.到案后，自己坦白罪行，认罪悔罪。综上，请求从轻改判。
原审被告人刘少忠上诉称，1.自己和兰利宁、刘荣杰三人一起到派出所投案并如实供述犯罪事实，原判未认定自首错误；2.自己在2016年4月20日虽和兰利宁等人一起把刘某甲叫到刘基庙后面的走廊两次，但仅实施了一次殴打，原判认定自己两次殴打刘某甲有误；3.自己因年少无知导致犯罪，事后已经向被害人赔礼道歉并取得谅解。综上，请求从轻改判。
原审被告人刘荣杰上诉称，自己没有前科劣迹，系初犯，犯罪后主动投案自首，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有被告人兰利宁、刘少忠、刘荣杰的供述，被害人刘某甲、刘某乙、梁某、刘某等人的陈述，证人林某某、巫某、黄某、邱某、刘某丙、陈某、梅某等人的证言，体表原始伤情记录表、户籍证明、违法嫌疑人到案情况记录表、前科情况核实证明、行政处罚决定书、谅解书，到案经过等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉意见，本院综合评析如下：1.兰利宁、刘荣杰和巫某、黄某等因不满梁某与刘少忠女友接触，于2016年4月16日下午在南田中学对面篮球场对梁某进行殴打的事实（本案第5节事实），有兰利宁、刘荣杰的供述和巫某、黄某、被害人梁某的证言可以证实，兰利宁辩称受刘少忠指使，没有相应证据证明，且刘少忠亦未供认，故不予采纳。2.刘少忠纠集兰利宁和林某某于2016年4月20日先后两次在刘基庙后面的走廊对刘某甲进行殴打的事实（本案第6节事实），有被告人兰利宁的供述、林某某的证言及被害人刘某甲的证言可以证实，刘少忠辩称仅殴打一次，与上述证据不符，不予采纳。3.刘少忠、兰利宁到案后第一次被讯问时仅供述部分犯罪事实，两人如实交代的随意殴打他人次数少于未交代的次数，依法不认定为如实供述自己的主要犯罪事实，刘少忠、兰利宁辩称自己应认定为自首，与法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人兰利宁、刘少忠、刘荣杰多次随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判区分兰利宁、刘少忠、刘荣杰各自犯罪的情节及劣迹、认罪悔罪态度，已分别给予不同程度从轻处罚，三人上诉请求再予从轻处罚，理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 方 勇
代理审判员 王浩泽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁洛强
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1014号
原告：广宁县恒通小额贷款有限公司，住所地广东省广宁县南街镇南东一路16号一楼，统一社会信用代码914412235989894815。
法定代表人：陈诗国，董事长。
委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。
被告：吴昌缘，男，1988年4月15日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告广宁县恒通小额贷款有限公司与被告吴昌缘民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告广宁县恒通小额贷款有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宁县恒通小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费10652元，减半收取5326元（原告广宁县恒通小额贷款有限公司已预交），由原告广宁县恒通小额贷款有限公司负担。
审判员 陈贵传
二〇一七年九月十九日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民申7号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）阚龙海，男，1959年10月6日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）罗玖芬，女，1970年3月20日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）罗招祥，男，1945年2月3日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）何荣秀，女，1948�10月30日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
原审被告李忠路，男，1975年2月13日生，汉族，农村居民，重庆市铜梁县人。
原审被告孟云，男，1988年12月6日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
再审申请人阚龙海因与被申请人罗玖芬、罗招祥、何荣秀、原审被告李忠路、孟云农村建设工程合同纠纷一案，不服本院（2015）文中民一终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阚龙海申请再审称：2012年11月，申请人与李忠路口头达成修建二楼一底的建设房屋承揽协议，约定由李忠路(即承揽人)承担在做工期间的一切安全事故，阚龙海(即定做人)概不承担任何责任，双方同时约定为包工不包料。2013年7月10日，申请人与李忠路将上述口头承揽协议，以建房协议的形式书面化。�设部关于发布国家标准《住宅设计规范》的通知对住宅按层数划分如下:1、低层住宅为一层至三层;2、多层住宅为四层至六层;3、中高层住宅为七层至九层;4、高层住宅为十层及以上。依据以上规定，申请人自建住房的活动属于农民自建低层住宅的建筑活动。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”。为此，申请人与李忠路达成的房屋建设承揽协议不受《中华人民共和国建筑法》的调整。申请人与李忠路之间属于承揽合同关系，非农村建设工程合同关系，且申请人不存在定作、指示或者选任的过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，申请人在本案中不应承担民事赔偿责任。二审法院依据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项“农民自建两层(含两层)以下住宅设计属于农村自建低层住宅”之规定和《中华人民共和国建筑法》第二十六，《最高人民法院关于审现人身损害赂偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款之规定判决申请人与李忠路、孟云对被申请人罗玖芬、罗绍祥、何荣秀的损失承担连带赔偿责任的属于法律适用错误。本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷，二审法院将本案定性为农村建设工程合同纠纷的定性错误。要求再审本案。
本院认为，再审申请人阚龙海在广南县珠街镇自建房，与原审被告李忠路签订《建房协议书》，约定将其自建房发包给李忠路承建，同时对建房方式、工价计算及付款方式等进行了约定，该《建房协议书》具备建设施工合同的基本特征。李忠路承建该房屋后，又将吊砖的工程分包给熊平荣，将支模拆模的工程分包给原审被告孟云。阚龙海所建房屋为三层，不属于农民自建低层（农民自建两层（含两层）以下住宅属于农村自建低层住宅）住宅。阚龙海与李忠路属于农村建设工程合同关系。被申请人罗玖芬在应李忠路的请求拔水泵电源时，被孟云雇佣的工人递模板时木板滑落致伤，本案实际侵权人是孟云雇请的工人，孟云作为雇主应对罗玖芬的损失应承担赔偿责任。而阚龙海与李忠路作为发包人和分包人应当知道接受分包的孟云没有相应资质，应与孟云承担连带赔偿责任。
综上，阚龙海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阚龙海的再审申请。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张文科
二〇一六年二月十八日
书记员 韦 超
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初340号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人周某某，男，1985年12月27日出生，汉族，江西省乐平市人，高中文化，铲车司机，住乐平市。2018年4月13日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人周某某犯非法持有枪支罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年1月开始，被告人周某某为满足自己打猎的兴趣爱好，违反枪支管理规定，在未依法取得持枪证件的情况下，先后将一支鸟铳和一支压缩气枪放在自己家中非法持有。经景德镇市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人周某某持有的鸟铳及气枪均为枪支。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有证人周某1、周某2、唐某的证言，枪支照片，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反枪支管理规定，非法持有一把以火药为动力的鸟铳及一把以压缩气体为动力的气枪，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控周某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人周某某案发后能如实供认犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人周某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押于公安机关的两支枪支由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪锦红
二〇一八年八月十四日
书记员 薛 超
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执790号之一
申请执行人：杨瑞，女，1966年10月22日出生，汉族。
被执行人：李鑫，男，1965年6月18日出生，汉族。
被执行人：钟桂珍，女，1965年6月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1446号民事判决书，于2018年5月2日向李鑫、钟桂珍公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人杨瑞向本院书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一八年八月十七日
书记员 黄静
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执790号
申请执行人：杨瑞，女，1966年10月22日出生，汉族。
被执行人：李鑫，男，1965年6月18日出生，汉族。
被执行人：钟桂珍，女，1965年6月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1446号民事判决书，于2018年5月2日向李鑫、钟桂珍公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人李鑫、钟桂珍仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李鑫、钟桂珍的银行存款（或合法收入）62405元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一八年七月十九日
书记员 黄静
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4485号
关于被执行人方桂娣介绍卖淫罪被处罚金一案，（2017）浙0225刑初234号刑事判决书已发生法律效力，义务人方桂娣未履行上述判决规定之义务，本院于2017年11月6日立案执行，本案在执行过程中，被执行人方桂娣已支付全部执行款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4485号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执602-34号
申请执行人:郑志琴，女，1966年8月8日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：杨维梦，女，1990年3月15日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院作出(2016)皖1182民初1113号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨维梦的银行存款10582元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年六月十日
书记员 崔琪琪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2766号
被执行人：李敏，女，汉族。
本院在执行追缴被执行人罚金纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有应缴纳的罚金10000.00元亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当发现被执行人有可供执行财产的，可恢复案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2766号被执行人：李敏，女，汉族。本院在执行追缴被执行人罚金纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有应缴纳的罚金10000.00元亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。当发现被执行人有可供执行财产的，可恢复案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 朱崇普审判员 王建军二〇一七年七月二十七日书记员 王德鑫
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执589号
申请执行人:卢春英,女,1971年12月26日出生,汉族,住四川省资阳县。
被执行人:成都市平安实业有限责任公司。住所地：成都市金牛区同善街。
法定代表人：汪建华，该公司总经理。
关于申请执行人卢春英申请执行被执行人成都市平安实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执604号执行案件的被执行人与（2017）川0181执589号执行案件的被执行人相同，即为成都市平安实业有限责任公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执589号执行案件并入（2017）川0181执604号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执589号执行案件并入（2017）川0181执604号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执589号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴厚成
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴 敏
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初386号
原告：刘大庆，男，1973年8月15日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：胡再奇，湖南桔城律师事务所律师。
被告：湖南邵阳南方新材料科技有限公司，住所地在邵阳市双清区城东乡百合岭。
法定代表人：谭志雄，该公司董事长。
被告：肖尊洋，男，1978年7月21日出生，汉族，住洞口县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司，住所地在邵阳市双清区宝庆东路1505号。
负责人：肖健，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃淑娟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：覃辉，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司，住所地在洞口县大正街56号。
负责人：胡思明，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃淑娟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：覃辉，该公司员工。
第三人：刘春莲，女，1969年3月10日出生，汉族，住洞口县。
原告刘大庆与被告湖南邵阳南方新材料科技有限公司（以下简称南方新材料公司）、肖尊洋、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司（以下简称人民保险北塔公司）、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司（以下简称人民保险洞口公司）、第三人刘春莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大庆及其委托诉讼代理人胡再奇，被告人民保险北塔公司、人民保险洞口公司共同委托诉讼代理人覃淑娟、覃辉到庭到庭参加诉讼。被告南方新材料公司、肖尊洋、第三人刘春莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大庆向本院提出诉讼请求：1．责令四被告赔偿原告已垫付给第三人医疗等费用19541.61元；2．责令四被告赔偿原告损失7800元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月27日上午8时30分许，原告驾驶湘Ｅ×××××客车由高沙开往洞口，途经洞高路与茶青路交叉路口时，被告肖尊洋驾驶湘Ｅ×××××货车不按规定左转弯，造成两车相撞，导致两车受损，湘Ｅ×××××车内多人受伤，其中第三人刘春莲�伤最重。其他受伤乘客由原告赔偿处理后另行乘车离开，刘春莲先后在洞口县人民医院、邵阳第一人民医院治疗。经洞口县交警大队洞公交认字（2015）第152387号《道路交通事故认定书》认定，肖尊洋负此次事故的全部责任，原告及伤者不负责任。被告人民保险北塔公司系湘Ｅ×××××车辆的交强险、商业险承保商，被告人民保险洞口公司系E46740车辆的交强险、商业三责险、客运责任险承保商。事故发生后，数被告均拒绝赔偿，原告为刘春莲治疗垫付的19541.61元费用，自身损失7800元，合计27341.61元未能得到赔偿，为此提起诉讼。
人民保险洞口公司辩称，本公司不是本案适格被告，原告在本案事故中无责任，故不存在赔偿问题，事故责任者是肖尊洋，赔偿损失应由其承担。原告诉称的人民保险北塔公司没有赔偿的损失应由本公司承担理由不成立，超出的损失赔偿应当由肖尊洋与南方新材料公司承担。
人民保险北塔公司辩称，本公司虽然承保了肖尊洋驾驶的湘Ｅ×××××车辆交强险、商业三者险，但肖尊洋未出庭，没有提交驾驶证、行驶证及从业资格证，因未能核实证件是否合法有效，故不予赔偿。原告虽然提供了判决书，但未提供刘春莲的医疗费及病历资料，因该判决书是审理刘春莲起诉的案件，与原告无直接关联，故原告仍有提供该证据的义务。原告部分诉请数额过高，且无依据证明，不应支持。另外，诉讼费本公司不应承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：1、人民保险洞口公司以及肖尊洋与南方新材料公司是否应承担原告垫付刘春莲医疗费用。从本案事实看，本案交通事故应当由肖尊洋承担全部责任，因此对刘春莲人身损害遭受的损失，应由承保湘Ｅ×××××车辆交强险和商业三者险的人民保险北塔公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，原告垫付给刘春莲的费用应当由该公司支付给原告，承保湘Ｅ×××××车辆保险的人民保险洞口公司不应承担赔偿责任，且人民保险北塔公司对应赔偿刘春莲的损失因未超出保险责任范围，故肖尊洋与南方新材料公司也无需承担。2、对肖尊洋的驾驶证、车辆行驶证以及从业资格证的合法有效性是否需要进行审查从而确认人民保险北塔公司是否可以拒赔。从本案事实看，本案交通事故发生后，交警部门已对事故责任作出认定，受害人刘春莲的损害赔偿由本院作出判决，判决已生效，两办案机关认定肖尊洋驾驶车辆有关证件无不合法无效情形，因此本院无需再次审查，人民保险北塔公司不能以此为由拒赔。3、原告是否有提供刘春莲医疗费用及病历资料的举证义务。从本案事实看，刘春莲主张的医疗费等损失赔偿已为本院生效判决所确认，相关证据在前案中已提交给本院，原告也提供不了该证据，因此原告无该举证义务。4、原告诉请的赔偿项目及数额是否合法，保险公司应否承担诉讼费用。原告主张已垫付的医疗费等费用已为本院生效判决所确认，应予认定，人民保险北塔公司提出需提供医疗费发票、病历资料予以佐证的意见理由不成立，不予采纳；车辆损失3000元，原告已提供了由人民保险邵阳分公司盖章确认的《定损协议书》，应予认定，人民保险北塔公司认为需提供维修发票证据的意见理由不成立，不予采纳；拖车费1000元，原告提供了票据，应予认定，人民保险北塔公司提出票据的时间与事故发生时间不符，且不属保险合同理赔范围，本院认为开票时间与事发时间�差不久（32天）完全正常，不属理赔范围因其未能举证证明，因此对该意见不予采纳；营业损失3000元，因属间接损失，根据保险合同条款不应赔偿；其他乘客损伤赔偿800元，因交通事故认定书和交警部门对原告的询问笔录均确认只有一名乘客受伤，故不予认定。对人民保险北塔公司非侵权人不承担诉讼费的意见，予以采纳。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故给刘春莲造成人身损害的损失赔偿判决已经生效，并告知了原告对其垫付给刘春莲的款项可以另行主张，本案交通事故还给原告造成财产损失4000元（车损及拖车费）。对前述赔偿款的承担，根据本案事实，湘Ｅ×××××车辆在人民保险北塔公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（且不计免赔），肖尊洋应负事故全部责任，原告不负责任，故依法应先�承保交强险的人民保险北塔公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的人民保险北塔公司根据保险合同予以赔偿。对原告诉请的其他赔偿因无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告南方新材料公司、肖尊洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告刘大庆垫付刘春莲的医疗费等费用19541.61元及本人财产损失4000元，合计23541.61元；
二、驳回原告刘大庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由被告湖南邵阳南方新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张积华
二〇一七年六月九日
书记员 肖 婷
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初2435号
原告：徐朋朋，居民。
被告：张念亮，居民。
被告：张峰，居民。
被告：周帅，居民。
被告：牟莹，居民。
原告徐朋朋与被告张念亮、张峰、周帅、牟莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告徐朋朋于2016年10月24日以四被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐朋朋的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐朋朋撤诉。
案件受理费275元，由原告徐朋朋负担。
审判员 刘利红
二〇一六年十月二十四日
书记员 山 杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初8号
原告：王汇梭。
委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚红，河南平允律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
负责人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珂，该公司法律顾问。
原告王汇梭与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称平顶山人财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明堂、李亚红，被告委托诉讼代理人赵珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照保险合同的约定支付原告车辆维修费、拖车费、施救费以及垫付的路产损失等费用共计174170元；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实及理由：原告的豫Ｄ×××××号车挂靠在平顶山诺亚舟物流配送有限公司，并以平顶山市平顺汽车运输有限公司的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有交强险和车辆损失险以及50万元的第三者责任险，且商业险部分投保的有不计免赔，保险期间2015年3月18日0时起至2016年3月17日24时止。2016年1月11日20分许，原告驾驶豫Ｄ×××××号车沿107国道由北向南行驶至京广铁路立交桥北约500米处时，因雪天路滑，豫Ｄ×××××号货车与中间的水泥隔离墩相撞后，又与路边的护栏相撞，造成豫Ｄ×××××号货车及护栏损坏的交通事故。因该次事故系单方事故，由原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付现场施救费2600元、路产损失4000元。事故处理结束后，原告将车辆拖到漯河众泰汽车销售服务有限公司（东风4S店）进行维修，支付维修费159830元，后对车辆进行物损评估，为此，支付评估费7740元。因赔偿问题原被告双方未能达成一致协议，现为了维护原告的合法权益，特具状起诉恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、原告诉请过高，部分不符合法律规定；2、原告应提供无违法驾驶的证据；3、被告不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的施救费发票、车辆维修清单、评估结论书虽有异议，但未提供反证推翻，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的豫Ｄ×××××号车辆挂靠在平顶山丰顺汽车运输有限公司名下营运。2015年3月9日，该公司为豫Ｄ×××××号车辆向被告投保了交强险和商业险，其中商业险约定机动车损失险责任限额244260元、第三者责任险保险金额500000元，且不计免赔。2016年1月11日，王汇梭驾驶上述投保车辆行驶到107国道京广铁路立交桥北约500米处，因雪天路滑，豫Ｄ×××××号车辆与路中间的水泥隔离墩相撞后，又与路边的护栏相撞，造成豫Ｄ×××××号车辆及护栏损坏的交通事故。漯河市交警部门认定王汇梭承担全部责任。事故发生后，交警部门委托河南省豫华价格事务所对受损车辆进行价格鉴定，确认损失为154810元，支付鉴定费7740元，原告修车实际花费159830元。同时，原告还赔偿高速公路路产损失4000元，支付施救费2600元。
另查明，诉讼过程中，被告向本院提出申请，要求对车损重新鉴定，但未提供相关证据材料。
本院认为，原、被告之间的保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。交通事故发生后，原告车损鉴定与实际修复数额不一致，根据公平原则，本院认定车损数额为实际修复数额，即159830元。同时，原告还损失鉴定费7740元、施救费2600元，合计170170元，不超过合同约定的车辆损失险责任限额，应由被告赔偿给原告。原告损失的路产损失4000元，由被告在第三者责任险范围内赔偿。因原告的车辆已实际修复，且被告亦未提供证据证明修复价格不合理，故对被告要求对车辆重新鉴定不予准许。被告的抗辩理由未提供证据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，被告应赔偿原告各项损失174170元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王汇梭保险金174170元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张洁琼
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00004号
申请执行人王某某，女.
被执行人张某某，男.
本院执行的申请执行人王某某与被执行人张某某健康权纠纷一案，依据发生法律效力的（1997）彬民初字第38号判决书，于1998年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人医疗费等7481.42元，承担案件受理费费435元，其他支出费196元。1999年9月8日因被执行人外出下落不明，且无财产可供执行，本案中止执行。2014年3月17日申请执行人申请恢复执行，要求被执行人赔偿申请执行人医疗费等7481.42元，承担案件受理费费435元，其他支出费196元，承担执行申请费288元；并承担迟延履行期间的债务利息17034.89元。现双方达成执行和解协议，被执行人履行了全部案款及迟延履行期间的债务利息共计12000元，申请执行人已全部领取，执行申请费288元免收，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（1997）彬民初字第38号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 罗立法
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨劝宝
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1727号
原告吴倩芬，女，汉族，1965年10月13日出生，住广东省佛山市顺德区。440623196510133126。
被告佛山市禅城区顺氢电脑绣花厂，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道办镇安村升一大湾南工业区*座*楼。营业执照号码440602600005866。
经营者周庆丰。
被告周庆丰，男，汉族，1972年9月13日出生，住江西省安远县。
原告吴倩芬诉被告佛山市禅城区顺氢电脑绣花厂（以下简称“顺氢绣花厂”）、周庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蔡珊独任审判。后因工作调整，本案变更由代理审判员杨莹独任审判，并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。开庭时，原告到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年1月至2014年1月期间向被告顺氢绣花厂、周庆丰供应绣花线，约定每月月底结清上月货款。但两被告不守承诺，欠了原告34113元货款。直至2013年11月才向原告支付了3000元，后于2014年1月24日又向原告支付了10000元，余款21113元经原告多次追讨，被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即支付货款21113元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
原告的身份证、工商登记资料查询情况、个体户机读档案登记资料、个体工商户设立登记申请书、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
欠条。证明被告周庆丰于2013年2月2日向原告出具欠条，确认从2012年1月至2013年1月期间欠原告绣花线款24300元，2013年3月至2014年1月期间欠原告9813元。被告分别于2013年11月及2014年1月24日各向原告支付了3000元及10000元，仍欠原告货款21113元。
诉讼中，被告未举证。
本院认证意见：两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告所举证据均有原件核对，证据来源及形式合法，且证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告向被告顺氢绣花厂供应绣花线，由被告周庆丰签收。2013年2月2日，被告周庆丰向原告出具《欠条》，确认自2012年1月至2013年1月欠康龙线厂吴倩芬绣花线货款24300元。欠款人落款为“顺兴厂周庆丰”。
原告在庭审中自述：被告周庆丰先后于2014年1月5日及24日分别向原告支付了3000元及10000元，原告应被告周庆丰的要求在欠条左侧书写“约5号转3000元”及“2014年1月24日收10000元”。欠条下方“2013年3月至2014年1月另欠9813元，实欠21113元，顺兴陈，2014年1月16日”的字样是被告周庆丰的妻子所写。
截至起诉之日，两被告尚欠原告货款21113元未付。
另查明，被告周庆丰是被告顺氢绣花厂的经营者。原告是康龙线厂的经营者，该厂未进行工商登记。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告经营的“康龙线厂”未进行工商登记，故案涉交易的卖方应为原告吴倩芬。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应依约履行。原告已履行了向被告顺氢绣花厂交货的义务，被告顺氢绣花厂未依约及时向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案应查明的重点为：被告顺氢绣花厂拖欠原告的货款数额；被告周庆丰承担的责任。
原告向被告顺氢绣花厂供应绣花线，被告周庆丰作为被告顺氢绣花厂的经营者，其出具欠条的行为对外代表被告顺氢绣花厂。原告提供被告周庆丰出具的《欠条》以证明被告顺氢绣花厂欠2012年1月至2013年1月的货款24300元以及2013年3月至2014年1月的货款9813元，合计34113元。两被告未予抗辩，本院确认被告顺氢绣花厂欠原告货款34113元的事实。被告周庆丰分别于2014年1月5日及1月24日各向原告支付了3000元及10000元，余下货款21113元未支付。故被告顺氢绣花厂应向原告支付货款21113元。被告顺氢绣花厂系个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个人经营的个体工商户，由个人财产承担债务。故被告周庆丰应对货款承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市禅城区顺氢电脑绣花厂、周庆丰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴倩芬支付货款21113元。
本案受理费328元，因适用简易程序减半收取164元，由被告被告佛山市禅城区顺氢电脑绣花厂、周庆丰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杨 莹
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈珊珊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初562号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人欧维福欧某，男，1988年2月11日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省怀集县。2011年1月18日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六年七个月，2015年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月9日被逮捕。
被告人梁安生梁某1，男，1980年10月14日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省怀集县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月9日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）536号起诉书指控被告人欧维福欧某、梁安生梁某1犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉。被告人欧维福欧某、梁安生梁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
1.2016年8月9日，被告人欧维福欧某、梁安生梁某1密谋盗窃后，共驾一辆黑色无牌女装摩托车到佛山市高明区荷城街道勤学新村89号出租楼房，用自制钥匙打开大门，以“扫楼”方式进入402、403、304、201房内盗窃，共盗得一台手提电脑、一台价值人民币2000元的尼康D90套机数码相机和人民币640元。破案后赃物未能缴回。
2.2016年8月23日中午，被告人欧维福欧某、梁安生梁某1密谋盗窃后，共驾一辆黑色无牌女装摩托车到佛山市南海区西樵镇新田南沙村八组朝阳南巷21号楼房附近，由梁安生梁某1负责看风，欧维福欧某撬开门锁进入301房，盗走一台价值587元的唐为TW18移动电话。得手后，被告人欧维福欧某、梁安生梁某1又驾车到佛山市高明区荷城街道江山旧村10号楼房，先后撬开701、703、504号房门入内，共盗得人民币830元和一台价值人民币534.18元的金色欧沃移动电话、一台价值人民币671.30元的白色华为牌移动电话。随后，被告人欧维福欧某、梁安生梁某1又到高明区荷城街道岗头冯村251号楼房，自上而下撬门进入501、502、403、301、203房，共盗得一条价值1420.8元的周六福黄金手链、一台价值人民币370.24元的魅族移动电话、一条价值人民币45元的银手链和人民币300元。破案后缴回部分赃物已经发还被害人。
公诉机关认为，被告人欧维福欧某、梁安生梁某1无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧维福欧某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人欧维福欧某判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金，对被告人梁安生梁某1判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人欧维福欧某、梁安生梁某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人欧维福欧某、梁安生梁某1在开庭审理过程中没有异议，并有被告人欧维福欧某、梁安生梁某1的供述，辨认笔录，被害人林某、李某1、梁某1梁某13、陆某、梁某梁某12、刘某1、区应辉区某1、区咏泉区某2、邓某、刘某2、赖某、严某、梁某梁某13、曹某、李某2、梁某梁某14、张某的陈述，保证单，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，扣押决定书，发还物品、文件清单，价格认定结论书，刑事案件现场指认笔录及照片，通话记录，情况说明，现场勘验笔录及现场照片，户籍证明材料，前科材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧维福欧某、梁安生梁某1无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人欧维福欧某、梁安生梁某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧维福欧某、梁安生梁某1认罪态度好，部分被盗财物已追回，并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人欧维福欧某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧维福欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年8月22日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人梁安生梁某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年6月22日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘骏全
第3页共5页
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初641号
原告：贾香科。
委托代理人：马景的。
被告：贾美英。
被告：刘会平。
原告贾香科为与被告贾美英、刘会平民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯文平独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马景的到庭参加了诉讼。被告贾美英、刘会平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系同村村民。2015年9月8日，二被告因资金紧张向原告借款7000元。后原告急需用钱，多次向二被告索要欠款，二被告却以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令二被告给付原告欠款7000元；2、案件受理费由二被告承担。
原告为支持其主张，提交了2015年9月8日被告贾美英所写的借款证明，内容为：今借到贾香科柒仟元整（7000元）。该借款证明上注明：2016年2月6日已付柒拾元整。
二被告未提出答辩。
二被告未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
二被告系夫妻关系。2015年9月8日，被告贾美英向原告借款7000元。当时被告贾美英给原告出具了借据，内容为：今借到贾香科柒仟元整（7000元）。后经原告多次追要，被告贾美英于2016年2月6日偿还了原告70元，其余款项未偿还。
本院认为，被告贾美英向原告借款7000元，有借款借据予以证实，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告贾美英借款是在与被告刘会平婚姻关系存续期间的行为，且被告刘会平未到庭进行抗辩，因此，原告要求二被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾美英、刘会平于本判决生效后十日内连带偿还原告贾香科借款人民币6930元；
二、驳回原告贾香科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一六年五月三日
书记员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5006号
原告：黄雪艳。
被告：董红新。
委托诉讼代理人：陆梅，山东××源律师事务所律师。
原告黄雪艳与被告董红新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪艳、被告董红新的委托诉讼代理人陆梅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄雪艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款117000元及相应利息。事实和理由：2015年4月及2015年8月，被告向原告借款117000元并购买了原告的玻璃，欠原告货款41000元，经原告催要，被告仅偿还了货款41000元，尚欠借款117000元及利息未偿还。
被告董红新辩称，被告给原告出具过2张欠条，2015年4月14日的欠条是被告本人写的，但是100000元没有实际支付；2015年8月20日被告书写了欠条一份，被告欠原告借款及货款共计58000元，被告已经偿还了41000元。综上，被告尚欠17000元本金没有偿还。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交2015年4月14日被告书写的欠条一份，以证明被告向原告借款77000元现金，欠原告货款（玻璃款）23000元，共计欠100000元；提交2015年8月20日被告书写的欠条一份，银行转账明细2份，以证明被告向原告借款40000元（该40000元系银行转账支付），被告欠原告货款（玻璃款）18000元，合计欠58000元。
经质证，被告对第1份欠条的真实性没有异议，是被告书写的欠条，但是款项没有实际支付。对第2份欠条及银行转账明细2份没有异议，被告已经偿还了41000元，尚欠17000元本金没有偿还。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告向原告借款77000元现金，欠原告货款23000元；2015年8月20日，被告向原告借款40000元（该40000元系银行转账支付），被告欠原告货款18000元；以上被告共向原告借款117000元，共欠货款41000元，经原告催要，被告已支付货款41000元，尚欠借款117000元。
本院认为，被告至今尚欠原告借款本金117000元，有原告提供的欠条、银行转账明细在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告主张利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至本判决指定还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告董红新于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金117000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2016年10月14日起至本判决指定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元、诉讼保全费1020元，合计2340元，由被告董红新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年十二月八日
书记员 关 峰
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督37号
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人冯传博，男，1980年7月27日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2013年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人冯传博给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费3119元。并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人冯传博应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费3119元。
申请费17元，由被申请人冯传博负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月三十日
书记员 姜元
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初32号
原告宜昌市万达爆破有限责任公司（以下简称万达爆破公司，组织机构代码74464886—2）。住所地枝江市南岗路*****号。
法定代表人董传平，万达爆破公司董事长。
委托代理人罗联君，湖北亮节律师事务所律师。
被告何儒成，男，1972年3月19日出生，汉族。
被告刘芳，女，1975年12月7日出生，汉族。
原告万达爆破公司与被告何儒成、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后依法由审判员冯ＸＸ担任审判长，与审判员姚卫琼、人民陪审员望西峨组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告万达爆破公司的法定代表人董传平及委托代理人罗联君到庭参加诉讼。被告何儒成、刘芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达爆破公司诉称，2014年12月22日，原告与被告签订借款协议，双方约定原告借款200000元给被告。被告自己提出承担6000元的利息。合同签订后，原告给被告打款200000元，但被告仅支付了一个月的利息。合同履行期限届至，被告未能还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金20万元；2、依法判决被告按约定支付月利息6000元；从2015年1月23日始至全部还清之日计算；3、判决被告承担原告为本案支付的律师代理费7000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告何儒成、刘芳未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月22日，原告万达爆破公司与被告何儒成、刘芳签订《协议书》一份，双方约定：“经乙方（即被告何儒成、刘芳）要求，甲方（即原告万达爆破公司）同意借款贰拾万元（￥200000.00元）人民币借给乙方，双方约定如下：1、借款期限1年。从2014年12月23日开始至2015年12月22日结束；2、借款利息约定：乙方提出每月付给甲方利息6000元，甲方同意乙方的付息，但乙方必须每月25日之前付给甲方。贰拾万元人民币本金，到期日乙方一次性付清给甲方；3、乙方承诺，其钻孔专用机械，听从甲方安排，并低于市场价10%的优惠为甲方服务，做到随叫随到；4、甲方安排乙方对外作业，乙方必须维护甲方的荣誉，甲方提取10%的管理费。甲方帮助乙方进行结账，但结账的钻孔费用必须汇入甲方的账号，甲方扣除管理费、税费等相关费用后，付给乙方钻孔剩余费用；5、如乙方不履行本协议，甲方有权对乙方的钻孔设备（英格索兰全自动钻机）进行处置。甲方也可转为46%的设备股份，乙方不得以任何理由阻止；6、本协议一式肆份，甲、乙双方各执二份。合同签订地点：枝江市南岗路48—10号”。合同签订同日，原告万达爆破公司的法定代表人董传平通过个人账户向被告何儒成转账200000元。2015年1月22日，被告何儒成通过银行向原告万达爆破公司的法定代表人董传平个人账户支付一个月的利息6000元。而后，被告何儒成、刘芳未能继续支付利息，借款到期后亦未偿还本金。2016年1月5日，原告万达爆破公司诉至本院请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金200000元；2、依法判决被告按约定支付月利息6000元；从2015年1月23日始至全部还清之日计算；3、判决被告承担原告为本案支付的律师代理费7000元；4、本案诉讼费由被告承担。
同时查明，被告何儒成、刘芳亦未按照《协议书》第3、4、5条的约定履行。原告万达爆破公司为本次起诉支付律师费7000元。
上述事实，有原告提供的《协议书》、中国建设银行的转账凭条、银行卡客户交易明细、发票以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应受法律保护。被告何儒成、刘芳向原告万达爆破公司借款200000元，该约定系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定。原告万达爆破公司向被告何儒成转账200000元，则原、被告之间的借款合同生效。借款到期后经原告万达爆破公司催收，被告何儒成、刘芳未能清偿欠款，应当承担民事责任。原告万达爆破公司与被告何儒成、刘芳在《协议书》中约定一个月利息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，显然双方关于利息的约定超过了最高限额，本院只能按照年利率24%计算利息。因被告何儒成、刘芳支付了一个月的利息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因该利息虽然达到年利率36%，但已经实际支付，故不应抵扣本金。原告万达爆破公司要求被告何儒成、刘芳支付律师费7000元，因双方并未就实现债权的费用进行约定，故本院难以支持。因被告何儒成、刘芳未到庭，双方无法达成调解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告何儒成、刘芳在本判决发生法律效力后立即偿还原告宜昌市万达爆破有限责任公司借款本金200000元，并以所欠本金200000元为基数按年利率24%支付自2015年1月23日起至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告宜昌市万达爆破有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告何儒成、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一六年八月二日
书 记 员 李南萱
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22055号
罪犯黄祖平，男，1972年9月18日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一一年十二月十三日作出（2011）石刑初字第252号刑事判决，以被告人黄祖平犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物及制品罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19334号裁定书减刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄祖平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄祖平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄祖平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄祖平减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月1日起至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更482号
罪犯李明裕，男，1997年10月29日出生，汉族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省崇义县人民法院于2015年6月26日作出(2015)崇刑未初字第3号刑事判决，以被告人李明裕犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人李明裕不服判决，提出上诉。本院于2015年8月7日作出(2015)赣中刑一未终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月12日起至2017年10月11日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李明裕在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年11月至2016年12�的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。执行机关所提供的罪犯李明裕在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李明裕在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李明裕减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年10月12日起至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 品 珍
代理审判员 �黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄 娅 男
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初78号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人何某，农民，户籍所在地江西省赣州市宁都县，家住宁都县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月14日被宁都县公安局取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。经审查，本院于同日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派代检察员刘小丹出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月3日晚，被告人何某在宁都县“九州国际KTV”唱歌期间喝了酒。23时许，被告人何某驾驶赣B×××××号二轮摩托车返回湖田村，行至中山大道宝塔路口时，与被害人黄某驾驶的赣B×××××号小型轿车发生碰撞。造成被告人何某轻伤，两车受损的道路交通事故。交警在处理事故时发现何某有酒驾嫌疑，便对何某进行抽血检验。经赣州司法鉴定中心鉴定，被告人何某血液中乙醇含量为202.7mg／100ml。宁都县公安局交通管理大队事故认定：被告人何某与被害人黄某负该事故的同等责任。
2016年3月14日，被告人何某伤愈后到宁都县公安局交管大队投案自首，如实供述了喝酒驾驶摩托车和发生交通事故的事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理中不持异议，且有证人黄某、张某、赖某的证言；归案情况说明；事故认定书；驾驶证行驶证复印件；交通事故协议书；理化司法检验报告书；现场勘验笔录；交通事故认定书；刑事摄影照片；常住人口信息；被告人何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何某在庭审中能当庭认罪，具有悔罪表现。故综合本案犯罪事实和量刑情节，依法对被告人何某予以从轻处罚。案发后，能主动投案，具有自首情节。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
人民陪审员 丁兆辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张玲聪
附本案所适用的法条：
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金
（一）追逐竞驾，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者客车运输，严重超过额定乘员载客的，或者严重超过规定时速行驶的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0730刑初78号公诉机关宁都县人民检察院。被告人何某，男，1980年7月7日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月14日被宁都县公安局取保候审。现在家。宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。经审查，本院于同日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派代检察员刘小丹出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月3日晚，被告人何某在宁都县“XXKTV”唱歌期间喝了酒。23时许，被告人何某驾驶二轮摩托车返回湖田村，行至XX大道XX路口时，与被害人黄某某驾驶的小型轿车发生碰撞。造成被告人何某轻伤，两车受损的道路交通事故。交警在处理事故时发现何某有酒驾嫌疑，便对何某进行抽血检验。经赣州司法鉴定中心鉴定，被告人何某血液中乙醇含量为202.7mg/100ml。宁都县公安局交通管理大队事故认定：被告人何某与被害人黄某某负该事故的同等责任。2016年3月14日，被告人何某伤愈后到宁都县公安局交管大队投案自首，如实供述了喝酒驾驶摩托车和发生交通事故的事实。上述事实，被告人何某在开庭审理中不持异议，且有证人黄某某、张某某、赖某的证言；归案情况说明；事故认定书；驾驶证行驶证复印件；交通事故协议书；理化司法检验报告书；现场勘验笔录；交通事故认定书；刑事摄影照片；常住人口信息；被告人何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何某在庭审中能当庭认罪，具有悔罪表现。故综合本案犯罪事实和量刑情节，依法对被告人何某予以从轻处罚。案发后，能主动投案，具有自首情节。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高小明审 判 员  李东生人民陪审员  丁兆辉二〇一六年五月二十三日书 记 员  张玲聪附本案所适用的法条：第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金（一）追逐竞驾，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者客车运输，严重超过额定乘员载客的，或者严重超过规定时速行驶的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终93号
上诉人（原审自诉人）罗某，曾用名罗某波，女，1970年10月15日生于贵州省兴义市，布依族，大学文化，兴义市国税局职工，户籍地兴义市，住兴义市。
原审被告人曾某，女，1979年9月12日生于贵州省兴义市，汉族，大学文化，兴义市司法局职工，住兴义市。
辩护人宋庆春，贵州纬图律师事务所律师。
自诉人罗某诉被告人曾某犯侵占罪一案，贵州省兴义市人民法院于2014年12月15日作出（2014）黔义刑初字第147号刑事判决。罗某不服，提出上诉。本院于2015年5月26日作出（2015）兴刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罗某不服，提出申诉，本院于2016年6月29日作出（2016）黔23刑再2号刑事裁定，撤销（2015）兴刑终字第144号刑事裁定和（2014）黔义刑初字第147号刑事判决，发回贵州省兴义市人民法院重新审判。贵州省兴义市人民法院依法另行组成合议庭，于2017年2月13日作出（2016）黔2301刑初405号刑事判决。原审自诉人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案，上诉人罗某，原审被告人曾某及其辩护人宋庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：自诉人罗某与被告人曾某曾系姑嫂关系。2006年，兴义市司法局（以下简称市司法局）准备修建职工集资房，被告人曾某的五叔曾某某（时任市司法局副局长）享有集资建房名额。曾某2品将集资建房名额赠予曾某。2006年6月30日，市司法局在贵州某商业银行股份有限公司的账号收到以曾某某名义集资建房款5万元，同日市司法局出据收款收据。退款时该收款收据在自诉人罗某处。因政策因素，市司法局集资建房未建成欲退款，被告人曾某于2014年1月27日晚电话向自诉人罗某要收款收据，罗某于当晚送收款收据给曾某，曾某于2014年1月28日持从罗某处得到的收款收据到市司法局领取以曾某某名义集资建房款5万元及利息共计101530元。2014年1月29日，罗某电话向曾某询问退款情况遭到拒绝，后分别电话向曾某父亲曾某2耀、五叔曾某2品求助无果，故诉至法院。
原审法院同时查明，被告人曾某与自诉人罗某之兄罗某1于2002年4月结婚，于2015年1月11日由兴义市人民法院判决离婚。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项的规定，判决被告人曾某无罪。
宣判后，原审自诉人罗某不服，以“原判认定事实不清，证据不足。上诉人提供的证据能够相互印证，充分证实被上诉人曾某恶意侵占上诉人建房集资预交款及利息101530元的事实，应依法追究曾某侵占罪的刑事责任”为由，提出上诉。
原审被告人曾某答辩称“原判认定事实清楚，从兴义市司法局所领取的曾某某集资建房款101530元系曾某2品的集资名额让予曾某原夫妻二人集资产生的本金及利息退还款项。该集资权利系曾某2品授予曾某，出资款也是曾某与原丈夫罗某1交纳，与上诉人无关。上诉人的指控事实不能成立”。辩护人提出相同辩护意见为曾某辩护。
经审理查明，原判认定上诉人罗某与原审被告人曾某曾系姑嫂关系，2006年时任兴义市司法局副局长的曾某某将自己享有的集资建房名额赠予曾某。同年6月30日，兴义市司法局收到以曾某某名义集资建房款5万元并出具收款收据。后因兴义市司法局集资建房未建成欲退款，曾某于2014年1月27日晚电话与罗某联系后从罗某处拿到收款收据。次日，曾某持收款收据到市司法局领取以曾某某名义集资建房款5万元及利息共计101530元及被告人曾某与自诉人罗某之兄罗某1于2002年4月结婚，于2015年1月11日由兴义市人民法院判决离婚的事实清楚。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人罗某、原审被告人曾某及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担”的规定，上诉人罗某就其指控原审被告人曾某侵占其以曾某某名义在市司法局的集资建房款本息101530元，应举证证明其系以曾某某名义在市司法局集资建房款5万元的出资人。而罗某提交的证据中，仅有证人罗某1陈述2006年6月30日从罗某处拿了5万元现金与曾某某到贵州某商业银行股份有限公司城北支行办理了市司法局集资建房款5万元的交纳手续，同时告知曾某2品系罗某集资，但该证言与曾某2品证言相互矛盾；证人曾某1、范某证言仅能证实听罗某说过其在司法局有集资房；证人毛某、罗某2、罗某3证言证实集资房系罗某集资的事实曾某及曾某2品均予否认；证人毛某、罗某2、罗某3、郎某、吕某证言证实曾某2014年1月27日晚电话与罗某联系后罗某将收款收据送给曾某及提交的职工住房集资款收据照片能够证明曾某从罗某处拿到收款收据的事实，该事实原判已以认定；提交的曾某与罗某1离婚的相关材料仅能证实二人离婚的事实，并不能当然证明集资款系罗某出资；提交的录音材料均是由罗某单方面叙述集资建房款5万元系其出资，对方都没有肯定回答，不能证实集资建房款5万元系罗某出资。原审法院依职权调取的2006年6月30日的银行存单及存款凭条，上诉人罗某及原审被告人曾某均不申请对存单及存款凭条代理人处“罗某1”、“曾某2品”的签名作笔迹鉴定，且罗某不同意原审法院依职权决定由其承担鉴定费的预付义务对签字作笔迹鉴定，故未能对银行存单及存款凭条上代理人处的签名作笔迹鉴定。故原审法院所调取证据也不能证实5万元集资款系罗某出资。
综上，上诉人罗某提供的证据不足以证明自己系以曾某某名义在市司法局集资建房款5万元的出资人，罗某指控被告人曾某犯侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立。罗某所提“原判认定事实不清，证据不足。上诉人提供的证据能够相互印证，充分证实被上诉人曾某恶意侵占上诉人建房集资预交款及利息101530元的事实，应依法追究曾某侵占罪的刑事责任”的上诉理由不能成立，不予采纳。原审被告人曾某及其辩护人所提“原判认定事实清楚，集资建房款是与上诉人无关，上诉人的指控事实不能成立”的辩解及辩护意见予以采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋文禄
审判员 陈昌泽
审判员 刘 忠
二〇一七年七月二十日
书记员 黄復高
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3865号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博西城支行，所在地：张店区世纪路于人民路交叉口。
被执行人刘绵宝，男，汉族，1979年2月2日生，住沂源县。
被执行人段红芬，女，1983年12月17日生，住址同上，系被执行人刘绵宝之妻。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，所在地：淄博市开发区万杰路121号。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博西城支行诉刘绵宝、段红芬、山东鼎达房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供�行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3865号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3865号申请执行人中国银行股份有限公司淄博西城支行，所在地：张店区世纪路于人民路交叉口。被执行人刘绵宝，男，汉族，1979年2月2日生，住沂源县。被执行人段红芬，女，1983年12月17日生，住址同上，系被执行人刘绵宝之妻。被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，所在地：淄博市开发区万杰路121号。本院在执行中国银行股份有限公司淄博西城支行诉刘绵宝、段红芬、山东鼎达房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供�行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3865号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初5594号
原告：尹登兵，男，1965年4月12日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：尹松松，男，1988年3月7日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：蒋树海，男，1969年1月12日生，汉族，居民，住滨海县。
原告尹登兵与被告蒋树海买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告尹登兵于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹登兵撤回起诉。
案件受理费592元，减半收取246元，由原告尹登兵负担。
审 判 员 黄爱萍
二〇一六年十一月十五日
法官助理 栾海洋
书 记 员 张秉廉
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保65号
申请人：甘肃驰辰汽车销售服务有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
被申请人：甘肃豪特汽车销售服务有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：夏某某，该公司经理。
被申请人夏某某，男，汉族，1962年12月29日出生，住址不详。
被申请人甘肃瀚宇投资有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：徐某，该公司经理。
被申请人：甘肃京瑞达汽车销售有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人：王某某，该公司执行董事。
申请人甘肃驰辰汽车销售服务有限公司于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封被申请人甘肃豪特汽车销售服务有限公司、夏某某、甘肃瀚宇投资有限公司、甘肃京瑞达汽车销售有限公司银行账户资金1700万元或同等价值的其他财产。担保人甘肃凯撒物业管理有限公司以其所有的位于白银市白银区人民路69号（25）4幢14-10房产作为担保。
本院经审查认为，甘肃驰辰汽车销售服务有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人甘肃豪特汽车销售服务有限公司、夏某某、甘肃瀚宇投资有限公司、甘肃京瑞达汽车销售有限公司银行账户资金1700万元或同等价值的其他财产。
查封、冻结担保人甘肃凯撒物业管理有限公司所有的位于白银市白银区人民路69号（25）4幢14-10房产。（产权证号：白房权证白银区字第1527**号）
案件申请费5000元，由甘肃驰辰汽车销售服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 田 路
代理审判员 芦 卫
代理审判员 康慧芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 范曦予
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保59号
申请执行人:吉林省正和药业集团股份有限公司。
被执行人：杨松科。
被执行人：刘先龙。
本院在审理申请执行人吉林省正和药业集团股份有限公司诉被执行人杨松科、刘先龙合同纠纷一案中，在审理过程中，被执行人履行了全部给付义务。申请执行人于2017年4月8日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502民初59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高艳芬
二〇一七年四月二十四日
书记员 孟丽霞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初684号
原告：黎静，女，1981年7月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：韦太平，男，1976年8月8日出生，苗族，身份证住址广西梧州市。
原告黎静诉被告韦太平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告黎静到庭参加了诉讼，被告韦太平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎静向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款24000元及利息（利息以24000元为基数按月0.5%利率暂从2016年10月1日计至2017年4月30日为840元，之后另计）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告急需资金周转向原告借款，并于2016年7月31日从原告处借走现金24000元，当时被告称借用几天就还款，原告就没有要求被告写借条及承诺还款日期。原告在2016年9月6日向被告追款，被告未还款，原告要求被告补写借条及承诺还款日期，被告当场写下借条并承诺于2016年9月30日前还清欠款。之后原告追偿未果。
原告黎静向法庭提供了如下证据：1.原、被告居民身份证复印件，拟证明原、被告的身份基本情况；2.《借条》一份，拟证明被告向原告借款24000元的事实。
被告韦太平没有答辩也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。经开庭审查原告提交的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认采信，并作为认定案件事实的依据。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年9月6日，被告韦太平向原告黎静出具《借条》一份，载明“今借到黎静人民币贰万肆仟圆整（24000.00元正），此款项归还期于二〇一六年九月三十日前还清。借款人：韦太平2016年9月6日”。在法庭审理过程中，原告陈述被告系于2016年7月31日从其处借走24000元，当时因被告称借用几天就还款，故其未要求被告出具借条，后因被告经其追款后未还款，其遂要求被告出具上述《借条》，其与被告未就上述借款约定利息，之后被告亦未偿还过任何借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告黎静主张被告韦太平向其借款24000元，并提供了涉案《借条》等证据予以证实，原、被告间借贷关系清楚，本院予以确认。被告未依约向原告归还借款，显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告归还借款24000元，依据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息（利息以实际欠款数为基数从2016年10月1日起按年利率6%计付），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告韦太平应偿付原告黎静借款本金24000元及利息（借款本金24000元的利息从2016年10月1日起按年利率6%计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费422元，公告费700元，均由被告韦太平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃青青
人民陪审员 雷 宇
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 莹
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1265号
申请执行人：蒋华星。
被执行人：姚伟。
被执行人：相恒翠。
申请执行人蒋华星与被执行人姚伟、相恒翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）鲁1102民初255号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人姚伟、相恒翠应给付申请执行人蒋华星借款150000元及利息、诉讼费。因被执行人姚伟、相恒翠未能履行上述法律义务，申请执行人蒋华星于2017年5月2日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定被执行人姚伟、相恒翠于2017年9月起每月30日前偿还申请人蒋华星欠款5000元，直至还清欠款本息，期间被执行人有何可执行财产，优先偿还申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1265号申请执行人蒋华星与被执行人姚伟、相恒翠借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议时，申请执行人向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 惠丰华
二〇一七年九月十九日
书记员 王庆玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民初867号
原告:陈亚，男，汉族，1977年7月27日出生，住重庆市大足县智凤镇黄连村*组，身份证号5102301977********。
原告：纪璇，女，汉族，1994年11月26日出生，住重庆市大足区棠香街道北环二路东段*号*幢1-11，身份号码5002251994********。
原告：廖健，男，汉族，1974年3月7日出生，住重庆市大渡口区新华村*号附***号，身份号码5102131974********。
原告：方成红，男，汉族，1967年1月15日出生，住重庆市大渡口区八桥镇五一村，身份号码5102131967********。
原告：谭先东，男，汉族，1967年9月29日出生，住重庆市大足县高坪乡街村*组，身份号码5102301967********。
五原告共同委托诉讼代理人：李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3。
法定代表人蒋志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰智慧，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：阳建平，该公司工作人员。
被告：重庆联顺房地产开发有限公司，住所地重庆市高新区石新路299号。
法定代表人：范安富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹琳，重庆朗坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫利，重庆朗坤律师事务所律师。
原告陈亚、纪璇、廖健、方成红、谭先东与被告重庆第十建设有限公司、重庆联顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。审理中发现，重庆第十建设有限公司于2016年3月31日向重庆市江北区人民法院提出破产重整申请，重庆市江北区人民法院于2016年7月7日作出（2016）渝0105民破9号民事裁定书，裁定受理重庆第十建设有限公司的重整申请。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，被告重庆第十建设有限公司经重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105民破9号民事裁定，于2016年7月7日进入破产重整程序，依照上述法律规定，本案应由重庆市江北区人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
人民陪审员 费兴智
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张乾胜
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执字第1062号
申请执行人依安润生村镇银行，住所地依安县依安镇泰安大街156号，组织机构代码：688XXXX-X
被执行人唐景岩，住所地依安县。
被执行人韩玲，住所地依安县。
被执行人李杰，住所地依安县。
被执行人莫刚，住所地依安县。
被执行人唐景军，住所地依安县。
申请执行人依安润生村镇银行与被执行人唐景岩、韩玲、莫刚、唐景军借款合同纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院[2015]依商初字第627号判决书，已经发生法律效力。权利人依安县依安润生村镇银行向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安润生村镇银行撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院[2015]依商初字第627号判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱洪杰
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王 龙
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第542号
申请执行人：南昌市鑫鹏钢管租赁有限公司，住所地：南昌市西湖区赣抚北路1号仓库（南昌市第三粮食仓库内），组织机构代码：56383793-9。
法定代表人：李斌，该公司经理。
被执行人：江松林，男，1962年7月24日生，汉族，住南昌市经济技术开发区，
本院于2013年8月19日作出的（2013）西民初字第484号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江松林应于判决生效后十日内向申请执行人南昌市鑫鹏钢管租赁有限公司支付租金381450.23元、归还钢管9.9104吨、扣件21204套。如不能返还，则按钢管4030元/吨、扣件5.6元/套的标准赔偿不能返还部分的相应的价款、扣件清灰涂油费9793.8元、逾期违约金28791.76元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月23日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的588217.1元（其中诉讼费9500元）及利息，执行费8280元，总计596497.1元及利息，已执行0元，未执行596497.1元及利息。因被执行人暂无其他可供执行的财产，现终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第484号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伟红
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一六年六月八日
书记员 :徐婷
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字444号
申请执行人：王庆。
被执行人：王岩。
被执行人：王化禄。
本院在执行王庆与王岩、王化禄借款合同纠纷一案中，已在银行冻结被执行人王化禄工资收入，其它无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2013）临民初字第75号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭永达
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执490号
申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司。
被执行人河南中轴股份有限公司。
本院在执行焦作中小企业担保投资有限公司诉河南中轴股份有限公司借款担保合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人焦作中小企业担保投资有限公司提供不出被执行人河南中轴股份有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2477号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年九月五日
书记员 王 琳
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）云阳县振发能源有限责任公司，住所地
法定代表人张发明，董事长。
委托代理人张守贵，重庆渝万律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）云阳县社会保险局，住所地。
法定代表人赵明华，局长。
委托代理人林雄，重庆洲同律师事务所律师。
云阳县振发能源有限责任公司（以下简称振发公司）因诉云阳县社会保险局（以下简称县社保局）社会保险费行政征缴一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
振发公司申请再审称：1、原审认为本案属于劳动合同关系终止后如何处理工伤保险责任的情形系认定事实错误，因振发公司在其分公司洞鹿乡一煤矿被关闭后，没有与涉及本案的工伤职工终止劳动关系，振发公司已承接其分公司洞鹿乡一煤矿被关闭后的权利义务，根据《�伤保险条例》第四十三条第一款规定，是到当地社会保险经办机构办理工伤保险变更登记并按月缴纳工伤保险费，而不是一次性缴纳工伤保险统筹费，县社保局要求一次性缴纳工伤保险统筹费，以及要求一次性缴费的项目均于法无据；2、原审认定县社保局依据《重庆市工伤保险实施办法》第四十二条及本条规定的“按本市有关规定”收取一次性工伤保险统筹费的依据合法属适用法律法规错误，《重庆市工伤保险实施办法》第四十二条不合法，不能作为认定本案行政行为合法的依据。故请求撤销原一、二审行政判决及县社保局作出的云社险发[2015]35号《关于关闭企业一次性缴纳工伤保险统筹费的通知》。
县社保局答辩称：我局作出的云社险发[2015]35号《关于关闭企业一次性缴纳工伤保险统筹费的通知》认定事实清楚，证据充分，符合法律、法规和规范性文�的规定，当属合法有效。本案不适用《工伤保险条例》第四十三条第一款所规定的情形。原一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法。故请求驳回振发公司的再审申请。
本院认为，《重庆市工伤保险实施办法》第四十二条规定：“用人单位依法破产、关闭或注销时，工伤职工的工伤保险待遇按以下规定处理：（一）一至四级工伤职工、已办理退休的五至十级工伤职工以及享受工亡职工供养亲属抚恤金待遇的人员，由用人单位按本市有关规定一次性缴纳工伤保险统筹费后，由工伤保险基金按规定支付待遇，领取工伤保险待遇的相关手续移交其长期居住地的乡镇（街道）社会保险服务机构，实行社会化管理服务……”。《重庆市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施意见》（渝人社发〔2010〕132号）第七部分内容中规定：“本意见实施后，已参加工伤保险的用人单位依法破产、关闭和解体注销时，可按照本意见规定一次性缴纳参保期间发生的一至四级以及已办理退休手续的五、六级工伤人员和工亡职工供养亲属统筹费用……”。因此，用人单位依法被关闭后，一至四级工伤职工、已办理退休的五至十级工伤职工以及享受工亡职工供养亲属抚恤金待遇的人员享受由工伤保险基金按规定支付的工伤保险待遇，须以用人单位在关闭时一次性缴纳工伤保险统筹费为前提。故县社保局作出的云社险发[2015]35号《关于关闭企业一次性缴纳工伤保险统筹费的通知》符合上述规定，并无不当。至于《工伤保险条例》第四十三条第一款“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任；原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记�的规定，与本案的情形不符，并不适用于本案，振发公司认为应适用该条规定，由其到当地社会保险经办机构办理工伤保险变更登记并按月缴纳工伤保险费的理由不成立，本院不予支持。
综上，原二审行政判决认定事实清楚，适用法律法规正确。振发公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回云阳县振发能源有限责任公司的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 刘佳佳
代理审判员 王 堃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）云阳县振发能源有限责任公司，住所地法定代表人张发明，董事长。委托代理人张守贵，重庆渝万律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）云阳县社会保险局，住所地。法定代表人赵明华，局长。委托代理人林雄，重庆洲同律师事务所律师。云阳县振发能源有限责任公司（以下简称振发公司）因诉云阳县社会保险局（以下简称县社保局）社会保险费行政征缴一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。振发公司申请再审称：1、原审认为本案属于劳动合同关系终止后如何处理工伤保险责任的情形系认定事实错误，因振发公司在其分公司洞鹿乡一煤矿被关闭后，没有与涉及本案的工伤职工终止劳动关系，振发公司已承接其分公司洞鹿乡一煤矿被关闭后的权利义务，根据《�伤保险条例》第四十三条第一款规定，是到当地社会保险经办机构办理工伤保险变更登记并按月缴纳工伤保险费，而不是一次性缴纳工伤保险统筹费，县社保局要求一次性缴纳工伤保险统筹费，以及要求一次性缴费的项目均于法无据；2、原审认定县社保局依据《重庆市工伤保险实施办法》第四十二条及本条规定的“按本市有关规定”收取一次性工伤保险统筹费的依据合法属适用法律法规错误，《重庆市工伤保险实施办法》第四十二条不合法，不能作为认定本案行政行为合法的依据。故请求撤销原一、二审行政判决及县社保局作出的云社险发[2015]35号《关于关闭企业一次性缴纳工伤保险统筹费的通知》。县社保局答辩称：我局作出的云社险发[2015]35号《关于关闭企业一次性缴纳工伤保险统筹费的通知》认定事实清楚，证据充分，符合法律、法规和规范性文�的规定，当属合法有效。本案不适用《工伤保险条例》第四十三条第一款所规定的情形。原一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法。故请求驳回振发公司的再审申请。本院认为，《重庆市工伤保险实施办法》第四十二条规定：“用人单位依法破产、关闭或注销时，工伤职工的工伤保险待遇按以下规定处理：（一）一至四级工伤职工、已办理退休的五至十级工伤职工以及享受工亡职工供养亲属抚恤金待遇的人员，由用人单位按本市有关规定一次性缴纳工伤保险统筹费后，由工伤保险基金按规定支付待遇，领取工伤保险待遇的相关手续移交其长期居住地的乡镇（街道）社会保险服务机构，实行社会化管理服务……”。《重庆市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施意见》（渝人社发〔2010〕132号）第七部分内容中规定：“本意见实施后，已参加工伤保险的用人单位依法破产、关闭和解体注销时，可按照本意见规定一次性缴纳参保期间发生的一至四级以及已办理退休手续的五、六级工伤人员和工亡职工供养亲属统筹费用……”。因此，用人单位依法被关闭后，一至四级工伤职工、已办理退休的五至十级工伤职工以及享受工亡职工供养亲属抚恤金待遇的人员享受由工伤保险基金按规定支付的工伤保险待遇，须以用人单位在关闭时一次性缴纳工伤保险统筹费为前提。故县社保局作出的云社险发[2015]35号《关于关闭企业一次性缴纳工伤保险统筹费的通知》符合上述规定，并无不当。至于《工伤保险条例》第四十三条第一款“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任；原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记�的规定，与本案的情形不符，并不适用于本案，振发公司认为应适用该条规定，由其到当地社会保险经办机构办理工伤保险变更登记并按月缴纳工伤保险费的理由不成立，本院不予支持。综上，原二审行政判决认定事实清楚，适用法律法规正确。振发公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回云阳县振发能源有限责任公司的再审申请。审 判 长  吴永铭审 判 员  刘佳佳代理审判员  王 堃二〇一七年一月二十三日书 记 员  熊其涛
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4203号
原告：张玉红，女，1951年6月18日出生，满族，住吉林省九台市，公民身份号码×××。
被告：普兰店市鑫宝洁洗涤中心杨树房店，住所地普兰店市。
经营者：王洪彬。
原告张玉红诉被告普兰店市鑫宝洁洗涤中心杨树房店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉红到庭参加诉讼，被告普兰店市鑫宝洁洗涤中心杨树房店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
张玉红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告劳动报酬合计2240元及利息；2.被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告增加诉讼请求：被告给付原告车费300元。事实和理由：原告于2015年1月4日经人介绍在被告处做熨烫床单工作，因个人身体状况不允许，工作到2015年1月27日止，共23.5天，包括加班费合计2240元.原告多次向被告索要劳动报酬，被告拒不给付。故诉至法院，请求判令被告给付原告劳动报酬合计2240元及利息。
普兰店市鑫宝洁洗涤中心杨树房店未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供车票8张，证明原告因诉讼产生的车费情况，本院认为，仅凭原告提供的车票无法证明与本案存在关联性，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告张玉红于2016年12月13日到大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2015年1月4日至2015年1月27日工资，合计2240元。因原告张玉红超过法定退休年龄，仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲不[2016]475号不予受理通知书，原告以诉称事实及理由诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张玉红主张被告欠付劳动报酬2240元，原告张玉红应向法庭提供原告与被告之间存在劳务关系及被告欠付原告劳动报酬的证据，原告未能提供证据证明原告所主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张玉红的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告张玉红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 蔡元国
代理审判员 刘坚壮
代理审判员 姜蕴修
二〇一八年五月十日
书 记 员 马 洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00274号
上诉人（原审被告）襄阳市广友食品有限公司（下称广友公司）。住所地：襄阳市樊城区中原路*号。
被上诉人（原审原告）杨有志，男。
上诉人广友公司因与被上诉人杨有志劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民一初字第0087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广友公司的委托代理人胡燕燕，被上诉人杨有志及其委托代理人陈尚柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2004年1月，杨有志在广友公司从事司机工作。2008年1月1日，双方签订了为期5年的劳动合同，合同期限从2008年1月1日至2012年12月31日止。2013年1月1日，双方又签订劳动合同，合同期限从2013年1月1日起至2017年12月31日止。合同约定甲方（广友公司）实行标准工作制，每日工作时间8小时，每周工作时间40小时。劳动报酬：以存折形式每月15日支付乙方（杨有志）工资不低于襄阳市最低工资标准。第七条双方约定的其他事项：未尽事宜，按照公司制定的《广友食品有限公司人力资源管理实施细则》执行。广友公司提交了2007年、2012年的《人事劳动管理制度》及2008年、2012年《人事劳动管理补充规定》，2012年的《人事劳动管理制度》第十五条规定了解除劳动合同的条款，其中第2项“不服从工作分配、调动、指挥，在工作场所、营业场所顶撞领导，到领导住宅寻衅滋事，违章违纪后不接受处罚，或无理取闹，制造事端，影响生活秩序、工作秩序、经营秩序的。”广友公司还提交了《人事劳动管理制度知晓登记》，有杨有志签名，以此证明杨有志应知晓人事劳动管理制度。但该登记没有时间，杨有志称其签名并非知晓2012年的制度，而是2008年的制度。2014年8月19日，广友公司向杨有志送达“关于解除杨有志劳动合同的通知”，通知载明：2014年8月16日下午5时许，部门经理王永静安排司机杨有志送货，在安排工作期间与经理王永静、财务总监王敏在上班时间发生争吵，直接影响了工作秩序。根据劳动法律及《广友食品有限公司人事劳动管理制度》第十三条做出如下决定：司机杨有志予以解除劳动合同。2014年8月25日，广友公司做出“更正说明”，将“关于解除杨有志劳动合同的通知”中，《人事劳动管理制度》第十三条改为第十五条。但杨有志未收到该更正说明。杨有志至2014年8月19日后，未再到广友公司处上班。杨有志对解除劳动合同不服，于2014年9月29日，向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付赔偿金66000元、休息日加班工资145655元。仲委作出襄劳人仲裁字（2015）第3号仲裁裁决书，裁决：一、广友公司支付杨有志休息日加班工资5406.9元；二、驳回杨有志的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，均诉至法院。
原审另查明，杨有志2013年9月至2014年8月，广友公司支付杨有志工资分别为1921.3元、2235.3元、2314.3元、3143.3元、2654.3元、2451.3元、2231.3元、1841.3元、2156.3元、2051.3元、2473.8元、1723.8元。月均工资为2266元。杨有志提交了2012年8月至2014年8月期间的考勤表，其中2013年11月至2014年8月有杨有志的考勤记录，杨有志休息日加班共计49天。
原审法院认为，广友公司虽制定有《人事劳动管理制度》，但杨有志是否违反该制度关于解除劳动合同的条款，广友公司只有部门经理王永静的书面事情经过，其未出庭作证；另在仲裁庭审中，潘群英出庭作证，证明了章光明骂人，杨有志在小声说话，听不清。上述证据不能充分证明杨有志不服从工作分配，顶撞领导，达到了解除劳动合同的条件。广友公司向杨有志送达的《关于解除杨有志劳动合同的通知》中，引用了《广友食品有限公司人事劳动管理制度》第十三条，作出了与杨有志解除劳动合同的决定，该制度第十三条为按旷工处理的条款。广友公司在事后虽作出更正说明，但没有送达杨有志的证据，杨有志不予认可。故广友公司解除劳动合同属违法解除。杨有志要求支付赔偿金的请求，予以支持。杨有志在双方劳动关系存续期间确有休息日加班的情形，广友公司应支付休息日加班工资的另一倍工资，广友公司称已支付加班费，没有证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：一、被告襄阳市广友食品有限公司支付原告杨有志休息日加班工资5105元（2266元／月÷21.75天×49天）；二、被告襄阳市广友食品有限公司支付原告杨有志赔偿金49852元（2266元／月×11月×2）；三、驳回原告杨有志的其他诉讼请求；四、驳回被告襄阳市广友食品有限公司的诉讼请求。以上给付义务，应在判决生效后十日内履行。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。
上诉人广友公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：一、2013年11月至2014年8月，杨有志休息日49天的加班工资，广友公司已经支付，有工资表为证。二、杨有志对工作安排不满，拒绝送货，与管理人员发生言语冲突，严重违反公司规章制度，广友公司因此解除与杨有志的劳动合同，并且向其送达，属于合法解除劳动合同，不应当支付双倍赔偿金。故请求二审法院撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民一初字第0087号民事判决，改判驳回杨有志一审的诉讼请求，即：不支付杨有志解除劳动合同双倍赔偿金和休息日加班工资。
被上诉人杨有志答辩称：服从原判决。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，现结合本案证据分析评判如下：一、二审中，双方当事人对于杨有志存在49天休息日加班的事实均无异议，应予确认。广友公司虽然提交了工资表，认为发放的工资中已经包含了休息日加班工资，但是工资表明细项目对此没有反映，而且每月工资的数额大体相当，故不能认定广友公司已经支付加班工资。二、广友公司依法成立了工会。广友公司以杨有志严重违反公司规章制度为由，单方解除与杨有志的劳动合同，应当事先书面征求工会的意见，没有，则应当支付双倍赔偿金。原审判决对于休息日加班工资、双倍赔偿金的计算参数、方式、结果正确，本院予以确认。因此，广友公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广友公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦静平
审 判 员 何小玲
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 余晶晶