浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6505号
原告：曹利峰，男，1963年7月25日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。
被告：周建春，男，1967年12月31日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人:戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。
被告：何瑞琴，女，1971年5月28日出生，汉族，住海宁市。
被告：海宁市盐官钢丰金属配件厂。住所地：海宁市盐官镇联农村周家场**号。
经营者：周杰，男，1991年5月22日出生，汉族，住海宁市。
原告曹利峰与被告周建春、何瑞琴、海宁市盐官钢丰金属配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹欣、被告周建春及其委托诉讼代理人戴晓燕到庭参加诉讼。被告何瑞琴、海宁市盐官钢丰金属配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告周建春、何瑞琴共同归还原告借款150000元，并支付自2010年7月9日起按月利率2%计算至实际还清日止的利息；2.被告周建春、何瑞琴共同给付原告代理费20400元；3.被告海宁市盐官钢丰金属配件厂对上述二项给付义务承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告周建春、何瑞琴系夫妻。2010年5月14日起，被告周建春因生产经营需要数次向周正奎借款，共计20万元，并于7月8日出具借条一份，双方对利息及违约责任等进行了约定，由海宁市盐官钢丰金属配件厂提供担保。2012年8月周正奎因故去外地居住至今，被告中途归还了5万元。2017年6月9日，周正奎与原告签订债权转让协议，将上述借款本息及相应的从权利一并转让给原告，并由原告以短信的方式通知了被告，要求被告还本付息。但被告仍未向原告支付上述本息。原告遂起诉。
被告周建春辩称，按照合同法规定，债权人转让权利应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力，故原告诉请的债权转让对三被告不发生法律效力。被告周建春实际借款是163600元，36400元作为利息已扣除，事后已还5万元，实际还欠本金113600元。周正奎欠周建春堂弟周建东40万元，周正奎、周建东及被告周建春三方约定债权债务已经相互抵消。请求驳回原告诉讼请求。
被告何瑞琴、海宁市盐官钢丰金属配件厂未作答辩，亦未提交证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据，经被告周建春质证，意见如下：
1.借条1份、转账凭证2份，收款收据1份，证明被告周建春向周正奎借款20万元，由被告海宁市盐官钢丰金属配件厂承担保证责任并约定了利息的事实。被告周建春对上述证据的真实性没有异议，但提出根据转账记录可以证明被告收到转账款是163600元，借条是后补的，其中36400元是按月息8分计算的利息，本人当初按周正奎的要求写了20万元的借条。
2.债权转让协议1份、短信截图1份，证明周正奎将本案所涉债权转让给原告，原告在接受本案债权后于2017年8月12日向被告周建春告知的事实。被告周建春确认收到该条短信，但提出不认识原告，主张自己和周正奎以及本人堂弟周建东三方于2012年之前已经就这笔借款达成协议，该笔债务已经抹平，所以收到短信时本人也不当一回事。对债权转让协议的三性不予认可，认为本人不在场，周正奎的签字被告不能确认是其本人所签，且原债权人周正奎也没有告知过被告，债权转让对被告不成立。
3.结婚登记申请书1份，证明被告周建春与何瑞琴系夫妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告周建春对证据的真实性无异议。
4.委托服务合同及律师费发票各1份，证明原告为实现债权产生律师代理费用的事实。被告周建春对证据的真实性无异议。
针对自己的主张，被告周建春向本院提供了下列证据，经原告质证，意见如下：
1.借条2份，证明周正奎于2009年5月14日向被告周建春的堂弟周建东借款30万元，于2006年10月13日向周建东借款10万元，周正奎、周建东及被告周建春三方约定债权债务已经相互抵消。原告对2份借条的形成过程不清楚，所以对真实性和合法性无法判断，认为和本案没有关联性，不能证明被告的待证事实。
2.债权转让协议、债权转让通知书及快递单各1份，证明三方于2011年口头商量债务相抵，周建东将其对周正奎的40万元的债权转让给周建春，并通知周正奎的事实。原告对债权转让协议及通知书的三性存疑，且债权转让协议并没有实际通知到案外人周正奎，快递单上载明的周正奎的手机号码也已经是空号状态，案外人周建东邮寄的快递最后是退回的；2009年5月14日30万的借条上明确载明了归还期限是1个月，已经超过了相应诉讼时效，该笔30万元的债权不能作为债权转让的主体，不能证明被告的待证事实。
本院认证意见如下：
对原告及被告周建春提供的证据，被告何瑞琴、海宁市盐官钢丰金属配件厂未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1、3、4，被告周建春对证据的真实性无异议，本院予以确认。证据2，被告周建春提出不能确定债权转让协议上“周正奎”三字是否其本人所签，但未提出笔迹签定申请，本院经审查认为，该笔迹应当为周正奎本人书写，债权转让协议本院予以确认；被告周建春确认收到短信，该短信截图本院予以确认。被告周建春提供的证据，不能证明债权转让的通知已到达周正奎，也不能证明周正奎、周建东及周建春三方的债权债务已相互抵销，故本案不予确认。
通过以上本院认定的有效证据，结合到庭的当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年5月14日、5月16日，案外人周正奎通过银行转账分别汇给被告周建春44000元、119600元，合计163600元。2010年7月8日被告周建春向周正奎出具收款收据一份，载明：今于2010年7月8日收到贰拾万元，收款人一栏由被告周建春签名及被告海宁市盐官钢丰金属配件厂盖章。同时被告周建春（甲方）、周正奎（乙方）与海宁市盐官钢丰金属配件厂（丙方）三方出具借条一份，载明：甲方向乙方借款人民币贰拾万元，甲、乙方在写借条时，乙方将借款同时付款给甲方；甲方自2010年7月8日借款，借款一次性归还给乙方，支付利息月息2分；如甲方未能在上述期限内归还借款，因此导致乙方通过司法途径向甲方追索借款的，甲方应承担由此而产生的诉讼费、律师代理费等；对甲方的上述借款，由丙方自愿承担连带担保责任，担保范围为主债权及逾期付款利息及实现债权的费用。至2012年8月止，被告周建春归还周正奎5万元。2017年6月6日，周正奎（甲方）与原告曹利峰（乙方）签订债权转让协议一份，载明：甲方于2010年7月8日出借给周建春人民币150000元未还，现经双方协商，甲方自愿将上述150000元债权以及借款应当承担的利息和律师代理费等全部转让给乙方，由乙方自行催讨。2017年8月12日，原告通知手机向被告周建春发送短信，短信内容为“周建春你好，你欠周正奎的借款本金15万元和利息等债权已全部转让给我曹利峰，希望你收到信息后5天内付清本息，或与我联系，谢谢合作！”之后，三被告未付过款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。虽然按照上述法律规定，债权转让通知的行为应为债权转让人，但在可以确认债权转让真实性的前提下，亦不应否定债权受让人为该通知行为的法律效力。本案中原告作为受让人通过短信向债务人周建春发送债权转让通知，债务人已经知晓债权转让事实，尽管周建春不确定周正奎的签名是否真实，但未提供反证，本院审查该债权转让协议确认周正奎签名真实，故本院确认该转让对债务人发生法律效力。被告周建春提出的债权转让不是转让人周正奎通知，对债务人不发生法律效力的辩解，本院不予采纳。案外人周正奎与被告周建春之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，借款人可以随时返还。原告作为受让人，在受让该债权后，通知债务人在收到短信后5天内还本付息，那么债务人还款的日期应为2017年8月17日，这个日期之后归还本金产生的利息才算为逾期还款利息。故原告诉请被告周建春归还借款本息，应予支持。原告主张的律师代理费，符合约定，在合理收费范围，本院予以支持。该债务发生在被告周建春与被告何瑞琴夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务。原告诉请被告何瑞琴承担共同付款责任，本院予以支持。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案被告海宁市盐官钢丰金属配件厂对上述周建春借款的担保范围为主债权及逾期付款利息和实现债权的费用，故对原告主张要求被告海宁市盐官钢丰金属配件厂对借款本金及实现债权费用承担连带责任的诉请，本院予以支持。对原告诉请被告海宁市盐官钢丰金属配件厂对利息承担保证责任的请求，其中自2017年8月18日起至实际付清日止的逾期利息部分，被告海宁市盐官钢丰金属配件厂应承担保证责任；其余利息请求，应予驳回。被告周建春提出的借条及收款收据载明的20万元与周正奎转账支付存在的差额款36400元并未实际交付，系按月息8分预扣的利息的辩解，本院认为借条上约定月利息为2分，即便按被告周建春主张的8分计算，本金163600元，从转账的2010年5月14日、16日计算，在不到两个月的时间内，利息也不超过26176元，被告周建春的抗辩意见与本院认定的证据相矛盾，本院不予采信。被告周建春提出的周正奎、周建东及被告周建春三方约定债权债务已经相互抵消的意见，没有证据证明，本院不予采信。
综上，原告诉请被告周建春、何瑞琴归还借款并偿付利息和实现债权费用的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告对被告海宁市盐官钢丰金属配件厂的诉讼请求，要求其对周建春的借款本金及实现债权费用和逾期付款利息的付款义务承担连带责任的请求，本院予以支持；其余请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建春、何瑞琴于本判决生效之日起十日内归还原告曹利峰借款本金150000元，并支付该款自2010年7月9日起按月利率2%计算至实际还清日止的利息。被告海宁市盐官钢丰金属配件厂对上述借款本金150000元及该款自2017年8月18日起按月利率2%计算至实际还清日止的利息承担连带清偿责任。
二、被告周建春、何瑞琴于本判决生效之日起十日内支付原告曹利峰律师代理费20400元。被告海宁市盐官钢丰金属配件厂对承担连带责任。
三、被告海宁市盐官钢丰金属配件厂承担保证责任后，有权向被告周建春、何瑞琴追偿。
四、驳回原告曹利峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7726元，减半收取3863元，财产保全申请费2770元，合计6633元，由被告周建春、何瑞琴共同负担，其中的2633元由被告海宁市盐官钢丰金属配件厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐媛媛
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?