庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6978号
原告：大连金丰建筑机械服务有限公司，
法定代表人：刘兴有，系该公司经理。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：孙永辉，男，
被告：吴英霞，女，
委托诉讼代理人：徐臻，系辽宁昊清律师事务所律师。
被告：大连盛伟建设工程有限公司，
法定代表人：苏小杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明有，系该公司项目经理。
原告大连金丰建筑机械服务有限公司与被告孙永辉、吴英霞、大连盛伟建设工程有限公司设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告大连金丰建筑机械服务有限公司法定代表人刘兴有及代理人寇连震，被告吴英霞及代理人徐臻、大连盛伟建设工程有限公司代理人刘明友到庭，被告孙永辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连金丰建筑机械服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付升降机及塔吊租金255770元并承担自2016年5月1日起至全部付清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告代理人变更诉讼起请求：孙永辉的父亲孙文权替代孙永辉履行了13200元,故减少诉讼请求13200元，变更为242570元，从2016年5月1日起至全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告孙永辉和吴英霞系夫妻关系。孙永辉挂靠大连盛伟建设工程有限公司在荷塘丽城施工，2012年11月-2013年11月份间，被告租赁原告的升降机及塔吊，签订了合法有效的《租赁合同》，经结算名被告应当支付的租金共计为255770元（含原告垫付的拆卸费13200元）。被告承诺在2016年5月1日前全部付清。现原告急需资金，故诉至法院。
被告吴英霞代理人徐臻辩称，不同意原告的诉讼请求，被告吴英霞与第一被告孙永辉在2003年开始一直分居，2016年离婚，与其签订的租赁合同被告不知情，该笔债务不是夫妻的共同债务，不是家庭共同的生产经营。所以被告不应当承担偿还责任。
被告大连盛伟建设工程有限公司法定代表人刘明有辩称，孙永辉虽然是原告与大连盛伟建设有限公司公司签订的项目，但与公司没有关系，是孙永辉个人签订的项目，孙永辉与原告签订的合同是在荷塘丽城项目工地施工所用，该项目和被告大连盛伟建设工程有限公司没有法定意义上的合同关系。被告也从未授权孙永辉签订与本案相关的协议和口头承诺。被告大连盛伟建设工程有限公司与本案没有关系，不应承担责任。
孙永辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
大连金丰建筑机械服务有限公司为证明自己的主张提供证据如下：证据一、塔吊租赁合同，该证据证明大连盛伟建设工程有限公司和被告孙永辉在2012年11月3日，与原告签订塔吊租赁合同，约定二被告租赁原告塔吊，每天每台4**元。证据二、塔吊租赁合同，该证据证明大连盛伟建设工程有限公司和案外人张承芳在2012年11月3日，与原告签订塔吊租赁合同，约定二被告租赁原告塔吊，每天每台4**元。证据三、原告与被告孙永辉签订的租赁合同一份，该证据证明被告孙永辉租赁原告物料提升机一台，租赁每台每日260元。证据四、欠条四份，分别是2012年11月24日、2013年3月27日、2012年10月24日、2013年7月24日，该证据证明被告孙永辉本人在原告处赊购租赁配件共计5380元。证据五、两份塔吊租赁明细、一份升降机租赁明细、一份总的结算明细，该证据证明经原告和被告孙永辉个人结算，以及原告和张承芳的代理人结算，被告孙永辉认可拖欠原告的各种费用共计为242570元。被告承诺在2016年5月1日前付清。
被告吴英霞代理人质证意见如下：第一，被告不知情，不了解几份合同的客观事实。第二，有公司盖章的租赁合同，是公司行为，不应该由个人承担责任。第三、被告吴英霞不清楚本案具体事实，丝毫不知情，对证据真实性不了解。
被告大连盛伟建设工程有限公司法定代表人刘兴有质证意见如下：我方从未与荷塘丽城工程项目的建设单位签订过建设工程施工合同，即挂靠协议，因此不存在孙永辉挂靠我方在荷塘丽城实施租赁的事实，事实也证明该项目的总承包单位公司是大连明鑫建设有限公司和仁和建设有限公司，因此我方认为该案件应由孙永辉本人承担责任，与我方无关。
被告吴英霞提供证据如下：离婚证和离婚协议书，该证据证明被告吴英霞与孙永辉在2016年12月20日在庄河市婚姻登记处登记离婚，约定所欠外债由男方偿还，二人婚后无共同存款，也间接证明了被告孙永辉在婚后没有向家里交付钱款。
原告代理人寇连震质证意见如下：真实性没有异议，但是证明不了被告要证明的问题。案涉债务发生在二被告婚姻存续期间，被告提供的两份证据与本案无关。
根据当事人提供的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：
大连盛伟建设工程有限公司张乘方=芳项目部塔吊及塔吊标准节租赁明细一份，载明“塔吊租金：2012年11月9日-11月26日，18天×450=8100元；2013年3月16日-11月15日，245天×450=110250元，合计118350元；标准节、附墙租金：2013年5月7日-11月15日，6节、2道附墙，193天×8个×20元=30880元；2013年5月12日-11月15日，1节、一道附墙，188天×2个×20元=7520元，合计38400元，总合计156750元；2012年11月3日给付押金20000元；2013年9月27日给付租金10000元，欠租金合计：126750元。承租方：大连盛伟建设工程有限公司，承租方经办人：于安生，出租方：大连金丰建筑机械服务有限公司，2013年11月18日。”
大连盛伟建设工程有限公司孙永辉项目部塔吊。塔吊标准节租赁明细一份，载明“塔吊租金：2012年11月13日-11月26日，24天×400=9600元，2013年3月26日-10月16日，215天×400=86000元，合计95600元；标准节租金：2013年4月21日-10月16日1节189天×1×20=3780元，2013年5月2日-10月16日1节178天×1×20=3560元，2013年5月6日-10月16日5节164天×5×20=16400元，2013年6月9日-10月16日3节130天×3×20=7800元，2013年6月22日-10月16日4节117天×4×20=9360元，合计40900元，总合计136500元，2013年11月23日付租金30000元，总计欠款106500元，承租方：大连盛伟建设工程有限公司，承租方经办人：孙永辉，出租房：大连金丰建筑机械服务有限公司，2013年12月7日。”
欠条一张，载明：“修升降机卷物滚筒一台10**（壹仟元正）孙永辉工地王岩峰2013.7.24、”
欠条两张、借据一张，载明“2013年3月27日调直升机费用3000元，2012年11月24日切断机铜瓦80元，2012年10月24日底脚一套1300元”，共计5380元。
孙永辉项目部.塔吊标准节及升降机租金结算清单，载明“塔吊租金：孙永辉项目部塔吊租金：106500元，孙永辉项目部升降机租金：3940元，孙永辉项目部配件款：5380元，孙永辉替张乘芳付塔吊租金：126750元，合计欠款：242570元。承租方：大连盛伟建设工程有限公司，承租方经办人：孙永辉，出租方：大连金丰建筑机械服务有限公司，经办人：2013年12月7日，欠款人：孙永辉，2015年11月10日，最晚不超过2016年5月1日付清”。关于利息双方未约定，视为不支付利息，符合法律规定。双方之间没有约定利息，视为不支付利息，自原告主张权利之日起，被告应支付利息，原告向本院提起诉讼之日，可视为原告主张权利之日（即2017年10月17日），利率按年利率6%计算。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，原告要求被告给付升降机及塔吊租金242570元，有被告向原告出具借条、收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。其中，孙永辉项目部升降机租金3940元与孙永辉项目部配件款5380元为孙永辉个人与大连金丰建筑机械服务有限公司的租金款，共计9320元，该笔欠款发生孙永辉与吴英霞夫妻存续期间，属夫妻共同债务，由双方共同承担。孙永辉项目部塔吊租金106500元和孙永辉替张乘芳付塔吊租金126750元为孙永辉和大连盛伟建设工程有限公司与大连金丰建筑机械服务有限公司的租金款，总计233250元，该笔欠款由孙永辉及大连盛伟建设工程有限公司共同承担。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中国人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永辉与吴英霞于本判决发生法律效力后5日内给付原告大连金丰建筑机械服务有限公司欠款9320元。
被告孙永辉和大连盛伟建设工程有限公司本判决发生法律效力后5日内给付原告大连金丰建筑机械服务有限公司欠款233250元。
三被告共同承担自2017年10月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，公告费600元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一八年六月二十日
书记员 于 歌