江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第18号
上诉人（原审原告）:屠惠忠，男，汉族，1959年10月31日生，南车集团长江车辆有限公司职工，住常州经济开发区。
委托诉讼代理人：武双云，江苏律邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：应宝发，男，汉族，1950年2月24日生，南车戚墅堰机车有限公司退休职工，住常州经济开发区。
被上诉人（原审被告）：沈金芬，女，汉族，1949年8月13日生，常州第三毛纺厂退休职工，住常州经济开发区。
上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：王国骅，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。
上诉人屠惠忠因与被上诉人应宝发、沈金芬不当得利纠纷一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2014）戚民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人屠惠忠上诉请求：一审判决事实认定错误，举证责任分配不当，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一、一审法院举证责任分配不当，且没有行使释明义务，应当依法发回重审或改判。1、“没有合法依据”是消极事实，上诉人不可能举证。一审认为“本案中，屠惠忠应当提供证据证明应宝发、沈金芬没有合法依据从其工资卡中多提取40460元”，系举证责任分配不当。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定，上诉人在一审中已经举证证明了两被上诉人从上诉人工资卡中多提取了40460元，上诉人受有损失，被上诉人得到利益，且二者有因果关系，但没有合法依据属于消极事实，上诉人无法举证，法院应当将举证责任分配给两被上诉人，由两被上诉人举证取得40460元有法律依据。2、一审法院在举证责任分配上有释明义务。一审即使认为“没有合法依据”的举证责任应当由上诉人承担，也应该向上诉人释明。二、一审法院对上诉人认可被上诉人取款的推理，没有事实依据和法律依据。一审法院认为“截止2013年3月22日……对此，屠惠忠应当是明知的，屠惠忠对应宝发、沈金芬从其工资卡中多提取钱款不知情的陈述，与事实不符。”法院因两被上诉人多提款项接近上诉人确认债务的一倍及当事人再次借款，而推理得出上诉人对两被上诉人多提款项是明知的、是认可的，法院在没有证据能够证明的情况下推理得出上述结论，没有事实依据和法律依据。
被上诉人应宝发、沈金芬辩称，一、不当得利纠纷不属于特殊侵权纠纷，更不属于举证倒置范围。二、被上诉人在原审中已对反驳上诉人的诉讼请求所依据的事实提供了证据加以证明，证明上诉人的朋友黄金华在2010年3月18日向被上诉人无息借款9400元，言明从4月份开始至8月份，5个月每月还款1880元，由上诉人为其担保，但未果。三、两被上诉人系夫妻，上诉人与沈金芬系妹夫、姨子关系，上诉人与应宝发是连襟关系。所以后来上诉人的朋友黄金华又在2010年5月21日向被上诉人无息借款3600元，言明从9月份开始至10月份，2个月中每月还款1800元，由上诉人自愿为其担保，并自愿将工资卡交给被上诉人，以上诉人每月到期工资作为黄金华和上诉人自己借款的担保，但明确上诉人所在单位发的高温补贴费、午餐费、半年奖、年终奖应由被上诉人提出后仍给付上诉人。四、在2010年6月10日，被上诉人才从上诉人工资卡822.38元中提取了第一笔上诉人为朋友黄金华借款担保的还款820元。五、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”之规定，一审法院不予支持上诉人的请求，合情合理合法。六、被上诉人在2010年6月10日至2013年3月22日期间，从上诉人工资卡中受托提取了45笔计85440元，至2012年7月29日止为66910元。其中，上诉人所在单位发给的高温补贴费和半年奖，在2010年6月10日、7月28日、7月28日提取的820元、800元、590元，还有2011年1月3日、1月17日上诉人单位发的年终奖3900元、870元，被上诉人在提取后也给付了上诉人。因当时均认为是亲戚，所以在给付上诉人后未要求其出具收款手续，但上诉人拒不承认收到，导致被上诉人上述6980元财产损失。七、上诉人在一审中主张不当得利时间是2014年7月29日，那么在2012年7月29日以前的35笔计66910元中的40460元，退后一步讲，上诉人在原审中主张不当得利也超过了诉讼时效。八、2011年8月26日、2012年6月14日被上诉人分别为上诉人之子交上网费，故上诉人工资卡上续存了288元，在2012年6月14日又为上诉人交了有线数字电视基本收视维护费264元。被上诉人在2013年8月29日一审庭审中就已主张权利，将另案再主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉人提起的上诉。
屠惠忠向一审法院起诉请求：判令应宝发、沈金芬返还40460元，本案诉讼费用由应宝发、沈金芬承担。事实和理由：2004年8月15日至2012年11月20日，屠惠忠向应宝发、沈金芬借款44980元，屠惠忠将工商银行的工资卡交给应宝发、沈金芬作为担保，应宝发、沈金芬每月可以从该工资卡中提取工资用于偿还借款。应宝发、沈金芬于2010年6月10日至2013年3月期间从屠惠忠工资卡中共提取85440元，屠惠忠多次催要应宝发、沈金芬返还多提钱款40460元未果。
一审法院认定事实：2004年8月15日至2012年11月20日期间，屠惠忠曾向应宝发、沈金芬借款。2010年初屠惠忠将工资卡交由应宝发、沈金芬持有，应宝发、沈金芬在2010年初至2013年3月22日从屠惠忠工资卡中共提取了85440元，于2013年4月23日又提取2120元。2013年6月6日，应宝发、沈金芬以屠惠忠未还借款合计44980元为由诉至法院，法院于2013年11月16日作出判决，驳回应宝发、沈金芬的诉讼请求。
案外人黄金华于2010年3月18日、5月21日分别向应宝发借款1880元、3600元，并出具借条，屠惠忠对这两笔借款提供担保。
2013年3月23日，屠惠忠向应宝发、沈金芬出具借条一张，主要内容是屠惠忠向应宝发、沈金芬借款7000元，自2013年5月23日至2014年2月23日每月归还700元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，屠惠忠应当提供证据证明应宝发、沈金芬没有合法依据从其工资卡中多提取40460元。截止2013年3月22日，应宝发、沈金芬从屠惠忠的工资卡中累计提取了85440元，已几乎超出屠惠忠所确认的债务金额的一倍。对此，屠惠忠应当是明知的，屠惠忠对应宝发、沈金芬从其工资卡中多提取钱款不知情的陈述，与事实不符。如果应宝发、沈金芬多提钱款的事实客观存在，那么屠惠忠理应及时主张，但其非但没有要求应宝发、沈金芬返还钱款，反而于次日又向应宝发、沈金芬出具7000元的借条，此更能印证应宝发、沈金芬的提款行为得到了屠惠忠的认可。综上，屠惠忠所举证据不足以证明应宝发、沈金芬从其工资卡中所提钱款没有合法依据，故对屠惠忠要求应宝发、沈金芬返还40460元的诉请，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回屠惠忠要求应宝发、沈金芬返还40460元的诉讼请求。案件受理费812元减半收取406元，保全费425元，合计831元，由屠惠忠负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，对一审判决查明的事实亦无异议，本院对此予以确认。
本院认为，根据一审已经查明的事实，上诉人屠惠忠2004年8月15日至2012年11月20日曾向被上诉人应宝发、沈金芬借款，在此期间屠惠忠还为黄金华向应宝发的两笔借款提供了担保。至2013年3月23日，屠惠忠又向应宝发、沈金芬出具了一张借条，约定借款7000元，自2013年5月23日起至2014年2月23日每月归还700元。2010年初，屠惠忠将自己的工资卡交由应宝发、沈金芬，由应宝发、沈金芬每月从其工资卡中提取款项用于偿还借款。至2013年3月22日，应宝发、沈金芬从工资卡中共提取85440元。屠惠忠认为其在2004年8月15日至2012年11月20日期间向应宝发、沈金芬借款44980元，应宝发、沈金芬从其工资卡中共提取85440元，多提取的40460元应予以返还，但应宝发、沈金芬对上述期间内屠惠忠的借款金额不予认可。因双方之间借款往来较多，为归还借款事宜发生纠纷后曾数次提起过诉讼。结合之前应宝发、沈金芬起诉屠惠忠借贷纠纷案件来看，双方对于屠惠忠实际向应宝发、沈金芬全部借款的总金额及已经归还的金额均未作出确定，因此，也就无法确认40460元属于多提取的款项。此外，虽然屠惠忠将工资卡交给了应宝发、沈金芬，但其对自己工资收入情况、借款情况、归还借款的情况应该是明知的，当应宝发、沈金芬提取的钱款足以偿还其借款时，其理应要求返还工资卡；当提取的钱款远远超过应偿还的借款时，其亦应及时主张返还相应的钱款。然而，直至2013年3月23日屠惠忠仍出具借条向应宝发、沈金芬借款，并约定每月归还。这显然不符合常理。综上，上诉人屠惠忠提供的证据不足以证明应宝发、沈金芬提取钱款无合法根据，其上诉意见，本院不予采纳。一审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由上诉人屠惠忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 是飞烨
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 浦 萍