wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初281号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人李建，男，1973年7月28日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，驾驶员，家住贵州省遵义市桐梓县。2016年5月14日因涉嫌交通肇事罪被抓获，同月15日被刑事拘留，2016年5月27日�执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人令狐荣飞，贵州省名城律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]279号起诉书指控被告人李建犯交通肇事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院受理后，于2016年9月18日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人李建及其辩护人令狐荣飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日14时30分许，被告人李建明知贵XXXX**号大型普通客车的防抱制动系统(ABS)传感系统部件缺失，驾驶该大型普通客车行驶至重庆市包茂高速公路出城方向1638KM+300M路段时，发现前方道路拥堵，采取了踩刹车、修方向的措施，但由于该车防抱制动系统(ABS)传感系统部件缺失，导致车辆不受控制，与前方由梅某驾驶的浙XXXX**／浙XXXX**挂号重型半挂牵引车发生碰撞后，致曾某1驾驶的渝XXXX**号小型普通客车、王某1驾驶的渝XXXX**号小型轿车、李某驾驶的渝XXXX**号小型轿车、聂某驾驶的渝XXXX**号小型轿车等车连环相撞，造成贵XXXX**号大型普通客车乘客龚某、曾某1、黄某、段某、张某、秦某等6人死亡、赵某、刘某1、何某、王某2、刘某2、王某3、苏某等多人不同程度受伤、6辆车辆及路产受损的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队三支队出具《道路交通事故认定书》，认定李建负该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人李建主动打电话报警，在现场等待警察，到案后如实供述犯罪事实。贵XXXX**号大型普通客车所属的遵义市联力集团运通有限公司与死亡的被害人龚某、曾某1、黄某、段某、张某、秦某等人的家属达成赔偿协�并支付赔偿款，并与部余某分受伤的被害人赵某、易某、娄某1、娄某2、王某4、曾某2、向某、余某、王某5等人达成赔偿协议并支付赔偿款。
被告人李建之行为构成交通肇事罪，其自首，应受到相应的刑罚处罚。
上述事实，被告人李建在开庭审理中亦无异议，并有122接警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，行驶证、驾驶证复印件、道路运输证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人杨某的工作记录本，交通事故赔偿调解协议、收条，被害人的常住人口查询表，证人梅某等14人的证言，被害人赵某等12人的陈述，被害人王某3等8人的病历资料，重庆法医验伤所尸表检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，重庆市八益交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆检验报告，乙醇检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录，抓获经过说明、重庆市交通执法总队高速公路第三支队收集的询问笔录、乘客的陈述、现场记录、气象灾害证明、路面检测报告、提取的发生事故车辆高速路出入记录、定位轨迹等材料，办案情况说明、抓获经过说明，被告人李建的户口证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建违反交通运输管理法规，明知是安全装置不全的机动车车辆而驾驶，因而发生重大交通事故，致6人死亡，多人受伤，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李建的辩护人建议对被告人李建适用缓刑的建议，本院认为被告人李建犯罪情节特别恶劣，部分伤者的经济损失尚未得到赔偿，其行为不符合适用缓刑的条件，故本院不予采纳。鉴�被告人李建案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。部分死者之亲属及部分被害人经济损失，已得到赔偿，可以对被告人李建酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李建犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2021年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 王 家 英
人民陪审员 田 娅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 �罗军
周亚杰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第577号
原告王守亮，男，汉族，1977年1月1日出生，住山东省商河县。
委托代理人柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。
被告于斌，男，1989年1月19日出生，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
助理审判员 ＸＸ野
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘佳佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7170号
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道环球国际写字楼11层1103-1104号。
法定代表人商旭荣，总经理。
被告蒋涛。
本院在审理原告浙江锐拓非融资性担保有限公司临沂分公司与被告蒋涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告蒋涛价值10万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 璐
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第01579号
原告：相艳艳，女，1984年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县丹城镇相堂行政�相市园自然村**号。
被告：李中华，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县石弓镇神桥行政村西神桥自然村。
原告相艳艳与被告李中华离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告相艳艳及被告李中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告相艳艳诉称：原被告双方于2011年经人介绍结婚成家，并办理了结婚手续。由于婚前对被告没有真实了解，婚后两人感情基础较差，被告个性蛮横、语言生硬粗暴，对待原告不关心、不珍惜，轻则冷言恶语辱骂，重则对原告大打出手，实施家庭暴力，作为一个家庭成员，原告没有人权地位，致使原告的精神和身心都受到严重伤害，无法继续共同生活下去。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，特起诉到院，要求：1、和被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，由被告支付小孩抚养费30000元；3、诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证。证明原告的主体资格。
2、原被告结婚证。证明原被告系合法夫妻关系。
3、户口本复印件一份。证明原告主体资格。
4、相军、相红雷证言各一份。证明原被告经常生气，感情破裂。
5、手机短信复印件一份。证明被告辱骂原告。
被告李中华辩称：原告与我离婚所述理由与事实不符，女儿实际出生是十一个月；我没有打过她；我不同意离婚，小孩也不给她，由我抚养，由原告支付抚养费。
被告没有向本院提供证据。
被告李中华对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，不真实；对原告所举证据5无异议，但生气时她也发短信骂过我。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、3，是行政机关颁�的有关原被告身份的证件，本院予以认定；原告所举证据4证人证言，被告有异议，证人未有出庭，本院不予认定；原告所举证据5，被告无异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告相艳艳与被告李中华经人介绍于2011年农历8月16日举行结婚仪式，同居生活，于同年9月26日办理结婚登记。婚后于2012年农历11月22日生育一女孩李雅茹，现随被告生活。现原告起诉来院要求和被告离婚。
本院认为：原被告按农村风俗举行结婚仪式同居生活，后依法进行了结婚登记，系合法夫妻关系，应予保护。夫妻之间应当互敬互爱，勤俭持家，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告起诉来院要求与被告离婚，没有举出足够的证据和理由，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告相艳艳与被告李中华离婚。
案件受理费200元，由原告相艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 王秀侠
二0一四年元月六日
书 记 员 纪博文
附：法律释明
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民催28号
申请人：江阴百事发化机科技有限公司。住所地：江苏省江阴市滨江西路*号*号楼***室。统一社会信用代码91320281094321170B。
法定代表人：谢建华，董事长。
委托诉讼代理人：李涛，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
申请人江阴百事发化机科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月20日立案后，依法于2017年6月21日发出公告，于2017年7月11日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江阴百事发化机科技有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为1020005226248631，金额为1000000元；出票人为海宁市雅艺纺织有限公司；收款人为苏州力佳新型材料有限公司；付款行为中国工商银行股份有限公司海宁连杭支行；出票日期为2017年5月25日，汇票到期日为2017年11月25日)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江阴百事发化机科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人江阴百事发化机科技有限公司负担。
审 判 长 姚建明
审 判 员 李贞贞
代理审判员 马金晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王辰昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民催28号申请人：江阴百事发化机科技有限公司。住所地：江苏省江阴市滨江西路*号*号楼***室。统一社会信用代码91320281094321170B。法定代表人：谢建华，董事长。委托诉讼代理人：李涛，江苏江成（江阴）律师事务所律师。申请人江阴百事发化机科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月20日立案后，依法于2017年6月21日发出公告，于2017年7月11日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江阴百事发化机科技有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为1020005226248631，金额为1000000元；出票人为海宁市雅艺纺织有限公司；收款人为苏州力佳新型材料有限公司；付款行为中国工商银行股份有限公司海宁连杭支行；出票日期为2017年5月25日，汇票到期日为2017年11月25日)无效。二、自本判决公告之日起，申请人江阴百事发化机科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人江阴百事发化机科技有限公司负担。审 判 长  姚建明审 判 员  李贞贞代理审判员  马金晶二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王辰昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4982号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《敢问路在何方》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《敢问路在何方》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《敢问路在何方》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《敢问路在何方》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《敢问路在何方》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《敢问路在何方》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《敢问路在何方》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《敢问路在何方》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保90号之一
申请人：高振恒，男，1956年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：宋家和，男，1956年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人高振恒于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋家和名下的价值270万元的财产予以查封或冻结。担保人高节以其名下的位于安徽省蚌埠市沁雅花园凯旋城商业房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人高节名下的位于安徽省蚌埠市沁雅花园凯旋城商业房屋一套。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费5000元，由高振恒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪艳
二〇一六年九月十九日
书记员 周莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0303财保90号申请人：高振恒，男，1956年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：宋家和，男，1956年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2016年9月19日受理了申请人高振恒与被申请人宋家和诉前财产保全一案。现申请人以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为：申请人撤回保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请人高振恒撤回保全申请。审判员  汪艳二〇一六年九月二十八日书记员  周莹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2552号
原告张鹏。
被�施家祥。
委托代理人周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告钱恒海。
委托代理人周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
原告张鹏与被告施家祥、钱恒海民间借贷纠纷一案，诉前本院根据原告的申请，依法保全了被告钱恒海所有的位于扬州市邗江区西湖镇蜀岗景园16幢101室的房产。本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员薛景于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张鹏，被告施家祥、钱恒海的委托代理人周永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，被告施家祥于2015年8月3日、同年8月5日分别向原告借款1.5万元、10万元，并向原告出具了借条，被告钱恒海为上述借款提供了担保，此后原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求法院判决被告�家祥偿还借款本金11.5万元及利息（从开庭之日起按年息6%计算至实际给付之日止），被告钱恒海对上述债务承担连带清偿责任。
被告施家祥辩称，涉案1.5万元借条实际上是利息，并非施家祥向原告的借款。10万元借条是事实，但是原借据上载明借款期限为1年，也就是应当到2016年8月6日该笔借款才到期，而原告将借条下面注明的借款期限裁掉了，所以10万元的借条尚未到期，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告钱恒海辩称，对10万元借款的担保无异议，对1.5万元借款的担保有异议，涉案1.5万元借条上原担保人的签名被原告划掉了，若没有原先的两个担保人钱恒海是不会提供担保的，请求法院驳回原告主张被告钱恒海对1.5万元借款的担保。
经审理查明，2015年8月3日，被告施家祥向原告出具借条一份，载明“今借到张鹏人民币壹万伍仟元整（15000）”，同年8月5日，被告施家祥向原告出具借条一份，载明“今借到张鹏人民币壹拾万元整（100000）”，被告钱恒海作为担保人在上述两份借条上签字。其中1.5万元借款原告陈述是通过现金方式给付施家祥，10万元借款是通过中国农业银行转账给付施家祥。
上述事实，有借条、银行转账记录及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据及其陈述能够证明被告施家祥欠原告借款本金11.5万元，双方未约定利息，原告主张自2016年4月22日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告钱恒海作为担保人在涉案借条上签字，未约定保证方式，应当依法承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告施家祥追偿。被告施家祥辩称1.5万元的借条实际上是利息而非向原告的借款，10万元的借条履行期限尚未届满，但均未能提供证据予以证明，本院对上述辩解意见依法不予采纳；被告钱恒海辩称涉案1.5万元借条上原担保人的签名被原告划掉了，若没有原先的两个担保人钱恒海是不会提供担保的，本院认为，即使存在多个保证人，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故本院对被告钱恒海的辩解意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告施家祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏支付借款本金11.5万元及利息（自2016年4月22日起至实际还款之日止按照年利率6%计算），被告钱恒海对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告钱恒海承担保证责任后，有权向被告施家祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2600元，依法减半收取1300元，保全费1120元，合计2420元，由被告施家祥、钱恒海共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 薛 景
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱晓红
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执246号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行，陆川县。
法定代表人罗春伟。
被执行人谢汉新，男，汉族，1960年5月20日出生，住陆川县。
被执行人余秀琴，女，汉族，1965年8月10日出生，住陆川县。
被执行人谢月兴，男，汉族，1970年11月6日出生，住陆川县。
被执行人谢文兴，男，汉族，1977年6月17日出生，现住陆川县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司陆川县支行申请执行谢汉新、余秀琴、谢月兴、谢文兴金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月7日向被执行人谢汉新、余秀琴、谢月兴、谢文兴发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行：（1）被执行人谢汉新、余秀琴向申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行返还借款本金29436.88元及利息；（2）被执行人谢月兴、谢文兴对被执行人谢汉新、余秀琴的上述债务向申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行承担连带清偿责任；（3）被执行人谢汉新、余秀琴、谢月兴、谢文兴向申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行支付迟延履行期间加倍债务利息；（4）被执行人谢汉新、余秀琴、谢月兴、谢文兴缴纳案件受理费259元，执行费416元等义务，但被执行人谢汉新、余秀琴、谢月兴、谢文兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人谢汉新、余秀琴、谢月兴、谢文兴存款34414.2
元。
本裁定立即执行。
审判员 钟雄军
二〇一八年四月十五日
书记员 李宗保
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执1135号
申请执行人李世英。
被执行人曾月霞。
被执行人郭超奋。
申请执行人李世英与被执行人曾月霞、郭超奋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初3879号民事判决书，判决曾月霞、郭超奋应偿还李世英借款20000元及其相应的利息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3879号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第981号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人梁某甲（自报名），出生地广东省湛江市，住广东省湛江市徐闻县。因本案于2015年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕826号起诉书指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年1月12日12时许，被告人梁某甲在本市天河区冼村珠江新城A2出口处，以人民币300元的价格将白色块状物1包（经鉴定，该白色块状物净重0.13克，检验出海洛因成分）贩卖给李某时被人赃并获。并从被告人梁某甲身上缴获白色块状物1盒（经鉴定，白色块状物9小包，净重0.93克，检验出海洛因成分）以及毒资人民币300元。
被告人梁某甲对指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年1月12日12时许，被告人梁某甲在本市天河区冼村珠江新城A2出口处，以人民币300元的价格将1包毒品（经鉴定，净重0.13克，检出海洛因成分）贩卖给李某后，被当场人赃并获。公安人员并从被告人梁某甲身上缴获毒品9小包（经鉴定，净重0.93克，检出海洛因成分）、毒资人民币300元以及作案工具手机1台。
上述事实，有证人李某、吴某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、《破案报告》、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、案发现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片、毒品交接清单，手机通话记录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字〔2015〕147号《化验检验报告》及被告人梁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某甲违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因1.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品、毒资及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年9月11日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因1.06克、毒资人民币300元及作案工具手机1台予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一五年六月三日
书记员 陈 敏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第04010号
原告：温林海，男，汉族，1983年5月13日出生，住址：沈阳市沈河区。
被告：赵艳，女，汉族，1980年5月9日出生，住址：辽宁省昌图县。
原告温林海与被告赵艳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温林海、被告赵艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告与被告签署沈阳工业大学饮食服务中心北区食堂二楼一组的承租协议，协议约定被告将档口租赁给原告，租期2015年1月6日至2016年1月6日，租金为每年73,000元，卫生费每年7000元，原告向被告支付押金3000元。为了经营该档口原告加盟杨国福麻辣烫，加盟费每年12,800元。2015年8月，沈阳工业大学通知原告撤离该档口，理由是被告在2015年下半年的档口竞标中没有中标，无权将该档口承包给原告。原告为此多次找被告协商，希望退还原告支付的2015年下半年的房租、卫生费、押金及加盟费。因双方协商无果，故原告起诉至法院要求：被告返还原告房租36,500元、卫生费3500元、押金3000元、加盟费6400元及利息。
被告辩称，原告共使用237天，被告收到原告档口费73,000元，卫生费7000元，共计80,000元。扣除原告已使用的天数，应返给原告28,055元。押金3000元是原告使用设备的押金，被告的设备是21,000元，有发票及清单。加盟费因原告并未停止经营故不存在加盟费损失。原告拿被告原有的合同到学校竞标，导致被告竞标失利，原告竞标得到档口，造成被告50,000元设备损失，要求赔偿。
经审理查明，2015年1月6日，原告与被告签署承租协议书一份，约定被告将沈阳工业大学饮食服务中心北区食堂二楼一组档口租赁给原告，租期一年，自2015年1月6日起至2016年1月6日止，租金为每年73,000元，卫生费每年7000元。协议签订后，双方按协议约定履行。原告接收被告设备如下：床1个、推车1个、冷藏柜1个、冰柜1个、案板5个、架子5个、加温台1个、边锅1个、大碗16个、水桶1个、保温桶1个、大电锅1个、煮锅1个、大盆3个、中盆4个、方槽8个。原告支付上述设备的使用押金3000元。原告为了经营该档口加盟杨国福麻辣烫，加盟费每年12800元。2015年8月3日，沈阳工业大学对档口重新进行竞标，被告未能竞标成功，原告竞标成功并继续经营杨国福麻辣烫。
审理中，原告称已返还被告部分设备，但无证据佐证，被告对此不予认可。
以上事实的认定，有承租协议书、设备便条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《承租协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告作为涉案档口出租人，不仅应使交付的租赁物适于约定的使用、收益，而且在租赁关系存续期间也应保持租赁物的状态适合于约定的使用、收益。因沈阳工业大学对档口重新进行竞标，原告未能竞标成功，导致原告与被告签订的《承租协议书》无法继续履行，故该《承租协议书》应予解除，原告要求被告退还部分租金及卫生费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的加盟费损失，因原告在竞标中中标，其加盟的杨国福麻辣烫并未因被告没有中标而停止经营，故其不存在加盟费损失，原告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的押金，因原告尚未将使用设备全部返还被告，其要求被告退还押金，理由不当，本院不予支持。关于被告主张的设备损失，被告可另行主张，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第94条、第117条之规定，判决如下：
一、解除原告温林海与被告赵艳签订的承租协议书；
二、被告赵艳于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告温林海租金及卫生费共计33,972.6元（2015年8月4日至2016年1月6日）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由原告温林海负担323.5元，由被告赵艳负担712.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1036元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 崔 娜
人民陪审员 王 丹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 程 蕊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初914号
原告：黄海，男，1974年12月10日出生，汉族，个体户，住广州市番禺区。
被告：钟华春，男，1989年6月7日出生，汉族，个体户，住徐闻县。
被告：陈有，男，约30岁，汉族，个体户，住徐闻县。
原告黄海诉被告钟华春、陈有民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海到庭参加诉讼，被告钟华春、陈有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海向本院提出诉讼请求：1、被告钟华春偿还原告借款40000元；2、确认担保人陈有对被告钟华春债务担保有效并负连带清偿责任；3、被告负担案件诉讼费用。事实与理由：被告钟华春于2014年5月9日因经商资金不足向原告借款40000元，被告陈有为借款保证人，承担连带担保责任。原告与被告签订了《借据》一份，定于2014年8月9日归还借款。借款到期后，被告钟华春并未按照约定偿还借款，保证人也为履行保证责任，经多次追讨未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告黄海为支持其诉求，在举证期限内提供以下证据：
1、原告黄海的《居民身份证》一份，证明原告的身份情况；
2、被告钟华春的《居民身份证》一份，证明钟华春的身份情况；
3、《借据》一份，证明被告钟华春向原告借款40000元，及被告陈有作为借款连带担保人的事实。
被告钟华春、陈有不作答辩，也不提供证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给两被告，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的三性要求，本院经审查，对其证明力予以确认，可以作为本案定案的依据。原告的起诉事实与理由，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。钟华春向原告借款40000元，到期后经追讨未予偿还，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈有在《借据》的连带担保（保证）人处签名，应对借款承担连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告钟华春追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟华春在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄海偿还借款40000元；
二、被告陈有对上述被告钟华春的借款债务承担连带偿还责任，被告陈有承担连带偿还责任后，有权就其已承担的责任向被告钟华春追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告钟华春、陈有负担（此款项原告黄海已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 邓锋林
二〇一六年九月十二日
书记员 余伦聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行驶追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执6号
原告青岛龙兴机械有限公司。
法定代表人张学泉，系总经理。
被告李红旗，男，1968年10月16日生，汉族。
原告青岛龙兴机械有限公司诉被告李红旗民间借贷纠纷一案在山东省平度市人民法院立案审理，在诉讼过程中，原、被告双方自行和解，原告青岛龙兴机械有限公司向山东省平度市人民法院提出撤诉申请。山东省平度市人民法院于2016年12月5日作出（2016）鲁0283民初6470-1号民事裁定书，解除对被告李红旗银行存款的冻结。因山东省平度市人民法院所冻结的被告李红旗银行存款在郑州市上街区辖区内，山东省平度市人民法院于2017年1月4日向本院发出委托函，委托本院对被告李红旗名下的中国工商银行郑州上街中心路支行的银行账户解除冻结，现该银行账户已解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执6号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 昆
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2134号
原告刘伦龙，男，1969年10月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住湖北省武汉市硚口区舵落口工农路50号，公民身份号码：42900419691021303X。
被告范巧云，女，1955年9月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢集团公司汉阳轧钢厂退休工人，住湖北省武汉市硚口区舵落口工农路50号，公民身份号码：42010419550921002X。
委托代理人（特别授权）熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。
本院在审理原告刘伦龙与被告范巧云房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘伦龙于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伦龙的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘伦龙撤回起诉。
依法减半收取的案件受理费2900元由原告刘伦龙负担。
审判员 毛 丽
二〇一六年八月十二日
书记员 金丽芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54b26163-51f6-4d38-8ede-d064898da975&imgId=NTRiMjYxNjMtNTFmNi00ZDM4LThlZGUtZDA2NDg5OGRhOTc1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终133号
上诉人（原审被告）赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人赵中全，经理。
被上诉人（原审原告）焦文和，男，1961年2月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
上诉人赤峰永业房地产开发有限责任公司不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初2982号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案为借款合同纠纷，其借款合同在红山区签署，上诉人的住所地也在红山区，故本案应由红山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《借据》约定的管辖法院为赤峰松山区，该约定符合上述法律规定，故松山区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终133号上诉人（原审被告）赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人赵中全，经理。被上诉人（原审原告）焦文和，男，1961年2月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。上诉人赤峰永业房地产开发有限责任公司不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初2982号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案为借款合同纠纷，其借款合同在红山区签署，上诉人的住所地也在红山区，故本案应由红山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《借据》约定的管辖法院为赤峰松山区，该约定符合上述法律规定，故松山区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年九月十二日书 记 员  李 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2643号
原告：黄俊兰。
被告：潘莉。
被告：唐培华。
原告黄俊兰为与被告潘莉、唐培华民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒适用简易程序进行审理。2015年5月7日，本院根据原告申请，依法裁定查封被告潘莉、唐培华的财产。本院于2015年7月2日公开开庭进行审理，原告黄俊兰、被告潘莉到庭参加诉讼，被告唐培华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄俊兰起诉称，两被告系夫妻关系，2014年6月13日，被告潘莉向原告借款人民币300万元，后归还200万元。被告潘莉于2014年8月13日重新向原告出具借条一份，借款金额为100万元，约定月利率2.5%。2014年9月11日、9月30日，被告潘莉分别向原告借款150万元、75万元，并出具借条二份，均约定月利率3%。借款到期后，被告潘莉自2015年1月起未支付利息，后经原告催讨，被告潘莉于2015年2月还款20万元，此后本息至今未归还，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金305万元并支付利息34.3万元（利息已算至2015年4月，此后利息按借条约定计算到实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据原件：
一、收条一份，证明2014年8月13日被告潘莉向原告黄俊兰借款100万元，并约定利息、借期的事实。
二、农业银行个人结算业务申请书一份，证明2014年6月13日，被告潘莉向原告借款300万元，原告向被告转账300万元的事实。
三、借条及农业银行个人结算业务申请书一份，证明2014年9月11日被告潘莉向原告借款150万元，并约定月利率3%，借期一个月，原告并于同日交付款项的事实。
四、借据及转账凭证各一份，证明2014年9月30日被告潘莉向原告借款75万元，并约定月利率3%，借期一个月的事实。
被告潘莉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告起诉的内容系事实，但该借款实际是双方共同的投资款，而借条是在原告要求下才出具了借据。针对其辩称，被告潘莉未向本院提供证据。
被告唐培华未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据，被告唐培华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据的有效构成要件，且被告潘莉无异议，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
两被告系夫妻关系。2014年6月13日，被告潘莉向原告黄俊兰借款300万元。借款后，被告归还本金200万元，经双方结算，被告潘莉于2014年8月13日重新向原告出具借条一份，借款金额为100万元，约定月利率2.5%，借期一个月。同年9月11日，被告潘莉再次向原告借款150万元，约定月利率3%，借期一个月。原告于同日通过银行转账交付借款。同年9月30日，被告潘莉向原告借款75万元，约定月利率3%，未约定借期。原告于同日通过银行转账交付借款。款项出借后，被告潘莉分别于2014年9月18日、10月13日、11月1日、11月14日、12月4日、12月12日、2015年1月5日按合同约定支付原告利息2.5万元、7万元、2.25万元、7万元、2.25万元、7万元、2.25万元，于2015年2月25日归还原告本金20万元，此后本息未还，原告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告潘莉向原告借款本金305万元的事实清楚，证据充分。被告潘莉未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。本案借款虽由被告潘莉个人所借，但借款时间系二被告的婚姻关系存续期间，应按二被告的夫妻共同债务处理，二被告理应共同偿还尚欠原告的借款本息。因双方约定的利息计算标准已超出法律允许范围，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对超出部分，应在借款本金中相应予以扣除。在庭审中，原告自认100万元的借款利息，被告潘莉于2014年9月18日、10月13日、11月14日、12月12日各支付2.5万元，共计10万元；150万元的借款利息，被告潘莉于2014年10月13日、11月14日、12月12日各支付4.5万元，共计13.5万元；75万元的借款利息，被告于2014年11月1日、12月4日、2015年1月5日各支付2.25万元，共计6.75万元。根据各期还款金额，依先抵充利息再抵充本金的方式，分阶段计算，截至2014年12月12日，被告已支付借款100万元、150万元的利息分别为72824.8元、83179.01元，余款27175.2元、51820.99元应分别在借款本金100万元、150万元中予以扣除，尚欠本金2421003.81元；截至2015年1月5日，被告潘莉已支付借款75万元的利息共计44427.86元，余款23072.14元应在借款本金75万元中予以扣除，尚欠本金726927.86元。综上截至2015年1月5日，被告潘莉尚欠借款本金3147931.67元，扣除被告潘莉于2015年2月归还的本金20万元，二被告至今尚欠原告借款本金共计2947931.67元。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告唐培华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘莉、唐培华于本判决生效后十日内归还原告黄俊兰借款本金2947931.67元，并支付利息（其中本金2421003.81元的利息2014年12月13日起算至2015年2月25日止，本金726927.86元的利息从2015年1月6日起算至2015年2月25日止，此后利息以本金2947931.67元为基数从2015年2月26日起算至上述本息归还之日止，月利率均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33944元，减半收取16972元，保全费5000元，其中766元由原告黄俊兰负担，21206元由被告潘莉、唐培华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 张清逸
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第2643号原告：黄俊兰。被告：潘莉。被告：唐培华。原告黄俊兰为与被告潘莉、唐培华民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒适用简易程序进行审理。2015年5月7日，本院根据原告申请，依法裁定查封被告潘莉、唐培华的财产。本院于2015年7月2日公开开庭进行审理，原告黄俊兰、被告潘莉到庭参加诉讼，被告唐培华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄俊兰起诉称，两被告系夫妻关系，2014年6月13日，被告潘莉向原告借款人民币300万元，后归还200万元。被告潘莉于2014年8月13日重新向原告出具借条一份，借款金额为100万元，约定月利率2.5%。2014年9月11日、9月30日，被告潘莉分别向原告借款150万元、75万元，并出具借条二份，均约定月利率3%。借款到期后，被告潘莉自2015年1月起未支付利息，后经原告催讨，被告潘莉于2015年2月还款20万元，此后本息至今未归还，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金305万元并支付利息34.3万元（利息已算至2015年4月，此后利息按借条约定计算到实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据原件：一、收条一份，证明2014年8月13日被告潘莉向原告黄俊兰借款100万元，并约定利息、借期的事实。二、农业银行个人结算业务申请书一份，证明2014年6月13日，被告潘莉向原告借款300万元，原告向被告转账300万元的事实。三、借条及农业银行个人结算业务申请书一份，证明2014年9月11日被告潘莉向原告借款150万元，并约定月利率3%，借期一个月，原告并于同日交付款项的事实。四、借据及转账凭证各一份，证明2014年9月30日被告潘莉向原告借款75万元，并约定月利率3%，借期一个月的事实。被告潘莉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告起诉的内容系事实，但该借款实际是双方共同的投资款，而借条是在原告要求下才出具了借据。针对其辩称，被告潘莉未向本院提供证据。被告唐培华未作书面答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认证如下：原告提供的证据，被告唐培华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据的有效构成要件，且被告潘莉无异议，能证明原告主张的事实，本院予以确认。据此，本院经审理查明的事实如下：两被告系夫妻关系。2014年6月13日，被告潘莉向原告黄俊兰借款300万元。借款后，被告归还本金200万元，经双方结算，被告潘莉于2014年8月13日重新向原告出具借条一份，借款金额为100万元，约定月利率2.5%，借期一个月。同年9月11日，被告潘莉再次向原告借款150万元，约定月利率3%，借期一个月。原告于同日通过银行转账交付借款。同年9月30日，被告潘莉向原告借款75万元，约定月利率3%，未约定借期。原告于同日通过银行转账交付借款。款项出借后，被告潘莉分别于2014年9月18日、10月13日、11月1日、11月14日、12月4日、12月12日、2015年1月5日按合同约定支付原告利息2.5万元、7万元、2.25万元、7万元、2.25万元、7万元、2.25万元，于2015年2月25日归还原告本金20万元，此后本息未还，原告催讨未果，遂诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告潘莉向原告借款本金305万元的事实清楚，证据充分。被告潘莉未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。本案借款虽由被告潘莉个人所借，但借款时间系二被告的婚姻关系存续期间，应按二被告的夫妻共同债务处理，二被告理应共同偿还尚欠原告的借款本息。因双方约定的利息计算标准已超出法律允许范围，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对超出部分，应在借款本金中相应予以扣除。在庭审中，原告自认100万元的借款利息，被告潘莉于2014年9月18日、10月13日、11月14日、12月12日各支付2.5万元，共计10万元；150万元的借款利息，被告潘莉于2014年10月13日、11月14日、12月12日各支付4.5万元，共计13.5万元；75万元的借款利息，被告于2014年11月1日、12月4日、2015年1月5日各支付2.25万元，共计6.75万元。根据各期还款金额，依先抵充利息再抵充本金的方式，分阶段计算，截至2014年12月12日，被告已支付借款100万元、150万元的利息分别为72824.8元、83179.01元，余款27175.2元、51820.99元应分别在借款本金100万元、150万元中予以扣除，尚欠本金2421003.81元；截至2015年1月5日，被告潘莉已支付借款75万元的利息共计44427.86元，余款23072.14元应在借款本金75万元中予以扣除，尚欠本金726927.86元。综上截至2015年1月5日，被告潘莉尚欠借款本金3147931.67元，扣除被告潘莉于2015年2月归还的本金20万元，二被告至今尚欠原告借款本金共计2947931.67元。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告唐培华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘莉、唐培华于本判决生效后十日内归还原告黄俊兰借款本金2947931.67元，并支付利息（其中本金2421003.81元的利息2014年12月13日起算至2015年2月25日止，本金726927.86元的利息从2015年1月6日起算至2015年2月25日止，此后利息以本金2947931.67元为基数从2015年2月26日起算至上述本息归还之日止，月利率均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33944元，减半收取16972元，保全费5000元，其中766元由原告黄俊兰负担，21206元由被告潘莉、唐培华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  杜潇洒二〇一五年七月三十一日代书 记员  张清逸
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初236号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人刘某，男，1980年8月2日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月12日被南阳市公安局谢庄分局取保候审，于2016年2月17日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2016年1月11日16时20分许，被告人刘某酒后驾驶豫R×××××号小型轿车，自北向南行驶至南阳市卧龙区X022线安皋镇杨嘴头高速桥下，被南阳市公安局谢某分局执勤民警当场查获。后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为164.20mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相关证据，证实其犯罪事实，提请法院对被告人依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年1月11日16时20分许，被告人刘某饮酒后驾驶豫R×××××号比亚迪牌小型轿车，自北向南行驶至南阳市卧龙区X022线安皋镇杨嘴头高速桥下，被南阳市公安局谢某分局执勤民警当场查获。后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为164.20mg／100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人刘某的人口基本信息
证明刘某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
2、前科情况查询证明
证明被告人刘某无违法犯罪前科。
3、查获经过
证明2016年1月11日16时20分许，被告人刘某酒后驾驶小型轿车被南阳市公安局谢某派出所民警查获的事实。
4、公安机关调取的驾驶人驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单
证明被告人刘某有C1机动车驾驶证，其案发时所驾车辆手续齐全。
5、被告人刘某的供述
……2016年1月11日中午，我一家某兄弟结婚，我去帮忙，当时喝的是赊店牌子的酒……下午16时20分许，我们驾驶豫R×××××号小型轿车到安皋镇杨嘴头村去看树，自北向南行驶至安皋镇杨嘴头高速桥下，遇到交警执勤，交警将我车拦下后，闻到车上有酒味……后交警暂扣了我的车，将我带到谢某乡中心医院抽血做酒精化验……我对检测结果没有异议。
证明被告人刘某饮酒后驾车被查获并采血样过程。
6、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告（宛）公（交）鉴（酒）字（2016）00074号
鉴定意见：从送检的刘某血液中检出乙醇成分，其含量为164.20mg／100ml。
证明被告人刘某酒后驾车时血液乙醇含量。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人刘某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。综合考虑被告人刘某的犯罪性质、情节、后果等量刑情节，判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李景新
二〇一六年四月十五日
书记员 宋晓凌
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1083号
原告霍新英。
委托代理人张超美。
被告宋彩芳。
被告牛文章。
原告霍新英诉被告宋彩芳、牛文章民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员魏倩适用简易程序公开两次开庭进行了审理。原告霍新英的委托代理人张超美均到庭参加诉讼，被告宋彩芳、牛文章第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年11月6日至2015年1月1日期间，被告宋彩芳以做生意资金流动为由，分三次向原告借款共计伍万元，口头约定利息按照1.5%计息，然而仅将利息支付到2015年9月份，而后便对所借原告款项再也不提归还之事。原告曾经多次找到被告宋彩芳，要求其归还借款，但是被告均以无款为由，拒绝归还。现要求二被告归还借款50000元本金，利息5250元（暂算至起诉之日），并要求二被告承担本案诉费。
被告宋彩芳辩称：钱不是我用的，是重新借给了王朝霞，我没有实际用。利息是1.5分，是从去年10月份开始没有再支付了。
被告牛文章辩称：原告诉状不属实，二被告没有共同做生意，二被告的经济都是独立的；牛文章与宋彩芳已经离婚，请求法院驳回原告起诉，不支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：欠条三份，证明被告共欠本金5万元。
被告宋彩芳未向本院提交证据材料。
被告牛文章向本院提交的证据材料有：离婚证一份，证明原、被告已经离婚。
经庭审质证，虽被告牛文章表示未见过借条，不知道真假，但被告宋彩芳对原告提交的证据无异议，故该证据材料可以作为本案的定案依据。被告牛文章的证据真实有效，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告霍新英与被告宋彩芳系同事关系。2014年11月6日，被告宋彩芳向原告霍新英借款1万元，2014年12月1日，被告宋彩芳向原告霍新英借款2万元，2015年1月1日，被告宋彩芳向原告霍新英借款2万元。三笔借款均由被告宋彩芳向原告出具借据，口头约定按照月息1.5分计算利息，三笔借款的利息均支付到2015年9月份，从2015年10月份起，被告未向原告支付利息，也未归还本金。故原告诉至法院，要求二被告共同归还借款本金5万元及利息5250元。在庭审中，原告要求计算利息至实际还款日。
另查明，被告宋彩芳与被告牛文章原系夫妻关系，二人于2015年12月24日办理离婚登记。
本院认为：借款应当清偿。被告宋彩芳向原告霍新英借款共计5万元，并出具收据。被告宋彩芳辩称该5万元并非自己使用，系借给王朝霞，且王朝霞向其出具有相应的借据。但被告的转借行为与本案的借贷关系无关，本院不予认定。被告宋彩芳经原告催要，在合理期限内未归还借款本金以及支付相应的借款利息，以致酿成纠纷，应当承担全部责任，故原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因三笔借款的利息均已支付到2015年9月份，故原告要求被告宋彩芳支付以本金5万元为基数，以月息1.5分为标准，自2015年10月1日起到实际还款日的利息，要求合理，本院予以支持。被告牛文章与被告宋彩芳虽于2015年12月24日已经办理离婚登记，但该三笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，在夫妻关系存续期间，对于被告宋彩芳以个人名义所负债务，被告牛文章在不能证明债权人与被告宋彩芳明确约定该笔借款系个人债务，也不能证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归个人所有且原告知道该约定的情况下，所负债务应视为夫妻共同债务，二人应对该债务承担共同清偿责任。故原告要求被告牛文章共同归还上述借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋彩芳、牛文章在本判决生效后十日内归还原告霍新英借款本金5万元，并以借款本金5万元为基数，以月息1.5分为标准，向原告支付自2015年10月1日起至实际还款日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，依法减半收取，即590元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 魏倩
二〇一六年六月十四日
书记员 王莉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8142号
原告:于久淳。
诉讼委托代理人：王海峰，辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：王强。
被告：王丹。
原告于久淳诉被告王强、王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由本院审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于久淳的诉讼委托代理人王海峰、被告王强到庭参加诉讼。被告王丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于久淳诉称，2014年3月3日，原被告签订《借款合同》一份。约定原告借给二被告人民币50000元，期限为2014年3月3日至2015年3月2日，利息为每月千分之十七；原告给付了借款，被告为原告出具了收据。但被告并没有按约定给付借款本息。现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息人民币16500元（暂计算至2016年6月，以后计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王强诉称，其与被告王丹2011年11月结婚，于2014年4月17日离婚，在沈阳市铁西区民政局办理的相关手续。离婚时双方签订离婚协议书，约定本案所涉债务由被告王丹承担。故被告王强不应该承担归还原告欠款的义务。本案所涉款项也由被告王丹使用，被告王强未使用。现在也无法联系上被告王丹，她在外面欠了很多外债，现在都来找被告王强。被告王强也要根据离婚协议书让她来承担债务，也要起诉被告王丹。
被告王丹未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2014年3月3日，原告于久淳与被告王强、王丹签订《民间二次借贷合同》一份，约定二被告向原告借款人民币50000元，借款期限为2014年3月3日至2015年3月2日，还款日为2015年3月2日，利息为每月每月千分之十七（每月1.7%，从借款之日起计算）。合同签订后，原告给付了二被告人民币50000元。借款期限届满后，原告向二被告催要本金和利息未果，双方产生纠纷，原告起诉至我院。
另查明，被告王强与被告王丹原系夫妻，本案所涉债务发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、民间二次借贷合同、离婚协议书等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告王丹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据其他当事人提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《民间二次借贷合同》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，原告提供的相关证据能够证明原告依约已向二被告提供了借款，二被告未按约定返还借款本金并支付利息，已构成违约。本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担由此产生的违约责任。二被告离婚时关于债务承担的约定，不能约束本案原告。原告的主张是对其合法权益的保护，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、王丹于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告于久淳欠款本金人民币50000元；
二、被告王强、王丹于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告于久淳欠款本金人民币50000元的利息（自2014年3月3日起至债务实际清偿之日止，按照月利率1.7%计算）；
三、驳回原告于久淳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1460元，由被告王强、王丹承担；公告费人民币800元，由被告王丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年一月十日
书 记 员 郭 莹
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第219-3号
申请执行人吴丹平。
被执行人陈志斌。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第675号民事判决书，向被执行人陈志斌发出执行通知书，责令其履行执行款人民币196992元、执行费人民币2855元，合计人民币199847元。在执行过程中查封被执行人名下浙A×××××号车辆（首封及无抵押），本院依法拍卖被执行人陈志斌名下所有的浙A×××××号车辆，竞买人曾建民（身份证号码××）以人民币140000元的最高价竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除对车牌号浙A×××××车辆的查封。
二、车牌号为浙A×××××的车辆归买受人曾建民（身份证号××）所有。
三、买受人曾建民（身份证号××）应持本裁定书在30日内到相关部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵毅
二〇一五年九月二十四日
书记员 施剑
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1858号
原告吴某，女，住武夷山市。
被告王某，男，住武夷山市。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员何岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，于1996年3月13日登记结婚，婚后生育两子吴王杰、王烨军，婚后未购置财物，无共同债权、债务。由于婚前相互了解不够，婚后原告又发现被告用假户口本隐瞒其真实年龄，加之被告脾气古怪，经常无理取闹，无事生端，且对原告进行殴打、辱骂。从2011年起被告没有承担家庭的一切责任，所有开支都靠原告打工维持。原告�为，原、被告双方感情已无和好可能，请求法院依法判决离婚。
被告王某辩称，原告所诉不属实，其有承担家庭责任，双方之间有感情，不同意离婚。
经审理查明，1995年，原告吴某经人介绍与被告王某相识，1996年3月13日双方登记结婚。1995年12月8日生育长子吴王杰，2004年12月22日生育次子王烨军。近年来，双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原告为此诉请本院请求离婚。另查明，原、被告婚后未购置财物，亦无共同债权债务。
上述事实有原、被告的庭审陈述及结婚证、户口簿等证据证明，可以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻感情基础较好，婚后由于生活琐事，引起夫妻感情不和，并时有争吵，本院相信，只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，在今后的共同生活中加强沟通，以家庭为重，相互尊重，相互信任，夫妻关系还是能够维系�发展的。故原告诉请离婚，理由不足，本院依法可不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院
审判员 何 岚
二〇一四年十一月二十日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01897号
原告：邓国平，男，1965年1月28日生，住所地：江西省丰城市。
被告：陈建荣，男，1974年8月28日生，住所地：江西省丰城市。
原告邓国平（简称原告）为与被告陈建荣(简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员熊美风、邱金娥参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是同事关系。2014年1月，被告以办厂为由向我借款870000元，部分转帐，部分现金。2014年7月4日，双方经结算，被告欠我借款本息计1000000元，并出具一张借条给我。2014年12月底归还利息20000元，此后分文未还，2015年2月13日，被告向我作出还款承诺也未兑现，只得起诉来院，要求归还借款本金1000000元及利息(按月利率2分从2014年7月4日计算至还还清之日止)，并承担本案诉讼费用。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、借款借条1张，欲证明被告欠原告借款1000000元和借期三个月的事实；证据二、承诺书1张，欲证明被告向原告作出还款承诺的事实；证据三、抵押材料2张，欲证明原告收取被告车辆手续作抵押的事实；证据四、常住人口信息1份，欲证明被告的基本情况。
被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
证据一、二、三是原始证据，证据四是法定机关出具的证明材料，被告未予质证，放弃抗辩权，本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告是同事关系。2014年7月4日，被告以办厂为由向原告借款1000000元，借期三个月，并出具一张借条给原告。2014年12月底，被告归还款20000元，至此，扣除应先支付的利息13700元，被告实欠原告借款本金993700元。2015年2月13日，被告向原告作出还款承诺，但未兑现，酿成纠纷，故原告起诉来院。
本院认为：原告提供的借款借条、还款承诺书足以证实原告与被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护，本院予以支持。因借条约定借期而未约定利率，原告求被告从2014年7月4日起按月利率2%计算利息，本院不予支持，但可从2015年1月1日起依据借款本金993700元按年利率6%计算逾期还款利息。被告拖欠不还，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建荣欠原告邓国平借款本金993700元及利息(利息按年利率6%从2015年1月1日计算至还清借款之日止)，限本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
二、驳回原告邓国平其他诉讼请求。
案件受理费16140元，由被告陈建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费16140元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年二月××日
书 记 员 徐 田
附一：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：还本付息计算表
从2014年10月4日至还款20000元的2014年12月31日，被告应付息13700元【1000000×6%÷12×（2+27/31）】，还本6300元（2000013700），尚欠本993700元（10000006300）。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01897号
原告：邓国平，男，住所地：江西省丰城市。
被告：陈建荣，男，住所地：江西省丰城市。
原告邓国平（简称原告）为与被告陈建荣(简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员熊美风、邱金娥参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是同事关系。2014年1月，被告以办厂为由向我借款870000元，部分转帐，部分现金。2014年7月4日，双方经结算，被告欠我借款本息计1000000元，并出具一张借条给我。2014年12月底归还利息20000元，此后分文未还，2015年2月13日，被告向我作出还款承诺也未兑现，只得起诉来院，要求归还借款本金1000000元及利息(按月利率2分从2014年7月4日计算至还还清之日止)，并承担本案诉讼费用。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、借款借条1张，欲证明被告欠原告借款1000000元和借期三个月的事实；证据二、承诺书1张，欲证明被告向原告作出还款承诺的事实；证据三、抵押材料2张，欲证明原告收取被告车辆手续作抵押的事实；证据四、常住人口信息1份，欲证明被告的基本情况。
被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
证据一、二、三是原始证据，证据四是法定机关出具的证明材料，被告未予质证，放弃抗辩权，本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告是同事关系。2014年7月4日，被告以办厂为由向原告借款1000000元，借期三个月，并出具一张借条给原告。2014年12月底，被告归还款20000元，至此，扣除应先支付的利息13700元，被告实欠原告借款本金993700元。2015年2月13日，被告向原告作出还款承诺，但未兑现，酿成纠纷，故原告起诉来院。
本院认为：原告提供的借款借条、还款承诺书足以证实原告与被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护，本院予以支持。因借条约定借期而未约定利率，原告求被告从2014年7月4日起按月利率2%计算利息，本院不予支持，但可从2015年1月1日起依据借款本金993700元按年利率6%计算逾期还款利息。被告拖欠不还，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建荣欠原告邓国平借款本金993700元及利息(利息按年利率6%从2015年1月1日计算至还清借款之日止)，限本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
二、驳回原告邓国平其他诉讼请求。
案件受理费16140元，由被告陈建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费16140元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 霞
附一：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：还本付息计算表
从2014年10月4日至还款20000元的2014年12月31日，被告应付息13700元【1000000×6%÷12×（2+27/31）】，还本6300元（20000-13700），尚欠本993700元（1000000-6300）。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2344号
原告王某某，男，1982年9月26日生，汉族，城镇居民。
被告徐某某，女，1982年12月28日生，汉族，城镇居民。
委托代理人关志新，河南本伟律师事务所律师。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2009年5月经人介绍相识，于2010年10月10日登记结婚，2011年7月4日婚生一女王昱晴。由于婚前自己对被告了解不够，草率结婚，彼此性格不合，频繁吵架。由于女方条件较好，婚后不尊重自己及自己的父母，严重损害本人的自尊与人格。被告婚后的所作所为已严重损害了夫妻间原本脆弱的感情，夫妻长期分居已两年有余，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。自己曾于2012年11月起诉离婚，但是考虑到孩子的处境最后撤诉，但撤诉后夫妻感情并无任何好转迹象。现再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚并由自己抚养女儿王昱晴。
被告徐某某辩称，自己与原告的夫妻感情并未破裂，自己不同意离婚，还有和好的可能。自己与原告是经人介绍相识一年后登记结婚的，有很好的婚姻基础。婚后夫妻相敬如宾，没有争吵过。只是原告常年工作在外，聚少离多，缺少了必要的沟通，自己认为只要双方真诚相待，为了女儿王昱晴能够和好如初。如原告坚持离婚，应由自己抚养女儿王昱晴，原告负担抚养费用。婚后原告一直在外工作，薪酬高，且自2013年就不再给付女儿生活费，这期间女儿抚养费全由自己娘家贴补维持，故原告如执意离婚，应从经济上补偿自己。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2010年10月10日登记结婚。原被告于2011年7月4日婚生一女王昱晴。婚后原告常年在外工作，原被告双方聚少离多，常因生活琐事生气吵架，自2012年5月份双方分居至今。原告曾于2012年向本院起诉离婚，后考虑到女儿的健康成长而撤诉。婚生女王昱晴出生后一直由被告抚养，王昱晴的户籍现随被告一起均在被告母亲张新爱的户口名下。另查明，原告目前的基本工资为每月2400元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证、被告提交的户口页及原被告陈述予以证实，上列证据经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚后原告常年在外工作，原被告聚少离多，双方因琐事吵架，自2012年5月份分居至今，且双方经本院主持调解，无和好可能。本院认为原被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原被告婚生女王昱晴自出生后一直随被告生活至今，且年龄尚小，由被告抚养为宜，原告应支付必要的子女抚养费，抚养费根据原告目前月收入情况由本院酌定为每月给付被告子女抚养费500元。原告提交的出院证与本案无关，故本院不予采信。被告要求的经济补偿，因不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告徐某某离婚；
二、原告于判决书生效之日起于每月月底前给付被告当月子女抚养费500元，直至婚生女王昱晴满十八周岁止；
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张志霞
人民陪审员 谢立新
人民陪审员 徐清亮
二〇一四年四月十日
书 记 员 林 莉
-2-
-3-
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初583号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人高洪才，男，1967年5月21日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。1998年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品于2016年7月15日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月29日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人蒋继洪，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]525号起诉书指控被告人高洪才犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人高洪才及其辩护人蒋继洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日20时许，被告人高洪才在本市以100元的价格将1包冰毒卖给李某，后被民警挡获。民警从李某身上搜出其从被告人高洪才处购买的冰毒1包（净重0.63克）。随后，公安民警对被告人高洪才的住处进行搜查，并查获冰毒29包（净重共计20.31克）。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人高洪才及其辩护人对指控其贩卖毒品的事实及罪名无异议，但其辩护人提出从被告人住处查获的毒品甲基苯丙胺20.31克不应计入贩卖毒品的数量，应认定为非法持有毒品，且本案系控制下交付，被告人在归案后能自愿认罪，请求对其从轻的辩护意见。
本院查明的事实及公诉机关查明的案件事实一致。
另查明，公安民警从被告人高洪才处搜出其用于联系购毒人员的手机一部及对毒品进行称重的电子秤一台。
庭审中，公诉机关申请彭州市公安局民警付某出庭作证。
上述事实，被告人高洪才在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表，到案经过，被告人常住人口信息及前科材料，采取技术侦查措施决定书，人身检查笔录，搜查证及笔录，扣押决定书及清单，称重笔录、照片，调取证据通知书及清单，涉案财物保管清单，证人李某、付某的证言，被告人高洪才的供述及辨认笔录、照片，彭州市公安局现场检验报告书、成都市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高洪才违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（净重共20.94克），其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高洪才犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高洪才贩卖毒品甲基苯丙胺被现场挡获后对从其住处查获的毒品甲基苯丙胺（净重20.31克），根据相关规定，应认定为其贩卖毒品的数量，对于被告人的辩护人提出的从其住处查获的毒品应构成非法持有毒品罪的意见不予采纳。被告人高洪才系在公安机关控制交付下实施的毒品犯罪，且在庭审中当庭自愿认罪,结合其自身吸食毒品的事实，本院酌情从轻处罚。对被告人高洪才的辩护人提出的被告人贩卖毒品系控制下交付，且在庭审中自愿认罪，请求予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人高洪才曾因故意犯罪受过刑罚，本院在量刑时予以体现。扣押在案的毒品系违禁品，电子秤、手机系作案工具，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高洪才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月15日起至2024年7月14日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（共净重20.94克）、手机一部（大显通信牌金色直板手机）、电子秤一台（MouseScale字样，黑色鼠标样式），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
代理审判员 王文兵
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 肖 轶
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第773号
原告：牟建志，男。
原告：李冰，女。
被告：高立新，住桦甸市。
本院在审理原告牟建志、李冰与被告高立新业主共有权纠纷一案中，原告于2014年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担25.00元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一四年七月二十六日
书记员 王宇航
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第03663号
申请执行人江阴市飞腾食品商行，经营场所江阴市江南市场特三区***号。
登记经营者刘某。
被执行人江阴市新城东东游记餐厅，经营场所江阴市体育中心主体育场东侧A座-4-2区域。
登记经营者许某。
申请执行人江阴市飞腾食品商行与被执行人江阴市新城东东游记餐厅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄滨商初字第0247号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：江阴市新城东东游记餐厅应给付江阴市飞腾食品商行货款54129元，并承担案件受理费580元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人江阴市新城东东游记餐厅的财产情况向有关部门进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，2015年11月10日，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨商初字第0247号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 李晓军
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐钟卫
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2288号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：庞庆华，总经理。
委托诉讼代理人：张文恺
被告：邸斌文
被告：赵鹏
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告邸斌文、赵鹏、刘凤霞（撤回起诉）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托诉讼代理人张文恺到庭参加了诉讼，被告邸斌文、赵鹏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邸斌文给付原告为其代偿的租金252966元及违约金75889.80元，共计328855.80元；2、被告赵鹏承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2012年2月25日，被告邸斌文与出租方山重融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁的方式租赁陕汽自卸汽车一台，原告为其按时交纳租金向出租方提供连带责任保证，被告赵鹏向原告方提供了反担保。在合同履行过程中，由于被告邸斌文未依约交纳租金，导致我原告被扣划租金263966元，被告赵鹏工偿还原告代垫租金11000元，被告邸斌文实际尚欠我原告为其代偿的租金252966元。依据原被告签订的合同和法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告邸斌文追偿并要求其支付违约金，由被告赵鹏承担连带责任。
被告邸斌文、赵鹏均未向法庭提交答辩意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，被告邸斌文（承租方）与山重融资租赁有限公司（出租方）签订《融资租赁合同》。该合同约定，由山重融资租赁有限公司根据被告邸斌文的选定，向北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司购买陕汽自卸一台，出租给被告邸斌文，租赁期限为18个月，起租租金为65484元，每期租金为15564元。同日，山重融资租赁有限公司（债权人）与原告庞大汽贸集团股份有限公司（保证人）签订保证合同，约定根据邸斌文的申请，原告就被告与山重融资租赁有限公司订立的融资租赁合同项下被告所负债务承担连带责任。当日，北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司（出卖方）与山重融资租赁有限公司（购买方）、被告邸斌文（承租人）签订《租赁物买卖合同》，购买陕汽自卸一辆出租给邸斌文使用。原告（担保方）与被告邸斌文（承租方）、被告赵鹏（反担保方）、北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司（出卖方）签订了《关于融资租赁及担保事宜的合同》。该合同约定，原告为被告邸斌文向租赁公司提供连带责任保证担保。如果被告邸斌文出现迟延还款则构成违约，原告可自行履行履行担保义务，提前为被告邸斌文还清部分或全部租金。如被告邸斌文违约，应向原告支付实际履行担保额30%的违约金。被告赵鹏愿为被告邸斌文履行融资租赁合同约定的义务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。2012年3月12日，被告邸斌文确认接受车辆。在租赁期限内，被告邸斌文未按时交纳租金，导致贷款人于2012年6月至2013年9月，从原告账户扣划存款共计252966元，截止至起诉之日，被告邸斌文向原告偿还代偿款11000元。
本院认为，上述合同均系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守合同的有关约定，全面履行合同义务。原告与被告之间的担保关系及原告履行担保义务，有原、被告和与山重融资租赁有限公司签订融资租赁合同、保证合同、扣划证明等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告邸斌文未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任，原告为被告承担担保责任后，要求向被告追偿的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张违约金应依据《关于融资租赁及担保事宜的合同》的约定按实际履行代偿款（252966元）的30%（75889.8元）计算，从其约定，本院予以支持。关于原告要求由被告赵鹏承担连带责任的主张，因《关于融资租赁及担保事宜的合同》约定的担保期限为原告履行担保责任后两年，且原告履行担保责任的时间为2013年10月，由于该保证期间属于除斥期间，且原告未能提供相关证据证明在主合同履行期限届满后两年内向保证人主张过权利，故原告此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邸斌文于本判决生效后7日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿款252966元及违约金75889.8元。
二、驳回原告要求被告赵鹏承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6233元，由被告邸斌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
人民陪审员 范 涛
人民陪审员 李晓明
二〇一七年八月二十日
法官 助理 郑彩芸
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执282号
申请执行人：蔡慧娟，女，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：黄山柏瑞酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000691081822C（1-1）。
法定代表人：苟雪飞，总经理。
被执行人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000662946559G(1-1)。
法定代表人：李小榕，董事长
本院二〇一六年十一月二十四日作出的(2016)皖1002民初2179号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司存款23723.90元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一七年三月十五日
书记员 张 昕
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2488号
原告周军，男，1945年5月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县古恰镇。
被告吕若田，男，1946年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托代理人杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。
原告周军与被告吕若田农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军、被告吕若田及其委托代理人杨维建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告吕若田返还草原承包款5000元，利息15150元，合计20150元。事实和理由：2008年原告承包被告草原,约定承包费5000元;原告给付被告承包费5000元后，被告给原告出具收据一张，但被告随后将草原承包给他人，多年来原告一直向被告索要承包费，被告一直拒付，现诉至法院，请求依法判令被告返还草原承包费5000元，利息15150元，并承担本案诉讼费。
被告吕若田辩称：1、2008年我将草原承包给原告属实，我们没有签订合同，口头约定承包期是1年，承包费是5000元，当年我将草原交给原告经营，第二年我转包他人。2、原告起诉已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张交付承包费后没有实际经营草原的主张已过诉讼时效，依据现有证据原告无法证明其没有实际经营承包草原的事实。
本院认为，原告没有证据证实其没有实际经营草原的事实。被告关于原告诉讼请求已过保护民事权利的诉讼时效2年的抗辩理由本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告周军的诉讼请求。
案件受理费152元，由原告承担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 剧 鑫
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第01304号
原告:金宏元土地承包经营户。
代表人：金宏元,男，1940年8月22日生，汉族，教师，住肥东县。
被告：金开榜土地承包经营户。
代表人：金开榜,男，1968年7月22日生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：张明武，肥东县法律援助中心律师。
原告金宏元土地承包经营户与被告金开榜土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人金宏元与被告代表人金开榜及其委托代理人张明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在二轮承包中共承包了6.35亩土地，由于家人外出打工，遂将上述土地暂让他人耕种。2003年，金北村民组自行主张调整土地，被告金开榜时任村民组长，在原告不知情的情况下将2.42亩（北长田1.82亩，干鱼田0.60亩）强行占为己有，并非法强行占有原告的植树土地0.91亩（大河滩0.31亩，小方田0.60亩）和国家下发的退耕还林款。经交涉，被告拒不退还，为此，起诉来院，请求将上述土地及退耕还林款判归原告。
本院认为，原告诉称其2.42亩（北长田1.82亩，干鱼田0.60亩）及植树土地0.91亩（大河滩0.31亩，小方田0.60亩）被被告非法占有，且有自己农村集体土地承包经营权证书证明，但从被告提交的农村集体土地承包经营权证可看出其中也包括北长田1.30亩、干芋田0.40亩两地块，且原、被告土地承包经营权证均是经行政机关确权登记发放的，其中上述两地块既确权给原告，又确权给被告，属重复确权。对于原告诉称的退耕还林款被被告占有，认为其退耕还林0.91亩包含在被告的退耕还林亩数4.87亩中，因被告土地承包经营权证中的退耕还林亩数4.87亩是经行政机关确权登记的，综上，本案不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告金宏元土地承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 钟成胜
代理审判员 干思尧
二〇一二年八月二十九日
书 记 员 尹中权
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：…（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第625号
原告孙连方。
委托代理人（特别授权代理）赵梁波，浙江鉴水律师事务所律师。
被告绍兴鼎峰水泥有限公司。住所地绍兴县杨汛桥镇江桥工业区。
法定代表人洪长根，董事长。
被告方佳海。
委托代理人（特别授权代理）孙丽琴，浙江天锐律师事务所律师。
原告孙连方诉被告绍兴鼎峰水泥有限公司、方佳海运输合同纠纷一案于2005年3月16日起诉来院，本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2005年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙连方的委托代理人赵梁波、被告方佳海的委托代理人孙丽琴到庭参加诉讼。被告绍兴鼎峰水泥有限公司的法定代表人洪长根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙连方诉称，2000年12月底至2001年3月中旬，原告受被告绍兴鼎峰水泥有限公司委托，将其供给被告方佳海的352.8吨水泥分批运送至位于皋埠的绍兴县输配水工程第四合同段工地。当时原告与被告绍兴鼎峰水泥有限公司约定运费每吨18元，但由于双方对付款期限未明确约定，导致原告应得的运费6,350.40元至今未收到。原告向被告绍兴鼎峰水泥有限公司催要，该公司以其在送货单中已盖印载明运费由原告自己向被告方佳海结算为由拒绝支付。原告向被告方佳海催要，被告方佳海又称运费与他无关。现原告起诉要求判令两被告支付运输费6,350.40元。
被告绍兴鼎峰水泥有限公司未作答辩。
被告方佳海辩称，我与原告间并无委托运输合同关系。我与被告绍兴鼎峰水泥有限公司间买卖水泥从未约定运费要我支付，所以我没有结欠原告运输费，要求驳回原告对我的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2000年12月底至2001年3月中旬由被告绍兴鼎峰水泥有限公司出具的送货单十六份，证明被告绍兴鼎峰水泥有限公司委托原告运输352.80吨水泥至位于皋埠的绍兴县输配水工程第四合同段工地，运输费18元/吨，总计6,350.40元。2、2005年1月19日原告代理人与被告方佳海间的电话录音资料，证明被告方佳海已收到水泥并已付清货款，但否认运费应由他承担。3、2005年2月20日、2月23日原告代理人分别与被告绍兴鼎峰水泥有限公司的工作人员间的电话录音资料，证明被告绍兴鼎峰水泥有限公司承认委托原告运输水泥，但认为运费应由被告方佳海承担。
被告绍兴鼎峰水泥有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，应视为其自愿放弃对原告提供的证据的质证与抗辩权。
被告方佳海质证认为，证据1上的收货人沈先海不是我方的工作人员，故真实性不能确定。证据2真实性没有异议，但并不能证明原告送到的水泥即为本案讼争的水泥。证据3不清楚，但我从未与水泥厂约定运费应由我付。
本院认证认为，原告提供的三组证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为有效证据来证明本案的事实。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实：2000年12月底至2001年3月中旬，原告受被告绍兴鼎峰水泥有限公司委托，分十四批将352.8吨水泥运送至被告方佳海承建的位于皋埠的绍兴县输配水工程第四合同段工地。双方约定运费每吨18元，合计运输费6,350.40元。嗣后因原告向被告绍兴鼎峰水泥有限公司催要，该公司以其在送货单中已盖印载明运费由原告自己向被告方佳海结算为由拒绝支付。原告再向被告方佳海催要，被告方佳海认为其向被告绍兴鼎峰水泥有限公司购买的水泥已包含运输费，拒绝支付，原告遂起诉。
本院认为，原告与被告绍兴鼎峰水泥有限公司间的运输合同关系系双方真实意思表示，内容未违反国家强制性规定，应确认有效。原告已履行将被告绍兴鼎峰水泥有限公司委托运输的水泥运送至指定地点的合同义务，被告绍兴鼎峰水泥有限公司理应向原告履行支付运输费的义务。现被告绍兴鼎峰水泥有限公司以其在送货单中已盖印载明运费由原告自己向被告方佳海结算为由拒绝支付的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。因为其在送货单中盖印载明运费的结算方式系其单方意思表示，该内容未经被告方佳海的同意，且被告方佳海也予以否认，在被告绍兴鼎峰水泥有限公司未能提供证据证明该运输费应由被告方佳海承担的情况下，根据合同相对性原则，原告应得的运输费应当由托运人即被告绍兴鼎峰水泥有限公司承担。故原告要求被告绍兴鼎峰水泥有限公司支付运输费的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但其要求被告方佳海承担支付责任的请求与法不符，本院不予支持。被告绍兴鼎峰水泥有限公司未到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下：
一、被告绍兴鼎峰水泥有限公司应支付给原告孙连方运输费6,350.40元。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙连方对被告方佳海的诉讼请求。
案件受理费264元，由被告绍兴鼎峰水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇〇五年五月十七日
书记员 易青
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）运盐民东初字第80号
原告：李梅英，女，1957年1月3日出生，汉族。
委托代理人：李东升，男，1961年11月19日出生。
被告：张泽锋，男，1973年9月16日出生，汉族。
委托代理人：刘世宁，山西远韬律师事务所律师。
本院在审理原告李梅英与被告张泽锋股权转让纠纷一案中，因原告李梅英无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 闫敬群
审 判 员 张 军
代理审判员 王秀明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡泽伟