wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14201号
上诉人（原审原告）谈波，男，1972年5月14日出生。
委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李虎，男，1966年3月12日出生。
委托代理人祝希孝，男，1953年6月18日出生。
被上诉人（原审被告）孙书军，女，1967年8月15日出生。
上诉人谈波因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第04948号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人谈波的委托代理人李玉华、被上诉人孙书军、被上诉人李虎及委托代理人祝希孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈波在原审法院诉称：2013年8月27日，被告李虎为傅林立、李士臣向贾艳丽借款，以登记在自己名下的密云县××号楼房一套提供担保。被告李虎将房屋所有权证交付贾艳丽。贾艳丽将债权转让给原告谈波，并通知了债务人及担保人。现起诉要求被告李虎按担保方式约定履行与原告的房屋买卖合同交付房屋、协助办理产权变更登记手续。
被告李虎在原审法院辩称：我与贾艳丽签订的抵押担保合同未经抵押登记，亦未取得共同共有人同意，抵押合同、房屋买卖合同均属无效。原告谈波未按合同约定支付购房定金，故不同意原告的诉讼请求。
被告孙书军在原审法院辩称：涉案房屋为我与李虎夫妻共同财产。李虎与原告之间的合同，借款以及用房子抵押的事实，我不知情。李虎事先未通知我，亦未取得我同意，故不同意原告谈波的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年8月27日，傅林立、李士臣为贾艳丽出具借条，借条内容为：“今向贾艳丽借到现金叁拾万元整，于2013年9月29日还清所借到的现金；抵押物为房产；地址密云县××室；产权人李虎；如果到期不还，担保人李虎自愿将其名下的房产密云县××室，按房屋买卖合同所约定的手续办理；贾艳丽在2013年8月30日，一个月内不得将借款人的抵押物以任何形式转借给他人或以其他方式做各种手续到期还清后所有抵押手续包括房屋买卖合同（含借款人的身份证、结婚证、户口本复印件共五张）无条件交给借款人。借款人傅林立、李士臣（签名捺印）；担保人李虎（签名捺印）”等内容。同日，原告谈波（买受人、乙方）与被告李虎（出卖人、甲方）签订北京市房屋买卖合同，合同内容为：“甲方所售房屋座落为北京市密云县××，建筑面积为100.44平方米；该房屋所有权证号为X京房权证密字第××号，发证日期2012年2月9日；甲乙双方协商一致，该房屋成交价格为壹佰壹拾万元整；乙方应在签订本合同时，即支付购房定金计人民币叁拾万元整；甲方房本上有贷款，需在银行解押后，再进行房屋买卖交易手续；甲方李虎（签名），乙方谈波（签名），经办人贾艳丽”等内容。合同签订后，原告谈波未按合同约定支付购房定金，亦未提供合同约定期限届至的证据。
另查：2002年4月22日，甲方（借款人、抵押人）李虎与甲方（贷款人、抵押权人）建行密云支行签订个人住房贷款借款合同，合同约定“借款壹拾壹万元整；借款期限贰佰肆拾月，即从2002年4月25日起至2022年4月24日；甲方借款所购买并作为抵押物的房地产座落密云县××；共有人李虎、孙书军同意将本合同项下的房屋用于抵押，李虎、孙书军（签名）”等内容。
原审法院认定上述事实的证据有，双方当事人陈述、借条、北京市房屋买卖合同、个人住房贷款借款合同等。
原审法院认为：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告谈波与被告李虎签订北京市房屋买卖合同成立。原、被告签订北京市房屋买卖合同中约定“甲方房本上有贷款，需在银行解押后，再进行房屋买卖交易手续”，原告谈波未能提供房屋买卖合同约定期限届至的证据，故原告谈波起诉要求被告李虎交付房屋、协助办理产权变更登记手续的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。2014年9月12日，原审法院判决：驳回原告谈波的诉讼请求。
谈波不服判决，上诉请求撤销原审判决，发回重审或改判支持其原审诉讼请求。上诉理由为原审法院认定事实不清、适用法律错误。被上诉人李虎、孙书军均认可一审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。
经审理查明，上诉人认为原审法院认定事实不清主要是指：一、李虎对贾艳丽的债权负有担保义务，而谈波与李虎之间的房屋买卖合同是履行该担保义务的特殊方式，对此李虎原审时已自认，原审法院未予认定属认定事实不清。二、原审法院认定涉诉房屋属李虎、孙书军共有与事实不符，涉诉房屋应属李虎单独所有，其有权处分个人财产。经本院向上诉方释明，上诉人表示不同意以自己补付定金为前提履行合同。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。以上事实，有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据查明，2013年8月27日，本案当事人作为出卖人和买受人订立的房屋买卖合同，系基于同日案外人贾艳丽作为出借人，本案被上诉人李虎作为物权抵押担保人的借贷关系而发生，本案涉案房屋为担保贾艳丽债权的抵押物。可认定本案当事人订立的房屋买卖合同系为保证案外人贾艳丽实现抵押权而订立，谈波对此明知。故可认定本案房屋买卖合同是否应当继续履行取决于抵押权效力是否依法确立。根据当事人陈述，案外债权人与抵押担保人借贷法律关系约定的抵押权未办理抵押登记，抵押权效力存疑。故其应待抵押权依法确定有效后再主张本案买卖合同的履行，其在本案中主张房屋过户不应予以支持。其上诉理由于法无据，本院不予采信。综上，原审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由谈波负担（已交纳）；
二审案件受理费70元，由谈波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 付 辉
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张荣华
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第06658号
本院2015年9月10日对原告张×1与被告张×2、张×3、张×4、张×5法定继承纠纷一案作出的（2015）丰民初字第06658号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中：第五页倒数第八行“张×2应当按照抵消后的金额向张×5支付房屋折价款”有误，应补正为“张×1应当按照抵消后的金额向张×5支付房屋折价款”。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 项泉慧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 柳艾青
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第0089号
申请执行人马某某，男，汉族，桃江县人。
被执行人黄某某，男，汉族，湘乡市人。
被执行人刘某某，女，汉族，湘乡市人，。
申请执行人马某某与被执行人黄某某、刘某某买卖合同一案，本院于2015年8月13日依法立案恢复执行。依据已经发生法律效力的本院（2013）湘法民二初字第63号民事判决书确认，被执行人黄某某、刘某某应共同偿还申请执行人马某某货款人民币29500元，并负担案件受理费550元。在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人马某某也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第(二)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）湘法民二初字第63号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一五年十一月十二日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执
行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
窗体顶端
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1109号
原告：杨喜峰，乾安县人，住乾安县。
被告：孙秋臣，乾安县人，住乾安县。
原告杨喜峰与被告孙秋臣承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜峰与被告孙秋臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年春天，原告为被告在乾安县道字乡草字村建房，被告欠原告建房款人民币25300元，并于2012年11月9日为原告出具了欠据一枚。当时口头约定，此款于2012年11月末给付。经原告多次索要，被告均以无钱为由拒付，故诉至法院，请求依法判令被告给付欠款本金25300元并自2012年12月1日起按银行同期贷款利率给付利息至确定给付之日止，以保护原告的合法权益。
被告孙秋臣辩称：我确实欠原告的钱，但我现在没有钱偿还，我可以到2014年8月份偿还全部欠款，并从2014年1月份开始给付原告利息。
经审理查明：原告为被告建房，被告于2012年11月9日为原告出具欠据（原件）一枚，载明建房款人民币25300元，欠款人为孙秋臣，双方口头约定2012年12月底给付，没有约定利息。经原告催要，被告未能给付。原告诉来我院，请求判令被告立即给付原告建房款人民币25300元并自2012年12月1日起按银行同期贷款利率给付利息至确定给付之日止。
本院认为：本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告应给付原告建房款，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙秋臣于本判决生效之日给付原告杨喜峰建房款人民币25300元并自2013年1月1日始至判决生效之日止按银行同期同类贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元，由被告负担人民币215元，退回原告人民币215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一四年六月四日
书 记 员 张微微
速 录 员 李大伟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1387号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张清(自报)，男，1992年9月22日出生，汉族，户籍地湖北省利川市谋道镇沙坝村三组043号；2013年4月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人徐某，男，1996年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人景卫,上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人陈某某，男，1997年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1318号起诉书指控被告人张清、徐某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张清、陈某某、被告人徐某及其辩护人景卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年2月19日零时30分许，被告人张清、徐某、陈某某在本市闵行区沪闵路新梅天桥上，酒后无端发泄怨气，踢踹天桥防风玻璃，致9块防风玻璃毁损，造成共计价值人民币2,438元的物损。案发当日，三名被告人被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人张清、徐某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人马某某的证言，上海申闵公路养护建设有限公司的发票，上海市闵行区物价局的价格认定结论书，现场及物损照片，被告人陈某某现场指认照片，上海市奉贤区人民法院的刑事判决书，被告人张清、徐某、陈某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张清、徐某、陈某某结伙，无端滋事，任意损毁公私财物，价值人民币2,400余元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人张清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。三名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，被告人徐某的辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年8月18日止。)二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年8月2日止。)三、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年7月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 孙茂兴
人民陪审员 沈青田
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》一、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0706民初33号
原告刘某。
被告赵某。
本院依法适用简易程序审理原告刘某诉被告赵某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日以找不到被告为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费163元，由原告刘某负担。
审判员 智燕林
二〇一六年二月四日
书记员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执530号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：赵叙平，女，汉族，1966年10月7日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人：古光树，男，汉族，1968年12月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
赵叙平与古光树民间借贷纠纷一案，赵叙平于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初2号民事调解书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在本案执行中，经本院查证核实，被执行人古光树暂无可供执行的财产，申请人赵叙平同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0504民初2号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 睿
审判员 姜朝勇
审判员 薛 山
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄俊鸿
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申442号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘景法，男，汉族，1967年10月25日出生，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州星之辉物业管理有限公司。住所地：福建省福州市晋安区新店镇西园路***号第**号楼*幢04店面。
法定代表人：郑劲虓，该公司董事长。
委托代理人：陈超羽，该公司职员。
委托代理人：郑康财，该公司职员。
再审申请人刘景法因与被申请人福州星之辉物业管理有限公司（以下简称星之辉公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘景法申请再审称：（一）原审认定事实错误。榕晋价（2005）08号出来后，星之辉公司对前三期业主只收取0.7元／㎡，后一期业主却按0.8元／㎡收取，且物业合同上并没有刘景法亲笔签字，合同也没有履行期限，星之辉公司还巧立名目，收取了200元垃圾清运费，实际上刘景法没有居住在小区，没有产生垃圾。（二）星之辉公司擅自将水费从2.05元／吨调整为2.55元／吨，没有依据。开发商水管漏水属于质量问题，该部分损失不应由业主分摊。星之辉公司还将小区用水按5元／吨卖给外单位，该部分费用也要求业主分摊明显不合理。（三）由于小区安防不到位，造成刘景法自行车、电动车分别丢失两辆，电动车电池组丢失一个。星之辉公司管理服务不到位，小区安防工作被通报批评，被有关部门列入黑名单。（四）物业管理不到位。几栋楼户外墙被开门，存在安全隐患；路灯、消防设施、安防设施等管理不到位；环境脏乱差；人员自由出入；消防通道阻塞，车辆乱停放等。“苏迪罗”台风来临时，西苑新苑一期的地下车库受淹严重。星之辉公司还将小区部分公共场所和车位出租，让促销人员随意出入小区。（五）物业管理不利造成小区环境恶劣，星之辉公司应当赔偿刘景法的精神损失。（六）原审判决对诉讼费的分担不合理，应由星之辉公司承担所有诉讼费。综上，刘景法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项及第十三项的规定申请再审。
星之辉公司提交意见称：刘景法享受物业服务就应当缴纳物业费。星之辉公司只是负责代收水费。星之辉公司收取垃圾费清运费是按照物委规定收取的，没有乱收费。由于物价的上涨，星之辉公司参照了物委的文件及周边的小区收费标准之后按照0.8元／㎡收费。关于电动车停放，星之辉公司在小区里设有两个专门的停车库有专人照看，刘景法的电动车乱停放才丢失的，按照规定物业公司无须赔偿。台风来临时，物业都有贴公告，并通过小喇叭通知每家每户。关于促销摆摊，是了方便业主生活，摆摊收费都用于物业维修，相关费用也都张贴公告告知了业主。综上，请求裁定驳回刘景法的再审申请。
本院认为：（一）双方签订的《前期物业管理服务协议》（以下简称《物业协议》）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。该《物业协议》已履行多年，刘景法在原审期间并未对其签字的真实性提出异议，现其主张其未在协议上签名，理由不能成立。刘景法在一审起诉时对按照每月0.8元／㎡标准计算物业费并无异议，其二审时主张讼争物业费收费过高应予调整，二审不予支持并不不当。（二）刘景法在申请再审阶段亦承认其有对讼争房屋进行装修，星之辉公司依据榕晋价（2005）08号通知向其收取装修垃圾清运费200元有合法依据，刘景法主张该费用属于重复收取的理由不能成立。（三）根据榕价房（2007）3号《福州市物业服务收费管理实施细则（暂行）》第十二条规定，公共水电费用不包含在物业服务费内，具体分摊办法由物业企业与业主在物业合同中约定，结合《前期物业管理服务协议》关于小区公共水、电分摊费收费标准的约定以及小区水费价格已核定调整为2.55元／吨的实际情况，刘景法主张星之辉公司不能再收取水电公摊费及水费仍按2.05元／吨收取的请求，缺乏事实和法律依据，原审不予支持并无不当。刘景法主张物业公司存在将水按每吨5元卖给外单位的行为，未提交证据证实，不予采信。（四）刘景法主张星之辉公司提供的物业服务存在安防不到位、物业服务不到位等问题，据此其可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定要求星之辉公司承担继续履行或采取补救措施等违约责任。刘景法主张因星之辉公司安防不到位造成其分别丢失两辆自行车、电动车及电动车电池组一个，因其所举证据不足以证明该事实，原审不予支持并无不当。刘景法称星之辉公司将讼争小区公共部分分割出租、公共车位出租以及允许小商贩在小区开设卖场，故所取得的收入应进行分享，但均未提供相应证据予以证明，原审不予支持亦无不当。（五）因双方系合同关系，刘景法要求星之辉公司赔偿其精神损失缺乏法律依据。（六）刘景法对原审讼费负担的异议不属于本案审查的范围，其可依法向原审法院主张。
综上，刘景法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项及第十三项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘景法的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释（法释（2009）8号）
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申442号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘景法，男，汉族，1967年10月25日出生，住福建省福州市晋安区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州星之辉物业管理有限公司。住所地：福建省福州市晋安区新店镇西园路***号第**号楼*幢04店面。法定代表人：郑劲虓，该公司董事长。委托代理人：陈超羽，该公司职员。委托代理人：郑康财，该公司职员。再审申请人刘景法因与被申请人福州星之辉物业管理有限公司（以下简称星之辉公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘景法申请再审称：（一）原审认定事实错误。榕晋价〔2005〕08号出来后，星之辉公司对前三期业主只收取0.7元/㎡，后一期业主却按0.8元/㎡收取，且物业合同上并没有刘景法亲笔签字，合同也没有履行期限，星之辉公司还巧立名目，收取了200元垃圾清运费，实际上刘景法没有居住在小区，没有产生垃圾。（二）星之辉公司擅自将水费从2.05元/吨调整为2.55元/吨，没有依据。开发商水管漏水属于质量问题，该部分损失不应由业主分摊。星之辉公司还将小区用水按5元/吨卖给外单位，该部分费用也要求业主分摊明显不合理。（三）由于小区安防不到位，造成刘景法自行车、电动车分别丢失两辆，电动车电池组丢失一个。星之辉公司管理服务不到位，小区安防工作被通报批评，被有关部门列入黑名单。（四）物业管理不到位。几栋楼户外墙被开门，存在安全隐患；路灯、消防设施、安防设施等管理不到位；环境脏乱差；人员自由出入；消防通道阻塞，车辆乱停放等。“苏迪罗”台风来临时，西苑新苑一期的地下车库受淹严重。星之辉公司还将小区部分公共场所和车位出租，让促销人员随意出入小区。（五）物业管理不利造成小区环境恶劣，星之辉公司应当赔偿刘景法的精神损失。（六）原审判决对诉讼费的分担不合理，应由星之辉公司承担所有诉讼费。综上，刘景法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项及第十三项的规定申请再审。星之辉公司提交意见称：刘景法享受物业服务就应当缴纳物业费。星之辉公司只是负责代收水费。星之辉公司收取垃圾费清运费是按照物委规定收取的，没有乱收费。由于物价的上涨，星之辉公司参照了物委的文件及周边的小区收费标准之后按照0.8元/㎡收费。关于电动车停放，星之辉公司在小区里设有两个专门的停车库有专人照看，刘景法的电动车乱停放才丢失的，按照规定物业公司无须赔偿。台风来临时，物业都有贴公告，并通过小喇叭通知每家每户。关于促销摆摊，是了方便业主生活，摆摊收费都用于物业维修，相关费用也都张贴公告告知了业主。综上，请求裁定驳回刘景法的再审申请。本院认为：（一）双方签订的《前期物业管理服务协议》（以下简称《物业协议》）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。该《物业协议》已履行多年，刘景法在原审期间并未对其签字的真实性提出异议，现其主张其未在协议上签名，理由不能成立。刘景法在一审起诉时对按照每月0.8元/㎡标准计算物业费并无异议，其二审时主张讼争物业费收费过高应予调整，二审不予支持并不不当。（二）刘景法在申请再审阶段亦承认其有对讼争房屋进行装修，星之辉公司依据榕晋价〔2005〕08号通知向其收取装修垃圾清运费200元有合法依据，刘景法主张该费用属于重复收取的理由不能成立。（三）根据榕价房（2007）3号《福州市物业服务收费管理实施细则（暂行）》第十二条规定，公共水电费用不包含在物业服务费内，具体分摊办法由物业企业与业主在物业合同中约定，结合《前期物业管理服务协议》关于小区公共水、电分摊费收费标准的约定以及小区水费价格已核定调整为2.55元／吨的实际情况，刘景法主张星之辉公司不能再收取水电公摊费及水费仍按2.05元/吨收取的请求，缺乏事实和法律依据，原审不予支持并无不当。刘景法主张物业公司存在将水按每吨5元卖给外单位的行为，未提交证据证实，不予采信。（四）刘景法主张星之辉公司提供的物业服务存在安防不到位、物业服务不到位等问题，据此其可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定要求星之辉公司承担继续履行或采取补救措施等违约责任。刘景法主张因星之辉公司安防不到位造成其分别丢失两辆自行车、电动车及电动车电池组一个，因其所举证据不足以证明该事实，原审不予支持并无不当。刘景法称星之辉公司将讼争小区公共部分分割出租、公共车位出租以及允许小商贩在小区开设卖场，故所取得的收入应进行分享，但均未提供相应证据予以证明，原审不予支持亦无不当。（五）因双方系合同关系，刘景法要求星之辉公司赔偿其精神损失缺乏法律依据。（六）刘景法对原审讼费负担的异议不属于本案审查的范围，其可依法向原审法院主张。综上，刘景法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项及第十三项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘景法的再审申请。审 判 长  黄庭岗审 判 员  杨 扬代理审判员  李伊茗二〇一六年六月三十日书 记 员  黄文杰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释（法释[2009]8号）第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更419号
罪犯张乃涛，男，1977年7月3出生，汉族。1994年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2010年8月30日作出（2010）华法刑初字第334号刑事判决，认定被告人张乃涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金五千元。2010年9月29日送河南省内黄监狱服刑。2014年1月23日经本院减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张乃涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张乃涛于2006年2月15日，伙同他人在中原油田一公共汽车抢劫（未遂）作案一起。2010年4月间，伙同他人在客车上盗窃两起，盗窃物品价值2000余元。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人张乃涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金五千元。
罪犯张乃涛自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张乃涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张乃涛减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年4月3日起至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武民初字第148号
原告金敏娟。
委托代理人范荣坤。
被告陆海东。
委托代理人吴唤。
原告金敏娟（以下简称原告）与被告陆海东（以下简称被告）不当得利纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人范荣坤、被告委托代理人吴唤到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，原告通过农村信用合作银行向被告转账人民币80万元。为此原告于2013年10月14日以被告向原告借款为由向德清县人民法院起诉，被告对转账人民币80万元没有异议，但以不认识原告为由而对向原告借款不予认可。德清县人民法院以原告仅提供了款项交付凭证，而未提供借贷合意凭证为由驳回了原告要求归还借款的诉讼请求。现原告认为被告没有合法根据收取原告人民币80万元，取得不当利益，造成原告损失，已构成不当得利，故诉请判令被告立即返还原告人民币80万元。庭后，原告申请追加案外人方彦杰为第三人，请求第三人对上述债务承担连带责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了浙江省农村商业银行存款凭证复印件（原件存于（2013）湖德商初字第370号卷宗）、（2013）湖德商初字第370号判决书及庭审笔录各一份，拟证明2012年1月13日，原告通过银行转账方式向被告交付的人民币80万元属被告不当得利的事实。
被告辩称，第一，被告与原告并不认识。第二，被告的银行卡来源为方彦杰以被告为对象办理了银行卡，并一直由方彦杰保管使用，被告对银行卡的资金进出情况一无所知。第三，本案所涉款项按原告陈述应当属于案外人之间借贷所致，与被告无关。
被告未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，被告质证认为，对其合法性和真实性无异议，但对关联性有异议，其不能证明原、被告之间存在不当得利的事实。本院经审查，该存款凭证仅能证明原、被告之间发生资金往来的时间、数额等内容，不能证明原、被告之间存在不当得利的事实，故不予认定。
经审理查明，2012年1月13日，原告在浙江省农村商业银行开设的账户向被告的银行账户（账号：×××8280）转入款项80万元。原告于2013年10月14日以被告向原告借款为由向德清县人民法院起诉。德清县人民法院以原告仅提供了款项交付凭证，而未提供借贷合意凭证为由驳回了原告要求归还借款的诉讼请求。
本院认为，本案原告之给付行为，就原告方陈述来看存在法律上的原因及法律基础关系。原告不能因借贷纠纷举证不能败诉后再行不当得利之诉。原告的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。原告申请追加第三人的请求，经审查，认为与本案不当得利纠纷无利害关系，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金敏娟的诉讼请求。
案件受理费减半交纳5900元，由原告金敏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一四年三月七日
代书记员 郑秋萍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9245号
原告：中海物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人：郭宝强，总经理。
委托诉讼代理人：郭春雪，系中海物业管理有限公司青岛分公司员工。
委托诉讼代理人：李艳，系中海物业管理有限公司青岛分公司员工。
被告：孙林。
原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告孙林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
中海物业管理有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、孙林支付物业服务相关费用12136.4元及滞纳金23215.42元，合计35351.82元；2、诉讼费由孙林承担。事实和理由：2010年11月10日，孙林与青岛中海嘉业房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市XX区XX路XX号XX华府项目XX栋XX单元XX层XX户房屋，并签订《前期物业管理服务合同》。合同约定住宅公共性服务费2元/月·平方米，电梯运行费0.4元/月·平方米，车位管理费80元/个·月。孙林应于交房之日的次月起缴纳物业服务费等相关费用，自逾期之日起按每日应交费用千分之三加收滞纳金。2013年3月1日至今，孙林共欠住宅公共性服务费10113.6元，电梯运行费2022.8元，以上合计12136.4元，产生滞纳金23215.42元，中海物业管理有限公司青岛分公司多次催缴，孙林一直拒绝缴纳。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经审查，中海物业管理有限公司青岛分公司未能提供孙林的有效联系方式，本院无法向其送达民事起诉状、传票等相关法律文书，中海物业管理有限公司青岛分公司也不能提供孙林其他有效联系方式，亦不申请公告送达，故本案属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回中海物业管理有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费684元（中海物业管理有限公司青岛分公司已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 康玉山
二〇一六年十一月三十日
书记员 陶 琳
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）昌行初字第77号
原告秦荣，男，1953年7月6日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
被告北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路66号。
法定代表人田运胜，局长。
委托代理人刘烨，北京市公安局昌平分局民警。
委托代理人郭锐，北京市公安局昌平分局民警。
原告秦荣诉被告北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）要求撤销《补正申请告知书》一案，于2013年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告秦荣诉称，2012年2月14日下午，北京中北岳森房地产开发公司在没有出具征地批文的情况下，强行封堵马连店村唯一通道。村民立即报警，3点左右，原告被东小口镇政府工作人员打伤。民警到达后，既不进行救护，也不制止开发商封路，反而释放了犯罪嫌疑人。之后，村民拨打120，将原告和另一名被打村民送至医院救治，医药费均由原告承担，犯罪嫌疑人至今没有支付任何费用。2012年12月25日，原告要求被告公开犯罪嫌疑人的基本信息，以便索赔医疗费。但被告无故拖延，在原告多次催促下，被告于2013年2月5日作出《补正申请告知书》，拒绝提供犯罪嫌疑人基本信息。根据《政府信息公开条例》的规定，提供涉案信息，是被告的法定职责，被告拒不提供，侵害了原告合法权利。故提起诉讼，请求撤销被告作出的《补正申请告知书》。
被告昌平公安分局辩称，2012年12月25日，原告提出要求获取“2012年2月14日殴打秦荣、王淑华的人员基本信息”的政府信息公开申请，我局经研究认为申请人申请公开的政府信息不明确，根据《政府信息公开条例》第21条第4项之规定，作出了昌平公安局（2013）第2号《补正申请告知书》，要求申请人更改、补充所需政府信息的内容描述后再行申请。同时，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，公民、法人或其他组织因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼需符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定：“公民、法人或其他组织因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，本案原告对被告的补正告知行为不服，不符合行政诉讼的起诉条件。
本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第（二）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦荣的起诉。
原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 周海燕
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 岳亭亭
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初2476号
原告：张某，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：常建龙，甘肃长庆律师事务所专职律师。
被告：付某，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
原告张某与被告付某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常建龙到庭参加诉讼，被告付某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判决非婚生儿子付某2由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年2月13日按照习俗举行婚礼同居生活，2013年2月8日生育男孩付某2，同居期间双方一直未办理结婚登记。2016年3月原、被告分别在西藏、深圳打工，分居至今。
付某辩称，孩子应当由被告抚养，不要求原告承担抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年2月13日同居，2013年2月8日生育男孩付某2，现随被告共同生活，2016年3月分居至今。双方未办理结婚登记。
本院认为，原、被告分居后孩子一直随被告共同生活，改变生活环境不利于其健康成长，由被告继续抚养为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条第三款、第三十八条规定，判决如下：
男孩付某2由付某抚养，张某享有探望权，付某负有协助义务。
案件受理费70元，由张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 葛晓巍
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐文博
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第605号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人李栋森，该公司总经理。
委托代理人赵凤阁，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩留军，男，1959年3月10日出生。
委托代理人孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人保财险商丘公司”）与被上诉人韩留军机动车交通事故责任纠纷一案，韩留军于2013年12月19日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令被告人保财险商丘公司赔偿各项损失共计65000元，诉讼费用由被告承担。该院经审理于2014年5月14日作出（2013）商睢民初字第02464号民事判决，人保财险商丘公司不服该判决提起上诉，本院于2014年6月26日受理后依法组成合议庭，并于2014年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险商丘公司的委托代理人赵凤阁，被上诉人韩留军的委托代理人孙雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月27日，屈某某驾驶豫NZZ1**号轿车沿商丘市凯旋路由南向北行驶至商丘市睢阳区计生委时，与同向行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经公安机关认定，屈某某承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往商丘市第四人民医院救治，于2012年5月30日至6月17日住院治疗，经诊断为：1、双下肢软组织损伤；2、外伤性头痛头晕；3、左足趾骨骨折，共花医疗费4488.5元。因此次事故原告支出交通费500元、停车费440元。应原告之申请，其损伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2014年4月1日出具鉴定意见书，原告之损伤构成十级伤残，支出鉴定费700元。事故车辆事故前在被告公司处投保有“交强险”，事故发生在保险期限内。原告自2009年7月一直在商丘市睢阳区新城办事处长江社区居住生活。2013年度，河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，农村居民人均可支配收入8475.34元／年，居民服务业平均收入为29041元／年。
原审法院认为，机动车发生交通事故，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿保险金。在保险理赔数额以外的损失，应由负有过错的一方责任人承担责任。屈某某作为肇事车辆的驾驶员应对造成原告的损失承担赔偿责任。根据法律规定的赔偿项目，应当赔偿原告医疗费4488.5元，住院伙食补助费18天×40元=720元，营养费18天×10元=180元，护理费29041元／年／人÷365天／年×18天=1432.16元，参照城镇居民人均收入标准计算100天的误工费为22398.03元／年／人÷365天／年×100天=6136.45元，残疾赔偿金22398.03元／年／人×20年×10%=44796.06元，交通费酌定赔偿200元，精神抚慰金根据本案案情及事故责任，酌定4000元，鉴定费700元，停车费酌定赔偿100元，以上各项费用共计62753.17元。被告应当在“交强险”各分项限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费、停车费等费用共计62053.17元。原告自愿撤回了对责任人的起诉，因此其他费用应当由原告承担。
原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额内赔偿原告韩留军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、停车费等各项费用共计62053.17元，于本判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回原告韩留军的其他诉讼请求。一审案件受理费1420元，由原告韩留军承担。
人保财险商丘公司不服一审判决上诉称，被上诉人的出院诊断显示其左足骨干骨折（好转），原审鉴定其构成伤残证据不足；被上诉人为农村居民，原审按城镇居民标准计算相关费用缺乏依据；从事故发生到被上诉人提起诉讼已超过一年的时效，原审支持被上诉人的诉请错误。请求二审撤销原判，依法改判。
韩留军辩称，一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：1、被上诉人的伤情能否构成十级伤残，原审认定的赔偿标准是否正确；2、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人的伤残鉴定系在一审诉讼期间由原审法院委托具有鉴定资质的商丘商都法医临床司法鉴定所所作，鉴定程序合法。该所根据被上诉人韩留军因事故受伤后在商丘市第四人民医院的住院病历资料，结合X线片及法医临床学检查，认定韩留军左足部外伤致左足足弓结构破坏1／3以上，左足功活动能障碍，构成十级伤残。上诉人原审提供的其在商丘市第四人民医院的出院证、诊断证明及出院记录中，出院证第3条记载为“左足趾骨骨折”；诊断证明第3条记载为“左足趾中趾远端撕脱骨折”；出院记录也仅记载为“左足趾骨骨折处疼痛好转”，均无上诉人所称“左足骨骨折（好转）”的记录，上诉人以此否认被上诉人构成十级伤残证据不足。
对于被上诉人残疾赔偿金的标准，被上诉人原审提交的由当地公安机关（商丘市公安局新城派出所）核实的商丘市睢阳区新城办事处长江社区出具的证明，可以证实被上诉人韩留军自2009年以来，即在该辖区（邬庄东侧、凯旋路路西）居住并经营洗车生意的事实。韩留军至本案事故发生前，已在商丘市区生活超过一年，其主要经济收入亦来源于城市，原审根据相关法律规定对其残疾赔偿金适用城镇居民标准计算并无不当。
对于本案的诉讼时效，我国保险法第二十六条明确规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。故本案被上诉人韩留军作为被保险车辆的受益人提起诉讼，适用两年的诉讼时效。本案的交通事故发生时间2012年5月27日虽距被上诉人韩留军的起诉时间2013年12月19日超过一年，但未超过两年的诉讼时效，原审支持被上诉人的诉讼请求并不违反相关法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年七月八日
书 记 员 田英杰
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第326号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人陆某某，男，1978年3月4日生，彝族，小学文化，农民，云南省宣威市人，曾因犯盗窃罪于2001年3月28日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月29日被宣威市公安局刑事拘留，同年8月8日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人阿某某以要求被告人陆某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，宣威市人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人阿某某，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2014年2月4日20时许，被告人陆某某因口角在宣威市乐丰乡新村村委会小街何某家歌厅用啤酒瓶打伤阿某某的头部。经鉴定：阿某某之损伤评定为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人陆某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陆某某归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉人认为被告人有坦白情节，建议对被告人判处有期徒刑一年以上三年以下，若民事部分解决可适用缓刑。
被告人陆某某对公诉机关的指控无异议，并愿意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，2014年2月4日20时许，被告人陆某某在宣威市乐丰乡新村村委会小街何某家歌厅唱歌时，因口角用啤酒瓶打伤阿某某的头部。阿某某之伤经医院诊断为：1、左顶部硬膜外血肿；2、右额叶脑挫伤；3、颅骨多发骨折。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，阿某某头部损伤评定为轻伤二级。阿某某受伤后，陆某某家支付了全部医疗费，出院后，陆某某又付给阿某某人民币1600元。在审理过程中，双方对民事部分自愿达成协议，除已支付的费用外，再由被告人陆某某赔偿附带民事诉讼原告人阿某某误工费、后期治疗费等经济损失人民币26000元，并已履行，阿某某表示谅解陆某某，请求对陆某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的阿某某的报案材料及陈述记录，证人李见群、陆继明、何某的证言记录，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，刑事判决书，户口证明，抓获经过等证据与被告人陆某某的供述记录相互印证，予以证实。
被告人陆某某向法庭提交了宣威市中医医院出具的“阿某某”的住院医疗费收据、出院证、病情证明、病人结帐明细清单各一份，证实其在阿某某住院期间已支付全部医疗费用，经审查证据客观、真实，予以确认作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，被告人陆某某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，民事部分已协议处理并取得被害人谅解，对被告人依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 波
审 判 员 陈学清
人民陪审员 凡 艳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 柴 榕
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01370号
申请执行人：中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行。
被执行人：庄莉、赵斌昌、陆玉文
案由：借款合同纠纷
申请执行人中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行与被执行人庄莉、赵斌昌、陆玉文借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1255号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月24日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第1255号民事调解书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保7号
申请人张小平，男，1988年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
被申请人重庆市长寿区金龙煤矿，住所地重庆市长寿区晏家街道金龙村，组织机构代码不详。
法定代表人杜黎明，职务不详。
申请人张小平因与被申请人重庆市长寿区金龙煤矿发生合伙协议纠纷，于2016年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人在重庆市长寿区安全生产监督管理局的煤矿关闭补偿款25000000元。案外人张雄自愿以其所有的位于重庆市江北区南桥峰景园3、4号名义层2层房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人张小平申请采取诉前财产保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人在重庆市长寿区安全生产监督管理局的煤矿关闭补偿款25000000元，冻结期限一年；
二、查封张雄位于重庆市江北区南桥峰景园3、4号名义层2层房屋（房产证号：103房地证2013字第044044号），查封期限一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全申请费5000元，由申请人张小平负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢葵
二〇一六年一月十四日
书记员 廖芮
告知：查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初3046号
原告：李某。
被告：陈某。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以与被告和好为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 方 颖
二〇一六年七月一日
代书 记员 陈晶晶
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0130号
原告汪某。
被告王某。
原告汪某与被告王某离婚纠纷一案，本院定于2015年3月12日上午10时15分在本院第三审判庭开庭审理，原告汪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某负担。
审 判 员 徐冬红
二〇一五年三月十二日
书记员（代） 聂 晶
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执412号
申请执行人：赵永生
被执行人：王洪波、吴利平
本院在执行申请人赵永生与被执行人王洪波、吴利平保证合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年八月八日
书记员 ：胡明光
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终00046号
上诉人（原审原告）：韩康长。
被上诉人（原审被告）：廖建明。
原审被告：王文峰。
原审被告：汪土华。
原审被告：施文斌。
上诉人韩康长为与被上诉人廖建明、原审被告王文峰、原审被告汪土华、原审被告施文斌农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常红民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人韩康长、被上诉人廖建明、原审被告王文峰、原审被告汪土华、原审被告施文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告韩康长系浙江省常山县球川镇东坑村村民，于1994年6月1日通过家庭承包经营的方式取得了位于常山县球川镇吴家村西塘坞的部分土地的承包经营权。2008年7月18日，原告与被告廖建明签订了《租地合同》一份，将上述土地出租给被告廖建明用于种植杨树，约定租金每年每亩40元，每五年支付一次，并约定拖延租金一年以上未付，原告有权收回承包地，终止合同。现租金已支付至2018年。被告廖建明未经原告同意于2014年8月1日将该土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌种植猕猴桃，并签订了《常山县球川镇农田流转合同》。被告王文峰、汪土华、施文斌在种植猕猴桃过程中，有将土地四至界址毁坏的情况。纠纷经相关部门调解未果。
原审法院认为：当事人应当按合同约定全面履行义务。被告廖建明与原告韩康长订立《租地合同》后，双方均应依约履行，被告廖建明未经原告同意将土地流转给被告王文峰、汪土华、施文斌，违反了法律规定，属无效合同，原告确认无效的诉请，应予支持。但原告请求确认被告之间的其他土地流转无效，不属原告的主张范围，法院不予支持。原告认为被告廖建明未经其同意，擅自将土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌使用，且改变原《租地合同》的用途，并毁坏原土地的四至界址，其行为已违反相关法律规定并构成根本违约，请求解除《租地合同》。法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定承租人未经出租人同意转租的，是可以解除合同，并不是必然解除合同，且从本案现有证据看，被告廖建明的行为并未达到合同约定或法律规定的合同解除条件。故原告要求解除《租地合同》的诉请，法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《农村土地承包经营权流转办法》第十三条之规定，判决：一、被告廖建明与被告王文峰、汪土华、施文斌签订的《常山县球川镇农田流转合同》中涉及原告韩康长土地部分无效；二、驳回原告韩康长的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告廖建明、王文峰、汪土华、施文斌负担。
韩康长不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审法院违法剥夺上诉人委托代理人参加诉讼的权利。原审法院以上诉人委托的程国民并非上诉人所在村村民为由，不同意程国民作为代理人参与本案诉讼，不符合民事诉讼法第五十八条的规定，严重侵害了上诉人的合法权益。二、原审法院曲解合同法第二百四十条第二款的规定，认为本案是可以而非必然解除合同。上诉人认为，该条是对承租人违法转租的行为赋予出租人解除合同的权利，本案中被上诉人未经上诉人同意转租，上诉人有权解除合同。三、原审认定原审被告改变租地的用途，毁坏原土地的四至界址，但又认为被上诉人的行为并未达到法定或约定的合同解除条件，明显属于违法裁判。上诉请求撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人廖建明答辩称：2006年村里进行土地平整时，只在土地中间开了一条路，为此，时任村书记、村主任让其去承包，其与每个农户签了合同，杨树已种植了六年。原审被告王文峰、汪土华、施文斌看过该地后，认为适合种猕猴桃，其觉得可行就同意他们种猕猴桃。
原审被告王文峰、汪土华、施文斌答辩称：其种猕猴桃是通过常山农业局招商引资，接手的时候土地是荒山而不是良田。其知道被上诉人与上诉人之间还有19年的合同后，愿意对农户做出一定补偿。除上诉人嫌补偿太少外，其他农户都与其重新签了合同并获得补偿。该地原来是种杨树，现在种猕猴桃，并没有改变土地的性质，其同意与被上诉人廖建明解除转租合同。原审判决正确，请求二审予以维持。
二审中，上诉人韩康长向本院提交东坑村村委会证明1份、照片9张，以此证明：东坑村在2007年开始平整案涉土地，2008年土地转租时不可能是荒地；土地原本可以种植水稻，现在变成了山地，被上诉人改变了土地性质。对上述证据，被上诉人廖建明认为：东坑村在2007年平整土地时，只是在土地之间开辟了机耕路，由此打破了土地的分界；照片显示的是2014年8月时的场景，这可与被上诉人在原审时提供的照片对比，可反映出挖杨树、种猕猴桃并没有改变土地性质。原审被告汪土华认为：村委会证明可以说明开路是村里的行为，与原审被告无关，土地其他情况都保持原样。即使土地四至不清，在承包到期后可以请求恢复原状，而不是随意解除合同。
本院审查认为：上诉人韩康长提交的证据，仅可证明东坑村于2007年对土地开展平整，尚无法证明涉案土地平整后所达状态，也无法证实被上诉人造成土地永久性损害。根据我国相关土地法律法规，结合常山县农业局、常山县球川镇政府等主管部门的答复意见，涉案土地无论是种杨树或猕猴桃，均维持了土地的农业用途，不曾用于非农建设，即未改变土地的农业用地性质。故上诉人的该证明主张，本院不予采信。
经审理，本院审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《租地合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力，双方均应依约履行。关于上诉人认为根据合同法第二百二十四条之规定，其作为出租人享有自由解除合同的权利。本院认为，首先，上诉人的该主张脱离了合同法中关于严格履行与诚实信用的基本原则，即当事人应当按照约定全面履行自己的义务；其次，合同法第九十六条规定了合同解除权的行使方式，明确了人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力；此外，本案属于土地承包经营权的流转争议，即使依据土地承包法的规定，被上诉人的行为亦未达到解除土地流转合同的条件。故上诉人主张解除与被上诉人之间的合同，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。关于上诉人认为原审未准许其代理人参与诉讼的主张，因其代理人身份资格不符相关规定，原审未予准许并无不当。综上所述，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韩康长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 小 伟
代理审判员 潘婷代理审判员袁凤良
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郑 霞 骏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执恢字第82-2号
申请执行人廖日辉，男，汉族。
被执行人深圳市光明新区公明亿家百货店。
被执行人刘远城，男，汉族。
申请执行人廖日辉与被执行人深圳市光明新区公明亿家百货店、刘远成劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2012）520号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市光明新区公明亿家百货店、刘远成的银行存款（以人民币135277.9元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年三月十六日
书记员 苏方海
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第557号
原告：东辽县安恕镇杏山村民委员会。
法定代表人：张玉良（主任）。
委托诉讼代理人：王贵良，东辽县乡镇法律服务所，基层法律服务工作者。
被告：韩页龙（曾用名韩雨龙），男，住东辽县渭津镇。
本院在审理原告东辽县安恕镇杏山村民委员会诉被告韩页龙合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东辽县安恕镇杏山村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：王芝弟
二〇一五年八月十七日
书记员 ：赵学军
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第114-1号
申请执行人黄革芹。
被执行人卿小燕。
申请执行人黄革芹与被执行人卿小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌民初字第391号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卿小燕至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄革芹于2015年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人卿小燕给付借款40000元及利息，诉讼费4010元，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，查明被执行人卿小燕在广西灌阳农村商业银行营业部有存款10500元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卿小燕在广西灌阳农村商业银行营业部的存款10500元（户名：卿小燕，账号：32×××16，开户行：广西灌阳农村商业银行营业部）至灌阳县人民法院（开户行：广西灌阳农村商业银行营业部，户名：灌阳县人民法院，帐号：32×××75）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢良豪
二〇一五年七月二十三日
代书记员 莫 屈
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初230号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人阳某军。2016年6月7日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年6月21日被桂林市公安局七星分局依法逮捕。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）243号起诉书指控被告人阳某军犯贩卖毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人阳某军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月7日零时许，被告人阳某军在桂林市七星区自由路某某网吧超级区010座位处，以人民币200元的价格贩卖氯胺酮（Ｋ粉）1.4克给购毒人员徐某，交易完成后，被公安机关当场抓获。在阳某军身上查获贩卖毒品所得毒资人民币200元，从徐某身上查获氯胺酮1.4克。经桂林市公安局物证鉴定所检验，检出氯胺酮成分。公诉机关认为，被告人阳某军违反毒品管制法规，明知是甲基苯丙胺（冰毒）而贩卖1.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人阳某军对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年6月7日零时许，被告人阳某军在桂林市七星区自由路某某网吧超级区010座位处，以人民币200元的价格贩卖氯胺酮（Ｋ粉）1.4克给购毒人员徐某，交易完成后，被公安机关当场抓获。在阳某军身上查获所得毒资人民币200元，从徐某身上查获氯胺酮1.4克。经桂林市公安局物证鉴定所检验，检出氯胺酮成分。上述事实，有阳某军的户籍证明、抓获经过、扣押清单、上交查获毒品登记单，情况说明，证人徐某的证言，阳某军的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2016）268号检验报告及鉴定意见通知书，当面称量记录，徐某辨认阳某军照片笔录及照片，阳某军辨认贩毒现场笔录指认贩毒现场、当面称量毒品、毒资照片，徐文军指认当面称量毒品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某军违反毒品管制法规，明知是毒品氯胺酮而贩卖1.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人阳某军犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳某军犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年10月6日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一六年九月十二日
书记员 丁 丁
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣汉执字第375-2号
申请执行人李明，女，生于1970年4月15日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人熊才强，男，生于1976年10月29日，汉族，四川省开江县。
被执行人向明勇，男，生于1971年1月14日，汉族，住四川省开江县。
依据本院已发生法律效力的（2013）宣汉民初字第1115号民事判决书，被执行人熊才强、向明勇应给付申请执行人李明借款50000.00元及利息，并承担案件受理费1350.00元，执行费750.00元。在执行中，查明被执行人向明勇之妻谭冬临在中国工商银行股份有限公司开江县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人向明勇之妻谭冬临在中国工商银行股份有限公司开江县支行账户予以冻结；
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义海
二〇一三年七月八日
书记员 杜鹏程
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特107号
申请人：宋世朵，女，1970年3月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄明，江苏四季青律师事务所律师。
申请人：连云港富安紫菜机械有限公司，住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区明珠路2号。
法定代表人：王行安，董事长。
委托诉讼代理人：朱红，系该公司职工。
本院于2018年4月9日立案受理申请人宋世朵与连云港富安紫菜机械有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2018年3月28日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人连云港富安紫菜机械有限公司欠申请人宋世朵劳务费5982元，申请人连云港富安紫菜机械有限公司自愿于2018年4月10日前支付欠款1795元；于2018年8月30日前支付欠款1795元；于2018年10月30日前支付欠款2392元；如任意一期逾期付款，应以剩余欠款为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按日万分之五支付逾期付款违约金。
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宋世朵与连云港富安紫菜机械有限公司于2018年3月28日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年四月十日
书记员 刘洋
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字969号
原告侯某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告侯某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判长 李孔山
审判员 李红芳
陪审员 周新苓
二〇一四年十二月十五日
书记员 蒋凤稳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01400号
原告张林，男，住河南省范县。
被告武红星，男，住河南省濮阳县。
被告刘秋红，女，住河南省濮阳县。
被告董学彦，男，住河南省濮阳县。
被告王红伟，男，住河南省濮阳县。
被告王民记，男，住河南省濮阳县。
原告张林与被告武红星、刘秋红、董学彦、王红伟、王民记民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月04日立案受理后，依法由审判员侯胜才适用简易程序进行审理，于2014年08月07日向五被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2014年08月27日公开开庭审理了本案，原告张林到庭参加诉讼，被告武红星、刘秋红、董学彦、王红伟、王民记经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张林诉称，被告武红星于2013年05月17日向原告借款50000元并向原告出具了借条，双方约定还款时间及利息，被告刘秋红、董学彦、王红伟、王民记为该笔借款提供担保，并以其所有的一套面积为200平方米位于濮阳县鲁河乡贾庄村房屋作抵押，且被告武红星以其所有的车牌号为豫JFU1**风神牌小型轿车一辆作抵押。借款到期后，原告多次向五被告主张债权，五至今未予偿还。为维护原告的合法权益，故请求依法判令被告武红星偿还原告借款本金50000元及利息，被告刘秋红、董学彦、王红伟、王民记承担连带清偿责任。
被告武红星未答辩。
被告刘秋红未答辩。
被告董学彦未答辩。
被告王红伟未答辩。
被告王民记未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及五被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告张林的身份证明一份，证明原告身份适格。
2、2013年05月17日被告向原告出具的借条一份，证明被告武红星向原告借款50000元并约定利息为月利率16.5‰、借款期限为二个月以及被告刘秋红、董学彦、王红伟、王民记为该笔借款提供连带责任担保的事实。
3、证人高某、毕某某当庭证言及出具的证明各一份，证明借款借出后原告一直向五被告主张债权的事实。
五被告未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，本院确认为有效证据；原告提交的证据3该证据的证明内容与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，该份证明符合法定形式，本院确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
被告武红星于2013年05月17日向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定月利率16.5‰，同时约定借款期限为二个月且原告预先扣利息2000元，将剩余借款金额为48000元支付给被告武红星。被告刘秋红、董学彦、王红伟、王民记为该笔借款提供连带责任担保。后原告向五被告多次主张债权，但五被告拖欠至今未还。引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款借出后，被告武红星理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告武红星偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；根据合同法对借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，原告借出的借款本金金额应按实际借款数额计算，本案所涉借款发生转移的部分为48000元，预扣利息2000元实际上未发生财产性权利移转，即该2000元仍处于原告控制下由其支配，故应予以排除，因此，原告所诉借款本金应为48000元予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，原被告双方约定月利率为16.5‰的计息标准不超过银行同期同类贷款利率的四倍，故本院予以支持。因原告与被告刘秋红、董学彦约定连带责任担保，与被告王红伟、王民记未约定担保方式，本院根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故此认定被告刘秋红、董学彦、王红伟、王民记为该笔借款承担连带责任保证。因该借条对保证担保范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告刘秋红、董学彦、王红伟、王民记应当对全部借款本息承担连带清偿责任。被告武红星、刘秋红、董学彦、王红伟、王民记经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武红星于本判决生效之日起十日内偿还原告张林借款本金48000元及利息（利息依照原被告双方约定的月利率为16.5‰计算，起日为2013年05月17日，算至本判决生效后确定的履行之日止）。
二、被告刘秋红、董学彦、王红伟、王民记对上述判决内容互负连带清偿责任；
三、驳回原告张林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告武红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 侯胜才
二〇一四年九月二十日
书记员 崔志铎
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2014）范民初字第01400号原告张林，男，住河南省范县。被告武红星，男，住河南省濮阳县。被告刘秋红，女，住河南省濮阳县。被告董学彦，男，住河南省濮阳县。被告王红伟，男，住河南省濮阳县。被告王民记，男，住河南省濮阳县。原告张林与被告武红星、刘秋红、董学彦、王红伟、王民记民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月04日立案受理后，依法由审判员侯胜才适用简易程序进行审理，于2014年08月07日向五被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2014年08月27日公开开庭审理了本案，原告张林到庭参加诉讼，被告武红星、刘秋红、董学彦、王红伟、王民记经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张林诉称，被告武红星于2013年05月17日向原告借款50000元并向原告出具了借条，双方约定还款时间及利息，被告刘秋红、董学彦、王红伟、王民记为该笔借款提供担保，并以其所有的一套面积为200平方米位于濮阳县鲁河乡贾庄村房屋作抵押，且被告武红星以其所有的车牌号为豫JFU1**风神牌小型轿车一辆作抵押。借款到期后，原告多次向五被告主张债权，五至今未予偿还。为维护原告的合法权益，故请求依法判令被告武红星偿还原告借款本金50000元及利息，被告刘秋红、董学彦、王红伟、王民记承担连带清偿责任。被告武红星未答辩。被告刘秋红未答辩。被告董学彦未答辩。被告王红伟未答辩。被告王民记未答辩。根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及五被告应当如何承担民事责任。原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：1、原告张林的身份证明一份，证明原告身份适格。2、2013年05月17日被告向原告出具的借条一份，证明被告武红星向原告借款50000元并约定利息为月利率16.5‰、借款期限为二个月以及被告刘秋红、董学彦、王红伟、王民记为该笔借款提供连带责任担保的事实。3、证人高某、毕某某当庭证言及出具的证明各一份，证明借款借出后原告一直向五被告主张债权的事实。五被告未提供证据。针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，本院确认为有效证据；原告提交的证据3该证据的证明内容与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，该份证明符合法定形式，本院确认为有效证据。本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：被告武红星于2013年05月17日向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定月利率16.5‰，同时约定借款期限为二个月且原告预先扣利息2000元，将剩余借款金额为48000元支付给被告武红星。被告刘秋红、董学彦、王红伟、王民记为该笔借款提供连带责任担保。后原告向五被告多次主张债权，但五被告拖欠至今未还。引起纠纷，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款借出后，被告武红星理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告武红星偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；根据合同法对借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，原告借出的借款本金金额应按实际借款数额计算，本案所涉借款发生转移的部分为48000元，预扣利息2000元实际上未发生财产性权利移转，即该2000元仍处于原告控制下由其支配，故应予以排除，因此，原告所诉借款本金应为48000元予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，原被告双方约定月利率为16.5‰的计息标准不超过银行同期同类贷款利率的四倍，故本院予以支持。因原告与被告刘秋红、董学彦约定连带责任担保，与被告王红伟、王民记未约定担保方式，本院根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故此认定被告刘秋红、董学彦、王红伟、王民记为该笔借款承担连带责任保证。因该借条对保证担保范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告刘秋红、董学彦、王红伟、王民记应当对全部借款本息承担连带清偿责任。被告武红星、刘秋红、董学彦、王红伟、王民记经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武红星于本判决生效之日起十日内偿还原告张林借款本金48000元及利息（利息依照原被告双方约定的月利率为16.5‰计算，起日为2013年05月17日，算至本判决生效后确定的履行之日止）。二、被告刘秋红、董学彦、王红伟、王民记对上述判决内容互负连带清偿责任；三、驳回原告张林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告武红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  侯胜才二〇一四年九月二十日书记员  崔志铎
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴雪敏，女，汉族，
1967年5月1日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宝山，男，汉族，1960年1月7日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张向阳，男，汉族，1973年1月23日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王有良，男，汉族，1975年3月30日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永才，男，汉族，1965年7月7日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永志，男，汉族，1967年9月5日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
再审申请人吴雪敏因与被申请人张宝山、张向阳、王永志、王有良、王永才财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴雪敏申请再审称，赤峰市元宝山区价格认证中心出具的赤元价鉴字（2012）24号、赤元价鉴字（2013）25号鉴定及元宝山区林业局对被烧毁树木死亡状况的鉴定存在诸多问题，没有确认受损林木的株树和价值，导致判决结果远远低于实际损失数额。一审判决后又有树木陆续死亡，张宝山等5人应承担赔偿责任。吴雪敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是林木死亡数量及林木损失数额的认定。一审期间经吴雪敏的申请，法院依法委托赤峰市元宝山区林业局和赤峰市元宝山区价格认证中心对林木死亡数量及损失数额进行鉴定吴雪敏也将两个鉴定结论作为其计算损失的依据，一、二审根据鉴定结论认定林木死亡数量及损失数额并判令张宝山、张向阳、王永志、王有良、王永才承担赔偿责任适当。对于吴雪敏主张树木陆续死亡，损失继续扩大的问题，法院己为其保留了诉权。
综上，吴雪敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴雪敏的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陶格苏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2765号
原告孟令芹，居民。
委托代理人周慧，苍山卞庄法律服务所法律工作者。
被告刘晓飞，居民。
委托代理人杨春生，苍山荀邑法律服务所法律工作者。
原告孟令芹诉被告刘晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，原告以其伤情未愈申请延期审理，本案中止诉讼。2015年3月18日原告请求恢复审理。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟令芹及委托代理人周慧，被告刘晓飞的委托代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令芹诉称：2014年10月10日16时许，被告刘晓飞驾驶无牌小型轿车行驶至兰陵县大仲村镇石曲集市路段时，与陈宾驾驶的运输拖拉机相撞，后又撞向原告的摊位，造成原告孟令芹受伤。经兰陵交警大队道路认定，被告刘晓飞负事故的全部责任。因此原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计100170.66元。
被告刘晓飞辩称：事故发生属实，事故责任认定虽然认定被告承担事故的全部责任，是因为被告没有驾驶证，事实上原告也应对事故的发生承担部分责任。原告要求赔偿数额过高，同意赔偿原告的合理的费用。
经审理查明2014年10月10日16时许，被告刘晓飞无证驾驶无牌小型轿车由东向西行驶至兰陵县大仲村镇石曲集市路段时，因操作不当，与对向行驶的陈宾驾驶的鲁13/A3595号运输型拖拉机相撞，后又与在道路北侧出摊的原告孟令芹相撞，造成原告孟令芹受伤，摊位及两车不同程度受损的事故。经兰陵交警大队道路认定，被告刘晓飞负事故的全部责任，原告孟令芹无事故责任。
原告孟令芹伤后在兰陵县人民医院住院治疗91天，花住院费用40817.33元。2015年1月19日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告孟令芹的损伤构成九级伤残；误工日为120日；二次手术费用15000元、同时休息30天；后续治疗费2000元。花鉴定费900元。花邮寄费60元。
2014年11月21日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣被告刘晓飞驾驶的无牌小型轿车。事故发生后，被告刘晓飞给付原告医疗费30000元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书、护理人员身份信息、工资发放表等书证认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告刘晓飞无证驾驶无牌小型轿车与陈宾驾驶的鲁13/A3595号运输型拖拉机相撞，后又与在道路北侧出摊的原告孟令芹相撞，造成原告孟令芹受伤，摊位及两车不同程度受损的事故。经兰陵交警大队道路认定，被告被告刘晓飞负事故的全部责任，原告孟令芹无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告主张原告对事故发生有责任，但未提供相应证据，本院不予采信。原告误工损失应计算至评残的前一日。关于护理费用，提供护理人员收入损失的证据，因其是未成年人，未提供劳动合同，提供的护理人员工资表仅有护理人员个人，其收入不具有真实性，故护理人员的损失应按农村标准计算。本次事故造成原告伤残，给其带来较大的精神痛苦，其要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持，但其请求5000元过高，酌定为4000元。原告未提供交通费票据，但原告在住院、鉴定花费交通费实际存在，可按住院期间每天10元计赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告刘晓飞赔偿原告孟令芹医疗费40817.33元、护理费4490.85元（91天×49.35元）、误工费4984.35元（101天×49.35元）、住院伙食补助费2730元（91天×30元）、二次手术费15000元、后续治疗费2000元、残赔偿金42480元、精神抚慰金4000元、鉴定费900元、交通费910元、送达费60元，共计118372.53元，已给付30000元，余款88372.53元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孟令芹的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2303元，减半收取1152元，保全费720元，由被告刘晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年四月二十日
书记员 张 宁
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00153号
申请执行人王红军，男，汉族。
被执行人李永峰，男，汉族。
被执行人梁桂云，男，汉族。
被执行人鲁未龙，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凤翔民初字第00953号民事判决书在执行王红军与梁桂云、李永峰、鲁未龙民间借贷纠纷一案中，该案执行标的30000元，案件受理费550元，在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民初字第00953号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年八月五日
书记员 马 杰
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第836号
原告王某某，女，1984年6月2日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省清河县。
委托代理人尹秋磊，河北振环律师事务所律师。
被告宋某某，男，1987年10月14日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省清河县。
委托代理人苏全文，清河县司法局退休干部，系被告亲戚。
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人尹秋磊、被告宋某某及其委托代理人苏全文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍相识于2012年10月17日登记结婚。双方婚后因脾气性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2013年11月20日起诉离婚。现再次起诉法院要求依法判决原被告离婚；退还嫁妆；共同财产依法分割。
被告宋某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2012年10月17日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉离婚。原告曾于2013年11月起诉离婚。
本院认为，原被告婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵桂敬
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初169号
原告李玉敏。
被告李政国。
被告李梦阳。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。
负责人张素平，该公司经理。
委托代理人孙佳，该公司员工。
原告李玉敏与被告李政国、李梦阳、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉敏，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人孙佳到庭参加诉讼。被告李政国、李梦阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉敏诉称，2015年11月16日18时许，被告李政国驾驶被告李梦阳所有的冀B×××××号轻型普通货车行驶至滨海大街大通路路口处，与由北向南原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交警大队于2015年11月26日出具道路交通事故证明，记载事发路口是设有交通信号灯的丁字路口，却无监控设备，关于当事人是否闯红灯的问题无法查证，故交通事故责任无法认定。建议双方当事人到曹妃甸区人民法院提起民事诉讼。由于此次交通事故给原告造成如下损失：医疗费13424.17元，住院伙食补助费160元，误工费5667元，护理费1725元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，以上共计23476.17元。请求法院依法判决。
被告李政国未答辩。
被告李梦阳未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告应提供我公司承保车辆驾驶证、行驶证以及事故认定书、保单，以核实事故真实性、承保情况。原告主张的医疗费，应扣除10%的非医保用药。交通费应提交交通费票据，并与就医时间相吻合。原告主张的住院伙食补助费只认可住院期间的费用。误工费、护理费应提交误工证明，工资减少证明，事发前三个月工资表，否则我公司不予认可。本案是侵权案件，应由侵权人承担本案诉讼费，我公司不予承担。原告伤情并没有评残，精神损害抚慰金不予认可。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年11月16日18时许，被告李政国驾驶冀B×××××号轻型普通货车行驶至滨海大街大通路路口处，与由北向南原告李玉敏骑行的电动自行车相撞，造成原告李玉敏受伤及车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故证明载明：“事故路口是设有交通信号灯的丁字路口，却无监控设备，关于当事人是否闯红灯的问题无法查证，故交通事故责任无法认定。”
此次交通事故发生后，原告李玉敏于2015年11月16日至2015年11月24日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗8天，医院诊断为：“腹部闭合伤，腹壁软组织挫伤，头外伤……。”该医院的诊断证明载明：建议休息六周。原告李玉敏与护理人员韩启华系夫妻。
原告李玉敏因此次交通事故造成的合理损失如下：医疗费13364.17元，住院伙食补助费160元（8天×20元／天），误工费4888元（50天×97.76元／天），护理费782.08元（8天×97.76元／天），交通费300元，合计19494.25元。被告李政国为原告李玉敏垫付医疗费1700元。
肇事车辆冀B×××××号轻型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2015年2月25日0时起至2016年2月24日24时止，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故证明证实。
2、原告李玉敏伤情有唐山市曹妃甸区医院的住院病历、用药明细、出院证、诊断证明证实，医疗费有该院医疗费票据证实。
3、原告李玉敏及护理人员韩启华的误工情况从事工作为批发零售业，有唐山市曹妃甸区刘辉商贸有限公司的营业执照证实。
4、肇事车辆冀B×××××号轻型普通货车投保交强险有被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司的保险单证实。
5、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。此次事故路口是设有交通信号灯的丁字路口，却无监控设备，关于当事人是否闯红灯的问题无法查证。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队据此未对此次交通事故责任作出认定，依据现有证据无法分清肇事双方责任，应认定肇事双方负此次事故同等责任。原告李玉敏骑电动自行车属非机动车，依据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身损害，超过交强险保险限额的部分由机动车方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，非机动车驾驶人负事故同等责任的，减轻机动车20%至30%的赔偿责任。据此规定，被告李政国对原告李玉敏的合理损失承担70%的赔偿责任，原告李玉敏对其损失自负30%。原告李玉敏主张被告李政国负此次事故全部责任虽有证人韩某出庭作证，但因其与原告有亲属关系，且交通事故发生时未在现场，故对其证言，本院不予采纳。
原告李玉敏的医疗费以本院核定为准。原告及护理人员韩启华的误工费，按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中批发零售业标准给付，即每天97.76元。原告李玉敏的误工时间有唐山市曹妃甸区医院的住院病历及诊断证明证实，误工时间为50日。结合原告住院、出院诸因素，原告的交通费本院酌定300元。原告主张的精神损害抚慰金证据不足，本院不予支持。原告的其他损失，以本院核定的为准。
肇事车辆冀B×××××号轻型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，故原告李玉敏的合理损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分，被告李政国按70%的赔偿比例进行赔偿。被告李政国垫付的医疗费1700元依法核减。最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告李玉敏损失15970.08元。
二、扣除被告李政国支付的1700元，被告李政国赔偿原告李玉敏损失766.92元。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取150元，原告李玉敏负担45元，被告李政国负担105元，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董伟
二〇一六年二月五日
书 记 员 石甜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5013号
上诉人（原审被告）赵天准，男，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）泉州银行股份有限公司晋ＸＸ阳支行，住所地福建省晋江市青阳迎宾路华泉金属工艺有限公司大厦，组织机构代码15619807-6。
代表人章泽民，该行行长。
原审被告晋江市三荣印花织造有限公司，住所地福建省晋江市英林镇高湖工业区，组织机构代码61158367-1。
法定代表人洪文斌，该公司经理。
原审被告福建天辉织造有限公司，住所地福建省晋江市金井镇草湖埔工业区，组织机构代码61156519-0。
法定代表人赵天准。
原审被告洪文斌，男，汉族，住福建省晋江市。
上诉人赵天准不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7976-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赵天准称其侨居菲律宾共和国，本案属于涉外案件，应由福建省泉州市中级人民法院审理，请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人即原审被告赵天准、原审被告晋江市三荣印花织造有限公司、福建天辉织造有限公司、洪文斌的住所地均在福建省晋江市。上诉人赵天准虽主张其其侨居菲律宾共和国，本案属于涉外案件，应由福建省泉州市中级人民法院审理，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人赵天准的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36413号
原告上海金佳羊绒服饰有限公司。
法定代表人王训龙。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。
被告上海市浦东新区川沙新镇金家村民委员会。
法定代表人张明。
委托代理人周宝根。
第三人上海千众房屋动拆迁有限公司。
法定代表人顾德明。
委托代理人吴基国。
原告上海金佳羊绒服饰有限公司（以下简称“金佳公司”）与被告上海市浦东新区川沙新镇金家村民委员会（以下简称“金家村民委员会”）以及第三人上海千众房屋动拆迁有限公司（以下简称“千众公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，后依法追加千众公司为本案第三人，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，后根据案情需要，转为普通程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵振华、欧阳兰芳，被告的委托代理人张明、周宝根，第三人的委托代理人吴基国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金佳公司诉称，2009年6月起，原告就租赁被告的厂房和土地。2012年2月，租赁土地列入动迁范围。2014年2月，原告向千众公司移交了厂地。2014年5月，被告向原告支付拆迁安置补偿款计6，496，140元，对余款100万元拒绝支付，故起诉至法院，要求判令被告：支付拆迁安置补偿款100万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经根据原、被告之间的《清退协议书》全额支付了被告的动拆迁补偿款。
第三人陈述，《清退协议书》是原告签字盖章的，钱款全额发放给原告，原告的法定代表人王训龙签字确认的。故原告的诉请无依据。
经审理查明，2009年7月1日至2012年12月31日，原告（承租方）与被告（出租方）就位于上海市浦东新区川沙新镇金家村金家宅XXX-
XXX号的厂房及场地（以下简称系争房屋）建立租赁关系。2012年年初，系争房屋开始实施动迁。2013年11月28日，原、被告签订《清退协议书》，约定被告一次性补偿原告6，637，725元。2014年2月份，原告将系争房屋的钥匙移交给被告和第三人。2014年5月27日，原告的法定代表人王训龙从被告处领取拆迁补偿款共计6，496，140元，并在被告方制作的《川沙新镇A1二、三期土地储备（金家村）项目企业协议搬迁补偿发放单》上签字确认。
庭审中，原、被告双方一致确认，系争房屋中有两间案外人朱福建搭建的房屋，动迁过程中，原、被告达成一致意见，由原告在其应得拆迁款中支付给朱福建5.50万元拆迁补偿款。另外，再扣除原告应缴的房屋使用费共计86，585元，原告实际收到拆迁补偿款6，496，140元。
原告表示，签订《清退协议书》之前，原告和第三人曾达成口头一致意见，由第三人补偿被告750多万元。2013年11月28日签约时，第三人要求原告先在空白协议书上盖章，原告盖完章后第三人将空白协议拿走。诉讼中，原告去第三人处调阅《清退协议书》，才知道上面写的数额是6，637，725元，并非当初协商的750多万元。第三人表示，从未与原告达成过750万元的口头协议。签约时，原告与第三人定的数额是620多万元，但具体到几元几角未定，然后原告先盖章，双方再继续协商，最终定了6，637，725元，写这个数额的时候，原告的法定代表人也是在场的。
庭审中，第三人提供了系争房屋的拆迁评估报告，评估总价款为7，005，217元。原告对该份评估报告的意见为：1、缺少对于给付原告6，637，725元的具体说明；2、少评了原告的部分系争房屋面积；3、遗漏了原告的部分设备的评估。原告另认为，虽然不认可评估报告的估价，但即便按照此估价，再加上停工停业损失660，965元，正好是7，666，182元，与原告诉状中主张的总价款750万元接近，原告所称的750万元及由此主张的诉请100万元都是估算出来的。
针对原告的意见，第三人陈述，原告搭建的房屋均系违章搭建，根据动拆迁政策的统一口径，2005年以前建造的房屋按照有证房屋价格计算，2006-2009年建造的房屋按照有证房屋价格的50%计算，2010年以后建造的房屋按照有证房屋价格的30%计算。评估报告全部按照有证房屋计算价格，故在给原告的拆迁费中，应当根据上述规则换算为无证房屋，这样计算下来房屋价格为4，874，773元，其中已经包括了660，965元的停工停业损失。给原告的6，637，725元，包括速遣奖3，399，25元、速搬奖377694元，过渡费339，925元，配合费425，408元，一次性其他补偿28万元，加上上述房屋补偿款，共计6，637，725元。
上述事实，由经庭审质证的《房屋租赁协议》、《厂房使用协议》、《清退协议书》、上海农商银行进账单、搬迁补偿发放单、评估报告等及原、被告及第三人当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告支付其安置补偿款余额100万元，其在庭审中先陈述原告与被告及第三人曾口头约定拆迁补偿款总额为750万元，后又陈述据此计算出剩余未付补偿款100万元系原告的估算，既没有提供相应证据佐证，又没有得到被告或第三人的认可，本院难以采信。且原告与被告已经签署《清退协议书》，并据此签收了全部的拆迁补偿款。即便确如原告所言，《清退协议书》系先盖章后填数字，原告也未能就100万元的主张提供合理依据。相反，第三人结合评估报告已经对补偿原告6，637，725元给出合理的解释。故原告的诉请本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告上海金佳羊绒服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费13，800元，由原告上海金佳羊绒服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
代理审判员 孙 闫
人民陪审员 田有娣
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 勤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00339号
原告王某
委托代理人尹明科，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告龚某
委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告王某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员杜丹丹独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人尹明科，被告龚某及其委托代理人陈尚柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告龚某经他人介绍相识，于2012年3月22日在襄阳市樊城区民政局登记结婚，于同年12月8日生育一女龚某某。双方婚后感情不好，一直分居。被告不管家，不给家里生活费，经常夜不归宿。原告一人照顾女儿还兼职多份工作赚钱养家。为保证孙女健康成长，正在闹离婚的被告父母同意将住房过户给孙女，请求原告照顾好孙女。被告在武汉工作期间曾按揭购买了一套房产，除首付之外，按揭还贷和装修费用都由原告支付，被告曾说过这套房是夫妻共同所有。2014年9月29日，从春节就出去打工的被告回家了，原告知道后第二天带孩子从工作单位赶回家时，被告已偷偷走了，其母说是到浙江打工去了，他既没留下话，也没给孩子留生活费。近两年来原被告见面不超过5次，在一起的时间不超过10天，原告不知道被告在哪打工，也联系不上被告，原告忍无可忍，特请求人民法院判决解除原告与被告的婚姻关系；龚某某由原告抚养，被告支付孩子抚养费直到孩子独立生活；原告为被告在武汉购买房产支付了部分贷款和装修款，被告应补偿原告100000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告龚某辩称，双方感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，王某与龚某经自由恋爱后于2012年3月22日登记结婚，于同年12月8日生育一女龚某某。龚某于2010年9月1日购买武汉市青山区工人村街工人村11村272号商品房一套（首付款95073元，余款按揭贷款，每月需归还本息金额为1708.69元。）婚后，龚某因工作原因与王某及龚某某聚少离多，双方经常为琐事发生纠纷。现王某认为龚某不能承担家庭责任，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，向本院提起诉讼，龚某则认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，王某与龚某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，并已生育一女。双方在共同生活中虽常因生活琐事发生纠纷，但只要双方能及时发现问题，克服各自缺点解决问题，充分珍惜已建立的夫妻感情，还是能够继续共同生活的。现王某请求离婚，龚某不同意离婚，从维护家庭稳定、孩子成长需求等角度考虑，对原告王某要求与被告龚某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杜丹丹
二〇一四年十一月十八日
书记员 兰 敏