河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2413号
原告：杨长年，男，1977年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高国辉，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静琦，河南焕廷律师事务所实习律师。
被告：余梦飞，男，1985年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冉纲瑞，河南天昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨友信，河南天昭律师事务所律师。
被告：河南睢凤建筑劳务有限公司。
法定代表人：袁涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：高超，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：张帅锋，河南舒展律师事务所律师。
被告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司。
法定代表人：刘志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：张瑾红，该公司员工。
原告杨长年诉被告余梦飞、河南睢凤建筑劳务有限公司、河南建隆建筑安装装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长年及其委托诉讼代理人高国辉，被告余梦飞的委托诉讼代理人冉纲瑞，被告河南睢凤建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人高超、张帅锋，被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长年向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告工程款98485元；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月份第一被告和原告协商，第一被告让原告承包其在正商花语里的土木工程，2014年7月6日原告开始进场干活，2014年11月工程结束，在2015年5月20日被告余梦飞同原告写了结算单，原告多次向被告索要工程款无果，无奈诉至法院，第二、第三被告将工程分包给没有资质的余梦飞应当负有连带责任，请法院维护原告合法权益。
被告余梦飞辩称：因涉案土木工程的工程款是杨长年等六人的，杨长年仅能主张支付自己部分的工程款。无权主张另外五人的，该工程款95845元不含因工程质量问题所扣除的费用，因原告方工程质量存在问题，需扣除将近60000元，扣除部分不应予以请求。
被告河南睢凤建筑劳务有限公司辩称：第二被告河南睢凤建筑劳务有限公司已将涉案木工工程款全部支付给第一被告余梦飞，第一被告余梦飞是否将涉案工程款向原告支付与第二被告河南睢凤建筑劳务有限公司无关，原告要求第二被告河南睢凤建筑劳务有限公司再次支付涉案工程款的行为无法律依据，不应当支持。2014年至2015年期间，第二被告河南睢凤建筑劳务有限公司将位于正商花语里2号楼、13号楼土木工程分包给余梦飞，其中2号楼土木工程建筑金额40.3万元，扣除质保金后建筑金额39.09万元，13号楼土木工程建筑金额161.66万元，扣除质保金后建筑金额156.81万元。2号楼、13号楼后期剔槽补顶作业因找不到第一被告余梦飞而由第三人接管剔槽补顶作业，2号楼、13号楼后期剔槽补顶工程造价16.7万元，因此第二被告河南睢凤建筑劳务有限公司应当支付第一被告余梦飞工程款39.09万＋156.81万-16.7万=179.2万元。2014年至2015年期间，第二被告河南睢凤建筑劳务有限公司就2号楼、13号楼土木工程款共向第一被告余梦飞支付1945159元，第二被告河南睢凤建筑劳务有限公司已向第一被告余梦飞完全支付土木工程款，第一被告余梦飞是否将涉案工程款向原告支付与第二被告无关，第二被告亦没有监督义务。根据《中华人民共和国合同法》之规定，第二被告河南睢凤建筑劳务有限公司已经履行了支付工程款的义务，原告要求第二被告河南睢凤建筑劳务有限公司再次支付工程款的行为没有法律依据且违反了合同法的公平正义原则，依法不应当支持。原告《民事起诉状》事实与理由部分所述：“2014年6月份第一被告和原告协商，第一被告让原告承包在正商花语里的土木工程”，证实原告与第一被告之间存在承包合同关系，原告与第二被告河南睢凤建筑劳务有限公司之间没有任何合同关系，第二被告河南睢凤建筑劳务有限公司不是涉案合同相对人，根据合同的相对性原则，即使原告诉讼事实真是存在，也不应当由第二被告河南睢凤建筑劳务有限公司承担责任。根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第4条、第5条之规定，土木工程的分包属于专业工程分包，因此第二被告河南睢凤建筑劳务有限公司的主体地位是专业分包工程发包人，第一被告余梦飞的主体地位是专业分包工程承包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，第二被告河南睢凤建筑劳务有限公司只应对欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，现第二被告河南睢凤建筑劳务有限公司已经将涉案工程款向第一被告完全支付，原告要求第二被告河南睢凤建筑劳务有限公司再次支付涉案工程款的行为没有事实和法律依据，法院不应当支持。综上所述，原告要求第二被告再次支付工程款的行为没有法律依据，违反诚实守信、公平、正义原则，为维护第二被告河南睢凤建筑劳务有限公司的合法权利，请法院对原告的诉讼请求不予支持。
被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司辩称：原告与河南建隆建筑安装装饰有限公司无合同关系且无经济往来，原告诉状称河南建隆建筑安装装饰有限公司将涉案工程分包给余梦飞不符合事实，建隆公司与余梦飞没有合同关系及经济往来，请求驳回原告对河南建隆建筑安装装饰工程有限公司的诉讼请求。
经审理查明，本案所涉正商花语里工程项目系河南正商置业有限公司开发建设，该项目发包给被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司承包，河南建隆建筑安装装饰工程有限公司将其部分工程分包给河南睢凤建筑劳务有限公司施工，河南睢凤建筑劳务有限公司将其承包的2号楼七层以上、13号楼木工工程分包给被告余梦飞施工，余梦飞将其承包的该木工工程又再次分包给以原告杨长年带领的工人进行施工。2015年5月20日，余梦飞向原告出具结算单一份，内容载明“花语里项目部2号楼木工人工钱98485元，其中不含顶板和项目点工钱”。河南睢凤建筑劳务有限公司的营业执照载明其经营范围是建筑劳务分包、建筑机械及架材租赁。现因余梦飞未按约支付该笔工程款，原告诉讼来院。
上述事实有结算单、接处警登记表、考勤表、证人证言、工资表、视听资料、收据、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，以原告杨长年带领的工人在发包人河南正商置业有限公司开发并由河南建隆建筑安装装饰工程有限公司公司承建的建设工程项目中提供劳务的事实，各方当事人均不持异议，本院予以确认。原告有获取劳务报酬的权利，关于原告劳务报酬的数额，有被告余梦飞出具的结算书予以证明，本院认定拖欠原告杨长年等人的劳务费数额为98485元，原告依据余梦飞出具的结算单主张权利的，本院予以支持。关于余梦飞抗辩称该工程款是数人的，杨长年仅能主张自己部分工程款的问题，鉴于该结算单显示总额为98485元，且证人证言能够证明系杨长年牵头在余梦飞处施工，故杨长年作为原告主张该笔款项的，本院予以支持。
关于承担支付原告劳务费责任的主体问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九之规定，被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司将部分工程分包给具有施工资质的被告河南睢凤建筑劳务有限公司施工，符合法律规定，双方的合同合法有效，故本院对原告主张河南建隆建筑安装装饰工程有限公司支付其工程款的诉请不予支持。分包单位河南睢凤建筑劳务有限公司将其部分工程再次分包给不具有施工资质的被告余梦飞以及余梦飞将其工程再次承包给原告杨长年的行为，已违反了法律的禁止性规定，属于违法分包。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该规定是为保护农民工的合法权益所作出的规定，鉴于河南睢凤建筑劳务有限公司与余梦飞对该违法分包行为存在共同过错，应共同就拖欠的工程款承担连带清偿责任。原告杨长年依据结算单主张河南睢凤建筑劳务有限公司与余梦飞连带清偿支付该98485元工程款的，本院予以支持。关于余梦飞抗辩称原告施工中工程质量存在问题的，未提供相应证据予以证明，应由其承担举证不利的法律后果。综上所述，河南睢凤建筑劳务有限公司与余梦飞共同偿还原告98485元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南睢凤建筑劳务有限公司、余梦飞自本判决生效之日起十日内，共同向原告杨长年偿还工程款98485元。
二、驳回原告杨长年其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元，由被告河南睢凤建筑劳务有限公司、余梦飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 魏亚飞