浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初154号
原告：浙江石景旅游文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长江路336号研发楼5幢705室。
法定代表人：王嘉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洵熙、吕继雷，浙江六和律师事务所律师。
被告：桐庐县江南镇人民政府，住所地：浙江省桐庐县江南镇江南路。
法定代表人：申屠洪平，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：王华，男，该镇政府工作人员。
委托诉讼代理人：徐东，浙江合强律师事务所律师。
原告浙江石景旅游文化股份有限公司(以下简称石景公司)与被告桐庐县江南镇人民政府（以下简称江南镇政府）借款合同纠纷一案，浙江省杭州市滨江区人民法院于2017年10月16日立案后，江南镇政府在提交答辩状期间对管辖权提出异议，浙江省杭州市滨江区人民法院于2017年11月23日裁定移送本院处理。本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石景公司法定代表人王嘉明及其委托诉讼代理人陈洵熙，被告江南镇政府的委托诉讼代理人王华、徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石景公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付借款利息116.0266万元；2、判令被告赔偿原告延期支付借款利息期间给原告造成的利息损失（按照银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起计至实际履行之日，暂计至起诉之日为154463元）；3、判令被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告石景公司变更诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付利息116.0266万元（从支付保证金之日即2013年2月7日开始至保证金付清之日止按月利率8‰计算）；2、判令被告赔偿原告延期支付利息期间给原告造成的利息损失（按照银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起计至实际履行之日，暂计至起诉之日为154463元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月，原告与被告签署了《投资开发框架协议》，拟开发浙江赏石文化城项目。2013年8月17日签署了《投资开发协议》，约定了项目开发范围、面积、土地挂牌时间等内容。由于被告需要资金而向石景公司借款，在协议中约定以保证金方式支付。协议同时约定：被告在2013年9月底将土地挂牌交地，如不能实现按月千分之八向石景公司支付履约保证金的利息；项目土地摘牌成功被告一次性返还保证金。原告分别于2013年2月7日及8月29日支付款项500万元及100万元。借款后，被告一直拖而不还。在原告的不断催促下，2014年10月27日，被告出具了《中华石景园项目需办事项》，其中的第7条承诺，退回600万元保证金及利息，10月底前镇里先返还100万元，余款尽快安排退回，年底全部退回。被告分别于2014年11月4日，2015年2月2日及6月26日向原告支付了100万元、300万元及200万元，利息一直未支付。原告认为，原告先后以保证金名义向被告支付款项共计600万元。2014年10月27日，被告承诺在2014年底前退还全部款项并结清利息。被告应按照合同约定及承诺如期向原告支付上述款项占用期间的利息。为维护原告合法利益，特向贵院起诉。
原告石景公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《浙江赏石文化城开发框架协议》、《浙江赏石文化城*中华石景园投资开发协议》各1份，用以证明相关协议约定原告以保证金方式向被告支付款项；
2、付款凭证2张，用以证明原告已经按照双方约定以保证金名义支付款项共计600万元；
3、土地挂牌《成交确认书》4张、《取消成交结果决定书》2张，用以证明被告未能按期将相关土地挂牌；约定的五块土地中最终仅挂牌四块；在已挂牌的土地中被告违约导致四块中的二块土地无法交付，证明了被告的违约事实；
4、被告出具的《中华石景园项目需办事项》1份，用以证明被告承诺2014年底前返还全部600万元保证金及利息。
被告江南镇政府辩称：被告没有如原告诉称以支付保证金方式向原告借款，被告与原告所签订的投资开发框架协议、投资开发协议等是真正的合同，双方之间并不存在实为借贷名为投资这样的事实，根据原告前后诉讼的事实和理由，没有作实质性的调整，原告还是认为是以保证金名义支付款项。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告江南镇政府为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、投资开发协议（2013年8月17日）、投资开发协议（一）（2013年11月11日），用以证明本案不是借款，本案600万元所涉的是保证金；
2、桐庐县人民政府办公室关于印发中华石景园项目建设推进协调会议纪要的通知[桐政办（2016）14号]，用以证明原、被告之间不存在名为投资实为借贷的关系；
3、桐庐县重点项目推进专题协调会议会议纪要[桐重纪要（2015）1号]，用以证明原告缴纳的是保证金，原来的需办事项是内部的。这当中表述保证金600万元，已退还200万元，剩余400万元仍为保证金；
4、备忘录，用以证明本案所涉的不是借款，被告也不存在违约。取消土地不是被告的原因，只有被告出面才能退还原告滞纳金和保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方对对方提供的证据真实性均无异议，但对证明内容有异议，本院对原、被告提供的证据均予以认定，证明内容根据证据本身内容综合分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，原、被告签订《浙江赏石文化城开发框架协议》1份，约定：项目名称为浙江赏石文化城。项目总投资10亿元。双方签约生效后乙方（石景公司）支付履约保证金1500万元（乙方在开设存款账户，甲乙双方共管，乙方同意甲方以此抵押贷款），甲方（江南镇政府）在本协议生效之日起3个月内将土地挂牌，如不能实现甲方按月千分之八向乙方支付利息。乙方项目土地摘牌成功甲方一次性返还乙方保证金。如非乙方原因乙方一年不能实施本项目，甲方双倍返还保证金给乙方。本框架协议一式肆份，甲乙双方各贰份。本协议自双方签字盖章后土地指标落实之日起生效。协议还对其他事项作了约定。2013年2月7日,原告支付了保证金500万元，2013年8月17日，原、被告签订《投资开发协议》1份，约定：项目名称为浙江赏石文化城*中华石景园。项目总投资约10亿元，园内展藏品价值不少于5亿元。乙方支付履约保证金1000万元，甲方在2013年9月底将土地挂牌交地，如不能实现甲方按月千分之八向乙方支付履约保证金1000万元的利息。乙方项目土地摘牌成功甲方一次性返还乙方保证金。如非乙方原因乙方一年不能实施本项目，甲方双倍返还保证金给乙方。如有其他违约，违约方依法承担违约责任。协议还对土地利用规划等其他事项作了约定。原告于8月29日支付了保证金100万元。2013年11月11日，原、被告签订《投资开发协议（一）》，约定浙江赏石文化城*中华石景园项目建设用地133亩，于2013年12月4日挂牌交易，为明确双方工作和权益，经协商一致签订以下协议：项目一次性挂牌，分别签订土地出让合同。甲方一次性交付土地（具体面积以红线图为准）时间原则上为2013年12月15日前，上述土地出让金缴纳依据双方原有协议，交地后乙方开始按照摘牌价格分宗地交付土地款。同时甲方在2014年1月30日前以旅游或文化创意产业奖励扶持企业方式兑现给乙方，奖励扶持金额为伍仟叁佰万元。如甲方不能按时奖励，甲方承担责任后果。甲方将规划建设用地周边约300亩山坡、水面等土地流转租赁给乙方项目公司，租期租金按原协议，摘牌并全部土地交付后开始支付租赁费。甲方负责项目地块水电道路及市政排污等配套到位，做好“三通一平”，按石景园规划设计做好道路出入口、配电房、排污口的工程配套衔接（接到石景园内）；勘界并做好围墙后交付土地，负责周边村民的协调工作。土地摘牌后甲方返还乙方保证金600万元。如甲方不能如期交付或奖励，影响乙方进度计划，甲方承担银行同期贷款利率并承担奖励总额10%违约金。如有其他违约，违约方依法承担违约责任。协议还约定了土地规划利用和建筑指标等其他事项。2013年12月6日，桐庐赏石文化城开发有限公司在桐庐县招投标服务中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞得桐政储出[2013]58号桐庐县S－48－2号地块的国有建设用地使用权，杭州品鉴文化创意有限公司在桐庐县招投标服务中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞得桐政储出[2013]57号桐庐县S－48－1号地块的国有建设用地使用权，浙江石景酒店有限公司在桐庐县招投标服务中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞得桐政储出[2013]55号桐庐县S－46－2号地块的国有建设用地使用权，杭州石景文化艺术有限公司在桐庐县招投标服务中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞得桐政储出[2013]56号桐庐县S－47号地块的国有建设用地使用权。2014年7月8日，被告（甲方）与浙江石景酒店有限公司（乙方）、浙江石景文化艺术有限公司（丙方）备忘录1份，约定：一、同意甲方与乙方取消S－46－2地块成交结果、甲方与丙方取消S－47地块成交结果。二、甲方与乙方、丙方互不追究本次挂牌摘牌违约赔偿责任。三、由甲方请示县政府免除乙方、丙方的滞纳金。2014年7月16日，桐庐县国土资源局分别向杭州石景文化艺术有限公司、浙江石景酒店有限公司发送了取消成交结果决定书，取消了前述二公司分别竞得的桐庐县S－47号地块、S－46－2号地块的国有建设用地使用权。2014年10月27日，被告出具了一张中华石景园项目需办事项给原告，内容为…7、退回600万元保证金及利息，10月底前镇里先返还100万元借款，余款尽快安排退回，年底全部退回…。2014年11月4日，被告返还原告保证金100万元，2015年2月2日，被告返还原告保证金300万元，2015年6月26日，被告返还原告保证金200万元。2015年2月12日，桐庐县重点项目推进管理办公室组织原、被告等对中华石景园项目进行专项协调，原、被告经会议协调形成了如下意见：…4、项目涉及到的奖励款返还、保证金退还等内容，按协议要求办理。由县国土局、县财政局与抓紧核实土地出让金、出让成本，并及时划拨给。由根据协议要求及时将奖励款兑现给业主单位。保证金600万元已退还400万元，剩余200万元仍作为保证金，待项目一期开园后按程序退还…。案涉项目一期至今未开园。
本院认为：原告与被告江南镇政府之间签订的开发框架协议、投资开发协议、投资开发协议（一）等系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案当事人争议的焦点问题为被告是否需承担保证金的利息？根据双方签订的投资开发协议（一）约定：原告交纳保证金600万元，被告在土地摘牌后返还保证金。2013年12月6日，原告完成了土地摘牌；2014年10月27日，被告承诺退回600万元保证金及利息，10月底前先返还100万元，余款年底全部退回。2015年2月12日双方再次协商后约定：被告已退还保证金400万元，剩余200万元保证金待项目一期开园后按程序退还。2015年6月26日，被告在约定的项目一期未开园的情况下返还了原告最后一笔保证金200万元。据此，被告已全部返还了原告保证金600万元，其中400万元未在约定的期限内返还，被告应当按照承诺支付利息，但双方未约定利息的计算方式，本院酌定被告承担从2013年12月7日起至保证金返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告主张的利息计算方式和利息的利息损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、桐庐县人民政府于本判决生效之日起十日内给付浙江石景旅游文化股份有限公司利息270708.33元（100万元从2013年12月7日起至2014年11月4日为55333.33元，300万元从2013年12月7日起至2015年2月2日为215375元）；
二、驳回浙江石景旅游文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16633元，减半收取计8316.5元，由浙江石景旅游文化股份有限公司负担5636.5元，桐庐县人民政府负担2680元。
原告浙江石景旅游文化股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告桐庐县人民政府于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴海祥
二〇一八年三月十三日
书记员 吴琴雅
?
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?