wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6829号原告：张立胜，男，1978年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。委托代理人：蔡旭燕，浙江维人律师事务所实习律师。被告：俞颂，男，1971年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：蔡冬菊，女，1972年10月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张立胜为与被告俞颂、蔡冬菊民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，诉请判令：两被告向原告偿还借款人民币40000元并支付利息从2017年3月26日起按月利率2%计算至判决确定被告履行完毕之日止。本院受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告张立胜的委托代理人郑丽钗、被告蔡冬菊到庭参加诉讼，被告俞颂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。被告蔡冬菊答辩称：不承认本案借款事实，两被告离婚协议里已经写明各自经手的债务各自承担，本案借款系赌债，且未用于家庭生活，被告蔡冬菊不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的借条、收条系原件，有被告俞颂的亲笔签名、捺印，故本院予以认定。本院经审理认定：2017年3月26日，被告俞颂向原告张立胜借款40000元，并向原告出具借条一份，载明借款事实，同时约定月息按月利率2%计算，但未约定还款期限。同日，被告俞颂向原告出具收条一张，表明已经收到借款40000元。另查明被告俞颂与被告蔡冬菊于1995年1月5日登记结婚，于2017年8月3日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告俞颂向原告张立胜借款40000元，有借条为凭，事实清楚。被告俞颂向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。双方约定月利率2%，现原告主张被告俞颂偿还借款40000元和自借款之日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。另外，原告主张因上述债务发生在被告俞颂、蔡冬菊夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，被告蔡冬菊辩称此债务系赌博产生，未用于家庭共同生活，但未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果,同时其主张两被告离婚时已经对债务进行分割，本案借款不属于离婚时确定由其承担的债务，但夫妻离婚协议不能对抗第三人，故本院对其辩称不予采纳。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞颂、蔡冬菊在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告张立胜借款本金人民币40000元及利息，利息自2017年3月26日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告俞颂、蔡冬菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郏金岳二〇一七年九月二十一日代书记员 叶宇红??
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年平民初字第03359号
原告代书荣，女，1949年12月30日出生。
被告北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街29号。
法定代表人王友成，经理。
委托代理人赵文山，北京市曙光律师事务所律师。
本院在审理原告代书荣与被告北京飞弘日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代书荣撤诉。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 张守合
人民陪审员 田德芳
二〇一六�十二月二十二日
书 记 员 王 雪
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初702号
原告：井某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
原告井某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后。原告井某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由井某某负担。
审 判 长 许苏红
代理审判员 常 鹏
人民陪审员 刘彩红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郭 芳
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00281号
上诉人（原审被告）：黄山市新安山庄有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区华山路29号。
法定代表人：廖克助，该公司总经理。
委托代理人：刘培根，该公司员工。
委托代理人：方高丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘和智，男，1972年12月24日出生，汉族，私营业主，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。
上诉人黄山市新安山庄有限公司因与被上诉人刘和智房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年4月21日作出的（2015）屯民一初字第00284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘培根，被上诉人的委托代理人丁阳光到庭参加诉讼。
本院认为，基于在二审审理过程中出现新证据，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第00284号民事判决；
二、发回黄山市屯溪区人民法院重审。
二审案件受理费4312元，退还上诉人。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 童 菲
代理审判员 宋乾平
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 方卫娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民申6号
再审申请人（一审被告）：刘某，女，汉族，1977年8月16日出生，住鄢陵县。
再审被申请人（一审原告）：王某，女，汉族，1968年9月24日出生，住鄢陵县，居民。
再审申请人刘某因与被申请人王某民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第1155号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称：1、鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第1155号民事调解书程序违法，2、该调解协议是在申请人受到被申请人欺诈、胁迫下达成，违背了申请人的真实意思表示。申请人只担保二十万元，该借款已还清。另三十万元借款并未担保。
王某提交意见称：1、该案件担保事实清楚，两笔借款借条上申请人均自愿签名担保，且该调解程序合法。2、申请人刘某申请再审已过法律规定的再审期限，应裁定驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本院作出的（2015）鄢民初字第1155号民事调解书，于2015年10月19日送达双方的当事人后即发生法律效力，申请人申请再审要求撤销裁定的请求应在该调解书生效后六个月内提出。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审判长 张路杰
审判员 张 静
审判员 陈明安
二〇一六年十一月二十三日
书记员 晋秋英
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初593号
原告：钱君巧，女，1964年4月15日出生，汉族，住义马市，系死者方某之母。
原告：方爱军，男，1959年10月18日出生，汉族，住义马市，系死者方某之父。
委托诉讼代理人：刘长太，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：卫新锋，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：胡艳华，女，1982年10月30日出生，汉族，住义马市，系死者方某之妻。
委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告钱君巧、方爱军与被告胡艳华共有纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告钱君巧、方爱军及其委托代理人卫新锋，被告委托代理人黄爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱君巧、方爱军向本院提出诉讼请求：请求依法分割方某赔偿款110，000元，原告应得89，600元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系死者方某父母，被告系死者之妻。方某因交通事故死亡，经渑池县人民法院判决，中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司赔偿原、被告共110，000元，已经交至渑池县人民法院。原、被告双方对此笔款项分割达不成一致意见，原告认为其因办理赔偿事宜，向保险公司及肇事车主提起诉讼，花去诉讼费、律师费共计19，600元，此款项应从本案所涉110，000元中予以扣除，剩余90，400元原告应分得70，000元，原告共应分得共计89，600元。
被告辩称，被告胡艳华与死者方某于2014年9月1日领取了结婚证，并且肇事司机赔偿20，000元、死者所在单位赔偿50，000元，请法院予以考虑，并依法判决分割。
原告提交的证据有：1、票据11张，其中5张原件，6张复印件。2、晨风律师事务所协议书复印件一份，证明在处理交通事故时产生的律师费。3、结婚证复印件及被告胡艳华身份证复印件一份。4、渑池县殡仪馆火化证明及相关费用复印件一份。原告陈述还有部分花费没有票据，5、渑池县人民法院（2014）渑民初字第1437号民事判决书复印件一份。
被告对原告证据的质证意见为：对证据1，对没有原件的票据不能作为证据使用。其中5张原件内的收到条、白条不能作为证据使用，应当以正规发票为准。渑池县人民法院诉讼费根据判决书判决由相关人员承担，并且应当以结算票据为准。对证据2，委托协议书不是原件，不能作为证据使用。受委托人没有参与事故的处理。对证据4，系复印件，不能作为证据使用。对证据3、5，无异议。
被告向法庭提交的证据有：2015年10月29日，三门峡市中级人民法院对于原、被告双方的询问笔录复议件一份。原件在三门峡市中级人民法院卷宗内。在笔录中法官询问了被告5万元赔偿款情况，原告方没有否认。
原告证据意见为：证据是真实的，但该证据与本案无关联性。
本院认为，对原告证据1，复印件不能与原件核对，不能确定真实性，本院不予采信。收据等不是正式发票，本院不予采信。对于诉讼费收费票据，与本案无关，本院不予采信。证据2、4，系复印件不能与原件核对，本院不予采信。证据3、5，双方均无异议，本院不予采信。对被告证据，与本案无关，本院不予采信。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：方某于2014年10月11日因交通事故死亡。原、被告双方以交通肇事车辆主及保险公司为被告提起民事诉讼，案件经渑池县人民法院审理后，于2015年4月30日作出（2014）渑民初字第1437号民事判决书，判决书第一项为：“被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险限额内赔偿方爱军、钱君巧、胡艳华各项损失共计110，000元”。现原、被告双方对该110，000元分割达不成一致意见，故此成诉。
另查明，死者方某与被告胡艳华于2014年9月1日登记结婚。原告方爱军系死者方某之父，原告钱君巧系死者方某之母。对于赔偿款项110，000元双方均未取得。
本院认为，本案所涉诉请分割的款项110，000元系由渑池县人民法院（2014）渑民初字第1437号民事判决书所确定，在该判决书中确定由中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司对原告方爱军、原告钱君巧、被告胡艳华共同予以赔偿，但在该涉案110，000元中能够确定的项目为赔偿双方的精神损害抚慰金50，000元，其余款项的赔偿项目均不能确定，故不能确定该赔偿金中具有对原告或者被告的专属费用。该110，000赔偿款应视为原被告双方共有，本院综合考虑原、被告双方具体情况，认为应由本案原被告双方平均分割为宜，故应由原告钱君巧、方爱军分得73333元，被告胡艳华分得36667元。
对于原告诉称应扣除的诉讼费，因判决书中已确定支付的责任主体，原告可向其主张，不能在本案涉案款项中扣除。对于律师费，属于原告自身接受服务产生的费用，应由其自身承担，要求予以扣除于法无据，本院不予支持。被告辩称的其他赔偿款项的处理，超出本案审理范围，被告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿给原、被告双方的110，000元，由原告钱君巧、方爱军分得73，333元，由被告胡艳华分得36，666元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，040元，由原告钱君巧、方爱军承担370元，被告胡艳华承担1，670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 李晨勃
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郜翠翠
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4105号
上诉人（原审原告）:王翠梅，女，1963年1月23日出生。
委托诉讼代理人：王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张帆，男，1978年11月16日出生。
委托诉讼代理人：苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人王翠梅因与被上诉人张帆不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王翠梅之委托诉讼代理人王可，被上诉人张帆之委托诉讼代理人苗文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王翠梅上诉请求：请求撤销一审法院判决，查清事实并依法改判支持王翠梅的全部诉讼请求。事实和理由：1、张帆提交的证据只能说明王翠梅曾经向其汇款60万元，之后双方没有建立任何的合同投资关系，张帆的转账行为不能证明王翠梅与张帆或第三方存在投资关系；2、王翠梅根本没有开设过任何高频交易账户，也没有向高频交易平台支付过任何款项；3、一审中所有证据只能显示张帆付款而没有“买到”任何东西，故其辩称是杜撰的。综上，一审法院在没有任何确凿证据的情况下推定王翠梅存在投资高频交易的可能性，并且与涉案汇款存在关联关系没有事实和法律依据。
被上诉人张帆辩称：同意一审法院判决，不同意王翠梅的上诉请求和理由。
王翠梅向一审法院起诉请求：1、判令张帆返还我60万元人民币；2、本案诉讼费由张帆承担。
一审法院认定事实：2015年5月29日，王翠梅向张帆卡号为×××的中国工商银行账户内汇入人民币60万元。关于汇款原因，双方陈述并不一致，王翠梅表示：因相信张帆帮自己投资理财而向其汇款，但实际上张帆并未进行任何投资理财；张帆表示，因王翠梅请求自己帮助开设高频交易账号，60万元用于注册账号、买币使用了。
庭审中，张帆为了证明自己的上述主张，提交汇款转出记录，证明当天收款后随即就将款项转出，另提交银行明细单，证明王翠梅向邹某转账用于建立高频投资账户。王翠梅对此证据的真实性认可，但不认可证明目的。张帆另提交银行明细清单，证明2015年6月7日王翠梅收到张帆母亲陈红网银转账人民币96000元，张帆称此笔款项为王翠梅通过投资高频交易获得的收益，王翠梅对此不予认可。王翠梅对上述两笔资金往来均未能向法院作出合理说明。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人均认可王翠梅向张帆汇款60万元，关于汇款原因，双方各执一词。根据双方的陈述及证据，可以证明王翠梅投资高频交易的可能性，张帆提交的证据可以证明王翠梅向其汇款的原因，王翠梅虽不予认可，但亦未能对此作出合理解释，法院对王翠梅的陈述不予采信。因此，关于王翠梅要求张帆返还其不当得利款项60万元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回王翠梅的全部诉讼请求。
二审中，张帆申请证人邹某出庭，证明王翠梅参加高频交易的过程。就上述证人证言王翠梅不予认可。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是张帆接受王翠梅的钱款是否构成不当得利,是否应予返还。
对于不当得利，民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利依据其是否存在给付行为可划分给付型不当得利以及非给付型不当得利。本案中涉案款项是由王翠梅转给张帆，具有明显的给付行为。那么在此情形下，王翠梅需要提供证据证明双方之间给付的原因不存在，具体来讲，由于财货的转移通常具有合同原因，王翠梅需要证明双方之间的合同不成立、无效或者被撤销。在本案审理中，王翠梅表示其将60万元转款给张帆是为了投资，但只有当张帆确定投资方向后双方再行签订协议，因此双方没有合同。本院认为，王翠梅在未能确定投资方向之前就将数额巨大的钱款交付他人明显违背常理。即便王翠梅所述属实，其在将款项转移张帆之时就已经存在事实上的委托关系，并非是没有任何原因的财产流动。因此，王翠梅在存在原因关系的情形下，以不当得利主张返还，显然于法无据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。王翠梅的上诉请求和理由，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由王翠梅负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年七月二十日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11809号
原告：黄幸基，男，1981年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告黄幸基与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失33299元，并赔偿利息损失178.08元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回黄幸基的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1137号
原告张某，女，1989年3月11日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县。
被告薛某，男，1981年11月24日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县。
本院在审理原告张某诉被告薛某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以其与被告已协商好子女抚养问题为由，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请符合法律规定的准许撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某承担。
审判员 付 琳
二〇一六年五月十九日
书记员 郭帮翠
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更151号
罪犯陈圣，男，1984年4月13日出生，汉族，中专文化，福建省漳平市人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2014年4月15日作出（2014）漳刑初字第41号刑事判决，认定被告人陈圣犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期自2013年9月24日起至2017年8月22日止），并处罚金230000元（已缴2800元）。判决生效后，于2014年5月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈圣在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈圣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年5月至2016年12月获考核积分1830分，3次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈圣减刑的异议。
本院认为，罪犯陈圣在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯财产性判项未全部履行，且原犯数罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈圣的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年9月24日起至2017年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年三月三十日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更151号罪犯陈圣，男，1984年4月13日出生，汉族，中专文化，福建省漳平市人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳平市人民法院于2014年4月15日作出（2014）漳刑初字第41号刑事判决，认定被告人陈圣犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期自2013年9月24日起至2017年8月22日止），并处罚金230000元（已缴2800元）。判决生效后，于2014年5月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈圣在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈圣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年5月至2016年12月获考核积分1830分，3次表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈圣减刑的异议。本院认为，罪犯陈圣在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯财产性判项未全部履行，且原犯数罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈圣的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年9月24日起至2017年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  徐鸿林审判员  温继峰二〇一七年三月三十日书记员  黄溢琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第397号
上诉人（原审被告）沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男。
被上诉人（原审原告）庞建博，男。
上诉人沈阳永来房地产有限公司与被上诉人庞建博因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳永来房地产有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳永来房地产有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳永来房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳永来房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 马 焱
审判员 曲 波
二〇一五年一月二十七日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执205号
申请执行人：寇荣香，男，1955年1月11日出生，现住庄河市。
被执行人：谭吉洪，男，1954年6月29日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人寇荣香与被执行人谭吉洪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2016年10月24日作出（2016）辽0283民初4612号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月11日向本院申请执行，执行标的额本金3770.79元及利息，诉讼费838元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中，于2017年3月16日，将被执行人谭吉洪的在邮政银行大连庄河支行的工资账户预冻结4700元。现申请执行人寇荣香提供不出被执行人谭吉洪其它可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙东梅
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1996号
原告宁某，男，1974年12月1日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告曹某，女，1970年11月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告宁某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告宁某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁某负担。
审判员 陈兰芝
二〇一七年九月六日
书记员 周 豪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12116号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林少明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林少明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,368.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,505.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林少明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,873.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12116号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林少明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林少明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,368.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,505.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林少明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,873.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5281号
申请执行人王利民，男，汉族，1988年10月23日出生。
被执行人北京金诺信泰投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层03。
法定代表人张春辉。
本院在执行王利民与北京金诺信泰投资基金管理有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马寅华
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1044号
原告沈XX，女，汉族。
委托代理人陈XX，江苏XX律师事务所律师。
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。
法定代表人王X，该公司总经理。
委托代理人毛XX，该公司职员。
原告沈XX诉被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称XX公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈XX及被告XX公司的委托代理人毛XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日，周XX驾驶原告所有的在被告处投保了车辆损失险的车牌号为苏DK33**号的小型轿车与甘XX驾驶的车牌号为鲁D881**／鲁DX5**号挂半挂车发生碰撞，发生交通事故，事故造成原告车辆损失92300元。因双方就赔偿事宜协商达不成一致，故原告诉至法院，请求判令被告支付理赔款92300元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对事故事实、责任认定、投保情况、车辆损失数额没有异议，我方要求按责赔付；要求原告提交三者信息，如果法院判决，我司取得追偿权；原告施救费属于间接损失，我司不承担；诉讼费我司不承担。
经审理查明，2015年11月11日19时在镇江市312国道戴家门环岛内，甘XX驾驶车牌号为鲁D881**／鲁DX5**号挂半挂车驶入环岛时，与周XX驾驶的在环岛内行驶的车牌号为苏DK33**号的小型轿车发生碰撞，致两车损坏，发生交通事故。经交警部门认定该起事故中甘XX负事故全部责任，周XX不负责任。原告因事故支出车辆修理费92000元。其后原告向被告理赔未果而诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DK33**号小型轿车登记在原告名下，原告为该车辆在XX公司投保了车辆损失险（保险金额为263800元）并约定不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实由道路交通事故认定书、双方当事人庭审陈述、车辆保险单、行驶证复印件、驾驶证复印件、修理费发票、定损单、维修费用结算清单复印件等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告方因事故造成车辆损失金额92000元，被告无异议，本院对此予以确认。被告提出的依保险条款约定按事故责任比例赔偿，故原告损失不应由被告承担的抗辩意见，本院认为被告所依据的保险条款系被告单方制定的免责条款，该条款免除了保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，排除了投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定对被保险人不产生效力，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。原告主张施救费300元，但未提交相应发票，本院不予认定。故综上，原告主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告在承担赔偿责任后，可依法向应承担责任的事故相对方追偿。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告沈XX支付理赔款92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取本案案件受理费1054元（原告已预交），由中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司负担1050元，原告负担4元。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内将其负担部分直接向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 赵 超
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱雯霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江山市福源水电开发有限公司。住所地：浙江省江山市塘源口乡塘源口村塘源口自然村***号。
法定代表人：周永华，该公司总经理。
委托代理人：柴善清，浙江英普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹才志。
委托代理人：邵增昌，浙江五正律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：朱华松。
再审申请人江山市福源水电开发有限公司（以下简称福源公司）因与被申请人邹才志及一审被告、二审上诉人朱华松债权转让合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢商终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福源公司申请再审称：（一）二审判决认定朱华松债权转让时在福源公司享有780万元债权的基本事实缺乏证据证明，实际上当时朱华松欠福源公司66.0443万元的债务，朱华松无债权可以转让。截止2011年7月31日，朱华松实际向福源公司投入1196.723万元，姜方军实际向福源公司投入962.4739万元，为此双方确定各自用已经投入的962.4739万元作为公司的投资款，朱华松投入福源公司的余额234.2491万元，按照月利率3%计算利息（共计84.3296万元），由福源公司支付给朱华松。故2011年12月28日，福源公司向朱华松支付的800万元、364.6230万元合计1164.623万元中，318.5787万元系福源公司归还朱华松的借款及利息，余款846.0443万元实际上是朱华松向福源公司的借款（或抽回出资款）。尽管同日朱华松以程贵雄的名义向福源公司再投入780万元，但这笔款项其实是朱华松向福源公司归还的借款，据此，截止2011年12月28日，朱华松在福源公司并无债权，只有66.0443万元的债务。（二）本案定案的主要证据《协议书》、《债权转让协议》中的923万元欠款金额、签署时间都是伪造虚构，系邹才志雇佣社会闲散人员强迫其签署。（三）按照《江山市福源水电开发有限公司分立事项框架性安排》协议，截止2011年7月31日，朱华松与姜方军各自向福源公司投入962.4739万元，故福源公司两个股东的实际出资额为1924.4739万元。按照公司法及合同法的相关规定，该增资行为在2011年8月11日双方签署该框架性安排协议之后即已生效并已实际履行。虽然该增资行为未经工商部门变更登记，不具有对外宣示效力，但在股东之间、股东与公司之间已经具有法律效力。而2011年12月28日朱华松从福源公司分别取得的两笔共计1164.623万元中，余款846.0443万元实际上是朱华松向福源公司的借款（或抽回出资款），不是公司的减资行为，公司的增资、减资行为均应严格依据公司法的规定。朱华松于2012年8月11日与邹才志签订《债权转让协议》，将其出资额作为债权转让给邹才志，违反了合同法第七十九条第（一）、（三）项的规定。福源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
邹才志提交意见称：（一）原审认定朱华松债权转让时在福源公司享有780万元债权，有一系统互相印证的证据证实，不存在当时朱华松欠福源公司66.0443万元债务的事实。1、2011年12月28日，福源公司通过银行支付给朱华松的1164.623万元系归还借款，而不存在朱华松抽回出资款；2、同日，朱华松通过程贵雄向福源公司汇款780万元，是朱华松出借给福源公司的借款，不是朱华松归还给福源公司的借款，故不存在朱华松还欠福源公司66.0443万元债务。（二）朱华松欠邹才志923万元的事实，有众多的证据证实，而且得到朱华松及其代理人多次自认。朱华松在诉讼过程中的反言，因没有足以推翻之前陈述的证据，依法属于无效。（三）《江山市福源水电开发有限公司分立事项框架性安排》第4.2条确认的2159.1969万元不是增资款，而是股东出借给公司的借款。理由是，福源公司既没有增加注册资本的工商变更登记，也没有关于增资的约定或公司章程的记载，且2011年12月28日福源公司又向朱华松归还了1164.623万元。综上，福源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点是关于朱华松债权转让时，其在福源公司是否仍享有780万元债权。福源公司申请再审时主张，尽管同日（2011年12月28日）朱华松以程贵雄的名义向福源公司再投入780万元，但这笔款项其实是朱华松向福源公司归还的借款。首先，该主张与福源公司在（2012）衢江商初字第2516号案件中关于该款系朱华松在福源公司的投资款之主张不符，且并无充足的证据予以证实。故原审法院依据朱华松在初审、原二审中的自认以及银行出具的账目清单中注明的款项用途系“借款”等，认定该款项系朱华松出借给福源公司的借款并无不当。
至于2011年12月28日福源公司向朱华松支付的两笔合计1164.623万元款项的性质。原审法院依据朱华松在初审中的自认、另一股东姜方军在初审中对福源公司向其归还类似借款877.55739万元的自认、福源公司在初审中关于1164.623万元系借款且已于2011年12月28日还清的自认、福源公司在初审中提交的二份银行进账单及朱华松出具的收条均注明系归还借款等，认定为归还借款并无不当。福源公司虽主张该款项系新增出资，但并未提供有效证据予以证明，实难以成立。
此外，福源公司虽主张《协议书》、《债权转让协议》等系邹才志雇佣社会闲散人员强迫朱华松签署，但其未提供有效证据予以证明，且初审中朱华松并未对上述证据提出异议，故难以成立。
综上，福源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福源公司的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一四年二月十三日
书 记 员 乔 娇
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第266号
原告朱文云，男，1979年6月23日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人康忠莲，贵州崇尚律师事务所律师。
被告贵州宏懋晨运业发展有限公司南白分公司。
负责人何小明，该公司经理。
本院在审理原告朱文云诉被告贵州宏懋晨运业发展有限公司南白分公司运输合同纠纷一案中，原告朱文云以已与被告贵州宏懋晨运业发展有限公司南白分公司自行和解为由，提出对该案撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱文云以已与被告贵州宏懋晨运业发展有限公司南白分公司自行和解为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文云撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审判长 汪明秀
审判员 胡 禁
审判员 汤玉良
二〇一四年二月十八日
书记员 王 莹
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执109号
被执行人陶冉，男，汉族，1988年4月11日生，第四师六十二团十二连无业人员，住。
被执行人陶冉罚金一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）霍垦刑初字第15号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年3月22移送执行，申请执行标的为20000元。
本案在执行过程中，经本院四查：被执行人陶冉系第四师六十二团十二连无业人员，平时给别人打零工维持生活，家庭经济比较困难。被执行人无房产、银行存款和车辆等可以执行的财产。
本院认为，被执行人陶冉无正当职业和收入，也无可供执行的财产，本次执行无继续之可能。本案终结本次执行程序，符合相关法律规定的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）霍垦刑初字第15号刑事判决书即并处罚金20000元，本次执行程序终结；
二、待发现被执行人陶冉有可供执行的财产时，可恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 亚 兵
代理审判员 冶 文 贵
代理审判员 热合买江
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 林 峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执109号被执行人陶冉，男，汉族，1988年4月11日生，第四师六十二团十二连无业人员，住。被执行人陶冉罚金一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）霍垦刑初字第15号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年3月22移送执行，申请执行标的为20000元。本案在执行过程中，经本院四查：被执行人陶冉系第四师六十二团十二连无业人员，平时给别人打零工维持生活，家庭经济比较困难。被执行人无房产、银行存款和车辆等可以执行的财产。本院认为，被执行人陶冉无正当职业和收入，也无可供执行的财产，本次执行无继续之可能。本案终结本次执行程序，符合相关法律规定的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）霍垦刑初字第15号刑事判决书即并处罚金20000元，本次执行程序终结；二、待发现被执行人陶冉有可供执行的财产时，可恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓 亚 兵代理审判员 冶 文 贵代理审判员 热合买江二〇一七年八月十六日书 记 员 张 林 峰
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14152号
罪犯李强，男,1976年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一二年二月一日作出（2012）普中刑初字第3号刑事判决,以被告人李强犯运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二十四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第1555号裁定书减为有期徒刑二十一年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年(刑期自2014年7月24日起至2035年6月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
结案报告
（2017）兵0601执恢83号
申请执行人:邓继恩，男，汉族，1973年8月7日出生，身份证号码：5135231973********，无固定职业，住重庆市黔江区石会镇黎明*组。
委托代理人徐卫东，五家渠法律事务所法律工作者。
被执行人：张恩芳，男，汉族，1959年10月15日出生，身份证号码：1302281959********，无固定职业，住五家渠市102团团结路**号附*号。
申请执行人邓继恩与被执行人张恩芳劳动报酬纠纷一案，2017年6月1日立案执行，执行标的5798元。被执行人张恩芳于2017年6月1日自动履行案款5798元，本案结案。
二〇一七年六月十六日
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初329号
原告：李刚，男。
委托代理人：贾蕊，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
被告：潘洪平，男。
被告：姜信玉，男。
原告李刚与被告潘洪平、姜信玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚委托代理人贾蕊、被告潘洪平及被告姜信玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月5日乘坐被告潘洪平所有的由被告姜信玉驾驶的辽FM50**号轻型普通货车由鹤大线由东向西行驶，行驶至鹤大线1493公里加300米处时，因未保持安全车速行驶，单方发生交通事故，造成车辆翻入路边沟内，致使原告和车上其他乘车人不同程度受伤，当时立即入住东港市第二医院进行救治，住院三天后，经车主同意转入原告居住地本溪市第一人民医院继续住院治疗，其中在东港市第二医院住院期间发生的医疗费系被告潘洪平支付。经东市交通警察大队认定：被告姜信玉负事故全部责任；原告无责任。原告因此次事故共产生如下损失：1、医疗费24832.59元；2、伙食补助费1400元（50元×28天）；3、护理费9051.30元（101.7元×89天）；4、误工费26700元（150元×178天）5、交通费1000元；6、残疾赔偿金65752元（32876元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金9862.80元（32876元×3年×10%）；8、营养费3000（50元×60天）；9、鉴定费1135.39元，以上损失合计142734.08元。因被告姜信玉系侵权行为人，被告潘洪平系其雇主，故请求判令二被告共同赔偿原告的上述损失。
被告潘洪平辩称，涉案辽FM50**号车辆系我与被告姜信玉共同所有的，该车无保险。我与被告姜信玉系合伙关系，同意由法院依法认定原告的合理损失及我应当承担的责任。
被告姜信玉辩称，涉案辽FM50**号车辆系被告潘洪平所有，我系其雇佣的司机，同意由法院依法认定原告的合理损失及我应当承担的责任。此外，原告在东港市第二医院住院期间的医疗费是由我支付的。
经审理查明，2016年9月5日5时00分，被告姜信玉未取得机动车驾驶证（原准驾车型C1已被注销）驾驶未按规定定期进行安全技术检验的辽FM50**号车型普通货车载乘原告及案外人张学伟、刘立民沿鹤大线由东向西行驶，行至鹤大线1493公里加300米（长山镇新升村）处，未按操作规范安全驾驶，雾天能见度低时，未保持安全车速行驶，单方发生交通事故翻入路边沟内，致原告及案外人张学伟、刘立民受伤住院。事故发生后，被告姜信玉未保护现场并未及时报警，2016年9月7日，原告李刚及被告姜信玉、案外人张学伟、刘立民申请东港市公安局交通警察大队立案调查。东港市交警大队认定：被告姜信玉未取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车行驶至事故地点，未按操作规范安全驾驶，雾天能见度低时，未保持安全车速行驶，且发生交通事故后未保护现场并未及时报警，是该起事故形成的全部原因、过错，负事故全部责任；原告及案外人刘立民、张学伟无责任。事故发生后，原告在东港市第二医院住院治疗3天，后转至本溪市第一医院住院治疗25天，在东港市第二医院住院期间医疗费由被告潘洪平支付，在本溪市第一医疗住院期间共计支出医疗费24832.59元。经原告申请，本院依法委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告的肢体损伤进行鉴定，该鉴定所于2017年4月28日作出鉴定意见，认定原告构成拾级伤残，原告为此支出鉴定费及鉴定检查费1135.39元。
另查，涉案辽FM50**号车辆无保险，被告姜信玉系被告潘洪平雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。
依据上述查明事实，本院对原告主张的损失合理部分依法核定如下：
1、医疗费24832.59元；
2、伙食补助费1400元（50元×28天）；
3、护理费2847.60元（101.7元×28天）；
4、误工费15179.84元（85.28元×178天）；
5、交通费112元（4元×28天）；
6、残疾赔偿金62252元（31126元×20年×10%）；
7、精神损害抚慰金9337.80元，
以上合计115961.83元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费及鉴定检查费收据、交警卷宗等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告姜信玉未取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车行驶至事故地点，未按操作规范安全驾驶，雾天能见度低时，未保持安全车速行驶，且发生交通事故后未保护现场并未及时报警，是该起事故形成的全部原因、过错，负事故全部责任；原告及案外人刘立民、张学伟无责任。依据本案事实，本院确认被告姜信玉承担100%的事故责任。被告潘洪平作为被告姜信玉的雇主，依法应对被告姜信玉承担的赔偿责任承担连带责任。原告未就其主张的误工损失提供证据证明，故本院参照城镇居民人均可支配收入标准将误工费调整为15179.84元（85.28元×178天）。原告未就其主张的营养费提供充分的证据证明，故本院对其该项主张不予支持。原告在本案中所主张的各项损失，以本院审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜信玉赔偿原告李刚医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计115961.83元，定于本判决生效后十日内给付；
二、被告潘洪平对前项被告姜信玉承担部分承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告姜信玉承担1310元，原告自行承担270元；鉴定费及鉴定检查费1135.39元，由被告姜信玉承担。上述款项原告已预交，被告姜信玉承担部分于本判决生效后十日内给付原告，被告潘洪平对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 韩丽妍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初329号原告：李刚，男。委托代理人：贾蕊，系本溪市河东法律服务所法律工作者。被告：潘洪平，男。被告：姜信玉，男。原告李刚与被告潘洪平、姜信玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚委托代理人贾蕊、被告潘洪平及被告姜信玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月5日乘坐被告潘洪平所有的由被告姜信玉驾驶的辽FM50**号轻型普通货车由鹤大线由东向西行驶，行驶至鹤大线1493公里加300米处时，因未保持安全车速行驶，单方发生交通事故，造成车辆翻入路边沟内，致使原告和车上其他乘车人不同程度受伤，当时立即入住东港市第二医院进行救治，住院三天后，经车主同意转入原告居住地本溪市第一人民医院继续住院治疗，其中在东港市第二医院住院期间发生的医疗费系被告潘洪平支付。经东市交通警察大队认定：被告姜信玉负事故全部责任；原告无责任。原告因此次事故共产生如下损失：1、医疗费24832.59元；2、伙食补助费1400元（50元×28天）；3、护理费9051.30元（101.7元×89天）；4、误工费26700元（150元×178天）5、交通费1000元；6、残疾赔偿金65752元（32876元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金9862.80元（32876元×3年×10%）；8、营养费3000（50元×60天）；9、鉴定费1135.39元，以上损失合计142734.08元。因被告姜信玉系侵权行为人，被告潘洪平系其雇主，故请求判令二被告共同赔偿原告的上述损失。被告潘洪平辩称，涉案辽FM50**号车辆系我与被告姜信玉共同所有的，该车无保险。我与被告姜信玉系合伙关系，同意由法院依法认定原告的合理损失及我应当承担的责任。被告姜信玉辩称，涉案辽FM50**号车辆系被告潘洪平所有，我系其雇佣的司机，同意由法院依法认定原告的合理损失及我应当承担的责任。此外，原告在东港市第二医院住院期间的医疗费是由我支付的。经审理查明，2016年9月5日5时00分，被告姜信玉未取得机动车驾驶证（原准驾车型C1已被注销）驾驶未按规定定期进行安全技术检验的辽FM50**号车型普通货车载乘原告及案外人张学伟、刘立民沿鹤大线由东向西行驶，行至鹤大线1493公里加300米（长山镇新升村）处，未按操作规范安全驾驶，雾天能见度低时，未保持安全车速行驶，单方发生交通事故翻入路边沟内，致原告及案外人张学伟、刘立民受伤住院。事故发生后，被告姜信玉未保护现场并未及时报警，2016年9月7日，原告李刚及被告姜信玉、案外人张学伟、刘立民申请东港市公安局交通警察大队立案调查。东港市交警大队认定：被告姜信玉未取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车行驶至事故地点，未按操作规范安全驾驶，雾天能见度低时，未保持安全车速行驶，且发生交通事故后未保护现场并未及时报警，是该起事故形成的全部原因、过错，负事故全部责任；原告及案外人刘立民、张学伟无责任。事故发生后，原告在东港市第二医院住院治疗3天，后转至本溪市第一医院住院治疗25天，在东港市第二医院住院期间医疗费由被告潘洪平支付，在本溪市第一医疗住院期间共计支出医疗费24832.59元。经原告申请，本院依法委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告的肢体损伤进行鉴定，该鉴定所于2017年4月28日作出鉴定意见，认定原告构成拾级伤残，原告为此支出鉴定费及鉴定检查费1135.39元。另查，涉案辽FM50**号车辆无保险，被告姜信玉系被告潘洪平雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。依据上述查明事实，本院对原告主张的损失合理部分依法核定如下：1、医疗费24832.59元；2、伙食补助费1400元（50元×28天）；3、护理费2847.60元（101.7元×28天）；4、误工费15179.84元（85.28元×178天）；5、交通费112元（4元×28天）；6、残疾赔偿金62252元（31126元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金9337.80元，以上合计115961.83元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费及鉴定检查费收据、交警卷宗等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告姜信玉未取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车行驶至事故地点，未按操作规范安全驾驶，雾天能见度低时，未保持安全车速行驶，且发生交通事故后未保护现场并未及时报警，是该起事故形成的全部原因、过错，负事故全部责任；原告及案外人刘立民、张学伟无责任。依据本案事实，本院确认被告姜信玉承担100%的事故责任。被告潘洪平作为被告姜信玉的雇主，依法应对被告姜信玉承担的赔偿责任承担连带责任。原告未就其主张的误工损失提供证据证明，故本院参照城镇居民人均可支配收入标准将误工费调整为15179.84元（85.28元×178天）。原告未就其主张的营养费提供充分的证据证明，故本院对其该项主张不予支持。原告在本案中所主张的各项损失，以本院审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜信玉赔偿原告李刚医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计115961.83元，定于本判决生效后十日内给付；二、被告潘洪平对前项被告姜信玉承担部分承担连带赔偿责任；三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告姜信玉承担1310元，原告自行承担270元；鉴定费及鉴定检查费1135.39元，由被告姜信玉承担。上述款项原告已预交，被告姜信玉承担部分于本判决生效后十日内给付原告，被告潘洪平对该款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  韩丽妍二〇一七年八月十五日书 记 员  姜雨杉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2736号
申请执行人初佳兴，男，1984年2月10日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被执行人王瑜，女，1971年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人初佳兴与被执行人王瑜公正债权文书一案，北京市方正公证处于2017年1月10日作出（2017）京方正执行证字第00015号执行证书，现该执行证书已发生法律效力，申请执行人初佳兴于2017年3月9日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人王瑜名下有房一套，有车一辆，本院已予以轮候查封，并将王瑜列入失信被执行人名单，此外无其他可执行财产，申请执行人初佳兴亦不能提供被执行人王瑜其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执2736号案件本次执行程序终结执行。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 赵财华
二〇一七年九月三日
书 记 员 王 涛
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1707号
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住址湖南省宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人郑兴国，该公司董事长。
被告谭志国，男，1976年10月07日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇一六圩村*组，身份证号：4310221976********。
被告李柳联，女，1978年07月20日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇一六圩村*组，身份证号：4310221978********。
被告曹晓云，男，1960年11月22日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇府右街*号，身份证号：4328241960********。
本院在受理原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司诉被告谭志国、李柳联、曹晓云金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月1日立案，原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 邓国军
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年十一月八日
法官 助理 高永啸
书 记 员 孟 灵
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1022民初1707号原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住址湖南省宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。法定代表人郑兴国，该公司董事长。被告谭志国，男，1976年10月07日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇一六圩村*组，身份证号：4310221976********。被告李柳联，女，1978年07月20日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇一六圩村*组，身份证号：4310221978********。被告曹晓云，男，1960年11月22日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇府右街*号，身份证号：4328241960********。本院在受理原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司诉被告谭志国、李柳联、曹晓云金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月1日立案，原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  邓国军人民陪审员  杨志林人民陪审员  廖小瑜二〇一七年十一月八日法官 助理  高永啸书 记 员  孟 灵附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执恢56号
申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处。住所地：成都市武侯区长益路**号附**号。组织机构代码：55107408-1。
负责人：徐敏。
被执行人：周志雄，男，汉族，1963年7月29日出生，住四川省蒲江县。
被执行人：马莉琼，女，汉族，1967年2月20日出生，住四川省蒲江县。
被执行人：喻福仁，男，汉族，1971年4月8日出生，住四川省小金县。
被执行人：余开琼，女，汉族，1974年11月29日出生，住四川省小金县。
被执行人：官章荣，男，汉族，1964年11月8日出生，住四川省小金县。
被执行人：黄荣琴，女，汉族，1966年6月6日出生，住四川省小金县。
本院受理的申请执行人成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处与被执行人周志雄、马莉琼、喻福仁、余开琼、官章荣及黄荣琴公证债权文书执行一案，原案号为（2014）成铁中执字第156号，执行标的190万元。
本院于2014年7月14日作出（2014）成铁中执字第156号执行裁定，对上述被执行人的相应财产采取了查封、冻结等执行措施。后根据案件情况，本院对本案裁定终结本次执行程序。2015年2月5日，申请执行人向本院申请恢复本案的执行，经本院审查认为，申请执行人恢复执行的申请符合相关法律规定，依法恢复本案的执行。执行中，对被执行人黄荣琴在银行的存款60118.85元予以扣划并支付给申请执行人，上述被执行人尚有1839881.15元债务及利息和实现债权等相关费用未履行，且本院所查封的上述被执行人的财产因故不能处置，申请执行人申请终结本次执行程序，本院于2016年8月4日裁定本案终结本次执行程序。2017年4月18日，申请执行人认为本院查封上述被执行人的财产可以处置，向本院申请恢复执行，本院已立案恢复执行。执行中，本院对本案所查封的财产仍因客观原因不能处置，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产,并向本院书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川71执恢56号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文轩
审判员 孙红宇
审判员 王 健
二〇一七年七月二十日
书记员 夏 清
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执恢56号申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处。住所地：成都市武侯区长益路**号附**号。组织机构代码：55107408-1。负责人：徐敏。被执行人：周志雄，男，汉族，1963年7月29日出生，住四川省蒲江县。被执行人：马莉琼，女，汉族，1967年2月20日出生，住四川省蒲江县。被执行人：喻福仁，男，汉族，1971年4月8日出生，住四川省小金县。被执行人：余开琼，女，汉族，1974年11月29日出生，住四川省小金县。被执行人：官章荣，男，汉族，1964年11月8日出生，住四川省小金县。被执行人：黄荣琴，女，汉族，1966年6月6日出生，住四川省小金县。本院受理的申请执行人成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处与被执行人周志雄、马莉琼、喻福仁、余开琼、官章荣及黄荣琴公证债权文书执行一案，原案号为（2014）成铁中执字第156号，执行标的190万元。本院于2014年7月14日作出（2014）成铁中执字第156号执行裁定，对上述被执行人的相应财产采取了查封、冻结等执行措施。后根据案件情况，本院对本案裁定终结本次执行程序。2015年2月5日，申请执行人向本院申请恢复本案的执行，经本院审查认为，申请执行人恢复执行的申请符合相关法律规定，依法恢复本案的执行。执行中，对被执行人黄荣琴在银行的存款60118.85元予以扣划并支付给申请执行人，上述被执行人尚有1839881.15元债务及利息和实现债权等相关费用未履行，且本院所查封的上述被执行人的财产因故不能处置，申请执行人申请终结本次执行程序，本院于2016年8月4日裁定本案终结本次执行程序。2017年4月18日，申请执行人认为本院查封上述被执行人的财产可以处置，向本院申请恢复执行，本院已立案恢复执行。执行中，本院对本案所查封的财产仍因客观原因不能处置，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产,并向本院书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川71执恢56号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文轩审判员  孙红宇审判员  王 健二〇一七年七月二十日书记员  夏 清
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3924号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206144130162D）。住所地：宁波市北仑区新碶东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐巧，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：白英，女，1982年4月26日出生，土家族，住宁波市北仑区。
被告：朱轶峰，男，1980年3月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（以下简称东源物业公司）与被告白英、朱轶峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求两被告支付2011年1月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费2394元、日常维修费665元、滞纳金1833元，合计4892元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于2017年5月31日立为（2017）浙0206引调980号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于同年6月15日立为（2017）浙0206民初3924号案，由审判员李小玲依法适用小额诉讼程序于同年6月16日公开开庭进行了审理,并当庭宣判。原告东源物业公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告白英、朱轶峰经本院传票传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明：原告原系宁波市北仑区大碶街道新华园小区的物业服务单位。2011年1月5日、2014年1月1日，原告分别与北仑大碶新华园业主委员会签订物业服务合同一份，约定：原告为新华园小区提供物业服务；该小区多层住宅2011年1月1日至2015年12月31日综合服务费的收费标准为0.45元/平方米/月，日常维修费为1.50元/平方米/年；物业管理服务费每一年交纳一次，业主未付清物业费的，原告可以从逾期之日起按应交纳额的日千分之二加收滞纳金。原告实际为该小区提供物业服务至2015年12月31日。2016年9月26日，新华园业主委员会作出授权委托书，载明：原告为该小区提供物业服务期间的日常维修费仍委托原告收取。两被告系北仑区大碶新华园21幢203室房屋业主，房屋建筑面积为88.65平方米，该房屋系多层住宅。2011年1月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费、日常维修费，经原告催讨,两被告至今未付。
本院认为：原告与新华园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力。两被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，两被告理应按约支付综合服务费、日常维修费。两被告逾期不付已构成违约，原告有权按合同约定收取相应的滞纳金。原告诉请，正当合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告白英、朱轶峰应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司2011年1月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费2394元、日常维修费665元、滞纳金1833元，合计4892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告白英、朱轶峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李小玲
二〇一七年六月十六日
代书记员 章婉静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10449号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
法定代表人吴晓明。
委托代理人陈剑、楼俊，浙江达才律师事务所律师，一般代理。
被执行人罗小丹，女，1987年5月7日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人上平安银行股份有限公司义乌分行被执行人罗小丹金融借款纠纷一案过程中，经向银行、国土局、车辆管理所等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
执 行 员 杨国巍
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈永庆
河北省沧县人民法院
执行裁�书
（2016）冀0921执恢65号
申请执行人：潘玉波，男，1973年5月16日出生，汉族。
申请执行人：崔洪星，男，1975年8月15日出生，汉族。
被执行人：孙德亮，男，1971年10月22日出生，汉族。
本院在执行潘玉波、崔洪星与孙德亮劳务合同纠纷一案中，经本院四查均未发现被执行人孙德亮可供执行的财产线索，申请人也提供不出被执行人孙德亮的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年六月五日
书 记 员 常殿元
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初281号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人赵红玉，农民。因本案于2015年9月16日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人万富强，江苏张林芳律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人赵红玉犯伪造国家机关证件罪、骗取贷款罪、伪造金融票证罪向本院提起公诉。本院于2016年3月31立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人赵红玉及其辩护人万富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）伪造国家机关证件
1、2011年9月，周某（另案处理）以常州大鸿鹏国际贸易有限公司名义向中国农业银行武进永宁支行申请1500万元贷款，原该行信贷员陆某（另案处理）在承办该笔贷款中发现周某提供的不动产抵押物不符合该行贷款的条件，与周某合谋通过伪造不动产他项权证骗取该贷款。被告人赵红玉受陆某指使，伪造了6本不动产他项权证，并非法获利人民币3万元。
2、2012年3月份，常州艾特克精密机械有限公司向中国农业银行武进永宁支行申请2亿元贷款，原该行信贷员陆某在承办该笔贷款中发现该公司法定代表人周某提供的不动产抵押物不符合该行贷款的条件，与周某合谋通过伪造国有土地使用权证、他项权证骗取贷款。被告人赵红玉受陆某指使，伪造了26本不动产他项权证、国有土地使用权证等权证，并非法获利人民币12万元。
二）骗取贷款
2013年11月，陆某�周振国（另案处理）等人合谋以伪造的赵芹燕的银行存单质押骗取南通农村商业银行十总支行（以下简称十总支行）的贷款900万元，因该行要求赵芹燕持本人身份证至该行当面签订质押协议，陆某即指使被告人赵红玉伪造赵芹燕的身份证并冒充赵芹燕前往该行签订质押协议。被告人赵红玉至常州火车站附件，找他人伪造了赵芹燕的身份证并按陆某的安排至十总支行签订了贷款质押协议。后因假存单被十总支行工作人员识破，该骗取贷款未能得逞。
（三）伪造金融票证
2015年9月，被告人赵红玉以非法牟利为目的，帮助他人制作票面金额为30万元的中国邮政储蓄银行存单一张。
上述事实，被告人赵红玉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、周某等人的证言笔录，贷款手续材料等书证，伪造的不动产他项权证、国有土地证、身份证、寨桥邮政储蓄银行存单等物证，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、搜查笔录、扣押物品清单、手机短信载屏照片、银行对账单，常州市武进区房管部门出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵红玉伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，且属情节严重；伪造银行存单，其行为构成伪造金融票证罪；伙同他人以欺骗手段取得银行贷款，其行为构成骗取贷款罪，系共同犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，在骗取贷款的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人赵红玉在判决宣告以前犯数罪，依法应当数罪并罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵红玉犯伪造国家机关证件罪、�取贷款罪、伪造金融票证罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于指控被告人伪造国家机关证件事实不清，伪造的存单没有进入流通，主观上没有故意骗取银行贷款的辩护意见，经审理后认为，公诉机关对证实指控的事实当庭出示了证人证言笔录、相关书证、物证、被告人供述笔录等证据，足以证明指控的事实成立，被告人明知其签字行为系为他人骗取贷款，依法应认定为骗取贷款罪的共犯，其伪造的存单是否进行流通，非伪造金融票证罪的构成要件，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳；关于被告人赵红玉骗取贷款系犯罪未遂，应从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第一百七十七条第一款第（二）项、第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵红玉犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年；犯骗取贷款罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2018年12月15日止；并处罚金款于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人赵红玉尚未退出的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 恽 超
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴艳玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初681号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：罗利荣，男，1962年4月5日出生，汉族，住临海市。
被告：王子来，男，1958年7月30日出生，汉族，住临海市。
被告：王子兴，男，1975年12月13日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告罗利荣、王子来、王子兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告罗利荣、王子来、王子兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗利荣立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息和逾期利息（截止2016年9月26日的利息为76079.21元，2016年9月26日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告王子来、王子兴对上述借款本金200000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告罗利荣以生产经营为由向原告借款200000元；借款期限自2013年9月10日起至2015年9月9日止；借款时月利率10.1475‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告王子来、王子兴出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年9月26日，本案借款尚欠本金200000元、利息76079.21元。
被告罗利荣、王子来、王子兴未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告罗利荣、王子来、王子兴在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告王子来、王子兴出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告罗利荣借款后未按约返还借款本息，被告王子来、王子兴亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗利荣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息算至2016年9月26日为76079.21元，从2016年9月27日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王子来、王子兴对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告王子来、王子兴承担保证责任后，有权向被告罗利荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5441元，由被告罗利荣负担，被告王子来、王子兴负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一七年五月十六日
代书 记员 金丹露
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2224号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，住所地郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东1幢1-3层23号。
法定代表人高东晖，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。
被告杨晓培，女，汉族，住许昌市长葛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与被告杨晓培信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币64631.59元(其中卡号62×××14截至2016年6月5日，卡号62×××35截至2016年6月7日)，其中本金57951.27元，利息3705.42元，滞纳金2569.29元，其他手续费405.61元；利息、滞纳金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由：2014年9月23日、2015年6月30日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日万分之五的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。故起诉。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与本案无直接利害关系非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月十七日
书记员 杨英辉
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终844号
上诉人（原审被告）：修水县山谷香粮油有限公司，住所地修水县庙岭乡集镇修清公路东侧。
法定代表人：黄林，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：何晨瑞，江西东太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北东方红粮食机械股份有限公司，住所地湖北省安陆市粮机北路。
法定代表人：陈翠连，该公司董事长。
委托代理人：应小成，该公司江西分公司负责人。
委托代理人：张武，江西东太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余猛，男，1961年3月10日出生，汉族，经商，住修水县。
上诉人修水县山谷香粮油有限公司（以下简称山谷香公司）因与被上诉人湖北东方红粮食机械股份有限公司（以下简称东方红机械公司）、余猛买卖合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，山谷香公司成立于2011年4月14日，经营范围为粮食收购、加工、销售等，被告余猛系该公司股东之一，占公司股份49%。2011年5月28日，余猛作为山谷香公司的授权代理人与原告签订价值1588888元的碾米工程成套设备合同。双方约定签订合同后3日内支付32万元，发货前支付80万元，设备到达安装场地、卸车前支付32万元，设备安装完毕、调试之前支付8万元，并由原告提供增值税发票，合同上加盖“修水县山谷香粮油有限公司合同专用章”。而后，原告依约向山谷香公司交付碾米工程成套设备并经调试合格。2013年8月14日，余猛担任山谷香公司总经理。同年11月7日，经原告与余猛对账，山谷香公司尚欠原告设备款141094元，对账单加盖“修水县山谷香粮油有限公司财务专用章”。2014年10月20日，山谷香公司原股东胡健、余猛将该公司全部股权转让给黄林。2015年3月19日，山谷香公司法定代表人变更为黄林。山谷香公司股权转让前后，原告的设备款未得到清偿。
原审认为，原告与山谷香公司签订的碾米工程成套设备合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法、有效。山谷香公司作为买受人，在原告交付设备并经调试合格后，理应支付全部价款。被告余猛与原告签订合同时系山谷香公司授权代理人，签订合同的行为是代表山谷香公司，其行为后果应由山谷香公司承担。原告要求余猛承担连带责任，缺乏法律依据，不予支持。山谷香公司发生股权变更，系内部股权变动，该变更对原告债权不发生效力，不影响原告要求山谷香公司承担付款责任。山谷香公司不予付款的抗辩意见，理由不成立，不予采纳。余猛经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山谷香公司于本判决生效后之日起十日内向原告东方红机械公司支付设备款人民币141094元。二、驳回原告东方红机械公司的其他诉讼请求。
上诉人山谷香公司不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，依法改判，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人称，上诉人于2015年3月发生整体股权变更，上诉人原股东余猛与新股东黄林明确约定股权变更之前的公司债务由原股东承担，且新股东股权变动后已全部付清股权转让款，故上诉人不应在承担付款责任。
被上诉人东方红机械公司答辩称：其与上诉人签订了买卖合同后，已依约履行了自己的义务，上诉人应依约支付设备款，上诉人的股权变更不影响其要�上诉人履行上述义务。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人东方红机械公司签订的碾米工程成套设备合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法、有效。双方均应依照合同约定履行自己的义务，东方红机械公司已依约交付设备，故其要求上诉人支付设备款有事实和法律依据，本院予以支持。至于山谷香公司发生股权变更，系内部股权变动，该变更对东方红机械公司债权不发生效力，不影响其要求上诉人承担付款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人以公司股权发生变更为由其不应承担付款责任的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3122元，由上诉人修水�山谷香粮油有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈雄策
第页
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更164号
罪犯郭志民，男，1973年11月9日出生，汉族，小学文化，福建省华安县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2014年9月25日作出(2014)平刑初字第199号刑事判决，认定被告人郭志民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2014年1月3日起至2024年7月2日止），并处罚金50000元（已缴3000元），追缴违法所得31750元（未缴）。判决生效后，于2014年10月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郭志民在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭志民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年10月至2016年12月获考核积分2610分，4次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郭志民减刑的异议。
本院认为，罪犯郭志民在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯财产性判项未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郭志民的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月3日起至2024年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年三月三十日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更164号罪犯郭志民，男，1973年11月9日出生，汉族，小学文化，福建省华安县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。福建省平和县人民法院于2014年9月25日作出(2014)平刑初字第199号刑事判决，认定被告人郭志民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2014年1月3日起至2024年7月2日止），并处罚金50000元（已缴3000元），追缴违法所得31750元（未缴）。判决生效后，于2014年10月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郭志民在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郭志民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年10月至2016年12月获考核积分2610分，4次表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯郭志民减刑的异议。本院认为，罪犯郭志民在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯财产性判项未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯郭志民的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月3日起至2024年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  徐鸿林审判员  温继峰二〇一七年三月三十日书记员  黄溢琼
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行初18号
原告何嘉，女，1990年6月14日出生，汉族，住溆浦县。
委托代理人伍明（系原告何嘉之夫），男，1988年4月3日出生，瑶族，住溆浦县。
被告溆浦县人民政府，地址溆浦县卢峰镇胜利街169号。
法定代表人谢商成，县长。
原告何嘉诉被告溆浦县人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告房屋位于溆浦县卢峰镇民主街，原告系此房屋的合法产权人。2016年3月14日，被告对原告作出溆政房征决（2016）3号《溆浦县人民政府房屋征收补偿决定书》。2016年9月下旬，原告通过公告得知该征收补偿决定具体内容。原告认为该征收补偿决定违法，应予撤销。理由如下：1、评估报告作出形式违法，即评估机构的选取违法；2、评估报告作出实体违法，即评估结果与公开市场价值严重不符；3、评估报告的送达违法，即未按照法律规定送达给原告。
综上，被告作出被诉征收补偿决定书所依据的评估报告不合法，该征收补偿决定必然违法。请求法院：1、依法撤销被告作出的溆政房征决（2016）3号《溆浦县人民政府房屋征收补偿决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2016年3月14日，溆浦县人民政府针对原告何嘉作出溆政房征决（2016）3号房屋征收补偿决定，2017年2月，因原告在法定起诉期限内既未起诉，又未提起行政复议，溆浦县人民政府申请对何嘉房屋强制执行一案，经溆浦县人民法院审判委员会讨论，同意准予强制执行。2月27日，溆浦县人民法院请示本院批复。同日，本院对何嘉非诉执一案立案审查。2017年3月21日，经本院审判委员会讨论，同意溆浦县人民法院对该案予以强制执行，并向溆浦县人民法院作出批复。
2017年3月22日�溆浦县人民法院作出（2017）湘1224行审6号行政裁定：准予强制执行溆政房征决（2016）3号溆浦县人民政府房屋征收补偿决定书中所决定的内容；对该决定的执行，交由溆浦县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。该行政裁定于2017年3月31日送达双方当事人，何嘉拒不签字，溆浦县人民法院工作人员留置送达该行政裁定。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束。”原告何嘉所起诉的房屋征收补偿决定，已被溆浦县人民法院（2017）湘1224行审6号行政裁定所羁束，溆政房征决（2016）3号房屋征收补偿决定所载的内容已被执行，房屋征收补偿决定中的被征收房屋已被强制拆除，故本案应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，裁定如下：
驳回原告何嘉的起诉。
本案预收的案件受理费50元，依法退还原告何嘉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周 晓
代理审判员 李容容
代理审判员 王国旭
二０一七年四月十七日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘12行初18号原告何嘉，女，1990年6月14日出生，汉族，住溆浦县。委托代理人伍明（系原告何嘉之夫），男，1988年4月3日出生，瑶族，住溆浦县。被告溆浦县人民政府，地址溆浦县卢峰镇胜利街169号。法定代表人谢商成，县长。原告何嘉诉被告溆浦县人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告房屋位于溆浦县卢峰镇民主街，原告系此房屋的合法产权人。2016年3月14日，被告对原告作出溆政房征决（2016）3号《溆浦县人民政府房屋征收补偿决定书》。2016年9月下旬，原告通过公告得知该征收补偿决定具体内容。原告认为该征收补偿决定违法，应予撤销。理由如下：1、评估报告作出形式违法，即评估机构的选取违法；2、评估报告作出实体违法，即评估结果与公开市场价值严重不符；3、评估报告的送达违法，即未按照法律规定送达给原告。综上，被告作出被诉征收补偿决定书所依据的评估报告不合法，该征收补偿决定必然违法。请求法院：1、依法撤销被告作出的溆政房征决（2016）3号《溆浦县人民政府房屋征收补偿决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2016年3月14日，溆浦县人民政府针对原告何嘉作出溆政房征决（2016）3号房屋征收补偿决定，2017年2月，因原告在法定起诉期限内既未起诉，又未提起行政复议，溆浦县人民政府申请对何嘉房屋强制执行一案，经溆浦县人民法院审判委员会讨论，同意准予强制执行。2月27日，溆浦县人民法院请示本院批复。同日，本院对何嘉非诉执一案立案审查。2017年3月21日，经本院审判委员会讨论，同意溆浦县人民法院对该案予以强制执行，并向溆浦县人民法院作出批复。2017年3月22日�溆浦县人民法院作出（2017）湘1224行审6号行政裁定：准予强制执行溆政房征决（2016）3号溆浦县人民政府房屋征收补偿决定书中所决定的内容；对该决定的执行，交由溆浦县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。该行政裁定于2017年3月31日送达双方当事人，何嘉拒不签字，溆浦县人民法院工作人员留置送达该行政裁定。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束。”原告何嘉所起诉的房屋征收补偿决定，已被溆浦县人民法院（2017）湘1224行审6号行政裁定所羁束，溆政房征决（2016）3号房屋征收补偿决定所载的内容已被执行，房屋征收补偿决定中的被征收房屋已被强制拆除，故本案应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，裁定如下：驳回原告何嘉的起诉。本案预收的案件受理费50元，依法退还原告何嘉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 晓代理审判员  李容容代理审判员  王国旭二０一七年四月十七日代理书记员  肖丽红
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）大执字第446号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大安支行
负责人朱富，职务行长。
委托代理人邱宏，系该行市场营销部经理。
委托代理人梁铁煜，系该行市场营销部职员。
被执行人杨德丛，男，1972年6月20日生，汉族，松原市人，个体，现住松原市。
被执行人吉林省华资信用担保有限公司
法定代表人崔军，职务经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大安支行与被执行人杨德丛、被执行人吉林省华资信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，由于抵押物存在瑕疵：即1、抵押物内没有独立消防通道，消防验收不合格。2、房屋租赁合同未到期。暂时无法变卖抵押财产。被执行人吉林省华资信用担保有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2008）大民一初字第61号民事判决书的执行。
中止执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 黄 士 宽
审判员 周 欣 立
二〇一五年三月三十一日
书记员 李孝天（兼）
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第11-1号
原告栗淑洁。
法定代理人鹿洪波。
被告刘廷祥。。
被告刘云霞，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地，青岛市香港中路**号。
负责人武长奎，总经理。
原告栗淑洁与被告刘廷祥、刘云霞、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月7日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 宫大全
二〇一三年十一月七日
书记员 单秋香
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9587号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡电平，男，1968年9月23日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡电平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,151.44元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,151.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1372号
申请执行人：徐广亮，男。
被执行人：李秀凤,女。
被执行人：吴永兵,男。
被执行人：张增锋,男。
本院执行徐广亮与李秀凤、吴永兵、张增锋民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 勇
审判员 ：韩贵乾
审判员 ：杨艳丽
二〇一五年九月十六日
书记员 ： 刘 娟
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执恢215号
申请执行人李龙生，男，1960年8月21日生，汉族，住宁都县。
被执行人陈飞，男，1962年9月19日生，汉族，住宁都县。
被执行人卢勇，男，1965年11月18日，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人陈昌明，男，1958年1月13日，汉族，住宁都县。
被执行人邱志平，男，1974年10月16日，汉族，住兴国县。
本院在执行李龙生与陈飞、卢勇、陈昌明、邱志平合伙纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年七月十日
书记员 肖著俊