山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初233号
原告：霍族义，男，1971年9月23日生，汉族，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告：徐占亭，男，1986年3月1日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：李辉，女，1985年10月26日生，汉族，住乐陵市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，经理。
委托诉讼代理人：祝春旺，北京市中伦文德济南律师事务所律师。
原告霍族义与被告徐占亭、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）为机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商智斌、被告徐占亭委托诉讼代理人李辉、平安保险委托诉讼代理人祝春旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍族义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费22568元、事故救援费2000元、拆解费2000元、评估费1400元，共计27968元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日18时40分许，徐占亭驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿铁营镇乡村公路由东向西行驶至省道247线+7公里+800米处右转弯时，因观察不周、措施不当、轿车失控与省道247线由北向南霍族义驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车碰撞，致两车损坏，霍族义及其轿车乘员张兰香、赵志恒、霍晓龙受伤的交通事故。该事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定：被告徐占亭承担事故的全部责任，霍族义、张兰香、赵志恒、霍晓龙不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐占亭辩称，被告驾驶的车辆在被告平安保险入有交强险和商业三者险100万元，并入有不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安保险辩称，我公司在核实涉案车辆驾驶员的驾驶证、行驶证和保险单真实有效的情况下，根据保险合同约定及原告合理合法的损失确定赔偿数额，我公司是因为保险合同参加诉讼，并非事实侵权人，原告主张的事故救援费、评估费、拆解费及诉讼费等程序性费用及间接损失，均不属于保险责任范围，被告不予承担。
经本院审理查明以下事实，2017年1月23日18时40分许，徐占亭驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿铁营镇乡村公路由东向西行驶至省道247线+7公里+800米处右转弯时，因观察不周、措施不当、轿车失控与省道247线由北向南霍族义驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车碰撞，致两车损坏，霍族义及其轿车乘员张兰香、赵志恒、霍晓龙受伤的交通事故。该事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定：徐占亭驾驶机动车上路行驶观察不周、措施不当，未在确保安全畅通原则下通行违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，确定徐占亭承担事故的全部责任，霍族义、张兰香、赵志恒、霍晓龙不承担事故责任。原告于起诉前委托德州天和价格评估有限公司对其车辆损失进行评估认定：“在价格评估基准日2017年1月23日，鲁Ｎ×××××号小型轿车在交通事故中受损部位的损失修复价格为22568元。”被告平安保险对该报告提出异议认为其定损过程未通知其到场，并申请重新评估，经本院委托山东华正安交通事故司法鉴定所事故车辆鉴定评估报告鉴定评估意见为：“鲁Ｎ×××××号车辆损失为16100元。”
另查明霍族义为鲁Ｎ×××××号车车主，被告徐占亭为沪Ｃ×××××号小型轿车车主，该车辆在平安保险入有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100万元，并入有不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告当庭陈述、德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书、鲁Ｎ×××××号车车辆行驶证、沪Ｃ×××××号小型轿车车辆行驶证、徐占亭驾驶证、德州天和价格评估有限公司评估报告、山东华正安交通事故司法鉴定所事故车辆鉴定评估报告等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶均应遵守道路交通安全法的相关规定。本案中，德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定徐占亭承担事故的全部责任，霍族义不承担事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
原告霍族义因本次交通事故造成的经济损失有：
一、车辆损失费16100元。有山东华正安交通事故司法鉴定所评估报告证实，本院予以确认。对原告提交的德州天和价格评估有限公司评估报告与山东华正安交通事故司法鉴定所评估报告中大部分更换的配件和价格基本一致，对德州天和价格评估有限公司评估报告的该部分予以采用。原告对山东华正安交通事故司法鉴定所评估报告提出书面异议，认为鉴定损失项目存在漏项不予认可，本院将其书面异议提交评估机构，评估机构也对其异议进行了答复，并且原告对其更换的配件未予以保存。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。原告未提交证据证实该评估报告存在上述情形，因此对该评估报告予以采信，对原告要求重新评估的主张不予支持。
二、救援费2000元、拆解费2000元、评估费1400元。原告提交票据三张证实，本院予以支持。被告平安保险对该三项费用的真实性无异议，但认为属间接损失不应承担赔偿责任。本院认为，该三项费用是发生交通事故后原告为防止或者减少保险标的的损失，为施救车辆和车辆定损所支出的合理的、必要的费用，是原告因该交通事故实际产生的损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此该三项费用应由被告平安保险承担。
以上费用共计21500元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告徐占亭的车辆在被告平安保险处入有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100万元，因此平安保险应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，被告徐占亭在交通事故中负全部责任，超出交强险的部分被告平安保险应在商业三者险的限额内赔偿原告车辆损失费14100元、救援费2000元、拆解费2000元、评估费1400元，共计19500元。因原告的损失不超出保险限额，被告徐占亭不再承担赔偿责任。对于被告平安保险提出不承担本案的诉讼费的主张，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担”，因被告平安保险作为被告参加本案诉讼，并且承担赔偿义务，故平安保险应承担本案的诉讼费用。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及有关法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费14100元、救援费2000元、拆解费2000元、评估费1400元，共计19500元。
附：山东省乐陵市人民法院账户：
户名：乐陵市人民法院
开户行：中国农业银行乐陵市支行
账号：15×××49
三、被告徐占亭不承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元减半收取249.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担169元，原告霍族义负担80.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马 颖
二〇一八年七月十八日
书记员 崔金莲