广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第1122号
原告黄金霞。
委托代理人张育华，广东豪益律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
负责人朱杰勇。
委托代理人孙明星。系中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司员工。
原告黄金霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张育华及被告委托代理人孙明星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月2日，黄建辉驾驶粤EHD8**号车行驶至佛山市三水区X495线南边镇科技厂路段时，因无按照操作规范安全驾驶，致使与路边树木发生碰撞。事故发生后，交警部门认定黄建辉承担此次事故的全部责任。粤EHD8**号车经物价评估，核定车辆损失为25871元，评估费1364元。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告保险赔偿金27235元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：一、原告在被告处为粤EHD8**号车投保了商业险，包括机动车损失险及不计免赔，保险金额为39100元。二、对于原告要求的车辆损失费25871元，被告定损维修金额为17107元，扣除残值100元后，实际修复费用为17007元。若按原告鉴定的车辆损失费用计算，则已超过事故发生时车辆的实际价值24321元（39100元-39100元×63月×0.006），则应按实际价值24321元扣减整车残值计算相应损失。三、车辆损失鉴定费非本次事故直接损失，不属于被告赔偿范围。四、被告同意对于合理客观损失承担赔偿责任，故本案产生的诉讼费用不应由被告承担。
诉讼中，原告举证及被告质证如下：
1、原告身份证、被告工商公示登记信息，证明原、被告诉讼主体适格。
被告对证据无异议。
2、道路交通事故责任认定书，证明交警部门认定的事故发生经过及责任承担。
被告对证据无异议。
3、机动车保险单、保险条款，证明原告为其所有的粤EHD8**号车在被告处购买了商业险，机动车损失险限额为39000元，以及不计免赔。
被告对证据无异议。
4、道路交通事故车物损失价格鉴定书、鉴定表、维修费及鉴定费发票，证明原告因本次事故支付维修费25871元、评估费1364元，合计27235元。
被告对鉴定书的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，是原告单方面进行的鉴定，未与被告进行协商，且鉴定金额过高，超过事故发生后的实际价值。对维修费发票真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告认为维修费过高。对鉴定费发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为鉴定费不属于被告赔偿范围。
5、黄建辉驾驶证、粤EHD8**号车行驶证，证明驾驶员具有准驾资格及投保车辆经年审检验合格。
被告认为证据的真实性由法院依法核实，对合法性、关联性无异议。
被告举证及原告质证如下：
1、机动车保险车辆损失情况确认书，证明经被告定损，事故车辆损失金额为17107元，残值100元。
原告对该证据不予确认，因无盖章和签名，且原告已实际支付涉案车辆维修费，该金额在保险限额内，故原告诉请理应得到支持。
经审查，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院对该部分证据予以确认。被告对原告提供的证据4的真实性、合法性无异议，本院对原告提供的该部分证据的真实性、合法性予以确认。被告对证据5的合法性、关联性无异议，真实性由法院核实，本院认为，该证据与事故认定书能相互印证，因此，本院对该证据予以确认。原告对被告提供的证据1有异议，本院认为，该证据为被告单方自行制作，不具证明力，因此，本院对被告的该证据不予确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年1月8日，原告在被告处为粤EHD8**号车购买了交强险及商业保险［包括机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率等］，其中机动车损失保险的保险限额为39100元，商业险保险期限为2014年1月21日0时起至2015年1月20日24时止，被保险人为原告黄金霞。该车新车购置价为39100元。
中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款保险责任第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落：……。第五条：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。保险金额第十条保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额的价格后确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以下客车折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。赔偿处理第二十四条：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
2014年5月2日，黄建辉驾驶粤EHD8**号车行驶至佛山市三水区X495线南边镇科技厂路段时，因无按照操作规范安全驾驶，致使与路边树木发生碰撞。事故发生后，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出第0037374号《道路交通事故认定书》，认定黄建辉承担此次事故的全部责任。粤EHD8**号车经佛山市价格事务所有限公司评估，核定车辆损失为25871元，评估费1364元。车辆已维修，原告支付了上述费用。
本院认为：原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。
关于粤EHD8**号车损失问题。原告委托了有资质的鉴定机构对事故车辆的损失作出鉴定，对比被告自行定损的损失，该鉴定结论更具公信力，本院对该鉴定机构的鉴定结论予以确认。对于被告提出如按鉴定机构定损结论，原告车辆损失已超过事故发生时车辆实际价值，则应按实际价值扣减整车残值计算相应损失，本院认为，原告向被告投保车辆损失险的保险金额是按新车购置价39100元购买的，并按新车购置价交纳保费，则被告应按新车购置价的保险金额限额内予以理赔，即应适用家庭自用汽车损失保险条款第十条第（一）项的约定，而并非适用第（二）项中关于按实际价值投保的约定，且鉴定机构的定损并未将原告车辆鉴定为全损，即该车尚有维修价值，并且该车已实际维修完毕，因此，被告的抗辩依据不足，本院不予支持。被告应在机动车保险限额范围内赔偿原告的车辆损失。
关于事故车辆评估费的承担问题。该部分费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，原告的该项请求符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，本院予以支持。被告应赔偿原告评估费1364元。
关于本案诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费收费办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，故本案所产生的诉讼费用应由败诉方负担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄金霞支付保险赔偿款27235元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，因适用简易程序，受理费减半收取240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一四年十一月十七日
书记员 林 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。