wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更541号罪犯梁海龙，男，出生于1973年4月7日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省华池县人民法院于2014年4月9日作出（2014）华刑初字第39号刑事判决,以该犯犯盗窃罪、抢劫罪，判处执行有期徒刑五年，并处罚金10000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁海龙减去有期徒刑八个月(刑期自2013年10月19日起至2018年2月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员张丽娟
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执576号
被执行人：刘强，曾用名“ＸＸＸ”，男，1973年3月18日出生于湖北省南漳县，汉族，住湖北省南漳县。
刘强领导、组织传销活动一案，湖北省京山县人民法院2016年12月23日作出的(2016)鄂0821刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人刘强应缴罚金200000元。本院于2017年9月4日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人刘强尚有200000元罚金未缴纳。现因被执行人刘强确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘强确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2016年12月23日作出的(2016)鄂0821刑初10号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执576号被执行人：刘强，曾用名“ＸＸＸ”，男，1973年3月18日出生于湖北省南漳县，汉族，住湖北省南漳县。刘强领导、组织传销活动一案，湖北省京山县人民法院2016年12月23日作出的(2016)鄂0821刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人刘强应缴罚金200000元。本院于2017年9月4日立案执行。本案执行中，经查，被执行人无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人刘强尚有200000元罚金未缴纳。现因被执行人刘强确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘强确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2016年12月23日作出的(2016)鄂0821刑初10号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 新审判员 朱 强审判员 李德斌二〇一七年十一月十五日书记员 刘 静《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2518号
原告：石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住固镇县。
被告：苏果超市（五河）有限公司，住安徽省五河县城关镇淮河路。
法定代表人：马嘉樑，该公司总经理。
原告石怀赛诉被告苏果超市（五河）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璟玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石怀赛到庭参加诉讼、被告苏果超市（五河）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
石怀赛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款17.9元。2、判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿1000元。3、判令被告赔偿原告打字复印及误工损失300元。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日原告在被告经营的超市内以17.9元的价格购买到一盒“明兴城健康红枣”，该产品为500克装，生产日期为2016年7月6日，保质期12个月，商品条码：6922690794035。原告发现该产品通过透明的塑料包装盒可以清晰看见盒内的红枣生虫。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告苏果超市（五河）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日原告在被告经营的超市内以17.9元的价格购买到一盒“明兴城健康红枣”，该产品为500克装，生产日期为2016年7月6日，保质期12个月，商品条码：6922690794035。原告发现该产品通过透明的塑料包装盒可以清晰看见盒内的红枣生虫。上述事实由原告提交的购物发票及商品实物加以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告向原告销售的红枣已生虫，不符合食品安全标准，并且该产品为透明包装，可目视检测。因此对原告要求退还购货款17.9元；赔偿1000元的诉讼请求予以支持。原告没有提供证据证明打字复印及误工损失，应承担举证不能的责任，对原告要求被告赔偿打字复印及误工损失300元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六项、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏果超市（五河）有限公司于本判决生效后10日内退还原告石怀赛货款17.9元。
二、被告苏果超市（五河）有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告石怀赛1000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张璟玉
二〇一六年九月十九日
书记员 范大月
附法律条文附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3064号
原告：刘春艳，女，住宝鸡市渭滨区神农镇陈家村。
被告：宝鸡市渭滨区神农镇陈家村村民委员会，住所地：宝鸡市渭滨区清姜西五路口，组织机构代码C8311226-6。
法定代表人：田春喜，任主任。
原告刘春燕诉被告宝鸡市渭滨区神农镇陈家村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告刘春燕于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春燕撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘春燕承担，其余50元退还原告。
审判员 罗晓华
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱 叶
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05852号
原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，组织机构代码76889346-7。
法定代表人周景宽，该公司董事长。
委托代理人梁安武、陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被告陈恒章，男，1957年9月4日出生，汉族。
被告孟代珍，女，1958年1月11日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司与被告陈恒章、孟代珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司负担。
代理审判员 杨 建
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 唐华希
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执恢字第22号
申请执行人黄元兰。
被执行人刘泽胜，1974年有月生。
原告黄元兰与被告刘泽胜人身损害纠纷一案，本院作出的（2004）润南民一初字第135号民事判决已发生法律效力。依上述裁判，一、被告刘泽胜于本判决生效后十日内归还原告黄元兰死亡赔偿金、医疗费、法医鉴定费、丧葬费、交通费共计43359.72元；案件受理费4500元，由原告黄元兰负担2556元，由被告刘泽胜负担1944元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人银行存款4600元，被执行人无房产、车辆。本院依法将被执行人纳入失信被执行人。申请执行人申请本案在程序上终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）润南民一初字第135号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐文琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2435号
申请人黄淑云，女，汉族。
被执行人吕建强，男，汉族。
申请执行人黄淑云与被告吕建强装饰装修合同纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2013）库民初字第2906号民事判决书判决生效后，被执行人未履行义务申请，申请人向我院提出申请，执行标的6000元。
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、（2013）库民初字第2906号民事判决书终结本次执行程序。
申请人对被执行人享有6000元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 吴 萍
审判员 ：段凤梅
审判员 ： 陈 杰
二〇一四年十一月四日
书记员 ： 徐 迪
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1578号
原告：朱金莲，女，1955年7月14日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：郑文雷，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者，委托权限特别代理。
被告：姚兰双，女，1984年12月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区，
被告：林志高，男，1983年4月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区，
原告朱金莲与被告姚兰双、林志高民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告朱金莲于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。朱金莲向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱金莲撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由朱金莲负担。
审判员 黄元招
二〇一七年四月十二日
书记员 王 震
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第2230号
原告李某某，女。
被告杨某某，男。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某于2014年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
代理审判员 于延坡
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 胡蒙蒙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2656号
原告朱艳芳。
被告武汉升阳置业发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。
原告朱艳芳诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年11月19日；
二、房屋地点：“府上”住宅小区第G-1幢2单元9层4号；
三、已付购房总价款：496，000元；
四、合同约定的交房时间：2013年12月31日前；
五、“府上”住宅小区尚未完成建设，不能交付；
六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；
七、计付违约金的天数：1、截止立案之日共920天；2、自2016年7月8日计付至实际交付房屋之日；
八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；
九、至立案之日延期交房违约金的数额：91，264元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了答辩状，其对违约事实及违约金的计算方式无异议。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告朱艳芳支付截止2016年7月7日的违约金91，264元；
二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告朱艳芳支付自2016年7月8日至实际交付房屋之日止的违约金（以已付购房款为本金，按日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，032元（原告朱艳芳预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，064元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一六年八月十二日
书记员 李程程
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4133号
原告杨淑秋，女，1972年11月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人赵树德，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告张秀玉，女，1970年3月11日出生，汉族，现住河北秦皇岛市海港区。
被告无限极（中国）有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江西路12号无限极中心17层，组织机构代码61743530-3。
法定代表人李惠森，职务董事长。
委托代理人何世全，广东华之杰律师事务所律师。
原告杨淑秋诉被告张秀玉、无限极（中国）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑秋及其委托代理人赵树德，被告张秀玉，被告无限极（中国）有限公司委托代理人何世全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月我脸上因出现几个小疙瘩，通过朋友认识了搞无限极直销的张秀玉，她言明用她的无限极产品能治好，于是2月19日—28日，我就服用了她的产品，在红旗路齐淑娟处拿的产品（保湿洁面乳、植雅凝露、灵芝皇胶囊、增健、源适餐粉、植物牙膏与心维雅保湿活肤水）在东港路张秀玉处用了植物牙膏与心维雅保湿活肤水涂在我脸上，在此期间，不但没有好转，反而更加厉害。于是就到秦皇岛东方皮肤医学门诊部、市第一医院就诊，××，建议休息治疗。为此给我经济上造成了很大损失，精神上造成了很大压力。请求法院依法判令被告赔偿我各项经济损失：一、赔偿因使用无限极产品所造成的面部损伤医疗费1万元;二、被告承担诉讼费用。
被告张秀玉辩称，2016年2月19日下午，原告来找她时就已经满脸疙瘩，她听说无限极产品挺好，有用好的，也想试试。她说医院也去过，中药、西药也试过，疙瘩不但没有少，反而越来越多了。我当时就说你已经很严重，眼皮上都有了。当时带她来的朋友说要是能调就给她调调吧，万一要是好了呢，那就先试试吧。当天原告在专卖店购买了保湿洁面乳、植雅凝露等给她做皮肤清理和补水，起来后原告说她的脸从来没有这么清爽过，那就用吧。之后原告就每天早、晚找其给她洗脸，大约一周时间后就没有再来，后来我就问带她来的朋友，她说又去别的医院治疗了。原告起诉状上写的与事实不符，对起诉的内容不予以认可，不同意赔偿。
被告无限极（中国）有限公司辩称，一、答辩人生产产品不存在产品缺陷；二、被答辩人对其主张的事实未提供证据支持，应承担举证不能的败诉后果；三、被答辩人诉讼请求与事实不符，更不符合侵权责任基本构成要件。综上所诉，被答辩人以其购买使用了涉案产品造成皮炎为由，要求答辩人赔偿其经济损失与事实不符，于法无据。恳请法院驳回被答辩人全部诉讼请求，维护答辩人合法权益。
经审理本院认定，2016年2月19日下午，原告到被告张秀玉经营的中草药健康美容工作室进行消痘处理，并购买保湿洁面乳、植雅凝露、灵芝皇胶囊、增健、源适餐粉、植物牙膏与心维雅保湿活肤水产品共计消费1481元。从原、被告当庭提供的照片对比看，被告张秀玉为原告进行消痘处理之前，原告的面部就已有炎症。但被告张秀玉为其处理一周之后，原告面部炎症加重，照片亦能显示满脸肿胀、发红。原告称被告张秀玉的处置是将多种产品，其中包括将牙膏和其他护肤品混合在一起涂抹在原告脸上后，原告的面部才发生变化的。但被告对此不予认可，称其是为原告清理面部后才涂上牙膏进行消炎处理，并未将牙膏和其他化妆品混在一起涂抹在原告脸上。后原告到民安诊所、××医院及秦皇岛市第一医院治疗，共计产生医疗费10291.49元，其中在民安诊所花费272元无发票。被告无限极（中国）有限公司提供涉案的7款产品的生产厂家，许可证照，生产资质，监管部门的批文或行政备案，相关质检部门的质检报告，证明涉案产品依照规定办理了合法证照，且产品质量符合国家标准。庭审中，被告张秀玉认可其经营的中草药健康美容工作室只销售化妆品等，无美容和治疗的资质。
以上事实，有当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、照片、生产许可证、质检报告、电子备案凭证等在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得侵犯他人的合法民事权益，当事人因过错侵害他人造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。被告张秀玉经营的中草药健康美容工作室并没有美容资质，在原告面部已发生炎症的情况下，其应建议原告到正规的医疗机构进行诊治。但其擅自使用无限极产品给原告进行调理治疗造成原告面部炎症加重，侵犯了原告的合法权益，理应对其损失承担赔偿责任。原告面部出现炎症之后，其本应到正规医疗机构治疗，却选择没有资质的机构进行调理治疗，亦存在一定过错，应对自己的损失承担相应的责任。结合本案的实际情况，以被告张秀玉应承担70%的责任，原告自行承担30%为宜。原告在××医院及秦皇岛市第一医院等的医药票据共计10291.49元，原告诉请的医疗费10000元未超过其实际支付的医疗费，故本院对原告的该项损失予以支持。依据双方的责任比例，原告应自行负担3000元，被告张秀玉负担7000元。被告无限极（中国）有限公司出售其产品与原告受到的损害之间不存在因果关系，其并非侵权主体，原告亦不能证明其提供的产品存在缺陷，故被告无限极（中国）有限公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告张秀玉于本判决生效后五日内赔偿原告杨淑秋医疗费人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告自行负担7.5元，被告张秀玉负担17.5元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王新洋
二〇一六年五月三十日
代书记员 高兰宝
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初4543号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行（统一社会信用代码：913302261449256868），住所地：宁海县茶院乡茶院下王。
负责人：薛剑飞，该支行行长。
委托代理人：胡信能，男，1986年2月2日出生汉族，系该行职工，住宁海县。
被告：徐德良，男，1954年1月18日出生汉族，系宁波得艺钢管制造有限公司法定代表人，住宁海县。
委托诉讼代理人：杜锡全，宁波缑城法律服务所法律工作者。
被告：刘廷菊，女，1966年9月26日出生汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行与被告徐德良、刘廷菊为保证合同纠纷一案，原告于2018年6月11日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告徐德良、刘廷菊对宁波得艺钢管制造有限公司的借款本金4500000元、利息（含逾期利息）1112379.2元（截止到2018年5月20日止，此后的逾期利息、复利按合同约定利率计算至款项付清之日止）承担连带偿付责任；2.本案的的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行的委托诉讼代理人胡信能，被告徐德良及其委托诉讼代理人杜锡全，被告刘廷菊到庭参加诉讼。在审理过程中，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行向本院提出撤回对被告刘廷菊的起诉，符合法律规定，本院予以准许，不另行制作裁定书。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月14日，被告徐德良向原告出具一份《保证函》，对宁波得艺钢管制造有限公司自2014年7月14日至2016年7月14日止的最高额限额为4500000元提供最高额连带责任保证。保证的范围为贷款本金、利息（包括复利、罚息等）以及实现债权的费用等。宁波得艺钢管制造有限公司与原告签订最高额抵押合同后，分别依最高额抵押合同约定向原告申请三笔借款，分别为：第一，2015年6月30日的《借款申请书》、《流动资金借款合同》、《借款借据》各一份，合同约定借款金额为2800000元，借款月利率6.87‰；第二，2015年7月2日的《借款申请书》、《流动资金借款合同》、《借款借据》各一份，合同约定借款金额为1500000元，借款月利率6.87‰；第三，2015年11月24日的《借款申请书》、《流动资金借款合同》、《借款借据》各一份，合同约定借款金额为200000元，借款月利率6.8875‰。现宁波得艺钢管制造有限公司未按约还本付息，被告徐德良亦未履行保证责任。截止到2018年5月20日尚欠原告借款4500000元，利息（含逾期利息）1112379.2元。
本院认为，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行与被告徐德良之间的保证合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告徐德良向原告出具保证函，并明确约定保证的方式为连带责任保证。故被告徐德良应当向原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行承担连带清偿责任。被告徐德良抗辩称本案业经宁海县人民法院判决并且已进入执行阶段，原告可以从执行款中足额受偿，保证人不应承担保证责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采信，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐德良应于判决生效后三十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行借款本金4500000元，支付利息（含逾期利息）1112379.2元（暂计至2018年5月20日止，此后的正常利息、复利及逾期利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费51086元，减半收取25543元，由被告徐德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 吴 菓
二〇一八年七月九日
代书记员 储秀惠
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初4543号原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行（统一社会信用代码：913302261449256868），住所地：宁海县茶院乡茶院下王。负责人：薛剑飞，该支行行长。委托代理人：胡信能，男，1986年2月2日出生汉族，系该行职工，住宁海县。被告：徐德良，男，1954年1月18日出生汉族，系宁波得艺钢管制造有限公司法定代表人，住宁海县。委托诉讼代理人：杜锡全，宁波缑城法律服务所法律工作者。被告：刘廷菊，女，1966年9月26日出生汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行与被告徐德良、刘廷菊为保证合同纠纷一案，原告于2018年6月11日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告徐德良、刘廷菊对宁波得艺钢管制造有限公司的借款本金4500000元、利息（含逾期利息）1112379.2元（截止到2018年5月20日止，此后的逾期利息、复利按合同约定利率计算至款项付清之日止）承担连带偿付责任；2.本案的的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行的委托诉讼代理人胡信能，被告徐德良及其委托诉讼代理人杜锡全，被告刘廷菊到庭参加诉讼。在审理过程中，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行向本院提出撤回对被告刘廷菊的起诉，符合法律规定，本院予以准许，不另行制作裁定书。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月14日，被告徐德良向原告出具一份《保证函》，对宁波得艺钢管制造有限公司自2014年7月14日至2016年7月14日止的最高额限额为4500000元提供最高额连带责任保证。保证的范围为贷款本金、利息（包括复利、罚息等）以及实现债权的费用等。宁波得艺钢管制造有限公司与原告签订最高额抵押合同后，分别依最高额抵押合同约定向原告申请三笔借款，分别为：第一，2015年6月30日的《借款申请书》、《流动资金借款合同》、《借款借据》各一份，合同约定借款金额为2800000元，借款月利率6.87‰；第二，2015年7月2日的《借款申请书》、《流动资金借款合同》、《借款借据》各一份，合同约定借款金额为1500000元，借款月利率6.87‰；第三，2015年11月24日的《借款申请书》、《流动资金借款合同》、《借款借据》各一份，合同约定借款金额为200000元，借款月利率6.8875‰。现宁波得艺钢管制造有限公司未按约还本付息，被告徐德良亦未履行保证责任。截止到2018年5月20日尚欠原告借款4500000元，利息（含逾期利息）1112379.2元。本院认为，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行与被告徐德良之间的保证合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告徐德良向原告出具保证函，并明确约定保证的方式为连带责任保证。故被告徐德良应当向原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行承担连带清偿责任。被告徐德良抗辩称本案业经宁海县人民法院判决并且已进入执行阶段，原告可以从执行款中足额受偿，保证人不应承担保证责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采信，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐德良应于判决生效后三十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行借款本金4500000元，支付利息（含逾期利息）1112379.2元（暂计至2018年5月20日止，此后的正常利息、复利及逾期利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费51086元，减半收取25543元，由被告徐德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 员  吴 菓二〇一八年七月九日代书记员  储秀惠??4???5?
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执633号
申请执行人吕忠德，男，1950年10月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区戚家钦村。
被执行人威海一信实业集团有限公司，住所地威海市环翠区光明路。
法定代表人于晓东。
申请执行人吕忠德与被执行人威海一信实业集团有限公司劳动争议一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日作出的威环劳人仲案字〔2016〕第446号仲裁调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所等机构，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字〔2016〕第446号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘大海
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3783号
原告：李志锋。
委托诉讼代理人：刘韧。
被告：遵化市昊友物流服务有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：刘友，总经理。
委托诉讼代理人：王保宏。
委托诉讼代理人：刘玉莲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
负责人：张春生，公司经理。
委托诉讼代理人：梁雨凤。
原告李志锋与被告遵化市昊友物流服务有限公司（以下简称昊友物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志锋的委托诉讼代理人刘韧、被告昊友物流公司的委托诉讼代理人王保宏、刘玉莲、被告人保遵化公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志锋的诉讼请求：要求被告赔偿损失162224元；承担本案诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求变更为162798元。
被告昊友物流公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆为其公司所有，才顺驷是其公司雇佣的司机，因车辆投有保险，对原告合理合法损失，应由保险公司承担。
被告人保遵化公司辩称，对肇事车辆的投保事实和事故的真实性无异议，在审核双证合法有效的情况下，在保险限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分承担不超70%的责任。诉讼费不予承担。
本院经审理查明：冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车所有人为被告昊友物流公司，该车在被告人保遵化公司投保交强险及不计免赔、限额�105万元的第三者责任险，主车的保险期间为2015年4月28日至2016年4月27日，挂车的保险期间为2015年5月2日至2016年5月1日。
2015年8月2日10时20分许，才顺驷驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车由北向南行驶至112线浩友物流门口路段左转弯时，与王喜文驾驶的冀B×××××小型普通客车由南向北行驶发生交通事故，致王喜文及其乘车人李志锋、郭明明、高亚卿、田文龙受伤，两车受损。经遵化市公安交通警察大队认定，才顺驷承担事故的主要责任，王喜文承担事故的次要责任，李志锋、郭明明、高亚卿、田文龙无责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费55046元。提交门诊病历、住院病历、出院证、住院证、票据、用药明细。
经质证，被告人保遵化公司辩称要求扣除非医保用药�唐山二院、协和医药连锁、航空医院均没有门诊病历，要求剔除。
被告昊友物流公司辩称对真实性无异议。
本院认定医疗费55046元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认，被告的抗辩主张，未提交充足证据予以证实，本院不予采信。
2.伙食补助费2200元（44天，50元／天）。
经质证，被告人保遵化公司辩称要求按40元／天计算。
被告昊友物流公司辩称同意保险公司意见。
本院认定住院期间伙食补助费1760元。理由：应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元／天计算。
3.误工费38850元（333天，3500元／月）。提交营业执照、组织机构代码、合同、证明、工资单、鉴定。
经质证，被告人保遵化公司辩称只认可住院期间的误工。
被告昊友物流公司辩称同意保险公�意见。
本院认定误工费18810元。理由：原告未提交持续误工证明，其误工期本院酌定180日，原告未提交最近三年平均收入情况证明，可参照2016年河北省批发零售业职工平均工资104.5元／天计算。
4.护理费4400元（44天，100元／天）。
经质证，被告人保遵化公司辩称护理天数无异议，标准同意按农林牧渔业计算。
被告昊友物流公司辩称同意保险公司意见。
本院认定护理费4043.6元。理由：原告未提交护理人最近三年平均收入情况证明，可参照2016年河北省居民服务业职工平均工资91.9元／天计算。
5.伤残赔偿金104608元。提交法医鉴定、合同、租房合同。
经质证，被告人保遵化公司辩称伤残等级申请重新鉴定，标准应按农村标准计算。
被告昊友物流公司辩称同意保险公司意见，但不申请重新鉴�。
本院认定伤残赔偿金104608元。理由：原告已提交在城镇工作、居住一年以上的证据，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金；原告的伤残等级已经有鉴定资质的机构鉴定，本院予以采信。
6.精神损害抚慰金10000元。
经质证，被告人保遵化公司辩称精神抚慰金标准过高。
被告昊友物流公司辩称同意保险公司意见。
本院认定精神损害抚慰金8000元。理由：原告因事故致9级伤残，必然给原告的身体及精神造成一定的损害后果，结合本地经济状况等，本院酌定精神损害抚慰金8000元。
7.复印费22元、鉴定费800元。
经质证，被告人保遵化公司辩称复印费、鉴定费不属于保险责任，不予赔偿。
被告昊友物流公司辩称应由保险公司赔偿。
本院认定复印费22元、鉴定费800元。理由：属于必要开支�原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
8.交通费4000元。
经质证，被告人保遵化公司辩称未提交票据，不予赔偿。
被告昊友物流公司辩称同意保险公司意见。
本院认定交通费1200元。理由：原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，结合本地经济状况等，本院酌定交通费1200元。
本院认为，被告人保遵化公司承保了冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车的交强险及不计免赔、限额为105万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告及他人受伤，才顺驷负事故主要责任，故被告人保遵化公司首先应在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿，同时应为其他伤者预留相应份额，其次，被告人保遵化公司应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任，原告未要求负事故次要责任的王喜文承担相应的赔偿责任，本院不予审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李志锋损失144822.72元（交强险医疗费项下2000元、死亡伤残项下27400元、第三者责任险项下164889.6元的70%，计115422.72元）；
二、驳回原告李志锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，减半收取1772元，由原告李志锋负担167元，被告遵化市昊友物流服务有限公司负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 马立艳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00951号
原告：孔某，女，1989年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：何某，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告孔某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告孔某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：原、被告于2006年4月相识并同居生活，××××年××月生一女取名何某甲，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚前相处时间短，彼此了解不够，婚后才发现双方性格差异较大，被告性格暴躁且多疑，常无端怀疑原告，并对原告实施暴力。原、被告虽结婚多年，但原告生活在极不和谐的家庭氛围中，始终感到精神压抑，根本体会不到夫妻生活的温暖和幸福。现双方夫妻感情已彻底破裂，原告诉请判令与被告离婚。
被告何某辩称：原、被告婚后夫妻感情较好。原告诉称的家庭暴力并不存在。因原告发生婚外情后，致夫妻关系产生裂痕。但双方感情尚未破裂，离婚对孩子成长不利。故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年4月经人介绍相识恋爱，不久即同居生活，××××年××月××日生一女取名何某甲。××××年××月××日原、被告办理结婚登记。婚后双方均在户籍地务工，夫妻感情尚可。2015年春节期间双方因家庭事务发生争执后，原、被告即分居生活。
上述事实，由原、被告陈述及结婚证、户口簿复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，理应珍惜。现双方虽有隔阂，但夫妻感情尚未破裂。原告也未提供夫妻感情破裂的相关证据。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。希望双方珍视夫妻感情，承担家庭责任，重归于好。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孔某与被告何某离婚；
案件受理费减半收取为100元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一五年六月十一日
书记员 方 莉
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1368号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地河南省濮阳市范县板桥路中段。
法定代表人：徐巧云，该行行长。
委托诉讼代理人刘运志，系中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行职员,男，1985年12月11日出生，汉族，住范县。
被告马翠芹，女，1976年11月13日出生，汉族，户籍范县，现在郑州市女子监狱服刑。
被告卓锋，系马翠芹配偶，男，1974年4月29日出生，汉族，户籍范县，现在河南内黄监狱服刑。
被告蒿新宁，女，1976年4月10日出生，汉族，户籍范县，住范县。
被告马春胜，系蒿新宁配偶，男，1978年3月21日出生，汉族，户籍范县，住范县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称中国邮储银行范县支行）与被告马翠芹、卓锋、蒿新宁、马春胜金融借款合同纠份一案，本院于2018年5月3日受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行范县支行的委托诉讼代理人刘云志，被告马翠芹到庭参加诉讼；被告卓锋对原告诉求进行了答辩和并对证据进行了质证，被告蒿新宁、马春胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行范县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马翠芹、卓锋偿还原告借款本金20万元，并要求被告马翠芹、卓锋按照合同约定的利率支付利息直至付清为止）；2.要求被告蒿新宁、马春胜承担连带担保偿还责任；事实与理由：被告马翠芹、卓锋以进货需要资金为由，由被告蒿新宁、马春胜担保，向原告申请贷款。原告经贷款审查，认为被告符合贷款条件，于2015年1月10日与被告马翠芹、卓锋签订小额联保借款合同。约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，年利息15.3%，并约定被告不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款部分到期后，被告马翠芹、卓锋未依约支付，截至起诉之日，仍欠本金20万元。工作人员多次上门催收，因其有其他刑事案件被范县公安局羁押，原告无法与被告见面联系。由于马翠芹、卓锋逾期支付，违反了合同约定，应当承担违约责任；被告蒿新宁、马春胜作为借款保证人应按照合同约定承担连带支付责任。
被告马翠芹、卓锋辩称，原告中国邮储银行范县支行诉称的担保和借款情况属实，现在由于犯罪被羁押，没有能力偿还借款，要求刑期届满释放后慢慢偿还。
被告蒿新宁、马春胜未答辩。
经审理查明：被告马翠芹、卓锋系夫妻关系，被告蒿新宁、马春胜系夫妻关系。2015年1月10日被告马翠芹、卓锋以进货为由，共同向原告中国邮储银行范县支行申请贷款，2015年1月10日蒿新宁、马春胜与中国邮储银行范县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，马翠芹、卓锋与中国邮储银行范县支行签订《小额贷款借款合同》（编号为41010818115018297627），由蒿新宁、马春胜担保，马翠芹、卓锋向中国邮储银行范县支行贷款20万元。约定借款期限2015年1月10日至2016年1月10日，约定借款年利率12%，还款方式为按月付息到期还本。约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息得，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》对保证范围、保证方式、保证期间等事项进行约定。借款发生后，马翠芹、卓锋未按照约定还本付息。
上述事实，由原告中国邮储银行范县支行提供的被告马翠芹、卓锋、蒿新宁、马春胜的身份证复印件，2015年1月10日小额贷款借款合同，小额贷款保证合同，个人贷款借据、贷款催收短信和贷款催收函等证据予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，由蒿新宁、马春胜作为保证人，马翠芹、卓锋与中国邮储银行范县支行签订《小额贷款借款合同》，共同申请贷款20万元，上述担保及借款合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同成立即发生法律效力。中国邮储银行范县支行作为出借人按照约定向被告马翠芹、卓锋给付了借款，被告马翠芹、卓锋作为借款人应当按照约定使用借款，并应按照约定偿还全部借款本金及利息（包含逾期利息）。借款到期，由于被告马翠芹、卓锋未按照约定支付借款本息，原告中国邮储银行范县支行诉求马翠芹、卓锋归还，应当予以支持。关于借款本金，由于马翠芹、卓锋未予偿还，故借款本金仍为20万元。关于借款利息（包含罚息），应当按双方订立的《小额贷款借款合同》中的标准计算至付清为止。被告蒿新宁、马春胜与中国邮储银行范县支行签订《小额贷款保证合同》，自愿对上述借款提供保证，应当按照约定的保证范围履行连带保证责任。关于保证期间，由于原告中国邮政储蓄银行范县支行在借款到期后，多次向保证人预留的地址送达催收通知，本案未超保证期间，原告中国邮政储蓄银行范县支行现诉求保证人承担责任应当予以支持。被告蒿新宁、马春胜经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述等诉讼权利的放弃。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马翠芹、卓锋在本判决书生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金20万元及利息（利息自逾期支付之日至借款付清之日按双方订立的《小额贷款借款合同》中的利率标准执行）；
被告蒿新宁、马春胜对上述借款及利息承担连带支付责任。在承担保证责任后，有权向被告马翠芹、卓锋追偿。
案件受理费7723元，由被告被告马翠芹、卓锋、蒿新宁、马春胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李宏勇
二〇一八年七月二十日
书记员 黄丽华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00453号
原告：池州市慧海市场管理有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：戴修权，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：胡龙久，男，1964年3月生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告池州市慧海市场管理有限公司与被告胡龙久房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告池州市慧海市场管理有限公司的委托代理人张月芝到庭参加诉讼。被告胡龙久经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市慧海市场管理有限公司诉称：2013年8月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将位于池州市长江中路池州同晖城市广场四层铺位号为S1#401-02商铺租赁给被告经营茶餐厅，租赁期限为十年，日租金标准为1.4元/平方米，每三年递增10%，第一年度租金一年一付，第二年度租金为半年一付，先付后租，第二年度及以后年度租金等费用被告需提前两个月支付。合同还约定，如果被告逾期支付租金等费用，应按欠付金额的日0.3%支付违约金。合同签订后，被告进入商铺经营。然而被告仅支付了第一年的租金至2014年11月30日，第二年度租金被告迟迟未付，原告于2014年12月25日向被告发出《催收通知书》，向其催收租金（截止2015年2月10日，被告欠租金161114.04元）。然被告仍拒不支付租金，原告具状本院，请求判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告支付自2014年12月1日至解除租赁合同期间的租金（截止2015年2月10日，欠付租金161114.04元）；3、被告按合同约定支付违约金和滞纳金（每日按欠付金额0.3%）；4、由被告承担本案诉讼费用。
胡龙久未应诉答辩。
经审理查明：2013年8月6日，原、被告签订房屋租赁管理合同，合同约定，原告将位于池州市长江中路池州同晖城市广场四层铺位号为S1#401-02商铺租赁给被告经营茶餐厅，租赁期限为十年，经营面积1645平方米（含公摊面积），日租金标准为1.4元/平方米，租金自2013年12月1日开始计算，每三年递增10%，第一年度租金一年一付，第二年度租金为半年一付，先付后租，第二年度以后的年度租金等费用被告需提前两个月支付。合同还约定，如果被告逾期支付租金等费用，应按欠付金额的日0.3%支付违约金。合同签订后，被告进入商铺经营。但被告仅支付租金至2014年11月30日，第二年度租金被告迟迟未付，原告于2014年12月26日向被告发出《催收通知书》，通知内容：一、被告收到通知后3日内支付第二年度租金840595元和滞纳金（按欠付金额日0.3%标准支付）；二、如果被告逾期履行上述义务，原告提前解除合同，收回租赁的场地。被告于2014年12月28日收到通知书，但被告仍未支付尚欠的租金，原告遂具状本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提供的《租赁管理合同》、收据、《催收通知书》及收到回执以及当事人陈述等证据证明，应予认定。
本院认为：池州市慧海市场管理有限公司与胡龙久签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效，具有约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。原告已于2014年12月26日通知被告，因被告未按约定支付租金，原告要求解除租赁合同，被告收到通知书后，并未提出异议，按我国《合同法》第九十六条的规定，原、被告签订的《租赁管理合同》应于被告收到解除通知书时解除。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，被告应当就支付租金承担举证责任，而被告未提供证据，故本院对原告诉称被告未履行合同约定的2014年12月1日至2015年2月10日止的租金161114.04元义务的事实予以认定。原告要求被告支付，予以支持。合同约定违约金和滞纳金偏高，被告应当按中国人民银行贷款基准利率四倍承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡龙久于本判决生效之日起十日内支付原告池州市慧海市场管理有限公司租金161114.04元（截止2015年2月10日止）及违约金（自2014年10月1日起，按中国人民银行贷款基准利率四倍标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告池州市慧海市场管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3522元，由被告胡龙久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 胡 建 平
人民陪审员 疏喜萍人民陪审员唐腊花
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 静
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记第手续的，依照其规定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）单行审字第93号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人童兆元，男，汉族，1973年1月出生。
被申请人李秋华，女，汉族，1973年7月出生。
单县人口和计划生育局申请执行童兆元、李秋华社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单费征字（2012）第5076号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定、裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单费征字（2012）第5076号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 刘 真
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申484号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省天庭物业管理有限公司。住所：长春市朝阳区普庆路***号天庭大厦。
法定代表人：张宝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧蕾，吉林良智律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国石油化工股份有限公司东北油气分公司。住所：长春市西安大路****号。
负责人：邢景宝，该分公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李丽霞，女，1980年3月24日出生，汉族，住长春市绿园区。
再审申请人吉林省天庭物业管理有限公司因与被申请人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司、李丽霞劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人吉林省天庭物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，吉林省天庭物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林省天庭物业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申484号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省天庭物业管理有限公司。住所：长春市朝阳区普庆路***号天庭大厦。法定代表人：张宝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧蕾，吉林良智律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国石油化工股份有限公司东北油气分公司。住所：长春市西安大路****号。负责人：邢景宝，该分公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李丽霞，女，1980年3月24日出生，汉族，住长春市绿园区。再审申请人吉林省天庭物业管理有限公司因与被申请人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司、李丽霞劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人吉林省天庭物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，吉林省天庭物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吉林省天庭物业管理有限公司撤回再审申请。审 判 长 付 丽代理审判员 米 于代理审判员 赵希洋二〇一七年三月三十一日书 记 员 孙 浩
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5688号
原告：黄静静，女，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：临泉县南方购物商贸有限公司，住所地：临泉县城关镇城中北路东侧。
法定代表人：华怀念。
被告：李建设，男，1966年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陶天真，男，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：华怀兴，男，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：华怀念，男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈礼守，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙�省苍南县。
本院于2016年10月24日受理了原告黄静静与被告临泉县南方购物商贸有限公司、李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员杨玉岭适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杨玉岭
二〇一七年一月四日
书记员 廖梅馨
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1221民初5688号原告：黄静静，女，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县南方购物商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中北路东侧，统一社会信用代码91341221068068263D（1-1）。法定代表人：华怀念，该公司总经理。被告：李建设，男，1966年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陶天真，男，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：华怀兴，男，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：华怀念，男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈礼守，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄静静与被告临泉县南方购物商贸有限公司（以下简称南方购物公司）、李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院起诉。本院同日以简易程序立案。后因案情复杂，于2017年1月4日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄静静到庭参加诉讼，被告南方购物公司、李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄静静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告预交房租10000元、押金10000元；赔偿原告装修损�费18000元，以及由于无法正常经营而带来的经济损失12000元。共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告开庭时当庭自愿放弃要求被告赔偿原告装修损失费18000元和无法正常经营而带来的经济损失12000元。事实与理由：2015年8月1日，被告将南方购物一楼店面出租给原告经营家居饰品生意。每年租金45000元。原告按合同规定把45000元于2015年8月份付清，并交押金10000元，2016年7月30日房屋租赁到期后，原告与被告协商续租并口头达成协议，原告于当日预交10000元作为房租预交款，被告南方购物商贸有限公司李彩霞会计开有收据，并入公司账户，尾款将于合同正式签订之日交齐，然而被告在此之后消失。房东收回房屋，现无法经营。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其上述主张，向本院提交的证据材料如下：第一组：原告身份证（复印件），证明原告具备诉讼主体资格。第二组：南方购物公司营业执照、南方购物场地租赁协议书，证明2015年7月17日被告南方购物公司与原告黄静静签订租赁协议，约定将南方购物公司超市从北边第五间店面租赁给黄静静经营鲜花工艺品，乙方（黄静静）向甲方（临泉县南方购物商贸有限公司）交保证金10000元，租赁期限为2015年8月1日至2016年7月30日，年租金45000元。第三组：收据3张，证明黄静静按照协议于2015年7月20日向被告临泉县南方购物商贸有限公司预付房租40000元，2017年3月22日缴纳保证金10000元。2016年7月30日黄静静向被告临泉县南方购物商贸有限公司预付续租租金10000元。被告华怀念辩称：1、答辩�不是本案适格被告，请求依法驳回对本答辩人的起诉。被告南方购物是具有独立的法人资格，对外独立承担债务，答辩人不承担该债务。2、答辩人事实上已不是该公司的法定代表人和股东，不对公司的债务承担连带责任。被告华怀念也未提供证据。被告临泉县南方购物商贸有限公司、李建设、陶天真、华怀兴、陈礼守均未答辩，也未提供证据.根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄静静与被告南方购物公司口头约定，被告将南方购物一楼从北边第五间店铺租赁给原告经营鲜花工艺品，原告于2015年3月22日向被告交纳定金10000元。2015年7月17日，原告与被告临泉县南方购物商贸有限公司签订了《南方购物场地租赁协议书》一份，年租金45000元，租赁期限2015年8月1日至2016年7月30日。2016年7月30�租赁期限到期后，原告预交了下一年租金10000元（被告南方购物公司出具一张预收房租1万元的收据）。2016年9月，南方购物停止营业，造成原告无法经营，原告向被告索要房屋租赁预付款和押金无果，向法院起诉。在诉讼过程中，原告自愿放弃被告赔偿原告装修损失费18000元以及由于原告无法正常经营而带来的经济损失12000元。本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十四条规定：房屋租赁，出租人和承租人应当签订书面租赁合同，约定租赁期限、租赁用途、租赁价格、修缮责任等条款，以及双方的其他权利和义务，并向房产管理部门登记备案。本案原告黄静静与被告南方购物公司于2015年7月17日书面签订的房屋租赁协议的租赁期限到期后，虽然原告向被告南方购物公司预交了下一年房屋租金1万元，但原告黄静静与被告南方购物公司之间未签订下一年的书面租赁合同，因此原告黄静静与被告南方购物公司之间的房屋租赁合同不成立，被告南方购物公司收取原告的下一年预交的房屋租金1万元和收取原告的定金1万元应依法返还给原告。原告主张被告返还原告预交的租金1万元和定金1万元的请求，本院予以支持。被告南方购物公司系独立法人，其所收取原告预交的房租费和定金应由公司返还，原告要求被告李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守承担还款责任，缺少事实和法律依据，本院不予支持。被告华怀念提出南方购物是具有独立的法人资格，答辩人不是本案适格被告，答辩人不承担该债务等辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告临泉县南方购物商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄静静支付房租保证金10000元和预交的房屋租金10000元。合计20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告负担630元，被告临泉县南方购物商贸有限公司负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王大红审 判 员  杨玉岭人民陪审员  张 辉二〇一七年六月二十六日书 记 员  吴旭丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第10当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十四条房屋租赁，出租人和承租人应当签订书面租赁合同，约定租赁期限、租赁用途、租赁价格、修缮责任等条款，以及双方的其他权利和义务，并向房产管理部门登记备案。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2825-2号
原告：浦江县黄宅镇邦禄纸板回收加工点。
经营者：何邦禄。
被告：张丽平。
被告：桐庐方圆锁业有限公司。
法定代表人：周旭辉。
被告：桐庐方圆锁业有限公司义乌分公司。
负责人：傅海花。
原告浦江县黄宅镇邦禄纸板回收加工点诉被告张丽平、桐庐方圆锁业有限公司、桐庐方圆锁业有限公司义乌分公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告浦江县黄宅镇邦禄纸板回收加工点之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浦江县黄宅镇邦禄纸板回收加工点撤回起诉。
本案受理费2976元，减半收取1488元，财产保全费1270元，合计人民币2758元，由原告浦江县黄宅镇邦禄纸板回收加工点承担。
审 判 员 楼天兰
二〇一五年八月十一日
代书记员 潘灵芝
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4865号
原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。
法定代表人：丁莹，董事长。
委托诉讼代理人：王宽宽，系该公司员工。
被告：陈伟，男，1988年7月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈友娒，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司与被告陈伟、陈友娒追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宽宽到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈伟偿还原告垫付款101110元，违约金20222元，合计121332元；2、本案的诉讼费用由被告陈伟承担；3、被告陈友娒对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月31日，被告陈伟向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）透支126800元用于购买汽车。原告为被告陈伟的借款提供共同还款及保证金质押担保，并约定违约条款。被告陈伟购车后，未能按约归还贷款，导致原告为其代偿101110元。依照原告与被告陈伟签订的《信用卡购车分期付款服务合同》的约定，被告陈伟还应向原告支付违约金。被告陈友娒作为担保人，应对被告陈伟的债务承担连带清偿责任。
两被告均未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、公证书一份（内含《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、共同偿债人承诺书各一份），证明被告陈伟向工行武林支行申请牡丹卡透支购车，并将所购车辆抵押给工行的事实，及原告愿意承担共同偿债及保证金质押担保的事实；
2、《信用卡购车分期付款服务合同》一份，证明原告与被告陈伟约定的相关权利义务及违约金的事实；
3、保证人偿债证明一份，证明原告作为保证人为被告陈伟垫款的事实；
4、担保函，证明被告陈友娒为被告陈伟提供担保的事实。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据均系原件，符合证据的构成要件，与本案有关联性，本院均予认定。
经庭审，根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2012年10月31日，原告（甲方）与被告陈伟（乙方）签订《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定乙方决定购置汽车壹辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号。甲方协助乙方办理信用卡购车分期付款的相关手续，乙方为此向甲方支付一定数额的手续费、服务费；乙方向金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及相关款项，所购车辆抵押给金融机构，同时甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；乙方向甲方交存履约保证金2640元，若乙方逾期归还借款导致甲方垫款的，甲方不予退还保证金；若乙方连续逾期归还导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额的20%的违约金。被告陈友娒向原告出具《担保函》一份，自愿为被告陈伟与原告签订的上述合同项下全部的义务提供担保，承担不可撤销的连带清偿责任。
同日，被告陈伟（乙方）与工行武林支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定乙方向原告购买丰田GTM7240GB，交易总价为126800元，乙方自行支付首付款38800元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支款项为88000元；本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金；本合同项下乙方向甲方支付手续费9178.4元，一个月为一期，分期支付。原告向工行武林支行出具共同偿债人承诺书一份，自愿为被告陈伟的上述债务承担共同偿债责任。2016年5月19日，工行武林支行向原告出具《保证人偿债证明》一份，载明原告作为被告陈伟的保证人累计代被告垫付101110元。代偿后，原告诉至法院向两被告追偿。
本院查明，被告陈伟向原告交纳了履约保证金2640元。
本院认为：原告、被告陈伟以及工行武林支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告陈伟积欠工行武林支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任。被告陈伟向原告交纳了履约保证金2640元，该履约保证金应在代偿款中予以扣除，故原告可就代偿款98470元向被告陈伟主张。被告陈伟未能按约归还工行武林支行借款导致原告垫款，构成违约，原告有权主张违约金。依照双方的约定，综合原告的代偿情况及被告的违约情况并兼考虑公平原则，本院调整为以代偿金额98470为基数计算违约金，经计算该违约金为19694元。被告陈友娒自愿就被告陈伟的债务向原告提供连带责任保证，故被告陈友娒应对被告陈伟的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈伟于本判决生效之日起十日内归还杭州君凯汽车贸易有限公司代偿款98470元、支付违约金19694元，合计118164元；
二、陈友娒对陈伟的上述债务承担连带清偿责任；陈友娒承担连带清偿责任后有权向陈伟追偿；
驳回杭州君凯汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，由杭州君凯汽车贸易有限公司负担71元，由陈伟、陈友娒负担2655元，其中陈伟、陈友娒负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由陈伟、陈友娒负担，于本判决生效之日起七日内径直支付杭州君凯汽车贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 王卫国
二〇一六年十一月三日
代书 记员 吴彩虹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3226号
原告：胡宁宁，女，1987年6月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：施建军，男，1984年8月1日出生，汉族，居民，住宁海县。
被告：顾丹娜，女，1984年6月15日出生，汉族，农民，户籍地宁海县，现住宁海县。
被告：郑掌仙，女，1963年11月29日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告胡宁宁为与被告施建军、顾丹娜、郑掌仙民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，诉请：1.判令被告施建军、顾丹娜归还借款60000元及支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.判令被告郑掌仙对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告胡宁宁的委托代理人魏慧、被告顾丹娜到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告施建军、顾丹娜于2013年2月27日登记结婚。被告施建军因需于2016年3月29日向原告借款60000元，由被告郑掌仙对上述款项作担保，并出具借条一份。借款后，被告施建军、顾丹娜至今未还，被告郑掌仙亦未承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条及原告、被告顾丹娜在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告胡宁宁与被告施建军之间的民间借贷关系合法有效。被告施建军向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。因被告施建军向原告借款系在夫妻关系存续期间，被告顾丹娜未能举证证明该借款约定为被告施建军的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，而且也未能举证证明该借款未用于夫妻共同生产生活，故应承担共同还款责任。原告要求被告施建军、顾丹娜支付自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，也符合法律规定。被告郑掌仙作为担保人对上述款项提供担保，未明确约定保证方式应视为提供连带责任保证，承担连带清偿责任后有权向被告施建军、顾丹娜追偿。综上，本院对原告的诉讼请求均予以支持。被告施建军、郑掌仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施建军、顾丹娜应于本判决生效后十日内归还原告胡宁宁借款60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，从2016年6月2日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告郑掌仙对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告郑掌仙承担连带清偿责任后有权向被告施建军、顾丹娜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告施建军、顾丹娜、郑掌仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 邬希熹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2834号
罪犯耿士朋，男，汉族，1982年2月26日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年九月三日作出（2011）普中刑初字第229号刑事判决，以被告人耿士朋犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人耿士朋不服，提出上诉，之后又撤回上诉。本院于二○一一年十二月十四日作出（2011）云高刑终字第1334号刑事裁定，准许撤诉并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年五月二十九日作出（2014）云高刑执字第1208号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年9月26日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯耿士朋的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2016年10月13日起至2036年4月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1186号
上诉人（原审被告、反诉原告）：薛贤郁，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：薛美先，男，1966年3月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
上诉人薛贤郁因与被上诉人薛美仙合伙协议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正裁判，故本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5898号民事判决；
二、本案发回福建省福清市人民法院重审。
上诉人薛贤郁预交的二审案件受理费1231元予以退回。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 官永琪
代理审判员 魏 昀
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郑菡君
（2017）闽01民终1186号第1页共2页
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8135号
原告:陈旭,男,1985年1月24日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被告:蒋於栋,男,1992年8月25日出生,25岁,族,住浙江省临安市。
本院在审理原告陈旭诉被告蒋於栋著作权权属、侵权纠纷一案中，双方已协商一致，原告申请撤诉并声明不再缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李籽苏
二〇一七年九月十一日
书记员 吴俊杰
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初8135号原告:陈旭,男,1985年1月24日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被告:蒋於栋,男,1992年8月25日出生,25岁,族,住浙江省临安市。本院在审理原告陈旭诉被告蒋於栋著作权权属、侵权纠纷一案中，双方已协商一致，原告申请撤诉并声明不再缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  李籽苏二〇一七年九月十一日书记员  吴俊杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0307民初6217号
原告：周平，男，汉族，1989年9月16日出生，住所地：江西省吉安市。
被告：深圳市兴昌宏投资有限公司布吉分店，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：邓宏。
诉讼委托代理人：彭显林，男，汉族，1976号9月17日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。
被告：中国人寿财产保险有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：张端书。
原告请求判令：1、被告支付原告车牌为粤UB50**车辆维修费用1100元；2；2、被告支付原告2个工作日误工费384.6元及本案诉讼费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告深圳市兴昌宏投资有限公司布吉分店同意于2018年5月18日前通过微信转账向原告一次性支付800元。
二、原告周平自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自各方在本调解协议上签名后即具有法律效力。
审判员 王 华
二〇一八年五月二十一日
本件与原件核对无异
书记员 钟红玲
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3381号
原告薛卫平，男，1970年8月18日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人王志广，男，1972年9月7日出生，汉族，现住任丘市。
被告张金雄，男，1971年10月10日出生，汉族，现住任丘市。
原告薛卫平诉被告张金雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛卫平的委托代理人王志广到庭参加诉讼，被告张金雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛卫平向本院提出诉讼请求：1、要求被告张金雄偿还原告薛卫平借款290000元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：自2015年8月，被告多次向原告借款，2016年5月28日，经原、被告对账，被告尚欠原告290000元，双方在对账单上确认，被告张金雄至今未偿还该借款。
被告张金雄未答辩。
经审理查明，2016年5月28日，原告薛卫平与被告张金雄核对借款账目，出具对账单一份：“张金雄（身份证号）薛卫平（身份证号）经核对往来账目，确认：截止到2016年5月28日，张金雄共欠薛卫平借款人民币290000元（大写：贰拾玖万元整）。双方确认无误。本对账单作为薛卫平向张金雄主张债权的凭证，由双方签字后生效。双方以前往来账目凭据全部作废。薛卫平张金雄2016年5月28日”，该对账单由薛卫平、张金雄签字并按手印。
上述事实，有原告陈述，身份证、对账单等证据证实。
本院认为，被告张金雄向原告薛卫平借款290000元，有对账单等证据证实，债权债务关系明确，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金雄于本判决生效之日起十日内偿还原告薛卫平借款290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元、保全费1998元，由被告张金雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一六年九月二十九日
书记员 袁伟苓
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初625号
原告：万强绪，男，1990年2月20日出生，住连云港市赣榆区。
被告：张永玲，女，1985年9月12日出生，住连云港市赣榆区。
原告万强绪与被告张永玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万强绪到庭参加了诉讼,被告张永玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万强绪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告清偿货款33000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告和其丈夫翟丽兵在原告处购买铝合金材料，拖欠货款38000元，立下借条一张交原告持有，被告和其丈夫都在借条上签字确认，借条上注明：2017年5月底先还15000元，10月底再还10000元，余款年底结清。后被告向原告支付5000元，尚欠33000元经原告多次索要，被告至今未付，现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张永玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告张永玲和其丈夫翟丽兵在原告万强绪处购买铝合金材料，经结算货款共计38000元未付，立下借条一张交原告持有，被告和其丈夫都在借条上签字确认，借条上注明：2017年5月底先还15000元，10月底再还10000元，余款年底结清。后被告向原告支付5000元，尚欠33000元经原告多次索要，被告至今未付，双方因此产生诉争。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告张永玲在原告万强绪处购买铝合金材料，原告万强绪与被告张永玲之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告张永玲应当按约向原告万强绪支付货款。被告张永玲未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告张永玲尚欠原告万强绪货款33000元，由原告提供的被告张永玲亲笔书写的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张永玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永玲应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告万强绪货款33000元及利息（自2018年1月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张永玲负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一八年二月一日
书记员 武 菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6638号
原告：周维德，男，1951年8月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：徐建辉，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
被告：张新梅，女，1974年2月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告周维德与被告张新梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，于2017年5月26日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告周维德及其委托诉讼代理人徐建辉到庭参加诉讼,被告张新梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周维德向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款420000元及利息（每笔借款均按照月息2分，自借款之日起计算至实际给付之日止）。事实及理由：被告因家庭经营需要向原告借款，于2014年8月12日借款50000元，2014年8月22日借款10000元，2014年8月29日借款60000元，2014年9月22日借款150000元，2014年9月24日借款150000元，合计借款本金420000元，利息口头约定为月息2分。被告借款后，于2015年1月至2016年6月期间陆续偿还14700元，为便于计算，用于抵扣第一笔借款的本金，剩余借款本息此后再未给付。
被告张新梅未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件、银行转款凭证及流水明细，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，现将本案事实认定如下：原被告系朋友关系，被告张新梅因资金周转向原告借款，并分别于2014年8月12日、2014年8月22日、2014年8月29日、2014年9月22日、2014年9月24日向原告出具50000元、10000元、60000元、150000元、150000元的借条五份，其中2014年8月29日的借条中约定了借款期限为两个月，其余借条中均未约定借款期限及利息。原告多次向被告催要借款无果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告周维德与被告张新梅之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。关于本金，2014年8月12日借款50000元、2014年8月22日借款10000元、2014年8月29日借款60000元、2014年9月22日借款150000元均有相应证据证实，本院予以确认。2014年9月24日的借条载明借款金额为150000元，但原告提供的转账记录现实其实际出借给被告的金额为148000元，原告称另外2000元系被告自愿承担的支付给中介的手续费，对此原告未能提供证据证实，故本院以实际出借金额148000元作为该笔借款的本金。原告自认被告已付的14700元直接冲抵2014年8月12日借款的本金，因此被告尚欠原告本金为403300元。关于利息，借条中未载明利息，原告亦未能提供证据证明双方存在利息约定，故对原告要求按照月息2分的标准计算利息的主张不予支持。因2014年8月29日的60000元借条中约定了借款期限为2个月，故该笔借款的利息应以60000元为基数，按照年息6%，从2014年10月29日起计算至实际给付之日止。剩余343300元借款，因未约定还款期限，原告亦未提供证据证实其在起诉前向被告主张过权利，故本院支持其以343300元为基数，按照年息6%，从起诉之日即2016年8月23日起计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告周维德借款403300元及利息（以60000元为基数，自2014年10月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；以343300元为基数，按照年利率6%，从2016年8月23日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费7600元，公告费520元，合计8120元，由被告张新梅负担（原告已预付，由被告张新梅在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 柴新月
代理审判员 叶晓群
人民陪审员 左云祥
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨一帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5282号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁。
被告王新举，男，1968年2月12日生，汉族，住所地河南省平顶山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王新举信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王新举系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，158.52元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，158.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2264号
原告：刘伟，男，汉族。
被告：安阳合利家具有限责任公司，住所地安阳市龙安区苏七里店西侧。
法定代表人：刘永军，职务：经理。
委托诉讼代理人：周静，河南金太行律师事务所律师。
原告刘伟诉被告安阳合利家具有限责任公司劳务合同纠纷一案，因原告刘伟在本院限定时间内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马小新
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘国栋
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2670号
原告臧秀启，退休干部。
委托代理人凌星，江苏义行律师事务所律师。
被告李惠治，个体工商户。
被告吴有财，个体工商户。
原告臧秀启与被告李惠治、吴有财民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月16日、7月19日公开开庭进行了审理，原告臧秀启及其委托代理人凌星到庭参加诉讼，被告李惠治、吴有财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧秀启诉称：自2011年11月25日起，被告李惠治因其丈夫吴有财在江西九江开厂资金周转困难为由，分十余次向原告借款共计100多万元，并约定利息为月息3%。借款后，被告陆续归还了部分借款，2013年12月12日，经原告与被告李惠治核对，被告李惠治确认其共计向原告借款99.5万元，同日，被告李惠治向原告出具还款计划书一份，承诺于2013年12月31日前还原告本金20万元，2014年12月31日前还清余下本金及利息。但被告李惠治仅履行第一笔款项后就未再向原告还款，原告多次找被告协商，双方又于2015年4月30日对所借款项再一次核对，最终确认被告李惠治还欠原告89.4万元，原告自愿将利息改为月息2%，至2015年4月底利息共计64.13万元，本息合计为153.53万元。此后经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。为此，原告起诉要求判令两被告共同偿还原告借款本金89.4万元及利息（计算至2015年4月30日的利息为64.13万元，以后利息以89.4万元为本金，按照月利率2%计算至实际偿还之日）。
被告李惠治、吴有财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：自2011年11月25日起，被告李惠治因其丈夫即被告吴有财经营需要，先后十余次向原告臧秀启借款共计100多万元，后归还一部分。2013年12月12日，被告李惠治对原告持有的借据13张及欠条一张核对后予以确认，并向原告出具还款计划书，内容为“本人经手于2011年11月25日以来先后借臧秀启人民币现金计99.5万元，现计划在2014年12月底之前分次还清本息，即2013年12月31日前还本金20万元，2014年12月31日前还清下余本金及利息”。出具还款计划后，被告李惠治于2014年1月7日归还原告借款20万元，并将2012年12月13日向原告出具的金额为20万元的借条收回，同时向原告出具欠利息7.8万元的欠条一张，余款未按照还款计划履行。2015年4月30日，双方再次对借款本息进行核对，经核对，截止到2015年4月30日，被告李惠治共计欠原告借款本金79.5万元，利息74.03万元，本息合计153.53万元，被告李惠治予以签字确认。此后，被告仍未还款，因而引发诉讼。
具体借款情况如下：
1、2011年11月25日，被告李惠治向原告借款8.5万元，约定借款期限为三个月，借款利率为月利率3%。借款到期后，被告李惠治仅给付利息7650元。
2、2011年12月12日，被告李惠治向原告借款7万元，约定借款期限为三个月，借款利率为月利率3%。借款到期后，被告李惠治仅给付利息6300元。
3、2011年12月25日，被告李惠治向原告借款11万元，约定借款期限为三个月，借款利率为月利率3%。借款到期后，被告李惠治仅给付利息9900元。
4、2011年12月28日，被告李惠治向原告借款6万元，约定借款期限为三个月，借款利率为月利率3%。借款到期后，被告李惠治仅给付利息5400元。
5、2011年12月28日，被告李惠治向原告借款5万元，约定借款期限为三个月，借款利率为月利率3%。借款到期后，本息均未归还。
6、2011年12月29日，被告李惠治向原告借款4万元，约定借款期限为三个月，借款利率为月利率3%。借款到期后，本息均未归还。
7、2012年1月1日，被告李惠治向原告借款5万元，约定借款期限为三个月，借款利率为月利率3%。借款到期后，本息均未归还。
8、2012年1月2日，被告李惠治向原告借款6万元，约定借款期限为二个月，借款利率为月利率3%。借款到期后，本息均未归还。
9、2012年1月7日，被告李惠治向原告借款5万元，约定借款期限为三个月，借款利率为月利率3%。借款到期后，本息均未归还。
10、2012年1月8日，被告李惠治向原告借款13万元，约定借款期限为二个月，借款利率为月利率3%。借款到期后，本息均未归还。
11、2012年1月11日，被告李惠治向原告借款5万元，约定借款期限为三个月，借款利率为月利率3%。借款到期后，本息均未归还。
12、2012年2月6日，被告李惠治向原告借款4万元，约定借款期限为三个月，借款利率为月利率3%。借款到期后，本息均未归还。
13、2012年12月13日，被告李惠治向原告借款20万元，约定借款期限为二个月，借款利率为月利率3%。借款到期后，被告李惠治于2014年1月7日偿还借款本金20万元，利息7.8万元向原告出具欠条一张。
14、2013年3月18日，被告李惠治向原告出具欠利息款2.1万元的欠条一张，该款经原告多次催要，被告至今未归还。
另查明，被告吴有财与被告李惠治系夫妻关系，双方于1997年2月1日在福建省南安市仑苍镇人民政府登记结婚。
上述事实，有原告臧秀启提交的借据原件12张、欠条2张、李惠治签字确认的借款统计表2张、李惠治出具的还款计划书一份以及原告当庭陈述、被告吴有财庭前向本院提交的其与被告李惠治的结婚证一份予以证实。
本院认为：原告臧秀启与被告李惠治之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。原、被告之间约定的借款利率为月利率3%，后原告主动减让为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告李惠治、吴有财婚姻关系存续期间，且用于家庭经营，应当视为夫妻共同债务。故对原告要求两被告给付下余借款本金及相应利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李惠治、吴有财于本判决生效后十日内向原告臧秀启偿还借款本金795000元及利息（均自借款之日起，按照月利率2%计算至借款还清之日止，已支付的利息29250元应从中扣除）。
二、被告李惠治、吴有财于本判决生效后十日内向原告臧秀启偿还借款利息99000元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18618元，由被告李惠治、吴有财负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邵永梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8873号
原告：魏权刚，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省凤阳县，现住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。
被告：唐山市路南志强机电销售处，住所地：河北省唐山市南新道东道宋大街1号（南新东道***号）。
代表人：吴志强，男，1978年8月7日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，系该销售处经营者。
原告魏权刚与被告唐山市路南志强机电销售处买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告魏权刚的特别授权委托代理人江鑫到庭参加诉讼，被告唐山市路南志强机电销售处经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏权刚向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付货款82770元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定同期同档次的贷款利率标准计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐山市路南志强机电销售处因经营所需向原告购买祥豹牌空压机等机械设备及配件。2015年12月30日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款97770元，并出具欠条一张。后该款经原告多次催讨，被告仅支付了15000元，余款82770元至今未付。
被告唐山市路南志强机电销售处提交书面答辩状辩称，2013年12月30日，原告和被告对账写了欠条，欠货款82770元。被告在2016年1月6日退货19件，有唐山旭升物流货运单为证，退货价值34350元，扣除该退货后欠货款为4800元。被告和奥利莱祥豹空压机厂建立了合同关系。其向被告送货的品牌是上海人民工贸（空压机）有限公司生产的上海人民牌空压机，即使是祥豹牌空压机，原告的主体不适格，应该是厂家或公司。被告要求本院驳回原告的起诉。被告还提出反诉，以原告提供的空压机生产厂家上海人民工贸空压机公司不存在，产品无生产许可证和产品合格证为由要求减少所欠货款20%，即减少9684元，本院已裁定驳回被告的反诉，但该请求可以作为被告的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告辩称2016年1月6日退货19件，价值34350元，被告虽然提供了唐山旭升物流货运单复印件一份及销货清单复印件一份，但原告对该两份复印件的真实性均不认可，认为是被告单方制作，原告也没有收到19件货物。本院审查后认为，被告提供的上述证据系复印件且无原告的签名，真实性无法确认，故本院对被告主张的上述事实不予确认。被告虽然提供了上海人民工贸（空压机）有限公司的用户手册，但据此不能证明原告向被告出卖的空压机是该公司所生产。
本院认为，被告唐山市路南志强机电销售处向原告魏权刚出具的对账条子上有被告的印章及吴志强签名，虽然没有写明出卖人为魏权刚，但现原告持有该条子，被告也无相反证据证明出卖人为他人，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，应认定卖方为原告魏权刚。魏权刚作为卖方有权请求人民法院保护其债权，故被告称原告的主体不适格，本院不予采纳。被告称已向原告退货价值34350元，事实依据不足，故其要求扣除欠款，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，出卖人应按约定或者交易习惯向买受人交付有关单证和资料，但被告没有证据证明双方对交付有关单证和资料方面存在约定或交易习惯，故被告称原告未交付有关单证，依据不足，况且，即使原告应交付有关单证而尚未交付，也非产品质量问题，现被告称原告交付的产品质量不合格，理由不成立。故被告要求减少20%的货款，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。双方虽未约定付款期限，但被告也应当在合理时间内付清，在原告起诉主张权利后，被告仍不付款，对原告造成的利息，应当赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市路南志强机电销售处于本判决生效之日起十日内支付给原告魏权刚货款82770元并赔偿自2016年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元，减半收取934.50元，财产保全费848元，合计1782.50元，由被告唐山市路南志强机电销售处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1869元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张妙法
二〇一六年十月八日
代书记员 陈 琪
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初75号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人胡贤建，男，1966年5月12日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无业，住四川省岳池县。因盗窃于2014年5月30日被行政拘留五日。2016年9月13日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人胡贤建犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉，被告人胡贤建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日19时许，被告人胡贤建在重庆市南岸区南坪南城大道“耗吃狗吊锅餐厅”内，趁被害人张泽峰与朋友正在吃饭、不注意时，将张泽峰放在座椅上的一个男士手包盗走，包内有3000余元现金、一部“苹果”6plus手机等物品。胡贤建得手后逃离现场。经鉴定，被盗“苹果”手机价值1942元。
2014年9月13日，胡贤建在南岸区老药品市场被民警抓获。归案后，胡贤建如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡贤建在庭审中无异议，并有抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍资料等书证，证人郭秋江、陈伟的证言，被害人张泽峰的陈述，被告人胡贤建的供述，涉案财物价格鉴定意见书，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡贤建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值4942元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人胡贤建归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡贤建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月25日起至2017年3月24日止。罚金限本判决生效后即缴纳。）
二、责令被告人胡贤建退赔被害人张泽峰经济损失4942元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一七年一月十七日
书 记 员 伏晓波