福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1040号
原告祖丽云，女，汉族，1977年5月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林伟国，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告吴燕，女，汉族，1987年7月27日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人卓玉玲，女，汉族，1963年8月3日出生。
被告卓玉玲，女，汉族，1963年8月3日出生，住福建省厦门市同安区。
原告祖丽云与被告吴燕、卓玉玲合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员刘惠斌适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告祖丽云及其委托代理人林伟国、被告吴燕的委托代理人卓玉玲、被告卓玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖丽云诉称，原、被告双方于2013年12月13日签订《投资购买商品房的合伙合同》，约定双方以被告吴燕名义合伙投资购买漳州开发区假日365房产1幢508室88.1平方米的商品房，总价711000元，实际应付购房款为684190元，购房维修基金等费用12400.3元，原告方占有该房产三分之二的产权，被告方占有该房产三分之一产权。双方按出资比例承担相应的权利与义务，并约定以被告吴燕名义办理按揭贷款260000元，若一方违约给对方造成损失则应承担对方的全部损失责任并承担违约金30000元。2014年1月10日，被告吴燕与开发商漳州招商房地产有限公司签订合同号为35068208001006052的《商品房买卖合同》并支付首付款，实际已付436590.3元。其中原告方支付291060.2元，被告支付145530.1元。后因被告吴燕未按《商品房买卖合同》约定期限内办理按揭贷款造成违约，于2015年10月21日被龙海市�民法院（2015）龙民初字第453号民事判决解除被告吴燕与开发商签订的《商品房买卖合同》，并判决吴燕赔偿开发商购房违约金67419元。双方合伙的目的已经无法达到，合伙事项已经实际终止。《商品房买卖合同》解除后，开发商于2015年11月11日退还扣除违约金外的已付购房款并转账支付至被告吴燕账户，按原、被告双方签订《投资购买商品房的合伙合同》，被告方应返还原告已付购房本金291060.2元及违约金30000元，但被告仅返还原告部分款项150000元，至今尚欠原告购房款本金141060元及违约金30000元。原、被告前述所签订《投资购买商品房的合伙合同》合法有效，双方应当全面履行，原告履行了相应的合同义务，但因被告吴燕的违约行为导致合伙投资购买房产的《商品房买卖合同》被判决解除，被告的违约行为违反了法律规定和合同约定，严重侵害了原告的合法权益，�当承担全部赔偿损失的责任。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告购房款本金141060元；2、被告赔偿原告违约金30000元。
被告吴燕、卓玉玲共同辩称，原、被告双方签定《投资购买商品房的合伙合同》，原告占三分之二产权，被告占三分之一产权，双方约定按出资比例承担相应的权利与义务。被告于2014年3月10日出资147713.05元，双方约定按出资比例承当相应权利及义务。因此，合同终止后地产公司退回款项全部金额应按个方出资比例分配。全部退回款为359171.3元，原告应得三分之二，即239447元，被告应得三分之一，即119724元。被告在收到该款后第一时间将150000元先汇给原告，由于原告只愿意承担三分之一的损失，被告认为与之前双方约定不符，被告不同意。被告不承担任何损失。因被告并无过措，地产商均和原告联系，原告认为可以继续拖�，导致相应责任产生。2015年8月24日原告才通知被告准备好资料前去办理贷款，重新签定合同。且该合同不是吴燕本人所签。被告要求与地产商联系解决此问题，并起诉地产商，原告不同意，并在当天手写下分配办法。由原告赔偿损失及有关费用应按此计算：239447-77419／3-7513-480
--30000-150000或（359171＋77419）／3＊2-77419-7513-480-30000-150000。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年3月6日，原告（甲方）与被告吴燕、卓玉玲（乙方）签订一份《投资购买商品房的合伙合同》，约定：2013年12月13日，甲乙双方协商合伙投资购买漳州开发区假日365房产1幢508室商品房一套，甲方占有该房产三分之二的产权，乙方占有该房产三分之一的产权，甲乙双方按出资比例承担相应的权利与义务；甲乙双方以吴燕为户名合伙投资购买漳州开发区假日365房产1幢508室，面积88.1�方米，总价711000元，扣除预约金10000元抵30000元优惠后再乘以0.99折等于674190元，实际购房款为684190元（含已缴预约金10000元），另外双方实缴购房维修基金等费用12400.3元；甲乙双方以吴燕为户名向银行办理购房按揭贷款260000元，该房产首付款为684190-260000＋12400.3=436590.3元；甲方支付该房产首付款的三分之二即291060.2元，乙方支付该房产首付款的三分之一即145530.1元，双方按首付款出资比例支付银行按揭贷款260000元的本息及有关该房产发生的其他费用；甲方于2013年12月13日支付291060.2元，甲方代乙方支付145530.1元；乙方于2014年3月8日前以现金换甲方代支付首付款145530.1元＋银行费用145530.1×0.0075×2=147713.05元；任一合伙人对该房产产权进行处置或销售必须取得双方签字确认的书面同意，双方按购买该房产的出资比例享有该房产处置或销售的收益，若乙方违约给对方造成损失则应承担对方的全部损失，并承担违约金30000元；甲方负责保管该购房发票的原件及以后办好的购房合同、房产证、土地证等证件原件，同时甲方负责将已办理的原件复印一份给乙方，现将购房首付款的发票、代收契税发票、商品房买卖合同网上登记备案证明书、户型图共4张复印给乙方。2013年12月13日，漳州招商房地产有限公司给被告吴燕开具一张《销售不动产同意发票》、一张《招商地产收款收据》，分别载明吴燕支付招商假日365房产1幢508购房款414190元、契税等12400.3元。2014年1月10日，被告吴燕与漳州招商房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：吴燕向漳州招商房地产有限公司购买漳州开发区招商假日“365”1幢508室房产；房产总价674190元；付款方式为合同签订之日支付首期款414190元，其余放款260000元由吴燕在合同签订之日起30日内办理完毕按揭贷款，�将按揭贷款转入漳州招商房地产有限公司指定账户，否则吴燕应承担逾期付款责任。《商品房买卖合同》附件六合同补充协议约定：吴燕逾期付款超过30日的，漳州招商房地产有限公司（出卖人）有权要求吴燕支付全部价款或在该款项期限届满之日起半年内解除合同；出卖人要求解除合同的，吴燕应当配合办理解除合同的相关手续且应按该商品房总价款的10%向出卖人支付违约金。被告吴燕在该《商品房买卖合同》上记载的联系地址为厦门市同安区西柯镇塘头村美人山一里11号307室，联系电话为1895027****。庭审时，原告表示该电话是其本人所有，原、被告双方一起办理购买房子事宜；被告表示联系地址是吴燕的。2015年1月6日，漳州招商房地产有限公司因与被告吴燕产生商品房买卖合同纠纷，向福建省龙海市人民法院提起诉讼，福建省龙海市人民法院于2015年10月20日作出（2015）龙民初字第453号《民事判决书》，判决：解除漳州招商房地产有限公司与吴燕签订商品房买卖合同；吴燕应于判决生效之日起十日内偿付漳州招商房地产有限公司购房违约金67419元。该判决生效后，被告吴燕收到退回款项359171.3元。2015年8月24日，在被告吴燕与漳州招商房地产有限公司商品房买卖合同纠纷案件审理过程中，原告向被告卓玉玲出具一张字条，写明：“2015.8.24讨论决定以下两个方案：1、等待审判，同意退房，违约金承担各自费用。2、委托律师调解，吴燕同意去委托律师做这件事，吴燕费用300（卓100、祖200），律师费（卓2000、祖4000）。以上两个结果都同意。”庭审时，原、被告双方表示字条上的“卓”即被告卓玉玲，“祖”即原告祖丽云。2015年11月12日、13日，被告卓玉玲分别通过其本人名下银行账户向原告转账50000元、100000元。
以�事实有原告提交的《投资购买商品房的合伙合同》、《销售不动产同意发票》、《招商地产收款收据》、《商品房买卖合同》、（2015）龙民初字第453号《民事判决书》、中国建设银行流水，被告提交的字条、手机短信，以及本院法庭审理笔录为证。
本院认为，原告与两被告签订合伙合同，约定共同投资购买商品房，该合同是双方真实意思表示，内容与形式均于法不悖，应认定合法有效，双方之间存在合伙关系，应按出资比例或者约定对合伙债务承担清偿责任。根据合伙合同约定，原、被告双方以被告吴燕名义购买商品房，并以被告吴燕名义办理购房按揭贷款，原告投资比例为三分之二，被告投资比例为三分之一，双方按出资比例享有权利及承担义务。在履行合伙合同过程中，原、被告双方与房产出售方签订的购房合同上预留的联系地址和联系电话分属�告吴燕和原告，原告亦认可购房过程中出售方有通过电话与其联系，在合伙合同没有明确约定由谁负责合伙事项时，应认定由原、被告双方共同办理。在购房过程中，因原、被告双方未能按约定支付购房款，导致购房合同被解除并赔偿出售方违约金67419元，同时损失购房预约金10000元，上述77419元为原、被告双方合伙损失，应按出资比例承担。即原告承担51612.7元，两被告共同承担25806.3元。原告称合伙购房目的不能实现过错在被告，损失应由被告承担。该主张缺乏事实依据，且与原告于2015年8月24日出具字条上的意思表示不符，本院不予支持。原告称被告违反合伙合同约定，应向原告支付违约金30000元。因合伙合同关于违约行为的约定限于对原、被告双方购买房产产权的处置或销售，本案原、被告双方并未购得约定的房产，原告并无证据证明被告存在违约行为，故原告�违约金主张缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告双方为投资购买房产分别投入291060.2元、145530.1元，共计436590.3元。该款项扣除损失77419元后剩余359171.3元已全部退至被告吴燕银行账户，再由被告卓玉玲将其中150000元退还原告，两被告仍应将剩余89447.5元（原告投入的291060.2元-已退还150000元-损失51612.7元）退还原告。原告主张被告退还141060元，超出部分本院不予支持。被告称同意退还80785.34元与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴燕、被告卓玉玲应于本判决生效之日起七日内退还原告祖丽云894**.5元。
二、驳回原告祖丽云的其他诉讼请求。
如被告吴燕、被告卓玉玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3721元，减半收取1861元，由原告祖丽云承担888元，被告吴燕、卓玉玲承担973元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘惠斌
二〇一六年三月九日
代书 记员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承�。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时�的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。