广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第450号
上诉人（原审原告）：张宗敏，男，汉族，住广西壮族自治区上林县，公民身份号码×××0658。
委托代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市嘉丹婷日用品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黄才荣，董事长。
委托代理人：罗树秀、王猛，广东弘力律师事务所律师、律师助理。
上诉人张宗敏因与被上诉人中山市嘉丹婷日用品有限公司（以下简称嘉丹婷公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院作出的（2015）中二法民五初字第269号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：张宗敏于2013年2月22日入职嘉丹婷公司，双方已签订劳动合同。嘉丹婷公司提交的劳动合同反映其与张宗敏于2013年2月22日签订期限为2013年2月22日至2015年12月31日的劳动合同，其中劳动合同第六条约定“甲方因生产销售及其他经营工作需要。甲方将于2013年11月至2014年7月期间，整体搬迁至肇庆大旺国家高新技术经济开发区。乙方同意并服从甲方工作地点变更”。张宗敏确认劳动合同上的签名，但辩称并不清楚劳动合同的内容，该劳动合同是嘉丹婷公司提供的格式合同，嘉丹婷公司在签订劳动合同时只告知其签名，并未向其详细说明劳动合同的条款也未交付一份劳动合同给其保管。张宗敏称在嘉丹婷公司通知搬迁前只听到传闻嘉丹婷公司会搬迁，但不清楚实际搬迁时间。2014年11月13日，嘉丹婷公司发出通知，告知员工其将于2014年11月15日正式搬迁至肇庆市大旺新厂区，凡与其签订了同意搬迁条款合同的员工务必在各部门的组织安排下跟随搬迁，2014年11月17日在新厂区正式报到上班，如有未到的视为旷工，其将按相关制度处理。此外，张宗敏称因其不知道双方签订的劳动合同中约定的搬迁事项及时间，故其没有就嘉丹婷公司于2014年7月份未能整体搬迁的合同约定提出异议。嘉丹婷公司辩称因搬迁工程较为浩大、工程建设等客观原因导致搬迁时间延后，并提交其与黎勇明、欧秋和、覃兴发签订的劳动合同，劳动合同上显示其与上述三人签订的劳动合同约定的搬迁时间为2013年11月至2014年12月，用以证明嘉丹婷公司已将劳动合同约定搬迁截止日期2014年7月份到期后未能完成整体搬迁的情况告知张宗敏，张宗敏知悉并接受搬迁时间将会延后的事实。嘉丹婷公司还称曾告知员工搬迁后的工资待遇在原工资待遇上稍作提高或保持不变。
另查，张宗敏于2014年7月后在嘉丹婷公司的经营地址正常工作至2014年11月。经双方确认的银行交易明细显示张宗敏离职前的平均工资为3065.97元／月。
2014年11月21日，张宗敏等14人申请仲裁，请求裁决嘉丹婷公司支付其因嘉丹婷公司厂房搬迁导致劳动合同无法履行而解除劳动关系的经济补偿金165040元、2014年10月工资46400元、2014年11月工资46400元。仲裁庭审中，张宗敏主张撤销关于2014年10月工资及吕培成、蒙冠达、梁修许、杨玉明2014年11月工资的仲裁请求。2015年1月13日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2014）4738号仲裁裁决，裁决：1.同意张宗敏等14人撤销关于2014年10月工资及吕培成、蒙冠达、梁修许、杨玉明2014年11月工资的仲裁请求；2.嘉丹婷公司支付张宗敏等10人2014年11月工资共17010.56元；3.驳回张宗敏等14人其余的仲裁请求。张宗敏不服该仲裁裁决，于2015年1月26日起诉至原审法院，请求判令：1.嘉丹婷公司支付张宗敏因厂房搬迁导致劳动合同不能履行的经济补偿金6400元（3200元／月×2个月）；2.嘉丹婷公司负担本案的诉讼费。
原审法院认为：一、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。首先，张宗敏主张嘉丹婷公司从未告知其关于新厂房搬迁的具体情况及时间进度，在签订劳动合同时嘉丹婷公司也只告知其签名，并未向其详细说明劳动合同的条款也未交付一份劳动合同给其，其没有看到劳动合同中关于搬迁时间的内容，不清楚劳动合同的内容，但张宗敏确认劳动合同上签名的真实性，其具备完全民事行为能力足以判断在劳动合同上签名所产生的法律后果，若张宗敏对劳动合同的内容有异议，其有权拒绝签名，张宗敏在劳动合同上签名理应承担相应的法律后果，且张宗敏未就其上述陈述提交任何依据，亦未就劳动合同提交任何反驳依据，故原审法院对张宗敏的上述主张不予采信，认定张宗敏在签订劳动合同时已知悉劳动合同的内容及嘉丹婷公司将于2013年11月至2014年7月期间进行整体搬迁的事实。
其次，虽然张宗敏主张因嘉丹婷公司实际上并未在2013年11月至2014年7月期间完成整体搬迁，双方签订的劳动合同第六条已经失效，嘉丹婷公司将厂房搬迁至肇庆市属于根本性变更劳动合同的工作条件，劳动合同订立所依据的客观事实发生了重大变化致使劳动合同无法履行，嘉丹婷公司应支付其经济补偿金，但嘉丹婷公司主张其因新厂房工程建设等客观原因导致搬迁时间延后，其与其他员工签订的劳动合同约定搬迁时间为2013年11月至2014年12月，其也已通过2013年春茗晚会等其他会议就搬迁时间进行调整的事实进行专门的宣传、告知，而经双方确认的嘉丹婷公司与黎勇明、欧秋和、覃兴发签订的劳动合同显示其于2013年12月份之后与上述三人签订的劳动合同约定搬迁时间为2013年11月至2014年12月，且嘉丹婷公司将厂房从中山市搬迁至肇庆市，属于跨市建设搬迁，工程浩大且涉及面广，嘉丹婷公司主张其存在工程建设等客观原因导致搬迁时间延后的可能性符合常理，故原审法院对嘉丹婷公司的上述主张予以采信。又，因原审法院已认定张宗敏知悉劳动合同有关嘉丹婷公司将于2013年11月至2014年7月期间进行整体搬迁的约定，张宗敏在知道或者应当知道嘉丹婷公司将整体搬迁的事实的情况下与嘉丹婷公司签订劳动合同，视为其接受嘉丹婷公司将整体搬迁的这一事实，即双方是依据嘉丹婷公司将整体搬迁这一事实的前提上订立劳动合同；若张宗敏认为劳动合同中关于搬迁时间的约定因嘉丹婷公司未在2013年11月至2014年7月期间完成整体搬迁而失效，其应在2014年8月向嘉丹婷公司提出异议，但张宗敏并未在双方约定的搬迁期间届满之后提出异议且在嘉丹婷公司一直工作至2014年11月，应视为其对嘉丹婷公司顺延搬迁时间表示同意，故张宗敏主张双方订立劳动合同所依据的客观事实发生了重大变化致使劳动合同无法履行与事实不符，原审法院不予采信。因此，张宗敏离职属于因个人原因离职的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当支付经济补偿金的情形，故原审法院对张宗敏的第一项诉讼请求不予支持
二、张宗敏确认其已收取2014年11月份工资，并撤回第二项诉讼请求，系其依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张宗敏的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张宗敏负担。
张宗敏不服原审判决，于法定期限内向本院上诉称：1.张宗敏不清楚嘉丹婷公司具体搬迁的事情，因《劳动合同》是公司制作的格式合同，在签订《劳动合同》时，嘉丹婷公司根本未向张宗敏阐明《劳动合同》上的条款，也无履行对搬迁条款的提醒注意义务，只是要求员工签名即可，也无交付一份劳动合同给张宗敏。2.根据双方签订的《劳动合同》第六条的约定，嘉丹婷公司于2013年11月至2014年7月期间完成整体搬迁，也就是说嘉丹婷公司于该期间完成搬迁的，张宗敏则同意跟随嘉丹婷公司搬迁至新厂区。但上述期限过了之后，嘉丹婷公司未向张宗敏发出搬迁延后的通知，也无与张宗敏协商搬迁的事情，双方关于搬迁的约定已经过了时效，对双方均不产生法律约束力。3.退一步讲，即使张宗敏知道搬迁条款，但嘉丹婷公司无在合同约定的有效期限内进行整体搬迁，且作为用人单位，嘉丹婷公司对于搬迁的进度及安排是非常清楚的，事实上嘉丹婷公司也是购置的新机器设备，实质上是添置一个新厂区不是搬厂，张宗敏有理由相信过了2014年7月份嘉丹婷公司是不搬迁原公司经营地点的，张宗敏也考虑继续在原公司经营地点上班，生活、工作、交通会便利，故张宗敏仍留在原地继续工作至2014年11月份，但并不等于接受工作地点的变更。4.嘉丹婷公司从中山市小榄镇搬迁至肇庆市，跨越行政区域，两地相距3、4百公里，4个多小时车程，实质上给张宗敏的工作、生活、交通造成诸多不便，影响严重，嘉丹婷公司也无向张宗敏提供住宿及交通工具。综上所述，工作地点是劳动合同的必备条款，也是劳动者考虑用人单位工作的重要因素，嘉丹婷公司跨行政区域搬迁，已导致双方《劳动合同》签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使《劳动合同》无法履行，用人单位与劳动者协商不成的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。故原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判嘉丹婷公司向张宗敏支付经济补偿金6400元，并由嘉丹婷公司负担本案的诉讼费用。
针对张宗敏的上诉意见，嘉丹婷公司答辩称：1.张宗敏等七名劳动者作为具备完全民事行为能力的成年人，应当清楚劳动合同签名的法律后果，且张宗敏也确认劳动合同签名的真实性，也无法提供对搬迁事宜不知晓的任何证据。2.虽然双方签订的《劳动合同》约定的搬迁时间为2013年11月至2014年7月，但由于新建厂房工程巨大，无法在7月之前完成搬迁，关于此情况嘉丹婷公司已经多次在会议中传达，在2014年3月8日春茗晚会上也强调搬迁顺延的事实，黎勇明等三人劳动合同约定的搬迁时间延迟到2014年12月故员工对搬迁时间的顺延是知晓的。张宗敏在2014年7月后未提出异议而是继续在公司上班，因视为认同搬迁时间顺延。3.张宗敏未按照劳动合同约定履行，不符合劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情况。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张宗敏的上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案案由为劳动合同纠纷，结合张宗敏的上诉意见及嘉丹婷公司的答辩意见，双方当事人争议的焦点在于嘉丹婷公司应否向张宗敏支付解除劳动合同的经济补偿金，现分析如下：
首先，双方签订的《劳动合同》的条款内容是否对张宗敏产生法律效力的问题，张宗敏确认《劳动合同》上签名的真实性，其作为具备完全民事行为能力的成年人，该《劳动合同》条款规定的权利义务自生效时对其产生法律效力，张宗敏辩称不清楚劳动合同的内容等主张不成立。
其次，如前所述，根据《劳动合同》的约定，张宗敏知悉嘉丹婷公司将于2013年11月至2014年7月期间整体搬迁，其是预知工作地点在2014年7月将从中山市变更为肇庆市，并接受工作地点的变更。虽然嘉丹婷公司整体搬迁完成的时间事实上延迟到2014年11月，但因该搬迁事项属于跨行政区域的整体搬迁、涉及的工程浩大繁杂，相对于原计划的2014年7月的时间点，延迟四个月是符合常理的。在此情况下，张宗敏以劳动合同约定的条件根本性变更为由主张解除劳动合同的经济补偿金明显不合理，该情形亦不符合劳动合同法规定的双方订立劳动合同所依据的客观事实发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形，故原审法院对张宗敏主张的经济补偿金不予支持正确，本院予以维持，
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张宗敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张宗敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 欧贝贝