wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终399号
上诉人（原审原告）郭庆范，男，1953年2月23日生，汉族，农民，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。
委托代理人蔺文财，男，1953年6月3日生，汉族，吉林省长春市人，住北京西城区。
被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管委会，住所地长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人管树森，主任。
上诉人郭庆范诉长春净月高新技术产业开发区管委会（以下简称净月管委会）土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第171号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
郭庆范一审诉称：净月管委会在未经国务院批准、未与郭庆范签订补偿协议的情况下，强行征收其合法耕种的基本农田进行商业开发。请求法院确认强行征收行为违法，由净月管委会按照市场价给付征地补偿款、赔偿其他损失，并承担诉讼费及代理费。
一审法院认为，郭庆范对其所涉土地征收行为不服，曾经以长春市国土资源局为被告提起过行政诉讼，对此行政争议已作出（2014）长行终字第28号行政判决，对因郭庆范未与征收实施部门达成安置补偿协议，长春市国土资源局向其送达了《催促领取征地补偿款通知书》、依法作出长国征（净）字（2013）7号《责令交出土地决定书》等一系列征收行为的合法性进行了审查，判决驳回了郭庆范的诉讼请求。现郭庆范又以净月管委会为被告，通过变化诉讼请求的语言表述方式，再次要求人民法院对其主张的“未与其签订补偿协议的情况下，强行征收其基本农田进行商业开发的行政行为”进行审查，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回郭庆范的起诉。
郭庆范上诉称：长春市中级人民法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉错误，本案不属于重复起诉，1.两次行政诉讼被告主体不同，前一个案件是长春市国土资源局，本案为净月管委会；2.两个案件案由不同，前一个行政诉讼是撤销行政行为之诉，本案是征地补偿给付之诉。3.两次行政诉讼请求不同，前一个诉请是撤销《责令交出土地决定书》，本次诉请是对强行征收给予合理补偿。4.两起行政案件管辖法院不同，前一案件是基层法院管辖，本案是中级法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理本案，由净月管委会承担本案诉讼费用及律师代理费。
本院二审经审理查明：2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出（2011）201号《关于长春市2011年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，批准长春净月经济开发区新立城镇五四村集体土地112.6956公顷农村集体用地转为建设用地。郭庆范承包的8.75亩土地在征收范围内。2012年1月5日，净月管委会发布土地征收公告。同日，国土资源局发布征地补偿安置方案公告。净月管委会将土地补偿款进行专户储存并向郭庆范发出领取征地补偿款通知。郭庆范拒绝领取补偿款，并拒绝交出土地，长春市国土资源局于2013年5月25日作出长国征（净）字（2013）7号责令交出土地决定书。
2013年9月26日，郭庆范以长春市国土资源局为被告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。法院审理后，判决驳回郭庆范诉讼请求。郭庆范不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2014）长行终字第28号行政判决，确认政府的征地程序合法，长春市国土资源局作出的责令其交出土地决定并无不当，维持了一审判决。
本院认为：(一)经二审询问，郭庆范明确强行征收土地的行为是指：净月管委会在明知没有达成补偿协议以及没有作出征收决定或者向被征收人出示合法有效批准文件情况下强行占用农民承包地的行政行为。而长春市中级人民法院（2014）长行终字第28号生效判决已经认定“净月管委会征收原告（郭庆范）承包地已经取得吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》的文件批准，并依法发布和公示了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，符合《征用土地公告办法》的规定”，在郭庆范“拒绝领取（征地补偿款），也不依法交出土地”的情况下，净月管委会“责令其交出土地的具体行政行为程序合法，证据充分，适用的法律法规正确”，并判决予以维持。即郭庆范在本案提出的诉讼请求和主张已经法院生效判决审查和确认，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回其起诉并无不当。
(二)关于郭庆范主张土地征收补偿的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。净月管委会已将土地补偿款进行专户储存并向郭庆范发出领取征地补偿款通知。郭庆范主张按市场价格补偿，应当先进行政府裁决。在未经政府裁决的情况下，其直接诉讼到法院，要求增加补偿款，不应予以受理。
综上，一审裁定驳回郭庆范起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年七月二十日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终399号上诉人（原审原告）郭庆范，男，1953年2月23日生，汉族，农民，住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。委托代理人蔺文财，男，1953年6月3日生，汉族，吉林省长春市人，住北京西城区。被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管委会，住所地长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人管树森，主任。上诉人郭庆范诉长春净月高新技术产业开发区管委会（以下简称净月管委会）土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第171号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。郭庆范一审诉称：净月管委会在未经国务院批准、未与郭庆范签订补偿协议的情况下，强行征收其合法耕种的基本农田进行商业开发。请求法院确认强行征收行为违法，由净月管委会按照市场价给付征地补偿款、赔偿其他损失，并承担诉讼费及代理费。一审法院认为，郭庆范对其所涉土地征收行为不服，曾经以长春市国土资源局为被告提起过行政诉讼，对此行政争议已作出（2014）长行终字第28号行政判决，对因郭庆范未与征收实施部门达成安置补偿协议，长春市国土资源局向其送达了《催促领取征地补偿款通知书》、依法作出长国征（净）字（2013）7号《责令交出土地决定书》等一系列征收行为的合法性进行了审查，判决驳回了郭庆范的诉讼请求。现郭庆范又以净月管委会为被告，通过变化诉讼请求的语言表述方式，再次要求人民法院对其主张的“未与其签订补偿协议的情况下，强行征收其基本农田进行商业开发的行政行为”进行审查，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回郭庆范的起诉。郭庆范上诉称：长春市中级人民法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉错误，本案不属于重复起诉，1.两次行政诉讼被告主体不同，前一个案件是长春市国土资源局，本案为净月管委会；2.两个案件案由不同，前一个行政诉讼是撤销行政行为之诉，本案是征地补偿给付之诉。3.两次行政诉讼请求不同，前一个诉请是撤销《责令交出土地决定书》，本次诉请是对强行征收给予合理补偿。4.两起行政案件管辖法院不同，前一案件是基层法院管辖，本案是中级法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理本案，由净月管委会承担本案诉讼费用及律师代理费。本院二审经审理查明：2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出（2011）201号《关于长春市2011年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，批准长春净月经济开发区新立城镇五四村集体土地112.6956公顷农村集体用地转为建设用地。郭庆范承包的8.75亩土地在征收范围内。2012年1月5日，净月管委会发布土地征收公告。同日，国土资源局发布征地补偿安置方案公告。净月管委会将土地补偿款进行专户储存并向郭庆范发出领取征地补偿款通知。郭庆范拒绝领取补偿款，并拒绝交出土地，长春市国土资源局于2013年5月25日作出长国征（净）字（2013）7号责令交出土地决定书。2013年9月26日，郭庆范以长春市国土资源局为被告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。法院审理后，判决驳回郭庆范诉讼请求。郭庆范不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2014）长行终字第28号行政判决，确认政府的征地程序合法，长春市国土资源局作出的责令其交出土地决定并无不当，维持了一审判决。本院认为：(一)经二审询问，郭庆范明确强行征收土地的行为是指：净月管委会在明知没有达成补偿协议以及没有作出征收决定或者向被征收人出示合法有效批准文件情况下强行占用农民承包地的行政行为。而长春市中级人民法院（2014）长行终字第28号生效判决已经认定“净月管委会征收原告（郭庆范）承包地已经取得吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》的文件批准，并依法发布和公示了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，符合《征用土地公告办法》的规定”，在郭庆范“拒绝领取（征地补偿款），也不依法交出土地”的情况下，净月管委会“责令其交出土地的具体行政行为程序合法，证据充分，适用的法律法规正确”，并判决予以维持。即郭庆范在本案提出的诉讼请求和主张已经法院生效判决审查和确认，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回其起诉并无不当。(二)关于郭庆范主张土地征收补偿的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。净月管委会已将土地补偿款进行专户储存并向郭庆范发出领取征地补偿款通知。郭庆范主张按市场价格补偿，应当先进行政府裁决。在未经政府裁决的情况下，其直接诉讼到法院，要求增加补偿款，不应予以受理。综上，一审裁定驳回郭庆范起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一六年七月二十日书 记 员  寻 锴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01047民初10009号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人:江凯，该支行行长。
被告：伍贤兵，男，汉族，1984年5月6日生，住重庆市开县。
被告：伍先高，男，汉族，1951年2月18日生，住重庆市开县紫水乡。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告伍贤兵、伍先高金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告伍贤兵、伍先高的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告伍贤兵、伍先高的起诉。
本案案件受理费减半收取为420元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 李 帅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谢何欢
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0382民初334号
原告吴菲菲，居民。
委托代理人刘彦军，律师。
被告刘军凤，居民。
原告吴菲菲诉被告刘军凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告吴菲菲、被告刘军凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴菲菲诉称，被告刘军凤于2012年3月18日向原告借款95000元，借款到期后，久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金95000元及利息。
被告刘军凤辩称，借款属实，因爱人发生交通事故，经济困难，无力偿还。
经审理查明，被告刘军凤于2012年3月18日向原告借款95000元，并出具了借据，口头约定月利率2%，借款到期后，被告仅归还利息4000元。后因被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，双方均认可口头约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告刘军凤于本判决生效之日起十日内偿还原告吴菲菲借款本金95000元及利息（以95000元为本金，自2012年3月18日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已付利息4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1974元，保全费1420元，合计3394元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年二月三日
书记员 张胜楠
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2062号
原告：李学锋，男，1975年5月12日出生，汉族，住。
委托代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。
被告：李朝磊，男，1996年2月21日出生，汉族，住。
被告：和彦岭，男，1968年12月2日出生，汉族，住原阳县。
被告：太平财产保险有限公司郑州分公司。
统一社会信用代码：91410100326789187P。
住所地：郑州市金水区郑汴路***号附*号。
负责人：王新峰，任经理。
委托代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告李学锋与被告李朝磊、和彦岭、太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学锋的委托代理人朱守真、被告太平财产保险有限公司郑州分公司的委托代理人张记辉到庭参加诉讼，被告李朝磊、和彦岭经本院传票传唤后无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学锋向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计31166.37元。事实与理由：2015年10月29日17时35分，原阳县路寨乡黄寨村李学锋驾驶爱德森牌二轮电动车顺黄寨村南北路由南向北向西转弯时，与顺东西路由东向西行驶的原阳县路寨乡李庄52号李朝磊驾驶的豫Ｇ×××××长安牌小型普通客车相撞，造成两车损坏，李学锋受伤的交通事故，此事故经公安交警大队处理，认定被告应负事故的次要责任。另查，被告李朝磊驾驶的豫Ｇ×××××长安牌小型普通客车在太平财产保险有限公司郑州分公司投保了交强险和商业险，保险公司应在责任限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告李朝磊、和彦岭承担。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告李朝磊、和彦岭未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告太平财产保险有限公司郑州分公司辩称，对本次事故责任无异议，对原告经济损失的合理部分本公司愿在交强险范围内优先赔偿，剩余部分本公司愿在商业险范围内承担30%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的诊断证明、出院证、医疗费票据、病历客观真实、形式合法，能够证明原告受伤住院及花费医疗费的情况，本院予以认定，对被告太平财产保险有限公司郑州分公司主张的应按15%的比例扣除非医保用药，没有法律依据，本院不予支持；原告提供的交通费票据存在连号现象，本院不予认定，但根据原告住院的实际情况，交通费本院酌定为400元；原告提供的驾驶证、行车证、保险单，经本院庭后核实，与原件一致，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年10月29日17时35分，原告李学锋驾驶爱德森牌二轮电动车顺黄寨村南北路由南向北向西转弯时，与顺东西路由东向西行驶的被告李朝磊驾驶的豫Ｇ×××××长安牌小型普通客车相撞，造成两车损坏，李学锋受伤的交通事故。原阳县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定原告李学锋负事故的主要责任，被告李朝磊负事故的次要责任。事故发生后，原告李朝磊被送往原阳县人民医院住院治疗，住院2天，花费医疗费4583.79元。根据病情需要，原告于2015年10月30日转院至新乡市中心医院住院治疗，住院28天，花费医疗费43912.47元。
另查明，被告李朝磊驾驶的豫Ｇ×××××长安牌小型普通客车在太平财产保险有限公司郑州分公司投保有交强险和商业第三者责任险，且该事故发生在保险期间。豫Ｇ×××××长安牌小型普通客车的登记车主为被告和彦岭。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告李学锋驾驶两轮电动车与被告李朝磊驾驶的豫Ｇ×××××长安牌小型普通客车发生碰撞，原告负事故的主要责任、被告负事故的次要责任，根据事故责任比例，被告李朝磊应赔偿原告合理损失的40%。原告李学锋的合理损失为：1、医疗费48496.26元（4583.79元＋43912.47元）；2、误工费2381.59元【农、林、牧、渔业28976元／年÷365天×（2＋28）天】；3、护理费2536.77元【居民服务业和其他服务业30864元／年÷365天×30天】；4、住院伙食补助费450元【30天×15元／天】；5、交通费400元。以上损失共计54264.62元。因被告李朝磊驾驶的豫Ｇ×××××长安牌小型普通客车在太平财产保险有限公司郑州分公司投保有交强险，故被告太平财产保险有限公司郑州分公司应首先在交强险医疗费限额范围内赔偿原告李学锋医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险伤残死亡限额范围内赔偿原告李学锋误工费、护理费、交通费5318.36元。对于原告李学锋损失的不足部分，由于豫Ｇ×××××长安牌小型普通客车在太平财产保险有限公司郑州分公司投保有商业第三者责任险，故被告太平财产保险有限公司郑州分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李学锋医疗费、住院伙食补助费15578.5元【（54264.62元-10000元-5318.36元）×40%】。综上，被告太平财产保险有限公司郑州分公司在交强险和商业第三者责任险限额内共计赔偿原告各项损失30896.86元。原告的计算方法和标准有误，本院予以纠正。对被告太平财产保险有限公司郑州分公司辩称应扣除15%的非医保用药和在商业第三者责任险限额内承担30%责任的主张，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告李学锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计30896.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费579元，减半收取计289.5元，由被告李朝磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年十月二十日
书记员 尹鹏宇
第6页共6页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台路商初字第222号
原告浙江××商业银行，住所地台州市××官大道。
法定代表人王某。
委托代理人喻某某。
被告俞某某。
被告管某某。
原告浙江××商业银行与被告俞某某、管某某为信用卡
纠纷一案，于2010年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员陈鹏独任审判，于同年2月8日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人喻某某到庭参加诉讼
，被告俞某某、管某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××商业银行起诉称：2007年7月26日，原告与
被告俞某某签订泰隆贷记卡领用合约，核定被告在30000××
内进行合法透支，包括取现和p0s机等刷卡消费，被告同行取
现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付
万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的手
续费。被告管某某于同日与原告签订保证合约，为被告俞某某
在贷记卡所发生的全部债务承担连带担保责任，保证期间为自
贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2007年8月13日，被
告俞某某领取了泰隆贷记卡。2009年7月24日，被告俞某某清
偿30500元，归还前期卡内欠款，尚有余额424.66元，同日又取现30000元，产生费用59.15元。现要求被告俞某某偿还贷记
卡透支款人民币29572.80元及利息、滞纳金和手续费；被告管
某某负连带责任。
被告俞某某、管某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了泰隆贷记卡
领用合约、保证合同、领卡密函签收单、对帐单各一份，证明
被告俞某某经管某某担保向原告申领了泰隆贷记卡，尚欠透支
款本金29572.80元及利息、滞纳金和手续费的事实。
经开庭审理，被告俞某某、管某某未到庭应诉，且在收
到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举
证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为
，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，
应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告俞某某、管某某自愿成立贷记卡
的领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法
规禁止性规定，应为有效。被告俞某某尚欠原告贷记卡透支款
本金人民币29572.80元及利息、罚息和手续费，事实清楚，证
据确实。被告管某某系连带责任保证人，依法应负连带保证责
任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决
如下：
被告俞某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江××商业银行透支款本金人民币29572.80元和手续费59.1
5元及利息、罚息（按29572.80元自2009年7月24日起按中国人
民银行规定及贷记卡领用合约约定支付利息、滞纳金至判决确
定的履行之日止）；被告管某某负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告俞某某
负担，被告管某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年二月八日
代书记员 林芝
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12408号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，总经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告:宋连霞，女，1978年7月29日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告宋连霞物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月26日立案后，经人民调解员李秀玲调解，书记员高海英担任记录，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月二十六日
书记员 隗美娜
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执109号
申请人杨国宏。
被执行人白建军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第321号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因法院发出协助，将被执行人的工资予以冻结，直至扣清为止。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执109号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年五月十七日
书记员 张晓霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终201号
上诉人（原审被告）：李改清，男，1953年2月16日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审原告）：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，住所地北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。
负责人：王冰，经理。
上诉人李改清因与被上诉人北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3010号民事裁定，向本院提起上诉。
李改清上诉称：请求将本案移送至被告住所地河南省西平县人民法院管辖。其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由李改清所在地法院河南省西平县人民法院管辖。
北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司对于李改清的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司依据房屋租赁合同等证据，提起本案诉讼，请求判令解除该合同、李改清腾退房屋场地并支付租金及房屋使用费等，故本案属于因房屋租赁合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，合同标的物北京市东城区西花市南里新景家园东区4号楼1-4单元地下一层空间位于北京市东城区,故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。李改清关于将本案移送至河南省西平县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一七年三月三十一日
书记员 解梦溪
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初844号
原告：王月娥，女，1968年1月19日出生，汉族，兰州昊泰物资回收有限公司法定代表人，住兰州市西固区。
委托代理人：张国鹏，甘肃理上律师事务所律师。
被告：卞立明，男，1972年11月12日出生，汉族，住兰州市西固区。
原告王月娥诉被告卞立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月娥到庭参加诉讼，被告卞立明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王月娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告卞立明偿还借款本金500000元；2、请求法院判令被告按年率24%向原告支付自2014年12月6日至2016年4曰5日的借款利息160000元；3、本案诉讼费用由被告卞立明负担。事实和理由：2014年年底，经孔令国介绍，被告卞立明以资金紧张、给工人发工资缺钱为由，向原告王月娥提出借款500000元；同时，被告卞立明向原告王月娥承诺将其库存的废电缆以优惠价出让给原告。同年11月6日原告王月娥向被告卞立明出借人民币500000元，双方约定借款期限为1个月，逾期未还按每日5000元向原告承担逾期还款罚息。但被告卞立明至今未按约定履行还款义务。
被告卞立明未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条原件一份，欲证明卞立明借款的事实。该证据虽未经被告卞立明当庭质证，但经本院审查，认为上述借条的内容完整，书写字迹与签名字迹一致，没有修改的痕迹，借条上的签名与原告王月娥向本院提交第2份证据卞立明的签名相似度强，故本院确认上述借条可以证明原告所要证明的对象，即该份借条具有证明力。2、兰州银行个人存（取）款凭条原件一份，欲证明借款交付的事实。该证据载明交易日期、时间（具体至分秒）、机构、名称、卡号、户名、金额等信息，加盖有存取款银行的签章，右下角有被告卞立明确认签名，凭条背面附有说明文字，本院确认该份凭条具有证明力。3、民事裁定书复印件一份，欲证明原告曾因被告下落不明提起诉讼向被告追要借款的事实。该份裁定以原告不能提供被告明确地址，经查证后仍不能确定被告送达地址为由驳回原告起诉，原告未提起上诉，裁定书已发生法律效力，本院确认该份裁定书具有证明力。4、国内特快专递邮件详情单复印件两页，欲证明原告向法庭提交的证据3要证明的事实。该国内特快专递邮件详情单原件存留于本院（2015）西陈民初字第243号卷内，本院确认该份裁定书具有证明力。5、照片9张，欲证明原告找到到被告老家追要债务的事实。照片内容为村社宅院，原告虽未提交寻找经过和获得被告处户籍登记地外住所地的线索证据及往返车船票据，但结合原告提交的证据和原告及证人的陈述，本院确认该证据具有证明力。6、证人孔令国出庭作证的证词一份，欲证明借款的形成、借款交付及追要借款的事实。证人孔令国对借款的过程、交付及追索借款的过程均作了证明，并向本院签署了证人出庭作证保证书一份，故本院确认证人证言的证明效力。
根据以上所确认的证据和证人证言及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年11月6日，被告卞立明向原告王月娥借款500000元，并出具借条1份。此后，经原告催讨，被告卞立明一直未归还上述借款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告卞立明未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。双方在借款条据中未约定借期内的利率，但约定了逾期利率，利率为每天1%，在本案诉讼中原告明确要求被告按年率24%向原告支付自2014年12月6日至2016年4曰5日的借款利息160000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原告诉求符合法律规定。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告卞立明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
卞立明在本判决生效后三十日内返还王月娥借款500000元，并赔偿自2014年12月6日至2016年4曰5日的借款利息损失160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，公告费560元，合计人民币10960元，由被告卞立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈作席
代理审判员 杨 静
人民陪审员 张世奎
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宗 晨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执8号
申请人巫候林，男，汉族，1955年9月14日出生，农民。
被申请人傲腾花，女，蒙古族，1963年10月22日出生，系退休职工。
本院在执行巫候林申请执行傲腾花民间借贷纠纷一案，被执行人傲腾花工资已被另案冻结，其名下其他财产经过我院执行员通过内部查控网、当地房管局、国土局及各大银行进行系统的查询，查明被执行人名下确无其他可供执行财产，申请人巫候林也无法提供被执行人名下可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月六日
书记员 解海波
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03303号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人董平，该支行风险管理部工作人员。
被告刘德高，男，1967年9月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告刘德高金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审 判 长 廖春丽
代理审判员 高 鹏
人民陪审员 吴洪吉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘思岑
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初901号
原告：迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。
法定代表人：伍奕，董事长。
委托诉讼代理人：甘章华，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海林，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省湘潭县XX镇XX村XX组，系原告迅达科技集团股份有限公司员工。
被告：宁乡县大成桥镇杨泉军家电商店，经营场所湖南省宁乡县XX社区XX路。
经营者：杨泉军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省宁乡县XX镇XX村**组。
原告迅达科技集团股份有限公司与宁乡县大成桥镇杨泉军家电商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。2017年7月8日，原告迅达科技集团股份有限公司向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告迅达科技集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迅达科技集团股份有限公司撤诉。
案件受理费595元，减半收取297.50元，由原告迅达科技集团股份有限公司负担。
审 判 长 何 鑫
人民陪审员 李长松
人民陪审员 张荧荧
二〇一七年六月十四日
法官 助理 孙一中
书 记 员 曾兰兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第348号
原告姜志平。
被告童云飞。
原告姜志平与被告童云飞合伙协议纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，经批准转换为普通程序，由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年2月27日第二次公开开庭进行了审理。原告姜志平二次庭审均到庭参加诉讼，被告童云飞经本院合法传唤，二次庭审均无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜志平诉称，2013年9月10日，被告童云飞与案外人费声校签订填海运石协议书一份，约定由被告从浙江舟山一带运石到江苏东凌港海域填海。2013年9月13日，原、被告签订联营合作协议书一份，约定浙江舟山至江苏东凌港海域填海运石业务由原、被告共同经营，经营权各占50%，其中原告出资50万元，用于石料押金及船运运输启动资金。启动资金工程结束后全部退回。2013年9月13日、9月16日、9月17日、9月19日，原告分四次共计汇款给被告35万元。协议签订之后，被告便开始装载石头至江苏，但因江苏东凌港码头太浅，船只无法靠岸卸载石头，故被告将石头自行处理后，便未再经营填海运石业务。因此，原告没有将剩余15万元汇给被告，并多次向被告催讨已支付的投资款，均未果。原告认为，虽原、被告的合伙事务未经清算，但被告理应退回原告的投资款，故诉至法院，请求判令：1.被告即时退回投资款35万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告童云飞未作答辩。
原告姜志平为支持上述诉请，向本院提供如下证据：
1.填海运石协议书复印件一份，拟证明2013年9月10日，费声校与童云飞签订填海运石协议，并约定由童云飞从浙江舟山一带运石到江苏东凌港海域填海的事实。
2.联营合作协议书一份，拟证明2013年9月13日，原、被告签订联营合作协议，并约定浙江舟山至江苏东凌港海域填海运石业务由原、被告共同经营的事实。
3.收条一份、网银转账记录三份，中国建设银行股份有限公司慈溪越溪支行查询单一份，拟证明原告于2013年9月13日、9月16日、9月17日、9月19日分别支付给被告15万元、5万元、5万元、10万元，合计35万元的事实。
4.日期分别为2013年9月18日、9月19日，转账金额分别为20万元、6万元的中国建设银行转账凭条复印件二张，拟证明费声校汇给童云飞26万元。原告陈述，除该26万元外，费声校另外又支付给童云飞2万元现金。
5.证人任某到庭作证，证人陈述，2013年9月童云飞与费声校签订填海运石协议后，因童云飞资金不足，其与虞某介绍姜志平一起经营填海运石项目。姜志平与童云飞签订联营合作协议书之后，姜志平陆续支付给童云飞35万元用于经营。当时从码头装载两船石头之后，因江苏的码头太浅，船靠不了岸，无法卸载石头，故童云飞自行将该两船石头卖给他人后，便未再经营。经营期间，所有的资金都是由童云飞经手，且具体的账目情况也只有童云飞知道，其只知道大概情况，账本应该是有的，由童云飞保管着。童云飞与姜志平未清算过。
6.证人虞某到庭作证，证人陈述2013年9月，童云飞接了一项运石业务。经其与任某介绍姜志平与童云飞认识后，姜志平与童云飞约定该业务共同经营，并由姜志平出资50万元。后姜志平分四次共实际支付给童云飞35万元启动资金。当时从码头装载两船石头去江苏，因江苏的码头太浅，无法卸载石头，故童云飞自行将该两船石头卖给他人了。童云飞与姜志平未结帐过，所有的资金、具体账目情况都由童云飞保管。
被告童云飞未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据经当庭出示、宣读，被告童云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，证据1、2、3、5、6，来源、形式合法，且能相互印证，故本院予以确认并作为定案依据；对证据4，因涉及到案外人的利益，故本院在本案中不予评判。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年9月10日，被告童云飞与案外人费声校签订《填海运石协议书》一份，约定由童云飞从浙江舟山一带运石到江苏东凌港海域填海，工程时限自2013年9月15日至2013年12月15日止。2013年9月13日，原、被告签订《联营合作协议书》一份，主要内容为：合作内容为浙江舟山至江苏东凌港海域填海运石，由童云飞与姜志平共同经营，经营权各占50%，其中由姜志平出资50万元，用于石料押金及船运运输起动资金，该资金专款专用，风险利益共同承担，起动资金工程结束后退回；姜志平委托虞某、任某经营。后原告于2013年9月13日、9月16日、9月17日、9月19日分别支付给被告15万元、5万元、5万元、10万元，合计35万元。协议签订后，被告负责组织装载部分石头至江苏，后因故未再经营。
另查明，经营期间的所有资金均由童云飞经手，账目也由童云飞保管。
本院认为，原、被告之间的合伙关系及原告已出资35万元的事实有原告提供的联营合作协议书、收条、转账记录等为凭，本院予以确认。根据证人虞某、任某证言，并结合一般常识及通常做法，被告童云飞应当建立合伙出资和日常经营的收支账目，且持有、保管该账目。现双方虽未对合伙事务进行清算，但被告经本院两次传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又不提供合伙财务账目，致使合伙事务无法清算，使原告处于不能主张权利的境地，其行为有违诚实信用原则。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因而，对于合伙期间经营的盈亏应由被告提供证据证实，现被告不提供账目，应承担不利的后果，故对于原告要求退回投资款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童云飞于本判决生效之日起十日内返还原告姜志平投资款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告童云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费6550元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年四月十日
代书 记员 阮亭潼
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第2050号
本院在执行申请执行人司安琪与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人烟台兴洋水产食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台兴洋水产食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初2601号
原告:陈忆雪，女，1991年6月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：潘碧霞、吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。代理权限：一般代理。
被告：陈山，男，1990年6月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈忆雪与被告陈山同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告陈忆雪于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈忆雪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈忆雪撤诉。
案件受理费245元，减半收取为122.5元，由陈忆雪负担。
审判员 陈俊武
二〇一七年六月六日
书记员 吴艳丽
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初2601号原告:陈忆雪，女，1991年6月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：潘碧霞、吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。代理权限：一般代理。被告：陈山，男，1990年6月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告陈忆雪与被告陈山同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告陈忆雪于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈忆雪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈忆雪撤诉。案件受理费245元，减半收取为122.5元，由陈忆雪负担。审判员  陈俊武二〇一七年六月六日书记员  吴艳丽附：本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00098号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：任安平，公司白桥支行行长。
被告：圣永奇，男，1971年3月13日，汉族，住安徽省和县。
本院于2014年12月26日立案受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告圣永奇借款合同纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张先锋
二〇一五年一月七日
书记员 管孝松
伊春市乌伊岭区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0714执9号
本院执行的乌伊岭区人民法院刑事审判庭移送执行于海刚没收财产一案，对被执行人于海刚所有的红色中州牌四轮车在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，在变卖中以最高应价人民币795.00元拍卖成交，拍卖款移送部门已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月三十一日
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执832号
申请执行人：昆山艺城铝业制造有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗大通路355号1、2、6号房，统一社会信用代码913205836858919763。
法定代表人：钱文彪，该公司总经理。
委托代理人：吕蓉，该公司员工。
被执行人：昆山昶文金属表面材料科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨工茂路299号3号房，统一社会信用代码913205835546179424。
法定代表人：陈为政，该公司总经理。
申请执行人昆山艺城铝业制造有限公司与被执行人昆山昶文金属表面材料科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人昆山艺城铝业制造有限公司依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8700号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款79890.42元，并返还申请执行人预支付的案件受理费1718元及欠款的逾期利息。
本院于2018年2月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
案件执行经过如下：
1、2018年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。
2、2018年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。
3、2018年5月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产
4、本院向昆山市国土资源局查询了被执行人的名下不动产登记情况，经查被执行人在昆山市无不动产登记信息。
5、2018年5月3日本院对被执行人采取了限制高消费措施。
6、2018年6月12日，到被执行人登记营业场所进行了调查，被执行人现已不在该地经营，无法与被执行人取得联系。
7、2018年7月30日，对被执行人名下苏Ｅ×××××号长安牌机动车进行了查封，查封期限截止2020年7月30日，如需要继续查封，申请执行人需要在期限届满30日前向本院提交书面申请。
8、2018年7月27日，本院向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，要求被执行在收到该通知后十日内本院提供财产线索，并告知如其不能提供财产线索，且本院依职权亦不能查获被执行人的财产线索的，本院将依据法律规定，终结本次执行程序，申请执行人于2018年7月28日签收了该通行书，截止目前申请执行人并未向本院提供被执行人的财产线索。
申请执行标的为81608.42元及相应利息，执行到位0元，尚未执行到位81608.42元及相应利息。
上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。
本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 沈建军
人民陪审员 陈小俊
二〇一八年八月九日
法官 助理 杨敏峰
书 记 员 蒋淳纯
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初10号
原告赖伟，男，成年，汉族，住章贡区。
委托代理人吴艳丽，江西公仁律师事务所律师。
委托代理人肖明坤，江西公仁律师事务所实习律师。
被告赖志棋，男，成年，汉族，住赣县。
被告刘国香，女，成年，汉族，住址同上，系被告赖志棋之妻。
被告邱财发，男，成年，汉族，住赣县。
原告赖伟诉被告赖志棋、刘国香、邱财发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖伟的委托代理人吴艳丽、肖明坤及被告邱财发到庭参加诉讼，被告赖志棋、刘国香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖伟诉称：被告赖志棋、刘国香系夫妻关系。2015年4月30日，被告赖志棋因资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，注明于2015年5月30日前归还，被告邱财发在借条上作为担保人签名。同时，原告与被告赖志棋口头约定按月利率3.5%计算利息。当日，原告通过何振滨账户向被告赖志棋转账96500元。到期后，被告赖志棋仅向原告支付一个月的利息3500元，此后未向原告还本付息。2015年12月9日，被告邱财发在借条上再次签名并注明继续担保。原告诉至法院，请求判令被告赖志棋、刘国香清偿原告借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用；被告邱财发对被告赖志棋、刘国香的上述债务承担连带清偿责任。
被告赖志棋、刘国香拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告赖伟提供了原告的身份证复印件、借条、转账凭证、说明、婚姻登记证明等证据证实，事实清楚，证据充分。且被告邱财发对原告所主张借款、担保及约定利息的事实均予认可。因此，对原告要求被告赖志棋、刘国香清偿借款本金及利息、要求被告邱财发承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。但借款本金应按原告实际给付被告赖志棋的借款金额予以确认；被告赖志棋已支付一个月利息，因此，借款第一个月的利息可按月利率3%计算为2895元，之后的利息应按月利率2%计算。对被告赖志棋支付的3500元利息，扣除借款第一个月利息后剩余的605元应视为还本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖志棋、刘国香于本判决生效之日起七日内清偿原告赖伟借款本金95895元及利息（按月利率2%自2015年6月1日起计算至还清之日止。）
二、被告邱财发对被告赖志棋、刘国香的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2570元，由被告赖志棋、刘国香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘译铃
审 判 员 许德平
人民陪审员 肖贤琨
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 萍
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执228号
被执行人雷兵兵，男，汉族，1984年10月9日出生，贵州省遵义市绥阳县人，因犯运输毒品罪，现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2015）川刑终字第149号刑事附带民事裁定书，于2016年11月9日移送执行雷兵兵罚金10000元。本院于2016年11月9日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人雷兵兵发出了执行通知书，责令其履行四川省高级人民法院（2015）川刑终字第149号刑事裁定书确定缴纳罚金的义务，但被执行人雷兵兵以目前无能力缴纳该笔罚金为由至今未履行。本院依法查询了被执行人雷兵兵的财产状况，未发现被执行人雷兵兵名下有银行存款、车辆及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2015）川刑终字第149号刑事裁定书中对被执行人雷兵兵罚金刑一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人雷兵兵有能力应主动缴纳罚金，如发现被执行人雷兵兵有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓 华
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡 明
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执900号
申请执行人：马某某，男，1971年2月9日生，汉族，山西省阳泉市人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司某某分公司。
法定代表人：常某某。
申请执行人马某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1768号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于2018年8月2日给付申请执行人执行款132831.26元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2017）晋0321民初1768号民事判决书执行完毕。
审判员 王世敏
二〇一八年八月二日
书记员 马卫华
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保92号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，党委副书记。
诉讼代理人：陈建华、曾若人，系福建闽中律师事务所律师。
被申请人：黄道花，女，1975年10月1日出生，汉族，住永安市。
被申请人：方乃麟，男，1972年9月1日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人黄道花、方乃麟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年2月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人黄道花、方乃麟所有的财产，保全价值以70000元为限。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行出具资信担保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封、扣押被申请人黄道花、方乃麟价值70000元的财产。
案件申请费720元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶德松
二〇一七年二月十七日
书记员 赖 卿
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1904号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县建设路中段。
负责人：赵明星，任行长。
委托诉讼代理人：王占利，男，汉族，1970年8月26日出生，住延津县，该单位职工。
被告：田二军，男，汉族，1979年11月20日出生，住延津县。
被告：郑芳，女，汉族，1981年5月7日出生，住延津县。
被告：申鹏，男，汉族，1987年4月15日出生，住延津�。
被告：吴效云，女，汉族，1985年11月5日出生，住延津县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行（以下简称邮政银行延津县支行）与被告田二军、郑芳、申鹏、吴效云保证合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占利、被告郑芳、申鹏到庭参加诉讼，被告田二军、吴效云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行延津县支行向本院提出诉讼请求：要求四被告承担保证责任代借款人田艳军偿还借款本金56682.92元及利息（利息及罚息自2017年3月22日按合同约定计息标准支付至借款还清为止）。事实及理由：2016年5月3日，借款人田艳军以经营塑钢铝合金材料为由在原告处申请一笔10万元的个人商户联保小额贷款，约定贷款期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告田二军、郑芳、申鹏、吴效云作为保证人为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止到2017年5月30日，该笔贷款还有56682.92元本金及以此本金为基数的利息、罚息未还，且保证人也未能履行保证责任。
被告郑芳、申鹏对原告诉状陈述事实无异议。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告邮政银行延津县支行向本院提交的证据材料有：①2014年11月8日被告田二军、郑芳、申鹏、吴效云与原告签订的《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，证明四被告为借款人田艳军在原告处的贷款10万元承担连带责任保证。②借款人田艳军的还款流水一份，证明田艳军欠原告借款本金56682.92元，利息付至2017年1月16日。
被告郑芳、申鹏对原告提供的证据均无异议。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
四被告均未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年11月8日，以原告为甲方、借款人田艳军及其配偶任莉娟、被告田二军、郑芳、申鹏、吴效云为乙方，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，协议约定从2014年11月8日起至2016年11月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2016年5月6日，经借款人田艳军申请，原告向田艳军发放借款10万元，约定借款利率为年利率15.3%，逾期利息为年利率19.89%，借款期限为2016年5月6日至2017年5月6日，还款方式为阶段性等额本息。借款到期后，田艳军偿还借款本金43317.08元，利息付至2017年1月16日，下余借款本金56682.92元及利息未还，四被告作为保证人亦未能承担保证责任代借款人偿还。原告起诉来院，要求四被告承担保证责任代借款人田艳军偿还借款本金56682.92元及利息（利息及罚息自2017年1月17日�合同约定计息标准支付至借款还清为止）。
本院认为，被告田二军、郑芳、申鹏、吴效云与原告签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，协议合法有效，双方均应遵照执行。原告依约将贷款打入借款人田艳军账户，已履行出借义务。在联保小组成员田艳军未按合同约定偿还借款本息的情况下，四被告作为联保小组成员，应按合同约定对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。原告要求四被告代借款人田艳军偿还借款本金56682.92元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告田二军、吴效云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
被告田二军、郑芳、申鹏、吴效云于本判决生效后十日内共同代借款人田艳军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行借款本金56682.92元并自2017年1月17日起按合同约定利率支付利息、罚息至借款还清之日止。
案件受理费1217元，由被告田二军、郑芳、申鹏、吴效云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
人民陪审员 刘高光
人民陪审员 李建民
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 王亚楠
书 记 员 王祎梵
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1002号
原告：刘金红，女，1973年1月20日出生，汉族，农民，住松阳县斋坛乡东关村东关**号，公民身份号码：3325281973********。
被告：周大信，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住松阳县枫坪乡龙虎坳村**号，公民身份号码：3325281964********。
原告刘金红与被告周大信离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，因被告周大信下落不明，于2016年5月28日依法转为普通程序，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘金红到庭参加诉讼，被告周大信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金红诉称：原、被告原系夫妻关系，后于2015年6月19日经协议离婚，并订立了《离婚协议书》，该协议书第五款约定，被告支付原告人民币4.2万元。事后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。据此，请求判令：1、被告周大信支付原告欠款人民币42000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周大信未到庭答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2015年6月19日在松阳县民政局协议离婚，双方在离婚协议书第五条中约定：离婚后由男方支付4.2万元人民币给女方，于2015年年底前付清。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，提出如上诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证、被告常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书及原告的陈述等。
本院认为：原、被告签订的离婚协议书合法有效，离婚协议书中对财产的分割协议对男女双方均具有法律约束力。故原告请求被告周大信支付人民币4.2万元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周大信于本判决生效后十五日内支付给原告刘金红人民币42000元。
案件受理费300元，由被告周大信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐彩仙
人民陪审员 李金良
人民陪审员 徐林德
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 王 璐
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初1002号原告：刘金红，女，1973年1月20日出生，汉族，农民，住松阳县斋坛乡东关村东关**号，公民身份号码：3325281973********。被告：周大信，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住松阳县枫坪乡龙虎坳村**号，公民身份号码：3325281964********。原告刘金红与被告周大信离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，因被告周大信下落不明，于2016年5月28日依法转为普通程序，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘金红到庭参加诉讼，被告周大信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘金红诉称：原、被告原系夫妻关系，后于2015年6月19日经协议离婚，并订立了《离婚协议书》，该协议书第五款约定，被告支付原告人民币4.2万元。事后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。据此，请求判令：1、被告周大信支付原告欠款人民币42000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周大信未到庭答辩。经审理，本院认定事实如下：原、被告于2015年6月19日在松阳县民政局协议离婚，双方在离婚协议书第五条中约定：离婚后由男方支付4.2万元人民币给女方，于2015年年底前付清。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，提出如上诉求。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证、被告常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书及原告的陈述等。本院认为：原、被告签订的离婚协议书合法有效，离婚协议书中对财产的分割协议对男女双方均具有法律约束力。故原告请求被告周大信支付人民币4.2万元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周大信于本判决生效后十五日内支付给原告刘金红人民币42000元。案件受理费300元，由被告周大信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  徐彩仙人民陪审员  李金良人民陪审员  徐林德二〇一六年八月二十九日代书 记员  王 璐
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执834号
申请执行人：芦冰。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
芦冰与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院白劳人仲案字【2015】288号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人芦冰向本院申请强�执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十月九日
书记员 王立伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1104号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人岳光焰，男，1974年1月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市江汉区。因本案于2016年1月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，同年3月2日被监视居住，同年8月12日被继续监视居住。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）988号起诉书指控被告人岳光焰犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人岳光焰到庭参加诉讼。本院于2016年9月21日对被告人岳光焰是否患有监外执行的疾病依法委托进行鉴定，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室于2017年1月16日依法作出鉴定，被告人岳光焰的疾病程度未达到《保外就医严重疾病范围》的有关规定，建议临床抗结核治疗。现本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日1时许，被告人岳光焰在本市江汉区建设大道人保财险公司门前，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺0.39克贩卖给徐某，后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、情况说明、上交毒品入库登记单等书证，证人徐某的证言，被告人岳光焰的供述和辩解，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳光焰明知是毒品甲基苯丙胺0.39克而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人岳光焰贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人岳光焰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人岳光焰具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人岳光焰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 叶汉香
二〇一七年三月十七日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 杨 易
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执10号
申请执行人：张华。
被执行人长沙麦尼工矿贸易有限公司桂阳分公司，住所地湖南省桂阳县黄沙坪镇山下村下张家组。
负责人：梁清明，系该公司总经理。
本院在执行张华与长沙麦尼工矿贸易有限公司桂阳分公司劳动争议一案中，查明被执行人长沙麦尼工矿贸易有限公司桂阳分公司暂无财产可供执行，申请执行人张华也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张剑雄
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执10号申请执行人：张华。被执行人长沙麦尼工矿贸易有限公司桂阳分公司，住所地湖南省桂阳县黄沙坪镇山下村下张家组。负责人：梁清明，系该公司总经理。本院在执行张华与长沙麦尼工矿贸易有限公司桂阳分公司劳动争议一案中，查明被执行人长沙麦尼工矿贸易有限公司桂阳分公司暂无财产可供执行，申请执行人张华也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年六月二十九日书 记 员  张剑雄
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初199号
原告漯河市匡胤典当有限公司，住所漯河市源汇区长江路39幢101号。
法定代表人刘慧敏，执行董事兼总经理。
委托代理人赵虎，河南强人律师事务所律师。
委托代理人马娅彬，河南强人律师事务所律师。
被告齐国峰，男，汉族，1970年10月22日出生，住漯河市郾城区。
被告张庆贺，女，汉族，1971年1月1日出生，住漯河市郾城区。系被告齐国峰之妻。
被告陈全起，男，汉族，1970年2月15日出生，住漯河市召陵区。
被告漯河市源泰仓储服务有限公司，住所漯河市郾城区海河路4幢1-2层18号。
法定代表人陈全起，执行董事兼总经理。
被告漯河市园丰农业发展有限公司，住所漯河市郾城区辽河路与祁山路交叉口东20米。
法定代表人戴得永，执行董事兼总经理。
原告漯河市匡胤典当有限公司（以下简称匡胤典当公司）与被告齐国峰、被告张庆贺、被告陈全起、被告漯河市源泰仓储服务有限公司（以下简称源泰仓储公司）、被告漯河市园丰农业发展有限公司（以下简称园丰农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡胤典当公司的委托代理人赵虎、马娅彬到庭参加诉讼，被告齐国峰、被告张庆贺、被告陈全起、被告源泰仓储公司、被告园丰农业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡胤典当公司诉称：2015年6月19日，被告齐国峰、被告张庆贺与原告签订借款合同一份。约定二被告借用原告资金300万元，期限至2015年8月18日。同时二被告与原告签订抵押合同一份，用房屋所有权证号为2015007673的房产做抵押担保。被告陈全起、被告源泰仓储公司、被告园丰农业公司作为连带责任保证人出具保证书各一份。原告匡胤典当公司支付了出借资金300万元，被告齐国峰出具了借款借据、收款收据。借款到期后，被告齐国峰、被告张庆贺未能偿还原告借款。2015年10月28日，双方经过协商签订房屋抵债协议书一份，约定用抵押的房产抵偿债务200万元，被告齐国峰保证60日内办理产权过户手续。但是，超过该期限以后，被告齐国峰仍不为原告办理产权过户手续，已构成违约。同时，被告齐国峰、被告张庆贺仍下欠本金100万元、利息及综合费用未付。请求法院依法判令：1.被告齐国峰、被告张庆贺协助原告将产权证号为2015007673的房屋过户给原告；2.五被告偿还原告借款本金100万元，按月13‰和月27‰支付利息和综合费用至借款付清之日；3.诉讼费用由各被告负担。
被告齐国峰、被告张庆贺、被告陈全起、被告源泰仓储公司、被告园丰农业公司未答辩。
经审理查明：2015年6月19日，原告匡胤典当公司与被告齐国峰、被告张庆贺签订《借款合同》一份。双方约定：被告齐国峰、被告张庆贺向原告匡胤典当公司借款人民币300万元，借款期为2个月，自2015年6月19日至2015年8月18日；借款期限内月利率为13‰，月综合费用为27‰；合同项下借款担保方式为房产抵押，担保合同另行签订等等。同日，原告匡胤典当公司与被告齐国峰、被告张庆贺签订《抵押合同》一份。双方约定：二被告用齐国峰名下的产权证号为2015007673的房屋一套（坐落于漯河市郾城区嵩山东支路与嫩江路交叉口MOCO新世界7#楼7幢102号）为案涉《借款合同》提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、差旅费用等）。双方当日办理了抵押登记，他项权利证号为漯房他证郾城区字第20150061**。2015年6月19日，被告陈全起、被告源泰仓储公司、被告园丰农业公司分别向原告匡胤典当公司出具《担保书》一份。约定三被告为案涉《借款合同》提供连带责任保证；保证范围为欠款本金、利息、违约金及其他应承担的费用；保证期间为债务到期后二年。2015年6月19日至2015年7月6日，原告匡胤典当公司陆续支付了借款300万元。被告齐国峰、被告张庆贺支付了2个月的利息，此后未再支付利息。2015年10月28日，原告匡胤典当公司与被告齐国峰签订《房屋抵债协议书》一份。双方约定，因被告齐国峰无力偿还借款，自愿将抵押房产作价200万元抵债给乙方；被告齐国峰保证60日内配合原告匡胤典当公司办理房屋过户手续，并承担相关费用，等等。
本院认为：原告匡胤典当公司与被告齐国峰、被告张庆贺签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订后，原告匡胤典当公司依约向被告齐国峰、被告张庆贺出借300万元，被告齐国峰、被告张庆贺应按照约定和法律规定履行返还借款、支付利息的合同义务。借款到期后，被告齐国峰、被告张庆贺未能依约偿还借款本息，构成违约。其后，借贷双方达成《房屋抵债协议书》，该协议亦是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦属有效合同，被告齐国峰应按照约定协助原告匡胤典当公司办理案涉房屋过户手续，对原告匡胤典当公司的该项诉讼请求予以支持。须说明的是，无论是《房屋抵债协议书》还是本案所作出的协助办理房屋过户手续的给付判决，均不发生物权变动的效力，案涉房屋所有权自原告匡胤典当公司取得所有权登记时，方产生物权变动的效力，以物抵债协议才算履行完毕，200万元债务归于消灭。因此，在计算被告齐国峰、被告张庆贺应当支付的利息时，应以原告匡胤典当公司取得房屋所有权登记为时间节点，在此之前以300万元本金作为计息基数，此后以100万元本金作为计息基数。被告陈全起、被告源泰仓储公司、被告园丰农业公司分别向原告匡胤典当公司出具《担保书》一份，应按照约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告齐国峰、被告张庆贺于本判决生效之日起五日内协助原告漯河市匡胤典当有限公司将坐落于漯河市郾城区嵩山东支路与嫩江路交叉口MOCO新世界7#楼7幢102号，产权证号为2015007673的房屋一套（他项权利证号为漯房他证郾城区字第20150061**）过户至漯河市匡胤典当有限公司名下。
二、被告齐国峰、被告张庆贺于本判决生效之日起五日内返还原告漯河市匡胤典当有限公司借款本金100万元并支付利息（利息以300万元为基数，自2015年8月19日起按年利率24%计算至原告漯河市匡胤典当有限公司取得前项房屋所有权登记之日；利息以100万元为基数，自原告漯河市匡胤典当有限公司取得前项房屋所有权登记次日起按年利率24%计算至付清之日）；被告陈全起、被告漯河市源泰仓储服务有限公司、被告漯河市园丰农业发展有限公司承担连带责任。
案件受理费17850元，财产保全费5000元，合计22850元，由被告齐国峰、被告张庆贺负担；被告陈全起、被告漯河市源泰仓储服务有限公司、被告漯河市园丰农业发展有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 伟
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执252号
申请执行人浙ＸＸ晨非织造布有限公司。
被执行人建德市天宏纺织品有限公司。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ晨非织造布有限公司与被执行人建德市天宏纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十八日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执10489号
申请执行人吴江盛泰保温工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼。
法定代表人沈三华，董事长。
申请执行人吴江盛威涂料有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼西联村。
法定代表人沈三华，董事长。
被执行人苏州苌淼装饰设计工程有限公司，住所地苏州市皮市街。
法定代表人施水珍，经理。
原告吴江盛泰保温工程有限公司、吴江盛威涂料有限公司与被告苏州苌淼装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初14917号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州苌淼装饰设计工程有限公司应给付原告吴江盛泰保温工程有限公司、吴江盛威涂料有限公司货款549225.50元、支付逾期付款利息（以549225.50元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算），两项合并于本判决生效后七日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11578元、保全费4520元，合计16098元，由原告吴江盛泰保温工程有限公司、吴江盛威涂料有限公司负担4729元，被告苏州苌淼装饰设计工程有限公司负担11369元，被告负担部分于本判决生效后七日内交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退回。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江盛泰保温工程有限公司、吴江盛威涂料有限公司于2017年12月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为678426.3元，本案申请执行费9184元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供被执行人银行账户的线索。
2017年12月25日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询，并未查到可供有效执行的财产。
2018年5月17日，本院第二次对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询，次日冻结被执行人名下银行账户。
2018年5月30日，本院至上述账户开户行扣划被执行人名下银行存款52237元。
2018年6月6日，本院将上述款项汇至申请执行人账户。
除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初14917号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后即发生法律效力。审
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50862a63-b7fd-484a-a193-a90b01163cb5&imgId=NTA4NjJhNjMtYjdmZC00ODRhLWExOTMtYTkwYjAxMTYzY2I1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执10489号申请执行人吴江盛泰保温工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼。法定代表人沈三华，董事长。申请执行人吴江盛威涂料有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼西联村。法定代表人沈三华，董事长。被执行人苏州苌淼装饰设计工程有限公司，住所地苏州市皮市街。法定代表人施水珍，经理。原告吴江盛泰保温工程有限公司、吴江盛威涂料有限公司与被告苏州苌淼装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初14917号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州苌淼装饰设计工程有限公司应给付原告吴江盛泰保温工程有限公司、吴江盛威涂料有限公司货款549225.50元、支付逾期付款利息（以549225.50元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算），两项合并于本判决生效后七日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11578元、保全费4520元，合计16098元，由原告吴江盛泰保温工程有限公司、吴江盛威涂料有限公司负担4729元，被告苏州苌淼装饰设计工程有限公司负担11369元，被告负担部分于本判决生效后七日内交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江盛泰保温工程有限公司、吴江盛威涂料有限公司于2017年12月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为678426.3元，本案申请执行费9184元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供被执行人银行账户的线索。2017年12月25日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询，并未查到可供有效执行的财产。2018年5月17日，本院第二次对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询，次日冻结被执行人名下银行账户。2018年5月30日，本院至上述账户开户行扣划被执行人名下银行存款52237元。2018年6月6日，本院将上述款项汇至申请执行人账户。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初14917号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。书送达后即发生法律效力。审审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年六月十二日书记员  王 平
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1891号
原告：杨军，男，1969年9月16日出生，汉族，石河子泰昌砖厂厂长，住石河子市。
被告：丁向明，男，1972年10月14日出生，汉族，天津市东丽机场一号路新建楼兰餐厅经营者，住天津市。
本院在审理原告杨军与被告丁向明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告杨军以证据不足为由，于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨军撤诉。
案件受理费减半收取计754元，送达费90元，合计844元（原告已预交）。其中案件受理费754元已退还原告，送达费90元由原告杨军负担。
审判员 周海英
二〇一七年五月十八日
书记员 李 惠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5236号
原告:何书峰，男，汉族，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被告：严瑾，女，汉族，现住库尔勒市。
被告：李林，男，汉族，现住库尔勒市。
原告何书峰与被告严瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行了审理。
何书峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告严瑾偿还借款本金10万元；2、判令被告李林承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告严瑾于罗昌方系夫妻关系。2016年8月2日，罗昌方因在原告处借款10万元而给原告出具了借条，承诺于2016年9月2日归还，后罗昌方去世，被告作为夫妻共同债务的一方理应偿还债务，被告李林作为担保人，应当承担连带清偿责任。经原告多次追要，两被告至今未付分文，原告故诉诸法院。
本院认为，按照原告提供的”李林”的住址和联系方式均无法找到此人，无法确定此人是否存在，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的受理条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何书峰的起诉。
案件受理费1150元，全额退还原告何书峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年十二月十九日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2892号
原告：徐玛丽，女，1980年10月2日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：符新民，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：天荒坪镇横路村第十村民小组，住所地安吉县天荒坪镇横路村。
代表人：徐晓红，系该村民小组组长。
委托代理人：潘波，系该村村民。
原告徐玛丽与被告天荒坪镇横路村第十村民小组（以下简称“第十村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由代理审判员王笑适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告徐玛丽的委托代理人符新民、被告第十村民小组的代表人徐晓红的委托代理人潘波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐玛丽诉称，原告是被告村民小组成员，户籍关系也在被告处，并且确定原告享有该村民小组股权资格。2016年因抽水蓄能电站建设需要，被告的土地被征收，被告分配土地征收补偿款人均13900元，但未分配给原告，为此，原告多次向被告交涉要求平等参与分配均未果。后又向天荒坪镇人民调解委员会申请调解，因调解无效而告终。故原告诉请本院判令被告立即支付原告土地征收补偿款13900元，并由被告承担本案诉讼费。
被告第十村民小组辩称，被告曾为土地征用款的分配召开户主会议，过半数认为不应分配给原告，所以未分配给原告。
原告徐玛丽向本院提交户口本、股民名单、分配表、调解不成告知书、安置补偿协议、文件、征地前期告知书等证据以证明其观点。
被告第十村民小组向本院提交会议纪要等证据以证明其观点。
经庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告徐玛丽自出生户口即落户于被告处。2016年4月，因长龙山抽水蓄能电站项目建设征地，被告获得土地补偿款1753708.5元，青苗和地上附着物补偿费416040元，共计2169748.5元。此后，被告将其中2154500元按人均13900元分配给村民，未分配给原告，故原告诉至本院。被告所在的天荒坪镇横路村进行了农村集体资产股份制改革，原告具有该村的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。
另查明，本案所涉及的土地征用为长龙山抽水蓄能电站项目建设需要的土地征用，征用手续合法。本案所涉人均13900元的分配款含青苗费约2638元。
本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。本案中，被告所在村已实行了农村集体资产股份制改革，原告徐玛丽具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告徐玛丽作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。另法院应予支持的费用为土地补偿款，不包含青苗费，青苗补偿费归实际投入人所有，本案中被告将青苗费按人均发放，该权利系被告村民组的自治权利，法院不应予以干涉，故本案人均13900元的分配款中，应确认11262元为土地补偿款。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天荒坪镇横路村第十村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告徐玛丽土地征收补偿款11262元；
二、驳回原告徐玛丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元（已减半），财产保全费162元，合计237元，由原告徐玛丽负担45元，被告天荒坪镇横路村第十村民小组负担192元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年十月九日
书 记 员 罗维忠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第03062号
原告张涛。
被告陕西恒翔鸿泰物流有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号B8315。
负责人刘小兵，该公司总经理。
被告陕西恒翔鸿泰物流有限公司，住所地陕西省西安市未央区环园中路大明物流B区4排10-15号。
法定代表人刘小兵，该公司总经理。
原告张涛诉被告陕西恒翔鸿泰物流有限公司无锡分公司（以下简称恒翔无锡公司）、被告陕西恒翔鸿泰物流有限公司（以下简称恒翔公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼，被告恒翔无锡公司、恒翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：其为恒翔无锡公司驾驶员；双方约定月工资为4000元，其在恒翔无锡公司工作了5个月，恒翔无锡公司仅支付2000元生活费，尚余18000元未付；恒翔公司法定代表人与恒翔无锡公司负责人为同一人；现诉至法院，要求恒翔无锡公司、恒翔公司共同支付其工资18000元。
被告恒翔无锡公司、恒翔公司未作答辩。
经审理查明，2015年10月25日，恒翔无锡公司出具欠条一张给张涛，载明“恒翔无锡公司欠张涛工资18000元（壹万捌仟元）”，落款处有恒翔无锡公司印章。恒翔无锡公司出具欠条后未支付款项。2015年11月27日，张涛诉至本院。
以上事实由欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，工资应当及时足额支付。张涛主张的欠款事实有恒翔无锡公司出具的欠条为凭，恒翔无锡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩与质证的权利，故本院对欠条的真实性及张涛主张的欠款事实予以确认。张涛要求恒翔无锡公司支付工资18000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张涛要求恒翔公司承担付款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、恒翔无锡公司于本判决发生法律效力之日起立即支付张涛劳动报酬18000元。
二、驳回张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由恒翔无锡公司负担。该款已由张涛预付，恒翔无锡公司于本判决发生法律效力之日起将应承担部分径付张涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张茹婷
人民陪审员 陈 茂
人民陪审员 李娟英
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱佳莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第08033号
原告：吕自力，女，1988年6月28日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告：中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号，组织机构代码79070714-9。
法定代表人：邹宏璐，董事长。
委托代理人：刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
原告吕自力与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司（下称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕自力的委托代理人徐刚及被告中冶公司的委托代理人刘星、赵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕自力诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，对逾期办证违约责任进行了约定。原告准时接房后，被告没有按合同约定办理产权证，应该支付违约金。请求判令被告支付原告逾期办证违约金10330元。本案诉讼费由被告承担。
被告中冶公司辩称：对双方之间的商品房买卖及付款等基本事实无异议，逾期办证不是被告原因造成的，是政府相关部门将整个诉争房屋所在的片区的门牌号变动导致的。按照补充协议第五条的约定，办证期限为交房后360个工作日，被告取得登记受理单时间并未超过此期限，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月5日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发预售的位于重庆市江北区北城一路某号商品房，房价为374262元，原告于签订合同之日支付首付款114262元，余款260000元申请按揭贷款。合同第十三条（关于办理产权登记的约定）约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
合同附件五为补充协议。其第五条（关于合同登记、产权登记和预告登记的约定）第6款约定，预售商品房的，自本商品房实际交付使用之日起360日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，视为被告完成约定的办理备案登记义务。该条第7款约定，本合同第十二条、第十三条、第十四条中所列的合同登记备案期限、产权登记期限、预告登记期限的天数特指工作日。补充协议第十一条（关于房屋门牌号）约定，本合同约定商品房的位置、楼层、房号均为正式编号由房屋所在地公安机关（派出所）确定。补充协议第十三条（其他约定）第10款约定，若本补充协议与主合同的相关规定有抵触时，则以本补充协议的约定为准。
合同签订当日，原告向被告支付首付房款114262元，剩余款项260000以按揭方式支付，该款项到达被告账户时间为2013年10月31日。2013年9月13日，被告向原告交付诉争房屋。2014年8月15日，被告取得由重庆市江北土地房屋权属登记中心出具的办理诉争房屋房地产权证的登记受理单。另，诉争房屋的门牌号在产权登记时确定为重庆市江北区北城一路某某号。
以上事实，有重庆市商品房买卖合同、发票、收楼书、权属登记信息查询结果、银行进账单及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方应按照合同约定享受权利，履行义务。
被告在交付诉争房屋后第337日取得房屋房地产权证的登记受理单，并未超过双方约定的360个工作日，被告已经按约定完成了为原告办理房屋产权登记的义务；故，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金并无依据。因此，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金10330元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告吕自力的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取29元，由原告吕自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张成勇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨凌燕
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初1001号
原告怀广玉，男，生于1953年10月5日，汉族，小学文化，退休职工，现住四川省广元市利州区。
委托代理人陶伟，四川天秤律师事务所律师（特别授权）。
被告朱云，男，生于1972年1月6日，汉族，大学文化，住重庆市万州区。
原告怀广玉与被告朱云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。
原告怀广玉诉称，被告因开发剑阁县“剑门驿站”房地产项目急需资金，于2011年11月30日在剑阁县城向原告借款9万元，并出具借条，承诺在2014年11月30日前归还。原告多次催要无果，现特诉至剑阁县人民法院请求判令被告向原告归还9万元；诉讼费由被告承担。
被告朱云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉我2011年11月30日借款9万元，已超过诉讼时效。借条是被胁迫无奈的情况下出具的，没有发生9万元借款事实，原告涉嫌刑事犯罪；我个人不应当承担借贷责任，我新埠公司在昭化区投资了900多万元，经元坝区公安分局司法审计认定了我公司实际下欠怀广玉的借款金额，而非原告胁迫我出具的条据上的金额，根据公司法的规定，我个人除了承担投资入股责任外，不应当承担公司债务责任；因我新埠公司和项目均在昭化区元坝镇，其借款是用于昭化区的投资项目，即合同履行地也在昭化区，故请移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，原告仅凭一份借条载明其借款是加鑫公司借款，就认定是用于被告所修建的“剑门驿站”工程，没有提供其他相关证据予以证实；而被告朱云从提供的现金日记账以及广元市公安局元坝分局委托的四川瑞麒会计师事务所出具的审计报告证实原告的款项用于了开发元坝新埠家园工程，其合同履行地是元坝区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告朱云对管辖权提出的异议成立，本院移送四川省昭化区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一六年八月二日
书记员 张婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3728号
原告邹光蓉，女，出生于1965年4月18日，汉族，住成都市金牛区。
被告成都莲之爱保洁服务有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人杨江合，经理。
本院在审理邹光蓉诉成都莲之爱保洁服务有限公司劳动争议一案中，原告邹光蓉于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹光蓉在本案诉讼过程中，向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹光蓉撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告邹光蓉承担。
审判员 王多军
二〇一五年六月十二日
书记员 张玥玭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初45698号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告郭井忠，男，汉族，1969年2月2日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告郭井忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年7月18适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告郭井忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费601元，滞纳金451元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑10-1-2104号业主，房屋建筑面积为125.22㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为601元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭井忠于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费601元的70%，计421元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初444号
原告：江川县海天物业有限责任公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，系江川县海天物业有限责任公司员工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：张源泉，男，1947年3月15日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告张源泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 龚子程
人民陪审员 董周富
人民陪审员 张 平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄 萍