广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2761号
原告：李荣伟。
委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。
被告：李达耀。
被告：黄雪云。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄栋才，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
原告李荣伟与被告李达耀、黄雪云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告李荣伟及其委托诉讼代理人张桂强，被告李达耀及其委托诉讼代理人黄栋才（也是被告黄雪云的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣伟向本院提出诉讼请求：1．被告李达耀、黄雪云共同归还借款100万元及利息（以借款100万元为基数，从2015年6月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告李荣伟；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月3日，被告李达耀向原告借款，双方签订《借款协议》，约定借款金额为100万元，借款期限为6个月，借款利息按月利率3%计算，按月付息。原告已经按约定于当日将借款100万元汇至被告账户。但被告没有依约定支付利息，也没有归还借款给原告，经原告多次追讨，被告才于2015年12月29日归还50万元，其余款至今未能归还，也未支付利息给原告。原告认为被告所支付的50万元尚不足以支付从借款之日起至2015年5月的利息，因此，被告仍应从2015年6月1日起至还清借款之日止，以借款100万元为基数计付利息给原告。被告李达耀与被告黄雪云属夫妻关系，且本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告均有义务清偿给原告。
被告李达耀辩称，向原告借款100万元是事实，但是双方并没有约定借款利息，原告提供的《借款协议》上“叁万元（按月利率3%计息）”的部分内容是原告事后未经被告同意自行添加，被告不知情也不予认可，被告不同意支付利息给原告。2015年1月31日，原告向被告追讨借款时只是出具《借款协议》复印件，被告在未能确认原件，迫于原告追收得紧，才在没有注意复印件有添加利息内容的情况下，在复印件签字约定于2015年2月1日归还50万元给原告。2015年12月29日，原告收到被告归还50万元时出具给被告的《收条》中明确注明是收到被告归还2014年1月3日借款50万元整，还欠50万元整。由此可见，原告也认可双方之间并没有约定利息，否则原告应先收回利息，而不可能注明还欠50万元。其次，原告在向被告追讨还款时对话录音中，原告虽然主动提出利息问题，但是双方并没有真正就利息问题达成合意，因此才会有原告自行添加利息在《借款协议》上的情况。综上，被告至今尚欠原告借款50万元，不同意支付利息给原告。
本院经审理认定事实如下：被告李达耀因需资金周转，于2014年1月3日向原告李荣伟借款100万元，双方签订《借款协议》，约定借款金额为100万元，借款期限为6个月；协议第二条：借款期限自缴款日起至2014年7月2日止，到期乙方不能清偿借款，借款期限自动续期。原告于当日通过银行将100万元借款汇至被告账户。被告借款后未能按约定归还借款给原告，经原告追讨未果。原告在未经与被告达成一致协议的情况下，2014年12月29日，由案外人廖杰祥在《借款协议》写上“叁万元（按月利率3%计息）”的内容。原告于2015年1月31日持已添加利息内容的《借款协议》复印件向被告追讨借款，被告在该复印件上签字承诺于2015年2月1日前归还50万元。2015年1月29日、12月29日原告分别向被告追收借款，并将双方对话内容录音，其中2015年1月29日的录音中原告有提及利息为3分，并要求被告在欠条写上利息，但被告当即表示不同意写上利息。2015年12月29日的对话录音中原告再次向被告提及利息问题，但并未就具体如何计算利息达成协议。2015年12月29日在原告与被告通话结束后，被告即归还借款50万元给原告，原告出具《收条》给被告收执，注明：今收到李达耀归还2014年1月3日借款伍拾万元整（￥500000元），还欠伍拾万元整（￥500000元）。被告至今未能归还尚欠的50万元借款给原告。庭审中，原告认可是先录音后归还50万元的事实。另查明，被告李达耀与黄雪云为夫妻关系。
本院认为，关于原告李荣伟与被告李达耀是否形成合法有效的借贷关系的问题。原告提供由被告李达耀签字确认的《借款协议》、《银行转账凭证》，可以证实被告向原告借款100万元的事实。因此，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护。
被告李达耀、黄雪云应否共同归还借款100万元及支付利息给原告的问题。被告借款后，未能按约定归还给原告，经原告追讨，已于2015年12月29日归还借款50万元给原告，原告出具的《收据》中也认可被告还欠50万元未归还，由此可认定被告尚欠原告借款50万元，被告应予归还。
关于支付利息问题，由于双方在《借款协议》中并未约定借款利息，即使原告在追讨被告归还借款时要求被告支付利息，被告亦未明确表示是否支付利息、支付多少利息。可见，双方未能就利息如何计算问题达成一直协议，被告也拒绝在《借款协议》上补写利息事项。原告提供的《借款协议》上虽约定有计算利息的内容，但该内容是在被告不在场的情况下由案外人廖杰祥添加到《借款协议》上，该约定对被告不具有法律约束力。原告主张其在向被告追讨借款时，被告已在《借款协议》复印件上签字认可利息的约定。对此，被告签字也只是承诺于2015年2月1日归还50万元，并未明确注明对利息约定予以确认。原告认为其提供的双方在通话录音中被告认可有利息，按3分息计算，但该通话录音对利息约定也不明确是按月利率或年利率3分计付，且原告要求被告在欠条补写利息时遭到被告的拒绝。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，应视为本案借款未约定有利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告在2015年12月29日收到被告归还的50万元时出具的《收据》也注明还欠50万元，如约定有借款利息原告应要求被告先支付利息，剩余部分才归还借款本金，而不是直接确认被告归还借款50万元，还欠50万元。原告对此表示是基于被告的要求才按被告的意思写收条内容，原告对此未能提供证据予以证实，且原告是一名具有完全民事行为能力的人，其应清楚按此内容出具收条所产生的法律后果。庭审中，原告也认可是先录音后归还50万元，应视为原告于2015年12月29日出具《收条》给被告时再次确定借款并未约定有利息。因此，原告主张按月利率3%计算利息，没有事实依据，依法不予支持。由于《借款协议》中对借款约定了续借事项，即于2014年7月2日到期后，被告无法归还的自动续期，因此，被告逾期还款应从2015年12月30日起计算。被告拖着不归还借款给原告，至今亦未归还尚欠借款50万元给原告，已经构成违约，因此，被告应以尚欠借款50万元为基数，从2015年12月30日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息给原告。被告李达耀与黄雪云属夫妻关系，本案债务是在两被告婚姻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告黄雪云应对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李达耀、黄雪云应共同归还借款50万元及支付利息（以借款50万元为基数，从2015年12月30日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告李荣伟；
二、驳回原告李荣伟的其他诉讼请求。
本案受理费8070元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告李荣伟负担4070元；由被告李达耀、黄雪云共同负担4000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费16140元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄云英
二〇一六年九月二十八日
书记员 尹双红