上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第70号
原告申月。
委托代理人马仁根。
被告上海清美绿色食品有限公司。
法定代表人沈建华。
委托代理人邵艳贞。
原告申月诉被告上海清美绿色食品有限公司合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为适用普通程序审理，于2014年6月6日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人马仁根，被告委托代理人邵艳贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申月诉称：2013年6月6日，原、被告签订加盟合同，原告向被告支付了相关费用，加盟店开张后，原告发现在原告的经营地点还有被告的另外一家加盟店，原告即与被告联系此事，被告工作人员答应关掉另一家店，但一直未解决。此外，被告无视合同约定，擅自变更结算方法，且被告存在强制配货和食品安全问题。至2013年国庆被告无故取消原告订货，致使原告在国庆期间无法经营。现请求法院判决：1、被告赔偿设备及广告灯箱费用人民币10，886元，退还保证金1万元；店面转让费10，000元、店面租金8，000元、工人工资10，000元，经营损失5，600元；2、被告承担诉讼费用。
被告上海清美绿色食品有限公司辩称：原告自2013年10月1日起就停止订货，在11月初原告已将店面转让。不同意原告诉讼请求。如果原告要求解除合同，被告也同意。但解除合同的原因是原告自己不想做了，原告所述的另一个门店主营豆制品，而原告主营豆制品和面制品，由于被告的两个部门同时操作加盟事宜导致在同一个地方开了两个店，合同对此虽无限制，但被告认为从情理上并不妥当，因此同意解除合同。关于更改结算日期的情况，被告发出通知后，原告也按照变更后的期限履行了，并未提出异议，不属于霸王条款。被告并未停止向原告供货。被告并无特许经营资质，原、被告之间仅是买卖合同关系，并非特许经营合同关系。
经审理查明，2013年6月6日，原告（甲方）以被特许人名义，被告（乙方）以特许人名义，签订《清美美食连锁加盟合同》一份，约定甲方加入乙方的特许经营体系，开设清美美食门店，双方对加盟费、保证金、管理费等费用以及门店位置、要求、乙方对甲方的指导培训、产品结算办法、开店筹办物品、门店日常经营管理等进行了约定。合同另约定合同期限为2013年6月6日至2016年6月5日，合同13.3条还约定，甲方开业不满6个月，因经营等原因，甲方需提前解除合同的，应提前一个月以书面形式提出，乙方可以同意。对于甲方用于专营“清美”产品的经营设备以及装修不得退回给乙方。合同签订后，原告于2013年6月13日，向被告支付保证金1万元，以及设备款7，386元、装修费3，500元。被告向原告提供了相关设备及装修，根据报价单显示，其中，立式冷藏柜2台、单价2，730元，面包货架1个、单价780元，休闲货架1个、单价780元、白色托盘20个、单价20元，手机押金1个300元，工作服夏装2件、单价48元；装修费用显示“灯箱”3，256元；以上，总计11，072元。原告开始经营门店后，陆续向被告购货，截止2013年9月30日，原告尚欠2013年9月29日以及次日的货款986.37元。自2010年10月1日起，原、被告停止了货物购销业务。
另查明，2013年9月25日，被告向原告发出短信，通知由于10月长假，部分银行和邮局关门过节，门店无法正常汇款，因此请各门店按以下规定汇款：9月29日之前按9月26日至29日的账单3倍的预付款汇入公司，作为9月26日至10月5日三期的订货货款，若延期不付款则取消订货。
审理中，原、被告一致确认双方合同自2013年10月22日解除。
认定以上事实的依据为：《清美美食连锁加盟合同》；标配设备辅料报价单；原、被告来往短信；原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告对于系争合同解除的原因虽各执一词，但双方对于解除合同的意思表示是一致的，因此本院亦予以确认。原告认为被告存在擅自更改结算方法的情况，但双方合同对于更改结算方法是否能导致合同解除并无明确约定。而原告所述因原告未按被告条件付款、被告停止其订货的情节，缺乏证据印证，本院难以采信。因此，如仅有被告通知更改结算方法的行为，并不足以使原告获得单方解除合同的权利。原告所述被告存在违规开设门店的行为，鉴于双方合同对于被告在一定范围是否有权另行开设门店并无明确限定，因此，原告认为被告存在此项合同义务的意见，缺乏证据佐证，本院不予采信。原告主张解除合同的理由，虽不成立，但被告在履行合同中更改结算方法的通知，显然与双方合同约定存在差异，应被视作被告作出了希望变更合同的意思表示，在此情况下，原告不同意变更而主张解除合同，被告亦表示同意解除，应当视作双方对于合同的履行达成了新的合意，即解除双方合同。合同解除后，原告欠付被告的货款，应当支付，原告交付给被告的保证金，应当被退还，两者相抵，被告还应退还保证金9，013.63元。关于设备款和装修款是否能退还，被告认为原告解除合同系原告经营原因造成，根据合同13.3条约定，该款不予退回，然如上所述，双方解除合同的起因，是由于被告希望变更结算方式，不能认定是原告单方的原因造成，因此，被告援引的合同条款并不能适用于此种情况。纵览系争合同全文，原、被告之间的约定绝非简单的买卖合同关系，此份合同在货物买卖之外为原告加设了大量的义务，包括系争设备和装修均需向被告采购，因此，结合合同履行情况和13.3条的约定，本院认为，在非由原告原因造成的合同解除时，相应的款项10，886元应当予以退还，原告收取的设备和装修用的灯箱应当返还给被告，如原告未能返还，应按报价单上的单价从10，886元中扣除，由于报价单上的总价大于原告实际支付的价格，因此，相应的扣除以10，886元为限，扣完为止。原告主张被告赔偿店面转让费、店面租金，因缺乏合同和法律依据，本院不予支持。原告另主张工人工资、经营损失，因原告未能提供证据，本院亦无法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海清美绿色食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告申月返还保证金9，013.62元；
二、原告申月应于本判决生效之日起十日内至被告上海清美绿色食品有限公司交还立式冷藏柜2台、面包货架1个、休闲货架1个、白色托盘20个，手机1个、工作服夏装2件、灯箱1套；同日，被告上海清美绿色食品有限公司应向原告申月返还设备款和装修费10，886元；如原告申月未能返还相关物品，应按如下单价从10，886元中扣除，直至扣除完毕为止（立式冷藏柜每台2，730元，面包货架每个780元，休闲货架每个780元、白色托盘每个20元，手机每台3**元，工作服夏装每件48元；灯箱每套3，256元）；
三、驳回原告申月的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，162元，由原告申月负担865元，被告上海清美绿色食品有限公司负担297元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杜晓淳
人民陪审员 刘鼎康
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。