山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第747号
原告：高学胜。
委托代理人：夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告：民安财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人：逄梅，经理。
委托代理人：李会利，本公司职工。
原告高学胜诉被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏敏、被告委托代理人李会利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高学胜诉称：2013年9月28日，原告在被告处为其所有的鲁V×××××／鲁V×××××挂车投保了交强险、车损险、三者险等险种。2013年10月29日，原告驾驶投保车辆沿滨莱高速公路行驶至高青服务区处，与前方苏广旗驾驶的鲁V×××××／鲁V×××××挂车发生追尾事故，致使原告和投保车辆的乘坐人鲁世庚受伤，车辆受损。经淄博市公安局交警支队高青大队认定，原告承担该事故的全部责任。原告因该事故造成的损失有：车损194420元、评估费5000元、清障施救费17810元、原告医疗费用等损失50000元、车上乘坐人员医疗费用等损失50000元、赔偿路产损失7400元、路产评估费300元，共计324630元。请求判令被告赔付原告保险金共计324630元，并由被告承担诉讼费用。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称：对保险合同和保险事故的发生均无异议，原告主张的车损数额过高，应提交相应的维修发票，且车损应先扣除对方主挂车无责任交强险限额200元。对于原告主张的车上人员责任险共计100000元应当根据具体的损失金额予以认定，并应扣除对方主挂车无责任交强险限额2000元。原告主张的评估费不属于赔付范围，施救费数额过高，被告不予认可。
经审理查明：2013年9月28日，高学良在被告处为其所有的鲁V×××××／鲁V×××××挂车投保了交强险、车损险、三者险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）等险种，保险期间均自2013年9月28日至2014年9月27日。其中车损险保险金额为255000元，三者险保险金额为300000元，车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）保险金额为50000元／座。
另查，2011年12月1日，原告高学胜与高学良签订车辆买卖协议一份，约定高学良将其所有的鲁V×××××／鲁V×××××挂车卖给原告高学胜，售价为400000元，原告一次性将购车款支付给高学良，高学良将该车所有的手续交付给原告，车辆未办理过户手续。
2013年10月29日，原告驾驶投保车辆沿滨莱高速公路高青段行驶至高青服务区处时，与前方苏广旗驾驶的鲁V×××××／鲁V×××××挂车发生追尾事故，致使原告和投保车辆的乘坐人鲁世庚受伤，车辆受损。经淄博市公安局交警支队高青大队认定，原告承担该事故的全部责任。
经原告单方委托，青州市经纬价格评估有限公司评估投保车辆因该事故造成的损失金额为194420元。该价格评估报告中附有价格鉴定明细表、车辆拆检照片、评估机构资质证书，价格鉴证师职业资格证书。原告为此支出评估费5000元、清障施救费17810元。
事故发生后，原告于2013年10月29日在潍坊市益都中心医院住院30天，花费医疗费43933.97元。另，2014年1月21日，潍坊市益都中心医院出具诊断证明书，载明骨折愈合后内固定物取出费用约6000元。原告主张住院30天的伙食补助费为900元。
车上乘坐人员鲁世庚于2013年10月29日在淄博高青县人民医院住院一天，花医疗费3681.8元，当天转至青州市人民医院住院38天，花费医疗费46494.99元。鲁世庚住院38天的伙食补助费为30元／天×38天=1140元。
2014年1月17日，原告与鲁世庚签订赔偿协议书一份，载明原告已为鲁世庚支付医疗费50356.79元，另一次性支付其伤残赔偿金、误工费、护理费等损失149000元。
经淄博市公路管理局委托，淄博市价格认证中心鉴定投保车辆因该事故造成高速公路路面损失400元、柴油污染路面损失7000元。原告已赔偿淄博市公路局该损失7400元，并因此支出评估费300元。
上述有保险单、交通事故认定书、车辆买卖协议、评估报告书、评估费发票、清障费发票、原告及鲁世庚的住院病历、门诊病历、住院费发票、门诊票据、用药明细、路产损坏赔偿处理决定书、路产损失价格鉴定书、赔偿票据、鉴定费发票、驾驶证、车辆行驶证及原被告当庭陈述在案为证。
被告提交车损险和三者险保险条款各一份，证明三者险第五条第五项约定，因污染引起的损失和费用不予赔付。车损第七条约定，其他不属于保险责任范围的费用不予赔付，被告认为评估费属于其他费用。原告对此质证称，对于该条款无异议，同意路产损失和路产评估费不予赔付，但是保险条款并未明确约定车辆评估费被告不予赔付。
本院认为：虽然与被告签订保险合同的系高学良，但因原告系投保车辆鲁V×××××／鲁V×××××挂车的实际车主，对该投保车辆具有保险利益，故当投保车辆在保险期间内发生保险事故后，原告有权向被告主张保险金。
对于投保车辆的损失，原告提交的青州市经纬价格评估有限公司出具的评估报告书，虽系原告单方委托，但该评估报告形式完备，并附有损失明细和损失照片，且青州市经纬价格评估有限公司具备相应的鉴定资质，被告虽然辩称评估数额过高，但未提交相关反驳证据，故对于该评估报告书，本院依法予以认定。原告车辆损失194420元，在扣除对方车辆主挂车交强险无责任赔偿限额200元后，余款194220元，被告应在车损险保险金额范围内赔付。
因车损险保险条款只约定“其他不属于保险责任范围的费用被告不予赔付”，而并未列明其他费用包括哪些费用，故被告关于评估费不予赔付的辩解，本院不予采信。原告支出的评估费5000元、清障施救费17810元，系因处理保险事故而支出的合理的、必要的费用，故被告应予以赔付。
因原告住院已花费医疗费43933.97元、伙食补助费900元，共计44833.97元，扣除事故对方主挂车交强险无责任限额1000元后，被告应在车上人员责任险（驾驶员）保险金额范围内赔付原告43833.97元。对于原告主张的其二次手续费6000元，因尚未实际发生，原告也没有提交相关票据，故对此费用，本院不予支持。
车上乘坐人员鲁世庚花费医疗费50176.79元、伙食补助费为1140元，以上损失共计51316.79元，原告已经赔付完毕，在扣除事故对方主挂车交强险无责任限额1000元后，剩余的损失50316.79元，被告应在车上人员责任险（乘客）保险金额范围内赔付原告保险金50000元。
因保险条款约定因污染引起的损失和费用被告不予赔付，且原告对此约定并无异议，故对于原告主张的其已经赔付给淄博市公路局的柴油污染路面损失7000元以及评估费用300元，本院不予支持。对于原告已经赔付的路面损失400元，被告应在交强险责任限额内赔付原告。
综上，被告应赔付原告保险金共计311263.97元。对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高学胜保险金311263.97元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6174元，由原告郭玉江负担230元，由被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司负担5944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一五年三月二日
代书 记员 赵金飞