wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将非执字第25号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：叶燕华，男，汉族，将乐县高唐镇计生办主任，住福建省将乐县。
被申请执行人：高维顺，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被申请执行人：肖小珍，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被申请执行人高维顺、肖小珍征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2014年3月6日作出的将计生征决字（2014）第102020号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被申请执行人高维顺、肖小珍有可供执行的财产，本院也找不到被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局于2014年3月6日作出的将计生征决字（2014）第102020号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币54846元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被申请执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑水凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第05921号
原告：吕伟樑。
委托代理人：王江伟。
被告：杜永明。
被告：楼伟兰。
被告：徐向东。
本院在审理原告吕伟樑与被告杜永明、楼伟兰、徐向东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕伟樑撤回起诉。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告吕伟樑负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 俞望杰
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1200号
上诉人（原审被告）董娟，十堰东方汉宫餐饮管理有限公司董事长。
上诉人（原审被告）董芹，十堰东方汉宫餐饮管理有限公司股东。
上诉人（原审被告）刘襄阳，十堰东方汉宫餐饮管理有限公司股东。
上诉人（原审被告）十堰东方汉宫餐饮管理有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区大岭路凯旋大道***号。
法定代表人董娟，公司董事长。
上诉人（原审被告）十堰环球工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道**号。
法定代表人郭祖钧，公司董事长。
上诉人（原审被告）郭祖钧，十堰环球工贸有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）瞿正康。
上诉人董娟、董芹、十堰东方汉宫餐饮管理有限公司（以下简称十堰东方公司）、十堰环球工贸有限公司（以下简称十堰环球公司）、刘襄阳、郭祖钧因与被上诉人瞿正康民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2015）鄂张湾民一初字第01707号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长、审判员桂刚毅主审、审判员戢丽参加评议的合议庭对本案进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，湖北省十堰市张湾区人民法院审理瞿正康起诉董娟、董芹、十堰东方公司、十堰环球公司、刘襄阳、郭祖钧民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日作出（2015）鄂张湾民一初字第01707号民事判决，并于2016年4月22日和5月12日，分别向瞿正康和董娟、董芹、十堰东方公司、十堰环球公司、刘襄阳、郭祖钧送达并签收。该判决尾部明确告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。董娟、董芹、十堰东方公司、十堰环球公司、刘襄阳在法律规定的期限内上诉并提交了缓交案件诉讼费申请，但该申请未被批准后仍未缴纳上诉案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。董娟、董芹、十堰东方公司、十堰环球公司、刘襄阳提出上诉后，虽然提交了缓交案件诉讼费申请，但该申请未被批准后仍未按规定期限缴纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人董娟、董芹、十堰东方汉宫餐饮管理有限公司、十堰环球工贸有限公司、刘襄阳的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年七月二十日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵东行立初字第8号
起诉人肖秀珍。
2015年11月5日，肖秀珍向本院提交行政起诉状，请求判决确认邵东县公安局以下行为违法：1、网上追逃肖秀珍违法；2、2015年6月18刑事�留肖秀珍违法；3、对朱腊华于2015年9月23日提出的解除强制措施的请求不作答复违法。同时判决责令邵东县公安局限期作出纠正司法行政行为并承担诉讼费。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，邵东县公安局对肖秀珍的刑事拘留以及采取的其他相关措施属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。故肖秀珍提出的上述几点诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对肖秀珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 唐军武
审判员 黄 雁
审判员 张 利
二〇一五年十一月十一日
书记员 路林盟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73491号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托代理人鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽�金融有限公司员工。
委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
被告：邹靖，男，1991年11月14日出生，住江西省吉安市遂川县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告邹靖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告邹靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令邹靖偿还贷款本金53315.7元、利息2268.58元、罚息517.99元，并自2016年6月3日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、�令邹靖支付账户管理费60元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对邹靖拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月13日，邹靖为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年5月6日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年5月12日，现代金融公司依约发放了贷款。邹靖为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，邹靖应每月按时归还贷款本息，但邹靖自2015年10月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期函，要求邹靖10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。邹靖于2016年6月2日还款5000元，现代金融公司冲抵本金，后邹靖未再还款。
被告邹靖未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为98084元，合同利率为10.66%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件�；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2016年3月28日，邹靖欠付借款本金58315.7元、利息2268.58元、罚息517.99元。后邹靖于2016年6月2日还款5000元。
本院认为，邹靖与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。邹靖未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，邹靖有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求邹靖偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。邹靖提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求邹靖以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。邹靖经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹靖于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金53315.7元、利息2268.58元、罚息517.99元，及前述本金、利息自2016年6月3日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；
二、被告邹靖于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限�司就上述第一项、第二项确定的被告邹靖应付款项对被告邹靖名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元和公告费用260元，由被告邹靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2910号
原告天津市汇锦科技有限公司，住所地天津市武清区大碱厂孙小屯村。
法定代表人李付兴，职务总经理。
委托代理人王毅，天津五君律师事务所律师。
委托代理人多坤，天津五君律师事务所律师。
被告天津艾圣德兰机械加工有限公司，住所地南开区李家园村村南密云一支路19号，实际经营地北辰区北仓镇屈店工业园内。
法定代表人苏静，公司董事长。
委托代理人苏伟，天津艾圣德兰机械加工有限公司员工。
原告天津市汇锦科技有限公司与被告天津艾圣德兰机械加工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人多坤，被告的委托代理人苏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市汇锦科技有限公司诉称，原被告系口头租赁关系，原告自2012年11月份开始，口头租赁被告位于天津市北辰区北仓镇屈店工业园内的厂房进行机械零部件加工生产。2014年3月29日，被告厂房内部清洗车间发生火灾，导致原告厂房内存放的生产设备及物品全部烧毁。事故发生后经天津市北辰区公安消防支队委托天津鉴信检验技术服务有限公司鉴定此次火灾造成原告损失人民币1672635.6元，原告为此支付鉴定检验费49500元。依据《侵权责任法》的相关法律规定，故呈诉，请求法院依法判令：一、判令被告赔偿原告财产损失人民币1672635.6元；二、判令被告赔偿原告检验费人民币49500元；三、诉讼费由被告承担。。
被告天津艾圣德兰机械加工有限公司辩称，一、并不认可原被告之间存在租赁合同关系，原被告之间系合作关系；二、不认可天津市信鉴检验技术服务有限公司出具的鉴定报告，该报告没有事实依据；三、原告在装修及日常生产存在火灾隐患，存在易燃物，原告是否应当承担相应责任请法院依法认定；四、此次火灾并非被告主观刻意且被告比原告损失更为惨重，请法院依法酌情调解或判决。
经审理查明，原被告系口头租赁关系，原告自2012年11月份开始，口头租赁被告位于天津市北辰区北仓镇屈店工业园内的厂房进行机械零部件加工生产。原告所使用的车间是在被告的大车间内独立分割搭建出来的一个相对封闭的小车间。2014年3月29日，被告厂房内部清洗车间发生火灾，导致原告厂房内存放的数控机床等生产设备及产品、办公物品等烧毁。事故发生后，天津市北辰区公安消防支队委托天津鉴信检验技术服务有限公司对原告的损失进行鉴定。该公司于2014年5月17日出具鉴定报告，核损原告的被烧毁的数控车床等物品的核损金额共计1672635.6元，设备、成品、半成品的残值价值6万元，原告的实际核损金额为1612635.6元。原告为此支付天津鉴信检验技术服务有限公司鉴定检验费49500元。
天津市北辰区公安消防支队于2014年6月17日出具辰公消火认字（2014）第0019号火灾事故认定书，对起火原因、起火部位作出认定，并认定原告的直接财产损失1677084.6元。庭审中，原告确认以鉴定书中的数额为准。
上述事实由原告提供的火灾认定书、鉴定报告、鉴定费发票等证据及庭审笔录证实。
本院认为，天津市北辰区公安消防支队作出的“辰公消火认字（2014）第0019号”火灾事故认定书合法有效，可以采信。被告虽对火灾事故基本情况及原告的财产损失认定部分有异议，但未能提供反证，本院不予采信其辩驳意见。
根据事故认定书，火灾事故的发生与原告财产损失之间具有直接的因果关系。根据事故认定书，被告作为起火部位的经营者，起火点确系在其车间之内，此事实系造成本次火灾事故损失的根本原因，故被告对原告财产损失应负全部的赔偿责任。原告在事故中并无过错，不应承担责任。
关于被告对火灾事故造成原告财产损失价值鉴定结论存在异议一节，本院认为，该鉴定活动系经天津市北辰区公安消防支队依法委托进行鉴定，并非原告单方委托，故鉴定程序合法，被告没有证据反驳该鉴定报告，故本院对此鉴定结论予以采信，并对原告财产损失价值进行确认。
关于设备的残值6万元由谁承担一节，本院根据公平原则，认定原告的核损金额1612635.6元，设备的残值由原告承担，烧毁后的设备、成品、半成品由原告自行处理为宜。
综上，本院经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告天津艾圣德兰机械加工有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津市汇锦科技有限公司经济损失1612635.6元、鉴定费49500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10150元，由原告天津市汇锦科技有限公司负担650元，被告天津艾圣德兰机械加工有限公司负担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓清
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3266号
原告薛志春，男，1957年8月11日出生，汉族。
被告周永霞，女，成年，汉族。
原告薛志春与被告周永霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。同年11月26日，依法由代理审判员司维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛志春到庭参加诉讼。被告周永霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛志春诉称：被告周永霞因还债为由，分三次向其借款共计60000元，后经其多次催要，被告均以各种理由拖延，至今分文未还，现要求被告偿还其借款60000元及利息，利息从2012年1月25日起按银行同类贷款利率四倍计算至被告还清本息之日。
被告周永霞未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据为被告周永霞于2012年1月25日出具的借条3张，证明：被告欠其6万元的事实。
被告周永霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利，且原告提供的证据客观、真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确定以下案件事实，2012年1月25日，被告周永霞向原告出具借条三张，内容分别为：“今借到薛志春现金贰万元整。周永霞2012.1.25号；今借到薛志春现金壹万元整。周永霞2012.1.25号；今借到薛志春现金叁万元整。周永霞2012.1.25号”。该60000元借款被告至今未向原告归还。
本院认为：被告周永霞向原告借款60000元，有被告周永霞出具的借条为证，双方借款事实清楚，证据充分，该借款未约定履行期限，根据法律规定，债权人随时可主张权利，被告至今未归还该60000元借款，现原告要求被告支付该60000元，理由正当，予以支持。因原、被告双方在借条中并未约定利息，故对原告要求被告按本金60000元从2012年1月25日起按银行同类贷款利率四倍计算至被告还清本息之日利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永霞在本判决生效后十日内支付原告薛志春60000元。
二、驳回原告薛志春的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取为700元，由原告薛志春负担50元，被告周永霞负担650元，被告周永霞负担部分，暂由原告薛志春垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 司维
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 乔欣
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03310号
原告伍鼎菊，女，汉族，1966年10月11日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪镇法律服务所法律工作者。
被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司。住所地重庆市北碚区鱼塘湾***号附3-1。组织机构代码20287401-3。
法定代表人杨以斌，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告重庆西大房地产开发有限公司。住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路***号。组织机构代码75621486-9。
法定代表人陈少华，该公司执行董事。
委托代理人刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告伍鼎菊诉被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司（以下简称嘉年华公司）、被告重庆西大房地产开发有限公司（以下简称西大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员晏晓丽适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告伍鼎菊的委托代理人谭平，被告嘉年华公司的委托代理人ＸＸ，被告西大公司的委托代理人刘瑛、魏娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍鼎菊诉称：2011年1月28日，其与嘉年华公司、西大公司签订了《房屋买卖合同》，购买嘉年华公司、西大公司开发的项目号楼单元楼号房屋一套，购房当日其支付购房款194394元。2012年8月1日嘉年华公司、西大公司将所购的房屋交付其使用，但却无故拖延至2015年1月8日才办理完毕房屋权属证书，违反了合同第五条第一款的约定。双方签订的合同并没有按照《重庆市经济适用房管理办法》第二十二条的规定办理准购手续，双方的买卖行为完全是按照商品房买卖进行的，且经济适用房是商品房中政策性微利的一种，因此双方签订的合同属于商品房买卖合同，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定。请求判令嘉年华公司、西大公司向其支付逾期办理房屋产权证违约金32125.6元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告嘉年华公司、西大公司共同辩称：1、双方签订的《房屋买卖合同》没有就逾期办证的违约责任进行约定，伍鼎菊的诉请没有依据。2、该公司在办理房屋产权证过程中，没有任何违约行为，导致伍鼎菊没有在约定期限内取得房屋产权证的原因是：第一，涉案房屋是该公司与重庆市镇人民政府联合建设的经济适用房，在签订房屋买卖合同时，相关手续尚未完善。而伍鼎菊对此也是知情的，并作出了相应的申明；第二，因北碚区十里温泉城整体规划调整影响了涉案小区地块的控规设计审批，导致相关建设手续直到2014年8月才完善；第三，根据双方签订的合同第五条第二款的约定，伍鼎菊应及时提供办理产权所需的身份证明文件，但其直到2014年9月1日才取得办理产权证所需要的重庆市经济适用房住房申购资格认定通知单。3、伍鼎菊在领取房地产权证时，与该公司进行了结算，明确双方权利和义务已完成。综上，伍鼎菊要求支付逾期办证违约金的诉请不成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：北碚区镇是经济适用住房项目，重庆市建设委员会于2009年1月5日作出《关于同意开展经济适用住房项目前期工作的通知》，同意开展经济适用住房项目前期工作，要求该项目建成后除安置拆迁户外，面向周边地区低收入人群公开销售。
2011年1月28日，嘉年华公司、西大公司（甲方、卖方）与伍鼎菊（乙方、买方）签订了《房屋买卖合同》，约定嘉年华公司、西大公司将其开发的项目的号楼单元楼号房（建筑面积为78.59平方米）以总成交价204625元卖给伍鼎菊。该合同第五条约定：（一）甲方承诺，在该房屋交付使用后12个月内由甲方到房地产交易管理部门将《房地产权证》办理完毕，因办理产权产生的所有税、费均由甲、乙双方按照国家相关规定分别承担，乙方应予以无条件配合。（二）如因乙方未即使提供办理产权所需的身份证明文件、以及交房前未交清余款和购房办理产权产生的应由乙方交纳的相关费用造成《房地产权证》不能或未按时办理的，甲方不承担违约责任。
2012年8月1日，嘉年华公司、西大公司将涉案房屋交付给伍鼎菊使用。该项目因十里温泉城整体规划调整等原因未能及时完善相关手续。2014年9月1日，伍鼎菊取得重庆市经济适用住房申购资格认定通知单，确认伍鼎菊符合条件购买重庆市经济适用住房一套。2015年1月6日，嘉年华公司、西大公司取得涉案房屋的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。2015年1月8日，涉案房屋的房地产权证办理完毕，该房屋登记在伍鼎菊名下，房屋性质为经济适用房。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《房屋买卖合同》、房屋产权证、房屋权属登记业务受理单等书证载卷为据，足以认定。
本院认为：伍鼎菊与嘉年华公司、西大公司签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，且在本案受理前相关手续均已办理完毕，应属有效。双方当事人在合同中约定了办理房屋权属证书的期限，但未对违约后果进行约定。双方当事人的争议焦点为本案能否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在没有约定违约金的情形下，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。
本院认为，《经济适用住房管理办法》第二条规定：“本办法所称经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。”可见，经济适用房作为社会保障性和社会福利性住房，不是公开向社会出售的，国家对购买经济适用住房实行申请、审批制度。因此，经济适用房不属于商品房范畴。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”显然，伍鼎菊与嘉年华公司、西大公司签订的《房屋买卖合同》是经济适用房买卖合同，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
本案中，虽然嘉年华公司、西大公司存在未在合同约定期限内办理房屋产权证的行为，违反了合同第五条第一款的约定，但该合同并未约定违反该约定的违约责任。同时，经济适用房也需要伍鼎菊具有购买的资格才能办理房屋产权证，而伍鼎菊于2014年9月1日才被认定符合购买经济适用房的条件。综上，伍鼎菊要求嘉年华公司、西大公司支付逾期办证违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告伍鼎菊的诉讼请求。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告伍鼎菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 晏晓丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周 青
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2142号
申请执行人尤艳侠，居民。
被执行人张松，居民。
申请执行人尤艳侠与被执行人张松保证合同纠纷一案，本院审理终结，于2014年11月19日作出（2014）邳民初字第1390号民事判决书：张松于本判决生效之日起十日内偿还尤艳侠借款2万元及利息（以本金2万元，自2010年3月1日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。保证人履行担保责任后有权向主债务人追偿。案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由张松负担。
因被执行人张松未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人按通知书规定的期限履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张松银行存款43000元及迟延履行利息或者扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年七月三日
书记员 张苗苗
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第80号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人汤某。因犯开设赌场罪，于2011年5月4日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，因其在缓刑考验期内犯新罪，于2012年3月1日被莲都区人民法院撤销缓刑，于2013年1月8日被收监执行原判刑罚。因本案，于2014年3月18日被云和县公安局解回再审，现羁押于云和县看守所。
指定辩护人赖巧菊。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1039号起诉书指控被告人汤某犯开设赌场罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人赖巧菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
云和县人民检察院指控，被告人汤某在他人开设赌场期间，帮忙抽头渔利，数额共计人民币1万余元，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人汤某在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，应当对其从轻处罚。案发后，被告人汤某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人汤某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑与前罪实行数罪并罚。提请依法判处。
被告人汤某对起诉书所指控的基本事实和罪名没有异议。
其辩护人提出辩护意见称，被告人主观恶性小、社会危害性不大、系从犯，建议从轻处罚。
经审理查明：2011年11月至12月期间，张志明（已判决）伙同他人在云和县元和街道苏坑村外苏坑12-2号蓝子兴家、凤凰山街道杨家山村庞洋1号、赤石乡张源头村黄洋5号、雾溪乡西坑村对山5号张香菊家等地开设赌场二十余场次，组织王某、郑某、杨火财等多人用32张扑克牌开庄赌博，从中抽头获利共计人民币5万元。在此期间，被告人汤某在云和县元和街道苏坑村外苏坑、凤凰山街道杨家山村等赌场帮张志明进行抽头，金额共计1万余元，张志明未向被告人汤某支付过报酬。案发后，被告人汤某主动投案，并如实供述了自己及同案犯的主要犯罪事实。
另查明，被告人汤某曾因前罪开设赌场罪于2010年7月17日至同年8月11日被刑事拘留，羁押天数共计26天。
被告人汤某及其辩护人对上述事实均无异议，证实上述事实的证据有被告人汤某的供述与辩解、同案犯张志明、魏世华、周利华的供述、证人陈某、王某、郑某等人的证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、车辆某、归案经过、（2011）丽莲刑初字第179号刑事判决书、（2013）丽云刑初字第24号刑事判决书、（2011）丽莲刑执字第179号刑事裁定书、丽公函（2014）16号《丽水市公安局关于要求将罪犯汤某解回再审的函》、人口信息表等。
上述证据经庭审质证，具有合法性、真实性、关联性，能够互相印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人汤某在他人开设赌场期间，帮助抽头渔利，在其帮助期间赌场抽头获利金额共计人民币1万余元，被告人的行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人汤某在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人汤某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，被告人的辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人汤某在缓刑考验期内犯新罪，应当与前罪实行数罪并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元，与前罪开设赌场罪判处的有期徒刑二年、并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从前罪判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2015年6月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份
审 判 长 朱晨咏
人民陪审员 刘少云
人民陪审员 吴云武
二〇一四年六月十二日
代书 记员 吴伶娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01247号
原告西安帅鑫商贸有限公司。住所地：西安市莲湖区环城西路北段***号。注册号610100100021089。
法定代表人周建安，董事长。
委托代理人牛琳，西安市148法律服务所法律工作者，住该所。
被告陕西普罗商贸有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城一路*号*幢*单元*****室。注册号610000100472556。
法定代表人曹子凡，总经理。
委托代理人王凤仙，女，公司财务负责人。
原告西安帅鑫商贸有限公司与被告陕西普罗商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛琳，被告委托代理人王凤仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《普罗商业商品采购合同》，在被告全系统店经营品牌商品。经结算，被告欠货款31893.19元未付。诉请：被告支付货款31893.19元及逾期利息956.8元（算至起诉之日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，同意每个月支付10%的欠款，十个月付清。
经审理查明，2013年1月16日，原、被告续签了为期一年的《普罗商业商品采购合同》，原告在被告全系统店经营品牌商品。合同约定原告的最后一次货款，在被告所有门店货物清退完毕30天后办理支付手续。合同履行期限届满，原告撤柜，于2014年8月15日最终清场。2014年12月1日，原告向被告出具“对账函”，被告在“对账函”盖章，确认欠原告货款31893.19元。诉讼期间，被告支付原告货款1139.44元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠款30753.75元，并按银行一年期同期贷款利率6%计算，承担自双方最终清场30日后的2014年9月15日至起诉之日，共计6个月的利息922.61元。被告对欠款事实无异议。唯强调经济困难，提出分10个月付清，原告不同意，致调解无果。
上述事实，有《普罗商业商品采购合同》，“对账函”及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《普罗商业商品采购合同》，与法不悖，应为有效。被告对欠款事实无异议，未依约付款，已构成违约。原告要求被告支付欠款并承担利息，依法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西普罗商贸有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告西安帅鑫商贸有限公司支付货款30753.75元，承担利息922.61元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 琦
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 尚拥郃
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第357号
申请执行人严昌行，男，汉族，1947年9月30日生，农民。
被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社。
法定代表人：杨生军，系该合作社董事长。
被执行人杨积福，男，汉族，1978年9月15日生，湟中县司法局退休职工。
执行标的：2380元。
本院在执行申请执行人严昌行与被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社、杨积福土地承包经营权出租合同纠纷一案中，于2014年6月13日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年7月30日前自觉履行已生效法律文书所确定的义务。2014年9月1日，被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社、杨积福将本案的案款全部缴清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟田民初字第132号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 圈旭东
二〇一四年九月一日
书记员 马丽莺
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第911号
原告杨雪清，住湖南省醴陵市。
被告周木虎，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告杨雪清与被告周木虎买卖合同纠纷一案中，原告杨雪清于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪清自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨雪清撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨雪清负担。
审判员 易 凯
二〇一五年六月十七日
书记员 郭艳慈
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢247号
申请执行人：黄玉梅，女，1952年5月5日出生，汉族，现住宣化区。
申请执行人：曹华，男，1979年3月11日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：张家口市盛唐药房医药有限公司，住所地宣化区大北街福地花园6号，统一社会信用代码91130705676039941D。
法定代表人：闫桂峰，经理。
本院在执行申请执行人黄玉梅、曹华与被执行人张家口市盛唐药房医药有限公司侵权一案中，申请人黄玉梅、曹华与被执行人张家口市盛唐药房医药有限公司达成和解协议，并正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院(2016)冀0705民初499号民事判决书的执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝建军
二〇一七年十二月十九日
书记员 张长江
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢247号申请执行人：黄玉梅，女，1952年5月5日出生，汉族，现住宣化区。申请执行人：曹华，男，1979年3月11日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：张家口市盛唐药房医药有限公司，住所地宣化区大北街福地花园6号，统一社会信用代码91130705676039941D。法定代表人：闫桂峰，经理。本院在执行申请执行人黄玉梅、曹华与被执行人张家口市盛唐药房医药有限公司侵权一案中，申请人黄玉梅、曹华与被执行人张家口市盛唐药房医药有限公司达成和解协议，并正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结河北省张家口市宣化区人民法院(2016)冀0705民初499号民事判决书的执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝建军二〇一七年十二月十九日书记员  张长江
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初1号
原告张波，男，住址陕西省商洛市商州区。
委托代理人张飞雄，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市工商行政管理局,住所地西安市友谊东路298号。
法定代表人赵长春，该局局长。
委托代理人章东海，西安市工商行政管理局高新分局工作人员。
委托代理人刘爱军，西安市工商行政管理局高新分局工作人员�
第三人西安久昌矿业有限公司，住所地西安市高新区高新2路第1幢1单元20层12006室。
法定代表人张波，该公司负责人。
第三人张彩玲，女，汉族，户籍地西安市莲湖区，现住西安市莲湖区。
本院在审理原告张波诉被告西安市工商行政管理局及第三人西安久昌矿业有限公司、张彩玲工商行政登记一案中，原告于2016年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担。
审判长 王 静
审判员 易京京
审判员 杨 光
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2856-1号
原告吕隽国，男。
委托代理人陈彩云、李明明，福建锐奇律师事务所律师。
被告深圳东方时道贸易有限公司。
法定代表人郑泽钦，总经理。
委托代理人李晓君，公司职员。
委托代理人肖艳平，广东天穗律师事务所律师。
本院在审理原告吕隽国与被告深圳东方时道贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕隽国撤诉。
本案案件受理费150元，由原告吕隽国负担。
审判员 马菡菲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1374号
罪犯赵明明，男，汉族，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2009年2月12日作出（2009）龙刑初字第39号刑事判决，以被告人赵明明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵明明在执行期间确有悔改表现，并于2013年4月22日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵明明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明明减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年8月14日起至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王娜
代理审判员 张晶
代理审判员 田鹤
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘璐
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第2403号
原告：艾肯·加帕尔。
委托代理人：米合拉依·依拉木，新疆阿迪力律师事务所律师。
委托代理人：伊里亚尔·吐尔逊，新疆阿迪力律师事务所实习人员。
被告：李斌。
本院受理原告艾肯·加帕尔与被告李斌车辆买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由代理审判员苏来曼·艾合买提独任审判，公开开庭审理。原告艾肯·加帕尔及其委托代理人米合拉依·依拉木、伊里亚尔·吐尔逊，被告李斌到庭参加了诉讼，依法缺席审理。本案现在已审理终结。
原告艾肯·加帕尔诉称，2013年9月18日，原告与被告签订了二手车转让协议，协议规定：该车辆为红旗牌，车号新AH72**、发动机号为273541B、车架号为：LFPH4ABC078A00275，转让款为25500元。原告签订合同当天就把车款支付给被告后，被告将车辆交给原告。之后，原告到车管所眼办理过户手续时，发现因被告方擅自改装发动机，导致原告无法把该车辆过户。原告多次找被告解决，但被告一直没有协助办理。为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令原告与被告之间的二手车转让协议无效，被告返还原告车款25500元，本案诉讼费及邮寄费用由被告承担。
被告李斌辩称，不同意原告的诉讼请求，双方自愿协商签订的合同，应该是合法有效。我不是改装车辆的人，我也是从别人手购买的，我购买是也没有注意车辆发动机是改装的，原告应该起诉原车主。另外原告用了一年多后要求返还车款不合理的，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年9月18日，原告与被告签订了一份二手车转让协议，被告将自己从别人手里购买的新AH72**号红旗牌小轿车（发动机号为273541B、车架号为：LFPH4ABC078A00275）以25500元转让给原告。协议第三条约定：乙方（即原告）在签订该协议之前，需要确认该车车况、证件、手续等方面是否符合要求。协议签订后，甲方（即被告）不再对该转让车辆负任何责任。第四条约定：甲方所转让车辆必须保证其合法性、否则需要承当相应后果。
另查，该车辆检验有效期至2014年3月。
以上事实由当事人陈述、汽车转让协议、车辆登记本、行车证、车辆照片及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案中，从庭审查明的事实来看，原告从被告手里购进一辆二手车后，到车辆管理部门办理有关手续时，车辆管理部门以车辆信息不符为由，未办理原告的相关手续。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号…。被告转让给原告的车辆，因之前发动机改装后，未按程序到车辆管理部门进行登记，导致原告未能正常程序办理相关手续，故原告要求确认双方签订的转让协议无效，合理有据，本院予以支持。根据法律规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此对原告主张的被告返还车辆转让款25500元的诉讼请求，本院认为，双方签订的合同对确认该车车况、证件、手续等方面是否符合要求有明确约定，因此造成的损害后果，双方均有责任。至于责任比例：本院认为，被告是从事二手车买卖的人，对验收二手车辆手续是否齐全、合法的情况，应比普通人有经验，对车辆发动机改装后未到有关部门进行登记引起后果，应承担主要责任；原告作为完全民事行为能力的人，对自己未能认真检查的行为所造成的后果，承担相应的责任；故本院综合全案后认定原告应承担30%的责任，被告承担70%的责任。庭审中，被告提出“我不是改装车辆的人，我也是从别人手购买的，我购买是也没有注意车辆发动机是改装的，原告应该起诉原车主”的辩称意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告艾肯·加帕尔与被告李斌于2013年9月18日签订的二手车转让协议无效；
二、被告李斌返还原告艾肯·加帕尔车辆转让款17850元（25500元×70%）；
三、驳回原告艾肯·加帕尔其他诉讼请求。
被告李斌于本判决书生效之日起5日之内一次性返还原告车辆转让款17850元；同时，原告艾肯·加帕尔将新AH72**号红旗牌小轿车（发动机号为273541B、车架号为：LFPH4ABC078A00275）返还被告李斌；逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.5元（原告已预交），减半收取218.75元，由被告李斌负担；剩余218.75元，由本院退还原告。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 苏来曼·艾合买提
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 阿吉古力·吐尔逊
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第01301号
原告彭祖武。
原告彭伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司。负责人范静，总经理。
委托代理人申红娥，湖北施南律师事务所律师。特别授权。
本院受理的原告彭祖武、彭伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司保险合同纠纷一案。定于2014年11月6日在本院第三审判庭公开开庭进行审理。但原告彭祖武、彭伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告彭祖武、彭伟负担。
审判员 谭文先
二〇一四年十一月六日
书记员 张 芹
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）分民三初字第155号
原告新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司。
法定代表人欧阳小瑜，该公司董事长。
委托代理人郭军，江西心展律师事务所律师。
委托代理人傅燕萍，江西心展律师事务所律师。
被告甘某，男，江西省新余市人。
被告苏某，女，江西省新余市人。
被告陈某，男，江西省新余市人。
原告新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司（以下简称原告）诉被告甘某、苏某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员万琳适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院于2014年10月14日依法裁定将该案转为普通程序审理，并向被告公告送达了起诉书副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、诉讼须知等诉讼文书。本案由审判员万琳担任审判长、人民陪审员袁扬、杨小宜组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭军、傅燕萍到庭参加诉讼，被告甘某、苏某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日原告与被告甘某签订了一份借款合同，合同约定：被告甘某向原告借款100万元作为资金周转，借款期限为半年，即2012年11月30日至2013年5月29日，年利率为32.4%。合同还约定，若被告甘某未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款利率按日0.2%的罚息,直至本息清偿为止。同日，被告甘某承诺以其产权证号为余房权证C区字第031367的房产和赣K087**号小车为该借款作抵押，并对赣K087**号小车办理了抵押登记。被告苏某向原告出具了共同还款承诺书，承诺愿意为该借款承担连带保证责任。被告陈某同意以其新余市仙来大道紫山花园二期3号楼2楼205室的房产为该借款作抵押担保。2012年11月30日，原告按约定向被告甘某支付了借款100万元，但借款到期后，被告甘某只支付了至2014年2月20日的利息，本金至今未还。被告苏某作为连带保证责任人，被告陈某作为抵押担保人应在各自的责任范围内承担还款责任。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判决：被告甘某返还原告借款本金100元，支付2014年2月21日至2015年5月20日的利息302667元；被告苏某承担连带保证的还款责任；被告陈某对上述债务承担抵押担保责任。诉讼费由三被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交的证据有：1.借款合同、借款凭证各一份，证明原告与被告甘某签订了借款合同，原告依约向被告甘某支付借款100万元；2.承诺书一份、房产证复印件一份，证明被告甘某自愿以其余房权证C区字第031367的房产为该借款作为抵押；3．抵押合同及机动车登记证，证明被告甘某为该借款以其赣K087**号小车作抵押，并办理了抵押登记；4．共同还款承诺书，证明被告苏某承诺为该借款承担连带保证责任；5．承诺书、商品房买卖合同，证明被告陈某以其房产对上述债务承担抵押担保责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
被告未提交证据，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告甘某签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。现借款期限届满，被告甘某未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任，原告要求被告甘某返还借款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持；被告苏某作为连带保证责任人，依法应承担连带偿还借款及利息的责任，对原告的该请求，本院予以支持；被告陈某虽自愿以其房产为该借款作抵押担保，但因双方没有依法办理抵押登记，根据法律规定，依法应办理抵押登记的抵押物没有办理抵押登记的，抵押合同不发生效力，因抵押合同未发生法律效力，所以原告要求被告陈某以其房产对上述债务承担抵押担保责任的诉请，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，民间借贷的利率(含罚息)可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定的借款年利率为32.4%，明显超过银行同期同类贷款利率（年利率6%）的四倍。因此,对原告主张的超过年利率24%的利息，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘某于本判决生效之日起十日内返还原告新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付其利息24万元（该利息按年利率24%计算，自2014年2月21日起算至2015年2月20日止）。
二、被告甘某支付原告新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司自2015年2月21日起至本金100万元还清时止的利息,并按年利率24%计算。
三、被告苏某对被告甘某的上述项款承担连带清偿的责任。
四、驳回原告新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告甘某、苏某未在本判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16524元（原告已垫付），由被告甘某、苏某承担15729元，原告新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司承担795元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 万 琳
人民陪审员 袁 扬
人民陪审员 杨小宜
二〇一五年三月二日
书 记 员 尤爱民
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2233号
原告：付昌华，女，1978年4月19日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告：付廷，男，1980年5月9日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告：付宝，男，1983年9月27日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。
三原告委托代理人：张仁东，男，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被告：吴秀云，女，1962年7月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告付昌华、付宝、付廷与被告吴秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告付昌华、付宝、付廷到庭参加诉讼，被告吴秀云经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月25日被告向三原告的父亲付文敏借款20,000.00元，期限为1年，2016年11月29日付文敏因交通事故身故，付文敏的父母妻子亦于付文敏身故前相继去世，三原告作为付文敏的继承人，依法向被告索要欠款，被告拒不还款。三原告诉讼请求：1、请求法院判令被告吴秀云偿还欠款本金人民币20,000.00元；2、被告付秀云给付三原告自2016年1月26日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告吴秀云未出庭、未答辩、亦未提交证据材料。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、欠条一份，证实被告吴秀云20**年1月15日向三原告父亲借款20,000.00元的事实。
证据2、居民死亡医学证明书，居民死亡殡葬证各一份，证明三原告父亲付文敏已经去世的事实。
证据3、火化证明复印件一份，证明三原告父亲付文敏已经去世的事实。
证据4、新胜村村民委员会证明一份，证实三原告父亲付文敏父母妻子已相继去世的事实。
证据5、证人黄某出庭证词一份，证实被告欠款，三原告向被告索要的事实。
证据6、音频材料一份，证实三原告向被告索要欠款的事实。
因被告未出庭，本院无法对原告的证据进行庭审质证，本院经对原告的证据审查评议后认为，庭审中原告举示的证据1-6客观、真实、合法，并且证据间可以构成完整的证据链条，可以证实被告吴秀云曾向原告父亲借款，现该借款未予偿还的事实。
据此，本院确认：被告吴秀云此前曾向三原告父亲付文敏借款人民币20,000.00元，被告吴秀云并给付文敏出具欠条一份，欠条的内容为“欠条15年1月25日2万元1年付二用钱人：吴秀云（签字）”2016年11月29日三原告父亲付文敏因交通事故去世，嗣后三原告持欠条找被告索款，被告以该借款已经偿还为由，拒绝还款。
本院认为：本案被告与三原告父亲付文敏之间2015年1月25日产生的债权债务关系清楚，三原告作为原债权人付文敏的合法继承人，对该笔债权有向债务人索要的权利。被告吴秀云在原告索款的过程中，虽以该款已偿还为由拒绝还款，但在本诉中，被告未举示证据。三原告诉请被告偿还欠款并自2016年1月26日起按照年利率6%给付逾期利息的主张合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吴秀云自本判决生效之日起10日内给付原告付昌华、付宝、付廷欠款本金人民币20,000.00元，并给付原告付昌华、付宝、付廷自2016年1月26日起至本判决确定的履行义务的最后一日止以20,000.00元为本金，按照年利率6%计算的利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴秀云负担，亦应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 蔡忠凯
二〇一七年五月二十六日
法官助理 李 骞
书 记 员 夏元新
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽02刑终199号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾阿忠，男，1964年9月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审,2018年1月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人汤智琦、陈慧俐,北京大成（厦门）律师事务所律师。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人曾阿忠犯非法买卖枪支罪一案，于2018年1月24日作出（2017）闽0211刑初1087号刑事判决。宣判后，原审被告人曾阿忠不服，提出上诉。本院经审查于2018年3月9日立案受理，并依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月5日，被告人曾阿忠通过淘宝网向淘宝卖家“于某”以人民币368元的价格购得1把火柴枪（编号为“S&W.800MAGNUM-1;”）。2017年10月17日，民警向被告人曾阿忠提取上述枪支。经鉴定，该枪形物是以火药为动力发射弹丸的枪支。
2017年10月30日，被告人曾阿忠接公安机关电话通知后，自动到公安机关接受调查，如实供述了上列犯罪事实。
原判认定上述事实的证据，有被告人的供述与辩解、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、提取笔录、现场照片、证人项某的证言、厦公鉴[2017]3486号鉴定书、支付宝交易记录等。
原判认为，被告人曾阿忠违反国家对枪支的管理规定，非法购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。曾阿忠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人曾阿忠犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。
上诉人曾阿忠及其辩护人上诉、辩护提出，曾阿忠系出于供孙辈玩耍而非为出售等非法目的而购买火柴枪,主观恶性较轻，犯罪情节轻微；具有自首情节又系初犯，请求本院改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人曾阿忠非法买卖枪支犯罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的证据证实，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
另查明，经原审法院发函，厦门市集美区司法局具函表示同意接收曾阿忠为辖区社区服刑人员。
本院认为，上诉人曾阿忠违反国家对枪支的管理规定，非法购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。曾阿忠具有自首情节，依法可以减轻处罚。综合考虑曾阿忠购买枪支的目的、枪支材质及杀伤力较小，能够主动投案自首等具体情节，其所在地司法行政机关亦表示愿意接收其进行社区矫正等因素，依法可对其适用缓刑。曾阿忠及其辩护人提出对其适用缓刑的意见可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初1087号刑事判决对上诉人曾阿忠之定罪判决部分。
二、撤销厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初1087号刑事判决对上诉人曾阿忠之量刑判决部分。
三、上诉人曾阿忠犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 庄学忠
审 判 员 刘荣秀
审 判 员 杨陆平
二〇一八年四月二十七日
法官助理 饶 珊
代书记员 张 洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽02刑终199号原公诉机关厦门市集美区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾阿忠，男，1964年9月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审,2018年1月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人汤智琦、陈慧俐,北京大成（厦门）律师事务所律师。厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人曾阿忠犯非法买卖枪支罪一案，于2018年1月24日作出（2017）闽0211刑初1087号刑事判决。宣判后，原审被告人曾阿忠不服，提出上诉。本院经审查于2018年3月9日立案受理，并依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年11月5日，被告人曾阿忠通过淘宝网向淘宝卖家“于某”以人民币368元的价格购得1把火柴枪（编号为“S&W.800MAGNUM-1”）。2017年10月17日，民警向被告人曾阿忠提取上述枪支。经鉴定，该枪形物是以火药为动力发射弹丸的枪支。2017年10月30日，被告人曾阿忠接公安机关电话通知后，自动到公安机关接受调查，如实供述了上列犯罪事实。原判认定上述事实的证据，有被告人的供述与辩解、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、提取笔录、现场照片、证人项某的证言、厦公鉴[2017]3486号鉴定书、支付宝交易记录等。原判认为，被告人曾阿忠违反国家对枪支的管理规定，非法购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。曾阿忠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人曾阿忠犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。上诉人曾阿忠及其辩护人上诉、辩护提出，曾阿忠系出于供孙辈玩耍而非为出售等非法目的而购买火柴枪,主观恶性较轻，犯罪情节轻微；具有自首情节又系初犯，请求本院改判缓刑。经审理查明，原判认定上诉人曾阿忠非法买卖枪支犯罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的证据证实，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。另查明，经原审法院发函，厦门市集美区司法局具函表示同意接收曾阿忠为辖区社区服刑人员。本院认为，上诉人曾阿忠违反国家对枪支的管理规定，非法购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。曾阿忠具有自首情节，依法可以减轻处罚。综合考虑曾阿忠购买枪支的目的、枪支材质及杀伤力较小，能够主动投案自首等具体情节，其所在地司法行政机关亦表示愿意接收其进行社区矫正等因素，依法可对其适用缓刑。曾阿忠及其辩护人提出对其适用缓刑的意见可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初1087号刑事判决对上诉人曾阿忠之定罪判决部分。二、撤销厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初1087号刑事判决对上诉人曾阿忠之量刑判决部分。三、上诉人曾阿忠犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长 庄学忠审 判 员 刘荣秀审 判 员 杨陆平二〇一八年四月二十七日法官助理 饶 珊代书记员 张 洋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保85号
申请人：王敏。
被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路***号。
法定代表人：陈贤利，公司董事长。
第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会。住所地：吉首市人民南路延长线。
负责人：毕新安，工会主席。
第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会。住所地：吉首市武陵东路**号。
负责人：易建鸣，工会主席。
申请人王敏与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人王敏向本院申请财产保全。
本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初314号民事裁定书，并依据该裁定冻结被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑B栋302号房,冻结期一年。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险期间：本保函的有限期自保险人签发本保函起，至本案保全错误损失之债诉讼时效届满时终止。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101执保85号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月八日
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执389号
申请执行人：徐群峰，男，1976年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被执行人：黄山嶺望房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：杨美娟。
徐群峰与黄山嶺望房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1003民初583号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经查被执行人黄山嶺望房地产开发有限公司银行无存款，无房产及车辆可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索。向黄山市黄山区不动产登记局查明其名下有土地及土地上的建筑物，且已被我院于2016年11月25日查封，但该土地及建筑物暂无法执行变现。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1003执389号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一六年十二月五日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5303号
上诉人（原审原告、反诉被告）：邓亚明，女，1957年6月23日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：马玉涛，女，1979年9月26日出生。
上诉人邓亚明因与被上诉人马玉涛物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第29574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓亚明上诉请求：撤销一审判决第一项，改判马玉涛赔偿我交通费200元，误工费3000元，精神损失费3000元，置换门锁费（防盗门、木门）500元，共计6700元；一二审诉讼费用由马玉涛负担。事实与理由：邓亚明虽然已经不是北京市海淀区301号房屋的所有权人，但仍是诉争地下室的合法承租人，且一直交纳租金。马玉涛撬门换锁的违法行为，给邓亚明造成巨大损失。现相关案件在刑事侦查过程中，应中止本案审理，待邓亚明被窃案件结果明确后再行审理。
马玉涛辩称，同意一审判决，不同意邓亚明的上诉请求。
邓亚明向一审法院起诉请求：1、马玉涛赔偿我交通费200元，误工费3000元，精神损失费3000元，置换门锁费500元，共计6700元；2、要求马玉涛将地下室交还给我使用；3、本案诉讼费由马玉涛承担。
马玉涛向一审法院反诉请求：1、邓亚明限期搬离地下室内所有杂物，归还我所承租地下室的使用权；2、诉讼费用由邓亚明�担。
一审法院认定事实：2007年11月6日，邓亚明与马玉涛签订房屋买卖合同，由邓亚明将301号房屋出售给马玉涛。2007年11月23日，马玉涛取得301号房屋所有权证。2014年12月之前，邓亚明均以房主的名义向北京房修一物业管理有限公司交纳海淀区2门地下一层东侧最南边的一间地下室（以下简称诉争地下室）的租金并实际使用。2015年7月16日，邓亚明发现诉争地下室的门锁被马玉涛撬开，并由马玉涛更换门锁。2016年7月26日，北京市公安局海淀分局恩济庄派出所向邓亚明出具其报称地下室门锁被撬，屋内贵重物品丢失的受案回执。自2015年1月至2016年12月，马玉涛以房主的名义向北京房修一物业管理有限公司交纳诉争地下室的租金，首次缴费时间为2015年10月。审理中，邓亚明表示现诉争地下室的钥匙在马玉涛处，其没有地下室的钥匙，但地�室内有其物品。马玉涛表示因地下室内有物品，故其没有实际使用，地下室钥匙在其处。邓亚明表示301号房屋系单位分配给邓亚明亲戚的福利房，当时根据级别等条件分配使用一间地下室，后其与亲属换房，购买了301号房屋，地下室只有使用权，之后其将301号房屋出售给马玉涛，但并未涉及地下室。马玉涛表示双方交易301号房屋时就地下室没有书面约定，物业公司在得知其为301号房屋的房主后，将地下室租给其，之后地下室的租金均由其交纳。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条第二款之约定，业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。邓亚明于2007年将301号房屋出售并过户，其已不具有业主身份，且物业公司的收费专用收据亦能体现，诉争地下室租金的�取对象为房主。故邓亚明要求马玉涛将诉争地下室交还其使用的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。邓亚明要求马玉涛赔偿其交通费、误工费、精神损失费及置换门锁费，缺乏事实与法律依据，法院亦不予支持。关于邓亚明主张丢失部分的物品已由公安机关予以介入处理，其主张的丢失物品亦不在本案的受案范围之内，法院对其提出中止审理本案的主张不予采信。马玉涛作为业主，并以房主的身份向物业公司支付诉争地下室的租金，因此邓亚明应搬离诉争地下室内的物品，法院对马玉涛要求邓亚明搬离地下室所有物品的反诉请求予以支持，现诉争地下室的钥匙在马玉涛处，故邓亚明在搬离物品时马玉涛应予协助。因马玉涛已将诉争地下室更换门锁，其已实际占有地下室，故其要求邓亚明归还地下室使用权之反诉请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民�和国物权法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、邓亚明于本判决生效后七日内搬离在北京市海淀区地下一层东侧最南边的一间地下室内的所有物品，马玉涛对此予以协助；二、驳回邓亚明的全部诉讼请求；三、驳回马玉涛的其他反诉请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。邓亚明之前系301号房屋的业主，物业公司将诉争地下室租赁给邓亚明使用，后邓亚明将301号房屋出售给马玉涛，物业公司改向马玉涛收取租金，将诉争地下室租给马玉涛，故马玉涛对诉争地下室依据租赁合同享有使用权。一审判决支持马玉涛要求邓亚明搬离诉争地下室内所有物品的诉讼请求正确，本院予以确认。
马玉涛对诉争地下室撬门换锁的行为虽属不当，但鉴于马玉涛对诉争地下室享有使用权，邓亚明要求马玉涛赔偿其交通费、误工费、精神损失费及置换门锁费及要求马玉涛将诉争地下室交还其使用的诉讼请求，并无事实与法律依据，一审法院驳回邓亚明的全部诉讼请求并无不当，本院予以确认。就邓亚明上诉所称其因马玉涛撬门换锁其物品丢失遭受损失一节，因邓亚明已报警，公安机关已介入处理，且邓亚明并未在本案中就此提出相应诉讼请求，故本案对此不予处理。
综上所述，邓亚明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由邓亚明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
审 判 员 柳适思
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年七月十六日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 王志栋
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第592号
原告洛阳市市区农村信用合作联社，住所洛阳市西工区。
法定代表人吴西林，该社理事长。
委托代理人李殿卿，系洛阳市市区农村信用合作联社孙旗屯信用社职工。特别授权。
委托代理人孟庆明，河南君友律师事务所律师。一般代理。
被告洛阳鼎锐材料科技有限公司，住所洛阳高新区。
法定代表人任文权，董事长。
被告洛阳市科隆涂料有限公司，住所洛新工业园区。
法定代表人杨芳森，董事长。
被告任文权，男，汉族，1970年3月15日出生，住洛阳市涧西区。
被告李雪萍，女，汉族，1964年8月25日出生，住洛阳高新区。
被告杨洪基，男，汉族，1987年6月16日出生，住洛阳市涧西区。
被告杨芳森，男，汉族，1962年8月12日出生，住洛阳市涧西区。
被告杨芳林，男，汉族，1974年5月24日出生，住洛阳市涧西区。
被告王桂玲，女，汉族，1962年8月29日出生，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市市区农村信用合作联社诉被告洛阳鼎锐材料科技有限公司、洛阳市科隆涂料有限公司、任文权、李雪萍、杨洪基、杨芳森、杨芳林、王桂玲借款合同纠纷一案，因原告洛阳市市区农村信用合作联社未在法律规定时间内缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市市区农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审判员 刘小平
二〇一四年十月十七日
书记员 刘贵涛
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初924号
原告林宝进，男，1977年4月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省闽侯县。
被告吴黎明，男，1970年11月7日出生，汉族，务工，住福建省顺昌县。
被告刘香兰，女，1975年4月2日出生，汉族，务工，住福建省平潭县。
两被告共同委托代理人谢杰亮（特别代理），福建武夷律师事务所律师。
原告林宝进与被告吴黎明、刘香兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员张信光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宝进，被告吴黎明、刘香兰的委托代理人谢杰亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝进诉称，原告林宝进与被告吴黎明、刘香兰系服装生意上客户。多年来生意往来，2009年12月24日，原、被告最后结算，被告欠原告货款46600元，后经原告多次催讨无果。故请求法院判令两被告立即支付原告货款46600元，并承担本案诉讼费用。
被告吴黎明、刘香兰共同辩称，讼争货款已经付清，且被告还多支付了3400元。此外，本案已超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告双方于2007年10月11日开始进行服装买卖交易，双方未签订买卖合同，被告每次提货时签一次单。2009年12月16日，双方经结算，被告尚欠原告货款75000元。被告为此向原告出具《欠条》一张。该《欠条》载明：“截止2009年12月16日，尚欠货款计人民币柒万伍仟元整。”《欠条》出具后，被告于2009年12月17日现金支付给原告30000元，并在《欠条》上写明“已付30000元整，吴黎明，12.17”。2009年12月22日，被告汇款30000元至原告哥哥林宝禄经营的福州台江区林宝禄服装店，原告认可该款系支付其货款。2009年12月24日，被告刘香兰再次向原告提货，结算后，货款为11600元，被告刘香兰遂在欠条上写明“欠货款壹万壹仟陆佰元整（11600元），09.12.24，吴黎明（刘香兰手）”。2010年2月12日，被告汇款20000元至原告林宝进的银行账户中。2010年2月13日，原告妻子收到被告支付的10000元后，在《欠条》上写明“收汇农行13／21万元”。被告于2010年停止经营服装生意，原告多次电话催讨货款，至2012年被告更换电话号码后，原告即联系不上被告。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《欠条》，被告提供的《银行转账回单》、《中国农业银行进账单》等证据证实，并经庭审质证认证，故本院予以确认。
本院认为，原、被告之间进行买卖服装交易，双方之间的口头买卖合同依法成立并生效。根据原告提供的证据，被告一共结欠原告货款86600元，《欠条》出具后，被告陆续支付原告货款共计90000元，其已付清结欠原告的货款。原告认为被告支付至其哥哥林宝禄的账户中的30000元及其他未在《欠条》上注明的款项系支付出具《欠条》之前的货款，但未提供相应证据佐证，且被告出具的《欠条》中明确载明结欠的货款是截止至2009年12月16日结算得出的，按惯例之前的货款已经结算进《欠条》当中，不存在额外未结算的货款；本案中，被告提供的支付凭证均发生于《欠条》出具之后，其支付的款项应认定为支付《欠条》中结算的货款。且原告在被告更换联系方式后，将近四年的时间内，未与被告取得联系，其应当知道自己的权利受到了侵害，但未在法定期间内请求人民法院保护自己受到侵害的权利，也未能证明在这四年内有向被告催讨货款或被告曾表示同意履行义务，被告抗辩该债权已超过诉讼时效，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百三十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林宝进的诉讼请求。
本案案件受理费965元，适用简易程序审理减半收取483元，由原告林宝进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张信光
二〇一六年五月二十六日
书记员 林 超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3685号
原告：李铱，男，汉族，1982年8月26日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：云南买单侠科技有限公司（以下简称买单侠公司），住所地：云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华A座A2606号。
法定代表人：文洁，该公司董事长。
本院在审理原告李铱诉被告云南买单侠科技有限公司名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张爱华
二〇一七年十月十七日
书记员 高 峰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第789号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴
市中山东路1086号。
代表人：肖亮，该行行长。
委托代理人：徐银春、祝如华，浙江嘉诚中天律师事务
所律师。
被告：万爱娟，户籍所
在地义乌市北苑街道万村村4组，现住嘉善县金嘉街道100号。
被告：万俊勇，户籍所
在地义乌市北苑街道万村村4组，现住嘉善县金嘉街道100号。
系被告万爱娟之夫。
被告：嘉善鸿泰汽车运输有限公司。住所地：嘉善县魏
塘镇魏中路25号。
法定代表人：万爱娟。
被告：嘉兴市国浩投资担保有限公司。住所地：嘉兴市
中山西路国浩广场商务楼15楼。
法定代表人：周浩良，该公司董事长。
本院在审理原告交通银行股份有限公司嘉兴分行诉被告
万爱娟、万俊勇、嘉善鸿泰汽车运输有限公司、嘉兴市国浩投
资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份
有限公司嘉兴分行向法院提出财产保全的申请，要求冻结或查
封被告万爱娟、万俊勇、嘉善鸿泰汽车运输有限公司、嘉兴市
国浩投资担保有限公司20000元财产，并已提供担保。
本院认为：原告交通银行股份有限公司嘉兴分行的申请
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二
条第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款的规定，裁定
如下：冻结被告万爱娟、万俊勇、嘉善鸿泰汽车运输有限公司
、嘉兴市国浩投资担保有限公司银行存款20000元，冻结期限
为银行收到本裁定书之日起六个月，存款不足应冻结数额的，
在冻结期限内，连续冻结可冻结存款至满额；或者查封、扣押
与之相等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 吴斌
二〇〇九年六月四日
书记员 陈敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初65631号
原告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：李希斋，执行董事。
委托诉讼代理人：孙慧东，男，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司员工。
被告：于欣，女，1990年4月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称原告）与被告于欣（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”原被告均不服青劳人仲案字【2017】第430号提起诉讼，被告于2017年9月4日向青岛市市南区人民法院提起诉讼，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，被告不服同一仲裁裁决提起的诉讼案件在先，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送至青岛市市南区人民法院审理。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 张燕琴
二〇一八年五月十四日
书 记 员 冯 悦
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初689号
原告孙占平，男，1971年5月18日出生，汉族，住雄县，电话。
委托代理人张国华，雄县国华法律服务所法律服务工作者。
被告宋合勇，男，1982年6月20日出生，汉族，住雄县。
被告王金艳，女，1975年6月20日出生，汉族，住雄县。
原告孙占平与被告宋合勇、王金艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国华到庭参加诉讼，被告宋合勇、王金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙占平诉称，被告于2015年12月13日借原告款本金70000元，月息3%，约定一年还清，但是至今未偿还，故诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元整，利息50400元，共计120400元；2、案件受理费由被告承担。
本院依法送达起诉状副本后，被告宋合勇、王金艳在法定期限内未应诉、答辩。
经审理查明，2015年12月13日，被告宋合勇向原告孙占平借款70000元，借款期限一年，被告宋合勇为原告出具了借条，并在借条上签字、摁手印，借条载明：“今借孙占平现金70000元，大写柒万元，期限一年保证在365天之内还款。如到期未还需向孙占平自愿缴纳每日5%的滞纳金。借款人宋合勇。担保人王金艳。借款人如到期不能偿还此借款，担保人王金艳全部承担连带担保还款责任，自愿承担缴纳每日5%的滞纳金，此协议长期有效。2015年12月13日。”被告王金艳作为担保人，在借条担保人处签字并摁手印。庭审中，原告表示放弃每日5%滞纳金的请求，变更为按月息2分计算支付利息。
上述事实，有被告宋合勇为原告孙占平出具的借条一张、被告王金艳承诺为该借款承担保证责任的签字及庭审笔录证实。
本院认为，原告孙占平与被告宋合勇之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告宋合勇借原告款70000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原被告双方未约定借期内借款利息，视为不支付利息。原被告双方约定被告到期未还款需向原告自愿缴纳每日5%的滞纳金，原告变更为按月息2分计算支付利息，符合法律规定，本院予以确认。被告王金艳为该借款提供连带责任担保，双方约定担保长期有效，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告王金艳对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告宋合勇、王金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宋合勇于本判决生效后五日内偿还原告孙占平借款70000元及利息（利息按月息2分计算，自2016年12月13日起至履行完毕止）。
二、被告王金艳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元,由被告宋合勇、王金艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 吴鹤翔
审 判 员 罗建生
人民陪审员 李 丽
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王靖雯
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0638民初689号原告孙占平，男，1971年5月18日出生，汉族，住雄县，电话。委托代理人张国华，雄县国华法律服务所法律服务工作者。被告宋合勇，男，1982年6月20日出生，汉族，住雄县。被告王金艳，女，1975年6月20日出生，汉族，住雄县。原告孙占平与被告宋合勇、王金艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国华到庭参加诉讼，被告宋合勇、王金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙占平诉称，被告于2015年12月13日借原告款本金70000元，月息3%，约定一年还清，但是至今未偿还，故诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元整，利息50400元，共计120400元；2、案件受理费由被告承担。本院依法送达起诉状副本后，被告宋合勇、王金艳在法定期限内未应诉、答辩。经审理查明，2015年12月13日，被告宋合勇向原告孙占平借款70000元，借款期限一年，被告宋合勇为原告出具了借条，并在借条上签字、摁手印，借条载明：“今借孙占平现金70000元，大写柒万元，期限一年保证在365天之内还款。如到期未还需向孙占平自愿缴纳每日5%的滞纳金。借款人宋合勇。担保人王金艳。借款人如到期不能偿还此借款，担保人王金艳全部承担连带担保还款责任，自愿承担缴纳每日5%的滞纳金，此协议长期有效。2015年12月13日。”被告王金艳作为担保人，在借条担保人处签字并摁手印。庭审中，原告表示放弃每日5%滞纳金的请求，变更为按月息2分计算支付利息。上述事实，有被告宋合勇为原告孙占平出具的借条一张、被告王金艳承诺为该借款承担保证责任的签字及庭审笔录证实。本院认为，原告孙占平与被告宋合勇之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告宋合勇借原告款70000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原被告双方未约定借期内借款利息，视为不支付利息。原被告双方约定被告到期未还款需向原告自愿缴纳每日5%的滞纳金，原告变更为按月息2分计算支付利息，符合法律规定，本院予以确认。被告王金艳为该借款提供连带责任担保，双方约定担保长期有效，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告王金艳对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告宋合勇、王金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告宋合勇于本判决生效后五日内偿还原告孙占平借款70000元及利息（利息按月息2分计算，自2016年12月13日起至履行完毕止）。二、被告王金艳对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元,由被告宋合勇、王金艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  吴鹤翔审 判 员  罗建生人民陪审员  李 丽二〇一八年七月十三日书 记 员  王靖雯
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1607号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行，住所地：高青县高苑路13号。
法定代表人：宋振文，该行行长。
委托诉讼代理人：刘献洋，男，1983年9月21日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：董守新，男，1978年6月4日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告董守新信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托诉讼代理人刘献洋到庭参加诉讼，被告董守新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司高青县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董守新偿还原告截止2016年7月7日贷记卡余额35056.30元，其中消费本金23743.09元，利息4666.23元，滞纳金1631.65元，消费分期5015.33元，以及至实际还款日所产生的利息、消费分期所产生的费用；2、判令被告负担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：被告董守新于2014年7月30日在我行办理信用卡，卡号为*****，于2014年7月30日至2015年7月30日期间进行多次消费，截止2016年7月7日欠款35056.30元，其中消费本金23743.09元，利息4666.23元，滞纳金1631.65元，消费分期5015.33元，多次催要未果诉至贵院。
被告董守新未到庭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告董守新向原告申请办理信用卡，2014年7月29日，原告对被告的申请进行审核，并同意给被告发卡，卡号为*****，授信额度为20000.00元。自2014年7月30日至2015年7月30日被告董守新多次使用涉案信用卡消费，共透支23743.09元，截止2016年7月7日产生利息4666.23元，滞纳金1631.65元，消费分期5015.33元。被告董守新未偿还上述信用卡透支的本金、利息、滞纳金及消费分期。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高青支行与被告董守新的信用卡合同合法成立并有效，本院予以确认，各方均应按照约定履行权利与义务。原告已核准被告董守新使用其行信用卡，并将信用卡发放给被告，被告应按约履行偿还透支本金、利息及滞纳金的义务。因此，对原告主张被告偿还透支本金23743.09元，利息4666.23元，滞纳金1631.65元，消费分期5015.33元的诉讼请求，本院予以支持。被告董守新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董守新偿还原告中国农业银行股份有限公司高青支行信用卡透支本金23743.09元，利息4666.23元，滞纳金1631.65元，消费分期5015.33元（截止2016年7月7日），以上共计35056.30元，于本判决生效之日起十日内付清（自2016年7月8日至清偿日新产生的利息、消费分期继续按原、被告双方合同约定执行）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676.00元，减半收取338.00元，由被告董守新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一六年十月二十八日
书记员 董 茜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民初317号
原告：广州市动景计算机科技有限公司。
法定代表人：黎直前，总经理。
委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所。
委托诉讼代理人：吴国平，北京市隆安律师事务所。
被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
被告：北京掌汇天下科技有限公司。
原告广州市动景计算机科技有限公司（简称动景公司）诉被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（简称快乐阳光公司）、北京掌汇天下科技有限公司（简称掌汇天下公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告动景公司于2018年4月25日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告快乐阳光公司、掌汇天下公司的起诉。
本院经审查认为，原告动景公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告广州市动景计算机科技有限公司撤回对被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司、北京掌汇天下科技有限公司的起诉。
案件受理费八万零五十元，减半收取四万零二十五元，由原告广州市动景计算机科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵 明
审 判 员 崔 宁
审 判 员 卓 锐
二〇一八年四月二十七日
法官助理 栾 羚
书 记 员 梁楠楠
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初446号
原告：李秀琼，女，汉族，身份证号，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：冯石。
被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨金标。
被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：黄宗虎。
被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：冯涛。
被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。
被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
原告李秀琼与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，原告李秀琼于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀琼的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀琼撤诉。
案件受理费1463元，由原告李秀琼负担50元，退还原告李秀琼14**元。
审判员 王海蓉
二〇一七年二月十四日
书记员 李 昕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1998）江执字第00043号
本院在执行申请执行人与被执行人广西华泰建设工程有限责任公司纠纷一案中查明，被执行人广西华泰建设工程有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西华泰建设工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1934号
原告：孙熙国（曾用名孙希国）。
委托代理人：王开平，法律工作者。
被告：潍坊市恒舜市政工程有限公司。
法定代表人：刘永恒，经理。
原告孙熙国与被告潍坊市恒舜市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告孙熙国于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙熙国的委托代理人王开平到庭参加诉讼，被告潍坊市恒舜市政工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙熙国诉称：2015年11月开始，原告给被告供应石子和沙子，截止2015年12月20日，被告共赊欠原告货款646184.24元，后被告拒绝支付欠款，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告欠款646184.24元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告潍坊市恒舜市政工程有限公司未答辩。
经审理查明：原告从事沙石料买卖业务，被告从事建筑工程施工业务。自2015年11月开始，原告为被告供应石子和沙子。被告收到原告交付石子和沙子后赊欠货款。2015年，经双方核算，被告为原告出具汇总表三份，其中，2015年11月份的石子汇总表标注：规格为0.5-1的石子，数量为182.92吨，单价为每吨36.667元，金额为6707.13元；规格为1-3的石子，数量为7028.00吨，单价为每吨38.667，金额为271751.68元。价款总计278458.81元。2015年12月份的石子汇总表标注：规格为0.5-1的石子，数量为730.54吨，单价为每吨36.667元，金额为26786.71元；规格为1-3的石子，数量为6385.58吨，单价为每吨38.667元，金额为246911.22元。价款共计273697.93元。2015年12月份的沙子汇总表标注：沙子数量为2005.92吨，单价为每吨46.875元，金额为94027.5元。上述汇总表均标注供应商为原告，并加盖被告的单位入库专用章。价款共计646184.24元。后原告向被告催要，被告未予支付，原告遂诉至法院，要求判令被告支付原告欠款646184.24元并承担诉讼费及保全费。
上述事实，有原告提交的石子汇总表、沙子汇总表，以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为:原告与被告之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应当全面善意履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。原告向被告交付石子及沙子，被告未按照约定支付价款，至今尚欠原告石子及沙子款共计646184.24元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按照合同约定支付货款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张被告支付欠款646184.24元，理由正当，应予支持。被告潍坊市恒舜市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊市恒舜市政工程有限公司支付原告孙熙国欠款646184.24元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10262元，财产保全费3751元，共计14013元，由被告潍坊市恒舜市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵菲菲