wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01178号
原告张某，农民。
委托代理人郝利平，河北久恒律师事务所律师。
被告崔某，农民。
委托代理人陈光泽，河北江正律师事务所律师。
原告张某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郝利平、被告崔某及其委托代理人陈光泽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2004年正月我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2004年农历12月16日典礼同居，2006年3月11日生长子张某甲，2010年1月15日生次子张某乙。我与被告系父母包办婚姻，婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事争吵不断，且被告经常辱骂公婆，矛盾越来越深。2012年8月双方再次争吵后被告回娘家居住至今。2015年4月22日凌晨，被告伙同他人将原告门市上价值85000元的货物、一辆沃尔沃轿车（车内有14500元现金和250000余元债权单据）抢走并对我进行殴打。现双方夫妻感情彻底破裂，确无和好可能。我要求与被告离婚；长子由我抚养，次子由被告抚养，抚养费各自负担；分割共同财产价值198200元，分担共同债务250000元。
原告为支持其诉讼，向本院提举了下列证据：
一、原告身份证、原告常住人口登记卡、结婚证、长子张某甲和次子张某乙常住人口登记卡。
二、贺建海、李国鹏证人证言，用以证明2012年8月双方开始分居。
三、二手车购车发票和车辆变更登记相关资料，用以证明沃尔沃轿车价值10万元，登记车主是张某。
四、债权人路素梅、贾仁青、高竹霞、赵献林的证言，用以证明原告向他们借款的事实。
五、货物清单和证人李某、郭某的证言，用以证明被告抢走原告门市上的存货数量。
六、录像光盘，用以证明被告抢货、抢车、殴打原告的事实。
七、夫妻现有共同财产及债权债务情况表，用以证明现有财产情况。
被告崔某辩称：我与原告婚前经充分了解后举行了典礼仪式，婚后双方恩爱有加，孕育了两个孩子，夫妻关系和睦。我不同意离婚。我与原告一起经营门市，至今仍然生活在一起。2015年4月22日我拉走的是一些废品，不是货物，沃尔沃轿车内也没有现金和票据。相反，为了经营门市，我曾把借别人的305000元交给原告。原告租用我哥哥的面包车一辆，约定每日租金100元，至今也未付租金。被告为支持其诉讼，向本院提举了以下证据：
张现生、曹社昌、崔彦杰证人证言，白帅英的欠条，用以�明被告欠他（她）们305000元的事实。
经审理查明：2004年春原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年2月25日典礼同居；2006年3月11日被告生长子张某甲，现随原告生活；2010年1月15日被告生次子张某乙，现随被告生活；2015年4月22日双方争吵后分居至今。
以上事实有结婚证、人口登记卡、证人证言、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告相识一年后登记结婚，双方婚前感情基础尚可；婚后共同生活10年并育有子女，建立了一定的夫妻感情。原、被告短暂分居，不足以证明其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院不予准许。原、被告应加强沟通，消除心理隔阂。为了子女幸福××地成长，应加倍珍惜来之不易的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李记民
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘小雨
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民三终字第160号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人冯骞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）梁喜华。
委托代理人晏望明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人马海妮，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审被告张迪。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2015年6月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自愿申请撤回上诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 刘爱民
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 振
速 录 员 路 娟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1203号
原告吕贵，男，汉族，生于1957年11月6日，退休工人，住宁夏中卫市沙坡头区。
被告时忠祥，男，汉族，生于1964年7月5日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告吕贵与被告时忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，因被告时忠祥下落不明，无法直接送达应诉材料，本院依法公告进行了送达。本院依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告吕贵到庭参加了诉讼，被告时忠祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，被告时忠祥因做生意需要资金，提出向原告借款30万元，双方约定借款利息为月利率3%，借款期限为一年，原告同意向被告提供借款。原告给被告支付30万元后，被告给原告出具借条一张。后被告向原告支付了2013年9月22日至2014年9月22日期间的借款利息。借款到期后，被告未向原告返还借款。为此原告请求：1、判令被告时忠祥立即返还原告借款30万元及支付借款利息11.4万元（自2014年9月23日至2016年4月23日，按月利率2%计算），2016年4月23日以后的借款利息按照月利率2%计算到借款本金付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据证明其主张的事实：
借条1份（原件），证明被告时忠祥向原告借款30万元，双方约定借款利息及借款期限的事实。
被告时忠祥经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告证据认证如下：原告的证据系书证原件，由被告时忠祥给原告出具，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年9月22日，被告时忠祥因做生意周转资金向原告借款30万元，原告向被告支付了30万元。被告给原告出具借条一张，载明：“今借到吕贵现金叁拾万元整（300000元），利息3分，借期一年，借款人：时忠祥，2013年9月22日”。借条出具后，被告于2014年9月22日向原告支付2013年9月22日至2014年9月22日期间的借款利息9万元。后被告未向原告返还借款本息。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告给原告出具的借条是双方的真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应当承担返还借款的民事责任。原告向被告支付了30万元借款。故对原告要求被告返还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付借款利息11.4万元（自2014年9月23日至2016年4月23日，按月利率2%计算）的诉讼请求。双方在借条中约定“利息三分”，结合被告按年息9万元支付的事实，双方在借条中约定的的借款利息应当为月息三分。被告支付借款利息至2014年9月23日，双方未约定逾期付款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款第二项之规定，已经支付的利息符合法律规定，原告要求按照月息2%计算2014年9月23日至2016年4月23日期间的利息符合法律规定，故对原告该项诉讼请求予以支持。
被告时忠祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时忠祥于本判决生效后十五日内向原告吕贵返还借款本金30万元，支付逾期付款利息11.4万元（2014年9月23日至2016年4月23日），2016年4月23日之后的利息按照月息2%支付至本金清偿之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，公告费600元，由被告时忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 马彦坤
人民陪审员 俞立华
人民陪审员 高 博
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郝 霞
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03273号
原告杨文荣，男，1950年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告冯如现，女，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告冯如花，女，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告冯如芬，女，1967年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告冯如述，男，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
四被告共同委托代理人秦青海，重庆市涪陵区青羊法律服务所法律工作者。
原告杨文荣与被告冯如现、冯如花、冯如芬、冯如述不当得利纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨文荣及委托代理人夏益芳，被告冯如现、冯如花、冯如芬及四被告的共同委托代理人秦青海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文荣诉称，原告与彭显明系同居关系，双方于1994年同居生活。四被告系彭显明的子女。2012年12月30日，彭显明因交通事故死亡。原告曾起诉要求分割彭显明的死亡补偿金，法院以原告与彭显明并非夫妻关系为由驳回了原告的诉讼请求。在原告与彭显明共同生活期间，彭显明的医疗费一直是原告承担。在彭显明生前，原告为其准备了寿衣、棺材及内棺石、红砖、石粉等。彭显明死亡后，四被告将原告为彭显明准备的寿衣、棺材等拿去安葬了彭显明。之后，原告多次要求四被告将上述物品的费用给付原告，四被告均予拒绝。现起诉来院，请求判令四被告给付原告垫付彭显明的棺材、寿衣等费用5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告冯如现辩称，四被告的母亲彭显明与原告于1996年同居生活。双方同居期间，彭显明在家务农，从事生产劳动，四被告亦对彭显明尽有赡养义务，彭显明的生活、医疗等费用并非原告负担。彭显明死亡之后，其安葬所用的棺材木料系彭显明与原告同居生活之前就准备好的，寿衣系车方在殡仪馆购买，砖头和石粉等系由四被告购买。原告没有垫付彭显明安葬的相关费用，不同意原告的诉讼请求。
被告冯如花的答辩意见与被告冯如现一致。
被告冯如芬的答辩意见与被告冯如现一致。
被告冯如述的答辩意见与被告冯如现一致。
经审理查明，原告杨文荣与彭显明系同居关系，双方于1996年同居生活。四被告系彭显明的子女。2012年12月30日，彭显明因交通事故死亡。2013年2月5日，四被告与车方达成协议，由车方一次性赔偿四被告335000元，四被告已领取了该赔偿款。2013年5月15日，原告向本院起诉要求分割彭显明的死亡赔偿金，本院以原告与彭显明系同居关系，不属于近亲属，其请求缺乏法律依据为由，判决驳回了原告的诉讼请求。彭显明死亡后由四被告负责安葬事宜，其中安葬所用的棺材系从彭显明生前与原告共同居住的万东镇五里村上房社的家中搬走，内棺石、砖头、石粉等由四被告另行购买，寿衣系由车方购买。现原告起诉来院，请求四被告支付其为彭显明负担的医疗费用，垫付的棺材费用及为安葬彭显明所准备的砖头、石粉等费用共计5000元。
上述事实，有重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第3526号民事判决书1份、彭显明的寿衣、内棺石购买收据各1份及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院审查属实，可以认定。
本院认为，当事人对于自已的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告请求四被告支付其垫付的彭显明医疗费，但其提供的万东镇五里村卫生院的证明仅载明“彭显明因生病，经常来我处购药”，不能证实原告为彭显明垫付了医疗费用及具体金额。关于彭显明的安葬费，原告虽提供了重庆市綦江区万东镇五里村上房社及重庆市綦江区万东镇五里村村民委员会出具的证明，以证实其为安葬彭显明所垫付的费用，但其中的衣服、内棺石、砖头、石粉等材料并未实际用于安葬彭显明。关于棺材的费用3000元，因无购买收据、发票等对其价格进行佐证，且棺材系彭显明生前与原告同居期间所备置。综上所述，原告要求被告支付其垫付的彭显明医疗费、安葬费共计5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨文荣的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨文荣负担（已预交）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨妍
二〇一四年七月八日
书记员 刘义
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第647号
原告陈国柱，男，汉族，x年x月x日生，住云南省禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码xxx。
原告杨金梅，女，汉族，x年x月x日生，住云南省临沧市。公民身份号码xxx。
委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码证xxx。
住所地昆明市。
法定代表人李胜江，总经理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码证xxx。
住所地禄劝县。
负责人戴惠荣，总经理。
原告陈国柱、杨金梅诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨金权到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年4月29日签订了《商品房购销合同》，约定原告以总价款500732元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心6幢1单元10层01号房，约定被告应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告，若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告所交付的房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但至2014年9月15日被告所建商品房才经有关部门验收，已逾期长达289天。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告承担逾期交房违约金130589元，并承担本案的诉讼费。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
3、建设工程竣工验收备案表，欲证明被告开发建设的掌鸠河世纪中心于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、发票、建设工程竣工验收备案表，具有证据的三性，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告陈国柱、杨金梅与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于2013年4月29日签订了《商品房购销合同》，原告陈国柱、杨金梅以总价款500732元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心6幢1单元10层1号房。付款方式为：2013年4月29日前支付房屋总款50.07%的首付，即250732元，剩余49.93%房款250000元通过银行按揭贷款进行支付；被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2013年12月30日前将验收合格的商品房交付给原告陈国柱、杨金梅；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司每天30元向原告陈国柱、杨金梅支付违约金，合同继续履行；逾期30天后则按原告陈国柱、杨金梅已付房款的0.1%乘以逾期天数向原告陈国柱、杨金梅支付违约金。合同签订后，原告陈国柱、杨金梅依约履行了自己的义务，于2013年4月29日支付了首付款250732元，2013年5月20日支付了房款250000元。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
另确认，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的有限责任公司分公司。
本院认为，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的《商品房购销合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。现原告已按合同约定支付了购房款，但被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司却未按双方签订的《商品房购销合同》的约定履行，即其未履行应于2013年12月31日前对涉案工程组织验收合格交房的合同主要义务，其行为构成了违约，应承担迟延交房的违约责任。故原告要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担迟延交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延交房违约金129689元，在合同约定的范围内，本院予以确认。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告陈国柱、杨金梅违约金130589元。
案件受理费2912元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李志平
人民陪审员 潘兴健
人民陪审员 李育聪
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵 磊
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第647号
原告杨飞，男，1990年5月21日生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，农民，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
被告普有兰，女，1995年4月30日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住云南省禄丰县。
原告杨飞诉被告普有兰解除同居关系纠纷一案，本院2015年4月23日立案受理后，依法由审判员杨戈适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨飞、被告普有兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方在昆明打工期间相互认识并同居，于2013年5月20日生育一女普银婷。生育后，原、被告共同到被告老家生活，因双方脾气不和，无法继续相处，故一直未办理结婚登记手续。近来，被告已无心继续与原告共同生活，双方同意解除同居关系，为此，原告离开被告家外出租房子住，为维护权益，特向人民法院起诉，请求判决解除原、被告之间的同居关系，女儿普银婷由原告抚养，被告每月支付400元的抚养费。
被告辨称：因双方性格差异较大，无法继续一起生活，同意解除同居关系。孩子的抚养权应交由答辩人抚养更为合适，因原告家庭关系复杂，且原告自身没有抚养孩子的能力，孩子跟着原告只会吃苦；孩子自出生以来一直与答辩人在一起生活，孩子未满三岁且为女孩，由答辩人抚养更为合适，综上，请法院将判决孩子归被告抚养。
原告针对其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
出生医学证明一份（复印件），欲证实原、被告共同生育一女的事实。
经质证，被告无异议。
被告未向本院提交任何证据。
经举证和质证，本院认为，对原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院依法予以认定。
综上所述，本院可以认定如下法律事实：2012年双方在昆明打工期间认识，后开始同居，于2013年5月20日生育一女普银婷，同居期间无共同财产，共同债务，原被告双方均无固定工作。2013年6月，双方带着普银婷回到被告老家高峰乡龙骨村委会大鹏村生活，因环境差异及双方脾气的差异，导致双方无法继续生活，一直未办理结婚登记手续。2014年10月，原告离开被告家外出租房子住，双方同意解除同居关系，但因女儿的抚养权归属问题，双方未能达成协议，原告遂诉至本院。经本院主持调解，双方各持己见，调解无效。
本院认为，按照《中华人民共和国婚姻法》的规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原、被告双方均未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方的关系属同居关系，其关系不受法律保护，原告要求解除，被告同意解除，故本院予以支持。关于子女抚养，原、被告双方都有抚养的权利和义务，由于双方所生育的女孩普银婷至今未满三岁，应由被告抚养为宜，虽然原告无固定工作，但应支付抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条、第三十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二项、第二十条、第二十一条、参照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、解除原告杨飞与被告普有兰之间的同居关系；
二、二人所生女儿普银婷由被告普有兰抚养，原告每月支付300元抚养费，于当年的12月30日前一次性付清，直至普银婷年满18周岁止；
三、由被告普有兰协助原告杨飞完成对普银婷的探望权，每个季度一次，每次一星期，具体时间由双方协商。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告承担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 戈
二〇一五年六月十日
书记员 刘淑梅
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司与被告张瑞、丛喜丹、董喜军、张亮金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初1953号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司
第一被告：张瑞。
第二被告：丛喜丹。
第三被告：董德军。
第四被告：张亮。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司与被告张瑞、丛喜丹、董喜军、张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告张亮、丛喜丹、张瑞经公告传唤，被告董德军经本院传票传唤无正当理由未到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司诉称：2015年1月21日，我公司与张瑞、丛喜丹签订《小额联保借款合同》，合同约定向张瑞、丛喜丹提供借款xx元借款。贷款利率为年利率13.5‰，借款日期为2015年1月22日至2016年1月22日，张瑞、张亮承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，张瑞、丛喜丹未还款。因此我公司提起诉讼，要求张瑞、丛喜丹偿还尚欠借款本金xx元，并按合同约定支付利息和罚息。要求董德军、张亮承担连带保证责任。
张瑞、丛喜丹、董德军、张亮未答辩。
经审理查明，2015年1月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司与张瑞、丛喜丹签订《小额联保借款合同》，合同约定向张瑞、丛喜丹提供借款xx元。贷款利率为年利率13.5‰，逾期利率为17.55‰，借款日期为2015年1月22日至2016年1月22日。与董德军、张亮签订《小额贷款联保协议书》，由董德军、张亮承担连带保证责任。借款到期后张瑞、丛喜丹尚欠借款本金xx元及相应利息。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《借据》等证据证明。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司与张瑞、丛喜丹、董德军、张亮签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司按合同约定向张瑞、丛喜丹提供了xx元借款，张瑞、丛喜丹应按约定履行给付义务，董德军、张亮应按照约定承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告张瑞、第二被告丛喜丹于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司借款本金xx元，并自借款之日起按年利率13.5‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告董德军、第四被告张亮承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由第一被告张瑞、第二被告丛喜丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 沈凤民
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 陈喜元
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 阳
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1633号
原告贾世红，男，汉族，1976年9月3日出生，住栾川县。
被告高春芳，男，汉族，1978年11月15日出生，住栾川县。
原告贾世红与被告高春芳民间借贷纠纷一案，原告贾世红于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾世红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾世红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾世红负担。
审判员 贾潇潇
二〇一七年十月十八日
书记员 杨冰凌
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初3982号
原告：娄德生，男
委托诉讼代理人：刘成江，男
被告：蓝心春，男
委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。
原告娄德生诉被告蓝心春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄德生的委托诉讼代理人刘成江、被告蓝心春及其委托诉讼代人陈仁偲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告在交强险限额内赔偿原告各项经济损失100837.86元，不足部分由被告承担80%的赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日5时许，原告驾驶摩托车沿305国道由西向东行驶至事故地点时与自行车发生交通事故，造成原告受伤躺在路面，蓝心春驾驶某号二轮摩托车由西向东行驶至事故地点时忽视观察瞭望，与受伤躺在路面上的原告相刮撞，造成车辆损坏，蓝心春和娄德生受伤。原告于事故发生当日入庄河市中医医院治疗，住院31天。此次事故给原告造成的损失有：医疗费32576.36元、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费6931.50元（46.21元/天×150天）、护理费9000元（150元/天×60天）、残疾赔偿金33730元（16865元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计100837.86元。本次事故庄河市公安局交通管理大队仅出具了事故证明，但原告认为其在本次事故中责任不大，被告应承担事故的主要责任。因被告车辆未投保交强险，故要求被告对原告的合理损失先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分承担80%的赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蓝心春辩称：事发当天，原告肇事在前，我骑车路过原告肇事地点，紧急刹车，我自己受伤摔倒，我根本没有撞到原告。因此我不同意赔偿原告损失。原告本人和车辆均未与被告相接触，没有对原告的身体造成伤害，不应承担赔偿责任。从事故证明内容看，原告的伤是由于原告与他人发生交通事故造成的，被告认为，本案应追加上一起事故的当事人为本案的被告。
本院经审理后确认以下事实：2017年9月29日5时许，娄德生驾驶摩托车沿305国道由西向东行驶至305国道8km+100m时与自行车发生交通事故，造成娄德生受伤躺在路面，蓝心春驾驶某号二轮摩托车由西向东行驶至事故地点时忽视观察瞭望与躺在路面上的娄德生相刮撞，造成车辆损坏，蓝心春和娄德生受伤。2017年10月29日，庄河市公安局交通管理大队作出了道路交通事故证明，认为蓝心春驾驶摩托车在此次交通事故当中对娄德生造成的伤害程度无法查清。娄德生于事故发生当日入庄河市中医医院住院治疗31天，支付医疗费32576.36元。原告的伤经大连衡泰法医司法鉴定所于2018年5月25日鉴定，结论为：1、被鉴定人娄德生2017年9月29日交通事故致左侧2、3、4、5、6肋骨骨折，构成十级伤残。2、后期医疗费用约6000.00元，或可按实际发生额处理。3、误工期150天，需1人护理60天。4、需给予90天的营养费用。原告支付鉴定费2440元。原告住院期间雇护工护理。原告系农业户口，根据大连市2017年农村居民人均可支配收入标准计算：医疗费32576.36元、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费6931.50元（46.21元/天×150天）、护理费9000元（150元/天×60天）、残疾赔偿金33730元（16865元/年×20年×10%）、交通费300元，合计90137.86元。
另查，被告蓝心春驾驶的某号摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，亦未投保第三者商业保险。
在诉讼中，本院已向原告释明，是否要求自行车驾驶人承担赔偿责任，原告表示，暂不要求其承担赔偿责任。本院已向原告告知，因原告放弃对自行车驾驶人的诉讼请求，故被告不对自行车驾驶人应承担的赔偿份额承担连带责任。
本院所确认的上述事实有：道路交通事故证明、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、证人证言以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，道路交通事故致人损害，应当由侵权人在其责任范围内承担赔偿责任。
关于被告蓝心春与原告娄德生在交通事故中的责任认定问题，娄德生与自行车发生交通事故后，娄德生受伤躺在路面，后遭蓝心春驾驶的摩托车再次刮撞，根据当时的具体情况，因娄德生已经受伤，其对本次交通事故的发生不存在过错。被告蓝心春未确保安全，忽视观察瞭望，是造成本次交通事故的根本原因，应负本次事故的全部责任。鉴于蓝心春在与原告发生交通事故前，原告已经受伤，躺在路面，原告对其损害后果的发生，应与自行车驾驶人承担相应责任。综观案涉交通事故发生的原因，相关当事人的过错程度等全部因素，本院确定，蓝心春对原告娄德生的损失负有50%责任，即被告蓝心春对原告因本案而造成的经济损失承担50%的赔偿责任。因原告放弃对自行车驾驶人的诉讼请求，故被告不对自行车驾驶人应承担的赔偿份额承担连带责任。原告的伤经鉴定构成十级伤残，且需护理60天及90天需加强营养。故原告主张上述相关项目合理。关于护理费标准问题，根据2017年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》（大人社发【2017】160号）附件8（非全日制用工工资价位表）确定的数字：医院护工12小时护理为150元-200/日。本院确定150元/天为合理。关于交通费问题，虽原告未提供票据，但其发生交通费用是必然的，本院确定300元为合理。综上，被告蓝心春应赔偿原告的损失为45068.93元（90137.86元×50%），本次事故致娄德生十级伤残，给原告在精神上造成一定伤害，原告主张精神抚慰金本院予以支持，数额确定为3000元。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告蓝心春于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告娄德生合理经济损失45068.93元，并给付精神损害抚慰金3000元，共计48068.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2942元（其中案件受理费502元，鉴定费2440元），由原告娄德生负担1472元，被告蓝心春负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘玉江
二〇一八年八月六日
书记员 栾君君
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1546号
原告：河北金万房地产开发有限公司清河分公司，住所地清河县育才街中段路北。
负责人：包义云，系该公司总经理。
被告：范雪川，女，1993年7月12日出生，汉族，现住清河县。
河北金万房地产开发有限公司清河分公司与范雪川房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告河北金万房地产开发有限公司清河分公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北金万房地产开发有限公司清河分公司撤诉。
案件受理费2263元，减半收取计1131元，由河北金万房地产开发有限公司清河分公司负担。
审判员 霍红霞
二〇一七年八月十四日
书记员 张长顺
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4449号
原告：项辉，男，1987年9月24日出生，汉族，住临海市。
被告：陶敏，男，1997年11月17日出生，汉族，住临海市。
原告项辉与被告陶敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项辉到庭参加诉讼，被告陶敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5000元，并按照月利2%支付自2017年5月2日起至履行完毕之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月26日被告陶敏向原告借款人民币5000元整，约定月利率2%。原告出借资金后，被告出具借条�份，以明确借款事实。后原告多次要求被告还本付息，但被告一直未付。
被告陶敏未作答辩和举证。
原告项辉向本院提交借条1张，被告陶敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。借款人应按约定的借款期限还款付息。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原被告双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告项辉借款本金5000元，并支付利息（按月利率2%，自2017年5月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李 朝
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 朱莹莹
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初4449号原告：项辉，男，1987年9月24日出生，汉族，住临海市。被告：陶敏，男，1997年11月17日出生，汉族，住临海市。原告项辉与被告陶敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项辉到庭参加诉讼，被告陶敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5000元，并按照月利2%支付自2017年5月2日起至履行完毕之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月26日被告陶敏向原告借款人民币5000元整，约定月利率2%。原告出借资金后，被告出具借条�份，以明确借款事实。后原告多次要求被告还本付息，但被告一直未付。被告陶敏未作答辩和举证。原告项辉向本院提交借条1张，被告陶敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。借款人应按约定的借款期限还款付息。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原被告双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告项辉借款本金5000元，并支付利息（按月利率2%，自2017年5月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 李 朝二〇一七年五月二十三日代书 记员 朱莹莹???
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2368号
原告李正文，男，1972年6月15日出生，汉族，住贺州市。
委托代理人覃法运，广西贺江律师事务所律师。
被告罗文忠，男，1972年10月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告李正文与被告罗文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成由审判员杨平担任审判长，审判员韦城、代理审判员梁运干参加的合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。书记员黄锴担任法庭记录。原告委托代理人覃法运到庭参加诉讼。被告�文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以生意周转为由，于2012年8月13日向原告借款1OOOO元；于2012年8月15日向原告借款10000元。2013年5月28日，被告又向原告借款20000元。至此，被告总共向原告借款40000元，均出具有借条予以确认。近来因经济拮据，原告委托妻子多次联系被告欲商议还款事宜，但均联系不上，为此，原告将被告诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金40000元及利息，利息从起诉之日起至还清时止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计付；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件一张，证明被告的身份情况；
3、借条原件三张，证明被告总共向原告借款40000元。
被告罗文忠未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院依职权于2015年10月9日向八步区桂岭镇公保村民委员会调查被告罗文忠的证明一份，证实被告罗文忠因外出打工，地址不详，无法直接送达的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。对于原告提供的证据和本院依职权调查的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告以生意周转为由，分别于2012年8月13日向原告借款1OOOO元，2012年8月15日向原告借款10000元，2013年5月28日向原告借款20000元，且出具借条交由原告收执。为此，原告将被告诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金40000元及利息，利息从起诉之日起至还清时止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计付。
本院认为：被告罗文忠分三次向原告李正文共借款本金40000元，双方以书面形式订立借条，并约定借款金额及用途，属于正常的民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，并有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告罗文忠归还借款本金40000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息及计算利息的起止时间，由于原告与被告之间没有书面约定利息计算方法，根据《中国人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释（2015）18号）》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，又原、被告未约定的还款期限，故从起诉之日即2015年9月8日起算。故本院仅支持以本金40000元为基准，利息从2015年9月8日起至本案生效判决�定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率6%计付。原告请求过高，对于超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释（2015）18号）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗文忠应向原告李正文归还借款本金40000元及利息，利息从2015年9月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率6%计付。
本案件受理费800元，公告费700元，合计1500元（原告已预交），由被告罗文忠负担。被告应负担的诉讼费用连同本案债务一并迳付给原告。
上述应�款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 平
审 判 员 韦 城
代理审判员 梁运干
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄 锴
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2764号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行，住所地：祁阳县潘市镇柏家村。
负责人：杨希文，系该支行行长。
被告：邓永峰，男，1978年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行与被告邓永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 向娟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2894号
原告张某。
委托代理人王洪瑞，河南天坤律师事务所律师。
被告付某。
原告张某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于215年11月18日立案受理，依法由审判员刘启适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王洪瑞到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年5月相识，同年8月确定恋爱关系，××××年××月××日在太康县民政局登记结婚。由于工作原因，2013年3月9日被告出差，回来后被告就与原告一直闹矛盾，双方从此分居生活，期间原告多次与被告联系，被告以各种借口拒绝见面，为了挽回感情，原告多次去被告家找被告，被告一直拒绝见面，也不办理离婚手续。双方因感情不和已分居两年。现原告要求与被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告付某未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年5月相识，同年8月确定恋爱关系，××××年××月××日在太康县民政局登记结婚。婚后因生活琐事偶尔生气、吵架。原、被告婚后无共同子女；无共同财产；无共同债权、债务。被告付某无婚前个人财产在原告张某处。
以上事实有结婚证、证人证言、当事人陈述在卷为证。
本院认为，良好的感情是维护夫妻关系的基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情以及有无和好可能等方面加以分析、判断。原、被告系自由恋爱结婚，说明原、被告婚前基础较好。婚后双方因家庭琐事偶尔生气，原告现仅提供两证人证明原、被告大概2013年5月分居生活，但两名证人均未出庭作证且无正当理由，且其在证言内容中均使用“大概2013年5月原、被告分居生活”猜测性的语言，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条的规定，该证言效力本院不予采信。故原告未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告付某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一六年二月三日
书记员 张海亮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终363号
上诉人(原审被告)：周小林，男，1967年9月9日生，汉族，黑龙江世纪城开房地产开发有限公司经理，住尚志市尚志镇新都明珠小区1单元16楼东。
委托诉讼代理人：门莉，女，1970年2月17日出生，汉族，黑龙江世纪城开房地产开发有限公司股东，住尚志市尚志镇新都明珠小区1单元16楼东。
被上诉人（原审被告）：门莉，女，1970年2月17日出生，汉族，黑龙江世纪城开房地产开发有限公司股东，住尚志市尚志镇新都明珠小区1单元16楼东。
被上诉人（原审原告）：李艳坤，男，1976年2月5日出生，�族，公务员，住尚志市尚志镇兰花苑**栋*单元***室。
上诉人周小林因与被上诉人门莉、李艳坤民间借贷纠纷一案，不服尚志市人民法院(2016)黑0183民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周小林在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在法定期限内预缴案件受理费，也未提交减缓免上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周小林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 光
审判员 徐 茁
审判�王丽华
二〇一七年三月三日
书记员 刘国栋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终363号上诉人(原审被告)：周小林，男，1967年9月9日生，汉族，黑龙江世纪城开房地产开发有限公司经理，住尚志市尚志镇新都明珠小区1单元16楼东。委托诉讼代理人：门莉，女，1970年2月17日出生，汉族，黑龙江世纪城开房地产开发有限公司股东，住尚志市尚志镇新都明珠小区1单元16楼东。被上诉人（原审被告）：门莉，女，1970年2月17日出生，汉族，黑龙江世纪城开房地产开发有限公司股东，住尚志市尚志镇新都明珠小区1单元16楼东。被上诉人（原审原告）：李艳坤，男，1976年2月5日出生，�族，公务员，住尚志市尚志镇兰花苑**栋*单元***室。上诉人周小林因与被上诉人门莉、李艳坤民间借贷纠纷一案，不服尚志市人民法院(2016)黑0183民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周小林在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在法定期限内预缴案件受理费，也未提交减缓免上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周小林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董 光审判员 徐 茁审判�王丽华二〇一七年三月三日书记员 刘国栋
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初138号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行，住所地新田县龙泉镇迎宾路223号，组织机构代码67357811-4。
法定代表人谭荣清，该行行长。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告郭安红，男，1973年4月出生。
被告邓桂香，女，1972年9月出生。系被告郭安红之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行诉被告郭安红、邓桂香金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日以与被告达成协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行撤回起诉。
案件受理费人民币11,919元，减半收取5,959.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行负担。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 胡 骥
人民陪审员 郑光喜
二〇一六年五月十日
书 记 员 叶 梅
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1183号
申请执行人莫艳平，女，1991年11月3日出生，土家族，住湖南省吉首市社塘坡乡西门口村*组。
被执行人建瓯市纽思达教育咨询有限公司。
法定代表人陈锦妹，执行董事
本院在执行申请执行人莫艳平与被执行人建瓯市纽思达教育咨询公司劳动争议一案，经查被执行人银行无存款、无林权登记、无房产登记，现又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第1183号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄国兴
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2061号
原告：黄荷云，女，1956年10月17日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律�事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。
被告：龚平，男，1983年5月15日出生，汉族，住建德市。
被告：李小健，女，1982年9月17日出生，汉族，住建德市。
被告：许为华，男，1979年8月23日出生，汉族，住建德市。
原告黄荷云与被告龚平、李小健、许为华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄荷云的诉讼代理人朱燕霞到庭参加诉讼，被告龚平、李小健、许为华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荷云向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚平、李小健归还原告黄荷云借款本金50000元，并支付自起诉之日起至款清时止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告许为华对被告龚平、李小健的应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告龚平、李小健、许为华承担。事实和理由：被告龚平、李小健系夫妻关系。2015年6月22日，被告龚平因资金周转所需向原告黄荷云借款50000元，双方未约定还款期限及利息，被告许为华提供连带责任保证担保。同日，原告以转账方式交付借款，被告龚平出具了借条。
本院经审理认定事实如下：被告龚平、李小健于2011年2月14日登记结婚。2015年6月22日，被告龚平向原告黄荷云出具借条一份，确认其向原告借款50000元，被告许为华在担保人处签字担保。
本院认为，原告与被告龚平、许为华之间建立的借贷、担保关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告龚平未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。被告许为华应依法承担相应的保证责任。本案借款发生在被告龚平、李小健夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告李小健应承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚平、李小健于本判决生效后十日内归还原告黄荷云借款本金50000元，并支付自2016年5月25日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被�许为华对被告龚平、李小健的上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，财产保全申请费620元，合计1670元，由被告龚平、李小健、许为华负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初2061号原告：黄荷云，女，1956年10月17日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律�事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。被告：龚平，男，1983年5月15日出生，汉族，住建德市。被告：李小健，女，1982年9月17日出生，汉族，住建德市。被告：许为华，男，1979年8月23日出生，汉族，住建德市。原告黄荷云与被告龚平、李小健、许为华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄荷云的诉讼代理人朱燕霞到庭参加诉讼，被告龚平、李小健、许为华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荷云向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚平、李小健归还原告黄荷云借款本金50000元，并支付自起诉之日起至款清时止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告许为华对被告龚平、李小健的应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告龚平、李小健、许为华承担。事实和理由：被告龚平、李小健系夫妻关系。2015年6月22日，被告龚平因资金周转所需向原告黄荷云借款50000元，双方未约定还款期限及利息，被告许为华提供连带责任保证担保。同日，原告以转账方式交付借款，被告龚平出具了借条。本院经审理认定事实如下：被告龚平、李小健于2011年2月14日登记结婚。2015年6月22日，被告龚平向原告黄荷云出具借条一份，确认其向原告借款50000元，被告许为华在担保人处签字担保。本院认为，原告与被告龚平、许为华之间建立的借贷、担保关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告龚平未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。被告许为华应依法承担相应的保证责任。本案借款发生在被告龚平、李小健夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告李小健应承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚平、李小健于本判决生效后十日内归还原告黄荷云借款本金50000元，并支付自2016年5月25日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、被�许为华对被告龚平、李小健的上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费1050元，财产保全申请费620元，合计1670元，由被告龚平、李小健、许为华负担。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  邓丽君人民陪审员  孙 颖人民陪审员  张志娟二〇一六年十一月十五日书 记 员  叶晓琳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终14号
上诉人（原审原告）陆玉英，云南省文山市人。身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告）李廷兰，云南省文山市人。身份证号码：×××。
委托代理人范鸿伦，云南诚鸽律师事务所律师。特别授权。
上诉人陆玉英因与被上诉人李廷兰健康权纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文民一初字第934号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年1月5日受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日组织上诉人陆玉英，被上诉人李廷兰及其委托代理人范鸿伦到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认本案法律事实如下：2015年6月15日，原告陆玉英请村民蒋林国帮其犁里布嘎社区瓦窑坡（地名）的地种包谷，被告李廷兰认为此地属于大家共同行走的田地间小路，并提出原告的行为侵占了大家的合法权益。为此，双方发生争吵，并互相殴打。当天，原告陆玉英到文山州医院门诊部住院治疗，2015年6月22日出院，住院6天，支付医疗费4224.44元。被告李廷兰2015年6月16日到文山州中医院门诊部诊断治疗，支付医疗费245.71元。2015年7月8日，陆玉英向文山市公安局新平派出所报案，该所2015年8月26日主持陆玉英、李廷兰进行调解，未达成协议。为此，原告起诉。
原审法院认为，原告与被告互相殴打，原告不能证明自己没有过错，被告不能证明自己没有过错。法律规定，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。陆玉英的合理损失为：1、医疗费4224.44元；2、误工费480元（6天×80元）；护理费480元（6天×80元）；3、住院伙食补助费480元（6天×80元）；合计5664.44元，原、被告各承担2832.22元（5664.44÷2）。原告提出的由被告赔偿其精神损害5000元，提供不出证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条（六）项、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告李廷兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆玉英医疗费等各项损失2832.22元；二、驳回原告陆玉英的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆玉英负担20元，被告李廷兰负担20元。
宣判后，陆玉英不服，向本院提起上诉请求：1、依法撤销（2015）文民一初字第934号民事判决，改判支持上诉人起诉的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实和理由：1、一审认定事实错误。一审法院认定上诉人与被上诉人之间有“互相殴打的行为”是错误的。整个过程中上诉人并没有殴打被上诉人的行为，一直都是上诉人被被上诉人毒打，且经新平派出所查实，被上诉人也承认用拳头打伤了上诉人的眼睛，事实已明确，整个案件中一直都是被上诉人对上诉人实施殴打行为。二、一审法院对本案定性错误。上诉人并没有殴打被上诉人，上诉人不存在过错，且能证实被上诉人殴打了上诉人，也有证据证实被上诉人自身存在过错，被上诉人应承担侵权责任，应对上诉人的损伤承担赔偿责任。三、一审法院对本案责任划分错误。上诉人没有过错，不应承担任何责任，更不应承担平均赔偿责任，一审法院划分责任错误，应由被上诉人承担全部的侵权赔偿责任，而不是由上诉人承担责任。综上所述，一审法院认定事实错误，应由被上诉人承担全部的侵权责任，而不是由上诉人承担责任。综上所述，一审法院认定事实错误，定性错误，引用法律不当而作出错误判决。请二审依法判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李廷兰答辩称：一、上诉人称“一审法院认定事实错误”，答辩人认为原判认定事实清楚，证据确实充分。上诉人在属于大家共同行走的田地间挖地种包谷，侵占了大家的合法权益，为此发生争吵，上诉人首先出手抓打当时背着小孩的答辩人。这一客观事实，有双方在派出所的询问笔录足以证实。二、上诉人称“一审法院对本案定性错误”，答辩人认为，在原告的起诉状上的案由是“健康权”纠纷，也就是本案的性质，也是符合法律案件性质的规定的。庭审中已查明，上诉人不但打人，而且还是先出手打人，上诉人没有证据证明自己没有打人，也没有证据证明当天答辩人身上的伤是谁打伤的，正因为双方互相抓打，依照法律规定，双方应各自承担相应的责任。为此，一审判决答辩人承担了相应责任，判决是没有错误的。三、上诉人称“一审法院对本案责任划分错误”。答辩人认为，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，原判决对责任的划分没有错误，不是平均承担，而是答辩人多承担，答辩人已服判不上诉了。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审依法判决驳回上诉，维持原判。
上诉人陆玉英针对其上诉主张，被上诉人李廷兰针对其答辩意见，除在一审提交的证据外，在二审中均未提交新的证据。
在二审审理过程中，经征询各方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，上诉人陆玉英、被上诉人李廷兰均没有异议，对一审认定的本案法律事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉、辨主张，本案在二审中的争议焦点问题是：一审判决上诉人与被上诉人双方对上诉人因伤产生的各项损失各自承担50%的责任是否适当？
针对双方当事人争议的焦点问题，本院结合案件事实及双方所举证据综合评判如下：
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，本案中，上诉人与被上诉人因土地问题发生争执后，双方均不能冷静处理双方矛盾，引发互相殴打，双方均存在一定过错，由此导致的上诉人受伤产生的各项损失，双方均应承担相应责任，一审判决双方对上诉人因伤造成的各项损失各自承担50%的责任并无不当，本院予以维持。上诉人关于要求被上诉人承担其全部损失的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人陆玉英承担。一审诉讼费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。
审判长 吴 会
审判员 陈登荣
审判员 张 艾
二〇一六年三月四日
书记员 程子芮
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终14号
上诉人（原审原告）陆玉英，女，1963年1月27日生，壮族，小学文化，农村居民，住文山市。
被上诉人（原审被告）李廷兰，女，1961年5月16日生，壮族，文盲，农村居民，住文山市。
委托代理人范鸿伦，云南诚鸽律师事务所律师。特别授权。
上诉人陆玉英因与被上诉人李廷兰健康权纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文民一初字第934号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年1月5日受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日组织上诉人陆玉英，被上诉人李廷兰及其委托代理人范鸿伦到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认本案法律事实如下：2015年6月15日，原告陆玉英请窑上村的村民蒋林国帮其犁文山市新平街道办事处里布嘎社区窑上村瓦窑坡（地名）的地种包谷，被告李廷兰认为此地属于大家共同行走的田地间小路，并提出原告的行为侵占了大家的合法权益。为此，双方发生争吵，并互相殴打。当天，原告陆玉英到文山州医院门诊部住院治疗，2015年6月22日出院，住院6天，支付医疗费4224.44元。被告李廷兰2015年6月16日到文山州中医院门诊部诊断治疗，支付医疗费245.71元。2015年7月8日，陆玉英向文山市公安局新平派出所报案，该所2015年8月26日主持陆玉英、李廷兰进行调解，未达成协议。为此，原告起诉。
原审法院认为，原告与被告互相殴打，原告不能证明自己没有过错，被告不能证明自己没有过错。法律规定，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。陆玉英的合理损失为：1、医疗费4224.44元；2、误工费480元（6天×80元）；护理费480元（6天×80元）；3、住院伙食补助费480元（6天×80元）；合计5664.44元，原、被告各承担2832.22元（5664.44÷2）。原告提出的由被告赔偿其精神损害5000元，提供不出证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条（六）项、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告李廷兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆玉英医疗费等各项损失2832.22元；二、驳回原告陆玉英的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆玉英负担20元，被告李廷兰负担20元。
宣判后，陆玉英不服，向本院提起上诉请求：1、依法撤销（2015）文民一初字第934号民事判决，改判支持上诉人起诉的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实和理由：1、一审认定事实错误。一审法院认定上诉人与被上诉人之间有“互相殴打的行为”是错误的。整个过程中上诉人并没有殴打被上诉人的行为，一直都是上诉人被被上诉人毒打，且经新平派出所查实，被上诉人也承认用拳头打伤了上诉人的眼睛，事实已明确，整个案件中一直都是被上诉人对上诉人实施殴打行为。二、一审法院对本案定性错误。上诉人并没有殴打被上诉人，上诉人不存在过错，且能证实被上诉人殴打了上诉人，也有证据证实被上诉人自身存在过错，被上诉人应承担侵权责任，应对上诉人的损伤承担赔偿责任。三、一审法院对本案责任划分错误。上诉人没有过错，不应承担任何责任，更不应承担平均赔偿责任，一审法院划分责任错误，应由被上诉人承担全部的侵权赔偿责任，而不是由上诉人承担责任。综上所述，一审法院认定事实错误，应由被上诉人承担全部的侵权责任，而不是由上诉人承担责任。综上所述，一审法院认定事实错误，定性错误，引用法律不当而作出错误判决。请二审依法判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李廷兰答辩称：一、上诉人称“一审法院认定事实错误”，答辩人认为原判认定事实清楚，证据确实充分。上诉人在属于大家共同行走的田地间挖地种包谷，侵占了大家的合法权益，为此发生争吵，上诉人首先出手抓打当时背着小孩的答辩人。这一客观事实，有双方在派出所的询问笔录足以证实。二、上诉人称“一审法院对本案定性错误”，答辩人认为，在原告的起诉状上的案由是“健康权”纠纷，也就是本案的性质，也是符合法律案件性质的规定的。庭审中已查明，上诉人不但打人，而且还是先出手打人，上诉人没有证据证明自己没有打人，也没有证据证明当天答辩人身上的伤是谁打伤的，正因为双方互相抓打，依照法律规定，双方应各自承担相应的责任。为此，一审判决答辩人承担了相应责任，判决是没有错误的。三、上诉人称“一审法院对本案责任划分错误”。答辩人认为，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，原判决对责任的划分没有错误，不是平均承担，而是答辩人多承担，答辩人已服判不上诉了。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审依法判决驳回上诉，维持原判。
上诉人陆玉英针对其上诉主张，被上诉人李廷兰针对其答辩意见，除在一审提交的证据外，在二审中均未提交新的证据。
在二审审理过程中，经征询各方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，上诉人陆玉英、被上诉人李廷兰均没有异议，对一审认定的本案法律事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉、辨主张，本案在二审中的争议焦点问题是：一审判决上诉人与被上诉人双方对上诉人因伤产生的各项损失各自承担50%的责任是否适当？
针对双方当事人争议的焦点问题，本院结合案件事实及双方所举证据综合评判如下：
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，本案中，上诉人与被上诉人因土地问题发生争执后，双方均不能冷静处理双方矛盾，引发互相殴打，双方均存在一定过错，由此导致的上诉人受伤产生的各项损失，双方均应承担相应责任，一审判决双方对上诉人因伤造成的各项损失各自承担50%的责任并无不当，本院予以维持。上诉人关于要求被上诉人承担其全部损失的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人陆玉英承担。一审诉讼费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。
审判长 吴 会
审判员 陈登荣
审判员 张 艾
二〇一六年三月四日
书记员 程子芮
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第02055号
原告：陈宏波，男，汉族，住无为县。
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
被告：王国全，男，汉族，原住无为县。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
原告陈宏波诉被告王国全民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法由审判员何义萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宏波及其委托代理人凤良宝和被告王国全及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宏波诉称，2010年原告和被告合伙做装修生意，2012年腊月28日，双方对之前的账目进行结算，被告尚欠原告2万元，被告称暂无钱支付，遂出具一张借条，2013年4月12日被告归还了部分借款，之后重新出具借条，约定月息4分，此后原告多次催讨未果，故诉到法院，请求判令被告归还原告借款1.4万元及利息，息随本清，诉讼费由被告负担。庭审中陈宏波当庭变更利息请求，要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，超过的利息表示自愿放弃。
王国全承认陈宏波在本案中所主张的事实，但当庭提出反诉，称陈宏波曾向其借款3万元未还，此反诉已另行起诉，本案不作处理。
本院认为，被告王国全承认原告陈宏波在本案中所主张的事实。对原告王国全主张的事实本院予以确认。故原告陈宏波要求被告王国全给付本金1.4万元，法院应予支持。借条上双方约定月息4分，现原告当庭请求变更利率为银行同期贷款利率的四倍计算利息，超过利息自愿放弃，这是当事人自愿放弃其实体权利的行为，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
王国全应于本判决生效后五日内一次性给付陈宏波人民币1.4万元，并承担逾期利息（自2013年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确认给付之日止）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由王国全负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
审判员 何义萍
二〇一三年十月二十五日
书记员 朱静静
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01324号
申请执行人于泽荣，居民。
被执行人响水县红云白鸽置业有限公司，住所地响水县经济开发区。法定代表人戴广云，该××总经理。
原告于泽荣诉被告响水县红云白鸽置业有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年7月2日作出(2015)响民初字第1023号民事判决书，已经发生法律效力。被告响水县红云白鸽置业有限公司在本判决生效之日起15日归还原告于泽荣借款606000元，并承担该款的利息。逾期后，被告响水县红云白鸽置业有限公司未履行付款义务，原告于泽荣于2015年9月2日向本院申请强制执行。在执行中，已查封被执行人房产，短期内无法处理完毕，暂予程序终结。本院认为，在执行中，已查封被执行人房产，短期内无法处理完毕，暂予程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年三月一日
书记员 高 诚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16798号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人高仲，职务总经理。
被告龚太能,女性,汉族,1985年4月19日生，住重庆市九龙坡区玉灵路。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告龚太能物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员付家伟适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 付家伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初16798号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人高仲，职务总经理。被告龚太能,女性,汉族,1985年4月19日生，住重庆市九龙坡区玉灵路。原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告龚太能物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员付家伟适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  付家伟二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 霞
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00224-1号
申请执行人申平安。
被执行人王成丽。
青海省乐都县人民法院（2012）乐民初字第886号民事判决书发生法律效力后，被执行人王成丽未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王成丽的存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李顺斌
二〇一四年三月六日
书记员 张 峰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1515号
原告赣州开发区民昊建筑工程机械设备租赁中心，地址赣州经济技术开发区天赐良园A2栋10号店面。
经营者官昊辉，男，汉族，1983年2月15日生，住抚州市南城县。
委托代理人刘星林、罗兰兰，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告苏从清，男，汉族，1970年11月26日生，住赣州市章贡区。
被告上犹县三星建筑有限公司，地址赣州市上犹县东山镇文锦路88号。
法定代表人李启力，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告赣州开发区民昊建筑工程机械设备租赁中心诉被告苏从清、上犹县三星建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赣州开发区民昊建筑工程机械设备租赁中心于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州开发区民昊建筑工程机械设备租赁中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赣州开发区民昊建筑工程机械设备租赁中心撤诉。
案件受理费1385元，减半收取692.5元，由原告赣州开发区民昊建筑工程机械设备租赁中心承担。
审 判 员 罗美娥
二〇一六年十一月二日
代理书记员 付桂春
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初548号
原告：黄宗银，女，1966年9月9日出生，汉族，住寿宁县。
被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，户籍地寿宁县。
被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。
原告黄宗银诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄宗银到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宗银向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金148000元及利息（利息按月利率2%从2016年1月2日起至实际还款之日止）。事实与理由：2016年1月2日，被告赖金梅向原告借款共计人民币148000元，双方约定利息为月利率2%，后原告将现金148000元借给被告，并向原告出具借条。借款后，经黄宗银多次催讨，赖金梅至今未偿还借款本金及利息。因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，向黄宗银借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息。
赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：黄宗银与赖金梅是朋友关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。赖金梅以装修宾馆为由，分别于2013年2月间向黄宗银借款10000元；于2014年1月3日向黄宗银借款20000元；2014年5月3日向黄宗银借款37000元；2014年6月6日向黄宗银借款35000元，以上借款本金共计102000元，利息均约定为月利率2%。2016年1月2日，经赖金梅与黄宗银结算，赖金梅共欠黄宗银本息148127.92元，赖金梅偿还128元，同日赖金梅出具一张借款本金为148000元的借条，约定月利率2%。之后，经黄宗银多次催讨无果，于2017年5月9日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合黄宗银的庭审陈述，黄宗银提供的其身份证复印件、赖金梅身份证复印件、刘则勤身份信息、婚姻登记证审查处理表、借条及主张的事实予以采信。
本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。黄宗银与赖金梅对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期约定的月利率2%，后期约定的月利率亦为2%，造成最后应付的本息超过最初本金102000为基数以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和，因此黄宗银主张偿还本金148000及利息（按月利率2%计算）的诉求，本院予以部分支持，46000元仅能在利息中主张，不能再算利息。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还黄宗银借款本金人民币102000元及利息（截止至2016年1月1日的利息为46000元，从2016年1月2日起按月利率2%算至借款还清之日止）。
如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4207.2元，减半收取2103.6元，由赖金梅、刘则勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初548号原告：黄宗银，女，1966年9月9日出生，汉族，住寿宁县。被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，户籍地寿宁县。被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。原告黄宗银诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄宗银到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宗银向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金148000元及利息（利息按月利率2%从2016年1月2日起至实际还款之日止）。事实与理由：2016年1月2日，被告赖金梅向原告借款共计人民币148000元，双方约定利息为月利率2%，后原告将现金148000元借给被告，并向原告出具借条。借款后，经黄宗银多次催讨，赖金梅至今未偿还借款本金及利息。因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，向黄宗银借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息。赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：黄宗银与赖金梅是朋友关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。赖金梅以装修宾馆为由，分别于2013年2月间向黄宗银借款10000元；于2014年1月3日向黄宗银借款20000元；2014年5月3日向黄宗银借款37000元；2014年6月6日向黄宗银借款35000元，以上借款本金共计102000元，利息均约定为月利率2%。2016年1月2日，经赖金梅与黄宗银结算，赖金梅共欠黄宗银本息148127.92元，赖金梅偿还128元，同日赖金梅出具一张借款本金为148000元的借条，约定月利率2%。之后，经黄宗银多次催讨无果，于2017年5月9日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合黄宗银的庭审陈述，黄宗银提供的其身份证复印件、赖金梅身份证复印件、刘则勤身份信息、婚姻登记证审查处理表、借条及主张的事实予以采信。本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。黄宗银与赖金梅对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期约定的月利率2%，后期约定的月利率亦为2%，造成最后应付的本息超过最初本金102000为基数以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和，因此黄宗银主张偿还本金148000及利息（按月利率2%计算）的诉求，本院予以部分支持，46000元仅能在利息中主张，不能再算利息。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还黄宗银借款本金人民币102000元及利息（截止至2016年1月1日的利息为46000元，从2016年1月2日起按月利率2%算至借款还清之日止）。如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4207.2元，减半收取2103.6元，由赖金梅、刘则勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  许志锋二〇一七年六月二十九日书记员  杨丽华附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执103号
申请执行人中国嘉陵工业股份有限公司
被执行人邓群菊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙台知民初字第00042号，依法向被执行人邓群菊发出执行通知书，责令被执行人邓群菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓群菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓群菊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年三月二日
书记员 袁 凡
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1245号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人蹇某，男，1984年2月8日出生，汉族，中专文化，中铁八局职员，户籍所在地为重庆市江津区。2016年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）1156号起诉书指控被告人蹇某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人蹇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年9月28日22时许，被告人蹇某饮酒后驾驶小型轿车，行驶至本市武侯区高升桥路xx号门前路段时，撞上绿化隔离带致车辆自翻。过路群众将被告人蹇某从车辆中救出并报警。民警接警后赶至现场将被告人蹇某挡获。民警随后将被告人蹇某带至成都市武侯区人民医院提取其血液样本。经鉴定，其血液乙醇浓度为208.7毫克／100毫升。经道路交通事故责任认定，被告人蹇某承担事故的全部责任。公诉机关当庭出示的证据有：受案登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、现场物证照片、道路交通事故认定书、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人蹇某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人蹇某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人蹇某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人蹇某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蹇某醉驾后发生了交通事故，并承担事故全部责任，量刑时酌情予以考虑。被告人蹇某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人蹇某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蹇某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月14日起至2017年3月13日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年十二月十四日
书记员 钟家琼
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈绍娟，女，1961年11月23日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨美华，女，1965年6月3日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：石裕华，江苏维业律师事务所律师。
原审被告：高小平，女，1963年7月22日生，汉族，住海门市。
再审申请人陈绍娟因与被申请人杨美华、原审被告高小平确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终2441号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈绍娟申请再审称,（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审法院认定杨美华具有诉讼主体资格缺乏依据。杨美华借给江炳兴的款项并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。再审申请人与高小平办理股权转让系处分自己的财产，不存在侵犯杨美华的权益。到目前为止，如皋法院并未出具南通市鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）、江炳兴无财产可供执行的中止裁定，杨美华的利益没有受到损害。2、二审认定再审申请人未支付合理对价缺乏事实和法律依据。再审申请人按高小平原购买价支付对价合情、合理、合法。（二）二审法院适用法律错误。1、杨美华要求确认转让股权合同无效的真实目的是为了能够执行江炳兴、高小平的夫妻共同财产，但到目前为止并没有生效的法律文书确认高小平、江川原所持的南通市鑫海液化气服务有限公司（以下简称鑫海公司）股份为夫妻共同财产。2、再审申请人与高小平签订股权转让协议系高小平真实意思表示，且转让股权时高小平并不知道江炳兴对外有借款的事宜。3、高小平转让鑫海公司股权时，江炳兴对外借款共计3000万元，但当时鑫祥公司资产近6000多万元，完全有能力偿还借款。故再审申请人与高小平间不存在恶意串通。
杨美华提交意见称，（一）被申请人具有主体资格。2008年10月30日被申请人向江炳兴、鑫祥公司出借220万元，2008年11月17日高小平向陈绍娟转让鑫海公司股权直接影响江炳兴向被申请人清偿债务。（二）陈绍娟与高小平间的股权转让行为明显不具有对等价值。原审判决正确。
本院经审查认为，高小平所持鑫海公司股权系其与江炳兴夫妻关系存续期间取得，该股权系夫妻共同财产。杨美华于2008年10月30日向江炳兴出借款项，该债权由生效的调解书确认，但尚未执行到位。故原审判决认定高小平将鑫海公司20%股权转让给陈绍娟的效力关系到江炳兴可用于向杨美华清偿债务的夫妻共同财产数额并据此确认杨美华系本案适格原告并无不当。
高小平系在江炳兴向杨美华借款后将股权转让给陈绍娟，不仅未对享有高额收益的股权进行评估反而约定以低于高小平取得该部分股权时的价格转让。陈绍娟认为其已支付对价，但除高小平出具的收条外并无其他证据证实该款已实际支付。原审判决考虑到高小平与陈绍娟间的姐妹关系，认定高小平与陈绍娟间存在恶意串通，侵害了杨美华的合法权益亦无不当。综上陈绍娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈绍娟的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年八月十日
书记员 许红霞
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0107行初23号
原告郑文德。
被告太原市公安局杏花岭分局，住所地：太原市杏花岭区坝陵桥街11号。
法定代表人宋广文，局长。
委托代理人吉宁，该局法制大队民警。
委托代理人刘宏，该局三桥派出所民警。
原告郑文德诉被告太原市公安局杏花岭分局（以下简称公安杏花岭分局）治安管理行政处罚一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月22日受理后，于次日移送太原市晋源区人民法院管辖。2016年11月24日，经太原市中级法院指定，此案由本院管辖。2017年1月17日本院再次立案，依法组成合议庭，于4月12日公开开庭进行了审理。原告郑文德，被告公安杏花岭分局委托代理人吉宁、刘宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安杏花岭分局2015年11月14日作出并公杏行罚决字（2015）000893号《行政处罚决定书》（以下简称893号《决定书》），对原告郑文德作出行政拘留五日的处罚。
原告郑文德诉称，2015年11月13日，我去北京六部口中南海附近递材料，当地工作人员说我违规了，给了我训诫教育，按照北京市公安局的治安条例，训诫完就有了处理结果，可是我回到太原后，被告又对我进行二次处罚，拘留十天，被告超越职权违法处罚，故请求法院依法撤销其作出的893号《决定书》，并赔偿我20000元。
原告提供的证据：893号《决定书》。
被告公安杏花岭分局辩称，我局认定原告扰乱公共秩序的事实清楚。郑文德反映1958年小店区杨庄村生产队占了其爷爷的房子至今未归还的问题，多次非正常上访。2015年11月12日、13日到北京非正常上访。其次，我局收集的证据充分，中共太原市委、市政府信访局驻京接返处向我局提交了原告非法上访、闹访的书面材料及训诫书。第三，我局处罚程序合法，法律依据正确。原告起诉理由不成立，请法院依法驳回。
被告太原市公安局杏花岭分局提供的证据：1、受案登记表；2、权利义务告知书；3、太原市委、市政府信访局驻京接访办接返工作证明；4、传唤证；5、被传唤家属通知书；6、郑文德常住人口信息；7、询问笔录；8、嫌疑人基本情况调查表；9、21号《行政处罚决定书》；10、839号《决定书》；11、到案经过；12、人身安全检查笔录；13、办案区管理登记表；14、调查报告；15、行政处罚告知笔录；16、30号《行政处罚决定书》；17、被拘留人家属通知书；18、拘留执行回执。
被告提供法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。
经庭审质证，原告对被告证据所有证据均不认可，认为全是虚假的。被告对原告证据无异议。
原告对被告的法律依据无异议，但认为被告适用错误。
本院对于上述证据认证如下：原、被告证据来源合法，真实，与本案相关联，故对其真实性均予采信。
根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告郑文德因反映1958年小店区杨庄村生产队占了其爷爷的房子至今未归还的问题，多次非正常上访。2015年11月12日、13日到北京中南海地区周边进行非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。2015年11月14日，被告对原告作出893号《决定书》，决定对原告拘留五日，并已执行完毕。
本院经6月8日审判委员会讨论后认为，依据国务院《信访条例》，公民采用走访形式向各级人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，应当到信访接待场所。原告去中南海信访即是扰乱公共秩序。北京府右街派出所出具的《训诫书》即是证据。原告去中南海等敏感地区进行信访，扰乱了公共秩序，被告对其进行行政处罚并无不当。原告起诉的理由不能成立，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告郑文德的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告郑文德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
审 判 员 武 帅
人民陪审员 马晓娟
二〇一七年六月九日
书 记 员 武ＸＸ
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初1321号
原告：宋旭东，男，1963年8月10日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：江苏融侨置业有限公司（以下简称融侨置业），住所地在南京市燕山路169号101、201室。
法定代表人：林茂松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告宋旭东诉被告江苏融侨置业有限公司（以下简称融侨置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋旭东及其委托诉讼代理人朱志军，被告融侨置业的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋旭东诉称，原、被告间签订有《商品房现售合同》，约定原告购买被告开发的商品房一套，现原告已按合同约定足额向被告交纳了购房款，然合同签订后90日内被告未按约定与原告共同申请房屋所有权转移登记。经原告多次催促未果，故诉请法院判令：1、被告为原告办理融侨中央花园10幢102室房屋的所有权转移登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告融侨置业称，原、被告间确实签订有《商品房现售合同》，目前原告已将案涉房屋的房款全部交清，被告愿意配合原告办理过户手续，但由于案涉房屋在2011年5月8日曾进行过期房退房再销售摇号活动，由摇号人符庆辉单人摇号并中签，并于2011年6月3日由南京市南京公证处对该摇号过程进行公证记载且出具（2011）宁南证经内字第7674号公证书，摇号中签后符庆辉一直未与被告签订售房合同，被告无法与其本人取得联系，现房产部门一直以符庆辉曾为该房屋摇号中签人为由不予办理网签手续。因此，被告无法为原告办理涉案房屋所有权转移登记手续。另被告认为，符庆辉虽然在2011年5月28日摇号中签，但其获得的也仅仅是一个准购房人的资格，其后并未与被告签订书面的房屋销售合同，因此，其并未获得相应的购房人的合同权利，在此后多年来，符庆辉也未向被告主张过任何的签约等事项，故符庆辉早已丧失签约资格。
经审理查明，2012年7月15日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定原告认购被告开发的融侨中央花园商品房。2012年7月23日，原告接被告电话通知，当日缴付房款2340201元。2013年5月1日，经双方协商又签订《融侨中央花园南街区商品房现售合同》，约定：被告出售给原告位于南京市××邺区××东街××中央花园××室商品房（以下简称××室，建筑面积162.6平方米），单价26692.5元/平方米，总价款为人民币4340201元，剩余房款应于2013年5月30日前支付100万元，2017年2月28日前支付100万元。合同签订后不超过90日，双方应当共同申请房屋所有权转移登记。后原告分别于2013年5月28日、2017年1月20日向被告各支付100万元。2013年7月8日，被告向原告交付该商品房，将《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和102室的水、电、气交费卡交给原告，并同意原告对房屋进行装修。2013年底，原告搬入102室实际居住，并按期缴纳水、电、气及物业费等相关费用。因被告未按合同约定时间向原告提供办理102室所有权转移等资料，并配合原告办理102室所有权转移登记手续，原告遂于2017年3月诉至本院，要求判如所请。被告应诉后认为，其同意向原告提供办理102室房屋所有权转移所需资料，但房产管理部门一直以该房曾由符庆辉中签取得购房资格为由不予办理102室所有权转移登记手续。
上述事实，有原告提供的“商品房现售合同”、“购房发票”、“装修开工单”、“水、电、气费发票、物业管理费发票”，有被告提供的“房产证”、“土地证”、“公证书”及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，案外人符庆辉虽曾参与涉案房屋退房再销售摇号活动，并中签取得购买资格，但在此之后多年符庆辉并未向被告主张签约购置上述房屋，其不作为，已丧失了购置上述房屋的缔约资格，且被告在此后已将涉案房屋所有权登记在其名下，涉案房屋已不属于退房房源，被告有权与原告签订《融侨中央花园南街区商品房现售合同》。因该合同合法有效，原、被告双方均应履行该合同约定的各自义务。在原告已按约付清购房款的前提下，被告已将涉案房屋交付原告，原告也已实现对涉案房屋的占有，故原告要求被告办理涉案房屋所有权转移登记手续之诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定精神，判决如下：
被告江苏融侨置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告宋旭东提供办理南京市富春江西街29号10幢一单元102室不动产权证书所需资料，并配合原告宋旭东领取上述房屋不动产权证书。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告江苏融桥置业有限公司负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄克强
二〇一七年五月三十一日
书记员 张晓燕
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审158号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人吕振六，男，生于1977年1月28日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月17日向本院申请强制执行4113281909834985号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人吕振六实施了机动车未按规定鸣喇叭示意的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条第二款之规定，申请执行人于2016年6月29日作出了4113281909834985号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年6月29日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281909834985号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行4113281909834985号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行4113281909834985号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审158号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人吕振六，男，生于1977年1月28日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月17日向本院申请强制执行4113281909834985号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人吕振六实施了机动车未按规定鸣喇叭示意的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条第二款之规定，申请执行人于2016年6月29日作出了4113281909834985号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年6月29日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281909834985号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行4113281909834985号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行4113281909834985号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十日书 记 员  范聪聪