广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7741号
原告：吴春香，男，1961年3月1日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。
被告:绿地集团佛山市顺德置业有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会锦绣新村锦绣横路23号之一。
法定代表人:朱怀宇。
被告:开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地开平市长沙街道办事处爱民路2号东新大厦五楼101106.
法定代表人:辛磊。
委托诉讼代理人:张贵江，男，1985年12月4日出生，住湖北省荆州市沙市区，系被告开平住宅建筑工程集团有限公司公司员工。
被告:佛山市开太平建筑工程劳务有限公司（原佛山市筑家建筑工程劳务有限公司），住所地佛山市南海区桂城夏东三洲石洛沙聚福楼二楼西面梯自编2A06。
法定代表人:周雄森。
委托诉讼代理人:青承恒，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系被告佛山市开太平建筑工程劳务有限公司员工。
被告:翁敏，男，1988年1月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人:骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
第三人:周华东，男，1977年6月24日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告吴春香与被告绿地集团佛山顺德置业有限公司（以下简称绿地集团）、开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平住建集团）、佛山市开太平建筑工程劳务有限公司（以下简称开太平建筑公司）、翁敏、第三人周华东因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。后本院依法追加周华东作为本案第三人参与诉讼，于2016年8月19日公开开庭进行审理。原告吴春香及其委托诉讼代理人望开华、被告开平住建集团的委托诉讼代理人张贵江、被告开太平建筑公司的委托诉讼代理人青承恒、被告翁敏的委托诉讼代理人骆国栋、第三人周华东到庭参加诉讼。被告绿地集团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春香向本院提出诉讼请求：1.四被告连带支付原告装修工程人工费46451元，并从2015年5月10起至人工费付清之日止按年利率6%的标准支付逾期付款违约金（暂计算至2016年5月10日为2787元）。2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年2月，被告绿地集团将位于佛山市陈村镇南涌佛陈路北侧的“绿地尚品花园一期8/9座”土建及装修工程发包给被告开平住建集团承建，被告开平住建集团将该工程的部分装修工程分包给被告开太平建筑公司承建，被告开太平建筑公司于2014年3月24日又将该装修工程的部分分项工程分包给被告翁敏施工，被告翁敏遂雇请原告对该装修工程进行杂工劳务作业，原告按约完成施工作业后，四被告未按约付清人工费，至今拖欠原告人工费46451元，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，望判如所请。
被告绿地集团未到庭，提交书面答辩状辩称，一、答辩人并非本案的适格被告。2013年3月答辩人与开平住建集团签订《顺德绿地尚品花园项目施工总承包合同》，答辩人作为发包人依法将该工程发包给开平住建集团，该工程已依约结算完毕。答辩人并不知悉亦未参与工程的后续分包及钱款往来，答辩人对被答辩人不负有合同义务或是法定义务。因此，无论法院最终是否认定吴春香享有171200元债权的事实存在，答辩人均无需就该债务承担付款责任。二、被答辩人要求答辩人承担本案的诉讼费用的诉求无法律、事实依据。答辩人并非本案的适格被告，无需承担本案的诉讼费用。请求法院在查清事实的基础上驳回被答辩人的起诉，以维护答辩人的合法权益。
被告开平住建集团辩称，一、答辩人作为合法的劳务分包主体，不存在向被答辩人支付人工费的合同义务或法定义务。根据答辩人与开太平建筑公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，答辩人作为建设工程总承包人将劳务分包给具有相应资质的劳务承包企业开太平建筑公司，双方的工程量已按合同约定进行结算，答辩人进行合法的劳务分包，不存在对实际施工的班组工人直接支付人工费的义务。故被答辩人起诉答辩人支付装修工程人工费是没有事实和法律依据的。二、答辩人作为合法的劳务分包主体，符合法律法规的相关规定，无需承担被答辩人要求的诉讼费用。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告开太平建筑公司辩称，一、答辩人已按合同约定完成对翁敏班组支付工程款的义务。根据答辩人与翁敏班组所签订陈村绿地花都项目一、二期合同第4条第2款的约定：工程完工初验后付至90%，办理全部结算后一个月内付至95%，其余5%作为保修金，乙方全部工作完成且竣工验收后三个月内付清。后续，经过我项目与翁敏班组共同核对确认的工程产值为：一期6654891.8元（665万），二期4393722.05元（439万），合计确认工程产值11048613.86元（1105万）。因翁敏班组所提交的结算书，现在我司正进行结算复审中，结算程度未审理完毕，故付款节点按照工程完工初验90%节点进行支付，应付金额为9948794.51元（995万），截止至2016年7月4日，我司已支付的工程款为10597462.9元（1060万），已按合同约定完成甚至是已超出应付工程款的支付义务。二、答辩人不存在对被答辩人直接支付人工费的合同义务或是法定义务。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。被答辩人作为翁敏班组雇佣的劳务工人，与答辩人之间没有直接的合同权利义务关系，而且答辩人也已经按照合同约定对合同相对方履行支付工程款的义务。鉴于客观实际，被答辩人作为班组雇佣的劳务工人，答辩人与被答辩人之间不存在直接的雇佣管理关系，无需直接对被答辩人支付工资。故被答辩人要求答辩人支付人工费是没有任何事实和法律依据的，答辩人无需承担被答辩人所主张的付款责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告翁敏辩称，我方不具备用工主体资格，对原告工人工资应由用人主体资格的单位即被告三承担；我方与被告三存在工程款欠款的问题，欠款比原告主张的工资高得多，应由被告三在欠原告工程款的范围内向原告支付款项。
第三人周华东述称，对原告的起诉无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的有争议证据，因原告已提供证据原件，且证据所涉当事人对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。对于被告开平住建集团提供的有争议证据，因证据所涉当事人对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年绿地集团与开平住建集团签订《顺德绿地尚品花园项目施工总承包合同》，约定：绿地集团为发包方（甲方），开平住建集团为承包方（乙方），工程名称：顺德绿地尚品花园项目，工程地点：广东省佛山市顺德区陈村，承包方式为：施工总承包，工程暂定2013年2月1日开工，具体以业主签发的开工令为准，竣工日期暂定为2015年6月30日，合同总工期800日历天，合同总价款暂定为：①1、2、3、4、10、11、13、14、16、17、18座及地下室工程内的所有的工程内容，总建筑面积约156519.01平方米，工程总价暂定为352710710.30元，其中土建部分工程暂定总价为225302000元，工程量按实结算。②12、19座，工程范围为绿地尚品花园一期12、19座内所有的工程内容，总建筑面积约39667.12平方米，工程总价暂定为89412075.82元，其中土建部分工程暂定总价为57114000元，工程量按实结算。
2014年7月开太平建筑公司与翁敏签订《零星工程劳务分包合同》，约定：开太平建筑公司为甲方，翁敏为乙方，工程名称：佛山顺德陈村绿地花都项目，工程地址：广东省佛山市顺德区陈村镇南涌佛陈路北侧，承包范围：完成本工程3＃4＃8＃9＃楼预制板、填陶粒、改窗洞等工作内容，承包方式：包人工。结算方式为：每月按实际完成工程的70%支付，全部完工后一个月内结清。
2015年5月10日，翁敏在《吴春香8＃9＃10＃11＃13＃楼层清理结算单》上签名，确认：做杂工96451元，已付50000元，尚欠46451元。
2016年4月16日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会出具顺劳人仲案字[2016]1183号《不予受理案件通知书》，决定不予受理陈以海等10名申请人的申请。吴春香在该10人之列。
庭审中，被告开平住建集团、开太平建筑公司均确认，被告开太平建筑公司是被告开平住建集团的长期合作劳务分包单位。
本院认为，被告翁敏将案涉装修工程的杂工劳务部分转给原告作业，翁敏在2015年5月10日已与吴春香进行清理结算并确认尚欠46451元未支付，至本案开庭之日，无证据证明翁敏已支付了上述46451元，故被告翁敏应向原告支付工程款46451元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”翁敏一直未支付工程款，给原告造成损失，故被告翁敏应自2015年5月11日起支付利息。但原告要求按年利率6%标准计付利息的标准过高，本院予以纠正，利息标准应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
关于被告绿地集团、开平住建集团、开太平建筑公司是否应承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告绿地集团为案涉工程的发包人，被告开平住建集团为承包人，被告开太平建筑公司为转包人，开太平建筑公司将承包的部分工程转包给翁敏，翁敏再将案涉杂工工作转包给原告，翁敏确认尚欠46451元未支付，且无证据证明绿地集团、开平住建集团、开太平建筑公司已各自支付全部工程款项完毕，故被告绿地集团、开平住建集团、开太平建筑公司应对翁敏上述付款及支付利息的义务承担连带责任。
综上所述，原告诉请有事实和法律依据的，本院予以支持。无事实和法律依据的，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴春香支付工程款46451元及利息（利息计算标准：按本金46451元，自2015年5月11日起至案涉款项支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告绿地集团佛山市顺德置业有限公司、开平住宅建筑工程集团有限公司、佛山市开太平建筑工程劳务有限公司对上述被告翁敏的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴春香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030.96元，由原告吴春香负担30.96元，由被告翁敏、绿地集团佛山市顺德置业有限公司、开平住宅建筑工程集团有限公司、佛山市开太平建筑工程劳务有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 何 瑾
人民陪审员 黄木华
人民陪审员 黎泽民
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 翀