wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初9234号
原告：董桂新。
委托诉讼代理人：倪倩，江苏善融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁煜，江苏善融律师事务所实习律师。
被告：许小盈。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区时代广场24幢105室602室。
法定代表人：王文进。
委托诉讼代理人：陈盼，女，该公司员工。
原告董桂新诉被告许小盈、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂新的委托诉讼代理人倪倩、被告许小盈、被告平安苏州分公司的委托诉讼代理人陈盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂新向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费53234.8元、住院伙食补助费300元、营养费4500元、误工费18000元、护理费10080元、交通费700元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计175178.8元；2.被告平安苏州分公司在交强险限额内优先承担赔偿责任，优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分在商业三者险内予以赔偿，仍有不足的由许小盈赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更医疗费为47234.8元、残疾赔偿金为87244元，并放弃误工费的主张。事实和理由：2016年11月30日，许小盈驾驶小型汽车与原告发生事故，致原告受伤，交警出具证明无法认定责任。
被告许小盈辩称，当日我右转弯时是没有人的，等我右转即将全部完成时，后面来了一辆助动车，我看到助动车时就立即刹车停车让他，然后这个助动车没有停，是跟我同方向行驶的，她就直接撞到我的汽车右前轮，从车上滚下来了。我投保了保险，相应赔偿由保险公司承担，超过部分由法院依法判决。
被告平安苏州分公司辩称，对事故发生经过没有异议，事故责任由法院依法核实后进行划分。事故车辆在我司投保了交强险、商业险20万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在保险责任范围内承担保险责任。事故发生后我司垫付医药费1万元、护理费1540元，要求在本案中一并处理，医药费、住院伙食补助费、营养费认可，护理费认可80元/天，交通费认可300元，对伤残等级有异议，申请重新鉴定，故对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可，鉴定费和诉讼费我司不承担。
经审理查明：2016年11月30日，许小盈驾驶苏Ｅ×××××轿车沿苏州工业园区斜塘老街由西向东行驶至星塘街斜塘老街交叉路口处向南右转弯时，与沿斜塘老街由西驾驶出董桂新驾驶的电动自行车相撞，致董桂新跌地受伤及两车不同程度损坏。交警部门后出具道路交通事故证明，认为当事人许小盈驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口处时，疏于观察路口车辆动态，遇情况采取措施不及时的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，但鉴于双方当事人对于事发前董桂新一方行驶至上述交叉路口处是是由西向东行直行还是由西向南右转弯各执一词，且又再无其他相关证据，使该队无法查证该起事故的全部事实。该队遂出具上述证明。
事故后至2016年12月6日董桂新入院治疗，支出医疗费用47234.8元。事故后，平安苏州分公司已为原告垫付医疗费用1万元，平安苏州分公司另述称为原告垫付住院期间护理费1540元，原告认可保险公司提供护理若干天但具体期间记不清楚，现主张的护理费为住院期间之外的费用。
2017年7月26日，苏州同济司法鉴定所受委托出具司法鉴定意见书，根据二院三部颁布的《人体损伤致残程度分级》的规定，鉴定认为董桂新因车祸致椎体压缩性骨折行手术治疗构成十级残疾；其误工期为六个月，护理期为1人护理三个月，营养期为三个月。因鉴定标准适用问题，苏州同济司法鉴定所后重新出具司法鉴定意见书，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，董桂新所受伤残、误工期、营养期、护理期与上述鉴定意见均一致。
另查明，苏Ｅ×××××轿车登记车主为许小盈，其就该车向平安苏州分公司投保交强险、限额20万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、病历本、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、鉴定意见书等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。关于原告各项损失构成，本院根据双方诉辩意见，以及原告治疗材料，认定医疗费47234.8元、住院伙食补助费300元、营养费4500元、交通费500元，并认定住院以外期间的护理费8400元，该护理费与保险公司自述垫付住院期间1540元护理费合计9940元。原告因事故所受伤残已由鉴定机构出具意见，因鉴定标准适用问题，鉴定机构重新出具鉴定意见，平安苏州分公司亦未就鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当提供证据证实，本院就其异议不予采信，并认定残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，精神损害抚慰金在交强险内优先予以赔偿。以上损失合计157778.8元，其中纳入交强险死亡伤残赔偿限额的为102684元，其余损失均超出交强险各分项限额。
平安苏州分公司作为交强险承保单位以在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元，另支付住院期间护理费1540元，还应在交强险死亡伤残限额内支付原告101144元。超出交强险的金额45094.8元，应当根据当事人对于事故发生的过错程度以及商业三者险合同的约定予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。本案为机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车一方亦未举证证实非机动车一方存在相应过错，依法应就超出交强险部分承担全部赔偿责任。平安苏州分公司未在商业三者险内存在免责事由并向投保人提示或说明举证证实，超出交强部分应由平安苏州分公司直接予以赔偿。故平安苏州分公司还应在保险范围内赔偿原告146238.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告董桂新赔偿款146238.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告许小盈负担768元，此款已由原告预交，本院不再退回，被告许小盈于本判决生效之日起十五日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李精华
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐家文
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执870号
申请执行人张林孝，男，汉族，生于1961年2月28日。
被执行人四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市工业开发区青莲路；
法定代表人黎贤传，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效�的（2016）川0781民初722号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被�行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油南方建设工程有限公司的银行存款24106元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费200元，执行费262元，一并从被执行人四川江油南方建设工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈礼
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0962号
原告昆山万诺电子有限公司，住所地昆山市千灯镇秦峰南路农贸市场南侧。
法定代表人吴文妹，总经理。
委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被告苏州根建电子科技有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇新庆路68号。
法定代表人余绍勇。
被告徐振华。
原告昆山万诺电子有限公司（以下简称“万诺公司”）诉被告苏州根建电子科技有限公司（以下简称“根建公司”）、徐振华定作合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由代理审判员韩小安适用简易程序独任审理，因被告方下落不明，本案转为普通程序，向其公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由审判员戴宜、代理审判员韩小安、人民陪审员孙令奇组成合议庭进行审理，后因工作变动，合议庭组成人员变更为审判员戴宜、代理审判员刘戈、人民陪审员孙令奇，于2014年8月25日公开开庭进行审理。原告万诺公司的委托代理人杜阿明到庭参加诉讼，被告根建公司、徐振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告万诺公司诉称：原告与被告根建公司素有业务往来，截至2013年7月25日，双方对账并确认被告根建公司结欠原告万诺公司货款66412.72元，并约定于2013年10月31日前付清，被告徐振华为被告根建公司的债务向原告万诺公司提供担保并出具保证书，后被告根建公司仅偿付1万元后再未支付任何款项给原告。故原告诉至法院请求判令被告根建公司支付原告万诺公司56412.72元，被告徐振华就上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告根建公司、徐振华未作答辩。
经审理查明，原告万诺公司与被告根建公司素有定作业务往来，由原告为被告根建公司定作加工印刷线路板。2013年7月25日，被告根建公司于原告出具的欠款单上盖章认可，欠款单载明根建公司“止2013年7月25日对账确认往来累计结欠昆山万诺电子有限公司款额人民币：66412.72元，大写：陆万陆仟肆佰壹拾贰元柒角贰分，特此欠款凭证”。经办人一栏由“余绍勇”署名确认，欠款人一栏有被告根建公司盖章确认。2013年8月8日，被告根建公司法定代表人余绍勇于欠款单下作书面确认，承诺上述款项于2013年8月至10月分三期付清。2013年8月2日，被告根建公司的股东徐振华向原告出具保证书，载明“今苏州根建电子科技有限公司欠昆山万诺电子有限公司货款66412.72元，于2013年10月30日之前归还，如逾期不归还，由苏州根建电子科技公司股东徐振华个人归还货款，以此保证说明”。上述还款承诺及保证书出具后，被告支付了1万元，余款未付，原告诉讼来院。
以上事实由原告出具的欠款单、保证书以及当事人于庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告以被告根建公司加盖公章并由其法定代表人签字确认的欠款单主张权利，经审核该欠款凭证形式完备，内容明确，并不违反法律规定，被告亦未到庭就相关事实提出异议或者举证予以证实，本院就原告诉请主张的原告与被告根建公司成立定作合同关系，被告根建公司结欠原告定作款项的法律事实予以认定。被告根建公司承诺的付款期限已经届满，原告诉请被告根建公司立即支付合同定作款，有事实与法律依据，本院予以支持。被告徐振华以保证书形式承诺如根建公司未按期付款，则由其个人归还，视为其对根建公司的债务向原告万诺公司提供连带责任担保。原告诉请要求被告徐振华承担保证责任，本院一并予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州根建电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山万诺电子有限公司定作款56412.72元；
二、被告徐振华对被告苏州根建电子科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告徐振华承担保证责任后，有权向被告苏州根建电子科技有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，公告费690元，共计1900元，由被告苏州根建电子科技有限公司、徐振华负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 戴 宜
代理审判员 刘 戈
人民陪审员 孙令奇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 顾大庆
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条第一款
连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第二十二条第一款
第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
第四十二条
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园商初字第0962号原告昆山万诺电子有限公司，住所地昆山市千灯镇秦峰南路农贸市场南侧。法定代表人吴文妹，总经理。委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。被告苏州根建电子科技有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇新庆路**。法定代表人余绍勇。被告徐振华。原告昆山万诺电子有限公司（以下简称“万诺公司”）诉被告苏州根建电子科技有限公司（以下简称“根建公司”）、徐振华定作合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由代理审判员韩小安适用简易程序独任审理，因被告方下落不明，本案转为普通程序，向其公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由审判员戴宜、代理审判员韩小安、人民陪审员孙令奇组成合议庭进行审理，后因工作变动，合议庭组成人员变更为审判员戴宜、代理审判员刘戈、人民陪审员孙令奇，于2014年8月25日公开开庭进行审理。原告万诺公司的委托代理人杜阿明到庭参加诉讼，被告根建公司、徐振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告万诺公司诉称：原告与被告根建公司素有业务往来，截至2013年7月25日，双方对账并确认被告根建公司结欠原告万诺公司货款66412.72元，并约定于2013年10月31日前付清，被告徐振华为被告根建公司的债务向原告万诺公司提供担保并出具保证书，后被告根建公司仅偿付1万元后再未支付任何款项给原告。故原告诉至法院请求判令被告根建公司支付原告万诺公司56412.72元，被告徐振华就上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告承担。被告根建公司、徐振华未作答辩。经审理查明，原告万诺公司与被告根建公司素有定作业务往来，由原告为被告根建公司定作加工印刷线路板。2013年7月25日，被告根建公司于原告出具的欠款单上盖章认可，欠款单载明根建公司“止2013年7月25日对账确认往来累计结欠昆山万诺电子有限公司款额人民币：66412.72元，大写：陆万陆仟肆佰壹拾贰元柒角贰分，特此欠款凭证”。经办人一栏由“余绍勇”署名确认，欠款人一栏有被告根建公司盖章确认。2013年8月8日，被告根建公司法定代表人余绍勇于欠款单下作书面确认，承诺上述款项于2013年8月至10月分三期付清。2013年8月2日，被告根建公司的股东徐振华向原告出具保证书，载明“今苏州根建电子科技有限公司欠昆山万诺电子有限公司货款66412.72元，于2013年10月30日之前归还，如逾期不归还，由苏州根建电子科技公司股东徐振华个人归还货款，以此保证说明”。上述还款承诺及保证书出具后，被告支付了1万元，余款未付，原告诉讼来院。以上事实由原告出具的欠款单、保证书以及当事人于庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告以被告根建公司加盖公章并由其法定代表人签字确认的欠款单主张权利，经审核该欠款凭证形式完备，内容明确，并不违反法律规定，被告亦未到庭就相关事实提出异议或者举证予以证实，本院就原告诉请主张的原告与被告根建公司成立定作合同关系，被告根建公司结欠原告定作款项的法律事实予以认定。被告根建公司承诺的付款期限已经届满，原告诉请被告根建公司立即支付合同定作款，有事实与法律依据，本院予以支持。被告徐振华以保证书形式承诺如根建公司未按期付款，则由其个人归还，视为其对根建公司的债务向原告万诺公司提供连带责任担保。原告诉请要求被告徐振华承担保证责任，本院一并予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州根建电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山万诺电子有限公司定作款56412.72元；二、被告徐振华对被告苏州根建电子科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告徐振华承担保证责任后，有权向被告苏州根建电子科技有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，公告费690元，共计1900元，由被告苏州根建电子科技有限公司、徐振华负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 孙令奇二〇一四年八月二十七日书 记 员 顾大庆附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民四终字第258号
上诉人（原审原告）马贺群（又名马怀义），男，1973年8月17日出生，汉族。
委托代理人蔡海彬，驻马店高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡森，男，1962年5月28日出生，汉族。
委托代理人刘国亮、赵虎，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
上诉人马贺群因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马贺群及其委托代理人蔡海彬，被上诉人胡森及其委托代理人刘国亮、赵虎到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第921号民事判决。
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 于俊义
代理审判员 许卫卫
代理审判员 刘 辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 青
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第743号
原告徐林杰，无业。
委托代理人吴海丰，山西庭满律师所事务所律师。
被告朔州市瑞发商贸有限公司，地址，朔州市朔城区小平易乡耿庄村。
法定代表人石志义，职务，总经理。
委托代理人王振岗。
第三人高靖艳，无业。
委托代理人贾时斌，山西中泰律师事务所律师。
原告徐林杰与被告朔州市瑞发商贸有限公司、第三人高靖艳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐林杰及委托代理人吴海丰，被告法定代表人石志义及委托代理人王振岗，第三人高靖艳委托代理人贾时斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林杰诉称，2011年5月24日，原告通过中间人牵线，与被告达成口头协议，原告借用被告的手续从事煤炭经营（因煤炭实行许可制度），被告以3元／吨的标准收取手续费。2011年6月1日，原告用被告出具的委托书参加大同煤矿集团有限责任公司煤炭运销总公司组织的煤炭订货会，并通过被告账户向大同煤矿集团有限责任公司煤炭运销总公司交纳定金100000元。2011年6月9日，原告竞得大同煤矿集团有限责任公司煤炭运销总公司麻家梁煤业公司第七包，单价235元／吨，因原告借用被告手续，6月10日，原告用农行信用卡将煤款1175000元转入被告的工行账户。6月14日，被告派小石和徐某、徐士明、边贵一起去大同煤矿集团有限责任公司煤炭总公司签订了煤炭购销协议，协议执行期间6月24日至6月25日止。此后，原告几乎每天催，要求被告将煤款打入大同煤矿集团有限责任公司煤炭运销总公司账户，然而被告推三阻四，始终未将煤款打入大同煤矿集团有限责任公司煤炭运销总公司账户，所以煤炭购销协议被解除，原告损失100000元保证金，但原告汇入被告账户的1175000元，被告也始终不予退还。现向法院提起诉讼，请求判决被告返还原告煤款1175000元。
被告朔州市瑞发商贸有限公司辩称，1、原告于2011年5月23日与第三人达成口头协议，用的是瑞发商贸的平台进行转账，与瑞发商贸没有任何关系；2、已过了诉讼时效；3、转在实际操控人手中了，与瑞发商贸无关。
第三人高靖艳辩称，1、第三人不认识原告，与原告没有任何业务往来，原告所述与第三人没有任何关系；2、原告在得知权利受到损害后未向第三人主张，第三人不承担法律责任；3、第三人不是被告的实际控制人，第三人在2010年8月、9月和被告发生业务往来，第三人向被告投入资金4000余万元，被告后陆续向第三人返还；4、原告的购煤款没有打给第三人而是打给被告了，被告又向第三人偿还了欠款，第三人不存在不当得利的情形。综上，第三人在本案中不应该承担法律责任。
经审理查明，2011年5月24日，原告徐林杰通过徐某联系，与被告公司股东相宝成达成口头协议，由原告借用被告公司所有的《煤炭经营资格证》从事煤炭经营，被告以每吨煤炭3元的标准向原告收取手续费。2011年6月1日，原告徐林杰使用被告出具的委托书和相关手续参加了大同煤矿集团有限责任公司煤炭运销总公司（以下简称大同煤运总公司）组织的煤炭订货会，交纳了会务费1000元，并以被告方的名义交纳了保证金10万元。6月9日，原告徐林杰通过竞标，竞得了大同煤运总公司麻家梁煤业公司第七包煤炭5000吨，每吨煤炭单价为235元，并与大同煤运总公司签订了《竞价成交确认书（地销）》，约定竞买成功后，须在竞价会后2个工作日内将全部货款汇入指定账户。6月10日原告徐林杰通过农业银行从其个人账户转入被告公司开户行中国工商银行股份有限公司朔州城建支行账户117.5万元。6月23日，被告方派石志义（时任被告公司会计，现任被告公司法定代表人）携带公司公章与原告方代表徐某、徐士明等一起去大同煤运总公司签订了《煤炭竞价销售购销协议》，协议内容为“销售方（甲方）：大同煤矿集团有限责任公司煤炭运销总公司；购买方（乙方）朔州市瑞发商贸有限公司；……，一、标的：工程煤麻家梁煤业公司第七包。……九、签订煤炭购销协议后，如果在规定期限内由于乙方原因没有拉运完毕，则10万元保证金沉淀，甲方不予退还。十、合同执行期：2011年6月24日至6月25日止。十一、其他……”。协议签订后，原告督促被告方尽快将其汇入被告方的117.5万元煤款转入大同煤运总公司账户，但被告方始终未将该煤款转入，导致被告方与大同煤运总公司所签订的《煤炭竞价销售购销协议》被解除。原告多次要求被告退还其转入该公司的117.5万元煤款，但被告始终不予退还。现原告提起诉讼，请求判令被告返还原告煤款117.5万元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原、被告之陈述，庭审笔录、有原告提供的身份证复印件，徐某、解根梅、边贵证明，《煤炭经营许可证》复印件，竞价成交确认书、煤炭竞价销售购销协议、中国工商银行现金存款凭条和收款收据、开户许可证复印件、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行银行卡取款业务回单，被告提供的营业执照正副本复印件、组织机构代码证正副本复印件、法定代表人身份证明、中国工商银行客户存款对账单等证据材料，在案为证，可予证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告徐林杰借用被告《煤炭经营许可证》进行煤炭交易，并支付被告手续费。原告在竞标成功之后，将煤款117.5万元打入被告公司账户，让其将该款项转入大同煤运总公司账户，但被告未将该煤款转入大同煤运总公司的账户，导致协议被解除。原告要求被告退还存入其账户的煤款，被告推诿拒付，被告作为受益人在此过程中取得的利益没有合法的根据，而原告作为受损人，主张被告返还取得的不当利益，于法有据，本院应予支持。对于被告辩称原告起诉已超诉讼时效，庭审中，原告方证人徐某出庭证实，从2011年6月25日之后，因被告未向大同煤运总公司账户转入煤款，导致协议被解除，原告一直未中断向被告催要返还煤款，且原、被告双方未约定履行期限，现原告作为债权人可随时要求被告履行返还义务，并未超过诉讼时效，故对被告这一辩称，本院不予采信。被告称原告与第三人达成口头协议，用被告公司平台进行转账，且钱已转在实际操控人手中，与被告无关，首先，原告徐林杰已将117.5万元煤款转入被告公司账户，且被告并未将该煤款转入大同煤运总公司。其次，被告未提供相应证据证实原告与第三人达成协议利用其平台进行转账，亦未证明公司实际控制人为何人，故对其该辩称，本院不予采信。从被告所提供的工商银行对账单可知，被告方与第三人高靖艳丈夫孙庆华有业务往来，且有多笔款项转入转出，其所转入高靖艳名下的款项不能证明系原告转入被告公司的煤款，故本案中第三人高靖艳不应承担返还责任。关于被告法人的变更，并不影响被告公司的主体，原告作为债权人有权向被告主张债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朔州市朔城区瑞发商贸有限公司在本判决书生效后十五日内返还原告徐林杰煤款117.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15375元，由被告朔州市朔城区瑞发商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 王 海
人民陪审员 李 强
二〇一五年八月五日
书 记 员 鲍晓慧
广西壮族自治区合山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1381行非执字第1号
申请执行人合山市人力资源和社会保障局，地址：�山市人民中路505号。
法定代表人石林衢，局长。
被执行人广西合山煤业有限责任公司，地址：广西合山市里兰。
法定代表人黄进兴，董事长。
申请执行人合山市人力资源和社会保障局（以下简称合山人社局）于2016年7月14日向本院申请强制执行合人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》（下称决定书），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
申请执行人合山人社局申请执行的具体内容为：1、支付拖欠工资1499万元，并按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金；2、缴纳社会保险费61，083，142元；3、新发生拖欠工资一并支付及缴纳新发生拖欠的社保费。
经审理查明，申请人合山人社局于2015年10月13日，作出合人社监理字（2015）第2号决定书，责令被申请人合煤公司支付�欠工资1499万元，并按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金；缴纳社会保险费61，083，142元。同时要求合煤公司在收到行政处理决定书之日起15日内，把执行情况以书面形式报送合山人社局，否则依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定处2000元以上2万元以下的罚款。该决定书于同年10月13日送达被申请人合煤公司。2015年10月20日，合煤公司向合山人社局提交了一份关于《劳动保障监察行政处理决定书》执行情况的报告，对决定书没有提出异议，只制定了如何解决拖欠员工工资和社会保险费的执行方案，表示合煤公司主要是因经济困难，并非恶意拖欠员工工资和社会保险费，合煤公司将在执行行政处理决定书的同时，在60天内向合山市人民政府申请复议。2016年5月3日、5月11日，合煤公司先后向合山市人民政府提交《合煤公司关于要求延期劳动行政处罚的报告》，要求合山市人民政府协调合山人社局延期执行对合煤公司的劳动行政处罚。2016年5月16日，合煤公司向合山市劳动监察大队提交《合煤公司关于要求延期劳动行政处罚的报告》，提出当前合煤公司经营极度困难，申请延期执行对合煤公司的劳动行政处罚，以避免出现大规模的职工游行上访，维护合山的社会稳定。2016年5月19日，合山人社局经集体讨论，同意合人社监理字（2015）2号、4号《劳动保障监察行政处理决定书》的行政处理期延期至2016年6月30日。同年5月24日，合山人社局分别向合山市人民政府提交了同意延期的报告，向合煤公司作出《要求延期劳动保障监察行政处理的复函》，明确告知行政处理期延期至2016年6月30日，如到期不能履行处理决定，将申请法院强制执行。该复函于2016年5月26日送达合煤公司。期限届满后，合煤公司仍未能履行义务。2016年6月30�，合山人社局作出并向被申请人送达合人社监罚催字（2016）1号《劳动监察行履行行政处罚决定催告书》，催告合煤公司自收到催告书之日起十个工作日内履行：1、支付拖欠工资1499万元，并按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金；2、缴纳社会保险费61，083，142元；3、新发生拖欠工资一并支付及缴纳新发生拖欠的社保费。否则将依法申请人民法院强制执行。但被申请人仍未能在催告的期限内履行义务，申请人遂于2016年7月12日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的合人社监理字（2015）第2号决定书主体适格，程序合法，有事实和法律依据，适用法律正确，决定书已送达并生效，且决定书具备法定执行效力，被申请人应当履行处罚决定书确定的义务。因被申请人经申请人书面催告书送达十日后仍不履行义务，申请人向本院申请执行第1、第2项行政�罚，有生效决定书为据，符合法律规定，本院应准许执行；但申请执行第3项既无生效决定书依据，也无具体数额，申请程序也不合法，故该项申请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人合山市人力资源和社会保障局申请执行广西合山煤业有限责任公司的第1、第2项申请，即1、支付拖欠工资1499万元，并按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金；2、缴纳社会保险费61，083，142元。由本院负责强制执行的机构执行局执行。
二、不准予强制执行申请人合山市人力资源和社会保障局申请执行广西合煤公司第3项，即“新发生拖欠工资一并支�及缴纳新发生拖欠的社保费”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西来宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 莫善球
审 判 员 罗永文
人民陪审员 黄柳燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈志成
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起�讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予执行：
（一）明显缺乏事实分根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广西壮族自治区合山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1381行非执字第1号
申请执行人合山市人力资源和社会保障局，地址：合山市人民中路505号。
法定代表人石林衢，局长。
被执行人广西合山煤业有限责任公司，地址：广西合山市里兰。
法定代表人黄进兴，董事长。
申请执行人合山市人力资源和社会保障局（以下简称合山人社局）于2016年7月14日向本院申请强制执行合人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》（下称决定书），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
申请执行人合山人社局申请执行的具体内容为：1、支付拖欠工资1499万元，并按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金；2、缴纳社会保险费61,083,142元；3、新发生拖欠工资一并支付及缴纳新发生拖欠的社保费。
经审理查明，申请人合山人社局于2015年10月13日,作出合人社监理字（2015）第2号决定书，责令被申请人合煤公司支付拖欠工资1499万元，并按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金；缴纳社会保险费61,083,142元。同时要求合煤公司在收到行政处理决定书之日起15日内，把执行情况以书面形式报送合山人社局，否则依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定处2000元以上2万元以下的罚款。该决定书于同年10月13日送达被申请人合煤公司。2015年10月20日，合煤公司向合山人社局提交了一份关于《劳动保障监察行政处理决定书》执行情况的报告，对决定书没有提出异议，只制定了如何解决拖欠员工工资和社会保险费的执行方案，表示合煤公司主要是因经济困难，并非恶意拖欠员工工资和社会保险费，合煤公司将在执行行政处理决定书的同时，在60天内向合山市人民政府申请复议。2016年5月3日、5月11日，合煤公司先后向合山市人民政府提交《合煤公司关于要求延期劳动行政处罚的报告》，要求合山市人民政府协调合山人社局延期执行对合煤公司的劳动行政处罚。2016年5月16日，合煤公司向合山市劳动监察大队提交《合煤公司关于要求延期劳动行政处罚的报告》，提出当前合煤公司经营极度困难，申请延期执行对合煤公司的劳动行政处罚，以避免出现大规模的职工游行上访，维护合山的社会稳定。2016年5月19日，合山人社局经集体讨论，同意合人社监理字（2015）2号、4号《劳动保障监察行政处理决定书》的行政处理期延期至2016年6月30日。同年5月24日，合山人社局分别向合山市人民政府提交了同意延期的报告，向合煤公司作出《要求延期劳动保障监察行政处理的复函》，明确告知行政处理期延期至2016年6月30日，如到期不能履行处理决定，将申请法院强制执行。该复函于2016年5月26日送达合煤公司。期限届满后，合煤公司仍未能履行义务。2016年6月30日，合山人社局作出并向被申请人送达合人社监罚催字（2016）1号《劳动监察行履行行政处罚决定催告书》，催告合煤公司自收到催告书之日起十个工作日内履行:1、支付拖欠工资1499万元，并按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金；2、缴纳社会保险费61,083,142元；3、新发生拖欠工资一并支付及缴纳新发生拖欠的社保费。否则将依法申请人民法院强制执行。但被申请人仍未能在催告的期限内履行义务，申请人遂于2016年7月12日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的合人社监理字（2015）第2号决定书主体适格，程序合法，有事实和法律依据，适用法律正确，决定书已送达并生效，且决定书具备法定执行效力，被申请人应当履行处罚决定书确定的义务。因被申请人经申请人书面催告书送达十日后仍不履行义务，申请人向本院申请执行第1、第2项行政处罚，有生效决定书为据，符合法律规定，本院应准许执行；但申请执行第3项既无生效决定书依据，也无具体数额，申请程序也不合法，故该项申请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人合山市人力资源和社会保障局申请执行广西合山煤业有限责任公司的第1、第2项申请，即1、支付拖欠工资1499万元，并按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金；2、缴纳社会保险费61,083,142元。由本院负责强制执行的机构执行局执行。
二、不准予强制执行申请人合山市人力资源和社会保障局申请执行广西合煤公司第3项，即“新发生拖欠工资一并支付及缴纳新发生拖欠的社保费”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西来宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 莫善球
审 判 员 罗永文
人民陪审员 黄柳燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈志成
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予执行：
（一）明显缺乏事实分根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广西壮族自治区合山市人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂1381行非执字第1号申请执行人合山市人力资源和社会保障局，地址：合山市人民中路505号。法定代表人石林衢，局长。被执行人广西合山煤业有限责任公司，地址：广西合山市里兰。法定代表人黄进兴，董事长。申请执行人合山市人力资源和社会保障局（以下简称合山人社局）于2016年7月14日向本院申请强制执行合人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》（下称决定书），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。申请执行人合山人社局申请执行的具体内容为：1、支付拖欠工资1499万元，并按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金；2、缴纳社会保险费61,083,142元；3、新发生拖欠工资一并支付及缴纳新发生拖欠的社保费。经审理查明，申请人合山人社局于2015年10月13日,作出合人社监理字（2015）第2号决定书，责令被申请人合煤公司支付拖欠工资1499万元，并按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金；缴纳社会保险费61,083,142元。同时要求合煤公司在收到行政处理决定书之日起15日内，把执行情况以书面形式报送合山人社局，否则依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定处2000元以上2万元以下的罚款。该决定书于同年10月13日送达被申请人合煤公司。2015年10月20日，合煤公司向合山人社局提交了一份关于《劳动保障监察行政处理决定书》执行情况的报告，对决定书没有提出异议，只制定了如何解决拖欠员工工资和社会保险费的执行方案，表示合煤公司主要是因经济困难，并非恶意拖欠员工工资和社会保险费，合煤公司将在执行行政处理决定书的同时，在60天内向合山市人民政府申请复议。2016年5月3日、5月11日，合煤公司先后向合山市人民政府提交《合煤公司关于要求延期劳动行政处罚的报告》，要求合山市人民政府协调合山人社局延期执行对合煤公司的劳动行政处罚。2016年5月16日，合煤公司向合山市劳动监察大队提交《合煤公司关于要求延期劳动行政处罚的报告》，提出当前合煤公司经营极度困难，申请延期执行对合煤公司的劳动行政处罚，以避免出现大规模的职工游行上访，维护合山的社会稳定。2016年5月19日，合山人社局经集体讨论，同意合人社监理字（2015）2号、4号《劳动保障监察行政处理决定书》的行政处理期延期至2016年6月30日。同年5月24日，合山人社局分别向合山市人民政府提交了同意延期的报告，向合煤公司作出《要求延期劳动保障监察行政处理的复函》，明确告知行政处理期延期至2016年6月30日，如到期不能履行处理决定，将申请法院强制执行。该复函于2016年5月26日送达合煤公司。期限届满后，合煤公司仍未能履行义务。2016年6月30日，合山人社局作出并向被申请人送达合人社监罚催字（2016）1号《劳动监察行履行行政处罚决定催告书》，催告合煤公司自收到催告书之日起十个工作日内履行:1、支付拖欠工资1499万元，并按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金；2、缴纳社会保险费61,083,142元；3、新发生拖欠工资一并支付及缴纳新发生拖欠的社保费。否则将依法申请人民法院强制执行。但被申请人仍未能在催告的期限内履行义务，申请人遂于2016年7月12日向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的合人社监理字（2015）第2号决定书主体适格，程序合法，有事实和法律依据，适用法律正确，决定书已送达并生效，且决定书具备法定执行效力，被申请人应当履行处罚决定书确定的义务。因被申请人经申请人书面催告书送达十日后仍不履行义务，申请人向本院申请执行第1、第2项行政处罚，有生效决定书为据，符合法律规定，本院应准许执行；但申请执行第3项既无生效决定书依据，也无具体数额，申请程序也不合法，故该项申请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人合山市人力资源和社会保障局申请执行广西合山煤业有限责任公司的第1、第2项申请，即1、支付拖欠工资1499万元，并按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金；2、缴纳社会保险费61,083,142元。由本院负责强制执行的机构执行局执行。二、不准予强制执行申请人合山市人力资源和社会保障局申请执行广西合煤公司第3项，即“新发生拖欠工资一并支付及缴纳新发生拖欠的社保费”。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西来宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  莫善球审 判 员  罗永文人民陪审员  黄柳燕二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈志成附：适用法律条文1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。3、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予执行：（一）明显缺乏事实分根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执577号
申请执行人衣欣彤，女。
被执行人山西众视觉网络科技有限公司。
本院在执行申请执行人衣欣彤与被执行人山西众视觉网络科技有限公司劳动合同纠纷一案中，经本院对被执行人山西众视觉网络科技有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西众视觉网络科技有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 琛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执577号申请执行人衣欣彤，女。被执行人山西众视觉网络科技有限公司。本院在执行申请执行人衣欣彤与被执行人山西众视觉网络科技有限公司劳动合同纠纷一案中，经本院对被执行人山西众视觉网络科技有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西众视觉网络科技有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年十一月二十五日书 记 员 陈      琛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6552号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪灵兵，男，1967年9月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告姚加兴与被告洪灵兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：被告洪灵兵归还借款本金10000元并支付该款自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案后，由审判员陈由义依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月16日，被告洪灵兵向原告姚加兴借款10000元，约定借款月利�2%，未约定借款期限，并由被告出具借条一份予以证明以上借款事实。该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪灵兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款本金10000元，并支付该款自2017年1月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半），由被告洪灵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人�法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年七月二十八日
书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢214号
申请执行人:赵玉，女，1958年10月5日生，汉族，农民，住桦甸市
被执行人：苏学需，男，其他不详，现下落不明（缺席）。
被执行人：宋桂欣，女，其他不详（缺席）。
申请执行人赵玉与被执行人苏学需，宋桂欣民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第59号民事判决书：一、被执行人苏学需、宋桂欣于本判决生效后五日内共同偿还申请执行人赵玉借款本金人民币30，000.00元；二、被执行人苏学需于、宋桂欣本判决生效后五日内共同偿还申请执行人赵玉借款利息人民币18,450.00元（从2010年3月4日起至2013年8月4日止，计41个月×本金30，000.00元×月利率1.5%＝18,450.00元），2013年8月5日以后的利息按月利率1.5%另行计算。案件受理费1,011.00元，公告费400.00元，合计1,411.00元，由被执行人苏学需、宋桂欣负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依据申请执行人的申请，依法冻结了被执行人苏学需，宋桂欣的银行账户。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十五日
书记员 薛 玲 玲
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2902号
申请执行人：施富强，男，1978年12月30日出生，汉族，住桐乡市石门镇殷家洋村泥司下24号，公民身份号码：3304251978********。
被执行人：王跃明。
申请执行人施富强与被执行人王跃明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第105号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年12月10日本院申请执行，要求被执行人支付379924元。
本院立案后,经执行查明被执行人去向不明，亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字2902号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年五月三日
（代）书记员 朱泽培
湖北省蕲春县人民法院
支 付 令
（2017）鄂1126民督4号
申请人：何亚南，男，1957年8月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人：蔡勇，男，1986年1月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人何亚南于2017年5月17日向本院申请支付令。申请人何亚南称,2015年4月至2016年6月10日何亚南被蔡勇雇用在蕲春县向桥世纪桃源小区做小工，在此期间，蔡勇共拖欠其工资款共计1,410元，2016年6月10日，蔡勇向何亚南出具欠条一份，欠条注明：“蔡勇欠到向桥世纪桃源小区何亚南小工款壹仟肆佰壹拾元”。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给
付申请人何亚南的欠款1,410元。
申请费17元，由被申请人蔡勇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴 慧
二〇一七年五月二十三日
书记员 张勇兵
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终593号
上诉人（原审起诉人）：ＸＸ灯，男，1944年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审起诉人）：黄元珍，男，1944年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫洲，北京万典律师事务所律师。
上诉人ＸＸ灯、黄元珍不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初207号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
ＸＸ灯、黄元珍向原审法院起诉称，其系福建省莆田市秀屿区东庄镇白山村村民，于2016年1月7日通过申请政府信息公开获知其承包地被福建省人民政府闽政文（2013）163号《福建省人民政府关于莆田市秀屿区2013年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政文（2013）163号批复）批准征收。ＸＸ灯、黄元珍不服该批复，于2016年2月6日向福建省人民政府申请行政复议，7月1日收到福建省人民政府作出的闽政行复驳（2016）24号《驳回行政复议申请决定书》。ＸＸ灯、黄元珍认为福建省人民政府作出的闽政文（2013）163号批复认定事实不清，程序违法，超越职权，理由如下：1、涉案土地属于基本农田，福建省人民政府无权批准征收；2、审批过程未依法履行知情、确认程序，违反法律规定；3、该次征地不符合莆田市土地利用总体规划，不应批准征收；4、当地政府没有按照法律规定程序进行征地，没有做好民生保障；5、化整为零，规避国务院审批权限。诉请依法撤销福建省人民政府闽政文（2013）163号批复。
原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。福建省人民政府作出的闽政文（2013）163号批复，属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决行为。因此，该征地批复行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对ＸＸ灯、黄元珍的起诉不予立案。
ＸＸ灯、黄元珍不服原审裁定，向本院上诉称，《中华人民共和国行政复议法》第十四条、第三十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条等，已明确了征地批复的可诉性，原审裁定不予立案适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案被诉行政行为即福建省人民政府于2013年5月8日作出的闽政文（2013）163号批复，系省级人民政府征收土地的决定，对人民法院而言具有最终裁决的性质，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
代理审判员 赵敏杰
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 陈佳家
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国行政复议法》
第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初675号
原告：吴志军，男，1978年1月24日出生，汉族，住于都县。
被告：三义阁酒店，系个人独资企业。
住所地：江西省赣州市于都县贡江镇永红村红旗大道西出入口。
投资人：朱健明。
原告吴志军诉被告三义阁酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告吴志军于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴志军撤诉。
本案受理费89元，减半收取44.50元，由原告吴志军负担。
审 判 长 王 健
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 袁郁华
二〇一七年七月三日
代理书记员 王燕民
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3326号
原告：苏州哈雅塑料模具技术有限公司,住所地苏州吴中经济开发区兴南路21号。
法定代表人早嵜清孝,总经理。
委托诉讼代理人赵小军，公司员工。
委托诉讼代理人ＸＸ，江苏兴吴法律服务所法律工作者。
被告：苏州天億诚五金制品有限公司,住所地苏州市吴中区胥口镇木蒋公路1号。
法定代表人朱惠萍。
本院于2016年5月18日受理原告苏州哈雅塑料模具技术有限公司诉被告苏州天億诚五金制品有限公司加工合同纠纷一案，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行了审理，因被告下落不明，遂公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小军、ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州哈雅塑料模具技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利26700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系其客户，但从2015年1月份左右至今双方再无业务往来。2016年4月29日，其财务人员操作失误，误将应付给其他公司的一笔货款26700元转账至被告账户。后其与被告联系，要求被告返还货款，但被告拒不返还，经其多次催讨未果。
被告苏州天億诚五金制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年4月29日，原告向被告转账26700元，付款凭证上载明的付款用途为铜圈货款。
以上事实，由原告提供的付款凭证及本案庭审笔录等予以证实。
原告称，其曾于2014年向被告购买过铜圈，2015年其向另一公司暨苏州嘉思迈机械设备有限公司（下称嘉思迈公司）购买铜圈。2016年4月29日，其应向嘉思迈公司支付货款26700元，但因之前与被告有类似交易，故被告账户存在其电脑网银上，其会计错点击到被告账户，误将该笔款项转到了被告账上。为证明其主张，原告举证如下：
1、2014年10月24日、12月26日增值税专用发票二份及相应付款凭证，销货单位为被告，购货单位为原告，货物为铜圈，金额共计76950元。证明其与被告曾有业务往来，但已结算。
2、2015年10月至2016年1月的嘉思迈公司送货单、付款凭证二份、增值税专用发票（06748173）一份及认证抵扣情况说明一份。送货单的收货单位为原告，货物为铜圈；付款凭证的付款人为原告，收款人为嘉思迈公司，金额分别为19000元、2342元；增值税发票金额26700元，货物为铜圈，已认证抵扣。证明其与嘉思迈公司的业务往来，尚欠嘉思迈公司发票金额26700元。
3、嘉思迈公司出具的证明一份，内容：兹有我司于2016年1月份左右与苏州哈雅塑料模具技术有限公司发生一笔业务往来，增值税发票号为06748173，金额为26700元。该款苏州哈雅塑料模具技术有限公司至今未向我司支付，至今一分未付。
本院认为，根据原告提供的证据，结合原告陈述，本院认定原告误将应付嘉思迈公司的货款26700付给了被告。被告没有合法根据却因此获益，造成原告损失，原告要求被告返还不当得利26700元，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州天億诚五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州哈雅塑料模具技术有限公司人民币26700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元、公告费600元，合计人民币1068元，由被告苏州天億诚五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 周利斌
人民陪审员 朱亿明
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 周丽佳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3387号
上诉人（原审原告）：赛威，男，1981年7月20日出生，回族，住平顶山市新华区。
上诉人（原审原告）：买艳红，女，1983年3月24日出生，回族，住平顶山市新华区。系赛威之妻。
委托诉讼代理人：赛威，买艳红的配偶。
被上诉人（原审被告）：平顶山市双丰房地产开发有限责任公司，住所地:平顶山市新华区光明路中段188号（双丰商城六楼）。统一社会信用代码：914104001718093301(1-1)。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：白艳平，女，1977年1月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。该公司员工。
委托诉讼代理人：潘天伟，河南大乘律师事务所律师。
上诉人赛威、买艳红因与被上诉人平顶山市双丰房地产开发有限责任公司（以下简称“双丰房地产公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初1870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赛威同时作为买艳红的委托诉讼代理人，被上诉人双丰房地产公司的委托诉讼代理人白艳平和潘天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赛威、买艳红上诉请求:撤销原审裁定，依法指令审理。
双丰房地产公司辩称：双方争议的纠纷不是法院的受案范围，本案争议的标的物是安居住房，不是商品房，房屋的选址、拆迁补偿、所建楼房的层数、面积、房价等是政府单方作出的，购房者是由政府指定的人群而不向社会开放，双方所签订的合同实质是政府部门监督指导下形成的政策性买卖行为，不是平等主体之间的民事法律行为，不属于法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，上诉人的上诉请求缺乏合法根据，请求维持一审裁定。
赛威、买艳红向一审法院起诉请求：1、判令双丰房地产公司履行合同，交付位于平顶山××路南段西侧××家园××院××单元××号经济适用房（取得相关部门出具的竣工验收合格文件，用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件）；2、判令双丰房地产公司赔偿逾期违约金19672.56元（2016年1月1日起至2017年5月15日），之后按合同规定按日支付已交房款（即196333.04元）万分之二的违约金，直至合格交房；3、本案诉讼费由双丰房地产公司承担。
一审法院认为，赛威、买艳红购买的蓝欣家园经济适用房是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性住房。购买经济适用房实行申请、审批和公示制度，对购买后的出售也有一定的限制和约束，故双方所签合同名为商品房买卖合同，实质上是由政府有关部门监督指导下形成的政策性买卖行为，不是平等主体之间的民事法律关系，因此产生的纠纷，不属人民法院受理民事案件的范围。赛威、买艳红可向政府有关部门反映解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回赛威、买艳红的起诉。
本院二审查明,边春丽曾因蓝欣家园经济适用房的交付及违约金问题，向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，该院于2014年7月16日作出（2014）湛民二初字第463号民事裁定，驳回边春丽的起诉，边春丽不服提起上诉，本院于2014年10月15日作出（2014）平民二终字第464号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定；史遂付曾因蓝欣家园经济适用房的交付及违约金问题，向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，该院于2015年12月24日作出（2015）湛民二初字第577号民事裁定，驳回史遂付的起诉，史遂付不服提起上诉，本院于2016年2月26日作出（2016）豫04民终501号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，经济适用房是由政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，面向城市低收入住房困难家庭供应的具有保障性质的政策性住房。因此而产生的纠纷，涉及面广、政策性强，不属于民事案件受案范围。赛威、买艳红所诉纠纷的蓝欣家园的住房是经济适用房，是在政府相关部门主导下形成的买卖行为，本案不是平等主体之间的民事法律关系，当事人可以向政府有关部门反映解决。综上所述，赛威、买艳红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一七年十月十九日
书记员 王 伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2094号
上诉人（原审原告）朱颖杰。
被上诉人（原审被告）钱晓敏。
上诉人朱颖杰因其他所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第36912号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱颖杰于2014年12月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱颖杰自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人朱颖杰撤回上诉。
上诉案件受理费人民币2，555元，减半收取人民币1，277.50元，公告费500元，均由上诉人朱颖杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年一月四日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1116号
申请人：章汉洋。
委托诉讼代理人：鄂彬，湖北易圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周江龙，湖北易圣律师事务所律师。
被申请人：武汉面对面家居有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道842号鹏程帝景园1、2栋1层1号裙楼1-2层部分，统一社会信用代码91420106675801439m。
法定代表人：童铭，执行董事兼总经理。
被申请人：武汉面对面家居有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市黄石港区延安路143号，统一社会信用代码914202003165140918。
负责人：曾晶。
被申请人：曾晶。
被申请人：童铭。
申请人章汉洋与被申请人武汉面对面家居有限公司、武汉面对面家居有限公司黄石分公司、曾晶、童铭买卖合同纠纷一案，申请人章汉洋于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求：1、查封被申请人武汉面对面家居有限公司、武汉面对面家居有限公司黄石分公司、曾晶、童铭名下银行存款20万元；2、查封被申请人曾晶所有的位于湖北省黄石市黄石港区花湖大道30号16栋1单元3304室、不动产权证号为鄂（2017）黄石市不动产权第0028873号、建筑面积为125.49平方米的住宅用房一套（已办理抵押）；3、查封曾晶所有的位于湖北省武汉市武昌区静安路7号凯旋名邸二期10栋4层02室、房屋所有权证号为洪2013012872号、建筑面积为58.32平方米的住宅用房一套（已办理抵押），财产保全标的额合计50万元。担保人周文婷以其所有的位于湖北省黄石市黄石港区花湖街办花湖大道37号3栋3-603室、不动产权证号为鄂（2017）黄石市不动产权第0045579号、建筑面积为109.62平方米的住宅用房一套为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人章汉洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉面对面家居有限公司、武汉面对面家居有限公司黄石分公司、曾晶、童铭名下银行存款20万元。冻结期限为一年。
二、查封被申请人曾晶所有的坐落于湖北省黄石市黄石港区花湖大道30号16栋1单元3304室、不动产权证号为鄂（2017）黄石市不动产权第0028873号、建筑面积为125.49平方米的住宅用房一套，以及被申请人曾晶所有的坐落于湖北省武汉市武昌区静安路7号凯旋名邸二期10栋4层02室、房屋所有权证号为洪2013012872号、建筑面积为58.32平方米的住宅用房一套。查封期限均为三年。
三、查封担保人周文婷所有的坐落于湖北省黄石市黄石港区花湖街办花湖大道37号3栋3-603室、不动产权证号为鄂（2017）黄石市不动产权第0045579号、建筑面积为109.62平方米的住宅用房一套。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人章汉洋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱海鹰
二〇一八年五月十五日
法官助理 陈 玲
书 记 员 李 娜
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）黑0522执保80号
申请人：张波，男，32岁。
被申请人：何贤聪，男，55岁。
张波与何贤聪民间借贷纠纷一案中，本院依据(2018）黑0522民初411号民事裁定书，经查被申请人何贤聪在中国农业银行股份有限公司、黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、哈尔滨银行股份有限公司账户内均无足额存款。因此无标的物可实施保全。依照最高人民法院《关于执行吧案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
被申请人无标的物可实施保全，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张仁海
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘朋飞
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执415号
申请执行人：吴锁容，男，1964年生，汉族，现住阳城县。
被执行人：崔红梅，女，1974年生，汉族，现住阳城县。
被执行人：魏号兵，男，1975年生，汉族，现住阳城县。
吴锁容与崔红梅、魏号兵民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院于2016年7月21日作出（2016）晋0522民初591号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴锁容于2017年4月20日向阳城县人民法院申请执行，要求被执行人支付借款38000元，承担案件受理费750元，公告费700元，总计39450元。后提级至本院执行，本院于2018年2月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，1.本院于2018年3月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅零星银行余额，无房产登记信息。
3.本院同时对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。
4、在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权等进行查询，未发现被执行人有房产、土地等不动产以及股权登记。
5.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2018年8月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为39450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯沁峥
审判员 李天元
审判员 张福祥
二〇一八年八月二十三日
书记员 常援朝
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋05执415号申请执行人：吴锁容，男，1964年生，汉族，现住阳城县。被执行人：崔红梅，女，1974年生，汉族，现住阳城县。被执行人：魏号兵，男，1975年生，汉族，现住阳城县。吴锁容与崔红梅、魏号兵民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院于2016年7月21日作出（2016）晋0522民初591号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴锁容于2017年4月20日向阳城县人民法院申请执行，要求被执行人支付借款38000元，承担案件受理费750元，公告费700元，总计39450元。后提级至本院执行，本院于2018年2月28日依法立案执行。本院在执行过程中，1.本院于2018年3月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅零星银行余额，无房产登记信息。3.本院同时对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4、在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权等进行查询，未发现被执行人有房产、土地等不动产以及股权登记。5.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。6.上述执行情况及信息，本院于2018年8月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为39450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  李天元审判员  张福祥二〇一八年八月二十三日书记员  常援朝
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0123民初498号
申请人李辉宝，男，汉族，农民。
被申请人谈奎，男，汉族，农民。
申请人李辉宝于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人谈奎在青海天郞农牧发展有限公司由湟源县农牧和扶贫开发局拨付的工程项目款94000元予以冻结。申请人李辉宝以其存款提供担保。
本院经审查认为，申请人李辉宝请求财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谈奎在青海天郞农牧发展有限公司由湟源县农牧和扶贫开发局拨付的工程项目款94000元（自2017年4月13日至2018年4月12日止为冻结期限）。
案件申请费960元，由申请人李辉宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永新
二〇一七年四月十三日
书记员 马春霞
附：本案引用法律条文原文
本案法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的条件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款规定：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初251号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人郭根亮，男，1985年8月21日出生，汉族，初中文化，个体，家住宜春市万载县。2007年1月5日因犯故意伤害罪、赌博罪和强迫交易罪被万载县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2016年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人郭根亮犯危险驾驶罪于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察舒春德出庭支持公诉，被告人郭根亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年11月5日晚饭时，被告人郭根亮在家中饮酒。同日23时50分许，被告人郭根亮酒后驾驶赣9G8**号小车由宜春市万载县往袁州区慈化镇方向行驶，行至万上线慈化镇伯塘村路段时，与彭某驾驶的赣Ｃ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损，被害人彭某受轻微伤的道路交通事故。经抽血化验，被告人郭根亮血液中乙醇含量为220.04mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人郭根亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明：2015年11月5日晚饭时，被告人郭根亮在家中饮酒。同日23时50分许，被告人郭根亮酒后驾驶赣9G8**号小车由宜春市万载县往袁州区慈化镇方向行驶，行至万上线慈化镇伯塘村路段时，与彭某驾驶的赣Ｃ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损，被害人彭某受轻微伤的道路交通事故。经抽血化验，被告人郭根亮血液中乙醇含量为220.04mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实被告人郭根亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人彭某的陈述、证人梁某的证言、现场勘验笔录及现场照片、血某、（宜）公（司）鉴（毒物）字（2015）1722号毒物检验鉴定报告、宜公交认字（2015）第1204号道路交通事故认定书、被告人郭根亮的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭根亮醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭根亮有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人郭根亮自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人郭根亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭根亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王洁帆
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 黄 璐
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执404号
申请执行人：龙江银行股份有限公司双鸭山分行。
负责人：孙成宇。
委托代理人：李丹，女。
被执行人：友谊县龙江米业有限公司。
法定代表人：徐忠浩。
被执行人：杨宝才，男，64岁。
被执行人：邵秀海，男，43岁。
被执行人：吴秀华，女，46岁。
被执行人：潘红岩，男，38岁。
被执行人：刘国军，男，50岁。
本院在执行龙江银行股份有限公司双鸭山分行申请执行友谊县龙江米业有限公司、杨宝才、邵秀海、吴秀华、潘红岩、刘国军借款合同纠纷一案中，友谊县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）友民商初字第171号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人龙江银行股份有限公司双鸭山分行于2018年8月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2015）友民商初字第171号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张兆宝
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘朋飞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终3851号
上诉人（原审被告）：湖南金瑞实业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路二段82号办公楼302房。
法定代表人李宜明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李虎。
原审被告：湖南省普天春生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路二段82号办公楼201室。
法定代表人李爱明，该公司董事长。
原审被告：李宜明。
原审被告：蒋宗宏。
原审被告：李爱明。
原审被告：张煌。
原审被告：李兴明。
原审被告：袁新梅。
上诉人湖南金瑞实业有限公司因与被上诉人李虎及原审被告湖南省普天春生物科技有限公司、李宜明、蒋宗宏、李爱明、张煌、李兴明、袁新梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向湖南金瑞实业有限公司送达了预交上诉受理费通知，但湖南金瑞实业有限公司未按期交纳。
本院认为，上诉人湖南金瑞实业有限公司未在指定的期限内交纳上诉受理费，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南金瑞实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 唐亚飞
审判员 欧阳宁
二〇一六年八月十日
书记员 高沁莹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终3851号上诉人（原审被告）：湖南金瑞实业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路二段82号办公楼302房。法定代表人李宜明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李虎。原审被告：湖南省普天春生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路二段82号办公楼201室。法定代表人李爱明，该公司董事长。原审被告：李宜明。原审被告：蒋宗宏。原审被告：李爱明。原审被告：张煌。原审被告：李兴明。原审被告：袁新梅。上诉人湖南金瑞实业有限公司因与被上诉人李虎及原审被告湖南省普天春生物科技有限公司、李宜明、蒋宗宏、李爱明、张煌、李兴明、袁新梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向湖南金瑞实业有限公司送达了预交上诉受理费通知，但湖南金瑞实业有限公司未按期交纳。本院认为，上诉人湖南金瑞实业有限公司未在指定的期限内交纳上诉受理费，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南金瑞实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ宇审判员  唐亚飞审判员  欧阳宁二〇一六年八月十日书记员  高沁莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初7780号
原告孟玉山，男，1962年12月29日出生，蒙古族，农民。
被告包阿木尔吉力根，男，1957年4月4日出生，蒙古族，农民。
原告孟玉山诉被告包阿木尔吉力根土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告孟玉山于2018年7月17日，以与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟玉山愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孟玉山撤诉。
案件受理费100.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取50.00元，由原告孟玉山负担。
审判员 包丁山
二〇一八年七月十七日
书记员 王琴玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2586号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，克勒沟法律服务所法律工作者，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告华占军，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告李文会，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告于海军，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告王艳芳，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告华占军、李文会、于海军、王艳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告华占军、李文会、于海军、王艳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告华占军于2015年4月11日向我朝阳地支行借款34000.00元，用于购买化肥种子，约定还款期限为2016年4月10日，借款到期后经我行信贷员多次催收，借款人至今未还借款本息，截止2016年6月3日欠本金34000.00元，利息5641.87元，本息合计39641.87元，此款由李文会、于海军、王艳芳提供担保并承担连带责任。借款人至今尚未归还借款本息，保证人拒不承担连带责任，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告华占军偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用，由被告李文会、于海军、王艳芳承担连带责任。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为个人借款合同复印件一份。4号证据为保证合同复印件一份。5号证据为利息计算表原件一份。1-5号证据意在证明被告华占军借款未还与被告肖振清自愿为借款人李文会、于海军、王艳芳在围场农商行克勒沟支行借款34000.00元担保的事实。
被告华占军、李文会、于海军、王艳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2015年4月11日被告华占军向原告围场农商行朝阳地支行借款34000.00元，用于购买化肥种子，约定还款日期为2016年4月10日，此款由保证人李文会、于海军、王艳芳提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为10.92‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告华占军未偿还借款本息，担保人李文会、于海军、王艳芳未履行还款及保证责任。
另查明，此借款本金人民币34000.00元，自2015年4月11日至2016年4月10日利息额为人民币4518.45元。自2016年4月11日至2016年6月3日利息额为人民币1123.42元。利息总额计人民币5641.87元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告华占军向原告围场农商行借款人民币34000.00元用于购买化肥种子，此笔借款由被告李文会、于海军、王艳芳提供连带保证担保的事实存在。被告华占军理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求被告华占军偿还借款本息，要求担保人被告李文会、于海军、王艳芳按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告华占军偿还原告围场农商行借款本息人民币39641.87元，由被告李文会、于海军、王艳芳负连带清偿责任。被告李文会、于海军、王艳芳承担连带清偿责任后，有权向被告华占军追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费792.00元，减半收取，保全费302.00元，由被告华占军、李文会、于海军、王艳芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 丛熠蛟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑婷婷
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执254号
申请人李飞，公民身份号码×××，男，1985年4月8日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市，个体户，现住内蒙古乌海市。
被执行人高海军，公民身份号码×××，男，1974年10月18日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市，个体户。
本院在执行申请人李飞申请执行被执行人高海军民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，申请人李飞申请本院终结（2015）鄂托民初字第3103号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第3103号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 肖 继 红
二〇一六年十月二十二日
书记员 赵 东
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初21293号
原告：孙某1，男，1965年2月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：邢桦彬，上海市远东律师所事务所律师。
被告：孙某2，男，1962年6月8日出生，汉族，住上海市。
被告：陈某1，女，1964年4月5日出生，汉族，住上海市。
被告：孙某3，女，1992年11月20日出生，汉族，住上海市。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：涂红全，上海市树声律师事务所律师。
被告：孙某4，男，1957年7月10日出生，汉族，住上海市。
被告：孙某5，男，1959年10月24日出生，汉族，住上海市。
原告孙某1与被告孙某2、陈某1、孙某3、孙某4、孙某5分家析产纠纷一案。本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人邢桦彬，被告孙某2、陈某1、孙某3及其委托诉讼代理人涂红全、被告孙某4、孙某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：要求确认孙某6在塘沽路XXX号房屋的征收补偿份额暂计为511,577.59元，并由原告孙某1分得该份额的四分之一。事实和理由：上海市塘沽路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)系公房，承租人为孙某6。系争房屋于2016年被征收，征收时系争房屋内有四个户口，为孙某6、孙某2、陈某1、孙某3。2017年2月4日，孙某6报死亡，孙某6未留有遗嘱，其生前与陈某2系夫妻关系，生育孙某4、孙某5、孙某2、孙某1。1997年12月10日，陈某2去世。现孙某2不愿将征收补偿份额进行分割。原告认为孙某6的征收份额系孙某6生前的个人财产，在其去世后理应予以继承，故原告提起诉讼。
被告孙某2、陈某1、孙某3辩称，系争房屋是因为家庭居住困难而增配，孙某6在增配后从未在系争房屋后居住。孙某6可以获得部分征收利益，但与实际居住人有关的费用孙某6都无权分割，其中自购房补贴也应该属于实际居住人员，因此孙某6只可分割房屋价值部分的补偿，故不同意原告的诉请。
被告孙某4、孙某5辩称，同意孙某2、陈某1、孙某3的意见。
本院经审理认定事实如下：孙某6与陈某2系夫妻关系，生育孙某2、孙某4、孙某5、孙某1；孙某2与陈某1系夫妻关系，孙某3系两人之女。陈某2、孙某6分别于1997年12月10日、2017年2月4日报死亡，均未留有遗嘱。
上海市塘沽路XXX号房屋系公房，承租人为孙某6，独用部位为二层亭子间。2016年5月，该房所在地块列入征收范围，内有户籍人口4人，分别为孙某6、孙某2、陈某1、孙某3。系争房屋由孙某2、陈某1、孙某3居住，孙某6未在系争房屋内居住、
2016年5月18日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方孙某6签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议，公房租赁凭证记载居住面积8.80平方米，换算建筑面积13.56平方米，认定建筑面积13.56平方米；房屋价值补偿款1,065,278.86元，包括评估价格482,858.04元、价格补贴144,857.42元、套型面积补贴534,135元；装潢补偿6,780元；居住房屋搬迁补助费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖13,560元、签约比例奖12万元、居住房屋自购房补贴58万元，各项补贴奖励合计756,260元;征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区9、10、13、15街坊结算单》，该户还发放了签约比例奖超比例递增部分6万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴11,700元、签约搬迁计息奖24,291.36元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。上述款项已由孙某2领取。现原告起诉来院要求判如所请。
上述事实，有原告提供的征收协议、上海市公有住房出售合同、上海市房地产买卖合同、证明、住房调配单等，被告提供的住房调配单、审核单、租赁凭证等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。系争房屋的征收补偿利益应由承租人孙某6与共同居住人孙某2、陈某1、孙某3共有。本院综合考量该房的来源性质、安置人员的实际居住状况等因素，酌情确定孙某6可分得征收补偿安置款40万元。孙某6于征收决定作出之后去世，本案确定孙某6的遗产份额，至于其遗产的继承事宜可另案解决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
孙某6在上海市塘沽路XXX号房屋征收补偿安置款的遗产份额为40万元。
本案受理费8,915.77元，减半收取4,457.89元，由原告孙某1负担807.89元，被告孙某2负担3,650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一七年十月二十四日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2155号
罪犯拜克热·买买提尼亚孜，男，1972年9月20日出生，维吾尔族，新疆乌市县人，小学文化。现在沙河监狱二监区服刑。
新疆阿克苏地区中级人民法院于2007年7月3日作出(2007)阿中刑初字第83号刑事判决，以被告人拜克热·买买提尼亚孜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿49340元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间减刑3次，共计2年10个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2026年7月17日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯拜克热·买买提尼亚孜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯拜克热·买买提尼亚孜在2014年12月至2016年5月的服刑改造中，获得监狱监狱表扬7次，累计4次评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯拜克热·买买提尼亚孜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规�，裁定如下：
准予罪犯拜克热·买买提尼亚孜减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年3月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0524行审39号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈永清，男，1984年1月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈亚华，女，1986年3月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月19日向我院申请执行被执行人陈永清、陈亚华计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月29日认定被执行人陈永清、陈亚华于2004年9月29日生育第一胎（男），于2007年7月29日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第08169号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈永清、陈亚华征收社会抚养费72810元，被执行人陈永清、陈亚华必须在2015年6月29日前主动通过中国农业银行安溪金谷分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第08169号征收社会抚养费决定书于2015年5月29日依法送达给被执行人陈永清、陈亚华。被执行人陈永清、陈亚华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年11月29日作出安人口征催字（2014）08169号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年11月29日依法送达给被执行人陈永清、陈亚华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第08169号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈永清、陈亚华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月19日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈永清、陈亚华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈永清、陈亚华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 苏亚东
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初869号
原告蒋红雷，男。
被告王路飞，男。
本院在审理原告蒋红雷与被告王路飞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告归还原告借款3600元。原告蒋红雷于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋红雷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋红雷负担。
审判员 耿红霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘帅杰
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0729执86号
申请执行人:刘挺,男,汉族,住陕西省宝鸡市扶风县。
被执行人:熊先进,男,汉族,住陕西省留坝县江口镇。
本院在执行申请执行人刘挺与被执行人熊先进机动车交通事故责任一案中，依据已经发生法律效力的留坝县人民法院(2017)陕0729民初98号民事判决书：由原告熊先进退返刘挺垫付款43000元。判决生效后十日内付清。判决书生效后，刘挺于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人熊先进返还垫付款43000元。本院当日立案受理，经查，中国人寿财产股份有限公司宝鸡中心支公司已于2017年7月28日将给被执行人熊先进的赔偿款117620.5元转入本院执行款专户。本院于2017年9月4日直接从上述赔偿款扣划43000元支付给申请人刘挺。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
留坝县人民法院(2017)陕0729民初98号判决书第二项“原告熊先进退返被告刘挺垫付款43000元”执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 冯励冰
代理审判员 李 桥
二〇一七年九月十九日
书 记 员 徐 聪
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第39号
王广兴：
你与游自强合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）源民初字第21号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月13日向本院申请强制执行，本院于2014年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向游自强支付货款50000元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费0元，申请执行费650元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年一月十六日
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执655号
申请执行人叶念红，男，1965年10月15日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人何如，男，1968年8月27日出生，汉族，四川省兴文县人。
本院（2014）兴共民初字第21号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何如逾期未履行确定的义务，权利人叶念红于2016年8月24日本院申请强制执行。执行过程中，经查被执行人何如暂无可供执行的财产。经合议庭合议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）兴共民初字第21号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王庸鸿
审判员 罗安涛
二〇一六年十一月二十日
书记员 罗 旻
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初1057号
原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县东城花园。
法定代表人：马仕俊，总经理。
被告：眭凯鹏，男，1993年9月20日出生，汉族，住赞皇县。
被告：韩江峰，男，1993年2月20日出生，汉族，住赞皇县。
被告：李丛伽，女，1999年2月27日出生，汉族，住赞皇县。
原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告李丛伽、眭凯鹏、韩江峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赞皇县永通小额贷款有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赞皇县永通小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费51.0元，减半收取计25.5元，由原告赞皇县永通小额贷款有限公司负担。
审判员 杨 斌
二〇一八年八月二日
书记员 蔡雪娇