大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0293民初302号
原告：徐福才，男，1983年5月16日出生，现住丹东市振安区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司大连高新分公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路506C娱乐楼Z-B1-A号，统一社会信用代码：91210231064422667P。
负责人：秦晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：那生海，男，1963年6月1日出生，该公司客服区副总经理，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：林雨兰，女，1982年5月25日出生，该公司法务，住沈阳市皇姑区。
被告：大连普照食品有限公司，住所地大连市甘井子区西北路853号，统一社会信用代码：91210211796915926F。
法定代表人：黄雪秦，总经理。
委托诉讼代理人：金水石，辽宁圣邦律师事务所律师。
原告徐福才与被告辽宁华润万家生活超市有限公司大连高新分公司（以下简称华润超市）、大连普照食品有限公司（以下简称普照公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福才、被告华润公司的委托诉讼代理人林雨兰、被告普照公司的委托诉讼代理人金水石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福才向本院提出诉讼请求：1.辽宁华润万家生活超市有限公司大连高新分公司退还货款2742.2元，检测费450元；2.大连普照食品有限公司按照食品安全法十倍赔偿27422元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年7月30日在被告华润超市购买了嗑客系列开心果2742.2元。原告送检产品样品到大连市食品检测所进行检测，原告选择了卫生部公布的可以引起慢性病的脂肪作为检测项目，经检测得出脂肪含量49.4g/100g。远高于标识值的21.9g/100g。经原告举报生产企业，大连市甘井子区市场监督管理局送检到大连市产品质量检测研究院送检脂肪含量47.8g/100g，标志值与实测值超过《食品安全国家标准-
预包装食品营养标签通则》中表2能量和营养成分含量的允许误差范围，第3条基本要求3.1预包装食品营养标签标示的任何营养信息应真实、客观不得标示虚假信息不得夸大产品的营养作用或其他作用。食品安全法第七十一条、第一百二十五条规定这种情况属于不符合食品安全标准的食品。食品安全法规定，生产销售不符合食品安全标准的食品需要赔偿消费者十倍货款，索赔依据是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条。
被告华润公司辩称，不同意退货也不同意赔款。涉案商品质量合格，进货渠道合法，不存在食品安全问题，作为零售企业在进货时已尽到合理的审查义务。原告在起诉状中所指控的均为产品标签标注的瑕疵，标签的瑕疵与食品安全并非同一概念。第一、本案不能适用《食品安全法》第一百四十八条的惩罚性规定。《食品安全法》设立“十倍价款赔偿”制度的初衷是保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全，目的就是通过加大对生产者或销售者的惩罚力度来保障社会公众的生命健康安全。对于该条款的适用要从两个�面予以区分：一方面，当消费者购买到不符合安全标准的食品时，若该食品尚未对消费者造成损害，则属买卖合同中的标的物的质量不合格，根据合同相对性原理，消费者只能追究销售者的违约责任，向销售者请求赔偿，且赔偿仅是对消费者合同利益损失的弥补。另一方面，当不符合安全标准的食品导致消费者人身损害时，此时生产或者销售不符合安全标准的食品既构成违约又构成侵权，形成法律责任竞合，此时消费者既可选择违约之诉也可选择侵权之诉予以救济。而本案中涉案商品原告并未食用，其也并未能提供证据证明涉案商品对其造成何种伤害，不应适用惩罚性赔偿的规定。第二、原告并不是法律所规定的消费者。原告多次大量购买类似的商品，并多次起诉，在很大程度上是出于通过诉讼手段为自身牟利，以获得巨额赔偿，其购买涉案商品并不是为了生活�费需求，根据《辽宁省消费者权益条例》第二条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，以谋利为目的的自然人并不是真正的消费者，此行为不应受消费者权益保护法的保护，而《食品安全法》第一百四十八条的立法目的显然不是鼓励消费者通过保护自身民事权利，来索取高额赔偿，此种行为不仅与《消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符，更重要的是，这种以诉讼为手段、以法院为工具的行为，不仅造成司法资源的巨大浪费，也极大影响法院司法权威。
被告普照公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案产品未有药检局对被告单位的处罚，所以应认定被告销售产品是合格产品。关于十倍赔偿，原告在购买食品和使用食品过程中，没有产生损害，不存在十倍赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的产品购物小票、产品照片、检验报告（W2016092908G）、泡崖市场监督管理局答复、登记流转函、政府信息公开告知书，上述证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告提交的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718—2011）规定，原告对真实性无异议，本院予以采信。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的大连市沙河口区市场监督管理局的行政处罚决定书，该决定书与本案不具有关联性，不能证明原告的主张，本院不予采信。原告提交的标签不规范侵犯消费者的知情权下载文件，该文件与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的英格尔检测技术服务（上海）有限公司2017年4月18日出具的检测报告，该检测报告的委托单位为上海益威商务咨询有限公司，并非本案原告，从检测报告上也无法看出送检产品与原告自被告华润超市处购买的商品为同一商品，该检测报告与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的英格尔检测技术服务（上海）有限公司2017年6月6日和2017年6月7日出具的检测报告，该两份检测报告的委托单位为丹东福玉商贸有限公司，2017年6月6日的检测报告样品名称为磕客开心果，规格为500g/罐，生产日期2016年7月4日，生产企业为香港磕客国际集团食品有限公司，检测结果为脂肪含量45.4g/100g,2017年6月7日的检测报告样品名称为嗑客开心果，规格为500g/罐，生产日期2016年7月4日，生产企业为大连普照食品有限公司，检测结果为脂肪含量45.4g/100g,原告�2017年6月6日出具的检测报告有误，该检测机构于2017年6月7日又出具了一份检测报告，本院认为该检测机构出具了两份样品名称、生产企业截然不同的检测报告，可见其检测的随意性和不专业性，该两份检测报告不能客观反应真实情况，不能证明原告的主张，本院不予采信。原、被告提交的民事判决书均与本案不具有关联性，本院不予采信。被告普照公司提交的情况说明、包装物申请书、变更通知、检验报告，原告不予认可，上述证据均系该公司单方制作，在无其他证据佐证的情况下不足以证明其主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，原告在被告华润超市购买了嗑客开心果400g4袋（单价86.5元）、500g10�（单价115元）、150g8袋(单价32.5元）、188g6袋（单价41.5元）、108g14袋（单价26.9元）、70g9袋（单价17元）、230g4盒(单价51.9元），共支付购物款2742.20元。根据原告当庭提交的证据显示，上述开心果外包装营养成分表中标注的每100克脂肪含量为21.9克。
2016年9月8日，原告委托大连市食品检验所检验开心果（500g瓶装）脂肪和二氧化硫的含量，检验结果为每100克脂肪含量为49.4克。
原告曾通过12331向大连市甘井子区市场监督管理局举报被告普照公司生产的嗑客系列开心果不符合食品安全标准。2016年10月27日，大连市甘井子区市场监督管理局抽样检测了生产日期为2016年10月17日、规格为150g/袋的嗑客开心果，大连市产品质量检测研究院于2016年11月3日出具检验报告（编号J2016105310500712），检验结果为脂肪含量27.9g/100g。2017年2月7日，大连市质量技术监督局向原告出具“关于徐福才投诉大连市产品质量检测研究院的调查复函”，载明：大连市产品质量检测研究院具有依据《食品中脂肪的测定》（GB/T5009.6-2003）标准开展开心果脂肪含量检验的资质和能力。该院出具的编号为J2016105310500712的开心果脂肪含量检验报告是按照上述标准中第二法（酸水解法），检验后出具的，大连市产品质量检测研究院不存在出具虚假报告的问题，但该院在检验过程中存在开心果样品酸解不完全，导致出具的检验检测数据、结果失实的问题，该研究院主动提出收回出具的问题报告。
2017年3月6日，大连市甘井子区市场监督管理局出具“关于徐福才举报大连普照食品有限公司销售的嗑客开心果脂肪含量与标示不符的答复”，载明：2017年1月17日，我局在大连普照食品有限公司成品仓库抽样检验嗑客开心果，样品规格150克/袋，生产日期2016年12月5日，标示脂肪含量28.8g/100g，抽样基数85袋，抽样数量12袋，送交大连市产品质量检测研究院进行检测，2017年1月25日，检验机构出具编号J2017015310500013号检验报告，检验结果为脂肪含量47.8g/100g,被举报人的行为涉嫌违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2004）的有关规定，我局已立案进行查处。
本院认为，原告从被告华润超市购买案涉商品，双方之间形成了合法有效的�卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案的争议焦点为案涉开心果脂肪含量与标签上的脂肪含量不符，是否可以认定该商品为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：(一)食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”根据该规定，营养成分的标签仅为评定食品安全中的一项，案涉开心果营养标签中仅脂肪含量与实际不符，在没有其他证据证明案涉开心果本身存在食品安全质量问题的情况下，仅以脂肪含量与实际不符不应认定案涉开心果为不符合食品安全标准的食品，且原告亦未举证证明其因食用所购买的产品受到损害。综上，原告要求十倍赔偿的诉讼请求无�律依据，本院不予支持。但鉴于案涉开心果标示的脂肪含量可能影响原告作出购买的判断，原告诉请退货还款于法有据，本院予以支持。原告主张的检测费450元无据认定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司大连高新分公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐福才货款2742.2元；同时，原告徐福才返还被告辽宁华润万家生活超市有限公司大连高新分公司嗑客开心果500g10罐、400g4袋、230g4盒、188g6袋、150g8袋、108g14袋、70g9袋；
二、驳回原告徐福才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由原告徐福才负担51元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司大连高新分公司负担521元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 崔洪梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋晓娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
(一)食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或�损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。