wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1005民初622号原告：孙某，女，1965年11月3日出生。法定代理人：孙某1（原告弟弟），1974年3月3日出生。被告:孙艳，女，1971年6月18日出生。原告孙某为与被告孙艳不当得利纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告孙某及其法定代理人孙某1，被告孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称：原、被告为亲姐妹关系，原告为精神残疾人，监护人为弟弟孙某1。在2015年5月25日之前原告名下有存款5万元，分别存在工商银行弓长岭支行、辽阳银行弓长岭支行、弓长岭邮政储蓄银行，该笔款项系原告常年累月领取的残疾补助金和政府给的各种补助金，原告原监护人为自己母亲，但在2015年5月25日，原告母亲去世，共同居住的弟弟在监狱服刑，被告孙艳在原告的监护人去世后就将原告名下的存款取出占为己有。因原告本身系残疾人，平时身份证、医保卡、存款单都是由母亲保管，但母亲去世后，共同生活的弟弟还没在家，被告就将原告的存款取出占为己有，严重侵犯了原告的合法权益，现原告监护人为弟弟孙某1，原告根据相关法律规定要求被告返还由被告领取的原告名下存款5万元并承担案件受理费�。被告孙艳辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告所述的存款5万元根本不存在，原告在母亲去世前一直由母亲监护并照顾，原告一直享受低保待遇，后来原告开始领取养老金后，低保待遇保留的前提是原告名下不能有存款，养老金也必须月月领取，否则将取消低保待遇，故此原告名下根本不可能有存款。本院经审理查明：原告孙某为精神残疾人，监护人为其母亲，2015年5月25日，原告孙某母亲去世，2016年5月15日后，孙某1成为原告孙某的监护人。原告自述在工商银行弓长岭支行有定期存款3万元、辽阳银行弓长岭支行有定期存款1万多元、弓长岭邮政储蓄银行活期存款几千元，上述存款在2015年5月25日后由被告领取。原告于2016年11月16日向本院申请调取原告孙�2015年5月28日至今在工商银行弓长岭支行、辽阳银行弓长岭支行、弓长岭邮政储蓄银行的存取款记录，经调查核实，并无原告所述的存款及取款记录。上述事实，有中国工商银行股份有限公司辽阳弓长岭支行活期历史明细清单1份、辽阳银行弓长岭支行客户对账单1份、中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市安平支行客户账户信息查询单1张及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明自己的诉讼主张向本院申请调取原告2015年5月28日至今在工商银行弓长岭支行、辽阳银行弓长岭支行、弓长岭邮政储蓄银行的存取款记录，经调查核实，并无原告所述的存款及取款记录。同时，原告亦未能提供其他证据证明原告存在定期存款及存款由被告领取的事实，故应由原告承担举证不利的后果，对于原告的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费1050.00元（原告已预交）减半收取525.00元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院�审 判 员  丁一二〇一六年十一月二十三日代理书记员  邱淼
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初1027号
原告：李绍强，男，汉族，农民，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心执业律师。
被告：李成哲，男，朝鲜族，农民，住吉林省通化县。
原告李绍强与被告李成哲劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告李绍强的委托代理人陈玉娟到庭参加诉讼，被告李成哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李绍强向本院提出诉讼请求：依法判令李成哲给付工资款2163元。事实和理由：2011年，原告受李成哲雇佣为其饲养家畜、建院舍、五味子地除草、打药等工作，并按工作种类按日结算工资，欠原告工资2163元至今未给付。
李成哲未提出答辩。
原告当庭提供了记工单、通化县金斗朝鲜族满族乡金斗村民委员会证明、记工员杜敏作为证人的当庭证言等。
本院认为，原告所举证据可以认定原、被告双方的劳务关系成立及被告拖欠原告工资的事实，被告应给付所欠工资2163元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条规定，判决如下：
李成哲自本判决生效之日起5日内给付李绍强工资款2163元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由李成哲负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓凤文
二〇一八年七月二十三日
书记员 侯 瑞
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0521民初1027号原告：李绍强，男，汉族，农民，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心执业律师。被告：李成哲，男，朝鲜族，农民，住吉林省通化县。原告李绍强与被告李成哲劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告李绍强的委托代理人陈玉娟到庭参加诉讼，被告李成哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍强向本院提出诉讼请求：依法判令李成哲给付工资款2163元。事实和理由：2011年，原告受李成哲雇佣为其饲养家畜、建院舍、五味子地除草、打药等工作，并按工作种类按日结算工资，欠原告工资2163元至今未给付。李成哲未提出答辩。原告当庭提供了记工单、通化县金斗朝鲜族满族乡金斗村民委员会证明、记工员杜敏作为证人的当庭证言等。本院认为，原告所举证据可以认定原、被告双方的劳务关系成立及被告拖欠原告工资的事实，被告应给付所欠工资2163元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条规定，判决如下：李成哲自本判决生效之日起5日内给付李绍强工资款2163元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由李成哲负担。本判决为终审判决。审判员  邓凤文二〇一八年七月二十三日书记员  侯 瑞
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3694-2号
解除保全申请人:周桃权,男,1968年7月31日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区露采新村**栋***号。
被申请人:邱龙怀,男,1961年5月11日出生汉族,住安徽省铜陵市铜官山区
原告邱龙怀与被告周桃权追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）皖0705民初3694号民事裁定：一、依法查封周桃权名下皖Ｇ×××××号小型汽车；二、依法查封邱龙怀名下担保财产皖Ｇ×××××号肖客轿车。解除保全申请人周桃权于2017年11月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：邱龙怀已向本院申请撤诉，本院予以准许，周桃权解除保全的申请于法有据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
一、依法解除对周桃权名下皖Ｇ×××××号小型汽车的查封；
二、依法解除对邱龙怀名下担保财产皖Ｇ×××××号肖客轿车的查封
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余卫东
二〇一七年十一月二十日
书记员 郝 朕
附:本裁定书适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2806号
申请执行人张裕焕
被执行人葛善平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初5037号，依法向被执行人葛善平发出执行通知书，责令被执行人葛善平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛善平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛善平（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币2696000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 陈莹
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2703号
原告王某，女，1959年12月15日生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1960年6月3日生，汉族，农民。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月22日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告李某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1984年，我与被告经人介绍相识，同年到大王镇人民政府领取结婚证，1985年、1992年分别生育两个女儿。2004年，被告离家出走，至今未归，要求与被告解除婚姻关系。
原告王某向本院递交的证据材料有：
1、书证：身份证及户口簿复印件各一份，以此证明原告身份情况；
2、书证：灵宝市大王镇后地村村民委员会证明一份，以此证明原、被告系夫妻关系及被告离家外出情况。
被告李某甲未到庭也未向本院递交证据材料。
被告李某甲未到庭，未对原告提交的证据进行质证。本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：1984年，原告王某与被告李某甲经人介绍相识，后双方举行结婚仪式并同居。××××年××月××日双方生育长女取名李白鸽，××××年××月××日生育二女取名李某乙。2004年11月份，被告离家出走，至今未归，双方分居至今，引起原告诉讼。庭审中，因被告李某甲缺席，致使本案调解不能成立。
本院认为：原、被告虽未领取结婚证，但双方在1994年2月1日以前以夫妻名义同居生活，又为周围的群众所公认，可以认定为事实婚姻。被告从2004年11月份起离家出走，长期未履行家庭义务，双方分居生活，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，符合法律的相关规定，本院予以准许。因被告缺席，关于双方的共同财产无法查清，暂不作处理，双方可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准许原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张园园
人民陪审员 刘海波
人民陪审员 王栓宝
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 俭
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初223号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人李向平，因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月28日被西安市公安局长安分局抓获，12月1日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，2015年12月18日被取保候审。2016年7月5日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人李小平犯合同诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李海燕，书记员周楷沅出庭支持公诉，被告人李向平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日，被告人李向平以陕西奥越建筑工程劳务有限公司承包了平凉新世纪建筑工程有限责任公司承建的崆峒区柳湖安置楼外架项目工程为由，谎称其能从陕西奥越建筑工程劳务有限公司承包部分工程，需要李某乙垫资，所得工程利润两人均分，后将李某乙骗至本区“苏香门第”饭店，由他人冒充陕西奥越建筑工程劳务公司项目经理与被害人签订建筑劳务合同，骗取被害人现金20000元，所得赃款用于吃喝挥霍。
案发后，被告人李向平家属退赔被害人李某乙的全部损失。
上述事实，被告人李向平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的平凉市公安局崆峒分局受案登记表，报案材料，户籍证明信、旬阳县公安局证明、辨认笔录、中国农业银行银行卡交易明细清单、合伙人协议，建筑劳务合同、平凉市新世纪建筑工程有限责任公司证明、平凉兴都建筑工程有限责任公司第一分公司外架班承包合同、陕西奥越建筑工程劳务有限公司变更查询表、西安市公安局浐灞生态区分局情况说明、证人李某甲的证言、被害人李某乙的陈述、被告人李向平的供述等证据予以证实，并经庭审质证、认证，本院审查后，足以认定。
本院认为，被告人李向平以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中，骗取当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人李向平能如实供述自己的罪行，庭审中，亦能自愿认罪，可从轻或酌情从轻处罚。被告人李向平家属退赔了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李向平犯罪情节较轻，确有悔罪表现，家属退赔了被害人的全部经济损失，可单独适用罚金刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人李向平犯合同诈骗罪，判处罚金20000元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙 慧
代理审判员 杨文虎
人民陪审员 贾雪钰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马小艳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2199号
原告：胡小艳，女，1982年9月23日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
委托诉讼代理人：王建勇，江西丰凯律师事务所律师。
被告：吉州区兴桥镇罗塘东界塘村小组，住所地吉安市吉州区兴桥镇罗塘东界塘村。
代表人：刘新生，该村小组组长。
委托诉讼代理人：万丹、刘伟兰，江西律星律师事务所律师。
原告胡小艳与被告吉州区兴桥镇罗塘东界塘村小组（以下简称：兴桥东界塘村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小艳及其委托诉讼代理人王建勇，被告吉州区兴桥镇罗塘东界塘村小组组长刘新生及委托诉讼代理人万丹、刘伟兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告征地补偿款113810元。事实和理由：原告胡小艳系被告村小组村民。2016年底，原告所在的村小组的部分土地被政府征收，征地补偿款共计2176万元。2017年3月1日，被告村小组制定征地补偿款方案，其中征田补偿款按每人72930元分配，征山补偿款按每人50880元分配。原告的户籍地一直在被告村小组，婚后也一直与丈夫刘廷波在被告村小组生活。吉安市吉州区兴桥镇人民政府及�州区兴桥镇罗塘村委会开具的证明也证实原告系被告村小组村民。被告以原告系非农户口为由，仅向原告分配土地补偿款10000元，其余补偿款拒绝支付给原告。原告遂诉至法院。
被告兴桥东界塘小组辩称，原告系非农户口，不属村集体经济组织成员，根据村小组的分配方案，非农户口每人只能分得10000元补偿款，村民决议是符合法律程序的，属村民自治范畴；被告村小组里除了原告外，还有20多人属非农户口，且他们大多数也和原告一样，居住和生活在村小组，他们也是每人分得10000元补偿款，那些人都遵守自治原则，对分配款方案无异议。所以被告未将土地补偿款113810元分给原告，并未损害其合法权益，故请求驳回四原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的原告胡小艳的身份证复印件、户口本复印件、吉安市吉州�兴桥镇人民政府及吉州区兴桥镇罗塘村委会证明、刘廷希的林权证及户口本复印件、肖招娥的户口本复印件、江西省新型农村合作医疗收款收据、原告与刘廷波的结婚证、征地协议书、兴桥镇罗塘村和会东界塘征地分款方案及名单，被告兴桥东界塘小组提交的原告的常住人口信息表、村小组2017年3月制定的征地分配方案、村小组征地分款方案及名单、罗塘村社会抚养费征收欠账情况表、刘廷波的个体工商登记信息。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2004年4月28日，原告胡小艳与刘廷波登记结婚。2004年10月13日，原告户口从吉安市吉水县八都镇林站迁至吉安市吉州区兴桥镇罗塘东界塘村，户类型为非农业家庭户口。2004年10月20日，�告生育女孩刘怡。2010年4月24日，原告生育男孩刘宏博。
因兴桥镇城西高铁片区项目需要，吉安市国土资源局吉州分局（甲方）征用被告村小组（乙方）的集体土地，包括水田、旱地、林地等。2016年12月27日，甲乙双方签订《征地协议书》，土地补偿款21762732元。2017年3月1日，经过被告村小组村民会议讨论，决定：征地款总金额为2176万元，其中山款764.8万元，按全村有户口人分，田和塘款1410万元，人百分之七十五，田百分之二十五，非农户口每人壹万。大部分村民均在上面签字。原告因只得到10000元征地补偿款，遂向本院提起诉讼。
本院认为，农民集体所有的土地，属集体成员集体所有。土地征用补偿款是对集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。原告的合法权益是否受到侵犯，首先应当确定其是�具有被告集体经济组织成员资格，该资格的取得是以常住户籍及其参与集体经济组织之间的经济生活情况为基本依据来确定。本案中，政府征用的土地属被告集体经济组织所有的土地。原告常住户籍虽登记在东界塘，且长期在该村小组居住、生活，但其属非农户口，未在东界塘小组承包到土地，其基本生活来源并不是承包土地利益，故原告虽是被告村小组居民，但不是被告村小组集体经济组织成员，对被告的相关辩解意见，予以采信。被告于2017年3月1日经村民会议决定通过的“非农户口每人壹万”的分配方案，属于涉及村民利益的事项，符合村民自治原则，且被告已按村民会议决定发放了10000元补偿款给原告。故原告要求支付相应的征地补偿款份额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条第一款第（一）项，第五十九条第一款�最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡小艳的诉讼请求。
案件受理费2576元，由原告胡小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾秋兰
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 徐文峰
二〇一八年七月二十三日
（）
书 记 员 胡 娇
法条链接：
《中华人民共和国物权法》
第五十八条集体所有的不动产和动产�括：
（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；
（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；
（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他不动产和动产。
第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单�条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初2199号原告：胡小艳，女，1982年9月23日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。委托诉讼代理人：王建勇，江西丰凯律师事务所律师。被告：吉州区兴桥镇罗塘东界塘村小组，住所地吉安市吉州区兴桥镇罗塘东界塘村。代表人：刘新生，该村小组组长。委托诉讼代理人：万丹、刘伟兰，江西律星律师事务所律师。原告胡小艳与被告吉州区兴桥镇罗塘东界塘村小组（以下简称：兴桥东界塘村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小艳及其委托诉讼代理人王建勇，被告吉州区兴桥镇罗塘东界塘村小组组长刘新生及委托诉讼代理人万丹、刘伟兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告征地补偿款113810元。事实和理由：原告胡小艳系被告村小组村民。2016年底，原告所在的村小组的部分土地被政府征收，征地补偿款共计2176万元。2017年3月1日，被告村小组制定征地补偿款方案，其中征田补偿款按每人72930元分配，征山补偿款按每人50880元分配。原告的户籍地一直在被告村小组，婚后也一直与丈夫刘廷波在被告村小组生活。吉安市吉州区兴桥镇人民政府及�州区兴桥镇罗塘村委会开具的证明也证实原告系被告村小组村民。被告以原告系非农户口为由，仅向原告分配土地补偿款10000元，其余补偿款拒绝支付给原告。原告遂诉至法院。被告兴桥东界塘小组辩称，原告系非农户口，不属村集体经济组织成员，根据村小组的分配方案，非农户口每人只能分得10000元补偿款，村民决议是符合法律程序的，属村民自治范畴；被告村小组里除了原告外，还有20多人属非农户口，且他们大多数也和原告一样，居住和生活在村小组，他们也是每人分得10000元补偿款，那些人都遵守自治原则，对分配款方案无异议。所以被告未将土地补偿款113810元分给原告，并未损害其合法权益，故请求驳回四原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的原告胡小艳的身份证复印件、户口本复印件、吉安市吉州�兴桥镇人民政府及吉州区兴桥镇罗塘村委会证明、刘廷希的林权证及户口本复印件、肖招娥的户口本复印件、江西省新型农村合作医疗收款收据、原告与刘廷波的结婚证、征地协议书、兴桥镇罗塘村和会东界塘征地分款方案及名单，被告兴桥东界塘小组提交的原告的常住人口信息表、村小组2017年3月制定的征地分配方案、村小组征地分款方案及名单、罗塘村社会抚养费征收欠账情况表、刘廷波的个体工商登记信息。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月28日，原告胡小艳与刘廷波登记结婚。2004年10月13日，原告户口从吉安市吉水县八都镇林站迁至吉安市吉州区兴桥镇罗塘东界塘村，户类型为非农业家庭户口。2004年10月20日，�告生育女孩刘怡。2010年4月24日，原告生育男孩刘宏博。因兴桥镇城西高铁片区项目需要，吉安市国土资源局吉州分局（甲方）征用被告村小组（乙方）的集体土地，包括水田、旱地、林地等。2016年12月27日，甲乙双方签订《征地协议书》，土地补偿款21762732元。2017年3月1日，经过被告村小组村民会议讨论，决定：征地款总金额为2176万元，其中山款764.8万元，按全村有户口人分，田和塘款1410万元，人百分之七十五，田百分之二十五，非农户口每人壹万。大部分村民均在上面签字。原告因只得到10000元征地补偿款，遂向本院提起诉讼。本院认为，农民集体所有的土地，属集体成员集体所有。土地征用补偿款是对集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。原告的合法权益是否受到侵犯，首先应当确定其是�具有被告集体经济组织成员资格，该资格的取得是以常住户籍及其参与集体经济组织之间的经济生活情况为基本依据来确定。本案中，政府征用的土地属被告集体经济组织所有的土地。原告常住户籍虽登记在东界塘，且长期在该村小组居住、生活，但其属非农户口，未在东界塘小组承包到土地，其基本生活来源并不是承包土地利益，故原告虽是被告村小组居民，但不是被告村小组集体经济组织成员，对被告的相关辩解意见，予以采信。被告于2017年3月1日经村民会议决定通过的“非农户口每人壹万”的分配方案，属于涉及村民利益的事项，符合村民自治原则，且被告已按村民会议决定发放了10000元补偿款给原告。故原告要求支付相应的征地补偿款份额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条第一款第（一）项，第五十九条第一款�最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡小艳的诉讼请求。案件受理费2576元，由原告胡小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾秋兰人民陪审员  宣春华人民陪审员  徐文峰二〇一八年七月二十三日（）书 记 员  胡 娇法条链接：《中华人民共和国物权法》第五十八条集体所有的不动产和动产�括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单�条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终18号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎野（曾用名：郎毳），男，1988年5月14日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，中专文化，案发前系北京京武鑫星保安服务有限公司保安队长，户籍所在地黑龙江省双鸭山市四方台区康平路；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月10日被羁押，同年6月16日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
上诉人（原审被告人）扈雪梁（曾用名：扈雪良），男，1979年3月10日出生于吉林省和龙市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省和龙市八家子镇林盛社区；因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2003年10月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2004年4月13日被释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月10日被羁押，同年6月16日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陶然生，男，1995年11月29日出生于黑龙江省牡丹江市，满族，初中文化，案发前系北京京武鑫星保安服务有限公司保安，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区温春镇共荣村；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月10日被羁押，同年6月16日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
原审被告人王成升，男，1994年9月29日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区六马路盛泰家园**号楼；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月10日被羁押，同年6月16日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人王成升、郎野、扈雪梁、陶然生犯故意伤害罪一案，于2017年12月14日作出（2017）京0115刑初1559号刑事判决书。一审宣判后，原审被告人郎野、扈雪梁、陶然生不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人郎野、扈雪梁、陶然生，审阅了扈雪梁辩护人的书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2017年3月14日10时许，被告人王成升、郎野、扈雪梁、陶然生等人，在北京市大兴区青云店镇沙子营村，因拆除建筑与被害人龙某、曲某发生争执，后将龙某、曲某打伤。经鉴定，龙某受外伤致鼓膜穿孔，伤口六周未完全愈合，其身体所受损伤程度属轻伤二级；曲某受外伤致右侧第3、4、5肋骨骨折，其身体所受损伤程度属轻伤二级。2017年3月14日被告人陶然生被传唤到案，2017年4月19日被告人郎野、扈雪梁、王成升被传唤到案。
原判认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、刑事裁定书、工作说明、到案经过、身份信息等，且王成升、郎野、扈雪梁、陶然生在一审庭审过程中对上述事实及证据均无异议。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人王成升、郎野、扈雪梁、陶然生结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。故判决：一、被告人王成升犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人郎野犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；三、被告人扈雪梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；四、被告人陶然生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
郎野、扈雪梁、陶然生的上诉理由均为：原判量刑过重。
扈雪梁的辩护人还认为：被害人首先殴打扈雪梁存在明显过错；扈雪梁系单位聘用人员，在工作过程中和被害人发生纠纷，并非无故滋事，主观恶性较小；扈雪梁只殴打了龙某，只应对龙某伤情负责，建议二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定王成升、郎野、扈雪梁、陶然生构成故意伤害罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证明，本院审核属实亦予以确认。
本院认为，上诉人郎野、扈雪梁、陶然生伙同原审被告人王成升故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，四人行为均已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。关于郎野、扈雪梁、陶然生所提上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，无证据证明被害人构成刑法意义上的过错；扈雪梁作为保安公司的雇佣人员，明知被害人龙某等人已与保安员发生争执，仍积极参与殴斗，与其他被告人具有共同的主观故意，应对相应后果承担全部责任。一审法院根据王成升、郎野、扈雪梁、陶然生犯罪的情节、手段以及后果，对其处以的刑罚并无不当，故郎野、扈雪梁、陶然生所提上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。一审法院根据王成升、郎野、扈雪梁、陶然生犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郎野、扈雪梁、陶然生的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 硕
审判员 孙轶松
审判员 金昌伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 沈新宇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第50号
原告：韩振鱼，男，汉族，1954年12月1日出生，住现衡水市桃城区。
被告：桃城区何家庄乡王里马村民委员会。
住址：衡水市育才街北大街广厦商城7号楼2单元7011室。
法定代表人：王玉栓，村委会主任。
被告：衡水恒丰房地产开发有限公司，组织机构代码号：56617487-8。
住址：衡水市育才街北大街广厦商城3号楼2单元2012室。
负责人：吕龙刚。
被告：韩某。
法定代理人：李梅(系韩某之母)，女，1982年4月28日出生。
法定代理人：韩存广(系韩某之父)，男，汉族，1981年2月1日出生，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告韩振鱼诉被告桃城区何家庄乡王里马村民委员会、衡水恒丰房地产开发有限公司、被告韩某确认合同效力纠纷一案中，原告于二0一六年十一月三日以证据不足为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费撤诉处理减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张联合
人民陪审员 李桂芝
人民陪审员 魏秋敏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 耿大维
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7326号
上诉人(原审原告、反诉被告)：蒯迅，男，1990年4月17日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托代理人车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：刘伟，男，1961年5月17日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人蒯迅因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。蒯迅上诉请求：撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1827号民事判决，判决刘伟赔偿停业损失人民币(以下币种均为人民币)10,000元，赔偿装修损失48,000元，不支付房屋使用费5,000元。事实与理由：蒯迅租用系争房屋时投入的装修的确是48,000元，每月也有可观的经营收益，一审未支持蒯迅的诉讼请求，有不当之处。蒯迅被要求搬离后，房屋即被封门、停水停电，蒯迅未实际使用，一审不应判决蒯迅支付房屋使用费。刘伟辩称：双方签订合同的期间只有7个月，也约定了部队收回房屋造成无法履行合同的双方不承担责任。蒯迅已经使用了大部分的时间，且合同到期后蒯迅一直拖着不交还房屋，导致刘伟在部队的押金得不到返还，造成实际损失。因此，一审法院判决正确，应予维持。蒯迅一审中诉讼请求：要求返还租房保证金5,000元，赔偿停业损失10,000元，赔偿装修损失48,000元。刘伟一审中反诉诉讼请求：要求蒯迅支付2015年10月至2016年2月的房租19,500元及逾期支付房租的滞纳金。一审法院认定事实：2015年4月1日，蒯迅、刘伟双方签订租房合同，约定蒯迅向刘伟承租宝山区水产路XXX号25.5平方米房屋，租期从2015年4月1日至2015年12月31日止，每月租金3,900元，保证金5,000元。合同签订后，蒯迅对房屋进行了装修，经营奶茶，并向刘伟付清了2015年9月30日前的租金及保证金。2015年8月25日，中国人民解放军91150部队后勤部向刘伟发出通知，表示水产路1133－1139号军队空余房地产租赁合同已经于2014年12月31日到期，按照相关规定，部队决定租赁合同到期后不再续租，故要求于2015年9月30日前将所承租的房屋腾退交还部队。蒯迅于2015年10月起停业，不久后系争房屋还被停水停电。蒯迅另于2016年3月初向刘伟交付房屋钥匙。一审法院认为，本案双方签订租赁合同后应当诚信履约，刘伟作为出租人，未能保障蒯迅按约使用房屋，且2015年10月后还发生停水停电情况，客观上也实际造成蒯迅无法经营，故刘伟在本案纠纷中存在过错，蒯迅主张返还保证金、赔偿损失等，可予支持。由于双方租赁的房屋面积较小，且租期较短，蒯迅诉请要求赔偿营业损失、装修损失等可信度较低，法院根据本案实际情况酌情确定刘伟赔偿蒯迅各类损失10,000元。另外，虽然刘伟存在过错，但双方发生争议后，蒯迅负有尽量合理减少损失之义务，其一直拒绝交接房屋，造成不必要的损失，刘伟反诉要求支付租金及使用费，合法有据，但由于蒯迅早已不具备正常使用房屋的客观条件，法院酌情确定以每月1,000元标准计算2015年10月至2016年2月期间的房屋使用费，金额为5,000元。刘伟主张逾期支付租金的滞纳金等，不予支持。一审判决：一、刘伟于本判决生效之日起十日内返还蒯迅保证金5,000元并赔偿其他各类损失10,000元；二、蒯迅于本判决生效之日起十日内支付刘伟房屋使用费5,000元。三、蒯迅的其他诉讼请求，不予支持。四、刘伟的其他反诉请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取687.50元，由蒯迅负担275元，刘伟负担412.5元。反诉案件受理费减半收取143.7元，由蒯迅负担57.5元，刘伟负担86.2元。本院审理期间，双方当事人均没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同期间确实较短，且蒯迅已经使用一定的时间，装修有所折旧，对于蒯迅的经营收益，其并未提供可信的凭证，一审酌情确定刘伟赔偿蒯迅各类损失10,000元，并无不当。蒯迅在已知部队要收回房屋的情况下，且在合同到期后，仍拖着拒不交还房屋，一审酌定房屋使用费为5,000元，亦无不妥。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币900元，由上诉人蒯迅负担。本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王怡红
审判员 王疆中
二〇一六年十月十四日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1254号
上诉人（原审被告）：祝晓静，女，1983年7月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈学礼，男，1946年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
原审被告：陈勇，男，1975年8月19日出生，汉族。
上诉人祝晓静因与被上诉人陈学礼，原审被告陈勇民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113号民初3553号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人祝晓静上诉称，本案借款原因是用于购买位于烟台市的不动产，其基础法律关系应当是购买不动产而发生的。根据民事诉讼法的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故请求将本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人陈学礼的诉请，本案系民间借贷纠纷，并非因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告陈勇的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人祝晓静的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 郑 慧
二〇一六年十一月一日
书记员 徐 姗
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1269号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市瓯海娄桥新达鞋材加工场，住所地温州市瓯海区娄桥街道安下村新礁东路*号东首。注册号：330304602029197。
经营者：诸放玉。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行温土资罚〔2007〕622号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海娄桥新达鞋材加工场履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2007年8月15日作出温土资罚〔2007〕622号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州市娄桥新达鞋材加工场将非法占用的计面积为1050平方米的土地退还给娄桥街道安下村集体经济组织；第2项没收温州市娄桥新达鞋材加工场在非法占用的土地上已建的计建筑面积为1050平方米的建筑物和其他设施，并于同年8月29日送达。因被执行人没有履行温某罚〔2007〕622号行政处罚决定，申请人于2008年3月28日向本院申请强制执行，本院经审查以处罚决定暂时无法执行为由裁定驳回执行申请。2017年3月23日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，现强制执行的条件已具备，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2007年8月15日作出的温土资罚〔2007〕622号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区娄桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陆 红
二〇一七年九月十二日
代书记员 徐佳佳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1611号
原告：李世平，男，1969年1月30日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：封爱春，男，1976年2月15日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
原告李世平与被告封爱春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告李世平、被告封爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款14.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月26日经过对账确认被告共欠原告借款15.5万元，双方约定分三年还清。因被告后只偿还了1万元，余款一直未还，故原告诉至法院。
被告封爱春辩称，以前还过4.5万元，2017年2月25日汇款1万元到原告儿子郭宏波卡上，2018年2月15日被告老婆到原告家中还了1万元现金，一共还了6.5万元，收条都给原告了，换了本案诉讼的借条，自己无法提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条等证据。本院组织当事人对证据进行质证。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。因建设工程需资金周转，被告多次向原告借款，也陆续偿还了部分借款。后原、被告经对账确认，截至2017年1月26日被告仍欠原告借款15.5万元，被告出具借条一份，载明“今借到李世平壹拾伍万伍仟元（155000），分三年还清，第一年还五万元，第二年再还五万元，第三年再还五万伍仟元，2017年以前所有借条都无效具借人：封爱春2017年元月26日”。后被告（老婆）仅于2018年2月15日还款1万元，尚欠14.5万元，引起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方的借款金额是多少？
首先，从原告提供的借条来看，双方经对账确认，截至2017年1月26日，被告的欠款金额为15.5万元，被告对此在庭审中也予以认可。其次，对于被告辩称的“2018年2月15日被告老婆到原告家中还了1万元现金”，原告已认可并已在诉请时从借款本金中核减，本院对此辩称予以认可。再次，对被告辩称的“以前还过4.5万元”，原告认为是在双方对账之前偿还，被告亦予以认可，故本院对被告的此项抗辩不予认可；对被告辩称的“2017年2月25日汇款1万元到原告儿子郭宏波卡上”，经本院调查，郭宏波持有的扬中农商行的银行卡（尾号为57×××98）于2017年1月25日有现金存款1万元，但原告对此并不认可，认为与本案无关，本院认为该款尚无证明是被告所存，即使是被告所存，也是在第三人账号上，无证据证明与本案与关，更何况该款项在本案所涉借条对账之前，故本院对被告的此项抗辩亦不予认可。
综上，原、被告之间的借款金额应确定为14.5万元，原、被告虽约定借款分三年还清，但被告未按期足额偿还借款，原告多次催要后仍未偿还，以自己的行为表示不履行主要债务，构成预期违约，原告有权要求被告一并返还本案未到期借款，故原告要求被告偿还14.5万元借款的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：
被告封爱春于本判决生效后十日内偿还原告李世平借款14.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告负担(此款被告已于2018年6月19日付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 员 林 星
二〇一八年七月十日
法官助理 任晓慧
书 记 员 郭译繁
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初594号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人徐原委，又名徐小雷，男，1984年1月18日生，汉族，新沂市人，高中文化,某高速,某高速服务区加油站员工，（户籍地址：新沂市）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月17日被新沂市公安局取保候审，同年7月21日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕501号起诉书指控被告人徐原委犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人徐原委到庭参加诉讼，现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2017年4月1日19时许，被告人徐原委驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿新沂市S249线由南向北行驶至某路口时，因观察疏忽、操作不当，车辆撞击由东向西通过人行横道的行人马某2，致马某2当场死亡。经新沂市公安局法医鉴定，马某2符合颅脑损伤合并内脏损伤死亡。经新沂市公安局交通警察大队事故认定，被告人徐原委承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人徐原委主动拨打电话报警，并在现场等候交警处理，后如实供述上述事实。被告人徐原委已取得被害人马某2近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐原委在庭审中不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、122接警记录、犯罪记录查询证明、机动车行驶证、驾驶证查询结果单，谅解书等书证，证人马某1的证言，新沂市公安局出具的法医学检验意见书、交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、现场照片、交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、机动车安全技术检验报告，徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，被告人徐原委的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐原委违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人徐原委犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人徐原委在事故发生后主动报警，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。结合其悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良社会影响，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐原委犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郁秀子
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更709号
罪犯伍国维，男，1986年1月14日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市台山市人民法院于2014年12月4日作出(2014)江台法刑初字第482号刑事判决，以被告人伍国维犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2015年1月7日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2020年7月8日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯伍国维在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍国维在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月被评为改造积极分子；获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍国维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍国维予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭 欣 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3022号
原告：陈桂峰，男，1985年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈丽娜，系广东龙浩律师事务所律师。
被告：严麟祥，男，1988年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告陈桂峰诉被告严麟祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日、2018年4月9日两次公开开庭进行了审理，原告陈桂峰的委托诉讼代理人陈丽娜参加了两次庭审活动，被告严麟祥参加了第二次庭审活动。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款35000元及利息（暂计至2018年1月1日的利息为5300元，此后计算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.被告向原告支付律师费10000元及财产保全担保费1200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月13日借款给被告5000元、4月21日借款给被告30000元,但是被告在借款后未向原告偿还借款本息。
被告辩称，原告主张的借款金额不属实，被告仅向原告借款30000元，另有5000元不是借款；双方未约定律师费及保全担保费由被告承担。
原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：对于被告提供的微信转账记录打印件（提供手机核对）三份，其中两份转账记录的时间均为2017年5月25日21时15分38秒、金额均为1000元，本院对证据真实性予以采信，但该两份转账记录显示的应为同一笔转账。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2017年5月21日签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为1个月（2017年4月21日至2017年5月21日），双方未约定借款利息，但约定如果被告违约的，按照每日百分之三计收违约金，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。同日，被告向原告出具《借款借据》、《收款收据》，确认已收到原告支付的借款30000元。被告确认其未向原告归还该30000元借款，也未支付过利息。
原告曾于2017年4月13日通过微信分两次向被告转账支付5000元，金额分别为4000元和1000元；被告于2017年5月24日及25日分别通过微信向原告转账支付1000元；原被告均确认，双方之间存在经常性的资金往来。
原告与孙惠敏共同委托律师代理本案及（2018）粤0606民初3023号案件，约定律师费共计10000元；原告在本案中申请财产保全，深圳市友帮达融资担保有限公司为原告出具《财产保全保函》，原告为此支付担保费600元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，对于原被告之间存在的争议，本院分析如下：
第一，案涉借款金额如何认定。本案中，原被告在《借款合同》中约定的借款金额为30000元，被告对此无异议，对原告主张的该部分借款，被告予以确认。对于原告主张的通过微信转账支付的5000元，被告予以否认，主张系原被告之间的往来款，并提供了被告向原告通过微信转账的记录予以证明。同时，原被告均确认双方之间存在经常性的资金往来，在原告未提供新证据的情况下，本院认为该5000元是双方之间的其他往来款，并非本案所涉借款。
第二，对于原告主张的利息，因双方在借款时未约定借款利率，仅约定如果被告逾期还款则按照每日百分之三计算违约金，因此原告在起诉时主张的利息实际应为违约金，结合原告诉请，违约金应当自借款期限届满的次日（2017年5月22日）起按照月利率2%计算。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告主张的违约金金额不应超过9000元。
第三，对于原告主张的律师费及保全担保费应如何承担。原被告在借款时约定，如被告违约，原告为实现债权所支出的律师费由被告承担，但是原告在委托律师代理诉讼时，是与案外人孙惠敏共同委托律师，本案及（2018）粤0606民初3023号案件的律师费共计10000元，结合本案实际情况，本院酌定被告在本案中应承担的律师费为3000元，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的保全担保费，原被告在借款时并未约定该费用的负担方式，因此对于原告提出的由被告承担该项费用的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告严麟祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂峰偿还借款30000元及违约金（利息计算方式：以30000元为基数，自2017年5月22日起按照月利率2%计算，但总额不得超过9000元）；
二、被告严麟祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂峰支付律师费3000元；
三、驳回原告陈桂峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取403.75元、财产保全费423元，合共826.75元（原告已预交），由被告严麟祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一八年四月十二日
书记员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初3022号原告：陈桂峰，男，1985年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈丽娜，系广东龙浩律师事务所律师。被告：严麟祥，男，1988年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陈桂峰诉被告严麟祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日、2018年4月9日两次公开开庭进行了审理，原告陈桂峰的委托诉讼代理人陈丽娜参加了两次庭审活动，被告严麟祥参加了第二次庭审活动。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款35000元及利息（暂计至2018年1月1日的利息为5300元，此后计算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.被告向原告支付律师费10000元及财产保全担保费1200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月13日借款给被告5000元、4月21日借款给被告30000元,但是被告在借款后未向原告偿还借款本息。被告辩称，原告主张的借款金额不属实，被告仅向原告借款30000元，另有5000元不是借款；双方未约定律师费及保全担保费由被告承担。原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：对于被告提供的微信转账记录打印件（提供手机核对）三份，其中两份转账记录的时间均为2017年5月25日21时15分38秒、金额均为1000元，本院对证据真实性予以采信，但该两份转账记录显示的应为同一笔转账。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2017年5月21日签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为1个月（2017年4月21日至2017年5月21日），双方未约定借款利息，但约定如果被告违约的，按照每日百分之三计收违约金，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。同日，被告向原告出具《借款借据》、《收款收据》，确认已收到原告支付的借款30000元。被告确认其未向原告归还该30000元借款，也未支付过利息。原告曾于2017年4月13日通过微信分两次向被告转账支付5000元，金额分别为4000元和1000元；被告于2017年5月24日及25日分别通过微信向原告转账支付1000元；原被告均确认，双方之间存在经常性的资金往来。原告与孙惠敏共同委托律师代理本案及（2018）粤0606民初3023号案件，约定律师费共计10000元；原告在本案中申请财产保全，深圳市友帮达融资担保有限公司为原告出具《财产保全保函》，原告为此支付担保费600元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，对于原被告之间存在的争议，本院分析如下：第一，案涉借款金额如何认定。本案中，原被告在《借款合同》中约定的借款金额为30000元，被告对此无异议，对原告主张的该部分借款，被告予以确认。对于原告主张的通过微信转账支付的5000元，被告予以否认，主张系原被告之间的往来款，并提供了被告向原告通过微信转账的记录予以证明。同时，原被告均确认双方之间存在经常性的资金往来，在原告未提供新证据的情况下，本院认为该5000元是双方之间的其他往来款，并非本案所涉借款。第二，对于原告主张的利息，因双方在借款时未约定借款利率，仅约定如果被告逾期还款则按照每日百分之三计算违约金，因此原告在起诉时主张的利息实际应为违约金，结合原告诉请，违约金应当自借款期限届满的次日（2017年5月22日）起按照月利率2%计算。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告主张的违约金金额不应超过9000元。第三，对于原告主张的律师费及保全担保费应如何承担。原被告在借款时约定，如被告违约，原告为实现债权所支出的律师费由被告承担，但是原告在委托律师代理诉讼时，是与案外人孙惠敏共同委托律师，本案及（2018）粤0606民初3023号案件的律师费共计10000元，结合本案实际情况，本院酌定被告在本案中应承担的律师费为3000元，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的保全担保费，原被告在借款时并未约定该费用的负担方式，因此对于原告提出的由被告承担该项费用的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告严麟祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂峰偿还借款30000元及违约金（利息计算方式：以30000元为基数，自2017年5月22日起按照月利率2%计算，但总额不得超过9000元）；二、被告严麟祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂峰支付律师费3000元；三、驳回原告陈桂峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取403.75元、财产保全费423元，合共826.75元（原告已预交），由被告严麟祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一八年四月十二日书记员  胡祉彦
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1222号
原告：钟娅萍，女，1988年6月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：徐芬芬，浙江文垠律师事务所律师。
被告：程鹏，男，1990年9月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告钟娅萍与被告程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告钟娅萍于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟娅萍在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟娅萍撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告钟娅萍负担。
审判员 沈 静
二〇一八年五月二日
书记员 汤春梅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2381号
原告:扎兰屯市许刚工程机械配件商店，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
经营者:常海秋，女，1975年11月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：贾长龙，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市许刚工程机械配件商店与被告贾长龙买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后，原告扎兰屯市许刚工程机械配件商店，于2017年8月29日向本院提出对被告贾长龙的撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市许刚工程机械配件商店对贾长龙的撤诉申请。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘江峰
二〇一七年九月十一日
书记员 姜 迪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1783号
原告（反诉被告）：朱军，男，1978年11月22日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：马剑锋，浙江浦源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：庞明敏，女，1981年10月15日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：李坤、姚清，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。
原告（反诉被告）朱军与被告（反诉原告）庞明敏合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序于2018年5月7日、2018年6月26日两次公开开庭进行了审理，朱军及其委托诉讼代理人马剑锋，庞明敏的委托诉讼代理人李坤、姚清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱军诉称,2017年11月4日，朱军与庞明敏达成退伙协议，原合伙经营的百得胜衣柜企业所有资产、债务归庞明敏所有，庞明敏给付朱军退伙款190万元。庞明敏分别出具了两份欠条分两期支付，其中120万元于2017年11月20日支付，另70万元于2018年2月10日支付。后，庞明敏仅支付了120万元，尚余70万元未付。朱军催讨未果，诉请判令庞明敏给付退伙款70万元及逾期付款利息（自2018年3月21日起按年利率6%算至款清）并承担本案诉讼费。
庞明敏辩称，退伙协议及欠条均在朱军的胁迫下签订，非其真实意思表示，朱军以庞明敏在经营过程中存在偷漏税情形相威胁，胁迫庞明敏签字，上述协议、欠条都是可撤销的；退伙协议约定的退伙款过高，有违公平原则。综上，请求法院驳回本诉全部诉讼请求。
庞明敏反诉称，2014年2月28日，朱军、庞明敏就合伙经营百得胜整体定制家居企业事宜签订合作经营协议，约定双方各出资25万元，并根据出资比例分配经营利润，承担经营债务。其后三年，双方分红多次，各分配利润72.1万元。后因双方发生纠纷，朱军要求退伙。退伙时，朱军以庞明敏经营过程中存在偷漏税行为相威胁，要求庞明敏支付退伙款190万元。庞明敏迫于威胁，签订合伙企业退伙协议并出具欠条。后庞明敏支付了120万元，并出具了70万元的欠条。庞明敏诉请判令撤销双方签订的退伙协议、诉请判令朱军返还退伙款120万元并承担本诉、反诉诉讼费。
朱军就反诉事实辩称，退伙协议是在双方自愿、充分协商基础上达成，不存在胁迫情形；双方协议退伙事宜时，言语中有冲突，检举偷漏税行为非朱军真实意思表示；双方协议的退伙款190万元是根据合伙企业经营状况、在客观公正基础上协商的结果，并非漫天要价。
原被告围绕诉讼请求分别提交了相应证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。
根据双方对证据的质证及庭审陈述，双方对以下事实无异议，本院予以确认：
2014年2月28日，朱军、庞明敏签订合作经营协议，双方约定合伙经营百得胜整体定制家居企业，总投资金额为50万元，双方各出资25万元，各占50%比例，双方合作期限为10年，双方另对合股权责、分配原则、入伙、退伙等事项均作了约定。协议签订后，庞明敏按约具体负责企业经营，并按约领取月薪。双方合伙经营三年有余，各分得利润70万有余。后因双方在经营过程中发生纠纷，双方协议散伙。2017年11月4日，双方签订合伙企业退伙协议，约定朱军退伙、脱离合伙关系，自2017年11月4日起百得胜应归庞明敏个人所有；继续经营后产生的债权债务及经营有关一切事项归庞明敏负责；散伙后所有债权债务，并行之诸设备归庞明敏个人支配及负担；退伙之日起庞明敏给付朱军190万人民币，而后百得胜品牌使用权、所有仓库、库存、店面六间、装修样品、办公用品等一起物资残余均归庞明敏所有，朱军不得主张重新分配或任何请求。后，庞明敏给付120万元，尚余70万元。朱军主张未果，诉至本院。庞明敏认为其签订退伙协议时，朱军以检举揭发其存在偷漏税行为相胁迫，该退伙协议非其真实意思表示，请求撤销退伙协议，并返还已给付的退伙款120万元。
本案的争议焦点为：双方签订合伙企业退伙协议时，朱军是否存在胁迫行为。庞明敏提交双方协议散伙时的录音资料，录音资料中存在“只要报工商、报税务，完蛋了…我们有两千万的营业额，庞明敏做十年牢…”,以此证明朱军存在胁迫行为；朱军提交了百得胜店内收支情况、百得胜明细账等，以此证明退伙协议是根据合伙企业经营状况、双方充分协商的基础上签订的，朱军并不存在胁迫行为。本院认为，民法上的“胁迫行为”本质上是违法的民事行为，若行为人基于合法目的且通过正当手段向表意人预示不利后果，使表意人在两害之中作出选择，并不影响表意人的意思表达自由，不构成可撤销的民事行为。朱军在与庞明敏协议散伙时，以检举揭发庞明敏存在偷漏税行为为由，以期多分得退伙款，虽然能使庞明敏陷入心理上的恐惧，但就其手段、目的而言，并不构成违法，因庞明敏在经营上确实存在偷漏税行为，检举揭发手段合法，朱军目的亦是为了增加谈判的筹码。另外，就事实而言，双方合伙体经营业绩蒸蒸日上，每年分红都在逐年递增，前三年已分得70多万的利润，结合双方原先经营期限为10年的约定，朱军在经营三年后就退伙，损害了其后六年多的预期利益。双方散伙协议亦在多次协商、中间人斡旋调解的基础上达成，双方协议的退伙款190万元并未违反公平公正原则。综上，本院对庞明敏抗辩及诉称的朱军在散伙时存在胁迫的事实，不予认定。
综上，朱军与庞明敏之间的退伙协议是在双方自愿的基础上达成，内容合法，对双方均有约束力。庞明敏尚欠退伙款70万元之事实清楚，应履行付款之义务，其未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故朱军诉请庞明敏自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。庞明敏抗辩双方在签订退伙协议时，朱军存在胁迫行为，但其并未提交充分证据予以证实，故对庞明敏的抗辩，本院不予采信，对其反诉诉请撤销退伙协议并返还退伙款的诉请，本院不予支持。对于双方在经营合伙企业时存在的偷漏税行为，本院适时将相关线索移送有关部门处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、庞明敏给付朱军退伙款70万元及逾期付款利息（自2018年3月21日起按年利率6%算至款清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回庞明敏的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费5400元（已减半），由庞明敏负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳；反诉诉讼费7800元，由庞明敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一八年七月十四日
书记员 陈静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初1783号原告（反诉被告）：朱军，男，1978年11月22日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：马剑锋，浙江浦源律师事务所律师。被告（反诉原告）：庞明敏，女，1981年10月15日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：李坤、姚清，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。原告（反诉被告）朱军与被告（反诉原告）庞明敏合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序于2018年5月7日、2018年6月26日两次公开开庭进行了审理，朱军及其委托诉讼代理人马剑锋，庞明敏的委托诉讼代理人李坤、姚清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱军诉称,2017年11月4日，朱军与庞明敏达成退伙协议，原合伙经营的百得胜衣柜企业所有资产、债务归庞明敏所有，庞明敏给付朱军退伙款190万元。庞明敏分别出具了两份欠条分两期支付，其中120万元于2017年11月20日支付，另70万元于2018年2月10日支付。后，庞明敏仅支付了120万元，尚余70万元未付。朱军催讨未果，诉请判令庞明敏给付退伙款70万元及逾期付款利息（自2018年3月21日起按年利率6%算至款清）并承担本案诉讼费。庞明敏辩称，退伙协议及欠条均在朱军的胁迫下签订，非其真实意思表示，朱军以庞明敏在经营过程中存在偷漏税情形相威胁，胁迫庞明敏签字，上述协议、欠条都是可撤销的；退伙协议约定的退伙款过高，有违公平原则。综上，请求法院驳回本诉全部诉讼请求。庞明敏反诉称，2014年2月28日，朱军、庞明敏就合伙经营百得胜整体定制家居企业事宜签订合作经营协议，约定双方各出资25万元，并根据出资比例分配经营利润，承担经营债务。其后三年，双方分红多次，各分配利润72.1万元。后因双方发生纠纷，朱军要求退伙。退伙时，朱军以庞明敏经营过程中存在偷漏税行为相威胁，要求庞明敏支付退伙款190万元。庞明敏迫于威胁，签订合伙企业退伙协议并出具欠条。后庞明敏支付了120万元，并出具了70万元的欠条。庞明敏诉请判令撤销双方签订的退伙协议、诉请判令朱军返还退伙款120万元并承担本诉、反诉诉讼费。朱军就反诉事实辩称，退伙协议是在双方自愿、充分协商基础上达成，不存在胁迫情形；双方协议退伙事宜时，言语中有冲突，检举偷漏税行为非朱军真实意思表示；双方协议的退伙款190万元是根据合伙企业经营状况、在客观公正基础上协商的结果，并非漫天要价。原被告围绕诉讼请求分别提交了相应证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。根据双方对证据的质证及庭审陈述，双方对以下事实无异议，本院予以确认：2014年2月28日，朱军、庞明敏签订合作经营协议，双方约定合伙经营百得胜整体定制家居企业，总投资金额为50万元，双方各出资25万元，各占50%比例，双方合作期限为10年，双方另对合股权责、分配原则、入伙、退伙等事项均作了约定。协议签订后，庞明敏按约具体负责企业经营，并按约领取月薪。双方合伙经营三年有余，各分得利润70万有余。后因双方在经营过程中发生纠纷，双方协议散伙。2017年11月4日，双方签订合伙企业退伙协议，约定朱军退伙、脱离合伙关系，自2017年11月4日起百得胜应归庞明敏个人所有；继续经营后产生的债权债务及经营有关一切事项归庞明敏负责；散伙后所有债权债务，并行之诸设备归庞明敏个人支配及负担；退伙之日起庞明敏给付朱军190万人民币，而后百得胜品牌使用权、所有仓库、库存、店面六间、装修样品、办公用品等一起物资残余均归庞明敏所有，朱军不得主张重新分配或任何请求。后，庞明敏给付120万元，尚余70万元。朱军主张未果，诉至本院。庞明敏认为其签订退伙协议时，朱军以检举揭发其存在偷漏税行为相胁迫，该退伙协议非其真实意思表示，请求撤销退伙协议，并返还已给付的退伙款120万元。本案的争议焦点为：双方签订合伙企业退伙协议时，朱军是否存在胁迫行为。庞明敏提交双方协议散伙时的录音资料，录音资料中存在“只要报工商、报税务，完蛋了…我们有两千万的营业额，庞明敏做十年牢…”,以此证明朱军存在胁迫行为；朱军提交了百得胜店内收支情况、百得胜明细账等，以此证明退伙协议是根据合伙企业经营状况、双方充分协商的基础上签订的，朱军并不存在胁迫行为。本院认为，民法上的“胁迫行为”本质上是违法的民事行为，若行为人基于合法目的且通过正当手段向表意人预示不利后果，使表意人在两害之中作出选择，并不影响表意人的意思表达自由，不构成可撤销的民事行为。朱军在与庞明敏协议散伙时，以检举揭发庞明敏存在偷漏税行为为由，以期多分得退伙款，虽然能使庞明敏陷入心理上的恐惧，但就其手段、目的而言，并不构成违法，因庞明敏在经营上确实存在偷漏税行为，检举揭发手段合法，朱军目的亦是为了增加谈判的筹码。另外，就事实而言，双方合伙体经营业绩蒸蒸日上，每年分红都在逐年递增，前三年已分得70多万的利润，结合双方原先经营期限为10年的约定，朱军在经营三年后就退伙，损害了其后六年多的预期利益。双方散伙协议亦在多次协商、中间人斡旋调解的基础上达成，双方协议的退伙款190万元并未违反公平公正原则。综上，本院对庞明敏抗辩及诉称的朱军在散伙时存在胁迫的事实，不予认定。综上，朱军与庞明敏之间的退伙协议是在双方自愿的基础上达成，内容合法，对双方均有约束力。庞明敏尚欠退伙款70万元之事实清楚，应履行付款之义务，其未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故朱军诉请庞明敏自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。庞明敏抗辩双方在签订退伙协议时，朱军存在胁迫行为，但其并未提交充分证据予以证实，故对庞明敏的抗辩，本院不予采信，对其反诉诉请撤销退伙协议并返还退伙款的诉请，本院不予支持。对于双方在经营合伙企业时存在的偷漏税行为，本院适时将相关线索移送有关部门处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、庞明敏给付朱军退伙款70万元及逾期付款利息（自2018年3月21日起按年利率6%算至款清），限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回庞明敏的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5400元（已减半），由庞明敏负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳；反诉诉讼费7800元，由庞明敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张丹二〇一八年七月十四日书记员  陈静?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1921刑初113号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人吴国海，男，1970年7月18日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省通江县。1993年12月7日因犯危害公共安全罪被大竹县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元人民币。2004年3月5日因犯盗窃罪被巴中市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元人民币。2010年1月11日因犯盗窃罪被通江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元人民币。2015年1月22日因犯盗窃罪被通江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元人民币。2016年2月22日因犯盗窃罪被通江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元人民币。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月12日被通江县公安局刑事拘留。经通江县人民检察院批准，于2017年4月27日被通江县公安局执行逮捕，现羁押于通江县看守所。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉﹝2017﹞98号起诉书指控被告人吴国海犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚成博独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员伏琬琳出庭支持公诉，被告人吴国海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2017年4月10日16时许，被告人吴国海在通江县诺江镇诺江中路XXX号门市前的人行道上，趁被害人吴某某不备，将吴某某放在左边衣服口袋的一部VIVO手机盗走，后吴国海将手机转交给王某某。2017年4月11日，王某某将手机上交至通江县公安局。经通江县价格认证中心认定，吴某某被盗手机价值734元人民币。2017年4月12日8时许，被告人吴国海到通江县公安局投案自首。
上述事实，被告人吴国海在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、发还清单、被害人的陈述；证人马某某、王某某的证言；辨认笔录、现场辨认照片、现场勘验检查记录、现场照片、鉴定文书、通江县价格认证中心关于被盗手机的价格认定意见书、被告人的前科资料、被盗手机的照片、被告人的常住人口基本信息、被告人的供述和辩解等证据在卷证明，足以认定。公诉机关起诉书认定，被告人吴国海在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人吴国海犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻处罚。
庭审中查明，通江县公安局于2017年4月25日已将被盗的手机一部发还给了被害人吴某某。
本院认为，被告人吴国海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴国海在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人吴国海犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴国海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元人民币。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月12日起至2017年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚 成 博
二〇一七年八月七日
书记员 梁熙贝（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大的或者有其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1383号
原告：范同进，住江苏省。
委托诉讼代理人：李二新，江苏广陆律师事务所律师。
被告：南京民生源建筑劳务有限公司，统一社会信用代码913201145672474779，住所地南京市雨花台区卡子门大街6号401室。
法定代表人：陈地保，该公司总经理。
原告范同进诉被告南京民生源建筑劳务有限公司（以下简称“民生源公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范同进到庭参加诉讼，被告民生源公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告范同进向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告保证金20万元，垫付停工费用44200元合计244200元；请求法院判令被告从2015年4月29日起按年息6%以244200元为本金向原告支付利息直至钱款还清之日止；请求法院判令诉讼费用和公告费由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，原告与被告民生源公司签订钢筋承包合同，约定原告以包清工方式承包甲方所接山西省忻州市忻州艺术中心“大剧院.群众艺术馆”项目钢筋施工劳务工程，为此原告向被告公司支付了20万元保证金，并应被告公司要求带28名工人常住山西忻州项目地点，后因被告公司与该工程项目发包方未能谈妥签约而撤场，经双方结算，产生停工费用224200元，在支付18万元后，对所欠费用公司未再支付，经原告多次索要未果，现诉请法院，请求支持原告诉请。
被告民生源公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：
2015年3月17日，原告范同进与被告民生源公司签订《钢筋承包合同（内部协议书）》一份，约定被告民生源公司将忻州市忻州艺术中心“大剧院.群众艺术馆”工程项目中的钢筋施工劳务工程以内部招标方式承包给原告范同进。合同第十三条综合约定第7款约定，原告在签订合同时必须向被告上交（20万元以收据为准）作合同诚信保证金，直至本工程结束及合同履行完整后，被告一次性返还给原告。
当日，原告范同进依照合同约定，向孙某尾号为7205的工商银行卡打款20万元，被告民生源公司向范同进出具了保证金款收据。
2015年4月28日，被告公司项目经理王某向原告范同进出具山西沂州大剧院钢筋组停工费用结算单一份，载明：合计总人数28人，合计到场天数935天，单价200元=187000元，职工来回路费合计28人*400元/人=11200元；机械运费合计26000元，总计224200元。
审理中，原告范同进陈述被告民生源公司向其已支付了18万元，但未说明款项性质。
以上事实有钢筋承包合同（内部协议书）、银行交易记录、收据、停工费用结算单及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案原告在审理中所提交的合同、银行交易凭证、收据，可以与其所陈述的缴纳20万元保证金事实形成对应关系，本院依法予以认定；但原告提交的停工费用结算单，其列载的28人935天、停工费用187000元与合同日期、缴纳保证金日期严重不符，且系孤证，亦未做合理解释，本院依法不予采信。如存在该项窝工损失，原告可在证据完备后另行主张。因工程未能顺利开工，被告依法应及时退还原告缴纳的保证金。原告在审理中自认被告已支付了18万元，故剩余2万元应返还给原告。被告民生源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京民生源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告范同进保证金2万元。
二、驳回原告范同进其他诉讼请求。
如果被告南京民生源建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4963元，公告费560元合计5523元，由被告南京民生源建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4963元。（附户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 长 田 强
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴 瑕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初13921号
原告：周婷，女，1995年11月22日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县。
被告：广州心雅信息科技有限公司，住址：广州市增城区永宁街创业大道161号5幢（B-4）304号房（增城经济技术开发区核心区内）。
法定代表人：刑乐成。
被告：青岛锦祥食品有限公司，住址：山东省青岛市黄岛区松花江路86号4栋二期2号厂房二层。
法定代表人：袁文涛。
本院受理原告周婷诉被告广州心雅信息科技有限公司、青岛锦祥食品有限公司产品责任纠纷一案后，依法于2017年12月5日10时00分公开开庭审理。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周婷撤诉处理。
本案受理费396元（原告已预付）减半收取198元由原告周婷负担。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 钱卫光
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 甘岸伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执663号
申请执行人张晓曼，女，1974年6月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被执行人孙洪斌，男，1968年2月16日生，汉族，哈尔滨东安汽车动力股份有限公司工人，住哈尔滨市平房区。
本院在执行张晓曼与孙洪斌离婚纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初345号民事判决书》，执行标的105000元，在本院强制执行过程中，被执行人向本院申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终止哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初345号民事判决书》的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 冀宇慧
审判员 管 影
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 璐
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执245-1号
申请执行人冯润娥，女，1982年8月29日生，汉族，柳林县人。
被执行人刘曼兴，男，1967年5月12日生，汉族，柳林县人。
被执行人高利琴，女，1968年6月18日生，汉族，柳林县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1125民初247号民事判决书，责令被执行人刘曼兴、高利琴主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明被执行人刘曼兴在柳林县中医院有工资收入，被执行人高利琴在柳林县薛家湾小学有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘曼兴在柳林县中医院的工资收入每月2000元。
扣留被执行人高利琴在柳林县薛家湾小学的工资收入每月1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 巩苗苗
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3792号
原告：河南众信机械制造有限公司，住所地：焦作市山太行西
路北。
法定代表人：靳卫军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳保林，男，该公司总经理。
被告：山西煤炭运销集团神农煤业有限公司，住所地：山西省
高平市神龙镇换马村。
法定代表人：杨江林,该公司总经理。
原告河南众信机械制造有限公司与被告山西煤炭运销集团神农煤业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告河南众信机械制造有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南众信机械制造有限公司撤诉。
案件受理费6466元，由河南众信机械制造有限公司负担。
审判员 秦立群
二〇一七年十二月六日
书记员 宗淑雯
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初437号
原告刘汝城。
委托代理人朱光清，湖南蓝天法律服务所工作人员。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
被告湖南省第五工程有限公司，住所地：株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人：叶有泉，董事长。
委托代理人马国恩，醴陵市文化北路商业街项目部经理。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
本院在审理原告刘汝城与被告湖南省第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘汝城撤回起诉。
案件受理费3796元，减半收取1898元，由原告承担。
审 判 长 何昌炎
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 王邦迪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马雅琴
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审861号
申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：罗华国。
被申请人：林聪。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1901046号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901046号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901046号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人罗华国、林聪缴纳社会抚养费人民币100000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审861号申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海。法定代表人王荣杰，局长。被申请人：罗华国。被申请人：林聪。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1901046号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901046号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901046号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人罗华国、林聪缴纳社会抚养费人民币100000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年八月二十二日代理书记员  金 清
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执389号
申请执行人：吕军，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人：于梦千，女，汉族，住乳山市。
关于上列当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初341号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行判决书确定的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1092民初341号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年六月十九日
法官助理 吕方胜
书 记 员 汤 也
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执754号
被执行人赵某，男，1968年4月15日生，汉族。
被执行人赵某犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第213号刑事判决书已发生法律效力，依法判决赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。因被执行人赵某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年3月30日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人赵某无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人赵某无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第213号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄刑初字第213号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 余同斌
二〇一六年九月二十日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执754号被执行人赵某，男，1968年4月15日生，汉族。被执行人赵某犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第213号刑事判决书已发生法律效力，依法判决赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。因被执行人赵某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年3月30日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人赵某无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人赵某无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第213号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）玄刑初字第213号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  余同斌二〇一六年九月二十日书记员  李 艺
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1557号
原告：叶某1，男，1990年12月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告：叶某2，男，1970年6月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告：陈某，女，1968年6月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
以上三原告委托诉讼代理人：钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被告：赖某1，女，1992年10月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：赖某2，男，1964年8月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
被告：刘某，女，1968年1月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
以上三被告委托诉讼代理人：许良，江西洪都律师事务所律师。
原告叶某1、叶某2、陈某诉被告赖某1、赖某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1、叶某2、陈某向本院提出诉讼请求：判决三被告返还原告彩礼金162000元的80%，即129600元。事实和理由：2017年农历6月26日，经媒人赖裕林介绍，原告叶某1与被告赖某1相识谈婚，经过双方家庭沟通，双方定下婚约，并签订了红单。红单约定了给予被告赖某1见面钱及做衣服的钱56000元，给予被告赖某2、刘某恩养钱86000元，给予被告方办酒席的钱20000元等内容。签订红单当日，原告方向被告赖某2、刘某给付了部分恩养钱38000元，随后原告又分别给付被告赖某2、刘某恩养钱48000元、被告赖某1见面钱及做衣服的钱56000元，并且另外给予被告赖某1三金。在迎亲之日即2017年农历9月25日，原告方支付了被告方办酒席的费用20000元，并按习俗支付各项礼包六七千元左右，迎娶后，原告叶某1与被告赖某1开始同居生活，后因性格不合于××××年××月××日开始分居生活至今，双方并未办理结婚登记手续。为缔结婚姻所需的彩礼，原告方向他人借款130000元，至今分文未还。
被告赖某1、赖某2、刘某辩称：被告一方仅向原告一方共收取恩养钱142000元。(其中，被告赖某1收取56000元，被告赖某2、刘某收取86000元)，此外，未再向原告一方收取其他彩礼，这并非如原告一方所述彩礼为162000元。且被告一方后于迎亲之日以实物方式(购置衣物、日常用品家电等)向原告一方返还了15000余元。原告一方，经济能力较好，不存在如其所述为缔结婚姻所需的彩礼，向他人借款13000元”、“债台高筑”的事实。被告一方恪守本分，尊重他人，在本案中并无过错。即便夫妻之间、家庭成员之间偶因琐事发生纠纷，亦属常态，应理性平和应对，不应贸然诉诸法院，徒增伤害。
要求原告赔偿被告精神损失费、青春损失费、怀孕期间费用及小孩出生后的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：原告叶某2、陈某与叶某1系父母子女关系。被告赖某2、刘某与赖某1系父母子女关系。2017年8月17日，原告叶某1与被告赖某1谈婚。在媒人见证下，原、被告双方拟定红单一份。××××年××月××日，双方办理结婚酒席。原告方共向被告方支付彩礼款142000元及向女方单独购买了三金，双方还互有一些小额打发红包。此外，原告还支付了10000元婚庆费用及10000元酒席费用。被告方置办了箱子、衣服、取暖器等，共计8000余元。当日，被告赖某1与原告叶某1正式同居生活，双方共同生活至××××年××月××日。双方未办理结婚登记手续。诉讼中，被告赖某1提交医院检查报告证明已怀有身孕。
本院认为：原告叶某1经人介绍与被告赖某1相识，以结婚为目的按照本地结婚风俗习惯按照红单支付给被告方大额礼金，双方建立婚约关系。现原告与被告解除婚约关系，致使原告支付彩礼缔结婚姻的目的未能实现，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”规定，被告方应依法返还彩礼。
关于返还彩礼的具体数额问题。根据查明的事实，原告向被告支付的具有彩礼金性质的为142000元及三金。本院认为，返还彩礼的数额应当结合案件具体情况综合考虑，本院根据支付的彩礼数额、双方共同生活时间、被告有部分支出及被告赖某1怀孕的事实并结合本地风俗习惯等因素，酌定由被告返还原告60000元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赖某1、赖某2、刘某应于本判决生效后十五日内返还原告叶某1、叶某2、陈某彩礼款60000元；
二、驳回原告叶某1、叶某2、陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，由原告叶某1、叶某2、陈某承担1446元，被告赖某1、赖某2、刘某承担1446元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（当事人上诉的应于上诉期满后七日内缴纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至瑞金市人民法院民一庭处，如未按期缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。缴纳上诉费账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行。备注栏注明上诉费。）
审 判 长 白振斌
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 宋东北
二〇一八年六月二十日
书 记 员 宁 馨
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初1557号原告：叶某1，男，1990年12月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告：叶某2，男，1970年6月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告：陈某，女，1968年6月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。以上三原告委托诉讼代理人：钟元平，江西华瑞律师事务所律师。被告：赖某1，女，1992年10月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：赖某2，男，1964年8月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。被告：刘某，女，1968年1月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。以上三被告委托诉讼代理人：许良，江西洪都律师事务所律师。原告叶某1、叶某2、陈某诉被告赖某1、赖某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1、叶某2、陈某向本院提出诉讼请求：判决三被告返还原告彩礼金162000元的80%，即129600元。事实和理由：2017年农历6月26日，经媒人赖裕林介绍，原告叶某1与被告赖某1相识谈婚，经过双方家庭沟通，双方定下婚约，并签订了红单。红单约定了给予被告赖某1见面钱及做衣服的钱56000元，给予被告赖某2、刘某恩养钱86000元，给予被告方办酒席的钱20000元等内容。签订红单当日，原告方向被告赖某2、刘某给付了部分恩养钱38000元，随后原告又分别给付被告赖某2、刘某恩养钱48000元、被告赖某1见面钱及做衣服的钱56000元，并且另外给予被告赖某1三金。在迎亲之日即2017年农历9月25日，原告方支付了被告方办酒席的费用20000元，并按习俗支付各项礼包六七千元左右，迎娶后，原告叶某1与被告赖某1开始同居生活，后因性格不合于××××年××月××日开始分居生活至今，双方并未办理结婚登记手续。为缔结婚姻所需的彩礼，原告方向他人借款130000元，至今分文未还。被告赖某1、赖某2、刘某辩称：被告一方仅向原告一方共收取恩养钱142000元。(其中，被告赖某1收取56000元，被告赖某2、刘某收取86000元)，此外，未再向原告一方收取其他彩礼，这并非如原告一方所述彩礼为162000元。且被告一方后于迎亲之日以实物方式(购置衣物、日常用品家电等)向原告一方返还了15000余元。原告一方，经济能力较好，不存在如其所述为缔结婚姻所需的彩礼，向他人借款13000元”、“债台高筑”的事实。被告一方恪守本分，尊重他人，在本案中并无过错。即便夫妻之间、家庭成员之间偶因琐事发生纠纷，亦属常态，应理性平和应对，不应贸然诉诸法院，徒增伤害。要求原告赔偿被告精神损失费、青春损失费、怀孕期间费用及小孩出生后的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：原告叶某2、陈某与叶某1系父母子女关系。被告赖某2、刘某与赖某1系父母子女关系。2017年8月17日，原告叶某1与被告赖某1谈婚。在媒人见证下，原、被告双方拟定红单一份。××××年××月××日，双方办理结婚酒席。原告方共向被告方支付彩礼款142000元及向女方单独购买了三金，双方还互有一些小额打发红包。此外，原告还支付了10000元婚庆费用及10000元酒席费用。被告方置办了箱子、衣服、取暖器等，共计8000余元。当日，被告赖某1与原告叶某1正式同居生活，双方共同生活至××××年××月××日。双方未办理结婚登记手续。诉讼中，被告赖某1提交医院检查报告证明已怀有身孕。本院认为：原告叶某1经人介绍与被告赖某1相识，以结婚为目的按照本地结婚风俗习惯按照红单支付给被告方大额礼金，双方建立婚约关系。现原告与被告解除婚约关系，致使原告支付彩礼缔结婚姻的目的未能实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”规定，被告方应依法返还彩礼。关于返还彩礼的具体数额问题。根据查明的事实，原告向被告支付的具有彩礼金性质的为142000元及三金。本院认为，返还彩礼的数额应当结合案件具体情况综合考虑，本院根据支付的彩礼数额、双方共同生活时间、被告有部分支出及被告赖某1怀孕的事实并结合本地风俗习惯等因素，酌定由被告返还原告60000元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赖某1、赖某2、刘某应于本判决生效后十五日内返还原告叶某1、叶某2、陈某彩礼款60000元；二、驳回原告叶某1、叶某2、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，由原告叶某1、叶某2、陈某承担1446元，被告赖某1、赖某2、刘某承担1446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（当事人上诉的应于上诉期满后七日内缴纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至瑞金市人民法院民一庭处，如未按期缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。缴纳上诉费账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行。备注栏注明上诉费。）审 判 长  白振斌人民陪审员  徐德清人民陪审员  宋东北二〇一八年六月二十日书 记 员  宁 馨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初134号
原告：和县信运星广告有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：姜铁军，该公司总经理。
被告：安徽天和房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
本院2016年1月5日受理了原告和县信运星广告有限公司与被告安徽天和房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，依法由审判员朱公其适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 朱公其
二〇一六年四月五日
书记员 胡佳佳
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执恢字第5-3号
申请人：黎家洪，男，生于1976年4月27日，汉族，住仪陇县。
申请人：张玉花，女，生于1974年11月12日，汉族，住址同上。
被执行人：彭亮，男，生于1991年2月21日，汉族，住仪陇县。
被执行人：罗浩铭，男，生于1995年8月25日，汉族，住蓬安县。
被执行人：罗晓兵，男，生于1969年10月16日，汉族，住蓬安县。
被执行人：漆娅，女，生于1975年6月17日，汉族，住仪陇县。
被执行人：祝涛，男，生于1996年10月29日，汉族，住蓬安县。
被执行人：祝小红，男，生于1965年9月19日，汉族，住蓬安县。
被执行人：周琼碧，女，生于1969年2月9日，汉族，住蓬安县。
被执行人：李杰，男，生于1997年2月2日，汉族，住仪陇县。
被执行人：李洪安，男，生于1973年9月1日，汉族，仪陇县。
被执行人：汤华萍，女，生于1972年6月23日，汉族，住址同上。
被执行人：李金雨，又名李佳朋，男，生于1998年8月18日，汉族，住仪陇县。
被执行人：李易，男，生于1975年9月25日，汉族，住仪陇县。
被执行人：马利，女，生于1978年2月4日，汉族，住仪陇县。
本院依据已发生法律效力的（2012）仪民初字第1572号民事判决后书，于2013年7月13日向13位被执行人送达了执行通知书，责令13位被执行人共同连带向申请人赔偿256724.5元，但13位被执行人至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李易在四川仪陇农村商业银行621***767账户存款***元，划拨后对该账户继续予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 廖周义
二〇一六年二月十七日
书记员 罗 涛
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执监61号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区商业大街92号。
负责人：李传华，该行行长。
被执行人：大连明达食品有限公司，住所地大连市普兰店区太平办事处工业园区。
法定代表人：马殿召，该公司总经理。
被执行人：马殿召，男，1955年6月22日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人大连明达食品有限公司、马殿召金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2014）大民三初字第151号民事调解书，本院于2014年11月立案执行，后将该案指定大连市普兰店区人民法院执行，大连市普兰店区人民法院于2015年2月立案执行。
申请执行人以大连市普兰店区人民法院长期未能执结为由向本院申请督促执行，本院于2017年5月要求执行法院限期执行，但执行法院未能在规定期限内执行。现辽宁省高级人民法院（2017）辽执监244-1号《函》建议本院提级执行或指令其他法院执行，为有利于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
本院（2014）大民三初字第151号民事调解书由本院执行。
大连市普兰店区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 宋炳坤
审判员 宫 羽
审判员 王 升
二〇一七年九月二十五日
书记员 迟姗姗
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1760号
罪犯游世界，男，1989年1月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一二年十二月六日作出（2012）宜刑初字第360号刑事判决，以被告人游世界犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯游世界在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯游世界在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯游世界在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯游世界减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月7日起至2021年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇