江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00069号
上诉人（原审被告）靖江市骏宇贸易有限公司，住所地靖江市斜桥镇江平路西18号。
法定代表人顾灿彬，总经理。
委托代理人朱雪武（特别授权），江苏中毅律师事务所律师。
委托代理人陆迎春（特别授权），江苏中毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰州市钱隆新型建材有限公司，住所地姜堰区通扬河林场（苏陈站段）。
法定代表人倪富友，总经理。
委托代理人许庆芳（特别授权），江苏强联律师事务所律师。
原审被告江苏久泰置业有限公司，住所地靖江市开发区建安路2号骏龙科技大厦（第十三层）。
法定代表人张玲芳，总经理。
委托代理人朱雪武（特别授权），江苏中毅律师事务所律师。
委托代理人陆迎春（特别授权），江苏中毅律师事务所律师。
上诉人靖江市骏宇贸易有限公司（以下简称骏宇公司）因与被上诉人泰州市钱隆新型建材有限公司（以下简称钱隆公司）、原审被告江苏久泰置业有限公司（以下简称久泰公司）买卖合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第0554号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
钱隆公司一审诉称：我公司与骏宇公司于2011年7月27日签订两份混凝土购销合同，合同约定我公司向骏宇公司承建的泰州市朝晖锦苑工地供预拌混凝土的标号、货款结算方式和时间，并约定如发生争议向泰州市海陵区法院起诉等内容。合同签订后，骏宇公司仅付了部分货款。后骏宇公司出具付款承诺书：截止2013年12月19日，骏宇公司共欠钱隆公司货款人民币2674762.3元，2013年12月25日前付500000元、2014年1月10日前付款500000元，余款在2014年1月25日前付清，2014年春节后还有供货的，供货完成后一次性付清。逾期未付则按日万分之六支付滞纳金。久泰公司为骏宇公司上述货款提供担保。付款承诺书出具后骏宇公司仅给付500000元，余款一直未付。加上2013年12月25日的供货，骏宇公司共欠我公司货款人民币2733979.8元及逾期利息。请求判令：1、骏宇公司立即支付货款计人民币2182038.35元，并承担逾期付款利息至实际给付之日（至2014年6月25日利息为458335.20元，按日万分之六计算），久泰公司对前述债务承担连带责任；2、案件受理费、保全费等诉讼费用由骏宇公司、久泰公司承担。
骏宇公司、久泰公司一审共同辩称：钱隆公司与骏宇公司签订两份合同是事实，双方也曾经进行过对账，截止2013年12月19日的欠款是正确的，久泰公司对该款也进行了担保，违约金计算偏高，请求予以调整。
原审法院查明：钱隆公司与骏宇公司于2012年7月28日签订混凝土购销合同两份，约定由钱隆公司向骏宇公司承建的泰州朝晖锦苑北区工程施工供应混凝土，双方同时对搅拌混凝土的方量结算、资金支付、质量标准及验收、违约责任等作出约定，其中对结算方式约定为主体封顶验收后两个月内结清砼款，主体封顶后零星方量一月一结。合同签订后钱隆公司依约向骏宇公司供应商品混凝土，骏宇公司亦陆续向钱隆公司支付货款。2013年12月19日，骏宇公司向钱隆公司出具付款承诺书一份，承诺内容为：剩余货款人民币1674762.3元连同2013年12月25日后所供砼款留下1000000元，后由骏宇公司在2014年1月25日前全部付清，逾期未付按日息万分之六支付滞纳金。久泰公司在承诺书上以担保人名义签章。2014年9月10日以及2014年9月11日，骏宇公司再次对账确定未付款金额。一审庭审中，双方确认未付款为钱隆公司当庭变更的2182037.85元。后钱隆公司多次向骏宇公司主张付款未果，故涉诉。骏宇公司对尚欠货款金额无异议，但对违约金的起算时间有异议，同时认为违约金约定过高，请求予以调整。
原审同时查明，合同约定的付款时间是合同第4.2条约定的主体封顶验收后两个月内结清。主体封顶时间为2013年4月5日，钱隆公司主张违约金时间是从2014年1月23日开始，该时间是其发出最后一份结算清单时间。
原审另查明，骏宇公司、久泰公司付款承诺书出具后，钱隆公司零星提供商品混凝土三次，分别是2014年1月1日，金额为44993.4元，2014年1月23日清单两份，金额分别为314953.8元和199270.3元。上述三笔金额按照合同约定应当在供货后次月月底前付清。
原审法院认为：钱隆公司与骏宇公司于2012年7月28日签订的两份混凝土购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并受法律保护。钱隆公司依约向骏宇公司供应混凝土，骏宇公司亦应按约及时足额给付货款。现骏宇公司的逾期付款行为显属违约，应按法律规定及双方当事人约定承担相应违约责任。庭审中，双方当事人通过现场对账确认未付款金额为2182037.85元，应予以确认。
关于争议焦点一，尚欠货款人民币2182037.85元的付款时间，其中骏宇公司、久泰公司的付款承诺书出具后，钱隆公司零星提供商品混凝土三次，分别是2014年1月1日，金额为44993.4元，2014年1月23日清单两份，金额分别为314953.8元和199270.3元。上述三笔金额按照合同约定应当在供货后次月月底前付清。故尚欠货款人民币2182037.85元的付款时间分别为：622820.35元按付款承诺书约定在2014年1月25日前付清，44993.4元按合同约定在2014年2月底前付清，314953.8元和199270.3元按合同约定亦在2014年2月底前付清。前述三笔应在2014年2月底前付清的货款金额共计559217.5元，骏宇公司抗辩之前预留的1000000元并没有约定还款期限，因此不存在计算违约金的基础。经审查，在承诺书中写明“如2014年春节后还有余下的商品砼需供，则供完后由骏宇公司一次性付清货款”。联系上下文的文义应当理解为预留的1000000元亦应在此“一次性付清货款”之中。
关于争议焦点二，约定违约金是否需调整，双方当事人自行约定日息万分之六的滞纳金，因本案法律基础关系为买卖合同关系，该滞纳金系违约金性质，折合年息为21.9%，未超过同期银行贷款利率四倍，经审查，该约定是双方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，故无需进行调整。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决：一、骏宇公司于判决生效后十日内一次性给付钱隆公司货款人民币2182037.85元，并给付违约金（以622820.35元为本金从2014年1月26日、以1559217.5元为本金从2014年3月1日，均按年息21.9%计算至实际给付之日止）；二、久泰公司对前述债务承担连带责任，其承担责任后可向骏宇公司追偿。如果骏宇公司、久泰公司未按判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30676元，诉前保全费5000元，合计人民币35676元，由骏宇公司、久泰公司负担（钱隆公司已全额预交，骏宇公司、久泰公司迳交钱隆公司）。
骏宇公司不服上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由：一、因双方对于约定预留的100万元货款并没有约定还款期限，故骏宇公司对该100万元不应当承担违约金；二、一审判决骏宇公司按年息21.9%计算违约金明显过高，属于适用法律不当。
钱隆公司二审答辩称，骏宇公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据：一、按照合同约定，100万元预留款最迟也应当在应付的最后一笔货款同时向被上诉人支付。二、骏宇公司未提供证据证明按照日息万分之六支付滞纳金已经明显超过因其不支付货款给钱隆公司造成的损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人均未有新的证据提交。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点是：一、预留的100万元是否应当计算利息；二、约定的违约金是否过高。
本院认为：钱隆公司与骏宇公司签订的两份建设工程预拌混凝土购销合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。
关于争议焦点一即预留的100万元是否应当计算利息的问题，合同第4.2条约定主体封顶验收后两个月内结清货款，一审查明主体封顶时间为2013年4月5日，骏宇公司本应于2013年6月5日前与钱隆公司结清货款，但骏宇公司并未按照合同约定履行付款义务，而是向钱隆公司发出分期付款承诺，承诺对于2013年12月19日前骏宇公司所欠钱隆公司的货款“留下人民币100万元后”在2014年1月25日前全部付清。骏宇公司认为上述约定预留的100万元没有约定还款期限，本院认为，该主张不能成立。付款承诺书中的付款时间仅是骏宇公司和久泰公司的单方意思表示，不能对抗钱隆公司与骏宇公司所签订的混凝土购销合同的约定。一审将该100万元的付款时间认定为付清钱隆公司最后一次所供混凝土的时间，即2014年2月底前，钱隆公司对此亦无异议，本院予以认可。
关于争议焦点二即约定的违约金是否过高的问题，因骏宇公司并未提供证据证明约定的违约金过分高于因骏宇公司违约给钱隆公司所造成的损失，故对骏宇公司该上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，判决并无不当。骏宇公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费30676元，由上诉人靖江市骏宇贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 周红梅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐文兰