wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1408号
原告：程郅淞，男，2001年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
法定代理人：程晓，男，住成都市锦江区，系原告父亲。
被告：四川正坤房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区青江中路288号。
法定代表人：陈增星，职务不详。
原告程郅淞诉被告四川正坤房地产开发有限公司（以下简称正坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。因被告正坤公司下落不明，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人程晓到庭参加了诉讼，被告正坤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程郅淞诉称，2012年12月31日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，被告将位于青白江区红阳西路“丹凤朝阳”x幢x单元x楼x号商品房出卖给原告，房屋单价为每平方米3608元，总价款为304298元，原告依约向被告支付了全部购房款，被告也向原告出具了收据，但被告未履行合同约定义务。原告认为，被告已严重违约，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、确认原被告签订的合同编号为x-
x-x《商品房买卖合同》及补充协议有效。2、判决被告履行交房义务。3、判决被告支付2014年1月21日至2017年6月8日止的逾期交房违约金人民币37489.51元，从2017年6月9日起以304298元为基数按每日万分之一计算逾期违约金直到交房之日止。4、本案诉讼费由被告承担。原告在开庭前向本院提交撤回诉讼请求申请书，申请将原起诉的第二项、第三项诉讼请求予以撤回，经本院审查，不违反法律规定，本院予以准许。
被告正坤公司在举证期限内未向本院提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月31日，原告与被告签订了合同编号为x-
x-x《商品房买卖合同》及《补充协议》。原被告双方约定，原告购买被告开发的“丹凤朝阳”项目一期x栋x单元x楼x号房屋，房屋单价为每平方米3608元，房屋总价款为304298元。同一天，被告向原告出具了编号为0281029的收据，主要内容为：收到程郅淞丹凤朝阳x栋x单元x号房屋购房款，金额为304298元。
另查明，案涉房屋现处于查封状态。
上述事实有双方身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据、房屋信息摘要及原告的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的合同编号为x-x-
x的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。关于原告主张原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告程郅淞与被告四川正坤房地产开发有限公司签订的合同编号为x-x-x的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效。
本案案件受理费738元及公告费，由被告四川正坤房地产开发有限公司负担（此款已由原告程郅淞被告四川正坤房地产开发有限公司于本判决生效后十五日支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马 磊
人民陪审员 张孝辉
人民陪审员 黄忠义
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄 程
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初51号
原告姜小红。
被告申建成。
被告湖南省消防工程公司。
住所地：长沙市开福区丽臣路***号。
法定代表人：陈卓君，系该公司董事长。
原告姜小红与被告申建成、湖南省消防工程公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告姜小红于2017年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜小红撤回起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告姜小红负担。
审 判 员 李红旗
二〇一七年一月十一日
代理书记员 黄清韵
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初3647号
原告：谢磊，男，汉族，住河南省固始县。
被告：刘昭，男，住安徽省太和县。
被告：刘会会，女，住安徽省太和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽淮南市分公司。统一社会信用代码：9134040085022772XW。
法定代表人：王学军。经理。
地址：安徽省淮南市国庆中路。
原告谢磊与被告刘昭、刘会会、中国人民财产保险股份有限公司安徽淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失463605元。事实与理由：2017年7月13日20时30分许，被告刘昭驾驶皖Ｋ×××××车在河南省××关××大街与××城大道附近和原告的两轮摩托车发生交通事故，原告为追索损失起诉来院。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司安徽淮南市分公司提出事故发生时，事故车辆承保公司是安徽滁州人保公司，起保时间为2017年6月12日，终保时间为2018年6月12日。本案诉讼主体错误。并提供保单予以证明。
本院认为，原告谢磊起诉后，被告中国人民财产保险股份有限公司安徽淮南市分公司以主体错误提出抗辩，理由成立。原告提供的被告车辆保单信息与诉讼主体错误，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告谢磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一八年七月十六日
书记员 马伟丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初886号
原告：黄嵩，男，1985年2月18日生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛龙区龙门大道与古城路交叉口。注册号：410300110052027。
法定代表人：李再东，系该公司董事长。
委托代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。特别授权。
原告黄嵩诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嵩及其委托代理人付小曾、被告洛阳帝华房地产开发有限公司委托代理人叶花锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洛阳帝华房地产开发有限公司是一家房地产开发企业，经营范围为房地产开发与经营。2011年11月18日，作为买受人的原告与作为出卖人的被告，就被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第36幢1单元1-901号房屋，签订了商品房预售合同。合同对房屋的坐落、面积、价款、付款方式、交付期限、产权登记、违约责任等等作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告直至2014年6月1日才将房屋交付给原告，且因其自身原因至今未完成所有权的转移。被告的行为严重违约，给原告造成的损失难以确定。为维护自身的合法权益，原告特依据我国民事诉讼法及相关法律规定，诉至法院，要求：1、依法判令被告于30日内将位于洛阳××××大道以西、宜人路以北帝都国际城第36幢1单元1-901号房屋所有权转移归原告所有，并协助原告办理房地产权属登记；2、依法判令被告向原告支付违约金4907.23元，并以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿原告经济损失（自2014年9月2日起，算至原告取得房地产权属证书之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司辩称：一、答辩人与原告就本案所涉房屋签订《商品房预售合同》以后，答辩人已经为原告在房管部门办理了商品房预售登记备案手续，并已经将房屋交付原告。二、本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟的原因，导致答辩人一直未能取得36号楼（本案所涉房屋所在的楼号）的房产大证。2016年10月1日以后，全国开始推行不动产登记制度，将原来的房产证和土地证合并为不动产登记证，并新增了土地落宗手续，该手续涉及房产、测绘、土地等多部门配合协调，手续较为繁杂，导致办理房屋不动产大证的时间相应延长。目前，答辩人尚未取得36号楼的不动产登记证书，目前暂不具备协助原告办理权属登记证书的条件。三、根据相关法律的规定，办理房屋所有权转移登记是行政机关的职权范围，属于具体行政行为，并非答辩人的权利或义务。原告起诉答辩人要求办理房屋所有权转移手续属于认识错误。在答辩人取得36号楼不动产登记证后，答辩人愿意积极配合原告办理本案所涉房屋的不动产登记证书。四、根据双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按此处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书是事实，但是并非答辩人的单方责任。本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟、不动产登记政策调整等原因，导致答辩人至今未能取得36号楼的不动产登记证书，根本无法为原告办理该房屋的权属证书。因此，并非答辩人的单方原因导致违约，答辩人不应支付违约金，也不应赔偿其他经济损失。本着化解矛盾的原则，答辩人愿意对原告进行适当补偿。综上，请贵院查明事实，作出公正判决。
经审理查明：2011年11月18日，原告黄嵩作为买受人与被告洛阳帝华房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定，原告购买被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第36幢1单元1-901号商品房，建筑面积138.64平方米，价款490723元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定交纳了所购商品房的房款并于2014年6月1日接收了房屋，但至今未取得所购房屋的权属证书，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产所在的楼栋即帝都国际城第36幢楼至今未办理房屋产权的初始登记。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原告要求判令被告将涉案房屋所有权转移归原告所有的诉求，因涉案房屋所在的楼栋尚未办理房屋产权的初始登记，且根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，不负有将房屋所有权转移归原告的义务，原告的此项诉求依据不足，不予支持。被告作为房地产开发商，在其完成提供办理房屋权属登记所需的材料进行备案的义务后，负有协助原告办理房地产权属登记的义务，但目前被告并未提供证据证明其已完成该备案义务，涉案房屋所在的楼栋亦未办理房屋产权的初始登记，故对原告要求被告协助其办理房地产权属登记的诉求不予支持，原告可待条件成就后另行主张。原告在交纳房款并接收房屋后，被告应在合同约定的期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告并未提供证据证明其已履行了该备案义务，其行为已构成违约,故应按已付房价款490723元的1%支付原告违约金。原告未举证证明因被告违约给其造成的具体经济损失，故对其主张的经济损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳帝华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告黄嵩违约金4907.23元。
二、驳回原告黄嵩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告洛阳帝华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 曹艳敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 齐 静
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2645号
原告李海云。
被告孙斌。
被告迟淑杰。
原告李海云与被告孙斌、迟淑杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海云、被告孙斌到庭参加了诉讼，被告迟淑杰经本院合法传唤未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年，被告孙斌因干工程活租用原告吊车，欠原告吊车费112000元，被告孙斌于2016年5月13日为原告出具欠据一份，载明所欠款项。此款虽经原告多次催要，二被告至今未能给付。故原告诉之法院，请求判令二被告共同偿还欠款112000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
被告孙斌辩称，原告所诉欠款属实，被告孙斌与迟淑杰确系夫妻关系，被告迟淑杰亦知道此笔欠款。目前，被告暂没有经济能力偿还欠款，若筹款到位，将及时偿还该笔欠款。
被告迟淑杰未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年，被告孙斌因干工程租用原告吊车，共欠原告吊车费112000元。2016年5月13日，被告孙斌为原告出具欠吊车费据一张，载明所欠款项。此款后经原告多次催要，二被告至今未能给付，故原告诉之本院。
2016年5月18日，本院作出（2016）辽0681民初2645-1号民事裁定书，对二被告所有的辽FJL6**号哈佛牌小型普通客车予以查封。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据、户籍信息表、民事裁定书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李海云与被告孙斌租赁合同关系成立，被告孙斌在租用了原告的吊车后，理应及时向原告偿还欠款，拖欠至今系违约行为，应承担民事责任。因该款系被告孙斌与迟淑杰婚姻关系存续期间所欠，故该欠款为二被告共同债务，应由二被告共同清偿。原告关于欠款利息的主张于法有据，本院予以照准。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙斌、迟淑杰于本判决生效后十日内共同偿还原告李海云欠款112000元，并自2016年5月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，保全费920元，合计3460元由二被告共同承担。此款原告已预交，二被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 汪官胜
审判员 宋远利
审判员 王艺潼
二〇一六年六月六日
书记员 ：张健
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1113号
申请执行人招商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区。
负责人戴锋，行长。
被执行人黄裕华。
被执行人施荥荥。
被执行人蔡建华。
被执行人秦娟。
招商银行股份有限公司南通通州支行与被执行人黄裕华、施荥荥、蔡建华、秦娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2014）通商初字第1144号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人黄裕华、施荥荥、蔡建华、秦娟应于判决生效�十日内给付申请执行人招商银行股份有限公司南通通州支行848554.52元，承担案件受理费17287元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的865841.52元,本院于2016年5月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人黄裕华、施荥荥、蔡建华、秦娟的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄裕华、施荥荥、蔡建华、秦娟纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第1144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1113号申请执行人招商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区。负责人戴锋，行长。被执行人黄裕华。被执行人施荥荥。被执行人蔡建华。被执行人秦娟。招商银行股份有限公司南通通州支行与被执行人黄裕华、施荥荥、蔡建华、秦娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2014）通商初字第1144号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人黄裕华、施荥荥、蔡建华、秦娟应于判决生效�十日内给付申请执行人招商银行股份有限公司南通通州支行848554.52元，承担案件受理费17287元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的865841.52元,本院于2016年5月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黄裕华、施荥荥、蔡建华、秦娟的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄裕华、施荥荥、蔡建华、秦娟纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）通商初字第1144号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十月十七日书 记 员  王晓龙
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3331号
原告袁江。
被告江苏明华制药有限公司，住所地江苏省泗洪县常熟工业园区钱塘江路北侧。
诉讼代表人林勇，破产管理人江苏钟吾律师事务所负责人。
委托代理人孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。
原告袁江诉被告江苏明华制药有限公司（以下简称明华制药公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告袁江，被告明华制药公司委托代理人孙永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁江诉称：2011年被告在组建期间因铺建水泥路，被告的法定代表人杨奕章找到原告，与原告达成口头协议，让原告用小型自卸车（四不像）拉砖渣铺垫路基，每车5元，并由被告安排的负责工地管理的崔雨佳统计结算。2011年11月7日经结算共计1636车，该款经原告多次催要未果。现被告已进入破产程序，并指定江苏钟吾律师事务所为破产管理人，原告及时申报债权，而破产管理人对原告的债权不予确认，故具状贵院，请求依法确认原告对被告明华制药公司享有运输费8180元的破产债权。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、崔雨佳出具便条1张，便条上载明四不像共计1636车，2011.11.7，证明被告明华制药公司欠原告8180元。
2、证人袁某、杨某、许某证言，证实被告欠原告运输款的事实。
被告明华制药公司辩称：原告在申报债权时仅提供了崔雨佳出具的便条和原告身份证复印件，其提供的便条系崔雨佳个人出具，没有被告印章，也没有被告法定代表人或其他管理人员签字，且出具的时间是2011年，当时被告并未注册成立，原告提供的证据无法证实运输费产生的真实性以及关联性，故对该笔债权不予确认。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告明华制药公司为支持其答辩理由，举证如下：
3、裁定书、决定书各1份，证明泗洪县人民法院已经受理明华制药公司破产清算一案并指定江苏钟吾律师事务所为破产管理人。
4、明华制药公司的工商登记信息1份，证明明华制药有限公司于2013年4月1日成立，在此之前并未注册成立，对外经营。
针对原告的举证，被告质证认为：证据1，根据破产管理人掌握的资料无法辨认崔雨佳的身份，该收条也没有被告印章和其他管理人员签字认可，因此对该份证据不予认可。证据2，对证人袁某、杨某的证言不予认可，对许某证言无法证实原告的证明目的，证人与原告有一定的经济利益关系，且证人证言中无法证实运输砖渣与被告的关系以及崔雨佳与被告的关系，无法证实整个原告所主张的事实，因此对该证人证言关联性和真实性不予认可。
针对被告的举证，原告质证认为：对证据3、4无异议，但是在2013年4月1日之前明华制药公司并没有公章。
本院的认证意见：证据1，虽在便条中载明明华制药，内容为四不像，共计1636车，但该便条仅有崔雨佳签字，原告提供的证据本院无法确认崔雨佳身份，故本院对其证明效力不予确认；证据2中的证人杨某、许某证言均不能证实崔雨佳身份及运输费的价格，证人袁某身份证未向法庭提交，本院无法核实其真实身份，且其证言并不能证实崔雨佳身份及及运输费的价格；证据3，能够证明本院受理泗洪常熟工业园投资开发建设有限公司对被告明华制药公司的破产清算申请,并指定江苏钟吾律师事务所担任管理人的事实；证据4能够证实被告明华制药公司于2013年4月1日成立的事实。本院对证据3、4的真实性予以认可。
经审理查明：2011年11月7日，由崔雨佳向原告出具便条一张，载明“明华制药，四不像共计1636车。2011.11.7崔雨佳”。2015年11月27日，本院作出裁定，依法受理了泗洪常熟工业园投资开发建设有限公司对被告明华制药公司的破产清算申请。2015年12月3日，本院指定江苏钟吾律师事务所担任管理人，林勇为管理人负责人。在破产管理人确认债权的过程中，对原告申报的8180元运输费用未予以确认，双方因而成诉。
另查明：被告明华制药公司系2013年4月1日成立，法定代表人杨奕章。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本
案中，原告袁江虽提供崔雨佳出具的便条，但是原告提供的证据并不能证实崔雨佳身份，且便条上仅载明“四不像，共计1636车，2011.11.7”，原告也未提供相应证据证实每车运输的价格。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁江对被告江苏明华制药有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。宿迁市中级人民法院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处。
代理审判员 李伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘哲
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第4页/共5页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终209号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1962年11月26日出生，汉族。
上诉人（原审第三人）：王某2，男，1988年12月10日出生，汉族。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某3，女，1965年2月2日出生，汉族，无业，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：王某4，女，1967年3月12日出生，汉族。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。
上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某3、王某4继承纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初12511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查，上诉人王某1、王某2未在规定期限内缴纳二审上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王某1、王某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一八年一月三十日
书记员 王明岩
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执208号
申请执行人吴和平，男，汉族，1963年10月18日生，住蕲春县狮子镇狮子街，公民身份号码421126XXXX********。
被执行人王桂平，男，汉族，1970年10月5日生，住蕲春县蕲州镇石牌楼街*号，公民身份号码422128XXXX********。
关于申请执行人吴和平与被执行人王桂平民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第00666号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴和平向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日依法立案执行。
在执行过程中，因本院依法对被执行人进行司法查询，被执行人王桂平无财产可供执行且下落不明无法联系，申请执行人吴和平书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）鄂蕲春民一初字第00666号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年八月二十二日
书记员 吕 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4299号
原告：陈某，男，1968年5月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
被告：高某，女，1968年5月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告陈某与被告高某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 马汉中
人民陪审员 苏华艳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 熊 博
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高存宝。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高波。
以上二再审申请人共同委托代理人：ＸＸ山，山东鹏飞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南水北调东线山东干线有限责任公司。住所地：济南市历山路***号。
法定代表人：王祖利，董事长。
再审申请人高存宝、高波因与被申请人南水北调东线山东干线有限责任公司（以下简称南水北调山东公司）侵权责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民四终字第362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高存宝、高波申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审未查清南水北调山东公司设置的路侧防护网应具备何种性能指标才能达到防护要求。《公路交通安全设施设计规范》明确规定，路侧有江、河、湖、海、沼泽、航道等水域的路段，必须设置路侧护栏。交通部公告明确规定，上述条文为强制性条文，必须严格执行。再审申请人提供的证据均能非常直观的证明事发路段的防护网起不到防护作用的事实，但原审均未采纳。此外，事发路段是堤坝路且和水渠九十度相交，南水北调山东公司未设置交通标志，违反相关国标对道路交通标志的规定。此外，交警部门对该路段出具的整改通知书也是直接证据，原审却未予采纳。二、原判决、裁定适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。作为干渠的管理者，南水北调山东公司应该举证证明自己没有错误，但原审将举证责任归于再审申请人，适用法律错误。综上，高存宝、高波申请本院再审撤销一、二审判决，改判南水北调山东公司赔偿再审申请人各项损失536519元，本案诉讼费由南水北调山东公司承担。
本院认为，事故发生的路段，是南水北调济平干渠的堤顶路面。关于堤防工程的各项国家标准，订立时主要考虑的是堤防道路建设应最大限度的适应抗洪救灾等情况的要求。堤顶路面是堤防工程的对内交通系统，作为管理和防汛交通道路使用，其设计和施工，应符合《堤防工程设计规范》及《堤防工程管理设计规范》等专门规定。再审申请人主张南水北调山东公司在该道路设计建设、交通标志设立上应遵守《公路交通安全设施设计规范》的规定，缺乏依据。南水北调山东公司依据2006年2月山东省公安厅、山东省国土资源厅、山东省环保局、山东省南水北调工程建设管理局联合下发的《关于加强南水北调工程管理的通告》，在此道路设置了限宽石墩、限速30公里的警示牌等交通设施和标志，来往社会车辆应当严格遵守，安全行驶。张庆花在此道路上以71公里的时速严重超速行驶，撞伤行人后又撞倒防护网导致车辆掉进南水北调水渠，经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，张庆花负事故的全部责任。张庆花交通肇事犯罪的刑事判决书及相关讯问笔录也均可证明，事故完全是张庆花严重超速行驶、操作不当造成的。张庆花驾驶车辆的速度已经远超出道路限速和防护网的防护标准，没有证据证明事故与该堤顶路的维护、管理瑕疵有关。高存宝、高波主张南水北调山东公司对该堤顶路的维护、管理存在过错并致人损害，缺乏基本的事实依据。
综上所述，张庆花驾驶社会车辆，在堤顶道路严重超速行驶，并因其个人操作原因引发交通事故，张庆花对损害后果应当承担全部责任。高存宝、高波诉请南水北调山东公司承担侵权责任，缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高存宝、高波的再审申请。
审 判 长 李 军
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵世德
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终844号
上诉人（原审被告）姚敦月，男，1971年10月4日出生，侗族，个体经营户，户籍地新晃侗族自治县）殿溪村蛮下组，现住新晃侗族自治县。
委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师，执业证号14312200110455590。
上诉人（原审被告）舒梅六，女，1971年6出25生，侗族，粮农，户籍地新晃侗族自治县）殿溪村蛮下组，现住新晃侗族自治县。系姚敦月之妻。
上诉人（原审被告）姚杰，男，1992年2月22日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。系姚敦月之子。
上诉人（原审被告）王文慧，女，1975年7月7日出生，汉族，粮农，住新晃侗族自治县。
上诉人（原审被告）曾文俊，男，1977年9月24日出生，汉族，居民，住新晃侗族自治县。
被上诉人（原审原告）吴某，女，1980年10月12日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。系死者姚茂芳之妻。
委托代理人周娟，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312201511407074。
被上诉人（原审原告）姚敦贵，男，2007年4月15日出生，侗族，学生，住新晃侗族自治县。系死者姚茂芳之子。
法定代理人吴某，系姚敦贵母亲。
被上诉人（原审原告）姚敦顺，男，2009年11月15日出生，侗族，学生，住新晃侗族自治县。系死者姚茂芳之子。
法定代理人吴某，系姚敦顺母亲。
被上诉人（原审原告）杨银仙，女，1957年4月16日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。系死者姚茂芳之母。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路太平洋大厦3楼，统一社会信用代码914312007506018251。
负责人李卫勇，系该公司经理。
原审原告张梅珍，女，1957年4月28日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。系死者姚茂芳之岳母。
上诉人姚敦月、舒梅六、姚杰、王文慧、曾文俊与被上诉人吴某、姚敦贵、姚敦顺、杨银仙、中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司、原审原告张梅珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚敦月、舒梅六、姚杰、王文慧、曾文俊及姚敦月的委托代理人姚敦华，被上诉人吴某及其委托代理人周娟到庭接受了询问。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，应当进一步查清姚敦月在发生交通事故后，是否存在驾驶车辆或遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初869号民事判决；
二、本案发回湖南省新晃侗族自治县人民法院重审。
上诉人姚敦月、舒梅六、姚杰、王文慧、曾文俊预交的二审案件受理费11800元予以退回。
审 判 长 王文胜
审 判 员 陈利建
审 判 员 舒易成
二〇一七年九月十日
法官 助理 尹 俊
代理书记员 张 静
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3763号
当事人基本情况及案件审理经过
原告柏启书，男，汉族，1966年10月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县平定营镇。
委托代理人胡鹏，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处。
法定代表人余代梅，系公司董事长。
本院于2016年6月28日立案受理原告柏启书诉被告瓮安县恒丰园茶业有限公司劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人胡鹏、被告瓮安县恒丰园茶业有限公司法定代表人余代梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款14500元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：被告具体事务是由其管理人员贺安国、汪洪波负责，如果原告能够提供贺安国或汪洪波与原告的结算依据，被告则认可。
审理查明的事实
经审理查明：原告于2014年4月至2014年9月为被告提供劳务，主要从事泥水工，后经与被告管理人员贺安国结算，被告尚差欠原告劳务报酬14500元未给付，经原告催收未果，遂诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的“工资清册”予以证实。
判决结果及理由
本院认为，根据原告提供的由被告管理人员贺安国出具的“工资清册”，能够证明被告差欠原告劳务报酬14500元未给付的事实存在，对此被告亦无异议，现原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后二十日内给付原告柏启书劳务报酬款人民币一万四千五百元。
案件受理费减半收取80元，原告已预交，由被告承担，与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 王 莹
二〇一六年六月三十日
书记员 杨顺其
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初5960号
原告：赵胜荣，女，汉族，1991年4月6日出生，住黑龙江省海伦市东林乡玉泉村*组**号。
公民身份号码：2323211991********。
被告:刘然，男，1986年4月10日出生，住吉林省四平市双辽市向往乡向阳村一屯。
公民身份号码：2203821986********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区海丰大路943号。
负责人：马永光。
原告赵胜荣与被告刘然、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵胜荣到庭参加诉讼。被告刘然、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司经传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告赵胜荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人身损害赔偿金7609.93元;2、判令被告向原告支付精神损害抚慰金1000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月8日下午17:20分，当原告在下班途中，骑助动车正常行经天津市西青区爱迪生道与微电子医院时，遭遇被告刘然驾驶的小客车（车牌号为吉Ｃ×××××）右转弯撞击，致使原告直接倒地及身体多处受伤，并致使原告的助动车损坏。事故发生后原告被家属送往天津骨科医院治疗，经门诊诊断，造成原告多发伤，多发软组织挫伤，左腕尺桡骨远端间隙增宽，左膝以及左小腿部分皮下血肿、压痛、活动受限。后经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，被告承担全部责任，原告无责任。原告受伤，被告拒不履行赔偿义务，故呈讼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司辩称:一、医疗费应由医疗机构出具的正式发票结合病历和诊断证明为准，对于在医保范围内的用药我公司按照甲类药全赔付，乙类药80%赔付，丙类药不赔付，非医保用药、外购药、与本次事故无关用药不赔付。二、误工费应根据医嘱上注明的误工时间结合原告真实的工作收入来进行计算，其所要的月收入超过3500元应出具纳税证明予以佐证。三、营养费不赔付，原告未住院，其伤势也不需要加强营养。四、交通费过高，我公司同意赔付必要的住院、出院、转院费用，以正式票据为准。五、精神损害赔偿金不赔付，原告伤势未构成伤残，不应赔付精神损害赔偿金。
未提交答辩意见。当事人
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年3月8日17时20分，刘然驾驶车牌号为吉Ｃ×××××的小型客车，沿爱迪生道由西向东行驶至微电子医院向南右转时遇赵胜荣驾驶电动自行车由西向东行驶至此，刘然车辆右侧与赵胜荣车辆前部相接触，致双方车损，赵胜荣受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队第1201112201802258号道路交通事故认定书认定,刘然负全部责任；赵胜荣无责任。刘然驾驶车辆所有人为沈振峰，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司投保交强险。事故发生在保险期限内。原告先后在天津市天津医院、中国人民解放军第四六四医院治疗。诊断为：左腕外伤、多发伤、多发软组织挫伤。原告提交医疗费计1158.1元。对于误工费，原告提交天津市天津医院诊断证明三份,各为休两周(均加盖此证供单位参考条章)及误工证明及工资单。
上述事实有当事人陈述、书证等证明属实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队第1201112201802258号道路交通事故认定书事实清楚,合法有效,本院予以确认。对于原告主张的医疗费,予以确认。根据原告伤情,其营养费确认175元（7天×25元/天），对于原告的误工费，参考根据原告伤情及休假证明,确认为1845元（15天×123元/天）。原告交通费,酌定为200元.对于原告主张的精神损害赔偿,因原告未就此提交相应证据,故对原告此主张不予支持.对于赔偿款项应先由保险公司在交强险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵胜荣3378.1元；
二、驳回原告赵胜荣其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 杨恩兴
二〇一八年七月三日
书记员 宫 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1045号
罪犯尤建军，女，1969年9月18日生，汉族，上海市人，现在上海市女子监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一四年十月二十三日作出（2014）杨刑初字第914号刑事判决，认定尤建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年八月二日提出（2017）沪司狱女减57号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尤建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯尤建军减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，建议控制减刑幅度。
经审理查明，罪犯尤建军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯尤建军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尤建军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尤建军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年8月14日起至2020年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3165号
原告：陈官宝，男，1984年5月18日生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：鲍宗福，男，1953年4月1日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告陈官宝与被告鲍宗福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。依法由审判员赵梦静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈官宝到庭参加诉讼、被告鲍宗福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈官宝向本院提出诉讼请求：鲍宗福偿还借款500000元并支付利息（利息按月利率2%计算从2015年6月17日计至实际还款之日止）。事实和理由：鲍宗福以缺资为由，向陈官宝借款500000元，双方签订了《借款合同》，合同约定，借款期间月利息按2.5%利率计算，双方未约定还款期限。合同签订后，陈官宝依约履行了付款义务。借款后，鲍宗福均能按照合同约定如期支付月利息。但自2015年6月17日起，鲍宗福就无力向原告支付相应利息。经陈官宝多次催讨，鲍宗福拒不支付本息。
鲍宗福未作答辩。
陈官宝围绕诉讼请求依法提交了2015年4月17日《借款合同》一份，2015年4月17日的借条一份，本院结合陈官宝的陈述认定如下：
2015年4月17日，鲍宗福向陈官宝借款500000元，并约定月利率2.5%。陈官宝自认鲍宗福已经支付利息至2015年6月16日。鲍宗福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，合法债务应当清偿。鲍宗福向陈官宝借款500000元并约定月利率2.5%事实清楚，证据充分。陈官宝要求鲍宗福偿还借款本金500000元并按月利率2%支付从2015年6月17日计至实际还款之日止利息的请求，本院予以支持。鲍宗福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
鲍宗福应于本判决生效之日起十日内偿还陈官宝借款本金500000元，并支付自2015年6月17日起至还款日止按月利率2%支付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，减半收取计5200元，由陈官宝负担158元，鲍宗福负担5042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 赵梦静
二〇一六年十月二十一日
书记员 卢梦晴
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第1477号
原告巫剑文，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人欧阳开方，广东商达律师事务所律师。
被告吴邑平，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法
适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳开方到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求、事实和理由：
原告诉称，原、被告是多年的朋友，被告因做生意急需资金周转，于2012年8月29日和9月3日共向原告借款50万元，双方签订了两份《借款合同》，约定借款期限为12个月，月息2.5%按月支付利息。原告将款项支付给被告后，被告仅偿还了1万元，其后再未支付借款本金和利息。诉请判令：1、偿还借款本金49万元；2、支付借款利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还清之日止）；3、负担案件诉讼费用。
二、被告的答辩：
被告既未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，更未举证反驳原告的主张。
三、案件的事实及审理情况：
2012年8月29日、9月3日，原、被告分别签订了两份《借款合同》，合同约定：被告因生意周转困难向原告借款；借款金额分别为30万元、20万元；借款期限均为十二个月；借款利息均为月息2.5%，自借款日开始计算等。
2012年8月29日，原告通过银行转账支付给被告28.5万元；2012年9月3日，原告通过支付现金的方式支付了21.5万元。
借款发生后，被告仅偿还了借款本金1万元；未支付借款利息。
庭审中，原告明确了借款利息的计算即按中国人民银行同期贷款利率的四倍计自2012年9月3日至还清借款本金之日止。
庭审中，原告放弃主张公告费。
裁决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。本案中，被告欠原告借款本金49万元，有原告提交的两份《借款合同》、一份转账凭证和一份收条以及庭审情况所证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。原告主张被告偿还借款本金49万元，本院依法予以支持；原告主张借款利息自2012年9月3日起至还清借款本金之日止，符合法律规定，依法予以支持。被告既未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，更未举证反驳原告的主张，应视为消极抗辩的行为，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴邑平在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告巫剑文借款本金人民币49万元。
二、被告吴邑平自2012年19月3日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借款利息给原告巫剑文。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄忠新
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 曾 怡
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终150号
上诉人（原审被告）刘坤裕，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马玉明，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人马建学，男，住宁夏回族自治区海原县。系被上诉人之子。
上诉人刘坤裕为与被上诉人马玉明民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘坤裕及委托代理人杨聪、被上诉人的委托代理人马建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘坤裕与马玉明系朋友关系，2012年7月8日刘坤裕称自己经营的车辆因经营不善，拖欠车款导致车辆被扣押，向马玉明借现金9万元，并由刘坤裕出具借条一份，此款刘坤裕至今未返还马玉明。故马玉明诉至原审法院，要求刘坤裕返还借款9万元，并承担利息及诉讼费。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案马玉明主张刘坤裕向其借款9万元至今未还。马玉明为支持其主张向法庭提供了有刘坤裕署名并捺印的借款“欠条”一份。刘坤裕抗辩其为马玉明出具借款“欠条”的事实属实，但并未借马玉明的借款，是因刘坤裕经营的车辆在经营中欠车辆销售公司车款被扣押后由马玉明出面说情并提供保证，车辆销售公司才得以将车辆放行，双方为保证马玉明不因此遭受损失，就由刘坤裕为马玉明出具借款“欠条”一份，但刘坤裕欠车辆销售公司车款，后来由刘坤裕予以支付，因此该借条并未生效。原审法院认为马玉明主张刘坤裕向其借款事实，有刘坤裕为马玉明出具的借款借条为证，借款事实清楚，刘坤裕的抗辩缺乏有效证据予以印证，其抗辩不能成立，不予采纳。马玉明主张根据《中华人民共和国合同法》规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此刘坤裕应按照法律规定，随时履行还款义务。对于马玉明主张刘坤裕支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方未做约定，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、刘坤裕于判决生效后30日内返还马玉明借款9万元；二、驳回马玉明的其他诉讼请求；案件受理费2125元，减半收取1063元，由刘坤裕负担。
上诉人刘坤裕不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、因马玉明帮我协调被扣车辆让我提供担保，我才给马玉明出具了涉案欠条作为担保，该欠条并非借款而产生。2012年7月7日我经营的宁A369**、宁AB5**挂车货车（从宁夏神河物流有限公司赊购）因车辆尾款未付清在固原原州区被宁夏神河物流有限公司（以下简称神河公司）扣押，我找到了马玉明帮忙协调，马玉明就给神河公司打电话说先把车辆放行，如果我在二至三个月内不能付清所欠车款9万元，就由马玉明向神河公司承担付款责任，神河公司就把我的车辆放行了。事后马玉明让我出具一张9万元的欠条作为担保，我才出具了涉案的9万元欠条，后来我付清了车款向马玉明索要该欠条，但马玉明称欠条已经撕毁。马玉明根本没有给我支付过9万元借款，也没有向法庭出示交付9万元借款的相关证据，没有证据证明本案借贷关系成立，其应该承担举证不能的法律后果。二、2011年我作为中间人从马玉明的公司赊购了宁A621**、宁AM8**半挂货车，因该车发生交通事故时未购买保险，马玉明让我承担宁A621**、宁AM8**半挂货车在交通事故中产生的损失，被我拒绝，所以马玉明就起诉提出本案一审主张。三、一审没有受理我调取宁A369**、宁AB5**挂车货车的相关资料的申请，其审理程序违法。四、本案已经超过诉讼时效，应不受法律保护。五、本案属于虚假诉讼，涉嫌诈骗。请求法庭查明事实支持我的上诉请求。
被上诉人马玉明答辩称：一、原审认定事实清楚，证据充分。刘坤裕认可涉案欠条系其本人出具，但刘坤裕认为出具欠条仅是为马玉明协调其车辆被扣事宜提供担保的事实，没有证据支持。二、一审判决适用法律正确，一审法院依据双方提交的证据，认定双方的借贷事实，合法的借贷关系受到法律保护，依据《合同法》第二百零六条规定判决上诉人返还借款适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘坤裕向法庭出示：第一组证据（2015）松潘民初字第165号民事判决书一份。证明双方之间因为宁A621**、宁AM8**挂车脱保后，发生交通事故的赔偿问题产生了本案的争议；第二组证据证人李某某当庭证言。证明刘坤裕的车辆因为尾款未付清被扣，马玉明协调放行被扣车辆时，要求刘坤裕出具了涉案欠条。
被上诉人马玉明对上诉人刘坤裕提交的证据质证认为：第一组证据判决没有异议，但与本案不具有关联性；第二组证据无其他证据印证，不予认可。
被上诉人马玉明在二审中未向法庭出示新的证据。
本院认为：上诉人刘坤裕出示的第一组证据与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认；第二组证据系孤证，无其他证据相互印证，且被上诉人不予认可，故对其证明效力亦不予确认。
根据当事人陈述及提供的有效证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：马玉明主张刘坤裕欠其借款90000元，有其出示的刘坤裕认可其本人书写并按印的欠条证实。刘坤裕虽抗辩马玉明没有实际交付借款90000元，该欠条仅是因马玉明帮忙协调其车辆被扣事宜时，按马玉明的要求出具，其真实目的是提供担保，并未产生真实的借款关系，但刘坤裕并未提交确实充分的证据证实该抗辩意见。刘坤裕上诉认为马玉明主张的借款已过诉讼时效期间的意见，因其在一审中并未主张，二审亦不予审查。故一审法院依据本案中双方提交的优势证据判决刘坤裕返还马玉明借款90000元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人刘坤裕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费2125元，由上诉人刘坤裕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李斌
代理审判员 孙静
代理审判员 杨涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王军
本案使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）喀垦执字第67-4号
申请执行人王宪辉，男，汉族，1980年5月1日出生，个体工商户，现住新疆生产建设兵团第三师伽师总场。
被执行人孙云，男，汉族，1955年5月18日出生，图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司职工，现住喀什市兵团三运司家属院。
申请执行人王宪辉与被执行人孙云买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民事调解书，于2014年8月12日向协助执行义务人新疆生产建设兵团第三师伽师总场发出协助通知书，请协助执行义务人新疆生产建设兵团第三师伽师总场协助本院提取被执行人孙云的工程款款102537.5元（其中执行案款101120.5元、执行费1417元）。但协助执行义务人至今未履行协助执行通知书规定的义务。
本院现查明协助执行义务人新疆生产建设兵团第三师伽师总场在中国农业银行股份有限公司喀什伽师总场支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：
扣划协助执行义务人新疆生产建设兵团第三师伽师总场在中国农业银行股份有限公司喀什伽师总场支行××……账户存款102537.5元（其中执行案款101120.5元、执行费1417元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿拉法特*阿不都热西提
审判员 孙 海 峰
审判员 蔡 文 清
二〇一四年十一月五日
书记员 史 燕 军
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2013）喀垦执字第67-4号申请执行人王宪辉，男，汉族，1980年5月1日出生，个体工商户，现住新疆生产建设兵团第三师伽师总场。被执行人孙云，男，汉族，1955年5月18日出生，图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司职工，现住喀什市兵团三运司家属院。申请执行人王宪辉与被执行人孙云买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民事调解书，于2014年8月12日向协助执行义务人新疆生产建设兵团第三师伽师总场发出协助通知书，请协助执行义务人新疆生产建设兵团第三师伽师总场协助本院提取被执行人孙云的工程款款102537.5元（其中执行案款101120.5元、执行费1417元）。但协助执行义务人至今未履行协助执行通知书规定的义务。本院现查明协助执行义务人新疆生产建设兵团第三师伽师总场在中国农业银行股份有限公司喀什伽师总场支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：扣划协助执行义务人新疆生产建设兵团第三师伽师总场在中国农业银行股份有限公司喀什伽师总场支行××……账户存款102537.5元（其中执行案款101120.5元、执行费1417元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿拉法特·阿不都热西提审判员 孙        海        峰审判员 蔡        文        清二〇一四年十一月五日书记员 史        燕        军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法光刑初字第129号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人潘某，男，1988年5月23日出生，壮族，小学文化。曾因盗窃罪于2009年4月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月23日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年11月21日被深圳市公安局光明分局羁押，2013年11月21日被刑事拘留，2013年12月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人卢某，男，1983年11月28日出生，壮族，文盲，户籍所在地为广西壮族自治区天等县进结镇品力村龙元屯099号。曾因盗窃罪于2010年3月12日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年7月31日刑满释放；因盗窃罪于2011年9月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年10月28日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年12月11日被深圳市公安局光明分局羁押，2013年12月12日被刑事拘留，2013年12月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2180号起诉书指控被告人潘某、卢某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人潘某、卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月8日凌晨，被告人潘某、卢某经密谋至深圳市光明新区公明街道合水口柏溪路67号一楼被害人周某的住处，卢某用木头撬开防盗网并进入房间，从房间内找到钥匙后交由潘某开门入室。二人窃取电动车、笔记本电脑各1部、手机2部、手表1块以及部分首饰，赃物合计价值人民币6,025元，得手后即逃离现场。
2013年11月19日凌晨，潘某至公明街道合水口居委会旁正在装修的农村商业银行内，趁被害人郭某、赵某熟睡之机，窃取二被害人的现金人民币1,600元、手机2部、电动车1部以及银行卡等，赃物合计价值人民币2,696元。得手后即逃离现场。
另查明，从两被告处缴回的赃款人民币1,100元、赃物手机1部、银行卡1张均已归还被害人。
上述事实，被告人潘某、卢某在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、卢某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。潘某、卢某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。潘某、卢某自愿认罪并如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2015年2月20日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年12月10日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一四年三月十日
书记员 胡娟（兼）
书记员 詹 舒
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法光刑初字第129号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人潘某。曾因盗窃罪于2009年4月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月23日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年11月21日被深圳市公安局光明分局羁押，2013年11月21日被刑事拘留，2013年12月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人卢某。曾因盗窃罪于2010年3月12日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年7月31日刑满释放；因盗窃罪于2011年9月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年10月28日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年12月11日被深圳市公安局光明分局羁押，2013年12月12日被刑事拘留，2013年12月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2180号起诉书指控被告人潘某、卢某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人潘某、卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月8日凌晨，被告人潘某、卢某经密谋至深圳市光明新区公明街道合水口柏溪路67号一楼被害人周某的住处，卢某用木头撬开防盗网并进入房间，从房间内找到钥匙后交由潘某开门入室。二人窃取电动车、笔记本电脑各1部、手机2部、手表1块以及部分首饰，赃物合计价值人民币6，025元，得手后即逃离现场。
2013年11月19日凌晨，潘某至公明街道合水口居委会旁正在装修的农村商业银行内，趁被害人郭某、赵某熟睡之机，窃取二被害人的现金人民币1，600元、手机2部、电动车1部以及银行卡等，赃物合计价值人民币2，696元。得手后即逃离现场。
另查明，从两被告处缴回的赃款人民币1，100元、赃物手机1部、银行卡1张均已归还被害人。
上述事实，被告人潘某、卢某在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、卢某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。潘某、卢某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。潘某、卢某自愿认罪并如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2015年2月20日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年12月10日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一四年三月十日
书记员 胡娟（兼）
书记员 詹 舒
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12531号
原告：姜彩仙，女，1960年6月24日出生，汉族，住金华市婺城区，户籍地金华市婺城区。
被告：姜肖敏，男，1970年4月17日出生，汉族，住金华市婺城区，户籍地兰溪市。
原告姜彩仙为与被告姜肖敏民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告姜肖敏立即归还原告借款本金468万元；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，分别于同年10月12日和12月4日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告姜彩仙与被告姜肖敏系亲兄妹。2013年9月至2016年1月间，被告分多次向原告借款，款项均通过原告本人及其儿子傅毅账户将款项汇给被告，被告也基本通过银行转账的方式归还款项，双方间的数额往来巨大。期间，被告一直未出具借条等相关凭证。2016年2、3月份间，经双方结算，被告出具借条一份，载明：今向姜彩仙（33070219600624292X）借人民币共计伍佰万元正，利息2分。后又在借条上载明“已还利息陆拾万元正”和“已还本金三十二万元”。至今，被告尚欠本金468万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
被告姜肖敏应于本判决生效后七日内归还原告姜彩仙借款本金468万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22120元（原告已预交、减半收取），保全费5000元，合计27120元，由被告姜肖敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘敬礼
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 黄慧媛
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坊刑初字第16号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人楚某，农民。2013年10月21日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年11月4日经潍坊市坊子区人民检察院批准逮捕，同日由潍坊市公安局坊子分局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人李长兴，潍坊市寒亭区法律援助中心律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人楚某犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙、王立娟出庭支持公诉。被告人楚某及其辩护人李长兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日8时45分许，被告人楚某持“C1E”证驾驶鲁V×××××号牌轻型普通货车沿王家庄街办花家官庄村前的东西路由东向西行驶至峡山区王家庄街办东宿戈庄东路段时，遇孟某驾驶电动三轮车（后载：韩某乙）沿花家官庄村前东西路由西向东行驶至此，因车辆失控侧翻在地，被告人楚某驾驶鲁V×××××号牌轻型普通货车将孟某、韩某乙碾压，致孟某、韩某乙受伤，造成道路交通事故，被告人楚某当场驾车逃逸，孟某、韩某乙经医院抢救无效死亡，后被告人楚某于2013年10月20日被峡山交警大队查获。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，楚某承担事故的全部责任，孟某、韩某乙不承担事故的责任。
另查明，被告人楚某到案后如实供述自己驾驶车辆交通肇事的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。被害人孟某、韩某乙的亲属已在本院交通庭另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人楚某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍信息、道路交通事故认定书、受案登记表、火化证、抓获经过、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、民事裁定书；证人李某、韩某甲、楚某乙、傅某的证言；鉴定意见尸体检验鉴定书、道路交通事故司法鉴定意见书、DNA鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，且发生事故后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人楚某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人楚某归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人楚某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人楚某的辩护人提出的“被告人楚某是初犯、真诚悔罪、认罪态度好”等从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳；关于被告人的辩护人提出的“被告人楚某对事故的发生过错较小”的辩护意见，经查，被告人楚某发生交通事故后驾车逃逸，负事故的全部责任，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人楚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日至2018年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
代理审判员 都正伟
二〇一四年三月七日
书 记 员 滕 臻
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02482号
原告吴俊阁，男，1967年7月11日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告王唯名，男，1985年4月18日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告吴俊阁与被告王唯名民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊阁到庭参加诉讼，被告王唯名经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊阁诉称，我在东景苑小区工作期间认识了被告王唯名，2015年1月8日，被告向我借款2200元，2015年1月31日后，被告不再至东景苑工作，之后我开始催要欠款，被告以各种理由拒还。故诉至法院，要求：1、被告立即给付欠款2200元。2、诉讼费�被告承担。
被告王唯名未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，原、被告原系同事关系，2015年1月8日，被告向原告借款2200元，2015年7月21日，被告给原告出具了借据。现被告至今未偿还。
庭审后经询问被告，被告认可借款2200元，表示愿意还款。
上述事实有借据、询问笔录及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告借原告2200元，事实清楚，证据确凿，被告依法应偿还原告。原告的诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王唯名偿还原告吴俊阁借款本金2200元，于本判决生效之日起十日内一次性付清原告吴俊阁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，（原告已预交），由被告王唯名负担（与上述款项一并支付原告吴俊阁）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一五年十一月五日
代书记员 毛欢
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初59号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人李伟，无业。曾因犯抢劫罪于2001年4月2日被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。因犯诈骗罪于2010年5月被吉林省长春市二道区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因犯盗窃罪于2014年8月7日被吉林省长春市宽城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2015年3月5日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月5日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2016）54号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉。被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年12月5日2时许，被告人李伟在威海经济技术开发区开发区鼎信洗浴店内，趁被害人刘某、孙某熟睡之机，将二人手机盗走。经鉴定，被盗两部手机共价值人民币4262元。被告人李伟因形迹可疑被巡逻民警盘查，逃窜未果，被民警抓获。公诉机关认为，被告人李伟的行为构成盗窃罪，且系累犯，请求依法判处，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人李伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关提交的证据也无异议。
经审理查明，2015年12月5日2时许，被告人李伟在威海经济技术开发区开发区鼎信洗浴店内，发现被害人刘某、孙某正在熟睡，遂将二人放在身旁的两部三星手机盗走。经鉴定，被盗两部手机共价值人民币4262元。被告人李伟携赃物离开途中，因形迹可疑被巡逻民警盘查，逃窜未果，被民警抓获，手机被追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述，被害人刘某、孙某的陈述，物价认定结论，物证照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据在案为凭，足以证实。
本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人李伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人李伟系累犯，依法应从重处罚。其归案后认罪态度较好，赃物也已返还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年12月4日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年四月十三日
书 记 员 连雪玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第12607号
原告厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层。
法定代表人何福龙董事长。
委托代理人刘鑫、鹿兵，员工。
被告紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
法定代表人李敬，董事长。
委托代理人王明文，北京双鹏律师事务所律师。
原告厦门国贸集团股份有限公司（下称厦门国贸）与被告紫光数码（苏州）集团有限公司（下称紫光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，由代理审判员孙蕾适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告厦门国贸委托代理人鹿兵，被告紫光公司委托代理人王明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门国贸诉称，2014年8月1日，原、被告签订《产品供货合同》，约定原告向被告购买一批总价值为8698821元的DELL电脑，交货时间为原告付款成功后两个月内，交货地点为北京东城区和平里七区10号楼，如被告逾期交货，应按日千分之一向原告支付违约金，违约金不超过逾期交货金额的5%。上述合同签订后，原告于2014年8月4日向被告支付货款8698821元，但被告至今未向原告交付货物，故原告请求法院判令：1、确认原告与被告签订的《产品销售合同》解除，被告向原告返还货款8698821元，并支付利息（按逾期货款金额的同期银行贷款利率计算，自2014年10月4日起暂计至2015年7月20日为381721.18元，应计至被告实际付款日）；2、被告向原告支付违约金434941.05元；3、被告向原告支付本案诉讼保全费5000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告紫光公司辩称，被告已完全履行合同义务，在收款后完成采购，并委托案外人厦门致正贸易有限公司（下称致正公司）向原告按期交货，原告也已向被告出具了签收单，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月1日，原、被告签订了编号为YQBH1427-ZGSM-
CG01的《产品供货合同》，约定原告向被告购买一批总价值为8698821元的DELL电脑，交货时间为原告付款成功后两个月内，交货地点为北京东城区和平里七区10号楼，指定收货人为黄辉煌；签收方式为：收货人收到货物后应立即对货物进行签收，并在收货收据上加盖收货公司公章（当场签收传真盖章有效，三日内补正本签收单）；如被告逾期交货，应按日千分之一向原告支付违约金，违约金不超过逾期交货金额的5%。上述合同签订后，原告于2014年8月4日向被告支付货款8698821元。
在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告紫光公司价值9515483.23元的存款或等值财产，本院于2015年8月24日作出（2015）思民保字第781号民事裁定书，保全费5000元由原告支付。
以上事实，有原告提供的《产品供货合同》、《电汇凭证》、（2015）思民保字第781号民事裁定书、保全费票据及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点在于，被告是否已依约向原告履行了交货义务。
原告主张被告未实际交付讼争货物，被告主张其已依约向原告履行交货义务。本院分析认为，根据原、被告合同约定，签收方式应为原告指定签收人黄辉煌签字并加盖原告公章。现被告所出具的签收单上仅加盖“厦门国贸集团股份有限公司签收章”，并无黄辉煌签名，原告对其真实性予以否认。经本院核查，该签收章未经工商部门备案，其真实性无法确认。在无其他相应证据予以佐证的情况下，被告未证明上述签收单系由原告向被告提供，应承担举证不能的法律后果。
综上，本院认为，原告与被告所签订的《产品供货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定原告与被告存在合法有效的买卖合同法律关系。被告未依约交付货物，其行为已构成违约，故原告主张解除原、被告签订的《产品供货合同》，并由被告向原告返还货款8698821元，并按逾期交货金额的5%向原告支付违约金434941.05元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持，合同解除时间应为本案诉讼材料送达被告之日即2015年9月16日。原告主张被告支付逾期利息与违约金重复计算，且未提供证据证明原、被告双方约定的违约金不足以弥补原告损失，故对于原告上述诉请本院不予支持。本案保全费5000元，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告厦门国贸集团股份有限公司与被告紫光数码（苏州）集团有限公司于2014年8月1日签订的编号为YQBH1427-ZGSM-
CG01的《产品供货合同》于2015年9月16日解除；
二、被告紫光数码（苏州）集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门国贸集团股份有限公司返还货款8698821元；
三、被告紫光数码（苏州）集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门国贸集团股份有限公司支付违约金434941.05元；
四、被告紫光数码（苏州）集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门国贸集团股份有限公司支付保全费5000元；
五、驳回原告厦门国贸集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39204元，由原告厦门国贸集团股份有限公司负担3912元，被告紫光数码（苏州）集团有限公司负担35292元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖民初字第462号
原告张中铎。
原告张秀茹。
原告张秀梅。
委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所，法律工作者。
被告荣成市环境卫生管理处。
本院在审理原告张中铎、张秀茹、张秀梅与被告荣成市环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1950元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一五年十一月十一日
书记员 王玲燕
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第00293号
原告：王忠斌，男，汉族，1966年5月20日出生。
原告：王训木，男，汉族，1963年10月26日出生。
两原告共同委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：潘朝喜，男，汉族，1963年1月10日出生。
本院在审理原告王忠斌、王训木与被告潘朝喜合伙协议纠纷一案中，原告王忠斌、王训木于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王忠斌、王训木撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王忠斌、王训木负担。
审判长 施祖民
审判员 唐云飞
审判员 张宗春
二〇一四年四月九日
书记员 邱 竞
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第35号
原告黄翠梅，女，1971年10月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告周培德，男，1955年1月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
本院于2015年2月2日立案受理了原告黄翠梅与被告周培德民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员段柳媛担任审判长，与人民陪审员张师清、易彦芸参加的合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理，代理书记员刘思思担任本案记录。原告黄翠梅于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周培德的工资，并提供了担保。同日，本院作出（2015）洪民二初字第35-1号民事裁定书，将被告周培德自2015年2月起的工资每月冻结2000元，直至100000元止。原告黄翠梅到庭参加诉讼，被告周培德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翠梅诉称：原、被告系朋友关系，2013年3月2日，被告以做生意缺资金为由向原告借款100000元，约定月利息为2%，借期一年。借款后，被告仅支付了利息6000元，此后就不再偿还借款本息。经原告多次找被告催收，被告均以无钱为由推诿，为维护原告的合法权益，故请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条、中国建设银行转账凭条、活期存款明细对账单各1份，拟证明被告周培德向原告借款100000元是事实。
被告周培德未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据能够相互印证，且被告未到庭，亦未提出反驳证据，本院予以确认。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：被告周培德于2013年3月2日以做生意缺乏资金为由向原告黄翠梅借款100000元并出具借条1份，借条约定：“今借到黄翠梅现金拾万元整，月息2%（2分），借期壹年，于2013年3月2日至2014年3月2日止，付息按季度付息，到期本息还清”。借款后，被告仅偿还了利息6000元。借款逾期后，经原告多次催收，被告仍未偿还，故原告诉至本院，要求判决被告偿还原告借款本金100000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具《借条》，原、被告之间的民间借贷关系成立，且被告未到庭亦未对原告向其主张偿还借款的请求提出异议，视为放弃抗辩权利，故对原告要求被告承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周培德在本判决生效后7日内偿还原告黄翠梅借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告周培德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 段柳媛
人民陪审员 张师清
人民陪审员 易彦芸
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 刘思思
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3011号
罪犯江某城，男，1976年2月17日出生，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年3月13日作出（2013）鼓刑初字第808号刑事判决，以被告人江某城犯非法经营罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年12月18日起至2014年12月1日止），并处罚金人民币30000元（已缴纳12000元）。判决发生法律效力后，于2014年4月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2014年8月考核达标分累计1.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯江某城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江某城减去有期徒刑一个月（刑期自2013年12月18日起至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十月二十日
书记员 陈少君（代）
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内东民初字第221号
原告李某某，女，1975年8月24日生，汉族，农民。
被告耿某某，男，1977年10月生，汉族，农民。
原告李某某与被告耿某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告孟涛撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担
审判员 张永杰
二〇一三年一月十四日
书记员 陈 闯
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初795号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人任明华，男，1981年10月30日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，家住安徽省蒙城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月28日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]689号起诉书指控被告人任明华犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人任明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日，被告人任明华驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车从义乌市江东街道塔下洲A二区到义乌市四海大道和香溪路交叉路口。同日12时05分许，被告人任明华驾车自东某进入义乌市江东街道塔下洲A二区2幢附近交叉路口时，与自北向南进入该交叉路口的由被害人黄某1驾驶的浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车（后某被害人熊某）发生碰撞，造成两车部分损坏，黄某1、熊某受伤，其中黄某1受伤后经医院抢救无效于2016年10月18日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人任明华拨打电话报警、叫救护车，并在现场等候交警处理。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人任明华在该事故中负主要责任。
被告人任明华在保险赔偿范围之外补偿被害人熊某人民币4万元、被害人黄某1家属人民币10万元，均已支付。被害人熊某和被害人黄某1家属对被告人任明华的行为均表示谅解。
上述事实，被告人任明华在庭审过程中亦无异议，且有被害人熊某、黄某2的陈述，证人汪某、周某的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，接警单，机动车信息查询结果单，谅解书，补偿协议，道路交通事故认定书，被告人任明华的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任明华违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人任明华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人任明华已取得被害人及家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人任明华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年四月六日
代书 记员 吴 菁
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1480号
原告：安军，驾驶员。
委托代理人：于凯（特别授权代理），枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：吴秀菊，城镇居民。
被告：万茂文，个体工商户。
被告：侯化民，农民。
原告安军诉被告吴秀菊、万茂文、侯化民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安军的委托代理人于凯及被告万茂文、侯化民到庭参加诉讼，被告吴秀菊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安军诉称，2011年7月16日，被告吴秀菊以投资贵州煤矿为由，向原告借款10万元，借款期限2个月，后该借款续用至2012年1月16日，口头约定月利率5%，并给原告出具借条。被告万茂文、侯化民为借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告吴秀菊未偿还借款。请求判令被告吴秀菊偿还借款10万元，并自2012年1月17日始按月利率5%支付逾期利息；被告万茂文、侯化民对借款本息承担连带清偿责任。
被告万茂文辩称，对为借款进行担保无异议，原、被告虽口头约定给付5%利息，但事实上被告吴秀菊则按2%的月利率给付利息，已付至2012年1月16日。
被告侯化民同被告万茂文的答辩意见一致。
被告吴秀菊未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交借条1份，用以证明被告吴秀菊向原告安军借款10万元、约定借款期限2个月及被告万茂文、侯化民为借款进行担保的事实。
上述借条，经被告万茂文、侯化民质证，对其真实性无异议，但认为借款每月付息2000元，已付至2012年1月16日。该借条虽未经被告吴秀菊质证，但结合借款数额、借款用途、民间借贷支付现金的交易习惯、被告已支付部分利息等客观事实加以佐证，能够认定原、被告之间真实的借贷关系。上述借据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2011年7月16日，经被告万茂文介绍，被告吴秀菊以投资贵州煤矿需资金周转为由，向原告安军借款10万元，口头约定月利率5%，借款期限2个月，即自2011年7月16日至同年9月16日。被告万茂文、侯化民为借款提供担保。同日，在原山亭区西集镇水泥厂，原告安军给付被告吴秀菊借款现金10万元，被告吴秀菊为其出具借条。经原告安军同意，被告吴秀菊续用借款。被告吴秀菊每月按月利率2%给付利息2000元，已付至2012年1月16日。借款到期后，被告吴秀菊未履行偿还借款义务；被告万茂文、侯化民未履行担保义务。
另查明，2011年7月7日至2012年6月7日中国人民银行六个月以内贷款基准年利率分别为6.10%。被告吴秀菊、万茂文系妗子与外甥的亲属关系；被告吴秀菊之夫王光山与被告侯化民系表兄弟关系。
本院认为，原告安军基于对被告万茂文的信任，并在其担保下，给付被告吴秀菊借款10万元，已履行出借义务。合法的借贷关系受法律保护，被告吴秀菊应遵守诚信原则，依约定履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告吴秀菊未偿还借款，应承担清偿责任。原、被告虽口头约定按月利率5%给付利息，但事实上被告吴秀菊系按每月月利率2%给付利息2000元，未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。原告安军请求被告吴秀菊按月利率5%给付逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告吴秀菊应按此前已给付的每月2000元的利息，支付逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行限期作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。结合本案分析，原告安军与被告万茂文、侯化民对保证方式没有约定，被告万茂文、侯化民应对借款本息承担连带保证责任。诉讼中，原告安军未提交借款被续用期间经保证人书面同意，及在保证期间内向被告万茂文、侯化民主张过债权的相关证据，其请求被告万茂文、侯化民对借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告吴秀菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秀菊于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告安军借款10万元及利息（自2012年1月17日起至本判决确定的给付之日止，每月按月利率2%支付利息2000元）。
二、驳回原告安军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告吴秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王新胜
人民陪审员 姜 芹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 飞
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00356号
原告：周雅丽。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，宁国市仙霞镇司法所所长。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告周雅丽诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周雅丽于2014年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值2055.14元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告周雅丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值2055.14元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程孝国
二〇一四年二月二十一日
书记员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第13号
原告王某某，男，1957年5月2日生，汉族，定襄县晋昌镇城内村人，农民，现居定襄县晋昌镇光明巷35号。
委托代理人樊振江，男，1965年1月11日生，汉族，定襄县晋昌镇城内村人，农民，现居本村东关街南九巷43号。
被告田某某，男，1959年7月6日生，汉族，定襄县蒋村乡下东留村人，农民，现居本村33号。
被告乔某某，男，1951年农历9月16日生，汉族，定襄县晋昌镇西关村人，农民，现居本村35号。
上列原告王某某诉被告田某某、乔某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某委托代理人樊振江，被告乔某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年，被告田某某向我借款人民币5万元，承诺半年还清，乔某某为担保人。2010年又借款1万元，借期一年。被告一直不还，请求法院判令被告返还本金及约定月利率1.5%和日违约金1‰。
被告田某某未做任何答辩。
被告齐万金辩称，我不承担，保证期间早就过期了，被告田某某有能力偿还。
经审理查明，2009年12月3日被告田某某向原告王某某借款人民币50000元，借期至2010年3月2日，双方约定借款月利率为1.5%，借款期限届满或续借期满，如果逾期每日加收借款总额1‰的违约金，保证人乔某某。双方未约定保证期间及保证方式，该借款到期后，原告未予追索，而是由被告田某某继续使用该项借款。双方未约定新的借期，被告将借款利息结至2013年5月26日。此间被告于2010年4月25日又向原告借款人民币10000元，借期一年，约定借款月利率为1.5%，借款期限届满或续借期满，如果逾期每日加收借款总额1‰的违约金，对该项借款被告未提供其他保证方式。借款到期后，双方又予展期，也为约定新的借款期，此后被告将该借款利息结至2013年5月21日。因被告未能及时结息还本，为此原告诉至本院。诉讼中，被告田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。以上为本案事实。
以上事实有原、被告陈述，借款协议、借据佐证在案。
本院认为，债务应当清偿。被告田某某于2009年12月3日向原告王某某借款人民币50000元，同时书写借据，双方借款合同成立并生效。本院对此予以确认。被告乔某某作为借款保证人，对保证方式并未约定，故依法承担连带保证责任。原告未能提交相应证据证明在法定期间向被告乔某某要求承担保证责任之事实，被告乔某某依法免除保证责任。被告田某某于2010年4月25日向原告借款10000元，借期一年，同时书写借据，双方借款合同成立并生效。本院予以确认。综上，两笔借款均分别在首次借期期满后。双方约定展期，被告超于约定借期结算利息，双方已形成新的借款合同。对此，被告应按照约定承担返还本息之责任。但被告田某某偿还部分借款利息后，开始拖欠，此行为已经构成了违约。但双方约定的违约金与借款利息重复计算后，超出法律规定的限额，应以银行同类贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田某某在本判决书生效后十日内返还原告王某某人民币50000元及利息和违约金（利息和违约金从2013年5月27日起至本判决书规定履行之日止，两项合计按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。
二、被告田某某在本判决书生效后十日内返还原告王某某人民币10000元及利息和违约金（利息和违约金从2013年5月22日起至本判决书规定履行之日止，两项合计按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费2526元由被告田某某缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李山河
审 判 员 胡凤香
代理审判员 张燕杰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高 燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00054号
申请执行人蔡璟。
被执行人武汉松年服饰有限公司。
本院在执行申请执行人蔡璟与被执行人武汉松年服饰有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉松年服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉松年服饰有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年六月三十日
书记员 李 柳