北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3838号
上诉人（原审被告）：郅某1，女，汉族，2002年11月18日出生，住北京市怀柔区。
上诉人（原审被告兼郅某1的法定代理人）：郅某2（郅某1之父），男，汉族，1972年2月16日出生，住北京市怀柔区。
上诉人（原审被告兼郅某1的法定代理人）：张某1（郅某1之母），女，汉族，1975年12月28日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，汉族，2002年12月5日出生，住北京市怀柔区。
法定代理人羡某（孙某之母），女，汉族，1971年7月11日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘云，北京金钲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区汤河口中学，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口村。
法定代表人：周志峰，校长。
委托诉讼代理人：张言群，男，1977年12月30日出生，北京市怀柔区汤河口中学副校长。
委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。
上诉人郅某1、郅某2、张某1因与被上诉人孙某、北京市怀柔区汤河口中学（以下简称汤河口中学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月06日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
郅某1、郅某2、张某1上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：一审法院查明的事实不清，张某2是孙某的好朋友，其证言的可信度是值得推敲的；学校在安保措施方面存在着巨大的安全隐患，这直接导致了此次意外的发生。
孙某辩称，不同意郅某1、郅某2、张某1的上诉请求与理由，同意一审法院的判决。
汤河口中学述称，不同意郅某1、郅某2、张某1的上诉请求与理由，同意一审法院的判决。
孙某向一审法院起诉请求：一、要求判令郅某1、郅某2、张某1、汤河口中学赔偿孙某医疗费30166.17元、住院伙食补助费1700元、营养费12000元、护理费18000元、伤残赔偿金114550元、精神抚慰金10000元、鉴定费2250元、伤残辅助器具费1378元、交通费2000元，共192044.17元。二、本案诉讼费由郅某1、郅某2、张某1、汤河口中学承担。事实与理由：2016年9月31日，怀柔区汤河口中学举行每年一度的在校学生运动会。孙某、郅某1分别代表初三1班、初三2班参加初三组4＊100接力赛，两人皆为第二棒选手，郅某1在第二跑道，孙某在第三跑道，在接力比赛准备进入交接第三棒赛程中，郅某1先到达终点。在孙某临近终点时，郅某1从第二跑道转入第三跑道，将孙某绊倒，导致孙某前倾摔倒在地。事故发生后，孙某被送入怀柔医院救治，经医院救治诊断为：膝关节前交叉韧带损伤（左）、膝关节内侧副韧带损伤（左）、内侧半月板损伤、外伤后血液高凝状态、便秘，住院17天。故诉至法院。
一审法院认定事实：2016年9月31日，在汤河口中学举行的在校学生运动会上，相邻跑道的郅某1、孙某在进行初三组4＊100接力赛交接过程中发生碰撞，孙某受伤入院。经北京怀柔医院诊断，孙某为膝关节前交叉韧带损伤（左）、膝关节内侧副韧带损伤（左）、内侧半月板损伤（左）、外伤后血液高凝状态。后经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，孙某左膝关节损伤鉴定为十级残疾，致残率建议为10％。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。按照法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；无民事行为能力人、限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，学校组织运动会、理应尽到安全保障义务。学生参与比赛，是基于为校争光且对校方安保能力充分信任的基础上。在校运动会等大型竞技类比赛中，校方需要较之平常教学更为严格的安保措施。包括事前动员过程中的安保教育、竞赛过程中的相应安保人员和紧急措施等。庭审中，校方自认，教委对于校园运动会比赛安保有相应规定，但由于自身体育老师有限，事发时没有在接力区安排老师或志愿者。由此可见，校方在运动会这种具有对抗性的大型赛事中，并未按照相应规定尽到其管理责任，对事件结果的发生理应承担主要责任。关于事发时串道导致碰撞的问题，孙某方提供同班同学证言，证实郅某1串道。学校方表示事发时有老师看到孙某撞倒郅某1，但在其提交的老师书面证言中，仅表达为看到双方碰撞，并未指明双方碰撞的具体细节，现也无录像还原事发现场。除此之外，双方并无其它证据证明事发时状况。法院认为，关于老师提交的证言，仅指出双方发生碰撞这一事实，同时老师又与汤河口中学具有隶属关系，证明效力较弱。虽然孙某方提供的证人系未满十八周岁的未成年人，但是作为一名初三学生，对于目睹事发碰撞过程的描述与其行为能力、智力能力可以匹配，证言更为可信。据此，法院综合考虑案件具体情况，酌定汤河口中学和郅某1、郅某2、张某1承担的责任比例分别为80％、20％。另外，伤残赔偿金计算中，由于孙某及其父母户籍、住所地均为农村，作为未成年人，孙某生活来源主要依附于其监护人，依据农村居民人均收入起算赔偿标准更为适宜。
关于孙某的损伤范围及金额的确定：1、医药费，孙某提供的票据来源合法，且与就诊情况吻合，法院予以认可。2、住院伙食补助费，由于系孙某住院期间合理支出，法院予以认可。3、营养费，由于事发时孙某为未成年人，且构成伤残，长期卧床，适当增加营养也属应当。法院据此酌定为6000元。4、护理费，孙某膝关节受伤、制动受到影响，需要相应护理。法院结合孙某护理期限和需要，酌定为11000元；5、伤残赔偿金，法院结合上一年度农村居民生活标准、致残率等情况，确定为44620元。6、精神抚慰金，由于孙某作为未成年人，身体伤害构成伤残，且事发时临近中考，心理必然受到冲击，理应受到相应补偿，法院予以认可。7、鉴定费由郅某1、郅某2、张某1、汤河口中学双方按责任比例分摊。8、伤残辅助器具费，由于是孙某生活康复必备器械，且孙某提供相应票据，本院予以认可。9、交通费：考虑到孙某受伤情况、医院距离，本院酌定为1800元。对于以上全部损失，医药费30166.17元、住院伙食补助费1700元、营养费6000元、护理费11000元、伤残赔偿金44620元、精神抚慰金10000元、伤残辅助器具费1378元、交通费1800元，共计106664.17元。由郅某1、郅某2、张某1、汤河口中学北京市怀柔区汤河口中学和郅某1、郅某2、张某1、汤河口中学郅某1、郅某2、张某1按照责任比例予以承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、北京市怀柔区汤河口中学于判决生效之日起七日内赔偿孙某八万五千三百三十一元三角四分。二、郅某1、郅某2、张某1于判决生效之日起七日内赔偿孙某两万一千三百三十二元八角三分。三、驳回孙某的其他诉讼请求。
本院审理中，郅某2、张某1提交了由郅某1写的事发经过一份，其中对于发生碰撞时的描述为：“比赛开始，我们第2棒要经过一个弯道和一个直道到达目的地，我先到达指定位置，我们班下一棒同学从我手里接过棒之后不可避免的在突然置动时给了我一个向右的反作用力，因为惯性大，我根本停不下来，于是我就到了第3跑道，这时，孙某也到了终点，由于双方都速度太大，我们双双倒地，她将我压在了身下。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
郅某1、郅某2、张某1提交了三份书面的证人证言，三名证人分别为卜某、彭某、吕某，其中卜某的证言中提到：在最后冲刺时孙某同学到终点后撞到了郅某1同学，并且压在她的身上。彭某、吕某的证言主要为：运动会参加的人员众多，学校的组织工作不到位，也没有让参加比赛的同学做足够的热身运动。卜某、彭某、吕某均未能到庭。
孙某对三位证人证言的真实性和证明目的均不认可。汤河口中学表示对三位证人不清楚。
本院对郅某1、郅某2、张某1二审提交的证据认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。卜某、彭某、吕某三人仅提交了书面证言而未到庭，本院无法对证人的身份及证言的真实性进行核实，故对卜某、彭某、吕某三人的证人证言不予采信。
另查，一审法院在“经审理查明”部分出现笔误，经双方当事人确认，正确的事发时间应为2016年9月30日。
本院认为，本案的争议焦点为郅某1、郅某2、张某1是否应就孙某受伤承担赔偿责任。本案中郅某1、孙某在参加学校运动会时发生碰撞并非由于郅某1的主观故意导致，但是从发生碰撞的过程来看，根据郅某1在本院审理过程中提交的自书材料，可以认定发生碰撞的地点为第三跑道，即属于孙某的跑道，也就是说存在郅某1偏离自己的跑道发生串道，以致于孙某在抵达终点时与郅某1撞在一起的事实，上述事实与孙某的损害有直接的因果关系，故郅某1应对孙某所受损害承担责任。对于学校而言，根据已查明的事实，确实存在未按照相关规定尽到管理职责的情节。一审法院综合考虑案件情况，酌定汤河口中学和郅某1、郅某2、张某1承担的责任比例分别为80％、20％并无不当，本院予以维持。关于孙某的各项损失，核算亦无不当，本院均予以确认。综上所述，郅某1、郅某2、张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由郅某1、郅某2、张某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 周 易
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王玮玮
书 记 员 张 鑫