安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2012）六金民二初字第02542号原告：储成前，男，1964年6月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：谭劲松、刘静，安徽徽安律师事务所律师。被告：六安明都建筑安装工程公司，住所地六安市梅山北路12号，组织机构代码：75098023-9。法定代表人：刘家新，该公司董事长。委托代理人：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。被告：安徽明都投资集团有限责任公司，住所地六安市金安区梅山北路，组织机构代码：15294449-X。法定代表人：刘家新，该公司董事长。被告：李飞，男，1970年3月9日出生，汉族，公司员工，住六安市金安区。委托代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。原告储成前与被告六安明都建筑安装工程公司（简称明都建安公司）、安徽明都投资集团有限责任公司（简称明都投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告明都建安公司申请追加李飞为本案被告，本院依法组成合议庭于2012年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭劲松、刘静、被告明都建安公司的委托代理人江兆存、被告李飞及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告明都投资公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2007年下半年本案被告在安徽省天长市承接了天长市民生新村的建筑安装工程项目，2007年12月12日，原告与被告签订了关于该项目的别墅及多层（别墅9-19、32-34计14幢）的承包合同，原告系该项目的第二项目组负责人，即实际施工人。在承包合同中双方对权利义务做了约定，由项目组即本案原告缴纳给被告50000元的保证金，工程竣工后返还（无息）。合同第二条第七款对工程款的支付也进行了约定，即自决算之日起，三个月零三周的时间支付工程总造价的95%；合同第五条第六款约定，乙方自负盈亏，全权承担本工程的经营后果。在施工过程中，由于被告未按合同约定支付相应工程款等各项因素，导致业主方清场，2008年8月5日，被告与业主达成协议，协议决定业主方在10日内一次性支付工程款给本案被告，被告的第二项目组即本案原告撤离施工现场。双方协议时原告也在场，事后原告与被告就工程款的事项也做了约定，即被告在10日内一次性支付工程款给原告。2008年9月17日，业主方向被告发出通知，要求被告和原告前去结算，2008年11月4日，业主方与本案原、被告对原告的工程量进行了确认，审核的总金额为912003.11元，加上清场后原告存留在该工地的剩余工程材料，价值27707.3元，计939710.41元，扣除施工期间被告已支付的619533元，剩余工程款为320177.41元，再加上原告交的50000元保证金，被告尚未支付的款项为370177.41元。清场后，原告曾多次要求被告支付工程款及农民工工资，被告都以业主方尚未支付款项为由拒付，原告无奈之下只得提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付工程款370177.41元及利息86016元（2008年8月18日至2012年8月18日），本清息止；2、由被告承担本案诉讼费用。原告提供证据如下：一、原告身份证复印件一份，证明：原告的基本身份信息。二、企业基本注册信息查询单一份，证明：第一被告的基本信息；私营企业基本注册信息查询单一份，证明：第二被告是第一被告的股东的事实。三、工程项目承包合同、民生新村工作划分暂行办法，证明：1、原告与第一被告于2007年12月12日签订了关于天长市民生新村别墅及多层（别墅9-19、32-34计14幢）的承包合同，原告系第二项目组负责人的事实。2、合同双方约定由原告缴纳给第一被告5万元（无息）保证金的事实。3、证明合同双方约定自决算之日起，三个月零三周的时间支付工程总造价95％的事实。4、证明原告系实际施工人，自行承担自负盈亏的经营后果的事实。四、协议书，证明：第一被告于2008年8月5日与业主方达成协议，由业主方在10日之内一次性支付工程款给第一被告，第一被告的第二项目组即本案原告撤离施工现场的事实。五、通知，证明：业主方于2008年9月17日通知第一被告，要求第一被告及原告前去结算的事实。六、工程结算清单、结算审核表，证明：通过结算、审核，应支付给原告的总工程款为912003.11元的事实。七、现场材料清单，证明：清场后，原告留存在工地尚有使用价值的工程材料计27707.3元的事实。八、账目清单，证明：第一被告已支付的工程款为619533元。九、收据，证明：原告缴纳给第一被告50000元保证金的事实。被告明都建安公司辩称：1、原告诉称的民生新村工程被告明都建安公司已经承包给李飞个人，李飞对该项目自负盈亏，明都建安公司与原告没有任何合同关系，明都建安公司不应承担给付工程款的责任。2、原告工程款没有到位是因为李飞项目部开支一直未能与业主方决算，明都建安公司到目前只收到业主方40万元工程款，给付李飞36万元（扣除10%管理费），又借给李飞25万元至今未要回。要求被告方支付工程款无道理，3、不管原告起诉是否有法律支持，从诉讼时效上看。原告起诉明都建安公司要求支付工程款已经丧失胜诉权。请求驳回原告要求明都建安公司给付工程款的诉讼请求。被告明都建安公司提供证据如下：第一组证据：1、营业执照、组织机构代码各一份，2、身份证、二级建造师注册证书各一份，3、明都建安公司章程一份，证明：1、被告主体资格适格；2、被告李飞为被告单位二级建造师；3、被告李飞是被告的自然人股东之一，股金7万元。第二组证据：1、工程管理办法、工程核算管理办法、建安公司财务制度一份，2、建设工程施工合同一份，3、工程项目承包合同，补充协议各一份，4、工程项目承包合同，5、进账单、转款单各一份，6、25万元借条一份，证明：1、被告单位实行项目承包，风险对内由项目承包人承担；2、2007年11月李飞和高文忠联系天长市永丰镇民生新村工程，要求以被告单位名义承建。2007年11月27日，被告单位应李飞要求和天长市永丰镇民生新村建设筹备处（以下简称天长民生新村筹备处）签订了《建设工程施工合同》；3、2007年12月6日，被告单位和李飞签订了《工程项目承包合同》，合同约定被告单位聘任李飞为天长民生新村工程现场负责人，由李飞选聘项目组成人员；合同还约定，该工程李飞应上缴管理费40万元，一切税费及项目部其他开支均由李飞承担，李飞全权承担该工程的自负盈亏的经营后果；同时李飞应交给被告单位风险保证金20万元，因此，原告系替李飞缴纳保证金，不存在被告单位收取原告的风险保证金；4、2007年12月12日李飞和原告储成前又签订了《工程项目承包合同》，约定了双方的权利义务，被告单位没有和原告签订任何合同，双方之间没有任何权利和义务；5、业主方于2008年5月转给被告单位40万元，同年6月被告单位汇给李飞36万元；6、李飞于2008年7月9日向被告单位借款25万元。第三组证据：1、申请书一份，2、协议书一份，3、审核报告一份。证明：1、2008年8月初，原告单方申请终止合同，自愿退出工程，经被告单位与业主方协商，终止了原告的第二项目组及第一项目组的工程，并于同年8月8日签订了协议；2、协议约定包括原告所施工的第一、第二项目组自愿撤出施工现场，其施工工程量经业主与被告单位现场确认后，据实结算，原分包协议作废；原李飞承包项目部支出费用由李飞提供支出清单10内支付；3、2008年11月4日原告施工工程量经第三方审核，最终确认了工程量，各方代表均签字认可；4、业主方没有支付工程款给被告单位。第四组证据：被告明都建安公司申请法院调查的天长民生新村筹备处（发包方）所付原告工程款的书面证据，证明天长民生新村筹备处已直接支付原告储成前工程款634307元，储成前尚欠钱晓昌土方款27397.5元未付。被告明都投资公司书面答辩称：明都建安公司是明都投资公司下属的一个具有独立承担民事责任的企业法人，不管原告起诉明都建安公司是否得到法律的支持，都与明都投资公司没有关系，明都投资公司不应为下属一个能独立承担民事责任的企业法人承担民事责任。请求驳回原告对明都投资公司的诉求。明都投资公司提供证据如下：明都投资公司的营业执照，组织机构代码证，明都建安公司的营业执照，组织机构代码证，证明明都投资公司和明都建安公司是各自独立的法人主体，不应互相承担民事责任。被告李飞辩称：一、追加李飞为被告不适格。李飞只是明都建安公司项目经理，不应当承担对外责任。二、原告诉求应当由明都建安公司承担。1、李飞是项目部经理，而与原告签订的承包工程合同是以明都建安公司的名义签订的；2、保证金是由明都建安公司收取的；3、李飞对明都建安公司的结算不知情；4、从诉状上看，原告所领取的工程款均不经李飞之手，直接从业主方收取。被告李飞提供证据如下：一、李飞的身份证复印件，证明李飞的身份情况。二、建设工程施工合同、补充条款，证明：1、明都建安公司是“天长市永丰镇民生新村工程”的承包人，高文忠为工程项目经理；2、工程决算以及工程款的主张，应当由明都建安公司负责。三、工程项目承包合同，授权委托书，证明：高文忠是天长项目部负责人，负责天长工程涉及的一切事宜。高文忠、李飞是以明都建安公司天长项目部的名义与储成前签订工程承包合同，是职务行为，法律后果应由明都建安公司承担。四、协议书，证明：1、2008年8月明都建安公司与天长民生新村筹备处签订协议，解除了项目部与储成前的分包协议（工程承包协议）。2、明都建安公司撤销了天长项目部、撤离了项目部人员。3、明都建安公司对天长项目部有绝对的掌控权，并且以公司的行为，否定与李飞签订的项目承包协议，即李飞不需要对储成前承担任何给付责任。五、工商银行转账凭证，天长项目部支出的明细，付款一览表，天长民生新村筹备处证明各一份，证明：1、因明都建安公司撤销项目部，项目部退场支出费用678558元，无着落。2、天长项目部支付各项目组工程款、工资款合计798730元。经庭审举证、质证，被告明都建安公司对原告证据一、三性无异议；对原告证据二、对证据本身无异议，对证明目的持异议；对原告证据三的真实性无异议，证明观点有异议，认为被告公司已经将工程承包给李飞个人，公司不应当承担责任；对原告证据四、对合同本身无异议，认为工程是由原告擅自停工造成的，公司不承担责任；对原告证据五无异议；对原告证据六、对证据本身无异议，但是对上述款项数额存异议；对原告证据七三性无异议；对原告证据八，证据来源不明，认为应以双方核算签字、盖章的为准；对原告证据九、对证据本身无异议，但是认为保证金是替李飞交给公司的。被告李飞对原告证据一、二的三性无异议；对原告证据三、真实性无异议，认为与原告签订合同的是明都建安公司天长项目部，高文忠是明都建安公司与天长民生新村筹备处签订合同的负责人；对原告证据四的三性无异议。该证据反映出的事实：1、明都建安公司出面终止了一、二项目组的合同，2、明都建安公司解散了天长项目部；对原告证据五无异议，该证据针对的是明都建安公司；对原告证据六无异议，由明都建安公司出面结算的；对原告证据七、无异议，签字的是李权；对原告证据八，请法庭核实；对原告证据九无异议，5万元保证金是交给了明都建安公司，证明对于原告的施工是认可的。原告方对被告明都建安公司的第一组证据中证据1、2三性无异议，对证据3的真实性、合法性持异议；对被告明都建安公司的第二组证据中证据1、2真实性无异议，与本案的关联性持异议，对证据3、4、5、6无异议；对被告明都建安公司的第三、四组证据无异议。被告李飞对被告明都建安公司的第一组证据三性无异议；对被告明都建安公司的第二组证据中证据1三性无异议，约定的项目经理是高文忠，证据2真实性无异议，对证明目的持异议，证据3真实性无异议，但明都建安公司已经终止了合同，认为是无效的合同，证据4的三性无异议，认为与原告签订合同的是明都建安公司天长项目部，证据5、6真实性无异议，对证明目的持异议；对被告明都建安公司的第三组证据中证据1、2、3同意原告的意见；对被告明都建安公司的第四组证据，认为与李飞无关。原告方对被告李飞的证据一、二，三性无异议；对被告李飞的证据三，认为与本案无关；对被告李飞的证据四，持原告举证的观点；对被告李飞的证据五，不发表质证意见。被告明都建安公司对被告李飞的证据一，无异议；对被告李飞的证据二，真实性无异议，对证明目的持异议；对被告李飞的证据三，真实性无异议，对其证明目的持异议，认为被告明都建安公司是将工程承包给李飞的；对被告李飞的证据四，真实性无异议，证明目的持异议；对被告李飞的证据五，不发表任何意见。原告方对明都投资公司证据的真实性无异议。被告李飞对明都投资公司的证据真实性无异议。本院认证如下：被告方对原告证据一—七、九的真实性无异议，本院予以采纳，被告方对原告的证据八提出异议，本院不予采纳，应以本院调查核实的数额为准；原告及被告李飞对被告明都建安公司的四组证据的真实性无异议，本院予以采纳；原、被告对被告明都投资公司的证据无异议，本院予以采纳；原告及被告明都建安公司对被告李飞的证据一—四的真实性无异议，本院予以采纳，被告李飞的证据五涉及项目部的支出，与本案无关，其他部分，各方未提出异议，本院予以采纳。根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：明都建安公司是明都投资公司于1993年出资700万元成立的有限责任公司，具有独立的企业法人资格，明都建安公司于2005年8月进行了股份制改制，注册资本仍为700万元，由安徽明都实业总公司持股460万元，六安明都房地产开发公司持股100万元，其余为李飞等个人持股。2007年，明都建安公司与天长市永丰镇民生新村建设筹备处（简称天长民生新村筹备处）签订《建设工程施工合同》，承建天长民生新村筹备处发包的天长民生新村多层及别墅工程。2007年12月6日，明都建安公司（甲方）与李飞（乙方）签订《工程项目承包合同》，约定：将天长民生新村建设工程承包给李飞；李飞为天长民生新村工程现场负责人，由李飞选聘项目部成员，报公司同意并备案，并代表公司行使与建设单位签订的《建设工程施工合同》中所约定的权力、履行约定的职责；该工程上交公司管理费用40万元，一切税费及项目部其他开支均由乙方承担；乙方全权承担本工程的自负盈亏的经营后果；双方还就其他权利义务作了约定。2008年6月12日，双方又签订一份补充协议，约定：李飞对明都建安公司上交安全风险保证金20万元（安全风险金由四个项目组负责人每人上交5万元）；此工程所有结算，均由李飞一人负责，公司除收取管理费外，其他经济纠纷均由李飞负责，等。合同签订后，明都建安公司成立天长项目部，高文忠任项目部经理。2007年12月12日，高文忠、李飞以明都建安公司天长项目部名义（甲方）与原告储成前（乙方）签订《工程项目承包合同》，约定：聘任储成前为天长民生新村建设项目第二项目组现场负责人，并将该建设项目的别墅（9-19、32-34幢）计14幢承包给储成前，工期自合同签订之日至2008年9月16日竣工；工程款必须汇至项目部账户，由项目部财务部按项目组施工进度比例汇至项目组；乙方垫资施工至别墅及多层单体三层结构封顶后10天内按550元／平方（暂定）基价付已完工程量价款70%，以后每月25日按形象进度付已完工程量的70%，完工付90%，工程竣工验收合格后，自承包方送达决算之日起，三个月内审计完毕，审计完毕后三周内付工程总造价95%，余款作为工程保修金，自竣工之日起满一年付清（无息）；项目组须交五万元安全质量保证金，工程竣工后返还（无息）；乙方全权承担本工程自负盈亏的经营后果；双方还就其它权利义务作了约定。合同签订后，储成前直接向明都建安公司交纳保证金五万元，进入工地施工，在施工过程中（工程未完工），储成前于2008年7月27日以六安工程繁忙、工程机械、用具调配均有不便等为由要求撤离施工现场，对未完工程不予继续施工。2008年8月8日，明都建安公司（乙方）与天长民生新村筹备处（甲方）签订协议书，约定：一、原乙方第一、二项目组自愿撤出天长民生新村施工现场，现场工程量经甲方与项目组人员现场确认据实核算，由甲方10日内一次性支付工程款后撤场，原乙方项目部与第一、二项目组分包协议自行作废。二、原乙方项目部支出费用自乙方提供项目部清单10日内由甲方一次性支付，原项目部人员撤场。三、甲方与乙方原第三、第四项目组重新签订工程承包协议。甲、乙双方2007年11月29日签订的天长民生新村承包合同及原乙方项目部与第三、第四项目组分包协议自行作废。双方签订协议时原告储成前也在场。2008年11月4日经天长民生新村筹备处委托结算审核确定储成前的第二项目组的实际施工工程总金额为912003.11元。天长民生新村筹备处自2008年12月至2012年1月21日先后共直接支付储成前工程款634307元（储成前尚欠钱晓昌土方款27397.5元）。另查明：天长民生新村筹备处于2008年5月15日汇款支付明都建安公司工程款40万元，明都建安公司于2008年6月13日付款给李飞36万元，李飞于2008年5月23日至6月6日以明都建安公司天长项目部名义从天长民生新村筹备处领取工程款40万元，上述款项李飞共支付给第一、第三、第四项目组合计798730元，未支付储成前项目组。本案诉争的焦点：1、追加李飞为被告是否恰当？2、被告明都建安公司、明都投资公司是否应承担民事责任？3、原告起诉被告明都建安公司、明都投资公司是否超过诉讼时效？本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》的规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案被告明都建安公司将其承包的天长民生新村建设工程转包给无相应资质的李飞个人，违反法律的禁止性规定，明都建安公司与李飞签订的《工程项目承包合同》应属无效合同，鉴于明都建安公司天长项目部已于2008年8月被明都建安公司撤销，高文忠、李飞以该项目部名义与原告储成前等人签订的分包合同也被明都建安公司宣布作废，之后工程的决算及施工李飞均没有到场参与，故李飞不属本案的适格被告，明都建安公司申请追加李飞为本案被告并承担责任的主张，不符合法律规定，本院予以驳回。原告储成前无相应的建筑资质，明都建安公司天长项目部将承包的建设工程拆分后分包给原告储成前等人，也违反了法律规定，明都建安公司天长项目部与原告储成前签订的《工程项目承包合同》也属无效合同，明都建安公司依据该分包合同收取原告储成前五万元风险保证金，应予返还原告储成前。原告储成前在工程施工过程中，因自身原因没有完成施工要求撤离，不再继续施工，其在天长民生新村建设工程中实际施工工程款结算问题，被告明都建安公司与天长民生新村筹备处于2008年8月8日协议约定，现场工程量经天长民生新村筹备处与项目组人员现场确认据实核算，由天长民生新村筹备处10日内一次性支付工程款后撤场，签订协议时原告储成前在场，对此也是明知的，原告储成前与被告明都建安公司及业主单位天长民生新村筹备处的债权债务关系也是明确的，之后原告储成前实际代表明都建安公司行使了债权人的权利，天长民生新村筹备处自2008年12月至2012年1月21日先后共直接支付原告储成前工程款634307元，明都建安公司及其天长项目部、李飞均没有参与工程款的交接，天长民生新村筹备处也没有将欠原告储成前的剩余工程款给付被告明都建安公司，且原告储成前也未提供确凿证据证明在诉讼时效期间内向被告明都建安公司主张过权利，故原告储成前要求被告明都建安公司给付工程款及其利息的请求，本院不予支持。明都投资公司、明都建安公司是各自独立的企业法人主体，原告储成前要求明都投资公司给付工程款及其利息的请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第五十二条第五项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告六安明都建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内返还原告储成前保证金五万元。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8150元，由被告六安明都建筑安装工程公司负担1000元，原告负担7150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  袁刚锋审判员  何修胜审判员  于月华二〇一三年一月二十五日书记员  张金瑞附相关法律条文：《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。