wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初2030号
原告：孙跳，男，1983年9月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王相，男，1985年9月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告孙跳与被告王相民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金60000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月23日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月30日，被告王相向原告孙跳借款60000元，并出具借条一份，约定还款期间为：2014年9月30日至2014年10月30日，未约定借款利率。后经原告催讨，被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王相于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙跳借款60000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2018年5月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告王相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告王相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 吴梦毅
代书 记员 王俊杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1137号
原告：周瑛，女，1967年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：蒋小燕，女，1979年8月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告周瑛为与被告蒋小燕民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还借款本金20万元，支付从2014年3月5日起至判决履行日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告周瑛到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告提供有借款协议一份，借款协议载明：借款人（甲方）为蒋小燕，出借人（乙方）处未填写出借人信息，甲方向乙方借到人民币20万元，借款期限为2014年3月5日至2015年6月5日，借款人应按月结清利息，不得延误，利息按银行同期贷款利率4倍计算，本借款协议中的利息支付月为借款期限起始日起至下个月相应日，依此类推，最后一期利息支付月按实际天数计算，至到期日止。借款到期后，甲方应在借款到期日次日一次性归还借款等。协议下方被告出具有收据一份，载明“今收到人民币现金200000元（大写贰拾万元整），于2014年6月5日前归还。”经询问，原告表示其即是出借人，但未在借条上写明出借人信息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽借款协议中未载明出借人信息，但本案借款协议由原告持有且被告未到庭就原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院确认原告诉讼主体适格。根据原告提供的证据结合庭审调查，可认定被告至今尚欠原告借款本金20万元及双方对利息作了约定的事实。现借款期限届满，被告未按约还本付息，其行为构成违约，故本院对原告要求被告归还上述借款本金及支付相应利息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋小燕应于本判决生效之日起三十日内归还给原告周瑛借款本金人民币20万元，并支付该款自2014年3月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕琪喆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 谢亚峰
二〇一八年五月二日
书 记 员 孟琼菲
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1137号原告：周瑛，女，1967年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：蒋小燕，女，1979年8月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告周瑛为与被告蒋小燕民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还借款本金20万元，支付从2014年3月5日起至判决履行日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告周瑛到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告提供有借款协议一份，借款协议载明：借款人（甲方）为蒋小燕，出借人（乙方）处未填写出借人信息，甲方向乙方借到人民币20万元，借款期限为2014年3月5日至2015年6月5日，借款人应按月结清利息，不得延误，利息按银行同期贷款利率4倍计算，本借款协议中的利息支付月为借款期限起始日起至下个月相应日，依此类推，最后一期利息支付月按实际天数计算，至到期日止。借款到期后，甲方应在借款到期日次日一次性归还借款等。协议下方被告出具有收据一份，载明“今收到人民币现金200000元（大写贰拾万元整），于2014年6月5日前归还。”经询问，原告表示其即是出借人，但未在借条上写明出借人信息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽借款协议中未载明出借人信息，但本案借款协议由原告持有且被告未到庭就原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院确认原告诉讼主体适格。根据原告提供的证据结合庭审调查，可认定被告至今尚欠原告借款本金20万元及双方对利息作了约定的事实。现借款期限届满，被告未按约还本付息，其行为构成违约，故本院对原告要求被告归还上述借款本金及支付相应利息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋小燕应于本判决生效之日起三十日内归还给原告周瑛借款本金人民币20万元，并支付该款自2014年3月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕琪喆人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  谢亚峰二〇一八年五月二日书 记 员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山西省神池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0927民初101号
原告忻州市汇保通汽车运业有限公司武川分公司。
法定代表人吕武亮，该公司负责人。
委托代理人弓福生，山西元昌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司。
法定代表人白明华，该公司经理。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
原告忻州市汇保通汽车运业有限公司武川分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人弓福生、被告委托代理人宿青云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
忻州市汇保通汽车运业有限公司武川分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告已垫付死者家属的丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计385000元整；2、并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月10日8时4分许，项建军驾驶蒙A683**蒙AR5**挂大货车沿瑶三线由西向东行驶至瑶三线31km处超车时，与同向行驶的由蔡树芬骑行的电动车相撞，造成蔡树芬受伤抢救无效死亡的交通事故。经定襄县交警大队认定，项建军负本起事故的全部责任。事发后，原告为家属垫付了丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被抚养人生活费等385000元，原告所有的蒙A683**蒙AR5**挂大货车在中国人民财产保险股份有限公司神池支公司投有交强险12.2万元，商业三者险50万元，保险期限为2014年9月24日至2015年9月23日，事故发生在保险期内，事故发生后与被告多次协商无果，故诉至贵院，请依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司神池县支公司委托代理人宿青云辩称，我公司需要核实事故车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运资格证，如不存在保险免责范围，属于保险责任的，根据保险合同的规定，依法承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、肇事车辆的行驶证为有效行驶证；2、道路交通事故损害赔偿调解书对被告没有法律上的约束力；3、交通事故损害赔偿凭证可认定为原告赔偿的事实依据，但对被告没有法律上的约束力；4、维修电动车收据可认定为维修被撞坏的电动车的付款凭证；5、被告未在法定期限内提出对死者生前被抚养人张午阳失去劳动能力的重新鉴定的申请，依法认定山西金石司法鉴定中心司法鉴定意见书为张午阳的司法鉴定结论。
经本庭举证、质证确认如下事实：项建军驾驶原告所有的蒙A683**蒙AR5**挂大货车于2015年3月10日8时许沿瑶三线由西向东行驶至31km处超车时，与同向行驶的由蔡树芬骑行的电动车发生相撞，造成蔡树芬受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经定襄县交警大队晋公交认字[2015]第05053号《道路交通事故认定书》认定项建军负此次事故的全部责任，蔡树芬无责任。经定襄县交警队的调解，原告以肇事车辆租赁户李军的名义与死者家属达成调解协议，并垫资处理事故；赔偿的项目及数额如下：1、死亡赔偿金9454×20＝189080元；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费48969元÷2＝24484.5元；4、被抚养人生活费（1）死者母亲赵还鱼7421元×6÷3人＝14842元；（2）儿子张午阳7421元×20年÷2人×70%＝51947元；5、电动车损失费800元。以上5项共计331153.5元。
本院认为，公民的生命健康权利和合法的财产权利应受法律保护。因肇事车辆在被告公司投有保额为12.2万元的交强险及50万元的商业三者险，故被告应当按照双方所签订的保险合同条款及相关法律规定赔偿原告在本次事故中所受到的经济损失。原告请求的被抚养人张午阳生活费按46年计算因无法律依据不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第119条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条、第28条、第29条、《中华人民共和国保险法》第59条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司在蒙A683**－蒙AR5**挂货车所投交强险限额内赔偿原告忻州市汇保通汽车运业有限公司武川分公司死亡赔偿金110000元，电动车损失费800元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司神池支公司在蒙A683**－蒙AR5**挂货车所投商业三者险限额内赔偿原告忻州市汇保通汽车运业有限公司武川分公司死亡赔偿金79080元、精神抚慰金50000元、丧葬费24484.5元、被抚养人生活费66789元；
三、上述款项合计331153.5元限在本判决生效后一月内付清。
如未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 宫继新
审判员 李晋文
审判员 党建华
二〇一六年十月八日
书记员 陈 莉
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍执字第00526号
申请执行人：张孝珍，女，汉族，1948年3月生，住安徽省霍邱县。
申请执行人：陈保林，男，汉族，1946年2月生，住安徽省霍邱县。
被执行人：李祝勇，男，汉族，1960年3月生，住安徽省霍邱县。
被执行人：钮纪玲，女，汉族，1959年4月生，市民，住安徽省霍邱县。
保证人：李祝海，男，汉族，1967年3月生，住安徽省霍邱县。
保证人：李德荣，女，汉族，1990年2月生，现住南通市港闸区。
本院在执行张孝珍、陈保林与李祝勇、钮纪玲民间借贷纠纷一案中，被执行人李祝勇、钮纪玲不能履行安徽省霍邱县人民法院作出的（2013）霍民二初字第00204号民事判决确定的义务。因保证人李祝海、李德荣在案件审理期间，于2016年5月27日自愿为李祝勇提供保证，本院据此对李祝勇采取了提前解拘。现因被执行人李祝勇仍不履行清偿债务，致使申请人张孝珍、陈保林的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第８５条规定，裁定如下：
保证人李祝海、李德荣在保证责任范围内向张孝珍、陈保林清偿借款10万元，并按生效判决书确认的利息及迟延履行金履行清偿义务。
本裁定立即执行。
审判长 马 万 祥
审判员 张 玉 堂
审判员 樊 瑜
二〇一六年九月十八日
书记员 刘树何（代）
附：相关法律文书
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
85．人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初6112号
原告牛春光，男，1986年1月28日出生，汉族，住大连市甘井子区山东路。
委托代理人赵宇，系辽宁泰道律师事务所律师。
被告王智宇，男，1996年7月15日出生，汉族，住天津市塘沽区宁波道拥政里。
本院在审理原告牛春光诉被告王智宇民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛春光的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 董国辉
二〇一七年十一月九日
书记员 徐虹艳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1349号
上诉人(原审被告)：刘年春，男，1972年12月24日出生，汉族，湖南省人，住湖南省浏阳市，
上诉人(原审被告)：张爱文，女,1973年6月5日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，
被上诉人(原审原告)：胡应运，男，1966年3月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，
委托诉讼代理人：邓姿江，醴陵市正和法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
上诉人刘年春、张爱文因与被上诉人胡应运买卖合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院本院（2018）湘0281民初410号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘年春、被上诉人胡应运及其委托诉讼代理邓姿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘年春的上诉请求：请求撤销湖南省醴陵市人民法院本院（2018）湘0281民初410号民事判决，依法改判。理由是2016年引线材料双方没有结算，当时的价格只有14.5元，一审法院根据原告要求按2015的价格15元判决认定事实错误。
被上诉人胡应运答辩意见：一审法院认定事实清楚，合理合法判决，请求维持原判。
被上诉人胡应运向一审提出的诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款123700元。
一审法院查明,两被告系夫妻，两被告与原告于2015年至2016年间发生业务往来，两被告在原告处购买引线。2015年农历4月至2016年1月，两被告在原告处购买引线1258件，每件12万引线，每万引线单价是15元，合计226440元，两被告累计支付货款16万元，下欠66440元。2016年3月至11月28日，两被告在原告处购买引线957件，每件12万引线，每万引线单价是15元，合计172260元，累计支付货款115000元，下欠57260元。两被告累计欠原告货款123700元，原告多次催问两被告，两被告均未支付，故原告诉至本院请求处理。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点：1、原告与两被告之间是否存在买卖合同法律关系；2、如果存在，两被告欠原告货款的具体金额是多少。关于争议焦点一，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提供了送货单记录，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原、被告之间的买卖合同依法成立，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。关于争议焦点二，从原告提供的送货单记录看，两被告尚欠原告引线货款123700元，两被告应当按照约定支付该欠款，现被告未付，已构成违约，故原告要求被告支付123700元货款的诉讼请求，该院予以支持。对于两被告称原告扣押其小车，因该纠纷与本案纠纷不属于同一法律关系，两被告可另行主张权利，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告刘年春、张爱文自本判决生效后五日内共同支付原告胡应运货款123700元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，财产保全费1154元，合计3928元，由被告刘年春、张爱文共同负担。
经本院审理,上诉人没有向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人之间虽未签订书面的买卖合同，但提供了送货单记录，及支付货款记录证实双方之间的买卖合同关系依法成立，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。本案的争议焦点是上诉人2016年购买的引线材料价格如何确定。本案中双方没有签订书面的买卖合同，对引线材料价格亦没有书面约定。2015年农历4月至2016年1月，上诉人在被上诉人处购买引线1258件，每件12万引线，每万引线单价是15元，合计226440元，两被告累计支付货款16万元，下欠66440元，对此上诉人没有异议。2016年3月至11月28日，上诉人在被上诉人处购买引线957件，每件12万引线，累计支付货款了货款115000元，但没有对价格提出异议的证据，被上诉人按同期价格行情结算符合交易习惯。上诉人提出2016年价格只有14.5元，没有证据支持。其上诉理由不能成立。本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，证据采信合理，审判程序合法，判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2774元，由上诉人刘年春、张爱文承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳辉
审判员 赵庆华
审判员 阳桂凤
二〇一八年七月二十三日
书记员 张愉榕
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第70号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卢某，农民。2014年10月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2609号起诉书，指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月5日下午，被告人卢某在永康市东城街道溪中东路188号鸿业商务宾馆5楼503房间约被害人徐某见面时，趁被害人徐某在卫生间不注意之际，将被害人放在房间床上手提包内的1500元现金、一只白色苹果5s手机盗走，并将手机以2600元的价格销赃给吴某。经鉴定，被盗手机价值人民币3528元。
2、2014年3月14日凌晨，被告人卢某窜至永康市东城街道金城路249号3楼，采用踹门方式进入被害人李某租住的338房间，盗走一台华硕牌笔记本电脑。
3、2014年5月份的一天，被告人卢某窜至永康市东城街道金城路249号3楼，采用溜门方式进入被害人陈某甲租住的328房间，盗走一台戴尔牌笔记本电脑。
4、2014年5月份的一天，被告人卢某窜至永康市西城街道九铃西路1139号被害人傅某甲租住的306房间，盗走一包软利群香烟。
5、2014年9月份的一天，被告人卢某窜至永康市东城街道英阁小区029号五楼，采用溜门方式进入被害人阮某家中，盗走一只苹果5代手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。
2014年10月6日，永康市公安局从被告人卢某处扣押现金4100元，并将上述款项返还给被害人徐某。案发后，被告人卢某家属已赔偿被害人徐某、李某、陈某甲、傅某甲、阮某的经济损失，并取得了被害人徐某、陈某乙的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某的供述、被害人徐某、李某、陈某甲、傅某乙、阮某的陈述、辨认笔录及照片、证人吴某、吕某的证言、现场笔录及照片、扣押物品清单、发还清单、价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、收条、监控视频、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人卢某的意见，予以支持。被告人卢某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案被害人经济损失已获得赔偿，部分被害人表示谅解，对被告人卢某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年4月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年一月四日
代书 记员 吴云颖
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第924号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告单位某。
诉讼代表人赵金州。。
被告人周某。。因涉嫌。于2014年7月30日被平湖市公安局取保候审。
被告人王某。。因涉嫌。于2014年7月22日被平湖市公安局取保候审。
被告人樊某。。因涉嫌。于2014年7月22日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1717号起诉书指控被告单位某，被告人周某、王某、樊某犯污染环境罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告单位某的诉讼代表人赵金州，被告人周某、王某、樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月至7月3日间，被告人周某、王某、樊某在被告单位某租赁泽鑫精密锻造（平湖）有限公司的厂房和废水处理工艺设备生产经营期间，在未办理环保审批手续且未通过环保验收的情况下，未按照废水处理操作规程，对阳极氧化车间产生的含镍废水在废水处理站最后处理单元，未使用离子交换设施，导致含镍废水超标排放。
上述排放被平湖市环境保护局执法人员在2014年7月3日的执法检查中发现，经平湖市环境监测站对排放的废水抽样检测并被浙江省环境保护厅认可，废水中的镍浓度达1.5mg／l，超过《电镀污染物排放标准》gb21900-2008水污染物特别排放限值镍最高允许排放浓度为0.1mg／l的十五倍，即已超过污染物排放标准三倍以上。
另查明，被告人周某于2014年7月30日到平湖市公安局钟埭派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述犯罪事实，被告单位某的诉讼代表人赵金州、被告人周某、王某、樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的受案登记表、调查报告、现场检查（勘验）笔录、证人证言、合约书和房屋租赁合同、阳极废水处理工程、营业执照复印件、检测报告和认可意见、违法犯罪经历查询证明、身份证明、情况说明和案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位某违反国家规定，非法排放含重金属镍的工业废水，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人周某、王某、樊某作为该公司直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为也均已构成污染环境罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某、樊某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚；在共同犯罪中被告人王某、樊某较被告人周某作用相对较轻，亦均可酌情从轻处罚。综上，对被告人王某、樊某酌情从轻处罚并均可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯污染环境罪，判处罚金60000元；
二、被告人周某犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算）；
三、被告人王某犯污染环境罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金10000元；
四、被告人樊某犯污染环境罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金10000元。
上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人王某、樊某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 徐正明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吕贝莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第1084号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人高某，农民。因本案于2014年9月11日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴�南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）881号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员郑铖出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月22日22时30分许，被告人高某饮酒后驾驶年检超期浙f×××××二轮摩托车，行驶至嘉兴市南湖区凤桥镇余篁线高峰饭店附近的路口时，被民警查获。
经鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为1.01毫克／毫升。
上述事实，被告人高某在开庭审理中亦无异议，并有证人孙某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、高某的驾驶证及驾驶证信息、所驾车辆行驶证及车辆信息、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 严骄阳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1142号
原告：缪清江，农民，现住遵化市。
被告：许连满，工人，现住遵化市。
本院在审理原告缪清江诉被告许连满民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日以双方已自行和解为由，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告缪清江撤回起诉。
案件受理费680元减半收取340元，由原告缪清江负担。
代理审判员 刘百银
二〇一五年三月十日
书 记 员 高韶钒
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第26号
申请执行人韦立飞。
被执行人黄庆峰。
申请执行人韦立飞与被执行人黄庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）大民初字第608号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄庆峰未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦立飞于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）大法执字第26号。
在执行该案过程中，被执行人黄庆峰自动履行该案生效法律文书所确定的全部义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第608号民事判决书的执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 唐秀腾
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 蓝清幽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3394号
上诉人（原审被告）：辉县市元通种植专业合作社。
法定代表人：赵小亮，系该社理事长。
被上诉人（原审原告）：徐小莲，女，1965年12月12日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：万耀，河南百泉律师事务所律师。
上诉人辉县市元通种植专业合作社（以下简称元通合作社）因与被上诉人徐小莲民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人元通合作社的法定代表人赵小亮、被上诉人徐小莲的委托代理人万耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元通合作社上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判驳回徐小莲的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由徐小莲负担。
事实和理由：徐小莲的丈夫陈新堂系元通合作社的合伙人，并担任监事长职务。按照合伙章程及合伙的约定，每个合伙股东投入20万元，陈新堂实际出资17万元，其中以自己名义投入4万元，以其儿子陈超名义投入5万元，以妻子徐小莲的名义投入8万元，徐小莲持有的借款凭证就是合伙人陈新堂的入股股金，并非借款。合作社从未向徐小莲借款，合作社应陈新堂的要求写成了徐小莲的名字，但合作社其他合伙人出资均是以这种形式出具的借据，合作社其他合伙人出具的证人证言也可以证实这一点，如该款系借款，则陈新堂本人出资款项则无法解释。综上，一审认定事实错误，请二审依法改判。
徐小莲答辩称：徐小莲不是合作社的成员，条上约定利息，符合借款的特征，如果是出资款则不应当约定利息，并且工商登记中也没有载明该款是出资款。
徐小莲向一审法院起诉请求：1、判令元通合作社偿还借款本金80000元并自借款之日起按月息1.5%支付利息直至借款清偿完毕；2、诉讼费由元通合作社承担。
一审法院认定事实：元通合作社分别于2014年8月14日、8月28日、10月26日向徐小莲借款40000元、20000元和20000元，三笔借款均约定利息为月息1.5%，元通合作社向徐小莲出具了借据。经徐小莲催要，元通合作社未偿还。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，元通合作社向徐小莲借款，徐小莲与元通合作社形成了借款合同的权利义务关系，元通合作社作为借款人应偿还借款本息，对徐小莲的诉讼请求予以支持。元通合作社辩称本案诉争款项系徐小莲丈夫陈新堂对元通合作社的出资款，该辩称意见与元通合作社为徐小莲出具借据这一事实相矛盾，元通合作社所举证据亦不足以证明该辩称意见成立，故对元通合作社该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：辉县市元通种植专业合作社于本判决生效后五日内偿还徐小莲徐小莲借款八万元并自借款之日起按月息1.5%支付利息直至借款清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取1184元，由辉县市元通种植专业合作社承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，元通合作社上诉称本案所涉款项均为徐小莲的丈夫陈新堂在合作社的出资款，涉案三张收据记载系财务制度不规范导致，其他人出资条据均为此情形，合作社与徐小莲之间不存在借款关系。尽管根据元通合作社提供的证据，可以证明徐小莲的丈夫陈新堂系元通合作社成员且在合作社担任监事长，但陈新堂的身份并不影响其妻子与合作社之间存在借款关系，徐小莲持有的三张收据中均记载有“借”字样并约定了利息，符合借款的一般特征，而元通合作社称其他成员出资均为此类收据形式，但并未提供充分有效的证据予以证明，故一审认定徐小莲与元通合作社存在借款关系并无不当。综上，元通合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由辉县市元通种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一六年十月十七日
书记员 秦慧明
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00311号
申请人赵云品，男，汉族。
被执行人成银生，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2004）隆民初字第221号民事判决书，于2004年5月20日受理执行申请人赵云品与被执行人成银生拖欠货款一案，生效判决由被告成银生给付赵云品货款8700元，因被执行人成银生无其它可供执行的财产，本案终结执行程序。2015年2月12日，申请人赵云品申请恢复执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，被执行人成银生仍未按判决履行义务。经采取强制措施，划拨被执行人成银生银行存款9500元（其中：执行款8700元、案件受理费200元、执行费600元）。
本院认为，申请执行人赵云品与被执行人成银生拖欠货款一案中，经采取强制措施，划拨被执行人成银生银行存款9500元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）隆民初字第221号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一五年三月二十八日
书记员 吴 东
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执483号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人孙立勇，理事长。
被执行人龙凤莲，女，1955年8月22日出生，汉族，农民，馆陶县政府街东段县社家属院。
被执行人王兰修，男，1959年10月30日出生，汉族，农民，馆陶县政府街东段县社家属院。
馆陶县农村信用合作联社与龙凤莲、王兰修借款合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2011）馆民初字第2129号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人龙凤莲、王兰修未履行生效法律文书确定的义务，馆陶县农村信用合作联社申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人龙凤莲、王兰修无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2011）馆民初字第2129号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年十月二十一日
书记员 程东帅
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2817号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人包某某，总经理。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市甘井子区大连湾街道客涞多超市，经营场所大连市甘井子区大连湾街道大房身村。
经营者石某某，男，汉族。
委托代理人张兆伟，辽宁诚高律师事务所律师。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称“老奶奶公司”）与被告大连市甘井子区大连湾街道客涞多超市（以下简称“客涞多超市”）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告老奶奶公司的委托代理人衣维成、被告客涞多超市的委托代理人张兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老奶奶公司诉称，安庆市高平炒货加工厂于2000年11月7月取得注册号为1470377号注册商标，后注册人名义变更为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，续展有效期至2020年11月6日，核定使用商品为第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子、松子等。经调查发现，被告未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，严重影响了老奶奶正品在市场上的销售，损害了老奶奶的品牌声誉，造成了很大经济损失。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即停止销售侵犯原告第1470377号注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费、调查取证费等共计20000元。
被告客涞多超市辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为没有侵犯原告的商标权，如果法庭认定侵权成立，因为案涉的销售的商品价格低廉，被告营业时间短，给原告造成的实际损害非常低，因此原告诉求数额过高。
经审理查明，2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1470377号“老奶奶laonainai”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生、加工过的瓜子等，注册有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止，后经续展，注册有效期自2010年11月7日至2020年11月6日止。2001年9月7日，国家工商行政管理局商标局核准变更第1470377号注册商标的商标注册人为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，即原告。
被告客涞多超市成立于2012年7月20日，经营者为石某某，经营场所位于大连市甘井子区大连湾街道大房身村，经营范围包括预包装食品零售等。
2015年4月25日，原告老奶奶公司和老凤祥股份有限公司委托的代理人陈霞在大连市中山区公证处公证员监督下，来到辽宁省大连市甘井子区大连湾街道大房身村（牌匾名称：客涞多超市），以普通消费者的身份购买了二袋花生米（老奶奶牌），支付了7元，购买了铅笔二十支，支付了10元，取得客涞多超市购物小票一张。同时对店面进行拍照。上述购买行为记载于（2015）大中证经字第936号公证书中。庭审中，本院当庭启封（2015）大中证经字第936号公证书所附的公证袋，公证袋中有两袋花生米，上述花生米的外观与公证书所附照片相同。花生米包装袋的正面、背面均标有“赵记老奶奶zhaojilaonainai”字样,包装袋背面载明“制造商：哈尔滨怪姥姥食品有限公司”。
另查，原告就本案支付公证费1000元、律师费3000元。
又查，原告未授权许可哈尔滨怪姥姥食品有限公司在案涉花生米商品上使用第1470377号注册商标。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）皖怀公证字第301号公证书、（2015）大中证经字第936号及封存商品、购物小票、正品老奶奶花生米、公证费发票、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告系第1470377号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。案涉花生米与第1470377号注册商标所核定使用商品中的“加工过的花生”属于同类商品。案涉花生米外包装使用的“赵记老奶奶zhaojilaonainai”字样，与第1470377号商标对比，仅增加了“赵记zhaoji”字样，且“赵记”字样明显小于“老奶奶”字样，其余“老奶奶laonainai”部分均由“老奶奶”汉字与相应拼音上下组合而成，汉字与拼音间均使用横线隔开，整体结构极其相似。虽被控侵权商品的包装袋上的标识增加了“赵记zhaoji”字样，但该增加部分不足以起到相应区分的作用。案涉花生米使用了与第1470377号注册商标相同或相近似的图形、文字作为标识，极易使相关公众对商品来源产生误认，同时未经原告合法授权，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为。
侵犯他人商标专用权，应当根据情况承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告销售侵犯一项注册商标专用权的商品、被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为10000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支包括公证费1000元、律师费3000元。以上合计14000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告大连市甘井子区大连湾街道客涞多超市立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品。
二、被告大连市甘井子区大连湾街道客涞多超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失10000元及为制止侵权行为所支付的合理开支4000元，合计14000元。
三、驳回原告安庆市高平老奶奶有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告安庆市高平老奶奶有限责任公司负担25元，被告大连市甘井子区大连湾街道客涞多超市负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 张爽
二〇一六年十一月十六日
书记员 艾莎
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3788号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人：王义明，该分行行长。
委托诉讼代理人：殷国春，江苏中瀛律师事务所律师。
被告：李加山,男,1960年8月28日出生,汉族，住江苏省东海县。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行连云港分行）与被告李加山信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行连云港分行的委托代理人殷国春到庭参加诉讼。被告李加山经本院合法传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告145180.73元，并请判决从2016年4月9日依合同约定计算利息、滞纳金至还清欠款之日；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告与被告签订信用卡合同，协议对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。之后被告刷卡消费，截止2016年4月8日，被告未偿还及拖欠本金116556.08元、利息9742.58元、滞纳金18882.07元，共计145180.73元。原告多次联系被告还款未果，故诉至本院。
被告李加山未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月，原告中行连云港分行与被告李加山签订中国银行信用卡个人申请表及领用合约，约定被告向原告申请信用卡。信用卡领用合约对利息、滞纳金等进行了约定。卡片�始额度为2万元。2014年4月，被告申请调额分期，原告准许被告一笔20万元的卡片分期信用额度。被告用卡后前期每月还款正常，但从2015年3月开始，被告出现逾期，至今尚无还款。截止2016年4月8日，被告持有该卡拖欠本金116556.08元、利息9742.58元、滞纳金18882.07元，共计145180.73元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的信用卡申请表、领用合约、情况说明及消费明细等在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。被告李加山应当遵守信用卡使用规定，按约偿还款项；其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李加山经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加山应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行借款本金116556.08元及利息、滞纳金（截止2016年4月8日，利息9742.58元、滞纳金18882.07元。自2016年4月9日起的利息、滞纳金，按双方签订的信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，及公告费800元，共计4000元（原告已预交），由被告李加山承担，�给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 王莲娣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调�收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初575号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人倪某甲，个体经营。被告人倪某甲曾因寻衅滋事，于2007年12月3日被如皋市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。被告人倪某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月12日被如皋市公安局取保候审，于2016年8月30日经如皋市人民检察院决定继续取保候候审。经本院决定，于2016年9月20日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人倪某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员陆茜敏出庭支持公诉。被告人倪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人倪某甲于2016年7月12日晚，饮酒后无证驾驶苏F×××××小型轿车，沿如皋市益寿路由南向北行驶至环西大桥北侧路段时，被如皋市公安局执勤民警依法查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，案发时，被告人倪某甲血液中乙醇含量为189.7mg/100ml血液。
案发后，被告人倪某甲能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某乙、陈某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、血样提取登记表，被告人倪某甲的驾驶证、驾驶车辆查询信息，如皋市公安局行政处罚决定书，被告人倪某甲的常住人口基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人倪某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人倪某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人倪某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人倪某甲无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人倪某甲有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年12月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李燕杰
二〇一六年九月二十日
见习书记员 肖 铭
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）招执字第35号
申请执行人王香芬，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人高立才，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人王香芬与被执行人高立才借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2008）招执字第35号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年一月十五日
书记员 邵周庆
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00159号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人李某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月29日被刑事拘留；同年10月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年9月25日21时许，被告人李某在本市江岸区建设大道武汉市烟草公司停车场附近，以人民币300元的价格将1包塑料袋装红色片剂贩卖给向艳华后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.59克。<\\\/div>
2014年9月26日，被告人李某因吸食毒品由武汉市公安局江汉区分局决定行政拘留15日。<\\\/div>
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人向艳华、彭冬枝的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；行政处罚决定书；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人李某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年3月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 高 波
二〇一五年一月二十七日
书记员 杜高杰”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00159号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月29日被刑事拘留；同年10月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月25日21时许，被告人李某在本市江岸区建设大道武汉市烟草公司停车场附近，以人民币300元的价格将1包塑料袋装红色片剂贩卖给向艳华后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.59克。2014年9月26日，被告人李某因吸食毒品由武汉市公安局江汉区分局决定行政拘留15日。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人向艳华、彭冬枝的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；行政处罚决定书；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年3月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高  波二〇一五年一月二十七日书记员 杜高杰”
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第632号
申请执行人江松亭，男，1968年11月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人黄明山，男，1964年1月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人庄秋雄，女，1970年8月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第37号民事判决书，但被执行人至今未按生效文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄明山、庄秋雄应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人黄明山、庄秋雄应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人黄明山、庄秋雄应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴念念
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第2127号
原告：周某。
委托代理人：任超，四川维大律师事务所律师。
被告：刘某。
委托代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。
原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方经人介绍相识，于2013年1月6日办理结婚登记手续，2013年8月2日生育一女，取名周某君。由于双方从相识到结婚，一直工作两地，聚少离多，婚姻基础较差。双方性格不和，常为琐事争吵。2013年9月28日双方发生争吵，从此分居至今。综上，双方的夫妻感情确已破裂，恳请人民法院判决解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女周某君由原告抚养，被告每月按600元的标准支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称离婚的理由不真实，我们二人经过5年的热恋才步入婚姻的殿堂，双方感情良好，夫妻关系并没有出现裂痕，我坚决不同意离婚。
审理查明：2008年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，2013年1月6日，双方自愿到高坪区民政局登记结婚。2013年8月2日，双方婚生一女，取名周某君。在婚后的共同生活中，因双方的性格差异较大，常为生活琐事发生争吵，夫妻关系出现裂痕，原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽然常为生活琐事发生争吵，夫妻关系出现矛盾，但只要双方多加强感情交流，互谅互让，夫妻关系是完全可以和好的。因此，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉请本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告刘某离婚。
诉讼费260元由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 小 东
二〇一四年九月十日
书记员 任恋（代）
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1256号
申请执行人李林现，男，住所地新郑市
被执行人牛海峰，地址新郑市。
李林现与牛海峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛海峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李林现向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人牛海峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李林现在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牛海峰新的财产线索，申请执行人李林现可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月四日
书记员 张伟晓
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第158号
原告郑军。
被告刘婷。
被告郑涛。
本院在审理原告郑军与被告刘婷、郑涛民间借贷纠纷一案中，原告郑军向本院提出保全申请，要求对被告刘婷、郑涛采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告郑军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘婷、郑涛款550000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一五年二月九日
代书记员 赵成友
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执864号
申请执行人：江苏亚新石化建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区南苑路79号。
法定代表人：曹松林，江苏亚新石化建设集团有限公司董事长。
被执行人：周美梁，男、汉族，1964年11月出生，住乌鲁木齐市。
本院于2015年11月16日作出的（2015）头民一初字第900号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人江苏亚新石化建设集团有限公司于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周美梁银行存款11729.82元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人周美梁应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阿布都克依木
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 任 伟 伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第176号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人钱某甲。因本案于2013年11月19日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人钱某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月11日12时51分许，被告人钱某甲饮酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区菱湖镇实验小学门口路段时，被执勤交警查获。交警于当日13时15分在菱湖人民医院对被告人钱某甲被抽取了血样。经检验，被告人钱某甲静脉血中乙醇浓度为1.42mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，证人钱某乙的证言，查获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钱某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人钱某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 金 辉
二〇一四年四月九日
书记员 姚国平
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1052－2号
申请执行人张志宝。
被执行人周杰。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第411号民事判决书，于2014年4月18日向被执行人周杰发出执行通知书，责令其支付借款、利息等共计246020元及执行费3590元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年3月3日，查封了被执行人周杰所有的位于海盐县武原街道宜家花城61幢405室（产权证号：J0592**）的房屋［详见海宁正泰联合资产评估有限公司海正评字（2015）第046号资产评估报告］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人周杰所有的位于海盐县武原街道宜家花城61幢405室（产权证号：J0592**）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月六日
书 记 员 汤奕波
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖生民初字第0767号
原告黄亮，男，1979年1月4日生。
委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被告严烽，男，1988年7月27日生。
被告刘建芬，女，1964年9月13日生。
本院在审理原告黄亮与被告严烽、刘建芬为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄亮撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，保全费3520元，合计10420元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 周永明
人民陪审员 张志刚
人民陪审员 夏旭阳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 唐 炼
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5826号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：赵福军，男，1962年2月2日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告赵福军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王熙宁
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终550号
上诉人（原审被告）：秦皇岛顺先钢铁有限公司（原昌黎县顺先实业有限公司）。住所地：昌黎县朱各庄镇前白石院。组织机构代码证代码：75545128-0。
法定代表人：王爱敏，该公司经理。
委托代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王贵然，农民。
被上诉人（原审被告）：贺香树，农民。
委托代理人：方德全，农民。
委托代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司为与被上诉人王贵然、被上诉人贺香树劳务合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第226号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月份，被告昌黎县顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树雇佣原告王贵然等人进行施工，现被告贺香树尚欠原告工资合计3975元。2014年12月24日，原告王贵然起诉，要求被告贺香树给付工资3975元。诉讼过程中，被告贺香树以昌黎县顺先实业有限公司拖欠工程款为由，申请追加其为本案被告，就拖欠原告王贵然等农民工工资承担连带责任。
原审法院认为，农民工作为劳动者在提供劳务的同时，享有获得劳动报酬的权利。作为用工单位或实际用工人在接受劳务的同时，应承担给付劳动者劳动报酬的义务。本案中，被告昌黎县顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树又雇佣原告王贵然等人进行施工，现被告贺香树拖欠原告王贵然3975元工资的事实清楚，证据充分，被告贺香树作为实际用工人，应承担给付原告劳动报酬的义务。被告昌黎县顺先实业有限公司作为建设单位，将工程发包给不具备用工主体资格的被告贺香树并将工资支付给贺香树，致使拖欠原告王贵然等农民工工资，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，并对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《河北省农民工权益保障条例》第十四条、第五十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决被告贺香树于本判决生效后十日内给付原告王贵然工资3975元，被告昌黎县顺先实业有限公司承担连带清偿责任。
判后，秦皇岛顺先钢铁有限公司不服，提出上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由为：一、在一审开庭时，上诉人曾向法院提交了书面答辩意见，但是在一审判决书中，我方的答辩意见一点也没有表现出来，且在判决书中也没有对我方意见不予支持的理由，令人不解。二、被上诉人贺香树承包工程后，其雇佣多少工人施工，或将工程转包他人，上诉人并不知道，因此对贺香树是否欠工人工资，欠多少，需要法院给予审查，不能仅按他们之间的对账表来认定，至少应该由贺香树提供原始记工表以及工人的花名册。但一审法院并未严格审查，因此请求二审法院依法查明被上诉人之间提供劳务及拖欠工资事实，切实维护各方当事人权益。三、一审开庭审理中，上诉人在答辩中已经阐明，贺香树承包后，上诉人已经给付其工程款635170元，但贺香树却不给工人发工资，据为己有，上诉人现在仅欠贺香树工程款145985元（其中60000元已打入卢龙县法院账户），上诉人应该在该款项内对工人承担连带责任，如有超出部分法院应赋予上诉人对贺香树追偿权。综上，请求二审法院依法裁决，支持上诉人的请求。
被上诉人王贵然辩称，工资表中的一些人已经起诉并经法院判决了，我们后起诉的工人名单包括在之前起诉的工人名单之内。我们上诉之前到过市政府信访办、卢龙县信访办、劳动监察大队，有摄像记录可以证明我们主张权利。
被上诉人贺香树辩称，原审判决认定事情清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。在本案前已有二十五名工人就工资问题提起过诉讼，在诉讼过程中，包括上诉人在内的三方当事人对所提交的记工表都没有异议，本次诉讼中也是使用的第一次诉讼中提交的记工表，本次诉讼中上诉人没有对该证据提出异议，很明显贺香树已将全部雇佣的工人工资表提交给人民法院，所以不会出现上诉人上诉状中所顾虑的会有无穷无尽的人提起诉讼，而且以前诉讼的判决已经发生法律效力，应作为本案的定案依据。上诉人将建筑工程发包给不具备用工资质的贺香树，依法应当承担连带给付工人工资的责任，所以原审判决适用法律及认定事实上并无不当，是否具有追偿权，应当是在上诉人与贺香树权利义务明确的关系下，才能赋予其追偿权，但是现阶段上诉人与贺香树均承认双方的工程款并没有结算清楚，所以原审法院未赋予其追偿权是正确的，故恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审过程中，被上诉人贺香树提交一份（2014）卢民初字第424号民事判决书，证明该判决书已经发生效力，上诉人对提交的工资表没有异议。
上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司的质证意见为：对判决书没有异议，但是第二次判决书是完全按照第一次的判决套下来的。
被上诉人王贵然对判决书没有异议。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被上诉人贺香树，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，现贺香树拖欠工人工资，应对贺香树拖欠的农民工工资承担连带清偿责任，上诉人在主张在拖欠工程款范围内承担连带责任的观点本院不予支持。上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司在代替贺香树履行义务后可以就代偿部分依法向贺香树追偿。上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司明知贺香树没有用工主体资格，对进场施工的人员既没有建立名册，也没有尽到管理责任，并且对被上诉人提交的工资表没有异议。原审法院依据该工资表判决上诉人支付农民工工资并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 韩 颖
审判员 郭玉田
二〇一六年三月二日
书记员 李 楠
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑二初字第46号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李建新，男。被告人李建新曾因犯抢劫罪，于2005年8月18日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑十一年，2012年10月7日减刑释放；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年9月20日被抓获关押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人唐某某，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年9月20日被抓获关押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人周某某，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年9月20日被抓获关押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人徐荣，云南护义律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人李建新、唐某某、周某某犯非法持有毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员丁莎出席法庭支持公诉，被告人李建新、唐某某，被告人周某某及其辩护人徐荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月17日，被告人李建新购买了三张从深圳飞往昆明的机票，同被告人唐某某、周某某一起于当日到达。后三人坐班车到达云南省景洪市勐海县打洛镇，9月18日到达缅甸小勐拉。9月20日李建新购买了毒品可疑物供三人在宾馆房间内进行吸食，并打算携带部分毒品可疑物回国备以后吸食。唐某某、周某某将各自携带的两包毒品可疑物藏于袜子内。当日13时许，三人从打洛乘坐出租车到景洪，途经景勐公路33KM处时被民警当场查获。从唐某某身上查获毒品可疑物两包，净重37克；从周某某身上查获毒品可疑物两包，净重36.2克。经鉴定，从唐某某、周某某身上查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李建新、唐某某，被告人周某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人供述、证人证言、毒品称量记录及照片、书证、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建新、唐某某、周某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品73.2克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应当处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李建新、唐某某、周某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人周某某的辩护人提出周某某系初犯、偶犯，认罪态度好，具有自首情节的辩护意见，根据庭审查明事实，被告人唐某某、周某某在被民警盘问时如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，故本院对该辩护意见予以采纳。综上，本院决定对被告人唐某某、周某某减轻处罚。被告人李建新因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院决定对其从重处罚。
据此，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2021年9月19日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳）
二、被告人唐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2019年9月19日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳）
三、被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2019年9月19日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳）
四、涉案甲基苯丙胺73.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 叶昆雁
人民陪审员 尚炳昌
二〇一四年二月十三日
书 记 员 樊 丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6634号
罪犯华修伟，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2008年10月24日作出了（2008）瑞刑初字第870号刑事判决，以被告人华修伟犯抢劫罪、抢夺罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年9月28日减刑一年二个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯华修伟减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华修伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯华修伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯华修伟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯华修伟予以减刑一年二个月（刑期至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2485号
原告：孟昭余。
被告：李士伟。
原告孟昭余与被告李士伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告孟昭余于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许孟昭余撤回起诉。
案件受理费已减半收取1939，由原告负担。
审判员 闫晓彦
二〇一八年七月三十日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05d65261-7354-4fdd-a0d5-a93100acea04&imgId=MDVkNjUyNjEtNzM1NC00ZmRkLWEwZDUtYTkzMTAwYWNlYTA0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2485号	原告：孟昭余。	被告：李士伟。	原告孟昭余与被告李士伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告孟昭余于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：	准许孟昭余撤回起诉。	案件受理费已减半收取1939，由原告负担。	审判员  闫晓彦	二〇一八年七月三十日	书记员  王雪姣
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00404号
原告：太和县兴源商贸有限责任公司。
法定代表人：李敏，该公司经理。
委托代理人：姚坤，该公司职员。
被告：陶冬梅，女。汉族，1973年7月17日生，住太和县。
本院在审理太和县兴源商贸有限责任公司与陶冬梅买卖合同纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张从容
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 时秀华
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王梅梅
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执异83号
申请执行人：徐辉，女，汉族，1971年10月10日生，住南昌市西湖区。
被执行人：涂国平，男，汉族，1969年12月25日生，住江西省南昌县小蓝经济开发区。
被执行人：万守保，男，汉族，1969年9月30日生，住南昌市西湖区。
第三人：陈颖兰，女，汉族，1970年10月30日生，住江西省南昌县小蓝经济开发区。
本院在执行徐辉与涂国平、万守保民间借贷纠纷一案中，根据本院（2015）西桃民初字第52号民事判决书，被执行人涂国平应于归还申请执行人徐辉借款155万元及利息，被执行人万守保承担连带清偿责任。因被执行人未按判决履行，徐辉向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人徐辉以第三人陈颖兰与被执行人涂国平为夫妻关系，本案债务应由被执行人夫妻共同承担为由，向本院申请追加第三人陈颖兰为被执行人，并执行其名下财产。
本院查明，第三人陈颖兰与被执行人涂国平于1995年1月20日登记结婚，2015年11月5日协议离婚，离婚协议书约定“南昌县小蓝经济开发区沥山村涂村自然村48号自建房归女方和儿子涂志豪所有”。本案债务发生时，双方仍在夫妻关系存续期间。根据本院判决书认定，被执行人涂国平收到申请执行人徐辉借款后，全部转借给了被执行人万守保。被执行人涂国平在出具给申请执行人徐辉的承诺书中写明拿沥山村涂村的房屋抵押，但未办理抵押登记手续。
本院认为，追加执行当事人应当符合法定条件，将追加事由严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。申请执行人徐辉认为本案债务发生在被执行人涂国平与第三人陈颖兰夫妻关系存续期间，属于被执行人夫妻共同债务，应由被执行人夫妻共同偿还并以此追加第三人陈颖兰为本案被执行人的理由，并不符合执行程序中追加被执行人的规定。本案债务虽发生在夫妻关系存续期间，但审理程序中已查明该笔借款又转借给了被执行人万守保，第三人陈颖兰是否还应当承担还款责任应由审理程序再加以确认。进入执行程序后，被执行人涂国平与第三人陈颖兰离婚，并将位于沥山村涂村的房屋约定给第三人陈颖兰及涂志豪所有，存在转移财产的行为，对于该房屋中的分割约定，申请执行人徐辉可以提起诉讼予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐辉的追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一七年三月二十六日
书记员 :杨柳
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0622民初4874号
时间：2017年1月15日上午9时
地点：五号审判庭
审 判 员
段俊合
书 记 员
张桐语
审 判 员
原告银川东盛鑫水泥有限公司诉被告鄂尔多斯市久泰建筑安装有限公司买卖合同买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，在开庭审理前原告银川东盛鑫水泥有限公司向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告鄂尔多斯市久泰建筑安装有限公司的起诉，经审查，原告银川东盛鑫水泥有限公司的撤诉理由成立，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款
审 判 员
原告是否听清？
审 判 员
当事人核对笔录签字或盖章。
代理审判员 段俊合
二〇一七年一月十五日
书 记 员 张桐语
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第4068号
原告上海欣源物业管理有限公司，住所地上海市闵行区罗秀路1980弄社区综合楼201、202室，组织机构代码63167558-1。
法定代表人张燕，该公司董事长。
委托代理人李成林，江苏稼禾律师事务所律师。
被告周方荣。
本院于2014年11月25日立案受理了原告上海欣源物业管理有限公司与被告周方荣物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告上海欣源物业管理有限公司的委托代理人李成林到庭参加诉讼。被告周方荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海欣源物业管理有限公司诉称：原告是昆山开发区上海公馆小区的前期物业管理单位。2009年9月29日，原告与昆山市开发区“上海公馆”业主委员会订立《物业服务合同》一份，约定物业服务费标准、缴纳时间及逾期付款违约金等。被告是上海公馆X幢XXXX室业主，尚欠付2013年1月至2013年12月期间的物业服务费2624元，被告不理原告多次多方式的催要，均拒绝支付。故原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2013年1月至2013年12月期间的物业服务费2624元及逾期付款违约金1035元；2、被告负担诉讼费用。庭审中，原告将滞纳金的诉讼请求变更为695元。
被告周方荣未作答辩。
经审理查明：2009年9月29日，原告（乙方）与昆山市开发区“上海公馆”业主委员会（甲方）签订《昆山市开发区“上海公馆”物业服务合同》一份，约定：甲方通过续聘投票方式将“上海公馆”委托乙方实行物业服务，委托期限为三年，自委托服务合同签订之日起；乙方根据建筑面积向业主收取物业服务费，住宅1.60元／月／平方米，商业2.00元／月／平方米，会所2.00元／月／平方米；物业服务费按月计算，按季缴纳，在每季度中间一个月的中旬业主或物业使用人应向乙方交纳物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金；本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限。
被告为昆山开发区上海公馆X号楼XXXX室业主，建筑面积为136.66平方米。涉案房屋于2006年11月3日交接给被告。原告按约履行了物业服务之义务，被告拖欠2013年1月1日至2013年12月31日（12个月，1.6＊12＊136.66）物业服务费2624元未付，为此引起纠纷。
以上事实由原告提供的《昆山市开发区“上海公馆”物业服务合同》、住户登记表、房屋产权登记信息查询结果证明及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：被告所在小区的业主委员会与原告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，该合同对全体业主均有约束力。原告作为被告所处小区的物业服务单位，已按约履行了物业服务之义务，被告作为业主理应支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2624元。物业服务合同中约定的滞纳金实际为逾期付款违约金，每日按照千分之三计算，明显过高，原告主动调整为695元，本院予以支持。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周方荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣源物业管理有限公司物业服务费2624元并支付违约金695元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，开户行为昆山市建设银行车站分理处，账号：32×××75）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担23元，原告负担2元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 狄毅琼
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许云翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第609号
罪犯李明，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）来刑二初字第11号刑事判决，以被告人李明犯盗窃、盗窃枪支、弹药罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币86000元（已交6000元）。同案其他被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2010年5月5日以（2010）桂刑三终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年8月12日交付执行。罪犯李明曾于2012年11月20日获减刑1年4个月，刑期至2021年2月2日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李明在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯李明能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年监狱改造积极分子、2013年自治区改造积极分子，奖励分118.00分。
本院认为，罪犯李明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑二年（刑期至2019年2月2日止），原处罚金人民币86000元（已交6000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 业
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1675-1号
申请执行人：王仁宣。
被执行人：谢作松。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第426号民事判决书，于2015年6月25日立案执行申请执行人王仁宣与被执行人谢作松民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月29日向被执行人谢作松发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人谢作松交纳执行款2276800元；二、负担本案诉讼费12507元，申请执行费25168元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中本院依法查询了被执行人谢作松的财产情况，发现被执行人谢作松的财产已在另案拍卖，申请执行人届时可参与执行款分配，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人谢作松有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1675号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈步群
二〇一五年八月四日
代书记员 吴新新
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7275号
上诉人（原审被告）：北京耀艳世纪商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京九龙山庄二区综合楼。
法定代表人：武杰，总经理。
委托诉讼代理人：曹白丽，女，北京耀艳世纪商贸有限公司职员。
委托诉讼代理人：祁平，北京市正皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京华海兴盛热力科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路12号。
法定代表人：赵长海，总经理。
委托诉讼代理人：李燕玲，女，北京华海兴盛热力科技发展有限公司经理。
委托诉讼代理人：吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。
上诉人北京耀艳世纪商贸有限公司因与被上诉人北京华海兴盛热力科技发展有限公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第9004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京耀艳世纪商贸有限公司（下称耀艳公司）上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回北京华海兴盛热力科技发展有限公司（下称华海兴盛公司）的诉讼请求。事实和理由：华海兴盛公司与北京市大兴区西红门镇政府社区办公室（下称社区办公室）签订的供暖承包合同无效，不能作为华海兴盛公司主张供暖费的依据；华海兴盛公司违背诚实信用，拒不履行用房屋使用费折抵供暖费即“费顶费”的约定。
华海兴盛公司辩称：同意一审法院判决。不同意耀艳公司的上诉请求。锅炉房的产权和供暖是两个关系，锅炉房产权问题另案是有判决，但我公司诉请的供暖费用是供暖期间由我公司实际供暖与产权无关，我公司供暖方有权收取费用。
华海兴盛公司向一审法院起诉请求：华海兴盛公司要求耀艳公司给付自2011年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费1271893.80元并给付自2012年3月16日至2015年6月9日延期支付供暖费的利息104469.01元；并给付自2015年6月10日至付清之日以1271893.80元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向华海兴盛公司支付延期给付供暖费的利息。
一审法院认定事实：2011年9月9日，社区办公室（甲方）与华海兴盛公司（乙方）签订九龙山庄锅炉煤改气及供暖承包合同，合同约定由华海兴盛公司承担九龙山庄锅炉房锅炉煤改气的全部工作任务；供暖期限为25年，自2011-2012年的供暖期开始计算，到2035-2036年供暖期结束止；华海兴盛公司有权按合同约定向用户收取供暖费，供暖费标准按照国家标准收取，对无正当理由拒不交纳供暖费的，有权提出诉讼。北京市大兴区西红门地区九龙社区居民委员会、北京市大兴区西红门九龙山庄小区业主委员会在上述合同上加盖公章。
耀艳公司系北京市大兴区九龙山庄二区综合楼1幢建筑面积共计9041.20平方米（其中地下室为二层，面积共计2571.50平方米）房屋的产权人。华海兴盛公司自2011年11月15日起至2015年3月15日期间，一直为耀艳公司涉案房屋提供供热服务，涉案房屋的地下二层未有暖气提供，地下一层部分区域有散热片，面积为477.9平方米，其余部分未有散热片，有热力管线穿行其间。
2010年9月28日，北京市发展和改革委员会京发改（2010）1731号文件载有：燃气（燃油、电）锅炉非居民供热价格统一调整为38元/建筑平方米*采暖季；2013年8月23日，北京市发展和改革委员会京发改（2013）1654号文件载有：本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米*采暖季；2014年9月2日，北京市发展和改革委员会京发改（2014）1875号文件载有：本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米*采暖季。
一审法院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然耀艳公司与华海兴盛公司未签订书面供暖服务合同，但华海兴盛公司依据其与大兴区西红门镇政府社区办公室签订的供暖承包合同，客观上为耀艳公司涉案房屋提供了供暖服务，双方形成了事实上的供暖服务关系，耀艳公司在享受了供暖服务以后，负有交纳供暖费的义务。耀艳公司并未提交证据证明其已交纳涉案相关房屋的供暖费用。根据本案查证的应交纳供暖费的房屋面积（地下部分认定供热收费面积为477.9平方米），结合拖欠供暖费的期限，确定耀艳公司应交纳供暖费数额为1139406.40元。华海兴盛公司要求耀艳公司给付延迟给付供暖费利息的诉讼请求，鉴于双方未签订书面供热合同，就交纳供暖费期间约定不明且耀艳公司并非恶意拖欠，该项请求，法院不予支持。据此，一审法院于2018年5月17日判决：一、北京耀艳世纪商贸有限公司给付北京华海兴盛热力科技发展有限公司自二〇一一年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费一百一十三万九千四百零六元四角（于判决生效后十日内履行）；二、驳回北京华海兴盛热力科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院审理中，经询，耀艳公司与华海兴盛公司均认可双方未签订关于房屋使用费折抵供暖费即“费顶费”的书面协议，耀艳公司称曾与华海兴盛公司口头达成上述协议，但在华海兴盛公司对此不予认可的情况下，耀艳公司并未就其陈述提交相应证据予以证明。
本院认为：本案中，耀艳公司认可其为接受供暖方，虽耀艳公司未与华海兴盛公司签订供暖合同，但依据华海兴盛公司与社区办公室签订供暖承包合同，华海兴盛公司实际为涉案房屋提供了供暖服务，故耀艳公司与华海兴盛公司形成了事实上的供暖服务合同关系，耀艳公司亦应向华海兴盛公司支付相应供暖费。一审法院根据供暖面积、欠费时间计算判决耀艳公司向华海兴盛公司支付供暖费数额，并无不当。耀艳公司上诉主张上述供暖承包合同无效，但未提交证据予以证明，故对耀艳公司的此项上诉抗辩，本院不予支持。
关于耀艳公司上诉称其与华海兴盛公司存在关于房屋使用费折抵供暖费即“费顶费”的口头协议，但在华海兴盛公司对此不予认可的情况下，耀艳公司并未就其陈述提交相应证据予以证明，故对耀艳公司的此项上诉抗辩，没有事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，耀艳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16248元，由北京耀艳世纪商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘苑薇
审判员 孟 龙
审判员 王 云
二〇一八年七月十八日
书记员 房依彤
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终7275号上诉人（原审被告）：北京耀艳世纪商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京九龙山庄二区综合楼。法定代表人：武杰，总经理。委托诉讼代理人：曹白丽，女，北京耀艳世纪商贸有限公司职员。委托诉讼代理人：祁平，北京市正皓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京华海兴盛热力科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路12号。法定代表人：赵长海，总经理。委托诉讼代理人：李燕玲，女，北京华海兴盛热力科技发展有限公司经理。委托诉讼代理人：吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。上诉人北京耀艳世纪商贸有限公司因与被上诉人北京华海兴盛热力科技发展有限公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第9004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。北京耀艳世纪商贸有限公司（下称耀艳公司）上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回北京华海兴盛热力科技发展有限公司（下称华海兴盛公司）的诉讼请求。事实和理由：华海兴盛公司与北京市大兴区西红门镇政府社区办公室（下称社区办公室）签订的供暖承包合同无效，不能作为华海兴盛公司主张供暖费的依据；华海兴盛公司违背诚实信用，拒不履行用房屋使用费折抵供暖费即“费顶费”的约定。华海兴盛公司辩称：同意一审法院判决。不同意耀艳公司的上诉请求。锅炉房的产权和供暖是两个关系，锅炉房产权问题另案是有判决，但我公司诉请的供暖费用是供暖期间由我公司实际供暖与产权无关，我公司供暖方有权收取费用。华海兴盛公司向一审法院起诉请求：华海兴盛公司要求耀艳公司给付自2011年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费1271893.80元并给付自2012年3月16日至2015年6月9日延期支付供暖费的利息104469.01元；并给付自2015年6月10日至付清之日以1271893.80元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向华海兴盛公司支付延期给付供暖费的利息。一审法院认定事实：2011年9月9日，社区办公室（甲方）与华海兴盛公司（乙方）签订九龙山庄锅炉煤改气及供暖承包合同，合同约定由华海兴盛公司承担九龙山庄锅炉房锅炉煤改气的全部工作任务；供暖期限为25年，自2011-2012年的供暖期开始计算，到2035-2036年供暖期结束止；华海兴盛公司有权按合同约定向用户收取供暖费，供暖费标准按照国家标准收取，对无正当理由拒不交纳供暖费的，有权提出诉讼。北京市大兴区西红门地区九龙社区居民委员会、北京市大兴区西红门九龙山庄小区业主委员会在上述合同上加盖公章。耀艳公司系北京市大兴区九龙山庄二区综合楼1幢建筑面积共计9041.20平方米（其中地下室为二层，面积共计2571.50平方米）房屋的产权人。华海兴盛公司自2011年11月15日起至2015年3月15日期间，一直为耀艳公司涉案房屋提供供热服务，涉案房屋的地下二层未有暖气提供，地下一层部分区域有散热片，面积为477.9平方米，其余部分未有散热片，有热力管线穿行其间。2010年9月28日，北京市发展和改革委员会京发改（2010）1731号文件载有：燃气（燃油、电）锅炉非居民供热价格统一调整为38元/建筑平方米·采暖季；2013年8月23日，北京市发展和改革委员会京发改（2013）1654号文件载有：本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；2014年9月2日，北京市发展和改革委员会京发改（2014）1875号文件载有：本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季。一审法院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然耀艳公司与华海兴盛公司未签订书面供暖服务合同，但华海兴盛公司依据其与大兴区西红门镇政府社区办公室签订的供暖承包合同，客观上为耀艳公司涉案房屋提供了供暖服务，双方形成了事实上的供暖服务关系，耀艳公司在享受了供暖服务以后，负有交纳供暖费的义务。耀艳公司并未提交证据证明其已交纳涉案相关房屋的供暖费用。根据本案查证的应交纳供暖费的房屋面积（地下部分认定供热收费面积为477.9平方米），结合拖欠供暖费的期限，确定耀艳公司应交纳供暖费数额为1139406.40元。华海兴盛公司要求耀艳公司给付延迟给付供暖费利息的诉讼请求，鉴于双方未签订书面供热合同，就交纳供暖费期间约定不明且耀艳公司并非恶意拖欠，该项请求，法院不予支持。据此，一审法院于2018年5月17日判决：一、北京耀艳世纪商贸有限公司给付北京华海兴盛热力科技发展有限公司自二〇一一年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费一百一十三万九千四百零六元四角（于判决生效后十日内履行）；二、驳回北京华海兴盛热力科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院审理中，经询，耀艳公司与华海兴盛公司均认可双方未签订关于房屋使用费折抵供暖费即“费顶费”的书面协议，耀艳公司称曾与华海兴盛公司口头达成上述协议，但在华海兴盛公司对此不予认可的情况下，耀艳公司并未就其陈述提交相应证据予以证明。本院认为：本案中，耀艳公司认可其为接受供暖方，虽耀艳公司未与华海兴盛公司签订供暖合同，但依据华海兴盛公司与社区办公室签订供暖承包合同，华海兴盛公司实际为涉案房屋提供了供暖服务，故耀艳公司与华海兴盛公司形成了事实上的供暖服务合同关系，耀艳公司亦应向华海兴盛公司支付相应供暖费。一审法院根据供暖面积、欠费时间计算判决耀艳公司向华海兴盛公司支付供暖费数额，并无不当。耀艳公司上诉主张上述供暖承包合同无效，但未提交证据予以证明，故对耀艳公司的此项上诉抗辩，本院不予支持。关于耀艳公司上诉称其与华海兴盛公司存在关于房屋使用费折抵供暖费即“费顶费”的口头协议，但在华海兴盛公司对此不予认可的情况下，耀艳公司并未就其陈述提交相应证据予以证明，故对耀艳公司的此项上诉抗辩，没有事实依据，本院亦不予支持。综上所述，耀艳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16248元，由北京耀艳世纪商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘苑薇审判员  孟 龙审判员  王 云二〇一八年七月十八日书记员  房依彤