wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初431号
原告：龙工（上海）液压有限公司。
法定代表人：陈杰，系执行董事。
委托诉讼代理人：黄骏，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被告：辽宁北方重工机器制造有限公司。
法定代表人：王海英，系经理。
本院在审理原告龙工（上海）液压有限公司诉被告辽宁北方重工机器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龙工（上海）液压有限公司于2016年8月23日以“双方达成了案外和解，且被告已将和解款支付给原告”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告龙工（上海）液压有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告预交），减半收取25.00元，由原告龙工（上海）液压有限公司负担。
审判员 李 哲
二〇一六年八月二十九日
书记员 张瑞云
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3420号
原告十堰市东正物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区江苏路**号**幢*********号。
法定代表人王莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘黎，该公司经理，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：叶家军，湖北天颐律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告卢彬。
原告十堰市东正物业管理有限公司与被告卢彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由助理审判员李雪适用小额诉讼程序进行了审理。原告十堰市东正物业管理有限公司于2016年9月29日提出申请，请求撤回对被告卢彬的起诉。
本院认为，原告十堰市东正物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告十堰市东正物业管理有限公司撤回对被告卢彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告十堰市东正物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 雪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 罗丽红
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执796号
申请执行人：中国建设银行大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区九三路***号。
负责人：周德顺，系该支行行长。
被执行人：旅顺振华实业公司，住所地大连市旅顺口区水师营街道水师营村。
法定代表人：王玉平，系该公司经理。
被执行人：旅顺振华服装厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道水师营村。
法定代表人周祥仕，系该厂厂长。
第三人：大连星海汇金投资管理有限公司，住所地大连市中山区上海路42号。
法定代表人：陈锋，系该公司总经理。
申请执行人中国建设银行大连旅顺口支行与被执行人旅顺振华实业公司、旅顺振华服装厂借款合同纠纷一案，本院于2001年8月21日作出的（2001）旅经初字第187号民事判决书已经发生法律效力。现第三人大连星海汇金投资管理有限公司以该案的全部债权已转让给其为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议，债权转让公告等相关证据。
经审理查明，2004年6月28日，中国建设银行大连旅顺口支行与中国信达资产管理公司沈阳办事处签署了《债权转让协议》，将上述债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处，并予以公告。2004年11月29日，中国信达资产管理公司沈阳办事处与中国东方管理资产公司大连办事处，签署了《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方管理资产公司大连办事处，并予以公告。2012年9月28日中国东方管理资产公司大连办事处与辽宁利盟国有资产经营有限公司签订了《资产转让合同》，将上述债权转让给辽宁利盟国有资产经营有限公司，并予以公告。2012年10月22日辽宁利盟国有资产经营有限公司与大连星海汇金投资管理有限公司签署了《单户债权资产转让协议》，将上述债权转让给大连星海汇金投资管理有限公司，并予以公告。
本院认为，上述债权转让协议，意思表示真实，不违反法律的强制性和禁止性规定，双方依法将债权转让的事实通知了债务人，债权转让的行为均符合法律、法规的相关规定。因此，大连星海汇金投资管理有限公司变更申请人的申请，证据充分，理由正当，对其请求应当予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人大连星海汇金投资管理有限公司为本院（2001）旅经初字第187号民事判决书的申请人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王庆国
审判员 李波涛
审判员 刘 宁
二〇一六年五月十二日
书记员 殷海云
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0102行初89号
原告东北农业大学，住所地哈尔滨市香坊区木材街**号。
法定代表人包军，校长。
委托代理人于连平，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人于洋。
第三人尹雅琴，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
原告东北农业大学不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局不予工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东北农业大学的委托代理人于连平，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局的委托代理人于洋，第三人尹雅琴及委托代理人冯铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局于2015年12月18日作出的编号为：1408312101《认定视同工伤决定书》认定：李红军是东北农业大学职工，2014年8月31日早被接班的同事发现在实验田中身亡。哈尔滨市公安局刑事技术支队出具鉴定意见为：李红军符合生前冠心病急性发作死亡。李红军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于视同工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。
原告东北农业大学诉称，原告实验实习基地是独立的用人单位，有自己独立的人财物，有对外独立临时雇佣人员的权利，将原告认定为用人单位是不符合实际情况的。哈尔滨市刑事技术支队出具鉴定意见书没有送达相关当事人，剥夺了当事人异议的权利，依法不具有证据效力。李红军的职责是看护试验田防止他人盗挖实验农作物，但是李红军的死亡现场照片证明李红军死亡前正在盗挖实验田土豆，属于监守自盗行为。原告为被告做出的《认定视同工伤决定书》是错误的，没有事实依据，应当予以撤销。
原告向本院提交以下证据：1、证人证言六份；2、照片十五张；
3、报警案件登记表；4、国家马铃薯产业技术体系任务书；5、光碟一张。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局辩称，被告认为李红军受到的事故伤害应当被认定为视同工伤。根据哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书，人民法院生效的民事判决书，可以确认李红军与原告存在劳动关系；李红军为突发疾病死亡，哈尔滨市公安局刑事技术大队行使法定职权，确定其死亡原因为突发疾病死亡；原告没有证据证明李红军是否有犯罪行为，我国法律规定只有经过人民法院审判才可认定李红军是否有犯罪行为。被告作出的被诉行政行为，事实清楚，证据确凿，符合法律规定且程序合法，请求人民法院予以维持。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、哈劳人仲字（2014）第564号仲裁裁决书；2（2015）香民一民初字第15号、民事判决书；3、（2015）哈民一民终字第1357号民事判决书；4、新香坊派出所出具的情况说明；5、王伟的工伤认定调查笔录；6、居民医学死亡证明书；7、鉴定文书；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理决定书；10、李红军、尹雅琴身份证复印件、户口复印件、授权委托书；11、组织机构代码证；12、中止认定通知书；13、恢复工伤认定通知书；14、举证通知单存根及单位举证材料；15、送达回证；16、《工伤保险条例》。以上证据、依据，被告用以证明其作出的被诉行政行为合法。
第三人尹雅琴述称，同意被告意见。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：原、被告提供的证据，均与本案的事实有关联性，本院予以采信。
经审理查明：李红军是原告单位职工，与第三人尹雅琴系夫妻关系。2014年8月31日早，李红军被接班的同事发现在实验田中身亡。哈尔滨市公安局刑事技术支队出具鉴定意见为：李红军符合生前冠心病急性发作死亡。第三人尹雅琴向被告申请工伤认定。2015年12月18日，被告作出的编号为：1408312101《认定视同工伤决定书》：李红军受到的事故伤害，认定为视同工伤。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的《认定视同工伤决定书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条一款：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，被告有认定视同工伤的职权。被告根据哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、人民法院生效的民事判决书、法医学尸体检验鉴定书、认定工伤调查笔录等证据，作出的被诉行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于原告提出的李红军的死亡现场照片证明李红军死亡前正在盗挖实验田土豆，属于监守自盗犯罪行为及法医学尸体检验鉴定书没有送达相关当事人，依法不具有证据效力的主张，因故意犯罪的认定，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者结论性意见为依据，原告未提供以上依据，本院不予支持；因原告提出的法医学尸体检验鉴定书依法不具有证据效力，无法律根据，本院亦不予支持。关于原告提出的其与主张李红军无劳动关系的主张，应通过民事诉讼的途径解决。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回东北农业大学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩伯然
审 判 员 刘永清
代理审判员 王 颖
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 原宇坤
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第180号
申请执行人陈曦。
被执行人闫文学。
本院在执行陈曦申请执行闫文学交通肇事赔偿一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第180号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 樊 仓
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6543号
原告李沁霜。
委托代理人李一帆，广东中矩律师事务所律师。
委托代理人叶昌林，广东中矩律师事务所实习律师。
被告深圳市合盛电子科技有限公司。
法定代表人郑巧英，总经理。
委托代理人李娟，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人江雪莲，广东百利孚律师事务所律师。
原告李沁霜与被告深圳市合盛电子科技有限公司（以下简称“合盛公司”�劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李沁霜及其委托代理人李一帆、叶昌林，被告委托代理人江雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年12月1日。
二、工作岗位：layout工程师。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，期限为2015年1月1日至2015年12月31日。
四、离职时间：2015年12月31日。
五、离职原因：合盛公司称因劳动合同期满，双方劳动关系终止。
六、工资情况：工资结构为基本工资+绩效工资。
七、离职前12个月的平均工资：根据李沁霜提交的《银行交易明细》、合盛公司的提交2015年1月份-12月份工资表计算，李沁霜离职前12个月的平均工资为3323.34元。
八、李沁霜仲裁请求：1、违法解除劳动合同的赔偿金52866.64元；2、2015年2月1日至2015年12月31日未签订无固定期限劳动合同双倍工资72691.63元；3、律师费5000元。
九、仲裁裁决情况：驳回李沁霜的全部仲裁请求。
十、李沁霜诉讼请求与其仲裁请求一致。
十一、本院裁判意见：
1、关于违法解除劳动合同的赔偿金。李沁霜主张合盛公司违法解除劳动合同，并提交了一份加盖有合盛公司公章的《终止劳动合同后的手续办理通知》证明其主张，该份证据显示合盛公司通知李沁霜在2015年12月31日劳动合同期满后，不再与李沁霜续订劳动合同，并通知李沁霜办理工作交接手续。因此，合盛公司应当向李沁霜支付�济补偿金11631.69元，计算方法：3323.34元×3.5个月。因合盛公司已向李沁霜支付了解除劳动关系经济补偿金21000元，故已经足额支付。
2、关于未订立无固定期限劳动合同的双倍工资。李沁霜主张其与合盛公司共签订三份书面劳动合同，第一份的起止期限为2013年1月1日至2013年12月31日，第二份为2014年1月1日至2014年12月31日，第三份为2015年1月1日至2015年12月31日。但李沁霜未能提交有效证据证实其与合盛公司签订前两份劳动合同的事实，李沁霜应承担举证不能的不利后果。因此对于李沁霜要求支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
3、关于律师代理费。本院不予支持。
十二、判决结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李沁霜的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年九月十三日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散�；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规�向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，
依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不�一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保168号
申请人刘红，女，1976年9月19日生，汉族，住石家庄市。
被申请人金美雪，女，1982年1月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人刘红于2017年5月15日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在陈超、金美雪名下的位于石家庄市鹿泉区获鹿镇三街8-106号房屋一套或冻结其价值相当的其他财产（保全价值14万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在陈超、金美雪名下的位于石家庄市鹿泉区获鹿镇三街8-106号房屋一套(房产证号为陈超0131014087、金美雪0131014088）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年五月十五日
书记员 于限英
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1581号
申请执行人姜中国，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人姜中国申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初331号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6173号
原告：佟某，女，1957年6月26日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：路某，女，70岁，汉族，住北京市延庆区。
本院在审理原告佟某与被告路某遗嘱继承纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案。原告佟某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟某撤诉。
案件受理费三十五元，由原告佟某负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一七年七月二十一日
书记员 宁尚书
书记员 高 攀
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执970号
申请执行人：王树山，男，汉族，1965年7月2日出生，住承德市双滦区。
被执行人：承德巨龙建筑工程有限公司，住所地滦平县滦平镇。
法定代表人：黄成，职务：董事长。
申请执行人王树山与被执行人承德巨龙建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德巨龙建筑工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初410号�事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟& # xB;
代理审判员 孙立军
人民陪审员 王 海 波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 闫 炎
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00001号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，系该行行长。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所。
被申请人：王凯，男，汉族，1989年2月27日出生。
被申请人：钱燕，女，汉族，1990年2月17日出生。
被申请人：陈忠明，男，汉族，1969年9月20日出生。
被申请人：陈杏花，女，汉族，1969年3月25日出生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行与被申请人王凯、钱艳、陈忠明、陈杏花为进货借款未归还产生矛盾，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥�的损害，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2014年12月19日向本院提出财产保全，要求对被申请人王凯、钱艳、陈忠明、陈杏花名下的银行存款135.00万元予以冻结，保全金额为人民币135.00万元。申请人愿以自己公司账户予以担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王凯、钱艳、陈忠明、陈杏花名下的银行存款135.00万元予以冻结，保全金额135.00万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许信谷
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初675号
原告：岳某，女，1977年8月3日出生，汉族，务工，住徐闻县，
被告：林某，男，1981年10月11日出生，汉族，务工，住徐闻县，
原告岳某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告岳某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以原被告双方和好生活为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告岳某负担（原告已支付）。
审 判 长 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5433号
原告:张宗地,男,1951年9月22日出生,汉族,住浙江省瑞安市，现住金华市金东区。
委托代理人：何国通、朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告:唐发洪,男,1978年8月23日出生，汉族,住江西省上饶市信州区。
被告：徐美华，女，1979年3月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告张宗地与被告唐发洪、徐美华民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院起诉。本院受理后，原告以徐美华系被告唐发洪妻子，本案债务发生在夫妻关系存续期间，其应承担共同还款责任为由申请徐美华为本案共同被告，本院审核后依法予以准许。本案由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告张宗地的委托代理人何国通、朱恺到庭参加诉讼，被告唐发洪、徐美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宗地起诉称：2015年4月29日，被告唐发洪向原告张宗地借款20万元，并出具借条，约定利息按1.6%计算，当日原告通过建设银行转帐交付上述借款。此后，被告仅支付了三个月利息，剩余本息经原告多次催讨未果。被告徐美华系被告唐发洪妻子，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告徐美华应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求1、判令被告唐发洪、徐美华共同归还原告张宗地借款本金20万元，支付利息51200元（以本金20万元按月利率1.6%自2015年7月30日起暂算至2016年11月29日，以后仍按年利率6%算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告主张因书写错误要求变更第1项诉讼请求的利息为按月利率1.6%自2015年7月30日起计算至实际履行之日止，其余诉请不变。
原告张宗地为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、金华市公安局金东分局傅村派出所流动人口居住证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条、中国建设银行转帐凭条各一份，证明被告向原告借款20万元及双方约定的权利义务，原告交付款项的事实。
3、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告唐发洪、徐美华未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告唐发洪与被告徐美华系夫妻关系，双方于2003年5月28日登记结婚。2015年4月29日，被告唐发洪向原告张宗地借款20万元，由被告出具《借条》一份，载明借款金额20万元、利息按1.6%计算，未约定借款期限。同日，原告将上述借款通过银行转账交付被告。2016年12月12日，原告诉至本院。庭审中，原告陈述被告仅按月率1.6%计付利息至2015年7月29日，其他款项未再支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐发洪向原告张宗地借款20万元事实清楚，有其出具的《借条》及银行转账凭条为凭，本院予以确认。原告自认被告已按约支付三个月利息的事实，本院予以确认。双方未约定还款期限，根据规定原告可随时向被告主张。被告未按约还款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告唐发洪与被告徐美华夫妻关系存续期间，且二被告也未主张该债务系夫或妻个人债务，依法应按夫妻共同债务由二被告共同偿还。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐发洪、徐美华于本判决生效后十日内归还原告张宗地借款本金20万元，并支付利息（按月利率1.6%自2015年7月30日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元（已减半收取），保全费1770元，合计4304元，由被告唐发洪、徐美华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一七年二月六日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5855号
原告：中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地台州市椒江区洪家车站街243号。
主要负责人：陈荣华，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈正，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：郑志尧，该支行工作人员。
被告：施雪芳，女，1981年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被告施雪芳信用卡纠纷一案，原告于2017年6月21日向法院起诉，诉请：判令被告施雪芳偿还原告信用卡透支本金28743.27元及截止2017年5月31日的利息、滞纳金、手续费8001.9元，并继续支付从2017年6月1日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、手续费（上述利息、滞纳金、手续费合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月15日，被告施雪芳向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按照超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××87的金穗贷记卡一张。被告于2013年4月22日开始透支，2016年4月20日最后一次消费1530元。截止2017年5月31日，被告共透支本息、滞纳金及消费手续费合计人民币36745.17元（其中透支本金28743.27元，利息、滞纳金、消费手续费合计8001.9元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施雪芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行信用卡透支本金28743.27元，并支付利息、滞纳金、手续费（截止2017年5月31日为8001.9元，自2017年6月1日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、手续费按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元（已减半）,财产保全费387元，合计746元，由被告施雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年七月七日
代书记员 林周琪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2203号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：台州市黄岩双友日用品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇工业区。法定代表人：李向义，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟卿，浙江中程律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海心圆贸易有限公司，住所地上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：辛良曙，公司董事。委托诉讼代理人：卢瑞林，男，该公司职员。一审第三人：台州市浙联传媒广告有限公司，住所地浙江省台州市椒江区景元路XXX弄XXX号。法定代表人：章处兵。再审申请人台州市黄岩双友日用品有限公司(以下简称双友公司)因与被申请人上海心圆贸易有限公司(以下简称心圆公司)，第三人台州市浙联传媒广告有限公司(以下简称浙联公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审�，现已审查终结。双友公司申请再审称，1、心圆公司与浙联公司存在互相串通、伪造证据、虚假陈述的情形，心圆公司与浙联公司间的合同是虚假的。2、二审法院认为双友公司提交的2013年5月30日台州银行补发回单不利于双友公司，无需举证，明显错误。3、根据相关法律规定，增值税发票上记载的当事人应推定为交易双方当事人。综上，双友公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。心圆公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。心圆公司与浙联公司不存在串通，心圆公司与双友公司之间无直接的买卖合同关系。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的主要争议焦点在于双友公司与心圆公司之间是否存在买卖合同关系。现双友公司仅以增值税发票已经�扣主张其已向心圆公司履行交付标的物的主张依据不足。何况，双友公司提供的其与心圆公司间的《购销合同》上印章存在异常，心圆公司对其真实性又不予认可，而双友公司提交的出库单、送货清单等上也均无心圆公司的签章，双方对于经办人、送货数量、计算单价及货款金额等解释不一。双友公司的举证不足以证明双友公司与心圆公司之间买卖合同关系的成立。一审法院已就合同的相对性等问题向双友公司进行了释明，但双友公司坚持认为买卖关系相对方系心圆公司，不向浙联公司提出诉讼主张。此外，双友公司认为，心圆公司与浙联公司间存在恶意串通、伪造证据等情况，但未提交证据证明，故本院对此主张亦不予以采信。至于2013年5月30日台州银行补发的回单，二审根据相关法律规定未予以采信，并无不妥。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作�决并无不当，双友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回台州市黄岩双友日用品有限公司的再审申请。
审 判 长 壮春晖
审 判 员 马清华
代理审判员 傅伟芬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2203号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：台州市黄岩双友日用品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇工业区。法定代表人：李向义，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟卿，浙江中程律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海心圆贸易有限公司，住所地上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：辛良曙，公司董事。委托诉讼代理人：卢瑞林，男，该公司职员。一审第三人：台州市浙联传媒广告有限公司，住所地浙江省台州市椒江区景元路XXX弄XXX号。法定代表人：章处兵。再审申请人台州市黄岩双友日用品有限公司(以下简称双友公司)因与被申请人上海心圆贸易有限公司(以下简称心圆公司)，第三人台州市浙联传媒广告有限公司(以下简称浙联公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审�，现已审查终结。双友公司申请再审称，1、心圆公司与浙联公司存在互相串通、伪造证据、虚假陈述的情形，心圆公司与浙联公司间的合同是虚假的。2、二审法院认为双友公司提交的2013年5月30日台州银行补发回单不利于双友公司，无需举证，明显错误。3、根据相关法律规定，增值税发票上记载的当事人应推定为交易双方当事人。综上，双友公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。心圆公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。心圆公司与浙联公司不存在串通，心圆公司与双友公司之间无直接的买卖合同关系。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的主要争议焦点在于双友公司与心圆公司之间是否存在买卖合同关系。现双友公司仅以增值税发票已经�扣主张其已向心圆公司履行交付标的物的主张依据不足。何况，双友公司提供的其与心圆公司间的《购销合同》上印章存在异常，心圆公司对其真实性又不予认可，而双友公司提交的出库单、送货清单等上也均无心圆公司的签章，双方对于经办人、送货数量、计算单价及货款金额等解释不一。双友公司的举证不足以证明双友公司与心圆公司之间买卖合同关系的成立。一审法院已就合同的相对性等问题向双友公司进行了释明，但双友公司坚持认为买卖关系相对方系心圆公司，不向浙联公司提出诉讼主张。此外，双友公司认为，心圆公司与浙联公司间存在恶意串通、伪造证据等情况，但未提交证据证明，故本院对此主张亦不予以采信。至于2013年5月30日台州银行补发的回单，二审根据相关法律规定未予以采信，并无不妥。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作�决并无不当，双友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回台州市黄岩双友日用品有限公司的再审申请。审 判 长  壮春晖审 判 员  马清华代理审判员  傅伟芬二〇一六年十一月十日书 记 员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1027号
原告：马玉新（又名马义新），男，回族，1955年3月7日生。
被告：刘铁玲，男，汉族，1952年12月24日生。
被告：刘廷奇，男，汉族，1975年3月26日生，二被告系父子关系。
本院在审理原告马玉新与被告刘铁玲、刘廷奇民间借贷纠纷一案中，原告马玉新未能提供被告刘铁玲、刘廷奇的真实住址及联系方式，不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告马玉新的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，原告马玉新预交予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘群英
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审310号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年12月16日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人崔太恒，男，1994年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请执行人肖捷，女，1995年2月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年7月13日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年12月16日作出的郓费征决字（2016）0982号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0982号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人崔太恒、肖捷违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一款和第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0982号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人崔太恒、肖捷征收社会抚养费11972元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0982号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0982号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人崔太恒、肖捷在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费11972元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 徐龙英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郭 坦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5433号
原告：ＸＸＸ，男，1961年8月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律服务工作者。
被告：王琴香，女，1962年10月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告ＸＸＸ与被告王琴香民间借贷纠纷一案，原告ＸＸＸ于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款130000元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：被告与陈和福于1982年10月14日登记结婚。2012年11月20日，陈和福向原告借款200000元，并出具有借条，未约定借款利率及借款期限，借款后，陈和福归还了本金70000元，尚欠130000元。陈和福已于2016年9月11日亡故，上述债务发生在被告与陈和福婚姻关系存续期间，本案也无证据表明该债务系陈和福个人债务，应认定为夫妻共同债务，陈和福亡故后，对未偿付的债务部分，被告应及时予以归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告王琴香于本判决发生法律效力后十日内返还原告ＸＸＸ借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半），由被告王琴香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一七年七月六日
代书记员 项瑜
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初450号
原告：赵成华，男，1980年8月2日出生，汉族，农民，住邱县，。
委托代理人：王忠义，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告：王敬起，男，汉族，农民，1983年1月28日出生，人。
原告赵成华诉被告王敬起买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成华委托代理人王忠义到庭参加诉讼。被告王敬起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告商灰款23750元，从2016年4月20日起按年息6%计算至还清之日的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月份被告承包修建邱县邱城镇葛庄土地整改项目路面时，所用商灰由原告供给。因为没有按时付款，事后被告给原告出具欠条一张：“今欠到今欠赵成华款53750元整215元/方（葛庄商灰）欠款人：王敬起2016、4、20号”。欠条写下之后，被告偿还了3万元。剩余的23750元一直不予偿还。
被告王敬起未提交答辩状。
原告赵成华为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、2016年4月20日欠款条一份，证明被告欠款事实。
被告王敬起对原告赵成华所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因王敬起经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告赵成华所举证据的证明效力均予以确认。
本院经审理查明如下事实：2015年10月份被告承包修建邱县邱城镇葛庄土地整改项目路面，所用商灰由原告供给。2015年10月月底前，工程完工后，被告一直未给结账。2016年4月20日，被告写下欠条一份，今欠到今欠赵成华款53750元整215元/方（葛庄商灰）欠款人：王敬起2016、6、20号”。经多次催要，2016年10月份左右，被告转账还了3万元，剩余23750元款项，一直未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告王敬起是否应当偿还原告赵成华欠款23750元，是否应自2016年4月20日起按年息6%支付原告利息至该商灰款实际还清期之日止。原告向被告王敬起出售了商灰，被告王敬起按照约定应当及时向原告支付商灰款，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告王敬起拖欠原告商灰款23750元不付已构成违约，应当承担继续向原告清偿商灰款的义务。对商灰款的利息应自原告主张起诉之日即2017年5月2日起计算，原告要求自2016年4月20日起计算利息于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王敬起于判决生效后十日内偿还原告赵成华商灰款23750元，并自2017年5月2日起以商灰款23750元为基数以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息直到还清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告王敬起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王 杰
审判员 赵为华
陪审员 张 华
二〇一七年十月二十日
书记员 田小雪
附：有关的法律和司法解释的规定
《中华人民共和国合同法》：
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初81号
原告：刘月凤，女，1987年5月5日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉安县。
被告：钟仁良，男，1993年2月26日生，汉族，吉安县人，住吉安市泰和县。
本院在审理原告刘月凤诉被告钟仁良民间借贷纠纷一案中，2017年1月22日，原告刘月凤以被告钟仁良已偿还借款为由，向本院提出申请，要求撤回对被告钟仁良的起诉。
本院认为，原告刘月凤的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘月凤撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告负担。
代审判员 刘弯
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 殷梓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5217号
罪犯周杰，男，1984年6月23日出生，汉族，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2005年4月25日作出(2005)一中刑初字第54号刑事判决，以被告人周杰犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金六万元，刑期自2004年10月11日起至2024年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年9月16日作出（2008）一中刑执字第3289号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2011年9月29日作出（2011）一中刑执字第4542号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2013年7月24日作出（2013）一中刑执字第2755号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年4月1日作出（2015）一中刑执字第1396号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2004年10月11日起至2019年4月10日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯周杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周杰减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2004年10月11日起至2018年9月10日止），剥夺政治权利五年，并处罚金六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第00747号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于浩洲，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：张金光，辽宁宏展律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李竞春，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
再审申请人于浩洲因与被申请人李景春承包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民三终字第9号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于浩洲申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。请求对此案再审，撤销辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民三终字第9号民事判决书；驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由及证据：大连市中级人民法院（2013）大民三终字第9号民事判决确认被申请人李竞春实际履行的工程量17223平方米的证据，就是两份施工记录本。该两份施工记录本的内容中并没有对李竞春具体施工的工程量进行汇总结算，各个分项中也没有于浩洲或其他负责人签字认可，并且记录本的记录人马世彦当庭证明17223平方米工程量不全是李竞春干的。然而大连市中院以此证据就认定被申请人李竞春实际履行的工程量17223平方米。该项事实的认定缺乏足够的证据。退一步就算认定被申请人李竞春实际履行的工程量17223平方米，申请人有新的证据证明李竞春己经超额领取了承包款。李竞春承包的只是人工费，就是说李竞春从申请人处承包23元／平方米，然后再雇人以18元／平方米计算工资施工。营口市老边区劳动监察局可以证明于浩洲替李竞春支付部分工人工资。该工程工资发放表可以证明李竟春及他雇佣的工人直接领取部分承包费。因此，大连市中级人民法院（2013）大民三终字第9号民事判决确认申请人于浩洲已经支付给被申请人李竟春303740元与事实不符。
本院认为：被申请人李竞春在诉讼中出具受雇于再审申请人于浩洲从事工程总代工马世彦书写的工程记录本主张其诉求。再审申请人于浩洲诉讼中称其一个月花1万元雇佣马世彦来其工程队做总代工，且对该记录本的真实性没有异议。同时，亦未能提供该记录本记载的工程量不是被申请人李竞春全部实际施工的相应证据。故原审认定马世彦的行为属于职务行为，其行为所产生的法律后果应由其雇主即再审申请人于浩洲承担正确。对于再审申请人于浩洲主张营口市老边区劳动监察局可以证明于浩洲替李竞春支付部分工人工资等一节。因再审申请人于浩洲未能提供被申请人李竞春对此节予以认可及其理由成立的证据。故再审申请人于浩洲提出驳回被申请人李竟春诉讼请求的申请再审理由不予采纳，本院不予支持。
综上，于浩洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于浩洲的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 王颖姝
代理审判员 马 恺
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 李思源
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4910号
原告：郭某，女，1978年4月25日生，汉族，现住辽宁省抚顺新抚区。
委托代理人：杨耀荣，男，1968年1月18日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1978年7月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告郭某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由审判员王效刚独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人杨耀荣、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2005年9月9日生一女孩，取名孙子慧，××××年××月××日生一女孩，取名孙子清。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方经常为家庭琐事争吵，导致双方夫妻感情已破裂，为此起诉，要求与被告离婚，婚生女孙子慧由原告抚养，婚生女孙子清由被告抚养，抚养费各自承担。
被告孙某辩称，感情很好，坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2005年9月9日生一女孩，取名孙子慧，××××年××月××日生一女孩，取名孙子清。现原告夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。但被告否认感情彻底破裂，坚决不同意离婚。为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份及原、被告当庭�述为证，以上证据经双方当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效，原告主张双方感情彻底破裂未提供充足证据予以证实。故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告孙某离婚。
案件受理费25元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王 效 刚
二〇一六年十二月二十四日
代理书记员 �张琳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保393号
申请人：李云海，男，1958年10月01日，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：江苏精能建设工程有限公司，统一社会信用代码：320481000016236，住所地：溧阳市埭头镇工业集中区军荣路5号。
法定代表人：谈志刚，该公司总经理。
申请人李云海与被申请人江苏精能建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏精能建设工程有限公司所有的价值为130万元的财产。申请人李云海以其所有的位于溧阳市溧城镇万太村28号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏精能建设工程有限公司的银行存款130万元或查封被申请人江苏精能建设工程有限公司所有的价值为130万元的财产。
二、查封申请人李云海所有的位于溧阳市溧城镇万太村28号房屋。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宗金福
二〇一七年十月十日
书记员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保393号申请人：李云海，男，1958年10月01日，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被申请人：江苏精能建设工程有限公司，统一社会信用代码：320481000016236，住所地：溧阳市埭头镇工业集中区军荣路5号。法定代表人：谈志刚，该公司总经理。申请人李云海与被申请人江苏精能建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏精能建设工程有限公司所有的价值为130万元的财产。申请人李云海以其所有的位于溧阳市溧城镇万太村28号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏精能建设工程有限公司的银行存款130万元或查封被申请人江苏精能建设工程有限公司所有的价值为130万元的财产。二、查封申请人李云海所有的位于溧阳市溧城镇万太村28号房屋。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宗金福二〇一七年十月十日书记员  王 昊
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民申10号
再审申请人（一审原告）：孙玉线，男，1947年7月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被申请人（一审被告）：滕连宝，男，40岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被申请人（一审被告）：付彦伟，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
再审申请人孙玉线因与被申请人滕连宝、付彦伟农村土地承包合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院作出的（2015）嫩民初字第902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2015）嫩民初字第902号民事判决书已于2015年10月16日发生法律效力，申请再审人孙玉线应当在该判决发生法律效力后六个月内提出。孙玉线的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙玉线的再审申请。
审判长 程晓岩
审判员 陶卫松
审判员 肖 健
二〇一七年七月十七日
书记员 佟 鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初1375号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：祁仰兵，男，住江苏省响水县。
被告：秦海玲，女，住江苏省沭阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告祁仰兵、秦海玲借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一八年三月二十日
法官 助理 范德旺
书 记 员 高 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10756号
原告:张家港市文丰纸业有限公司。住所地：江苏省张家港市凤凰镇凤凰村。统一社会信用代码：91320582567830494B。
法定代表人：谢琴芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐燕芳，浙江慈益律师事务所律师。
被告:绍兴泰瑞纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区屹男商务中心****室。
法定代表人：杨劲松。
原告张家港市文丰纸业有限公司与被告绍兴泰瑞纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告张家港市文丰纸业有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市文丰纸业有限公司撤诉。
案件受理费2,063元，减半收取1,032元，由原告张家港市文丰纸业有限公司负担。
审判员 俞 翔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 俞小婷
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016吉24刑终80号
上诉人（原审自诉人）：刘道林，现住珲春市。
一审自诉人刘道林起诉吕文勇职务侵占罪一案，珲春市人民法院于2016年6月13日作出(2016)吉2404刑初154号不予受理的刑事裁定。刘道林不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘道林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘道林申请撤回上诉符合有关法律规定，且经审查，原审裁定适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘道林撤回上诉。
珲春市人民法院(2016)吉2404刑初154号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘景秋
审判员 宋莲姬
审判员 赵承吉
二〇一六年九月五日
书记员 裴夕红
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016吉24刑终80号
上诉人（原审自诉人）：刘道林，男，1963年11月18日出生，汉族，现住珲春市站前大街***号*栋。
一审自诉人刘道林起诉吕文勇职务侵占罪一案，珲春市人民法院于2016年6月13日作出(2016)吉2404刑初154号不予受理的刑事裁定。刘道林不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘道林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘道林申请撤回上诉符合有关法律规定，且经审查，原审裁定适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘道林撤回上诉。
珲春市人民法院(2016)吉2404刑初154号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘景秋
审判员 宋莲姬
审判员 赵承吉
二〇一六年九月五日
书记员 裴夕红
延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书2016吉24刑终80号上诉人（原审自诉人）：刘道林，男，1963年11月18日出生，汉族，现住珲春市站前大街***号*栋。一审自诉人刘道林起诉吕文勇职务侵占罪一案，珲春市人民法院于2016年6月13日作出(2016)吉2404刑初154号不予受理的刑事裁定。刘道林不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘道林申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘道林申请撤回上诉符合有关法律规定，且经审查，原审裁定适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人刘道林撤回上诉。珲春市人民法院(2016)吉2404刑初154号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘景秋审判员  宋莲姬审判员  赵承吉二〇一六年九月五日书记员  裴夕红
延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书2016吉24刑终80号上诉人（原审自诉人）：刘道林，现住珲春市。一审自诉人刘道林起诉吕文勇职务侵占罪一案，珲春市人民法院于2016年6月13日作出(2016)吉2404刑初154号不予受理的刑事裁定。刘道林不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘道林申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘道林申请撤回上诉符合有关法律规定，且经审查，原审裁定适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人刘道林撤回上诉。珲春市人民法院(2016)吉2404刑初154号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘景秋审判员  宋莲姬审判员  赵承吉二〇一六年九月五日书记员  裴夕红
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00660号
原告卢某某。
被告赵某某。
本院在审理原告卢某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2011年12月21日以条件不足为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，其余由本院退回。
审判员 李会茹
二〇一一年十二月二十一日
书记员 张 倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1437号
原告：聂解凤，女，1952年8月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人，现住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：永州市华银财富项目投资有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路与育才路交叉口西南角（皇家帝王广场）2栋2楼2-1号。
法定代表人：方青松。
被告：彭杰，男，1981年7月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告聂解凤与被告永州市华银财富项目投资有限公司、�杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂解凤及其委托诉讼代理人骆争光到庭参加诉讼，被告永州市华银财富项目投资有限公司、彭杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂解凤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告永州市华银财富项目投资有限公司归还原告聂解凤本金20000元，给付违约金（酌情）人民币15000元、给付收益金7600元，共计42600元；2依法判决被告彭杰承担承诺担保责任；3本案的诉讼费由二被告承担。
事实和理由：被告永州市华银财富项目投资有限公司于2014年9月5日与原告聂解凤签订了《理财委托协议》，协议约定：委托理财本金20000元，理财收益为年收益率24%；理财收益支付方式按月支付，每月400元；到期一次性归还理财本金。又约�逾期支付理财收益每月按理财本金总额的0.2%支付滞纳金；逾期支付理财本金，每日按理财本金总额的0.5%支付违约金，并按实际违约时间支付本合同约定的理财收益，合同期为2014年9月5日至2015年9月4日止。合同签订的当天原告交纳理财本金20000元给被告永州市华银财富项目投资有限公司。合同到期后，原告多次要求返还本金未果。从2015年9月4日至2017年4月4日，共计19个月，原告酌情要求被告支付违约金51000元以及收益金7600元。另外，被告彭杰于2015年11月2日书面承诺2016年2月1日前退还本金，并以彭杰房屋买卖合同的房屋给四人作为产权抵押，如2016年2月1日前未退还本金，房屋由4位债权人处理，故被告彭杰应承担担保责任。
被告永州市华银财富项目投资有限公司、彭杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证质证，本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月5日，原告聂解凤与被告永州市华银财富项目投资有限公司签订《理财委托协议》，约定原告聂解凤将20000元交给被告作为理财本金，期限为2014年9月5日至2015年9月4日。理财收益为年化收益率24%，按月支付，共计12月，每月400元。到期一次性归还理财本金，逾期支付理财收益，每日按理财本金总额的0.2%支付滞纳金，逾期支付理财本金，每日按理财本金总额的0.5%支付违约金，并按实际违约时间支付合同约定的理财收益。合同签订后，原告按约定将本金20000元交付给被告，被告按约定支付理财收益至2015年7月4日止。其后本金及收益被告均没有再给付，原告故诉至法院。另�告彭杰于2015年11月2日出具承诺书，内容为“华银财富项目投资有限公司承诺：我公司欠聂解凤、欧顺生、黄伟林、贺善生四人现金12万5千元整，（大写：壹拾贰万伍仟元整）承诺2016年2月1日前退还各位本金。为表诚意特以彭杰房屋买卖合同给四人作为产权抵押。买卖房屋合同预售许可证号：永房许字（2013）第0032号。如于2016年2月1号前未退还本金房屋由4位债权人处理”。
本院认为，原告聂解凤与被告永州市华银财富项目投资有限公司签订的《理财委托协议》，名为委托理财，实为资金借贷，属于民间借贷关系。现原告要求被告永州市华银财富项目投资有限公司归还本金20000元，本院予以支持。由于双方约定的收益及违约金超过了国家允许范围，故应按年利率24%计算，即自2015年7月5日起至2017年4月4日止的利息计算为8400元，原告诉请仅仅要求被告承担从2015年9月5日起至2017年4月4日止的利息7600元，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉请的违约金15000元，本院不予支持。原告与被告彭杰未就被告彭杰出具的承诺书中约定的房屋办理抵押登记，故被告彭杰不应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市华银财富项目投资有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告聂解凤本金20000元及利息7600元；
二、驳回原告聂解凤的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费865元，由原告聂解凤负担305元，被告永州市华银财富项目投资有限公司负担560元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 贺 红
二〇一七年六月九日
代理书记员 李 珍
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第346号
罪犯徐言松，男，1984年10月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，文盲，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2007年9月13日作出（2007）安刑初字第583号刑事判决，认定被告人徐言松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2006年12月28日起至2016年12月27日止），并处罚金人民币2000元；责令徐言松等二被告人共同退赔被害人经济损失115元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2010年9月6日以（2010）泉刑执字第1332号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年7月4日以（2012）泉刑执字第932号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2006年12月28日起至2015年1月27日止）。福建省泉州监狱于2014年4月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯徐言松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯徐言松在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖15分，2012年被评为监狱改造积极分子，罚金人民币2000元和共同退赔款人民币115元已交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐言松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐言松减去有期徒刑八个月（刑期自2006年12月28日起至2014年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年四月三十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1503号
原告：中国工商银行股份有限公司新宁支行，住所地新宁县。
负责人李艳芹，系该行行长。
委托诉讼代理人：欧阳立东，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住新宁县，系该银行工作人员。
被告：李欣柱，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告：鄢爱田，女，1964年9月16日出生，汉族，农民，住新宁县，系李欣柱之母。
被告：李福旺，男，1960年10月21日出生，汉族，农民，住新宁县，系李欣柱之父。
原告中国工商银行股份有限公司新宁支行（以下简称工商银行新宁支行）与被告李欣柱、鄢爱田、李福旺信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行新宁支行的委托诉讼代理人欧阳立东到庭参加诉讼，被告李欣柱、鄢爱田、李福旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行新宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告信用卡本金、利息、违约金等暂计人民币149320.96元，实际金额请求计算至还清之日止；2、判令上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿。事实与理由：2014年11月，原告与被告李欣柱签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后，李欣柱申领了一张牡丹信用卡，透支20万元，在邵阳凯龙汽车销售有限公司新宁分公司购买了一台奥迪汽车，并办理抵押合同，现李欣柱未按约还款。被告鄢爱田、李福旺系共同债务人，应承担共同清偿责任。
被告李欣柱、鄢爱田、李福旺未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明，2014年11月23日，原告工商银行新宁支行与被告李欣柱签订《中国工商银行信用卡购车专项付款合同》，李欣柱从工行申领的牡丹信用卡中透支20万元，以28.6万元的价格在邵阳凯龙汽车销售有限公司新宁分公司购买奥迪车一辆，透支的20万元由李欣柱每月偿还5555.56元，分36期还清。当天，被告鄢爱田、李福旺向工商银行新宁支行书面承诺对上述合同项下的债务承担清偿责任，系债务的加入而非保证。同时，李欣柱自愿以所购车辆向原告提供抵押担保，双方签订了抵押合同，并办理抵押登记手续。透支后，李欣柱偿还了部分债务，截止到2017年8月17日，尚有透支本金132955.04元未予归还，并产生利息20265.73元、违约金7925.73元。因催收无果，原告诉至本院。
上述事实有被告身份证、营业执照、车辆登记证、信用折申领资料（信用合约、章程）、分期付款合同、抵押合同、承诺书、账户明细、催收资料，以及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告李欣柱持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。被告鄢爱田、李福旺承诺对债务承担清偿责任，系债务的加入，亦应承担归还责任。李欣柱以所购车辆（湘X车）为债务担保保证，并办理抵押登记手续，抵押权人对该车辆享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国共同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李欣柱、鄢爱田、李福旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新宁支行信用卡透支本金132955.04元，并支付截至2017年8月17日信用卡利息20265.73元、违约金7925.73元；
二、被告李欣柱、鄢爱田、李福旺于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司新宁支行支付自2017年8月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中国工商银行信用卡收费标准》约定的方式计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司新宁支行对被告李欣柱提供的抵押物（湘X小车）有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，减半收取1643元，由被告李欣柱、鄢爱田、李福旺负担。该款原告已预交，由被告在履行义务时支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋静怡
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7715号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号,统一社会信用代码：91411400555736919A。
法定代表人李文斌，职务董事长。
委托代理人唐迟，该行职工。
被告徐连琴，女，1962年6月12日出生，汉族，住商丘市。
被告丁绍启，男，1957年8月10日出生，汉族，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告徐连琴、丁绍启金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐连琴、丁绍启偿还原告借款45000元及利息（利息自2008年7月16日起至本息全部还清之日止，按月利率9.9‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2008年7月16日，被告徐连琴向原告借款45000元，被告丁绍启为共同借款人，贷款期限为24个月，月利率9.9‰，借款到期后，原告多次催要，被告至今不履行还款义务。
本院经审查认为：原告所列被告住址不实，且被告下落不明，本院不足以认定徐连琴、丁绍启为本案明确的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年十月十二日
书记员 马鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7715号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号,统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人唐迟，该行职工。被告徐连琴，女，1962年6月12日出生，汉族，住商丘市。被告丁绍启，男，1957年8月10日出生，汉族，住商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告徐连琴、丁绍启金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐连琴、丁绍启偿还原告借款45000元及利息（利息自2008年7月16日起至本息全部还清之日止，按月利率9.9‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月16日，被告徐连琴向原告借款45000元，被告丁绍启为共同借款人，贷款期限为24个月，月利率9.9‰，借款到期后，原告多次催要，被告至今不履行还款义务。本院经审查认为：原告所列被告住址不实，且被告下落不明，本院不足以认定徐连琴、丁绍启为本案明确的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李波二〇一七年十月十二日书记员  马鑫
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2666号
申请执行人:徐玥
被执行人:丁卫东
依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人徐玥于2017年6月2日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币30000元（利息暂计算至2017年6月12日）及债务利息、执行费，并于2017年6月12日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人丁卫东、何红玉款项人民币30000元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人丁卫东、何红玉名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 谢晗
二〇一七年六月十二日
书记员 凌芳
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔执复3号
复议申请人（被执行人）：宋成瑞，男，1962年11月12日生，住址贵州省贵阳市南明区。
申请执行人：贵阳延通贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**号。
法定代表人：姚作武，该公司董事长。
委托代理人：康忠烈，贵州慧源律师事务所律师。
复议申请人宋成瑞不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01执异98号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）查明，贵阳中院在执行贵阳延通贸易有限公司（以下简称延通公司）申请执行被执行人宋成瑞借款合同纠纷一案中，因需对被执行人财产进行评估，经申请人申请，法院按程序委托重庆铂码房地产土地资产评估有限公司（以下简称铂码评估公司）进行评估。宋成瑞对铂码评估公司作出的评估报告提出异议，认为评估报告没有客观公正进行综合评估，没有全面反应其财产的综合价值，要求重新评估。
贵阳中院认为，在执行过程中，法院委托评估行为符合法律规定，宋成瑞所提评估报告没有全面反应涉案财产综合价值的异议，不属于执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定、第二条第一款的规定驳回宋成瑞的异议请求。
宋成瑞向本院申请复议称，涉案财产系商业用途，应按商业性质评估，且未对配电房、中厨房、西厨房等经营辅助用房进行评估，未对该项目市场价值进行预估，不能客观公正的全面体现资产的综合价值。如按评估报告拍卖，损害被执行人和其他债权人利益。人民法院应当对评估报告的合法性、客观性进行审查。贵阳中院以异议申请人对评估报告提出的异议不属于执行异议的审查范围，驳回申请不当，请求撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01执异98号执行裁定，准予重新评估。
本院查明，贵阳中院在执行延通公司与宋成瑞借款合同纠纷一案中，按程序委托铂码评估公司对涉案财产进行了评估。2016年8月24日，宋成瑞收到评估报告，同年9月1日向贵阳中院就评估报告提出异议，认为贵阳市花溪溪山娱乐有限公司的扩建项目已获政府批准，评估报告未评定其项目价值，公司系按商业经营缴税，评估报告未按商业经营进行评估。2016年10月18日，贵阳中院组织双方当事人以及铂码评估公司人员对宋成瑞提出的异议进行了质询。2016年11月10日宋成瑞向贵阳中院提起执行行为异议。
本院认为，执行过程中，执行机构的执行行为出现违反法律规定侵害当事人、利害关系人的合法权益时，当事人或者利害关系人可依法请求法律上给予其救济，对违法执行行为予以纠正。具体来说，如果当事人或者利害关系人认为执行法院的执行决定、命令、通知或者执行措施、具体的执行方法以及应当遵循的法定程序等违反法律规定时，则其有权在执行程序终结前根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向执行法院对违法执行行为提出异议，以期变更或者撤销违法执行行为。该类异议为程序性异议，不涉及实体性问题，纯粹是对法院的执行行为所提异议，目的是解决程序性争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”据此，构成执行行为异议在实质和形式上需要具备以下三个要件：第一，执行行为异议的异议人须为执行案件的当事人或者与执行案件有关的利害关系人；第二，执行行为异议所针对的对象是执行法院在执行过程中所实施的执行行为，且当事人或者利害关系人认为该执行行为违反法律规定；第三，执行行为异议必须以书面的形式提出。就本案而言，首先，异议人宋成瑞作为被执行人，为适格的执行行为异议的异议人;其次，异议人宋成瑞所提出的异议是以书面形式作出的，符合执行行为异议的形式要件;最后，就执行行为异议所针对的内容来看，异议人宋成瑞对贵阳中院在执行过程中委托铂码评估公司对涉案财产所作的评估报告持有异议，要求重新评估。这也就是说，其并没有认为执行法院在执行过程中所实施的执行行为违反法律规定而侵害其合法利益，也没有举证证明执行法院的执行行为违反法律规定。因此，异议人宋成瑞对评估报告提出的异议，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的执行行为异议，其异议请求不能够得到支持。贵阳中院异议裁定认定事实清楚，适用法律准确，结果应予维持。宋成瑞对贵阳中院在执行过程中委托铂码评估公司对涉案财产所作的评估报告持有异议，要求重新评估，应按照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”之规定来处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回宋成瑞的复议申请，维持贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01执异98号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张金辉
审判员 杨飞雁
审判员 刘 芬
二〇一七年一月二十日
书记员 王 蓉
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2161号
申请执行人：南京曼侬服饰用品厂（以下简称曼侬厂），统一社会信用代码91320111771281461H，住所地在南京市浦口区星甸工业集中区C－71号。
法定代表人：李万斌，公司总经理。
被执行人：南京海鹰食品有限公司（以下简称南京海鹰公司），统一社会信用代码91320115679032892R，住所地在南京市江宁区汤山街道工业集中区汤山片区纬二路2号。
法定代表人：刘志德，公司总经理。
曼侬厂与南京海鹰公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）苏0115民初280号民事调解书已经生效，依该裁判：被告南京海鹰食品有限公司于2017年4月30日前向原告南京曼侬服饰用品厂支付货款38800元。本案受理费减半收取410元，由南京海鹰食品公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了南京海鹰公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现南京海鹰公司名下有牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车五辆，本院依法轮侯查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将南京海鹰公司及其法定代表人刘志德纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年十月十七日
书记员 戴 业
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1757-1号
申请执行人:龚贵生，男，1970年6月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：廖文祥，男，1963年7月11日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行龚贵生与廖文祥劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人廖文祥与祝星共同所有坐落于荣县旭阳镇体育场路星河·奥运绿洲17-2-403号成套住宅（产权证号X，建筑面积125.75平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人廖文祥与祝星共同所有的坐落于荣县旭阳镇体育场路星河·奥运绿洲17-2-403号成套住宅（产权证号X，建筑面积125.75平方米），期限为三年。
二、被执行人廖文祥与祝星负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝小军
二〇一六年十月十二日
书记员 江 涛
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1833号
原告：方爱娥，女，1969年6月21日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。
被告：谢卫俊，男，1973年9月1日出生，汉族，住龙泉市。
原告方爱娥与被告谢卫俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告谢卫俊返还借款30000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方爱娥到庭参加了诉讼，被告谢卫俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年10月13日、2015年1月1日，被告分别向原告借款10000元、20000元，均未约定还款期限和借款利息，并由被告向原告出具借条二张。借款后，被告未能返还借款，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢卫俊于判决生效之日起十日内返还方爱娥借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由谢卫俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 季 薇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3064号
原告：孙绪伟，女，1972年7月1日生，住吉林省桦甸市。
被告：ＸＸ，女，1971年7月26日生，住吉林省公主岭市。
原告孙绪伟与被告ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙绪伟向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ给付医药费1146.20元、误工费800元、护理费500元，合计2446.20元。事实和理由：2016年8月3日，孙绪伟在早市卖鱼时，被ＸＸ打伤头部，桦甸市公安局启新派出所接警并对ＸＸ处以200元治安处罚。孙绪伟因头部外伤在桦甸市人民医院门诊检查并治疗三天。诉讼过程中，孙绪伟变更判令ＸＸ给付医药费1146.20元、误工费800元、护理费500元，合计2446.20元的诉讼请求为：判令ＸＸ给付医药费1146.20元、误工费800元，合计1946.20元。
ＸＸ辩称，驳回孙绪伟的诉讼请求。理由：１、案件起因是孙绪伟跟别人说了一些虚构的、有辱ＸＸ的事情，制造了ＸＸ哥嫂的家庭矛盾；２、双方发生争执时，孙绪伟先动手打了ＸＸ胸部一拳，而且在厮打中，ＸＸ头部、手部等也受伤并购买药物治疗；３、ＸＸ未在公安局的行政处罚决定书中签字。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的孙绪伟与ＸＸ因口角发生厮打的事实、桦甸市公安局启新派出所接警并作出桦公（启）行罚决字[2016]3029号行政处罚决定书的事实，本院予以确认。根据行政处罚决定书的记载，并结合庭审调查及当事人陈述可知，孙绪伟与ＸＸ发生争执后，双方发生厮打，孙绪伟和ＸＸ都有过错。
虽然孙绪伟未能提供其初次就医的门诊手册，且ＸＸ质疑孙绪伟提供的桦甸市人民医院门诊收费票据与本案的关联性，但结合双方发生厮打的时间、孙绪伟受伤及检查的部位、派出所卷宗的记载，可以认定，孙绪伟提供的门诊收费票据符合证据要求，故本院对票据记载的医疗费合计1146.20元予以采纳。孙绪伟提供的2016年9月2日桦甸市人民医院门诊手册，无门诊医生的盖章，不符合就医凭证的要求，故该手册不符合证据要求，本院不予采信。因孙绪伟提交的接警派出所受案卷宗被私自拆封，故人民法院重新调取该证据，经庭审质证后，ＸＸ虽对询问笔录中的证人证言有异议，但未提供充足证据加以证明，故对派出所卷宗承载的内容，本院予以采信，ＸＸ的辩解本院不予采纳。
本院认为，本案系健康权纠纷。因孙绪伟诽议ＸＸ与其夫兄之间的关系，引发了ＸＸ夫兄的家庭矛盾，故ＸＸ与孙绪伟发生争执并厮打，终致孙绪伟头部受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条规定可知，ＸＸ违法实施了侵害孙绪伟人身健康的行为并造成了损害，应承担侵权民事责任，赔偿被侵权人孙绪伟的医疗费、误工费等损失。因孙绪伟未能提供证据证明其收入状况，结合其自述的经济来源，根据《吉林省高级人民法院关于二０一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，孙绪伟主张的误工费应按居民服务业标准计算，即120.82元/天×3＝362.46元。因此，孙绪伟的合理经济损失为医疗费1146.20元、误工费362.46元，合计1508.66元。但结合庭审调查和公安卷宗的记载，可知，孙绪伟对损害的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，可以减轻侵权人ＸＸ的责任，因此，ＸＸ应承担70%的赔偿责任，即1058.66×70%＝1056.06元，故孙绪伟的主张应按1056.06元予以支持。庭审中，孙绪伟自愿放弃护理费的主张，系其对自身民事权利的合法处分，本院准予。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效之日赔偿原告孙绪伟经济损失1056.06元（其中医疗费1146.20元、误工费362.46元）；
二、驳回原告孙绪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 灿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蔡鹏展
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2686号
原告：杜先财，男，1951年7月2日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
原告：朱延峰，男，1976年7月13日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
上述两原告委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：舒城飞龙客运有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇合安路，组织机构代码74489734－0。
法定代表人：石春能，总经理。
被告：石春能，男，1965年6月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。
原告杜先财、朱延峰诉被告舒城飞龙客运有限公司、石春能共有财产权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告委托代理人刘启山到庭参加诉讼，被告舒城飞龙客运有限公司、石春能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杜先财、朱延峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒城飞龙客运有限公司支付共有财产权转让款50000元，并支付该50000元的利息（自2014年1月18日至还清之日止，按月利率2%计算）；再支付已偿还的50000元利息（自2014年1月18日至2014年12月17日，按月利率2%计算）。2、判令被告石春能对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月18日，被告舒城飞龙客运有限公司与原告杜先财、朱延峰签订《收购协议》，约定原告杜先财、朱延峰将其占有的皖Ｎ×××××号客车的24.5%的共有份额以100000元的价款转让给被告舒城飞龙客运有限公司，同日被告石春能以其个人名义向原告出具借条，承诺该转让款于6个月付清，并按月利率2%计付利息。但此后，被告仅于2014年12月偿还50000元，余款50000元及约定利息未有偿还。
被告舒城飞龙客运有限公司未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告石春能未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实为：皖Ｎ×××××号客车系混合产权车辆，其中被告舒城飞龙客运有限公司占该车辆51%产权，杜先财、朱延峰与柳丛中、李志俊共同占该车辆的49%产权，原告杜先财、朱延峰又共同占该49%中的一半，即24.5%产权。2014年1月18日，被告舒城飞龙客运有限公司与原告杜先财、朱延峰签订《收购协议》，约定原告杜先财、朱延峰将其占有的皖Ｎ×××××号客车的24.5%的共有份额以100000元的价款转让给被告舒城飞龙客运有限公司，同日被告石春能以其个人名义向原告出具借条，承诺该转让款于6个月付清，并按2分计息。但此后，被告仅于2014年12月偿还50000元，余款50000元及约定利息未有偿还。
本院认为：原告杜先财、朱延峰与被告舒城飞龙客运有限公司间签订的《收购协议》合法、有效。该合法、有效的协议应当在双方当事人间全面履行，但由于被告舒城飞龙客运有限公司在取得皖Ｎ×××××号客车24.5%财产权利后，未有向两原告支付对应价款，至两原告具状来院，请求判令被告舒城飞龙客运有限公司支付对应价款的诉讼请求，于法有据，且有相关证据在卷佐证，本院予以支持。被告石春能在《收购协议》签订当日以个人名义向原告方出具借条，并约定付款期限和支付利息，其行为表明被告石春能自愿个人承担转让款的给付责任，故被告石春能应当与被告舒城飞龙客运有限公司共同承担付款责任。对原告请求判令被告还应支付按月利率2%计付利息的主张，因被告石春能在借条上利息约定采取的是利息2分的写法，该“利息2分”字面上理解不能确定为月利率2%，可以产生多种解释，故本院不予采纳，但被告舒城飞龙客运有限公司、石春能因未能及时支付转让款，其应支付按中国人民银行一年期贷款年利率5.6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒城飞龙客运有限公司、石春能应于本判决生效之日起十日内支付原告杜先财、朱延峰财产转让款50000元及利息（自2014年1月18日起，按年利率5.6%计算的利息）。
二、舒城飞龙客运有限公司、石春能还应支付其于2014年12月18日已支付的50000元的利息，自2014年1月18日起，至2014年12月18日止，按年利率5.6%计付利息。
三、驳回原告杜先财、朱延峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1035元，由原告负担235，被告舒城飞龙客运有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一六年八月三十日
书记员 薛礼正
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2521刑初58号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人华某，男，1993年9月9日出生，藏族，小学文化，个体。青海省共和县人，现住共和县。2012年4月10日，因聚众闹事被共和县公安局行政拘留10日；因涉嫌非法拘禁罪，于2018年1月28日被共和县公安局刑事拘留，同年3月6日经共和县人民检察院批准，当日由该局以涉嫌故意伤害罪执行逮捕，同年4月26日被共和县人民检察院取保候审，2018年5月31日被本院取保候审。
被告人桑某，男，1994年2月25日出生，藏族，小学文化，无业。青海省共和县人，住共和县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年1月28日被共和县公安局刑事拘留，同年3月6日经共和县人民检察院批准，当日由该局以涉嫌故意伤害罪执行逮捕，同年4月26日被共和县人民检察院取保候审，2018年5月31日被本院取保候审。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人华某、桑某犯故意伤害罪于2018年5月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。共和县人民检察院指派检察员周洛太出庭支持公诉，被告人华某、桑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
共和县人民检察院指控，被告人华某伙同被告人桑某因债务纠纷，于2018年1月25日20时许，将被害人仁曾某带至共和县倒淌河镇G6高速路第928号出口路牌东50米路基南侧，用台球杆、木棒对其实施殴打，后又带至共和县恰卜恰镇吉美大酒店510房间内对其实施殴打。经鉴定，被害人仁曾某的人体损伤程度为轻伤一级。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了台球杆、黑色皮质腰带等物证、接处警登记表、报案材料、受案登记表、户籍证明、到案经过及情况说明等书证；被害人仁曾某的陈述；证人普某、多某、三某、关某的证言；被告人华某、桑某的供述与辩解；共和县公安局制作的现场勘验笔录；青海省海南藏族自治州人民医院出具的鉴定意见书、视听资料（光盘一张）等证据。公诉机关据此认定被告人的行为已经构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人定罪量刑。
被告人华某、桑某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人华某伙同被告人桑某因债务纠纷，于2018年1月25日20时许，将被害人仁曾某带至共和县倒淌河镇G6高速路第928号出口路牌东50米路基南侧，用台球杆、木棒对其实施殴打，后又带至共和县恰卜恰镇吉美大酒店510房间内对其实施殴打。经鉴定，被害人仁曾某的人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人华某、桑某事发后主动到案并如实供述了自己的犯罪行为，其亲属赔偿了被害人仁曾某的各项经济损失10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证：台球杆1支、黑色皮质腰带1条证实，台球杆、黑色皮质腰带系被告人华某、桑某殴打被害人仁曾某的工具。
2、受案登记表、报案材料证实，案发时间、地点、报案人等基本情况等。
3、户籍证明证实，被告人华某于1993年9月9日出生，已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力；被告人桑某于1994年2月25日出生，已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
4、到案经过及情况说明证实，被告人华某、桑某经公安干警电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。
5、被害人仁曾某的陈述证实，案发时间、地点、案件基本情况以及自己被打的事实。
6、证人普某、多某、三某、关某的证言证实，案发时间、地点、被告人华某、桑某因被害人偷拿台球室营业款一事殴打被害人仁曾某的事实及普某在吉美酒店存放砍刀、镐把、钢管的事实。
7、被告人华某、桑某的供述证实，作案的时间、地点，殴打被害人仁曾某的事实。
8、现场勘验笔录、刑事照片证实，案发中心现场方位、概貌等。
9、经青海省海南藏族自治州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定证实，被害人仁曾某损伤程度属轻伤一级。
10、视听资料（光盘1张）证实，被告人华某、桑某将被害人仁曾某带至共和县恰卜恰镇吉美大酒店入住的事实。
以上证据来源于司法机关的取证，证据来源合法，经庭审举证、质证、认证，各证据间能相互印证，且被告人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人华某、桑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。被告人华某、桑某案发后主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；被告人的亲属积极赔偿了被害人的各项经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》、第二十五条、第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人华某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人桑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、作案工具黑色皮带一条、台球杆一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 明 林
审 判 员 严 海 梅
人民陪审员 林 成 友
二〇一八年七月十二日
书 记 员 才让拉毛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执委字第51号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人：上虞市凯元安装工程有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬慈商初字第02385号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上虞市凯元安装工程有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明上虞市凯元安装工程有限公司名下有车辆（浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年七月二十七日
（）
书记员 陆振东
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0827民初647号
原告：张硕红，女，1967年8月6日出生，汉族，住垣曲县。
委托诉讼代理人：狄鹏飞，山西中条律师事务所律师。
被告：丁莉萍，女，1974年6月30日出生，回族，住垣曲县。
委托诉讼代理人：王永红，北京伯彦律师事务所律师。
原告张硕红与被告丁莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张硕红及其委托诉讼代理人狄鹏飞，被告的委托诉讼代理人王永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张硕红向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金及还清之日利息共计40万元（至2018年6月13日利息为7万元）；2.由被告承担本案所有诉讼费用。法庭调查阶段，原告张硕红将第一项诉讼请求变更为：被告立即偿还借款本息共计424,500元（本金33万元，按月息1.5%计算，自2016年10月1日至2018年6月30日的利息为94500元）。开庭后，原告张硕红又将第一项诉讼请求变更为394,500元。事实和理由：2015年12月26日、2016年7月22日，被告丁莉萍因资金周转需要，在原告张硕红处先后借款33万元，双方口头约定利息为月息1.5分，原告可随时要求返还。后原告因急需用钱多次要求被告偿还该笔借款，但被告至今未偿还，引起原告诉讼。被告在本案开庭休庭后，向原告支付了3万元，故要求支持其诉讼请求。
被告丁莉萍承认本案中所欠原告借款本金33万元的事实，但认为借据中没有书面约定利息，原告也无证据证实月息按1.5%计算，应参照最高院关于民间借贷的规定，按照年利率6%计算利息。
原告张硕红于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，本院于2018年6月19日作出（2018）晋0827民初647号民事裁定，冻结被告丁莉萍的银行存款40万元或查封、冻结同等价值的其他财产，冻结、查封期限为一年。本院于2018年6月26日对被告丁莉萍在山西垣曲农村商业银行股份有限公司历山路分理处设立的141xxxx19680账户予以冻结。
本院认为，被告丁莉萍承认所欠原告借款本金33万元的事实，故对被告向原告借款33万元的事实予以确认。本案的争议焦点为：借款33万元的利息（自2016年10月1日至2018年6月30日）如何计算？借款人应当按照约定的期限向出借人支付利息，并按约定的期限向出借人返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在借款合同中未书面约定利息，亦未约定借款期限，原告对其主张双方口头约定借期内的月利率为15‰（俗称月息1.5分）未提供证据加以证明，被告对原告主张利息支付至2016年10月1日不持异议，本院鉴于被告同意按年利率6%计算利息，本院予以采纳；对于双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。据此，被告向原告借款本金33万元，自2016年10月1日至2018年6月30日的利息按年利率6%计算为34,650元，本息合计为364,650元。被告于2018年7月5日开庭审理后偿还原告3万元，故被告自2016年10月1日至2018年6月30日尚欠原告本金、利息共计334,650元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告丁莉萍于本判决生效之日起五日内偿还原告张硕红借款本金和利息共计334,650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元，诉讼保全申请费2520元，合计6354元，由原告张硕红负担674元，被告丁莉萍负担5680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 邓海铭
二〇一八年七月二十七日
法官助理 赵李娜
书 记 员 薛桂苗