四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初565号
原告：钟小清，男，生于1980年10月26日，住冕宁县。
被告：罗金富，男，生于1975年9月2日，住冕宁县。
被告：鲁章旺，男，生于1975年10月23日，住冕宁县。
第三人：沈杰，男，生于1975年4月7日，住冕宁县。
第三人：曲木阿作，女，生于1974年1月14日，住冕宁县。
第三人：张朝松，男，生于1974年11月22日，住冕宁县。（未到庭）
原告钟小清与被告罗金富、鲁章旺、第三人沈杰、曲木阿作、张朝松租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法由审判员游贤玫适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了第一次审理。为查清案件事实，本院依法追加沈杰、曲木阿作、张朝松为本案第三人，于2017年10月25日公开开庭进行了第二次审理。原告钟小清，被告罗金富、鲁章旺及第三人沈杰、曲木阿作到庭参加诉讼，第三人张朝松经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小清向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告将所欠承租挖机款和所欠挖机赔偿款224600元给付原告，被告罗金富、鲁章旺负担还款的连带责任；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告是经营挖机的业主，被告罗金富是做工程的承包人，被告罗金富经人介绍，于2015年12月就开始租赁原告的挖机搞工程建设。被告罗金富共欠原告挖机款531000元，被告罗金富于2016年9月15日出具了一份140000元的欠条，被告鲁章旺在欠条上亲笔签字、捺印对此款进行了担保；被告罗金富于当天2016年9月15日出具了一份391000元的欠条，被告鲁章旺在欠条上亲笔签字、捺印对此款进行了担保。过后，被告罗金富给付了一部分306400元，尚欠224600元，经原告多次催要，二被告总以种种理由搪塞，一拖再拖，原告只有向人民法院提起诉讼。综上所述，原告认为，欠债还钱天经地义，原告是经营挖机的业主，挣钱吃饭也不容易。二被告承租了原告的挖机，应该及时给付所欠挖机款和挖机赔偿款。
被告罗金富辩称：我2015年至2016年在和爱藏族乡星火村和拉姑萨村修通村公路，在修建工程中需要挖机的作业，通过朋友的介绍，租用了原告钟小清的挖机，挖机的租赁费大概就在40至50万元。因资金周转不过来，我与钟小清进行协商后就以分期的形式给付，同时也打了欠条。挖机租赁款按我俩的约定进行偿还，最后剩下184000元未给。2017年5月20日，我接到钟小清的电话，说这钱在2017年5月25日之前还他，我告诉他这段时间我手里没有钱，缓一下再给他。2017年5月24日下午，钟小清说他在冕宁宾馆叫我见一面。当时见面时，他给我说这钱必须在5月25日之前给他，他在布拖县和张朝松一起投资了一个砂石场，如果25日不把这钱拿过去，张朝松就不干了。我说这是你俩之间的事，我在25日是拿不出钱来还你的，只能缓一下，我俩就各自走了。第二天也就是25日早上，钟小清又在康华超市上面的停车场找到我说这钱本来是给沈杰家的，如果钱不能还他，就和沈杰商量缓一下。我同意了，当时我俩就把他的车开起找到沈杰，一起在漫水湾君翔茶楼和沈杰协商，同时也给沈杰的老婆曲木阿作也打电话协商，这钱由我罗金富代钟小清和张朝松还给沈杰家，同时沈杰家同意缓一周还钱。当时钟小清从他的卡上转16000元在我卡上，凑够200000元还给沈杰家，我俩还说我们的账就清了。2017年6月12日，我就把这钱还给沈杰的爱人曲木阿作了。至于24600元是税钱，钟小清提供税票我就给他这个钱。
被告鲁章旺辩称：帮他们双方调解挖机出事的事情，我作为担保，罗金富并没有不给钱。
第三人沈杰述称：张朝松和我老婆曲木阿作之间有一笔200000元的债务，答应在2017年5月26日还这笔钱。罗金富找到我，在漫水湾君翔茶楼谈如何还这笔钱。当时我、钟小清、罗金富我们三个以及钟小清的驾驶员一起谈，罗金富欠钟小清的挖机租赁款184000元，钟小清凑16000元，凑够200000元，由罗金富从农商银行用支票转给了曲木阿作。张朝松给我打电话说这200000元由钟小清来付。
第三人曲木阿作述称：布拖砂石场我准备退出来，张朝松说钟小清想买这个砂石场的股份，我说可以，哪个出得起钱就给哪个。罗金富给我说钟小清这个人年轻有为可靠，这个钱由罗金富来付，因为他还差钟小清的钱。2017年6月12日收到200000元后我打了一张收条。
第三人张朝松经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院递交了一份书面材料称：布托县芝洛古砂石场原系罗长松、张朝松、沈杰于2016年9月共同投资建设。2017年5月，沈杰提出愿将该砂石场属于其名下的股份转让。经钟小清与我共同协商，由我出面与沈杰签订协议，钟小清出资将该股份买断。协议达成后，钟小清对我说，第一笔费用
200000元他已会同罗金富到漫水湾找到沈杰，经其三方共同商议确定，由罗金富代为支付给沈杰，因此，该笔钱款的交接并未由我经办。以此同时，我也通过电话向沈杰查证此事，沈杰也承认该笔钱已确定，以后与我无关。至此以后，钟小清正式进入砂石场，会同罗长松与我参与砂石场管理，并经罗长松与我同意，由其对砂石场进行全面管理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告钟小清向本院提交了以下证据：欠条两张，证明罗金富欠钟小清531000元，付了306400元，尚欠224600元，鲁章旺是担保人。被告罗金富质证意见：是我打的条子。被告鲁章旺及第三人沈杰、曲木阿作质证意见：无意见。被告罗金富向本院提交如下证据：1、收条一份，证明我打款给曲木阿作，是帮钟小清打的。原告钟小清质证意见：我不认识曲木阿作，这个钱也应该是我本人给，这笔款我不清楚。被告鲁章旺质证意见：我不清楚。第三人沈杰质证意见：收条是事实，原告的质证意见我有异议，他说他不认识曲木阿作，但他总该认识我吧，收条是我们打的。2、证明一份，证明2017年5月25日我和钟小清到漫水湾找到沈杰和他商量砂石场投资款缓一下，沈杰当时就同意了。6月12日我拿出184000元，钟小清拿出16000元，共200000元，我打给了沈杰家。原告钟小清质证意见：他所陈述的我不清楚，与本案无关。被告鲁章旺质证意见：我不清楚。第三人沈杰、曲木阿作质证意见：没有意见。3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告钟小清于2017年5月25日转款16000元给我，我还欠钟小清184000元的挖机租赁款，凑够200000元后付给沈杰家。原告钟小清质证意见：是事实。被告鲁章旺质证意见：我不清楚。第三人沈杰、曲木阿作质证意见：合适的，当天说钟小清自己拿出16000元补够
200000元。4、欠条一张，证明张朝松欠曲木阿作200000元，我帮钟小清拿了200000元给沈杰家。原告钟小清质证意见：与我没有关系。被告鲁章旺质证意见：我不清楚。第三人沈杰质证意见：既然与钟小清没有关系，那么他们两个来找我干什么，难道白送我200000元吗，恐怕我也不敢要。5、被告罗金富申请证人罗长松出庭：证明钟小清和我是朋友，当初我在布拖有一个砂石场，地盘是我找到的，先是沈杰、张朝松我们一起整，后沈杰家要退股，张朝松说钟小清要来入股，我也同意钟小清来入股。原告钟小清质证意见：我和张朝松你们合伙有无书面的合伙协议，如果有我就认账。被告鲁章旺及第三人沈杰质证意见：无意见。第三人曲木阿作质证意见：布拖砂石场与挖机师傅签订的挖机租赁合同是钟小清签名的。
经庭审举证、质证，本院查明以下事实：被告罗金富在冕宁县和爱藏族乡星火村和拉姑萨村修建通村公路，2015年12月至2016年11月期间，租赁原告钟小清的挖机进行作业。双方对挖机租赁事宜进行了口头约定，小挖机租赁费每月
35000元，大挖机租赁费每月45000元。其中一台挖机在作业期间，链条断裂，导致挖机滑落到山崖下，经双方协商由被告罗金富补偿原告钟小清因挖机滑落山崖的费用140000元。被告罗金富于2016年9月15日出具140000元和391000元的欠条各一份，被告鲁章旺在担保人处签字捺印。2016年12月18日原告钟小清与被告罗金富对挖机租赁款及挖机补偿款进行了结算，被告罗金富欠原告钟小清挖机租赁款及挖机补偿款共计531000元，扣除被告罗金富已支付的306400元，尚欠184000元。另查明，第三人沈杰、张朝松、罗长松共同投资建设布拖县芝洛古砂石场，2017年5月，沈杰提出愿将该砂石场属于自己的股份转让，经张朝松介绍，钟小清入股。第三人张朝松向第三人曲木阿作出具
200000元欠条一张，约定于2017年5月25日归还此款。2017年5月25日原告钟小清通过银行转账转款16000元给被告罗金富。2017年6月12日，罗金富通过银行转账支付曲木阿作人民币200000元。另有钟小清代罗金富支付的运输费税费24600元，被告罗金富尚未支付给原告钟小清。
本院认为：被告罗金富因修建道路需要，在原告钟小清处租赁挖机，经结算扣除已支付的款项，尚欠原告钟小清挖机租赁费及挖机补偿款184000元。针对原告钟小清要求被告罗金富支付所欠挖机租赁款和挖机补偿款224600元的诉讼请求，被告罗金富辩称，其所欠原告钟小清的挖机租赁款及挖机补偿款184000元，连同原告钟小清通过银行转账给他的16000元，共凑够200000元，按照原告钟小清、第三人沈杰及被告罗金富在冕宁县漫水湾镇“君翔茶楼”商定的情况，此款已转账给第三人曲木阿作。庭审中原告钟小清称，其于2017年5月25日通过银行转账给被告罗金富的
16000元，是借给被告罗金富的借款，但未向本院提供借条，也没有其他证据予以证明，罗金富也当庭表示未向钟小清借过钱。虽然庭审中钟小清不承认入股布拖芝洛古砂石场的事情，但根据庭审中第三人沈杰、曲木阿作的陈述，证人罗长松的证言以及张朝松书写的“情况说明”，可以认定钟小清通过口头约定入股砂石场，由张朝松与沈杰签订协议，钟小清出资购买股份。虽然原告钟小清在庭审中称其不清楚被告罗金富已将200000元支付给第三人曲木阿作，根据第三人沈杰、曲木阿作及张朝松的陈述，结合被告罗金富在庭审中向本院提交的第1到第5组证据，能够相互印证，形成证据锁链，证明被告罗金富已按照原告钟小清与被告罗金富、第三人沈杰的商定，属于钟小清的债权184000元加上钟小清在三人商议当天转款给罗金富的16000元，由被告罗金富代支付200000元给沈杰之妻曲木阿作。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”、《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。”的规定，经三方口头协商，通知并征得债务人罗金富同意，钟小清自愿将其债权转让给第三人曲木阿作，对原告要求被告偿还挖机租赁费及补偿款184000元的诉讼请求，本院不予支持。原告钟小清诉请被告罗金富偿还运输费税款24600元，因该税款不涉及挖机租赁款及挖机补偿款，对原告钟小清的该项主张，本院不予支持，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下:
驳回原告钟小清的诉讼请求。
案件受理费人民币2335元，由原告钟小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 游贤玫
二〇一七年十月三十日
书记员 陈俞帆