wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1360号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：吴志华，该公司董事长。
被告：丁桂林，女，1968年7月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告浙江绿升物业服务有限公司与被告丁桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
审判员 董 玮
二〇一七年五月四日
书记员 孙嘉玮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初538号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人郭建立，男，1972年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省南阳市社旗县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月4日被汝南县公安局取保候审。2017年9月7日被本院决定取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2014]231号起诉书指控被告人郭建立犯生产、销售不符合安全标准的食品罪,于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人郭建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2013年11月3日10时50分许,汝南县公安局王岗派出所民警在开展“打击食品犯罪”行动中在汝南县王岗镇王岗街郭建立经营的蛋糕西饼店内提取蛋糕250克（250克备检）作为样品,并对样品进行送检。经洛阳市黎明化工研究院检测报告,检测结果为：从郭建立处提取的蛋糕中铝的残留量为370mg/Kg。[备注：GB2760-2011《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量不大于100mg/Kg。]
上述事实，被告人郭建立在庭审中无提出异议，并有证人刘某、杨某的证言、汝南县公安局扣押物品（蛋糕、泡打粉）清单、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、被告人郭建立的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建立生产、销售的蛋糕中铝含量超出国家标准限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人郭建立到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭建立犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第三十七之规定，判决如下：
被告人郭建立犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一七年九月十八日
书记员 李亚丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第584号
上诉人（原审被告）董云平，男，1987年7月6日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审原告）张士森，男，1964年4月22日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人赵立国，山东灵岩律师事务所律师。
上诉人董云平因与被上诉人张士森民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原、被告于2012年经他人介绍相识。2012年6月19日，被告承包工程资金紧张向原告借款25000元，原告以现金形式向被告支付了借款，被告向原告出具借条一份，载明：“借款条，今借支张士森贰万伍仟元整（25000元）。董云平，2012.6.19”。双方对借款期限、借款利息均未作约定。后经原告催还借款未果，依法诉至原审法院，请求判令被告偿还借款25000元，并自原告起诉之日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。
原审法院认为：原告张士森提交的借条原件一份，能够证实被告董云平向原告借款2.5万元的事实，对此原审法院予以确认。原、被告未约定借款期限，根据相关法律规定，借、贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告张士森有权催告被告在合理期限内偿还借款，故对于原告要求被告董云平偿还借款2.5万元的诉讼请求，原审法院予以支持。被告董云平经原告催要，拒不向原告清偿借款，客观上给原告造成了一定的经济损失，根据法律规定，借款人未按期返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对于原告要求被告自起诉之日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，原审法院予以支持。庭审过程中，被告认可其向原告借支2.5万元并出具借条的事实，但主张其向原告借支该笔款项是因为原告没有及时向案外人追讨工程款，故其不应向原告承担还款责任。对此原审法院认为，被告的上述主张与本案不属于同一法律关系，不能作为被告拒绝偿还借款的抗辩事由，故对于被告的主张，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决：一、限被告董云平于判决生效后十日内，向原告张士森偿还借款25000元；二、由被告董云平自2015年5月6日起，至判决生效之日止，以借款本金25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告张士森支付利息，于判决生效后十日内付清。案件受理费430元，减半收取215元，由被告董云平负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人董云平不服原审判决上诉称：原审法院认定事实有误。原审法院认为上诉人主张的25000元劳务费预支行为与民间借贷行为分属两个不同的法律关系，此属认定有误。上诉人是在2012年6月19日向被上诉人出具借据，借款用途即为支付工人生活费，并非原审法院所说的民间借贷行为。因此，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用及由二审引起的所有费用均由被上诉人承担。
被上诉人张士森答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：董云平与张士森之间的民间借贷关系，有借据为证，董云平亦认可其收到款项的事实，故原审法院对此予以认定并无不当。董云平上诉主张本案所涉2.5万元款项并非借款，而是张士森所欠工程款项，对此张士森并不认可，董云平亦未提交证据予以证实，对此本院不予采信。董云平与张士森之间的工程欠款问题，与本案借款关系不属于同一法律关系，对此董云平可另行主张权利。综上，董云平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人董云平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚 敏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00364号
上诉人（原审被告）：合肥商通商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工投兴庐科技产业园时雨路与灵溪路交口7栋A区1-3层，组织机构代码：74488417-9。
法定代表人：陈杰，经理。
委托代理人：刘学凤，女。
被上诉人（原审原告）：王声叶。
委托代理人：付加梅，安徽杰创律师事务所律师。
上诉人合肥商通商贸有限公司不服安徽省合肥市庐阳区人民法院2014年8月20日作出的（2014）庐民一初字第02332号民事裁定，向本院提出上诉称：其公司工商登记住所地位于合肥市庐阳区工投兴庐科技产业园时雨路与灵溪路交口7栋A区1-3层，实际办公地位于合肥市新站区站前路与站西路交口宝文装饰广场综合楼二楼，本案应由用人单位所在地或劳动合同实际履行地人民法院管辖，故应由合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院认为，本案系劳动争议案件，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地法院管辖。合肥商通商贸有限公司工商登记住所地位于合肥市庐阳区工投兴庐科技产业园时雨路与灵溪路交口7栋A区1-3层，其所称实际办公地点位于合肥市新站区站前路与站西路交口宝文装饰广场综合楼二楼，没有提供证据证实，本院不予采信。合肥商通商贸有限公司住所地属于合肥市庐阳区人民法院辖区，应由合肥市庐阳区人民法院管辖。合肥商通商贸有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十月十六日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执422号
申请执行人夏某，女，1952年3月21日出生，汉族。
被执行人阮某，女，1930年2月4日出生，汉族。
申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案，本院作出的（2010）威环民再重初字第247号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中,被执行人自动履行了给付申请执行人款项22635元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2010）威环民再重初字第247号民事判决书中的判决条款
第三项本院执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年三月十六日
书记员 丛东亮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第591号
罪犯张团华，男，1977年4月20日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年3月6日作出（2009）穗中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人张团华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年5月21日作出（2009）粤高法刑四终字第204号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张团华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月30日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张团华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张团华在本次考核期间（2012年9月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年7月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年4月获得记功）；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币40000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张团华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张团华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6806号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路**号。
代表人：吕涛，该支行行长。
委托代理人：王道军，该支行员工。
委托代理人：许立旌，该支行员工。
被告：贺娓君，住宁波市北仑区。
被告：宁波九通置业有限公司。住所地：宁波市北仑区龙凤一巷*号***室。
法定代表人：陈新宇。
原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称工商银行北仑支行）与被告贺娓君、宁波九通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告工商银行北仑支行于2016年11月4日向本院起诉，请求判令：1.被告贺娓君立即归还借款本金760000元，并支付利息、复利、罚息（暂计算至2016年8月20日为79221.47元，此后按照合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告宁波九通置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法由审判员彭晓晓独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行北仑支行的委托代理人王道军到庭参加诉讼，被告贺娓君、宁波九通置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
被告贺娓君、宁波九通置业有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理查明：
被告贺娓君曾与被告宁波九通置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告贺娓君向被告宁波九通置业有限公司购买位于宁波市北仑区新碶街道凤洋一路755号清水绿园8幢1单元1601室房屋。
2014年11月5日，原告工商银行北仑支行与被告贺娓君、宁波九通置业有限公司签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：被告贺娓君以购买上述房屋为由，向原告工商银行北仑支行按揭贷款760000元，借款期限21年，还款方式为等额本息还款法，每月还款日为放款日的对应日。贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，复利按罚息利率计收。被告贺娓君自愿以其购买的涉案房屋提供抵押担保，被告宁波九通置业有限公司自愿在涉案房屋正式抵押登记手续已办理完毕，且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之前，对被告贺娓君的涉案债务提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等。若被告贺娓君连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，则原告有权宣布借款立即到期，要求被告贺娓君立即清偿借款本息及相关费用。
同日，原告受被告贺娓君委托将760000元贷款支付给被告宁波九通置业有限公司。现被告贺娓君尚欠借款本金760000元，以及计算至2016年8月20日的利息、复利、罚息79221.47元。
2015年11月19日，本院作出（2015）甬仑刑初字第756号刑事判决，查明：2012年初，陈新宇控制的宁波经济技术开发区栎德置业有限公司与胡明娜及其丈夫贺存军控制的宁波经济技术开发区天兴宾馆有限公司共同出资成立本案被告宁波九通置业有限公司，开发清水绿园房地产项目。2014年1月17日，因房产销售方案产生分歧，宁波经济技术开发区天兴宾馆有限公司同意将其持有的本案被告宁波九通置业有限公司49%股权以65000000元的价格转让给陈新宇。2014年7月至11月，陈新宇为了尽快回笼资金以支付股权转让款及其他款项，找来无真实购房意愿的虚假购房人30余名与本案被告宁波九通置业有限公司签订虚假《商品房买卖合同》，开具虚假首付款发票，分别向多家金融机构办理按揭贷款，以65份虚假的《商品房买卖合同》骗取贷款44105000元。该刑事判决认定陈新宇的上述行为构成骗取贷款罪，并被判处相应刑罚。该案中，未追回任何赃款。本案中，被告贺娓君即系陈新宇找来的虚假购房人之一，涉案的《商品房买卖合同》系被告贺娓君与被告宁波九通置业有限公司虚假签订，用以向原告骗取按揭贷款760000元。涉案房屋至今未办理抵押登记手续，原告非抵押权人。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、欠款明细、本院调取的（2015）甬仑刑初字第756号刑事判决书等证据，以及原告工商银行北仑支行在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告工商银行北仑支行与被告贺娓君、宁波九通置业有限公司签订本案所涉借款合同时，原告是按照银行正常的放贷手续办理，并未参与骗取贷款等不法行为，应属被欺诈一方，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告对合同享有撤销权，然而，其并未主张撤销，故本案所涉《个人购房借款/担保合同》应为有效合同。原告依约发放贷款后，被告贺娓君理应按约承担相应的还款责任，现拖欠不付，显属违约，原告有权要求被告贺娓君提前归还全部借款本金并支付相应利息、复利、罚息。同时，因涉案房屋至今未办理抵押登记手续，被告宁波九通置业有限公司作为阶段性连带责任保证人，应在保证责任范围内对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告诉请正当合法，本院予以支持。被告贺娓君、宁波九通置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺娓君应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金760000元，并支付利息、复利、罚息（暂计算至2016年8月20日为79221.47元，此后按照合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波九通置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12192元，减半收取6096元，由被告贺娓君、宁波九通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 郑璐娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终546号
上诉人（原审被告）：合肥市帮涤保洁服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路与电厂路交口热水站厂房。
法定代表人：李渊，总经理。
被上诉人（原审原告）：侯紫阳，男，1993年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：侯某，女，2002年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：张某，女，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系侯某母亲。
上诉人合肥市帮涤保洁服务有限公司因与被上诉人侯紫阳、侯某提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初2312号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥市帮涤保洁服务有限公司上诉称，被上诉人及侯振江（两被上诉人之父）户籍地均位于安徽省亳州市谯城区，本案应由亳州市谯城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省亳州市谯城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告起诉请求、理由和依据，本案为提供劳务受害责任纠纷，属侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。合肥市帮涤保洁服务有限公司营业执照上载明的住所地位于合肥市庐阳区蒙城北路与电厂路交口热水站厂房，属原审法院辖区。原审原告侯紫阳、侯某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，选择向原审被告住所地人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月四日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1872号
上诉人（原审被告）：黄惠贞，女，1980年10月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：卢宗杰，男，1955年8月16日出生，汉族，户籍所在地福建省连江县，现住福建省连江县。
被上诉人（原审被告）：李彩忠，男，1979年8月15日出生，汉族，户籍所在地福建省连江县。
上诉人黄惠贞因与被上诉人卢宗杰、李彩忠民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第3477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄惠贞在收到法院催缴案件受理费的通知后曾提出司法救助申请，但未获本院批准，之后仍不予缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄惠贞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年四月二十五日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终1872号上诉人（原审被告）：黄惠贞，女，1980年10月20日出生，汉族，住福建省连江县。被上诉人（原审原告）：卢宗杰，男，1955年8月16日出生，汉族，户籍所在地福建省连江县，现住福建省连江县。被上诉人（原审被告）：李彩忠，男，1979年8月15日出生，汉族，户籍所在地福建省连江县。上诉人黄惠贞因与被上诉人卢宗杰、李彩忠民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第3477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄惠贞在收到法院催缴案件受理费的通知后曾提出司法救助申请，但未获本院批准，之后仍不予缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄惠贞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年四月二十五日书记员  叶 丹
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1595号
原告
殷振明，曾用名殷顺，男，1956年出生，汉族，住河南省温县番田镇。
被告
焦作市怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇。
法定代表人：曹顺心，公司负责人。
案由
承揽合同纠纷
诉讼请求
1.判令被告清偿所欠原告面粉648斤；
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年4月27日对本案适用适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告焦作市怀香面业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告殷振明面粉648斤。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作市怀香面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 段爱霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 炯
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初1802号
原告：刘学军，男，生于1973年8月9日，汉族，高中文化。
原告：张艳红，女，生于1975年8月28日，汉族，初中文化。
二原告的委托代理人温启祥，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第五村民小组（简称坡底五组）。
负责人：张治国，系该组组长。
原告刘学军、张艳红诉被告坡底五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法给付原告2014年8月30日农村集体财产分配应得的独生子女奖励优惠款一份人民币90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系被告组上独生子女户，被告在分配农村集体资产收益时给每位村民分配人民币90000元，未按计划生育政策规定向二原告增加一个人的份额，经韩城市新城街道办事处通知其责令改正后仍未予改正，故诉至本院提出上述请求。
本院经审查认为，《陕西省人口与计划生育条例》规定，居民委员会、村民委员会未依法执行计划生育有关优待规定的，由乡（镇）人民政府、街道办事处责令改正，拒不改正的当事人可以依法向人民法院起诉。原告所提供韩城市新城街道办事处下发的韩新责通字【2016】7号责令改正通知书所载明的分配方案制定时间与实际制定时间不符，不能证明系对坡底五组2014年8月26日的分配进行了责令改正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《陕西省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘学军、张艳红的起诉。
案件受理费2050元，退还给原告刘学军、张艳红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王春妮
二〇一六年十月二十九日
书记员 薛恬然
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初2052号
原告：周凤丹，女，1985年11月28日出生，汉族，住缙云县。
被告：丁炬青，男,1978年7月20日出生，公民身份号码332526197807207311
本院在审理原告周凤丹与被告丁炬青健康权、身体权纠纷一案中，因原告周凤丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周凤丹负担。
审 判 员 吴旭贞
二〇一八年六月二十五日
法官助理 朱薇烨
代书记员 叶海敏
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初182号
原告邱某某，男，于1988年10月30日出生，汉族。
被告康某某，女，于1989年4月20日出生，汉族。
原告邱某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加了诉讼，被告经公告传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。
原告邱某某向本院提出以下诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告于2011年6月14日在宝泉岭民政局登记结婚。因婚前对被告缺乏了解，致使婚后矛盾增多，进而导致了夫妻感情破裂。自2014年3月，原、被告双方已分居生活。故要求法院判决与被告离婚。
被告康某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了结婚证一份、宝泉岭管理局局岭东社区居民委员会出具的介绍信一份，被告未到庭，应视为放弃执政权利。本院经审查认为，原告提供的证据证实了原、被告存在婚姻关系的事实及自2014年3月，被告外出，至今无法联系。
被告康某某未向本院提交证据。
根据以上确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
原、被告于2011年6月14日在宝泉岭民政局登记结婚，婚后未生育子女。自2014年3月，被告外出，至今无法联系。
本院认为，原、被告双方婚期较短，双方缺乏感情基础，且被告离开住所地外出已满两年。故本院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告提起的离婚诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告邱某某、被告康某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 吴 越
人民陪审员 郑朋程
人民陪审员 李 菲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 柳玉梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3458号
原告：溧阳市华盛农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路168号2幢。
法定代表人：钱洪金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：王福新。
被告：虞琴香。
被告：虞浩辉。
被告：溧阳市兴福旺贸易有限公司，住所地溧阳市社渚镇鱼池塘8号。
法定代表人：王福新，该公司董事长。
被告：江苏威纳德照明科技有限公司，住所地溧阳市社渚镇创新路8号。
法定代表人：吴重阳，该公司总经理。
原告溧阳市华盛农村小额贷款有限公司（以下简称华盛小贷公司）与被告王福新、虞琴香、虞浩辉、溧阳市兴福旺贸易有限公司（以下简称兴福旺公司）、江苏威纳德照明科技有限公司（以下简称威纳德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪飞到庭参加诉讼；被告王福新、虞琴香、虞浩辉、兴福旺公司、威纳德公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王福新、虞琴香归还借款本金4500000元，期内利息484845元，并承担自逾期之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息（其中以4500000元为基数自2013年10月1日起算至2013年12月6日即201000元;以1500000元为基数自2013年12月7日起算，另以3000000元为基数自2014年8月6日起算;通过合并以1500000元为基数自2013年12月7日至2014年8月5日计算到240000元，加上前面的逾期利息201000元共计441000元，其余逾期利息以4500000元为基数自2014年8月6日起算至实际付清之日）；2、判令原告对被告虞浩辉抵押给原告的位于苏州市太仓市浮桥镇浏家港新港中路1号1幢01室、11室的房屋，就拍卖、变卖、折价所得款项，在抵押范围内享有优先受偿权；3、判令被告虞浩辉、兴福旺公司、威纳德公司对上述债务本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
事实及理由：2013年2月4日，被告王福新、虞琴香与原告签订《最高额借款合同》一份，约定：自2013年2月4日至2015年2月3日，原告向被告王福新、虞琴香提供借款余额最高额不超过4500000元的借款；每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准；被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定利率加付50%的利息，并承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。同日原告与被告虞浩辉签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告虞浩辉将其所有的位于太仓市浮桥镇浏家港新港中路1号1幢01室、11室的房屋抵押给原告，为被告王福新、虞琴香在原告处的《最高额借款合同》中的借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费及原告为实现债权所支付的所有费用。合同签订后，被告虞浩辉与原告就抵押房屋在房屋登记机关办理了抵押登记，抵押债权数额为4500000元。2013年2月4日，被告虞浩辉、兴福旺公司、威纳德公司作为担保人与原告签订《最高额保证合同》一份，同意为被告王福新、虞琴香在《最高额借款合同》约定的期限内，在原告处的借款本息、律师费、诉讼费等一切与债券有关的费用，提供连带责任保证担保，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年7月31日，被告王福新、虞琴香向原告借款4500000元，并出具《江苏农贷借款借据》一张，约定还款日期为2013年9月30日，月利率为18‰，还款方式为按期还息、到期还本。2013年12月6日，被告归还该笔借款下的本金3000000元，仍有1500000元本金及相应利息未还。此外，2013年12月6日，被告王福新、虞琴香再次向原告借款3000000元，并出具《借款借据》一张，约定还款日期为2014年8月5日，月利率为18.6‰，还款方式为按期还息、到期还本。同日原告将3000000元转入被告王福新的银行账户内。该借款后虽经原告多次催要，但被告一直未还。
被告王福新、虞琴香、虞浩辉、兴福旺公司、威纳德公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的全部事实，由其提供的最高额借款合同、最高额抵押合同、抵押清单、他项权证、最高额保证合同、4500000元的借款借据及汇款凭证、还款凭据、被告王福新与虞琴香的结婚证、3000000元的借款借据及汇款凭证、催收逾期贷款通知书予以证明，本院予以采信。
本院认为，原告与被告王福新、虞琴香之间的借款合同、原告与被告虞浩辉、兴福旺公司、威纳德公司之间的保证合同、原告与被告虞浩辉的抵押保证合同均依法成立且合法有效，应受法律保护。被告王福新、虞琴香未及时归还借款，应承担相应的法律责任，原告要求被告归还借款本金4500000元的请求，本院予以支持。因原告与借款人王福新、虞琴香约定的逾期利息计算标准超过法律规定（年利率24%），对原告实际按月利率2%计算逾期利息，本院予以认定，故原告的利息及逾期利息的计算方式，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告虞浩辉、兴福公司、威纳德公司自愿为借款人的借款提供连带保证，对上述债务也应承担连带保证责任。此外，被告虞浩辉为上述债务提供苏州市太仓市浮桥镇浏家港新港中路1号1幢01室、11室的房产作为抵押担保，原告有权就上述抵押物的拍卖、变卖、折价所得款项在4500000元限额内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福新、虞琴香应于本判决生效之日起10日内归还原告借款本金4500000元、利息（含逾期利息）925845元，合计5425845元，并支付以4500000元为基数按月利率2%自2014年8月6日计算至实际付清之日止的逾期利息。
二、被告虞浩辉、溧阳市兴福旺贸易有限公司、江苏威纳德照明科技有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告王福新、虞琴香追偿。
三、若被告王福新、虞琴香不履行第一项还款义务，则原告有权以被告虞浩辉设定抵押的坐落于苏州市太仓市浮桥镇浏家港新港中路1号1幢01室、11室的房屋折价、拍卖、变卖所得款，在4500000元限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46679元、诉讼保全费5000元，合计51679元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费46679元。逾期不交，作撤回上诉处理。另，本院履行款账户（户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部）。
审 判 长 周忠明
代理审判员 袁群超
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年九月十六日
书 记 员 陈卜瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00791号
原告重庆嘉博人力资源管理有限公司，住所地重庆市北碚区云清路755号11-1，组织机构代码79070447-4。
法定代表人阳建华，职务总经理。
委托代理人杨兵，男，汉族，1964年1月1日生，住重庆市北碚区嘉陵村**号，公民身份号码5102121964********。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师，执业证号15001200810518738。
被告重庆邦家租赁服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路19号1栋。
法定代表人蒋洪伟。
原告重庆嘉博人力资源管理有限公司诉被告重庆邦家租赁服务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由本院代理审判员王超担任审判长，与人民陪审员曹荣书、魏静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉博人力资源管理有限公司的委托代理人阳建华、刘文治到庭参加了诉讼。被告重庆邦家租赁服务有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆嘉博人力资源管理有限公司诉称，从2009年12月起，原告为被告公司提供劳务派遣服务。对派遣费用的结算，由原告按被告公司提供的工资表制作劳动事务代理费用明细表及结算表，并向被告公司开具派遣费用发票，被告在劳动事务代理费用明细表及结算表上盖章确认，并按派遣费用发票向原告付款。在双方履行合同过程中，被告向原告支付劳务派遣费用至2012年4月止。嗣后，被告因涉嫌经济犯罪于2012年5月被公安机关查封，便一直未再向原告支付劳务派遣费用。现原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付劳务派遣费用135954.5元（其中2012年4月至7月保险费93082.9元、2012年4月至7月员工应缴纳保险费29706.58元、2012年1月至3月被告应补缴保险费6012.86元、2012年1月至3月员工应补缴保险费2000.16元、2012年4月至5月管理费5152元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆邦家租赁服务有限公司未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《劳务派遣协议》，主要约定：1、劳务派遣范围：江北区、九龙坡区杨家坪、沙坪坝区商场保安。2、协议期限：本协议从2011年12月15日起至2013年12月14日止。3、劳务派遣人数：江北区6人、九龙坡区杨家坪7人、沙坪坝区保安3人，合计16人。4、劳务派遣费由乙方员工的工资、社会保险、解约经济补偿金、工伤费、残疾人费、税金、工会费和管理费等项构成。合计金额：每月叁万贰仟元正。5、劳务费结算：每月12日前的工作日甲方以转账方式向乙方支付当月全部劳务派遣费。乙方查收后，应出具正规发票。对该合同，原告称系为了证明与被告长期存在劳务派遣关系，原告诉请的派遣费用非该合同项下的费用。
另查明，2013年1月14日，案外人张彪起诉本案原告支付拖欠的工资、经济补偿金及失业保险损失等费用。经本院主持调解，双方分别达成（2013）九法民初字第04234号、04235号及04236号《调解协议》，由原告支付张彪以上项目的的部分款项。
2012年6月27日，沙坪坝区法院受理了案外人吴光梅、吴乐念起诉本案原告支付经济补偿金、追索劳动报酬案件。沙坪坝区法院于2012年9月6日分别作出判决，由本案原告支付经济补偿金、劳动报酬等。在三份民事判决书查明部分均载明：“被告系劳务派遣单位，……后原告被派遣到重庆邦家租赁服务有限公司工作。……2012年5月15日，因用工单位重庆邦家租赁服务有限公司涉嫌经济案件被公安机关查封，原告未能继续工作。”
庭审中，原告还举示了劳动事务代理结算表、代理费用明细表、发票作废记录、派遣员工工资表、社会保险减少申报表、QQ聊天记录等复印件或由原告单方制作的文件，拟证明原告一直履行劳动派遣义务以及被告拖欠派遣费用的具体构成。原告陈述就本案涉及的劳动派遣与被告曾签订书面协议，但该协议后由被告保存。原告主张的劳务派遣费用包含2012年4月至7月保险费93082.9元、2012年4月至7月员工应缴纳保险费29706.58元、2012年1月至3月被告应补缴保险费6012.86元、2012年1月至3月员工应补缴保险费2000.16元、2012年4月至5月管理费5152元，合计135954.5元，以上费用均是由双方协议确认。原告还陈述通过QQ向被告传送工资表，由被告确认后付款。
以上事实，有《劳务派遣协议》、（2013）九法民初字第04234号、04235号及04236号民事调解书、（2012）沙法民初字第06365号、06366号、06368号民事判决书及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告重庆邦家租赁服务有限公司经本院公告传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告存在劳务派遣合同关系，被告拖欠其2012年1月至7月的劳务派遣费用。但原告并未举证证明就本案涉及的劳务派遣费用与被告签订过书面合同，未充分举证证明双方关于劳务派遣费用支付的项目、金额及支付期限等的具体约定。
另原告主张向被告共计派遣员工56人，被告拖欠其2012年1月至7月的派遣费用，但原告并未举示充分证据证明其向被告履行了相应的劳务派遣义务。其所举示的劳动事务代理结算表、代理费用明细表、发票作废记录、派遣员工工资表、社会保险减少申报表、QQ聊天记录等证据大多属于复印件，或由原告单方制作，未经被告确认，无法达到原告证明其履行了向被告派遣员工的目的。原告所举示的民事调解书或民事判决书，系原告与案外人之间的劳动纠纷。民事判决书中所确认的员工派遣事实亦是由原告与案外人双方确认，并且原告也仅举示了案外三人与原告之间的劳动纠纷，不能据此认定原告所主张的向被告派遣56名员工的事实。综上，原告未充分举证证明其主张的事实，应承担举证不能的责任。对原告请求被告支付劳务派遣费用135954.5元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆嘉博人力资源管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3018元，由原告重庆嘉博人力资源管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 魏 静
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨纪宁
5
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初5698号
原告：张长拴，男，1967年06月26日出生，汉族，住南省巩义市。
被告：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地：巩义市芝田镇永宁路。统一社会信用代码：91410181679476821T。
法定代表人：李孝恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱天庆，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
原告张长拴与被告河南昌泰不锈钢板有限公司劳务合同纠纷一案本院于2018年08月06日立案。原告张长拴于2018年08月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长拴撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张长拴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张长拴负担。
审判员 张会丽
二〇一八年八月七日
书记员 赵田园
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执513号
申请执行人高庆月。
被执行人郭明军。
申请执行人高庆月与被执行人郭明军交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）鲁0781民初2925号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人郭明军部分履行义务，剩余部分无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民初2925号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月十四日
书记员 王连进
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7719号
上诉人（原审原告）：青岛新兴集团公司。
法定代表人：陈胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵永辉，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛唯创生物科技有限公司。
法定代表人：荣亚伟，职务经理。
被上诉人（原审被告）：青岛雷克顿保安服务有限公司。
法定代表人：谢志明，职务董事长。
委托诉讼代理人：官启雷，系该公司员工。
上诉人青岛新兴集团公司因与被上诉人青岛唯创生物科技有限公司、青岛雷克顿保安服务有限公司返还原物纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11413号民事判决，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11413号民事判决；
二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。
上诉人青岛新兴集团公司预交的二审案件受理费9721元予以退回。
审 判 长 李军玲
代理审判员 徐友仁
代理审判员 蒲娜娜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1175号
申请执行人:韩金华，男，1967年4月26日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人:赵玉刚，男，1980年8月15日出生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人韩金华与被执行人赵玉刚民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月13日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初5591号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年六月十四日
书记员 王笑笑
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4130号
原告：徐某，女，1981年12月5日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：黄某，男，1972年12月2日出生，汉族，住金华市金东区。
原告徐某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。原告徐某于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和第三人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告徐某负担。
代理审判员 舒珊娜
二〇一六年十月十七日
代书 记员 江 璟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初5603号
原告：郏仙灵，女，1972年9月18日出生，汉族，住临海市。
被告：王安玲，女，1960年7月19日出生，汉族，住临海市。
原告郏仙灵为与被告王安玲民间借贷纠纷一案，于2018年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告郏仙灵到庭参加诉讼，被告王安玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郏仙灵向本院提出诉讼请求：被告王安玲返还原告借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，2万元从2008年9月23日起算，5万元从2008年4月24日起算，2万元从2009年12月8日起算，1万元从2013年8月22日起算，均计算至履行完毕之日止）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2008年开始陆续向原告借款计10万元，分别为2008年4月24日借款5万元，2008年9月23日借款2万元，2009年12月8日借款2万元，2013年8月22日借款1万元，借条均未约定借款期限和利息。原告催讨未果。
被告王安玲未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系成立。借款人王安玲应当按照约定的期限返还借款并支付利息，双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王安玲于本判决生效之日起十日内返还原告郏仙灵借款本金10万元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月8日起计算至本判决履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告王安玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇一八年六月一日
代书记员 李爱琴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2357号
原告：赵雪英，女，1958年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：四会市盛成陶瓷原料化工有限公司，住所地：四会市龙甫镇龙甫工业园A区，统一社会信用代码9144128770993029R。
法定代表人：谭笑宽。
委托诉讼代理人:曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
原告赵雪英与被告四会市盛成陶瓷原料化工有限公司案外人执行异议之诉，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理，原告赵雪英、被告的委托诉讼代理人曾兴邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除对佛山市禅城区建新路5号702房的查封，并中止（2016）粤0605执6884号案对佛山市禅城区建新路5号702房的强制执行；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2017年1月5日向佛山市南海区人民法院就佛山市禅城区建新路5号702房（以下简称“涉讼房屋”）提出异议，佛山市南海区人民法院驳回了原告的异议请求。事实上，原告与被执行人朱炽光曾是夫妻关系，双方于1984年1月6日登记结婚，婚后（1994年）共同出资购买了涉讼房屋，后双方分居，并在2011年1月1日签订《协议书》，确认双方对涉讼房屋各享有50%的产权。佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605执异10号裁定明显与事实不符，为维护自身合法权益，原告起诉。
被告辩称，第一，（2016）粤0605执6884号案所涉债务发生在原告与朱炽光的婚姻关系期间；第二，原告与朱炽光的离婚是在2015年之后，且离婚协议书对财产的约定非常明确；第三，原告的证据协意书不能作为本案的依据，朱炽光在法院不断出具虚假证据，因此被告认为对财产的约定应以在婚姻登记处办理的离婚协议书为准。
双方围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院依法调取了原告与朱炽光的离婚协议书，并依法组织当事人进行证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；原告证据《协议书》虽是原件，但该材料的签署人为原告与案外人朱炽光，且庭审中原告提交的原件与原告庭前提交的复印件相比存在涂改之处（“协意书”的“意”字涂改为“议”字），本院将综合案件的审理情况进行认定；原告证据《执行异议书》与本案无关联性，本院对其真实性不作认定。
综合本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
1999年10月7日，案外人朱炽光与南海市中南陶瓷厂签订《房地产买卖契约》，约定朱炽光向南海市中南陶瓷厂购买涉讼房屋。
2004年8月10日，涉讼房屋办理产权登记，登记权属人为朱炽光，房产证号为20××91。
2012年5月7日，广东省四会市人民法院立案受理原告四会市盛成陶瓷原料化工有限公司与被告杨二朱、何明枝房屋租赁合同纠纷一案，经审理，该院于同年6月26日作出（2012）肇四法民初字第792号民事判决书，判令：一、解除原告四会市盛成陶瓷原料化工有限公司与被告杨二朱、何明枝于2011年7月2日签订的《铺位（厂房）租赁合同》；两被告应于判决生效之日起五日内将位于四会市龙甫工业园的厂房、办公楼（建筑面积为3560平方米）腾空退还给原告；二、两被告应于判决生效之日起十日内支付给原告拖欠的租金106800元及滞纳金53827.2元（滞纳金按每天千分之四计，至2012年4月30日共126天，为53827.2元）；两被告在全部退还租赁厂房前的使用费按每月26700元支付，直至全部退还厂房止；三、两被告已支付的5万元保证金作为违约金支付给原告；四、驳回原告的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。
2015年4月15日，原告赵雪英与案外人朱炽光登记离婚并签署《离婚协议书》，明确夫妻婚后无共同财产，因此不存在财产分割的问题，男女双方各自名下的财产归各自所有。
2015年8月25日，广东省四会市人民法院作出（2015）肇四法民一执加字第5号民事裁定书，裁定：一、追加第三人朱炽光、陈志广为本院（2012）肇四法执字第458号执行案件的被执行人；二、第三人朱炽光、陈志广对被申请人杨二朱、何明枝在本院（2012）肇四法民初字第792号民事判决中确定的债权承担连带责任，并应自本裁定书送达之日起十日内向申请执行人履行完毕。该裁定书已发生法律效力。
受广东省四会市人民法院委托，本院立案执行申请执行人四会市盛成陶瓷原料化工有限公司与被执行人朱炽光租赁合同纠纷一案，案号为（2016）粤0605执6884号。在该案的执行过程中，本院于2016年9月13日查封了涉讼房屋，于同年11月23日作出（2016）粤0605执6884号之一执行裁定书，裁定：拍卖或变卖属被执行人朱炽光所有的位于佛山市禅城区建新路5号702房（房产证号20××91）房屋一间。
2017年1月5日，原告对本院在（2016）粤0605执6884号案的执行过程中执行涉讼房屋提出书面异议，本院经审查于同月19日作出（2017）粤0605执异10号执行裁定书，裁定驳回异议人赵雪英的异议申请。赵雪英不服该裁定，于同年2月23日提起本案诉讼。
本院认为，不动产的物权登记具有公示公信效力。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然涉讼房屋是在原告与朱炽光婚姻关系存续期间由朱炽光购买，但登记在朱炽光名下，且根据双方在办理离婚登记时签署的《离婚协议书》已经明确双方各自名下的财产归各自所有。虽然原告持有的《协议书》中约定涉讼房屋原告与朱炽光各享有50%的产权，但因《离婚协议书》是原告与朱炽光在办理离婚登记时签订，并保存于佛山市禅城区婚姻登记处，再结合《协议书》的签订情况[《协议书》系原告与朱炽光私下签订，签约时间在《离婚协议书》之前，签约人与（2016）粤0605执6884号案的执行均有明显的利害关系，且存在涂改情况]，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第五项、第七十七条第二项的规定，《离婚协议书》的证明力大于《协议书》，原告根据《协议书》的约定主张对涉讼房屋享有50%的产权不符合《离婚协议书》的约定，没有事实和法律依据，也不足以排除（2016）粤0605执6884号案强制执行的民事权益，故本院在该案的执行过程中查封并执行涉讼房屋、在（2017）粤0605执异10号案中驳回赵雪英的异议申请有充分的事实和法律依据，原告在本案中请求解除对涉讼房屋的查封、中止（2016）粤0605执6884号案对涉讼房屋的强制执行理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二项之规定，判决如下：
驳回原告赵雪英的全部诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费4600元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢晓东
人民陪审员 邓佩仪
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 许晓璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2357号原告：赵雪英，女，1958年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：四会市盛成陶瓷原料化工有限公司，住所地：四会市龙甫镇龙甫工业园A区，统一社会信用代码9144128770993029R。法定代表人：谭笑宽。委托诉讼代理人:曾兴邦，广东道正律师事务所律师。原告赵雪英与被告四会市盛成陶瓷原料化工有限公司案外人执行异议之诉，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理，原告赵雪英、被告的委托诉讼代理人曾兴邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除对佛山市禅城区建新路5号702房的查封，并中止（2016）粤0605执6884号案对佛山市禅城区建新路5号702房的强制执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月5日向佛山市南海区人民法院就佛山市禅城区建新路5号702房（以下简称“涉讼房屋”）提出异议，佛山市南海区人民法院驳回了原告的异议请求。事实上，原告与被执行人朱炽光曾是夫妻关系，双方于1984年1月6日登记结婚，婚后（1994年）共同出资购买了涉讼房屋，后双方分居，并在2011年1月1日签订《协议书》，确认双方对涉讼房屋各享有50%的产权。佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605执异10号裁定明显与事实不符，为维护自身合法权益，原告起诉。被告辩称，第一，（2016）粤0605执6884号案所涉债务发生在原告与朱炽光的婚姻关系期间；第二，原告与朱炽光的离婚是在2015年之后，且离婚协议书对财产的约定非常明确；第三，原告的证据协意书不能作为本案的依据，朱炽光在法院不断出具虚假证据，因此被告认为对财产的约定应以在婚姻登记处办理的离婚协议书为准。双方围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院依法调取了原告与朱炽光的离婚协议书，并依法组织当事人进行证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；原告证据《协议书》虽是原件，但该材料的签署人为原告与案外人朱炽光，且庭审中原告提交的原件与原告庭前提交的复印件相比存在涂改之处（“协意书”的“意”字涂改为“议”字），本院将综合案件的审理情况进行认定；原告证据《执行异议书》与本案无关联性，本院对其真实性不作认定。综合本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：1999年10月7日，案外人朱炽光与南海市中南陶瓷厂签订《房地产买卖契约》，约定朱炽光向南海市中南陶瓷厂购买涉讼房屋。2004年8月10日，涉讼房屋办理产权登记，登记权属人为朱炽光，房产证号为20××91。2012年5月7日，广东省四会市人民法院立案受理原告四会市盛成陶瓷原料化工有限公司与被告杨二朱、何明枝房屋租赁合同纠纷一案，经审理，该院于同年6月26日作出（2012）肇四法民初字第792号民事判决书，判令：一、解除原告四会市盛成陶瓷原料化工有限公司与被告杨二朱、何明枝于2011年7月2日签订的《铺位（厂房）租赁合同》；两被告应于判决生效之日起五日内将位于四会市龙甫工业园的厂房、办公楼（建筑面积为3560平方米）腾空退还给原告；二、两被告应于判决生效之日起十日内支付给原告拖欠的租金106800元及滞纳金53827.2元（滞纳金按每天千分之四计，至2012年4月30日共126天，为53827.2元）；两被告在全部退还租赁厂房前的使用费按每月26700元支付，直至全部退还厂房止；三、两被告已支付的5万元保证金作为违约金支付给原告；四、驳回原告的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。2015年4月15日，原告赵雪英与案外人朱炽光登记离婚并签署《离婚协议书》，明确夫妻婚后无共同财产，因此不存在财产分割的问题，男女双方各自名下的财产归各自所有。2015年8月25日，广东省四会市人民法院作出（2015）肇四法民一执加字第5号民事裁定书，裁定：一、追加第三人朱炽光、陈志广为本院（2012）肇四法执字第458号执行案件的被执行人；二、第三人朱炽光、陈志广对被申请人杨二朱、何明枝在本院（2012）肇四法民初字第792号民事判决中确定的债权承担连带责任，并应自本裁定书送达之日起十日内向申请执行人履行完毕。该裁定书已发生法律效力。受广东省四会市人民法院委托，本院立案执行申请执行人四会市盛成陶瓷原料化工有限公司与被执行人朱炽光租赁合同纠纷一案，案号为（2016）粤0605执6884号。在该案的执行过程中，本院于2016年9月13日查封了涉讼房屋，于同年11月23日作出（2016）粤0605执6884号之一执行裁定书，裁定：拍卖或变卖属被执行人朱炽光所有的位于佛山市禅城区建新路5号702房（房产证号20××91）房屋一间。2017年1月5日，原告对本院在（2016）粤0605执6884号案的执行过程中执行涉讼房屋提出书面异议，本院经审查于同月19日作出（2017）粤0605执异10号执行裁定书，裁定驳回异议人赵雪英的异议申请。赵雪英不服该裁定，于同年2月23日提起本案诉讼。本院认为，不动产的物权登记具有公示公信效力。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然涉讼房屋是在原告与朱炽光婚姻关系存续期间由朱炽光购买，但登记在朱炽光名下，且根据双方在办理离婚登记时签署的《离婚协议书》已经明确双方各自名下的财产归各自所有。虽然原告持有的《协议书》中约定涉讼房屋原告与朱炽光各享有50%的产权，但因《离婚协议书》是原告与朱炽光在办理离婚登记时签订，并保存于佛山市禅城区婚姻登记处，再结合《协议书》的签订情况[《协议书》系原告与朱炽光私下签订，签约时间在《离婚协议书》之前，签约人与（2016）粤0605执6884号案的执行均有明显的利害关系，且存在涂改情况]，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第五项、第七十七条第二项的规定，《离婚协议书》的证明力大于《协议书》，原告根据《协议书》的约定主张对涉讼房屋享有50%的产权不符合《离婚协议书》的约定，没有事实和法律依据，也不足以排除（2016）粤0605执6884号案强制执行的民事权益，故本院在该案的执行过程中查封并执行涉讼房屋、在（2017）粤0605执异10号案中驳回赵雪英的异议申请有充分的事实和法律依据，原告在本案中请求解除对涉讼房屋的查封、中止（2016）粤0605执6884号案对涉讼房屋的强制执行理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告赵雪英的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费4600元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢晓东人民陪审员  邓佩仪人民陪审员  周惠霞二〇一六年四月十九日书 记 员  许晓璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00821号
原告江苏中豪物业管理有限公司，住所地宿迁市发展大道288号义务商贸城U13-2001号。
法定代表人顾俊荣，该公司总经理。
委托代理人丁乐，该公司项目经理。
被告张丹。
本院在审理原告江苏中豪物业管理有限公司诉被告张丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏中豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏中豪物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐二海
二〇一五年十月八日
书 记 员 邓 建
第1页／共2页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5442号
原告：中国银行股份有限公司聊城古楼支行，住所地：聊城市兴华西路乐园小区综合楼。
主要负责人：范鲁婷，行长。
被告：张培林，男，1963年5月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：史宪珍，女，1960年8月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司聊城古楼支行与被告张培林、史宪珍借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由于2017年8月24日向本院提出撤回对被告张培林、史宪珍起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司聊城古楼支行撤回对被告张培林、史宪珍的起诉。
案件受理费1141元，由原告承担。
审判员 王英杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 田秀芬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3268号
罪犯谢立洪，男，1983年10月8日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市惠来县人民法院于2012年6月4日作出（2012）揭中法刑一初字第39号刑事判决，以被告人谢立洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谢立洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢立洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2013年3月，2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢立洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢立洪予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更99号
罪犯赵雷震。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）保刑初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人赵雷震犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年9月9日以（2013）冀刑一复字第38号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年10月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年2月2日报送本院。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关保定监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯赵雷震因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年9月22日至2015年9月21日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯赵雷震在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯赵雷震死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张朋磊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初3441号
原告：巢湖市锦林新型建材有限公司，住所地巢湖市黄麓镇建麓行政村小周自然村，统一社会信用代码913401810992145775（1-1）.
法定代表人：刘松岳，该公司总经理。
被告：广厦建设集团有限公司（安徽分公司），住所地合肥市包河区国际五金机电商贸B区21幢。
法定代表人：徐飞龙。
原告巢湖市锦林新型建材有限公司诉被告广厦建设集团有限公司（安徽分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理，现已审理完毕。
原告巢湖市锦林新型建材有限公司诉称：2013年8月4日，原、被告就巢湖市山水华庭三标段项目签订一份《新型墙体材料产品购销合同》，约定被告向原告购买煤矸石烧结砖，价款每块砖1.02元。2013年11月18日结算，总计砖款为409173元，被告以汇款形式付款330000元。2015年8月14日被告出具承诺书，承诺2016年春节前一定付清，以至现在仍拖欠原告货款79173元。原告向法院提起诉讼，请求判决：1、判决被告归还拖欠原告货款79173元，以及自2014年11月18日至2018年6月18日所产生的利息，计利息68069元,合计147242元；2、诉讼费用由被告承担。
经审查查明：2013年8月4日，巢湖市锦林新型建材厂（普通合伙）与广厦建设集团山水华庭三标段签订一份《煤矸石烧结砖购销合同》，约定由巢湖市锦林新型建材厂（普通合伙）向山水华庭三标段供应煤矸石。2018年6月25日，巢湖市锦林新型建材有限公司以广厦建设集团有限公司（安徽分公司）未给付货款为由诉至本院。
上述事实，有巢湖市锦林新型建材有限公司提交的《煤矸石烧结砖购销合同》载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：案涉《煤矸石烧结砖购销合同》系由巢湖市锦林新型建材厂（普通合伙）与广厦建设集团山水华庭三标段签订，巢湖市锦林新型建材有限公司不是合同当事人，其无权以自己的名义提起诉讼，不是本案适格的诉讼主体。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告巢湖市锦林新型建材有限公司的起诉。
案件受理费1625元，本院予以退还。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 冯水华
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 沈 威
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更114号
罪犯曾海平，男，1974年10月10日出生，汉族，初中文化，湖南省人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）潭中刑初字第3号刑事判决，以被告人曾海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾海平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯曾海平予以减刑七个月至九个月。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯曾海平予以减刑。
经审理查明，罪犯曾海平在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾海平共获奖励分131.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯曾海平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾海平减去有期徒刑八个月（刑期至2027年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1968号
罪犯金奇亮，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年5月21日作出(2013)合法刑初字第149号刑事判决，以被告人金奇亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年1月19日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯金奇亮能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯金奇亮在服刑期间，获记功3次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯金奇亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金奇亮减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月十六日
书 记 员 袁 娜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初7582号
原告：王丽，女，1978年2月26日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：李秀忠，男，1966年8月2日出生，汉族，庞各庄镇法律服务所法律工作者。
被告：刘玉明，男，1971年9月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告王丽与被告刘玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人李秀忠、被告刘玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘玉明偿还我借款本金110000元；2.本案诉讼费由刘玉明承担。事实和理由：2013年6月22日，刘玉明向我出具借条一张，内容为：刘玉明共借我110000元，其中60000元用于房屋建筑，剩下50000元用于给我妻看病，并约定刘玉明此后分期偿还上述借款，对于不能归还部分将用刘玉明位于邢各庄村兴利街3条8号房屋拆迁补偿款偿还我借款，时至今日，刘玉明分文未还。我也多次找刘玉明索要欠款，刘玉明总以各种理由推托，拒不偿还，而且对于位于邢各庄村兴利街3条8号刘玉明的房屋何时被征收或征用及何时拆迁并不由我和刘玉明所能决定。为维护我本人的合法权益，起诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
被告刘玉明辩称：王丽所述的借款过程不属实，用于给王春玲看病的50000元是王丽的母亲出的，当时没有说这50000元是借款，这50000元是王丽母亲直接交到医院的，中间没有经过我，所以我认为这50000元不属于借贷，但是因为当时我要买一辆车，要用王丽母亲的身份证，王丽母亲说必须要签欠条才给我身份证用，于是我签了欠条；余下的60000元是王春玲从王丽处借走的，我认可是借款。我现在同意偿还110000元，但要等到我拿到拆迁款。
本院经审理认定的事实如下：王丽与刘玉明原系姻亲关系。刘玉明原因建房从王丽处借款6万元，后因为妻子看病又借款5万元。2013年6月22日，刘玉明向王丽出具借条，借条记载刘玉明共借王丽110000元，其中60000元用于刘玉明的房屋的建筑，余下的50000元用于了刘玉明妻王春玲（王丽的亲姐）看病之用。现刘玉明没有一次性归还的能力，刘玉明将分批次逐渐归还，不能彻底归还部分用刘玉明邢各庄村兴利街3条8号房屋拆迁所得款立即归还。另约定借款不计利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘玉明称为其妻子看病的50000元并非借款，但根据其陈述，该款项在交付使用时双方并未约定性质，然而在其后，刘玉明却向王丽出具了借条，应当认定双方对该笔款项性质明确为借款。关于刘玉明所述存在受迫出具借条一事，其未举证，本院不予采信。综上，对双方存在110000元借贷一事实，本院予以确认。关于还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，当事人可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方并未明确约定还款期限，在借条主文部分，刘玉明做出承诺将分批次逐渐归还，不能彻底归还部分用其邢各庄村兴利街3条8号房屋拆迁所得款立即归还。对该承诺应当理解为刘玉明愿意分批偿还借款，如若不能偿还全部借款，则用其房屋拆迁款偿还，而用拆迁款偿还一项仅应理解为刘玉明明确了偿还借款的资金来源，并不能理解为刘玉明得到拆迁款后才进行偿还，综上，本案应属于未约定还款期限的借款合同，出借人王丽可随时主张借款人刘玉明返还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告刘玉明偿还原告王丽借款本金110000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告刘玉明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨雪
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈畅
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执368号
申请执行人：盛启品，男，1952年6月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：李继强，男，1960年8月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
申请执行人盛启品与被执行人李继强劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）庄民小字第4256号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人盛启品于2016年1月15日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：劳务费11728元、迟延履行期间的债务利息及本案的执行费76元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 许 怡
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执197号
申请执行人广西钱隆机电设备有限公司。住所地：广西南宁市兴宁区。
被执行人吕祖文，男，1985年11月5日出生，汉族，住所地浦北县。
本院在执行申请执行人广西钱隆机电设备有限公司与被执行人吕祖文买卖合同纠纷一案，本院向被执行人吕祖文发出执行通知书后，被执行人吕祖文于2017年2月24日自动履行案款18031.0元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 吴 战
审判员 庞国昭
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈纪锋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初3074号
原告：张道余，男，汉族，1954年2月20日出生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省双利建筑工程有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇下塘路北侧。
法定代表人：陶有胜，该公司总经理。
被告：刘和平，男，1976年1月1日出生，住安徽省巢湖市。
被告：王森，男，1978年12月24日出生，住安徽省巢湖市。
被告：沈佐华，男，1963年6月5日出生，住安徽省巢湖市。
原告张道余与安徽省双利建筑工程有限公司、刘和平、王森、沈佐华劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行了审理。
张道余向本院提出诉讼请求：1、四被告给付原告劳务费3440元；2、四被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月份，安徽省双利建筑工程有限公司承建巢湖市龟山山体景观提升工程后，将承包范围内的劳务作业分包给刘和平施工，刘和平因手下工人人员不足，口头委托王森、沈佐华帮忙找工人，后沈佐华找到原告的领班宛传朋，要求宛传朋组织农民工施工。后宛传朋在取得安徽双利建筑工程有限公司项目经理杨会苗同意后，组织原告等人为上述工程中的六条道路整修提供劳务。2017年12月15日，经结算，王森、沈佐华签字认可差欠原告劳务报酬3440元。经催讨未果，现诉至法院。
本院经审查认为，原告受宛传朋聘请，到案涉工地务工，施工结束后，原告与宛传朋间结算劳务费，故原告与宛传朋间构成劳务合同关系，原告应当向宛传朋主张劳务报酬，现原告起诉的各被告均与原告间无合同关系，故在本案中各被告诉讼主体不适格，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张道余的起诉。
原告张道余预交的案件受理费25元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，予以退还原告张道余。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 倩
附：本裁定所依据法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与要要有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1088号
申请人中国工商银行股份有限公司邯郸高开支行。
负责人牛笑阳负责人牛某某，该行行长。
被执行人王保兴被执行人王某某，男，1956年12月13日生，汉族。住邯郸市丛台区。
被执行人张凤花被执行人张某某，女，1955年8月13日生，汉族。住址同上。
本院在执行中国工商银行股份有限公司邯郸高开支行与王保兴本院在执行中国工商银行股份有限公司邯郸高开支行与王某某、张凤花为借款合同纠纷一案中张某某为借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，亦找不到被执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）丛民初字第785号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年十一月十一日
代书记员 郭 强
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大官民初字第00007号
原告：罗智宏，女，1987年6月6日出生，汉族，个体。
委托代理人：曹庆祥，系大石桥市第一法律服务所法律工作者。
被告：崔岐海，男，1976年6月29日出生，汉族，个体。
被告：曹智颖，女，1975年6月4日出生，汉族，个体。
原告罗智宏与被告崔岐海、曹智颖民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告罗智宏及其委托代理人曹庆祥到庭参加了诉讼，被告崔岐海、曹智颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗智宏诉称：二被告系夫妻关系。2012年8月，二被告因做生意缺少资金向我借款30，000.00元，约定2013年5月底前偿还。为此，被告崔岐海给我出具30，000.00元欠条一张。借款到期后，经我多次催要，二被告却拒绝给付。故我诉至法院，要求二被告立即返还借款30，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告崔岐海、曹智颖未做答辩。
经审理查明：被告崔岐海与被告曹智颖系夫妻关系。二被告因做生意缺少资金向原告借款30，000.00元，约定2013年5月底前返还。为此，被告崔岐海给原告出具30，000.00元欠条1张。借款到期后，经原告索要，被告拒绝返还。故原告诉至法院，要求二被告立即返还借款30，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、欠条、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。
本院认为，二被告向原告借款，并出具借据，双方之间构成借款合同关系。该合同行为应为有效，依法应当予以保护。被告没有按照约定返还借款，未能履行返还借款的合同义务，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求二被告返还借款30，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔岐海、曹智颖返还原告罗智宏借款人民币30，000.00元。
上述返还义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费550.00元，公告费400.00元，合计950.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 昝立宾
审 判 员 曹洪军
代理审判员 高文伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 文
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11695号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，系浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司,住所地：上海市徐汇区宜山路455号四楼417-422室、五楼518-525室。
负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 张杨清
二〇一七年十二月十四日
代书记员 杨 雯
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11695号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，系浙江英普律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司,住所地：上海市徐汇区宜山路455号四楼417-422室、五楼518-525室。负责人：蒋照海。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 张杨清二〇一七年十二月十四日代书记员 杨 雯
舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初94号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人李伟，男，1981年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月13日被舒兰市公安局取保候审。
被告人王磊，男，1985年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月13日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人李伟、王磊犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录。被告人李伟、王磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控:2016年12月中旬的一天凌晨1时许，被告人李伟伙同被告人王磊驾驶吉×金杯牌面包车在舒兰市×镇街内“×”商铺楼下盗走生活用煤2塑料编织袋。
2016年12月24日1时许，被告人李伟伙同被告人王磊驾驶吉×金杯牌面包车在舒兰市×镇街内“×”门前盗走生活用煤2塑料编织袋。
2016年12月27日1时许，被告人李伟伙同被告人王磊驾驶吉×金杯牌面包车在舒兰市×镇街内“×”门前盗走生活用煤1塑料编织袋。
2016年12月27日2时许，被告人李伟伙同被告人王磊驾驶吉×金杯牌面包车在舒兰市×镇街内“×”门前盗走生活用煤4塑料编织袋。
2016年12月27日2时许，被告人李伟伙同被告人王磊驾驶吉×金杯牌面包车在舒兰市×镇街内“×”门前盗走生活用煤6塑料编织袋。
综上，被告人李伟、王磊多次盗窃他人财物，涉案物品价值人民币262.50元。
二被告人所盗赃物已全部退赔被害人。
公诉机关认为，被告人李伟、王磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李伟、王磊亦无异议，并有二被告人在侦查机关的供述，被害人李某、赵某、刘某、王某、周某的陈述，鉴定意见，视听资料：光盘1张，作案车辆照片、王磊指认偷煤照片，案件来源、归案情况、户卡信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李伟、王磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李伟、王磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予以支持。案发后，被告人李伟能投案自首，可从轻处罚；二被告人所盗赃物已退赔被害人，认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对二被告人适用缓刑不致再危害社会，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯盗窃罪，判处拘役三个月,缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人王磊犯盗窃罪，判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 韩忠霞
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 张警月
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初4108号
原告：尹能君，男，汉族，住荣成市。
被告：迟寿永，男，汉族，住荣成市三环北区。
原告尹能君与被告迟寿永建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本院认为，本案涉嫌经济犯罪，正由公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告尹能君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一八年七月二十四日
书记员 张慧怡
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2657号
原告：周玉梅，女，生于1963年05月23日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：吕元正，四川理明律师事务所律师。
被告：栗晓平，男，生于1963年02月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
被告：陈宣林，男，生于1968年07月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
原告周玉梅诉被告栗晓平、陈宣林劳务合同纠纷一案，本院于2016年07月21日立案受理后，依法由审判员王宇锋适用简易程序于2016年09月07日公开开庭进行了审理。原告周玉梅的委托代理人吕元正，被告栗晓平、陈宣林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉梅诉称：2014年10月，二被告合伙承包了德昌南山中学等单位的建筑劳务工程，雇请原告等人为其务工，每天劳务报酬120元。原告为其务工65天，共计劳务费7800元。时至今日，二被告支付780元，尚欠7020元。经多次催收，二被告均以合伙帐目没有算清为由相互推诿。请求判决二被告给付拖欠劳务费7020元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告栗晓平辩称：我们是欠原告劳务费，原告起诉的数额正确。现需要我与被告陈宣林的合伙帐目算清才能支付。
被告陈宣林辩称：我与被告栗晓平合伙做工程，是欠原告劳务费，但具体欠多少我不知道，需要等我与被告栗晓平算清楚后才能付款。
经审理查明：二被告栗晓平、陈宣林合伙承包工程劳务，雇请原告等人从事劳务。经结算，二被告尚欠原告劳务费7020元，经原告催收未果，遂诉至本院，请求判决如所请。
上述事实，有原告提供的起诉状，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告请求的劳务费7020元，二被告认可未给付，二被告依法应当承担清偿责任，故原告的请求依法予以支持。二被告以合伙帐目清算后才给付原告劳务费的辩称，不符合法律规定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，由被告栗晓平、陈宣林给付原告周玉梅劳务费7020元。
诉讼费用减半收取5元（原告已垫付），由被告栗晓平、陈宣林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王宇锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 温小川
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执1号
申请执行人：福建省新铁建筑工程劳务有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**号置地广场1601Ａ。统一社会信用代码：91350100782159680Ｊ。
负责人：叶章华，总经理。
被执行人：中铁二十二局集团第四工程有限公司。住所地：天津市武清开发区创业总部基地***楼。统一社会信用代码：91120222108613415R。
法定代表人：杨忠孝，董事长。
本院作出的（2016）川71民初8号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人中铁二十二局集团第四工程有限公司未履行该生效法律文书确定的义务,申请执行人福建省新铁建筑工程劳务有限公司于2016年12月23日向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人中铁二十二局集团第四工程有限公司向申请执行人福建省新铁建筑工程劳务有限公司支付欠款金额26622567.80元及迟延履行期间的债务利息；同时负担案件执行费94023元。
二、查询、冻结、扣划被执行人中铁二十二局集团第四工程有限公司应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人中铁二十二局集团第四工程有限公司应当履行义务的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王化明
二〇一七年一月十七日
书记员 夏 清
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐少民终字第00023号
上诉人（原审被告）李某甲，男，1980年9月3日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）李某乙，男，2006年10月25日生，汉族，学生。
法定代理人张某乙，女，1982年11月1日生，汉族，无业。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙抚养费纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉少民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李某甲书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某甲自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李某甲撤回上诉。
二审案件受理费240元减半收取120元，由李某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 红
审 判 员 张誓言
代理审判员 石镜霞
二〇一四年五月六日
书 记 员 谢立华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第114号
原公诉机关从江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕某才，男，1973年11月3日出生于贵州省从江县，苗族，专科文化，中共党员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年10月28日经从江县人民检察院决定取保候审，同日由从江县公安局执行取保候审，2015年1月8日经本院决定对其继续取保候审。
辩护人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。
从江县人民法院审理从江县人民检察院指控原审被告人滕某才犯玩忽职守罪一案，于2015年2月4日作出（2014）从刑初字第7号刑事判决。原审被告人滕某才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年6月20、21日，从江县华丰木业有限责任公司向从江县东朗乡林业站申请采伐从江县东朗乡刚边村“摆些坡”、龙早村“贺家林场”的杉木。被告人滕某才和杨文金到“摆些坡”进行采伐前设计，杨文金发现该设计超过20公顷后，便对该设计进行改动并告知滕某才。被告人滕某才没有对改动后的设计进行审核，而上报从江县林业局审批。王树华在得到上述两片林场的采伐许可证后，将上述两片林场转让给黄家春（另案处理）。2012年11月，黄家春到从江县东朗乡林业站要求指认砍伐界限。被告人滕某才在对“摆些坡”指认砍伐界限时，没有按照采伐许可证上的采伐设计而仍然按更改前的采伐设计进行指认砍伐界限，造成黄家春超过采伐许可证的范围滥伐林木。经从江县林业调查规划设计队的测量和计算，滥伐林木的面积为7.93公顷、蓄积为1470.2立方米。
2012年12月初，被告人滕某才发现黄家春采伐“摆些坡”杉林超越其所指认砍伐界限后，仅制止和口头警告，而没有对黄家春滥伐林木的行为进行处理，也未向从江县森林公安局移送，导致滥伐林木的行为没有受到追究。经从江县林业调查规划设计队测量和计算，滥伐林木的面积为0.2公顷、蓄积为35.1立方米。
2012年12月21日，从江县林业局开展2012年林木采伐伐区验收，明确被告人滕某才等人负责验收东朗乡伐区。被告人滕某才在明知“贺家林场”的林木还没有采伐完毕的情况下，向石开平、杨文金讲“贺家林场”和“摆些坡”的林木已经砍伐完毕，且没有到伐区实地检查。2013年2月，被告人滕某才隐瞒东朗乡伐区没有砍伐完毕的情况，也未通知黄家春停止采伐和勾绘未采伐面积，即向从江县林业局提交从江县东朗乡2012年度采伐迹地验收总结，说明该乡七个小班全部砍伐完毕，导致从江县林业局未能掌握“贺家林场”未采伐的情况。被告人滕某才于2013年4月25日调离东朗乡林业站。此后至2014年6月期间，黄家春在没有办理延期采伐手续的情况下，超期限采伐“贺家林场”的林木。经从江县林业调查规划设计队测量和计算，滥伐林木面积17.74公顷、蓄积3393.9立方米。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见〉（试行）》第九条的规定，作出如下判决：被告人滕某才犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
宣判后，原审被告人以本案事实不清，认定上诉人玩忽职守证据不足；一审案件审理中未追加越权审批的县林业局及林木采伐许可证办证人员参加诉讼，程序违法；量刑过重为由向本院提出上诉。其辩护人提出的辩护意见是：从江县林业局在没有经过上诉人签字和东朗乡人民政府同意的情况下，擅自变更采伐设计范围，违规为王树华办理林木采伐许可证，导致上诉人指错采伐地点，是本案发生的客观原因，根据本案实际，应当对上诉人免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定上诉人犯玩忽职守罪的事实清楚，上诉人滕某才在一审开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，且有由侦查机关依法收集的上诉人滕某才的户籍证明，任职文件，到案经过，从江县林业行政执法证件人员签领表、名册，林业行政处罚委托书，从江县森林公安局提请批准逮捕书及起诉意见书，案件专题会议纪要，从江县森林公安局情况说明，采伐许可证，采伐林木调查报告及附件，从江县林业局2012年伐区验收实施方案，从江县东朗乡2012年度采伐迹地验收总结及伐区验收表，从江县丙妹镇派出所证明，从江县丙妹镇江东社区证明，现场勘查笔录、图及照片，辩认笔录、图及照片，证人黄家春、滕老有、姜启才、杨文金、罗勤汉、石明华、石开平、石安鸠、邓卫红、梁宏志、应建丰、王树华、张松军、何朝生、杨老蒿、汪志海、丁荣付、赵忠祥的证言，鉴定意见等证据在卷证实，证据来源合法并经控辩双方当庭质证，查实与本案待证事实紧密联系，证据间相互印证，已形成证据锁链，足以认定，据此，本院对原判认定之犯罪事实及相关证据予以确认。
本院认为，上诉人滕某才在担任从江县东朗乡林业站站长、林业行政执法人员期间，严重不负责任，不认真履行职务，没有按照林木采伐许可证确定的四至范围指认砍伐界限，造成黄家春超范围采伐林木；在发现黄家春超越其本人指界范围采伐后，既没有对其滥伐林木的行为作出处理，亦未移送从江县森林公安局查处；在县林业局开展伐区验收工作时，隐瞒东朗乡伐区尚未采伐完毕的情况提交采伐迹地验收报告，导致县林业局掌握错误信息而未能及时制止黄家春超期限采伐，致使东朗乡林木资源遭受重大破坏，国家利益遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，构成玩忽职守罪，应当依法追究其刑事责任。上诉人滕某才所提“本案事实不清，认定上诉人玩忽职守证据不足”的上诉理由，经查与本案客观事实不符，为本案诸多证据证明属于狡辩，该上诉理由不能成立，本院不予采纳；其所提“一审案件审理中未追加越权审批的县林业局及林木采伐许可证办证人员参加诉讼，程序违法”的上诉理由，根据刑事诉讼法的规定，代表国家行使刑事案件追诉权的机构是公安机关和检察机关，在公安机关或者检察机关未对案件进行侦查，检察机关未向人民法院提起公诉的情况下，人民法院无权主动追加从江县林业局及林木采伐许可证办证人员作为刑事案件的当事人，因此，本案一审法院未追加从江县林业局及林木采伐许可证办证人员成为刑事案件当事人的做法是正确的，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。其辩护人所提“从江县林业局在没有经过上诉人签字和东朗乡人民政府同意的情况下，擅自变更采伐设计范围，违规为王树华办理林木采伐许可证，导致上诉人指错采伐地点，是本案发生的客观原因”的辩护意见，经查，核对四至范围是山场指界的一项基础性工作，上诉人滕某才作为资深林业工作人员，不认真核实林木采伐许可证确定的四至范围错误指定采伐界线，给国家造成重大损失，本身就是重大失职行为，与采伐许可证的来源合法与否没有必然的联系，其渎职行为是造成本案大面积超范围采伐后果的重要原因之一，因此，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人滕某才所提本案“量刑过重”的上诉意见及其辩护人所提“根据本案实际，应当对上诉人免予刑事处罚”的辩护意见，经查，本案一审量刑相对上诉人渎职行为给国家造成的重大经济损失已属偏轻，没有理由对上诉人改判更轻的刑罚，因此，该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。为打击犯罪，保护良好的生态环境不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈治安
审 判 员 吴秀恒
代理审判员 肖玉坤
二〇一五年五月五日
书 记 员 魏 华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初2080号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人曾某某，男，住广东省汕尾市海丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕945号起诉书，指控被告人曾某某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年1月9日早上8时许，被告人曾某某回到深圳市宝安区石岩街道下屋老村二区88栋宿舍X房内，趁同宿舍的袁某、王某某等人熟睡之机，盗走二人的苹果6Puls
16G手机一部、OPPO A53
16G手机一部，得手后逃离现场并将上述两部手机以人民币500元销赃，销赃得款均被其挥霍。经鉴定，上述被盗苹果手机价值人民币3230元、OPPO手机价值人民币1050元。
2017年1月15日，公安机关在深圳市宝安区石岩街道一网吧内抓获被告人曾某某。
本院意见
|
被告人曾某某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年1月15日起至2017年7月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人曾某某退赔被害人袁某人民币3230元、退赔被害人王某某人民币1050元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年四月二十日
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初2080号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人曾某某，男，住广东省汕尾市海丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕945号起诉书，指控被告人曾某某犯盗窃罪。																															辩护意见																							被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年1月9日早上8时许，被告人曾某某回到深圳市宝安区石岩街道下屋老村二区88栋宿舍X房内，趁同宿舍的袁某、王某某等人熟睡之机，盗走二人的苹果6Puls 16G手机一部、OPPO A53 16G手机一部，得手后逃离现场并将上述两部手机以人民币500元销赃，销赃得款均被其挥霍。经鉴定，上述被盗苹果手机价值人民币3230元、OPPO手机价值人民币1050元。													2017年1月15日，公安机关在深圳市宝安区石岩街道一网吧内抓获被告人曾某某。																															本院意见																							被告人曾某某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判 决																							一、 被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年1月15日起至2017年7月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人曾某某退赔被害人袁某人民币3230元、退赔被害人王某某人民币1050元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年四月二十日													书 记 员 潘 少 华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第208号
申请人：李洪卫，男，1966年8月25日出生，汉族，船员，身份证号码370786196608252118，住山东省昌邑市夏店镇东营村293号。
委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
申请人李洪卫以上海竞帆海运有限公司（以下简称竞帆公司）拖欠其船员工资人民币34112.90元为由向本院申请债权登记，请求在竞帆公司所有的“竞帆6”轮拍卖款中优先受偿，并提供了其与竞帆公司签订的船员聘用合同、船员证书和上海海事法院（2015）沪海法商初字第375号生效民事判决书等债权证据。
本院经审查认为，申请人李洪卫就与竞帆公司所有的“竞帆6”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的船员工资债权系海事债权，且提供了相关的债权证据，故其债权登记的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人李洪卫就人民币34112.90元债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，根据申请人申请，本院依法准予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。