江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3108号
原告：夏士飞。
委托诉讼代理人：谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
被告：王剑。
被告：南京市建设建筑有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道光明村三组。
法定代表人：张光明，该公司董事长。
被告：南京佳浦建筑劳务有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道珠江路7号-8。
法定代表人：张继磊，该公司总经理。
原告夏士飞与被告王剑、南京市建设建筑有限公司（以下至判决主文前简称南京建筑公司）、南京佳浦建筑劳务有限公司（以下至判决主文前简称南京佳浦公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏士飞委托诉讼代理人谷珍芹、被告王剑、被告南京建筑公司法定代表人张光明、被告南京佳浦公司法定代表人张继磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏士飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院伙食补助费160元、营养费328元、护理费800元、误工费9981元、交通费300元，合计11569元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告南京建筑公司承建淮安市淮阴区银川小学工程，并将工程转包给被告南京佳浦公司，被告南京佳浦公司将其中木工工程分包给王剑，原告夏士飞受雇于被告王剑。2016年3月14日，原告在工作期间受伤，导致左锁骨粉碎性骨折、腰1椎体压缩性骨折。因赔偿事宜未达成一致，诉至法院。诉讼过程中，原告夏士飞变更陈述，称其与被告南京佳浦公司形成劳务关系。
被告王剑辩称：被告王剑是被告南京佳浦公司员工，雇佣夏士飞是被告王剑个人行为，未向被告南京佳浦公司汇报，原告在工地按照170元/天结算，共上工7天，工资是被告王剑个人支付给原告。事故的发生在于原告自己违规操作。原告夏士飞从事的瓦工工作不稳定，各项费用不应按照城镇标准计算。
被告南京建筑公司辩称：被告南京建筑公司将淮阴区银川小学的劳务部分发包给有资质的被告南京佳浦公司，请求驳回原告对被告南京建筑公司的诉讼请求。
被告南京佳浦公司辩称：原告夏士飞与被告南京佳浦公司没有关系。被告南京佳浦公司承包工程的资质齐全，被告王剑是被告南京佳浦公司的工作人员。事故发生是原告违规操作所致。
本院经审理认定事实如下：被告南京建筑公司承建淮安市淮阴区银川小学工程，将其中的部分劳务发包给被告南京佳浦公司，被告王剑系被告南京佳浦公司员工，职务为泥工班组组长。被告南京佳浦公司的经营范围包括：提供劳务服务（不含涉外）；房屋建筑工程、土石方工程、市政公用工程、水利工程、地基与基础工程……。原告夏士飞在银川小学工地从事瓦工工作。2016年3月14日，原告夏士飞（佩戴了安全帽）站在约1.5米高的简易脚手架砌墙时跌落，致左锁骨粉碎性骨折，住院治疗8天，出院医嘱为1、简易卧床休息及避免患肢负重三个月……。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的部分，本院查明如下：一、原告夏士飞在诉状中主张受雇于被告王剑，庭审中原告夏士飞基于被告王剑、被告南京佳浦公司均陈述被告王剑系被告南京佳浦公司的员工而变更主张其受雇于被告南京佳浦公司，被告王剑、被告南京佳浦公司虽一致认可被告王剑为被告南京佳浦公司员工，但均认为原告夏士飞系被告王剑个人雇佣，与被告南京佳浦公司无关，双方对此均未提交书面证据，庭审中原告夏士飞陈述“工资是从王剑手里拿的，谈也是跟王剑谈的”，被告王剑陈述“原告夏士飞的工资是我个人发，跟公司没有关系”，被告南京佳浦公司陈述“公司不知情”。二、对于原告夏士飞的受伤原因，原告夏士飞陈述站立的脚手架系被告提供、不符合相关安全要求，并申请证人刘某甲、刘某乙到庭作证，其中刘某甲证言概括如下“原告站立的脚手架是细钢筋焊的，脚手架太软”、“工地没看到其他的脚手架”、“脚手架周围没有防护措施”、“做工时没有人提醒注意安全”。被告刘某乙证言概括如下“室内砌墙站的是工地上钢筋焊的脚手架”、“感觉会晃动”、“没有看到活动架”、“我认为工地上的脚手架是不能用的，我自己没有用那个脚手架，我认为不安全，就自己搞的”、“砌墙时候王老板会提醒注意安全，没有召开会议进行安全培训”，同时，两证人均陈述与原告一起做瓦工多年，收入在180元/天-200元/天不等。被告王剑、被告南京佳浦公司对证人证言不予认可，并表示工地提供了活动架，原告怕费事就是用简易脚手架，且将脚手架拉太长导致不稳定。
本院认为：原告夏士飞诉状中主张其受雇于被告王剑，庭审中变更陈述其受雇于被告南京佳浦公司，但未对其主张受雇于南京佳浦公司未提交证据予以证明，其庭审中亦陈述“工资是从王剑手里拿的，谈也是跟王剑谈的”，与被告王剑的庭审陈述相一致，故本院依法认定原告夏士飞与被告王剑形成雇佣关系。对于被告王剑雇佣原告夏士飞的行为是否构成职务行为，本院认为，原告夏士飞在提供劳务时并不知晓被告王剑与被告南京佳浦公司之间的关系，其观念上并不认为是向被告南京佳浦公司提供劳务，且被告王剑、被告南京佳浦公司一致陈述雇佣原告夏士飞系被告王剑的个人行为、原告夏士飞的报酬也由被告王剑个人支付，故被告王剑雇佣原告夏士飞的行为不构成职务行为，原告夏士飞要求被告南京佳浦公司承担赔偿责任的理由不成立。另，被告南京建筑公司将劳务分包给有资质的被告南京佳浦公司，不存在选任的过错，故原告要求被告南京建筑公司承担赔偿责任的理由不成立。
根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案中，原告夏士飞跌落系施工所站的脚手架不稳定所致，被告王剑辩称工地有活动架，是原告怕费事站在了简易的脚手架上施工，但两证人证言均陈述没有看到活动架，且脚手架周围无防护措施，故被告王剑作为接受劳务一方，未尽安全保障义务，对事故的发生存在过错。原告夏士飞作为长期从事建筑行业的工人，明知脚手架不稳定、不安全仍继续踩站施工，对事故的发生亦存在过错。本院结合案件实际情况、双方的过错程度，酌定由被告王剑对原告的损失承担70％的赔偿责任，原告夏士飞自担30％的责任。
对于原告主张的各项费用，本院认定如下：1、原告主张住院伙食补助费160元、交通费300元，被告王剑对上述费用予以认可，本院依法予以认定。2、营养费，原告主张328元（24966元/365天*60％×8天），被告王剑不予认可，本院依法酌定240元（30元/天×住院8天）。3、护理费，原告主张800元（100元/天×住院8天），符合法律规定，本院依法予以认可。被告王剑辩称护理费已支付给护工，但未提交证据，故对被告王剑该辩称不予采纳。4、误工费，被告王剑认为应按农村标准予以结算，本院认为，结合证人证言可知原告夏士飞系长期从事建筑行业的工人，参照医嘱，故原告主张误工费9981元（37173元/365×98天），符合法律规定，本院依法予以确认。上述费用共计11481元，由被告王剑承担8036.7元。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身、损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏士飞8036.7元；
二、驳回原告夏士飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取44.5元（已减半），由被告王剑负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨华
二〇一六年八月十一日
书记员 谭笑