福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1476号
原告：郑道德，男，1970年12月18日出生，汉族。
委托代理人：王小兰，福建力衡律师事务所律师。
被告：林志龙，男，1968年1月10日出生，汉族。
被告：黄小能，女，1970年10月10日出生，汉族。
原告郑道德与被告林志龙、黄小能民间借贷纠纷一案，本院于5月4日立案后，原告申请对被告林志龙、黄小能467200元的财产进行诉讼保全。本院依法作出裁定，并于2016年7月12日、2016年7月28日两次公开开庭进行了审理。原告郑道德及委托代理人王小兰，被告林志龙（同时作为被告黄小能的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑道德向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还原告借款人民币45万元（以下币种同）及支付利息（利息按月2%，以45万元为基数自起诉之日起计至实际还款之日止）；二、判令两被告支付原告为实现债权而花费的律师费17200元；（以上两项诉讼请求合计为467200元）三、本案诉讼费用由两被告承担。因原告确认被告林志龙已经归还本金8万元，其当庭变更第一项诉讼请求为：一、判令两被告返还原告借款37万元及支付利息（利息按月2%，以37万元为基数自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实与理由：2014年7月11日，被告林志龙向原告借款45万元，借款期限为2个月，自2014年7月11日至2014年9月10日。同日，双方签订《借款协议》。原告依约于当日将上述借款中的42.3万元转入被告指定的林志强账户，剩余2.7万元作为两个月的利息扣除。被告出具45万元的收条。借款发生后，被告未支付利息。现借款期限已届满，经原告催讨，被告仅还款8万元。原告委托律师提起诉讼，花费律师费17200元。根据约定，律师费应由被告承担。被告黄小能是被告林志龙的配偶，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄小能应承担共同还款责任。双方协议约定发生争议的管辖法院为厦门市海沧区人民法院。故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告林志龙答辩称，1、尚欠借款本金不是原告诉称的37万元，其已经分别于2014年10月21日归还本金15万元、2015年9月19日归还本金8万元。2、律师费过高，不符合规定。
被告黄小能答辩称，被告林志龙向原告借款其并不知情，根据《福建省高级人民法院审委会关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外将借款责任承担问题的会议纪要》（闽高法（2015）426号）文件精神，对于借款非用于正常生活开支，履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务。双方已于2015年7月2日离婚。请求法院判决驳回原告对被告黄小能的请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，原告郑道德与被告林志龙签订一份《借款协议》约定，林志龙向原告借款45万元，借款期限自2014年7月11日至2014年9月10日，月利率为3%。双方还约定违约方承担对方律师等为实现债权、抵押权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、调查取证费、评估费、拍卖费、保险费、鉴定费、登记费、保管费），并约定争议管辖法院是厦门市海沧区人民法院。协议签订当日，原告向被告林志龙指定的林志强账户分两笔转账共42.3万元。原告自认剩余2.7万元是以45万元为基数，按照每个月3%的标准利算两个月的利息并从本金中扣除。在庭审中，原告自认其知道林志龙原是信用社主任，其所借款项用于“过桥”（即向他人借款以偿还银行贷款，待再次向银行贷款成功后即归还借款）。
2014年10月21日，被告林志龙通过案外人林德某账户向原告转款15万元。2015年9月19日，被告林志龙通过案外人黄亚某向原告转款8万元。对于两次还款的性质，被告林志龙认为均系归还本案借款本金。原告则认为，其中的15万元系归还二人之前的一次借款，8万元系归还本案借款。原告提供双方于2015年10月21日签订的一份《股权抵债合同书》，双方确认：1、截止签订本合同书之日，林志龙总共合计向郑道德借款37万元利息3万元未还，且其持有厦门农村商业银行股份有限公司的职工股叁拾万股；2、郑道德同意接受林志龙以股权抵债的意见……。因该份《股权抵债合同书》没有实际履行，被告林志龙尚欠其本金37万元未归还，原告诉至本院。原告委托福建力衡律师事务所律师向本院提起诉讼。双方签订《民事委托合同》约定，原告支付律师费17200元。
另查明：
1、被告林志龙与被告黄小能于2015年7月2日协议离婚。
2、2016年4月111日修订后的《福建省律师服务收费管理办法》公布实施，其中第四条规定律师服务费实行市场调节价为主、政府指导价为辅的价格管理方式。第五条规定了政府指导价额案件范围。民间借贷案件等普通财产性案件不在政府指导价之列。
上述事实有原告提供的借款协议、转账凭证、收条、股权抵债合同书、民事委托合同；被告提供的离婚登记审查处理表、转账凭证等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林志龙与原告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，双方均应遵照履行。本案的焦点问题是：一、被告林志龙尚欠本金数额；二、被告黄小能是否承担共同还款责任。一、被告林志龙尚欠本金数额。借款合同是实践性合同，原告自认2.7万元的利息已被预先扣除，因此，应以被告林志龙实际收到的款项42.3万元作为借款本金数额。对于被告林志龙辩称2014年10月21日转账的15万元是偿还本案借款的意见，经查，双方确认于2015年10月21日签订的《股权抵债合同书》是对之前所有债务的结算，其中第一条已经明确被告林志龙截止2015年10月21日尚欠原告37万元本金。2014年10月21日被告转款的15万元发生在先，但在具有对账性质的《股权抵债合同书》第一条没有将该15万元作为还款的金额。因此，被告林志龙于2015年9月19日转款8万元是归还本案讼争借款，而2014年10月21日转款的15万元不是归还本案借款，其尚欠原告的本金是343000元。原告请求从起诉之日按照每月2%的标准开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持，实际计至本判决确定的还款日。二、被告黄小能是否对本案承担共同还款责任。根据查明的事实，原告自认其知道被告林志龙向其借款的用途是“过桥”，而并非用于林志龙与黄小能日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，应认定为被告林志龙个人债务。原告诉请被告黄小能承担共同还款责任，本院不予支持。对于原告请求的17200元律师费，是原告与受托人根据市场调节双方协商的结果，且并不存在过分抬高价格的行为。根据约定，被告林志龙应承担17200元的律师费。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一是一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林志龙于本判决生效之日起十日内返还原告郑道德借款343000元及利息（以343000元为基数，按照每月2%的标准，从2016年5月4日计至本判决确定的还款日止）；
二、被告林志龙于本判决生效之日起十日内支付原告郑道德律师费17200元；
三、驳回原告郑道德的其他诉讼请求。
如被告林志龙按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3554元减半收取1777元，由被告林志龙负担1676元，由原告郑道德负担101元；保全费2856元，由原告负担535元，由被告林志龙负担2321元。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 芦 絮
二〇一六年八月一日
代书记员 杜志荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。