wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1587号
申请执行人南通华生涂料化工有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人严国均，总经理。
被执行人陆红妹。
南通华生涂料化工有限公司与陆红妹买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）通潮商初字第00083号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人陆红妹应分期支付申请执行人共计168698元，若有一期未履行则再承担违约金10000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理，申请执行标的178698元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法查封了被执行人陆红妹名下位于南通市崇川区春晖花园4幢404室、车库21室的房产。（查封的期限自2016年8月4日起至2019年8月3日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述房产附有多个抵押权。现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陆红妹纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通潮商初字第00083号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周晓泉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1587号申请执行人南通华生涂料化工有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人严国均，总经理。被执行人陆红妹。南通华生涂料化工有限公司与陆红妹买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）通潮商初字第00083号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人陆红妹应分期支付申请执行人共计168698元，若有一期未履行则再承担违约金10000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理，申请执行标的178698元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法查封了被执行人陆红妹名下位于南通市崇川区春晖花园4幢404室、车库21室的房产。（查封的期限自2016年8月4日起至2019年8月3日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述房产附有多个抵押权。现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陆红妹纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通潮商初字第00083号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一六年七月二十八日书 记 员  周晓泉
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0201执119号
申请人许媛媛，女，1986年出生。
被执行人第二师中联客运有限公司。
法定代表人：郭涛，总经理。
本院在执行许媛媛与第二师中联客运有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年8月15日向第二师中联客运有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行裁判文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人第二师中联客运有限公司在兵团农行库尔勒文化路支行账号为30×××77内131606元至法院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 石 磊
二〇一六年十一月十日
书记员 陈波睿
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢246号
申请执行人:乔桂莲，女，汉族，1951年11月20日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：刘茂，男，汉族，1955年3月23日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人乔桂莲与被执行人刘茂民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，现因被执行人无可供财产执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第5059号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 赵 强
代理审判员 赵岗岗
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭 强
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审221号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人朱利君，农民。
被申请人陈琴惠，农民。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已生效的临人口计生征字（2015）第04-10号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第04-10号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第04-10号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人朱利君、陈琴惠缴纳社会抚养费人民币80000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 剑 微
审 判 员 侯玲萍人民陪审员叶德方
二〇一六年一月二十七日
代书记员 金 清
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑更1113号
罪犯贾根明，男，1966年8月21日出生，汉族，河南省许昌市人，小学肄业。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2012年12月3日作出(2012)长刑初字第495号刑事判决，认定贾根明犯贪污罪，判处有期徒刑九年。退缴的赃款（590369.17元）由扣押单位上缴国库。刑期自2012年9月11日起至2021年9月10日止。判决生效后，于2013年3月25日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2015年12月25日对贾根明减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯贾根明上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，贾根明在任本村四组组长期间，从2009年5、6月份至同年7、8月份三次伙同他人预谋后伪造虚假拆迁补偿协议，私吞拆迁补偿款共计3628632.67元，自己分得790369.17元（含二套房子的购房款20万元），案发后，其所得赃款590369.17元已退缴至办案机关。贾根明系主犯、自首。
罪犯贾根明服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月、7月、11月、2017年3月共获得4次表扬；2016年2月、2017年3月被评为监狱级改造积极分子2次。2015年下半年至2016年下半年改造评审鉴定结果依次为良好、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾根明本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾根明减去有期徒刑四个月（刑期至2020年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第608-1号
申请执行人戴东亮，男，1962年11月4日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人杨金娜，女，1973年9月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人戴东亮与被执行人杨金娜债权纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2015）靖民初字第902号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月12日向本院申请执行标的人民币140000元。本院于2015年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第608号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月三日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3367号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人赵伟，该公司员工。
被执行人季子杰，男，汉族，1979年1月10日生，住淮安市淮安区。
被执行人朱芸蝶，女，汉族，1978年1月13日生。住淮安市淮安区。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与季子杰、朱芸蝶金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法席商初字第36号民事判决书，季子杰应于该判决生效后十日内向江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还借款本金30000元及利、罚息（自2012年2月7日起至实际给付之日止，按合同约定的利息、罚息计算）；朱芸蝶对季子杰的上述还款义务承担连带清偿责任；朱芸蝶在承担保证责任后，有权向债务人季子杰行使追偿权。案件受理费1003元，由季子杰负担，朱芸蝶承担连带清偿责任。因季子杰、朱芸蝶未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐晨曦
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1455号
上诉人（原审原告）：王国华，男，1956年11月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：张家口市桥东区人力资源和社会保障局，住所地张家口市桥东区胜利中路31号。
法定代表人：高世和，局长。
上诉人王国华因与被上诉人张家口市桥东区人力资源和社会保障局劳动争议一案，不服张家口市桥东区（2017）冀0702民初17号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审法院未对王国华档案的丢失是否与张家口市桥东区人力资源和社会保障局存在因果关系进行审查，可能对案件基本事实的认定有实质性影响。重审时，应让王国华明确其各项诉求；同时，对王国华的各项诉讼请求是否已超过仲裁（诉讼）时效依法作进一步审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初17号民事判决；
二、本案发回张家口市桥东区人民法院重审。
上诉人王国华预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 赵景献
审判员 牟 键
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月二日
书记员 李 宁
浙江省岱山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0921执886号
张吉成、舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司：
申请执行人张吉成与被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司补发工资劳动争议执行一案，申请执行标的9761元。我院在执行中，被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司已履行执行款9761元，并向本院缴纳申请执行费50元。该案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
甘肃省永昌县人民法
执 行 裁 定 书
（2015）永清民执字第42号
申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人周某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人张某某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院于2011年3月15日作出的（2011）永清民初字第初字72号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张某某于2015年3月18日向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案。因案件被执行人周某住所地及主要财产和经营活动均在金昌市金川区人民法院辖区，我院遂将该案委托金昌市金川区人民法院执行。经金昌市金川区人民法院执行，被执行人周某将案件款全部缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永清民执字第42号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
人民陪审员 张怀才
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭 凤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1019-1号
申请执行人赵小勤，女，汉族，1969年5月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司，住所地湖北省襄阳市高新区神龙路6号东风商业园。
赵小勤申请执行襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0302民初字679号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年6月14日向本院申请执行，执行标的235万元。
本案在执行过程中，于2016年7月1日对被执行人襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司银行帐号扣划432228.13元。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 可
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年九月十二日
书记员 张相俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执1019-1号申请执行人赵小勤，女，汉族，1969年5月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司，住所地湖北省襄阳市高新区神龙路6号东风商业园。赵小勤申请执行襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0302民初字679号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年6月14日向本院申请执行，执行标的235万元。本案在执行过程中，于2016年7月1日对被执行人襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司银行帐号扣划432228.13元。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 可审判员 张 雄审判员 刘曙光二〇一六年九月十二日书记员 张相俊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初1424号
原告：谷某1，女，1960年11月7日生，汉族，天津铁厂退休工人，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：侯树华（夫妻关系），1958年5月11日生，汉族，天津铁厂退休工人，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：谷某2，女，1956年8月7日生，汉族，天津铁厂职工医院退休干部，住河天津市河东区。
委托诉讼代理人：李守法（夫妻关系），1952年10月4日生，汉族，天津天娇化工有限公司退休干部，住河东区。
委托诉讼代理人：周铎，天津本诚律师事务所律师。
被告：谷某3，男，1951年12月28日生，汉族，天津铁厂退休工人，住天津市东丽区。
被告：谷某4，男，1964年6月15日生，汉族，天津铁厂工人，住天津。
原告谷某1与被告谷某2继承纠纷一案，本院2018年1月29日立案，依法追加谷某3及谷某4作为被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷某1及委托诉讼代理人侯树华、邱明友，被告谷某2及委托诉讼代理人李守法、周铎、被告谷某3及谷某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某告谷某1诉称，原某告与被告谷某2系姐妹关系，被继承人为原某、被告父母。双方之父谷炳巨1927年10月9日出生，2014年12月1日去世。母亲苑素荣1927年9月7日出生，2017年2月15日去世。父母育有原某、被告四子女，分别为长子谷某3，长女谷某2，次女谷某1，次子谷某4。二被继承人的父母均于上世纪六十年代前去世，除四子女外没有其他第一顺序法定继承人。被继承人去世后遗有存款约55万元，均由被告谷某2保管。被告提供的李守法名下中国银行存款认可为老人遗产，二被继承人名下其他银行账户余额较少，不再主张分割。原某告要求被告讲清遗产情况并依法分割。
被告谷某2辩称，原某告所述家庭情况属实，原某告与被告系同胞兄弟姐妹关系。父亲谷炳巨与母亲苑素荣均已去世，只有四子女系第一顺序法定继承人。父母在世时被告居住较近，其他子女在铁厂工作生活，各子女签有协议，父母财产由被告保管。母亲生前意识清楚，收支都经过母亲认可，现父母存款均存于被告配偶李守法中国银行账户，由李守法代为理财收益。现账户余额包括单位补发的丧葬费10907元共有369570.64元。被告虽在赡养老人方面付出较多，但同意上述遗产由四子女均分。
被告谷某3和谷某4均辩称，原某、被告所述家庭关系属实，被继承人谷炳巨与苑素荣系二被告父母，共生育原某、被告四个子女，没有其他继承人。二被继承人在世时，大姐谷某2一直在天津居住，赡养老人方面贡献较大，在被继承人生病时照顾特别多。2007年四子女签订了财产保管协议，老人财产由大姐谷某2保管，生活、医疗、保姆、丧葬等费用都从老人财产中支出，很多日常消费如水电煤气等都没法入账，认可谷某2陈述的遗产数额。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原某告与三被告系兄弟姐妹关系。二被继承人为原某、被告父亲谷炳巨和母亲苑素荣，谷炳巨1927年10月9日出生，2014年12月1日去世，苑素荣1927年9月7日出生，2017年2月15日去世。二人共育有原某、被告四子女，分别为长子谷某3，长女谷某2，次女谷某1，次子谷某4。原某、被告均确认二被继承人的父母于上世纪六十年代前去世，除原某、被告外没有其他第一顺序法定继承人。
2007年2月，原某、被告曾就二被继承人财产签订《财产保管协议书》，确认二被继承人财产及协议由被告谷某2保管，由被继承人苑素荣支配。被告谷某2配偶李守法将二被继承人存款存入其个人名下中国银行账户（28×××10），代为保管、理财。2018年3月2日，被告谷某4将单位发放的被继承人苑素荣丧葬费10907元取回，存入该账户，账户余额为369570.64元。谷某2配偶李守法和被告谷某2、谷某3及谷某4均认可该账户全部款项均为二被继承人财产，并同意由原某、被告均分。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，原某告与三被告均系被继承人谷炳巨、苑素荣子女，对二被继承人的遗产享有继承权。被继承人未留有遗嘱，遗产应由各子女依法平均继承。被告谷某2虽在赡养二被继承人和管理二人财产方面付出较多，但亦主张均等继承，本院准许。
关于二被继承人遗留的存款数额，被告谷某2提供了二被继承人存折明细和谷某2配偶李守法代为理财的账户明细及收支统计表佐证，被告谷某3及谷某4均无异议。原某告虽有异议，但未提供相反证据，且由被告谷某2代为保管存款系原某告2007年签订协议认可的，存款明细及收支统计清晰、连贯，并无明显不合理之处，本院予以采信。
二被继承人名下其他未销户的银行存款账户余额，原某、被告均放弃继承主张，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告谷某2配偶李守法名下中国银行天津盘山道支行账户（28×××10）余额及利息，均为被继承人谷炳巨、苑素荣遗产，本判决生效之日起十日内，被告谷某2将该账户存款全部提取，并给付原某告谷某1、被告谷某3和谷某4各四分之一；
二、驳回原某告谷某1其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，原某告谷某1负担382元，被告谷某2、谷某3、谷某4各负担381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一八年五月九日
书 记 员 裴艺君
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初131号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人曹某，系监利县荒湖农场职工。2017年12月21日因涉嫌交通肇事罪被洪湖市公安局决定取保侯审，2017年7月24日本院决定对其取保侯审。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2017）130号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员徐帅出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2016年12月9日15时许，被告人曹某驾驶鄂d×××××马自达牌小型汽车，在214省道洪湖市汊河镇白杨村五组路段与对向张某驾驶的三轮电动车相撞，后又与对向刘某驾驶的两轮摩托车相撞，造成龚某当场死亡，张某、刘某受伤。事故发生后，被告人曹某一直在现场等交警处理。经认定，曹某在此事故中负全部责任，张某、龚某、刘某在此事故中不负责任。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人曹某对起诉指控的犯罪事实没有异议。
经审查查明，2017年12月9日15时许，被告人曹某驾驶鄂d×××××马自达牌小型汽车，从洪湖市大同湖农场往监利县方向行驶，当车行至214省道洪湖市汊河镇白杨村五组路段时，因避让前方障碍物，车辆驶往道路左侧，与对向由张某搭乘龚某驾驶的一辆电动三轮车相撞，随后又与对向由刘某驾驶的粤a×××××三雅牌两轮摩托车相撞，造成龚某（女，殁年62岁）当场死亡，张某、刘某受伤的交通事故。经洪湖市公安司法鉴定中心尸体检验：死者龚某系交通事故致颅脑损伤死亡。经洪湖兴中法医司法鉴定所司法鉴定，被告人张某、刘某所受伤，不构成伤残。经洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定：曹某在此事故中负全部责任；张某、龚某、刘某在此事故中不负责任。
事故发生后，被告人曹某电话报警，积极施救，并在现场等待交警处理，归案后能如实供述自己的罪行。且就民事赔偿问题与被害人龚某的亲属及被害人刘某达成调解协议，款项已付清，得到被害方的书面谅解。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.洪湖市公安局指控中心110接警处置记录、发案经过、归案经过、情况说明，被告人曹某的户籍信息、驾驶人、机动车查询结果单，被害人龚某的户籍信息、火化证明、死亡户口注销单，被害人张某、刘某的户籍信息、出院小结，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，监利县社区矫正管理局对被告人曹某适用前调查评估意见等书证；
2.被害人张某、刘某的陈述；
3.被告人曹某的供述和辩解；
4.洪湖市公安司法鉴定中心尸体检验报告，洪湖兴中法医司法鉴定所司法鉴定意见书，洪湖市公安局交通警察大队道路事故认定书；
5.洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆未实行右侧通行原则，因而造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。能积极施救，积极赔偿被害方的经济损失，并得到被害方的书面谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，结合监利县社区矫正管理局的意见，可以对被告人曹某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 杨明海
人民陪审员 尹建文
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑仲保字第2号
申请人：王磊、刘勇林、何艳龙等八十一人
代表人：王磊。
代表人：刘勇林。
代表人：何艳龙。
被申请人：宁波国贸家电有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路曼哈顿商业广场。
法定代表人：胡维波。
宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会在受理仲裁申请人王磊、刘勇林、何艳龙与被申请人宁波国贸家电有限公司劳动争议一案中，申请人王磊、刘勇林、何艳龙于2013年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宁波国贸家电有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王磊、刘勇林、何艳龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波国贸家电有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一三年六月九日
代书记员 沈晓宁
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第13号
申请人：叶某君，男，1979年4月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被申请人：惠州市奕某鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表人：林某芳。
申请人叶某君于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕某鞋业有限公司共结欠申请人工资款24514元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款24514元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕某鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶某君工资款24514元。
案件受理费140元，由被申请人惠州市奕某鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1177号
原告：徐昭才，男，1963年5月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：刘建云，男，1979年3月9日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告徐昭才与被告刘建云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐昭才到庭参加诉讼，被告刘建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐昭才向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款30000元。事实与理由：2015年10月30日，被告刘建云因资金周转需要向原告借款30000元，言明2015年11月6日还清，并出具了借条，此后被告一直拖欠至今没有归还，故提起诉讼。原告为其诉称向法庭提交了一张由被告刘建云于2015年10月30日出具的借条，证明被告向原告借款30000元，并约定了2015年11月6日前归还。
被告刘建云未到庭提出答辩也未提供证据。
综合原告陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：2015年10月30日，被告刘建云因资金周转困难，向原告徐昭才借款300000元，约定借期7天，即2015年11月6日前还清。被告刘建云向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催索，被告至今没有归还。
本院认为，被告刘建云向原告借款，有其出具的借条证实，被告刘建云应予归还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘建云于本判决生效后十日内归还原告徐昭才借款30000元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元减半收取275元由被告刘建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱烈旗
二〇一七年八月七日
书记员 高倩云
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初131号
原告：厉友姣，女，1959年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：吕德文，男，1959年4月14日出生，汉族，住浙江省东阳市，系原告丈夫。
被告：张艳平，男，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告厉友姣与被告张艳平民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金6万元并支付违约金（自2011年3月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2016年8月30日止为75600元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张艳平因资金周转需要，于2011年1月28日向原告借款6万元，并出具借条1份，约定借款期限至2011年3月27日，逾期不还，每天按借款本金的2‰支付违约金。借款到期后，经原告厉友姣多次催讨，被告张艳平至今未归还借款。另查明，厉友姣的曾用名为“厉晓丽”。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳平于判决生效之日起十日内归还原告厉友姣借款本金6万元，并支付违约金75600元（已暂算至2016年8月30日止，此后违约金仍按月利率2%计算至上述�项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元（已减半），由被告张艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年三月十日
代书 记员 黄阳平
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初6297号
原告张红，女，1968年10月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市高新区中兴源食品有限公司，住址：驻马店市驿城区乐山路北段与纬五路交叉口向东2000米。
法定代表人马中原，系该公司总经理。
原告张红诉被告驻马店市高新区中兴源食品有限公司（以下简称中兴源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张红到庭，被告驻马店市高新区中兴源食品有限公司经本院合法传唤，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红诉称，原告系被告公司员工。从2016年10月至2017年4月期间，被告一直拖欠原告工资未支付，经原告多次追要，被告公司法人马中原向原告出具工资发放计划的一份。后被告并未按工资发放计划单向原告支付工资，故原告诉至法院请求请求被告支付原告工资12700元。
被告驻马店市高新区中兴源食品有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年，张红在位于驿城区雪松路的爱家百货商场担任中兴源公司在该商场产品销售的促销员。2016年6月15日，经中兴源公司的业务员李松利介绍，张红到中兴源公司担任理货员，理货员主要负责到中兴源公司供货的超市及便利店将缺货种类和数量整理出来交给中兴源公司，联系其将缺失货物补齐。当日，张红与中兴源公司法定代表人马中原口头约定：张红担任公司理货员，负责中兴源公司部分客户商货源；张红工资底薪2200元另加提成，由公司发放。双方未签订书面合同。从2016年6月开始张红在中兴源公司工作至2017年4月份，期间中兴源公司仅支付给张红4个月的工资，尚欠6个月工资未支付。后经张红向中兴源公司催要，2017年7月7日，中兴源公司法定代表人马中原就尚欠张红2016年10月至2017年4月期间即6个月工资向张红出具工资发放计划单一份，该计划单载明：一、共欠张红工资12700壹万贰仟柒佰元整；二、2017年8月20号左右发放2000元，贰仟元整；三、2017年9月20号左右发放2000，贰仟元整；四、2017年底发放2700，贰仟柒元整；五、余下工资2018年全部结清，马中原，2017年7月7号。后经张红向中兴源公司催要未果而成讼。
以上事实，有当事人陈述及工资发放计划单等相关书证，本院据以认定。
本院认为，被告中兴源公司聘用原告张红作为其公司理货员，双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。张红向被告提供劳动，被告应当依法向张红支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬依原告提交的被告法定代表人马中原出具的工资发放计划单金额12700元为依据，故原告张红要求被告中兴源公司支付劳动报酬12700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市高新区中兴源食品有限公司于判决生效后十日内支付原告张红劳动报酬12700元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元,减半收取60元，由被告驻马店市高新区中兴源食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一八年八月十七日
书记员 李恒
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更740号
罪犯吉孝武，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治区人民法院于2011年7月25日作出（2011）前刑初字第169号刑事判决，认定罪犯吉孝武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，于2011年9月26日交付执行。2014年11月12日经本院依法减去有期徒刑九个月，刑期至2019年6月3日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第134号减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示。公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，建议对罪犯吉孝武减刑九个月。
检查机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯吉孝武在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯吉孝武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吉孝武减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执520号
申请执行人:王德武，男，1946年12月26日出生，住曲阜市。
被执行人：李雨成，男，汉族，住曲阜市。
被执行人：翟福梅，女，住曲阜市。
被执行人：孟祥连（曾用名孟兰），女，1973年1月29日出生，住曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1455号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年九月六日
书 记 员 张令忠
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0881执520号申请执行人:王德武，男，1946年12月26日出生，住曲阜市。被执行人：李雨成，男，汉族，住曲阜市。被执行人：翟福梅，女，住曲阜市。被执行人：孟祥连（曾用名孟兰），女，1973年1月29日出生，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1455号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年九月六日书 记 员 张令忠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7614号
上诉人（原审被告）：徐州市鑫博汽车维修有限公司，住所地徐州市淮塔东路南茗城逸墅1#—1—115。
法定代表人：吴加喜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州名城置业有限公司，住所地徐州市复兴北路183号。
法定代表人：吴万宏，该公司总经理。
上诉人徐州市鑫博汽车维修有限公司因返还财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4011号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人徐州市鑫博汽车维修有限公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州市鑫博汽车维修有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴雨臻
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终7614号上诉人（原审被告）：徐州市鑫博汽车维修有限公司，住所地徐州市淮塔东路南茗城逸墅1#—1—115。法定代表人：吴加喜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐州名城置业有限公司，住所地徐州市复兴北路183号。法定代表人：吴万宏，该公司总经理。上诉人徐州市鑫博汽车维修有限公司因返还财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4011号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人徐州市鑫博汽车维修有限公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐州市鑫博汽车维修有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 陈 禹审判员 赵淑霞二〇一七年十一月二十九日书记员 吴雨臻
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3029号
原告:中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，地址：上蔡县蔡都镇南环一路646号。
法定代表人：王大勇，职务：行长。
委托代理人：田自力，男，汉族，1966年9月20日出生，住郑州市。系原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行职员。
被告：邵来发，男，汉族，1963年1月16日出生，农民，住上蔡县。
被告：刘菊花，女，汉族，1963年7月10日出生，农民，住上蔡县。系被告邵来发之妻。
被告：时付举，男，汉族，1986年4月5日出生，农民，住上蔡县。
被告：骆会娟，女，汉族，1987年6月4日出生，农民，住上蔡县。系被告时付举之妻。
被告：刘安民，男，汉族，1952年4月6日出生，农民，住上蔡县。
被告：张梅连，女，汉族，1952年20日出生，农民，住上蔡县。系被告刘安民之妻。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行诉被告邵来发、刘菊花、时付举、骆会娟、刘安民、张梅连借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自力、被告时付举到庭参加诉讼，被告邵来发、刘菊花、骆会娟、刘安民、张梅连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邵来发、刘菊花共同偿还在原告处的借款本金5万元整及该款至实际偿还日的利息（利率以合同约定计算）；2、被告时付举、骆会娟、刘安民、张梅连对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：被告邵来发于2013年7月16日从原告处借款50000元用于收购粮食、经营饲料，期限36个月，由时付举、骆会娟、刘安民、张梅连作连带保证担保。原告依约向被告发放了贷款，现借款已到期，被告下欠的本金50000元及利息拒不归还，保证人不承担连带保证责任。
被告时付举辩称，为该笔贷款做担保时，被告时付举妻子骆会娟并未到场，不应该承担连带保证担保。
被告邵来发、刘菊花、骆会娟、刘安民、张梅连未答辩。
经审理查明，2013年7月16日，被告邵来发以收购粮食、经营饲料为由向原告申请贷款50000元，贷款期限36个月，被告时付举、骆会娟、张梅连、刘安民对该笔贷款承担连带担保责任。原、被告双方签订了农户贷款借款合同及保证担保承诺书，合同对借款担保、贷款利率、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，现借款已到期，被告下欠本金50000元及利息未还，被告时付举、骆会娟、刘安民、张梅连未按照约定履行保证责任。本案审理过程中，因被告刘安民已去世，原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院申请撤回对被告刘安民、张梅连的起诉。另查明，被告邵来发与被告刘菊花系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款申请书复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、贷款额度签约通知单复印件一份、借款人及保证人身份信息复印件、小额贷款面谈记录复印件一份、小额贷款业务调查表复印件一份、保证担保承诺书复印件一份、序号为62310021的记账凭证复印件一份等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证担保承诺书，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方均应按照约定履行义务。原告依约履行了借款义务，被告邵来发未按约定清偿贷款50000元及利息，担保人时付举、骆会娟、刘安民、张梅连在借款人邵来发不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。被告刘菊花与被告邵来发系夫妻关系，根据《最高在人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告邵来发向原告申请贷款50000元用于收购粮食、经营饲料，用作家庭经营，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告邵来发、刘菊花共同偿还在原告处的借款本金50000元及该款至实际偿还日的利息（利率以合同约定计算），理由正当，证据充分，本院予以支持。原告向本院提出对被告刘安民、张梅连的撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告时付举、骆会娟对上述债务承担连带担保责任，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向邵来发、刘菊花追偿。被告时付举辩称，为该笔贷款做担保时，被告时付举妻子骆会娟并未到场，不应该承担连带保证担保，因其担保是以户为单位进行的担保，对此担保承诺合同中有明确约定，故被告辩称，与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高在人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百六十二条，判决如下：
一、被告邵来发、刘菊花于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金50000元及利息（利息按双方合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告时付举、骆会娟对上述借款承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告邵来发、刘菊花追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计款525元，由被告邵来发、刘菊花、时付举、骆会娟承担（该款原告已预交，被告邵来发、刘菊花、时付举、骆会娟于判决书生效后五日内将其负担的案件受理费525元支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周占军
二〇一八年七月十二日
书记员 康青蒂
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3746号
原告张庆福，男，1971年2月27日出生，汉族，居民，住费县。
被告费县薛庄镇黄山村三组。
负责人张德全。
原告张庆福与被告费县薛庄镇黄山村三组民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告负责人张德全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款5000元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向法院提交了2004年12月30日前庄村民委员会向原告借款5000元的借条。
被告辩称，欠款属实，同意偿还。借款是上一届村委负责人张云谦所经办，帐目没有交接。
经审理查明，2004年12月30日费县薛庄镇前庄村民委员会因交纳当年的秋季农业税，向原告借款5000元，前庄村民委员会为原告出具借条一份，借条记载：“借据今借张庆福现金5000元交2004年秋季农业税，利息按照15%每月计算，大写伍千元整借款经手人张云谦（彭建李军交财政所）前庄村民委员会2004.12.30。”借条加盖了费县薛庄镇前庄村民委员会的公章.
另查明，因村庄合并，费县薛庄镇前庄村与其他村于2005年合并为黄山村，前庄成为黄山村三组。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及原告提交的证据材料认定的，其全部材料均已收集记录在案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原、被告之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告未按时偿还原告借款，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告为原告出具的借条中明确约定利息按照月息15%计算，明显过高，超出法律规定。故原告要求被告自2004年12月30日之日起按照借款金额的月息15%计算支付利息的请求不予支持，可按同期银行贷款利率的4倍计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告费县薛庄镇黄山村三组于本判决生效之日起七日内偿还原告张庆福借款本金5000元及利息（利息按照同期贷款利率的4倍计算自2004年12月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告费县薛庄镇黄山村三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 鹏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执8142号
申请执行人吴杞辉，男，1966年4月28日出生，汉族，山东省宁阳县人，居民，住山东省宁阳县。
被执行人张广，男，1985年12月13日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。
被执行人徐玲燕，女，1985年4月10日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省连云港市东海县。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初3193号民事判决书，执行立案标的为58828元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执8142号申请执行人吴杞辉，男，1966年4月28日出生，汉族，山东省宁阳县人，居民，住山东省宁阳县。被执行人张广，男，1985年12月13日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。被执行人徐玲燕，女，1985年4月10日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省连云港市东海县。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初3193号民事判决书，执行立案标的为58828元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11068号
上诉人（原审被告）：潘枫，男，1983年11月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：陈龙，男，1988年4月24日出生，回族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：钱敏，上海铭森律师事务所律师。
上诉人潘枫因与被上诉人陈龙民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初8878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘枫上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人陈龙一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人陈龙曾经向上诉人提出要借人民币4万元。一审判决对于举证责任存在法律适用错误，应当由陈龙就借贷关系成立负举证责任。
被上诉人陈龙辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2017年4月27日，陈龙向一审法院提起诉讼，请求判令：1、潘枫归还陈龙借款43,000元；2、潘枫支付陈龙自2017年1月19日起至潘枫还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由潘枫承担。庭审中，陈龙变更第1、2项诉请为：1、潘枫归还陈龙借款33,000元；2、潘枫支付陈龙自2017年1月19日起至潘枫还清借款之日止，以33,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；其余诉请不变。
一审法院认定事实如下：1、陈龙提供支付宝转账账单显示，2016年10月31日，陈龙向对方账户戒爱（潘枫）XX＠yahoo.com.cn转账30,000元；2017年1月12日，陈龙向对方账户戒爱（潘枫）XX＠yahoo.com.cn转账30,000元；2017年2月4日，陈龙向对方账户戒爱（潘枫）XX＠yahoo.com.cn转账3000元。庭审中，潘枫对该三笔转账予以确认，认可其曾收到63,000元，但不认可系借款。2、陈龙提供与潘枫微信聊天记录截图，显示：2016年10月31日，该账号收到转账30,000元，2017年1月12日，该账号收到转账30,000元，2017年2月4日，该账号收到转账3,000元。2016年12月26日对话为：“4W什么时候给我”，该账号回复“周五前”，2017年1月12日对话为“你确定下周二能还哦？我就这么跟人说”，该账号回复“肯定的”。同年1月19日对话为：“30,000怎么说”，该账号回复“明后天给你”。陈龙提供号码为1582104****的短信聊天记录：“4万多别人的钱你让我怎么办？”该号码回复“你找下我爸妈，J那边我家房子卖了你找我爸妈拿给她”。庭审中，潘枫认可该微信账号及电话号码的聊天记录系其与陈龙的聊天记录。
一审法院认为，本案的争议焦点为陈龙与潘枫双方借款的金额问题。陈龙举证其向潘枫转账三笔分别为30,000元、30,000元、3,000元，潘枫在庭审中予以认可，但辩称只有3,000元是借款，另外两笔30,000元是一笔帮助陈龙走账，一笔是陈龙本来就欠其30,000元故不再归还。但陈龙提交的双方的微信聊天记录及短信记录的真实性潘枫予以认可，聊天记录上多次显示陈龙向潘枫催款，潘枫表示会归还的信息，潘枫虽称其为陈龙走账，但并无相关证据证明，本院不予采信。关于潘枫称其中第二笔30,000元是因为其挂靠在陈龙公司名下，案外人上海XX有限公司曾打款给其150,000元收益，陈龙仅支付其120,000元，故该30,000元应该抵账的意见，以及潘枫称另外3,000元，应该以其在陈龙公司的政府补贴抵扣的意见，因潘枫未提供证据证明，本院不予采信。陈龙庭审中自认潘枫所说的30,000元收益，其中20,000元已抵扣在第一笔30,000元借款内，另外10,000元也另行主张权利，故仅要求潘枫总计归还33,000元，于法无悖，本院予以认可。另外，陈龙在微信记录中于2017年1月19日向潘枫催讨借款，故要求潘枫支付自该日之后至实际还款日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：一、潘枫于判决生效之日起十日内归还陈龙借款本金33,000元；二、潘枫于判决生效之日起十日内偿付陈龙自2017年1月19日至借款实际清偿之日止的利息（以本金33,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息）。案件受理费减半收取计438元(陈龙已预缴)，由陈龙负担102元，潘枫负担336元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现潘枫上诉认为，一审判决认定事实不清，法律适用错误，举证责任分配错误。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其须承担举证责任的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，潘枫既未提供相应证据证明陈龙向其借款，亦未提供证据证明其已经偿还借款，其应承担举证责任的不利后果。故潘枫的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人潘枫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币625元，由上诉人潘枫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
审 判 员 杨奇志
代理审判员 何 建
二〇一七年十一月十日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初1956号
原告谭华思，男，1950年6月1日出生，汉族，住江门市新会区。
原告谭荣光，男，1955年6月13日出生，汉族，住江门市新会区。
以上两原告的共同委托代理人司徒健芳，广东金浓律师事务所律师。
被告林俭华，男，1971年8月20日出生，汉族，住江门市新会区。
被告林逢源，男，1950年10月28日出生，汉族，住江门市新会区。
被告林杰廉，男，1955年4月14日出生，汉族，住江门市新会区。
以上三被告的共同委托代理人彭文信，广东信宇律师事务所律师。
原告谭华思、谭荣光诉被告林俭华、林逢源财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员袁伟雄担任审判长，与审判员苏达昶、人民陪审员阮关宏组成合议庭进行审理。两原告于2016年5月30日向本院申请追加林杰廉为本案被告，本院经审查后予以准许，并于2016年6月28日组织原、被告双方进行庭前证据交换。后因合议庭成员工作变动，依法变更由审判员袁伟雄担任审判长，与审判员梁树荣、审判员苏达昶组成合议庭，并于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告谭华思、谭荣光及其共同委托代理人司徒健芳，三被告的共同委托代理人彭文信到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿修葺祖坟的费用2万元及精神损失8万元；2、诉讼费由被告支付。事实和理由：我家祖坟由我父亲谭××（1925-2013），生前于1985年（乙丑年）安葬在江门市××区双水镇××村松坑交椅山。当时该坟地已被文化大革命民兵拆毁，只残留部分青砖，我父亲在此地务农几十年，已观察多年，无人拜祭与修葺，于是1985年我家经富美村委会同意，在我村山地此荒坟安葬我家先人，我们从不间断拜祭了30多年，一直未有人提出异议。近三年被告曾偶来跟我们交涉，未达成共识。我方一直坚持通过法律途径来处理此事，而且经双水镇派出所，双水镇司法所协商两次，认为暂时停止挖坟，等法院判决。但被告不听劝告，一意孤行，于2016年3月27日带领人员，在我祖坟破坏栋脊及在拜台挖了一个2米×2米,深1.5米的大坑。3月29日派出所陈教导员到场看过，4月2日李所长也到现场看过。4月10日，被告又派人破坏拜台。更为严重的是5月1日，被告发动100多人，小汽车多辆，大客车一辆，到我祖坟进行破坏，我们马上报警。当时双水镇派出所出动10多名警力，富美治安队出动4人劝告制止，但被告不听劝告，一直强行破坏，直把山坟全部挖翻。被告无视国家法律及公众良序，破坏我家山坟，使我家族蒙受极大的精神损失和痛苦。
本院经审查认为，两原告的诉状中称其父亲建坟前涉案土地上已有旧坟，但多年无人拜祭，故在征得富美村委会同意后在荒坟上安葬先人，但在庭审中两原告又称旧坟是其先祖的。而被告则辩称涉案土地上的旧坟为其先祖竹隐公的坟墓，并在庭审中提出对旧坟进行鉴定以确定归属的要求。原告则在庭后向本院提交书面意见，表示不同意进行鉴定。由此分析：首先，原告在诉状中称涉案旧坟为荒坟，庭审中又称涉案旧坟为其先祖的坟墓，其陈述前后矛盾；其次，根据本地区的风俗习惯，正常情况下后人是不会将其坟墓安葬在先人的旧坟之上的。另外，原告也不同意被告提出的鉴定申请,故根据现有的证据及风俗习惯，本院认为涉案旧坟非属于原告先祖，应属于他人先祖坟墓的可能较大；若涉案旧坟属于他人先祖，为查清原告先祖坟墓下是否存有旧坟墓而进行查勘性的挖掘，并将装有原告先人骨灰的金埕移开但并未对金埕（含骨灰）进行破坏的行为与一般的为报复或威胁等故意、蓄意破坏坟墓行为应有所区别。综上，本案的立案案由虽然为财产损害赔偿纠纷，但归根结底是究竟是谁的先祖先安葬在该土地上，谁享有该土地的实际使用权，因此本次纠纷需解决的实际是涉案土地使用权的归属问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原、被告双方如协商不成的，两原告应当向人民政府申请处理。故两原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告谭华思、谭荣光的起诉。
原告谭华思、谭荣光已预交的案件受理费1150元，本院应予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 袁伟雄
审判员 梁树荣
审判员 苏达昶
二〇一七年四月二十五日
书记员 苏丽珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0705民初1956号原告谭华思，男，1950年6月1日出生，汉族，住江门市新会区。原告谭荣光，男，1955年6月13日出生，汉族，住江门市新会区。以上两原告的共同委托代理人司徒健芳，广东金浓律师事务所律师。被告林俭华，男，1971年8月20日出生，汉族，住江门市新会区。被告林逢源，男，1950年10月28日出生，汉族，住江门市新会区。被告林杰廉，男，1955年4月14日出生，汉族，住江门市新会区。以上三被告的共同委托代理人彭文信，广东信宇律师事务所律师。原告谭华思、谭荣光诉被告林俭华、林逢源财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员袁伟雄担任审判长，与审判员苏达昶、人民陪审员阮关宏组成合议庭进行审理。两原告于2016年5月30日向本院申请追加林杰廉为本案被告，本院经审查后予以准许，并于2016年6月28日组织原、被告双方进行庭前证据交换。后因合议庭成员工作变动，依法变更由审判员袁伟雄担任审判长，与审判员梁树荣、审判员苏达昶组成合议庭，并于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告谭华思、谭荣光及其共同委托代理人司徒健芳，三被告的共同委托代理人彭文信到庭参加诉讼,本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿修葺祖坟的费用2万元及精神损失8万元；2、诉讼费由被告支付。事实和理由：我家祖坟由我父亲谭××（1925-2013），生前于1985年（乙丑年）安葬在江门市××区双水镇××村松坑交椅山。当时该坟地已被文化大革命民兵拆毁，只残留部分青砖，我父亲在此地务农几十年，已观察多年，无人拜祭与修葺，于是1985年我家经富美村委会同意，在我村山地此荒坟安葬我家先人，我们从不间断拜祭了30多年，一直未有人提出异议。近三年被告曾偶来跟我们交涉，未达成共识。我方一直坚持通过法律途径来处理此事，而且经双水镇派出所，双水镇司法所协商两次，认为暂时停止挖坟，等法院判决。但被告不听劝告，一意孤行，于2016年3月27日带领人员，在我祖坟破坏栋脊及在拜台挖了一个2米×2米,深1.5米的大坑。3月29日派出所陈教导员到场看过，4月2日李所长也到现场看过。4月10日，被告又派人破坏拜台。更为严重的是5月1日，被告发动100多人，小汽车多辆，大客车一辆，到我祖坟进行破坏，我们马上报警。当时双水镇派出所出动10多名警力，富美治安队出动4人劝告制止，但被告不听劝告，一直强行破坏，直把山坟全部挖翻。被告无视国家法律及公众良序，破坏我家山坟，使我家族蒙受极大的精神损失和痛苦。本院经审查认为，两原告的诉状中称其父亲建坟前涉案土地上已有旧坟，但多年无人拜祭，故在征得富美村委会同意后在荒坟上安葬先人，但在庭审中两原告又称旧坟是其先祖的。而被告则辩称涉案土地上的旧坟为其先祖竹隐公的坟墓，并在庭审中提出对旧坟进行鉴定以确定归属的要求。原告则在庭后向本院提交书面意见，表示不同意进行鉴定。由此分析：首先，原告在诉状中称涉案旧坟为荒坟，庭审中又称涉案旧坟为其先祖的坟墓，其陈述前后矛盾；其次，根据本地区的风俗习惯，正常情况下后人是不会将其坟墓安葬在先人的旧坟之上的。另外，原告也不同意被告提出的鉴定申请,故根据现有的证据及风俗习惯，本院认为涉案旧坟非属于原告先祖，应属于他人先祖坟墓的可能较大；若涉案旧坟属于他人先祖，为查清原告先祖坟墓下是否存有旧坟墓而进行查勘性的挖掘，并将装有原告先人骨灰的金埕移开但并未对金埕（含骨灰）进行破坏的行为与一般的为报复或威胁等故意、蓄意破坏坟墓行为应有所区别。综上，本案的立案案由虽然为财产损害赔偿纠纷，但归根结底是究竟是谁的先祖先安葬在该土地上，谁享有该土地的实际使用权，因此本次纠纷需解决的实际是涉案土地使用权的归属问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原、被告双方如协商不成的，两原告应当向人民政府申请处理。故两原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告谭华思、谭荣光的起诉。原告谭华思、谭荣光已预交的案件受理费1150元，本院应予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判长  袁伟雄审判员  梁树荣审判员  苏达昶二〇一七年四月二十五日书记员  苏丽珍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1639号
上诉人（原审被告）：优友（上海）商贸有限公司，住所地上海市长宁区茅台路179号地下二层LG2501-2503，LG2509-2510，LG2553-2583。
法定代表人：李典桦，执行董事。
被上诉人（原审原告）：潘杰敏，男，1975年9月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上诉人优友（上海）商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初18415号民事裁定，向本院提起上诉。
优友（上海）商贸有限公司上诉称，其不是适格被告，本案应由生产商太古糖业（中国）有限公司注册地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人优友（上海）商贸有限公司的住所地在上海市长宁区XX路XX号原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1347号
上诉人（原审被告）：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋，实际办公地址安徽省马鞍山市花山区湖东北路1号，组织机构代码76277500-5。
法定代表人：刘炳树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦正元，该公司基础分公司经理。
委托诉讼代理人：盛雪川，江苏卓岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾宏纪，男，1983年6月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇竹林村上圩组。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称天立公司）因与被上诉人贾宏纪买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
天立公司上诉请求：撤销原判并依法予以改判。事实和理由：一审对于天立公司与贾宏纪之间的水泥货款结算情况认定错误，天立公司目前仅有大约两千元货款未支付，原审以结算单认定结算情况依据不足，王前山作为证明人在结算单上签字的行为不是代表天立公司的行为；另外，天立公司也未授权席海强签署《结算单》，因此该结算单的法律责任不应由天立公司承担，贾宏纪所举的证据不足应当承担举证不能的后果。
贾宏纪辩称：王前山作为经办人与贾宏纪签订案涉水泥购货合同，王前山应当认定为天立公司在案涉合同中的代理人，其在案涉供货水泥结算单中签字，应当视为天立公司意思表示。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
贾宏纪向一审法院起诉请求：1、天立公司支付贾宏纪货款18000元，并支付以18000元为基数，从2014年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日的利息；2、天立公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月1日，马鞍山天立建设有限责任公司基础分公司（甲方，简称天立基础分公司）与贾宏纪（乙方）签订一份《合同》，合同约定：贾宏纪向天立基础分公司供应水泥，用于马鞍山市宝雅花园工程；水泥价格：42.5级袋装每吨480元、32.5级袋装每吨380元；付款方式：每个月底按合同付清全款。该《合同》上加盖了天立基础分公司印章，王前山签名。合同签订后，贾宏纪向天立基础分公司供应了水泥。2014年11月13日，席海强出具结算单一份，该结算单记载：“宝雅花园基坑支护工程水泥款共计壹拾玖万捌仟元（198000.00元），已付款壹拾捌万元，余款壹万捌仟元（18000.00元）。结算人：席海强，证明人：王前山”。
一审法院认为，天立基础分公司与贾宏纪签订的《合同》合法有效。订立合同时，王前山作为天立基础分公司的经办人在合同签名，应当认定王前山为天立基础分公司的代理人，王前山在席海强出具的结算单上作为证明人签名，故该结算单应作为天立基础分公司与贾宏纪货款的结算依据。天立基础分公司系天立公司设立的分支机构，天立公司作为公司法人，依法对天立基础分公司的债务承担清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告贾宏纪货款18000元并支付逾期利息（以18000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年11月14日起至清偿完毕时止）。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告马鞍山天立建设有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王前山出庭作证称其系案涉合同的居间介绍人，但其陈述并无其他证据佐证，又同其在案涉合同上签字行为存在矛盾，故该证人证言不作为定案证据。天立公司所提交三份收条，因系复印件，又无其他证据佐证，故不作为定案证据。
本院认为，本案的争议焦点是案涉水泥购销合同的结算数额。本案中，根据天立公司基础分公司与贾宏纪签订的合同，水泥买卖关系的交易双方是天立公司基础分公司与贾宏纪，王前山代表天立公司基础分公司在该合同上签字，可以说明王前山是有权代表天立公司基础分公司签订合同的工作人员，王前山虽称其只是居间介绍人，但该陈述与其在合同上签字的行为明显矛盾，根据现有证据不能认定其陈述属实。同时，根据席海强出具的条据，因宝雅花园工程欠付贾宏纪水泥款18000元，但该笔款项具体是何人欠付则表述不明。贾宏纪认为是天立公司基础分公司欠付款项，王前山签字是对结算情况的认可，而天立公司则认为是席海强欠付款项，王前山签字只是证明席海强与贾宏纪之间存在业务往来，并不代表对结算金额的认可。如前所述，水泥买卖关系的双方是天立公司基础分公司与贾宏纪，若王前山的签字只是证明买卖双方是席海强与贾宏纪，则与合同约定所表明的情况相矛盾；若将王前山的签字行为解释为对结算情况的认可，一方面根据合同签订情况王前山具有代表天立公司基础分公司的权限，另一方面根据合同表述也可以推断水泥买卖双方是天立公司基础分公司与贾宏纪，因此这一解释更加符合现有证据，依据优势证据判断原则，应当采信贾宏纪的解释。天立公司基础分公司应当承担偿付货款的责任，而其作为分公司的法律责任应当由天立公司承担，因此一审认定天立公司承担18000元余款的清偿责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由马鞍山天立建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 汪 哲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 纪 震
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民再55号
二审上诉人（一审被告、申请执行人）：门玉秋，女，1955年11月2日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李显平，男，1954年10月14日出生，汉族，住长春经济技术开发区,系门玉秋丈夫。
委托诉讼代理人：宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告、案外人）：王斌，男，1969年3月10日出生，汉族，住长春市南关区清明街西二胡同**号。
二审上诉人门玉秋与二审被上诉人王斌执行异议之诉一案，本院于2017年12月21日作出（2017）吉01民终6216号民事裁定,已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年4月17日作出（2018）吉01民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人门玉秋的委托诉讼代理人李显平、宋士泉，二审被上诉人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
门玉秋再审称，二审裁定正确，应予维持。（2014）长南法民执字第928号执行裁定追加王斌为被执行人正确。理由是：1.2013年10月17日门玉秋受伤时，王斌是长春市嘉佰利健身服务有限公司的法定代表人。2.2014年2月26日，王斌将股权转让其母亲刘家珠，刘家珠当年已76岁无经营能力。3.王斌利用与刘家珠母子关系关联交易将出资转出，以合法形式掩盖非法目的，违反法律强制性规定，侵害了债权人门玉秋的合法权益。4.长春市嘉佰利健身服务有限公司工商档案记载：王斌与刘家珠的股权变更协议第3.2条规定，如本协议的内容引起法人或自然人或其他主体提起诉讼或申请仲裁等类似事发生，甲方（王斌）将承担一切后果及可能招致的损失。根据该协议王斌应承担赔偿责任。
王斌再审称，二审民事裁定驳回王斌起诉错误，本案应实体审理，维持一审判决。
王斌向一审法院起诉请求：一、针对一审法院（2014)）长南法民执字第928号执行裁定书提起异议，撤销追加王斌为被执行人的执行裁定。二、本案全部诉讼费用由门玉秋承担。事实与理由：长春市嘉佰利健身服务有限公司股东王斌不存在注册资金不实的情况。长春市嘉佰利健身服务有限公司发起时注册资金足额到位，经营期间按时年检、报税。虽然经2次法人代表变更，也是经过行政机关的审核。注册资本始终与发起初期保持一致，不存在注册资金不实的情况。因此原审不应追加王斌为被执行人。
一审法院审理查明，2014年9月29日长春市南关区人民法院作出(2014)南民初字第409号民事判决书，判决长春市嘉佰利健身服务有限公司赔偿门玉秋医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、律师代理费合计人民币60006.27元。2015年4月27日门玉秋申请追加王斌为被执行人。2017年2月28日，长春市南关区人民法院作出（2014）长南法民执字第928号执行裁定书，以被执行人长春市嘉佰利健身服务有限公司股东王斌注册资金不实，裁定追加王斌为被执行人。
另查明,长春市嘉佰利健身服务有限公司为有限责任公司。
2009年8月26日，吉林博大东方会计师事务所有限责任公司为长春市嘉佰利健身服务有限公司出具验资报告（吉博大东方会验【2009】第209号），长春市嘉佰利健身服务有限公司注册资本20万元，由曲秀敏和何术田各出资10万。
曲秀敏和何术田后将公司股份转给王斌、王广春二人，王斌占该公司股份90%并为公司法定代表人，王广春占股10%。后王广春又将股份全部给孙莹。
2014年2月26日，王斌与刘家珠签订股权转让协议，将公司90%股份（按1:1价格共计18万元）转让给刘家珠，并于同日完成工商变更登记。刘家珠成为长春市嘉佰利健身服务有限公司法定代表人。现长春市嘉佰利健身服务有限公司为吊销状态，吊销时间为2016年6月3日。另查明，刘家珠与王斌系母子关系。
一审判决：不得追加王斌为被执行人。案件受理费100元，由门玉秋负担（王斌已垫付）。
门玉秋上诉请求：撤销一审判决，请二审法院依法审理。事实和理由：一审判决不得追加王斌为被执行人，属认定事实不清，适用法律不当。
本院二审认定事实与一审一致。
本院二审认为，王斌对一审法院执行行为有异议进而提起的本案诉讼不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。本院二审裁定：一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1967号民事判决；二、驳回王斌的起诉。一审案件受理费100元，退还被上诉人王斌；上诉人门玉秋预交的二审案件受理费100元予以退还。
再审中，双方均未提交新证据。
本院再审查明的事实与一审认定事实一致。
本院再审认为，本案焦点：1.本院二审驳回王斌起诉是否正确。2.王斌被追加为被执行人是否有法律依据。
（一）关于本院二审驳回王斌起诉是否正确问题。长春市南关区人民法院于2017年2月28日作出（2014）长南法民执字第928号执行裁定，以王斌注册资金不实为由追加其为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告”。根据上述规定，王斌对该裁定不服有权提起执行异议之诉，长春市南关区人民法院对王斌的起诉进行实体审理符合法律规定，二审裁定驳回王斌的起诉不当。
（二）关于王斌是否应被追加为被执行人的问题。根据长春市嘉佰利健身服务有限公司的验资报告，该公司设立时股东曲秀敏、何术田已经足额出资，不存在注册资本不实的情况。故（2014）长南法民执字第928号执行裁定以王斌注册资金不实为由裁定追加其为被执行人不当。关于门玉秋主张王斌与其母亲转让股权的行为属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条关于抽逃资金的第三项“利用关联交易将出资转出”的情形，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条，王斌存在抽逃资金行为，应当追加王斌为被执行人的问题。王斌将股权转让给其母亲刘家珠并未将该公司注册资本转出，未导致该公司注册资本减少。不属于利用关联交易将出资转出的抽逃资金情形。且门玉秋亦未提供其他证据证明王斌存在抽逃资金的情形，故门玉秋再审主张不能成立。据此，一审判决王斌不应被追加为被执行人，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）吉01民终6216号民事裁定。
二、维持长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1967号民事判决。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，共计200元，均由门玉秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年八月七日
书 记 员 李杉杉
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民再55号二审上诉人（一审被告、申请执行人）：门玉秋，女，1955年11月2日出生，汉族，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：李显平，男，1954年10月14日出生，汉族，住长春经济技术开发区,系门玉秋丈夫。委托诉讼代理人：宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告、案外人）：王斌，男，1969年3月10日出生，汉族，住长春市南关区清明街西二胡同**号。二审上诉人门玉秋与二审被上诉人王斌执行异议之诉一案，本院于2017年12月21日作出（2017）吉01民终6216号民事裁定,已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年4月17日作出（2018）吉01民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人门玉秋的委托诉讼代理人李显平、宋士泉，二审被上诉人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门玉秋再审称，二审裁定正确，应予维持。（2014）长南法民执字第928号执行裁定追加王斌为被执行人正确。理由是：1.2013年10月17日门玉秋受伤时，王斌是长春市嘉佰利健身服务有限公司的法定代表人。2.2014年2月26日，王斌将股权转让其母亲刘家珠，刘家珠当年已76岁无经营能力。3.王斌利用与刘家珠母子关系关联交易将出资转出，以合法形式掩盖非法目的，违反法律强制性规定，侵害了债权人门玉秋的合法权益。4.长春市嘉佰利健身服务有限公司工商档案记载：王斌与刘家珠的股权变更协议第3.2条规定，如本协议的内容引起法人或自然人或其他主体提起诉讼或申请仲裁等类似事发生，甲方（王斌）将承担一切后果及可能招致的损失。根据该协议王斌应承担赔偿责任。王斌再审称，二审民事裁定驳回王斌起诉错误，本案应实体审理，维持一审判决。王斌向一审法院起诉请求：一、针对一审法院（2014)）长南法民执字第928号执行裁定书提起异议，撤销追加王斌为被执行人的执行裁定。二、本案全部诉讼费用由门玉秋承担。事实与理由：长春市嘉佰利健身服务有限公司股东王斌不存在注册资金不实的情况。长春市嘉佰利健身服务有限公司发起时注册资金足额到位，经营期间按时年检、报税。虽然经2次法人代表变更，也是经过行政机关的审核。注册资本始终与发起初期保持一致，不存在注册资金不实的情况。因此原审不应追加王斌为被执行人。一审法院审理查明，2014年9月29日长春市南关区人民法院作出(2014)南民初字第409号民事判决书，判决长春市嘉佰利健身服务有限公司赔偿门玉秋医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、律师代理费合计人民币60006.27元。2015年4月27日门玉秋申请追加王斌为被执行人。2017年2月28日，长春市南关区人民法院作出（2014）长南法民执字第928号执行裁定书，以被执行人长春市嘉佰利健身服务有限公司股东王斌注册资金不实，裁定追加王斌为被执行人。另查明,长春市嘉佰利健身服务有限公司为有限责任公司。2009年8月26日，吉林博大东方会计师事务所有限责任公司为长春市嘉佰利健身服务有限公司出具验资报告（吉博大东方会验【2009】第209号），长春市嘉佰利健身服务有限公司注册资本20万元，由曲秀敏和何术田各出资10万。曲秀敏和何术田后将公司股份转给王斌、王广春二人，王斌占该公司股份90%并为公司法定代表人，王广春占股10%。后王广春又将股份全部给孙莹。2014年2月26日，王斌与刘家珠签订股权转让协议，将公司90%股份（按1:1价格共计18万元）转让给刘家珠，并于同日完成工商变更登记。刘家珠成为长春市嘉佰利健身服务有限公司法定代表人。现长春市嘉佰利健身服务有限公司为吊销状态，吊销时间为2016年6月3日。另查明，刘家珠与王斌系母子关系。一审判决：不得追加王斌为被执行人。案件受理费100元，由门玉秋负担（王斌已垫付）。门玉秋上诉请求：撤销一审判决，请二审法院依法审理。事实和理由：一审判决不得追加王斌为被执行人，属认定事实不清，适用法律不当。本院二审认定事实与一审一致。本院二审认为，王斌对一审法院执行行为有异议进而提起的本案诉讼不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。本院二审裁定：一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1967号民事判决；二、驳回王斌的起诉。一审案件受理费100元，退还被上诉人王斌；上诉人门玉秋预交的二审案件受理费100元予以退还。再审中，双方均未提交新证据。本院再审查明的事实与一审认定事实一致。本院再审认为，本案焦点：1.本院二审驳回王斌起诉是否正确。2.王斌被追加为被执行人是否有法律依据。（一）关于本院二审驳回王斌起诉是否正确问题。长春市南关区人民法院于2017年2月28日作出（2014）长南法民执字第928号执行裁定，以王斌注册资金不实为由追加其为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告”。根据上述规定，王斌对该裁定不服有权提起执行异议之诉，长春市南关区人民法院对王斌的起诉进行实体审理符合法律规定，二审裁定驳回王斌的起诉不当。（二）关于王斌是否应被追加为被执行人的问题。根据长春市嘉佰利健身服务有限公司的验资报告，该公司设立时股东曲秀敏、何术田已经足额出资，不存在注册资本不实的情况。故（2014）长南法民执字第928号执行裁定以王斌注册资金不实为由裁定追加其为被执行人不当。关于门玉秋主张王斌与其母亲转让股权的行为属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条关于抽逃资金的第三项“利用关联交易将出资转出”的情形，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条，王斌存在抽逃资金行为，应当追加王斌为被执行人的问题。王斌将股权转让给其母亲刘家珠并未将该公司注册资本转出，未导致该公司注册资本减少。不属于利用关联交易将出资转出的抽逃资金情形。且门玉秋亦未提供其他证据证明王斌存在抽逃资金的情形，故门玉秋再审主张不能成立。据此，一审判决王斌不应被追加为被执行人，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销本院（2017）吉01民终6216号民事裁定。二、维持长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1967号民事判决。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，共计200元，均由门玉秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  史绍红代理审判员  赵 欣代理审判员  吕玉玉二〇一八年八月七日书 记 员  李杉杉
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初550号
原告：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：山东省高青县。
代表人：岳峰，该支行行长。
委托代理人：李凯，男，1983年9月1日出生，汉族，高青县人，该行职工。
委托代理人：许峰，男，1985年9月16日出生，汉族，高青县人，该行职工。
被告:高青福信化工有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李华，总经理。
被告：李文，男，1966年1月21日出生，汉族，住高青县。
被告：崔秀花，女，1968年10月13日出生，汉族，住高青县。
被告：淄博鑫富豪家具销售有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：岳建华，总经理。
被告：高青建设运输有限责任公司。住所地：高青县。
法定代表人：崔丽丽，总经理。
被告：李华，男，1970年8月6日出生，汉族，住高青县。
原告齐商银行股份有限公司高青支行（以下简称齐商银行高青支行）与被告高青福信化工有限公司（以下简称福信公司）、李文、崔秀花、淄博鑫富豪家具销售有限公司（以下简称鑫富豪公司）、高青建设运输有限责任公司（以下简称建设公司）、李华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行高青支行的委托诉讼代理人李凯、许峰到庭参加诉讼。被告福信公司、李文、崔秀花、鑫富豪公司、建设公司、李华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行高青支行诉称，2014年12月29日我行与福信公司订立借款合同，福信公司从我行借款人民币40万元，利率按年息9.52%计收，还款日为2015年10月15日；同日，与李文、崔秀花、鑫富豪公司、建设公司、李华签订保证合同，李文、崔秀花、鑫富豪公司、建设公司、李华对借款本息、违约金及我行实现债权的一切费用提供连带清偿保证责任。自合同订立后至今，我行严格履行了合同义务，但借款人于2015年10月15日起逾期至今仍未能按期归还借款40万元及利息26338.86元（截止到2016年2月21日），上述借款本息经我行多次催收未果。以上情况已经危及我行资金安全，造成我行财产损失，为了维护我行合法权益，请求法院判令一、被告福信公司立即偿还我行借款本金40万元，截止至2016年2月21日利息26338.86元及至实际付清之日的利息和罚息；二、请求法院判令被告李文、崔秀花、鑫富豪公司、建设公司、李华对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告福信公司、李文、崔秀花、鑫富豪公司、建设公司、李华未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2014年12月29日，原告与被告福信公司签订了借款合同，合同约定：借款金额40万元，借款期限为10个月，借款合同届满日为2015年10月15日，借款用途为用于偿还2013年齐银借33字129号下借款，借款期限内年利率为9.52%，逾期利率为借款期限内利率上浮30%。同日，原告与李文、崔秀花、鑫富豪公司、建设公司、李华签订保证合同，约定：被告李文、崔秀花、鑫富豪公司、建设公司、李华作为保证人，为被告福信公司的涉案借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用；保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。2014年12月29日，被告福信公司收到借款40万元，还款日为2015年10月15日。至借款期限届满，被告福信公司未履行合同约定的义务、未偿还借款本金及利息；被告李文、崔秀花、鑫富豪公司、建设公司、李华未履行保证责任。截止2016年2月21日计欠原告借款本金40万元、利息26338.86元。
上述事实，由原告提供借款合同、保证合同、借款借据、贷款欠息明细等证据及原告当庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告与被告福信公司签订的借款合同、与被告李文、崔秀花、鑫富豪公司、建设公司、李华签订的保证合同均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，合同各方均应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告福信公司作为借款人应按照合同约定履行足额偿还借款本金及利息的义务，逾期应承担相应的违约责任。故，原告主张被告福信公司偿还借款本金40万元、利息26338.86元（截止2016年2月21日）及至债务清偿之日利息的请求，符合法律规定、符合合同约定，本院予以支持。因原告与被告李文、崔秀花、鑫富豪公司、建设公司、李华约定的保证方式为连带保证责任，故，对于原告起诉主张被告李文、崔秀花、鑫富豪公司、建设公司、李华对被告福信公司的借款本金及利息承担连带责任保证的请求，本院予以支持。被告福信公司、李文、崔秀花、鑫富豪公司、建设公司、李华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高青福信化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司高青支行借款本金40万元、利息26338.86元（利息计算至2016年2月21日）及至债务清偿之日的利息（以后利息按合同约定继续计算）；
被告李文、崔秀花、淄博鑫富豪家具销售有限公司、高青建设运输有限责任公司、李华对本判决第一项所确认的债务承担连带清偿责任；被告李文、崔秀花、淄博鑫富豪家具销售有限公司、高青建设运输有限责任公司、李华在履行担保责任后，有权向被告高青福信化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7696.00元，由被告高青福信化工有限公司、李文、崔秀花、淄博鑫富豪家具销售有限公司、高青建设运输有限责任公司、李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 孙福勇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙万霞
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第27号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人慎某，农民，个体拖拉机驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2002年6月8日被刑事拘留，同月19日取保候审在家。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第509号起诉书指控被告人慎某犯交通肇事罪，于2002年12月30日向本院提起公诉；本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人慎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，被告人慎某于2002年6月7日驾驶浙D/01437农用四轮拖拉机从绍兴县漓渚镇驶往越城区东浦镇，10时左右途经漓渚镇中庄村地段时，因疏于观察，其所驾拖拉机与同向骑自行车的吴长丽发生刮擦，致吴长丽倒地遭拖拉机碾压而当场死亡。经绍兴县公安局认定，慎某应负事故的全部责任。案发后双方已就赔偿问题达成协议并履行完毕。公诉机关认为，被告人慎某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，应负全部责任，其行为构成交通肇事罪，诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处，并向本院提交了有关证据材料。其中有胡世鲜的证言证实了吴长丽的上下班路线；公安机关制作的勘测记录、现场图照证实了事故现场的情况及车辆刮擦痕迹；尸体检验报告证实了吴长丽的死亡原因；责任认定书证实了慎某应负的事故责任；交通事故案件结案单证实赔偿问题已解决。
经本院开庭审理，被告人慎某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据未表异议。本院对公诉机关指控被告人慎某交通肇事的犯罪事实及证实指控的有关证据予以确认。
本院认为，被告人慎某违反道路交通管理法规，驾车时疏于观察，造成一人死亡的重大交通事故，应负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于案发后，慎某能如实供述，又能积极赔偿死者家属的损失，确有悔罪表现，可以适用缓刑。现依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人慎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇三年一月六日
书记员 俞 翔
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民初字第727号
原告匡金山。
委托代理人国振金。
被告李国。
原告匡金山与被告李国建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白明玉担任审判长与代理审判员刘延辉、人民陪审员田秀红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡金山及其委托代理人国振金到庭参加诉讼，被告李国经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡金山诉称，2013年1月22日，原被告双方签订胜利佳园防水工程施工合同。被告当时让原告先交纳50000.00元定金再签订合同，原告由于没有经验就交给被告定金50000.00元。合同签订后，因被告一直没有从房地产开发商手中承包到楼房建筑工程活，致使原被告签订的防水工程施工合同一直未履行。故向法院起诉，要求法院判令被告双倍返还原告定金100000.00元，诉讼费由被告承担。
原告匡金山提供如下证据：
证据一，防水工程施工合同一份，旨在证实原被告双方于2013年1月22日经协商达成了防水工程施工合同；
证据二，被告为原告出具收条一份，旨在证实2013年1月22日被告收到了原告交纳的5万元人民币。
被告李国未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据做如下认定：
原告提供的证据一、证据二，该两份证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告所主张的原被告双方于2013年1月22日经协商达成了防水工程施工合同的事实及被告收到了原告交纳的5万元人民币，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月22日，原被告双方签订了承德市鹰手营子矿区胜利佳园防水工程施工合同。该合同约定，被告在胜利佳园有一批楼房防水工程承包给原告，原告在施工之前须向被告交付保证金50000.00元，被告在原告施工完成两层并检验合格后退还保证金并一次性全部结清前期款项，原告施工全部完成被告检验合格后，被告一次性付清其余全部工程款，如果原告完成两层工程后，被告未退还原告交付的保证金50000.00元和前期工程款，被告应赔偿违约金100000.00元，后该合同一直未履行。
另查明，2013年1月22日，原告向被告交纳了保证金50000.00元人民币。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原被告之间签订了防水工程施工合同，原告向被告交纳了保证金50000.00元，被告李国不履行合同义务，应承担违约责任。该合同中，并未约定定金条款，故原告主张双倍返还定金，本院不予支持。被告李国经合法传唤未到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国于本判决生效之日返还原告匡金山人民币50000.00元；
二、驳回原告匡金山的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告李国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 白明玉
代理审判员 刘延辉
人民陪审员 田秀红
二〇一六年三月三日
书 记 员 张佳琪
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初422号
原告：王某某，男，2008年8月16日出生，住祁东县。
法定代理人：张某某，女，1968年4月17日出生，住祁东县,系原告王某某之母。
法定代理人：王某某2，男，1964年11月14日出生，住常宁市，系原告王某某之父。
委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1983年2月26日出生，户籍地祁东县。
被告：石某某，女，1987年8月24日出生，居住地祁东县，系被告陈某某之妻。
原告王某某与被告陈某某、石某某公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告王某某及其法定代理人张某某、王某某2，法定代理人的特别授权委托诉讼代理人陈增元，被告陈某某到庭参加诉讼。被告石某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某的法定代理人张某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告王某某的损失7,113.79元；2、由二被告负担案件受理费。事实与理由：2017年8月18日下午15时许，原告王某某随父王某某2准备去红旗水库游泳池游泳，见9路公共汽车自县供销社处驶过来，便一路跑步赶车。当跑至莲花西路181号门面前时，因被告夫妻的麻辣烫店正在装修，店门前堆积有河沙和装饰板，原告王某某被河沙滑倒在地，装饰板的尖角致伤了头部左侧太阳穴部位。经祁东县人民医院住院治疗四天，花医疗费3,064.50元。经鉴定，原告王某某的损伤程度为轻微伤，住院医疗费用凭发票认可，住院期间设陪护1人，后期瘢痕修复费2,000元，花鉴定费1,150元。原告王某某的损失还有护理费659.29元（60,160元/年÷365×4）、住院伙食补助费120元（30/天×4天）、营养费120元。
为了证明案件事实，原告王某某的法定代理人张某某提供了下列证据：
1、原告王某某及其法定代理人张某某、王某某2的常住人口登记卡、身份证、房产证的复印件，被告陈某某、石某某的人口信息资料复印件，证明原告及其法定代理人的身份信息情况和城镇居民的居住地情况，以及二被告的身份信息情况和二被告系夫妻关系的情况。
2、衡阳市洪城司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明原告王某某的伤势、治疗情况和后期瘢痕修复所需费用的情况，以及收取鉴定费用的情况。
3、原告王某某的住院医疗费发票及病历资料，证明原告王某某住院的事实。
4、照片4张，证明原告受伤流血的情形以及二被告的店门前堆积河沙等装修材料的情况。
5、证人李某某的证言，证明原告王某某受伤后在二被告的店门前被群众围观的情况，并证实店门口有一堆河沙，以及事后原告的父母找被告索赔的情况。
6、原告之父王某某2的陈述，证明原告受伤的经过及索赔未果的情况。
被告陈某某辩称，与被告石某某是夫妻关系，事发当天店门口有沙子等装修材料，店子装修是他自己采购材料后请工人施工的，但事发时他夫妻二人都不在现场，不知道原告王某某是怎么受伤的，因而不同意赔偿。同时认为，照片不是事发时拍的。
被告石某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据4，原告的法定代理人提供的事发现场的两张照片，都显示为事发当天下午15:30拍摄的。被告陈某某认为是事后拍的。从两张照片所反映的内容来看，可以推定不是同时拍摄的。因此，对被告陈某某提出的异议予以采信，该证据不能作为认定本案事实的依据。对于护理费，原告的法定代理人依据湖南省职工年平均工资的标准过高，因其系无业人员，应参照居民服务业的标准。原告的伤势为皮肤裂伤，因而对其主张营养费的请求，本院不予支持。原告王某某的损失，认定为6,843.63元，包括住院医疗费3,064.50元，后期瘢痕修复费2,000元、鉴定费1,150元、护理费509.13元（46,458元/年÷365天×4天）、住院伙食补助费120元。
本院认为，被告陈某某、石某某夫妻在装修其麻辣烫店时，将河沙等装修材料堆放在店门前公共道路上，妨碍了他人的通行，致原告王某某受伤。因此，两被告应当共同赔偿原告的损失。原告王某某系未成年人，其监护人对其跑步追赶公交车辆的行为制止不力，对损害结果的发生亦有过错，可以减轻二被告的赔偿责任。
综上所述，原告王某某的法定代理人请求二被告赔偿原告王某某的损失于法有据，但是要求二被告承担全部民事赔偿责任的请求不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈某某、石某某共同赔偿原告王某某损失6,843.63元的60%，计4,106.18元；其余40%计2,737.45元由原告自负。
二、此款限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担20元，二被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺希斌
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 雷永洪
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周 敏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失;
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1262号
原告张敬，女，1978年11月16日出生，汉族。
被告张建新，女，1970年9月3日出生，汉族，系李峰之妻。
委托代理人娄继堂，河南团结律师事务所律师。
委托代理人韩冰，河南团结律师事务所律师。
被告李运堂，男，1938年10月18日出生，汉族，系李峰之父。
被告周凤琴，女，1939年10月30日出生，汉族，系李峰之母。
被告李书雅（李舒雅），女，1994年3月19日出生，汉族，系李峰之女。
原告张敬诉被告张建新、李运堂、周凤琴、李书雅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，被告张建新之夫李峰（2016年4月12日因车祸去世）因生意需要，多次向原告借款，并提供张建新名义购买淮阳县一高教师公寓及丰田越野车一辆进行抵押，至今尚欠80万元本金及部分利息未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金80万元，并按约定支付利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，原告起诉四被告的民间借贷纠纷一案，经本院审查，本案所涉及的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张敬的起诉。
案件受理费11800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
人民 陪 审员 汤培军
二〇一六年七月六日
（代）书记员 叶培绪