大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初3036号
原告：大连东辰建设有限公司。
法定代表人范锁勤，系该公司总经理。
委托代理人王兴刚，系辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。
委托代理人蓝永山，系辽宁伯宁律师事务所律师。
被告：大连澍景投资有限公司。
法定代表人王茂祥，系该公司总经理。
委托代理人周军，系该公司法律顾问。
原告大连东辰建设有限公司与被告大连澍景投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连东辰建设有限公司的委托代理人王兴刚、蓝永山，被告大连澍景投资有限公司的委托代理人周军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年10月23日签署《建设工程施工合同》及补充协议，约定原告承建被告的“玉龙湾二期”工程，约定工程范围：原告所提供图纸与合同文件所显示的全部建筑、结构及配套工程，包括基础工程、主体工程、内外墙砌筑工程、抹灰、室内排水工程、照明、防雷接地工程、走廊地砖其他各机电、水系统配管、墙体空洞的预埋工程以及上述范围内的质量管理、协调各进度控制，约定工期为2013年3月15日开工，2014年11月30日完成主体楼内所有工程，竣工备案完成，验收合格后视为工期结束。《建设工程施工合同》补充协议签订后，原告依约进行施工，因被告原因预付款项，导致部分施工无法进站，原被告于2014年11月28日原被告签署补充协议，将工期条款调整为2013年3月15日开工，2016年6月30日完成主体楼内所有工程，竣工备案完成，验收合格后视为工期结束。该补充协议签署后，被告虽然给付部分款项，但仍达不到合同的约定付款数额。协议项下的玉龙湾二期项目已完工程量在2016年5月份经原被告决算，总价为82894406元，被告仅仅给付现金40959934元，以房抵顶5864257元，尚有6451840元未实际顶房，实际欠付工程款为36070215元，本次诉讼请求我方只主张29618375元，尚有6451840元未实际顶房的数额我方将另案起诉。故诉至法院，请求判令解除原被告之间签署的关于“玉龙湾二期”工程《建设工程施工合同》及补充协议；请求判令被告给付工程款29618375元，请求确认对玉龙湾二期1、2、3、4、5、6号楼享有工程款优先受偿权，同时由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告进行建筑施工的事实无异议，对原告与被告最终结算82894406元无异议，被告已经给付原告现金数额40959934元，已经实现房屋抵顶工程款数额5864257元，被告曾经以其他七套房屋进行抵顶，但是没有实际交付，实际欠款数额为36070215元没有异议，但是不同意原告提出解除合同的诉讼请求，按照原被告签订合同及补充协议约定，合同的解除，甲乙双方单方面解除合同应承担总价款10%的违约金，所以合同不具备解除条件，不同意解除合同。
经审理查明，2014年10月23日，原告大连东辰建设有限公司同被告大连澍景投资有限公司签订《建设工程施工合同》补充协议，合同双方对施工内容、工期、工程结算、工程质量等进行了约定。同年11月28日，原被告双方又签订补充协议，约定：将工期条款调整为2013年3月15日开工，2016年6月30日完成主体楼内所有工程，竣工备案完成，验收合格后视为工期结束。
同时查明，原告为被告施工的玉龙湾二期1-5号楼主体已封顶，并验收合格。2016年5月，双方对玉龙湾二期项目已完工程量进行了结算，结算金额为82894406元。庭审中双方均认可被告已支付原告现金40959934元、以房抵顶5864257元，尚有6451840元未实际顶房，被告实际欠款数额为36070215元。
庭审中，原告称案涉工程因已抵押给大连银行，由于涉及其他案件，目前案涉工程已被案外人大连银行作为抵押项目，在中院进入执行程序，且尚有四到五千万的工程量未予施工，双方已无法继续履行合同，要求同被告解除所签订的合同及补充协议。被告对上述事实无异议，但认为以上事实未改变其发包方地位，同时原告不具备解除合同条件。
以上事实有《建设工程施工合同》原件一份、《建设工程施工合同》补充协议复印件一份、补充协议原件一份、工程决算书原件一份、玉龙湾二期1-5号楼主体工程验收报告原件五份及当事人庭审笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更或终止债权债务关系的协议。原告同被告签订的《建设工程施工合同》补充协议及补充协议的内容均不违反法律法规的强制性规定，合法有效。庭审中原被告双方对已完成工程量的总价款和欠款数额均没有异议，故本院对原告本次诉请被告给付工程款29618375元的诉求予以支持。
关于原告要求解除同被告之间所签订的合同及补充协议的诉求，本院认为，被告作为发包方，明知原告为其施工的工程目前在其他案件已进入执行阶段，其同原告签订的合同及补充协议在此情况下无法继续履行，故原告要求解除同被告所签订的合同及补充协议于法有据，本院予以支持。庭审中，被告对原告诉请确认对案涉工程1、2、3、4、5、6号楼享有工程款优先受偿权予以认可，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告大连东辰建设有限公司同被告大连澍景投资有限公司签订的关于“玉龙湾二期”工程《建设工程施工合同》补充协议及补充协议；
二、被告大连澍景投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告大连东辰建设有限公司工程款29618375元；
三、原告大连东辰建设有限公司对玉龙湾二期1、2、3、4、5、6号楼工程价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189890元，由被告大连澍景投资有限公司负担（此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 李树贞
人民陪审员 张安国
二〇一七年一月十六日
书 记 员 潘 怡
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。