浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10997号
原告：陈祚元，男，1937年5月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告：陈铭，男，1964年1月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告：陈忠，男，1972年11月30日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告：陈彩红，女，1966年7月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告：陈彩菊，女，1970年2月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告陈祚元、陈彩红、陈彩菊的委托代理人（特别授权）：陈铭，1964年1月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨诸暨市大唐镇柱嵩村马家坞自然村，公民身份号码3306251964********。
原告陈祚元、陈彩红、陈彩菊的委托代理人（特别授权）：陈忠，男，1972年11月30日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈翘，男，1977年9月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层，统一社会信用代码913306817360486998。
负责人：黄韬，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：蔡泱，系公司员工。
被告：金绍良，男，1942年3月16日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：金利均，男，1970年9月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：金利国，男，1974年11月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住绍兴市越城区。
被告金绍良、金利君的委托代理人（特别授权）：金利国，男，1974年11月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住绍兴市越城区。
原告陈祚元、陈铭、陈忠、陈彩红、陈彩菊与被告陈翘、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）、金绍良、金利均、金利国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭昕独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈铭、陈忠、陈彩红、陈彩菊、被告太平洋保险公司的委托代理人蔡泱、被告陈翘、被告金绍良、金利均、金利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祚元、陈铭、陈忠、陈彩红、陈彩菊起诉称：原告陈祚元系受害人郑小蔡的丈夫，原告陈铭、陈忠、陈彩红、陈彩菊系郑小蔡的子女。被告金绍良系本次交通事故中电动三轮轻便摩托车驾驶人陈小珍（已死亡）的丈夫，被告金利均、金利国系陈小珍的儿子。2015年11月23日，被告陈翘驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市五泄镇驶往诸暨市区方向，7时37分许，途经大唐镇马家坞地方，与陈小珍驾驶的电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成电动三轮摩托车上乘坐的郑小蔡受伤的道路交通事故。郑小蔡经医院抢救无效于当日死亡，陈小珍伤后经医院抢救无效后亦于次年4月21日死亡。诸暨市公安局交通警察大队认定陈翘、陈小珍负本起事故的同等责任，郑小蔡无责任。因陈小珍亦因本次交通事故死亡，根据法律规定，五原告系受害人郑小蔡的法定继承人，现起诉要求五被告赔偿医疗费1621.82元、施救费135元、丧葬费25731.50元，死亡赔偿金218570元，精神抚慰金50000元，合计296058.32元，扣除被告陈翘已付的赔偿款50000元，尚应赔偿246058.32元。
被告陈翘答辩称：其驾驶的浙Ｄ×××××号车辆已在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，太平洋保险公司应在保险限额内予以理赔。其已预付受害人家属赔偿款50000元，要求太平洋保险公司直接予以赔付。
被告太平洋保险公司答辩称：对于原告陈祚元、陈铭、陈忠、陈彩红、陈彩菊诉称的交通事故发生经过以及公安机关作出的责任认定无异议。被告陈翘驾驶的事故车辆已在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，我公司同意在保险限额内进行理赔。就五原告的诉讼请求而言，其中死亡赔偿金一项，因五原告未提供应按照城镇居民标准计算的依据，应该按照农村居民标准，五原告主张的精神抚慰金超过交强险限额，不同意予赔偿。
被告金绍良、金利均、金利国答辩称：对于五原告诉称的交通事故发生经过无异议，但对公安机关作出的责任认定持有异议。陈小珍并不清楚自己驾驶的电动三轮车是否属于摩托车，也就不可能去办理车辆行驶证，更不知道需取得驾驶证才能驾驶，故该三轮电动车是否上牌、以及陈小珍无驾驶证与本次事故的发生五因果关系，而被告陈翘驾驶车辆超速行驶，以致遇情况无法采取有效措施避免，这才是导致本次事故发生的主要原因，故陈翘应该承担本次事故的主要责任。至于陈小珍和受害人郑小蔡，两人存在好意同乘关系，应适当减轻本车赔偿义务人的赔偿责任。
经审理查明：2015年11月23日，被告陈翘驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，由诸暨市五泄镇驶往诸暨市区方向，7时37分许，途经浙江省308省道延伸线6KM+700M诸暨市大唐镇马家坞地方，与诸暨市大唐镇黎明村沿山自然村村民陈小珍驾驶的艾利顿牌电动三轮车发生碰撞，造成车上乘坐人郑小蔡受伤经医院抢救无效于当日死亡、陈小珍及乘坐人金孝娟受伤和车辆、玉镯等财物损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队随即介入事故处理。事故处理期间，该交警大队委托浙江腾欣机动车检测技术有限公司对浙Ｄ×××××号小型轿车事故发生时的行驶速度、陈小珍驾驶的电动三轮车的车辆属性和质量状况进行鉴定。浙江腾欣机动车检测技术有限公司于同年12月14日作出鉴定报告，鉴定结论如下：一、浙Ｄ×××××号小型轿车事故发生时的行驶速度为97～99km/h；二、受鉴三轮车辆属于电动三轮轻便摩托车范畴，归“机动车”类；三、无法判定受鉴车辆的行车制动系统和转向系统在事发前是否符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定要求。同年12月23日，结合现场勘查和调查，诸暨市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，对此事故形成的过错及责任认定如下：陈翘驾驶机动车，在限速标志标明的路段超速行驶，直行通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口过程中，未随时注意路口内其他车辆行驶动态，遇情况采取措施不及，与相对方向右转弯通过路口的机动车发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速；在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。“和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负本次事故的同等责任；陈小珍未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮轻便摩托车，未按规定载人，在非机动车道内逆向行驶，右转弯通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口过程中，未按规定让行，与相对方向直行通过路口的机动车发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。“、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”、第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车的道路中间通过，非机动车和行人在道路两侧通行。“、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条关于机动车载人应当遵守下列规定之第（三）项“摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人。”和第五十二条规定关于机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守下列规定之第（三）项“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负本起事故的同等责任；郑小蔡、金孝娟无责任。陈小珍对该责任认定不服，以陈翘在事故发生时存在严重超速行为，而陈小珍的无证驾驶、驾驶车辆未登记以及超载等客观事实与本起事故的发生不存在因果关系为由，向绍兴市公安局交通警察支队申请复核。绍兴市公安局交通警察支队于2016年2月2日作出复核结论，认为诸暨市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，证据确凿，责任认定正确，对事故认定书的结果予以维持。
伤后郑小蔡于同日被送至诸暨市人民医院抢救无效于当日死亡，支出医疗费1756.82元。因双方在诉前未能就赔偿问题达成协议，五原告遂诉讼来院，要求本院判如所请。审理中，陈翘自愿补偿五原告经济损失3000元。
另查明，受害人郑小蔡出生于1940年11月19日，原告陈祚元系郑小蔡的丈夫，原告陈铭、陈忠、陈彩红、陈彩菊系郑小蔡的子女。电动三轮轻便摩托车的驾驶人陈小珍生前系退休职工，其因本次事故致重型颅脑外伤、多脏器衰竭，经医院治疗后亦于2016年4月41日去世。被告金绍良系陈小珍的丈夫，被告金利均、金利国系陈小珍的丈夫。事故发生时，郑小蔡系无偿搭乘的电动三轮轻便摩托车去寺庙烧香。
还查明，陈翘所驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任险，其中交强险的保险金额为122000元，商业第三者责任险的保险金额为100万元，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，由原、被告的陈述以及原告陈祚元、陈铭、陈忠、陈彩红、陈彩菊提供的诸公交认字[2015]第00301号道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费收据、死亡医学殡葬证、火化证明书、郑小蔡的家庭情况登记表、浙Ｄ×××××号小型轿车的交通事故强制保险单（抄件）和本院出示的绍公交复字（2015）第144号道路交通事故认定复核结论、浙腾欣第201511CS0022号鉴定报告、浙腾欣第201511SX0043号鉴定报告、陈小珍的家庭情况登记表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据公安机关交通管理部门业已查明的事实，可以确认陈小珍和被告陈翘在本次事故中均存在违反道路交通安全法律、法规的行为，且双方的过错程度基本相当，公安机关交通管理部门据此认定双方负事故的同等责任，符合本次事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。原告陈祚元、陈铭、陈忠、陈彩红、陈彩菊和被告金绍良、金利均、金利国主张被告陈翘应对本次事故所造成的经济损失承担主要责任，依据不足，本院不予采信。
根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故强制保险责任限额部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此确定，被告太平洋保险公司应在交强险限额内承担相应的理赔责任；对于超出交强险部分的损失，因被告陈翘尚在太平洋保险投保了商业第三者责任险，太平洋保险公司尚应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。因电动三轮轻便摩托车的驾驶人陈小珍已经死亡，被告金绍良、金利均、金利国系其第一顺序继承人，应在陈小珍的遗产范围内承担民事赔偿责任。考虑到事故发生时，受害人郑小蔡系作为好意同乘者无偿搭乘陈小珍的电动轻便三轮摩托车，可适当减轻陈小珍一方的赔偿责任，本院确定陈小珍一方的具体赔偿责任为40%。
原告陈祚元、陈铭、陈忠、陈彩红、陈彩菊系受害人郑小蔡的近亲属，有权以赔偿权利人的身份主张权利。五原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。根据2015年浙江省人民生活水平主要指标，五原告因本次交通事故致其近亲属郑小蔡死亡所造成的合理经济损失可确定如下：（1）医疗费1756.82元；（2）死亡赔偿金，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，因另一受害人陈小珍因退休职工，本院在另案诉讼中已确定死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，故本案中该项费用已应按照城镇居民标准计算，为5年×43714元/年＝218570元；（3）丧葬费，五原告请求为请求金额为25731.50元，低于实际可获得的赔偿数额，本院予以支持；（4）精神损害抚慰金，本次事故致五原告的近亲属郑小蔡不幸死亡，五原告痛失亲人，精神上必定无比悲痛，应给予精神损害抚慰金，结合侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和本地区平均生活水平等因素考虑，本院对五原告请求的50000元予以支持；以上合计296058.32元。因本次交通事故造成二死一伤的严重后果，死亡赔偿赔偿限额确定由三名受害人（或其近亲属）平均分配。根据保险合同约定，太平洋保险公司应承担40000元+（296058.32元-40000元）×50%=168029.16元；相应地，被告金绍良、金利均、金利国应在陈小珍的遗产范围内赔偿（296058.32元-40000元）×40%=102423.33元；因太平洋保险公司已按责理赔，被告陈翘无需在本案中再承担民事赔偿责任。被告陈翘自愿补偿五原告经济损失3000元，应予准许。为减少诉累，陈翘超付的47000元款项可确定由太平洋保险公司作为理赔款直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告陈祚元、陈铭、陈忠、陈彩红、陈彩菊医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失168029.16元，扣除被告陈翘已经预付的赔偿款47000元，尚应赔偿121029.16元，款限判决生效之日起三十日内付清；
二、被告金绍良、金利均、金利国在陈小珍的遗产范围内赔偿原告陈祚元、陈铭、陈忠、陈彩红、陈彩菊医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失102423.33元，款限判决生效之日起三十日内付清；
三、被告陈翘补偿原告陈祚元、陈铭、陈忠、陈彩红、陈彩菊经济损失3000元，款已付清；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司支付被告陈翘理赔款47000元，款限判决生效之日起三十日内付清；
五、驳回原告陈祚元、陈铭、陈忠、陈彩红、陈彩菊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费5741元，依法减半收取2870.50元，由原告陈祚元、陈铭、陈忠、陈彩红、陈彩菊负担192元，被告陈翘负担1664元，被告金绍良、金利均、金利国负担1014.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5741元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 郭 昕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱国发