wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2582号
原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行，住所地：吉林省白城市。
委托诉讼代理人：司永福。
被告：郑明。
被告：郑全志。
被告：汪树海。
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行（下简称“农行洮北支行”）诉被告郑明、被告郑全志、被告汪树海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行洮北支行委托诉讼代理人司永福到庭参加诉讼。被告郑明、被告郑全志、被告汪树海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行洮北支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑明立即偿还农行洮北支行贷款本金30000.00元并按照合同约定支付利息;请求判令郑全志、汪树海对郑明上述贷款本息承担连带保证责任。2.请求判令郑全志立即偿还农行洮北支行贷款本金30000.00元并按照合同约定支付利息;请求判令郑明、汪树海对郑全志上述贷款本息承担连带保证责任。3.请求判令汪树海立即偿还农行洮北支行贷款本金30000.00元并按照合同约定支付利息;请求判令郑明、郑全志对汪树海上述贷款本息承担连带保证责任。事实与理由：借款人郑明、郑全志、汪树海三户联保向农行洮北支行分别贷款30000.00元，比高互负连带保证责任。合同期限自2013年3月14日起至2016年3月13日止，担保人的担保方式为最高额保证，还款方式为利随本清。现贷款已经到期，郑明、郑全志、汪树海均尚欠本金30000.00元及利息且未履行担保人的担保义务。故诉至法院，请求法院判如所请。
郑明、郑全志、汪树海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：农行洮北支行与郑明、郑全志、汪树海分别签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（主债务人为郑明、担保人为郑全志、汪树海的合同编号为×××；主债务为郑全志、担保人为郑明、汪树海的合同编号为×××；主债务人汪树海，担保人为郑明、郑全志的合同编号为×××）。合同期限自2013年3月14日起至2016年3月13日止。约定郑明、郑全志、汪树海分别在农行洮北支行处贷款30000.00元，并互负最高额保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。同时合同中对利率的计算方式予以明确规定，即借款的利率为固定利率，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，郑明、郑全志、汪树海未履行还款义务及保证义务。上述事实有农行洮北支行提交的书面证据、法庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案，农行洮北支行与郑明、郑全志、汪树海签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，农行洮北支行按照合同约定，履行了向三人发放贷款本金30000.00元的义务，贷款到期后，郑明、郑全志、汪树海未能履行还款义务，分别尚欠贷款本金30000.00元及利息未给付。因此农行洮北支行提出郑明、郑全志、汪树海承担偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案郑明、郑全志、汪树海分别签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，互负保证责任，为贷款本金30000.00元及利息提供最高额保证，且未约定保证份额，应承担全额的保证义务。因此，在主债务人不能履行清偿义务时，应当对未履行部分相互承担连带保证责任。故农行洮北支行提出郑明、郑全志、汪树海贷款本息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院应予支持。关于利息的给付方式，合同中明确约定利息计算为固定利率，按照借款发放日（2013年3月14日）所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，且上述约定不违反法律规定，因此农行洮北支行关于利息的请求于法有据，本院应予支持。利息的给付期限自2013年3月14日起至贷款本金清偿之日止，利随本清。逾期还款从2016年3月14日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
综上所述，为保证金融环境长期稳定发展，维护农行洮北支行的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、郑明于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司白城洮北支行贷款本金30000.00元及利息，利息自2013年3月14日起至本金清偿之日止按照2013年3月14日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算；从2016年3月14日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿之日止。郑全志、汪树海对上述款项承担连带责任。
二、郑全志于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司白城洮北支行贷款本金30000.00元及利息，利息自2013年3月14日起至本金清偿之日止按照2013年3月14日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算；从2016年3月14日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿之日止。郑明、汪树海对上述款项承担连带责任。
三、汪树海于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司白城洮北支行贷款本金30000.00元及利息，利息自2013年3月14日起至本金清偿之日止按照2013年3月14日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算；从2016年3月14日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿之日止。郑明、郑全志对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元，由郑明、郑全志、汪树海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 任晶莹
二〇一六年十月二十四日
书记员 贾冬梅
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洱刑初字第68号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年6月28日生，白族，文盲，农民，云南省洱源县人，家住洱源县乔后镇。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年7月31日执行逮捕。现羁押于洱源县看守所。
洱源县人民检察院以洱检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员许启慧、助理检察员陈艳娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洱源县人民检察院指控，被告人李某某违反国家枪支管理规定，在不具备配备枪支资格的情况下，长期持有一支枪支。2014年6月11日，公安机关在洱源县乔后镇西坡组后山李某某的庄房内查获此枪和火药等物。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支为前装药式自制火药枪，具有杀伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过二份，现场勘验笔录、现场平面图和照片、证据保全决定书和清单，扣押决定书、扣押物品文件清单、涉案物品移交清单，物证照片九张，鉴定聘请书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字（2014）116号枪支弹药鉴定书、鉴定意见通知书，户口证明，证人李某甲和李某乙的证言，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有前装药式自制火药枪一支，侵犯了国家对枪支弹药的管理制度，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某某如实供述所犯事实，认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处三年以下有期徒刑的意见符合本案事实和法律规定，应予以采纳。根据本案事实、情节和危害后果以及案发后被告人李某某的认罪态度、悔罪表现，对被告人李某某可适用缓刑。扣押在案的前装药式自制火药枪一支、火药罐一个、火药粉200克、铜炮底火盖33个、锡弹32粒、锡3块系违禁品，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的违禁品前装药式自制火药枪一支、火药罐一个、火药粉200克、铜炮底火盖33个、锡弹32粒、锡3块，应予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵永进
二〇一四年九月十日
书记员 刘其元
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3535号
罪犯袁宣委，于四川省泸州市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年9月25日作出了(2008)慈刑初字第1337号刑事判决，以被告人袁宣委犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁宣委在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁宣委在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得监狱表扬一次，被评为优秀学员、优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁宣委在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁宣委减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年九月九日
代书记员 何锦霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商初字第0264号
原告江苏精创电器有限公司，住所地：宝应县泾河镇道口工业区。
法定代表人汪春涛。
委托代理人桑娟。
被告宝应县福裕车辆配件有限公司，住所地：宝应县城南工业集中区淮江大道5号。
法定代表人许福余。
本院在审理原告江苏精创电器有限公司诉被告宝应县福裕车辆配件有限公司欠款纠纷一案中，原告江苏精创电器有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宝应县福裕车辆配件有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏精创电器有限公司撤回对被告宝应县福裕车辆配件有限公司的起诉。
本案受理费50300元，减半收取25150元，公告费260元，合计25410元，由原告江苏精创电器有限公司负担。
审 判 长 朱宏宙
审 判 员 王睿轩
人民陪审员 胡安选
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终709号
上诉人（原审被告）：王清生，男，1942年6月26日出生，汉族，开滦马家沟矿退休工人，现住唐山市古冶区。
被上诉人（原审原告）：王长有，男，1959年2月7日出生，汉族，开滦吕家坨矿退休工人，现住唐山市古冶区。
原审被告：宋秀文，女，1941年1月8日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：王清生（系宋秀文丈夫），男，1942年6月26日出生，汉族，开滦马家沟矿退休工人，现住唐山市古冶区。
原审被告：王桂香，女，1969年4月24日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。
上诉人王清生与被上诉人王长有、原审被告宋秀文、王桂香财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王清生、被上诉人王长有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王清生上诉请求：撤销一审判决，二审法院查清事实，依法公正判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.上诉人只是在2015年8月4日16时左右造成被上诉人半程的停运损失，被上诉人的实际损失应该为630元（35人×19元），被上诉人提交的2015年8月5日8时古冶派出所报案登记表只能说明王桂兰报警了，派出所没有出警，不能证明上诉人的行为造成被上诉人停运损失；2.本纠纷是由于被上诉人的侵权行为所引起，但一审没有予以认定。
被上诉人王长有辩称，上诉人的上诉理由不成立。上诉人提出2015年8月4日16点拦截被上诉人车辆只造成半程损失不成立，乘客上车之后就与被上诉人之间形成合同关系，被上诉人有义务将乘客运输至目的地，不能认为的将损失分割为半程。另外2015年8月5日8时左右，上诉人拦截被上诉人车辆事实清楚，有派出所的报警记录予以证实。
王长有向一审法院起诉请求：判令王清生、宋秀文、王桂香赔偿其停运损失费三天共计7980元以、空驶燃油费800元以及工资900元；诉讼费由王清生、宋秀文、王桂香承担。
一审法院认定事实：冀Ｂ×××××号玉田至海港开发区客运班车承包经营者为王长有，在古冶交通岗北侧及古冶长途车站门口被王清生、宋秀文拦住不让走两次。冀Ｂ×××××号玉田至海港开发区客运班车载客35名，全程票价38元。
一审法院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。王清生、宋秀兰拦截冀Ｂ×××××号班车两次，应认定2015年8月4日16时拦截影响1个班次，2015年8月5日8时拦截影响2个班次，每个班次的停运损失为1330元（38元/人乘以35人），故三个班次的停运损失为3990元，应由侵权人王清生、宋秀文赔偿，王桂香不承担赔偿责任。王长有诉请王清生、宋秀兰、王桂香赔偿空驶燃油费800元、司机工资600元、乘务工资300元，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王清生、宋秀文于判决生效之日起十五日内赔偿王长有停运损失3990元；二、王桂香不承担赔偿责任；三、驳回王长有其他诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。上诉人王清生与原审被告宋秀兰拦截冀Ｂ×××××号班车两次，其中2015年8月4日16时拦截影响1个班次，2015年8月5日8时拦截影响2个班次，有2015年8月4日16时古冶派出所报案登记表及2015年8月5日8时古冶派出所报案登记表予以证实，本院予以认定。一审法院认定每个班次的停运损失为1330元（38元/人乘以35人），三个班次的停运损失为3990元，由侵权人王清生、宋秀文赔偿并无不当。另外，上诉人还提出本纠纷是由于被上诉人的先行侵权行为所引起，因与本案不属于同一法律关系，不能因此否定上诉人所应承担的赔偿责任。
王清生的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王清生负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志辉
审判员 毕作宝
审判员 刘 岩
二〇一七年二月二十七日
书记员 田美慧
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2181号
原告：苏玉福，男，住平泉市。
被告：杨树丰，男，住平泉市。
原告苏玉福与被告杨树丰修理合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告苏玉福于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏玉福的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏玉福撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告苏玉福负担。
审判员 李靖刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 陶立群
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执273号
申请执行人王双军，男，1969年7月12日出生，汉族，住所地安阳市文峰区。
委托代理人张海军，律师。
委托代理人骆德森，律师。
被执行人徐丽娟，女，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人华从龙，男，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人王双军与被执行人徐丽娟、华从龙合同纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于作出的（2015）殷民初字第827号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐丽娟、华从龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王双军于2016年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人徐丽娟、华从龙偿还合同纠纷款14万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人名下银行存款14万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一六年五月二十日
书记员 段阳阳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1829号
原告：王金锋，男，1967年12月30日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王钢，山东贝特律师事务所律师。
被告：张刚，男，1989年3月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：张祖娟，女，1980年12月8日出生，汉族，住龙口市。
原告王金锋与被告张刚、张祖娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金锋及其委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼，被告张刚、张祖娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元、利息28000元，共计128000元（按月利率2%自2017年1月1日起计算至2018年3月1日）,自起诉之日起至实际还清之日的利息按年利率24%计算；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告向原告借款100000元，约定借款期限一年，月息2%，并出具借条。该笔借款经原告催要，被告一直未偿还。
张刚未作答辩。
�祖娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营煤炭生意，被告系姐弟关系，2015年6月11日，被告以借款卖煤为由，向原告借款10万元，并为原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借王金锋现金￥100000元整大写：壹拾万元整借款人：张祖娟张刚2015年6月11日（借款期一年）补充：按月利息2%计算，每月结息￥2000元整，到王金锋帐（账）号。农业银行帐（账）号王金锋：62××74”。被告张刚、张祖娟在借条上签名并捺印。
原告当庭自认被告已偿还一年半的利息,并提交银行偿还明细、微信记录、短信记录等证据予以证明。
本院认为，原告提交的借条、银行交易明细、手机短信记录以及当庭陈述足以证实原告与被告之间存在借款�实，本院予以确认，原、被告对涉案借款约定了还款时间，被告应在借款期限届满时及时偿还，故对原告诉求被告张刚、张祖娟偿还借款100000元，本院予以支持。双方在借条中对利息进行了约定，原告主张自2017年1月1日起至2018年3月1日的利息按月息2%计算，共计28000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张自起诉之日起至借款实际还清之日的利息按年利率24%计算，符合双方约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告张刚、张祖娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。
综上所述，原告王金锋起诉被告张刚、张祖娟偿还借款100000元、利息28000元，共计128000元，证据充分，本院予以�持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张刚、张祖娟偿还原告王金锋借款100000元、利息28000元，共计128000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张刚、张祖娟以借款本金100000元为基数，自2018年3月12日起至实际给付之日止，按年利率24%向原告王金锋支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，财产保全费1160元，共计2590元，由被告张刚、张祖娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一八年四月十六日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0782民初1829号原告：王金锋，男，1967年12月30日出生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：王钢，山东贝特律师事务所律师。被告：张刚，男，1989年3月10日出生，汉族，住诸城市。被告：张祖娟，女，1980年12月8日出生，汉族，住龙口市。原告王金锋与被告张刚、张祖娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金锋及其委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼，被告张刚、张祖娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元、利息28000元，共计128000元（按月利率2%自2017年1月1日起计算至2018年3月1日）,自起诉之日起至实际还清之日的利息按年利率24%计算；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告向原告借款100000元，约定借款期限一年，月息2%，并出具借条。该笔借款经原告催要，被告一直未偿还。张刚未作答辩。�祖娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营煤炭生意，被告系姐弟关系，2015年6月11日，被告以借款卖煤为由，向原告借款10万元，并为原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借王金锋现金￥100000元整大写：壹拾万元整借款人：张祖娟张刚2015年6月11日（借款期一年）补充：按月利息2%计算，每月结息￥2000元整，到王金锋帐（账）号。农业银行帐（账）号王金锋：62××74”。被告张刚、张祖娟在借条上签名并捺印。原告当庭自认被告已偿还一年半的利息,并提交银行偿还明细、微信记录、短信记录等证据予以证明。本院认为，原告提交的借条、银行交易明细、手机短信记录以及当庭陈述足以证实原告与被告之间存在借款�实，本院予以确认，原、被告对涉案借款约定了还款时间，被告应在借款期限届满时及时偿还，故对原告诉求被告张刚、张祖娟偿还借款100000元，本院予以支持。双方在借条中对利息进行了约定，原告主张自2017年1月1日起至2018年3月1日的利息按月息2%计算，共计28000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张自起诉之日起至借款实际还清之日的利息按年利率24%计算，符合双方约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告张刚、张祖娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。综上所述，原告王金锋起诉被告张刚、张祖娟偿还借款100000元、利息28000元，共计128000元，证据充分，本院予以�持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张刚、张祖娟偿还原告王金锋借款100000元、利息28000元，共计128000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张刚、张祖娟以借款本金100000元为基数，自2018年3月12日起至实际给付之日止，按年利率24%向原告王金锋支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，财产保全费1160元，共计2590元，由被告张刚、张祖娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李翰林二〇一八年四月十六日书记员  王颖超
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第923号
申请执行人辜玉芳，女，1960年2月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人江苏禾创电气集团有限公司。住所地：江苏省扬中市开发区。
法定代表人吴小庆，江苏禾创电气集团有限公司董事长。
被执行人吴小庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
申请执行人辜玉芳与被执行人江苏禾创电气集团有限公司、吴小庆租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2012）锦江民初字第3720号民事判决已经发生法律效力。申请执行人辜玉芳于2015年4月28日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年8月20日依法向被执行人江苏禾创电气集团有限公司、吴小庆送达了执行通知书，限被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。在执行过程中，本院依法从被执行人江苏禾创电气集团有限公司银行帐户上划拨案款18943.29元给申请人，同时轮后查封了被执行人吴小庆名下的两套房屋。现被执行人江苏禾创电气集团有限公司、吴小庆无其他财产可供执行。本院确认申请执行人辜玉芳有债权，即被执行人应当支付保证金13556.71元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、保全费420元，未受偿。申请执行人辜玉芳于2015年9月28日以被执行人无其他可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人辜玉芳申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人辜玉芳有债权，即被执行人应当支付保证金13556.71元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、保全费420元，未受偿。
二、本院于2013年11月26日作出的（2012）锦江民初字第3720号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 川
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初962号
原告宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人李荆，该公司员工。特别授权代理。
被告覃奉宁，女，1981年10月20日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。
原告宜昌合田物业有限责任公司（以下简称合田物业公司）与被告覃奉宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员闫刚于2016年7月18日适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告合田物业公司的委托代理人李荆，被告覃奉宁到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告合田物业公司诉称，2005年3月28日，原告合田物业公司与宜昌市经济适用住房开发管理中心签订了《都市田园前期物业服务合同》，该份前期物业服务合同约定2005年4月1日至本物业区域首次业主大会召开和首届业主委员会成立后二个月止。2012年都市田园小区正式成立业主委员会，并于同年8月25日与原告合田物业公司签订了为期三年的服务合同。2014年12月8日，原告与该业主委员会续签了《宜昌市都市田园小区物业服务合同》，约定物业服务从2015年1月1日至2020年12月31日止，合同对物业费、其他费用的收取、付费时间及违约责任等均作出了约定。被告从2006年2月1日起一直未交纳物业服务费等相关费用，原告多次催收，被告仍拒绝交纳。特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付2006年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4164.6元、环卫费162元、违约金1103元，合计5429.6元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告覃奉宁辩称，我从2006开始没有交纳物业费属实，原因在于我房屋的烟道堵塞了，多次向原告反映，但原告一直未将我的烟道维修好。只要原告将我房屋的烟道修好，我立刻交纳物业费。
经审理查明，2005年3月28日，原告合田物业公司与宜昌市经济适用住房开发管理中心签订《“都市田园”前期物业服务合同》，宜昌市经济适用住房开发管理中心是都市田园小区的开发建设单位，原告合田物业公司从事该小区的物业管理服务，期限自2005年4月1日起至本物业区域首次业主大会召开和首届业主委员会成立后2个月止。2005年8月2日，原告合田物业公司与被告覃奉宁签订《前期物业管理服务协议》，被告覃奉宁的房屋位于宜昌市伍家岗区桔城路3号6栋3单元402号，建筑面积81.27平方米，协议期限自2005年4月1日起至本物业区域首次业主大会召开和首届业主委员会成立后2个月止，合田物业公司物业管理服务内容包括物业共用部位的使用管理和养护服务、物业共用设施设备的运行管理和养护服务等，物业服务费标准为每月每平方米0.35元。都市田园小区成立业主委员会后，原告合田物业公司于2012年8月25日与业主委员会签订《宜昌市都市田园小区物业管理委托合同》，该业委会将小区共有部分委托给原告合田物业公司进行物业管理，物业建筑面积63606平方米，合田物业公司管理事项包括房屋建筑共用部位、共用设施设备的管理、维修养护等，由原告合田物业公司向业主收取物业管理费等及代收水费、环卫费等其他相关费用，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.35元向业主收取物业管理费，业主按每年每户54元另交纳环卫费，合同期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。2014年12月8日，原告合田物业公司与都市田园小区业主委员会续签订《宜昌市都市田园小区物业服务合同》，合同期限自2015年1月1日起至2020年12月31日止，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元向业主收取物业管理费，业主每次预交半年，每半年中的第一个季度必须交齐。代收代交的其他相关费用同前次合同内容。同时查明，被告覃奉宁入住房屋以后，发现其烟道内的烟发生倒灌，遂向原告合田物业公司反映，要求进行维修。合田物业公司联系房屋开发商对烟道进行处理，但倒灌烟的问题未能解决。被告覃奉宁则自2006年2月至今不交物业管理费，也一直未交环卫费。原告合田物业公司向被告覃奉宁催收费用，被告覃奉宁以烟道未修好而拒绝交费。
上述事实，有当事人的陈述，《“都市田园”前期物业服务合同》，《前期物业管理服务协议》，《宜昌市都市田园小区物业管理委托合同》，《宜昌市都市田园小区物业服务合同》，物业费催缴单张贴照片，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告合田物业公司与被告覃奉宁签订了《前期物业管理服务协议》，此后，原告合田物业公司与都市田园小区业主委员会签订《宜昌市都市田园小区物业管理委托合同》和《宜昌市都市田园小区物业服务合同》，其行为和合同内容均不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。当事人必须按照合同全面履行各自的义务。被告覃奉宁应当按照合同约定的标准交纳物业服务费和相应的环卫费等。原告合田物业公司主张的物业服务费4164.6元，其中2014年全年计算标准错误，被告覃奉宁实欠物业费4018.80元（2006年2月至2014年12月，81.27平方米×0.35元／平方米·月×107个月＝3043.56元；2015年1月至2016年12月，81.27平方米×0.50元／平方米·月×24个月＝975.24元），欠环卫费162元，合计4180.80元，被告覃奉宁应予支付。关于原告合田物业公司主张的违约金，因被告覃奉宁房屋发生烟道问题后，原告合田物业公司虽联系相关单位处理，但长期未能解决，并未尽到其“房屋建筑共用部位、共用设施设备的管理、维修养护”管理职责，其违约金之请求本院不予支持。关于被告覃奉宁抗辩的烟道问题，应当根据问题产生的原因，并按照其房屋买卖合同和物业服务合同约定的相应权利义务，对相关责任主体主张权利，属于独立的请求权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告覃奉宁支付原告宜昌合田物业有限责任公司物业服务费4018.80元，环卫费162元，合计4180.80元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告宜昌合田物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告覃奉宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫刚
二〇一六年十月十四日
书记员 汪丽
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2187号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人高长永，该公司董事长。
委托代理人刘霞，该公司职工。
被告张励新，男，1981年9月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告訾巧霞，女，1983年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告张伟，男，1985年5月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告崔建强，男，1986年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告刘鑫，男，1987年5月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张励新、訾巧霞、张伟、崔建强、刘鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人高长永未到庭，其委托代理人刘霞到庭参加了诉讼，被告张励新、訾巧霞、张伟、崔建强、刘鑫经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人张励新、訾巧霞于2014年4月21日，在原告处申请借款60万元，约定月利率9.3‰（逾期利率12.09‰），并与原告签订了书面借款合同。且由被告张伟、崔建强、周静对该笔贷款进行担保，分别与原告签订了保证担保合同。借款于2015年4月10日到期后，借款人因资金周转困难暂时无法偿还，故申请贷款展期59万元，期限12个月。约定月利率9.18‰（逾期利率11.934‰），并于原告签订了书面借款展期合同。展期由被告张伟、崔建强、刘鑫对该笔借款进行担保。贷款展期到期后，借款人以及担保人未能及时偿还。诉至法院，请求依法判令：1、由被告张励新、訾巧霞立即偿还原告贷款本金59万元及利息（利息从2015年12月21日起至2016年3月20日按月利率9.18‰计算，从2016年3月21日起至本金偿还完毕之日止按逾期月利率11.934‰计算），被告张伟、崔建强、刘鑫承担连带还款责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人贷款申请书、自然人身份证明、个人借款合同、保证担保合同、个人借款展期合同、借款借据各一份。证明：1、被告张励新、訾巧霞于2014年4月21日向原告借款60万元，月利率9.3‰，借款期限为2014年4月21日至2015年4月10日，并与原告签订书面借款合同，被告张伟、崔建强自愿为该笔借款提供保证担保的事实。2、借款于2015年4月10日到期后，借款人偿还借款本金1万元，并申请办理借款展期，原被告双方签订了借款展期合同，将到期展期至2016年3月20日，月利率为9.18‰。并新增担保人刘鑫。
被告张励新、訾巧霞、张伟、崔建强、刘鑫未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，且五被告未依任何形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2014年4月21日，借款人张励新、訾巧霞向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款60万元。被告张伟、崔建强自愿为该笔借款进行连带责任担保。原告与借款人张励新、訾巧霞及担保人张伟、崔建强分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。根据合同约定，原告向借款人张励新、訾巧霞交付借款60万元，月利率为9.3‰，借款期限为2014年4月21日至2015年4月10日。合同签订后原告依约向借款人张励新发放借款本金60万元。依据合同约定“如借款到期不能按时归还的，按计收逾期利息。逾期利率在借据利率上浮30%”“保证方式为连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年”。合同到期后，借款人因资金周转困难暂时无法偿还，故申请贷款展期金额59万元，期限12个月。约定月利率9.18‰（逾期利率11.934‰），并于原告签订了书面借款展期合同，展期至2016年3月20日。展期贷款由被告张伟、崔建强继续担保，新增加被告刘鑫对该笔借款进行担保，约定从展期之日起新增担保人自愿对该笔借款按照原借款合同、本展期合同约定的事项承担连带担保责任，同时刘鑫在合同中承诺按照原借款合同、担保合同履行义务承担责任。此后，借款人偿还本金5万元，并将利息清偿至2015年12月20日，余欠本金54万元及利息未能清偿。借款到期后，现借款人及担保人均未能清偿借款本息。
本院认为：原告与借款人张励新、訾巧霞及担保人张伟、崔建强、刘鑫之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》和《个人借款展期合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中原告已按照合同的约定履行了其全部义务，借款人张励新、訾巧霞及作为连带保证责任人的张伟、崔建强、刘鑫也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但借款人张励新、紫巧霞及担保人张伟、崔建强、刘鑫在合同到期后未能偿还借款本息，已构成违约，为此对原告要求被告张励新、訾巧霞偿还借款本金54万元及利息请求符合合同约定和法律规定，应予支持；且原告与担保人张伟、崔建强、刘鑫签订的《保证担保合同》和《个人借款展期合同》对保证期限和保证方式及保证范围均有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期限届满之日起两年内要求被告张伟、崔建强、刘鑫承担保证责任,符合合同约定以及法律规定，为此被告张伟、崔建强、刘鑫应对该笔贷款承担连带清偿责任。故对原告要求被告张伟、崔建强、刘鑫承担偿还借款本息的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张励新、訾巧霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金54万元及利息（利息从2015年12月21日起至2016年3月20日按月利率9.18‰计算，从2016年3月21日起至本金偿还完毕之日止按逾期月利率11.934‰计算）。被告张伟、崔建强、刘鑫承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一八年四月二十三日
书记员 张艳平
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初4061号
原告郴州友昌房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市旭辉路万华岩镇雷大桥村。
法定代表人邓曦，女，该公司董事长。
委托代理人邓和升，男，1956年8月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，系该公司实际控资人，住湖南省郴州市北湖区。
被告李小会，男，1990年3月29日出生，汉族，湖南省郴州市人，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区。
被告李芳，女，1990年9月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍所在地湖南省永兴县。
第三人中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行，住所地湖南省郴州市北湖区北湖路27号。
负责人杨敬东，系该支行行长。
委托代理人谢建国，男，1964年10月13日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系该支行个人信贷中心主任，住湖南省郴州市苏仙区。
原告郴州友昌房地产开发有限公司（以下简称友昌公司）与被告李小会、李芳及第三人中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行（以下简称工行郴江支行）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓和升、被告李小会、第三人工行郴江支行委托代理人谢建国到庭参加诉讼，被告李芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还28023.13元；
2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告李小会答辩要点：银行扣了原告的保证金28023.13元之后，被告就不会再欠银行的钱了，在本案中被告只欠原告的钱，因原告在房屋买卖合同中有违约行为，在此，被告要求与原告之间的房屋买卖合同纠纷一并处理，该给原告的给原告。
第三人述称要点：因被告未按期还款，所以第三人扣了原告的保证金，数额是原告诉状所述金额，但事后被告是否向原告付款，付�多少，第三人就不清楚了。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年3月12日，被告李小会因购买被告友昌公司开发的“隆华花园二期”住房向第三人工行郴江支行借款240000元，借款期限：15年，还款方式：等额本息还款。在该借款中，被告友昌公司为保证人。
二、被告李小会借款后，出现未按期归还第三人借款的情况，未还款金额为28023.13元。为此，第三人在原告保证金账户扣划28023.13元作为原告代被告李小会归还相应借款本息。原告代偿后，被告李小会未向原告支付代偿款。
三、被告李小会向第三人借款系与被告李芳夫妻关系存续期间发生。
判决的理由与结果
本院认为，本案属代偿权纠纷。第三人工行郴江支行因被告李小会未按期归还借款本息28023.13元，在原告友昌公司保证金账户扣划28023.13元作为原告代被告李小会归还相应借款本息。该行为应视为原告承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告可向债务人追偿。本案中，被告李小会向第三人借款系与被告李芳夫妻关系存续期间发生，属两被告夫妻共同债务。原告要求两被告支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李小会提出原告在履行房屋买卖合同中有违约行为等事宜，属另一法律关系，不属本案审理范畴。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小会、李芳支付原告郴州友昌房地产开发有限公司代偿款28023.13元，限被告李小会、李芳在本判决生效后十日内付清。
如被告李小会、李芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费501元，由被告李小会、李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 邹镕泽
人民陪审员 黎冬玉
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执46号
申请执行人郝彦荣。
被执行人张丽萍。
郝彦荣与张丽萍为民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院于2015年9月9日作出（2015）井民一秀初字第00038号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月14日向本院申请执行。执行标的额为40000元及利息，诉讼费1370元，执行费521元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请40000元及利息，诉讼费1370元，执行费521元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年三月二十六日
书记员 杜志平
终稿
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第2261号
原告：杨镇洸，美国国籍，住。
委托代理人：黄锡峰、吴俞晓，广东百高律师事务所律师，实习律师。
被告：何宗仁，住广州市荔湾区。
委托代理人：涂吉伟、王谆，广东锐锋律师事务所律师。
原告杨镇洸诉被告何宗仁租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判长李海健，人民陪审员卢嘉乐、人民陪审员罗夏杰组成合议庭进行合议审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄锡峰，被告委托代理人王谆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨镇洸诉称：原告通过遗赠方式取得位于广州市荔湾区逢源路逢源南X号的产权，涉案房产建筑面积为166.61平方米，层数为三层。原告已于2013年7月24日完成房屋转移登记手续。据《广东省广州市公安局常住人口资料》显示，被告是涉案房产首层经租期间的实际使用人，使用面积为83.3031平方米，涉案房产撤管并转移给原告后，被告应将涉案房产腾空交还给原告使用，但原告多次联系被告，被告一直置之不理。
原告是涉案房产的合法受赠人，对涉案房产享有合法的占有、使用、收益、处分的权利，被告拒不将涉案房产退还给原告的行为违反了法律法规。故特依法向法院提起诉讼，要求法院判决：1、判令被告即日起将位于广州市荔湾区逢源南X号首层腾空退还给原告。2、判令被告支付原告自2013年7月24日起至实际腾退日止的房屋使用费（以该地段2013年广州市房屋租金参考价：每月每平方米31元为标准，暂计至起诉之日止为人民币40458元）。3、本案受理费由原告承担。
被告何宗仁辩称：被告是涉案房屋的实际承租人，依法对该房屋享有优先购买权。被告在收到原告起诉要求搬迁的诉状后，于2015年1月23日向法院向法院提起诉讼，案号是（2015）穗荔法民三初中字第425号，要求对涉案房屋享有优先购买权。若被告的权利在该案件中得到实现，则本案不需要在进行处理，因此被告于某提交了延期开庭申请，待该案作出审理后再处理本案。
经审理查明：广州市荔湾区逢源路逢源南X号是原告受杨美华遗赠的房产，该屋建筑166.61平方米。被告父亲何某与涉案房屋原业主杨某华签订有《租赁契约》。该契约约定由何某承租上述房屋首层部位29.23平方米的房屋，租期从1995年7月1日至1997年6月30日。每月租金73.39元。何某于2003年4月23日去世，涉案房屋由被告使用，但被告仅向前业主交纳2005年12月前的租金。2013年7月24日，原告因受遗赠取得涉案房屋产权。
另查，被告原持有白云区惠民巷57号X房部份产权，后于2015年2月2日通过离婚析产方式，将涉案房屋产权转移至案外人曾有间名下。被告已于2015年1月23日向法院提起诉讼［案号为（2015）穗荔法民三初中字第425号］，要求确认对涉案房屋享有优先购买权，原告当庭明确表示涉案房屋暂没有出售的意向，故不同意被告对涉案房屋享有优先购买权。
本院认为：涉案房屋登记在原告名下，故原告已取得该房屋的所有权，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋原为被告父亲何某向原业主承租，租赁期至1997年6月届满。何某于2003年4月23日去世后，涉案房屋由被告使用并支付了2005年12月前的租金。原告在取得涉案房屋产权后，没与被告建立租赁关系，故原告依对涉案房屋所享有的权利要求被告腾空上述房屋交回原告使用及要求被告支付房屋使用金的诉讼请求，符合事实根据和法律依据，本院予以支持。涉案房屋的使用金计算标准，应以双方委托有专业资质的评估机构作出的评估结论为准。被告以其于2015年1月23日向法院提起确认对涉案房屋享有优先购买权的诉讼，用于抵消原告在本案的请求，但根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利”的规定，承租人只能在出租人出卖房屋时才享有优先购买权。本案中，被告提供的证据不能证明有原告出售房屋的行为，现原告已明确表示涉案房屋暂没有出售的意向。因此，被告的上述抗辩理由及中止申请，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告何宗仁自本判决发生法律效力之日起30日内，将广州市荔湾区逢源南X号首层腾空退还给原告杨镇洸。
二、被告何宗仁自本判决发生法律效力之日起30日内，将从2013年7月24日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用金（租金）由原、被告共同委托有资质的评估机构，按涉案房屋产权登记的使用用途的私房租金参考价标准评定使用金，并一次性清缴给原告杨镇洸。从本判决发生法律效力之次日起至交还上述房屋之日止的房屋使用金，被告何宗仁仍按上述租金标准每月向原告杨镇洸交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费911元，由被告何宗仁负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海健
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 罗夏杰
二〇一五年××月××日
书 记 员 吴 帆
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执238号
申请执行人：张莉，女，1972年6月11日出生，汉族。
被执行人：张新雄，男，汉族，1964年9月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）碑民初字第04786号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被执行人张新雄名下的位于西安市碑林区建国五巷22号院房产（房产证号：1125108009Ⅳ-47-7-20202，建筑面积71.51㎡）。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏怀山执行员呼延景华
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 丽 雯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执238号申请执行人：张莉，女，1972年6月11日出生，汉族。被执行人：张新雄，男，汉族，1964年9月6日出生。本院依据已发生法律效力的（2014）碑民初字第04786号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被执行人张新雄名下的位于西安市碑林区建国五巷22号院房产（房产证号：1125108009Ⅳ-47-7-20202，建筑面积71.51㎡）。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长 梅    宏    枝执行员 夏怀山执行员呼延景华二〇一六年十一月十七日书记员 张    丽    雯
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第583号
原告薛冬云，女，生于1959年10月6日，汉族，住河南省陕县。
被告曲社义，男，生于1960年4月1日，汉族，住河南省陕县。
委托代理人曲雪斌，男，1982年9月29日生，汉族，住河南省陕县，系被告儿子，特别授权。
本院在审理原告薛冬云与被告曲社义侵权责任纠纷一案中，原告薛冬云于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛冬云的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛冬云撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告薛冬云承担。
审 判 长 张海熬
人民审判员 宋娟梅
人民陪审员 成 林
二〇一五年九月六日
书 记 员 崔雪涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第02072号
申请执行人方某。
被执行人田某（曾用名田植慎）。
申请执行人方某与被执行人田某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方某于2015年12月21日向本院申请强制执行，要求被执行人田某偿还借款75000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担诉讼费用2470元。本院已依法受理方某的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人田某送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费1062元。但被执行人田某未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人田某的银行存款或收入计人民币78532元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一六年一月十九日
书记员 游向明
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终568号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜建洲，男，1995年3月26日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人颜建洲犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月19日作出（2016）闽0322刑初640号刑事判决。原审被告人颜建洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月13日21时许，被告人颜建洲以及同案人颜万飞（已判决）、颜志颖、颜益波、颜斌耀、颜智彬、颜金星（均另案处理）等人持组合砍刀在仙游县榜头镇上乾社区旧街道追逐被害人林某1，同案人颜万飞用组合刀将被害人林某1的左臂砍伤。经莆田市公安局法医鉴定，被害人林某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年5月5日，被告人颜建洲主动向仙游县公安局投案。
上述事实，原审被告人颜建洲在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人林某1陈述、证人郑某、林某2、林某3、陈某、林某4、林某5证言、莆田市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视频监控截图、现场照片、同案犯颜斌耀、颜万飞供述及原审被告人颜建洲供述等证据证实。
原审认为，被告人颜建洲伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人颜建洲虽系积极行为者，但罪责相对于直接致伤者较轻，故可酌情从轻处罚。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七第一款之规定，判决：被告人颜建洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人颜建洲上诉理由：其没有持刀砍被害人，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人颜建洲在公共场所伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判鉴于其案发后能主动投案，如实供述罪行，属自首，及其未直接持刀伤害被害人，已依法从轻或酌情从轻处罚，量刑适当。上诉人颜建洲上诉称原判量刑偏重，请求再从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原判定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一六年十月二十八日
书记员 林毅青
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1567号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。
被申请人张光德。
被执行人张光玉。
被执行人张延胜。
被执行人张砚安。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张光德、张光玉、张延胜、张砚安金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2005）临民初字第2915号民事调解书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年6月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额411918元未能执行。现查明被执行人张光德、张光玉、张延胜、张砚安无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人张光德、张光玉、张延胜、张砚安有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1567号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张光德、张光玉、张延胜、张砚安有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年八月十三日
书记员 周美静
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初4507号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路37号，组织机构代码67177058-3。
负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告：张孝选，男，汉族，1980年7月10日出生，住青岛市即墨市。
被告：程丽丽，女，汉族，1980年1月30日出生，住青岛市即墨市。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告张孝选、被告程丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，于2018年2月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的委托诉讼代理人刘士荣到庭参加了诉讼，被告张孝选、被告程丽丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张孝选、被告程丽丽归还原告贷款本金217570.53元；2、判令被告张孝选、被告程丽丽支付利息21953.58元、逾期利息33046.94元（截至2017年7月10日止），并支付自2017年7月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和239524.11元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为272571.05元（截至2017年7月10日止）；3、判令如被告张孝选、被告程丽丽不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告张孝选所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为80367184的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张孝选、被告程丽丽继续清偿；5、本案的诉讼费由被告张孝选、被告程丽丽共同承担。事实和理由：原告与被告张孝选、被告程丽丽于2014年7月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为33.3万元，贷款期限为36个月，自2014年7月8日起至2017年7月8日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告张孝选同意将其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为80367184的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押为折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年10月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。
被告张孝选、被告程丽丽未到庭亦未提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：一、被告张孝选、被告程丽丽系夫妻关系。原告（贷款人）与被告张孝选（共同借款人、抵押人）、被告程丽丽（共同借款人）签订合同编号为平银青岛个担贷字第BC2014061900000954号的《个人担保贷款合同》。该合同约定：1.本合同项下贷款金额为333000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，该利率为按年浮动利率，还款方式为按月还款；2.贷款到期或提前到期，被告张孝选、被告程丽丽未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；3.被告张孝选以其购买的奔驰E260L-1.8T-A/MT(国IV)汽车提供抵押担保，抵押担保的范围为被告张孝选、被告程丽丽所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；4.被告张孝选、被告程丽丽未按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息时视为发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；5.合同另对其他事项进行了约定。
二、2014年7月8日，原告向被告张孝选发放贷款33.3万元，借款借据载明贷款月利率为10.2500‰。
三、2014年7月8日，原告与被告张孝选为上述贷款办理了被告张孝选名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为80367184的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的抵押登记，原告为抵押权人。
四、在上述贷款合同的履行过程中，被告张孝选、被告程丽丽连续多次未按约偿还原告贷款本息。截至2017年7月10日，被告张孝选、被告程丽丽尚欠原告贷款本金217570.53元，利息21953.58元、逾期利息33046.94元。
上述事实，有原告提供的相关结婚证复印件、《个人担保贷款合同》、借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表及当事人陈述笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，上述《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。被告张孝选、被告程丽丽未能按合同约定及时履行偿还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应按照合同的约定提前偿还全部贷款本息。截至2017年7月10日，被告张孝选、被告程丽丽尚欠原告贷款本金217570.53元，利息21953.58元、逾期利息33046.94元。
被告张孝选在《个人担保贷款合同》中承诺为本案贷款提供抵押担保，并办理了上述小型轿车的抵押登记，原告的抵押权合法有效，依法可对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张孝选、被告程丽丽于本判决生效后十日内偿付原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金217570.53元及截至2017年7月10日的利息21953.58元、逾期利息33046.94元，2017年7月11日起至贷款本息付清之日止的利息、罚息及复利按照上述《个人担保贷款合同》的约定计算；
二、如被告张孝选、被告程丽丽未履行上述第一项给付义务，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权以被告张孝选提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为80367184的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5389元，保全费1883元，公告费600元，由被告张孝选、被告程丽丽负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 芳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1882号
申请执行人天津市顺宏达工贸发展有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东。
法定代表人谷洪金，董事长。
被执行人天津速鸽电动自行车制造有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京宝工业园13号。
法定代表人王洪山，总经理。
被执行人王洪山。
申请执行人天津市顺宏达工贸发展有限公司与被执行人天津速鸽电动自行车制造有限公司、王洪山买卖合同纠纷一案。经查，被执行人银行无存款，无车辆、房产信息。目前该案暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 莉
附本裁判文书所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2794号
原告淮安市经典物业服务有限公司，住所地淮安市清河区华厦家园1幢310室。
法定代表人孙勇，职务总经理。
委托代理人潘飞，该公司员工。
被告丁庆勇。
原告淮安市经典物业服务有限公司诉被告丁庆勇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市经典物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市经典物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市经典物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘平静
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 丁 玲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1008号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某。
辩护人刘某喜，广东某律师事务所律师。
被告人许某。
上述二被告人均因本案于2015年6月7日被抓获，当日被刑事拘留，2015年7月7日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人何某。因本案于2015年6月7日投案，当日被刑事拘留，2015年7月7日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人薛某。因本案于2015年6月13日投案，当日被刑事拘留，2015年7月7日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）1023号起诉书指控被告人张某、许某、何某、薛某犯寻衅滋事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人刘某喜、被告人许某、何某、薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2015年5月27日3时许，夜宵结束的被害人孙某甲与孙某丙兄弟二人骑电动自行车至招商路拐向公园南路交叉路段时，与亦宵夜结束骑电动自行车回去的被告人张某、被告人许某二人差点相撞，双方停下车辆发生争执，并相互拉扯打斗。张某抢过孙某乙用来报警的手机，并让许某前去寻求刚分开的被告人何某、被告人薛某、唐某帮忙，随后张某、许某、何某、薛某四人采用拳脚踢打的方式，追打孙某甲、孙某丙二人，导致孙某甲被打昏在地并受伤。随后，张某、何某等四人追打孙某乙，倒地的孙某甲苏醒后欲打电话报警，张某将之前夺取的手机交还孙某乙后，同许某、何某、薛某逃离现场。
经鉴定，被害人孙某甲右侧枕部硬膜外血肿、右侧枕骨线型骨折，损伤程度分别为轻伤一级、轻伤二级。
2015年6月7日6时许，公安机关将张某、许某二人抓获；当日10时许，何某自行投案；6月13日，薛某自行投案。
另查明，2015年8月14日，四被告人家属赔偿被害人孙某甲人民币五万元，孙某甲对四被告人予以谅解，恳请检察机关对四被告人作出不予起诉决定。
上述事实，被告人张某、许某、何某、薛某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、抓获经过、到案经过、情况说明、常住人口基本信息、人员指纹卡各4份、谅解书2份，证人唐某、金某、沈某的证言，被害人孙某甲、孙某乙的陈述，被告人张某、许某、何某、薛某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人孙某丙的辨认笔录、证人唐某的辨认笔录、被告人张某、许某、何某、薛某的辨认笔录、现场勘验检查工作记录，案发视频光碟等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关并提交了深南检公诉量建（2015）989号量刑建议书，建议对被告人张某、许某判处一年左右有期徒刑，对被告人何某、薛某判处八个月左右有期徒刑或者拘役。
被告人张某辩护人辩称：本案的发生被害人负有不可推卸的责任；被告人已经得到了应有的惩罚，并赔偿了被害人五万元取得被害人的谅解。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张某、许某、何某、薛某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某、薛某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案被害人有过错，且四被告人当庭认罪，已赔偿被害人孙某甲并取得孙某甲的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起执行至2016年1月6日止。）
二、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起执行至2016年1月6日止。）
三、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起执行至2015年11月6日止。）
四、被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起执行至2015年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邢燕芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2945号
原告：周速君，男，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省。
被告：钱丰，男，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省。（现下落不明）
原告周速君与被告钱丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理并当庭宣告判决。原告周速君到庭参加诉讼，被告钱丰经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告钱丰返还借款20000元。事实和理由：2015年9月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限一年。借款期限届满后，经原告多次催讨借款后，被告拒不归还借款，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告钱丰向原告周速君出具借条一份，载明：今钱丰向周速君借人民币20000元整（贰万元整），一年内归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱丰返还原告周速君借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告钱丰负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 江和卫
人民陪审员 刘渊静
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 章超玲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第726号
原告张明星，男，1972年8月6日出生，汉族。
委托代理人王荣来，巩义市竹林法律服务所法律工作者。
被告张淑粉，女，成年，汉族。
本院在审理原告张明星诉被告张淑粉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明星申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明星撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张明星负担。
审判员 丁 强
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵婉琪
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第367号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人李涛，1977年2月10日出生，汉族，男，该银行职员，住木兰县。
委托代理人范海兵，1980年12月26日出生，男，汉族，该银行职员，住木兰县。
被告刘洪斌，1979年3月18日出生，男，汉族，农民，住木兰县。
被告周树文，1965年11月1日出生，男，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行诉被告刘洪斌、周树文金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告刘洪斌、周树文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）诉称，2012年1月5日，被告刘洪斌由周树文、尤波担保在原告处借款人民币50＋000元，借款期自2012年1月5日至2013年1月5日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款逾期后，被告刘洪斌拒绝偿还借款本息，被告周树文拒绝承担连带责任。原告诉来法院，请求法院判令被告刘洪斌偿还借款本金人民币25＋062.35元，及到给付之日的利息。被告周树文成承担连带保证责任。由被告刘洪斌承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交任何答辩。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据a1、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据，待证明原告与被告刘洪斌、周树文签订了联保借款合同，借款用途、借款金额及还款日期、还款方式、利率、保证方式、期间、责任等。
被告刘洪斌、周树文未到庭参加诉讼，无法对原告提交证据当庭质证。
经合议庭评议，证据a1符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
综上，本院确认案件事实如下：
2012年1月5日，被告刘洪斌由周树文、尤波担保在原告处借款人民币50＋000元，借款期自2012年1月5日至2013年1月5日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告刘洪斌未能清偿借款本息。现原告诉来法院，请求法院判令被告刘洪斌偿还借款本金人民币25＋062.35元，及到给付之日的利息。被告周树文成承担连带保证责任。由被告刘洪斌承担本案诉讼费用。
本院认为，原告邮储银行与被告刘洪斌签订的小额联保借款合同合法有效，被告刘洪斌应按借款合同履行义务，及时偿还借款本息。原、被告之间签订的联保协议书合法有效，被告周树文亦应当承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪斌偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币25＋062.35元；
二、被告刘洪斌偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币11＋089.16元（息计算至2015年1月9日，嗣后的利息按照年利率21.87%计算到给付之日）；
上述一、二项自本判决生效之日起10日内履行。
三、被告周树文对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费704元，公告费560元，由被告刘洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
代理审判员 张天倚
人民陪审员 王春娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 闫学魁
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第205号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人林强、王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告时俊，男，汉族，1977年4月9日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招商银行信用卡中心）与被告时俊信用卡纠纷一案，原告招商银行信用卡中心于2015年4月7日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人王笑到庭参加诉讼。被告时俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告时俊于2007年2月15日向原告申请办理信用卡，取得卡号为43×××76的信用卡后进行透支。截止2015年8月7日，被告累计欠款本金69885.77元、滞纳金26951.82元、利息14032.1元，以上合计110869.69元。原告自2014年8月7日开始多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计110869.69元（截止2015年8月7日，欠款本金69885.77元、滞纳金26951.82元、利息14032.1元），之后利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告时俊未答辩。
经审理查明，被告时俊于2007年2月向原告申领信用卡，取得卡号为43×××76的招商银行信用卡后进行透支。截止2015年8月7日，被告累计欠款本金69885.77元、滞纳金26951.82元、利息14032.1元，以上合计110869.69元。经原告多次催要无果，故诉至本院。
另查明，经被告时俊确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）规定：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
以上事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及原告陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡进行透支，透支后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时俊于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金69885.77元、滞纳金26951.82元、利息14032.1元，以上合计110869.69元并按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2015年8月8日起至本判决确定的给付之日止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元、保全费842元、公告费600元，合计3296元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 李亚宁
人民陪审员 刘素贞
二〇一五年八月二十九日
法官 助理 濮瑞宝
见习书记员 孙文莉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3902号原告欧国富，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托代理人林长青，福建品义律师事务所律师。委托代理人唐婷婷，福建品义律师事务所实习律师。被告曾实，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告欧国富与被告曾实买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧国富的委托代理人林长青、唐婷婷到庭参加诉讼，被告曾实经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧国富诉称：2000年至2002年期间，被告多次向原告购买沙石料。2012年10月22日，经双方结算，被告共拖欠沙石料款共计人民币35732元，由被告曾实出具《欠条》一份为证。后原告多次向被告催讨，但被告均拒不偿还。故请求判令被告偿还并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。被告曾实未作答辩。经审理查明：被告曾实于2012年10月22日向原告欧国富出具《欠条》一份，内容为：“兹欠欧国富沙石料款叁万伍仟柒佰叁拾贰元整（35732.-）。”后因被告未还款，原告欧国富即于2014年10月9日向本院提起诉讼。上述事实有原告欧国富提供的《欠条》及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告曾实拖欠原告欧国富沙石料款人民币35732元，有其出具的现仍由原告欧国富持有的《欠条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告曾实支付该款自起诉之日即2014年10月9日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合规定，本院亦予以支持。被告曾实经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾实应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧国富货款人民币三万五千七百三十二元及该款自2014年10月9日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费人民币693元，由被告曾实负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长黄金福人民陪审员刘荔云人民陪审员林进希二〇一五年三月十日书记员黄娜丽附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商初字第142-1号
原告中国银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市莱州北路733号。
负责人王涛，行长。
被告山东方泰循环金业股份有限公司，住所地莱州市银海工业区。
法定代表人何昌明，经理。
被告金叶珠宝股份有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区青山西路118号。
法定代表人朱要文，董事长。
被告青岛方泰资源国际贸易有限公司，住所地青岛市香港中路12号丰合广场B区902。
法定代表人焦玉波，经理。
被告焦玉波，现单位住址青岛市香港中路12号丰合广场B区902。
本院在审理原告中国银行股份有限公司莱州支行与被告山东方泰循环金业股份有限公司、金叶珠宝股份有限公司、青岛方泰资源国际贸易有限公司、焦玉波票据追索权纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司莱州支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被告山东方泰循环金业股份有限公司银行存款人民币11249.3321万元或查封相应价值的其他财产，原告以其资信向本院提供担保。
本院认为，原告烟台银行股份有限公司东山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东方泰循环金业股份有限公司银行存款人民币11249.3321万元或查封相应价值的其他财产（详见协助执行通知书或查封清单）。冻结、查封期间，未经本院允许，不得转让、抵押或作其他处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 赵秀红
审判员 高延峰
审判员 栾兆汝
二〇一五年九月十四日
书记员 李清玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1486号
原告：金某，女。
委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
被告：王某甲，男。
原告金某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人张展到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告于1986年经媒人介绍相识。1987年9月办理结婚登记（年月日补办结婚登记）。婚后生育一子一女，现均已成年。自2005年感情出现裂痕，且被告对原告进行殴打和辱骂。双方感情确已破裂，无法共同生活。故原告起诉来院，要求与被告离婚；婚后自建房一套归原告所有。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原告金某与被告王某甲于1986年经人介绍相识。年月日生育一子，取名王某乙；年月日生育一女，取名王某丙。年月日补办结婚登记。双方在共同生活期间感情尚可，后为生活琐事发生纠纷。
本院认为，原告金某与被告王某甲自愿登记结婚，夫妻感情尚可，且生育一子一女。双方在日常生活中难免发生纠纷，只要双方加强沟通，互谅互让，相互尊重，夫妻感情仍有和好的可能。现原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告金某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 卫彦玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 松
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第285号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告顾秀兰。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告顾秀兰信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人陈凤到庭参加诉讼。被告顾秀兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾秀兰系广发银行信用卡持卡人，自2012年3月19日起，被告顾秀兰持卡透支消费计人民币14，893.77元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告顾秀兰未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告顾秀兰归还透支款人民币14，893.77元（计算至2014年6月7日），2014年6月8日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年6月7日止的透支款人民币14，039.96元（包括透支本息人民币12，002.33元、滞纳金人民币2，007.63元、其他费用人民币30元），2014年6月8日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币12，002.33元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告顾秀兰未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告顾秀兰持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾秀兰应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币14，039.96元；
二、被告顾秀兰应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年6月8日起至本判决生效日止（计算公式：人民币12，002.33元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币172.34元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第00436号
原告：郁凤英，女，汉族，1963年5月10日出生，本科文化，住蒙城县。
被告：陈家珍，女，汉族，1969年10月11日出生，初中文化，住蒙城县。
本院在审理原告郁凤英与被告陈家珍追偿权纠纷一案中，原告郁凤英于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郁凤英撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取，由原告负担，予以司法救助。
审判员 刘晓勇
二〇一四年十二月一日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民再终字第1号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘丁卯，男，1955年1月21日生，汉族。
委托代理人吴冯保，山西省太原市杏花岭区晋政法律服务所法律工作者。
委托代理人向文海，山西省太原市杏花岭区晋政法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李军，男，1981年5月23日生，汉族。
委托代理人苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
申请再审人刘丁卯因与被申请人李军买卖合同纠纷一案，阳泉市平定县人民法院于2013年10月29日作出（2013）平民初字第339号民事判决。刘丁卯不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日作出（2014）阳民终字第60号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，刘丁卯向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2014年11月21日作出（2014）晋民申字第597号裁定书，指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人刘丁卯及委托代理人吴冯保、向文海和被申请人李军的委托代理人苏振生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
平定县人民法院审理查明：2010年12月14日，原告刘丁卯与山西远鑫电力化工有限公司签订租赁协议，由刘丁卯租赁山西远鑫电力化工有限公司从事生产经营，租赁期限为3年（从2010年至2012年），双方并就租赁费用、付款方式、违约责任等进行了约定。在原告租赁经营该厂期间与被告李军发生石灰购销业务往来，原告先后向被告购买白灰累计货款3282284.4元（白灰单价为290元／吨），除已支付货款2864777.8元，尚欠417506.6元未付，对未付货款由原告刘丁卯之妻郭增桃为被告出具了欠条，就该欠款一节，被告李军于2012年向平定县人民法院提起民事诉讼，要求依法追偿。平定县人民法院于2013年1月6日以（2013）平民初字第1号民事判决书，判决由本案原告刘丁卯与其妻郭增桃依法履行金钱给付义务，后刘丁卯与其妻郭增桃向阳泉市中级人民法院提起上诉，2013年5月13日阳泉市中级人民法院以（2013）阳民终字第93号民事判决书，判决本案原告刘丁卯、郭增桃给付本案被告李军货款417506元。该判决生效后，在案件执行期间，本案原告刘丁卯于2013年6月向本院提起诉讼，要求人民法院依法判令1、被告李军向原告出具3282284.4元货款的增值税发票；2、如被告拒不出具增值税发票，请求人民法院判令被告支付476913.12元已交增值税款的抵扣税损失。
以上事实，有原告提交的1、原告刘丁卯与山西远鑫电力化工有限公司签订租赁协议，证实租赁事实；2、（2013）平民初字第1号民事判决书、（2013）阳民终字第93号民事判决书、均证实就双方欠白灰款一节的处理结果；3、李军出具的货款收据，证实买卖事实、交易金额及欠款情况；4、刘丁卯向远鑫公司交纳税款的收据，证实双方依租赁合同纳税情况。有被告提交的1、刘丁卯的妻子郭增桃给李军打的欠条，证实欠款情况；2、李学勤、井陉县狼窝昌盛灰粉厂（经办人梁三昌）、石家庄市井陉县雪燕雁钙业有限公司（经办人单广珍）、山西致诚化工有限公司（经办人石千柱）、李建明出具的书面证言，证实出证方均与原告租赁经营的化工厂存在白灰销售业务、在该期间白灰销售市场价格在280元／吨-350元／吨之间的情况及各出证方均未有向买受方提供过增值税票的状况；3、山西阳煤电石化工有限公司与石家庄市井陉雪燕钙业有限公司签订的白灰销售合同，证实出厂价格为400元／吨（含17%增值税）等证据及本院的庭审笔录在案为凭，足以认定。
平定县人民法院认为，公民在从事民事活动过程中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应受法律保护。原、被告在进行白灰买卖交易过程中未订立书面合同，对待交易过程中所产生的税款交纳未行明确约定，在诉讼期间，原、被告就交易产生的税款承担事宜各执一词且原告也未向本院提供有效证据以证实其诉讼主张，应承担举证不利之后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘丁卯的诉讼请求。本案诉讼费8454元，申请保全费2904.5元均由原告刘丁卯承担。
刘丁卯不服，向本院提起上诉称：本人与被上诉人李军之间的买卖合同系自愿签订，李军作为销售方，出具增值税专用发票是其法定义务，原判以证据不足为由驳回本人诉讼请求错误，请求撤销原判，依法改判。被上诉人李军辩称，原审判决正确，应驳回刘丁卯的上诉，维持原判。
本院原二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院原二审认为，本案双方当事人争议的是被上诉人李军是否应当为上诉人刘丁卯开具增值税专用发票的问题。《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条第二款规定：“属于下列情形之一的，不得开具增值税专用发票：（一）向消费者个人销售货物或者应税劳务的；”。上诉人刘丁卯与被上诉人李军所签合同系个人之间的货物买卖合同，不应当开具增值税专用发票。上诉人刘丁卯的上诉请求和理由没有法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8454元、申请保全费2904.5元、二审案件受理费8454元，由上诉人刘丁卯负担。
刘丁卯再审请求：1、撤销原一、二审民事判决；2、李军出具3282284.4元白灰款的增值税发票；3、赔偿已交增值税款的抵扣税损失476913.12元。刘丁卯申请再审的理由为，收款方应向付款方开具发票是法定义务，即使不开具增值税专用发票，也应该出具其它发票。
李军答辩称：1、有关增值税发票的问题，双方没有合同也没有约定，如果原告要求我方开据发票，原告应提交证据。李军系小规模纳税人，不是一般纳税人，不应出具增值税发票。如果刘丁卯认为李军没有按照规定纳税，可以向税务部门举报，这属于行政管理范畴，不属于民事案件受案范围，应驳回刘丁卯的诉讼请求。2、从程序上讲，本案与李军、刘丁卯、郭增桃买卖合同纠纷一案是同一法律关系，刘丁卯在本案当中的诉请可以在李军诉其买卖欠款合同纠纷一案中抗辩，在案件一、二审审理过程中，刘丁卯没有就税款的问题提出任何形式的答辩和抗辩，视为已经放弃了抗辩权。3、在原一审期间已提供了证据证明销售价格不含税款。4、双方的业务是分期分批进行的，刘丁卯最多只能要最后一批业务的发票。
本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实基本一致。
本院再审认为，申请再审人刘丁卯与被申请人李军未签订书面买卖合同，现双方当事人对是否开具发票、开具何种发票、纳税人资质、税款负担均有争议。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定，“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督”。李军是否依法开具发票属于国家税务机关行政管理监督范畴，并非人民法院调整民事纠纷范围，原一、二审人民法院认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）阳民终字第60号民事判决及阳泉市平定县人民法院（2013）平民初字第339号民事判决。
二、驳回申请再审人刘丁卯的起诉。
申请再审人刘丁卯已向原一、二审人民法院交纳的一审案件受理费8454元、申请保全费2904.5元、二审案件受理费8454元，分别由原一、二审人民法院退还申请再审人刘丁卯。
本裁定为终审裁定。
审判长 李泉梅
审判员 刘海涛
审判员 陈 亮
二〇一五年三月十日
书记员 刘晓锋
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第115号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行，地址：固始县城关镇中山大街。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人丁屹飞，该行工作人员。
被告刘永新。
被告汪继友。
中国农业银行股份有限公司固始县支行诉刘永新、汪继友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人丁屹飞、被告刘永新到庭参加诉讼，被告汪继友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告刘永新于2012年6月29日与我行签订借款合同，约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2012年6月29日至2015年6月28日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。该笔借款由汪继友签字担保，保证方式为最高额保证1.5倍。合同签订后，被告刘永新在我行取款30000元。该笔借款逾期后，经我行多次催要，被告拒不还款，请求判令被告刘永新偿还贷款本金30000元及利息，被告�继友承担连带清偿责任。
被告刘永新辩称，没有异议，我正在凑款还钱。
被告汪继友未答辩。
经审理查明，2012年6月29日，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告刘永新签订借款合同，约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2012年6月29日至2015年6月28日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。该笔借款由汪继友签字担保，保证方式为最高额保证1.5倍。合同签订后，被告刘永新在原告处取款30000元。该笔借款逾期后，经原告方工作人员多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、身份证及户口�复印件、收入证明、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告刘永新应按合同约定的期限还本付息，被告汪继友在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘永新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币30000元及利息（利率按双方合同约定，从2012年6月29日起计算至还款之日止）。
二、被告汪继友对被告刘永�的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告刘永新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘永新、汪继友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 叶双庆
审 判 员 吕 品
人民陪审员 祝遵兵
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 万曼曼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17833号
原告绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。组织机构代码：71095820-5。
法定代表人杨掌法，职务总经理。
委托代理人刘祥顺，重庆乐扬律师事务所律师。
被告张超，男，1986年9月15日生。
本院在受理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告张超物业服务合同纠纷一案后，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回对被告张超的起诉。
本案诉讼费25元，由原告绿城物业服务集团有限公司承担。
审判员 袁刚
二〇一五年十二月九日
书记员 唐晓
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5124号
原告：武威农村商业银行股份有限公司双树支行。
负责人：冯杰。
委托代理人：张瑞兰。
被告：陈贵军。
被告：李少花。
委托代理人：陈贵军。
被告：朱兴红。
被告：赵翠林。
委托代理人：朱兴红。
被告：孙国武。
委托代理人：白秀娟。
被告：白秀娟。
被告：王银山。
被告：王风香。
委托代理人：王银山。
原告武威农村商业银行股份有限公司双树支行诉被告陈贵军、李少花、朱兴红、赵翠林、孙国武、白秀娟、王银山、王风香保证合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农商商业银行股份有限公司双树支行委托代理人张瑞兰与被告陈贵军、朱兴红、白秀娟、王银山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武威农村商业银行股份有限公司双树支行向本院提出诉讼请求：被告陈贵军、李少花、朱兴红、赵翠林、孙国武、白秀娟、王银山、王风香偿还借款本金198828.98元及利息（利息按借款合同约定计算至起诉日，后息随本清）。事实和理由：2014年4月20日，借款人姚旺亦以养殖为由，向原告借款20万元，被告陈贵军、李少花、朱兴红、赵翠林、孙国武、白秀娟、王银山、王风香为上述借款提供连带担保责任，借款期限为两年，年利率为7.38%，贷款到期后借款人姚旺亦归还借款本金1171.02元及2015年12月20日前的利息，剩余借款及利息拖欠未还，现借款人姚旺亦外出下落不明，故原告起诉要求被告偿还借款本息。
被告陈贵军、李少花、朱兴红、赵翠林、孙国武、白秀娟、王银山、王风香陈述原告起诉的情况属实，但认为原告贷款过程中审核有问题，不应该给姚旺亦贷款，现在他们也家庭困难，也没有能力偿还借款。
原告为证明其的主张成立，向法庭提交了如下证据：借款担保合同、借款借据、夫妻还款承诺书，证明姚旺亦在被告陈贵军、李少花、朱兴红、赵翠林、孙国武、白秀娟、王银山、王风香的担保下向原告借款的事实。
被告均未向法庭提交证据。
对原告提交的上述证据经当庭质证，各被告认可无异议，对原告提交的上述证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年4月20日，借款人姚旺亦以养殖为由，向原告借款20万元，并由被告陈贵军、李少花、朱兴红、赵翠林、孙国武、白秀娟、王银山、王风香为上述借款提供连带担保责任，借款期限为两年，年利率为7.38%，贷款到期后借款人姚旺亦归还借款本金1171.02元及2015年12月20日之前的利息，剩余借款198828.98元及2015年12月21日之后的利息拖欠未还，现借款人姚旺亦外出下落不明，故原告起诉要求被告偿还借款本息。
本院认为，原告与姚旺亦及被告陈贵军、李少花、朱兴红、赵翠林、孙国武、白秀娟、王银山、王风香签订的农户联保借款合同系双方自愿，合同内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。现姚旺亦外出下落不明，原告要求被告陈贵军、李少花、朱兴红、赵翠林、孙国武、白秀娟、王银山、王风香偿还借款本息的理由正当，依法应予支持。被告陈贵军、李少花、朱兴红、赵翠林、孙国武、白秀娟、王银山、王风香以生活困难和原告贷款过程中审核不严为由拒不偿还借款的主张不能成立。故根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陈贵军、李少花、朱兴红、赵翠林、孙国武、白秀娟、王银山、王风香共同偿还原告武威农村商业银行股份有限公司双树支行借款20万元及利息，利息按双方约定的利率计算，从2015年12月21日付至借款还清之日，息随本清。限判决生效后十日内付清。
案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告陈贵军、李少花、朱兴红、赵翠林、孙国武、白秀娟、王银山、王风香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 俞天福
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 亮