河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初2148号
原告：程世亮，男，1956年12月5日生，汉族，退休职工，住桐柏县。
委托诉讼代理人：程真梅，女，1980年12月26日生，汉族，职工，住桐柏县。系原告程世亮女儿。
被告：桐柏银矿有限责任公司。
法定代表人：高建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志远，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
被告：程世军，男，1958年7月1日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：程世同，男，1968年8月14日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：王海生，男，1967年11月10日生，汉族，农民，
住桐柏县朱庄乡围山村周庄组。身份证号码411321196711102533.
原告程世亮与被告桐柏银矿有限责任公司、程世军、程世同、王海生合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2013）桐民初字第00975号民事判决。被告桐柏银矿有限责任公司不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫13民终2914号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程世亮及委托诉讼代理人程真梅、被告桐柏银矿有限责任公司委托诉讼代理人刘志远、唐俊、被告程世军、程世同、王海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程世亮向本院提出诉讼请求：请求四被告共同给付补偿费99050元；本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2012年4月，由于被告尾矿坝水位提高，淹没原告承包荒山大约6亩，双方商定被告按每亩赔偿原告损失18000元，但至今被告未赔偿原告损失，经原告多次找被告协商未果。
被告桐柏银矿有限责任公司辩称，原告诉称不实。事实是，被告桐柏银矿有限责任公司因尾矿坝升高需租用周庄部分土地，经被告桐柏银矿有限责任公司与周庄组长及包括原告在内的村民开会协商，周庄村民均同意由该组村民程世军、程世同、王海生代表周庄与被告桐柏银矿有限责任公司签订协议，协议签订后，被告桐柏银矿有限责任公司已按约定将全部补偿款和协调费汇入王海生个人账户，涉及该款的分配原告应向周庄主张权利。其次，原告针对本案争议的山坡没有办理林权证，原告与围山村委于2010年8月1日签订的《林业生产承包合同书》系效力待定合同，原告依据该合同不能取得对应山坡林地的使用权和所有权。再次，关于本案诉争土地的补偿款，被告桐柏银矿有限责任公司已经依据本公司和周庄签订的《螃蟹沟尾矿库坝体增高租用山坡协议书》支付给了被告王海生，该补偿款应由王海生支付给原告。综上所述，原告要求被告桐柏银矿有限责任公司支付补偿款缺乏依据，建议法院驳回原告对被告桐柏银矿有限责任公司的诉讼请求。
被告程世军辩称，因为山坡补偿款有纠纷，现该款由王海生保管。付钱的亩数应按银矿测量的亩数支付，如果能够确定亩数，应由王海生应支付原告的山坡补偿款。
被告程世同辩称，银矿测量的亩数有误，实际亩数大于测量的亩数，银矿让我们签合同后，银矿把钱给我们打过来了，因为测量的亩数比实际的少，产生了纠纷，现对银矿租用的山坡需要重新丈量，丈量后多退少补。被告程世同对法院委托测绘机构测量出来的亩数无异议。
被告王海生辩称，银矿租用原告的山坡达不到5.5亩，如果是5.5亩，我和程世军、程世同的山坡补偿款就所剩无几，我认为需要重新丈量总亩数。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份；2、2010年8月1日，围山村与原告签订的“林业生产承包合同书”及林权登记申请表各一份；3、螃蟹沟尾矿库坝体增高租用山坡协议书一份；4、原告承包荒山被被告租用的面积测量图；5、豫宏房测字（C2015）第1444号土地面积测绘报告书一份；被告桐柏银矿有限责任公司为支持其辩解向法庭提供如下证据：1、螃蟹沟尾矿库坝体增高租用山坡协议书；2、图纸2张、委托书一份、记账凭证和借（付）款单2张；3、王海生和王海龙到庭作证；4、桐柏银矿有限责任公司出具的说明。被告程世军、程世同、王海生为支持其辩解向法庭提供如下证据：1、程世军、程世同、王海生土地补偿款分配表一份；2、证人程某出庭作证。被告对原告提交的第1、4两组证据不持异议，原告及被告桐柏银矿有限责任公司对被告程世军、程世同、王海生提供的两组证据均不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述有效证据，结合原被告诉辩称及在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2010年8月1日，原告程世亮与周庄签订“林业生产承包合同书”，原告在周庄螃蟹沟承包了三处山坡。2014年4月，被告桐柏银矿有限责任公司由于生产需要，位于螃蟹沟的尾矿库需增加库容，需占用周庄部分村民承包的山坡和土地。2012年6月8日，被占地户大部分村民（不包括原告）推选被告程世军、程世同、王海生作为本方代表与被告桐柏银矿有限责任公司签订“螃蟹沟尾矿库坝体增高租用山坡协议书”，协议约定，租用周庄山坡14.7亩，每亩按16500元补偿，另支付每亩协调费1500元，共计264600元；后该款由被告桐柏银矿有限责任公司汇入被告王海生个人账户，该组程真春等9户群众将所占土地面积7.37亩补偿款分配，下余三户即原告程世亮、被告程世同、被告程世军因山坡面积有争议未分配。2015年12月20日，河南宏基房地产评估测绘有限公司做出豫宏房测字（C2015）第1444号土地面积测量报告书，测绘结果为：原告程世亮所承包荒山，因被告桐柏银矿有限责任公司拟增高尾矿坝从而导致水位上升，将被部分淹没，当水位从标高240m上升至246m时，淹没面积共计5.5亩，原告为此支付鉴定费6000元。另外，程世同、程世军主张本人山坡面积分别为2.8亩、3.5亩。现因尾矿坝水位上升，已淹没，暂无法测量。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”因此，原告程世亮对位于周庄螃蟹沟的三处山坡享有承包经营权，经河南宏基房地产评估测绘有限公司测绘，被告桐柏银矿有限责任公司尾矿库坝体增高水位上升需占用原告上述山坡中的5.5亩，被告对该测绘结果虽持有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该测绘结果予以确认。被告程世同、程世军的山坡面积，因水已淹没，暂无法测量，应按其二人主张的山坡面积6.3亩计算，若被告桐柏银矿有限公司认为该二人主张的面积有异议，该公司可另行依法处理。故对原告应得的5.5亩补偿款，被告王海生应从山坡面积7.33亩中扣除被告程世同2.8亩，程世军3.5亩后，支付给原告程世亮山坡补偿款16995元（16500元/亩×1.03亩）。被告桐柏银矿有限责任公司应给付原告山坡补偿款73755元（16500元/亩×4.47亩）.原告要求被告支付协调费每亩1500元，因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十七条规定，判决如下：
一、被告王海生于本判决生效之日起十日内支付租用原告程世亮山坡的补偿款16995元；
二、被告桐柏银矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付租用原告程世亮山坡的补偿款73755元；
三、驳回原告程世亮的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，鉴定费6000元，合计8230元，由原告程世亮负担187元，被告王海生、程世同、程世军共同负担1506元，被告桐柏银矿有限责任公司负担6537元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 魏广保
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王文彬