江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1957号
原告张秀英（李建母亲）。
原告赵艳华（李建妻子）。
原告李明阳（李建长子）。
原告李明灿（李建次子）。
原告李明阳、李明灿的法定代理人赵艳华（李明阳、李明灿母亲）。
原告李怀凌（李建叔叔）。
五原告的共同委托代理人邱建忠。
被告邱建新。
被告中国太平洋财产保�股份有限公司张家港支公司。
负责人许兴达，总经理。
委托代理人周游。
原告张秀英、赵艳华、李明阳、李明灿、李怀凌诉被告邱建新、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称太平洋财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀英、赵艳华、李明阳、李明灿、李怀凌的共同委托代理人邱建忠，被告邱建新，被告太平洋财险张家港公司的委托代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英、赵艳华、李明阳、李明灿、李怀凌诉称：2014年8月3日12时35分左右，邱建新驾驶苏E×××××小型普通客车由北向南行驶至凤凰镇魏庄村四组沿江高速涵洞内，车辆右侧车轮碾压躺在涵洞内路面上睡觉的李建，导致其受伤并经抢救无效死亡。张家港市公安局交通巡逻警察大队作出张公交认字（2014）第0124号道路交通事故认定书，认定邱建新、李建承担事故的同等责任。本案的肇事车主邱建新为肇事车辆在太平洋财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。死者李建在张家港市工作多年，且有固定收入。李建上有80岁老母亲及69岁的弱智叔叔，均丧失劳动能力且无收入来源，其下有二个读书的儿子，上述亲属均需李建扶养、扶助。正当中年的李建死亡，给其家庭造成了极大的经济损失和精神痛苦。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿丧葬费25639元、死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费224081元、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、生活费5000元、精神抚慰金50000元，合计955480元；被告太平洋财险张家港公司在机动车交通事故责任强制保险中赔偿110000�；余下的845480元由被告邱建新承担70%的赔偿责任即591836元；被告太平洋财险张家港公司在商业险范围内承担；本案的诉讼费由被告承担。
被告邱建新辩称：依法赔偿。
被告太平洋财险张家港公司辩称：在交强险限额内及商业第三者责任险合同约定限额内依法赔偿。本案还有一个伤者，是否需要保留份额由法院审核。
经审理查明：2014年8月3日12时35分左右，邱建新驾驶苏E×××××小型普通客车由北向南行驶至凤凰镇魏庄村四组沿江高速涵洞内，该车右侧车轮先后碾压躺在涵洞内路面上睡觉的赵加宁及李建身体，造成赵加宁、李建受伤。李建经张家港市第三人民医院抢救无效即死亡。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人赵加宁、李建忽视安全，在涵洞内路面上睡觉，是造成该起事故的一方面原因；当事人邱建新驾驶机件不符合技术标准的机动车，在未观察清楚涵洞内路面情况的情况下盲目行驶，是造成该起事故的另一方面原因。赵加宁、李建的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第（二）项之规定；邱建新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定。相较事故各方的行为对事故发生所起作用及过错严重程度基本相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在邱建新与李建交通事故中，邱建新、李建各承担同等责任；在邱建新与赵加宁交通事故中，邱建新、赵加宁各承担同等责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交认字（2014）第0124号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，邱建新驾驶的苏E×××××小型普通客车车辆所有人为邱建新本人。该车在太平洋财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保了不计免赔条款，机动车交通事故责任强制保险期限自2014年5月20日零时起至2015年5月19日二十四时止；商业第三者责任险保险期限自2014年4月28日零时起至2015年4月27日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单及庭审笔录等证据予以证实。
原告张秀英的儿子、赵艳华的丈夫、李明阳、李明灿的父亲、李怀凌的侄儿李建，1970年出生，在本起交通事故中死亡。张秀英只生育一个子女即李建。李怀凌系李建的叔叔，1945年6月12日出生，独身一人，弱智，已丧失劳动能力，长期由侄儿李建赡养。
上述事实，有安徽省灵璧县尤集镇尤圩村村民委员会、灵璧县尤集镇民政所、灵璧县尤集镇计划生育办公室、灵璧县尤集镇人民政府、灵璧县公安局尤集派出所、灵璧县民政局联合出具的证明三份、灵璧县公安局尤集派出所出具的死者家庭户籍资料、张家港市第三人民医院出具的居民死亡医学证明、张家港市天府苑出具的火化证明、张家港市公安局（2014）第121号道路交通事故尸体检验报告及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，邱建新共预交交警部门事故处理预付款50000元，支付李建亲属40000元，余款10000元在交警部门账上。
再查明，李建亲属与邱建新另行达成调解协议如下：一、邱建新对李建家属的赔偿款，由李建家属自行向人民法院诉讼，另外邱建新一次性人道主义补偿李建家属人民币120000元，事发后邱建新已向李建家属给付20000元，家属在办理丧事期间已在交警大道借款40000元，余款60000�于2014年9月3日付清。法院的诉讼费用由李建家属承担。如果法院主持调解，邱建新除保险公司的赔偿款外不作另外补偿。二、李建家属向人民法院提起诉讼时，邱建新应主动配合并提供相关手续。三、如果保险公司以邱建新证照及车辆缺陷的条件拒赔或扣赔的，则由李建按法院判决的金额赔偿。四、此协议约定的补偿款系双方真实意愿，不论交警部门作出的事故认定书双方责任的大小，双方均不得反悔。五、本协议自双方代表签字后生效，今后无涉；此协议一式三份，李建家属、邱建新、交警部门各执一份。
本起事故的另一伤者赵加宁与邱建新在交警部门也达成了调解协议：赵加宁的医药费6751.90元、误工费2142元、住院伙食补助费216元、护理费612元、交通费200元，共计9921.90元由邱建新在交强险限额内先行赔付，另由邱建新一次性补偿赵加宁9**.10元，以上合计邱建�共赔偿赵加宁108**元。以上款项于2014年10月31日履行完毕。本协议自当事双方签字后生效，赔款履行完毕后，各方不得再就本事故有任何纠葛。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的结算凭证1份、收条2份、交通事故损害赔偿协议书1份、人民调解协议书1份及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.丧葬费25639.50元，按51279元／年职工平均工资标准计算6个月。
被告邱建新、太平洋财险张家港公司质证意见，无异议。
本院认定丧葬费25639.50元。
2.死亡赔偿金650760元，按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算。被扶养人生活费224081元，死者叔叔李怀凌，1945年6月12日出生，一直同侄儿李建共同生活，按城镇居民人均消费性支出20371元／年计算11年，原告的另二名抚养人不再主张。
被告邱建新、太平洋财险张家港公�质证意见，对死亡赔偿金无异议；被扶养人生活费对提供的信息证明无异议，我方认为如果李怀凌无儿无女应该由国家来扶养。
本院认为：对死亡赔偿金650760元，原告方提供了李建的居住信息，双方无异议，本院予以确认。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告死亡时其有三个被扶养人即二个子女即李明阳、李明灿需抚养，还有其叔叔李怀凌需扶养，灵璧县民政局、灵璧县尤集镇人民政府及民政所、灵璧县尤集镇尤圩村村民委员会均出具证明证实。按城镇居民人均消费支出20371元／年计算，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定被扶养人生活费224081元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，认定死亡赔偿金共874841元。
3.精神抚慰金50000元。
被告邱建新、太平洋财险张家港公司质证意见，参照事故责任认可20000元。
本院认为：精神抚慰金与死亡赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，死亡赔偿金是对受害人亲属的物质补偿，精神抚慰金是对受害人�属精神上的赔偿，两者可以同时主张，李建在本起交通事故中死亡，其亲属精神上受到极大的伤害，根据本起事故的责任及实际情况，认定精神抚慰金32500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
4.处理事故人员交通费、住宿费、生活费、误工费共计5000元。
被告邱建新、太平洋财险张家港公司质证意见，酌情认可1200元。
本院认为：处理事故人员误工费、交通费、住宿费是在受害人死亡的前提下，处理事故人员在处理事故及丧葬事宜中所造成的损失。根据本起事故的情况，认定处理事故人员误工费、交通费、住宿费共计4000元。生活费不属赔偿范围不予认可。
对上述赔偿项目及数额，原告方请求被告太平洋财险张家港公司在交强险范围内优先赔付，超出部分由商业险赔付70%。
被告太平洋财险张家港公司质证意见，参照事故责任，我司认可超出交强险的�分承担50%的赔偿责任；邱建新驾驶的车辆机件不符合标准，在商业险部分按20%免赔。
被告邱建新质证意见，按法律规定处理，不同意保险公司的扣赔意见。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人李建在本起交通事故中死亡，其第一顺序继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交认字（2014）第0124号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与行人之间，苏E×××××小型普通客车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，按《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足�，由事故责任人邱建新承担65%的赔偿责任。本起事故另一伤者与邱建新已达成调解协议并已赔偿，对机动车交通事故责任强制保险部分不再预留。关于太平洋财险张家港公司抗辩要求扣除机件不符合技术标准商业险中扣赔20%的请求，未提供有效证明印证，故对其该项抗辩主张不予支持。
原告张秀英、赵艳华、李明阳、李明灿、李怀凌因李建道路交通事故死亡造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是936980.50元（属死亡伤残部分）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国继承法》第十四条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二�、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告张秀英、赵艳华、李明阳、李明灿、李怀凌因李建道路交通事故死亡造成的损失936980.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付110000元［属死亡伤残部分（含精神抚慰金32500元）］，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付537537.33元［（总损失936980.50元-强制险赔付部分110000元）×分担比例65%］，合计赔付647537.33元；其余损失由原告张秀英、赵艳华、李明阳、李明灿、李怀凌自理。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告张秀英、赵艳华、李明阳、李明灿、李怀凌指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行）。
二、驳回原告张秀英、赵艳华、李明阳、李明灿、李怀凌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元减半收取1955元，由原告张秀英、赵艳华、李明阳、李明灿、李怀凌负担135元；被告邱建新负担1820元。被告邱建新在履行本判决时一并与原告张秀英、赵艳华、李明阳、李明灿、李怀凌结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费3910元。
审判员 华锡鸣
二〇一四年十二月八日
书记员 沈 云