wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第173号
原告郭某某，女，汉族，临时工。现住镇赉县。
委托代理人栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，无职业。现住镇赉县。
原告郭某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，并依法由审判员鲍占仓独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原告与被告依法登记结婚，婚后育有一女，现年6岁。二人共同生活期间，被告常年在外面打工，两人是聚少离多。被告外出打工期间，所赚工资分文不用于家里生活开支，照顾老人、人情往来、抚育孩子的所有开支全部由原告一人承担，原告多次要求被告承担家庭开支，将其工资补贴家用，被告却拒不承担其作为丈夫应尽的家庭责任，使原告的身心遭受到极大的伤害，夫妻感情却已破裂。为此，原告特诉至法院，要求判令与被告离婚；婚生女孩付某某由被告抚养；夫妻共有房屋（镇赉镇家属楼某号楼某单元某室）归原告所有。
被告辩称：原告起诉的不是事实，我挣钱养家，工地老板欠我钱，不是我不往家交钱。我们夫妻感情未破裂，并且孩子还小，不同意离婚。
根据原告诉求、被告答辩，本院归纳本案原、被告争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告围绕案件争议焦点，向法庭提供如下证据：
1、结婚证二枚。证明原、被告于2009年12月4日依法登记结婚。
经质证，被告无异议。
2、镇赉县医院门诊诊断书、彩超诊断报告。证明原告患有疾病-子宫肿瘤，原告怀孕3个月做了人流，原、被告夫妻感情破裂。
经质证，被告有异议，称：原告是患有子宫肌瘤，在原告怀孕一个多月的时候，我知道原告怀孕了，我们没计划要这个孩子，所以让原告把孩子做掉了。不能证明我们夫妻感情破裂。
3、吉房权证镇字第000244××号房屋所有权证。证明原、被告婚后购置了楼房一座，建筑面积71.99平方米。
经质证，被告有异议，称：楼房现在价值16万元。楼房是我父亲婚前出资给我购买的，用来结婚，落户的时候，加上了原告的名字，不应是夫妻共同财产。
被告未向法庭提供证据。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，结合原、被告庭审中陈述情况及案件争议的焦点，综合评判如下：
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，本院认为，原、被告于2009年12月4依法登记结婚，婚生一女孩付某某（2010年6月27日生），婚初夫妻感情较好。只是近期因家庭琐事发生口角。夫妻之间应相互理解、相互支持，相互信任，为孩子营造一个温馨的家。庭审中原告不能提供证据证明原、被告之间的夫妻感情已破裂。原、被告之间是可以和好的，感情尚未破裂。原告起诉要求离婚，不符合上述法律规定的离婚要件，故原告的诉讼请求本院不予支持；对原、被告之间的夫妻共同财产、债权、债务问题不予评判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 鲍占仓
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐珊珊
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟大民初字第247号
原告：杜万章，男，1938年6月1日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
被告：王吉顺，男，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告杜万章诉被告王吉顺劳动报酬纠纷一案中，因双方已协商解决，原告杜万章于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王吉顺的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜万章撤回对被告王吉顺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜万章交纳。
代理审判员 俞纪全
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙 毅
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0156民初2835号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦治国，男，1977年8月14日出生，汉族，该公司经理，住重庆市忠县。
被告：殷宗伟，男，1976年12月11日出生，汉族，住武隆区。
本院受理原告重庆云泊停车场管理有限公司诉被告殷宗伟服务合同纠纷一案后，原告重庆云泊停车场管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司自愿撤回起诉，系其对自身诉权的合法处分，不违反法律规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。
审判员 陈 华
二〇一七年九月三十日
书记员 陆光伟
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民小字第4号
原告高云茂，男，汉族，1964年3月28日出生，住开封市金明区。
被告李瑞麟，男，汉族，1963年8月22日生，住开封市金明区。
被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。
住所地：开封市金明区黄河大街永和丽园*号楼。
机构代码：55964000-9。
法定代表人：李瑞麟。
原告高云茂诉被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司（以下简称金珠老黄记公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员陈伟适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2011年4月23日，原、被告双方签订《租赁合同书》，该合同约定，原告将位于本市黄河路中段永和丽园小区1号楼4楼406号商住房一间出租给被告使用，月租金每平方米20元，每六个月支付一次租金。但是合同签订后被告支付租金到2014年9月25日，此后再未支付租金。2015年4月底，原告将房屋钥匙更换，但是被告仍有物品放于房屋内，故原告起诉至法院，请求依法判令1、被告腾空开封市永和丽园小区1号楼4层406房屋；2、被告给付原告自2014年9月25日至2015年4月25日的租金共计7242元；3、解除原、被告之间的房屋租赁合同。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、房地产权证一份、证明原告对本案争议房屋拥有产权；2、原告与被告李瑞麟签订的房屋租赁合同一份；3、原告向被告催交房租款的短信及被告李瑞麟给原告发的承诺给付租金的短信打印件各一份；4、原告于2015年4月23日通知被告解除合同的通知书一份及将通知张贴于被告经营场所及办公室的照片五张。以上证据均证明原、被告之间形成了租赁关系，但被告未按照合同的约定支付租金，且合同有明确约定，被告给付租金逾期二十天以上的，原告即有权利解除合同，且原告已经将解除合同通知告知被告了。
二被告经本院合法传唤均未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃庭审及证据质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实，且相互具有关联性，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2011年4月24日，原告与被告李瑞麟签订了房屋租赁合同一份，原告将其所有的位于开封市黄河路中段永和丽园小区1号楼4层406号房屋一套（面积为51.64平方米）租赁给被告李瑞麟，约定租金每平方米为20元，租金每半年给付一次，第六个月的25-30号交付下六个月的租金，并约定如果被告支付租金逾期二十天以上的，原告可以单方面解除上述合同。被告给付原告租金至2014年9月25日，此后便未再支付原告租金。2015年4月23日，因被告李瑞麟未按时给付租金，原告通过张贴公告的方式通知被告解除租赁合同、收回房屋、结算租金及违约金，后原告将上述房屋的房门锁予以更换。现被告李瑞麟的物品仍有部分放于上述房屋内。庭审后，本院收到了被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司邮寄的一份反诉状及延期开庭申请书，要求原告赔偿因更换上述房屋门锁对其造成的损失。
本院认为：原告与被告李瑞麟之间签订房屋租赁合同，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，被告李瑞麟未按照合同的约定按时给付原告租金，原告要求被告李瑞麟承担法律责任的诉求，具有事实根据及法律依据，对此，本院予以支持。双方之间的租赁合同有约定如被告逾期支付租金20天，作为出租方的原告即有权利单方面解除租赁合同并收回房屋，该内容为解除合同的附条件约定，所附条件成就时，原告作为解除权人可以解除双方之间的合同，且合同依法自通知到达对方时解除。被告未按照合同约定给付租金且已逾期20天，合同约定的解除条件成就，且原告于2015年4月23日已通知被告解除双方之间的租赁合同，被告李瑞麟未向法院或是仲裁机构提出异议，双方之间的合同已经自2015年4月23日解除，原告要求解除与被告之间的租赁合同及补充合同的诉求，本案中不予处理。双方之间的合同解除后，被告李瑞麟应将租赁房屋予以腾空，故原告要求被告李瑞麟将上述房屋腾空的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于租金，应计算至双方租赁关系解除时，即2015年4月23日，原告诉求中超出本院认定的部分的其他诉讼请求，因未提供证据予以证明，对此本院不予支持。房屋租赁合同系原告与被告李瑞麟所签订，被告李瑞麟作为合同一方的当事人，故对原告要求被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司承担相应责任的诉求，本院不予支持。被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司邮寄的反诉状及延期开庭申请书本院于庭审后收到，对其请求，本案不予处理，被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司可另行主张。本案经审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李瑞麟于判决书生效后十五日内将位于开封市黄河路中段永和丽园小区1号楼4层406号房屋予以腾空。
二、被告李瑞麟于判决书生效后十五日内给付原告高云茂2014年9月26日至2015年4月23日的租金共计7126.4元。
三、驳回原告高云茂对被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李瑞麟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 李佳怡
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保230号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人陈瑞春，男，1964年9月1日出生，汉族，住址福建省福安市。
被申请人林金月，女，1968年9月12日出生，汉族，住址福建省福安市。
被申请人谢永椿，男，1956年1月1日出生，汉族，住址福建省柘荣县。
被申请人刘梅娇，女，1955年10月8日出生，汉族，住址福建省柘荣县。
被申请人陈娟，女，1992年2月22日出生，汉族，住址福建省福安市。
被申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人陈瑞春、林金月、谢永椿、刘梅娇、陈娟、武汉市民商小微企业互助服务中心发生金融借款合同纠纷，于2016年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人陈瑞春、林金月、谢永椿、刘梅娇、陈娟、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币290万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人陈瑞春、林金月、谢永椿、刘梅娇、陈娟、武汉市民商小微企业互助服务中心的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈瑞春、林金月、谢永椿、刘梅娇、陈娟、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币290万元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖莉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18169号
原告：陈容，女，1987年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告陈容与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈容的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈容向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金5413元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价538570元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告陈容逾期交房违约金5413元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 培
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执435号
申请执行人张之贵，男，1953年3月9日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人段康康，女，1990年10月20日出生，汉族，住g甘肃省镇原县。
被执行人范洋洋，男，1991年3月1日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人范一洋雪，女，2011年9月12日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人范润德，男，1944年6月12日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人陈桂香，女，1944年5月1日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2017）甘1027民初1151号张之贵与段康康、范洋洋、范一洋雪、范润德、陈桂香被继承人债务清偿纠纷一案，段康康、范洋洋、范一洋雪、范润德、陈桂香共同清偿张之贵借款本金160000元，利息40000元，并负担案件受理费2150元，在执行过程中查明被执行人段康康、范洋洋、范一洋雪、范润德、陈桂香无可供执行财产。申请执行人张之贵亦未提供执行线索，本院已将执行过程及结果告知申请人张之贵，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2017）甘1027民初1151号张之贵与段康康、范洋洋、范一洋雪、范润德、陈桂香被继承人债务清偿纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡 永 刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 包 家 鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1001号
原告刘九东。
被告张惠珠。
被告张婷婷。
本院在审理原告刘九东诉被告张惠珠、张婷婷欠款纠纷一案时，原告刘九东于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘九东申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘九东撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告杨兆林公司负担（原告已交）。
审判员 张琴
二〇一五年四月十五日
书记员 陈娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初516号
原告：青岛信达荣昌置业集团有限公司，住所地：青岛市崂山区香港东路225号千禧龙苑6号楼3层。
法定代表人：张建民，执行董事。
委托诉讼代理人：曲涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：孙某某，男。
本院在审理原告青岛信达荣昌置业集团有限公司与被告孙某某物权保护纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛信达荣昌置业集团有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告青岛信达荣昌置业集团有限公司负担。
审 判 长 孔繁军
代理审判员 李婉君
人民陪审员 祁国庆
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙闻林
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初180号
原告：于某甲，现住美利坚合众国。
委托代理人：赵某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：于某，现住沈阳市和平区。
委托代理人：王某，被告于某之夫，现住同被告于某。
原告于某甲与被告于某继承纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于某甲的委托代理人赵某某、被告于某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的哥于某乙生前立有公证遗嘱一份，自愿将个人所有的一处房屋在其过世后遗留给原告于某甲。该房屋坐落于东洲区。现于某乙去世，原告委托亲属等与被告于某（于某乙女儿）商量继承事宜，均未果。故诉至法院，请求人民法院依法确认东洲区房屋由原告继承，产权归原告所有，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：于某父母离婚了，继承人不仅包括于某，还有于某的奶奶。我不懂原告既然有遗嘱，为何还起诉我。我不承担诉讼费。
经审理查明：原告于某甲系被告于某的姑姑。被告的父亲于某乙与与被告的母亲离婚后，立有遗嘱一份，主要内容为：于某乙个人所有一处房屋，坐落于东洲区。于某乙自愿在其过世后将上述房屋遗留给其妹妹于某甲一个遗嘱继承，其他人不得干涉。
另查明，原告于某甲的母亲侯某某通过公证机构表示，自愿放弃对上述房屋的继承。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、公证书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被继承人于某乙生前留有遗嘱一份并进行了公证。在该遗嘱中，于某乙自愿将其个人所有的一处房屋遗留给本案原告于某甲。该公证遗嘱不违反法律规定，合法有效。原告的母亲侯某某自愿放弃对该房屋的继承，原告于某甲系该房屋的唯一继承人。依照《中华人民共和国继承法>第五条、第十六条规定,判决如下:
被继承人于某乙遗留的、坐落于抚顺市东洲区房屋由原告于某甲继承。
案件受理费1300元，由原、被告各承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 高立峰
代理审判员 张岩峰
人民陪审员 赵 甄
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈冬卉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00231号
原告：淮南市畅通货运有限公司第十三分公司，组织机构代码68497352-3。
法定代表人：何章印，该公司经理。
被告：林强强，男，1992年1月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：赵国峰，男，1982年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告淮南市畅通货运有限公司第十三分公司诉被告林强强挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆委托代管合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆未及时续保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆在合同期内不能按照约定交纳各种费用且未及时续保，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同（车号：皖D-×××××号），以上事实本院予以确认。现原告淮南市畅通货运有限公司第十三分公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市畅通货运有限公司第十三分公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告林强强自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年三月三十一日
书记员 鲍婷婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第267号
原告：向汝华。
委托代理人：汪武祥。
被告：安吉思母家具有限公司。
法定代表人：吴振军。
原告向汝华与被告安吉思母家具有限公司（以下简称思母公司）劳务合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，要求判令被告支付原告工资报酬4621元并承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告向汝华的委托代理人汪武祥，被告思母公司的法定代表人吴振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月19日，被告思母公司与原告等28名工人代表杨和平经结算，尚欠原告等28名工人工资410990元，其中在安吉县劳动保障监察群体投诉登记表登记在册中显示原告工资为4621元。被告至今未付，原告故而起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告思母公司与原告等28名工人经结算，被告尚欠原告等28名工人工资总额为410990元，与原告提供的劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，故本院对被告所欠原告的工资数额予以认定。原告提供劳务，被告应支付报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。现被告拖欠不付，原告有权要求被告予以支付。故对原告向汝华的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告安吉思母家具有限公司给付原告向汝华工资4621元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半，缓交），由被告安吉思母家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王科惠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第556号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：洪鹏。
被告：林桂楼。
被告：林勤造。
被告：林桂志。
被告：洪中苏。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称农合银行）为与被告林桂楼、林勤造、林桂志、洪中苏金融借款合同纠纷一案，于2013年3月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭对本案进行了审理。原告农合银行的委托代理人洪鹏、被告林桂楼到庭参加诉讼，被告林勤造、林桂志、洪中苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农合银行起诉称：2011年7月18日，原告与被告林桂楼订立一份个人保证借款合同，借款金额9万元，借款用途为搭大棚，约定借款月利率10.5‰，于2012年7月5日到期，逾期后按月利率15.75‰计收，由被告林勤造、林桂志、洪中苏作为保证人，还款方式为“到期还本，按季结息”。贷款到期后，经多次催收，至今未还，故向法院提起诉讼，要求被告林桂楼偿还借款本金88549.99元及利息（从2011年7月19日起至2012年7月5日按月利率10.5‰计算，之后到实际还款日止按逾期后月利率15.75‰计算）；被告林勤造、林桂志、洪中苏对被告林桂楼债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由四被告共同承担。在庭审过程中，原告就事实部分明确其已收回利息为18846元，收回本金为1450.10元。
原告农合银行在举证期限内提供了下列证据材料：1.企业法人营业执照（副本）、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为林桂楼、林勤造、林桂志、洪中苏的居民身份证复印件各一份，用以证明四位被告的诉讼主体资格；3.保证借款合同、借款借据各一份，用以证明原、被告间的借贷事实和担保事实。
被告林桂楼答辩称：对原告起诉的事实没有异议，对利息已经支付18846元也没有异议，希望能分期偿还，第一期还5万元，在今年年底把剩余的还清。
被告林桂楼未向本院提交证据。
被告林勤造、林桂志、洪中苏均未作答辩，也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林桂楼均无异议，证据的来源及形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，且被告林勤造、林桂志、洪中苏在收到本院发送的证据副本后未到庭进行质证，也未提出异议和提供反驳证据，视为其放弃质证权利，故对原告提供的证据的证明效力应予确认。
根据上述采信的证据以及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告林桂楼于2011年7月18日以搭大棚为由，向原告借短期贷款9万元，双方签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自2011年7月18日起至2012年7月5日止，借款月利率为10.5‰，到期还本，按季付息，逾期利息按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即按月利率15.75‰计算）。被告林勤造、林桂志、洪中苏在借款合同上保证人处签名捺印，对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告林桂楼已偿还利息及逾期利息共18846元、本金1450.10元，剩余借款本金88549.90元及剩余逾期利息未予偿还。
本院认为：原告农合银行与被告林桂楼签订的借款合同及被告林勤造、林桂志、洪中苏为该借款合同设置的保证合同系各方当事人真实意思的表示，且内容合法，应认定为有效合同，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告林桂楼未按期归还借款，已构成违约，故原告要求林桂楼归还借款及支付利息、逾期还款利息，理由正当，应予支持。林勤造、林桂志、洪中苏作为连带责任保证人，应对被告林桂楼的债务承担连带偿还责任，其三人在承担保证责任后，有权向被告林桂楼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林桂楼应于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款88549.90元并支付利息、逾期利息（从2011年7月19日起至2012年7月5日止，按月利率10.5‰计算；从2012年7月6日起至本判决确定的还款之日止，按月利率15.75‰计算，已经支付的18846元应予以扣除）；
二、林勤造、林桂志、洪中苏对上述款项承担连带偿还责任，在承担保证责任后，林勤造、林桂志、洪中苏有权向林桂楼追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2307元，由林桂楼、林勤造、林桂志、洪中苏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2307元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林春晓
审 判 员 张 敏
人民陪审员 杨宗盛
二〇一三年八月十六日
书 记 员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1951号
罪犯岳文龙，男，1983年10月11日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，高中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年1月6日作出了（2005）齐刑二初字第1号刑事判决，认定罪犯岳文龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。2005年1月31日入监服刑。2007年4月19日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2010年1月22日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。2012年1月13日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。2014年5月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳文龙入监后，能认罪服法，接受管理，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳文龙减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年4月19日起至2019年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0405民初873号
原告：枣庄市台儿庄区张山子镇后楼村村民委员会（以下简称后楼村委），住所地枣庄市台儿庄区张山子镇后楼村。
法定代表人：刘贵锋，村主任。
委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被告：徐炳强，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。
原告后楼村委与被告徐炳强土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后楼村委向本院提出诉讼请求：解除原被告之间签订的荒山、山坡地承包合同，并判令被告补交拖欠的承包费1.4万元。事实与理由：2013年10月1日，原被告签订合同，约定被告以每年7万元的价格承包原告村东库山及荒滩（其中山坡地70亩）。同日，被告缴纳当年承包费，后又补交第二、第三年的承包费。第四、第五年承包费一直未交。另外，被告及他人滥伐大量树木，且被告准许他人在承包山地上修建坟墓。综上，被告违约，请支持原告诉求。
被告徐炳强辩称，被告已足额交清承包费用。不存在原告所诉称的违约行为。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，原被告签订《荒山、山坡地承包合同》，约定：甲方（后楼村委）将其所有的村东库山及荒滩发包给乙方（徐炳强），其中山坡地70亩。承包期限50年，自2013年10月1日至2063年9月30日，乙方先交费后用地，每年10月1日前交清当年的承包费，如逾期30日，甲方有权解除合同。承包费每年7万元，每5年调整一次。绝对禁止外村人葬于承包地。禁止乙方采石、滥伐林木、放牧、取土及任何形式占用山体的行为。如果年累计有乙方损坏或被偷盗50棵以上柏树，甲方有权终止合同。合同还约定了其他事项。庭审中，被告提交有原告会计签名的原告出具的《证明》：徐炳强自2013年10月1日至2017年10月期间共向我村缴纳山荒地承包金351,644.62元。
本院认为，原告方核算被告实际已缴纳承包金351,644.62元，该数额已超过过去5年被告应缴纳的承包费，故原告诉称的欠交承包费与其出具的证明存在矛盾，本院不予采纳。至于原告诉称的其他违约行为，其并无充分证据证实，本院亦不予采纳。综上，原告诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告枣庄市台儿庄区张山子镇后楼村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1,550元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王海业
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11974号
原告：周建南。
委托诉讼代理人：颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告：费菊娣。
被告：费军。
原告周建南与被告费菊娣、费军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建南及其委托代理人颜敏花、被告费军到庭参加诉讼，被告费菊娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建南诉称：2015年4月17日，费菊娣借款20万元，约定借期一年，月息1.5%，超期还款加息百分之一百，费军作为一般保证人在借条上签字；至今分文未付；另他支付代理费5000元。请求判令费菊娣归还借款本金20万元，并承担2015年4月17日起至2016年4月16日止按照月息1.5%计算的利息及自2016年4月17至实际归还之日止按照年息2%计算的利息；诉讼费、代理费由费菊娣承担；费军对上述费菊娣债务承担一般保证责任。
被告费菊娣未作答辩。
被告费军辩称，借款及担保均属实，对代理费用也无异议，希望逾期利息计算酌情考虑。
经审理查明：2015年4月17日，费菊娣向周建南借款20万元并出具借条一份，约定借期一年，月息1.5%，超期还款加息百分之一百；费军作为一般保证人在借条上签字；在本案起诉前，费菊娣、费军分文未予支付；2016年9月8日，费菊娣支付5万元。
另查明，周建南为主张权益，支付代理费用5000元。
上述事实，由周建南提供的借条、汇款凭证、代理费用票据及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：费菊娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；基于费军对借款及担保事实均无异议，本院予以认定，周建南与费菊娣间的借贷关系合法有效，费菊娣未及时归还借款20万元及支付利息，应承担相应的民事责任；借条明确借期内利息（月息1.5%）及逾期归还利息（现周建南主张逾期利息按月息2%计算），费菊娣于2016年9月8日支付5万元，经核算，该款项并未达到相应时间点的应计算利息，故周建南主张借款20万元自2016年9月9日起至实际归还之日止按照月息2%计算，并未违反法律规定，本院予以支持；费军对周建南支付的代理费用5000元予以认可，意思表示真实，本院予以确认；费军作为一般保证人，应在费菊娣不能清偿上述债务时承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、费菊娣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还周建南借款本金20万元，并承担借款20万元自2016年9月9日起至实际归还之日止按照月息2%计算的利息。
二、费菊娣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付周建南垫付的代理费用5000元。
三、费菊娣不能清偿上述第（一）、（二）项所确定的债务时，由费军承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元、保全费1920元合计4070元（周建南已预交），由费菊娣、费军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 赵 辉
二〇一六年十月十一日
书记员 张燕明
第2页共4页
第1页共4页
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2139号
原告项金美，女，汉族，1964年3月22日生。
委托代理人汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京熊猫金陵大酒店有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路37号。
法定代表人陈国方，总经理。
委托代理人周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告项金美诉被告南京熊猫金陵大酒店有限公司（以下简称熊猫大酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，本院依法由审判员刘桂占独任审判，公开开庭进行了审理。原告项金美及其委托代理人汤莉，被告熊猫大酒店公司委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告项金美诉称：2014年12月8日，原告进入被告处帮厨，双方签订了2014年12月8日至2016年12月7日的劳动合同书。2015年4月27日，原告在工作中不慎摔伤。为维护自己的合法权益，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求法院确认原、被告之间自2014年12月8日至今存在劳动关系。
被告熊猫大酒店公司辩称：1、因原告2014年12月8日进入被告处工作时已达法定退休年龄，原、被告建立的是劳务关系，并非劳动关系；2、自2015年10月31日下午起，原告便再未到被告处提供劳务，双方的劳务关系已经终止。综上，请求法院依法判决。
本院查明的事实
2014年12月8日，原告进入南京颐和国际商务大酒店有限公司工作，双方签订了一份劳动合同，期限为2014年12月8人日至2016年12月7日，约定原告在服务岗位工作。2016年1月25日，南京颐和国际商务大酒店有限公司经工商部门名称登记变更为被告。2015年4月27日，原告受伤，事发后至南京鼓楼医院、南京医科大学第二附属医院治疗，自受伤后原告先后向被告出具了2015年4月27日-2015年4月30日、2015年5月1日至2015年5月31日、2015年6月1日至2015年6月31日、2015年7月1日至2015年7月31日、2015年8月1日至2015年8月31日的病假证明，被告对原告的上述病假均予准许。2015年9月1日，原告回被告处上班，仅上班一天半后，原告再次向被告请病假，病假证明期限为2015年9月1日至2015年9月30日，被告对此次病假亦予以准许。2015年10月6日，原告回被告处上班至2015年10月31日，此后原告再未到被告处上班。2015年11月至2016年1月底，原告连续向被告请病假，但被告不同意原告的病假申请。原告至今未办理退休手续，未享受养老保险待遇。
2016年2月26日，项金美至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2016年3月9日，该仲裁委未在法定期限内作出受理决定，项金美遂诉至本院。
判决理由和结果
本案的争议焦点为：1、原告与被告之间系何种法律关系；2、双方之间的关系是否已经解除。
关于第一个争议焦点。本院认为，首先，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。由此可见，劳动合同关系终止的前提为享受养老保险待遇，而非达到法定退休年龄。本案中，原告虽已达到法定退休年龄，但其并未依法享受养老保险待遇，其在被告处工作，双方之间形成的是劳动关系。其次，双方之间也签订了劳动合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。因此，双方之间形成劳动关系。
关于第二个争议焦点。本院认为，原告受伤后向被告多次请病假，原告作为劳动者在受伤后应当享受病假医疗期。医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。医疗期根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限确定：实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月，六个月的按十二个月内累计病休时间计算。本案中，根据原告的实际参加工作年限和在被告处的工作年限，其应当享受6个月的医疗期，根据上述规定，原告的医疗期应至2015年11月28日。医疗期满后，原告未至被告处工作，应认定其自动离职，双方在2015年11月28日解除劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、原告项金美与被告南京熊猫金陵大酒店有限公司自2014年12月8日至2015年11月28日期间存在劳动关系；
二、驳回原告项金美的其他诉讼请求。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘桂占
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 石 芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2505号
原告：石素华，女，1962年5月24日出生，汉族，系退休工人，现住本溪市。
委托代理人：迟远江，男，1957年8月20日出生，汉族，本溪市平见法律服务所法律工作者，现住本溪市。
被告：陈立余，男，1962年6月22日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：姜桂英（系被告陈立余妻子），女，1962年8月31日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告石素华与被告陈立余、姜桂英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石素华及其委托代理人迟远江，被告陈立余、姜桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石素华向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款22万元；2、被告给付自借款之日起至还款之日止按年利率24%支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告为扩大果树种植，从原告处陆续借款22万元，同时在2015年12月23日出具了36万元的借据，在2013年借款6万元时，约定了借款利息为每月3%的利息，被告从2013年3月借款至今未偿还借款和利息，原告经多次催要，被告以种种理由拖欠至今，故提起诉讼。
被告陈立余、姜桂英辩称：不同意原告诉讼请求，因为已经偿还原告7万元了，现在尚欠15万元没还，当时双方口头约定利息3分，后来实在还不上了就没还，现在本金可以还，诉讼费按法律规定判决由谁承担。
原告称被告所说的已经偿还的7万元是利息。2014年1月13日还3万元、2014年4月9日还2万、2015年2月5日还1万，开始借钱的时候被告先支付了1万元利息，加一起共7万元。
原告石素华提供证据如下：
借据复印件一份，内容为“甲方（石素华）借给乙方（陈立余）6万元整（60000）特以此为据，限期半年归还，2013年4月11日至2013年10月11日，甲方石素华，借款人陈立余；
借据复印件一份，内容为“甲方（石素华）借给乙方（陈立余）拾陆万元整（160000）特以此为据，限期10个月归还，2013年5月26日至2014年3月26日，甲方石素华，借款人陈立余；
2015年12月23日借据原件一份，内容为“甲方（石素华）借给乙方（陈立余）叁拾陆万元整（360000）特以此为据，限期2016年3月30日归还，2015年12月23日，甲方石素华，借款人陈立余爱人姜桂英，证人祁某某。
被告陈立余、姜桂英未提供证据。
原告称2015年12月23日借据上36万元是上述6万元和16万元的两笔借款按每月3分利计算得来的，6万元和16万元借据的原件，在被告给其出具36万元的借据后，他将这两份借据交给了原告，自己只留了复印件。二被告对原告出示的证据无异议，称6万元和16万元借据的原件，其收回后撕毁了。
本院认为，被告陈立余向原告石素华借款6万元、16万元共22万元，原告自认被告向其借第一笔6万元时，被告先支付了1万元的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，应认定该笔借款为5万元。原告称双方约定利息为每月3%，被告陈立余当庭承认双方口头约定月利率3分，应认定双方约定月利率为3%。被告称已经支付给原告6万元，原告称2014年1月13日、4月9日分别归还了3万元、2万元，2015年2月5日归还了1万元利息，被告对此并不否认，归还的6万元应认定为利息。因原、被告未明确归还的6万元是哪笔借款的利息，为方便计算，可认定系16万元借款产生的利息，经计算，应为12.5个月的利息，该期间的利息应予扣除。原、被告口头约定月利率为3%，年利率即为36%，现原告请求被告按年利率24%支付利息，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，被告陈立余、姜桂英在婚姻关系存续期间，陈立余以个人名义借款，且二被告均未举证证实存在上述姜桂英不应承担还款责任的情形，故姜桂英应当与陈立余共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈立余、姜桂英于本判决生效后十五日内给付原告石素华借款本金5万元及利息（自2013年4月11日起至至本判决确认给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告陈立余、姜桂英于本判决生效后十五日内给付原告石素华借款本金16万元及利息（自2014年6月11日起至至本判决确认给付之日止，按照年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，原告已预交，由被告陈立余、姜桂英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 吴景文
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 刘 波
二〇一七年十月十六日
书 记 员 沈 洁
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1652号
申请执行人：张天保，男，1972年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：黄金榜，男，1973年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：王娜莉，女，1976年5月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年4月21日立案执行申请执行人张天保与被执行人黄金榜、王娜莉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人黄金榜、王娜莉报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人黄金榜、王娜莉逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人黄金榜、王娜莉有可供执行的财产。申请执行人张天保也未能向本院提供被执行人黄金榜、王娜莉其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄金榜、王娜莉暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1652号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张天保可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蔡海峰
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2589号
原告:李小云，男，1972年10月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：高小林，男，1984年12月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告李小云与被告高小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小云到庭参加诉讼。被告高小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款14000元及利息（从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际归还之日）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，多年前，被告遇到困难向原告借款10000元。事后，被告陆续归还了5000元。2011年6月2日，经被告同意，自愿替第三人偿还10000元借款给原告，由被告亲笔出具借条，证明其借到原告借款15000元，事后，经原告多次索要，被告仅归还1000元。
被告高小林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系表兄弟关系。2011年6月2日，原、被告对双方发生的经济往来进行结算，并由被告出具5000元借条给原告。2012年，原告享有对案外人杨光（音）10000元债权，被告承担了杨光（音）的该笔债务，并经原告认可，被告在2011年6月2日的借条上添加了“外加壹万元整”。综上，被告共欠原告15000元，经原告多次催要，被告归还5000元，尚有10000元没有归还，现原告提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的由被告出具的借条、一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李小云提供的由被告高小林所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告借贷关系的成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利息（年利率4.35%）承担资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为21800元）以下的，实行一审终审。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告高小林于本判决生效后十日内返还原告李小云借款10000元及利息（按年利率4.35%标准，从2018年5月3日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告高小林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李艳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 任越
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1033号
原告三明市瑞盛贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人洪建军，经理。
委托代理人黄锡珍，福建明经律师事务所律师。
被告魏启明，男，46岁，汉族。
委托代理人陈佳珏，福建若海律师事务所律师。
原告三明市瑞盛贸易有限公司与被告魏启明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员葛建清适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告三明市瑞盛贸易有限公司的委托代理人黄锡珍、被告魏启明的委托代理人陈佳珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三明市瑞盛贸易有限公司诉称，2014年8月23日，原告供给被告三明火车站华融广场工地各种钢材，其中三钢螺纹钢材66234.36元，q235圆钢8732.8元，合计74967.16元。之后，原告多次向被告催讨货款，但被告却辩称已将该货款支付给案外人柳成奇，而原告并未委托柳成奇代收货款，与柳成奇没有任何关系，故诉讼请求：1、判令被告支付原告货款74967.16元及违约金7496.72元（按月利率0.5%计算，自2014年8月23日暂计至2016年4月22日，之后继续计算至付清货款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏启明辩称，一、其与原告不存在买卖合同关系，双方没有签订任何买卖合同，也没有相关证据或交易习惯证明双方的买卖关系；二、其与柳成奇建立买卖关系并履行货款给付义务，2013年其在网上看到柳发布钢材销售信息后与之联络，之后多次进行钢材交易，2014年8月再次要求柳再次按交易习惯发货，其看到物流公司送来货后，经核对与其要求致，便在发货单上签字确认。数月后其约柳在列西见面并以现金形式支付了货款，并完成交易行为，因柳与本案有关，虽无独立请求权但与本案处理有利害关系，请求通知柳参加本案诉讼；三、其不应承担支付违约金责任，其与原告未发生钢材的买卖关系，也不存在违约，中间人有没有将该货款支付原告，其无从得知，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月23日，原告三明市瑞盛贸易有限公司根据被告魏启明的要约，将三明生产的部分钢材发往被告指定的三明市火车站华融广场工地，其中各种规格螺纹钢22.683吨，金额66234.36元，圆钢2.729吨，金额8732.8元，合计74967.16元。同时，被告魏启明在原告提供的编号为FH1408230086、货主单位为福建省三明钢联有限责任公司的“福建省闽光现代物流有限公司发货单”上签名确认，该发货单上写明上述钢材的规格及数量。嗣后，经原告催讨该笔货款，被告以未与原告发生买卖关系及该货款已支付中间人柳成奇等理由，不同意将货款支付原告，双方发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的FH1408230086号《发货单》、福建省三明钢联有限责任公司和福建省闽光现代物流有限公司出具的《证明》、录音光盘及手机通话记录、福建三钢闽光股份有限公司建筑用钢出厂含税价及说明等证据证明，与双方在法庭上的陈述及庭后的补充质证笔录能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但并不能依此否定买卖关系，双方是否实际发生钢材的买卖关系，应当提供相关证据予以证明。原告提供的由被告签名确认《发货单》及福建省三明钢联有限责任公司和福建省闽光现代物流有限公司出具的《证明》，已经证明涉案钢材系“由福建省三明钢联有限责任公司卖给三明市瑞盛贸易有限公司，再由三明市瑞盛贸易有限公司卖给魏启明”，而原告对于涉案钢材数量、规格及单价，也提供相关证据证明，被告对该组证据的真实性也无异议，故原告要求被告支付货款74967.16元，予以支持。被告认为，其从未与原告联系购买钢材、未发生钢材买卖关系，而是与案外人（中间人）柳成奇联系购买，并已将涉案货款支付给柳成奇，要求驳回原告的诉讼请求。因被告未能提供相关证据予以证明，故对该主张，不予支持。原告要求被告支付违约金7496.72元的请求，因双方对违约金未进行过约定，该请求没有合同和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告魏启明应于本判决生效之日起十日支付原告三明市瑞盛贸易有限公司货款74967.16元。
二、驳回原告三明市瑞盛贸易有限公司要求被告魏启明支付违约金7496.72元的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，减半收取931元，由原告三明市瑞盛贸易有限公司负担93.1元，被告魏启明负担837.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 葛建清
二〇一六年八月二十五日
书记员 韦桂明
附本判决书所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1798号
申请执行人王玉宝，男，1969年9月10日出生。
被执行人朱雷，男，1980年1月2日出生。
朱雷依据北京市密云县人民法院（2014）密民初字第7161号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币76350元，本院于2016年3月16日�案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人下落不明，名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无其它财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云县人民法院（2014）密民初字第7161号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行�有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴成龙
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初771号
原告：杨小新，男，1981年9月26日出生。
被告：宋绍伦，男，1974年6月20日出生。
原告杨小新诉被告宋绍伦修理合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序于2017年11月18日公开开庭进行了审理，原告杨小新、被告宋绍伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小新向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因维修川WAL3**货车不当给原告造成的各项损失19000元；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告宋绍伦在泸沽镇五一村1组开有一汽车维修门市。2017年7月23日原告将其所有的川WAL3**货车开到被告门市维修，主要维修发动机缸套、活塞等，维修费2060元，被告实收2000元。2017年8月8日原告驾驶川WAL3**货车在康定路段时发动机发生捣缸故障，导致发动机损坏。因该车尚在维修质保期内，原告打电话通知被告，但被告以各种理由拒绝到场维修检查，原告只能在康定进行维修，共花费15230元。后经原告了解是因被告维修时技术不过关和质量问题导致的，造成原告直接维修损失、住宿、车旅等费用19000元，该费用应由被告承担。
被告宋绍伦辩称，原告于2017年7月22日早上将车开来我门市要求修理，经过交涉原告决定在我处更换发动机六配套（缸套、活塞、活塞环、活塞销、阻水圈、活塞卡簧）及其易损小附件。我将发动机上下部拆开，凭着经验检查所要装配部位，并告知原告四两缸连杆小头与活塞销间隙有些偏大，建议原告更换一组（四根）连杆（因为此发动机已在我处第二次维修），原告不愿意，就只有按照原告要求维修，没有更换过其发动机上的所有连杆及螺丝（连杆与螺丝必须配套使用）。2017年7月23日该车在磨合期内原告就连夜跑长途（雅江），回来之后又来检修，然后又接着跑长途。2017年8月9日原告打电话告知发动机出现打缸体不能动弹，我叫其发照片给我了解情况，从彩信上看是连杆螺丝断落和其它残渣，我当时说连杆螺丝断落不能保修，我每修一个发动机在清单后都有书面承诺（有几张过期清单为凭），因此发动机是在我处二次维修，我没有承诺，不存在质保期。8月15日原告把发动机拉回来后，我才看到是连秆螺丝断落后发动机发出异响，同时发动机动力急剧下降，原告没有迅速采取应急措施，强行继续前行，经过曲轴和连杆无数次的撞击后把缸套和缸体打坏，连杆脱出，这是原告操作失误造成的严重后果。8月23日泸沽修理协会进行调解，他们说是活塞先乱所致，故我只有跟着他们把谎圆了，签了一个荒唐的协议。2017年10月5日原告的母亲、妻子来我门市胡闹，10月7日原告的妻子又来胡闹，并故意把我的摩托车推倒，致使前大灯总成、反光镜、反光镜座、前刹手柄摔坏。下午4点左右运管所所长、修理协议会会长通知我前来调解，同时否认了8月23日所签的调解协议，要我补偿原告2000元，我答应补偿1000元（因修摩托车的费用和部分修车费他没有出），最终没有达成共识。综上，原告发动机损坏，是由原告在磨合期内超负荷运行，发动机连杆螺丝使用寿命缩短从而断落，加上自己操作失误造成的，所造成的后果应该由原告自己承担，我不应该承担责任。
原告杨小新向本院提交以下证据：证据一、2017年7月23日的维修清单一份，证明我在被告处修车更换配件的事实；证据二、2017年8月11日康定修车的送货单一份，证明我在康定出事故后修理车辆的事实；证据三、协议书一份，证明调解后被告没有按照协议履行赔偿责任。
被告宋绍伦的质证意见：对证据一无异议，对证据二不清楚；对证据三无异议。
被告宋绍伦向本院提交以下证据：证据一、销货清单一份，清单上有承诺，证明原告在我处修车后质保期为一个月；证据二、收据一份和照片两张，证明原告老婆到我处为修理的事情发生过纠纷，并把我的摩托车损坏。
原告杨小新的质证意见：对证据一原告认为是在他那里修过，但真实情况和被告说的有出入；对证据二认为没有这回事。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日原告将其所有的川WAL3**货车开到被告汽车维修门市维修，维修费2060元，被告实收2000元。2017年8月11日康定县鸿运汽修对该车进行维修，修理费15230元。2017年8月23日经调解原被告双方达成协议，约定：2017年7月23日乙方（宋绍伦）维修甲方（杨小新）的车(川WAL3**)号，于7月23日接车后行驶至康定路段发动机出现故障，发动机损坏。经过泸沽维修协会调解，由乙方一次性补偿甲方人民币5000元（伍仟元），双方同意后签字生效，从今日起双方不得以任何理由找对方的麻烦。原被告双方签字、捺印。调解人：余华、杨先华。2017年10月7日原告的妻子到被告门市造成被告的摩托车受损，花去修理费290元。
本院认为，原告杨小新与被告宋绍伦签订的协议是在维修协会调解下双方自愿达成的，不违反法律、法规强制性规定。具有民事合同性质，具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，故被告应支付原告修理费5000元。对于被告摩托车的维修费用290元，摩托车受损系原告妻子所为，原告应赔偿给被告。所以，被告应支付给原告维修费4710元（5000元-290元）。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告宋绍伦于本判决生效之日起10日内给付原告杨小新川WAL3**货车修理费4710元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告承担100元，由被告承担38元。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡毅
二〇一七年十一月十八日
书记员 张雯
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初5042号
原告：刘纪辉，男，1973年11月09日出生，汉族，住南省巩义市。
被告：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地：巩义市芝田镇永宁路。统一社会信用代码：91410181679476821T。
法定代表人：李孝恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱天庆，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
原告刘纪辉与被告河南昌泰不锈钢板有限公司劳务合同纠纷一案本院于2018年07月18日立案。原告刘纪辉于2018年08月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘纪辉撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘纪辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘纪辉负担。
审判员 张会丽
二〇一八年八月七日
书记员 赵田园
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初4449号
原告中国农业银行股份有限公司利川市支行，统一社会信用代码：91422802883111061E。营业场所：利川市龙船大道108号。
法定代表人张宇，男，生于1979年3月14日，汉族，湖北省利川市人，住本市。系该行副行长。
委托代理人陈实，男，生于1984年2月21日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系该行科员。特别授权代理。
委托代理人张黎，男，生于1981年7月2日，土家族，湖北省利川市人，住本市。系该行客服经理。特别授权代理。
被告唐雷，男，生于1982年11月15日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告朱丹，男，生于1984年3月21日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告蒲建，男，生于1986年2月25日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告张华，女，生于1986年8月21日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告廖宗伟，男，生于1982年4月29日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告李桂华，女，生于1984年1月12日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司利川市支行诉被告唐雷、朱丹、蒲建、张华、廖宗伟、李桂华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司利川市支行于2018年8月16日向本院提出撤回对蒲建、张华、廖宗伟、李桂华的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司利川市支行撤回对蒲建、张华、廖宗伟、李桂华的起诉。
审判员 冉艳蓉
二〇一八年八月十六日
书记员 王 毅
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2526号
原告：赵鸿飞，男，汉族，生于1981年12月3日。
委托诉讼代理人：宋青苗，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王茂寅，男，汉族，生于1957年8月8日。
被告：王春辉，男，汉族，生于1983年1月2日，被告王茂寅之子。
委托诉讼代理人：彭景维，汉族，生于1970年7月7日，住灵宝市。代理权限为一般代理。
原告赵鸿飞与被告王茂寅、王春辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，根据原告申请对被告财产进行了查封，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鸿飞的委托诉讼代理人宋青苗、被告王茂寅、王春辉及委托诉讼代理人彭景维等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请判令被告王茂寅、王春辉归还借款146950元及利息，利息按月利率0.5%计算至借款全部清偿之日止，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王茂寅拖欠原告货款，经结算，2015年8月26日，被告王茂寅拖欠原告货款146950元，出具借条一张，担保人王春辉。至今未还。
被告王茂寅、王春辉承认原告赵鸿飞在本案中的诉讼主张。原告赵鸿飞要求被告王茂寅归还借款及利息，被告王春辉作为担保人，对上述债务承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王茂寅归还原告赵鸿飞借款146950元及利息，利息按月利率0.5%计算自2016年8月8日起至借款全部清偿之日止，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王春辉对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费2483元，减半收取1241.5元，保全费1020元，共计2261.5元，由被告王茂寅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 窦天星
二〇一六年十月十七日
书记员 孙 辉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01088号
原告：重庆永佳建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇马鞍村9社，组织机构代码68894190-8.
法定代表人：尹厚伦，总经理。
委托代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：付前勇，男，汉族，1973年11月15日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆永佳建筑设备租赁有限公司与被告付前勇租赁合同纠纷一案中，原告重庆永佳建筑设备租赁有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永佳建筑设备租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永佳建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取�25元，由原告重庆永佳建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 长 陈显明
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 康晓琴
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3713号
被执行人刘艺苇，男
被执行人王江江，男，
本院依据已发生法律效力的本院2017年3月15日作出的（2017）陕0802民初863号民事判决书，向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人向刘艺苇偿还借款人民币26万元，负担案件执行费3830元，案件受理费4470元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查封被执行人王江江名下的“大众”牌小型汽车一辆，但无法找到该车辆，经本院“四查”，被执行人王江江下落不明且再无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行，若申请执行人找到被执行人王江江或发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3713号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王毛宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初244号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人张雷，男，1989年10月17日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，无业，住铜陵市铜官区。2016年5月18日因涉嫌犯行贿罪被原铜陵市铜官山区人民检察院（因区划调整，现更名为铜陵市铜官区人民检察院）决定取保候审；2016年11月29日经本院决定逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人张雷犯行贿罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派代理检察员张翠翠出庭支持公诉。被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至2016年1月，被告人张雷通过网络联系上海、杭州等异地“黄牛”，收集当地车主需求机动车临时行驶车号牌（以下简称临牌）的资料，代办异地临牌。为谋取中介费的不正当利益，在明知其申请条件和程序不符合铜陵市机动车登记规定的情况下，找到时任铜陵市车管所桥南所辅警余康（另案处理）为其违规办理异地临牌，张雷根据当日获取的临牌数量和约定的价格支付给余康好处费。同时，张雷还以相同的方式找原铜陵县车管所（现为铜陵市义安区车管所）辅警俞金陵（另案处理）为其违规办理临牌。为此，被告人张雷按单幅150-250元不等的价格找余康违规办理约300余副临牌，行贿6万余元；按单幅100-150元不等的价格找俞金陵违规办理约600余副临牌，行贿6万余元，其从中获取违法所得6万余元。
另查明，2016年4月8日，办案机关在已掌握被告人张雷行贿犯罪的基本事实后，传唤张雷接受调查谈话，调查期间，张雷如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张雷在庭审过程中亦无异议，并有证人余康、俞金陵、邢善娟、孟庆华、陈逸君、袁天运、查新保等人的证言；书证：关于发放机动车临时号牌的说明、余康和俞金陵的岗位职责说明、劳动合同、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雷为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物人民币12万元，其行为构成行贿罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其归案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人张雷犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、违法所得人民币六万元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢飞梦
审 判 员 华时来
人民陪审员 胡 锐
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 潘 颉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第590号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人戴绪武，男，1976年12月6日出生于湖南省浏阳市。因盗窃，2001年7月被长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年7月，因掩饰、隐瞒犯罪所得，但犯罪情节轻微，被浏阳市人民检察院作出不起诉决定。因吸毒、向他人提供毒品，2015年3月12日被浏阳市公安局行政拘留10日；因本案，于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]624号起诉书指控被告人戴绪武犯贩卖毒品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英、被告人戴绪武均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年以来，被告人戴绪武多次贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给吸毒人员刘某某，具体情况分述如下：
1、2014年中秋节期间，被告人戴绪武在本市沿溪镇东泰家庭旅馆附近，将约5克甲基苯丙胺以人民币1000元的价格贩卖给刘某某。
2、2014年上半年的一天，被告人戴绪武在本市沿溪镇往永和镇附近马路边，将约1克的甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给刘某某。
3、2014年的一天，被告人戴绪武在本市沿溪镇沿成家庭旅馆下面的停车坪处，将约0.7克甲基苯丙胺以人民币150元的价格贩卖给刘某某。
2015年3月20日，被告人戴绪武被传唤归案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人戴绪武在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现实表现证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、证明等书证；证人刘某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴绪武明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，数量达到6.7克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人戴绪武归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴绪武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2019年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 咸 菁
人民陪审员 陈新怀
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第667号
原告丁陶，男，汉族，1986年2月23日出生，住四川省荣县。
委托代理人敬建川、王珍美，北京市高通律师（成都）事务所律师。
被告黄斌，女，汉族，1964年4月20日出生，住四川省南充市。
本院在审理原告丁陶与被告黄斌装饰装修合同纠纷一案中，原告丁陶于2013年4月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告丁陶的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁陶撤回对被告黄斌的起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告丁陶承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一三年四月十日
书 记 员 姜 玲
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2013）武侯民初字第667号原告丁陶。委托代理人敬建川、王珍美，北京市高通律师（成都）事务所律师。被告黄斌。本院在审理原告丁陶与被告黄斌装饰装修合同纠纷一案中，原告丁陶于2013年4月9日提出撤诉申请。本院认为，原告丁陶的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丁陶撤回对被告黄斌的起诉。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告丁陶承担。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  赵 阳人民陪审员  代君秀人民陪审员  裴幼郡二〇一三年四月十日书 记 员  姜 玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初10387号
原告：苏州市吴中区甪直昊胜精密模具经营部，组织机构代码L8382959-6，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇映月二路商住楼-4。
负责人：朱天霞，女，1974年9月30日出生，汉族，住江苏省如皋市，系该个体工商户业主。
委托诉讼代理人：王宏军，江苏瀛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪平，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：昆山市张浦镇高旺模具厂，组织机构代码证L4238467-4，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路578号5号房。
负责人：徐松，男，1980年7月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县，系该个体工商户业主。
原告苏州市吴中区甪直昊胜精密模具经营部（以下简称昊胜经营部）诉被告昆山市张浦镇高旺模具厂（以下简称高旺模具厂）加工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员李志辉独任审判。后因被告高旺模具厂下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昊胜经营部委托诉讼代理人汪平到庭参加诉讼，被告高旺模具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。
原告昊胜经营部向本院提出诉讼请求：1.被告高旺模具厂支付原告昊胜经营部模具加工款22500元及逾期付款利息损失（以22500元为基数，从立案之日即2017年6月5日开始计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至12月期间，原告为被告加工制作模具产品，价款金额为22500元，经原告多次催促，被告未按约履行，故原告诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。
被告高旺模具厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单及增值税发票。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至2016年11月期间，原被告发生加工业务往来。原告为被告加工各类公模仁等模具。双方未签订书面加工合同，亦未明确约定付款期限。原告按约向被告交付了加工物，并向被告开具了价款金额为22500元的增值税专用发票。后，被告未能及时付款，故引起本案纠纷。
本院认为，原被告之间的发生的加工法律关系合法有效，受法律保护。被告拖欠加工价款22500元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付加工价款22500元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，原告主张以22500元为基数，从立案之日即2017年6月5日开始计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。该计算标准不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市张浦镇高旺模具厂于本判决生效后十日内支付原告苏州市吴中区甪直昊胜精密模具经营部加工价款22500元及逾期付款利息（利息以22500元为基数，2017年6月5日开始计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，公告费690元，二项合计1052元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 朱 慧
人民陪审员 盛永林
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杜铭骅
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初370号
原告：吕运先，男，住河源市源城区。
委托代理人：曾琳浩，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：廖雪容，女，住河源市新市区。
被告：林进福，男，住址同上。
两被告共同委托代理人：欧鹏，广东法开律师事务所律师。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕运先的委托代理人曾琳浩，两被告的共同委托代理人欧鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金791000元及利息（第一笔利息以本金821000元为基数，自2016年10月6日起，按月息2分的标准计付至2016年12月5日；第二笔利息以本金801000元为基数，自2016年12月6日起，按月息2分的标准计付至2017年1月28日；第三笔利息以本金791000元为基数，自2017年1月29日起，按月息2分的标准计付至被告将全部款项还清之日止）；2、依法确认原告对被告廖雪容名下位于河源市新市区××村××点××第三卡（土地证号：河国用（2008)第0005**号）土地使用权享有抵押权，并对该抵押物的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月6日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告因资金周转困难，向原告借款人民币本金821000元；借款期限为3个月，即2016年10月6日至2017年1月6日；借款利息按每月3%计算，按月结算；被告同意以名下位于河源市××市××村××点××第三卡（土地证号：河国用（2008)第0005**号）房产的土地使用权作为本案借款抵押担保。随后，原告通过银行转账、现金支付、借款（利息）结算等方式向被告出借了上述款项，被告并出具借条。还款期限到期后，原告多次找到被告要求偿还借款本金及利息，但被告均以各种理由推脱和抵赖，甚至避而不见，截至起诉时止，被告仅在2016年底共偿还了3万元本金，剩余本金以及全部利息都未能如约偿还。
两被告共同答辩称，2015年7月25日，原告吕运先与被告林进福达成口头借款协议，约定利息3分。2015年7月25日，原告吕运先一天共转账借款20万元给被告。2015年7月26日又转账20004元。随后由被告立一借条25万，其中有3万是利息，实际借款22万。2015年9月6日，原告再次通过银行转账的方式借给被告林进福40万。当天，钱到账后，被告林进福立即取出7万元，其中6万元给原告吕运先作为2015年9月、10月、11月、12月和2016年1月的利息，按约定月利率3分计，每月利息19500元。2016年2月之后，被告林进福通过银行转账的方式支付了利息4万元给原告。此后，由于被告林进福经济周转困难，再也不能按时支付利息给原告。2016年10月6日，双方商定被告林进福借款65万再延长三个月，被告林进福、廖雪容立了借据。当时原告将被告以前所写的25万的借条给回被告，被告拿回撕掉。借据将所欠本金65万及所欠的利息计算至2017年1月6日前的利息一起写个总条，一共欠821000元。期间，被告林进福通过转账的方式支付了利息4万，通过刷卡（卡是朋友的）的方式支付利息1.5万，通过微信转账的方式支付利息1万，通过现金支付的方式支付2万元，2016年2月开始另外实际支付利息给原告8.5万元。综合以上情况，被告实际只借原告本金65万元。至目前之日起，被告实际已支付原告利息15.5万元。原告的借贷行为属于高利贷行为，依法应不受保护。（1）2015年7月25日、26日，原告借贷给被告实际金额是22万，但原告要求被告把利息3万元写成借款本金25万元。（2）2015年9月6日，原告转账借款40万元，但当即被告支取了6万元作为利息支付给原告。根据相关法律、法规的规定，应予以扣除6万元，即借款本金应以34万来计算利息。
经审理查明，2016年10月6日，原告与被告林进福签订一份《借款合同》，其中约定有：1、被告林进福向原告借款821000元，借款期限为：2016年10月6日至2017年1月6日，月息3%，被告林进福用其位于新市区××村××点××第三卡的房屋作抵押担保。同日，被告林进福、廖雪容向原告立具了一份《借条》，载明：今借到吕运先现金821000元。庭审中，原告确认实际借款为65万元，其余171000元为结欠利息转为借款，两被告已偿还借款3万元，两被告则主张实际借款为62万元，并提供了银行流水记录予以证实。关于双方争议的3万元借款的支付方式，经庭审询问，原告称已记不清楚。
本院认为，原告与两被告对双方借款合同关系均无争议，本院予以确认。双方对实际借款中存在争议的为3万元，对此原告负有举证责任。对争议的3万元借款，原告无法提供证据证实已支付，并且在庭审中对支付方式亦称记不清楚，而两被告提供的银行流水记录则可以证实原告提供的借款确为62万元，据此，本院采信两被告的主张，认定原告实际提供的借款为62万元。两被告主张已偿还原告利息15.5万元，应负举证责任，对此，两被告未提供任何证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对其此主张不予采信。借条载明了821000元的借款，其中201000元为结欠利息转为借款，由于双方按月利率3%结算计入借款，超过法律规定的标准，原告请求按结算后的借款计算利息，本院不予支持，按月利率2%结算的利息应为134000元。减除原告确认两被告已偿还的借款3万元后，两被告仍需偿还原告借款59万元及利息（含结算的利息134000元及结算后的利息），结算后利息应以借款59万元为基数从借款之日（即2016年10月6日）起按月利率2%计付。原、被告约定的抵押物未办理抵押登记，原告未取得抵押物的抵押权，故原告请求对抵押物享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖雪容、林进福应在本判决生效后十日内偿还原告吕运先借款59万元及利息（已结算的利息为131000元，结算后的利息应以借款59万元为基数从2016年10月6日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11710元，保全费4520元，合计16230元，由被告林进福、廖雪容共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈丽萍
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第00125号
复议申请人（申请执行人）杨树冠，男，1983年10月8日出生。
复议被申请人（被申请追加人）王云利，男，1965年11月1日出生。
被执行人北京华美世嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥明天第一城6号院2号楼F-205号。
法定代表人王云利，总经理。
复议申请人杨树冠因不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2014）东执异字第03893号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东城法院依据发生法律效力的（2014）东民初字第00526号民事判决，在执行杨树冠与北京华美世嘉房地产经纪有限公司（以下简称世嘉房地产经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案的过程中，申请执行人杨树冠向东城法院申请追加王云利为被执行人。申请执行人杨树冠称，据其与被执行人签订的《北京市房屋租赁合同》，被执行人世嘉房地产经纪公司指定被追加人王云利个人名下银行账号作为收款账号，故被追加人王云利有代表被执行人收取房租的行为，该租赁合同中载明的王云利个人账号内的资金应视为被执行人的财产，故申请追加王云利为本案被执行人。
为支持其主张，杨树冠向东城法院提供了《北京市房屋租赁合同》一份。
东城法院经审查查明，杨树冠与世嘉房地产经纪公司房屋租赁合同纠纷一案，杨树冠于2014年4月14日向东城法院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人世嘉房地产经纪公司仅在中国工商银行海淀支行营业室有银行存款300.32元，此外无其他财产可供执行。
东城法院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。本案中，杨树冠以王云利个人名下银行账号曾替被执行人收取房屋租金为由，要求追加王云利为被执行人的申请不在法定情形之列。故对杨树冠提出的追加王云利为本案被执行人的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，东城法院裁定驳回杨树冠追加王云利为被执行人的申请。
裁定后，杨树冠不服，向本院提起复议申请，请求撤销（2014）东执异字第03893号执行裁定书并依法追加王云利为被执行人。杨树冠称：一、追加王云利为被执行人有法律依据。根据《公司法》第二十条第三款的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。王云利使用个人账户收取租金，属于财务混同，应承担连带责任。东城法院应当适用公司法的规定，而不应该机械适用《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定。二、世嘉房地产经纪公司无财产可供执行，且逃避执行。
经审查，王云利为世嘉房地产经纪公司的股东。
本院查明的其他事实与执行法院所查明事实一致。
本院认为，执行程序中追加被执行人，必须符合法定情形。杨树冠以王云利滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益为由，要求追加王云利为被执行人的申请不在执行程序中追加被执行人的法定情形之列。故原审裁定驳回杨树冠的申请并无不当，其复议理由不能成立，本院不予支持。关于杨树冠所称王云利滥用公司法人独立地位和股东有限责任一节，其可通过其他法律程序主张权利。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回杨树冠的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 蔡 娜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第1046号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人赵虎，男，汉族，1984年1月9日出生于湖北省钟祥市，小学文化，农民，住钟祥市。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。
被告人赵俊，男，汉族，1988年8月21日出生于湖北省钟祥市，初中文化，农民，住钟祥市。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1287号起诉书指控被告人赵虎、赵俊犯开设赌场罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员吴问娟出庭支持公诉，被告人赵虎、赵俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2011年10月至2012年7月，赵龙（另案处理）在本区小港街道蔚斗新村1-42号店面房内摆设7台“大金鲨”游戏机和8台“动物世界之森林舞会”游戏机供他人赌博，期间雇佣被告人赵虎看管该游戏机店5个月，非法获利共计5万元左右，雇佣被告人赵俊看管该游戏机店2个月，非法获利共计1万余元。2012年8月13日，公安机关对该游戏机店进行检查，当场抓获被告人赵虎、赵俊并扣押了15台游戏机。经鉴定，被查封的15台游戏机均具有赌博功能。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人赵虎、赵俊的行为已构成开设赌场罪，且系从犯，现提请本院依法予以判处。
被告人赵虎、赵俊对起诉指控的基本事实未表异议。
经审理查明：
2011年10月至2012年7月间，赵龙（另案处理）在宁波市北仑区戚家山街道蔚斗新村1-42号店面房内放置具有赌博功能的“大金鲨”电子游戏机7台、“动物世界之森林舞会”电子游戏机8台，以供人赌博。其间，被告人赵虎受雇看管该游戏机店约5个月，该店非法获利共计人民币4万余元；被告人赵俊受雇看管该游戏机店约2个月，该店非法获利共计人民币1万余元。2012年8月13日晚，公安机关对该游戏机店进行检查，当场抓获被告人赵虎、赵俊并扣押了上述15台电子游戏机。
证明上述事实的证据有：1.证人汤某的证言：其隔壁蔚斗新村1-42号的游戏机厅开了有一年多，里面放有10余台赌博机。刚开始只有几个人在玩，到2012年3月生意好起来，有时里面有一二十个人在玩。游戏厅老板是个外地人，上分等工作平时是管理人员在做，该游戏厅在2012年8月中旬前关了一段时间。
2.证人徐某的证言：蔚斗新村1附42号楼下的游戏机店是外地人三兄弟开的，房子开始是他们家老大租的，后来里面放了十几台游戏机。平时去玩游戏机的从几个人到20几个不等，有时是通宵。
3.检查笔录、扣押物品清单：证明公安民警于2012年8月13日晚经检查在蔚斗新村1-42号扣押电子游戏机15台并抓获被告人赵虎、赵俊的事实。
4.常住人口基本信息：证明被告人赵虎、赵俊的身份情况。
5.宁波市公安局北仑分局出具的电子游戏设施设备认定意见书：证明上述被扣押的15台电子游戏机均具有以小博大的赌博功能。
6.被告人赵虎、赵俊的供述：对上述事实均供认不讳。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵虎、赵俊以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵虎、赵俊在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。两被告人认罪态度较好，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2014年2月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2013年4月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被查获的具有赌博功能的电子游戏机十五台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一二年十二月十四日
代书 记员 郑璐娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4432号
原告王春玉，男，满族，1966年5月30日出生，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县平顶山镇。
被告沈阳粮油集团有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街20号。
法定代表人李宾，系该公司总经理。
委托代理人杜晋安，男，汉族，1947年6月14日出生，住址沈阳市和平区南京南街*****号3-1-2。
公民身份号码：2101021947********，系该公司法律顾问。
委托代理人周坤，女，汉族，1957年5月14日出生，住址沈阳市大东区，系该公司法律顾问。
原告王春玉诉被告沈阳粮油集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王春玉、被告沈阳粮油集团有限公司委托代理人杜晋安、周坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春玉诉称，请求判令被告支付原告2004年7月至2013年5月期间的加班费2万元；支付2008年1月1日至2013年未签劳动合同的双倍工资10万元；支付2004年至2014年违法解除劳动合同的经济补偿金3万元；诉讼费被告承担。
被告沈阳粮油集团有限公司辩称，原、被告之间从未签订过劳动合同，只是根据原告的申请每年签订一次劳务协议，因此双方不存在劳动合同关系，只存在劳务关系。原告申请书清楚的写明在被告处工作期间“本人自愿不和沈阳市第一粮库签订劳动合同，不缴纳社会保险，由此引发后果由本人负全责。”原告的申请书清楚的证明原告与被告签订劳务协议时原告清楚的知道双方建立的是劳务关系而不是劳动关系。原告在被告处从事搬运工期间一直是按劳务协议的约定依照原告每日实际完成的劳动量和劳动定额计算和领取劳务报酬。因此双方也不存在事实上的劳动关系，故被告请求法院依照事实和法律驳回原告的起诉。
经审理查明，2004年7月起，原告到被告处从事搬运工，工作至2014年11月。根据原告提供部分工资卡流水明细，每年原告部分月份有工资划入。2008年，原告与沈阳市第一粮库（后变更为本案被告）签订劳务协议，该协议没有约定具体期限。原告工作形式为：原告每日到被告处报道，报道后由调度分配工作，并根据工作量计算原告的报酬，原告不工作，则没有报酬。原告可以不去报道，被告亦不对原告进行处罚。
原告曾向沈阳劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2004年至2013年的加班费；支付2008年1月1日至2013年未签劳动合同的双倍工资；支付2004年至2014年违法解除劳动合同的经济补偿金。2016年4月22日，该仲裁委员会以仲裁申请已超过仲裁申请期限为由，不予受理。原告不服，诉至法院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、证人证言、银行交易明细、被告单位提供劳务协议、沈阳市第一粮库农民工计件工资登录明细表、物流计件工人工资明细表、装卸搬运工人作业计划验收通知书、沈阳市第一粮库装卸搬运记录票等证据，在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原被告之间建立的是劳务关系还是劳动关系。本案中，原告虽以自己技能向被告提供劳动，但原告的收入完全依据自己完成的工作量计算，不工作则没有收入，原告的收入多少完全取决于劳动成果的多少，这与劳动关系中的劳动报酬有明显却别；原告可以自行决定是否报道工作，如不报道工作，被告亦不会予以处罚，双方之间系平等主体之间的关系，不符合劳动关系中用人单位与劳动者之间管理与被管理的劳动法律关系特征；另根据原告提供的工资卡流水明细以及原、被告的陈述，每年原告只有部分月份工作并获得收入，其余月份不工作，亦没有任何收入，其不具有劳动关系的连续性、稳定性的劳动法律关系特征，综上，原被告之间形成的系劳务关系，非劳动关系。
对于原告主张支付加班费、未签劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同的经济补偿金等问题，因上述请求均系原被告之间存在劳动关系的前提下，现本院认定原被告之间系劳务关系，不是劳动关系，故原告的上述请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王春玉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王春玉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 曹胜岩
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 琳
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初999号
原告：武汉市硚口区前兴衣车行。住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道***号（原***号）。注册号／统一社会信用代码：420104600069431
经营者：李先启，男，汉族。
被告：余江雄，男，汉族，汉川市人。
原告武汉市硚口区前兴衣车行与被告余江雄买卖合同纠纷一案，由湖北省武汉市硚口区人民法院移送本院审理，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告武汉市硚口区前兴衣车行的经营者李先启到庭参加诉讼，被告余江雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市硚口区前兴衣车行向法院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款35600元；2要求被告支付违约金人民币4000元；3.要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年9月9日，被告余江雄向原告购买一批缝纫机生产设备，总计105600元。协议达成后，原告按照双方约定将缝纫机送到被告厂房并验收合格。原告依据双方约定履行了义务，被告收到产品后未完全按照约定给付货款，截止2015年9月20日，被告尚拖欠原告货款35600元。
被告余江雄未作答辩。
原告武汉市硚口区前兴衣车行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告武汉市硚口区前兴衣车行（经营者李先启）与被告余江雄于2013年9月9日签订的购销合同，是双方的真实意思表示，对合同的效力本院予以确认。被告余江雄不履行给付货款义务的事实清楚，其依法应当承担相应的法律责任。现原告要求被告支付拖欠的货款35600元，本院依法予以支持。原、被告在购销合同第七条明确约定超过合同付款日期，按照全额的1%每天支付违约金。现原告要求被告余江雄支付违约金4000元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余江雄给付原告武汉市硚口区前兴衣车行（经营者李先启）货款35600元；
二、被告余江雄支付原告武汉市硚口区前兴衣车行（经营者李先启）违约金4000元。
上述应付款项合计39600元，由被告余江雄于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告余江雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照
约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百零九条当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。