重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03316号
上诉人（原审原告）彭湘霖。
委托代理人余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆北鑫机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城2、4幢1-115号。
法定代表人夏禹，职务总经理。
委托代理人钟宇，公司员工。
上诉人彭湘霖因与被上诉人重庆北鑫机电有限公司（以下简称北鑫机电）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第00494号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，彭湘霖持有《工资记录表》四份。该组《工资记录表》的抬头为“重庆市玉盘机械制造有限责任公司公用笺”，其上并未加盖北鑫机电公司的印章，亦无北鑫机电公司法定代表人夏禹的签名。2014年10月15日，彭湘霖向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，请求裁决北鑫机电支付彭湘霖经济补偿金8400元。该委于2014年12月3日作出《超时未审结案件证明书》。彭湘霖遂于2014年12月4日诉至法院。2014年10月25日，彭湘霖曾就北鑫机电未支付经济补偿金和未为其缴纳社会保险问题向重庆市九龙坡区劳动保障监察大队投诉。2015年1月19日，重庆市九龙坡区劳动保障监察大队向彭湘霖出具《处理结果告知书》。称关于经济补偿金问题，因彭湘霖已向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，故要求彭湘霖继续按照劳动争议程序办理。关于养老保险问题，因北鑫机电否认与彭湘霖存在劳动关系，故建议彭湘霖通过劳动仲裁或司法途径确认劳动关系。
审理中，彭湘霖申请证人杨某和肖某出庭作证，拟证明北鑫机电租用重庆市玉盘机械制造有限责任公司的场地进行生产加工，彭湘霖与北鑫机电存在劳动关系。证人杨某称其与彭湘霖曾在北鑫机电上班，上班地点在重庆市玉盘机械制造有限责任公司厂区内，工资由范银超直接向工人发放，范银超对工人进行管理，其不清楚范银超是否为北鑫机电的员工，不清楚北鑫机电是否租用重庆市玉盘机械制造有限责任公司的场地。证人肖某称其不曾在北鑫机电处上班，听说北鑫机电租用重庆市玉盘机械制造有限责任公司的场地进行生产，听说彭湘霖的工资由夏禹发放，不清楚夏禹与范银超的关系。北鑫机电认为证人杨某和肖某的证言不能证明范银超是代表北鑫机电对彭湘霖进行管理并发放工资，也不能证明北鑫机电租用重庆市玉盘机械制造有限责任公司的场地进行生产加工。北鑫机电举示了《结算清单》八张，拟证明北鑫机电与范银超之间存在买卖关系。该组证据载明购货方为北鑫机电，发货人为范银超，收货人为夏禹，同时记载有产品名称、数量、单价，预付款金额和欠款金额等。彭湘霖以该组证据系伪造为由，不认可其真实性和证明内容。
另外，彭湘霖称工资由案外人范银超直接发放，钱来自夏禹，但不清楚夏禹向案外人范银超所支付钱款的性质。彭湘霖未举示其他证据证明案外人范银超代表北鑫机电公司对彭湘霖进行管理并发放工资。
彭湘霖一审诉称，北鑫机电租用案外人重庆市玉盘机械制造有限责任公司的场地进行生产加工，彭湘霖工作地点在案外人重庆市玉盘机械制造有限责任公司厂区内，彭湘霖受案外人范银超管理，工资由案外人范银超直接发放，但案外人范银超的行为代表北鑫机电公司，故彭湘霖与北鑫机电存在劳动关系。彭湘霖于2013年11月29日入职，于2014年8月8日离职。彭湘霖工种是电焊工，月均工资5000元。工作期间，北鑫机电未与彭湘霖签订书面劳动合同，未给彭湘霖购买社会保险。彭湘霖于2014年10月15日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决北鑫机电支付经济补偿金。该委于2014年12月3日作出《超时未审结案件证明书》。彭湘霖遂诉至法院，请求判决：1、确认彭湘霖与北鑫机电从2013年11月29日起至2014年8月7日止存在劳动关系；2、确认双方劳动关系于2014年8月8日解除；3、北鑫机电支付彭湘霖解除劳动关系经济补偿金8400元；4、北鑫机电支付彭湘霖未支付解除劳动关系经济补偿金的赔偿金8400元；5、北鑫机电为彭湘霖补缴养老保险9255.36元。审理中，彭湘霖自愿放弃第一项和第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
北鑫机电一审辩称，其与彭湘霖之间不存在劳动关系，无需支付任何费用。
一审认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。彭湘霖要求北鑫机电支付其未支付解除劳动关系经济补偿金的赔偿金8400元并要求北鑫机电为其补缴养老保险9255.36元，但是彭湘霖向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时并无该两项请求，也即彭湘霖的该两项诉讼请求并未经过仲裁前置程序，且该两项诉讼请求与北鑫机电是否应当向彭湘霖支付解除劳动关系经济补偿金具有可分性，属独立劳动争议。故对彭湘霖的该两项诉讼请求，不予处理。
关于北鑫机电是否应当支付彭湘霖解除劳动关系经济补偿金问题。首先，彭湘霖称北鑫机电租用案外人重庆市玉盘机械制造有限责任公司的场地进行生产加工，其工作地点在案外人重庆市玉盘机械制造有限责任公司的厂区内，并申请证人杨某和肖某出庭作证，证人肖某虽称北鑫机电租用重庆市玉盘机械制造有限责任公司的场地进行生产，但并无其他证据予以佐证。证人杨某称不清楚北鑫机电是否租用重庆市玉盘机械制造有限责任公司的场地进行生产加工。其次，彭湘霖称案外人范银超代表北鑫机电公司对其管理并发放工资，但其举示的《工资记录表》上并未加盖北鑫机电公司的印章，亦无北鑫机电公司法定代表人夏禹的签名。两位证人亦称不清楚范银超是否为北鑫机电的员工，不清楚夏禹与范银超的关系。且彭湘霖亦自述不清楚夏禹向案外人范银超所支付的钱款的性质。再者，北鑫机电否认与案外人范银超存在劳动关系，并举示了《结算清单》，该证据显示北鑫机电与案外人范银超存在买卖法律关系。综上，彭湘霖举示的证据不足以证明北鑫机电租用案外人重庆市玉盘机械制造有限责任公司的场地进行生产加工，亦不足以证明案外人范银超是代表北鑫机电对彭湘霖进行管理并发放工资，也即彭湘霖举示的证据不足以证明彭湘霖与北鑫机电之间存在劳动关系。故彭湘霖要求北鑫机电支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回彭湘霖的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。诉讼保全费628元，由彭湘霖负担。
彭湘霖不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院未通知必须参加诉讼的当事人范银超参加诉讼，程序错误。2、被上诉人在一审中拒不提交近两年向全部员工发放工资的原始凭证，依法应承担举证不能的不利后果。因此，基于此，上诉人的请求应予支持，一审予以驳回不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人北鑫机电二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，因此，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，应承担相应举证责任。经查，上诉人自述其在被上诉人租用的重庆市玉盘机械制造有限责任公司的场地内进行生产加工，由被上诉人的代表范银超发放工资，仅提供了证人证言，而证人既非被上诉人的员工，且其证言亦无法证明被上诉人租用了重庆市玉盘机械制造有限责任公司的场地，更无法证明范银超代表被上诉人公司，故上诉人的诉请缺乏充分事实依据，证据不足，一审予以驳回正确。
上诉人辩称应当通知范银超参加诉讼以查明事实的理由，属于上诉人自行举证的范围，就上诉人起诉的与被上诉人之间的劳动关系争议而言，范银超并非本案必须参加诉讼的必要共同诉讼当事人，一审审理程序并无不当，上诉人的该理由缺乏法律依据，本院不予支持。
至于上诉人提出应由被上诉人举示向全体员工发放工资的原始凭证，否则应承担举证不能的法律后果的理由，如前所述，与法律规定的举证责任分配不符，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李婷