江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4188号
原告：湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国文，该公司员工。
被告：盱眙县新昌盛新型建材有限公司，住所地：盱眙县官滩镇大庆路。
法定代表人：王华昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：盱眙久隆建材有限公司，住所地：盱眙县维桥乡工业集中区，现下落不明。
法定代表人：马奋永，该公司董事长。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下至判决主文简称中发公司）与被告盱眙县新昌盛新型建材有限公司（以下至判决主文简称新昌盛公司）、盱眙久隆建材有限公司（以下至判决主文简称久隆公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告中发公司的委托诉讼代理人李国文到庭参加了诉讼，被告新昌盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告久隆公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中发公司向本院提出诉讼请求：1.确认泵车苏Ｈ×××××为原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告中发公司收到盱眙县人民法院送达的（2016）苏0830执行34号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告中发公司提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。争议的泵车苏Ｈ×××××为原告中发公司所有，而不是久隆公司所有。2012年2月12日，三一重工股份有限公司与久隆公司签订买卖合同，合同标的包括案涉的苏Ｈ×××××混凝土泵车在内的搅拌运输设备，合同金额1797.5万元，原告中发公司为被告久隆公司提供担保在中国光大银行办理三笔贷款合计1604.25万元。后因各种因素，被告久隆公司经营不善，导致无法按期足额支付银行按揭，截至2014年6月，原告中发公司代被告久隆公司垫付还款189万元。2014年6月，被告久隆公司为缓解还款压力，与原告中发公司签订以车抵债协议，约定将案涉的泵车抵偿交于原告，同时约定将该车租赁给被告久隆公司使用，车辆贷款由原告偿还，每月支付租赁费用6万元。根据相关法律规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移。本案中所涉的泵车作为动产，自交付时产权便产生转移，也就是说2014年6月，被告久隆公司将车辆交付给原告后，该车的所有权即转移给了原告。没有办理产权权属变更，是因为当时银行贷款未结算，抵押未解除导致无法办理变更登记。双方也约定待银行贷款全部还清后被告久隆公司配合原告办理车辆过户手续。被告新昌盛公司对原告所有的车辆申请执行是不正确的，其行为没有任何法律依据。故原告具状请求判决如诉请。
被告新昌盛公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩状辩称，请求法庭依法严格审查原告和久隆公司之间达成的以物抵债协议，包括该协议是否双方当事人真实意思表示；该以物抵债协议的真实性和签订的时间；双方约定是否损害了被告的合法权益。江苏省高院（2014）2号审判委员会会议纪要第三条第一项规定，债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议，该约定实为债务的清偿，且系以他物替代清偿，因代物清偿行为为实践性法律行为，在尚未办理物权转移手续前，清偿行为不成立，故原告诉请不应予以支持。盱眙县人民法院（2016）苏0830执异34号执行裁定书认定事实清楚，证据确实充分，使用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告久隆公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对以下事实予以认定：
2014年7月15日，我院立案受理（2014）盱商初字第0470号原告新昌盛公司与被告久隆公司买卖合同纠纷一案，2014年9月29日，本院依法判决久隆公司给付原告盱眙县新昌盛公司货款674584.20元。判决生效后，久隆公司未按判决书确定的内容履行义务。后新昌盛公司向我院申请执行，我院于2015年3月10日立案。在执行过程中，我院于2015年5月14日依法查封登记在被告久隆公司名下的苏Ｈ×××××三一牌混凝土泵车。后江苏三一工程设备有限公司将本院查封交由申请执行人处保管的苏Ｈ×××××三一牌混凝土泵车擅自取走隐匿。2016年3月25日，本院依法向江苏三一工程设备有限公司发出（2016）苏0830执恢106号责令交出财物通知书，限江苏三一工程设备有限公司自通知书送达之日起3日内将苏Ｈ×××××三一牌大型汽车交付本院。2016年6月12日，中发公司向本院提交书面异议申请书，请求本院依法解除属于中发公司所有的苏Ｈ×××××三一牌混凝土泵车查封等强制措施。
另查明，2012年2月12日，三一重工股份有限公司与被告久隆公司签订的《产品买卖合同》，约定由被告久隆公司购买三一重工股份有限公司为1797.5万元混凝土搅拌及运输设施；货款支付方式为按揭付款，2013年2月1日前付款253.5万元，余款1364.25万元由买受人办理四年银行按揭贷款在2012年4月18日之前一次付清，其中包括案涉的牌号为苏Ｈ×××××（规格为SY5419THB-52E）三一牌混凝土泵车，该车价款为415万元；原告中发公司为上述贷款提供担保。2012年9月13日该车办理抵押登记。2014年6月，原告中发公司（甲方）与被告久隆公司（乙方）签订的《以车抵债协议》约定的抵债标的物为苏Ｈ×××××三一牌混凝土泵车，同时，原告中发公司将该车交被告久隆公司继续使用，该车的银行贷款余额由甲方偿还，但乙方每月需支付租金6万元；2015年4月8日，江苏三一工程设备有限公司更名为江苏三翼工程机械有限公司。2015年10月12日，中发公司向江苏三翼工程机械有限公司出具的《车辆委托保管函》载明：鉴于湖南中发资产管理有限公司出租（给）久隆公司的苏Ｈ×××××混凝土泵车被收回，特委托贵公司予以保管看护，因泵车产生的相关责任由我司承担。
再查明，至2014年6月，原告中发公司计代被告久隆公司偿还贷款的贷款数额为2574533.5元，截至2015年5月14日，原告中发公司代被告久隆公司偿还的贷款数额为11705546.31元，截至2016年6月30日计垫付14451242.81元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。结合本案而言，原告中发公司与被告久隆公司签订了《以车抵债协议》，该协议系以物抵债性质协议。因被告久隆公司一直欠付原告中发公司垫付款项，双方约定以物抵债，并由中发公司代付贷款余额并无不当，协议应合法有效。
《中华人民共和国物权法》第二十七条规定，动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。双方约定由被告久隆公司以租赁方式使用泵车，应认为双方已履行了泵车的交付。涉案车辆虽到目前为止没有办理产权过户登记手续，但系泵车被抵押、查封，导致过户不能,故原告中发公司在办理产权过户登记手续过程中无过错。
据此，原告中发公司就执行标的泵车享有享有所有权，其诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
原告湖南中发资产管理有限公司对苏Ｈ×××××泵车享有所有权。
案件受理费14700元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈娇娇
人民审判员 范文成
人民陪审员 王宜国
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马 伟
附本院账户：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十七条动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。