长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3296号
原告：常国梅，女，1966年9月15日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：郭润青，吉林诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳旭，吉林诚信律师事务所实习律师。
被告：宽城区金鑫参茸礼品盒加工厂，住所地长春市宽城区奋进乡蔡家村。
经营者：郑树奇，总经理。
委托诉讼代理人：郑广金（系经营者父亲），男，1964年1月25日出生，汉族，现住长春市宽城区大营子村1队。
委托诉讼代理人：郭丽，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告常国梅与被告宽城区金鑫参茸礼品盒加工厂确认合同效力纠纷一案，本院2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常国梅及其委托诉讼代理人郭润青、陈佳旭、被告宽城区金鑫参茸礼品盒加工厂的经营者郑树奇及委托诉讼代理人郑广金、郭丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常国梅向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告之间于2016年10月25日因被告欺诈、胁迫、乘人之危导致原告产生重大误解而签订的显失公平的和解协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告的受伤经过及救治过程。2016年3月13日，被告雇佣原告常国梅到工厂厂房二楼糊参茸包装盒。2016年10月11日中午，被告临时将原告安排到厂房一楼压板，原告在擦压板机时右手被压板机带入机器绞伤。事故发生后，被告的经营者郑树奇带着工人将原告送往吉林大学第一医院简单包扎后又送至万宝骨伤医院治疗，但因原告伤势严重，万宝骨伤医院无法医治，就又将原告送回吉林大学第一医院住院治疗，原告从2016年10月11日到2016年10月25日在吉林大学第一医院共计住院治疗14天。经医院诊断为：右前臂及右手脱套伤，右手第2、3掌骨开放性骨折，右尺动脉及尺神经断裂，右桡神经浅支断裂，右大鱼际肌、小鱼际肌及骨间际断裂，右掌长肌腱断裂，右示、中指伸肌腱部分断裂，右拇指掌指关节囊破裂。二、原、被告于2016年10月25日签订和解协议的事实经过。原告受伤后在吉林大学第一医院住院治疗14天，这期间被告没给原告发工资，原告没有任何收入，原告的丈夫还必须在医院护理原告无法外出打工挣钱。而原告母亲又患上了疾病急需要钱治疗，原告只能在2016年10月25日打电话给被告让被告送钱。被告经营者的家属到医院得知原告的困难后，便起草了一份明显不合理的和解协议威胁原告签字，该协议的内容为“甲方（被告）同意除为乙方承担住院期间全部医疗费用7.445万元以外另外补偿乙方后期恢复及工资人民币壹万伍仟元整（两个月的工资伍仟元整）乙方承诺以后不在追加甲方的任何责任。”被告还威胁原告若原告不签字就不给原告任何赔偿，原告当日必须出院，不出院也不再付任何医药费。被告甚至还欺骗原告说，原告的伤势也就需要休息一个月左右，一个月之后还欢迎原告到被告处去上班。万般无奈下原告只能在被告起草的这份充满着胁迫与不公平的和解协议上签字，并于当日被迫出院。三、原告的鉴定结果足以证明该和解协议是因被告欺诈、胁迫、乘人之危导致原告产生重大误解而签订的显失公平的协议，依法应予以撤销。原告出院后就用获得的两万元暂时解了燃眉之急，便一心在家休养，希望等一个月以后继续回到单位上班。然而几个月过去原告发现自己仍然不能从事劳动，右手甚至连重物都不能拿起。于是便在2017年6月8日申请长春市宽城区人民法院经原、被告抽签委托吉林一诺司法鉴定中心做出吉一诺司鉴[2017]法临鉴字第132号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、常国梅右手第一掌指关节功能位固定，无法活动已构成X（十）级伤残；2、常国梅本次受伤护理期限以90日为宜；3、常国梅本次受伤营养期限以45日为宜，营养费以人民币：100元/日为宜。经计算，原告常国梅各项经济损失合计110669.25元。四、根据《合同法》第54条，该和解协议构成欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平，依法应予以撤销。1、该和解协议存在客观上的显失公平和原告主观上的重大误解，依法应予以撤销。原告在2016年10月25日和解协议签订时尚未进行伤残鉴定，原告及其亲属对原告伤情的严重和致残程度根本不能充分了解。而被告的经营者及其家属还多次表示原告的伤情并不严重，也就休息一个月左右，一个月后还可以继续到被告单位上班，致使原告误以为自己的伤情并不严重。然而将近一年过去原告仍然无法从事劳动，甚至连重物都无法抬起。而被告在和解协议签订后又对原告不管不顾，原告才诉至法院。该协议确定的赔偿数额仅仅两万元，况且这两万元中，还包含原告在被告单位工作期间一直扣押原告的一个月工资加上原告受伤当月的工资5000元，实际赔偿的金额仅为15000元。而原告应获赔偿的数额超过了11万元，二者相差极大，根本无法弥补原告所受到的严重伤害。因此，该和解协议存在客观上的显失公平和原告主观上的重大误解。依法应予以撤销。2、该和解协议是被告以欺诈、胁迫、乘人之危的手段强迫原告在违背其真实意思的情况下签订的，依法应予以撤销。2016年10月25日签订的和解协议完全是由被告一方所起草的。当时是被告获知原告的母亲患病急需用钱，也知道原告及其丈夫不能外出打工挣钱，家中还有两个孩子需要抚养。便趁机起草了这样一份不公平的和解协议，还威胁如果原告不在当日出院，不在和解书上签字，被告不再付任何医药费，也不再给原告任何赔偿。无奈下原告只能接受被告的胁迫在这份和解协议上勉强的签字并于当日出院。因此该和解协议是被告以欺诈、胁迫、乘人之危的手段强迫原告在违背其真实意思的情况下签订的，依法应予以撤销。现原告特诉至法院，请求依法撤销原被告之间签订的和解协议。
宽城区金鑫参茸礼品盒加工厂（以下简称“金鑫礼品盒加工厂”）辩称，一、伤残鉴定仅能客观评价伤残情况，无法证实《和解协议》是否该撤销，或是证实存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等情形。伤残鉴定是针对人身受到伤害所作出的客观评价，具体是指伤害对人的精神的、生理功能的和解剖结构的异常及其导致的生活、工作和社会活动能力不同程度丧失所作的鉴定。伤残鉴定只能体现伤残的客观情况，是否构成欺诈、胁迫、乘人之危等情形应当由法院审理查明，任何一个伤残鉴定机构也作不出存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显示公平甚至是协议应予以撤销的鉴定结论。二、达成《和解协议》不存在欺诈、胁迫情形。1.医院根据病情建议出院，不存在被告欺诈、胁迫出院之说。医院诊断称：原告病情在术后第13日时已达临床治愈，于是原告在住院的第14天主动打电话约被告去医院，要在出院前谈赔偿事宜。可见原告出院是基于医院对于病情诊断结果作出判断，而非被告强迫其出院。2.预存住院费远远超出实际开销，不存在停药威胁。被告一直尽全力保障原告的住院费用，即使自己缺钱也借钱给原告交住院费，从未拖欠过，在当天出院结算时，就返还了大额预交押金，可见原告所说的被告拿拒付医药费相要挟的说辞违背事实。3.原告邀约和解，被告没有胁迫的准备和动机。和解是由原告提议和邀约的，由原告在其丈夫全程陪同下达成的，且被告接到电话赶往医院，事前也没有任何准备，双方谈妥后只得临时手（写）了份《和解协议》，以上事实都证明被告没有胁迫的准备和动机，相反恰恰是原告及其丈夫对和解一事已经有了一定的准备和心理预期。4.被告不是专业的医务工作者，对原告病情及恢复了解不多，也从未向原告作出任何判断或承诺，不存在欺诈行为。三、原告对于病情恢复估量不足，不构成重大误解。原告住院期间每天都有医护人员照料，主治医师天天来查房问诊，原告及家属对于病情及恢复应有充分了解。本案中原告及其丈夫曾说：“咱在那办出院前，咱们写那合同，寻思能好呢。”可见当初二人对病情恢复是有所判断的，至于自身对病情恢复的判断是否准确，不能作为反悔的理由。原告是完全民事行为能力人，完全具备对事物的理解、判断、选择和放弃的能力，自愿签订的协议理应充分履行，受法律保护。因而原告对于自身病情恢复估计不足不构成重大误解。四、《和解协议》内容已经充分考虑原告遭受伤害的损失和双方责任比例，完全体现公平原则和公序良俗。原告的工作职责仅是在楼下抬板，电动机器是有专人操作和擦拭的，原告未经指派擅自开动机器且用破衣服擦拭，对于受伤，自身存在重大过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中被告不但没有要求按原告过错减少或免除赔偿责任，不仅全额承担了原告住院费用，而且额外支付1.5万元补偿款，以上行为已经超出了公平原则应当承担义务，完全符合善良风俗和社会道德。同时，法律允许当事人自由处分自身权益，本案中原告用时间换金钱，一次性获得赔款放弃一切追诉权利，被告用赔款和补偿免责任，都是对自身权利的一种处分，充分体现了公平性和合法性，应当受到法律保护。五、原告欲通过推翻自愿签订的《和解协议》获利，违背契约精神、违背善良风俗。《和解协议》是双方协商一致自愿签订的，已经完全履行，见有利可图便想方设法推翻协议违背契约精神，有悖善良风俗。综上所述，双方签订的《和解协议》合法有效，不存在依法解除的法定情形，请求人民法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：金鑫礼品盒加工厂雇佣常国梅从事劳务。2016年10月11日，常国梅被金鑫礼品盒加工厂指派到厂房一楼压板，在其连通电源擦拭压板机时右手被正在运行中的压板机带入机器绞伤。事故发生后，常国梅先后在吉林大学第一医院、万宝骨伤医院进行门诊治疗，但因常国梅伤势严重，后至吉林大学第一医院住院治疗，2016年10月11日至2016年10月25日，共计住院治疗14天。出院诊断为：“右前臂及右手脱套伤，右手第2、3掌骨开放性骨折，右尺动脉及尺神经断裂，右桡神经浅支断裂，右大鱼际肌、小鱼际肌及骨间际断裂，右掌长肌腱断裂，右示、中指伸肌腱部分断裂，右拇指掌指关节囊破裂；……术后给予预防感染、改善循环、促骨生长、营养神经、理疗及对症治疗等；术后第13日达临床治愈。……”2016年10月25日，常国梅打电话给金鑫礼品盒加工厂提出赔偿问题，当日下午双方签订一份和解协议，该协议的内容为“甲方（郑广金，金鑫礼品盒加工厂委托诉讼代理人）同意除为乙方（王玉森代常国梅）承担住院期间全部医疗费用7.445万元以外另外补偿乙方后期恢复及工资人民币壹万伍仟元整（两个月的工资伍仟元整）乙方承诺以后不在追究甲方的任何责任。”在和解过程中，常国梅主张要求金鑫礼品盒加工厂除支付7.445万元医疗费外，应当支付其4万元补偿，经过双方商议，最终确定如上和解意见。金鑫礼品盒加工厂在常国梅住院期间支付了医疗费7.445万元，并在签署和解协议后支付常国梅工资及补偿费用共计2万元。
常国梅于2017年6月2日向我院提起诉讼，在法院审理过程中，常国梅申请对其伤残等级进行鉴定，2017年7月20日吉林一诺司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.常国梅右手第一掌关节功能位固定，无法活动已构成X（十）级伤残；2.常国梅本次受伤护理期限以90日为宜；3.常国梅本次受伤营养期限以45日为宜，营养费以人民币：100元/日为宜。故常国梅在该案中明确要求金鑫礼品盒加工厂赔偿其各项损失合计110,663.25元（其中包括医疗费645.00元，误工费19,672.41元，住院伙食补助费1,400.00元，护理费10,873.80元，交通费500.00元，伤残赔偿金49,801.72元，被扶养人生活费7,567.32元，精神损害抚慰金5,000.00元，营养费4,500.00元，鉴定费2,700.00元，律师代理费8,000.00元）。经过该案第一次庭审，常国梅再次起诉至我院，提出撤销其与金鑫礼品盒加工厂之间达成的和解协议。
本院认为，常国梅主张其与金鑫礼品盒加工厂就其因事故受伤达成的赔偿和解协议是因金鑫礼品盒加工厂欺诈、胁迫、乘人之危导致其产生重大误解而签订的显失公平的和解协议。而民法上的欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示；胁迫是指以给他人的人身或者财产造成损害为要挟，迫使对方作出不真实的意思表示的行为；乘人之危是指一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益；常国梅出于用钱考虑主动找到金鑫礼品盒加工厂，在签订和解协议时系双方真实意思表达，同时根据出院小结显示，常国梅已达到临床治愈程度，不存在停药威胁或对方作出欺瞒行为等情况，其在庭审中亦没有提供证据证明在签订和解协议时金鑫礼品盒加工厂存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形。民法上的重大误解是指行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失；常国梅作为完全民事行为能力人，对于伤情的认识是影响其是否同意和解协议的关键因素，但其亦未提供证据证明其在签订和解协议时存在重大误解。显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的情形；由于签订和解协议时就常国梅的诊疗情况和了解到的伤情，双方对于赔偿数额方面的认识相差不大，并达成一致意见，因此在赔偿数额方面也不存在显失公平的情形。从民法上的诚实信用原则角度来说，尽管常国梅在与金鑫礼品盒加工厂签订和解协议后，其受伤部位经司法鉴定构成十级伤残，但是其与金鑫礼品盒加工厂之间的和解协议系双方自愿合法签订，不存在撤销情形，故应当尊重当事人在签订协议时的意思自治。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故常国梅要求撤销与宽城区金鑫参茸礼品盒加工厂的和解协议的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告常国梅的诉讼请求。
案件受理费100.00元（原告已预交），由原告常国梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 昱
人民陪审员 刘爱霞
人民陪审员 王丹丹
二〇一八年三月八日
书 记 员 解 莹