黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0421民初704号原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司。法定代表人邹亚斌,职务：董事长。委托代理人蒋玉江，男，1963年9月4日出生，黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司干部，住萝北县。委托代理人赵永峰，男，1982年2月22日出生，黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司干部，住萝北县。被告冯广愚，男，1967年10月14日出生，名山农场第一管理区第二作业区工人，住名山农垦社区B区四委12栋6号。被告姜再敏，1970年5月10日出生，无职业，住萝北县。被告刘贵彬，1967年2月21日出生，名山农场第六管理区第十四作业区工人，住萝北县。被告程顺峰，男，1982年1月5日出生，名山农场第六管理区第十四作业区工人，住名山农垦社区C区十四委6栋1号。被告黄金福，男，1969年11月15日出生，宝泉岭管理局名山农场第六管理区第十四作业区工人，住萝北县被告刘桂东，男，1980年12月28日出生，无职业，住萝北县。原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与被告冯广愚、姜再敏、刘贵彬、程顺峰、黄金福、刘桂东因借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蒋玉江、赵永峰；被告冯广愚、姜再敏、刘贵彬、程顺峰、黄金福、刘桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与被告冯广愚、刘贵彬、程顺峰、黄金福、刘桂东签订的农户最高额联保借款合同；2.请求判令被告冯广愚、姜再敏立即偿还贷款本金300,000.00元，利息8，699。54元。合计308,699.54元。并按照约定利率至清偿贷款时止；3.请求判令被告刘贵彬、程顺峰、黄金福、刘桂东承担连带保证责任；4.被告冯广愚、姜再敏、刘贵彬、程顺峰、黄金福、刘桂东承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月12日原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与被告冯广愚、刘贵彬、程顺峰、黄金福、刘桂东签订农户最高额联保借款合同。合同有效期3年，贷款在有效期内循环使用。被告冯广愚、姜再敏是夫妻关系，刘贵彬、程顺峰、黄金福、刘桂东是被告冯广愚贷款担保人。2016年2月6日冯广愚、姜再敏向原告贷款190,000.00元。2016年3月4日被告冯广愚、姜再敏夫妻向原告贷款110,000.00元。截止至2017年4月12日2016年2月6日冯广愚、姜再敏逾期后未能偿还欠原告贷款本金300,000.00元，利息8,699.54元。故诉至法院。被告冯广愚、姜再敏辩称，原告所诉2笔贷款是新贷还旧。是原告的信贷员弄虚作假的行为。刘贵彬、程顺峰、黄金福、刘桂东庭审中辩称，2015年被告所在单位挂职锻炼的副队长苗文达贷款39万，冯广愚、姜再敏是该贷款的担保人。该贷款后来逾期，冯广愚、姜再敏2016年的贷款就是偿还苗文达的贷款，这是新贷还旧的无效行为。不同意承担连带保证责任。庭审中原告提供证据一，最高额联保借款合同。证明原、被告之间的借贷关系，被告之间的联保关系。，最高额联保借款合同第九条第一款（D）项注明，借款人违反合同时贷款人有权停止本合同。被告冯广愚、姜再敏对此无异议。被告刘贵彬、程顺峰、黄金福、刘桂东对此无异议。庭审中原告提供证据二，借款凭证二份。证明2016年2月6日冯广愚向原告贷款190,000.00元。2016年3月4日被告冯广愚向原告贷款110,000.00元。被告冯广愚、姜再敏对此无异议。被告刘贵彬、程顺峰、黄金福、刘桂东对此无异议。庭审中原告提供农户贷款申请表、结婚证、身份证复印件等证据。被告冯广愚、姜再敏对此无异议。被告刘贵彬、程顺峰、黄金福、刘桂东对此无异议。庭审中被告冯广愚、姜再敏提供证据三，冯兰与名山农场2014年，2015年耕地承包经营合同书共2份。证明其答辩新贷还旧问题。原告委托代理人蒋玉江提出异议认为，冯兰的承包合同书只能证明其与名山农场的承包关系，该证据单独不能证明被告欲证的新贷还旧。庭审中被告冯广愚、姜再敏提供证据四，黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司关于苗文达贷款情况证明，并附有还款凭证二份。证明，冯兰是苗文达的妻子。苗文达2015年3月23日贷款39万时冯广愚、程顺峰、刘贵彬是联保成员，后苗文达下落不明。冯广愚、程顺峰、刘贵彬于2016年1月27日代苗文达还款本金39万利息30,225.00元，共计420,225.00元。原告委托代理人蒋玉江无异议，提出该证明不能证实新贷还旧或信贷员弄虚作假的问题。根据原、被告的诉辩，举证、质证本院查明：2015年3月23日苗文达向原告贷款39万时冯广愚、程顺峰、刘贵彬是联保成员，后苗文达下落不明。冯广愚、程顺峰、刘贵彬基于担保关系于2016年1月27日代苗文达向原告还款本金39万利息30,225.00元，共计420,225.00元。2016年2月6日冯广愚向原告贷款190,000.00元。2016年3月4日被告冯广愚向原告贷款110,000.00元。截止至2017年4月12日2016年2月6日冯广愚、姜再敏夫妻欠原告贷款本金300,000.00元，利息8,699.54元。庭审中各方当事人争议的焦点是：苗文达的贷款与冯广愚的贷款有无联系，2016年的保证合同有无合同无效的情形。本院认为，2016年冯广愚向原告贷款190,000.00元，2016年3月4日被告冯广愚向原告贷款110,000.00元的最高额联保借款合同没有担保无效的情形。一、表面看虽然此2笔贷款与苗文达的贷款中联保成员部分一致,但从苗文达贷款的还款时间与冯广愚的2016年的贷款时间并不一致，借还款金额也不相吻合。故苗文达贷款的还款时间发生在冯广愚向原告贷款之前，苗文达贷款的还款金额高于冯广愚向原告贷款的金额。故被告方所辩的合同无效事由没有证据证明，相反原告所诉事实证据充分。二、通过庭审询问2016年冯广愚最高额联保借款合同的联保成员均是按银行规定程序签署名字，冯广愚领取2笔贷款亦是本人亲历行为。故原告没有欺诈隐瞒或导致合同无效的情形。故原被告所提供证据均予认定，但证明内容被告所辩之见不予采纳。本院认为，合同当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告冯广愚、姜再敏是夫妻关系,冯广愚贷款逾期不还，姜再敏应当对夫妻共同债务承担连带偿还责任。因有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条约束当事人的履行，故利息支持至起诉之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；第一百九十六条；第一百九十八条，第二百条；《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《关于适用的解释》第九十条的规定判决如下:一、解除原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与被告冯广愚、刘贵彬、程顺峰、黄金福、刘桂东签订的农户最高额贷款合同。二、被告冯广愚于判决生效后7日内偿还贷款本金300，000.00元，利息8，699。54元。合计308,699.54元。逾期还款的按照合同约定利率至清偿贷款时止。三、被告姜再敏、刘贵彬、程顺峰、黄金福、刘桂东承担被告冯广愚贷款所生之债308,699.54元(并按照合同约定利率至清偿贷款时止)的连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，965.00元，诉讼保全费831.00元由被告被告冯广愚、姜再敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张新权二〇一七年七月十三日书记员  王艳婷