海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初687号
原告：孙定超，男，1968年1月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。
委托诉讼代理人：何悦，海南追根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑世勇，海南追根律师事务所律师。
被告：赖海红，男，1969年5月20日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。
被告：赖海友，男，1978年8月29日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。
被告：赖海聪，男，1983年8月29日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。
被告：赖海龙，男，1974年2月28日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。
被告：林雪美，女，1966年5月25日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。
被告：赖福江，男，1988年8月20日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。
被告：赖福平，男，1990年7月8日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。
被告：赖福星，男，1993年7月23日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。
原告孙定超诉被告赖海红、赖海友、赖海聪、赖海龙、林雪美、赖福江、赖福平、赖福星买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙定超的委托诉讼代理人何悦，被告赖海红、赖海友、赖海聪、赖海龙、林雪美、赖福平、赖福星到庭参加诉讼。被告赖福江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙定超向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告赖海红、赖海友、赖海聪、赖海龙及被告林雪美、赖福江、赖福平、赖福星的被继承人赖海荣于2010年7月28日签订的《土地出租使用合同书》无效；二、判令八被告返还原告支付的土地款813400元。事实和理由：2010年7月28日，原告与被告赖海红、赖海友、赖海聪、赖海龙及赖海荣签订《土地出租使用合同书》，约定由被告赖海红、赖海友、赖海聪、赖海龙及赖海荣将凤凰镇槟榔一组（现为三亚市××区）的宅基地转让给原告作为永久性建房用地；该地四至为东至赖海红，南至赖求华，西至张玉庆、张琼鸿，北至水泥公路；价款为每平方米700元，总面积1162平方米，转让款813400元。合同签订当日，原告一次性向被告赖海红、赖海友、赖海聪、赖海龙及赖海荣支付土地转让款813400元。原告认为，依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，该土地具有不可转让的性质，原告与被告赖海红、赖海友、赖海聪、赖海龙及赖海荣签订的合同无效，被告赖海红、赖海友、赖海聪、赖海龙及赖海荣应返还原告支付的土地款813400元。现赖海荣已死亡，其返还土地转让款的义务由其法定继承人即被告林雪美、赖福江、赖福平、赖福星承担。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告赖海红、赖海友、赖海聪、赖海龙、林雪美、赖福平、赖福星共同辩称，1.当时约定是出租土地，不是买卖，租地是双方自愿的。2.该土地上原有被告的老房子和种植的树木等，租地之后都被原告拆除了，原告应当给予赔偿。原告用了这么多年的地，也应该向被告付租金。
林雪美、赖福平、赖福星另辩称，这个合同是林海荣签的，当时我们并不知情，林海荣去世时也未留下遗产。
被告赖福江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2010年7月28日，赖海荣和被告赖海红、赖海友、赖海聪、赖海龙作为甲方，原告孙定超作为乙方，双方签订一份《土地出租使用合同书》。合同约定：甲方同意将凤凰镇槟榔一组的宅基地永久出租给乙方使用，土地面积1162平方米；租金为每平方米700元，共计813400元；该地四至为东至赖海红，南至赖求华，西至张玉庆、张琼鸿，北至水泥公路；合同还约定了其它事项。同日，原告向赖海荣和被告赖海红、赖海友、赖海聪、赖海龙支付了合同价款813400元，赖海荣和被告赖海红、赖海友、赖海聪、赖海龙向原告出具了收据，并将土地交付给原告使用。赖海荣于2015年死亡，被告林雪美、赖福江、赖福平、赖福星系赖海荣的法定继承人。2018年1月8日，原告以涉案合同无效为由诉至本院。
另查，孙定超不是三亚市天涯区槟榔村委会槟榔一村槟榔一小组的集体经济组织成员。
以上事实，有当事人陈述和常住人口登记卡、《土地出租使用合同书》、收据等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：涉案《土地出租使用合同书》名为土地出租，但从约定的内容及实际履行情况来看，实为土地转让。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：”任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”；第八条规定：”农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”；第六十三条规定：”农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。涉诉土地为三亚市天涯区槟榔村委会槟榔一村槟榔一小组的集体土地，赖海荣和被告赖海红、赖海友、赖海聪、赖海龙将该土地转让给原告，违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，涉案《土地出租使用合同书》应当认定无效。原告诉求确认涉案《土地出租使用合同书》无效，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。审理中，被告均认可是赖海荣和赖海红、赖海友、赖海聪、赖海龙五人收取了合同价款并进行了分配，但未明确五人各自分配的数额，故应当共同返还。原告诉求被告赖海红、赖海友、赖海聪、赖海龙共同返还合同价款813400元，本院予以支持。因赖海荣已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，被告林雪美、赖福江、赖福平、赖福星作为赖海荣的继承人，应当在继承赖海荣遗产价值的范围内清偿赖海荣生前所负的债务；但原告未能提供被告林雪美、赖福江、赖福平、赖福星继承了赖海荣的遗产以及所继承遗产价值的证据，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告林雪美、赖福江、赖福平、赖福星承担返还合同价款责任的请求，本院不予支持。
八被告主张原告应向其支付土地租金和地上附着物的损失，但并未提起反诉，故本案中不予审理，被告可以另行主张。被告赖福江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、赖海荣和被告赖海红、赖海友、赖海聪、赖海龙与原告孙定超于2010年7月28日签订的《土地出租使用合同书》无效；
二、被告赖海红、赖海友、赖海聪、赖海龙应自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告孙定超返还813400元；
三、驳回原告孙定超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5967元（已减半收取，原告孙定超已预交），由被告赖海红、赖海友、赖海聪、赖海龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 董红谦
二〇一八年四月十八日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。