wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执481号申请执行人：廖浪舟，男，1965年3月19日出生，汉族，无业，现住江西省德兴市。申请执行人：王雪香，女，1965年10月18日出生，汉族，下岗工人，现住江西省德兴市。被执行人：王亮，男，1977年10月16日出生，汉族，江西省德兴市人，无业，现住江西省德兴市。被执行人：胡宁，女，198110月13日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在执行申请执行人廖浪舟、王雪香与被执行人王亮、胡宁（2016）赣1181民初1031号健康权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为2.48万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为2.48万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一六年十二月二十三日代书记员 郑玉红
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初108号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人王某，打工。曾因犯盗窃罪，于1996年8月9日被原盐城市郊区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年4月22日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员蔡安峰、丁玲、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2015年11月27日14时30分许，酒后驾驶苏J普通二轮摩托车，沿盐城市盐都区葛武镇富祥路由西向东行驶至盐城市盐都区葛武镇葛武派出所内，被民警查获。经检测，王某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升92毫克。被告人王某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈晓蓉等人的证言，查获经过及情况说明、接处警工作登记表、呼出气体酒精含量检测检定证书、血样提取登记表、驾驶证、保单及驾驶人信息查询结果单等材料、物证检验报告、刑事判决书、光盘等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆违反交通管理运输法规，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2016年6月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年五月二十日
代书 记员 卢玉清
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻或者免除处罚。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1734号
原告：茂名市电白区御景地产物业管理有限公司，地址：茂名市电白区海滨新区海滨大道南11号金碧海景花园商住小区D栋第二层。
法定代表人：黄启东，总经理。
委托诉讼代理人：李建清，广东济道律师事务所律师。
被告：颜金珍，女，汉族，1971年8月30日出生，住茂名市电白区。
本院在审理原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司诉被告颜金珍物业服务合同纠纷一案中，原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司自愿请求撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司负担。
审判员 古智敏
二〇一七年六月九日
书记员 邓丽云
罗扬东
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍商初字第1977号
原告：梁亦斌。
被告：徐定价。
被告：刘德佳。
原告梁亦斌与被告徐定价、刘德佳民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日立案受理。依法由审判员林春晓适用简易程序于2012年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁亦斌、被告刘德佳到庭参加诉讼，被告徐定价经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告梁亦斌起诉称：被告徐定价于2011年2月1日向原告借款5万元，约定借款月利率1%，对此事实由�告徐定价出具的借据为证，被告刘德佳以担保人身份自愿对被告徐定价借款本息及原告为实现债权所发生的诉讼费等承担连带清偿责任。借款后经原告催讨，两被告均未予还款，故向法院提起诉讼，要求被告徐定价偿还借款5万元及利息（按月利率1%从2011年2月1日起计算至法院判决确定履行之日止）；被告刘德佳对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将其诉讼请求中的利息主张变更为按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止。
原告梁亦斌在举证期限内提供了下列证据材料：1.身份证复印件一份及人口信息表两份，以证明原、被告的身份情况；2.借条一份，以证明被告向原告借款及担保人进行担保的事实。
被告徐定价未作答辩，也未提交证据材料。
被告刘德佳答辩称：担保属实，当时没有约定利息，我会尽量帮徐定价把钱还给原告。
被告刘德佳未向本院提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审质证，被告刘德佳均无异议，证据来源及形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，予以采信，被告徐定价未到庭进行质证，也未提出异议和提供反驳证据，视为其放弃质证权利，并应对此承担相应的不利后果。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告徐定价于2011年2月1日向原告梁亦斌借款5万元，当日，原告将5万元现金交付被告徐定价，并由其出具借据一份，双方对借款利率及借款期限均未作约定，被告刘德佳在借据上担保人处签名摁印，其与原告之间未就保证方式和保证期间进行约定。因被告未清偿借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告梁亦斌与被告徐定价之间的借贷关系及与被告刘德佳之间的保证�同关系均合法有效。原告梁亦斌要求被告徐定价偿还借款，理由正当。双方在借据上对支付利息未作约定，应视为不支付利息，但由于被告未履行合同义务，应当承担违约责任，故原告在庭审过程中将利息请求变更为要求被告徐定价赔偿按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算的利息损失，于法有据。被告刘德佳提供担保时，与原告梁亦斌没有约定保证方式和保证期间，依照法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为原告梁亦斌向被告徐定价主张权利之日（即起诉之日）起6个月。因此，被告刘德佳对本案债务应负连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告徐定价追偿。综上，原告梁亦斌变更后的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第�九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、徐定价于本判决生效后十日内偿还梁亦斌借款5万元，并赔偿该款自2012年10月25日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、刘德佳对上述款项承担连带偿还责任，在承担保证责任后，刘德佳有权向徐定价追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由徐定价、刘德佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林春晓
二〇一二年十一月十四日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事�对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保�合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1445号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：卢嵩，住桂林市七星区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告卢嵩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 廖莉莎
二〇一七年七月十七日
书记员 游 青
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5208-1号
申请人：莱州市泰亨石材厂。
经营者：王松元，男，1967年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：沙令健，男，1975年11月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：沙伟娟，女，1975年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人莱州市泰亨石材厂与被申请人沙令健、沙伟娟买卖合同纠纷一案，申请人莱州市泰亨石材厂于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人沙令健所有的鲁×××号轿车一辆（保全标的额6万元），担保人蔡玉顺以位于莱州市莱州南路梅苑华庭4号楼1单元402号的房屋及现金12000元为申请人莱州市泰亨石材厂提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一.查封被申请人沙令健所有的鲁×××号轿车一辆（保全标的额6万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人沙令健保管。
查封期限为二年。
二.查封担保人蔡玉顺所有的位于莱州市莱州南路梅苑华庭4号楼1单元402号的房屋。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由担保人蔡玉顺保管。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费620元，由申请人莱州市泰亨石材厂暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十月十四日
书记员 张汉利
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12045号
上诉人（原审被告）河南沃尔玛商业零售有限公司。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托诉讼代理人孙芳琦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李政，男，1976年4月15日出生，汉族。
上诉人河南沃尔玛商业零售有限公司因与被上诉人李政买卖合同纠纷一案，本院作出了（2016）豫01民终3498号民事裁定：撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初877号民事判决，发回重审。重审后，河南沃尔玛商业零售有限公司不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人孙芳琦，被上诉人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南沃尔玛商业零售有限公司上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.上诉人不可能存在欺诈故意，被上诉人根本不可能存在被误导并购买涉案商品的情形，一审认定上诉人在销售中存在欺诈行为错误；2.被上诉人不能证明涉案商品对其造成了损失；3.上诉人提出涉案商品的海报系印刷错误，一审不予认定。
李政辩称，上诉人销售的产品宣传的规格与实际测量尺寸存在差距悬殊，这是典型的欺诈行为，对消费者有极大的误导性。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
重审中，李政向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告购物损失837元；2、被告赔偿原告2511；3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月，被告发放的1516期宣传彩页，载明“爱华仕万向轮拉杆箱20寸279元“等内容，并载明”本彩页商品颜色及款式以商品实际销售为准“等字样。2015年8月2日，原告从被告处购买上述拉杆箱3个，每个279元，共计837元。上述拉杆箱的合格证载明：产品名称为爱华仕万向轮拉杆箱，款号为0CX611001200，规格为360＊510＊210MM，质量等级为合格品。原告认为被告发放的宣传彩页中将上述拉杆箱规格20英寸宣传为20寸，被告行为已经构成欺诈，遂将被告诉至本院。
另查明，2015年7月，沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店向社会发放1516期宣传彩页，内有爱华仕万向轮拉杆箱20寸的宣传内容。2015年9月25日，安阳市工商行政管理局北关分局作出不正当竞争的处罚决定，就沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店将20英寸标注为20寸的宣传行为认定为虚假宣传，作出了罚款12000元的处罚决定。
一审法院院认为：因原告宣传彩页中用“寸”作为计量单位，未严格按规范书写计量单位，造成宣传与实物不一致，尺寸不足，达不到所宣传的质量，根据国家工商行政管理局《欺诈消费者行为处罚办法》第三条经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：（一）销售掺杂、掺假，以假充真，以次充好的商品的；（二）采取虚假或者其他不正当手段使销售的商品份量不足的；（三）销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品而谎称是正品的；（四）以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的；（五）以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的；（六）不以自己的真实名称和标记销售商品的；（七）采取雇佣他人等方式进行欺骗性的销售诱导的；（八）作虚假的现场演示和说明的；（九）利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传的；（十）骗取消费者预付款的；（十一）利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按照约定条件提供商品的；（十二）以虚假的“有奖销售”、“还本销售”等方式销售商品的；（十三）以其他虚假或者不正当手段欺诈消费者的行为。
由此可见，被告上述行为上述行为已经构成了以虚假宣传误导消费者的欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《欺诈消费者行为处罚办法》第三条之规定判决：一、被告河南沃尔玛商业零售有限公司退还原告李政货款837元，原告李政所购买的3个20寸华仕万向轮拉杆箱退还给被告河南沃尔玛商业零售有限公司，于判决生效后10日内履行完毕。二、被告河南沃尔玛商业零售有限公司赔偿原告李政购买商品的价款的三倍即2511元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于判决生效后10日内付清。
本院经审理查明的基本事实同原审一致。
本院认为，因被上诉人宣传彩页中用“寸”作为计量单位，未严格按规范书写计量单位，造成宣传与实物不一致，尺寸不足，达不到所宣传的质量，故一审认定上诉人上述行为已经构成了以虚假宣传误导消费者的欺诈行为，并无不当。上诉人称涉案商品的海报系印刷错误，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南沃尔玛商业零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年十二月五日
书记员 尹少嫚
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初374号
原告张凤臣，男，1962年10月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告赵国荣，男，1961年3月7生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告张凤臣诉被告诉被告赵国荣劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤臣、被告赵国荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤臣诉称，2014年6月5日我到被告赵国荣的鸡场当工人，约定一年工资38000元即每月工资3160元，我工作到2015年2月14日，被告一共给开了22000元工资，尚欠一月工资未付，被告给我出具了欠条，经我多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付所欠一个月工资3160元。
被告赵志荣辩称，原告所诉工作时间及工资都对，原告是经亲属介绍到我那工作，约定一年工资36000元，另外一年给他2000元吃饭钱，一年一共38000元，但是当时讲明了必须一直坚持干，不能中间走人，因为我身体不好，用长工不用短工。原告干到年前二十八就走了，说初七再回来，我给他算的账，我女儿写的条，压一个月工资没给，原告走的时候又说不回来干活了，春节期间不好找人，我又花钱雇人工作。所以这一个月工资我不同意给。
经审理查明，2016年6月5日，原告张凤臣到被告鸡场打工，约定一年工资38000元，其中含2000元伙食费。原告于2015年2月14日离开被告鸡场，被告给原告开支22000元后出具欠条一张，写明欠一个月工资，至今未付。原告诉至法院，要求被告给付所欠一个月工资3160元。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、证人证言、书证等为凭，足资认定属实。
本院认为，原告已经付出劳务，被告应该按照约定金额给付劳动报酬，且被告已经给原告出具欠条，该欠条内容载明欠原告一个月工资。故对原告要求被告给付一个月工资的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵国荣给付原告张凤臣工资款3160元，于本判决生效后给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，给付时间同上，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年四月二十四日
书记员 张亚桐
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1628号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄鑫海，男，1993年7月25日出生，汉族。2012年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2013年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年10月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月23日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1644号起诉书指控被告人黄鑫海犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月24日18时许，被告人黄鑫海翻窗进入本市江汉区三眼桥二村230号2楼被害人潘某家中，盗得冰箱内价值人民币1700元的泰国润丝燕窝（100克）。接被害人报案，公安机关于2017年9月19日将被告人黄鑫海抓获归案。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人黄鑫海具有累犯、前科、如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人黄鑫海有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人黄鑫海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄鑫海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄鑫海具有累犯、前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄鑫海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年9月19日起至2018年5月18日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾望喜
二〇一七年十二月十二日
法官助理 林飞翔
书 记 员 韩顺冰
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1645号
上诉人（一审被告）：广州堂盛娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：潘考娣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州堂盛娱乐有限公司（以下简称堂盛公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
堂盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回音集协全部诉讼请求；2.音集协负担本案一审、二审等诉讼费用。
事实和理由：一、一审法院认定的事实存在错误，导致作出错误的判决。音集协公证保全的作品仅包括歌曲片头部分，并非录制完整的音乐作品。一审法院依据片头的比对结果，推定公证保全的作品与音集协管理的本案作品相同的做法，属于认定事实的错误。二、音集协提交的公证保全证据不足以证明堂盛公司存在侵权。（2016）京信德内民证字第06537号《公证书》仅录制本案音乐作品的片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协所管理的音乐电视作品比对，从而无法认定本案音乐作品构成侵权，音集协应承担举证不能的不利后果。三、即使堂盛公司存在侵权，一审法院判决堂盛公司需向音集协赔偿的经济损失数额过高，请予以调低。
音集协提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，确认的赔偿数额合法、合理，应予以维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.堂盛公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.堂盛公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.堂盛公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、堂盛公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《唯一》《安全感》《心中的日月》《心跳》《戒不了你》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《唯一》《安全感》《心中的日月》《心跳》《戒不了你》从其曲目库中删除；二、堂盛公司于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失3000元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由堂盛公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为本案音乐电视作品的著作权人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司通过合法授权方式将本案作品复制权和放映权授予北京乐之声知识产权代理有限公司在中国大陆卡拉OK经营领域独家行使。北京乐之声知识产权代理有限公司与音集协签订《音像著作权授权合同》，将本案作品放映权授权音集协以信托方式管理，并出具《授权书》确认音集协有权以自己名义向侵权人就放映权提起诉讼。依照《著作权集体管理条例》第六条的规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。音集协作为依法设立的音像著作权集体管理组织，有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益。堂盛公司未经著作权人的授权许可，以营利为目的对本案作品进行放映，其行为侵害了著作权人对本案作品的放映权，应当依法承担相应的民事责任，故音集协请求堂盛公司停止侵权、删除本案侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
关于音集协公证保全的作品内容与其管理的本案作品是否一致问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。音集协提交的公证书作为有效文书，本院依法予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，音集协委托代理人与公证员以消费者的身份，在非特定时间到堂盛公司开设的经营场所点播了本案音乐作品，公证保全的作品虽然仅有片头部分，经比对两者基本一致，音集协已提交初步证据证明堂盛公司存在侵权行为。堂盛公司虽否认一致性，但在其持有点唱设备曲目库，有能力提供关于二者未公证部分不一致的证据的情况下，并未提交任何反证。故一审法院依据音集协保全的作品内容认定该作品与其管理的本案作品内容一致的做法并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未举证证明其因堂盛公司侵权行为所遭受的实际损失以及堂盛公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院根据本案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为制止侵权行为所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，堂盛公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州堂盛娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎炽森
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十月二十七日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0924财保4号
申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70578427，住所地：宜丰县解放路229号。
法定代表人熊建中，该行董事长。
被申请人皮凤秀，女，1961年10月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被申请人李柏如，男，1959年6月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系皮凤秀丈夫。
申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司称：2004年1月19日，被申请人皮凤秀向申请人借款3万元，至今共欠本息合计10万元。现申请人准备向法院提起诉讼，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，保证法院判决的顺利执行，特依法向法院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款10万元。
经审查，本院认为，申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对皮凤秀及其丈夫李柏如的银行存款10万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 漆慧兰
二〇一六年八月十九日
书记员 王 枫
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1346号
原告：赵敬奎，男，1970年6月27日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：成洪福，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告：栗仙桃，女，1954年12月8日出生，汉族，住沁阳市。
原告赵敬奎与被告栗仙桃为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 刘海富
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王二芳
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行初53号
原告厦门瑞贤堂商贸有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路12号之六,统一社会信用代码913502030728495138。
法定代表人罗练，总经理。
委托代理人李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被告厦门市思明区市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号，组织机构代码00415527-X。
法定代表人李加明，局长。
本院在审理原告厦门瑞贤堂商贸有限公司不服被告厦门市思明区市场监督管理局市场监督行政处罚一案中，原告厦门瑞贤堂商贸有限公司于2017年3月20日以其已与被告达成庭外和解为由撤回对本案起诉。
本院认为，原告厦门瑞贤堂商贸有限公司的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告厦门瑞贤堂商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门瑞贤堂商贸有限公司负担。
审判员 丁耀霜
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢正琰
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0211行初53号原告厦门瑞贤堂商贸有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路12号之六,统一社会信用代码913502030728495138。法定代表人罗练，总经理。委托代理人李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。被告厦门市思明区市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号，组织机构代码00415527-X。法定代表人李加明，局长。本院在审理原告厦门瑞贤堂商贸有限公司不服被告厦门市思明区市场监督管理局市场监督行政处罚一案中，原告厦门瑞贤堂商贸有限公司于2017年3月20日以其已与被告达成庭外和解为由撤回对本案起诉。本院认为，原告厦门瑞贤堂商贸有限公司的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告厦门瑞贤堂商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门瑞贤堂商贸有限公司负担。审判员  丁耀霜二〇一七年三月二十一日书记员  谢正琰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00629号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人陈益松，男，1969年1月14日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被申请人谭林群，女，1967年2月10日出生，土家族，住重庆市石柱县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人陈益松、谭林群金融借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈益松所有的位于重庆市石柱县xxx处房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 薇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申42号
�审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国祥,男,1956年9月7日出生,汉族，住兴化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿之乐,男,1965年10月5日出生,汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
再审申请人徐国祥因与被申请人耿之乐合伙协议纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初93号民事判决及本院(2017)苏12民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
徐国祥申请再审称：1、原判决认定事实的主要证据是陈家余的证言，但陈家余并未到庭作证，法院采信陈家余证言显属错误。2、原判决认定的事实不清，适用法律亦错误。请求依法再审，�出公正判决。
耿之乐提交意见称：原审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回徐国祥的再审申请。
本院经审查认为：徐国祥与耿之乐合伙挂靠于江苏富安建设工程有限公司，在承接兴化市陆联家具城建设工程结束后，双方于2013年10月24日经对账，达成了阶段性分账协议书一份，其中第二条为“陆金章双重得五万元，由双方索要，如果要不到就由徐国祥贴一半”。徐国祥诉请确认上述分账协议第二条无效，判令耿之乐给付徐国祥12.4336万元。
原判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的规定：即一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；�害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。基于徐国祥所举证据不能证明双方订立的分账协议书存在上述法律规定的情形，从而对徐国祥要求确认双方所订立上述分账协议书第二条无效，以没有事实和法律依据为由，不予支持，并无不当。
至于徐国祥诉请判令耿之乐给付12.4336万元：
1、对“陆金章双重得五万元”、8000元检测费用、5万元奖金、徐志荣模板租金。原判决已经审理查明，因徐国祥在（2016）苏12民终197号案件中已经作为抗辩理由提出，并在该生效判决中已经作出认定，遂对徐国祥的再次提出不予理涉，亦无不当。
2、对葛中干工资2.31万元、事故补偿款2.8万元及耿之乐从陆联家具城自行付款的2万元。原判决根据向陈家余所作谈话笔录以及（2016）苏12民终197号民事判决书，2.8万元事故补偿款应当由耿之乐承担，4.62万元的工资款应当由徐国祥来承担。2.8万元事故补偿款及耿之乐从陆联家具城自行付款的2万元因自认已在（2016）苏12民终197号民事判决中予以扣减。原判决对徐国祥再次要求上述款项由耿之乐来承担，不予支持，亦无不当。
3、对维修费0.1万元。根据（2016）苏12民终197号及（2016）苏1281民初1858号民事判决，耿之乐因陆联家具城工程质量问题已承担工程维修费6.6万元，而实际工程维修费只有0.2万元，耿之乐应当承担0.1万元，故耿之乐要求徐国祥返还6.6万元维修费中的6.5万元。徐国祥现要求耿之乐再承担维修费0.1万元，原判决认为没有任何事实和法律依据，并不予支持，亦无不当。
4、对徐国祥被执行支付给耿之乐的2万元、执行费用0.3991万元及各项诉讼发生费用2.3952万元。对前两笔费用，徐国祥要求重新计算，没有任何事实和法律依据；对各项诉讼发生的费用，因双方追索工程款所发生的费用，是否应当由耿之乐承担一半，分账协议书上并未提及，从分账协议书的内容，结合法院调取的谈话笔录，双方约定其余工程款归徐国祥，追索工程款的责任应当由徐国祥承担，故因追索工程款而产生的费用应由徐国祥承担。
综上，徐国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐国祥的再审申请。
（此页无正文）
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年八月一日
书记员 高 静
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第5210-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广州市番禺区，组织机构代码号67181300-2。
负责人刘哲东，职务行长。
委托代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人：梁雪琴，广东理恒律师事务所实习律师。
被执行人：吴逸君，身份证住址广州市番禺区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与被执行人吴逸君金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民二初字第683号《民事调解书》已发生法律效力。上述调解书确认：一、双方同意解除于2013年2月19日签订的《个人购房借款及担保合同》（编号：440113113021484891）；二、双方确认被执行人尚欠申请执行人的贷款本金为248482.09元，及截至2015年8月17日的利息为8654.31元、罚息为280.69元。被执行人同意自2015年8月18日起至所有欠款清偿之日止的利息、罚息按照《个人购房借款及担保合同》的标准计付；三、被执行人同意支付申请执行人因本案诉讼所产生的律师费6353元；四、本案诉讼费用2648元及财产保全费1791元由被执行人负担。五、被执行人同意申请执行人在调解协议生效后即对位于广州市番禺区桥南街南华路62号5号楼1梯704房（产权证号：02××30）的抵押房产进行拍卖，申请执行人对上述各款项在所得拍卖款项中享有优先受偿权。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，本院依申请执行人的申请立案执行。其后，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：（一）向银行机构查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有大额存款记录。（二）向本院辖区国土房管部门查询，本院已轮候查封被执行人吴逸君所有的位于广州市番禺区桥南街南华路62号5号楼1梯704房。因该房被另案查封，故本案中暂无法进行处理。（三）向本院辖区车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。本院要求申请执行人提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗番法执字第5210号案终结本次执行程序。
在本案具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 洋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1945号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张西坤，男，1953年11月9日出生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市蒙阴县人民政府，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙山路198号。
法定代表人王皓玉，该县县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市蒙阴县国土资源局，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙恬路67号。
法定代表人秦元东，该局局长。
再审申请人张西坤因诉山东省临沂市蒙阴县人民政府（以下简称蒙阴县政府）、山东省临沂市蒙阴县国土资源局（以下简称蒙阴县国土局）土地行政批复一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁行终字第263号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明以下主要事实：2004年11月19日，蒙阴县国土资源局作出《关于蒙阴镇兴隆居委李祥菊102户居民新建住宅使用土地的批复》[蒙国土民字(2004)1号]。内容为将22688.2平方米国有土地划拨给兴隆居委李祥菊等102户居民建住宅使用，该102户居民不包括张西坤。张西坤自2006年起不断上访。2015年2月9日，张西坤向一审法院提起诉讼，请求撤销蒙国土民字(2004)1号文，赔偿建房户的损失，依法拆除、恢复原状，追究有关人员责任。
一、二审法院认为：张西坤请求撤销蒙国土民字(2004)1号批复，但该批复涉及的102户居民不包括张西坤，即张西坤不是该行政行为的相对人，其也无证据证明对该批复中涉及的土地享有权利，该批复没有损害其合法权益，故其不具备本案诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”其中第二项为“起诉人无原告诉讼主体资格的”，依据该规定，一审法院裁定驳回张西坤起诉，二审法院裁定驳回其上诉。
张西坤向本院申请再审，请求：1.撤销山东省高级人民法院(2015)鲁行终字第263号行政裁定；2.撤销临沂市中级人民法院（2015）临行初字第108号行政裁定；3.撤销蒙阴县国土局蒙国土民字(2004)1号批复，赔偿建房户的经济损失，依法拆除，恢复原状；4.诉讼费用由再审被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院程序严重违法，二审裁定没有纠正；2.一、二审法院适用法律错误；3.再审申请人具有诉讼主体资格。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。但这并非意味着任何人都具有提起行政诉讼的原告资格。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本条所说的行政行为的相对人，是指被诉行政行为直接针对的对象。凡属行政行为的相对人，其都有权作为原告针对不利行政行为提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指公民、法人或者其他组织虽然不是行政行为的相对人，但其承担行政行为的法律后果或者其合法权益因该行政行为受到实际影响。
本案中，再审申请人张西坤的诉求是撤销蒙阴县国土局蒙国土民字(2004)1号批复，但根据原审法院查明的事实，该批复涉及的102户居民不包括张西坤，因而其并非该行政行为的相对人。此外，再审申请人亦未能提供证据证明其对该批复中涉及的土地享有权利，因而其与被诉批复亦没有利害关系。因此，再审申请人针对该批复提起诉讼，也就不具备原告主体资格。《行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院据此裁定驳回张西坤起诉、二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张西坤的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 潋
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张西坤，男，1953年11月9日出生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市蒙阴县人民政府，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙山路198号。法定代表人王皓玉，该县县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市蒙阴县国土资源局，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙恬路67号。法定代表人秦元东，该局局长。再审申请人张西坤因诉山东省临沂市蒙阴县人民政府（以下简称蒙阴县政府）、山东省临沂市蒙阴县国土资源局（以下简称蒙阴县国土局）土地行政批复一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁行终字第263号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明以下主要事实：2004年11月19日，蒙阴县国土资源局作出《关于蒙阴镇兴隆居委李祥菊102户居民新建住宅使用土地的批复》[蒙国土民字(2004)1号]。内容为将22688.2平方米国有土地划拨给兴隆居委李祥菊等102户居民建住宅使用，该102户居民不包括张西坤。张西坤自2006年起不断上访。2015年2月9日，张西坤向一审法院提起诉讼，请求撤销蒙国土民字(2004)1号文，赔偿建房户的损失，依法拆除、恢复原状，追究有关人员责任。一、二审法院认为：张西坤请求撤销蒙国土民字(2004)1号批复，但该批复涉及的102户居民不包括张西坤，即张西坤不是该行政行为的相对人，其也无证据证明对该批复中涉及的土地享有权利，该批复没有损害其合法权益，故其不具备本案诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”其中第二项为“起诉人无原告诉讼主体资格的”，依据该规定，一审法院裁定驳回张西坤起诉，二审法院裁定驳回其上诉。张西坤向本院申请再审，请求：1.撤销山东省高级人民法院(2015)鲁行终字第263号行政裁定；2.撤销临沂市中级人民法院（2015）临行初字第108号行政裁定；3.撤销蒙阴县国土局蒙国土民字(2004)1号批复，赔偿建房户的经济损失，依法拆除，恢复原状；4.诉讼费用由再审被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院程序严重违法，二审裁定没有纠正；2.一、二审法院适用法律错误；3.再审申请人具有诉讼主体资格。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。但这并非意味着任何人都具有提起行政诉讼的原告资格。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本条所说的行政行为的相对人，是指被诉行政行为直接针对的对象。凡属行政行为的相对人，其都有权作为原告针对不利行政行为提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指公民、法人或者其他组织虽然不是行政行为的相对人，但其承担行政行为的法律后果或者其合法权益因该行政行为受到实际影响。本案中，再审申请人张西坤的诉求是撤销蒙阴县国土局蒙国土民字(2004)1号批复，但根据原审法院查明的事实，该批复涉及的102户居民不包括张西坤，因而其并非该行政行为的相对人。此外，再审申请人亦未能提供证据证明其对该批复中涉及的土地享有权利，因而其与被诉批复亦没有利害关系。因此，再审申请人针对该批复提起诉讼，也就不具备原告主体资格。《行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院据此裁定驳回张西坤起诉、二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张西坤的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 潋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终4350号
上诉人（原审原告）：韦昌义土地承包经营户，住安徽省合肥市蜀山区。
代表人：韦昌义，男，1954年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：安徽省合肥经济技术开发区高刘社区南庄居委会东塘村民组（原安徽省合肥市蜀山区高刘镇南庄村村民委员会东塘村民组），住所地安徽省合肥经济技术开发区高刘社区南庄居委会东塘村民组。
负责人：徐守庆，村民组组长。
被上诉人（原审被告）：安徽省合肥经济技术开发区高刘社区南庄居民委员会（原安徽省合肥市蜀山区高刘镇南庄村村民委员会），住所地安徽省合肥经济技术开发区高刘社区南庄居民委员会。
负责人：张书贵，村书记。
上诉人韦昌义土地承包经营户（以下简称韦昌义户）因与被上诉人安徽省合肥经济技术开发区高刘社区南庄居委会东塘村民组（以下简称东塘村民组）、被上诉人安徽省合肥经济技术开发区高刘社区南庄居民委员会（以下简称南庄居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦昌义户上诉请求：1.撤销原裁定；2.裁定指令合肥市蜀山区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由、南庄居委会承担。事实和理由：第一，1999年韦昌义户二轮承包土地面积是13.4亩（100平方丈/亩），并经合肥市政府颁证确认。2009年、南庄居委会将已经承包到户的土地重新调整，以韦昌义三个女儿出嫁为由收回了韦昌义户7.1亩（100平方丈/亩）土地，并停发相应的农业补贴。2016年，经土地重新确权，韦昌义户承包的土地为14.13亩（60平方丈/亩），承包期自1995年10月20日至2025年10月31日，同时注明承包家庭成员为9人，包含韦昌义（户主）、周志梅(妻子）、周来英（母亲）、韦强（儿子）、韦玲（女儿）、韦芳（女儿）、黄金晶（外孙女）、黄开心（外孙女）、黄安琦（外孙女）、黄海（女婿）。2016年土地确权面积变化原因有两个，一是丈量标准由100平方丈/亩变更为60平方丈/亩，二是2009年韦昌义户被收回7.1亩（100平方丈/亩）。一审法院认为2016年确权工作中，不仅仅对二轮承包时的土地进行确认，同时对因土地丈量所产生的新增土地也进行了承包分配，属事实认定错误。第二，根据土地承包法规定，土地承包期为30年，承包期内发包方不得收回和调整土地，而韦昌义户的两个女儿婚后未将户口迁走，其分别生育的三个孩子也在落户，其也没有在夫（父亲）方分得土地或享受到拆迁安置待遇，因此将土地收回的行为违反土地法的规定，根据最高院司法解释规定，承包经营权侵权纠纷行为属于人民法院受案范围，一审法院适用法律错误。
辩称，村里自定村约外嫁女和死亡人员应主动放弃土地承包权，全体村民应当遵守，全体家主签字确认。
南庄居委会辩称，请求二审法院依法裁判。
韦昌义户向一审法院起诉请求：1.、南庄居委会返还被收回的联产承包到户的土地12.67亩，土地暂估1000元；2.、南庄居委会支付2010年至2013年因土地被收回造成的损失46363元；3.本案诉讼费用由、南庄居委会承担。
一审法院认为，韦昌义户主张要求返还因韦昌义两女儿出嫁而被收回的承包田12.67亩，但从韦昌义户提供的1995年二轮承包合同书及2016年颁发的新土地承包经营权证并结合双方陈述可以看出，在土地确权工作中，并非仅对二轮承包时土地承包经营权进行了确认，同时对于因土地确权丈量所产生的新增土地亦进行了承包分配，而该争议并非人民法院管辖范围，故驳回韦昌义户起诉。
一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回韦昌义土地承包经营户的起诉。案件受理费984元，减半收取492元，予以退回。
二审中，南庄居委会、提交2009年10月8日的村自定条约，证明目的：该条约是每年分田的依据。韦昌义户质证称，该材料不是新证据，内容形式均不合法，没有经全体村民会议通过，签字人数不符合法律规定，真实性没有异议，条约内容违反了妇女权益保护法的规定，也违反了农村土地承包法的30年承包期的规定，其约定所征土地款是根据户籍人口平均分配，没有约定土地流转费用如何分配。
本院认为，韦昌义户要求返还土地的诉求，实质上是未实际取得该部分土地承包经营权而请求法院判决其享有土地承包经营权。因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受案范围。
鉴于一审裁判结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年七月五日
书记员 俞文静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00779号
原告乔贵军，男，汉族，生于1974年4月18日，陕西省佳县人。
委托代理人秦焕琴，女，汉族，生于1976年11月9日，陕西省佳县人。
被告马对锁，男，汉族，生于1974年7月28日，陕西省佳县人。
被告高艳红，女，汉族，生于1974年6月26日，陕西省佳县人。
原告乔贵军与被告马对锁、高艳红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，由审判员张少锋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦焕琴到庭参加了诉讼，被告马对锁、高艳红经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历1月22日，被告马对锁因需周转资金向原告乔贵军贷款200000元，双方约定月利率为1.5%，被告高艳红为担保人。后因原告急需用钱，多次向被告索要无果，诉请法院依法判令二被告还本付息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供下列证据：
贷款条据一支，证明2014年2月21日（农历2014年1月22日）被告马对锁向原告乔贵军贷款人民币200000元，月利率为1.5%，未约定还款期限；被告高艳红为保证人。
二被告未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据贷款条据，认为来源合法，内容真实有效，且与本案相互关联，予以采信。
本院根据原告的陈述及采纳的证据，查明如下事实：
2014年2月21日（农历2014年1月22日），被告马对锁因资金周转困难向原告乔贵军贷款200000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告高艳红为担保人。原告多次向被告索要无果，诉至本院，请求依法判令二被告还本付息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告乔贵军与被告马对锁签订的民间借贷合同，被告高艳红为保证人，属双方真实意思表示，未违反有关法律规定，应受法律保护。借款合同中，原、被告虽未约定贷款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告乔贵军可以随时要求被告还款。本案中被告马对锁贷原告人民币200000元，月利率为1.5%，被告高艳红为经济担保人，有贷款条据为证，足以认定。合同双方均应按合同约定履行，债务人有按期还款义务，故原告请求被告偿还贷款本金及利息，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马对锁于本判决生效后五日内一次性偿还原告乔贵军贷款本金人民币200000元及利息（利息从2014年2月21日起计算至实际给付之日止，月利率按1.5%计算），被告高艳红承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告马对锁、高艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一五年十月十九日
书记员 高田田
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4362号
申请执行人浙江德美彩印有限公司。
委托代理人：郑超、於杰。
被执行人意爱崎（上海）国际贸易有限公司。
法定代表人：関口英雄，执行董事。
本院于2016年12月13日立案受理申请执行人浙江德美彩印有限公司与被执行人意爱崎（上海）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初02635号民事判决书，要求被执行人支付执行款15198990.09元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，将被执行人纳入失信人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。本院于2017年5月25日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年六月一日
（代）书记员 孙少胤
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初669号
原告：陈庆华，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。
被告：徐达九，男，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告陈庆华与被告徐达九买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆华及其委托诉讼代理人陈晓亮到庭参加诉讼，被告徐达九经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款80万元；2、被告承担本案诉讼费、公告费用。事实与理由：2013年3月份，被告徐达九承包济广高速望江段辅道工程，需要碎石料，找到原告，由原告将碎石从望江县凉泉乡太阳山运至华阳镇大号村及望江县的辅道，价格按每车360元结算。原告邀请胡永华等近40人装车运输。2013年7月份，工程结束。原告等人于2013年腊月和2014年腊月到被告家催讨，被告称工程款暂未结算。2015年腊月，原告等再次找到被告催要欠款，被告在望江县公安局大院内与原告结算后，向原告出具80万元欠条一份，其中包括胡永华等人在内的欠款。原告后一直向被告催讨未果，故起诉。
被告徐达九未答辩应诉。
原告陈庆华围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的身份情况；2、欠条原件一份、工资表复印件两张、调查笔录（被调查人陈佰银、汪得华）两份，共同证明被告因修路向原告购买碎石料欠款80万元及原告向被告催讨的事实，欠条签署时间是2013年7月20日，实际出具时间是2015年腊月；3、望江县人民法院（2018）皖0827民初117号民事裁定书、民事判决书复印件各一份，证明原告需支付胡永华190400元，与本案被告有关联。
被告徐达九未提交证据。
被告徐达九未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审理确认如下案件事实：2013年3月份，因承建济广高速望江段辅道工程铺设路基需要，被告徐达九从原告陈庆华处购买碎石料，约定由原告负责将所购碎石料从望江县凉泉乡太阳山运至华阳镇大号村及望江县的辅道工程工地，价格（包括挖掘、破碎、上车、运输费用）按每车360元结算。为此，原告雇请胡永华等人装车运输，运费每车200元，由原告支付。2013年7月份，工程完工，但双方未对货款进行结算。2013年腊月和2014年腊月，原告等人到被告家催讨欠款，被告均以工程款暂未结算为由未予支付。2016年2月7日（农历2015年腊月二十九日），原告等再次找到被告催要欠款时，双方进行了结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到陈庆华路基款捌拾万元整（￥800000.00元）今欠人：徐达九”，但欠条上的落款时间写成2013年7月20日。结算后，原告一直向被告催讨欠款均未果。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告徐达九从原告陈庆华处购买碎石料，经双方结算拖欠货款80万元，有其出具的欠条等证据在卷佐证，理应承担给付责任；且其未到庭应诉答辩，应承担相应的不利后果。综上，对原告要求被告支付欠款80万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐达九支付原告陈庆华欠款80万元，限于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、公告费260元，由被告徐达九负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈立新
审 判 员 洪振峰
人民陪审员 朱永红
二〇一八年八月十五日
书 记 员 胡雨薇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初2223号
原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司,住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码：91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军。
委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被告：尹修凯，男，1964年9月29日生，住泗洪县。
被告：高荣兰，女，1964年7月9日生，住址。
被告：刘国军，男，1969年12月24日生，住响水县黄海农场大有居委会机关住区。
被告：顾正芬，女，1973年7月11日生，住址。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告尹修凯、高荣兰、刘国军、顾正芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员景慧独任审理。原告于2018年5月7日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 景慧
二〇一八年五月十日
书 记 员 王莹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异156号
申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人王荻，女，1986年6月30日出生，住公司宿舍。
被执行人苏州工业园区凤凰小学，住所地江苏省苏州市苏州工业园区榭雨街**号。
法定代表人叶鹏松，校长。
被申请变更人苏州工业园区星洋学校，住所地江苏省苏州市苏州工业园区港田路501号。
法定代表人叶鹏松，校长。
委托代理人孔祥宇，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人杨金元，江苏名仁律师事务所律师。
依据已经发生法律效力的（2015）东民（知）初字第11307号民事判决书，本院在执行中文在线数字出版集团股份有限公司与苏州工业园区凤凰小学侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司提出变更案件被执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的变更请求进行了审查，现已审查终结。
申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司称，（2015）东民（知）初字第11307号民事判决书生效后，我公司向法院申请执行。在执行过程中，被执行人苏州工业园区凤凰小学成建制并入苏州工业园区星洋学校。同时，凤凰小学亦被撤销。据此，我公司向法院提出申请，请求变更苏州工业园区星洋学校为案件的被执行人。
为支持其主张，申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司向本院提交了（2015）东民（知）初字第11307号民事判决书，事业单位法人设立登记（备案）申请书，事业单位法定代表人登记申请表，中共苏州工业园区工作委员会、苏州工业园区管理委员会作出的苏园工[2015]84号园区工委管委会关于建立苏州工业园区星汇学校等机构的通知，事业单位章程等作为证据。
经审查查明：2015年9月10日北京市东城区人民法院对中文在线数字出版集团股份有限公司与苏州工业园区凤凰小学侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出（2015）东民（知）初字第11307号民事判决书。判决书生效后，中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年1月29日向本院申请执行，法院以（2016）京0101执674号案件立案执行。执行中，2015年11月30日苏州工业园区成立苏州工业园区星洋学校。苏州工业园区星洋学校为苏州工业园区管委会直属事业单位。原苏州工业园区凤凰小学撤销并成建制并入苏州工业园区星洋学校。
以上事实有（2015）东民（知）初字第11307号民事判决书，事业单位法人设立登记（备案）申请书，事业单位法定代表人登记申请表，中共苏州工业园区工作委员会、苏州工业园区管理委员会作出的苏园工[2015]84号园区工委管委会关于建立苏州工业园区星汇学校等机构的通知，事业单位章程等及执行案卷材料在案为证。
本院认为：依据相关法律规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分离合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。本案中，苏州工业园区凤凰小学被撤销并成建制并入苏州工业园区星洋学校后，苏州工业园区星洋学校应作为被执行人承担相应的责任。现中文在线数字出版集团股份有限公司申请变更苏州工业园区星洋学校为案件被执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十二条的规定，裁定如下：
本院（2015）东民（知）初字第11307号民事判决书确定的被执行人苏州工业园区凤凰小学应当履行的义务由苏州工业园区星洋学校负责承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 宋 青
代理审判员 李菁华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 越
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初2538号
原告:南通瑞森光学元件科技有限公司，住所在海安县曲塘镇双工路55号，统一社会信用代码91320621660053343P。
法定代表人：王裕义，该公司董事长。
委托诉讼代理人:ＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号，统一社会信用代码913206008383229940。
原告南通瑞森光学元件科技有限公司（以下简称瑞森公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，因原告起诉书所加盖公司公章为南通瑞森光学股份有限公司，瑞森公司于2018年5月4日向本院撤回起诉。
本院认为：原告南通瑞森光学元件科技有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通瑞森光学元件科技有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告南通瑞森光学元件科技有限公司负担。
审判员 吴广华
二〇一八年五月四日
书记员 杨 静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5125号
原告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地青岛市崂山区海尔东路58号。
法定代表人：马守军，董事长。
被告：青岛绿色照明科技有限公司，住所地青岛市市南区旌德路26号1号楼7单元202户。
原告青岛医保城药品连锁有限公司与被告青岛绿色照明科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准予原告青岛医保城药品连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔明琼
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵 晨
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00016号
原告姚爱武。
被告江阴华地百货有限公司，住所地江阴市人民中路18号。
法定代表人朱滔，该公司负责人。
本院在审理原告姚爱武诉被告江阴华地百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告姚爱武于2015年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告江阴华地百货有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告姚爱武申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚爱武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告姚爱武已预交），由原告姚爱武负担。
审判员 徐芝若
二〇一五年一月十四日
书记员 余 筱
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00016号
原告杨某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
审判员 王宁
二〇一五年二月九日
书记员 程潜
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初1913号
原告王成泉。
委托代理人李富征，北京英舜律师事务所律师。
被告张永成。
被告李健飞。
原告王成泉与被告张永成、李健飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李富征、被告张永成到庭参加了诉讼，被告李健飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，二被告张永成、李健飞（二被告系夫妻关系）联系原告王成泉借款，金额为人民币200000元，并表示半个月归还，利息为人民币5000元。后原告按照被告的要求将人民币195000元汇至被告张永成的帐户。但二被告至今没有归还案涉款项。为此原告诉至法院要求二被告连带偿还原告本金人民币195000元整和自2015年5月16日起至款项还清之日止的利息。
本院经审查认为，原告王成泉与被告张永成、李健飞之间不存在真实的借贷关系。案涉款项系王成泉的姐姐王成贤通过王成泉的账户转入被告张永成的账户内，该款项系王成贤借给案外人贾琦、陈世大。在本案审理中，贾琦到庭陈述，并自认该款项系借王成贤的，且尚未偿还。而原告所提供的证据无法证明该款项系王成泉借给张永成、李健飞的。故本案中，原、被告主体均不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王成泉的起诉。
案件受理费4200元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 黄玉敏
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 宋 升
二〇一七年九月四日
书 记 员 董 月
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初1913号原告王成泉。委托代理人李富征，北京英舜律师事务所律师。被告张永成。被告李健飞。原告王成泉与被告张永成、李健飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李富征、被告张永成到庭参加了诉讼，被告李健飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月，二被告张永成、李健飞（二被告系夫妻关系）联系原告王成泉借款，金额为人民币200000元，并表示半个月归还，利息为人民币5000元。后原告按照被告的要求将人民币195000元汇至被告张永成的帐户。但二被告至今没有归还案涉款项。为此原告诉至法院要求二被告连带偿还原告本金人民币195000元整和自2015年5月16日起至款项还清之日止的利息。本院经审查认为，原告王成泉与被告张永成、李健飞之间不存在真实的借贷关系。案涉款项系王成泉的姐姐王成贤通过王成泉的账户转入被告张永成的账户内，该款项系王成贤借给案外人贾琦、陈世大。在本案审理中，贾琦到庭陈述，并自认该款项系借王成贤的，且尚未偿还。而原告所提供的证据无法证明该款项系王成泉借给张永成、李健飞的。故本案中，原、被告主体均不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王成泉的起诉。案件受理费4200元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  黄玉敏人民陪审员  范春兰人民陪审员  宋 升二〇一七年九月四日书 记 员  董 月
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6962号
上诉人（原审被告）：刘永臣，男，1974年1月12日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：刘惠，女，1989年3月10日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树芳，女，1961年7月2日生，汉族，住江苏省邳州市。
原审被告：赵德华，男，1964年7月15日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
上诉人刘永臣因与被上诉人刘惠、原审被告赵德华民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第0062号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘永臣于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘永臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘永臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘永臣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘文婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更606号
罪犯唐达章，农民。非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
本院于2005年7月18日作出（2005）贵刑初字第29号刑事判决，以唐达章犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元；该犯不服，提出上诉，广西高级人民法院于2006年12月26日作出（2005）桂刑复字第384号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产八万元。2007年1月25日送贵港监狱服刑，服刑期间经广西高级人民法院于2009年6月24日裁定减为无期徒刑，于2011年6月14日裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年6月14日起至2029年12月13日止），剥夺政治权利改为八年；之后经本院于2013年11月11日裁定减刑一年五个月，减刑后刑期至2028年7月13日止。贵港监狱于2016年2月23日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱认定罪犯唐达章自2013年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年监狱表扬。截至2015年11月止，累计奖励分123.15分，确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯唐达章减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐达章在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2013年监狱表扬，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，经查该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐达章减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2027年5月13日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月十七日
书记员 杨银菊
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1323号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张志龙，男，1989年12月19日出生于云南省凤庆县，身份证号码，汉族，小学文化，务工，住凤庆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月26日被抓获，同年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，同年9月26日继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1285号起诉书指控被告人张志龙犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人张志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年6月26日23时5分许，被告人张志龙饮酒后驾驶普通二轮摩托车，从南安市溪美街道镇山村，行驶至南安市溪美街道长安街良子足浴店路口时，被南安市公安局民警抓获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人张志龙的血液进行酒精检测，检出被告人张志龙乙醇浓度为218.41mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人张志龙向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人张志龙在开庭审理过程中亦无异议，并有血液乙醇浓度鉴定书，现场查获工作说明，酒精呼气测试单，机动车驾驶证、行驶证查询结果，机动车盗抢记录查询说明，机动车驾驶证、行驶证，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张志龙违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张志龙归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人张志龙向本院预缴罚金，对被告人张志龙可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张志龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一六年九月三十日
书记员 陈澍杭
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2449号
原告：刘志敏，男，1963年9月27日出生，汉族，住荥阳市。
被告：李国营，男，1959年5月20日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：马二仲，河南安泰律师事务所律师。
原告刘志敏与李国营提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志敏、被告李国营及其委托诉讼代理人马二仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费及交通损失共计4200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2001年5月15日，原告在被告承包的工地上干活受伤，后经荥阳市人民法院作出的（2007）荥城民初字第222号民事判决书认定，原告所需的后续治疗费用在实际发生后可向被告主张。2017年5月份至今，原告共产生医疗费4200元，该费用应由被告承担，故原告诉至法院。
被告辩称：被告和原告居住在同一个村，原告身体状况良好在家可以务农，并在外务工。原告不存在吐字不清，无意识摇头的症状，对原告主张的医疗费损失不予认可。
经审理查明：2001年5月15日，原告刘志敏在被告李国营承包的焦作工地干活时被灰斗砸中头部受伤。随后，双方私下达成协议。2007年9月18日，原告诉至本院，要求被告赔偿其残疾抚恤金、精神抚慰金、误工费等损失共计20000元，在诉讼过程中，郑州华美法医临床司法鉴定所于2007年12月26日作出的[2007]临鉴字第163号司法鉴定书第四项法医临床学诊断显示：被鉴定人刘志敏外伤后肌张力障碍，痉挛性斜颈事实存在。鉴定结论为：1.被鉴定人刘志敏受损程度已构成六级伤残；2.被鉴定人刘志敏六级伤残与2001年5月15日工地外伤存在一定因果关系，外伤参与度为50%；3.被鉴定人刘志敏后续治疗费为4602元/年。被告李国营不服，提出重新鉴定，2008年7月15日本院技术科作出有关情况说明：被告李国营提供索城鉴定所可做鉴定，本院委托后，经检查及鉴定所合议后，以无法进行鉴定为由将案件退回。2008年7月15日在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿：残疾补助金1.63万元、后续治疗费57525元、误工费34582.5元、精神损失1万元，共计118407.5元。2008年8月8日，本院作出（2007）荥城民初字第222号民事判决，判令被告赔偿原告残疾赔偿金及误工费共计26949.03元，驳回原告其他诉讼请求，该判决另认定原告要求被告赔偿继续治疗费用，可待实际发生后另行主张，该判决已发生法律效力。
另查明，原告分别于2012年12月24日、2013年5月15日、2018年5月22日到郑州市第三人民医院就诊，该院的门诊病历及诊断证明显示，原告刘志敏因头部不自主运动诊断为肌张力障碍，需继续口服巴氯芬及黛力新以缓解症状，因该院无药，建议外购。原告自2017年6月19日至2018年4月13日因购买巴氯芬及黛力新共花费4020.8元，期间乘坐公交花费21元。被告李国营于2018年6月4日向本院提出鉴定申请，要求对原告的病情是否需要继续治疗进行鉴定，后咨询相关部门后因无法鉴定于2018年7月9日自愿撤回鉴定申请。
本院认为，原告于2001年为被告提供劳务期间受伤，引起外伤后肌张力障碍和痉挛性斜颈症状，经司法鉴定，原告的受损程度已构成伤残，且与外伤存在一定因果关系，外伤参与度为50%。被告应对原告因此造成的后续治疗费用承担相应的赔偿责任。根据已生效的（2007）荥城民初字第222号民事判决，原告可就后续费用发生后另行主张。现原告提供的其在郑州市第三人民医院的门诊病历和诊断证明显示，原告在外购买的巴氯芬、黛力新两种药物是其治疗肌张力障碍、缓解头部不自主运动所用，与之前的鉴定分析意见相符合，故对原告外购药物及交通费用，本院予以认定。原告提供的河南省医药超市有限公司开具的定额发票，因无购买人及购买药物名称，不能证明是否用于治疗原告肌张力障碍所用，本院不予认定。综合原告病情及先后治疗情况，参考郑州华美法医临床司法鉴定所于2007年12月26日作出的司法鉴定书的鉴定结论，本院酌定由被告赔偿原告后续治疗费用2000元，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条规定，判决如下：
一、被告李国营于判决生效之日起十日内赔偿原告刘志敏后续治疗费2000元；
二、驳回原告刘志敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一八年七月十八日
书记员 张 丽
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1090号
罪犯牛老新，男，1972年6月23日出生，汉族，初中文化，河南省平顶山市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2011年12月31日以（2011）泽刑初字第192号刑事判决，以被告人牛老新犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月21日起至2021年7月20日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第571号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛老新在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年3月受到监狱表扬奖励四次、监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯牛老新的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯牛老新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛老新予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初6306号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥新站综合开发试验区。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
委托代理人：朱国栋，男，公司员工，住公司宿舍。
被告:李翀，男，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被告：洪慧，女，1990年12月13日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被告：徐少华，男，1991年1月10日出生，汉族，安徽省祁门县。
原告安徽南亚工程机械有限公司（以下简称南亚公司）诉被告李翀、徐少华买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南亚公司公司诉讼代理人朱国栋到庭参加诉讼、被告李翀、徐少华、洪慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南亚公司向本院提出诉讼请求：一、被告李翀、洪慧向原告支付欠款81436元及利息4234.67，违约金42825.18元（截止至2016年8月13日，后期按照每日0.05%计算至被告结清欠款为止），合计128495.85元；二、被告徐少华、安徽瑞穗投资担保有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月13日，李翀与南亚公司签订《工程机械买卖合同》一份，约定李翀以支付首付款结合按揭贷款的方式从南亚公司购买神钢牌挖掘机一台。签订合同后，李翀对挖掘机进行验收确认，因李翀暂不能支付首付款，向南亚公司出具欠条一份，欠款81436元，并约定还款期限及月利率、违约金。徐少华自愿为此欠款承担连带担保责任。后李翀未按约定履行还款义务，故南亚公司未维护自身合法权益，诉至法院。
李翀、徐少华、洪慧未作答辩。
经审理查明：2013年3月13日，李翀（买受人）与南亚公司（出卖人）、徐少华（保证人）签订《工程机械买卖合同》一份，约定李翀以支付首付款结合按揭贷款的方式从南亚公司购买神钢牌挖掘机（型号为SK75-8,机号为LG01-H笑嘻嘻小）一台机价款为460000元，首付款92000元，剩余价款由李翀向中国光大银行合肥经济技术开发区支行办理工程机械消费贷款。保证人为李翀欠南亚公司的债务提供连带责任保证。同日李翀出具收条一份，称其收到神钢牌挖掘机（型号为SK75-8,机号为LG01-笑嘻嘻小）一台。同日，李翀向南亚公司出具欠条一份，称其欠南亚公司81436元，还款期限为12个月，即从2013年3月6日至2014年3月6日止，月息0.8%。该款从2013年4月起每月6日前月还款6786.34元，在2014年3月6日付清全部欠款，如逾期未付，则从原定还款之日起按每日万分之五计算支付逾期付款违约金。徐少华声明如欠款人逾期还款，自愿为此欠款提供连带担保责任，保证范围包括主债权及利息、违约金及实现债权的费用。担保期限自还款到期之次日起两年。庭审中，原告陈述被告出具欠条中的金额包含了12个月的利息5000元，实际欠付首付款76436元。
以上事实，由原告南亚公司提供合同、欠条及其当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：南亚公司与李翀、徐少华签订的《工程机械买卖合同》及李翀、徐少华出具的欠条均是当事人在平等协商基础上达成的，意思表示真实，应为合法有效。合同签订后，双方当事人应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。李翀理应向南亚公司支付买卖合同约定的尚未支付的首付款76436元。李翀未按照双方约定的日期支付首付款，已构成违约，应当支付违约金，鉴于双方约定的违约金及利息标准过高，本院酌定从2013年3月6日起按照年利率9.6%计算违约金至款清之日。徐少华在买卖合同及欠条上以保证人身份签字均系其真实意思表示，自愿为李翀因签订买卖合同对南亚公司所负全部义务承担连带保证责任，现南亚公司要求徐少华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李翀、徐少华未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。原告要求洪慧承担付款责任，未提供证据证明，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翀于本判决生效后十日内给付原告安徽南亚工程设备有限责任公司购机首付款76436元及违约金（从2013年3月6日起按照年利率9.6%计算至款清之日止）；
二、被告徐少华对被告李翀在本判决第一项中确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽南亚工程设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告李翀、徐少华负担1140元，由原告安徽南亚工程设备有限责任公司负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一六年十月二十日
书 记 员 丁 玲
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初6306号原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥新站综合开发试验区。法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。委托代理人：朱国栋，男，公司员工，住公司宿舍。被告:李翀，男，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省祁门县。被告：洪慧，女，1990年12月13日出生，汉族，住安徽省祁门县。被告：徐少华，男，1991年1月10日出生，汉族，安徽省祁门县。原告安徽南亚工程机械有限公司（以下简称南亚公司）诉被告李翀、徐少华买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南亚公司公司诉讼代理人朱国栋到庭参加诉讼、被告李翀、徐少华、洪慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南亚公司向本院提出诉讼请求：一、被告李翀、洪慧向原告支付欠款81436元及利息4234.67，违约金42825.18元（截止至2016年8月13日，后期按照每日0.05%计算至被告结清欠款为止），合计128495.85元；二、被告徐少华、安徽瑞穗投资担保有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月13日，李翀与南亚公司签订《工程机械买卖合同》一份，约定李翀以支付首付款结合按揭贷款的方式从南亚公司购买神钢牌挖掘机一台。签订合同后，李翀对挖掘机进行验收确认，因李翀暂不能支付首付款，向南亚公司出具欠条一份，欠款81436元，并约定还款期限及月利率、违约金。徐少华自愿为此欠款承担连带担保责任。后李翀未按约定履行还款义务，故南亚公司未维护自身合法权益，诉至法院。李翀、徐少华、洪慧未作答辩。经审理查明：2013年3月13日，李翀（买受人）与南亚公司（出卖人）、徐少华（保证人）签订《工程机械买卖合同》一份，约定李翀以支付首付款结合按揭贷款的方式从南亚公司购买神钢牌挖掘机（型号为SK75-8,机号为LG01-H笑嘻嘻小）一台机价款为460000元，首付款92000元，剩余价款由李翀向中国光大银行合肥经济技术开发区支行办理工程机械消费贷款。保证人为李翀欠南亚公司的债务提供连带责任保证。同日李翀出具收条一份，称其收到神钢牌挖掘机（型号为SK75-8,机号为LG01-笑嘻嘻小）一台。同日，李翀向南亚公司出具欠条一份，称其欠南亚公司81436元，还款期限为12个月，即从2013年3月6日至2014年3月6日止，月息0.8%。该款从2013年4月起每月6日前月还款6786.34元，在2014年3月6日付清全部欠款，如逾期未付，则从原定还款之日起按每日万分之五计算支付逾期付款违约金。徐少华声明如欠款人逾期还款，自愿为此欠款提供连带担保责任，保证范围包括主债权及利息、违约金及实现债权的费用。担保期限自还款到期之次日起两年。庭审中，原告陈述被告出具欠条中的金额包含了12个月的利息5000元，实际欠付首付款76436元。以上事实，由原告南亚公司提供合同、欠条及其当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：南亚公司与李翀、徐少华签订的《工程机械买卖合同》及李翀、徐少华出具的欠条均是当事人在平等协商基础上达成的，意思表示真实，应为合法有效。合同签订后，双方当事人应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。李翀理应向南亚公司支付买卖合同约定的尚未支付的首付款76436元。李翀未按照双方约定的日期支付首付款，已构成违约，应当支付违约金，鉴于双方约定的违约金及利息标准过高，本院酌定从2013年3月6日起按照年利率9.6%计算违约金至款清之日。徐少华在买卖合同及欠条上以保证人身份签字均系其真实意思表示，自愿为李翀因签订买卖合同对南亚公司所负全部义务承担连带保证责任，现南亚公司要求徐少华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李翀、徐少华未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。原告要求洪慧承担付款责任，未提供证据证明，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翀于本判决生效后十日内给付原告安徽南亚工程设备有限责任公司购机首付款76436元及违约金（从2013年3月6日起按照年利率9.6%计算至款清之日止）；二、被告徐少华对被告李翀在本判决第一项中确定的给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告安徽南亚工程设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告李翀、徐少华负担1140元，由原告安徽南亚工程设备有限责任公司负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  杨友义二〇一六年十月二十日书 记 员  丁 玲附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1412号
上诉人（原审被告）：威海华新药业集团有限公司，住所地威海市环山路588号。
法定代表人：王珏，总经理。
委托诉讼代理人：王琴，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都美琳，女，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蒋洪义，男，1970年2月9日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：邹鑫利，山东隆润律师事务所律师。
上诉人威海华新药业集团有限公司（以下简称“华新药业”）与被上诉人蒋洪义身体权、健康权纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华新药业上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审，诉讼费由蒋洪义承担。事实与理由：1、原审认定事实错误，华新药业对于案涉升降设备已联系维修单位进行不定期检修，且日常有公司内工程人员进行保养检查，并告知实际使用人该升降设备禁止载人，设备上也有“升降机仅限运货禁止载人”的警示标志，华新药业已经尽到管理责任和必要的警示义务；2、原审法院对过错划分上存在严重错误，即使华新药业需要承担责任，本案也应属于共同侵权，蒋洪义的雇主、装修公司及实际使用该升降设备的承租单位都应承担责任，而不应该只要求华新药业承担全部责任。
蒋洪义辩称，一审判决正确，请求驳回华新药业的上诉请求，维持原判。
蒋洪义向一审法院提出诉讼请求：判令华新药业支付医疗费40万元。
一审法院认定事实：2011年华新药业为方便自己公司日常运货需要委托威海世华装�工程有限公司在办公楼西侧安装升降设备，该升降设备高约1.45米，整体外围安装铁皮，由电力驱动，轿厢顶端由铁缆固定于滑轮上，于办公楼西侧每层窗户处设置出口，该部升降设备日常由华新药业管理维护。该办公楼一楼、四楼为华新药业的仓库，二楼、三楼分别出租给两家服装公司，五楼南侧区域租赁给毕娟娟从事钢琴培训。2017年4月18日，张勇雇佣原告蒋洪义及另外三人到毕娟娟的钢琴培训学校清运装修垃圾，垃圾存放于升降机出口所在窗户的房间，在运送垃圾过程中因脚手架过长，无法像其他垃圾一样扔进升降机轿厢，蒋洪义便踩窗台进入轿厢内整理摆放脚手架，连接升降设备轿厢的铁缆发生断裂，蒋洪义坠梯，导致双腿受伤。
一审法院认为，本案争议的焦点有二，焦点一：华新药业是否对涉案的升降设备尽到了管理、维护、警示的义务。焦点�：蒋洪义在事故发生过程中是否存在过错。涉案设备属于华新药业所有，其有义务对该设备进行必要的管理、维护，尤其在明悉该设备使用过程存有风险的情况下，更应对其采取有效的警示、防范措施。一审庭审中，华新药业表示该升降设备一直由租赁办公楼的各方自由使用，其无法提供有效证据证明其对该升降设备进行了有效的管理和必要的警示。本案系身体权纠纷，蒋洪义在华新药业厂区内因升降设备故障而坠楼摔伤，华新药业应当承担赔偿责任，但蒋洪义作为成年人应当清楚自身行为的危险性，涉案升降设备轿厢高度不足正常成年人身高，明显无法进入其中作业，而蒋洪义在未采取任何安全措施的情况下，盲目进入轿厢作业，没有尽到安全注意义务，对自己的受伤应当承担责任，蒋洪义与华新药业责任比例按6:4划分为宜。蒋洪义受伤后在威海海大医院住院治疗，花费医疗费194813.54元，在文登整骨医院住院治疗，花费医疗费49989.2元，该笔费用应由蒋洪义与华新药业在责任比例范围内分别承担。因前期蒋洪义与华新药业已经垫付原告医疗费5万元，该笔费用应从中予以扣除。综上，蒋洪义诉讼请求的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、威海华新药业集团有限公司于判决生效后十日内赔偿蒋洪义医疗费47921.096元；二、驳回蒋洪义其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（缓交），由蒋洪义负担2190元，威海华新药业集团有限公司负担1460元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，华新药业为方便其运输货物而使用升降设备，应使用符合国家安全标准的设备，其自行委托装饰公司组装的升降机，产品性能、质量、载重量均不明确，缺少安全保障措施，存在严重的安全隐患。且华新药业在出租厂房时允许承租方共同使用该升降设备，其负有对该升降设备进行严格的日常安全管理、维护的义务。现双方对事故发生时案涉升降设备是否设有禁止载人的安全警示标志存有争议，现有证据不足以证实事发时华新药业已经设置了该标志。且即使华新药业在案涉设备设有“升降机仅限运货、禁止载人”的警示标志，考虑到本案中蒋洪义进入该升降设备中的目的并非乘坐，而是调整货物摆放方位时发生事故，华新药业主张的警示、告知亦不�替代其应当履行的安全管理义务。蒋洪义在调整货物过程中，明知该升降设备不能载人，却仍进入升降机吊笼内，其对自身的人身安全保障存在疏忽大意的过失，一审法院综合考虑上述情形综合认定了华新药业的责任比例并不过高。华新药业主张应当再行减轻或免除其赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。华新药业作为案涉升降设备的实际所有人，蒋洪义以一般侵权责任为由向其主张权利并无不当，至于蒋洪义与其雇主、装修公司及实际使用该升降设备的承租单位之间的权利义务与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理。综上所述，华新药业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由威海华新药业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 郭庆文
审 判 员 潘 慧
二〇一八年七月三十日
法官助理 姜雅群
书 记 员 唐亚敏
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初2350号
原告：王丽英，女，1979年9月24日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住虞城县。
被告：商丘市瑞信物业管理有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区文化路南凯旋路东三胞小区四排八号。统一社会信用代码：91411403664694623P。
法定代表人：张美玉，该公司总经理。
本院在审理原告王丽英与被告商丘市瑞信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告王丽英于2018年5月29日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告商丘市瑞信物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告王丽英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王丽英负担。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 赵进伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦小茹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初1600号
原告：江安梅，女，1947年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：方进善，男，1939年5月2日出生，住址同上。
被告：魏先龙，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：费庆梅，女，1965年12月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告江安梅诉被告魏先龙、费庆梅追偿权纠纷一案中，原告江安梅于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江安梅撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告江安梅撤回起诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告江安梅负担。
审判员 张敬元
二〇一八年四月二十日
书记员 陶景亮