吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第1047号原告：赵群，男，1972年11月19日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。被告：刘悦，男，1960年5月6日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。被告：吉林市悦丰实业有限责任公司，�所地吉林市昌邑区。法定代表人：刘丽影。原告赵群诉被告刘悦、吉林市悦丰实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵群的委托代理人宫海茗、被告刘悦及其委托代理人赵志刚到庭参加诉讼，被告吉林市悦丰实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵群诉称：原告赵群与被告刘悦系朋友关系，被告刘悦向原告赵群借款，应被告要求原告于2010年8月27日至2011年10月4日多次将款汇至吉林市悦丰实业有限责任公司，刘悦承诺支付利息。原告借给被告人民币总计4，825，000元。2013年8月17日被告刘悦向原告出具还款计划书并承诺2013年11月偿还本金及利息共计人民币8，00,0,000元。被告至今未履行还款义务，故提起诉讼，1、请求两名被告连带偿还欠款人民币4，825，000元，利息3，175，000元，共计8，000，000元。2、诉讼费由被告承担。被告刘悦辩称：原告赵群与被告刘悦不存在借贷的法律关系，没有债权债务关系。原告赵群与被告刘悦系合伙关系，自2010年起借用吉林市悦丰实业有限公司的名头，单独开立账户，合伙经营煤炭。合伙时口头约定，原告赵群出资8，000,000元，被告刘悦负责采购、销售，每吨煤保底给原告25元；原告和被告刘悦以吉林市悦丰实业公司的名头在工商银行吉化办事处开设账户，账户所留的印鉴名为李传春，是原告委托的持有印鉴人，管理账户的李庆忠也是原告委托的；被告刘悦对账户内资金流转、使用，原告投入多少钱始终不知情，合作经营煤炭结束后，原告与被告刘悦也没有结算。原告提起诉讼的8，000,000元欠据，是�告刘悦根据当时原告与其口头约定，原告投入8，000，000元出具的，具体原告投入多少，双方需对账结算。原告提起诉讼后，被告刘悦找到当时的合伙参与人，把原告与被告经营期间的银行流水打出来明细，虽没有对账，但从银行流水可见，原告仅投入了3，000，000元。根本没有8，000,000元，3，000,000元中有很大一部分也没有用于合伙经营煤炭，是原告个人使用，与合伙无关。被告刘悦认为，原告与被告刘悦应当先行进行对账，对原告在合伙期间的投入，资金的流转情况说清楚。明确原告与被告刘悦之间的权利义务关系。本案不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷，原告与被告刘悦应清算，清算后依法审理。被告吉林市悦丰实业有限责任公司辩称：原告赵群与被告刘悦系合伙关系，共同经营煤炭，与我公司没有任何关系。我公司不是本案适格被告。原告与被告刘�合伙经营煤炭，因煤矿要求只能与具有经营煤炭资格的公司合作，个人不能经营；刘悦找到我公司，借用我公司名头，以我公司名义单立账户用于煤炭经营。在我公司同意下，刘悦与赵群在中国工商银行吉化支行开设账户，账号：0802211819200139933,所留印鉴名为李庆忠。刘悦与赵群账户内资金均为刘悦、赵群经营煤炭周转资金，账目由赵群派李传春管理，与我公司无关。我公司也从没有使用过该账户及账号。经审理查明：被告刘悦于2010年4月至2011年10月4日共向原告赵群借款借款4，825，000元(2010年4月14日2，000,000元、8月27日1,560,000元、11月24日900,000元、2011年1月7日100,000元、10月4日265,000元）。原告赵群将4,560,000元汇入第三人吉林市悦丰实业有限责任公司的账户中。被告刘悦于2011年10月4日出具欠据一份：“载明今刘悦欠赵群人民币8,000,000元，定于2012年5月1日前付清。”2013年8月17日被告刘悦出具还款计划一份：“载明本人刘悦欠赵群个人欠款8,000,000元，经协商定于自2013年8月17日始至2013年11月17日三个月内全部还清。2013年9月17日前还款3,000，000元，2013年10月17日前还款1,000,000元，2013年11月17日前尾款全部还清4,000,000元。到期如若不还或者未还清，一切后果自负。”被告刘悦于2011年10月13日至2014年1月23日偿还原告赵群920,000元(2011年10月13日偿还150,000元、2011年12月10日偿还100,000元、2012年1月17日偿还300,000元、2012年4月7日130,000元、2012年4月12日40,000元、2012年6月4日还款40,000元、2014年1月23日还款100,000元）。上述事实，有原告赵群提供的工商银行汇款票据4份、欠条二份、还款计划一份、被告刘悦提供的银行业务凭证回执等。被告刘悦提供的原料煤结算单只能证明被告刘悦在此期间经营煤炭生意；录音光盘没有其他证�相佐证，证人郑津的证言等。本院认为，被告刘悦向原告赵群实际借款4,825,000元，并于2011年10月4日出具欠据一份；载明今刘悦欠赵群人民币8,000,000元，定于2012年5月1日前付清。该欠条约定的利息应为3,175,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”依据该条规定，原、被告双方属约定利率过高，按年利率24%利息应为1，325,414元。本息应为6，150,414元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故被告刘悦出具的欠据应按6,150,414元。但被告刘悦于2011年10月13日至2012年4月12日只偿还欠款720,000元，逾期于2012年6月4日偿还欠款100,000元，被告刘悦尚欠原告赵群5,330,414元。被告刘悦于2013年8月17日给原告赵群出具还款计划一�，“载明本人刘悦欠赵群个人欠款8,000,000元，经协商定于自2013年8月17日始至2013年11月17日三个月内全部还清。2013年9月17日前还款3,000，000元，2013年10月17日前还款1,000,000元，2013年11月17日前尾款全部还清4,000,000元。到期如若不还或者未还清，一切后果自负。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十八条规定，依据该条规定，原、被告双方属约定利率过高，按年利率24%利息应为2,345,382元，本息应为7,725,546元，但被告刘悦于2014年1月23日偿还原告100,000元，尚欠本息7,625,546元未按还款协议履行还款义务，故原告赵群要求被告刘悦偿还本息8000,000元，本院予以支持7,625,546元。关于原告赵群要求被告吉林市悦丰实业有限责任公司承担连带给付责任，因无法律依据，本院不予支持。关于被告刘悦提出抗辩原告赵群与被告刘悦不存在借贷�法律关系，没有债权债务关系。原告赵群与被告刘悦系合伙关系的观点，因原告提供的证据被告刘悦所出具的欠条及还款计划均证实系借贷关系，且根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”被告当庭表示未订立书面协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”而被告刘悦当庭只提供一名证人出庭，故被告刘悦关于合伙的观点，因证据不足本院不予支持。经本院二〇一六年第十次审判委员会讨论�定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告刘悦给付原告赵群欠款本息人民币7,625,546元，于本判决生效后10日内一次付清；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67,800元，保全费5，000元，合计72,800元，由原告赵群承担2，641元、被告刘悦承担70,159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨家兴代理审判员  赵莉莉人民陪审员  邱 妍二〇一六年三月三十日书 记 员  梁 艳