广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4058号
原告罗业军，男，1967年4月2日出生，汉族，住址广东省英德市。
委托代理人林美珍，广东永泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。（以下简称保险公司）
负责人王焱辉。
委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被告东莞市园林绿化工程有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城南路黄旗新村前一巷前一号。（以下简称园林公司）
法定代表人刘巧华。
委托代理人李万祥，广东大洲律师事务所律师。
被告唐汉长，男，1984年2月27日出生，汉族，住址广东省东莞市东城区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林美珍、被告保险公司的委托代理人莫汝坤、被告园林公司的委托代理人李万祥到庭参加了诉讼。被告唐汉长缺席，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告园林公司和被告唐汉长连带向原告赔偿损失214246.6元，并由被告保险公司在强制保险和商业保险限额内承担连带赔偿责任（精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿）；二、由三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告保险公司辩称，一、本案中并未提供行驶证和驾驶证予以核对，若经审核后发现免赔情形的，被告保险公司不承担赔偿责任。二、被告保险公司已经预先赔付10000元，请法院在赔偿数额中予以扣减。三、针对原告的各项诉请发表如下意见：1.医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。同时超过国家基本医疗保险范围的费用应予以剔除。2.拆除内固定手术费是估算，缺乏客观标准，后续治疗费应以实际产生费用为准。3.原告在治疗期间没有消化系统障碍，已经痊愈出院，医嘱未要求加强营养，不予认可。4.住院伙食补助费、护理费由法院依法处理。5.误工费应提供其劳动合同、工作证明、社保证明、工资单、银行流水、误工证明、完税证明予以佐证。原告提供的证据不足以证实存在误工的情况。6.残疾赔偿金及被扶养人生活费方面，由于被告保险公司对原告的鉴定意见有异议，并已申请重新鉴定，应待重新鉴定后再行确定。另外，原告为农村户籍，且其提供的证据不足以证明在当地居住满一年以上且有固定收入，请法院以农村标准计算残疾赔偿金。7.鉴定费不予认可，且不属于保险责任范围。8.交通费及租床费未提供发票，缺乏事实及法律依据。9.精神损害抚慰金诉请过高，缺乏依据。10.拖车费、维修费请法院依法处理。另外，肇事车辆在被告保险公司购买交强险及商业险（1000000元，不计免赔）。
被告园林公司辩称，1.被告园林公司确认被告唐汉长是被告园林公司的员工，发生事故时正在履行职务。被告园林公司已垫付了医疗费28000元。2.对原告各项主张请法院依法认定，被告园林公司的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，原告的损失应由被告保险公司承担。3.本案的诉讼费用不应由被告园林公司承担。
本院经审理查明：2015年10月27日14时30分左右，被告唐汉长驾驶粤Ｓ／×××××号小型轿车行驶至顺德区伦教碧桂路辅道思源堂路口对开，因转弯时未让直行车先行，与在该路段由原告驾驶的粤Ｒ／×××××号二轮摩托车（搭乘案外人肖科）发生碰撞，造成两车损坏及原告、案外人肖科受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2015年10月28日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告唐汉长承担事故的全部责任，原告及案外人肖科无责任。
原告受伤当天被送往顺德和平外科医院住院治疗，经诊断为：1.右侧第3-5肋骨、右侧锁骨及右肩胛骨骨折；2.全身多处皮肤擦伤；3.××。原告于2015年11月19日出院，共住院治疗23天，住院期间产生的医疗费（含急诊费用342.5元）57880.01元，该费用由被告园林公司垫付18000元、由被告保险公司垫付10000元，余款29880.01元由原告自行支付。出院时医嘱建议：出院后暂休3个月，避免重体力劳动，1个月后复查结果，胸外科及骨科随诊。另外，顺德和平外科医院于2015年11月21日出具伤情及估价证明书，证实原告术后需要加强营养，约1年后需住院拆除内固定物，估计医疗费用约16000元；于2016年3月出具陪护证明证实原告住院期间需要陪护1人。原告出院后委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。该所于2016年2月17日作出鉴定意见书，鉴定意见认为，原告右锁骨骨折右肩胛骨骨折致右上肢功能部分丧失评定为九级伤残。原告为此产生鉴定费2000元。
原告是广东省英德市××九龙镇金造村村民，但事故发生前，原告已在广东省佛山市顺德区居住满一年以上。另外，原告在事故发生前在顺德区容桂娇丽雅日用百货店工作，月平均工资为3500元。陈亚凤（女，××1933年××12月××10日出生）是原告的母亲，是其被扶养人。陈亚凤生育了包括原告在内的子女共5人，目前在世的共4人。此外，原告驾驶的粤Ｒ／×××××号二轮摩托车在事故中受损，产生维修费3950元，拖车费80元。原告主张在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔付精神损害抚慰金。
被告园林公司为粤Ｓ／×××××号小型轿车的所有权人，并为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险（保险限额：1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。另查，被告唐汉长是被告园林公司的员工，事故发生时正执行被告园林公司安排的工作任务。
本起事故造成原告的各项损失合共240317.89元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告因事故造成的损失240317.89元，由于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下已理赔完毕，为此被告保险公司尚应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费和鉴定费，共110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费、拖车费2000元；综上被告保险公司尚应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告赔付112000元。余款118317.89元，由于被告唐汉长承担事故的全部责任，为此上述损失余款应由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内向原告赔偿。另外，由于被告园林公司已向原告垫付了医疗费18000元，该费用视为被告园林公司代被告保险公司在商业第三者责任保险中先行支付，故被告保险公司尚需在商业第三者责任保险限额内向原告赔付100317.89元。被告园林公司垫付的费用由其自行向被告保险公司理赔。
至于被告保险公司对原告残疾等级的异议，本院认为原告提供的鉴定意见书系原告委托有鉴定资质的专门机构依法作出的鉴定结论。伤残级别的确定涉及临床医学等专业知识，鉴定机构在进行伤残级别的鉴定时，是根据取得相应资质的鉴定人员所具备的相关专业知识并参考原告的病历等材料，对原告的伤残程度所作出的结论。被告保险公司对鉴定结论虽有异议，但未能提供充分的证据反驳，为此本院认为该鉴定意见书真实合法，本院予以确认，对被告保险公司的重新鉴定申请本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告罗业军支付赔偿款112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内一次性向原告罗业军支付赔偿款100317.89元；
二、驳回原告罗业军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2256.85元，由原告罗业军负担22.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2234.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审判员 梁嘉莹
二〇一六年六月十三日
书记员 李锶涛
附表：
赔偿项目原告主张被告保险公司的意见被告园林公司的意见本院认定及理由一医疗费57880.01元30523.69元（未含被告垫付的部分）1.应结合病历、诊断证明等证据证实；2.超过国家基本医疗保险范围的费用应予以剔除；3.已垫付10000元。被告园林公司垫付的费用为18000元。总的医疗费为57880.01元，其中被告保险公司垫付10000元、园林公司垫付18000元，原告自付29880.01元。二后续治疗费16000元16000元缺乏客观标准，应以实际产生数额为准。由法院依法认定。根据原告的伤情及医院证明予以确认。三营养费600元1000元无消化系统障碍，亦没有医嘱佐证，不予确认。由法院依法认定。结合原告的伤情及医嘱，本院酌定为600元。四住院伙食补助费2300元2300元由法院依法认定。由法院依法认定。原告诉请有理，本院予以支持。五护理费1610元1610元由法院依法认定。由法院依法认定。根据医嘱及本地护工从事同等护理级别的劳务报酬标准，原告主张的护理费有理，本院予以支持。六残疾赔偿金120771.6元120771.6元1.对残疾等级有异议；2.应按照农村标准计算。由法院依法认定。原告已在顺德区连续居住满一年以上，且有固定收入，根据原告的伤残等级，残疾赔偿金计算为120771.6元（30192.9元／年×20年×0.2）。（对于鉴定结论的认定详见本院认为部分）七被扶养人生活费5542.98元5543元1.对残疾等级有异议；2.应按照农村标准计算。由法院依法认定。至原告定残之日，陈亚凤已年满82周岁，根据相关法律的规定，其被扶养人生活费应计算5年，扣除其他扶养人份额后共计5542.98元（22171.9元／年×5年×0.2÷4人）赔偿项目原告主张被告保险公司的意见被告园林公司的意见本院认定及理由八精神损害抚慰金16000元16000元过高，请法院酌定。由法院依法认定。结合原告的伤残等级、双方的过错程度，原告的主张有理，本院予以支持。九鉴定费2000元2000元1.对鉴定结论有异议；2.不属于保险责任范围。由法院依法认定。鉴定费属原告为确定自身伤残程度所必须，为此本院予以支持。十误工费13183.3元13183.3元原告提供的证明不足以证明其存在误工损失，不应支持。与被告保险公司意见一致。原告月平均工资为3500元，且至定残前一天共计误工113天，误工费应为13183.3元。十一交通费400元1000元未提供票据佐证，不予确认。由法院依法认定。交通费属于原告及其家属因原告治疗所必须，本院根据原告的住院时间等酌定为400元。十二车辆维修费3950元3950元由法院依法认定。由法院依法认定。根据定损单及维修费发票确认。十三拖车费80元80元由法院依法认定。由法院依法认定。原告主张有理，予以确认。十四租床费0元285元非正规发票，不必然发生。未提出异议。该费用属于护理费范畴，本院不予支持。合计240317.89元
第10页共10页