山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初466号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：913709001665633217。
法定代表人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴东，该公司资产管理中心员工。
被告：刘永，男，1971年11月20日出生，汉族，农村居民，住山东省宁阳县。
被告：徐丽燕，女，1970年4月7日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：刘凡伟，男，1967年2月14日出生，汉族，农村居民，住山东省宁阳县。
被告：杨庆明，男，1971年8月18日出生，汉族，农村居民，住山东省宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告刘永、徐丽燕、刘凡伟、杨庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘永、徐丽燕偿还原告贷款本金136557.65元及合同期内利息、复利、逾期利息222924.21元（计算至2017年10月31日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告刘凡伟、杨庆明对被告刘永、徐丽燕所欠本息承当连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年11月30日至2012年11月13日，在与被告约定的借款期限内被告刘永在被告刘凡伟、杨庆明的担保下从我下属单位茅庄支行借款15万元，约定在2012年6月21日还款，借款用途为“购钢材”。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。
被告刘永、徐丽燕、刘凡伟、杨庆明均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、银行账户交易明细、借款逾期催收通知等证据，四被告均未到庭质证，视为对权利的放弃。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月29日，被告刘永以“购钢材”为由向原宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）堽城信用社申请借款15万元，同日，被告徐丽燕向堽城信用社出具了《借款人家属共同还款承诺书》，承诺作为该笔借款的共同还款人以共有财产和个人财产承担清偿责任。2010年11月30日，堽城信用社与刘永签订了“个借字（2010）年第0080号”《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额15万元；借款期限为自2010年11月30日至2012年11月13日；采用可循环方式借款，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款用途为“购钢材”；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户909040600016201023244，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款由贷款人将合同项下的借款发放至借款人账户；借款担保方式为最高额保证，保证合同另行签订，担保合同编号“高保字（2010）年第0080号”；还款方式为定期结息，到期日利随本清，按月结息，每月20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2010年11月30日，堽城信用社与被告刘凡伟、杨庆明签订“高保字（2010）年第0080号”《最高额保证合同》一份，保证合同约定：债权人堽城信用社，债务人刘永，保证人刘凡伟、杨庆明；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币22.5万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2011年7月1日，堽城信用社根据借款合同与刘永的申请，向刘永发放了借款15万元至被告刘永的909040600016201023244账户，在同日被告刘永签署的《贷转存凭证（借款借据）》中记载：借款15万元，借款到期日2011年6月21日，利率10.5166‰；已将上述贷款金额转存支付至存款户。借款期满后，被告刘永于2012年11月29日归还本金11295.63元，于2013年3月30日归还本金0.01元，于2014年3月7日归还本金0.01元，于2014年3月17日归还本金646.69元，于2015年3月12日归还本金0.01元，于2017年2月24日归还本金1500元，合计归还本金13442.35元。被告共支付利息9377.15元。在此期间，原告曾于2014年5月27日登报向四被告催收借款，于2016年3月29日在被告住所地向被告公证送达《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》并张贴在被告住宅门口。
同时查明，2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继原信用联社及其下属单位的权利和义务。被告刘永与被告徐丽燕系夫妻关系。
本院认为，原告与被告刘永签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告刘凡伟、杨庆明签订的保证合同亦是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行，原告签订借款合同后，将借款按照约定如数存入合同指定的账户内，原告按约定履行了交付借款的合同义务，被告应当按照借款合同约定的期限归还原告借款和利息，借款逾期后被告未归还构成违约，原告要求被告刘永归还借款本金和利息并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，依法应当予以支持。被告徐丽燕与被告刘永系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且徐丽燕签署了共同还款承诺书，该债务依法应当认定为夫妻共同债务，原告宁阳农商行要求被告徐丽燕与被告刘永承担共同还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告依据保证合同的约定要求被告刘凡伟、杨庆明对被告刘永、徐丽燕所借原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告刘凡伟、杨庆明在《最高额保证合同》约定的最高额限额范围内承担保证责任。被告刘凡伟、杨庆明替被告刘永、徐丽燕偿还后可依法追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永、徐丽燕偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金136557.65元，于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告刘永、徐丽燕支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（以本金15万元为基数自2010年11月30日起至2011年6月21日止按利率10.5166‰计算利息；以15万元为基数自2011年6月22日起至2012年11月29日按利率10.5166‰×130%计算逾期利息；以138704.37元为基数自2012年11月30日起至2013年3月30日，以138704.36元为基数自2013年3月31日起至2014年3月7日，以138704.35元为基数自2014年3月8日起至2014年3月17日，以138057.66元为基数自2014年3月18日起至2015年3月12日，以138057.65元为基数自2015年3月13日起至2017年2月24日，以136557.65元为基数自2017年2月25日起至实际支付之日止均按利率10.5166‰×130%计算逾期利息；扣减已偿还利息9377.15元），并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内一次性付清。
三、被告刘凡伟、杨庆明对被告刘永、徐丽燕所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息在最高限额22.5万元单位内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6692元，诉讼保全费2470元计9162元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
审 判 员 丛广一
人民陪审员 毛兴国
二〇一八年五月十一日
书 记 员 杜 倩