昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初第2344号
原告:弓晓飞，男，汉族，昆明市呈贡区人。
委托诉讼代理人：莫郑敏、晏星和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司。
委托诉讼代理人：李伟萍，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
原告弓晓飞与被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司保险合同纠纷，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓晓飞的委托诉讼代理人莫郑敏，被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称“保险公司”）委托诉讼代理人李伟萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告弓晓飞向本院提出诉讼请求：1、被告在保险责任限额内向原告支付理赔款131535.10元，其中：车辆修理费39287.10元，车上人员责任险50000元，车上货物险40248元，施救费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告弓晓飞系车辆所有人。2015年1月27日，原告作为投保人和被保险人在被告处对车辆投保了机动车交通事故责任保险和商业险，保险期限为2015年1月28日0时至2016年1月27日24时止，其中机动车损失保险为263790元，车上人员责任险（司机）为50000元，车上货物责任险为50000元。2015年3月23日21时55分许，李进辉驾驶“豪泺”牌重型自卸车由昆明市高新区广电苑小区附近未命名新建道路驶出欲左转弯驶入月马路，遇江群生驾驶“欧曼”牌重型半挂牵引车牵引“中集”牌中心平板半挂车沿月马路由北向南行驶至该路口，李进辉所驾车车头与江群生所驾车车身右侧相撞，致江群生现场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定：李进辉承担此事故的主要责任，江群生承担此事故的次要责任。2015年5月，江群生家属向法院提起诉讼，法院判决由原告弓晓飞赔偿经济损失130957.50元，原告已于2015年9月27日履行，按照原告投保的车上人员责任险，被告应向原告理赔50000元。在事故发生后，被告给原告的车辆定损为130957元，按照原告应承担30％的责任，被告应当理赔39287.1元，同时，原告车上货物（管桩）损失进行了定损，为40248元，原告投保了车上货物责任险，保险金额为5万元，此外，在此次事故中，产生施救费2000元，被告都应当在保险限额内予以理赔。综上为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告保险公司辩称，原告的车在我公司投保了车损险，保险金额是26万元多，挂车没有投保车损险，原告主张的车辆修理费包含了车和挂车的损失，我公司只应赔偿车的损失。对车上货物价值40248元没有异议，原告投保了车上货物责任险，限额为50000元，属于三者险里面附加的项目，在没有超过50000元的情况下，我公司按照实际损失承担30%；车上人员责任险50000元没有异议；对施救费数额没有异议。在本案中原告所主张的车辆修理费、货物损失费、施救费都是财产损失，原告应先主张对方车辆交强险内扣除2000元，再来区分责任，我公司承担30％的赔偿责任。
原告弓晓飞针对诉讼请求向本院提交了《道路交通事故认定书》、《机动车行驶证》、《机动车保险单》、《机动车保险车辆损失情况确认书》及《修理及材料费发票》、《机动车保险财产损失损失确认书》、《收条》、《民事判决书》2份、《收款收据》、《施救费发票》。被告保险公司对《道路交通事故认定书》、《机动车行驶证》、《机动车保险单》、《机动车保险财产损失损失确认书》、《施救费发票》、《民事判决书》无异议，本院予以确认；对《机动车保险车辆损失情况确认书》、《修理及材料费发票》、《收条》、《收款收据》不予认可。被告保险公司针对其辩称向本院提交了《保险代抄单》《车上人员责任险条款》、《汽车车损失险条款》、《第三者责任保险条款》、《附加险条款》、《现场勘查记录》作为证据。原告弓晓飞质证认为对被告提交的证据真实性认可，本院予以确认。本院依法调取了（2016）云0114民初846号卷中原、被告双方达成的《调解协议》。对有异议的证据，本院认为原告弓晓飞提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》、《修理及材料费发票》及本院调取的《调解协议》符合证据的形式要件，真实、合法、与本案有关联，能相互印证，本院予以采信；原告提交的《收款收据》不符合证据的形式要件，本院不予采信，《收条》符合证据的形式要件，能够与（2015）呈民初字第1482号判决书相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日21时55分许，李进辉驾驶“豪泺”牌重型自卸车由昆明市高新区广电苑小区附近未命名新建道路驶出欲左转弯驶入月马路，遇江群生驾驶“欧曼”牌重型半挂牵引车牵引挂号“中集”牌中心平板半挂车沿月马路由北向南行驶至该路口，李进辉所驾车车头与江群生所驾车车身右侧相撞，致江群生现场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定：李进辉承担此事故的主要责任，江群生承担此事故的次要责任。原告弓晓飞系车辆所有人，也是江群生的雇主。对于此次事故中，原、被告双方确认责任分担划分为李进辉承担70％的责任，江群生承担30％的责任。原告弓晓飞所有云F575**号车在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为263790元，不计免赔；车上人员责任险，保险金额50000元，不计免赔；云F16**挂车在被告保险公司投保了车上货物责任险，保险金额50000元，不计免赔。保险期间为2015年1月28日起至2016年1月27日止。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》记载：“1、发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。2、保险人依据被告保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》记载：“车上货物责任险条款：在保险期间内，发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。”2015年5月，江群生家属向法院提起诉讼，（2015）呈民初字第1482号判决书判决原告弓晓飞赔偿经济损失130957.50元。2016年6月，原告向法院提起诉讼，向被告李进辉主张赔偿车辆修理费、车辆鉴定费、停车费、停运损失费，中国平安财产保险股份有限公司西山支公司对弓晓飞在交强险内支付了2000元。2016年6月7日，原、被告双方达成了《调解协议》，记载：“1、弓晓飞自愿放弃对保险公司车辆鉴定费、停车费、停运损失的诉讼请求；2、保险公司于收到法院调解书后一个月内支付弓晓飞车辆修理费38687元。”《机动车保险财产损失损失确认书》中记载：“损害财产管桩，保险公司核定损失金额为40248元。”
《机动车保险车辆损失情况确认书》中记载：“云F575**车辆扣残值后定损金额为130957元。”
本院认为，原告弓晓飞在被告保险公司投保了机动车损失保险、车上人员责任险及车上货物责任险，并支付了相应的保险费用，原、被告之间成立保险合同关系。原、被告双方应当全面履行自己的义务。对于原告主张的车上人员责任险理赔款50000元的请求，（2015）呈民初字第1482号民事判决书判决原告弓晓飞向车上人员江群生的家属赔偿损失130957.5元，原告弓晓飞在被告保险公司投保了车上人员责任险，保险限额为50000元，原告主张被告保险公司在保险限额内支付50000元，被告保险公司予以认可，本院予以确认。对于原告主张车上货物理赔款40248元的请求，原、被告双方都确认车上货物损失为40248元，但对被告保险公司承担的责任比例有争议，本院认为，根据《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》中车上货物责任险条款的记载，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿，原告弓晓飞系保险合同中的被保险人，在此次交通事故中，原告弓晓飞雇佣的人员江群生承担30％的责任，故，对于车上货物损失，被保险人弓晓飞应当承担40248元×30％＝12074.4元，被告保险公司应向原告支付车上货物理赔款12074.4元。对原告主张的施救费2000元的请求，原、被告双方对施救产生的费用无异议，对承担责任比例有争议，根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》中记载的条款，结合原告弓晓飞雇佣的人员在本次事故中承担的责任比例，原告弓晓飞应承担2000元×30％＝600元，故，被告保险公司应向原告支付施救费理赔款600元。对于原告主张的车辆修理费39287.1元的请求，被告保险公司出具的车辆损失情况确认书中确认车辆的定损金额为130957元，且原、被告双方于2016年6月7日达成《调解协议》，约定：“被告保险公司向原告支付车辆修理费38687元。”该协议系原、被告双方自愿达成，不违反法律的规定，是合法有效的。被告保险公司应向原告原告支付车俩修理费38687元。对于被告保险公司主张的按照《现场勘查记录》中估损金额5000元赔偿的辩称，本院认为《现场勘查记录》中记载的是当时的估算损失，车辆损失情况确认书确认了具体的损失，且原、被告双方对车辆修理费达成了协议，故，对被告的辩称，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当向原告弓晓飞支付车辆修理费即机动车损失险理赔款38687元、车上人员责任险理赔款50000元、车上货物责任险理赔款12074.4元、施救费理赔款600元，共计101361.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司在本判决生效后十日内向原告弓晓飞支付理赔款101361.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1465元，由原告弓晓飞承担337元，被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司承担1128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 李余余
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李品娴