黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑民终551号
上诉人（原审被告）：黑龙江江辰网络科技有限责任公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人：黎江，该公司经理。
委托诉讼代理人：许立军，该公司职员。
委托诉讼代理人：许丽丽，黑龙江威德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱某某，男，汉族，无固定职业，住绥化市北林区。
委托诉讼代理人：谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人黑龙江江辰网络科技有限责任公司（原大庆江辰网络科技开发有限责任公司，以下简称江辰公司）因与被上诉人钱某某计算机软件开发合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江辰公司的委托诉讼代理人许立军、许丽丽，被上诉人钱某某的委托诉讼代理人谢春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江辰公司上诉请求：1.撤销（2016）黑06民初66号民事判决，驳回钱某某的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由钱某某承担。事实和理由：首先，江辰公司于2016年2月25日前已完成案涉软件开发进度的70%以上，不存在违约行为。只有在完成《APP开发需求表》的2/3以上功能的开发后，才能进行后台系统操作。江辰公司于2016年2月21日、23日进行的测试，能够证明该需求表中的用户版功能已经全部开发完毕并能正常使用。其次，依据法律规定，申请APP软件在APPshop中发布，申请方必须是具有相应资质的企业。而钱某某在签订合同时，尚未成立有资质的公司,直至2016年4月13日，钱某某才成立了其为法定代表人的快快科技有限公司（以下简称快快公司）。后江辰公司以该公司的名义在安卓系统APPshop中通过审核，发布“快快到家”APP用户版。该APP用户版的后台管理系统既是江辰公司于2016年2月25日前完成并测试的软件开发项目。本案纠纷系钱某某违反合同约定拒付合同进度款，违约在先。一审法院以江辰公司提供证据的关联性存疑即认定江辰公司违约，缺乏事实及法律依据。
钱某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。江辰公司提交的电脑网络打印件无法证实软件的开发进度，也无法证实是否能够投入应用，其该项上诉理由不能成立。同时，双方在合同中并没有约定钱某某必须成立公司。本案中江辰公司未按期完成软件开发，已构成根本性违约，严重影响了钱某某的市场开发，导致合同目的无法实现。故请求维持原判，驳回江辰公司的上诉。
钱某某向一审法院起诉请求：1.解除钱某某与江辰公司于2016年1月19日签订的编号为APP-2016011811的《合同书》；2.江辰公司返还钱某某合同款4万元并支付利息损失5000元；3.诉讼费由江辰公司负担。
一审法院认定事实：2016年1月19日，钱某某与江辰公司签订编号为APP-2016011811的《合同书》。主要内容为：钱某某委托江辰公司开发“超市配送外卖APP”，该APP在□AppLeiOS（OS9.1＋）□Android（0S4.4＋）环境下可运行；APP应用开发的栏目架构及相关功能细节由《APP开发需求表》载明；软件开发总金额为105,000元，开发前钱某某向江辰公司预付首款4万元，第二期款项待任务完成一半即2016年2月25日之前再付4万元，待江辰公司交付软件当日，钱某某验收合格后向江辰公司结清余款25,000元；江辰公司自合同签订日起，在60个工作日内完成APP客户端的开发，此时间不包括AppShop审核时间；江辰公司自合同生效日60个工作日之内必须按双方确认的方案完成整个项目的开发工作，并交付钱某某验收以及将APP投入试运行。2016年1月21日，钱某某指派案外人韩林向江辰公司汇款4万元。自2016年2月起，江辰公司员工刘禹多次与钱某某取得电话联系。
一审法院认为，钱某某与江辰公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定享有权利、履行义务。本案的争议焦点为：江辰公司是否已于2016年2月25日之前完成APP项目50%的开发任务，是否满足钱某某向江辰公司继续支付第二期款项的条件。
江辰公司是否已于2016年2月25日前完成APP项目50%的开发任务，举证责任应当由江辰公司负担。江辰公司提供的证人刘禹陈述，证人多次与钱某某取得联系并进行催款，江辰公司已于2016年2月21日完成70%的开发任务并向钱某某提供。但仅有证人证言，无法单独认定相关案件事实。江辰公司所提供的软件网络打印件，其真实性、合法性均无法得以核实，关联性存疑，无法与证人证言相互印证，故江辰公司抗辩已于2016年2月25日之前完成APP项目50%的开发任务的理由，不予采纳。结合江辰公司所提供的通话详单，能够认定签订合同后江辰公司确与钱某某多次取得联系，但双方通话的内容是否为催款事宜，仅有证人刘禹的陈述，而无其他证据予以佐证，亦无法得以证实。江辰公司提供的证据不足以证明其主张，江辰公司未能完成举证责任，故江辰公司应当承担不利的法律后果。江辰公司未能按期完成APP项目50%的开发任务，且江辰公司未能在约定的60个工作日之内完成整个APP项目客户端的开发及交付验收，属于根本性违约，合同目的已经无法实现，故对钱某某要求解除合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状。钱某某在合同签订后向江辰公司支付的首期合同款4万元，江辰公司应予以返还。关于钱某某要求按合同约定的违约条款支付四倍利息损失的问题。涉案合同已经解除，钱某某无法按违约条款继续主张违约责任。另外，合同在“价款及付款方式”项下约定“未按以上约定付款均视为违约，应当按照合同标的额的同期银行贷款利率的四倍承担违约责任”，即该条款所约定内容为钱某某违约时承担违约责任的方式，不适用于江辰公司违约的情形。合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。钱某某支付首期合同款后，因江辰公司违约给钱某某造成的损失应当为该部分合同款按中国人民银行同期同类贷款利率计算所得的利息，对此利息损失，江辰公司应予以支付。故钱某某要求江辰公司立即返还4万元合同款的诉讼请求，予以支持；钱某某要求江辰公司支付利息损失5000元的诉讼请求，予以部分支持。判决：一、解除钱某某与江辰公司于2016年l月19日签订的编号为APP-2016011811的《合同书》；二、江辰公司于判决生效之日起十日内返还钱某某合同款4万元，并以4万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月22日起至实际给付之日止的利息；三、驳回钱某某的其他诉讼请求。
本院二审期间，江辰公司围绕其上诉主张依法提交了以下证据：
证据一、国家企业信用信息公示系统查询单1份。意在证明：钱某某于2016年4月13日注册成立了“快快公司”，钱某某为法定代表人；
证据二、QQ聊天记录10页、“快快到家”微信公众号的截图3页。意在证明：江辰公司与钱某某之间对于合同的签订、版面的修改等方面进行了细节上的沟通，同时证明“快快到家”微信公众号的认证主体是“快快公司”；
证据三、视听资料（光盘）1份。意在证明：APP“快快到家”的安卓软件即为江辰公司为钱某某开发的软件，通过手机终端演示新订单的生成过程及生成结果，说明江辰公司已完成《APP开发需求表》70%以上的软件开发，结合江辰公司在一审提交的2016年2月21日至23日期间生成的5条测试记录，足以证明江辰公司在合同约定的期限内履行了开发软件的义务。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。钱某某对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但与本案没有关联性；对证据二的真实性和证明内容均有异议；对证据三的证明问题有异议，该视听资料显示只是对软件进行测试，是否为单机版或网络版无法核实，即使已经上线，也是严重超过合同约定期限。
本院的认证意见为：证据一客观真实，本院对该证据的真实性予以确认；证据二中的QQ聊天记录系打印件，钱某某不予认可，江辰公司也未提交证据予以佐证，故本院对该聊天记录不予采信；微信公众号的截图打印件客观真实，来源合法，本院对该证据的真实性、合法性予以确认；证据三能够与江辰公司在一审提交的电脑网络打印件相互印证，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院二审查明：钱某某作为股东发起人之一，于2016年4月13日成立快快公司，其为法定代表人，公司经营范围为软硬件技术开发、推广、转让、咨询、服务等。后江辰公司以快快公司的名义在安卓系统APPshop中申请“快快到家”软件用户版并通过审核。2016年11月18日，江辰公司对“快快到家”软件电脑端后台操作、手机端生成订单测试记录的演示情况制作视听资料光盘，并在二审开庭时播放。通过其电脑端后台操作演示，可以看到2016年2月21日至23日共有5条测试记录，与其一审提交的电脑网络打印件内容相符。该事实说明截至2016年2月21日，江辰公司开发的软件在安卓系统中已进入测试阶段，流程完整，具备了软件正常运行所需的各项基本功能，管理者已能在后台操作，其已完成了《APP开发需求表》中50%以上的开发工作。
除此，本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，钱某某与江辰公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不存在导致合同无效的其他情形，一审判决认定合法有效正确。根据双方当事人的诉辩主张、举证及质证意见，本案应解决的焦点问题在于以下两个方面：
一、江辰公司是否存在违约行为以及钱某某是否有权解除合同。根据江辰公司举示的电脑网络打印件及当庭演示的视听资料，能够证实其已经按照双方合同约定，于2016年2月25日前完成案涉软件开发工作50%以上，而钱某某未按合同约定在此期限前支付第二期款项4万元，钱某某的行为构成违约。江辰公司以其享有先履行抗辩权为由中止履行合同的理由成立，本院予以支持。钱某某关于江辰公司没有按期完成软件开发任务，导致合同目的无法实现，已构成根本性违约，并据此请求解除合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定钱某某有权解除合同不当，本院予以纠正。
二、案涉合同应否解除以及江辰公司应否返还4万元合同价款。钱某某起诉请求解除案涉合同，江辰公司亦未主张继续履行合同，且该合同现已无实际履行意义，故本院对一审判决解除合同予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因钱某某未按合同约定给付第二期价款，违约在先，其不享有合同解除权，故其应对案涉合同的解除承担全部责任。而江辰公司已按合同约定完成了相应开发工作，因钱某某的违约行为导致案涉合同无法继续履行，其有权要求钱某某支付相应对价，故钱某某对其已支付的4万元合同价款，无权主张返还。
综上所述，因江辰公司二审提交新证据，足以证明一审判决认定事实不清，适用法律不当。江辰公司的上诉理由成立，本院对其上诉主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持大庆市中级人民法院（2016）黑06民初66号民事判决第一、三项；
二、撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06民初66号民事判决第二项。
一、二审案件受理费1850元，由钱某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马文静
审判员 包雪晶
审判员 李 锐
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕金玲