wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1038号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：马山才，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告马山才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼；被告马山才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马山才偿还借款本金200000元及2016年11月30日前的逾期利息243381元。并自2016年12月1日起按逾期�款日利率4.65?支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告马山才承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2006年10月31日，被告马山才在原告处贷款200000元，期限12个月，于2007年10月31日到期，后展期至2008年10月30日。原告依约发放贷款后，被告马山才清息至2009年9月30日。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、抵押担保借款合同、权利质押物清单、借款借据、回函各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任；被告于2016年11月10日向原告书面承诺将继续履行偿还贷款本息的义务。
被告马山才未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年10月31日，原、被告签订了抵押担保借款合同，被告从原告处贷款200000元，约定借款期限自2006年10月31日至2007年10月31日，月息9.3‰。同日，被告与原告签订借款借据一份。贷款发放后，被告清息至2009年9月30日。自2009年10月1日起，被告未再向原告清偿借款本金200000元及相应利息。2016年11月10日，被告向原告出具回函一份，承诺立即归还贷款本金200000元以及相关的利息、罚息和费用。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金融借款合同是借款人向贷款人借款并支付借款本金及利息的合同，贷款到期返还借款本金并偿还利息是双方当事人的真实意思表示，合�一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告作为借款人于2006年10月31日在原告处借款200000元后至今未按合同约定清偿借款本金及部分利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马山才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的法律后果。原告的其他诉讼请求，未有明确意见和相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马山才于本判决生效后十日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按原、被告签订的抵押担保借款合同约定的内容自2009年10月1日起计算至借款本金200000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7951元，由被告马山才负担（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 许成昆
人民陪审员 任淑一
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙新恒
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2912号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
主要负责人：路滔，行长。
被申请人：王志勇。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被申请人王志勇金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王志勇银行存款333868.27元或查封其价值相当的财产，申请人以中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款333868.27元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2189元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一七年八月九日
书记员 李磊
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3181号
申请执行人：黄小丽，女，汉族，1974年11月23日生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，住所地：惠州市惠城区麦地东路一号。
法定代表人：刘卜齐。
被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，住所地：惠州市麦地路1号东江明珠花园1栋202室。
法定代表人：刘文敏。
关于申请执行人黄小丽申请执行被执行人惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)惠城法民一初字第922号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄小丽向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执3181号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执3181号申请执行人：黄小丽，女，汉族，1974年11月23日生，住广东省惠州市惠城区。被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，住所地：惠州市惠城区麦地东路一号。法定代表人：刘卜齐。被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，住所地：惠州市麦地路1号东江明珠花园1栋202室。法定代表人：刘文敏。关于申请执行人黄小丽申请执行被执行人惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)惠城法民一初字第922号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄小丽向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）粤1302执3181号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  段小林代理审判员  陈伟强二〇一六年九月一日书 记 员  黄 锐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3601号
原告:四川麦笠机械设备有限公司，住所地：成都高新区高朋大道12号1幢306号。
法定代表人：陈滔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕明雄，四川瑞鼎律师事务所律师。特别授权代理人。
被告:天全县和神农林实业有限公司，住所地：天全县始阳镇工业集中区。
法定代表人：李成佳。
本院在审理原告四川麦笠机械设备有限公司诉被告天全县和神农林实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川麦笠机械设备有限公司于2017年5月19日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告天全县和神农林实业有限公司的起诉。
本院认为，原告四川麦笠机械设备有限公司的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川麦笠机械设备有限公司撤回对被告天全县和神农林实业有限公司的起诉。
本案案件受理费收取9773元，由原告负担（此款原告已预交19547元，于签收本裁定三十日之内到本院办理退费手续）。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈思芸
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉06刑终8号
原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王辉，男，1968年5月7日出生，汉族，高中文化，通化钢铁股份有限公司板石铁矿保卫处职员。户籍所在地：吉林省白山市浑江区板石镇三工地�;居住地：吉林省白山市浑江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
辩护人刘明珠，广东爵桦律师事务所律师。
吉林省白山市浑江区人民法院审理吉林省白山市浑江区人民检察院指控原审被告人王辉犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月24日作出（2016）吉0602刑初223号刑事判决。宣判后，王辉不服，提出上诉。吉林省白山市浑江区人民法院于2017年1月4日报送本院。本院受理后，于同年1月23日移送吉林省白山市人民检察院阅卷，吉林省白山市人民检察院于同年2月21日阅卷完毕。本院依法组成合议庭,经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：被告人王辉于2016年7月21日12时许�在白山市浑江区锦绣家园小区内，以1000元的价格将4袋（约4克）冰毒卖给白山市江源区居民依某某。之后依某某打电话与被告人王辉联系，要以每克人民币240元购买冰毒10克。被告人王辉又于当日18时许，在白山市浑江区前进小学门前，因依某某临时改变只要5克冰毒，王辉以1200元的价格将1袋（约5克）冰毒卖给依某某。随后白山市公安局通沟分局民警将刚刚进行完毒品交易的被告人王辉抓获，当场从其身上还搜查出剩余一袋冰毒（约5克），同时从被告人王辉身上还搜查出3袋冰毒（约3克），在依某某处扣押所购买冰毒5袋（约8克）。经白山市公安司法鉴定中心（白山公鉴（理化）字（2016）360号鉴定文书）鉴定意见：从送检的JC001-JC009中以及白色粉末JC010中均检出冰毒(甲基苯丙胺)成份，共计15.4961克。其中，被告人王辉第一次贩卖给依某某冰毒(甲基苯丙胺)4袋共计3.5118克，第二次贩卖给依某某冰毒(甲基苯丙胺)1袋4.9232克，剩余未卖出冰毒(甲基苯丙胺)1袋4.9229克，其它冰毒(甲基苯丙胺)3袋共计2.1382克。
认定上述事实的主要证据有：搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品、文件清单，理化检验鉴定意见，赃物照片，辨认笔录，案件来源，抓捕经过，侦破情况说明，人体毒品成分检测实验笔录，常住人口数据查询详细信息，证人依某某证言，被告人王辉供述等。
原审法院认为，被告人王辉贩卖毒品甲基苯丙胺13.3579克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人王辉如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十�条第三款之规定，以被告人王辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；赃款1200元，予以没收，上缴国库；涉案毒品甲基苯丙胺15.4961克，予以没收，由扣押机关白山市公安局通沟分局依法处理。
王辉上诉提出：公安机关第二次查获的9.8461克冰毒系在公安机关控制下交易，属于犯罪引诱，不应当计入其毒品犯罪数量。
辩护人的意见与王辉的上诉理由一致，并认为即使第二次交易可以认定，但应按实际交易的毒品数量定罪处罚，未交易的数量不应当认定。
本院经审理查明，原审判决认定原审被告人王辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，有搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品、文件清单，理化检验鉴定意见，赃物照片，辨认笔录，案件来源，抓捕经过，侦破情况说明，人体毒品成分检测实验笔录，常住人口数据查询详细信息，证人依某某证言，被告人王辉供述等证据证实。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
关于王辉上诉及其辩护人辩护提出“公安机关第二次查获的9.8461克冰毒系在公安机关控制下交易，属于犯罪引诱，不应当计入其毒品犯罪数量”的上诉理由及辩护意见。经查，在王辉处查获的9.8461克冰毒确系在公安机关引诱下交易，但王辉系贩毒人员，主观上具有贩卖毒品的故意，同时依照法律规定，对涉及毒品等违禁品的犯罪活动，公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定实施控制下交易，故其交易的该部分毒品应当计入其犯罪数量。王辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于辩护人提出“第二次贩卖应按实�交易的毒品数量定罪处罚，未交易的数量不应当认定”的辩护意见。经查，王辉与依某某已达成合意贩卖10克冰毒，虽最终实际交易5克（实际称重4.9232克），但王辉已经购买了用于贩卖给依某某的10克冰毒，故在其身上搜出的毒品应当认定其贩卖数量。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王辉贩卖毒品甲基苯丙胺13.3579克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定上诉人王辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾人洲
代理审判员 张春明
代理审判员 王 妍
二〇一七年四月一日
书 记 员 于大涛
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1137号
罪犯罗儒训，男，1976年10月5日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2012年1月17日作出（2012）澄刑初字第22号刑事判决，以被告人罗儒训犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年9月22日起至2015年3月21日止。罪犯罗儒训于2012年2月8日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯罗儒训在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯罗儒训在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗儒训自2012年5月起至2014年2月止，累计考核22个月，共获得综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯罗儒训应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动缴交人民币1200元，履行60%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗儒训在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗儒训减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年七月二十四日
书记员 沈 兰
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2900号
原告李刚忠，男，1974年1月4日生，汉族，住兰考县。
被告云孝平，男，1960年10月10日生，汉族，住杞县。
原告李刚忠诉被告云孝平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，因被告外出，地址不详，本院依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告李刚忠到庭参加诉讼，被告云孝平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是养殖大雁的个体户，被告在杞县××××村经营大雁养殖场并回收大雁。原告于2012年1月从原告处购买大雁幼苗1000只，在原告将大雁养成后卖给了被告，2012年9月17日经结算，被告欠原告大雁款33000元，被告向原告出具欠条一份。该借款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告大雁款33000元。
被告云孝平缺席未答辩。
经审理查明：原告是养殖大雁的个体户，被告在杞县××××村经营大雁养殖并回收大雁。原告于2012年1月从原告处购买大雁幼苗1000只，养成后，原告将成品大雁卖与被告，2012年9月17日经结算，被告欠原告大雁款33000元，被告向原告出具欠条一份。欠条主要内容为：“欠条，今欠现金叁万叁仟圆（33000元），云孝平。2012.9.17号。”该欠款经原告多次催要，被告至今未偿还原告。
上述事实有原告陈述，欠条一份等证据予以证明。
本院认为：被告云孝平欠原告李刚忠大雁款33000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民事法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告云孝平于本判决书生效之日起五日内偿还原告李刚忠货款本金33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费600元，由被告云孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈明
审判员 苗旺
陪审员 张建
二〇一七年一月十九日
书记员 许胜
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第667-1号
原告周淑景，女，1972年6月26日出生，汉族，市民。
委托代理人吴信珍，河南正剑律师事务所律师。
被告王秀丽，女，1975年4月21日出生，汉族，市民。
委托代理人李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告夏红波，曾用名夏洪波，男，1974年2月1日出生，汉族，市民，住河南省永城市演集镇政府家属院***号，身份证号码：4123281974********。
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。
本院于2015年2月6日受理了原告周淑景与被告王秀丽、夏红波民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 赵先俊
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 姚成伟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1020号
原告张恒侠。
委托代理人王涛，任丘市华联法律服务所法律工作者。
委托代理人刘玉荣。
被告宋永超。
被告宋三良。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司铁东营销服务部（以下简称“人保铁沧州新华支公司”）。地址：沧州经济开发区沧黄路北侧幢。统一社会信用代码：9113901776198616E。
法定代表人康国辉，该公司经理。
委托代理人刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称“人保任丘支公司”）。住所地：任丘市裕华东路路南（安庄村西）。统一社会信用代码：9113098268821601X7。
法定代表人刘植轩，该公司经理。
委托代理人刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告张恒侠的委托代理人王涛、刘玉荣，被告宋永超，被告人保沧州新华支公司、被告人保任丘支公司的委托代理人刘国峥到庭，被告宋三良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
查明案件事实：2015年9月25日19时许，被告宋永超驾驶冀Ｊ×××××小型客车由西向东行驶至任丘市高速引线思贤路口时右转弯，与由西向东原告张恒侠骑的自行车发生相撞，致二车损坏、原告张恒侠受伤的交通事故。事故发生后，原告张恒侠被送往任丘市法医医院住院治疗，住院期间为2015年9月25日至2015年12月14日，共住院81天，主要诊断伤情为：左髌骨骨折、左眉弓皮裂伤、周身多处皮肤擦伤。此次事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告�永超负此次事故主要责任，原告张恒侠负此次事故次要责任。被告宋永超驾驶的冀Ｊ×××××车辆所有人系被告宋三良，该车在被告人保沧州新华支公司投有交强险，保险期间为2014年12月28日至2015年12月27日，在被告人保任丘支公司投有200000元第三者责任险，保险期间为2014年12月12日至2015年12月11日，事故均发生在保险期间内。2016年6月8日经任丘市法医医院鉴定中心鉴定，原告张恒侠之损伤属于十级伤残，张恒侠出院后护理期限为30日。
本院认为，被告宋永超驾驶机动车与原告张恒侠骑自行车发生交通事故，宋永超负事故主要责任，张恒侠负事故次要责任，有任丘市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，本院予以确认。被告宋永超驾驶的事故车辆在被告人保沧州新华支公司投有交强险，在被告人保任丘支公司投有200000元第三者责任险，故原告损�首先应由被告人保沧州新华支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告人保任丘支公司在第三者责任险范围内承担80%的赔偿责任。原告主张医疗费15867.94元，其中在华北石油老年病医院花费的886.57元、在河北省第六人民医院花费的848元，原告不能证实与本案有关联性，不予支持；原告在任丘市法医医院、华北石油总医院治疗花费医疗费14133.37元，有票据证实，且均能证实该费用与治疗原告此次事故中的伤情有关，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算81天共计8100元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费按照每天50元计算110天，超出了法律规定的标准，参考原告住院的诊断证明书，原告在住院期间需加强营养，按照每天15元计算81天，原告营养费应为1215元；原告主张护理期限为111天（住院81天+出院后30天），二人�理，每人每天115元，护理费共计25530元，原告住院期间应由二人护理，原告主张每人每天115元，有误工证明、劳动合同等证据证实，故原告住院期间的护理费为18630元，参考原告的伤情及恢复情况，原告出院后应由一人护理，按照每天115元计算30天，原告出院后的护理费为3450元，故原告的护理费为22080元；原告主张残疾赔偿金13076元（26152元/年*5年*0.1）、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费1162.7元，不能证实与本案有关联性，但考虑到原告在就诊过程中必然会产生交通费，故本院酌定原告交通费为600元；原告主张后续护理费18425元，未提供证据证实，本院不予支持；原告主张住宿费400元、病历复印费6元，没有法律依据，本院不予支持。原告主张自行车修理费3113元，有证据证实，本院予以支持。上述费用共计64204.37元，由被告人保沧�新华支公司在交强险内赔偿原告损失52756元，超出交强险部分由被告人保任丘支公司负担80%的责任，即由被告人保任丘支公司赔偿原告损失11649元。因被告保险公司能够足额赔偿原告损失，故被告宋三良、宋永超不承担赔偿责任。
判决结果：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司铁东营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张恒侠各项损失共计52756元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张恒侠各项损失共计11649元。
三、被告宋三良、宋永超不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元、鉴定费元1400元承担：由原告张恒侠负担857元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司铁东营销服务部承担1362元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一七年六月三十日
书记员 张桂毓
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执193号
申请执行人：韩邓霞。
申请执行人：刘某（系原告韩邓霞女儿）。
被执行人：杨建国。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司，住所地为阳城县北留镇。
主要负责人：王晓红，任经理。
本院在执行申请执行人韩邓霞、刘某与被执行人杨建国、中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年3月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执193号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年三月六日
书记员 郭艳芳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行终69号
上诉人刘学田，男，1962年4月29日出生，汉族。
上诉人刘学田不服萝北县人民法院（2016）黑0421行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，建设用地规划许可证是建设单位在向土地管理部门申请征用、划拨土地前，经城乡规划行政主管部门确认建设项目位置和范围符合城乡规划的法定凭证，规划部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证，提供规划条件。建设项目用地经有审批权的人民政府批准后，由有关部门进行土地、房屋的征收。建设用地规划许可证的申请、颁发对用地范围内的住户的合法权益明显不产生实际影响，刘学田的起诉不符合法律规定的条件。故一审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵永丽
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第837号
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地山东省青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）
法定代表人安玉田，总监。
委托代理人朱勇、袁永吉，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
被告姜雅文。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告姜雅文财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1546元，减半收取773元，由原告负担。
审 判 长 赵振飞
审 判 员 宫 茜
人民陪审员 许 珊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨佳妮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4875号
原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号。
法定代表人：金凯军，董事长。
被告：龙检珍，女，1949年11月26日出生，汉族。
本院受理原告长沙供水有限公司诉被告龙检珍供用水合同纠纷一案后，原告长沙供水有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史 毅
二〇一七年八月十日
代理书记员 蒋文龙
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1611号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人范运生，男，1974年4月25日出生于湖南省衡阳县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省衡阳市衡阳县。因本案于2013年6月22日被羁押并被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人蒋联平，广东中晟律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1845号起诉书指控被告人范运生犯故意伤害罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人范运生及其辩护人蒋联平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月27日19时10分许，被告人范运生回到珠海市香洲区粤海西路金路花园门口时，听小区保安李某称发现两人到小区行窃，现小偷正往小区内逃跑。被告人范运生随手从保安亭拿起一条PVC塑料管与李某等人一起追打涉嫌盗窃的刘某乙。追至四栋楼下花坛时，被害人刘某甲倒在地。被告人范运生用PVC塑料管殴打被害人刘某乙，致其颅脑损伤致脑内血肿。经鉴定，被害人刘某乙所受损伤为重伤。
2014年1月14日，被告人范运生委托家属与被害人刘某乙达成刑事和解协议，并按协议支付全部赔偿款，取得了被害人刘某乙的谅解。
另查明，本案被害人刘某乙因涉嫌盗窃罪于2013年5月28日被珠海市公安局香洲分局刑事拘留，因其身受重伤，于29日变更强制措施为监视居住。
上述事实，被告人范运生亦无异议（庭后提交认罪悔过书），且有被害人刘某乙的陈述及辨认笔录，证人李某、肖某、陈某、钱某、彭某的证言，扣押物品清单，抓获经过，常住人口信息，办案说明，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，收据，谅解书，监视居住决定书，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：1、本案被害人刘某乙存在严重过错；2、被告人范运生的行为是职务行为；3、被告人范运生认罪态度好，并已向被害人刘某乙进行了赔偿，取得被害人刘某乙的谅解。
本院认为，被告人范运生故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范运生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范运生归案后如实供述自己罪行，且赔偿了被害人刘某乙的经济损失，取得了被害人刘某乙的谅解，依法可以从轻处罚。本案中，被害人刘某乙对于本案发生具有明显过错，可以酌情对被告人范运生从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人范运生的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人范运生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 伍 萍
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 栾丽霞
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初271号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人蓝熔波蓝某，男，1968年6月3日出生于广东省罗定市，汉族，高中文化，佛山市三水三建集团有限公司项目经理佛山市三水某某有限公司项目经理，住广东省罗定市。因本案于2016年1月25日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年5月30日被本院取保候审。
辩护人赖柱君，广东理然律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人蓝熔波蓝某犯行贿罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，佛山市三水区人民检察院于2016年8月25日向本院建议对本案延期审理，本院于同年8月26日决定延期审理；同年9月19日，佛山市三水区人民检察院提请本院恢复审理，本院于同年9月21日决定恢复本案的法庭审理。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人蓝熔波蓝某及辩护人赖柱君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年至2011年间，被告人蓝熔波蓝某在承接多项佛山市三水区教育系统工程项目中，为感谢时任佛山市三水区副区长、教育局局长何某（另案处理）在工程项目承接、施工和工程款结算等方面给予的关照，多次以过节费的名义给予何某好处费，共计人民币58.3万元。
以上事实，被告人蓝熔波蓝某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人蓝熔波蓝某的供述和辩解，证人何某的证言，到案经过及补充说明，户籍证明，人口信息查询表、干部任免审批表、年度考核登记表、干部履历表、国家公务员调任转任呈批表、公务员等级表、入党志愿书，立案决定书，建设工程施工合同，建设工程中标通知书，工程结算书，工程款支付申请书，工程款支付证书，三水区实验小学风雨球场土建、安装工程及附属工程结算书，情况说明，增、减工程确认书，银行支付报账单，发票，结算审核报告书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蓝熔波蓝某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，共计人民币58.3万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人蓝熔波蓝某经办案单位通知，自动投案并在归案后如实供述自己的犯罪事实，属于自首，且其行为符合刑法关于行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的可以减轻或者免除处罚的相关规定，本院对其予以从轻处罚，考虑到其悔罪态度较好，本院依法对其适用缓刑，对辩护人赖柱君所提被告人蓝熔波蓝某有自首情节及对被告人蓝熔波蓝某适用缓刑的意见予以采纳，对公诉机关所提被告人蓝熔波蓝某没有自首情节的意见不予采纳。被告人蓝熔波蓝某的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》的规定处罚。本院根据被告人蓝熔波蓝某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人蓝熔波蓝某犯行贿罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 肖穗祥
人民陪审员 钟学琨
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨碧珊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初271号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人蓝某，男，汉族，高中文化，佛山市三水某某有限公司项目经理，住广东省罗定市。因本案于2016年1月25日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年5月30日被本院取保候审。
辩护人赖柱君，广东理然律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2016］147号起诉书指控被告人蓝某犯行贿罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，佛山市三水区人民检察院于2016年8月25日向本院建议对本案延期审理，本院于同年8月26日决定延期审理；同年9月19日，佛山市三水区人民检察院提请本院恢复审理，本院于同年9月21日决定恢复本案的法庭审理。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人蓝某及辩护人赖柱君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年至2011年间，被告人蓝某在承接多项佛山市三水区教育系统工程项目中，为感谢时任佛山市三水区副区长、教育局局长何某（另案处理）在工程项目承接、施工和工程款结算等方面给予的关照，多次以过节费的名义给予何某好处费，共计人民币58.3万元。
以上事实，被告人蓝某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人蓝某的供述和辩解，证人何某的证言，到案经过及补充说明，户籍证明，人口信息查询表、干部任免审批表、年度考核登记表、干部履历表、国家公务员调任转任呈批表、公务员等级表、入党志愿书，立案决定书，建设工程施工合同，建设工程中标通知书，工程结算书，工程款支付申请书，工程款支付证书，三水区实验小学风雨球场土建、安装工程及附属工程结算书，情况说明，增、减工程确认书，银行支付报账单，发票，结算审核报告书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蓝某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，共计人民币58.3万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人蓝某经办案单位通知，自动投案并在归案后如实供述自己的犯罪事实，属于自首，且其行为符合刑法关于行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的可以减轻或者免除处罚的相关规定，本院对其予以从轻处罚，考虑到其悔罪态度较好，本院依法对其适用缓刑，对辩护人赖柱君所提被告人蓝某有自首情节及对被告人蓝某适用缓刑的意见予以采纳，对公诉机关所提被告人蓝某没有自首情节的意见不予采纳。被告人蓝某的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》的规定处罚。本院根据被告人蓝某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人蓝某犯行贿罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 肖穗祥
人民陪审员 钟学琨
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨碧珊
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执722号
申请执行人：范轩闹。
申请执行人：靳真苗。
申请执行人：范冬丽。
申请执行人：范婧丽。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
主要负责人：张丽生，任经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
主要负责人：刘学敏，任经理。
本院在执行申请执行人范轩闹、靳真苗、范冬丽、范婧丽与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人靳真苗于2017年5月22日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执722号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 柴党红
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭艳芳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执231号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码91511181673546470F。住所地：四川省峨眉山市绥山镇报国路108号。
负责人：宋庆波，行长。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：胡晓霞，女，生于1972年5月22日，汉族，住四川省峨眉山市乐都镇。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3894号民事调解书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行胡晓霞金融借款纠纷一案。本案的执行标的为偿还信用卡透支本金8896.06�、利息1325.27元、滞纳金2713.56元及律师代理费1500元共计14434.89元，负担受理费80元、执行费118元。执行中，因被执行人胡晓霞违反财产申报制度，我院依职权将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年七月四日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执231号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码91511181673546470F。住所地：四川省峨眉山市绥山镇报国路108号。负责人：宋庆波，行长。委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师（特别授权）。被执行人：胡晓霞，女，生于1972年5月22日，汉族，住四川省峨眉山市乐都镇。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3894号民事调解书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行胡晓霞金融借款纠纷一案。本案的执行标的为偿还信用卡透支本金8896.06�、利息1325.27元、滞纳金2713.56元及律师代理费1500元共计14434.89元，负担受理费80元、执行费118元。执行中，因被执行人胡晓霞违反财产申报制度，我院依职权将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年七月四日书记员  胡 岚
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初9110号
原告：中国银行股份有限公司深圳蛇口支行，住所地深圳市南山区蛇口太子路18号海景广场一、二层H座。
负责人：陈德棉，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：熊嘉颖，身份证地址广东省深圳市。
原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行与被告熊嘉颖信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘中良到庭参加了诉讼。被告熊嘉颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日，被告填写《中国银行白金信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡（卡号：62×××47，户名：熊嘉颖）。被告同时同意签订了《中国银行白金信用卡领用合约》，该合约约定被告应在指定的到期还款日之前全数清偿信用卡账户内的所有欠款，若未全额偿还信用卡账户内的所有欠款的，应按照规定支付透支利息，并按月计收复利，日利率为万分之五；另被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按照需支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。开卡后被告即进行了透支消费，却未按合约约定按时足额履行还款义务，经原告多次催收，均未还款。截至2016年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金、利息及费用合计人民币65050.98元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金、利息及费用（含滞纳金等）合计人民币65050.98元（其中：信用卡本金54697.68元，利息3559.9元，费用6793.4元；利息、费用暂计至2016年6月7日，之后利息、费用按信用卡领用合约之规定计至欠款实际还清之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，被告熊嘉颖填写《中国银行白金信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡（卡号：62×××47，户名：熊嘉颖），并通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》向被告书面告知了信用卡相关事项。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，甲方为中国银行股份有限公司，乙方为该行信用卡申请人或持卡人等。关于利息和收费，合约规定，“乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。”“乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。”截至2016年6月7日，被告拖欠原告信用卡本金54697.68元，利息3559.9元，费用6793.4元，合计65050.98元。
原告在庭审过程中确认被告在起诉后有偿还部分欠款，截止开庭前被告共还款11000元。
以上事实，有《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡欠款明细账单》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告起诉要求被告依约偿还信用卡透支款项本金及利息、费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分本院予以支持。被告已偿还部分，可在被告欠款本息及费用中予以扣减，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊嘉颖应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行共偿还欠款54050.98元（利息、费用暂计至2016年6月7日，之后的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算标准计至款项实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713.14元，由被告熊嘉颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林一华
二〇一六年九月二十日
书记员 胡慧婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3132号
原告盛某（曾用名成华梅），无业。
被告梁某，农民。
原告盛某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告盛某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：1989年，原、被告经父母包办换亲后同居生活，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育长女梁某甲，后于××××年××月××日生育次女梁某乙，于××××年××月××日生育儿子梁某丙。由于原、被告系包办婚姻，无感情基础，加之近年来，被告对原告不闻不问，不尽为夫义务，经常对原告打骂，导致双方没有共同语言，无法共同生活。原告曾于2015年6月17日起诉要求离婚，同年7月24日法院判决不准离婚。现双方已无夫妻感情而言，夫妻关系名存实亡。故再次起诉，请求依法判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、儿子梁某丙随原告生活，被告每年支付5000元抚养费；3、夫妻共同财产中属于原告的份额赠与儿子梁某丙。
被告梁某书面辩称：双方已结婚二三十年，其对原告一直很好，从无打骂行为，是因原告出轨才要求离婚的。最近一年左右时间，原告都在外面住，一两个月回来看一次孩子。儿子现在很小，离婚影响儿子的成长，其不同意离婚。没有什么夫妻共同财产及债务。但对原告弟弟享有10000元债权。
经审理查明：1989年，原告盛某与被告梁某经换亲后同居生活，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方生育三子女，长女梁某甲，于××××年×月××日出生；次女梁某乙，于××××年××月××日出生；儿子梁某丙，于××××年××月××日出生，两个女儿均已成家，儿子现在被告身边生活。原、被告婚后因家庭琐事等原因发生争执。原告盛某曾于2015年6月17日向本院起诉要求离婚，后经本院判决不准离婚。本院判决不准离婚后，原、被告未共同生活。
上述事实由原告提供的结婚证，双方当事人的陈述以及本院（2015）洪孙民初字第00327号民事判决书等予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。双方系按农村旧俗经换亲后缔结婚姻，缺乏良好的婚姻基础。原告盛某曾于2015年6月17日向本院起诉要求离婚，根据双方陈述可以看出，经本院判决不准离婚后，双方并未共同生活，夫妻感情未得到根本改善，现原告起诉坚决要求离婚，不同意和好，应认定双方之间夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。因双方所生育的儿子梁某丙现在被告身边生活，由被告照顾生活起居，其对现有的成长环境已经适应，故随被告梁某生活为宜。但原告盛某应负担必要的子女抚养费。综合考虑梁某丙实际需要及原、被告经济状况，结合当地生活水平，由原告盛某每月支付子女抚养费400元为宜。另，原告主张原、被告双方对案外人曹某享有债权40000元，该40000元应作为夫妻共同财产处理，其中属于其份额赠与儿子梁某丙，但并未提供证据证明该40000元债权的存在，且涉及案外人利益，故本院在本案中不予认定。另，被告虽提出对原告弟弟享有10000元债权，亦未提供证据予以证实，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告盛某与被告梁某离婚；
二、子梁某丙随被告梁某生活，从2016年6月起至梁某丙满十八周岁时止，原告盛某每月支付子女抚养费400元，分别于每年的6月30日、12月30日各支付上、下半年的抚养费；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 曹静静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 尹丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初3132号原告盛某（曾用名成华梅），无业。被告梁某，农民。原告盛某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告盛某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某诉称：1989年，原、被告经父母包办换亲后同居生活，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育长女梁某甲，后于××××年××月××日生育次女梁某乙，于××××年××月××日生育儿子梁某丙。由于原、被告系包办婚姻，无感情基础，加之近年来，被告对原告不闻不问，不尽为夫义务，经常对原告打骂，导致双方没有共同语言，无法共同生活。原告曾于2015年6月17日起诉要求离婚，同年7月24日法院判决不准离婚。现双方已无夫妻感情而言，夫妻关系名存实亡。故再次起诉，请求依法判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、儿子梁某丙随原告生活，被告每年支付5000元抚养费；3、夫妻共同财产中属于原告的份额赠与儿子梁某丙。被告梁某书面辩称：双方已结婚二三十年，其对原告一直很好，从无打骂行为，是因原告出轨才要求离婚的。最近一年左右时间，原告都在外面住，一两个月回来看一次孩子。儿子现在很小，离婚影响儿子的成长，其不同意离婚。没有什么夫妻共同财产及债务。但对原告弟弟享有10000元债权。经审理查明：1989年，原告盛某与被告梁某经换亲后同居生活，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方生育三子女，长女梁某甲，于××××年×月××日出生；次女梁某乙，于××××年××月××日出生；儿子梁某丙，于××××年××月××日出生，两个女儿均已成家，儿子现在被告身边生活。原、被告婚后因家庭琐事等原因发生争执。原告盛某曾于2015年6月17日向本院起诉要求离婚，后经本院判决不准离婚。本院判决不准离婚后，原、被告未共同生活。上述事实由原告提供的结婚证，双方当事人的陈述以及本院（2015）洪孙民初字第00327号民事判决书等予以证实。本院认为：原、被告系合法婚姻关系。双方系按农村旧俗经换亲后缔结婚姻，缺乏良好的婚姻基础。原告盛某曾于2015年6月17日向本院起诉要求离婚，根据双方陈述可以看出，经本院判决不准离婚后，双方并未共同生活，夫妻感情未得到根本改善，现原告起诉坚决要求离婚，不同意和好，应认定双方之间夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。因双方所生育的儿子梁某丙现在被告身边生活，由被告照顾生活起居，其对现有的成长环境已经适应，故随被告梁某生活为宜。但原告盛某应负担必要的子女抚养费。综合考虑梁某丙实际需要及原、被告经济状况，结合当地生活水平，由原告盛某每月支付子女抚养费400元为宜。另，原告主张原、被告双方对案外人曹某享有债权40000元，该40000元应作为夫妻共同财产处理，其中属于其份额赠与儿子梁某丙，但并未提供证据证明该40000元债权的存在，且涉及案外人利益，故本院在本案中不予认定。另，被告虽提出对原告弟弟享有10000元债权，亦未提供证据予以证实，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告盛某与被告梁某离婚；二、子梁某丙随被告梁某生活，从2016年6月起至梁某丙满十八周岁时止，原告盛某每月支付子女抚养费400元，分别于每年的6月30日、12月30日各支付上、下半年的抚养费；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半收取），由原告盛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  曹静静二〇一六年六月二十一日书 记 员  尹丹丹附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共7页
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3113号
原告马春智，男，1981年生，汉族，住河北省青县。
被告陈俊成，男，1956年生，汉族，住青县。
原告马春智与被告陈俊成建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员赵世帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告马春智到庭参加诉讼，被告陈俊成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春智诉称，2015年原告为被告承揽的青县红木家具工程从事门窗安装（包工料），2016年1月15日经双方核算应给付原告工料费21500元，后被告仅给付20500元，经原告多次催要，剩余1000元被告至今尚未给付。故起诉法院，请求判令被告给付拖欠的工程款1000元。
被告陈俊成未提交答辩意见。
经审理查明，2016年1月15日被告陈俊成给原告出具了结算单一张，结算单载明被告需支付原告工程款21500元。后被告仅给付原告工程款20500元，剩余1000元工程款至今尚未给付。
以上事实由2016年1月15日被告出具的结算单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈俊成欠原告马春智欠款1000元，事实清楚，证据充分，应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告陈俊成给付原告马春智拖欠的欠款1000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行；
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵世帅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 倪世涛
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终704号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘欢欢，男，1986年11月2日出生于南京市浦口区，汉族，大专文化，住南京市浦口区。2015年5月21日因犯诈骗罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。2017年4月21日因本案被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院适用刑事速裁程序审理南京市浦口区人民检察院指控被告人刘欢欢犯诈骗罪一案，于2017年9月21日作出（2017）苏0111刑初580号刑事判决，原审被告人刘欢欢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月13日、11月19日，刘欢欢编造其朋友的父亲过世的借口，先后两次在本市西水湾家园二期被害人陈某所经营的巩固便民超市骗取软金砂苏烟十三条、五星红杉树苏烟四条，以及一次性塑料碗筷等物品，价值人民币6628元，于2015年12月3日返还3000元。
2015年11月20日、11月21日，刘欢欢编造自己父亲过世需赊账拿烟的借口，先后两次在本市西水湾家园被害人叶某经营的平价超市，骗取软金砂苏烟十三条、五星红杉树苏烟四条，以及一次性塑料碗筷、台布等物品，价值人民币7240元。
2016年2月24日，刘欢欢自称“刘某”，编造其朋友开饭店需要香烟的借口，在被害人姚某经营的本市西门京桥批发部骗取软金砂香烟一条、五星红杉树苏烟三条、精品南京香烟三条，价值人民币1599元。
2017年4月21日，被告人刘欢欢主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘欢欢有自首的法定从轻情节，多次诈骗的酌情从重情节和已赔偿并获得谅解的酌定从轻处罚情节，被告人刘欢欢在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。建议判处被告人刘欢欢有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币10000元至20000元。
被告人刘欢欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审判决认为，公诉机关指控被告人刘欢欢犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘欢欢有自首的法定从轻情节，多次诈骗的酌情从重情节和已赔偿并获得谅解的酌定从轻处罚情节。被告人刘欢欢在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，以诈骗罪判处被告人刘欢欢有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元；撤销原判被告人刘欢欢犯诈骗罪判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。
宣判后，原审被告人刘欢欢以其有自首、主动赔偿并获得谅解等情节，原审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘欢欢的犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人在本院二审期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘欢欢以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人提出其有自首、主动赔偿并获得谅解等情节，原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审判决根据上诉人刘欢欢的罪行，充分考虑其具有自首、赔偿损失并获得谅解等情节，以及其在缓刑考验期内又犯新罪，对其判处的刑罚在法定刑幅度之内，且量刑并无不当，故对该上诉意见，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任志中
审 判 员 张松涛
审 判 员 汪 波
二〇一七年十月十六日
法官助理 刘明世
书 记 员 盛晓玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1120号
原告：岳峰，男，1975年3月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：吴恕梅，安徽皋陶律师事务所实习律师。
被告：王修前，男，1964年11月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
原告岳峰与被告王修前买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳峰委托代理人程光傲、吴恕梅，被告王修前到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳峰诉讼请求：1.要求被告立即支付钢材款626600元；2.自2014年3月31日起按月利率2%支付逾期付款违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建工程从原告处购买钢材，2014年1月29日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，约定尚欠原告钢材款626600元，并约定2014年3月30日内用现金或转账方式一次性付清，逾期未还按日0.1%的利率支付资金占用费、损失等，另注明原发货清单、转账凭证或收条等全部作废，下欠款以该欠条为准。出具欠条后被告仅于2015年6月19日支付现金7万元，后经原告多次催要，被告拒不支付，现诉至法院，要求判如所请。
被告王修前当庭辩称，前期不认识原告，我是和王浩合伙，所有材料费用由王浩签字确认。总共用钢材费大约不到45万，经王浩手付了28万，2014年底原告带人叫我在欠条上签字，当时告知原告账没算清，因为原告不让走，最后还是签字了，但当时的条子上已有王浩签字，我是在上面补签的。后来在2015年支付了7万元本金，2016年又重新打的条子，上面只有我一个人签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告身份证件及欠条双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，查明以下事实：被告王修前因承建工程从原告岳峰处购买钢材，2014年1月29日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到岳峰钢材款626600元，此欠款于2014年3月30日内用现金或转账方式一次性付清，如在约定之日内未付清所有欠款，本人自愿按所欠款金额的0.1%每天计息作为资金占用费、损失费等。另注明原发货清单、转账凭证或收条等全部作废，下欠款以此欠条为准。王修前2014年元29日”。出具欠条后被告于2015年6月19日支付现金7万元，并在欠条下注明：“因还款日期过期从新签字确认欠钢材款为事实。王修前2016年9月13日”后经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为，被告王修前从原告岳峰处购买钢材，拖欠货款626600元，有欠条为证，事实清楚、证据确凿，原告要求被告支付钢材款的请求，本院依法予以支持。原告主张被告已支付的7万元应抵扣利息，被告主张支付的是本金，因被告未提供证据证明双方约定此款为偿还本金，故按照法律规定，此7万元应抵扣利息，按月利率2%计算，利息付至2014年9月14日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王修前于本判决生效之日起三十日内支付原告岳峰货款626600元，并自2014年9月15日起按月利率2%支付利息至本清时止；
二、驳回原告岳峰其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0108，3156，1030，00×××26；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
案件诉讼费11270元，减半收取5635元，由被告王修前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张 梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王远满
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（1）实现债权的有关费用；
（1）利息；
（1）主债务。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初1120号原告：岳峰，男，1975年3月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，委托代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。委托代理人：吴恕梅，安徽皋陶律师事务所实习律师。被告：王修前，男，1964年11月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区，原告岳峰与被告王修前买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳峰委托代理人程光傲、吴恕梅，被告王修前到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岳峰诉讼请求：1.要求被告立即支付钢材款626600元；2.自2014年3月31日起按月利率2%支付逾期付款违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建工程从原告处购买钢材，2014年1月29日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，约定尚欠原告钢材款626600元，并约定2014年3月30日内用现金或转账方式一次性付清，逾期未还按日0.1%的利率支付资金占用费、损失等，另注明原发货清单、转账凭证或收条等全部作废，下欠款以该欠条为准。出具欠条后被告仅于2015年6月19日支付现金7万元，后经原告多次催要，被告拒不支付，现诉至法院，要求判如所请。被告王修前当庭辩称，前期不认识原告，我是和王浩合伙，所有材料费用由王浩签字确认。总共用钢材费大约不到45万，经王浩手付了28万，2014年底原告带人叫我在欠条上签字，当时告知原告账没算清，因为原告不让走，最后还是签字了，但当时的条子上已有王浩签字，我是在上面补签的。后来在2015年支付了7万元本金，2016年又重新打的条子，上面只有我一个人签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告身份证件及欠条双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，查明以下事实：被告王修前因承建工程从原告岳峰处购买钢材，2014年1月29日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到岳峰钢材款626600元，此欠款于2014年3月30日内用现金或转账方式一次性付清，如在约定之日内未付清所有欠款，本人自愿按所欠款金额的0.1%每天计息作为资金占用费、损失费等。另注明原发货清单、转账凭证或收条等全部作废，下欠款以此欠条为准。王修前2014年元29日”。出具欠条后被告于2015年6月19日支付现金7万元，并在欠条下注明：“因还款日期过期从新签字确认欠钢材款为事实。王修前2016年9月13日”后经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，被告王修前从原告岳峰处购买钢材，拖欠货款626600元，有欠条为证，事实清楚、证据确凿，原告要求被告支付钢材款的请求，本院依法予以支持。原告主张被告已支付的7万元应抵扣利息，被告主张支付的是本金，因被告未提供证据证明双方约定此款为偿还本金，故按照法律规定，此7万元应抵扣利息，按月利率2%计算，利息付至2014年9月14日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告王修前于本判决生效之日起三十日内支付原告岳峰货款626600元，并自2014年9月15日起按月利率2%支付利息至本清时止；二、驳回原告岳峰其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0108，3156，1030，00×××26；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。案件诉讼费11270元，减半收取5635元，由被告王修前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 张 梅二〇一七年四月二十四日书 记 员 王远满附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（1）利息；（1）主债务。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1085号
上诉人（原审被告）：北京恒龙置业有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园16号3层308室。
法定代表人：段胜利，经理。
委托代理人：陈思，女，1995年6月20日出生，北京恒龙置业有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘思学，男，1984年9月24日出生。
被上诉人（原审原告）：李玉琢，女，1986年2月22日出生。
上诉人北京恒龙置业有限公司（以下简称恒龙公司）因与被上诉人刘思学、李玉琢商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初44255号民事裁定，向本院提起上诉。
恒龙公司上诉称，恒龙公司主要办事机构所在地位于北京市海淀区，�案不属于不动产专属管辖，且合同中未约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，恒龙公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
刘思学、李玉琢对于恒龙公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系刘思学、李玉琢以商品房预售合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令恒龙公司承担违约金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，恒龙公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。恒龙公司未提交证据证实其主要办事机构所在地位于北京市海淀区，恒龙公司的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京恒龙置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十日
书记员 曹思雨
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8478号
上诉人（原审被告）：北京华玉天宸投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号201号楼2102。
法定代表人：张定忠，经理。
委托诉讼代理人：梁毅，男，汉族，北京华玉天宸投资顾问有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京市中燃兴液化气销售有限公司，住所地北京市顺义区北务镇马庄村木燕路南3号。
法定代表人：胡昌武，总经理。
委托诉讼代理人：唐长城，北京通平律师事务所律师。
上诉人北京华玉天宸投资顾问有限公司（以下简称华玉天宸公司）因与被上诉人北京市中燃兴液化气销售有限公司（以下简称中燃兴公司）票据追索权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初14238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
华玉天宸公司上诉请求：撤销一审判决书，依法改判不支付中燃兴公司主张的利息。事实和理由：中燃兴公司得到涉案票据后时，明知票据未填密码，不向华玉天宸公司索取密码，而直接兑现，致使票据退票。在票据退回后，也未联系华玉天宸公司进行换票手续，利息的产生主要是因为中燃兴公司一直没有主张，故不应支付。华玉天宸公司同意支付票据款项，但中燃兴公司拒绝提供公司账号，不积极配合华玉天宸公司支付，故无法支付。
中燃兴公司辩称，华玉天宸公司不同意的上诉请求，请求二审法院维持一审判决，利息是从承兑期次日开始计算，所以利息的请求是合理合法的。另外，不存在华玉天宸公司所述没办法支付的问题，中燃兴公司持有的是支票，可以向银行承兑并取得相应款项的，但是华玉天宸公司提供的支票无法承兑，所以才导致本案的诉讼，华玉天宸公司的上诉理由不成立。
中燃兴公司向一审法院起诉请求：1．判令华玉天宸公司支付支票金额4万元；2．判令华玉天宸公司支付利息（以4万元为基数，自2017年8月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。
一审法院认定事实：2017年7月31日，华玉天宸公司开具一张华夏银行转账支票，票号为3040113003691770，票面金额为4万元。出票时，票面信息除收款人和密码外，其他事项填写齐全。中燃兴公司自行填写收款人名称后，委托北京农商银行顺义支行营业部代为收款。2017年8月2日，华夏银行出具退票理由书，载明退票理由为密码支票未填密码或密码填写错误。
一审庭审中，中燃兴公司称客户（案外人）从其处采购液化气罐并用涉案支票支付了相应款项。华玉天宸公司称其将涉案支票开具给了材料供应商，约定到转账支票到期时先由材料供应商开具发票，华玉天宸公司通过电汇方式支付货款，材料供应商再将支票退还，但材料供应商称涉案支票丢失，后华玉天宸公司索要回了已经支付的支票金额货款。
一审法院认为，中燃兴公司向银行请求付款时所持的、出票人为华玉天宸公司的3040113003691770号转账支票签章完整、必要记载事项齐全，为合法有效票据。虽然票面记载中燃兴公司是收款人、华玉天宸公司是付款人，但从双方的陈述看，中燃兴公司与华玉天宸公司之间并不存在直接的业务关系，亦非票据事实上的直接前后手，中燃兴公司系通过非背书的方式受让取得票据。根据我国票据法的规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。现华玉天宸公司以不存在业务关系为由，拒绝向中燃兴公司付款，于法无据，对其答辩意见，法院不予采纳。支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。涉案支票因密码未填写被退票，中燃兴公司作为合法持票人持支票及拒付凭证向出票人华玉天宸公司行使票据追索权，于法有据。我国票据法规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的票据金额和票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。中燃兴公司要求华玉天宸公司支付票面金额4万元，于法有据，法院予以支持。对于中燃兴公司有关利息的诉讼请求，其主张自退票理由书出具之日次日起至实际支付之日止的利息，于法有据，但主张以年利率6%标准计算，缺乏依据，故法院予以调整。综上，一审法院依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第五款、第十三条、第三十一条、第七十条、第八十九条、第九十三条之规定，判决：1．华玉天宸公司于判决生效之日起10日内给付中燃兴公司涉案3040113003691770号银行转账支票的票面金额4万元及利息（以4万元为基数，自2017年8月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；2．驳回中燃兴公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案中，华玉天宸公司提出利息的产生系中燃兴公司一直不向其主张造成的，不应支付利息。对此，本院认为，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。利息的产生系票据无法承兑所产生的，一审法院依法对中燃兴公司主张的利息认定并予以调整正确，应予确认。
另，对于华玉天宸公司提出因中燃兴不提供公司账号而无法支付票据款项问题，本院认为，支付方式并非单一、固定的，即便如华玉天宸公司所述中燃兴公司不积极配合，华玉天宸公司也可通过现金支付、票据支付，甚至提存的方式实现支付，故其主张的无法支付理由难以成立，本院不予采信。
综上，华玉天宸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京华玉天宸投资顾问有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年八月二十一日
法官助理 方 玉
法官助理 李 惠
书 记 员 刘怡然
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02167号
原告李某甲。
委托代理人李孔银，十堰市武当法律服务所法律工作者。
被告成某。
委托代理人周杨辉，湖北紫霄律师事务所律师。
原告李某甲诉被告成某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人李孔银、被告成某及委托代理人周杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2006年10月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××�××日生育一男孩李某乙。由于婚前对被告缺乏了解，婚后得知被告脾气暴躁，双方没有共同语言，经常吵架，婚后被告还隐瞒病情，被告有外遇，经常夜不归宿，致使双方感情已完全破裂，无法再一起生活。请求判令原、被告离婚；婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子独立生活时止；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
原告李某甲为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证一份，以此证明原告身份信息。
证据二、结婚证一份，以此证明原、被告双方的婚姻关系。
证据三、户口本一份，以此证明原、被告婚后生育一子。
证据四、房产证一份，以此证明房屋系原告父母赠与原告所有，不属于夫妻共同财产。
证据五、工程结算单一份，以此证明双方有共同债权844900元。
证据六、原告父亲住院记录一份，以此证明原告父亲住院治疗情况，房产属于原告父母赠与。
被告成某辩称，若财产分割达成协议，同意离婚。
经庭审质证，被告成某对原告李某甲提交的证据一、二、三无异议，对证据四真实性无异议，认为房产属于夫妻共同财产；对证据五真实性有异议，认为不能达到原告拟证目的。
经审理查明：××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。
本院认为：良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，才能巩固和促进婚姻稳固和家庭和谐。本案中，原、被告共同生活多年并育有一子，已建立起一定的夫妻感情，由于双方缺乏沟通与交流，导致双方感情疏远，不能认定夫妻感情确已破裂。今后�、被告在共同生活中应加强沟通与理解，互谅互让，互相尊重和信任，原、被告感情有可能和好，也有利于小孩的健康成长。故，原告李某甲的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
诉讼费3400元减半收取，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰�场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一五年十二月一日
书记员 郑小翠
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1081刑初83号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人曾日权，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省永兴县大布江乡，现住永兴县县城党校后面。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月26日被资兴市公安局取保候审，同年5月22日被资兴市人民检察院取保候审，同年6月8日被本院决定取保候审。现在家。
湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人曾日权犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于2017年6月2日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。资兴市人民检察院指派检察员郭琼华出庭支持公诉，被告人曾日权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日21时许，被告人曾日权酒后驾驶湘L5DY**号小型普通客车，从资兴市东江庭园出发驶往永兴方向，行驶至资兴大道鲤鱼江十字路口时，被资兴市公安局执勤民警查获，经呼吸式酒精检测仪检测，其结果显示为91.3mg/100ml。民警随后将曾日权带至资兴市第一人民医院采取血液样本。2017的4月14日，经湘南学院司法鉴定中心鉴定，曾日权血液中乙醇（酒精）定性为阳性，定量为104.58mg/100ml，属醉酒后驾驶。
指控证据有：1、书证：接报案登记表、到案经过、立案决定书、户籍资料、公安交通管理行政强制措施凭证、资兴市公安局交警大队返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测仪血液浓度检测单、当事人血样（尿样）提取登记表和抽血照片等；2、证人宋某某的证言；3、被告人曾日权的供述与辩解；4、鉴定意见：湘学司鉴[2017]毒鉴字第212号、郴州市公安局物证鉴定所检验报告。
该院认为，被告人曾日权醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曾日权对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年4月5日21时许，被告人曾日权酒后驾驶湘L5DY**号小型普通客车，从资兴市东江庭园出发驶往永兴方向，行驶至资兴大道鲤鱼江十字路口时，被资兴市公安局执勤民警查获，经呼吸式酒精检测仪检测，其结果显示为91.3mg/100ml。民警随后将曾日权带至资兴市第一人民医院采取血液样本。2017的4月14日，经湘南学院司法鉴定中心鉴定，曾日权血液中乙醇（酒精）定性为阳性，定量为104.58mg/100ml，属醉酒后驾驶。
上述事实,被告人曾日权在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、到案经过、立案决定书、户籍资料、公安交通管理行政强制措施凭证、资兴市公安局交警大队返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测仪血液浓度检测单、当事人血样（尿样）提取登记表和抽血照片等书证；证人宋某某的证言；被告人曾日权的供述与辩解；湘学司鉴[2017]毒鉴字第212号、郴州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾日权违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。资兴市人民检察院指控被告人曾日权的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾日权能当庭认罪，并如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人曾日权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 樊传祝
人民陪审员 黄茂生
人民陪审员 冯细槐
二０一七年六月二十六日
书 记 员 李文佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐德霖，男，1985年10月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人：林仁聪，广西仁聪律师事务所律师。
委托代理人：陆仕平，广西仁聪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州望泰房地产开发有限公司。住所地：广西柳州市红锋路21号江南新天地商住三区***号。
法定代表人：冯望均，董事长。
委托代理人：高国琦，广西创和律师事务所律师。
委托代理人：杨璧绮，广西创和律师事务所实习律师。
再审申请人唐德霖因与被申请人柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称望泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐德霖申请再审称，（一）案涉房屋所在项目的三期工程（7、8、9、10#楼盘）早在2012年5月24日前就已经达到初验的标准，正常情况下，此后的整改以及全部竣工验收所花费的时间不可能超过2012年12月31日。所谓风雨、停水停电和节假日等因素在客观上对交房根本没有影响，二审法院不应支持望泰公司的抗辩，不应把风雨、停水停电和节假日等情形从311天中扣减。（二）望泰公司在不同时期与众多购房者签订的《商品房买卖合同》所约定的交房期限均一致，可见合同约定的延期交房的免责事由客观上并没有对望泰公司按时交房造成任何障碍。（三）望泰公司延期交房实际上是由于其拖欠工程进度款，造成工程竣工后施工方不配合进行竣工验收。（四）退一步说，即使某些情况客观上影响了施工进度，进而影响了交房，但二审法院无故从申请人主张的311天逾期天数中扣减上百天，也是错误的。1.关于雨天、停电导致停工、工期延误，仅凭气象记录以及没有签名、签证的《施工日志》显然证据不足。2.在开发商与建筑公司签订的施工合同中，工期是按照“日历天”计算的，并无逢节假日工期可相应延期的约定，在建筑实务中，节假日工人也是照常施工的。故国家法定节假日（共25天）不应从逾期交房天数中扣减。3.即使法院在逾期的311天中要扣减某些天数，也应该以开发商与施工方签订的《建筑工程施工合同补充协议书》的相关约定为依据。由于案涉房屋在2012年5月24日前就已经达到初验的标准，之前的任何情况客观上都没有对建房施工产生实际影响，不能成为延期交房的借口，只有2012年5月25日至2012年12月31日期间，符合合同约定的情形才应扣减逾期交房的天数。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判望泰公司支付违约金42112元，案件受理费全部由望泰公司承担。
本院经审查认为，唐德霖与望泰公司订立的《商品房买卖合同》第八条虽然针对望泰公司可以延期交付商品房的特殊原因以列举的方式进行了明确约定。但是，二审判决认为望泰公司作为出卖人，既应证明存在符合该合同约定的影响施工的特殊事由，亦应证明该事由已实际影响到施工。尽管双方当事人未约定双方应如何确认存在望泰公司可以延期交付商品房的上述特殊事由，二审判决将望泰公司二审期间提交的《施工日志》作为扣减逾期交房天数的参考依据，对一审判决完全依合同约定，凡是出现降雨、停电、国家法定节假日等情形，均从逾期天数中扣减予以纠正；认为即便出现合同约定的可以延期交付商品房的特殊事由，还必须达到造成停工的严重程度才能从《施工日志》所载明的逾期交房天数中相应扣减，符合本案的客观实际，并无不当。合同明确约定如遇国家法定节假日可相应顺延工期，唐德霖主张国家法定节假日（共25天）不应从逾期交房天数中扣减，违背合同约定。唐德霖提出望泰公司在不同时期与众多购房者签订的合同约定的交房期限一致，从而主张延期交房事由客观上对望泰公司按时交房并无影响，该主张与本案查明的事实不符，不予支持。唐德霖还主张案涉房屋早在2012年5月24日已经达到初验标准，此后的整改至竣工验收所花费的时间不可能超过合同约定的交房日期即2012年12月31日。但是，商品房经验收合格方符合唐德霖与望泰公司签订的合同所约定的商品房交付条件，达到初验标准不能等同于符合合同约定的交房条件。唐德霖亦未就整改时间是否合理、望泰公司是否因拖欠工程进度款导致施工方不配合竣工验收而致停工及交房迟延提供充分的证据予以证实，故该主张亦不能成立。至于望泰公司与施工方签订的《建筑工程施工合同补充协议书》就延期交房有何约定，属另一法律关系。综上所述，唐德霖申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐德霖的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 刘飞燕
代理审判员 万晓敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗媛媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16831号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：刘明辉，男，1972年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告刘明辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马博硙到庭参加诉讼，被告刘明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金46431.80元，截至2017年7月1日的利息4723.03元及费用1481.14元（分期手续费538.92元、违约金942.22元），共计52655.97元；并支付自2017年7月2日至还清本金之日止的利息（以本金46431.80元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2016年3月9日，被告刘明辉向原告申办信用卡并透支消费，但未按约还款。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告刘明辉未作答辩。
原告浙商银行重庆分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用协议�信用卡章程、账户结构说明、交易明细。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告刘明辉向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告刘明辉发放信用卡。
被告刘明辉于2016年3月12日开始使用该信用卡，截至2017年7月1日，尚欠原告信用卡透支本金46431.80元、利息4723.03元、分期手续费538.92元、违约金942.22元。
《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡章程》主要约定：1.持卡人在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇；2.持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部款额的，�享受免息待遇；3.预借现金不享受免息还款待遇，预借现金从银行记账日起计算利息；4.发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；5.信用卡申领人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金。浙商银行信用卡业务服务价目表载明预借现金（含透支转账）手续费为境内透支取现和转出，按交易金额的1%收取，每笔最低收取10元。
本院认为：被告刘明辉向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告刘明辉进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告刘明辉在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、滞纳金及费用，因此原告要求被告刘明辉偿还信用卡透支本金46431.80元，截至2017年7月1日的利息4723.03元、分期手续费538.92元、违约金942.22元，以及2017年7月2日后的利息（以透支本金46431.80元为基数，按日利率万分之五，从2017年7月2日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘明辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金46431.80元；
二、被告刘明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行截至2017年7月1日的利息4723.03元、分期手续费538.92元、滞纳金942.22元，以及2017年7月2日后的利息（以透支本金46431.80元为基数，按日利率万分之五，从2017年7月2日起计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元（已减半收取），以及财产保全费547元，共计1107元，由被告刘明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年九月三十日
书记员 罗玉涵
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢82号
申请执行人李静华，男，1973年9月27日生，汉族，住长春市南关区。
法定代理人刘晓红，，女，汉族，1975年7月24日生，住长春市南关区。
被执行人叶宇，男，1991年7月29日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人李静华与被执行人叶宇机动车交通事故纠纷一案，由于被执行人未能按照我院作出的（2016）吉0106民初1835号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人叶宇给付赔偿766,298.25元、案件受理费10,339.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案恢复执行条件，本院于2018年4月12日立案恢复执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券等登记信息；有车辆登记信息，本院已对该车进行评估、拍卖，申请执行人以拍卖价格83,084.00元接收该车辆。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量的银行存款，本院已冻结被执行人名下的非零账户，并扣划被执行人名下的银行存款9,316.07元，申请执行人已收到该笔款项。
4、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记信息信息。
5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡 澍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执恢82号申请执行人李静华，男，1973年9月27日生，汉族，住长春市南关区。法定代理人刘晓红，，女，汉族，1975年7月24日生，住长春市南关区。被执行人叶宇，男，1991年7月29日生，汉族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人李静华与被执行人叶宇机动车交通事故纠纷一案，由于被执行人未能按照我院作出的（2016）吉0106民初1835号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人叶宇给付赔偿766,298.25元、案件受理费10,339.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案恢复执行条件，本院于2018年4月12日立案恢复执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券等登记信息；有车辆登记信息，本院已对该车进行评估、拍卖，申请执行人以拍卖价格83,084.00元接收该车辆。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量的银行存款，本院已冻结被执行人名下的非零账户，并扣划被执行人名下的银行存款9,316.07元，申请执行人已收到该笔款项。4、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记信息信息。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一八年八月二十七日书记员  胡 澍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2098号
被执行人雷明，男，1976年11月25日出生，汉族，住冀州市。
本院在执行被执行人雷明盗窃罪一案中，未查到被执行人可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）衡桃刑初字第113号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消除后，本院再恢复执行。
审判长 杜新民
审判员 宋明亮
审判员 王路雨
二〇一六年十月八日
书记员 刘宝磊
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1581民初363号
原告蔡如香，女，汉族，1961年8月15日出生，住深圳市福田区，
委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
被告上官松，男，汉族，1962年9月9日出生，住陆丰市，
被告蔡秀贞，女，汉族，1963年10月22日出生，住址同上，
原告蔡如香诉被告上官松、蔡秀贞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告蔡如香于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告上官松、蔡秀贞和解为由向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告蔡如香撤诉。
案件受理费39300元（原告已预交），减半收取为19650元，由原告蔡如香负担。
审判长 郭宝珍
审判员 彭建华
审判员 林应波
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴丽芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申377号
再审申请人（原审原告）：韩连发，男，1960年1月3日出生，汉族，住北京市平谷区。
再审申请人（原审原告）：韩建红，男，1984年5月16日出生，汉族，住北京市平谷区。
再审申请人（原审原告）：韩建平，女，1987年7月16日出生，汉族，住北京市平谷区。
再审申请人（原审原告）：陈某，女，2003年9月21日出生，汉族，住北京市平谷区。
法定代理人：韩连发（陈某之父），住北京市平谷区。
四再审申请人之委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：牛志刚，男，1981年12月17日出生，汉族，住河北省遵化市。
被申请人（原审被告）：遵化市京通物流有限公司，住所地河北省唐山市遵化市石门镇提举坞村。
法定代表人：杨扬，经理。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市镇海东街116号。
负责人：张春生，经理。
再审申请人韩连发、韩建红、韩建平、陈某与被申请人牛志刚、遵化市京通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初9315号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩连发、韩建红、韩建平、陈某申请再审称，请求法院按照民事诉讼法第二百条第二、六项规定撤销（2017）京0117民初9315号民事判决书，依法改判或者发回重审。事实和理由是，1.一审交通事故责任认定错误。第一，本案事故现场道路为南北双向4车道，事故发生时死者任某驾驶电动三轮车由西向东行驶，该车已行驶过道路中心线，至东侧非机动车道边沿处与被告牛志刚驾驶的大货车相接处，事故现场情况证明，被告牛志刚驾驶的大货车刹车痕迹长约20余米，又在路口处，牛志刚驾驶车辆车速过快，采取措施不力是本案事故发生的直接原因，本案一审事故责任认定不当。第二，本案事故现场勘查未经受害人参加，勘查认定事故不清，程序明显违法。机动交通事故现场勘查，应有当事人双方参与，事故现场勘查图应有当事人双方签字才能作为证据。但本案事故现场勘查没有被害人一方参加。事故现场勘查图仅有工作人员及被告牛志刚签字。因此本案事故处理本身程序违法，事故现场事实认定与客观事实不符导致本案事故责任不清。2.本案一审判决对死亡赔偿金和被抚养人生活费均采用上年度北京市农村居民标准计算明显不当。本案死者任某于2015年3月受聘到北京百得力租赁有限公司工作至2016年9月8日本案事故发生，一直靠工资收入维持生活并支付被抚养人陈某生活费和教育费，该事实有用人单位出具的证明可证。而本案一审判决死亡赔偿金和被抚养人生活费均按本市上年度农村居民标准计算明显不当。为查清事实，纠正错案，特此申诉请求再审改判。
本院经审查认为，首先，关于交通事故责任认定一节，有交通事故现场图予以佐证，且任某在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌照电动三轮车（机动车），未按规定让行是造成此次事故发生的主要原因，故公安交管部门所作的责任认定以及原审法院所作的责任划分并无不当。再审申请人关于事故现场图应当有申请人一方签字才能有效的主张缺乏依据。其次，从原审法院调查核实的情况看，不能证实任某生前收入来源地位于城镇，因此，原审法院综合考虑以本市农村户籍标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费并无不当。综上，申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩连发、韩建红、韩建平、陈某的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 陈 伟
审 判 员 张 阳
二〇一八年七月三十日
法官助理 于胜虎
书 记 员 Ｘ Ｘ
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2432号
原告：飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。
法定代表人：徐益忠，该公司董事长。
委托代理人：贺环，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人：田美，湖北广众律师事务所律师实习律师。
被告：武汉市武昌区丰亭五金建材经营部，经营地址湖北省武汉市武昌区武车一村经9号楼1层9号，经营者张小林。
本院在审理原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市武昌区丰亭五金建材经营部侵害商标权纠纷一案中，原告飞雕电器集团有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告飞雕电器集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 彭露露
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 唐 宁