wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审41号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人金顺敏，男，1960年12月8日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2014年11月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2014]64号行政处罚决定。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2014年5月15日作出建土政罚决[2014]64号《行政处罚决定书》，认定：2013年9月，建德市乾潭镇新程村村民金顺敏未经批准，擅自在建德市乾潭镇新程村占用320平方米土地建造住宅，建筑占地171平方米、建筑面积610平方米。其中所占土地225平方米为耕地、95平方米为林地，均属于限制建设区，不符合乾潭镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）之规定，作出如下行政处罚：责令金顺敏退还非法占用的320平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的610平方米的房屋，恢复原种植条件，并处非法占用225平方米耕地每平方米42元的罚款，共计罚款人民币9450元。该处罚决定书于2014年5月27日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币9450元。2014年9月20日，申请执行人送达建土催字[2014]第222号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，被执行人金顺敏未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人所建的房屋目前系其唯一住房，如拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2014]64号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱秋燕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初367号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市颐和家园御景园2号第1层105室。
法定代表人李步洋，该公司总经理。
委托代理人孟云海，公司职员。
被告徐圣林。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告徐圣林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 白雪
二〇一六年三月二十九日
书记员 卜琳
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执恢字第51号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执恢字第51号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春，行长。被执行人林开毅，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省。被执行人叶妙金，女，1976年9月18日出生，汉族，住福建省。被执行人上海叙祥实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人林开毅。被执行人章高颂，男，1975年5月16日出生，汉族，住福建省。被执行人林云发，男，1975年9月13日出生，汉族，住福建省。被执行人李荣华，男，1970年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人汤晨，女，1972年8月8日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人陈建灼，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省。被执行人汤细月，女，1972年12月15日出生，汉族，住福建省。被执行人上海宁冶物资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈建灼。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与林开毅等人(2014)静民四(商)初字第323号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人名下房产均已设定抵押并因他案被查封待处，目前无法处置变现。除上述房产外，被执行人无证券、车辆、银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民四(商)初字第323号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员沈国敏二〇一五年六月三十日书记员俞立艇
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
审判员 沈国敏
二〇一五年七月一日
书记员 俞立艇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2618号
原告：宋某某，女，1967年11月23日出生，汉族。
委托代理人：魏昌玲，系吉林林海律师事务所律师。
被告：高某某，男，1968年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：李海强，男，1974年3月6日出生，满族，教师。
原告宋某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人魏昌玲、被告高某某的委托代理人李海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告在韩国打工相识，后于2010年11月5日在吉林省延吉市登记结婚，双方均系二婚，婚后无子女。因登记后被告未到韩国，双方长久分居两国。2014年2月，双方没再联系。现诉至法院，请求判决离婚。
为证明自己的主张，原告提供证据如下：
1、公证书二份，拟证实原告的起诉状及授权委托书经过公证。
2、民事判决书一份，拟证实本院作出（2014）瓦民初字第138号民事判决，不准原、被告离婚。
3、结婚证一本，拟证实原、被告系夫妻关系。
被告高某某辩称，我们感情未达到破裂程度，不同意离婚，除非原告能给一定的经济补偿。
为证明自己的主张，被告提供证据如下：
1、贫困证明一份，拟证实被告曾被他人打伤，致左肩峰谷粉碎性骨折，无法从事重体力劳动，生活困难。
2、住院病志一份，拟证实2014年7月，被告被他人打伤入院。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。本院对无异议的证据予以采信。
经审理查明，原告宋某某、被告高某某在韩国打工相识，于2010年11月5日登记结婚，双方均系二婚，婚后无子女。2013年11月，原告宋某某曾起诉离婚，本院作出（2014）瓦民初字第138号民事判决，不准原、被告离婚。
本院认为，夫妻之间需要在共同生活中维系和不断发展双方的感情基础，原、被告登记后长期分居，已严重伤害夫妻感情，虽经本院调解，但仍无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告现有证据无法证实其生活困难达到需要对方适当帮助的程度，故对其要求补�的意见，本院不予认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林仕洲
代理审判员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 沈 洁
唐山市路中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执字第2153号
申请执行人唐山远洋城购物广场物业服务有限公司，
住所地唐山市路北区建设北路128号701房间，
法定代表人李铮，董事长，
被执行人唐山大陆房地产开发有限公司，
住所地唐山市高新区建设北路198号，
法定代表人陆之孝，董事长，
本院在执行唐山远洋城购物广场物业服务有限公司诉唐山大陆房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀执字第2153号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：范福存
助理审判员 ：刘新伟
助理审判员 ：许金璐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 ： 马 琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4916号
上诉人（原审原告）杨天明，男，1976年1月5日出生，汉族，住福州市仓山区，
委托诉讼代理人严孙伟、张燕玉，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林清华，女，1962年7月4日出生，汉族，住福州市台江区，
被上诉人（原审被告）郑威，男，1985年3月16日出生，汉族，住福州市仓山区，
两被上诉人共同委托诉讼代理人陈启宗，福建拓中律师事务所律师。
上诉人杨天明因与被上诉人林清华、郑威民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1701号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨天明委托诉讼代理人严孙伟、张燕玉被上诉人委托诉讼代理人林清华、郑威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨天明上诉请求：上诉请求：依法撤销福州市仓山区人民法院于2017年6月28日作出的（2016）闽0104民初1701号民事裁定，依法裁定将本案发回重审，责令福州市仓山区人民法院继续审理本案。
事实与理由：一、实体认定错误。1、被上诉人举证主张的汇款给杨胜喜48万元其实是偿还其他欠款，包括原告杨天明第一次帮助其解押的借款，而非原审法院认定的是偿还被上诉人林清华和郑威向上诉人杨天明的借款30万元和18万元。2、上诉人本案已举证证明向被上诉人提供借款56万元，尽管被上诉人仅认可收到53万元借款，但该笔借款事实清楚，证据确实充分，足以认定。被上诉人本案无法举证证明其款项已全部清偿完毕，故其仍应承担还款责任。、
二、程序错误。本案从程序上作出驳回起诉裁定不符合法律规定，裁定错误，依法应予纠正。
综上所述，本案原审以上诉人主张两被上诉人欠款未还，但所提供的证据尚不足以支持上诉人原审主张为由驳回上诉人原审起诉明显错误，依法应予纠正。
被上诉人林清华、郑威答辩称：一、一审判决事实清楚。2015年6月9日，郑威办理公证书委托杨胜喜出售以上房屋，由杨胜喜代办手续并代收全额售房款。2015年6月19日，林清华向上诉人出具了56万元的借据（其中3万元为利息）。2015年7月29日，因郑威不在福州，郑威的母亲林清华代收售房款17000元。剩余的75.3万元售房款杨胜喜分文未向郑威及其母亲林清华转交。扣除上述本息56万元，上诉人与杨胜喜还欠郑威19.3万元购房款未归还，答辩人郑威已向福州市仓山区人民法院提起诉讼。
二、一审判决适用法律正确。
一审法院认定事实：2012年12月17日，原告与被告郑威签订房产转让协议，约定郑威将台江区茶亭街道五一中路136号金钻大厦北楼703单元房屋（以下简称金钻703房）以55万元转让原告，原告在签约时支付定金20万元及预付款10万元。被告郑威在该协议尾部手写收到转账款23.5万元，现金6.5万元。2013年5月17日，被告郑威向原告出具借据一份，确认向原告借款18万元。同年6月24日，被告郑威以金钻703房申请贷款48万元。同日，被告郑威将该48万元转给杨胜喜（庭审中原告确认收到该款）。同日，被告林清华向原告出具借据一份，确认向原告借款5万元。2015年5月29日，郑威将金钻703房以77万元价格出售给陈峰。当月9日，被告郑威就出售金钻703房办理一份公证书，委托杨胜喜出售以上房屋，由杨胜喜代办手续并代收全额售房款。当月19日，被告林清华出具借据一份，确认向原告借款56万元，月息2.5%，其中银行转账53万元，现金交付3万元，被告郑威在该借据的连带担保人处签字。另，庭审中原告本人确认其已从杨胜喜处收到被告郑威出售房屋所得款项中的75.3万元。
一审法院认为，原告主张被告林清华向其借款56万元，现被告仅偿还43万元，尚欠本金13万元及相应利息未还。庭审中两被告辩称其仅收到原告转账款53万元，未收到现金3万元，且售房所得款77万元均被原告拿走，故全部借款已还清。原告庭审中最终确认其收到75.3万元，但认为该75.3万元包括两被告所归还的此前18万元借款本息加5万元借款本息及本案之43万元借款，故被告欠款未还清。本院认为，原告主张两被告欠其款未还，但原告所提供证据尚不足以支持其主张，故对其起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨天明的起诉。
二审经审理，本院对原审查明的相关事实予以确认。
本院认为：上诉人杨天明主张被上诉人林清华向其借款56万元，仅偿还43万元，尚欠本金13万元及相应利息未还。上诉人确认收到被上诉人75.3万元，上诉提出该75.3万元包括归还此前18万元借款本息加5万元借款本息及本案之43万元借款，但提供的证据不足以支持该主张，原审驳回杨天明的起诉，于法有据，上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年十一月六日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1403行初14号
原告邱群英，女，汉族，1983年4月7日生，住河南省柘城县。
被告柘城县公安局，住所地柘城县。
法定代表人宋德启，局长。
原告邱群英诉被告柘城县公安局不服强制隔离戒毒处理决定一案，于2016年01月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，原告在诉讼过程中，具有处分诉权的权利，其撤诉不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邱群英撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告邱群英负担。
审判长 陈宝凤
审判员 李书强
审判员 陈 超
二〇一六年四月六日
书记员 张亚新
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第12号
原告：沈阳博嘉物业管理有限公司。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：宋艳惠，该公司员工。
被告：杨建成，男，1978年5月22日出生，汉族。
委托代理人：于彬，女，系被告杨建成妻子。
原告沈阳博嘉物业管理有限公司与被告杨建成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院代理审判员杨守晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳博嘉物业管理有限公司的委托代理人宋艳惠，被告杨建成的委托代理人于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳博嘉物业管理有限公司诉称，原告自2009年1月入驻富友小区以来，被告一直享受原告提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交付物业费。根据物业管理条例和原告与园区业主委员会签订的委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行其交费义务。经原告多次催要未果。请求法院判令：1、被告给付2010年1月1日至2013年12月31日期间拖欠的物业费人民币3,628.51元，给付拖欠物业费期间的滞纳金人民币1,593.64元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨建成辩称，原告所诉被告房屋地址、面积属实。被告入住时间和拖欠的物业费时间、数额也属实，物业费的计算标准也属实。没给付物业费的原因是：第一，园区灯根本就不亮，单元门前、小区主干道的灯也不亮；第二、被告单元门前有一下水井盖掀开，当时报修到物业，物业公司24小时都人开维修，造成安全隐患，后果不堪想象；第三、2010年被告家中南屋墙面渗水、墙角长毛，多次报修物业没有来修理，2011年物业催缴被告物业费时，被告提出问题，物业公司来给被告刮的大白，但现在依然长毛；第四、园区内的公共绿地变成了私家菜园，物业公司没有制止；第五、小区大门，时常打开，只要是进园区的车，按下喇叭都给开门，不像是封闭园区；第六、被告母亲在园区内住，在园区内，有些车棚只有架子没有棚；第七、园区内物业私划车位，车辆乱停乱放；第八、园区周一到周五不除草，而是周六、日除草，被告认为影响休息。综上，园区物业费并不高，但服务问题太多，没有达到大部分人的标准，所以物业公司将问题解决后，才能交纳物业费。
经审理查明，被告杨建成是富友家园小区的业主，房屋位于沈阳市沈河区古井路109-3栋1-2-1，房屋面积125.99平方米。原告是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的所有富友家园小区业主提供物业服务。2010年4月1日，原告与沈阳市东陵区富友家园业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定住宅物业费按每月平方米人民币0.6元收取。此后又陆续签订合同。原告按约定持续为该园区提供了服务，被告杨建成未交纳2010年1月1日至2013年11月30日的物业费人民币3,553元（125.99×0.6×47=3,553）。原告催要未果，起诉至法院。
另查明，被告南屋墙面长毛的情况属实。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理委托合同、照片、等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是富友家园小区的物业服务企业，根据其与该小区业主委员会签订的物业服务合同，对该小区进行物业管理与服务，被告也已实际上接受了原告的服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。被告作为业主，应按合同约定交纳物业服务费，拖欠不付，属违约行为，依法应承担给付物业费的违约责任。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告诉讼请求中有部分尚未实际发生，本院不予支持，原告为被告实际履行物业服务后可再行主张。
关于被告抗辩的房屋长毛的问题，属于商品房质量问题，与本案并非同一法律关系，被告可另案向商品房销售者主张权利。被告以此为由不交纳物业费的主张没有法律依据，本院不予支持。
关于被告抗辩的园区内存在公共区域保洁、除草、垃圾清运、车辆管理、绿化维护等问题，其提交了相关证据予以证明，经查，原告所管理的园区内部确实在管理上存在漏洞，履行物业服务义务存在瑕疵。综合考虑该园区业主对园区物业服务状况提出的异议，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，以90％为宜。因此被告应向原告物业公司交纳的物业费为人民币3,197元（3,553×90%=3,197），本院依法予以确认。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行即时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨建成于本判决生效后十日内给付原告沈阳博嘉物业管理有限公司2010年1月1日至2013年11月30日的物业费人民币3,197元；
二、驳回原告沈阳博嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求和被告杨建成的其他抗辩。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杨建成负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨守晶
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 宁
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执异字第34号
案外人林芳，女，1989年10月1日出生，汉族，住漳州市龙文区。
案外人林炜，男，1994年6月18日出生，汉族，住漳州市龙文区。
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区。
代表人陈志伟，行长。
委托代理人高海鹏、黄弘，申请执行人职员。
被执行人漳州市红日工贸有限公司，住所地：漳州市蓝田开发区。
法定代表人林坚，公司总经理。
被执行人林坚，男，1991年9月20日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人林红春，女，1967年4月6日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人林木鸿，男，1964年12月29日出生，汉族，住漳州市龙文区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人漳州市红日工贸有限公司、林坚、林红春、林木鸿金融借款合同纠纷一案中，案外人林芳、林炜及被执行人林坚、林木鸿于2016年4月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林芳、林炜及被执行人林坚、林木鸿称：被执行人漳州市红日工贸有限公司资产原属林木鸿、林红春夫妻共有，2013年10月18日两人在离婚时达成分割财产协议，漳州市红日工贸有限公司由林红春经营三年，公司资产属于林芳、林炜及林坚三个子女共有，申请撤销对漳州市红日工贸有限公司资产的查封和拍卖。并提供2013年10月18日林木鸿、林红春、林坚、林芳、林炜签订的协议书等证据，以支持其主张。
本院查明：本院在审理原告兴业银行股份有限公司漳州分行与被告漳州市红日工贸有限公司、被告林坚、被告林红春、被告林木鸿金融借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，于2014年8月27日作出（2014）芗民初字第7371号民事裁定书，对漳州市红日工贸有限公司、林坚、林红春、林木鸿价值相当于330万元的财产进行查封、冻结、扣押保全措施。2014年10月9日，申请执行人根据本院已生效的（2014）芗民初字第7371号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行调解书中所确定的义务，包括对漳州市红日工贸有限公司为借款提供的抵押物即漳州市龙文区蓝田经济开发区的纵四路的房产及土地使用权（权利范围以漳房他证龙字第201XXXX**号《房屋他项权证》、漳龙抵他项（2013）第XXX号《土地他项权利证明书》登记的权利范围为准）拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。案外人林芳、林炜和被执行人林坚、林木鸿一同提出执行异议。
本院认为：根据已生效的（2014）芗民初字第7371号民事调解书确定申请执行人对被执行人提供的抵押物享有优先受偿权，本院依法查封拍卖被执行人漳州市红日工贸有限公司、林坚、林红春、林木鸿的财产及抵押物并无不妥。案外人主张被执行人漳州市红日工贸有限公司资产属于林木鸿、林红春夫妻的三个子女共有证据不足，要求撤销查封拍卖的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人林芳、林炜的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张浩群
审判员 陈永平
审判员 赵海伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白山执字第354号
申请执行人长白朝鲜族自治县中小企业信用担保有限公司，住所地长白县长白镇长白大街64－1号。
法定代表人刘涛，经理。
委托代理人门庆有，男，1972年3月4日生，汉族。
被执行人长白朝鲜族自治县水利局。
法定代表人于峰，局长。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县中小企业信用担保有限公司与被执行人长白朝鲜族自治县水利局保证合同纠纷一案过程中，因长白县宏兴工业硅有限公司正在进行破产清算，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待清算结果确定之后再申请恢复执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第五项的规定裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2013）白山民二初字第27号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孙业刚
审 判 员 李世昆
代理 审 判员 庄鸿图
二〇一四年一月十日
（代）书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白山执字第354号
申请执行人长白朝鲜族自治县中小企业信用担保有限公司，住所地长白县长白镇长白大街64－1号。
法定代表人刘涛，经理。
委托代理人门庆有，男，1972年3月4日生，汉族，长白朝鲜自治县中小企业信用担保有限公司法律顾问，住长白朝鲜族自治县长白镇长白大街。
被执行人长白朝鲜族自治县水利局。
法定代表人于峰，局长。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县中小企业信用担保有限公司与被执行人长白朝鲜族自治县水利局保证合同纠纷一案过程中，因长白县宏兴工业硅有限公司正在进行破产清算，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待清算结果确定之后再申请恢复执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第五项的规定裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2013）白山民二初字第27号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孙业刚
审 判 员 李世昆
代理 审 判员 庄鸿图
二〇一四年一月十日
（代）书记员 倪新博
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2925号
申请执行人深圳华海物业管理有限公司。
被执行人陈小花。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈小花于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年三月三十日
书记员 唐伟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1279号
申请执行人张艳君
被执行人建德市梦蝶家纺有限公司
法定代表人张艳玲，执行董事。
申请执行人张艳君与被执行人建德市梦蝶家纺有限公司劳动争议仲裁一案，本院根据已经发生法律效力的建德市劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲案字（2014）第70号仲裁调解书，于2016年3月30日立案执行，执行标的为人民币63800元。
本案在执行过程中，申请执行人张艳君向本院提出申请，要求撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结建德市劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲案字（2014）第70号仲裁调解书第二项中张艳君对建德市梦蝶家纺有限公司工资债权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘展宏
代理审判员 张 庆
代理审判员 翁 婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黎 明
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执592-2号
申请执行人：招商银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：李道凤。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执592-2号裁定书，于2016年04月27日向被执行人李道凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李道凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李道凤在交通银行6243账户内存款人民币593483.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年四月二十七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初244号
原告向籽怡，女，2008年6月29日出生，土家族，学生。
法定代理人龚春花，女，1984年6月23日出生，汉族，务农，系原告母亲。
被告向平，男，1983年10月10日出生，土家族，个体经营户，。
本院在审理原告向籽怡与被告向平抚养费纠纷一案中，原告向籽怡的法定代理人龚春花以需收集证据另行起诉，向本院申请撤回起诉为由，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向籽怡的法定代理人龚春花的撤诉申请系其真实意思表示，且不违法法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告向籽怡的法定代理人龚春花撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告龚春花承担。
审判员 韦建玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 高海香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4813号
原告：沈加友，男，1969年7月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市高新区。
委托诉讼代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：罗权，男，1970年12月21日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
原告沈加友与被告罗权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈加友的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，被告罗权经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈加友向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款113900元；由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，双方均以包工程维持生计。2014年9月15日至12月17日，被告承包昌吉天汇3#、4#、8#厂房工程项目，因支付人工劳务费及材料出现困难，先后分多次向我借款总计113900元，均出具了相应的欠条或借条。自2015年年初起，我多次找被告要求其还款，但被告以各种理由拒不支付，我迫于无奈诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告罗权未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日、17日、18、22日、24日、10月3日，被告向原告出具借条七份，内容分别载明：借沈加友1100元、1000元、75000元、1500元、400元、1900元、3000元…。庭审中，上述借款之外的30000元因涉及案外人，本案中不再主张。
以上事实有借条及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告针对借贷事实已经提供被告出具的借条予以佐证，被告未到庭对此进行抗辩，本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。因双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利，现借款已经三年有余，故原告主张被告偿还借款83900元符合法律规定，本院予以支持。被告罗权未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗权偿还原告沈加友借款83900元。
上述应付款项，被告罗权应于本判决生效后十日内一次性支付原告沈加友。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额113900元，给付金额83900元，占诉讼标的金额的73.66%，案件受理费2578元（原告已预交），保全费1089.5元，合计3667.5元，由原告负担26.34％即966.02元，由被告负担73.66%即2701.48元，公告费320元，邮寄送达费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 陶秀琴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴佳颖
速 录 员 李 玉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2253号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。组织机构代码证代码：68747816-5
法定代表人：张成林，系总经理。
委托代理人：王魏，女，系该公司员工，现住辽宁省辽中县。
被告：蔡薇，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告蔡薇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月十一日
书记员 胡楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18511号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告魏佳文，女，1992年1月28日出生，汉族，住常州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏佳文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告魏佳文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51608.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51608.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第4170号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区。负责人石伟东。
诉讼代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人梁晓怡。
被告彭灶明，男，汉族，住所地：广宁县，身份证号码×××3510。
被告周脉丽，女，汉族，住所地：佛山市禅城区，身份证号码×××3725。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告彭灶明、周脉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告采用公告方式进行送达，本案依法转为普通程序并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，被告彭灶明与原告签订《个人额度借款合同》（编号为4499981Q213032446647），其中第一条、第三条、第六条及第十一条约定：自2013年3月1日至2023年3月1日期间，原告向被告提供可以循环使用的借款额度42万元；借款利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮25%，若被告借款逾期的，罚息利率为借款利率的1.5倍；其中还款方式以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（下称“支用单”）为准。同日，原告与两被告签订《个人最高额抵押合同》，约定两被告提供其所有的位于佛山市禅城区惠景三街38号1906房产为其与原告签订的上述《个人额度借款合同》项下的借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等，并办理了抵押登记，他项权利范围：全部。
2014年5月16日，原告与被告彭灶明签订支用单，约定：被告在可借款额度内向原告借款36万元，还款方式为等额本息还款法；借款利率按约定浮动利率及逾期罚息标准计算，浮动利率为在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮25%，若被告逾期的，罚息利率为借款利率的1.5倍。
支用单签订后，原告于2014年5月16日依约向被告彭灶明发放贷款36万元，但被告并未依约还款。每一期都出现逾期状况，后陆续还清欠款，2015年10月16日起（第18期）出现逾期后，至起诉时一直未归还所拖欠款项，经原告多次催收未果；截至2015年12月21日，被告已归还本金88340.41元，共拖欠逾期本金271659.59元、利息及罚息3718.93元。根据《个人额度借款合同》第四十七条约定，如果被告出现逾期或资信状况出现恶化等情形时，原告有权提前收回已经发放的额度项下的贷款。为此，特起诉，请求判令：
1、两被告立即清偿贷款本金271659.59元及至实际清偿之日止的利息（利息按约定浮动利率及逾期罚息标准计算，浮动利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮25%，若被告借款逾期的，罚息利率为借款利率的1.5倍，暂计至2015年12月21日利息为3628.67元、罚息为90.26元；自2015年12月22日起至实际清偿之日止按罚息利率计算利息）；
2、被告支付律师费用8291元；
3、原告对两被告提供抵押的位于佛山市禅城区房产享有优先受偿权；
4、被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%。逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%。涉案贷款采取等额本息还款法，每月16日为还款日。借款后被告彭灶明每一期都出现逾期状况，后陆续还清欠款，自2015年11月16日后未还款。本案受理后，本院于2016年3月5日向被告公告送达了起诉状、证据副本等应诉材料，根据原告提供的欠款清单，截至2016年3月20日，被告彭灶明尚拖欠原告借款本金271659.59元、利息7525.63元、罚息599.25元。
另查明二：原告委托广东荆紫律师事务所代理本案，律师费收费方式为固定收费。被告彭灶明与被告周脉丽于2006年4月14日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人额度借款合同》及支用单，从合同是《个人最高额抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
被告彭灶明在借款期限内未按期足额偿还贷款本息，构成违约，根据约定原告可以宣布已经发放的贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2016年3月5日送达给被告彭灶明为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按罚息利率计。
关于律师费。涉案借款合同对律师费由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了民事委托代理合同证实其委托律师代理本案，因此，本院对原告的律师费主张予以支持。
2、担保责任
被告彭灶明、周脉丽名下位于佛山市禅城区惠景三街38号1906房已经登记抵押给原告，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告对上述房产依法享有优先受偿权。
3、被告周脉丽的还款责任
涉案贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未就涉案贷款及相关费用约定为夫妻个人债务且原告知道该约定的事项提出抗辩意见及举证，故本院认定涉案贷款及由此所产生的逾期还款利息系两被告夫妻共同债务，被告周脉丽应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告彭灶明、周脉丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还本金271659.59元及利息（至2016年3月20日拖欠的利息及罚息合计为8124.88元，之后至清偿之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%后再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则于次年1月1日进行调整）；
2、被告彭灶明、周脉丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付律师费8291元；
3、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行对被告彭灶明、周脉丽名下房（粤房地他项权证佛字第××号）经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5556元，财产保全费1938元，合计7494元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
助理审判员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黎逸菲
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射兴民初字第00701号
原告黄国江。
委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
被告江德祥。
被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐马路39号跃进居委会生产门面楼。
负责人何全，该公司总经理。
委托代理人杜德顺，该公司员工。
本院在审理原告黄国江诉被告江德祥、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄国江于2016年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告黄国江申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄国江撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄国江负担。
审 判 员 顾亮亮
二〇一六年一月十八日
法官助理 严 瑾
书 记 员 陈 勇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终262号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人胡某甲犯诈骗罪一案，适用简易程序，于2016年1月20日作出（2016）鄂0102刑初12号刑事判决。原审被告人胡某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）胡某甲及其辩护人曾梦林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月至2015年3月间，被告人胡某甲伙同他人租用本市江岸区百步龙庭小区308栋1101室，在网上发布可以办理高额度信用卡的广告、收集有上述需求的申办人信息，后电话联系申办人，将伪造的信用卡邮寄给申办人骗取信任，再以激活信用卡为由，要求申办人通过银行转账的方式支付定金、服务费、保证金等，骗取他人财物。具体犯罪事实如下：
2015年3月29日至3月31日，被告人胡某甲伙同他人采取上述方式，骗取被害人徐某共计人民币27870元。
2015年3月27日，被告人胡某甲伙同他人采取上述方式，骗取被害人贾某人民币200元。
2015年4月1日，被告人胡某甲被公安机关抓获归案。
在审理期间，被告人胡某甲及其家属主动向法院退出赃款共计人民币28070元（暂存）。
原审认定上述事实，被告人胡某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明及情况说明；被害人徐某、贾某的陈述；证人孙某、方某、宋某、胡某乙、张某甲、佘某、张某乙等人的证言；辨认笔录、银行流水、扣押清单、电话记录、聊天记录、照片等书证；物证鉴定书；被告人胡某甲的供述等证据证实。
原审认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人胡某甲利用互联网发布虚假信息，通过拨打电话等方式，对不特定多数人实施诈骗，依法可酌情从严惩处。在审理期间，被告人胡某甲能积极退赃，且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，认定被告人胡某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；暂存被告人胡某甲退赔的款项共计人民币28070元，其中人民币27870元发还给被害人徐某（公民身份号码××，人民币200元发还给被害人贾某（公民身份号码××。
上诉人胡某甲上诉称，原审量刑过重。其辩护人支持其上诉理由。
武汉市人民检察院在二审中的意见，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人胡某甲伙同他人，于2014年11月至2015年3月间租用本市江岸区百步龙庭小区308栋1101室，采取在网上发布虚假信息并通过拨打电话、邮寄伪造的信用卡，以激活信用卡为由，骗取被害人徐某、贾某的现金共计人民币28070元的事实清楚，证明案件事实的证据，均经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据胡某甲的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，适用法律正确，在法定刑幅度内量刑适当。胡某甲诉称原审量刑过重的上诉理由及辩护人相同辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 施 茜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1441号
原告李井文农业承包经营户
代表人李井文，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告李希双，男，年龄不详，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
本院在审理原告李井文农业承包经营户与被告李希双农村土地承包合同纠纷一案中，原告李井文农业承包经营户于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李井文农业承包经营户的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李井文农业承包经营户撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费40元，由原告李井文农业承包经营户负担。
审判员 江新龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 田 野
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第9号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王某，无业。2005年11月28日因犯抢劫罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2008年7月5日刑满释放。2013年11月13日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留；2013年11月23日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
被告人常某，无业。2007年6月9日因盗窃被宜阳县公安局行政拘留五日。2013年11月13日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留；2013年11月23日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安分局监视居住。2014年2月11日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人王某、常某犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉，被告人王某、常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日晚，在洛阳市西工区东下池六区6－2－201房间，被告人王某将一包冰毒以700元的价格卖给被告人常某，常某除取出一部分自己吸食。2013年11月13日凌晨0时30分许，被告人常某在西工区东下池六区与梅某交易吸食后剩余的冰毒时被民警当场抓获，从常某身上查获冰毒两包，经称重净重共1.31克。同日凌晨2时许，被告人王某在西工区东下池六区6－2－201号向被告人常某交易冰毒时，被告人常某配合民警将王某抓获，当场从被告人王某身上查获冰毒两包，经称重净重共1.36克。经毒品检验鉴定，所查获毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有二被告人的供述、证人梅某、高某、金某的证言、毒物分析报告单、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明、毒品检验鉴定报告、相关照片、二被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某贩卖少量毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某、常某庭审中认罪态度较好，对其均可酌情从轻处罚。被告人常某协助公安机关抓捕被告人王某，系立功，对其可从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
被告人常某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年4月30日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 于国军
二〇一四年二月十四日
书 记 员 师丽锋
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初1057号
原告：谢洁涛，男，现住庄河市。
委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师
被告：于洪河，男，现住庄河市。
被告：孙德胜，男，现住庄河市。
本院在审理原告谢洁涛诉被告于洪河、孙德胜保证合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，要求将被告孙德胜所有的缤智牌吉普车一辆或者等值财产予以冻结或查封。担保人谢洁涛用自己名下的中国农业银行庄河支行银行卡内6万元作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律定，裁定如下：
一、查封被告孙德胜所有的缤智牌吉普车一辆或者等值财产。查封期限为二年。如需续封，在查封期满前一个月内向本院书面提出。
二、将担保人谢洁涛名下的中国农业银行庄河支行银行卡6万元作为担保予以查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王崇川
二〇一六年三月十四日
书记员 毛毅春
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执69号
申请执行人：云南昆明交通运输集团有限公司。
住所：昆明市五华区西站16号。
法定代表人：甘家昌，董事长。
委托代理人：周文富，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人：李键生，该单位职工，特别授权代理。
被执行人：余学章，男，汉族，1962年5月15日出生，住大理市。
本院在执行申请执行人云南昆明交通运输集团有限公司与被执行人余学章民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币65763.5元，未受偿人民币65763.5元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月三日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执69号申请执行人：云南昆明交通运输集团有限公司。住所：昆明市五华区西站16号。法定代表人：甘家昌，董事长。委托代理人：周文富，该公司法律顾问，特别授权代理。委托代理人：李键生，该单位职工，特别授权代理。被执行人：余学章，男，汉族，1962年5月15日出生，住大理市。本院在执行申请执行人云南昆明交通运输集团有限公司与被执行人余学章民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币65763.5元，未受偿人民币65763.5元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月三日书记员  曹 傑
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1825－1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行
被执行人房玉学
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉房玉学金融借款合同纠纷一案中，尚有198335.30元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第518号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初108号
原告：曹德义，男，汉族，1955年12月26日出生，住安徽省芜湖市。
委托代理人：徐兵，安徽擎义律师事务所律师。
被告：倪月，女，汉族，1986年8月19日出�，住安徽省郎溪县。
原告曹德义诉被告倪月民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员张红兵适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告曹德义委托代理人徐兵到庭参加了诉讼，被告倪月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹德义诉称：被告因资金周转需要于2015年11月4日向原告借款37530元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒绝归还借款。故诉请法院判令被告：1、偿还原告借款37530元；2、承担本案诉讼费。
倪月未作答辩。
曹德义为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、曹德义身份证复印件，证明原告主体资格情况；
2、借条和收据一份，证明被告于2015年11月4日向原告借款37530元、是现金给付。
倪月未向本院提交证据。
本院对曹德义提交的证据，审查认证如下：证据1、2形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2015年11月4日，倪月因偿还购车款缺乏资金向曹德义借款37530元，倪月同时出具借条和现金收据。后经曹德义多次催要，倪月一直未能偿还上述借款。2016年1月18日，曹德义具状本院，请求法院判令倪月：1、偿还原告借款37530元；2、承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，倪月向曹德义借款37530元，有倪月出具的借条和现金收据为证，事实清楚，借贷法律关系明确，倪月应积极履行�款义务。曹德义主张倪月偿还借款37530元诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪月于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹德义借款37530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告倪月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1523号
原告:刘世彬,男,1980年1月4日出生,汉族,住贵州省贵阳市观山湖区。
被告:肖蒙,男,1987年9月5日出生,汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：黄碧艳，女，1987年8月30日出生，汉族，住贵州省，系被告之姐。
第三人：何平，男，出生年月不详，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。
原告刘世彬与被告肖蒙及第三人何平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘世彬，被告肖蒙委托诉讼代理人黄碧艳到庭参加诉讼，第三人何平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世彬向本院提出诉讼请求：1、被告将拖欠的从2015年3月21日起至今的房屋租金（1380元/月）共计人民币5520元交给原告；2、被告将拖欠的2014年9月21日起至今期间的物业管理费（贵阳市观山湖区金阳新世界翰林镜X栋XX号房屋的物业管理费）和电费交付给原告。其中物业管理费约为950元，电费为135元，两项费用共计人民币1085元；3、原告因起诉被告产生的诉讼费、出租车费（按50元/次计）、误工费及诉讼第三人因出庭产生费用。其中出租车费和务工费共计人民币约560元。(2014年贵阳市在岗职工月平均工资47017元，按务工2天结算，务工费为2*47017/（365104）*2=360元；出租车费=50*2*=200元)。事实及理由：原告、被告及诉讼第三人于2014年9月21日签订了房屋租赁合同，原告及诉讼第三人将贵阳市观山湖区金阳新世界翰林镜X栋XX号房屋出租给被告居住，合同租赁期限为2014年9月21日至2015年8月7日。合同约定：被告在2014年期间按月支付租金，从2015年1月起按季度支付房屋租金。2015年1月，被告以其经营的装修公司资金周转困难为由，请求按月支付租金，原告同意了被告按月支付租金的请求，但从2015年2月起，被告无故拖延房屋租金，本应在1月21日前应支付的2月份的租金，被告2月21日才支付。而2月21日前应支付的3月份的租金，被告以各种理由进行拖延，至今未交给被告。从2015年3月21日至今期间产生的房屋租金，被告均未支付给原告，且被告拒绝将该房屋交还原告和诉讼第三人。经原告多次催交无果，特向法院提起诉讼。
被告肖蒙辩称，我方在2015年3月份搬走时就通知了房主的，并且现在房屋已经租赁出去了，对原告并未造成损失，我们请求将我方缴纳给原告的押金予以扣除。
第三人何平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行书面陈述。
经审理本院确认以下事实：2014年9月21日，第三人何平与原告刘世彬、被告肖蒙签订了一份《房屋租赁协议书》，约定：原告刘世彬将承租的贵阳市观山湖区金朱路X号贵阳新世界翰临境X栋X单元XX号房屋（该房屋所有权人为第三人何平）转租给被告肖蒙，租期为2014年9月21日至2015年8月7日，租金为每月1380元，2014年9月至2014年12月的租金按月（每月15日前）向原告刘世彬支付，2015年1月起按季度提前10日支付下一季度租金，被告肖蒙向第三人何平支付1500元。合同签订后，原告刘世彬将约定房屋交付给被告肖蒙使用，被告肖蒙分别在以下时间支付了原告刘世彬租金：2014年10月21日支付1380元、2014年11月28日支付1400元、2015年1月3日支付1300元、2015年1月26日支付1300元、2015年3月23日支付1380元。因原、被告双方对租金的支付、交房时间等发生争议，原告要求被告支付至2015年7月7日的租金及租赁房屋产生的费用，被告认为其已经在2015年3月交还了租赁房屋（庭审中陈述为钥匙已经丢了，换锁费可以承担），原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、银行流水明细、通话详单等证据予以证实，并经庭审举证、质证和本院核实，足以确认以上事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告及第三人签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的效力性规定，为有效合同，当事人均应按照约定诚实信用地履行义务。针对本案，作为争议房屋的承租人原告刘世彬，在取得出租人（第三人何平）的同意下，将房屋转租给次承租人被告肖蒙，原告刘世彬有根据约定获得租金的权利，被告肖蒙在承租房屋期间未按照约定支付租金，理应承担相应的违约责任。对于被告肖蒙辩解的已在2015年3月将房屋交还给原告刘世彬，其未提交足够的证据予以证实，且其陈述的电话通知原告刘世彬并把承租房屋的钥匙丢弃，亦不符合达到解除租赁合同和交还房屋的条件，故其辩解本院不予采纳，其应支付原告刘世彬租期内的租金，但原告仅诉请4个月的租金，低于租期内应算租金，本院随其自愿，即被告肖蒙应支付原告刘世彬租金5520元。对于原告诉请被告支付物业管理费，无论物业服务费原告已经交纳，均应为被告肖蒙应承担的房屋租赁费用之一，且被告肖蒙又未对此进行抗辩，故被告肖蒙应当支付原告刘世彬物业服务费950元。对于电费，原告刘世彬称该费用实际已经由第三人何平支付，加之被告肖蒙与第三人何平之间还有其他如押金等费用未予处理，且第三人何平又未到庭提出独立的主张，故该部分请求本院不予支持。对于原告诉请的误工费、出租车费等费用，原告并无证据证实其因为处理与被告肖蒙的租赁合同而产生误工损失和交通费用，故该请求本院亦不支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖蒙于本判决生效之日起三日内支付原告刘世彬租金5520元、物业服务费950元，共计6470元；
二、驳回原告刘世彬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告肖蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李雷雷
二〇一七年一月十八日
书记员 刘若林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00631号
原告武汉圣灯广告传媒有限公司，住所地：武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）第13幢17层10号。
法定代表人王文豪，该公司总经理。
委托代理人汪秀昌，湖北文汇律师事务所律师（特别授权）。
被告新华光硅晶显示科技武汉有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街建华村。
法定代表人王治德，该公司董事长。
委托代理人解长顺，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人徐华香，该公司员工（特别授权）。
原告武汉圣灯广告传媒有限公司（以下简称圣灯广告公司）诉被告新华光硅晶显示科技武汉有限公司（以下简称新华光公司）广告合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告圣灯广告公司诉称：2013年至2014年期间，原、被告签订多份《围墙广告制作合同》及《喷绘销售合同》，约定原告承接被告广告围墙改造制作、画面更换及制作喷绘工程，合同金额共计898128元。合同签订后，原告按约定完成相关工程，被告向原告就上述工程支付部分工程款335876元，余款562252元至今未按合同约定支付，原告多次催要未果诉至法院，请求判令：1、被告立即支付合同款562252元并支付违约金（以562252元为基数，按人民银行同期贷款利率从2014年2月18日计算至实际支付之日，暂计59036元）；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告向法庭举证8份《围墙广告制作合同》及《喷绘销售合同》及相应验收单、照片等，证明原、被告之间的合同关系及原告已依约完成合同义务等事实及合同金额的组成；同时举证了2张进账单，证明被告支付了部分工程款的事实。
本院认为：原告所举证据中的8份合同，有部分合同明确约定了争议的解决方式为提请武汉仲裁委员会仲裁，还有部分合同载明向守约方人民法院提起诉讼或者向武汉市仲裁委员会提起仲裁等约定不明的情形。因原告是就8份合同共同提起诉讼，在其没有就上述争议解决方式的条款申请武汉市中级人民法院确认条款效力之前，径行向本院提起民事诉讼不符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉圣灯广告传媒有限公司的起诉。
案件受理费10020元退还原告武汉圣灯广告传媒有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 彭正西
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 畅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初800号
原告：淄博华实清洗有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王坚，经理。
被告：王秀艳。
第三人：宜兴市科茂烘炉服务有限公司，住所地：宜兴市宜城镇。
法定代表人：周春生，经理。
本院在受理原告淄博华实清洗有限公司诉被告王秀艳，第三人宜兴市科茂烘炉服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告王秀艳在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应移送淄博市张店区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告王秀艳提供淄博市公安局科苑派出所出具的户籍证明证实其户籍所在地为淄博市张店区柳泉路45甲5号。原告淄博华实清洗有限公司未能提供充足的证据证实被告王秀艳在起诉状中所注明的淄博市临淄区东高生活区54-2-401号房屋居住。因此，本院不享有该案的管辖权，被告王秀艳提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
将本案移送淄博市张店区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘玲
二〇一六年三月十四日
代理书记员 李菲
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初888号
原告高文生，男，1957年2月17日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人钟开明，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告章金炳，男，1965年7月7日生，汉族，居民，住福建省永泰县。
被告雷大珍，男，1973年3月14号生，汉族，居民，住福建省福清市。
被告张伯秋，男，1969年12月21日生，汉族，居民，住福建省永泰县。
本案审理原告高文生与被告章金炳、雷大珍、张伯秋追索劳动报酬纠纷一案中，原告以需要收集新证据为由，于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高文生的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高文生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高文生负担。
审判员 林福生
二〇一六年三月九日
书记员 邹文锋
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1504号
上诉人（原审原告）张红，女，1967年3月29日出生，满族。
委托代理人魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆恒新房地产开发有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区。
法定代表人陈志华，该公司经理。
委托代理人赵平，男，1962年1月21日出生，汉族，大庆油田房地产开发有限责任公司经营法规部职员。
原审原告张红与原审被告大庆恒新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市萨尔图区人民法院于2014年5月4日作出（2014）萨友民初字第157号民事判决书。原审被告大庆恒新房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院审理后，于2014年11月17日作出（2014）庆民二民终字第521号民事裁定书，将本案发回重审。大庆市萨尔图区人民法院重新审理后，于2015年9月25日作出（2015）萨友民初字第182号民事判决书。原审原告张红不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告张红与被告大庆恒新房地产开发有限公司（以下简称恒新公司）于2008年6月1日订立了位于登峰家园的商品房买卖合同，原告按约定交付了购房款295428元，被告于2008年6月30日前交付了房屋。双方约定，房屋交付后被告于180日内将需要由出卖人提供的资料报至产权登记机关备案。现原告诉至法院，要求被告支付逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证的赔偿金22293元，并承担案件诉讼费用。
原审另查明，被告于2009年7月28日完成了对大庆市萨尔图区登峰家园A01号、A02号、A03号住宅楼的开发商建房登记，A01号、A02号、A04号住宅楼经被告申请，大庆市人民政府于2009年12月17日批准了国有土地使用权。
原审法院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告双方订立的商品房买卖合同符合法律规定，合法有效。被告未能举证证明其已经按合同约定在房屋交付后的180日内（即2008年12月27日前）将相关办理所有权证的资料报至产权登记机关备案，被告逾期办理登记备案事项应当承担违约责任。双方在合同中对于其办理产权证照未明确约定违约金或违约损失的计算方式，依法可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。关于赔偿损失的起止时间，原审法院认为，因双方在合同中约定被告于180日内将需由出卖人提供的资料报至产权登记机关备案，故赔偿损失的时间应当从房屋交付后180日的次日即2008年12月28日起算。对于终止时间，被告于2009年7月28日完成了大庆市萨尔图区登峰家园A01号、A02号、A03号住宅楼的开发商建房登记，已经完成了出卖人提供资料备案的义务，原告即可去办理所有权证照。因此可以确定被告已经履行了相关的产权证照的义务。故原审法院认为，计算违约损失的终止时间应当至2009年7月28日。综上，被告应当赔偿原告损失的数额为9282元（295428元×中国人民银行同期贷款利率5.31%÷360天×213天）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、被告恒新公司于判决生效之日起立即向原告张红赔偿损失9282元；二、驳回原告张红的其他诉讼请求。
上诉人张红向本院上诉称，一审法院将违约损失的终止时间计算至2009年7月28日是错误的。双方合同约定的交房时间为2008年6月30日前，办证期限为交付房屋之日起的180日内。上诉人产权证直至2010年3月11日才予办理，土地证于2010年5月21日才予办理。通过法院调取的被上诉人三份土地登记审批表表明上诉人可以分割办理业主土地使用权证的时间是2009年12月17日。事实上，双方订立土地使用权转让合同的时间为2010年5月，被上诉人违约时间应当计算到2010年5月。一审期间，被上诉人未能举证证明其在具备办理产权证、土地证条件后向告知业主及时告知了可以办证。房屋权属证书包括产权证、土地证，因此办证的最后期限应当以土地证办理完的时间为准。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用及实际支出费用由被上诉人负担。
被上诉人恒新公司未到庭答辩。
为证实其主张，上诉人张红向本院提交调取自大庆市萨尔图区国土资源局的双方当事人订立的国有土地使用权转让合同。欲证明：土地使用权属登记的时间为2010年5月17日，经办人是被上诉人的工作人员冯玉强。被上诉人恒新公司未质证。本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人恒新公司未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点系如何确定违约损失的截止时间。上诉人张红与被上诉人恒新公司订立的商品房买卖合同第十五条（关于产权登记的约定）约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权证书，则出卖人应当按照合同的约定承担相应的违约责任。因此，在约定期限内将有关资料报至产权机关登记备案是出卖人应当履行的合同义务。本案中，被上诉人未能在交付房屋后的180日内将上述材料登记备案，应当承担违约责任，违约损失计算的截止时间应当为被上诉人将上述材料登记备案之日。已查明，2009年7月28日，被上诉人对大庆市萨尔图区登峰家园A01号、A02号、A03号住宅楼进行了开发商建房登记，因此被上诉人此时已对上述合同义务履行完毕，违约损失计算的时间应当截至此日。根据合同约定，房屋出卖人将材料备案后即已完成合同义务，合同并未约定被上诉人负有向上诉人告知办理有关证照的义务。因此，上诉人于2010年5月17日才与被上诉人订立国有土地使用权转让合同的过错并不在于被上诉人，上诉人关于违约损失计算的截止时间应当计算至2010年5月17日的主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人张红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初22号
原告一林锦明，男，汉族，1978年8月2日出生，住广东省深圳市宝安区。
原告二范文湃，男，汉族，1977年7月21日出生，住广东省陆丰市。
以上二原告委托代理人肖炳奋，广东宏港律师事务所律师。
被告一惠州鑫怡五金制品有限公司，住所博罗县罗阳镇小金川山利下、石碣（土名）地。
法定代表人唐清明。
被告二谢正权，男，汉族，1975年11月26日出生，住重庆市城口县。
委托代理人刘小辉、方诚智，广东达伦律师事务所律师、实习律师。
原告林锦明、范文湃诉被告惠州鑫怡五金制品有限公司、谢正权买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告林锦明、范文湃的委托代理人，被告谢正权的委托代理人到庭参加诉讼，被告惠州鑫怡五金制品有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告二于2012年9月24日设立个体户博罗县鑫怡五金塑胶制品厂，2015年4月20日博罗县鑫怡五金塑胶制品厂升级变更为被告一。2014年11月至2015年8月期间，二原告先后向博罗县鑫怡五金塑胶制品厂和被告一提供多批压铸铝锭，货款总价2202233元，博罗县鑫怡五金塑胶制品厂与被告一还款1525000元，尚有余款677233元未归还。现被告一涉嫌犯罪活动，被告一办公地点被查封，被告二等人被司法机关抓捕，二被告因故未能偿还二原告货款。根据国家法律规定，债务应当清偿，欠款必须还清，二被告的行为明显侵害了二原告的合法权益。基于以上事实与理由，根据有关法律规定，现二原告特向贵院提起诉讼，请依法支持二原告的诉讼请求。请求：1、判令二被告连带偿还两原告货款677233元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告一惠州鑫怡五金制品有限公司经本院依法送达诉讼材料，未提交答辩意见。
被告二谢正权辩称，原告诉请的货款应当由被告二承担连带责任不成立，债务是公司债务与个人无关，即使是在个体工商期间的货款也已经支付完毕，现在起诉的货款是公司的债务。2014年3月12日原鑫忆五金制品厂变为公司，在2015年3月18日获准预先变更名称，2015年4月29日正式登记成立，根据原告提供的送货单显示，在2015年4月28日以前送货总金额1404323元，2015年4月28日送货278565元，在该日之前的货款已经付清，原告认可已还款1525000元，即在个体工商户期间的货款已经付清，在此之后的债务与股东个人无关。
经审理查明，2012年9月24日，被告二注册经营个体工商户“博罗县鑫怡五金塑胶制品厂”，注册号441322600490957。2015年3月18日上述个体户拟申请升级设立有限公司，预设公司名即被告一。原告共同经营铝锭销售业务，2014年11月11日至2015年4月28日，原告向“博罗县鑫怡五金塑胶制品厂”供货9次，货款共计1682888元。2015年4月29日，被告一登记成立，注册资本100万元，股东为被告二及唐清明。2015年5月7日至2015年7月23日，原告向被告一供货3次，共计519345元。原告称，“博罗县鑫怡五金塑胶制品厂”所欠货款尚有677233元未清偿。
本院认为，被告二开办的个体户“博罗县鑫怡五金塑胶制品厂”，不具有法人资格，其债务应当由经营者被告二承担。二原告主张所欠货款系个体户“博罗县鑫怡五金塑胶制品厂”期间的债务，共计677233元，被告二抗辩已偿还的1525000元，应当优先偿还个体户时期的货款，尚欠货款系被告一公司成立后的货款，但未提供证据证明，本院不予采信，故本院对原告的主张予以确认。个体户“博罗县鑫怡五金塑胶制品厂”于2015年4月29日升级为被告一，该个体户不具有法人资格，由非法人升级为法人，非法人的经营债务未必由法人承继，被告一也没有作出对本案欠款进行清偿的意思表示，且筹备期间仅能从事公司注册、验资等事宜，并不能从事经营，故原告及被告二要求被告一承担清偿责任，理由不成立，本院不予支持，故上述677233元的货款应当由经营者即被告二承担。上述货款未约定偿还期限，原告主张利息，应当自起诉之日，按照银行同期贷款利率计算为宜。被告一经本院依法传唤，未到庭应诉，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢正权应于本判决生效之日起10日内向原告林锦明、范文湃偿还货款677233元、支付利息（利息以677233元为基数，自2015年11月30日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10572元，由被告谢正权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 朱瑛媚
二〇一六年四月十三日
书 记 员 叶嘉嘉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3156号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
被执行人：贾明宝，男，汉族，职工。
被执行人：萨仁图雅，女，蒙古族，农民.
被执行人：那顺孟和，男，，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社申请执行贾明宝、萨仁图雅、那顺孟和借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）阿鲁民初字第4437号民事调解书，调解：被执行人给付申请人本金50000元及利息4772.68元，案件受理费584.50元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行。本院于2015年9月9日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年三月九日
书记员 兴 安
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3394号
申请执行人刘锦德，男，1973年6月14日出生，汉族，泉州市鲤城区人，经商，住泉州市鲤城区。
被执行人柯瑞明，男，1983年5月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人刘锦德与被执行人柯瑞明民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3722号民事判决书中，被执行人柯瑞明应当偿还申请人刘锦德借款人民币80000元及利息。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后向法院举报后，法院随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3722号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年三月九日
书记员 林美娥
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平破（预）字第3号
申请人：周树生。
被申请人：浙江德意豪家具有限公司，住所地：平阳县万全轻工基地家具园兴隆路29号。
法定代表人：郑建权，该公司董事长。
2015年4月2日，申请人周树生以被申请人浙江德意豪家具有限公司出现严重亏损，资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对浙江德意豪家具有限公司进行破产清算。本院于2015年4月7日通知了被申请人浙江德意豪家具有限公司，被申请人在法定期限内提出异议，认为破产的前提须同时具备资不抵债和明显缺乏清偿能力两个条件，其资产足以偿还债务，不具备破产的原因，请求本院驳回债权人的申请。2015年4月17日，本院召集申请人、被申请人及部分其他债权人就被申请人是否具备破产清算原因进行听证。
本院查明：被申请人浙江德意豪家具有限公司成立于2003年6月13日，住所地平阳县万全轻工基地家具园区兴隆路29号，经营家具及其他木制品制造、销售，货物进出口、技术进出口。现申请人周树生、债权人温州市千林木业有限公司、温州市福荣木业有限公司等人凭生效法律文书向本院申请强制执行，因被申请人经营亏损，资金严重不足，仍无法清偿上述债务。
本院认为：申请人周树生等人对被申请人浙江德意豪家具有限公司享有合法的债权，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条、第四条第三款规定，债务人不能清偿到期债务，且有明显缺乏清偿能力的情形，人民法院应当认定其具备破产原因。债务人账面资产虽大于负债，但存在无法清偿债务情形的，应当认定其明显缺乏清偿能力。因此，被申请人提出资可抵债不具备破产原因的异议不成立，其属于破产清算适格主体，且本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条、第四条之规定，裁定如下：
受理申请人周树生对被申请人浙江德意豪家具有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 彭志敏
审判员 林寿兵
审判员 蔡小博
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 旭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申133号
再审申请人（一审原告）：全福太。
被申请人（一审被告）：中国国电内蒙古平庄能源股份有限公司。住所地，赤峰市元宝山区平庄镇哈河街东段。
法定代表人：张某，董事长。
再审申请人全福太因与被申请人中国国电内蒙古平庄能源股份有限公司（以下简称国电公司）劳动争议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第4068号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
全福太申请再审称：原审裁定适用法律错误，本案直接涉及到文革期间冤假错案的平反，国电公司应为我恢复名誉、消除影响；恢复矿籍，补发工资及办理退休及社保医保手续。
本院认为：全福太就本案已经提起诉讼的事项，在2005年时就已经向赤峰市元宝山区人民法院提起过诉讼，被裁定不予受理。现在又起诉，属于重复起诉。原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，全福太的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：
驳回全福太的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 李 静
审判员 阎 明
二〇一六年五月三日
书记员 白永慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第03270号
原告付京敏，女，1953年10月29日出生。
委托代理人田凤素，北京市华尔泰律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。
负责人汪世昌，职务总经理。
委托代理人李聪，男，1978年11月28日出生。
原告付京敏与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司财产损害赔偿纠纷一案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付京敏的委托代理人田凤素，被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司的委托代理人李聪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付京敏诉称：2012年7月21日，北京下大雨，被告用于网络工程的电信井进线口未封堵，由于雨势较大雨水上溢至电信井进线口处，雨水沿管道进入原告位于北京市东城区安化北里18号院5号楼106室房屋地下室，致使原告地下室的装修及物品损坏。现要求被告赔偿原告的财产损失15万元，案件受理费由被告承担。
被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司辩称：原告财产受损是原告将物品存放至楼梯间地下部分，该地方是公共区域，原告对物品处置不当，物品受损应是原告自身的原因。漏水井是小区的公共部分，现该井不是联通独自使用，井内有联通的线缆，也有歌华和移动的线缆，还有市政的污水管道等，该井的产权不是被告公司的，井是在开发商建设小区的时候就规划好的，被告公司也只是使用该井的一部分。井内一部分线缆是被告单位的，若线缆损坏被告单位有维修的义务。原告受到的损害无证据支持。除了原告自己处置不当之外，同时我方认为物业公司存在一定过错。排水器等东西都是物业公司来进行养护管理，事发当天是水通过楼梯间进入原告家，水可能是直接从楼道进入的，水溢出台阶也是有可能的。水进入楼梯间通道还有电力管道。7月21日是特殊时刻，除了事发小区北京也淹水了，这是属于自然灾害希望法院考虑此因素。故被告不同意原告的诉求。
经审理查明，原告付京敏系北京市东城区安化北里18号院5号楼106室房屋住户，2012年7月21日适逢北京降雨，雨水自该小区电信井进线口流到原告住房地下一层，造成原告室内装修及部分物品损失。另，2009年12月14日，北京金开泰物业管理有限公司崇文分公司与中国联合网络通信有限公司北京市分公司签订北京上舍小区宽带接入业务入网协议，其中被告投资建设的光缆及传输设备、综合布线系统及相关的设备、设施等产权归被告所有，并负责维护。
上述事实有双方当事人陈述、商品房买卖合同、物业拍的照片及证明、宽带入网协议、损失清单、勘验现场录像等证据在案佐证。
本院认为，被告是光缆及传输设备的所有人，同时也是光缆管道的使用人。光缆安装完毕后及时封堵管道是被告的附随义务。根据查明的事实，因雨水沿光缆管道渗漏至原告住房内，导致原告房屋、财物受损，造成原告经济损失，被告对此应当承担赔偿责任。被告未能证明其无过错，亦未证明存在不承担责任和减轻责任的情形，故对其提出的抗辩事由，本院不予采纳。原告遭受损失后未能及时有效保存受损财产的相关证据，故对其主张的赔偿数额，本院将予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司一次性赔偿原告付京敏财产损失人民币五万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由原告付京敏负担一千一百元（已交纳），由被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担五百五十元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 庆
审 判 员 田世跃
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年四月三日
书 记 员 张亚兴
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1422号
罪犯邢秀恒，男，1958年1月8日出生于内蒙古土默特左旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2007年7月9日作出（2007）宣区刑初字第63号刑事判决，认定被告人邢秀恒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金300000元（已缴600元）。判决发生法律效力后，于2007年8月21日入河北省张家口监狱服刑改造，于2010年9月16日调我狱服刑改造。本院于2012年裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2015年10月25止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年6月23日以罪犯邢秀恒在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯邢秀恒在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、7月、12月、2013年4月、12月、12月连续记功6次，2013年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯邢秀恒在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯邢秀恒在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但鉴于该犯罚金30万元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邢秀恒减去有期徒刑一年三个月零三日的刑罚执行。释放日期为2014年7月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民一终字第271号
上诉人（原审原告）酒泉市三禾种业有限责任公司。
法定代表人闫秀霞，该公司董事长。
委托代理人曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景泰县金穗种植专业合作社。
法定代表人李建泽，该合作社理事长。
上诉人酒泉市三禾种业有限责任公司（以下简称酒泉三禾种业公司）因与被上诉人景泰县金穗种植专业合作社（以下简称金穗专业合作社）不当得利纠纷一案，不服景泰县人民法院（2015）景民二初字第209号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人酒泉三禾种业公司的委托代理人曹永民，被上诉人金穗专业合作社的法定代表人李建泽到庭参加诉讼。
原裁定查明，2013年3月7日，该院立案受理周应汉等89户种植户与酒泉三禾种业公司、金穗专业合作社、谭宏元种植回收合同纠纷一案后，经依法审理于2013年6月20日作出（2013）景民三初字第66号民事判决书，酒泉三禾种业公司不服上诉至白银市中级人民法院，白银市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）白中民二初字第53号民事判决书，判决：一、撤销景泰县人民法院（2013）景民二初字第66号民事判决；二、金穗专业合作社于本判决生效后20日内给付拖欠周应汉等89户种植户（详见附表）的西葫芦种子款119579.70元，芥蓝、四季豆种子款29619.20元，芥蓝、四季豆亲本种子保值价款80782.6元，合计229981.50元，酒泉三禾种业公司对景泰县金穗种植专业合作社向周应汉等89户种植户229981.50元的付款承担连带给付责任；三、驳回周应汉等89户种植户的其他诉讼请求。酒泉三禾种业公司不服（2013）白中民二终字第53号民事判决向甘肃省高级人民法院申请再审。该院于2014年9月24日作出（2014）甘民申字第365号民事裁定书，认为金穗专业合作社没有资质单独组织农户生产种子，其不是种植回收合同的主体，而是为酒泉三禾种业公司提供生产服务的。在制种过程中，酒泉三禾种业公司提供亲本种子、技术指导并负责收购种子。因此，酒泉三禾种业公司作为种植回收合同的主体，其负有向制种户支付种子款的义务，因酒泉三禾种业公司与金穗专业合作社未能向制种户全额支付种子款，制种户有权要求酒泉三禾种业公司与金穗专业合作社支付拖欠的种子款。酒泉三禾种业公司称其已向金穗专业合作社全额支付了种子款，属于支付对象错误，并不影响制种户向其主张权利，并裁定驳回酒泉三禾种业公司的再审申请。另查明，酒泉三禾种业公司分两次已向该院账户汇入执行款共计80782.6元（保产值价款）。
原裁定认为，原告虽然依据（2014）甘民申字第365号民事裁定认定的事实（酒泉三禾种业公司全额支付金穗专业合作社种子款，属于支付对象错误）请求被告返还据为己有的种子款149198.90元，但（2013）白中民二终字第53号民事判决书判决酒泉三禾种业公司对金穗专业合作社向周应汉等89户种植户229981.50元（其中保产值价款80782.6元、种子款149198.90元）的付款承担连带给付责任。该案在执行阶段，酒泉三禾种业公司已向该院账户汇入执行款80782.6元（保产值价款），而149198.90元种子款酒泉三禾种业公司、金穗专业合作社均属执行案件的被执行人。因此，原告请求被告返还种子款149198.90元无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，裁定如下：驳回原告酒泉三禾种业公司的起诉。本案案件受理费3284元退还原告酒泉三禾种业公司。
上诉人酒泉三禾种业公司不服上述裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令景泰县人民法院重新审理本案。理由如下：第一，本案在执行阶段的事实不影响上诉人要求被上诉人返还据为己有的种子款14918.90元。本案对保产值的约定是被上诉人与农户之间的约定，不是上诉人的意思表示，但白银市中级人民法院（2013）白中民二终字第53号民事判决书已经生效，上诉人向景泰县人民法院账户汇入保产值价款80782.6元是基于判决而为，14918.90元种子款是给农户的，被上诉人收取该款后未给农户转交，据为己有，属于不当得利，为保护农户及上诉人的合法权益，上诉人要求返还合理合法。原审法院认为该款上诉人与被上诉人均未直接付给农户或汇入景泰县人民法院账户，但不能否认上诉人对14918.90元种子款已经实际支出过的事实。现上诉人面临被强制执行的可能，会造成重复给付14918.90元种子款的后果，这对上诉人是不公平的，原审法院在保护农户利益的同时，却侵害了上诉人的合法权益，相反，如果原审法院支持上诉人的诉求，农户和上诉人的合法权益均会得到维护。
被上诉人金穗专业合作社辩称，原审认定事实清楚，上诉人有向周应汉等89户农户支付种子款的义务，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本院作出的（2013）白中民二终字第53号民事判决已生效，判决被上诉人与上诉人连带给付周应汉等89户农户种子款149198.90元，保产值价款80782.6元，现上诉人已按上述判决将保产值价款80782.6元汇入原审法院账户，将种子款149198.90元支付给被上诉人，对此事实被上诉人无异议。根据以上事实，本院认为，第一，上诉人已将保产值价款80782.6元汇入原审法院账户，种子款149198.90元支付给被上诉人，被上诉人收到种子款后应支付给周应汉等89户农户，如被上诉人不向农户支付，其应当将种子款返还上诉人，由上诉人向农户支付；第二，甘肃省高级人民法院（2014）甘民申字第365号民事裁定书认定上诉人将149198.90元种子款支付给被上诉人属于支付对象错误，故上诉人有权要求被上诉人返还，原审法院以双方当事人均为案件被执行人裁定驳回上诉人起诉不当，本案应当进行实体审理，查明被上诉人占有149198.90元种子款是否属于不当得利。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2015）景民二初字第209号民事裁定；
二、指令景泰县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 魏晓忠
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张继顺
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白中民一终字第271号上诉人（原审原告）酒泉市三禾种业有限责任公司。法定代表人闫秀霞，该公司董事长。委托代理人曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）景泰县金穗种植专业合作社。法定代表人李建泽，该合作社理事长。上诉人酒泉市三禾种业有限责任公司（以下简称酒泉三禾种业公司）因与被上诉人景泰县金穗种植专业合作社（以下简称金穗专业合作社）不当得利纠纷一案，不服景泰县人民法院（2015）景民二初字第209号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人酒泉三禾种业公司的委托代理人曹永民，被上诉人金穗专业合作社的法定代表人李建泽到庭参加诉讼。原裁定查明，2013年3月7日，该院立案受理周应汉等89户种植户与酒泉三禾种业公司、金穗专业合作社、谭宏元种植回收合同纠纷一案后，经依法审理于2013年6月20日作出（2013）景民三初字第66号民事判决书，酒泉三禾种业公司不服上诉至白银市中级人民法院，白银市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）白中民二初字第53号民事判决书，判决：一、撤销景泰县人民法院（2013）景民二初字第66号民事判决；二、金穗专业合作社于本判决生效后20日内给付拖欠周应汉等89户种植户（详见附表）的西葫芦种子款119579.70元，芥蓝、四季豆种子款29619.20元，芥蓝、四季豆亲本种子保值价款80782.6元，合计229981.50元，酒泉三禾种业公司对景泰县金穗种植专业合作社向周应汉等89户种植户229981.50元的付款承担连带给付责任；三、驳回周应汉等89户种植户的其他诉讼请求。酒泉三禾种业公司不服（2013）白中民二终字第53号民事判决向甘肃省高级人民法院申请再审。该院于2014年9月24日作出（2014）甘民申字第365号民事裁定书，认为金穗专业合作社没有资质单独组织农户生产种子，其不是种植回收合同的主体，而是为酒泉三禾种业公司提供生产服务的。在制种过程中，酒泉三禾种业公司提供亲本种子、技术指导并负责收购种子。因此，酒泉三禾种业公司作为种植回收合同的主体，其负有向制种户支付种子款的义务，因酒泉三禾种业公司与金穗专业合作社未能向制种户全额支付种子款，制种户有权要求酒泉三禾种业公司与金穗专业合作社支付拖欠的种子款。酒泉三禾种业公司称其已向金穗专业合作社全额支付了种子款，属于支付对象错误，并不影响制种户向其主张权利，并裁定驳回酒泉三禾种业公司的再审申请。另查明，酒泉三禾种业公司分两次已向该院账户汇入执行款共计80782.6元（保产值价款）。原裁定认为，原告虽然依据（2014）甘民申字第365号民事裁定认定的事实（酒泉三禾种业公司全额支付金穗专业合作社种子款，属于支付对象错误）请求被告返还据为己有的种子款149198.90元，但（2013）白中民二终字第53号民事判决书判决酒泉三禾种业公司对金穗专业合作社向周应汉等89户种植户229981.50元（其中保产值价款80782.6元、种子款149198.90元）的付款承担连带给付责任。该案在执行阶段，酒泉三禾种业公司已向该院账户汇入执行款80782.6元（保产值价款），而149198.90元种子款酒泉三禾种业公司、金穗专业合作社均属执行案件的被执行人。因此，原告请求被告返还种子款149198.90元无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，裁定如下：驳回原告酒泉三禾种业公司的起诉。本案案件受理费3284元退还原告酒泉三禾种业公司。上诉人酒泉三禾种业公司不服上述裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令景泰县人民法院重新审理本案。理由如下：第一，本案在执行阶段的事实不影响上诉人要求被上诉人返还据为己有的种子款14918.90元。本案对保产值的约定是被上诉人与农户之间的约定，不是上诉人的意思表示，但白银市中级人民法院（2013）白中民二终字第53号民事判决书已经生效，上诉人向景泰县人民法院账户汇入保产值价款80782.6元是基于判决而为，14918.90元种子款是给农户的，被上诉人收取该款后未给农户转交，据为己有，属于不当得利，为保护农户及上诉人的合法权益，上诉人要求返还合理合法。原审法院认为该款上诉人与被上诉人均未直接付给农户或汇入景泰县人民法院账户，但不能否认上诉人对14918.90元种子款已经实际支出过的事实。现上诉人面临被强制执行的可能，会造成重复给付14918.90元种子款的后果，这对上诉人是不公平的，原审法院在保护农户利益的同时，却侵害了上诉人的合法权益，相反，如果原审法院支持上诉人的诉求，农户和上诉人的合法权益均会得到维护。被上诉人金穗专业合作社辩称，原审认定事实清楚，上诉人有向周应汉等89户农户支付种子款的义务，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本院作出的（2013）白中民二终字第53号民事判决已生效，判决被上诉人与上诉人连带给付周应汉等89户农户种子款149198.90元，保产值价款80782.6元，现上诉人已按上述判决将保产值价款80782.6元汇入原审法院账户，将种子款149198.90元支付给被上诉人，对此事实被上诉人无异议。根据以上事实，本院认为，第一，上诉人已将保产值价款80782.6元汇入原审法院账户，种子款149198.90元支付给被上诉人，被上诉人收到种子款后应支付给周应汉等89户农户，如被上诉人不向农户支付，其应当将种子款返还上诉人，由上诉人向农户支付；第二，甘肃省高级人民法院（2014）甘民申字第365号民事裁定书认定上诉人将149198.90元种子款支付给被上诉人属于支付对象错误，故上诉人有权要求被上诉人返还，原审法院以双方当事人均为案件被执行人裁定驳回上诉人起诉不当，本案应当进行实体审理，查明被上诉人占有149198.90元种子款是否属于不当得利。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2015）景民二初字第209号民事裁定；二、指令景泰县人民法院对本案进行审理。审 判 长  魏晓忠代理审判员  张霞明代理审判员  魏晓龙二〇一五年七月二十九日书 记 员  张继顺
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第3191号
申请执行人：徐泽。
被执行人：韩宣新。
申请执行人徐泽与被执行人韩宣新民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍诸商初字第2623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月6日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人外出下落不明，无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第3191号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（以下无正文）
执行员 楼杨奎
二〇一五年十一月十六日
书记员 沈鼎丁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00177号
原告：交通银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：刘悦，系该支行行长。
委托代理人：程宇飞，男，××年××月××日出生，汉族，系该行法律顾问。
被告：李宇，男，××年××月××日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行与被告李宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月21日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，卡号为×××9287。被告从2011年7月7日开始使用信用卡至今已经累计欠款1，932.67元。由于被告没有在规定的还款期内偿还欠款，原告于2011年12月8日开始向被告催收，但是直到2013年2月7日止，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款1，932.67元及利息、罚息721.06元（截止至2013年3月7日）；2、请求法院判令被告按照《领用合约》的约定给付从2013年3月8日至实际给付之日止的利息、罚息；3、判令被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，本案无法直接向被告李宇送达起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，且原告明确表示不同意公告送达。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。
案件受理费50元，退回原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一四年二月十三日
书记员 石 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民特字第1号
申请人湖南康恩特医药有限公司。
法定代表人龙继平，系该公司董事长。
委托代理人刘慎平，男，汉族，1977年10月14日出生。系该公司员工。
申请人湖南康恩特医药有限公司申请公示催告一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人湖南康恩特医药有限公司向本院申请对本案涉及票据做出除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人湖南康恩特医药有限公司持有的票号为10500053／20373322的银行承兑汇票（出票日期为2014年12月29日，票面金额为壹拾壹万元人民币整，出票行、付款行均为中国建设银行股份有限公司怀化银建支行，付款人为怀化市恒裕实业有限公司，收款人为怀化市沪荣工贸有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖南康恩特医药有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁嘉恒
人民陪审员 蒋旭春
人民陪审员 文 星
二〇一五年六月十七日
代理书记员 石修泽
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第162号
原告：徐雪平。
被告：王雪芳。
原告徐雪平诉被告王雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐雪平到庭参加诉讼，被告王雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐雪平起诉称：2013年9月原、被告经人介绍相识，2013年10月22日被告王雪芳以资金紧张为由向原告借款5000元，2013年11月27日向原告借款2000元，2013年12月25日向原告借款1000元，合计8000元。原告多次向被告催讨，被告未予归还。现原告诉请判令：一、被告归还原告借款8000元；二、本案受理费由被告负担。
原告徐雪平为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条1份，用以证明2013年10月22日被告王雪芳向原告借款5000元，2013年11月27日向原告借款2000元，2013年12月25日向原告借款1000元的事实。
被告王雪芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告徐雪平提交的证据，被告王雪芳未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告徐雪平自述2013年11月27日及同年12月25日借款，系其自行记载，未经被告确认，因此本院认为该部分不符合证据构成要件，不予确认，该证据仅能反映2013年10月22日被告向原告借款5000元的事实。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年10月22日被告王雪芳向原告徐雪平借款5000元，双方未具体约定还款期限，该款被告未予归还。
本院认为：原告徐雪平与被告王雪芳之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告得款后，双方未约定还款期限的，应于催讨后的合理期限内归还，现被告未归还借款5000元事实清楚，因此原告要求被告归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告另向原告借款3000元，依据不足，本院不予支持。被告王雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪芳归还原告徐雪平借款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告徐雪平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐雪平负担9元，由被告王雪芳负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 羊路加