wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4915号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：赵红，男，1987年5月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告赵红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告赵红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金139563.31元，截止2015年7月20日拖欠利息36636.17元、罚息6175.8元，共计182375.28元，具体数额以实际偿付之日结息为准；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年11月4日签订了《个人信用贷款合同》由原告在160000元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依合同约定于2013年11月8日向被告发放贷款，已如约履行放款义务，但被告未按照合同约定履行还本付息的义务，故原告成讼。
被告赵红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原、被告于2013年11月4日签订《个人信用贷款合同》，约定：原告在160000元的额度内对被告提供贷款；贷款执行固定月利率1.69%，并按借款实际天数计息；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：被告尚未使用的贷款停止发放，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率，采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订后，原告于2013年11月8日向被告发放了贷款160000元，在原告出具的个人贷款出账凭证中记载，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.69%。3、因被告未按约定偿还贷款，被告尚拖欠原告贷款本金139563.31元，截止2015年7月20日拖欠利息36636.17元、罚息6175.8元。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应依《个人信用贷款合同》的约定及法律规定承担违约责任。
综上所述，原告主张被告立即偿还原告贷款剩余本金139563.31元，截止2015年7月20日拖欠利息36636.17元、罚息6175.8元，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告赵红偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金139563.31元，截止2015年7月20日拖欠利息36636.17元、罚息6175.8元，并按照双方所签订的《个人信用贷款合同》的约定支付自2015年7月21日至本判决确定给付之日所产生的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4020元、公告费由被告赵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 洪卫军
人民陪审员 焦守诣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 董 雪
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第二项?有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异67号
案外人（异议人）黄彩霞。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛。
代表人隋岳峰，行长。
被执行人威海卡尼娅珠宝有限公司，住所地威海市。
法定代表人郑美德，总经理。
被执行人威海海林商场管理有限公司，住所地威海市。
法定代表人郑美兴，总经理。
被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人郑美兴，董事长。
被执行人郑美兴。
被执行人郑彩云，系郑美兴妻子。
被执行人郑美德。
被执行人高云青，系郑美德妻子。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被执行人郑美兴、威海卡尼娅珠宝有限公司、威海海林商业管理有限公司威海市瑞恒房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，异议人黄彩霞对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄彩霞称，2012年12月28日，其购买了被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区环山东路水岸新城小区121-4-709室房产，价款271472元，当日缴纳预付款10万元，于2013年1月即入住该房产，其主张享有涉案房屋所有权，要求解除查封。
本院查明，2012年12月28日，异议人购买了被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区环山东路水岸新城小区121-4-709室房产，价款271472元，当日异议人缴纳预付款10万元，于2013年1月即入住该房产，并缴纳了2013年、2014年的水电费、燃气费。
2014年10月27日，本院在审理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被执行人郑美兴、威海卡尼娅珠宝有限公司、威海海林商业管理有限公司威海市瑞恒房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，作出（2014）威商初字第111-1号裁定，查封了上述涉案房屋。
另查，异议人自提出异议以来一直未将剩余房款缴纳完毕。
以上事实有商品房定购合同、收款收据、水电费、燃气费单据、（2014）威商初字第111-1号裁定等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人与瑞恒房地产公司签订的商品房买卖合同合法有效，且先于本院查封之前订立，在查封之前一直占有至今，涉案房产未办理过户手续并非异议人自身原因造成；异议人支付了10万元购房款，但一直未缴纳剩余房款171472元，故而涉案房产不符合上述排除执行的情形。综上，异议人黄彩霞所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄彩霞所提异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王琳娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民保字第00161号
申请人谭光辉，男，1956年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托代理人（特别授权）李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
被申请人黄平，男，1968年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被申请人贺德超，男，1969年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
申请人谭光辉以被申请人黄平、贺德超欠其款为由，于2015年12月23日向本院提出申请，要求限额冻结被申请人黄平在×××××银行股份有限公司××××支行账号为××××××××××××××××××××上的存款137万元。申请人谭光辉向本院提供其与担保人××××（公民身份号码×××××××××××××××××××）、××××（公民身份号码×××××××××××××××××××）共同所有的位于：1、重庆市×××区××××路×××号××单元××××号房屋（房地产权证：××××房地证×××××字第×××××××号，房地籍号：×××××××××××）；2、位于重庆市×××区××××路××××号××××××房屋（房地产权证：××××房地证×××××字第××××××号，房地籍号：××××××××××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人谭光辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
一、限额冻结被申请人黄平（公民身份号码×××××××××××××××××××）在×××××银行股份有限公司××××支行账号为××××××××××××××××××××上的存款137万元；
二、查封申请人谭光辉（公民身份号码×××××××××××××××××××）与担保人××××（公民身份号码×××××××××××××××××××）、××××（公民身份号码×××××××××××××××××××）共同所有的位于重庆市×××区××××路×××号××单元××××号房屋（房地产权证：××××房地证×××××字第×××××××号，房地籍号：×××××××××××）；
三、查封申请人谭光辉（公民身份号码×××××××××××××××××××）与担保人××××（公民身份号码××××××××××××××××××××）、××××（公民身份号码×××××××××××××××××××）共同所有的位于重庆市×××区××××路××××号××××××房屋（房地产权证：××××房地证×××××字第××××××号，房地籍号：××××××××××）。
以上存款的冻结期限为一年，房屋的查封期限为一年，房屋查封标的为137万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本案保全申请费5000元，由申请人谭光辉负担（诉讼中，申请人谭光辉可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓哿
审 判 员 刘晓波
代理审判员 刘念弟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 余例桧
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执57号
申请执行人北京华昌弘元科技发展有限公司,住所地北京市海淀区紫竹院路31号嘉慧苑1026室。
公司负责人高丽珊，该公司董事。
被执行人：深圳市世璜投资有限公司，住所地深圳市南山区后海路以东，登良路以北育德佳（二期）A-203。
法定代表人黄贵明，该公司执行董事。
本院在执行北京华昌弘元科技发展有限公司与深圳市世璜投资有限公司股权转让纠纷一案中，经查，被执行人深圳市世璜投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封／冻结／扣押被执行人深圳市世璜投资有限公司名下7200000元银行存款或其他相同价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 易仁旺
二〇一七年三月十日
书记员 李 浩
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1899号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：孟凡军，1974年1月15日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孟凡军借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 翠
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执复4号
复议申请人（申请执行人）熊传兵，男，汉族，生于1965年3月8日。
被执行人常维权，男，汉族，生于1952年12月5日。
复议申请人熊传兵不服荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
荆门市东宝区人民法院查明，熊传兵与常维权民间借贷纠纷一案，该案经审理于2013年4月24日作出（2013）鄂东宝民二初字第00123号民事调解书，调解书确定：常维权于本协议签订之日起七日偿还熊传兵本金14万元，并支付利息155400元。调解书生效后，因常维权未按期履行义务，熊传兵于2013年5月31日向该院申请强制执行，该院于同年6月3日受理并进入执行程序。
荆门市东宝区人民法院认为，位于荆门市胡祠堂小院66号一栋一层房屋登记为被执行人常维权，其所有人为被执行人常维权，该房屋已于2010年12月因他案已被该院查封，异议称在查封期间其与被执行人签订了以房抵债协议，故该房系其所有的意见，显然与法律规定不符，即使其与被执行人签订了以房抵债协议，然该房已因他案查封，其行为侵害他人利益，属于无效民事行为，不受法律保护。该院在执行涉债务人常维权的系列案中，查明常维权的还建房已由异议人为常维权选定确认，遂作出裁定予以查封，符合法律规定，异议人的异议理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，以（2016）鄂0802执异53号执行裁定驳回了熊传兵的异议。
复议申请人熊传兵称，荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802执异53号执行裁定认定事实错误，其与常维权签订的“以房抵偿协议书”是在法院查封该房之前，而非查封期间。故请求依法撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802执异53号执行裁定和（2013）鄂东宝执字第00219-1号执行裁定。
本院查明，复议申请人熊传兵在异议中提交的借款协议书（复印件）及房屋抵偿协议（复印件）的时间分别是2010年3月4日和2010年10月4日，即其主张的房屋因抵偿而归其所有的时间是2010年10月4日。执行法院（2016）鄂0802执异53号执行裁定查明，因诉讼保全执行法院作出（2011）东城民初字第21-1号民事裁定查封常维权所有的原产权证号004973房屋的时间是2010年12月15日。
本院认为，荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802执异53号执行裁定以复议申请人熊传兵在查封期间与被执行人签订以房抵债协议为由驳回其异议，没有事实依据。复议申请人熊传兵是对执行标的提出的异议，故依法对其异议应由执行法院重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802执异53号执行裁定；
二、荆门市东宝区人民法院对熊传兵的异议重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏照兵
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一七年四月二十日
书记员 笪 婧
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执977号
申请执行人尤喜英，女，1966年10月18日出生。
被执行人耿二利，男，1968年11月3日出生。
申请执行人尤喜英与被执行人耿二利劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）延民初字第02076号民事判决书。判决书确定被执行人耿二利给付申请执行人尤喜英劳务费八千八百二十五元，负担案件受理费五十元。判决书生效后，被执行人耿二利未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人尤喜英于2016年3月29日向本院申请执行。本案在立案执行后，本院依法对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产且被执行人现下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第02076号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一六年十月二十日
书记员 郑新月
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4021号
原告：董敬敬，女，生于1988年7月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告：徐有朋，男，生于1987年12月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告董敬敬与被告徐有朋离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告董敬敬到庭参加诉讼，被告徐有朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告相恋后于2011年1月12日登记结婚，婚后2011年12月9日生儿子徐浩宇。双方婚后因感情不合，被告长期欺骗原告，常因琐事吵架。为此我于2014年10月16日诉请离婚，法院判不离，至今双方分居。请求判决离婚；孩子由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告于庭审前寄来答辩状，辩称：同意离婚，所有财产归男方所有，房产没有，所有债务归男方所有；有一子徐浩宇归男方，抚养费女方自愿。
经审理，本院查明以下事实：原告董敬敬与被告徐有朋2005年自由恋爱相识，2011年1月12日登记结婚，2011年12月9日生育一子，取名徐浩宇，现跟随被告生活，由被告父母照顾。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，2014年春节后双方开始分居。2014年10月原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能和好，亦未共同生活。庭审后本院向被告电话调查，其表示同意离婚，对于离婚后原告每月给付孩子300元抚养费亦表示同意。
以上事实，由原告陈述、原告提供的结婚证、（2014）章民初字第3141号民事判决书、被告寄来的书面意见、调查笔录所证实，本院予以确认。
本院认为，原告董敬敬与被告徐有朋虽系自愿登记结婚，但婚后常发生矛盾导致双方分居，经原告起诉离婚、法院判决不准双方离婚后，双方未能和好，亦未共同生活，现原告再次要求离婚，被告同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，本院予以准许。孩子现在被告老家生活，由被告父母进行照顾，双方均同意以后孩子跟随被告生活、原告每月支付抚养费300元，本院予以准许。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告董敬敬与被告徐有朋离婚。
二、原、被告婚生子徐浩宇由被告徐有朋抚养，自2016年6月起，原告董敬敬每月向被告支付孩子抚养费300元，每半年支付一次，分别于每年的5月30日前、11月30日前支付，至孩子独立生活之日止。
案件受理费300元，由被告徐有朋负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱玉静
人民陪审员 景义哲
人民陪审员 韩丽丽
二〇一六年五月十九日
记录陈霞
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执指字第00001-1号
本院在执行温青龙、温翠君与夏登富刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人夏登富未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将夏登富（身份证号码230227197005232616）纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋任胜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第840号
上诉人（原审原告）：童钢健。
被上诉人（原审被告）：宁海县前童镇人民政府。
法定代表人：卢华乾。
委托代理人：应满昌。
上诉人童钢健因物权保护纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2014年9月11日作出的（2014）甬宁民初字第1337号民事判决，于2014年9月30日向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年8月22日，童钢健与前童镇联合村民委员会签订了建房户原有住房处理协议书。同日，前童镇联合村三委会签字通过，同意将位于前童镇新街小区两间宅基地分配给童钢健。2014年7月15日，童钢健以其系位于宁海县前童镇新街小区童叶松房屋后靠水沟处面积为138平方米宅基地的使用权人为由诉至法院。
童钢健于2014年7月15日向原审法院起诉称：2001年宁海县前童镇人民政府（以下简称前童镇政府）工作人员和联合村干部到童钢健家找童钢健的父亲，以每亩18000元的价格征用童钢健所有的两块农田和一块自留地，其中自留地是在童钢健及家属不知情的情况下让前童镇政府用推土机损毁。后因童钢健住房困难，前童镇政府承诺补偿童钢健位于前童镇新街小区的两间宅基地。2013年，前童镇联合村民委员会同意解决童钢健住房困难的历史遗留问题，按照建房户原有住房处理协议书和建房户原有住房处理协议书补充协议来安排宅基地，具体位置为前童镇新街小区童叶松房屋后靠水沟处，面积为138平方米。该宅基地分配方案经村集体讨论通过，并进行了公示。故请求判令：前童镇政府立即清理位于宁海县前童镇新街小区童叶松房屋后靠水沟处面积为138平方米宅基地上的垃圾和废土，恢复原状后归还童钢健。
前童镇政府在原审中辩称：童钢健主张要求归还的宅基地四至不明，没有相关的审批手续，未经物权登记，属未取得该宅基地的使用权。关于童钢健与前童镇联合村民委员会签订的土地征用确认书，与前童镇政府无关，前童镇政府未占用该涉案土地。
原审法院审理认为：童钢健的主张应以其系该宅基地的权利人为前提。本案中，童钢健以其系该宅基地的使用权人为由主张物权保护，应对其取得该宅基地使用权的事实承担举证责任。依据《宁波市农村宅基地管理办法》，农村村民申请宅基地，应向户口所在地的村民委员会或村经济合作社提出书面申请，并经其讨论通过。村民委员会或村经济合作社应将相关信息张榜公布，并将有关申请材料送乡（镇）人民政府审核，报县（市）、区人民政府批准。从现有证据来看，该宅基地的分配已经村集体讨论通过，但村集体对宅基地的分配并不能直接作为村民取得宅基地使用权的依据。故童钢健以取得该宅基地的使用权为由主张物权保护，证据不足。此外，童钢健仅凭现有证据无法证明前童镇政府占有该涉案土地的事实。故对童钢健的诉请，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回童钢健的诉讼请求。一审案件受理费100元，由童钢健负担。
宣判后，童钢健不服，向本院提起上诉，认为原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判前童镇政府立即清理坐落于宁海县前童镇联合村新街小区童钢健宅基地上的垃圾和废土，恢复原状后归还童钢健。事实和理由如下：童钢健只要求前童镇政府归还前童镇联合村民委员会给童钢健安排的土地，不是要求归还已经审批好的宅基地。童钢健向户口所在地的村民委员会申请宅基地，经村三委会讨论通过，同意将位于前童镇新街小区的两间宅基地分配给童钢健，并已经过公示。据此，童钢健对该处土地享有使用权。虽然宅基地建房审批手续尚未完成，但童钢健仍享有使用讼争土地的权利，如播种农作物等。前童镇政府无权损毁、占用本案讼争土地。一审中，童钢健提供前童镇联合村民委员会、前童镇联合村务监督委员会及联合村第四大队所有村民代表的证明，用以证明前童镇政府将废土堆积在本案讼争土地上的事实，前童镇政府对该份证据的真实性无异议，又未能提出足以反驳的证据，故能够认定前童镇政府占用本案讼争土地的事实。
前童镇政府辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。村集体对宅基地的分配并不能直接作为村民取得宅基地使用权的依据。童钢健以取得该宅基地的使用权为由主张物权保护，缺乏依据。童钢健认为前童镇政府占用本案讼争土地同样缺乏事实根据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，宅基地使用权需经乡（镇）人民政府审核后报县级人民政府土地管理部门审批才能取得，前童镇联合村民委员会虽已经讨论通过将本案讼争土地作为宅基地分配给童钢健，但不能据此认定童钢健对本案讼争的土地享有使用权。童钢健以其系本案讼争土地的使用权人为由主张物权保护，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人童钢健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一四年十一月十四日
代书记员 贺佳薇
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初743号
原告蔡丽华，女，1969年12月15日出生，汉族，居民。
委托代理人王腊春，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被告张铭，女，1975年7月17日出生，汉族，居民。
被告胡政，男，1970年9月30日出生，汉族，居民。
委托代理人李建华，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
原告蔡丽华与被告张铭、胡政民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽华及其委托代理人王腊春，被告胡政及其委托代理人李建华到庭参加了诉讼。被告张铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款现金人民币（下同）693000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告张铭以需要经济周转为由分多次立据向原告借款，共向原告借款693000元。后经原告多次催讨，被告张铭拒不偿还。上述债务发生两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律的规定，理应共同偿还。
被告张铭未提交答辩状亦未提交证据。
被告胡政辩称，被告张铭多次向原告借款，被告胡政不知情，被告张铭向原告所借款项亦未用于家族生活开支，且原告起诉被告张铭借款借条日期有篡改痕迹，名字亦与原告不相同，故请求法院依法认定，驳回原告对被告胡政的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、被告张铭向原告出具的四张借款借条。被告张铭于2014年8月31日向原告出具的借款50000元借条显示债权人为蔡利华，与原告名字不符合，因原告未提交其它证据佐证其曾用名为蔡利华，亦未提交其它证据佐证原告为该50000元的债权人，故本院对该张50000元的借条不予确认；被告张铭于2014年12月9日向原告出具的借款443000元的借条，借条上的落款日期有明显的改动痕迹，根据庭审查明的事实，实际系张铭多次向原告借款后于2015年12月9日向原告出具的总借条。被告张铭于2014年12月5日，2015年2月10日分别向原告借款10万元用于周转，结合证人韩军的证言，可以证实该二笔借款的真实性。故本院对原告提交的被告张铭于2014年12月5日、2015年2月10日、2015年12月9日向原告出具的借条予以确认。被告胡政提交的证人证言，因证人无正当理由拒不到庭作证，故本院对被告胡政提交的证人证言不予采信；被告胡政提交的被告委托代理人对被告张铭的调查笔录，因张铭为本案被告，该调查笔录只能作为当事人一方的陈述，且被告张铭本人未到庭，故本院对被告胡政提交的调查笔录不予确认。
根据双方当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡丽华与被告张铭系朋友关系。被告张铭以需要资金周转为由，分别于2014年12月5日、2015年2月10日、12月9日立据向原告借款100000元、100000元、443000元，合计共借款643000元，除2014年12月5日借款100000元约定在2014年12月15日偿还外，其余借款均未约定还款日期。后因经原告多交催讨，被告张铭以各种理由拒不偿还。被告张铭与被告胡政于1996年1月9日登记结婚，2015年3月24日在华容县民政局协议离婚。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。被告张铭向原告借款，并出具了借条，原、被告间的债权、债务关系明确，合法有效。部分借款到期后，被告没有偿还，未约定还款期限的借款经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，应承担违约责任，故本院对原告要求被告张铭偿还借款的请求予以支持。被告张铭向原告借款中有200000元发生于俩被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务为张铭与胡政的夫妻共同债务。被告张铭系本案当事人，未到庭说明情况，其个人陈述内容无证据予以证实，不能作为认定本案事实的证据。现被告胡政并无证据证实张铭借款时明确约定该债务为张铭个人债务或蔡丽华知道张铭与胡政约定婚后所得的财产归各自所有，所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿，被告胡政以对该借款不知情且借款未用于家族生活及张铭借款系偿还赌债为由不应承担责任的理由不能成立，故被告胡政对被告张铭向原告蔡丽华借款中的200000元应当承担共同偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铭于本判决生效后七日内偿还原告蔡丽华借款643000元；
二、被告胡政对上述债务中的200000元承担连带偿还责任；
三、驳回原告蔡丽华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5365元，由被告张铭、胡政共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 沈 婧
二〇一六年九月十二日
书 记 员 余 卓
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初743号原告蔡丽华，女，1969年12月15日出生，汉族，居民。委托代理人王腊春，华容县华民法律服务所法律服务工作者。被告张铭，女，1975年7月17日出生，汉族，居民。被告胡政，男，1970年9月30日出生，汉族，居民。委托代理人李建华，华容县华民法律服务所法律服务工作者。原告蔡丽华与被告张铭、胡政民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽华及其委托代理人王腊春，被告胡政及其委托代理人李建华到庭参加了诉讼。被告张铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款现金人民币（下同）693000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告张铭以需要经济周转为由分多次立据向原告借款，共向原告借款693000元。后经原告多次催讨，被告张铭拒不偿还。上述债务发生两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律的规定，理应共同偿还。被告张铭未提交答辩状亦未提交证据。被告胡政辩称，被告张铭多次向原告借款，被告胡政不知情，被告张铭向原告所借款项亦未用于家族生活开支，且原告起诉被告张铭借款借条日期有篡改痕迹，名字亦与原告不相同，故请求法院依法认定，驳回原告对被告胡政的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、被告张铭向原告出具的四张借款借条。被告张铭于2014年8月31日向原告出具的借款50000元借条显示债权人为蔡利华，与原告名字不符合，因原告未提交其它证据佐证其曾用名为蔡利华，亦未提交其它证据佐证原告为该50000元的债权人，故本院对该张50000元的借条不予确认；被告张铭于2014年12月9日向原告出具的借款443000元的借条，借条上的落款日期有明显的改动痕迹，根据庭审查明的事实，实际系张铭多次向原告借款后于2015年12月9日向原告出具的总借条。被告张铭于2014年12月5日，2015年2月10日分别向原告借款10万元用于周转，结合证人韩军的证言，可以证实该二笔借款的真实性。故本院对原告提交的被告张铭于2014年12月5日、2015年2月10日、2015年12月9日向原告出具的借条予以确认。被告胡政提交的证人证言，因证人无正当理由拒不到庭作证，故本院对被告胡政提交的证人证言不予采信；被告胡政提交的被告委托代理人对被告张铭的调查笔录，因张铭为本案被告，该调查笔录只能作为当事人一方的陈述，且被告张铭本人未到庭，故本院对被告胡政提交的调查笔录不予确认。根据双方当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡丽华与被告张铭系朋友关系。被告张铭以需要资金周转为由，分别于2014年12月5日、2015年2月10日、12月9日立据向原告借款100000元、100000元、443000元，合计共借款643000元，除2014年12月5日借款100000元约定在2014年12月15日偿还外，其余借款均未约定还款日期。后因经原告多交催讨，被告张铭以各种理由拒不偿还。被告张铭与被告胡政于1996年1月9日登记结婚，2015年3月24日在华容县民政局协议离婚。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。被告张铭向原告借款，并出具了借条，原、被告间的债权、债务关系明确，合法有效。部分借款到期后，被告没有偿还，未约定还款期限的借款经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，应承担违约责任，故本院对原告要求被告张铭偿还借款的请求予以支持。被告张铭向原告借款中有200000元发生于俩被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务为张铭与胡政的夫妻共同债务。被告张铭系本案当事人，未到庭说明情况，其个人陈述内容无证据予以证实，不能作为认定本案事实的证据。现被告胡政并无证据证实张铭借款时明确约定该债务为张铭个人债务或蔡丽华知道张铭与胡政约定婚后所得的财产归各自所有，所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿，被告胡政以对该借款不知情且借款未用于家族生活及张铭借款系偿还赌债为由不应承担责任的理由不能成立，故被告胡政对被告张铭向原告蔡丽华借款中的200000元应当承担共同偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铭于本判决生效后七日内偿还原告蔡丽华借款643000元；二、被告胡政对上述债务中的200000元承担连带偿还责任；三、驳回原告蔡丽华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5365元，由被告张铭、胡政共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  张毅芳人民陪审员  汪 洋人民陪审员  沈 婧二〇一六年九月十二日书 记 员  余 卓
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第292号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人张婴，绰号“张三丰、张三峰”，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月11日被平南县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月7日被藤县公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人张婴犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派代检察员蒋勇杰出庭支持公诉，被告人张婴到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2015年6月6日17时许，被告人张婴因为想要瓷砖装修自家的厨房，遂叫上刘某甲、张某，并雇请三辆拖拉机去到塘步镇开来路口（地名）附近的瓷砖加工厂。张婴趁无人看守之机，从瓷砖加工厂的大门爬进去，把大门打开让拖拉机进入加工厂内，遂与刘某甲、张某一起将加工厂内的瓷砖搬上拖拉机，当搬到第三车时被看守人员发现并报警。张婴等人被公安民警当场抓获。经藤县价格认证中心鉴定，被盗窃的瓷砖价值人民币4935元。
另查明，案发后，公安机关已经将涉案瓷砖扣押并发还给了被害人陈某。被告人张婴因犯盗窃罪于2013年7月11日被平南县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2012年11月6日起至2013年8月5日止。
上述事实，被告人张婴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、办案情况说明、扣押清单、发还清单、（2013）平刑初字第111号刑事判决书，藤价认证（2015）62号价格鉴定意见书及通知书，被害人陈某的陈述，证人刘某甲、张某、莫某甲、黄某、莫某乙、周某、何某、刘某乙的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片，辨认笔录，被告人张婴的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张婴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张婴犯盗窃罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人盗窃的财物价值人民币4935元，根据相关司法解释的规定，属“数额较大”，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。被告人张婴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张婴已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人在庭审中如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，本院依法决定对被告人张婴从轻处罚。被告人请求法院对其从轻处罚的意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。为了保护公私财产所有权不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人张婴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2015年12月6日止。所处罚金应在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温云兰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁荣浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至二千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑当第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款：各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、人民检察院批准。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初606号
原告：田富彦，男，1981年8月15日出生，汉族，住中牟县。
被告：刘少坤，男，1983年4月8日出生，汉族，住中牟县。
原告田富彦与被告刘少坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田富彦到庭参加了诉讼，被告刘少坤经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告刘少坤及时归还原告借款15万元及违约金、逾期利息（利息自2015年10月19日起至还款之日止，利率按年利率24%计算）。事实与理由：2015年10月19日，被告刘少坤因需向原告借款15万元，并出具借款合同一份给原告，借款合同载明借款期限3天（详见《抵押、担保、借款合同》）。借款期限届满，经原告多次催要，被告刘少坤未按合同归还借款、利息，酿成纷争。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告提供的证据有：
抵押、担保、借款合同以及借条各一份，用以证明被告刘少坤向原告借款150000元未还的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告刘少坤向原告田富彦借款150000元，并出具抵押担保借款合同以及借条各一份，抵押担保借款合同主要内容为：“一、贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（一）贷款种类为短期，借款用途为建筑。（二）贷款金额人民币壹拾伍万元整。（三）贷款期限为自2015年10月19日起至2015年10月22日止。（四）利率为月息0.02%，按月计付利息。六、借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率0.01%计收。十、违约责任：2.借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向借款人支付本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。”借条主要内容为：“今借到田富彦人民币：150000元人民币，所有现金已经收到。约定于2015年10月22日归还。月利率为0.02%。”后经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案被告刘少坤向原告田富彦借款150000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方约定有借款期限及违约金，而被告刘少坤未按约定借款期限偿还借款，依法应支付逾期利息及违约金，故原告可要求被告刘少坤支付该150000元借款的利息及违约金（其中，自2015年10月19日起至2015年10月22日止，利率按年利率0.24%计算；自2015年10月23日起至还款之日止，利率按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘少坤于本判决生效之日起十日内偿还原告田富彦借款十五万元及利息、违约金（其中，自2015年10月19日起至2015年10月22日止，利率按年利率0.24%计算；自2015年10月23日起至还款之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，由被告刘少坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审 判 长 王宏亮
人民陪审员 王立功
人民陪审员 李军停
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16092号
原告：黄郑，男，1982年8月10日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：蒋旭英，女，1976年8月13日出生，汉族，住义乌市。
原告黄郑与被告蒋旭英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄郑到庭参加诉讼，被告蒋旭英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄郑向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元及利息（从2015年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：被告曾向原告借款，于2015年4月2日向原告补写借条一份，载明向原告借到现金1万元，并保证2015年5月30日前归还。被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋旭英于本判决生效后三日内归还原告黄郑借款1万元并支付逾期利息（自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告黄郑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由原告黄郑负担46元，由被告蒋旭英负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅多娇
人民陪审员 方奎兴
人民陪审员 黄以清
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 朱向丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑执字第1102号
罪犯郝煜国，男，1977年1月8日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年11月29日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第498号刑事判决，认定郝煜国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2013年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝煜国在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分60.5分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郝煜国确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯郝煜国的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一三年十二月二十六日
书记员 金 玲
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00481号
申请执行人杨善傑，男，1982年5月21日生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行马驰，男，1990年7月7日生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人陈思思，女，1990年4月28日生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人杨善傑与被执行人马驰，陈思思民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马驰，陈思思无财产可供执行，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00272号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 彭 璐
审判员 秦利国
二〇一六年六月二十日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新宾执字第00481号申请执行人杨善傑，男，1982年5月21日生，满族，现住新宾满族自治县。被执行马驰，男，1990年7月7日生，满族，现住新宾满族自治县。被执行人陈思思，女，1990年4月28日生，满族，现住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人杨善傑与被执行人马驰，陈思思民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马驰，陈思思无财产可供执行，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00272号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  彭 璐审判员  秦利国二〇一六年六月二十日书记员  于海龙
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第438号
申请执行人杨庆荣，男，1964年3月7日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人古安伦，男，1965年10月11日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第138号民事调解书，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人古安伦收到执行通知后立即向申请执行人支付借款450000元，并负担案件执行费6650元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人古安伦在金融机构的存款456650元及利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、�卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一五年五月十二日
书记员 李梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8368号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：孙兆辉，男，1978年9月23日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告孙兆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 薛晓宇
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7180号
申请执行人周金明，男，1974年11月7日出生，住浦江县杭坪镇曹源村言苏坞区**号，公民身份号码:3307261974********。
被执行人方旭根，男，1971年8月20日出生，住浦江县仙华街道方宅村五区*号，公民身份号码:3307261971********。
被执行人黄小英，女，1972年12月2日出生，住同上，公民身份号码:3307261972********。
申请执行人周金明与被执行人方旭根、黄小英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日作出的（2013）金浦商初字第1132号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人方旭根、黄小英，下落不明且无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执7180号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑立弓
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初759号
原告朱峙屹，男。
被告眉县经济适用房小区幼儿园。
住所地：眉县首善镇美阳街中段。
负责人马菊梅。
被告眉县太白山旅游开发区房地产开发经营部。
负责人马连山。
原告朱峙屹与被告眉县经济适用房小区幼儿园、眉县太白山旅游开发区房地产开发经营部租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年7月4日自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告朱峙屹撤回起诉。
本案受理费647元，减半收取323.5元，由原告朱峙屹负担。
审判员 杨长会
二〇一六年七月四日
书记员 郭建兰
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1625号
原告：吉某1，男，1930年12月10日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告：吉某2，男，58岁，汉族，农民，现住突泉县。
被告：吉某3，男，56岁，汉族，农民，现住突泉县。
被告：吉某4，男，54岁，汉族，农民，现住突泉县。
被告：吉某5，男，45岁，汉族，农民，现住突泉县。
被告：吉某6，男，48岁，汉族，农民，现住突泉县。
本院在审理原告吉某1诉被告吉某2、吉某3、吉某4、吉某5、吉某6赡养费纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉某1撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告吉某1负担。
审判员 庞玉波
二〇一七年七月六日
书记员 陈雯雯
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4459号
原告：上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告：诸武亮，男，1991年9月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：汤磊，男，1994年11月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告上饶华骏机电设备有限公司与被告诸武亮、汤磊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告诸武亮、汤磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的挖掘机以租代售租赁合同，并由被告诸武亮支付标的物的使用费（32个月12日）202,523元；2、被告汤磊承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月9日，原告与被告诸武亮签订了挖掘机以租代售合同，约定租赁期限为2012年12月9日至2014年12月9日，月租金为11,343元，被告应于每月10日前向原告支付当月租金。合同由被告汤磊签字担保。2012年12月8日原告将徐工牌XE60，出厂编号XCMG10060JBCN3993挖掘机交付被告诸武亮使用，被告诸武亮收到标的物进行使用后，但被告未按期完全支付租赁费，至2015年8月21日原告收回标的物止，被告实际使用标的物的时间计32个月零12日，被告应支付使用费202,523元（已剔除被告已支付货款164,990元，含首付款20,000元）。担保人汤磊也未履行义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告诸武亮、汤磊未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照及被告诸武亮身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份适格；2、挖掘机租赁合同一份，证明原告与被告诸武亮于2012年12月9日签订挖掘机租赁合同，被告汤磊在合同保证人签名担保的事实；3、收条一份，证明被告诸武亮于2012年12月8收到徐工牌挖掘机一台；4、还款计划及还款情况一份，证明被告还款情况。对原告提供的证据，被告诸武亮、汤磊未到庭质证，也未提供反驳证据，原告所举证据形式规范，内容表述准确，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告诸武亮于2012年12月9日，在平等、自愿的基础上所签订的《挖掘机租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，条款不违反法律和行政规章的禁止性规定，故合同合法有效。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同的约定。从合同的实质要件来分析，该合同的条款内容更符合分期买卖合同的特征，合同的实际履行也符合分期买卖合同的特点，也就是从形式到内容，从约定到履行、从缔约的本意到体现真实意思都应认定为分期买卖合同。本院将适用分期买卖合同关系的有关法律来进行裁判。在原告按约定交付了标的物后，被告除支付首付款外，余款就应按约定的期限、数额支付。但被告却未完全履约，多期未付。至2015年8月21日止，被告欠货款202,523元，远超了总货款的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七的规定，且被告曾有累计有三期以上未支付租赁费的行为，虽满足了解除合同的条件，但合同已于2014年12月9日到期，不影响双方的结算和清理，故原告解除合同的诉请不符合法律规定。由被告支付实际使用期间的使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。从标的物交付给被告至标的物由原告收回止被告应支付标的物32个月12日的实际使用费。原告主张的以月租金11,343元为准计算使用费合理。32个月零12日计使用费367,513元，但被告以租赁费名义所支付的货款164,990元（含首付款20,000元）应予扣除，尚欠的202,523元被告应予支付。
综上所述，本院对原告请求被告支付使用费予以支持，被告汤磊自愿为被告诸武亮购买挖掘机进行担保，并在租赁合同保证人处签名担保，但其未按约履行保证义务，其对本案应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告诸武亮应在本判决生效后立即向原告上饶华骏机电设备有限公司支付实际使用费人民币202,523元。
二、被告汤磊对上述判决承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告诸武亮追偿。
三、驳回原告上饶华骏机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，减半收取2168元，由被告诸武亮、汤磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一七年二月十二日
书记员 杨园园
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01380号
原告：黄国强。
被告：陈忠山。
原告黄国强与被告陈忠山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建红适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄国强到庭参加诉讼；被告陈忠山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
黄国强诉称：2014年8月23日，被告陈忠山借到原告现金3万元，并出具借条一张，后经多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款3万元。
黄国强为支持其主张，提供了下列证据加以证明：
借条。证明：借款事实。
陈忠山未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：陈忠山于2014年8月23日向黄国强出具借条一张，内容为：“今借到黄国强现金人民币叁万元整（30000）。借条：陈忠山”。后陈忠山一直未还款。
上述事实，有借条、当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠山于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国强3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈忠山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一五年七月十四日
书记员 鄂丽蓉
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1163-2号
原告临朐县弘信小额贷款股份有限公司，住所地：临朐县朐山路东段。
法定代表人冯利军，总经理。
被告徐学永。
被告付红。
被告潍坊基烨钢结构工程有限公司，住所地：临朐县东城街道营子初中南、齐家庙村委东200米路北。
法定代表人马爱芹，执行董事。
被告马爱芹。
被告山东昌泰电气有限公司，住所地：临朐县东城街道竹寺沟村。
法定代表人许振伟，执行董事。
被告许振伟。
被告临朐县锦泰橡胶厂，住所地：临朐县东城街道齐家庙村。
法定代表人陈永，厂长。
被告陈永。
本院在审理原告临朐县弘信小额贷款股份有限公司诉被告徐学永等八被告民间借贷纠纷一案中，于2014年4月23日作出的（2014）临民初字第1163-1号民事裁定书，将八被告的财产予以查封。本案于2014年12月8日做出的（2014）临民初字第1163号民事判决书业已生效，被告马爱芹不承担保证责任。现依被告马爱芹申请，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十条之规定，裁定如下：
解除对被告马爱芹财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 伟
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执240号
申请人吕锡强，男，1984年2月5日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人杨殿成，男，1986年2月11日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2013）宁西商初字第18号民事判决书确定被告杨殿成给付原告吕锡强借款36384元。逾期被告杨殿成未履行生效法律文书所确定的义务，原告吕锡强于2016年2月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人吕锡强不能提供被执行人杨殿成的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人杨殿成无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2013）宁西商初字第18号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人杨殿成有可供执行财产，申请执行人吕锡强可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 宋京媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6561号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住址武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：洪长华、周好，湖北协立律师事务所律师，一般授权。
被告：廖宗云，男，1967年4月2日出生，汉族，户籍地住址武汉市武昌区。
被告：叶小员，女，1967年7月12日出生，汉族，户籍地住址武汉市武昌区。
被告：湖北世纪鸿泰建筑工程有限公司，住址武汉市洪山区丰收村2号新鑫佳苑小区7栋602室。
法定代表人：廖宗云
原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告廖宗云、叶小员、湖北世纪鸿泰建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4303号
原告：靳晓明。
委托代理人：张云军，陕西省紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。
被告：贾春，其他信息不详。
本院在审理原告靳晓明诉被告贾春合伙协议纠纷一案中，原告靳晓明于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳晓明自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳晓明撤回起诉。
本案案件受理费1355元，减半后由原告靳晓明负担677.5元。
代理审判员 朱华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 方嫒
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松调确字第380号
申请人：吴永龙，农民。
申请人：松阳县樟溪乡岗头呢村村民委员会，住所地：松阳县樟溪乡岗头呢村。
法定代表人：王伟平，任村主任。
本院于2015年12月11日受理了申请人吴永龙和申请人松阳县樟溪乡岗头呢村村民委员会关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员潘富俊审查此案，现已审查完毕。
申请人吴永龙和申请人松阳县樟溪乡岗头呢村村民委员会农业承包合同纠纷于2015年12月11日经樟溪乡人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
松阳县樟溪乡岗头呢村村民委员会支付吴永龙补贴款2800元及承包款400元，共计人民币3200元，定于2015年12月31日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 潘富俊
二〇一五年十二月十一日
书记员 兰 倩
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3636号
原告：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县高唐街道翠屏路718号，统一社会信用代码9150023771481359H。
负责人：滕武，经理。
委托诉讼代理人：田光林（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告：刘新春，男，1971年2月3日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：邱冬梅（一般授权，被告刘新春妻子），女，1974年11月14日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司（以下简称汽车运输公司）与被告刘新春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车运输公司的委托诉讼代理人田光林，被告刘新春诉讼代理人邱冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告位于巫山县XX街道XX路XX号附XX号房屋；2、被告按年租金20800元的五倍支付原告自2017年10月1日至返还原告房地产之日期间的逾期占用房屋租金（至立案时租金约为10800元）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求2中的“五倍”变更为2倍。事实及理由：原、被告于2016年10月17日续签《房地产租赁合同》，约定：原告将其所有的位于巫山县XX街道XX路XX号附XX号房地产租赁给被告经营药店，租赁期间为2016年10月1日至2017年9月30日，租金为20800/年，次年租金按头年租金的5%-10%的标准递增，如合同期满被告拒不归还原告房地产，依合同终止前房地产租金标准的5倍支付原告强占费，直至被告退还房地产并经原告验收合格为止。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘新春辩称：我们不是强占原告房产不归还，因为合同是2017年9月30日到期，同年9月6日，原告就给我们出了书面通知说，房屋到期让我们全部搬走，原告没有考虑到我们做生意的损失。我们从2011年到2016年都是一直租在这里，原告在上一年签订租赁合同的时候，没有提前通知我们说今年到期之后就不租了，我们没有缓解的时间。我们租赁原告门市这么久是正规租赁，原告出具通知之后，我们与原告进行了沟通，原告允许我们门市到期之后，在门市内处理货物。我们与原告沟通了是否可以继续租赁该门市，原告收回门市的目的是继续将门市租赁给其他人。如果原告的门市需要继续租赁出去，我们有优先租赁权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月17日，原告汽车运输公司（甲方）与被告刘新春（乙方）签订《房地产租赁合同》，约定：“一、租赁内容第一条：甲方将其位于重庆市巫山县XX街道XX路XX号附XX号的房地产租赁给乙方用作经营，经营项目为药店。第二条：甲方租赁给乙方的房地产建筑面积为50平方米，使用面积48平方米。甲方将该房地产交付乙方使用时，房地产结构及配套设施以附件资料为准。二、租赁期限第三条：甲乙双方商定租赁期1年，自2016年10月1日起至2017年9月30日止。租赁期满，乙方若需要续租，须在本合同到期前15日内书面向甲方提出，甲方收到乙方书面申请后7日内答复，经双方协商一致后可重新签订租赁合同。三、租金及综合管理费第四条：租赁期内该房地产的年租金及其他综合费用分别为：租金：20800元／年……逐年递增明细：次年租金按头年租金的5%-10%的标准递增。……六、合同变更第九条：合同期内，乙方如因故转租，须提前向甲方提出书面申请，经甲方审核同意后，方能办理三方签字（盖章）的合同变更手续。……七、违约责任第十一条：乙方有违反下列任何情形之一的，甲方有权单方解除合同、收回房地产并扣罚其保证金，造成损失的乙方应承担赔偿责任，同时乙方需另向甲方支付违约金5000元。1.乙方未经甲方书面同意，在未办理合同变更手续的情况下，擅自将房地产转租给他人使用。……第十四条：合同期满，乙方拒不归还房地产的，依合同终止前房地产租金为标准，每逾期一天，乙方须按原租金的5倍向甲方支付强占费，直至乙方退还房地产并经甲方验收合格为止。……第二十一条：本合同期满甲方不承诺继续续约，乙方投资需谨慎……”。合同签订后，被告按约支付了租金20800元，原告汽车运输公司将房屋交付被告使用。现合同期满，原告决定不再与被告续租，要求被告返还房屋。
本院认为，原告汽车运输公司与被告刘新春签订的《房地产租赁合同》，对房屋的位置、面积、租金等进行了明确约定，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同租赁期限已满，被告负有返还租赁物的义务，故原告汽车运输公司要求被告返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
合同第十四条约定“合同期满，乙方拒不归还房地产的，依合同终止前房地产租金为标准，每逾期一天，乙方须按原租金的5倍向甲方支付强占费，直至乙方退还房地产并经甲方验收合格为止”，现原告自愿要求被告按照原租金的2倍计算，《房地产租赁合同》到期后，原、被告未就该房屋续租达成协议，被告未将该房屋退还给原告，被告应按2倍支付逾期租金，即每天的租金：20800元÷365天×2＝113.97元，因此，原告要求按年租金20800元的2倍，即每天按租金113.97元计算，支付原告自2017年10月1日起至返还原告房屋之日止房屋租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告汽车运输公司的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、由被告刘新春于本判决生效后三十内，将重庆市巫山县XX街道XX路XX号附XX号的房屋（建筑面积50平方米）返还给原告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司。
二、由被告刘新春按年租金20800元的2倍，即日租金113.97元计算，给付原告自2017年10月1日起至返还原告房屋之日止的房屋租金，限被告刘新春于房屋交付之日付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告刘新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁发鑫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 兰 洋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7180号
原告戈凤桐，男，1953年7月25日出生。
委托代理人王红梅，女，1978年1月11日出生。
被告戈凤泉，男，1960年4月17日出生。
原告戈凤桐与被告戈凤泉不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈凤桐、被告戈凤泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戈凤桐诉称：原、被告系亲兄弟关系。2013年12月8日18时许，在北京市昌平区宏昌路暴峪泉路口西处原告戈凤桐与高建宇驾驶的×××号小型客车相撞，造成原告戈凤桐受伤，后原告戈凤桐住院治疗，出院后被告忙前忙后，于广东国晖（北京）律师事务所签订律师代理合同，由该所律师代理原告进行该起交通事故的诉讼。该案由北京市昌平区人民法院在2015年4月24日依法作出（2015）昌民初字第1286号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司共计赔偿原告320200元；高建宇、杨红梅赔偿原告63909.65元及案件受理费3531元。2015年5月15日，被告戈凤泉带领原告在中国农业银行昌平东环支行办理银行卡，但该卡一直由被告掌控。后中国太平洋保险股份有限公司北京分公司将上述的320200元转入被告带领原告办理的银行账户内，高建宇、杨红梅赔偿原告63909.65元及案件受理费3531元也交付给被告戈凤泉。2016年2月2日，原告曾因被告霸占其款项向北京市昌平区人民法院提起诉讼，后经原、被告协商被告先行向原告支付人民币150000元。另外，被告为原告垫付律师费38000元，至今被告仍霸占原告199640.65元为其个人所有。原告多次与被告协商，被告以各种无理要求拒绝支付。原告认为，公民个人的合法财产依法受到国家法律的保护，任何人不得侵害。现被告霸占原告赔偿款拒不交付的行为已严重侵犯到原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付人民币199640.65元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告戈凤泉辩称：我不同意原告的诉讼请求，钱不同意给付，我们已经解决完了。原告之前起诉过，但自己表示不愿意起诉，之后我们协商由原告撤诉，我给原告15万元。我们在村委会已经签字解决，钱也打到原告卡上了。这十多年一直都是我照顾原告，各种费用也都是我出的。
经审理查明：2013年12月8日18时，在北京市昌平区宏昌路暴峪泉路口西，高建宇驾驶车辆（车牌号为×××）与戈凤桐发生交通事故，造成戈凤桐受伤，车辆受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，高建宇承担此次事故全部责任。高建宇驾驶车辆（车牌号为×××）为杨红梅所有，在中国太平洋保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋北京分公司）投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内；并在太平洋北京分公司处投保商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为200000元，事故发生在保险期限内。2015年4月24日，本院以（2015）昌民初字第1286号民事判决书判决太平洋北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付戈凤桐医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金110000元、财产损失类赔偿金200元，在商业第三者责任险限额范围内给付戈凤桐各项经济损失200000元，高建宇、杨红梅赔偿戈凤桐各项经济损失63909.65元，并要求高建宇、杨红梅负担案件受理费3531元。经询问，双方当事人一致表示该判决书宣判后案件当事人均未上诉，现已经生效。太平洋北京分公司、高建宇、杨红梅已经给付相应的赔偿款。
2016年2月16日，戈凤桐、戈凤泉签订《关于戈凤桐2013年12月因交通事故赔偿款分配协议》，载明戈凤桐于2013年12月8日发生交通事故，因对方全责，所以赔偿戈凤桐全部费用38万元（叁拾捌万元），戈凤桐关于交通事故所发生的一切费用都是由其弟戈凤泉垫付的，共计23万元（贰拾叁万元），剩余15万元（拾伍万元）归戈凤桐所有，双方达成此协议，不再反悔。此协议一式两份，双方各执一份，具有同等的法律效力。庭审中，戈凤桐表示当时约定38万元中15万给自己，剩余款项归其女儿。戈凤泉表示当时约定扣除自己为戈凤桐的各项开支剩余15万元，该款项给付戈凤桐。双方当事人一致认可戈凤泉已经将15万元给付戈凤桐。
上述事实，有收条、照片及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，戈凤桐、戈凤泉为兄弟关系，戈凤泉在2013年12月8日戈凤桐发生交通事故时为其垫付了一切费用，且双方之间就戈凤桐因该交通事故取得赔偿款的分配已经达成一致意见，即38万元中的15万元归戈凤桐、23万元归戈凤泉。分析《关于戈凤桐2013年12月因交通事故赔偿款分配协议》中的约定，该23万元应为戈凤泉垫付费用的折抵，故戈凤泉取得相应的款项具有合法根据，不存在不当得利的情形。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告戈凤桐的诉讼请求。
案件受理费二千一百四十六元，由原告戈凤桐负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 程建民
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4568号
申请执行人曹剑锋，男，1971年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
被执行人石建强，男，1976年8月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
申请执行人曹剑锋与被执行人石建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第2805号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，确定被执行人石建强偿还申请执行人曹剑锋借款本金390000元，承担案件受理费3351元，向本院缴纳执行费用5917元。共计399268元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无银行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产信息。我院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可申请恢复强制执行。本案执行费5917元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民商初字第2805号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执568号
申请执行人张卫东。
被执行人太仓市杰盛印染有限公司。
法定代表人李勉。
张卫东与太仓市杰盛印染有限公司劳动争议一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月17日作出的太劳人仲案字[2015]第929号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书，太仓市杰盛印染有限公司第一期于2015年12月25日前通过银行转账形式支付张卫东10050元，第二期于2016年1月25日通过银行转账形式支付10050元。如太仓市杰盛印染有限公司有任何一期逾期不支付，则太仓市杰盛印染有限公司需另行支付张卫东3000元。因太仓市杰盛印染有限公司未履行仲裁调解书确定的义务，张卫东向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理，执行标的为23100元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示被执行人太仓市杰盛印染有限公司名下有坐落于太仓市璜泾镇孟河村无证厂房及厂房内设备若干（在金融机构设有抵押）。本院已对上述财产进行查封，除申请执行人暂不要求处置的财产外被执行人名下无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置的财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字[2015]第929号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 波
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2114号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李永强，男，1963年10月5日。曾因犯非法侵入住宅罪，于2013年6月被判处有期徒刑一年，现因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2015年4月7日被羁押，同年4月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]862号起诉书指控被告人李永强犯非法侵入住宅罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人李永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年4月7日16时许，被告人李永强未经被害人郑×1（女，50岁）允许，擅自进入郑×1位于本市海淀区×路×号院×号楼×门×号家中，经郑×1要求拒不退出，将郑×1的丈夫朱×（男，57岁）打伤。
被告人李永强于当日被公安机关依法传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人李永强的行为已构成非法侵入住宅罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人李永强定罪处罚。
被告人李永强对公诉机关指控的事实及罪名均提出异议。辩称其未实施非法侵入住宅的行为，理由为一是涉案房屋是其自己的家，生活资料及身份信息均在该处；二是其未打朱×，反被朱按倒；三是郑×1并未要求其退出；四是其曾拨打电话报警。
经审理查明：
被告人李永强与被害人郑×1系夫妻关系，2011年10月22日双方协议离婚，约定位于×路×号的房屋归郑×1所有，同年11月2日该房屋经北京市海淀区房屋管理局所有权证书登记为郑×1单独所有。离婚后，被告人李永强不顾郑×1的劝阻多次采用撬锁等方式强行进入上述房屋，2012年5月公安机关对李永强处以行政拘留10天，并处罚款人民币500元。同年7月24日，被告人李永强再次撬门强行进入该房屋被公安机关抓获，因犯非法侵入住宅罪，于2013年6月被判处有期徒刑一年。同年7月刑满释放。
2015年4月7日16时许，被告人李永强未经被害人郑×1允许，擅自进入上述房屋中，与郑×1、朱×（郑×1之夫）发生争执，经郑×1要求拒不退出，并将朱×打伤，致其左肘、右肘、左小腿软组织损伤。民警接郑×1报警后，在涉案房屋门前将被告人李永强抓获。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的下列证据材料：
1．被告人李永强的供述，其曾供称2015年4月7日16时许，其因女儿的事到×路×号院×号楼×门×号找前妻郑×1讨说法。其按了按门铃，听见屋里有人走到了门口，但无人给其开门。其拉了一下门把手，发现门没锁，就拉开门进去了。进去后，看见一个男子在屋里站着，其问男子是谁，为何在其家？男子反问其，其说自己是此房的主人。这时，郑×1从里屋出来，指着男子对其说这是她现任丈夫。其对男子说把郑×1带走，别来其家。男子抓着其衣领让其出去，其指着旁边的酒瓶说“你要不放开，就用酒瓶砸你。”其把男子手拧开后往屋里走，男子想拉其，但他自己绊倒了。其坐到沙发上，男子爬起来把其按倒在沙发上，并用胳膊锁其脖子。此时其听见郑×1报警，其从男子手上挣脱起来，说自己下楼接警察去。下楼后在路上看见警察，就带警察回去了。案发时，男子一直拽其让其出去，其在挣脱，没有动手打人，男子用拳头打了其头，其腮帮子疼。
（被告人李永强当庭述称，其按门铃后，朱×开的门。后又述称，其拉了两次门没有开，最后一次拉门的时候门开了，开门的人是朱×。）
2．被害人郑×1的陈述，证实2015年4月7日，其和丈夫朱×回到家中收拾房间。其听见有人敲门，朱×从猫眼往外看，说是个陌生人，没有开门。其想一定是前夫李×，就说不要理他。后其和朱×在客厅时听见门响了一声，过去查看，发现是李永强进来了。（门是锁上的，也不知他是怎么进来的。）这时李永强说“可找到你了，你今天就别想出这个门。”其让他出去，他不走，还过来要打其。朱×看到后就拦着李永强。李永强问朱×是谁，朱×没说话。李永强从厨房拿起1个酒瓶要砸朱×，被其拦下。后李永强打朱×胸口一拳，把他打倒在地上，随后他俩在客厅撕扯起来。其拨打110报警，李永强看到，从地上起来要抢其手机，被朱×推到了门外。过了一会儿，民警在房门口将李永强抓获，敲开房门后将两方一同带回派出所。在路上，李永强当民警面说要其全家的命，并在警车上用矿泉水瓶子砸其头部。朱×右胳膊和左腿有伤，是李永强打的。
3．证人朱×的证言，证实2015年4月7日17时许，其和妻子在家中收拾东西时，听见有人敲门，从猫眼看到1只胳膊，就没开门。过了一会儿，男子冲进来了，其未听见砸门的声音，但看见房门锁的位置有被撬的痕迹。男子问其是谁并对其妻说“今天找到你，你就别想走了”等话。之后男子动手要打其妻，其拦在两人中间，男子从厨房拿出1瓶啤酒想砸其，其妻拦着，在她到旁边打电话报警时，男子用拳头打其胸口一拳，把其打倒在地。其爬起来后抓住他，将他按倒在沙发上。后其揪着他领子推他到门口时，他将门反锁上了。其妻接到民警电话欲下楼去迎接，男子就自己开门出去了。后来其知道这男子是其妻的前夫李永强。其被李永强一拳打在胸口摔倒后，右胳膊肘和左腿都有伤。
4.诊断证明书、伤情照片，证实朱×的伤情。
5．入所健康检查表，证实李永强案发当天身体未见异常，体表无外伤。
6．离婚证明及房屋所有权证，证实涉案房屋的所有权人为郑×1。
7．受案登记表，证实2015年4月7日公安机关受理郑×1报案的情况。
8.到案经过，证实民警抓获李永强的过程。
9．办案说明，证实民警接警后到达×路×号院×号楼楼下，在×单元门前发现李永强；民警到达案发现场时，现场门锁无被损坏的痕迹。
10.前科材料，证实李永强所受法律处分的情况。
经当庭质证，被告人李永强对其在公安机关的供述提出，与当庭供述不一致的部分，以其当庭供述为准；针对被害人郑×1的陈述及证人朱×的证言提出，其始终未对朱×动手，只是将朱推开；进屋时房门上锁，是朱×开的门；针对到案经过提出，郑×1报警后其就下楼了，下楼后自己报警并等着警察来；其对其他证据未提出实质性异议。法庭认为，公诉机关提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李永强无视国法，未经住宅主人同意非法强行闯入他人住宅，且在住宅主人要求其退出的情况下仍拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李永强犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
针对被告人李永强的无罪辩解，经查，其未经被害人郑×1允许，擅自进入郑×1所有的房屋，不仅未按郑×1的要求离开，还与业主发生冲突，侵犯了他人住宅不受侵犯的权利，符合非法侵入住宅罪的犯罪特征，故对被告人李永强的辩解，本院不予采信。被告人李永强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李永强犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 争
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2306号
原告胡新，女，汉族，1967年出生，住四川省达县。
原告刘生龙，男，汉族，1967年出生，住四川省达县。
被告成都站东实业有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人李正全。
本院在审理原告胡新、刘生龙与被告成都站东实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡新、刘生龙自愿申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告胡新、刘生龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡新、刘生龙承担。
审判员 陈玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 薛素
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2306号
原告胡新。
原告刘生龙。
被告成都站东实业有限责任公司。
法定代表人李正全。
本院在审理原告胡新、刘生龙与被告成都站东实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡新、刘生龙自愿申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告胡新、刘生龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡新、刘生龙承担。
审判员 陈玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 薛素
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执219号
申请执行人：陕西和威典当有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路东段323号绿地乐和城3幢1单元1层10107号。
法定代表人：胡纯建，总经理。
被执行人：陕西嘉恒钢铁贸易有限公司，住所地：西安市新城区尚勤路438号521室
法定代表人:刘少凡。
本院在执行陕西和威典当有限公司与陕西嘉恒钢铁贸易有限公司典当纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初4512号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西嘉恒钢铁贸易有限公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年二月六日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执219号申请执行人：陕西和威典当有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路东段323号绿地乐和城3幢1单元1层10107号。法定代表人：胡纯建，总经理。被执行人：陕西嘉恒钢铁贸易有限公司，住所地：西安市新城区尚勤路438号521室法定代表人:刘少凡。本院在执行陕西和威典当有限公司与陕西嘉恒钢铁贸易有限公司典当纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初4512号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西嘉恒钢铁贸易有限公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年二月六日书记员  谢 萌
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执698号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，地址：固原市原州区六盘山路西。
法定代表人闫固平，该分行行长。
委托代理人刘维玮，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人杨军，男，生于1984年1月5日，回族，小学文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人马进琴，女，生于1990年1月6日，回族，小学文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人杨富川，男，生于1980年4月12日，回族，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人杨付刚，男，生于1986年9月3日，小学文化，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被执行人杨军、马进琴、杨富川、杨付刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初3863号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案执行，本案申请执行标的50000.00元及利息。本案立案后，经查被执行人杨军、马进琴长期外出打工，具体下落不明，其名下无银行存款、房产等可供有效执行的财产，杨军名下宁DK7***号奇瑞牌小轿车车辆户籍已被本院依法冻结。被执行人杨付刚本院向其送达执行通知书、财产报告令等法律文书后，杨川刚故意逃避执行，其已搬迁不在原州区寨科乡东淌村居住，具体搬迁至何处不明，其名下无银行存款、车辆等有效可供执行的财产线索，被执行人杨富川名下亦无车辆、房产等可供执行的财险线索。现申请人亦无法提供被执行人下落及可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结，经本院询问申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行同意终结本案本次执行程序，同时本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立强
代理审判员 李 广
代理审判员 王 进
二〇一七年九月十一日
书 记 员 姬俊鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执698号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，地址：固原市原州区六盘山路西。法定代表人闫固平，该分行行长。委托代理人刘维玮，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人杨军，男，生于1984年1月5日，回族，小学文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人马进琴，女，生于1990年1月6日，回族，小学文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人杨富川，男，生于1980年4月12日，回族，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人杨付刚，男，生于1986年9月3日，小学文化，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被执行人杨军、马进琴、杨富川、杨付刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初3863号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案执行，本案申请执行标的50000.00元及利息。本案立案后，经查被执行人杨军、马进琴长期外出打工，具体下落不明，其名下无银行存款、房产等可供有效执行的财产，杨军名下宁DK7***号奇瑞牌小轿车车辆户籍已被本院依法冻结。被执行人杨付刚本院向其送达执行通知书、财产报告令等法律文书后，杨川刚故意逃避执行，其已搬迁不在原州区寨科乡东淌村居住，具体搬迁至何处不明，其名下无银行存款、车辆等有效可供执行的财产线索，被执行人杨富川名下亦无车辆、房产等可供执行的财险线索。现申请人亦无法提供被执行人下落及可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结，经本院询问申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行同意终结本案本次执行程序，同时本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立强代理审判员  李 广代理审判员  王 进二〇一七年九月十一日书 记 员  姬俊鹏
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终499号
上诉人（原审原告）：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区张掖路250号。
法定代表人：李明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱青，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董兆元，甘肃正鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃凯华房地产开发有限公司，住所地兰州市城天区雁滩路4164号。
法定代表人：肖琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成维蕃，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨月田，该公司员工。
上诉人甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城建筑公司）因与甘肃凯华房地产开发有限公司（以下简称凯华房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服定西市中级人民法院(2016)甘11民初43号民事裁定，向本院提起上诉。因本案系对驳回起诉裁定提起的上诉，经阅卷、询问双方当事人，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。
万城建筑公司上诉请求：1、撤销定西市中级人民法院(2016)甘11民初43号民事裁定书，指令定西市中级人民法院对本案继续审理；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案不属于重复起诉。人民调解协议的司法确认制度，适用于司法确认的案件为简单的、法律关系明确，争议不大、权利义务关系清楚的民事案件。上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，案情复杂，诉争标的额巨大，不适用司法确认程序。双方之所以进行司法确认，是在双方矛盾激化后，在信访局、执法局、住建局、人社局的联合主持下协调安定区人民法院进行的特殊的司法确认。但安定区人民法院出具的裁定书，违背了原调解协议的内容，当时调解协议的内容是被上诉人未付款前，不得使用此工程。但是在司法确认时，安定区人民法院又给当事人设定了工程验收的条件，裁定书确认工程验收后被上诉人才支付工程款，对于谁组织验收及如何验收，均未确认，导致裁定书的内容无法执行。依据最高人民法院颁布的《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第一项、第五项之规定，违反法律规定、内容不明确、无法执行的案件，应当不予确认。因该裁定书内容违反法律规定，故上诉人的起诉不属于重复起诉。2、定西市安定区人民法院(2013)安民一调确字第30号民事裁定书内容不明确且违反法律规定，无法执行，定西市安定区人民法院在组织双方调解未果的情况下，于2016年10月25日做出了(2016)甘1102执恢21号之一执行裁定书，以本案不具备强制执行条件为由，驳回了上诉人的执行申请。上诉人现已向安定区人民法院申请再审，撤销该裁定。本案执行程序已终结，应重新立案审理。
凯华房地产公司答辩称：本案的纠纷，双方已于2013年7月5日达成协议，并经定西市安定区人民法院(2013)安民一调确字第30号民事裁定书进行确认，已发生法律效力；万城公司未履行(2013)安民一调确字第30号民事裁定书确定的完成验收及交工的义务，所以，不具备强制执行的条件。万城公司对已经发生法律效力的裁定再次起诉，其起诉的诉讼请求、诉讼标的、诉讼当事人均与已生效的裁定相同，属于重复起诉。一审认定事实清楚，适用法律正确，万城公司的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
万城建筑公司向一审法院起诉请求：1、判令凯华房地产公司立即向万城建筑公司支付拖欠的工程款8376394元，并承担迟延付款利息损失人民币1608267元，合计9984670元，之后利随本清；2、判决凯华房地产公司承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认为：因本案双方当事人的纠纷已于2013年7月5日双方达成协议并经定西市安定区人民法院(2013)安民一调确字第30号民事裁定书进行了确认，已发生法律效力。且万城建筑公司已向定西市安定区人民法院申请强制执行，目前已在执行阶段，该案属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回甘肃万城建筑工程有限责任公司的起诉。
本院审理查明，万城建筑公司与凯华房地产公司因建设工程施工合同发生纠纷，经政府相关部门协调，双方于2013年7月5日对工程款数额及其他事项达成协议，并共同申请定西市安定区人民法院进行司法确认。定西市安定区人民法院于2013年7月5日作出(2013)安民一调确字第30号民事裁定书，确认双方达成的协议有效。约定的履行期限到期之后，凯华房地产公司未履行，万城建筑公司申请强制执行，凯华房地产公司提出执行异议。2016年10月25日，定西市安定区人民法院作出（2016）甘1102执恢21号之一执行裁定书，认为双方对(2013)安民一调确字第30号民事裁定书确定的“自2013年7月5日起两个月内完成工程验收及交工事宜”的义务未履行，不具备强制执行的条件，驳回了万城建筑公司的执行申请。万城建筑公司遂向定西市中级人民法院提起本案诉讼。
本院认为：本案的争议焦点在于万城公司的起诉是否构成重复诉讼。根据上述事实，双方当事人自行达成协议并经人民法院进行司法确认，定西市安定区人民法院作出(2013)安民一调确字第30号民事裁定书，已发生法律效力。万城建筑公司因申请强制执行被驳回而对凯华房地产公司提起民事诉讼，本案起诉与(2013)安民一调确字第30号民事裁定书所载明的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。原审适用法律正确，驳回起诉并无不当。
综上，甘肃万城建筑工程有限责任公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文轩
代理审判员 盖维张
代理审判员 李 静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 宝 玉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民终499号上诉人（原审原告）：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区张掖路250号。法定代表人：李明生，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱青，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兆元，甘肃正鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃凯华房地产开发有限公司，住所地兰州市城天区雁滩路4164号。法定代表人：肖琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：成维蕃，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨月田，该公司员工。上诉人甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城建筑公司）因与甘肃凯华房地产开发有限公司（以下简称凯华房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服定西市中级人民法院(2016)甘11民初43号民事裁定，向本院提起上诉。因本案系对驳回起诉裁定提起的上诉，经阅卷、询问双方当事人，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。万城建筑公司上诉请求：1、撤销定西市中级人民法院(2016)甘11民初43号民事裁定书，指令定西市中级人民法院对本案继续审理；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案不属于重复起诉。人民调解协议的司法确认制度，适用于司法确认的案件为简单的、法律关系明确，争议不大、权利义务关系清楚的民事案件。上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，案情复杂，诉争标的额巨大，不适用司法确认程序。双方之所以进行司法确认，是在双方矛盾激化后，在信访局、执法局、住建局、人社局的联合主持下协调安定区人民法院进行的特殊的司法确认。但安定区人民法院出具的裁定书，违背了原调解协议的内容，当时调解协议的内容是被上诉人未付款前，不得使用此工程。但是在司法确认时，安定区人民法院又给当事人设定了工程验收的条件，裁定书确认工程验收后被上诉人才支付工程款，对于谁组织验收及如何验收，均未确认，导致裁定书的内容无法执行。依据最高人民法院颁布的《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第一项、第五项之规定，违反法律规定、内容不明确、无法执行的案件，应当不予确认。因该裁定书内容违反法律规定，故上诉人的起诉不属于重复起诉。2、定西市安定区人民法院(2013)安民一调确字第30号民事裁定书内容不明确且违反法律规定，无法执行，定西市安定区人民法院在组织双方调解未果的情况下，于2016年10月25日做出了(2016)甘1102执恢21号之一执行裁定书，以本案不具备强制执行条件为由，驳回了上诉人的执行申请。上诉人现已向安定区人民法院申请再审，撤销该裁定。本案执行程序已终结，应重新立案审理。凯华房地产公司答辩称：本案的纠纷，双方已于2013年7月5日达成协议，并经定西市安定区人民法院(2013)安民一调确字第30号民事裁定书进行确认，已发生法律效力；万城公司未履行(2013)安民一调确字第30号民事裁定书确定的完成验收及交工的义务，所以，不具备强制执行的条件。万城公司对已经发生法律效力的裁定再次起诉，其起诉的诉讼请求、诉讼标的、诉讼当事人均与已生效的裁定相同，属于重复起诉。一审认定事实清楚，适用法律正确，万城公司的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。万城建筑公司向一审法院起诉请求：1、判令凯华房地产公司立即向万城建筑公司支付拖欠的工程款8376394元，并承担迟延付款利息损失人民币1608267元，合计9984670元，之后利随本清；2、判决凯华房地产公司承担本案诉讼费、保全费。一审法院认为：因本案双方当事人的纠纷已于2013年7月5日双方达成协议并经定西市安定区人民法院(2013)安民一调确字第30号民事裁定书进行了确认，已发生法律效力。且万城建筑公司已向定西市安定区人民法院申请强制执行，目前已在执行阶段，该案属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回甘肃万城建筑工程有限责任公司的起诉。本院审理查明，万城建筑公司与凯华房地产公司因建设工程施工合同发生纠纷，经政府相关部门协调，双方于2013年7月5日对工程款数额及其他事项达成协议，并共同申请定西市安定区人民法院进行司法确认。定西市安定区人民法院于2013年7月5日作出(2013)安民一调确字第30号民事裁定书，确认双方达成的协议有效。约定的履行期限到期之后，凯华房地产公司未履行，万城建筑公司申请强制执行，凯华房地产公司提出执行异议。2016年10月25日，定西市安定区人民法院作出（2016）甘1102执恢21号之一执行裁定书，认为双方对(2013)安民一调确字第30号民事裁定书确定的“自2013年7月5日起两个月内完成工程验收及交工事宜”的义务未履行，不具备强制执行的条件，驳回了万城建筑公司的执行申请。万城建筑公司遂向定西市中级人民法院提起本案诉讼。本院认为：本案的争议焦点在于万城公司的起诉是否构成重复诉讼。根据上述事实，双方当事人自行达成协议并经人民法院进行司法确认，定西市安定区人民法院作出(2013)安民一调确字第30号民事裁定书，已发生法律效力。万城建筑公司因申请强制执行被驳回而对凯华房地产公司提起民事诉讼，本案起诉与(2013)安民一调确字第30号民事裁定书所载明的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。原审适用法律正确，驳回起诉并无不当。综上，甘肃万城建筑工程有限责任公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李文轩代理审判员 盖维张代理审判员 李      静二〇一六年十二月十五日书 记 员 赵   宝   玉
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2881号
原告任和平，男，1980年5月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告阿拉腾布特格乐，男，1992年11月23日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告任和平诉被告阿拉腾布特格乐民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月16日，向本院提出申请，要求撤回对被告阿拉腾布特格乐的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告任和平撤回对被告阿拉腾布特格乐的起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告任和平负担。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一六年十二月十六日
书记员 牧 其 尔