河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终595号
上诉人（原审被告）：贾红英，女，1976年3月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：田云靖、刘建强，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄辉，女，1973年11月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。
原审被告：高庆涛，男，1976年7月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人贾红英因与被上诉人黄辉、原审被告高庆涛民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认定：黄辉与高庆涛系朋友关系。2014年4月15日，黄辉（乙方、借出人）与高庆涛（甲方、借入方）在邯郸市邯山区天水小区签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币（小写）5000000元整，（大写）伍佰万元整，甲方以全部财产做抵押；丙方承诺为甲方借款本息进行担保；约定借款期限为30天，即2014年4月15日至2014年5月14日，不足一个月利按月息结息，甲方承诺到期将借款本息归还给乙方；三方同意借款月利率3%，合同未尽事宜，双方可另行协商；甲方委托乙方将借款汇入户名刘巧书，账号：62×××68、开户行农行，43×××04、开户行建行；本协议履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，双方均同意由合同签订地人民法院管辖。黄辉在乙方处签名并捺印，高庆涛在甲方、丙方处签名。在《借款合同》下部打印的“今收到乙方汇款（大写）伍佰万元整。收款人”后部高庆涛签名。当日，黄辉从其中国农业银行62×××14银行卡账号向《借款合同》约定的刘巧书中国农业银行62×××68银行卡账号转款300万元，黄辉从其中国建设银行43×××74账号向刘巧书的中国建设银行43×××04账号两次转款各100万元。借款期限届满后，高庆涛未按《借款合同》约定向黄辉还款、付息，黄辉向高庆涛、贾红英催要未果，2014年12月30日，黄辉将高庆涛起诉至法院。本案审理期间，黄辉以本案借款发生在高庆涛、贾红英婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理为由，申请追加贾红英为本案被告，依法予以追加。
一审法院另查明：高庆涛、贾红英原系夫妻关系。2014年8月27日，协议离婚，《离婚协议书》中约定：……二、夫妻共同财产的分割，位于鑫域国际小区5号楼1单元2101号房产归女方所有，其余双方各自名下的财产（包括房产、车辆等）归各自所有，双方在邯郸市庆涛物资有限公司的股权转给男方所有。三、债权债务的处理问题，邯郸市庆涛物资有限公司的所有债权及债务均归男方享有和承担，其余各自名下的债务由各自承担。
一审法院又查明：中国人民银行同期贷款基准利率（年利率）如下：2012年7月6日以后为5.6%（六个月以内）、2015年3月1日以后为5.35%（一年以内，此后相同）、2015年5月11日以后为5.1%、2015年6月28日以后为4.85%。黄辉诉请借款利息月息2.5%超过上述银行同期贷款利率四倍。
一审法院认为：本案争议焦点一、本案《借款合同》的借款主体是谁？本案《借款合同》系黄辉和高庆涛自愿协商签订，合法有效，当事人应恪守履行。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。黄辉按照《借款合同》约定将借款500万元转至高庆涛指定的银行账户，黄辉和高庆涛之间形成民间借贷关系。本案《借款合同》的内容未涉及邯郸市庆涛物资有限公司，也未加盖邯郸市庆涛物资有限公司公章或财务章，根据合同相对性原则和《借款合同》所载明的内容，依法应认定《借款合同》签订的主体是黄辉和高庆涛，高庆涛为本案借款主体。高庆涛将借款用于何处系其对借款的处分行为，并不能改变借款主体和债务的承担。高庆涛、贾红英均主张本案借款主体为邯郸市庆涛物资有限公司，应由邯郸市庆涛物资有限公司承担还款责任，但所提交证据均不足以证明其主张，不足以反驳《借款合同》所证明的事实，依法应承担举证不能的责任，高庆涛、贾红英抗辩理由无事实和法律依据，依法不予采信。高庆涛未按《借款合同》约定还本付息，依法应承担违约责任。黄辉诉请借款利率超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分的利息依法不予保护。本案争议焦点二、贾红英是否应承担还款责任？高庆涛、贾红英原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间高庆涛向黄辉借款，依法应当按夫妻共同债务处理，高庆涛、贾红英应共同偿还。高庆涛、贾红英在《离婚协议书》中对夫妻财产、债权债务进行分割，但并不影响黄辉（债权人）向高庆涛、贾红英主张权利，贾红英不承担还款责任的抗辩理由不成立。综上所述，黄辉所诉，事实清楚，证据充分，合法部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高庆涛、贾红英在本判决生效之日起十日内返还原告黄辉借款本金500万元并支付借款利息（自2014年4月15日始至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金500万元按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、诉讼保全费5000元（原告黄辉已预交），由被告高庆涛、贾红英负担。
宣判后，上诉人贾红英不服一审判决，提出上诉，要求驳回对贾红英的诉讼请求且贾红英不承担诉讼费用。主要上诉理由为，1、借款打到邯郸市庆涛物资有限公司的财务主管刘巧书处，所有款项均用于公司的运营和周转，没有用于家庭生活和夫妻共同消费，高庆涛的借款行为是高庆涛个人代表公司进行，并不是夫妻共同举债；2、高庆涛和贾红英没有共同举债的合意，贾红英没有在借款合同上签字，也不知晓，贾红英也没有分享债务所带来的利益，该债务也不属于常见的几种夫妻共同债务，所以不应属于夫妻共同债务。
被上诉人黄辉答辩称：高庆涛的个人借款发生在婚姻关系存续期间，贾红英应承担连带偿还责任。
原审被告高庆涛由他人代交来书面答辩状称：该笔借款是我作为邯郸市庆涛物资有限公司法定代表人以我的名义所借的、属于我的个人借款，不是夫妻共同债务，与我的前妻贾红英无关。所有款项均用于公司的运营和周转，并没有用于家庭生活和夫妻共同消费。整个借款过程和使用过程贾红英均不知情，贾红英也没有使用该笔借款中的一分一毫。这笔借款并没有用于家庭生活、夫妻共同消费、抚养子女或赡养老人等共同债务，不属于夫妻共同债务，判决贾红英与我共同偿还错误。
二审中，各方均未提交新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，高庆涛向黄辉借款并签订借款合同，对借款金额、期限、计息方式、给付方式及对象、争议解决都作出明确约定，故双方已形成明确的债权债务关系，高庆涛应依照该合同约定向黄辉偿还借款本息。借款合同签订时，贾红英与高庆涛均为邯郸市庆涛物资有限公司的股东，贾红英称不知晓该借款、该借款未用于共同生活和未享受借款带来的利益不合常理且无充足证据支持，故本院不予采纳，贾红英应对该笔借款承担连带偿还责任。双方借款合同内容明确，并未提及与邯郸市庆涛物资有限公司存在任何关联，也未加盖该公司印章或其他，因此不能认为高庆涛代表公司借款。另黄辉打款到高庆涛指定的账户处符合合同约定，高庆涛收到款项后的处分属于个人行为，与该笔借款的债权债务关系并无直接关联。综上，贾红英的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人贾红英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年三月十一日
书 记 员 苏 婧