wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终36号
上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司。住所地营口市。
法定代表人：田喜库，董事长。
委托代理人：周仕栗，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨亿达电缆桥架有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：毕恩清，经理。
委托代理人：段广旭，公司员工。
委托代理人：高阳，公司员工。
上诉人营口钢铁有限公司与被上诉人哈尔滨亿达电缆桥架有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口钢铁有限公司委托代理人周仕栗，被上诉人哈尔滨亿达电缆桥架有限公司委托代理人段广旭、高阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口钢铁有限公司上诉请求：撤销原判第二项，诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由一、一审判决上诉人支付被上诉人逾期付款利息错误，双方没有预期支付货款需承担利息的约定；二、产生利息的前提是双方达成合同条款约定，没有约定不会产生利息。
被上诉人哈尔滨亿达电缆桥架有限公司辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由，根据最高院买卖合同解释24条4款规定，上诉人应该支付延迟交货款利息。
被上诉人哈尔滨亿达电缆桥架有限公司在一审法院起诉请求：2011年10月14日，原告与被告签订《电缆桥架订货合同》，双方约定电缆桥架的单价为8400元/t，每50t结算一次。合同签订后，原告依约将电缆架桥送至被告单位，至2014年1月18日，原告共向被告供货1,707.52t，货款总计14343168元。每次供货结束后，原告按照被告的指示先行为被告开具相应价格的增值税发票，被告再支付货款。然而，原告开具全额发票后，被告并未及时支付全额货款，目前尚欠原告货款3063168元，经原告多次催要，被告拒绝履行支付剩余货款的义务。故诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付货款3063168元；2、被告自2014年1月18日起至2016年5月27日止，以欠款3063168元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算向原告支付货款利息。
一审法院认定事实：2011年10月14日，原告（卖方）哈尔滨亿达公司与（买方）营口天盛重工装备有限公司（名称已经变更为营口钢铁公司）签订一份电缆桥架订货合同。该合同主要内容如下：“一、产品名称及规格。电缆桥架、单位t、数量卖方书面通知、单价8400元/t、50t结算一次。用于工厂内电缆敷设（此价含运费、全额17%增值税专用发票）；二、技术及质量要求；三、产品规格：每次发货规格买方以书面通知卖方；四、结算方式：承兑结算。每50t结算一次。付款方式：货到现场，经买方验收合格，卖方开具全额增值税专用发票，买方挂账后支付合同总金额90%货款。质保期满没有任何质量异议，30天内买方支付余额10%质保金；五、交货时间及地点：按买方要求时间发到买方指定地点；六、运输方式；七、包装要求；八、对电缆桥架重量买方过磅验收，按实际重量结算；九、违约责任：由于卖方责任使得货物延迟交货，每延迟3天卖方承担合同总金额1%的违约金。如卖方所供货物达不到技术协议要求，买方有权要求卖方无条件退货。卖方不得单方终止合同，如单方终止合同需向对方赔偿货款总额30%的违约金；十、发生纠纷，协商不成依法向营口市老边区人民法院起诉；十一、产品质量保证期：电缆桥架投入使用后一年。产生使用寿命30年”。订货合同中未对卖方逾期付款的违约责任进行约定。该订货合同签订后，原告哈尔滨亿达公司已向被告营口钢铁公司交付相应的货物。庭审中，双方均认可原告向被告交付货物的最终吨数为1707.22吨。原告已经向被告出具了155张黑龙江增值税发票，发票金额总计为14343168元。被告从原告处购货1707.22吨后，应付货款总金额依据合同约定应为14340648元（1707.22吨×8400元/吨＝14340648元），被告营口钢铁公司已经支付原告货款11280000元，尚欠原告货款3060648元未支付。
一审法院认为：原告哈尔滨亿达公司与营口天盛重工装备有限公司签订的订购合同系双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应严格履行。营口天盛重工装备有限公司名称变更为营口钢铁公司后，应由营口钢铁公司承担公司名称变更前的权利和义务。原告哈尔滨亿达公司向营口钢铁公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告向被告交付货物后，要求被告给付尚欠货款3060648元，于法有据，本院予以支持。原告提供的证据不能证明在起诉之前向被告催要货款的事实，双方亦未在订购合同中对买方逾期付款的违约责任进行约定，故逾期货款利息可从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。如被告营口钢铁公司认为原告哈尔滨亿达公司应当交付图纸及技术资料，可以另行主张权利，但不能因此而免除其应付货款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口钢铁有限公司给付原告哈尔滨亿达电缆桥架有限公司货款3060648元；二、被告营口钢铁有限公司自2016年6月27日起至实际给付之日止，以欠款额3060648元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告哈尔滨亿达电缆桥架有限公司支付货款利息；上列款于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告哈尔滨亿达电缆桥架有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31310元，由原告哈尔滨亿达电缆桥架有限公司负担110元，由被告营口钢铁有限公司负担31200元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人营口钢铁有限公司与被上诉人哈尔滨亿达电缆桥架有限公司订立的订购合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，真实有效，本院应予确认。买卖合同双方均应在合同约定范围内承担义务、主张权利，被上诉人哈尔滨亿达电缆桥架有限公司已按合同约定履行了交付义务，上诉人营口钢铁有限公司亦应按合同约定及时履行给付货款的义务，没有及时支付货款系违约行为，应依法承担相应违约责任。原审法院判处上诉人从被上诉人起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期货款利息，符合事实及法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永威
审判员 段建勇
审判员 杨名环
二〇一七年三月二十六日
书记员 王 睿
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终36号上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司。住所地营口市。法定代表人：田喜库，董事长。委托代理人：周仕栗，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：哈尔滨亿达电缆桥架有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：毕恩清，经理。委托代理人：段广旭，公司员工。委托代理人：高阳，公司员工。上诉人营口钢铁有限公司与被上诉人哈尔滨亿达电缆桥架有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口钢铁有限公司委托代理人周仕栗，被上诉人哈尔滨亿达电缆桥架有限公司委托代理人段广旭、高阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人营口钢铁有限公司上诉请求：撤销原判第二项，诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由一、一审判决上诉人支付被上诉人逾期付款利息错误，双方没有预期支付货款需承担利息的约定；二、产生利息的前提是双方达成合同条款约定，没有约定不会产生利息。被上诉人哈尔滨亿达电缆桥架有限公司辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由，根据最高院买卖合同解释24条4款规定，上诉人应该支付延迟交货款利息。被上诉人哈尔滨亿达电缆桥架有限公司在一审法院起诉请求：2011年10月14日，原告与被告签订《电缆桥架订货合同》，双方约定电缆桥架的单价为8400元/t，每50t结算一次。合同签订后，原告依约将电缆架桥送至被告单位，至2014年1月18日，原告共向被告供货1,707.52t，货款总计14343168元。每次供货结束后，原告按照被告的指示先行为被告开具相应价格的增值税发票，被告再支付货款。然而，原告开具全额发票后，被告并未及时支付全额货款，目前尚欠原告货款3063168元，经原告多次催要，被告拒绝履行支付剩余货款的义务。故诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付货款3063168元；2、被告自2014年1月18日起至2016年5月27日止，以欠款3063168元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算向原告支付货款利息。一审法院认定事实：2011年10月14日，原告（卖方）哈尔滨亿达公司与（买方）营口天盛重工装备有限公司（名称已经变更为营口钢铁公司）签订一份电缆桥架订货合同。该合同主要内容如下：“一、产品名称及规格。电缆桥架、单位t、数量卖方书面通知、单价8400元/t、50t结算一次。用于工厂内电缆敷设（此价含运费、全额17%增值税专用发票）；二、技术及质量要求；三、产品规格：每次发货规格买方以书面通知卖方；四、结算方式：承兑结算。每50t结算一次。付款方式：货到现场，经买方验收合格，卖方开具全额增值税专用发票，买方挂账后支付合同总金额90%货款。质保期满没有任何质量异议，30天内买方支付余额10%质保金；五、交货时间及地点：按买方要求时间发到买方指定地点；六、运输方式；七、包装要求；八、对电缆桥架重量买方过磅验收，按实际重量结算；九、违约责任：由于卖方责任使得货物延迟交货，每延迟3天卖方承担合同总金额1%的违约金。如卖方所供货物达不到技术协议要求，买方有权要求卖方无条件退货。卖方不得单方终止合同，如单方终止合同需向对方赔偿货款总额30%的违约金；十、发生纠纷，协商不成依法向营口市老边区人民法院起诉；十一、产品质量保证期：电缆桥架投入使用后一年。产生使用寿命30年”。订货合同中未对卖方逾期付款的违约责任进行约定。该订货合同签订后，原告哈尔滨亿达公司已向被告营口钢铁公司交付相应的货物。庭审中，双方均认可原告向被告交付货物的最终吨数为1707.22吨。原告已经向被告出具了155张黑龙江增值税发票，发票金额总计为14343168元。被告从原告处购货1707.22吨后，应付货款总金额依据合同约定应为14340648元（1707.22吨×8400元/吨＝14340648元），被告营口钢铁公司已经支付原告货款11280000元，尚欠原告货款3060648元未支付。一审法院认为：原告哈尔滨亿达公司与营口天盛重工装备有限公司签订的订购合同系双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应严格履行。营口天盛重工装备有限公司名称变更为营口钢铁公司后，应由营口钢铁公司承担公司名称变更前的权利和义务。原告哈尔滨亿达公司向营口钢铁公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告向被告交付货物后，要求被告给付尚欠货款3060648元，于法有据，本院予以支持。原告提供的证据不能证明在起诉之前向被告催要货款的事实，双方亦未在订购合同中对买方逾期付款的违约责任进行约定，故逾期货款利息可从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。如被告营口钢铁公司认为原告哈尔滨亿达公司应当交付图纸及技术资料，可以另行主张权利，但不能因此而免除其应付货款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口钢铁有限公司给付原告哈尔滨亿达电缆桥架有限公司货款3060648元；二、被告营口钢铁有限公司自2016年6月27日起至实际给付之日止，以欠款额3060648元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告哈尔滨亿达电缆桥架有限公司支付货款利息；上列款于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告哈尔滨亿达电缆桥架有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31310元，由原告哈尔滨亿达电缆桥架有限公司负担110元，由被告营口钢铁有限公司负担31200元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人营口钢铁有限公司与被上诉人哈尔滨亿达电缆桥架有限公司订立的订购合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，真实有效，本院应予确认。买卖合同双方均应在合同约定范围内承担义务、主张权利，被上诉人哈尔滨亿达电缆桥架有限公司已按合同约定履行了交付义务，上诉人营口钢铁有限公司亦应按合同约定及时履行给付货款的义务，没有及时支付货款系违约行为，应依法承担相应违约责任。原审法院判处上诉人从被上诉人起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期货款利息，符合事实及法律规定，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  于永威审判员  段建勇审判员  杨名环二〇一七年三月二十六日书记员  王 睿
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执109号
申请执行人：黄x太，
被执行人：林x库。
本院在执行关于申请执行人黄x太与被执行人林x库人身损害赔偿一案。2015年10月29日，本院从林x库的银行账号中强制划扣玖仟圆（￥9000.00元）。经核实：林x库总赔偿为：赔偿款12749.36元；承担诉讼费2037.00元（黄x太已预交）；执行申请费79元（黄x太已预交）；实际执行申请费800元（黄x太已预交），共计15665.36元。林x库从2006年已分5次交纳10050.00元。现实欠5615.36元。现应付黄x太执行款5615.36元。应退还林x库款3384.64元。至此。林x库已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结德保县人民法院（2005）德民一初字第356号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许宗报
二〇一六年四月十四日
书记员 农文波
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初967号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：刘建军，住吉林高新技术产业开发区天鸿嘉园小区1-2-6-67号。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告刘建军物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘星辰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高千惠
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第175号
申请执行人李治芳，男，1971年10月16日生，汉族，住连城县。
被执行人罗正生，男，1970年2月18日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年12月16日作出的（2014）连民初字第1410号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第1410号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月十四日
书记员（代） 周荣辉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第3999号
原告成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：金牛区。
法定代表人张明群，总经理。
被告高荫麟。
本院收到原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告高荫麟物业服务合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告成都兴荣源物业管理有限公司于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一三年五月二十九日
书记员 吴玲玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3038号
罪犯林炫臻。现在宁波市望春监狱服刑。
�波市鄞州区人民法院于2013年11月18日作出（2013）甬鄞刑初字第1037号刑事判决，以罪犯林炫臻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林炫臻在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯林炫臻在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林炫臻在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯林炫臻提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林炫臻减去有期徒刑二个月二十天。刑期自2013年7月29日起至2014年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十月二十九日
代书记员 张文雯
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪商初字第1号
原告中国工商银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路15号。
负责人王达瞻，中国工商银行股份有限公司溧水支行行长。
委托代理人张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告陈源富，男，1971年11月8日生，汉族。
被告卞芬娟，女，1972年11月7日生，汉族。
被告卞新龙，男，1976年12月1日生，汉族。
被告王太丽，女，1981年8月4日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司溧水支行（以下简称工行溧水支行）诉被告陈源富、卞芬娟、卞新龙、王太丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行溧水支行的委托代理人张铮、被告卞新龙到庭参加诉讼，被告陈源富、卞芬娟、王太丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行溧水支行诉称：2012年4月19日，工行溧水支行与陈源富、卞新龙签订一份《个人借款／担保合同》，同时与卞新龙、王太丽签订一份《溧水县房地产抵押合同》。借款合同约定：陈源富向工行溧水支行借款40万元，月利率为基准利率上浮15%，期限1年；还款方式为按月付息，一次性还本，借款人不按约还款，贷款人有权罚息，计收复利。抵押合同约定卞新龙、王太丽以南京市溧水区永阳镇青年路4号207室房屋作担保。双方办理了抵押登记。卞芬娟系陈源富配偶，书面承诺承担该笔借款的还款义务。合同签订后，工行溧水支行于2012年4月27日向陈源富发放借款40万元。但截至2013年9月21日，陈源富、卞芬娟欠借款本金399999.92元、利息21130.16元。为了维护合法权益不受侵犯，工行溧水支行诉至法院，请求判令：一、被告陈源富、卞芬娟偿还借款本金399999.92元、截至2013年9月21日的利息21130.16元及之后的利息；二、原告工行溧水支行对被告卞新龙、王太丽提供的抵押物享有优先受偿权；三、被告陈源富、卞芬娟、卞新龙、王太丽承担律师费14734元。
被告卞新龙对原告工行溧水支行的诉请不持异议。
被告陈源富、卞芬娟、王太丽未答辩。
经审理查明：2012年4月19日，贷款人工行溧水支行与借款人陈源富、抵押人卞新龙签订一份《个人借款／担保合同》。该合同约定：借款人向贷款人借款40万元用于进货，借期1年，利率为贷款发放时的基准利率上浮15%，还款方式为按月付息，一次性还本；卞新龙以南京市溧水区永阳镇青年路4号207室房产作抵押；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。此外，合同当事人还对其他相关事宜进行了约定。王太丽作为抵押物共有人在该合同上签名。同时，工行溧水支行作为抵押权人与卞新龙、王太丽作为抵押人签订一份《溧水县房地产抵押合同》。该合同约定：卞新龙将坐落于南京市溧水区永阳镇青年路4号207室的房屋抵押给工行溧水支行，担保范围为借款本金及利息、借款合同中约定的违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。此外，合同当事人还对其他相关事宜进行了约定。2012年4月24日，双方办理了抵押登记。2012年4月27日，工行溧水支行发放了上述借款40万元。之后，陈源富未按约还本付息，截至2013年9月21日，欠借款本金399999.92元、利息21130.16元。为此，工行溧水支行于2013年11月5日委托江苏钟山明镜律师事务所进行诉讼，双方约定律师代理费为14734元。
2012年3月22日，卞芬娟向工行溧水支行出具一份《共同还款承诺书》，承诺自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款�息全部结清为止。
以上事实，有个人借款／担保合同、个人借款凭证、溧水县房地产抵押合同、房屋他项权证、单客户查询表、委托代理合同、发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为：工行溧水支行与陈源富之间的借款合同关系，依法成立，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。工行溧水支行履行了发放借款的义务后，陈源富应按约履行还本付息的义务。工行溧水支行要求陈源富、卞芬娟给付借款本金、利息、律师费的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。卞新龙、王太丽为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，合法有效，工行溧水支行就上述债权对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华�民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈源富、卞芬娟应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司溧水支行借款本金399999.92元、截至2013年9月21日的利息21130.16元，律师费14734元。
二、被告陈源富、卞芬娟应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司溧水支行2013年9月21日之后的利息（以399999.92元为本金，从2013年9月22日起至本判决确定的给付之日止，按《个人借款／担保合同》的约定计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司溧水支行就上述款项对被告卞新龙、王太丽抵押的位于南京市溧水区永阳镇青年路4号207室房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元、财产保全费2770元，由被告陈源富、卞芬娟、卞新龙、王太丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7620元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，帐号10×××76。
审判员 秦启辉
二〇一四年三月十三日
书记员 田飞虎
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第32号
原告：杨宗位，男，1979年2月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。
被告：伍志斌，男，1973年2月7日出生，汉族，住广东省增城市，系广州市增城健骏制衣厂个体经营者。
原告杨宗位诉被告伍志斌加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宗位及其委托代理人彭燕霞到庭参加诉讼，被告伍志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗位诉称：2013年被告委托原告为其水洗、工艺，并约定了洗水、工艺的单价、质量要求和结算方式等。原告按照双方约定按质按量按时完成了洗水、工艺工作，但被告没有按时支付原告加工费。到目前为止，被告尚欠原告加工费共计90655元。原告已多次向被告催要所欠加工费，但被告至今拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告加工费90655元，利息1905.49元（利息按同期贷款利率自2013年6月20日暂计至11月4日），共计92560.49元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、广州市增城健骏制衣厂企业注册基本资料、个体工商户申请书、伍志斌身份证复印件、厂房租赁合同复印件，证明原、被告系本案适格主体；2、单价表复印件，证明被告委托原告加工及加工工艺单价情况；3、2012年9、10月份对数表，支票，原告自行制作的2012年11、12月、2013年1月对数表，收货单、送货单，证明原告为被告加工情况及对数情况。
被告伍志斌未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与案外人唐桂波合伙开设长江创业洗水车间，该车间没有办理工商登记，由原告负责日常经营。自2012年9月起，原告以长江创业洗水车间名义为被告经营的广州市增城健骏制衣厂提供洗水加工作业。交易流程为被告货物需加工时由原告到被告处收货，原告出具收货单并由双方员工签名确认，原告按被告要求加工完毕后将货物送回被告处，原告出具送货单并由双方员工签名确认。结算方式为收货三个月内支付上个月加工费。原、被告按照单价表计算各工艺加工费。经原、被告对数确认，2012年9月份加工费为6742元；10月份加工费为39870元。原告按照2012年11月至2013年1月期间原、被告交易的收货单及送货单，及双方签订的单价表确认的单价，计得双方2012年11月至2013年1月加工费分别为12670元、13814元和17559元。
经询问，案外人唐桂波明确表示同意由原告杨宗位以个人名义提起本案诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。
诉讼中，原告明确其请求的利息计付至被告付清款日止。
本院认为：原告与案外人唐桂波合伙经营长江创业洗水车间，现案外人唐桂波同意以原告个人名义提起本案诉讼，属于其对自身权利的处分，本院予以准许。
原告与被告之间的洗水加工关系，有原告提交的对账单、收货单、送货单为凭并有原告提交的单价表复印件相佐证，本院予以确认。双方合同内容没有违反法律和行政法规强制性规定，依法成立且有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已按合同约定向被告伍志斌交付了加工成果，被告理应向原告支付加工费但未支付，构成违约，应承担违约责任。
关于被告拖欠原告加工费金额问题，对2012年9月至10月的加工费，有原告提交的对账单为凭，本院予以确认。对2012年11月至2013年1月的加工费，原、被告双方虽然没有对账确认，但是原告根据双方交易产生的送货单及收货单确认的加工数量及工艺，再根据双方的加工费单价表等计得该期间的加工费分别为12670元、13814元和17559元，并无不当，本院予以采信。故计得2012年9月至2013年1月期间，被告应支付原告加工费合计90655元。
关于利息问题，根据双方约定，被告应当在三个月内支付上月的加工费，但未按约定支付，原告请求自2013年6月20日起计付利息合理，本院予以支持。
被告伍志斌经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍志斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨宗位支付加工费90655元及利息（利息自2013年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告伍志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛冠贤
代理审判员 李金勇
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年七月十一日
书 记 员 谢佳静
附本判决相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第275号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：张尚如。
申请执行单位大名县计生局对被执行人张尚如不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人张尚如于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘彩云
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第275号申请执行人王莲芳，女，1964年8月20日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被申请执行人杨秀明，男，1959年8月16日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。关于申请人王莲芳与被申请执行人杨秀明诉讼保全纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）大民保字第3号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人王莲芳于2014年9月10日向本院申请对杨秀明采取保全措施，要求对被申请人杨秀明储蓄于大姚县邮政储蓄银行（账号/卡号53×××29）的存款72000元予以冻结。本院依法立案执行，在执行过程中，已对被申请人杨秀明储蓄于大姚县邮政储蓄银行（账号/卡号53×××29）的存款72000元进行了冻结。现该案已全部执行完毕，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六)项的规定，裁定如下：终结本院（2014）大民保字第3号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 韩 强审判员 马 云二〇一四年九月十五日书记员 白艳君
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第122号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人段志军，男，1988年01月06日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人卢娟娟，女，1988年10月04日生，汉族，湖南省安仁县人，系段志军之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人段志军、卢娟娟因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年06月19日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人段志军、卢娟娟的银行存款18500元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人段志军、卢娟娟银行存款18500元。
财产保全申请费200元，由被申请人段志军、卢娟娟负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第126号
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社。住所地：林州市。
负责人雷东耀，该社主任。
委托代理人卢国献，该社副主任。
委托代理人郝增兵，该社职工。
被告杨志林，男，出生于1967年3月12日，汉族。
被告艾玉生，男，出生于1967年10月14日，汉族。
被告李双兴，男，出生于1968年4月15日，汉族。
被告崔瑞刚，男，出生于1979年1月5日，汉族。
被告杨玉香，女，出生于1962年2月15日，汉族。
被告刘芯菊，女，出生于1968年4月3日，汉族。
被告林州市八建建筑工程有限公司，住所地：林州市开元区。
法定代表人郭怀生。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告杨志林、艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝增兵到庭参加了诉讼，被告杨志林、艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚村信用社诉称，原告与被告杨志林、艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司于2011年9月1日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订当日向被告杨志林发放贷款人民币250万元，利率按月息12.3‰计算，按月结息，还款期限为2012年9月1日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.33?计收；被告艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截止2014年7月10日，被告杨志林尚欠原告借款本金250万元和利息1277252.5元。时至今日，被告未按合同履行偿还借款本息义务。请求被告杨志林立即返还原告借款本金250万元并按合同支付利息；被告艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司对该借款本息承担连带清偿责任；被告杨志林、艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同、借款借据各1份；
2、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告林州市八建建筑工程有限公司营业执照复印件1份、被告杨志林、艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊身份证复印件各1份。
被告杨志林、艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告姚村信用社与被告杨志林、艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司于2011年9月1日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订当日向被告杨志林发放贷款人民币250万元，利率按月息12.3‰计算，按月结息，还款期限为2012年9月1日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.33?计收；被告艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。被告杨志林至今未向原告清偿借款本金及利息
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告林州市八建建筑工程有限公司营业执照、被告杨志林、艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊身份证复印件等证据。上述证据，因七被告拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告姚村信用社与被告杨志林、艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告杨志林应当按照合同约定期限返本付息。被告杨志林至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告杨志林依约归还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司作为被告杨志林上述借款的连带责任保证人，因被告杨志林未依约返本付息，原告请求被告艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司承担连带责任清偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志林于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币250万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37018元，由被告杨志林、艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 牛思勤
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王晓兰
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第126号
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社。
负责人雷东耀，该社主任。
委托代理人卢国献，该社副主任。
委托代理人郝增兵，该社职工。
被告杨志林，男，出生于1967年3月12日，汉族.
被告艾玉生，男，出生于1967年10月14日，汉族.
被告李双兴，男，出生于1968年4月15日，汉族.
被告崔瑞刚，男，出生于1979年1月5日，汉族.
被告杨玉香，女，出生于1962年2月15日，汉族.
被告刘芯菊，女，出生于1968年4月3日，汉族.
被告林州市八建建筑工程有限公司。
法定代表人郭怀生。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告杨志林、艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝增兵到庭参加了诉讼，被告杨志林、艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚村信用社诉称，原告与被告杨志林、艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司于2011年9月1日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订当日向被告杨志林发放贷款人民币250万元，利率按月息12.3‰计算，按月结息，还款期限为2012年9月1日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.33?计收；被告艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截止2014年7月10日，被告杨志林尚欠原告借款本金250万元和利息1277252.5元。时至今日，被告未按合同履行偿还借款本息义务。请求被告杨志林立即返还原告借款本金250万元并按合同支付利息；被告艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司对该借款本息承担连带清偿责任；被告杨志林、艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同、借款借据各1份；
2、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告林州市八建建筑工程有限公司营业执照复印件1份、被告杨志林、艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊身份证复印件各1份。
被告杨志林、艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告姚村信用社与被告杨志林、艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司于2011年9月1日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订当日向被告杨志林发放贷款人民币250万元，利率按月息12.3‰计算，按月结息，还款期限为2012年9月1日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.33?计收；被告艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。被告杨志林至今未向原告清偿借款本金及利息
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告林州市八建建筑工程有限公司营业执照、被告杨志林、艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊身份证复印件等证据。上述证据，因七被告拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告姚村信用社与被告杨志林、艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告杨志林应当按照合同约定期限返本付息。被告杨志林至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告杨志林依约归还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司作为被告杨志林上述借款的连带责任保证人，因被告杨志林未依约返本付息，原告请求被告艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司承担连带责任清偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志林于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币250万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37018元，由被告杨志林、艾玉生、李双兴、崔瑞刚、杨玉香、刘芯菊、林州市八建建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 牛思勤
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王晓兰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第364-1号
申请执行人斥山集团有限公司。
被执行人郇芳，女，住河南省郑州市。
我院在执行申请执行人斥山集团有限公司与被执行人郇芳担保追偿权纠纷一案中，因双方达成和解协议并已履行完毕，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省荣成市人民法院（2013）荣石商初字第47号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年六月三日
书记员 刘 静
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执异字第16号
异议人（案外人）：金军。
申请执行人：巩淑荣。
被执行人：王艳红。
本院在执行申请执行人巩淑荣与被执行人王艳红民间借贷纠纷一案中，异议人金军于2015年5月5日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人金军称，巩淑荣与王艳红民间借贷一案，异议人金军未参与不知情并且此款未用于家庭生活，属于王艳红个人债务，该借款是巩淑荣通过被执行人王艳红借给曹高琪的，当时欠条是被执行人王艳红与曹高琪共同签字，被执行人事实是一担保人。巩淑荣和王艳红曾一起去找曹高琪要过钱，并多次到曹高琪的表姐刘霞家，现刘霞出具证言证明此款确实借给曹高琪，与金军无关。贵院依据（2013）桓执字737-3号执行裁定书冻结异议人金军工资不当，请求法院撤销对异议人的执行，返还工资款。
申请执行人巩淑荣答辩，根据婚姻法解释的相关规定异议人金军负有举证责任来证明本案属于夫妻一方债务，同时申请人有足够理由认为王艳红向申请人借款用于家庭生活，应当认定夫妻共同债务，且异议人所称的曹高琪与本案借款没有任何关系，故异议人金军所提异议不符合法律规定，应当予以驳回。
被执行人王艳红答辩，巩淑荣的钱借给曹高琪了，当时我开一家乾盛房产中介公司，曹高琪用钱找我，巩淑荣也找我，刚开始我是担保人，我也有曹高琪的借款单据，后来巩淑荣让我改写借据，因金军在外地工作，借款金军并不知情。
本院查明，王艳红于2010年至2011年分三次向巩淑荣借款共计160000元。本院对巩淑荣与王艳红借贷纠纷于2013年8月5日作出（2013）桓民初字第863号民事判决：“一、被告王艳红于本判决生效后十日内偿还原告巩淑荣借款本金145000元及利息19200元。二、驳回原告巩淑荣的其他诉讼请求。案件受理费2523元，诉讼保全费1420元，由原告巩淑荣承担477元，被告王艳红承担3466元”判决生效后，巩淑荣申请执行，本院于2013年9月23日立案执行，执行案号（2013）桓执字第737号。王艳红在收到执行通知书并未履行生效法律文书确定的义务。本院于作出（2013）桓执字第737-1号执行裁定：“终结（2013）桓民初字863号民事判决书的本次执行程序。”2014年10月10日，根据巩淑荣的申请，本院恢复执行（2013）桓民初字863号民事判决书。
另查明，异议人金军与被执行人王艳红系夫妻关系，金军为山东博汇纸业股份有限公司职工。本院于2014年11月13日冻结其在工商银行桓台支行的工资账户，此后该账户只发放了2014年11月份工资8880元后不再发生存款业务。本院于2015年2月28日向山东博汇纸业股份有限公司发出（2013）桓执字第737-3号执行裁定书及协助执行通知书冻结异议人金军在山东博汇纸业股份有限公司的工资收入。后经申请人巩淑荣同意，本院于2015年4月9日将异议人金军在山东博汇纸业股份有限公司的工资收入予以提取，每月金额4000元。异议人金军不服，向本院提出书面异议。
上述事实，有（2013）桓民初字第863号民事判决书、（2013）桓执字第737-1执行裁定书、（2013）桓执字第737-3执行裁定书、调查笔录为证。
本院认为，执行依据（2013）桓民初字第863号民事判决书未明确该涉案债务为王艳红的个人债务，且该借贷关系发生在王艳红与金军夫妻关系存续期间，异议人金军未能提供充分证据证明该借款未用于家庭共同生活，应当按夫妻共同债务处理，并可以直接执行夫妻共同财产或夫妻个人财产。故本院作出（2013）桓执字737-3号执行裁定书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人金军的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 夏 军
审判员 伊丽霞
二〇一五年六月十日
书记员 张 珊
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桓执异字第16号异议人（案外人）：金军。申请执行人：巩淑荣。被执行人：王艳红。本院在执行申请执行人巩淑荣与被执行人王艳红民间借贷纠纷一案中，异议人金军于2015年5月5日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人金军称，巩淑荣与王艳红民间借贷一案，异议人金军未参与不知情并且此款未用于家庭生活，属于王艳红个人债务，该借款是巩淑荣通过被执行人王艳红借给曹高琪的，当时欠条是被执行人王艳红与曹高琪共同签字，被执行人事实是一担保人。巩淑荣和王艳红曾一起去找曹高琪要过钱，并多次到曹高琪的表姐刘霞家，现刘霞出具证言证明此款确实借给曹高琪，与金军无关。贵院依据（2013）桓执字737-3号执行裁定书冻结异议人金军工资不当，请求法院撤销对异议人的执行，返还工资款。申请执行人巩淑荣答辩，根据婚姻法解释的相关规定异议人金军负有举证责任来证明本案属于夫妻一方债务，同时申请人有足够理由认为王艳红向申请人借款用于家庭生活，应当认定夫妻共同债务，且异议人所称的曹高琪与本案借款没有任何关系，故异议人金军所提异议不符合法律规定，应当予以驳回。被执行人王艳红答辩，巩淑荣的钱借给曹高琪了，当时我开一家乾盛房产中介公司，曹高琪用钱找我，巩淑荣也找我，刚开始我是担保人，我也有曹高琪的借款单据，后来巩淑荣让我改写借据，因金军在外地工作，借款金军并不知情。本院查明，王艳红于2010年至2011年分三次向巩淑荣借款共计160000元。本院对巩淑荣与王艳红借贷纠纷于2013年8月5日作出（2013）桓民初字第863号民事判决：“一、被告王艳红于本判决生效后十日内偿还原告巩淑荣借款本金145000元及利息19200元。二、驳回原告巩淑荣的其他诉讼请求。案件受理费2523元，诉讼保全费1420元，由原告巩淑荣承担477元，被告王艳红承担3466元”判决生效后，巩淑荣申请执行，本院于2013年9月23日立案执行，执行案号（2013）桓执字第737号。王艳红在收到执行通知书并未履行生效法律文书确定的义务。本院于作出（2013）桓执字第737-1号执行裁定：“终结（2013）桓民初字863号民事判决书的本次执行程序。”2014年10月10日，根据巩淑荣的申请，本院恢复执行（2013）桓民初字863号民事判决书。另查明，异议人金军与被执行人王艳红系夫妻关系，金军为山东博汇纸业股份有限公司职工。本院于2014年11月13日冻结其在工商银行桓台支行的工资账户，此后该账户只发放了2014年11月份工资8880元后不再发生存款业务。本院于2015年2月28日向山东博汇纸业股份有限公司发出（2013）桓执字第737-3号执行裁定书及协助执行通知书冻结异议人金军在山东博汇纸业股份有限公司的工资收入。后经申请人巩淑荣同意，本院于2015年4月9日将异议人金军在山东博汇纸业股份有限公司的工资收入予以提取，每月金额4000元。异议人金军不服，向本院提出书面异议。上述事实，有（2013）桓民初字第863号民事判决书、（2013）桓执字第737-1执行裁定书、（2013）桓执字第737-3执行裁定书、调查笔录为证。本院认为，执行依据（2013）桓民初字第863号民事判决书未明确该涉案债务为王艳红的个人债务，且该借贷关系发生在王艳红与金军夫妻关系存续期间，异议人金军未能提供充分证据证明该借款未用于家庭共同生活，应当按夫妻共同债务处理，并可以直接执行夫妻共同财产或夫妻个人财产。故本院作出（2013）桓执字737-3号执行裁定书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人金军的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王志伟审判员  夏 军审判员  伊丽霞二〇一五年六月十日书记员  张 珊
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执审字第198号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被申请人李高平，男，1977年12月27日出生于新邵县，汉族，农民。
被申请人熊继娟，女，1980年9月12日出生于新邵县，汉族，农民。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人李高平、熊继娟违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对李高平、熊继娟作出的新计生征新字（2015）第3349号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对李高平、熊继娟作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李高平、熊继娟在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李高平缴纳社会抚养费6780元，熊继娟缴纳社会抚养费6780元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘文乙
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执661号
被执行人李特，女，1984年12月15日出生于辽宁省锦州市，住锦州市古塔区。
被执行人李淼，男，1981年4月17日出生于辽宁省锦州市，住锦州市古塔区，户籍所在地锦州市古塔区。
关于被执行人李特、李淼犯贩卖毒品罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00094号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人李特犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月6日起至2013年9月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴至本院。）二、被告人李淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月6日起至2014年1月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴至本院。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人李特、李淼有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币30000元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00094号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年二月十日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执661号被执行人李特，女，1984年12月15日出生于辽宁省锦州市，住锦州市古塔区。被执行人李淼，男，1981年4月17日出生于辽宁省锦州市，住锦州市古塔区，户籍所在地锦州市古塔区。关于被执行人李特、李淼犯贩卖毒品罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00094号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人李特犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月6日起至2013年9月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴至本院。）二、被告人李淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月6日起至2014年1月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴至本院。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人李特、李淼有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币30000元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00094号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年二月十日书记员  王 喆
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第778号
申请执行人李辉，男，1982年7月18日出生，汉族。
被执行人黄启石，男，1953年3月2日出生，汉族。
李辉与黄启石身体权、健康权纠纷一案，武冈市人民法院于2009年8月23日作出（2009）武法民初字第401号民事判决书，已发生法律效力。李辉于2015年10月10日向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人黄启石的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现黄启石有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2009）武法民初字第401号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年十月十三日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执862-1号
申请执行人张野，男，汉族，1985年3月6日出生，住乾安县乾安镇。
被执行人田春雨，女，汉族，1989年1月18日出生，现住乾安县凤凰城*号楼*单元***室。
申请执行张野与被执行人田春雨离婚纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）吉07民终933号民事调解书：登记在上诉人田春雨名下坐落在乾安县乾安镇德建街凤凰城小区2号综合楼3单元602室建筑面积90.11平方米住宅楼归被上诉人张野所有。申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向房产部分送达协助执行通知书，已将此房屋登记过户到张野名下，及房屋交付张野，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉07民终933号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王兰贺
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1835号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人毛某，男，于四川省武胜县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地武胜县。因本案于2015年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2547号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月13日凌晨4时许，被告人毛某窜至中山市＊＊镇＊＊市场后门路段，以撬锁的方式盗走被害人伍某停放在该处的桂E×××××号正三轮载货摩托车1辆（价值人民币5250元）后逃离现场，逃至中山市小榄镇105国道小榄工业区牌坊对开的跨线桥上被公安人员人赃并获。归案后，毛某如实供述了上述罪行。破案后，缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。毛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控毛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年12月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第2页共2页
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2015）碧民商初字第20号原告：莫腊梅，女，1980年4月5日出生，土家族，湖南省人。委托代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师。特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。住所地：铜仁市碧江区东太大道工行宿舍*楼。负责人：罗彬，该公司副总经理。委托代理人：任雪琴，贵州芳草律师事务所律师。特别授权。原告莫腊梅诉被告中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员王泽和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫腊梅及其委托代理人龚鑫、被告委托代理人任雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月2日，原告以按揭方式在山西长治市云烨汽车销售有限公司购买了一辆北京现代全新胜达品牌多用途乘用车（车辆车架号LBEDMBND5E2095331），登记车牌号为贵DAK6**。原告随即在被告处为该车辆投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险及附加自燃损失险等各项险种，其中约定的车辆损失险和附加自燃损失险的保险金额均为人民币261800元，保险期限为2014年4月10日至2015年4月9日，原告共计支付保险费人民币10266元。2014年7月28日15时许，原告之夫金武岗驾驶贵DAK6**车辆从碧江区开发区菜市场路口东5米处起步准备往开发区卢浮宫方向行驶时，该车突然发生自燃，造成了该车及右侧一辆无牌助力摩托车被烧毁的道路交通事故。原告立即向被告作第一现场报案，被告也指派出险人员到场进行勘验。同年9月26日，铜仁市公安消防支队碧江区大队以碧公消火认字（2014）第0004号火灾事故认定书认定：起火点为车辆内后排座椅下：起火原因可排除人为纵火、吸烟等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。该车发生自燃后，原告曾多次要求被告按照保险合同约定理赔，而被告却予无理拒绝。为此，诉请：1、判令被告支付原告赔偿款人民币261800元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告在举证期限内，提供了以下证据材料：1、身份证复印件，证明原告的身份情况。2、机动车辆保险报案记录，证明原告系事故车辆的被保险人，原告的车辆在被告处投保有商业险的事实，其中约定的车辆损失险和附加自燃险的保险金额均为人民币261800元，原告在保险事故发生后及时向被告报案的事实。3、碧江区公安消防大队火灾事故认定书，证明本案事故车辆系发生自燃事故，根据认定，证明起火的原因可排除人为纵火、吸烟等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾可能。被告保险公司辩称：对火灾事故认定书有异议。因为该认定书没有肯定系电路造成，所以不能明确属于我方公司的保险赔偿范围。如果属于保险公司的赔偿范围，也应当扣除20%的免赔率，还应按合同内容扣除车辆的折旧费。原告没有证据证明其向厂家行使过赔偿权利。由此被告不清楚能否享有对第三方的追偿权，被告要求原告提供证据证明其没有向厂家行使过权利。在此基础上被告才同意按保险合同的约定向原告赔偿。被告保险公司在举证期限内，提供了以下证据材料：1、被告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书复印件，证明被告的身份情况及主体资格。2、原告的机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单抄件、保险合同复印件，证明原、被告双方就附加自燃险约定了20%的计免赔率。3、机动车辆保险事故现场查勘询问笔录，证明事故车辆的驾驶人在被告的询问中陈述该事故车辆在事故发生时应该是熄火了的，熄火了的车辆是不可能发生自燃。庭审质证及本院认证：被告对原告出示的1号证据的真实性及证明目的无异议；被告对原告出示的2号证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。提出车辆损失险和附加自燃险是计免赔的。停放自燃事故的原因没有明确，不能证明停放自燃是事故车辆的电器线路故障造成，达不到原告的证明目的；被告对原告出示的3号证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，提出该认定书没有明确起火原因。只是说不能排除电气线路故障引发火灾的可能，也就是具有存在其他可能造车火灾的原因。原告对被告提供的1号证据的真实性及证明目的无异议；原告对被告提供的2号证据的真实性无异议，提出保险合同系格式合同，被告应当在投保时告知原告存在计免赔率，否则对原告没有约束力，另外，如果自燃险的格式条款有损害了被保险人的利益，根据保险法的规定，该条款应当属于无效条款；原告对被告提供的3号证据的真实性无异议，提出原告是上车第二次启动时发生的自燃事故，应以消防部门的认定为准。本院认证：对原告提供的1—3号证据，对被告提供的1—3号证据，经审查，该6份证据客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。经审理查明：2014年4月2日，原告购买了一辆北京现代全新胜达品牌多用途乘用车（车辆车架号LBEDMBND5E2095331），车牌号为贵DAK6**。2014年4月9日，原告将自己所有的贵DAK6**车辆，在被告处投保了交强险、车辆损失险、及附加自燃损失险等项险种，其中约定的附加自燃损失险的保险金额为人民币261800元，保险期限为2014年4月10日至2015年4月9日。同时还约定了附加自燃损失险每次赔偿实行20%的免赔率。2014年7月28日15时许，原告之夫金武岗驾驶贵DAK6**车辆从碧江区开发区菜市场路口东5米处起步准备往开发区卢浮宫方向行驶时，该车突然发生自燃，造成了该车被烧毁的火灾事故。原告当即向被告报案，被告也指派出险人员到场进行堪验。同年9月26日，铜仁市公安消防支队碧江区大队，以碧公消火认字（2014）第0004号火灾事故认定书认定：起火点为车辆内后排座椅下：起火原因可排除人为纵火、吸烟等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。该车发生自燃后，原告要求被告按照保险合同约定理赔，而被告却拒绝理赔。为此，原告诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方完全是在意思自治的情况下签订了保险合同，符合法律规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告申请赔偿，被告拒绝赔偿，被告的行为违反了合同的约定。对于原告要求被告支付原告赔偿款的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原、被告签订的合同约定的附加自燃损失险的保险金额为人民币261800元，同时还约定了附加自燃损失险每次赔偿实行20%的免赔率。为此，赔偿金额应按该约定计算（即261800元－261800元×20%＝209440元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司赔偿原告莫腊梅保险金人民币209440元。案件受理费已减半收取人民币2614元，由被告中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司承担。以上有履行内容的款项限本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。审 判 员  王泽和二〇一五年七月二十日代理书记员  田永新
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第139号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人李某，务工；因无证驾驶于2015年3月19日被玉山县公安局处十五日行政拘留，涉嫌犯危险驾驶罪于同年4月3日被取保候审。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2015年2月26日20时40分许，被告人李某酒后驾驶无牌真爱玛电动车从玉山县六都乡华村方向往203省道行驶，当行驶至六都乡大路边村路段时与对向由杨某驾驶的赣E×××××号普通二轮摩托车发生刮碰，造成杨某、甘某受伤，两车受损的交通事故。经上饶市司法鉴定中心检测：李某血液中乙醇含量为96.23mg／100ml。
案发后，被告人李某赔偿了被害人杨某、甘某5万元的经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、甘某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、赔偿调解协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书、户籍信息等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人李某归案后积极赔偿被爱人的车辆损失，取得被害人的谅解，认罪态度较好，犯罪情节轻微，对其适用缓刑确实不致再危害社会，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金二千（该款于本判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐健美
二〇一五年八月二十日
书记员 郑建平
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第139号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人于某，男，汉族，生于1988年10月11日，河北省故城县人，小学文化程度，农民，户籍地。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月18日被刑事拘留。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派代检察员王红艳出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2015年6月9日17时30分许，被告人于某酒后驾驶冀TFG1**号“五菱”牌小型面包车，沿国道312线由北向南行驶至3029km＋500m处，与道路右侧行人张淑萍、赵淑清、朱小燕、王淑芸相撞，后又与道路右侧停放的无号牌“五征”农用三轮车尾部相撞，造成张淑萍、赵淑清、朱小燕受伤，车辆受损的交通事故，且负事故全部责任。2015年6月12日经甘肃诚信司法鉴定所检验，其体内血液中乙醇含量为271.60mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，发生交通事故负全部责任，并造成一定的损害后果，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年11月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一五年七月十七日
书记员 谢 瑾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑仙良。
委托代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师�务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山市沪成农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省昆山市张浦镇新吴街***号。
法定代表人：成三荣，该公司董事长。
再审申请人郑仙良因与被申请人昆山市沪成农村小额贷款有限公司（以下简称沪成小贷公司）保证合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商终字第00585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑仙良申请再审称：一、二审适用法律错误。郑仙良出具的不可撤销保证书，只针对昆山九塘鑫物资有限公司（以下简称九塘鑫公司）2011年5月25日向沪成小贷公司借款，不针对九塘鑫公司与沪成小贷公司签订的最高额借款授信合同。（一）2011年5月25日九塘鑫公司与沪成小贷公司签订借款合同，同日郑仙良向沪成小贷公司出具不可撤销保�书，且该保证书上注明为实际形成的债务提供担保，故不可撤销保证书仅担保2011年5月25日九塘鑫公司的借款。（二）最高额借款授信合同和不可撤销保证书系同一天签订，最高额借款授信合同已载明担保人为昆山杰宝投资担保有限公司，如果不可撤销保证书针对最高额借款授信合同，没有必要再签订不可撤销保证书，直接由郑仙良在最高额借款授信合同上签名即可。（三）不可撤销保证书载明“保证书的有效期限为自被担保人对你公司实际形成债务起至被担保人还清结欠你公司的全部贷款本息及有关费用止”，表明一借一还后该不可撤销保证书期限届满，并不涉及后续借款。而九塘鑫公司已经归还了2011年5月25日的借款，该不可撤销保证书与九塘鑫公司2011年11月25日借款无关。（四）不可撤销保证书载明“本保证书担保总金额随被担保人按期还本付息和其他费用的金额相应增减”，因最高额保证与普通保证存在区别，最高额保证是对一定期间内发生的不确定债务提供最高额担保，其担保总金额应是约定的最高限额，该限额在一定期限内不发生变动，故不可撤销保证书只针对单笔借款。（五）从称呼来看，沪成小贷公司在最高额借款授信合同中称授信人，在不可撤销保证书中称债权人。最高额借款授信合同系授信人与受信人之间的意向性协定，不可撤销保证书的内容表明为实际形成的债务提供担保，故不可撤销保证书只针对已经确定的借款，而不包括后续不确定的借款。（六）不可撤销保证书文本系沪成小贷公司提供，应作出不利于沪成小贷公司的解释。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审本案。
本院审查查明的事实与一、二审查明的事实基本一致。
本院认为：郑仙良�沪成小贷公司出具不可撤销保证书时，未注明只针对九塘鑫公司2011年5月25日的借款提供担保。该不可撤销保证书出具时间与沪成小贷公司、九塘鑫公司间签订最高额借款授信合同系同一天，最高额借款授信合同中虽注明担保人为昆山杰宝投资担保有限公司，但法律并不禁止在合同之外通过承诺提供担保的方法。从不可撤销保证书内容来看，郑仙良为九塘鑫公司在沪成小贷公司办理约定的各项业务而实际形成的债务提供担保。可见，郑仙良向沪成小贷公司提供的担保只限定主体为九塘鑫公司，不限定其借款时间及借款次数。至于不可撤销保证书载明“保证书的有效期限为自被担保人对你公司实际形成债务起至被担保人还清结欠你公司的全部贷款本息及有关费用止”，此内容未仅限于一次借一次还之意，对于多次发生的借贷及还款均可适用。关于不可撤销保证书载明“本保证书担保总金额随被担保人按期还本付息和其他费用的金额相应增减”，适用于最高额借款保证，并不针对特定单笔借款。对于沪成小贷公司在最高额借款授信合同和不可撤销保证合同中的称呼，因合同内容不同而称谓不同，并不表明不可撤销保证合同只针对签订合同时已经形成的实际借款。虽然不可撤销保证书系沪成小贷公司提供空白格式，郑仙良在保证书上填写并签名，但保证书的内容非常明确，并不存在歧义，不存在两种以上的解释，应当按照通常理解予以解释。由于不可撤销保证合同并未限制郑仙良担保的九塘鑫公司向沪成小贷公司借款的时间，只是承诺对九塘鑫公司向沪成小贷公司办理的各类业务而形成的债务提供担保，故九塘鑫公司于不可撤销保证书签订后向沪成小贷公司借款，不违反九塘鑫公司与沪成小贷公司间的最高额借款授信�同，郑仙良应当承担担保责任。一、二审判决认定不可撤销保证书针对九塘鑫公司与沪成小贷公司签订的最高额借款授信合同，而非特定针对九塘鑫公司2011年5月25日单笔借款，并无不当。
综上，郑仙良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑仙良的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨 君
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1188号
原告王维友，男。
被告张显平，男。
被告于娅丽，女。
原告王维友与被告张显平、于娅丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2016年4月11日，原告以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维友自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王维友撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王维友负担。
代理审判员 吴景文
二〇一六年四月十一日
书 记 员 沈 洁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）银刑初字第137号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人李某甲，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月13日被刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审，本院受理本案后于2015年9月21日决定逮捕，同年11月3日被逮捕，现羁押于广西南宁市茅桥医院。
辩护人满耀志，广西海鑫律师事务所律师。
北海市银海区人民检察院以北银检刑刑诉（2015）131号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序审理，于2015年9月21日决定转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员莫素平出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人满耀志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月13日12时许，被告人李某甲经与购毒人员李某乙电话联系见面后，在北海市银海区侨港镇港口路路口鸿云酒店路边，以人民币100元的价格将1小包净重0.17克的毒品海洛因贩卖给李某乙，交易完成后被公安人员当场抓获，另从被告人李某甲所驾驶的电动车内的3小包净重0.39克的毒品海洛因被当场收缴。经鉴定，从收缴的毒品中均检出毒品海洛因。
另查明，被告人李某甲因患口底鳞癌自2011年9月28日起一直在广西医科大学附属肿瘤医院进行综合治疗（化疗）。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、发还清单、称12量笔录、毒品移交收据、鉴定文书、鉴定意见通知书、病历资料、办案说明、抓获经过、户籍证明等书证；2、证人李某乙的证言；3、被告人李某甲的供述与辩解；4、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
在诉讼的过程中，被告人李某甲的家属主动代其向本院缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，被告人李某甲违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲身患口底鳞癌正在接受综合治疗，是初犯、归案后能如实供述自己罪行，认罪、悔罪态度较好，且其家属主动代其缴纳罚金，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
代理审判员 梁 梁
人民陪审员 吴宗富
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韩伟怡
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3491号
原告薛某某，男，1964年4月2日生，汉族。
被告高某某，女，1968年12月14日生，汉族。
原告薛某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于1991年12月16日登记结婚，婚后生育一女薛某甲，现就职于大连枫叶技术学院。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事夫妻经常吵架，产生矛盾，并于2009年分居至今，致使夫妻感情破裂。原告于2014年向法院起诉过，法院判决不准离婚。在这期间，双方没有来往，没有缓和。原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。被告认为双方间的夫妻感情并未破裂，想等孩子结婚后再谈离婚问题。
经审理查明，原、被告于1991年12月16日登记结婚。双方于1993年1月25日育有一女薛某甲。婚初双方感情尚好，后因琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口簿、民事判决书在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，婚姻以感情为基础，本案中，原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。原、被告本应藉法律赋予双方的和好之机，各自检讨，多加沟通，重建夫妻感情，但原告仍不堪夫妻生活，并以夫妻感情已彻底破裂为由，再次起诉，坚持要求离婚。由此可见，原、被告的夫妻感情已难以挽回，夫妻关系无维系之必要，当予解除。故对原告要求与被告离婚之请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告薛某某与被告高某某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告负担150元，被告负担150元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 韩立民
人民陪审员 阎 华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 石 艺
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初135号
原告：李大河，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人:刘赢，该会馆职员。
原告李大河与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年3月17日依法由代理审判员邵明强适用简易程序开庭进行了审理。原告李大河、被告爱购健身馆委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在吉林市昌邑区爱购健身会馆2015年7月1日办理健身会员卡，健身馆书面承诺，2015年10月1日开馆开始健身。10月1日我到爱购健身会馆，室内没建好，没有健身器材，健身馆工作人员说：改为11月18日正式开业。我于11月18日再次来到爱购健身馆，室内所有器材正在被全部拉走，我才发现自己被骗了。该健身馆早在11月11日已被消防查封，没有冷热水，没有采暖供热，并断电，后来我个人看见楼下公告得知森工集团已于11月25日发公函与爱购时尚购物广场广大承租人解除承租合同，健身馆现在明知该栋大楼改变不了业态的情况下还进行欺骗消费者钱财，谎称还能开业，恶意诈骗、欺诈消费者情节极其恶劣。11月23日见到爱购工作人员和李素敏（本人称其为徐已川之母）李素敏当着付强（昌邑区公安局副局长）说下午给大家退卡，但是李素敏并没有实现承诺，分文没退，并说自己没有钱。我们大部分会员每天去会馆找她，工作受影响，爱购健身会馆用欺诈的手段骗了我，和我单方面解除了合同，我要求赔偿我的健身费1,500元和违约金、误工费1,500元，请法院为我做主，给予公正评判！
庭审中，原告将诉讼请求确定为返还1,500元的健身服务费，赔偿违约金、误工费、交通费、伙食费1,500元。
被告爱购健身馆辩称：我会馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成，是因为吉林市吉森爱购商城管理有限公司的消防问题，我会馆也是受害者。所以，不存在原告所说欺诈。我会馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限公司的场地。但是，众所周知，爱购公司目前因物业消防等问题，整栋楼盘都未能如期投入使用。为此，我会馆也一直在与爱购公司交涉。对于原告所说欺诈不能成立的事实主要为：为原告办卡时间是7月，消防查封时间是11月，所以，不存在欺诈。原告主张的违约金误工费、伙食费、交通费，目前法律不予支持。因为合同既无约定，法律也无规定。综上，请法庭考虑本案的实际情况，作出公正判决。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年8月23日，原告在被告处办理健身会员卡，交纳会费1,500元，约定健身服务时间自2015年10月1日起至2016年9月30日止。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过原告的陈述和被告爱购健身馆的答辩，本案焦点问题为：1、被告是否应向原告返还会员卡会员费1,500元；2、被告是否应向原告赔偿违约金和误工费、伙食费、交通费1,500元。
本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告李大河达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告李大河向被告爱购健身馆预先交纳了健身服务费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2015年10月1日起至2016年9月30日止，至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，不能按照约定提供健身服务，已构成违约，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”原告要求被告爱购健身馆返还健身服务费1,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，合同中没有约定违约金，依法被告应向原告支付预付款的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自约定服务之日2015年10月1日起计算至健身款退还之日止。关于原告主张的误工费、交通费、伙食费的请求，因其未向法院提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告李大河返还1,500元,并支付自2015年10月1日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；
二、驳回原告李大河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邵明强
二〇一六年四月五日
代理书记员 马 骋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1328号
原告：山东明德物业管理有限公司。住所地：济南市历下区鲁商国奥城*号楼**层。
法定代表人：刘明德，董事长。
被告：龙梅。
原告山东明德物业管理有限公司与被告龙梅物业服务合同纠纷一案，原、被告已达成和解，原告山东明德物业管理有限公司于2015年9月23日向本院申请对被告龙梅的起诉。
本院认为：原告山东明德物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东明德物业管理有限公司撤回对被告龙梅的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告山东明德物业管理有限公司承担。
审判员 王向阳
二〇一五年九月二十五日
书记员 范琳琳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕商初字第1328号原告：山东明德物业管理有限公司。住所地：济南市历下区鲁商国奥城2号楼11层。法定代表人：刘明德，董事长。被告：龙梅，住滕州市。原告山东明德物业管理有限公司与被告龙梅物业服务合同纠纷一案，原、被告已达成和解，原告山东明德物业管理有限公司于2015年9月23日向本院申请对被告龙梅的起诉。本院认为：原告山东明德物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东明德物业管理有限公司撤回对被告龙梅的起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告山东明德物业管理有限公司承担。审判员  王向阳二〇一五年九月二十五日书记员  范琳琳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第3923号
原告晋江伟泰服饰有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇烧灰工业区，组织机构代码61159757-1。
法定代表人洪宁宁，公司总经理。
委托代理人黄斌全，福建志立律师事务所律师。
委托代理人杨源泉，福建志立律师事务所实习律师。
被告吴致蓄，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告晋江伟泰服饰有限公司与被告吴致蓄买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法由代理审判员吴永福适用简易程序于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告晋江伟泰服饰有限公司的委托代理人黄斌全到庭参加诉讼，被告吴致蓄经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江伟泰服饰有限公司诉称，被告向原告购买喷胶棉，并于2013年1月4日结欠货款286255元，有被告出具的结账单为证。经原告多次催讨，被告未付款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即一次性偿还货款286255元，并赔偿损失（自2013年1月4日起至判决确定的付款之日止，按国家银行逾期贷款利率支付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴致蓄在答辩期内未答辩。
经审理查明，被告吴致蓄因向原告购买喷胶棉，于2013年1月4日向原告出具一份《结账单》，确认截止2013年1月4日累计尚欠原告货款286255元。后经原告催讨，被告未付款。
以上事实，有原告提供的结账单等，以及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告吴致蓄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的《结账单》，足以证明被告尚欠原告货款286255元的事实。原告请求被告吴致蓄偿还欠款并赔偿损失（即支付逾期付款利息），有相关的事实和法律依据，本院予以支持。逾期付款利息可自欠款之日即自2013年1月4日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止。被告吴致蓄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴致蓄于本判决生效之日起十日内，支付原告晋江伟泰服饰有限公司货款286255元并支付逾期付款利息（自2013年1月4日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2797元，由被告吴致蓄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 吴永福
二〇一三年七月三十日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00447号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年12月23日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务农。被告人陈某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月11日被无为县公安局刑事拘留，次日被无为县公安局取保候审，2014年10月21日由本院决定逮捕，同年10月27日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）409号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2014年9月4日13时53分，被告人陈某某（未取得机动车驾驶证）酒后驾驶Q77227号二轮摩托车沿无为县S319线自北向南行驶，行至S319线52km＋700m路段处，被无为县公安局民警现场查获。经司法鉴定，被查获时被告人陈某某血液中的乙醇含量为93mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某某、谢某某的证言，书证：户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，现场勘验笔录，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中的乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某属无证驾驶，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2014年12月24日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵佳喜
二〇一四年十月二十三日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1799号
原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住吉林市丰满区。
法定代表人：黄伟明，总经理。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被告：李微，女，汉族，吉林市电视台记者，住吉林市船营区。
原告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告李微不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的代理人李明波、张井茹、被告李微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司诉称：2010年9月24日16时30分许，张志朋驾驶吉某号红旗牌小客车沿吉林省蛟河市210省道自西向东行驶，与赵志强相向行驶的吉某号红旗牌小客车相撞，造成张志朋、赵志强、吉某号车内乘员李世伟、于凌、张洪阁和吉B8N9**号车内乘员李微、慕良玉、谭利国、刘俊杰受伤，两车损坏。经交警部门认定，张志朋承担事故主要责任，赵志强承担事故次要责任，其他人无责任。2011年9月，李微起诉到法院，经吉林市昌邑区人民法院审理并作出（2011）昌民一初字第645号民事判决，判令原告给付李微赔偿款12万元。判决生效后，原告按期履行了给付义务。2014年3月19日，吉林市昌邑区人民法院作出（2014）昌民监字第1号民事裁定，对（2011）昌民一初字第645号案件进行再审。经再审审理后，该法院撤销了（2011）昌民一初字第645号民事判决，改判平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿李微66013.12元，因被告不能主动返还原告多支付的53986.88元赔偿款，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还人民币53986.88元；2、诉讼费由被告承担。
被告李微辩称：不同意返还款项，交通事故发生后，我在三家医院做了两次大型手术，费用非常高，我是工薪阶层，这笔钱给付之后我都已经用于看病治疗了，且张志朋至今没有给付我任何赔偿款，如果张志朋给付我赔偿款我可以给付原告该笔款项。
原告平安保险公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、吉林市昌邑区人民法院作出的（2011）昌民一初字第645号民事判决书1份，证明原告向被告支付12万元的依据，经昌邑区法院审理判令原告在交强险限额内向被告李微赔偿12万元；
2、吉林市昌邑区人民法院作出的（2014）昌民再字第1号民事判决1份，证明原告支付12万元的事实得到被告李微和法院的确认，该法院经再审撤销了（2011）昌民一初字第645号民事判决，改判由平安保险公司赔偿李微66013.12元，被告应向原告返还53986.88元；
3、生效证明1份，证明吉林市昌邑区人民法院作出的（2014）昌民再字第1号民事判决已经发生法律效力，各方当事人应当遵照生效判决履行义务。
被告李微对原告提供的证据的质证意见为：对证据1-3无异议。
被告李微为证实自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、被告在北华大学附属医院住院病历复印件、中日联谊医院住院病历复印件、北京大学口腔医院住院病历复印件各1份，证明交通事故发生后被告住院治疗和费用，花费医药费大约20万元，没有能力返还原告款项；
2、残疾�1份，证明因交通事故造成被告双腿不等长，构成残疾四级；
3、贺桂兰死亡证明1份，证明被告母亲因为被告交通事故受伤一事着急上火已经去世；
4、住院病案1份，证明被告父亲因被告交通事故受伤导致突发疾病，现已经生活不能自理，需要人照顾。
原告平安保险公司对被告提供的证据的质证意见为：对证据1-4真实性无异议，但与本案无关。
经审查认为，原、被告提举的证据的真实性，本院予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2010年9月24日16时30分许，张志朋驾驶卢海波所有的吉B-L94**号小客车，沿吉林省蛟河市2010省道由西向东行驶，当行驶至16km＋570m附近时，与沿相对方向行驶的由赵志强驾驶的吉某号红旗小客车相撞，造成吉某车内李微等人受伤。2011年9月，李微起诉�法院，吉林市昌邑区人民法院经审理于2011年9月5日作出（2011）昌民一初字第645号民事判决，判令：一、原告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告李微赔偿款12万元；。判决生效后，平安保险公司未经执行程序按期足额履行了给付义务。2014年3月19日，吉林市昌邑区人民法院作出（2014）昌民监字第1号民事裁定，决定对（2011）昌民一初字第645号案件进行再审。经再审审理后，于2014年1月23日作出（2014）昌民再字第1号民事判决书，判令：一、维持本院（2011）昌民一初字第645号民事判决第四项；二、撤销（2011）昌民一初字第645号民事判决第一、二、三项；三、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿李微66013.12元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。该判决已于2015年2�17日生效。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告据以获得利益的生效判决已被撤销，超出应得利益部分即53986.88元应当返还，被告以无能力偿还及其他责任人未对其赔偿为由进行抗辩，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李微于本判决生效之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司返还人民币53986.88元。
被告李微如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告李微负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 贺 英
二〇一六年一月五日
代理书记员 张笑男