wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执970号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该公司董事长。被执行人：郭加华，男，1976年8月12日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：徐克燕，女，1979年5月18日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：季昌满，男，1970年12月24日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：卜汛红，女，1972年2月3日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人郭加华、徐克燕、季昌满、卜汛红金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第0274号民事判决书。本院于2017年2月28日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  杨晓东二〇一七年六月六日书记员  李旻洋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2410号
原告：钦州颂俭口腔医院，住所地：钦州市钦南区北部湾大道12-13号。
法定代表人：李颂俭，该院院长。
委托代理人：余芳，该院副院长。
被告：粟桂秀，女，1985年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。
委托诉讼代理人：张锦盛，广西金湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淏，广西金湾律师事务所实习律师。
本院在审理原告钦州颂俭口腔医院诉被告粟桂秀劳动合同纠纷一案中，原告钦州颂俭口腔医院以重新收集证据为由，于2016年11月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自动撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钦州颂俭口腔医院撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由原告钦州颂俭口腔医院负担。
审判员 杨守金
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄荣豪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21003号
原告深圳市登普科技有限公司。
法定代表人蔡香湘。
委托代理人曾海波，广东华文律师事务所律师。
被告广东德豪锐拓显示技术有限公司。
法定代表人张刚。
原告深圳市登普科技有限公司与被告广东德豪锐拓显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告深圳市登普科技有限公司撤回起诉。
代理审判员 尚 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈剑辉（兼）
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1369号
申请执行人：天津市润源物资有限公司，住所地天津市河西区解放南路润江花园菊苑2号楼1门202室。
法定代表人：贾震，董事长。
被执行人：董晶，男，1973年11月27日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人天津市润源物资有限公司与被执行人董晶民间借贷纠纷一案中。在执行中，经查，未发现被执行人名下可供执行财产，故本案暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执1369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈 鹰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更94号
罪犯王社会，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏隆德县人民法院于2013年1月4日作出（2012）隆刑初字第59号刑事判决，以被告人王社会犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金8000元（已缴纳），刑期自2012年10月1日起至2018年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王社会在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯王社会予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯王社会符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯王社会在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，获得两次物质奖励，“三课”学习成绩合格，现得减刑分104分。
本院认为，罪犯王社会在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王社会减去有期徒刑九个月十天。
（刑期自2012年10月1日起至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年二月二日
书记员 高鹏程
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2940号
原告于兴妮，男，1966年1月30日出生，汉族。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被告校志号，男，1989年12月14日出生，汉族。
本院于2014年10月9日立案受理了原告于兴妮诉被告校志号民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于兴妮及其委托代理人曹清平，被告校志号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份，被告以经营需要为由向原告借款29500元，该款后经原告催要，被告偿还借款5000元，下余借款24500元至今未还。现原告起诉要求被告偿还借款24500元。
原告向本院提供的证据材料有：录音光盘一份，证明被告向原告借款的事实。
被告辩称，借款属实，如果被告之妻王新平回来了，同意还款。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年8月份，被告向原告借款29500元。被告向原告偿还借款5000元。后经原告催要，被告未予偿还下余借款24500元。现原告起诉要求被告偿还借款24500元。
另查明，在案件审理过程中，原告于兴妮对校建国撤回起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告明确表示承认向原告借款的事实，双方的债权债务关系明确，原告要求被告偿还下余借款24500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告校志号于本判决生效之日起十日内偿还原告于兴妮借款二万四千五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元减半收取206.50元，由被告校志号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月四日
书 记 员 张淑源
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第1017号
申请执行人李风智，居民。
被执行人张庆波，滨州市滨城区旧镇供销社退休职工。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第656号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一五年十一月十七日
书记员 李建辉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第9号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人李某，女，生于1984年5月28日，汉族，文盲，甘肃省金塔县人，无业。2013年8月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月28日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年8月7日10时许，被告人李某到酒泉市肃州区南转盘妇幼生殖保健院探望输液的同事魏某某时，趁魏某某上厕所之机将其钱包盗窃，窃取钱包内现金2000元，工行卡上存款47666.73元。破案后，赃款全部追回，返还被害人。
上述事实，在开庭审理中被告人亦无异议，并有被害人魏某某报案及陈述，中国工商银行牡丹卡帐户明细清单，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金49666.73元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人李某系初犯，认罪态度较好，赃物全部追回，可酌定从轻处罚。为严厉打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金12000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2015年5月13日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付晓英
二〇一三年十二月十一日
书记员 沈妍玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1046号
原告怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。组织机构代码14697898—4。
法定代表人沈方根。
委托代理人沈益明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人芦建伟，男，回族，1971年9月24日生，住河南省许昌市魏都区。系怡达快速电梯有限公司员工。
被告逯国梁，男，汉族，1963年9月21日生，住郑州市。
原告怡达快速电梯有限公司诉被告逯国梁委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡达快速电梯有限公司委托代理人沈益明到庭参加了诉讼。被告逯国梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原名为浙江怡达快速电梯有限公司，2011年11月变更为怡达快速电梯有限公司。原告于2011年8月参加河南征云置业有限公司的家和万世5#、6#楼电梯工程的招投标，原告于2011年8月22日向河南征云置业有限公司缴纳投标保证金50000元。事后，原告没有中标，也没有收到退还的保证金。原告于2013年8月9日向焦作市中站区人民法院起诉河南征云置业有限公司，诉请要求退还保证金50000元。经法院查明，该保证金于2011年9月14日已被原告的此招投标代理人逯国梁领取。为此，原告于2013年11月19日撤回了对河南征云置业有限公司的起诉。原告认为，本案被告作为原告参加河南征云置业有限公司家和万世5#、6#楼电梯工程招投标的代理人，理应在收到该公司退还的保证金50000元后，应交回公司。但被告至今没有将此50000元保证金退还公司。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还不当得利的投标保证金50000元，支付利息9000元（从2011年9月15日算至起诉日，按同期贷款利率6%计算，算3年）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告逯国梁未答辩。
经审理查明，2011年8月12日，河南征云置业有限公司发布招标文件，对家和万世5#、6#楼住宅小区乘客电梯工程进行招标。该文件第二章2.2、2.3要求“投标保证金为人民币50000元。中标单位必须于中标通知书发出7日内到公司完善合同，同时投标保证金转为履约保证金，该保证金在合同履行完后退还，且不计息。不中标的单位在7日内无息退还投标保证金。”2011年8月18日，逯国梁向浙江怡达快速电梯有限公司出具承诺书一份，内容为“由河南征云置业有限公司（招标人）组织的家和万世5#、6#楼住宅小区电梯招标，贵公司按招标文件要求向河南征云置业有限公司电汇的伍万元整（￥50000.00）投标保证金，现本人向贵公司郑重承诺：无论贵公司该项目中标与否，伍万元投标保证金由本人负责催讨归还贵公司，如不能归还，由本人全额赔偿贵公司。”浙江怡达快速电梯有限公司按照文件要求，于2011年8月22日向河南征云置业有限公司银行账户汇入5万元投标保证金。2011年8月26日，河南征云置业有限公司向该公司出具收到上述保证金的收据。2011年9月8日，浙江怡达快速电梯有限公司向河南征云置业有限公司出具授权书一份，内容为“浙江怡达快速电梯有限公司（投标单位全称）法定代表人沈方根授权逯国梁（授权代表名称）为代表，参加贵公司组织的家和万世5#、6#楼住宅小区乘客电梯（招标项目名称），处理招标活动中的商务洽谈即退还招标保证金事宜。”后因浙江怡达快速电梯有限公司在本次招标中未中标，河南征云置业有限公司于2011年9月14日通过焦作市商业银行向逯国梁转款50000元，在转账支票存根用途处注明“电梯投标保证金（家和5#、6#楼）”。因该款逯国梁未交付浙江怡达快速电梯有限公司，也未向该公司说明退款情况，原告于2013年8月9日向焦作市中站区人民法院起诉河南征云置业有限公司要求其退还投标保证金，后于2013年11月19日向该院申请撤诉。因被告逯国梁至今尚未给付原告上述投标保证金50000元，故原告诉至法院。
浙江怡达快速电梯有限公司于2011年11月24日经湖州市工商局核准变更名称为怡达快速电梯有限公司。
上述事实，有湖州市工商局变更登记情况、河南征云置业有限公司2011年8月12日招标文件、2011年8月18日逯国梁承诺书、2011年8月22日湖州市商业银行电汇凭证、2011年8月26日河南征云置业有限公司收据、2011年9月8日浙江怡达快速电梯有限公司授权书、焦作市商业银行转账支票存根、焦作市商业银行对账单等证据在卷佐证。
本院认为，被告逯国梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，并将处理委托事务时所得财产转交委托人。本案中，原、被告双方虽未签订书面委托合同，但被告向原告出具承诺书后原告又向河南征云置业有限公司出具对被告的授权书的行为，足以认定双方形成委托代理关系。河南征云置业有限公司在本案原告未中标的情况下向本案被告退还保证金50000元，是基于本案原告向其出具的授权书，被告逯国梁在收到该款后，应当及时转交原告。其未向本案原告转交上述款项，违背了其向本案原告的承诺内容，违反诚实信用原则和受托人义务，对形成本案纠纷，承担全部责任，故原告要求其返还投标保证金50000元的诉讼请求，本院予以支持。逯国梁违反受托人义务，自其违反义务之时起，还应对所造成的原告损失进行赔偿，该赔偿义务应自其收到河南征云置业有限公司退还保证金的次日（即2011年9月15日）起算至债务清偿完毕时止，原告在起诉时调整为计算至其起诉之日，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告逯国梁于本判决生效之日起十日内返还原告怡达快速电梯有限公司投标保证金50000元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2011年9月15日支付至2015年3月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费260元，由被告逯国梁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 高 俊
人民陪审员 陈予兰
二〇一五年十二月六日
书 记 员 刘彦娟
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第256号
原告张静静，女，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市上蔡分公司。
法定代表人吴文莉，该公司总经理。
委托代理人车文美，女，该公司职员。
委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。
被告刘端，女，汉族，住上蔡县。
原告张静静与被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市上蔡分公司（中国移动上蔡分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静静及委托代理人尹春萍，被告中国移动上蔡分公司委托代理人车文美、匡凯，被告刘端参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日原告通过支付宝充值话费100元，事后查询未充上，拨打10××6询问情况，并将上述情况反映给移动公司。2015年7月11日中国移动上蔡分公司的投诉经理刘端给原告联系称，其反映的情况不是其公司的问题，是支付宝出现障碍，并给原告一个“支付宝热线”，让原告给支付宝热线联系并按支付宝热线操作就可以把原告的话费退还到原告的银行卡上。原告按照要求操作以后，银行卡上的钱全被转走，共计32387元。被告刘瑞作为中国移动上蔡分公司的投诉经理其不负责任的行为，导致原告经济损失，后多次找二被告协商无果。为此原告诉讼本院，要求二被告赔偿原告损失32387元。
被告中国移动上蔡分公司辩称1.本案属于民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据，应中止审理。2.原告在本案中有明显过错，银行卡上的钱被转走需要两个条件，一个是银行卡号，另一个是密码，仅仅靠移动公司工作人员提供的电话号码导致钱被转走，需待公安机关查证属实。驳回原告起诉，移送公安机关处理。
被告刘端辩称，原告所述不属实，应移送公安机关立案调查。
经审理查明；2015年7月2日原告张静静通过支付宝充值话费100元，事后得知未充值上。2015年7月9日原告拨打10××6反映情况，10××6给原告发一个短消息，该消息显示“已有工作人员与您联系并处理，如有其它问题及时与18790310××6号码联系，非常感激您对我们工作的支持”。被告刘端系中国移动上蔡分公司投诉部工作人员，2015年7月11日其在值班期间，中国移动上蔡分公司给刘端派了一个投诉单子，即为原告张静静拨打10××6电话反馈话费没有交上的问题，刘端查询情况后告知原告因是通过支付宝交的话费，需要通过支付宝予以处理。被告刘端用其手机从百度上搜寻“支付宝官方人工客服热线”。后确认057128218981号码能接通，刘端把该号码给原告张静静，让其去咨询。原告张静静拨打该号码并按提示进行操作，后发现其农村信用社银行卡的余额32387元被转走。原告找被告协商无果，遂形成本案诉讼。
另查明，原告张静静银行卡上的钱被转走之后到上蔡县公安局报案，2015年7月11日上蔡县公安局刑事警察大队对张静静被诈骗一案进行立案，根据现有的证据材料，刘端涉嫌诈骗犯罪证据不足。
上述事实，有原、被告陈述，上蔡县公安局刑警大队询问笔录及证明，10××6短消息，银行交易明细清单等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，中国移动上蔡分公司从事通信和互联网等相关业务的投资公司。原告张静静通过支付宝充值话费100元，双方形成电信服务法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告张静静通过支付宝充值话费未充上，中国移动上蔡分公司的投诉工作人员刘端在服务过程中从百度网站搜索“支付宝官方人工客服热线”，并告知与该热线联系，原告依据提供热线电话与其联系，造成银行卡的钱共计32387元被转走，被告履行通知、协助的义务不符合合同法的约定，在告知的过程中存在过错，应承担相应的违约责任。另外，原告系完全民事行为能力人，原告与支付宝官方客服热线联系，按照对方指令提供银行账户及密码导致银行卡余额转走，原告没有尽到安全防范义务，相对于被告来说，原告承担主要责任。酌定被告中国移动上蔡分司对原告损失款32387元的30%赔偿，即被告应赔偿原告损失9716元。关于原告要求被告刘端负赔偿责任的诉请，刘端作为公司投诉部的工作人员，为原告提供支付宝热线号码以及要求原告与该号码联系的行为，均属于职务行为，根据侵权责任法的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此，原告的该项诉请本院不予支持。被告辩称，本案应当中止审理，本案系服务合同法律关系，不需要刑事案件侦破为依据，不符合中止审理的条件。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市上蔡分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张静静9716元。
二、驳回原告张静静其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由原告承担427元，被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市上蔡分公司承担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冯云倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8146号
原告：刘学付，男，1987年12月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李振威，男，1988年11月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：任红飞，女，1985年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告刘学付与被告李振威、任红飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘学付撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十月三十日
书记员 侯莉敏
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执247-3号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：安庆市陇馨食品有限公司。住所地岳西县天堂镇老街路125号，机构代码05448044-1。
法定代表人：汪正明，经理。
被执行人：储茂来，男，1966年5月17日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：胡会莲，女，1964年1月27日出生，汉族，住址同上，系储茂来妻子。
被执行人：汪正明，男，1969年11月13日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：吴淑嫒，女，1970年11月05日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人安庆市陇馨食品有限公司、储茂来、胡会莲、汪正明、吴淑嫒金融借款合同纠纷一案中，因被执行人储茂来、胡会莲外出务工，去向不明，没有发现可供执行的财产线索。被执行人安庆市陇馨食品有限公司、汪正明、吴淑嫒与申请执行人另有借贷关系，其房产抵押与申请执行人，暂不能处理，申请执行人同意延期至执行，并同意本案本次执行程序终结，如果被执行人不能履行还款义务，则申请恢复执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨晓慧
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13602号
原告：重庆兆鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒广坪69号附20-9-2号。
法定代表人：黄美吉，董事长。
委托诉讼代理人：杨泊流，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄骊，重庆周立太律师事务所律师。
被告：重庆万年建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区人和吉乐大道50号附24号。
法定代表人：方元纯，董事长。
委托诉讼代理人：辛炳灿，男，汉族，1963年3月20日出生，公司法律顾问。
原告重庆兆鑫建筑劳务有限公司（以下简称兆鑫公司）与被告重庆万年建筑工程有限公司（以下简称万年建司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员郭莉适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告兆鑫公司的委托代理人黄骊、被告万年建司的委托代理人辛炳灿到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告兆鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告工程履约保证金30万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因兴建人和康居小区五期B区工程18#楼，于2009年5月22日与原告签订《土建工程劳务分包合同》，合同就工程内容、违约责任、履约保证金等内容进行了约定。后原告按照合同约定交纳履约保证金30万元，并严格按照合同规定履行完毕施工内容，施工质量符合合同要求，工程已竣工验收合格，但被告一直拒绝退还履约保证金，原告多次索要无果，故起诉来院，判如所请。
被告万年建司辩称，被告已全额退还原告所交纳的30万元履约保证金，故原告的诉求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告兆鑫公司举示的《土建工程劳务分包合同》、保证金收据、被告举示的借条、领条、转账支票存根因当事人均无异议，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月22日，原被告签订《土建工程劳务分包合同》，该合同约定，被告万年建司将人和康居小区五期B区工程18#楼发包给原告施工，合同就工程内容、违约责任、履约保证金等内容进行了约定。对履约保证金的约定为合同签订三日内原告应向被告全额缴纳履约保证金人民币30万元，并约定在原告无违约的情况下，在工程完工后第二个月第全额无息退还。合同签订后，原告于2009年5月31日向被告交纳履约保证金30万元，并按照合同规定进行了施工，并已完工。2010年5月10日，原告法定代表人黄美吉向被告出具借条，该借条载明被告向原告支付了劳务费10万元，2010年6月18日，原告法定代表人黄美吉向被告出具领条，该领条载明领到被告万年建司退还保证金20万元，庭审中，被告出具的转账支票存根上载明收款人为原告，金额为30万元，附加信息为保证金20万元，劳务费10万元。
本院认为：原被告所签订的《土建工程劳务分包合同》是双方当事人的真实意思表述且不违反法律规定，应属有效协议，双方当事人均应按合同内容全面履行各自的权利义务。现原告已全面完成了施工任务，被告应当按照合同约定将原告所缴纳的30万元履约保证金退还给原告，现被告认为已经全额退还，但从本案庭审查明的事实看，被告认为原告法定代表人出具的借条上载明的劳务费10万元应是履约保证金，但被告并没有提供其他证据证明该笔劳务费系保证金，其提供的转账支票存根上载明的附加信息上也说明系劳务费10万元而不是履约保证金，故被告认为该10万元系保证金的依据不足，本院不予采信，对其余20万元履约保证金已退还原告无异议，本院予以认可，故被告应当将剩余履约保证金退还给原告，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告重庆万年建筑工程有限公司在判决生效后十日内退还原告重庆兆鑫建筑劳务有限公司履约保证金10万元；
二、驳回原告重庆兆鑫建筑劳务有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元减半收取2900元由原告负担1930元，被告负担970。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭莉
二〇一六年十月十一日
书记员 陈瑜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初4546号
原告：刘俊，男，汉族，1986年4月26日出生，住所地:安徽省六安市金安区。
委托代理人:余陈，安徽皖西律师事务所律师，
被告:郑文俊，男，汉族，1984年7月17日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告刘俊与被告郑文俊民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤不到庭，视为撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件收费300元减半收取150元，由原告刘俊负担。
审判员 程如彬
二〇一七年十月十一日
书记员 鲍伟伟
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初172号
原告：李占立，男，1960年11月24日生，汉族，住汝阳县。
被告：汝阳县上店镇西局村村民委员会。
住所地：汝阳县上店镇西局村。
法定代表人：李葱娃，村委负责人。
委托诉讼代理人：张状，男，1947年7月2日生，汉族，住汝阳县。汝阳县上店镇西局村村民委员会推荐。特别授权代理。
原告李占立与被告汝阳县上店镇西局村村民委员会（以下简称西局村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占立，被告西局村委法定代表人李葱娃及委托诉讼代理人张状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款109520.8元及相应利息（计算至还款之日）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月至2014年2月份，被告为了发展本村公益事业，向原告借款109520.8元。双方约定借款月息1.2分，并以西局村民委员会老村部作抵押。后原告急需用钱多次向被告催要，被告均以无钱为由请求暂缓。被告至今未偿付借款109520.8元及利息。
被告西局村委辩称，1.原告主张的109520.8元的债权，系被告分三次借款，第一次借款2010年6月13日，第二次、第三次借款均为2014年2月17日，已经超出诉讼时效，如果原告不能对超出法律保护期间的事实提供证据，其诉讼请求不应得到法院支持。2.原村委借原告钱时以老村部抵押，抵押无效。被告至今未见到抵押协议，老村部权利证书也没有交付，更没有与原告办理物权登记。依据物权法规定，该抵押不发生效力。再则，原村委没有按照法定程序召开村民会议，擅自把西局村共有财产老村部作抵押，抵押无效。请求在查明事实基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：约2009年，被告西局村委为新村部搬迁购置物品等事宜，向原告李占立借款，约定月利率1.2分，未约定借款期限。至年底记账时，被告西局村委未偿还借款本金及利息，遂将借款利息计入本金并重新出具债权凭证，之后以此类推。2010年6月13日，被告西局村委与原告李占立算账后，给原告出具“汝阳县农村合作经济组织内部结算凭证（No:0024875）”一份，“今收到李占立人民币陆万捌仟贰佰伍拾捌元（68258元），系付村借款月息1.2分。”凭证上加盖西局村委印章。凭条背面写有“若此笔贷款还不上，上河老村部抵押归李占立所有。西局村委李某”，并加盖被告西局村委印章。2014年2月17日，被告西局村委给原告出具汝阳县农村合作经济组织内部结算凭证No:0023923号、No:0023924号两份，第一份载明“今收到李占立人民币叁万壹仟肆佰叁拾叁元捌角（31433.8元），系付西局村委借款（其中利息转收3365元）月息1分。”凭证上加盖西局村委印章。第二份载明“今收到李占立人民币玖仟捌佰贰拾玖元整（9829元），系付2013.2.17至2014.2.17村借款68258元付利息转收月息1.2分。”凭证上加盖西局村委印章。被告西局村委至今未偿还以上借款本金及利息。
关于借款数额及时间，原告李占立庭审中称因时间太长，对借款本金数额记不清，借款时间大概为2009年。庭审后原告申请证人李某（时任被告西局村委村党支部书记兼村委主任）到庭作证，李某认可借款本金为50000元，借款时间为2007年秋季西局村委搬迁新办公地址时。关于诉讼时效，原告申请证人吕某到庭作证，证明吕某于2014年4月主持西局村委工作，当年10月接任村党支部书记。在吕某任职期间，原告李占立就该笔借款向西局村委主张过权利。被告西局村委称该笔借款在该村三支账目上有记录，应以村三支账目上记录为准。
2017年3月30日，西局村委原任会计李进光（又名李宽娃）向本院出具《村借李占立款本金加利息查账情况说明》，“09.1.20借款15000元，09.2.13借款40777元，10.6.13借款68258.8元（其中利息12481.8元，本金15000元+40777元=55777元）12.6.12本金68258.8利息15562.8元13.2.17本金68258.8利息10184元13.2.17本金15562.8元加利息2322元=17884.8元13.2.1710184+17884.8元=28068.8元14.2.17本金28068.8元+利息3365元=31433.8元14.2.17本金68258.8利息9829元说明2014年2月17日两笔利息，其中第一笔3365元、第二笔9829元，只开票未入账。”
本院认为，被告西局村委向原告李占立出具的“结算凭证”实为欠款凭据。原告李占立与被告西局村委，证人李某对借款时间及数额说法不一。根据西局村委原任会计李进光提供的《村借李占立款本金加利息查账情况说明》，能证明被告西局村委于2009年1月20日向原告借款15000元，2009年2月13日向原告借款40777元，之后西局村委出具的凭据把应付利息算上纳入借款本金。据此应认定借款本金为55777元。关于利息部分，根据李进光出具的说明，确定15000元本金自2009年1月20日起计算利息，40777元本金自2009年2月13日起计算利息。关于利率高低，被告出具的凭据既有约定月利率1.2%，也有约定月利率1%，折中为按月利率1.1%计算。原告李占立主张被告西局村委以老村部作借款抵押的请求，因抵押行为违反法律禁止性规定，抵押无效。被告辩称原告起诉超出法律规定的诉讼时效期间，证人吕某证言能证明原告在此期间并未放弃向被告西局村委主张该笔借款的权利，对被告西局村委的辩解不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告汝阳县上店镇西局村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告李占立借款本金55777元及利息，其中15000元本金自2009年1月20日起计算利息，40777元本金自2009年2月13日起计算利息，均按月利率1.1%计算至实际偿还之日止。
二、驳回原告李占立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由原告李占立负担1220元，被告汝阳县上店镇西局村村民委员会负担1270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙红祥
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执359号
申请执行人：姚某某。
被执行人：深圳市慈某健康医疗投资管理有限公司。
法定代表人：李某某。
关于申请执行人姚某某与被执行人深圳市慈某健康医疗投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2015]7241、7243-7246号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市慈某健康医疗投资管理有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市慈某健康医疗投资管理有限公司的财产（以人民币9788元及申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市慈某健康医疗投资管理有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕豫军
审判员 聂海琴
审判员 郭 成
二〇一六年六月十四日
书记员 陈韵如
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825财保54号
申请人：胡志刚，男，1980年7月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人：龚慧娟，女，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被申请人：常山志平物流有限公司，住所地浙江省衢州市常山县青石镇石景路33号342室。（统一社会信用代码：91330822MA28F55PXK）
法定代表人：揭秀芳，执行董事。
申请人胡志刚、龚慧娟因机动车交通事故与被申请人常山志平物流有限公司发生纠纷，为防止被申请人常山志平物流有限公司转移财产，于2017年12月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人常山志平物流有限公司所有的车牌号为浙Ｈ×××××重型半挂牵引车一辆，保全价值30万元，由天安财产保险股份有限公司提供保险担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定；人民法院采取保全措施，申请人应当提供担保，现申请人已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人常山志平物流有限公司所有的车牌号为浙Ｈ×××××重型半挂牵引车一辆，保全价值30万元。
案件申请费2020元，由申请人胡志刚、龚慧娟负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪俊杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蔡 晶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5651号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郭建平，北京广盛律师事务所律师。
被告李志强，男，1953年11月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李志强信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郭建平到庭参加了诉讼，被告李志强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李志强于2008年11月5日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日李志强使用信用卡后未还清本金人民币48288.21元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，李志强仍不归还。现起诉要求：1、判令被告李志强偿还信用卡中心欠款本金48288.21元，支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令李志强承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、李志强身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告李志强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李志强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年，李志强向光大银行申请办理光大银行信用卡。李志强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李志强的申请，将卡号×××的信用卡交付李志强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，李志强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金48288.21元，利息3030.19元，滞纳金8205.07元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李志强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李志强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李志强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李志强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万八千二百八十八元二角一分及截至二○一三年九月二十三日的利息三千零三十元一角九分、滞纳金八千二百零五元零七分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零四元，公告费五百元，均由被告李志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03445号
原告吴红亮，居民。
委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告王雪明，居民。
被告吴丽芳，居民。
原告吴红亮诉被告王雪明、吴丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴红亮的委托代理人沈建山到庭参加诉讼，被告王雪明、吴丽芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红亮诉称，两被告系夫妻关系。被告吴红亮与原告在工程上存在业务往来，截止2014年10月24日，被告吴红亮共欠到原告人民币600000元，由被告吴红亮向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告没有还款。故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还欠款600000元，并承担从2014年10月24日起到归还之日止按月利率2%计算的利息。
被告王雪明、吴丽芳未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年1月26日，原告为了承包被告王雪明发包的沭阳曈阳工地工程，向被告交纳400000元保证金。交款后，原告又为被告王雪明垫付钢材款27538元。2014年10月24日，被告王雪明与原告结算确认，欠到原告本金427538元及利息172462元，合计600000元。被告王雪明同时承诺该款于2015年1月28日前归还。欠款到期后，经原告索要，被告没有归还。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的欠条、汇款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告王雪明出具欠条确认欠到原告人民币600000元的事实，本院予以认定。被告王雪明应当按照承诺归还欠款。因双方就被告还款前的利息进行了结算，现被告没有按照约定归还欠款本息，原告要求被告承担按月利率2%计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告吴丽芳与被告王雪明是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应推定为夫妻共同债务，被告吴丽芳应该与被告王雪明共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪明、吴丽芳在判决生效后十日内归还原告吴红亮欠款600000元及利息（以427538元为本金，从2015年1月29日起到实际归还之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告王雪明、吴丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 杨金星
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 范清扬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11295号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹清峰，男，1963年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人曹清峰合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6269号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人曹清峰的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6269号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由曹清峰承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是曹清峰对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
曹清峰辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定关超英、王秀云的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
曹清峰向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿曹清峰损失9018.8元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2012年12月1日，曹清峰与郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定曹清峰以111000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-124号，郑州泽龙置业有限公司应当在曹清峰办理完毕交房手续的同时，将车位交付曹清峰专有使用，使用年限和曹清峰所购买升龙又一城房屋使用年限等同。曹清峰依约向郑州泽龙置业有限公司支付车位款111000元。2014年7月1日，郑州泽龙置业有限公司向曹清峰交付房屋，并办理了交房手续。2015年10月1日，郑州泽龙置业有限公司将车位交付曹清峰。曹清峰要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，曹清峰和郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到曹清峰交付的车位款后，依约应当在曹清峰办理完毕交房手续的同时即2014年7月1日，将车位交付曹清峰专有使用。郑州泽龙置业有限公司于2015年10月1日交付车位，逾期457天，其行为已给曹清峰造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款111000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向曹清峰支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付曹清峰经济损失6944.52元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告曹清峰损失6944.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定曹清峰的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以曹清峰交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿曹清峰的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1242号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路177号101户。
负责人夏捷，行长。
委托代理人蔡青良，山东安来律师事务所律师。
委托代理人耿雪娇，山东安来律师事务所律师。
被告孙磊。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告孙磊借款合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准�原告中国银行股份有限公司青岛市北支行撤回起诉。
案件受理费人民币3520元，减半收取为1760元，保全费1520元，由原告承担。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 王 静
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王月霄
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1485号
申请执行人谌洪成。
被执行人深圳市一造电路技术有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）618号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市一造电路技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书�达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年五月二十七日
书记员 方思元
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9647号
原告：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路*******号。统一社会信用代码：91330282691374254U
主要负责人：施波，该支行行长。
委托诉讼代理人：童哲、上官明泓，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：赖传畅，男，1979年11月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：包晓春，女，1982年11月26日出生，汉族，住慈溪市。
原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称广发银行）与被告赖传畅、包晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人上官明泓到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告广发银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告赖传畅即时归还原告广发银行借款本金90万元，至2017年7月30日止的合同期内利息1455.90元、逾期利息12038.39元、复利28.93元，并支付自2017年7月31日起至款项实际清偿日止、以借款本金90万元和利息1455.90元为基数、按合同约定的逾期利率计算的逾期利息及复利；2.若被告赖传畅不履行上述诉请款项，原告广发银行有权对被告赖传畅提供的坐落于慈溪市，他项权证为慈房他证2014字第××号项下的房地产在上述债权范围内享有优先受偿；3.被告包晓春对上述被告赖传畅应归还原告的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
一、借款时间：2016年9月2日。
二、借款金额：90万元。
三、约定利率：年利率5.655%，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期利率按借款利率上浮50%分别计收逾期罚息、复利。
四、款项交付：2016年9月2日。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告赖传畅提供其名下的位于慈溪市的房地产（房屋所有权证号：慈房权证2011字第××号、土地使用权证号：慈国用2011第010089号）作为抵押物，并办理抵押登记，他项权证为慈房他证2014字第××号，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。被告包晓春为上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2017年5月2日。
八、还款情况：被告赖传畅正常支付利息至2017年4月20日，2017年5月2日支付利息240.60元，后未再归还借款本息。
九、尚欠本息：至2017年7月30日，被告赖传畅尚欠借款本金90万元，合同期内利息1455.90元、逾期利息12038.39元、复利28.93元。
以上事实由原告提供的营业执照、个人额度贷款合同、房产证、土地证、他项权证、同意抵押承诺书、借款借据、个人对账单及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告赖传畅取得原告发放的借款后，未按约归还借款本息，已属违约。原告有权要求被告赖传畅归还借款本息，并支付自逾期之日起按逾期利率计算的逾期利息及复利。被告赖传畅提供的抵押物，原告享有优先受偿权，被告包晓春自愿为被告赖传畅应归还原告的债务提供连带责任担保，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告包晓春承担保证责任后，有权向被告赖传畅追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖传畅于本判决生效之日起七日内给付原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金90万元，至2017年7月30日止的合同期内利息1455.90元、逾期利息12038.39元、复利28.93元，并支付自2017年7月31日起至款项实际清偿日止、以借款本金90万元和利息1455.90元为基数、按合同约定的逾期利率计算的逾期利息及复利；
二、若被告赖传畅不履行上述判决确定的款项，原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行有权对其提供的他项权证为慈房他证2014字第××号项下的房地产在上述判决确定的款项范围内享有优先受偿；
三、被告包晓春对上述判决确定的被告赖传畅应归还原告的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告赖传畅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费12935元，减半收取6467.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费用11467.50元，由两被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄科军
二〇一七年十月十二日
代书记员 潘玲燕
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初1220号
原告：山东某某物业管理有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：李某英，系该公司客户主管。
被告：王某某，男，汉族，住山东省栖霞市。
原告山东某某物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东诚辉物业管理有限公司自行负担。
审判长 孟秋宏
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘宝健
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终958号
上诉人（原审被告）：咸宁市天成投资有限公司，住所地咸宁市贺胜路特1号
法定代表人：关雨斌，天成投资公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高千雅，女，1975年3月11日出生，汉族，住湖北省黄石市。
上诉人咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成投资公司）因与被上诉人高千雅商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天成投资公司上诉请求：撤销一审判决第二项中关于由上诉人承担利息损失的判项，改判上诉人不承担利息损失。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金，体现了补偿性与惩罚性，一审判决上诉人承担违约金的同时，并判决上诉人承担利息损失，加重了上诉人的经济负担。
高千雅答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公正，请求驳回上诉，维持原判。
高千雅向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》，退还原告购房款188000元。2.依法判令被告按商品房买卖合同的规定支付原告违约金合计2256元。3.依法判令被告赔偿原告为此纠纷而造成的损失，包括购房款存入银行的利息、误工费、车费、精神损失费等合计12800元。4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2015年6月5日，原告高千雅与被告天成投资公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告高千雅购买被告天成投资公司开发的天成财富中心3号楼D馆3层3225号房，建筑面积24.57平方米，单价7651.61元／平方米，总价款188000元，购房款已付清。出卖人应当在2015年12月31日前将具备验收合格，并符合合同约定的商品房交付给买受人。同时该合同第九条约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后原告高千雅向被告天成投资公司首付购房款98000元，被告天成投资公司于2015年6月5日向原告高千雅开具了销售不动产统一网络发票98000元，其中余款90000元银行按揭已付清。但被告天成投资公司至今未能交房。为此，产生纠纷，原告诉至法院，请求依法处理。
一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告双方签订的《商品房买卖合同》属订购性质的商品房预售合同，合同约定的内容符合法律法规及有关商品房预售的规定，双方意思表示真实，合同合法有效，双方应按约定履行义务。在合同履行过程中，原告按照约定支付了购房款，而被告至今未能交房，根据双方合同约定，原告有权解除合同。故原告要求解除合同、退还购房款、支付违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于原告要求赔偿利息损失，因被告逾期不能交房，原告购房目的不能实现，并造成资金被被告占用带来原告利息损失，故原告该请求合理合法，予以支持。对原告同时请求赔偿误工费等损失，因不能提供充分证据证实，故此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告高千雅与被告天成投资公司于2015年6月5日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为XN201506784）。二、被告天成投资公司于本判决生效之日起十日内退还原告高千雅购房款188000元，并从2015年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率承担占用原告资金利息损失至购房款退还之日止。三、被告天成投资公司于本判决生效之日起十日内支付原告高千雅违约金940元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理2173元，由被告天成投资公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，二审继续予以确认。
本院认为，2015年6月5日，上诉人天成投资公司与被上诉人高千雅签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，该合同明确约定了一方当事人解除合同的条件，当解除条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被上诉人按合同约定支付了购房款，上诉人天成投资公司不能按照合同约定的时间交付房屋应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人天成投资公司在与被上诉人高千雅签订合同收取被上诉人高千雅的购房款后，不积极履行合同义务，长期占用被上诉人高千雅的购房款，应当赔偿被上诉人高千雅自支付购房款之日起被占用期间的利息损失，故一审判决由上诉人天成投资公司从收取购房款之日起按中国人民银行同期贷款利率承担占用被上诉人高千雅的资金利息损失至购房款退还之日止并无不当，本院继续予以确认。
综上所述，上诉人天成投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人咸宁市天成投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯欣芳
审判员 余 杰
审判员 汤兆光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1620号
原告：于丽国，住白山市。
被告：姜潇，住白山市。
被告：姜万利，住白山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司。
统一社会信用代码：×××。住所：白山市浑江区文福路汇鑫大厦A门105-205室。
负责人：孙宝民，系总经理。
委托代理人：姜丰，该公司职员，住白山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所：浑江区红旗街94号（原中级人民法院西侧一二楼）。
负责人：张照福，系总经理。
委托代理人：王崴令，该公司职员，住白山市。
本院在审理于丽国诉姜万利、姜潇、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于丽国于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告于丽国诉被告姜万利、姜潇、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司
案件受理费50元减半收取25元，由原告自行负担
审判员 李 栋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 牛晓牧
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初950号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道**号。
法定代表人赵雁鸿，董事长。
委托代理人黄明（代理权限：特别授权，除包括一般代理权限外还具有承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解），湖北随州农村商业银行股份有限公司不良资产经营部经理。
委托代理人徐冰（代理权限：特别授权，除包括一般代理权限外还具有承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解），湖北随州农村商业银行股份有限公司均川支行副行长。
被告石宗卫，男，1966年2月7日出生，汉族，住随县。
被告徐纯兰，女，1964年1月19日出生，汉族，住随县。系被告石宗卫之妻。
共同委托代理人董自先（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代为出庭，代签法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告随州融盛中小企业投资担保有限公司。组织机构代码68845284-8。住所地：随州市高新区。
法定代表人：魏儒虎。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称“随州农商行”）与被告石宗卫、徐纯兰、随州融盛中小企业投资担保有限公司（以下简称“融盛担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托代理人黄明、徐冰，被告石宗卫及被告石宗卫、徐纯兰的共同委托代理人董自先到庭参加诉讼，被告融盛担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告随州农商行诉称，2015年1月30日，被告石宗卫以资金周转不足为由，向原告申请贷款200万元，约定利率为8.1%，还款到期日为2016年1月30日，由被告徐纯兰、融盛担保公司提供连带责任担保。此笔借款已偿还贷款本金95万元，还利息160235元。被告石宗卫未按照合同约定偿还贷款利息，已形成逾期，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法判令被告石宗卫、徐纯兰偿还借款本金105万元及利息，由被告融盛担保公司对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告石宗卫、徐纯兰辩称，欠款属实，没有按期清偿的原因就是被告融盛担保公司将其中的105万元挪作他用，应当由被告融盛公司偿还欠款。
被告融盛担保公司未作答辩。
经审理查明，被告石宗卫及徐纯兰系夫妻关系。2015年1月30日，被告石宗卫、徐纯兰与随州农商行均川支行签订《个人借款合同》一份，约定被告石宗卫、徐纯兰向随州农商行均川支行借款200万元，借款期限为12个月，年利率为8.1%，还款方式为按月结息，到期还本，若未按约定还款，在约定利率基础上加收50%罚息。同日，被告融盛担保公司与随州农商行均川支行签订《保证合同》一份，约定为被告石宗卫在随州农商行均川支行的200万元提供连带责任保证。2015年1月30日，随州农商行均川支行向被告石宗卫、徐纯兰发放贷款200万元。此笔借款发放后，被告石宗卫、徐纯兰偿还借款本金95万元，偿还利息160235元，尚欠105万元借款本金及部分利息。
本院认为，2015年1月30日，被告石宗卫、徐纯兰与随州农商行均川支行签订《个人借款合同》，被告融盛担保公司与随州农商行均川支行签订《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告石宗卫与徐纯兰系夫妻关系，借款均发生在夫妻关系存续期间，借款用于家庭共同生活与经营，且二人均为借款合同的相对人，故应以夫妻共同财产承担清偿责任。随州农商行均川支行系原告随州农商行的下设分支机构，为清收欠款随州农商行作为原告向人民法院提起诉讼符合法律规定。原告随州农商行请求被告石宗卫、徐纯兰偿还借款本金200万元及下欠利息，由被告融盛担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告石宗卫辩称该笔借款因被告融盛担保公司挪用借款导致还款不能的抗辩理由，被告融盛担保公司与被告石宗卫之间形成的借款关系不属本案处理范围，故对被告石宗卫此项抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石宗卫、徐纯兰于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司借款本金105万元及利息（自2015年1月30日起按双方约定的利率计算至本判决履行期届满之日止，被告石宗卫、徐纯兰已支付的160235元利息在执行中予以扣减），被告随州融盛中小企业投资担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告石宗卫、徐纯兰、随州融盛中小企业投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹莹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姜 玥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3377号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：曹轶伦，男，该公司员工。
被告：梁慧丽，住上海市。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告梁慧丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，原告上海上实物业管理有限公司于2016年11月16日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上实物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤诉。
案件受理费133元，减半收取计66.50元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 薛为安
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0540号
申请执行人凡必奎。
被执行人卢永桃。
申请执行人凡必奎与被执行人卢永桃买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2013年6月14日作出的（2013）泰兴临民初字第0173号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金80000元及违约金，诉讼费2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰兴临民初字第0173号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年七月六日
书记员 孙 鹏
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初1427号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行,住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。
负责人：张叶潮，系该支行行长。
委托代理人：潘振来，系该支行员工。
被告：方丽丽，女，1985年11月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赵均瑜，男，1984年7月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：刘林华，男，1958年12月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：程香妹，女，1969年7月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行与被告方丽丽、赵均瑜、刘林华、程香妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司文成县支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司文成县支行撤回起诉。
案件受理费5147元，减半收取2573.5元，由原告中国农业银行股份有限公司文成县支行负担（已交纳）。
审判员 林绍搜
二〇一八年六月六日
书记员 周凤英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5130号
申请执行人:蒋明涛，男，1970年2月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：刘宏强，男，1966年5月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在执行蒋明涛与刘宏强劳务合同纠纷一案中，被执行人刘宏强下落不明；我院通过银行查询系统、车辆查询系统、房屋查询系统，查明被执行人刘宏强无可供执行财产。我院依法将被执行人刘宏强纳入失信被执行人名单。我院将终结本案本次执行程序，待发现被执行人财产线索后，再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 刘 赢
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1224刑初102号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韦某某，男，1971年6月6日出生于广西东兰县，壮族，小学文化，农民，住东兰县。因本案于2016年7月7日被东兰县公安局取保候审。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人韦某某犯非法持有枪支罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院指派检察员汪宏良出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月17日上午，东兰县公安局刑侦大队民警根据匿名群众举报，依法对被告人韦某某的住宅进行检查。韦某某主动将其收藏在一楼楼梯间的一支射钉枪和射钉弹135颗、钢珠48颗交给民警并被依法扣押。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，韦某某非法持有的火药枪枪支具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够击发以火药为动力的射钉弹发射，该射钉枪支符合《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中无异议，且有受理登记表，到案经过，证人韦某的证言，被告人韦某某的供述，辨认笔录、辨认照片，检查笔录、物证照片，东兰县公安局证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，东兰县公安局移送物品清单，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字（2016）265号枪支鉴定书，讯问被告人韦某某同步录音录像光盘，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某在归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦某某判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑意见恰当，本院予以采纳。根据被告人韦某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的被告人韦某某持有的射钉枪一支、射钉弹135颗、钢珠48颗，由扣押单位东兰县公安局予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
二〇一六年九月八日
书记员 陈 剑
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5083号
申请人：姚晓飞，女。
委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。
被申请人：张骁勇，男。
被申请人：山西新晓天房地产开发有限公司。
申请人姚晓飞与被申请人张骁勇、山西新晓天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人姚晓飞于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张骁勇、山西新晓天房地产开发有限公司银行存款1×00元或查封、扣押相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司已为申请人的申请提供担保。
本院经审查认为，申请人姚晓飞的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张骁勇、山西新晓天房地产开发有限公司银行存款1×00元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王徐昊
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1819号
原告贵港市安南建材有限公司。
法定代表人盘德松。
委托代理人黄雄高，广西正大五星事务所律师。
委托代理人甘冰，广西正大五星事务所律师。
被告广西金宏金属有限责任公司。
法定代表人苏宏金。
原告贵港市安南建材有限公司诉被告广西金宏金属有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员陈水英适用简易程序，书记员楼英连担任法庭记录，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘冰到庭参加诉讼。被告广西金宏金属有限责任公司本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵港市安南建材有限公司辩称，2014年11月20日，原、被告协议约定由原告向被告厂区工程供应混凝土。自2015年1月7日至2015年2月4日，原告总共向被告供应砼888m3，总货款为247755元。截止2015年2月4日，被告已支付货款175000元，尚欠72755元。按合同约定，被告逾期支付货款的，供方有权停止供应砼，向被告收回已供砼的所有货款，并按未付款总额收取每日1‰违约金。截止2016年3月31日，逾期违约金为30630元。原告已多次向被告催收货款，并于2016年4月1日向其发出律师函，但被告均以各种理由推脱拒绝付款，被告的行为严重违约，并损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付混凝土货款72755元并支付逾期货款违约金30630元。2、诉讼费由被告承担。被告广西金宏金属有限责任公司未做出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2014年11月20日，原、被告口头商定由原告向被告西江产业园及钢结构车间供应商品混凝土。2015年1月7日至2015年2月4日期间，原告共向被告供应商品混凝土888m3，总货款247755元。2015年6月17日，将双方确认，被告已支付货款175000元，尚欠原告货款72755元。此后，该款原告经催促无果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，债应当偿还，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行供货义务后，但被告未能及时履行支付货款的义务，该行为显属违约，其应承担违约责任。截至2015年6月17日止，被告尚欠原告商品混凝土货款72755元，此有对账单、送货单为凭，事实清楚，依据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告支付商品混凝土货款72755元的诉求，理由充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期货款违约金30630元的诉请，原告未举证证明双方约定有付款期限以及违约金的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，因双方未约定价款支付的时间，因此，被告应当在收到商品混凝土及时支付货款，所以被告于2015年6月17日确认货款后即应及时向原告支付。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，双方没有约定违约金，故对原告违约金的诉请，本院依法仅支持原告请求被告支付以72755元为基数从2015年6月17日起按中国人民银行同期同类人民币逾期罚息利率的标准计付至本案生效判决确定履行期限最后一日止的违约金的诉请，超出的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果由其承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西金宏金属有限责任公司支付货款72755元给原告贵港市安南建材有限公司；
二、被告广西金宏金属有限责任公司向原告贵港市安南建材有限公司支付违约金（以72755元为基数，从2015年6月17日起按中国人民银行同期同类人民币逾期罚息利率的标准计至本案生效判决确定履行期限最后一日止）；
三、驳回原告贵港市安南建材有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2368元，适用简易程序审理减半收取1184元，由原告贵港市安南建材有限公司负担297元，由被告广西金宏金属有限责任公司负担887元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2368元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈水英
二〇一六年七月十二日
书记员 楼英连
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3633号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人李庆江职务理事长。
委托代理人曹俊峰，男，1967年8月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社主任。
被告韩其木格，女，1968年5月15日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
被告安子英，男，1964年1月20日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为与被告韩其木格、安子英金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月29日立案受理后，由审判员张晓东于2016年8月8日依法公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人曹俊峰到庭参�诉讼，被告韩其木格、安子英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称,2015年4月10日被告韩其木格因生活用款经被告安子英担保在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社办理贷款40000元，约定2015年12月10日还款，月利率为11.523‰。到期后，被告韩其木格于2015年6月25日、2015年9月21日、2016年1月31日各偿还了100元，余款经原告方工作人员多次催收，被告韩其木格、安子英以各种理由推拖不还，因此诉至法院，要求被告韩其木格偿还借款本金39700元，支付利息2630.41元〔逾期利息：39700元×11.523‰÷30天×115天（2016年2月1日至2016年5月25日）〕，本息合计42330.41元；案件受理费由被告承担；要求被告承担迟延履行期间产生的利息；要求被告安子英连带偿还责任。
被告韩其木格、安子英未答辩。
经审理查明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称,2015年4月10日被告韩其木格因生活用款经被告安子英担保在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社办理贷款40000元，，约定2015年12月10日还款，月利率为11.523‰。被告韩其木格在借款合同及借款借据上签字、捺印、被告安子英在保证合同上签字、捺印。到期后，被告韩其木格于2015年6月25日、2015年9月21日、2016年1月31日各偿还了100元。余款39700元经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社索要未果，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社针对诉请主张，在举证期限内举证：证据1、借款借据1份，证明被告借款的事实；证据2、金融借款合同书1份，证明借款的数额及利率；证据3、保证合同1份，证明被告安子英担保的事实。
被告韩其�格、安子英在举证期限内未举证。
经本院审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供的3份证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告韩其木格签订的借款合同、与被告安子英签订的保证合同均真实有效，双方合法的借贷关系、担保关系受法律保护；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款到期后被告韩其木格应按约定履行偿还贷款及利息义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还”，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告韩其木格偿还贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要�保证人在其保证范围内承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与保证人安子英签订的是连带保证合同并约定保证期间为贷款本息还清为止，被告安子英为连带保证人，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告安子英承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告韩其木格、安子英经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、�二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩其木格于本判决发生法律效力后一次性偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金39700元，支付利息2630.41元〔39700元×11.523‰÷30天×115天（2016年2月1日至2016年5月25日）〕，本息合计42330.41元；
二、被告安子英承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告韩其木格、安子英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一六年八月八日
书记员 王 鑫
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00578号
原告：车某。
委托代理人：张新林，六安市裕安区徐集镇法律服务所工作者。
被告：李某甲。
原告车某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告车某及其委托代理人张新林到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
车某诉称：原、被告经人介绍相识于××××年××月登记结婚，婚后生育一子李某乙（19岁）、一女李某丙（6岁）。由于婚前缺乏了解，婚后经常对原告实施家庭暴力，且对家庭不负责任，导致双方感情破裂，故原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女李某丙由原告抚养，抚养费由原被告共同承担。
原告车某为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：一、原告身份证(复印件)一份，证明原告的基本身份情况；二、结婚证一份，证实原被告合法夫妻关系；
李某甲未作答辩，亦没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告所提供证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
结合以上证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告车某与被告李某甲经人介绍相识于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某乙，现已经成年；于××××年××月××日生育一女李某丙。由于原被告婚后因琐事发生矛盾导致原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方结婚后，共同生活近二十年，具有稳固的婚姻基础，虽然在日常生活中双方因家庭琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的，故本院从维护家庭稳定及有利于子女健康成长的角度出发，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告车某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告车某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨俊
二〇一四年六月十八日
书记员 徐俊
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第242号
原告李某，女，汉族，住四川省万源市石窝乡。
委托代理人项立锋，四川省万源市法律援助中心法律服务工作者。
被告王某某，男，汉族，住四川省万源市青花镇。
本院在审理李某诉王某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告李某负担。
审判员 苟良荣
二〇一五年一月二十日
书记员 汪川侠
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1643号
原告云霄县农村信用合作联社，住福建省云霄县。
法定代表人潘周平，理事长。
委托代理人陈怿，男，汉族，1979年4月27日出生，住福建省云霄县。
被告方文坚，男，汉族，1968年7月18日出生，住福建省云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社诉被告方文坚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员郑鸿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社的委托代理人陈怿到庭参加诉讼，被告方文坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云霄县农村信用合作联社诉称，被告方文坚因需要资金于2014年3月28日向原告借款人民币5000元，约定月利率10.45‰，借款期限自2014年3月28日起至2015年3月25日止。原、被告签订信用借款合同一份，借款到期后，被告方文坚截止到2015年8月16日尚结欠本金人民币5000元、利息人民币1059.34元。为此原告起诉请求人民法院判令：被告方文坚偿还原告借款人民币5000元及至款还清之日止的利息。
被告方文坚未答辩。
原告云霄县农村信用合作联社为证明其主张的事实，提供证据如下：
一、农户小额信用贷款借据一份，载明被告方文坚向原告借款人民币5000元，约定借款期限自2014年3月28日起至2015年3月25日止，借款利率10.45‰，原告以此证明本案借款事实。
二、农户小额信用借款合同一份，载明被告方文坚于2014年3月28日与原告签订农户小额信用借款合同一份，合同约定被告向原告借款人民币5000元，借款期限自2014年3月28日起至2015年3月25日止，月利率为10.45‰，合同还约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行），原告以此证明本案签订借款合同的事实。
三、单条记录显示单及说明一份，载明被告截止至2015年8月16日尚欠原告利息、罚息为人民币1059.34元，原告以此证明被告尚欠利息、罚息的情况。
四、贷款相关情况说明及贷款明细帐一份，载明被告自2014年3月28日向原告贷款5000元开始至今未交利息，原告以此证明被告履行利息的情况。
被告方文坚未向法庭提供证据。
综合原、被告的诉辩情况及提交的证据，对本案证据做如下认定：被告方文坚对原告提供上述证据未到庭质证，也未提出书面异议，本院认为上述原告提供的四份证据，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经本院查明，原告云霄县农村信用合作联社与被告方文坚于2014年3月28日签订农户小额信用借款合同一份，合同约定被告方文坚因需要资金向原告借款人民币5000元，约定月利率10.45‰，借款期限自2014年3月28日起至2015年3月25日止。合同还约定，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告方文坚于借款后，未履行本金及利息的还款义务，截止2015年8月16日的借期内利息、逾期罚息共计人民币1059.34元。
本院认为，被告方文坚经本院传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。原、被告以书面形式签订农户小额信用借款合同，是双方真实意思表示，合同不违反法律法规强行性规定，依法成立、合法有效。被告逾期未还款属违约，因此原告诉求被告偿还本金人民币5000元的诉讼请求依法予以支持。原、被告约定借款期限内月利率为10.45‰，因此原告诉求被告支付借款期限内按月利率10.45‰支付的利息的诉讼请求，依法予以支持。原、被告同时在该合同中约定逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算，即月利率15.675‰，因此原告诉求被告支付自2015年3月26日至款还清之日止的逾期罚息的诉讼请求依法予以支持，月利率按15.675‰计算，但遇人民银行利率政策调整，按其规定执行。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方文坚应于本判决生效之日起十五日内偿还原告云霄县农村信用合作联社借款人民币5000元，并支付借期内的利息、逾期罚息（截止2015年8月16日的借期内利息、逾期罚息共计人民币1059.34元，自2015年8月17日至款还清之日止按月利率15.675‰计算，如遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告方文坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑鸿伟
二〇一五年十月十六日
书记员 何阿彬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初1389号
原告：望江县王家冲排涝站，住所地：望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。
法定代表人：吴文良，站长。
委托诉讼代理人：方宜华，该站会计，住。
被告：朱英德，男，1968年12月31日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告望江县王家冲排涝站与被告朱英德服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。依法由审判员郑宏水适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方宜华到庭参加诉讼，被告朱英德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年及以前年度，被告共欠我单位排涝水费513元、滞纳金307元，合计820元。经原告多次催收，被告拒不给付。故具状起诉请求判令被告尽快交纳所欠上述排涝水费及逾期滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告既未提出答辩，亦未递交任何证据。
经审理查明：2017年及以前年度，原、被告之间形成了事实上的排涝服务合同关系。在该合同的履行过程中，被告共欠原告排涝水费513元、滞纳金307元，合计820元（其中2015年排涝水费171元、滞纳金184元；2016年排涝水费171元、滞纳金123元；2017年排涝水费171元。每年按照核定的标准40元/亩计算排涝水费）。该欠款经原告多次催讨，被告均拒不给付。故原告诉至本院，要求被告尽快交纳所欠上述排涝水费及逾期滞纳金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告虽未签订书面排水合同，但原告每年均已实际履行合同义务即即时排涝，被告每年耕种的土地均已从中获益，故原、被告之间已形成事实上的排水服务合同关系，故由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。参照安徽省政府第68号令及望江县有关职能部门的通知或文件规定的水费测算标准，被告应即时按其受益耕地面积交纳排水费，以保证原告单位正常运转。故对原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱英德交纳所欠原告望江县王家冲排涝站排涝水费513元、滞纳金307元，合计820元,限于本判决生效后十日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告朱英德负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑宏水
二〇一八年八月十三日
书记员 胡曼婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。