wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1706号
原告：汇银融资租赁有限公司。
法定代表人：王桂民。
被告：孟祥杰。
被告：路林秀。
原告汇银融资租赁有限公司与被告孟祥杰、路林秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇银融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张伟，被告孟祥杰到庭参加诉讼，被告路林秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告孟祥杰、路林秀支付到期未付租金及未付迟延利息268974.27元；2、被告孟祥杰、路林秀承担原告为实现债权所支出的合理费用；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告孟祥杰、路林秀与原告签订编号为8111011403240851《融资租赁合同》，约定被告从原告处承租雷沃挖掘机一台（型号为FR220，出厂编号为FTC003RHEDE002204），在合同履行过程中，被告拒不履行合同支付租金，严重违反合同约定，给原告造成巨大经济损失。原告诉至法院，请求判如所请。
被告孟祥杰辩称，我已经付清大部分租金，原告主张的租金及迟延利息不予支持。
被告路林秀未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，原告汇银融资租赁有限公司（出租方）与被告孟祥杰（承租方）、路林秀（承租方配偶）签订编号为8111011403240851的《融资租赁合同》一份，约定：原告将型号为FR220、出厂编号为FTC003RHEDE002204、发动机号为333875的雷沃牌挖掘机一台出租给被告孟祥杰，租赁物价格为855000元，融资额为641250元，租赁保证金为0元，首期租金为213750元，手续费0元。租赁期限为36个月，租金期数共36期，起租日（计息日）为签署租赁物接受确认书之日，租金支付日为和每期租金以租金支付表为准，租金支付方式为后付，租赁利率为0%。出租方收款账户：户名汇银融资租赁有限公司，开户行农业银行潍坊坊子支行，账号15×××11，承租方付款账户为：户名孟祥杰，开户行中国农业银行安徽淮山分行相西支行，账户62×××79。名义货价100元。合同第9.2条约定，在正式起租后，出租方依据合同制作《租金支付表》，《租金支付表》是承租方每期租金支付时间的明确和特定，由出租方向承租方发出即可。承租方同意严格依据本合同及《租金支付表》所规定的金额、币种、时间和支付方式向出租方支付租金及其他应付款项。合同第9.6.1条约定，承租人为自然人的为便于出租方租金的收取承租方确认并同意：承租方在出租方指定的银行开立个人借记卡账户作为出租方扣划租金的付款账户，并与银行签订划款授权和承诺书等文件，授权银行按照本合同和《租金支付表》约定从承租方付款账户自动扣划各期租金（包括迟延利息）或其他款项至甲方指定的收款账户。合同10.1条约定，租赁期限内，出租方是租赁物的唯一所有权人。第20.2.4约定，如果承租方未能按照合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之八的迟延利率计算。迟延利息将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至承租方向出租方付清全部迟延利息为止。第20.2.5约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为承租方根本违约。第20.2.6约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权提前终止本合同，无需经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息、为实现债权所发生的一切费用。被告孟祥杰在承租方处签名捺印，被告路林秀在承租方配偶处签名捺印。上述合同附件一：被告安徽福日达工程机械有限公司（出卖人）与原告汇银融资租赁有限公司（买受人）、孟祥杰（承租方）签订的《买卖合同》。附件二：被告孟祥杰签名捺印的《租赁物接收确认书》，被告孟祥杰确认租赁物已在2014年3月22日验收合格和接收。附件三：租金支付表。
另查明，租赁物至今仍未收回。原告提供的款项支付说明表显示，被告孟祥杰持续逾期支付租金，已支付2014年5月15日第1期至2015年7月15日第15期的租金249382元、迟延利息2262.22元，拖欠自2015年7月15日第15期至2016年7月15日第27期的租金，共计拖欠到期租金231569元，迟延利息37405.27元（按照合同约定日万分之八计算至2016年7月15日），共计268674.27元。实现债权费用部分，原告并未提供证据。
庭审中被告孟祥杰提供了银行存款客户回单二十九份、付款明细一份，以证明被告已经付款租金。原告质证称被告的存款回单显示系付款给李芸，并非合同指定账户，因此不予认可。
本院认为，原告汇银融资租赁有限公司与被告孟祥杰、路林秀签订的编号为8111011403240851的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告汇银融资租赁有限公司依约将租赁物交付被告孟祥杰，被告孟祥杰及其配偶路林秀未按约定及时足额支付租金是形成本案纠纷的原因，根据双方合同的约定，原告有权要求被告孟祥杰及其配偶路林秀付清所欠到期租金及罚息。本案中，原告要求被告支付拖欠的2015年7月15日第15期至2016年7月15日第27期租金231569元，迟延利息37405.27元，其中迟延利息原告主张按照日万分之八计算过高，本院酌情调整为年利率24%，由此，被告应付迟延利息为30744.06元。实现债权费用部分原告并未提供证据，本院依法不予支持。此外，被告虽辩称已经付清租金，但提供的证据不足以证明自己的主张，本院依法不予采信。
被告路林秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥杰、路林秀支付给原告汇银融资租赁有限公司截至2016年7月15日的租金231569元及罚息30744.06元，共计262313.06元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5535元，减半收取2668元，由原告汇银融资租赁有限公司负担51元，由被告孟祥杰、路林秀负担2617元。诉前财产保全费1865元，由被告孟祥杰、路林秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一六年九月三十日
书记员 李 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初35029号
原告：焦忠元，男，1930年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。
被告：银恒(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑海棠。
原告焦忠元与被告银恒(上海)融资租赁有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告焦忠元的委托诉讼代理人余恩来到庭参加诉讼，被告银恒(上海)融资租赁有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦忠元向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人民币(以下币种同)25,000元。事实与理由：2015年，原告与案外人交惠资产管理(上海)有限公司(以下简称交惠公司)签订《出借咨询服务协议》，约定原告出借交惠公司借款5万元，被告为交惠公司承担连带担保责任。2016年1月，交惠公司因金融犯罪受到刑事处罚，故原告向上海市虹口区人民法院起诉被告。2016年10月28日，原告与被告达成《协议书》，约定：如被告在2017年3月31日前仍未支付原告及案外人林某1、林某2、杨某某合计155,000元，原告及案外人林某1、林某2、杨某某有权起诉被告。被告至今未履行支付义务。为此，原告特诉至法院，要求判如所请。
被告银恒(上海)融资租赁有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告及案外人林某1、林某2、杨某某(作为乙方)与被告(作为甲方)签订《协议书》，约定：“2015年2月至4月，乙方分别与交惠公司签订《出借咨询服务协议》，约定乙方出借交惠公司借款合计31万元，其中：杨某某两笔借款分别为6万元、8万元，林某1一笔借款7万元，焦忠元一笔借款5万元、杨某某一笔借款5万元。甲方为交惠公司承担连带担保责任。2016年1月，交惠公司因金融犯罪受到刑事处罚，故乙方起诉甲方，要求甲方承担归还31万元借款及赔偿乙方律师费、诉讼费的连带责任。现甲方主动与乙方协商，达成以下协议内容：一、甲方向乙方支付15,000元(划入焦忠元银行账户)作为赔偿乙方诉讼费及律师费的费用。二、甲方承诺在2017年2月28日前支付乙方155,000元作为赔偿乙方的借款损失，在任何情况下此承诺不可撤销。如遇特殊情况，经乙方同意，甲方支付乙方155,000元期限延长至2017年3月31日前。三、如甲方在2017年3月31日前仍未支付乙方155,000元，乙方有权再向法院起诉甲方。四、乙方在本协议签字生效后，即向上海市虹口区人民法院提出撤诉申请。五、本协议经甲、乙双方签字盖章后生效，本协议一式六份，甲方执一份，乙方执五份。”
本院认为，原告与被告签订《协议书》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现被告未按约履行付款义务，已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付25,000元之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银恒(上海)融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦忠元25,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告银恒(上海)融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 丹
人民陪审员 华文东
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1022刑初59号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人常某，女，山西省翼城人。2017年2月1日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，被翼城县公安局刑事拘留，同年2月14日被批准逮捕，现羁押于临汾市看守所。
辩护人郭维基，山西唐尧律师事务所律师。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人常某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员姚俊琴、郑蓉出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人郭维基到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2014年7月22日崔某以婚约财产纠纷为由起诉至本院要求被告人常某返还彩礼款120000元并承担诉讼费用。2014年10月20日本院作出（2014）翼民初字第600号民事判决：一、被告常某于本判决生效后十日内返还原告崔某彩礼款100000元。二、驳回原告崔某其他诉讼请求。该判决于2014年11月15日生效，被告人常某未在指定期限内履行给付义务。2014年11月28日，崔某向本院申请对常某强制执行，本院经审查后于同日受理。2014年12月18日，本院向常某送达了执行通知书和申报财产�知书。常某拒不按责令被执行人申报财产状况通知书指定的时间申报财产、拒不履行（2014）翼民初字第600号民事判决确定义务，本院于2015年3月15日将被告人常某被纳入失信被执行人名单并于2015年5月7日至同年5月22日、2015年5月22日至同年6月16日对常某行政拘留。
2015年9月13日，本院将常某拒不履行法院判决案移送翼城县公安局侦查。
2017年5月15日，崔某与常某达成和解协议，崔某收到常某家属依据本院（2014）翼民初字第600号民事判决向其返还的10万元彩礼款和预缴的案件受理费2250元后，对常某的行为表示谅解，请求法院对常某从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常住人口信息；民事起诉状、翼城县人民法院立案审批表、（2014）翼民初字第600号民�判决书、生效法律文书证明书；崔某的执行申请、翼城县人民法院执行案件立案登记表；执行笔录、拘留决定书、提审笔录、执行决定书；账户交易明细；和解协议、收条、谅解书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法中关于拒不执行判决、裁定罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
鉴于被告人常某在侦审中履行了生效判决确定的义务，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。对常某辩护人的此项辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三�第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人常某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2017年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 马旭峰
人民陪审员 杨胜利
人民陪审员 张孟敖
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 闫小霞
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0706民初133号
原告：张家口市下花园区供热公司，住所地张家口市下花园区新兴路2号，统一社会信用代码91130706734342640B。
法定代表人：马东飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁伟，系该公司收费员。
被告：陈聪，男，1965年11月20日出生，汉族，现住张家口市。
本院依法适用简易程序审理原告张家口市下花园区供热公司诉被告陈聪供用热力合同纠纷一案中，下花园区人民检察院为了维护集体利益不受侵害，支持原告依法提起诉讼。原告以双方纠纷已解决为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口市下花园区供热公司撤诉。
案件受理费228元，由原告负担。
。
审判员 李汐颖
二〇一七年四月十七日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1151号
原告李磊，男，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告杨海昌，男，汉族，住太康县。
被告张治成，男，汉族，住太康县。
原告李磊与被告杨海昌、张治成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告杨海昌、张治成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金76094.08元及利息6022.69元（截止到2017年3月2日），延期利息按约定另行计付；2、依法判令二被告支付自2016年6月8日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令二被告支付逾期催收费900元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月8日二被告因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款90000元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，截止到2017年3月2日被告尚欠原告本金76094.08元及利息6022.69元未支付，同时也应承担相应的违约责任，为此诉至法院。
被告杨海昌未答辩。
被告张治成未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日二被告因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款90000元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按900元计付，二被告给原告出具一份借据，借据载明：“借据，今有借款人杨海昌、张治成出借人李磊借款现金玖万元整（大写）￥：90000元（小写）。借期为12个月，月息为1.5%。借款人杨海昌、张治成承诺在2017年4月7日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方签字：杨海昌、张治成，日期：2016、4、9，备注：建行卡号：62×××62，开户行：中国建设银行太康支行”。告知书载明：“借款人杨海昌担保人（共同借款人）张治成，您在翼龙贷网络平台已经成功贷款玖万元，依据协议请您在每月7日前，还本息8251.20元，在2017年4月7日借款期限到期时归还本金90000元。如果逾期未按时还款，将产生逾期催收费900元（本金1%）和逾期违约金等费用……”。被告杨海昌支付了13905.92元本金及2017年3月2日之前的利息，截止到2017年3月2日被告仍欠原告本金76094.08元、逾期利息6022.69元（月利率为1.5%折合为年利率18.00%）、罚息10415.38元（逾期罚息按日万分之五,折合为年利率18.25%）、催收费900元，从2016年6月8日后被告陆续偿还了4500元利息。二被告未按照约定按月偿还本息、构成违约。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告杨海昌、张治成向原告李磊借款未按照约定还款，原告有权提前收回借款本息。被告杨海昌、张治成欠原告李磊本金76094.08元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告既要求被告支付利息（年利率为18.00%）又要求罚息（年利率为18.25%）及逾期催收费，原告要求按上述各项费用的请求，已经超过年利率24%，故应按年利率24%计算利息、罚息及逾期催收费。自2016年6月8日起至2017年3月7日止的利息、罚息及逾期催收费共计13697.25元。因被告杨海昌在借款期间偿还了4500元利息，应当从13697.25元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨海昌、张治成于本判决生效之日起五日内偿还原告李磊借款本金76094.08元，利息、罚息及逾期催收费9197.25元（自2016年6月8日起至2017年3月7日止），本息共计85291.33元；自2017年3月8日以后的利息、罚息及逾期催收费，按年利率24%另行计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告杨海昌、张治成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一七年四月十二日
书记员 赵翔峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9652号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告卢龙祥，男，1973年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢龙祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢龙祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,680.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,680.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初4161号
原告：安徽省名都置业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇察院巷3号，统一社会信用代码913411266758588066(1-1)。
法定代表人：李皖根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：李锐，男。
原告安徽省名都置业有限公司（以下简称名都置业公司）与被告李锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名都置业公司的委托诉讼代理人王传春、被告李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
名都置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的房屋租赁合同，李锐立即将房屋返还，给付所欠房屋租赁费等112061元（暂算为2017年3月16日至2017年10月16日期间的房屋租赁费，自2017年10月17日起按年租金218815元计算直至实际返还房屋之日止）及逾期付款违约金（自起诉日按照所欠房租以月息2分计算至付清所有房租止）；2.本案诉讼费用由李锐承担。事实和理由：2015年10月22日，名都置业公司、李锐签订了一份房屋租赁合同，名都置业公司将其所有的位于凤阳县××长安街名都帝景238、240、242、244、246号建筑面积为289.44平方米的营业房以每月每平方米60元的价格出租给李锐，租期五年。合同签订后便实际交付使用，李锐也按照合同约定支付了第一年房租及房屋相关费用。然而自第二年起，李锐却未按双方的约定足额缴纳到期房租，故已构成根本违约，依约名都置业公司可以解除合同并追究李锐的违约责任，特提起诉讼。
李锐辩称，名都置业公司一直没有通过正面途径来给李锐打电话。前期不付房租的原因是因为房屋漏水影响生意。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，名都置业公司、李锐签订了一份合同，约定名都置业公司将位于凤阳县××长安街名都帝景238、240、242、244、246号营业房，出租给李锐经营。此房建筑面积为289.44平方米，每月按60元/平方米收取租金，第一年租金为208397元，第一次应付租金208397元，下一次付款李锐须提前15天交予名都置业公司，并于2016年10月20日前付清。如延期超过5日，每日以总房租款5%收取滞纳金，如延期超过7日，名都置业公司有权采取停水停电措施，并自行解除合同。第二年起租金增幅每年递增5%。租期为伍年。李锐如有违约，名都置业公司有权终止合同并无条件收回房屋。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。李锐辩称前期不付房租的原因是因为房屋漏水影响生意，但其未提交任何证据证明租赁物需要维修。且合同法第二百二十一条规定，承租人可以自行维修，维修费由出租人负担。故李锐的辩解理由不能成立。庭审中，李锐认可从2017年3月份起欠付房租。至今已达10个月，故名都置业公司的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告安徽省名都置业有限公司与被告李锐2015年10月22日的合同；
二、被告李锐于本判决生效后十五日内腾退位于凤阳县东长安街名都帝景238、240、242、244、246号的房屋，交付予原告安徽省名都置业有限公司，并支付租金（2017年3月16日至2017年10月16日期间的租金为112061元，自2017年10月17日起以年租金218815元为基数按日计算直至实际返还房屋之日止），及逾期付款违约金（自起诉日以所欠房租为基数按月利率20‰计算至付清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告李锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王绘宇
二〇一七年十二月十九日
法官助理 侯兴欣
书 记 员 武香君
附1：本案证据目录
一、名都置业公司提交的证据和证明目的如下：
1.营业执照、法定代表人身份证明各一份，用于证明名都置业公司的主体资格。
2.合同一份，用于证明双方签订合同的时间、租赁房屋的地点及建筑面积，以及每月每平方米60元，租期5年，以及约定的其他权利义务。
二、李锐提交的证据和证明目的如下：
合同复印件一份，用于证明名都置业公司提交的合同中的“伍”是其自己添加的。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初739号
原告：眉山市彭山区精诚特种材料有限公司，住所地：眉山市。
法定代表人：徐世强。
委托代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。
被告：成华区兴胜建材经营部，住所地：成都市。
经营者：周军。
委托代理人李星历，四川星历律师事务所律师，一般授权。
委托代理人张骥，四川星历律师事务所律师，一般授权。
原告眉山市彭山区精诚特种材料有限公司与被告成华区兴胜建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。.
本院认为，原告眉山市彭山区精诚特种材料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告眉山市彭山区精诚特种材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1220元，由原告眉山市彭山区精诚特种材料有限公司负担。
审判员 贾少朋
二〇一七年五月八日
书记员 谭 婷
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初268号
原告北京市英利达金属结构制品厂，住所地北京市大兴区采育镇南山东营一村。
负责人祁英，厂长。
委托代理人王会兰，女，1973年6月15日出生。
被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街35号。
法定代表人刘禹锡，局长。
委托代理人姜昆，男，北京市公安局大兴分局民警。
委托代理人李曙光，男，北京市公安局大兴分局民警。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人崔志成，代区长。
委托代理人朱冬梅，女，北京市大兴区人民政府法制办干部。
委托代理人张征，男，北京市大兴区人民政府法制办干部。
原告北京市英利达金属结构制品厂（以下简称：英利达厂）不服被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安分局）作出的大兴公安分局（2016）第32号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称：《告知书》）及被告北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）作出的京兴政复字[2016]69号《行政复议决定书》（以下简称：《复议决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告英利达厂诉称，2013年4月3日早晨7:30分左右，原告单位工作人员打来电话说有十几个不明身份人员，开着挖掘机和铲车，从单位院墙破墙而入，直接捣毁厂房、库房、职工宿舍、办公室，车间内产成品、半成品、机器设备全部被毁，法人祁英个人物品一对青花瓷小碗，十公斤左右翡翠原石通通遭到破坏，给原告造成巨额财产损失。原告立即报警，当地派出所接警后，警员李铭并没有及时出警，没有勘察现场。4月3日报警，4月9日原告多次找到派出所才做的笔录，原告330万元资产损失报给采育派出所，派出所答复称是政府拆迁行为。原告在2013年4月14日，向大兴区采育镇派出所前所长潘金鹏发出申请人身及资产保护申请。采育派出所原所长潘金鹏至今没有答复，更没有采取相应措施，给申请人造成直接资产330万元巨额财产损失。2013年4月3日第一次遭到财产被北京兴创投资有限公司破坏及变卖，前所长潘金鹏没有进行查处，现场没有采取强制措施，也没有进行勘验，寻求财产保护没有采取相应措施，任原告财产损坏和丢失、变卖。之后2015年10月20日资产又第二次遭到北京兴创投资有限公司破坏和变卖。采育派出所警官曹维维到达案发现场就直接认定属于正常施工。原告的资产在曹维维眼皮底下被违法人员破坏、变卖，对公民的人身权，财产权不进行保护，拒不履行法定职责。2016年5月29日，原告根据《政府信息公开条例》申请被告大兴公安分局公开2013年4月3日北京市英利达金属结构制品厂财产被毁一案案件资料移送给刑警大队的移交手续。被告大兴公安分局作出登记回执（2016）第33号-回，（2016）第32号-延，（2016）第32号-答复告。告知原告拟申请的信息属于刑事案件类信息，不属于信息公开条例所指的政府信息。但是被告大兴公安分局三年都没有破案，也没有告知案件进展情况。不知哪条法律刑事案件可以几年不破案，受害人还没有知情权，充分证明被告大兴公安分局接到报警后，并没有对原告的资产进行认定并加以保护，而且原告已将损失部分资产报案给大兴区采育派出所。明显当时出警警官李铭，对原告损失的设备及所有资产不闻不问，也没有阻止继续破坏和变卖原告的设备。事实证明李铭到达案发现场后，没有依法行政、依法办案，对案发现场施工人员没有进行了解，只做笔录，明显行政不作为，处警违法，致使原告遭到巨额财产损失。难道公安部门办理本案，就可以几年都不破案，不公开案件情况，对受害人也隐瞒案情，明显公开包庇违法人员。严重违反公安部门办理案件相关程序及相关的法律法规，原告的所有财产已被违法的北京兴创投资有限公司人员破坏和变卖精光。可见，被告大兴公安分局处警行政行为极为不规范。原告向被告大兴区政府提起行政复议申请，要求被告大兴区政府撤销被告大兴公安分局作出的答复告知书，重新作出答复，赔偿所有经济损失，查处被告大兴公安分局的拒不依法的行为。但是被告大兴区政府没有查明本案客观事实，行政程序违法，直接维持被告大兴公安分局的具体行政行为，明显违法。综上所述，被告大兴公安分局、被告大兴区政府认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。基于此，特依法提起行政诉讼，请求判令：1、撤销被告大兴公安分局作出的《告知书》；2、责令被告大兴公安分局重新作出答复；3、撤销被告大兴区政府作出的《复议决定书》。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告英利达厂申请公开的内容为：“申请北京市公安局大兴分局公开采育派出所将2013年4月3日北京市英利达金属结构制品厂财产被毁一案的案件资料，移送给刑警大队的移交手续。”由于该申请内容非政府信息，故原告英利达厂的起诉不符合法定起诉条件。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市英利达金属结构制品厂的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告北京市英利达金属结构制品厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉红
代理审判员 青 青
人民陪审员 倪凤清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王月纯
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1523执24-1号
申请执行人彭某甲，男，汉族，住广东省陆河县。身份证号码：×××7571。
被执行人彭某乙。男，汉族，住广东省陆河县。身份证号码：×××7579。
关于彭某甲与彭某乙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汕河法民一初字第118号民事判决书确定：被告彭某乙应于本判决生效之日起三十日内偿还原告彭某甲借款本金人民币10万元及逾期利息（逾期利息以借款本金10万元为基数，按年利率24%计，自2014年4月7日起，计至本判决确定的履行期限刷满之日止）。被执行人彭某乙未按上述判决所确定的期限内履行。申请执行人彭某甲同意本案启动主动执行程序，本院于2016年3月22日以（2016）粤1523执24号立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人彭某乙发出执行通知书，限期履行判决所确定的义务，被执行人彭某乙至今未履行。经本院依法查询被执行人彭某乙在本院管辖区内的金融机构、房地产、国土、工商部门均未发现有可供执行的财产或线索。申请执行人彭某甲也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经征得申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在本院依法查询被执行人彭某乙在本院管辖区内的金融机构、房地产、国土、工商部门均未发现有可供执行的财产或线索。申请执行人彭某甲也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。申请执行人彭某甲也同意本案终结本次执行程序，系当事人真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1523执24号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余志如
审判员 彭武志
审判员 彭树潺
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄 鹏
第2页共2页
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12631号
原告：郑国庆，男，1978年11月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：高科，男，1984年5月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告郑国庆为与被告高科民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱召杰适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑国庆到庭参加诉讼，被告高科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑国庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金5万元，支付违约金1万元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月31日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币5万元，由被告向原告出具一张借条，借条载明：今向郑国庆借款人民币五万元整，借期十五天，逾期未能及时归还，按违约金20%处理并承担一切费用。借款到期后，被告至今未还。
被告高科未作答辩，也未提交证据。
对原告方提交的证据借条一份，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据本院确定的有效证据，以及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告方陈述基本一致。
本院认为：原被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告未及时履行归还义务，应承担还款并支付违约金的责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高科于本判决生效后十日内归还原告郑国庆借款人民币5万元，并支付违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（减半收取，原告已预交），由被告高科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱召杰
二〇一七年十二月四日
代书记员 李 超
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初12631号原告：郑国庆，男，1978年11月14日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：高科，男，1984年5月5日出生，汉族，住金华市婺城区。原告郑国庆为与被告高科民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱召杰适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑国庆到庭参加诉讼，被告高科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑国庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金5万元，支付违约金1万元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月31日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币5万元，由被告向原告出具一张借条，借条载明：今向郑国庆借款人民币五万元整，借期十五天，逾期未能及时归还，按违约金20%处理并承担一切费用。借款到期后，被告至今未还。被告高科未作答辩，也未提交证据。对原告方提交的证据借条一份，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据本院确定的有效证据，以及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告方陈述基本一致。本院认为：原被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告未及时履行归还义务，应承担还款并支付违约金的责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高科于本判决生效后十日内归还原告郑国庆借款人民币5万元，并支付违约金1万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（减半收取，原告已预交），由被告高科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱召杰二〇一七年十二月四日代书记员 李 超???
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4521号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈洪水。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈洪水信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈洪水系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,204.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,204.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3561号
原告东莞市友达机电设备有限公司，住所地：东莞市南城区三元里社区财津商务大厦三楼321号，统一社会信用代码：914419006844441117。
法定代表人高天絮，总经理。
委托代理人赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。
被告长成电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市城区莞龙路段狮龙路莞城科技园，营业执照：914419007762109023。
法定代表人周国琴。
被告东莞市长成电子塑胶制品有限公司，住所地：东莞市莞城区莞龙路段狮龙路莞城科技园内YD2-3内B2栋厂房，营业执照：441900000855670。
法定代表人任志刚。
原告东莞市友达机电设备有限公司诉被告长成电子（东莞）有限公司、东莞市长成电子塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵洪珍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有业务往来，被告向原告订购产品，原告依照被告的要求按时按量向被告交付了货物，被告却只履行了部分付款义务。截至2016年9月6日止，被告尚欠原告货款85571元。2016年9月6日，双方达成和解协议，但被告并未按协议约定将款项支付给原告。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告支付货款85571元及逾期付款利息（利息从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至两被告实际清偿之日止，暂计算至起诉之日利息为1390.5元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告为被告长成电子（东莞）有限公司提供机器配件，双方没有签订书面合同。双方的交易习惯为：被告长成电子（东莞）有限公司通过传真方式向原告下订购单，原告按照订购单要求将货物送至被告长成电子（东莞）有限公司，货款在收到发票后月结90天。后，被告长成电子（东莞）有限公司停止经营。2016年9月6日，原告与被告长成电子（东莞）有限公司达成和解协议，双方确认被告长成电子（东莞）有限公司欠原告货款85571元，并一致同意被告长成电子（东莞）有限公司按该款项的36%向原告一次性支付，被告长成电子（东莞）有限公司应在2016年10月31日之前，将上述比例的款项划入原告指定的收款账户；逾期原告仍有权依法按全额款项主张债权或申请法院强制执行。和解协议签订后，被告长成电子（东莞）有限公司并未向原告支付款项，为此，原告诉至本院请求解决。
以上事实，有原告提供的和解协议以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果应由两被告自行承担，本院对原告提交的证据及其证明的事实，经审查予以认定。被告长成电子（东莞）有限公司在和解协议签订后，并未按约定向原告支付款项，故原告要求被告长成电子（东莞）有限公司支付货款85571元的主张依法成立，本院予以支持。逾期付款利息以85571元为本金，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。原告诉请东莞市长成电子塑胶制品有限公司对案涉债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告长成电子（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市友达机电设备有限公司支付货款人民币85571元及逾期付款利息（利息以85571元为本金，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市友达机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告长成电子（东莞）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费987.02元（已由原告预缴），由被告长成电子（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年四月二十日
书记员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执550号
申请执行人文春丽。
委托代理人王敬文，律师
被执行人湖南省资兴市唐洞街道办事处龙头村上界牌组。
法定代表人文龙。
委托代理人曹清，法律工作者。
文春丽与湖南省资兴市唐洞街道办事处龙头村上界牌组物权纠纷一案,资兴市人民法院于2017年5月31日作出的（2017）湘1081民初270号已经发生法律效力。由于被执行人湖南省资兴市唐洞街道办事处龙头村上界牌组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文春丽向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人湖南省资兴市唐洞街道办事处龙头村上界牌组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人文春丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南省资兴市唐洞街道办事处龙头村上界牌组新的财产线索，申请执行人文春丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗 强
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第475号
上诉人（原审被告）孙志明，男，1963年3月31日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）李文全，男，1955年1月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人武广玲（系李文全之妻），女，1958年10月18日出生，汉族，济南燃料公司市中分公司退休工人，住济南市。
上诉人孙志明因与被上诉人李文全民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：孙志明于2005年5月31日向李文全借款20000元，并向李文全出具借条一份，载明：“今借现金人民币贰万元整（20000元）。孙志明，2005.5.31。”孙志明对上述借条的真实性没有异议，但其认为上述借条中的20000元借款一部分为李文全支付的劳务费、材料费及招待费，材料费和招待费为1004元，劳务费双方没有约定无法确定数额，其余部分是借款。对此李文全不予认可，认为上述借款中不包括劳务费等费用。
李文全提供2005年5月1日孙志明出具的借条一份，证明孙志明向其借款2000元，该借条载明：“今借到李经理现金贰仟元整（计2000元）。孙志明，2005年5月1号。”孙志明对上述借条的真实性提出异议，认为该借条中的签名不是其本人所签，申请对上述借条中其签名的真实性进行司法鉴定。烟台富运司法鉴定中心作出烟富司鉴（2013）文检字第166号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称时间“2005年5月1号”《借条》上“孙志明”签名不是孙志明所写。孙志明因上述司法鉴定支出鉴定费1500元。
原审法院认为：李文全提供的孙志明于2005年5月31日出具的借条，孙志明对上述借条的真实性没有异议，予以采信。孙志明认为上述借条中的20000元借款其中一部分为支付的劳务费等费用，对此其未提供证据予以证明，且李文全不予认可。因此，对孙志明的该主张，不予支持。李文全要求孙志明偿还上述借款20000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，予以支持。李文全提交孙志明2005年5月1日出具的借条，要求孙志明偿还借款2000元，孙志明对该借条的真实性提出异议。经孙志明申请对该借条中孙志明签名的真实性进行司法鉴定，烟台富运司法鉴定中心作出的烟富司鉴（2013）文检字第166号司法鉴定意见书能够证明该《借条》上“孙志明”签名不是孙志明所写。因此，对上述借条不予采信，李文全要求孙志明偿还上述借款2000元，事实不清，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、被告孙志明偿还原告李文全借款20000元，于判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告李文全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，财产保全费240元，由被告孙志明负担；案件受理费31元，鉴定费1500元，由原告李文全负担。
上诉人孙志明不服原审判决上诉称：2005年3月初，上诉人孙志明到被上诉人李文全处参与工地管理，工程结束后，李文全未支付孙志明劳动报酬。在孙志明索要时，李文全要求出具2万元借据后冲抵劳动报酬。因此，2万元借据应系劳动报酬，并非借款，原审判决对此认定事实不清。而且，孙志明在2010年5月找到李文全谈2万元借款时，双方已经均同意抵销。李文全在原审中起诉，已经超过了诉讼时效，其诉讼请求，不应予以支持。为此上诉，请求依法撤销原判并依法改判。
被上诉人李文全答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”2005年5月31日的借条，系上诉人孙志明出具。孙志明主张借条所载款项应系劳动报酬且已经与劳动报酬抵销，但未能提交相应证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”孙志明在一审中，并未提出诉讼时效的抗辩，其在二审中主张李文全起诉已经超过诉讼时效，且未提交符合法律规定的新证据，故其主张，本院不予支持。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人孙志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 贺强谟
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 姚 敏
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00587号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月20日被刑事拘留，于同年3月11日被取保候审，于2015年4月17日被监视居住。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、张楠出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某为牟取非法利益，于2014年1月6日，利用其随机寻找的位于沈阳市和平区与苏家屯区交界处一未建完小区的空房间作为赌博场所，召集并组织参赌人员梅某、关德江、张雷、徐勇、张森林、丁江等人用麻将作为赌具、以“二八杠”形式进行赌博活动，并从中获取渔利款。2014年1月7日晚，被告人刘某在向其朋友借用的位于沈阳市和平区新立屯169-1号421室房间内再次组织上述人员进行赌博活动，期间因临时有事外出，请王某帮忙抽取渔利款，被公安机关当场查获并扣押水箱内抽头渔利款人民币8700元。
被告人刘某于2014年2月20日到公安机关投案。
上述事实，有证人王某、郑某、梅某、李某等人的证言，赌博工具、赌资等物证，行政处罚决定书，情况说明，扣押物品文件清单，案件来源、抓捕经过，常住人口信息表、电话查询记录及被告人刘某的认罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。故公诉机关指控成立。被告人刘某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款、第六十七条、第六十一条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元，依法上缴国库。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 于 平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑 萍
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执849号
申请执行人上海赛夸工贸有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人曾慧。
委托代理人丁成伟。
被执行人施佳韬，男，1981年10月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在执行申请执行人上海赛夸工贸有限公司与被执行人施佳韬买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海赛夸工贸有限公司同意被执行人施佳韬自2017年6月起每月支付2500元，直至付清26909.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人届时如未履行付款义务的，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 赵永兴
审判员 吴建良
二〇一七年六月七日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初482号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，户籍地所在地山东省即墨市。2017年5月17日因涉嫌伪造身份证件罪被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，2017年7月6日被逮捕。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人王某犯伪造身份证件罪，本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
山东省胶州市人民检察院指控，2016年5月，被告人王某为办理信用卡，王某提供本人电子照片，通过网络联系他人为其制作了一张姓名为汪海，头像为王某本人的身份证。2017年5月16日22时许，胶州市公安局民警在营海高速入口处堵截盘查时，将持有伪造身份证件的王某抓获，并当场扣押其伪造的身份证。
公诉机关认为，被告人王某伪造身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。因其具有自愿认罪量刑情节，建议判处拘役3-4个月刑罚，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
经本院查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2017年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付增光
二〇一七年七月十二日
书记员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初767号
原告：陈庆余，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：周庆旺，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：周士佳，女，1987年7月13日出生，汉族，农民，住天津市武清区（被告周庆旺之女）。
原告陈庆余与被告周庆旺提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆余及其委托诉讼代理人赵如林、被告周庆旺委托诉讼代理人周士佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费135元、误工费19476元、护理费6492元、营养费840元、伙食补助费5600元、就医交通费2000元，共计34543元；2、进行伤残评定；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告申请变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费405元、误工费19476元、护理费9738元、营养费1800元、伙食补助费5600元、就医交通费2000元、残疾赔偿金73928元、精神损失费10000元、鉴定费1820元，共计124767元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，原告受雇于被告，去给别人扒房砸夯。每天工资150-160元之间。在回来的路上，原告乘坐被告车辆，当时被告开车。在途径曹子里开发区路口时，由于被告开车遇到情况，被告开车飞快，将后车斗甩下,造成原告和另三个乘车人受伤。原告受伤后，被送至武清中医医院治疗，经诊断为：胫骨远端骨折伴腓骨骨折。原告住院56天，医疗费7万余元，此费用由被告垫付。后原告向被告主张赔偿未果，故起诉。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告邻村居住，自小相识要好，被告应原告请求，代其支付医疗费的行为是好朋友帮助行为，二人存在借款合同关系，不存在雇佣关系。原告不能证明因交通事故受伤，更不能证明是乘坐答辩人的车辆受伤，故原告主张没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告申请出庭的证人陈某1、陈某2的证言，拟证明原告受伤经过及原、被告间属雇佣关系。被告质证称对证人证言不认可。
本院经审理查明事实如下：2016年7月10日，经原告同村工友陈某2介绍，被告雇佣原告为其从事打地基、扒房等建筑活。7月14日下午5时许，原告收工后搭乘被告所有并驾驶的无牌农用三轮车回家，被告行驶至武清区××里开发区××路向正顺道转弯时发生翻车，造成原告从三轮车上摔下受伤。后经赶来的工友拨打120，原告被送至天津市武清中医医院住院治疗56天，被告支付医疗费71000元，原告自行支付医疗费405元。本案审理中，原告申请对其伤残登记进行鉴定，本院委托天津市天平司法医学鉴定所进行鉴定，原告伤情经鉴定为：因外伤致右下肢损伤，评定为九级伤残；其误工180日，护理90日，营养90日。后原告向被告主张赔偿未果，故诉至来院。
本院认为，我国《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的错过承担相应的责任。本案中，原告主张其受被告雇佣，双方系雇佣关系。被告辩称原、被告间不存在雇佣关系，被告为原告垫付的医疗费系被告向原告的借款，但被告未能提交证据证实其主张，且从被告为原告垫付医疗费的情况看，系被告多次亲自前往医院缴纳住院费用，结合证人证言，本院确认原、被告间存在雇佣关系。原告收工后搭乘被告所有并驾驶的无牌农用三轮车回家，被告无证驾驶造成翻车，其具有过错，应承担全部赔偿责任。原告主张医疗费405元，合法有据，本院予以支持。原告主张误工费19476元，不超过法律规定，本院予以支持。原告主张护理费9738元，不超过法律规定，本院予以支持。原告主张营养费1800元，不超过法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费5600元，不超过法律规定，本院予以支持。原告主张就医交通费，此费用过高，本院酌定支持500元。原告主张残疾赔偿金73928元，不超过法律规定，本院予以支持。原告主张精神损失费10000元，此费用过高，本院酌定支持6000元。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告周庆旺赔偿原告陈庆余医疗费405元、误工费19476元、护理费9738元、营养费1800元、住院伙食补助费5600元、就医交通费500元、残疾赔偿金73928元、精神损失费6000元，共计117447元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈庆余的其他诉讼请求。
案件受理费1314元、鉴定费1820元，由被告周庆旺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一七年九月二十九日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
......
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
......
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3277号
申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司
被执行人陈婷婷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第00420号，依法向被执行人陈婷婷发出执行通知书，责令被执行人陈婷婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈婷婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈婷婷（证件号码：）在省农信社的10×××43的存款人民币12960896.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢作概
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2559号
原告：江西泰开成套电器有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区。
法定代表人：胡凡强，职务经理。
委托诉讼代理人：郭瑞栋，男，汉族，1991年10月17日出生，住肥城市，该公司职工。
被告：山东恒基新型材料有限公司，住所地山东省肥城市高新技术开发区、创业路南。
法定代表人：孙国旺，职务董事长。
原告江西泰开成套电器有限公司（以下简称泰开公司）与被告山东恒基新型材料有限公司（以下简称恒基公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰开公司的委托诉讼代理人郭瑞栋到庭参加诉讼，被告恒基公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰开公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告欠款186万元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原被告签订《设备供应合同》，合同金额449万元。合同签订后，原告积极生产，现合同中约定的所有货物均生产完毕，但被告怠于履行合同规定的义务，多次告知原告推迟交货。2014年9月原告向被告交付了其中240万元的货物，并向被告开具了全额的增值税专用发票。被告恒基公司仅支付了54万元的货款，2016年11月22日被告向原告发来联系函，告知因自身原因中止合同，停止供货，拒绝支付剩余货款。
被告恒基公司未答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明；2、买卖合同一份；3、送货单、增值税专用发票各一份；4、银行打款凭证一份；5、联系函打描件一份；6、往来询证函一份；7、送电服务单一份。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月22日，恒基公司与泰开公司签订《设备供应合同》一份。合同约定：由泰开公司为恒基公司加工制作恒基公司二期高低压开关柜；合同金额449万元；交货日期为2014年6月30日前；付款方式为合同签订7日内支付20%的预付款；设备安装调试合格后，再付70%货款；质保期满后，付清剩余10%质保金；交货时间为双方技术确认并收到预付款后45个工作日，如需推迟交货，需事先通知承揽方；承揽方无故拒绝接收合同设备或变更交付合同设备的地点或接收单位，应当赔偿承揽方因此造成的损失及运输部门的相关运输费用。泰开公司及恒基公司均在合同中盖章确认。合同签订后，被告于2014年7月28日通过银行电汇的方式支付原告10008元，7月30日通过银行承兑汇票的方式支付529992元。2014年9月1日至9月22日，原告通过汽运的方式向被告交付了24台规格型号为KYN28-12的10KV开关柜、2台规格型号为GZG-49的直流屏、27台规格型号为GGD的低压柜，总金额是240万元，并开具了240万元增值税专用发票。剩余价值209万元的货物包括12台规格型号为KYN28-12的10KV开关柜、2台规格型号为GZG-49的直流屏、48台规格型号为GGD的低压柜，对方拒绝接受。经原被告对账，截止到2016年8月31日被告尚欠原告货款186万元。
本院认为，原告泰开公司与被告恒基公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。原告已按约向被告供应货物，被告应向原告支付相应价款。被告尚欠原告货款186万元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付货款186万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒基新型材料有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告江西泰开成套电器有限公司货款186万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10770元，由被告山东恒基新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 员 刘秀荣
二〇一七年七月三十一日
法官助理 王树梅
书 记 员 李 立
宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初字298号
原告李楠。
被告陕西华润万家生活超市有限公司宝鸡市经二路分公司。
负责人李毅，任总经理。
委托代理人姚娟利。
本院在审理原告李楠诉被告陕西华润万家生活超市有限公司宝鸡市经二路分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李楠于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李楠的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。
审判员 董 兵
二〇一七年二月二十四日
书记员 王娇美
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第67号
上诉人（原审被告）深圳市文业装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋，组织机构代码19218917-7。
法定代表人范少周，董事长。
上诉人（原审第三人）余绍宽，汉族，1958年2月12日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
被上诉人（原审原告）乐平市华友建材有限公司，住所地乐平市洎阳北路（原橡胶厂内），组织机构代码69096742-9。
法定代表人华和文，董事长。
上诉人深圳市文业装饰设计工程有限公司、余绍宽因与被上诉人乐平市华友建材有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2015）德民一初字第519号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市文业装饰设计工程有限公司上诉称，上诉人住所地位于深圳市福田区，故本案应移送深圳市福田区人民法院审理。
上诉人余绍宽上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于南昌市西湖区，另一被告住所地位于深圳市，故请求将本案移送南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，涉诉工程位于江西省德兴市，故江西省德兴市人民法院对本案享有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年九月十六日
代书 记员 沈佳雯
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）饶中民管终字第67号上诉人（原审被告）深圳市文业装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋，组织机构代码19218917-7。法定代表人范少周，董事长。上诉人（原审第三人）余绍宽，汉族，1958年2月12日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市。被上诉人（原审原告）乐平市华友建材有限公司，住所地乐平市洎阳北路（原橡胶厂内），组织机构代码69096742-9。法定代表人华和文，董事长。上诉人深圳市文业装饰设计工程有限公司、余绍宽因与被上诉人乐平市华友建材有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2015）德民一初字第519号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市文业装饰设计工程有限公司上诉称，上诉人住所地位于深圳市福田区，故本案应移送深圳市福田区人民法院审理。上诉人余绍宽上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于南昌市西湖区，另一被告住所地位于深圳市，故请求将本案移送南昌市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，涉诉工程位于江西省德兴市，故江西省德兴市人民法院对本案享有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林贻贞审 判 员  郑 彬代理审判员  雷朝长二〇一五年九月十六日代书 记员  沈佳雯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初3315号
原告：森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8404室。
法定代表人：刘爱森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董少华，男，该公司员工。
被告：新七建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲街108号。
法定代表人：余宝琳。
原告森特士兴集团股份有限公司（以下简称森特士兴公司）与被告新七建设集团有限公司（以下简称新七建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董海燕独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告森特士兴公司的委托诉讼代理人董少华到庭参加诉讼。被告新七建设公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告森特士兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款38万元；2、被告向原告支付逾期付款利息39,409元，及从起诉日起至履行日止以38万元为基数，按银行同期贷款利率计算逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年签订了一份外墙板系统制作安装工程施工分包合同。合同约定原告向被告提供东风雷诺汽车有限公司15万辆汽车建设项目研发中心联合实验室外墙板系统的制作与安装。合同签订后原告按合同约定完全履行了义务，合同结算金额为138万元，被告已经支付100万元，尚欠38万元未支付。时至今日，被告仍未付清工程款。被告应付逾期付款利息。为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。
被告新七建设公司未到庭，未发表意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《东风雷诺汽车有限公司15万辆汽车建设项目研发中心联合实验室外墙板系统制作安装工程施工分包合同》、付款凭证系原件，来源合法，与本案具有关联，本院予以认可。原告提交的验收报告虽系复印件，但经本院调查，该复印件与原件核对无异，该证据来源合法，与本案具有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告森特士兴公司与被告新七建设公司于2015年签订《东风雷诺汽车有限公司15万辆汽车建设项目研发中心联合实验室外墙板系统制作安装工程施工分包合同》（以下简称《外墙板工程施工分包合同》）。合同约定：“合同总价款为138万元。……第十五条、工程款支付：甲方按合同价款的30%支付乙方工程预算款，每月20日按实际完成工程量造价的80%支付工程进度款，工程款累计支付至总工程价款的80%时停止支付，工程竣工验收合格后竣工结算，经甲乙双方确认后，工程款累计支付到结算款的百分之百，乙方提供竣工结算款的5%银行保函作为工程质量保修金，自本工程竣工验收合格之日起2年后无质量遗留问题由甲方向乙方返还质量保修金的银行保函。……第十七条、竣工验收：本分包工程具备竣工验收条件时，乙方应按国家工程竣工的有关规定，向甲方提供完整的竣工资料和竣工验收报告。甲方收到竣工报告后7天内，甲方负责组织设计单位、监理单位及建设单位进行项目工程验收。设计单位、监理单位和甲方应在验收后7天内给予批准或提出修改意见，乙方应按要求修改，并承担修改费用。甲方逾期未提出意见，视为通过验收。”……第十九条、质量保修及维护：本分包工程质量保修及监测维护期为甲方、监理单位及设计单位在最终单项工程验收记录上签字盖章确认本分包工程竣工验收合格之日起2年。”
2015年9月14日，被告新七建设公司通过银行转账向原告森特士兴公司付款100万元。
庭审中，原告森特士兴公司陈述涉案工程于2015年6月完工，并于当月提交了竣工验收资料和竣工报告，但新七建设公司未进行验收。
另查明，2016年5月31日，东风雷诺汽车有限公司出具工程项目验收报告，载明：“工程名称为：东风雷诺汽车有限公司15万辆车乘用车建设项目研发中心联合实验室，施工单位：新七建设集团有限公司，主要工作内容：基础、主体、装饰装修、水电等，工程质量评定：合格。”
本院认为，原告森特士兴公司与被告新七建设公司签订的《外墙板工程施工分包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。关于原告森特士兴公司是否已按照合同约定完成涉案工程的施工义务，原告虽未提交被告新七建设公司对涉案工程的竣工验收报告，但其提供的东风雷诺汽车有限公司出具的验收报告中包含了涉案外墙板系统施工的验收，在无相反证据的前提下，可认定涉案工程已验收合格。原告森特士兴公司已完成了合同约定的施工义务，被告新七建设公司未按时足额支付工程款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告新七建设公司支付剩余38万元工程款并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。新七建设公司未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新七建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告森特士兴集团股份有限公司支付工程款38万元及利息（以38万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月17日起计至款清之日止。）
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,796元，由被告新七建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 董海燕
二〇一七年十一月二日
书记员 周小珍
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民督124号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
法定代表人王凯杰，职务行长。
被申请人：陈兆国，男，1982年8月20日出生（×××），汉族，农民，住讷河市。
被申请人：牛丽苹，女，1982年9月3日出生（×××），汉族，农民，住讷河市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被申请人陈兆国、牛丽苹申请支付令一案，本院于2017年3月30日立案后，于2017年4月12日发出〔2017〕黑02**民督124号支付令，于2017年4月14日送达给二被申请人，限令二被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出异议。二被申请人于2017年4月28日向本院提出书面异议，认为二人是担保人不是债务人，且没有收到借款。
本院经审查认为，二被申请人提出的异议理由虽然没有提供相应的证据，但使本院对本案是否符合发出支付令条件产生了合理怀疑，为了保证二被申请人的合法权益，对二被申请人的异议理由应当通过诉讼程序，经过庭审抗辩进行实质审查，以防止一方当事人的合法权益受到侵害。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院〔2017〕黑02**民督124号支付令自行失效。
申请费347.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行负担。
审判员 林镇海
二〇一七年四月二十九日
书记员 沙晓旭
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第01080-2号
申请执行人王某，男。
被执行人王某，男。
被执行人杨某某，女。
申请执行人王某与被执行人王某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第02033号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行王某、杨某某至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。在执行过程中查明，被执行人杨某某在中国银行府谷县河滨路支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人杨某某在中国银行府谷县河滨路支行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
二、冻结被执行人杨某某在中国银行府谷县河滨路支行账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年七月六日
书 记 员 岳志强
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）府执字第01080-2号申请执行人王某，男。被执行人王某，男。被执行人杨某某，女。申请执行人王某与被执行人王某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第02033号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行王某、杨某某至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。在执行过程中查明，被执行人杨某某在中国银行府谷县河滨路支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人杨某某在中国银行府谷县河滨路支行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。二、冻结被执行人杨某某在中国银行府谷县河滨路支行账户，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年七月六日书 记 员  岳志强
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第924号
原告许雁峰。
被告孙文斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
法人顾恩潭，该公司员工。
委托代理人王惠，山东中立达律师事务所律师。
原告许雁峰与被告孙文斌、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许雁峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一五年八月二十六日
书记员 李芳芳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4191号
申请执行人陈尚银。
被执行人张怀干。
被执行人戴秀玲。
申请人陈尚银与被执行人张怀干、戴秀玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初6247号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人张怀干、戴秀玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请人陈尚银支付借款人民币653400元及利息（自2012年5月23日起至实际给付之日止，以653400元为基数，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案受理。
在执行过程中，1.本院2016年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人张怀干、戴秀玲名下的银行存款信息，查明被执行人银行账户无存款但已被冻结。
本院于12月26日查询了被执行人名下房产、车辆信息。查明被执行人名下无车辆、无房产登记信息。
在执行过程中本院向被执行人送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。且申请人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张怀干、戴秀玲的财产进行了调查，查明被执行人银行账户无存款但已被冻结，查明被执行人名下无车辆、无房产登记信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年六月十三日
书记员 沈 忱
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2917号
原告李文明，男，1967年4月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。
被告冯林全，男，1971年11月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告李文明诉被告冯林全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟斌、被告冯林全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文明诉称，其与被告系朋友关系，被告为归还苏州市高新区xx花园xx幢xx室房屋的银行贷款，于2015年6月8日向其借款，后其根据被告要求替被告向苏州银行归还了贷款本息共计592513.77元，被告于2015年6月8日写下借条一张。但之后被告一直未归还上述借款，其多次催要未果。请求判令被告归还其借款593513.77元及利息（以593513.77元为基数，自2017年4月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告冯林全辩称，其确实借了593513.77元，但是借条写的是50万元，其认为应该还50万元，且不应支付利息。
经审理查明，2015年6月8日，被告冯林全作为借款人向原告李文明出具借条1张，载明：今有冯林全借到李文明现金50万元。
2015年5月份，原告李文明替被告冯林全归还贷款20500元，2015年6月12日，原告向被告银行账户汇款20500元，2015年7月20日，原告向被告银行账户汇款552513.77元。
庭审中，原、被告一致确认，原告于2004年11月购买了被告坐落于xx花园xx幢xx室的拆迁安置房，被告在房屋产权证办出来后，没有将房屋过户给原告，而是擅自到苏州银行办理了65万元的抵押贷款，被告还不出贷款，提出向原告借款去归还贷款，原告借钱给被告归还了苏州银行贷款共计593513.77元，双方未约定借款期限及利息。
以上事实，由原告提供的借条、业务回单、银行卡客户交易查询明细、公证书、苏州银行抵（质）押物品入库单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对原告出借593513.77元给其之事实，予以认可，本院对该事实予以确认。双方未约定借款期限，被告可随时归还，现原告要求被告归还借款593513.77元及该款自起诉之日即2017年4月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称借条写的是50万元，其应该还50万元，且不应支付利息的意见，经查，原告实际出借593513.77元给被告，原告按照实际出借金额主张，于法有据，且原告有权要求被告自起诉之日起支付逾期利息，故被告的上述辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯林全于本判决生效之日起十日内归还原告李文明借款人民币593513.77元及利息（以借款本金593513.77元为基数，自2017年4月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4863元，由被告冯林全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一七年七月十三日
书记员 汤跃婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3767号
原告：侯鹍鹏，男，1988年5月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：高志刚，河南大象律师事务所律师。
被告：石运锋，男，1963年10月8日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住河南省荥阳市。
原告侯鹍鹏与被告石运锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯鹍鹏及其委托诉讼代理人高志刚、被告石运锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金457300元及利息（利息自2016年11月1日计算至实际清偿之日，以457300元为本金，按月利率1.5%进行计算）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以需要资金周转为由向原告借款。至2016年11月1日，双方算账，被告给原告出具借条一份，数额为237300元，约定月利率为1.5%，借款期限六个月，并用被告名下位于荥阳市索河路××南侧京城花园××楼××房的房产做抵押。另外，被告将其用38万元债权换来的一辆路虎车给付原告亲戚，原告38万元债权暂不向被告催要。明确约定：随后变卖产生差价自愿补齐为38万元，现该车变卖价格为16万元，产生的差价为22万元。后原告向被告主张还款，被告未清偿，形成纠纷，现诉至法院，请求处理。
被告辩称：1.被告于2015年向原告岳母及妻子借款并出具借条，2016年11月1日，经被告与原告岳母吴永红本息核算后，被告将原借条收回，重新出具借条，共欠本息237300元，债权人为原告，被告对此事实没有异议；2.用刘喜军的路虎车抵账38万元是经过原告岳母及原告同意的，原告所说的差价22万元被告不认可。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年向原告岳母及原告妻子借款并出具借条三张，2016年，被告用一辆路虎车抵账38万元（该车已实际过户至吴永红名下）并偿还现金12万元。2016年11月1日，经被告与原告及原告岳母本息核算后，被告将原来的三张借条收回，重新给原告出具借条，主要内容为：今借到侯鹍鹏现金237300元，2017年5月1日还清，月息1.5%，若到期不还，用房产证（京城花园**号楼西单元二楼东户）做抵押，侯鹍鹏有权自行处理此房。同日，被告出具证明一份“原先从刘喜军处抵账路虎车38万元随后变卖产生差价自愿补齐为38万元，若抵账再另协商”。借款到期后，被告未还款，双方形成纠纷。
本院认为，被告出具借条，欠原告借款237300元，系借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，上述事实有当事人陈述、借条等在卷为凭，事实清楚，证据充分，且原、被告双方均无异议，故本院依法认定原、被告之间成立237300元民间借贷的法律关系，借款到期后，被告负有还款义务。原告主张按照月利率1.5%从2016年11月1日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告欠其路虎车差价220000元，因证据不力，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告石运锋于本判决生效之日起十日内偿还原告侯鹍鹏借款237300元及利息（以237300为本金，按照月利率1.5%，从2016年11月1日计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告侯鹍鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，减半收取4080元，由原告侯鹍鹏负担1650元，由被告石运锋负担2430元；保全费2807元，由原告侯鹍鹏负担1100元，由被告石运锋负担1707元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴松霞
二〇一七年八月十五日
书记员 孟芳丽
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执719号
申请执行人吉林省宝迪汽车零部件制造有限责任公司，住所地长春市汽车产业开发区宝来街718号。
法定代表人陈彬，总经理。
被执行人长春一汽四环华通汽车零部件有限公司，住所地长春市朝阳经济开发区三友路与阜育西街交汇处。
法定代表人：狄殿文，总经理。
本院在执行申请执行人吉林省宝迪汽车零部件制造有限责任公司与被执行人长春一汽四环华通汽车零部件有限公司合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人应给付申请执行人的款项，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉01民终788号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年四月二十六日
书记员 王世刚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2028号
申请执行人徐德良，男，1977年6月7日出生，住常山县。
被执行人王兴标，男，1976年7月24日出生，住常山县。
本院在执行申请执行人徐德良与被执行人王兴标执行实施一案中，因被执行人王兴标未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王兴标的银行存款389100元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。
二、查封、扣押、冻结被执行人王兴标所有的价值为389100元和相应利息的财产。
三、被执行人王兴标按法律文书确定的内容向申请执行人徐德良支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。
本裁定立即执行。
审判员 郑风英
二〇一七年八月八日
书记员 刘萍萍
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2937号
罪犯邢平飞，男，1988年9月29日出生，汉族，河南省长垣县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省南皮县人民法院于2014年5月21日作出（2013）南刑初字第68号刑事判决，以被告人邢平飞犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（刑期自2012年3月16日起至2017年3月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯邢平飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。入监以来，共获得考核表扬奖励2次；获得考核记功奖励1次。建议对罪犯邢平飞减刑三个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关提请手续完备，材料真实，程序合法，符合减刑条件，同意对罪犯邢平飞呈报减刑。
经审理查明，罪犯邢平飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励2次；获得考核记功奖励1次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯邢平飞服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于其余刑不足报减刑期，可对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯邢平飞减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十六日
书记员 丁 月
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执695号
被执行人：马飞，男，1978年8月31日生，住吉林省桦甸市。
本院在执行被执行人马飞罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人马飞有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦刑初字第35号刑事判决书（主文马飞财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛玲玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6579号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告黄玉婷，1987年2月7日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告黄玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 甜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4281号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告王国江，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王国江金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐东风
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第196号
原告：广州市荔湾区祥玖食品经营部，住所地：广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层自编1C5之一档，组织机构代码：L4370975-X。
经营者：童建伟，男，1985年4月17日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，
委托代理人：姚丹萍，广东国慧律师事务所律师。
被告：广东麦田食品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区科技东路35号，组织机构代码：72375457-8。
法定代表人：冯志云。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚丹萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年至2014年期间向被告供应火腿肉，合作关系尚属良好，2012年的货款已全部结清。2013年和2014年的货款合计531310元，经原告多次追讨，被告均以资金周转困难为由一直拖延。故原告起诉请求判令：1.被告立即向原告支付货款531310元及从起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的违约金；2.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告补充陈述，第一项诉讼请求中的违约金实为被告逾期付款的利息，该利息从起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的企业机读档案登记资料（原件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.送货单25张（原件），用以证明原告向被告送货的事实，送货单上注明了双方交易货物的数量、单价和总价。
4.中国农业银行支票及退票理由书（原件），用以证明被告向原告开具支票支付货款，但支票无法兑付。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃辩解、举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告向被告供应火腿肉。2013年3月至2014年8月期间，原告向被告供货价值共891310元。被告已支付货款360000元，并向原告开具了金额为121874元的中国农业银行支票，但该支票未能兑付。因被告未能付清余款531310元，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告欠原告货款531310元，事实清楚，应予支付。原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东麦田食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款531310元及以该款为本金从2015年3月12日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告广东广州市荔湾区祥玖食品经营部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4556.55元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一五年五月十五日
书记员 冯楚楚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初777号
原告：宋良庆，男，1980年11月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：裘建新，男，1971年12月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：绍兴市科恩电器有限公司，住所地：绍兴市袍江越东路以西。
原告宋良庆与被告裘建新、绍兴市科恩电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴本案诉讼费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋良庆撤回起诉处理。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈嘉铭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6575号
原告李志勇，男，1977年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人张敏，甘肃金厦律师事务所律师。
被告陈红，男，1967年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告李志勇与被告陈红民间借贷纠纷一案中，原告李志勇于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李志勇撤回起诉。
案件受理费800元（已减半收取），由原告李志勇负担。
审判员 侯红梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 万 英
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初250号
原告：杨火妹，女，1968年1月7日生，汉族，住樟树市。
原告：敖文，男，1987年11月12日生，汉族，住樟树市。
原告：敖文彬，男，1990年6月28日生，汉族，樟树市。
上列三原告委托代理人：杨小冬，男，1969年5月9日生，汉族，住樟树市。
被告：皮雪梅，女，1967年12月29日生，汉族，住樟树市。
被告：吴文龙，男，1989年2月15日生，汉族，住樟树市。
被告：吴文娟，女，1990年9月11日生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：吴水根，男，1934年9月14日生，汉族，住樟树市。
上列四被告委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
敖水仔为与被告皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。2016年2月4日，敖水仔去世，其妻杨火妹、其子敖文、敖文彬申请作为原告参加诉讼。2016年4月1日，本院依法组成由审判员彭祖源担任审判长，人民陪审员黄志高、李津参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告方杨小冬和被告方王洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖水仔诉称：2015年3月17日，吴四清向敖水仔借款20万元，约定按月利率2分计息，借期一年，一年结息一次。后吴四清拖欠借款及应付利息至今。现吴四清病亡，要求四被告偿还30万元借款及利息。
四被告辩称：是吴四清借的钱，现在他病故了，四被告声明放弃继承吴四清的财产。
经审理查明：1987年12月，皮雪梅与吴四清登记结婚。2015年3月17日，吴四清向敖水仔借款20万元并出具借条，约定按月利率2分计息。2015年11月15日，吴四清因病去世，其所借20万元及2015年3月17日起的利息拖欠至今。另吴水根系吴四清父亲，吴文龙系吴四清儿子，吴文娟系吴四清女儿。
上述事实有三原告和四被告的陈述及三原告提交的借条和四被告提交的结婚证、医院死亡记录、户口为证，足以认定。
本院认为：吴四清拖欠敖水仔20万元借款事实清楚、证据确凿，依法吴四清应当向三原告偿还借款本息。虽然吴四清已病亡，但由于吴四清向敖水仔借款发生在其与皮雪梅夫妻关系存续期间，且皮雪梅无证据证明本案债务系吴四清个人债务，故本案债务属吴四清与皮雪梅间的夫妻共同债务，应以吴四清与皮雪梅的夫妻共同财产来偿还。由于吴文龙、吴文娟、吴水根系吴四清的遗产的第一顺序法定继承人，虽然其声明放弃继承吴四清的遗产，但其放弃继承吴四清的遗产与其在继承吴四清的遗产份额范围内对本案债务承担清偿责任并不矛盾。据此，本院对三原告要求四被告偿还20万元借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告皮雪梅在本判决生效后10日内向原告杨火妹、敖文、敖文彬偿付20万元借款并自2015年3月17日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止。
二、被告吴文龙、吴文娟、吴水根在其继承吴四清的遗产份额范围内对上述借款本息承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告皮雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48）。
审 判 长 彭祖源
人民陪审员 黄志高
人民陪审员 李 津
二〇一六年四月一日
书 记 员 付婷婷