上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9873号
原告杨四明。
委托代理人陈青，上海保诚律师事务所律师。
被告万育龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人蔡明祥。
委托代理人施奕麟。
原告杨四明诉被告万育龙、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太保芜湖中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨四明的委托代理人陈青、被告万育龙、太保芜湖中心支公司的委托代理人施奕麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨四明诉称：2014年2月15日13时15分许，被告万育龙驾驶号牌号码为皖BRXX**的机动车与原告杨四明发生交通事故，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定被告万育龙和原告杨四明各承担本起事故的同等责任。原告伤后救治于上海市第一人民医院，并经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，评定原告XXX伤残，给予休息期180天、营养期90天、护理期120天；后期内固定取出时可给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。肇事车辆在被告太保芜湖中心支公司投保交强险和商业三者险。原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：原告的医疗费390，046.02元、营养费3，600元、住院伙食补助费2，040元、护理费6，000元、残疾赔偿金417，461.52元、残疾辅助器具费230，000元、精神损害抚慰金28，000元、交通费500元、鉴定费2，400元、律师费8，000元，由被告太保芜湖中心支公司在交强险范围内赔偿120，000元，被告万育龙、太保芜湖中心支公司在交强险外赔偿上述损失的60%计576，028.52元，被告万育龙赔偿原告律师费8，000元。
被告万育龙辩称：对事故经过和责任认定没有异议。具体赔偿由法院依法处理。
被告太保芜湖中心支公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在事故发生时在被告太保芜湖中心支公司投保交强险和商业三者险，事发在保险期间内，现同意在保险范围内赔偿原告合理损失。原告主张的赔偿项目数额过高，鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2014年2月15日13时15分许，原告驾驶电动自行车沿松江区叶新公路由西向东行驶，被告万育龙驾驶号牌号码为皖BRXX**的轻型普通货车沿叶新公路由东向西行驶，至叶新公路叶旺公路西约200米处，原告在驾车向北行驶的过程中与采取措施不当的万育龙车辆发生碰撞，导致两车受损，原告受伤。2014年3月26日，松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定原告杨四明承担事故的同等责任，被告万育龙承担事故的同等责任。
原告于2014年2月15日被送至上海市第一人民医院急救并住院治疗，同年5月27日出院，出院诊断为：左足脱套毁损伤，多发伤，左侧额部硬膜外血肿，额骨左侧眶部及左上壁骨折，双肋多发骨折，右侧血气胸，肺挫伤，骶骨右侧份、右侧髂骨、髋臼、耻骨上支多发骨折。原告住院期间发生医疗费388，176.02元（已扣除伙食费），其中被告万育龙垫付押金27，000元。被告万育龙还垫付原告急救时的医疗费1，547.90元，住院期间日用品费209元。
另查明，2014年8月15日，原告至上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所进行法医学鉴定，鉴定单位于2014年8月18日出具沪枫林（2014）残鉴字第1689号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨四明之左足脱套毁损伤，左小腿截肢术，致左小腿自中段处截肢术后改变，左踝关节及左足缺失，构成XXX伤残；右侧第1-10肋骨骨折，左侧第2、4、5肋骨骨折，构成XXX伤残，左额部硬膜外血肿，致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残，骶骨右侧份、右侧髂骨、髋臼及耻骨上、下支骨折，致骨盆畸形愈合，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期120元；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支付本次鉴定费2，400元。
就原告主张的残疾辅助器具费，本院于审理中向上海假肢厂有限公司咨询，该单位2014年12月15日出具书面回复，认为杨四明左膝下截肢，右侧髂骨、髋臼及耻骨上支多发骨折，根据伤者严重的伤残情况，建议安装稳定性好的踝关节和脚板，可选配假肢价格25，000元左右。假肢的使用年限为每四年更换一次，维修费为产品的8-10％左右（更换年不发生维修费）。
再查明，原告杨四明系非农业家庭户口。
还查明，号牌号码为皖BRXX**的轻型普通货车车主系被告万育龙。被告万育龙向被告太保芜湖中心支公司投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），保险期间自2013年10月21日0时起至2014年10月20日24时止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额500，000元。
审理中，原告同意被告万育龙的牵引费1，110元、修理费3，200元，在本案中一并处理。
以上事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、出院小结、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、上海假肢厂有限公司的证明、户口簿以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故。事发前，被告万育龙已向被告太保芜湖中心支公司投保了交强险，万育龙在事故中承担同等责任，故对于原告的损失，应先由被告太保芜湖中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告太保芜湖中心支公司在商业三者险范围内按照责任比例进行赔付。仍有不足的，由被告万育龙承担60%的赔偿责任。
关于原告的赔偿项目和相应数额问题：1、对医疗费，根据原、被告提供出院小结、医疗费收据等，本院确认原告的医疗费389，723.92元（已扣除伙食费）；2、对住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院认定2，020元；3、对营养费，原告主张在合理范围，本院支持营养费3，600元；4、对残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，其主张赔偿系数合理，故本院支持残疾赔偿金417，461.52元；5、对精神损害抚慰金，原告主张在合理范围，本院认定精神损害抚慰金16，800元；6、对护理费，原告主张合法合理，本院支持护理费6，000元；7、对残疾辅助器具费，根据原告伤情，今后配置假肢有利原告生活自理，故本院准予其主张该项费用，具体金额包括假肢安装和维修费用，对假肢价格，考虑上海假肢厂有限公司的询价结果，给予原告安装同类价格的假肢，故原告的假肢费用确认为125，000元，对假肢维修费，因安装首年不产生维修费，故维修年限为15年，每年按25，000元的9％计算，维修费共计22，500元，故原告的残疾辅助器具费共计147，500元；8、对交通费，本院酌情支持300元；9、对鉴定费2，400元，本院予以确认；10、对律师费，系原告因本次事故后寻求救济发生的经济损失，但原告主张数额过高，本院酌情支持律师费6，000元。
上述损失，由被告太保芜湖中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10，000元、残疾赔偿金93，200元、精神损害抚慰金16，800元。原告的其余医疗费379，723.92元、住院伙食补助费2，020元、营养费3，600元、其余残疾赔偿金324，261.52元、护理费6，000元、残疾辅助器具费147，500元、交通费300元、鉴定费2，400元，共计865，805.44元的60%计519，483.26元，由被告太保芜湖中心支公司在商业三者险范围内赔偿500，000元，不足部分19，483.26元，以及不属保险赔偿范围的日用品费209元的60%计125，40元、律师费6，000元，共计25，608.66元，由被告万育龙承担，其已付28，756.90元，再抵扣原告杨四明应赔偿被告的牵引费1，110元、修理费3，200元，共4，310元的40%计1，724元，可得返还4，872.24元。被告万育龙另行主张的一笔修理费985元，票据无法对应本次事故，原告也未予认可，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任赔偿限额范围内赔付原告杨四明120，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告杨四明500，000元；
三、被告万育龙赔偿原告杨四明25，608.66元（已付28，756.90元，原告杨四明尚需返还被告万育龙3，148.24元，于本判决生效之日起十日内支付）；
四、原告杨四明于本判决生效之日起十日内赔偿被告万育龙1，724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，831元，减半收取计5，415.50元，由原告杨四明负担271.50元（已付），被告万育龙负担5，144元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。