山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终658号上诉人（原审原告）：张学民，男，1967年11月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘天社，男，1957年6月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：运城市盐湖区大渠办事处大渠村村民委员会。法定代理人：孟文龙，该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘起家，男，1952年12月27日出生，汉族。上诉人张学民因与被上诉人运城市盐湖区大渠办事处大渠村村民委员会（以下简称大渠村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张学民及其委托诉讼代理人刘天社、被上诉人大渠村委会及委托诉讼代理人刘起家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学民上诉请求：1.依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2341号民事判决；2.确认2008年1月1日大渠村委会与张学民签订的土地租用合同无效，判令返还4.5亩承包地；3.判令大渠村委会承担张学民损失16672.5元及利息（按银行同期贷款四倍计算）；4.本案一、二审诉讼费用由大渠村委会承担。事实和事由：一、2008年1月1日，大渠村委会以建设村民健身场地为由，租用张学民4.5亩承包地，在租用期间，该村委会违反土《农村土地承包法》第十七条规定，改变土地用途，应属无效。被上诉人在支付第二个五年租金时，违反合同约定，张学民有权收回土地。二、原审适用简易程序违法。本案涉及农用地转为建设用地原则性问题，且租用土地用于公益事业，民事诉讼法法规定，涉及社会公益事业案件不得适用简易程序，原审法院适用简易程序审理本案，明显程序违法。三、涉案合同未经第二居民组全体成员或者三分之二以上居民代表同意，议定程序不符合法律规定，应属无效。四、大渠村委会未按约支付租金，张学民有权回收土地。大渠村委会辩称：一、在盐湖区和大渠办两级人民政府要求下，大渠村委会与张学民协商，租用其承包地建村委会办公楼和公众娱乐场所，大渠经管站在合同上加盖有公章，张学民已领取五年租金，合同不存在隐瞒、欺骗。二、原村委会主张证明与张学民关于支付租金另有口头约定，合同第五条约定显失公平，应属无效条款。三、2013年7月至2014年3月，在村委会努力下，收回河东龙铝厂所欠五年租金，并在第一时间召开全体党员及村民代表大会，决定将张学民承包地租金由每亩每年1000元提升至1711元，延期滞纳金1000余元，共计40000元。当时，张学民作为村民代表也在场，表示不予接受，要求村委会支付其100000元。四、根据《土地管理法》第六十一条规定，乡镇村公共设施和公益事业建设可以使用集体所有土地。本案所涉土地用途已经两级政府批准，故大渠村委会将承租土地用于建公益设施。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。张学民向一审法院请求：1.依法确认大渠村委会2008年1月1日与张学民签订的土地租用合同无效，判令归还张学民承包地。2.判令大渠村委会支付两年零一个月占用费16672.5元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算）。3.本案诉讼费用由大渠村委会承担。一审法院认定事实：2008年1月1日，原告张学民（甲方）与被告大渠村委会（乙方）签订《大渠村委会租用土地合同》。合同前言：为了发展村民公益事业，美化村民居住环境，保证村民健身活动，构建和谐社会，乙方出资租用甲方位于村东大路边的张学民的责任田。经双方协商，达成如下协议：一、租用期限为贰拾年，自2008年7月15日至2024年9月30日。二、租地数量：按原承包责任田4.5亩计算。三、租金按每亩每年1000元计算，合计每年4500元。四、付款方式：2008年7月15日以前付清前五年的款项，以此类推，每隔五年7月15日付清五年的款项。五、一方不能按时交付租金，如期限超过三个月，甲方有权收回承包地，承包地上的附着物归甲方所有。六、土地租用随着物价的增长应给予增长。七、本协议签订后，双方共同遵守协议，未尽事宜，双方临时协商解决。原、被告在合同上均签写了自己的名字，运城市盐湖区大渠办事处农村经营管理服务站在“公证方”处加盖了公章。同时查明，合同签订后，被告按每亩1000元租赁费于2008年7月15日给付原告自2008年7月15日至2013年7月15日五年租赁费，共计22500元。另查明，在原告起诉前，被告召开村民代表大会，同意按每亩1711元给原告计算租地款38000余元，并支付原告滞纳金共计40000元，原告当天也在开会现场。再查明，所诉争的土地系以原告父亲张宗仁的名义作为家庭承包者，使用年限为三十年，用地总面积为9.94亩。自1994年9月30日至2024年9月30日止。还查明，被告租赁原告的4.5亩土地后，部分用于村委会办公场地，部分用于村民健身场所和村民小花园。一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地，但集体所有的土地用于建筑的例外情形为：兴办乡镇企业、宅基地建房、公益事业建设及公共设施的建筑。本案中，原告将自己的承包地租赁给被告使用，被告用于建筑村民健身活动场地、村委会办公用房等使用，属于建设公共设施及公益事业，故原、被告之间的合同为有效合同，双方应当继续履行合同义务。按照合同的约定，租赁费应随着物价的上涨而上涨，且被告在起诉前也召开了村民代表大会同意按每亩1711元给原告计算租赁费，并同意支付滞纳金，共计40000元，故被告应支付原告2013年7月15日至2018年7月15日止的租赁费及滞纳金，共计40000元。庭审中，原告要求支付利息，因被告已承担滞纳金，应不予支持。原告称其租给被告土地时，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意的意见，因原告将通过家庭承包取得的土地承包经营权以出租的方式进行流转，并非发包主体，故不适用该条规定的情形，对其主张应不予采信。判决：一、被告运城市盐湖区大渠办事处大渠村村民委员会所租赁原告张学民承包地租金由每亩1000元变更为每亩1711元；二、被告运城市盐湖区大渠办事处大渠村村民委员会于本判决生效后十五日支付原告张学民2013年7月15日至2018年7月15日的土地租赁费及滞纳金共计四万元；三、驳回原告张学民的其他诉讼请求。案件受理费509元，减半收取254.5元，由被告负担。本院二审期间，大渠村委会申请证人孟运龙、张振全、赵会龙出庭，证明大渠村委会租用张学民承包地建村公益设施是应上级政府要求，第二期租金延迟几个月支付，大渠村委会已将租地款由每亩每年1000元上涨至1711元，张学民拒绝领取，上述事实应予以认定。本院认为，关于大渠村委会与张学民签订《租用土地合同》效力认定问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一、三、四款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”本案符合该条第四款规定之除外情形，张学民主张案涉土地从农用地转为建设用地由省级人民政府批准，与上述规定不符。本案被上诉人租用土地用途系两级政府安排办理。另，张学民称大渠村委会承包案涉土地时，未经土地权利人居民组成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，但本案系张学民将通过家庭承包取得的土地承包经营权以出租的方式进行流转，该居民组并非发包方，不符合《中华人民共和国土地承包法》第四十八条规定之情形。综上，张学民主张合同无效，理据不足，本院不予支持。关于一审程序是否违法问题。本案事实清楚，权利义务关系明确，原审法院适用简易程序审理并无不妥。另《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序:……（五）涉及国家利益、社会公共利益的；……”本条“社会公共利益”从文义理解远大于具体的村民公共利益，张学民主张原审程序违法理由不能成立，本院不予采信。关于违约责任认定问题。滞纳金是指超过规定的缴款期限，向缴款人征收的一种带有惩罚性质的款项。一般是因过期缴纳税款、保险费或水、电、煤气等费用而需额外缴纳的钱。具有法律定性、强制性和惩罚性的特点。本案逾期支付承包地租金不符合滞纳金规定，原审判令支付滞纳金欠妥，应予以纠正。本案违约责任按已认定的第二期租金的同期贷款利率利息计算为宜，具体计算间为2013年7月15日至起诉之日止。综上所述，张学民的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省运城市盐湖区（2015）运盐民初字第2341号民事判决第一、三项；二、撤销山西省运城市盐湖区（2015）运盐民初字第2341号民事判决第二项；三、变更山西省运城市盐湖区（2015）运盐民初字第2341号民事判决第二项为：被上诉人运城市盐湖区大渠办事处大渠村民委员会收到本判决后十五日内支付上诉人张学民2013年7月15日至2018年7月15日的土地租赁费38497.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月15日至起诉之日止）。二审案件受理费383元，由上诉人张学民负担300元，被上诉人运城市盐湖区大渠办事处大渠村民委员会负担83元。本判决为终审判决。审判长  杨云芳审判员  谢冬梅审判员  王武斌二〇一六年八月三十一日书记员  程梦媛