wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终8156号上诉人（原审原告）：何某，男，汉族。委托诉讼代理人：何甲，女，汉族。被上诉人（原审被告）：仇某，女，汉族。委托诉讼代理人：李志，辽宁越佳律师事务所律师。上诉人何某因与被上诉人仇某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民四初字第00239号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员吴永梅、代理审判员高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。何某上诉请求：重新分割共同财产。事实和理由：1.共有房屋没有房贷；2.应全额支付车辆价值。仇某辩称：上诉人的请求没有事实和法律依据。何某向一审法院起诉请求：1.皇姑区某某某街1-11-1住房归其所有；2.名下的保险归其所有；3.为婚生子交纳的保险费要求返还；4.分割共有车辆；5.分割在离婚时没有处理的共同财产。一审法院认定事实：何某、仇某原系夫妻关系，于2000年5月登记结婚，婚生子何某乙。双方于2014年3月28日在皇姑区民政局协议离婚，并签订离婚协议书。后何某以自己系癫痫病患者，离婚并非是真实意思表示，离婚协议书不是本人亲笔签名为由起诉来院，要求重新分割共同财产。另查，2008年9月8日北京三博脑科医院诊断何某为癫痫复杂部分性发作。再查，离婚协议书内容为：一、婚生子何某乙归女方抚养，男方不付抚养费；二、财产分割：无财产（以下空白）；三、债务处理：贷款房一处，位于皇姑区某某某街XX号1-11-1，离婚后贷款由仇某负责偿还，待贷款还清解除抵押权后归仇某。四、仇某给何某人民币壹拾捌万元整，于2018年03月27日前付清。再查，何某于2015年3月19日以皇姑区民政局为被告，以仇某为第三人向和平区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告作出的离婚登记行为违法。和平区人民法院作出行政判决，驳回何某的诉讼请求，沈阳市中级人民法院维持了该判决。再查，何某在该行政诉讼法庭审理笔录中承认离婚是其真实意思表示，并承认离婚协议书、申请离婚登记声明书、受理离婚登记询问笔录、离婚登记审查处理表均系其本人亲笔签名。再查，双方共同财产有：1.登记在仇某名下大众高尔夫家用汽车一辆，经委托辽宁众华资产评估有限公司沈阳分公司评估，市场价值为98000元；2.太平人寿保险有限公司保险一份，投保人为仇某，被保险人为何某，2007年7月20日投保，每年缴纳保险费3430元，婚姻关系存续期间共缴纳保险费20580元，离婚后仇某缴纳保险费3430元；3.彩电两台、冰箱、摄像机、数码相机、热水器各一台均在仇某处；4.仇某名下招商银行帐户离婚前存款余额为32117.79元。再查，中国平安人寿保险有限公司人身保险，投保人为何某，被保险人为婚生子何某乙，2010年4月投保，每年缴纳保险费12000元。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案双方在民政局办理离婚时，只对共有房产进行了处理，对其他共同财产未予处理，故应依法予以分割。大众高尔夫汽车双方均表示归仇某所有，应准予。仇某应按评估价格给付何某财产折价款。家用电器以方便为原则酌定彩电一台、摄像机一台、数码相机一台归何某所有，其他归仇某所有。被保险人为何某的保险合同应归何某所有，其现金价值虽为共同财产，但考虑何某患有疾病需要继承治疗且无收入等实际情况，不予支付折价款。仇某名下共同存款应为夫妻共同财产依法分割。关于何某表示自己患有癫痫病，离婚协议书不是本人签字，离婚协议无效，要求重新分割共有住房的问题，何某在行政诉讼中，已自认离婚系其真实意思表示，离婚协议书、申请离婚登记声明书、受理离婚登记询问笔录、离婚登记审查处理表均系其本人亲笔签名，法院也以此为由驳回何某要求确认离婚登记违法的诉讼请求。故应认定双方在民政局签订的离婚协议书合法有效，对何某要求重新分割共有房产的诉讼请求不予支持。关于被保险人为婚生子何某乙的保险合同保险费的返还问题，因涉及案外人，不予一并处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、坐落于沈阳市皇姑区某某某街XX号1-11-1室住房（所有权，所有权人为仇某，建筑面积139平方米）归被告仇某所有。被告仇某于2018年3月27日前给付原告何某房屋折价款180000元。二、原、被告共同财产：大众高尔夫家用汽车（车辆所有权人为仇某，车牌号码为辽AXXX**）归被告仇某所有，被告仇某于本判决书生效之日起十日内给付原告何某财产折价款49000元。二、原、被告共同财产：彩电一台、摄像机一台、数码相机一台（均在被告仇某处）归原告何某所有；彩电一台、冰箱一台、热水器一台（均在被告仇某处）归被告仇某所有。三、太平人寿保险有限公司保险（投保人为仇某，被保险人为何某）归原告何某所有。四、共同存款32117.79元（在被告仇某处），原告何某分得16058.90元，被告仇某分得16058.89元。此款被告仇某于本判决书生效之日起十日内给付原告何某。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费11160元（原告何某垫付）由何某、仇某各承担5580元；案件评估费2000元（原告何某垫付）由何某、仇某各承担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。本院认为，关于何某与仇某离婚一节，已有生效行政判决确认，皇姑区民政局对何某的离婚登记并无不当，故依法对双方离婚的事实亦予确认。关于离婚协议书的效力问题，在行政诉讼中，何某自认离婚系其真实意思表示，离婚协议书等相关文件均系其本人亲笔签名，何某亦未举证自己在签名时没有民事行为能力，应认定双方在民政局签订的离婚协议书合法有效。故对共有房产的分割依据离婚协议书处理，本诉只解决离婚协议书未涉及的共同财产，故对涉及共有房产的上诉理由，不予支持。关于车辆分割一节，上诉人二审认可车辆评估价值98000元，一审平均分割并无不当。其他财产分割亦有事实和法律依据，本院一并维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11160元，由何某承担。本判决为终审判决。审 判 长 王             洋审 判 员 吴      永      梅代理审判员 高             松二〇一六年十月十九日书 记 员 侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初3865号
原告：王群，女，1989年7月21日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：汪海涛，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：童中菊，女，1964年11月26日出生，汉族，住安徽省无为县，现住无为县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，住无为县。无为县无城镇五华社区居民委员会推荐。
原告王群与被告童中菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王群的委托诉讼代理人汪海涛和被告童中菊及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失2109.45元(医药费109.45元、误工费1400元、交通费100元、精神损害抚慰金500元)并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月1日17时许，原告和被告在无为县喜上加喜商店门口因琐事发生纠纷，双方理论时，被告在原告胸口上侧推了一把，导致原告受伤，造成经济损失。而被告至今拒绝赔偿，故诉请法院判若所求。以上事实有双方当事人身份证明、公安机关的行政处罚决定书、原告的门诊病历、医疗费发票、交通发票、工资证明证实。
被告童中菊辩称，双方为琐事发生争吵是实，被告只在原告身上推了一把，不会造成原告所诉的损害后果。原告虚构伤情和损失范围，其提供的证据不能证明发生了损害后果，另，被告有证据证明原告虚构误工事实。故诉请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。公安机关的行政处罚决定书证实被告在双方争吵过程中曾推了原告身体一把，致伤原告，其行为侵害了原告的健康权，由此造成的经济损失，被告应承担相应的民事赔偿责任；结合本案证据，原告主张的误工费、精神损害抚慰金无事实依据，本院不予采信；本院根据本案证据审查酌定为：医药费109.45元、交通费10元；合计为119.45元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告童中菊于本判决生效后十日内赔偿原告王群医疗费、交通费共计119.45元。
二、驳回原告王群的其他诉讼请求。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，帐号：10×××99）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王群负担145元，被告童中菊负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 汤劲松
二〇一八年八月二日
书记员 丁江涛
附:本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初162号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人于某某1，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月17日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2015年9月20日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2016年6月28日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
被告人于某某2，曾用名于某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月22日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2016年2月5日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2016年6月28日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2016］145号起诉书指控被告人于某某1、于某某2犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、代理检察员赫园园出庭支持公诉，被告人于某某1、于某某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某某1与赵某某因生意纠纷产生矛盾，2015年8月23日16时许，二人电话约定在桓仁满族自治县华来镇木盂子村锦江招待所西侧空地见面协商。二人见面后，协商不成发生口角进而互相撕打，在撕打过程中，被告人于某某2持斧子、被害人田某、王某某持木棒参与撕打。被告人于某某2用斧子将赵某某、王某某砍伤，被告人于某某1用拳头将田伟面部打伤。经法医鉴定，王某某左手第一掌骨骨折的损伤程度为轻伤二级；田某鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人于某某1于2015年9月17日经公安机关传唤到案；被告人于某某2于2016年1月22日经公安机关抓获归案。民事赔偿部分，二被告人与被害人王某某自行和解，赔偿王某某经济损失人民币六万元整。经本院主持调解，二被告人赔偿被害人田某经济损失人民币八万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人于某某1、于某某2在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过等书证，证人陈某某、赵某某等人证言，被害人王某某、田某的陈述，被告人于某某1、于某某2供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某1、于某某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某某1、于某某2共同实施故意伤害犯罪，是共同犯罪。鉴于二被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失及本案中被害人对案件的发生存在过错等情节，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人于某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人于某某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈晓云
代理审判员 杜景升
人民陪审员 法立婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初3号
原告：阮亚明，男，1979年12月17日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘梦平，安徽有为律师事务所律师。
被告：季松，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：郑平，女，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告阮亚明与被告季松、郑平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序,后发现具有法律规定不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佘梦平到庭参加诉讼，被告季松、郑平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮亚明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告借款200000元，并自2014年9月9日起至实际还款日止，以200000元为基数，按照月利率2%向原告支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，被告季松向原告借款200000元，由被告郑平作为担保人，两被告共同出具借条。现原告多次向被告催讨，均无果。
季松、郑平均未作答辩。
阮亚明围绕自己的诉讼请求提供了原、被告身份信息、借条、银行流水记录、收条及短信记录等证据加以佐证；被告季松、郑平经本院合法唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，予以认证。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2014年9月9日，被告季松向原告阮亚明借款200000元，季松出具借条给原告。原告将200000元以现金方式交付季松，季松另出具一份收条。借条载明借款月利率为5%。被告郑平作为担保人在借条上签名。2015年至2016年间，原告多次通过手机短信向季松、郑平催讨借款本息，季松曾于2015年12月承诺每个月归还50000元。原告庭后认可经催讨季松曾先后给付利息162000元，本金因被告未偿还而致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间具备借款合意，有借条为证，原告亦实际交付了借款，有收条为证，故双方借贷关系依法成立。原告催讨后，按被告季松承诺的还款时间，至迟应在2016年6月还清本息，此期间应视为原告给与被告履行债务的宽限期，现因未按期付款，原告诉请偿还，本院理应支持。双方约定的5%借款月利率，违反法律规定，本院依法应予调整，对已付的利息可按年利率3%计收，未付利息应按年利率24%计付。原告认可被告按约定利率已付利息162000元，属当事人对不利于自己的事实的自认，本院理应确认。按3%月利率计算，200000元本金27个月的利息为162000元，因此，本院确认被告已付利息27个月，即付至2016年12月8日，此后的利息应按2%月利率计付。被告郑平在借条担保人栏签名，应属其真实意思表示，因未约定属何种保证方式，依法属于连带责任保证。双方亦未约定保证期间，故按照法律规定，保证期间应自主债务履行期间届满六个月。主债务虽未约定履行期限，但按原告要求的债务履行宽限期，最后还款期应为2016年6月，现因原告曾在保证期间届满前即2016年6、7月要求郑平还款，故从向保证人催讨之日起，保证合同开始计算诉讼时效，现仍在诉讼时效期限内，原告请求保证人郑平承担还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季松于本判决生效后十日内归还原告阮亚明借款200000元及利息（以本金200000元为基数，按月利率2%自2016年12月9日起计算至本金还清之日止）；
二、被告郑平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告季松、郑平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 霍俊利
人民陪审员 程丽萍
人民陪审员 石锦阳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵园园
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3797号
原告：叶君锋。
委托代理人：华永水，xx法律服务所法律工作者。
被告：陈伟勇。
被告：李金芳。
原告叶君锋与被告陈伟勇、李金芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈伟勇立即归还原告借款本金150000元及利息（月利息以2%计算，从2015年7月23日起至还款之日止）；二、被告李金芳对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告叶君锋的委托代理人华永水、被告陈伟勇到庭参加诉讼，被告李金芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：2015年7月23日，被告陈伟勇拟向原告叶君锋借款300000元，并出具借条交原告收执。借条上载明借款本金为300000元，利息按月利率2%计算。被告李金芳以担保人名义在借条上签字确认，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年。借条下方为收款确认书，其上注明收款账户为被告陈伟勇开设在“农村信用社”（即浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司）的账户，帐号为62×××13。
同日，原告通过银行转账方式交付借款150000元，其中有100000元于当日汇入收款确认书中所载帐户，另有50000元于次日到帐。
上述事实，有借条、收款确认书、银行相关凭证及原告叶君锋、被告陈伟勇的陈述等予以证实。
本院认为，被告陈伟勇向原告叶君锋借款150000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告陈伟勇仍未清偿借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告偿还借款本金150000元并支付利息（利息自2015年7月23日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算）之诉请，因其中有50000元本金的到帐时间为2015年7月24日，故本院认定该部分借款本金之利息应自2015年7月24日起算。被告李金芳以保证人名义在借条上签字，保证合同成立并生效，双方对保证方式、保证期间均作了明确约定，现原告在保证期间内向被告李金芳主张权利，被告李金芳应按约定对被告陈伟勇所负债务承担连带清偿责任。被告李金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟勇在本判决生效后十日内偿还给原告叶君锋借款本金150000元及利息（其中100000元借款的利息自2015年7月23日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算；另50000元借款的利息自2015年7月24日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算）；
二、被告李金芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶君锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元，减半收取2040元，均由被告陈伟勇、李金芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖 骏
二〇一六年十月二十四日
代书记员 季培磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11693号
原告：程继香。
委托诉讼代理人：后平平，天津津一律师事务所律师。
被告：天津博航一统装饰材料有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道195号。统一社会信用代码911201036940874613
法定代表人：王志昂。
原告程继香与被告天津博航一统装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程继香之委托诉讼代理人后平平到庭参加诉讼。被告天津博航一统装饰材料有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；
2、判令被告支付拖欠的2017年7月20日至2018年1月19日的房租30万元；
3、判令被告立即腾空并返还坐落于天津市河西区×××××××号、天津市河西区××××××号面积526平方米的房屋；
4、判令被告将天津市河西区黑牛城道195号、天津市河西区××××××××号房屋恢复原貌（包括消防设施、暖气设施、水电设施、墙体）；
5、判令被告缴纳使用中发生的水、电、暖气、物业费用，给付原告付款复印件一份；
6、判令被告撤销或变更天津市河西区×××××号住所地工商登记；
7、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告系房屋租赁关系，原告系出租人，被告系承租人。自2009年起，原告便将所有的坐落于天津市河西区××××××号、天津市河西区×××××××号上下两层面积526平方米房屋租赁给被告作为商业使用。2016年12月31日，双方签订《房屋续租协议》，协议第3条约定“租赁期限自2017年1月20日起至2018年1月19日止，共壹拾贰个月”；第4条约定“壹拾贰个月租金共计600000元”；第6条约定“至合同终止时，乙方负责将房屋恢复原貌”；第7条约定“乙方在承租期内自行缴纳使用中发生的水、电、暖气、物业等所产生的费用，如乙方退租，在交接房屋时应给甲方一份付款复印件”。合同签订后，被告仅于2017年1月支付了2017年上半年的房租30万元，2017年下半年的房租拖欠至今。同时，被告拖欠物业费、水电费等，将房屋紧锁，拒绝与原告联系。原告多次试图与被告协商房租相关事宜，但均无结果，故诉至贵院，望判如所请。
原告向本院提交如下证据：
1、《房屋续租协议》，证明原、被告之间存在房屋租赁关系；
2、房屋所有权证，证明原告系诉争房屋所有权人；
3、房屋所有权证，证明原告系诉争房屋所有权人；
4、《催费通知》，证明被告欠缴2016年5月1日至2017年12月31日物业费。
被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系房屋租赁关系。自2009年起，原告将自己所有的坐落于天津市河西区××××号、天津市河西区××××××××号上下两层面积526平方米房屋出租给被告作为商业使用。2016年12月31日原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋续租协议》，该协议第3条约定“租赁期限自2017年1月20日起至2018年1月19日止，共壹拾贰个月”；第4条约定“壹拾贰个月租金共计陆拾万圆整人民币，付款时间为签订合同后三天内，该租金为税后租金，乙方如需开票应按国家规定自行缴纳”；第6条约定“乙方已向甲方总共支付房屋租赁保证金肆万元（以2015年12月15日保证金为准），至合同终止时，乙方负责将房屋恢复原貌，并由甲方验收合格后，甲方收取的房屋保证金除用于抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方”；第7条约定“乙方在承租期内自行缴纳使用中发生的水、电、暖气、物业等所产生的费用，如乙方退租，在交接房屋时应给甲方一份付款复印件”。…合同签订后，被告于2017年1月向原告支付了2017年上半年的房租30万元，2017年下半年房租30万元拖欠至今。诉争房屋所在的物业公司向原告送达的《催费通知》显示，诉争房屋拖欠2016年5月1日-2017年12月31日物业费31338元。经本院2017年12月20日现场勘查，诉争房屋处于锁闭状态。
上述事实，有原告提交证据1-4及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告自2009年起即存在房屋租赁合同关系，经审查，双方于2016年12月31日签订的《房屋续租协议》合法有效。被告2017年1月向原告支付2017年上半年房租30万元后，2017年下半年房租30万元至今未付。被告拖欠租金之行为构成违约。经现场勘查，被告已不在诉争房屋处经营，且房屋处于锁闭状态，但被告未与原告办理房屋交接手续，该房屋仍由被告占用。因此，原告第1、2、3项诉讼请求，本院均予支持。关于原告第4项诉讼请求，本院认为，被告作为承租人对房屋进行部分改造是为了使房屋更符合其商业用途，因此，原告在合同解除时不能苛责被告将房屋恢复原状，且被告也无法恢复原状。关于原告第5项诉讼请求，被告作为承租人在使用房屋期间应当缴纳水、电、暖气、物业费等费用，但原告并不是上述费用的收取方，故原告的该项请求本院不予支持。原告的第6项诉讼请求并非民事案件的受案范围，故本案不予涉及。
被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告诉请的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；
二、自本判决生效之日始10日内，被告天津博航一统装饰材料有限公司将坐落于天津市河西区×××××号、天津市河西区×××××××号面积526平方米的房屋腾空返还原告程继香；
三、自本判决生效之日始10日内，被告天津博航一统装饰材料有限公司向原告程继香支付2017年7月20日至2018年1月19日房租30万元；
四、驳回原告程继香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告天津博航一统装饰材料有限公司负担。
公告费600元，由被告天津博航一统装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马起泉
代理审判员 王文通
人民陪审员 葛海云
二〇一八年五月十七日
法官 助理 刘明月
书 记 员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初21556号
原告：陈德静，女，1962年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张发光，重庆聚立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：重庆棋奥房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇新镇区盛世大厦2号1单元，统一社会信用代码915000006664035194。
法定代表人：倪学传。
委托诉讼代理人：况彪，男，系该公司员工。
被告：邓正其，男，1949年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈德静与被告重庆棋奥房地产开发有限公司、邓正其民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告陈德静于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德静撤诉。
原告陈德静已预交的案件受理费2580元予以退还。
代理审判员 王利萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄建丽
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初583号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人魏某某，男，1971年2月3日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住所地福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）584号起诉书指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。经莆田市中级人民法院指定管辖，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：被告人魏某某位于莆田市涵江区xx镇xx村的家拆迁后，暂住于xx村临时安置房三楼。同时，被告人魏某某将该安置房附近的一座鱼排用于自己闲时居住。2016年5月至6月期间，被告人魏某某先后九次容留陈某某（另案处理）、郑某某、黄某某、吴某某（均已行政处罚）在上述安置房三楼的房间内和鱼排上利用“冰壶”吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体情况如下：
1.2016年5月初的一天、5月10日左右一天，被告人魏某某在鱼排上容留陈某某、郑某某吸食冰毒。
2.2016年5月20日左右一天、5月底的一天，被告人魏某某在安置房三楼的房间内容留郑某某吸食冰毒。
3.2016年5月初的一天，被告人魏某某在鱼排上容留陈某某、黄某某吸食冰毒。
4.2016年5月10日左右一天、2016年5月20日左右一天，被告人魏某某在鱼排上容留黄某某吸食冰毒。
5.2016年5月底的一天，被告人魏某某在安置房三楼的房间内容留吴某某吸食冰毒。
6.2016年6月初的一天，被告人魏某某在安置房三楼的房间内容留陈某某、郑某某、黄某某吸食冰毒。
2016年6月7日0时许，莆田市公安局荔城分局民警在上述安置房楼下抓获被告人魏某某，并从被告人魏某某处扣押到“冰壶”一个及0.12克冰毒。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人魏某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、黄某某、吴某某的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（2016）453号《检验报告》，行政处罚决定书，现场照片，现场检测报告书，吸毒成瘾严重认定书，吸毒成瘾认定书，收缴物品清单，福建省毒品实物缴交收据，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪成立。被告人魏某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月七日起至二○一七年一月六日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的吸毒工具塑料吸管、矿泉水瓶，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一六年十月十八日
书记员 郑宇鹰
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执166号
申请执行人邓远秀，女，汉族，住四川省三台县紫河镇。
被执行人钟永刚，男，汉族，住四川省三台县紫河镇。
被执行人钟浩，男，汉族，住四川省三台县紫河镇。
本院的（2015）三民初字第290号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人钟永刚、钟浩的银行存款7456元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 涛
二〇一六年三月七日
书记员 孙义超
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执166号
申请人邓远秀，女，汉族，住三台县紫河镇杜家沟村五组。
被执行人钟永刚，男，汉族，住三台县紫河镇杜家沟村五组。
被执行人钟浩，男，汉族，住三台县紫河镇。杜家沟村五组。
本院的（2015）三民初字第290号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今�履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人钟永刚、钟浩的银行存款7566.40元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 涛
二〇一六年二月十八日
书记员 孙义超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01880号
原告：代某某。
被告：刘某某。
被告：郭某某。
原告代某某与被告刘某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员张鸿担任审判长，与人民陪审员孙相云、马爱国组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加了诉讼；被告刘某某、郭某某现住址不明，无法直接送达，本院在2016年6月11日的《人民日报》上向两被告公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币30，000元整，及法院判决结果截止时�相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，被告刘某某与原告签订了武汉市东西湖区红杏村733号门面租赁合同，租赁期限从2014年8月25日到2015年2月25日。2014年8月30日，两被告因为手头没钱向原告借款叁万元整，约定借期一年，并写借条。后来被告恶意躲债务，于2014年12月20日左右失去联系，两被告共欠原告人民币30，000元恶意不还。2015年2月3日，原告向法院起诉，但因还款日期未到原告撤诉。现原告再次向法院提起诉讼。
被告刘某某、郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和举证。
原告代某某围绕诉讼请求向本院提交借条，被告刘某某、郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。对于原告代某某提交的借条本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当�人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告代某某在武汉市东西湖区经营副食店，两被告租用武汉市东西湖区红杏村XX号门面时与原告代某某相识。2014年8月30日，被告刘某某、郭某某共同向原告代某某出具借条，载明：“今借到代某某现金人民币叁万元整（30000.00）元，一年到期归还。”
原告代某某于2015年2月25日以两被告未偿还借款为由诉讼至本院，后因借条载明的借款期限未到，原告代某某撤回起诉。2015年10月29日，原告代某某再次诉讼至本院，要求两被告偿还借款并支付利息。因被告刘某某、郭某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，借条是反映当事人借贷关系的直接证据，证明效力较高，一般不轻易否定。本院依据原告代某某提交的借条认定原、被告债权债务成立，被告刘某某、郭某某作为共同借款人应予偿还借款。原告代某某诉请被告刘某某、郭某某偿还借款30，000元，本院予以支持。本案借条未载明利息约定，视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案借条约定借款期为一年，即本案原告代某某可主张以借款30，000元为本金，按年利率6%自2015年8月31日起计算的资金占用期间的利息。被告刘某某、郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某某、郭某某共同偿还原告代某某借款人民币30，000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告刘某某、郭某某共同向原告代某某支付借款利息（以人民币30，000元为本金，按年利率6%自2015年8月31日计算至借款实际还清之日），于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告代某某已预交）、两次公告费650元，共计1，200元由被告刘某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币550元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 马爱国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘雪莲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5050号
原告天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市集美区厦门北站营运中心388号。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人游惠梅、吴忠举，职员。
被告黄志刚，男，1989年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告天下行租车有限公司与被告黄志刚车辆租赁合同纠纷一案中，经审查，原告天下行租车有限公司的主要营业地为厦门市集美区珩田路388号（厦门北站商务营运中心388号），原告起诉状所列地址、原告代理人向本院确认的送达地址及该公司网站公布的联系地址均为上述地址。原告起诉所依据的原被告签订的《汽车租赁（短租）合同》中约定，与本协议有关的争议，由原告所在地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实�联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在讼争合同中选择原告所在地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖，系有效的约定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案原告天下行租车有限公司的主要营业地在厦门市集美区，因此，本案根据双方约定，应由厦门市集美区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市集美区人民法院管辖。
审判员 李 莹
二〇一六年六月四日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办�机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1470号
上诉人（一审原告）孙文祥，男，1960年6月15日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地：商丘市睢阳区雪苑路。
法定代表人栗朝举，区长。
被上诉人（一审被告）商丘市人民政府，住所地：商丘市府前路1号。
法定代表人张建慧，市长。
上诉人孙文祥因诉商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）房屋征收决定及商丘市人民政府行政复议决定一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第280号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
睢阳区政府于2013年3月11日作出的商睢政（2013）10号《关于对李庄城中村改造项目实施房屋征收的决定》。孙文祥不服申请行政复议，商丘市人民政府于2015年9月8日作出商政复决（2015）77号行政复议决定，维持被诉商睢政（2013）40号房屋征收决定。孙文祥提起诉讼，要求撤销睢阳区政府作出的房屋征收决定及商丘市人民政府作出的行政复议决定。
商丘市中级人民法院一审查明，孙文祥系睢阳区新城办事处北海社区李庄村人，其房屋位于北海路南侧、神火大道东侧，属于李庄城中村改造项目范围内。2013年3月11日，睢阳区政府作出关于对李庄城中村改造项目实施房屋征收的商睢政（2013）10号房屋征收决定，并发布房屋征收决定公告。2016年6月13日，睢阳区政府出具情况说明，孙文祥的房屋不在商睢政（2013）10号房屋征收决定的征收范围之内，应在其2015年7月7日作出的李庄城中村改造项目二期商睢政（2015）38号房屋征收决定范围内。
商丘市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即行政诉讼原告主体资格的取得，取决于公民、法人或者其他组织与行政行为具有法律上的利害关系。本案中，被诉征收决定适用于其征收范围内集体土地上的房屋征收，孙文祥的房屋属于国有土地上房屋，睢阳区政府出具说明称孙文祥的房屋不在被诉房屋征收决定范围内。因此，孙文祥与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。孙文祥提起的本案诉讼，依法应当不予立案。鉴于本案已经立案，一审法院作出（2015）商行初字第280号行政裁定：驳回孙文祥起诉。
上诉人孙文祥不服一审裁定，向本院上诉称，被上诉人庭后提交的《情况说明》与其答辩内容自相矛盾，一审法院非法采信该证据作出裁判，认定事实错误。根据睢阳区房管局的《李庄入户调查汇总表》等证据能够证明上诉人的房屋在商睢政（2013）10号房屋征收决定范围之内。上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，具有本案诉讼的主体资格，上诉人为适格原告，请求二审法院撤销本案一审裁定，发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人孙文祥的房屋在睢阳区政府2015年7月7日作出的李庄城中村改造项目二期商睢政（2015）38号房屋征收决定涉及的范围内，而不在本案被诉的商睢政（2013）10号房屋征收决定涉及的范围内。上诉人孙文祥与本案被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，一审裁定驳回上诉人孙文祥的起诉正确，依法应予维持。上诉人孙文祥的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 玥
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第232号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李永刚，男，38岁。因犯盗窃罪，于2000年11月30日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃，于2005年11月2日被社旗县公安局劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2008年12月30日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年4月2日被社旗县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃，于2015年7月18日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月30日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕，现羁押于社旗县看守所。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人李永刚犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、丁卓出庭支持公诉，被告人李永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年7月13日上午8时许，被告人李永刚拿着事先盗窃的社旗县海川投资公司同事李科的摩托车钥匙，到社旗县赊店镇海川投资公司宿舍楼下，将李科停放在楼下的五羊本田摩托车盗走。次日，李永刚将该摩托车停放在其朋友王东峰在社旗县城长虹桥南头租住的房子楼下，该摩托车再次被盗。经鉴定，被盗摩托车价值7650元。
上述事实，被告人李永刚在法庭审理中亦无异议，另有被告人李永刚的常住人口信息、证人李某某的证言、刑事判决书、到案经过、辨认笔录、现场照片、被盗摩托车购买凭证、价格鉴定结论书、被害人李科的陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永刚以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李永刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李永刚有多次盗窃前科，可酌定从重处罚。被告人李永刚认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2017年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日次起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一五年十一月五日
书记员 李冬果
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5527号
原告：谢晓阳，退休。
被告：李友付，个体户。
被告：叶峰，私营业主。
原告谢晓阳与被告李友付、叶峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓阳、被告叶峰均到庭参加了诉讼，被告李友付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款人民币80000元及利息51200元（按照月利率2%计算32个月）；2、请求判令二被告偿还原告借款本金人民币8000元及利息4800元（按照月利率2%计算30个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友傅长友认识了被告李友付。2014年1月28日，被告李友付以急用钱为由向原告借款80000元，原告从银行取款80000元并以现金的形式交付给被告李友付，被告李友付向原告出具了借条。该笔借款双方约定月利率5%，未约定具体还款时间。款项出借后，被告李友付未还本付息。2014年4月3日，被告李友付再次以急用钱为由向原告借款8000元，原告以自有现金交付给被告李友付，被告李友付向原告出具了借条。该笔借款双方未约定月利息，未约定具体还款时间。款项出借后，被告李友付未还钱。原告与被告叶峰系朋友关系，二被告也系朋友关系。原告要求被告叶峰提供担保，2014年4月3日，被告叶峰在上述两张借条上签字承担一般担保责任。
被告李友付未作答辩。
被告叶峰辩称，被告李友付借款属实，其个人担保也属实，但其只是一般担保人，在被告李友付无力偿还的情况下，其才承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告与被告叶峰系朋友关系，二被告也系朋友关系。2014年1月28日，被告李友付以急用钱为由向原告借款80000元，原告从银行取款80000元并以现金的形式交付给被告李友付，被告李友付向原告出具了借条。该笔借款双方约定月利率5%，未约定具体还款时间。款项出借后，被告李友付未还本付息。2014年4月3日，被告李友付向原告出具了8000元利息借条。原告要求被告叶峰提供担保，2014年4月3日，被告叶峰在上述两张借条上签字为该笔借款承担一般担保责任。
在案件审理过程中，原告谢晓阳陈述2014年4月3日8000元借条系利息结算条据，并自愿撤回了要求二被告偿还原告借款本金人民币8000元及利息4800元的诉讼请求。
本院认为，被告叶峰认可其承担一般担保责任，并自愿在被告李友付无力偿还的情况下承担偿还责任，不违法法律规定，本院予以支持。债权人有权要求债务人按�合同的约定或者法律规定履行义务。被告李友付向原告谢晓阳借款80000元，事实清楚，并有证据证实，本院予以确认。现原告谢晓阳主张要求被告李友付偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友付于本判决生效之日起十日内偿还原告谢晓阳借款本金人民币80000元及利息51200元，在被告李友付不能履行上述债务时，由被告叶峰承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告谢晓阳负担128元，由被告李友付负担1462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 高林
二〇一六年十一月十日
书记员 钟惺
附：本院账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）
附：江苏省淮安市中级人民法院账户
户名：淮安市财政局综合处
账号：34×××54
开户行：淮安市农业银行城中支行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1267号
原告向友力，男，1948年8月4日出生，汉族，住枝江市，
委托代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。
被告周侗，男，1970年10月5日出生，汉族，住枝江市，
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区隆康路35号，统一社会信用代码91420500597191646F。
代表人张小虎，经理。
委托代理人施小宇，男，1990年6月19日出生，汉族，该公司员工，住枝江市，
原告向友力诉被告周侗、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称人寿保险宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告向友力的委托代理人董善宏，被告周侗、人寿保险宜昌公司的委托代理人施小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向友力诉称，2017年4月7日11时30分左右，被告周侗驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车，沿枝江市五一路由西向东行驶至百姓厨房门口时，与原告向友力发生刮撞，致原告向友力受伤的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定，被告周侗负事故的全部责任，原告向友力无责任。原告向友力受伤后，经医治伤愈。双方就赔偿事宜协商无果，原告向友力诉至法院，请求二被告赔偿损失64369元。
被告周侗辩称，对交通事故的发生经过以及事故责任不持异议。被告周侗驾驶的机动车在被告人寿保险宜昌公司投保了交强险和商业三者险，原告向友力所受损失应由被告人寿保险宜昌公司在保险责任范围内赔偿。另事故发生后，被告周侗为原告向友力垫付医疗费14282.39元和支付现金300元，请求被告人寿保险宜昌公司在履行保险责任时一并返还。
被告人寿保险宜昌公司辩称，认可交通事故的发生经过以及交警部门的责任划分。被告人寿保险宜昌公司愿在保险责任范围内承担赔偿责任，但不承担本案鉴定费和诉讼费。另原告向友力的各项损失请求法庭依照证据核实。
经审理查明，本起交通事故的发生经过以及事故责任如原告向友力所述，二被告认可，本院予以确认。原告向友力受伤后，在枝江市人民医院住院治疗26天。经医师诊断伤情为：三级颅脑外伤，左侧额叶脑挫裂伤并出血，左侧额颞部小量硬膜下出血，枕骨右侧线形骨折，右侧枕顶部头皮血肿；左侧第10肋骨骨折，左侧第3肋骨不全骨折；左外踝骨折。出院医嘱：休息三月，加强营养，不适随诊。2017年7月12日，枝江市人民医院法医司法鉴定所对原告向友力伤情作出鉴定：头部损伤评为十级伤残；伤后误工期150天；护理期90天；营养期90天；出院后需后续治疗费3000元。同时查明，被告周侗驾驶的机动车在被告人寿保险宜昌公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元，包含不计免赔）。原告向友力为农村户籍，为失地农民，享受社保，现长期居住生活××枝江市马家店街办熊家窑社区，从事废旧物品回收工作。事故发生后，被告周侗已垫付医疗费14282.39元。
上述事实，有道路交通事故认定书，原告向友力的出院证明、出院记录、医疗费收据，司法鉴定意见书以及鉴定费收据，保单复印件，枝江市白洋镇张店村民委员会的证明，枝江市马家店街道办事处熊家窑社区居民委员会的证明，以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点有二，一是原告向友力的损失认定；二是责任承担。现分析论证如下：
㈠损失认定。1、医疗费14282.39元。依司法鉴定意见，出院后需后续治疗费3000元，原告向友力将出院后的检查治疗费329.8元一并主张，属重复计算，本院不予采纳。2、后续治疗费3000元。3、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）。4、营养费2700元（30元/天×90天）。营养期依司法鉴定意见确定，营养标准原告向友力主张每天50元偏高，本院酌定以每天30元为宜。5、误工费，原告向友力已超过法定务工年龄，且未能提供因伤实际收入减少的证明，故对该项请求，本院不予支持。6、护理费8057元（32677元/年÷365天/年×90天）。7、交通费260元，本院酌定，以住院天数为依据，每天10元。8、残疾赔偿金35263元（29386元/年×12年×10%）。9、精神损害抚慰金2000元。10、法医鉴定费1900元。以上合计68762.39元，其中属交强险赔偿的数额为55580元，属商业三者险赔偿的数额为11282.39元，不属保险责任赔偿的数额为1900元。另被告周侗辩称为原告向友力垫付和支付了相应费用，其中医疗费被告周侗提供医疗费发票为证，本院予以确认；支付了300元现金，遭原告向友力否认，被告周侗未能提供证据，本院不予采信。
㈡责任承担。原告向友力因本起交通事故导致身体受伤请求赔偿，符合相关法律规定，本院予以支持。被告周侗驾驶机动车辆未注意行车安全，负事故的全部责任，依法应承担全部赔偿责任。由于被告周侗驾驶的机动车在被告人寿保险宜昌公司投保了交强险和商业三者险，故原告向友力的损失依法应由被告人寿保险宜昌公司在保险责任范围内赔偿，不属保险责任的损失由被告周侗赔偿。被告周侗请求被告人寿保险宜昌公司在履行保险责任时将其垫付的医疗费用一并返还，有利减少当事人讼累，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下：
一、原告向友力因本起交通事故所受损失68762.39元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿66862.39元，被告周侗赔偿1900元。扣除被告周侗已经垫付的14282.39元后，中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿原告向友力54480元，返还被告周侗12382.39元。上述款项应于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告向友力其他诉讼请求。
给付方式：被告可直接给付，亦可通过银行转帐由本院代收代付（开户行：中国银行股份有限公司枝江马店路支行。户名：枝江市人民法院。账号：57×××91。备注：[2017]鄂05**民初1267号民事判决书）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元减半收取222元，由被告周侗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一七年十月十六日
书记员 陈晓玲
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰法执字第1号
申请执行人：刘某某
被执行人：程某某
被执行人：靳某某
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人程某某、靳某某借款合同纠纷一案，此案在执行中，被执行人程某某、靳某某已将执行款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）兰法督字第16号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤 民
二〇一四年四月二十日
书记员 陈赫楠
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2635号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：汕头市格调环境卫生服务有限公司,住所地广东省汕头市金平区龙眼路114号1幢203号房。
法定代表人：罗小军。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余
杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚亮与被告汕头市格调环境卫生服务有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚亮撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年七月十四日
书记员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2635号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。被告：汕头市格调环境卫生服务有限公司,住所地广东省汕头市金平区龙眼路114号1幢203号房。法定代表人：罗小军。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告姚亮与被告汕头市格调环境卫生服务有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚亮撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年七月十四日书记员 林嘉瑜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6256-1号
原告赵某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人陈庆新，北京市大成（深圳）律师事务所。
被告刘某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交12644元），本院依法收取150元，由原告赵某负担；本案保全费5000元（已由原告预交），本院依法收取5000元，由原告赵某负担。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈燕霞（代）
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终51号
上诉人（原审原告）杨天成，男，1965年12月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）淄博市张店区人民政府湖田街道办事处，住所地：淄博市张店区湖光路5号。
法定代表人陈永财，主任。
委托代理人崔征，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人杨天成因诉被上诉人淄博市张店区人民政府湖田街道办事处行政协议纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨天成在原审中诉称：其系山东铝业公司湖田镇北露天矿区废弃矿坑的承包人，与淄博市张店区人民政府湖田街道办事处的前身湖田镇政府及镇政府关联单位签订有多份合同，其中有湖田镇政府的职能部门湖田镇建委与其于2002年2月20日签订的《协议书》、湖田镇建设环保土地委员会介绍信、张店区环卫局与其签订的《协议书》、《联合治理开发湖田矿区协议书》、湖田镇建设办公室的投标须知、湖田镇矿区综合治理办公室与其的《土地使用协议》及收款收据、湖田镇下湖村物业管理处与其签订的《矿坑承包协议》及收款收据、山东铝业公司与其签订《关于临时性使用土地的合同》、山东铝业公司的《证明》等各一份，上述协议、合同及证明等材料能够证明其承包湖田镇北露天矿区的矿坑用于合法经营大德垃圾场，与淄博市张店区人民政府湖田街道办事处构成行政合同关系。淄博市张店区人民政府湖田街道办事处在没有任何事先通知解除合同的情况下，2008年5月25日9时左右，张店区湖田镇政府的工作人员王聚宝、王志臣及下湖村的董作华、密玉立等带领几十名不明身份的人，来到其承包的矿坑大德垃圾场管理区院内。王聚宝说这个垃圾场给你停了，不让你干了，强行非法用装载机铲土将大德垃圾场的路给堵了。其躲到办公室打110报警时，办公室的门被非法撞开，几个男的将其强行从办公室拖了出来，几个女的翻其的办公室，见什么拿什么，场面十分混乱。湖田派出所警车及时赶到，民警将其带往派出所，当晚21时记录完材料后放其回去。其回到垃圾场时发现四间办公室已被荡为平地，值钱的东西都不见了。其损失包括四间房屋、储存的土方、电脑、电视等合计约5081680元。其根据一系列行政合同所体现的湖田镇政府的授权对湖田镇北露天矿区废弃矿坑行使管理权与经营权，并据此成立了大德垃圾场，行使权利具体为管理废弃矿坑、允许倾倒建筑垃圾、对矿坑进行复垦等。由于倾倒垃圾涉及国家的环境保护政策，是否允许倾倒垃圾及复垦属于政府的管理权力。山东铝业公司将自己的土地使用权让渡给湖田镇政府行使管理权，湖田镇政府介绍其与张店区环卫局联系倾倒垃圾等事宜，形成了湖田镇政府对其合法授权，湖田镇政府应全面履行与其签订的协议或合同，但其中途违约，在未解除合同情况下，采取强制手段强行驱离并毁坏房屋、纵容群众哄抢财物、霸占并擅自处置储存的土方的行为，构成严重行政合同违约，给其造成了巨大经济损失，应当依法承担违约责任与赔偿责任。特提起诉讼，请求判令：1、淄博市张店区人民政府湖田街道办事处在未解除与其签订的行政合同情况下，强行对其采取非法强行驱离、非法拆除房产、非法哄抢储存的土方及哄抢办公室内的财物的行为违法，构成行政合同违约，承担违约责任，赔偿其预期利益损失100万元；2、淄博市张店区人民政府湖田街道办事处赔偿因对原告采取非法强行驱离、非法拆除房产、非法哄抢储存的土方及哄抢办公室内的财物造成的损失5081680元；3、淄博市张店区人民政府湖田街道办事处按照同期银行贷款利率赔偿上述款项自2008年5月25日至本案判决生效时的利息。4、淄博市张店区人民政府湖田街道办事处承担诉讼费用。
原审法院认为：行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。杨天成诉称的一系列协议、合同，并非系与淄博市张店区人民政府湖田街道办事处所签的行政协议，其所诉不属于行政诉讼受案范围，不应予以立案。已经立案的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：驳回杨天成的起诉。
上诉人杨天成不服原审裁定，向本院提起上诉称：其系山东铝业公司湖田镇北露天矿区废弃矿坑的承包人，与淄博市张店区人民政府湖田街道办事处的前身湖田镇政府及镇政府关联单位签订有多份合同，其中有湖田镇政府的职能部门湖田镇建委与其于2002年2月20日签订的《协议书》、湖田镇建设环保土地委员会介绍信、张店区环卫局与其签订的《协议书》、《联合治理开发湖田矿区协议书》、湖田镇建设办公室的投标须知、湖田镇矿区综合治理办公室与其的《土地使用协议》及收款收据、湖田镇下湖村物业管理处与其签订的《矿坑承包协议》及收款收据、山东铝业公司与其签订《关于临时性使用土地的合同》、山东铝业公司的《证明》等各一份，上述协议、合同及证明等材料能够证明其承包湖田镇北露天矿区的矿坑用于合法经营大德垃圾场，与湖田镇政府构成行政合同关系。其根据一系列行政合同所体现的湖田镇政府的授权对湖田镇北露天矿区废弃矿坑行使管理权与经营权，并据此成立了大德垃圾场，行使权利具体为管理废弃矿坑、允许倾倒建筑垃圾、对矿坑进行复垦等。由于倾倒垃圾涉及国家的环境保护政策，是否允许倾倒垃圾及复垦属于政府的管理权力。山东铝业公司将自己的土地使用权让渡给湖田镇政府行使管理权，湖田镇政府介绍其与张店区环卫局联系倾倒垃圾等事宜，形成了湖田镇政府对其合法授权，湖田镇政府应全面履行与其签订的协议或合同，但其中途违约，在未解除合同情况下，采取强制手段强行驱离并毁坏房屋、纵容群众哄抢财物、霸占并擅自处置储存的土方的行为，构成严重行政合同违约，给其造成了巨大经济损失，应当依法承担违约责任与赔偿责任。上诉人符合行政诉讼的原告主体资格。据此，请求二审法院依法审理，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。上诉人杨天成与被上诉人淄博市张店区人民政府湖田街道办事处的前身湖田镇政府及镇政府关联单位签订的有关合同、协议，均不属于行政协议范畴。杨天成的诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的受案范围。杨天成的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯 媛
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2937号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。
住所地：上海市嘉定区墨玉南路***号***室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何春秋、罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李金兴，女，1976年9月12日出生，汉族，云南省永仁县人，身份证地址：云南省楚雄市彝族自治州永仁县，
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告李金兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人何春秋到庭参加诉讼，被告李金兴经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金70676.28元；2、判令被告支付原告维权费用3500元；3、判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直到所有租金结清之日止；4、因本诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月13日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资租赁业务，融资金额为57540元，分36期清偿，每期租金为1963.23元。合同履行中，被告未支付租赁款项，故原告诉至本院。
被告李金兴未到庭，无答辩意见。
原告易鑫公司在诉讼期间提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证；2、汽车租赁合同、车辆登记信息；3、还款计划表、扣款明细、打款明细；4、催收律师函、邮寄快递凭证、委托代理合同及附件、维权费用发票。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核以上证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：被告（承租人）与原告（出租人）于2016年10月13日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》，约定原告向被告提供融资租赁业务，由被告购买起亚牌汽车一辆，融资金额为57540元，租赁期为36个月，每月租金为1963.23元，同时双方约定违约责任：1、承租人违反合同规定的，出租人有权提前解除合同，承租人即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项，并按应付租金每日1.2‰计收滞纳金；2、承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等，出租方委托第三方机构催收所发生的成本，其中律师函500元/次。被告于2016年10月14日取得前述合同约定车辆（车牌号为：云Ａ×××××，车辆识别号：LJDGAA221F0495171）的权属登记，并办理抵押登记,抵押权人为原告。
另查明，原告支付律师费3000元。截止庭审结束时，被告未还融资租赁费共计70676.28元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告及被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故本院对《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》的合法性予以确认，合同当事人应按照合同约定的内容履行各自义务。现原告已经按照双方约定支付融资款项并将涉案车辆交付予被告，故被告作为“承租人”应当按照前述合同约定按期向原告支付融资租赁费，现原告主张被告逾期支付租赁费用，而被告未到庭应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告要求被告支付前述费用的主张予以支持，并根据前述合同中关于“因承租人逾期，出租人享有提前收取未到期租金的权利”的约定，对原告要求被告一次性支付全部融资租赁费共计70676.28元的请求予以支持。
关于违约损失。1、被告逾期支付融资租赁费的行为已经违约，故本院对原告要求被告按照合同约定承担滞纳金的请求予以支持，但该滞纳金的计算标准过高，本院予以调整后以年利率24%计算，自逾期之日（2016年11月19日）起算至还清款项之日止，以应付未付融资租赁费为计算基数；2、原告主张因实现前述合法债权而支出的律师费3000元及律师函费500元，该费用属于原告实际支出的费用，亦属于双方约定应由被告承担的费用，故本院对原告的该项请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李金兴于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付融资租赁费共计70676.28元；
二、由被告李金兴于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付以应付未付融资租赁费为基数自2016年11月19日起算至款项付清之日止的滞纳金（按年利率24%计算）；
三、由被告李金兴于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付其他损失（律师费及律师函费）共计3500元；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告李金兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 李连胜
人民陪审员 成绍清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ＸＸ远
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11104号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林俊国，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林俊国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林俊国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109135.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币109135.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初1567号
原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路**号。
法定代表人：甘军，董事长。
委托诉讼代理人：陈清山，总经理。
被告：皮群利，男，1988年1月13日出生，汉族，无职业，住潜江市龙湾镇。
被告：高建军，男，1990年10月15日出生，汉族，无职业，住潜江市后湖管理区皇装垸办事处。
被告：潘晓雪，女，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住潜江市后湖管理区皇装垸办事处。
原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司（以下简称潜江农商行）与被告皮群利、高建军、潘晓雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜江农商行的委托诉讼代理人陈清山、被告皮群利、高建军、潘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潜江农商行向本院提出诉讼请求:1.被告皮群利返还借款本金50000元并按合同约定利率支付自2014年12月21日起至实际履行完毕之日止的借款利息；2.被告高建军、潘晓雪对被告皮群利的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告皮群利于2014年5月28日向原告潜江农商行下设润基支行借款50000元，定于2015年5月20日到期，约定年利率为8.64%，由被告高建军、潘晓雪提供连带责任保证担保。合同履行期间，被告皮群利仅支付借款利息至2014年12月21日止，对借款本金50000元及剩余利息至今未还。
被告皮群利辩称，原告潜江农商行所述属实，借款合同及借款凭证均是被告皮群利亲笔签名，但借款不是被告皮群利使用，而是张明杰使用，被告皮群利应该负责偿还。
被告高建军辩称，原告潜江农商行所述属实，但原告潜江农商行从没找过被告高建军主张权利，被告高建军不知道担保的法律责任。
被告潘晓雪辩称，被告潘晓雪不清楚原告潜江农商行起诉的事实，未在任何合同或凭证上签名，也不同意被告高建军代为签名的行为，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告潘晓雪是否为被告皮群利提供保证责任担保的问题，因被告潘晓雪既不认可在担保人栏签名的事实，也未委托被告高建军签名，事后不承认被告高建军代为签名的行为，且原告潜江农商行及被告高建军对此事实不予否认，应认定被告潘晓雪为被告皮群利提供保证责任担保不成立。
本院认为，原告潜江农商行与被告皮群利签订的《个人借款合同》及借款凭证系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告潜江农商行按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告皮群利未按合同约定如数履行还款义务，其行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任，故原告潜江农商行要求被告皮群利返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告皮群利支付借款利息截止2014年12月21日，其支付借期内逾期利息应从2014年12月22日起至2015年5月20日止，按合同约定的年利率8.64%计算，借期届满后的利息应从2015年5月21日起至判决指定的履行期内实际给付之日止，按合同约定的中国人民银行调整的同档次贷款基准利率计算。被告高建军在借款凭证担保人栏签名并向原告潜江农商行出具连带责任保证担保承偌书，原告潜江农商行接受且未提出异议，应视为保证合同成立。被告高建军在保证合同中载明“若借款人不能按期偿还贵行借款本息，我本人愿意承担连带还款责任，偿还所担保的债务本息”，应视为对保证期间约定不明，其保证期间应确定为主债务履行期间届满之日二年。本案主债务履行期间届满日为2015年5月20日，保证期间应为2017年5月20日前，在此期间，原告潜江农商行未要求被告高建军承担保证责任，被告高建军免除保证责任，故原告潜江农商行要求被告高建军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告皮群利返还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告皮群利支付原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司自2014年12月22日起至2015年5月20日止的借款利息，以借款本金50000元为基数，按年利率8.64%计算；支付自2015年5月21日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止的利息，以借款本金50000元为基数，按中国人民银行调整的同期同档次贷款基准利率计算；
三、驳回原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告皮群利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 郑家胜
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘雅俊
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9005民初1567号原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路**号。法定代表人：甘军，董事长。委托诉讼代理人：陈清山，总经理。被告：皮群利，男，1988年1月13日出生，汉族，无职业，住潜江市龙湾镇。被告：高建军，男，1990年10月15日出生，汉族，无职业，住潜江市后湖管理区皇装垸办事处。被告：潘晓雪，女，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住潜江市后湖管理区皇装垸办事处。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司（以下简称潜江农商行）与被告皮群利、高建军、潘晓雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜江农商行的委托诉讼代理人陈清山、被告皮群利、高建军、潘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江农商行向本院提出诉讼请求:1.被告皮群利返还借款本金50000元并按合同约定利率支付自2014年12月21日起至实际履行完毕之日止的借款利息；2.被告高建军、潘晓雪对被告皮群利的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告皮群利于2014年5月28日向原告潜江农商行下设润基支行借款50000元，定于2015年5月20日到期，约定年利率为8.64%，由被告高建军、潘晓雪提供连带责任保证担保。合同履行期间，被告皮群利仅支付借款利息至2014年12月21日止，对借款本金50000元及剩余利息至今未还。被告皮群利辩称，原告潜江农商行所述属实，借款合同及借款凭证均是被告皮群利亲笔签名，但借款不是被告皮群利使用，而是张明杰使用，被告皮群利应该负责偿还。被告高建军辩称，原告潜江农商行所述属实，但原告潜江农商行从没找过被告高建军主张权利，被告高建军不知道担保的法律责任。被告潘晓雪辩称，被告潘晓雪不清楚原告潜江农商行起诉的事实，未在任何合同或凭证上签名，也不同意被告高建军代为签名的行为，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告潘晓雪是否为被告皮群利提供保证责任担保的问题，因被告潘晓雪既不认可在担保人栏签名的事实，也未委托被告高建军签名，事后不承认被告高建军代为签名的行为，且原告潜江农商行及被告高建军对此事实不予否认，应认定被告潘晓雪为被告皮群利提供保证责任担保不成立。本院认为，原告潜江农商行与被告皮群利签订的《个人借款合同》及借款凭证系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告潜江农商行按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告皮群利未按合同约定如数履行还款义务，其行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任，故原告潜江农商行要求被告皮群利返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告皮群利支付借款利息截止2014年12月21日，其支付借期内逾期利息应从2014年12月22日起至2015年5月20日止，按合同约定的年利率8.64%计算，借期届满后的利息应从2015年5月21日起至判决指定的履行期内实际给付之日止，按合同约定的中国人民银行调整的同档次贷款基准利率计算。被告高建军在借款凭证担保人栏签名并向原告潜江农商行出具连带责任保证担保承偌书，原告潜江农商行接受且未提出异议，应视为保证合同成立。被告高建军在保证合同中载明“若借款人不能按期偿还贵行借款本息，我本人愿意承担连带还款责任，偿还所担保的债务本息”，应视为对保证期间约定不明，其保证期间应确定为主债务履行期间届满之日二年。本案主债务履行期间届满日为2015年5月20日，保证期间应为2017年5月20日前，在此期间，原告潜江农商行未要求被告高建军承担保证责任，被告高建军免除保证责任，故原告潜江农商行要求被告高建军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告皮群利返还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告皮群利支付原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司自2014年12月22日起至2015年5月20日止的借款利息，以借款本金50000元为基数，按年利率8.64%计算；支付自2015年5月21日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止的利息，以借款本金50000元为基数，按中国人民银行调整的同期同档次贷款基准利率计算；三、驳回原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告皮群利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郑家胜二〇一七年八月二十一日书记员  刘雅俊
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执205号
易光有、瞿宏国、中国人民财产保险公司龙山县支公司：
本院执行的易光有与瞿宏国、中国人民财产保险公司龙山县支公司借款合同纠纷一案，经被执行人向群自动履行，执行金额51395元，申请执行人彭竹元已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月六日
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执156号
申请执行人王建松
被执行人浙江宁腾建设有限公司
本院受理的王建松申请执行浙江宁腾建设有限公司租赁合同纠纷一案，在执行中，经查，被执行人浙江宁腾建设有限公司在青海五彩碱业有工程款但未结算，本院已冻结。现该工程款双方在海西州中级人民法院诉讼中，待诉讼结果，故该案终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第926号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年十月十三日
书记员 赵海平
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02086号
原告刘某某，女，汉族，住平舆县，系死者邢某某之母。
原告邢某甲，男，汉族，住址同上，系死者邢某某之父。
原告邢某乙，女，汉族，住址同上，系死者邢某某之女。
法定代理人李某某，女，汉族，住平舆县。
三原告委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被告邢某丙，男，1971年2月18日出生，汉族，住平舆县。
原告刘某某、邢某甲、邢某乙与被告邢某丙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、邢某甲、邢某乙的委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告邢某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、邢某甲、邢某乙诉称，被告因女儿考上大学于2014年8月22日晚请民间艺人王某某等人联袂演出庆贺，其在没有经过任何部门批准的情况下将表演场地搭建在杨埠镇前邢寨十字路口。演出结束后，被告在演出台附近没有设置任何警示标志。0时许，邢某某骑两轮摩托车经此处时撞在演出台立柱上，导致邢某某死亡的交通事故。经平舆县交警部门认定，邢某某负事故的主要责任，王某某负次要责任。原告认为，被告对该起交警事故的发生，负有不可推卸的责任。请求被告赔偿原告各项经济损失96439元，其中，被抚养人生活费18898元、精神抚慰金7500元、丧葬费2847元、死亡赔偿金67194元。
被告邢某丙在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2014年8月22日0时许，邢某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿平舆县杨埠镇老任村委前邢寨庄南北公路由南向北行驶至事故地点平舆县杨埠镇老任村委前邢寨庄北时撞住王某某（平舆县杨埠镇老任村委前邢寨庄村民邢某丙因女儿考大学请戏台老板王某某唱戏并搭建戏台）的戏台架子，致使邢某某死亡和在戏台上睡觉的宁远长从戏台上摔下受伤的道路交通事故。
平舆县公安局交通警察大队于2014年8月27日对该起交通事故作出平公交认字（2014）第348号道路交通事故认定书，认定邢某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任，宁远长无责任。
死者邢某某系非农业家庭户口。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，河南省城镇居民人均消费支出为15726.12元，河南省城市在岗职工平均工资为38804元。刘某某、邢某甲生育三个子女。
上述事实，有身份证、户口本、出生医学证明、平舆县交警大队平公交认字（2014）第348号道路交通事故认定书、原告陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本院依据相关法律规定和原告的请求对原告因发生交通事故造成的损失进行计算，结果如下：1、刘某某的赡养费104840.4元（15726.12元×20年÷3=104840.8元），邢某甲的赡养费为元104840.4元（15726.12元×20年÷3=104840.4元），邢某乙的子女抚养费为121877.43元（15726.12元×15.5年÷2=121877.43元），被抚养人生活费合计为331558.23元。由于被抚养人生活费的年赔偿额不应超过年消费支出总额，因而被抚养人生活费应认定为290932.82元（15726.12元×15.5年﹢15726.12元÷3×4.5年×2=290932.82元）
；2、精神抚慰金本院酌定为50000元；3、丧葬费为19402元（38804元÷2=19402元）；4、死亡赔偿金487829元（24391.45元×20年=487829元），以上合计848263.82元。根据责任事故，邢某丁承担事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任，邢某丙为庆祝女儿考上大学请人演出庆贺，在未经相关部门批准的情况下，将表演场地搭在路上，且未设置标志，作为演出的主办方亦有过错，本院酌定邢某丁自行承担70%的损失，邢某丙承担15%的损失，即127239.57元（848263.82元×15%=127239.57元）。原告请求96439元，是对其权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢某丙于本判决书生效后十日内赔偿原告刘某某、邢某甲、邢某乙损失96439元；
二、驳回原告刘某某、邢某甲、邢某乙的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清，款交平舆县人民法院，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，由被告邢某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 徐立新
二〇一五年六月三日
书 记 员 王营利
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02086号
原告刘芝，女，1959年3月16日出生，汉族，住平舆县。系死者邢冬齐之母。
原告邢秀全，男，1958年3月18日出生，汉族，住址同上。系死者邢冬齐之父。
原告邢芷萸，女，2013年10月13日出生，汉族，住址同上。系死者邢冬齐之女。
法定代理人李运丽，女，1992年11月9日出生，汉族，住平舆县。
三原告委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被告邢小伟，男，1971年2月18日出生，汉族，住平舆县。
原告刘芝、邢秀全、邢芷萸与被告邢小伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芝、邢秀全、邢芷萸的委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告邢小伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芝、邢秀全、邢芷萸诉称，被告因女儿考上大学于2014年8月22日晚请民间艺人王小永等人联袂演出庆贺，其在没有经过任何部门批准的情况下将表演场地搭建在杨埠镇前邢寨十字路口。演出结束后，被告在演出台附近没有设置任何警示标志。0时许，邢冬齐骑两轮摩托车经此处时撞在演出台立柱上，导致邢冬齐死亡的交通事故。经平舆县交警部门认定，邢冬齐负事故的主要责任，王小永负次要责任。原告认为，被告对该起交警事故的发生，负有不可推卸的责任。请求被告赔偿原告各项经济损失96439元，其中，被抚养人生活费18898元、精神抚慰金7500元、丧葬费2847元、死亡赔偿金67194元。
被告邢小伟在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2014年8月22日0时许，邢冬齐未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿平舆县杨埠镇老任村委前邢寨庄南北公路由南向北行驶至事故××点平舆县××村委前××（平舆县××村委前邢寨庄村民邢小伟因女儿考大学请戏台老板王小永唱戏并搭建戏台）的戏台架子，致使邢冬齐死亡和在戏台上睡觉的宁远长从戏台上摔下受伤的道路交通事故。
平舆县公安局交通警察大队于2014年8月27日对该起交通事故作出平公交认字（2014）第348号道路交通事故认定书，认定邢冬齐负事故的主要责任，王小永负事故的次要责任，宁远长无责任。
死者邢冬齐系非农业家庭户口。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，河南省城镇居民人均消费支出为15726.12元，河南省城市在岗职工平均工资为38804元。刘芝、邢秀全生育三个子女。
上述事实，有身份证、户口本、出生医学证明、平舆县交警大队平公交认字（2014）第348号道路交通事故认定书、原告陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本院依据相关法律规定和原告的请求对原告因发生交通事故造成的损失进行计算，结果如下：1、刘芝的赡养费104840.4元（15726.12元×20年÷3=104840.8元），邢秀全的赡养费为元104840.4元（15726.12元×20年÷3=104840.4元），邢芷萸的子女抚养费为121877.43元（15726.12元×15.5年÷2=121877.43元），被抚养人生活费合计为331558.23元。由于被抚养人生活费的年赔偿额不应超过年消费支出总额，因而被抚养人生活费应认定为290932.82元（15726.12元×15.5年﹢15726.12元÷3×4.5年×2=290932.82元）
；2、精神抚慰金本院酌定为50000元；3、丧葬费为19402元（38804元÷2=19402元）；4、死亡赔偿金487829元（24391.45元×20年=487829元），以上合计848263.82元。根据责任事故，邢东齐承担事故的主要责任，王小永承担事故的次要责任，邢小伟为庆祝女儿考上大学请人演出庆贺，在未经相关部门批准的情况下，将表演场地搭在路上，且未设置标志，作为演出的主办方亦有过错，本院酌定邢东齐自行承担70%的损失，邢小伟承担15%的损失，即127239.57元（848263.82元×15%=127239.57元）。原告请求96439元，是对其权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢小伟于本判决书生效后十日内赔偿原告刘芝、邢秀全、邢芷萸损失96439元；
二、驳回原告刘芝、邢秀全、邢芷萸的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清，款交平舆县人民法院，开户行：中国工商银行平舆县支行，账号17×××02，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，由被告邢小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 徐立新
二〇一五年六月三日
书 记 员 王营利
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11404号
申请人：中山市圣上光电科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁菊城大道西129号1幢第1卡。
法定代表人：孙松柏。
委托诉讼代理人：谭红玲，系广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春燕，系广东谭红玲律师事务所实习律师。
被申请人：佛山市朗士照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇新农谢边开发区。
法定代表人：谢伦华。
中山市圣上光电科技有限公司与佛山市朗士照明有限公司、陈凤萍买卖合同纠纷一案，申请人中山市圣上光电科技有限公司于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市朗士照明有限公司价值916364.7元的财产采取保全措施。担保人中山银达融资担保投资有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人佛山市朗士照明有限公司价值916364.7元的财产采取保全措施。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴炎梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初11404号原告：中山市圣上光电科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁菊城大道西129号1幢第一卡。法定代表人：周伟。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。被告：佛山市朗士照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇新农谢边开发区。法定代表人：谢伦华。被告：陈凤萍，女，1965年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中山市圣上光电科技有限公司（以下简称圣上公司）与被告佛山市朗士照明有限公司（以下简称朗士公司）、陈凤萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周春燕到庭参加诉讼，被告朗士公司、陈凤萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款866364.7元及逾期利息（从2015年11月1日起至还清之日止，每月按所欠货款金额的1%计算）；2.判令被告支付律师费50000元。诉讼中，原告变更诉讼请求中利息起算时间为2015年12月1日。事实和理由：原告在2015年5月至8月为被告提供了866364.7元的灯珠，但被告却一直没有支付上述货款。原告为此诉至法院，提出前述诉讼请求。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.《还款承诺书》1份；2.增值税发票1张及民事委托代理合同1份。两被告未到庭应诉，答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，圣上公司（被承诺人）与朗士公司（承诺人）、陈凤萍（担保人）共同签署《还款承诺书》，该承诺书约定：就承诺人朗士公司于2015年5月至8月期间拖欠被承诺人圣上公司货款共计866364.7元一事，承诺人向被承诺人承诺：2015年11月至2016年1月期间每月还款10000元，2016年3月还款20000元，2016年4月至6月期间每月还款30000元，2016年7月至8月期间每月还款20000元，2016年9月还款40000元，2016年10月至11月期间每月还款50000元，2016年12月至2017年3月期间每月还款100000元，2017年4月还款146365元；以上欠款利息按实际货款金额月利率的1%计算，到还清所有货款时一同清算；担保人陈凤萍对以上债务偿还承担连带责任；被承诺人为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）由承诺人承担。原告称，二被告签署《还款承诺书》后，未向原告支付过货款。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：2016年9月26日，原告与广东谭红玲律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定原告委托广东谭红玲律师事务所指派上列律师作为其在本案中的诉讼代理人，律师代理费为50000元。合同签订后，原告向该律师事务所支付了律师代理费50000元。本院认为，原告与被告朗士公司之间存在买卖合同关系，朗士公司尚欠原告货款866364.7元的事实，有原告提供的《还款承诺书》及庭审陈述为凭，被告朗士公司未提出异议，本院予以确认。被告朗士公司拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告朗士公司支付尚欠的货款并按约定的月利率1%自逾期之日起支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告陈凤萍作为担保人在《还款承诺书》上签名，自愿对朗士公司所欠货款及利息承担连带还款责任，该保证合同成立，原告诉请被告陈凤萍对被告朗士公司上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。《还款承诺书》约定原告为实现债权而产生的律师费由朗士公司承担，现原告已提交证据证实因实现本案债权支出了律师费50000元，原告诉请被告朗士公司支付律师代理费50000元，理据充分，本院予以支持。但《还款承诺书》仅约定被告陈凤萍对朗士公司所欠原告上述货款及利息承担连带责任，原告为实现债权而产生的律师费并不属于陈凤萍所提供的保证担保的范围，原告诉请被告陈凤萍对上述律师代理费承担连带责任，理据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市朗士照明有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市圣上光电科技有限公司支付货款866364.7元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按月利率1%自2015年12月1日起计至清偿完毕之日止）；二、被告佛山市朗士照明有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市圣上光电科技有限公司支付律师代理费50000元；三、被告陈凤萍对上述第一项判项所述被告佛山市朗士照明有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市圣上光电科技有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12964元，诉讼保全费5000元，合计17964元，由二被告共同负担（该款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付17964元给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  刘 峰审判员  林谊琼二〇一七年三月二十八日书记员  吴炎梅曾方园