广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初543号
原告：余仁晖，男，1995年8月16日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：余惠军，是广东雄军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官子谦，是广东雄军律师事务所实习律师。
被告：张春荣，男，1979年3月2日出生，汉族，住广东省开平市。
原告余仁晖诉被告张春荣金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余仁晖（以下简称“原告”）的委托诉讼代理人余惠军到庭参加诉讼，被告张春荣（以下简称“被告”）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付4000000元本金及利息21009.18元[利息仅计至2017年8月20日，之后的利息按日计息（利息和罚息），日利率为万分之二点五四（逾期，年利率6.09%加收50%即年利率9.135%，日利率=年利率/360）计至还清款项之日止]；2、判令被告立即向原告返还代为支付的37617.16元贷款利息；3、判令原告对被告坐落于开平市长沙街道办事处宝源中路6号首层01、02、03和04-05号铺位享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告因购买线材、水泥之需，向江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行（下称司前农商行）借款。为此，被告与司前农商行签订《个人借款合同》，约定被告向司前农商行借款400万元，借款期限为2017年2月17日至2017年11月20日，贷款年利率为6.09%，逾期还款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%，开平市水口镇森动建材经营部作为连带担保责任人担保该笔债务，为此，该经营部于同日与司前农商行签订《最高额保证合同》，约定该经营部为被告自2016年12月31日起至2026年12月31日在司前农商行实际形成的债务的最高债权数额500万元人民币提供担保。同时，被告提供坐落于开平市长沙街道办事处宝源中路6号首层01、02、03和04-05号铺位作为抵押物担保该笔债务，并为此与司前农商行签订了一份《最高额抵押担保合同》，且办理了抵押登记。同日，司前农商行向被告发放了400万元贷款。被告借款后不久，开始拖欠借款利息。为此，原告于2017年7月31日和2017年8月30日代被告向司前农商行分别支付10470元、27147.16元贷款利息。2017年8月30日，原告与司前农商行签订《债权转让协议书》，由司前农商行将对被告拥有的合计4021009.18元债权及从属的担保物权转让给原告。同日，原告将债权转让价款4021009.18元金额支付给司前农商行。原告多次催讨被告还款无果，诉至法院，恳请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
原告提供的证据如下：
证据1、身份证一份，证明原告的主体资格。
证据2、身份证一份，证明被告的主体资格。
证据3、个人借款合同原件、借款借据原件各一份，证明被告向江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行借款400万元。
证据4、最高额保证合同原件两份、开平市水口证森动建材经营部营业执照一份、不动产登记证明四份【编号：粤（2017）开平市不动产证明第0002974号、粤（2017）开平市不动产证明第0002987号、粤（2017）开平市不动产证明第0002976号、粤（2017）开平市不动产证明第0002977号】，证明开平市水口镇森动建材经营部作为担保人担保被告欠江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行的款项，以及被告提供坐落于开平市长沙街道办事处宝源中路6号首层01、02、03和04-05号铺位作为抵押物担保该笔债务。
证据5、金融业务收入凭证原件两张，证明原告代被告向司前农商行分别支付10470元、27147.16元贷款利息。
证据6、债权转让协议书原件一份，证明司前农商行将对被告的债权及其附属担保权益转让给原告。
证据7、流水、新会农村商业银行客户回单原件各一份，证明原告向司前农商行支付转让款。
证据8、公证书原件两份，证明司前农商行已将《债权转让通知书》邮寄送达给被告。
被告没有提供答辩意见，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审调查，原告的证据有原件核对，且能互相印证，相关陈述存在合理性，没有影响证据成立的因素，本院予以采纳。
综合当事人的陈述及相关证据，本院查明事实如下：2017年2月17日，被告因资金需要与江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行（下称“司前农商行”）签订《个人借款合同》，主要约定：“被告向司前农商行借款4000000元，借款期限为2017年2月17日至2017年11月20日。还款方式：按月结息，到期还本。贷款年利率为6.09%，逾期还款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%……”。开平市水口镇森动建材经营部作为连带担保责任人担保该笔债务，该经营部于同日与司前农商行签订《最高额保证合同》，约定该经营部为被告自2016年12月31日起至2026年12月31日在司前农商行实际形成的债务的最高债权数额5000000元提供担保。同时，被告提供坐落于开平市长沙街道办事处宝源中路6号首层01、02、03和04-05号铺位作为抵押物担保该笔债务，并为此与司前农商行签订《最高额抵押担保合同》，且办理了抵押登记。同日，司前农商行向被告发放了4000000元贷款。被告借款后不久便拖欠利息，原告于2017年7月31日和2017年8月30日代被告向司前农商行分别支付两笔贷款利息10470元、27147.16元。计算至2017年8月20日，被告尚欠利息21009.18元未付。2017年8月30日，原告与司前农商行签订《债权转让协议书》，由司前农商行将对被告拥有的借款本金人民币4000000元、利息21009.18元，合计4021009.18元债权及从属的担保物权转让给原告。同日，原告将债权转让价款4021009.18元支付给司前农商行。司前农商行已将《债权转让通知书》邮寄送达给被告。之后，被告没有向原告履行还款义务，原告便向本院提起诉讼。
本院认为：司前农商行与被告签订的《个人借款合同》是双方真实的意思表示，没有损害国家、集体或者第三人的利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。司前农商行依约借款给被告，已履行了合同义务，被告没有依约在还款期内偿还款项，已构成违约，依法应当承担偿还借款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当向司前农商行偿还借款本金人民币4000000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告没有按照约定的期限偿还借款，应当按照国家有关规定和合同约定向司前农商行支付逾期利息。原告先后代被告向司前农商行支付利息10470元、27147.16元和21009.18元，且受让了司前农商行的上述债权后，有权要求被告偿还上述借款的本金人民币4000000元和利息58626.34元（10470元+27147.16元+21009.18元）,原告该部分诉请理由充分，合法有据，本院予以支持。按双方签的《个人借款合同》约定，借款期内的利率为6.09%，愈期利息加收50%即年利率为9.135%。因此，2017年8月20日至2017年8月30日（债权受让日）的利息为6766.67元（4000000元×10天×6.09%÷360天），被告应偿还给原告。综上，被告应偿还给原告利息合计是65393.01元（58626.34元+6766.67元）。关于债权受让日（2017年8月30日）之后发生的利息，《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈纪要》第九条关于“会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。但不良债权转让合同被认定无效的，出让人在向受让人返还受让款本金的同时，应当按照中国人民银行规定的同期定期存款利率支付利息。”的规定，被告虽然不是国有企业，但参照上述规定，原告主张涉案不良债权受让日之后发生的利息，本院不予支持。
原告主张坐落于开平市长沙街道办事处宝源中路6号首层01、02、03和04-05号铺位享有优先受偿权问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”的规定，被告自愿提供其坐落于开平市长沙街道办事处宝源中路6号首层01、02、03和04-05号铺位为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，被告不履行还款时，原告有权依照本法规定以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，原告该诉请理由充分，证据充足，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告张春荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余仁晖偿还借款本金人民币4000000元及利息65393.01元。
二、被告张春荣如不依期履行本判决第一项债务，原告余仁晖有权在依法折价、拍卖、变卖被告张春荣所有的位于开平市长沙街道办事处宝源中路6号首层01、02、03和04-05号铺位，所得价款在最高限额4065393.01元的范围内优先受偿；
三、驳回原告余仁晖的其余诉讼请求。
案件受理费人民币39269.01元，保全费5000元，合计44269.01元（原告已垫付），由被告张春荣负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赵汝谋
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一八年七月十九日
书 记 员 冼金芬