河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第264号
原公诉机关河北省滦南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月1日被滦南县公安局取保候审，同年6月15日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月21日被河北省滦南县人民法院取保候审。
辩护人杨洪宝，河北杰大律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人顾某，农民，系本案被害人。
河北省滦南县人民法院审理河北省滦南县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人顾某提起附带民事诉讼一案，于2014年4月18日作出（2014）倴刑初字第5号刑事附带民事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员杜文军出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘某甲及其辩护人杨洪宝、原审附带民事诉讼原告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦南县人民法院认定，被告人刘某甲与附带民事诉讼原告人顾某同村居住，刘某甲家在顾某家北排对门。顾某家正房北侧盖有小房，侵占了部分街道。2012年10月13日16时许，在刘某甲家南门口，被告人刘某甲与刘某乙（附带民事诉讼原告人顾某丈夫）因错车之事发生口角并互殴，在二人互殴过程中，附带民事诉讼原告人顾某上前拉架时被告人刘某甲用手打伤其双耳部。经滦南县公安局物证鉴定室及唐山市公安局物证鉴定所法医鉴定，附带民事诉讼原告人顾某伤情为双耳鼓膜外伤性穿孔，且符合气压伤特点，属轻伤，自受伤之日起休息治疗三个月。附带民事诉讼原告人顾某伤后当日到滦南县中医院住院治疗13天（附带民事诉讼原告人顾某主张7天）。附带民事诉讼原告人顾某因伤造成合理经济损失人民币6909.62元，其中医疗费2035.10元、鉴定费680元、护理费260.12元（按照农民标准37.16元／天核算，计算7天）、本人误工费3344.40元（按照农民标准37.16元／天核算，计算90天）、住院伙食补助费140元、合理交通费450元。
上述事实，有公诉机关及双方当事人向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，河北省滦南县人民法院予以确认。
1．被害人顾某2012年12月6日、2013年6月19日在公安机关陈述证实，她家与北对门刘某甲家中间街道较窄。2012年10月13日16点左右，她和丈夫刘某乙开车回家，走到她家北门口时，因刘某甲家的车在刘某甲家南门口停着，她家车过着困难。她下车照看刘某乙开车。她家车刚开到与刘某甲家车并着时，她听到刘某甲吵吵：“你把我车挂住了”，并骂他们。刘某乙和刘某甲对骂。她从刘某甲的车北边绕到刘某甲家南门口时，看到刘某乙和刘某甲动手打在一起。她过去站在他俩中间拉着他俩，先推着刘某乙往一边走，但是他俩还是往一起凑着打，她又转身去拉刘某甲，刘某甲用手打在她头上。刘某甲又打刘某乙，她拦着时刘某甲又打了她脸上、头部几下。
2．证人刘某乙（附带民事诉讼原告人顾某丈夫）2013年6月19日在公安机关证言证实，他家和刘某甲家是对门，刘某甲家在他家北边，两家中间的街道比较窄。2012年10月13日17时许，他和妻子顾某开车回家，走到他家北门口时，看见刘某甲的车在刘某甲家南门口停着，他妻子下车给他照看着，他将车开到和刘某甲的车并着时，刘某甲从家里出来，吵吵说刮着他的车了，并开口骂他。他还口骂刘某甲，并从车上下去和刘某甲往一块凑着要打对方。这时他妻子从车后边过来，见他俩打架，站在中间拉着。在他妻子往家推他时，刘某甲上来打他，他妻子转身拉刘某甲，刘某甲用巴掌打在他妻子头部，他妻子骂刘某甲，刘某甲就又用拳头、巴掌从他妻头上打了几下。他妻子坐在地上，刘某甲就不打回家了。后他妻子躺地上了，他就打电话报警。派出所民警到后，他带妻子去医院了。
3．证人汪某2014年4月4日在公安机关证言证实，2012年的一天下午（具体月份和日期记不清了），他在刘某甲家的家具厂干活，听见外面车响，因刘某甲家南门口路窄，他就提醒刘某甲出去看看。刘某甲出去，他也跟着出去，看到刘某乙开车往自家后门口走，刘某乙的车刮到刘某甲的车，刘某乙骂骂咧咧的拿一个矿泉水瓶朝刘某甲砸过来，是否砸到没看清楚。两人开始互骂，后动手打在一起。刘某乙妻子过来拉架，往家里拽刘某乙，刘某乙不听，继续和刘某甲打，刘某乙妻子又往后推刘某乙，刘某乙和刘某甲还是往一块凑着打对方。刘某甲妈等人来了把他们拉开。刘某乙妻子坐地上哭。他没看到刘某甲打刘某乙妻子，但也不确定刘某甲没有打到刘某乙妻子。
4．被告人刘某甲2013年1月28日在公安机关供述证实，2012年10月13日16时许，在他家干活的汪某对他说，南边过车呢，让他将停在南门口的车动一下，他出去看见刘某乙开车刮住他的车了，还骂他，用车里的饮料瓶冲他。他捡起那个饮料瓶冲刘某乙，并回骂他。刘某乙就从车里下来，往他这边凑着要打他，他俩就胡拉着打在一起。他俩刚打到一起，刘某乙媳妇就过来拉着他俩，他俩胡拉一会儿，就不打了。同时证实，刘某乙媳妇拉架时，不知道他打住她没有，即使他打住她也不是故意打的，是他和刘某乙打时擦住她的。
被告人刘某甲2013年6月15日在公诉机关供述证实，2012年10月13日16时许，因为错车他和刘某乙发生口角，后胡拉在一起。刘某乙媳妇过来拉架，在他胡拉刘某乙过程中，胡拉住刘某乙媳妇着，具体胡拉到什么部位记不清了。刘某乙媳妇的伤可能是他造成的。
5．滦南县公安局程庄派出所出警经过证实，2012年10月13日16时许，程庄派出所接汪三村刘某乙电话报案称：其妻子被其家北对门刘某甲打伤了。派出所民警到现场后，见刘某乙妻子顾某在刘某甲家南边街道中间躺着。经询问，刘某乙和顾某自称是被刘某甲打伤，后刘某乙家自行找车送顾某到医院看病。
6．附带民事诉讼原告人顾某住院病历首次病程记录（2012年10月13日22时50分）记载，“顾某临床表现：右眼及左耳被打伤，右眼肿胀，左耳听力下降。初步诊断：右眼外伤，左耳外伤”。同年10月14日会诊记录记载，“查看病人，神清语利，右耳廓轻度肿胀，皮肤青紫，外耳道通畅，鼓膜紧张部外上方有不规则穿孔，周边附有少量血痂。左耳无畸形，外耳道通畅，鼓膜紧张部有一不规则穿孔，周边附有少量血痂。初步诊断：双耳外伤性鼓膜穿孔”。
7．附带民事诉讼原告人顾某伤情照片证实了其脸部及右耳
部外伤情况。
8．滦南县公安局物证鉴定室（冀）公（滦南）鉴（法损）字（2012）251号法医学人体损伤程度鉴定书证实，顾某伤情为，右眼上下眼睑青紫肿胀。右耳廓背侧面青紫肿胀。右面颊部处有1．5cm×0．5cm皮下出血。右耳鼓膜紧张部后上方有一类圆形穿孔，边缘锐利、充血。左耳鼓膜紧张部前下方有一裂隙形穿孔，边缘锐利、充血。唐山法医学会组织专家会诊意见：双耳鼓膜外伤性穿孔，符合气压伤特点。鉴定意见：轻伤，自受伤之日起休息治疗三个月。唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法临字（2013）72号法医临床鉴定意见书证实，顾某双耳鼓膜外伤性穿孔诊断成立，其损伤符合《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十一条第二款之规定，属轻伤。
9．滦南县公安局程庄派出所户籍证明信证实，被告人刘某甲出生于1983年11月11日。
10．附带民事诉讼原告人与被告人两家之间街道照片证实，附带民事诉讼原告人顾某家北侧建有小房侵占了部分街道。
11．附带民事诉讼原告人提供的医疗费单据、交通费单据等证实了其经济损失情况。
河北省滦南县人民法院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人顾某造成的合理经济损失，被告人刘某甲应承担主要赔偿责任。附带民事诉讼原告人顾某家北侧小房侵占部分街道，导致街道狭窄，错车困难，附带民事诉讼原告人顾某在本案发生上亦有一定过错，应承担次要民事责任。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人刘某甲关于未打顾某，不构成故意伤害罪的辩解，经查与事实不符，不予采纳。辩护人杨洪宝关于没有充足证据证实被告人刘某甲对顾某实施了伤害行为的辩护意见，经查与事实不符，不予采纳；关于即使刘某甲和刘某乙打架时刘某甲擦住顾某，也应属疏忽大意的过失，而不是故意的辩护意见不符合法律规定，不予采纳；关于被害人双耳鼓膜穿孔不排除人为造作伤的可能性，无证据证实，不予采纳；关于按照新的《人体损伤程度鉴定标准》，被害人鼓膜穿孔不属轻伤，应按从旧兼从轻原则宣告被告人无罪的辩护意见尚无相关法律依据，不予采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，参照《河北省高级人民法院﹤人民法院量刑指导意见（试行）﹥实施细则》的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人顾某因伤造成的经济损失人民币6909.62元的80%，即人民币5527.70元。
原审被告人刘某甲上诉主要提出：原判认定事实错误，原判认定其故意打伤顾某双耳致顾某双耳穿孔的证据不足；原判因认定事实错误，导致适用法律不当；因无充足证据证实顾某的伤是其所致，其不应对顾某的损失进行赔偿。其辩护人提出与其刑事部分上诉理由相一致的刑事辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省滦南县人民法院认定原审被告人刘某甲犯故意伤害罪及造成原审附带民事诉讼原告人各项经济损失的的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，民事赔偿合理，审判程序合法。关于上诉人刘某甲及其辩护人所提原判认定事实错误，原判认定刘某甲故意打伤顾某双耳致顾某双耳穿孔的证据不足；原判因认定事实错误，导致适用法律不当的上诉理由和辩护意见，经查，综合全案证据分析，被害人的陈述、被告人的供述、证人证言及人体损伤程度鉴定书等证据能够形成完整的证据链条，足以证实上诉人刘某甲故意伤害致被害人顾某轻伤的犯罪事实，原判依据上诉人刘某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其定罪量刑并无不当，故上述上诉理由与辩护意见，理据不足，本院不予支持；上诉人刘某甲因其犯罪行为给被害人顾某造成的合理经济损失，依法应予赔偿，故其所提因无充足证据证实顾某的伤是其所致，其不应对顾某的损失进行赔偿的上诉理由，理据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 曹留柱
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘丽叶