wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4603号
上诉人(原审被告、反诉原告)：张开霞，女，1959年1月5日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：祁律成，上海邦天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：张美春，1961年2月7日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：高琦，上海思义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张赟，上海思义律师事务所律师。
上诉人张开霞因与被上诉人张美春所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张开霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张美春的诉讼请求，支持张开霞的反诉请求。事实和理由：1、2009年上海市中兴路XXX弄XXX号房屋动迁，张开霞一家及母亲张玉宝用动迁补偿款购买了上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。动迁时，张美春户籍不在动迁房屋内，其对系争房屋的取得未做任何贡献。2009年8月23日，经家庭协商订立《承诺书》。该《承诺书》附有条件，即张美春必须照顾母亲2－5年，且其要尽到赡养母亲的义务。张开霞签订《承诺书》确系其真实意思表示，但张美春必须满足上述条件，该《承诺书》才具有效力。但母亲张玉宝搬入系争房屋与张美春共同居住仅一个多月便因病去世，张美春仅与母亲生活一个多月，未能履行《承诺书》约定的赡养义务，故其未完成《承诺书》所附条件，该《承诺书》不应发生效力。且张美春仅因和母亲生活一个多月便获得价值数百万的房屋，显失公平。2、系争房屋系通过动迁取得，是由四人购买系争房屋，只是登记在张开霞名下，系争房屋中还有母亲张玉宝的份额，涉及到继承问题，因此张开强、张某某及朱某1应作为第三人参加审理。
被上诉人张美春辩称，1、张美春对系争房屋有贡献，系争房屋是用母亲及张美春的动迁款购买。所有家庭成员是达成一致意见的，即谁负责母亲的生老病死，谁就享有系争房屋。现张美春履行了赡养义务，张开霞应履行约定的义务，配合张美春办理系争房屋的过户手续。2、当时考虑到系争房屋可能涉及张开霞家庭成员份额，故当时张开霞家庭成员也均同意过户事宜，故不同意张开霞所说遗漏当事人的说法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张美春向一审法院起诉请求：判令张开霞按照约定将系争房屋无偿过户给张美春。
张开霞反诉请求：1、判令张美春搬出系争房屋；2、判令张美春给付张开霞房屋使用费人民币(以下币种均为人民币)6万元(每月2,500元，往前计算2年)。
一审法院认定事实：张美春、张开霞系姐妹，张玉宝系张美春、张开霞的母亲。2009年3月25日，上海市中兴路XXX弄XXX号房屋动迁，安置人员包括张玉宝、张开强、陈玲珺、张莹、张开霞、朱某1、朱2七人，其中自行购房五人，选购商品房两人，补偿款共计1,663,340.53元(包括户外共有人张美春133,241.53元)，购房款从上述补偿款中扣除。
2009年3月25日，张开霞签订《配套商品房供应单》，购买房屋地址：宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室，单价4,520元/平方米，总价367,521.2元。2009年8月19日，张开霞与上海爱建顾村置业有限公司就系争房屋签订《上海市商品房出售合同》。2009年9月10日，张开霞登记为系争房屋产权人。
2009年8月23日，张开霞、张美春及案外人张开强、张某某、刘云东、刘慧芬共同签订《承诺书》，关于系争房屋的约定包括：1、母亲张玉宝由女儿张美春、女婿刘云东、外孙女刘慧芬赡养，直至养老送终，房子归张美春；2、上海顾村菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋归张玉宝所有，现房产证、户主是张开霞，2-5年后无偿转给张美春，一切转让费用由张美春负责。见证人：张玉宝。
2009年8月23日，张开霞、张美春及案外人朱某1、朱2，签订《房屋转让承诺书》，约定：由于张美春一家照顾母亲张玉宝，我们一家承诺2-5年将上海顾村菊盛路XXX弄XXX号XXX室无偿转让给张美春一家。证明人：张玉宝、张开强、张某某。
2010年1月21日，张玉宝去世。
一审审理中，张开霞申请证人张某某出庭作证。张某某向法庭陈述：证人是张开霞、张美春的哥哥。拆迁前母亲是住在张开霞那里，动迁之后母亲就住在系争房屋里面了，住了一个多月就去世了。当时说好照顾母亲2-5年，如果张美春对母亲不好就收回系争房屋，照顾好的话就给张美春。张美春没有尽到责任，母亲住进去一个多月就去世了，系争房屋是母亲的遗产，应作为遗产来分。《承诺书》是张开强写的，证人不识字，也是张开强让证人签的字。证人没有参与拆迁，不清楚拆迁的钱怎么分的。
针对证人证言，张美春认为证人有某陈述不实，动迁前母亲的身体就不好，两个哥哥和姐姐都不愿意照顾母亲，故由张美春来照顾。张开霞对证人证言没有异议。
一审法院认为，根据查明的事实，张美春与张开霞等人就系争房屋的产权归属及母亲的照顾签订了《承诺书》及《房屋转让承诺书》，系双方真实意思表示，合法有效。双方约定由张美春一家照顾母亲直至终老，2-5年后将系争房屋无偿转让给张美春，但并未约定张美春照顾母亲的时间需满足2-5年才能取得系争房屋所有权。故张开霞的上述抗辩意见，法院不予采信。张开霞应当按约定将系争房屋过户至张美春名下。张开霞反诉要求张美春搬出系争房屋并支付使用费6万元的诉请，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、张开霞于判决生效之日起十日内，将上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至张美春名下；二、张开霞的反诉请求，不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《承诺书》及《家庭转让承诺书》是在各方自愿的基础上签订的，不违反法律规定，应认定有效，对于包括张开霞、张美春在内的各签约人均具有约束力。现张开霞上诉主张因张美春未完成《承诺书》所附的必须照顾母亲2－5年并要尽到赡养义务的条件，故《承诺书》不应发生效力。但根据该《承诺书》的行文内容显示，双方并未约定张美春照顾母亲张玉宝的时间必须满2－5年后，张美春才能取得系争房屋的所有权，且张开霞亦无证据证明张美春未履行其应尽的赡养义务，故对张开霞的上诉意见，本院不予支持。现张开霞违反当时家庭经协商而达成的《承诺书》、《房屋转让承诺书》的约定，拒不履行将系争房屋过户至张美春名下的义务，缺乏相应依据，亦有违诚实信用原则。综上所述，张开霞的上诉请求，理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22,800元，由上诉人张开霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初153号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人黄广皇（绰号：“阿可”），男，1987年12月27日生，广东省茂名市电白区人，，汉族，初中文化，住广东省茂名市电白区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人黄广皇犯非法拘禁罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人黄广皇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月25日15时许，被告人黄广皇伙同四名男子（另案处理）在茂名市高新区七迳镇素水路和茂水路交界处的一家“冯某2大排档”门口，以殴打、持刀威胁的方式强行将被害人陈某拉上一辆黑色本田小汽车。当天傍晚，被告人黄广皇和四名男子开车将被害人陈某带到茂名市电白区霞里宴镜岭海边的一间木屋里，使用殴打、威胁的暴力方式强迫被害人陈某签下一张欠款为人民币26万元的借条。当晚12时许，被告人黄广皇开车将被害人陈某带到霞里路口后释放。经法医鉴定，被害人陈某左上臂挫伤，损伤程度属轻微伤。
另查明，在本案诉讼过程中，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼，请求判令黄广皇赔偿其医疗费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计人民币26200元。2017年5月2日，被告人黄广皇与被害人陈某达成调解协议，被告人黄广皇一次性赔偿被害人陈某医疗费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计人民币15000元，被害人陈某自愿对被告人黄广皇的行为表示谅解，请求法院对黄广皇从轻处罚。
上述事实，被告人黄广皇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，发案立案破案经过、抓获经过，拘留证、逮捕证，搜查证、搜查笔录，现场检测报告书，调取证据通知书、调取证据清单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人黄广皇人身检查笔录，指认照片，被告人黄广皇的户籍资料、违法犯罪记录查询登记表，证明两份，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证人谢某的证言、证人林某的证言、证人冯某1的证言，被害人陈某的陈述及辨认笔录，被告人黄广皇的供述和辩解及辨认笔录，调解协议书、收据，被告人黄广皇接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄广皇无视国家法律，结伙非法限制他人人身自由，并殴打他人致轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人黄广皇犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄广皇归案后能够坦白供述自己的罪行，并与被害人达成和解协议，积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄广皇有期徒刑六个月至一年六个月与黄广皇的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄广皇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯学军
人民陪审员 梁统华
人民陪审员 冯永健
二〇一七年五月十八日
书 记 员 龚衍芬
附相关法律条文及法律解释如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3361号
原告
乔俊杰，男，汉族，1944年5月7日出生，住新郑市观音寺镇太清村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款2123.2元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告乔俊杰种子款2123.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8267号
原告沈黎旦，男，1989年1月1日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人丁勇，浙江均思律师事务所律师。
被告楼健,男，1971年11月19日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告龚霄云,女，1975年11月8日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人底世清、钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告杭州丰羽实业股份有限公司,组织机构代码73776396-9，住所地杭州市萧山区临江工业园区长风路2799号。
法定代表人楼健，
原告沈黎旦诉被告楼健、龚霄云、杭州丰羽实业股份有限公司（以下简称丰羽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法由审判员潘伟良适用简易程序进行审理。因被告楼健、丰羽公司需公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告沈黎旦委托代理人丁勇、被告龚霄云委托代理人钱思洋到庭参加诉讼。被告楼健、丰羽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈黎旦向本院提出诉讼请求：1.楼健、龚霄云返还原告借款320万元及该款自2014年5月29日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.丰羽公司对楼健、龚霄云上述还款义务承担连带责任。事实与理由：2014年5月29日，被告楼健向原告借款320万元，楼健出具借条1份，并由丰羽公司担保。上述债务发生在楼健与龚霄云夫妻关系存续期间。故要求支持其诉讼请求。
被告龚霄云辩称：1.根据龚霄云从楼健处了解得知，由于当时楼健经营的丰羽公司状况不好，案外人汪雄伟告诉楼健可以帮忙运作资金，楼健就把自己的两张银行卡交给汪雄伟，包括卡号密码、U盾之类，汪雄伟找来原告，让楼健在借条上签名，楼健签名后，款项往来由汪雄伟操作。根据楼健查询，案涉借款进入楼健账户后，很快就转给了第三人，相关凭证是汪雄伟为了走账制作，案涉借款关系实际不存在；2.案涉债务金额巨大，龚霄云对此债务不知情，借款未用于楼健与龚霄云夫妻共同生活或经营，借条上也没有龚霄云签名，且楼健与龚霄云于2014年的6月3日离婚，故不能认定为夫妻共同债务。
被告楼健、丰羽公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.银行转账凭证1份、借条1份，证明楼健向原告借款320万元，并由丰羽公司提供担保的事实；2.楼健与龚霄云离婚登记信息1份，证明案涉债务发生在楼健与龚霄云婚姻关系存续期间。
龚霄云质证认为：银行转账凭证、借条的真实性有异议，楼健与原告不存在真实的借贷关系，存在楼健为离婚而虚增债务的可能性；离婚登记信息的真实性无异议，但无法证明案涉债务系夫妻共同债务的事实。
本院审查认为：原告提供的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告龚霄云未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年5月29日，楼健向原告出具借条1份，载明：今本人缺乏资金，向原告借款320万元，借款期限至同年7月27日，利息按月利率1.5%计算。借款由丰羽公司提供连带保证，保证期间为借款还清时止等内容。楼健、丰羽公司分别在借款人、保证人落款处签名盖章。同日，原告通过银行卡卡卡转账形式将320万元转入楼健账户。
另查明：楼健与龚霄云于1997年3月5日登记结婚，2014年6月3日登记离婚。楼健系丰羽公司法定代表人。
本院认为：原告与楼健、丰羽公司之间的民间借贷关系及保证合同关系成立并有效，楼健未按约定期限返还借款，丰羽公司也未履行保证责任，均应依法承担相应民事责任。借条载明丰羽公司的保证期间至借款还清时止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告主张利息及逾期利息按月利率2%计算，缺乏合同及法律依据，本院按借条载明的利率予以支持。龚霄云的第1点辩称意见，未向本院提供证据，本院不予采信。对龚霄云的第2点辩称意见，本院认为：根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。案涉借款发生于楼健与龚霄云婚姻关系存续期间，现龚霄云未举证证明原告与楼健明确约定该借款为个人债务，或具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，且楼健系丰羽公司法定代表人，实际经营该公司，故对龚霄云称案涉借款未用于楼健与龚霄云夫妻共同生活或经营，本院无法采信，该债务应认定为楼健与龚霄云的共同债务。被告楼健、丰羽公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、楼健、龚霄云在本判决生效后十日内返还沈黎旦借款320万元及该款自2014年5月29日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息；
二、杭州丰羽实业股份有限公司对楼健、龚霄云的上述还款义务承担连带责任；
三、驳回沈黎旦的其余诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44688元，由沈黎旦负担3072元，楼健、龚霄云、杭州丰羽实业股份有限公司负担41616元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；三被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟良
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 孔柳萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 戚 提
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初8267号原告沈黎旦，男，1989年1月1日出生,汉族，住杭州市萧山区。委托代理人丁勇，浙江均思律师事务所律师。被告楼健,男，1971年11月19日出生,汉族，住杭州市萧山区。被告龚霄云,女，1975年11月8日出生,汉族，住杭州市萧山区。委托代理人底世清、钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告杭州丰羽实业股份有限公司,组织机构代码73776396-9，住所地杭州市萧山区临江工业园区长风路2799号。法定代表人楼健，原告沈黎旦诉被告楼健、龚霄云、杭州丰羽实业股份有限公司（以下简称丰羽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法由审判员潘伟良适用简易程序进行审理。因被告楼健、丰羽公司需公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告沈黎旦委托代理人丁勇、被告龚霄云委托代理人钱思洋到庭参加诉讼。被告楼健、丰羽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈黎旦向本院提出诉讼请求：1.楼健、龚霄云返还原告借款320万元及该款自2014年5月29日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.丰羽公司对楼健、龚霄云上述还款义务承担连带责任。事实与理由：2014年5月29日，被告楼健向原告借款320万元，楼健出具借条1份，并由丰羽公司担保。上述债务发生在楼健与龚霄云夫妻关系存续期间。故要求支持其诉讼请求。被告龚霄云辩称：1.根据龚霄云从楼健处了解得知，由于当时楼健经营的丰羽公司状况不好，案外人汪雄伟告诉楼健可以帮忙运作资金，楼健就把自己的两张银行卡交给汪雄伟，包括卡号密码、U盾之类，汪雄伟找来原告，让楼健在借条上签名，楼健签名后，款项往来由汪雄伟操作。根据楼健查询，案涉借款进入楼健账户后，很快就转给了第三人，相关凭证是汪雄伟为了走账制作，案涉借款关系实际不存在；2.案涉债务金额巨大，龚霄云对此债务不知情，借款未用于楼健与龚霄云夫妻共同生活或经营，借条上也没有龚霄云签名，且楼健与龚霄云于2014年的6月3日离婚，故不能认定为夫妻共同债务。被告楼健、丰羽公司未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.银行转账凭证1份、借条1份，证明楼健向原告借款320万元，并由丰羽公司提供担保的事实；2.楼健与龚霄云离婚登记信息1份，证明案涉债务发生在楼健与龚霄云婚姻关系存续期间。龚霄云质证认为：银行转账凭证、借条的真实性有异议，楼健与原告不存在真实的借贷关系，存在楼健为离婚而虚增债务的可能性；离婚登记信息的真实性无异议，但无法证明案涉债务系夫妻共同债务的事实。本院审查认为：原告提供的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告龚霄云未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年5月29日，楼健向原告出具借条1份，载明：今本人缺乏资金，向原告借款320万元，借款期限至同年7月27日，利息按月利率1.5%计算。借款由丰羽公司提供连带保证，保证期间为借款还清时止等内容。楼健、丰羽公司分别在借款人、保证人落款处签名盖章。同日，原告通过银行卡卡卡转账形式将320万元转入楼健账户。另查明：楼健与龚霄云于1997年3月5日登记结婚，2014年6月3日登记离婚。楼健系丰羽公司法定代表人。本院认为：原告与楼健、丰羽公司之间的民间借贷关系及保证合同关系成立并有效，楼健未按约定期限返还借款，丰羽公司也未履行保证责任，均应依法承担相应民事责任。借条载明丰羽公司的保证期间至借款还清时止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告主张利息及逾期利息按月利率2%计算，缺乏合同及法律依据，本院按借条载明的利率予以支持。龚霄云的第1点辩称意见，未向本院提供证据，本院不予采信。对龚霄云的第2点辩称意见，本院认为：根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。案涉借款发生于楼健与龚霄云婚姻关系存续期间，现龚霄云未举证证明原告与楼健明确约定该借款为个人债务，或具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，且楼健系丰羽公司法定代表人，实际经营该公司，故对龚霄云称案涉借款未用于楼健与龚霄云夫妻共同生活或经营，本院无法采信，该债务应认定为楼健与龚霄云的共同债务。被告楼健、丰羽公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、楼健、龚霄云在本判决生效后十日内返还沈黎旦借款320万元及该款自2014年5月29日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息；二、杭州丰羽实业股份有限公司对楼健、龚霄云的上述还款义务承担连带责任；三、驳回沈黎旦的其余诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44688元，由沈黎旦负担3072元，楼健、龚霄云、杭州丰羽实业股份有限公司负担41616元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；三被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  潘伟良人民陪审员  詹新月人民陪审员  孔柳萍二〇一六年十二月五日书 记 员  戚 提
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1451号
原告冯某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
原告冯某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员曹鹏德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告高某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，被告高某某因做生意资金困难，向原告借款50000元，约定每月利息1000元。后原告因自身经济紧张，多次向被告催要，被告以无钱为由拒绝，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了借条1张，用以证明被告向原告借款50000元，约定每月利息1000元的事实。
被告高某某未到庭，在答辩期内未答辩，举证期内也未向本院提交证据。
本案庭审举证及认证过程中，对于原告提交的借条，本院经审查后认为，该借条属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2014年4月4日，被告向原告借款50000元，约定月利息1000元，未约定还款期限，由冯涛担保，保证方式及期限约定不明，本息至今未付。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，借款利率未违反法律规定，故对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后10日内返还原告冯某某借款本金50000元并支付该款自2014年4月4日至实际还款之日按月利息1000元计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹鹏德
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 闫东英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2249号
原告朱清友。
被告郑州古玩城集团有限公司。
法定代表人蒋继明。
本院在审理原告朱清友诉被告郑州古玩城集团有限公司定金合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑文文
二〇一七年三月二十九日
书记员 田 硕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初2249号原告朱清友。被告郑州古玩城集团有限公司。法定代表人蒋继明。本院在审理原告朱清友诉被告郑州古玩城集团有限公司定金合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郑文文二〇一七年三月二十九日书记员  田 硕
�西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执保57号
申请人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：江西省丰城市新城区。
法定代表人：邹某，系该委员会主任。
被申请人：熊某，男，1980年1月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：陈某，女，1982年9月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
申请人丰城市卫生和计划生育委员会对被申请人熊某、陈某征收社会抚养费一案，本院于2018年1月12日作出（2018）赣0981财保10号行政裁定，冻结了被申请人熊某、陈某的银行存款27307元。申请人丰城市卫生和计划生育委员会以被申请人已缴纳社会抚养费为由于2018年4月20日向本院申请解除保全。
本院认为，申请人丰城市卫生和计划生育委员会的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人熊某、陈某银行存款27307元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 余丽萍
二〇一八年四月二十日
书记员 鄢慧涛
�西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执保57号申请人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：江西省丰城市新城区。法定代表人：邹某，系该委员会主任。被申请人：熊某，男，1980年1月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：陈某，女，1982年9月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请人丰城市卫生和计划生育委员会对被申请人熊某、陈某征收社会抚养费一案，本院于2018年1月12日作出（2018）赣0981财保10号行政裁定，冻结了被申请人熊某、陈某的银行存款27307元。申请人丰城市卫生和计划生育委员会以被申请人已缴纳社会抚养费为由于2018年4月20日向本院申请解除保全。本院认为，申请人丰城市卫生和计划生育委员会的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人熊某、陈某银行存款27307元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  余丽萍二〇一八年四月二十日书记员  鄢慧涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执461号
申请执行人何某某
被执行人梅某
申请执行人何某某与被执行人梅某故意伤害纠纷一案。湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2017）鄂0116刑初507号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年2月6日对该案立案执行。
本案执行中，于2018年2月13日向被执行人梅某送达了执行通知书、财产报告令、责令其限期履行法定义务。但其逾期未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人梅某现暂无银行存款及其他可供执行的财产，查询结果已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产证据或线索，申请执行人逾期未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116刑初507号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116刑初507号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年六月二十七日
书记员 张鸿志
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2297号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人陈胜周，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00009号，依法向被执行人陈胜周发出执行通知书，责令被执行人陈胜周履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈胜周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈胜周（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币782431.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 杨阿龙
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1854号
申请人贾秀光，男，1978年3月15日生，汉族。
被执行人刘蒙，男，1988年7月30日生，汉族。
贾秀光与刘蒙借款合同纠纷一案,滑县人民法院于2017年4月19日作出的(2017)豫0526民初2609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘蒙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾秀光于2017年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘蒙的财产进行了查证均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘蒙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾秀光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘蒙新的财产线索，申请执行人贾秀光可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0526民初2609号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹振亚
审判员 李国勇
审判员 贾 佳
二〇一七年十二月五日
书记员 韩 明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13358号
原告：张锡彬，男。
委托代理人：王小品，河南康鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
法定代表人：俞海雷，总经理。
委托代理人：侯文慧、张文焕（实习），北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
原告张锡彬诉被告中国人民财产股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小品，被告委托代理人侯文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告赔偿的车辆损失费、医疗费共计113000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日16时00分，原告驾驶×××××号小型轿车在中州大道与三全路交叉口向北300米处与杜万永驾驶的×××××号车相撞发生交通事故，致使两车受损，杜万永受伤，造成交通事故。经交警大队出具事故认定书认定，原告张锡彬负事故的全部责任，杜万永无责任。原告在被告处购买交强险、第三者责任险，现因赔偿事宜无法达成一致，诉至贵院，请求判令如诉。
被告人保公司辩称：1、如果庭审查明涉案车辆在被告公司投保有交强险和商业险，且车辆上路行驶合法，不存在免责事由，在保险期间内，愿意对受害人的合法合理损失部分予以赔偿�2、原告给付杜万永113000元，超出杜万永实际车辆损失，我公司仅对杜万永直接损失进行赔偿，其他损失不予赔偿。3、杜万永车辆的车损鉴定被告公司没有参与，对于鉴定意见不予认可，鉴定费、诉讼费属于间接损失，公司不予承担。
对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。经审理，本院认定如下事实：
1.本案交通事故发生的经过及责任认定与原告所诉一致。
2.事故发生后，原告车辆由郑州市公安局交警第五大队认定，张锡彬负事故的全部责任。
3.事故对方杜万永驾驶车辆由郑州市公安局交警第五大队委托郑州市价格事务所有限公司对宝马WB106120摩托车，车牌为×××××号车辆进行损失评估，并于2017年1月16日作出评估结论，认定车损总值为98371元。
4.原告提供诊断证明一份，证明杜万永受伤情况，门诊花费检查费494.5元。
5.原告为其车辆在被告公司投保了交强险及第三者责任商业保险，保险金额为20万元，保险期间为2016年3月19日至2017年3月18日。
6.原告已赔付杜万永车辆损失及医疗费用，并由杜万永出具收到条。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求被告赔偿车辆损失98371元，医疗费损失494.5元。
本院认为，本案所涉事故系由原告操作不当造成，且由交警部门认定由原告负事故的全部责任，认定程序合法，本院予以认定。因此次事故给杜万永造成一定的车辆损失及医疗费损失，原告应当承担民事赔偿责任。在交警部门调解下，原告已按双方调解意见进行了车辆损失和医疗费用的相应赔付。因车辆损失评估系在交警部门委托下进行，符合交通事故处理程序，能够客观公正地反映车辆损失情况，故本院对其评估结论予以采信，对被告辩称未参与评估的辩称理由不予采纳。事故发生时，杜万永系车辆管控人，接受赔偿并无不当。因原告车辆在被告公司投保有交强险及20万元第三者责任保险，且原告车辆损失及医疗费用之和未超过保险金额，故原告请求被告赔偿车辆损失及医疗费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失98865.5元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告张锡彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年六月二十一日
书记员 王加祥
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初593号
原告：钟成金,男,1971年5月9日出生。
原告：钟雅,女,1995年10月4日出生。
原告：钟继亨,男,1995年4月5日出生。
以上三原告共同委托诉讼代理人：陈育红，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权）。
被告：李木亭，男，1946年10月29日出生。
被告：李考亭，男，1941年1月14日出生。
被告：李顺新，男，1954年10月4日出生。
本院在审理原告钟成金、钟雅、钟继亨与被告李木亭、李考亭、李顺新生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告钟成金、钟雅、钟继亨于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟成金、钟雅、钟继亨撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告钟成金、钟雅、钟继亨撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 黄烈平
二〇一七年二月二十八日
书记员 许 晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初148号
原告：魏某。
委托代理人（特别授权）：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲。
被告：黄某乙。
被告：黄某丙。
被告：黄某丁。
本院在审理原告魏某与被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁赡养纠纷一案中，原告魏某于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告魏某负担。
代理审判员 张方媛
二〇一六年三月四日
书 记 员 边书笑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0104执异９号
异议人（被执行人）：马兰宝，女，回族，1979年10月1日出生，个体户，住乌鲁木齐市。
申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司苏州路支行，住所地：乌鲁木齐市。
被执行人：新疆华域祥硕商贸有限公司，住乌鲁木齐市。
被执行人：马婷，女，汉族，1983年2月8日出生，住乌鲁木齐县。
被执行人：王洪松，男，汉族，1979年9月30日出生。住吉林省。
被执行人：李海英，女，汉族，1976年2月8日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：刘忠卫，男，汉族，1969年5月20日出生，住乌鲁木齐市。
异议人马兰宝与申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司苏州路支行、被执行人新疆华域祥硕商贸有限公司、马婷、马兰宝、王洪松、李海英、刘忠卫执行异议一案，本院受理后，马兰宝于2017年5月6日提出撤回执行异议的申请。
本院认为，马兰宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许马兰宝撤回执行异议申请。
审判长 彭 惠
审判员 马力牙木
审判员 窦 常 娟
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 芊 桦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24525号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：彭兴萍，女，1971年10月31日出生，住山西省大同市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告彭兴萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金66793.12元、利息16469.14元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69873.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月5日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月5日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69873.6元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金66793.12元、利息16469.14元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭兴萍于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千七百九十三元一角二分、利息一万六千四百六十九元一角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十一元,由被告彭兴萍负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告彭兴萍于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执4850号
何频
本院执行的何频申请胡厚秋、浏阳市逗逗烟花制作有限公司民间借贷纠纷一案，经被执行人胡厚秋自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月八日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初415号
原告：张海娟，女，1982年6月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被告：张建国，男，1966年1月6日出生，汉族，住邢台市桥西区，
张海娟与张建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告张海娟于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张海娟撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由张海娟负担。
审判员 周 婧
二〇一七年五月四日
书记员 张立威
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第1401号
原告：董帅。
委托代理人：何泽宇。
委托代理人：陈晨。
被告：龚云强。
本院在审理原告董帅诉被告龚云强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出申请，要求撤回对被告龚云强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董帅撤回对被告龚云强的起诉。
本案案件受理费500元，减半收取计250元，由原告董帅负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一五年一月十二日
代书 记员 陆丽波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1356号
原告襄阳雷沃农机有限公司（以下简称雷沃公司）。住所地：襄阳市高新区团山镇台蔡路*号。
法定代表人赵小有，总经理职务。
委托代理人黄小波、江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。
被告白世文，男，1957年10月1日出，汉族，住襄阳市襄州区。
原告雷沃公司与被告白世文买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告雷沃公司的委托代理人江帮蕾、被告白世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷沃公司诉称，原告是从事农用机械、农机配件批发和零售的公司，2012年3月，被告从原告处购得包括乘坐式插秧机、手扶式插秧机、壮秧肥共计333200元的货物，后被告陆续支付了274400元，下欠58800元未付。故请求判令被告及时支付原告货款58800元。
被告白世文辩称，购买的插秧机台数尚需核实，另我帮原告推广农机，原告应支付一定的推广费，上下货物及租赁场地也产生一定费用，原告也应给付。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告雷沃公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。
证据一：收条三份，据以证实原告向被告供货情况。经质证，被告对收到乘坐式插秧机二台无异议，但对单价有异议，应为35000元一台；对壮秧肥收据无异议；对23台手把式插秧机的数量有异议。本院认为，该收据均有被告白世文的签名，被告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以采信。但根据原告补充提供的购插秧机发票显示乘坐式插秧机自付单价为38000元，故本院按单价38000元认定。
证据二：结算单一份，据以证实被告欠款71200元的事实。经质证，被告对该结算单的签名真实性无异议，但认为插秧机的台数不清。本院认为，该结算单经被告签名认可，本院对其真实性予以采信。
证据三：回款明细表、催款函、短信记录一组，据以证实原告多次催收及被告2016年4月14日又支付壮秧剂款12400元的事实。经质证，被告无异议，本院予以采信。
二、被告白世文未向本院提交证据支持其抗辩主张。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告雷沃公司从事农用机械、农机配件批发和零售。2012年3月1日，被告白世文从原告公司购买乘坐式插秧机两台。2012年3月2日，被告白世文从原告公司购买壮秧剂计4000斤，价款12400元。2012年3月31日，被告被告白世文从原告公司购买手把式插秧机23台，价款243800元。后被告陆续支付货款262000元。2014年4月22日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款71200元。后经原告多次催要，被告于2016年4月14日偿还12400元，余款至今未付，引起诉讼。
另查明：被告白世文从原告公司购买插秧机后，原告向被告开具了税务发票，其中乘坐式插秧机自付单价为38000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告白世文从原告雷沃公司购买乘坐式插秧机、手把式插秧机、壮秧剂的事实清楚、证据充分，被告应向原告及时支付货物价款，其久拖未付，损害了原告的合法权益。原告要求被告及时给付下欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但根据原告提供的税务发票显示乘坐式插秧机自付单价为38000元，而非原告主张的38500元，故应依法核减1000元，本院确认被告下欠原告货款为57800元。被告辩称原告应给付其推广费及上下货物、租赁场地的费用，原告不予认可，被告也未提供证据证实其双方对此进行了约定，故本院对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告白世文于本判决生效后五日内向原告襄阳雷沃农机有限公司支付下欠货款57800元；
二、驳回原告襄阳雷沃农机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告襄阳雷沃农机有限公司负担190元，被告白世文负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一六年十一月三日
书记员 杜忠普
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2014）临罗行执字第386号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
被执行人刘泽胜，农民。
被执行人王冠凤，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请执行被执行人刘泽胜、王冠凤计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年6月12日以被执行人刘泽胜、王冠凤违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，作出了罗人口费征字（2014）0020463号、（2014）0020464号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费83040元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2014）0020463号、（2014）0020464号社会抚养费征收决定书，于2014年6月12日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2014）0020463号、（2014）0020464号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年9月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘泽胜、王冠凤接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费83040元。
三、被执行人刘泽胜、王冠凤接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金830.40元
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1158元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 艳 荣
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执146号
申请执行人：朱桂仁，男，1952年1月16日出生，汉族。
被执行人：宋水荣，男，1971年11月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人朱桂仁与被申请执行人宋水荣民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一七年七月九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更58号
罪犯刘红刚，男，1987年9月9日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2009年9月10日作出（2009）汝刑初字第73号刑事判决，认定被告人刘红刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金10000元。刑期自2008年10月12日起至2020年4月11日止。同案其他被告人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）洛刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2010年2月8日入狱服刑。2012年5月27日减去有期徒刑一年五个月，2014年9月28日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2008年10月12日起至2017年11月11日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘红刚减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理。刑罚执行机关河南省焦南监狱、法律监督机关河南省焦作市人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘红刚自2008年7月至10月，多次伙同他人在洛阳市西工区、洛阳市新区等地盗窃摩托车、面包车等。该参与盗窃作案8起，总价值82251元。该系多次犯罪。
罪犯刘红刚在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘红刚减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、入监登记表、减刑裁定书、考核分统计表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯认罪悔罪书、提请减刑经过程序的证明、管教干警吴某某及服刑人员常某、原某某的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘红刚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红刚准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2008年10月12日起至2017年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 睿
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢141号
申请执行人皮银珍，女，1977年8月14日出生。
被执行人刘美英，女，1973年3月27日出生。
本院在执行申请执行人皮银珍与被执行人刘美英健康权纠纷一案中，皮银珍、刘美英达成执行和解协议，并按协议已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9005执恢141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡晓明
审判员 刘宇翔
审判员 邓家俊
二〇一七年四月十日
书记员 李 红
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1586号
原告叶李朝，男，1970年01月07日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告邵炜杰，男，1971年03月09日出生，住茂名市电白区。
本院在审理原告叶李朝诉被告邵炜杰民间借贷纠纷一案中，因原告叶李朝不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨雪贵
人民陪审员 杨汉全
人民陪审员 叶国祥
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黎 煦
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初1341号
原告：怀集县就业服务管理中心，住所地广东省怀集县怀城镇登云路人力资源市场，统一社会信用代码12441224456532523T。
法定代表人：ＸＸ元，主任。
委托代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。
被告：植育贤，又名植金水，男，1976年2月2日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：植超，男，1980年10月8日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告怀集县就业服务管理中心（以下简称县就业中心）诉被告植育贤、植超追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告县就业中心于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告县就业中心提出撤诉申请，属其中心自行处分民事诉讼权利的行为，因此，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀集县就业服务管理中心撤回起诉。
案件受理费597.28元，减半收取计298.64元，由原告怀集县就业服务管理中心负担。
审判员 黄活强
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈珮怡
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初132号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人李某，2016年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被陇南市武都区公安局决定取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了独任审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日22时30分，被告人李某在东江泰和丽景朋友（杨xx）家喝酒，直到其22点50分左右离开，被告人李某酒后驾驶xxx白色“现代牌”越野车行驶至武都城区东江彩虹桥处被执勤民警当场查处，经呼气式酒精测试仪测试血液中酒精含量为171mg/100ml，后依法提取了李某的血样，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，李某血液中酒精（乙醇）含量为164.6mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年11月1日22时30分，被告人李某在东江泰和丽景朋友（杨xx）家喝酒，直到其22点50分左右离开，被告人李某酒后驾驶xxx白色“现代牌”越野车行驶至武都城区东江彩虹桥处被执勤民警当场查处，经呼气式酒精测试仪测试血液中酒精含量为171mg/100ml，后依法提取了李某的血样，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，李某血液中酒精（乙醇）含量为164.6mg/100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明忠
二〇一七年四月十九日
书记员 李亚飞
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执第147号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人兰宝华，男，职务行长。
被执行人韩明，男，1980年10月2日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇东方村。
被执行人黄薇，女，1980年3月6日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇东方村。
本院在执行申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人韩明、黄薇借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人韩明、黄薇借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
执行员 ：任延青
二〇一七年五月二十七日
书记员 ：吕德亮
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初471号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人况显清，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月20日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
被告人况某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月20日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月20日到案，同日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人胡建迪，浙江金穗律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月20日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人陈晶晶，浙江麦田律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）517号起诉书指控被告人况显清、况某、邓某、蒋某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人况显清、况某、邓某、蒋某及辩护人岑娜君、马海燕、胡建迪、陈晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年11月19日中�12时许，被告人况显清骑一辆电动自行车途经慈溪市宗汉街道马家路村红绿灯路口，焦某甲、焦某丙等人亦骑电动自行车至该路口，后因被告人况显清与焦某甲的车辆发生碰撞，两人发生争执。被告人况显清自感吃亏，遂打电话告知被告人况某，后被告人况某伙同被告人邓某、蒋某一同至上述地点，与焦某甲、焦某丙一方发生扭打。在混乱中，被告人况某持“步步紧”（铁皮）将焦某丙打伤。经法医学鉴定，焦某丙外伤致脾破裂，行剖腹探查、脾切除术，此伤构成重伤二级。
次日中午，被告人邓某经公安机关电话通知后，至公安机关投案。四被告人到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人况某、蒋某已经赔偿了被害人焦某丙人民币各3万元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人况显清、况某、邓某、蒋某在庭审中均无异议，并有被害人焦某丙的陈述、证人焦某甲、焦某乙、庞某、赵某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及病历资料、收条、谅解书、到案经过及被告人况显清、况某、邓某、蒋某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况显清、况某、邓某、蒋某共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人况显清、况某起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪事实惩处；被告人邓某、蒋某起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人况显清、况某、蒋某到案后如实供述了自己的罪行，且被告人况某、蒋某已经赔偿了被害人部分经济损失，取得了对方的谅解，依法从轻处罚。被告人邓某有自首情节，依法从轻处罚。辩护人岑娜君、马海燕、胡建迪、陈晶晶分别请求对�告人况显清、况某、邓某、蒋某从轻或者减轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人况显清犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2019年11月19日止。）
二、被告人况某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2018年11月19日止。）
三、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2017年11月19日止。）
四、被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2017年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 褚忠华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同�罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，�实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第381号
原告：张好宇。
被告：陈纪龙。
原告张好宇诉被告陈纪龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2014年12月9日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告张好宇到庭参加诉讼，被告陈纪龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张好宇起诉称：2014年3月1日，被告称家里有事需要用钱，向原告借款3万元，并讲明5月1日归还原告。但此后被告多次推诿不还，原告催讨无果，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款3万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，用于证明被告2014年3月1日向原告借款3万元的事实
被告陈纪龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院审核认为：符合有效证据的条件，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈纪龙于2014年3月1日向原告张好宇出具借条一份，载明向原告借款3万元。嗣后，被告未及时归还原告借款，原告催讨无着，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，对当事人具有法律约束力。被告未及时归还原告借款显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈纪龙归还原告张好宇借款3万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈纪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费550元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 戴燕英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 史 倩
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终712号
上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，生于1974年5月31日。
委托诉讼代理人：李文龙，青海李杜海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫军成，男，汉族，生于1971年3月28日。
委托诉讼代理人：吕忠山，甘肃竭诚律师事务所律师。
上诉人李强因与被上诉人卫军成租赁合同纠纷一案,不服敦煌市人民法院(2016)甘0982民初263号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月28日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人李强的委托诉讼代理人李文龙、被上诉人卫军成的委托诉讼代理人吕忠山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李强上诉请求：撤销一审判决第一项；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审认定事实不清。上诉人与被上诉人约定的场地租赁合同期限届满后，上诉人继续使用该场地，该事实被上诉人亦未提出异议。2015年2月，双方当事人协商上诉人给付被上诉人265000元（其中含租赁费60000元）后，双方当事人之间账务已经全部结清，租赁合同履行完毕。故上诉人不存在拖欠被上诉人租赁费的问题。2.原审适用法律错误。依据合同法第七十七条第一款的规定，上诉人与被上诉人于2015年2月10日协商变更了合同内容，故原审判决上诉人支付租赁费，属适用法律错误。
卫军成辩称，原审认定事实清楚，判决正确。
卫军成向一审法院起诉请求：判决被告支付租赁费47333.33元、电费15471.73元、索款花费2500元；承担本案涉诉费用。
一审法院认定事实：2013年9月22日，原、被告签订场地租赁协议。协议约定，被告租赁原告场地，进行“灰罐”的制造加工；租赁期限为三个月（2013年9月22日至2013年12月31日止），场地租金总计为23000元；租赁期满后需续租的，应提前20日书面通知原告，原告未做出书面答复的，视为同意续租。租赁协议签订后，原告将场地交付给了被告做加工“灰罐”之用。被告在使用原告场地期间，为用电方便，向场地架设了变压器。租赁协议约定的租赁期限到期后，双方协商将被告架设的变压器抵顶了原告的租费23000元，被告继续使用原告的场地。被告在加工“灰罐”期间，向龚亮赊购18万元的钢材，由原告为被告提供担保。2014年4月，被告将车号为新MQ9**的“纳智捷”轿车一辆质押给原告，原告将该车交由龚亮保管。2015年2月7日，原告向新疆中天正通石油机械制造有限公司出具说明一份，说明载明，被告应付原告26.5万元，其中场地租赁费6万元，其他费用20.5万元（材料18.5万元、制作彩钢房屋费2万元），此款付清后，此前被告及员工所打给原告的所有欠条同时作废，且被告存放在原告处的物品拉运不受限制。2015年2月10日，被告委托新疆中天正通石油机械制造有限公司向原告付清了上述款项。2015年2月11日，被告的工作人员邢向阳、范高明给原告出具证明，载明被告存放在原告处的物品全部拉完。原告未按双方约定的时间将质押的车辆返还被告，被告于2015年4月10日向法院起诉，请求原告及龚亮返还质押的车辆，法院作出（2015）敦民初字第519号民事判决书，判决原告及龚亮返还被告车辆。该判决在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被告支付龚亮18000元，龚亮将车返还被告。双方执行后，原告于2016年1月6日申请诉前保全，将返还的车辆保全并向本院起诉，请求被告按实际使用场地的时间（2013年9月22日至2015年2月11日）17个月支付下欠的租金47333.33元，并承担电费15471.73元及追索租赁费支出2500元（住宿费780元，加油费1720元），上述三项共计65305.06元。本案的诉前保全费、诉讼费全部由被告承担。
原审认为，原告将场地交付被告使用即履行了义务，被告应按约定的期限、金额支付租金，双方认可用被告架设的变压器抵顶租赁协议约定的三个月的租赁费23000元，租赁协议约定的义务双方已全部履行；租赁期限到期后，被告继续使用协议约定的场地，原告未提出异议，双方的租赁协议继续有效，此期间的租赁协议为不定期租赁协议，双方随时可以提出解除合同。自2014年1月1日起，双方均未提出解除合同的请求或达成解除合同协议，双方应按协议的约定履行各自的义务，即被告应按协议约定的每三个月租费23000元，给原告支付租金。2015年2月10日，原告出具证明一份，约定被告支付原告租赁费60000元，原告同意被告在拉运存放在租赁场地的物品不受限制；原告收到租赁费60000元，被告于2015年2月11日将租赁场地的物品拉运完毕。原告出具的证明具有终止双方租赁协议的性质，被告也于2015年2月11日将租赁场内自己的财物全部运走，双方不定期租赁协议期间应认定为2014年1月1日至2015年2月10日，被告应付原告租赁费99667元（23000元÷3×13月），已付60000元，下余39667元由被告继续承担。被告辩称，原告出具的证明证实，被告支付原告60000元租金后，双方之间的租赁费已全部付清；让被告拉运的物品是被告存放在原告处的，不能证实被告还在使用场地，也不能以原告出具的证明时间作为双方租赁协议终止时间，被告实际使用租赁场地的时间只有八、九个月，应驳回原告支付租金的请求。从原告出具的证明中载明的“被告应付原告26.5万元，其中场地租赁费6万元……”中也解读不出租金已全部履行，只能证实支付租金60000元；被告认为双方的租赁协议在原告出具证明之前已终止，但未提供相应的证据支持其辩解意见，被告的该辩解意见应不予采信。原告请求的电费，户名为敦煌市百乐彩钢厂，出票时间分别为2014年1月13日和2014年2月11日，是被告租用场地期间产生的费用，但不能证实该费用是被告使用或应由被告承担的费用，原告的该请求应予以驳回。原告请求的追索租金的加油费、住宿费，其提供的证据不足以证实是原告为追索租金的实际花费，应予以驳回。原审依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十六条之规定，判决：一、被告李强支付原告卫军成场地租赁费39667元，限于判决生效后十五日内履行；二、驳回原告卫军成的其他诉讼请求。案件受理费1432元，由原告卫军成承担500元，被告李强承担932元。
二审中，当事人没有提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李强与被上诉人卫军成对租赁合同成立、生效及合同约定的租赁期满后形成不定期租赁的事实均未提出异议；对不定期租赁期间产生的租赁费按原合同约定的数额、标准计算没有异议；对上诉人已经给付的租赁费数额（83000元）没有异议。本案中，上诉人租赁场地的开始日期是2013年9月22日，上诉人最后搬离租赁场地的日期2015年2月10日，故上诉人实际租赁期限应为504天。上诉人李强给案外人新疆中天正通石油机械制造有限公司出具的证明中虽然确定上诉人偿付被上诉人租赁费6万元，但被上诉人出具的证明中并未明确放弃剩余租金，上诉人与被上诉人亦未就剩余租金的支付问题达成书面或者口头的补充协议。故上诉人主张已经全部付清租赁费的理由，证据不足，不予支持。
综上所述，李强的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1432元，由上诉人李强成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 张小青
代理审判员 茹丽霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 许建华
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1272号
原告马建中，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人冯小粉，女1972年1月25日出生，住址同上，系原告妻子。
被告王德印，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住温县。
被告王毛山，又名王铜柱，男，1946年1月15日出生，汉族，农民，住温县。
二被告委托代理人姬国群，男，1957年7月13日出生，汉族，住温县，系二被告弟弟。
原告马建中因与被告王德印、王毛山宅基地使用权纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院又依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告马建中及其委托代理人冯小粉、被告王德印、王毛山及其委托代理人姬国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建中诉称，原告经东南委会批准，于2002年在老温××北××东南××路西边，建理发店三间，2016年3月东南委同意原告在原来建成房屋的基础上，在东南所有的土地范围内，向南扩展1米，向西延长38米，南北宽为14米的土地由原告承包，双方签订有租赁合同。2016年4月11日，原告租用祥云镇北贾村职峰的挖掘机将原告准备建房范围内祥云镇村民所填的垃圾进行清理时，二被告出面阻拦，不让挖掘机施工，从当天早上八点一直到10点，不能施工，二被告称东南干部将该土地让被告使用，原告要求二被告出示相关手续，二被告拒不出示，原告拨打110报警，公安机关告知原告属民事纠纷，不属公安机关受案范围，故要求二被告不得阻拦原告施工，赔偿原告租用挖掘机费用300元。
被告王德印、王毛山辩称，原告所诉理由不能成立，原告无主体资格，应依法驳回其诉请。被告和其他两户于2000年经祥云镇村委会报上级部门审批给二被告划宅基地，之后在自己的宅基地上建房，已入住5、6年，二被告阻止原告挖沟是保护自己的合法权益，且原告挖沟的地方是在二被告的宅基地范围以内，因此二被告阻拦构不成侵权。二被告等几户所划的宅基地是祥云镇九组的土地，不够长，宅基地北边是东南的坑地，2013年10月15日祥云镇村委会与东南委会在祥××村委办公室协商，关于东南六户群众院地不够长，占用祥云镇八组土地，二被告宅基地的北边东南王的坑地调给二被告4米让二被告使用，二被告在2013年年底之前填坑垫院，原告是在2016年与其村委签订租赁合同，主张权利人应为东南委会，望法院公断。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、租赁合同，被告对其真实性无异议，对其证明指向有异议。2、职峰出具的条据一张，证明原告支付挖掘机款300元。被告有异议。3、照片一张，证明原告垒墙的地方是在树的北边，不是在树的南边。被告质证称，该证据与二被告宅院没有关系。4、东南委会出具的证明，证明东南王与祥云镇调地，边界在东南所栽的南边第一行杨树为界，调地是因为东南的饮水工程需要通过祥云镇村地界，两村干部才协商调地，但准备挖沟铺管时，遭到王毛山阻拦，不让施工。被告对该证据有异议，称，证明上说的不属实。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、2016年5月7日祥云镇村委会证明二份，证明2000年给二被告批划宅基地的情况及祥云镇村委会与东南委会干部协商调整土地的情况。原告有异议，质证称，如果协商好了，东南委会就不会和原告签订租赁合同了。2、祥云镇村委会证明一份，证明二被告北边的宅基地边界到杨树的地方。原告质证称，证明是以杨树为边界，原告垒的墙在杨树的北边，而不是在杨树的南边，说明没有超界。3、被告申请证人王某到庭作证，该证人证明2011年左右东南几户群众占祥云镇8组土地，因为墙倒了，被告王毛山不让垒，东南支书马占说先让垒吧，以后调地再说，2013年水改的时候，两个村协商，被告的边界以东南坑地的第二行杨树为界，当时要求写手续，东南支书说不会说话不算数。原告无异议；二被告无异议。4、东南几户群众住房的照片二张，证明这几户群众建房占有祥云镇8组的土地。原告对照片的真实性无异议，但称，不能证明原告的指向，与本案无关。
本院到现场进行勘验的笔录一份，双方无异议。
证据的分析与认定：对原告提供的1号证据，被告对其真实性没有异议，该证据本院予以采信；对原告提供的2号证据，被告虽有异议，但这是原告与他人之间的事，且双方发生纠纷时，原告确实租赁有挖掘机在现场，故该证据本院予以采信；对原告提供的3号证据，被告对其真实性没有异议，本院予以采信；对原告提供的4号证据，被告虽有异议，但该证据中证明祥云镇村与东南干部协商调地的事实，被告并没有异议，该部分内容本院予以采信。对被告提供的1、2号证据，证明两村调整土地的事实，与原告提供的4号证据相互印证，该部分内容本院予以采信；对被告提供的3号证据，原、被告无异议，本院予以采信；对被告提供的4号证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。对法院的勘验笔录，原、被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：原告系祥云镇东南村民，二被告系祥云镇村8组和9组村民。在十多年之前，东南几户群众批划宅基地时，因地方不够，曾占用祥云镇8组部分土地，2000年二被告在东南大坑的南边，祥云镇村委会给二被告各批划宅基地一处，因地方不够长，经两村干部协商，将东南的坑地调整给二被告一部分，二被告逐年将坑地进行了填平。2002年原告在大坑××东边××路的地方建房屋三间，2016年3月23日，原告与东南委会签订了一份土地租赁合同，同年4月11日，原告租赁挖掘机欲将二被告宅基地后边的垃圾清理，二被告以该地方系二被告使用为由，出面阻拦原告施工，为此双方发生纠纷。
本院认为，本案系宅基地使用权纠纷。本案的关键在于二被告的宅基地北边的边界在哪。东南委会与祥云镇村委会干部曾经为二被告的宅基地边界在一起协商过，对于二被告宅基地的调整，双方村委会均认可占有一部分东南委会的坑地，但究竟边界在哪，现双方说法不一，故该案已超出了法院民事受案范围，不属于法院管辖，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告马建中的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张更贵
人民陪审员 张克聪
人民陪审员 侯春生
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蔡红杰
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3393号
申请执行人王均同，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被执行人丁俊海，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。
申请执行人王均同与被执行人丁俊海因劳务合同纠纷一案，我院于2016年10月31日作出的（2016）京0116民初6099号民事判决书，判决丁俊海于判决生效后七日内给付王均同劳务费8120元。申请执行人王均同于2016年11月25日向本院申请强制执行，本院于2016年11月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月25日向申请执行人王均同发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年11月30日依法向被执行人丁俊海发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询被执行人丁俊海在各银行共开设4个账户，账户余额25.91元，丁俊海名下有一车辆，车牌号码为×××，本院已依法查封了该车辆，未发现丁俊海其他财产线索。本院于2017年4月14日对被执行人丁俊海依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行全部债务，经本院向被执行人丁俊海所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人丁俊海的经济收入来源、到期债权等，发现被执行人丁俊海确无可供执行财产，且申请执行人王均同亦无法提供被执行人丁俊海财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王均同尚未实现的债权，应由被执行人丁俊海继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王均同发现被执行人丁俊海有可供执行财产或被执行人丁俊海有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一七年四月二十七日
书记员 池芸倩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初401号
原告：阿荣旗利民小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇水岸名居4-0-107至108号商服。
法定代表人：赵景堂，董事长。
委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：宋芷淇，女，1978年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：陈超，男，1975年5月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：王彦凤，男，1969年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区,公民身份号码×××。
被告：王承邦，男，1974年3月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区,公民身份号码×××。
原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司与被告宋芷淇、陈超、王彦凤、王承邦小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张振吉到庭参加诉讼，被告宋芷淇、陈超、王彦凤、王承邦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈超、宋芷淇返还借款本金150,000元，并给付自2017年6月21日起按照月利率20‰计算的利息至全部本金给付之日止；二、请求判令被告王彦凤、王承邦对被告陈超、宋芷淇的上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月19日，被告陈超、宋芷淇向原告借款150,000元，约定：借款期限为2016年10月19日至2017年10月18日，月利率20‰，每月20日结息，并由被告王彦凤、王承邦提供连带责任保证。上述借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告宋芷淇、陈超、王彦凤、王承邦未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了借款/担保合同、借款凭证、贷款计息凭证各一份，本院组织当事人进行了质证，被告宋芷淇、陈超、王彦凤、王承邦经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，被告陈超、宋芷淇向原告借款150,000元，约定借款期限自2016年10月19日起至2017年10月18日止，月利率20‰，每月20日结息，并由被告王彦凤、王承邦提供连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息，违约罚息、补偿金、甲方为维护债权的费用和借款人应承担的应付费用，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。截至2018年3月26日，被告陈超、宋芷淇尚欠原告借款本金150,000元及自2017年6月21日起按月利率20‰计算的利息。
本院认为，原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司与被告宋芷淇、陈超、王彦凤、王承邦签订的借款/担保合同系双方真实的意思表示，合法、有效，被告宋芷淇、陈超应当按照合同约定的期限及时返还借款本金并支付利息，其逾期未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。在被告宋芷淇、陈超违约后，被告王彦凤、王承邦应按照合同约定承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告宋芷淇、陈超追偿，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告宋芷淇、陈超、王彦凤、王承邦在经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告宋芷淇、陈超于本判决生效后三日内给付原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司借款本金150,000元，并支付自2017年6月21日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率20‰计算的利息。
二、被告王彦凤、王承邦对被告宋芷淇、陈超的上述还款义务承担连带保证责任；在其承担连带保证责任后，有权向被告宋芷淇、陈超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，840元（已预收1,920元），减半收取计1,920元，公告费300元，由被告宋芷淇、陈超、王彦凤、王承邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 何立刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘之冰
本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第1144号
原告钟福兰，女，1956年7月4日生，汉族，于都县人，住于都县贡江镇建国路*号附*室，身份证号：3621321956********。
委托代理人华俊斌，江西律嘉律师事务所律师。
被告江西铁山垅钨业有限公司（以下简称铁山垅公司）。
住所地于都县铁山垅镇。
法定代表人周金明，该公司负责人。
委托代理人封义珍，该公司企划部主任，代理权限：特别授权。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟福兰及其委托代理人华俊斌，被告铁山垅公司的委托代理人封义珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年3月，原告受聘成为被告的员工。1987年，被告江西钨业有限公司（原名铁山垅钨矿）成立铁山垅钨矿塑化厂，原告被安排在铁山垅钨矿塑化厂工作。1989年1月29日上午，原告在厂里回收机料斗放塑化网时，不慎左手被回收机的螺旋杆绞住，左手食指、中指、无名指、小指均被绞断，原告立即被送入铁山垅钨矿职工医院住院治疗，治疗终结后出院。1992年4月，原告的损伤经劳动部门认定为工伤。被告按月支付�工残废补助费80元。后因被告经营困难停止支付该费用。2007年6月20日，原告经多次要求之后，被告与原告达成协议：补发原告之前的工伤待遇，并从2007年7月后每月按333元支付工伤待遇。但原告的养老保险费用被告一直没有按期缴纳。协议签订后，被告每月如数支付工伤赔偿金给原告。2010年12月28日，原告为了办理退休手续，自己到于都县社会保险事业管理局缴纳养老保险费33100元，后原告申请退休获批准，并开始享受领取养老金待遇。2015年3、4月份，被告以原告已享受养老保险待遇为由停止支付原告的工伤待遇，原告告知被告养老保险费是自己缴纳的，按规定应该由被告缴纳，被告不予理睬。2015年11月，原告向于都劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被裁定不予受理。请求依法判决被告支付原告社会养老保险费人民币33100元。
被告辩称：一、原告非被告的员�，被告从未聘请或雇佣原告钟福兰到被告任何岗位工作，原告钟福兰也从未为被告提供过任何劳务活动，被告与原告之间不存在任何劳动关系。二、（一）、铁山垅钨矿于1954年8月1日正式成立，2009年6月铁山垅钨矿进入国家政策性关闭破产程序，2011年1月10日，赣州市中级人民法院裁定铁山垅钨矿破产还债程序终结。2011年1月24日，铁山垅钨矿破产管理人依法在于都县工商行政管理局办理了铁山垅钨矿的注销手续。2009年5月25日，江西钨业集团有限公司全额出资1600万元设立江西铁山垅钨业有限公司，2009年6月29日，江西铁山垅钨业有限公司依法在于都县工商行政管理局办理了注册登记手续，2010年12月24日，江西铁山垅钨业有限公司参加了由赣州市中级人民法院主持的铁山垅钨矿破产处置资产拍卖会，通过竞拍最终以7610万元的成交价买受了铁山垅钨矿的破产处置资产。铁�垅钨矿与江西铁山垅钨业有限公司相互之间不存在继受关系，是各自独立承担民事法律责任的企业法人。（二）、1979年8月，铁山垅钨矿为解决矿区待业青年就业问题，成立了独立核算、自负盈亏的大集体企业“铁山垅钨矿工商联合公司”，原告于1986年3月招入该企业。1989年元月29日，原告在塑化厂工作时发生工伤事故，铁山垅钨矿工商联合公司依据当时政策规定支付了工伤待遇。2007年6月20日，铁山垅钨矿工商联合公司与被告钟福兰签订了《关于钟福兰因工致残的处理协议》，双方就原告的工伤待遇作出了明确约定。铁山垅钨矿政策性关闭破产时对原告钟福兰进行了经济补偿，2010年12月30日，原告领取了一次性经济补偿金11900元。后原告本人自愿补缴一定的基本养老保险费后而解决了养老保险问题。被告与原告之间不存在劳动关系，被告也不存在为原告缴纳养老保险费的法定义务，原告的起诉没有事实和法律政策依据，请求法院依法驳回原告的请求。
经审理查明：1989年1月29日，原告钟福兰在原铁山垅钨矿所属的塑化厂工作时，左手被回收机的螺旋杆绞住，左手食指、中指、无名指、小指均被绞断，原告立即被送入铁山垅钨矿职工医院住院治疗，治疗终结后出院。1992年4月，原告的损伤经劳动部门认定为工伤，后经评定为六级伤残。铁山垅钨矿每月支付原告工残废补助费80元，后一度停止支付。2007年6月20日，原告与铁山垅钨矿达成协议：铁山垅钨矿补发原告之前的工伤待遇，并从2007年7月后每月按333元支付工伤待遇。2010年12月，原告为办理退休手续，自己到于都县社会保险事业管理局缴纳养老保险费33100元，后原告申请退休获批准，并开始享受领取养老金待遇。2015年3月，原告缴纳的养老保险费要求被告承担遭拒，原�于2015年11月向于都劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被裁定不予受理，原告遂诉至本院要求处理。
另查明：原铁山垅钨矿于1954年8月1日成立，于2009年6月铁山垅钨矿进入国家政策性关闭破产程序，2011年1月，赣州市中级人民法院裁定铁山垅钨矿破产还债程序终结，同月24日，铁山垅钨矿破产管理人依法在于都县工商行政管理局办理了铁山垅钨矿的注销手续。2009年5月25日，江西钨业集团有限公司全额出资1600万元设立江西铁山垅钨业有限公司（即被告），同年6月29日，江西铁山垅钨业有限公司依法在于都县工商行政管理局注册登记，2010年12月24日，被告江西铁山垅钨业有限公司参加了由赣州市中级人民法院主持的铁山垅钨矿破产处置资产拍卖会，通过竞拍以7610万元的成交价买受了铁山垅钨矿的破产处置资产。被告与铁山垅钨矿是二个相互独立的企业法人。
上述事实，有原告的疾病诊断证明书、病历、工伤事故登记表、司法鉴定书、协议书、伤残抚恤金领条、养老保险基金现金收款凭证、待遇证、仲裁通知书、原铁山垅钨矿成立和破产的文件资料、被告江西铁山垅钨业有限公司注册成立的文件资料以及原、被告的当庭陈述在卷证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告钟福兰于1989年在原铁山垅钨矿所属的塑化厂工作时受伤致残，其所在工作单位铁山垅钨矿给予了原告相应的工伤待遇，铁山垅钨矿于2011年因破产注销了工商登记。被告铁山垅公司于2009年注册登记成立，并通过由赣州市中级人民法院主持的铁山垅钨矿破产处置资产拍会买受了铁山垅钨矿的破产处置资产。被告与铁山垅钨矿是二个相互独立的企业法人，相互之间不存在继受关系。原告与被告之间不存在劳动�系，原告要求被告支付其自行缴纳的养老保险费，证据不足，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟福兰的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 华天佑
人民陪审员 黄玲玉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 健
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保892号
长沙天宁建材有限公�：
刘正良：
2017年9月21日长沙天宁建材有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初5612号民事裁定书，要求保全刘正良的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2017年10月9日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月九日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1572号
原告陆德俊，男，1972年11月14日出生，公民身份号码×××。
被告刘超，男，1993年1月6日出生，公民身份号码×××。
原告陆德俊与被告刘超身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆德俊、被告刘超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆德俊诉称：2015年10月15日16时许，在北京市顺义区仁和地区顺义第一中学门口，原告陆德俊与被告刘超因摆摊问题发生纠纷。刘超持铁铲刀将腹部及左前臂扎伤。陆德俊受伤后，被送至北京市顺义区医院治疗，住院3天。陆德俊因此次纠纷产生了经济损失及精神伤害，双方就赔偿事宜无法达成一致意见。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费7170.95元，住院伙食补助费150元，护理费1000元，营养费150元，误工费6000元，交通费200元。
被告刘超辩称：刘超因此次纠纷也受伤发生了费用。不认可原告的请求，部分费用数额过高。
经审理查明：
2015年10月15日16时许，在北京市顺义区仁和地区顺义第一中学门口，原告陆德俊与被告刘超因摆摊问题发生纠纷，陆德俊受伤。北京市公安局顺义分局于2015年10月16日出具两份行政处罚决定书，均给予陆德俊、刘超二人行政拘留处罚。
陆德俊受伤后，被送至北京市顺义区医院治疗，于2015年10月15日至10月17日急诊留观治疗3天。该院于2015年10月15日出具的诊断证明书载明：手指肌肉断裂；石膏托外固定3周，术后14天拆线，不适随诊。该院于2015年10月17日出具的诊断证明书载明：腹部开放性损伤，上肢开放性损伤，脑外伤后神经性反应；急诊留观期间需一人陪护，休息7天，期间需一人陪护。
原告陆德俊提交医疗费票据、门诊病历、诊断证明等证据，证实其花费医疗费用为7170.95元，其中包括鉴定费用1100元，刘超不认可票据的真实性。对于住院伙食补助费150元、营养费150元，刘超不认可。对于误工费6000元，陆德俊提交证明、劳动合同证实，称发生涉诉纠纷时已不再证明中的租赁公司上班，一个月收入为7000余元，两个人一起经营；刘超称刘超拘留期满时，陆德俊已在正常工作，不认可该费用。对于护理费1000元，原告称其受伤后，由其家人护理，刘超称数额过高。对于交通费200元，原告未提交证据证实，称其出院后复查3次，刘超不认可。对于纠纷的起因，陆德俊称刘超摆摊时占用陆德俊的位置，并辱骂陆德俊，陆德俊推搡刘超一下，刘超用刀将其打伤；刘超不认可陆德俊所述，称陆德俊一直对刘超进行辱骂，认可刘超用刀子将陆德俊划伤，但不是故意而为。
上述事实，有双方当事人陈述、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、证明、合同、发票、行政处罚决定书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，双方发生纠纷后，均未冷静处理，导致损害后果的发生，双方均存在过错。本案中陆德俊造成的合理合法损失，双方均应承担相应责任。
对于陆德俊主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费，经本院审核，按照陆德俊主张的数额予以认定。对于陆德俊主张的误工费，本院根据原告的伤情、诊断证明及原告提交的证据，酌定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费7170.95元，住院伙食补助费150元，护理费1000元，营养费150元，误工费3000元，交通费200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘超赔偿原告陆德俊各项费用六千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告陆德俊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元，由原告陆德俊负担五十八元（已交纳），由被告刘超负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一六年四月十八日
书记员 陈杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1302号
上诉人（原审原告）历文明，男，1952年7月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）王万启，男，1959年4月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人历文明因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第4324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人历文明到庭参加了诉讼。被上诉人王万启经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年7月15日，被告向原告借款600元，并出具借条一张，该借条载明：“2009年7月15日借历文明600元正，经手王万启”。后原告向被告催要上述借款未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款600元及利息1334元（从借款之日起按照月息2分，每年计息一次，以该本息为本金计算下一年的利息至款项还清），诉讼费由被告承担。
另查明，原告于2010年1月13日将被告起诉至银川市兴庆区人民法院，要求被告向其清偿欠款39429元，该款中包含本案600元借款，后该案原告申请撤诉，银川市兴庆区人民法院作出（2010）兴民初字第1127号民事裁定书予以准许。
原审法院认为，被告向原告借款600元，有被告向原告出具的借条佐证，双方之间的民间借贷关系成立，因借条并未约定借款时间及利息，根据法律规定应当视为无息不定期借款，原告要求被告还款时，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款600元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因双方借款系无息不定期借款，被告不应当向原告支付借款利息，但应当在原告向被告主张偿还借款之日起支付逾期付款利息，故被告应当按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.76%向原告支付自2010年1月13日至本判决确定的付款之日止的利息。被告王万启经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意�》第九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告王万启于本判决生效之日起十日内偿还原告历文明借款本金600元并支付利息（自2010年1月13日至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.76%计算）。如果被告王万启未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王万启负担（此款原告历文明已预交，被告王万启随上述借款一并给付原告历文明）。宣判后，历文明不服，提起上诉。
上诉人历文明上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条“违背真实意思的情况下所形�的借贷事实无效”的规定，上诉人认为，上诉人与被上诉人历经数次诉讼，时间长达五年之久，而被上诉人一直以“欠款无从查实”为由拒不还款，本案的法律关系已不属于自愿公平合法的借贷关系。法院应秉持该意见第九条的精神，保护债权人的合法权益。二、法院在审理案件的过程中，应充分考虑社会实际情况，维护市场交易的安全和稳定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条“因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况”的规定，上诉人请求被上诉人以2分支付借款利息。此外，根据《人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，应依法支持上诉人关于复利的请求。综上，请求依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人欠款600元及利息1350元，依法支持上诉人主张计算复利的请求，并由被上诉人承担�案诉讼费用。
被上诉人王万启向本院提交了书面答辩意见，认为上诉人与被上诉人并未就利息及标准进行约定，被上诉人向上诉人出具的借条中并未注明利息，依照法律及相关司法解释的规定，民间借贷没有约定利息的视为没有利息。故上诉人主张的利息标准无法律依据。上诉人的缠诉行为系浪费司法资源。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人历文明主张本案借贷关系系违背真实意思的情况下所形成，并非自愿、公平、合法借�关系，但并未提交有效证据加以证明，故应承担不利后果，对该上诉理由，本院不予支持。一审判决依据上诉人历文明向被上诉人王万启出具的借条确认还款金额，并依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定判令被上诉人王万启按银行同类贷款利率支付逾期付款利息，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。被上诉人王万启经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人历文明负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 彭 云
二〇一四年十二月十八日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，�决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。