wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初972号
原告李某1。
监护人李某3，女，1987年10月6日出生，汉族，住孟州市。
被告李某2，男，1980年10月17日出生，汉族，住孟州市。
本院于2016年5月4日立案受理了原告李某1诉被告李某2抚养费纠纷一案，受理后由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的监护人李某3、被告李某2到庭参加了诉讼。庭审中，被告李某2向本院提出反诉，后因原告为李某1，又撤回反诉。本院现已审理终结。
原告诉称：李某3与被告李某2于2013年12月10日达成协议自愿离婚，婚生女李某1从2014年一月起一直由李某3抚养，至今被告未支付抚养费。请求判令：1、要求被告给付李某1抚养费每月1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：该与李某3于××××年××月结婚，婚后生一女李某1，2013年12月10日与李某3解除婚姻关系，之后女儿一直随被告生活和上学至2015年4月，2014年该与李某3达成协议载明，女儿李某1由男方抚养，因此本案应先确定抚养权，然后再确定抚养费。
根据原、被告诉辩意见，本院确定案件争执焦点如下：被告是否应给付原告李某1从2014年2月起至年满18周岁止每月1000元抚养费。
原告向本院提交了证据：1、2013年12月10日离婚协议书，证明李某1由李某3抚养；2、2016年4月29日南庄镇中心幼儿园证明一份，证明李某1自2014年至今在该幼儿园上学；3、户口本复印件一份，证明李某1户口在李某3处。被告质证后对证据1真实性无异议，对证据2真实性无法确认，不能证明原告观点；证据3显示户口随李某3，但被告的户口本显示李某1户口随被告。
被告向本院提交了如下证据：4、离婚协议书一份；5、2014年7月15日该与李某3签订的协议一份，证明李某1应随被告生活；6、东小仇幼儿园证明一份，证明2013年9月至2015年4月李某1一直在东小仇幼儿园上学，2015年5月1日离开。原告质证后对证据4无异议，证据5的协议是在有条件的情况下写的，证据6幼儿园时间不准确，因为2014年2月李某1在南庄上学。
本院审查后认为证据1与证据4相同，双方无异议，本院予以采信；证据2与证据6相互矛盾，本院不予采信；证据3能够说明李某1目前户口情况，本院予以采信。证据5原告称是因为被告不让其看女儿才签的协议，但未提交相应证据以证明其观点，本院对该证据真实性予以采信。
经审理查明：李某3与被告李某2于××××年××月结婚，婚生女李某1于2009年10月18日出生，2013年12月10日双方协议解除婚姻关系，约定李某1由李某3抚养，暂时由男方代为抚养。2014年7月15日，李某3与被告李某2达成书面协议：李某1归李某2名下抚养，条件如下1、自即日起李某2协助李某3装修店面尽劳力资金除外，没有钱财纠纷和牵扯，2、店面装修好后……以上条件已经双方同意。2015年5月1日之后李某1一直随李某3生活至今。以上即为本案事实。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。李某3与李某2于2013年离婚时协议约定婚生女李某1随李某3生活，由被告李某2代养，该协议由民政部门确认，已发生法律效力。2014年7月15日李某3与李某2再次达成协议，以李某2对李某3提供经济等方面的帮助为条件，李某1由李某2抚养，本院认为子女由谁抚养应以有利于子女成长为原则，不能作为一方获得利益的条件，李某2不得以此为由不承担抚养费。2015年5月1日以来李某1一直随李某3生活，李某2作为父亲应承担抚养费用，每年应给付李某1抚养费具体数额按2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元的25%计算为2713.25元。原告要求抚养费每月1000元，与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、限被告李某2于判决生效后3日内给付原告2016年抚养费2713.25元，自从2017年起于每年1月1日前给付原告李某1当年抚养费2713.25元至李某1年满18周岁时止；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨战玲
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初7号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人艾冰，男，1978年11月10日出生于辽宁省灯塔市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为辽宁省辽阳市灯塔市。被告人艾冰因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月26日被抓获，同年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。
辩护人费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）892号起诉书指控被告人艾冰犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张可新、刘国良出庭支持公诉，被告人艾冰及其辩护人费明一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日，被告人艾冰通过陌陌聊天软件结识秦某后，与秦某约定，由被告人艾冰为秦某购买甲基苯丙胺（冰毒），被告人艾冰于次日以人民币800元的价格从他处购买了疑似甲基苯丙胺的白色晶体2袋，乘出租车来到沈阳市和平区文安路五里河家园小区C座197室内，以人民币1100元的价格将上述白色晶体贩卖给秦某后，被公安机关抓获。经鉴定，上述白色晶体净重2.0克，检出甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，被告人艾冰在庭审中亦无异议，并有证人秦某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，毒品照片，指认现场照片，鉴定意见，电话查询记录、人口基本信息表、案件来源和抓捕经过、被告人艾冰的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人艾冰认罪态度较好，且系初犯，可对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人艾冰明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人艾冰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人艾冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止，罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑琦
二〇一七年一月十三日
书记员 吴冉
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初422号
原告陈某某，男，XXXX年XX月XX日出生，湖南省道县人，高中文化，汉族，农民，住道县XXX。
被告陈某，男，XXXX年XX月XX日出生，湖南省道县人，高中文化，汉族，农民，住道县XXX。
原告陈某某与被告陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付医药费、误工费、护理费等经济损失27063.49元。事实和理由：原、被告系邻居，2014年3月13日，被告将自己沟里的污泥堆砌在原告的厨房边，原告对被告不分青红皂白用事先准备好的菜刀将原告砍伤，事后经司法鉴定为轻微伤。为此，被告被道县公安局予以拘留。原告要求被告赔付经济损失，经村里干部多次调解，但被告拒付。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某辩称：事件的发生都是原告陈某某的无理取闹，好强霸道所造成的，事情的起因是由陈某某引发所致，他应负本案的主要责任。
本院经审理认定事实如下：原告陈某某与被告陈某两家系邻居。因原告家的厨房排污水经过被告陈某家的猪栏边水沟内，遂两家引发纠纷。后多次经当地镇政府及村委会调解未果。2014年3月13日下午，镇政府领导及村干部组织双方在现场再次调解时，双方言语不慎，再次发生争吵，被告用菜刀将原告砍成轻微伤（左手背神经、血管、肌腱断裂）。原告陈某某受伤后，到永州市世安手足外科医院住院治疗14天，花医药费10883.49元，出院后，医嘱休息两个月。原告在治疗过程中，被告陈某已支付8000元医药费。根据原告的伤情及医嘱意见，参照交通事故人身损害赔偿标准，本院核实确定原告陈某某的各项损失：1、医药费10883.49元，误工费74（天）×（31191÷365）=6323.65元，护理费14（天）×（31191÷365）=1196.37元，伙食补助14（天）×50元/天=700元，营养费酌情考虑74天×10元=740元，法医鉴定费400元，交通费208元，合计金额20451.51元。
上述事实，有原、被告的陈述、法医鉴定结论、医院诊断资料、医药费票据、交通费票据及照片等证据予以证实，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。原告陈某某与被告陈某两家本属同村同族邻居，因相邻排水引发纠纷，应本着互谅互让的原则处理，在镇政府及村委会有关人员多次调处未果后，双方仍不冷静，进而再次争吵，酿成新的纠纷。双方在纠纷发生过程中属混合过程。被告用菜刀将原告砍伤，致原告左背部受伤住院治疗，造成一定经济损失，被告陈某依法应承担主要民事赔偿责任。原告陈某某对于损害的发生也有过程，应负本案的次要责任。原告提出要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失，于法有据，本院予以支持。根据本案的实际，被告应承担80%的民事赔偿责任，即20451.51元×80%=16361.20元，扣除已付8000元，还应赔偿8361.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告陈某赔偿原告陈某某医药费等各项经济损失8361.20元，限判决生效十日内给付；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费477元，由原告负担177元，被告陈某负担300元（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何荣双
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨吉珍
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则法》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初1068号
原告：王翠娥，女，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：金继红，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。系原告之子。
委托诉讼代理人：金娟娟，女，1989年2月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。系原告之女。
被告：张明珺，男，1996年2月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。
原告王翠娥与被告张明珺合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告王翠娥及其委托诉讼代理人金继红、金娟娟到庭参加诉讼，被告张明珺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王翠娥向本院提出诉讼请求：要求被告支付交通事故各项赔偿款共计50000元；支付滞纳金并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，请求被告支付滞纳金10000元。事实与理由：原、被告双方于2016年7月2日签订交通事故赔偿协议书，协议约定被告分四次付原告交通事故各项赔偿金共计50000元整。如被告未按期支付上述费用，将按照应支付金额的5%每天支付滞纳金。合同签订后，被告未按照协议约定的时间支付应付款项。
被告张明珺未提出答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明如下案件事实：2016年6月9日，张明珺未取得机动车驾驶证，驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车眼太湖县大石乡棠林村村道由北向南行驶至鲁埠汊段时，右转弯与迎面王翠娥驾驶的燃油助力车相碰，造成王翠娥及外孙田某某受伤，车辆受损的交通事故。王翠娥亦未取得机动车驾驶证。王翠娥受伤后，在太湖县人民医院住院治疗。经诊断，王翠娥T12、L4压缩性骨折，住院治疗11天，被告张明珺支付了全部医疗费用。事故发生后，经太湖县交通警察大队太公交认字[2016]第00124号道路交通事故认定书认定张明珺承担本次事故的主要责任，王翠娥承担本次事故的次要责任。2016年7月2日，原、被告在太湖县就交通事故责任赔偿达成协议：张明珺赔偿王翠娥各项损失共计50000元人民币（不包含之前的住院等费用）；分四次支付结清；张明珺未在约定时间内支付清约定的费用，将按应支付金额的5%每天支付滞纳金。协议签订后，被告张明珺未按照约定付清应付的费用。
上述事实有原告陈述、原告身份证复印件、交通事故责任认定书、交通事故赔偿协议书及本院依职能调取的王翠娥病历记录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告因交通事故责任纠纷而形成的交通事故赔偿协议书的基本赔偿条款，系原被告的真实意思表示，且有原告王翠娥受伤、治疗及车辆受损等事实支撑，协议赔偿的款项不违反法律规定，本院予以支持。交通事故赔偿协议书约定，张明珺未在协议约定的时间内支付清约定的费用，将按应支付金额的5%每天支付滞纳金。本院认为，原、被告双方可在协议中，约定相应违约责任，但约定滞纳金于法无据，且约定按支付金额的5%每天支付滞纳金标准明显脱离本案实际。原告要求被告按协议支付滞纳金及变更后支付10000元滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证及抗辩权的放弃。由此产生的不利诉讼后果应自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张明珺于本判决生效后十五日内给付原告王翠娥赔偿款50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张明珺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘小平
二〇一八年六月二十八日
书记员 程唐新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事合同法》
第八依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审297号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人刘志强，男，1978年2月28日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××3015电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】298号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房4间，建�面积250.5平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】298号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】298号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】298号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终897号
上诉人（原审被告）：四川德隆玻璃制品有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区松涛镇五显村8社118号。
法定代表人：兰序明，总经理。
委托诉讼代理人：郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳，女，1973年8月18日生，汉族，住成都市温江区。
诉讼代表人：赖铧，女，1985年2月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张萍，资阳云帆法律服务所法律工作者。
上诉人四川德隆玻璃制品有限公司（以下简称德隆公司）因与被上诉人王艳劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人德隆公司委托诉讼代理人郑伯富，被上诉人王艳诉讼代表人赖铧、委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德隆公司上诉请求：撤销原判第二项，并依法改判。事实和理由：一、一审判决上诉人向被上诉人王艳支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额是错误的，依法应予纠正。本案上诉人在每个劳动者入职时，都对每个劳动者作了书面的登记，由每个劳动者自己填写《员工登记表》，该表载明了入职时间、工作岗位、员工编号以及员工的基本情况等。该表虽然没有载明劳动期限、劳动报酬，但在每一员工入职时，上诉人就公布了每一个岗位的工资标准，并严格按照所公布的标准执行，从未拖欠职工工资。因此，上诉人认为，根据《员工登记表》及报酬标准，应当视为上诉人与被上诉人之间签订了书面的劳动合同，上诉人不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。二、一审在计算王艳的工资和经济补偿金时没有扣除2015年9、10月和2016年1月份的其他津贴共计540元。综上，一审判决上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额无事实依据和法律依据，且在计算被上诉人的工资标准时未扣除岗位津贴，应予纠正。
王艳答辩称，劳动合同法规定劳动合同应包括劳动期限和报酬，员工登记表仅是员工姓名，身份证号，工种，家庭住址等基本信息的记录并不包劳动期限和劳动报酬，所以不应视为签订劳动合同，对于双倍工资一审判决正确。一审在计算双倍工资和经济补偿金时没有扣除津贴是正确的。
王艳向一审法院起诉请求：1，判令原告与被告解除劳动关系；2，判令被告支付原告2012年11月26日至2016年1月5日的法定休息日、节假日加班工资4200元；3，判令被告支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资11600元；4，判令被告支付原告经济补偿金2750元；5，判令被告为原告补缴2015年10月至2016年3月的社保费用；6，判令被告支付原告高温作业费1150元；7，判令被告支付原告2016年1月至3月生活补助费6000元。
一审法院认定事实：原告王艳于2015年9月9日到被告德隆公司上班，原告填写了《员工登记表》，但双方未签订书面劳动合同。被告于2016年1月18日发出通知，决定放假至2016年3月1日开工。到期后，被告未能安排原告正常上班，至今也未支付原告基本生活费。2016年3月28日，原告王艳向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，2016年4月8日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字【2016】第114号《超时未办理案件证明书》，原告王艳持此《证明书》于2016年4月26日提起诉讼，要求达请求目的。另查明，原告王艳2015年9月领取工资1800元、10月领取工资2385元、11月领取工资3183.45元（其中加班工资524.94元）、12月领取工资3260.44元（其中加班工资321.60元）、2016年1月领取工资585元。原告王艳在2015年9月至2016年1月期间共5个月，共领取工资11213.89元，扣除其中加班工资846.54元，其月平均工资为2073.47元。一审法院认为，原告王艳于2015年9月9日到被告公司上班，双方建立劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，依照《劳动合同法》第八十二条的规定，原告享有请求被告支付2015年10月9日至2016年1月9日期间共4个月二倍工资的权利。仲裁时效期间应依照《劳动争议调解仲裁法》第27条第1、2、3款的规定确定，从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年。原告于2016年3月28日提起仲裁申请，故原告享有请求被告支付2015年10月9日至2016年1月9日期间二倍工资的权利，二倍工资差额为8567.35元。关于支付解除劳动合同补偿金问题，原、被告合意解除劳动关系，故被告解除劳动合同应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向原告支付经济补偿金。原告王艳从2015年9月至2016年3月在被告公司工作，工作年限为六个月，故被告应向原告支付赔偿金2073.47元（1个月×2073.47元/月）。关于支付生活补助费问题，因原告从2016年1月5日起至2016年3月28日期间未提供正常劳动，故用人单位支付劳动者工资应按国家有关规定办理。原告主张被告支付生活补助费，无法律依据，故原告的该请求，不予支持。关于休息日、节假日加班工资的问题，根据工资信息载明，被告已支付了加班工资，故原告的该请求，不予支持。关于社保费用的问题，原告提出要求被告为原告补缴社保费用的请求，应由社会保险行政部门受理，不属于人民法院民事案件受案范围，故对此诉讼请求，不予支持。关于高温作业费的问题，原告未提供证据材料证明其工作场所为高温场所，故对原告的该请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告王艳与被告四川德隆玻璃制品有限公司的劳动关系；二、被告四川德隆玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王艳支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额8567.35元、经济补偿金2073.47元，合计10640.82元；三、驳回原告王艳的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决由被上诉人德隆公司向上诉人王艳支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额8567.35元、经济补偿金2073.47元是否正确？
本案中，德隆公司在员工入职时，要求员工填写《员工登记表》。但该表只载明了入职时间、工作岗位、员工编号以及员工的基本情况，没有载明劳动期限、劳动报酬，故德隆公司关于根据《员工登记表》及报酬标准，应当视为双方之间签订了书面的劳动合同，不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额的上诉请求不能成立。德隆公司上诉称，在计算二倍工资和经济补偿金时应当扣除2016年1月岗位津贴540元，但未提交证据证明该540元的性质，故德隆公司该上诉请求亦不成立。综上，德隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川德隆玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力
审判员 周 群
审判员 刘兆阳
二〇一六年十二月五日
书记员 龙 艳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初192号
原告：吴明琴，女，1971年5月26日出生，汉族，住金湖县。
被告：孔维霞，女，1982年4月13日出生，汉族，住金湖县。
原告吴明琴诉被告孔维霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告吴明琴、被告孔维霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款70000元及利息（从2017年1月1日起至实际还清之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系合伙关系，2016年7月3日分伙时，被告向原告借款70000元，约定2016年底还清。至期被告未按约归还。
被告孔维霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方未约定借款利息，因此，利息不好承担。同时，被告目前经济困难，不能一次性归还借款，要求分期分批还款。
本院认为，被告孔维霞承认原告吴明琴在本案中主张的事实，故对原告吴明琴主张的事实予以确认。原、被告虽然在借款时未约定借款利息，但是双方约定了还款期限，被告未按约定期限归还借款，原告依法可从约定还款之日的次日起要求被告承担借款利息，同时，原告主张的利息计算的标准亦符合现行法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孔维霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴明琴支付借款70000元及利息（从2017年1月1日起至实际还清之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费740元，合计1515元，由被告孔维霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 沈泽宇
二〇一七年二月十四日
书记员 龚 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4946号
原告：李朝华，男，1985年11月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：许强，男，1979年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：赵会丽，女，1979年6月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李朝华与被告许强、赵会丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝华、被告许强到庭参加诉讼，被告赵会丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朝华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款30,000元及按照月利率20‰计付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告许强、赵会丽向原告李朝华借款30,000元并出具借条1份。借款到期后，二被告至今未还款，故诉至法院，望判令如诉。
许强辩称，原告李朝华出借借款时已从30,000元本金中扣除了2个月的利息共计4,000元，实际借款26,000元。此后支付给原告2个月利息4,000元，偿还本金2,000元。
赵会丽缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许强、赵会丽于2016年6月18日向原告李朝华出具借款30,000元的借条1份，用期为两个月，口头约定利息为每月2,000元。次日，原告将扣除了2个月利息共计4,000元后的26,000元借款付给被告许强。后被告许强支付原告利息2,000元，2018年5月4日被告许强返还原告借款本金2,000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告李朝华将款借给被告许强、赵会丽，原、被告之间形成民间借贷关系。二被告应依法依约返还本金、支付利息，未支付本息构成违约，应承担违约责任。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案原告实际支付给二被告的金额为26,000元，对此原告庭审中予以认可，被告许强的该抗辩理由成立，本院予以采信。被告许强辩称借款后已支付利息4,000元，原告认可已付利息2,000元，对原告认可的该2,000元利息，予以采信，对原告不认可的2,000元利息，因二被告未提供证据证明，本院不予采信。双方约定的利息超出法律保护的范围，超出部分不予支持，利息应按月利率20‰计付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告许强、赵会丽于本判决生效之日起10日内向原告李朝华给付借款本金24,000元及利息（利息自2016年6月19日起至2018年5月3日止以26,000元本金为基数按照月利率20‰计付；利息自2018年5月4日起至实际还款之日止以24,000元本金为基数按照月利率20‰计付，已支付的2,000元利息应从应付利息中扣除）；
二、驳回原告李朝华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告许强、赵会丽负担220元，原告李朝华负担55元。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年八月七日
书记员 贺艳杰
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初4946号原告：李朝华，男，1985年11月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：许强，男，1979年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：赵会丽，女，1979年6月5日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李朝华与被告许强、赵会丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝华、被告许强到庭参加诉讼，被告赵会丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款30,000元及按照月利率20‰计付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告许强、赵会丽向原告李朝华借款30,000元并出具借条1份。借款到期后，二被告至今未还款，故诉至法院，望判令如诉。许强辩称，原告李朝华出借借款时已从30,000元本金中扣除了2个月的利息共计4,000元，实际借款26,000元。此后支付给原告2个月利息4,000元，偿还本金2,000元。赵会丽缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告许强、赵会丽于2016年6月18日向原告李朝华出具借款30,000元的借条1份，用期为两个月，口头约定利息为每月2,000元。次日，原告将扣除了2个月利息共计4,000元后的26,000元借款付给被告许强。后被告许强支付原告利息2,000元，2018年5月4日被告许强返还原告借款本金2,000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告李朝华将款借给被告许强、赵会丽，原、被告之间形成民间借贷关系。二被告应依法依约返还本金、支付利息，未支付本息构成违约，应承担违约责任。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案原告实际支付给二被告的金额为26,000元，对此原告庭审中予以认可，被告许强的该抗辩理由成立，本院予以采信。被告许强辩称借款后已支付利息4,000元，原告认可已付利息2,000元，对原告认可的该2,000元利息，予以采信，对原告不认可的2,000元利息，因二被告未提供证据证明，本院不予采信。双方约定的利息超出法律保护的范围，超出部分不予支持，利息应按月利率20‰计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许强、赵会丽于本判决生效之日起10日内向原告李朝华给付借款本金24,000元及利息（利息自2016年6月19日起至2018年5月3日止以26,000元本金为基数按照月利率20‰计付；利息自2018年5月4日起至实际还款之日止以24,000元本金为基数按照月利率20‰计付，已支付的2,000元利息应从应付利息中扣除）；二、驳回原告李朝华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告许强、赵会丽负担220元，原告李朝华负担55元。本判决为终审判决。审判员  张国正二〇一八年八月七日书记员  贺艳杰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初422号
原告：黄山市大成房地产经纪有限公司，安徽省黄山市屯溪区黄山中路38号维多利亚广场38-1-10号，组织机构代码79981505-8。
法定代表人：蒋春霞，总经理。
被告：李玉衡，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：刘云霞，女，1970年5月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山市大成房地产经纪有限公司诉被告李玉衡、刘云霞居间合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，原告黄山市大成房地产经纪有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告李玉衡、刘云霞14500元存款或保全其他同等价值财产，吕少飞以其所有的皖Ｊ×××××号小型越野客车提供担保。
本院认为：黄山市大成房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告李玉衡银行存款14500元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、停止办理吕少飞所有的皖Ｊ×××××号小型越野客车过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨玲玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 丁 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初422号之一
原告：黄山市大成房产经纪有限公司，安徽省黄山市屯溪区黄山中路38号维多利亚广场38-1-10号，组织机构代码79981505-8。
法定代表人：蒋春霞，总经理。
被告：李玉衡，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：刘云霞，女，1970年5月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山市大成房产经纪有限公司诉被告李玉衡、刘云霞居间服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告黄山市大成房产经纪有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄山市大成房产经纪有限公司申请撤回对李玉衡、刘云霞的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄山市大成房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计81.5元，保全费165元，由原告黄山市大成房产经纪有限公司负担。
代理审判员 杨玲玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁 倩
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执149号
申请执行人周祖华，农民。
被执行人龚昌伟，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00957号民事判决书，于2016年2月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10713元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年二月二十九日
书记员 熊春娥
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2419号
申请执行人胡艳丽
被执行人赵红燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初01367号，依法向被执行人赵红燕发出执行通知书，责令被执行人赵红燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵红燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵红燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 任 胜
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初403号
原告：刘本善，男，1945年8月14日生，汉族，住沈丘县。
被告：刘涛，男，1979年7月1日生，汉族，住沈丘县。
被告：刘占福，男，1950年12月14日生，汉族，住沈丘县。系刘涛之父。
委托代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。
原告刘本善诉被告刘涛、刘占福侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告刘本善向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状，返还原告大田地位于刘涛宅基前西3.3米、东3米、长14米的土地；诉讼费由被告承担。事实与理由:2004年，被告翻建房屋时侵占原告土地，位于被告宅基地前西3.3米、东3米、长14米的土地，经乡司法所及相关部门调解多次无果。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。在本案中，原告与被告争议的位于沈丘县××乡××行政村××东的土地，该土地的争议系根据乡村统一规划产生的遗留问题，应当由政府有权单位进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定的规定，裁定如下：
驳回原告刘本善的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一七年三月二十八日
书记员 张婷婷
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初403号原告：刘本善，男，1945年8月14日生，汉族，住沈丘县。被告：刘涛，男，1979年7月1日生，汉族，住沈丘县。被告：刘占福，男，1950年12月14日生，汉族，住沈丘县。系刘涛之父。委托代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。原告刘本善诉被告刘涛、刘占福侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。原告刘本善向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状，返还原告大田地位于刘涛宅基前西3.3米、东3米、长14米的土地；诉讼费由被告承担。事实与理由:2004年，被告翻建房屋时侵占原告土地，位于被告宅基地前西3.3米、东3米、长14米的土地，经乡司法所及相关部门调解多次无果。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。在本案中，原告与被告争议的位于沈丘县××乡××行政村××东的土地，该土地的争议系根据乡村统一规划产生的遗留问题，应当由政府有权单位进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定的规定，裁定如下：驳回原告刘本善的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇一七年三月二十八日书记员  张婷婷
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初985号
原告:绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省绥棱县东北街三委，繁盛大街507号门市。
法定代表人:王国霖，该公司总经理。
委托代理人:李玉龙，现住址绥棱县。
被告:狄元贵，住黑龙江省绥棱县。
被告:顾洪亮，住黑龙江省绥棱县。
被告:郑光辉，住黑龙江省绥棱县。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司委托代理人李玉龙到庭参加�讼，被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1.被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任立即偿还借款本金50000元，利息13000元（计算至2016年8月26日），违约金2500元，合计65500元。2016年8月26日以后利息按照月利率2分计算至借款付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，借款人任柱在原告处采取联保的方式借款50000元，约定月利率1.25分，逾期利息按基础利率上浮100%计收，借款到期时间为2016年1月26日，期限12个月，按借款总额5%收取违约金，由被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉担保，保证方式为连带责任保证。此款逾期后，经原告多次催收，借款人任柱及被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉均未履行还款义务。�原告诉至法院要被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任，立即偿还借款本金及利息。
被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉未作答辩。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，对原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的农户贷款借款合同是在双方平等、自愿的前提下签订的，合同明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息、违约金及实现债权的费用。合同的内容是原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方应按照合同规定的条款履行各自的义务。但被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉没有按照合同的约定履行义务，致使原告的债权无法实现，原告要求被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任立即偿还借款本金50000元，利息13000元（计算至2016年8月26日），违约金2500元，合计65500元。原、被告在借款合同中约定，逾期未能偿还借款本息，按约定利息上浮100%计算逾期利息，即月利率2.5%，现原告要求自2016年8月26日以后利息按照月利率2分计算至借款付清时止的诉讼请求，该请求是对自己民事权利的处分，其请求标准，不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司要求被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉于本判决生效后三日内给付原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利息13000元（计算至2016年8月26日），违约金2500元，合计65500元。2016年8月26日以后利息按照月利率2分计算至借款付清时止。
二、被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任后，有权向债务人任柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收�719元，保全费100元，合计819元，由被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵庆祥
二〇一六年十月二十一日
书记员 周华鑫
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1226民初985号原告:绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省绥棱县东北街三委，繁盛大街507号门市。法定代表人:王国霖，该公司总经理。委托代理人:李玉龙，现住址绥棱县。被告:狄元贵，住黑龙江省绥棱县。被告:顾洪亮，住黑龙江省绥棱县。被告:郑光辉，住黑龙江省绥棱县。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司委托代理人李玉龙到庭参加�讼，被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1.被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任立即偿还借款本金50000元，利息13000元（计算至2016年8月26日），违约金2500元，合计65500元。2016年8月26日以后利息按照月利率2分计算至借款付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，借款人任柱在原告处采取联保的方式借款50000元，约定月利率1.25分，逾期利息按基础利率上浮100%计收，借款到期时间为2016年1月26日，期限12个月，按借款总额5%收取违约金，由被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉担保，保证方式为连带责任保证。此款逾期后，经原告多次催收，借款人任柱及被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉均未履行还款义务。�原告诉至法院要被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任，立即偿还借款本金及利息。被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉未作答辩。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，对原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的农户贷款借款合同是在双方平等、自愿的前提下签订的，合同明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息、违约金及实现债权的费用。合同的内容是原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方应按照合同规定的条款履行各自的义务。但被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉没有按照合同的约定履行义务，致使原告的债权无法实现，原告要求被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任立即偿还借款本金50000元，利息13000元（计算至2016年8月26日），违约金2500元，合计65500元。原、被告在借款合同中约定，逾期未能偿还借款本息，按约定利息上浮100%计算逾期利息，即月利率2.5%，现原告要求自2016年8月26日以后利息按照月利率2分计算至借款付清时止的诉讼请求，该请求是对自己民事权利的处分，其请求标准，不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司要求被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉于本判决生效后三日内给付原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利息13000元（计算至2016年8月26日），违约金2500元，合计65500元。2016年8月26日以后利息按照月利率2分计算至借款付清时止。二、被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任后，有权向债务人任柱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收�719元，保全费100元，合计819元，由被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵庆祥二〇一六年十月二十一日书记员  周华鑫
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3664号
原告：上海辉悍物流有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平港路883-885号2幢1374室。
法定代表人：张晓辉
委托代理人：姜平，江苏瑞江律师事务所律师。
被告：胡龙龙，男，1988年5月25日生，住山东省郯城县。
被告：郯城大地运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县高峰头镇蒲汪三村。
法定代表人：郑广彬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：王海峰。
委托代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。
原告上海辉悍物流有限公司诉被告郯城大地运输有限公司（下称运输公司）、胡龙龙、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜平，被告胡龙龙，被告保险公司的委托代理人颜培丽到庭参加了诉讼。被告运输公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失90000元。2、诉讼费用被告承担。
事实和理由：2017年10月25日，王学全酒后驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车沿122省道由西向东行驶至孟浦线路口，与前方同一车道内胡龙龙驾驶的鲁Ｑ×××××号挂车相撞。王学全驾驶车辆撞击胡龙龙驾驶车辆的尾部，发生交通事故，两车受损。事故经常州市交警支队新北大队认定，王学全负事故主要责任，胡龙龙负次要责任。胡龙龙驾驶的车辆归运输公司所有，在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。因与被告协商赔偿未果，故诉至法院，望判如所请。
胡龙龙辩称：原告方驾驶员酒驾追尾，我没有责任。我的车挂靠在运输公司，在保险公司投保，应当由保险公司赔偿。
运输公司未到庭，未书面答辩。
保险公司辩称：对事故责任及保险情况无异议，事故车辆在我方投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔。根据我方和运输公司的保险合同，胡龙龙在事故发生时持A2驾驶证，但在实习期间，违反了不得牵引挂车的禁止性规定，我公司不承担交强险以外的赔偿责任。
经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并记录在卷。对于保险公司提交的保险条款中免责事由部分，原告对效力提出异议，本院认定，保险公司与运输公司之间的合同，已经对免责事项进行了说明，且关于实习期间不得牵引挂车的规定是法律禁止性规定，投保人及车辆所有人及驾驶人均应知晓，本案中所涉条款应当具有约束力，该证据本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2017年10月25日，王学全酒后（血液酒精含量75.6毫克/100毫升）驾驶沪Ｄ×××××重型牵引车牵引沪Ｈ×××××集装箱半挂车沿122省道由西向东行驶至孟浦线路口，与前方同一车道内胡龙龙驾驶的鲁Ｑ×××××号重型牵引车牵引苏Ｃ×××××平板挂车相撞。王学全驾驶车辆撞击胡龙龙驾驶车辆的尾部，发生交通事故，两车受损，王学全送医院抢救无效死亡。事故经常州市公安局交警支队新北大队认定，王学全负事故主要责任，胡龙龙负次要责任。王学全驾驶的车辆登记在原告下，原告系车辆所有人，原告车辆经其投保的保险公司定损并经原告委托上海非帛汽车服务有限公司维修，原告支付维修费300000元。胡龙龙驾驶的车辆登记在运输公司名下，胡龙龙自认该车辆归自己所有，系挂靠在运输公司，运输公司不向胡龙龙支付工资。胡龙龙驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险500000元，事故发生在保险期间内。涉案车辆投保过程中，约定了相应的免责条款，运输公司在签订合同中进行了签章确认。
本院认为：公民及法人的财产权利受法律保护。原告所有的车辆在本次交通事故中受到损坏，原告有权获得赔偿。
原告因本次事故支付的维修费300000元，本院予以确认。因王学全在接近醉酒的情况下酒后驾驶营运机动车辆，并承担事故的主要责任，该行为严重违法且对车辆行驶安全构成重大影响，本院认定，王学全应对损害结果的发生承担比通常交通事故更多的责任，原告因事故造成的损失中的15%应由被告方承担。胡龙龙驾驶车辆投保了交强险及商业三者险及不计免赔险，双方保险合同明确约定免责条款，运输公司作为具有专业经营资质的公司，应当在缔约过程中知晓相应的免责条款可能产生的风险，且运输公司及胡龙龙应当知道A2证驾驶员实习期间的禁止规定，该违法行为与交警部门的认定结合，对事故及损害结果发生具有因果关系。本院认定，保险公司应在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元。因胡龙龙实习期驾驶车辆牵引挂车的违法行为以及其车辆反光标识不符合规定等行为与事故发生及损害结果具有直接因果关系，且运输公司与保险公司已经约定免责事项，胡龙龙应当赔偿原告财产损失44700元（298000X0.15=44700）。运输公司作为胡龙龙所述车辆的挂靠单位，其拒不到庭参加诉讼，应视为对举证及抗辩权利的放弃，应对胡龙龙的赔偿义务承担连带责任。保险公司所作的已经和投保人签订合同且胡龙龙实习期违反禁止性规定驾驶涉案车辆，保险公司仅在交强险范围内承担责任的辩解，本院予以采信。胡龙龙所作王学全酒驾追尾，自己已经购买保险，应由保险公司赔偿的辩解，与交警部门事故责任认定不符，且在其应知自己行为违法，保险条款也约定了免责事项的情况下，该辩解本院不予采信，但作为调整赔偿比例的参考。运输公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证、抗辩权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海辉悍物流有限公司各项损失2000元。
二、被告胡龙龙于本判决生效后十日内赔偿原告上海辉悍物流有限公司因交通事故造成的损失44700元，
三、被告郯城大地运输有限公司对胡龙龙应承担的44700元承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告负担200元，被告胡龙龙、郯城大地运输有限公司负担200元。该款原告已预交，由被告胡龙龙、郯城大地运输有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵世友
二〇一八年八月六日
书记员 恽 茹
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3111号
申请人:黄利，女，1978年2月13日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人:袁继群，女，1968年10月8日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理申请人黄利与被申请人袁继群债权转让合同纠纷一案中，申请人黄利向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值40000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人袁继群价值40000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾万军
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 静
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更328号
罪犯何清泓，男，1985年9月2日出生，汉族，初中文化，湖南省汝城县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二○一五年十月十四日作出(2015)汝刑初字第100号刑事判决，认定被告人何清泓犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已执行）。2015年11月4日交付执行，刑期自2015年9月2日起至2019年2月1日止。
执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯何清泓减去有期徒刑八个月。本院于2018年4月28日受理后，于2018年5月2日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年5月8日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯何清泓在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯何清泓在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何清泓在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但执行机关报减幅度过大，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何清泓减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年9月2日起至2018年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小波
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年五月十七日
法官助理 李小平
书 记 员 李 苗
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1704号
原告庞×，男，1970年8月15日出生。
被告夏×，女，1974年10月3日出生。
原告庞×与被告夏×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞×、被告夏×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞×诉称：我与被告2007年3月经人介绍相识，2008年4月登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期感情一般，经常发生争吵，被告对我母亲不闻不问，未尽到赡养义务。双方因家庭琐事经常发生打架争吵，无法过正常生活，分居已达半年之久。被告使用原告的北京银行和华夏银行信用卡透支共计38000元，被告拒绝偿还此笔借款。现夫妻感情已破裂，双方对借款的偿还协商未果，故我诉至法院要求：1、与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，要求被告将位于四季青欧尚三楼、小屯路城乡超市、马连道的三个摊位中我的出资5万元返还给我；3、要求被告偿还我名下北京银行、华夏银行信用卡透支额度，共计38000元；4、诉讼费由被告负担。
被告夏×辩称：相识、结婚、生育子女情况认可，我不同意离婚。我与原告虽感情不好，但感情并未破裂，不到离婚的程度。原告所述不实，原告所说的三个摊位中，马连道的摊位是我的，另外两个摊位不是我的。原告没有给我的店投资，原告的工资是作为生活费给我的。原告于2015年8月将工资卡挂失，现在工资卡在原告手里。第一次开出租原告给了我10000元，买了生活用品都花得差不多了。
经审理查明：原、被告于2007年3月经人介绍相识，于2008年4月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后初期感情尚可。后因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚，称夫妻感情尚未破裂，愿意做原告和好工作。
上述事实，有当事人陈述及结婚登记审查处理表在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚龄较长，具备较深的感情基础。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。现被告愿意做原告的和好工作，原告应给被告和好的机会。望原、被告双方能增强信任、互相包容理解，维持健康、文明、和谐的家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告庞×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 卢晓芳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 玉
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终463号
上诉人（原审被告）：乔红军，男，1965年6月17日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1979年7月1日出生，汉族，住济源市。
上诉人乔红军因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，乔红军收到本院诉讼费用缴纳通知书后在确定的缴费期限内未缴纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乔红军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄秋坪
审判员 董 慧
审判员 林慧慧
二〇一八年四月十日
书记员 张二鑫
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第97号
罪犯陈秀清，男，1970年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，农民。现在福建省龙岩监狱服刑。
2008年7月28日莆田市中级人民法院作出（2008）莆刑初字第9号刑事判决，认定陈秀清犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，陈秀清不服，提出上诉。本院于2009年6月22日作出（2008）闽刑终字第426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年7月13日被交付福建省龙岩监狱执行。该犯死缓执行期满后，本院于2011年10月22日作出（2011）闽刑执字第788号刑事裁定，认定该犯在死缓考验期间有悔改表现，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈秀清在服刑中的悔改表现，又提出减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈秀清在死缓刑执行期间，曾于2010年被评为监狱年度表扬。该犯减为无期徒刑以来，能认罪服法，接受改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》，参加各项学习，成绩合格，劳动服从分配，完成生产任务。2011年被评为监狱年度表扬，2012年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈秀清在服刑期间尚能执行部分财产刑。
本院认为，罪犯陈秀清在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯陈秀清的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月（刑期自2014年5月28日起至2033年1月27日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年五月二十八日
书记员 张柱芹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7912号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区悦来南路银星花园D幢商铺A08、A09。
法定代理人：冯某，董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：梁伟霞，女，1974年3月10日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告梁伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳、被告梁伟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称，被告梁伟霞向原告购买中山市南区悦来南路34号滨河湾花园73幢2302房，因资金周转困难，向原告借款197825元，并签署借款协议，约定分期还款，每逾期一天，被告需按每天未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后，被告未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金197825元及逾期付款违约金（计算方法：49381元的违约金自2015年5月30日起，49381元的违约金自2016年7月30日起，49381元的违约金自2015年10月30日起，49381元的违约金自2015年12月30日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。暂计至2016年3月30日为17777.16元）。
庭审中，原告变更诉求中违约金的计算方法为：49381元的违约金自2015年5月31日起、49381元的违约金自2015年7月31日起、49381元的违约金自2015年10月31日起、49381元的违约金从2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日起。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告梁伟霞辩称，确认原告陈述的借款及欠款事实，但原告曾口头承诺只要交房之前付清首期款则免除违约金。
被告就其辩解意见在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，金澳公司是中山市南区越秀街34号滨河湾花园的开发商。2015年3月7日，梁伟霞向金澳公司购买滨河湾花园73幢2302房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定梁伟霞须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款247825元。因资金周转困难，梁伟霞以向金澳公司借款197825元的形式充抵购房部分首期款。当日，双方签订借款协议，约定：梁伟霞购买了滨河湾花园73幢2302房，金澳公司同意免息借款给梁伟霞197825元；梁伟霞承诺于2015年5月30日前归还借款49381元、2015年7月30日前归还借款49381元、2015年10月30日前归还借款49381元、2015年12月30日前归还借款49381元；每逾期还款一天，梁伟霞须按未归还款项总额的千分之一向中澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2015年3月9日将滨河湾花园73幢2302房的房地产备案登记至梁伟霞名下。及后，梁伟霞未依约履行还款义务，金澳公司遂于2016年4月19日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金澳公司与梁伟霞均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、商品房买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据以及梁伟霞的自认，可以充分证实金澳公司与梁伟霞之间的借贷关系成立，故本院认定梁伟霞应向金澳公司归还到期借款197825元。梁伟霞未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以49381元为基数自2015年5月31日起、以49381元为基数自2015年7月31日起、以49381元为基数自2015年10月31日起、以49381元为基数自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁伟霞于判决生效之日起七日内偿还原告中山市金澳房地产开发有限公司借款本金197825元及违约金（计算方法：以49381元为基数自2015年5月31日起，以49381元为基数自2015年7月31日起，以49381元为基数自2015年10月31日起，以49381元为基数自2015年12月31日起；均按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，减半收取为2267元（原告中山市金澳房地产开发有限公司已预交），由被告梁伟霞负担（被告梁伟霞于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二○二○一六年七月十三日
书记员 姚 班
梁琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10077号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司。
法定代表人：牟云龙，该公司董事长。
委托代理人：王金龙
被告：宋词。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告宋词物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十月十四日
书记员 刘思楠
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初1129号
原告南通东鑫硬面技术有限公司。住所地：江苏省。
法定代表人李福庆，系该公司董事长。
被告五矿营口中板有限责任公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人邓楚平，该公司董事长。
委托代理人陶夫通，该公司职员。
原告南通东鑫硬面技术有限公司（以下简称南通东鑫公司）诉被告五矿营口中板有限责任公司（以下简称五矿营口公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人李福庆及被告委托代理人陶夫通，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告南通东鑫公司诉称，2012年6月15日，原告与被告签订了维修承揽合同。约定被告三支支承辊修复，合同总价为壹佰伍拾玖万人民币。交货时间预付款到账100天内。2013年2月20日，经被告确认后该三支辊完工发货。期间原告也收到被告477000元预付款。2014年11月11日，被告提出修复的三支辊表面粗糙度未到图纸要求，要求减少维修费用。对此争议，经双方最终协商签订了补充协议，被告提出的产品粗糙未到图纸要求等费用113700元。原告同意从原合同总价款中扣除，同时双方声明再无其他争议。同年，12月1日，原告开具了1476300元的发票。原告共收到被告877000元，尚欠599300元。故诉至法院，要求判令：1、被告立即支付尚欠维修费用599300元；2、被告自2014年12月1日起至判决生效止，以欠款599300元为基数按照人民银行同期贷款利率计算支付利息。
被告五矿营口公司辩称，1、被告认为原告在履行合同的时候存在质量问题以及逾期供货问题；2、因此，剩余货款没有支付，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年6月15日，原告南通东鑫公司与被告五矿营口公司签订了一份维修承揽合同。该合同主要内容如下：“一、产品名称、型号、故障原因。支持辊、数量3、维修费530000元、总计1590000元，预付款到账后100天到货；二、维修方式及维修地点；三、维修产品的交付方式、地点期限；四、验收；五、质量保证；六、结算方式及期限：合同生效后预付30%货款，货到验收合格后凭全额增值税发票付60%货款，上线使用两个周期付10%货款等；七、解决纠纷方式；九、违约责任：未经定作方许可，每逾一天供货（全部或部分延迟），承揽方承担合同总额1%的违约金，最高15%等；十、其他约定”。2013年2月20日，被告向原告发出发货确认函，在该函中确认双方签订的合同中的货物可以发货。2013年3月12日，原告向被告提供了维修承揽合同中约定的货物。2014年11月11日，原告（承揽方）与被告（定作方）签订一份补充协议，该补充协议主要约定“定作方对出现质量问题的维修支撑辊备件共计3件进行让步接收，承揽方同意支付3件未达标准维修支撑辊货款的5%作为违约金，共计79500元。承揽方同意承担支撑辊磨削费34200元。上述两项费用合计113700元。从合同货款中扣除，承揽方扣除金额后的合同金额1476300元开具全额增值税发票。双方无其他争议”。2014年12月1日，原告向被告开具了15份江苏增值税专用发票，合计金额为1476300元。上述维修合同及补充协议签订后，被告已经向原告付款877000元，尚欠原告维修费599300元未付。
另查，原告南通东鑫公司向本院提起诉讼后，已交纳相应的诉讼费用。诉讼过程中，被告五矿营口公司提出反诉请求，要求南通东鑫公司支付违约金221445元，但未交纳相应的反诉费用。
上述事实，有原告提供的维修承揽合同、发票、补充协议、发货确认函，被告提供的采购接收单及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告南通东鑫公司与被告五矿营口公司签订的维修承揽合同，属有效合同。本案中，原告提供的维修承揽合同及被告提供采购接收单可证明合同已经实际履行，结合补充协议的约定及原告开具的15份增值税发票，可以体现双方实际发生的合同金额为1476300元。被告付款877000元后，原告要求被告给付尚欠款599300元，本院予以支持。原告2013年3月12日向被告提供货物，被告未全额付款。原告要求被告自2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付货款利息，本院予以支持。被告五矿营口公司的反诉请求，因未交纳反诉费用，本院不予合并审理，被告可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告五矿营口中板有限责任公司给付原告南通东鑫硬面技术有限公司维修费599300元；
二、被告五矿营口中板有限责任公司自2014年12月1日起至本判决确认给付之日止，以欠款599300元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告南通东鑫硬面技术有限公司支付利息。
案件受理费9790元，减半收取4895元，由被告负担。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王天伟
二〇一六年八月一日
书记员 刘长清
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0811民初1129号原告南通东鑫硬面技术有限公司。住所地：江苏省。法定代表人李福庆，系该公司董事长。被告五矿营口中板有限责任公司。住所地：营口市老边区。法定代表人邓楚平，该公司董事长。委托代理人陶夫通，该公司职员。原告南通东鑫硬面技术有限公司（以下简称南通东鑫公司）诉被告五矿营口中板有限责任公司（以下简称五矿营口公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人李福庆及被告委托代理人陶夫通，到庭参加诉讼。现已审理终结。原告南通东鑫公司诉称，2012年6月15日，原告与被告签订了维修承揽合同。约定被告三支支承辊修复，合同总价为壹佰伍拾玖万人民币。交货时间预付款到账100天内。2013年2月20日，经被告确认后该三支辊完工发货。期间原告也收到被告477000元预付款。2014年11月11日，被告提出修复的三支辊表面粗糙度未到图纸要求，要求减少维修费用。对此争议，经双方最终协商签订了补充协议，被告提出的产品粗糙未到图纸要求等费用113700元。原告同意从原合同总价款中扣除，同时双方声明再无其他争议。同年，12月1日，原告开具了1476300元的发票。原告共收到被告877000元，尚欠599300元。故诉至法院，要求判令：1、被告立即支付尚欠维修费用599300元；2、被告自2014年12月1日起至判决生效止，以欠款599300元为基数按照人民银行同期贷款利率计算支付利息。被告五矿营口公司辩称，1、被告认为原告在履行合同的时候存在质量问题以及逾期供货问题；2、因此，剩余货款没有支付，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2012年6月15日，原告南通东鑫公司与被告五矿营口公司签订了一份维修承揽合同。该合同主要内容如下：“一、产品名称、型号、故障原因。支持辊、数量3、维修费530000元、总计1590000元，预付款到账后100天到货；二、维修方式及维修地点；三、维修产品的交付方式、地点期限；四、验收；五、质量保证；六、结算方式及期限：合同生效后预付30%货款，货到验收合格后凭全额增值税发票付60%货款，上线使用两个周期付10%货款等；七、解决纠纷方式；九、违约责任：未经定作方许可，每逾一天供货（全部或部分延迟），承揽方承担合同总额1%的违约金，最高15%等；十、其他约定”。2013年2月20日，被告向原告发出发货确认函，在该函中确认双方签订的合同中的货物可以发货。2013年3月12日，原告向被告提供了维修承揽合同中约定的货物。2014年11月11日，原告（承揽方）与被告（定作方）签订一份补充协议，该补充协议主要约定“定作方对出现质量问题的维修支撑辊备件共计3件进行让步接收，承揽方同意支付3件未达标准维修支撑辊货款的5%作为违约金，共计79500元。承揽方同意承担支撑辊磨削费34200元。上述两项费用合计113700元。从合同货款中扣除，承揽方扣除金额后的合同金额1476300元开具全额增值税发票。双方无其他争议”。2014年12月1日，原告向被告开具了15份江苏增值税专用发票，合计金额为1476300元。上述维修合同及补充协议签订后，被告已经向原告付款877000元，尚欠原告维修费599300元未付。另查，原告南通东鑫公司向本院提起诉讼后，已交纳相应的诉讼费用。诉讼过程中，被告五矿营口公司提出反诉请求，要求南通东鑫公司支付违约金221445元，但未交纳相应的反诉费用。上述事实，有原告提供的维修承揽合同、发票、补充协议、发货确认函，被告提供的采购接收单及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告南通东鑫公司与被告五矿营口公司签订的维修承揽合同，属有效合同。本案中，原告提供的维修承揽合同及被告提供采购接收单可证明合同已经实际履行，结合补充协议的约定及原告开具的15份增值税发票，可以体现双方实际发生的合同金额为1476300元。被告付款877000元后，原告要求被告给付尚欠款599300元，本院予以支持。原告2013年3月12日向被告提供货物，被告未全额付款。原告要求被告自2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付货款利息，本院予以支持。被告五矿营口公司的反诉请求，因未交纳反诉费用，本院不予合并审理，被告可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告五矿营口中板有限责任公司给付原告南通东鑫硬面技术有限公司维修费599300元；二、被告五矿营口中板有限责任公司自2014年12月1日起至本判决确认给付之日止，以欠款599300元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告南通东鑫硬面技术有限公司支付利息。案件受理费9790元，减半收取4895元，由被告负担。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  王天伟二〇一六年八月一日书记员  刘长清
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审439号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人温州银宇电子有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇云岩士金兜村29号。
法定代表人张步银。
申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行苍土资执罚[2010]209号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2010年8月26日作出苍土资执罚[2010]209号行政处罚决定，并于2010年9月16日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的龙港镇云岩乡士金兜村集体土地793.3平方米；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一切建筑和其他设施，恢复土地原状。2017年4月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；拆除建筑物此项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2010年8月26日作出苍土资执罚[2010]209号行政处罚决定第二项内容。该项由苍南县龙港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 章 彬
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2289-1号
原告孙洪波，男，1977年8月20日出生，汉族，住西平县。
被告刘顺智，男，1957年2月25日出生，汉族，住西平县。
被告许永顺，男，1968年1月17日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告孙洪波与被告刘顺智、许永顺追偿权纠纷一案中，原告以案情发生变化为由于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉，同时申请撤销财产保全。
本院认为，原告申请撤诉、撤销保全理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙洪波撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。财产保全费1070元退还原告。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 袁亚杰
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨丽媛
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1476号
上诉人（原审被告）：刘重远。
委托诉讼代理人：张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：肖坚强。
被上诉人（原审原告）：黄寿安，男，1953年6月26日出生，汉族，居民，住邵东县黑田铺乡光明村*组**号，身份证号码4305211953********。
被上诉人（原审原告）：吴佳峰。
委托诉讼代理人：黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘重远因与被上诉人肖坚强、黄寿安、吴佳峰合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘重远的上诉请求：请求二审法院撤销原判第二项，改判驳回肖坚强、黄寿安、吴佳峰要求刘重远支付承包费的诉讼请求并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人刘重远与被上诉人肖坚强、黄寿安、吴佳峰合伙经营四联洗水厂期间，三被上诉人在直接管理合伙事务过程中，侵害了上诉人的合法权益，为弥补上诉人的损失，经村委会主持调解，三被上诉人同意由上诉人对四联洗水厂单独经营一年，因此，2014年上诉人对洗水厂享有单独经营权，不应向被上诉人支付此期间的承包费。肖坚强、黄寿安、吴佳峰曾在2014年起诉要求刘重远支付2014年的承包费，该请求被人民法院判决驳回后，肖坚强等人并未上诉，据此亦可以认定三被上诉人对刘重远单独经营洗水厂一年的基本事实是认可的。一审判决刘重远向被上诉人支付使用费没有事实和法律依据，应予改判。
肖坚强、黄寿安、吴佳峰辩称，刘重远个人独霸四联洗水厂单独经营一年的事实清楚，证据确实充分，其应向其他合伙人支付此期间的使用费。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖坚强、黄寿安、吴佳峰向一审法院起诉请求：1.分割肖坚强、黄寿安、吴佳峰与刘重远合伙期间的共同财产，价值201718元；2.刘重远向肖坚强、黄寿安、吴佳峰支付2014年经营一年的承包费各70000元。
一审法院认定事实：2009年3月，肖坚强、黄寿安、吴佳峰与刘重远口头约定合伙开办观音阁四联洗水厂，四合伙人自2009年3月起共同经营该厂至2012年。2013年3月7日，四合伙人将该洗水厂发包给合伙人吴佳峰和刘重远经营，由承包人向合伙人交纳承包款28万元。2014年4月至10月刘重远独自经营该洗水厂，未向其他合伙人支付承包费用。2014年4月21日，肖坚强、黄寿安、吴佳峰以合伙协议纠纷为案由向原审法院起诉刘重远、肖某某。案件审理中，肖坚强、黄寿安、吴佳峰请求清算合伙期间的盈亏，2014年8月19日，原审法院委托邵阳市人和司法鉴定所对“四联洗水厂”2009年至2013年经营期间盈亏情况进行清算。2015年2月8日，邵阳市人和司法鉴定所出具了人和鉴字【2015】第某号鉴定意见书，该鉴定书中对“四联洗水厂”的“资产”部分包括有“现金”19389.32元和“固定资产”201718元，两项合计核减“累计折旧”62680元后，“资产”审定数为158427.32元。鉴定意见书将“资产”列入“营业费用”，最终鉴定意见为“四联洗水厂”2009年至2012年未分配利润为－62518.63元。在鉴定意见书特别事项说明中“3、单位会计核算极不规范，白条且无审批无经手人签字报账以及复印件作账，记账原始依据无法辨认真伪，我们假设这些资料是真实完整为前提，如与实际不符应据实调整”。2015年5月7日，经原审法院判决终止了肖坚强、黄寿安、吴佳峰与刘重远、肖某某的合伙。
一审法院认为，肖坚强、黄寿安、吴佳峰以合伙协议纠纷起诉刘重远，要求分割合伙期间的共同财产总价值201718元，并要求刘重远支付各70000元的承包费。第一个诉讼请求是要求分割的四联洗水厂的价值201718元的资产，依据是邵阳市人和司法鉴定所的人和鉴字【2015】第A011号鉴定意见书，该鉴定中的固定资产折旧后已经没有要求分割的价值，且按鉴定意见书的鉴定意见“四联洗水厂”2009年至2012年已经分配的利润已超过总利润，应处亏损状态。该鉴定意见书委托鉴定的材料无法辨认真伪，假设是真实完整的前提下出具的鉴定意见书，不能作为本案认定事实的依据，肖坚强、黄寿安、吴佳峰的该诉讼请求不予支持。第二个诉讼请求是要求刘重远支付三人各70000元的承包费，刘重远实际经营该厂7个月，刘重远实际使用经营四人合伙的财产“四联洗水厂”，应支付使用费。参照2013年的承包合同约定的承包费，刘重远应向肖坚强、黄寿安、吴佳峰每人支付使用费40833元。刘重远辩称其于2014年单独经营一年，是合伙人和村委会成员共同开会调解合伙人之间纠纷的处理意见，但合伙人未在形成的处理意见上签名认可，对刘重远的辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回肖坚强、黄寿安、吴佳峰要求分割合伙期间的总价值201718元共同财产的诉讼请求；二、由刘重远在判决生效后十日内向肖坚强、黄寿安、吴佳峰各支付使用费40833元。本案诉讼费7476元，由肖坚强、黄寿安、吴佳峰负担5476元，刘重远负担2000元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对刘重远于2014年4月至10月期间单独经营四联洗水厂的基本事实均无异议，双方争议的焦点是刘重远单独经营四联洗水厂期间是否应向肖坚强、黄寿安、吴佳峰支付使用费。肖坚强、黄寿安、吴佳峰虽于2014年4月就其与刘重远的合伙纠纷向人民法院提起诉讼，但此次诉讼中人民法院明确认定刘重远独自经营四联洗水厂的行为不是合伙法律关系调整的范畴，不是该案审理的范围，且此次诉讼人民法院仅判决终止了肖坚强、黄寿安、吴佳峰与刘重远的合伙关系，并未涉及合伙期间财产清算事项。因此，2014年的诉讼结果并不能作为肖坚强、黄寿安、吴佳峰认可、同意刘重远单独经营洗水厂一年的依据。而刘重远主张经村委会主持调解，其与肖坚强等合伙人达成了由其单独经营洗水厂一年作为弥补其损失的协议，但刘重远并未提供经各合伙人签字认可的相关协议证实自己主张的事实，故一审法院基于刘重远确实单独经营四联洗水厂7个月的客观事实，参照2013年承包合同约定的承包费标准，判决刘重远支付合伙人相应的使用费并无不当。
综上所述，刘重远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人刘重远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 彭国强
二〇一六年十一月十日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1476号上诉人（原审被告）：刘重远。委托诉讼代理人：张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖坚强。被上诉人（原审原告）：黄寿安，男，1953年6月26日出生，汉族，居民，住邵东县黑田铺乡光明村*组**号，身份证号码4305211953********。被上诉人（原审原告）：吴佳峰。委托诉讼代理人：黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律服务工作者。上诉人刘重远因与被上诉人肖坚强、黄寿安、吴佳峰合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘重远的上诉请求：请求二审法院撤销原判第二项，改判驳回肖坚强、黄寿安、吴佳峰要求刘重远支付承包费的诉讼请求并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人刘重远与被上诉人肖坚强、黄寿安、吴佳峰合伙经营四联洗水厂期间，三被上诉人在直接管理合伙事务过程中，侵害了上诉人的合法权益，为弥补上诉人的损失，经村委会主持调解，三被上诉人同意由上诉人对四联洗水厂单独经营一年，因此，2014年上诉人对洗水厂享有单独经营权，不应向被上诉人支付此期间的承包费。肖坚强、黄寿安、吴佳峰曾在2014年起诉要求刘重远支付2014年的承包费，该请求被人民法院判决驳回后，肖坚强等人并未上诉，据此亦可以认定三被上诉人对刘重远单独经营洗水厂一年的基本事实是认可的。一审判决刘重远向被上诉人支付使用费没有事实和法律依据，应予改判。肖坚强、黄寿安、吴佳峰辩称，刘重远个人独霸四联洗水厂单独经营一年的事实清楚，证据确实充分，其应向其他合伙人支付此期间的使用费。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。肖坚强、黄寿安、吴佳峰向一审法院起诉请求：1.分割肖坚强、黄寿安、吴佳峰与刘重远合伙期间的共同财产，价值201718元；2.刘重远向肖坚强、黄寿安、吴佳峰支付2014年经营一年的承包费各70000元。一审法院认定事实：2009年3月，肖坚强、黄寿安、吴佳峰与刘重远口头约定合伙开办观音阁四联洗水厂，四合伙人自2009年3月起共同经营该厂至2012年。2013年3月7日，四合伙人将该洗水厂发包给合伙人吴佳峰和刘重远经营，由承包人向合伙人交纳承包款28万元。2014年4月至10月刘重远独自经营该洗水厂，未向其他合伙人支付承包费用。2014年4月21日，肖坚强、黄寿安、吴佳峰以合伙协议纠纷为案由向原审法院起诉刘重远、肖某某。案件审理中，肖坚强、黄寿安、吴佳峰请求清算合伙期间的盈亏，2014年8月19日，原审法院委托邵阳市人和司法鉴定所对“四联洗水厂”2009年至2013年经营期间盈亏情况进行清算。2015年2月8日，邵阳市人和司法鉴定所出具了人和鉴字【2015】第某号鉴定意见书，该鉴定书中对“四联洗水厂”的“资产”部分包括有“现金”19389.32元和“固定资产”201718元，两项合计核减“累计折旧”62680元后，“资产”审定数为158427.32元。鉴定意见书将“资产”列入“营业费用”，最终鉴定意见为“四联洗水厂”2009年至2012年未分配利润为－62518.63元。在鉴定意见书特别事项说明中“3、单位会计核算极不规范，白条且无审批无经手人签字报账以及复印件作账，记账原始依据无法辨认真伪，我们假设这些资料是真实完整为前提，如与实际不符应据实调整”。2015年5月7日，经原审法院判决终止了肖坚强、黄寿安、吴佳峰与刘重远、肖某某的合伙。一审法院认为，肖坚强、黄寿安、吴佳峰以合伙协议纠纷起诉刘重远，要求分割合伙期间的共同财产总价值201718元，并要求刘重远支付各70000元的承包费。第一个诉讼请求是要求分割的四联洗水厂的价值201718元的资产，依据是邵阳市人和司法鉴定所的人和鉴字【2015】第A011号鉴定意见书，该鉴定中的固定资产折旧后已经没有要求分割的价值，且按鉴定意见书的鉴定意见“四联洗水厂”2009年至2012年已经分配的利润已超过总利润，应处亏损状态。该鉴定意见书委托鉴定的材料无法辨认真伪，假设是真实完整的前提下出具的鉴定意见书，不能作为本案认定事实的依据，肖坚强、黄寿安、吴佳峰的该诉讼请求不予支持。第二个诉讼请求是要求刘重远支付三人各70000元的承包费，刘重远实际经营该厂7个月，刘重远实际使用经营四人合伙的财产“四联洗水厂”，应支付使用费。参照2013年的承包合同约定的承包费，刘重远应向肖坚强、黄寿安、吴佳峰每人支付使用费40833元。刘重远辩称其于2014年单独经营一年，是合伙人和村委会成员共同开会调解合伙人之间纠纷的处理意见，但合伙人未在形成的处理意见上签名认可，对刘重远的辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回肖坚强、黄寿安、吴佳峰要求分割合伙期间的总价值201718元共同财产的诉讼请求；二、由刘重远在判决生效后十日内向肖坚强、黄寿安、吴佳峰各支付使用费40833元。本案诉讼费7476元，由肖坚强、黄寿安、吴佳峰负担5476元，刘重远负担2000元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人对刘重远于2014年4月至10月期间单独经营四联洗水厂的基本事实均无异议，双方争议的焦点是刘重远单独经营四联洗水厂期间是否应向肖坚强、黄寿安、吴佳峰支付使用费。肖坚强、黄寿安、吴佳峰虽于2014年4月就其与刘重远的合伙纠纷向人民法院提起诉讼，但此次诉讼中人民法院明确认定刘重远独自经营四联洗水厂的行为不是合伙法律关系调整的范畴，不是该案审理的范围，且此次诉讼人民法院仅判决终止了肖坚强、黄寿安、吴佳峰与刘重远的合伙关系，并未涉及合伙期间财产清算事项。因此，2014年的诉讼结果并不能作为肖坚强、黄寿安、吴佳峰认可、同意刘重远单独经营洗水厂一年的依据。而刘重远主张经村委会主持调解，其与肖坚强等合伙人达成了由其单独经营洗水厂一年作为弥补其损失的协议，但刘重远并未提供经各合伙人签字认可的相关协议证实自己主张的事实，故一审法院基于刘重远确实单独经营四联洗水厂7个月的客观事实，参照2013年承包合同约定的承包费标准，判决刘重远支付合伙人相应的使用费并无不当。综上所述，刘重远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由上诉人刘重远负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海玲审 判 员  颜锦霞审 判 员  彭国强二〇一六年十一月十日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初字198号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人罗千千（绰号：满里），男，1994年7月4日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，无业，捕前住原籍。2017年4月8日因涉嫌寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，2017年5月4日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
被告人罗达锋，男，1998年3月10日出生于广东省梅州市梅县，汉族，初中文化，无业，现住原籍。2017年3月30日因涉嫌寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年5月4日被梅州市公安局梅江分局取保候审。同年6月30日被本院取保候审。
被告人张砥，男，1991年4月29日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，务工，现住原籍。2011年6月因吸毒被梅县公安分局石扇派出所行政处罚。2017年5月8日因涉嫌寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年5月17日被梅州市公安局梅江分局取保候审。同年6月30日被本院取保候审。
被告人王腾乐，男，1998年8月22日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，无业，现住梅州市梅江区。2017年4月21日因涉嫌寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年5月4日被梅州市公安局梅江分局取保候审。同年6月30日被本院取保候审。
被告人刘佳威，男，1997年6月21日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，无业，现住广东省梅州市梅江区。2015年5月因吸食毒品被梅州市公安局梅江分局三角派出所行政处罚。2017年4月24日因涉嫌寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年5月4日被梅州市公安局梅江分局取保候审。同年6月30日被本院取保候审。
被告人邓志航，男，1997年12月4日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，务工，住原籍。2013年1月因吸食毒品被梅县公安局行政处罚。2017年5月4日因涉嫌寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年5月17日被梅州市公安局梅江分局取保候审。同年6月30日被本院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人罗千千、罗达锋、张砥、王腾乐、刘佳威、邓志航犯寻衅滋事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人罗千千、罗达锋、张砥、王腾乐、刘佳威、邓志航表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人罗千千、罗达锋、张砥、王腾乐、刘佳威、邓志航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人罗千千、罗达锋、张砥、王腾乐、刘佳威、邓志航对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：2011年至2012年期间，张志方（已判刑）与被害人梁某彬利用足球联赛投注赌外围足球，被害人梁某彬投注欠下张志方的赌债，双方未立相关的单据。期间，张志方曾因多次催收未果，2016年9月17日21时，张志方到梅县华侨城梁某彬家中商量还钱的事情，到后未能见到梁某彬事情未谈妥，离开时便安排车辆并派人员在梁某彬家附近守候至次日梁某彬上班。2016年9月18日17时许，张志方为了向被害人梁某彬催收赌债，遂授意被告人罗千千、罗达锋、张砥、王腾乐、刘佳威、邓志航及王锦忠、刘稳堤、郭剑、张思通、李淦灵、李凎峰、黄鑫（均另案处理）、廖永科（在逃）、熊永达、古书洋、邓润琛、李国锋（以上四人均已判刑）等共二十余名社会青年来到梅江区环城路永裕机动车检测站二楼董事长梁某彬办公室闹事，这些人在办公室内外困住梁某彬，因梁某彬不愿接听张志方的电话而发生争执，在此过程中罗千千、廖永科等人持办公室内的木凳、玻璃杯、纸巾盒等物砸向梁某彬，致使梁某彬头部右顶部和额部发际上方等二处受伤。
经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：梁某彬右顶部和额部发际上方二处创口长度累计为8.4cm，损伤程度评定为轻伤二级。
2017年4月24日，被告人刘佳威到梅州市公安局梅江分局刑侦大队投案自首；2017年5月4日，被告人邓志航到梅州市公安局梅县区分局城东派出所投案自首；2017年5月8日，被告人张砥到梅州市公安局梅江分局刑侦大队投案自首。
上述犯罪事实，被告人罗千千、罗达锋、张砥、王腾乐、刘佳威、邓志航在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某彬的陈述，证人刘某峰、林某兴、梁某佳、张某铖、张某峰的陈述，抓获经过，户籍证明及前科查询证明，刑事判决书，扣押、移交清单，调取证据清单，辨认笔录及现场指认照片，现场勘查笔录，搜查笔录，法医学活体检验鉴定书，视听资料，刑事判决书，同案人张志方、熊永达、古书洋、邓润深、李国锋、李浩明、黄润兴、张俊意、吴钵彭、李淇、何桂淦、王锦忠、刘稳堤、郭剑、张思通、李淦灵、李淦峰的供述，被告人罗千千、罗达锋、张砥、王腾乐、刘佳威、邓志航的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗千千、罗达锋、张砥、王腾乐、刘佳威、邓志航无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人罗千千、罗达锋、张砥、王腾乐、刘佳威、邓志航犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张砥、刘佳威、邓志航能主动到公安机关投案，如实交代其犯罪事实，应当认定其具有自首情节，可以依法对其从轻处罚。被告人罗千千、罗达锋、王腾乐归案后均能如实交代犯罪事实，在法庭审理期间当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗千千、罗达锋、张砥、王腾乐、刘佳威、邓志航判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗千千犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2018年4月7日止。）
二、被告人罗达锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王腾乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张砥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人刘佳威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人邓志航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈冰萍
审 判 员 徐君庆
人民陪审员 吴 莹
二〇一七年七月十日
书 记 员 麻丹丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特397号
申请人：武汉野山拓展科技开发有限公司，住所地：武汉市江岸区怡东大厦29层B室。
法定代表人：陈道耘。
委托代理人：张盛军，湖北鼎君律师事务所律师。
被申请人：赖微。
申请人武汉野山拓展科技开发有限公司因与被申请人赖微确认仲裁协议效力纠纷，向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年7月18日，本院安排法庭调查，申请人武汉野山拓展科技开发有限公司的委托代理人张盛军到庭参加调查，被申请人赖微经依法通知未到庭参加调查。本案现已审理终结。
申请人武汉野山拓展科技开发有限公司的请求与理由：2013年9月25日，申请人武汉野山拓展科技开发有限公司与被申请人赖微签订的《武汉梁湖都市农庄拓展基地租赁承包协议书》第八条约定：因执行本合同所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商不成，可向甲方所在地申请仲裁。申请人认为合同约定的仲裁协议具备《中华人民共和国仲裁法》第十八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》规定的无效情形，申请法院确定该仲裁协议条款为无效条款。
被申请人赖微没有答辩意见。
经审查：2013年9月25日，申请人武汉野山拓展科技开发有限公司与被申请人赖微签订的《武汉梁湖都市农庄拓展基地租赁承包协议书》。该协议第八条约定：因执行本合同所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商不成，可向甲方所在地申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人约定的仲裁机构不明确。嗣后，双方当事人又没有达成补充协议进行约定。因此，双方协议中所涉仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人武汉野山拓展科技开发有限公司与被申请人赖微于2013年9月25日签订的《武汉梁湖都市农庄拓展基地租赁承包协议书》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元由申请人武汉野山拓展科技开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹 婷
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第8号
罪犯吴华林，男，1971年12月2日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
本院于2011年1月3日作出了（2011）塔中刑初字第03号刑事判决，以被告人吴华林犯虚开增值税专用发票、虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。2013年3月28日经本院减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯吴华林在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯吴华林在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年2月24日被评为局级改造积极分子1次，2013年6月24日、2014年1月16日被评为改造积极分子2次，2013年6月18日获表扬1次，2013年10月15日、2014年1月10日获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴华林在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴华林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定之日起至2023年9月25日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟