江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8972号
原告：沈冬梅。
委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金卓异。
被告：胡祥宝。
被告：朱健青。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告沈冬梅与被告胡祥宝、朱健青、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈冬梅的委托代理人金卓异和曹婷、被告胡祥宝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。被告朱健青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因原告交通事故造成的损失：医疗费404元（不包括被告支付的医疗费）、住院伙食补助费550元、营养费3000元、鉴定费2520元、护理费7200元、残疾赔偿金74346元和被扶养人生活费49515.90元、精神损害抚慰金5000元、误工费25612.60元、交通费800元，合计168948.50元，超出交强险部分按70%予以赔偿，合计赔偿154263.95元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告一驾驶苏E×××××客车与原告所驾电动自行车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定被告一和原告负事故的同等责任。被告一驾驶的车辆为被告二所有，在被告三处投保了交强险和商业险。为此原告诉讼至法院。
被告胡祥宝辩称，对事故责任认定无异议，事故后其为原告支付医疗费11565.94元，垫付车损1100元，并借款800元给原告，要求一并处理。
被告朱健青未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，其公司按照保险法和保险合同约定承担赔偿责任；不承担诉讼费和鉴定费、医疗费扣除无病历记载的金额91元和扣除20%的非医保用药、住院伙食补助费按照30元/天计算、营养费按照30元/天计算、护理费按照60元/天计算、被扶养人生活费其中父母未达60周岁不予认可，两个女儿按照农村标准计算、精神损害抚慰金认可2500元、误工费按最低工资标准计算、交通费认可200元、车损虽定损为1100元但提供的发票非原告本人故不予认可、超出交强险部分按60%予以赔偿。
本院经审理查明的事实如下：2016年1月4日18时12分许，胡祥宝驾驶苏E×××××小型普通客车在227省道由南往北行驶至长塘河大桥路口处时，与由西往东横过道路行驶的沈冬梅所驾驶的常熟0646566电动自行车发生相撞，致沈冬梅受伤，两车不同程度损坏。事故后，常熟市公安局交通警察大队于2015年1月11日作出道路交通事故认定书，认为胡祥宝驾驶机动车通过路口时未减速慢行，对路面车辆清楚不清，采取措施不当，是造成该起事故的一个原因；沈冬梅驾驶非机动车横过斑马线时，未下车推行亦是造成该起事故的一个原因，因此认定胡祥宝、沈冬梅负该事故的同等责任。事故处理过程中，胡祥宝为沈冬梅垫付医疗费11565.94元、车损1100元，并借款800元。
沈冬梅受伤后至常熟市第一人民医院治疗，被诊断为骨盆骨折（右侧耻骨上下支骨折）、腰5横突骨折、软组织挫伤，住院至2016年1月15日，计11天，花费医疗费计11565.94元。后沈冬梅在该院复诊数次，共花费医疗费计404元。
2016年6月16日，沈冬梅委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程序、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。2016年6月22日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为沈冬梅因车祸致骨盆骨折遗留骨盆畸形愈合构成Ⅹ（十级）伤残，余损伤不足评残；沈冬梅的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此沈冬梅支付鉴定费2520元。
沈冬梅自2014年3月13日起在常熟市工作生活，其事故前在常熟市蓝威龙服饰有限公司工作，事故前6个月平均工资为4532.35元。
沈冬梅与丈夫袁连东于2003年2月22日生育大女儿袁某甲，于2005年8月29日生育二女儿袁某乙。沈冬梅父亲沈玉祥出生于1956年5月24日，母亲高汝美出生于1961年5月27日，双方先后生育了沈观成、沈冬梅、沈丽丽三个子女。
沈冬梅驾驶的常熟0646566电动自行车因事故受损，该车经中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司定损计1100元。该车事故后花费修理费1100元（户名袁连东，沈冬梅丈夫）。
另查明：苏E×××××小型普通客车登记车主为朱健青。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了保险期限自2015年1月9日18时起至2016年1月9日16时止的机动车交通事故责任强制保险及保险期限自2015年1月19日00时起至2016年1月18日24时止的第三者商业责任保险（保险金额为50万元及不计免赔）。
审理中，胡祥宝表示苏E×××××小型普通客车是外甥朱健青的，朱健青将车子无偿借给其使用，其驾驶该车到苏州看望朋友回来途中发生事故。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门认定胡祥宝、沈冬梅负事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采纳。被告朱健青向被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了第三者商业责任保险，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，被告可依据合同约定要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司予以赔偿。因被告朱健青未到庭，无法查清其与被告胡祥宝的关系，由被告胡祥宝、朱健青共同承担相应的责任。故对原告沈冬梅因交通事故造成的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司按70%予以赔偿，仍有超出部分，由被告胡祥宝、朱健青按70%予以赔偿。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，计11969.94元。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司提出的扣除20%的非医保用药的抗辩意见，本院认为被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故对被告的该抗辩主张不予支持。
2、关于住院伙食费，按照50元/天计算，计550元。
3、关于营养费，根据司法鉴定意见，按照50元/天计算，计3000元。
4、关于鉴定费，此为诉前费用，根据凭证计2520元。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司提出的不属保险责任范围的抗辩意见，本院认为该费用虽系间接损失，但系必要的、合理的费用，与案件的处理有密切的关联，且被告未举证证明该费用为免责条款约定的费用从而尽到了提示和明确说明义务的证据，故对被告的该抗辩主张不予支持，该费用应当在商业三者险的范围内赔偿。
5、关于护理费，根据司法鉴定意见，按照100元/天计算，计6000元。
6、关于残疾赔偿金，原告户籍性质虽系农村，但其在常熟市工作生活一年以上，视为城镇居民。按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算，根据司法鉴定意见，计74346元（37173元/年×20年×10%）。关于被扶养人生活费，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。其中沈玉祥和高汝美在事故时未达退休年龄，故不予支持。故两个女儿的被扶人生活费计16227.90元〔(24966元/年×5年×1+24966元/年×3年×1/2)×10%〕。以上二项合计90573.90元。
7、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定5000元。
8、关于误工费，根据误工时间及实际收入情况确定。根据司法鉴定意见，计22661.75元（4532.35元/月×5月）。
9、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。根据本案实际情况，本院酌情认定500元。
10、关于车损，根据定损情况及发票计1100元。
综上所述，原告因交通事故造成的损失为医疗费11969.94元、住院伙食费550元、营养费3000元、鉴定费2520元、护理费6000元、残疾赔偿金90573.90元、精神损害抚慰金5000元、误工费22661.75元、交通费500元、车损1100元，合计143875.59元。上述损失，属于机动车交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计124735.65元，超过责任限额14735.65元；属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计15519.94元，超过责任限额5519.94元；属于交强险规定的财产损失项下有车损，计1100元，未超过责任限额。故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿121100元。超过交强险责任限额部分20255.59元、鉴定费2520元，合计22775.59元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司按70%赔偿计15942.91元，该金额未超过商业三者险责任限额。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司合计赔偿137042.91元。被告胡祥宝已垫付13465.94元，该款应在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司向原告沈冬梅赔偿时予以扣除，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付给被告胡祥宝。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告沈冬梅各项损失计人民币137042.91元，扣除被告胡祥宝垫付的13465.94元，余款123576.97元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告沈冬梅指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付被告胡祥宝人民币13465.94元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告胡祥宝指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
三、驳回原告沈冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取586元，由原告沈冬梅负担117元，由被告胡祥宝、朱健青负担469元（原告同意其预交受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一六年十一月十四日
书记员 席佳明