福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2252号
原告富阳市煜隆鞋业有限公司，住所地：浙江省富阳市。
法定代表人卢永忠，经理。
委托代理人汪根强（特别代理），富阳市新城法律服务所法律工作者。
被告福建省莆田华闽进出口有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区。
法定代表人刘平山，总经理。
委托代理人杨明宇（特别代理），福建众益律师事务所律师。
原告富阳市煜隆鞋业有限公司与被告福建省莆田华闽进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢永忠及委托代理人汪根强、被告的委托代理人杨明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年12月16日通过网上邮件签订购销合同，确认买卖合同关系，被告向原告购买拖鞋18192双，单价23.72元，价值431424元（实际价为431415元），在出货后两个月内付款。事后，原告如约履行卖方义务，已将所有货物按被告指示由中海集装箱运输股份有限公司装箱出货，并在2014年2月18日开具增值税发票。但被告却违约，至今分文未付。故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款431514元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告福建省莆田华闽进出口有限公司辩称，原、被告间从未签订买卖合同，是案外人香港嘉美鞋业有限公司向原告下的订单，订单量十万多双。嘉美鞋业公司委托被告办理出口报关手续，原告起诉要求被告支付货款缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、购销合同（含被告信息）复印件一份，欲证明原被告间民事法律关系；
二、装箱单复印件一份，欲证明原告已履行交付义务；
三、增值税发票复印件四份，欲证明原告的债权。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据一的真实性无法确认，是香港嘉美鞋业有限公司与原告间的业务往来，合同上也没有被告的签字盖章，无法证明原、被告之间的买卖合同关系；对证据二的真实性、关联性均有异议；对证据三的真实性由法院依法认定，但无法证明原、被告之间存在买卖关系，该证据只能表明原告与嘉美鞋业公司间的货物往来关系。
本院审查认为，原告提供的证据一购销合同并未有被告的签章，系单方证据，不能证据原、被告之间存在合同关系；原告提供的证据二装箱单，不能证明原告将货物交付给被告；对于证据三，被告在庭审中确认原告提供的增值税发票其已收取，并进行了退税，真实性予以确认。
在本院审理过程中，被告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据。
一、被告与香港嘉美鞋业有限公司签订的《出口代理协议书》复印件一份，欲证明原告诉争的货款是与嘉美鞋业公司之间的纠纷，被告只是代理出口报关事宜；
二、购货合同复印件二份，欲证明原告是与香港嘉美鞋业有限公司签订购销合同，原、被告间不存在购销合同关系；
三、香港嘉美鞋业有限公司的公司注册证书复印件一份，欲证明香港嘉美鞋业有限公司是依法注册实际存在的公司；
四、香港嘉美鞋业有限公司的法定代表人张碧峰与原告公司员工微信聊天记录一份，欲证明原告与嘉美鞋业公司间的业务往来关系及原告对嘉美鞋业公司违约的事实。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据一的真实性、合法性无法认定；对证据二中第一、二份合同的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据三的真实性没有异议；对证据四的真实性、合法性没有异议，该证据表明原告与嘉美鞋业公司的业务关系，但嘉美鞋业公司要求发票开具给被告，说明被告有参与到买卖关系中。
本院审查认为，被告提供的证据一，由被告与落款为“香港嘉美鞋业有限公司”签订；原告对被告提供的证据二的真实性没有异议，予以确认，证据二中，一份购货合同的签订时间为2013年11月3日，金额为233940元，甲方签章为“香港嘉美鞋业有限公司”，乙方签章为“富阳市煜隆鞋业有限公司”，一份购货合同的签订时间为2013年11月5日，金额为2360840元，甲方签章为“香港嘉美鞋业有限公司”，乙方签章为“富阳市煜隆鞋业有限公司”；原告对被告提供的证据三、四的真实性没有异议，予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
2013年11月3日，原告富阳市煜隆鞋业有限公司与落款为“香港嘉美鞋业有限公司”签订金额为233940元的购货合同。2013年11月5日，原告富阳市煜隆鞋业有限公司与落款为“香港嘉美鞋业有限公司”签订金额为2360840元。2013年11月10日，被告福建省华闽进出口有限公司作为甲方与落款为“香港嘉美鞋业有限公司”作为乙方签订《出口代理协议书》，就福建省华闽进出口有限公司为香港嘉美鞋业有限公司代理鞋革产品出口事宜进行约定：1、货物详情：品名为拖鞋，数量为11870双，工程供货总金额为2815020元，供货厂家为富阳市煜隆鞋业有限公司；2、甲方的责任和义务：甲方在接到乙方出货的书面通知后，根据乙方提供的资料及时制作全套出口单据，办理出口货物报关委托手续；根据乙方的书面通知，凭供货厂家开具的真实有效的增值税专用发票上的单位名称和银行账号方可办理付款给供货厂家；3、结算方式：乙方出口收汇后，甲方按出口收汇金额每美元向乙方收取人民币0.05元的代理费，财务部按收汇日的银行结汇价计算；2、甲方收汇后，扣除代理费和应付的一切出口费用后的余款，根据乙方的书面通知，凭供货单位开具的真实有效的增值税专用发票上的单位名称和银行帐号方可办理付款给供货企业。等等。2014年2月18日，原告为被告开具浙江增值税专用发票四份，金额均为107878.5元，合计431514元。后原告将该发票交付给被告。原告于2014年5月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，本案的购货合同系原告富阳市煜隆鞋业有限公司与落款为“香港嘉美鞋业有限公司”签订，被告福建省华闽进出口有限公司与落款为“香港嘉美鞋业有限公司”签订的《出口代理协议书》并未约定被告对原告与香港嘉美鞋业有限公司的货款负有付款义务。依照法律规定，原告对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告提供的证据不能证明其与被告存在买卖合同关系，也不能证明被告对原告诉求的货款负有支付义务，应依法承担不利的法律后果。故原告诉求被告立即支付货款431514元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告富阳市煜隆鞋业有限公司对被告福建省莆田华闽进出口有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币7773元，由原告富阳市煜隆鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
人民陪审员 俞学峰
人民陪审员 陈凯峰
二〇一四年七月九日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十一条当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。
当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。