河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1342号
原告：张自明
委托代理人：贾小建，滦南县奔城法律服务所法律工作者。
被告：王树才
委托代理人：郑太顺
被告：高国
委托代理人：郑太顺
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司
负责人：李庆文
委托代理人：张晓菲
原告张自明与被告高国、王树才、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员李佳适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告张自明及其特别授权委托代理人贾小建，被告高国、王树才的特别授权委托代理人郑太顺，被告保险公司的特别授权委托代理人张晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自明诉称，2014年5月21日15时50分许，原告张自明姑爷张辉驾驶冀BZ19**号货车由西向东行驶至古冶区南外环不锈钢口处时与同向行驶停车等待信号灯的被告高国驾驶的冀BR33**号货车发生追尾碰撞。后张辉驾驶的冀BZ19**号货车起火，致副驾驶位置的尹红花死亡，双方车辆受损的交通事故。2014年6月18日唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队做出了冀公交认字第（2014）第00026号事故认定书，认定张辉负此事故的主要责任，被告高国负此事故的次要责任，尹红花无责任。经查被告高国驾驶的冀BR33**号货车车主为被告王树才，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内，故被告保险公司对原告因此次交通事故造成的各项经济损失在交强险和商业三者险限额内具有赔偿义务。此次交通事故给原告造成的经济损失有：车损225210元、施救费3000元、公估费11260元，共计人民币239470元。现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，剩余的经济损失237470元要求被告按40%予以赔偿，被告保险公司应先在商业三者险限额内予以赔偿，超出商业三者险限额外的损失由被告高国、王树才予以赔偿，故请求法院依法判决三被告共赔偿原告各项经济损失人民币96988元，并承担本案的诉讼费用。
被告高国在庭审中辩称，王树才系冀BR33**号大货车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的经济损失应当由保险公司进行赔偿。
被告王树才在庭审中辩称，答辩意见同高国答辩意见一致。其中冀BR33**号大货车的商业三者险限额为50万元，并投保了不计免赔特约险。交强险保险期限自2013年10月16日零时起至2015年2月12日二十四时止。商业三者险保险期间自2014年3月6日零时起至2015年3月5日二十四时止。此事故发生在保险期间内。原告的经济损失应当由保险公司进行赔偿。
被告保险公司在庭审中辩称，冀BR33**号大货车在行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下同意在保险限额内进行赔付。本次事故双方均为机动车，且我公司承保车辆在事故发生时处于静止状态，因此关于原告的经济损失，我公司主张按10%的比例进行赔付。在事故发生时我公司的承保车辆有超载现象，依据第三者保险的规定应当扣除10%的免赔率。关于原告的损失车损较高，我公司主张将车辆收回，施救费较高，请求法院核实施救距离，核实施救费用。公估费不是保险公司理赔范围。
在审理过程中，原、被告主要围绕以下争议焦点进行了举证、质证：
一、原、被告在此次交通事故中所要承担的责任比例。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1．交通事故认定书复印件1份（与原件核对无误，原件另案存档）、道路交通事故损害赔偿调解书1份，用以证明本次事故经交警部门认定为主次责任及原告主张被告承担40%赔偿责任的依据。
经质证，保险公司对事故认定书的真实性没有异议，对损害赔偿调解书有异议，认为该份调解书并未发生法律效力，且调解书当事人也未按调解书履行赔偿责任。因此不能以此作为诉保险公司承担40%责任比例的依据。其他二被告对原告提交的上述证据没有异议。
经审查，三被告对交通事故认定书没有异议，本院予以确认。签订交通事故损害赔偿调解书当事人对调解书真实性无异议，本院予以确认。
二、原告要求被告赔偿各项经济损失的数额及依据。
1．原告要求被告赔偿车辆损失225210元、施救费3000元、公估费11260元，向本院提交了河北博亿保险公估公司公估报告书复印件1份（与原件核对无误，原件另案存档）、公估费发票复印件2张（与原件核对无误，原件另案存档）、施救费发票复印件1张（与原件核对无误，原件另案存档）、冀BZ19**号重型自缷货车行驶证复印件1份，机动车销售发票复印件1张，张自明的道路运输证复印件1份，张辉的驾驶员信息表1份，张辉的道路运输从业人员从业资格证复印件1份，张辉的唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告复印件1份，用以证明原告具体损失情况及主张被告赔偿合法有据。
经质证，三被告对公估报告的真实性有异议，但认为该报告中显示的残值较低，即使以公估报告为依据，保险公司也要求收回事故车辆。施救费票据无法证实施救单位有施救资格，且施救费明显过高，对此不予认可。三被告对公估费的真实性有异议，同时保险公司认为不在保险公司理赔范围内。三被告对其他证据无异议。
经审查，三被告虽然对公估报告提出异议，但没有提交证实公估过程存在瑕疵及足以反驳鉴定结论的证据，故本院对公估报告及公估报告确定的车辆损失225210元予以确认。而施救费、公估费是为查明和确定事故性质、减少损失、确保道路通行安全而支付的必要费用，依法应当属于保险责任的赔偿范围，原告提交的施救费、公估费票据完整、合法，本院予以认定。其他证据三被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月21日15时45分许，张辉驾驶冀BZ19**号重型自卸货车由西向东行驶至古冶区南外环不锈钢口处时与同向停车等待信号灯的高国驾驶的冀BR33**号重型自卸货车发生追尾碰撞，后张辉驾驶的冀BZ19**号重型自卸货车起火，致副驾驶位置的尹红花死亡，双方车辆受损。原告张自明系冀BZ19**号重型自卸货车车辆的所有人。2014年6月18日，唐山市公安交通警察支队第四大队出具冀公交（2014）第00026号道路交通事故认定书认定：张辉驾驶超载重型自卸货车未与前车保持安全车距，负事故的主要责任，高国驾驶超载重型自卸货车，负事故的次要责任，尹红花无责任。2014年6月25日唐山市公安交通警察支队第四大队出具了道路交通事故损害赔偿调解书，调解书中约定“张辉与高国双方车损按张辉负担60%，高国负担40%进行赔偿”。2014年河北博亿保险公估有限责任公司出具编号为HBBYGG-
LX201408076机动车辆保险公估报告，对冀BZ19**车辆配件及维修价格进行了核定：“配件金额217210元、工时费12000元，残值金额4000元，总计225210元。”本次交通事故造成原告张自明损失为：车辆损失225210元、施救费3000元、公估费11260元，共计人民币239470元。
另查明，被告高国系被告王树才雇佣的司机。被告王树才系冀BR33**号重型自卸货车的登记车主。冀BR33**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，并投保了不计免赔特约险。交强险保险期限自2013年10月16日零时起至2015年2月12日二十四时止。商业三者险保险期间自2014年3月6日零时起至2015年3月5日二十四时止。此事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，交警部门已经作出冀公交（2014）第00026号道路交通事故认定书，认定张辉负事故的主要责任，高国负事故的次要责任，尹红花无责任。参考事故认定书，张辉驾驶超载重型自卸车未与前车保持安全车距，是事故发生的主要原因，故在本案中应承担70%的责任，而高国应承担30%的责任。被告高国系被告王树才雇佣的司机，是在从事雇佣活动中对原告财产造成了损害，故应由被告高国的雇主即被告王树才对原告的合理损失承担赔偿责任。因被告王树才为其所有的冀BR33**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。冀BR33**号重型自卸货车在发生交通事故时存在超载现象，保险公司可以依照保险合同的约定享有免赔率10%，保险公司因免赔不承担的部分由被告王树才承担。因为原告张自明与被告王树才、高国的共同代理人郑太顺在交警部门的主持下签订了交通事故损失赔偿调解书（张辉与高国双方的车损，按张辉负担60%，高国负担40%进行赔偿），在调解书没有申请撤销及双方约定解除的情形下，该份调解书仍然具有民事法律效力，故被告王树才应按协议约定承担原告交强险外合理损失剩余10%的赔偿责任。综上，原告张自明的合理损失239470元，由保险公司在交强险限额内承担2000元，保险公司在商业三者险限额内承担64116.90元【（239470元-2000元）×30%×（1-10%）】，被告王树才承担30871.10元（239470元-2000元）×（10%＋30%×10%）】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张自明车辆损失人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张自明车辆损失、施救费、公估费共计人民币元64116.90元。
三、被告王树才赔偿原告张自明车辆损失、施救费、公估费共计人民币30871.10元。
四、被告高国不承担赔偿责任。
五、驳回原告张自明其他诉讼请求。
以上第一、二、三项于本判决生效后二十日内履行。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、被告王树才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1113元，由被告王树才负担445.20元，由原告张自明负担667.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。