江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第0177号
原告：全友柏，男。
委托代理人：高金荣、史秀华。
被告：孙月亮，男。
被告：刘祥友，男。
被告：全友文，男。
委托代理人：孙卫东，男。
被告：陈兰，女。
委托代理人：范汉泉。
原告全友柏与被告孙月亮、刘祥友、全友文、陈兰身体权纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员孙剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告孙月亮、被告全友文的委托代理人、被告陈兰的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘祥友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙月亮、刘祥友、全友文承建了被告陈兰经营的兴化市华洋钢丝绳厂的办公楼工程，原告受雇在施工中从事瓦工工作。2013年6月21日，原告工作时脚手突然倒塌，致原告受伤。事发后，原告辗转多家医院治疗，诊断为右跟骨骨折等。请求判令四被告赔偿原告各项损失合计57397.36元，并承担本案诉讼费用。
被告孙月亮辩称：原告起诉我没有意见，但是对于责任的大小，肯定要分担。
被告刘祥友未答辩，亦未举证。
被告全友文辩称：我是跟随孙月亮、刘祥友从事木工，没有参与承包和经营管理，且2013年6月19日，被告陈兰丈夫与我发生纠纷以后，我就再未去过工地，因此原告受伤与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告陈兰辩称：原告与我无法律关系，原告受伤，我既无过错，也无过失，作为定作人依约不承担赔偿责任，故请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告陈兰系个体工商户，字号名称兴化市华洋钢丝绳厂（以下简称钢丝绳厂）。2013年5月10日，被告孙月亮、刘祥友、全友文与钢丝绳厂签订施工合同一份，约定钢丝绳厂将其办公楼基建交由被告孙月亮、刘祥友、全友文施工，总建筑面积1150平方米，承包价格320000元，承包方法为包工包安全不包料的方式，被告孙月亮、刘祥友、全友文负责按钢丝绳厂的设计方案进行工程施工，并对施工人员的安全负责，付款方式为合同签订后，预付工程款50000元，一层浇筑完付款40000元，工程结束付工程款总价的90%，留工程款的10%作为保修款，一年内结清等。被告孙月亮雇佣原告在该工程做瓦工，工资150元／天。同年6月21日，原告与另一瓦工樊扣根在办公楼内进行内粉刷时，脚手架突然倒塌，致原告与樊扣根跌落。该脚手架距离地面约2.5米，用板凳搭建，并在板凳下垫有砖头，原告与樊扣根施工时未系安全带。事发后，原告由被告孙月亮之子与刘祥友送往戴南人民医院治疗，形成两份摄片报告单，印象：右侧胫骨下端、距骨、根骨、骰骨、内侧楔形骨多发骨挫伤等，建议：随诊复查，原告经包扎后即回家休息。后原告自感不适，先后至兴泰卫生院、溱潼人民医院治疗，用去医药费811.36元，其中新农合已补偿85.89元，实际支出725.47元。
另查明：1、被告孙月亮、刘祥友、全友文从事建筑行业无相应资质证书，被告孙月亮系被告刘祥友姐夫；2、被告孙月亮、刘祥友、全友文于2013年4月23日即已在被告陈兰经营的钢丝绳厂施工，当日，被告陈兰由其丈夫刘明华付给孙月亮、刘祥友、全友文50000元；5月10日签订合同时，一层已浇筑完毕，被告陈兰通过刘明华再付给孙月亮、刘祥友、全友文40000元。
以上事实，有原告提交的检查报告单、门诊病历、医药费收据，被告陈兰提交的施工合同、付款凭证以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本案的争议焦点是：一、原告与四被告之间是何法律关系，四被告之间是何法律关系，四被告应否对原告因受伤造成的损失承担相应的法律责任？二、原告受伤自身是否存在过错？三、原告主张的赔偿项目、标准及金额是否有事实和法律依据？
关于争议焦点一、二，本院认为：首先，被告孙月亮、刘祥友、全友文作为合同一方共同与钢丝绳厂签订施工合同，且在2013年4月23日、5月10日的付款凭证上均签字，被告孙月亮、陈兰庭审中均陈述被告孙月亮、刘祥友、全友文合伙施工，孙月亮并陈述三人平均负担盈亏，因此被告孙月亮、刘祥友、全友文形成个人合伙关系，依法对合伙的债务承担连带责任。被告全友文在与被告陈兰之夫发生纠纷后未到施工现场，不影响三人之间合伙关系的成立。原告虽系孙月亮雇佣，但孙月亮雇佣原告是为合伙经营所需，故原告与全体合伙人即被告孙月亮、刘祥友、全友文构成劳务关系，被告孙月亮、刘祥友、全友文为接受劳务方，原告为提供劳务方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故原告在提供劳务时造成损害，应根据各自过错承担相应责任。本案中，原告在搭建的脚手架存在安全隐患时，又未采取必要的安全保护措施，自身存在一定过错，因此可以适当减轻被告孙月亮、刘祥友、全有文的责任；原告认为是被告孙月亮、刘祥友强令其用木凳搭建脚手架，未提交充分有效证据证明，本院不予采信。被告全友文辩称之说，与查明的事实不符，其认为施工合同上签名不是其所签，本人经本院通知未到庭对质，又未申请鉴定，故其辩称意见不予采信。其次，从孙月亮、刘祥友、全友文与钢丝绳厂签订的施工合同来分析，双方约定钢丝绳厂将其办公楼基建交由被告孙月亮、刘祥友、全友文施工，被告孙月亮、刘祥友、全友文负责按钢丝绳厂的设计方案，以包工不包料的形式完成工作，交付工作成果，钢丝绳厂支付报酬，符合承揽法律关系的特征，钢丝绳厂作为定作人与被告孙月亮、刘祥友、全友文之间形成承揽关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中钢丝绳厂作为定作人，将办公楼基建交给未取得相应资质证书的被告孙月亮、刘祥友、全友文施工，存在选任过失，对事故的发生存在一定过错，亦应承担一定的赔偿责任。因钢丝绳厂系个体工商户，故应由业主被告陈兰承担法律责任。综合分析各方过错，本院酌定由原告承担15%的责任，被告孙月亮、刘祥友、全友文承担65%的责任，被告陈兰承担20%的责任。
关于争议焦点三，本院认为：原告主张的赔偿项目、标准及数额应当依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及当事人提供的证据予以确定。
1、医药费，原告主张910.36元，经审核，应为725.47元。
2、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金，原告向本院申请司法鉴定，本院委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2014年6月3日，该所出具（2014）临鉴字第127号司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见），意见为：被鉴定人权友柏因2013年6月21日外伤致右距骨骨折、右踝周围软组织水肿，遗留右踝关节功能丧失25%以上，构成十级残疾；被鉴定人的误工期限140日，护理期限30日，护理人数1人，营养期限60日。原告支付鉴定费1570元。原告主张残疾赔偿金按2013年度农村居民纯收入13598元计算为27196元；误工费按建筑行业2012年平均工资44591计算为17103元；护理费按120／天计算为3600元；营养费按20元按20元／天计算为1200元。
被告孙月亮认为因鉴定意见而产生的费用过高；被告全友文、陈兰对鉴定意见的真实性、合法性、关联性均持异议，尤其认为2013年6月21日戴南人民医院的检查报告单记载的姓名是季春华，而非原告，因此鉴定意见的基础不存在。
对此，原告解释事发当日是被告刘祥友等人送原告去戴南人民医院治疗的，病人姓名是被告刘祥友等人告知医院，其并不清楚为何记载为季春华，并认为两份检查报告单与其后来在兴泰卫生院、溱潼人民医院所作检查报告单反映的是同一受伤部位，因此原告受伤与事故发生具有关联性，该鉴定意见真实合法。被告孙月亮陈述季春华系被告刘祥友之妻，刘祥友报季春华姓名估计是可以多报销。
本院认为，事发当日，原告系由被告刘祥友等人送往戴南人民医院，被告刘祥友作为接受劳务方，为节省有关费用而将原告之名报为其妻之名，有一定合理性，且原告此后在兴泰卫生院、溱潼人民医院所作检查报告单反映的均是同一受伤部位，原告的治疗具有时间上的连续性，其损伤与2013年6月21日的外伤有因果关系，因此该鉴定意见应作为本案的定案依据，被告全友文要求重新鉴定未提供确需重新鉴定的事实依据，本院不予采信。上述四项费用应根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定，本案中，结合原告的伤情及鉴定意见，确认原告构成十级伤残，误工期限为140日，护理期限为30日，1人护理，营养期限为60日。原告主张按2013年度农村居民纯收入13598元计算残疾赔偿金，符合规定，本院予以支持。原告从事瓦工工作，其主张以受诉法院2012年度江苏省分细行业在岗职工土木工程建筑业职工平均工资44591元／年计算误工费并无不当，本院照准。营养费，结合原告伤情和本地平均生活水平，认定为1200元（60日×20元／日）。护理费，参照泰州市姜堰区护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天标准计算，认定为2400元（30日×80元／天）。
3、交通费，原告主张800元，但未能提交证据证明，考虑虑原告实际受伤并至兴泰卫生院、溱潼人民医院治疗的事实存在，确需支出交通费，本院酌情认定为200元。
4、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本案中，根据原告伤情，综合考虑对其造成的生活工作影响，以及自身存在过错，本院确定为500元。
上述原告因事故造成的损失为医药费725.47元，残疾赔偿金27196元，误工费17103元，护理费2400元，营养费1200元，交通费200元，精神损害抚慰金500元，合计49324.47元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告孙月亮、刘祥友、全友文赔偿原告全友柏各项损失32060.9元，被告孙月亮、刘祥友、全友文相互承担连带责任。
二、被告陈兰赔偿原告全友柏各项损失9864.9元。
三、驳回原告全友柏的其余诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1234元，依法减半收取617元，鉴定费用1570元，合计2187元，由原告负担328元，被告孙月亮、刘祥友、全友文负担1422元，被告陈兰负担437元（原告同意其预交的案件受理费、鉴定费用中剩余部分1859元，由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1234元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
代理审判员 孙剑
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李渊