广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11318号
上诉人（原审被告）：陈某甲，住广州市荔湾区。
委托代理人：罗锦华，广东创杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于某，住广州市越秀区。
委托代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。
上诉人陈某甲因离婚后财产纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民一初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：于某与陈某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙，2014年9月18日在荔湾区民政局协议离婚，在离婚协议中对夫妻共同财产处理一项约定为“无需要处理的夫妻共同财产”。
对于陈某甲名下登记的五辆汽车，除了车牌号粤A×××××轿车（品牌型号海马牌HMC7163E3A）的登记日期是2007年10月9日，属于夫妻存续期间购买以外，其他四辆车牌分别为：粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××和粤A×××××汽车均不属于夫妻存续期间购买。经委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对车牌号粤A×××××轿车进行评估，该车的评估价值为3588元。于某、陈某甲对评估结论没有异议。
截止2014年9月18日，陈某甲账号为62×××04的工商银行账户余额为508.56元，建设银行账户卡号为62×××00的余额为7.87元，中国银行账号为60×××45的余额为0元。上述三个银行账户合计余额516.43元。
广州市骏领汽车咨询服务有限公司属于自然人独资有限责任公司，由陈某甲在2008年4月30日出资10万元注册成立，工商银行工业大道支行账户(账号36×××75)是公司的经营账户。虽然于某申请对该公司截止2014年9月18日的资产负债等情况进行审计，但因陈某甲不能够按照审计单位的要求提供有关资料而未能进行审计。陈某甲认为如果需要对公司作出处理的，应当不进行资产评估直接分割股权。
原审法院认为：因于某在《离婚协议》中没有作出任何放弃夫妻共同财产的文字表述，陈某甲认为“无需要处理的夫妻共同财产”的约定就等同于于某放弃夫妻共同财产分割的抗辩观点没有法律依据，故对此抗辩意见不予采纳。对上述查明的三个银行账户合计余额516.43元，于某与陈某甲双方各占有50%，由陈某甲向于某补偿258.22元。对陈某甲名下的车牌号粤A×××××（品牌型号海马牌HMC7163E3A）轿车，车辆归陈某甲所有，由陈某甲按照3588元的价值向于某补偿50%即1794元。综上，陈某甲需向于某补偿2052.22元。广州市骏领汽车咨询服务有限公司属于于某、陈某甲夫妻关系存续期间成立的公司，现由于陈某甲的原因导致审计单位未能对公司的资产负债等情况进行审计，陈某甲同意对公司的股权进行分割，鉴此，认定于晓、陈某甲对公司各享有50%的股权。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年6月30日作出如下判决：一、车牌号粤A×××××（品牌型号海马牌HMC7163E3A）轿车一辆归陈某甲所有，自判决发生法律效力之日起十日内，陈某甲支付2052.22元给于某作为分割夫妻共有财产的补偿；二、于某和陈某甲对广州市骏领汽车咨询服务有限公司各享有50%的股权；三、驳回于某的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，由于某、陈某甲各承担575元；鉴定费2000元，由于某、陈某甲各负担1000元。
判后，陈某甲不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，涉案的汽车、银行账户余额及公司股权份额在双方当事人离婚时已实际分割完毕，双方之间不存在未分割的夫妻共同财产。涉案双方《离婚协议书》上“无需要处理的夫妻共同财产”的约定，实际上已经将包括涉案汽车、银行账户余额以及公司股权份额等财产进行了分割约定，涉案的相关财产早在离婚时已经进行分割。于某对于陈某甲在与其结婚期间购买汽车、银行账户余额情况以及注册设立广州市骏领汽车咨询服务有限公司(以下简称“骏领公司”)进行经营的情况一直十分清楚，于某还曾借用陈某甲所设立的公司购买社保。事实上，双方当时并无咨询有关的法律专业人员，自行书写离婚协议书，所以涉案的离婚协议书的用语才不尽严谨。当时双方的想法就是，既然汽车、公司都登记在陈某甲名下，陈某甲名下的银行账户余额亦不多，只要于某不要求对汽车、公司股权份额、银行账户余额进行分割，就是等同于离婚后归陈某甲所有了。于某在一审主张其认为在双方离婚时未分割骏领公司股权份额的理由缺乏依据并且不合常理。原审法院认定骏领公司股权份额在离婚时未进行分割明显属于认定事实不清，应当依法予以纠正。二、原审适用法律错误。于某在离婚时已经明确知悉骏领公司的股权份额、汽车、银行账户等财产，根据一般的正常人思维，其在离婚时必然对有关的财产进行处理。其仍然选择在《离婚协议书》中约定“无需要处理的夫妻共同财产”，该行为本身就是对当时己知悉的夫妻共同财产进行放弃处理的一种表现方式，涉案的前述财产应当认定在双方离婚时已进行分割处理，现有关财产己属于陈某甲的个人财产，原审判决应当依法予以纠正。三、本案中认定涉案的公司股权份额、汽车、银行存款余额已经在离婚时进行分割更符合公平合理原则。首先，于某在离婚时同意骏领公司的全部股权份额归陈某甲享有具备合理性。骏领公司在设立时就由陈某甲经营，并且该公司的业务性质是需要实际到汽车使用市场中由经营者驾驶租赁汽车才能产生收入，而于某根本不懂骏领公司的经营业务更不懂得驾驶租赁汽车的技术以及业务，故于某在知悉前述情况下，在离婚时选择放弃该股权份额完全符合常理。而且，骏领公司本身经营业务十分艰难，根据离婚前一年度工商登记的情况，公司经营惨淡，几近没有盈利，而对外经营时甚至负有债务，故于某选择放弃不需要该公司股权份额符合当时的实际情况。其次，于某在离婚时同意车牌号粤A×××××的汽车以及涉案银行账户余额归陈某甲享有具备合理性。粤A×××××汽车在离婚时本身价值不高，而于某系不懂得汽车驾驶技术，更在离婚后无驾驶汽车的必要，故其同意车牌号粤A×××××的汽车归陈某甲享有符合离婚时的实际环境。而于某在婚姻期间事实上一直知悉于某的全部财产情况，故由于涉案的三个银行账户在离婚时余额仅仅有516.43元，该款项甚至不够正常人一个月的生活费用，故其离婚时不要求分割亦符合离婚时的实际情况。再者，事实上，于某在离婚后得到了巨大的收益。在涉案的离婚协议书中，双方明确约定，“儿子陈某乙在离婚后由其母亲于某抚养，原告每月支付抚养费3000元，直至儿子年满18周岁为止。”按照离婚时的时间计算至儿子年满18周岁，该抚养费用累计合共40多万元人民币，己远远超过儿子的抚养所需。此外，在本案中陈某甲亦已经举证，在双方婚姻关系存续期间，于某还曾经从骏领公司公账中取出约20多万元，对此陈某甲亦一直未有追究，更从未要求分割于某名下的银行账户存款余额。由前述事实情况可知，于某本身在离婚时就获取了巨大的利益，故其在离婚时放弃公司股权份额、汽车、银行账户的分割在实质上并无损害其自身利益。据此，在本案中认定离婚时涉案的公司股权份额、汽车、银行存款余额己得到分割更符合公平合理原则，否则即对陈某甲造成不公平。据此请求撤销原审判决第一、二项，改判驳回于某的全部一审诉讼请求；由于某承担本案的一审、二审诉讼费。
被上诉人于某答辩同意原审判决，请求驳回陈某甲的上诉请求。并认为虽然离婚协议书上记载“无需要处理夫妻共同财产”，不等于于某放弃夫妻共同财产，只是不需要民政部门去处理。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点在于是否应对于某与陈某甲的夫妻共同财产进行处置。虽然于某与陈某甲两人在《离婚协议书》中载明“无需要处理夫妻共同财产”，但该项约定并不能当然表明任何一方已经放弃对夫妻共同财产的处理，而只能表明在离婚这一时刻，双方达成合意暂时不对夫妻共同财产进行处理，但不能阻却后续对夫妻共同财产的处置，故原审法院对于某与陈某甲婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割并无不当，本院予以认可。审查对于某与陈某甲的夫妻共同财产的处理，原审根据双方提交的证据并结合本案实际对事实进行了认定，认定事实清楚，理由阐述充分，本院予以确认。上诉人陈某甲的上诉理据不足，本院不予采纳。原判查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人陈某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 赵剑奕
审判员 钟淑敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙丽维
保倩茵