江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4897号
原告苏州工讯科技有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道北京东路88号东p幢，统一社会信用代码91320585592508237g。
法定代表人张晶晶，董事长。
委托代理人马晓燕，员工。
委托代理人叶荣庆，江苏庆源律师事务所律师。
被告桂斌，男，1987年10月1日生，住安徽省安庆市宿松县。
原告苏州工讯科技有限公司诉被告桂斌劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员刘玉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州工讯科技有限公司的委托代理人叶荣庆及被告桂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州工讯科技有限公司诉称：1、被告系原告供应部员工，工作职责为采购。在采购冷水机组设备时，经被告要求，供应商上海商驭制冷设备有限公司提价，被告该行为严重违反了采购人员的基本职业要求，违背公司降低采购价格的基本原理，属重大过错和渎职。因被告的加价行为，原告未与终端客户达成合同造成损失，并给原告其他员工造成了不良影响，故原告解除与被告的劳动合同行为合法。2、太仓市劳动人事争议仲裁委员会认定被告月工资收入错误。根据劳动合同的约定，被告工资为月薪3000元加提成，但不低于6000元。被告自入职至被解聘，月实际收入为7301.29元。劳动合同约定的“达到公司要求，年薪不低于10万元”并非对工资的表述，是包括业绩考核奖金年度总薪酬的承诺。现被告工作未满一年，无从考核，且被告行为失当，不可能获得奖金。原告考核依据或许存在瑕疵，但仲裁委据此以10万元作为确定被告的年收入错误。即使原告违法解除了与被告的劳动合同，赔偿金的计算依据应当为7301.29元。现原告不服仲裁裁决诉至法院，请求法院判令：1、确认原告解除被告劳动合同关系系合法解除；2、原告不支付被告赔偿金16600元；3、原告不支付被告工资差额6821.82元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告桂斌辩称：被告职责是供应商开发，只负责询价，原告没有证据证明是被告要求供应商提价。
经审理查明：2015年8月17日，被告入职原告处供应部，从事供应商开发等相关工作。双方签订了劳动合同，参加了社会保险，劳动合同期限自2015年8月17日起至2016年8月17日止，试用期自2015年8月17日起至2015年9月16日止。该合同第四条劳动报酬载明：……（三）被告在试用期内的工资为每月3000+提成，不低于6000元；（四）经原、被告双方协商一致，对被告的工资报酬按下列d条款执行：d、其他形式达到公司要求，年薪不低于10万……。2015年9月1日，被告担任供应部主管。
2015年12月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《员工廉洁自律行为准则》，该准则第二条“禁止行为”第11项规定“禁止与供应商恶意串通牟取不正当利益”、第12项规定“禁止其他损害甲方利益的商业行为”；第三条“处罚原则”规定乙方违反上述行为准则的行为，一经查实：1）甲方将立即与乙方解除劳动合同，开除处理；2）因乙方行为给甲方造成经济损失或商誉损失的，乙方须进行赔偿。涉嫌犯罪的，移交司法机关追究刑事责任。
2016年4月12日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：“桂斌先生：你于2015年8月17日与我司签订劳动合同，职务为供应部员工。鉴于以下事实和你的如下表现：2016年4月7日，你代表我司与上海尚聿制冷设备有限公司销售人员进行接触，就我司采购冷水机向对方询价。在对方已经报价的基础上，主动要求对方将报价调高，并将提高后的报价录入我司的报价系统。该行为明显违反采购人员应有的商业道德行为准则，给公司造成负面影响，同时也违反了你本人签署的《员工廉洁自律行为准则》的有关规定。根据劳动合同和上述行为准则，现公司决定与你解除劳动合同关系。你与我公司的劳动合同关系将于2016年4月12日解除……”。原告于当日通知工会。同日，被告在原告处最后一天提供正常劳动。
2016年4月28日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告诉原告劳动争议一案，被告要求确认原告解除与被告的劳动合同违法、原告支付被告赔偿金16600元、原告支付被告2015年8月至2016年4月工资差价27353元、原告支付被告2015年8月17日至2016年4月12日加班费16534.08元。2016年6月27日，该委作出太劳人仲案字[2016]第306号仲裁裁决书，裁决确认原告解除与被告劳动合同系违法解除、原告支付被告赔偿金16600元及2015年8月17日至2016年4月12日工资差额6821.82元，对被告要求原告支付2015年8月17日至2016年4月12日加班费的请求不予支持。后原告不服该仲裁裁决诉至本院。
原告为证明被告要求供应商加价的事实向本院提供了微信聊天记录打印件、电子邮件打印件、2016年4月11日上海尚聿制冷设备有限公司报价方案及宋士超的书面证人证言。原告称微信聊天记录、电子邮件的交流双方为原告处员工宋士超和供应商员工何良。其中微信聊天打印件显示对话内容为：“你上个礼拜四月七号给我们冰水机的报价是128000元？”“这个价格桂说公司还要还价，后来桂说报138000”“你傻啊，桂彬只是负责采购，我们是终端销售，价格高了我们的客户根本是接受不了，这样我们两家公司都是白忙活”“不好意思，开始我发了是128000，后来他说报高点需要还价，我以为你和他是一个部门的，抱歉”；邮件打印件内容为：“工讯科技，您好，我公司与2016年4月7日下午有发两份邮件关于冷水机报价，因贵公司供应部说公司领导要还价，所以第二封邮件价格有变动，现请以此价格为准，造成不便请谅解”。2016年4月11日报价方案显示产品名称为风冷箱型冷水机组、规格型号dlp-
aq-60a、总价为128000元（带安装）。宋士超证人证言载明：“本人宋士超，（身份证号码37152119860121315x》系苏州工讯科技有限公司客服部专员。因我司客户（克朗斯）采购冰水机的需要，我司供应部主管桂斌向上海尚聿制冷设备有限公司询价。鉴于我本人对该行业的熟悉，此供应商及供应商销售人员的信息是我在网上查询之后推荐给桂斌的。2016年4月7日，尚聿公司何良向桂斌报价128000/台。报价后何又通过qq把报价方案转发给我，价格为128000/台。然而，当日下午我查询我司内部报价及审批系统后发现桂斌上传的价格为138000/台。4月11日，我通过微信与何良联系，问何为什么报价有差异，何解释说，是桂斌要求报价138000的”。被告对微信记录打印件不予认可，认为电子邮件打印件是案外人的邮件来往，与被告没有关系，对2016年4月11日上海尚聿制冷设备有限公司报价方案真实性没有异议，对证人证言真实性不予认可。
原告为证明供应商报价的事件经过向本院提供了询价申请单流程打印件及相关附件。询价申请单流程显示内容为：2016年2月26日12:34:19原告处员工唐龙称需要供应商安装、2016年2月26日13:18:54被告称附件厂商负责安排，设备参数附件；该附件为2016年2月19日上海尚聿制冷设备有限公司报价方案，产品名称为风冷箱型冷水机组、规格型号dlp-
aq-60a、总价为123000元，后无分项报价。2016年4月7日15:22:32桂斌称附件按客户要求进行报价，含拆设备费及安装费用价格；该附件为2016年4月7日上海尚聿制冷设备有限公司报价方案，产品名称为风冷箱型冷水机组、规格型号dlp-
aq-60a、总价为138000元（带安装），分项报价中包含安装费。被告对上述证据的真实性没有异议。
2016年8月1日，唐龙向本院陈述：我认识桂斌，他以前是供应部主管，主要和供应商联系，进行询价、报价；我是高级经理，拿到供应部给出的报价，加上利润点报给客户；桂斌不在苏州工讯科技有限公司上班了，单位通知我来法院的时候才听说桂斌是因为要求供应商加价被开除了；桂斌在2016年2月26日做的报价方案是123000元，我是在2月26日12点34分提出需要供应商安装的，他是在2月26日的13点18分回复了报价方案，里面包含了安装费，但是报价方案里没有体现；2月26日的报价未发送给客户，且客户告知暂时不需要，在4月7日客户要求我们重新报价，但因已经过去一个月，所以要求供应部门重新询价，报价138000元，以此报价加上利润点报给客户，但因价格过高未成交，因为第一次报价方案里没有标明安装费用，所以要求4月7日的报价方案里明确该项。
另查明：被告2015年8月17日至2016年4月12日应发工资总额58810.35元；2015年8月应出勤21天、实际出勤11天，应发工资2331.46元；2015年9月应出勤21天，实际出勤21天，应发工资3472元；2016年4月应出勤20天，实际出勤7天，应发工资3253.60元。
上述事实，有原告提供的微信记录打印件、电子邮件打印件、员工廉洁自律行为准则、劳动合同书、工资汇总表、仲裁裁决书、询价申请单流程打印件、附件、供应商报价方案、证人证言及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：关于被告主张的2015年8月17日至2016年4月12日的工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据原、被告2015年8月17日签订的劳动合同，明确载明劳动合同期限为2015年8月17日至2016年8月17日，试用期为2015年8月17日至2015年9月16日，试用期内工资为每月3000+提成，不低于6000元，被告达到公司要求，年薪不低于10万元。虽然原告认为被告的工资标准为不低于6000元，劳动合同上约定的年薪不低于10万元需要达到公司要求，但原告未提供证据证明“达到公司要求”的具体标准，故本院对原告该意见不予采纳。经核算，2015年8月17日至2016年4月12日原告支付被告的应发工资为65229.88元（100000÷12÷21.75×（11+7）+100000÷12×7）。根据被告的工资表，2015年8月17日至2016年4月12日被告的应发工资为58810.35元，故原告应支付被告2015年8月17日至2016年4月12日工资差额6419.53元。
另双方对仲裁委不予支持被告要求原告支付2015年8月17日至2016年4月12日加班费的裁决未提出异议，本院予以确认。
关于被告要求确认原告解除与被告劳动合同行为违法并支付赔偿金16600元的请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告认为被告在向供应商上海尚聿制冷设备有限公司就采购风冷箱型冷水机询价过程中价格前低后高、存在被告私自要求该公司提高报价的行为。现双方对于供应商上海尚聿制冷设备有限公司的报价由123000元增加至138000元的事实没有异议，但被告认为其没有要求该公司加价的行为，供应商加价系原告员工唐龙要求增加安装费用所致。原告为证明被告存在主动要求上海尚聿制冷设备有限公司加价的行为向本院提供了微信记录打印件、电子邮件打印件、宋士超证言、询价申请单流程及报价方案。对于微信记录打印件、电子邮件打印件，被告不予认可，原告亦未提供证据证明微信记录打印件及电子邮件中交流双方的真实身份，故本院对原告提供的微信记录打印件及电子邮件打印件不予采纳。对于原告提供的宋士超书面证言，被告不予认可，宋士超亦未出庭作证，本院无法核实宋士超证人证言的真实性，故本院对该证言亦不予采纳。对原告提供的询价申请单及作为附件的2016年2月19日及2016年4月7日的报价方案，根据上述证据显示在2016年2月26日12:24:19原告处员工唐龙提出需要供应商负责安装，在2月26日13:18：54被告发出2016年2月19日上海尚聿制冷设备有限公司的报价方案，该方案未载明包含安装，后在2016年4月7日被告发出2016年4月7日上海尚聿制冷设备有限公司载明有安装项目的报价方案，只能体现因为增加了安装项目而报价价格不一，无法证明系被告要求上海尚聿制冷设备有限公司加价。现原告未提供充分证据证明其要求解除与被告劳动合同所依据的事实，故原告解除与被告劳动合同的行为违法，被告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。经核算，被告要求原告支付赔偿金16600元的金额符合法律规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、原告苏州工讯科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告桂斌2015年8月17日至2016年4月12日工资差额6419.53元。
2、确认原告苏州工讯科技有限公司解除与被告桂斌劳动合同的行为违法。
三、原告苏州工讯科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告桂斌违法解除劳动合同赔偿金16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州工讯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘玉芳
二〇一六年九月三十日
书记员 唐 明