广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法高民一初字第19号
原告翦福平，男，维吾尔族，住湖南省桃源县。现住广东省中山市。公民身份号码：×××139X。
委托代理人贾永莲，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人高加，广东友邦方××律师事务所律师助理。
被告一珠海慧谷餐饮管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人辛文杰，总经理。
委托代理人黄绍军，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人潘雪，广东德赛律师事务所律师。
被告二丁才强，男，蒙古族，住贵州省石阡县。公民身份号码：×××0813。
原告翦福平诉被告一珠海慧谷餐饮管理有限公司、被告二丁才强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫应裕独任审判，公开开庭进行了审理。原告翦福平及其委托代理人贾永莲、被告一珠海慧谷餐饮管理有限公司委托代理人黄绍军、被告二丁才强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告二介绍在被告一处工作，任水电工。双方未签订劳动合同。2014年6月13日下午4时许，原告在被告处的墙上穿电线时从2米多高处摔下，头顶部撞到玻璃，当即疼痛流血不止。丁才强和被告一员工张斌开车将原告送至珠海市高新区医院，经诊断，原告头部外伤，头皮血肿，头皮挫裂伤，胸椎体压缩性骨折，全身多处皮肤软组织挫伤。原告住院13天。经法医鉴定为伤残等级十级。
综上所述，请求判令：两被告支付原告鉴定伤残费人民币1500元、医药费人民币1207.41元、误工费人民币23533.28元、护理费人民币1300元、住院伙食补助费人民币1300元、残疾赔偿金人民币72750元、被扶养人生活费人民币87606.75元、交通费人民币200元、精神损害抚慰金人民币5000元；以上共计人民币194397.44元。
原告为其诉称提交以下证据：1、鉴定费发票；2、医药费票据；3、司法鉴定意见书；4、疾病证明书；5、病历；6、现场证人（丁才强）证明；7、金凤桥村民委员会出具的证明；8、房东华飞出具的证明；9、户口本；10、请假卡、薪资条。
被告一珠海慧谷餐饮管理有限公司辩称：原告与被告一不存在劳动合同关系及雇佣关系，原告系被告二雇佣的从事电工工程的员工；经法院委托鉴定，原告并不构成伤残，所以原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的请求应予以驳回，我方认为被告一无需承担赔偿责任。
被告一珠海慧谷餐饮管理有限公司为其辩称提供以下证据：1、收据；2、借款借据；3、陈铁辉证言及身份证复印件。
被告二丁才强辩称：工程不是我承包的，是被告一要求我打电话叫原告过来的，我没有签订工程合同，也没有口头协议，是被告一叫我打电话叫原告过来一起做事的；我从被告一处拿的钱都是用于发工资，不是我承包的工程。
被告二丁才强没有向法庭提交证据。
本院查明，原告从事水电工工作，经被告二介绍到被告一公司安装水电。2014年6月13日下午4时许，原告在被告一公司的墙上穿电线时，不小心滑下，导致头部流血受伤。被告一公司股东张斌与被告二将原告送至珠海高新区人民医院救治，经诊断，原告头部外伤，头皮血肿；头皮挫裂伤；胸11椎体压缩性骨折；全身多次皮肤软组织挫伤。原告于2014年6月26日伤愈出院，医嘱建议休息一个月。原告于2014年7月14日到珠海高新区金鼎医院复诊，医嘱建议休息一个月。2014年8月12日，原告再次来到珠海高新区人民医院复查，建议定期复查胸椎片，医嘱建议休息一个月。2014年9月12日，原告到珠海高新技术产业开发区人民医院就诊，医嘱建议休息一周。2014年10月14日，原告到广东省中医院珠海医院就诊，医嘱建议休息一周。
原告住院期间以及到医院复查，共发生医药费等费用人民币1207.41元。
2014年8月12日，原告委托广东正光法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行评定。2014年8月26日，广东正光法医临床司法鉴定所出具编号为广正司鉴所（2014）法临鉴字第630号《司法鉴定意见书》，认为原告因下班途中受伤所致伤残，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB／T16180-2006）》标准评定伤残等级，其伤残等级评定为十级。原告为此支付了鉴定费人民币1500元。被告一对上述《司法鉴定意见书》提出异议，申请本院另行委托鉴定机构重新鉴定。因原告在接受法庭询问中承认原告与被告一形成雇佣关系而不是劳动关系，原告受伤不是下班途中所致，因此，上述《司法鉴定意见书》适用标准以及事实认定明显错误，原告、被告二也同意本院另行委托鉴定机构重新鉴定。本院遂于2014年12月23日委托广东工量法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，广东工量法医司法鉴定所于2015年1月22日出具工量司鉴所（2015）临鉴字第1004号《司法鉴定意见书》，认定原告未构成伤残等级。被告一为此预缴鉴定费人民币1500元。
再查明，罗四妹为原告妻子，在裕元（集团）珠海工厂工作，根据原告提供的该厂请假卡显示，罗四妹于2014年6月16日-6月21日、6月24日-6月30日请假，原告主张罗四妹请假是为了护理原告。
又查明，被告二无建筑工程承包资质。
以上事实，有原、被告双方提供的证据以及在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告、被告一及被告二三者之间的法律关系；2、原告主张的相关损失赔偿数额是否有法律和事实依据。双方当事人对本院归纳的焦点均表示同意。
针对本案争议焦点，本院分析认定如下：
（一）原告、被告一及被告二三者之间的法律关系。被告一辩称被告一与被告二系发包人和承包人的关系，原告与被告一没有直接的法律关系，对此，被告一提供了收据、借款借据予以证明。本院认为，综合分析被告一提供的上述证据，原告在庭审中陈述“是丁才强叫我去做工的；我只认识丁才强，不认识被告一的员工”、“丁才强不止叫我一个人去做水电安装，一共叫了3个人，每天人民币320元，工钱是丁才强发给我，是途中拿一点，做完全部拿”，以及被告庭后向法庭提交的考勤表，可以认定，原告与被告二商定工钱，原告向被告二提供劳务，被告二向原告支付报酬，被告二对原告日常工作进行监督和管理，原告与被告二形成雇佣关系；被告一将水电安装工程以价款人民币62220元承包给被告二，被告一与被告二之间形成工程承包关系。原告与被告一没有直接法律关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告二作为雇主，理应提供安全保障条件以及安全的工作环境，且原告的受伤主因是工作环境不安全所致，对于原告的受伤，被告二应承担主要责任。原告在提供劳务过程中，理应尽到谨慎注意的义务，原告自己不小心导致的受伤，原告也应当承担相应的责任。综合原告受伤的过错程度以及原因力比例，本院酌定被告二承担80%的责任，原告承担20%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告一应当知道被告二没有相关工程承包的资质，对原告的受伤应当承担连带赔偿责任。
（二）原告主张的相关损失赔偿数额是否有法律和事实依据。结合原告提供的证据和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的各项损失核算如下：
1、鉴定费用。原告自行委托广东正光法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定发生的鉴定费用，因该鉴定所鉴定结论明显有误，故由原告自行承担该鉴定费用。原告诉请鉴定费用，本院不予支持。
2、医药费。原告本次受伤住院共发生医疗费等费用人民币1207.41元，有原告提供的相关医院发票予以证明，本院予以认可。
3、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告于2014年6月13日入院，6月26日伤愈出院，住院治疗14天，出院后，先后四次到门诊复查，医嘱建议一共需休息时间92天，因此，原告共误工时间106天。原告主张误工费按2014年城镇国有单位在岗职工平均工资计算，本院不予认可。因原告不能举证其有固定收入和最近三年的平均收入状况，本院参照2014年度广东省建筑安装业在岗职工年平均工资人民币37869元，原告误工费合计人民币15379.54元（37869／年÷12÷21.75×106）。
4、护理费。原告住院14天，虽无医嘱建议住院期间需留陪护理，但鉴于原告受伤住院行动不便需陪护，本院认定护理费为人民币1400元。
5、住院伙食补助费。原告受伤住院14天，本院认定住院期间伙食补助人民币1400元。
6、残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告未构成伤残等级，因此，原告诉请残疾赔偿金和被扶养人生活费没有法律依据，应予驳回。
7、交通费。原告诉请交通费人民币200元，但未向本院提交相关证据证明，考虑到原告住院期间，陪护人员需多次来往医院，且人民币200元在合理范围内，本院予以认可。
8、精神损害抚慰金。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”综上，原告受伤并未构成伤残，两被告的侵权并未构成严重后果，对于原告诉请精神损害抚慰金，本院不予准许。
上述1-8项合计人民币19586.95元，两被告承担80%即人民币15669.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告一珠海慧谷餐饮管理有限公司、被告二丁才强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翦福平赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币15669.56元。
二、驳回原告翦福平其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币2094元，由原告承担人民币1094元，被告一珠海慧谷餐饮管理有限公司、被告二丁才强共同承担人民币1000元；鉴定费人民币1500元（被告一预缴），原告承担人民币500元，被告一珠海慧谷餐饮管理有限公司、被告二丁才强共同承担人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫应裕
二〇一五年三月十三日
书记员 王 琛