wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初327号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人汪某某，男，1991年2月18日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住乐平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月24日被乐平市公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2018］305号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：1、2018年4月10日左右中午12时许，被告人汪某某窜至乐平市乐港镇港口村港口餐馆门口见受害人汪某1的保时马牌电动车钥匙未拔，遂秘密将该电动车盗走。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，被盗电动车价值为2080元。
2、2018年4月12日左右凌晨1时许，被告人汪某某驾驶保时马电动车窜至乐平市顺达小区1号楼，使用启子撬开受害人黄某的新日牌电动车车座，然后使用老虎钳剪断电瓶线盗走五只电瓶。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，被盗电瓶价值为300元。
3、2018年4月20日左右凌晨1时许，被告人汪某某驾驶保时马电动车窜至乐平市福泰华庭北苑小区21栋2单元楼梯口处，使用启子撬开受害人林某的快虎牌电动车车座，然后使用老虎钳剪断电瓶线盗走四只超成牌电瓶。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，被盗电瓶价值为224元。
4、2018年4月20日左右凌晨1时许，被告人汪某某驾驶保时马电动车窜至乐平市福泰华庭北苑小区21栋2单元楼梯口处，使用启子撬开受害人徐某的欧派牌电动车车座，然后使用老虎钳剪断电瓶线盗走四只电瓶。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，被盗电瓶价值为200元。
5、2018年4月20日左右凌晨1时许，被告人汪某某驾驶保时马电动车窜至乐平市福泰华庭北苑小区21栋2单元楼梯口处，使用启子撬开受害人叶某的新日牌电动车车座，然后使用老虎钳剪断电瓶线盗走四只电瓶。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，被盗电瓶价值为200元。
6、2018年4月20日左右凌晨1时许，被告人汪某某驾驶保时马电动车窜至乐平市福泰华庭北苑小区31栋2单元楼梯口处，使用启子、套筒扭受害人胡某1的电动车螺丝，但因电动车螺丝生锈，无法扭开，盗窃未果。
7、2018年4月20日左右凌晨1时许，被告人汪某某驾驶保时马电动车市至乐平市福泰华庭北苑小区33栋3单元背后车库边，使用启子、套筒将受害人石某1的雅迪牌电动车、新蕾牌电动车车座撬开，盗走雅迪牌电动车车内的五只天能牌电瓶，新蕾牌电动车未盗取到电瓶。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，被盗电瓶价值为280元。
8、2018年4月23日凌晨1、2时许，被告人汪某某驾驶保时马电动车窜至乐平市东湖公园一号小区10栋1单元楼下，使用启子、套筒撬开受害人汪某2的绿源牌电动车车座，然后使用老虎钳剪断电瓶线盗走四只电瓶。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，被盗电瓶价值为208元。
9、2018年4月22日凌晨1、2时许，被告人汪某某驾驶保时马电动车窜至乐平市东湖公园一号小区3栋3单元楼下，使用启子、套筒撬开受害人彭某的大运牌电动车车座，然后使用老虎钳剪断电瓶线盗走四只超威牌电瓶。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，被盗电瓶价值为280元。
10、2018年4月22日凌晨1、2时许，被告人汪某某驾驶保时马电动车窜至乐平市东湖公园一号小区3栋3单元楼下，使用启子、套筒撬开受害人陈某的大运牌电动车车座，然后使用老虎钳剪断电瓶线盗走五只电瓶。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，被盗电瓶价值为280元。
11、2018年4月16日凌晨1、2时许，被告人汪某某驾驶保时马电动车窜至乐平市水岸兰亭小区2号楼2单元楼下，使用启子、套筒撬开受害人张某的立马牌电动车车座，用木板遮挡。该电瓶后被失主张某找到。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，被盗电瓶价值为224元。
12、2018年4月16日凌晨1、2时许，被告人汪某某驾驶保时马电动车窜至乐平市水岸兰亭小区5号楼3单元楼下，使用启子、套筒撬开受害人方某的电动车车座，然后使用老虎钳剪断电瓶线盗走四只电瓶。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，被盗电瓶价值为280元。
13、2018年4月21日凌晨0时许，被告人汪某某驾驶保时马电动车窜至乐平市东湖豪景小区9栋2单元楼下，其使用启子、套筒撬开受害胡某2的电动车车座，然后使用老虎钳剪断电瓶线盗走五只电瓶。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，被盗电瓶价值为480元。
14、2018年4月20日凌晨1时许，被告人汪某某驾驶保时马电动车窜至乐平市金汇兰亭小区30栋楼下，盗取一辆绿源牌电动车车内的四只电瓶。后又窜至该小区17栋楼下正在实施盗窃电动车电瓶，但被值班保安童某1、吴某1巡逻发现，汪某某立即逃跑。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪某某辨认笔录以及指认作案现场照片、销赃地点照片，被害人黄某、汪某1、胡某2、胡某1、石某1、林某、徐某、叶某、汪某2、陈某、彭某、张某、方某陈述，证人吴某1、童某1证言、证人许某、郭某、程某1证言及辨认笔录、被告人汪某某出具给程某1的保证书、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、被缴获被盗电动车、部分被盗电瓶、作案工具等物品的照片、被告人汪某某作案轨迹照片、发还物品清单、被告人抓获到案经过、被告人汪某某常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人已退回部分赃物，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年四月二十四日起至二0一九年三月二十三日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，上缴国库）。
二、对涉案赃物继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显勇
二〇一八年八月十六日
书记员 薛 超
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3254号
上诉人（原审原告）：李本双，男，1952年5月29日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：杨恒久，瓦房店市司法局三台司法所。
被上诉人（原审被告）：王芬，女，1972年8月31日出生，满族，住瓦房店市。
上诉人李本双因与被上诉人王芬不当得利纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李本双上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审认为上诉人与本案没有直接利害关系错误。二、一审根据（2017）辽0281民初2004号民事裁定书，认定本案按同居关系纠纷程序处理错误。
王芬未提供书面答辩意见。
李本双向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令由被告立即返还原告人民币16000元；2．诉讼费由被告承担。
一审法院认为，民事诉讼法律规定原告起诉条件之一是原告必须要与本案有直接的利害关系。所谓直接关系是指原告起诉要求人民法院确认的或者是保护的民事权益必须是自己的或者是受自己保护的。本院在审理此案过程中审查发现，原告于2017年5月2日曾向本院提起诉讼，本院已作出（2017）辽0281民初2004号民事裁定书。案涉16000元均在（2017）辽0281民初2004号中提起诉讼，虽后撤回对16000元的起诉，但原告在（2017）辽0281民初2004号案中均诉称其个人财产在原告与被告”同居”期间被被告带走。按照法律规定，同居期间的财产或属于同居者双方所有，或属于同居者一方所有。对与同居生活期间有关的财产所有权确认及分割应当适用法律规定的”离同居关系纠纷”程序办理。本案原告在没有被依法确认系上述财产所有人的情况下，即以财产所有权人名义起诉至法院请求判令被告返还上述财产不符合民事诉讼法规定，故对原告的起诉本院不予审理，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十二条的规定，裁定驳回原告李本双的起诉。案件受理费100元免收，退还给原告李本双。
本院认为，上诉人李本双以不当得利为由请求被上诉人王芬返还其人民币16000元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以涉案财产在上诉人李本双与被上诉人王芬同居期间被被上诉人王芬带走，应按同居关系纠纷程序办理为由，驳回上诉人李本双的起诉不妥，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4633号民事裁定；
二、本案指令瓦房店市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长富喜胜
审判员毛国强
审判员王虹
二〇一八年四月十六日
书记员徐蕴清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终3254号上诉人（原审原告）：李本双，男，1952年5月29日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：杨恒久，瓦房店市司法局三台司法所。被上诉人（原审被告）：王芬，女，1972年8月31日出生，满族，住瓦房店市。上诉人李本双因与被上诉人王芬不当得利纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李本双上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审认为上诉人与本案没有直接利害关系错误。二、一审根据（2017）辽0281民初2004号民事裁定书，认定本案按同居关系纠纷程序处理错误。王芬未提供书面答辩意见。李本双向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令由被告立即返还原告人民币16000元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认为，民事诉讼法律规定原告起诉条件之一是原告必须要与本案有直接的利害关系。所谓直接关系是指原告起诉要求人民法院确认的或者是保护的民事权益必须是自己的或者是受自己保护的。本院在审理此案过程中审查发现，原告于2017年5月2日曾向本院提起诉讼，本院已作出（2017）辽0281民初2004号民事裁定书。案涉16000元均在（2017）辽0281民初2004号中提起诉讼，虽后撤回对16000元的起诉，但原告在（2017）辽0281民初2004号案中均诉称其个人财产在原告与被告”同居”期间被被告带走。按照法律规定，同居期间的财产或属于同居者双方所有，或属于同居者一方所有。对与同居生活期间有关的财产所有权确认及分割应当适用法律规定的”离同居关系纠纷”程序办理。本案原告在没有被依法确认系上述财产所有人的情况下，即以财产所有权人名义起诉至法院请求判令被告返还上述财产不符合民事诉讼法规定，故对原告的起诉本院不予审理，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十二条的规定，裁定驳回原告李本双的起诉。案件受理费100元免收，退还给原告李本双。本院认为，上诉人李本双以不当得利为由请求被上诉人王芬返还其人民币16000元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以涉案财产在上诉人李本双与被上诉人王芬同居期间被被上诉人王芬带走，应按同居关系纠纷程序办理为由，驳回上诉人李本双的起诉不妥，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4633号民事裁定；二、本案指令瓦房店市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长富喜胜审判员毛国强审判员王虹二〇一八年四月十六日书记员徐蕴清
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第215号
申请执行人叶春生
被执行人叶山健，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽松商初字第00218号，依法向被执行人叶山健（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶山健（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶山健（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶山健（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币132000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴子长
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1518号
申请执行人深圳市宏瑞兴电子材料有限公司。
被执行人谢治贤、谢嘉美、罗周品、向桂花。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人谢治贤、谢嘉美、罗周品、向桂花于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年五月三十一日
书记员 方思元
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4168号
原告：陈智伟。
被告：王国亮。
原告陈智伟与被告王国亮民间借贷纠纷一案，原告陈智伟于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：要求被告王国亮返还原告借款本金30000元，并支付自2016年2月23日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2016年2月23日，被告王国亮向原告陈智伟出具借条一份，载明向原告借到30000元，利息月1.5%。借条中未载明还款期限。后经原告催讨余款未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈智伟借款本金30000元，并支付该款自2016年2月23日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告王国亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费586元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 赵丽佳
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执536号
申请执行人杭宸。
被执行人张定标。
申请执行人杭寰依据本院作出的（2016）苏0924民初5641号民事判决书申请执行被执行人张定标民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。
本院立案受理后向被执行人张定标送达执行通知书，截止2017年2月14日本院查明被执行人张定标名下无房产、无车辆，银行无存款。本院拟在执行过程中对被执行人拘传到院，申请执行人告知，被执行人已经下落不明，且无法提供被执行人另有可供执行的财产线索，经释明，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张晓剑
审判员 唐海明
审判员 祁洪标
二〇一七年六月二十六日
书记员 高 成
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执6号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行。
负责人：候忠仁，职务行长。
被执行人：苏占阳，男，1987年9月22日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
被执行人：裴亚东，男，1970年12月20日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
被执行人：贾洪江，男，1969年12月24日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，据已生效的（2016）黑1283民初1176号民事判决书，因申请执行人已经撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘文辉
二〇一七年六月三十日
书记员 计英男
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3778号
原告陈蓉蕊，女，汉族，1956年11月16日生，身份�住址：云南省昆明市五华区。
委托代理人陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈柯，男，汉族，1975年1月6日生，身份证住址：云南省昆明市西山区
原告陈蓉蕊诉被告陈柯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈蓉蕊及其委托代理人陈永通到庭参加了诉讼。被告陈柯经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈柯诉称：被告于2014年6月25日向原告借款人民币80000元，并向原告出具《借条》，借条中没有约定借款期限和利息，但口头约定利息按月利率4%计算。后原告多次向被告催讨无果，现与被告无法协商，为维护原告的合法权益，故现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款人民币80000元，并按月利率2%支付自2014年6月25日起至实际付清之日止的利息：2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈柯经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
原、被告身份证明、《借条》，欲证明原、被告主体资格及被告向原告借款的事实。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所提交证据发表质证意见的权利。对原告提交的证据，经本院审核证据原件，及通过将原告提交的《借条》中陈柯的签名与案外人管伶俐提交的《离婚协议》中陈柯的签名作对比，笔迹一致，故本院对原告提交的证据予以确认。
经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2014年6月25日被告向原告出具了《借条》，载明“今有陈柯向陈蓉蕊借款人民币80000元整（大写：捌万元整），借款日自2014年6月25日起，到期一次还清；此据，借款人：陈柯；2014年6月25日。”庭审中，原告陈述，原告与被告系十多年的朋友，被告以经营梁家河车场为由向原告提出借款，原告念及朋友情谊及为其弟弟能到车场做一份安稳的工作考虑，遂同意借款；被告到原告家中将原告当天经营地板生意的经营款取走，后补写了《借条》；被告借款后没有归还过本金亦没有支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案根据《借条》及原告的陈述，能够证明原、被告之间存在借贷的合意。其次，根据原告陈述，原告向被告现金支付借款本金人民币80000元。本院认为，根据原告的经营状况，其具备出借能力，且本案出借金额较小，结合民间交易习惯和双方当事人关系及原告的一致陈述等综合判断，其在有借款合意的基础上已经完成出借金额给付的概率性较大。对于原告要求被告偿还借款本金人民币80000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案借款日期为2014年6月25日，未明确约定还款期限，故原告有权要求被告偿还借款。因被告未举证证明其已归还了全部或部分款项，故本院对原告要求被告陈柯归还借款本�人民币80000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付按月利率2%计算自2014年6月25日至借款实际还清之日止的利息诉讼请求。根据《借条》，原、被告双方并未约定借款利息。庭审中原告陈述原、被告双方口头约定月利息按4%计算，但本案被告陈柯未出庭对双方有口头约定予以确认，本院认为原、被告在借款期间内并未约定利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告陈柯经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈柯于本判决生效之日起十日内偿还原告陈蓉蕊借款本金80000元；
二、驳回原告陈蓉蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2668元（此款原告已预交），由被告陈柯承担（此款与上述款项同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期�是二年。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 赵春玲
人民陪审员 李正念
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 敏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初59号
原告：扎鲁特旗香山镇郭英农资经销部。
经营者：郭英，男，1971年5月24日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：康洪元，男，1967年03月09日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告扎鲁特旗香山镇郭英农资经销部与被告康洪元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙明剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗香山镇郭英农资经销部经营者郭英、被告康洪元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗香山镇郭英农资经销部诉称，要求被告给付赊购货款本息7406元〔（4000元＋1055元）×33个月×0.015元〕。原告经营种子化肥，2014年被告先后从原告处赊购种子化肥累计欠款5055元。2014年5月8日被告给原告出具一枚4000元欠据，考虑到原、被告合作关系，原告未按格式欠条约定15日还清和利息2分约定，而是改成2014年7月30日前还清，超期月利息按1.5分计算，被告在欠据落款处签名。欠据签订后，被告又赊购了一次，为省事原告在被告的欠条背面记明：赊购种子名称、斤数、单价共计1055元，没有让被告单独打条。但此款到期后，被告均未能偿还。
被告康洪元辩称，赊购种子、化肥属实，但我只能给付4000元，利息是原告自己写的，当时格式欠据上是约定2分利息，但原告划了没让我承担利息。欠据背面的种子、化肥款1055元是原告自己写的，我没签字，我只承担我签字的4000元。
根据原告陈述、被告答辩确定本案无争议事实为：被告从原告处赊购种子化肥款4000元。
争议焦点为：原告的诉讼请求是否真实存在，双方是否约定了利息。
原被告对本院总结的无争议事实及争议焦点均无异议。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提举以下证据。书证（欠据）一枚。欲证明被告从原告处借款的事实存在，利息1.5分。欠据内容：欠据：人民币4000元，上款系：该欠款自欠款之日15日之内还清，超期按2分利计息，落款：欠款人康洪元签名。（注：“15日”用圆珠笔划掉在上面改成7.30，“2分”用圆珠笔划掉在上面改成1.5分；欠据背面原告用铅笔记载：2014年5月12日退回去单92（6×55.00）、拿走玉米肥9×138、内杂五15×7.00、四单19（5×7.5）合计1055元。
被告康洪元质证意见为：欠据是我签的字，但没有约定利息，背面没我签字我不认可。
本院认证为：原告扎鲁特旗香山镇郭英农资经销部提供的书证（4000元欠据），被告予以认可，内容客观真实，能够证明原、被告之间存在4000元的债权债务关系，确认为有效证据，予以采信。但欠据中原告用圆珠笔划掉“15日”在上面改成7.30，用圆珠笔划掉“2分”在上面改成1.5分；欠据背面用铅笔记载：2014年5月12日退回�单92（6×55.00）、拿走玉米肥9×138、内杂五15×7.00、四单19（5×7.5）合计1055元，被告对此不认可，原告又未能举出其他证据证明系双方意思表示，故不能证明原、被告之间存在的赊购事实，本院对此不予采信。
经审理查明，原告系有经营资质的种子化肥销售商店。2014年被告从原告处赊购4000元种子化肥，当日给原告出具一枚4000元欠据，上款系：格式条款中写明，该欠款自欠款之日15日之内还清，超期按2分利计息，落款：欠款人康洪元签名。但格式条款中的“15日”原告用圆珠笔划掉在上面改成7.30，“2分”用圆珠笔划掉在上面改成1.5分；欠据背面原告用铅笔记载：2014年5月12日退回去单92（6×55.00）、拿走玉米肥9×138、内杂五15×7.00、四单19（5×7.5）合计1055元，均系原告自行书写，被告未予以确认，且不予认可。现原告要求被告给付赊购货款本�7406元〔（4000元＋1055元）×33个月×0.015元〕。被告只承认4000元。
本院认为，被告康洪元从原告扎鲁特旗香山镇郭英农资经销部赊购种子化肥，给原告出具欠据，双方买卖合同关系成立且生效，被告康洪元应负有全面履行合同的义务，故原告的主张给付货款4000元的理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告按约定支付利率，因合同约定利率、偿还期限原告自行划掉，属合同变更，但双方未在更改之处予以确认，故原告属单方免除合同义务主体责任，对原告主张按更改后的约定履行义务、支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告在欠据背面记载货款1055元，被告康洪元对此不认可，内容均系原告个人书写，视为单方法律行为，对此单方法律行为的后果应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告康洪元于本判决发生法律效力后立即给付原告扎鲁特旗香山镇郭英农资经销部货款4000元；
二、驳回原告扎鲁特旗香山镇郭英农资经销部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗香山镇郭英农资经销部、被告康洪元各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一七年二月八日
书记员 李淑莲
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初13号
原告徐晓庆，男，1985年1月17日出生，汉族，职业工人。
委托代理人吕朋杰，海伦市法律援助中心主任。
被告海伦金天娇工贸有限公司。
法定代表人王伟华，职务总经理。
原告徐晓庆诉被告海伦金天娇工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓庆及其委托代理人吕朋杰到庭参加诉讼。被告海伦金天娇工贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓庆诉称，2015年8月初，原告通过被告招工形式进入被告公司工作。口头约定工资为计件工资，每月15日支付工资。现公司已4个月未支付工人工资。故诉至法院，要求被告给付工资款。
被告海伦金天娇工贸有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年8月初，原告通过招工形式进入被告公司工作。口头约定工资为计件工资，每月15日支付工资。现公司已4个月未支付工人工资。原告诉至法院，要求被告给付拖欠工资款3300.00元。
上述事实有原告陈述、户籍证明、工资表、证人证言在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告之间形成了劳务合同关系，被告海伦金天娇工贸有限公司理应按照约定支付工资款。原告诉讼有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海伦金天娇工贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告工资款3300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘树福
审 判 员 周 明
人民陪审员 侯吉喜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑丹丹
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执261号
申请执行人谭明胜，男，1973年11月1日生，汉族，住黑龙江省抚远县。
被执行人谢文军，男，1966年1月13日生，汉族，黑龙江省抚远县。
黑龙江省抚远县人民法院（2015）抚商初字第224号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年11月21日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人于2017年6月2日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省抚远县人民法院（2015）抚商初字第224号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一七年六月二日
书记员 时颜雁
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执25号
申请执行人：杭州泰林房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道四号路和五号路，组织机构代码XXX。
法定代表人：林建军，该公司董事长。
委托代理人：徐立海，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈纪钢，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路，组织机构代码XXX。
法定代表人：张传棉，该公司董事长。
安徽省高级人民法院做出的(2015)皖民四终字第00243号民事判决书已经发生法律效力，被执行人滁州中普置业有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务。申请人杭州泰林房地产代理有限公司向人民法院申请执行，本院依法立案执行。
现因被执行人主要财产所在地为安徽省滁州市南谯区人民法院辖区，为便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省高级人民法院做出的(2015)皖民四终字第00243号民事判决书指定安徽省滁州市南谯区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余明峰
审 判 员 尹 伟
审 判 员 王训贤
二〇一七年四月五日
代理书记员 施承文
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执606号
申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住址泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人：李延玲，任董事长。
被执行人：戚汝明，男，汉族，1966年8月20日出生。住址泰安市岱岳区。
被执行人：李培芳，女，汉族，1967年10月14日出生。住址泰安市岱岳区。
被执行人：张顺红，男，汉族，1971年11月8日出生。住址泰安市岱岳区。
被执行人：张兆兰，女，汉族，1971年1月24日出生。住址泰安市岱岳区。
被执行人：张开瑞，男，汉族，1984年10月3号出生。住址泰安市岱岳区。
被执行人：景迎，女，汉族，1983年6月10日出生。住址泰安市岱岳区。
泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与泰安岱岳农村商业银行股份有限公司金融借款纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）鲁0911民初1661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月20日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年3月23日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。3月27日向申请人戚汝明、李培芳、张顺红、张兆兰、张开瑞、景迎调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初1661号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本次定送达后立即生效。
审判长 孙 峰
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执606号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住址泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：李延玲，任董事长。被执行人：戚汝明，男，汉族，1966年8月20日出生。住址泰安市岱岳区。被执行人：李培芳，女，汉族，1967年10月14日出生。住址泰安市岱岳区。被执行人：张顺红，男，汉族，1971年11月8日出生。住址泰安市岱岳区。被执行人：张兆兰，女，汉族，1971年1月24日出生。住址泰安市岱岳区。被执行人：张开瑞，男，汉族，1984年10月3号出生。住址泰安市岱岳区。被执行人：景迎，女，汉族，1983年6月10日出生。住址泰安市岱岳区。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与泰安岱岳农村商业银行股份有限公司金融借款纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）鲁0911民初1661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年3月20日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年3月23日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。3月27日向申请人戚汝明、李培芳、张顺红、张兆兰、张开瑞、景迎调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初1661号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本次定送达后立即生效。审判长 孙 峰审判员 夏胜利审判员 杨德敏二〇一七年六月二十二日书记员 马善勇
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执异34号
案外人邹铁勇,男,1985年9月26日出生,汉族,住毕节市七星关区。
本院依法拍卖毕节市七星关区迎宾路与东升路交汇处兴隆佳园8栋1-1号屋屋的过程中，案外人邹铁勇对拍卖成交房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审査终结。
案外人邹铁勇称：毕节市七星关区人民法院拍卖交付的毕节市七星关区××路与××路交汇处×××园8栋1-1号房屋与网上拍卖公告中的房屋不符，请求撤销毕节市七星关区××路与××路交汇处×××园8栋1-1号房屋的司法拍卖、退还竞买的购房款人民币878500.00元。
经本院查明：本院依法拍卖毕节市七星关区××路与××路交汇处×××园8栋1-1号屋屋的过程中于2017年3月14日公告。公告内容、竟买须知清楚明了。
本院认为：本院依法拍卖毕节市七星关区××路与××路交汇处×××园8栋1-1号屋屋的过程中并无误导竞买者的行为。案外人邹铁勇提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人邹铁勇的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日內向上一级人民法院申请复议。
审判员 陈延华
审判员 刘维华
审判员 张贵生
二〇一七年六月五日书记员丁磊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1779号
原告：杨秋平,女,1986年8月13日出生,汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：韩澄，浙江中锐律师事务所律师。
被告：浙江云飞扬羊绒有限公司,住所地：桐乡市梧桐街道凯旋路3798号1-2幢，统一社会信用代码91330483566993224N
法定代表人：陆云松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。
第三人：何跃龙,男,1987年2月10日出生,汉族，住桐乡市。
原告杨秋平与被告浙江云飞扬羊绒有限公司（以下简称云飞扬公司）、第三人何跃龙案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。于2017年5月25日、6月15日公开开庭审理了本案。原告杨秋平及其委托诉讼代理人韩澄、被告云飞扬公司委托诉讼代理人刘宇平两次开庭均到庭，第三人何跃龙仅第一次开庭到庭，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：（2016）浙0483民初1868号民事判决书判决何跃龙（原告配偶）、沈勤峰、沈云枫支付被告货款1437000元及逾期利息51170.4元。2017年2月7日，法院裁定冻结原告银行存款1506170.40元。同年2月16日，原告向法院提出书面执行异议，法院于2月24日作出（2017）浙0483执异7号执行裁定书，驳回原告的异议。原告认为法院冻结原告名下的账户存款没有法律依据，违反法律规定。作为执行依据的（2016）浙0483民初1868号民事判决书并未判决原告承担责任，原告并非被执行人，法院无权在未将原告追加为被执行人的情况下直接执行原告名下的财产。据此，原告提起诉讼，要求：1、停止对原告名下银行账户存款1506170.40元的执行措施；2、本案诉讼费由被告承担。
被告云飞扬公司辩称：（2016）浙0483执7号执行异议的裁定书合法正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人何跃龙称：没有意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、（2016）浙0483民初1868号民事判决书一份，证明作为执行依据的生效判决并未判决原告承担民事责任；
2、（2017）浙0483执7号执行裁定书一份，证明执行法院未经审判程序，未经追加被执行人程序，直接确认夫妻共同债务，并采取执行措施，该行为违反法律规定的事实。
3、开卡协议（复印件）一份，证明62×××70账户是原告所工作的单位浙江普特铝业有限公司委托原告开的，该卡存款归浙江普特铝业有限公司所有。
被告质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对它证明的内容有异议；对证据2没有异议；证据3是复印件，故不予质证。
第三人质证意见：对证据1、2均无异议。
被告云飞扬公司、第三人何跃龙均无证据向法院提供。
本院依职权调取并出示的证据：
银行账户明细清单三份，证明截止2017年3月8日，本院冻结的杨秋平三个账户余额分别为：62×××72账户余额为15004.18元，62×××66账户下余额为3558.20元，62×××70账户下余额为417143.90元。
原告质证意见：对上述三张卡上的余额没有异议。明确一下，尾号为7270卡的金额都是公司用于生意往来的资金，并非原告杨秋平个人所有。
被告质证意见：对三张卡上的金额没有异议。
经举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告云飞扬公司和第三人何跃龙对三性均无异议，本院予以确认；证据3系复印件，本院不予确认。
本院依职权调取的证据，原被告及第三人均无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2015年10月10日，何跃龙、沈云枫、沈勤锋与被告云飞扬公司签署《承诺书》，就所欠的羊毛绒线款制定了还款计划。因何跃龙、沈云枫、沈勤锋未按承诺书还款，云飞扬公司于2016年3月11日向本院提起诉讼。2016年11月10日本院判决：何跃龙、沈勤锋、沈云枫于判决生效之日起十日内支付云飞扬公司货款1437000元及逾期利息51170.4元。判决生效后，何跃龙、沈勤锋、沈云枫未按该判决自动履行付款义务，云飞扬公司于2017年1月19日向本院申请强制执行。2017年2月7日，本院裁定冻结何跃龙配偶杨秋平在浙江省农业银行浙江分行的62×××72账户、在省农信社的62×××66、62×××70账户存款1506170.40元。截止2017年3月8日，上述三个账户实际被冻结存款额共计435706.28元。2017年2月16日原告杨秋平向本院提出执行异议，请求中止执行，解除对其银行账户的冻结。同年2月24日本院作出（2017）浙0483执异7号裁定，驳回杨秋平的异议。杨秋平不服该裁定，于2017年3月8日提起案外人执行异议之诉。
另查明，原告杨秋平与第三人何跃龙于2010年2月10日登记结婚。
本院认为：本案的争议焦点是：1、何跃龙欠云飞扬公司的债务是何跃龙的个人债务还是何跃龙和杨秋平的夫妻共同债务。2、原告杨秋平要求停止对其名下银行帐户存款的执行，有无事实和法律依据。本院认为，何跃龙欠云飞扬公司债务是其与沈勤锋、沈云枫合伙经营时所欠的货款，该债务虽然产生在何跃龙与杨秋平婚姻关系存续期间，但没有证据证明杨秋平参与了何跃龙的生产经营活动，不宜认定为夫妻共同债务。其次，原告主张账号为62×××70的银行账户存款417143.90元，是其工作单位浙江普特铝业有限公司所有。本院认为，货币是具有高度替代性的种类物，货币的所有与占有一致，即货币的占有人即为货币所有人。且原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告该主张不予支持。涉案银行存款435706.28元的所有权人为杨秋平，且是在杨秋平与何跃龙婚姻关系存续期间陆续存入杨秋平账户的，根据婚姻法及司法解释的相关规定，涉案存款应认定为夫妻共同财产，第三人何跃龙享有一半的份额。因此，被告云飞扬公司有权就第三人何跃龙的个人财产，即涉案的三个账户存款435706.28元的一半217853.14元申请执行。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、继续执行原告杨秋平名下银行账户存款435706.28元的一半，计217853.14元；
二、上述第一项执行完毕后，停止对原告杨秋平名下三个银行账户62×××72、62×××66、62×××70的执行；
三、驳回原告杨秋平的其他诉讼请求。
本案受理费18356元，由原告杨秋平、第三人何跃龙各负担9178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 杨颖梁
审 判 员 沈 黎
代理审判员 吕佳瑜
二〇一七年六月十五日
书 记 员 邓敏玲
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初1779号原告：杨秋平,女,1986年8月13日出生,汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：韩澄，浙江中锐律师事务所律师。被告：浙江云飞扬羊绒有限公司,住所地：桐乡市梧桐街道凯旋路3798号1-2幢，统一社会信用代码91330483566993224N法定代表人：陆云松，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。第三人：何跃龙,男,1987年2月10日出生,汉族，住桐乡市。原告杨秋平与被告浙江云飞扬羊绒有限公司（以下简称云飞扬公司）、第三人何跃龙案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。于2017年5月25日、6月15日公开开庭审理了本案。原告杨秋平及其委托诉讼代理人韩澄、被告云飞扬公司委托诉讼代理人刘宇平两次开庭均到庭，第三人何跃龙仅第一次开庭到庭，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：（2016）浙0483民初1868号民事判决书判决何跃龙（原告配偶）、沈勤峰、沈云枫支付被告货款1437000元及逾期利息51170.4元。2017年2月7日，法院裁定冻结原告银行存款1506170.40元。同年2月16日，原告向法院提出书面执行异议，法院于2月24日作出（2017）浙0483执异7号执行裁定书，驳回原告的异议。原告认为法院冻结原告名下的账户存款没有法律依据，违反法律规定。作为执行依据的（2016）浙0483民初1868号民事判决书并未判决原告承担责任，原告并非被执行人，法院无权在未将原告追加为被执行人的情况下直接执行原告名下的财产。据此，原告提起诉讼，要求：1、停止对原告名下银行账户存款1506170.40元的执行措施；2、本案诉讼费由被告承担。被告云飞扬公司辩称：（2016）浙0483执7号执行异议的裁定书合法正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人何跃龙称：没有意见。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1、（2016）浙0483民初1868号民事判决书一份，证明作为执行依据的生效判决并未判决原告承担民事责任；2、（2017）浙0483执7号执行裁定书一份，证明执行法院未经审判程序，未经追加被执行人程序，直接确认夫妻共同债务，并采取执行措施，该行为违反法律规定的事实。3、开卡协议（复印件）一份，证明62×××70账户是原告所工作的单位浙江普特铝业有限公司委托原告开的，该卡存款归浙江普特铝业有限公司所有。被告质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对它证明的内容有异议；对证据2没有异议；证据3是复印件，故不予质证。第三人质证意见：对证据1、2均无异议。被告云飞扬公司、第三人何跃龙均无证据向法院提供。本院依职权调取并出示的证据：银行账户明细清单三份，证明截止2017年3月8日，本院冻结的杨秋平三个账户余额分别为：62×××72账户余额为15004.18元，62×××66账户下余额为3558.20元，62×××70账户下余额为417143.90元。原告质证意见：对上述三张卡上的余额没有异议。明确一下，尾号为7270卡的金额都是公司用于生意往来的资金，并非原告杨秋平个人所有。被告质证意见：对三张卡上的金额没有异议。经举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告云飞扬公司和第三人何跃龙对三性均无异议，本院予以确认；证据3系复印件，本院不予确认。本院依职权调取的证据，原被告及第三人均无异议，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2015年10月10日，何跃龙、沈云枫、沈勤锋与被告云飞扬公司签署《承诺书》，就所欠的羊毛绒线款制定了还款计划。因何跃龙、沈云枫、沈勤锋未按承诺书还款，云飞扬公司于2016年3月11日向本院提起诉讼。2016年11月10日本院判决：何跃龙、沈勤锋、沈云枫于判决生效之日起十日内支付云飞扬公司货款1437000元及逾期利息51170.4元。判决生效后，何跃龙、沈勤锋、沈云枫未按该判决自动履行付款义务，云飞扬公司于2017年1月19日向本院申请强制执行。2017年2月7日，本院裁定冻结何跃龙配偶杨秋平在浙江省农业银行浙江分行的62×××72账户、在省农信社的62×××66、62×××70账户存款1506170.40元。截止2017年3月8日，上述三个账户实际被冻结存款额共计435706.28元。2017年2月16日原告杨秋平向本院提出执行异议，请求中止执行，解除对其银行账户的冻结。同年2月24日本院作出（2017）浙0483执异7号裁定，驳回杨秋平的异议。杨秋平不服该裁定，于2017年3月8日提起案外人执行异议之诉。另查明，原告杨秋平与第三人何跃龙于2010年2月10日登记结婚。本院认为：本案的争议焦点是：1、何跃龙欠云飞扬公司的债务是何跃龙的个人债务还是何跃龙和杨秋平的夫妻共同债务。2、原告杨秋平要求停止对其名下银行帐户存款的执行，有无事实和法律依据。本院认为，何跃龙欠云飞扬公司债务是其与沈勤锋、沈云枫合伙经营时所欠的货款，该债务虽然产生在何跃龙与杨秋平婚姻关系存续期间，但没有证据证明杨秋平参与了何跃龙的生产经营活动，不宜认定为夫妻共同债务。其次，原告主张账号为62×××70的银行账户存款417143.90元，是其工作单位浙江普特铝业有限公司所有。本院认为，货币是具有高度替代性的种类物，货币的所有与占有一致，即货币的占有人即为货币所有人。且原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告该主张不予支持。涉案银行存款435706.28元的所有权人为杨秋平，且是在杨秋平与何跃龙婚姻关系存续期间陆续存入杨秋平账户的，根据婚姻法及司法解释的相关规定，涉案存款应认定为夫妻共同财产，第三人何跃龙享有一半的份额。因此，被告云飞扬公司有权就第三人何跃龙的个人财产，即涉案的三个账户存款435706.28元的一半217853.14元申请执行。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、继续执行原告杨秋平名下银行账户存款435706.28元的一半，计217853.14元；二、上述第一项执行完毕后，停止对原告杨秋平名下三个银行账户62×××72、62×××66、62×××70的执行；三、驳回原告杨秋平的其他诉讼请求。本案受理费18356元，由原告杨秋平、第三人何跃龙各负担9178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。审 判 长  杨颖梁审 判 员  沈 黎代理审判员  吕佳瑜二〇一七年六月十五日书 记 员  邓敏玲
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初298号
原告刘海彬，男，1981年4月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告黄迪万，男，1989年8月16日，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告刘海彬诉被告黄迪万民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，由审判员朱文虹独任审理，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘海彬到庭参加诉讼，被告黄迪万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海彬诉称，被告黄迪万因缺乏资金，于2015年12月26日立据向原告刘海彬借款人民币50000元,约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。借款后，被告未还款给原告。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告黄迪万偿还借款人民币5万元及利息（按月利率2%计，从2015年12月26日起计至还清借款日止）。二、本案的一切诉讼费用由被告负担。
原告刘海彬就其主张，提供如下证据：
1、《身份证》，证明原告的身份情况；
2、《借据》，证明被告向原告借款的事实。
被告黄迪万没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩及提供证据材料。
经审理查明，2015年12月26日，被告黄迪万从事贸易生意，因资金周转困难向原告借款50000元。原告刘海彬在广州市翠湖山庄将现金50000元借给被告黄迪万。双方约定从借款日起每月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息还清日止。如上述债务发生纠纷，向茂名市电白区人民法院提起诉讼。双方口头约定借款于2016年春节后一次还清，被告写下借据给原告收执，并按指模予以确认。但借款后被告黄迪万未还款给原告。原告为维护自己的合法权益，按照双方的约定向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘海彬诉请被告黄迪万向其借款50000元并有被告黄迪万签名的《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告起诉主张欠款利息按月利率2%计，从借款日即2015年12月26日起计至还清借款日止。但原、被告双方在《借据》中约定每月利息从借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本息还清之日止，按照中国人民银行的现行贷款利率计算，原告的主张计息高于按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故此，原告按月利率2%计息明显属于自行提高利息，原告的请求于法无据，本院不予支持。被告黄迪万应按《借据》约定向原告刘海彬偿还借款本金50000元及利息，利息从借款日即2015年12月26日起每月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算,计至本息还清之日止。若贷款利率上浮，每月利息以不超过月利率2%为限。被告黄迪万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄迪万在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘海彬偿还借款50000元及利息（利息从借款日即2015年12月26日起每月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本息还清之日止。若贷款利率上浮，每月利息以不超过月利率2%为限）。
如被告黄迪万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告黄迪万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 朱文虹
二〇一七年四月十日
书记员 张晓涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第726号
原告：应启敏，农民，
住宁波市鄞州区下应街道东兴新村1幢104室。公民身份号码：
330227196110202493
委托代理人：王盛，浙江维知律师事务所律师。
被告：胡加兵，农民，
住慈溪市浒山老水门路5号楼梯4号楼302室。公民身份号码：3
326031971121145514
被告：沈秀珍，农民，住
慈溪市浒山老水门路5号楼梯4号楼××02室。公民身份号码：××
2221964089091167
原告应启敏为与被告胡加兵、沈秀珍买卖合同纠纷一案，
于2010年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
由审判员李杰独任审判，于2010年10月15日公开开庭进行了审
理。原告应启敏及其委托代理人王盛，被告胡加兵到庭参加诉
讼。被告沈秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应启敏起诉称：2009年8月27日，两被告向原告购买红
桃木和小山樟，货款总额61094元。原告同意两被告先支付1
094元，剩余60
000元最迟于2009年11月8日支付。至2010年1月8日，两被告仍
不支付剩余货款，此后原告多次向两被告要求支付剩余货款60
000元，两被告均以各种理由推脱，遂酿成纠纷。请求判令两
被告支付货款60
000元，及至判决生效日止的逾期付款利息损失（从2009年11
月9日起，以5.4%年利率，暂计算至起诉日止为2520元）。
被告胡加兵在法定期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩
称：与原告之间的买卖关系是事实，现还有多余木材，要求退
还原告，他人未支付被告款项，无法支付原告货款，要求分期
给付原告。
被告沈秀珍在法定期限内未作书面答辩。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提供了如下证据：
1、小山樟买卖数量及规格一份，证明2009年8月27日，两
被告向原告购买小山樟，货款为408××9元的事实。
2、红桃木买卖规格及欠款单一份，证明2009年8月27日，
两被告向原告购买红桃木，货款为20
255元，并承诺于2009年11月8日前支付所欠货款60
000元的事实。
两被告均未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案
具有关联性，故本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的买卖合同依法有效，两被
告理应支付货款。被告胡加兵辩称其货款仍未收取，现无力一
次性支付原告货款，但该辩称不足以成为抗辩两被告迟延付款
的理由。此外两被告拖欠货款的行为造成原告遭受经济损失的
事实明显，原告要求两被告支付逾期付款的利息损失的请求合
法，但应按照银行同期贷款基准利率计算利息损失。故本院对
原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第
一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡加兵、沈秀珍于本判决生效后七日内共同支付
原告应启敏货款60
000元，并支付从2009年11月9日起，按银行同期贷款基准利率
计算至本判决确定的履行日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1
××60元，减半收取计680元，由被告胡加兵、沈秀珍负担，在本
判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，账号为：81×××01，开户
行中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。
审 判 员 李 杰
二〇一〇年十月十八日
代书记员 黄亚林
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，
依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条
【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于
因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不
得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违
反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华
人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
。第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买
受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行
）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送
执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书
确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在
法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容
，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书
确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院
管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初241号
原告：黄国祥，男，1949年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：方劲松，桐城市范岗镇法律服务所工作者。
被告：陈志建，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告黄国祥与被告陈志建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国祥到庭参加诉讼，被告陈志建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志建立即偿还原告借款36000元及利息16920元计52920元，并按月利率1%标准支付自判决确定之日起至借款本息还清之日利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月4日，被告陈志建以做生意需要资金为由向原告借款36000元，约定借款月利率为1.0%,承诺有资金时偿还此借款，近两年来原告多次催讨未果。为此，特具状请求法院判如所请。
被告陈志建未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，被告陈志建出具借条向原告黄国祥借款36000元，约定借款月利率为1%。因被告一直未还此款，原告遂具状提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，被告出具的借条在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈志建向原告黄国祥借款事实清楚，证据充分。对原告要求被告陈志建立即清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈志建于本判决生效后十日内偿付原告黄国祥借款本金36000元、利息16920元（自2013年2月4日至2017年1月3日的利息）计52920元，并按借款本金36000元、月利率1%标准支付自2017年1月4日起至实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元减半收取计562元，由被告陈志建负担（原告已垫付，执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴 丽
二〇一七年三月七日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1072号
罪犯舒东鹏，男，1988年1月28日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年5月28日，陕西省神木县人民法院作出（2013）神刑初字第00279号刑事判决，认定罪犯舒东鹏犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万八千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月3日经本院减刑八个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯舒东鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个。
本院认为，罪犯舒东鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯舒东鹏的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月26日至2025年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 静
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初1052号
原告：刘某某，女，1953年9月20日生，汉族，农民，现住河北省邢台市。
原告：廖某某，男，1978年6月15日生，汉族，农民，现住河北省邢台市。
原告：廖某甲，女，1982年10月16日生，汉族，农民，现住河北省邢台市。
三原告委托代理人：闫国良，系凌海市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1981年8月5日生，汉族，个体业者，现住辽宁省北镇市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义县支公司，住所地：辽宁省锦州市义县中兴街39号。
负责人：许健，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地：辽宁省凌海市国庆路西段。
负责人：秦洪卫，系该公司经理。
二被告委托代理人：张国臣，系辽宁永字律师事务所律师。
原告刘某某、廖某某、廖某甲与被告孙某某、中国人民财产保险股份有限公司义县支公司、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘某某、廖某某、廖某甲以与被告方和解为由自愿申请撤回对被告孙某某、中国人民财产保险股份有限公司义县支公司、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、廖某某、廖某甲撤回对被告孙某某、中国人民财产保险股份有限公司义县支公司、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司的起诉。
案件受理费5063元，减半收取2531.50元，由原告刘某某、廖某某、廖某甲承担。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 艾 娜
人民陪审员 李健杰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 蕊
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审378号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县广通汽车运输有限公司，住所地武陟县文化路东段。
法定代表人李功合。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年6月21日向本院申请强制执行武陟县广通汽车运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年6月23日申请撤回对被申请人武陟县广通汽车运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县广通汽车运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 毛 震
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3642号
被执行人：吴爱党，男，1968年10月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，系中科圣宝荷（厦门）新材料科技有限公司股东、中科圣宝荷（厦门）新材料科技有限公司安溪分公司负责人、实际控制人、泉州市盛亚机电有限公司实际控制人，住南安市。
本院在执行吴爱党犯拒不支付劳动报酬罪的（2015）安刑初字第622号刑事判决书一案中，被执行人吴爱党应缴交罚金人民币20000元。执行中，经查，被执行人吴爱党暂无可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林美娥
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1374号
上诉人(原审被告)：山东江北水城天沐温泉度假有限公司，住所地冠县马颊河林场。
法定代表人:黄志敏，系公司董事长。
委托诉讼代理人:袁志林，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聊城市东昌府区之俊海鲜调料部，住所地聊城市东昌西路交运大市场。
经营者:任之俊，男，汉族。
上诉人山东江北水城天沐温泉度假有限公司因与被上诉人聊城市东昌府区之俊海鲜调料部买卖合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2015)冠商初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人山东江北水城天沐温泉度假有限公司提起上诉后未交纳上诉费，收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东江北水城天沐温泉度假有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴艳锋
审判员 董 慧
审判员 于景涛
二〇一六年八月十一日
书记员 田 哲
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终1374号上诉人(原审被告)：山东江北水城天沐温泉度假有限公司，住所地冠县马颊河林场。法定代表人:黄志敏，系公司董事长。委托诉讼代理人:袁志林，山东普新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聊城市东昌府区之俊海鲜调料部，住所地聊城市东昌西路交运大市场。经营者:任之俊，男，汉族。上诉人山东江北水城天沐温泉度假有限公司因与被上诉人聊城市东昌府区之俊海鲜调料部买卖合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2015)冠商初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人山东江北水城天沐温泉度假有限公司提起上诉后未交纳上诉费，收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东江北水城天沐温泉度假有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴艳锋审判员  董 慧审判员  于景涛二〇一六年八月十一日书记员  田 哲
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初205号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年7月22日出生于河北省定兴县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月29日被博兴县公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。
辩护人苏献忠，山东一衡律师事务所。
辩护人刘岭枝，山东一衡律师事务所。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2016]201号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员李珍珍出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘岭枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2016年6月29日0时35分许，被告人李某某驾驶冀Ｆ×××××号货车沿205国道由南向北行至581公里+168.0米处时，未确保行车安全，车辆驶入非机动车道内，与前方顺行被害人赵某驾驶的电动自行车尾部相撞，致赵某当场死亡，造成重大交通事故。经博兴县公安局交警大队认定，被告人李某某承担事故的全部责任。肇事后，被告人李某某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实交代了犯罪事实。
对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。博兴县人民检察院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，1、被告人李某某系自首；2、被告人李某某系初犯、偶犯，主观恶性小；3、被告人李某某的近亲属与被害人赵某的近亲属达成赔偿协议，赔偿损失并取得谅解。建议对被告人李某某从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年6月29日0时35分许，被告人李某某驾驶冀Ｆ×××××号货车沿205国道由南向北行驶，当行驶至205国道581公里+168.0米处时，未确保行车安全，车辆驶入非机动车道内，将前方顺向行驶的被害人赵某驾驶的电动自行车撞倒，致赵某当场死亡，造成重大交通事故。经博兴县公安局交警大队认定，被告人李某某承担事故的全部责任。肇事后，被告人李某某在现场等候处理，到案后如实交代了犯罪事实。
2017年1月18日，被告人李某某的近亲属与被害人的近亲属达成经济赔偿协议，赔偿损失并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、驾驶人信息查询、居民死亡医学证明、协议书、谅解书、收到条、接处警登记表、受理案件登记表、归案情况说明；证人王某、刘某的证言；被告人李某某的供述；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告书、博兴县公安局交通警察大队博公交认字[2016]第0705214号道路交通事故认定书、天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、交通安全司法鉴定所[2016]交鉴字第BX609号交通事故司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人提出的第1、2、3项辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李某某系自首，依法可以从轻或减轻处罚；赔偿损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高曙光
人民陪审员 高丽梅
人民陪审员 孟 瑞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 禄
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3230号
原告余夫兰。
委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人刘畅，江苏运通律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72楼内。
原告余夫兰与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员赵丽独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告余夫兰的委托代理人陈春光、刘畅到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余夫兰诉称：原被告双方于2012年12月29日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金40万元整，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还商品房认购金40万元整并赔偿相应的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明：原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2012年12月29日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：余夫兰；认订房号：C7号楼1单元301室；建筑面积：（暂定）约123.5平方米左右；认购金：人民币叁拾万元整（￥400000）；价格约定：单价（人民币）7370元／平方米。协议约定：1、本协议书必须与认订金收据同时出具方可有效。2、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签订正式合同后本协议书自然失效。3、协议签订并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。4、本协议签订后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。5、若乙方退房，可在签订本协议书满一年后办理，甲方全额退还认购金。6、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第5条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。7、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。
被告出具编号为5124712的一张收据载明：入账日期：2012年12月29日；交款单位：余夫兰；收款方式：刷卡；人民币（大写）：肆拾万元整（￥400000）；收款事由：C7-1-301预订金。该份收据加盖被告财务专用章。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，原告关于利息的请求为从被告收取案涉款之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实有原告提供的认订协议书、现金存款凭条、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告余夫兰签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。
依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告要求被告返还商品房认购金400000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。其中利息损失从被告收取案涉款之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内，返还原告余夫兰商品房认购金400000元整并赔偿相应利息损失（自2012年12月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曹美婵
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民终386号
上诉人（原审原告）：宁长新，男，汉族，1972年3月20日出生，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：许加会，男，汉族,1967年5月25日出生，住黑龙江省林口县。
被上诉人（原审被告）：程飞，男，1989年3月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
原审第三人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。住所地：河南省濮阳市濮东产业集聚区。
法定代表人：王春艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪生，河南金谋律师事务所律师。
上诉人宁长新因与被上诉人程飞、原审第三人濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称联创公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫09民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁长新的委托诉讼代理人许加会，程飞的委托诉讼代理人孙庆勋，联创公司的委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁长新上诉请求：请求撤销一审法院（2016）豫09民初100号民事判决，并判决将执行标的执行回转。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审将执行款划转程飞前，宁长新已经口头提出了执行异议，随后又提出了书面异议。2、宁长新的工资属于优先支付的范围。工资优先于普通债权受偿在诸多法律及司法解释中都有规定。本案中第三人的全部财产不足以偿还全部债务，应优先清偿职工工资。
程飞答辩称：1、程飞申请冻结联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称浙江油田分公司）享有的到期债权，是浙江油田分公司欠联创公司的工程款，与联创公司欠宁长新的工资没有关联。2、宁长新对被执行的财产不享有优先受偿权。宁长新所称的工资优先受偿是在企业清算、破产程序中才适用，本案不适用。3、宁长新执行异议的主张已经超过了法定期限。法律规定对执行标的提出异议应当在该执行标的执行程序终结前提出。本案应该驳回上诉，维持原判。
联创公司述称，宁长新是受我公司指派施工的工人，公司欠其工资，出具有欠条。联创公司愿意偿还欠付的工资。同意宁长新的上诉请求。
宁长新向一审法院起诉请求：请求撤销濮阳市中级人民法院（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书和（2016）豫09执异32号执行裁定书，并将执行标的回转。
一审法院认定事实：一审法院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、联创公司执行一案中，于2015年10月16日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了联创公司在浙江油田分公司的部分到期债权509961元；2016年1月14日，浙江油田分公司经一审法院同意，将上述冻结款项支付至联创公司银行账户后，依法扣划，于2016年1月15日一审法院扣除执行费用后将执行款502561元转付程飞。2016年1月8日，宁长新等起诉联创公司至四川省筠连县人民法院。2016年1月12日，四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初73号民事调解书。该调解书确认联创公司于2016年1月15日偿还宁长新工资欠款20400元。2016年3月16日，宁长新等以一审法院执行联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益为由，向一审法院提出案外人执行异议申请。2016年4月26日，一审法院以（2016）豫09执异32号执行裁定，驳回了宁长新的异议请求。
一审法院认为：本案为案外人提起的执行异议之诉。本案争议的焦点一是宁长新对联创公司被执行的财产是否享有足以排除强制执行的民事权益，即宁长新是否享有优先受偿权；二是宁长新提出执行异议申请是否超过了法定期限。首先，宁长新与联创公司之间的劳务纠纷，由四川省筠连县人民法院调解处理，宁长新虽取得了执行依据，但宁长新起诉的事实与理由中所引用的法律及司法解释，均是规定在企业进行清算，或进入破产程序之后，或是在被执行人财产不能清偿所有债权而在取得执行依据的债权人之间分配时，工资债权享有优先受偿权。而联创公司既未进行清算，亦未进入破产程序，仅以联创公司的陈述不能证明联创公司财产不能清偿所有债权，宁长新享有优先权的法定的条件并未出现，其在起诉状中援引的多部法律及司法解释的条款，在本案中均不适用。一审法院解除了联创公司对在浙江油田的另一部分到期债权的冻结，由四川省筠连县人民法院执行，并分配给宁长新等23人，不能以此视为宁长新等人优先受偿权得到了法院的认可。宁长新主张对一审法院执行联创公司的财产享有优先受偿权无事实和法律依据。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。一审法院于2016年1月15日即将所执行的标的款转付给了程飞，执行案件虽未结案，但对该部分执行标的执行程序已经终结。宁长新于2016年3月16日提出异议申请，已超过上述司法解释规定的期限。
综上，宁长新对一审法院执行的联创公司的财产不享有足以排除强制执行的民事权益，且其在执行程序中提出执行异议申请时，已超过了司法解释规定的期限。宁长新提出的诉讼请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第四百六十四条规定，判决：驳回宁长新的诉讼请求。案件受理费310元，由宁长新负担，予以免交。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审庭审时，宁长新陈述：其不是联创公司的固定员工，联创公司进行工程施工的时候就签订临时合同，工作结束后公司支付工钱。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，宁长新提出执行异议是否超过法定期限的问题是本案的关键。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。2016年1月15日，一审法院将案涉执行标的款转付给程飞后，执行标的执行程序即已终结；而宁长新向一审法院提出执行异议申请的时间是2016年3月16日。宁长新上诉称一审法院将执行款划转给程飞前，其已向一审法院口头提出执行异议，但这不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的书面异议形式要件的法定要求。因此，一审法院认定宁长新提出执行异议已超过了法定期限并驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，宁长新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由宁长新负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢红丽
代理审判员 马 娜
代理审判员 朱正宏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张晓静
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫民终386号上诉人（原审原告）：宁长新，男，汉族，1972年3月20日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：许加会，男，汉族,1967年5月25日出生，住黑龙江省林口县。被上诉人（原审被告）：程飞，男，1989年3月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。原审第三人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。住所地：河南省濮阳市濮东产业集聚区。法定代表人：王春艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪生，河南金谋律师事务所律师。上诉人宁长新因与被上诉人程飞、原审第三人濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称联创公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫09民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁长新的委托诉讼代理人许加会，程飞的委托诉讼代理人孙庆勋，联创公司的委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁长新上诉请求：请求撤销一审法院（2016）豫09民初100号民事判决，并判决将执行标的执行回转。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审将执行款划转程飞前，宁长新已经口头提出了执行异议，随后又提出了书面异议。2、宁长新的工资属于优先支付的范围。工资优先于普通债权受偿在诸多法律及司法解释中都有规定。本案中第三人的全部财产不足以偿还全部债务，应优先清偿职工工资。程飞答辩称：1、程飞申请冻结联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称浙江油田分公司）享有的到期债权，是浙江油田分公司欠联创公司的工程款，与联创公司欠宁长新的工资没有关联。2、宁长新对被执行的财产不享有优先受偿权。宁长新所称的工资优先受偿是在企业清算、破产程序中才适用，本案不适用。3、宁长新执行异议的主张已经超过了法定期限。法律规定对执行标的提出异议应当在该执行标的执行程序终结前提出。本案应该驳回上诉，维持原判。联创公司述称，宁长新是受我公司指派施工的工人，公司欠其工资，出具有欠条。联创公司愿意偿还欠付的工资。同意宁长新的上诉请求。宁长新向一审法院起诉请求：请求撤销濮阳市中级人民法院（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书和（2016）豫09执异32号执行裁定书，并将执行标的回转。一审法院认定事实：一审法院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、联创公司执行一案中，于2015年10月16日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了联创公司在浙江油田分公司的部分到期债权509961元；2016年1月14日，浙江油田分公司经一审法院同意，将上述冻结款项支付至联创公司银行账户后，依法扣划，于2016年1月15日一审法院扣除执行费用后将执行款502561元转付程飞。2016年1月8日，宁长新等起诉联创公司至四川省筠连县人民法院。2016年1月12日，四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初73号民事调解书。该调解书确认联创公司于2016年1月15日偿还宁长新工资欠款20400元。2016年3月16日，宁长新等以一审法院执行联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益为由，向一审法院提出案外人执行异议申请。2016年4月26日，一审法院以（2016）豫09执异32号执行裁定，驳回了宁长新的异议请求。一审法院认为：本案为案外人提起的执行异议之诉。本案争议的焦点一是宁长新对联创公司被执行的财产是否享有足以排除强制执行的民事权益，即宁长新是否享有优先受偿权；二是宁长新提出执行异议申请是否超过了法定期限。首先，宁长新与联创公司之间的劳务纠纷，由四川省筠连县人民法院调解处理，宁长新虽取得了执行依据，但宁长新起诉的事实与理由中所引用的法律及司法解释，均是规定在企业进行清算，或进入破产程序之后，或是在被执行人财产不能清偿所有债权而在取得执行依据的债权人之间分配时，工资债权享有优先受偿权。而联创公司既未进行清算，亦未进入破产程序，仅以联创公司的陈述不能证明联创公司财产不能清偿所有债权，宁长新享有优先权的法定的条件并未出现，其在起诉状中援引的多部法律及司法解释的条款，在本案中均不适用。一审法院解除了联创公司对在浙江油田的另一部分到期债权的冻结，由四川省筠连县人民法院执行，并分配给宁长新等23人，不能以此视为宁长新等人优先受偿权得到了法院的认可。宁长新主张对一审法院执行联创公司的财产享有优先受偿权无事实和法律依据。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。一审法院于2016年1月15日即将所执行的标的款转付给了程飞，执行案件虽未结案，但对该部分执行标的执行程序已经终结。宁长新于2016年3月16日提出异议申请，已超过上述司法解释规定的期限。综上，宁长新对一审法院执行的联创公司的财产不享有足以排除强制执行的民事权益，且其在执行程序中提出执行异议申请时，已超过了司法解释规定的期限。宁长新提出的诉讼请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第四百六十四条规定，判决：驳回宁长新的诉讼请求。案件受理费310元，由宁长新负担，予以免交。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审庭审时，宁长新陈述：其不是联创公司的固定员工，联创公司进行工程施工的时候就签订临时合同，工作结束后公司支付工钱。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，宁长新提出执行异议是否超过法定期限的问题是本案的关键。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。2016年1月15日，一审法院将案涉执行标的款转付给程飞后，执行标的执行程序即已终结；而宁长新向一审法院提出执行异议申请的时间是2016年3月16日。宁长新上诉称一审法院将执行款划转给程飞前，其已向一审法院口头提出执行异议，但这不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的书面异议形式要件的法定要求。因此，一审法院认定宁长新提出执行异议已超过了法定期限并驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，宁长新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由宁长新负担，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  卢红丽代理审判员  马 娜代理审判员  朱正宏二〇一七年五月二十五日书 记 员  张晓静
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00359号
上诉人（原审被告）柏业辉。
被上诉人（原审原告）柳兴福。
上诉人柏业辉因与被上诉人柳兴福买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣商初字第01317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人柏业辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案柏业辉的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人柏业辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵萍萍
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督64号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人姚文志，男，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 缑明月
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督64号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人姚文志，男，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  姜海峰二〇一七年九月二十五日书记员  缑明月
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初639号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：张辉，男，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员王芃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告张辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张辉归还招行信用卡中心欠款本息共计85593.56元（截至2016年12月22日，欠款本金58373.73元、利息8124.39元、滞纳金15755.44元、现金分期手续费3340元）；2.诉讼费用全部由张辉承担。事实和理由：张辉于2012年5月23日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××57。截至2016年12月22日，张辉累计欠招行信用卡中心透支本息共计85593.56元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。
被告张辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、招商银行信用卡官方网站现金分期申请流程及期数、手续费率截屏、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张辉于2012年5月13日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，张辉声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》所附《招商银行信用卡收费标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
《招商银行信用卡现金分期条款及细则》规定：如招商银行信用卡持卡人申请招商银行信用卡现金分期业务，即表示其已阅读并同意遵守该条款及细则。第一条第三款规定：持卡人可通过招行信用卡网上银行或信用卡客服热线申请现金分期业务。第二条第一款规定：现金分期业务仅限人民币币种，持卡人可申请支取的现金额度在本人信用卡预借现金可用额度范围内，且每次申请的金额最低为300元，累计不超过5000元。第三条第五款规定：招行信用卡中心为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期数每期手续费由系统实时测评，持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。招商银行信用卡官方网站现金分期的手续费率截屏显示前述现金分期期所对应的每期手续费率分别为0.95%、0.80%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。第四条第一款规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
经核准，招行信用卡中心于2012年5月23日向张辉发放卡号为62×××57的信用卡一张。张辉在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择金额为29600元、期数为24期的现金分期消费。截至2016年12月22日，张辉尚欠招行信用卡中心透支本金58373.73元、利息8124.39元、滞纳金15755.44元、现金分期手续费3340元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向张辉主张2016年12月22日之后的利息、滞纳金。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。张辉在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。张辉使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月22日，张辉尚欠招行信用卡中心透支本金58373.73元、利息8124.39元、滞纳金15755.44元、现金分期手续费3340元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张张辉归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、现金分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金58373.73元及利息、滞纳金、现金分期手续费（截至2016年12月22日的利息8124.39元、滞纳金15755.44元、现金分期手续费3340元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取为970元，由被告张辉负担（被告张辉应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告张辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分970元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 王 芃
二〇一七年三月三十日
见习书记员 董媛媛
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执124号
沧州金地物业服务有限公司，住所地青县乾宁街西侧乾宁小区
法定代表人：康立敏
姚津鹏，男，1981年6月8日出生，住所地乾宁花园2号楼4单元502室
沧州金地物业服务有限公司申请姚津鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初3852号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人沧州金地物业服务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初3852号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 健
二〇一七年二月二十七日
书记员 申学增
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初817号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人马杰，男，1988年11月16日生，汉族，初中文化，个体，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月29日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］784号起诉书指控被告人马杰犯开设赌场罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2016年9月30日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员郭健出庭支持公诉，被告人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月份，被告人马杰在其负责管理的位于宿迁市宿城区幸福北路的宿迁楚强科技有限公司（动漫电玩城）内放置3台赌博机供人赌博使用，该3台赌博机共含有18个独立操作单元。2016年4月26日，宿迁市公安局宿城分局在执法检查中发现上述赌博机，并将被告人马杰抓获归案。
上述事实，被告人马杰在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人张某（甲）、张某（乙）的证言，公安机关出具或调取的到案经过、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、检查现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、经营执照、娱乐经营许可证、现场检查录像、违法犯罪查询情况、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马杰利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经调查，对被告人马杰适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对被告人马杰适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、查扣的赌博机三台、游戏小票一卷予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王梅玲
代理审判员 彭 严
人民陪审员 吴 江
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26235号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告吴计泵。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴计泵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴计泵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,449.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,449.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初16089号
原告:北京大东利发物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄西毓顺路甲1号1幢2层208室。
法定代表人:赵占利，总经理。
委托诉讼代理人：赵烨，男，1982年2月10日出生，北京大东利发物业管理有限公司清欠办职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。
被告：孙卫众（身份证号码不详），性别不详，出生日期不详，民族不详，职业不详，住址不详。
原告北京大东利发物业管理有限公司（以下简称：大东利发公司）与被告孙卫众物业服务合同纠纷一案,原告大东利发公司向本院提出诉讼请求：1.孙卫众给付2007年度至2016年度物业费6651.9元；2.孙卫众给付水费547.6元；3.孙卫众承担本案的诉讼费。
本院认为，起诉必须有明确的被告。大东利发公司提供的现有证据不足以明确被告，其起诉不符合法定条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告北京大东利发物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓 挺
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高梦璇
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第861号原告齐某，农民。被告何某甲，农民。原告齐某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年7月30日生一女孩，取名何某乙，现随被告一起生活。双方婚前了解不深，未建立深厚的感情基础，婚后双方因脾性不和，为家庭琐事经常吵咯。2013年农历正月16日，双方因发生争吵开始分居至今。后我曾于2014年3月18日向法院起诉离婚，因证据不足撤回起诉。我撤诉后，双方仍无法和好。现夫妻感情已经彻底破裂，特再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女孩何某乙由我抚养，被告承担抚养费。本案诉讼费由被告承担。原告齐某为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原被告双方结婚证一份，证明双方登记结婚的时间。2、河北省隆尧县人民法院于2014年6月20日作出的（2014）隆民初字第504号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉离婚。被告何某甲辩称，双方夫妻感情确已破裂，我同意离婚。原告不关心孩子，没有尽过做母亲的责任，也没有能力抚养孩子，故婚生女孩何某乙由我抚养，原告依法承担抚养费。另外，原告多次抛下孩子出走，并曾以欺骗手段带孩子离家出走，给孩子心理造成极大的伤害，故应赔偿婚生女孩何某乙精神损失费120000元。原告多次的离家出走以及没有缘由的起诉离婚，严重影响了我的工作，加上原告有外遇，给我精神上造成了巨大的打击，故要求原告赔偿我的精神损失费40000元。原告的种种行为也给我的家人造成了伤害，导致我的母亲因病卧床半年，要求原告赔偿我的家人经济损失以及精神损失费36000元。被告何某甲为支持其主张，向本院提交了QQ聊天记录两张。经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年7月30日生一女孩，取名何某乙，现随被告生活。双方婚前了解不深，婚后为日常琐事时有吵咯。因发生争吵，双方自2013年农历正月16日分居至今。后原告曾于2014年3月18日向法院起诉离婚，因证据不足撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由，再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女孩何某乙由原告抚养，被告承担抚养费。庭审中，原告当庭放弃要求被告承担抚养费。被告承认夫妻感情确已破裂，同意离婚。但要求婚生女孩何某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费。另被告称原告有外遇，因原告的不负责任以及多次离家出走的行为，给婚生女孩何某乙和被告以及被告家庭造成了极大的伤害，要求原告赔偿婚生女孩何某乙的精神损失费120000元，赔偿被告的精神损失费40000元，赔偿被告家人经济损失及精神损失费36000元，并提交了原告朋友红与原告外遇对象的QQ聊天记录两张。原告否认，称其没有外遇，被告提交的两张聊天记录自己不清楚，不是自己所发的，不应该赔偿婚生女孩何某乙、被告以及被告家人的经济损失和精神损害费。上述事实，有当事人陈述、原被告提交的证据以及庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告均承认夫妻感情破裂，并同意离婚，应予准许。婚生女孩何某乙现随被告生活，随意改变孩子的成长环境不利于孩子的健康成长，故婚生女孩何某乙随被告生活为宜，原告依法承担抚养费。被告主张的精神损失，鉴于其仅提交了QQ聊天记录，原告否认，被告无其他证据相佐证，故对被告该主张本院不予支持。被告主张的其他损失，于法无据，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告齐某与被告何某甲离婚。二、婚生女孩何某乙由被告何某甲抚养，原告自2015年开始，每年按照河北省统计局公布的上一年度农村居民人均生活消费支出的一半承担婚生女孩何某乙的抚养费，每年的12月31日前付清，至婚生女孩何某乙十八周岁止。案件受理费200元，由原告齐某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郭 新代理审判员  杜安龙人民陪审员  郭志英二〇一五年七月六日书 记 员  崔莹莹