天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4561号
原告李楠。
委托代理人乔传浩，天津益天律师事务所律师。
被告苏厚娟。
被告王爱国。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人程基山，公司总经理。
委托代理人张庆华，公司职员。
委托代理人杨佳雨，公司职员。
原告李楠与被告苏厚娟、王爱国、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李楠及其委托代理人乔传浩，被告保险公司的委托代理人杨佳雨到庭参加诉讼。被告苏厚娟、王爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李楠诉称，2015年3月13日14时45分，被告王爱国驾驶津A×××××号小客车沿河北区中山北路由西向东行驶至育红路与中山北路交口时，车前部与原告驾驶的沿河北区育红路由南向北行驶的津D×××××号小客车碰撞，造成原告的车辆损坏。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定王爱国负事故全部责任，原告不负事故责任。事故后，原告的车辆经鉴定损失为7810元。原告为此支付鉴定费540元、拆解费700元。津A×××××号小客车登记在被告苏厚娟名下，在被告保险公司处投保了交强险。被告保险公司在明知该起事故造成两车损坏的情况下，仍全额给付被告王爱国交强险保险赔偿款，故起诉要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，被告王爱国和苏厚娟连带赔偿车辆损失5810元、拆解费700元、鉴定费540元、交通费697.7元（事故造成原告车辆损坏，车辆拆解、定损、维修期间和处理事故所支付）、误工费4500元；诉讼费和公告费由被告负担。
被告苏厚娟未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告王爱国未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，被告苏厚娟名下的津A×××××号小客车在我公司投保交强险，保险期间自2015年1月28日至2016年1月27日，事故发生在保险期间。事故后，苏厚娟向我公司提供赔款凭证申请理赔，我公司已按保险合同约定给付苏厚娟全额保险金2200元。我公司已在交强险项下足额赔偿，所以不同意再次赔偿。
经审理查明，津D×××××号小客车登记在原告名下。2015年3月13日14时45分，被告王爱国驾驶津A×××××号小客车，沿河北区中山北路由西向东行驶至育红路与中山北路时，车辆前部与原告李楠驾驶津D×××××号小客车沿河北区育红路由南向北行驶的车辆左侧碰撞，后李楠车辆失控车辆右前部与停放中的案外人李磊所有的津N×××××号小客车左侧前部碰撞，致直接财产损失的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定王爱国负事故全部责任，李楠、李磊不负事故责任。2015年3月23日交通管理部门委托天津市河北区价格认证中心对津D×××××号小客车进行损失鉴定，天津市河北区价格认证中心于2015年4月9日出具价格评估结论书，津D×××××号小客车的损失为7810元，原告为此支付拆解费700元、鉴定费540元。原告的车辆在天津市天华事故车维修中心修理，2015年5月5日原告支付修理费7810元。
另查，津A×××××号小客车登记在被告苏厚娟名下，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期间自2015年1月28日零时起至2016年1月27日二十四时止，交强险的财产损失赔偿限额为2000元。事故后，被告王爱国与案外人李磊达成协议，王爱国赔偿李磊车辆损失及一切损失共计22000元。被告苏厚娟向被告保险公司申请理赔，被告保险公司于2015年3月16日给付被告苏厚娟保险金2200元。
上述事实，有当事人的陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，被告王爱国驾驶苏厚娟所有的津A×××××号机动车发生交通事故造成原告和案外人李磊财产损坏，经交通管理部门认定，被告王爱国负事故全部责任，原告和李磊不负事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，此次交通事故给原告和案外人李磊造成的财产损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由机动车一方承担全部赔偿责任。关于被告保险公司所述事故后已给付被保险人苏厚娟交强险财产损失项下全额的保险金不再同意赔偿一节，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。”本案中，被告苏厚娟作为事故车辆的被保险人，在王爱国赔偿李磊财产损失22000元后，向被告保险公司申请理赔交强险项下的保险金，被告保险公司依照上述规定赔付苏厚娟2200元，已履行了全部赔付义务。原告要求被告保险公司在交强险项下再次赔偿的主张，本院不予支持。故对原告的财产损失，应由被告王爱国承担全部的赔偿责任。原告主张被告苏厚娟承担连带赔偿责任，未提供证据证明苏厚娟作为机动车的所有人存有过错，故该项主张，本院不予支持。
原告主张车辆损失7810元，有天津市河北区价格认证中心出具的鉴定意见书及维修费发票相佐证，本院予以支持。原告为鉴定所支付的鉴定费540元、拆解费700元，系为查明和确定受损车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持。原告主张交通费697.7元，因该起事故造成原告车辆损坏，在车辆拆解定损和维修期间，原告无法继续使用车辆而采取搭乘出租车的方式以作代替，本院酌情认定合理的可替代交通工具费以650元为宜。原告主张误工费4500元，因本此次事故未造成原告人身伤害，该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、判决生效后15日内，被告王爱国赔偿原告李楠车辆损失7810元、拆解费700元、鉴定费540元、可替代交通工具费650元，合计9700元；
二、驳回原告李楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元、公告费560元，由被告王爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张国庆
代理审判员 乔双红
人民陪审员 邢中阳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 睿
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。