浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2521号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地义乌市稠城街道江滨中路528号、530号、532号。
负责人：楼国栋,总经理。
委托诉讼代理人：方刚成、翁霞，浙江方子律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐红梅，女，1986年8月18日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。
被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2009年5月4日出生,汉族，户籍地江西省贵溪市。
被上诉人（原审原告）：陈某2，女，2010年11月25日出生,汉族，户籍地江西省贵溪市。
被上诉人（原审原告）：陈某3，男，2014年1月20日出生,汉族，户籍地江西省贵溪市。
以上三被上诉人共同法定代理人：徐红梅，系三被上诉人母亲。
被上诉人（原审原告）：陈水福，男，1963年7月23日出生,汉族，户籍地江西省贵溪市。
被上诉人（原审原告）：吕金兰，女，1964年3月1日出生,汉族，户籍地江西省贵溪市。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：袁金成、梁冬，浙江一片红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷锦安，男，1990年8月10日出生，畲族，户籍地福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：吴荣财，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。
被上诉人（原审被告）：徐正亮，男，1974年11月3日出生，汉族，户籍地江西省上饶县信州区。
被上诉人（原审被告）：罗芹，女，1985年2月2日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县。
被上诉人（原审被告）：虞纤，女，1987年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称大地财险义乌公司）因与被上诉人徐红梅、陈某1、陈某2、陈某3、陈水福、吕金兰、雷锦安、吴荣财、徐正亮、罗芹、虞纤机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院(2018)浙0782民初16869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地财险义乌公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担商业险赔偿责任。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人没有向雷锦安送达商业三者险的保险条款系事实认定错误。本案中的保单系由雷锦安提供，这说明其已收到保险单，而在商业险保单的重要提示中载明：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单，承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续，但自雷锦安投保后，其从未向保险人主张过未收到商业险保险条款，这说明雷锦安已收到商业险保险条款。二、商业三者险是双方意思自治的表示，简单机械地适用法律上对免责条款的公权力审查和干预条款，有违私法意思自治原则。三、醉酒驾驶及肇事后逃逸均是严重的违法行为，对此行为仍给与保险保障，有违公序良俗。
徐红梅、陈某1、陈某2、陈某3、陈水福、吕金兰辨称：大地财险义乌公司的上诉理由依据不足，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当维持原判。
雷锦安、吴荣财、徐正亮、罗芹、虞纤未作答辩。
徐红梅、陈某1、陈某2、陈某3、陈水福、吕金兰向一审法院起诉请求：1、判令雷锦安、吴荣财、徐正亮、罗芹、虞纤赔偿徐红梅、陈某1、陈某2、陈某3、陈水福、吕金兰各项损失共计1250837元（其中死亡赔偿金770580元、丧葬费28192.5元、被扶养人生活费345064.5元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元、抢救医疗费约5.4万元）。2、大地财险义乌公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年8月22日凌晨1时44分许，雷锦安醉酒后驾驶其所有的浙Ｇ×××××号轿车沿义乌市城西街道东河工商街自东向西行驶途经农商银行地段时，碰撞前方行走的行人陈海平，造成车辆受损及陈海平受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，雷锦安驾车逃离事故现场，后在发现并报警。交警部门的责任认定结果：雷锦安醉酒后（体内血液酒精含量142mg/100ml）驾驶浙Ｇ×××××号轿车途经事故地段时未注意前方道路情况，是导致事故发生的直接原因，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，陈海平无责任。受害人基本情况：陈海平，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。徐红梅系陈海平之妻，陈某1、陈某2、陈某3系陈海平子女，陈水福、吕金兰系陈海平的父母。本案交通事故发生时，大地财险义乌公司承保浙Ｇ×××××号车辆交强险、商业三者险100万元及不计免赔险等。一审法院确定受害方因陈海平死亡的各项合理损失：丧葬费28192.5元、死亡赔偿金38529元/年*20年+25527元/年*12年+25527元/年*3年÷2=1115194.5元、交通费酌情2500元、抢救医疗费46374.54元，以上共计1192261.54元。因雷锦安已被追究刑事责任，受害方主张的精神损害抚慰金诉请不予支持。其他需要说明的情况：雷锦安因醉驾交通肇事并逃逸，犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年。雷锦安已赔偿受害方损失8.2万元（含支付的被害人抢救费用）。
一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定雷锦安负事故全部责任合理合法，予以确认。吴荣财、徐正亮、罗芹、虞纤虽然与雷锦安一起用餐喝酒，但雷锦安在发生交通事故时系驾驶自有车辆，且在公安笔录中显示相关人员曾劝雷锦安不要酒后开车，吴荣财、徐正亮、罗芹、虞纤已尽到普通人的提示义务，对于雷锦安的交通肇事不存在过错。因此徐红梅、陈某1、陈某2、陈某3、陈水福、吕金兰要求吴荣财、徐正亮、罗芹、虞纤承担共同赔偿责任的诉请不予支持。大地财险义乌公司无法证明其已向雷锦安送达了商业三者险的保险条款，即不能证明其已就醉酒驾车及肇事逃逸的情节属于商业三者险免赔事项对投保人雷锦安进行提示或明确说明，故对被告大地财险义乌公司关于商业三者险免责抗辩不予支持，其仍应在商业三者险责任限额内对受害方的损失进行赔偿。经计算，大地财险义乌公司应在商业三者险限额内赔偿受害方100万元；根据相关规定，保险公司对于驾驶人醉酒驾驶造成的事故在交强险责任限额范围系垫付义务，有权向侵权人追偿，因此扣除雷锦安已支付部分，大地财险义乌公司应在交强险限额内赔偿徐红梅、陈某1、陈某2、陈某3、陈水福、吕金兰120000-[82000-（1192261.54-1120000）]=110261.54元。综上，徐红梅、陈某1、陈某2、陈某3、陈水福、吕金兰的合理诉请予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司在交强险责任限额内赔偿徐红梅、陈某1、陈某2、陈某3、陈水福、吕金兰各项损失110261.54元。二、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿徐红梅、陈某1、陈某2、陈某3、陈水福、吕金兰各项损失100万元。以上一至二项判决内容，于判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回徐红梅、陈某1、陈某2、陈某3、陈水福、吕金兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7786元（已减半），由徐红梅、陈某1、陈某2、陈某3、陈水福、吕金兰负担286元，雷锦安负担7500元。保全费820元，由徐红梅、陈某1、陈某2、陈某3、陈水福、吕金兰负担。
本院二审期间，双方均未向本院提供新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应履行保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，上诉人大地财险义乌公司无证据证明其已向雷锦安送达了商业三者险的保险条款，即不能证明其已就醉酒驾车及肇事逃逸的情形作为商业三者险免赔事项对投保人雷锦安履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。故上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15572元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月十六日
代书记员 谢燕云