wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初857号
原告：陈晓伟，男，1978年9月11日出生，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：杨沐泰，男，1975年11月12日出生，汉族，住汕头市潮南区。
原告陈晓伟与被告杨沐泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓伟的委托诉讼代理人陈权、周贤玲到庭参加诉讼。被告杨沐泰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元，并从2013年3月1日起按年利率6%计算资金占用期间利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：他与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2013年3月1日向他借款100000元。他于当日将现金100000元交付给被告，被告收到他出借的款项后向他出具《借据》一张，确认收到借款100000元。借款后，经他多次催讨，被告至今没有归还借款。他认为，被告拒不付还借款的行为，已经侵犯他的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法支持他的诉讼请求。
原告陈晓伟对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.人口信息查询表，据以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条，据以证明被告杨沐泰于2013年3月1日确认收到其借款现金100000元，并在借条上签名、捺指模。
被告杨沐泰没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告陈晓伟提交的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，被告杨沐泰向原告陈晓伟借款100000元，并于当日出具内容为“今出借人陈晓伟（身份证号码）借给借款人杨沐泰（身份证号码）现金共计人民币壹拾零万元整（小写：￥100000元）用于资金周转，口说无凭，立据为证”的借条交原告存执。借款后，被告没有付还借款，原告经催讨未果，遂于2016年8月17日诉至本院。
本院认为，原告陈晓伟与被告杨沐泰之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告杨沐泰向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，可予认定。因借款时双方没有约定借款期限，依照法律规定，原告有权随时要求被告返还借款。现原告请求判令被告杨沐泰归还借款，依法有据，可予支持。原告请求判令被告按年利率6%支付资金占用期间利息，合法有据，但其请求从2013年3月1日起开始计算资金占用期间利息，缺乏依据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对资金占用期间利息可从起诉之日起计至还清借款之日止。被告杨沐泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨沐泰应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告陈晓伟借款100000元及资金占用利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨沐泰负担。原告已预交的受理费不予返还，被告应负担的受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡建义
二〇一六年十月十四日
书记员 徐 姗
第2页共4页
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4877号
原告肖世超，男，生于1995年1月10日，汉族，住禹州市。
被告王彦伟，男，汉族，生于1978年11月20日，住禹州市。
原告肖世超与被告王彦伟因民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖世超到庭参加了诉讼；被告王彦伟经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖世超诉称：2016年5月份，被告王彦伟以没钱还信用卡为由，向我借钱30000元，用期一个月，并写下借据。到期后数次向其讨要无果，无奈诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息。
被告王彦伟缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、借条一份、照片一张，证明被告王彦伟向原告借款30000元的事实。
本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实，且互相印证，予以采信。
被告王彦伟未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月13日，被告王彦伟以没钱还信用卡为由，向原告借钱30000元，约定使用期限一个月，并写下借据一份，即，“借条今借肖世超现金叁万元整。（￥30000元）借款人：王彦伟2016.6.13借款期限一个月”。到期后，经原告数次讨要无果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告王彦伟因急需向原告借款，并约定还款时间，事实清楚，证据充分，为此，原告要求其偿还借款本金的请求，本院应当予以支持。但原告同时要求被告支付利息，因原告没有证据证明借款时约定有利息，本院不予支持，但依法可自起诉之日起，按同期银行贷款利率支付以后的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
限被告王彦伟于本判决生效后十日内，偿还原告肖世超的借款本金30000元；同时，按照同期银行贷款利率，支付2016年8月16日原告起诉之日以后本金30000元的利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告王彦伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一六年十月二十三日
书记员 ： 李 丹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民催3号
申请人：济南瑞泰中天经贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区历山北路198号济南国际五金机电城B区103号。
法定代表人：李元龙
申请人申请人
一、宣告票据号码为30300051／22826757，出票日期为2016年3月16日，到期日为2016年9月16日，票面金额为人民币20万元，出票人为桂林南药股份有限公司，收款人为寿光富康制药有限公司，依次背书给山东国邦药业股份有限公司、山东罗顼斯化工股份有限公司，最后持票人为济南瑞泰中天经贸有限公司，付款行为中国光大银行桂林支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人济南瑞泰中天经贸
审 判 长 胡艳华
代理审判员 邓选鹏
人民陪审员 黄继烈
二〇一六年十月十二日
书 记 员 侯慧玲
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。
自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初5192号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金姿，该公司职员。
被告：范广东。
被告：侯宝红。
被告：吴光阳。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告范广东、侯宝红、吴光阳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行�，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王德宝
二〇一六年十月十二日
书记员 王 倩
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初449号
原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路。
负责人冷洁，系该行行长。
委托诉讼代理人：袁洪，系该行客户经理，一般代理。
被告：吴龙根，南丰县人，住南丰县.
原告中国建设银行股份有限公司南丰支行与被告吴龙根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁洪到庭参加诉讼。被告吴龙根经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴龙根偿还原告的贷款本金178888.91元及按合同约定支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止2018年2月6日已产生的利息为6333.79元）；2、判令原告有权以被告吴龙根用其位于南丰县城墙路61号第七层第一套的抵押房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告吴龙根承担。事实和理由：被告吴龙根因资金短缺于2016年7月13日在原告建行处申请个人住房贷款20万元，用于购买南丰县城墙路61号第七层第一套的房屋，并与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款20万元，借款期限为15年，贷款年利率及罚息利率等事项。合同签订后原告将20万元借款转入被告账户。贷款发放后，被告未按合同约定按时偿还本息，多次拖欠原告贷款本息，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，起诉至法院，希望法院依法支持原告诉请。
被告吴龙根未到庭，亦未提交书面答辩意见及书面证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告吴龙根因资金短缺，在原告中国建设银行股份有限公司南丰支行处申请个人住房贷款20万元，用于购买南丰县城墙路61号第七层第一套的房屋。与原告签订了编号为XXXXXXXXX的《个人住房（商业用房）借款合同》。该借款合同约定，被告吴龙根向原告借款20万元，借款期限为15年，自2016年7月13日至2031年7月13日，贷款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上调5%，该利率在每个利率调整日调整一次，逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，被告采取等额本金还款法按月还款，还款日为每月一号。被告吴龙根以其购买的上述房屋作抵押担保，且抵押到位，权证号为赣（2016）南丰县不动产证明第0001482号，抵押权已生效。借款合同签订后，原告按合同约定及时将借款20万元转入了被告指定的账户。贷款发放后，被告吴龙根未按合同约定按时偿还借款本息，有多次拖欠原告贷款本息的行为，原告多次向被告催收未果，且从2017年5月4日至今始终未还款。截止2018年2月6日，被告贷款本金余额为178888.91元，已产生的利息为6333.79元。
以上事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国建设银行个人贷款支付凭证》、不动产登记证明，个人贷款支付凭证，中国建设银行个人贷款对账单，被告吴龙根身份证及离婚证复印件、原告委托诉讼代理人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵守履行。原告依约履行了放款义务，被告吴龙根有按时还款付息的义务，被告逾期不还本付息，原告诉请被告立即归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴龙根就20万元借款及利息、罚息等提供房产抵押担保，办理了抵押登记，原告的抵押权成立并生效，依法享有就该房产优先受偿的权利，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴龙根在本判决生效后七日内归还原告中国建设银行股份有限公司贷款本金178888.91元及利息（截止2018年2月6日已产生的利息为6333.79元,剩余利息应按借款合同约定的利率计算至实际还款之日止）。
二、原告就上述债权有权以被告提供的抵押房产[不动产权证号为赣（2016）南丰县不动产权第0000423号]折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4004元，减半收取2002元，由被告吴龙根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邱灿辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 封令玺
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4017号
罪犯闫朝臣。
天津市宝坻区人民法院于2012年8月13日作出（2012）宝刑初字第302号刑事判决，以被告人闫朝臣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币24000元。刑期自2011年12月21日起至2017年6月20日止。
天津市西青监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫朝臣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯闫朝臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯闫朝臣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫朝臣减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月21日起至2016年8月20日止），罚金人民币24000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4017号
罪犯闫朝臣，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年8月13日作出（2012）宝刑初字第302号刑事判决，以被告人闫朝臣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币24000元。刑期自2011年12月21日起至2017年6月20日止。
天津市西青监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫朝臣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯闫朝臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯闫朝臣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫朝臣减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月21日起至2016年8月20日止），罚金人民币24000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月四日
书记员 史军锋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2597号
原告:李家亨。
被告：沈阳市苏家屯大润发商业有限公司。
法定代表人:黄明端。
委托诉讼代理人:苏强。
原告李家亨与被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家亨、被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司的委托代理人苏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家亨诉称，原告于2017年6月5日在被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司处购买了一品鲜酸菜丝一袋，单价为4.8元，买完后发现该商品含食品添加剂脱氢乙酸钠，该食品不应添加此类添加剂，该食品属于不符合食品安全标准的商品，故原告诉讼到法院，请求一、退还货款4.8元；二、被告赔偿1000元；三、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司辩称，涉案商品不属于发酵类，属于酱腌菜类。根据GB2714-2015食品安全国家标准酱腌菜中证明酱腌菜中脱氢乙酸钠的最大使用量1.0g每千克，符合国家食品安全标准，不同意原告的请求。
经审理查明，原告于2017年6月5日在被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司处购买了一品鲜酸菜丝一袋，单价为4.8元，该商品外包装配料表中标明配料含有食品添加剂脱氢乙酸钠。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的商品购物小票、一品鲜酸菜丝照片、被告提供情况说明、食品安全国家标准酱腌菜、检验报告、抽检报告、食品生产许可证、食品生产许可明细表、营业执照等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本案的争议焦点在于，被告的涉案产品“一品鲜酸菜丝”，所添加的食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐是否符合国家标准。
本院认为，被告的涉案产品所添加的脱氢乙酸及其钠盐符合国家标准，理由如下：该涉案产品的产品标准代号为：SB/T10439，属酱腌菜。依据《食品安全国家标准酱腌菜（GB2714-2015）》第2.1条规定：酱腌菜是指以新鲜蔬菜为主要原料，经腌渍或酱渍加工而成的各种蔬菜制品，如酱渍菜、盐渍菜、酱油渍菜、糖渍菜、醋渍菜、糖醋渍菜、发酵酸菜和糟渍菜等。通过该条规定可以看出酱腌菜分为腌渍的蔬菜和酱渍的蔬菜两类。该标准第3.5条规定：食品添加剂的使用应符合GB2760中腌渍蔬菜或发酵蔬菜制品的规定。本案的涉案产品属酱腌菜类，因此其食品添加剂的使用情况应当适用（GB2714-2015）第3.5条的规定。经本院审查，原告所依据的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》（2016年9月22日实施）并不存在。国家发布的相关规定应为《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》（2015年5月24日实施）。在该规定的脱氢乙酸及其钠盐项下写明：脱氢乙酸以及钠盐功能为防腐剂，可用于腌渍的蔬菜（食品分类号04.02.02.03），最大使用量为1.0/(g/kg)。需要注意的是，(GB2714-2015)第3.5条的规定是指引性的功能，对于食品添加剂的适用标准应以（GB2760-2014）中的相关规定为准。原告认为该涉案产品属于发酵蔬菜，但经本院审查核实该产品的标示上并没有任何字样证明该产品为发酵蔬菜。《中华人民共和国国内贸易行业标准酱腌菜（SB/T10439-2007）》第1条对酱腌菜的范围进行了说明：“本标准适用于酱渍菜、盐渍菜、酱油渍菜、糖渍菜、醋渍菜、糖醋渍菜、虾油渍菜、盐水渍菜和糟渍菜。”第3条术语和定义中的3.2项规定了盐渍菜的定义：以蔬菜为原料，用食盐盐渍加工而成的蔬菜制品。第4条为要求，其项下的4.3理化指标中的4.3.2明确列明了盐渍菜的理化指标：水分/(g/100g)≤85；食盐（以氢氧化钠计）≥6。本案的涉案产品配料表中写明：大白菜、食用盐、食品添加剂（脱氢乙酸钠）。从涉案产品的配料表中可以看出其应属于盐渍菜类，属腌渍的蔬菜而非酱渍的蔬菜。因此其符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》（2015年5月24日实施）中关于脱氢乙酸及其钠盐的添加规定。因此原告的诉讼请求并无法律依据。综上,依照《中华人民共民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李家亨的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告李家亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年七月三日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0cba22ef-152c-4b13-abe1-a7c1010286f2&imgId=MGNiYTIyZWYtMTUyYy00YjEzLWFiZTEtYTdjMTAxMDI4NmYyMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0cba22ef-152c-4b13-abe1-a7c1010286f2&imgId=MGNiYTIyZWYtMTUyYy00YjEzLWFiZTEtYTdjMTAxMDI4NmYyMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2597号	原告:李家亨。	被告：沈阳市苏家屯大润发商业有限公司。	法定代表人:黄明端。	委托诉讼代理人:苏强。	原告李家亨与被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家亨、被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司的委托代理人苏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李家亨诉称，原告于2017年6月5日在被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司处购买了一品鲜酸菜丝一袋，单价为4.8元，买完后发现该商品含食品添加剂脱氢乙酸钠，该食品不应添加此类添加剂，该食品属于不符合食品安全标准的商品，故原告诉讼到法院，请求一、退还货款4.8元；二、被告赔偿1000元；三、诉讼费由被告承担。	被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司辩称，涉案商品不属于发酵类，属于酱腌菜类。根据GB2714-2015食品安全国家标准酱腌菜中证明酱腌菜中脱氢乙酸钠的最大使用量1.0g每千克，符合国家食品安全标准，不同意原告的请求。	经审理查明，原告于2017年6月5日在被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司处购买了一品鲜酸菜丝一袋，单价为4.8元，该商品外包装配料表中标明配料含有食品添加剂脱氢乙酸钠。	上述事实，有原、被告陈述，原告提供的商品购物小票、一品鲜酸菜丝照片、被告提供情况说明、食品安全国家标准酱腌菜、检验报告、抽检报告、食品生产许可证、食品生产许可明细表、营业执照等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本案的争议焦点在于，被告的涉案产品“一品鲜酸菜丝”，所添加的食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐是否符合国家标准。	本院认为，被告的涉案产品所添加的脱氢乙酸及其钠盐符合国家标准，理由如下：该涉案产品的产品标准代号为：SB/T10439，属酱腌菜。依据《食品安全国家标准酱腌菜（GB2714-2015）》第2.1条规定：酱腌菜是指以新鲜蔬菜为主要原料，经腌渍或酱渍加工而成的各种蔬菜制品，如酱渍菜、盐渍菜、酱油渍菜、糖渍菜、醋渍菜、糖醋渍菜、发酵酸菜和糟渍菜等。通过该条规定可以看出酱腌菜分为腌渍的蔬菜和酱渍的蔬菜两类。该标准第3.5条规定：食品添加剂的使用应符合GB2760中腌渍蔬菜或发酵蔬菜制品的规定。本案的涉案产品属酱腌菜类，因此其食品添加剂的使用情况应当适用（GB2714-2015）第3.5条的规定。经本院审查，原告所依据的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》（2016年9月22日实施）并不存在。国家发布的相关规定应为《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》（2015年5月24日实施）。在该规定的脱氢乙酸及其钠盐项下写明：脱氢乙酸以及钠盐功能为防腐剂，可用于腌渍的蔬菜（食品分类号04.02.02.03），最大使用量为1.0/(g/kg)。需要注意的是，(GB2714-2015)第3.5条的规定是指引性的功能，对于食品添加剂的适用标准应以（GB2760-2014）中的相关规定为准。原告认为该涉案产品属于发酵蔬菜，但经本院审查核实该产品的标示上并没有任何字样证明该产品为发酵蔬菜。《中华人民共和国国内贸易行业标准酱腌菜（SB/T10439-2007）》第1条对酱腌菜的范围进行了说明：“本标准适用于酱渍菜、盐渍菜、酱油渍菜、糖渍菜、醋渍菜、糖醋渍菜、虾油渍菜、盐水渍菜和糟渍菜。”第3条术语和定义中的3.2项规定了盐渍菜的定义：以蔬菜为原料，用食盐盐渍加工而成的蔬菜制品。第4条为要求，其项下的4.3理化指标中的4.3.2明确列明了盐渍菜的理化指标：水分/(g/100g)≤85；食盐（以氢氧化钠计）≥6。本案的涉案产品配料表中写明：大白菜、食用盐、食品添加剂（脱氢乙酸钠）。从涉案产品的配料表中可以看出其应属于盐渍菜类，属腌渍的蔬菜而非酱渍的蔬菜。因此其符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》（2015年5月24日实施）中关于脱氢乙酸及其钠盐的添加规定。因此原告的诉讼请求并无法律依据。综上,依照《中华人民共民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	驳回原告李家亨的诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告李家亨负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年七月三日	书记员  李 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5075号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，女，1984年7月18日出生，汉族，初中文化。因贩卖毒品嫌疑，于2015年8月9日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日被深圳市公安局宝安分局逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7377号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶文忠出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日晚，被告人黄某接到犯罪嫌疑人张某（另案处理）的电话后，按照张某的要求为其在深圳市宝安区沙井街道上星龙涛阁订好包间。当日21时许，张某及其朋友来到该包间后，张某交给黄某人民币1100元称要购买毒品。黄某答应后随即买来两小包毒品。随后，黄某、张某及其朋友共计四人在该包间内将上述毒品吸食完毕。当日稍晚，公安机关在上星龙涛阁巡查时将黄某、张某及其朋友共计四人当场控制。经现场检测，上述四人的尿液中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之如下证据予以证实,足以认定：1.书证：身份信息、抓获经过、毒品尿检报告单等；2.证人证言：证人张某、卢某、黄某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人黄某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认等笔录。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人当庭认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年4月8日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年一月八日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 曾 雄
第2页共2页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4946号
原告：阮北仁，男，1974年1月28日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑高清，男，1969年4月2日出生，汉族，住温岭市。
原告阮北仁与被告郑高清承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告阮北仁到庭参加诉讼，被告郑高清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮北仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告报酬20300元，并支付从起诉日至实际履行之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月开始，原告经人介绍到被告家中装潢从事油漆工作。2016年8月28日经结算，被告还欠原告报酬20300元，由被告出具欠条一份。该款经原告多次催讨未果。
原告阮北仁为支持其诉讼主张，向本院提供了：欠条一张，拟证明被告欠原告报酬20300元的事实。
被告郑高清既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查，来源合法，内容真实，本庭予以确认。在庭审中，原告自认结算后已支付5000元，对原告自认的该事实，本庭予以确认，并在本案的报酬中予以扣除，即被告尚欠原告报酬15300元。
本院认为，原告阮北仁与被告郑高清之间的承揽合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告按照被告的要求完成工作并交付工作成果后，被告应当及时支付报酬。经原告催告后，仍未支付的，原告要求赔偿自起诉之日（即2018年4月12日）起至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑高清于本判决生效之日起十日内支付给原告阮北仁报酬15300元并赔偿给原告自2018年4月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告阮北仁负担40元，由被告郑高清负担114元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年七月十六日
代书记员 俞 宽
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初992号
原告：贺桂梅，女，1958年2月20日出生，汉族
委托诉讼代理人：贺爱梅，女，1952年4月16日出生，汉族
被告：袁秀琴，女，1958年11月14日出生，汉族
委托诉讼代理人：郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所律师。
原告贺桂梅与被告袁秀琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺桂梅的委托诉讼代理人贺爱梅、被告袁秀琴的委托诉讼代理人郑景峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺桂梅向本院提出诉讼请求，要求被告袁秀琴返还欠款4030元及非法占用期间的利息。事实理由：2011年和朋友的交谈中听说有个“明明商”工程，后来经朋友介绍我认识了袁秀琴，在她的引诱下，我交了4030元，为了三个月后能领到钱，我到处找人但最终没有结果。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告袁秀琴辩称：我认为其系经人推荐，自愿加入，事实可以证实，并非我让其加入“明明商”团队，从原告主张的“汝吾伊独善情理法借助银行司契单”而言，原告选择我为被告，可谓主体不当。原告称我应返还以“明明商”名义诈取的投入资金，从民事法律关系而言，诈骗不属于民事法律关系调整范围，故望法院驳回原告对我的起诉。
原告贺桂梅提供如下证据，1、宣传单一份，证明：袁秀琴本人是绛县的负责人；2、（2014）绛刑初字第71号刑事判决书，证明袁秀琴的行为已构成组织、领导传销罪。
对原告提供的证据，被告袁秀琴作如下质证：
从（2014）绛刑初字第71号刑事判决书第四页末端记载可以证明我系杨淑英介绍加入该传销组织，我也是本案的受害者；第五页第八行到第十一行的内容可以证明袁秀琴发展了18人，该团队的不断扩大是这18个人扩大的，故本案原告的主张不应当向袁秀琴主张权利。本院认为，被告已构成组织、领导传销罪，且刑事判决认定该18人单独或在被告袁秀琴帮助下直接间接发展134人，该质证意见本院不予采纳。
被告袁秀琴提供如下证据：（2014）绛刑初字第71号刑事判决书，证明袁秀琴是本案的受害者。
对被告袁秀琴提供的证据，原告贺桂梅作如下质证：刑事判决书第五页第十一行到十四行已查明袁秀琴收取了152人的加入费61万元，同时刑事判决书已经确认了袁秀琴的罪名，袁秀琴又是绛县唯一的组织者所以我的损失只能向袁秀琴主张。本院认为，原告质证意见具有合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告贺桂梅于2012年夏天加入了“明明商”组织，向被告袁秀琴缴纳4030元入会费。2014年11月10日，绛县人民法院（2014）绛刑初字第71号刑事判决书判决被告袁秀琴犯组织、领导传销罪，判处有期徒刑二年，现已服刑完毕。至今被告袁秀琴没有返还原告贺桂梅4030元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权人的行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担的侵权责任。本案中被告在实施组织、领导传销活动犯罪的过程中，非法占有原告向其交纳的入会费，虽然被告的犯罪行为已经承担了刑事责任，但并不影响其返还原告的财产损失。关于原告要求被告承担利息的请求，本院认为，原告的请求于法无据，本院对该请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定判决如下：
被告袁秀琴于本判决生效后十日内返还原告贺桂梅经济损失4030元。
案件受理费50元，由被告袁秀琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 蕾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行终156号
上诉人（原审原告）杨某，女，1954年5月29日出生,蒙古族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区交通运输局。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处银河西街。
法定代表人任某，系局长。
委托代理人郑某，赤峰市元宝山区交通运输局工作人员。
委托代理人孙某，内蒙古吉拓律师事务所律师。
上诉人杨某与被上诉人赤峰市元宝山区交通运输局公路交通行政管理一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2016）内0403行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨某及委托代理人汪某，被上诉人赤峰市元宝山区交通运输局的委托代理人郑某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告位于赤峰市××区的房屋在2002年9月17日依法取得了该土地使用权，地号为435-04-1077，使用面积为410.40平方米。2002年10月18日取得了村镇房屋建设准建证（内建字第0221号），建筑面积为153平方米，使用性质为住宅。原告在其获得的使用权土地上建筑门房四间，结构为砖瓦结构，建筑面积为77平方米。2005年内蒙古自治区发改委批复了起于元宝山区平庄镇止于喀喇沁旗牛家营子镇的三级公路建设项目，因该路与银河街外环路相接，2006年被告开始在原告的房屋后面欲修建赤峰市××区，2009年4月1日根据赤峰市元宝山区人民政府安排，区纪委监察局、财政局、审计局、交通局就银河街西段公路续建工程召开协调会，将银河街西段1520米改为城市一级路标准建设，银河街西段续建工程属上述公路工程一部分，同时还决定将2006年因拆迁问题未建设的东西方向1050米道路继续由元宝山区交通局组织建设。元宝山区人民政府已于2012年7月20日作出了赤峰市元宝山区人民政府房屋征收决定书（元政征决字〔2012〕12号），对原告等户房屋实施征收，但未与原告等户达成拆迁补偿协议，原告居住至今。现该路段北侧已经铺成沥青混凝土路面供过往车辆及行人通行，按城市一级路的标准未完工，也未进行验收。原告于2016年1月5日向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告在赤峰市××区续建工程未经依法验收，允许该路段通车使用的行政行为违法；判令被告履行法定职责，禁止未经依法验收的赤峰市××区续建工程投入使用。
又查明，2015年2月3日原告向被告递交了申请书，请求被告采取安全防护措施，被告于2015年2月11日收到申请后未作出答复。2015年4月13日原告向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月15日作出（2015）元行初字第6号行政判决：一、被告在原告位于赤峰市××区的房屋路段设置道路变窄的标志；二、驳回原告其他诉讼请求。原告不服上诉至赤峰市中院人民法院，赤峰市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）赤行终字第115号行政判决：一、维持赤峰市元宝山区人民法院（2015）元行初字第6号行政判决第一项；二、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2015）元行初字第6号行政判决第二项；三、被上诉人赤峰市元宝山区交通运输局在本判决生效后十日内按照相关规定在上诉人杨某位于赤峰市××区的房屋路段设置减速通行标志；四、驳回上诉人杨某的其他诉讼请求。
原审法院认为，被告赤峰市元宝山区交通运输局主管本行政区域内的公路工作，应当依据职责维护公路建设秩序，加强对公路建设的监督管理，根据元宝山区人民政府安排同时对涉案路段还负有组织建设职责。涉案路段系平庄至牛家营子三级公路的一部分，2009年元宝山区人民政府对该路段实施一级路扩建才把包括原告在内的居民房屋划入项目红线内，2012年始双方就房屋征收补偿问题一直达不成协议。被告在路段北侧铺沥青混凝土路面供过往车辆及行人通行即符合平庄城区西向出入主干线通行的需要，也符合行使行政权力的公益性，该行政行为并无不当；若判令被告履行义务禁止投入使用即会导致公共交通不便，也会使社会公共利益遭受重大损害，且该路段通行对原告的影响经两级法院的行政判决其合法权益已经得到了相应救济，故原告的诉讼请求理由不成立。原审判决：驳回原告杨某的诉讼请求。
宣判后，杨某不服，向本院提起上诉称，一、人民法院对行政行为合法性审查应该从行政主体、行政权限、行政内容、行政程序、行政形式五个方面进行。结合本案，应确认被上诉人的赤峰市××区续建工程未经依法验收、允许该路段通车使用的行为是否违法。上诉人提起确认行政行为违法之诉是有法律依据的，首先，元宝山区人民法院（2015）元行初字第6号、赤峰市中级人民法院（2015）年赤行终字第115号行政判决书，均审理查明了在涉案路段未完工，也未验收的情形下，允许通行使用。其次，《公路法》第三十三条规定：”公路建设项目和公路修复项目竣工后，应按照国家有关规定进行验收，未经验收或验收不合格的不得交付使用。《公路工程竣（交）工验收办法》第三条规定：”公路工程应按本法进行竣（交）工验收，未经验收或验收不合格的不得交付使用”。该法第五条规定了公路工程竣（交）工验收的依据，第十六条规定了进行竣工验收应具备的条件。二、根据《内蒙古自治区公路条例》以及其他相关法律，原告的房屋在控制区范围内。被上诉人在涉案公路建设之初就未按《公路法》第六条第二款、第十八条、第二十九条的规定执行，且违反法律规定先建设后征收。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赤峰市元宝山区交通运输局在庭审中答辩服判。
本院经审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人在原审法院起诉时称涉案路段续建工程于2009年既已启动，并不间断有车通行，从2011年开始该条线路激动车交通流量增大，尤其是载重的大货车数量激增；至2015年4月上诉人向法院提起行政诉讼请求在涉案路段设置减速带等相关防护措施，上述事实印证上诉人对被上诉人在涉案路段未禁止通行的行为早已知晓，但其于2016年1月才提起诉讼，请求确认被上诉人在涉案路段续建工程未经验收即允许通车使用行为违法，已经超过法定的起诉期限；同时，上诉人主张要求被上诉人履行法定职责，要求被上诉人禁止未经依法验收的赤峰市××区续建工程投入使用，但上诉人并未提交其曾申请要求被上诉人履行法定职责的相关证据，现诉至法院不符合履行职责需已申请的法定条件。故原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第(一)项规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403行初1号行政判决书。
二、驳回杨某的起诉。
一、二审案件受理费100元，上诉人预交予以退回；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 海 梅
审判员 甄天麟
审判员 刘淑波
二〇一六年九月二十六日
书记员 苏 赫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0de79fd9-80fe-448b-8d05-6f0b72d73823&imgId=MGRlNzlmZDktODBmZS00NDhiLThkMDUtNmYwYjcyZDczODIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行终156号
上诉人（原审原告）杨淑莲，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区交通运输局。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处银河西街。
法定代表人任建华，系局长。
委托代理人郑国民。
委托代理人孙蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。
上诉人杨淑莲与被上诉人赤峰市元宝山区交通运输局公路交通行政管理一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2016）内0403行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨淑莲及委托代理人汪屹，被上诉人赤峰市元宝山区交通运输局的委托代理人郑国民、孙蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告位于赤峰市元宝山区平庄镇太平地6组的房屋在2002年9月17日依法取得了该土地使用权，地号为435-04-1077，使用面积为410.40平方米。2002年10月18日取得了村镇房屋建设准建证（内建字第0221号），建筑面积为153平方米，使用性质为住宅。原告在其获得的使用权土地上建筑门房四间，结构为砖瓦结构，建筑面积为77平方米。2005年内蒙古自治区发改委批复了起于元宝山区平庄镇止于喀喇沁旗牛家营子镇的三级公路建设项目，因该路与银河街外环路相接，2006年被告开始在原告的房屋后面欲修建赤峰市元宝山区银河街西段道路，2009年4月1日根据赤峰市元宝山区人民政府安排，区纪委监察局、财政局、审计局、交通局就银河街西段公路续建工程召开协调会，将银河街西段1520米改为城市一级路标准建设，银河街西段续建工程属上述公路工程一部分，同时还决定将2006年因拆迁问题未建设的东西方向1050米道路继续由元宝山区交通局组织建设。元宝山区人民政府已于2012年7月20日作出了赤峰市元宝山区人民政府房屋征收决定书（元政征决字〔2012〕12号），对原告等户房屋实施征收，但未与原告等户达成拆迁补偿协议，原告居住至今。现该路段北侧已经铺成沥青混凝土路面供过往车辆及行人通行，按城市一级路的标准未完工，也未进行验收。原告于2016年1月5日向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告在赤峰市元宝山区银河街西段公路续建工程未经依法验收，允许该路段通车使用的行政行为违法；判令被告履行法定职责，禁止未经依法验收的赤峰市元宝山区银河街西段公路续建工程投入使用。
又查明，2015年2月3日原告向被告递交了申请书，请求被告采取安全防护措施，被告于2015年2月11日收到申请后未作出答复。2015年4月13日原告向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月15日作出（2015）元行初字第6号行政判决：一、被告在原告位于赤峰市元宝山区平庄镇太平地村6组的房屋路段设置道路变窄的标志；二、驳回原告其他诉讼请求。原告不服上诉至赤峰市中院人民法院，赤峰市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）赤行终字第115号行政判决：一、维持赤峰市元宝山区人民法院（2015）元行初字第6号行政判决第一项；二、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2015）元行初字第6号行政判决第二项；三、被上诉人赤峰市元宝山区交通运输局在本判决生效后十日内按照相关规定在上诉人杨淑莲位于赤峰市元宝山区平庄镇太平地村6组的房屋路段设置减速通行标志；四、驳回上诉人杨淑莲的其他诉讼请求。
原审法院认为，被告赤峰市元宝山区交通运输局主管本行政区域内的公路工作，应当依据职责维护公路建设秩序，加强对公路建设的监督管理，根据元宝山区人民政府安排同时对涉案路段还负有组织建设职责。涉案路段系平庄至牛家营子三级公路的一部分，2009年元宝山区人民政府对该路段实施一级路扩建才把包括原告在内的居民房屋划入项目红线内，2012年始双方就房屋征收补偿问题一直达不成协议。被告在路段北侧铺沥青混凝土路面供过往车辆及行人通行即符合平庄城区西向出入主干线通行的需要，也符合行使行政权力的公益性，该行政行为并无不当；若判令被告履行义务禁止投入使用即会导致公共交通不便，也会使社会公共利益遭受重大损害，且该路段通行对原告的影响经两级法院的行政判决其合法权益已经得到了相应救济，故原告的诉讼请求理由不成立。原审判决：驳回原告杨淑莲的诉讼请求。
宣判后，杨淑莲不服，向本院提起上诉称，一、人民法院对行政行为合法性审查应该从行政主体、行政权限、行政内容、行政程序、行政形式五个方面进行。结合本案，应确认被上诉人的赤峰市元宝山区银河街西段公路续建工程未经依法验收、允许该路段通车使用的行为是否违法。上诉人提起确认行政行为违法之诉是有法律依据的，首先，元宝山区人民法院（2015）元行初字第6号、赤峰市中级人民法院（2015）年赤行终字第115号行政判决书，均审理查明了在涉案路段未完工，也未验收的情形下，允许通行使用。其次，《公路法》第三十三条规定：“公路建设项目和公路修复项目竣工后，应按照国家有关规定进行验收，未经验收或验收不合格的不得交付使用。《公路工程竣（交）工验收办法》第三条规定：“公路工程应按本法进行竣（交）工验收，未经验收或验收不合格的不得交付使用”。该法第五条规定了公路工程竣（交）工验收的依据，第十六条规定了进行竣工验收应具备的条件。二、根据《内蒙古自治区公路条例》以及其他相关法律，原告的房屋在控制区范围内。被上诉人在涉案公路建设之初就未按《公路法》第六条第二款、第十八条、第二十九条的规定执行，且违反法律规定先建设后征收。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赤峰市元宝山区交通运输局在庭审中答辩服判。
本院经审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人在原审法院起诉时称涉案路段续建工程于2009年既已启动，并不间断有车通行，从2011年开始该条线路激动车交通流量增大，尤其是载重的大货车数量激增；至2015年4月上诉人向法院提起行政诉讼请求在涉案路段设置减速带等相关防护措施，上述事实印证上诉人对被上诉人在涉案路段未禁止通行的行为早已知晓，但其于2016年1月才提起诉讼，请求确认被上诉人在涉案路段续建工程未经验收即允许通车使用行为违法，已经超过法定的起诉期限；同时，上诉人主张要求被上诉人履行法定职责，要求被上诉人禁止未经依法验收的赤峰市元宝山区银河街西段公路续建工程投入使用，但上诉人并未提交其曾申请要求被上诉人履行法定职责的相关证据，现诉至法院不符合履行职责需已申请的法定条件。故原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第(一)项规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403行初1号行政判决书。
二、驳回杨淑莲的起诉。
一、二审案件受理费100元，上诉人预交予以退回；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 海 梅
审判员 甄天麟
审判员 刘淑波
二〇一六年九月二十六日
书记员 苏 赫
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行终156号上诉人（原审原告）杨淑莲，市民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区交通运输局。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处银河西街。法定代表人任建华，系局长。委托代理人郑国民。委托代理人孙蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。上诉人杨淑莲与被上诉人赤峰市元宝山区交通运输局公路交通行政管理一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2016）内0403行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨淑莲及委托代理人汪屹，被上诉人赤峰市元宝山区交通运输局的委托代理人郑国民、孙蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告位于赤峰市元宝山区平庄镇太平地6组的房屋在2002年9月17日依法取得了该土地使用权，地号为435-04-1077，使用面积为410.40平方米。2002年10月18日取得了村镇房屋建设准建证（内建字第0221号），建筑面积为153平方米，使用性质为住宅。原告在其获得的使用权土地上建筑门房四间，结构为砖瓦结构，建筑面积为77平方米。2005年内蒙古自治区发改委批复了起于元宝山区平庄镇止于喀喇沁旗牛家营子镇的三级公路建设项目，因该路与银河街外环路相接，2006年被告开始在原告的房屋后面欲修建赤峰市元宝山区银河街西段道路，2009年4月1日根据赤峰市元宝山区人民政府安排，区纪委监察局、财政局、审计局、交通局就银河街西段公路续建工程召开协调会，将银河街西段1520米改为城市一级路标准建设，银河街西段续建工程属上述公路工程一部分，同时还决定将2006年因拆迁问题未建设的东西方向1050米道路继续由元宝山区交通局组织建设。元宝山区人民政府已于2012年7月20日作出了赤峰市元宝山区人民政府房屋征收决定书（元政征决字〔2012〕12号），对原告等户房屋实施征收，但未与原告等户达成拆迁补偿协议，原告居住至今。现该路段北侧已经铺成沥青混凝土路面供过往车辆及行人通行，按城市一级路的标准未完工，也未进行验收。原告于2016年1月5日向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告在赤峰市元宝山区银河街西段公路续建工程未经依法验收，允许该路段通车使用的行政行为违法；判令被告履行法定职责，禁止未经依法验收的赤峰市元宝山区银河街西段公路续建工程投入使用。又查明，2015年2月3日原告向被告递交了申请书，请求被告采取安全防护措施，被告于2015年2月11日收到申请后未作出答复。2015年4月13日原告向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月15日作出（2015）元行初字第6号行政判决：一、被告在原告位于赤峰市元宝山区平庄镇太平地村6组的房屋路段设置道路变窄的标志；二、驳回原告其他诉讼请求。原告不服上诉至赤峰市中院人民法院，赤峰市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）赤行终字第115号行政判决：一、维持赤峰市元宝山区人民法院（2015）元行初字第6号行政判决第一项；二、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2015）元行初字第6号行政判决第二项；三、被上诉人赤峰市元宝山区交通运输局在本判决生效后十日内按照相关规定在上诉人杨淑莲位于赤峰市元宝山区平庄镇太平地村6组的房屋路段设置减速通行标志；四、驳回上诉人杨淑莲的其他诉讼请求。原审法院认为，被告赤峰市元宝山区交通运输局主管本行政区域内的公路工作，应当依据职责维护公路建设秩序，加强对公路建设的监督管理，根据元宝山区人民政府安排同时对涉案路段还负有组织建设职责。涉案路段系平庄至牛家营子三级公路的一部分，2009年元宝山区人民政府对该路段实施一级路扩建才把包括原告在内的居民房屋划入项目红线内，2012年始双方就房屋征收补偿问题一直达不成协议。被告在路段北侧铺沥青混凝土路面供过往车辆及行人通行即符合平庄城区西向出入主干线通行的需要，也符合行使行政权力的公益性，该行政行为并无不当；若判令被告履行义务禁止投入使用即会导致公共交通不便，也会使社会公共利益遭受重大损害，且该路段通行对原告的影响经两级法院的行政判决其合法权益已经得到了相应救济，故原告的诉讼请求理由不成立。原审判决：驳回原告杨淑莲的诉讼请求。宣判后，杨淑莲不服，向本院提起上诉称，一、人民法院对行政行为合法性审查应该从行政主体、行政权限、行政内容、行政程序、行政形式五个方面进行。结合本案，应确认被上诉人的赤峰市元宝山区银河街西段公路续建工程未经依法验收、允许该路段通车使用的行为是否违法。上诉人提起确认行政行为违法之诉是有法律依据的，首先，元宝山区人民法院（2015）元行初字第6号、赤峰市中级人民法院（2015）年赤行终字第115号行政判决书，均审理查明了在涉案路段未完工，也未验收的情形下，允许通行使用。其次，《公路法》第三十三条规定：“公路建设项目和公路修复项目竣工后，应按照国家有关规定进行验收，未经验收或验收不合格的不得交付使用。《公路工程竣（交）工验收办法》第三条规定：“公路工程应按本法进行竣（交）工验收，未经验收或验收不合格的不得交付使用”。该法第五条规定了公路工程竣（交）工验收的依据，第十六条规定了进行竣工验收应具备的条件。二、根据《内蒙古自治区公路条例》以及其他相关法律，原告的房屋在控制区范围内。被上诉人在涉案公路建设之初就未按《公路法》第六条第二款、第十八条、第二十九条的规定执行，且违反法律规定先建设后征收。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人赤峰市元宝山区交通运输局在庭审中答辩服判。本院经审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，上诉人在原审法院起诉时称涉案路段续建工程于2009年既已启动，并不间断有车通行，从2011年开始该条线路激动车交通流量增大，尤其是载重的大货车数量激增；至2015年4月上诉人向法院提起行政诉讼请求在涉案路段设置减速带等相关防护措施，上述事实印证上诉人对被上诉人在涉案路段未禁止通行的行为早已知晓，但其于2016年1月才提起诉讼，请求确认被上诉人在涉案路段续建工程未经验收即允许通车使用行为违法，已经超过法定的起诉期限；同时，上诉人主张要求被上诉人履行法定职责，要求被上诉人禁止未经依法验收的赤峰市元宝山区银河街西段公路续建工程投入使用，但上诉人并未提交其曾申请要求被上诉人履行法定职责的相关证据，现诉至法院不符合履行职责需已申请的法定条件。故原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第(一)项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403行初1号行政判决书。二、驳回杨淑莲的起诉。一、二审案件受理费100元，上诉人预交予以退回；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长 海 梅审判员 甄天麟审判员 刘淑波二〇一六年九月二十六日书记员 苏 赫
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执323号
申请执行人：刘木林，男，1973年9月6日出生,汉族，住宁化县，
被执行人：谢代松，男,1977年9月25日出生,汉族,住宁化县，
本院在执行申请执行人刘木林与被执行人谢代松借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2017年3月1日作出的（2017）闽0424民初394号民事调解书，责令被执行人谢代松给付申请执行人刘木林人民币124,000元，但被执行人至今未履行。经依法向金融机构查询银行存款，向房管部门查询房产登记情况，向福建省海洋与渔业厅查询船舶登记信息，向工商部门查询企业注册信息，向公安部门查询车辆登记信息，查询到被执行人谢代松名下有一部轿车已被另案查封，被执行人谢代松无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 刘文庭
审判员 罗玉云
二〇一七年十月十二日
书记员 黄凤娇
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1136号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某乙，男，1989年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]968号起诉书指控被告人陈某乙犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高旻出庭支持公诉。被告人陈忠民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月1日8时许，被告人陈某乙在本市静安区中兴路XXX号长途客运汽车站入口处，尾随并趁张某不备，从张的右侧裤袋内窃得现金人民币60元后被人赃俱获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述，证人骆某某、陈某甲的证言，公安机关的《受案登记表》、《关于犯罪嫌疑人陈某乙的到案经过》、《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、相关照片，被告人陈某乙的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人陈某乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年1月31日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民终224号
上诉人（原审原告）王永红，男，现住四子王旗。
上诉人（原审原告）王永俊，男，现住四子王旗。
委托代理人张萍，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白三女（白秀英），女，现住四子王旗。
被上诉人（原审被告）范爱元，男，现住四子王旗。
委托代理人范文军，男，现住四子王旗，系被告范爱元的兄弟。
委托代理人范文龙，男，现住四子王旗，系被告范爱元的兄弟。
上诉人王永红、王永俊因与被上诉人（原审被告）白三女、范爱元农业承包合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院(2015)四民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永红、王永俊（未到庭）及其委托代理人张萍、被上诉人白三女（未到庭）、范爱元（未到庭）的委托代理人范文军、范文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣判后，王永红、王永俊不服提起上诉，请求依法改判，撤销一审判决的第二项，驳回被上诉人的反诉请求。上诉理由：一审法院所依据的法律错误。上诉人所诉为确认草场（土地）交易（买卖）合同无效之诉。被上诉人所签《草原永久转让协议书》违反国家政策。被上诉人所签《草场永久转让协议书》存在严重侵权行为，故应认定其双方所签的“草场（土地）交易（买卖）合同”无效。
被上诉人白三女辩称，我与被上诉人范爱元1999年6月16日签订的《草场永久转让协议书》，上诉人王永红、王永俊不知情，协议书签订没有得到他们同意授权，《草场永久转让协议书》无效，无效合同造成的双方各自的损失，应按照各自的过错承担相应的法律责任。《草场永久转让协议书》加盖的公章我不知情。范爱元原是四子王旗查干补力格苏木三队的牧民，经营我家的草牧场后才将户口迁到四子王旗查干补力格苏木巴音嘎查。
被上诉人范爱元辩称，我的草场划错了，被别人占了，然后旗政府让我出去买草场，我就找到上诉人的母亲，上诉人的母亲同意卖，旗政府当时也在场，最后旗政府把手续办好了。现在草场能领补贴了，才引起纠纷。草场实际上是政府出面买的，协调给我们的。
本院认为：上诉人王永红、王永俊系被上诉人白三女之子，白三女已于1999年6月16日与被上诉人范爱元签订了《草场永久转让协议》，且该协议经四子王旗查干补力格苏木人民政府、四子王旗草原监理所、四子王查干补力格苏木巴音呼忽少嘎查盖章确认。协议签订后，王永俊于2002年元月9日已领取全部草场转让费45000元，该协议已经履行完毕。本案中，上诉人王永红、王永俊，被上诉人白三女同系家庭成员，作为被上诉人范爱元有足够理由相信是其家庭成员共同的真实意思表示，上诉人诉称被上诉人白三女未与其协商私自签订该协议属无效协议的上诉理由不能成立。综上，王永红、王永俊的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 张国元
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孙跃飞
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初1991号
原告:杨海艳，住开原市。
被告：李凯，住开原市。
被告：仲崇明，住开原市。
二被告委托代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告杨海艳与被告李凯、仲崇明林业承包合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告杨海艳和被告李凯、仲崇明的委托代理人尚宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海艳诉称:2000年2月，二被告拿一张红条横信纹纸到原告家，并说将原告的烧柴自留山承包给被告，每户给500元，柴禾原告可以上山打，原告也同意包给被告，但年限为15年，自2000年2月到2015年2月止。当时二被告拿空白信纸上要求原告签名摁手印，之后二被告将钱给了原告，当时原告签字的纸是空白纸，没有任何文字，没有与二被告签订任何合同，只是口头约定到2015年2月止。承包到期后，原告上山割柴禾倒榛子茬时却被看山的人说，这山是被告李凯转包给他们的，并报了警，派出所叫我去派出所，并拿出了合同，我才知道是二被告造的假，是一份假合同，被告用我签字的这张空白信纸上打上了合同内容，第一条承包期限打字二000年二月至二0二0年二月止。然后用笔在二0二0年的二字上加一横，变更为二0三0年二月止，被告李凯承认是他后加的。2000年2月当时我们签字只能证明我们每户收到了500元，并约定承包期15年，没有签任何合同，现在出现的此份合同完全是二被告造的假，是一份假合同，是无效合同，原告的自留山无法收回，没有办法诉至法院，请求法院判决此合同无效，并从2015年2月起返还原告的自留山经营权。
本院认为，原告起诉被告，原告应为与本案有直接利害关系的适格主体，本案中争议的合同一方主体应为杨凤春，而并非原告杨海艳，故此确定原告的起诉不符合民诉法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨海艳的起诉。
案件受理费100元，依法退回原告杨海艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 宁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7173号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告曾建红
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉曾建红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金29448元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费686元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金29448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费686元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
人民陪审员 江 丽
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 尹丹荔
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6470号
上诉人（原审原告）：北京铁四房屋建筑工程有限责任公司，住所地北京市东城区东单三条35号。
法定代表人：杜海涛，总经理。
委托诉讼代理人：牟艳玲，北京燕宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙江庭，男，1944年5月4日出生。
委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
上诉人北京铁四房屋建筑工程有限责任公司（以下简称铁四建筑公司）因与被上诉人孙江庭房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初18120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官王良胜及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
铁四建筑公司上诉请求：裁定撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。主要上诉理由是：第一、本案属于平等主体之间以公房为标的发生的房屋租赁房屋纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。第二、涉案房屋已被鉴定为D级，已经不具备居住条件。第三、铁四建筑公司的起诉并不是单一的解除双方租赁合同，而是旨在孙江庭腾退危房后进一步改造，以使孙江庭获得更好的居住条件，且本诉是在为孙江庭妥善提供周转居所前提下进行的，孙江庭的利益没有任何损害，危房改造后双方仍可重建租赁关系或者孙江庭购买新建房屋。
孙江庭的委托诉讼代理人在二审期间的答辩意见是：本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，主要理由是：第一、本案为自管公有住房危旧房改造中产生的纠纷，且双方当事人并未签订任何安置补偿协议。第二、鉴于涉案房屋属于危旧房屋，铁四建筑公司作为房屋管理单位应当实施修复，而不是提起诉讼要求解除合同并请求孙江庭搬出。第三、孙江庭在居住使用涉案房屋中，并无任何违反合同情形，铁四建筑公司所述解除合同的理由并不成立。第四、本案实质属于公有住房危旧房拆迁改造纠纷，应当纳入国有土地上房屋征收程序，发生纠纷的可以依法提起行政诉讼或者行政复议进行救济。
铁四建筑公司向一审法院起诉请求：一、判令解除铁四建筑公司与孙江庭之间的《公有住房租赁合同》；二、判令孙江庭立即搬出海淀区xx路x街xx号平房x排x号房屋并交还给铁四建筑公司。
一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经查，涉案房屋性质为原告铁四建筑公司所有的自管公房。铁四建筑公司与孙江庭之间所签订的《公有住房租赁合同》虽名为“租赁合同”，但并非平等民事主体之间形成的民事法律关系，依据最高人民法院的相关司法解释及北京市高级人民法院的相关意见，铁四建筑公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。裁定：驳回北京铁四房屋建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，本案涉案房屋属铁四建筑公司自管公房，铁四建筑公司与孙江庭之间建立了公有住房租赁关系。本案诉讼的实质并非是公有住房租赁纠纷，而系危旧房屋改造过程中产生的纠纷。该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应由其他国家机关处理。铁四建筑公司的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安李超
审判员 王良胜
审判员 周维平
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 娈
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1271号
罪犯赵红亮，男，1980年8月8日生于湖南省永兴县，瑶族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二00四年十一月二十九日作出（2004）资刑初字第169号刑事判决，认定罪犯赵红亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；并处罚金六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。二00八年六月、二0一一年五月、二0一三年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年、一年六个月、一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵红亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵红亮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵红亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2015年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初78号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人刘晓亮。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人刘晓亮犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员韩某出庭支持公诉。被告人刘晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2016年9月29日2时许，被告人刘晓亮饮酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××的起亚牌小型轿车，沿本市和平区重庆道由东向西行驶至云南路路口时，与刘某驾驶的牌照号为津Ｃ×××××的路虎牌小型越野客车发生交通事故并造成车辆和信号灯杆损坏。经群众报警，民警赶赴现场将被告人刘晓亮查获。经道路交通事故认定，被告人刘晓亮承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。经呼气式酒精检测仪检测，被告人刘晓亮血液中酒精含量为96mg/100ml。后经血液中乙醇含量检验，被告人刘晓亮血液中检出乙醇成分，含量为135.3mg/100ml，属醉酒状态。案发后，被告人刘晓亮已赔偿信号灯杆损失21000元，已赔偿刘某8万元，其机动车驾驶证已被依法吊销。
公诉机关认为被告人刘晓亮的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役二个月至四个月，并处罚金。为支持指控，当庭宣读、出示了相关证据。
案发后，被告人刘晓亮与刘某就车辆赔偿问题自行达成协议，在本院审理过程中，双方就赔偿款46万的给付方式达成一致意见，除先期给付刘某的8万元外，2017年3月27日给付刘某18万元，余款20万元待车辆过户后再行给付刘某。
上述事实，被告人刘晓亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、郑某的证言、案件来源、抓获经过、110报警受理单、户籍证明材料、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、血液中乙醇含量检验报告、公安交通行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车基本信息查询及驾驶人查询、现场检测报告书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘晓亮醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成公私财物损失，酌情从重处罚。其能如实供述犯罪事实，赔偿了损毁物品及车辆的损失，依法可从轻处罚。公诉人发表的量刑建议客观有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘晓亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高秀君
代理审判员 潘玉良
人民陪审员 王志荣
二〇一七年四月一日
书 记 员 崔明程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1702号
申请执行人陈兆均根据（2014）台天商初字第01836号民事判决书申请执行被执行人周锋为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人周锋已向申请执行人陈兆均支付执行款人民币10100元及利息，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年八月四日
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执957号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
法定代表人：张凤利，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：杜仲秋，男,1987年12月24日出生，住农安县
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人杜仲秋借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执957号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁 荃
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张正萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市住房和城乡建设局。
法定代表人：王亦农。
再审申请人陈金华、张正萍因与被申请人淮安市住房和城乡建设局征收补偿安置协议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人陈金华、张正萍向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，陈金华、张正萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈金华、张正萍撤回再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张正萍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市住房和城乡建设局。法定代表人：王亦农。再审申请人陈金华、张正萍因与被申请人淮安市住房和城乡建设局征收补偿安置协议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陈金华、张正萍向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈金华、张正萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈金华、张正萍撤回再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十二月二十七日书 记 员  庆姝驿
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫15行终2号
上诉人（原审被告）光山县公安局。
法定代表人杨春历，该局局长。
委托代理人代均、吴波，该局民警。
被上诉人（原审原告）陈永秀，女，光山县晏河乡杨帆村夏洼组农民。
委托代理人程升、程锐，河南晓燕律师事务所律师。
原审第三人杨泽娥，女，光山县晏河乡杨帆村夏洼组农民。
委托代理人杨泽勇，男，汉族，1956年8月10日生，住光山县。
上诉人光山县公安局因被上诉人陈永秀诉其及第三人杨泽娥治安处罚行政纠纷一案，不服新县人民法院（2016）豫1523行初70号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭审理终结。
上诉人光山县公安局于2016年4月14日作出光公（晏）行罚决字（2016）0406号行政处罚决定书：对被上诉人罚款300元。被上诉人以其“违法行为为轻微”为由起诉请求撤销，原审法院于2016年11月25日判决：撤销光山县公安局光公（晏）行罚决字（2016）0406号行政处罚决定书。
本院在审理过程中，被上诉人陈永秀因与原审第三人杨泽娥就有关争议达成调解协议和谅解并对本案诉讼撤回起诉，上诉人光山县公安局申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉、被上诉人申请撤回起诉均符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人光山县公安局撤回上诉；
准许被上诉人陈永秀撤回起诉；
一审判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取25元，由被上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 阮晓强
代理审判员 胡素琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 樊 鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1088号
原告：马涛，男，回族，1980年5月16日出生，住址宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告马涛与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1066号原告冯某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1066号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 范德鸿
人民陪审员 耿晓光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4804号
原告：牛卫星，男，1975年4月5日出生，汉族，居民。
被告：张向辉，男，1974年3月14日出生，汉族，居民。
原告牛卫星与被告张向辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵娟丽适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告牛卫星诉称，2015年1月7日，被告张向辉以资金紧张为由从原告牛卫星处借款50000元，并出具借据一份。借款到期后，原告多次催要未果，现诉至法院要求被告归还该笔借款及利息。
本院认为,起诉必须符合法定的起诉条件，而原告不能提供被告准确的居所地或其他联系方式，致使案件材料无法送达，亦无法核实被告身份，应视为被告不明确，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛卫星的起诉。
案件受理费1050元，退还原告牛卫星。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵娟丽
二０一六年十一月二十四日
书记员 田利娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤商初字第205号
原告长兴美旗玻璃制品有限公司。
法定代表人陈正磊。
委托代理人程李斌，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告长兴正远电器有限公司。
法定代表人黄炎松。
本院在审理原告长兴美旗玻璃制品有限公司与被告长兴正远电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长兴美旗玻璃制品有限公司申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴美旗玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告长兴美旗玻璃制品有限公司承担。
审判员 鲁 骅
二〇一五年六月十五日
书记员 张思媛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特275号
申请人：张某某。
申请人：赵某某。
本院于2017年4月26日立案受理申请人张某某与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年4月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
赵某某于签协议后即时向张某某支付欠款1150元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与赵某某于2017年4月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘波
二〇一七年五月三日
书记员 陈乐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1060号
申请执行人邹佶余，男，1953年11月14日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
被执行人黄兆文，男，1959年11月18日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
申请执行人邹佶余与被执行人黄兆文买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人黄兆文的财产进行了“四查”，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄兆文目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢志锋新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾庆创
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民小额字第72号
原告栗刘建。
被告韩民。
被告吴雪梅。
本院在审理原告栗刘建诉被告韩民、吴雪梅农村建房施工合同纠纷一案中，因本案案情复杂，争议较大，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 乔家龙
二〇一五年十二月二十一日
书记员 冯小红
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初328号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人杨某，男，1987年11月24日出生于河南省济源市。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月3日20时55分许，被告人杨某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌小型普通客车，沿双河路由南向北行驶至312省道与双河路交叉口南路段时，与在路上看演出的孟某、丁某、袁某2、袁某1和坐在电动三轮车上的吕某、杨某及周某、王某的电动三轮车发生事故，造成孟某、吕某、杨某、丁某、袁某2、袁某1受伤，吕某、周某、王某的电动三轮车损坏。经鉴定，吕某、杨某的损伤程度为轻伤一级，孟某的损伤程度为轻伤二级。经道路交通事故责任认定，杨某承担该事故的全部责任，孟某、吕某、杨某、丁某、袁某2、袁某1、周某、王某不承担该事故责任。经检测，杨某血液中酒精含量为209mg/100ml。案发后，杨某分别与各被害人达成调解协议，袁某1、周某、丁某、袁某2、王某的损失自负；赔偿吕某15000元，赔偿杨某29000元，赔偿孟某12000元，并已履行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某1、丁某、周某、王某、袁某2、孟某、杨某、吕某的陈述，证人马某的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，发破案经过及到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆技术检验报告，血样提取登记表，血醇检验报告书，诊断证明书，鉴定意见，道路交通事故认定书，公安行政处罚决定书，发还物品清单，视听资料，赔偿协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为209mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故并承担事故的全部责任，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。杨某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，杨某与被害人达成调解协议，赔偿了吕某、杨某、孟某的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2017年10月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一七年八月十四日
书记员 丁冉冉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1112-1号
原告：丁某某，××族，农民。
被告：张某某，××族，居民。
被告：陆某某，××族，职工。
被告：张某，××族，职工。
本院在审理原告丁某某诉被告张某某、陆某某、张某民间借贷纠纷一案中，原告丁某某于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张某某、陆某某、张某的银行存款210000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人王某某名下的位于梁山县城交通路X号（房权证梁字第××号）一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张某某、陆某某、张某的银行存款210000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告丁某某提供担保的案外人王某某名下的位于梁山县城交通路X号（房权证梁字第××号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张永杰
人民陪审员 黄迎军
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨 芳
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1503刑初184号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人徐云高，男，1970年2月24日生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，住宜宾市南溪区。因本案于2016年5月30日被宜宾市公安局南溪区分局取保候。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2016〕161号起诉书指控被告人徐云高犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员易光英出庭支持公诉，被告人徐云高到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2016年5月12日晚19时许，被告人徐明高醉酒后驾驶摩托车搭乘涂某由南溪街道西门方向前往罗龙街道方向，途经长江大道未端凤凰大道入口处时被交通民警当场查获。经抽血送检，被告人徐云高血液中检出乙醇成分，浓度为186.35/100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的主要证据有：书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场材料、视听资料等。被告人徐云高违反交通管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐云高到案后如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人徐云高在开庭审理过程中亦无异议，证人证言、鉴定意见、现场材料等系列证据予以证实。
本院认为，被告人徐云高违反交通管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人徐云高到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判处如下：
被告人徐云高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 况文静
二〇一六年九月十九日
书记员 李 丹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3673号
原告刘成收，男，生于1956年11月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告朱庆宾，男，生于1976年1月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告纪丽，女，生于1974年2月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告刘成收诉被告朱庆宾、纪丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德旭独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘成收到庭参加诉讼，被告朱庆宾、纪丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成收诉称，被告朱庆宾与被告纪丽系夫妻关系，2014年6月6日，两被告向原告借款13460元，并给原告书具借条一张，同时约定了借期及利息，后原告多次追要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款13460元及利息（利息以12700元为基数，自2014年6月4日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告朱庆宾、纪丽在审理期间未答辩也未提交相关证据。在本院庭后对被告纪丽作的调查笔录中，被告纪丽认可借款事实，亦认可借条中误将年息12%写成1.2%。
经审理查明，原告与两被告系街坊关系，2013年6月6日经案外人吴小英介绍，两被告向原告借款12700元，约定月息一分，借期半年。2013年12月6日到期后，两被告支付原告半年利息后，重新向原告书具借条，本金12700元，借期半年。2014年6月6日到期后，因被告无力偿还，经原被告协商，将借期内的利息760元一并计入本金共13460元，并两被告重新出具了借条一张，载明“今借到刘成收现金壹万叁仟肆佰陆拾元正（13460）借款人朱庆宾纪丽2014.6月6日借期一年年息1.2%”，被告书写时误将年息12%写成1.2%。到期后并未偿还，致原告诉来我院。
上述事实，由原告提供的借款凭证1份及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告朱庆宾、纪丽向原告刘成收借款的事实，由借据及当事人陈述予以证实，双方借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原被告将前期利息（按年利率12%计算）计入后期本金并重新出具了借款凭证，符合法律规定，本院对计入后的借款本金13460元依法予以认定。原告被告书面约定了借款利息及借款期限，现原告主张以12700元为基数，按人民银行同期贷款利率计算自2014年6月6日起到判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱庆宾、纪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庆宾、纪丽于本判决生效之日起10日内偿还原告刘成收借款本金13460元及利息（利息自2014年6月6日起到本判决生效之日止，以12700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取69元，由被告朱庆宾、纪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年九月十二日
书记员 焦 玲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初175号
原告李井忠，湖北盛源矿山设计有限公司员工。
被告湖北盛源矿山设计有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道343号。
法定代表人陈士林，该公司总经理。
原告李井忠与被告湖北盛源矿山设计有限公司（以下简称“盛源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员李琳担任审判长，与人民陪审员曲淑明、陈盛模组成合议庭审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李井忠到庭参加了诉讼，被告盛源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李井忠诉称：原、被告于2009年5月签订劳动合同书，劳动合同签订后，原告认真履行自己的职责，而被告却没有支付原告2015年4月至8月的工资，总计为21万元，有被告公司法人签的工资单和欠条为证。原告曾于2015年向法院起诉，被告公司法人陈士林出庭并承认原、被告劳动关系及拖欠工资等事实，之后被告与原告协商承诺解决工资，请求原告撤诉。原告撤诉后，被告仍迟迟未兑现承诺，原告无奈之下，只有重新起诉。现请求法院判令被告向原告支付欠付的工资210000元，诉讼费由被告承担。
被告盛源公司未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：原告李井忠系被告盛源公司聘用的职工，双方签订有《劳动合同书》，约定原告从事采矿设计总图工作，合同期限至2018年1月1日止。2015年9月17日，被告盛源公司向原告出具“工资欠条”一份，载明“李井忠为我公司员工，该员工4月至8月工资总计为210000元，今湖北盛源矿山设计有限公司法人兼总经理陈士林拖欠李井忠工资210000元。特立此据！”被告公司法定代表人陈士林签名并加盖公司印章。在2015年11月11日本院审理（2015）鄂伍家岗民初字第1363号案件时，陈士林本人出庭，对原告所提交证据均予以认可，并作出表述“欠原告210000元的工资是属实的，欠条也是我公司出具的，员工工资跟工程款的收款情况挂钩，现在公司帐上没有钱，要等襄阳那边的欠款收回来后才有钱支付给原告。”
上述事实，有原告的陈述，劳动合同书，工作业绩考核表，工资欠条，（2015）鄂伍家岗民初字第1363号案件的庭审笔录及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告李井忠系被告盛源公司聘请的职工，并签有劳动合同书，双方的权利义务关系受法律的保护和约束。原告作为劳动者按照公司要求完成了自己的工作任务，被告作为用人单位应按承诺及时并足额的向原告支付劳动报酬。被告根据原告的工作量确认原告2015年4至8月工资总计为210000元并出具了欠条，依法应予履行，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告盛源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，但不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告湖北盛源矿山设计有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告李井忠清偿欠付工资款210000元。
本案受理费5元，公告费260元，合计265元由被告湖北盛源矿山设计有限公司负担。
如果被告湖北盛源矿山设计有限公司未按本判决指定的期间向原告李井忠履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 陈盛模
二〇一六年六月十六日
书 记 员 夏梦蝶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00650—2号
原告陈庆祥，男，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托代理人李旭馗、罗小波，重庆峡阳律师事务所律师。
被告张建秀，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告陈庆祥与被告张建秀买卖合同纠纷一案，原告陈庆祥于2014年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员鲜林独任审判，适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈庆祥及其委托代理人李旭馗、罗小波，被告张建秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆祥诉称，被告系罗树林之妻。2010年12月20日，罗树林与吴朝辉因承建涪陵区江北街道北山道院工程欠原告材料款53826.80元，罗树林给原告出具欠条一张，双方约定2010年12月31日前支付。2011年1月31日，吴朝辉支付原告材料款25000元，尚欠28826.80元未支付。2010年7月9日，罗树林因承建重庆工贸职业技术学院工地，欠原告材料款28184.50元，罗树林给原告出具欠条一张，双方约定2010年10月31日前支付。2011年1月31日，罗树林支付原告材料款14000元，尚欠14184.50元未支付。罗树林于2012年6月死亡，同年8月7日，被告在二张欠条上签名属实。诉请法院依法判决被告支付原告材料款43011.30元及该款从2011年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金占有损失。
被告张建秀辩称，欠款属实，因两个工地的钱没有收到，无法支付，不同意支付利息。
经审理查明，被告系罗树林之妻。2010年12月20日，罗树林与吴朝辉因承建涪陵区江北街道办事处北山道院工程欠原告材料款53826.80元，罗树林给原告出具欠条一张，双方约定2010年12月31日前支付。2011年1月31日，吴朝辉支付原告材料款25000元，尚欠28826.80元未支付。2010年7月9日，罗树林因承建重庆工贸职业技术学院工地，欠原告材料款28184.50元，罗树林给原告出具欠条一张，双方约定2010年10月31日前支付。2011年1月31日，罗树林支付原告材料款14000元，尚欠14184.50元未支付。罗树林于2012年6月死亡，同年8月7日，被告在上述二张欠条上签名属实。原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的重庆市第三中级人民法院（2012）渝三中法终字第00894号民事判决书，欠条二张等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与罗树林的买卖合同关系合法有效，受法律保护。本案中，罗树林欠原告材料款，被告在其欠条上签名属实，故该债务应当视为其夫妻共同债务。被告未支付原告材料款，属违约行为，应当承担支付原告材料款的民事责任。原告请求被告支付资金占有损失，因原告与罗树林在欠条上未约定利息，原告也未提供相关证据证明约定了利息，故在约定期限内应视为不支付利息，利息可在约定到期之日起，按中国人民银行规定的同类同期借款利率标准支付资金占有损失。原告请求被告支付材料款及资金占有损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告张建秀在本判决生效后10日内支付原告陈庆祥材料款43011.30元及其该款从2011年1月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的资金占有损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告张建秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜林
二〇一四年四月一日
书记员 张彦
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3339号
原告：张敏，女，汉族，1984年5月5日出生，住西安市曲江新区。
委托代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。
被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路****号金地褐石公馆**号楼。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院受理原告张敏与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西金地佳和置业有限公司的起诉。
本院认为，原告张敏提出撤回对被告的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回对被告的起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 雷翕萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：陈静2018年月日送达
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3925-1号
原告任志同，男，汉族，1953年9月2日生，户籍地址天津市和平区。
被告深圳市奥力原环境科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓横坪路（大窝段）南侧1号厂房。
本院受理上列当事人合同纠纷一案，于2016年3月23作出（2016）粤0307民初3925号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并于2016年8月19日向原告送达诉讼费缴纳通知单，要求原告在接到该通知单次日起7日内向本院缴纳受理费人民币2465元，但其未在本院要求的交费期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。
因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告任志同撤诉处理。
审 判 长 杨海生
人民陪审员 於宝林
人民陪审员 黄玉婷
二〇一六年九月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈琼敏
第1页共2页
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民催42号
申请人：仪征市古井金属喷涂厂，住所地真州镇。
负责人：ＸＸ山，厂长。
申请人仪征市古井金属喷涂厂申请公示催告一案，本院于2016年7月19日立案后，依法于2016年7月25日发出公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人仪征市古井金属喷涂厂持有的号码3130005142649220、票面金额叁万元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人仪征市古井金属喷涂厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人仪征市古井金属喷涂厂负担。
审判长 马金勇
审判员 孙 伟
审判员 宫淑英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 方
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3259号
申请执行人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人胡凯，董事长。
被执行人张永连，女，1972年3月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人张永生，男，1968年8月20日生，汉族，住四川省。
被执行人上海珂默服饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张永连，职务不详。
案由：借款合同纠纷。
执行标的：人民币278,677.43元及迟延履行期间利息。
申请执行人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第7405号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张永连、张永生、上海珂默服饰有限公司支付申请执行人贷款余款、利息、公告费、财产保全费、案件受理费共计人民币278,677.43元及迟延履行期间利息。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，三被执行人名下无证券、银行存款，社保已停止缴纳。2014年12月29日，本院查封了被执行人张永连名下位于上海市徐汇区钦州南路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限至2016年12月28日止。2015年9月15日，本院查封了被执行人张永连名下位于上海市新泾一村XXX号XXX室房产，查封期限至2018年9月14日止。2015年11月5日，本院查封了被执行人张永连与柯珂名下共同共有的位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限至2018年11月4日止。该三处房产均有抵押且有多家法院查封，本院系轮候查封，无法处置。被执行人张永连名下车牌号沪K6XX**别克牌汽车，张永生名下车牌号沪K0XX**别克牌汽车均有抵押，无处置价值。
另经查，被执行人上海珂默服饰有限公司注册地在上海市金山区新农镇万年村XXX号，实际经营场所在长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室，目前停止经营，去向不明。通过公安户籍查询，被执行人张永生系外地户籍，在本市居住地址不祥。被执行人张永连亦下落不明。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人登入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人去向不明，名下财产暂时无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第3259号执行案件中确定的被执行人张永连、张永生、上海珂默服饰有限公司应履行的义务，本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一五年十一月十二日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
无法律条文