广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第79号
原告胡辉。
被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅，所在地南宁市星湖路北二里2-1号。
法定代表人李宁波，厅长。
委托代理人陈永锋、刘瑛，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅工作人员。
原告胡辉不服被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称人社厅）劳动监察不予受理决定一案，于2014年10月16日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2015年4月24日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告胡辉，被告的委托代理人陈永锋、刘瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社厅于2014年5月16日对原告作出的桂人社监不受字（2014）1号《劳动保障监察不予受理决定书》，以原告胡辉的投诉不属于劳动保障监察职权范围，不符合受理条件为由，决定不予受理。
原告胡辉诉称，原告从1990年7月起一直在广西区交通规划勘察设计研究设计院（以下简称勘察设计院）工作，从1994年到建筑所工作，在2001年起在建筑所负责总务、后勤管理、出版工作，2003年参加了竞聘上岗受聘在建筑所任职，负责总务、后勤管理、出版、兼职资料员等工作，2013年建筑所改称建筑设计工程分院（以下简称建筑分院）。从2013年10月8日到2014年2月10日勘察设计院和建筑分院以权代法，聘用建筑分院职工家属阳妮以劳动派遣工方式来排挤原告，后把阳妮调到水运分院，又默许建筑分院分解原告的工作给20个职工分担，以此剥夺原告工作的行为违反《劳动合同法》第三条的规定，造成原告在能胜任（没有合法证据证明不能胜任）工作的情况下被“下放”，到年底建筑分院克扣原告2013年度效益工资，这时原告还发现2012年外包设计工程项目结余可分效益工资被侵吞，并从2013年10月16日起剥夺原告劳动工具的正当使用权至今，违反《劳动合同法》第四条、第十八条的规定，由于原告内部协商未果，所以投诉到广西区劳动监察局（大队），希望能得到帮助调查取证后责成勘察设计院、建筑分院改正。
可是被告广西区劳动监察局（大队）在接到原告的投诉信后，在审查中没有按《劳动保障监察条例》第十一条和第十五条的规定调查，就作出桂人社监不受字（2014）第1号《劳动保障监察不予受理决定书》不予受理原告的投诉，决定书也没有按照《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条的规定告知原告向什么部门提出维权，同时原告投诉第3点是违反《劳动合同法》第六十六条，第4点是违反《劳动合同法》第四条、第十八条的行为，符合立案标准却不立案监察，所以原告不服该决定书向广西壮族自治区人民政府申请行政复议。但广西壮族自治区人民政府在行政复议中没有认真依法结合双方提交的证据材料进行审查，以桂政复决（2014）145号《行政复议决定书》维持了被告的不予受理决定。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提出本案的行政诉讼，提出如下诉讼请求：1、撤销被告于2014年5月16日对原告作出的桂人社监不受字（2014）第1号《劳动保障监察不予受理决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告人社厅辩称，一、被告作出的行政决定符合权限规定。根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发﹤广西壮族自治区人力资源和社会保障厅主要职责内设机构和人员编制规定﹥的通知》（桂政办发（2010）53号）第三条第（二十）项、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于印发﹤广西壮族自治区劳动保障监察管辖办法﹥的通知》（桂人社发（2010）178号）第三条第一款等关于被告负责对驻南宁市市区内中央、部队、自治区所属用人单位劳动保障监察的规定，原告所在单位广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院建筑工程设计分院属驻南宁市市区内自治区直属用人单位，被告对原告作出劳动保障监察不予受理的决定符合权限规定。
二、被告作出的行政决定事实清楚、证据确凿。2014年5月12日，原告到被告投诉广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院建筑工程设计分院涉嫌克扣、拖欠原告效益奖金、扣押原告劳动工具等，并进行了投诉登记。原告提出了4项投诉请求：1、要求追回少发给的2012、2013年效益奖金（工资）98939元；2、要求追回从2003年至2011年止少发的效益奖金130000元；3、按劳动合同恢复原告的工作事项、追究责任人；4、责成交回原告工作的劳动工具。经审查，被告认为：（一）原告的第1项、第3项投诉请求已经按照劳动争议处理程序申请仲裁，劳动行政部门依法不再处理。从南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月28日作出的《仲裁裁决书》（南劳人仲裁字（2014）186号）来看，原告曾以广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院为被申请人申请仲裁。裁决书中载明：“申请人……请求裁令：一、被申请人恢复申请人后勤管理人员及总务岗位，岗位具体事项包括总务、出版、管理、后勤管理；二、被申请人支付2012年1月至2013年12月期间克扣、少发给申请人的效益工资98939.1元。……裁决如下：对申请人胡辉的全部仲裁请求，不予支持。……”本案中，原告的第1项、第3项投诉请求已经仲裁处理，根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款及《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条第一款第（三）项的规定，被告对原告的第1项、第3项投诉请求决定不予受理。（二）原告的第2项投诉请求已经超过法定的劳动监察的处理时效，劳动行政部门依法不予处理。原告要求追回从2003年至2011年止少发的效益奖金130000元，但直至2014年5月12日才向劳动行政部门投诉，已超过法定的劳动保障监察时效。根据《劳动保障监察条例》第二十条第一款“违法劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”及《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条第一款第（四）项的规定，被告对原告的第2项投诉请求决定不予受理。（三）原告的第4项投诉请求不属于劳动保障监察范围，劳动行政部门依法不予处理。原告要求责成用人单位交回工作的劳动工具，根据《劳动保障监察条例》第十一条“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（一）用人单位制定内部劳动保障规章制度的情况；（二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况；（三）用人单位遵守禁止使用童工规定的情况；（四）用人单位遵守女职工和未成年工特殊劳动保护规定的情况；（五）用人单位遵守工作时间和休息休假规定的情况；（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；（八）职业介绍机构、职业技能培训机构和职业技能考核鉴定机构遵守国家有关职业介绍、职业技能培训和职业技能考核鉴定的规定的情况；（九）法律、法规规定的其他劳动保障监察事项”及《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条第一款第（一）项“投诉事项有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理，应当在接到投诉书之日起5个工作日内书面告知投诉人并说明理由：（一）不属于劳动保障监察范围……”的规定，原告的第4项投诉请求不属于劳动保障监察范围，被告决定不予受理。综上，根据《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条第一款的规定，被告对原告的投诉请求决定不予受理。
三、被告作出的行政决定适用依据正确。如前所述，原告的第1项、第3项投诉请求已经仲裁处理，第2项投诉请求已经超过法定劳动监察的处理时效，第4项投诉请求不属于劳动保障监察范围，被告根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十一条、第二十条第一款、第二十一条第二款、《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条第一款、《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发﹤广西壮族自治区人力资源和社会保障厅主要职责内设机构和人员编制规定﹥的通知》（桂政办发（2010）53号）第三条第（二十）项、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于印发﹤广西壮族自治区劳动保障监察管辖办法﹥的通知》（桂人社发（2010）178号）第三条第一款的规定，作出不予受理的行政决定适用依据正确。
四、被告作出的不予受理决定书程序合法。2014年5月12日，原告到被告投诉广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院建筑工程设计分院。2014年5月16日，被告作出《劳动保障监察不予受理决定书》（桂人社监不受字（2014）1号）并送达原告，符合《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条第一款关于“投诉事项有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理，应当在接到投诉书之日起5个工作日内书面告知投诉人并说明理由：（一）不属于劳动保障监察范围的；……（三）经调解、仲裁或者诉讼处理的，但仲裁或者诉讼裁定不予受理的除外；（四）违反劳动保障法律、法规和规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的；……”的规定，程序合法。
综上所述，被告对原告的投诉请求作出不予受理的决定，认定事实清楚，证据充分，适应法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告胡辉向法庭提供了以下证据：1、桂政复决（2014）145号《行政复议决定书》及其送达回证，证明区人民政府行政复议决定；2、南劳人仲裁字（2014）第852号《仲裁裁决书》，证明原告的无固定期限《劳动合同》继续有效；3、《起诉状》（2014年8月13日）、南劳人仲裁字（2014）186号《仲裁裁决书》、（2014）兴立民初字第5号《民事裁定书》、（2014）南市立民终字第308号《民事裁定书》，证明原告在法定期限内上诉，对原告不利的仲裁裁决未生效；4、行政复议申请书，证明原告不服本案行政行为申请复议；5、行政复议书证据目录及相应证据（2014.6.18），证明被告受理范围、事项、单位违法的证据；6、证据提交清单及相应证据（2014.7.7），证明原告受到单位以权代法的侵权，单位违法的证据，原告依法据理维权经过；7、证据提交清单及相应证据（2014.7.16），证明原告受到单位以权代法的侵权，单位违法的证据，原告依法据理维权经过，以及复议被申请人的证据不能采用未法定生效的判决。
被告人社厅在答辩期限内，向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
证据有：1、桂人社监不受字（2014）1号《劳动保障监察不予受理决定书》，证明被告作出的行政行为；2、投诉登记表及相关材料、劳动合同，证明原告向被告投诉用人单位侵害其劳动权益；3、南宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告第1、3项的投诉请求已经按照劳动争议处理程序申请仲裁，不属于劳动保障监察范围。
依据有：《劳动保障监察条例》、《关于实施﹤劳动保障监察条例》若干规定》（2004年劳动和社会保障部令第25号）、《广西壮族自治区劳动保障监察办法》（2008年广西壮族自治区人民政府令第37号）；劳动部关于印发《对﹤工资支付暂行规定﹥有关问题的补充规定》的通知（劳部发（1995）226号）、《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发﹤广西壮族自治区人力资源和社会保障厅主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（桂政办发（2010）53号）、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于印发﹤广西壮族自治区劳动保障监察管辖办法﹥的通知》（桂人社发（2010）178号）。
原告于举证期限内申请法院联系勘察设计院龚定强和钟文核实其提交的反映材料，并调取勘察设计院工作人员阳妮的工作记录和案发时的安保录像，因与本案不具备关联性，本院决定不予调取。
经质证，被告对原告提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6认为在行政程序中没有向被告提供，对其真实性无法确认；对证据7中的《驳斥行政复议答复书》有异议，对其他证据无异议。原告对被告提交的证据真实性均无异议，但对证据1的合法性有异议，对证据4则认为原告不服该仲裁已经提起诉讼，被告不能采信未生效的证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据6系原告向单位提交的申诉材料及单位的答复，与本案不具备关联性，不能作为本案的定案依据；原告提交的其他证据和被告所举证据真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年5月12日，原告胡辉到被告人社厅处提交相关材料对其工作单位广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院进行投诉，其投诉请求为：1、要求追回少发给的2012、2013年效益奖金（工资）98939元；2、要求追回从2003年至2011年止少发的效益奖金130000元；3、按劳动合同恢复原告的工作事项、追究责任人；4、责成交回原告工作的劳动工具。
被告人社厅审查后，于2014年5月16日作出的桂人社监不受字（2014）第1号《劳动保障监察不予受理决定书》，以原告胡辉的投诉不属于劳动保障监察职权范围，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服向广西壮族自治区人民政府申请行政复议，广西壮族自治区人民政府于2014年9月23日作出桂政复决（2014）145号《行政复议决定书》，维持了被告的不予受理决定。原告不服向本院提起行政诉讼。
另查明，原告胡辉就与勘察设计院的劳动争议纠纷向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：一、被申请人恢复申请人后勤管理人员及总务岗位，岗位具体事项包括总务、出版、管理、后勤管理；二、被申请人支付2012年1月至2013年12月期间克扣、少发给申请人的效益工资98939.1元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月28日作出南劳人仲裁字（2014）186号《仲裁裁决书》，裁决如下：对申请人胡辉的全部仲裁请求，不予支持。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十条第（三）项、《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发﹤广西壮族自治区人力资源和社会保障厅主要职责内设机构和人员编制规定﹥的通知》（桂政办发（2010）53号）第三条第（二十）项、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于印发﹤广西壮族自治区劳动保障监察管辖办法﹥的通知》（桂人社发（2010）178号）第三条第一款的规定，被告人社厅对原告胡辉关于其用人单位勘察设计院的劳动保障监察投诉有进行处理的主体资格和法定职权。
本案的争议焦点在于被告不予受理原告的投诉是否合法有据。从原告的投诉内容看，原告的投诉请求为：1、要求追回少发给的2012、2013年效益奖金（工资）98939元；2、要求追回从2003年至2011年止少发的效益奖金130000元；3、按劳动合同恢复原告的工作事项、追究责任人；4、责成交回原告工作的劳动工具。
根据南劳人仲裁字（2014）186号《仲裁裁决书》，原告的第1项、第3项投诉请求已经按照劳动争议处理程序申请仲裁，仲裁部门已经受理并作出裁决，根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条第一款第（三）项“投诉事项有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理，应当在接到投诉书之日起5个工作日内书面告知投诉人并说明理由：……（三）经调解、仲裁或者诉讼处理的，但仲裁或诉讼裁定不予受理的除外……”的规定，被告不予受理合法有据。且上述不予受理以并不以仲裁和判决最终生效为要件，对投诉事项申请仲裁和起诉即满足条件，对于原告称对仲裁已起诉未生效的主张，本院不予支持。
原告的第2项投诉请求系要求追回从2003年至2011年止少发的效益奖金130000元，但直至2014年5月12日才向劳动行政部门投诉，已超过法定的劳动保障监察时效。根据《劳动保障监察条例》第二十条第一款“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”及《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条第一款第（四）项“投诉事项有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理，应当在接到投诉书之日起5个工作日内书面告知投诉人并说明理由：……（四）违反劳动保障法律、法规和规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的……”的规定，被告对原告的第2项投诉请求决定不予受理合法有据。至于原告称其并不知情应从其知道之日起算的主张并不符合上述法律规定，本院对此不予支持。
原告的第4项投诉请求系要求责成用人单位交回工作的劳动工具，根据《劳动保障监察条例》第十一条“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（一）用人单位制定内部劳动保障规章制度的情况；（二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况；（三）用人单位遵守禁止使用童工规定的情况；（四）用人单位遵守女职工和未成年工特殊劳动保护规定的情况；（五）用人单位遵守工作时间和休息休假规定的情况；（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；（八）职业介绍机构、职业技能培训机构和职业技能考核鉴定机构遵守国家有关职业介绍、职业技能培训和职业技能考核鉴定的规定的情况；（九）法律、法规规定的其他劳动保障监察事项”的规定，原告的投诉事项并不属于上述劳动监察范围，被告为此根据《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条第一款第（一）项“投诉事项有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理，应当在接到投诉书之日起5个工作日内书面告知投诉人并说明理由：（一）不属于劳动保障监察范围……”的规定，不予受理该投诉事项合法有据。
综上所述，原告的劳动保障监察投诉事项均不符合受理条件，被告根据《关于实施﹤劳动保障监察条例》若干规定》第十八条第二款和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条第一款的规定，在接到原告投诉5日内作出桂人社监不受字（2014）第1号《劳动保障监察不予受理决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出的诉讼请求和理由不成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡辉的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告胡辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 炜
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 黄 敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王文珠
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《劳动保障监察条例》
第三条国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。
县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。
第十条劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：
（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行；
（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；
（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；
（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。
第十一条劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：
（一）用人单位制定内部劳动保障规章制度的情况；
（二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况；
（三）用人单位遵守禁止使用童工规定的情况；
（四）用人单位遵守女职工和未成年工特殊劳动保护规定的情况；
（五）用人单位遵守工作时间和休息休假规定的情况；
（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；
（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；
（八）职业介绍机构、职业技能培训机构和职业技能考核鉴定机构遵守国家有关职业介绍、职业技能培训和职业技能考核鉴定的规定的情况；
（九）法律、法规规定的其他劳动保障监察事项。
第二十条违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。
前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。
第二十一条用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。
对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。
《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》
第十八条对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：
（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；
（二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的；
（三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。
对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。
对不符合第一款第（二）项规定的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人补正投诉材料。
对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人；对属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应当告知投诉人向有关劳动保障行政部门提出。
《广西壮族自治区劳动保障监察办法》
第十三条投诉事项有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理，应当在接到投诉书之日起5个工作日内书面告知投诉人并说明理由：
（一）不属于劳动保障监察范围的；
（二）应当通过劳动争议处理程序解决的；
（三）经调解、仲裁或者诉讼处理的，但仲裁或者诉讼裁定不予受理的除外；
（四）违反劳动保障法律、法规和规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的；
（五）其他依法不予受理的情形。
对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人向有关部门提出。