wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8536号
原告陈杰。
委托代理人田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘凯毅。
原告陈杰诉被告刘凯毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人田莉到庭参加诉讼。被告刘凯毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈杰诉称，本人经人介绍与被告刘凯毅相识。刘凯毅以需流动资金做生意经营为由，向本人借款人民币（以下同）30万元，双方于2014年6月12日签订了相应的借款协议，本人以银行转账方式交付了30万元，刘凯毅出具了相应的《借条》和《收条》。刘凯毅至今未按约还款。本人现要求刘凯毅返还借款本金30万元，并按月利率1.8％支付该30万元自2014年6月12日起至实际还清日止的利息；要求刘凯毅按每日万分之六，支付该30万元自2014年7月12日起至实际还清日止的违约金；要求刘凯毅承担担保费3，000元。
被告刘凯毅无答辩。
经审理查明，2014年6月12日，原告陈杰作为出借人和甲方，被告刘凯毅作为借款人和乙方，双方签订了一份《借款协议书》，相关内容为：“因为乙方需要流动资金用于生意经营，甲方自愿将自己的闲散资金出借给乙方”；借款金额为30万元，借款期限自2014年6月12日起至2014年7月11日止；借款利率为月利率1.8％；“乙方未按本协议约定期限归还借款本金的，每逾期一天，应向甲方付应付借款本金的万分之六违约金”；“甲乙双方约定在借款人不履行或不适当履行债务时公证处的核实方式为信函核实方式，借款人确认核实地址为上海市徐汇区某路某号某室，该地址如有变动，借款人承诺会及时以书面形式告知公证处。借款人承诺如未在公证处核实函规定的期限内回复，不影响公证处按照法定程序签发执行证书。”
上海市宝山公证处对上述《借款协议书》出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
同日，陈杰将30万元通过银行转账方式，支付至刘凯毅的银行账户。陈杰还持有落款日期为同日的《借条》和《收条》各一张。
另查，诉讼中，陈杰在诉讼中申请财产保全，提供了上海中凯融资性担保有限公司（以下简称中凯公司）出具的担保函，陈杰为此支付中凯公司担保费3，000元。
上述事实，除当事人的陈述证明外，另有陈杰提供的《借款协议书》及相应的《具有强制执行效力的债权文书公证书》、银行转账凭证、《借条》、《收条》、担保费收据等证明，本院对此予以确认。
本院认为，陈杰提供的经公证的《借款协议书》、《借条》证明双方当事人之间形成30万元的借贷合意，陈杰亦提供了相应的银行转账凭证和《收条》则证明借款已实际足额交付，故30万元的借款合同关系已然合法生效。刘凯毅经本院合法传唤未应诉提供证据，推翻陈杰的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。陈杰要求刘凯毅按约承担返还本金和支付借期内利息，有事实、合同和法律依据。由于双方约定的逾期还款利息和违约金两者相加超过法定上限，本院将依法定上限依法调整。
由于双方未约定担保费的承担，且该费用并非必要，陈杰要求刘凯毅承担该费用，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
刘凯毅经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘凯毅于本判决生效之日起十日内返还原告陈杰30万元；
二、被告刘凯毅于本判决生效之日起十日内，按月利率1.8％，以30万元为计算基数，支付原告陈杰自2014年6月12日起至7月11日止的利息5，400元；
三、被告刘凯毅于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，以30万元为计算基数，支付原告陈杰自2014年7月12日起至实际还清日止的利息和违约金；
四、驳回原告陈杰要求被告刘凯毅承担担保费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，208元减半收取计3，104元，保全费2，156元（原告陈杰均已预缴），由被告刘凯毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年十二月一日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7507执62号
申请执行人汪振奎，男。
被执行人吴晓明，男。
被执行人张国明，女。
本院在执行的汪振奎申请执行吴晓明、张国明买卖合同纠纷（2016）黑7507民初52号民事判决书一案中，被执行人吴晓明、张国明应承担给付粮款8335元。在执行过程中，被执行人吴晓明、张国明经网络查控未发现无可供执行财产。申请执行人李线林未向我院提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省桦南林区基层法院（2016）黑7507民初52号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 郭云祥
审 判 员 韩光杰
代理审判员 杨兆岭
二〇一七年七月二十日
书 记 员 卢万学
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初1229号
原告：大连三藏科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：唐博，系该公司总经理。
被告：沈阳科携生产力促进中心，住所地沈阳市铁西区。
投资人：杨树燕。
原告大连三藏科技有限公司诉被告沈阳科携生产力促进中心服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。
大连三藏科技有限公司诉称，2016年8月9日，原告与被告签订《政策信息咨询服务合同》，合同约定被告为原告提供创业创新项目申报服务，项目咨询服务费先付定金1000元，尾款4000元立项后支付。原告在支付全部费用后，被告未提供任何证据证明成功立项，原告请求判令被告返还原告项目咨询服务费5000元。
沈阳科携生产力促进中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在沈阳铁西区，原告与被告签署的《政策信息咨询服务合同》履行地在沈阳市铁西区，因此本案应由沈阳市铁西区人民法院审理。
本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被告为原告提供政策信息咨询服务，为履行义务一方，被告所在地应为合同履行地，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款规定，裁定如下：
沈阳科携生产力促进中心对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一七年三月八日
书记员 马倩倩
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初1229号原告：大连三藏科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：唐博，系该公司总经理。被告：沈阳科携生产力促进中心，住所地沈阳市铁西区。投资人：杨树燕。原告大连三藏科技有限公司诉被告沈阳科携生产力促进中心服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。大连三藏科技有限公司诉称，2016年8月9日，原告与被告签订《政策信息咨询服务合同》，合同约定被告为原告提供创业创新项目申报服务，项目咨询服务费先付定金1000元，尾款4000元立项后支付。原告在支付全部费用后，被告未提供任何证据证明成功立项，原告请求判令被告返还原告项目咨询服务费5000元。沈阳科携生产力促进中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在沈阳铁西区，原告与被告签署的《政策信息咨询服务合同》履行地在沈阳市铁西区，因此本案应由沈阳市铁西区人民法院审理。本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被告为原告提供政策信息咨询服务，为履行义务一方，被告所在地应为合同履行地，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：沈阳科携生产力促进中心对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张亚丽二〇一七年三月八日书记员  马倩倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19399号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郭延滨。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭延滨信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭延滨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,623.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义�，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,623.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1381号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，曾用名王六有，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月18日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2008号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年7月1日晚11时50分许，被告人王某酒后无证驾驶一辆号牌为陕d×××××自卸低速货车，行驶至绍兴市越城区中兴大道洋江路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为1.24mg／ml。当晚，被告人王某被依法传唤至公安机关。
另查明，被告人王某持有准驾车型g拖拉机驾驶证。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人宋某证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，现场调查笔录，车辆、抽血照片，查获经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某无驾驶机动车资格仍驾驶机动车上路，且驾驶自卸低速货车，可酌情从重处罚；系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见、被告人王某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一四年十二月一日
书记员 徐燕芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初451号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人吴存生，男，1973年4月21日出生，汉族，高中肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月1日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2016]361号起诉书指控被告人吴存生犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员张庆平、李蓬蓬出庭支持公诉，被告人吴存生到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：2016年10月1日11时许，被告人吴存生驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车沿310公路由西向东行驶至灵宝市焦村镇卯屯村路段，在超越前方同向行驶的陈某驾驶的无号牌三轮车时，与该三轮车相撞，造成两车受损、陈某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人吴存生驾车逃逸，过路群众拨打110、120报警。经事故责任认定，吴存生承担事故全部责任。经鉴定，陈某系颅脑损伤死亡。
事故发生后，灵宝市公安局交警大队民警经过调查，电话通知吴存生到事故科接受调查，当日下午14时许，被告人吴存生在其亲属陪同下到灵宝市公安局交警大队事故科投案。案发后，被告人吴存生亲属及投保保险公司赔偿被害人陈某亲属各项经济损失共计29.5万元，陈某亲属对被告人吴存生表示谅解，请求对其减轻处罚。
上述事实，被告人吴存生在庭审中亦无异议，并有书证户籍证明、110接警证明、到案经过、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书、收条、调查笔录、情况说明、破案报告等；证人郭某、卯某、李某、刘某、王某、孙某的证言；血醇检验鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书；现场勘查记录及照片、指认辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴存生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应予惩处。公诉机关指控被告人吴存生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴存生犯罪以后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人吴存生亲属已赔偿被害人陈某亲属经济损失并取得谅解，对被告人吴存生可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人吴存生犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任晓妮
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 亢 凯
二○一七年元月五日
书 记 员 李新梅
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执784号
申请执行人：林道丛，男，汉族，住平潭县苏澳镇。
被执行人：魏远财，男，汉族，住平潭县潭城镇。
本院在执行申请执行人林道丛与被执行人魏远财民间借贷纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第702号民事判决书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人魏远财均无财产可供执行，故本院于2016年8月11日向申请执行人林道丛发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人魏远财拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人魏远财纳入失信被执行人名单。因被执行人魏远财目前无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第702号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘 梁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执恢188号
申请执行人：季建云，男，1961年1月7日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：张海忠，男，1975年4月18日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人季建云与被执行人张海忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月6日作出的（2012）张金民初字第0146号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认2010年11月9日张海忠向季建云借款本金650000元，张海忠已归还季建云利息40000元。季建云同意张海忠于2012年6月30日前一次性归还本金及利息合计800000元。二、案件受理费减半收取5885元、财产保全费5000元，合计10885元，由张海忠负担。该费季建云已预交，由张海忠于2012年6月30日前直接支付给季建云。三、如遇张家港市通源机械有限公司（张海忠为该公司股东）拆迁，拆迁补偿款中归张海忠所有的部分，应由张海忠用于提前履行本案还款义务，否则季建云可就被告张海忠未履行部分一并提前向法院申请执行。四、按上述协议履行完毕，双方无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本和解协议自双方在本和解协议上签名或捺印之日起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年7月23日立案执行，因被执行人无财产可供执行，于2013年4月12日终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年3月22日立案受理。立案执行标的810885元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张海忠的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，张海忠名下无房产。本院已依法将被执行人张海忠纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位810885元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执恢188号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年九月七日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执恢188号申请执行人：季建云，男，1961年1月7日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张海忠，男，1975年4月18日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人季建云与被执行人张海忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月6日作出的（2012）张金民初字第0146号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认2010年11月9日张海忠向季建云借款本金650000元，张海忠已归还季建云利息40000元。季建云同意张海忠于2012年6月30日前一次性归还本金及利息合计800000元。二、案件受理费减半收取5885元、财产保全费5000元，合计10885元，由张海忠负担。该费季建云已预交，由张海忠于2012年6月30日前直接支付给季建云。三、如遇张家港市通源机械有限公司（张海忠为该公司股东）拆迁，拆迁补偿款中归张海忠所有的部分，应由张海忠用于提前履行本案还款义务，否则季建云可就被告张海忠未履行部分一并提前向法院申请执行。四、按上述协议履行完毕，双方无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本和解协议自双方在本和解协议上签名或捺印之日起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年7月23日立案执行，因被执行人无财产可供执行，于2013年4月12日终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年3月22日立案受理。立案执行标的810885元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张海忠的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，张海忠名下无房产。本院已依法将被执行人张海忠纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位810885元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582执恢188号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年九月七日书记员  张孙华
西安市雁塔区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01776号
原告：樊孝武，男，1962年11月20日出生，汉族。
委托代理人：陈晓彪，陕西平镜律师事务所律师。
被告：黄徐光，男，45岁左右，汉族。
本院在审理原告樊孝武与被告黄徐光提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告樊孝武撤回起诉。
本案案件受理费376元，减半后由原告承担188元。
审判员 叱红梅
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙晶晶
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初2601号
原告贾志伟,男,汉族,1955年1月21日出生,住成都市双流区。
委托代理人杨金玲，四川法奥律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司。住所地：银川市金风区上海西路103号中国人寿大厦。
负责人刘霞。
本院在审理原告贾志伟与被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，贾志伟于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾志伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾志伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾志伟负担。
代理审判员 刘晓云
二０一六年五月十三日
书 记 员 吴 旻
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13534号
原告林松生，男，1961年7月21日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，
委托代理人韩菊婷，广东顺迪律师事务所律师。
被告佛山市顺德区群昌家具厂，住所地佛山市顺德区北滘镇现龙工业区。
负责人王传一。
被告王传一，男，1989年9月24日出生，汉族，住四川省南充市西充县，
被告王祥群，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省南充市西充县，
原告林松生诉被告佛山市顺德区群昌家具厂（下简称群昌家具厂）、王传一、王祥群买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2016年10月27日开庭进行审理。原告的委托代理人韩菊婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告群昌家具厂因生产经营所需向原告采购涂料，双方对账后被告群昌家具厂确认应付原告货款52654元，但至今未付。另因被告群昌家具厂是个人独资企业，王传一是该厂投资人，被告王祥群是该厂实际控制人，应对该厂债务承担连带清偿责任。现原告起诉要求三被告连带支付原告货款52654元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率150%计到付清之日止），三被告承担诉讼费用。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告身份证、被告群昌家具厂工商登记信息查询、被告王传一暂住历史记录、被告王祥群身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.对账单收据（加盖被告群昌家具厂公章）复印件一份，证明该对账单内容为“今收到自然漆2012年5月份对单10单，总计52654元”，落款王竟璇、群昌，原告与被告之间的买卖合同关系成立。该收据上有“付款后此单作废”，但是被告一直没有支付52654元，所以该单尚保管在原告手中，该单就是王竟璇亲笔书写。
本院于2016年8月11日向三被告公告送达民事诉状，应诉材料及开庭传票，但三被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：
原告林松生与被告群昌家具厂存在业务关系，由原告林松生向被告群昌家具厂供应油漆。2012年8月4日，双方对账，被告群昌家具厂确认至2012年5月尚欠原告林松生货款52654元.被告群昌家具厂在《账务对帐单》上盖章确认。对账后，原告林松生及群昌家具厂结束了业务往来。但被告群昌家具厂没有支付该款项。
另查，被告群昌家具厂是被告王传一个人开办的个人独资企业。
本院认为：原告林松生与被告群昌家具厂之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告群昌家具厂在对账确认欠款后没有清偿，应负向林松生清偿货款及支付逾期付款利息的责任。利息应从起诉之日即2016年8月10日计至判决确定给付完毕之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付。被告王传一是群昌家具厂的个人独资企业投资者，故王传一应对群昌家具厂在本案的债务承担连带责任。原告并没有提供证据证明被告王祥群是群昌家具厂的实际控制人，故原告要求王祥群承担责任的主张无理，本院不予支持。原告林松生的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区群昌家具厂应于本判决书发生法律效力后十日内向原告林松生支付货款52654元及逾期付款利息（从2016年8月10日起至判决确定给付完毕之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）；
二、被告王传一对被告佛山市顺德区群昌家具厂的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林松生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费为1116.36元（已由原告林松生预交），由原告林松生负担216.36元，由被告佛山市顺德区群昌家具厂负担900元，被告王传一的责任同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 周子昌
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 刘 虹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 袁加晴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05736号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，现住沈阳市于洪区。
被告：高原忠，其他自然情况不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告高原忠物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05736号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，现住沈阳市于洪区。
被告：任晋平，男，住址沈阳市于洪区。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告任晋平物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审15号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人陈随新，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年1月10日向本院提出执行审查申请，请求审查其对陈随新作出的运国土资盐执罚整字【2016】1号行政处罚决定。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字【2016】1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人陈随新未经依法批准，2014年10月私自在自治庄村西南土地上建工厂，占地面积3450平方米，该地北邻果园，东邻果园，南邻果园，西邻道路。至今未办理任何用地手续为由，于2016年4月25日作出了运国土资盐执罚整字【2016】1号行政处罚，决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物1300平方米和其他设施。2、对被处罚人非法占地3450平方米处以罚款伍×元整（5×元）。又查明，申请人认定被申请人违法新建建筑物面积为1300平方米，对建筑物的结构、类型等事实认定不祥，无相应证据予以证明。
本院认为，申请人对被申请人违法新建建筑物的事实仅认定了面积，对建筑物的结构、类型等事实认定不祥，执行标的物不明确具体，且无相应证据予以证明，属事实不清。综上，申请人作出运国土资盐执罚整字【2016】1号行政处罚决定，认定事实不清，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字【2016】1号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向运城市中级人民法院申请复议。也可以直接向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一七年二月十日
书 记 员 李彩霞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民一终字第00022号
上诉人（原审原告）王俊珍，女，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人董富强，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于宝华，男，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人盛德兰，女，住址同上，系于宝华之妻。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市电动工具有限公司破产清算组，住所地呼和浩特市鸿盛高科技园区。
负责人田卫民，清算组组长。
委托代理人关秀琴，女，现住呼和浩特市新城区。
上诉人王俊珍因与被上诉人于宝华、被上诉人呼和浩特市电动工具有限公司破产清算组（以下简称电动工具公司清算组）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民一初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人王秀珍的委托代理人董富强、被上诉人于宝华及其委托代理人盛德兰、被上诉人电动工具公司清算组的委托代理人关秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，于宝华之子于宏伟，1993年6月28日被呼和浩特市电动工具厂（以下简称电动工具厂）开除厂籍。2006年4月25日于宏伟与王俊珍登记结婚，后于宏伟于2010年11月16日因病去世。于宝华妻子盛德兰是电动工具厂职工，1993年就在单位分配的平房居住。1998年7月29日，电动工具厂调整分配住房，盛德兰将原来居住的平房退出，重新分得新城区光华街57号电动工具厂宿舍3号2单元2层4号房屋一套即本案诉争房屋。盛德兰于1998年7月30日向电动工具厂交纳购房款5000元，电动工具厂于1998年7月31日向盛德兰出具《住房证》一份，内容为“东风路派出所：兹有我单位盛德兰同志分到住房一处，请予办理落户是荷。”2006年7月11日，电动工具厂改制为呼和浩特电动工具有限公司（以下简称电动工具公司）。2013年12月31日，呼和浩特市中级人民法院裁定宣告电动工具公司破产。2007年11月，电动工具公司进行职工住宅房改，即将职工住宅出售给职工，由于盛德兰与于宝华是夫妻关系，电动工具公司同意将购房人姓名变更为于宝华。在于宝华向电动工具公司交清剩余房款及相关手续费后，于宝华于2008年1月1日取得坐落于新城区光华街57号电动工具厂宿舍3号楼2单元2层4房屋一套的《房屋所有权证》。王俊珍诉至法院，请求：1、依法确认于宝华、呼和浩特电动工具有限公司之间的房屋买卖协议无效；2、案件受理费由于宝华、电动工具公司负担。
一审法院认为，该房屋是于宝华的妻子盛德兰从自己所工作的单位分得的福利住房，之后又按照国家的政策，参加房改，在交清剩余房款及相关手续费后，产权单位同意将购房人姓名变更为盛德兰的丈夫于宝华，于宝华依法取得该房的《房屋所有权证》。于宝华与电动工具公司订立房屋买卖协议行为意思表示真实，且不违反法律规定，王俊珍请求确认于宝华与电动工具公司签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条第一款第（四）项的规定，判决：驳回王俊珍的诉讼请求。
王俊珍不服一审判决，向本院提出上诉称，1、一审法院认定事实不清，判决结果错误。于宏伟参加工作后，以职工身份分得了房屋，虽然于宏伟1993年被电动工具公司开除厂籍，但并不因此就意味着为其分配的房屋就必然被收回，原电动工具公司副厂长郑春增的证言可以证实上述事实。于宏伟在筹集购房款时，向王俊珍表明该款是用于购买本案争议房屋，并且于宏伟生前的户籍登记信息上也明确载明该房屋的户主是于宏伟。因此，于宏伟分得房屋的事实客观存在。2、于宝华不是电动工具公司的职工，其无权分得争议房屋。一是从于宝华提供的购房交款凭据上看，该收据上仅标有“购房款”字样，并没有标明该款是否用于购买本案争议房屋，其所举的缴纳房款证据，与争议房屋的信息并不吻合；二是其中一张由电动工具厂于2007年11月8日出具的收据标明于宝华仅缴纳了占房屋45%产权的费用，那么，另外的55%的产权费用无疑是由于宏伟缴纳的。请求，1、撤销一审判决，改判于宝华、电动工具公司之间的房屋买卖协议无效；2、案件受理费由于宝华、电动工具公司负担。
于宝华答辩称，本案争议的房屋同于宏伟没有关系，房屋是于宝华的。郑春增是电动工具公司的第四任副厂长，其在任的时候于宏伟已经被除名，单位是不可能分房给于宏伟的，王俊珍所出示郑春增的询问笔录，没有事实根据。
电动工具公司清算组答辩称，电动工具公司于2013年底宣告破产，个人的房屋纠纷与电动工具公司没有关系，一审判决结果正确。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是王俊珍请求确认于宝华、电动工具公司房屋买卖协议无效是否有事实及法律依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王俊珍认为于宝华与电动工具公司的房屋买卖行为以及于宝华因此取得的争议房屋所有权证书，侵害了其对该房屋所享有的合法权益，应当确认无效。故王俊珍需对其享有该房屋合法权利的事实承担相应的举证证明责任。王俊珍出示的由其单方调取的对电动工具公司原副厂长郑春增、王冠军的书面证人证言，欲证明于宏伟1992年入电动工具公司工作，并分得了该房屋。于宝华和电动工具公司对其所出示证据的真实性均不认可，同时于宝华出示由电动工具公司出具的为盛德兰落户的住房证、于宝华购房收据4张共计18856元、电动工具公司平房调整名单、房屋收费表、房屋产权证书以及电动工具公司下发的关于开除于宏伟厂籍决定的文件，证明于宏伟已于1993年被电动工具公司开除，2007年11月电动工具公司开始施行房改，盛德兰和于宝华向电动工具公司缴纳相应的购房款后，分得了该房屋并依法取的该房屋的所有权，于宏伟对该房屋不享有任何权利。本院认为，于宝华提供证据的证明力大于王俊珍提供的书面证人证言。王俊珍现有的证据并不能够充分证明电动工具公司曾经将该房屋分给于宏伟，也不能证明于宏伟向电动工具公司缴纳过55%产权的购房费用并在于宝华之前取得对该房屋的合法权利，故王俊珍主张于宝华、电动工具公司在于宏伟不知情的情况下，将房屋转让给于宝华属于恶意串通应属无效的上诉理由不能成立。因于宝华和盛德兰双方是夫妻，盛德兰是电动工具公司的职工，该房屋属于夫妻婚后的共同财产，盛德兰在分得该房屋后将产权人登记为其夫于宝华，并无不妥，王俊珍的该项上诉理由不能成立。
综上，王俊珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王俊珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴玉英
代理审判员 韩东妹
代理审判员 刘 伟
二〇一五年三月十三日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第279号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行，住所地青铜峡。
负责人：杜银秀，该行行长。
被执行人：马建忠，男，1970年11月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：赵生，男，1970年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：胡永平，男，1969年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行与马建忠、赵生、胡永平（2014）青民商初字第172号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款5万元并支付利息（按照合同约定计至借款还清之日），负担案件受理费595元、申请费765元。现因被执行人再无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民商初字第172号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 洪 海
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第279号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行，住所地青铜峡。负责人：杜银秀，该行行长。被执行人：马建忠，男，1970年11月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：赵生，男，1970年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：胡永平，男，1969年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行与马建忠、赵生、胡永平（2014）青民商初字第172号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款5万元并支付利息（按照合同约定计至借款还清之日），负担案件受理费595元、申请费765元。现因被执行人再无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）青民商初字第172号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 兵审 判 员  刘兴发代理审判员  王岩峰二〇一六年六月二十二日书 记 员  洪 海
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13187号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张向东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张向东信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,499.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,812.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张向东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,687.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13187号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张向东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张向东信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,499.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,812.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张向东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,687.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初887号
原告：甘双明，男，生于1947年11月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告甘双明诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告甘双明的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘双明诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2039.04元；3、被告一次性支付违约金203.904元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告甘双明与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的2.36亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2039.04元；3、被告一次性支付违约金203.904元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告甘双明提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告甘双明按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告甘双明与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告甘双明2015年度土地承包费2039.04元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告甘双明的逾期付款违约金203.904元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初887号原告：甘双明，男，生于1947年11月22日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告甘双明诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告甘双明的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘双明诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2039.04元；3、被告一次性支付违约金203.904元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2012年11月9日，原告甘双明与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的2.36亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2039.04元；3、被告一次性支付违约金203.904元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告甘双明提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告甘双明按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告甘双明与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告甘双明2015年度土地承包费2039.04元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告甘双明的逾期付款违约金203.904元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初52号
原告：张锡豪，男，2001年8月21日出生，汉族，住四川省屏山县。
法定代理人：李祖琼（系张锡豪母亲），女，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茂文，四川宏成律师事务所律师。
被告：何彪，男，1985年7月1日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告暨被告何彪的委托诉讼代理人：张俐（与何彪系夫妻关系），女，1987年9月9日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾县支公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团第3号楼1楼12号、5单元2楼1号。
负责人：许多禄，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱茂，公司员工。
委托诉讼代理人：刘绪，公司员工。
原告张锡豪与被告何彪、张俐、中国平安财产保险股份有限公司宜宾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，2018年4月20日，原告张锡豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2，006元，减半收取计1，003元（原告已预交），由原告张锡豪负担。
审判员 张荣彬
二〇一八年四月二十五日
书记员 裴艺玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2463号
申请人吕文霞，女，1956年10月3日出生，汉族。
被申请人赤峰市中蒙医院。
申请人吕文霞于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰市中蒙医院在银行予以冻结。保全金额为98.572326万元。申请人吕文霞自愿以其名下的位于本市某小区提供担保。
经审查，本院认为，申请人吕文霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人赤峰市中蒙医院在银行内存款98.572326万元予以冻结。冻结期限为一年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一六年十一月二日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2463号申请人吕文霞，女，1956年10月3日出生，汉族。被申请人赤峰市中蒙医院。申请人吕文霞于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰市中蒙医院在银行予以冻结。保全金额为98.572326万元。申请人吕文霞自愿以其名下的位于本市某小区提供担保。经审查，本院认为，申请人吕文霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人赤峰市中蒙医院在银行内存款98.572326万元予以冻结。冻结期限为一年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一六年十一月二日书记员  赵冬梅
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2311号
原告：马某，男，1985年5月8日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张永坤，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，1983年10月15日出生，住安徽省凤阳县。
原告马某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人张永坤，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、儿子马浩如果由我带领抚养，抚养费自理。如由黄某带领抚养，我同意每月支付抚养费2000元。
黄某辩称，1、我不同意离婚，因为儿子说我们离婚他就要跳楼，我作为母亲不敢不当真；2、如果法院判决离婚，我要求带领抚养孩子，由马某每月支付抚养费3000元；3、夫妻共同财产分割方面，要求马某支付我200000元，否则不离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方××××年××月××日生育儿子马浩且现随黄某亲属生活、2007年6月7日双方补办结婚登记手续、2015年6月5日马某向本院起诉要求离婚未果之没有争议的事实，本院予以确认；其余争议部分，根据“谁主张、谁举证”的原则，黄某要求马某每月支付3000元抚养费及200000元夫妻共同财产分割款，未提供相应任何证据，本院不予支持。
本院认为，婚姻法规定的婚姻自由，既包括结婚自由，也包括离婚自由。如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，双方当事人因感情不和，马某先后两次起诉要求离婚，现黄某以其未成年儿子马浩的态度作为是否同意离婚的理由，于法无据，本院不予采纳；诉讼中，经本院调解双方和好无望，马某坚决要求离婚，故可认定双方夫妻感情确已破裂。对于马某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女抚养方面，鉴于双方所生育的儿子马浩现在黄某亲属处生活的实际，黄某主张由其带领抚养并无不妥，本院予以采纳。父母对于未成年子女有抚养教育的义务，未带领抚养子女的一方应当负担该子女抚养费的部分或全部。因此，马某应当承担必要的子女抚养费。对此，马某自愿表示支付儿子每月抚养费2000元，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，由于马某与黄某之间夫妻感情确已破裂，经调解无效，故对马某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二条，第三十二条第二款，第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告黄某离婚；
二、原告马某与被告黄某所生育的儿子马浩由被告黄某带领抚养，原告马某自判决生效之日起每月支付抚养费2000元，至该子女独立生活止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一六年九月五日
书记员 朱 伟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终639号
上诉人（原审被告）：张水永，男，1972年1月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被上诉人（原审原告）：步会芳，男，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原审被告：金利利，女，1977年8月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
上诉人张水永因与被上诉人步会芳及原审被告金利利建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初7058号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人张水永在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张水永自动撤回上诉处理。浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初7058号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 蒋 莹
审判员 邵钧伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 步佳雯
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初682号
原告：乔淑琴，女，1969年9月5日出生，汉族，农民，住海兴县。
委托诉讼代理人：刘金凤，河北海之光律师事务所律师。
被告：曹金伟，男，1966年10月4日出生，汉族，住海兴县。
原告乔淑琴与被告曹金伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告乔淑琴的委托诉讼代理人刘金凤到庭参加诉讼，被告曹金伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告乔淑琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损费、鉴定费等各项损失共计15960元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日19时30分许，被告曹金伟驾驶无牌照二轮摩托车沿黄辛线由南向北行驶至大梨园饭店南侧时，与前方顺向骑电动自行车的原告乔淑琴发生交通事故，造成曹金伟、乔淑琴受伤，两车损坏。2016年5月9日海兴县公安交通警察大队作出201650014号事故认定书，认定曹金伟负此事故的全部责任，乔淑琴无责任。原告受伤后，当即被送往海兴县利民医院进行治疗，经诊断为：外伤性头疼、脑震荡、双手软组织伤。原告于2016年5月25日出院，现仍未痊愈，头疼、头晕、手指活动受限。被告之侵权行为致使原告遭受一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，敬请依法裁决。
被告曹金伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日19时30分许，被告曹金伟驾驶无牌照二轮摩托车沿黄辛线由南向北行驶至大梨园饭店南侧时，与前方顺向骑电动自行车的原告乔淑琴发生交通事故，造成曹金伟、乔淑琴受伤，两车损坏。海兴县公安交通警察大队于2016年5月9日作出201650014号事故认定书（无现场），认定曹金伟无证驾驶无牌照机动车、未确保行车安全、未保护现场，已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条、第七十条第一款之规定，曹金伟负此事故的全部责任，乔淑琴无责任。原告受伤后在海兴县利民医院住院治疗，伤情诊断为：外伤性头疼、脑震荡、双手软组织伤。原告共发生医疗费用5749.5元，其中2016年4月24日至2016年5月25日原告在海兴县利民医院住院31天，发生医疗费用3939.3元；2016年4月25日在海兴县疾病预防控制中心购买破伤风免疫球蛋白花费345元；住院期间到沧州市人民医院发生检查费、购药费共计1465.2元。2016年7月6日，海兴县公安交通警察大队委托河北宝信通保险公估有限公司对电动自行车事故车进行损失评估，出具案件编号为BXT2016-HX00073公估报告，估损金额为290元。
另查明，原告乔淑琴护理人为其丈夫陈树岭，二人均为农村户口。被告曹金伟驾驶的无牌照二轮摩托车未投保交强险和其它保险。
以上事实由原告陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、户口本、交通费票据、鉴定费票据等证据予以证实，已经法庭开庭质证，可以作为定案依据。
依据上述有效证据，参照2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，审核确定原告乔淑琴的合理损失如下：
一、医疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称解释）第19条规定和医疗费单据而确认为5749.5元。
二、住院伙食补助费，依照《解释》第23条规定及病历记载的住院天数，原告住院伙食补助费为50×31=1550元。
三、误工费，依照《解释》第20条规定，并参照病历记载的住院天数，原告乔淑琴的误工费为19779／365×31=1680元。
四、护理费，依照《解释》第21条的规定，并参照病历记载的住院天数，原告乔淑琴的护理费为52409／365×31=4451.2元。
五、车损费，依照公估报告的结论确定为290元。
六、交通费，依照《解释》第22条规定，按照本案的实际情况，原告入、出院及检查均应实际产生交通费，本院酌定交通费为700元。
七、鉴定费150元。
以上合计为14570.7元。
本院认为，被告曹金伟驾驶无牌照二轮摩托车与前方顺向骑电动自行车的原告乔淑琴发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。海兴县公安交通警察大队作出的第201650014号事故认定书认定曹金伟负此事故的全部责任，乔淑琴无责任。该认定书程序正当，定责准确，具有证据效力，本院予以采信。根据事故责任人造成侵权后果的过错程度及原因力大小，侵权人应依法承担相应比例的民事赔偿责任：被告曹金伟驾驶无牌号二轮摩托车，未确保安全发生交通事故，负有全部的过错责任，应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。因被告曹金伟所有的二轮摩托车未投保交强险，依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，故对原告的各项经济损失应当在交强险责任限额范围内赔偿。具体赔偿数额为：被告曹金伟在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告医疗费5749.5元＋住院伙食补助费1550元=7299.5元；被告曹金伟在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费4451.2元＋误工费1680元＋交通费700元=6831.2元；被告曹金伟在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车损费290元＋鉴定费150元=440元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹金伟于本判决生效后五日内赔偿原告乔淑琴各项经济损失共计14570.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取计100元，由被告曹金伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一六年九月二日
书记员 刘盼盼
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执1348号
申请执行人：虎佐宏，男，汉族。
申请执行人：虎永杰，男，汉族。
申请执行人：虎利云，女，汉族。
申请执行人：虎丽凤，女，汉族。
被执行人：熊新发，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2011）呼刑初字第119号刑事附带民事调解书申请执行被执行人熊新发刑事附带民事赔偿一案，本院于2016年11月15日依法立案执行。本案申请标的30000元，未履行标的30000元（不包含迟延履行期间的利息及执行费350元）。
在执行过程中，经过“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2011）呼刑初字第119号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 努尔兰
代理审判员 郑 霞
代理审判员 赵义云
二〇一七年五月二日
书 记 员 曹培松
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1039号
原告：张培煜，男，1935年4月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：胡成元，男，1963年1月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告张培煜与被告胡成元民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张培煜撤回对被告胡成元的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 徐万鑫
二〇一八年二月十二日
法官助理 董 怡
代书记员 巨红岩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3273号
原告康志红，女，汉族，1970年11月8日出生，住址深圳市宝安区。
委托代理人秦华，广东新东方律师事务所律师。
被告吴振运，男，1964年9月18日出生，）]，住址深圳市龙岗区。
委托代理人周霞辉，广东君言律师事务所律师。
原告康志红诉被告吴振运民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金人民币（以下币种均同）500,000元整并按照日千分之五的标准支付该款自2015年9月1日起至清偿之日止的逾期付款违约金。2、判令被告支付上述借款自2015年8月1日起至清偿之日止的利息和违约金(暂计至2015年8月31日为90,000元)。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为：被告返还借款500,000元及利息（以500,000元为基数，从2015年8月1日计算至清偿之日，按年利率24%计算）。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2015年6月1日，原、被告签订一份《担保借款合同》，约定被告向原告借款500,000元，借款期限3个月，利率为月息3%。
2015年6月1日，原告向被告账户汇入500,000元。
2015年6月1日，被告出具一份《收款收据》，确认收到借款500,000元。
原告自认被告已经偿还2015年6、7月份的利息，故主张被告偿还借款本金500,000元及利息（从2015年8月1日计算至清偿之日，按年利率24%计算）。
被告确认收到借款500,000元，并认可原告的诉讼请求。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。
被告尚欠原告借款本金500,000元及利息，事实清楚，本院予以确认。被告认可原告的诉请，故对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告吴振运应于本判决生效之日起三日内偿还原告康志红借款本金人民币500,000元及利息（从2015年8月1日计算至清偿之日，按年利率24%计算）。
本案受理费人民币9,700元，原告变更诉请，本院退还800元。案件受理费8,900元，由被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年五月十日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 曾 雄
第1页共3页
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初919号
原告巴米罗时尚造型，住所地通化县。
代表人卢晓林（原告巴米罗时尚造型业主），男，1987年4月18日生，汉族，住通化县快大茂镇山水华城，身份证号×××。
被告赵伟，男，1977年3月12日生，汉族,住通化县。
原告巴米罗时尚造型诉被告赵伟劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员唐艳红担任审判长与人民陪审员王岩、李萍组成合议庭，由书记员高光担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告巴米罗时尚造型代表人卢晓林、被告赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴米罗时尚造型诉称，被告赵伟在原告处工作期间，有技术问题，屡遭投诉，其不具备发型师的基本技术标准，不应享有保底工资待遇，因其工作成果给原告造成一定的损失，并有六张照片证明。原告同意向被告支付工资1900元，但被告赵伟给客人剪坏发型造成损失应予赔偿，扣除赔偿部分，我同意给付他工资830元。原告特向法院告诉，依法撤销通化县劳动人事争议仲裁委员会【2016】第13号仲裁裁决书，诉讼费用由被告承担。
被告赵伟辩称，美发行业属于特殊行业，每个人的审美观念不同，没有标准规范完全胜任美发的行业，六张照片不能证明我的技术有问题造成损失，离职原因是与原告卢晓林发生口角争执，原告所诉与事实不符，相互矛盾，恳请法院依据事实和法律公正判决，驳回原告的诉讼请求，依法判决原告支付工资款1900元，维护我的合法权益。
经审理查明，2016年5月，原告巴米罗时尚造型负责人卢晓林与被告赵伟口头约定，聘用赵伟到巴米罗时尚造型工作，工资待遇每月保底3000元，自2016年5月31日起至2016年6月18日止，赵伟共在巴米罗时尚造型工作了十九天后，双方因故不再合作。被告赵伟认为巴米罗时尚造型应支付工资1900元，原告未予支付。2016年7月，赵伟因工资待遇争议向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月20日，仲裁委员会下发通化县劳人仲字【2016】第13号仲裁裁决书裁决：申请人赵伟与被申请人巴米罗时尚造型存在事实劳动关系，被申请人支付申请人工资1900元。被申请人巴米罗时尚造型对该仲裁不服，于2016年8月3日起诉来院。
本院认为，原告与被告之间经口头约定形成了劳动合同，被告赵伟在原告巴米罗时尚造型工作了19天，存在事实劳动关系。根据双方约定每月工资三千元，原告巴米罗时尚造型应支付被告工资1900元。原告提供的证据不能证明被告工作有过错给原告造成损失，故原告的主张本院不予支持。劳动者合法权益应得到保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
原告巴米罗时尚造型自本判决生效之日起立即给付被告赵伟工资款人民币1900元。
案件受理费10元由原告巴米罗时尚造型负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 唐艳红
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高 光
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0525执702号
申请执行人：黄丽娟，女，汉族，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
黄丽娟申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的(2015)隆民督字第232号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月16日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人黄丽娟与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2015)隆民督字第232号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫现印
审判员 曹培英
审判员 李其昌
二〇一七年七月二十八日
书记员 张占民
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0525执702号申请执行人：黄丽娟，女，汉族，住所地隆尧县。被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。法定代表人：董云鸽，该公司经理。黄丽娟申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的(2015)隆民督字第232号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月16日向本院申请执行。本院在执行申请执行人黄丽娟与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2015)隆民督字第232号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫现印审判员  曹培英审判员  李其昌二〇一七年七月二十八日书记员  张占民
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5568号
原告：王培荣。
委托诉讼代理人：张庆民，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：钟启华。
委托诉讼代理人：张雷，诸城德恒法律服务所法律工作者。
原告王培荣诉被告钟启华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王培荣及其委托诉讼代理人钟启华、被告委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：约20年前，被告因买车需贷款，原告用自己1000元存单为被告向银行提供担保，后被告在原告不知情的情况，把原告存单本金及利息支出花费了，后经双方协商，被告承诺自愿偿还原告本金1000元并按每年100元利息计息，到2015年9月22日，经双方结算，被告尚欠原告借款及利息3200元，当日被告为原告出具借条一份，之后该款再经原告催要，被告以各种理由拒付，为此，原告诉至法院。
被告辩称，借款不属实，借条是原告逼迫被告书写的，事实是，1992年原告在村里任支部书记，租用被告及其机械干活，累计欠工时费6000多元，后经被告催要，原告仅支付1000元，剩余一直未付。直到2015年9月22日，被告又到原告家中催要，原告不让被告离开，到凌晨1点多，原告逼迫被告书写借条，称原告现在不干书记了，把92年原告支付被告的工时费退给原告，并要求计上利息，出具了3200元借条。据此，被告当庭提交反诉状，要求原告支付被告工时费5000元，并向法庭提交用工证明一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款，由借条为证，事实清楚，证据充分，原告依此主张借款及利息3200元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称，借条是受原告逼迫书写，但未提供证据予以证实，对该辩解理由，本院不予采信。被告当庭提出反诉，主张原告欠被告工时费5000元，因被告反诉中主张的劳务费与本诉中原告诉称的借款不属同一法律关系，故本院对被告的反诉不予受理，被告可就反诉中主张的诉求另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钟启华偿还原告王培荣借款及利息3200元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一六年九月十九日
书记员 刁建琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初78号
原告：马建亮，男，1986年12月25日生，汉族，安徽省人，现住丹阳市。
被告：张须良，男，汉族，1977年6月22日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告马建亮诉被告张须良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马建亮到庭参加诉讼，被告张须良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建亮提出诉讼请求：1、判令被告立即给付挖掘机租赁费57700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告承接丹阳市碧桂园小区、南门花园小区的室外自来水管道安装工程，租赁原告的挖掘机进行施工。工程结束后，被告欠原告的租金57700元，为此，被告出具欠条。嗣后，被告一直未能给付。
被告张须良未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下:2014年9月，被告张须良承接丹阳市碧桂园小区、南门花园小区的室外自来水管道安装工程，租赁原告的挖掘机进行施工。工程结束后，被告于2016年2月7日出具欠条，确认欠原告挖掘机租金57700元。嗣后，被告一直未能给付。
以上事实，由原告提供的欠条、原告方的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告租赁原告的建筑设备从事经营，应当按约给付租金，但被告出具欠条后一直未能给付租金57700元，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张须良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张须良于本判决生效后十日内给付原告马建亮挖掘机租金57700元。
案件受理费1242元，公告费600元，由被告张须良负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 陆书肇
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 臧佳玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执60号
申请执行人韦卫丰，男，1963年4月24日生，壮族，居民，住广西宜州市。
被执行人广西宜州市第三建筑工程公司，住所地：宜州市庆远镇。
法定代表人韦友杰，该公司经理。
申请执行人韦卫丰与被执行人广西宜州市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年7月22日作出的(2016)桂1281民初1252号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：支付给申请人韦卫丰工程款77296.00元及逾期债务利息，承担本案受理费866元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人韦卫丰于2016年1月12日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执第60号。
本院在执行过程中，于2017年2月4日向被执行人广西宜州市第三建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务。2017年2月17日，双方当事人自行达成执行和解协议，即1.按宜州市人民法院作出（2016）桂1281民初1252号民事判决书确定,被执行人广西宜州市第三建筑工程公司应当履行的义务为：支付给申请人韦卫丰工程款本金77296.00元及逾期债务利息。现被执行人广西宜州市第三建筑工程公司定于2017年4月30日前一次性支付给申请人韦卫丰工程款本金77296.00元，款交申请人韦卫丰领取；申请人韦卫丰自愿放异逾期履行期间的债务利息。2.本案受理费866元，执行费1072元申请执行人自愿承担，并定于2017年4月30日前交纳。3.终结本院（2017）桂1281执60号案的本次执行程序，被执行人全部履行完毕义务后，终结本院作出（2016）桂1281民初1252号民事判决书的执行。
本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议,本案采取强制执行措施己不必要,被执行人应按执行和解协议约定履行义务,被执行人未按执行和解协议约定履行义务的,申请执行人可持据以执行的生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第(六）项的规定,裁定如下:
终结本院(2016)桂1281执60号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 覃远飞
审判员 韦厚广
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗心力
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执60号申请执行人韦卫丰，男，1963年4月24日生，壮族，居民，住广西宜州市。被执行人广西宜州市第三建筑工程公司，住所地：宜州市庆远镇。法定代表人韦友杰，该公司经理。申请执行人韦卫丰与被执行人广西宜州市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年7月22日作出的(2016)桂1281民初1252号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：支付给申请人韦卫丰工程款77296.00元及逾期债务利息，承担本案受理费866元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人韦卫丰于2016年1月12日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执第60号。本院在执行过程中，于2017年2月4日向被执行人广西宜州市第三建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务。2017年2月17日，双方当事人自行达成执行和解协议，即1.按宜州市人民法院作出（2016）桂1281民初1252号民事判决书确定,被执行人广西宜州市第三建筑工程公司应当履行的义务为：支付给申请人韦卫丰工程款本金77296.00元及逾期债务利息。现被执行人广西宜州市第三建筑工程公司定于2017年4月30日前一次性支付给申请人韦卫丰工程款本金77296.00元，款交申请人韦卫丰领取；申请人韦卫丰自愿放异逾期履行期间的债务利息。2.本案受理费866元，执行费1072元申请执行人自愿承担，并定于2017年4月30日前交纳。3.终结本院（2017）桂1281执60号案的本次执行程序，被执行人全部履行完毕义务后，终结本院作出（2016）桂1281民初1252号民事判决书的执行。本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议,本案采取强制执行措施己不必要,被执行人应按执行和解协议约定履行义务,被执行人未按执行和解协议约定履行义务的,申请执行人可持据以执行的生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。依照>第二百五十七条第一款第(六）项的规定,裁定如下:终结本院(2016)桂1281执60号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 晓审判员 覃远飞审判员 韦厚广二〇一七年三月二十二日书记员 罗心力
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初331号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人卢正强，现住桦甸市。曾因犯故意伤害罪，于2011年4月被桦甸市人民法院判处有期徒刑七个月，缓期执行一年；现因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年8月17日被吉林市森林公安刑事拘留；经桦甸市人民检察院批准，于2016年8月31日由吉林市森林公安局执行逮捕。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）329号起诉书指控被告人卢正强涉嫌犯非法占用农用地罪一案，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高俊国出庭支持公诉，被告人卢正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人卢正强于2016年5月在桦甸市桦郊乡平安村横山社板柜沟非法占用林地14820平方米（合22.23亩）种植玉米，经桦甸市林业局鉴定，上述地块属于林地，被告人卢正强在上述地块内种植玉米的行为，致使林地植被遭到严重破坏，改变了林地用途。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人卢正强供述；证人王某甲、刘某甲、于某某、刘某乙、李某某、吕某某、郑某某、卢某某、王某乙的证言；卢正强的地块地类鉴定意见；案件提起及抓获经过、林相图、林权证、土地承包合同、刑事判决书、证明、照片及户籍信息等证据。并认为，被告人卢正强之行为已构成非法占用农用地罪，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人卢正强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：被告人卢正强于2016年5月在桦甸市桦郊乡平安村横山社板柜沟非法占用林地14820平方米（合22.23亩）种植玉米，经桦甸市林业局鉴定，上述地块属于林地，被告人卢正强在上述地块内种植玉米的行为，致使林地植被遭到严重破坏，改变了林地用途。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人卢正强地块地类鉴定意见：桦郊乡平安村横山社卢正强地块总面积18820平方米（28.23亩），其中集体林地面积824平方米（1.24亩），国有林地面积17996平方米（26.99亩），全部已起垄种植玉米，林地植被已遭到严重破坏，已经改变林地用途。
2、案件提起和抓获经过：桦甸市森林公安大队于2016年8月16日受理初查，2016年8月17日经吉林市森林公安局批准立案侦查。经讯问卢正强，其本人如实供述犯罪事实，此案告破。
3、林相图，证实被告人卢正强地块的位置。
4、林权证，证实被告人卢正强地块的相关情况。
5、土地承包合同，证实被告人卢正在册地12.6亩。
6、刑事判决书，证实被告人卢正强在2011年曾因故意伤害罪受过刑事处罚。
7、证明，证实被告人卢正强在2016年有16.8亩非法侵占的国有林地未还林，2016年9月被告卢正强家属已将共18.7亩玉米全部铲除完毕。被告人卢正强已充分认识到自己的违法行为，并有悔改行为。
8、照片，证实卢正强现场指认的情况。
9、常住人口信息，证实被告人卢正强具有完全刑事责任能力。
10、证人王某甲的证言，证实平安村2014年、2015年还林都是按照摊派的形式还林的。因为还完后土地不均，所以有同意摊派和不同意摊派的，最后就按照林场设计的还林范围，插旗内的面积全部还林。
11、证人刘某甲、于某某的证言，证实2016年的还林任务是将册外地全部还林，并在小卖店门口张贴还林告示，被告人卢正强在已知退耕还林的政策下拒不还林。
12、证人刘某乙、李某某的证言，证实卢正强地块没有栽树，后发现卢正强在地块中种地，刘某甲给卢正强打电话告诉他别在继续种地。
13、证人吕某某的证言，证实2016年横山社清收还林按照应收尽收，只要是林地今年全部还清的办法进行。之后清水林场就在屯里的小卖部张贴的还林公示。卢正强还了一部分，还有没还的。
14、证人郑某某的证言，卢正强挨着我家的那块还林地种植了玉米。
15、证人卢某某的证言，证实被告人卢正强土地经营权证上的双河界在勘查的范围里。
16、证人王某乙的证言，证实了卢正强家地块的相关情况。
17、被告人卢正强供述：我的这两块地都是原来村社分的饲料地，就是没人种的荒山荒地，后来村社分给个人，把这块地分给我，一共有5、6亩左右，现在的面积是我逐年边种边扩的。土地经营权证上有东大坡还有双河界这两块地，面积一共是4亩。地都是我自己去种的，种植的玉米，农药也是我自己打的。当时于某某告诉我整个东沟封沟了应该全部还林不让种了，但是我看别人都种了我就也种了。后来林场验收时跟我说这块地是国有灌丛地，也是还林地，也要还林。我那时候已经种完地了，就那样了。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢正强违反林地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，造成植被严重破坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。被告人卢正强能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人卢正强犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢正强犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永辉
代理审判员 王 佩
人民陪审员 王文杰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 廖 晴
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执559号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵玉峰，系该公司职工。
被执行人：杨海堂，女，汉族，1973年10月14日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人杨海堂金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月2日向被执行人杨海堂送达了执行通知书，责令被执行人杨海堂归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款134945.4元及利息。但被执行人杨海堂至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人杨海堂名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人杨海堂纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人杨海堂限制高消费。
申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人杨海堂继续清偿，待被执行人杨海堂有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初545号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某，服务�。因本案于2016年5月18日被宜兴市公安局取保候审，同年6月15日被本院决定逮捕，6月16日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）534号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年5月3日2时许，被告人李某持“C1”型机动车驾驶证，酒后驾驶苏D×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道阳羡路由西向东行驶至公交公司门口处时，发生交通事故，被交警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为226毫克/100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人李某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、卞某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的现场摄影照片，现场图，出具的道路交通事故认定书，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋及摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人李某明知他人报警仍在现场等候公安机关的处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人李某在庭审中能自愿认罪，亦可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月16日起至2016年9月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一六年六月十六日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百�十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4537号
原告梁秀燕，女，汉族，1965年9月16日出生，住香港元朗。
委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。
被告高魁，男，汉族，1965年10月24日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人柯祥春，福建大佳律师事务所律师。
委托代理人林筠，福建大佳律师事务所实习律师。
本院在审理原告梁秀燕与被告高魁返还原物纠纷一案过程中，原告梁秀燕于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉事由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁秀燕撤回起诉。
本案诉讼费减半收取6900元（已由原告预交13800元），由原告梁秀燕承担。
审 判 长 陈裕锦
代理审判员 郑艺凤
人民陪审员 何燕禧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 林
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保字第31号
申请人王江涛，男，1992年4月28日出生，汉族，住绛县。
申请人王柏树，男，1966年3月23日出生，汉族，住绛县。
被执行人任倩茹，女，1996年3月22日出生，汉族，绛县村民。
被执行人任朝阳，男，1974年2月21日出生，汉族，绛县村民。
被执行人张小英，女，1973年10月27日出生，汉族，绛县村民。
本院受理申请人王江涛、王柏树与被执行人任倩茹、任朝阳、张小英婚约财产纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立志
二〇一七年二月十三日
书记员 潘超惠
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执332号
申请执行人：广州大台农饲料有限公司，住所：广东从化经济开发区高技术产业园高湖路5号。
法定代表人：章健，职务：董事长。
被执行人：江文德，男，汉族。
关于广州大台农饲料有限公司与江文德买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初55号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付饲料款50000元及利息给申请执行人，案件受理费525元，由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年6月9日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法查封被执行人江文德所有的位于梅县城东镇书坑村江屋的房产（房产证号：C32562**），查封限额为53000元外，未发现有其他可供执行的财产。
本院认为，经本院执行，除由本院依法查封被执行人的上述房产暂无法处置外，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执332号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年八月二十三日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执332号申请执行人：广州大台农饲料有限公司，住所：广东从化经济开发区高技术产业园高湖路5号。法定代表人：章健，职务：董事长。被执行人：江文德，男，汉族。关于广州大台农饲料有限公司与江文德买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初55号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付饲料款50000元及利息给申请执行人，案件受理费525元，由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年6月9日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法查封被执行人江文德所有的位于梅县城东镇书坑村江屋的房产（房产证号：C32562**），查封限额为53000元外，未发现有其他可供执行的财产。本院认为，经本院执行，除由本院依法查封被执行人的上述房产暂无法处置外，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执332号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年八月二十三日书记员  张佳玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5601号
原告徐湘江。
被告深圳市移商天下科技有限公司。
法定代表人周爱姣。
原告徐湘江与被告深圳市移商天下科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐湘江到庭参加诉讼。被告深圳市移商天下科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，原、被告签订网络运营合同，但被告并未依约履行，未为原告制作中文域名网站，且自签订合同之日起即未与原告联系。此后，原告发现被告经营场所已搬迁。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《移动电子商务解决方案服务合同》、《行业平台合作运营协议》；2、判令被告返还项目款39,000元；3、判令被告支付原告因本案支出的诉讼费用、误工费及其他费用共计3,000元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月2日，原、被告签订《移动电子商务解决方案服务合同》一份，双方约定，被告为原告建设中国电源门户网站，服务费用39,000元，服务年限七年，同日，原告向被告交付39,000元，被告向原告出具收据。2015年5月28日，原、被告签订《行业平台合作运营协议》一份，双方约定，被告为原告中国电源门户网站，协议有效期为七年，双方另就各方权利义务及收益分成与结算进行约定。
另查，原告于2015年11月12日诉至本院，提起本案诉请，向被告公告送达起诉状副本，公告期于2016年3月30日届满。
原告主张，其与被告签订《移动电子商务解决方案服务合同》、《行业平台合作运营协议》后，被告未依约为其建设网站并提供服务。
以上事实有原告提供的《移动电子商务解决方案服务合同》、《行业平台合作运营协议》、收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，深圳市移商天下科技有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原、被告签订的《移动电子商务解决方案服务合同》、《行业平台合作运营协议》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方均应依约履行。原告已向被告足额支付服务费用，则被告亦应向原告提供协议约定的服务，现被告未为原告建设网站，且被告已下落不明，导致原告合同目的无法实现。故原告诉求解除《移动电子商务解决方案服务合同》、《行业平台合作运营协议》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告并未为原告建设网站和提供其他服务，故原告诉求被告返还项目款39,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求被告支付误工费损失，但未提供证据证明其工资收入及误工情况，应承担举证不能的法律后果，故其该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《移动电子商务解决方案服务合同》、《行业平台合作运营协议》两份协议于2016年3月30日解除；
二、被告深圳市移商天下科技有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告徐湘江款项39,000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、公告费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。