云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第967号
上诉人（原审被告）徐彩娥，女，1979年4月28日生，汉族，曲靖市麒麟区人。
委托代理人杨发昌，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）曲靖市麒麟区农村信用合作联社紫云分社。
代表人谢丽，主任。
委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告易正剑，男，1984年8月11日生，汉族，曲靖市麒麟区人。
上诉人徐彩娥因与被上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联社紫云分社（以下简称“曲靖农信社紫云分社”）、原审被告易正剑金融借款合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：2011年12月27日，原告曲靖农信社紫云分社与被告徐彩娥签订《个人借款合同》，合同约定：由原告向被告徐彩娥发放借款人民币110000元，借款期限为月息8.725‰，逾期利息按照11.3425‰计收，还款方式为按季结息，到期还本。同日，原告与被告易正剑签订《保证合同》，合同约定：保证人易正剑对借款人徐彩娥的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期两年，如贷款展期后，保证人继续承担连带保证责任，保证期限延至展期到期日之后两年。原告于2011年12月27日向被告徐彩娥发放了借款本金110000元。2013年11月20日借款到期后至今，被告仍未还款。截止2013年11月20日，被告尚欠原告贷款本息共计114141.42元（其中本金110000元，利息4141.42元）。
原审法院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告按约履行了发放借款的义务，被告徐彩娥未按约履行还款义务，故原告现要求被告徐彩娥清偿贷款本金110000元及贷款期间未还利息4141.42元的主张，予以支持；原告要求被告徐彩娥支付贷款期限届满后至清偿完毕期间的逾期利息（按月息11.3425‰计算），法院确认被告徐彩娥支付贷款期限届满后至判决确认后的履行期限届满之日期间的逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，在合同约定的保证期间，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人应当承担保证责任。原告与被告易正剑签订的保证合同中约定，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，原告在此期间向易正剑要求承担连带保证责任的诉讼请求成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决：一、由被告徐彩娥于判决生效后十五日内一次性清偿原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社紫云分社借款本息人民币110000元及截止2013年11月20日的未还利息4141.42元，并按约定的逾期利率11.3425‰计算清偿原告自2013年11月21日起至判决确认的履行期限届满之日止的利息。二、由被告易正剑对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐彩娥、易正剑负担。（原告已预交，执行时由被告支付给原告）。
一审判决宣判后，被告徐彩娥不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人不向被上诉人履行任何义务；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：上诉人于2011年12月27日与被上诉人签订《借款合同》及易正剑为该笔借款进行担保均是事实。但被上诉人一直拖延不向上诉人发放110000元贷款，上诉人从未收到过该笔借款。上诉人多次找被上诉人要求按合同之约履行贷款义务，但被上诉人都以各种借口搪塞。双方订立合同只是确定双方的权利义务，贷款人未向借款人交付所借款项，贷款关系不成立。
被上诉人曲靖农信社紫云分社在二审中辩称，被上诉人于2011年12月27日已将贷款110000元发放至上诉人账户，上诉人也在催收通知书上签字确认存在债权债务关系。上诉人的上诉没有事实和法律依据。
原审被告易正剑在二审中未作答辩。
二审中，被上诉人提供以下证据材料：
1.离婚证复印件一份，欲证实徐彩娥于2008年与赵才华离婚，赵才华是其前夫。
2.出账通知单复印件一份，欲证实上诉人与被上诉人2011年12月27日所签《借款合同》约定的借款，被上诉人已向上诉人发放。
3.存款凭证复印件二份，欲证实上诉人于2011年12月27日在被上诉人处开立贷款存款账户，并在所开账户内存入1元钱。
4.取款凭证复印件二份，欲证实2011年12月27日，上诉人于110000元借款发放当天取走了该笔款项。
5.划账单复印件一份，欲证实被上诉人向上诉人发放借款至上诉人账户的事实。
6.催收通知书复印件二份，欲证实借款到期后，被上诉人向上诉人发出贷款催收通知书，要求其尽快还款的事实。
7.借款合同补充协议一份，证实上诉人与被上诉人签订了补充合同的事实。
8.借款申请书一份，欲证实上诉人借款事实。
9.照片复印件一份，欲证实上诉人签订合同时情形。
10.借款借据复印件一份，欲证实上诉人与其前夫赵才华向被上诉人借款90000元的事实。
11.借款合同一份，欲证实上诉人前夫赵才华与被上诉人签订借款合同的事实。
12.保证合同一份，欲证实上诉人作为担保人为其前夫赵才华向被上诉人借款90000元提供担保的事实。
上诉人代理人质证认为：证据材料1离婚证是复印件，对真实性不予认可；证据材料2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议；证据材料6，经向上诉人核实后，认可其真实性；证据材料7的真实性、合法性、关联性无异议，但其中没有提到上诉人贷款是用来还赵才华已到期贷款；证据材料8的真实性、合法性、关联性均无异议；证据材料9中照片没有注明拍照时间、地点，不予认可；证据材料10、11、12中显示赵才华是2008年向被上诉人借款，上诉人作担保是真实的，但债务已过诉讼时效，上诉人的担保已解除。
原审被告易正剑未发表质证意见。
本院认为，本案借款人只有上诉人一人，证据材料1与本案无关。上诉人对证据材料2、3、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议，对该七组证据材料予以采信。证据材料9作为静态画面不能反映被上诉人欲证事实；证据材料10、11、12与本案无关，不予采信。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人未实际向上诉人发放《借款合同》约定的110000元借款，上诉人不应履行还款义务。但被上诉人所提供存款凭证、出账通知单、划账单、借款借据、取款凭证等证据已形成证据链证实，被上诉人于《借款合同》签订当日就将约定的110000元借款发放至上诉人在被上诉人处开立账户，上诉人于当日取走了该笔借款。被上诉人已按约履行了放款义务，上诉人亦应按约履行还款义务。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人徐彩娥负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人未按照原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 李祖发
审 判 员 周梅芳
代理审判员 曾 佳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张立瑞
-5-