wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终967号
上诉人（原审原告）王姣罗，女，1940年11月10日出生，汉族，住杭州市上城区，
上诉人（原审原告）顾华勤，女，1968年4月15日出生，汉族，住杭州市下城区，
上诉人（原审原告）顾华英，女，1962年6月18日出生，汉族，住杭州市上城区，
上诉人（原审原告）顾华君，女，1963年12月22日出生，汉族，住杭州市上城区，
上诉人（原审原告）顾东平，男，1973年12月22日出生，汉族，住杭州市上城区，
上诉人（原审原告）顾国林，女，1953年11月17日出生，汉族，住杭州市下城区，
上诉人（原审原告）顾国英，女，1958年4月23日出生，汉族，住杭州市江干区，
上诉人（原审原告）顾国萍，女，1956年3月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
上诉人（原审原告）顾国丽，女，1962年8月15日出生，汉族，住杭州市江干区，
上诉人（原审原告）丁俊，男，1979年9月8日出生，汉族，住杭州市江干区，
十上诉人共同委托代理人史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，该局局长。
上诉人王姣罗等十人因与杭州市国土资源局房屋答复意见一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杭州市国土资源局于2017年5月25日向王姣罗等人出具了《答复意见书》，内容如下：“（2002）上房初字第355号以及（2003）杭民一终字第1001号《民事判决书》判决望江路80号-5、80号-6、80号-7房屋中3幢建筑面积为99.36平方米的房屋产权属宋礼坤所有，1幢、2幢建筑面积共计91.89平方米的房屋由宋礼荣、宋芝生、宋锡荣、宋国生、宋菊花享有1/3份额，宋礼坤享有1/3份额，顾兴耀、顾兴潮、顾月香享有1/3份额。根据上述人民法院的生效判决书，望江路80号-5、80号-6、80号-7房屋归宋礼坤等九人按份共有。因此，你们要求将望江路80-7号房屋单独登记为顾国英、顾国平两人所有的依据不足”。
王姣罗等十人于2017年9月12日向人民法院提起诉讼，请求撤销杭州市国土资源局作出的《答复意见书》，判令杭州市国土资源局对其的申请重新作出答复。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2017年4月12日，王姣罗等十人向杭州市国土资源局邮寄了《关于要求贵局履行法定职责更正不实房产登记信息的申请书》，申请事项为：“申请贵局履行法定职责，更正杭房权证上字第××号房产证上不实房产登记信息（即更正权利人、房屋坐落、房屋基本情况等信息），将望江路80-7房产登记至顾国英、顾东平名下”，并提交了房屋转让协议等材料。杭州市国土资源局于同年5月25日作出《答复意见书》，告知要求将望江路80-7号房屋单独登记为顾国英、顾国平两人所有的依据不足。
原审法院另查明，顾国英、顾东平不服案涉杭房权证上字第××号《房屋所有权证》，以杭州市国土资源局为被告于2016年11月15日向原审法院提起行政诉讼。原审法院作出（2016）浙0102行初112号行政裁定，以其提起行政诉讼超过起诉期限为由驳回起诉，该裁定业已生效。
原审法院认为，王姣罗等十人向杭州市国土资源局提交《关于要求贵局履行法定职责更正不实房产登记信息的申请书》，实质上系对杭房权证上字第××号房产证有异议，要求被告予以撤销并登记在顾国英、顾东平名下。针对该杭房权证上字第××号房产证，顾国英、顾东平曾提起行政诉讼，法院作出驳回起诉的生效裁定。2017年4月12日，顾国英、顾东平、王姣罗等人就该杭房权证上字第××号房产证向杭州市国土资源局提出异议，实质上要求杭州市国土资源局自行监督、自行纠正其作出的房屋登记行为。针对顾国英、顾东平、王姣罗等人对该房屋登记行为提出的申诉，杭州市国土资源局作出的《答复意见书》并未改变王娇罗等人的权利义务状态，未对其权利义务产生影响。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王姣罗、顾华勤、顾华英、顾华君、顾东平、顾国林、顾国英、顾国萍、顾国丽、丁俊的起诉。
王姣罗、顾华勤、顾华英、顾华君、顾东平、顾国林、顾国英、顾国萍、顾国丽、丁俊不服原审裁定提起上诉称，根据《房屋登记办法》第七十五条的规定，被上诉人发现房屋登记有错误的，有自行监督、自行纠正的职责。上诉人向被上诉人申请要求变更错误的房屋登记，履行法定职责。被上诉人作出的答复意见系其不履行职责的体现，侵害了上诉人的合法权益。为此，请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉进行实体审理或者发回原审法院重审。
被上诉人杭州市国土资源局在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，原审法院对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原判查明的事实。
本院认为，被上诉人作出的答复意见，未对上诉人设定行政法上的权利义务，对上诉人的合法权益不产生实际影响，故不属于行政诉讼法规定的可提起诉讼的行政行为。上诉人对上述答复意见提起诉讼，不应予以立案，已经立案的，应当驳回其起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 洵
审判员 李 云
审判员 唐莹祺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 薛黄一
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初3837号
原告：长沙天心城建置业有限责任公司，住所地长沙市天心区赤岭路68号白沙花园1号楼4F。
法定代表人：喻磊，总经理。
委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。
被告：湖南雨晗园林绿化有限公司，住所地长沙市天心区雀园路568号1#A2080室。
法定代表人：彭刚。
原告长沙天心城建置业有限责任公司与被告湖南雨晗园林绿化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。
原告肖宏向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2017年3月14日所签订的《房屋租赁合同》解除；2、判令被告支付欠缴原告房屋租金86400元（扣除押金后实际欠缴6个月租金），并赔偿利息损失（自2017年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止）；3、判令被告支付违约金28800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月14日签订《房租租赁合同》，原告将房屋出租予被告。被告在支付完押金后，没有交纳租金，故诉至法院。
本院经审查认为：原告长沙天心城建置业有限责任公司起诉之被告湖南雨晗园林绿化有限公司已于2018年6月1日变更为湖南辉盟达智能车库有限公司，原告长沙天心城建置业有限责任公司应以变更后的湖南辉盟达智能车库有限公司作为诉讼当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长沙天心城建置业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈希
二〇一八年七月二十日
代理书记员 杨微
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2616号
原告：河北衡水运输集团有限公司，住所地衡水市站前东路106号。
法定代表人：李士凯，董事长。
委托诉讼代理人：高峰，该公司职工。
被告：刘继宁，男，1981年3月1日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
河北衡水运输集团有限公司与刘继宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告河北衡水运输集团有限公司于2018年5月29日以与被告刘继宁协商达成和解、纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北衡水运输集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北衡水运输集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告河北衡水运输集团有限公司担负。
审判员 扈 毅
二〇一八年五月三十日
书记员 张冬雪
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2146号
原告：朱治海，男，1967年5月19日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：苗书会，男，1973年11月9日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告朱治海与被告苗书会机动车交通事故责任一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱治海及其委托诉讼代理人徐星文到庭参加诉讼，被告苗书会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱治海向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失33000元（诉讼中变更为31205元）并承担本案引起的一切费用。事实与理由：2018年3月12日5时30分许，被告苗书会驾驶LA9359号重型仓栅式货车与曹世鹏驾驶的原告所有的豫Ａ×××××号小型普通客车在314国道巩偃交界处巩义市境内相撞，致原告的豫Ａ×××××号小型普通客车损坏。交警部门认定，被告负事故的全部责任。原告的车辆经巩义市交警委托郑州天成价格事务有限公司评估，车损为29155元。事故发生后，原告与被告就赔偿协商不成，故诉至法院。
苗书会经传票传唤无故缺席，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日5时30分许，曹世鹏驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿314省道由南向北行驶至巩偃交界处巩义境内时，与前方同向苗书会驾驶的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车相撞，致两车受损，造成交通事故。事故发生后苗书会驾车逃逸。朱治海支付施救费600元。巩义市公安局交通管理警察大队认定：苗书会承担此事故的全部责任；曹世鹏无事故责任。原告的豫Ａ×××××号小型普通客车，巩义市交通警察大队委托郑州天成价格事务有限公司进行了估价鉴定，郑州天成价格事务有限公司作出评估。确定豫Ａ×××××号小型普通客车车损总值为：29155元，朱治海支付评估费1450元。原告提供在巩义市腾达汽车修理有限公司维修票据29000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，事故发生后苗书会驾车逃逸，交警部门认定苗书会负事故的全部责任，但苗书会没有提供交强险合同，对原告朱治海的车损29000元、评估费1450元、施救费600元共计31050元，按照过错责任比例，苗书会应全部赔偿。原告要求赔偿打车架号费300元，但未提供票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗书会于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱治海31050元；
二、驳回原告朱治海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，保全费350元，由被告苗书会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李世军
二〇一八年六月七日
书记员 周晓梅
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0181民初2146号申请人：朱治海，男，1967年5月19日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被申请人：苗书会，男，1973年11月9日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。申请人朱治海于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗书会所有的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车予以查封并扣押。申请人朱治海以3300元现金提供担保。本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人苗书会所有的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车于本院指定地点，期限为两年。案件申请费350元，已由申请人朱治海预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李世军二〇一八年四月二日书记员  王婧逸
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第724号
罪犯潘思记，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年7月18日作出（2011）奎刑初字第116号刑事附带民事判决书，以被告人潘思记犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年1月27日至2016年1月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年5月20日受记功奖励一次，2014年6月10日受记功奖励一次，2014年10月10日受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘思记准予减余刑（现刑期自2011年1月27日至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2113号
申请执行人：林元春，男，1964年1月17日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：陈爱宝，女，1951年9月30日出生，住宁波市江北区。
被执行人：蒋红梅，女，1973年8月9日出生，住宁波市江北区。
申请执行人林元春与被执行人陈爱宝、蒋红梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3755号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年12月08日立案执行，执行标的为400000元，并于2016年12月16日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案400000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2113号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年七月一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执2113号申请执行人：林元春，男，1964年1月17日出生，住宁波市鄞州区。被执行人：陈爱宝，女，1951年9月30日出生，住宁波市江北区。被执行人：蒋红梅，女，1973年8月9日出生，住宁波市江北区。申请执行人林元春与被执行人陈爱宝、蒋红梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3755号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年12月08日立案执行，执行标的为400000元，并于2016年12月16日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案400000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执2113号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年七月一日代书记员 王 斌
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1286号
原告龚正章，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告谭怀兴，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告龚正章与被告谭怀兴民间借贷纠纷一案，现原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龚正章撤回对被告谭怀兴的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告龚正章承担。
审判员 刘岳彪
二〇一八年七月九日
书记员 曾星星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执607号
申请执行人：姜国林，男，藏族，1972年12月出生，无固定职业，住甘肃省天祝藏族自治县。
被执行人：江苏亚新石化建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区南苑路79号。
法定代表人：曹松林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）头民一初字第885号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江苏亚新石化建设集团有限公司银行存款19114元；
二、冻结、划拨被执行人江苏亚新石化建设集团有限公司支付申请执行人姜国林2010年7月至2015年2月期间的养老保险、失业保险及期间债务利息的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一六年五月二十日
书记员 王 涛
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1861号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告付宝友，男，1982年6月18日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告刘红丽，女，1991年4月27日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张洪友，男，1962年7月2日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告赵守波，女，1963年8月6日出生，满族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张占江，男，1982年3月4日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告高桂玲，女，1984年10月29日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告曹连伟，男，1985年5月14日出生，满族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告马喜艳，女，1986年1月19日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张占全，男，1977年4月1日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告宋家红，女，1976年8月25日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告付宝友、刘红丽、张洪友、赵守波、张占江、高桂玲、曹连伟、马喜艳、张占全、宋家红借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告付宝友等10人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告付宝友偿还借款本金27,301.39元及至给付之日利息及罚息；要求被告张洪友偿还借款本金27,301.47元及至给付之日利息及罚息；要求被告张占江偿还借款本金27,301.39元及至给付之日利息及罚息；要求被告曹连伟偿还借款本金27,301.39元及至给付之日利息及罚息；要求被告张占全偿还借款本金27,099.23元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告付宝友、刘红丽、张洪友、赵守波、张占江、高桂玲、曹连伟、马喜艳、张占全、宋家红互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告付宝友、张洪友、张占江、曹连伟、张占全分别发放贷款45,000.00元、45,000.00元、45,000.00元、45,000.00元、45,000.00元。借期为14个月，即从2013年12月28日至2015年2月28日止。至2016年7月22日，被告付宝友、张洪友、张占江、曹连伟、张占全拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币34,551.79元、34,859.63元、34,551.79元、34,551.79元、34,235.82元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告付宝友、刘红丽、张洪友、赵守波、张占江、高桂玲、曹连伟、马喜艳、张占全、宋家红经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2013年12月28日所签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告付宝友于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息34,551.79元；被告张洪友于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息34,859.63元；被告张占江于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息34,551.79元；被告曹连伟于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息34,551.79元；被告张占全于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息34,235.82元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由付宝友、刘红丽、张洪友、赵守波、张占江、高桂玲、曹连伟、马喜艳、张占全、宋家红互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,755.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张景涛
二〇一六年十二月二日
书记员 王瑞丰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执52号
被执行人曹馨栩，女，汉族，1984年5月3日出生于新疆奇台县，住乌鲁木齐市长春路西二巷83号津城茗苑小区。
关于被执行人曹馨栩诈骗罪一案，乌鲁木齐市中级人民法院经审理后作出的（2014）乌中刑二初字第37刑事判决书已于2015年10月16日发生法律效力，乌鲁木齐市公安局2014年4月17日查封的曹馨栩的房产现已转入刑事财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封曹馨栩名下位于乌鲁木齐高新区长春南路西二巷83号津城茗苑小区4栋2单元101室房产，证号：2011417720号。
二、继续查封曹馨栩名下位于乌鲁木齐新市区银川路东四巷御园世家小区A3栋1单元1801室房产。
。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初879号
原告韩慧，女，1982年9月27日出生，蒙古族，农民。
被告任宝银，男，1980年2月19日出生，汉族，农民。
原告韩慧与被告任宝银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩慧到庭参加了诉讼，被告任宝银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日被告向原告借款20000元，并承诺尽快还款。近期原告多次联系被告要求其还款，被告拒绝偿还。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未做答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告在原告处借款20000元，并为原告出具一枚借据，此款经原告多次催要，被告未能偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元并承担本案的诉讼费用。上述事实有庭审时原告向本院提交的被告任宝银签名的借据一枚和原告陈述，以及本院查明认定的事实在卷予以佐证。
本院认为，被告借原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还借款。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告任宝银于本判决生效后立即偿还原告韩慧借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一七年三月二十八日
书记员 王一博
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5155号
原告：李小龙。
委托代理人黄森，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25幢1单元1层1号房。
法定代表人：王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告李小龙诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金10410.7元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告李小龙于2013年12月30日购买被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司位于黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际的商品房一套，合同中约定：被告应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理的……应按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告李小龙依约支付全部房款520535元，但被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司在约定的期限内未办理完房地产初始登记。现原告李小龙以被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司逾期办理房地产初始登记为由要求其支付违约金诉至本院。
本院认为，被告未按合同约定期限为原告办理房地产初始登记构成违约，根据双方约定被告应承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对被告以原告未交房屋维修基金为由请求驳回，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告李小龙支付违约金10410.7元，此款于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费60元减半收取30元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈建文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖子瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15495号
原告：王楚萍，女，1983年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：周智文，广东凯行律师事务所律师。
被告：毛丽芳，女，1977年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告王楚萍诉被告毛丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王楚萍委托诉讼代理人周智文到庭参加诉讼，被告毛丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王楚萍诉称，2015年12月16日，原被告签订借款合同，被告毛丽芳向原告借款600000元。借款合同约定了借款期限、利息、逾期还款的违约责任。当日，原告将600000元汇款至被告毛丽芳的银行账户。期限届满，被告毛丽芳没有按期还款，经原告多次催讨，被告仍不偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告毛丽芳偿还原告借款本金600000元及利息（按月利率2%，从2016年3月25日计算至清偿之日止）；2.被告毛丽芳支付原告支出律师费45000元；3.被告毛丽芳支付原告支出财产保全担保费2720元；4.被告承担本案诉讼费、诉保费。审理过程中，原告申请撤回第3项诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.借款合同；2.银行账户交易明细、借款借据；3.还款计划承诺书；4.委托代理合同、律师费发票；5.担保合同、担保费发票。
被告毛丽芳经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本案经审理认定事实如下，2015年12月16日，毛丽芳作借款人，王楚萍作出借人，签订借款合同（合同编号：借字第151216号），主要内容为：“第一条、借款事项：2、借款金额：（大写）人民币陆拾万元整；3、借款期限：自2015年12月16日起至2015年12月30日，从出借当天起每五个工作日为壹期，是个工作位日为贰期，至到期日不超过贰期；4.1贷款利率：本合同项下的贷款利率为固定利率，自放款日起计息，每壹期（五个工作日）的利率为2.5%，超过一个工作日以增加壹期计息，至到期日最长不超过贰期，于到期日前支付到出借人指定账户；4.2借款逾期及利率：借款人未按合同用途使用借款的，罚息利率为3‰每日，于还款日止或借款到期，未付或未付足档期应还金额（包括利息、本金），或依合同约定视为全部借款到期时，未还或者未还足应还金额，即视为借款逾期；第七条、其他条款：1、费用的承担：出借人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。”借款合同还约定了其他事项。借款合同借款人落款处签毛丽芳名并捺印，出借人落款处签王楚萍名并捺印。同日，王楚萍通过中国光大银行转账585000元。毛丽芳出具借款借据，内容为：“借款人毛丽芳（身份证号）向出借人王楚萍（身份证号）借款￥600000元，（大写）人民币陆拾万元整。借款期限自2015年12月16日至2015年12月30日，逾期则每天按本金的3‰计罚息。每五个工作利率2.5%，增加一个工作日以增加壹期（五个工作日）计息，于本院30日前支付到出借人指定账户。借款人保证按期如数归还借款本息，如果未能偿还，借款人愿意承担一切经济、法律责任。借款请转入以下账户：1、现金人民币壹万伍仟元，现金已收讫。2、另向以下账户转入人民币伍拾捌万伍仟元整；户名：毛丽芳；开户行：建设银行珠海茂盛支行；卡号：62×××55。”借据借款人落款处签毛丽芳名并捺印，出借人落款处签王楚萍名并捺印。
2016年6月4日，毛丽芳出具还款计划承诺书，内容为：“本人毛丽芳（身份证号）于2015年12月16日与王楚萍（身份证号）签订合同编号为借字第151216号的借款合同，借款本金人民币陆拾万元整，因资金紧张未能按合同约定还请本息，现做出以下还款计划并承诺执行：一、2016年6月8日前结清2016年3月25日至2016年5月24日两期利息，共计人民币叁万陆仟元整。二、2016年7月20日前归还部分本金（不少于人民币壹拾万元）。三、2016年9月30日前分次还清本金，结清该期限内所有的利息。本人承诺如期执行上述还款计划，如未能完成该计划，将按合同约定承担相关费用及一切法律责任。”承诺书承诺人落款处签毛丽芳名并捺印。
2016年6月17日，原告王楚萍与广东凯行律师事务所签订民事案件委托代理合同，合同约定委托该所代理其与被告毛丽芳民间借贷纠纷一案，代理费为45000元。后因被告毛丽芳未按约定还款，原告王楚萍遂诉至本院，主张前述实体权利。
审理过程中，原告明确被告支付利息至2016年3月24日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王楚萍与被告毛丽芳之间的民间借贷关系，有借款合同、借款借据、银行账户交易明细及还款计划承诺书作为证据，合法有效，本院予以确认。被告毛丽芳逾期还款，应承担相应的法律责任，原告有权要求被告一次性清偿借款本金600000元并支付利息。关于利息，借款合同约定逾期则每天按本金的3‰计付，本院认为，利息应从2016年3月25日起开始计算，因借款合同约定逾期还款利率过高，现原告主张利息减按月利率2%计付，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。关于律师费，借款合同约定毛丽芳承担王楚萍通过诉讼方式实现债权所产生的律师费，本院认为，民事案件委托代理合同约定律师费为45000元，但原告未向本院提交证据证实其已实际支付该款，故本院对原告该请求不予支持。被告毛丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛丽芳于判决生效之日起七日内向原告王楚萍偿还借款600000元并支付利息（从2016年3月25日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告王楚萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10622元，减半收取5311元，保全费3920元，合计9231元（原告王楚萍已预交），由原告王楚萍负担371元，被告毛丽芳负担8860元，于判决生效之日起七日内迳付原告王楚萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一六年十月十二日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初2959号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，总经理。
委托诉讼代理人：张雪，重庆树深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖鸣凤，重庆树深律师事务所律师。
被告：袁汝建，男，汉族，1962年11月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公司）诉被告袁汝建房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员卫珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人张雪、敖鸣凤，被告袁汝建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的不定期租赁合同，被告立即向原告返还租赁房屋；2、判令被告向原告支付拖欠的租金23565.31元（暂计算至2018年2月14日，另以84.56元/天的标准从2018年2月15日起计算至不定期合同解除之日，且以84.56元/天的标准支付自合同解除之日起至被告实际返还房屋之日止的房屋占有使用费）；3、判令被告向原告支付因拖欠租金产生的违约金（违约金按拖欠的总租金30%计算）；4、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告暂时计算至2018年7月13日的租金26503.03元，并从2018年7月14日起计算占用使用费，本院予以准许。事实和理由：2012年8月1日，原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告袁汝建签订了一份《蔡家两江民居商业配套房屋（商铺）租赁合同》。合同约定原告将位于重庆市北碚区蔡家两江们民居公租房项目XX路XXX号XX号商铺（该商铺建筑面积81.83平方米）及其设施出租给被告使用。租赁期限为2年，从被告方实际接房之日即2012年8月15日起至2014年8月14日止，其中免租期一个月。2015年6月25日，原告与被告续签合同，续签租赁期2年，从2014年8月15日至2016年8月14日，免租期为3个月。租金按建筑面积计算，租赁期内租金单价为每月31元/平方米，以“先交租金后使用”的方式按季度预付租金，且须提前30日交纳下一季度租金，该合同还对违约责任等进行了明确约定。原告于2012年8月15日向被告交付了商铺。至续签的华合同期届满后被告未与原告再续签合同，但持续经营商铺。被告从2017年5月15日开始欠缴租金，截止2018年2月14日，商铺应收租金45661.14元，实收租金22095.83元，被告已拖欠租金23565.31元。就被告欠租事宜，原告曾多次向被告口头及书面催收租金，但均无效果。故诉至法院维护自身利益。
被告袁汝建辩称：我拖欠租金是事实，我于2018年3月27日支付10000元租金，对于84.56元/天的标准无异议，我一直在给租金，对拖欠的租金计算标准及金额均无异议。我不同意支付违约金，因为是房屋质量问题，我才没有按时交纳租金。我不同意解除合同，要求续租。我不同意搬出去，现在还在继续使用涉案房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的不动产权证书、《蔡家两江名居商业配套房屋（商铺）租赁合同》等书证材料等证据及原被告双方当事人在庭审中陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院依法认定如下事实：
2015年6月25日，原、被告双方签订的《蔡家两江名居商业配套房屋（商铺）租赁合同》，原告将位于重庆市北碚区蔡和路182号附42号商铺出租给被告，商铺的建筑面积为81.83平方米，租赁期为2年，从2014年8月15日至2016年8月14日，免租期为3个月，被告实际从2014年8月15日租赁至今。被告袁汝建在签订合同时一次性缴纳履约保证金7610.19元。按照合同约定，从2017年2月15日-2018年4月24日，被告袁汝建应缴纳租金共计84.56元/天*433天=36614.48元，被告袁汝建在此期间一共支付了租金16875.45元。双方共同确认截止2018年7月13日被告尚欠租金26503.03元。另查明，2015年6月25日,双方签订的租赁合同已经到期，未签订新的租赁合同。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原被告双方签订的租赁合同于2015年6月25日到期后，被告袁汝建继续使用租赁房屋，因此原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告城投公司要求立即解除《蔡家两江名居商业配套房屋（商铺）租赁合同》，要求立即返还租赁房屋，并按合同约定计算租金至合同解除日（2018年7月13日）止租金共计26503.03的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。抵扣保证金7610.19元之后，被告袁汝建还应支付租金18892.84元；并从2018年7月14日起按84.56元／天计算房屋占用费，直至房屋实际交还原告为止。
被告逾期支付租金，应当按合同约定支付违约金。有关被告袁汝建抗辩称因原告提供的房屋存在工程问题给其经营造成的损失才没有按时支付租金，所以不同意支付违约金问题，本院认为因上述问题发生在2015年，被告以此为由不支付租金，不构成合法的抗辩理由，被告延期支付租金，应按照合同约定支付违约金。有关被告损失问题可以与原告协商或另案诉讼解决。对城投公司要求按欠付租金的30%主张违约金的诉讼请求，本院认为该违约金金额过高，结合本案实际情况，酌情认定按欠付租金的10%计算违约金为1889元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告袁汝建于2015年6月25日签订的《蔡家两江名居商业配套房屋（商铺）租赁合同》。
二、由被告袁汝建于本判决生效之日起三日内腾空、交还所租赁的重庆市北碚区XX路XXX号附XX号商铺。
三、由被告袁汝建于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司从2017年2月15日-2018年7月13日期间的租金18892.84元，并支付违约金1889元；从2018年7月14日起以84.56元／天为标准计算房屋占用费，直至将房屋交还原告为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告袁汝建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 卫珊珊
二〇一八年七月十三日
书记员 潘 静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初2959号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，总经理。委托诉讼代理人：张雪，重庆树深律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖鸣凤，重庆树深律师事务所律师。被告：袁汝建，男，汉族，1962年11月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公司）诉被告袁汝建房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员卫珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人张雪、敖鸣凤，被告袁汝建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的不定期租赁合同，被告立即向原告返还租赁房屋；2、判令被告向原告支付拖欠的租金23565.31元（暂计算至2018年2月14日，另以84.56元/天的标准从2018年2月15日起计算至不定期合同解除之日，且以84.56元/天的标准支付自合同解除之日起至被告实际返还房屋之日止的房屋占有使用费）；3、判令被告向原告支付因拖欠租金产生的违约金（违约金按拖欠的总租金30%计算）；4、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告暂时计算至2018年7月13日的租金26503.03元，并从2018年7月14日起计算占用使用费，本院予以准许。事实和理由：2012年8月1日，原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告袁汝建签订了一份《蔡家两江民居商业配套房屋（商铺）租赁合同》。合同约定原告将位于重庆市北碚区蔡家两江们民居公租房项目XX路XXX号XX号商铺（该商铺建筑面积81.83平方米）及其设施出租给被告使用。租赁期限为2年，从被告方实际接房之日即2012年8月15日起至2014年8月14日止，其中免租期一个月。2015年6月25日，原告与被告续签合同，续签租赁期2年，从2014年8月15日至2016年8月14日，免租期为3个月。租金按建筑面积计算，租赁期内租金单价为每月31元/平方米，以“先交租金后使用”的方式按季度预付租金，且须提前30日交纳下一季度租金，该合同还对违约责任等进行了明确约定。原告于2012年8月15日向被告交付了商铺。至续签的华合同期届满后被告未与原告再续签合同，但持续经营商铺。被告从2017年5月15日开始欠缴租金，截止2018年2月14日，商铺应收租金45661.14元，实收租金22095.83元，被告已拖欠租金23565.31元。就被告欠租事宜，原告曾多次向被告口头及书面催收租金，但均无效果。故诉至法院维护自身利益。被告袁汝建辩称：我拖欠租金是事实，我于2018年3月27日支付10000元租金，对于84.56元/天的标准无异议，我一直在给租金，对拖欠的租金计算标准及金额均无异议。我不同意支付违约金，因为是房屋质量问题，我才没有按时交纳租金。我不同意解除合同，要求续租。我不同意搬出去，现在还在继续使用涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的不动产权证书、《蔡家两江名居商业配套房屋（商铺）租赁合同》等书证材料等证据及原被告双方当事人在庭审中陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院依法认定如下事实：2015年6月25日，原、被告双方签订的《蔡家两江名居商业配套房屋（商铺）租赁合同》，原告将位于重庆市北碚区蔡和路182号附42号商铺出租给被告，商铺的建筑面积为81.83平方米，租赁期为2年，从2014年8月15日至2016年8月14日，免租期为3个月，被告实际从2014年8月15日租赁至今。被告袁汝建在签订合同时一次性缴纳履约保证金7610.19元。按照合同约定，从2017年2月15日-2018年4月24日，被告袁汝建应缴纳租金共计84.56元/天*433天=36614.48元，被告袁汝建在此期间一共支付了租金16875.45元。双方共同确认截止2018年7月13日被告尚欠租金26503.03元。另查明，2015年6月25日,双方签订的租赁合同已经到期，未签订新的租赁合同。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原被告双方签订的租赁合同于2015年6月25日到期后，被告袁汝建继续使用租赁房屋，因此原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告城投公司要求立即解除《蔡家两江名居商业配套房屋（商铺）租赁合同》，要求立即返还租赁房屋，并按合同约定计算租金至合同解除日（2018年7月13日）止租金共计26503.03的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。抵扣保证金7610.19元之后，被告袁汝建还应支付租金18892.84元；并从2018年7月14日起按84.56元／天计算房屋占用费，直至房屋实际交还原告为止。被告逾期支付租金，应当按合同约定支付违约金。有关被告袁汝建抗辩称因原告提供的房屋存在工程问题给其经营造成的损失才没有按时支付租金，所以不同意支付违约金问题，本院认为因上述问题发生在2015年，被告以此为由不支付租金，不构成合法的抗辩理由，被告延期支付租金，应按照合同约定支付违约金。有关被告损失问题可以与原告协商或另案诉讼解决。对城投公司要求按欠付租金的30%主张违约金的诉讼请求，本院认为该违约金金额过高，结合本案实际情况，酌情认定按欠付租金的10%计算违约金为1889元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告袁汝建于2015年6月25日签订的《蔡家两江名居商业配套房屋（商铺）租赁合同》。二、由被告袁汝建于本判决生效之日起三日内腾空、交还所租赁的重庆市北碚区XX路XXX号附XX号商铺。三、由被告袁汝建于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司从2017年2月15日-2018年7月13日期间的租金18892.84元，并支付违约金1889元；从2018年7月14日起以84.56元／天为标准计算房屋占用费，直至将房屋交还原告为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由被告袁汝建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  卫珊珊二〇一八年七月十三日书记员  潘 静
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终821号
上诉人（原审原告）：宋玉忱，男，1933年1月29日出生，住东港市龙王庙镇。
委托诉讼代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗春凤，女，1965年2月18日出生，住东港市大东管理区。
原审原告：宋丽丽，女，1985年8月17日出生，住东港市龙王庙镇。
原审被告：宋宝俊，男，1989年3月1日出生，住东港市龙王庙镇。
上诉人宋玉忱因与被上诉人苗春凤、原审原告宋丽丽、原审被告宋宝俊继承纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋玉忱于2018年6月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋玉忱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人宋玉忱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5500元，减半收取2750元，宋玉忱免予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜淑晶
审判员 房春堂
审判员 康 璐
二〇一八年六月二十一日
书记员 姜瑶裕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4050号
原告：包宜泽,男,1960年5月25日出�，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：张家港市青木精机制造有限公司，住张家港市乐余镇闸西村。
法定代表人：石亚鸿。
被告：石亚鸿，男，1973年12月17日出生，汉族，住张家港市。
原告包宜泽与被告张家港市青木精机制造有限公司（以下简称青木精机公司）、石亚鸿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告包宜泽到庭参加了诉讼，被告青木精机公司、石亚鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告包宜泽向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即给付劳动报酬10950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告�被告做油漆，包工包料，截止2014年10月14日，经结账被告尚欠原告油漆费14300元，由被告石亚鸿于当日立下对账单一份并签字。2014年12月1日，原告又为被告油漆弯管机2台及机头，计油漆费1650元，合计结欠15950元，之后被告给付5000元，实际结欠10950元。为此原告提起诉讼。
被告青木精机公司、石亚鸿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，石亚鸿出具对账单一份，确认结欠包宜泽油漆费14300元。2014年12月1日包宜泽又为青木精机公司提供油漆劳务，劳务费为1650元。合计青木精机公司结欠包宜泽劳动报酬15950元。后青木精机公司给付包宜泽5000元，尚欠包宜泽10950元。为此包宜泽提起本案诉讼。
本院认为，被告青木精机公司结欠原告劳动报酬，有原告提供相关证据予以证明，被告亦未提出异议，本院予以认定，被告青木精机公司理应履行付款义务。因对账单中明确欠款人为青木精机公司，石亚鸿作为青木精机公司的法定代表人系代青木精机公司与包宜泽进行对账，其个人并不存在债务加入等行为，且根据原告陈述其是为青木精机公司提供油漆劳务，现原告要求被告石亚鸿承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告青木精机公司、石亚鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市青木精机制造有限公司应给付原告包宜泽劳动报酬10950元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告包宜泽�其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由被告张家港市青木精机制造有限公司负担，该款原告已预交，由被告张家港市青木精机制造有限公司在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱晓瑜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6057号
原告：廖俊玉，居民。
委托诉讼代理人:廖善坤，居民。
被告：廖兴云(曾用名廖善彩)，居民。
被告：董洪强，居民。
被告：董洪昌，居民。
原告廖俊玉与被告廖兴云、董洪强、董洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖俊玉及其委托代理人廖善坤到庭参加诉讼，被告廖兴云、董洪强、董洪昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖俊玉向本院提出诉讼请求:1.判令三被告偿还借款40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:第一、二被告系夫妻关系。2012年4月30日，被告廖兴云与董洪昌二人以家庭开支缺钱为由向原告借款40000元，双方约定月息2%。借款后，经原告多次催要，被告方于2013年2月9日付利息5000元，2014年3月付利息3000元，余款至今未还。借款发生在被告廖兴云与董洪强婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，二人应共同承担还款责任。
被告廖兴云、董洪强、董洪昌均未作答辩。
本院经审理查明如下事实如下：被告廖兴云曾用名廖善彩，其与被告董洪强系夫妻关系。2012年4月30日，被告董洪昌、廖兴云共同向原告廖善坤借款40000元，并出具欠条一份交原告持有，载明：“今借廖俊玉现金40000元整，大写肆万圆正，月息2%，借款日期2012年4月30日，借款人董洪昌、廖善彩”。欠条未约定借款期限及二借款人的借款份额。欠条下方注明：“13年2月9日拿5000元利息，14年3月份付3仟元息”。原告以借款发生在被告廖兴云、董洪强夫妻关系存续期间，借款应系二人夫妻共同债务为由，要求被告董洪强承担共同还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖兴云、董洪强向原告廖俊玉借款40000元的事实，有欠条为证，双方债权债务关系明确，欠条未约定借款期限，原告可随时催告二被告在合理期限内还款。欠条未约定二借款人的借款份额，二人均负有清偿全部债务的义务。借款发生在被告廖兴云和董洪强二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二人应共同承担还款责任。欠条约定的利率未违反法律强制性规定，依法可予支持，被告方已付8000元利息应予扣除。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求三被告共同偿还借款40000元及利息的请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖兴云、董洪强、董洪昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖俊玉支付借款本金40000元及利息（利息自2012年4月30日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，已付8000元利息应予扣除）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告廖兴云、董洪强、董洪昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李虎
二〇一六年八月十二日
书记员 杨飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十六条：债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初6057号原告：廖俊玉，居民。委托诉讼代理人:廖善坤，居民。被告：廖兴云(曾用名廖善彩)，居民。被告：董洪强，居民。被告：董洪昌，居民。原告廖俊玉与被告廖兴云、董洪强、董洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖俊玉及其委托代理人廖善坤到庭参加诉讼，被告廖兴云、董洪强、董洪昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖俊玉向本院提出诉讼请求:1.判令三被告偿还借款40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:第一、二被告系夫妻关系。2012年4月30日，被告廖兴云与董洪昌二人以家庭开支缺钱为由向原告借款40000元，双方约定月息2%。借款后，经原告多次催要，被告方于2013年2月9日付利息5000元，2014年3月付利息3000元，余款至今未还。借款发生在被告廖兴云与董洪强婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，二人应共同承担还款责任。被告廖兴云、董洪强、董洪昌均未作答辩。本院经审理查明如下事实如下：被告廖兴云曾用名廖善彩，其与被告董洪强系夫妻关系。2012年4月30日，被告董洪昌、廖兴云共同向原告廖善坤借款40000元，并出具欠条一份交原告持有，载明：“今借廖俊玉现金40000元整，大写肆万圆正，月息2%，借款日期2012年4月30日，借款人董洪昌、廖善彩”。欠条未约定借款期限及二借款人的借款份额。欠条下方注明：“13年2月9日拿5000元利息，14年3月份付3仟元息”。原告以借款发生在被告廖兴云、董洪强夫妻关系存续期间，借款应系二人夫妻共同债务为由，要求被告董洪强承担共同还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖兴云、董洪强向原告廖俊玉借款40000元的事实，有欠条为证，双方债权债务关系明确，欠条未约定借款期限，原告可随时催告二被告在合理期限内还款。欠条未约定二借款人的借款份额，二人均负有清偿全部债务的义务。借款发生在被告廖兴云和董洪强二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二人应共同承担还款责任。欠条约定的利率未违反法律强制性规定，依法可予支持，被告方已付8000元利息应予扣除。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求三被告共同偿还借款40000元及利息的请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖兴云、董洪强、董洪昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖俊玉支付借款本金40000元及利息（利息自2012年4月30日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，已付8000元利息应予扣除）。案件受理费800元，减半收取400元，由被告廖兴云、董洪强、董洪昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李虎二〇一六年八月十二日书记员  杨飞法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十六条：债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2629号
原告：朱立新，男，1970年02月25日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：吕土生，男，1975年06月08日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：ＸＸ，男，1983年04月10日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告朱立新与被告吕土生、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。原告朱立新诉请：要求被告吕土生归还借款5万元及利息（利息自2016年12月21日开始至款还清之日止按银行同期同档基准利率的四倍计算）；被告ＸＸ承担连带还款责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告朱立新与被告吕土生系同村村民关系。2016年12月21日被告吕土生因经营需要向原告朱立新借款5万元，被告向原告出具借条一份，约定月利息按银行同期贷款利率的四倍支付，被告汪峰作为保证人在借条上签字确认。后原告多次向二被告催讨，二被告均未归还借款，利息也未支付。2017年7月18日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕土生归还原告朱立新借款5万元及利息（利息自2016年12月21日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告ＸＸ对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告吕土生负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 孙燕芳
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 徐 丽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 静
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商初字第133号
原告（反诉被告）：程文，男，1970年8月31日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告（反诉原告）：徐忠，男，1968年11月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
本院在审理原告程文与被告徐忠合伙协议纠纷一案中，原告程文、反诉原告徐忠均于2010年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、反诉原告均以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程文撤回本诉；准许反诉原告徐忠撤回反诉。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告程文负担；反诉受理费67元，减半收取33.50元，由反诉原告徐忠负担。
审 判 员 尚新华
二〇一〇年三月八日
代书记员 谢晓霞
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人份
有关单位份
上报份
存档份印共份
拟稿：
打字：
校对：
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
（2010）甬仑商初字第133号
原告（反诉被告）：程文，男，1970年8月31日出生，汉族，住江西省乐平市洎阳街道办事处东门口18号。
被告（反诉原告）：徐忠，男，1968年11月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区新碶街道明州花园3幢202室。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
本院在审理原告程文与被告徐忠合伙协议纠纷一案中，原告程文、反诉原告徐忠均于2010年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、反诉原告均以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程文撤回本诉；准许反诉原告徐忠撤回反诉。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告程文负担；反诉受理费67元，减半收取33.50元，由反诉原告徐忠负担。
审判员尚新华
二0一0年三月八日
代书记员谢晓霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初451号
原告：赵恒强，男，1962年10月28日出生，汉族，湘潭县人，居民。
被告：宁水生，男，1955年8月16日出生，汉族，湘潭市人，居民。
原告赵恒强诉被告宁水生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵恒强到庭参加诉讼，被告宁水生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵恒强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金170万元并自2013年8月11日起按年息6%支付逾期利息至借款全部还清之日止；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月10日向原告借款150万元，6月19日借款20万元，共计170万元。借款期限为3个月，期限内不计利息。逾期被告没有还款。请求人民法院支持原告上述诉讼请求。
被告宁水生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告宁水生向原告借款人民币150万元，约定借款期限为3个月。被告向原告出具借据一份。原告于当日将现金110万元交付被告，于5月12日通过银行转账40万元至被告。6月19日，被告宁水生再次向原告借款人民币20万元，约定借款期限为3个月。被告向原告出具借据一份。原告于当日从银行转账5万元至被告，取现5万元交付被告。7月19日，原告再通过银行转账10万元至被告之妻李庆芳。上述借款合计人民币170万元。到期后，被告没有返还借款。
本院认为，本案原告提交的证据可以证明原告赵恒强、被告宁水生之间的民间借贷关系成立，该借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，双方均应全面履行。原告依约提供了借款，被告应当按约定返还借款。故本院对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持。本案两笔借款均未约定利息，视为不支付利息。但两笔借款均约定了借款期限，被告逾期未返还借款，依法应支付逾期利息。根据相关法律规定，该逾期利息按年利率6%标准计算。对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宁水生在本判决生效后十日内返还原告赵恒强借款本金人民币150万元，并按年利率6%的标准支付自2013年8月11日起至借款还清之日止的逾期利息；
二、由被告宁水生在本判决生效后十日内返还原告赵恒强借款本金人民币20万元，并按年利率6%的标准支付自2013年9月19日起至借款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，由被告宁水生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱再云
审 判 员 雷虎翼
人民陪审员 徐敢峰
二〇一八年六月四日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申112号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邵红善，男，汉族，1970年10月30日出生，住威海市文登区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：董立芬，女，汉族，1964年4月26日出生，住威海市文登区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）于国兵，男，汉族，1966年12月29日出生，住威海市文登区。
一审被告：姜振芳，男，汉族，1960年3月27日出生，住威海市文登区。
再审申请人邵红善、董立芬因与被申请人于国兵、一审被告姜振芳民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鲁10民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵红善、董立芬申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。关于欠条丢失材料的鉴定结论逻辑错误，也不符合法律规定，因为没有法律明文规定书写内容必须如何布局，并且邵红善和于国兵分别书写，用笔和笔迹必然不同，凭此推论该鉴定单据非一次性形成不符合逻辑。且于国兵从杨国当处领走1万元钱，发生在涉案75000元欠条之后，无论如何，邵红善也不可能欠75000元，证明邵红善已经陆续支付了该款，从侧面也印证了欠条作废的单据是真实的。于国兵主张是借款，但没有提供实际出借的证据，原判决未查清事实即认定借款并判令邵红善向于国兵支付借款错误。于国兵自己在欠条上加了“借条”二字，申请对“借条”二字再次鉴定。
本院经审查认为，邵红善、董立芬对欠条作废的鉴定结论有异议，但未提供证据推翻该鉴定结论，本院对其主张不予采信。邵红善、董立芬在再审审查过程中提出对“借条”进行鉴定，本院依法不予准许，但邵红善对该单据上其他内容予以认可，原判决据此认定邵红善欠于国兵75000元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵红善、董立芬的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 李军辉
审判员 张丽萍
二〇一八年八月八日
书记员 孙玉梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初650号
原告：龙军。
被告：杨铁勇。
原告龙军诉被告杨铁勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成由代理审判员廖丽梅担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告龙军到庭参加了诉讼。被告杨铁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，被告杨铁勇以生活资金周转困难为由，向原告龙军借款10000元，约定每100元每月支付利息2元，总共每月合计利息200元。2014年1月23日，被告再次向原告借款6000元，约定每百元每月利息2元。至2016年1月29日，被告每月向原告足额支付利息和归还本金。原告多次催收，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告杨铁勇偿还原告借款16000元并支付利息（利息计算：从借款之日起至2016年1月按月息2分，尚欠3020元，之后的利息按年利率24%计付至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：借条（原件）2张，证明被告杨铁勇于2014年1月6日、2014年1月23日分别向原告借款10000元、6000元，合计16000元。
被告杨铁勇未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨铁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告龙军与被告杨铁勇系朋友。2014年1月6日，被告以生活困难为由，向原告借款10000元，并约定于2014年1月30日归还；2014年1月23日，被告以相同的理由向原告借款6000元，约定一个月内还清。上述两笔借款合计16000元，被告分别立写借条交原告收执。借款后，被告未还款，原告多次催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告龙军主张被告杨铁勇向其借款16000元，并提供借条证实，被告未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。原告请求被告偿还借款16000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告偿还借款16000元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付利息3020元，之后至清偿之日止的利息按年利率24%计付。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案两笔借款，原告称与被告约定月息6分，被告支付利息4860元，但未能提供证据予以证实，本院依法认定本案借款为无息借贷。原告请求的利息：其中借款10000元的利息从借款到期次日（2014年1月30日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付；借款6000元的利息从借款到期次日（2014年2月24日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨铁勇偿还原告龙军借款16000元并支付利息（利息计算：借款10000元的利息从2014年1月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付；借款6000元的利息从2014年2月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费276元、公告费700元，合计976元，由被告杨铁勇负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈密花
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终2309号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼,统一社会信用代码91320200836003041D
法定代表人：苏剑,该公司经理。
委托诉讼代理人：高圆圆，安徽京阜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:姚继芝,女,1952年2月11日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告）:桂锦全,男,1980年10月26日出生，汉族，个体户，住河南省固始县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司因与被上诉人姚继芝、桂锦全机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤回上诉。
二审案件受理费4876元，减半收取2438元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 斌
审判员 刘 媛
审判员 颜廷光
二〇一八年七月二十六日
书记员 侯琛琛
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终717号
上诉人（原审被告）：贺国荣。
被上诉人（原审原告）：张宝江。
上诉人贺国荣与被上诉人张宝江民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3893号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺国荣与被上诉人张宝江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺国荣上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人与芮杰之间为合作投资关系，有合作协议为证。因上诉人正在筹建合作社无力支付活动经费，芮杰便提出先行支付一部分投资款作为活动经费。芮杰支付上诉人45万元投资资金后，要求上诉人向其出具借条，再向上诉人支付剩余投资款。上诉人按要求向被上诉人出具金额为10万元的借条，向芮杰出具金额为30万元的借条。目前芮杰承诺办理的事项再未办理成功，导致上诉人筹建项目停工。故上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，而是合作投资关系。故一审判决适用民间借贷相关法律规定进行判处错误。
张宝江答辩称，答辩人与被答辩人之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，有被答辩人出具的借条以及银行转账记录为证。答辩人在主张债权期间没有听被答辩人提及与芮杰之间的合作事宜，被答辩人也未提交证据证实该借款与其投资项目有关或与芮杰有关。故原判认定事实清楚，判处正确，应当予以维持。
张宝江向一审法院起诉请求：判令贺国荣归还借款100000元，支付从2014年12月起至还款之日按月利率2%计至归款之日止的利息并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月11日，经贺国荣的侄子贺晓刚介绍贺国荣向张宝江出具借条借款100000元。双方约定月息2000元，借款期限一年。借款期限内，贺国荣通过银行转账向张宝江支付了2014年7月11日至2014年11月11日4个月的借款利息8000元。2014年12月底至今经张宝江多次催要，贺国荣再未支付利息、归还本金。一审法院审理认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。本案中，贺国荣向张宝江出具借据，张宝江给贺国荣提供借款，双方已形成合法有效的借贷关系，借款过程中双方约定了借款利率和还款期限，属定期有息借贷，贺国荣应按时返还，故张宝江要求贺国荣归还借款的理由成立，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方在借款过程中约定借款月利息2000元，经换算月利率为2%，未超过了上述法律规定，故对张宝江请求的按月利率2%的诉讼请求于法有据，应予支持。贺国荣辩称张宝江的同事芮杰以张宝江的名义投资与其属合作投资关系，首先，根据公司法第三十二条的规定，股东出资后，公司应当向其签发出资证明书，并置备股东名册，记载于股东名册的股东方可行使股东权利。其次，根据民法通则第三十条、第三十一条的规定，个人合伙的最突出的法律特征为共同出资、共同经营、共担风险。本案中，贺国荣辩称本案系合作投资关系，但未提供张宝江列入所经营公司的股东名册的证据及符合投资具有风险本质特征的投资协议，本案中张宝江向贺国荣提供借款，双方约定利率和借款期限，且贺国荣在借款期限内按约定利率支付部分利息，张宝江除收取固定利息外没有参加经营管理，对经营损失不承担风险。可见，张宝江向贺国荣给付100000元并约定相关利率、期限，贺国荣实际支付利息符合借款合同的要求，属民间借贷关系，故贺国荣的辩称理由不能成立。贺国荣对其辩称所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应由其承担不利后果。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：贺国荣于判决生效后三十日内向张宝江归还借款100000元，并支付从2014年12月11日起按月利率2%计至归款之日止的利息。案件受理费2820元、保全费1020元，由贺国荣负担。
上诉人贺国荣与被上诉人张宝江在二审中均未提交新的证据。
二审查明事实与一审认定事实一致，有双方当事人陈述，借条，银行客户交易查询单等证据在卷证实，上述证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，贺国荣认为一审认定事实错误，其与张宝江之间未发生借贷关系，而是合作投资关系的上诉理由，经查，张宝江为证明其主张，在一审中提交了贺国荣于2014年7月11日向其出具的借条及银行客户交易查询单。上述证据可以证实借贷关系、借款期限、利息及借款归还情况。张宝江主张借贷关系存在并完成了其举证责任。经质证，贺国荣对上述证据的真实性无异议，承认其确已收到上述钱款，但认为该笔钱款系与芮杰合作投资款项，对该辩解理由贺国荣未提供证据证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人对其上述主张未提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。一审判决认定贺国荣与张宝江之间形成借贷关系正确。
综上，贺国荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人贺国荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 文金坤
审判员 盖冬梅
审判员 吴容芳
二〇一六年十月九日
书记员 齐文仙
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终717号上诉人（原审被告）：贺国荣。被上诉人（原审原告）：张宝江。上诉人贺国荣与被上诉人张宝江民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3893号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺国荣与被上诉人张宝江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺国荣上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人与芮杰之间为合作投资关系，有合作协议为证。因上诉人正在筹建合作社无力支付活动经费，芮杰便提出先行支付一部分投资款作为活动经费。芮杰支付上诉人45万元投资资金后，要求上诉人向其出具借条，再向上诉人支付剩余投资款。上诉人按要求向被上诉人出具金额为10万元的借条，向芮杰出具金额为30万元的借条。目前芮杰承诺办理的事项再未办理成功，导致上诉人筹建项目停工。故上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，而是合作投资关系。故一审判决适用民间借贷相关法律规定进行判处错误。张宝江答辩称，答辩人与被答辩人之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，有被答辩人出具的借条以及银行转账记录为证。答辩人在主张债权期间没有听被答辩人提及与芮杰之间的合作事宜，被答辩人也未提交证据证实该借款与其投资项目有关或与芮杰有关。故原判认定事实清楚，判处正确，应当予以维持。张宝江向一审法院起诉请求：判令贺国荣归还借款100000元，支付从2014年12月起至还款之日按月利率2%计至归款之日止的利息并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年7月11日，经贺国荣的侄子贺晓刚介绍贺国荣向张宝江出具借条借款100000元。双方约定月息2000元，借款期限一年。借款期限内，贺国荣通过银行转账向张宝江支付了2014年7月11日至2014年11月11日4个月的借款利息8000元。2014年12月底至今经张宝江多次催要，贺国荣再未支付利息、归还本金。一审法院审理认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。本案中，贺国荣向张宝江出具借据，张宝江给贺国荣提供借款，双方已形成合法有效的借贷关系，借款过程中双方约定了借款利率和还款期限，属定期有息借贷，贺国荣应按时返还，故张宝江要求贺国荣归还借款的理由成立，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方在借款过程中约定借款月利息2000元，经换算月利率为2%，未超过了上述法律规定，故对张宝江请求的按月利率2%的诉讼请求于法有据，应予支持。贺国荣辩称张宝江的同事芮杰以张宝江的名义投资与其属合作投资关系，首先，根据公司法第三十二条的规定，股东出资后，公司应当向其签发出资证明书，并置备股东名册，记载于股东名册的股东方可行使股东权利。其次，根据民法通则第三十条、第三十一条的规定，个人合伙的最突出的法律特征为共同出资、共同经营、共担风险。本案中，贺国荣辩称本案系合作投资关系，但未提供张宝江列入所经营公司的股东名册的证据及符合投资具有风险本质特征的投资协议，本案中张宝江向贺国荣提供借款，双方约定利率和借款期限，且贺国荣在借款期限内按约定利率支付部分利息，张宝江除收取固定利息外没有参加经营管理，对经营损失不承担风险。可见，张宝江向贺国荣给付100000元并约定相关利率、期限，贺国荣实际支付利息符合借款合同的要求，属民间借贷关系，故贺国荣的辩称理由不能成立。贺国荣对其辩称所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应由其承担不利后果。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于》第二条之规定，判决：贺国荣于判决生效后三十日内向张宝江归还借款100000元，并支付从2014年12月11日起按月利率2%计至归款之日止的利息。案件受理费2820元、保全费1020元，由贺国荣负担。上诉人贺国荣与被上诉人张宝江在二审中均未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致，有双方当事人陈述，借条，银行客户交易查询单等证据在卷证实，上述证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，贺国荣认为一审认定事实错误，其与张宝江之间未发生借贷关系，而是合作投资关系的上诉理由，经查，张宝江为证明其主张，在一审中提交了贺国荣于2014年7月11日向其出具的借条及银行客户交易查询单。上述证据可以证实借贷关系、借款期限、利息及借款归还情况。张宝江主张借贷关系存在并完成了其举证责任。经质证，贺国荣对上述证据的真实性无异议，承认其确已收到上述钱款，但认为该笔钱款系与芮杰合作投资款项，对该辩解理由贺国荣未提供证据证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人对其上述主张未提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。一审判决认定贺国荣与张宝江之间形成借贷关系正确。综上，贺国荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人贺国荣负担。本判决为终审判决。审判长  文金坤审判员  盖冬梅审判员  吴容芳二〇一六年十月九日书记员  齐文仙
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第166号
原告建瓯市新源供水有限责任公司
被告邱声成
本院在审理原告建瓯市新源供水有限责任公司与被告邱声成供用水合同纠纷一案中，原告建瓯市新源供水有限责任公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市新源供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市新源供水有限责任公司负担。
审判员 刘毓明
二〇一五年三月十三日
书记员 陈晓玲
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第2496号
原告丁建升，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告黄春红，女，1988年7月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告丁建升与被告黄春红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁建升到庭参加诉讼。被告黄春红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月到10月期间共向原告借款人民币3万元，其中2.3万元原告以农行转账给付，另7000元以现金当面给付。被告于2011年10月25日承诺于2011年12月25日归还，并向原告出具欠条。借款到期后，原告多次向被告催促还款事宜，被告却藏匿并拒不履行还款义务。被告父母拒不提供被告的任何联系方式，只提供被告大嫂的电话。原告认为，双方的债权债务关系合法有效，被告应当按时归还借款，被告拒不归还欠款实属违法。为保护自身合法利益，原告特提起诉讼，请求判令被告立即向原告返还借款人民币3万元，并支付从2011年10月25日起至清偿日止按月率1%计算的利息。
被告黄春红未作答辩。
原告向本院提供的证据以及需要证明的内容有：
2011年10月25日被告所写欠条一张，证明被告向原告借款3万元并约定在二个月归还、月息300元的事实。
本院经审查认为，原告所提供的证据真实、合法、与本案相关联，可作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下事实：被告于2011年8月到10月期间共向原告借款人民币3万元，其中2.3万元原告以农行转账给付，另7000元以现金给付。被告于2011年10月25日向原告出具欠条，约定借期二个月、月利息300元。借款后，被告未付利息。借款到期后，被告未还本也没有付息。原告多次向被告催促还款未果。原告诉至本院，要求被告黄春红归还借款本息。
本院认为，原告借给被告3万元的事实清楚，有原告向本院提供的借条为证，双方的债权、债务关系明确合法。原告要求被告黄春红归还借款，理由正当，本院予以支持。被告未按约定时间还款，应承担违约责任。原告要求被告支付从2011年10月25日起至欠款还清之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄春红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春红应在本判决生效后十日内归还原告丁建升3万元，并支付按3万元自2011年10月25日起至欠款清偿之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理550元，适用简易程序减半收取275元，由被告黄春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 吴燕春
人民陪审员 丘祥舜
人民陪审员 王 新
二〇一四年三月十二日
代理书记员 林 欢
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2322号
本院刑事审判庭移送。
被执行人李伟，男，汉族，1976年9月15日生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执2322号本院刑事审判庭移送执行李伟罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2322号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2891号
申请执行人：刘洁，男，汉族，1972年3月7日出生，住北京市东城区。
被执行人：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司，住所：北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2号楼2层201号。
法定代表人陈建生。
本院在执行刘洁与北京中恒宝苑国际商业管理有限公司劳动争议一案中，依法查询被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人刘洁询问，申请执行人刘洁未能向本院提供被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘洁也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年七月十九日
书记员 罗力宁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第275号
上诉人（原审原告）杜胜利，男，1972年8月20日生，汉族，农民，住德惠市。
上诉人（原审原告）杜胜明，男，1964年11月13日生，汉族，农民。
委托代理人梁立国，吉林五洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德惠市同太乡新风村村民委员会，地址德惠市同太乡新风村。
法定代表人曹得君，村长。
委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
上诉人杜胜利、杜胜明与被上诉人德惠市同太乡新风村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服德惠市人民法院（2015）德民初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜胜利、杜胜明的委托代理人梁立国，被上诉人同太村的委托代理人王晓萍、法定代表人曹得君到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销德惠市人民法院（2015）德民初字第862号民事判决；
二、发回德惠县人民法院重审。
二审案件受理费1550元退回上诉人杜胜利、杜胜明。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁 明
二〇一五年八月十五日
书 记 员 梁欣华
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第758号
原告：周丹，女，汉族，生于1987年3月19日。
原告：毛军，男，汉族，生于1982年5月12日。
二原告共同委托代理人：李光明，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：四川省江油市博文房地产开发有限公司，住所地：江油市太平镇红庙村一组。
法定代表人：唐朝阳，执行董事。
委托代理人：倪春，四川太白律师事务所律师。
原告周丹、毛军与被告四川省江油市博文房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王翠翠独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告周丹、毛军的委托代理人李光明，被告四川省江油市博文房地产开发有限公司的委托代理人倪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年11月18日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于江油市庐山路56号博文盛锦3栋3单元3楼1号房屋，被告应当于2010年7月30日向原告交付房屋，但被告逾期两个多月才向原告交房，构成违约。被告至今未给原告办理所出售房屋的土地使用证，经原告多次催问，被告均以正在办理为由推拖。原告起诉来院，请求判令被告立即为原告办理土地使用权证，支付逾期办理土地使用证的违约金30000元。
被告四川省江油市博文房地产开发有限公司辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》中未约定土地使用证分户登记办证期限、违约责任和具体办证义务人，原告诉被告逾期办理土地使用证分户登记构成违约的理由不成立，原告主张被告支付违约金缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，被告可以提供相应的办证协助和受托代为办理。
案经审理查明，2009年11月8日，原告周丹与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：21119号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告开发的位于江油市银河干道西侧“博文·盛锦花园”3幢3单元3楼1号商品住房一套，建筑面积98.90平方米，总房价234696元；交房时间为2010年7月30日，逾期交房超过30日，出卖人按买受人已交购房款的万分之0.5（每天）向买受人支付违约金；出卖人应当在2011年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人未付清房款或不及时提供办证资料和税费（按国家相关规定执行）所造成的延期责任不在出卖人（按揭从审批后次日起计算），如遇不可抗力据实予以延期；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交房之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人未付清房款或不及时提供办证资料和税费（按国家相关规定执行）所造成的延期责任不在出卖人（按揭从审批后次日起计算），如遇不可抗力据实予以延期。合同签订后，被告于2010年10月向原告交付了房屋。2014年5月9日二原告取得江油市城区庐山路56号博文盛锦3幢3单元3楼1号，建筑面积为99.92平方米的商品住房一套的房屋所有权证书。2014年5月5日，被告与博文盛锦小区业委会代表、物业代表召开会议，就土地使用证的办理进行协商，被告承诺在2014年12月31日前办理完分割后的国有土地使用权证，逾期将承担相应的法律责任。
另查明：二原告系夫妻关系，案涉房屋为二原告共同共有。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、房屋所有权证书、结婚证、承诺书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务；原、被告双方在合同中未约定土地使用证的办理，但商品房应当具备房屋所有权证和相应的土地使用权证，且被告在实际履行合同时承诺在2014年12月31日前办理完分割后的国有土地使用权证，逾期将承担相应的法律责任，应当视为原告与被告就土地使用权证的办理补充约定了办理时间，被告逾期未办理土地使用权证应当承担违约责任，其办理土地使用权证的违约责任双方未约定，可以参照其合同中仅有的约定逾期交房的违约责任标准计算被告的违约责任；因此，被告应当为原告办理相应的土地使用权证书，对原告主张被告对土地使用权证未办理承担违约责任的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
被告四川省江油市博文房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告周丹、毛军办理江油市城区庐山路56号博文盛锦3栋3单元3楼1号房屋的相应的土地使用权证书并支付逾期办理土地使用权证书的违约金（从2015年1月1日起至土地使用权证书办理至原告周丹、毛军名下时止，按总房价234696元的每日万分之0.5计算）。
本案案件受理费减半征收275元，由被告四川省江油市博文房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠翠
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 露
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00061号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
被执行人高井暗。
被执行人胡爱华。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2015年6月9日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第822号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人高井暗、胡爱华的（2014）监计生征字第822号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人高井暗、胡爱华在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费44000元及滞纳金（自2015年1月20日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费700元由被执行人高井暗、胡爱华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 龚文杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周然波
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第229号
原告杨某某，女。
被告任某某，男。
原告杨某某诉被告任某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：1991年1月，双方开始同居生活。同居期间，于1993年4月12日生育任某芳、1995年3月16日生育任某霞、1997年7月14日生育任某林。由于双方婚姻基础不好，婚后性格不合，没有建立真正的夫妻感情，经常吵打。2004年1月，双方吵打后未经协商，各自外出务工。互不来往、互不尽夫妻义务长达九年之久，现双方的夫妻感情完全破裂。特向法院起诉，请求法院判决双方离婚；小孩任某林由原告抚养，被告负担一半的抚养费；原告放弃属于自己份额的共同财产。
被告任某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：1991年1月，原告杨某某与被告任某某开始以夫妻名义同居生活。其间，双方生育任某芳（男，1993年4月12日出生）、任某霞（女，1995年3月16日出生）和任某林（男，1997年7月14日出生）。2013年2月16日，本院以（2013）沿民初字第184号民事判决书判决驳回了原告杨某某的离婚诉讼请求。2015年1月31日，原告杨某某提起本次诉讼。请求法院判决双方离婚；小孩任某林由原告抚养，被告负担一半的抚养费；原告放弃属于原告份额的共同财产。
另查明，任某林为在校学生，现随被告任某某一起生活。
上述事实，有原告杨某某的陈述、常住人口登记卡以及（2013）沿民初字第184号民事判决书在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：本院曾驳回原告杨某某的离婚诉讼请求，双方就应该多交流、多关心，努力改善夫妻关系，和好后继续共同生活。但近两年后，原告杨某某又提起离婚诉讼，足见双方的夫妻感情已经破裂。故对原告杨某的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告杨某某请求由其抚养任某林，由被告任某某负担抚养费每月1000元。但未提供证据证明自己的主张，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。相反，任某林现一直随被告任某某一起生活。由其抚养，不改变其生活环境，更有利于任某林的成长。故双方的婚生子任某林应当由被告任某某抚养。但原告杨某某作为任某林的生母，有抚养任某林的义务。不直接抚养，也应当负担相应的抚养费。根据当地生活及教育支出水平，结合本案实际，本院酌定为每月1000元。另外，原告杨某某放弃属于自己份额的夫妻共同财产，是对自己的民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决如下：
一、准予原告杨某某与被告任某某离婚；
二、双方婚生子任某林由被告任某某抚养，由原告杨某某负担其抚养费每月1000元，直至任某林年满18周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 秦光
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨娜