广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第1150号
原告：云浮市云城区金来金属回收有限公司（以下简称金来公司），住所地：云浮市云城区，组织机构代码证：××。
法定代表人：傅厚双，职务总经理。
委托代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被告：四会市泰兴五金模具有限公司（以下简称泰兴公司），住所地：四会市，组织机构代码证：××。
法定代表人：林丙永，职务董事长。
委托代理人：欧庆华，广东兴会律师事务所律师。
原告金来公司诉被告泰兴公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由审判员赵建红独任审判，公开开庭进行了审理。原告金来公司的法定代表人傅厚双及其委托代理人陈天成，被告泰兴公司的委托代理人欧庆华到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，因需要对案件事实查证，本院于2013年8月13日作出（2013）肇四法民初字第1150号之一民事裁定，对本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告金来公司诉称：原、被告于2012年4月开始进行业务往来，签订了《废铁买卖合同》，合同的有限期为2012年4月13日至2012年12月31日，约定由原告向被告出售废旧金属，被告向原告支付货款，结算方式是原告开具发票到被告处之后三天内付款。合同签订后，原告如约履行合同，供货给被告，但被告没有如约支付相应的货款。原告之前于4、5、6月份向被告供货295万元，但被告只支付了150万元给原告，原告被迫停止向被告供货。经原告追收剩余货款，被告分别在2012年7、8、9、11月份及2013年2月份支付了货款52.5万元，现被告仍欠原告92.5万元拖延未付。据此，原告请求法院解除原、被告签订的《废铁买卖合同》，判决被告立即向原告支付92.5万元及利息41625元（利息从2012年6月份起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清全部款项之日止，暂计至2013年3月份），本案诉讼费用由被告承担。
被告泰兴公司辩称：被告与原告曾于2012年4月份签订了一份《废铁买卖合同》，约定原告按每吨2000元的价格向被告提供4000吨废铁，由原告负责运送至被告公司，合同的有效期从2012年4月13日至2012年12月31日。合同签订后，原告从2012年4月13日起至11月2日止，分次向被告提供了总重量为812.92吨的废铁，折合价值人民币1625840元。这一事实被告有相应的磅码单予以印证。原告诉状称其在2012年4、5、6三个月供货价值295万元不是事实，原告只是在这三个月分三次（4月24日、5月2日、6月6日）开具了“购货单位”为被告的30张总金额为295万元的增值税专用发票而已。被告根据原告送货的情况，在2012年4月25日至2013年1月28日共向原告支付了2334370元的货款及运费，其中通过广发银行转账2126414元，转入原告指定的农行账户163747元，直接给付现金44209元。原告没有按照约定的每送一次货就开具一次发票来收取货款，而是一次性开出多张增值税专用发票，甚至在货物尚未送达时就已开好增值税发票，在此情况下，被告是不可能以收到原告发票来支付货款的。原告与被告签订合同后，截止至今仅向被告提供了812.92吨的废铁，远远未达到合同约定4000吨的数量。被告曾先后给付原告货款共2290161元，按每吨废铁2000元计算，原告应高向被告提供1145.08吨的废铁，但仅提供了812.92吨，尚欠332.16吨废铁至今仍未提供。合同有限期虽过，但被告仍要求原告继续履行合同义务，将尚欠的3187.08吨废铁在合理期限内交付给被告，以避免被告损失的进一步扩大。请求法院驳回原告的诉讼请求，判令其继续履行合同。
经审理查明：原、被告签订了一份《废铁买卖合同》，约定原告向被告出卖废铁4000吨，每吨单价2000元，合共价款8000000元，在被告厂内交货，以买方地中衡计量数为结算数量，按被告标准进行验收，被告在发票到厂三天内付款，合同有限期从2012年4月13日至2012年12月31日。之后原、被告按合同履约，原告并前后向被告开出了合共金额为2950000元的增值税专用发票（其中含扣税428632.35元），被告则截止至2013年1月28日累计向原告通过银行转账支付货款合共2290161元并把原告开出的增值税专用发票进行了税款认证与抵扣。2013年6月6日原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告则提出以上答辩。案经调解，双方各持己见，调解未成。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、《民事代理词》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、傅厚双的《居民身份证》、《废铁买卖合同》、《广东增值税专用发票》、《大额支付入账通知书》、《调查取证申请书》，被告提交的《民事答辩状》、《代理词》、《废铁买卖合同》、《原告送货明细》、《磅码单》、《被告付款明细》、《广发银行对公结算业务申请书》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》等，本院调查取证的《四会市国家税务局关于协助查核增值税专用发票的复函》、本院制作的（2013）肇四法民初字第1150号之一、之二《民事裁定书》、《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有《废铁买卖合同》、被告的银行转账单据为证证实，应予以确认。根据双方合同的约定，合同的有效期为2012年4月13日至2012年12月31日，而原告向本院提起诉讼之日是2013年6月6日，合同有效期已过，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效条件的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”的规定，《废铁买卖合同》已经失效，原告诉请解除合同的主张，依据充分，本院予以支持。在履约过程中，原告对其供货为被告开具了总金额为2950000元的增值税专用发票（其中含扣税428632.35元），被告向原告支付了累计为2290161元的货款并把原告开出的增值税专用发票进行了税款认证与抵扣，减除增值税代扣税428632.35元，被告实欠原告货款231206.65元，经原告追收被告仍拖欠，其行为构成违约，应承担违约责任，迅速将欠款清还给原告，原告要求被告清还欠款的主张合理、合法，本院予以支持。至于原告要求计付货款的利息问题，原告主张从2012年6月起计付货款利息，但被告截止至2013年1月仍向原告支付货款，而《废铁买卖合同》未对逾期付款计付利息作出约定，因此原告的利息支付主张理据不足，本院不予支持。
关于增值税发票及税款抵扣资料是否证明原告的供货问题。原告对其诉讼主张除了提交了为被告所开具的增值税专用发票且发票已经进行了税款抵扣，其与被告签订的《废铁买卖合同》中约定了“结算方式及期限：发票到厂三天内付款”的条款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，综合上述证据及本案的情况足以证明原告已经履行了将与所开具的发票金额（扣税后）相对应数量货物交付被告的义务。因此，被告的抗辩主张理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，判决如下：
解除原告云浮市云城区金来金属回收有限公司与被告四会市泰兴五金模具有限公司签订的《废铁买卖合同》；
被告四会市泰兴五金模具有限公司应于本判决生效之日起10日内支付231206.65元给原告云浮市云城区金来金属回收有限公司；
驳回原告云浮市云城区金来金属回收有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13466元，由原告云浮市云城区金来金属回收有限公司负担10234元，被告四会市泰兴五金模具有限公司负担3232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 卢经和
审判员 赵建红
审判员 马昌盛
二〇一四年九月二日
书记员 吴静文