wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初910号
原告：黄卫洁。
委托代理人：周红，安徽皖南律师事务所律师。
被告：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司。
诉讼代表人：李祎，该企业管理人负责人。
委托代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。
原告黄卫洁诉被告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭,由审判员施国宏担任审判长并主审，人民陪审员王健、张金林参加评议，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告黄卫洁的委托代理人周红、被告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司的委托代理人陈飞飞、乐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄卫洁诉称:2012年6月12日，黄卫洁以其位于泾县晏公山口村的房屋（泾房权证字第000**号）向泾县农村商业银行股份有限公司泾川支行抵押贷款200万元，该贷款由泾县农村商业银行股份有限公司泾川支行发放贷款后，根据当时的贷款用途，由农村商业银行泾川支行于2012年6月12日将贷款直接划入安徽敬亭建设发展有限公司，然后由安徽敬亭建设发展有限公司归还了泾县腾达房地产开发有限公司向胡玲玲的借款200万元。2016年2月22日，黄卫洁向安徽省泾县腾达房地产开发有限公司申报了上述债权，安徽省泾县腾达房地产开发有限公司未予于确认，2016年3月23日，黄卫洁向安徽省泾县腾达房地产开发有限公司提出异议，要求确认上述追索权，2016年4月15日，安徽省泾县腾达房地产开发有限公司向黄卫洁发出债权异议回复函，对黄卫洁申报的上述债权不予确认。黄卫洁认为，上述贷款系用于归还了泾县腾达房地产开发有限公司向胡玲玲的借款，应为泾县腾达房地产开发有限公司破产债权，现诉至法院请求依法确认黄卫洁以其泾房权证第000**号房屋向泾县农村商业银行股份有限公司泾川支行抵押贷款200万元，为泾县腾达房地产开发有限公司破产债权，诉讼费用由安徽省泾县腾达房地产开发有限公司负担。
黄卫洁为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件1份，证明黄卫洁的身份情况。
2、2012年6月12日泾县农村商业银行股份有限公司泾川支行转账凭证复印件1份，借贷双方分别为黄金明与安徽敬亭建设发展有限公司，证明当时该笔贷款发放到了安徽敬亭建设发展有限公司。
3、2012年6月12日安徽敬亭建设发展有限公司委托转账凭证复印件1份，证明安徽敬亭建设发展有限公司向胡玲玲转账了200万元，以黄卫洁的房产抵押的借款。
4、2014年7月16日泾县农村商业银行股份有限公司泾川支行与泾县融联融资担保有限公司、黄金明签订协议书、贷款证、借款借据各1份，证明协议书上所述的借款包含了黄卫洁向泾县农村商业银行股份有限公司泾川支行的抵押贷款。
5、安徽省泾县腾达房地产开发有限公司管理人的债权异议回复函1份，证明黄卫洁债权未予确认。
6、规划证、房产证复印件各1份，证明200万元借款的抵押物系黄卫洁的房屋情况。
7、安徽省泾县腾达房地产开发有限公司员工汪芳宏、童冰、沈忆微出具的书面证明1份，证明安徽省泾县腾达房地产开发有限公司以黄金明和黄卫洁的房产向泾县农村商业银行股份有限公司泾川支行贷款，汇入安徽敬亭建设发展有限公司账户，并用于归还安徽省泾县腾达房地产开发有限公司欠胡玲玲的借款。
安徽省泾县腾达房地产开发有限公司辩称：根据黄卫洁提交的证据并不能证明该笔借款的实际使用人是安徽省泾县腾达房地产开发有限公司。该笔借款的用途明确写明为农贸市场改建。
安徽省泾县腾达房地产开发有限公司没有提交证据。
经庭审举证、质证，对黄卫洁所举的证据1、5，安徽省泾县腾达房地产开发有限公司对其真实性均没有异议，本院予以确认为认定本案事实的有效证据；对黄卫洁所举的证据2、3、4、6、7，安徽省泾县腾达房地产开发有限公司对其真实性均有异议，证人也没有到庭，且所举证据中所涉及的款项等均与安徽省泾县腾达房地产开发有限公司没有关联，本院认为上述5份证据均是反映黄金明与金融部门、担保公司等之间发生的借货款及资金往来情况等，并不能反映黄卫洁诉称的用其所有房屋为安徽省泾县腾达房地产开发有限公司贷款进行抵押的事实，与本案没有关联，安徽省泾县腾达房地产开发有限公司的异议成立，对黄卫洁所举的证据2、3、4、6、7，不予确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实是：2015年11月10日，泾县法院裁定受理安徽省泾县腾达房地产开发有限公司破产清算申请，在债权申报期间黄卫洁以其在2012年6月12日，将其位于泾县泾川镇山口村的房屋作为抵押，为安徽省泾县腾达房地产开发有限公司在泾县农村商业银行股份有限公司泾川支行贷款200万元，向安徽省泾县腾达房地产开发有限公司管理人申报债权，安徽省泾县腾达房地产开发有限公司管理人经审核未予确认为破产债权，黄卫洁即向安徽省泾县腾达房地产开发有限公司管理人提出异议，安徽省泾县腾达房地产开发有限公司管理人经复核，认为黄卫洁申报债权时所提交的证据不能证明该笔借款的实际使用人是安徽省泾县腾达房地产开发有限公司，对黄卫洁申报的债权再次未予确认，并向黄卫洁出具了书面《债权异议回复函（个人）》。黄卫洁遂于2016年5月13日诉到本院，要求确认黄卫洁以其泾房权证第000**号房屋向泾县农村商业银行股份有限公司泾川支行抵押贷款200万元，为泾县腾达房地产开发有限公司破产债权。
本院认为：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司对黄卫洁的要求确认破产债权的诉讼请求提出异议，认为黄卫洁没有提供证明为安徽省泾县腾达房地产开发有限公司贷款进行抵押的证据，黄卫洁在本案审理期间亦未能向法庭提交证据证明其所诉称的事实，根据法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，黄卫洁的诉讼请求因未能提供证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄卫洁的诉讼请求。
本案受理费80元（原告已预交），由原告黄卫洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 施国宏
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初654号
原告：王某某，女，生于1975年，汉族，农民，小学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：任正明，四川雅逸律师事务所律师。
被告：黄某甲，男，生于1973年，汉族。农民，初中文化，住巴中市巴州区。
本院受理原告王某某诉被告黄某甲离婚后财产纠纷一案，依法由代理审判员魏铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人任正明到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告离婚纠纷一案，巴州区人民法院受理后，经开庭审理查明，原、被告于1998年1月9日登记结婚后的共同生活期间，原、被告在巴州区某某镇某某街某某苑3-3-1购买了住房一套（建筑面积101.66㎡，房屋产权证号：XXX**号，国有土地使用证号：巴市国用（2007）第XXXX号）。2015年7月8日，巴州区人民法院作出（2015）巴州民初字第733号民事判决书，判决准予原、被告离婚，但该判决书未考虑原告无职业，经济困难无力单独抚养子女的客观现实情况，判决由被告抚养已成年的长子黄某某乙，原告抚养年仅8岁婚生女黄某某丙，而被告不承担婚生女黄某某丙的抚养费，致使原告本已十分拮据经济更加困难，因此被告应当对婚生女黄某某丙承担抚养义务并给予原告经济困难补助。并且该判决虽然认定原、被告购买的上述房屋属夫妻共同财产，却未对该房屋依法进行分割，现该判决已经生效。为维护原告的合法权益，故请求人民法院：一、对原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，位于巴州区某某镇某某街某某苑3-3-1住房一套（建筑面积101.66㎡，房屋产权证号：XXX**号，国有土地使用证号：巴市国用（2007）第XXXX号）依法予以分割；二、判令被告向原告给付经济困难补助；三、本案受理费由被告承担。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明：2007年3月2日，巴中市房地产管理局给被告颁发了位于巴中市巴州区某某镇某某街某某苑3-3-1号住房一套的“巴房清字第清XXXXX号”房权证，该房权证上明确载明：房屋所有人为被告黄某甲，规划用途为住宅，建筑面积为101.66㎡。2015年7月8日，本院以（2015）巴州民初字第733号民事判决书判决：“准予原告黄某甲与被告王某某离婚”，该判决书现已发生法律效力。同时，该判决书还认定：“原、被告婚姻关系存续期间，共同购买位于巴中市巴州区某某镇某某街某某苑3-3-1住房一套”。
2016年7月18日，四川省信和房地产评估咨询有限公司作出了川信合房评[2016]字第049号《房地产咨询性估价报告》：巴中市巴州区某某镇某某街某某苑3-3-1号房屋于价值时点的市场价值总额为人民币拾玖点陆贰万元整（￥19.62万元），单价为壹仟玖佰叁拾元每平方米（￥1930.00元/㎡）。
审理过程中，原告王某某明确表示愿意取得该房屋的所有权。
上述事实，有原告的陈述，巴中市巴州区某某镇某某街某某苑3-3-1号住房的房权证和国有土地使用证，（2015）巴州民初字第733号民事判决书，《房地产咨询性估价报告》及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为：共同财产应当共同分割。原、被告夫妻关系存续期间共同购买位于巴中市巴州区某某镇某某街某某苑3-3-1号住房一套，故该房屋应当属于原、被告之共同财产。现原、被告夫妻关系已解除，且在解除夫妻关系时未处理该财产，现原告提出分割该共同财产，符合法律规定。原、被告共同所有的该房屋已经评估为196200元，原告王某某明确表示取得该房屋的所有权，而被告黄某甲无明确表示，本院酌情认定原告王某某，支付被告涉诉房屋折价款一半即98100元后，该房屋归原告王某某所有。
关于原告主张被告向其给付经济困难补助的问题，庭审中，原告并未提供证据证明，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条第一款（二）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：
一、原告王某某于本判决生效后十日内，给付被告黄某甲共同所有的位于巴中市巴州区某某镇某某街某某苑3-3-1号住房一套折价款98100元后，该房屋归原告王某某所有。
二、本案房屋评估费5000元，由被告黄某甲承担2500元，原告王某某承担2500元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由被告黄某甲负担1050元，原告王某某负担1050元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院
审判员 魏铭
二〇一六年八月九日
书记员 喻彪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初14号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人石某，农民。因本案于2015年8月14日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人暨诉讼代理人刘祥，北京国舜律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了合并审理。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员黄丽华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某、被告人石某及其辩护人暨诉讼代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月13日凌晨，被告人石某得知女友何某在嘉善县罗星街道皇廷娱乐会所内因琐事与客人发生纠纷，后被告人石某通过女友微信与该客人联系，得知对方在罗星街道亭桥南路百味鸡煲店内吃宵夜，为了帮女友出头，其便携何某前往百味鸡煲店。当日凌晨3时许，在店内找到客人朱某后，被告人石某随即出拳殴打对方，被害人宋某见朋友被打便持酒瓶上前阻拦，被告人石某见状持事先准备的水果刀捅向被害人，被害人宋某持酒瓶追击，后被告人石某逃离现场。经法医鉴定，被害人宋某左季肋部刀刺伤、脾破裂等伤势已构成重伤二级。
另查明，在本院审理过程中，被告人石某与附带民事诉讼原告人已就民事赔偿达成了协议，并已支付部分赔偿款，取得了原告人的谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人何某、朱某、常某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历，手术记录，门诊病历，出院记录，出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，在逃人员登记表，户口证明，抓获经过，视频资料，调解协议，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某因琐事用刀捅刺被害人，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人石某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人石某与附带民事诉讼原告人已就民事赔偿达成了协议，并已支付部分赔偿款，取得了原告人的谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人石某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 娄佳萍
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 薛宇炎
山西省阳高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0221执83号
申请执行人大同市阳高县昌力小额贷款有限责任公司，住所地阳高县城大南街路西4号楼7号。
法定代表人闫绪文，职务：公司经理
委托代理人马利垒，男，1981年9月28日生，汉族，公司职工，现住该公司。
被执行人李桂梅，女，1962年2月9日生，汉族，农民，现住阳高县龙泉镇福祥苑3号楼3单元102室。
本院在执行大同市阳高县昌力小额贷款有限责任公司与李桂梅借款合同纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人李桂梅发出执行通知书，责令被执行人自动履行山西省阳高县人民法院（2017）晋0221民初50号判决书确定的义务。执行过程中申请执行人与被执行人达成以物抵债协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人李桂梅的位于阳高县城新华西街交电公司商住楼1单元三层西门面积74.67平米交付申请执行人大同市阳高县昌力小额贷款有限责任公司，用于抵偿借款债务136735元。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人大同市昌力小额贷款有限责任公司时起转移。
二、申请执行人大同市阳高县昌力小额贷款有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 赵存忠
审判员 韩富明
审判员 张建标
二〇一七年十一月一日
书记员 石华岭
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0221执83号申请执行人大同市阳高县昌力小额贷款有限责任公司，住所地阳高县城大南街路西4号楼7号。法定代表人闫绪文，职务：公司经理委托代理人马利垒，男，1981年9月28日生，汉族，公司职工，现住该公司。被执行人李桂梅，女，1962年2月9日生，汉族，农民，现住阳高县龙泉镇福祥苑3号楼3单元102室。本院在执行大同市阳高县昌力小额贷款有限责任公司与李桂梅借款合同纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人李桂梅发出执行通知书，责令被执行人自动履行山西省阳高县人民法院（2017）晋0221民初50号判决书确定的义务。执行过程中申请执行人与被执行人达成以物抵债协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人李桂梅的位于阳高县城新华西街交电公司商住楼1单元三层西门面积74.67平米交付申请执行人大同市阳高县昌力小额贷款有限责任公司，用于抵偿借款债务136735元。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人大同市昌力小额贷款有限责任公司时起转移。二、申请执行人大同市阳高县昌力小额贷款有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  赵存忠审判员  韩富明审判员  张建标二〇一七年十一月一日书记员  石华岭
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执147号
申请执行人：洛阳市国土资源局。
被执行人：洛阳市双佳气体有限公司。
本院在执行申请执行人洛阳市国土资源局与被执行人洛阳市双佳气体有限公司非诉执行一案中，因存在终结执行的其他情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫03执147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 洪
审判员 王慧芳
审判员 程钰珉
二〇一七年七月五日
书记员 谢振国
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保473号
申请执行人衡水衡房房地产开发有限公司。住所地：衡水市开发区。
法定代表人：贾雪梅，经理。
被执行人衡水宏伟房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区。统一社会信用代码：91131102556067104G.
法定代表人：魏广兴，经理。
本院执行的申请执行人衡水衡房房地产开发有限公司申请执行被执行人衡水宏伟房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初2834号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 龙铁永
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6725号
原告吴长法，男，1959年3月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人吴张妹，女，1956年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人阚卫民。被告黄行，男，1979年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告王荣刚，男，1956年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人马峰，上海汇创律师事务所律师。本院在审理原告吴长法诉被告黄行、王荣刚房屋买卖合同纠纷一案中，因原告吴长法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币14,952元，减半收取计人民币7,476元，由原告吴长法负担。
代理审判员 金玮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 饶馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0429民初102号
原告：张某某，男，汉族，农民。
被告：蒙某某，男，汉族，农民。
原告张某某诉被告蒙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。因工作变动，本案审判长由张润军变更为师爱民。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告提出诉讼请求：1.判令被告归还本金30万元，并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告�某未作答辩，亦未提供证据。
原告提交的证据及本院查明的事实
（一）原告提交的证据
1.借条及汇款单一份，证明被告蒙某某从原告处借款
300000万元，约定利息为1分5。本院认为该证据内容真实，来源合法，与本案有一定关联性，予以认定为有效证据。
2.原告申请证人杨某某出庭(杨某某系某中山商贸有限公司副经理，与原告系同事关系)。杨某某证明某中山商贸有限公司董事长叱干彬晓让张某某借给蒙某某30万元。本院认为该证据内容真实，来源合法，与本案有一定关联性，予以认定为有效证据。
3.原告申请证人李某某出庭（证人与原告系朋友关系）。李某某证明原告张某某从自己处借了30万元，约定月利息为1分5，�由自己按照张某某提供的银行账号将30万元通过陕西某农村商业银行股份有限公司新北街支行汇给被告蒙某某。被告蒙某某于2015年5月3日向自己支付利息13500元，2015年6月28日支付利息9000元，共收取利息22500元。自2015年7月3日后再也没有支付过利息。本院认为该证据内容真实，来源合法，与其他证据相互印证，予以认定为有效证据。
（二）本院查明的事实
1.2015年2月3日，被告蒙某某从原告张某某处借款30万，约定月利息为1分5。同日，通过陕西某农村商业银行股份有限公司新北街支行将这30万元汇款给被告蒙某某。
2.被告蒙某某按照约定从2015年2月3日至2015年7月3日共支付借款利息22500元。此后再未支付过利息。
本院判决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依约定向被告汇款30万，已全面履行了自己的义务。被告蒙某某负有按约定偿还本金及支付利息的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条之规定，判决如下：
一、限被告蒙某某在本判决生效后十日内一次性偿还原告张某某借款本金人民币30万元及利息（利息自2015年7月3日起至还款之日止，利率按照月息1分5的标准计算）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费663元，由被告蒙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 师爱民
人民陪审员 秦 鹏
人民陪审员 张永民
二〇一七年八月十五日
书 记 员 梁 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02231号
原告重庆市广润房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区四贤巷3号，组织机构代码73981252-5。
法定代表人黄广生。
委托代理人李志林，重庆长晟律师事务所律师。
被告重庆德榕资本管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道果园路3号附10号，注册号500221002760961。
法定代表人黄跃钢。
本院在审理原告重庆市广润房地产开发有限公司与被告重庆德榕资本管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市广润房地产开发有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市广润房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市广润房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1336元，减半收取668元，由原告重庆市广润房地产开发有限公司负担（原告已缴纳）。
审 判 长 王宇迪
代理审判员 李 琨
人民陪审员 朱华丽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 佳
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执183号
申请执行人王绪发，男，1979年6月14日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民，住该村。
被执行人高军海，男，1966年1月28日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民，住该村。
申请执行人王绪发与被执行人高军海买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）萝商初字第332号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人高军海确无财产可供执行，申请执行人王绪发向本院申请终结本次执行程序。截止2016年7月21日，被执行人尚欠申请执行人36，428.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）萝商初字第332号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐凤江
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 于汇龙
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1492号
原告：梁红，女，1969年11月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告梁红与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以梁红的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内�无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份19560股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股�持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以梁红为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1492号原告：梁红，女，1969年11月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告梁红与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以梁红的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内�无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份19560股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股�持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以梁红为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐红民初字第136号
原告刘卫农。
被告刘兴隆。
本院在审理原告刘卫农与被告刘兴隆民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款220000元或查封（扣押）同等价值的财产，原告自愿提供其所有的鲁G×××××号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款220000元或查封（扣押）同等价值的财产。（详见查封（扣押）清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期�不停止本裁定的执行。
审判长 葛明顺
审判员 穆彦庆
审判员 刘文强
二〇一三年八月十三日
书记员 黄文峰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执60号
申请执行人：祁金山，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：陈宝玉，男，1973年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市。
被执行人：陈鹏，男，1997年12月15日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告祁金山诉被告陈宝玉、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的(2016)沪0112民初20108号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告陈宝玉、陈鹏于本判决生效起十日内归还原告祁金山借款10万元。案件受理费2,300元，由被告陈宝玉、陈鹏负担。因义务人陈宝玉、陈鹏未能自觉履行付款义务，权利人祁金山依法于2017年11月22日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人陈宝玉、陈鹏发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等部门调查，未查到被执行人陈宝玉、陈鹏有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人陈宝玉、陈鹏名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初20108号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执60号申请执行人：祁金山，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省。被执行人：陈宝玉，男，1973年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市。被执行人：陈鹏，男，1997年12月15日出生，汉族，住浙江省台州市。原告祁金山诉被告陈宝玉、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的(2016)沪0112民初20108号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告陈宝玉、陈鹏于本判决生效起十日内归还原告祁金山借款10万元。案件受理费2,300元，由被告陈宝玉、陈鹏负担。因义务人陈宝玉、陈鹏未能自觉履行付款义务，权利人祁金山依法于2017年11月22日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陈宝玉、陈鹏发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等部门调查，未查到被执行人陈宝玉、陈鹏有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人陈宝玉、陈鹏名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初20108号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年四月二十八日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执65号
申请执行人陆卫，男，1967年1月2日生，汉族，住海门市。
被执行人顾瑞兵，男，1972年6月2日生，汉族，住启东市。
申请执行人陆卫与被执行人顾瑞兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初110号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人顾瑞兵应于该判决生效之日起十日内归还申请执行人陆卫借款本金14.5万元。该案受理费3200元（申请执行人已预交），由被执行人顾瑞兵承担。因被执行人顾瑞兵未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，除扣划被执行人顾瑞兵名下银行存款12116元（发放申请人12034元，执行费82元）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初110号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 施海荣
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初字第1946号
原告：刘某
被告：人民保险公司公司。
原告刘某与被告人民保险公司公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔等商业险，保险期间原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故，致车辆受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款68086.8元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的损失应扣除三者车辆在交强险范围内承担的100元；价值认证书定损过高，事故发生时车辆的实际价值为45653元（以新车购置价74112元为基数，从车辆初次登记之日2010年9月1日至事故发生之日2016年1月10日按照月千分之六折旧64个月），申请重新鉴定；拆检费不予承担，投保车辆已经全损，无需拆检。
经审理查明：原告将其所有的车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔等商业险，保险期间自2015年9月28日零时起至2016年9月27日二十四时止，其中车辆损失险的保险限额为74112元。原告驾驶员驾驶投保车辆沿莱阳市因处理情况不当，与姜建磊驾驶的车辆相撞，致车辆受损、驾驶员受伤。经莱阳市交通警察大队认定，黄某负事故全责。经莱阳市交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认定，投保车辆已无修复价值，投保车辆事故前价值为73200元，残值认定为7000元，投保车辆的损失价值为66200元（73200元-7000元）。投保车辆施救费为400元、拆检费为800元。黄某因伤花费医疗费786.8元。上述损失共计68186.8元，原告向被告主张68086.8元。
由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、原告提交的保单、事故认定书、价值认证书、拆检费单据、施救费发票、门诊病例、医疗费单据、驾驶证、行驶证、收到条等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。被告辩称价值认证书定损过高，事故发生时车辆的实际价值为45653元，申请重新鉴定，因投保车辆新车购置价为117800元，投保时被告是按照74112元收取的保费，此价格应视为双方协商确定的车辆折旧后的实际价值，且原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付拆检费800元，理由正当，本院予以支持。被告辩称拆检费不予承担，投保车辆已经全损，无需拆检，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付施救费400元、驾驶员医疗费786.8元，被告无异议，本院予以确认。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括车辆损失66200元、拆检费800元、施救费400元、驾驶员医疗费786.8元，扣除对方交强险范围内承担的100元，共计68086.8元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告人民保险公司公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某保险理赔款68086.8元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一六年六月十日
书记员 房铭媛
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3211-1号
原告王蛮儿，男，汉族，1954年5月20日出生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区，
被告梁斌，男，汉族，1977年12月25日出生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告刘媛，女，汉族，1977年6月2日出生，�晋中市榆次区居民，住榆次区，两被告系夫妻关系。
本院于2016年9月6日作出（2016）晋0702民初3211号民事裁定，并裁定冻结被告梁斌、刘媛帐户存款60万元或查封、扣押其相应财产。现原告于2017年1月16日向本院提出解除对刘媛所有的位于榆次中都北路139号安宁一号楼2601室的房产进行解封的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项之规定，裁定如下：
解除对被告刘媛所有的位于榆次中都北路139号安宁一号楼2601室的房产的查封。
审 判 长 卫巧云
审 判 员 谢文军
人民陪审员 李 颖
（此页无正文）
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张志花
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年博民界初字第00137号
原告焦秀连，女，1953年9月25日出生，汉族，地址：河南省博爱县清化镇南朱营村新南街**号。
委托代理人韩燕，博爱县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘边疆，男，1976年6月14日出生，汉族。
原告焦秀连与被告刘边疆追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年到被告处工作，主要是管理大棚内的花卉，包括浇地、施肥、采花，每月工资1200元，2014年6月至10月，被告共欠工资4960元，经劳动局相关部门处理，被告给原告出具工资条一份，之后，被告仍未支付工资。请求判令被告立即支付工资款4960元。
本院认为，本院依职权调查刘边疆2009年3月26日出资200万元成立焦作市孜孜花业有限公司，刘边疆任法定代表人，2012年9月25日焦作市孜孜花业有限公司变更为“焦作市孜孜园林科技发展有限公司”，现在法定代表人为王红军。从原告的诉状记载的内容看出，原告工作的地点为焦作市孜孜园林科技发展有限公司的场区内，原告从事的工作是管理大棚内的花卉。被告刘边疆书写的欠工资款的欠条落款为“焦作市孜孜园林科技发展有限公司刘边疆”可以认定，刘边疆的行为应当是职务行为。原告以刘边疆为被告提起诉讼不当。刘边疆为不适格被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回焦秀连的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 鲁自力
审 判 员 毕琼杰
人民陪审员 张空军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜 盆
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1478号
原告李京选，男，1963年11月27日生，汉族，现住南乐县城关镇开元路东一居民区1号，身份证号410923196311270057。
被告李丽婷，女，汉族，住南乐县城关镇瑜达苑办公楼。
本院在审理原告李京选诉被告李丽婷排除妨害纠纷一案中，原告李京选于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李丽婷的起诉。
本院认为原告李京选的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李京选撤回对被告李丽婷的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李京选负担。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 亚 军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建民，男，1984年11月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘建娜，女，1984年7月30日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
再审申请人李建民因与被申请人潘建娜民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建民申请再审称：一、二审法院未支持申请人彩礼、上下轿改口钱及戒指钱是错误的。一、申请人因婚前给付并导致生活困难。彩礼钱全是亲戚、朋友东拼西凑才给付的，申请人提供的证据证明申请人因婚前给付并导致生活困难的情形。二、申请人与被申请人婚后共同生活时间极短。申请人提交的聊天记录、网上购票信息、民事起诉状可以证明双方共同生活时间短的事实，且被申请人也自认双方几乎未共同生活在一起。虽然本案不符合最高人民法院《婚姻法解释(二)》第十条中规定返还彩礼的情形，但送彩礼的本质是以双方结婚为目的。请求依法改判被申请人返还申请人李建民彩礼4.6万元，上下轿改口钱3300元及价值1200元的戒指。
本院经审查认为：最高人民法院《婚姻法解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，而具体到本案中，申请人李建民与被申请人潘建娜在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，并且一起生活了一定时间，不符合《婚姻法解释(二)》第十条前两款的规定。申请人李建民称其生活困难的理由，没有充分有效的证据证明其家庭困难是因为“婚前给付”所导致。关于李建民请求返还上下轿、改口钱3300元，戒指1200元的问题，是属于按照习俗给付的彩礼，二审法院认为其性质属于当事男方为了婚姻缔结程式的顺利完成，对当事女方的赠与并无不当。综上，李建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建民的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年六月十日
书记员 寇兴伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第340号
罪犯徐龙飞，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2011年5月20日作出（2011）昌刑初字第97号刑事判决，以被告人徐龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2011年5月16日至2014年11月15日止。服刑期间刑期变动情况：无。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年1月20日获得记功奖励一次，2013年12月13日受表扬奖励一次，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百六十四条、第三百六十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐龙飞准予减刑，其刑期变更为自2011年5月16日至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙建辉
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初3134号
原告：余占兰，女，1969年6月6日出生，回族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马建江（余占兰之夫），男，1972年3月30日出生，回族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：马士军，男，1975年7月12日出生，回族，无固定职业。公民身份号码：×××。
被告:毛史花，女，1975年8月10日出生，回族，无固定职业。公民身份号码：×××。
被告：马鑫，女，1997年8月27日出生，回族，系昌吉学院在校学生，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：毛史花（马鑫之母），基本信息同上。
原告余占兰与被告马士军、毛史花、马鑫健康权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余占兰及其委托诉讼代理人马建江、被告马士军、被告马鑫的委托诉讼代理人毛史花到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
余占兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告经济损失29349.36元[（医疗费5899.06元+误工费7500元（300元/天×11天）+陪护费3300元（300元/天×11天+住院伙食补助费550元（50元/天×11天）+交通费500元+”三金”损失费9600元（320元/克×30克）+摊位费损失2000元（80元/天×25天）]，2、本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日20时许，在乌苏市友好啤酒广场夜市，原告与被告毛史花因夜市拉客人就餐一事发生争执后互相殴打，被告马士军和被告马鑫在垃拉架过程中将原告打伤。原告伤后在乌苏市人民医院住院治疗11天，现原告的各项损失向被告索要未果，遂诉至法院。
被告马士军、毛史花、马鑫辩称，原告所述不属实，被告马士军、马鑫并未对其殴打，事故发生系原告在被告经营的摊位招揽客人所致，原告应当承担70%的责任。原告主张的误工费、陪护费过高，”三金”及摊位费损失均不存在。
本院经审理认定的事实与原告梁志发诉称一致。
另查明，1、经乌苏市公安局新市区派出所委托，新疆科正司法鉴定所于2016年9月10日作出科正所[2016]临鉴字第102号法医学司法鉴定书，认定余占兰人体损伤程度属轻微伤，
2、乌苏市公安局于2016年9月22日作出乌公（治）行罚决字[2016]457号行政处罚决定书，决定对毛史花行政拘留八日、并处罚款五百元。对余占兰行政拘留八日、并处罚款二百元，对马士军、马鑫分别罚款四百元；
3、余占兰于2016年8月27日至2016年9月7日在乌苏市人民医院住院治疗11天，住院期间陪护1人，支出医疗费5449.06元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，毛史花与余占兰发生争执后将余占兰殴打致伤的事实，有乌苏市公安局行政处罚决定书及鉴定书为证，本院予以确认。结合事故发生的原因及造成的后果，本院确定此事故责任由毛史花与余占兰各承担50%的责任。余占兰主张的医疗费5449.06元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）均符合法律规定，本院予以支持，对其主张的误工费按照150元/天计算为1650元（150元/天×11天），护理费酌定为120元/天计算为1320元（120元/天×11天），交通费酌定为200元，余占兰对其在本次事故中导致价值9600的黄金首饰丢失及摊位损失费2000元的事实均未能提供证据加以证明，本院对上述请求均不予支持。综上，本院确认余占兰各项经济损失合计9169.06元[医疗费5449.06元+护理费1320元+住院伙食补助费550元+交通费200元+误工费1650元]，由毛史花、马士军、马鑫承担4584.53元（9169.06元×50%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告毛史花、马士军、马鑫应当于本判决生效后十日内向原告余占兰支付各项经济损失4584.53元；
二、驳回原告余占兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额29349.36元，结案标的额4584.53元，案件受理费534元，减半收取267元，投递费96元，合计363元，由原告余占兰负担305元，由被告毛史花、马士军、马鑫负担58元（原告已交费用363元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 程 诗 娟
二〇一六年十月十八日
书记员 依里夏提
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢919号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市雁塔区高新二路1号。负责人：任莉
委托代理人郭小锐，男，汉族，1970年11月出生。系招商银行股份有限公司榆林神木支行行长。
被执行人兰奇帅，男，1990年09月出生，汉族，陕西省人
被执行人崔彦平，男，1971年05月出生，汉族，陕西省人
本院在执行招商银行股份有限公司西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第4664号执行证书申请执行兰奇帅、崔彦平金融借款合同纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书后，责令其履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由二被执行人兰奇帅、崔彦平向申请人招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金346521.32元及利息（其中借款本金346521.32元截止2014年3月19日所欠利息2575.13元）；二、负担案件执行费5100元。本案在执行中，一直找不到被抵押车辆，经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人其他可供执行财产。申请人招商银行股份有限公司分行亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张惠恒
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初455号
原告杨建国，男，1958年出生，汉族，住本市矿区。
被告河南金茂建筑工程有限公司。
法定代表人刘新昌，经理。
原告杨建国与被告河南金茂建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杨建国于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建国撤诉。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告杨建国负担。
审判长 张倩
二〇一七年四月二十日
书记员 任鑫
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初1618号
原告杨兰风，女，1964年2月29日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告张风玲，女，1982年7月2日生，汉族。
本院在审理原告杨兰风诉被告张风玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨兰风于2017年4月27日向本院提出撤回对被告张风玲起诉的申请。
本院认为，原告杨兰风的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨兰风撤回对被告张风玲的起诉。
案件受理费164元，由原告杨兰风承担。
审判员 耿燕广
二〇一七年四月二十七日
书记员 张文法
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初81号
原告：晋灿波，男，汉族，1983年5月16日出生，系伊川县彭婆镇磨洼村*组，现住洛龙区。
委托代理人：马银霞，河南西亳律师事务所律师，特别授权。
被告：周鹏豪，男，1992年8月3日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。
法定代表人：刘建军，该公司总经理。
委托代理人：梅燕玲，女，汉族，1982年9月25日出生，住洛阳市涧西区，该公司员工，特别授权。
原告晋灿波与被告周鹏豪、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋灿波及其委托代理人马银霞、被告周鹏豪、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人梅燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋灿波诉称，2016年10月23日22时50分，被告周鹏豪驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿豆腐店村道由北向南行驶至太康东路××××交叉口南200米处，将同向在前步行行走的原告撞伤。后经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告周鹏豪负事故全部责任。事故发生后，原告被送往洛阳新区人民医院住院治疗。被告周鹏豪驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险和商业三责险。因双方对赔偿事宜协商无果，特诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计30189.43元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告周鹏豪答辩称，我在保险公司投有保险，由保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司答辩称，被保险人在我公司投保有交强险和三责险20万不计免赔，我公司同意在保险事故责任范围内予以承担。
经审理查明：2016年10月23日22时50分，被告周鹏豪驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿豆腐店村道由北向南行驶至太康东路××××交叉口南200米处，遇原告晋灿波同向在前行走时相撞，造成原告晋灿波受伤的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告周鹏豪负事故全部责任，原告晋灿波无责任。
事故发生后，原告被送往洛阳新区人民医院住院治疗，陪护一人，2016年11月10日出院，共花费医疗费用8035.43元。出院诊断：骶骨粉碎性骨折、腰部软组织损伤、右小腿软组织损伤。出院医嘱要求继续卧床，建议休息2个月，3个月内禁止久坐；接骨药物应用，增强营养。被告周鹏豪在原告住院期间向其支付2200元。被告周鹏豪驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险200000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害，应当承担赔偿责任。本案交通事故经洛阳市公安局交通警察大队事故处理大队认定被告周鹏豪负事故全部责任，原被告均无异议，对此责任划分本院予以认可。根据相关法律规定，对原告因此次交通事故造成的损失首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内予以承担，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任保险范围内承担，如仍有不足则由被告周鹏豪承担。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费8035.43元，凭发票认定；2、原告出院后仍需加强营养，本院酌定原告从受伤之日起需加强营养的天数为50天，按照每天10元的标准计算，为500元；3、住院伙食补助费按照住院期间每天50元计算，为900元；4、误工费：原告提供没有标注年份的工资结算表一份、不显示误工时长的误工证明一份，拟证明其误工损失，本院认为其证据不足，不予采信，参照出院医嘱，酌定原告出院后误工期限2个月，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元/年的标准计算，为30482元/年÷365天×（18+60）天=6513.96元；5、护理费：参照出院医嘱，酌定原告出院后护理期限30天，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元/年的标准计算，为30482元/年÷365天×（18+30）天=4008.59元；6、交通费按照住院期间每天20元计算，为360元；以上合计20317.98元。原告的上述各项损失均包含在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司予以赔偿。被告周鹏豪垫付的2200元，扣除其应当承担的诉讼费555元后，剩余的1645元另行向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告晋灿波各项损失共计20317.98元；
二、驳回原告晋灿波其他诉讼请求。
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元，由被告周鹏豪负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李金双
二〇一七年四月十七日
书记员 马金金
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福门民初字第207号
原告：杨甲，女，1966年7月13日出生，汉族，农民，住山东省文登市
委托代理人：杨乙，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住山东省文登市
被告：吴丙，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住烟台市福山区张格庄镇
本院在审理原告杨甲诉被告吴丙离婚纠纷一案中，原告杨甲于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 黄 雯
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 唐矛一
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初763号
原告：安徽徽超置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。
被告：黄海斌，男，汉族，1979年10月28日出生，住安徽省含山县。
原告安徽徽超置业有限公司（以下简称“徽超公司”）诉被告黄海斌商品房预售合同纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行审理，原告徽超公司委托诉讼代理人王国香到庭参加了诉讼，被告黄海斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽超公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付房款23万元；2.请求被告支付逾期交�违约金（以23万元为基数，以日万分之二的标准自2012年12月31日计算至款项实际付清之日）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由，2011年原告与被告签订商品房预定合同，并在2012年12月10日签订正式的商品房预售合同以及补充协议，约定被告在首付后15日内将按揭所需资料向银行初审，办理贷款以及所需资料是被告的义务，而被告却未履行上述义务，该违约事实在类似的案件（2015）含民三初字第00281号判决书中已经认定。此外，合同约定逾期超过60日支付房款需按应付房款日万分之二支付违约金。被告至今未支付房款，应当支付相应的违约金，同样违约金是否应当予以支付在（2015）含民三初字第00281号判决书中也予以支持。因被告违约致使原告不能按约交房，该损失应当由被告负担。
被告黄海斌未答辩。
原告为支持�诉请向本院提交了以下证据：1.身份信息及工商信息，证明被告的主体资格；2.买卖合同及发票复印件，证明被告与原告签订商品房买卖合同以及被告应当支付购房款及承担违约责任的事实；3.（2014）含民三初字第00005号、（2015）含民三初字第00281号民事判决书各一份，证明本案与此两案相似，被告应当承担给付房款的违约责任。原告提交的身份信息及工商信息是真实的、合法的，且与本案具有关联性，能够证明原告的身份情况，应当确认为本案合法有效的证据。原告所提供的房屋买卖合同以及发票复印件，系真实、合法的，且与本案具有关联性，能够证明原告与被告签订商品房买卖的事实，以及合同约定的内容系双方真实的意思表示。发票系复印件，原告未说明出处，无法与原件核对的复印件不能作为证据使用，故对发票的真实性不予认定。原告所提交的民事判决书系真实、合法的，但是我国并不适用判例法，类似的案件可供参考，且各案的具体案情并不一致，凭借两份判决书并不能达到原告的证明目的，即被告应当承担给付房款的违约责任。
被告黄海斌未举证也未质证。
通过举证、质证，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2012年12月10日，原告徽超公司与被告黄海斌签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告购买原告所开发的位于含山县××镇书香××小区××楼××单元××房，房款总价为34万元。对付款方式约定为：买受人在2012年11月14日前付清首付款11万元，余款23万元向银行办理按揭，同时在买受人签署合同15天内，将按揭所需资料向银行初审。合同第七条对买受人逾期付款的违约责任进行了约定，约定内容如下：“买受人如未按合同规定时间付款，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日之内，自本合同规定应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定应付款期限至第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同第八条约定出卖人应当在2013年6月30日前将经验收合格的商品房交由买受人。双方在商品房买卖合同中还对其他事项进行了约定。
合同签订后，被告黄海斌按约定支付了首付款11万元，余款23万元因未能办理按揭未能支付。徽超公司至今也未将房屋交于黄海斌。
本院认为，本案原、被告双方签订的商品房买卖合同并未违反法律的禁止性规定，应自成立时生效。双方均应当受合同的约束，正确行使自己的权利，自觉履行各自的义务。商品房买卖合同中关于付款的方式约定为余款23万元以办理银行按揭的方式支付，买受人在合同签订之日起十五日内将所需资料交由银行初审,很显然被告未能办理银行按揭手续以至于房款未能及时给付。银行按揭不能办理之时，双方此后也没有就如何支付23万元购房款进行重新约定，被告也没有以此为由向原告提出解除合同，在合同尚未解除之时，原告主张继续履行合同并要求被告支付剩余房款是符合合同约定也是符合法律规定的，买卖合同系双务合同，其交易习惯应当是负有交付义务的一方履行义务后另一方应当及时履行相应的义务，除特殊的约定，一般情况下应当同时给付，所以两�告应于合同约定的交房之日（2013年6月30日）前给付23万元购房款，故对原告要求被告给付购房款23万元的诉请予以支持。合同明确约定了逾期超过60日的给付购房款的违约责任，被告应从应付房款之日每日按应支付房款的万分之二支付违约金，故被告应从2013年6月30日向原告支付相应的违约金。需要提出的是，本案原告一直未能交付房屋，在合同履行过程中也负有相应的违约责任。原告应当以诚实信用为宗旨，及时了结此纠纷，以避免违约损失不断扩大。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海斌于本判决生效之日起十日内向原告安徽徽超置业有限公司支付购房款230000元及违约金（自2013年6月30日以230000元为基数�按每日万分之二的标准计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，由被告黄海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 魏明明
人民陪审员 司盛木
人民陪审员 许 琴
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵如慧
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者�裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0108行初80号
原告孟爱穗，女，1963年8月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告新郑市孟庄镇人民政府，住所地：新郑市孟庄镇。法定代表人刘志钢，镇长。
委托代理人冯海英，河南豫英律师事务所律师。
原告孟爱穗诉被告新郑市孟庄镇人民政府信息公开一案，本院于2017年8月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告孟爱穗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟爱穗诉称，2017年5月25日原告以邮寄方式向被告依法申请信息公开，申请公开郑州市地铁二号线南延工程（现称为城郊铁路）建设涉及孟庄镇南常口村征地补偿标准及资金发放情况事实依据和法律依据。2017年5月30日原告确认被告收到公开信息后，被告至今未向原告作出信息公开答复，侵犯了原告的知情权，属于严重行政不作为。事实是郑州地铁二号线早于2013年底就开始征地、施工，并且已于2017年1月12号通车运营。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息就是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开郑州市地铁二号线南延工程（现称为城郊铁路）建设涉及孟庄镇南常口村征地补偿标准及资金发放情况事实依据和法律依据。被告作为原告所在新郑市孟庄镇南常口村的行政管理主管部门，故原告认为被告没有履行自己的行政职责，属于严重行政不作为。故诉至法院，要求确认新郑市孟庄镇人民政府不依法履行政府信息公开义务的行政行为违法并判令新郑市孟庄镇人民政府对原告的申请信息公开答复。
被告新郑市孟庄镇人民政府辩称：原告于2017年5月25日向被告申请公开郑州市地铁线二号线南延工程（现称为城郊铁路）建设涉及孟庄镇南常口村征地补偿标准及资金发放情况的事实依据和法律依据。被告于2017年5月30日收到该申请后，已于2017年6月6日在法律规定期限内做出书面答复，已向其明确土地补偿及地上附着物补偿标准，并于当天邮寄给原告。原告申请的信息被告已履行了公开告知义务，现起诉请求确认违法并要求重新公开，于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告孟爱穗系新郑市孟庄镇南常口村村民。2017年5月25日，原告通过邮政挂号信的方式向被告邮寄了一份《政府信息公开申请表》，申请公开：“郑州市地铁线二号线南延工程（现称为城郊铁路）建设涉及孟庄镇南常口村征地补偿标准及资金发放情况的事实依据和法律依据。”被告收到申请后，于2017年6月6日向原告作出《新郑市孟庄镇人民政府关于对孟爱穗政府信息公开申请的回复》，该回复主要内容如下：“现回复如下：1、土地补偿标准按照《河南省人民政府关于调整河南省地区片综合地价的通知》（豫政[2013]11号）续表1-7所附标准为32700元/亩。2、地上附着物补偿标准按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文[2009]127号）的相关标准执行。”被告邮寄给原告的回复未加盖单位公章。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中原告申请的“事实依据和法律依据”不属于被告在履行政府职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开的范围。被告在2017年6月6日作出的《新郑市孟庄镇人民政府关于对孟爱穗政府信息公开申请的回复》中告知原告，土地补偿标准及地上附着物补偿标准的依据，不违反法律规定。故原告请求判令被告不依法履行政府信息公开义务违法并要求被告进行答复诉讼请求，本院不予支持。但被告在给予原告《新郑市孟庄镇人民政府关于对孟爱穗政府信息公开申请的回复》上未加盖被告公章，实属不妥，对此本院予以指出。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：
驳回原告孟爱穗的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟爱穗负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王雪琪
审判员 楚云鹤
审判员 王争学
二〇一七年十月二十五日
书记员 母晓玲
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1072号
原告：郑州市公共交通总公司，住所地:郑州市金水区44号。统一社会信用代码：91410100170030114U。
法定代表人：巴振东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩新颖、ＸＸ，系该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。统一社会信用代码：91410800660917658X。
法定代表人：范永梅，系该公司负责人。
被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。统一社会信用代码：91410800794266838Y。
法定代表人：郑向阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭媛，系该公司员工。
被告：杨文彬，男，1980年3月1日出生，住河南省武陟县。
被告：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县詹泗路工业区路口。统一社会信用代码：91410823668897436H。
法定代表人：古长有，系该公司负责人。
原告郑州市公共交通总公司与被告杨文彬、武陟县宏达汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩新颖、被告杨文彬到庭参加了诉讼，被告武陟县宏达汽车运输有限公司、阳光保险公司、华安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月18日9时，被告杨文彬驾驶豫Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车沿北四环由西向东和赵丽驾驶的原告郑州市公共交通总公司豫Ａ×××××公交车发生交通事故，致使原告车辆受损。经郑州市公安局交警五大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担全部责任，原告无责任。被告杨文彬驾驶的车辆HE8458号车，机动车所有人为武陟县宏达汽车运输有限公司，该公司应承担连带责任。原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失33775元；2、被告承担全部诉讼费。
原告针对其主张提供证据如下：
证据一、交通事故责任认定书一份，证明事故的真实性。
证据二、交强险以及商业险保险单（限额100万元）各一份，证明杨文彬驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司以及阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营业部投有商业险。
证据三、驾驶人信息查询结果及机动车信息查询结果，证明驾驶人的信息和车辆信息真实有效。
证据四、估价费、拆检费及拖车费票据，证明因此产生的费用情况。
证据五、估价单，证明车辆已支付的费用。
证据六、赵丽驾驶证、行驶证及保险单，证明赵丽及其驾驶车辆的合法性。
被告杨文彬辩称：本人的车辆在被告保险公司投保有交强险以及商业险，应当由保险公司进行理赔。
被告杨文彬未提供证据。
被告阳光保险公司未答辩，亦未提供证据。
被告华安保险公司辩称：豫Ｈ×××××号车辆在答辩人处
仅投保有交强险，答辩人愿意在交强险财产损失限额2000元内承担原告损失，不承担诉讼费、鉴定费。
被告华安保险公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日9时，被告杨文彬驾驶豫Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车沿北四环由西向东和赵丽驾驶的原告郑州市公共交通总公司豫Ａ×××××公交车发生交通事故，致使原告车辆受损。经郑州市公安局交警五大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告杨文彬承担全部责任，驾驶员赵丽无责任。被告杨文彬系豫Ｈ×××××号车辆的实际所有人，该车挂靠在被告武陟县宏达汽车运输有限公司。事故发生后，郑州市公安局交警五大队委托郑州厚信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××公交车因交通事故造成的损失价值进行了估价鉴定，该公司作出郑厚价估鉴（2017）50474号估价鉴定书，确定该车损失价值为27380元。原告支付评估费1195元、拆检费2700元，原告另支出拖车费2500元。
另查明，杨文彬驾驶的豫Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告华安保险公司投保有交强险，在被告阳光保险公司投保有商业三责险及不计免赔险，商业三责险的保险金额为100万元，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。杨文彬驾驶的车辆和原告的公交车发生交通事故，公安机关作出的道路交通事故认定书认定，杨文彬在本案事故中负全部责任，被告杨文彬系所有的豫Ｈ×××××号车辆挂靠在被告武陟县宏达汽车运输有限公司，故被告杨文彬和被告武陟县宏达汽车运输有限公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告的损失为：车辆损失27380元,估价费1195元，拆检费2700元，拖车费2500元，上述各项损失共计33775元。豫Ｈ×××××号半挂牵引车在被告华安保险公司投保有交强险，在被告阳光保险公司投保有商业三责险，故被告华安保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元；被告阳光保险公司应在商业三责险限额内赔偿原告损失31775元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告郑州市公共交通总公司财产损失2000元。
二、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔付原告郑州市公共交通总公司财产损失31775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元（已减半），由被告杨文彬和武陟县宏达汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王彦斌
二〇一八年五月九日
书记员 宋英杰
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初680号
原告：刘长军，男，1958年8月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：张秀杰，女，1975年12月11日出生，汉族，住通化县。
委托诉讼代理人：于伟，吉林通兴律师事务所律师。
刘长军与张秀杰劳务合同纠纷一案中，本院于2018年5月3日立案，2018年5月29日刘长军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘长军撤诉处理。
案件受理费296元，减半收取计148元，由刘长军负担。
审判员 赵 喆
二〇一八年五月二十九日
书记员 郝雁冰
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2106号
原告：万月光，女，1964年6月8日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：杨润环，女，1968年10月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告万月光与被告杨润环生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
原告万月光向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告杨润环赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费4663.23元；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告万月光提供的被告杨润环的送达地址送达不能，原告也不能提供被告杨润环的其他送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告杨润环的送达地址，原告万月光亦不同意以公告形式送达，故原告万月光的起诉，并不符合相关法律规定。
依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告万月光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 李松强
人民陪审员 李红军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨泽栋
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0329民初2106号原告：万月光，女，1964年6月8日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：杨润环，女，1968年10月20日出生，汉族，住河南省伊川县。原告万月光与被告杨润环生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。原告万月光向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告杨润环赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费4663.23元；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告万月光提供的被告杨润环的送达地址送达不能，原告也不能提供被告杨润环的其他送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告杨润环的送达地址，原告万月光亦不同意以公告形式送达，故原告万月光的起诉，并不符合相关法律规定。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告万月光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵孟欣人民陪审员  李松强人民陪审员  李红军二〇一六年十一月四日书 记 员  杨泽栋
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初3710号
原告：文明双，男，汉族，生于1975年8月12日，贵州省习水县人，住习水县。
原告：邹胜琴，女，汉族，生于1976年2月5日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：王先玉，又名王玉，女，出生年月不详，住习水县。
原告文明双、邹胜琴诉被告王先玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法进行审理。
原告文明双、邹胜琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友，被告因生意周转，于2014年8月9日在原告处借款10万元，借款是约定短期周转后立即偿还，后经原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特诉请至法院，要求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、出生年月等信息。本案中，根据原告向本院提供被告王先玉的送达地址，不能向被告王先玉送达诉讼法律文书，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告文明双、邹胜琴对被告王先玉的起诉。
案件受理费1150.00元，由本院退还原告文明双、邹胜琴。
如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 汤容
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐烨
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初3710号原告：文明双，男，汉族，生于1975年8月12日，贵州省习水县人，住习水县。原告：邹胜琴，女，汉族，生于1976年2月5日，贵州省习水县人，住习水县。被告：王先玉，又名王玉，女，出生年月不详，住习水县。原告文明双、邹胜琴诉被告王先玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法进行审理。原告文明双、邹胜琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友，被告因生意周转，于2014年8月9日在原告处借款10万元，借款是约定短期周转后立即偿还，后经原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特诉请至法院，要求依法判决。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、出生年月等信息。本案中，根据原告向本院提供被告王先玉的送达地址，不能向被告王先玉送达诉讼法律文书，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告文明双、邹胜琴对被告王先玉的起诉。案件受理费1150.00元，由本院退还原告文明双、邹胜琴。如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  汤容二〇一六年十月二十八日书记员  唐烨
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8264号
原告:范森，男。
委托诉讼代理人：宋晓玲，女。
被告：徐州高铁置业有限公司。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女。
原告范森与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告范森于2016年11月3日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月26日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告范森当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告范森位于徐州市泉山区湖西雅苑xx-x-xxx室房屋的逾期办证违约金1041元结清，原告范森的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范森撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 魏道升
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 美
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终193号
上诉人（原审被告）：赫赤，女，1963年10月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审原告）：宜昌市审计局，住所地宜昌市珍珠路93号。
法定代表人ＸＸ宇，该局局长。
上诉人赫赤因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2155号驳回管辖异议申请的民事裁定，向本院提起上诉。
赫赤上诉称，本案虽为房屋租赁合同纠纷，但双方对不动产的所有权及处分权均没有争议，只对租赁合同的履行有争议，不属于不动产争议。本案应由被告住所地法院即伍家岗区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，移送宜昌市伍家岗区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告提供双方签订的《房屋租赁合同》，起诉原审被告解除合同并支付拖欠租金、违约金等，本案案由应确定为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，不动产纠纷诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由涉及房屋所在地即西陵区人民法院管辖。
上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王彩霞
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3736号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911309003081649336，住所地献县东升南路。
法定代表人：任福杰，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵新闸，不良资产清收中心主任。
被告：吕继明，男，1974年3月15日生，汉族，住献县。
被告：张泽月，女，1976年4月8日生，汉族，住献县。
被告：吕继青，男，1976年11月30日生，汉族，住献县。
被告：杨洪知，女，1980年9月14日生，汉族，住献县。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告吕继明、张泽月、吕继青、杨洪知金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北献县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵新闸到庭参加诉讼，被告吕继明、张泽月、吕继青、杨洪知经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告吕继明给付借款本金50000元及利息22618.33元（截止到2016年7月22日）；2、张泽月、吕继青、杨洪知对上述本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年12月23日，被告吕继明在原告处借款本金50000元，尚结欠50000元，被告张泽月、吕继青、杨洪知为被告吕继明提供连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务和担保义务，已侵犯原告的合法权益，为此提起诉讼，请求依法作出判决。
吕继明、张泽月、吕继青、杨洪知未作答辩。
河北献县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、（献县联社）农信借字（2012）第28512012059952号《个人借款合同》一份，拟证明被告吕继明在原韩村信用社借款本金50000元，借款期限自2012年12月23日至2014年12月22日，借款利率为月息10.25‰，还款方式为按季结息，到期还本，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍；2、（献县联社）农信保字（2012）第28512012820177号《保证合同》一份，拟证明被告吕继青为被告吕继明的上述借款向原告提供了连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年；3、被告张泽月与吕继明共同出具的《家庭成员同意借款并承担连带责任意见书》一份、被告吕继青与杨洪知共同出具的《家庭成员同意担保并承担连带责任意见书》一份，拟证实张泽月同意吕继明借款50000元并愿意承担共同偿还责任和连带保证责任，杨洪知同意与吕继青共同为吕继明借款提供连带保证。4、编号为018103528的河北省农村信用社借款借据一份，拟证明韩村信用社已将借款本金5万元转入吕继明的个人账户。至借款到期日，借款人吕继明未按约定偿还借款及利息，截止到2016年7月22日尚欠借款本金5万元、利息22618.33元，担保人张泽月、吕继青、杨洪知也未履行担保义务。
吕继明、张泽月、吕继青、杨洪知经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的诉讼权利，故对河北献县农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，2014年6月19日，河北银监局作出关于河北献县农村商业银行股份有限公司开业的批复，该批复载明同意原告开业，献县农村信用合作联社及其分支机构同时自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告吕继明、张泽月、吕继青、杨洪知签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案原告按合同约定向被告吕继明支付了借款，至起诉时吕继明、张泽月、吕继青、杨洪知仍未按约定履行还款及担保义务，均已构成违约。截止到2016年7月22日，尚欠借款本金50000元及利息22618.33元，依法应由被告吕继明予以偿还，张泽月、吕继青、杨洪知应承担连带清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕继明偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本息72618.33元（50000元＋22618.33元）。
二、被告张泽月、吕继青、杨洪知对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张泽月、吕继青、杨洪知承担保证责任后，有权向被告吕继明追偿。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1615元，由吕继明、张泽月、吕继青、杨洪知共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张桂申
代理审判员 张 青
人民陪审员 杨胜勇
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘秀凯
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0505民初79号
原告本溪市南芬区农村信用合作联社。
法定代表人王光武，系该联社理事长。
被告刘宏岩，男，汉族。
被告白华，女，汉族。
本院在审理原告本溪市南芬区农村信用合作联社诉被告刘宏岩、白华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市南芬区农村信用合作联社在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告本溪市南芬区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由原告承担。
审 判 员 孙丽娟
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 周 丹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 琳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00192号
原告田某甲，男，1973年5月22日出生，苗族，农民。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人秦超，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告许某甲，女，1971年6月29日出生，苗族，农民。
委托代理人冯某甲（系被告许某甲之哥），男，1964年3月10日出生，汉族，农民（特别授权代理）。
委托代理人冯某乙（系被告许某甲之哥），男，1971年5月12日出生，汉族，农民（一般授权代理）。
原告田某甲诉被告许某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员王充独任审理，于2014年2月3日在本院第一人民法庭一审判庭公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人谢奎，被告许某甲及其委托代理人冯某甲、冯某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称：2014年1月，原告田某甲经其表哥孙传余介绍与被告许某甲谈婚。2014年1月22日，原告田某甲应被告许某甲的要求，按传统习俗邀请原告田某甲的族亲一同到被告家“过礼”，并按照被告许某甲的要求以30000元作为彩礼，经介绍人孙传余交付给被告许某甲。之后，原告田某甲与被告许某甲在交往过程中，感情未能向缔结婚姻方向发展，反而因性格、生活习惯等原因，相互间产生严重隔阂，发生冲突。被告许某甲甚至多次到原告田某甲家打、砸门窗，造成原告田某甲家门窗损坏。被告许某甲的行为不仅使原告田某甲的幸福婚姻化为泡影，并给原告田某甲带来严重的心理创伤和财产损失。原告田某甲因支付彩礼负债30000元至今未偿还，导致原告田某甲生活困难。现原、被告已无缔结婚姻的可能，被告许某甲收取的礼金依法应当返还。故原告田某甲为了维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告许某甲立即返还原告田某甲彩礼30000元；二、本案案件受理费由被告许某甲负担。
被告许某甲辩称：我收到原告田某甲的30000元属实，但该笔钱系原告田某甲为与我结成夫妻关系而送给我的。现在是原告田某甲主动与我分手，故该30000元我不愿还给原告田某甲。
经审理查明：原告田某甲与被告许某甲于2014年1月经孙传余介绍认识并开始谈婚。2014年1月22日，原告田某甲邀请亲友一起按照本地习俗到被告许某甲家“过礼”，原告田某甲将30000元作为彩礼经介绍人孙传余交给了被告许某甲。“过礼”后，原告田某甲与被告许某甲交往了半年左右，因性格、生活习惯差异，双方之间产生矛盾，原告田某甲主动与被告许某甲分手。现原告田某甲与被告许某甲仍未办理结婚登记。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，有对田某乙、田某丙、田某丁、田某戊的调查笔录，有证人许某乙、冯某丙的证人证言，有电话录音，有重庆农村商业银行的利息清单及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为被告许某甲是否应当返还原告田某甲交付的彩礼30000元。
彩礼系婚恋过程当中，男方以缔结婚姻为条件而赠与女方的礼物或礼金，系附条件的赠与行为。当缔结婚姻关系的目的不能实现时，这种赠与行为失去法律效力，当事人应将相应的财产予以返还。在本案中，原告田某甲以结婚为目的给付被告许某甲30000元彩礼，现双方已无法实现结婚的目的，故该赠与行为应当失去法律效力。由于双方未办理婚姻登记手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，被告许某甲理应返还原告田某甲彩礼30000元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告许某甲返还原告田某甲彩礼30000元，限本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告田某甲负担137.5元，由被告许某甲负担137.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王充
二〇一五年四月十日
书记员 周勃
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1129号
上诉人（原审原告）吕清深。
上诉人（原审原告）吕环宇。
上诉人（原审原告）吕新宇。
上诉人（原审原告）邰福明。
上诉人（原审原告）殷素凤。
以上五上诉人的委托代理人闫文刚，山东信公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛市黄岛区珠山街道办事处王戈庄第一居民委员会。
法定代表人郝玉亮，主任。
委托代理人张莉、逄坤鹏，山东光浩律师事务所律师。
上诉人吕清深、吕环宇、吕新宇、邰福明、殷素凤因与上诉人青岛市黄岛区珠山街道办事处王戈庄第一居民委员会触电人身损害责任纠纷一案，均不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3746号民事判决，分别于2014年1月17日、2014年1月26日向本院提起上诉，本院于2014年6月3日受理。本案受理后，由审判员彭虎成担任审判长、代理审判员孙向东担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人吕清深、殷素凤及其与上诉人吕环宇、吕新宇、邰福明的共同委托代理人闫文刚，上诉人青岛市黄岛区珠山街道办事处王戈庄第一居民委员会的法定代表人郝玉亮及委托代理人张莉、逄坤鹏到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3746号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市黄岛区人民法院重审。
审 判 长 彭虎成
代理审判员 魏 文
代理审判员 孙向东
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324财保580号
申请人付文英，居民。
被申请人黄明勇，居民。
申请人付文英以被申请人黄明勇驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车于2016年10月4日11时许将其撞伤为由，于2016年10月20日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型普通客车（保全价值15000元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人黄明勇驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄向民
二〇一六年十月二十日
书记员 石祥国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8156号
上诉人（原审原告）：何某，男，汉族。
委托诉讼代理人：何甲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：仇某，女，汉族。
委托诉讼代理人：李志，辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人何某因与被上诉人仇某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民四初字第00239号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员吴永梅、代理审判员高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
何某上诉请求：重新分割共同财产。
事实和理由：1.共有房屋没有房贷；2.应全额支付车辆价值。
仇某辩称：上诉人的请求没有事实和法律依据。
何某向一审法院起诉请求：1.皇姑区某某某街1-11-1住房归其所有；2.名下的保险归其所有；3.为婚生子交纳的保险费要求返还；4.分割共有车辆；5.分割在离婚时没有处理的共同财产。
一审法院认定事实：何某、仇某原系夫妻关系，于2000年5月登记结婚，婚生子何某乙。双方于2014年3月28日在皇姑区民政局协议离婚，并签订离婚协议书。后何某以自己系癫痫病患者，离婚并非是真实意思表示，离婚协议书不是本人亲笔签名为由起诉来院，要求重新分割共同财产。另查，2008年9月8日北京三博脑科医院诊断何某为癫痫复杂部分性发作。再查，离婚协议书内容为：一、婚生子何某乙归女方抚养，男方不付抚养费；二、财产分割：无财产（以下空白）；三、债务处理：贷款房一处，位于皇姑区某某某街XX号1-11-1，离婚后贷款由仇某负责偿还，待贷款还清解除抵押权后归仇某。四、仇某给何某人民币壹拾捌万元整，于2018年03月27日前付清。再查，何某于2015年3月19日以皇姑区民政局为被告，以仇某为第三人向和平区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告作出的离婚登记行为违法。和平区人民法院作出行政判决，驳回何某的诉讼请求，沈阳市中级人民法院维持了该判决。再查，何某在该行政诉讼法庭审理笔录中承认离婚是其真实意思表示，并承认离婚协议书、申请离婚登记声明书、受理离婚登记询问笔录、离婚登记审查处理表均系其本人亲笔签名。再查，双方共同财产有：1.登记在仇某名下大众高尔夫家用汽车一辆，经委托辽宁众华资产评估有限公司沈阳分公司评估，市场价值为98000元；2.太平人寿保险有限公司保险一份，投保人为仇某，被保险人为何某，2007年7月20日投保，每年缴纳保险费3430元，婚姻关系存续期间共缴纳保险费20580元，离婚后仇某缴纳保险费3430元；3.彩电两台、冰箱、摄像机、数码相机、热水器各一台均在仇某处；4.仇某名下招商银行帐户离婚前存款余额为32117.79元。再查，中国平安人寿保险有限公司人身保险，投保人为何某，被保险人为婚生子何某乙，2010年4月投保，每年缴纳保险费12000元。
一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案双方在民政局办理离婚时，只对共有房产进行了处理，对其他共同财产未予处理，故应依法予以分割。大众高尔夫汽车双方均表示归仇某所有，应准予。仇某应按评估价格给付何某财产折价款。家用电器以方便为原则酌定彩电一台、摄像机一台、数码相机一台归何某所有，其他归仇某所有。被保险人为何某的保险合同应归何某所有，其现金价值虽为共同财产，但考虑何某患有疾病需要继承治疗且无收入等实际情况，不予支付折价款。仇某名下共同存款应为夫妻共同财产依法分割。关于何某表示自己患有癫痫病，离婚协议书不是本人签字，离婚协议无效，要求重新分割共有住房的问题，何某在行政诉讼中，已自认离婚系其真实意思表示，离婚协议书、申请离婚登记声明书、受理离婚登记询问笔录、离婚登记审查处理表均系其本人亲笔签名，法院也以此为由驳回何某要求确认离婚登记违法的诉讼请求。故应认定双方在民政局签订的离婚协议书合法有效，对何某要求重新分割共有房产的诉讼请求不予支持。关于被保险人为婚生子何某乙的保险合同保险费的返还问题，因涉及案外人，不予一并处理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、坐落于沈阳市皇姑区某某某街XX号1-11-1室住房（所有权，所有权人为仇某，建筑面积139平方米）归被告仇某所有。被告仇某于2018年3月27日前给付原告何某房屋折价款180000元。二、原、被告共同财产：大众高尔夫家用汽车（车辆所有权人为仇某，车牌号码为辽AXXX**）归被告仇某所有，被告仇某于本判决书生效之日起十日内给付原告何某财产折价款49000元。二、原、被告共同财产：彩电一台、摄像机一台、数码相机一台（均在被告仇某处）归原告何某所有；彩电一台、冰箱一台、热水器一台（均在被告仇某处）归被告仇某所有。三、太平人寿保险有限公司保险（投保人为仇某，被保险人为何某）归原告何某所有。四、共同存款32117.79元（在被告仇某处），原告何某分得16058.90元，被告仇某分得16058.89元。此款被告仇某于本判决书生效之日起十日内给付原告何某。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费11160元（原告何某垫付）由何某、仇某各承担5580元；案件评估费2000元（原告何某垫付）由何某、仇某各承担1000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。
本院认为，关于何某与仇某离婚一节，已有生效行政判决确认，皇姑区民政局对何某的离婚登记并无不当，故依法对双方离婚的事实亦予确认。
关于离婚协议书的效力问题，在行政诉讼中，何某自认离婚系其真实意思表示，离婚协议书等相关文件均系其本人亲笔签名，何某亦未举证自己在签名时没有民事行为能力，应认定双方在民政局签订的离婚协议书合法有效。故对共有房产的分割依据离婚协议书处理，本诉只解决离婚协议书未涉及的共同财产，故对涉及共有房产的上诉理由，不予支持。
关于车辆分割一节，上诉人二审认可车辆评估价值98000元，一审平均分割并无不当。其他财产分割亦有事实和法律依据，本院一并维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11160元，由何某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴 永 梅
代理审判员 高 松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯书颖本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；