湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04550号
原告：梅早桂。
委托代理人：钟双训，湖北邦理律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：胡国洲。特别授权。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司，营业场所：湖北省武汉市武昌区螃蟹甲停保场。
负责人：佘诗秋，总经理。
委托代理人：吕伟移，公司员工。特别授权。
本院于2015年11月30日立案受理原告梅早桂与被告武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司（以下简称“公交集团五公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员王葵独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理，原告梅早桂委托代理人钟双训、胡国洲，被告公交集团五公司委托代理人吕伟移到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅早桂诉称：2010年4月6日5时20分，被告公交集团五公司司机张昌胜驾驶鄂A×××××号公交车沿武昌区友谊大道行至被告公交集团五公司门前，驾车右转弯驶入公司大门时，遇原告驾驶电动自行车行驶至此，电动车车头与客车车头右角相擦，梅早桂倒地受伤，武汉市公安局交通管理局武昌交通大队认定张昌胜负事故主要责任，原告梅早桂负次要责任。本案于2011年、2013年经武昌区人民法院、武汉市中级人民法院进行审理，根据“最高院人身损害赔偿司法解释”规定的相关赔偿项目已基本赔付，但原告的护理费用部分，武昌区人民法院根据武汉荆楚法医司法鉴定所的“暂定为两年”的鉴定结论，判决原告的护理费用只计算至2015年3月8日；现原告依据湖北中真司法鉴定所对原告进行的鉴定结论，确定护理期为终身护理，护理依赖等级为完全护理依赖，故被告还应当承担原告护理费574，580元。在后期对症治疗费方面，原判决中法院判定据实结算，未在审理中一次性处理，据实结算的终止日为2013年3月19日，2013年3月19日至今的后期对症治疗费用被告一直未承担，现原告为避免浪费司法资源（每两年起诉一次）造成诉累，请求法院判令被告一次性赔偿原告后期对症治疗费用580，860元。原告被被告单位司机撞伤，造成原告一级伤残，不仅无任何劳动能力、无生活来源，而且生活不能自理，直接导致原告无法赡养老父亲，原告父亲梅少先是70多岁农民，既无劳动能力亦无生活来源，此次事故造成梅少先老无所依、老无所养，因此被告应当承担原告被扶养人生活费，以解决原告父亲梅少先养老问题。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告护理费574，580元（2015年度湖北省居民服务业职工年平均收入标准28，729元／年×20年）；被告赔偿原告后期对症治疗费用580，860元【1，500元／月×12个月×32.27年（武汉市平均寿命80.27岁减去2013年原告的年龄48岁）】；3、被告支付原告被扶养人生活费60，767元（8，681元／年×7年）；4、本案司法鉴定费1，600元由被告承担；5、案件诉讼费用由被告承担。
被告公交集团五公司辩称：对原告的第二次鉴定结果认可，但是后面的赔偿还是要按照事故责任承担；原告的护理费、后期治疗费我方还是要求按照两年一次的赔偿；原告主张的被扶养人生活费证据不足，我方不予认可。
原告梅早桂为支持其诉讼主张，向法院提交的证据及被告公交集团五公司的质证意见如下：
第一组证据：1、武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第00165号民事判决书；2、武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第00745号民事判决书；3、武昌区人民法院（2011）武区民初字第69号民事判决书。拟证明原告高位截瘫构成一级伤残是由被告造成，上述事实已由法院判决确认；原告的护理费只计算至2015年3月28日，之后的护理费被告未承担；原告的后期对症治疗费目前只结算至2013年3月19日，2013年3月19日之后的对症治疗费被告未支付；被告未承担原告被扶养人生活费。
第二组证据：湖北中真司法鉴定所鉴定意见书。拟证明原告目前护理程度为完全护理依赖，护理期为终身护理，故被告应支付2015年3月28日之后的终身护理费；原告后期治疗费为每月1，500元，由于该费用为必然发生费用，故根据人身损害赔偿司法解释的规定，被告应当一次性赔偿给原告。
第三组证据：1、桃花岗村村委会证明；原告父亲梅少先身份证、户口本。拟证明原告父亲梅少先70多岁，年迈，无劳动能力、生活来源，生活困难，因此被告应当支付原告父亲梅少先的扶养费。
第四组证据：鉴定费发票。拟证明原告支付鉴定费1，600元。
被告公交集团五公司对原告提交的第一组证据均无异议，对证明目的也无异议，但对被扶养人生活费有异议，认为本案已经两次判决都没有支持被扶养人生活费，证据不足，即使本案支持了，其父亲的被扶养人生活费也应由其他子女分摊；对第二组证据鉴定意见书认可，但不同意一次性了结，要求按照每两年一次进行赔偿；对第三组证据梅少先的户口、身份证无异议，但对村委会的证明有异议，理由同证据一；对证据四鉴定费票据无异议。
被告公交集团五公司未向法院提交证据。
经庭审举证、质证，对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：已经生效的武昌区人民法院（2011）武区民初字第69号民事判决书及（2013）鄂武昌民初字第00165号民事判决书确认如下事实：2010年4月6日5时20分，被告公交集团五公司司机张昌胜驾驶鄂A×××××号公交车沿武昌区友谊大道由南向北行驶，至被告公交集团五公司门前，张昌胜驾车右转弯驶入公司大门时，遇原告驾驶电动自行车沿友谊大道东侧非机动车道由北向南逆向行驶至此，电动车车头与客车车头右角相擦，梅早桂倒地受伤。武昌交通大队认定被告方司机张昌胜负事故主要责任，原告梅早桂负次要责任。
2010年7月30日，湖北诚信法医司法鉴定所对原告作出法医鉴定，被告公交集团五公司对此鉴定认为系单方委托，部分鉴定结论超出鉴定权限，提出重新鉴定。经本院委托，武汉荆楚法医司法鉴定所于2011年3月28日作出重新鉴定，结论为：1、梅早桂所受损伤伤残等级评定为一级。2、梅早桂后期需行取出内固定治疗，建议给予后期取出内固定治疗费10，000元；梅早桂后期尚需行适当康复对症、适当营养神经、预防感染、防治褥疮、防治静脉血栓、更换尿管等治疗，建议给予后期治疗费每月约500元……。3、治疗及休息时间暂定为两年（自鉴定之日起）。4、护理时间暂定为两年（自鉴定之日起），梅早桂系完全护理依赖，护理人数住院期间二人，出院后一人。
经审理，我院于2011年6月7日作出（2011）武区民初字第69号民事判决书，判令被告公交集团五公司投保交强险的保险公司在交强险保险赔偿范围内赔偿原告梅早桂各项损失120，000元整，超出交强险保险赔偿限额部分，判令被告公交集团五公司承担80%主要责任，其中护理费从武汉荆楚法医司法鉴定所2011年3月28日鉴定之日起，计算两年至2013年3月28日，另该判决对于原告被扶养人生活费的主张以证据不足为由，未予支持。
在该案审理过程中，原告梅早桂自主表示将其后期治疗所需费用据实结算，不要求一次性处理，故我院作出的（2011）武区民初字第69号民事判决书未对该部分予以处理。
2013年1月5日原告梅早桂再次诉至本院，请求被告公交集团五公司赔偿其后期治疗费（按实际发生的计算）、护理费（2013年3月28日起至2015年3月28日止计算两年）等相关损失。经审理，本院于2013年5月30日作出（2013）鄂武昌民初字第00165号民事判决书，判令被告公交集团五公司赔偿原告梅早桂各项损失合计71，517.88元（承担80%主要责任），其中后续治疗费系计算原告第一次诉讼法庭辩论终结之日2011年5月24日之后，至该案法庭辩论终结日2013年3月19日之前；护理费从2013年3月28日起计算至2015年3月28日止。
原告梅早桂对本院（2013）鄂武昌民初字第00165号民事判决不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）鄂武汉中民二终字第00745号民事判决书，判决驳回梅早桂上诉，维持原判。
2015年11月30日原告梅早桂第三次诉至本院，要求一次性赔偿护理费、后期治疗费等损失，并提交湖北中真司法鉴定所作出的鄂中司鉴2015法鉴字第1722号法医司法鉴定意见书，该鉴定意见为：原告梅早桂伤后致L1椎体爆裂性骨折伴截瘫，经治疗后现遗留第一腰椎以下完全瘫痪（截瘫），日常生活活动能力分值为15分，其护理依赖程度为完全护理依赖；护理期为终身护理依赖；××情需要必要的对症支持医疗防治以维持现状，其后续治疗费用可按实际发生额赔付，如需提前结案，依据其家属提供的费用清单并综合其他鉴定机构的评估费用，后期治疗费为每月1，500元。原告梅早桂支付鉴定费1，600元。
为确认原告梅早桂本人真实意思，经本院释明，原告本人明确表示后期治疗费、护理费一次性处理并清楚相应法律后果及风险。被告公交集团五公司坚持认为应据实结算，每两年赔偿一次，不同意一次性处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见不一，调解未果。
本院认为，关于后续治疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，赔偿权利人就后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，也可以根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用一次性处理，现原告梅早桂根据湖北中真司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，要求一次性处理后续治疗费，符合前述法律规定，本院予以支持；原告主张被告承担全部赔偿责任依据不足，根据生效的法院判决，由被告承担80%赔偿责任，其余由原告自行承担；原告按武汉市人均寿命计算不妥，本院参照湖北省人均寿命75.9岁计算，故原告的后续治疗费应为401，760元【1，500元／月×12个月×27.9年（湖北省人均寿命75.9岁减去2013年原告的年龄48岁）×80%】。
关于护理费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。”根据湖北中真司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，原告损伤护理依赖程度为完全护理依赖，护理期可为终身护理依赖，原告主张一次计算护理费不违反法律规定，本院予以支持；原告经两次诉讼已主张赔偿共计4年的护理费，故只应计算其余16年的护理费；原告主张被告承担全部赔偿责任依据不足，根据生效的法院判决，由被告承担80%赔偿责任，其余由原告自行承担，故原告护理费应为367，731元（2015年度湖北省居民服务业职工年平均收入标准28，729元／年×16年×80%）。
关于被扶养人生活费，原告梅早桂曾在本院（2011）武区民初字第69号案件中提出该诉讼主张，本院以其证据不足为由未支持其诉讼请求，现原告再次提出该主张，但其提交的证据不属于“新证据”，证据不足，本院不予支持。
综上，被告公交集团五公司共计应赔偿原告梅早桂后续治疗费401，760元、护理费367，731元，共计769，491元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司赔偿原告梅早桂后续治疗费、护理费共计769，491元；
上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
二、驳回原告梅早桂其他诉讼请求。
本案案件受理费6，389元，减半收取3，194.5元及鉴定费1，600元，共计4，794.5元，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司负担3，835.6元（此款原告梅早桂已预交，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司连同上述款项于本判决生效之日起十日内一次性给付原告梅早桂）、其余958.9元由原告梅早桂自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 葵
二〇一六年三月二十四日
书记员 李文君