天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初2565号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被告：朱招当，男，1965年3月25日出生，汉族，住�建省宁德市蕉城区。被告：姜伟春，女，1972年3月15日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告朱招当、姜伟春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆恩鹏到庭参加了诉讼。本院按照原、被告双方在借款合同及担保合同中约定的送达地址，向被告朱招当、姜伟春送达应诉手续及开庭传票，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱招当、姜伟春偿还原告借款本金313945.19元，截至2018年2月9日的利息1143.15元、罚息（含复利）80691.54元及自2018年2月10日至实际给付之日止的罚息及复利（按中国人民银行利率及双方订立的合同约定标准计算）；2．本案诉讼费由被告朱招当、姜伟春承担。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告朱招当、姜伟春签订了借款合同，原告向二被告提供350000元贷款，借款期限为12个月，自2015年3月31日至2016年3月31日，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。同日，原告与被告朱招当签订担保合同，约定被告朱招当愿意以其财产为主合同下的债务提供35000元质押担保。合同签订后，原告于2015年4月22日向被告指定的案外人陈荣标账户发放贷款350000元。合同到期后，被告朱招当、姜伟春未按合同约定履行还款义务，故诉至法院。被告朱招当、姜伟春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保合同、放款通知书、借款凭证、扣款回单、个人银行账户流水、还款计划表、还款记录列表、罚息计算明细和欠款明细、互助合作�金担保确认函、业务受理单、二被告身份信息及结婚证。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱招当、姜伟春系夫妻关系。2015年3月31日，原告（乙方、贷款人）与被告朱招当、姜伟春（甲方、借款人）签订借款合同约定：借款金额为350000元；借款期限为12个月，自2015年3月31日至2016年3月31日；合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，确定为年利率8.02500%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为�；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；贷款采用受托支付的方式进行支付，即乙方根据甲方的支付委托，将贷款资金划付给符合合同约定用途的甲方指定交易对象，甲方指定交易对象的账户名称为陈荣标。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；被告朱招当与姜伟春共同向乙方申请借款并经乙方审核同意，被告姜伟春成为本合同的共同借款人，与被告朱招当共同承担还款责任；为保证本合同项下借款能得到清偿，被告朱招当、姜伟春提供原告与被告朱招当签订的担保合同作为担保；在本合同履行过程中发生甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生�期，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，乙方有权行使担保权。2015年3月31日，原告（丁方、担保权人）与被告朱招当（乙方、质押人）签订担保合同，为了确保被告朱招当、姜伟春与原告签订的主合同的履行，被告朱招当愿意以其财产为主合同下的债务提供质押担保；本合同项下的主债权为主合同债务人与原告签署的借款合同项下的原告全部债权；被告朱招当以保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单约定的质押财产对主合同项下的全部债务向原告提供质押担保；且本合同项下质押财产的共有权人即被告姜伟春同意将本合同项下的质押财产出质，并同意接受本合同条款；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和�保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；如质押财产为特定账户内存款时，原告有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；同日，被告朱招当在原告处存入35000元作为质押保证金。2015年4月22日，原告将350000元借款汇划至被告朱招当指定的案外人陈荣标个人账户。借款起始日为2015年4月22日，借款到期日为2016年3月30日；执行年利率8.025%；庭审中，原告陈述在扣除质押保证金后，截至2018年2月9日，被告朱招当、姜伟春尚欠原告借款本金313945.19元、利息1143.15元、罚息（含复利）80691.54元未能偿还。本院认为，原告与被告朱招当、姜伟春签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告朱招当发放了借款，合同到期后，被告朱招当、姜伟春未能按照借款合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告朱招当、姜伟春偿还借款剩余本金及相关利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在借款合同和担保合同中约定的送达地址向二被告送达开庭传票，二被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。二被告既未出庭参加诉讼，亦�提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：被告朱招当、姜伟春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金313945.19元，截止2018年2月9日应付利息1143.15元、罚息（含复利）80691.54元以及自2018年2月10日至实际偿清之日止的罚息及复利（按中国人民银行利率及双方订立的借款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7237元，减半收取3618.5元，由被告朱招当、姜伟春共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年六月二十日书记员 李晓萌本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证�其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；