wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初472号
原告黄亚福，男，1980年3月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托代理人黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告王阿灿，男，1974年3月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告黄玉敏，女，1971年12月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告何国平，男，1977年6月1日出生，汉族，住江西省。
本院于2016年1月7日立案受理了原告黄亚福诉被告王阿灿、黄玉敏、何国平民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄松川到庭参加诉讼，被告王阿灿、黄玉敏经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄亚福诉称，被告王阿灿以生活需要为由于2013年9月30日向原告借款50000元，双方约定期限一个月，被告何国平为该借款提供连带担保责任。2014年5月9日，被告王阿灿向原告借款10000元，双方约定借款期限一个月。上述两笔借款是被告王阿灿、黄玉敏夫妻共同债务。借款期满后，被告王阿灿、黄玉敏不予还款。原告请求判决：一、被告王阿灿、黄玉敏偿还原告借款60000元并按年利率6%支付起诉之日起至还款之日止的利息；二、被告何国平对50000元借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，原告撤回对被告何国平的起诉，本院另作裁定。
被告王阿灿、黄玉敏未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告王阿灿分别于2013年9月30日和2014年5月9日向原告借款50000元和10000元，两笔借款均约定借款期限一个月，未约定利息。
本院经审查认为，被告王阿灿、黄玉敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的两份借条系被告王阿灿以借款人名义向原告出具，该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。另查明，被告王阿灿、黄玉敏于1999年2月2日登记结婚。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王阿灿与黄玉敏是夫妻。在其婚姻关系存续期间，被告王阿灿于2013年9月30日和2014年5月9日向原告借款50000元和10000元，双方约定借款期限一个月，未约定利息。此后，被告王阿灿、黄玉敏均未还款。
综上事实，本院认为，被告王阿灿两次向原告借款共计60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款期限未约定利息，属定期无息借贷。借款期满后，被告王阿灿未按期还款，应承担民事责任。原告请求被告王阿灿偿还借款60000元并按年利率6%支付自2016年1月7日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。本案借款发生在被告王阿灿、黄玉敏的婚姻关系存续期间，被告未能举证证明原告与被告王阿灿明确约定本案借款为被告王阿灿的个人债务，或者证明其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理，原告请求被告黄玉敏共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告王阿灿、黄玉敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王阿灿、黄玉敏应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄亚福借款60000元并按年利率6%支付自2016年1月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告王阿灿、黄玉敏负担，公告费1000元，由原告黄亚福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 雷斯凡
人民陪审员 江逸聪
人民陪审员 黄雪卿
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨明钦
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更408号
罪犯文天祥，男，出生于1990年3月12日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2014年9月24日作出（2014）庆西刑初字第40号刑事判决,以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。甘肃省庆阳市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）庆中刑终字第183号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯文天祥减去有期徒刑五个月(刑期自2013年8月15日起至2023年9月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更408号罪犯文天祥，男，出生于1990年3月12日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2014年9月24日作出（2014）庆西刑初字第40号刑事判决,以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。甘肃省庆阳市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）庆中刑终字第183号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯文天祥减去有期徒刑五个月(刑期自2013年8月15日起至2023年9月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2254号
上诉人（原审原告）：李多树。
委托代理人：范华庭。
被上诉人（原审被告）：吕廷海。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道孙塘南路***号*楼。
代表人：孔海虹，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：方秋滨。
上诉人李多树因与被上诉人吕廷海、安邦财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称安邦公司）、方秋滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2016年5月13日作出的（2016）浙0282民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年9月13日22时32分许，被告吕廷海驾驶浙B×××××号小型轿车沿周巷镇北二环西路由东向西行驶至祝家路路口处时，与沿祝家路由北向南行驶至该路口的被告方秋滨驾驶的浙B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，后浙B×××××号小型轿车失控撞到原告李多树的烧烤摊位三轮车及张华停放在路边的红色电动自行车，导致摊位锅内热油溅到原告及站在旁边的吉沙莫身上，浙B×××××号小型轿车继续往西南方向行驶，撞到徐金利摆在店门口的货物，同时浙B×××××号普通二�摩托车失控撞到马存及马存停放在路边的自行车，造成被告方秋滨、原告李多树、吉沙莫、马存受伤，徐金利货物受损及五车损坏的交通事故。事故经慈溪市公安局交通警察大队责任认定，被告吕廷海承担事故主要责任，被告方秋滨承担事故次要责任，原告及吉沙莫、马存、张华、徐金利无责任。事故发生后原告被送至慈溪市第三人民医院治疗，被诊断为：右前臂、胸部、面部Ⅱ°烫伤（6%），全身多处软组织挫伤。2014年10月31日，原告经宁波诚和司法鉴定所司法鉴定，原告因交通事故致右前臂、胸部、面部等烫伤，目前面部遗留多处疤痕形成，评定其伤残等级为十级伤残，伤后休养时间为5个月，护理时间为2个月，营养期为2个月。
2014年12月，原告向该院提起诉讼请求：1.被告安邦公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费10076元、误工费288000元、鉴定费1600元、伤残赔偿金40000元、营养费6000元、交通费2000元、护理费48000元、脸部伤疤整容费345000元、手腕伤残安置费200000元，合计940676元；2.被告安邦公司赔偿不足部分由被告吕廷海、方秋滨按比例承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。2015年2月，该院依法判决：一、被告安邦公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李多树2624.70元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告李多树65770.76元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告李多树1500.80元，合计69896.26元，其中1720元支付给被告吕廷海，68176.26元支付给原告李多树，于判决生效之日起十日内履行；二、被告吕廷海赔偿原告李多树交强险、第三者责任商业险范围以外的损失1280元（款已履行）；三、被告方秋滨在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李多树7375.30元，赔偿原告李多树交强险以外的损失695.20元，合计8070.50元，于判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告李多树的其余诉讼请求。2016年2月，原告再次向该院提起诉讼，要求三被告赔偿。
另查明，昆山市周市镇徐氏疤痕修复中心系个体工商户，其经营范围为美容服务，为非医疗机构。
原审原告李多树于2016年2月23日诉至原审法院，请求判令：1.三原审被告赔偿原审原告伤疤医治费用298721元；2.交通费等其他费用1915.50元；3.精神损害损失赔偿费50000元；4.诉讼费由三原审被告承担。
原审法院审理认为：原告身上因多处疤痕构成的十级伤残，已由（2014）甬慈周民初字第439号民事判决确定由相关的赔偿义务人赔偿。原告评残后因修复疤痕产生费用的赔偿，可依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实�发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定处理，只要能证明整容的必要性及费用支出的合理性，适当的整容费可视为一种后续的治疗费，与残疾赔偿金并不冲突，而整容的必要性和费用支出的合理性，应有专业医疗机构出具的建议或鉴定意见支持。原告在没有整容必要性论证的情况下选择经营范围仅为美容服务的昆山市周市镇徐氏疤痕修复中心进行疤痕修复，其费用支出的合理性缺乏依据，故被告安邦公司的部分抗辩意见予以采纳，原告提供证据所载明的支出费用即使真实发生，也不应列入赔偿范围。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告李多树的诉讼请求。案件受理费6560元，依法收取3280元，由原告李多树负担，在判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，原审原告李多树不服，上诉至本院，称：上诉人因涉案交通事故引发油锅开油烫伤，医治后脸部留下大面积伤疤，必须做伤疤去除修复。昆山徐氏疤痕修复中心主要经营项目是疤痕去除修复，兼做美容。上诉人已提供疤痕去除修复所产生的实际费用等明细记录证据，原审要求必须提供医药的发票，没有法律依据。上诉人主张的费用合理合法，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕廷海、安邦公司、方秋滨未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。
各方当事人在二审审理期间未向本院�供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张因本案交通事故导致脸部留下伤疤必须做伤疤去除修复，同时提供由昆山市周市镇徐氏疤痕修复中心出具的客户档案等证据证明其实际支出的费用。根据原审查明的事实，昆山市周市镇徐氏疤痕修复中心系个体工商户，其经营范围为美容服务，非医疗机构。上诉人在原审提供证明其伤疤医治费用的证据非医疗机构或鉴定机构出具，且上诉人未能提供证据证明其整容的必要性以及费用支出的合理性，故原审对其诉请不予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6560元，由上诉人李多树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陆 琼
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初740号
原告崔丽梅，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告张洪兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告张廷贵，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告崔丽梅诉被告张洪兰、张廷贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔丽梅、被告张廷贵到庭参加诉讼。被告张洪兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丽梅诉称：二被告系夫妻关系。2015年12月8日，被告崔洪兰以为其丈夫交纳保险为由向原告借款人民币40,000.00元，并与原告约定了借款期限为三个月及借款利息。2016年1月1日，被告张洪兰以为其亲属偿还贷款为由再次向原告借款人民币70,000.00万元，约定借款期限为三个月及借款利息。借款到期后，原告多次向被告索要该两笔借款，被告均以各种理由推拖拒不偿还借款。现诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款并给付借款利息。
为证明上述事实，原告崔丽梅向法庭提供了借据两张，证实：2015年12月8日，张洪兰向其借款人民币40,000.00元，约定借款期限三个月及利息的事实。2016年1月1日，张洪兰向其借款人民币70,000.00元，约定借款期限为三个月的事实。
被告张洪兰未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告张廷贵辩称：张洪兰向原告借款的事实和经过我均不知道，但我对张洪兰向原告借款的事实及数额予以认可，我同意尽力筹款偿还原告的借款。
被告张廷贵未向法庭提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年12月8日及2016年1月1日，被告张洪兰先后两次向原告崔丽梅借款人民币40,000.00元及人民币70,000.00万元，并与原告约定每次借款期限为三个月及借款利息，同时分别为原告出具借据两张。借款到期后，被告未能如期偿还原告的借款。
上述事实，由原、被告的陈述及原告崔丽梅向法庭提供的借据两份予以证实。原、被告对上述事实均无异议，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张洪兰向原告崔丽梅借款并给原告崔丽梅出具借据，借款到期后，被告张洪兰应当按照借据上载明的事项全面履行还款义务。双方在借据中虽有借款利息的约定，现原告主张被告应当按照月息2分给付，原告崔丽梅要求被告张洪兰偿还借款本金及利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告张洪兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪兰、张廷贵于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告崔丽梅借款本金人民币110,000.00元及借款利息（利息起止日期为2015年12月8起至本判决生效之日止，偿还借款本金40,000.00元的借款利息，利息按月息2分计算；2016年1月1日起至本判决生效之日止，偿还借款本金70,000.00元的借款利息，利息按月息2分计算）。
案件受理费1,250.00元，由被告张洪兰、张廷贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一六年五月二十四日
书记员 李珍珍
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执696号
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托代理人：高艳海，职务清资员。
被执行人：张迁，男，1957年5月5日生，原住黑龙江省鸡东县下亮子乡，现下落不明。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行张迁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初487号民事调解书，于2017年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的30880.56元、诉讼费1145元、公告费393.9元、执行费363元。在执行过程中，本院依法向被执行人张迁送达执行通知书、财产报告令，但被执行人张迁未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人张迁在鸡东县下亮子乡四排村有一座房屋（面积69平方米、产权证号：05080095），申请执行人鸡东县农村信用合作联社不申请对该房屋采取查封和处分措施。申请执行人鸡东县农村信用合作联社向本院表示不申请对被执行人张迁采取限制消费措施，本院已依职权将被执行人张迁纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张迁有其他可供执行财产。申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初487号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年八月十五日
书记员 李佳琪
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级�民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终312号
上诉人（原审原告）：杨广华，男，1956年5月2日出生，汉族，博乐市贝林哈日莫墩乡吉文村村民。
被上诉人（原审被告）：董继文，男，汉族，1957年7月13日出生，博乐市贝林哈日莫墩乡吉文村村民。
上诉人杨广华因与被上诉人董继文侵权责任纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨广华，被上诉人董继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨广华的上诉请求：1、撤销原判，对本案发回重审或改判，判令被上诉人向上诉人返还所侵占的7.1亩土地并支付土地经�损失费53520元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，采信证据不当，判决结论错误，应依法予以纠正。1、本案基本事实是2000年11月7日上诉人与第三方博乐市贝林哈日莫墩乡村委会补签订一份《土地承包经营合同书》，上诉人承包的7.1亩土地位于贝林乡吉文村西北角邻三牧场的原老水磨位置的一块三角地，承包期限自1998年2月至2028年2月，并经博乐市公证处进行了公证，后上诉人离婚后考虑和新梅抚养女儿将此地交由其代种也未过问，以为前妻承包给他人耕种，近几年才发现上述7.1亩土地由被上诉人侵占耕种，而且此三角地是村上唯一一块再找不出第二块，而原一审认定为6.17亩没有任何客观事实根据，可以重新测量而且土地四周邻里均可证实此块土地是上诉人杨广华的。2、对双方争议的7.1亩土地被上诉人既没有土地经营使用权证，又没有与村上签订任何土地承包经营权合同书，根据《中华人民共和国物权法》的规定，被上诉人对此土地的用益物权没有任何根据，原一审对双方谁真正享有7.1亩土地土地承包经营权的事实采用模棱两可的态度，属于是非不分，断章取义而偏听偏信以上诉人证据不足驳回诉讼请求属于明显不公。二、原审判决程序不合法，上诉人在一审开庭审理前后口头向法庭提出追加博乐市贝林乡吉文村村委会为本案第三方诉讼参与人，而原审剥夺上诉人的权利。
董继文辩称：其种的是吉文村村委会的地，每年都会给村委会交承包费，其没有种过杨广华的地，对杨广华主张的损失也不认可。
杨广华向一审法院起诉请求：请求被告董继文返还侵占的7.1亩土地并支付15年的经营费53250元。
一审法院认定事实：原告杨广华提交2000年11月7日在博乐市公证处公证的土地承包经营合同书一份，合同中约定：土地承包经营面积为耕地7.1亩；土地承包经营权证号：贝乡土管所土地承包经营权证；未约定土地承包经营地点；承包土地四至界限：以贝乡土管所发放的土地承包经营证登记的四至界限。土地承包经营期限30年，从1998年2月至2028年2月止。并对双方的权利义务及违约责任等进行了约定。该合同加盖了博乐市贝林哈日莫敦乡吉文村村民委员会的公章。该7.1亩耕地没有办理土地承包经营权证书。原告杨广华2016年在博乐市土地清查中登记在吉文村共有承包土地22.08亩，其中责任田12亩，机动地2.49亩、7.59亩。位于贝林哈日莫墩乡吉文村西北角邻三牧场，东邻30亩地，南邻第一条田的土地，经2016年土地清查测量为6.17亩，由被告董继文于1993年耕种至2015年，2015年与其他村民进行了�换。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据。原告主张其土地承包经营权受到妨害，应当对其权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。原告杨广华提交的与贝林哈日莫墩乡吉文村村民委员会签订的土地承包经营合同书，约定了原告承包吉文村耕地7.1亩，但对该耕地的位置及四至均未进行约定，该7.1亩土地位置及四至不明。证人张某、高某、姬某的证明不能证实原告杨广华对被告董继文自1993年耕种的地块享有承包经营权。原告杨广华不能提交证据证实被告董继文的行为侵犯了其合法权利，应承担举证不能的责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决:驳回原告杨广华的诉讼请求。案件受�费1132元，由原告杨广华负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实、采信的证据本院予以确认。
本院认为，杨广华提供的与吉文村村委会签订的土地承包合同未涉及土地的位置及四至，杨广华主张董继文自1993年开始耕种的地块其享有土地承包经营权证据不足。杨广华对董继文存在侵权事实缺乏证据予以证实，其上诉请求，本院不予支持。杨广华未向一审法院提交追加第三人的申请，一审法院未予追加并无不当，故其关于一审法院程序不合法的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人杨广华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1138元，由上诉人杨广华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晖
代理审判员 海 里 古 丽
代理审判员 黄 欢
二〇一七年七月十三日
书 记 员 古丽白克然木
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更75号
罪犯林贵光，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2010年3月15日作出（2010））惠阳法刑一初字第41号刑事判决，以被告人林贵光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人林贵光不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月28日作出（2010）惠中法刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯林贵光在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年2月28日、2014年9月22日以（2013）东中法刑执字第248号、（2014）东中法刑执字第1234号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、九个月十五天。刑期执行至2020年11月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯林贵光在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林贵光服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖15次，2014年12月、2015年6月共获得表扬2次，2015年2月获得记功奖励，2015年6月被评为改造积极分子。考核期内被扣1分。该犯于2012年12月21日履行罚金刑人民币5000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴、财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林贵光在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林贵光减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄沛尧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄文伟
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并立刑终字第10号
上诉人（原审自诉人）王翊瑜。
小店区人民法院审理的自诉人王翊瑜要求追究吴新建、李君、任高元抢劫罪的刑事责任、赔偿经济损失1.2亿元的案件,于2015年10月10日作出（2015）小刑立字第00004号刑事裁定书,自诉人王翊瑜不服提出上诉。
上诉人王翊瑜诉称，吴新建、李君、任高元抢劫一案，上诉人提起自诉时有报案材料，完全符合《刑诉法》第204条之规定，因此请求撤销原裁定，指令立案追究吴新建、李君、任高元抢劫罪的刑事责任。
经审查本院认为，上诉人的请求不属于人民法院受理刑事自诉案件的范围。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 郭雄心
代理审判员 董超格
二〇一五年十一月十三日书记员贺子芸
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0102财保45号
申请人：张某1，女，汉族，1985年3月8日出生，住哈尔滨市道里区。
被申请人：张某2，男，汉族，1986年3月19日出生，住哈尔滨市道里区。
申请人张某1于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张某2所有的坐落于哈尔滨市道里区XX路XX号XX单元（产权证号：14××31）的房屋产权手续。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为张某1的申请提供担保。
本院经审查认为，申请人张某1以其与被申请人张某2有离婚后财产纠纷为由提出保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张某2所有的坐落于哈尔滨市道里区XX路XX号XX单元（产权证号：14××31）的房屋产权手续。查封期限为三年。
案件申请费4650元，由申请人张某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙巍
二〇一七年十一月九日
书记员 李雪
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初326号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人周某。
公诉机关以莲检诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月18日凌晨1时许，被告人周某酒后驾驶陕某号“福特”牌小型轿车，沿本市环城西路由南向北行驶至铁塔寺路口时，被执勤交警查获。经鉴定，周某的血醇浓度为97.20mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人周某一个月至二个月拘役，并处罚金。
被告人周某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后五日内交清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一七年五月五日
书记员 戴艳铃
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终458号
上诉人（原审被告）王丹，住齐齐哈尔市。
委托代理人顾伯艳，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王策，住齐齐哈尔市。
委托代理人何玉扬，黑龙江百发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国凡，住齐齐哈尔市。
上诉人王丹因与被上诉人王策、王国凡民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的〔2015〕龙商初字第71号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月25日，王国凡向王策借款200,000.00元，并为王策出具借条一份，内容为王国凡今借王策人民币贰拾万元整，于2014年2月24日归还。双方口头约定月利息2分。因王国凡未在约定期限内归还借款本金及利息，且此款系王国凡与王丹夫妻关系存续期间（2013年1月7日至2014年5月14日）所借，故王策诉至法院，要求王国凡、王丹偿还借款本金及2013年12月25日至2014年8月24日前的利息。4国凡与王丹夫妻关系存续期间利息
原审法院认为，王国凡以自己的名义向王策借款，并为王策出具了借据，该借款是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，王策与王国凡之间的债权债务关系依法成立且合法有效。关于王丹是否承担共同偿还借款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，王丹与王国凡虽已办理离婚登记，但借贷关系是发生在二人夫妻关系存续期间。庭审中，王丹提出该借款系王国凡个人债务，并向法庭提交了“婚前财产协议书和离婚协议书”来证实二人已约定财产分配，王国凡个人债务与其无关，但未向法庭提交证据证实王国凡与王策将该笔债务约定为王国凡个人债务，亦不能证明该“婚前财产协议书和离婚协议书”王策是知晓的。因此王丹提出该笔借款未用于家庭生活共同开支，系王国凡个人债务，王丹不是借款人和对该笔借款并不知情的抗辩理由不成立，不予采纳，该笔借款应确定为夫妻共同债务，王丹负有共同返还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告王国凡、王丹共同偿还原告王策借款200,000.00元，利息32,000.00元（2013年12月25日至2014年8月24日，按月利息2分计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900.00元，由王国凡、王丹承担。
王丹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。该判决书判决王丹和王国凡共同偿还王策借款及利息缺乏事实根据和发律依据，侵犯了王丹的合法权益，请求二审改判由王国凡个人承担偿还欠款本息的责任。
王策答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
王国凡答辩称，一审判决错误，王国凡借用王策的钱是用于偿还王国凡婚前的债务，这笔款项没有用于夫妻关系存续期间。当时借钱的时候也明确说明了是偿还以前的欠款。欠款事实存在，口头约定月息二分没有异议。
本案二审审理期间，王丹申请证人冯某某到庭作证，意在证明王国凡借用王策的钱是用于偿还王国凡在与王丹结婚前所欠冯某某的债务，王丹不应承担偿还责任。王策认为，证人所某某的真实性存在疑问，且上诉人只提供单一证人，属于孤证，且借钱时说明是对房屋进行装修，并不是归还债务。证人证言不属新的证据。二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王国凡在王策处借款的事实存在，该借贷行为合法有效。王国凡应履行给付借款并按双方约定给付利息的义务。该借贷行为发生在王国凡与王丹婚姻关系存续期间。王丹在本案一、二审审理中举示的证据均不能充分证明其上诉主张。原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，依据本案事实及相关证据，认定本案所涉债务属王国凡、王丹夫妻共同债务，判决王丹依法负有共同还款责任正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,900.00元，由王丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 吴 琦
审判员 孙宪军
二〇一六年五月三日
书记员 孙宪军
7鑫非法拘禁行为发生在该借据均条差
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执743号
申请执行人胡延星，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人王庆江，男，1978年10月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行胡延星与王庆江机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为赔偿原告损失43444.71元，支付案件受理费872元及执行费。本院2016年12月1日立案执行，2016年12月5日发出执行通知书和报告财产令，2016年12月28日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月15日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，鲁Ｍ×××××车辆暂时未找到，无法变现，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 张新生
二〇一七年五月二十二日
书记员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执743号申请执行人胡延星，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人王庆江，男，1978年10月14日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行胡延星与王庆江机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为赔偿原告损失43444.71元，支付案件受理费872元及执行费。本院2016年12月1日立案执行，2016年12月5日发出执行通知书和报告财产令，2016年12月28日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月15日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，鲁Ｍ×××××车辆暂时未找到，无法变现，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  张新生二〇一七年五月二十二日书记员  李艳丽
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执897号
申请执行人：合肥市财旺纺织有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：徐军，该公司总经理。
被告：林杰，男，1979年11月14日出生，汉族，居民，住浙江省瑞安市。
本院于2016年3月20日作出的（2016）皖0124执897号查封被执行人车辆的裁定，在执行过程中，现因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对登记在被执行人林杰名下车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一六年八月十一日
书记员 陈 振
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初632号
原告郑建芳，男，1978年3月16日出生。
被告华糖洋华堂商业有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人付玉芳，女，1973年11月6日出生，华糖洋华堂商业有限公司员工，住北京市朝阳区。
原告郑建芳与被告华糖洋华堂商业有限公司（以下简称华堂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑建芳、被告华堂公司的委托代理人付玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑建芳向本院提出诉讼请求：请求判令华堂公司退还货款1394元，赔偿13940元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月14日，郑建芳在华堂公司处购买“宝氏蔓越莓扁桃仁脆麦片”（以下简称蔓越莓麦片）和“宝氏香蕉坚果脆麦片”（以下简称香蕉麦片）各14盒，共计花费1394.4元。郑建芳发现，在上述商品的英文说明中有“部分生产用转基因食品”的标注，而中文标签中对此却没有任何标注。故郑建芳依据《食品安全法》要求华堂公司退货并赔偿。
被告华堂公司答辩称：本案产品是合法的进口食品，而且华堂公司已经尽了合理的审查义务，故华堂公司不应承担赔偿责任，华堂公司不同意郑建芳的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月14日，郑建芳在华堂公司购买蔓越莓麦片和香蕉麦片各14盒，单价均为49.8元，总价为1394.4元。上述商品的中文标签下方有一行英文标注，即“部分生产用转基因食品”，但在中文标签中，此部分内容并未予以标注。
以上事实，有购物小票、产品实物、照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为：郑建芳从华堂公司购买蔓越莓麦片和香蕉麦片，郑建芳与华堂公司之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
就郑建芳主张的华堂公司销售的蔓越莓麦片和香蕉麦片未标注“转基因食品”的问题，本院认为，根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据《中华人民共和国食品安全法》第69条的规定，生产经营转基因食品应当按照规定显著标示。本案中，华堂公司销售的蔓越莓麦片和香蕉麦片在外包装上未就“转基因食品”进行标示，违反了法律规定，属于不符合食品安全标准的食品，故郑建芳要求华堂公司退还货款1394元并赔偿13940元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；郑建芳在华堂公司退还价款的同时应将所购商品如数返还，如不能如数返还，郑建芳应按照相应单价折减相应价款。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十九条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告华糖洋华堂商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑建芳退还价款一千三百九十四元，原告郑建芳于本判决书生效之日起七日内向被告华糖洋华堂商业有限公司退还“宝氏蔓越莓扁桃仁脆麦片”和“宝氏香蕉坚果脆麦片”各十四盒（如不能返还按照相应单价扣减价款）；
二、被告华糖洋华堂商业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑建芳一万三千九百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，由被告华糖洋华堂商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年三月二十八日
书记员 张艺馨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13815号
原告：董方元，男，1982年4月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：于浪九，男，1987年12月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告董方元与被告于浪九民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告董方元到庭参加诉讼，被告于浪九经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董方元向本院提出诉讼请求：判令被告于浪九归还借款3500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档利率计算至还清款之日止）。事实和理由：2013年2月14日，被告因经营需要从原告处借款3500元，并于同日出具欠据一份。后经原告多次催要，被告均拒绝偿还债务。
被告于浪九未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月14日，被告向原告借款3500元，并于同日向原告出具欠据一份。现因被告于浪九未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告于浪九之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告于浪九未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款的诉讼请求及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于浪九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于浪九于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款3500元及利息（自2016年9月12日起按中国人民银行同期同档利率计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告于浪九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周业武
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初700号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人白某，男，户籍地为长春市富锋派出所管内。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月21日被取保候审，同年7月19日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）559号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年5月13日17时30分许，被告人白某醉酒后驾驶北京现代牌小型轿车沿朝阳区瑞鹏路由西向东行驶至卓越大街交汇处时，其车辆的左侧与一辆大众牌小型轿车前部相撞，勘察现场的交警发现该人有酒后驾驶的嫌疑，经长春市公安司法鉴定中心鉴定白某血液中酒精含量为101.01mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经审理查明：2016年5月13日17时30分许，被告人白某醉酒后驾驶北京现代牌小型轿车沿朝阳区瑞鹏路由西向东行驶至卓越大街交汇处时，其车辆的左侧与一辆大众牌小型轿车前部相撞，勘察现场的交警发现该人有酒后驾驶的嫌疑，经长春市公安司法鉴定中心鉴定白某血液中酒精含量为101.01mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在庭审中举证、质证的受案登记表、抓捕经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息资源库、被告人白某酒精呼吸检测照片、医护人员抽取静脉血照片、抽取当事人血样登记表、驾驶人体内酒精含量检测记录表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、被告人白某的供述、鉴定意见、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人白某醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人白某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2016年8月18日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱红微
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1165号
双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
彭建民，男，汉族，住所地双峰县井字镇石嘴村。
周艳，女，汉族，住所地双峰县井字镇石嘴村。
双峰县卫生和计划生育局申请彭建民等行政非�案由一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第692号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第692号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月二十日
书记员 李 妙
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执701号
申请人潘锦葵，女，汉族，1974年12月7日出生，住江西省，
被执行人修水县青春鞋业有限公司，社会信用代码913604243330083343。
住所地修水县工业园芦塘项目区。
法定代表人赵青春，该公司总经理。
申请人潘锦葵与被执行人修水县青春鞋业有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，修水县人事劳动争议仲裁院作出的修人劳仲案字（2016）第116号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案执行。申请执行标的2836元，已执行0元，未执标的2836元。
本案在执行过程中，本院向被执行人修水县青春鞋业有限公司送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了修水县青春鞋业有限公司的财产，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
修人劳仲案字（2016）第116号仲裁裁决书终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，再依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 胡 桂 香
审判员 马 首 智
二〇一七年三月一日
书记员 李 文 娟
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0424执701号申请人潘锦葵，女，汉族，1974年12月7日出生，住江西省，被执行人修水县青春鞋业有限公司，社会信用代码913604243330083343。住所地修水县工业园芦塘项目区。法定代表人赵青春，该公司总经理。申请人潘锦葵与被执行人修水县青春鞋业有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，修水县人事劳动争议仲裁院作出的修人劳仲案字（2016）第116号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案执行。申请执行标的2836元，已执行0元，未执标的2836元。本案在执行过程中，本院向被执行人修水县青春鞋业有限公司送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了修水县青春鞋业有限公司的财产，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：修人劳仲案字（2016）第116号仲裁裁决书终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，再依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳理松审判员 胡 桂 香审判员 马 首 智二〇一七年三月一日书记员 李 文 娟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第3365号
原告林红日。
被告王万良，年龄不详。
原告林红日诉被告王万良排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告送达地址进行送达，无法送达，经本院查询并没有此人，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告对被告王万良的起诉。
案件受理费100元，全部退还原告.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一五年五月二十一日
书记员 兰梦梦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初907号
原告：程宏明，男，1937年8月20日出生，汉族，天津市红桥区教育培训中心退休教师，住址天津市河东区。
被告：武汉出版社，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路***号。
法定代表人：朱向梅，社长。
被告：天津图书大厦股份有限公司，住所地天津市河西区大沽南路362号。
法定代表人：张虹霞，董事长。
原告程宏明与被告武汉出版社、天津图书大厦股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告程宏明于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程宏明以与被告武汉出版社、天津图书大厦股份有限公司达成和解协议为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程宏明撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告程宏明负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 施小雪
人民陪审员 周义宽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 史凡凡
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1163号
上诉人（原审被告）：步丰超，男，1978年3月24日出生，汉族，现住枣强县。
委托代理人：李道真，河北晨虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张爱民，男1969年7月17日出生，汉族，现住枣强县。
委托代理人：桑国磊，河北畅杰律师事务所律师。
上诉人步丰超因与被上诉人张爱民为民间借贷纠纷，不服河北省枣强县人民法院（2015）枣民二初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人步丰超及其委托代理人李道真、被上诉人张爱民及其委托代理人桑国磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月29日，原告之妻杨俏灵与被告及第三人郑建军合伙开办了济南友联服饰有限公司（以下简称友联公司），公司在经营过程中因使用虚假发票，于2013年4月23日被济南市国税局处罚补缴税款及滞纳金共计578905.40元。原告与被告及第三人协商由被告承担其中200000元，原告为其垫付后，被告只给付了50000元，剩余150000元被告于2013年5月30日为原告出具欠条一张。另查明，被告通过原告向第三人周训借贷40000元，被告偿还20000元后，原告为其偿还20000元，2015年4月6日被告为原告出具欠条一张。
原审法院认为：原告之妻杨俏灵与被告步丰超及第三人郑建军合伙经营友联公司过程中，被济南市国税局予以处罚之后，原告与被告及郑建军协商由被告承担200000元，该承担责任是经被告同意并认可的，且不违背法律、法规强制性规定及自愿原则，应受法律保护；原告为其垫付后，被告理应偿还；被告作为完全民事能力人应当预见到出具欠条的法律后果，其辩称借款事实不存在，不同意偿还，于情、于理不合，于法相悖，不予支持；原告所诉合情、合理、合法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告步丰超于本判决生效后五日内给付原告张爱民欠款170000元。案件受理费3700元，财产保全费1370元，共计5070元由被告步丰超承担。
一审判决后，步丰超不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回张爱民的诉讼请求。事实与理由：步丰超、张爱民、郑建军共同组建友联公司，办理工商登记时，张爱民之妻杨俏灵、步丰超为股东，但杨俏灵并未参与公司经营，实际经营人为：张爱民、步丰超、郑建军。公司经营过程中，因张爱民、郑建军在采购原材料时，收到4张假发票，被济南市国税稽查局查处，共补交增值税481018.2元。张爱民对此事实不持异议，原审法院对于上述事实予以认定。这一事实能充分证明此笔款项视为公司经营中产生的公司债务。张爱民与步丰超之间不存在借款合同关系，之所以步丰超向张爱民出具所谓“借条”，是友联公司成立后，由张爱民、步丰超、郑建军实际管理公司，公司经营过程中出现经济困难、补交税金和罚款，实际经营人张爱民、步丰超、郑建军欲解散公司，之后进行清算和注销公司。股东或者说隐名股东之间对公司财务的预处理行为，必须经过公司清算程序之后，如若涉及到公司股东责任，再由公司股东承担责任，如果无需股东承担责任，步丰超出具的所谓“欠条”就无任何法律效力，由此产生的法律关系应由公司法进行调整。双方之间不存在借款关系，张爱民以民间借贷之诉提起诉讼没有事实依据，更没有法律依据。一审法院既然已经认定郑建军参与友联公司经营的情况下，张爱民之妻杨俏灵并未参与友联公司的实际经营，只是名义股东。张爱民在一审提交的2万元的欠条，实际债权人是周训，张爱民不具备该2万元的诉讼主体资格。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院予以纠正。
张爱民庭审中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
本院查明事实与一审一致。
本院认为：友联公司被济南市国税稽查局处罚，张爱民垫付处罚款项，后经各方协商，步丰超向张爱民出具15万元欠条，双方当事人对以上事实无异议，本院予以确认。处罚款项应由友联公司负担，张爱民为友联公司垫付款项的，之后经张爱民、步丰超等人协商，对该款项的承担进行了协商，并由步丰超给张爱民出具借条，该事项应视为张爱民、步丰超等人对该事项进行了清算，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。同时该条第二款规定“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。根据以上法律规定，结合本案事实，步丰超应当偿还张爱民案涉借条载明的15万元的欠款。
关于张爱民是否能够向步丰超主张2015年4月6日的欠条中的2万元款项的问题。现有证据显示，步丰超曾通过张爱民向周训借款，张爱民表示其已代步丰超归还周训全部借款，步丰超给张爱民出具欠条的行为表明步丰超认可张爱民的行为，也证明在二人之间形成了新的债权、债务关系，因此步丰超应当归还张爱民2万元欠款。步丰超的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3700元，财产保全费1370元，共计5070元，由步丰超负担；二审案件受理费3700元，由步丰超负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 刘梦辉
审判员 张宝芳
二〇一六年八月十日
书记员 王聪颖
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执971号
申请执行人茹丽英，女。
被执行人太清涛，男。
本院在执行茹丽英与太清涛（2014）敦民初字第2131号买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。茹丽英以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结对该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨武杰
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年四月五日
书记员 孙毅超
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执971号申请执行人茹丽英，女。被执行人太清涛，男。本院在执行茹丽英与太清涛（2014）敦民初字第2131号买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。茹丽英以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结对该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨武杰审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年四月五日书记员  孙毅超
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执1300号
申请执行人张秀芝，女，汉族，1961年7月8日出生，住所地：福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建宜发集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：庄惟春。
申请执行人张秀芝与被执行人福建宜发集团有限公司借款合同纠纷执行一案，本院（2015）鼓民初字第XXXX号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张秀芝于2016年5月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为1000万元及利息。
本院在执行中，经向车辆、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的存款及车辆。经向房屋管理部门查询，发现被执行人福建宜发集团有限公司主要房产已被福州市中级人民法院查封。因被执行人暂无可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年3月24日作出的（2015）鼓民初字第XXXX号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 斌
执行员 方 敏
执行员 刘备战
二〇一六年九月十九日
书记员 鄢涵君
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双商初字第184号
原告：庞丽霞。
委托代理人：姚建生。
被告：方炳伟。
被告：张爱华。
原告庞丽霞为与被告方炳伟、张爱华民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡震四独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚建生到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告庞丽霞起诉称：2012年9月1日，被告因周转资金需要，向原告借款3万元，借款期限到2012年10月1日止，并约定如逾期归还，还应支付代理费用。同日，被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告催讨未果。另悉，被告张爱华系被告方炳伟之妻，被告张爱华应对上述借款承担共同清偿责任。故请求法院判令：1、两被告立即返还原告借款人民币3万元，并承担前述借款按央行同期同档次基准利率的三倍计付至判决之日止的逾期利息；2、本案诉讼费、代理费由两被告承担。庭审中，原告将其第一项诉请调低为要求两被告立即返还原告借款人民币3万元，并承担前述借款按央行同期同档次贷款基准利率自借款到期之日次日起计算至判决之日止的逾期利息。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《借条》1份，用以证明被告方炳伟向原告借款3万元，约定借款期限自2012年9月1日起至2012年10月1日止，如方炳伟逾期返还借款，原告因实现债权而支付的律师代理费用由方炳伟承担的事实。
2、《结婚登记申请书》及《审查处理结果》各1份，用以证明被告方炳伟与被告张爱华于2000年1月24日登记结婚的事实。
3、《委托代理合同》及“结算票据”各1份，用以证明湖州市双林法律服务所接受原告委托代理本案及原告花去代理费用1500元的事实。
两被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、3，两被告未到庭质证，视为其自行放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告用以证明的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2012年9月1日被告方炳伟向原告借款人民币3万元，双方约定借款期限自2012年9月1日起至2012年10月1日止，双方对借期内的借款利率及逾期利率均未作约定，双方同时约定若借款人逾期还款，借款人还应承担出借方为实现债权而支付的律师代理费用。借款到期后，原告催讨未果。
另查明，被告方炳伟与被告张爱华于2000年1月24日登记结婚。
本院认为，原告与被告方炳伟之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行出借义务，被告方炳伟未按约定期限返还借款，应当承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。原告诉请的逾期利息合理、合法，本院依法予以支持。经本院核算，被告方炳伟应支付原告的逾期利息为1657元［3万元×（5.6%／年÷365天）×360天（自2012年10月2日起计算至2013年9月26日止）］。原告请求判令被告方炳伟支付代理费用1500元的主张，符合双方借款约定，本院予以支持。现原告未提供证据证明被告方炳伟以其个人名义对外所负的上述债务用于日常生活需要或家庭共同生活、经营所需，或被告方炳伟的借款行为符合表见代理的构成要件或被告张爱华事后对该笔债务予以追认，且该债务属系列债务，故该债务属于被告方炳伟的个人债务，因此，原告请求判令被告张爱华承担共同还款责任的主张，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方炳伟于本判决生效之日起十日内返还原告庞丽霞借款3万元，支付逾期利息1657元，并支付原告为实现债权而支付的代理费用1500元，合计人民币33157元。
二、驳回原告庞丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币629元，减半收取人民币315元，由被告方炳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 胡震四
二〇一三年九月二十六日
书记员 石海妮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第556-2号
申请执行人赵长征。
被执行人淄博科技日报社印刷厂。
本院在执行赵长征诉淄博科技日报社印刷厂购销货款纠纷一案中，尚有33414元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张经初字第22号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2000）张执字第556-2号申请执行人赵长征。被执行人淄博科技日报社印刷厂。本院在执行赵长征诉淄博科技日报社印刷厂购销货款纠纷一案中，尚有33414元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张经初字第22号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05209号
原告郭志恒，男，1968年4月28日出生。
被告延庆县张山营镇东门营村村民委员会，住所地北京市延庆县张山营镇东门营村。
法定代表人孙铁合，该村主任。
本院在审理原告郭志恒与被告延庆县张山营镇东门营村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭志恒于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭志恒撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告郭志恒负担；已交纳。
代理审判员 古章阳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 徐小强
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执463号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，男，该局局长。
被执行人林红叶，男，1979年10月26日出生，汉族。
被执行人刘惠彩，女，1981年10月8日出生，汉族。
申请执行人武冈市人口和计划生育局与被执行人林红叶、刘惠彩征收社会抚养费决定计生行政一案，武冈市人口和计划生育局于2014年6月13日作出的武计生征字[2011]102223号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力。武冈市人口和计划生育局于2017年5月23日向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人林红叶、刘惠彩的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人林红叶、刘惠彩的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人口和计划生育局作出的武计生征字[2011]102223号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 刘建平
审 判 员 李永华
二〇一七年八月十五日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4606号
原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社
负责人：田林，主任。
委托代理人：冯正先，该社客户经理。
被告：莊代平，男，生于1963年12月23日，汉族，江油市人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社诉被告莊代平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一四年七月三十一日
书记员 李明航
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2127号
原告：徐定云，男，1964年8月23日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。
被告：谢建划，男，1982年5月18日出生汉族，住瑞安市。
被告：谢云云，女，1985年8月10日出生汉族，住瑞安市，系被告谢建划之妻。
被告：谢奕本，男，1976年8月29日出生汉族，住瑞安市。
原告徐定云为与被告谢建划、谢云云、谢奕本民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，原告变更诉请判令一、被告谢建划、谢云云共同偿还原告借款本金39200元及利息（自2017年11月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告谢奕本对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周春妮到庭参加诉讼，被告谢建划、谢云云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告谢奕本经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告谢建划系朋友关系。2017年11月15日，被告谢建划以购买货车缺资为由向原告徐定云借款4万元，约定月利率2%，由被告谢建划、谢奕本出具借条一张供原告收执。借条载明：今借到徐定云现金人民币肆万元正（小写：40000元整），立此为据，利息2%，借款人：谢建划，身份证号码：，担保人：谢奕本，身份证号码：，日期：2017年11月15日。当日，原告通过微信转账交付1万元，扣除当月利息800元，现金交付4200元，次日原告通过银行转账方式交付25000元。事后，被告谢建划至今未还，原告故而起诉。
另查明，被告谢建划与被告谢云云于2008年12月3日登记结婚。
本院认为，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告预先扣除当月利息800元，实际将交付金额为39200元，应当以39200元作为借款本金。现原告主动变更诉请，要求被告谢建划偿还借款本金39200元，并支付按约定月利率2%计算的利息，符合法律规定与双方约定，本院予以支持。被告谢奕本自愿对该债务提供保证担保，双方对保证方式没有约定，应当依法按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告谢建划追偿。原告主张被告谢云云对该笔借款承担共同偿还责任，本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案债权凭证即借条没有被告谢云云签字，原告也承认至今不认识被告谢云云，且被告谢云云否认知晓借款事宜，故无法认定被告谢云云有共同举债之意思表示，再者，原告没有证据证明该借款为家庭日常生活需要所负或购买货车系用于家庭共同经营所需，因此，对原告主张被告谢云云对上述债务承担共同偿还责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建划于本判决生效之日起十日内偿还原告徐定云借款39200元及利息（自2017年11月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日），款交本院陶山法庭转付；
二、被告谢奕本对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告谢建划追偿；
三、驳回原告徐定云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784元，由被告谢建划、谢奕本共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费800元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金春
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 胡爱武
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李梦霞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1845号
申请执行人邱小宁，女。
被执行人西安军安王朝酒店有限公司。
本院在执行申请执行人邱小宁与被执行人西安军安王朝酒店有限公司工资、补偿金、加班费一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）莲劳人仲案字第762号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 杰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1307号
申请执行人：德清县新锦隆彩印厂，住所地德清县乾元镇乾龙经济开发区。
法定代表人：王明华。
被执行人：德清达然电子有限公司，住所地德清县武康镇长虹西街91号，组织机构代码:75709169-6。
法定代表人：黄忠。
申请执行人德清县新锦隆彩印厂与被执行人德清达然电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初357号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年7月6日向本院申请立案执行，要求被执行人支付106738.15元。
本案在执行过程中，查询了被执行人德清达然电子有限公司的银行存款，其名下银行存款较少，其名下无证券、理财、车辆、房产、土地。且双方已达成和解。申请执行人尚有人民币106738.15元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月七日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1307号申请执行人：德清县新锦隆彩印厂，住所地德清县乾元镇乾龙经济开发区。法定代表人：王明华。被执行人：德清达然电子有限公司，住所地德清县武康镇长虹西街91号，组织机构代码:75709169-6。法定代表人：黄忠。申请执行人德清县新锦隆彩印厂与被执行人德清达然电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初357号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年7月6日向本院申请立案执行，要求被执行人支付106738.15元。本案在执行过程中，查询了被执行人德清达然电子有限公司的银行存款，其名下银行存款较少，其名下无证券、理财、车辆、房产、土地。且双方已达成和解。申请执行人尚有人民币106738.15元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月七日书记员  喻 洁
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终1777号
上诉人（原审被告）：梁瑶，女，1985年1月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：李亚汉，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：何晓燕，女，1986年5月10日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原审被告：陈晓东，男，1979年4月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。
上诉人梁瑶因与被上诉人何晓燕、原审被告陈晓东民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁瑶于2016年7月27日收到原审法院《预交上诉费通知书》，但没有在指定的期限内预交受理费3048.98元，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁瑶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十二月五日
书记员 谭宇胜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
第1页共3页
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初908号
原告：程宏明，男，1937年8月20日出生，汉族，天津市红桥区教育培训中心退休教师，住址天津市河东区。
被告：武汉出版社，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路***号。
法定代表人：朱向梅，社长。
被告：天津图书大厦股份有限公司，住所地天津市河西区大沽南路362号。
法定代表人：张虹霞，董事长。
原告程宏明与被告武汉出版社、天津图书大厦股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告程宏明于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告程宏明以与被告武汉出版社、天津图书大厦股份有限公司达成和解协议为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程宏明撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告程宏明负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 施小雪
人民陪审员 周义宽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 史凡凡
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初420号
原告：刘某某，男，1973年7月30日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：王某某，女，1976年9月18日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 闫国学
二Ｏ一七二月十日
书记员 许 超
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2263号
原告汪某某，女。
委托代理人伍苏明，冷水江市正为服务所法律工作者。
被告谢某某，男。
原告汪某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判决原告与被告离婚；2、原、被告所生女儿谢某萱判由被告抚养，儿子谢某智由原告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告与被告经人介绍相识，2009年9月4日按当地习俗举行结婚典礼，2010年10月23日生女儿谢某萱，2012年3月12日生儿子谢某智，2013年8月27日登记结婚。谢某萱、谢某智现在由被告抚养，由被告父母代为照顾生活。
2、2016年7月29日，原告从外打工回家，被�与原告发生争吵，原告报警处理，此后双方分居生活。
3、原告陈述与被告于2016年元月开始分居，分居期间给小孩购买了生活用品并支付了生活费用。原告还陈述双方无共同财产、共同债务。
判决的理由与结果
本院认为，原告提交的证据不能证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 游新禧
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 曾慧平
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的�（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初20号
原告：杨锋，男，1979年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被告：马文邦，男，1981年2月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。
原告杨峰与被告马文邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。杨峰于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨峰的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨峰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨峰负担。
审判员 徐 杰
二〇一七年三月十四日
书记员 马璐璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初358号
原告杨桂凤。
委托代理人窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。
被告杨连春。
被告吉美琴。
原告杨桂凤与被告杨连春、吉美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员沈凯适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨桂凤及其委托代理人窦宜进到庭参加诉讼。被告杨连春、吉美琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨桂凤诉称，两被告系夫妻。因家庭生意周转需要，被告杨连春于2014年6月6日向原告借款60万元并出具借条1份，同时被告杨连春向原告提供结婚证、房屋所有权证以证明夫妻借款的合意及还款能力。届期，原告多次催款，两被告均以无款为由予以搪塞，后拒接原告的电话。请求判令：1、两被告共同归还原告借款60万元及利息（以60万元为本金，自2015年1月7日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨连春、吉美琴均未答辩。
经审理查明，2014年6月6日，杨连春向杨桂凤借款60万元并出具借条1份，约定用期5个月，未约定利息。同时，杨连春将结婚证复印件、房屋所有权证原件一并交付给杨桂凤。因杨连春未依约归还借款，杨桂凤催要无着后�来本院，提出如前诉请。
另查，杨连春、吉美琴系夫妻关系，案涉借款发生于其夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述、提交的借条、中国农业银行业务凭证、结婚证、房屋所有权证等证据在卷证实。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。被告杨连春向原告杨桂凤借款并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，被告杨连春依法负有还款责任。借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告杨桂凤主张自2015年1月7日起至判决生效之日止的逾期利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明案涉借款为被告杨连春的个人债务，或者被告杨连春与被告吉美琴对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故应视为夫妻共同债务。现原告杨桂凤主张被告杨连春、吉美琴共同偿还案涉债务，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨连春、吉美琴应于本判决生效之日起十日内共同向原告杨桂凤支付借款本金60万元及利息（以60万元为本金，自2015年1月7日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，依法减半收取为4900元，由被告杨连春、吉美琴共同负担（此款原告已垫付，两被告应于给付上述款项时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费9800元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沈 凯
二〇一六年四月十三日
书记员 肖云璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初3433号
原告:江凤,女,汉族,1979年11月15日生,镇江市人,住江苏省。
被告:彭福桂,男,汉族,1954年9月9日生，丹阳市人,住江苏省丹阳市。
原告江凤与被告彭福桂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江凤、被告彭福桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江凤向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的补偿款3000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告经营公司的员工，因工伤事故导致受伤，后原、被告达成赔偿协议，协议约定由被告在2018年春节前分两次赔偿原告共计20000元，但至今原告只收到被告的赔偿款17000元，剩余3000元赔偿款被告没有给付，原告多次向被告催要均无果。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告彭福桂辩称：原告是在分厂里面做仪表车操作工，公司是其弟弟的，其不是法定代表人，2015年大概9、10月份的时候，原告是因为违规操作而受伤；2016年2月1日，原、被告之间签订了一份协议书，该协议书签订之前，已经支付了原告40057元工资和误工费，2000元营养补贴，还有2000元奖金，同时另给付了原告保证金3000元，事情就解决掉，原告放弃法律程序、诉讼权，但该保证金3000元没有写在该协议书上；被告本以为这个事情解决了，后来原告又诉讼了，景法官组织双方调解，2016年11月17日双方又达成了一份协议，约定由被告再补偿原告20000元，之后，被告分别向原告支付了10000元、7000元共计17000元，原告在被告支付7000元前即2018年2月份才将该协议交给被告。总之，2016年11月17日签订协议后，被告共支付了原告17000元，加上上述已支付的保证金3000元，被告不差原告的钱了。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年9、10月份左右在福田公司做仪表操作工时受伤。2016年2月1日，原、被告之间签订了一份协议书，内容为：关于厂方与个人发生事故，经共同协议特订立下列协议即医药费全部由厂方承担；休息与误工补贴117天*130元由厂方承担（与现工人上班同酬）；双方不再提出任何理由，并且放弃一切追查责任，包括法律程序、诉讼权。后原告以手痛不能做事为由不服赔偿，遂先后申请仲裁和提起诉讼，2016年11月17日在法官的组织调解下，原、被告之间又达成了一份协议，内容为：关于江凤（甲方）在乙方（彭福桂）工作场所受伤，造成左环指末节不全离断伤，现双方达成如下协议即一、乙方同意除以前补偿以外，另再补偿甲方贰万元整，此款于2017年春节前付壹万元整，于2018年春节前付壹万元整；二、江凤与丹阳市福田工具有限公司不存在劳动关系；三、以后江凤不再对该事故主张任何赔偿。协议签订后，被告分别向原告支付了10000元、7000元共计17000元，余款3000元至今未付。庭审中，被告称另给付了原告保证金3000元，事情就解决掉，原告放弃法律程序、诉讼权，但该保证金3000元没有写在协议书上；原告则称该3000元当时是补偿。原告现诉至本院，要求被告给付拖欠的补偿款3000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由协议书、协议及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在被告工作场所受伤，于2016年11月17日最后达成一份协议，由被告另再补偿原告20000元，后被告共支付了17000元，尚欠3000元至今未付，该事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告要求被告给付拖欠的补偿款3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称另已给付原告3000保证金，原告放弃法律程序、诉讼权；对此，本院认为，被告未能提供证据证明该3000元不包含在之前的赔偿款之内，且2016年11月17日达成的协议中也未注明包括被告所说的保证金3000元，故被告的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告彭福桂于本判决生效后十日内给付原告江凤补偿款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告彭福桂负担。
本判决为终审判决。
审判员 何剑波
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨雨迎
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6084号
原告：姜洪玲。
委托代理人：王红梅。
被告：沈阳市旅游学校。
法定代表人：仲涛。
委托代理人：刘璇。
本院在审理原告姜洪玲与被告沈阳市旅游学校劳动争议一案，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜洪玲撤回起诉。
案件受理费5元，由原告自行承担。
审判员 高文君
二〇一七年三月九日
书记员 李 楠
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更3454号
罪犯潘顺华，男，汉族，1962年8月10日出生于云南省永德县，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一四年五月八日作出（2014）临中刑初字第131号刑事判决，以被告人潘顺华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年9月6日审核，报请本院审理。本院于2016年11月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯潘顺华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2016年11月17日起至2038年8月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭颖
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴商初字第0489号
原告张永洋，男，1963年9月10日出生，汉族。
被告朱友红，男，1974年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告张永洋与被告朱友红买卖合同纠纷一案中，原告张永洋于2014年8月21日向本院提出申请，请求撤回对被告朱友红的起诉。
本院认为，原告张永洋的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张永洋撤回起诉。
案件受理费4002元，减半收取2001元，由原告负担。
审判员 陆传美
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘岑岑
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18595号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,397.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,397.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执578号
申请人胡善红，男，1978年2月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
住所地:武汉市汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人胡善红与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初4843号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡善红于2017年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为87164.78元及迟延履行金，执行费1207元，本院于2017年3月1日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执578号的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执579号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，将（2017）鄂0116执578号案件合并至（2017）鄂0116执579号案件中执行。故（2016）鄂0116执578号案件执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2017）鄂0116执578号案件合并至（2017）鄂0116执579号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执578号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年八月十五日
书记员 唐小斌
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行初100号
原告：彭水苗族土家族自治县保家镇羊头铺社区一组。
负责人：谢承绪，该组组长。
委托诉讼代理人：徐永平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王清阳，男，1968年7月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号；组织机构代码：00915050-7。
法定代表人：严海林，该局局长。
委托诉讼代理人：杨国洲，该局土地征收储备中心综合科科长。
委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
原告彭水苗族土家族自治县保家镇羊头铺社区一组（以下简称羊头铺一组）诉被告彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称彭水县国土局）行政行为违法一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及当事人权利义务须知等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告羊头铺一组的委托诉讼代理人徐永平、王清阳，被告彭水县国土局的委托诉讼代理人聂洪波、杨国洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告羊头铺一组诉称，羊头铺一组69户村民于1986年和1998年承包经营了位于彭水县保家镇羊头铺社区一组黔彭公路旁边的土地、林地，并依法取得了农村土地承包经营权证和林权证。被告彭水县国土局于2010年6月起对原告的“五根树”、“师毛坝”两宗地进行征用，并对69户村民的土地面积进行实物登记，后于2012年对69户村民进行了安置和补偿。但被告在征用过程中未取得征地批复，存在未批先征的违法行为，且被告未按照相关法律法规规定的程序实施征收行为，故请求人民法院依法判决确认被告彭水县国土局于2010年6月至2013年3月期间对原告集体所有的土地地名“五根树”、“师毛坝”的两宗地共4.3174公顷（其中林地0.9933公顷）的征用行为违法。
原告在庭审中提交了以下证据：（1）彭水苗族土家族自治县保家镇羊头铺社区居民委员会的证明；（2）羊头铺居委一组村民会议（决议）；（3）渝府地裁〔2017〕86号不予受理决定书、彭水府地调〔2017〕1号驳回协调申请决定书、渝信办函〔2016〕86号函；（4）彭水府文〔2012〕86号请示文件；（5）渝府地〔2013〕263号批复文件；（6）彭水县人民政府关于征收保家镇羊头铺社区一组（部分）集体土地的公告；（7）农村土地承包经营权证复印件4份、廖应坤的林权证复印件；（8）彭水府发〔2013〕73号《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》。
被告彭水县国土局辩称，（1）原告的起诉超过了法律规定的起诉期限；（2）羊头铺一组无权作为原告提起本案诉讼；（3）被告彭水县国土局对涉案地的征收行政行为合法；（4）原告诉称的“师毛坝”土地属于羊头铺一组不属实。
被告彭水县国土局在法定期限内提交了如下证据、依据。
第一组证据：（1）渝府发〔2008〕45号通知文件；（2）彭水府发〔2008〕44号通知文件；（3）彭水府办发〔2008〕179号通知文件。第二组证据：（1）彭水县人民政府关于征收保家镇羊头铺社区一组（部分）集体土地的公告；（2）彭水府文〔2012〕86号请示文件；（3）渝府地〔2013〕263号批复文件；（4）渝府地〔2009〕331号批复文件；（5）渝府地〔2009〕726批复文件。第三组证据：（1）彭水县保家工业园区建设房屋拆迁补偿安置协议书5份；（2）彭水县房屋拆迁现场调查勘丈表30份；（3）工业园区房屋拆迁补偿安置明细表5份。第四组证据：（1）彭水县保家工业园区建设项目郁江南岸房屋拆迁补偿安置付款花名册6份；（2）彭水县保家工业园区南岸建设征地集体土地补偿花名册12份；（3）彭水保家工业园区征地农转非人员安置补助付款花名册5份。
经审理查明，在本案的庭审过程中，原告陈述被告彭水县国土局征用原告涉案土地的具体行政行为发生在2010年6月至2013年8月期间，而彭水县国土局于2013年3月19日才取得征地批复（即渝府地〔2013〕263号批复文件），故被告对征用原告集体土地应当按照彭水府发〔2013〕73号文件确定的标准进行安置补偿。但原告在本案开庭审理中承认已于2013年9月知道渝府地〔2013〕263号批复文件和彭水府发〔2013〕73号《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》的事实，即原告于2013年9月便知道被告彭水县国土局对涉案土地的征用存在其认为的“未批先征”的行政行为这一内容。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被告彭水县国土局征用原告涉案土地的具体行政行为发生在2010年6月至2013年8月期间，原告在本案开庭审理时承认已于2013年9月知道被告彭水县国土局对涉案土地存在其认为的未获征地批复而先行征收补偿的事实，故从2013年9月起算，原告至迟应在2015年9月底前提起确认征地行为违法的诉讼。在本案原告已经超过提起行政诉讼法定期限的情况下，本院不能就原告的诉讼请求进行行政诉讼程序上的司法审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，已经立案的超过法定起诉期限且无正当理由的案件，应当裁定驳回起诉。故，本案原告提起行政诉讼的时间明显超过了法律规定的起诉期限，依法应当驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭水苗族土家族自治县保家镇羊头铺社区一组的起诉。
案件受理费50元，退还给原告彭水苗族土家族自治县保家镇羊头铺社区一组。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉启驰
代理审判员 刘双宏
人民陪审员 马应德
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冉芙蓉
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1061号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人冯中良，男，1972年12月30日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，无业，住河南省永城市。2012年3月3日因吸毒被亳州市公安局谯城分局治安拘留13日，2014年12月26日因吸毒被商丘市公安局中州分局强制戒毒2年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年12月14日被永城市公安局刑事拘留，同年12月28日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]555号起诉书，指控被告人冯中良犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人冯中良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至12月份，被告人冯中良以每克200元至400元不等的价格先后向高某、丁某、王某、李某等人贩卖冰毒10余克，获利1500余元。
2016年11月份的一天，被告人冯中良在其位于本市酇阳乡卫生院家属院的家中，容留丁某吸食冰毒。
2016年11月份的一天，被告人冯中良在其位于本市酇阳乡卫生院家属院的家中，容留高某吸食冰毒。
2016年12月份的一天，被告人冯中良在其租住的位于本市东城区欧亚路嘉丽星城3号楼1805室，先后容留高某吸食冰毒二次。
上述事实，被告人冯中良在开庭审理过程中亦无异议,并有证人李某、王某、丁某、高某的证言，鉴定文书，搜查笔录、扣押物品清单、称重笔录、物证照片说明、现场检测报告、吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、情况说明、辨认笔录、受案登记表、手机取证分析报告、银行交易明细、计算机司法鉴定意见书、被告人户籍信息等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人冯中良贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人冯中良容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人冯中良在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人冯中良归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人冯中良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯中良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。合并决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冯中良的刑期自2016年12月14日起，至2023年12月13日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人冯中良违法所得1500元予以追缴；对公安机关查扣的涉案物品予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 克体新
审 判 员 贾成宇
人民陪审员 刘庆才
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周 梅