江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初504号
原告：丁声金，男，1967年9月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
原告：丁财发，男，1994年11月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
二原告共同委托诉讼代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：李鸿辉，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告：谢芳亮，男，1969年2月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被告：谢长华，男，1988年9月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
二被告共同委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告丁声金、丁财发与被告谢芳亮、谢长华租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁声金、丁财发及二原告共同委托诉讼代理人谢运良，被告谢芳亮及二被告共同委托诉讼代理人卢敬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁声金、丁财发向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2013年3月16日签订的《长期租赁房屋、土地的合同》并判令被告返还原告租金306000元；二、判令被告赔偿原告搭棚损失50000元；三、判令被告赔偿原告无法正常营业的损失50000元；四、本案诉讼费用由被告承担。法庭辩论终结前，二原告变更第一项诉讼请求为：请求判决确认原、被告于2013年3月16日签订的《长期租赁房屋、土地的合同》无效，二被告返还二原告306000元并支付利息，利息按月利率10‰计算。事实与理由：2013年3月16日，被告与原告签订了《长期租赁房屋、土地的合同》，以租代卖的形式将争议土地租给原告，原告于签订合同时向被告支付了306000元租金。之后，原告丁声金在该土地上搭棚经营修理厂，花费搭棚费用50000元。2017年12月28日8时，被告未经原告同意，擅自把租售给原告的平房（合同第二条约定的）拆除，原、被告因此产生纠纷并向兴国县公安局埠头派出所报警。同日上午11时左右，被告又将合同第三条约定的通道堵死，致使原告无法在该土地上经营修理厂，导致仍在修理厂内的两部维修车辆无法出厂，给原告的客户造成了损失。被告的行为严重违反了原、被告合同的约定，致使合同无法继续履行。
被告谢芳亮、谢长华辨称：一、二原告要求被告谢长华承担本案民事责任没有事实根据，请法院依法判决被告谢长华不承担本案民事责任。被告谢长华仅仅是应二原告要求在本案《长期租赁房屋、土地的合同》中甲方中签名，本案《长期租赁房屋、土地的合同》履行（包括收取租金）、纠纷产生等被告谢长华均未参与，因此，二原告的诉讼请求要求被告谢长华承担本案民事责任没有事实根据和法律依据，请法院依法判决驳回二原告的要求被告谢长华承担本案民事责任诉讼请求。二、本案《长期租赁房屋、土地的合同》是无效合同。本案《长期租赁房屋、土地的合同》实质是土地使用权租赁，房屋租赁仅仅是一间铁皮屋，该铁皮屋在合同签订后双方口头约定已经改变即被告将铁皮屋旁的被告所有的杉树砍掉并开辟为通道，铁皮屋一直由被告使用（直至被埠头乡、程水村在整治新农村建设时拆除）；本案出租土地使用权系农用地，二原告租赁后却用作办理汽车修理厂（属工业用途），因此，本案《长期租赁房屋、土地的合同》是无效合同。三、二原告诉状中称被告违约不是事实，实际上是二原告多次在租赁土地上建筑围墙、房屋等行为被相关部门查处，导致二原告无法建筑围墙、房屋等，为此，二原告恶人先告状；本案中实际是二原告违约在先，将租赁的农用地未经批准擅自作为办理汽车修理厂（属工业用途）。四、原告的诉讼请求部分没有事实根据，请法院作出公平公正的判决。1、本案系租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”，结合本案《长期租赁房屋、土地的合同》未约定期限，应视为本案《长期租赁房屋、土地的合同》的期限为20年，从2013年3月16日起至二原告搬离租赁土地之日止的租金应按306000元/20年标准进行计算不退还给二原告，剩余租金被告同意退还给二原告。2、《长期租赁房屋、土地的合同》中并未约定二原告可以搭棚，且二原告搭棚未经合法审批，属违章建筑，因此，二原告主张的搭棚损失既无事实根据，也于法无据。3、二原告主张的正常营业损失没有事实根据和法律依据。五、二原告扩大诉标的案件受理费应由二原告承担。六、二原告主张的利息没有事实与法律依据，应该依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，原告丁声金、丁财发与被告谢芳亮、谢长华签订《长期租赁房屋、土地的合同》，合同约定:“甲方为埠头乡程水村横石组村民谢芳亮。乙方为潋江镇庙岭村新寨组村民丁声金。一、甲方现住房屋后面一块荒坪长期租赁给乙方使用。荒坪的四至是：北面以甲方的房屋北边墙垂直向南伍米与谢芳湘荒坪为界。荒坪的西面以甲方的房屋后墙叁米为界。东面至谢辉?荒山为界。二、乙方长期租赁甲方正屋的左边两间平方（房）约捌拾平方米。平房的四至是：北至甲方正屋的齐檐滴水，南至水沟，东南连接平房后荒坪。三、甲方提供正屋前面余坪肆米为甲、乙双方过往通道。四、乙方一次性付给甲方平房及荒坪长期租金叁拾万零陆仟元整。五、租赁期自二零一三年三月十六日开始生效。六、甲、乙双方应共同遵守合同，甲方如毁约应赔偿租金的百分之一百五十，乙方不得转租给他人，如乙方毁约，甲方不退回租金给乙方。七、因租赁时间长，不得恐（空）口无凭，以字为据。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。（注：租赁后荒坪南面水圳埂上的树木归乙方所有。）甲方签字：谢芳亮谢长华乙方签字：丁声金丁财发在场人签字：黄自华2013年3月16日”。同日，原告丁声金、丁财发支付租金，被告谢芳亮、谢长华出具领条一份，领条载明：“今领到丁声金长期租用平房及荒坪使用租金计人民币叁拾万零陆仟元整。（306000.00元）经领人：谢芳亮谢长华在场人：黄自华2013年3月16日”。此后原告丁声金、丁财发在租赁的土地上开办汽车修理厂至2017年12月，合同所涉二间平房一直未交付原告丁声金、丁财发使用。2017年12月26日至2017年12月28日，因新3**国道沿线市容市貌统一整治，被告谢芳亮应兴国县埠头乡人民政府、程水村委会统一要求拆除合同所涉二间平房。2017年12月28日，原、被告因租赁问题发生纠纷并向兴国县公安局埠头乡派出所报警。
本院认为，被告谢长华在《长期租赁房屋、土地的合同》的甲方处以及《领条》的经领人处均有签名，根据合同的相对性，被告谢长华是本案适格被告，也应承担本案民事责任。《长期租赁房屋、土地的合同》中租赁土地系农村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，原告丁声金、丁财发租赁土地开办汽车修理厂，违反法律强制性规定，合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案合同无效导致被告谢芳亮、谢长华应当返还原告丁声金、丁财发租金，原告丁声金、丁财发应返还被告谢芳亮、谢长华土地使用权。
被告谢芳亮、谢长华主张应计算从2013年3月16日起至原告丁声金、丁财发搬离之日止的租金。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，合同即使无效，承租人也应支付占用房屋的占有使用费。该条文应作如下理解，合同无效后，承租人支付占有房屋期间的使用费，是返还依无效合同取得的财产的一种方式，并不是按照合同履行支付的租金。依照无效合同的处理原则，承租人应返还依无效合同取得的财产，包括占有租赁的房屋和实际占有房屋所获取的占有利益。占有利益为无形财产，承租人只能采用折价补偿的方式，即以支付房屋使用费的方式予以返还。同理并参照上述规定，土地租赁合同无效，承租人也应当支付土地的占有使用费。原告丁声金、丁财发主张被告谢芳亮、谢长华应支付已付租金306000元的利息。本案中未约定利息，但是同理，被告谢芳亮、谢长华返还依无效合同取得的财产，包括占有的租金和实际占有租金所获取的占有利益。租金的占有利益可与土地的占有使用费相互抵销。
原告丁声金、丁财发主张被告谢芳亮、谢长华赔偿其搭棚损失和营业损失，提供了劳动合同三份、工资发放表二份欲证明其主张，被告谢芳亮、谢长华对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该组证据无法证明原告受到损失，也无法证明损失大小，故对原告丁声金、丁财发的该主张不予支持。
综上所述，原告丁声金、丁财发请求确认原、被告签订的《长期租赁房屋、土地的合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。原告丁声金、丁财发要求被告谢芳亮、谢长华返还租金306000元的诉讼请求，本院予以支持。原告丁声金、丁财发要求被告谢芳亮、谢长华支付利息、赔偿搭棚损失、营业损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告丁声金、丁财发与被告谢芳亮、谢长华于2013年3月16日签订的《长期租赁房屋、土地的合同》无效；
二、被告谢芳亮、谢长华在本判决生效后二十日内返还原告丁声金、丁财发租金306000元；
三、驳回原告丁声金、丁财发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元，由原告丁声金、丁财发负担750元，被告谢芳亮、谢长华负担2945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡颖
二〇一八年四月二十四日
书记员 饶京