山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第40号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人雷志，无业，（自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
被告人吕昊（又名吕将），无业，（自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人郑学光，山东德洲律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公诉刑诉（2013）218号起诉书指控被告人雷志、吕昊犯抢劫罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院代理检察员李磊、石彤出庭支持公诉，被告人雷志、吕昊及吕昊的辩护人郑学光到庭参加诉讼。2014年3月28日经德州市中级人民法院批准该案延长审限三个月。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2013年8月27日晚，被告人雷志和被告人吕昊因缺少回家路费遂预谋抢劫，二人以去德州为由搭乘被害人陈传岭驾驶的鲁N×××××号黑色吉利牌轿车，当该车行驶至德州市德城区黄河涯镇李家桥附近时，被告人雷志借口下车方便，当被害人陈传岭将车停在路边时，被告人雷志和被告人吕昊便持刀预抢劫被害人陈传岭驾驶的车辆，并将被害人陈传岭捅伤，后因被害人陈传岭极力呼救，二被告人畏罪潜逃。经德州市公安局德城分局法医鉴定，被害人陈传岭的伤情系轻伤；经德州市德城区价格认证中心鉴定，被害人陈传岭驾驶的鲁N×××××号黑色吉利牌轿车价值人民币45000元。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人雷志、吕昊之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，其行为构成抢劫罪，提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，二被告人的行为构成抢劫罪；二人均系主犯；被告人吕昊对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
被告人雷志对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩护意见，未提交证据。
被告人吕昊对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩护意见，未提交证据。
被告人吕昊的辩护人辩称，1、被告人吕昊如实供述了本案事实，认罪态度好；2、被告人吕昊在共同犯罪中起辅助作用；3、被告人吕昊系初犯、偶犯；4、被告人吕昊对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，有悔罪表现。综上可从轻处罚。其提交了相关证据。
经审理查明，2013年8月27日下午，被告人雷志、吕昊因缺少回家路费遂预谋抢劫，被告人雷志、吕昊在山东省禹城市古城路“南天手机大卖场”将被告人雷志随身携带的诺基亚牌5233型号手机卖掉，后在该街“金格百货”超市购买了2把水果刀。当晚9时许，被告人雷志、吕昊以去德州为由搭乘山东省禹城市市中办事处罗张村78号村民陈传岭驾驶的鲁N×××××号黑色吉利牌轿车，当该车行驶至德州市德城区黄河涯镇李家桥附近时，被告人雷志借口下车方便，当被害人陈传岭将车停在路边时，被告人雷志、吕昊持刀欲抢劫被害人陈传岭驾驶的车辆，并将被害人陈传岭胸部捅伤，后因被害人陈传岭呼救，二被告人弃车逃跑。经鉴定，被害人陈传岭的伤情系轻伤；被害人陈传岭驾驶的鲁N×××××号黑色吉利牌轿车价值人民币45000元。
另查明，2014年3月12日，被告人吕昊与被害人陈传岭达成了和解协议，对陈传岭的经济损失进行了赔偿，陈传岭表示对吕昊的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、抓获证明1份，证实二被告人被抓获的情况。
2、受案登记表1份，证实本案系被害人陈传岭报案告发。
3、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的说明2份，证实被害人陈传岭的鲁N×××××号黑色吉利牌轿车被提取，暂放于德州市公安局德城分局的事实，以及本案的作案工具水果刀未提取的原因。
4、常住人口基本信息3份，证实被告人雷志出生于1993年8月8日，被告人吕昊出生于1995年5月19日，均具有完全负刑事责任年龄等基本情况，以及被害人陈传岭的身份信息等情况。
5、鲁N×××××号黑色吉利牌轿车的注册登记、单据复印件等资料一宗，证实该车为被害人陈传岭所有的事实。
6、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的提取单2份，证实被告人雷志将自己的手机卖掉购买的水果刀，民警在收购手机的老板处提取了手机，并在出售水果刀的店里提取了二被告人购买的同型号的水果刀2把的事实。
（二）证人证言
1、证人丁洋洋的证言，证实其是被害人陈传岭的妻子。案发当天晚8时，其和陈传岭通话时陈传岭在济南正准备回禹城，到了晚上10点多还不见陈传岭到家，其给陈传岭打电话，得知陈传岭被2个男子捅伤的事实。
2、证人杨迎新的证言，证实其在禹城市古城路经营“金格百货”超市。二被告人在其店内指认的水果刀是其半年前进的货。
3、证人王振军的证言，证实其禹城市古城路经营“南天手机大卖场”。2013年8月27日，两个男子来店里出售手机，称回家没路费了。其最后以30元的价格收购的二人的黑色诺基亚牌5233型手机。
（三）勘验、辨认笔录
1、现场勘验笔录，证实了案发现场的基本情况及在现场提取到的血迹等情况。
2、被告人雷志、吕昊辨认笔录及所附照片，证实二被告人指认卖手机的“南天手机大卖场”，购买水果刀的“金格百货”超市；在“金格百货”超市指认购买水果刀的样式，以及搭乘被害人陈传岭车的地点、作案地点等的事实。
（四）被害人陈述
被害人陈传岭的陈述，证实2013年8月27日晚上，其被两个男子抢劫，并把其捅伤的事实。
（五）被告人供述
被告人吕昊、雷志的供述，证实其如实供述了实施本案抢劫的事实。
（六）鉴定意见
1、德州市公安局德城分局鉴定结论文书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实被害人陈传岭的伤情系轻伤。
2、德州市公安局物证鉴定所鉴定结论文书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实在送检的现场提取烟头一上检出的DNA分型，是被告人雷志所留的似然比率为2.2586427×1022；在送检的现场提取烟头二上检出的DNA分型，是被告人吕昊所留的似然比率为1.8693549×1020；在送检驾驶座后棉签擦拭物、方向盘擦拭物、档把棉签擦拭物上均检出人DNA分型，是被害人陈传岭所留似然比率为2.9788599×1019。
3、山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实了涉案物品的价值。
上述证据，被告人雷志、吕昊及被告人吕昊的辩护人均无异议，且与雷志、吕昊的当庭供述相互印证，本院予以采信。
被告人吕昊的辩护人当庭提交并经法庭质证的和解协议、谅解书各一份，欲证实被告人吕昊已对被害人陈传岭进行了民事赔偿，得到了被害人陈传岭谅解的事实。对以上证据被告人雷志、吕昊、公诉人均无异议。为了核实被告人吕昊对被害人陈传岭的赔偿情况，本院当庭出示并经法庭质证了对被害人陈传岭所做的询问笔录，证实了被告人吕昊已与被害人陈传岭就民事赔偿达成和解协议，且已履行完毕，陈传岭对被告人吕昊的行为予以谅解的事实。对该证据公诉人、被告人雷志、被告人吕昊及其辩护人均无异议。上述证据相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人雷志、吕昊以非法占有为目的，采用暴力手段欲劫取他人财物，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。对于被告人吕昊的辩护人辩称的“被告人吕昊在共同犯罪中起辅助作用”的意见，公诉人不予认可，认为被告人吕昊在共同犯罪中与被告人雷志预谋、准备工具等积极参与，起主要作用，系主犯。经查公诉人意见属实，对辩护人的该意见不予认可。对被告人吕昊的辩护人的其它意见，公诉人予以认可，经查属实，本院予以认可。为打击犯罪，保护公民财产权利、人身权利不受侵犯，根据被告人雷志、吕昊犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人雷志犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月1日起至2021年8月31日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人吕昊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月1日起至2020年8月31日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
三、德州市公安局德城分局扣押未随案移交的手机、水果刀，由德州市公安局德城分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘印江
代理审判员 白 雪
人民陪审员 戴连强
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 青