wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初4353号原告：邵洪亮，男，汉族，1983年8月7日出生，住金华市婺城区委托诉讼代理人：吴琦，浙江铭瑞律师事务所律师。被告：麻惠敏，男，汉族，1976年5月25日出生，住金华市婺城区苏孟乡后尘村原告邵洪亮与被告麻惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告邵洪亮委托诉讼代理人吴琦到庭参加诉讼；被告麻惠敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邵洪亮向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金65000元并支付利息33930元（利息已自2015年1月1日起按月利率1.45%计算至2018年1月1日，之后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际履行完毕日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款人民币65000元，并于2015年1月1日出具借条一份。借条约定，借期自2015年1月1日起；利息从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际还清之日止；本借条若通过诉讼解决，由金华市婺城区人民法院管辖，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用由债务人承担。被告至今未归还借款，原告多次催讨未果。原告为维护自身权益，遂诉至本院。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2015年1月1日，被告以承包工程需周转资金为由向原告借款人民币65000元。原告通过现金方式向被告交付借款65000元。被告为上述借款向原告出具借条一份。借条载明“今向邵洪亮借得现金人民币（大写）陆万伍仟元整（￥65000元），借期从2015年1月1日至—年—月—止，利息按月利率中国人民银行同期同档贷款基本利率的4倍，从借款之日起计算至实际还清之日止。本借条若通过诉讼解决，由金华市婺城区人民法院管辖，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等（实现债权费用）由债务人承担”。被告至今未予还款，原告催讨无果。另查，原告为实现本案债权，与浙江铭瑞律师事务所签订了委托代理合同，并支付了律师代理费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款65000元事实清楚，债权债务关系明确。因原、被告针对借款约定了借款利息，但未约定借款期限，故双方形成不定期有息借贷关系。原告可在法定诉讼时效内随时向被告主张权利，被告理应承担还本付息的民事责任。原、被告在借条中约定利息按“月利率中国人民银行同期同档贷款基本利率4倍”计算，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告双方约定如通过诉讼解决，由债务人承担实现债权费用（律师费等），现原告主张被告承担其为实现债权所支出的律师代理费2500元，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻惠敏于本判决生效之日起十日内归还原告邵洪亮借款本金人民币65000元整并支付利息33930元[利息已自2015年1月1日起按月利率14.50‰（中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）计算至2018年1月1日，此后利息仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕日止]；二、被告麻惠敏于本判决生效之日起十日内支付原告邵洪亮律师代理费用2500元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元（减半收取，原告已预交），由被告麻惠敏承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 邵秋玲二〇一八年五月十一日代书记员 蔡爱红
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初257号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1966年1月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月16日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月7日晚上，被告人张某酒后驾驶苏A×××××的路虎小型越野客车，沿本市建邺区扬子江大道由北向南行驶，在河西大街附近被民警当场抓获。经法医鉴定，张某血样乙醇含量为186.2mg/100ml。被告人张某归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人张某具有坦白等处罚情节，建议判处被告人张某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈智慧
二〇一六年八月二十五日
书记员 屠钰薇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1165号
上诉人（原审被告）：孙庆怀，男，1935年1月28日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：王健、潘虹虹，北京大成（济南）律师事所律师。
被上诉人（原审原告）：周殿英，女，1931年6月6日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙德春，系被上诉人周殿英之子，住滕州市。
上诉人孙庆怀因与被上诉人周殿英占有物返还纠纷一案，不服滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙庆怀上诉请求：1.撤销山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1591号民事判决；2.将本案发回重审或改判；3.支持上诉人一审诉讼请求，判令被上诉人返还借用上诉人位于滕州市北辛街道办事处前十里铺大街路南的土地以及地上房屋。事实与理由：一、本案基本事实。1951年滕县人民政府颁发《山东省土地房产所有证》，载明孙庆怀拥有草屋三间及宅基地、耕地及非耕地，上诉人在涉案房屋一直居住。1974年前后，被上诉人及其夫向上诉人暂借房屋居住，本来说好随要随还，但被上诉人一直居住不还。1989年，被上诉人丈夫答应再住一段时间，随要随还并在村委会调解证明上捺印。二、一审判决认定土地房产归属事实不清或错误，同时遗漏关键事实，足以导致判决错误。一审判决认为，上诉人提交的滕县人民政府为上诉人颁发的《山东省土地房产所有证》已被注销，其土地房产不再归属个人所有，以上认定错误。注销的仅是上诉人所有的耕地和非耕地，上诉人所有的房屋和宅基地并未被注销，其宅基地使用权和房屋所有权在我国各个历史阶段一直都归属上诉人所有。
周殿英辩称，1974年涉案房屋根据城郊乡前铺村委会安排，由周殿英合法取得建造使用至今。周殿英合法拥有涉案土地及其地上建筑物，与孙庆怀并无借用关系，请求法院驳回孙庆怀的起诉。
孙庆怀向一审法院起诉请求：判令被告返还借用原告位于滕州市北辛街道办事处前十里铺大街路南的土地以及地上房屋。
一审法院认定事实：1951年8月份，原滕州市人民政府为原告孙庆怀颁发了劳字第004157号《山东省土地房产所有证》，该证载明滕县第拾区前十里铺村居民孙庆淮所有的土地共计可耕地、非耕地4段以及草屋三间，地基两段，作为原告孙庆怀私有财产，其中大街路南草房三间、地基四至为东至孙纪庆、西至孙纪善，南至孙庆（孙纪庆），原告持有该证原件备考栏内已标明“注销”。1975年被告周殿英与其丈夫孙庆怀在该村建砖木结构瓦房三间并迁入居住。1990年孙庆仁去世，被告周殿英一直在此居住，2013年6月份被告周殿英拆除房屋拟翻建该房，并将旧房屋拆除，2016年开始建设，起诉时被告周殿英已将该房基本建设完毕。
原告就该争议于2013年5月诉来一审法院，该院以（2013）滕民初字第2393号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求后，原告不服提起上诉，枣庄中院裁定发回重审，2015年4月27日原告申请撤诉，该院以（2014）滕民重初字第12号民事裁定书准许原告撤诉。
一审法院认为：原告提交的滕县人民政府1951年为原告孙庆怀颁发的《山东省土地房产所有证》已被注销，其土地房产不再归属其个人所有，被告周殿英于1975年拆除旧房，建砖木结构房屋居住至今，原告亦未提交与被告周殿英存在借用的相关证据，该院对原告所述的借用关系不予认可。综上，原告请求判令被告返还借用原告的位于滕州市北辛街道办事处前十里铺大街路南的土地以及其地上房屋，证据不足，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙庆怀的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙庆怀承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙庆怀申请证人徐某出庭作证，证明孙庆怀和周殿英两家发生了多次宅基地纠纷，涉案宅基地曾有孙庆怀的两间草屋，一间小厨屋。周殿英提供宗地图一份。本院认证意见，因1969-1975年徐某当兵，不了解宅基地和房屋的流转情况，无法达到相应的证明目的。宗地图没有政府机关的印章，也未明确证据来源，不能单独作为证据使用。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为，被上诉人是否应予返还上诉人位于滕州市北辛街道办事处前十里铺大街路南的土地以及地上房屋。《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。本案中，孙庆怀持有的1951年滕县人民政府颁发的《山东省土地房产所有证》，只能证明孙庆怀历史上曾经拥有涉案土地的相关权益。加之，该《山东省土地房产所有证》已标明注销，该宅基地已流转至周殿英多年，且几经翻建。据此，孙庆怀要求返还涉案土地及房屋，没有提供充分证据予以证明其对该土地及房屋享有物权，对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙庆怀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年七月十七日
书记员 高文娜
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初734号
原告徐明强，男，1997年5月16日出生，汉族。
委托代理人刘习顺，商城县法律援助中心律师。
被告刘扬，男，1991年3月3日出生，汉族。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，法定代表人张涛，该公司总经理。
委托代理人邹洋，该公司员工。
原告徐明强与被告刘扬、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称被告联合财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年4月21日，本院受理后，于同年5月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明强的委托代理人刘习顺、被告刘扬及其委托代理人岳克友、被告联合财保信阳支公司委托代理人邹洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月4日下午16时20分许，雷宇航骑二轮摩托车带着原告和张浩上街玩，当由北向南行驶至商城县城关镇黄柏山路掌上明珠家具店门口路段时，被告刘扬驾驶皖A号小客车右转弯，因刘扬转弯时对路面情况观察不力遇情况未确保安全致两车相撞、原告受伤。县公安交通警察大队认定被告刘扬负该起事故的主要责任，雷宇航负次要责任。原告受伤后先后在商城县人民医院、武汉同济医院住院治疗，花去医疗费100000余元。该起事故造成原告左胫腓骨粉碎性骨折经司法鉴定为十级伤残，原告所移植的肾也因交通事故受到损害，给原告及家人造成巨大的精神损害，每天处于担惊受怕中。被告刘扬驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险。故诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失共计222595.15元（医疗费107891.15元、护理费24372元、住院伙食补助费1740元、营养费1800元、残疾赔偿金51152元、误工费14040元、交通费1600元、精神抚慰金20000元）；被告刘扬承担本案的诉讼费用；二被告承担继续治疗的费用。
原告提供以下证据：
1、商公交认字（2015）第310号道路交通事故认定书；
2、医疗费票据及用药明细；
3、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院病历；
4、原告身份证及户口薄复印件；
5、信阳商医司法鉴定所司法鉴定意见书；
6、机动车交通事故责任强制保险单和商业第三者责任保险单复印件；
7、交通费票据；
8、信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司证明。
被告刘扬辩称：本人的车辆在被告联合财保信阳支公司投有交强险、商业第三者责任险，应由保险公司赔偿原告损失。本案中雷宇航负事故次要责任，因原告未起诉，该责任不应由本人承担。原告诉求不合理的部分请法庭不予支持。为此次事故本人垫付费用85300元，应当予以返还。被告刘扬举交驾驶证及行驶证复印件、商业险保单、收条2张、收据1份及门诊暂存款回执单5张拟证明其主张。
被告联合财保信阳支公司辩称：在核实本案肇事车辆行车证、驾驶证及事故责任后在交强险限额内分项赔偿，超出交强险部分按事故责任比例赔偿。保险公司只承担合同责任，不承担侵权责任，故不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据保险合同约定，医疗费中超出交强险部分应扣除非医保用药及重复检查和治疗其他疾病的费用。对县医院的4张票据，只有1200元的票据是徐明强的，其余的与本案无关，不认可。交通费票据没有日期，无法证明与本案的关联性，请法院酌定。对客运公司的证明，因不能证明与本案原告的关系，没有劳动合同和工资表，请法院不予采信。因原告出事时18岁，属上学年纪，且无证据证明有收入来源，不认可误工费。精神抚慰金应在3000元左右酌定。未举证。
经审理查明：2015年8月4日16时20分许，在商城县山路掌上明珠家具店门口路段，发生了被告刘扬驾驶的皖A号小型轿车右转弯时，与由北向南雷宇航驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被紧急送往商城县人民医院救治，花去医疗费3584.95元，因病情严重，当天被转往华中科技大学同济医学院附属同济医院进行治疗，伤情被诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、肾移植术后，住院治疗29天，共花去医疗费104486.46元。原告的伤残程度经信阳商医法医临床司法鉴定所鉴定为左胫腓骨骨折伤残程度十级，三期为：休息180日，护理90日，营养60日。同年9月29日，商城县公安交通警察大队对此次交通事故作出认定，被告刘扬负该事故的主要责任，雷宇航负该事故的次要责任，原告徐明强和乘坐人张浩无责任。肇事车辆在被告联合财保信阳支公司投有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险合同期内。被告刘扬共垫付费用83584.95元，其中医药费3584.95元，现金80000元。原告徐明强属非农户籍。庭审中，因原、被告意见不一致，调解未能达成协议。
经庭审核定原告的损失为190286.15元，其中医疗费107891.15元（诉请），住院伙食补助费1740元（诉请），营养费1800元（30元／天60天），护理费7515元（83.5元／天90天），误工费12788元（25576元／年1／2），残疾赔偿金51152元（20年25576元／年10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1200元，交通费1200元（酌定）。
本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告刘扬驾驶机动车撞伤乘坐摩托车的原告，负交通事故的主要责任，肇事车辆在被告联合财保信阳支公司投了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期限内，故原告的损失由被告联合财保信阳支公司在交强险范围内赔偿后，再由被告联合财保信阳支公司在商业第三者责任险限额内按责任比例（70%）为被告刘扬赔偿。因原告已满18岁，属应参入社会劳动人员，被告未提供证据证明其属学生，故原告诉请的误工费应予支持。因原告未提供其他证据佐证其护理人员的误工损失及护理人员人数，故本院按1人护理、居民服务业和其他服务业的标准计算其护理费。因原告在本次交通事故之前做过肾移植手术，此次事故对其身体影响较大，且医保用药范围规定属行业规定，故保险公司关于医疗费中超出交强险部分应扣除非医保用药及重复检查和治疗其他疾病的费用的辩称不能成立。原告提交的数额3584.95元的票据虽为无名，但根据产生该费用的时间、地点和票据持有人足以认定是治疗原告的伤而开支的。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效之日起十日内为被告刘扬赔偿原告损失158656.8元［交强险87655元（医疗费10000元＋护理费7515元＋残疾赔偿金51152元＋精神抚慰金5000元＋交通费1200元＋误工费12788元）＋商业险71001.8元（190286.15元-87655元-1200元）70%］；
二、驳回原告其他诉讼请求。
逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，鉴定费1200元，共计3442元，由被告刘扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 景
二〇一六年七月十四日
书记员 向依林
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2481号
原告赵夫珍，女，汉族，1973年2月1日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人方梅珍，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告洪泽县高良涧镇纵横钢管扣件租赁站，住所地洪泽县高良涧镇东十一�（垃圾中转站西侧）。
经营者朱怀平，男，汉族，1975年1月17日生，住淮安市张码街道办事处。
原告赵夫珍诉被告洪泽县高良涧镇纵横钢管扣件租赁站（以下简称纵横钢管）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵夫珍委托代理人方梅珍到庭参加诉讼，被告纵横钢管经本院合法传唤未到庭参见诉讼。庭审中，原告撤回对朱怀平的起诉，本院依法口头裁定准予。本案现已审理终结。
原告赵夫珍诉称：原告从事建筑用钢管、扣件租赁，被告纵横钢管由朱怀平投资并经营。2009年5月7日，原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告的钢管和扣件，并约定了单价、损失赔偿方式和清理费用、纠纷解决方法等事项。合同�订后，原告按被告要求出租租赁物，至今被告尚欠钢管、扣件租金和赔偿费、清理费合计194246.34元，且有2964只扣件没有归还。被告的行为构成违约，应承担违约责任，故起诉至法院请求判令：1、解除双方的租赁合同关系，责令被告支付租金192328.44元，扣件赔偿费582.30元，扣件清理费1335.60元，合计194246.34元；2、承担从起诉之日至判决给付之日每日30元违约利息；3、归还尚欠扣件2964只，承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求，若所欠扣件无法归还则按合同约定5元/只折价赔偿。
被告纵横钢管未作答辩。
经审理查明：2009年5月7日，原告赵夫珍与被告钢管租赁站签订《租赁合同》，约定被告租赁原告的钢管和扣件，其中钢管价格为18元/米，每日单价0.01元，扣件价格为5元/套，每日单价0.006元、合同对付款方式、损失赔偿方式、违约责任等进行了约定。合同第二条第二款约定扣件损坏作报废处理，按原值5元赔偿；第三条约定被告如不按期支付租金，按所欠租金总款的日5%支付违约金，出租方有权终止合同，责令承租方退还所租物资设备并承担一切经济损失；合同补充条款约定，每季度付一次租金。至2009年6月24日，原告共向被告提供钢管23335.4米，扣件16320套，截止2012年5月25日，被告陆续将钢管全部退还，并退还扣件13356套，其中归还的扣件有1000套螺丝损坏，尚欠扣件2964套。租赁期间，被告曾支付租金4.5万元。尚欠租金192328.44元。经催要未果，原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的租赁合同、租货清单、退货清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的租赁合�是双方当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。根据合同约定，承租方违约，出租方有权终止合同，被告作为承租方未按合同约定按期足额支付租金，构成违约，故原告要求解除双方租赁合同关系的诉讼请求成立，本院予以支持。被告钢管租赁站欠原告租金应当足额偿还，原告要求被告支付所欠租金192328.44元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告归还的扣件部分损坏，应当予以赔偿，故原告要求被告支付扣件赔偿费582.30元的诉讼请求成立。合同约定了按所欠租金总款的日5%支付违约金的违约责任，原告主张按日30元，月900元支付违约金，不违反法律规定，该诉讼请求本院予以支持。被告尚欠原告2964套扣件应当归还，若不能归还应折价赔偿，故原告要求被告归还所欠扣件2964套，不�归还则按5元/套折价赔偿的诉讼请求成立，本院予以支持。关于上油费用合同没有约定，原告也不能提供被告所归还扣件未上油的证据，故原告所主张1335.60的清理费本院不予支持。被告洪泽县高良涧镇纵横钢管扣件租赁站经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担怠于诉讼的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵夫珍与被告洪泽县高良涧镇纵横钢管扣件租赁站于2009年5月7日签订的《租赁合同》予以解除；
二、被告洪泽县高良涧镇纵横钢管扣件租赁站于判决生效后十日内给付原告赵夫珍租金192328.44元，赔偿费582.30元，合计192910.74元；
三、被�洪泽县高良涧镇纵横钢管扣件租赁站向原告赵夫珍支付每日30元的违约利息（从2015年8月5日至实际给付之日）；
四、被告洪泽县高良涧镇纵横钢管扣件租赁站于判决生效后10日内归还原告赵夫珍扣件2964套，如无法归还则按5元/套折价赔偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4185元，公告费600元，合计4785元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 成锦涛
人民陪审员 杨万新
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初883号
原告:李建磊，男，汉族，1976年8月22日出生，住山东省博兴县。
委托代理人：王兰宝，山东王宝强律师事务所律师。
被告：王凯，男，汉族，1980年3月3日出生，住山东省博兴县。
原告李建磊与被告王凯追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告李建磊的委托诉讼代理人王兰宝到庭参加诉讼，被告王凯经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建磊向本院提出诉讼请求：依法判令王凯支付代偿款20000元及自2018年2月13日至实际给付之日，按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2012年1月18日，王凯因经商资金紧张，向案外人李德明借款20000元，双方约定月利率1.2%，由李建磊提供保证担保。李德明多次向王凯催要，王凯仅支付借款后三年的利息。李建磊于2018年2月13日代其偿还借款本金20000元。综上，李建磊代王凯偿还借款，履行了保证责任，有权向王凯追偿。为此，特诉至贵院，请求依法判若所请。
王凯未作答辩。
李建磊为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：借条、收据各1份。本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，王凯向案外人李德明借款20000元，月利率1.2%，由李建磊提供保证担保，王凯向李德明出具借条1份，李建磊作为保证人在借条上签名。截止2018年2月13日，王凯仅向李德明支付三年的利息，本金未还。当日，李建磊代王凯向李德明偿还借款本金20000元，李德明向李建磊出具收据1份，
本院认为，本案系追偿权纠纷。王凯向李德明借款，李建磊为王凯向李德明借款提供保证担保，均系当事人的真实意思表示。李建磊代王凯向债权人偿还借款后，向王凯追偿，于法有据，本院依法予以支持。
关于利息问题。李建磊代王凯向债权人李德明偿还借款后，双方并未达成有关利息的约定，李建磊主张王凯按月利率1.2%支付利息没有法律依据。但李建磊代王凯偿还借款后必然会造成代偿款项的利息损失，对利息损失的计算可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，由王凯支付自李建磊代偿借款之日起，按年利率6%计算的利息。
王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上所述，李建磊作为保证人代主债务人王凯向债权人偿还借款后，向主债务人王凯追偿，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王凯自本判决生效之日起10日内向李建磊支付代偿款20000元及利息，利息的计算方法：以代偿款20000元为基数，自2018年2月13日至实际给付之日，按年利率6%计算；
二、驳回李建磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨金辉
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 郭倩倩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1126号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县沭城镇苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人马玉超，该公司员工。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被执行人潘国明，男，1968年2月28日出生，汉族，金坛市人，市民，住江苏省金坛市。
被执行人沭阳县尚义堂电子厂，住所地沭阳县高墟镇工业集中区。
投资人葛绍堂，该厂厂长。
被执�人谷明前，男，1969年2月8日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人江苏金阳医疗器械有限公司，住所地沭阳县胡集镇工业园区。
法定代表人王小俊，该公司经理。
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人潘国明、沭阳县尚义堂电子厂、谷明前、江苏金阳医疗器械有限公司抵押合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第1126号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县沭城镇苏州中路（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。委托代理人马玉超，该公司员工。委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。被执行人潘国明，男，1968年2月28日出生，汉族，金坛市人，市民，住江苏省金坛市。被执行人沭阳县尚义堂电子厂，住所地沭阳县高墟镇工业集中区。投资人葛绍堂，该厂厂长。被执�人谷明前，男，1969年2月8日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。被执行人江苏金阳医疗器械有限公司，住所地沭阳县胡集镇工业园区。法定代表人王小俊，该公司经理。申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人潘国明、沭阳县尚义堂电子厂、谷明前、江苏金阳医疗器械有限公司抵押合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第586号
原告西安市莲湖区土门街道市容环境卫生管理所。
法定代表人张建成，系该所所长。
委托代理人张守华，陕西博纳新律师事务所律师。
被告西安市红树林科技网络有限公司土门示范店。
法定代表人苏小云，系该公司董事长。
委托代理人史万东、徐崇耀，系该公司职工。
本院在审理原告西安市莲湖区土门街道市容环境卫生管理所诉被告西安市红树林科技网络有限公司土门示范店服务合同纠纷一案中，原告西安市莲湖区土门街道市容环境卫生管理所于2010年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市莲湖区土门街道市容环境卫生管理所自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安市莲湖区土门街道市容环境卫生管理所撤回起诉。
案件受理费1045元，全部予以退还。
审判员 孙晓凤
二〇一〇年四月二十六日
书记员 贾 伟
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢180号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人王天香、张保国金融借款合同纠纷一案，申请执行人人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2017年4月1日向本院申请，2017年9月15日本院执行被执行人王天香、张保国在银行存款29405.22元、被执行申请人王天香、张保国之女张莉在山西太行置业房地产开发有限公司的购房款200000元后，本院于2017年9月15日终结本次执行程序。2017年10月23日，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司就被执行人王天香、张保国之女张莉在银行的存款20733.49元、住房公积金42000元向本院申请申请恢复本案的执行，2017年11月6日本院已将王天香、张保国之女张莉在银行存款20733.49元和住房公积金42000元划至本院执行账户。至此本案已对被执行人王天香、张保国之女张莉的遗产执行完毕，对被执行人王天香、张保国继承的具体数额判决书没有确定，无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百〇八条第（二）的规定，现通知如下：
（2017）晋0525执恢180号案终结执行。
二〇一七年十一月七日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4602号
原告：森林包装集团股份有限公司，住所地：温岭市大溪镇大洋城工业区。统一社会信用代码：91331081710973704K。
法定代表人：林启军，该公司总经理。
委托代理人：陈阁成，浙江易特纳律师事务所律师。
被告：黄岩柱，男，1964年8月7日出生，汉族，住瑞安市。
被告：黄洪静，男，1990年5月28日出生，汉族，住瑞安市。
原告森林包装集团股份有限公司与被告黄岩柱、黄洪静定作合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请：两被告支付原告加工款48000元及利息（按照银行同期同类同档次基准贷款利率的从起诉之日计算至履行完毕之日止）。本院受理后，本案依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，台州森林彩印包装有限公司系原告森林包装集团股份有限公司的前身。被告黄岩柱、黄洪静因经营所需向台州森林彩印包装有限公司定做箱片。两被告于2017年1月18日出具欠条一份，载明两被告尚欠台州森林彩印包装有限公司箱片款93000元，于2017年前付清。后被告仅支付45000元，其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄岩柱、黄洪静在本判决生效后十日内支付原告森林包装集团股份有限公司48000元及自2018年4月8日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告黄岩柱、黄洪静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 江俊溢
二〇一八年四月二十八无
代书记员 赵永庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4602号原告：森林包装集团股份有限公司，住所地：温岭市大溪镇大洋城工业区。统一社会信用代码：91331081710973704K。法定代表人：林启军，该公司总经理。委托代理人：陈阁成，浙江易特纳律师事务所律师。被告：黄岩柱，男，1964年8月7日出生，汉族，住瑞安市。被告：黄洪静，男，1990年5月28日出生，汉族，住瑞安市。原告森林包装集团股份有限公司与被告黄岩柱、黄洪静定作合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请：两被告支付原告加工款48000元及利息（按照银行同期同类同档次基准贷款利率的从起诉之日计算至履行完毕之日止）。本院受理后，本案依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，台州森林彩印包装有限公司系原告森林包装集团股份有限公司的前身。被告黄岩柱、黄洪静因经营所需向台州森林彩印包装有限公司定做箱片。两被告于2017年1月18日出具欠条一份，载明两被告尚欠台州森林彩印包装有限公司箱片款93000元，于2017年前付清。后被告仅支付45000元，其余款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄岩柱、黄洪静在本判决生效后十日内支付原告森林包装集团股份有限公司48000元及自2018年4月8日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告黄岩柱、黄洪静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 江俊溢二〇一八年四月二十八无代书记员 赵永庆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初624号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李帅，男，1989年7月10日出生于江苏省宿迁市，，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪于2010年5月25日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2010年9月5日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月28日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年8月4日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月7日由本院决定继续取保候审，同月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕624号起诉书指控被告人李帅犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李帅于2015年9月26日22时许，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，在苏州市吴中区甪直镇沿鸣市路由东向西行驶，与左转进入鸣市路的王某驾驶的豫N×××××小型普通客车发生碰擦，致二车轻微受损。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李帅血液中乙醇浓度为104mg/100ml。
在该起事故中，被告人李帅负事故全部责任。
案发后，被告人李帅主动拨打110电话报警，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李帅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，查获经过，被害人王某的陈述笔录，证人赵某的证言笔录，道路交通事故现场图及照片，车辆照片，血样提取登记表，抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，被告人李帅的户籍证明，被告人驾驶人信息网上查询记录，关于对无号牌二轮车辆的鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李帅犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李帅犯罪后先以电话报案，可视为自动投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李帅无证驾驶无牌机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人李帅曾因故意犯罪被判刑，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第六十四条以及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目之规定，判决如下：
被告人李帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日至2016年10月23日止；罚金于本判决生效之日即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年九月十四日
书记员 张宝轩
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2768号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人綦XX，主任。
委托代理人张XX，男。
被告刘XX，男，
被告沈XX，男，。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告刘XX、沈XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员张志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘XX、沈XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称：被告刘XX于2011年5月26日在我社借款2万元，借款利率为月息9‰，到期日为2014年5月23日。该笔借款由被告沈XX担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。原告请求法院判令被告刘XX返还借款本金19,999.99元及相应利息；被告沈XX对上述款项承担连带偿还责任。
被告刘XX、沈XX未答辩。
经审理查明，2011年5月26日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告刘XX、沈XX签订保证担保借款合同，被告刘XX从原告处借款2万元，该笔借款利率为月息9‰，到期日为2014年5月23日。被告沈XX是对该笔借款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2014年7月15日，原告贷款系统自动扣划借款本金0.01元；剩余本金19,999.99元及相应利息二被告没有偿还。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告刘XX、沈XX未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告刘XX、沈XX签订的保证担保借款合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘XX未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告刘XX返还借款本金19,999.99元并按合同约定支付借款本金自2011年5月26日起至本判决确定给付之日止的利息。被告沈XX作为对此笔借款承担连带保证责任的保证人，在保证期间内应对被告刘XX的未还借款本息承担连带偿还责任，被告沈XX承担保证责任后，有权向被告刘XX追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金19,999.99元，并按合同约定支付借款本金自2011年5月26日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告沈XX对被告刘XX的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告刘XX追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告刘XX负担，被告沈XX负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵月明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2919号
罪犯王红梅，女，1977年12月11日出生，汉族，出生地福建省武夷山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年6月14日作出（2001）深中法刑二初字第152号刑事判决，以被告人王红梅犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2002年5月31日作出（2001）粤高法刑经终字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王红梅死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年9月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月13日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；广东省广州市中级人民法院于2008年12月12日对其减去有期徒刑二年四个月；2011年4月6日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年1月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年12月5日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年5月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王红梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月30日，罪犯王红梅获得记功奖励四次、表扬奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王红梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红梅减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2006年10月13日起至2018年8月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月十二日
书记员 王 娜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第00450号
原告：孙某某。
委托代理人（特别授权）：王成军，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：邓某。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司。
委托代理人：（特别授权）陈培，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：（特别授权）吴飞，安徽徽商律师事务所律师。
被告：长丰捷达汽车货运有限责任公司。
本院在审理原告孙某某与被告邓某、太平财产保险有限公司安徽分公司、长丰捷达汽车货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中因当事人申请重新鉴定，短期内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴玉锋
二〇一四年四月三十日
书记员 龚 敏
附本案适用法律条文：
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6812号
原告：范希荣。
被告：李世满。
被告：高秀英。
原告范希荣与被告李世满、高秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告范希荣与被告李世满、高秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范希荣诉称：2015年7月8日，我与李世满、高秀英签订房屋买卖契约，我以30万元购买了位于瓦房店市复州城镇泰合豪城小区X号网点房屋，建筑面积155.90平方米，并约定二被告同时交付房屋权属证书及相关物件，协助我办理过户手续。但二被告至今未能履行相关义务。请求确认我与二被告签订的房屋买卖合同有效。
庭审中，原告请求确认对涉案房屋享有物权。
被告李世满、高秀英辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年赵忠平借原告30万元，我拿房屋担保，后期赵忠平利息付不上了，原告让我写了这个买卖协议，实际上是抵押。
经审理查明，李世满、高秀英系夫妻。
2015年7月8日，二被告与原告签订房屋买卖契约，内容为：原告以30万元购买位于瓦房店市复州城镇泰合豪城小区X号网点，建筑面积155.90平方米，并约定二被告同时交付房屋权属证书及相关物件，协助原告办理过户手续。二被告将大连飞鸿亿家房地产开发有限公司2014年2月24日出具的收取被告李世满泰合豪城X网点155.90m2的1527820元的收据交给原告。
本院在审理原告季诺、孙文国、唐连坤与被告大连飞鸿亿家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年3月31日作出（2014）瓦民初字第2316-1号民事裁定书，查封涉案房屋。
本院向原告释明，如本院查明的事实与其诉讼请求依据的事实不一致，是否变更诉讼请求，原告明确表示不变更诉讼请求。
上述事实，有原告范希荣提供的房屋买卖契约、收据为证，并经开庭质证，及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖契约，不是真实的房屋买卖关系，原告未提供支付购房款的证据，实质是为借款提供的担保。原告要求确认其与二被告签订的房屋买卖合同有效，请求确认对涉案房屋享有物权的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不能支持。本院已向原告释明，如本院查明的事实与其诉讼请求依据的事实不一致，是否变更诉讼请求，原告表示不变更诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告范希荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告范希荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 韩卫斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 化凌弘
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3368号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人王昌林，该行董事长。
委托代理人祁志金，该行梅花支行职工。
委托代理人王建国，该行职工。
被告王开宇，农民。
被告桂翠梅，务工。
被告王俭，男，1974年2月16日出生，居民身份证号码3208271974********，汉族，农民，住所地泗洪县梅花镇从庄村王迁*组。
被告王开喜，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告王开宇、桂翠梅、王俭、王开喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员陈研适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人祁志金、王建国，被告王开喜、王俭、王开宇到庭参加诉讼。被告桂翠梅本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，2015年7月21日，被告王开宇、桂翠梅在原告泗洪农商行梅花支行借款166000元，约定2015年12月25日归还，年利率为8.439%，逾期归还加收50%利息，被告王俭、王开喜提供担保。借款到期后，该款经多次索要未还。
被告王开宇辩称，对借款数额、利息、借期均无异议，该款项实际为王俭所用，希望逾期利息可以减收，并予以宽限期。
被告王俭辩称，对担保事实无异议，希望逾期利息可以减收。
被告王开喜辩称，对担保事实无异议，主张减收逾期利息。
被告桂翠梅未作答辩。
经审理查明，2015年7月21日，原告泗洪农商行与被告王开宇、桂翠梅签订《最高额个人保证借款合同》，贷款人为泗洪农商行，借款人为王开宇，共同借款人为桂翠梅。合同约定，原告根据被告王开宇、桂翠梅的申请，同意向其发放166000元借款，借款利息以借款凭证上记载的利率为准，借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权在约定利息的基础上加收50%罚息，借款期限为2015年7月22日至2015年12月25日，被告王俭、王开喜提供连带保证担保。2015年7月22日，原告向被告王俭交付166000元借款，借款借据记载的借款期限为2015年7月22日至2015年12月25日，年利率为8.439%，结息方式为每季度21日结息。原告发放贷款后，被告至今未偿还本金和利息。
上述事实由原告提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告泗洪农商行与被告王开宇、桂翠梅之间的借款合同以及与被告王俭、王开喜之间的保证合同均合法有效。原告依约发放贷款后，被告王开宇、桂翠梅应按照合同约定按月偿还借款本息，其未按约偿还借款本息的行为构成违约，经承担继续履行并支付违约金的民事责任。合同约定的年8.439%利息以及逾期加收50%罚息不违反法律规定，本院对予以支持。借期内利息应从2015年7月22日起，按照年利率8.439%计算至2015年12月25日止，逾期利息应从2015年12月26日起，按照年利率12.6585%计算至实际给付之日止。被告王俭、王开喜作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任，其在承担连带责任后，有权向被告王开宇、桂翠梅进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开宇、桂翠梅于本判决生效后十日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金166000元及利息（自2015年7月22日起至2015年12月25日止，按照年利率8.439%计算；2015年12月26日起至实际给付之日止，按照年利率12.6585%计算。）
二、被告王俭、王开喜对上述款项承担连带偿还责任，被告王俭、王开喜承担保证责任后有权向被告王开宇、桂翠梅追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，由被告王开宇、桂翠梅、王开喜、王俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3866元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 陈研
二〇一六年五月二十日
书记员 许娟
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初3368号原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。法定代表人王昌林，该行董事长。委托代理人祁志金，该行梅花支行职工。委托代理人王建国，该行职工。被告王开宇，农民。被告桂翠梅，务工。被告王俭，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被告王开喜，农民。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告王开宇、桂翠梅、王俭、王开喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员陈研适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人祁志金、王建国，被告王开喜、王俭、王开宇到庭参加诉讼。被告桂翠梅本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪农商行诉称，2015年7月21日，被告王开宇、桂翠梅在原告泗洪农商行梅花支行借款166000元，约定2015年12月25日归还，年利率为8.439%，逾期归还加收50%利息，被告王俭、王开喜提供担保。借款到期后，该款经多次索要未还。被告王开宇辩称，对借款数额、利息、借期均无异议，该款项实际为王俭所用，希望逾期利息可以减收，并予以宽限期。被告王俭辩称，对担保事实无异议，希望逾期利息可以减收。被告王开喜辩称，对担保事实无异议，主张减收逾期利息。被告桂翠梅未作答辩。经审理查明，2015年7月21日，原告泗洪农商行与被告王开宇、桂翠梅签订《最高额个人保证借款合同》，贷款人为泗洪农商行，借款人为王开宇，共同借款人为桂翠梅。合同约定，原告根据被告王开宇、桂翠梅的申请，同意向其发放166000元借款，借款利息以借款凭证上记载的利率为准，借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权在约定利息的基础上加收50%罚息，借款期限为2015年7月22日至2015年12月25日，被告王俭、王开喜提供连带保证担保。2015年7月22日，原告向被告王俭交付166000元借款，借款借据记载的借款期限为2015年7月22日至2015年12月25日，年利率为8.439%，结息方式为每季度21日结息。原告发放贷款后，被告至今未偿还本金和利息。上述事实由原告提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告泗洪农商行与被告王开宇、桂翠梅之间的借款合同以及与被告王俭、王开喜之间的保证合同均合法有效。原告依约发放贷款后，被告王开宇、桂翠梅应按照合同约定按月偿还借款本息，其未按约偿还借款本息的行为构成违约，经承担继续履行并支付违约金的民事责任。合同约定的年8.439%利息以及逾期加收50%罚息不违反法律规定，本院对予以支持。借期内利息应从2015年7月22日起，按照年利率8.439%计算至2015年12月25日止，逾期利息应从2015年12月26日起，按照年利率12.6585%计算至实际给付之日止。被告王俭、王开喜作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任，其在承担连带责任后，有权向被告王开宇、桂翠梅进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开宇、桂翠梅于本判决生效后十日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金166000元及利息（自2015年7月22日起至2015年12月25日止，按照年利率8.439%计算；2015年12月26日起至实际给付之日止，按照年利率12.6585%计算。）二、被告王俭、王开喜对上述款项承担连带偿还责任，被告王俭、王开喜承担保证责任后有权向被告王开宇、桂翠梅追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，由被告王开宇、桂翠梅、王开喜、王俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3866元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审判员  陈研二〇一六年五月二十日书记员  许娟附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2321号
原告：彭雷，男，1990年4月23日出生，汉族，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：雷华（原告母亲），女，1963年6月15日出生，汉族，住永州市零陵区，代理权限为一般代理。
被告：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路145号。
法定代表人：何华吉，该公司总经理。
原告彭雷与被告永州市吉发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷华到庭参加诉讼，被告永州市吉发房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付自2014年5月1日至实际交付房屋期间的逾期交付房屋违约金，数额暂计算为52948.5元（245132元×24个月×30天×0.0003，暂计算至2016年6月30日）；2、要求继续履行合同，被告立即将合同约定的商品房交付原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月27日与被告签订《商品房买卖合同》，以245132元的价格从被告处购买xx华府x栋第x单元第x层3-14x号房，合同约定，被告于2014年5月1日前向原告交付经验收合格的房屋，但被告至今没有交房，特提起诉讼。
被告永州市吉发房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的xx华府x栋第x单元第x层3-14x号房屋一套，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间等做了约定，购房价款为245132元，其中首付款为75132元，银行按揭贷款170000元，被告应在2014年5月1日前向原告交付房屋，逾期120日交房，原告要求继续履行合同时，被告应当自合同规定的交付时间后的第120天至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约定向被告交付了全部购房首付款，办理了房屋银行按揭贷款170000元，被告至今没有向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告已依约向被告交付了全部购房款，被告逾期交付房屋，根据双方合同的约定，被告已构成违约，应承担违约责任；原告现要求继续履行合同，被告应当依约按已付房款的万分之三乘以逾期天数向原告支付违约金，合同约定的交房时间为2014年5月1日，逾期交房后的120日后计算到原告要求的2016年6月30日止，共计671天为逾期天数，故被告应承担的违约金应为245132元×671天×0.0003＝49345元，原告诉请要求52948.5元，对于超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告彭雷支付违约金49345元；
二、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内将合同约定的商品房（xx华府x栋第x单元第x层3-14x号房屋）交付原告彭雷使用；
三、驳回原告彭雷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1124元，减半收取562元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一六年九月二十日
书记员 王巍薇
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初605号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人贾某，东营市公交公司职工。2015年2月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被山东省滨海公安局滨东分局监视居住于住处，同年8月13日被该局取保候审。2016年9月13日被本院取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕541号起诉书指控被告人贾某犯非法拘禁罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。东营市东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：因被害人刘某欠被告人贾某钱一直未还，并且躲避贾某追讨。2015年2月11日7时许，贾某驾车与李晓芳（另案处理）一起来到刘某住处，发现刘某后将其叫到车内，后将刘某带至东营市东营区东城工贸园”聚友商行”，并让刘某联系筹钱还款未果。当日16时许，贾某将刘某带至李晓芳位于胜利石油管理局胜东社区胜利小区16号楼2单元501室的住处，为防止刘某逃跑，当晚将刘某反锁在该住处后离开。次日，贾某继续带刘某到处联系筹钱还款未果，当晚又将刘某反锁在该住处，后刘某妻子曾某报警。直至2月13日9时许，公安机关赶至该住处将刘某解救。
公诉机关认为，被告人贾某为索要债务，非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，并提供了相应证据。
被告人贾某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：为向刘某索取2010年借款本金为20000元的高利贷欠款，2015年2月11日7时许，被告人贾某与李晓芳一起来到刘某住处，发现刘某后将其叫到车内，后将刘某带至东营市东营区东城工贸园”聚友商行”，并让刘某联系筹钱还款未果。当日16时许，贾某将刘某带至李晓芳位于胜利石油管理局胜东社区胜利小区16号楼2单元501室的住处，为防止刘某逃跑，当晚将刘某反锁在该住处后离开。次日，贾某继续带刘某到处联系筹钱还款未果，当晚又将刘某反锁在该住处，后刘某妻子曾某报警。直至2月13日9时许，公安机关赶至该住处将刘某解救。
上述事实，有公诉机关提供的被告人贾某的供述，同案人李晓芳的供述，被害人刘某的陈述，证人曾某、徐某甲、徐某乙的证言、辨认笔录和照片、借条、欠条等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人贾某为索要高利贷欠款，伙同他人非法限制他人人身自由二日。2015年2月12日20时50分许，侦查机关接到曾某报警后，赶到胜利小区16号楼2单元501室，室内无人应答。次日上午9时许，再次赶到该住处，将刘某解救，并将被告人贾某抓获。被告人贾某如实供述了主要犯罪事实。案发后，刘某与贾某协商由刘某再还债务一万元，解决债务纠纷，后刘某陆续还款近4000元，贾某免除剩余欠款，刘某谅解贾某。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有抓获经过、谅解书、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贾某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人与他人均积极参与，相互配合，共同实施犯罪行为，且同案人未到案，故不区分主从犯。被告人到案后，如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。被害人已谅解被告人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 卞秀峰
人民陪审员 杨军华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 史媛媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f938c16b-5dc3-4550-937f-cbfbfc4ef450&imgId=ZjkzOGMxNmItNWRjMy00NTUwLTkzN2YtY2JmYmZjNGVmNDUwMC5qcGVn01lydyh01)山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1562号
原告：寿光市亚诺经贸有限公司。住所地：寿光市西二环与金光街交叉路口西100米路北。组织机构代码：58878577－6。
法定代表人：张金国，经理。
被告：山东华金集团有限公司。住所地：山东省泗水县金庄镇。
法定代表人：邢东尚，董事长。
本院在受理原告寿光市亚诺经贸有限公司诉被告山东华金集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案中的双氧水均是由原告的自有车辆运输至被告的仓库交付，故合同履行地为被告住所地，请求依法将本案移送到泗水县人民法院审理。
经审查：本院认为，被告虽然提出管辖权异议，但并未提供证据证实合同履行地为被告住所地。本案系买卖合同纠纷，交付标的物是买卖合同的主要义务，应认定履行义务一方即出卖人住所地为合同履行地，故原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告山东华金集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 侯秀华
二〇一六年四月七日
书记员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初1562号原告：寿光市亚诺经贸有限公司。住所地：寿光市西二环与金光街交叉路口西100米路北。组织机构代码：58878577－6。法定代表人：张金国，经理。被告：山东华金集团有限公司。住所地：山东省泗水县金庄镇。法定代表人：邢东尚，董事长。本院在受理原告寿光市亚诺经贸有限公司诉被告山东华金集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案中的双氧水均是由原告的自有车辆运输至被告的仓库交付，故合同履行地为被告住所地，请求依法将本案移送到泗水县人民法院审理。经审查：本院认为，被告虽然提出管辖权异议，但并未提供证据证实合同履行地为被告住所地。本案系买卖合同纠纷，交付标的物是买卖合同的主要义务，应认定履行义务一方即出卖人住所地为合同履行地，故原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告山东华金集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  侯秀华二〇一六年四月七日书记员  韩晓杰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8677号
原告：张建超，住永康市。
被告：田海滔，住永康市。
被告：罗金石，住永康市。
被告：方飞鸽，住永康市。
本院于2016年10月27日受理原告张建超与被告田海滔、罗金石、方飞鸽民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理中，原告张建超于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建超撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张建超负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 陈亚琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初566号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李昃龙，男，1988年1月22日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，住武汉市武昌区。2017年8月8日因本案被抓获，次日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人马波，湖北多能律师事务所律师。
被告人李昃龙被控容留他人吸毒一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年11月20日以武东湖检公诉刑诉（2017）666号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人李昃龙及其辩护人马波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月7日至8日间，被告人李昃龙在其登记入住的本区政院小区“青年旅社”106号房间内容留吸毒人员余某2、余某1、黄某1吸食甲基苯丙胺（俗称“麻果”）。2017年8月8日16时许，民警在上述房间将上述四人抓获，并从被告人李昃龙处查获甲基苯丙胺片剂三颗，从房间内查获吸毒工具吸壶一个。经过上述四人的尿液检测样本现场检测，结果甲基苯丙胺片剂项均呈阳性。经鉴定，从被告人李昃龙查获的甲基苯丙胺片剂为毒品甲基苯丙胺，净重0.251克。
上述事实，被告人李昃龙在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人余某2、黄某1、余某1、程某的证言及辨认笔录，现场检查笔录，扣押物品清单及照片，取样笔录、称量笔录，扣押、称量、取样告知书，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字【2017】第（JD1836）号鉴定文书，现场检测报告书、现场尿液检验结果告知笔录及照片，行政处罚决定书、自愿接受医疗约束性戒毒治疗（回执），被告人李昃龙的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昃龙违法国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。辩护人提出的被告人李昃龙系初犯，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李昃龙的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李昃龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年2月7日止。）
二、涉案违禁品甲基苯丙胺0.251克予以没收。
三、扣押在案的吸毒工具自制吸壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗爽
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民初214号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：利辛县天娱皇朝，住所地利辛县，统一社会信用代码92341623MA2N9HC89U。
法定代表人：朱伟。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告利辛县天娱皇朝著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后,依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 万学林
审 判 员 王艳东
人民陪审员 孙玉杰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李遨宇
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初872号
原告：邵炳仔，男，1975年8月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被告：李太雷（又名李太来），男，1963年11月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
原告邵炳仔与被告李太雷（又名李太来）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告邵炳仔于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵炳仔以被告已还款为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵炳仔撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵炳仔负担。
审判员 蔡璟
二〇一八年五月七日
书记员 黄容
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初178号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人纳维书，男，1980年12月9日出生，云南省通海县人，回族，小学文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因吸毒，于2002年1月22日被通海县公安局强制戒毒六个月；因吸毒，于2002年12月30日被玉溪市劳动教养管理委员会劳动教养三年。因本案，于2017年6月16日被通海县公安局刑事拘留，同年7月20日被通海县公安局依法执行逮捕。现羁押于通海县看守所。
辩护人ＸＸ，云南名邦律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人纳维书犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员祁溪、书记员林依依出庭支持公诉，被告人纳维书及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年年底至2017年6月期间，被告人纳维书为谋取利益，在明知是毒品的情况下，多次通过电话和微信联系的方式在通海县纳古镇其家门口（海埂路28号）、四街镇十街村沙沟嘴路边、纳古镇马鞍子路志诚公司附近、通海县纳古镇珠源铝厂门口等地，将毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员纳成南、马清、纳维雄、马某1、合斯航、纳国伦、纳浩翔、合儒章、纳俊松、纳继刚、马某2、合进士、沐思其、纳国辉等人吸食。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人供述、证人证言、书证、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纳维书明知是毒品甲基苯丙胺片剂而向多人多次贩卖，情节严重之行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人纳维书的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人纳维书自愿认罪，可以酌定从轻处罚。辩护人ＸＸ所提辩护意见中，关于被告人纳维书具有坦白情节的辩护意见，因被告人纳维书归案后未如实供述主要犯罪事实，依法不予认可；关于被告人纳维书系初犯的辩护意见，因被告人纳维书系多次犯罪，不属于初犯，本院不予认可；其余辩护意见有理部分，本院已经考虑。
为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纳维书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2023年6月15日止）。
二、随案移送的手机一部、手机卡一张，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 礼
人民陪审员 夏家荣
人民陪审员 李全龙
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴晓燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初6552号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行，住所地重庆市沙坪坝区西永天街4号商铺（1层部分、2层部分），统一社会信用代码915001065520161662。
诉讼负责人：梁云生，中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：刘强，男，1986年8月20日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼。被告刘强经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金39728.44元，并支付截至2018年5月2日的利息2805.04元，逾期还款违约金2174.51元、消费手续费247.40元，共计44955.39元；2、判令被告立即偿还自2018年5月3日起至付清本金之日的利息及复利（利息以透支本金39728.44元为基数，按照日万分之五按月计收；复利以利息2805.04元为基数，按日万分之五按月计收）；3、判令被告承担本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他费用。事实与理由：2016年5月5日，被告刘强向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约。合约约定了使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费及其他手续费的计收标准。经审查批准，原告按约向被告发放信用卡一张。被告领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支。截至2018年5月2日，被告欠原告透支本金39728.44元、利息2805.04元，逾期还款违约金2174.51元、消费手续费247.40元，共计44955.39元。原告催收未果。
被告刘强未作答辩。
经审理查明，2016年5月5日，被告刘强向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，并领取了中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约。在申请书上签名表示愿意遵守章程及领用合约的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款，超额还款不计付利息。提取超额还款需支付手续费。对当期账单本期发生的除预借现金以外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账之日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人向发卡行申请分期付款业务的，需遵守发卡行分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等。申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托机构向申请人催收，也可直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人承担。截至2018年5月2日，被告欠原告透支本金39728.44元、利息2805.04元，逾期还款违约金2174.51元、消费手续费247.40元，共计44955.39元。
原告为实现其债权，与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆伟豪律师事务所代理诉讼，原告向重庆伟豪律师事务所支付律师费1050元。
上述事实，有原告陈述，原告举示的国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程等证据证明。这些证据的真实性、关联性和合法性已经本院审查和当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，领取后通过该信用卡进行了消费，原告已履行了合同义务。被告应按照约定偿还透支款项。被告未按照约定偿还透支款项，原告有权依约定要求被告偿还透支本金、逾期还款违约金、消费手续费、利息、复利及因实现债权所支出的律师费。鉴于公告费、保全费及实现债权的其他费用并未产生，故本院对原告主张的该部分请求不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，应当承担由此带来的不利后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘强于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行信用卡透支本金39728.44元及截至2018年5月2日的利息2805.04元，逾期还款违约金2174.51元、消费手续费247.40元，共计44955.39元；
二、由被告刘强于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行自2018年5月3日起至付清本金之日的利息及复利（利息以透支本金39728.44元为基数，按照日万分之五按月计收；复利以利息2805.04元为基数按日万分之五按月计收。）
三、由被告刘强于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行律师费1050元。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元（原告已预交），由被告刘强负担。限被告刘强于本判决发生法律效力后三日内将负担的案件受理费支付原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田利辉
二〇一八年六月十二日
书记员 朱 芮
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2093号
原告：谢东方，男，1963年4月30日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
原告谢东方诉被告古田县粮食局（以下简称粮食局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
谢东方向本院提出诉讼请求：判令粮食局补偿谢东方职工医疗保险保费80000元（最后以医保部门核定的数额为准）。事实和理由：谢东方系粮食局员工。2001年根据古田县人民政府等文件精神，粮食局进行体制改革、政策性裁员，谢东方于同年12月份下岗回家。根据国务院1998年出台的相关文件要求，粮食局应当为其办理医疗保险，当时并未办理。根据宁德市劳动和社会保障局联合宁德市财政局等6部门作出的宁劳社（2009）168号文件，其中第七条第（五）点第三段注明：“本实施方案下发前已解除劳动关系未参加医疗保险的，可从本实施方案下发起参加医疗保险”。因此，谢东方多次要求粮食局办理医疗保险，却遭到拒绝。谢东方曾于2015年7月10日向古田县劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委以申请的事项超过申请仲裁时效为由，决定不予受理。谢东方又多次向粮食局要求办理医疗保险，均无果。综上所述，根据相关政府部门文件，粮食局应当为谢东方办理医疗保险相关手续，但至今未办理，严重侵害了谢东方的合法权益，故依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，谢东方系原古田县湖滨粮站职工。2001年11月27日，粮食局根据古田县人民政府关于《古田县国有粮食企业深化改革暨减员增效实施方案》的批复（古政（2001）综257号文件），对包括谢东方所在的湖滨粮站等企业进行职工下岗分流减员增效改革（以下简称第一轮改革）。2003年7月23日，粮食局又根据古田县人民政府关于古田县国有粮食购销企业进行第二轮改革方案的批复（古政文（2003）142号文件）进行第二轮改革。2001年12月，谢东方在第一轮改革中下岗，与湖滨粮站签署《古田县粮食企业职工解除劳动关系协议书》，双方解除劳动关系，并对发放一次性安置费及企业职工基本养老保险等问题进行了约定。从古政（2001）综257号文件，古政（2003）142号文件的内容看，古田县粮食企业进行的两轮改革中职工下岗分流安置系基于政策原因进行粮食流通体制改革与企业结构调整而产生，属于政府及有关主管部门主导国企改制引发的安置问题。谢东方主张的企业职工医疗保险问题与解除劳动关系时涉及的企业职工基本养老保险等问题一样，也属于政府主导国企改制职工安置所遗留的政策性历史问题，应由政府及有关部门按相关政策处理，不宜作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。另查谢东方于2015年6月向古田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，古田县劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出古劳仲案（2015）17号《不予受理通知书》，谢东方于当月收到该通知书，2016年10月11日向本院起诉。《不予受理通知书》是仲裁委对劳动者劳动争议处理的方式之一，也是劳动争议裁决的一种，因此其起诉期限也应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于不服仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，故本案已超过法律规定的起诉时效，亦应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回谢东方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2092号
原告：赵某，女，汉族，1978午4月21日出生，住陕西省澄城县，现住陕西省西安市。
被告：曹某，男，汉族，1981年5月29日出生，住河南省郸城县。
赵某诉曹某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
审判员 张晓伟
二〇一八年五月三日
书记员 张 玉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8943号
原告:史文学。
委托代理人:范海斌，辽宁金河律师事务所律师。
原告:彭连运。
委托代理人:范海斌，辽宁金河律师事务所律师。
被告:史丽华。
被告:王毅。军官证号:辽字第0515461号。
委托代理人:胡艳龙，辽宁博雅律师事务所律师。
原告史文学、彭连运与被告史丽华、王毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告史文学、原告彭连运及二原告的共同委托代理人范海斌，被告史丽华、被告王毅的委托代理人胡艳龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史文学向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金人民币90000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年4月22日，被告因为要购买地下停车位用钱，向原告借款90000元，被告出具了借条，原告多次催要，被告拒不偿还。
原告彭连运诉称同原告史文学。
被告史丽华辩称，借款情况属实。
被告王毅辩称，该借条真实性没有异议，但该借款没有实际履行，原告与被告史丽华是父女关系，所以当时没有将借条取回，现在本人与史丽华处于分居状态，原告进行的本次诉讼意图侵害被告和史丽华共同财产属于虚拟债务。
经审理查明，原告史文学与原告彭连运系夫妻关系。被告史丽华系二原告的女儿。被告史丽华与被告王毅系夫妻关系。2013年4月22日，被告史丽华、王毅向原告出具借条一份，其上记载：“借条因需购买沈景华庭小区地下停车位，王毅和史丽华向父史文学母彭连运借款玖万元整（￥90000.00元）…”。现因原、被告就还款事宜协商未果，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据经庭审质证，本院予以确认。在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的证据，被告确系为原告出具借据一份，另根据原告主张该借款的形成及交付过程符合生活常理，虽被告王毅主张该借款未实际履行，但被告王毅提供的证据不足以证明其主张，故对原告的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
被告史丽华、王毅于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告史文学、彭连运借款人民币90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，保全费人民币940元，由被告史丽华、王毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十八日
书记员 马勇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9045号
原告：俞游彪，男，1965年3月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：吴万敏，男，1954年10月24日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：吴琼，女，1982年1月13日生，汉族，住合肥市蜀山区。
上述两被告的委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，总经理。
被告：朱磊磊，男，汉族，1987年10月29日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：华繁令，总经理。
委托诉讼代理人：贺鹏，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司员工。
原告俞游彪与被告吴万敏、吴琼、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）、朱磊磊、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司(以下简称人寿南京公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ景适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告俞游彪的委托诉讼代理人朱东君、被告吴琼、吴万敏的委托诉讼代理人钱刚、被告人寿南京公司的委托诉讼代理人贺鹏到庭参加诉讼。被告人保合肥公司、朱磊磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生的经过及交警部门的责任认定：2015年11月17日18时许，原告俞游彪乘坐吴晓建驾驶的苏Ａ×××××号大型普通客车由东向西行经G42（沪宁高速段）278公里+700米附近时，遭到被告吴万敏驾驶的皖Ａ×××××号小型越野车的追尾，导致大客车失控后追尾前方被告朱磊磊驾驶的苏Ａ×××××号轿车，造成三车受损及包括俞游彪在内的大客车上14名乘客受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速一大队认定：吴万敏负此事故全部责任，吴晓建、朱磊磊不负此事故责任。
二、肇事车辆情况：
1、车牌号：皖Ａ×××××号小型越野车；苏Ａ×××××号轿车。
2、车辆所有人、驾驶人：皖Ａ×××××号小型越野车车辆所有人被告吴琼，驾驶人被告吴万敏，该车辆系吴琼借给吴万敏使用；苏Ａ×××××号轿车所有人及驾驶人均为朱磊磊。
3、车辆保险情况：皖Ａ×××××号小型越野车在被告人保合肥公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及金额为50万元的商业第三者责任保险（以下简称商业险）；苏Ａ×××××号轿车在被告人寿南京公司处投保交强险。
三、原告俞游彪治疗情况：经医院诊断，俞游彪为：1.头面部外伤：鼻骨骨折，鼻部皮肤挫裂伤，2.腰部外伤：腰椎横突骨折，3.闭合性胸腹部外伤。经鉴定，俞游彪腰2-4左侧横突骨折致腰部活动度丧失功能10%以上，构成十级伤残，其护理期为伤后60日、营养期为伤后60日。
原告俞游彪主张：医疗费11630.9元、营养费1200元、护理费6000元、交通费300元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，合计98476.9元，要求五被告赔偿。
俞游彪提供证据：机动车辆保险单、行驶证、驾驶证（以上均为复印件）、道路交通事故认定书、病历、诊疗报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据。
被告吴万敏、吴琼抗辩意见：对交通事故发生及责任认定无异议，但其认为肇事车辆系车主吴琼借给吴万敏使用，吴琼不应当承担责任；2、俞游彪不构成伤残；3、营养费、护理费计算标准过高；4、其于事故发生后在交警部门交了20000元，请求一并处理。
被告人保合肥公司未作答辩。
被告朱磊磊未作答辩。
被告人寿南京公司抗辩意见：对交通事故发生及责任认定无异议，其在交强险无责范围内赔偿。
法院认定及理由：
四、原告俞游彪因交通事故产生的经济损失：
1、医疗费：11630.9元
2、营养费：1200元
3、护理费：3600元（60天，60元／天）
4、残疾赔偿金：74346元
5、精神损害抚慰金：4000元
6、交通费：100元
上述损失1－2项医疗费用限额范围12830.9元：3－6项死亡伤残限额范围：82046元。根据交通事故责任，吴万敏负此事故全部责任，吴晓建、朱磊磊不负此事故责任。人保合肥公司交强险医疗费用限额范围赔偿800元，死亡伤残限额范围赔偿9300元，人保合肥公司商业险范围赔偿50000元，合计60100元；人寿南京公司交强险医疗费用限额范围赔偿80元，人寿南京公司交强险死亡伤残限额范围赔偿900元，合计980元；不足部分为33796.9元，由被告吴万敏赔偿。
五、需要说明的其他问题：
因本起交通事故共有14名伤者，尚有2名伤者未主张权利，本院为其预留一定份额。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告俞游彪伤后的经济损失94876.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿60100元；被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿980元；被告吴万敏赔偿33796.9元。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告俞游彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，鉴定费2360元，合计2803元，由被告吴万敏负担（此款已由原告俞游彪垫付，被告吴万敏在支付上述赔偿款时应加付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴 甜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16499号
原告：张波，男，1984年6月14日出生，苗族，住重庆市秀山县。
原告：李康，男，1990年3月11日出生，土家族，住重庆市秀山县。
二原告共同委托代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：张洪富，男，1970年4月18日出生，汉族，住东阳市。
原告张波、李康为与被告张洪富承揽合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，请求法院判令：被告张洪富支付原告张波、李康工程款121660元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张波、李康及其委托代理人王天弟到庭参加诉讼，被告张洪富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月，被告张洪富将位于东阳市横溪工业6幢厂房的搭钢架业务交由原告张波、李康负责施工。2016年9月18日，被告张洪富与原告张波、李康经过结算，出具由被告张洪富签字确认的未付工程款清单一份，被告张洪富尚欠工程款121660元未付。后经多次催讨，被告张洪富至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪富于判决生效后十日内支付原告张波、李康工程款121660元并赔偿利息损失（从2016年11月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告张洪富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 张 露
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执451-16号
申请执行人：胡某，农民。
被执行人：刘某，农民。
申请执行人胡某与被执行人刘某离婚纠纷一案，明光市人民法院于2016年2月10日作出的（2016）皖1182民初216号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘某的光大银行存款13650元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年八月二十日
书记员 金允梁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执545号
申请执行人王丽，女，1971年7月13日出生，汉族，个体。
被执行人薛骅（曾用名薛宝兰），女，1976年8月8日出生，汉族。
申请执行人王丽与被执行人薛骅民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月19日作出的（2014）东民初字第3476号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第3476号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白 布 拉 格
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 阿拉腾其木格
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终257号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码9113100019261087Y。
法定代表人：邓池良
被上诉人（原审原告）:吴灯亮，男，四川省宜宾市翠屏区人，1979年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告：四川上力地产有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道东段21号1幢2层，统一社会信用代码91511500675765263G。
法定代表人：张莉，该公司董事长。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人吴灯亮及原审被告四川上力地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3174号民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称其住所地位于河北省廊坊市广阳区，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，中太建设集团上力理想城项目部与被上诉人吴灯亮签订的《外墙油漆分包合同》对争议解决方式明确约定，如双方协商不成的，可向工程所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案工程所在地位于四川省宜宾市翠屏区，故原审法院裁定驳回中太建设集团股份有限公司和四川上力地产有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，但原裁定适用法律有瑕疵，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 李红彬
审判员 单 川
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民辖终257号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码9113100019261087Y。法定代表人：邓池良被上诉人（原审原告）:吴灯亮，男，四川省宜宾市翠屏区人，1979年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原审被告：四川上力地产有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道东段21号1幢2层，统一社会信用代码91511500675765263G。法定代表人：张莉，该公司董事长。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人吴灯亮及原审被告四川上力地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3174号民事裁定，向本院提起上诉。中太建设集团股份有限公司上诉称其住所地位于河北省廊坊市广阳区，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，中太建设集团上力理想城项目部与被上诉人吴灯亮签订的《外墙油漆分包合同》对争议解决方式明确约定，如双方协商不成的，可向工程所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案工程所在地位于四川省宜宾市翠屏区，故原审法院裁定驳回中太建设集团股份有限公司和四川上力地产有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，但原裁定适用法律有瑕疵，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宗秉审判员  李红彬审判员  单 川二〇一六年十二月二十九日书记员  王 俊
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2933号
原告张某与被告徐某、陈某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤回对被告徐某、陈某的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取为338元，由原告张某负担（已缴纳）。
审判员 曾艳阳
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 森
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3401刑初227号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人刘某，男，1990年12月8日出生，住山东省临沭县。2015年10月2日因涉嫌交通肇事犯罪由西昌市公安局决定刑事拘留，10月28日经西昌市人民检察院决定由西昌市公安局执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。
辩护人袁娟，四川星亮律师事务所律师。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员池小牛出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月13日17时许，被告人刘某与川W×××××号车辆的所有人高某等人一起聚餐饮酒，餐后刘某与高某一起回到高某的住处。刘某从高某处借走川W×××××号车辆（品牌型号：长安牌SC7103），次日0时许被告人刘某无证驾驶该车从长安转盘往西客站方向行驶，当行至长安西路路段时撞到行人向某、杨某，致使向某重度颅脑损伤经抢救无效死亡、杨某受伤。事故发生后被告人驾车逃离案发现场后立即赶回山东，该车已被扣押。2015年10月2日被告人在山东省临沂市公安局兰山分局站前派出所主动投案并如实供述自己的罪行。经认定被告人刘某承担此次交通事故的全部责任。
经本院主持调解刘某、高某与死者向某的亲属、被害人杨某达成了赔偿协议并已全部履行，现被告人刘某已取得谅解。
被告人在庭审中对上述事实无异议，并有被告人户籍信息表，接受刑事案件登记表、被告人到案经过，事故现场勘验笔录、图片，死亡医学证明、病历，被告人无驾驶证的信息查询单、肇事车辆信息登记，交通事故认定书，刑事附带民事调解协议，法医鉴定意见书、机动车司法鉴定意见书，证人高某的证言，被告人的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规无证驾驶机动车，因而发生致使一死一伤的交通事故，在本次事故中被告人负全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，具有逃逸情节依法应处三年以上七年以下有期徒刑。辩护人关于被告人逃跑是基于害怕被伤者家属殴打所致的辩护意见，与本院查明的事实不符，也与常理不符，本院不予采纳。被告人具有酒后驾驶情节，本院予以酌定从重处罚。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，依法予以从轻处罚。被害人及亲属已谅解被告人，本院予以从轻处罚并决定对被告人适用缓刑。附带民事部分已经调解并全部履行，扣押的肇事车辆川W×××××，应返还给车辆所有权人高某；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条之规定，判决如�：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 必 发
审 判 员 向 练
人民陪审员 阿西依坡
二〇一六年九月七日
书 记 员 罗 艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一�以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。