wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00445号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人谢某，男，1968年1月8日出生于浙江省慈溪市，汉族，职工，住浙江省慈溪市，2014年9月25日因涉嫌偷越国（边）境犯罪被怀远县公安局取保候审，2015年7月29日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）377号起诉书指控被告人谢某犯偷越国（边）境罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2015年9月13日决定将本案变更适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2011年11月8日，被告人谢某冒用怀远县双桥镇的袁某的身份证到怀远县公安局出入境管理科办理了G55815395的普通护照和W53276707的港澳通行证各一本。2011年11月8日，其用港澳通行证W53276707去澳门；2012年1月1日、3月13日、3月23日，其用G55815395普通护照从珠海拱北口岸三次出境，2012年1月1日、3月13日，目的地为澳门，2012年3月23日，目的地为柬埔寨。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。起诉认为，被告人谢某违反出入国边境管理法规，冒用他人身份证，骗取护照和港澳通行证，多次偷越国（边）境，其行为已构成偷越国（边）境罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定追究其刑事责任。
被告人谢某当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2011年11月8日，被告人谢某冒用怀远县双桥镇村民袁某的身份证到怀远县公安局出入境管理科办理了编号为G55815395的普通护照和编号为W53276707的港澳通行证各一本。2011年11月8日，被告人谢某持编号为W53276707港澳通行证去澳门一次；2012年1月1日、3月13日、3月23日，被告人谢某持编号为G55815395普通护照从珠海拱北口岸三次出境，其中1月1日、3月13日，目的地均为澳门，3月23日，目的地为柬埔寨。
另查明，2014年1月14日，被告人谢某因冒用袁某的身份证办理G55815395的普通护照和W53276707的港澳通行证，被怀远县公安局行政罚款5000元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某甲、陆某乙、刘某、周某、王某的证言、到案经过、抓获经过、情况说明、出入境记录查询及内地居民因私出境证件签发信息、怀远县公安局行政处罚决定书、安徽省政府非税收入专用收据、收缴物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反出入国边境管理法规，冒用他人身份证，骗取护照和港澳通行证，多次偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人谢某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，有悔罪表现，经社区影响评估，被告人谢某具有缓刑适用条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（四）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人谢某犯偷越国（边）境罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；行政机关对被告人谢某罚款5000元，折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章鸿雁
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 高 群
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘晓龙
法院诫勉语：谢某你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理
刑事案件应用法律若干问题的解释
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的”情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的”偷越国（边）境”行为：
（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；
（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；
（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；
（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；
（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。
中华人民共和国行政处罚法
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2816号
原告张洪国，男，1970年4月6日生，汉族，农民。
被告玉田县圣丰铸造有限公司
法定代表人杨国良，系该公司董事长。
原告张洪国与被告玉田县圣丰铸造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪国到庭参加了诉讼，被告玉田县圣丰铸造有限公司的法定代表人杨国良经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张洪国诉称，2011年9月18日，被告购买肖印清废钢，合款87630元，并为其出具过磅单。2013年7月9日，肖印清将债权转让给原告。此款经原告催要，被告一直未付。原告起诉，要求被告给付欠款87630元。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
债权转让协议书一份，证明2013年7月9日，肖印清将在被告处的债权87630元转让给原告；
过磅单一张，证明2011年9月18日被告购买废钢26.42吨，单价3320元每吨，卸费80元。
证人肖某某证实，我向玉田县圣丰铸造有限公司卖废钢渣，玉田县圣丰铸造有限公司欠我货款87630元，2013年7月9日，我将此债权转让给张洪国，并当时告知了玉田县圣丰铸造有限公司董事长杨国良。
被告玉田县圣丰铸造有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年9月18日，被告玉田县圣丰铸造有限公司购买肖印清废钢，并出具过磅单，计款26.42吨×3320元／吨－80元=87630.4元。2013年7月9日，肖印清将此债权87630元转让给原告张洪国。原告起诉，要求被告给付87630元。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提供的转让协议、过磅单予以证实。
本院认为，原告张洪国与肖印清达成的债权转让协议不违反法律规定，应受到法律保护。被告应按债权转让合同约定，给付原告欠款。原告要求被告给付欠款87630元的诉讼请求，本院予以支持。被告被告玉田县圣丰铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对当庭享有的诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告玉田县圣丰铸造有限公司给付原告张洪国欠款87630元。于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元，由被告玉田县圣丰铸造有限公司负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告1991元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙连兴
审 判 员 张宝存
人民陪审员 刘卫东
二０一三年八月二十九日
书 记 员 王学超
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第1819号
原告曾峻岭，男，汉族，身份证住址广东省五华县。
委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。
被告郑能飞，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院受理的原告曾峻岭诉被告郑能飞买卖合同纠纷一案中，因原告曾峻岭未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告曾峻岭自动撤诉处理。
审判员 李之光
二〇一四年十二月八日
书记员 邹剑珍
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00509号
原告张某。
委托代理人张居宽，江苏柏玉谭律师事务所律师。
被告万某，）。
原告张某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张居宽到庭参加诉讼，被告万某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2003年11月份因家庭琐事发生争吵，后被告从家中出走，至今未归。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告万某未答辩。
经审理查明：2003年初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在金湖县陈桥镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。2003年11月份双方因生活琐事发生争吵，被告不辞而别，至今未归，期间双方也未联系过。故原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的婚姻状况证明及金湖县陈桥镇振兴村村民委员会出具的证明一份，证人证言等证据在卷佐为证，应予认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识仅半年时间，便登记结婚，双方相距遥远，相互了解不深，双方婚前基础一般。婚后双方共同生活半年，被告就离家出走，至今已有12年多，且双方无子女。综上，本院认定，原、被告妻感情确已破裂，并无和好可能，原告诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告万某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邱永安
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1185号
原告：张义某，男，汉族，住云南省昆明市盘龙东路。
委托诉讼代理人：张小某，与张义某系父女关系，特别授权代理。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。
原告张义某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告张义某的委托诉讼代理人张小某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金17369.78元（暂计至2016年10月1日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2014年1月10日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为130000元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具�公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正�交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年5月4日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应�支持。自2015年4月1日至2015年5月4日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：130000×5.75%÷360×33≈685.21元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房�，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即130000×2%＝2600元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持7185.21元（3900＋685.21＋2600＝7185.21）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司�续履行其与张义某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向张义某支付违约金7185.21元；
三、驳回张义某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取计117元，由张义某负担69元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服�的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年六月二十日
书记员 何 燕
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1185号原告：张义某，男，汉族，住云南省昆明市盘龙东路。委托诉讼代理人：张小某，与张义某系父女关系，特别授权代理。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。原告张义某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告张义某的委托诉讼代理人张小某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金17369.78元（暂计至2016年10月1日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月10日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为130000元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具�公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正�交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年5月4日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应�支持。自2015年4月1日至2015年5月4日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：130000×5.75%÷360×33≈685.21元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房�，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即130000×2%＝2600元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持7185.21元（3900＋685.21＋2600＝7185.21）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司�续履行其与张义某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向张义某支付违约金7185.21元；三、驳回张义某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由张义某负担69元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服�的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年六月二十日书记员  何 燕
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初602号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人薛金印，男，1972年8月16日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，系漳浦县石榴镇东山村文统兼漳浦县生态公益林护林员，家住漳浦县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年11月16日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2016]578号起诉书指控被告人薛金印犯玩忽职守罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同月30日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人薛金印到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年6月初，时任漳浦县生态公益林护林员的被告人薛金印在巡查其管护责任区--
漳浦县石榴镇东山村防护林地时，发现东山村村民薛某1（另案处理）雇人在东山村“吃水坑”的位置进行修路，准备对其承包的位于“吃水坑”02大班的巨尾桉树进行砍伐。被告人薛金印了解到薛某1未依法取得采伐许可证后，当场对薛某1的行为进行口头制止，并报告石榴镇林业站副站长陈某，陈某要求被告人薛金印要制止薛某1的行为，及时跟踪并汇报后续情况。同年6月中旬，薛某1修完路后即对山上的巨尾桉树进行砍伐并运载出售，期间，被告人薛金印均未上山巡查。同年7月上旬的一天，被告人薛金印在东山村遇到薛某1,得知薛某1正在砍伐巨尾桉树后仍未予制止，也未及时向林业相关部门报告，导致薛某1至同年7月下旬共滥伐位于“吃水坑”02大班的巨尾桉树面积达81550平方米（折122亩），砍伐的立木蓄积量共计544立方米，出材量489.7立方米，给当地森林资源造成严重破坏。
2016年11月16日，被告人薛金印经电话通知后主动到本院接受调查，如实供述自己的犯罪事实。
指控上述犯罪事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见。综上述，公诉机关认为，被告人薛金印的行为已构成玩忽职守罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，依法判处。
被告人薛金印供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年，被告人薛金印继续被聘担任漳浦县石榴镇生态公益林护林员，负责对其管护责任区即漳浦县石榴镇东山村1、2、3大班进行不间断地巡山护林，及时发现制止破坏森林资源行为，并立即向相关部门报告等。同年6月初，被告人薛金印在巡查其管护责任区时，发现东山村村民薛某1（另案处理）雇人在东山村“吃水坑”进行修路，准备对“吃水坑”02大班的巨尾桉树进行砍伐。被告人薛金印了解到薛某1未依法取得采伐许可证后，当场对薛某1的行为进行口头制止，并报告漳浦县石榴镇林业工作站副站长陈某，陈某要求被告人薛金印要制止薛某1的行为，并及时跟踪汇报后续情况。但被告人薛金印未按要求履行巡查职责。同月中旬，薛某1开始对山上的巨尾桉树进行砍伐并出售。同年7月上旬的一天，被告人薛金印得知薛某1正在砍伐巨尾桉树后仍没有履行制止、报告的职责，导致薛某1持续滥伐林木。经鉴定，薛某1滥伐的巨尾桉树面积达81550平方米（折122亩），砍伐的立木蓄积量共计544立方米，出材量489.7立方米，地类为防护林地。
2016年11月16日，被告人薛金印经漳浦县石榴镇林业工作站工作人员电话通知后主动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。
另查明，2016年10月26日，被告人薛金印在被立案调查前曾向漳浦县公安局检举他人在非其管护责任区滥伐林木的犯罪行为，经漳浦县公安局查证属实。
上述事实，被告人薛金印在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人薛金印的户籍证明、漳浦县人民检察院出具的被告人薛金印到案经过的证明、漳浦县生态公益林护林员管理办法的通知、福建省森林生态效益补偿基金管理暂行办法、漳浦县生态公益林管护与补偿工作实施方案、福建生态公益林管理办法、漳浦县生态公益林护林员申报表，漳浦县生态公益林管护合同，漳浦县生态公益林管护责任小班现状一览表、漳浦县石榴镇人民政府关于聘任吴新木等同志为石榴镇生态公益林护林员的通知、漳浦县林业局有关聘用生态公益林护林员的通知、生态公益林管护行政责任书、生态公益林护林员工资表、护林员聘用说明等材料、漳浦县公安局对薛某1滥发林木案立案侦查的立案决定书、漳浦县公安局关于被告人薛金印于2016年10月26日检举他人犯罪行为的证明等材料、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人薛某1、李某、陈某、薛某2、薛某3的证言，薛某1滥发林木现场勘查笔录、现场照片和福建鼎力司法鉴定中心厦门分所林业物证司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛金印身为林业部门聘用的协助从事基层生态公益林管护工作的护林员，在从事管护工作的过程中，没有认真对待自己的职守，不履行应尽的职责义务，致使森林资源遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。案发后，被告人薛金印能投案自首，依法可以从轻处罚；其在到案前能检举他人犯罪行为，可酌情从轻处罚。根据被告人薛金印的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人薛金印犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林凰英
审 判 员 林银红
人民陪审员 李艺华
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0623刑初602号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人薛金印，男，1972年8月16日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，系漳浦县石榴镇东山村文统兼漳浦县生态公益林护林员，家住漳浦县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年11月16日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2016]578号起诉书指控被告人薛金印犯玩忽职守罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同月30日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人薛金印到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年6月初，时任漳浦县生态公益林护林员的被告人薛金印在巡查其管护责任区--漳浦县石榴镇东山村防护林地时，发现东山村村民薛某1（另案处理）雇人在东山村“吃水坑”的位置进行修路，准备对其承包的位于“吃水坑”02大班的巨尾桉树进行砍伐。被告人薛金印了解到薛某1未依法取得采伐许可证后，当场对薛某1的行为进行口头制止，并报告石榴镇林业站副站长陈某，陈某要求被告人薛金印要制止薛某1的行为，及时跟踪并汇报后续情况。同年6月中旬，薛某1修完路后即对山上的巨尾桉树进行砍伐并运载出售，期间，被告人薛金印均未上山巡查。同年7月上旬的一天，被告人薛金印在东山村遇到薛某1,得知薛某1正在砍伐巨尾桉树后仍未予制止，也未及时向林业相关部门报告，导致薛某1至同年7月下旬共滥伐位于“吃水坑”02大班的巨尾桉树面积达81550平方米（折122亩），砍伐的立木蓄积量共计544立方米，出材量489.7立方米，给当地森林资源造成严重破坏。2016年11月16日，被告人薛金印经电话通知后主动到本院接受调查，如实供述自己的犯罪事实。指控上述犯罪事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见。综上述，公诉机关认为，被告人薛金印的行为已构成玩忽职守罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，依法判处。被告人薛金印供认了起诉书所指控的犯罪事实。经审理查明，2016年，被告人薛金印继续被聘担任漳浦县石榴镇生态公益林护林员，负责对其管护责任区即漳浦县石榴镇东山村1、2、3大班进行不间断地巡山护林，及时发现制止破坏森林资源行为，并立即向相关部门报告等。同年6月初，被告人薛金印在巡查其管护责任区时，发现东山村村民薛某1（另案处理）雇人在东山村“吃水坑”进行修路，准备对“吃水坑”02大班的巨尾桉树进行砍伐。被告人薛金印了解到薛某1未依法取得采伐许可证后，当场对薛某1的行为进行口头制止，并报告漳浦县石榴镇林业工作站副站长陈某，陈某要求被告人薛金印要制止薛某1的行为，并及时跟踪汇报后续情况。但被告人薛金印未按要求履行巡查职责。同月中旬，薛某1开始对山上的巨尾桉树进行砍伐并出售。同年7月上旬的一天，被告人薛金印得知薛某1正在砍伐巨尾桉树后仍没有履行制止、报告的职责，导致薛某1持续滥伐林木。经鉴定，薛某1滥伐的巨尾桉树面积达81550平方米（折122亩），砍伐的立木蓄积量共计544立方米，出材量489.7立方米，地类为防护林地。2016年11月16日，被告人薛金印经漳浦县石榴镇林业工作站工作人员电话通知后主动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。另查明，2016年10月26日，被告人薛金印在被立案调查前曾向漳浦县公安局检举他人在非其管护责任区滥伐林木的犯罪行为，经漳浦县公安局查证属实。上述事实，被告人薛金印在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人薛金印的户籍证明、漳浦县人民检察院出具的被告人薛金印到案经过的证明、漳浦县生态公益林护林员管理办法的通知、福建省森林生态效益补偿基金管理暂行办法、漳浦县生态公益林管护与补偿工作实施方案、福建生态公益林管理办法、漳浦县生态公益林护林员申报表，漳浦县生态公益林管护合同，漳浦县生态公益林管护责任小班现状一览表、漳浦县石榴镇人民政府关于聘任吴新木等同志为石榴镇生态公益林护林员的通知、漳浦县林业局有关聘用生态公益林护林员的通知、生态公益林管护行政责任书、生态公益林护林员工资表、护林员聘用说明等材料、漳浦县公安局对薛某1滥发林木案立案侦查的立案决定书、漳浦县公安局关于被告人薛金印于2016年10月26日检举他人犯罪行为的证明等材料、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人薛某1、李某、陈某、薛某2、薛某3的证言，薛某1滥发林木现场勘查笔录、现场照片和福建鼎力司法鉴定中心厦门分所林业物证司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛金印身为林业部门聘用的协助从事基层生态公益林管护工作的护林员，在从事管护工作的过程中，没有认真对待自己的职守，不履行应尽的职责义务，致使森林资源遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。案发后，被告人薛金印能投案自首，依法可以从轻处罚；其在到案前能检举他人犯罪行为，可酌情从轻处罚。根据被告人薛金印的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人薛金印犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林凰英审 判 员  林银红人民陪审员  李艺华二〇一七年三月十日书 记 员  陈雪丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef47d79f-36aa-4cc4-a06c-595a7e4efa5e&imgId=ZWY0N2Q3OWYtMzZhYS00Y2M0LWEwNmMtNTk1YTdlNGVmYTVlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3985号
原告：徐玉忠，男，1945年1月3日出生。
委托诉讼代理人：金建国，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区民政局，住所地赤峰市红山区桥北。
法定代表人：马素梅，局长。
委托诉讼代理人：武学久，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：吴国云，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
原告徐玉忠与被告赤峰市红山区民政局财产损害责任纠纷一案，本院于2016年8月7日立案后，依法进行了审理。
原告徐玉忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告为其补办人事档案；2、赔偿因丢失其人事档案，致使无法向原单位追偿被克扣的工资、经济补偿和赔偿金合计768200元；3、给付2007年至2016年8月少发的退休费87930元；4、赔偿精神损害赔偿金50000元。事实和理由：原告于1965年3月在93088部队参加工作，2005年2月批准退休，2006年10月移交被告接收安置。自1993年10月起，原告工资被93088部队克扣至退休前。共克扣61458元。2007年其做为无军籍职工由被告接收安置，档案一并移交至被告处，后被告称原告档案退回93088部队，现档案下落不明。故诉至法院。
本院经审查认为，原告徐玉忠作为无军籍职工，由被告赤峰市红山区民政局于2007年1月22日对其进行了接收及安置。现原告主张因该接收安置行为，与被告发生纠纷，要求被告为其补办人事档案、赔偿其因丢失人事档案而无法向原部队追偿克扣工资768200元、给付2007年至2016年8月少发的退休费87930元、赔偿精神损害赔偿金50000元，该诉讼请求非系平等主体之间财产关系，亦非平等主体之间人身关系，不属于民事案件调整范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐玉忠的起诉。
案件受理费12861元（原告已预交）予以退回,邮寄送达费40元由原告徐玉忠自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张仲辉
审判员宋长飞
人民陪审员冯恩珍
二〇一六年十月二十八日
书记员 苏 晓 明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初3985号原告：徐玉忠，男，1945年1月3日出生。委托诉讼代理人：金建国，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰市红山区民政局，住所地赤峰市红山区桥北。法定代表人：马素梅，局长。委托诉讼代理人：武学久，男，该单位职工。委托诉讼代理人：吴国云，北京市赵晓鲁律师事务所律师。原告徐玉忠与被告赤峰市红山区民政局财产损害责任纠纷一案，本院于2016年8月7日立案后，依法进行了审理。原告徐玉忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告为其补办人事档案；2、赔偿因丢失其人事档案，致使无法向原单位追偿被克扣的工资、经济补偿和赔偿金合计768200元；3、给付2007年至2016年8月少发的退休费87930元；4、赔偿精神损害赔偿金50000元。事实和理由：原告于1965年3月在93088部队参加工作，2005年2月批准退休，2006年10月移交被告接收安置。自1993年10月起，原告工资被93088部队克扣至退休前。共克扣61458元。2007年其做为无军籍职工由被告接收安置，档案一并移交至被告处，后被告称原告档案退回93088部队，现档案下落不明。故诉至法院。本院经审查认为，原告徐玉忠作为无军籍职工，由被告赤峰市红山区民政局于2007年1月22日对其进行了接收及安置。现原告主张因该接收安置行为，与被告发生纠纷，要求被告为其补办人事档案、赔偿其因丢失人事档案而无法向原部队追偿克扣工资768200元、给付2007年至2016年8月少发的退休费87930元、赔偿精神损害赔偿金50000元，该诉讼请求非系平等主体之间财产关系，亦非平等主体之间人身关系，不属于民事案件调整范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐玉忠的起诉。案件受理费12861元（原告已预交）予以退回,邮寄送达费40元由原告徐玉忠自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 张仲辉审判员宋长飞人民陪审员冯恩珍二〇一六年十月二十八日书记员 苏            晓            明
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6592号
原告：杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司，住所地：绍兴市上虞区永和镇青峰村锦绣四明别墅园区会所。
主要负责人：叶裕丰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：干银菲，浙江左右律师事务所实习律师。
被告：梁素英。
原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司与被告梁素英物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月14日立案。原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司撤诉。
案件受理费3329元，减半收取计1664.50元，由原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司负担。
代理审判员 洪露洁
二〇一六年八月十二日
代书 记员 高珊珊
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00223号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张某甲（乳名张虎），男，1977年10月20日出生于安徽省临泉县，汉族，农民，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月8日被临泉县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被宣布逮捕，同年11月8日被临泉县公安局取保候审，2013年6月20日被本院决定继续取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员韩立东、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月7日上午11时许，被告人张某甲在临泉县迎仙镇菜市街西头，因帮助房地产开发商扒房子，与居民安某乙家人发生纠纷，村民安某甲出来劝解时，张某甲用拳头将安某甲的眼部打伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，安某甲的身体损伤程度为轻伤。案发后，双方自愿达成协议，被告人张某甲赔偿被害人安某甲经济损失五万元，安某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证安某甲的伤情照片，书证民事调解协议书、撤诉书、领条，抓捕经过、户籍证明、证人全某、朱某、安某乙、安某丙、常某、安某甲、郭某、张某乙、王某的证言、被害人安某甲的陈述、公安机关出具和制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、刑事科学技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并征得谅解，悔罪态度较好，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本二份。
审 判 长 杨玉岭
审 判 员 张 伟
人民陪审员 柴红伟
二〇一三年七月十日
书 记 员 王国庆
附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第2983号
原告时息林，男，1969年8月30日生，汉族。
原告时丽倩，女，1994年2月14日生，汉族。
原告时忆萍，女，2013年8月9日生，汉族。
原告陈东生，男，1937年11月12日生。
原告皮秀英，女，1943年10月11日生。
五原告委托代理人龚拥军、陆云芳，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京市溧水区中医院，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路3号。
法定代表人邱贤澄，该院院长。
委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
本院在审理原告时息林、时丽倩、时忆萍、陈东生、皮秀英与被告南京市溧水区中医院医疗损害责任纠纷一案中，五原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时息林、时丽倩、时忆萍、陈东生、皮秀英撤回起诉。
本案案件受理费8887元，减半收取4443元，由原告时息林、时丽倩、时忆萍、陈东生、皮秀英承担。
审 判 长 戚魏慧
人民陪审员 张大权
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 黄晓榕
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢88号
申请执行人赵兰荣，女，住青岛市市北区。
被执行人青岛斯琴商贸有限公司，住青岛市崂山区。
法定代表人：魏敏，执行董事。
本案在执行申请人赵兰荣与被执行人青岛斯琴商贸有限公司赔偿金等争议纠纷一案中，申请人赵兰荣于2015年12月2日向本院申请执行，经查询，被执行人青岛斯琴商贸有限公司暂无财产可供执行。本院于2015年12月14日终结青崂劳人仲案字（2015）第186号裁决书/(2015)崂执字第1526号案件的执行。2016年3月29日申请�向本院申请恢复执行，申请执行标的52378元，执行费686元。
本案在执行过程中，被执行人交纳案款、本金、执行费共计53064元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字（2015）第186号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴雄伟
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执513号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申�执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字01112-4号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人刘广源。
被告韩刚。
被告冯磊。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社诉被告韩刚、冯磊借款合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币7350.00元，保全费人民币5000.00元，合计人民币12350.00元，由原告负担。
审 判 长 彭良军
代理审判员 姜 尚
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 颖
辽宁省辽中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第212号
原告尹晓伟，住址吉林省长岭县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告姜兆军，住址辽宁省新民市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人张同语，住址沈阳市铁西区。
原告尹晓伟诉被告姜兆军、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告尹晓伟撤回起诉。
案件受理费937元，减半收取468.5元（已交10元，其余缓交），由原告承担。
�判员杨涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴丹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终110号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）边五乐，男，1961年7月20日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，捕前住任丘市。2014年6月22日因扰乱公共场所秩序被任丘市公安局行政拘留十日，2015年7月7日因扰乱公共场所秩序被任丘市公安局行政拘留十日。2015年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月21日被任丘市公安局取保候审，同年9月15日经任丘市人民检察院批准逮捕，同年9月22日由任丘市公安局依法执行逮捕。
河北省任丘市人民法院审理任丘市人民检察院指控原审被告人边五乐犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月14日作出（2015）任刑初字第515号刑事判决。原审被告人边五乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：自2011年5月份至2015年7月份期间，被告人边五乐先后多次去北京市联合国开发署周边、中南海周边、美国大使馆周边、天安门广场等重点地区、敏感部位的公众场合非正常闹访，被北京市公安局三次训诫，并被任丘市公安局以扰乱公共场所秩序处以一次警告、两次行政拘留共计20天。2015年8月6日凌晨5时30分许，边五乐转道从文安县大留镇坐公交车再次去北京天安门广场闹访，且事先购买高度医用酒精一瓶并随身携带打火机，扬言自己反映问题得不到解决便在天安门前自焚，以造成天安门广场地区公共场所秩序混乱和重大社会影响，因被执勤民警及时发现查获而未造成后果。
原审法院认为：被告人边五乐多次到北京中南海周边、美国大使馆周边、天安门广场等重点地区、敏感部位的公众场合起哄闹访，且经多次教育、训诫不思悔改。2015年8月6日，被告人边五乐再次到北京天安门广场起哄闹访，且事先购买高度医用酒精一瓶并随身携带打火机，扬言自己反映问题得不到解决便在天安门前自焚，企图造成天安门广场地区公共场所秩序严重混乱和重大社会影响，因被执勤民警及时发现将其查扣才未酿成严重后果，其行为严重扰乱了公共场所秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人边五乐关于他携带打火机和酒精去北京，就是为了让北京市公安局拘留他，为的是给任丘市地方上施加压力，他没有极端行为，没有造成后果，他不构成犯罪的辩解意见，与本案所查明的事实和证据相矛盾，不予采纳。被告人边五乐到案后能如实供述自己的犯罪行为，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决被告人边五乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人边五乐上诉提出，其去北京是为反映问题，没有过激行为，不是寻衅滋事。原判适用法律错误，应改判其无罪。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于边五乐提出的无罪意见。经查。上诉人边五乐多次到北京中南海周边、美国大使馆周边、天安门广场等重点地区、敏感部位的公众场合起哄闹访，且经多次教育、训诫不思悔改。2015年8月6日，被告人边五乐再次到北京天安门广场起哄闹访，且事先购买高度医用酒精一瓶并随身携带打火机，扬言自己反映问题得不到解决便在天安门前自焚，企图造成天安门广场地区公共场所秩序严重混乱和重大社会影响，因被执勤民警及时发现将其查扣才未酿成严重后果，其行为严重扰乱了公共场所秩序，已构成寻衅滋事罪。故边五乐的上诉意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人边五乐多次到北京中南海周边、美国大使馆周边、天安门广场等重点地区、敏感部位的公众场合起哄闹访，且经多次教育、训诫不思悔改。2015年8月6日，被告人边五乐再次到北京天安门广场起哄闹访，且事先购买高度医用酒精一瓶并随身携带打火机，扬言自己反映问题得不到解决便在天安门前自焚，企图造成天安门广场地区公共场所秩序严重混乱和重大社会影响，因被执勤民警及时发现将其查扣才未酿成严重后果，其行为严重扰乱了公共场所秩序，已构成寻衅滋事罪。边五乐到案后能如实供述自己的犯罪行为，对其依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。边五乐的上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终975号
上诉人（原审被告）：余世乔，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）：陈善琼，男，1958年12月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：刘明，女，1966年1月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人余世乔因与被上诉人陈善琼、原审被告刘明房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5145号民事裁定，向本院提起上诉。
余世乔上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，申请人的户籍地为六安市裕安区韩摆渡镇三拐点村中心组，属于六安市裕安区辖区内，故本案应当依法由六安市裕安区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至六安市裕安区人民法院审理。被上诉人陈善琼二审未作书面答辩。原审被告刘明二审未作书面陈述。
本院经审查认为，根据被上诉人陈善琼的诉请理由及依据，本案是房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案涉诉房屋位于本市荣事达大道465号，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。因不动产专属管辖规则优先于一般地域管辖规则适用，上诉人请求依一般地域管辖予以移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终975号上诉人（原审被告）：余世乔，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：陈善琼，男，1958年12月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。原审被告：刘明，女，1966年1月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人余世乔因与被上诉人陈善琼、原审被告刘明房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5145号民事裁定，向本院提起上诉。余世乔上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，再根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，申请人的户籍地为六安市裕安区韩摆渡镇三拐点村中心组，属于六安市裕安区辖区内，故本案应当依法由六安市裕安区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至六安市裕安区人民法院审理。被上诉人陈善琼二审未作书面答辩。原审被告刘明二审未作书面陈述。本院经审查认为，根据被上诉人陈善琼的诉请理由及依据，本案是房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案涉诉房屋位于本市荣事达大道465号，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。因不动产专属管辖规则优先于一般地域管辖规则适用，上诉人请求依一般地域管辖予以移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年十二月九日书记员  陈 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33898号
原告：张某某，男。
被告：郑某某，女。
本院在审理原告张某某与被告郑某某分家析产纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一七年十月二十四日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0105刑初193号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人林大国，男，1958年11月27日出生于福建省福州市，汉族，文盲，无固定职业，家住福建省福州市马尾区。曾因犯盗窃罪，于1999年11月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2014年8月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2015年3月31日被连江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，同年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人杨孝振，男，1978年5月9日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省闽侯县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月15日被马尾区公安局取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人林大国犯盗窃罪、被告人杨孝振犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员陈立忠出庭支持公诉，被告人林大国、杨孝振到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月12日9时许，被告人林大国来到位于福州市马尾区海西提一号楼06店面的麻将馆二楼房间内，乘被害人叶某睡觉之机，将其放在身旁电脑桌面上的一部玫瑰金色的苹果6SPlus手机盗走。随后，被告人林大国将该手机卖给在五一广场从事手机收购的被告人杨孝振，得款1000元。经鉴定，被盗手机价值5780元。
2016年7月12日，公安民警分别将被告人林大国、杨孝振抓获，并当场从被告人林大国处查扣赃款1000元，从被告人杨孝振处查扣被盗的苹果6SPlus手机一部。案发后，该手机已发还给被害人叶某。
上述事实，被告人林大国、杨孝振在开庭审理过程中无异议，且有如下证据：1.书证，福州市公安局马尾派出所、闽侯县公安局分别出具的户籍证明、福州市马尾区公安局刑事侦查大队出具的抓获经过、本院（1999）马刑初字第104号刑事判决书、本院（2014）马刑初字第139号刑事判决书、连江县人民法院（2015）连刑初字第108号刑事判决书、福州市第二看守所01578号刑满释放证明书、福建省莆田监狱出具的罪犯档案资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单；2.被害人叶某的陈述；3.被告人林大国、杨孝振的供述与辩解；4.鉴定意见，福州经济技术开发区价格认证中心出具的榕开价认（2016）11号关于手机的价格认定结论书；5.现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林大国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5780元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨孝振明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值人民币5780元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。在量刑上，第一、被告人林大国曾因盗窃受过刑事处罚，其“数额较大”的标准可按照规定标准的百分之五十确定；第二、被告人林大国曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；第三、被告人林大国、杨孝振当庭自愿认罪，可减少相应的刑罚量；第四、被告人杨孝振犯罪情节较轻，庭后能主动预缴罚金，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第第一、三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人林大国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年5月11日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人杨孝振犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的赃款人民币一千元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 楠
二〇一六年十一月九日
书记员 阮丽航
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3180号
原告：茂名华达企业有限公司，住所地，茂名市车山路一号2－6层。
法定代表人：谢木森，董事长。
被告：梁芬伟，男，1944年4月26日出生，汉族，住茂名市江东花园西区。
原告茂名华达企业有限公司诉被告梁芬伟房屋租赁合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 李丹红
速录员 徐思晓
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初3180号原告：茂名华达企业有限公司，住所地，茂名市车山路一号2－6层。法定代表人：谢木森，董事长。被告：梁芬伟，男，1944年4月26日出生，汉族，住茂名市江东花园西区。原告茂名华达企业有限公司诉被告梁芬伟房屋租赁合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。审判员 梁       国       锋二〇一六年十一月三十日书记员 李       丹       红速录员 徐思晓广东省茂名市茂南区人民法院民事裁定书（2016）粤0902民初3180号原告：茂名华达企业有限公司，住所地，茂名市车山路一号2－6层。法定代表人：谢木森，董事长。被告：梁芬伟，男，1944年4月26日出生，汉族，住茂名市江东花园西区。原告茂名华达企业有限公司诉被告梁芬伟房屋租赁合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。审判员梁国锋二〇一六年十一月三十日书记员李丹红速录员徐思晓
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终514号
原审自诉人董九昌，男，1950年4月21日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，农民，住林州市。
上诉人（原审被告人）李俊法，男，1963年5月13日出生于河南省林州市，汉族，安阳安林感冒专科医院职工，文盲，住林州市。因拒不执行判决于2016年9月22日被司法拘留，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，同年9月28日被逮捕。
辩护人李安林，男，1959年2月8日出生，汉族，安阳安林感冒专科医院院长，住安阳市殷都区。系被告人李俊法所在单位推荐的人。
林州市人民法院审理自诉人董九昌控诉被告人李俊法犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年10月20日作出（2016）豫0581刑初589号刑事判决。原审被告人李俊法不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人李俊法，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
自诉人董九昌诉被告人李俊法拆房合同纠纷一案，林州市人民法院于2006年6月12日作出（2006）林民三初字第44-II号民事判决，判决李俊法于判决书生效后十日内履行拆房合同，拆除老房屋五间及其它附属物。李俊法不服向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2006年10月26日作出（2006）安民二终字第404号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决于2007年2月8日生效。判决生效后，董九昌向林州市人民法院申请执行，林州市人民法院于2007年3月6日立案受理。林州市人民法院执行局于2008年12月1日向李俊法送达了执行通知书，限李俊法于2008年12月3日前按照生效判决所确定的义务履行完毕，但李俊法拒不履行判决确定的义务。后林州市人民法院执行局于2015年5月7日向李俊法留置送达（2007）林执字第126号罚款决定书，限其在3日内交纳罚款60000元，李俊法未在规定期限内交纳罚款。2016年9月22日，林州市人民法院以李俊法拒不执行判决为由，决定对其拘留15日。
原判认定上述事实的证据，有林州市人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、申请执行书、移送执行书，河南省林州市人民法院（2006）林民三初字第44-II号民事判决书、河南省安阳市中级人民法院（2006）安民二终字第404号民事判决书，河南省林州市人民法院执行通知书稿、送达回证，河南省林州市人民法院罚款决定书、留置送达照片，林州市人民法院移送公安机关侦查函、林州市公安局不予立案通知书，林州市横水镇铁炉村委会证明，涉案房屋照片，被告人李俊法的户籍信息等证据。
林州市人民法院认为，被告人李俊法作为负有执行义务的人，长时间拒不拆除房屋，致使判决无法执行，对人民法院已经发生法律效力的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。根据李俊法的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出判决：被告人李俊法犯拒不执行法院判决罪，判处有期徒刑二年。
上诉人李俊法及其辩护人认为，李俊法不是涉案房屋所有权人，无权拆除房屋，不构成拒不执行法院判决、裁定罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人李俊法及其辩护人认为“李俊法不是涉案房屋所有权人，无权拆除房屋，不构成拒不执行法院判决、裁定罪”的上诉理由和辩护意见，经查，辩护人提供的证据不能证实上诉人李俊法对涉案房屋无所有权，不能推翻生效判决确定的履行义务，且李俊法向河南省高级人民法院的申诉也被驳回。李俊法作为生效判决确定的执行义务人，在自诉人董九昌申请法院执行后，有履行能力执行，但在法院确定的履行期限内拒不履行生效判决确定的义务，其行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪。故上诉人李俊法的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人李俊法对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李俊法的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 张 鑫
审判员 申江波
二〇一六年十二月十日
书记员 刘 琪
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第727号
申请执行人：苏莹
被执行人：山东博利特电源科技有限公司
法定代表人：付巨瑞，总经理
被执行人：德州富利达新能源有限公司
法定代表人：崔雪峰，总经理
被执行人：山东凯富隆担保投资有限公司
法定代表人：李东昊，经理
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第657号民事判决书发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人苏莹认为被执行人山东博利特电源科技有限公司、德州富利达新能源有限公司没有财产可供法院执行，本院经执行亦未发现两被执行人可执行的财产。另一被执行人山东凯富隆担保投资有限公司名下除有鲁N×××××号小型汽车一辆外，本院及申请执行人苏莹均未发现其有其他可供法院执行的财产。本院虽在德州市公安局交警支队车管所查封了该车，但由于申请执行人苏莹提供不出该车的具体下落，而造成本院无法采取进一步的执行措施。本案执行标的总额为1200000元及违约金，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一五年十月九日
书记员 张 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12605号
原告：佛山市顺德区恒安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居委会新桂南路26号尚林华府504号。
法定代表人：陈天友，总经理。
委托诉讼代理人：刘显文，男，该公司工作人员。
被告：李丽，女，1984年7月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：肖金鑫，男，1981年12月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区恒安物业管理有限公司与被告李丽、肖金鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告佛山市顺德区恒安物业管理有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤回对两被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由充分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区恒安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告佛山市顺德区恒安物业管理有限公司负担。
审判员 王小东
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄 瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18708号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李成亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李成亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李成亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,194.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,194.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3343号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告刘长玉，男，汉族，住广西融安县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘长玉信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告刘长玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向被告发放了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止2015年12月7日被告累计透支本金2670.2元，利息661.62元，其他费用239.16元。原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金2670.2元，利息661.62元，其他费用239.16元（暂计至2015年12月7日，之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、金融许可证复印件一份、负责人身份证明书原件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约复印件各一份，证明被告向原告申请了信用卡。
3.催收账户交易历史记录原件一份，证明被告领取了该信用卡后多次进行消费与取现，截止2015年12月7日，共透支本金2670.2元，利息661.62元，滞纳金239.16元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年4月26日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向被告发放了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止2015年12月7日被告累计透支本金2670.2元，利息661.62元，滞纳金239.16元。经催告还款未果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金2670.2元、利息的责任。关于滞纳金的计付问题，本院认为，原告所主张的透支利息按日利率万分之五高于银行同期同类贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情对2015年12月7日之前的滞纳金239.16元予以支持。之后的滞纳金请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告刘长玉应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2670.2元、滞纳金239.16元及利息(其中计算至2015年12月7日止的利息为661.62元，从2015年12月8日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，以2670.2元为本金按日万分之五计算)；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告刘长玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年三月十日
书记员 黄筠
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3325号
原告：献县兴利建筑器材租赁站。住所地：河北省献县。
经营者：王恬君。职务：经理。
被告：大连鸿昌建筑工程有限公司。住所地：辽宁省。
法定代表人：郑仲春。职务：董事长。
原告献县兴利建筑器材租赁站与被告大连鸿昌建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行了审理。
原告沧州祥宇建材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金65000元，2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的被告大连鸿昌建筑工程有限公司地址不能准确送达相关法律文书，经法院查证仍无法确定被告的送达地址，应视为本案被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告献县兴利建筑器材租赁站的起诉。
案件受理费1425元，免予收取。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 甄建芝
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 荣 昊
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第487号
上诉人（原审原告）买某。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所郑州市商务外环路28号联合置业大厦。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人段汉杰、佟帅，该局工作人员。
原审第三人靳某。
委托代理人阎某。
原审第三人郑州市奇星商贸有限责任公司，住所郑州市南阳路219号。
法定代表人刘光弟。
上诉人买某因与郑州市住房保障和房地产管理局及原审第三人靳某、郑州市奇星商贸有限责任公司房屋登记一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第121号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日对本案公开开庭进行了审理。上诉人买某、被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局的法定李德耀、委托代理人段汉杰、佟帅、原审第三人靳某的委托代理人阎某均到庭参加诉讼，郑州市奇星商贸有限责任公司经本院传票传唤拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定：在原告买某诉被告靳永清、闫梅花民间借贷纠纷一案中，应原告财产保全请求，本院于2009年11月11日向郑州市毛纺织厂房改办送达（2009）金法执字第3191号协助执行通知书，请该单位协助查封被告靳永清、闫梅花位于郑州市金水区南阳路219号院11号楼3单元33号的房屋一套，查封期限从2009年11月11日至2010年11月10日止，查封期间房屋不允许转让、过户、不允许退还靳永清、闫梅花购房款。之后该房屋被续封至2013年2月1日。2013年1月18日，第三人靳某作为申请人、第三人郑州市毛纺织厂（现为郑州市奇星商贸有限公司）作为转让人向被告申请涉案房屋转移登记，被告以房改售房为登记类别，将涉案房屋从郑州市毛纺织厂转移登记在第三人靳某名下。
原审认为：原告因其申请法院查封的房屋，有义务协助法院执行的单位拒绝协助执行，致使房屋被登记在他人名下而提起本案行政诉讼，被告未实施该拒绝协助执行的行为，原告起诉的事项与被告的房屋登记行为没有关联性，第三人是否属于妨害民事诉讼的行为应另行处理。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告买某的起诉。
上诉人买某不服一审裁定，提起上诉。上诉的主要理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人郑州市中原区人民政府答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律法规正确，请求予以维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人买某因其申请法院查封的房屋，被有义务协助法院执行的单位郑州市奇星商贸有限公司拒绝协助执行，致使房屋被登记在他人名下而提起本案行政诉讼，被上诉人未实施该拒绝协助执行的行为，上诉人买某起诉的事项与被上诉人的房屋登记行为不属于同一法律关系，关于第三人郑州市奇星商贸有限公司是否属于妨害民事诉讼的行为应另行通过其他法律途径处理。原审依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定驳回上诉人买某的起诉并无不当。综上，上诉人买某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑志军
审判员 邓先理
审判员 王东黎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐成龙
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初251号
原告：刘文龙。
委托诉讼代理人：刘春光，山东莫同律师说事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地无棣县城棣新四路永胜东街3号。
负责人：冯秀丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。
原告刘文龙与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文龙的委托诉讼代理人刘春光，被告人保无棣支公司的委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告保险金190336元；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告刘文龙为其所有的鲁Ｍ×××××/冀DHA**挂号重型半挂牵引车以无棣县昌盛运输有限公司的名义在被告人保无棣支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。其中，鲁Ｍ×××××号车机动车损失保险限额为163392元，保险期间自2015年12月30日0时起至2016年12月29日24时止。
2016年04月17日09时10分，刘贵达驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××/冀DHA**挂号车沿滨州市东外环由南向北行至黄河八路东外环处时,与顺行的寇继成驾驶蒙Ｄ×××××/蒙D89**挂号车发生事故，致两车受损的道路交通事故。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队勘察,认定刘贵达负本次事故的全部责任，寇继成不承担责任。原告刘文龙因本次事故赔偿寇继成车辆损失27000元。事故发生后，原告刘文龙委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车进行评估。经评估，认定鲁Ｍ×××××号车因本次事故造成的车辆损失为163826元。
被告人保无棣支公司辩称，一、涉案车辆在我公司投保属实，且对事故认定书的真实性没有异议,但认定书明确载明其赔偿调解结果是放弃了对方车辆无责限额内的赔偿；二、原告提交的鲁Ｍ×××××号车的鉴定报告有异议，认为该鉴定报告系原告单方面委托，并提出重新鉴定申请；三、对蒙Ｄ×××××/蒙D89**挂号的鉴定报告及寇继成出具收到条和证明有异议，由于寇继成未到庭，对其真实性无法核实；四、诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告人保无棣支公司对原告提交的鉴定报告有异议，并提出重新鉴定申请。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2017年3月17日作出滨州正兴评鉴字（2017）第020号资产评估报告，认定涉案鲁Ｍ×××××号车的损失价值为81586元。事故发生后，寇继成委托山东天诺价格评估有限公司对蒙D89**挂号车进行评估。经评估，该公司作出鲁天评字（2016）第BBC025号评估报告，认定蒙D89**挂号车因本次事故造成的车辆损失为26510元。
本院认为，原告刘文龙以无棣县昌盛运输有限公司的名义与被告人保无棣支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告刘文龙作为案涉车辆的实际所有人和权益受让人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保无棣支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨州正兴评鉴字（2017）第020号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告刘文龙提交的评估报告的结论不予认可。被告人保无棣支公司未向法庭提供反驳证据推翻山东天诺价格评估有限公司作出的鲁天评字（2016）第BBC025号评估报告的结论，故鲁天评字（2016）第BBC025号评估报告可作为定案依据。刘贵达与寇继成达成的调解结果“刘贵达损失自负”，放弃了对蒙D89**挂号辆无责赔偿限额内的权利主张，该放弃部分应依法予以扣除，即扣除蒙D89**挂号车交强险无责财产损失赔偿限额100元。被告人保无棣支公司主张诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告刘文龙诉求被告人保无棣支公司给付保险金107996元（车损81586元+三者损失26510元-无责100元），有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘文龙保险金107996元；
二、驳回原告刘文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4106元，减半收取计2053元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担1230元，原告刘文龙负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 商 锋
二〇一七年四月二十八日
书记员 邱秀芬
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2136-1号
申请执行人孙菊兰，系苏州市吴中区木渎邦胜模具加工厂经营者。
被执行人相升常。
孙菊兰与相升常、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月8日作出的（2013）吴木民初字第0001号民事判决已经发生法律效力。依该判决，相升常应于判决生效之日起十日内赔偿孙菊兰人民币35020元，负担案件受理费676元、公告费600元。因相升常未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙菊兰向本院申请执行，要求相升常支付赔偿金35020元及诉讼费1276元。本院已立案受理，执行标的为人民币36296元，执行费444元。
本案立案后，本院即向被执行人相升常发出执行通知书，责令其按生效法律文书自觉履行义务，但相升常至今未履行。
执行中查明，被执行人相升常无银行存款、无登记在其名下的车辆和房产。据申请执行人了解，被执行人相升常已离开苏州去广州打工。目前，被执行人相升常无财产可供执行。
申请执行人对上述事实无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。执行中，本院查明被执行人相升常下落不明，无可供执行的财产。而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 邹小军执行员丁启龙
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张 利 东
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14906号
原告：邹秀莲，女，1971年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。
被告：吕明，男，1976年4月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，上海凌云永然律师事务所律师。
本院受理原告邹秀莲诉被告吕明、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹秀莲委托诉讼代理人贵林峰、被告吕明、被告平安保险委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹秀莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告：医药费人民币97,034.67元(以下币种相同)、住院伙食补助费300元、交通费115元、脸盆马桶费40.80元，以上合计97,490.47元；由被告平安保险在交强险和商业三者险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告一承担；误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金等待原告伤残鉴定后另行主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日19时40分许，被告吕明驾驶牌号为皖ATXX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，被告吕明负全责，原告无责。被告吕明车辆投保交强险及商业险于被告平安保险处。
被告吕明答辩，对事故发生过程及责任认定无异议，对原告的诉请具体金额不予表态。
被告平安保险答辩，对事故发生的过程及责任认定无异议，确认涉事车辆在其公司投保交强险及商业三者险200万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，但是对原告提出的部分赔偿金额有异议，要求在医疗费中扣除270元住院伙食补助费，同时扣除非医保部分42,485.33元；对住院伙食补助费300元金额没有异议；对交通费115元不予认可；对日用品费不予认可。其公司事发后曾垫付10,000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。被告平安保险系涉事机动车交强险及商业险的承保单位，并承保不计免赔，事故发生于保险期间内。原告因交通事故受伤，经治疗共花费医药费96,764.67元。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、医疗费发票、医药费清单及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告吕明承担事故全部责任，因此被告平安保险应当在交强险限额范围内向原告先行予以赔偿，不足部分由被告平安保险在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告吕明予以赔偿。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医药费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为96,764.67元；住院伙食补助费，本院确认为300元；交通费，应主要以就诊期间产生的为主，本院酌定为100元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费96,764.67元、住院伙食补助费300元、交通费100元，以上合计97,164.67元。
上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告10,100元；由被告平安保险在商业三者险限额内赔偿原告87,064.67元。由于被告平安保险曾垫付10,000元，原告予以认可，因此本院准许被告平安保险将垫付部分费用在本案中一并处理。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告邹秀莲人民币10,100元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告邹秀莲人民币77,064.67元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,118.63元，由被告吕明负担。
审判员 王蓓
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初331号
原告何某，女，1985年10月16日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人韩胜，江西赣诚律师事务所律师，一般代理。
被告黄某，男，1981年7月30日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在审理原告何某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告何某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，减半计收50元，由原告何某承担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 吴亚城
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第233号
上诉人（原审被告）李珊珊，女，1986年6月24日出生，汉族，贵州省习水县人。
被上诉人（原审原告）陈应兰，女，1967年1月19日出生，汉族，贵州省习水县人。
被上诉人（原审被告）余磊，男，1986年4月23日出生，汉族，贵州省习水县人。
上诉人李珊珊因与被上诉人陈应兰、余磊民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2013）习民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月8日，经杨庆介绍，余磊向陈应兰借款10万元，约定至2013年5月8日前归还借款，若未能按期还款，余磊将自己经营的“习水县西雅途主题餐厅”无条件转让给陈应兰，余磊为此出具《借条》，并在借条上加盖习水县西雅途主题餐厅印章，介绍人杨庆也在借条上签名证实，陈应兰按借条约定将10万元给付余磊。约定的还款期限届满，余磊仍未能清偿债务，故陈应兰诉至一审法院，以李珊珊与余磊系夫妻为由，请求由李珊珊与余磊共同承担偿还借款本金10万元及按银行同期贷款利息的四倍支付利息2.1万元。
另查明，李珊珊与余磊于2010年2月1日登记结婚，余磊于2013年2月8日向陈应兰借款发生在李珊珊与余磊婚姻关系存续期间。习水县西雅途主题餐厅于2012年4月23日经习水县工商行政管理局杉王分局预先核准登记设立，法定代表人为余磊，经营形式为个体工商户。
一审法院认为，余磊在陈应兰处借款10万元，并出具借条，理应按借条约定履行还款义务，至还款期限届满后余磊仍未归还借款，陈应兰诉请余磊履行还款义务符合法律规定，予以支持；对于利息诉请，因双方在借条中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对该利息诉请不予支持；对陈应兰要求李珊珊承担还款责任的诉请，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，均应认定为夫妻共同债务，除非该债务存在条款中规定的二种例外情形，即：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；2、婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因此，对于本案余磊向陈应兰的借款是余磊个人债务还是夫妻共同债务，举证责任在余磊、李珊珊，在没有证据能够证明余磊与陈应兰明确约定该借款为余磊个人债务，或者余磊和李珊珊约定各自所得的财产归各自所有且陈应兰知道该约定的情况下，应当认定余磊的借款为其与李珊珊的夫妻共同债务。其次，余磊在经营西雅途主题餐厅期间，李珊珊也在该餐厅出入，二人又系夫妻关系，余磊以经营所需借款，陈应兰有理由相信余磊、李珊珊有共同举债的合意，故陈应兰诉请由余磊和李珊珊共同承担还款责任符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、限余磊、李珊珊在判决生效后10日内偿还陈应兰借款10万元；二、驳回陈应兰的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取2720元，由余磊、李珊珊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李珊珊不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审审理程序违法，一审法院未传唤直接借款当事人余磊到庭参加诉讼导致本案借款事实无法查清；二、借条上既有余磊的签名又加盖有习水县西雅途主题餐厅的印章，一审法院未查清该借款的用途，余磊的借款行为并非用于夫妻日常生活和主题餐厅的经营，应认定为余磊个人行为的借款；三、一审法院认定我与余磊有共同举债的合意，认定错误，判令我承担偿还责任不当。综上，请求二审法院依法改判或将案件发回重审。
被上诉人陈应兰未作书面答辩。
被上诉人余磊未作书面答辩。
本院认为，关于上诉人李珊珊所称一审审理程序违法，一审法院未传唤直接借款人余磊到庭参加诉讼，导致本案借款事实无法查清的上诉理由。本案一审审理过程中，一审法院在开庭审理前依法传唤余磊到庭参加诉讼，而余磊无正当理由未到庭参加诉讼，故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定对本案作出判决符合法律规定，对上诉人李珊珊的此项上诉理由，本院不予采纳，予以驳回。关于上诉人李珊珊所称一审法院未查清借款用途，余磊的借款并非用于夫妻日常生活应认定为余磊个人借款及一审法院认定其与余磊有共同举债的合意属认定事实错误的上诉理由，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，均应认定为夫妻共同债务，除非夫妻一方能够举证证明该债务系债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明双方依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的。现李珊珊并未提供证据证明存在上述两种情形，故余磊在陈应兰处的借款应当认定为余磊与李珊珊的夫妻共同债务，由余磊、李珊珊共同偿还。对上诉人的相关上诉理由，本院不予采纳，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5440元，由李珊珊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 妤
审 判 员 胡海燕
代理审判员 杨 宁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何 亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7851号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告洪振清，男，1976年9月28日出生，汉族，住上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪振清信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪振清系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,784.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,784.32元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7851号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告洪振清，男，1976年9月28日出生，汉族，住上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪振清信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告洪振清系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,784.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,784.32元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。