江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终7775号
上诉人（原审原告）：南京昱杰肉类机械有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇明觉。
法定代表人：黄党生，南京昱杰肉类机械有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水石湫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：方明年，男，1963年2月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
上诉人南京昱杰肉类机械有限公司（以下简称昱杰公司）因与被上诉人方明年劳动争议纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2017)苏0117民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人昱杰公司的委托诉讼代理人陶木康与被上诉人方明年的委托诉讼代理人黄能能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人昱杰公司上诉请求：依法改判其不予支付方明年各项工伤保险待遇及2015年3月2日至7月28日期间的工资12980元。事实和理由：方明年不是在为昱杰公司工作期间受伤，与昱杰公司没有关系，不是工伤，昱杰公司不应承担其任何工伤待遇。方明年的工资应按日计算，做多少拿多少，具体出勤天数不清楚。昱杰公司未拖欠方明年的工资，故不应向其支付拖欠的工资。
被上诉人方明年辩称，方明年在工作过程中受伤，被认定为工伤，昱杰公司称方明年受伤与其无关与事实不符。昱杰公司在2015年3月2日至7月28日期间仅向方明年支付了2000元工资，其余工资均未支付。请求驳回上诉，维持原判。
昱杰公司向一审法院起诉请求：依法判决其不承担方明年的工伤保险待遇。
一审法院认定事实：2015年3月2日，方明年与昱杰公司签订《用工协议书》，协议书第八条约定：工资140元（按日计算），每月发放生活费，工资年底结清，计工按日计工，用工期限为2015年正月至2016年春节。2015年7月28日，方明年在被派往四川省泸州市泸县玄滩镇生猪定点屠宰场安装设备作业中，右手、右腿不慎被撞伤，方明年受伤后送往当地医院治疗，共住院8天，花费医疗费3634.3元。2015年7月26日，昱杰公司作出《解除合同书》。2015年7月31日，昱杰公司将该《解除合同书》送至方明年家中，由方明年的配偶签收。2015年12月15日，南京市溧水区人力资源和社会保障局作出溧人社工认字〔2015〕1136号认定工伤决定书，认定方明年受伤为工伤。方明年向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年2月20日作出宁溧劳人仲案〔2016〕133号仲裁裁决：昱杰公司支付方明年医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、交通费、停工留薪期工资、未结清的工资、赔偿金合计26778.3元。昱杰公司遂诉至法院。
一审法院认为，方明年因工受伤被认定为工伤，应当享受相应的工伤保险待遇。因昱杰公司未给方明年缴纳社会保险费，昱杰公司应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准承担相应的赔偿责任。方明年住院8天，昱杰公司应当支付其住院期间的伙食补助费160元（20元(天×8天）、护理费480元（60元(天×8天）；方明年住院期间花费医疗费3634.3元，昱杰公司应当支付。方明年主张交通费500元，但未能提供相应证据证明，故酌情支持200元。
方明年与昱杰公司约定日工资为140元，双方未能就月正常工作天数进行举证，故以标准工时工作制认定方明年的月平均工资为3045元（140元(天×21.75天）。因方明年未能构成伤残等级，出院时医嘱“门诊随访3天(次，术后14天拆线；门诊随访，防摔伤、感冒”，故酌情认定方明年出院后建休期为1个月，则昱杰公司应当支付方明年停工留薪期工资3885元[140元(天×（8天-2天）+3045元]。
方明年在仲裁中主张支付工伤保险待遇和拖欠的工资，可以一并在诉讼程序中处理。方明年自2015年3月2日到昱杰公司工作至2015年7月28日受伤，期间昱杰公司仅支付方明年工资2000元，故还应支付方明年工资12980元（3045元(月×4个月+140元/天×20天-2000元）。
2015年7月31日，昱杰公司向方明年送达《解除合同书》，方明年尚在停工留薪期内，昱杰公司与其解除劳动关系违反法律规定，因此，昱杰公司应当支付方明年违法解除劳动合同赔偿金3045元（3045元(月×0.5个月×2）。
综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《中华人民劳动合同法》第三十条、第十七条规定，判决：一、驳回南京昱杰肉类机械有限公司的诉讼请求；二、南京昱杰肉类机械有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付方明年医疗费3634.3元、伙食补助费160元、护理费480元、交通费200元、停工留薪期工资3885元、工资12980元、赔偿金3045元，以上款项合计24384.3元。
经审理查明，昱杰公司在二审中认可南京市溧水区人力资源和社会保障局溧人社工认字〔2015〕1136号认定工伤决定书已经生效。
本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
以上事实，有《用工协议书》、《解除合同书》、南京市溧水区人力资源和社会保障局溧人社工认字〔2015〕1136号认定工伤决定书、南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁溧劳人仲案〔2016〕133号仲裁裁决及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、昱杰公司是否应当支付方明年各项工伤保险待遇及数额；二、昱杰公司是否应当支付方明年2015年3月2日至7月28日期间的工资12980元。
关于第一项争议焦点即昱杰公司是否应当支付方明年各项工伤保险待遇及数额的问题。经本院审查，昱杰公司于本案二审中认可南京市溧水区人力资源和社会保障局溧人社工认字〔2015〕1136号认定工伤决定书已经生效，昱杰公司现上诉主张方明年该次受伤不是工伤，缺乏依据，本院不予支持。因昱杰公司未为方明年办理工伤保险手续，亦未为其缴纳工伤保险费，故应当向方明年支付相应的工伤保险待遇。《江苏省工资支付条例》第十七条第二款规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。昱杰公司在本案一、二审中均未提供经方明年签字确认的考勤记录，故一审法院按照双方在《用工协议书》中约定的日工资标准及标准工时制计薪天数，计算方明年的月工资标准，并据此计算方明年的各项工伤保险待遇，并无不当。一审酌定的伙食费、护理费、交通费亦为合理数额，昱杰公司应当按照一审判决认定的工伤保险待遇数额向方明年支付。昱杰公司上诉主张方明年不构成工伤，故不应向其支付各项工伤保险待遇的意见，缺乏依据，本院不予支持。
关于第二项争议焦点即昱杰公司是否应当支付方明年2015年3月2日至7月28日期间的工资12980元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。昱杰公司上诉主张其不拖欠方明年上述期间的工资，但未提供考勤记录以证明其向方明年支付2000元后即已足额支付方明年上述期间的工资，故应当承担相应的不利后果。昱杰公司上诉主张其无需支付方明年上述期间的工资12980元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，昱杰公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昱杰公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年十一月十二日
书记员 莫欣欣