安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2224号
原告：吴书兰，农民。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王宗秀，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州市第二人民医院，住所地滁州市双拥路***号。
法定代表人：刘家珍，系该院院长。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师
委托代理人：周桂英，1973年6月14日，第二人民医院医患办主任。
原告吴书兰与被告滁州市第二人民医院（以下简称滁州二院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告吴书兰的委托代理人王学胜、王宗秀、被告滁州市第二人民医院的委托代理人张华锋、周桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴书兰诉称：2007年11月8日，吴书兰左膝内翻畸形伴股性关节炎到滁州市第二人民医院治疗，于2007年11月14日行左膝关节表面置换术，同年11月30日吴书兰出院。由于滁州市第二人民医院对吴书兰的治疗过程中存在过错、瑕疵等不规范情形，导致吴书兰左膝关节肿胀、畸形等损害。2014年7月15日，吴书兰在滁州市中西医结合医院就诊，经诊断，左膝关节假体周围感染，于2014年7月28日行左大腿截肢术，同年8月14日出院。经鉴定滁州二院的不规范行为与吴书兰的截肢有因果关系，参与度为20%-30%。吴书兰需配备假肢，四年更换一次，假肢费用为36000元，年维修费为假肢价格的8%。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，吴书兰更换假肢费用共计231800元，鉴定费1000元。现要求判令滁州二院赔偿69564元，并承担本案诉讼费用。
滁州二院在庭审中辩称：1、其医院在吴书兰的治疗过程中没有过错，对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见不予认可，认为滁州二院不应承担本案的赔偿责任；2、吴书兰更换假肢及假肢维修费用应该以实际发生的费用为准；3、即使滁州二院存在赔偿责任，也应当按20%赔偿。
吴书兰针对其诉讼请求，提供以下证据：
证据以、滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第00502号民事判决书一份、滁州市中级人民法院（2016）皖11民终1177号民事判决书各一份，证明本案的基本事实，滁州二院对吴书兰的诊疗行为存在过错，该过失与吴书兰的损害后果之间存在一定的因果关系，二院过失参与度为20%-30%，吴书兰的假肢费用还未经诉讼处理；
证据二、德林义肢康复器材（上海）有限公司合肥分公司出具的证明复印件、假肢费用发票复印件各一份，证明：1、吴书兰在2015年3月份在德林义肢康复器材（上海）有限公司合肥分公司配置了大腿假肢，假肢价格为36000元，使用寿命为4年，年维修费为假肢价格的8%；2、德林义肢康复器材（上海）有限公司合肥分公司说明更换假肢需要30天训练期，一人陪护，客房每天60元，每人每餐为10元，系诉讼请求中中误工、伙食费的相关依据；
证据三、安徽天正司法鉴定中心法医临床司法鉴定书及鉴定费发票各一份，证明吴书兰今后仍需更换假肢次数为三次，维修12次，每次假肢使用年限为4年，更换及维修假肢费用合计142560元，更换假肢费用为108000元，维修费用为34560元。花费鉴定费用1000元。
经过庭审质证，滁州二院对吴书兰举证的证据一真实性没有异议，但证明目的不认可，其院已向中级人民法院提交再审请求，虽然滁州市�琊区人民法院判定滁州二院承担责任，但判决依据的是华东政法大学司法鉴定所出具鉴定意见书，该鉴定书明显错误，即使认定责任，应按照20%过错赔偿，且判决书中驳回对吴书兰误工费主张；对证据二的证明真实性由法院核实认为更换假肢费用过高，证明中陪护费、伙食费应当提供发票佐证；对证据三鉴定书及发票真实性无异议，该鉴定完全是德林康复器材公司来做出相应鉴定结论，假肢费用应参考平均价格，不应单以吴书兰在该公司置换假肢为标准计算，当庭提出重新鉴定的申请，庭后撤回重新鉴定的申请。
滁州二院为支持其答辩意见，举证下列证据：
南京医科大学司法鉴定所终止鉴定函复印件一份，证明因送检材料不全，该鉴定所未对滁州二院在吴书兰的诊疗过程中是否存在过错进行鉴定，从而证明华东政法大学司法鉴定所的鉴定意见不正确。
经质证，吴书兰对滁州二院举证的证据真实性没有异议，证明目的不予认可。
本院认为，吴书兰举证的证据一、三均具有真实性、合法性，且和本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认；证据三仅能证明配置假肢的费用，因没有提供伙食费、住宿费票据，并不能证明吴书兰的住宿、伙食等费用。滁州二院举证的证据具有真实性，无法证明华东政法大学司法鉴定所的鉴定意见不正确。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2007年11月8日，吴书兰左膝内翻畸形伴股性关节炎到滁州市第二人民医院住院治疗，经诊断为：左膝内翻畸形伴股性关节炎，滁州市第二人民医院住院于2007年11月14日为吴书兰行左膝关节表面置换术手术，同年11月30日吴书兰出院。后吴书兰左膝关节肿胀，2014年7月15日，吴书兰在滁州市中西医结合医院住院治疗，经诊断：左膝关节假体周围感染，2014年7月25日吴书兰到南京鼓楼医院就医，诊断为：左膝关节假体松动，滁州市中西医结合医院于2014年7月28日为吴书兰行左大腿截肢术，同年8月14日吴书兰出院，用去医疗费10107.73元，医嘱建议：注意休息，加强营养等。2014年10月，吴书兰认为滁州市第二人民医院对其的诊疗过程中存在过错向本院提起诉讼并申请鉴定，本院委托南京医科大学司法鉴定所鉴定，南京医科大学司法鉴定所认为：本案病程时间间隔较长中间情况不清，无法完成委托，退回鉴定。吴书兰于2014年12月24日撤回起诉。2015年3月11日吴书兰再次提起诉讼并申请鉴定，要求对滁州市第二人民医院对吴书兰的诊疗过程是否存在过错、医疗过错行为与损害结果之间是否存在因果关系及过错参与度、伤残等级一并作出鉴定，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：难以排除滁州市第二人民医院对吴书兰的诊疗行为存在过错；该过失与吴书兰损害后果之间存在一定的因果关系，医院的过失参与度为20%-30%。2016年3月30日本院作出（2015）琅民一初字第00502号民事判决，判令滁州二院赔偿吴书兰各项损失42510.1元（不包含配置假肢的费用）。滁州二院不服一审判决，上诉至滁州市中级人民法院，滁州市中级人民法院于2016年7月28日维持原判。
另查明：1、2015年3月吴书兰在德林义肢康复器材（上海）有限公司合肥分公司配置假肢，花费36000元。2016年6月24日经安徽天正司法鉴定中心鉴定，吴书兰维修假肢的费用为更换假肢费用的8%，还需更换及维修假肢的费用合计142560元。2、德林义肢康复器材（上海）有限公司合肥分公司在吴书兰配置假肢的证明中称：吴书兰在装配假�期间训练30天，壹人陪护，客房每天60元，每人每餐为10元。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、滁州二院是否承担赔偿责任；二、赔偿数额确定。
针对争议焦点一滁州二院是否承担赔偿责任的问题：滁州二院提出在吴书兰的诊疗过程中没有过程，不应承担赔偿责任的答辩意见。但是本院生效判决认定滁州二院在吴书兰诊疗过程中存在过错，故滁州二院的该辩解不予采纳。本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：难以排除滁州市第二人民医院对吴书兰的诊疗行为存在过错；该过失与吴书兰损害后果之间存在一定的因果关系，医院的过失参与度为20%-30%，故滁州市第二人民医院对吴书兰应当承担相应的赔偿责任，赔偿比例参照鉴定结论，本院酌定为25%。
针对争议焦点�赔偿数额确定问题：1、安徽天正司法鉴定中心法医临床司法鉴定书是否采纳：滁州二院虽然对安徽天正司法鉴定中心的鉴定意见不予认可，但其并无证据证明该鉴定意见存在着《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，且撤回重新鉴定的申请，故本院认可该鉴定书的证明目的，并以此作为计算吴书兰后期假肢更换及维修费用的依据。2、吴书兰今后的假肢更换费用及维修费用是否支持：滁州二院当庭提出吴书兰的假肢更换及维修费用应当以实际发生为准的答辩意见。更换及维修假肢的费用属于残疾辅助器具费。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。人民法院可以根据鉴定机构的意见确定相应的费用标准。安徽天正司法鉴定中心作为具备相应的鉴定资质的鉴定机构，其根据吴书兰的伤情作出的鉴定意见符合标准，可以作为确认吴书兰残疾辅助器具费的依据。故吴书兰根据鉴定结论主张今后需发生的假肢更换维修费用应予以支持。3、假肢更换及维修费用的确定：吴书兰已经更换假肢花费36000元。根据上述鉴定意见，吴书兰假肢的安装年限自第一次更换假肢后至75周岁止。该假肢的使用周期为4年，每个使用周期的维修费用为假肢价格的8%，吴书兰今后需行假肢更换3次，维修12次，经鉴定假肢更换及维修总费用为142560元。故本院认定吴书兰假肢更换及维修费用合计为178560元（36000元+142560）。4、住宿费、伙食费、护理人员误工费：吴书兰主张的住宿费14400元、伙食费7200元、误工费19200元，其举证证据不能证明有上述损失，故本院对上述费用不予支持。以上178560元，由滁州二医院承担44640元（178560元×25%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条�第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告滁州市第二人民医院于判决生效后十日内一次性赔偿原告吴书兰各项损失44640元；
二、驳回原告吴书兰的其他诉讼请求。
如果被告滁州市第二人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴书兰负担90元，被告滁州市第二人民医院负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘杰
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 张玲
附本案所引用法律、司法解释：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治�费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议�，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。