wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初5568号
原告王某1，男，1977年6月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告王某2，男，1969年5月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序通知书、合议庭组成通知书、和开庭传票期满后未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款49000元，利息8190元，本息合计57190元。事实与理由：2015年6月1日，被告在我处借款49000元，并为我出具借据一枚，约定利息13‰，未约定还款期限。此款经我多次催要,被告未偿还。
被告王某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份，被告购买原告家的羊，欠原告羊款55000元，后被告给付原告6000元，尚欠49000元未给付,并于2015年6月1日，被告为原告出具欠据一枚，约定月利率为13‰，未约定还款期限。2015年6月1日按月息13‰计算到2016年8月29日的利息为9512元。
本院认为，被告给原告出具欠据，能够确认原、被告之间存在债权债务关系。原告主张被告偿还借款49000元，约定的欠款利息，不违反法律规定。
综上所述，对原告主张被告偿还借款及相应利息的的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某2于本判决生效后立即偿还欠原告王某1款49000元，利息9512元，合计58512元；2016年8月30日之后的利息仍按13‰计算，由被告给付至本判决书生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，公告费300元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 周明江
人民陪审员 王晓勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张利金
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1542号
罪犯陈富充，男，汉族，1990年2月26日出生于广东省高要市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2011年1月19日作出（2011）要法刑初字第6号刑事判决，认定罪犯陈富充犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
罪犯陈富充曾减刑一次十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯陈富充在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈富充符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈富充在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯陈富充在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈富充减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期至2019年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初674号
原告朱六腊，男，1968年5月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告帅晓林，男，1968年11月24日出生，汉族，新干县人，住广东省梅州市。
原告朱六腊与被告帅晓林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱六腊诉称，被告于2015年12月26日与我签订房屋买卖协议一份，约定：被告将其自有的76.4平方米的房屋以24万元的价格出售给我，我先预付定金10000元，余款于2016年3月15日前付清；交付定金后被告不得转卖，若违约，应退回定金并赔偿10000元等内容。尔后，我即于协议签订之日交付定金10000元至被告，但事后被告却无视协议约定，拒不将该房屋出售给我。后经我多次催告，被告才将定金10000元退还给我，但对赔偿金10000元却拒不偿付，为此，诉至法院，请求：1、判令被告支付因违约应承担的赔偿款10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告帅晓林辩称，1、因协议书上被告的签字非被告本人所签，定金也不是被告收的，所以原告与被告签订的房屋买卖协议是无效的；2、原告假借房地产中介从事房地产诈骗活动；3、原告在签订本协议之日不具有房地产经纪人资格证，他所从事的二手房交易业务是非法的；4、原告没有资格起诉被告，买房者才有资格起诉；5、当初原告与被告约定只要被告退1万元定金就可以了，原告存在欺诈行为。
经审理查明，2015年12月26日，原告朱六腊与被告帅晓林夫妇协商购买被告帅晓林位于新干县南门街1号的合作房一事。同日，原告朱六腊与被告帅晓林夫妇签订了协议书，内容为：“甲方（帅晓林）与乙方（朱六腊）经双方协商如下：乙方受买方委托现购甲方合作房，楼下杂间两人共用，大约3平左右，房价总计价贰拾肆万元整，现付订金壹万元整，余款于2016年3月15日前付清，付款之日产权过户或由乙方代理产权过户。交付订金后，甲方不得转卖。若违约，甲方退回订金，甲方向乙方赔偿壹万元；若乙方违约，订金不退。甲方保证具有合法独立产权证，乙方交订金后原租户一个月内搬出。此协议一式二份，自双方签字之日起生效。甲方：帅晓林乙方：朱六腊2015年12月26日订于新干”当天，原告将订金10000元交至被告帅晓林的妻子，被告帅晓林夫妇向原告出具了收条，收条载明：“今收到朱六腊购房订金壹万元整。收款人：帅晓林2015.12.26号”。2016年2月2日，被告帅晓林明确向原告表示不将房屋卖给原告，并单方终止了合同，将订金壹万元退回给原告朱六腊。此后，原告要求被告承担赔偿款10000元未果。2016年5月10日，原告诉至本院。
上述事实，有收条、协议书及当事人陈述予以证实。
本院认为，关于原、被告签订的协议书是否成立合法有效。被告帅晓林辩称非本人签字的协议无效。庭审中，被告虽主张非本人签名，但并未申请对签名进行鉴定，且即使协议书确非本人所签，该合同属效力待定的合同。被告已当场知晓协议内容，未明确表示反对，默认妻子收取订金等实际行为认可了该协议，亦应视为对该协议的追认。故双方间的协议书，依法成立。协议书是双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定,故该协议合法有效。协议书中虽写明“乙方受买方委托购甲方南门街1号合作房”，但原告未明确买方人员身份，且以自己的名义向被告方交纳了约定的订金，同时其在庭审中陈述涉案房屋系自己向被告购买，故该协议的一方相对人为原告，对原告具有约束力。原告是否从事房地产中介活动与本案无关联性，并不影响涉案协议书的效力。关于被告应否承担双倍返还定金的违约责任。本院认为，原、被告间的协议合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告履行了交付订金的义务，被告方在签订协议并收取约定的订金后，明确向原告表示不履行卖房义务，系其单方终止合同，属违约行为，应按约定承担相应的违约责任。依照法律规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原、被告之间签订的协议书中关于“订金”的约定，符合《中华人民共和国合同法》关于定金的规定，实质上属于定金。故被告帅晓林不履行约定的义务时，应按定金原则双倍返还定金。综上，原告要求被告承担赔偿款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告帅晓林应在本判决生效后三日内返还原告朱六腊定金款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
审 判 员 吴祥考
代理审判员 周雅琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 聂俊艳
附法律链接：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初653号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地为合肥市。
法定代表人：毛学斌，该公司经理。
委托代理人:张爱云，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系该公司员工。
被告：高佩佩，女，1971年5月19日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市。
本院在审理原告合肥华兴物业管理有限公司诉被告高佩佩物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华兴物业管理有限公司于2017年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
审判员 蒋树良
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初653号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地为合肥市明光路。
法定代表人：毛学斌，该公司经理。
委托代理人:张爱云，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系该公司员工。
被告：高佩佩，女，1971年5月19日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市。
本院在审理原告合肥华兴物业管理有限公司诉被告高佩佩物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华兴物业管理有限公司于2017年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
审判员 蒋树良
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1316号
申请执行人刘喜兴，男，1978年6月29日生，汉族，现住前郭县
被执行人杨金宝，男，1963年2月19日生，汉族，现住宁江区
被执行人范凤贤，女，1956年7月16日生，汉族，现住宁江
被执行人李素文，女，1952年8月29日生，汉族，现住宁江区
申请执行人刘喜兴与被执行人杨金宝、范凤贤、李素文民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年5月3日作出的（2017）吉0702民初1326号民事调解,调解如下：被告杨金宝、范凤贤、李素文于2017年5月26日前一次性偿还原告刘喜兴借款本金10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请冻结被执行人范凤贤在银行账户存款人民币12000元，待上款扣足后一次性支付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初1326号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张大华
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 侯亚新
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王立文
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4172号
原告：李受建，男，1957年6月16日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：沈永勤，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告：贲友田，男，1962年10月24日出生，住海安县。
被告：周宏余，男，1943年8月8日出生，住海安县。
原告李受建诉被告贲友田、周宏余返还财产纠纷一案，本院2017年6月27日受理后，依法由审判员邢毅适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告李受建及其委托代理人沈永勤到庭参加诉讼，被告贲友田、周宏余经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李受建诉称：我是钢筋工。被告贲友田是瓦工，承接土建小工程。2016年9月12日，被告贲友田以有工程分包给我为由，收取原告工程保证金20000元，并向我出具了收据。之后，因被告贲友田未能提供工程，我要求其返还保证金，被告贲友田答应2016年11月10日前给付，到期后未能履行。经我再三催要，被告贲友田于2017年1月24日出具保证书，承诺于农历正月15给付，如到期不还，按日百分之三的利率标准支付利息，并补偿我追款费用300元，被告周宏余为被告贲友田的给付义务提供保证担保。至今，被告仍未履行给付义务。请求判令：1、被告贲友田返还工程保证金20000元，支付逾期资金占用利息1600元（从2017年2月11日计算至2017年6月11日，之后至保证金实际返还之日的利息按年利率24%计算），给付追款费用300元；2、被告周宏余对被告贲友田的给付义务承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
被告贲友田、周宏余未应诉答辩。
经审理查明，2016年9月12日，李受建从海安农村商业银行韩洋支行取款20000元交贲友田。同日，贲友田向李受建出具收据，载明交款单位为光电，金额为20000元，收款事由为工程保证金，该收据加盖了“贲友田工程财务专用章”。2016年11月，贲友田在收据下方书写“本月10日前返还保证金”。
2017年1月24日，贲友田向李受建出具保证书：“本人欠李受建、冲（应为仲）继人王世新他们三人人民币壹拾肆万元￥140000.本人在农历直（应为正）月十五还给他们，如到时不还本人愿意每天以三分的利息返还他们另外李受建多次上门本人愿意补铁（应为贴）李受建油费叁佰元正（应为整）”。周宏余在保证书的担保人处签名。
庭审中原告陈述，王世新是瓦工老板，保证书中的冲继人实为仲跻山，是木工老板，通过仲跻山介绍我认识了贲友田。收据中的光电工程位于千禧大桥河西，我看过图纸也到过现场，后来人家不给做了。贲友田除收取我20000元工程保证金，还收取仲跻山70000元、王世新500**元。贲友田与周宏余系邻居，贲友田在他家中写好保证书再拿到周宏余家叫周宏余签字的。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的银行卡交易明细、收据、保证书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：李受建为承揽工程向贲友田缴纳工程保证金，该目的不能实现后，贲友田应将收取的保证金退还李受建。贲友田承诺农历正月十五（公历2017年2月11日）退还，逾期退还应当承担违约责任。原告按年利率24%的标准主张资金占用费，不违反法律规定，计算的占用费数额准确，本院支持。被告周宏余为被告贲友田的给付义务提供担保，没有约定保证方式，根据我国《担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告贲友田、周宏余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贲友田返还原告李受建工程保证金20000元，支付资金占用费1600元（自2017年2月11日计算至6月11日），并按年利率24%的标准，支付20000元自2017年6月12日起至实际还清之日止的资金占用费。
二、被告贲友田赔偿原告李受建追款费用300元。
上述一、二两项，限被告贲友田于本判决生效后10日内履行完毕。
三、被告周宏余对被告贲友田的上述义务承担连带责任。被告周宏余承担保证责任后，有权向被告贲友田追偿。
案件受理费348元减半收取174元，由被告贲友田负担（已由原告代垫，被告贲友田在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费348元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 邢 毅
二〇一七年八月八日
见习书记员 景和敏
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执578号
申请执行人：万海娇，女，1960年11月19日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：赵德根，男，1954年10月9日，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：徐秋华，男，1963年7月12日，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：舒保金，男，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：吴九根，男，1941年11月16日，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：万年华，男，1968年1月24日，汉族，住。
被执行人：喻晓姗，女，1954年7月1日，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：朱春林，男，1971年4月5日，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：余细梅，女，1963年7月14日，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：万志文，女，1929年3月10日，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：衷三田，男，1962年11月28日，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：胡学群，男，1952年8月20日，汉族，住南昌市青云谱区。
本院于2016年9月29日立案执行万海娇申请赵德根、徐秋华、舒保金、吴九根、万年华、喻晓姗、朱春林、余细梅、万志文、衷三田、胡学群一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人赵德根、徐秋华、舒保金、吴九根、万年华、喻晓姗、朱春林、余细梅、万志文、衷三田、胡学群应支付申请人万海娇案款22000.0元，承担执行费230.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人赵德根；徐秋华；舒保金；吴九根；万年华；喻晓姗；朱春林；余细梅；万志文；衷三田；胡学群暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执578号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年四月六日
书记员 杨浩文
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00862号
原告：陶洪君。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告陶洪君与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陶洪君于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告陶洪君的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陶洪君撤回起诉。
案件受理费100元由原告陶洪君负担。
�判员庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00862号
原告：陶洪君，男，1944年6月28日出生，汉族，住洪山区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告陶洪君与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陶洪君于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告陶洪君的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陶洪君撤回起诉。
案件受理费100元由原告陶洪君负担。
审判员 庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初1012号
原告：李茜，女，1978年3月30日出生，汉族，现住安国市。
被告：河北安国药业集团有限公司。
法定代表人：郭宝刚，董事长。
住所地：安国市药王庙大街**号。
原告李茜与被告河北安国药业集团有限公司为劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案。原告李茜于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李茜撤诉。
案件受理费10元，由原告李茜负担。
审 判 长 王建立
审 判 员 丁凤玲
人民陪审员 张永思
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 菲
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1031号
申请执行人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人:孙亮，该行行长。
委托代理人:刘立平，该行员工。
委托代理人:殷继武，该行员工。
被执行人：江苏嘉威国际贸易有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人：徐仲选，该公司总经理。
被执行人：徐仲选。
被执行人：张毓群。
被执行人：徐肖蓉。
被执行人：葛澄。
被执行人：倪志鸿。
被执行人：张静。
被执行人：丁锦景。
被执行人：刘罡。
被执行人：邓庭斌。
被执行人：夏连忠。
被执行人：张红。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏嘉威国际贸易有限公司、徐仲选、张毓群、徐肖蓉、葛澄、倪志鸿、张静、丁锦景、刘罡、邓庭斌、夏连忠、张红借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行向本院递交撤回强制执行的申请。
上述事实，有撤回强制执行申请书、谈话笔录证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行，符合法律规定。故，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京商初字第157号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十二月二日
书 记 员 桑国根
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16285号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：温州市鹿城区东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠。
委托诉讼代理人：邵侠俊、陈娟，该公司员工。
被告：王某,男,1991年6月18日出生,汉族,住云和县。
原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）与被告王某合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王某立即偿还原告借款本金2000元；2、判令被告王某向原告支付滞纳金10元、逾期罚息、逾期手续费（逾期罚息、逾期手续费均以所欠本金2000元为基数，自2016年9月20日起按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止）；3、本案诉讼费由被告王某承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理认定：2016年8月31日，被告王某通过“靓号贷”平台向陈某借款2000元。当日，原告作为服务提供商，被告王某作为借款人，陈某作为出借方，三方签订《三方借款协议》。约定借款金额为2000元，借款期限自2016年8月31日至2016年9月20日。借款手续费依照借款本金的3‰每天计收；逾期手续费自还款日起每日按借款金额的0.5％计收，逾期超过15日，则每日按借款金额的0.75％计收。滞纳金10元每笔。逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的0.5％计收，逾期超过15日的逾期罚息每日按借款金额的0.75％计收。上述费用均系原告收取。若被告王某未按照协议约定还款，该债权即时转让原告，且无需再通知被告王某。原告有权以自身名义向被告王某追讨欠款并要求被告王某承担本协议约定的违约责任。三方均在线确认。
当日，原告扣除借款手续费120元后，出借人陈某向被告王某汇款1880元。借款到期后，被告王某未按期还款。
本院认为：关于原告主张的逾期利息，双方约定的利率已超过月利率2%，本院调整为按月利率2%计收。
关于原告主张的滞纳金、逾期手续费，原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告王某一次性收取手续费120元，现原告再要求被告王某支付滞纳金、逾期手续费，没有依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金2000元及逾期利息（自2016年9月21日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年四月十二日
书 记 员 管蒙恬
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3181号
原告：赵百平，男，生于1957年9月18日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人：靖兴敏，山东灵岩律师事务所律师。
被告：济南市长清区平安街道办事处小范村第一生产小组。
负责人：赵百旺，该组组长。
委托代理人：李学文，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
原告赵百平与被告济南市长清区平安街道办事处小范村第一生产小组物权保护纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告赵百平提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵百平撤诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告赵百平负担。
审判员 李美
二〇一六年八月十八日
书记员 叶燕
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1623号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县精忠路西段。
法定代表人：秦桃叶，该行负责人。
委托诉讼代理人：陈春芬，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行职工。
委托诉讼代理人：王云峰，河南岳都律师事务所律师。
被告：周志国，男，1977年3月28日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行与被告周志国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春芬、王云峰到庭参加诉讼，被告周志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周志国偿还借款210298.94元、利息5485.97元（利息计算至2017年5月19日）及从2017年5月20日起至执行完毕之日止的利息；2、并行使抵押权。事实和理由：2014年5月30日，原告与被告周志国签订了一份《个人额度借款合同》，被告周志国在我行借款260000元。同时，我行与被告周志国又签订了《个人最高额担保合同》和《房地产抵押合同》，被告周志国用个人房产提供抵押担保，并办理了他项权证。借款后，被告周志国除归还原告部分借款外，下欠借款本息被告违反合同约定，拒不按阶段性等额本息还款法还款。
被告周志国未到庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请表、调查报告、单身声明、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《房地产抵押合同》、《借款借据》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、房屋所有权证、他项权证、身份证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日原告与被告周志国签订了《个人额度借款合同》，合同约定:授信额度借款金额为260000元，额度存续期最长为156个月，额度期限自2014年5月30日至2027年5月30日；额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月，在额度支用期间，被告周志国可以循环使用上述额度金额；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定；如被告违约，原告有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权以法律手段追偿借款。同日，原告与被告周志国又签订了《个人最高额抵押合同》和《房地产抵押合同》，被告周志国用座落在汤阴县××××号（汤阴房权证城关镇字第××号）为《个人额度借款合同》项下260000元借款提供担保，并办理了他项权证（汤阴房他证2014字第201404**号）。约定的抵押范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。
另查明，2014年6月1日按《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定，原告向被告周志国发放借款260000元。借款期限为:2014年6月1日至2024年6月1日;年利率为:8.515%，逾期利息年利率为:12.7725%；还款方式为：阶段性等额本息还款法。被告周志国在额度支用期内按阶段性等额本息还款法归还原告部分借款本息外，下余借款本金210298.94元及利息被告周志国违反合同约定的还款方式，拒不按期支付借款本息，已产生逾期。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行与被告签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》和《借款借据》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告周志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，现原告要求被告周志国偿还下欠借款本金210298.94元及逾期利息符合有关法律规定，本院予以支持。同时原告也享有对被告周志国所有的抵押房产范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志国于判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行下欠的借款本金210298.94元、利息5485.97元（利息计算至2017年5月19日）及从2017年5月20日起按年利率12.7725%计算至执行完毕之日止的利息；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行享有对被告周志国所有的抵押房产范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537元，由被告周志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年七月三日
书 记 员 马 黎
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初617号
原告沈霞琳，女，1960年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人董瑜。
委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人孔令毅、魏爱军。
原告沈霞琳不服被告上海市静安区规划和土地管理局政府信息公开答复及上海市静安区人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月25日受理后，依法由审判员符德强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈霞琳，被告静安规土局的行政负责人朱泉荣及委托代理人黄虓，被告静安区政府的委托代理人孔令毅、魏爱军到庭参加了诉讼。审理中,原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请撤诉系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈霞琳撤回起诉。
案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告沈霞琳负担。
审判员 符德强
二〇一七年一月九日
书记员 倪 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1666号
原告湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇（生物医药园内）。
法定代表人孙明杰，董事长。
被告南京康福顺药业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道纬地路9号E3栋。
法定代表人欧阳敏。
被告周海阳，女，1976年9月12日出生，汉族。
本院在受理原告湘北威尔曼制药股份有限公司与被告南京康福顺药业有限公司、周海阳侵权责任纠纷一案后，被告周海阳在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案应由被告周海阳的住所地即南京市鼓楼区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案损害结果发生地在浏阳市，故本院作为侵权行为地法院对本案依法享有管辖权，故被告周海阳提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回周海阳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭利国
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
湖南省浏阳市人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初1666号原告湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇（生物医药园内）。法定代表人孙明杰，董事长。被告南京康福顺药业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道纬地路9号E3栋。法定代表人欧阳敏。被告周海阳，女，1976年9月12日出生，汉族。本院在受理原告湘北威尔曼制药股份有限公司与被告南京康福顺药业有限公司、周海阳侵权责任纠纷一案后，被告周海阳在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案应由被告周海阳的住所地即南京市鼓楼区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案损害结果发生地在浏阳市，故本院作为侵权行为地法院对本案依法享有管辖权，故被告周海阳提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回周海阳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 宋 娇二〇一六年五月十日书 记 员 彭利国附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初577号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人王某，打工。曾因犯抢劫罪，于2010年7月被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2013年10月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月13日被刑事拘留，7月20日被取保候审，8月26日被溧阳市人民检察院取保候审，9月13日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］548号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员郑培培出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年7月12日22时许，被告人王某在被害人钱某经营的本市天目路128号淮南牛肉馆内，趁钱某做生意之际窃得其放于大厅电视机旁的土豪金苹果6S手机1只，经鉴定，该手机价值人民币3870元。归案后，被告人王某如实供述了自己的罪行，涉案手机已经被依法扣押并发还给被害人。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人王某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人王某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年7月12日晚，被告人王某采用趁机的手段，在溧阳市溧城镇天目路128号淮南牛肉馆内，窃得被害人钱某的土豪金苹果6S手机1只，经鉴定，价值人民币3870元。
被告人王某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，土豪金苹果6S手机1只已被公安机关扣押，并发还给了被害人钱某。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发票、溧阳市价格认证中心溧价证刑字〔2016〕152号价格鉴证结论书、被害人钱某的陈述、证人孙某的证言以及被告人王某的供述与辩解等证据所证实。被告人王某的前科情况有刑事判决书、释放证明予以证实。被告人王某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某有犯罪前科，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年12月4日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦 强
二〇一六年九月二十一日
书记员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2000号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：翟俊，男，1980年6月23日出生，汉族，住当涂县。
被告：唐竞，女，1984年10月18日出生，汉族，住当涂县。
被告：翟海源，男，1965年10月11日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告翟俊、唐竞、翟海源金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶学龙到庭参加审理。被告翟俊、唐竞、翟海源经本院传票合法传唤，在未提出正当理由情形下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一、被告翟俊、唐竞偿付原告借款本金10万元及其正常利息10954.38元，并自2016年7月7日至生效判决所确定付款日以借款本金10万元为基数按年利率16.164%支付逾期利息。二、被告翟海源承担连带清偿借款本息的责任。三、被告方承担诉讼费。原告诉称事实：2015年7月3日，被告翟俊、唐竞夫妇因购货需要资金与原告签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，双方约定：二人向原告申请贷款10万元，贷款年利率为10.776%，逾期加收50%的利息即年利率为16.164%，借款期限为2015年7月6日至2016年7月6日；被告翟海源提供连带责任保证。原告于2015年7月6日发放了10万元贷款给被告翟俊、唐竞。期满，被告方一直未偿付借款本息。
被告翟俊、唐竞、翟海源未作答辩。
经审理，本院结合有关证据认定事实如下：原告提交金农易贷.福农卡个人额度借款（担保）合同、借款借据等证据，其证据本院依法送达给三被告，被告方没有提出证据异议；本院审查认为，上述证据具有真实性和合法性，足以证明原告诉称事实，故对原告诉称事实本院予以确认。
本院认为，原告与三被告之间的借款、保证合同合法有效，应具有法律约束力。被告翟俊、唐竞夫妇共同向原告借款，应当按约还本付息，逾期不付，应当按约支付逾期利息。被告翟海源提供连带责任保证，依法需承担连带清偿责任。因此，原告诉求被告翟俊、唐竞偿付借款10万元及其借款期限内的利息10776元，本院予以支持；原告诉求按双方约定加收50%（即年利率为16.164%）的逾期利息，符合中国人民银行银发（2003）251号部门规章的规定，本院予以支持；原告诉求被告翟海源连带清偿借款本息，符合担保法的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟俊、唐竞于本判决生效后十五日内偿付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款10万元及其借款期内的利息10776元，并自2016年7月7日至生效判决所确定付款日以借款本金10万元为基数按年利率16.164%支付逾期利息；
二、被告翟海源对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1260元，由被告翟俊、唐竞、翟海源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一七年六月二十六日
书记员 姜 芬
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初603号
原告：李新虎，男，1970年3月28日生，汉族，住芮城县XX镇XX村**组，农民。
被告：芮城县金桥房地产开发有限公司。
法定代表人：张彦平，董事长。
委托诉讼代理人：许雷，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李亮红，男，该公司员工。
本院于2017年3月15日立案受理了原告李新虎与被告芮城县金桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。诉讼中，原告李新虎以与杨彦彬协商解决为由，于2017年4月28日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告在诉讼中以上述理由申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新虎撤回起诉。
案件受理费5420元，减半收取2710元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 党 锐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1828号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440。
被告：朱新星，男，汉族，现住沈阳于洪区细河南路43号1-21-3室。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告朱新星物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡 月
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一初字第55号
原告李某某。
委托代理人雷剑锋，嘉禾县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告肖某某。
委托代理人刘文兵，嘉禾县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员曾祥文适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人雷剑锋、被告肖某某及其委托代理人刘文兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2004年经人介绍相识，2008年9月19日生育女儿李某甲，2011年到嘉禾县民政局登记结婚。双方当时相处时，感情一般，之后，由于双方了解不够，性格不和以及被告性情暴躁，双方经常为生活琐事发生争吵，加上被告不善处理家庭关系，导致双方从2010至今长期处于分居状态，夫妻关系已名存实亡，故特具状法院。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩李某甲随原告生活，有被告承担抚养费。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证。拟证明原告身份信息。
2、婚姻登记记录证明。拟证明原告与被告系合法夫妻。
3、户口本复印件。拟证明员原被告双方及婚生小孩基本情况。
另原告申请证人李兰花出庭作证，证言证实被告不善处理家庭关系，导致夫妻关系破裂。
被告肖某某辩称，原、被告双方2004年经人介绍相识后，2011年登记结婚。婚后两人在广东打工，生活虽然艰辛，但夫妻恩爱，双方感情一直较好。被告愿意与原告一起共同承担家庭责任，不愿离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经本院组织双方进行质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以确认。对证人李兰花的证言，因其与本案原告系亲属关系，与本案当事人有利害关系，故对其证言本院不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证及法庭调查、法庭辩论的情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于2004经人介绍相识，2008年9月19日生育一女孩李某甲，2011年7月14日原、被告双方到嘉禾县民政局补办了结婚登记手续。婚后，原、被告双方一直在外务工，夫妻感情较好。只是因为近年来原告回到嘉禾务工，夫妻双方缺少沟通、交流，导致夫妻关系紧张。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、债权债务及存款。现婚生小孩随被告生活。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告2004年经人介绍相识，2011年才补办结婚登记手续，可见，原、被告双方感情基础较好。只是因为近年来，被告常年在外务工，夫妻之间缺乏沟通，导致夫妻关系紧张。但双方并无较大的矛盾，只要双方加强沟通，加强交流，互谅互让，夫妻尚有和好的可能，另原告也未提供充分有效的证据证实原、被告双方的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曾祥文
二〇一四年四月一日
书记员 杜传程
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
�民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调�不成的，应当及时判决。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执81号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
负责人南光，行长。
被执行人刘明芳，男，1987年5月18日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人赵秋颖，女，1991年9月3日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人康振江，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人张淑娟，女，1992年9月23日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人赵立岩，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人李宪莹，女，1990年6月24日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
本院在执行（2017）黑0921执81号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人刘明芳等6人金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初710号民事判决书向本院申请执行，经查，被执行人无可供执行财产，待发现被执行人财产时即恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 李龙军
审判员 佟志金
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 洋
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1049号
原告：叶金凤，女，1970年1月1日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住江西省赣州市安远县。
被告：刘永波，男，1979年4月27日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告叶金凤诉被告刘永波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶金凤到庭参加诉讼，被告刘永波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金106400元及利息，利息按照月利率2%从2016年2月7日起计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告彼此熟悉，被告因投资于2012年1月4日向原告借现金50000元，并写下借条约定按照月利率1.5%计息。借款后，经原告多次催收，被告一直未还。后经双方结算至2016年2月7日止共欠原告本息合计106400元，并重新写下借条，约定按照月利率2%计息，于同年12月底归还。到期后，被告至今分文未还。
被告刘永波未提交书面答辩和相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年1月4日，被告向原告借款50000元用于周转，并写具欠条一张，约定每月利息750元。2014年5月25日，经原、被告结算，被告仍欠原告借款本金50000元及利息26000元，并由被告重新写借据一张，约定借款月利率为2%。2016年2月7日，双方再次结算，被告仍欠原告借款本息106400元，并由被告重新写具借条一张，约定2016年12月底归还，每月利息2228元。到期后，虽经原告多次催取，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永波向原告叶金凤借款的事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。被告在借款后经原告催取仍未归还借款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按月利率2%计算利息的主张，本院认为，2016年2月7日前的借款利息双方已经结算且不违反法律规定，故本院予以支持。但是，2016年2月7日借条中约定的利息存在复利，故对原告利息请求中超过月利率2%的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永波应于本判决生效后十日内偿还原告叶金凤借款50000元及利息56400元（算至2016年2月7日），并以借款50000元为本金从2016年2月8日起按照月利率2%计算利息至款清之日止；
二、驳回原告叶金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取计1214元，由被告刘永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 钟 山
二〇一七年八月十六日
书记员 钟志敏
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1374号
申请人：吴某某，女，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：江某某，男，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人吴某某与被申请人江某某离婚纠纷一案过程中，吴某某向本院申请诉前调解。因江某某不同意调解，吴某某于2016年7月12日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人吴某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人吴某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执402号
申请执行人：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街19号。
代表人：黄志刚，职务：行长。
被执行人：刘滨江，男，1963年6月21日生，汉族，住哈尔滨师道外区。
被执行人：石金香，女，1968年3月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司黑龙江省分行与刘滨江、石金香借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人本金242299.85元，利息13432.79元及迟延履行期间债务利息、案件受理费5051元，执行费3759元，且尚无执行回款。执行中，经查被执行人无车辆信息，已冻结被执行�在银行账户尚无存款；判项四中评估、拍卖被执行人名下所有位于哈尔滨市道外区XXXX的房产，暂不具备执行条件，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 徐志鹏
审判员 黄翔翔
二〇一七年四月二十六日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执402号申请执行人：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街19号。代表人：黄志刚，职务：行长。被执行人：刘滨江，男，1963年6月21日生，汉族，住哈尔滨师道外区。被执行人：石金香，女，1968年3月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司黑龙江省分行与刘滨江、石金香借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人本金242299.85元，利息13432.79元及迟延履行期间债务利息、案件受理费5051元，执行费3759元，且尚无执行回款。执行中，经查被执行人无车辆信息，已冻结被执行�在银行账户尚无存款；判项四中评估、拍卖被执行人名下所有位于哈尔滨市道外区XXXX的房产，暂不具备执行条件，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 徐志鹏审判员 黄翔翔二〇一七年四月二十六日书记员 于 瀛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第33517号
原告崔××，男，2007年8月26日出生。
法定代理人崔××，女，1986年3月5日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告吴和美，女，1988年4月29日出生。
委托代理人丁伏龙，湖南汉昌律师事务所律师。
原告崔××（以下简称姓名）与被告吴和美（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崔××法定代理人崔××、委托代理人徐国英，吴和美委托代理人丁伏龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔××诉称：2015年5月23日，我在家门口由西向东走动，吴和美驾驶两轮电动车由北向南行驶，在行驶过程中未尽安全注意义务，致使我身体严重骨折，对我造成严重的精神和身体损害，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定吴和美负事故全部责任，我无责任。现我诉至法院要求判决吴和美赔偿医疗费52000.37元、交通费1183元、营养费3000元、陪护费7500元、住院伙食补助费300元、伤残赔偿金40452元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费2250元。
吴和美辩称：对事故责任认定不认可，交通队出具简易程序处理交通事故认定书不符合法定程序：事故结束后三天即2015年5月26日才做出适用简易程序的处理，且事故发生时未进行现场勘查，未就交通事故的情况询问相关人员，未对现场道路是否符合交通法规确认的城市道路进行认定。事故认定书存在缺陷，责任划分中没有明确具体的法律规定，且对于事故事实的认定与本案中崔××受伤的事实不符。崔××本身存在违反交通法规的行为，其作为学龄儿童在道路上玩耍、嬉闹、疯跑导致事故发生，故其应承担相应的法律责任。综上，交警部门的事故认定书不适宜作为本案定案的依据。关于医疗费，崔××需要提供票据，数额以票面金额为准，并应扣减我方垫付费用；关于交通费，需要提供符合法律规定的票据；关于营养费，应提交营养费的证据及主张依据；关于陪护费，无证据支持，其主张无依据；关于伙食补助费的主张无依据。关于伤残赔偿金，我方对于鉴定意见有异议，不同意承担。
经审理查明：2015年5月23日17时00分，在北京市朝阳区小武基一队，吴和美驾驶两轮电动车由北向南行驶，适有崔××由西向东行走，吴和美车辆与崔××接触，导致崔××受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定吴和美负事故全部责任，崔××无责任。
事故后，崔××被送至首都医科大学附属北京儿童医院救治，自2015年5月25日16时35分至2015年5月27日10时21分住院2天，行右胫骨远端骨折外固定术。出院医嘱为1、卧床休息，避免负重，定时翻身，防止褥疮；2、注意保护伤口，防止伤口感染，出院后门诊换药1-2次/周；3、出院两周后门诊复查，复诊请带既往X片；4、学龄儿童免体四个月；5、病情变化，门、急诊就诊。
庭审中，崔××提交医疗费票据合计50833.85元。吴和美提交刷卡凭证五份，欲证明其为崔××垫付住院及门诊费用4094.01元、胫骨支具费用1550元。崔××对于垫付费用4094.01元予以认可，并同意从其诉讼请求中扣减；对于胫骨支具费用的真实性予以认可。崔××另提交双拐发票一张金额160元、金额为127.7元非医疗结算收据一张。
庭审中，崔××提交北京市朝阳区十八里店乡小武基村村民委员会出具的证明，欲证明其母崔××在小武基村委会就职，每月收入2500元，因在家照顾孩子无法正常上班，期间工资停发。崔××另提交崔天天身份证复印件及证明一份，欲证明其因受伤在家发生补课费用1800元。崔××还提交北京市出租汽车专用发票三张，欲证明其部分交通费用支出。
案件审理中，经本院委托，北京明正司法鉴定中心对崔××的伤残等级进行鉴定，二零一五年十一月二十五日该鉴定机构出具《司法鉴定书》，鉴定意见为崔××右胫骨远端骨折固定术后符合十级伤残，伤残赔偿指数10%。崔××支付鉴定费共计2250元。吴和美对于前述鉴定意见不予认可，主张伤情鉴定的评定时机不符合鉴定程序规定；十级伤残的认定，依据不足。北京明正司法鉴定中心对此予以答复。
庭审中，吴和美提交谈话录音，欲证明首都医科大学附属北京儿童医院医生陈述崔××的治疗方式存在手术和保守治疗两个方案，是崔××选择手术治疗的方式才发生外固定手术，进而才导致伤残的后果，相应的手术费用和残疾赔偿金应属于崔××扩大的损失。崔××称录音听不清楚，对于其真实性和证明目的均不认可。经本院释明，吴和美未在本院限期内对手术治疗的合理性和必要性提出鉴定申请。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、《司法鉴定书》、鉴定费发票、支具收据、证明、谈话录音、刷卡凭证及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，交警部门认定吴和美负事故全部责任，崔××无责任，本院对此予以确认。吴和美虽然对于事故责任认定不认可，但未提供充分证据予以反驳，故对于其抗辩意见，本院不予采信。综上，对于崔××的合理损失，应由吴和美承担赔偿责任。
关于崔××主张的医疗费，提供正规票据予以佐证的，本院予以支持，扣减吴和美垫付部分。关于崔××主张的交通费，本院结合其就医情况予以酌定。关于崔××主张的营养费，考虑其伤情及年龄，本院予以酌定。关于崔××主张的护理费，未提供充分证据证明护理人员收入实际减少情况，然结合其年龄、受伤部位确有护理必要，本院参照护理行业标准予以酌定。关于崔××主张的住院伙食补助费，本院根据住院天数予以判定。关于崔××主张的伤残赔偿金和鉴定费用，提交《司法鉴定书》、鉴定费发票等证据予以佐证，吴和美虽然对于鉴定意见提出异议，主张系崔××选择手术治疗的方式才导致发生外固定手术，进而导致伤残的结论，然吴和美自认医生给出保守治疗和手术治疗的两种路径，选择手术治疗并无不当，故本院对于吴和美的抗辩意见不予采信，对于崔××主张的残疾赔偿金，本院根据其户籍性质予以计算，对于鉴定费用依据双方责任予以判定。关于崔××主张的精神损害抚慰金，本院结合其伤残情况予以判定。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告吴和美于本判决生效后十日内赔付原告崔××医疗费四万六千八百九十九元八角四分、交通费六百元、营养费八百元、陪护费四千元、住院伙食补助费二百元、残疾赔偿金四万零四百五十二元、精神损害抚慰金五千元、鉴定费二千二百五十元。
二、驳回原告崔××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，由原告崔××负担372元（已交纳），由被告吴和美负担2262元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 卢维东
二〇一六年四月五日
书 记 员 秦 彬
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初459号
原告:孙志龙，男，1980年10月4日生，汉族，住北京市昌平区。
被告：范书霞，女，1973年10月8日生，汉族，住天津市武清区。
原告孙志龙与被告范书霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年3月9日，原告孙志龙本人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，北京市亚太律师事务所律师张蕴泉称系原告孙志龙的委托诉讼代理人，但未能向本院提交委托人的授权委托书，本院不能确认其委托诉讼代理人资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孙志龙撤诉处理。
案件受理费42600元，由孙志龙负担。
代理审判员 刘云鹏
二〇一七年三月十日
书 记 员 郭淑华
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初3222号
原告：天津市红桥区人防（民防）指挥信息保障中心，住所地天津市红桥区育苗路*号（行政许可中心负*层）。
法定代表人：王静，职务主任。
委托诉讼代理人：王云福，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。
被告：殷凯，女，1968年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告天津市红桥区人防（民防）指挥信息保障中心与被告殷凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市红桥区人防（民防）指挥信息保障中心的委托诉讼代理人赵海，被告殷凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红桥区人防（民防）指挥信息保障中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2016年8月至2016年12月五个月的房租共计18750元；2.被告向原告支付自2017年1月至被告实际腾空房屋之日止的房屋使用费,比照双方约定的租金每月3750元标准计算；3.被告向原告支付违约金2347.19元；4.被告将坐落于天津市红桥区芥园道怡华园明华里1-3-101房屋腾空并交还原告；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与被告签订《天津市房屋租赁合同》，约定将坐落于天津市红桥区芥园道怡华园明华里1-3-101房屋出租给被告，租赁期限1年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。租金为每季度11250元，合同期租金共计45000元。合同签订后，原告将房屋交予被告使用，期初被告能够按时交纳租金，但自2016年8月开始，被告无故不交纳租金。原告多次催要，被告以各种理由推脱不交。协议约定的租期届满后，被告未将房屋交回，2017年3月25日原告通知被告终止双方租赁关系并要求被告交还房屋，但被告未在原告通知的时间内腾空房屋交还原告。故诉至法院，请求判如所请。
被告殷凯承认原告在本案中主张的以下主要事实：原、被告就坐落天津市红桥区明××底商××号的涉诉房屋签订《天津市房屋租赁合同》及约定内容，被告欠缴租金的期间及数额，原告主张的房屋使用费的支付期间及计算标准，原告主张的违约金的数额。但认为其不具备腾房条件故不同意腾房。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的以上事实，故对原告主张的以上事实予以确认。
原、被告就涉诉房屋签订的《天津市房屋租赁合同》依法成立，合法有效。原告请求被告支付2016年8月至2016年12月的欠缴房租18750元，被告按双方约定的每月3750元的租金标准支付自2017年1月起至其实际腾空房屋之日止的房屋占有使用费，被告支付违约金2347.19元，均符合法律规定及合同约定，被告对此亦没有异议，故本院予以支持。原告请求被告腾空房屋并交还原告，因涉诉合同约定的租赁期间已于2016年12月31日届满，故原告的该项请求符合《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告殷凯将坐落天津市红桥区明××底商××号的房屋腾空并交还原告天津市红桥区人防（民防）指挥信息保障中心，逾期不腾，可由原告在天津市外环线内为被告租赁房屋一处，用于存放物品，所需费用由原告垫付，由被告承担；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告殷凯向原告天津市红桥区人防（民防）指挥信息保障中心一次性支付2016年8月至2016年12月欠缴的房租共计18750元；
三、自本判决生效之日起十五日内，被告殷凯向原告天津市红桥区人防（民防）指挥信息保障中心一次性支付违约金2347.19元；
四、自本判决生效之日起十五日内，被告殷凯按照每月3750元的标准，一次性支付原告天津市红桥区人防（民防）指挥信息保障中心自2017年1月1日至被告实际返还房屋之日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告殷凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁令波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林 楠
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初784号
原告：丁某某，居民。
委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告：张某某，居民。
原告丁某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员章周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托诉讼代理人林新富到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款58400元及利息（利息为：1、以35040元为基数，自2009年5月10日起至实际给付之日止，按月利率1.5％计算；2、以23360元为基数，自2009年7月7日起至实际给付之日止，按月利率1.5％计算）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，于2008年5月10日和7月6日分别向原告借款35040元、23360元，并出具了借据二份。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。
被告张某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年5月10日，被告张某某向原告借款35040元，并将5040元作为利息予以预扣，实际出借给被告张某某的借款本金为30000元。被告出具借据一份，载明：“今借到丁某某现金叁万伍仟零肆拾元整，定期壹年还清，到期不还月息按1.5％计算，借款人张某某，日期2008年5月10日”。2008年7月6日，被告张某某向原告借款23360元，并将3360元作为利息予以预扣，实际出借给被告张某某的借款本金为20000元。被告出具借据一份，载明：“今借到丁某某现金贰万叁仟叁佰陆拾元整，定期壹年还清，到期不还月息按1.5％计算，借款人张某某，日期2008年7月6日”。借款到期后，被告未能按约定偿还本息，故而成讼。
上述事实，有借据二份、户籍证明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告丁某某持有债权凭证，即载明“丁某某”的借据两份，且原告在庭审中陈述其名字中的“某”与“某”系个人长期书写习惯，故本院认定借据中载明的“丁某某”与原告丁某某系同一人。原告出具的两张借据，能够证明被告张某某借款的事实。但原告预扣利息后实际两笔借款的本金为50000元，该50000元的本金本院予以支持。两张借据中均约定了逾期的利息按月利率1.5％计算，该约定符合相关法律规定，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内向原告丁某某偿还借款本金50000元及利息（利息为：1、以30000元为基数，自2009年5月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5％计算；2、以20000元为基数，自2009年7月7日起至实际给付之日止，按月利率1.5％计算）；
二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告张某某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费3052元。(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)
审判员 章周平
二〇一七年三月十五日
书记员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢260号
申请执行人刘某1，住长春市九台区。
法定代表赵某，住长春市九台区。
被执行人刘某2，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案中。该案执行标的为9600元。在执行过程中，已依法扣划9600元整，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的(2015)九民初字第号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 钱 程
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶行执字第67号
申请人扶沟县XXXX委员会.
法定代表人，万留德。
被执行人莊某甲，地址扶沟县。
被执行人陈某乙，地址扶沟县。
扶沟县人口和XXXX委员会申请执行［莊某甲、陈某乙行政非诉案由一案，扶沟县人民法院（或本院）于2015年11月5日作出的2014扶行审字第65号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人扶沟县人口和XXXX委员会于2015年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明二被执行人外出打工，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥第256条的规定，裁定如下：
扶沟县人民法院2014扶行审字第65号行政裁定书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱东华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵国恩
红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执295号
申请人:席桂芝。
申请人:张亚君。
申请人:张国志。
被执行人李国峰。
本院在执行席桂芝、张亚君、张国志与李国峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103民初75号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏桂斌
审判员 叶新国
审判员 郑满囤
二〇一七年五月十七日
书记员 余艳春
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5897号
原告：金兴洪。
被告：华永良。
被告：徐红芳。
原告金兴洪为与被告华永良、徐红芳民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告华永良归还借款75000元，并支付利息（从2013年10月6日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、判令被告徐红芳对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告金兴洪到庭参加了诉讼，被告华永良、徐红芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：从2013年10月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
本院经审理查明：2013年10月6日，被告华永良向原告金兴洪借款75000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2013年10月6日至2015年5月30日，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止，若发生经济纠纷，由东阳市人民法院管辖，并由借款人支付借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实际债权的费用等。被告徐红芳在借条担保人处签名，自愿对涉案借款提供连带责任保证，保证期间自借款期满之日起二年。借款到期后，经原告催讨，被告华永良未归还，被告徐红芳也未履行保证担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华永良于本判决生效之日起五日内归还原告金兴洪借款75000元，并支付利息（从2013年10月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告徐红芳对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告徐红芳承担保证责任后，有权向主债务人华永良追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告华永良负担，被告徐红芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 许天瑶
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第804号
原告：高某。
被告：太平烟台公司
原告高某与被告太平烟台公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的车辆在被告处投保。保险期间，原告驾驶投保车辆发生交通事故，致乘车人受伤、保险车辆受损。事故发生后，被告未按保险合同约定给予赔偿。诉至法院，请求判令被告赔付原告车辆损失40300元、鉴证费1000元、医疗费6288.97元、路产损失5200元、拆检费100元，共计52888.97元；诉讼费用由被告承担。审理中原告撤回要求被告赔付拆检费100元的诉讼请求。
被告辩称：同意全损的处理方式，但认为残值过低，如果我方赔偿原告车辆损失，应回收残值；鉴证费单据的盖章部门与鉴证部门不一致；经我方核实护栏未维修，路产损失我方不予承担；医疗费应扣除非医保用药。
经审理查明：原告将其所有的车在被告处投保了车辆损失险、车上人员责任险及基本险不计免赔率，保险期间自2014年10月23日起至2015年10月22日止。其中车辆损失险保险金额53010元，车上人员责任险每座10000元。原告驾驶保险车辆撞到路中央隔离带上，致车辆受损、乘车人受伤、公路附属设施损坏。经莱阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，高某负事故的全部责任。王某到莱阳市中医医院住院治疗9天，花费医疗费6288.97元。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，车辆已无修复价值，损失价值为40300元（已扣除残值3000元），鉴证费1000元。烟台市莱阳公路管理局向原告发出路产损坏通知书及路产赔偿清单，原告已向烟台市莱阳公路管理局缴纳公路设施损坏赔偿费5200元。
由于被告方不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、价值认定书、鉴证费单据、拆检费单据、路产损失通知书、赔偿清单、收费单据、门诊病历、用药明细、医疗费单据、行驶证及被告提交的照片、录音等证据予以证实。
本院认为：原告将其所有的车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔付车辆损失40300元，本院予以支持。被告辩称同意全损的处理方式，但认为残值过低，如果其赔偿原告损失应回收残值，因原告请求被告赔付的车辆损失40300元已扣除残值3000元，被告未提交证据证实残值过低，故对被告该辩解意见本院不予支持。原告要求被告赔付鉴证费1000元，本院予以支持。被告辩称鉴证费单据上的盖章部门与鉴证部门不一致，因莱阳市价格认证中心隶属于莱阳市物价局，故对被告该辩解意见本院不予采信。原告要求被告赔付路产损失费5200元，本院予以支持。被告辩称经其核实公路护栏未维修，路产损失不予承担，因原告提交的证据能够证实其实际支出该费用，故对被告该辩解意见本院不予支持。原告要求被告赔付医疗费6288.97元，本院予以支持。被告辩称应扣除非医保用药，因未提交证据证实，故本院不予支持。综上，被告赔付原告车辆损失40300元、鉴证费1000元、医疗费6288.97元、路产损失5200元，共计52788.97元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告太平烟台公司于本判决生效之日起十日内支付原告高某保险理赔款52788.97元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一五年十一月十三日
书记员 辛逸雅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初4027号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区西郊路770号盛鼎世家9幢2单元107、108室。
负责人龙为民。
委托代理人（特别授权代理）常雪峰、瞿诚，男，公司员工。
被告高玲芳，女，1976年9月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告郭建方,男,1975年11月12日出生,汉族,住南京市秦淮区。
本院于2017年4月10日立案受理了原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司诉被告高玲芳、郭建方物业服务合同纠纷一案。原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司于2017年4月14日向本院申请撤回对被告高玲芳、郭建方的起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一七年五月十五日
书 记 员 严莺飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民再30号
申诉人（原审被告）：青岛环海建设集团有限公司。
法定代表人：张吉海，董事长。
委托代理人：仪江勇，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：张颖清，山东康桥律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：段方来。
委托代理人：吕捷，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人：张甜，山东良捷律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：董淑泉。
原审被告：青岛海润开发建设集团有限公司。
法定代表人：刘彩峰，该公司经理。
委托代理人：宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。
申诉人青岛环海建设集团有限公司（以下简称环海公司）因与被申诉人段方来、董淑泉，原审被告青岛海润开发建设集团有限公司（以下简称海润公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第1699号民事调解书，向山东省高级人民法院申诉。山东省高级人民法院于2016年1月27日作出（2016）鲁民监字第3号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2016年3月22日受理，依法组成合议庭，于2016年3月31日前向各方当事人送达开庭传票，并于2016年4月6日公开开庭审理了本案。申诉人环海公司的委托代理人仪江勇、张颖清，被申诉人段方来及其委托代理人吕捷、张甜，被申诉人董淑泉，原审被告海润公司的委托代理人宋成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月8日，段方来诉至一审法院，请求判令环海公司、董淑泉、海润公司支付其钢材款3804710.5元及违约金3676404.55元，诉讼费由被告负担。
环海公司及董淑泉答辩称，对段方来所诉事实无异议，请求与段方来协商解决。
海润公司称其不应承担本案偿付货款的责任。
一审庭审中环海公司称，不能确定《钢材买卖合同》上的公章是其公司的原公章，对违约金的计算方式有异议，约定过高。
2014年3月19日，在原审法院主持下，各方当事人自愿达成调解协议：一、董淑泉偿付段方来钢材款本金3804710.50元并承担合同约定的违约金1500000元，共计5304710.50元，分两笔付清，于2014年3月27日前付2000000元，于2014年7月30日前付3304710.50元。二、环海公司对上述债务承担连带清偿责任。三、段方来自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费64168元，减半收取32084元，由董淑泉、环海公司负担，于2014年7月30日前一次性付给段方来。五、海润公司不承担本案的还款责任。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。一方当事人不履行调解协议，另一方当事人可持调解书向人民法院申请执行。
环海公司申诉称，段方来向法院提交的《钢材买卖合同》表面上看盖有环海公司的公章，董淑泉当庭称该合同上的公章是其在环海公司盖工程资料时偷偷盖在合同上的，环海公司不知情。由于董淑泉如此说，环海公司认为其公章管理存在过失，加之从合同表面上看该公章确实像环海公司的公章，又因合同违约金约定特别苛刻，环海公司被蒙蔽被迫在法院主持下达成调解协议。在本案执行过程中，董淑泉又承认该公章系其伪造，且所购钢材也部分用于董淑泉挂靠在青岛东方恒升公司名下施工的顾家崖头工地，其冒用环海公司名义签订合同只是为了方便，而且段方来对该伪造公章欺骗环海公司的事宜完全知情，双方是恶意串通损害环海公司的利益，其行为违反《合同法》的规定，应当认定无效，而建立在无效合同基础上达成的调解书也因违法应撤销，请求改判驳回段方来要求环海公司支付钢材款及违约金的诉讼请求。
段方来答辩称，1、《钢材买卖合同》真实有效，作为合同的相对方其根本不可能分辨出公章是假的，在签订合同时到后期的付款都是与环海公司直接发生业务往来，不存在董淑泉与段方来进行合意欺诈的事实。2、段方来将钢材送至环海公司的工地是事实，其不清楚还有别的工地。3、环海公司启动再审的新证据是伪造的。原审调解合法，没有违背当事人的意思表示，再审应维持原调解书。
董淑泉答辩称，孟家滩工程是以环海公司的名义干的，段方来供给的钢材全部用于该工程。
海润公司答辩称，其是涉案工程的发包方，钢材买卖合同是董淑泉和段方来之间发生的，其对此不了解情况。
本院经审理查明，2011年9月27日，董淑泉作为环海公司（甲方）的委托代理人与段方来（乙方），就甲方施工建设的胶南市经济技术开发区孟家滩安置区建设工程七、八标段，所用钢材用乙方供货事宜签订《钢材买卖合同》。该合同盖有环海公司的公章。
一审庭审中，段方来提交《送青岛环海公司董淑泉钢材明细表》，其中，段方来已送钢材折款7696710.5元，已收钢材款389.2万元，尚欠钢材款3804710.5元，经分段计算的违约金共计4458689.15元，实际欠款额共计8263399.65元。
另查明，海润公司开发的孟家滩安置房工程，总承包单位为环海公司，由董淑泉挂靠环海公司进行施工。
还查明，2014年12月16日，青岛市人民检察院出具青检技鉴【2014】105号鉴定书，鉴定意见：《钢材买卖合同》中印文“青岛环海建设集团有限公司”非印章盖印形成。
原审调解后，董淑泉曾向环海公司及其法定代表人张吉海出具情况说明称，2011年其从段方来处购买钢材，段方来要求签订合同并加盖环海公司公章，其在环海公司不知情的情况下，将环海公司公章通过电脑扫描到《钢材买卖合同》上，扫描环海公司公章时段方来也在场。董淑泉还将段方来所供钢材用于其挂靠青岛东方恒升公司顾家崖头工地。再审庭审中，董淑泉除认可合同上公章是其用电脑扫描形成的外，对上述情况说明中的其他事实予以否认。而段方来认为，上述证据系董淑泉在被胁迫下出具的。
本院再审认为，本案的焦点问题是原审调解是否违反自愿原则，调解协议的内容是否违反法律强制性规定。本院认为，民事诉讼中，当事人之间达成调解协议，人民法院据此制作调解书，是当事人意思自治，行使处分权的体现。本案原审调解时，环海公司出具了有效的委托代理手续，虽然环海公司曾对涉案《钢材买卖合同》中其公司的公章提出过异议，但其对段方来所诉事实并无异议，并基于董淑泉挂靠环海公司施工的事实，环海公司自愿与本案其他各方当事人达成调解协议，且调解协议的内容不违反法律强制性规定。因此，环海公司申诉的理由不符合撤销民事调解书的法定情形，其申诉应当予以驳回，本案应恢复原调解书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
一、驳回青岛环海建设集团有限公司的申诉；
二、本案恢复原调解书的执行。
审 判 长 张 锐
代理审判员 徐友仁
代理审判员 刘述明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审296号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海东海机械成套配件厂，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道清水浦村。
负责人潘重波。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2014］7号行政处罚决定中的没收在非法占用的689平方米土地上已建成的建筑物和构筑物以及拆除在非法占用的349平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年11月17日作出甬土镇罚［2014］7号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条规定，构成非法占用土地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.没收在镇海区蛟川街道清水浦村非法占用的689平方米土地上，已建成的建筑物和构筑物；2.责令在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的349平方米土地上，已建成的建筑物和构筑物；3.处以1047平方米的违法用地每平方米30元的罚款，计人民币31410元。
申请执行人于2014年11月17日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。2016年8月29日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第1、2项义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年11月17日作出甬土镇罚［2014］7号行政处罚决定中的没收在非法占用的689平方米土地上已建成的建筑物和构筑物以及拆除在非法占用的349平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月九日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第144号
原告：叶勤标。
被告：谢建胜。
原告叶勤标诉被告谢建胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日进行诉前登记，2014年5月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告叶勤标到庭参加诉讼，被告谢建胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶勤标起诉称：2011年12月9日，被告以开店资金不够为由向原告借款20000元，双方约定借款于2012年3月9日返还，借款月利率3%。同日，被告出具原告借条一张。借款到期后，被告未返还原告借款并支付利息。2014年3月12日，原告诉至本院，要求被告返还借款20000元，并支付利息10000元，以后利息据实计算；诉讼费用由被告负担。2014年6月23日，原告将诉讼请求变更为要求被告返还借款18900元，并支付从2011年12月9日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告谢建胜未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款20000元及双方约定还款时间、利率等的事实。
2、裁定书一份，证明原告曾起诉被告还款，后于2014年3月3日撤诉的事实。
本院认为，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据反驳原告提交的上述证据，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2011年12月9日，被告以开店缺少资金为由向原告借款20000元，双方约定借款于2012年3月9日返还，借款月利率3%。同时，被告支付原告利息1100元，并出具原告借据条一张。借款到期后，被告未返还原告借款。2014年1月21日，原告诉至本院，要求被告返还借款支付利息。2014年3月3日，原告撤回起诉。2014年3月12日，此纠纷再次成讼。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告向原告借款20000元时，已预付原告利息计1100元，故被告的实际借款数额为18900元。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告主动将借款月利率由3%调整为2%与法不悖，本院予以准许。借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。被告向原告借款，理应按约返还原告借款。现借款已到期，被告未按约返还原告借款，其行为显属违约，故原告诉请被告返还借款并支付利息理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢建胜于本判决生效之日起十日内返还原告叶勤标借款本金18900元，并支付从2011年12月9日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，公告费560元，合计1153元，由被告谢建胜负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴宏斌
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 徐志雄
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初4197号
原告：合肥市包河区姚盛冷冻食品商行。
经营者：姚启昌。
委托诉讼代理人：颜寿虎，安徽一耘律师事务所律师。
被告：合肥米尚餐饮管理有限公司。
法定代表人：吴东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾民红�安徽瀛鼎律师事务所律师。
原告合肥市包河区姚盛冷冻食品商行（以下简称姚盛商行）与被告合肥米尚餐饮管理有限公司（以下简称米尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚盛商行经营者姚启昌及其委托诉讼代理人颜寿虎，被告米尚公司法定代表人吴东及其委托代诉讼理人曾民红到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告姚盛商行向本院提出诉讼请求：1.米尚公司支付货款76685元；2.米尚公司支付逾期付款利息834元（以同期银行贷款利息为标准，自2017年2月16日起，暂计算至2017年5月16日，后至款清息之日）；3.米尚公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月起，姚盛商行向米尚公司供应调料。2017年2月16日，米尚公司经对账确认欠货款76685元，并出具欠条，但至今未付款。
�告米尚公司辩称：姚盛商行与米尚公司虽有交易往来，但均是以现金方式及时清结，没有拖欠货款。姚盛商行提供的欠款说明中虽加盖了米尚公司印章，但没有法定代表人的签名，不能确定是米尚公司欠款，请求依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：米尚公司与姚盛商行存有调味品买卖关系。姚盛商行庭审中提供的一份“说明”，内容是：本公司共欠姚盛调料货款柒万陆仟陆佰捌拾伍元整（￥76685元），米尚公司在欠款金额上加盖印章，落款日期是2017年2月16日。姚盛公司陈述：该“说明”系米尚公司股东、会计孙某出具，在其办公室加盖了米尚公司印章。米尚公司认可孙某是公司股东、仓库保管，但认为法定代表人未授权其出具“说明”，且不清楚该“说明”是否孙某所写；该“说明”中米尚公司印章真实，但不是现在使用的印章，对该“说�”内容的真实性不予认可。
米尚公司未在庭前及庭审中指定的举证期限内提供任何证据材料。
本院认为，姚盛商行提供的“说明”中，明确了米尚公司欠姚盛商行调料货款76685元，并加盖米尚公司印章，米尚公司虽辩称不予认可，但未提供反驳证据证实。结合米尚公司认可与姚盛商行有调味品买卖关系的陈述，以及米尚公司无付清货款的证据，本院对该“说明”的真实性予以认可，双方之间的买卖行为不违反法律规定，本院予以确认。姚盛商行据此要求米尚公司支付76685元货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。姚盛商行要求米尚公司按同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息的诉讼请求，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五第一款之规定，判决如下：
一、合肥米尚餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向合肥市包河区姚盛冷冻食品商行支付货款76685元；
二、合肥米尚餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向合肥市包河区姚盛冷冻食品商行支付76685元货款自2017年2月16日至实际付款之日止按同期银行贷款利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，实际减半收取869元，由合肥米尚餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民保字第25号
申请人山西贵通投资有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路贵通综合楼A座127号17层。
法定代表人程中良，董事长。
被申请人山西生威生物科技有限公司，住所地太原武宿综合保税区二号楼5号。
法定代表人成贵生，董事长。
申请人山西贵通投资有限公司因与被申请人山西生威生物科技有限公司合同纠纷一案，于二O一四年十二月向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人山西生威生物科技有限公司4200万元财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人山西贵通投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西生威生物科技有限公司银行存款4200万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封山西贵通房地产开发有限公司为申请人山西贵通投资有限公司申请财产保全提供担保的土地。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一四年十二月三日
书 记 员 寇 凌