wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1458号
原告山东聊城鼎诚投资担保有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。
法定代表人吕乃涛，总经理。
委托代理人米传旺，该公司员工，住聊城市东昌府区。
被告刘延泉，男，汉族，居民，住聊城市冠县。
被告肖霞，女，汉族，居民，住聊城市冠县。
原告山东聊城鼎诚投资担保有限公司与被告刘延泉、肖霞追偿权纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人米传旺到庭参加诉讼，被告刘延泉、肖霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城鼎诚投资担保有限公司诉称：2013年6月8日，被告刘延泉因购买汽车由原告担保向中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称农行兴华支行）借款59000元,约定分36期偿还。但被告偿还部分借款后，自2014年6月23日起至2015年7月14日止未再按合同约定偿还借款，中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行按照担保合同的约定，自原告保证金账户扣除46304.08元。此后，原告向被告索要上述代偿款项，被告至今未付。现要求判令被告偿还代偿款46304.08元及利息。
被告刘延泉、肖霞未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年6月8日，原告与被告刘延泉及农行兴华支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定被告刘延泉因购买力帆牌汽车，向农行兴华支行借款59000元，由原告提供担保，借款分期付款期数为36期。合同签订后，被告刘延泉未按合同约定偿还借款，农行兴华支行于2014年6月23日、2014年9月23日、2014年12月23日、2015年3月23日、2015年6月23日、2015年7月14日，分别从原告保证金账户扣划5339.24元、5499.8元、5440元、5100元、5500元、19425.04元，共计46304.08元代偿被告刘延泉所欠贷款。原告代偿后向被告刘延泉索要，刘延泉未偿还原告。原告在庭审中放弃向被告主张利息的权利。另签订担保借款合同时，二被告以所购汽车向农行兴华支行抵押并作为抵押人在担保借款合同上签名捺印。
上述事实，有以下证据证明：一、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，证明被告刘延泉因购车在农行兴华支行申请借款59000元以及还款时间、期限；原告为该笔汽车借款提供连带责任保证等。二、农行兴华支行出具的代偿扣款证明6张，证明被告未按时还款，致使农行兴华支行分5次扣划原告担保保证金代被告偿还借款共计46304.08元。三、被告刘延泉、肖霞身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告的身份情况及夫妻关系。
上述证据，经本院审查，真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予确认。原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。
本案原告为证明其主张向本院提交了担保借款合同、代偿证明以及被告身份证明等证据证明被告刘延泉欠其代偿款46304.08元未还的事实。被告刘延泉经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的证据，应视为对其抗辩权利的放弃，对原告的主张予以认可。原告在承担保证责任后，有权向债务人即被告刘延泉追偿，因此，对原告要求被告刘延泉偿还代偿款46304.08元诉求，本院应予支持。因本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告肖霞应承担共同还款责任。原告自愿放弃向被告索要利息，符合法律规定，应予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘延泉、肖霞于判决生效后十日内偿还原告山东聊城鼎诚投资担保有限公司代偿的款人民币46304.08元。
案件受理957元，由被告刘延泉、肖霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一六年二月十七日
书 记 员 金晓彬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东商初字第1458号原告山东聊城鼎诚投资担保有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。法定代表人吕乃涛，总经理。委托代理人米传旺，该公司员工，住聊城市东昌府区。被告刘延泉，男，汉族，居民，住聊城市冠县。被告肖霞，女，汉族，居民，住聊城市冠县。原告山东聊城鼎诚投资担保有限公司与被告刘延泉、肖霞追偿权纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人米传旺到庭参加诉讼，被告刘延泉、肖霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城鼎诚投资担保有限公司诉称：2013年6月8日，被告刘延泉因购买汽车由原告担保向中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称农行兴华支行）借款59000元,约定分36期偿还。但被告偿还部分借款后，自2014年6月23日起至2015年7月14日止未再按合同约定偿还借款，中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行按照担保合同的约定，自原告保证金账户扣除46304.08元。此后，原告向被告索要上述代偿款项，被告至今未付。现要求判令被告偿还代偿款46304.08元及利息。被告刘延泉、肖霞未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年6月8日，原告与被告刘延泉及农行兴华支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定被告刘延泉因购买力帆牌汽车，向农行兴华支行借款59000元，由原告提供担保，借款分期付款期数为36期。合同签订后，被告刘延泉未按合同约定偿还借款，农行兴华支行于2014年6月23日、2014年9月23日、2014年12月23日、2015年3月23日、2015年6月23日、2015年7月14日，分别从原告保证金账户扣划5339.24元、5499.8元、5440元、5100元、5500元、19425.04元，共计46304.08元代偿被告刘延泉所欠贷款。原告代偿后向被告刘延泉索要，刘延泉未偿还原告。原告在庭审中放弃向被告主张利息的权利。另签订担保借款合同时，二被告以所购汽车向农行兴华支行抵押并作为抵押人在担保借款合同上签名捺印。上述事实，有以下证据证明：一、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，证明被告刘延泉因购车在农行兴华支行申请借款59000元以及还款时间、期限；原告为该笔汽车借款提供连带责任保证等。二、农行兴华支行出具的代偿扣款证明6张，证明被告未按时还款，致使农行兴华支行分5次扣划原告担保保证金代被告偿还借款共计46304.08元。三、被告刘延泉、肖霞身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告的身份情况及夫妻关系。上述证据，经本院审查，真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予确认。原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告为证明其主张向本院提交了担保借款合同、代偿证明以及被告身份证明等证据证明被告刘延泉欠其代偿款46304.08元未还的事实。被告刘延泉经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的证据，应视为对其抗辩权利的放弃，对原告的主张予以认可。原告在承担保证责任后，有权向债务人即被告刘延泉追偿，因此，对原告要求被告刘延泉偿还代偿款46304.08元诉求，本院应予支持。因本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告肖霞应承担共同还款责任。原告自愿放弃向被告索要利息，符合法律规定，应予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘延泉、肖霞于判决生效后十日内偿还原告山东聊城鼎诚投资担保有限公司代偿的款人民币46304.08元。案件受理957元，由被告刘延泉、肖霞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  付桂华审 判 员  李 莉人民陪审员  晋学光二〇一六年二月十七日书 记 员  金晓彬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16838号
原告深圳涛涛惠供应链管理有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道沙井步涌新村鹏程花园C栋A座1201，统一社会信用代码：91440300359564398X。
法定代表人李丙涛。
委托代理人刘传平，系该公司员工。
被告新一佳超市有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人李彬兰。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘传平到庭参加了诉讼。被告新一佳超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1.原被告签订《商品采购合同》，约定由被告向原告采购猪肉等商品，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。
2.2016年9月6日，经双方确认：被告拖欠原告共计货款人民币1820014.01元（以下币种均为人民币），其中应于2016年4月30日付款40611.92元、应于2016年6月1日付款348883.21元、应于2016年6月16日付款366250.09元、应于2016年7月1日付款300460.77元、应于2016年7月16日付款323845.27元、应于2016年8月1日付款272114.02元、应于2016年8月15日付款123014.14元、应于2016年8月31日付款44834.59元；支付完上述款项后，双方不拖欠任何货款。
3.原告的诉讼请求：被告偿还原告货款182万元及利息（该利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年4月3日计至清偿之日）；被告退还原告进场费。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
合同履行过程中，双方当事人对被告拖欠原告货款金额及应付款时间做出确认，本院予以采信，并据此确认被告应付货款金额。原告主张的货款金额少于上述对账确认金额，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。
上述确认时间为2016年9月6日，双方未提及利息问题，且明确被告仅需支付货款，故应视为确认时间之前均不计利息。原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以准许。
至于进场费，因原告未提供证据证明其实际支付，故本院对原告要求被告返还进场费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告深圳涛涛惠供应链管理有限公司货款人民币182万元及利息（该利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年9月6日计至清偿之日）。
二、驳回原告深圳涛涛惠供应链管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 饶 弢
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵中山
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初16838号原告深圳涛涛惠供应链管理有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道沙井步涌新村鹏程花园C栋A座1201，统一社会信用代码：91440300359564398X。法定代表人李丙涛。委托代理人刘传平，系该公司员工。被告新一佳超市有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人李彬兰。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘传平到庭参加了诉讼。被告新一佳超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1.原被告签订《商品采购合同》，约定由被告向原告采购猪肉等商品，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2.2016年9月6日，经双方确认：被告拖欠原告共计货款人民币1820014.01元（以下币种均为人民币），其中应于2016年4月30日付款40611.92元、应于2016年6月1日付款348883.21元、应于2016年6月16日付款366250.09元、应于2016年7月1日付款300460.77元、应于2016年7月16日付款323845.27元、应于2016年8月1日付款272114.02元、应于2016年8月15日付款123014.14元、应于2016年8月31日付款44834.59元；支付完上述款项后，双方不拖欠任何货款。3.原告的诉讼请求：被告偿还原告货款182万元及利息（该利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年4月3日计至清偿之日）；被告退还原告进场费。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，双方当事人对被告拖欠原告货款金额及应付款时间做出确认，本院予以采信，并据此确认被告应付货款金额。原告主张的货款金额少于上述对账确认金额，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。上述确认时间为2016年9月6日，双方未提及利息问题，且明确被告仅需支付货款，故应视为确认时间之前均不计利息。原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以准许。至于进场费，因原告未提供证据证明其实际支付，故本院对原告要求被告返还进场费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告深圳涛涛惠供应链管理有限公司货款人民币182万元及利息（该利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年9月6日计至清偿之日）。二、驳回原告深圳涛涛惠供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10590元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇一六年十二月二十二日书记员 赵中山
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初1213号
原告：董海民，男，汉族，1950年7月18日生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：程伯华，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春西部新城重点项目建设管理中心，住所地长春市绿园区富民大街108号。
法定代表人邹德贵，主任。
委托代理人侯立军，吉林九辩律师事务所律师。
原告董海民与被告长�西部新城重点项目建设管理中心（以下简称西部新城管理中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海民委托诉讼代理人程伯华、被告西部新城管理中心委托代理人侯立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海民向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告拆迁临时安置补偿费34226.50元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由为，2010年3月29日，原告与被告经过协商达成拆迁补偿协议，将位于长春市双丰村八社原告所有的房屋拆迁并给予安置补偿。该协议达成后，于当日将原告的房屋进行了拆除。因种种原因，原告与被告于2012年11月13日才签订书面《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》。被告依照约定于2014年3月13日给原告安置了回迁房屋，但被告仅给付原告6个月（2010年3月29日-2010年9月29日）的拆迁临时安置补偿费2940.00元，剩余临时安置补偿费34226.50元（2010年9月29日-2014年3月13日）未给付。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告在诉状中陈述的事实无异议，但原告所主张的补偿费标准应按照10.00元/平方米，对其他补偿标准没有异议。补偿款因政府财政审批尚未完成，故补偿没有支付。
经审理查明：2009年11月8日，长春西部新城开发区拆迁办公室发布《二OO九年长春西部新城范围内政府投资规划道路、市政基础设施拆迁方案》，内容为：长春西部新城开发区拆迁办依法对规划西客站站前路、南阳路、新西三环路、双丰大街及长春西客站综合交通换乘中心建设工程实施拆迁。该《方案》第二条”搬迁补助费和过渡期限内临时安置补助费发放办法”中第（三）项：”被拆迁人自行过渡的，过渡期限内临时安置补助费从过渡日期开始每6个月发放一次......。过渡期限内临时安置补助费标准为：安置期房6层以下建筑的，过渡期限为18个月，按被拆迁房屋的建筑面积每月每平方米补助10元；安置期房7层以上18层以下建筑的，过渡期限为24个月，按被拆迁房屋的建筑面积每月每平方米补助11.00元......”，第（四）项：”由于拆迁人原因延长过渡期限的，自超期之月起，增发临时安置补助费。具体标准为：......超期四个月以上的，在原补助标准的基础上增发100%”。2010年3月29日，原告与被告经协商，就原告所有的、位于该《方案》区域内的双丰村房屋达成拆迁补偿协议，原告于当日14时21分迁出拆迁房屋。被告在房屋拆迁后，向原告发放了6个月的临时安置�助费2940.00元（每月490.00元），此后未再发放。2012年11月13日，原、被告签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》。2014年3月13日，被告为原告安置回迁房屋，位于长春市绿园区荣鼎康城D区5栋1单元501室（该栋楼为17层）。以上事实有当事人陈述及房屋拆迁（拆除）验收单、住宅房屋拆迁补偿安置协议书、房屋分配证等证据在卷为凭，认定属实。
本院认为：2010年3月29日，原、被告经协商达成拆迁安置补偿协议，原告于当日14时21分迁出其在拆迁区域内的房屋，并已于2014年3月13日回迁完毕。过渡期间，被告应当按照相关规定给付原告每月每平方米10.00元即每月490.00元的临时安置补助费。以上事实有相关证据为凭，认定属实。但依据《二OO九年长春西部新城范围内政府投资规划道路、市政基础设施拆迁方案》和《长春市城市房屋拆迁管理条�》的规定，原、被告签订协议时回迁房屋是按照6层以下建筑计算的安置补偿费，但原告实际回迁房屋为17层建筑，按《拆迁方案》规定，安置补助费应为每月每平方米11.00元（每月539.00元）。同时，安置补助费给付的期间应自2010年3月29日（房屋拆迁之日）至2014年3月13日（安置回迁房屋之日），故依据上述标准，被告应当支付的安置补助费分为两个阶段，即在过渡期24个月内为12936.00元；超过过渡期的23个月零13天，应为25261.00元，合计38197.00元，扣除被告已按每月每平方米10.00元给付的6个月安置补助费2940.00元，剩余35257.00元应予支付。但因原告主张34226.50元，应属于当事人自治范围，故应按34226.50元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及相关法律规定，判决如下：
被告长春西部新城重点项目建设管理中心于本判决生效后立即给付原告董海民临时安置补助费34226.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656.00元（原告已预交）减半收取328.00元，由被告长春西部新城重点项目建设管理中心负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一八年五月二十八日
书记员 康 宁
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初869号
原告：合浦绿源水产服务部。
负责人：黄琳章，经理。
委托代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：曾越，广西南珠律师事务所律师。
被告：吴斌远，农民。
被告：罗聪烈，农民。
原告合浦绿源水产服务部诉被告吴斌远、罗聪烈买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月14日立案受理后，依法由审判员黄以富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小强、曾越到庭参加诉讼。被告吴斌远、罗聪烈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告合浦绿源水产服务部向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款48498.5元及逾期利息17545.05元（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2011年12月26日计至2016年6月13日，以后另计）；本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告吴斌远、罗聪烈是合法夫妻关系。两被告于2009年2月8日起长期向原告购买虾药类商品。截止2011年11月19日，两被告仍欠原告货款100498.5元。根据原、被告签订的《购销协议》中约定所欠货款必须于当年12月25日前还清，但逾期后，经原告多次追索，两被告截至2014年6月30日止仅归还52000元，仍欠原告货款48498.5元。被告吴斌远、罗聪烈未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告吴斌远、罗聪烈系合法夫妻关系。被告吴斌远、罗聪烈长期向原告合浦绿源水产服务部购买虾药类商品，并签订有《购销协议》。该协议约定：客户因购货产生的欠款必须在当年12月25日前结清。2011年原告依约向被告供应了虾药，截止2011年11月19日，被告欠原告货款62498.5元。2012年10月17日，被告支付货款10000元，2013年11月5日，被告支付货款2000元，2014年6月30日，被告支付货款2000元。截止2014年6月30日，经双方对账，被告吴斌远在《客户购货凭据》上签字确认欠原告货款48498.5元。原、被告对账至今，尚欠虾药款48498.5元未支付。为此，原告于2016年6月14日向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告吴斌远于2011年欠到原告合浦绿源水产服务部的货款48498.5元，有原告提交的证据证实，本院予以认定。被告应按照《购销协议》约定于当年12月25日前结清所欠货款，但被告至今未付清，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告支付货款48498.5元及逾期利息17545.05元（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2011年12月26日计至2016年6月13日，以后另计），符合法律规定，本院予以支持。被告吴斌远、罗聪烈是夫妻关系，且欠款是两被告在夫妻存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务为两被告的夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还货款48498.5元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴斌远、罗聪烈向原告合浦绿源水产服务部支付货款48498.5元及逾期利息（2011年12月26日计至2016年6月13日利息为17545.05元，2016年6月14日后的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费1451元，适用简易程序减半收取725.5元，由被告吴斌远、罗聪烈负担。受理费原告已预交，由被告在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1451元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄以富
二〇一六年九月九日
书记员 陈泰美
附本判决书所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初677号
原告：高旭，女，1988年3月16日生，满族，户籍地清河区，现住开原市，身份证号：X。
委托诉讼代理人：喻洪龙，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：薛军，男，1978年5月22日生，汉族，住开原市，身份证号：X。
原告高旭与被告薛军民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告高旭及其委托诉讼代理人喻洪龙、被告薛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭作出判决。
原告高旭向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款2万元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告因做生意缺钱从原告手中借款人民币2万元，给原告出具了借条一张，并约定在2017年11月30日还清。到期后，原告经过多次索要，被告以各种理由推脱，至今未偿还欠款。故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告薛军辨称：欠款2万元属实，同意偿还，但暂时没有能力偿还。
原告高旭围绕诉讼请求向本院提供证据：
借条一份，旨在证明被告欠原告2万元。
被告薛军未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月25日，被告找到原告借款2万元，用于被告承揽的莲花小区宿舍工程的资金周转，还款日为2017年11月30日，并出具借条一份，双方未约定借款利息。借款到期后，被告以各种理由推脱还款，原告无奈，诉至法院，现原告放弃对借款利息的诉求，请法院依法判决。
本院认为，被告薛军向原告高旭借款2万元未偿还属实,原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告薛军于本判决生效后30日内偿还原告高旭借款2万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150.00元，由被告薛军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 李娇雪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1008号
原告何辉军，男，1965年12月5日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被告周奎峰，男，1978年12月19日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被告宁小平，男，1966年8月27日出生，汉族，住衡阳市衡南县。
被告宁春忠，男，1963年4月4日出生，汉族，住衡阳市衡南县。
被告长沙市建筑安装工程公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人王立，系公司总经理。
委托代理人宁春忠，男，1963年4月4日出生，汉族，住衡阳市衡南县。
委托代理人匡勇卫，男，1969年12月22日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司耒阳支公司，住所地耒阳市。
本院在审理原告何辉军诉被告周奎峰、宁小平、宁春忠、长沙市建筑安装工程公司、中国人寿财产保险股份有限公司耒阳支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何辉军撤回起诉。
本案受理2596元，减半收取1298元，由原告何辉军负担。
审 判 员 高星宏
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 丁 璐
责任校对人：丁 璐
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1008号	原告何辉军，男，1965年12月5日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。	被告周奎峰，男，1978年12月19日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。	被告宁小平，男，1966年8月27日出生，汉族，住衡阳市衡南县。	被告宁春忠，男，1963年4月4日出生，汉族，住衡阳市衡南县。	被告长沙市建筑安装工程公司，住所地长沙市开福区。	法定代表人王立，系公司总经理。	委托代理人宁春忠，男，1963年4月4日出生，汉族，住衡阳市衡南县。	委托代理人匡勇卫，男，1969年12月22日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。	被告中国人寿财产保险股份有限公司耒阳支公司，住所地耒阳市。	本院在审理原告何辉军诉被告周奎峰、宁小平、宁春忠、长沙市建筑安装工程公司、中国人寿财产保险股份有限公司耒阳支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告何辉军撤回起诉。	本案受理2596元，减半收取1298元，由原告何辉军负担。	审 判 员  高星宏	二〇一七年十月二十五日	代理书记员  丁 璐																											责任校对人：丁 璐
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初415号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人谢某某，男，1981年9月11日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴晖出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人赖镇江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日21时许，被告人谢某某在集美区灌口镇上塘村林尾社“家佳富”超市门口路段，因通行问题与被害人王某甲发生口角后互殴。其间，被告人谢某某先用拳头、手机击打被害人王某甲的头部，并用“U”型摩托车车锁击打王某甲的背部，后在追打王某甲的过程中扔掷石块击中王某甲的头部，致其倒地受伤。
经法医鉴定，被害人王某甲全身多处受伤，其中头部受伤致右额颞部及左额部硬膜下血肿、右额叶脑挫伤、颅骨凹陷性骨折，不伴有神经系统症状和体征，上述损伤评定为轻伤一级；其头部受伤致蛛网膜下腔出血、胸部受伤致左侧第4、5、6、7肋骨骨折，上述损伤评定为轻伤二级，综上，其损伤程度为轻伤一级。
在被网上追逃期间，被告人谢某某于2016年5月11日自动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具“U”型摩托车车锁一把、视听资料监控录像光盘1张、书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、情况说明、在逃人员登记／撤销表、接受证据材料清单、提取物品清单、发还清单、检查笔录、现场笔录、辨认笔录、现场照片、证人黄某某、许某某、侯某某、刘某某、王某乙、张某某、龚某的证言、被害人王某甲的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2015）325号法医学临床检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出的被害人对事件的引发存在重大过错，谢某某系防卫过当导致伤害后果的辩护意见，经查，双方系因通行问题口角后引发互殴，现有证据不足以认定被害人对案件的引发、矛盾的激化存在过错，且双方在多人劝解的情况下三次变换地点持续纠缠、殴斗，被告人谢某某在被害人王某甲已停手并逃离的情况下，继续追打并扔掷石块击中被害人，致其受伤，具有明显的伤害故意，不能认定为防卫行为，故辩护人上述辩护意见，与查明事实不符，理由不充分，不予采纳。其他辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年8月10日止。）
二、随案移送的作案工具“U”型锁1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 涂学斌
人民陪审员 陈志坚
人民陪审员 陈跃忠
二〇一六年九月十三日
代书 记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初451号
原告：郭彦明，男，1962年9月25日生，汉族，住沧州市运河区。
被告：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼，组织机构代码：75025174-9。
法定代表人：李建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
原告郭彦明与被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭彦明，被告华兴公司委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彦明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还2004年至2006年借款及利息（借款55000元，利息129000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，2001年7月由工商局注册成立。该公司在经营期间，因公司周转资金不足，于2004年3月2日向本人借款25000元，2006年1月20日借款20000元，2006年4月23日借款40000元，合计借款85000元。口头约定利息年息2分4厘，2分，半年结算利息一次，于2009年1月偿还借款10000元，2010年2月偿还借款20000元，剩余55000元未偿还。借款利息其中部分已结息至2006年9月份，其剩余部分未结息。经多次向被告催讨本金和利息，被告均以各种理由推诿，不予归还。综上所述，为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告华兴公司辩称，原被告之间存在借贷关系属实，对于本金数额在核对证据后确定，借款利息由于原被告之间没有约定，依照最高人民法院的规定，此种借贷对利息不予支持。
原告郭彦明围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、任丘市华兴置业房地产综合开发有限公司向原告出具的收据一张；2、任丘市华兴置业房地产开发有限公司沧州分公司向原告出具的收据两张；3、借款支付利息明细表；4、华兴公司原会计袁德平的证明；5、原告与华兴公司法定代表人李建忠的电话录音。本院组织被告对原告提交的证据进行了质证。被告华兴公司对原告提交的收据真实性和关联性有异议，被告称收据记载的是任丘市华兴置业房地产综合开发有限公司和任丘市华兴置业房地产开发有限公司沧州分公司，与本案被告无关系，对于提交利息明细表为复印件不认可。原告主张双方口头约定了利息为年利率20%，被告否认双方约定了利息，故原被告双方争议的焦点是双方之间是否存在借贷关系以及借贷是否约定了利息。为查明案件事实，经原告申请，本院在沧州市新华区工商行政管理局调取了被告华兴公司的企业登记情况。经查被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司曾用名为任丘市华兴置业房地产综合开发有限公司和任丘市华兴置业房地产开发有限公司，2001年7月6日注册成立任丘市华兴置业房地产综合开发有限公司，2005年5月10日变更为任丘市华兴置业房地产开发有限公司，2006年7月18日变更为沧州市华兴置业房地产开发有限公司，2006年7月27日任丘市华兴置业房地产开发有限公司沧州分公司注销。被告对本院调取的证据真实性认可，但表示该登记表不能真实反映沧州市华兴置业房地产开发有限公司与任丘市华兴置业房地产综合开发有限公司、任丘市华兴置业房地产开发有限公司之间的关系。对此本院认为，工商行政管理局提供的内资企业登记基本情况表已详细记录被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司曾用名为任丘市华兴置业房地产综合开发有限公司和任丘市华兴置业房地产开发有限公司，故本院对该证据予以采信，因任丘市华兴置业房地产开发有限公司沧州分公司不具有法人资格，其民事责任应由任丘市华兴置业房地产开发有限公司承担。又因任丘市华兴置业房地产开发有限公司已变更为沧州市华兴置业房地产开发有限公司，故原任丘市华兴置业房地产开发有限公司的债权债务应由更名后的沧州市华兴置业房地产开发有限公司承继。因此，对原被告双方的借贷事实予以认可。被告辩称袁德平不具有本案证人资格，理由为袁德平参加了庭审，且原告并未在举证期限内申请证人出庭。对此本院认为，根据民事诉讼法规定，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证。本案审理中，本院发现袁德平在旁听案件审理时已及时责令其退出法庭。故本院通知袁德平作为证人出庭接受质询并无不妥。袁德平书写的借款支付利息明细表中，记载着郭彦明一栏中：于2004年3月存入2.5万，2006年2月（应为2006年1月）存2万，2006年4月存入4万；全额8.5万，已支付利息合计1.325万元，其中2.5万计息时间从2004年3月-2004年9月，按照年利率24%计算，利息为2500元，从2004年9月-2006年9月，按照年利率20%计算，利息为10000元（多给的750元系因被告迟延支付利息所致）；备注，年息2分。结合原告与被告华兴公司法定代表人李建忠的通话录音，李建忠通话中承认双方借贷利息曾约定过二分，二分四。故本院对原告主张双方利息约定年利率20%以及还本付息的事实予以认定；被告主张无利息，并未提供证据证明无利息的约定，应承担不利后果。对原告在起诉状中所称的年利息2分，应系原告理解错误，原告在诉讼请求中并未按年利率2%计算利息，而是按照年利率20%计算利息，故本院对被告主张按年息2%计算的意见不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华兴公司于2004年3月至2006年4月分三次共向原告借款8.5万元并向原告出具了收据，2009年1月1日偿还本金1万元，2010年2月1日偿还原告本金2万元，尚欠本金5.5万元，双方之间借贷关系明确，还本付息事实清楚。原被告双方在收据中虽未写明利息，但被告已按照年利率20%履行了部分利息，原告提供了对利息约定的相应证据，且未超过年利率24%，本院对原告提供的证据予以采纳，对原告的利息主张予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第一百七十四条，《中华人民共和国合同法》第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金55000元及利息（利息按照年利率20%计算，以25000元为基数，自2006年9月3日起至实际支付之日止；以20000元为基数，自2006年1月4日起至2009年1月1日止；以10000元为基数，自2009年1月2日起至实际支付之日止；以40000元为基数，自2006年4月14日起至2010年2月1日止；以20000元为基数，自2010年2月2日起至实际支付之日止；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，由被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 回海峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 扬
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227民执911号
申请执行人：富裕县新进忠汽车修配厂，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：董艳红，职务厂长。
被执行人：齐齐哈尔蓝天新型建材科技有限公司，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：庞敏，职务董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1140号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1140号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙继承
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 鹏
文书内容黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227民执911号申请执行人：富裕县新进忠汽车修配厂，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：董艳红，职务厂长。被执行人：齐齐哈尔蓝天新型建材科技有限公司，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：庞敏，职务董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1140号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1140号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  孙继承二〇一六年十月十一日书 记 员  陈 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初16439号
原告：三门峡市鑫隆煤炭供销有限公司，住所地河南省三门峡市三门峡产业集聚区黄村村委南侧，统一社会信用代码：914112007551617694。
法定代表人：曹向伟。
委托诉讼代理人：杨晓伟，河南永兴律师事务所律师。
原告：郑海忠。
委托诉讼代理人：杨晓伟，河南永兴律师事务所律师。
被告：王军。
委托诉讼代理人：周国栋，河南国基律师事务所律师。
原告三门峡市鑫隆煤炭供销有限公司（以下简称“鑫隆煤炭公司”）与被告侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鑫隆煤炭公司、原告郑海忠共同的委托诉讼代理人杨晓伟、被告王军的委托诉讼代理人周国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆煤炭公司、郑海忠向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告清偿欠款本金13，022，000元及利息3，729，913.86元（利息请求自2012年10月2日起至本息全部还清之日止，利息暂计算至2016年8月28日）；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2012年5月份，被告与两原告联系说有一笔生意，由两原告全部出资，收益双方分成，双方达成一致意见。两原告于同年5月至6月份期间分五次将15，022，000元交付给被告。2012年10月初，被告告知两原告因为失误已全部亏损。被告承认自己失误，愿意承担全部还款责任，并向两原告出具了欠15，022，000元的欠条一份。后经两原告催要，被告仅在2016年6月下旬通过转账方式向两原告偿还200万元整。此后两原告多次催促，但被告至今未能偿还全部欠款。故起诉，请求判如所请。
被告王军辩称，被告与原告鑫隆煤炭公司之间素不相识，从未有过任何合作业务或经济往来，更不存在债权债务关系。原告的起诉书无中生有、恶意编造，属于虚假诉讼，严重侵犯被告的合法权益，并触犯了相关刑事法律。被告保留要求司法机关追究其刑事责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.两原告主张被告应向其清还13，022，000元，所提供的证据为《欠条》1份，《欠条》内容如下：“因业务操作失误，造成公司资金损失人民币壹仟伍佰零贰万贰仟元整（￥15022000.00），本人将全力配合公司追讨，并承担上述金额直至全部挽回”，落款时间为2012年10月2日。
被告确认上述《欠条》系其出具，但辩称，该欠条是被告向上海力恒投资有限公司（原名为河南力恒投资有限公司）出具的，与原告没有任何关系；欠条的真实含义是被告自愿配合上海力恒投资有限公司全力长期追讨欠款，直至追回为止，不能因有欠条二字就推断是一种债权债务关系；被告出具《欠条》之后，被告将其持有的上海力恒投资有限公司低价转让给该公司的实际控制人郭捍卫，双方约定不再追诉，故欠条效力已消灭，不能作为确定双方权利义务的依据。被告王军为支持其抗辩理由，向本院提交了河南力恒投资有限公司工商变更登记及验资报告、上海力恒投资有限公司工商变更登记信息、《<股权转让协议>备案录》、原告向工商管理部门报送的《2012年度年检资料及财务报表》、录音光盘、照片等证据。原告对上述证据，均以无关联性为由不予认可。
2.两原告主张，被告就《欠条》项下欠款曾于2016年6月27日向原告郑海忠清偿了200万元。被告确认存在汇款事实，但辩称汇款的目的并非向两原告清偿债务，汇款的原因是郑海忠向原告声称上海力恒投资有限公司的实际控制人郭捍卫因遭通缉滞留国外经济困难，寻求被告帮助，被告出于善意汇给了郑海忠200万元。被告提供了《收条》1份作为证据，《收条》由郑海忠出具，载明收到被告汇款。
3.两原告起诉时称2012年5月份被告与两原告联系说有一笔生意，双方协商后两原告于2012年5月至6月份期间分五次将15，022，000元交给被告，但两原告未提供银行汇款凭证。在庭审中，两原告称款项全部系现金交付，但未提供被告出具的收条。被告提供了加盖有原告鑫隆煤炭公司印章的《起诉状》1份作为反驳证据，称原告鑫隆煤炭公司曾向河南省三门峡市的法院提交该份诉状，后又撤诉。该起诉状载明原告为本案原告之一鑫隆煤炭公司，起诉的事实和理由部分载明：“2012年9月份，被告与我公司员工郑海忠联系介绍一笔票据生意……我公司筹集的资金按被告指令汇出后，被告未能按约收回……”。两原告未对该份起诉状与本案起诉状的内容差异作出合理解释。
4.在本案审理过程中，两原告确认其要求被告承担侵权责任。
本院认为，原告鑫隆煤炭公司与原告郑海忠主张被告王军因侵害其财产而应向其清偿欠款13，022，000元，但其所提供的《欠条》并未载明债权人为两原告，仅凭被告曾向原告郑海忠汇款200万元的事实，也不能推断出被告对两原告负有《欠条》所载债务。两原告既未能就其主张的曾付款15，022，000元给被告的事实举证，就付款的方式是现金支付还是转账支付，两原告的陈述存在前后矛盾且与常理不符。综上，两原告主张其系《欠条》所载欠款的债权人，证据不充分，本院不予采信；两原告主张被告侵害其财产，无任何证据可予支持，故两原告的起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市鑫隆煤炭供销有限公司、原告郑海忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 佃 勤
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 胡秀传
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴 雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初16439号原告：三门峡市鑫隆煤炭供销有限公司，住所地河南省三门峡市三门峡产业集聚区黄村村委南侧，统一社会信用代码：914112007551617694。法定代表人：曹向伟。委托诉讼代理人：杨晓伟，河南永兴律师事务所律师。原告：郑海忠。委托诉讼代理人：杨晓伟，河南永兴律师事务所律师。被告：王军。委托诉讼代理人：周国栋，河南国基律师事务所律师。原告三门峡市鑫隆煤炭供销有限公司（以下简称“鑫隆煤炭公司”）与被告侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鑫隆煤炭公司、原告郑海忠共同的委托诉讼代理人杨晓伟、被告王军的委托诉讼代理人周国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫隆煤炭公司、郑海忠向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告清偿欠款本金13，022，000元及利息3，729，913.86元（利息请求自2012年10月2日起至本息全部还清之日止，利息暂计算至2016年8月28日）；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2012年5月份，被告与两原告联系说有一笔生意，由两原告全部出资，收益双方分成，双方达成一致意见。两原告于同年5月至6月份期间分五次将15，022，000元交付给被告。2012年10月初，被告告知两原告因为失误已全部亏损。被告承认自己失误，愿意承担全部还款责任，并向两原告出具了欠15，022，000元的欠条一份。后经两原告催要，被告仅在2016年6月下旬通过转账方式向两原告偿还200万元整。此后两原告多次催促，但被告至今未能偿还全部欠款。故起诉，请求判如所请。被告王军辩称，被告与原告鑫隆煤炭公司之间素不相识，从未有过任何合作业务或经济往来，更不存在债权债务关系。原告的起诉书无中生有、恶意编造，属于虚假诉讼，严重侵犯被告的合法权益，并触犯了相关刑事法律。被告保留要求司法机关追究其刑事责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.两原告主张被告应向其清还13，022，000元，所提供的证据为《欠条》1份，《欠条》内容如下：“因业务操作失误，造成公司资金损失人民币壹仟伍佰零贰万贰仟元整（￥15022000.00），本人将全力配合公司追讨，并承担上述金额直至全部挽回”，落款时间为2012年10月2日。被告确认上述《欠条》系其出具，但辩称，该欠条是被告向上海力恒投资有限公司（原名为河南力恒投资有限公司）出具的，与原告没有任何关系；欠条的真实含义是被告自愿配合上海力恒投资有限公司全力长期追讨欠款，直至追回为止，不能因有欠条二字就推断是一种债权债务关系；被告出具《欠条》之后，被告将其持有的上海力恒投资有限公司低价转让给该公司的实际控制人郭捍卫，双方约定不再追诉，故欠条效力已消灭，不能作为确定双方权利义务的依据。被告王军为支持其抗辩理由，向本院提交了河南力恒投资有限公司工商变更登记及验资报告、上海力恒投资有限公司工商变更登记信息、《备案录》、原告向工商管理部门报送的《2012年度年检资料及财务报表》、录音光盘、照片等证据。原告对上述证据，均以无关联性为由不予认可。2.两原告主张，被告就《欠条》项下欠款曾于2016年6月27日向原告郑海忠清偿了200万元。被告确认存在汇款事实，但辩称汇款的目的并非向两原告清偿债务，汇款的原因是郑海忠向原告声称上海力恒投资有限公司的实际控制人郭捍卫因遭通缉滞留国外经济困难，寻求被告帮助，被告出于善意汇给了郑海忠200万元。被告提供了《收条》1份作为证据，《收条》由郑海忠出具，载明收到被告汇款。3.两原告起诉时称2012年5月份被告与两原告联系说有一笔生意，双方协商后两原告于2012年5月至6月份期间分五次将15，022，000元交给被告，但两原告未提供银行汇款凭证。在庭审中，两原告称款项全部系现金交付，但未提供被告出具的收条。被告提供了加盖有原告鑫隆煤炭公司印章的《起诉状》1份作为反驳证据，称原告鑫隆煤炭公司曾向河南省三门峡市的法院提交该份诉状，后又撤诉。该起诉状载明原告为本案原告之一鑫隆煤炭公司，起诉的事实和理由部分载明：“2012年9月份，被告与我公司员工郑海忠联系介绍一笔票据生意……我公司筹集的资金按被告指令汇出后，被告未能按约收回……”。两原告未对该份起诉状与本案起诉状的内容差异作出合理解释。4.在本案审理过程中，两原告确认其要求被告承担侵权责任。本院认为，原告鑫隆煤炭公司与原告郑海忠主张被告王军因侵害其财产而应向其清偿欠款13，022，000元，但其所提供的《欠条》并未载明债权人为两原告，仅凭被告曾向原告郑海忠汇款200万元的事实，也不能推断出被告对两原告负有《欠条》所载债务。两原告既未能就其主张的曾付款15，022，000元给被告的事实举证，就付款的方式是现金支付还是转账支付，两原告的陈述存在前后矛盾且与常理不符。综上，两原告主张其系《欠条》所载欠款的债权人，证据不充分，本院不予采信；两原告主张被告侵害其财产，无任何证据可予支持，故两原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告三门峡市鑫隆煤炭供销有限公司、原告郑海忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 佃 勤人民陪审员 赵 佳人民陪审员 胡秀传二〇一六年十一月十七日书 记 员 吴 雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初2122号
原告:刘一冬，男，1970年2月10日出生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托代理人许瑞金，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住睢宁县。
被告孙皆强（孙跟柱），男，汉族，农民，住睢宁县。
原告刘一东与被告孙皆强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许瑞金到庭参加诉讼，被告孙皆强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘一东提出诉讼请求：1.要求被告给付货款66000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告因在原告处赊购石灰欠款66000元，向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要未果，故起诉至法院，请求如前所述。
孙皆强未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告刘一东围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，被告孙皆强未到庭亦未发表质证意见，对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，被告孙皆强自愿向原告出具欠条一张，载明“今欠石灰款陆万陆仟元整孙跟柱”。因被告未清偿上述款项，遂引诉争。
本院认为，被告孙皆强因购买货物欠款自愿向原告出具欠条，是其真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以保护。现被告孙皆强未有及时履行给付货款的义务，应当承担相应的民事责任。被告孙皆强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告刘一东要求被告给付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙皆强于本判决生效之日起十日内给付66000元及利息（以66000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月17日起计算至被告实际履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0823民初字第168号
原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨某，该公司执行董事。
委托代理人章某，男，汉族，平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司职工。
被告朱某1，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被告赵某，甘肃省崇信县人，住崇信县。（朱某1之妻，未出庭，委托朱某1代理诉讼）
被告朱某2，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被告朱某3，甘肃省崇信县人，住崇信县。（朱某2之妻，未出庭）
原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司诉被告朱某1、赵某、朱某2、朱某3小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司的委托代理人章某、被告兼赵某委托代理人朱某1、朱某2到庭参加诉讼,被告朱某3经传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱某1、赵某、朱某2、朱某3偿还借款本金130000元；2、被告朱某1、赵某、朱某2、朱某3偿还借款利息17940元（截止2017年3月28日）且利随本清；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月11日，被告朱某1、赵某夫妇以购买设备为由共同向原告申请借款，并由被告朱某2、朱某3夫妇提供担保。经协商，双方签订了个人借款/保证担保合同，约定，原告向被告朱某1、赵某夫妇出借人民币130000元，借款期限6个月，月利率25‰，按月清息，到期还本，朱某2、朱某3夫妇承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告发放借款130000元。借款到期后，被告清息至2016年11月10日，剩余利息及本金未付。
被告朱某1辩称,借款金额、日期等都是事实，借款实际是朱某2用的。
被告赵某未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
被告朱某2辩称，借款属实，是以被告朱某1、赵某名义借的，自己与妻子朱某3提供担保的，该借款自己使用了，由于别人欠自己的账也比较大收不回来，自己周转资金困难，暂时无力还款。
被告朱某3未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年9月11日，被告朱某1、赵某夫妇以购买设备为由共同向原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司申请借款，当日原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司与被告朱某1、赵某签订了个人借款/保证担保合同，约定：原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司向被告朱某1、赵某夫妇出借人民币130000元，借款期限6个月，月利率25‰，按月清息，到期还本，被告朱某2、朱某3夫妇承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告发放借款130000元。借款到期后，被告清息至2016年11月10日，剩余利息及本金未付。该借款实际由被告朱某2使用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某1、赵某向原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司借款，原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司要求被告朱某1、赵某归还借款本金及剩余利息的请求应予支持。被告朱某2、朱某3承担连带保证责任，原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司要求被告朱某2、朱某3归还借款本金及剩余利息的请求亦应予以支持。由于原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司要求各被告按25‰归还利息的请求超过有关法律规定，故本院只能以月利率2%予以支持。被告朱某3经本院合法传唤无正当理由缺席未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院依据现有证据和事实而依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下：
一、被告朱某1、赵某30日内归还原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司借款本金130000元、利息11960元（利息以月利率2%计算至2017年3月28日），并利随本清；
二、被告朱某2、朱某3承担连带还款责任；
三、被告朱某2、朱某3承担连带还款责任后有权向被告朱某1、赵某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，减半收取1567元由被告朱某2、朱某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李小军
二〇一七年三月二十八日
书记员 梅超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2017）0823民初字第168号原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司。法定代表人杨某，该公司执行董事。委托代理人章某，男，汉族，平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司职工。被告朱某1，甘肃省崇信县人，住崇信县。被告赵某，甘肃省崇信县人，住崇信县。（朱某1之妻，未出庭，委托朱某1代理诉讼）被告朱某2，甘肃省崇信县人，住崇信县。被告朱某3，甘肃省崇信县人，住崇信县。（朱某2之妻，未出庭）原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司诉被告朱某1、赵某、朱某2、朱某3小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司的委托代理人章某、被告兼赵某委托代理人朱某1、朱某2到庭参加诉讼,被告朱某3经传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱某1、赵某、朱某2、朱某3偿还借款本金130000元；2、被告朱某1、赵某、朱某2、朱某3偿还借款利息17940元（截止2017年3月28日）且利随本清；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月11日，被告朱某1、赵某夫妇以购买设备为由共同向原告申请借款，并由被告朱某2、朱某3夫妇提供担保。经协商，双方签订了个人借款/保证担保合同，约定，原告向被告朱某1、赵某夫妇出借人民币130000元，借款期限6个月，月利率25‰，按月清息，到期还本，朱某2、朱某3夫妇承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告发放借款130000元。借款到期后，被告清息至2016年11月10日，剩余利息及本金未付。被告朱某1辩称,借款金额、日期等都是事实，借款实际是朱某2用的。被告赵某未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。被告朱某2辩称，借款属实，是以被告朱某1、赵某名义借的，自己与妻子朱某3提供担保的，该借款自己使用了，由于别人欠自己的账也比较大收不回来，自己周转资金困难，暂时无力还款。被告朱某3未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年9月11日，被告朱某1、赵某夫妇以购买设备为由共同向原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司申请借款，当日原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司与被告朱某1、赵某签订了个人借款/保证担保合同，约定：原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司向被告朱某1、赵某夫妇出借人民币130000元，借款期限6个月，月利率25‰，按月清息，到期还本，被告朱某2、朱某3夫妇承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告发放借款130000元。借款到期后，被告清息至2016年11月10日，剩余利息及本金未付。该借款实际由被告朱某2使用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某1、赵某向原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司借款，原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司要求被告朱某1、赵某归还借款本金及剩余利息的请求应予支持。被告朱某2、朱某3承担连带保证责任，原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司要求被告朱某2、朱某3归还借款本金及剩余利息的请求亦应予以支持。由于原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司要求各被告按25‰归还利息的请求超过有关法律规定，故本院只能以月利率2%予以支持。被告朱某3经本院合法传唤无正当理由缺席未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院依据现有证据和事实而依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下：一、被告朱某1、赵某30日内归还原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司借款本金130000元、利息11960元（利息以月利率2%计算至2017年3月28日），并利随本清；二、被告朱某2、朱某3承担连带还款责任；三、被告朱某2、朱某3承担连带还款责任后有权向被告朱某1、赵某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，减半收取1567元由被告朱某2、朱某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李小军二〇一七年三月二十八日书记员梅超群
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4863号
原告：何某。
被告：方某甲。
原告何某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员章晓波适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告何某与被告方某甲到庭参加诉讼。
原告何某起诉称：2012年11月，原、被告通过网络聊天认识，见面后互有好感并建立了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在慈溪市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名方某乙。原、被告结识于网络世界，草率结婚，感情基础薄弱，婚后又未能互相沟通，无法建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生冲突，争执不休。因此双方于2016年3月份开始分居，各自独立生活至今。此外，被告因有银行不良信用记录而无法办理信用卡，故在2014年初拿了原告的五张信用卡用于投资经营皇庭装饰公司，并在2014年初至2016年初消费共计八万余元。现五张信用卡的欠款都由原告在分期还款。截至起诉时，以原告名义开户的五张信用卡仍有75244.62元尚未归还，分别为交通银行信用卡（卡号：52×××66）欠款9934.68元、光大银行信用卡（卡号：40×××88）欠款22248.10元、广发银行信用卡（卡号：62×××45）欠款26724.63元、兴业银行信用卡（卡号：62×××09）欠款13391.23元、中信银行信用卡（卡号：62×××26）欠款2945.98元。原告认为，双方结识于网络世界，相互了解甚少，恋爱时没有把握恋爱、婚姻的实质内容，婚前彼此了解甚少，草率结婚，婚后性格不合，无共同语言，无法沟通，未能建立起真正的夫妻感情，无法继续共同生活，双方感情确实破裂，没有和好可能。现请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子方某乙随原告共同生活，被告承担婚生子方某乙自2016年7月起至其18周岁止每月3000元的抚养费；3.被告承担原告持有的五张信用卡欠款共计75245元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：被告承担原告持有的五张信用卡欠款共计80485元。
被告方某甲在答辩期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：不同意与原告离婚。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名方某乙，现跟随原告生活。原、被告于2016年3月份开始分居生活。
上述事实由原告提供的结婚证、出生证明及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求与被告离婚，而被告不同意离婚，原告应当就夫妻感情已彻底破裂提供相关证据。现原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告之间应珍惜已有的夫妻感情，在共同生活中多为家庭、子女利益考虑，互相体谅，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：
驳回原告何某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
代理审判员 章晓波
二〇一六年六月十七日
代书 记员 张迪玮
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1622号
原告：郯城县锦瑞种植农村专业合作社。
法定代表人：李东职务：负责人
住所地：郯城县红花镇大院子北村
被告：王丽，女，1966年7月18日出生，汉族，郯城县红花镇北郑村村民，住该村。
原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社与被告王丽超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社负担。
审判员 栗瑞
二〇一七年三月二十七日
书记员 李倩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初911号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省亳州市涡阳县，身份证号码：×××4514。因涉嫌犯抢夺罪于2016年1月18日被羁押，同年1月19日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）835号起诉书指控被告人邓某犯抢夺罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年1月18日18时09分，被告人邓某去到东莞市黄江镇黄江大道路段时，见被害人罗某手里拿着一部苹果牌IPHONE6SPLUS手机（价值6513.4元），便尾随罗，当行至黄江大道黄江公安分局门口时，邓某趁罗不备，上前从后抢走罗的手机。罗某发现被抢后马上抓住邓某，但被邓某挣脱逃跑。随后现场民警将邓某抓获。破案后，民警起回手机发还被害人。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，估价材料，被害人罗某的陈述，马某等证人的证言，户籍材料等书证，缴获手机等物证，视听资料监控录像，被告人邓某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人邓某无视国法，抢夺公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任，鉴于被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；且主动交代抢夺事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人邓某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年1月18日18时09分，被告人邓某去到东莞市黄江镇黄江大道路段时，见被害人罗某手里拿着一部苹果牌IPHONE6SPLUS手机（价值6513.4元），便尾随罗某，当行至黄江大道黄江公安分局门口时，邓某趁罗某不备，上前从后抢走罗某的手机。罗某发现被抢后马上抓住邓某，但被邓某挣脱逃跑。随后现场民警将邓某抓获。破案后，民警起回手机发还被害人。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片，估价材料，手机等物证，到案经过，被告人户籍证明材料，扣押清单、发还清单，监控录像，证人马某、张某的证言、辨认笔录，被害人罗某的陈述、辨认笔录，被告人邓某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，趁人不备夺取被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人邓某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某已着手实施犯罪，但因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人邓某的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年9月17日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘新怡
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初1128号
原告罗鹏，男，汉族，1995年3月15日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告成都市鑫拾汇通电子商务有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街206号19层A号。
法定代表人冯竟。
本院在审理原告罗鹏与被告成都市鑫拾汇通电子商务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告罗鹏未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取为123元，由原告罗鹏负担。
审判员 谭政
二〇一八年六月十一日
书记员 陈林
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13327号
原告：肖震炜，男，汉族，1981年3月23日出生，住黄浦区徐家汇路***号***室。
委托诉讼代理人：陈朽，上海市信石律师事务所律师。
被告：姚佳妍，女，汉族，1989年6月27日出生，住上海市静安区。
原告肖震炜与被告姚佳妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告肖震炜的委托诉讼代理人陈朽到庭参加诉讼，被告姚佳妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖震炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金25,500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月25日，被告向原告借款30,000元，被告于2016年2月29日向原告出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限，原告于借款当日以现金10,000元、银行转账20,000元的方式被告支付借款。后被告仅归还借款4,500元，对于剩余借款拒不归还，原告遂诉讼来院作如上诉请。
被告姚佳妍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
本院经审理，对原告提供的借条原件、银行转账流水等证据予以认定，对于原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条、银行转账流水，并陈述了借款的经过，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。现原告要求被告归还借款本金25,500元的诉讼请求，于法有据，并无不当，本院予以支持。被告姚佳妍经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，仍应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚佳妍应于本判决生效之日起十日内归还原告肖震炜借款本金25,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.5元与公告费560元，原告肖震炜已预缴，由被告姚佳妍负担，于本判决生效之日起十日内给付原告肖震炜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟俊
人民陪审员 曹 旦
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年八月十日
书 记 员 肖 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初526号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人刘义钦，男，1988年11月26日生，广东省茂名市电白区人，汉族，初中文化，住广东省茂名市电白区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月12日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人刘义钦犯寻衅滋事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人刘义钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月29日2时许，被告人刘义钦伙同同村的刘某3、刘某1、刘某2（以上三人均已受刑事处罚）等人在茂名市茂南区高山镇维多利亚KTV门口，使用拳脚对被害人吴某1、吴某2、吴某3、郑某等人进行殴打。经法医鉴定，吴某1头面部、左膝软组织挫伤并双侧鼻骨骨折，损伤程度达轻伤二级；吴某2头面部软组织挫伤，属轻微伤；郑某全身多处软组织挫伤，属轻微伤。
另查明，同案犯刘某3、刘某1的家属在案发后分别赔偿给被害人吴某115000元和12000元，得到了被害人的谅解，2015年5月20日刘某3被本院判处有期徒刑十个月，刘某1被本院判处有期徒刑七个月。同案犯刘某2于2017年1月13日被本院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人刘义钦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过、受案立案破案经过，拘留证、逮捕证，户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、照片指认、辨认笔录、证人吴某3的证言、证人潘某的证言、证人刘某3的证言及刑事判决书、证人刘某1的证言及刑事判决书、证人刘某2的证言及刑事判决书、被害人吴某1的陈述、被害人吴某2的陈述、被害人郑某的陈述、被告人刘义钦的供述和辩解、（茂南）公（司）鉴（法活）字［2014］1018、1019、1020号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘义钦无视国法，伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤、两人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应当在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处罚。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人刘义钦系初犯、偶犯，归案后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘义钦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张卫东
审 判 员 柯学军
人民陪审员 罗红霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 龚衍芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初860号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住所地东宁市。
负责人：李波，男，该行行长。
委托诉讼代理人：王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，住所地东宁市.
被告：叶新，女，1983年6月6日出生，汉族，住所地东宁市。
被告：吕美涛，男，1977年2月11日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇幸福小区*号楼*单元***室。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行（以下简称东宁邮政储蓄银行）与被告叶新、吕美涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东宁邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王木平，被告吕美涛到庭参加了诉讼。被告叶新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东宁邮政储蓄银行向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金34964.33元及利息4328.48元（计算至2018年1月9日），本息共计39292.81元；2018年1月9日以后的利息按合同约定计算至实际给付之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年3月12日，被告叶新、吕美涛以购买货物缺少资金为由在原告处贷款80000元，二被告将位于东宁市绥阳镇正阳街幸福小区6单元602室房屋作抵押，并为原告办理了他项权证。双方签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，约定借款期限60个月，年利率为8.32%，还款方式为阶段性等额本息。2013年3月12日,原告将借款80000元转款于二被告。后二被告未按期履行还款义务，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告吕美涛辩称，该笔贷款是由叶新母亲借贷的，款的使用也是由叶新的母亲使用，抵押的房屋原来的所有人是被告的父母，但由于叶新母亲需要借款，且银行需让提供被告和叶新所有的房屋进行抵押，因此才将房屋更改为被告和叶新的名字。还款一直也是由叶新的母亲进行偿还的。最初在原告处具体贷款多少被告不知道，被告和叶新一直都没有使用过该借款。
被告叶新未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表（续二）、借据及放款单各1份（复印件，与原件核对无异）。证明：2013年3月6日，被告叶新在原告处贷款80000元，双方约定借款年利率为8.32%，逾期利息按照原利率的基础上上浮50%，借款期限60个月，借款用途是用于生产经营，被告叶新在合同及借据上签字并捺印；被告叶新、吕美涛本人均签字同意将其共有的房产抵押于原告；申请表证明被告吕美涛作为叶新配偶，经本人签字捺印承诺与借款人叶新共同偿还借款。2013年3月12日，原告将贷款80000元发放到被告叶新所有的尾号为3585的邮政储蓄银行账户。
被告吕美涛未发表质证意见。
本院认为，原告提供的该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性,被告吕美涛不发表质证意见视为其对质证权利的放弃，被告叶新经本院依法传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，对该组证据本院予以采信。
二、结婚证1份（复印件）。证明：被告叶新、吕美涛于2004年6月29日在绥阳林业地区民政局登记结婚。叶新在原告处贷款期间属二被告婚姻关系存续期间。
被告吕美涛未发表质证意见。
本院认为，原告提供的该份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性,被告吕美涛不发表质证意见视为其对质证权利的放弃，被告叶新经本院依法传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，对该份证据本院予以采信。
三、叶新、吕美涛共同所有房照2张（复印件）及他项权证1张（复印件）。证明：房照证明位于绥阳镇正阳街，建筑面积为65.38平方米的房屋是由叶新、吕美涛共有，并于2013年3月11日在东宁市房产管理局为原告办理了他项权证书（东房他证东宁县字第**号）。
被告吕美涛未发表质证意见。
本院认为，原告提供的该份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性,被告吕美涛不发表质证意见视为其对质证权利的放弃，被告叶新经本院依法传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，对该份证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月6日，被告叶新以购买货物缺少资金为由在原告处贷款80000元，双方签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，约定借款期限年利率为8.32%，逾期利息按原利率的基础上上浮50%即为年利率12.48%，借款期限60个月，还款方式为阶段性等额本息。被告叶新在合同上签字并捺印，被告吕美涛在借款人配偶处签字捺印承诺与借款人叶新共同偿还上述借款本息。被告叶新、吕美涛将其共同共有的位于东宁市绥阳镇正阳街，建筑面积为65.38平方米的房屋为该笔借款提供抵押，双方并于2013年3月11日到东宁县房地产管理局办理了他项权利证书，证书号为东房他证东宁县字第**号。2013年3月12日，被告叶新为原告出具借据，原告于当日将贷款发方于叶新持有的银行账户。后二被告未按合同约定的还款方式如期还款，现尚欠借款本金34964.33元，利息4328.48元（自逾期之日起即2016年7月28日起按年利率12.48%标准计算至2018年1月9日止），本息合计39292.81元。
本院认为，本案原告与被告叶新签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》是双方当事人真实的意思表示，该合同依法成立并生效。原告依约向被告叶新提供了借款80000元，被告叶新即负有按约定期限履行偿还借款本息的义务，现原告要求被告叶新给付尚欠的借款本金34964.33元及利息4328.48元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶新、吕美涛于2004年6月29日登记结婚，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，按照合同约定，被告吕美涛作为叶新配偶，在借款人配偶处签字捺印承诺与借款人叶新共同偿还上述借款本息，是其真实意思表示，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告吕美涛共同承担上述借款本息的给付责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶新、吕美涛欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行借款本金34964.33元，利息4328.48元（自2016年7月28日起按年利率12.48%标准计算至2018年1月9日止），本息合计39292.81元，于本判决生效后十日内付清；2018年1月9日以后的利息按年利率12.48%标准计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由被告叶新、吕美涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 吴 彤
二〇一八年七月十日
书 记 员 许秋梅
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初1335号
原告：马宗孝，住山东省济南市
委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文涛，山东博睿律师事务所律师。
被告：济南翔迈信息科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人：刘永花，执行董事兼总经理。
原告马宗孝与被告济南翔迈信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告马宗孝于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马宗孝撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取计185元，由原告马宗孝负担。
审判员 刘彩凤
二〇一八年三月二十一日
书记员 蔺 菲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3357号
原告：孙凤云，女，1948年9月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张权，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：王玉国，男，1972年4月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：吴卫华，女，1978年6月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席）
原告孙凤云诉被告王玉国、吴卫华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤云的委托诉讼代理人张权、被告王玉国到庭参加诉讼。被告吴卫华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告购房款107500元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：位于沈阳市于洪区东平湖街36
--1（6--5--
2）房屋为原告与丈夫王长明共有。2013年3月11日，原告的丈夫王长明因病去世，上述房产一半所有权通过公证由被告王玉国继承，原告孙凤云对该房产享有一半所有权。2014年5月23日，二被告与原告签订了《存量房买卖合同》，约定位于沈阳市于洪区东平湖街36
--1号（6--5--
2）房屋总价215000元，原告将享有的50%所有权转让，转让价格107500元。因原告与二被告为亲属关系，没有要求被告立即付清房款便为其办理了更名过户。合同签订至今，二被告未向原告支付房款，原告无奈诉至法院。
被告王玉国辩称：案涉房屋位于原为被告王玉国的父亲王长明与母亲孙凤云共有，被告王玉国的父亲于2013年去世，原告孙凤云、被告王玉国及其姐姐王玉敏是继承人，因孙凤云、王玉敏放弃继承，故由被告王玉国单独继承，涉案房屋变成被告王玉国与原告孙凤云共有。2014年，被告王玉国向原告孙凤云购买了案涉房屋，并更名为被告王玉国、吴卫华，涉案房屋变为二被告共有，但购房款107500元未向原告孙凤云支付。
被告吴卫华未到庭，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：案涉房屋位于沈阳市于洪区东平湖街36-1号6-5-2，原登记所有权人为被告王玉国的父亲王长明与母亲原告孙凤云。王长明于2013年3月11日病故，被告王玉国继承了王长明对案涉房屋享有的部分产权，并于2014年3月25日办理了公证。2014年5月23日，二被告与原告签订了《存量房买卖合同》，二被告购买原告对上述房产享有的共有份额，双方申报房屋总价款为215000元，交易方式为母子间交易。2014年6月12日，案涉房屋登记所有权人更名为被告王玉国，共有情况为共同共有，共有人为王玉国与吴卫华。
另查明，被告王玉国与被告吴卫华于2013年10月16日登记结婚，2018年6月19日经法院调解离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提交的公证书、《存量房买卖合同》、房屋产权证，被告王玉国提交的民事调解书，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。被告吴卫华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。依法成立的合同具有法律约束力。原告与二被告签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。现原告已履行房屋交付及更名过户的义务，二被告未能提出已支付购房价款的证据，原告主张二被告给付出售产权份额的价款107500元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王玉国、吴卫华于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告孙凤云购房价款107500元。
如被告王玉国、吴卫华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告王玉国、吴卫华承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 卢 冉
人民陪审员 关心平
二〇一八年七月十四日
书 记 员 国 然
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初3357号原告：孙凤云，女，1948年9月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张权，辽宁君盈律师事务所律师。被告：王玉国，男，1972年4月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：吴卫华，女，1978年6月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席）原告孙凤云诉被告王玉国、吴卫华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤云的委托诉讼代理人张权、被告王玉国到庭参加诉讼。被告吴卫华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告购房款107500元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：位于沈阳市于洪区东平湖街36—1（6—5—2）房屋为原告与丈夫王长明共有。2013年3月11日，原告的丈夫王长明因病去世，上述房产一半所有权通过公证由被告王玉国继承，原告孙凤云对该房产享有一半所有权。2014年5月23日，二被告与原告签订了《存量房买卖合同》，约定位于沈阳市于洪区东平湖街36—1号（6—5—2）房屋总价215000元，原告将享有的50%所有权转让，转让价格107500元。因原告与二被告为亲属关系，没有要求被告立即付清房款便为其办理了更名过户。合同签订至今，二被告未向原告支付房款，原告无奈诉至法院。被告王玉国辩称：案涉房屋位于原为被告王玉国的父亲王长明与母亲孙凤云共有，被告王玉国的父亲于2013年去世，原告孙凤云、被告王玉国及其姐姐王玉敏是继承人，因孙凤云、王玉敏放弃继承，故由被告王玉国单独继承，涉案房屋变成被告王玉国与原告孙凤云共有。2014年，被告王玉国向原告孙凤云购买了案涉房屋，并更名为被告王玉国、吴卫华，涉案房屋变为二被告共有，但购房款107500元未向原告孙凤云支付。被告吴卫华未到庭，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：案涉房屋位于沈阳市于洪区东平湖街36-1号6-5-2，原登记所有权人为被告王玉国的父亲王长明与母亲原告孙凤云。王长明于2013年3月11日病故，被告王玉国继承了王长明对案涉房屋享有的部分产权，并于2014年3月25日办理了公证。2014年5月23日，二被告与原告签订了《存量房买卖合同》，二被告购买原告对上述房产享有的共有份额，双方申报房屋总价款为215000元，交易方式为母子间交易。2014年6月12日，案涉房屋登记所有权人更名为被告王玉国，共有情况为共同共有，共有人为王玉国与吴卫华。另查明，被告王玉国与被告吴卫华于2013年10月16日登记结婚，2018年6月19日经法院调解离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提交的公证书、《存量房买卖合同》、房屋产权证，被告王玉国提交的民事调解书，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。被告吴卫华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。依法成立的合同具有法律约束力。原告与二被告签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。现原告已履行房屋交付及更名过户的义务，二被告未能提出已支付购房价款的证据，原告主张二被告给付出售产权份额的价款107500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉国、吴卫华于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告孙凤云购房价款107500元。如被告王玉国、吴卫华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告王玉国、吴卫华承担，并直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肇一畅人民陪审员  卢 冉人民陪审员  关心平二〇一八年七月十四日书 记 员  国 然
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2209号
申请人席某某。
申请人杨某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人席某某与杨某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月23日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
席某某于2016年8月23日一次性赔偿杨某某人民币460元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人席某某与杨某某于2016年8月23日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周书江
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1023号
原告：李海丽，女，1984年10月30日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：单金年，男，1958年1月9日出生，汉族，住响水县。
原告李海丽与被告单以良、单金年民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李海丽申请撤回对被告单以良的起诉，本院已予以准许。原告李海丽及其委托诉讼代理人单柏年到庭参加诉讼，被告单金年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告单金年归还借款2万元，并承担该款利息及违约金9576元（自2014年12月27日起算至2016年12月26日，之后的利息及违约金之和按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，借款人单以良立据向原告借款2万元，双方约定了借款期限及借款利率及违约责任等，并由被告单金年提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果，请求法院支持原告诉讼请求。
被告单金年未作答辩。
原告李海丽围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2014年12月27日以单以良为借款人、单金年为保证人出具给李海丽的借条。被告单金年未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，单以良立据借到原告李海丽人民币2万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为1.98%，如逾期偿还，除承担约定利息外，另自愿按借款金额的30%承担违约金，并由被告单金年提供连带责任保证，保证期间为借款人还款期限届满之日起两年。借款到期后，借款人单以良及保证人单金年至今未还。
本院认为，原告李海丽与借款人单以良、被告单金年签订的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借款人单以良未按双方约定的期限履行还款义务，应当承担相应的违约责任，原告李海丽要求连带责任保证人单金年归还借款本息及违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向借款人单以良追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告单金年在本判决生效后15日内偿还原告李海丽借款2万元，并承担该款利息和违约金（其中2014年12月27日至2015年6月26日期间的利息按月利率1.98%计算为2376元，之后的利息和违约金之和按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费540元，减半收取计270元，由被告单金年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年四月五日
书记员 王德才
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终315号
上诉人（原审原告）：安佰静，现住吉林省敦化市。
委托代理人：徐淑艳，现住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。
负责人：何立刚，村主任。
委托代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。
上诉人安佰静因与被上诉人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
安佰静在一审中诉称：1997年至2026年原告与被告签订了农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今。原告与村集体存在连续不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格。根据2012年12月13日村征地补偿费分配方案第2条第1款，签订第二轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律规定界定为村集体经济组织成员的人为分配对象。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《农村土地承包法》第二十六条，原告应分得补偿费3.5万元。现要求被告给原告分配2012年12月13日的征地补偿款3.5万元。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会一审未到庭亦未提交答辩意见。
一审法院认为：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会分别于2011年3月、6月、8月签订征地补偿协议，取得征地补偿款一千余万元，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会取得的补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告安佰静的起诉。案件受理费675元，退还给原告安佰静；其他诉讼费50元，由原告安佰静负担。
宣判后，安佰静不服上述裁定向本院提起上诉称：上诉人已签订二轮土地承包合同，并一直耕种承包的土地，依承包地作为主要生活来源，虽然2007年将户口迁出并办理了农转非手续，但不等于丧失了村民资格，一审驳回上诉人起诉有误，请求撤销一审判决，指令一审法院继续审理本案。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回安佰静的上诉，维持原审裁判。
本院认为：征地补偿费是指国家建设征用土地时，按照被征用土地的原用途给予被征地单位补偿的各项费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其分配对象是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人；而安置补助费则可以分配给放弃统一安置，不需要农村集体经济组织安置的家庭承包方。可见，土地补偿费和安置补助费的分配对象是有明显区别的，农村集体经济组织在制定征地补偿费分配方案时应严格区分土地补偿费、安置补助费等的界限，并根据农村集体经济组织成员权的得失与否、承包地的有无等情况确定土地补偿费或安置补助费的分配对象。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会的议事范围，不属于人民法院民事案件主管范围。在本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会不仅在制定征地补偿费分配方案时没有区分土地补偿费、安置补助费，在征地补偿费的分配过程中，对分配对象和分配数额也没有适用统一标准，从而导致纠纷的产生。因此，一审法院以征地补偿费没有分项，不属于人民法院民事主管范围为由裁定驳回安佰静的起诉并无不当。安佰静的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年三月二十四日
书记员 唐 颖