杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1057号
原告：杭州萧山如骏五金商行。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围镇杭州原野汽配五金市场**幢**号。
经营者：马如国。
委托代理人：王媛媛，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：浙江永安消防有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道十五号大街**号。
法定代表人：何凤燕，该公司总经理。
委托代理人：倪妮，浙江汉博律师事务所律师。
委托代理人：车王望，浙江汉博律师事务所律师。
原告杭州萧山如骏五金商行（以下简称如骏商行）诉被告浙江永安消防有限公司（以下简称永安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告如骏商行委托代理人王媛媛，被告永安公司委托代理人倪妮、车王望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如骏商行诉称：2014年4月21日，原、被告签订《产品供货合同》两份，约定原告就杭政储出（2009）96号地块商业金融用房项目分别向被告提供消防用沟槽管件、镀锌管件和消防用镀锌管。合同签订后，原告依约交付了货物。2014年，原告向被告提供货物共计622780.08元，但被告至今仅支付货款37万元，尚欠252780.08元。原告认为，被告未依约付款已构成违约，除应当支付货款外，还应当支付逾期付款利息。故原告诉至法院请求判令：1.被告支付货款252780.08元，并承担逾期付款利息40986.35元（自2015年2月1日起以30万元为基数按照年利率12%计算至2016年1月31日止，自2016年2月1日起以252780.08元为基数按照年利率12%计算至2016年3月31日止，并要求计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告如骏商行为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《产品供货合同》，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供消防用沟槽管件及镀锌管件，合同约定了价格、结算方式、付款方式及期限等的事实。
2.《产品供货合同》，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供消防用镀锌管，合同约定了价格、结算方式、付款方式及期限等的事实。
3.销售清单51份，用以证明2014年原告依约交付货物的事实。
4.发票9份、收条，用以证明原告已履行开具622780.08元发票的义务，且被告已收到发票的事实。
5.建设工程消防验收意见书，用以证明案涉工程已于2015年11月17日通过消防验收的事实。
6.借款证明，用以证明被告承诺支付欠款并约定了逾期利息的计算方式的事实。
7.《承诺书》，用以证明被告在2015年6月11日承认尚欠2014年货款28万元的事实。
8.补发入账证明申请书，用以证明杭州俊洪机电设备安装有限公司在2014年11月21日支付货款6万元的事实。
9.短信截屏，用以证明原告在2016年2月1日收到货款1万元的事实。
10.短信截屏，用以证明被告让原告开具抬头为浙江宏超建设集团有限公司及杭州俊洪机电设备安装有限公司的发票的事实。
11.销售清单14份，用以证明2015年原告依约交付货物的事实。
12.发票3份，用以证明2015年原告已履行开具18万元发票的义务。
13.短信截屏，用以证明原告在2015年9月30日收到货款19400元的事实。
被告永安公司答辩称：1.涉案工程实际承包人是钟洪伟，案涉合同上需方的印章是技术专用章，且签字的钟洪伟也未取得被告的授权，故原、被告之间不存在买卖合同关系。2.原告向被告交付货物的依据不足，销售清单及送货单上签字的人员均非被告员工，也未取得被告的授权，甚至也不是钟洪伟，故被告不认为原告已将货物交付给被告。3.被告已代钟洪伟实际支付的货款金额为49万元。至于逾期付款利息，被告认为鉴于合同无效且合同中也未约定利息，且钟洪伟出具的借款证明对被告也不发生效力，故被告不应当支付逾期付款利息。
被告永安公司为支持其答辩主张，提供了付款凭证4份用以证明被告已代钟洪伟支付货款36万元的事实。
对原告提供的证据材料，被告对证据1、2的真实性有异议，关联性没有异议，合同上需方的印章是技术专用章而不是公章，且原告未能证明钟洪伟取得了被告的授权，该证据对被告不产生约束力。对证据3、11的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据上的签收人员均非被告员工或已取得被告授权的人员，其中，在合同签订之前形成的销售清单与本案没有关联性，该部分清单对应的金额为294660.27元。对证据4中抬头为被告的发票的真实性没有异议，但被告未收到，对于其他发票的真实性无法确认，收条的真实性无法确认，签字人员不是被告员工，且无法确认收到的是哪两张发票。对证据5、9、12、13的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，该借款证明的出具人并非被告，其真实性无法确认，对被告不具有约束力，即使真实有效，利息的约定也违反法律规定，计算方法也与事实不符。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，该承诺书对被告没有约束力。对证据8的真实性没有异议，该证据与本案事实没有关联，该款项确实是钟洪伟支付的，但是钟洪伟与原告之间的购销合同是独立于被告存在的。对证据10的真实性、合法性、关联性均有异议，无法确认是钟洪伟发送的信息，且信息内容可反映钟洪伟与原告之间存在案外的购销行为。本院认为，原告提供的证据材料可以相互印证，能够形成证据链，可以作为认定相关案件事实的根据，本院予以确认。
对被告提供的证据材料，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为2015年1月28日的收条针对的是2014年的供货，其他三份凭证针对的是2015年的供货。本院对该证据予以确认。
本院经审理查明：原告自2014年起向被告供应沟槽管件、镀锌管等材料。2014年4月21日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品供货合同》，约定：双方就杭政储出（2009）96号地块商业金融用房项目的消防用沟槽管件及镀锌管件的买卖事宜协商一致。合同总价以供方销货清单的实际金额为准。价格为附件价格表中沟槽管件下浮78%、镀锌管件下浮30%。付款方式为每月发生的全部货款在下月底付95%，消防验收合格后一个月内支付剩余5%。同日，双方还就消防用镀锌管的买卖事宜签订了《产品供货合同》，双方约定价格以附件价格表为准，货款以送货清单为准，每月25日核对后，本月底结清。上述两份合同需方处加盖的印章均为“浙江永安消防有限公司杭政储出（2009）96号地块商业金融用房技术专用章”，钟洪伟在需方委托代理人处签字。合同签订后，原告陆续向案涉项目供应消防用沟槽管件、镀锌管件、消防用镀锌管等材料。2015年6月11日，钟洪伟向原告出具《承诺书》一份，承诺书载明：钟洪伟（浙江永安消防有限公司）关于96号地块本年度材料款于2015年6月30日前付清。关于2014年度的材料欠款28万元，于2015年6月30日前付10万元，于2015年7月底全部付清。2015年9月28日，钟洪伟向原告出具证明一份，明确关于杭政储出（2009）96号地块镀锌钢管材料欠款以到现场清单为准，于2015年10月15日-17日支付15万元，余款于2015年11月15日左右付清，利息自2015年2月起计算，暂估30万元，按1分利计算。2015年9月30日，原告收到货款19400元，2015年度的货款至此已付清。后原告又收到货款3万元，至此被告尚欠原告2014年度货款25万元，该款至今未付。
另查明，在本案货款中，有部分由被告直接支付给原告，且原告向被告开具了部分发票，被告也已入账。
再查明，案涉项目已于2015年11月17日消防验收合格。
本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在买卖合同关系。本案中，虽然案涉合同需方处加盖的印章是技术专用章，原告也未能证明钟洪伟已经取得被告的授权签订合同，但事实上，原告已将案涉货物交付至被告承建的案涉项目工地，被告也以自己的名义向原告支付过货款，并将原告开具的发票入账，且确认了技术专用章及钟洪伟签字的真实性，因此，钟洪伟的行为应当认定为表见代理行为，案涉合同、借款证明及承诺书对被告发生效力。现钟洪伟已就货款金额进行了结算，其承诺的付款期限也已届满，被告未依约付款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉请符合双方约定，本院予以支持，但货款金额应认定为25万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江永安消防有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州萧山如骏五金商行货款25万元；
二、被告浙江永安消防有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州萧山如骏五金商行逾期付款利息（自2015年2月1日起以25万元基数按照年利率12%计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告杭州萧山如骏五金商行的其他诉讼请求。
如被告浙江永安消防有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5707元，减半收取2853.50元，由原告杭州萧山如骏五金商行负担86.50元，由被告浙江永安消防有限公司负担2767元。原告杭州萧山如骏五金商行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙江永安消防有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一六年七月八日
书 记 员 方 铭