贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终422号
上诉人（原审被告）：刘肇坤，男，1970年5月9日出生，汉族，安徽省宁国市人，个体户，户籍地安徽省宁国市，现住贵州省罗甸县。
上诉人（原审被告）：金沙县硫磺坡煤矿，住所地：金沙县高坪镇兴隆村，组织机构代码：78546296-8。
负责人韦兴杰，男，系该矿管理人员。
二上诉人共同委托诉讼代理人（一般授权）：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵新玉，女，1973年9月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人刘肇坤、金沙县硫磺坡煤矿因与被上诉人邵新玉民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘肇坤、金沙县硫磺坡煤矿上诉请求：二审依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.原审法院指定的答辩期不足15天，程序违法。2.借款本金1300000元，一直按月息4分付息，超出法律规定部分应予扣减本金。3.借款系受威胁的情况下所借，上诉人并不需要该笔借款。
被上诉人邵新玉二审答辩称，原判正确，请求维持原判。
原审原告邵新玉向一审法院起诉请求：依法判决二被告共同返还原告借款本金1300000元，并从2014年4月30日起按2%的月利率计算利息至付清本金时止。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2010年9月，被告刘肇坤以经营煤矿资金周转困难为由，向原告借款1300000元。2010年9月30日，原告通过中国农业银行向被告刘肇坤账户（62×××10）转账1050000元，通过中国工商银行向被告刘肇坤账户（62×××57）转账250000元，共计转款1300000元到被告刘肇坤账户，被告刘肇坤经被告金沙县硫磺坡煤矿担保向原告出具了《借据》，《借据》载明：“今借到邵新玉人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000），月利息4分，按月按时付息，借款人：刘肇坤，担保人：金沙县硫磺坡煤矿（加盖了金沙县硫磺坡煤矿公章）”，之后被告未按月支付原告利息，被告刘肇坤从借款之日至2016年1月期间分12次向原告支付利息共计2240000元，利息付至2014年4月30日，之后未再支付利息，原告向被告催收未果后诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍无法确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告于2010年9月30日达成合意，由原告邵新玉借款1300000元给被告刘肇坤用于经营煤矿资金周转，双方未约定还款期限，借款人邵新玉可以随时要求被告刘肇坤还款，被告刘肇坤应当立即归还原告邵新玉借款本金1300000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定借款利率为4分，即月本金的4%，超过了上述法条最高年24%的利息规定，已经支付的部分依照双方约定，未支付的部分依法支持月利率2%。被告从借款之日至今共计支付了利息2240000元，经计算，利息支付至了2014年4月30日，利息计算从2014年5月1日起至本金付清时止。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”对于被告金沙县硫磺坡煤矿的保证责任问题，被告向原告出具的《借据》中，保证人金沙县硫磺坡煤矿加盖了公章予以担保，未约定还款时间，也未约定保证期间，视为连带保证责任，被告金沙县硫磺坡煤矿应承担担保责任，承担了保证责任后，可以依法向借款人刘肇坤追偿。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：由被告刘肇坤于判决生效后10日内返还原告邵新玉借款本金人民币1300000元，并从2014年5月1日起按2%的月利率计算利息至还清本金时止，被告金沙县硫磺坡煤矿对该笔款项承担连带清偿责任。案件受理费16500元减半收取8250元，由被告刘肇坤负担。
二审中，上诉人刘肇坤提交了工商银行转款凭证一张，用以证明2012年5月14日其会计邵敏通过工商银行转款300000元到被上诉人邵新玉尾号9069的工商银行账户上，系借款利息。故其共偿还利息2540000元。被上诉人邵新玉质证无异议，认可收到该300000利息，认可共收到利息2540000元。
本院经审理另查明：上诉人刘肇坤从借款之日起至2016年1月15日期间分13次向被上诉人邵新玉支付利息共计2540000元。经计算，截至2016年1月15日，上诉人刘肇坤所支付利息已超过法律保护的年利率的36%，超过部分为64129元。一审查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人所提原审指定答辩期不足15日程序违法的上诉理由。经查，本案事实清楚，当事人之间权利义务关系明确，争议不大，原审法院适用简易程序审理本案适当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条规定：“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。”原审法院已给予上诉人合理的举证及答辩期限，故上诉人所提原判程序违法的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人所提系受威胁的情况下向被上诉人高息借款的上诉理由。经查，上诉人刘肇坤与被上诉人丈夫微信记录显示：刘肇坤表示对借款人的帮助表示感谢，并表示想办法偿还借款，故上诉人所提该上诉理由明显与事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人所提一直按月息4分付息，超过法律保护部分应予扣减本金的上诉理由。经查，上诉人刘肇坤共支付利息2540000元，按法律保护的年利率36%计算，截止最后一次付息日2016年1月15日，上诉人刘肇坤支付利息超出法律保护的部分为64129元。根据法律规定，上诉人刘肇坤可主张返还，但对其折抵本金的主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实错误，本院根据查明的事实依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2599号民事判决；
二、由上诉人刘肇坤于本判决生效之日起10日内返还被上诉人邵新玉借款本金人民币1300000元，并以该本金为基数，从2016年1月16日起按年利率24%计算利息至债务清偿完毕之日止。上诉人金沙县硫磺坡煤矿承担连带清偿责任。（超出法律保护部分的64129元，执行时予以扣减）
三、驳回上诉人刘肇坤、金沙县硫磺坡煤矿的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人邵新玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8250元，由上诉人刘肇坤负担7000元，由被上诉人邵新玉负担1250元；二审案件受理费16500元，由上诉人刘肇坤负担13000元，由被上诉人邵新玉负担3500元。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年三月三十日
书记员 张钦越