广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）粤71行终809号上诉人（原审原告）：黄文得，男，汉族，1982年10月5日出生，住江西省赣州市赣县。被上诉人（原审被告）：广州市天河区发展和改革局。住所地：广东省广州市天河区员村天府路*号*号楼*楼。法定代表人：陈志贤，局长。委托代理人：李美珍、唐海明，均系该局工作人员。原审第三人：华润万家生活超市（广州）有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路***号。法定代表人：肖汉华，总经理。上诉人黄文得因诉被上诉人广州市天河区发展和改革局（以下简称天河发改局）举报处理结果告知行为一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初894号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年2月3日，黄文得通过广州12345政府服务热线向天河发改局举报华润万家生活超市（广州）有限公司花城广场店（以下简称华润万家花城广场店）涉嫌价格欺诈，并于2016年2月4日提供了书面的举报材料及相关证据。2016年2月5日，天河发改局受理了黄文得的举报，并短信告知黄文得受理情况及相关调解、处理结果反馈的时间等内容。2016年2月25日，天河发改局派出工作人员对华润万家花城广场店进行调查，制作了询问笔录，协助调查人称因工作失误，涉案的“立特希泊购物袋B0011”商品在促销活动结束后未及时撤下更换价格标签，导致结算错误，表示已改正但不同意就赔偿问题进行调解，并提供了商品销售记录、商品调价明细等材料。2016年3月7日，天河发改局作出穗天发改整[2016]3号《责令整改通知书》，认为华润万家花城广场店的行为违反明码标价规定，责令其立即整改，并将标示价格与结算价格之间的差额退还消费者。2016年3月11日，天河发改局作出穗天发改当处[2016]6号《行政处罚决定书》，决定对华润万家花城广场店没收违法所得（逾期未退还价款）4元，罚款500元。同日，天河发改局以电话形式将该举报投诉处理情况向黄文得进行口头告知。黄文得不服该口头告知，诉至法院。原审法院另查明，2016年3月16日，天河发改局作出穗天发改举结告[2016]8号《价格举报投诉处理结果告知书》，主要内容为：处理情况、结果是：华润万家花城广场店于2015年12月29日销售涉案商品时，标示25.9元（原价27.9元），实际结算29.9元。经查，商品标价签中注明促销时间为2015年12月9日至12月22日，经核实华润万家花城广场店的销售记录，该公司在2015年12月9日开展本次促销活动前七日内，有以27.9元的价格交易过上述商品。目前没有证据表明华润万家花城广场店在销售涉案商品时存在虚构原价、诱骗消费者购买涉案商品的行为。2015年12月9日至12月22日促销期结束后，因工作人员工作失误，促销期过后未及时更换标价签，导致标示价格与实际结算价格不一致，以上行为已违反明码标价规定，根据《价格法》第十三条、《价格违法行为行政处罚规定》第十三条第（三）项规定，已责令其立即整改，并将标示价和结算价之间的差额退还给您。根据《价格违法行为举报奖励办法》第六条的规定，因您的价格举报含有价格投诉内容，决定不予物质奖励……因华润万家花城广场店拒绝调解，投诉办结……。天河发改局在上述《告知书》中告知黄文得不服可提起复议或诉讼并感谢黄文得对物价工作的支持和关注。原审诉讼中，黄文得确认2016年3月11日有收到天河发改局工作人员的电话告知，其内容与2016年3月16日天河发改局作出的穗天发改举结告[2016]8号《价格举报投诉处理结果告知书》内容一致，但称天河发改局在电话中没有告知黄文得诉权。黄文得已收到天河发改局向其发出的《价格举报投诉处理结果告知书》，仍坚持本案诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”据此，天河发改局具有对有关价格举报事项进行查处及对价格违法行为作出处罚的职权。《禁止价格欺诈行为的规定》第三条规定：“价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。”本案中，华润万家花城广场店在销售涉案商品的标价签中注明了促销时间为“2015年12月9日至12月22日”，黄文得于2015年12月29日购买该商品时，该促销标价签仍未撤下，而结算系统由于促销期结束恢复最初销售价格，导致标示价格与结算价格不一。经查，华润万家花城广场店此前有按原价及促销价销售过涉案商品，在发现标示价与结算价不一致后已及时整改，且有建立错收价款退赔制度，故不存在故意隐瞒消费者，用虚假、使人误解的手段欺骗、诱导消费者的行为。因此，天河发改局认定华润万家花城广场店在销售过程中的行为不构成价格欺诈并无不当。《中华人民共和国价格法》第十三条规定：“经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”。《关于商品和服务实行明码标价的规定》第九条规定：“明码标价应当做到价签价目齐全、标价内容真实明确、字迹清晰、货签对位、标示醒目。价格变动时应当及时调整。”本案中，华润万家花城广场店在涉案商品的销售过程中，商品的价格发生了变化却没有及时更换标价签，违反了上述关于商品明码标价的规定。天河发改局在发现华润万家花城广场店的违法行为后责令其整改，其后又作出行政处罚符合相关法律规定。《中华人民共和国价格法》第三十八条规定：“政府价格主管部门应当建立对价格违法行为的举报制度。任何单位和个人均有权对价格违法行为进行举报。政府价格主管部门应当对举报者给予鼓励，并负责为举报者保密。”《价格违法行为举报处理规定》第十条第二款规定：“价格主管部门依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结。”第十一条规定：“价格主管部门应当在举报办结后15个工作日内告知举报人对被举报的价格违法行为的处理结果。”第十五条规定：“本规定中的告知，价格主管部门可以采用口头或者书面形式（包括数据电文形式）进行，但举报人或者消费者姓名（名称）、地址不清或者未提供联系方式的除外。口头告知的，应当进行相关记录。”第十六条规定：“价格主管部门应当为举报人保密，并对符合相关规定的举报人给予鼓励。”本案中，天河发改局于2016年3月11日作出行政处罚决定后，已于当天将处理投诉举报的情况口头告知黄文得，黄文得也予以确认，其后，天河发改局又于3月16日作出书面告知书，再次告知黄文得办理的情况并感谢黄文得对物价工作的支持和关注，天河发改局的做法符合上述规定。黄文得请求确认天河发改局口头告知行为违法并作出书面告知的请求无事实和法律依据，对其诉请，法院依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了黄文得的诉讼请求。上诉人黄文得不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审法院违反《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第五十四条、第六十条第（一）项的规定，华润万家花城广场店涉案购物袋，标签显示由27.9元降价为25.5元，促销时间2015年12月9日至12月22日，但由于字体形状、大小、位置、清晰度等明显不同，因此黄文得从标价签获得的就是降价促销信息，且即使涉案购物袋标示25.9元，原价27.9元，实际结算29.9元也违反了《国家发展改革委关于有关条款解释的通知》第二条第二款的规定。二、原审判决适用法律错误。根据《禁止价格欺诈行为的规定》第三条、第六条（一）、（三）、（八）项、第八条的规定，华润万家花城广场店使用超过促销时间的标价签出售商品属于价格欺诈。三、原审判决程序违法。黄文得当庭发表了天河发改局存在程序违法、事实没有查清、适用法律错误以及原审法院应当同案同判的意见，但是原审判决一概没有回应，审判程序违法。故上诉请求：一、撤销原审法院（2016）粤7101行初894号行政判决；二、确认天河发改局向黄文得作出的口头举报处理结果告知行为违法；三、天河发改局重新向黄文得依法作出举报处理结果告知行为。被上诉人天河发改局答辩称，同意原审判决意见，请求二审法院驳回黄文得上诉，维持原判。原审第三人华润万家生活超市（广州）有限公司二审期间未作陈述。经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国价格法》第三十八条规定：“政府价格主管部门应当建立对价格违法行为的举报制度。任何单位和个人均有权对价格违法行为进行举报。政府价格主管部门应当对举报者给予鼓励，并负责为举报者保密。”《价格违法行为举报处理规定》第十条第二款规定：“价格主管部门依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结。”第十一条规定：“价格主管部门应当在举报办结后15个工作日内告知举报人对被举报的价格违法行为的处理结果。”第十五条规定：“本规定中的告知，价格主管部门可以采用口头或者书面形式（包括数据电文形式）进行，但举报人或者消费者姓名（名称）、地址不清或者未提供联系方式的除外。口头告知的，应当进行相关记录。”本案中，黄文得向天河发改局举报华润万家花城广场店涉嫌价格欺诈，要求天河发改局对该事项进行查处并作出处罚。天河发改局收到举报后，到华润万家花城广场店进行了调查取证，认为其在销售过程中的行为违反了明码标价规定，但不构成价格欺诈，据此责令华润万家花城广场店对其违法行为进行整改，并作出行政处罚。天河发改局在作出上述行政处罚决定后，在法定期限内通过电话向黄文得口头告知其举报投诉的处理情况，而后又作出书面告知书，再次告知黄文得办理情况并感谢其对物价工作的支持和关注，符合上述法律、规章的规定。原审法院认为黄文得请求确认天河发改局口头告知行为违法并作出书面告知的请求无事实和法律依据，据此判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人黄文得的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄文得负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈作斌代理审判员  余秋白代理审判员  石晓利二〇一六年十一月十日书 记 员  潘丽娜陈洁雅