江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初620号
原告上海屹繁实业有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄32号214室。
法定代表人伏沪源，经理。
委托代理人冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人金钟仁，董事长。
委托代理人沈国斌、姜阳，该公司职员。
原告上海屹繁实业有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告上海屹繁实业有限公司的委托代理人冷亚娜，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托代理人沈国斌、姜阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有长期业务往来关系，根据合同约定，原告为被告供货，被告支付货款。合作过程中，原告发现被告多次无任何事实和法律依据扣除原告费用，且不提供任何扣费明细和理由、依据。经原告多次沟通、催要，被告一直拒绝对账，也不告知原告扣费的依据和明细，任意克扣原告货款，原告经过长期的沟通无果，故请求法院判令：1.被告支付货款937501.15元；2.被告支付原告相应利息；3.诉讼费用由被告承担。
被告辩称：根据双方2014年签订的买卖合同和推广服务协议书，双方进行对账后，扣除合同约定的服务费用以及未对账部分的退货，原告的货款�经全部结清。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方长期存在业务关系，双方签订的最后一份《买卖合同》是2014年度的，合同第十条第（5）项约定“双方确认截止本合同签订日，已经由卖方实际交付并已开具正确含税增值税专用发票，且双方约定的付款账期已届满的供货，买方已向卖方全部结算并将相应货款支付完毕。如卖方认为买方还有遗漏未支付的货款，需在五日内提供相应送货单及含税增值税专用发票以便双方核对。如卖方五日之内未提出相应主张，则视为双方针对本合同签订日之前实际交付买方并已开具含税增值税专用发票，且双方约定付款账期已届满的货款结算不存在争议。买方将不再保留已确认部分的相应送货单证、退货通知单、促销推广确认单、费用确认书等凭证。如买方在本合同签订后就上述已结算货款的供货办理�货的，按照本合同相应条款执行。对于结算过程中的退货及费用扣款情况，卖方亦无任何异议”。第（6）项约定“买卖双方确认历年合作中已发生的退货金额、扣款金额均合法、有效并无异议，双方均不得就已结算部分，再提出任何权利主张（继续产生的退货和已确认的应扣款项，但实际未扣除的情况除外）。上述两项，合同中用下划线进行了特别标注。同时，还约定合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日止。合同到期后，如买方继续向卖方发出订单而且卖方继续依照订单交货，则本合同继续有效，并对双方产生约束力直至被双方重新签订的新年度合同取代或任一方书面通知解除合同时为止。同时，双方签订了2014年度的《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成21.5%、票折作业处理费1%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%、促销管理费4月和8�为200元/店、6月为300元/店、8月为400元/店、端架器材租借费100元/店、水电/瓦斯/租金分摊费3000元/店、月结60天等内容。同时约定上述各项费用为未税金额，被告扣款时按含税金额。
合同签订后，原告陆续向被告门店供货，账期为2014年1月10日的确认对账金额为716097.27元，2014年2月10日的确认对账金额为333296.94元，2014年3月10日的确认对账金额为873398.08元，2014年4月10日的确认对账金额为640934.93元。以上合计确认对账金额为2563727.22元。原告亦依照对账平台确定的金额开具了增值税发票。针对上述账期，被告支付了货款1422653.44元。此外，原告未对账部分的送货为106202元（最迟送货时间为2014年4月13日）。被告主张未对账部分的退货为667364.06元，但仅提供了379512.45元的退货单，且其中金额为32572.10元的退货单中没有物流公司的签收章。原告的货物先后送至被告71家门�销售。
上述事实，有原告提供的《买卖合同》、《市场推广服务协议书》、发票，被告提供的库存明细、退货单及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于《买卖合同》第十条第（5）款、第（6）款的效力问题，本院认为，该两款的约定有效。理由如下：首先，虽然条款系被告拟定的格式条款，但从内容来看，并没有单纯限制一方的权利或加重另一方的义务；其次，综观整份合同，被告唯独在该两款内容下加注下划线，已起到明显的提示作用；第三，条款中特别规定了异议期，以便当事人在签订合同后及时核算，在异议期内对结算事实提出质疑，并提供相关资料重新进行核对；被告作为超市大卖场的经营者，面对巨大的商品流量及�量的供应商，通过拟定该条款以促使供应商及时结清账目是其正常经营的基本条件之一。原告作为商事主体，在签订规制自己权利义务的文件时，于情于理都应尽到最基本的注意义务。在新的年度合同签前，应当对相关资金回笼的情况心中有数，特别在合同签订后，在上述两款内容文义上并不产生歧义情况下，更应该及时核实，如存在差异应及时提出异议。但原告在签订合同后，未及时提出异议，现原告在数年之后以格式条款的理由主张条款无效，因不符合法律规定，本院不予采信。基于上述理由，本院对账期为2014年前的销售事实，本院在本案中不予理涉。此外，由于双方合同约定的期限自2014年1月1日起，同时依照《市场推广服务协议书》的约定，被告的部分扣款项目也以年度为单位，本案涉及的销售事实自最后一份合同的2014年1月1日开始至双方业务结束时为止。
关于被告的未对账部分的退货数额，本院审核后认为，原告有相关的授权委托书交给物流公司（委托有效期限至2014年7月6日），委托物流公司从被告处收取退货。虽然原告主张其已至函物流公司自2014年4月16日起停止从被告处接收退货，但由于其未能举证证明其已通知被告不要将退货交付给物流公司，故被告依据原告的授权委托书退货给该物流公司并无不当。因此该物流公司所收取的退货应视为原告收取，原告可依据委托法律关系另行向物流公司主张权利。综上，本院认定盖有物流公司印章的346940.35元（379512.45元-32572.10元）退货属于被告未对账部分的退货。
关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴�故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费并无不当。端架器材租借费和水电/瓦斯/租金分摊费系双方约定的固定费用，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，本院结合原告的送货时间及账期约定，也予以支持。至于被告主张的促销管理费，因其未能举证证明其为原告商品进行过促销，故该费用本院不予支持。基于上述理由，本院认定交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为534287.44元[（2563727.22元+106202元-346940.35元）×（21.5%+1%+0.5%）]；端架器材租借费3760.59元（100元÷12月×6月×71家×1.05932）；水电/瓦斯/租金分摊费为112817.58元（3000元÷12月×6月×71家×1.05932），故被告各项扣款合计650865.61元（534287.44元+3760.59元+112817.58元）。综上，被告尚欠原告货款249469.82元（2563727.22元+106202�-346940.35元-1422653.44元-650865.61元）。被告未及时支付货款，原告要求被告支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院结合双方合同约定的付款条件予以支持。此外，双方还应按照相关规定就未开票部分办理相关开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海屹繁实业有限公司货款249469.82元，并以143267.82元为基数（249469.82元-106202元）按人民银行同期贷款利率自2014年6月11日起至实际给付时止支付利息；
二、驳回原告上海屹繁实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费10266元，减半收取5133元，由原告上海屹繁实业有限公司负担3133元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担2000元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10266元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 钱 伟
二〇一六年六月十七日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。