广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第134号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：石伟东，系该行行长。
委托代理人：李博、曾海玲，、实习律师。
被告：刘东湧，男，汉族，身份证住址广东省潮安县，现住广东省肇庆市端州区。
被告：陈廷榜，男，汉族，身份证住址广东省潮安县，现住广东省肇庆市。
被告：翁幼凤，女，汉族，身份证住址广东省潮安县，现住广东省肇庆市。
被告：陈锦鸿，男，汉族，身份证住址，现住广东省肇庆市端州区。
被告：方奕义，男，汉族，住广东省潮安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告刘东湧、陈廷榜、翁幼凤、陈锦鸿、方奕义金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博、曾海玲参加诉讼，被告刘东湧、陈廷榜、翁幼凤、陈锦鸿、方奕义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2012年3月5日，刘东湧、陈廷榜、翁幼凤、陈锦鸿与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定由刘东湧、陈廷榜、陈锦鸿三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个向原告借款承担连带保证责任。2012年3月7日，方奕义、刘东湧、陈廷榜与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同补充协议书》，方奕义愿为刘东湧与原告签订的《小额借款及担保合同》项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任担保。同日，刘东湧与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款8万元用于食品进货，借款期限从2012年3月7日起至2013年3月7日止，借款年利率为16.2%；同时约定，如被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告依约向刘东湧发放了贷款，但刘东湧却未能按约定偿还借款，翁幼凤、陈廷榜、陈锦鸿、方奕义亦未能履行相应的担保责任，经原告采取多种途径催收，以上被告仍然拒绝还款。截至2013年12月19日，被告仍欠原告本金14243.02元，逾期利息3243.8元，合计17486.82元。基于以上事实，请依法判决：1、解除原告与被告刘东湧于2012年3月7日签订的《小额联保借款合同》。2、被告刘东湧立即偿还借款本金14243.02元及拖欠利息3243.8元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2013年12月19日，之后利息按借款年利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还请贷款本息日止），共计17486.82元。3、被告陈廷榜、翁幼凤、陈锦鸿、方奕义对被告刘东湧上述借款本息承担连带清偿责任。4、五被告承担本案的诉讼费用。
被告刘东湧、陈廷榜、翁幼凤、陈锦鸿、方奕义无出庭应诉也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月23日，刘东湧向原告提交“‘好借好还’小额贷款申请表”，要求贷款10万元用于食品进货。2012年3月5日原告（甲方）与刘东湧、陈廷榜、陈锦鸿（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员共三人成立联保小组，推选陈廷榜为联保小组牵头人；从2012年3月7日至2014年3月7日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。刘东湧、陈廷榜、陈锦鸿作为联保小组成员在协议书上签名确认，翁幼凤作为联保小组成员陈廷榜的配偶亦在协议书上签名确认。同年3月7日，原告（甲方）与刘东湧（乙方）签订了合同编号为441201112037303948的《小额联保借款合同》一份，约定，甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款8万元，年利率16.2%，期限自2012年3月至2013年3月止；实际放款日与还款日以借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；乙方自愿按“等额本息还款法”（每月等额归还贷款本息）的方式归还贷款本息（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）；乙方违反借款合同或资信情况恶化或出现其他影响有损乙方债权的情况，甲方有权提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。同日，方奕义作为保证人与刘东湧、陈廷榜及原告签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同补充协议书》一份，约定方奕义愿为刘东湧履行主合同（编号为441201112037303948的《小额借款及担保合同》）的保证人，对该主合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任担保。上述合同签订的当日，原告向刘东湧发放了贷款8万元，刘东湧立下8万元《借据》一份。此后被告刘东湧合计归还借款本金65757元，利息、罚息7717.54元，截至2013年12月19日，仍欠借款本金14243.02元，利息、罚息3243.8元未归还。原告催收无果后遂诉至本院。
再查明，陈廷榜、翁幼凤系夫妻关系。
本院于2014年7月30日通过《人民法院报》刊登公告向被告刘东湧、陈廷榜、翁幼凤、陈锦鸿、方奕义送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。但被告刘东湧、陈廷榜、翁幼凤、陈锦鸿、方奕义既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
以上事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同补充协议书》、《借据》、还款明细表、陈廷榜、翁幼凤的婚姻登记资料等证据和当事人陈述在案佐证，并经庭上核证和质证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。（一）关于贷款本息的支付问题。原告与刘东湧签订的《小额联保借款合同》及与刘东湧、陈廷榜、陈锦鸿签订的《小额贷款联保协议书》、与方奕义、刘东湧、陈廷榜签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同补充协议书》等是各方当事人的真实意思表示，合同设立的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，各方应按照合同的约定享受权利和履行义务。原告已依约向刘东湧发放借款，但刘东湧借款期限届满却未依约还清本息，显属违约，应承担相应的民事违约责任。本案借款合同的履行期限届满，原告要求解除《小额借款及担保合同》的请求已无必要，但要求偿还借款本息的诉讼请求，符合合同及法律的规定，本院予以支持。（二）关于陈廷榜、陈锦鸿、方奕义的保证责任问题。根据《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同补充协议书》的约定，陈廷榜、陈锦鸿、方奕义作为保证人对刘东湧在本案的贷款承担连带责任保证，故要求陈廷榜、陈锦鸿、方奕义对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但翁幼凤作为担保人陈廷榜的配偶在担保协议书上签名，只是知晓其配偶为他人担保的事实，其不是本案借款的适格担保人，原告要求翁幼凤对全部借款本息承担责任是欠妥的，其只对陈廷榜承担责任部份负责。刘东湧、陈廷榜、翁幼凤、陈锦鸿、方奕义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利于其的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）、（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘东湧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还借款本金14243.02元、利息、罚息3243.8元（利息、罚息计至2013年12月19日，此后的利息按《小额联保借款合同》的约定计至还清借款本息止）。
二、被告陈廷榜、陈锦鸿、方奕义对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告翁幼凤对被告陈廷榜承担责任部份承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费236元，由被告刘东湧负担，被告陈廷榜、陈锦鸿、方奕义承担连带支付责任。原告已向本院交纳上述费用，本院不予退回，由被告在履行上列给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗月华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 潘婉云
二〇一四年十二月八日
书 记 员 钱颖连