wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3234号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王厚发，男，该信用社工作人员。
被告：马进发，男，1952年12月26日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：张清军，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：田克波，男，1965年11月12日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：马雪冰，女，1980年9月28日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告马进发、张清军、田克波、马雪冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告章丘农信诉讼代理人王厚发、被告张清军、田克波、马雪冰到庭参加了诉讼，被告马进发经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告马进发偿还我社借款本金15万元及利息、逾期利息（借期内，按9.84‰利率标准计算，逾期之日起至判决生效之日止，按14.76‰的利率标准计算）；2.担保人张清军、田克波、马雪冰对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年1月25日，借款人马进发与我社签订《个人借款合同》，从我社借款15万元，利率9.84‰，具体以借款凭证为准。同日，张清军、田克波、马雪冰与我社签订《最高额保证合同》，为借款人马进发从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。我社于2012年3月29日向马进发的银行账户发放借款15万元，到期日为2013年1月20日。到期后，经我社信贷人员多次催收，马进发均以种种理由拒不偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
张清军、田克波、马雪冰辩称，保证期间已过，保证人不应承担责任。
马进发经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，在本案审理期间，未予答辩、举证、质证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院分析认定如下：田克波对章丘农信提交的《债务逾期催收通知书》有异议，田克波称其上的签名像其本人所签，但印象中落款的时间没去签过字。本院向田克波释明，如对《债务逾期催收通知书》上其签名字迹的形成时间有异议，在庭后7日内提交书面鉴定申请，逾期承担举证不能的法律后果。田克波未向本院提交书面鉴定申请，故本院对《债务逾期催收通知书》予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月25日，章丘农信与马进发签订《个人借款合同》，合同约定：借款人马进发从章丘农信借15万元，借款用途处载明“购煤”，借款期限为2011年1月25日至2013年1月20日；借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，利率期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；每月20日结息，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，章丘农信与张清军、田克波、马雪冰签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人张清军、田克波、马雪冰为借款人马进发上述借款提供最高额为15万元的连带责任保证；最高额担保债权的决算期间为2011年1月25日起至2013年1月20日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。章丘农信于2012年3月29日向马进发的账户内发放借款15万元，到期日为2013年1月20日，月利率均为9.84‰。借款到期后，马进发未依约还款，张清军、田克波、马雪冰未承担保证责任。章丘农信于2015年6月15日向马进发、田克波催要借款，马进发、田克波在《债务逾期催收通知书》上签字，《债务催收通知书》载明“担保人声明：已收到你社2015年6月15日签发的债务逾期催收通知书。同意债务人意见，继续承担连带责任保证，保证期限两年”。章丘农信于2017年6月4日向本院提交起诉状，本院于2017年6月7日立案。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与马进发签订的《个人借款合同》及章丘农信与张清军、田克波、马雪冰签订的《最高额保证合同》合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，马进发未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。章丘农信未在保证期间内向保证人主张权利，张清军、马雪冰不再承担保证责任。章丘农信在保证期间经过后，向马进发、田克波催要借款本息，田克波自愿继续承担连带责任保证，保证期间为两年，章丘农信在上述保证期间内提起诉讼，田克波应在15万元范围内承担连带责任。马进发经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，章丘农信要求马进发清偿借款本息，田克波在15万元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；章丘农信要求张清军、马雪冰承担保证责任的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马进发于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告马进发于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息，自2012年3月29日起至2013年1月20日止，以15万元为基数，按月利率9.84‰计算；逾期利息，自2013年1月21日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按月利率14.76‰计算）。
三、被告田克波在15万元范围内对上述两项款项承担连带清偿责任，被告田克波承担保证责任后，有权向被告马进发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、财产保全费2270元，由被告马进发、田克波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈凯
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初403号
原告：张清喜。
委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告：申绪胜，系被告闫俊英之夫，被告申法伟之父。
被告：闫俊英，系被告申绪胜之妻，被告申法伟之母。
被告：申法伟，系被告侯丽丽之夫。
被告：侯丽丽，系被告申法伟之妻。
原告张清喜与被告申绪胜、闫俊英、申法伟、侯丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清喜及其委托诉讼代理人郑重武、被告申绪胜、闫俊英、申法伟、侯丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金229800元及利息（利息以229800元为基数，从2015年2月18日起按月息2分计算至还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月18日被告向原告借款229800元，约定月息2分，经原告多次催要未果，遂来院起诉。
被告闫俊英辩称，欠钱属实，欠款金额不对，实际欠原告本金110000元，欠条金额229800元已经是连本带息计算，再计算利息是重复计算；同意按110000元本金偿还，等有能力再按110000元从2015年2月18日起支付利息，月息2分对。
被告申法伟、申绪胜辩称，同意被告闫俊英答辩意见。
被告侯丽丽辩称，答辩人对此并不知情，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。查明，被告申绪胜、闫俊英系夫妻，被告申法伟系被告申绪胜、闫俊英之子，被告侯丽丽系被告申法伟之妻。2012年，被告闫俊英先后向原告借款200000元和30000元，合计230000元，约定月息2分（即月利率2%），后经结算，被告申法伟、闫俊英于2017年2月18日向原告出具欠条1份，欠条内容为：“欠条今欠到张清喜229800元整。贰拾贰万玖仟捌佰元整。利息2分20152月18号（肆万叁仟陆佰玖拾元）2015年2分厘2月17日申法伟闫俊英”。因被告至今未予清偿，原告遂来院起诉。审理中，被告闫俊英、申法伟称二被告在出具欠条前先后偿还本金20000元和100000元，合计120000元，下欠本金110000元；原告称二被告出具欠条前先后向原告支付两次利息，第一次为20000元，第二次付款金额记不清了。
本院认为，被告闫俊英、申法伟当庭陈述借款时间（2012年）、借款利率（月息2分）、借款次数和金额（先后2次，一次200000元，一次30000元）、还款次数和金额（先后2次，一次20000元，一次100000元），原告认可借款次数和金额、借款利率、还款次数，以及第一次还款金额（20000元），但对借款时间和第二次还款金额不能够明确，被告闫俊英、申法伟能够陈述第二次还款详细经过，原告对第二次还款金额未明确提出反对意见，被告闫俊英、申法伟所述较为符合实际，故本院认定被告闫俊英、申法伟第二次还款金额为100000元，两次还款合计120000元。
关于该120000元是偿还本金还是利息的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方并未约定偿还本金还是利息，审理中，原告主张全部是利息，被告闫俊英、申法伟主张全部是本金，双方对此未能达成一致，且该120000元不足以清偿全部债务，根据上述规定，结合最初借款本金为23000元，该120000元应优先抵充利息。因被告闫俊英、申法伟为原告出具的2015年2月18日欠条金额为229800元，说明被告闫俊英、申法伟在出具该欠条时已偿还本金200元，而被告闫俊英、申法伟在出具欠条前仅偿还两次款项，合计120000元，扣除本金200元，则下余119800元为利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案原告与被告闫俊英、申法伟未约定借款期限且双方未达成补充协议，从被告闫俊英、申法伟为原告重新出具债权凭证之日（2015年2月18日）起算已达2年之久，现原告要求四被告偿还借款本金229800元，被告闫俊英作为实际借款人应向原告承担还款责任。因案涉借款发生在被告申绪胜、闫俊英婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，据此，被告闫俊英以个人名义向原告所借款项应当按照夫妻共同债务处理，被告申绪胜也应向原告承担还款责任。被告申法伟在被告闫俊英为原告重新出具的欠条上签字确认，其作为完全民事行为能力人应对其签字行为产生的法律后果承担相应法律责任，故被告申法伟亦应承担还款责任。被告侯丽丽作为被告申法伟的妻子，在双方婚姻关系存续期间对被告申法伟以个人名义所负债务，应当共同承担清偿责任，被告侯丽丽辩称其对该借款不知情不同意还款，举证不足，本院对其抗辩理由不予采纳，故被告侯丽丽亦应向原告承担还款责任。
关于利息，双方约定明确，且月利率2%未超过年利率24%，现原告要求四被告支付利息，利息以229800元为基数，从2015年2月18日起按月息2分（月利率2%）计算至还款之日止，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告闫俊英、申法伟、申绪胜、侯丽丽于本判决生效后10日内给付原告张清喜借款本金229800元并支付利息（利息以229800元为基数，从2015年2月18日起按月利率2%向原告支付利息至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6551元，减半收取计3275元，由被告申绪胜、闫俊英、申法伟、侯丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 来玉栓
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 申言辉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终179号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞友，男，1985年8月18日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，个体经营者，住武汉市蔡甸区，户籍地湖北省崇阳县。2017年8月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，2017年9月26日被逮捕，2017年10月16日被取保候审，2017年11月28日经武汉市蔡甸区人民法院决定予以逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人庞友犯容留卖淫罪一案，适用简易程序，于2017年11月30日作出（2017）鄂0114刑初381号刑事判决，认定被告人庞友犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人庞友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）庞友申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114刑初381号刑事判决，认定上诉人庞友犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人庞友表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）庞友撤回上诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114刑初381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一八年二月五日
书记员 徐滢婧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终179号原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。上诉人（原审被告人）庞友，男，1985年8月18日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，个体经营者，住武汉市蔡甸区，户籍地湖北省崇阳县。2017年8月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，2017年9月26日被逮捕，2017年10月16日被取保候审，2017年11月28日经武汉市蔡甸区人民法院决定予以逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人庞友犯容留卖淫罪一案，适用简易程序，于2017年11月30日作出（2017）鄂0114刑初381号刑事判决，认定被告人庞友犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人庞友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）庞友申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114刑初381号刑事判决，认定上诉人庞友犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人庞友表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）庞友撤回上诉。湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114刑初381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 锐审判员 张 勇审判员 黄毅平二〇一八年二月五日书记员 徐滢婧
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初626号
原告：郭春玲，女，1978年2月20日出生，汉族，吉林省辽源市西安区人，现住该村，。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：张洋洋，男，1991年4月19日出生，汉族，文安县人，现住该村，。
被�：陈志威，男，现住山东省日照市东港区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，地址：日照经济开发区临沂路西秦皇岛路北001幢501号，统一社会信用代码：913711007871874374。
负责人：杜洪波，职务：经理，。
委托代理人：王涛，该公司职员。
委托代理人：闫家君，该公司职员。
原告郭春玲与被告张洋洋、陈志威、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭春玲的委托代理人孔令娟、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人王涛、闫家君到庭参加诉讼。被告张洋洋、陈志威经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春�向本院提出诉讼请求：请求由被告赔付车辆损失174400元，施救费1050元，共计175450元。事实和理由：2017年1月1日，在固安县井田××北，被告张洋洋驾驶鲁Ｌ×××××小轿车由南向北行驶时，与高建法驾驶原告郭春玲所有的京Ｎ×××××小轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，张洋洋负事故全部责任，高建法无责任。鲁Ｌ×××××小轿车在中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司投保有交强险及第三者责任商业保险30万元，不计免赔。为此请求被告予以赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，事故的发生后被告向我公司报案，后我公司立即派查勘人员进查勘，经查勘我公司认为该事故的发生有疑点，1、事故碰撞时原告车辆车前部损失严重，而冀Ｒ×××××车辆的尾部悬挂的牌照损失较轻，不符碰撞的常规表现；2、地面的轮胎痕迹我公司认为本次事故的三方追尾地面应当存有车辆轮胎的拖行痕迹，但是现场没有上述痕迹；3、事故发生后我公司立即寻找涉案的原告车辆但是原告采取隐匿的方式，致使我公司无法查看该车辆的损失情况。综上，我公司对于本次事故的真实性有异议，请求法庭依法查明，若法庭审理认为事故真实有效，对于原告的损失我公司同意按照保险条款赔偿，对于鉴定费、诉讼费不予承担。事故认定书真实性及证明效力有异议，该认定书系简易程序出具，不排除事故各方通过串通的方式以交警出警并书写事故认定书，对于一起非正常、非真实性的事故作出程序上的认定，价格认定书真实性无异议，但是该报告在鉴定时没有通知我公司到场进行鉴定，其损失的项目明细我公司无法进行核实，同时该报告没有附带拆检时的照片无法证实其�失明细，同时该报告鉴定的部分损失过高，因此我公司申请重新鉴定，并且要求查验该车辆。其次，原告没有提交涉案车辆的维修发票，证实该车辆已经实际维修，其损失价值应当已实际维修的金额为准，拖车费票据真实性有异议，该证据的部分票据用章不清晰，无法作为证据使用。
本案经审理认定事实如下，２０１7年1月1日16时30分，在固安县井田××北，张洋洋驾驶鲁Ｌ×××××小客车由南向北行驶时，与高建法驾驶的京Ｎ×××××小客车相撞，之后，高建法驾驶的京Ｎ×××××小客车又与田强驾驶的冀Ｒ×××××普通货车相撞，造成车辆受损的交通事故，经固安县公安交通警察大队认定，张洋洋负事故全部责任，高建法、田强无责任。经固安县价格认证中心评估，京Ｎ×××××小客车损失为174400元，原告还支付施救费1050元。京Ｎ×××××小客车为原告郭春玲�有，鲁Ｌ×××××小轿车在中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司投保有交强险及第三者责任商业保险30万元，不计免赔。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、价格认证中心认证结论、行驶证等证据可以证实。
本院认为，本次事故发生事实××公安交通警察大队事故认定书予以证实，被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司虽提出对事故发生存有疑点，但无相反证据证实事故认定书认定的事故发生事实不具有真实性，故本院无法采纳被告的辩解意见。鲁Ｌ×××××小客车在中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司投保有交强险及第三者责任商业保险30万元，不计免赔。鲁Ｌ×××××小客车驾驶员张洋洋负事故全部责任，原告车辆在此次事故中受损，有权要求中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险及�三者责任商业保险范围内进行赔付。对于原告车辆损失，被告提出还应当提交修车发票，损失价值应当已实际维修的金额为准。本院认为，原告车辆损失价格认证是经过本院依照法定程序受理申请，委托鉴定部门选取鉴定机构做出的价格鉴定，结论合理，价格鉴证结论应当予以采信，原告主张的车辆损失174400元、施救费1050元，证据充分，应予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险及第三者责任商业保险范围内赔偿原告郭春玲车辆损失174400元及施救费1050元，合计175450元。于本判决发生法律效力后五日内履行�本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1904元，由被告张洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一七年四月二十八日
书记员 韩 蒙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12256号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：韦松。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韦松信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,909.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,268.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韦松系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,177.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12256号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韦松。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韦松信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,909.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,268.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韦松系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,177.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1517号
申请执行人范秀民，女，汉族，1979年7月16日出生。
被执行人更景枝，女，汉族，1974年6月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第00149号民事判决书立案执行的范秀民申请执行更景枝不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人更景枝银行存款613320元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李魁
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更332号
罪犯张泽星，男，1983年7月14日出生，汉族，高中文化，山西省灵石县人。
山西省晋中市中级人民法院于2006年9月1日作出（2006）晋中中法刑初字第46号刑事判决，认定被告人张泽星犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年10月9日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年7月9日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张泽星在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，�犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2014年11月、2015年10月、2016年8月、2016年12月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分487分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张泽星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张泽星减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月9日起至2025年8月8日止）。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈海燕
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1227号
原告：谭志文，男，1996年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：陈俊聪，福建聚泰律师事务所律师。
被告：谭晓明，男，1984年12月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：上官文东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告谭志文与被告谭晓明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。谭志文于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。谭志文申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭志文撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由谭志文负担。
审判员 梁毅挺
二〇一七年五月十日
书记员 陈威鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民四终字第326号
上诉人（原审被告）刘德宏，男，1963年3月22日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）刘德蓬，男，1957年7月18日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）郭焕荣（系被上诉人刘德蓬之妻），女，1960年3月29日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
委托代理人王伟，山东千舜律师事务所律师。
上诉人刘德宏因与被上诉人刘德蓬、郭焕荣返还原物纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月26日，刘德蓬、郭焕荣通过房改购房取得了坐落于济南市市中区乐山小区南区16号楼2-703室房屋的产权，房产证号为济房权证中字第2203**号。刘德蓬、郭焕荣系夫妻关系，刘德蓬与刘德宏系兄弟关系。现刘德宏在涉案房屋居住。
原审法院认为，根据我国《物权法》及相关的法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。依法登记的，发生法律效力；未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。不动产所有权是一种绝对权、对世权，所有权人依法对属于自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，根据房产登记机关颁发的所有权证书及房屋权属状况信息的记载，济南市市中区乐山小区南区16号楼2-703室系刘德蓬、郭焕荣共同共有，刘德宏未能提交证据证明其具有继续合法占有涉案房屋的理由，在刘德蓬、郭焕荣不同意刘德宏继续在此居住的情况下，刘德宏应当腾出房屋，交还给刘德蓬、郭焕荣，但应给刘德宏留出一定的腾房时间。故对刘德蓬、郭焕荣要求刘德宏腾出位于济南市市中区乐山小区南区16号楼2-703室房屋的诉讼请求，符合相关法律规定，原审法院依法予以支持。刘德宏辩称并非强占涉案房屋而是与刘德蓬换房居住，其未能提交证据予以证明，刘德蓬、郭焕荣亦不予认可，故对于刘德宏的该项辩称意见，证据不足，原审法院不予采纳。刘德宏辩称刘德蓬、郭焕荣办理的涉案房屋的所有权证书无效，但在本案审理期间其并未提起行政诉讼要求撤销刘德蓬、郭焕荣所持有的涉案房屋产权证明，故对刘德宏的该项辩称意见，原审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第二百四十三条之规定判决：刘德宏于判决生效之日起三十日内将位于济南市市中区乐山小区南区16号楼2-703室的房屋腾出，交还给刘德蓬、郭焕荣。案件受理费100元，减半收取50元，由刘德宏负担。
上诉人刘德宏不服原审判决上诉称：1、此房产来源是双方父亲名字的房管局公房。2、房产回迁时，被上诉人刘德蓬违法改为自己名字。3、被上诉人刘德蓬未住此房，提出与上诉人刘德宏换着住。4、按当时房管局规定应取消被上诉人刘德蓬居住资格。5、上诉人刘德宏有此房产户口、身份证，合法合理。6、被上诉人刘德蓬在2012年办理房产证是非法无效的。7、被上诉人刘德蓬的户口在天桥区而不在市中区。8、此房产户口己存在20年，而房产证才1年。9、此房产回迁己24年，上诉人刘德宏实际居住，而被上诉人刘德蓬在2012年办房产证是诈骗。10、此房产现在情况是历史遗留问题，适用《物权法》无法解决。请求二审法院撤销原判。
被上诉人刘德蓬、郭焕荣答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，根据涉案房屋所有权证书，该房屋为被上诉人刘德蓬、郭焕荣共同共有。上诉人刘德宏上诉状中所称涉案房产来源是双方父亲名字的公房，被上诉人刘德蓬违法将涉案房产改为自己名字，房管部门应取消被上诉人刘德蓬居住资格，被上诉人刘德蓬在2012年办理房产证是非法无效的，此属行政管理范围，不属于本案民事诉讼的审理范围，且以上理由不足以对抗房屋权属证书，在涉案房屋权属证书未被撤销前，被上诉人刘德蓬、郭焕荣对涉案房屋享有所有权。
上诉人刘德宏虽然在此房产落户并实际居住，但不足以证明对涉案房产享有所有权，其亦不能证明该房产系与上诉人刘德宏换着住。故，被上诉人刘德蓬、郭焕荣要求上诉人刘德宏腾出涉案房产于法有据。
综上，上诉人刘德宏之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘德宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 刘寿德
审判员 孟繁荣
二〇一三年十月十日
书记员 吕淑慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第3776-4号
申请执行人薛瑞华。
被执行人樊传东。
被执行人王玉杰。
申请执行人薛瑞华依据本院（2012）黄民初字第1596号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币37500元。
经本院采取执行措施，双方达成和解协议，本案执行费463元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）黄民初字第1596号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 薛 研
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘龙飞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终387号
上诉人（原审原告）易华，男，1954年12月28日出生，汉族，住湖北省英山县,
被上诉人（原审被告）湖北省教育厅，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路8号。
法定代表人陶宏，该厅厅长。
委托代理人侯竹青，该厅基教处副调研员。
委托代理人孙才华，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
上诉人易华诉被上诉人湖北省教育厅（以下简称省教育厅）不履行推广使用环保产品法定职责一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月11日，易获（原告之子）发明的“免削不断芯自动铅笔”（实用新型）被中华人民共和国国家知识产权局授予专利权。2015年10月20日，原告向黄冈市政协及黄冈市教育局领导作出《关于落实政协2015第10号提案的情况汇报》，称该款铅笔具有实用、方便、环保等特点，获得了英山县全县各小学低年级及学前班教师、学生及家长的一致好评。2016年1月29日，湖北省政协委员吴思澜等人提出《关于在我省小学推广环保铅笔保护小学生身心健康的建议》（以下简称553号提案）称，该款铅笔环保、便利、经济实用，建议由被告牵头协同湖北省环保厅等单位率先在全省范围内宣传推广应用新型环保铅笔。2016年8月20日，被告就553号提案对提案人作出《关于对省政协十一届四次会议第533号提案的答复》，称学生用铅笔由家长在市场上购买，属市场行为，教育管理部门没有认定、推荐环保铅笔的职能。原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中国人民政治协商会议章程》的规定，政协委员参政议政的形式之一是通过提案向国家机关提出建议。根据《中国人民政治协商会议湖北省委员会提案工作条例》第二十条的规定，本案中被告是办理提案、并对提案者作出书面答复的承办单位。被告依照上述工作条例对553号提案的提案人作出的答复行为不是行政行为，不具有可诉性。因此，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告易华的起诉。
上诉人易华不服一审裁定，向本院提起上诉称，原诉状核心是围绕省教育厅不履行《中华人民共和国环境保护法》第九条、第三十六条法律规定，诉省教育厅行政不作为的行政行为，上诉人按武昌区法院的要求补过材料，将立案前给教育厅法人的建议函交给武昌区法院（教育厅未回复）该函符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的法律规定应予以立案。上诉人对被上诉人不履行国家法定职责，被上诉人没有依法举证。一审法院认为“被告依照上述工作条例对553号提案人作出答复行为不是行政行为，不具有可诉性”是错误的，上诉人没有以教育厅“答复行为”不当起诉，而是以第三方当事人，诉教育厅不履行国家相关法律规定，该裁定避重就轻，钻程序上的空子，违背上诉人诉状本意。综上，一审裁定不合法，应当裁定予以驳回，请求撤销一审裁定，裁定由武昌区人民法院审理。
被上诉人省教育厅答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持；上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。综上，本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，教育行政部门具有将环境保护知识纳入学校教育内容，鼓励和引导使用有利于保护环境的产品的职责。上诉人据此认为被上诉人有将其生产的环保铅笔引入学校使用的职责，于法无据。同时，被上诉人省教育厅也无对上诉人关于请求被上诉人在学校推广使用其生产的环保铅笔的来信予以回复的职责。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年七月十五日
书记员 杜春艳
书记员 张 冀
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2491号
罪犯杨应洪，男，1988年6月4日出生，汉族，云南省昭通市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省东光县人民法院于2011年7月2日作出（2011）东刑初字第36号刑事判决，以杨应洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年10月10日），剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。经本院裁定2014年9月28日减刑二年（刑期至2023年10月10日）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯杨应洪在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励5个，记功奖励4个，狱级改造积极分子1个，悔改表现突出，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯杨应洪符合减刑条件。
经审理查明，罪犯杨应洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年7月25日、2015年1月14日、2015年7月25日、2016年1月25日、2016年7月25日共获表扬奖励5个，2014年10月25日、2015年4月25日、2015年10月25日、2016年4月25日获记功奖励4个，2014年年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警肖某、盖新龙及罪犯证明人郑某、张某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯杨应洪在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨应洪减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年12月10日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施民初字第00361号原告曹家祥。原告彭大玉。二原告共同委托代理人（特别授权）杨正权，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。二原告共同委托代理人（特别授权）李勇，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。被告刘保寿。被告李友秀。系被告刘保寿之妻。二被告共同委托代理人（特别授权）李斌，湖北施南律师事务所律师。原告曹家祥、彭大玉诉被告刘保寿、李友秀相邻关系纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告曹家祥及二原告共同委托代理人杨正权、李勇，被告刘保寿、李友秀及二被告共同委托代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹家祥、彭大玉诉称，原被告均系谭家坝村村民，居住在赵家坝。被告家2012年修建房屋的左侧保坎下通往二原告及刘保学、刘保彦四户约2.3米宽的小公路是在五十年代成立人民公社时由村集体修建的，用于农户的通行道路和拖拉机运输出入。2012年二被告将自己坐落在谭家坝村赵家坝组的土木结构老房屋及宅基地出卖给同村村民刘保国。同年，二被告无视恩施市人民政府有关两违清理的规定，在未经谭家坝村民委员会和有关部门办理准建手续的情况下，私下在209国道旁占用承包地修建了砖混结构三层房屋一栋。2013年，二被告为获占地补偿费，以原告等四农户已通行数十年的小公路有部分属其承包地为由，在修建场坝的过程中，将场坝保坎砌入小公路，形成占用小公路约1米宽的∠型路障，导致原告等四农户的车辆再不能从此通行，二原告当时找被告理论，然而二被告我行我素、置之不理。二被告的行为侵犯了原告等四农户的合法权益，纠纷发生后，谭家坝村委会曾到现场组织调解，明确指出二被告的行为违法，由于二被告无视法律规定，无视公民的合法权益，而致调解未果。现根据《民法通则》、《侵权责任法》和《民事讼诉法》的规定提起诉讼，请求判令二被告排除妨碍，拆除占用小公路约1米宽的∠型路障，恢复通往原告等四农户2.3米宽的通行道路；并由被告承担本案诉讼费用。被告刘保寿、李友秀辩称，二原告起诉所依据的事实是编造的，一是通往四户人家的小路根本没有2.3米宽，二是称50年代就有拖拉机通过不是事实，三是说二被告为获得占地补偿费没有事实依据，四是二被告在修建保坎时，四户人家没有提出任何异议，二被告在自家的责任地里修保坎也不存在占用的问题，五是谭家坝村委会确实进行过调解，但是明确了被告没有占路，是修在自己责任田内的，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曹家祥、彭大玉与被告刘保寿、李友秀系同村村民且邻近居住，被告刘保寿、李友秀系夫妻关系。被告刘保寿、李友秀家庭在所在集体经济组织承包有面积为0.3亩的山田一块，该地块位于209国道边，《土地承包合同》登记四至界限东以曹家祥场坝边为界、西至209国道边为界、南以刘保明土连界、北以人行小路边为界，二原告的房屋位于该地块东侧。该田块所登记北侧界至“人行小路”的位置是二原告和当地其他农户外出209国道的共用道路，形成于原大集体经济时期，在地形上因与209国道存在高度差而呈下坡，原有宽度可以通行小型农用车辆。2012年农历五月，二被告将原有房屋及宅基转让他人后，在前述承包地位置面向209国道修建三层房屋一栋，房屋建成后，还在房屋与209国道之间建成水泥场坝，场坝在高度上与房屋二楼楼面和209国道平齐，场坝在北侧方位上靠近房屋西北墙角的东北角处超出房屋北墙（即进门左侧）直出209国道所在直线1米，并占用了前述原通行道路部分面积形成∠型路障，造成该通行道路自二被告家场坝建成后即使摩托车也通行不畅、其他车辆不能通行的现状。双方为此发生纠纷后，经双方所在村委会和人民调解委员会调解未果，致二原告具状诉至本院，请求判准前述请求。审理中，二被告未举证证明其所修建的房屋和场坝曾获有相关行政许可。审理中调解，因二被告不同意调解而致调解不成。本院认为，从法律上讲，《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。从情理上讲，自宅基外出的通道是居家生活的必备条件；有可联通公路并可通行车辆的通道是建设新农村和城镇化、提高生活品质的必然要求；善意为他人提供通行便利和改善通行条件是公序良俗的必然内容；保留和尊重历史已形成的通道是诚信守法和和睦乡邻的最低要求。原告曹家祥、彭大玉与被告刘保寿、李友秀系同村村民且邻近居住，作为不动产的相邻各方，双方均应依照前述法律规定和一般情理正确处理相互之间的相邻通行关系。对于双方诉争所涉的通道，首先，虽然二被告所持《土地承包合同》在登记承包地块界址时表述为“人行小路”，但有证据表明此通道是二原告以及当地其他农户多年以来外出209国道的共用道路，形成于原大集体经济时期并可通行小型农用车辆，应认为该通道具有历史通道性质，对于已形成的历史通道和通道的通行条件，二被告应给予充分尊重；其次，二被告在审理中未举证证明其所修建的房屋和场坝曾获有相关行政许可，因此二被告在修建场坝时对通道的占用没有合法根据；第三，二被告所获颁《土地承包合同》登记其建房地块“北以人行小路边为界”，该登记内容没有说明在此处界线上有部分曾有向北突出而呈现拐角，也没有说明前出209的通道曾为开始向西、中间转北、再转向西的走向；结合以上三点，应认为二被告所修建场坝在北侧方位上超出房屋北墙（即进门左侧）直出209国道所在直线1米的部分构成对二原告通行权利的妨害，违背相邻关系的有关法律规定，因此对二原告要求判令二被告排除妨害的诉讼主张，本院予以支持。对二被告的相关辩解，本院不予采纳。根据双方争议和本案实际情况，本着有利双方生产生活、减少双方矛盾、明确权利义务的原则，在尊重历史和依据法律的情况下，本案的处理以明确二被告拆除其所建场坝北侧（即进门左侧）自其房屋西北墙角至场坝北侧中部∠型尖角向南1米处所在直线的突出部分、恢复与现存部分通道相同坡度和通行条件。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘保寿、李友秀于本判决生效后十日内拆除其所建场坝北侧（即进门左侧）自其房屋西北墙角至场坝北侧中部∠型尖角向南1米处所在直线的突出部分，恢复拆除范围内与现存部分通道相同坡度和相同通行条件。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费100元，减半交纳50元，由被告刘保寿、李友秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何厚礼二〇一五年五月四日书记员  苏 蜀
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初374号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘海生，男，汉族，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪于2005年3月份被陕西省西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑三年。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月12日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人刘海生犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员奥龙、乔子轩出庭支持公诉，被告人刘海生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月11日08时许，被告人刘海生酒后驾驶陕xx号黄色“雪佛兰”牌小型轿车，从神木县神木镇康家墕村出发由南向北行驶至神木镇东兴街自强路路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木县公安局交通管理大队二中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人刘海生血液中乙醇浓度检测，结果为125.17mg/100ml。属于醉酒状态。
上述事实，被告人刘海生在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气酒精检测结果单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、血醇检测报告、照片说明、前科信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海生明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘海生归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人刘海生的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘海生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一七年六月十四日
书记员 张云霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7912号
罪犯朱勉芳，女，1975年12月26日出生，汉族，河南省正阳县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省镇沅彝�哈尼族拉祜族自治县人民法院于二○一一年三月二十八日作出（2011）镇刑初字第8号刑事判决，以被告人朱勉芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于二○一一年五月二十三日以（2011）普中刑终字第59号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八提出假释建议书，于同年六月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱勉芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯朱勉芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法�及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；特殊表扬审批表，罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表，罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱勉芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯朱勉芳予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2018年9月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 顾 蕊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第03043号
原告袁春。
委托代理人王健，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告丁加唐。
原告袁春诉被告丁加唐民间借贷纠纷一案，本院2014年10月28日受理后，依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告丁加唐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春诉称，2012年8月2日被告丁加唐因搞工程原告借款人民币20000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告尚未偿还借款。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判决被告偿还借款20000元及利息，利息从起诉后计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并承担本案的诉讼费。
被告丁加唐在法定期限内未答辩。
经审理查明：2012年8月2日被告丁加唐因搞工程需要向原告借款人民币20000元，并出具借条一张。内容为：“借条今借袁春现金贰万元正（￥：20000元），借款人：丁加唐，2012.8.2日”。上述借款经原告催要，被告未履行还款义务，引起纠纷。
以上事实，有原告当庭陈述以及举证的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告丁加唐向原告借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。因双方在借条中未约定还款期限及利息，但原告要求自起诉之日即2014年10月28日起，被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告丁加唐经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告丁加唐于本判决生效之日起十日内向原告袁春支付借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2014年10月28日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一四年十一月十九日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初2048号
原告：海城市兴海管理区前教社区居民居委会，住所地：海城市兴海区前教村。
法定代表人：白俊才，该社区主任。
委托诉讼代理人：安颍，辽宁鑫熹律师事务所律师。
被告：中国铁塔股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市高新区千山路368号。
负责人：孙世琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩国辉，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：郑忠博，该公司法务。
被告：中国联合网络通信有限公司海城分公司。住所地：海城市海洲管理区北关街灯塔委B01-62-313。
负责人：郝峰，该公司总经理。
原告海城市兴海管理区前教社区居民居委会（以下简称前教社区）诉被告中国铁塔股份有限公司鞍山市分公司（以下简称铁塔鞍山公司）、中国联合网络通信有限公司海城分公司（以下简称联通海城公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告前教社区的法定代表人白俊才及委托代理人安颖、被告铁塔鞍山公司的委托代理人韩国辉、郑忠博到庭参加诉讼。被告联通海城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是专业从事铁塔建设、维护、运营的公司，2010年被告未经原告许可，私自占用原告的集体土地建设通信铁塔，未向原告支付任何土地占用补偿费，后经原告多方了解才知道是被告私自所为，故提起诉讼，请求判令被告将其设在原告集体土地上的铁塔及通信设备拆除，并承担诉讼费用。
被告铁塔鞍山公司辩称，我司是2014年7月15日成立，相关设施原属于联通公司，本案所涉线杆是联通公司当年配合当地政府发展通讯事业进村进镇所设，所有权并没有转移给我公司，属于联通公司的废弃资产，2015年10月前后我公司在空杆上架设设备，现我公司如果不能与原告就支付适当费用协商一致，同意将设备拆除。
被告联通海城公司辩称，本案所涉线杆是2003年我公司为发展电信事业经与原村委会协商设置，2011年该两根线杆已经废弃不用，我公司原计划将该杆拆除，但后来发现该杆已被他人使用，以为铁塔公司使用已经经过该村委会允许，即没有拆除，现如铁塔公司不继续使用，或不能取得村委会的认可，则其应将擅自设置在杆上的设备拆除，之后，我公司随时可以将该两根杆拆除。
经审理查明，2003年被告联通海城公司为发展电信事业在原告的集体土地上设置两根线杆，2011年该两根线杆废弃不用，2015年10月前后，被告铁塔鞍山公司未经原告及被告联通海城公司同意，在该两根线杆上架设设备使用，后经原告与其协商未果。
上述事实，原告提供的证据有照片4份。被告铁塔鞍山公司提供的证据有《关于铁塔公司组建工作情况的报告》、《关于铁塔公司组建工作进展情况的报告》各1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，被告联通海城公司在原告集体土地上埋设线杆，是为了通信需要，2011年该线杆废弃后，被告联通海城公司有义务将其拆除，被告铁塔鞍山公司未经原告及被告联通海城公司同意，在被告联通海城公司埋设的线杆上架设设备，影响了被告联通海城公司对线杆的拆除处理，现原告要求二被告拆除线杆及设备符合法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”、第七十四条第三款“集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”、第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告中国铁塔股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后5日将本案所涉架设在原告集体土地上的设备拆除；
二、中国联合网络通信有限公司海城分公司于本判决生效后10日内将埋设在原告集体土地上的两根线杆拆除。
案件受理费100元由被告中国铁塔股份有限公司鞍山市分公司承担。此款原告已垫付，被告中国铁塔股份有限公司鞍山市分公司在履行前项义务时加付100元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 钟亚楠
人民陪审员 刘 楠
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 松
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保306号
申请人：宋相成，男，1981年10月6日生，汉族，住新泰市。
被申请人：李虎，男，1986年6月11日生，汉族，住新泰市。
申请人宋相成于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额5万元，宋相虎自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人宋相成负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年七月二十日
书记员 张琦
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执591号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
被执行人：李梦方，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：黄成申，身份证号码371523198609192712，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，住茌平县菜屯镇梁李村。
被执行人：李维磊，身份证号码372524198207132714，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住茌平县菜屯镇梁李村。
被执行�：李以红，身份证号码372524196806106914，男，1968年6月10日出生，汉族，住茌平县肖庄镇352号。
被执行人：李以民，身份证号码37252419600105271X，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，住茌平县菜屯镇梁李村。
申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被告李梦方、黄成申、李维磊、李以红、李以民，金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）鲁1523民初1181号民事调解书，已发生法律效力。本院于2017年3月22日立案执行。本案执行标的为88020.36元。
本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初1181号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 萌
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王安法，男，生于1965年11月25日，汉族，家住四川省广安市广安区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光源，男，生于1939年12月30日，汉族，家住四川省广安市广安区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜兴舒，女，生于1939年12月22日，汉族，家住四川省广安市广安区。系陈光源之妻。
陈光源、姜兴舒共同委托诉讼代理人：陈明，男，生于1963年4月26日，汉族，家住四川省成都市。系姜兴舒、陈光源长子。
陈光源、姜兴舒共同委托诉讼代理人：陈万应，男，生于1965年12月28日，汉族，家住重庆市。系姜兴舒、陈光源次子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高兴春，男，生于1964年1月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文建，男，生于1966年9月20日，汉族，家住四川省广安市广安区。
再审申请人王安法、姜兴舒、陈光源因与被申请人高兴春、李文建提供劳务者受害纠纷一案，不服本院（2016）川16民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王安法申请再审理由：原审法院认定自己与高兴春构成雇佣关系错误，自己与高兴春之间是合伙关系，与陈光源、姜兴舒不是承揽关系，是陈光源、姜兴舒委托李建文喊自己和高兴春等人来作活路的，陈光源、姜兴舒才是雇主，本案的赔偿责任应由陈光源、姜兴舒来承担。李文建是实际管理者，李文建也应当承担相应的责任，自己不应当承担任何责任。一审法院认定事实、适用法律错误，请求再审本案。
陈光源、姜兴舒申请再审理由：建筑法规定农村房屋修建不适用建筑法的规定，也不能适用有关高空作业资质的规定，二审法院认定陈光源、姜兴舒将工程承包给没有高空作业资质的王安法，存在选任过失没有法律依据，是错误的，陈光源、姜兴舒不应当承担赔偿责任。高兴春既是本案的受害者，又是肇事者，是他自己不注意安全才出现的事故，所以高兴春应当承担事故的主要责任，原一、二审法院责任划分不当。高兴春伤残评定等级过高、医疗费用过高，申请人没有作具体审核。请求裁定进入再审。
本院经审查认为，一、关于王安法申请再审理由：1、王安法申请再审称，其与高兴春是合伙关系，与姜兴舒、陈光源之间不是雇佣关系，是姜兴舒、陈光源请的王安法与高兴春做工，高兴春的损害应由姜兴舒、陈光源承担的问题。从本案审理查明的事实看，姜兴舒、陈光源将房屋内外墙涂料作业按照12元/㎡承包给王安法，并通过银行转账向王安法预支工程款5000元，王安法雇请高兴春、高兴中等人做工，工人由王安法安排、指挥、考勤，由王安法按每人每天200元计发工资，依据以上事实原审法院认定姜兴舒、陈光源与王安法形成了承揽合同关系，王安法与高兴春形成了雇佣关系，并判令王安法对高兴春在雇佣活动中所受伤害承担主要赔偿责任正确。王安法的此申请再审理由不能成立。
2、王安法申请再审称，李文建是本案实际管理者，李文建也应承担相应的责任的问题。姜兴舒、陈光源夫妇将房屋装修事项全部委托给其子陈万应，陈万应虽将该装修事项委托给李文建，约定包括水电、铺地砖、内外墙刷涂料和油漆，包工包料九万元给李文建做。但是实际履行中材料是由陈万应直接付款购买，铺地砖、木工，包括王安法的内外墙涂料的工程款均是由陈万应直接支付。李文建未实际经营管理房屋装修，也未收取任何费用，原审法院认定李文建与陈万应之间的转委托合同未实际履行，李文建不承担高兴春的损害费用是正确的。王安法的此申请再审理由亦不能成立。
二、关于姜兴舒、陈光源夫妇的申请再审理由。1、姜兴舒、陈光源申请再审称，因高兴春不注意安全才出现的事故，高兴春应当承担事故的主要责任及高兴春伤残评定等级过高、医疗费用过高，原审中申请人没有作具体审核的问题。高兴春作为刷漆工人，在高处作业时未戴安全帽，未系安全绳，在工作中忽视安全，导致自己在雇佣活动中受伤，对其受伤造成的损失，高兴春应承担相应的责任。但是高兴春所受伤害主要原因是跳板断裂导致，所以原审法院判令高兴春承担20%的责任是适当的。原审中，涉及高兴春伤残等级评定和医疗费用的相关证据是经过当庭出示、原审法院组织当事人进行质证、并依法认定证据，举证、质证、认证程序合法，姜兴舒、陈光源称未审核证据的理由不能成立。姜兴舒、陈光源在申请再审中认为高兴春的伤残等级评定和医疗费用过高，依法应由姜兴舒、陈光源举证证实，但姜兴舒、陈光源并未提供证据证实。故姜兴舒、陈光源的上述两个申请再审理由不能成立。
2、姜兴舒、陈光源申请再审称原审法院认定姜兴舒、陈光源存在选任过失没有法律依据的问题。国家安全生产监督管理总局《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》定义高处作业是指专门或者经常在坠落高度基准面2米及以上可能坠落的高处进行的作业，对于高处作业需要取得高处作业资质。本案王安法进行农村房屋装修承包、高兴春从事室内外涂料粉刷，是需要进行高处作业的，作为定作人的姜兴舒、陈光源应当尽到必要审查注意义务，本案中姜兴舒、陈光源将工程承包给无高处作业资质的王安法，存在选任过失。
综上所述，再审申请人王安法、姜兴舒、陈光源的申请再审理由均不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王安法、姜兴舒、陈光源的再审申请。
审判长 成代军
审判员 蒋 濒
审判员 罗乔军
二〇一七年五月十日
书记员 王 茜
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川16民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王安法，男，生于1965年11月25日，汉族，家住四川省广安市广安区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光源，男，生于1939年12月30日，汉族，家住四川省广安市广安区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜兴舒，女，生于1939年12月22日，汉族，家住四川省广安市广安区。系陈光源之妻。陈光源、姜兴舒共同委托诉讼代理人：陈明，男，生于1963年4月26日，汉族，家住四川省成都市。系姜兴舒、陈光源长子。陈光源、姜兴舒共同委托诉讼代理人：陈万应，男，生于1965年12月28日，汉族，家住重庆市。系姜兴舒、陈光源次子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高兴春，男，生于1964年1月1日，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文建，男，生于1966年9月20日，汉族，家住四川省广安市广安区。再审申请人王安法、姜兴舒、陈光源因与被申请人高兴春、李文建提供劳务者受害纠纷一案，不服本院（2016）川16民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王安法申请再审理由：原审法院认定自己与高兴春构成雇佣关系错误，自己与高兴春之间是合伙关系，与陈光源、姜兴舒不是承揽关系，是陈光源、姜兴舒委托李建文喊自己和高兴春等人来作活路的，陈光源、姜兴舒才是雇主，本案的赔偿责任应由陈光源、姜兴舒来承担。李文建是实际管理者，李文建也应当承担相应的责任，自己不应当承担任何责任。一审法院认定事实、适用法律错误，请求再审本案。陈光源、姜兴舒申请再审理由：建筑法规定农村房屋修建不适用建筑法的规定，也不能适用有关高空作业资质的规定，二审法院认定陈光源、姜兴舒将工程承包给没有高空作业资质的王安法，存在选任过失没有法律依据，是错误的，陈光源、姜兴舒不应当承担赔偿责任。高兴春既是本案的受害者，又是肇事者，是他自己不注意安全才出现的事故，所以高兴春应当承担事故的主要责任，原一、二审法院责任划分不当。高兴春伤残评定等级过高、医疗费用过高，申请人没有作具体审核。请求裁定进入再审。本院经审查认为，一、关于王安法申请再审理由：1、王安法申请再审称，其与高兴春是合伙关系，与姜兴舒、陈光源之间不是雇佣关系，是姜兴舒、陈光源请的王安法与高兴春做工，高兴春的损害应由姜兴舒、陈光源承担的问题。从本案审理查明的事实看，姜兴舒、陈光源将房屋内外墙涂料作业按照12元/㎡承包给王安法，并通过银行转账向王安法预支工程款5000元，王安法雇请高兴春、高兴中等人做工，工人由王安法安排、指挥、考勤，由王安法按每人每天200元计发工资，依据以上事实原审法院认定姜兴舒、陈光源与王安法形成了承揽合同关系，王安法与高兴春形成了雇佣关系，并判令王安法对高兴春在雇佣活动中所受伤害承担主要赔偿责任正确。王安法的此申请再审理由不能成立。2、王安法申请再审称，李文建是本案实际管理者，李文建也应承担相应的责任的问题。姜兴舒、陈光源夫妇将房屋装修事项全部委托给其子陈万应，陈万应虽将该装修事项委托给李文建，约定包括水电、铺地砖、内外墙刷涂料和油漆，包工包料九万元给李文建做。但是实际履行中材料是由陈万应直接付款购买，铺地砖、木工，包括王安法的内外墙涂料的工程款均是由陈万应直接支付。李文建未实际经营管理房屋装修，也未收取任何费用，原审法院认定李文建与陈万应之间的转委托合同未实际履行，李文建不承担高兴春的损害费用是正确的。王安法的此申请再审理由亦不能成立。二、关于姜兴舒、陈光源夫妇的申请再审理由。1、姜兴舒、陈光源申请再审称，因高兴春不注意安全才出现的事故，高兴春应当承担事故的主要责任及高兴春伤残评定等级过高、医疗费用过高，原审中申请人没有作具体审核的问题。高兴春作为刷漆工人，在高处作业时未戴安全帽，未系安全绳，在工作中忽视安全，导致自己在雇佣活动中受伤，对其受伤造成的损失，高兴春应承担相应的责任。但是高兴春所受伤害主要原因是跳板断裂导致，所以原审法院判令高兴春承担20%的责任是适当的。原审中，涉及高兴春伤残等级评定和医疗费用的相关证据是经过当庭出示、原审法院组织当事人进行质证、并依法认定证据，举证、质证、认证程序合法，姜兴舒、陈光源称未审核证据的理由不能成立。姜兴舒、陈光源在申请再审中认为高兴春的伤残等级评定和医疗费用过高，依法应由姜兴舒、陈光源举证证实，但姜兴舒、陈光源并未提供证据证实。故姜兴舒、陈光源的上述两个申请再审理由不能成立。2、姜兴舒、陈光源申请再审称原审法院认定姜兴舒、陈光源存在选任过失没有法律依据的问题。国家安全生产监督管理总局《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》定义高处作业是指专门或者经常在坠落高度基准面2米及以上可能坠落的高处进行的作业，对于高处作业需要取得高处作业资质。本案王安法进行农村房屋装修承包、高兴春从事室内外涂料粉刷，是需要进行高处作业的，作为定作人的姜兴舒、陈光源应当尽到必要审查注意义务，本案中姜兴舒、陈光源将工程承包给无高处作业资质的王安法，存在选任过失。综上所述，再审申请人王安法、姜兴舒、陈光源的申请再审理由均不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王安法、姜兴舒、陈光源的再审申请。审判长  成代军审判员  蒋 濒审判员  罗乔军二〇一七年五月十日书记员  王 茜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2409号
原告：邴焕喜。
委托代理人：赵仁增。
被告：程显杰，现具体下落不明。
被告：张越。
原告邴焕喜与被告程显杰、张越民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告于2016年10月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邴焕喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，共计325元，由原告邴焕喜负担。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 单松源
人民陪审员 李广辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 臧甜甜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初288号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人唐少福，男，1990年4月13日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农业家庭户口。2013年12月3日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。因本案于2016年7月6日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年7月15日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人唐少福犯寻衅滋事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指派检察员唐艾莉出庭支持公诉，被告人唐少福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日21时许，被告人唐少福酒后与黄某某、一个外号叫“阿云”的人到ＸＸ瑶族自治县码市镇小江村程某某的料场，被告人唐少福声称自己是来闹事的。随后，被告人唐少福与黄某某等人动手打了程某某的工人杨某某，旁边的工人来劝架，在劝架的过程中被告人唐少福被人打伤，被告人唐少福就拿板凳砸伤了工人余某某右侧眼角处。被告人唐少福见工地人多，于是就打电话给“阿峰”、“高仔”、“老鬼”等人，并叫他们拿点东西过来。约十分钟后，“阿峰”等人手持钢钎来到现场，被告人唐少福拿起一根钢钎将厂棚的灯泡砸烂，然后用地上的石头和钢钎砸烂了挖机、工程车、农用车等车辆的挡风玻璃和挖机的油缸。随后，被告人唐少福等人拿着电筒去追逐料场的工人，被告人唐少福在离开的时候将程某某停放在路边的小轿车的前轮胎的气放出，并用钢钎砸了小轿车的前引擎盖。此外，被告人唐少福还与一起来的人去追逐在安宁村的程某某并动手打了程某某。2016年5月16日，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心对上述被损坏的物品进行价格鉴定，其价格认定结论是：上述被损坏的物品在ＸＸ合理的价格水平计人民币26300元。2015年5月19日，冯河司法鉴定所对程某某、余某某的伤情进行鉴定，其鉴定意见是：伤者程某某、余某某的伤情构成轻微伤。另查明，2016年6月30日，被告人唐少福与被害人程某某已达成调解协议：被告人唐少福赔偿被害人程某某现金人民币25000元（已兑现）后，被告人唐少福不再承担被害人程某某这一方的财物的修复及有关医疗费用，且被害人程某某、余某某对被告人唐少福的违法行为予以谅解。被告人唐少福于2016年7月6日主动到ＸＸ瑶族自治县公安局码市派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人唐少福因犯赌博罪于2013年12月3日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。被告人唐少福接受社区矫正的期间是：自2014年3月17日起至2016年3月16日止。
上述事实，被告人唐少福在开庭审理中亦无异议，且有书证：到案经过材料、户籍证明、调解协议书、谅解书、收款条，本院（2013）华法刑初字第143号刑事判决书、缓刑执行通知书，ＸＸ瑶族自治县社区矫正工作领导小组办公室缓刑执行通知书的回执，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，永州市冯河司法鉴定所的鉴定意见书，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心的价格认定结论书，证人杨某某、程某、唐某、曾某某、唐某1、程某1、蒋某1、李某1、陈某1的证言，被害人程某某、余某某的陈述，被告人唐少福的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐少福酒后逞强耍横，在他人的料场随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，且任意损毁他人财物，价值达26300元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。此案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人唐少福纠集他人参与，积极实施打砸，其行为起到主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐少福在庭审中认罪态度好，有酌情从轻处罚的情节。被告人唐少福已积极赔偿被害人的经济损失，已取得对方谅解，本院亦可酌情对其从轻处罚。被告人唐少福主动到公安机关投案，有自首情节，可以对被告人唐少福从轻处罚。被告人唐少福在缓刑考验期满后又犯罪，有酌情从重处罚的情节。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人唐少福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 蒋学忠
人民陪审员 胡传树
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 叶克昂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第（一）、（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3859号
原告：李某，男，1987年3日13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县文化镇。
委托诉讼代理人：李先君，四川舟楫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，四川舟楫律师事务所律师。
被告：四川上舍装饰设计工程有限公司，住所地：成都市蜀汉路。
法定代表人：杨永楷。
本院在审理原告李某诉被告四川上舍装饰设计工程有限公司关于提供劳务受害责任纠纷一案中，因李某未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦溱
二〇一七年四月十四日
书记员 高芮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更17号
罪犯朱长斌，男，1982年8月19日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月3日作出（2012）滨塘刑初字第582号刑事附带民事判决，以被告人朱长斌犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿人民币92626元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）二中刑终字第17号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2017年1月9日提出减刑建议书，并于2017年1月9日报送本院审理。本院于2017年1月9日立案，于1月12日至1月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯朱长斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年11月份分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯朱长斌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯朱长斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年11月份先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱长斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱长斌减去有期徒刑七个月，附带民事赔偿人民币92626元不变。
（刑期自2012年4月22日起至2018年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 薛 晨
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初785号
原告：康计虎，住阳曲县。
委托诉讼代理人：李慧丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：白娟，住阳曲县。
委托诉讼代理人：侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
原告康计虎与被告白娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康计虎的委托诉讼代理人李慧丽、被告白娟及其委托诉讼代理人侯恒龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康计虎向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医药费4324.06元、护理费6363.64元、交通费500元、住院伙食补助费1400元、营养费700元等，以上金额共计13287.7元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月4日下午14时许，原告与被告父亲因为琐事发生争执，当二人走到原告家大门外时，闻讯赶来的被告将原告推到在地，导致原告当时突发心脏病并伴随血压上升，当时被送到阳曲县人民医院挂号急诊科进行检查，阳曲县人民法院检查后认为原告心脏病比较危险，且血压上升十分危急，病情严重，不接收住院，并同时建议原告到上一级医院进行检查。当天晚上原告被紧急送到山西省心脑血管病医院急诊科进行再次检查，检查后认为病情危急，要求住院，后原告出于就近的考虑，于次日早上到阳曲县中医院进行住院治疗，入院诊断为心脏病和极高危高血压。出院诊断为急性冠脉综合症，高血压病等。被告对原告进行肆意推搡导致原告倒地，造成了原告的病发，直到现在仍然在持续用药治疗。综上，被告作为晚辈，在原告家门口辱骂原告并推到原告，造成本来就年迈的原告突发心脏病，辗转奔波治疗多次，给原告的精神和身体都带来了极大的消耗和损失。被告的行为严重影响了原告的身体和精神的健康，给原告造成了严重的损害后果，因此原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告的利益不被侵害。
被告白娟辩称：1、关于原告的请求与被告没有法律关系，被告对原告没有进行侵权，所以原告请求被告赔偿的项目费用与被告没有法律关系，被告不予承担，诉讼费被告也没有义务支付；2、原告陈述的事实与理由不属实，被告没有推倒原告，原告当时也没有心脏病、高血压，原告的高血压及心脏病是原告之前就已经有的病情，与被告没有关系。
本院经审理认定事实如下，2016年4月4日14时许，原告康计虎与白虎林在阳曲县高村乡北白村原告康计虎家院内因琐事发生争执，后原告康计虎的儿子康文生对白虎林进行了殴打。随后白虎林来到院外，原告康计虎也来到院外向白虎林的女儿被告白娟解释不该发生这样的事情时，被告白娟推了原告康计虎一下，原告康计虎摔倒在地。本案发生后，原告康计虎于当日进入阳曲县人民医院和山西省心血管病医院门诊治疗，后于2016年4月5日进入阳曲县中医医院住院治疗，于2016年4月19日出院，实际住院14天。出院诊断为：1、冠心病，急性冠脉结合症，陈旧性心肌梗塞，2、原发性血小板增多症，3、Ⅱ型糖尿病，4、高血压病3级（极高危），出院医嘱为：避免情绪激动及劳累，低盐低脂饮食，规律服药，不适随诊。
认定上述事实的主要证据有，双方当事人当庭陈述，原告康计虎提供的阳曲县公安局高村派出所接处警情况说明、被告白娟的陈述材料、阳曲县人民医院检验报告、医疗门诊收费票据、山西省心血管病医院诊疗记录、医疗门诊收费票据、阳曲县中医医院住院病案，本院依法向阳曲县公安局高村派出所调取的本案案卷材料。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护,当身体遭受侵害时受害人有权要求侵权人给予赔偿。原告康计虎的赔偿项目及金额确认如下为：1、医疗费1307.36元，对于阳曲县人民医院、山西省心血管病医院门诊费用1307.36元，有原告提供的门诊收费票据为证，本院予以支持；原告主ＸＸ曲县中医医院住院医疗费用3106.7元，原告只提供了山西省医疗住院收费票据复印件，原告的该项主张证据不足，本院不予支持；2、护理费1416.6元，以2015年山西省服务业在岗职工平均工资36933元为标准，按一人护理计算为36933元÷365天×14天=1416.6元，原告主张护理费6363.64元，其提供住院病案中，并无医嘱要求二人护理，且原告只提供了护理人工资情况，不能证明护理人因护理而减少收入的情况，该主张证据不足不予支持；3、交通费酌定300元，原告主张交通费500元，未提供交通费票据，但该费用必然发生，结合原告伤情及住院情况，本院酌情支持交通费300元；4、原告住院伙食补助费1400元，每天100元，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张营养费700元，每天50元，符合法律规定，本院予以支持。以上各项共计5123.96元。
原告康计虎虽患有冠心病、陈旧性心肌梗塞、原发性血小板增多症、Ⅱ型糖尿病、高血压病3级（极高危）等病史，但在不遭受外界刺激的情况下一般不会发作。现原告康计虎被被告白娟推倒后病发，被告的行为虽不是原告病发的直接原因，但却是原告病发的诱因之一，其行为与原告病发的后果之间具有间接因果关系，被告应当对原告的损失承担相应的民事责任，本院酌情认定被告承担30%的赔偿责任，被告白娟应赔偿原告康计虎各项损失为5123.96元×30%=1537.19元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告白娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告康计虎医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1537.19元。
二、驳回原告康计虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告康计虎负担58元，被告白娟负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孙保成
二〇一六年十二月五日
书记员 张霞艳
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第257号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人龙某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第220号起诉书指控被告人龙某犯寻衅滋事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员林某某出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月19日1时许，被告人龙某与其朋友杨某路过遵义市汇川区高坪镇飘香烤鱼店路边摊时与胡某发生碰撞。龙某遂以碰撞时被烟头烫着为由，先后在该路边摊、高坪社区民心桥上对胡某某、胡某随意进行殴打，将胡某某、胡某打伤。经鉴定，被害人胡某某、胡某之伤为轻微伤。
2014年7月31日，被告人龙某之亲属与被害人胡某达成赔偿协议，赔偿了胡某经济损失人民币25，000元。被害人胡某、胡某某出具谅解书，对龙某表示谅解，要求对其从轻处罚。
公诉机关认为，被告人龙某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提出判处龙某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的书面量刑建议。
上述事实，被告人龙某在审理过程中无异议，且有遵义市公安局汇川分局抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、病历及鉴定书、赔偿协议书及收条、谅解书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙某在与他人发生纠纷后，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。”之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。龙某在被抓获后能如实供述犯罪事实，其亲属积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，审理中认罪态度好，有认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二〇一五年五月十九日
书记员 杨天云
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3728号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春，该支行风险与信贷管理部员工。
委托诉讼代理人：王虎昭，该支行风险与信贷管理部员工。
被告：季永振。
被告：吉爱利。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行诉被告季永振、吉爱利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方云春、王虎昭到庭参加诉讼，被告季永振、吉爱利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行向本院提出诉讼请求：1、被告季永振、吉爱利偿还原告贷款本金259089.44元，利息（含罚息、复利等）3184.9元（利息算至2016年4月8日，以后产生的利息按合同约定计算至实际清偿之日）；2、原告对被告抵押的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告季永振、吉爱利于2013年4月8日在原告处办理个人住房按揭贷款28万元，用于购买涟水县万香国际花园27幢1001室房屋，期限20年，采用等额本息还款方式按月还款，由江苏深特置业有限公司提供阶段性保证担保。2014年3月被告办妥他项权证，2015年4月担保人解除保证责任。被告连续还款至2016年1月7日，截至2016年4月8日被告累计欠原告本金259089.44元，利息3184.9元，本息合计262274.34元。
被告季永振、吉爱利未作答辩。
本院经审理查明：2013年4月8日，原告与被告季永振、吉爱利签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告季永振、吉爱利向原告借款28万元，用于购买涟水县万香国际花园27幢1001室房屋，借款期限自2013年4月8日起至2033年4月7日止，共240个月，还款方式为等额本息还款法。借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础下浮15%，执行年利率6.55%。借款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人江苏深特置业有限公司自合同签订之日起至借款人取得房产证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文书交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担提供连带责任保证。抵押担保由季永振、吉爱利提供涟水县万香国际花园27幢1001室房屋为抵押物，抵押担保范围包括借款本息、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的一切费用。债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务，贷款人有权以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。借款人未按约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使抵押权。
合同签订后，原告按约发放了该笔房屋贷款。2014年3月5日，该房屋办理了抵押登记，他项权证号为涟房他证涟城字第L14015**号，抵押权人为原告，债权数额28万元。贷款发放后，被告按期归还贷款至2016年1月7日，以后未按期归还。截至2016年4月8日被告累计欠原告本金259089.44元，利息3184.9元，本息合计262274.34元。
以上事实，有原告提供的购房贷款申请表、个人购房贷款面谈笔录、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、他项权证及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告季永振、吉爱利未按合同约定按期足额还款，应当承担还款责任。故原告要求被告季永振、吉爱利偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定了抵押担保及实现抵押权的情形，现债务人未按期履行清偿贷款本息的义务，抵押权人即原告有权依据合同要求实现抵押权，故对原告要求对被告抵押的房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告季永振、吉爱利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季永振、吉爱利在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行贷款本金259089.44元及利息（截至2016年4月8日的利息3184.9元；自2016年4月9日起至实际还清之日止的利息，按合同约定计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行有权申请对被告季永振、吉爱利共同所有的位于涟水县万香国际花园27幢1001室的房产依法折价、拍卖或变卖，所得价款在280000元范围内优先偿还原告的上述债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5235元，保全费2020元，公告费600元，合计7855元，由被告季永振、吉爱利负担。此款原告已预缴，被告于判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王士贵
审 判 员 张 健
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1231号
原告嵇士伯，男，汉族，居民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
委托代理人吕春，男，汉族，居民。
被告厉权，男，汉族，居民。
被告王素芳，女，汉族，居民。
原告嵇士伯与被告厉权、王素芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵇士伯及其委托代理人吕春、被告厉权到庭参加诉讼。被告王素芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇士伯诉称，两被告因经营需要，于2010年12月27日向原告借款100000元，并由被告厉权出具了一张借条，后经原告多次索要未果，现诉至法院，要求两被告归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告厉权辩称，借款100000元属实，但已经全部归还。
被告王素芳未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告厉权于2010年12月27日向原告嵇士伯借款100000元，并出具一张借条，该借条载明：“借欠今借到人民币拾万元正￥100000.00元厉权2010.12.27”。后原告向被告索要借款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的一张借条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告厉权向原告嵇士伯借款100000元，并出具借条，与原告之间形成借贷关系，其应当归还所借款项。被告厉权辩称，该笔借款已经全部归还，但是，被告厉权没有提供证据证明，故本院对此不予采信。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告王素芳未提供证据证明原告嵇士伯与被告厉权明确约定为个人债务，或者证明其与被告厉权夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告厉权所欠该债务系夫妻共同债务。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉权、王素芳于判决生效后十五日内归还原告嵇士伯借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由被告厉权、王素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 杨金星
代理审判员 王 丽
人民陪审员 殷向阳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第10号
罪犯张洪文，男，1979年8月22日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2010年3月19日作出（2010）龙泉刑初字第98号刑事判决，以被告人张洪文犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉，后申请撤回上诉，本院于2010年7月7日作出（2010）成刑终字第304号刑事裁定，准许其撤回上诉。刑期自2009年11月2日至2014年5月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2012年12月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯张洪文在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分144.5分。另查明，罪犯张洪文被处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张洪文已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解�》第三百六十二条，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第二款第（一）项、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪文予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一四年五月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 马 净
二〇一三年一月四日
书 记 员 杨洁涵
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初367号
原告：陈桂田，男，1948年9月5日出生，汉族，住邢台市邢台县，
委托代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。
被告：李现水，男，1984年2月15日出生，汉族，住邢台市南和县，
委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。
被告：邢台市华兴电器设备有限公司，住所地：邢台县晏家屯镇石相村南【旭阳（邢台）工业聚集区内】，统一社会信用代码：911305217006348566。
法定代表人：高庆彬，系该公司总经理。
委托代理人：魏卿乐，男，1988年8月4日出生，汉族，邢台市华兴电器设备有限公司职员，住邢台市高开区，
被告：邢台市华兴电力工程有限公司，住所地：邢台市桥东新西街亿德隆购物休闲广场二期15号楼5号门市，统一社会信用代码：9113050077773357X6。
法定代表人：高现峰，系该公司总经理。
委托代理人：周欣欣，女，1990年9月21日出生，汉族，邢台市华兴电力工程有限公司职员，住邢台市桥东区，
原告陈桂田诉被告李现水、邢台市华兴电器设备有限公司、邢台市华兴电力工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂田的委托代理人李强，被告李现水的委托代理人郑伟，被告邢台市华兴电器设备有限公司的委托代理人魏卿乐，被告邢台市华兴电力工程有限公司的委托代理人周欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂田向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠原告的占地款11,000元及利息；2、本案费用由被告承担。2015年5月，被告架设电线10号塔占用了原告承包地，伍仲村村委会委陈某安与被告李现水协商，被告同意给付原告补偿费11,000元，但是被告至今没有给付补偿费，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告李现水辩称，第一、我与被告三系劳务分包关系相关责任由我承担。第二、在质证后，如原告主体适格，我愿依照相关的国家标准进行赔偿。第三、原告诉请的数额所涉电力设施占地，属公益性质，该数额是在受到原告胁迫下出具的，依法不应当予以认定。
被告邢台市华兴电器设备有限公司辩称，我公司不具有承包任何工程的资质，也从未承包过任何工程，被告李现水非我公司职工，我公司与被告李现水也没有任何关系。
被告邢台市华兴电力工程有限公司辩称，我公司与被告李现水只有劳务分包关系，被告李现水并非我公司职员，相关的赔偿责任与我公司无关，应全由被告李现水承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告邢台市华兴电力工程有限公司在邢台市××伍仲村兴建电力铁塔设施。被告邢台市华兴电力工程有限公司将该工程的的占地青苗轧路补偿部分分包给被告李现水，双方签订了劳务分包协议书一份，该协议约定由被告李现水负责该工程范围内征地、青苗补偿、当地关系协调等相关事宜，如发生一切安全事故和纠纷，由李现水全权负责，被告邢台市华兴电力工程有限公司不承担任何责任和费用。2017年1月4日邢台市桥西区李村镇伍仲村村民委员会出具证明一份，该证明经李村镇镇政府确认情况属实，证明载明：邢台市华兴电器设备有限公司于2015年度在我村地界范围内（联系人：李现水）进行高压线路施工，涉及到我村多户承包地被占用，我村委派陈某同志负责协调村民及施工方青苗、占地、所伐树木等补偿工作，经陈某同志及李村镇司法所武斯军等同志协调。李现水及邢台市华兴电器设备有限公司与村民就占地补偿数额达成一致，之后施工方开始施工，现早已施工完毕，施工方拒不支付补偿费。具体名单及补偿数额如下：10号塔陈桂田，应给付11,000元，还欠11,000。陈某于2017年3月30日出具证人证言一份，证明记载：我受伍仲村党支部书记、村委会主任陈玉增委派于2015年1月份全权负责华兴电力工程有限公司在我村架线占地赔偿工作，协调村民与华兴电力工程有限公司在施工中发生的纠纷。经多次调解，最终达成共识，具体情况如下：10号塔陈桂田11，000元，口头协议，没给钱。截止至今，被告李现水没有给付原告该笔占地补偿款。
以上事实有劳务分包协议、证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告邢台市华兴电力工程有限公司在邢台市××伍仲村兴建电力铁塔设施，被告邢台市华兴电力工程有限公司将该工程的占地青苗轧路补偿部分分包给被告李现水，双方签订劳务分包协议，该协议合法有效。该工程占用原告的土地，被告李现水应当向原告支付占地补偿款。邢台市桥西区李村镇伍仲村村民委员会以及证人陈某出具的证明均载明应支付给原告的占地补偿款为11,000元，被告李现水辩称该数额是在施工受到胁迫的情形下同意的，未经其本人确认，且该金额已超出法律规定，主张不应按照该金额支付，但其提供的证据不足以支持其主张，故本院认为被告李现水应支付原告占地补偿款11,000元。原告要求支付利息，无事实和法律依据，也未提交相应证据予以证明，本院不予支持。原告主张被告邢台市华兴电器设备有限公司与被告邢台市华兴电力工程有限公司应对该笔款项承担连带责任，于法无据，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李现水于本判决生效之日起十日内向原告陈桂田支付占地补偿款11,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告李现水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 岳慧卿
二〇一七年六月五日
书 记 员 李利南