wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第05399号
原告郑某甲，男，汉族，生于1988年9月1日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女，汉族，生于1988年12月18日，住重庆市开县。
原告郑某甲与被告袁某某离婚纠纷一案，本院2015年11月10日适用简易程序立案受理后，同年11月24日由代理审判员戚国涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其代理人张晓霞到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年2月15日在开县赵家街道办理结婚登记。2010年11月13日生育一女郑某丙，2012年7月2日生育一子郑某乙。婚生女最近两年多一直随被告生活，婚生子最近两年多一直随原告生活。原告无婚前个人财产，原、被告婚后在2012年3月21日以被告的名义共同购买位于赵家街道办商贸区的一套房屋，暂时未交付。房款总额为410008.16元。无其他债权。由于双方性格不合，缺乏信任，双方经常为生活琐事发生矛盾，自2013年双方发生矛盾后被告离家出走自此一直未回家，原、被告分居至今。被告在外与张某某同居生活并生育小孩。夫妻感情确已破裂，现原告诉至法院请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，婚生子由原告抚养，相互不承担抚养费；3、家庭财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告袁某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2010年2月5日办理结婚登记。2010年11月13日生育一女郑某丙，2012年7月2日生育一子郑某乙。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，婚生子由原告抚养，相互不承担抚养费；3、家庭财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述，原、被告及子女的身份信息复印件材料及结婚登记材料复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条确立的离婚法定条件是夫妻感情确已破裂。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告郑某甲以原、被告的夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告袁某某离婚，原告对证明原、被告夫妻感情确已破裂负有举证责任。本案中原告向本院提交用于证明夫妻感情确已破裂的证据仅有自己的陈述，无其他证据作佐证，其举证不充分。同时从原、被告结婚已有多年，并生育了两个子女，可见原、被告之间建立了一定的夫妻感情。现原、被告的夫妻感情出现了一定的感情裂痕，但只要夫妻之间相互理解、相互包容、相互尊重，双方是有可能和好的。因此对原告郑某甲要求与被告袁某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 戚国涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王兴佳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第817号
罪犯窦荣喜，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2004年3月18日作出（2004）南刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人窦荣喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10766元。被告人窦荣喜不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年6月4日作出（2004）豫法刑二终字第183号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯窦荣喜在执行期间，2006年8月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2011年5月19日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯窦荣喜减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯窦荣喜自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年11月19日下午3时许，被害人辛某到邓州市白牛乡两分店村找多年相识的被告人窦荣喜，言谈中辛某戏言被告人窦荣喜的两个孙子能卖好价钱，引起被告人窦荣喜的不满。当天19时许，二人酒后回家，被告人窦荣喜趁辛某不备，持刀朝辛某的颈部猛刺一刀，致其当场死亡。然后被告人窦荣喜拉车将辛某的尸体抛至邓南公路两分店北路东侧。
经审理查明，罪犯窦荣喜自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年2月22日、2012年9月20日共表扬2次；2011年8月22日、2013年9月20日共记功2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯窦荣喜自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯窦荣喜准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年1月15日起至2025年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 刘冰洁
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00191号
原告：夏明坤，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：任大勇，舒城县城关镇法律服务所法律工作者
被告：舒城县同兴驾驶员培训有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：杨圣银，董事长。
委托代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告夏明坤诉被告舒城县同兴驾驶员培训有限公司（以下简称同兴驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理。依法由审判员刘永平适用简易程序于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告夏明坤及其委托代理人任大勇、被告委托代理人秦磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明坤诉称：2011年3月5日，原告到被告处报名学驾驶，交纳培训费3600元，包括培训取得从业资格证在内。被告承诺考试通过，驾校就发证；如果不能通过考试，第一、二次补考，驾校不另收钱，第三次补考则要另外交纳200元。原告通过学习顺利通过了科目一和科目二考试。2011年7月5日原告参加科目三考试，上午未通过，下午补考通过了，是考官当场告诉原告的，其他学员也听到了。同月8日，原告到被告处拿驾驶证，被告工作人员说驾驶证未下来，此后原告多次询问驾驶证情况，被告皆说驾驶证没有下来，而同一批的其他学员在7月15日皆拿到了驾驶证，并继续学习考试取得从业资格证。原告要求学习考试取得从业资格证，被告不给学习资料和参加考试。同年10月8日在舒城县马河口派出所公安网查到原告有驾驶证。原告为此到舒城县及六安市相关部门反映，被告知道后非常气愤，扬言：叫你什么时候拿证你就什么时候拿证，不继续交钱就不给拿证。综上，原被告间驾驶培训关系依法成立，原告已经通过考试，被告应去六安市车辆管理所为原告办理并给予原告B2驾驶证，然被告怠于办理，导致原告迟迟没有领取驾驶证，不能从事驾驶员工作。现要求被告给予原告培训通过的B2驾驶证并赔偿原告因不能从事驾驶员工作而造成的误工损失费用54400元。
被告舒城县同兴驾驶员培训有限公司辩称：驾驶员培训的制证机关是公安部门的驾驶员培训管理部门，不是驾校或培训公司。同兴驾校与学员之间无书面约定，由于学员多，不可能要求每个学员到六安去领驾驶证，所以由同兴驾校替学员到六安车管所统一领取驾驶证，但驾校不是驾驶证的制作和颁发部门。原告应该起诉驾驶证的制作部门，不应该起诉驾校。本案原告到同兴驾校报名学习驾驶技术并交纳3600元培训费是事实，同兴驾校收取培训费后对原告进行了驾驶技术培训，但原告未通过科目三考试，所以不能取得驾驶证，也不能参加从业资格证学习和考试。同兴驾校通知原告补考，但原告不认可科目三考试未通过的结果。同兴驾校为此至少两次带原告到六安车管所咨询，得到的回复是原告没有通过科目三考试。综上，由于原告技能不过关，未取得驾驶证，不是被告不代其领驾驶证。至于原告主张的5万余元损失，同兴驾校更不可能承担，原告也没有证据证明其有5万余元损失。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院递交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。二、同兴驾校收款凭证一张，证明原被告达成驾驶员培训服务合同。三、机动车驾驶员科目一考试手册一本，证明被告提供服务项目教材。四、科目一考试预约凭证复印件和收据复印件各一份，证明原告科目一考试情况。五、同兴驾校科目三参考学员名单，证明被告提供给原告科目三考试情况，显示原告科目三考试未通过。六、六安市车辆管理所考试日志信息，证明原告科目三考试通过。
被告为证明其主张，向本院递交了以下证据：一、六安市公安局车辆管理所日志查询单一份，证明原告考试预约情况，同时证明原告没有通过科目三考试。二、证人蒋某到庭证言，证明原告科目三考试经过情况。
被告对原告所举证据发表质证意见为：对原告所举证据的真实性均无异议，但证据二只能证明原告交纳了培训费，不能证明原告通过考试并符合领取驾驶证条件；证据二、三、四均不能证明原告具有领取驾驶证的资格；证据五说明原告科目三考试未通过；证据六显示原告两次科目三考试均不合格。
原告对被告所举证据发表质证意见为：对被告所举证据的真实性有异议，证据一没有显示科目三考试的时间；证据二到庭证人蒋某系被告员工，其证言不能被法院采纳。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院经审查，对其真实性予以确认，能够证明原告交纳培训费并至被告处学习B2类型机动车驾驶技术的事实，但原告所举上述证据均未显示其科目三考试合格，其中证据五、证据六均显示夏明坤科目三考试不合格。被告所举证据一加盖了六安市公安局车辆管理所印章，能够实现其证明目的；证据二证人蒋某到庭证言，能够证明同兴驾校学员参加科目三考试的经过情况。
根据原被告陈述及本院认定的上述证据材料，查明的事实为：2011年3月5日，原告到被告处报名学习B2类型机动车驾驶技术，并交纳培训费3600元。因培训的学员较多，被告表示如果学员通过机动车驾驶员培训科目考试，并依法取得驾驶资格，则由被告前往六安市公安局交通警察大队车辆管理所统一代领机动车驾驶证。被告收取培训费后对原告进行了B2类型机动车驾驶技术培训。原告经过培训学习，通过了B2类型机动车驾驶员培训科目一和科目二考试。2011年7月5日，被告组织学员参加科目三考试。上午初试，原告成绩不合格，不合格项目：上车准备、起步、直线行驶、变更车道、通过路口、通过人行横道线、靠边停车，下午再次测试，原告上述考试项目仍然不合格。因原告不认可其科目三考试不合格的结果，被告工作人员遂陪同原告去六安市公安局交通警察大队车辆管理所咨询，得到的回复仍是夏明坤科目三考试未通过，不能取得驾驶证。但原告对此结果仍然不予认可，遂诉讼来院，要求被告给予其培训通过的B2驾驶证；赔偿其因不能从事驾驶员工作而造成的误工损失费用54400元。
本院认为：原被告口头达成的机动车驾驶技术培训协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告应按约履行培训原告驾驶技术和代其领取驾驶证的义务。原被告对被告按约为原告培训了B2类型机动车驾驶技术没有异议。双方争议的焦点是被告是否有义务为原告办理B2类型机动车驾驶证的问题。首先，被告系从事机动车驾驶员培训的有限责任公司，非驾驶证审核和颁发机关，其无权向原告颁发驾驶证；其次，关于双方约定由被告代为领取驾驶证问题，双方在约定由被告替学员代为领取机动车驾驶证时，附了“在学员通过机动车驾驶技术培训科目考试并依法取得驾驶资格”的前提条件，然原告并没有通过机动车驾驶技术培训的所有科目考试和取得驾驶资格的事实，即双方所附条件未成就，而非被告不履行该项约定。综上，原告要求被告给予其培训通过的B2驾驶证的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于原告无证据证明其因不能从事驾驶员工作而遭受54400元经济损失的相关证据，所以本院对其要求被告赔偿其54400元经济损失的诉讼请求亦不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，驳回原告要求被告给予B2驾驶证及赔偿其54400元经济损失的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告夏明坤要求被告舒城县同兴驾驶员培训有限公司给予其B2驾驶证及赔偿其误工损失费用54400元的诉讼请求。
案件受理费减半收取为620元，由原告夏明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘永平
二〇一三年四月二十五日
书记员 杨梅红
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更366号
罪犯陈香林，男，1971年9月21日生，汉族，吉林省洮南市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年12月17日作出（2014）丰刑初字第1485号刑事判决，认定被告人陈香林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯陈香林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯陈香林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2013年6月3日15时30分，陈香林在北京丰台区驾驶“捷达”汽车与被害人袁辉发生交通事故，后经法医鉴定，被害人为重伤一级。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分29.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈香林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪性质恶劣，检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈香林减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06d74f7b-ee93-419b-ad9b-16b2e8fed537&imgId=MDZkNzRmN2ItZWU5My00MTliLWFkOWItMTZiMmU4ZmVkNTM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2002号
上诉人（原审被告）靳学泉，男，1966年12月12日出生，汉族，牧民。
被上诉人（原审原告）崔岩峰，男，1970年3月28日出生，汉族，克什克腾旗联通公司职工。
上诉人靳学泉因与被上诉人崔岩峰民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，靳学泉于1999年2月11日从崔岩峰处借款人民币5000元，约定月息2分，此款至今未给付。
原审法院认为，崔岩峰与靳学泉之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务，靳学泉未按约定偿还借款并支付利息，故崔岩峰请求判令靳学泉偿还借款本金及利息的诉讼请求该院予以支持。原审判决被告靳学泉于本判决生效后五日内偿还原告崔岩峰借款人民币5000元及利息（自1999年2月11日按照月息20‰计算至借款本息还清时止）。
宣判后，靳学泉不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误。上诉人根本不欠被上诉人5000元及利息。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。
崔岩峰答辩称，上诉人说法不正确，这5000元有借据为证，以前电话联系，他一直答应偿还，靳学泉让崔岩峰办张银行卡，说要打卡里，最后也没打。原审判决正确，请求维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，崔岩峰在原审中提供的借条能够证实靳学泉向崔岩峰借款5000元的事实。靳学泉主张不欠崔岩峰5000元及利息，应当提供证据加以证明其不欠崔岩峰5000元的事实。因靳学泉没有提供证据证明其不欠崔岩峰5000元，应承担不利的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。靳学泉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费40元，由靳学泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2002号上诉人（原审被告）靳学泉，男，1966年12月12日出生，汉族，牧民。被上诉人（原审原告）崔岩峰，男，1970年3月28日出生，汉族，克什克腾旗联通公司职工。上诉人靳学泉因与被上诉人崔岩峰民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，靳学泉于1999年2月11日从崔岩峰处借款人民币5000元，约定月息2分，此款至今未给付。原审法院认为，崔岩峰与靳学泉之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务，靳学泉未按约定偿还借款并支付利息，故崔岩峰请求判令靳学泉偿还借款本金及利息的诉讼请求该院予以支持。原审判决被告靳学泉于本判决生效后五日内偿还原告崔岩峰借款人民币5000元及利息（自1999年2月11日按照月息20‰计算至借款本息还清时止）。宣判后，靳学泉不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误。上诉人根本不欠被上诉人5000元及利息。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。崔岩峰答辩称，上诉人说法不正确，这5000元有借据为证，以前电话联系，他一直答应偿还，靳学泉让崔岩峰办张银行卡，说要打卡里，最后也没打。原审判决正确，请求维持原审判决。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，崔岩峰在原审中提供的借条能够证实靳学泉向崔岩峰借款5000元的事实。靳学泉主张不欠崔岩峰5000元及利息，应当提供证据加以证明其不欠崔岩峰5000元的事实。因靳学泉没有提供证据证明其不欠崔岩峰5000元，应承担不利的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。靳学泉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，邮寄送达费40元，由靳学泉负担。本判决为终审判决。审判长 李子波审判员莲荣审判员孟和二〇一五年十二月二十八日书记员 孙                     皓
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初19号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人郝某，群众。2015年8月14日因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局取保候审，2016年1月11日被本院取保候审。
被告人王某甲（曾用名，王某丙），群众。2015年8月14日因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局取保候审，2016年1月11日被本院取保候审。
被告人王某乙，群众。2015年11月18日因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局取保候审。2016年1月11日被本院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人郝某、王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员谷进喜出庭支持公诉，被告人郝某、王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲、郝某、王某乙及崔某甲都在晋州市马于镇温泉圣地工作。2015年3月13日15时许，郝某、王某甲、王某乙、崔某甲四人乘车来到晋州市周家庄村南华纳塑料包装有限公司外，找到正在打井的崔某乙、崔某丙夫妇，王某甲下车后与崔某乙夫妇理论打井的事，在理论过程中王某甲和崔某乙发生争吵，王某甲说打，郝某便用铁棍对崔某乙进行殴打。崔某丙见丈夫被打，欲上前帮忙，被王某乙拦住，王某乙用摇把对崔某丙进行殴打。经鉴定，崔某乙的伤情为轻伤二级。2015年5月18日，三被告人赔偿被害人崔某乙、崔某丙经济损失5万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人郝某、王某甲、王某乙在庭审中亦无异议，且有被害人崔某乙、崔某丙的陈述，证人牛某、崔某甲、王某丁等人的证言，晋州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，调解协议、谅解书，前科证明、户籍证明等证据在案佐证，以上证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郝某、王某甲、王某乙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，三被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某乙在犯罪过程中所起作用较小，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 高军彩
审判员 刘造田
二〇一六年二月一日
书记员 苑亚华
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第2575-1号
原告：黄银光。
原告：韦爱青。
以上二原告委托代理人（特别授权）：李磊。
被告：梁山县水利局。
法定代表人：刘志刚，局长。
委托代理人（特别授权）：杨玉艳。
委托代理人（特别授权）：宋广军。
被告：梁山县水务发展有限公司。
法定代表人：刘斌，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨玉艳。
委托代理人（特别授权）：宋广军。
原告黄银光、韦爱青诉被告梁山县水利局、梁山县水务发展有限公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄银光及其原告韦爱青委托代理人李磊、被告梁山县水利局的委托代理人宋广军、被告梁山县水务发展有限公司的委托代理人宋广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，关于原告诉请被告梁山县水利局、梁山县水务发展有限公司赔偿原告各项损失共计150000元的主张，经合议庭合议认为，二被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄银光、韦爱青对被告梁山县水利局、梁山县水务发展有限公司的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 李家兴
人民陪审员 田素敏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王宜彬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3195号
罪犯李溢，现在河北省保定监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于2010年11月12日作出（2010）深刑初字第00058号刑事判决，以被告人李溢犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月21日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李溢在服刑期间，于2014年7月14日至2016年4月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李溢减去有期徒刑一年三个月（减刑后，刑期自2010年5月9日起至2023年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初782-1号
原告：刘西环，住滕州市。
担保人：刘西峰，住滕州市。
被告：张玉宝，住滕州市。
本院在审理原告刘西环与被告张玉宝民间借贷纠纷一案中，原告刘西环于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张玉宝的银行存款2万元。
担保人刘西峰自愿以其所有某某小型轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告刘西环的财产保全申请符合法律规定，担保人刘西峰向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张玉宝的银行存款2万元；
二、查封担保人刘西峰所有的某某小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘晓勤
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1564号
罪犯梅明宽，男，现年43岁，汉族，初中文化，云南省陆良县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年9月2日，云南省祥云县人民法院作出（2014）祥刑初字第96号刑事判决书，确认罪犯梅明�犯非法买卖爆炸物罪（故意危害公共安全），判处有期徒刑六年，刑期自2014年4月15日起至2020年4月14日止。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯梅明宽在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯梅明宽入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅明宽在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梅明宽准予减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2019年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
北京市东城区人民法院
执行裁定书
（2016）京0101执6461号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人孙立新，男，1968年5月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
广发银行股份有限公司北京分行与孙立新信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月26日作出的2015东民（商）初字第06197号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款124
190.19元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的2015东民（商）初字第06197号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张 磊
审 判 员 许文清
二Ｏ一六年十一月二十九日
书 记 员 李 莹
北京市东城区人民法院			执行裁定书			（2016）京0101执6461号			申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人江友青，行长。			被执行人孙立新，男，1968年5月25日出生，汉族，住北京市石景山区。			广发银行股份有限公司北京分行与孙立新信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月26日作出的2015东民（商）初字第06197号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款124 190.19元。			案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：			终结北京市东城区人民法院作出的2015东民（商）初字第06197号民事判决书判决主文的本次执行程序。			本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。			本裁定自送达之日起发生法律效力。			审  判  长   刘 峰		审  判  员   张 磊		审  判  员   许文清			二Ｏ一六年十一月二十九日			书  记  员   李 莹
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第457号
申请执行人林永清。
委托代理人金凌剑，浙江××律师事务所律师。
被执行人林锋。
申请执行人林永清与被执行人林锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）温文商初字第309号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书中确定的内容，被执行人林锋要履行货款人民币184493元及利息损失，负担案件受理费等合计3437.5元。权利人林永清于2015年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人林锋所有的车辆（车牌号：浙C×××××，品牌：宝马）进行了扣押、拍卖，现申请执行人已领取执行款119339.86元；经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第457号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一六年三月二日
代书记员 刘万兴
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温文执民字第457号申请执行人：林永清被执行人：林锋身份证：×××5134本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00309号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林锋履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明林锋名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：宝马牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：宝马牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。二、扣押期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：许栩二〇一五年八月十七日（）书记员  程志钱
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1261号
原告：廖庭生，男，1974年1月7日生，汉族，住宁都县。
被告：廖新华，女，1971年3月14日生，汉族，住宁都县。
原告廖庭生与被告廖新华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告廖庭生于2018年5月18日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖庭生撤回起诉。
案件受理费7881元，减半收取计3941元，由原告廖庭生负担。
审判员 赖晓龙
二〇一八年五月十八日
书记员 魏景羿
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1179号之二
申请执行人高颖颖，女，汉族，1984年1月20日出生，住杭州市滨江区。
被执行人朱神山，男，汉族，1981年7月15日出生，住杭州市西湖区。
被执行人章文静，女，汉族，1980年7月17日出生，住杭州市西湖区。
原告高颖颖与被告朱神山、章文静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1956民事判决书，已经发生法律效力。权利人高颖颖于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人高颖颖与被执行人朱神山、章文静于2017年12月29日达成执行和解协议，申请执行人高颖颖于2018年2月9日向本院提交撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）浙0108执1179号案件的执行。
二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 叶剑杰
执行员 袁 盛
二〇一八年二月九日
书记员 顾建刚
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1098号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人麻志强、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市晨峰服饰有限公司，住所地温州市瓯海区三垟街道后垟路1号，统一社会信用代码91330304739929627C。
法定代表人夏秀微。
申请执行人温州市国土资源局于2017年7月18日向本院申请强制执行温土资罚〔2007〕48号行政处罚决定确定的被执行人温州市晨峰服饰有限公司履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年7月24日受理后。在审查过程中，申请执行人于2017年8月22日以罚款已申请强制执行为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市国土资源局撤回要求对2007年1月31日作出温土资罚〔2007〕48号行行政处罚决定强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年八月二十二日
代书记员 高 洁
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初1168号
原告：米华成，男，1954年3月20日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县城内，统一社会信用代码：911302291051951074。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地：张家口经济开发区张宣公路28号，组织机构代码：77279967-6。
负责人：石志全，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。
原告米华成与被告唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称唐山顺达张家口分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米华成及委托诉讼代理人雷挺、周晓静，二被告委托诉讼代理人李培虎、春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米华成向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告履行交付房屋义务并承担违约责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月27日，原告与被告唐山顺达张家口分公司签订《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》，被告唐山顺达张家口分公司拆迁原告位于张宣公路28号长城机械厂1号家属楼房屋，以产权置换方式为原告提供座落于张宣公路28号盛景丽园二期的房屋一套，房屋建筑面积约94.18平方米，同时该合同约定被告唐山顺达张家口分公司提供的房屋于2013年7月前交付使用。原告于2010年12月27日交付被告唐山顺达张家口分公司房屋安置差价29629元。但时至今日被告唐山顺达张家口分公司由于种种原因，不能交付原告所购买的房屋，已构成严重违约。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。
二被告辩称，我方承认与原告签订的合法有效的拆迁安置协议，愿意承担符合法律规定并有明确合同约定的查证属实的违约责任。
经审理查明，2010年12月27日，原告米华成作为乙方与被告唐山顺达张家口分公司作为甲方签订了《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议第二条载明：“乙方同意采取自行过渡的方式进行过渡，过渡期为2010年12月27日至2013年6月27日”；第三条载明：“被拆迁的私产房屋座落于张宣公路28号长城机械厂1号家属楼，房屋产权属于私产，房屋证件号张房权证东公售字第××号，房屋用途住宅，建筑面积62.24㎡，使用面积46.68㎡，被拆迁房屋附属物地下室建筑面积9.8㎡×700元/㎡=6860元”；第五条载明：“乙方被拆迁房屋其他补助费：11706.48元。1、搬家补助费：46.68㎡×16元/㎡=746.88元；2、自行过渡补助费：46.68㎡×10元/㎡×月×12月=5601.6元（在安置房屋时按实际过渡期多退少补）；……”；第七条载明：“乙方选择实行房屋产权置换。甲方提供的房屋在2013年7月前交付使用，房屋座落于张宣公路28号盛景丽园二期，房屋建筑面积约94.18㎡，……”（其他协议条款详见协议文本）。同日，双方就房屋安置差价进行了核算抵免，被告唐山顺达张家口分公司为原告米华成出具了收据。
庭审中，原告就违约金明确为临时安置补助费损失。
上述事实，有双方当事人陈述、《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》、收据以及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，原告与被告唐山顺达张家口分公司签订的《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》合法、有效，故该协议所约定的内容应当依约履行。根据协议第七条的约定，被告唐山顺达张家口分公司提供的房屋应当于2013年7月前交付使用，但截止原告起诉之日，被告唐山顺达张家口分公司仍未依约履行补偿安置协议所确定的义务，故依法应承担相应的民事责任。由于协议中确定的房屋建设工程还未竣工验收，被告应积极完成上述工作，进而履行与原告在拆迁补偿安置协议中确定的交付房屋的义务。原告主张的违约金已明确为临时安置补助费损失，该主张应予支持。由于协议第二条、第五条对自行过渡期、自行过渡补助费的补偿标准及期限均作了约定，据此产生自行过渡补助费也即过渡期内的临时安置补助费14004元（46.68㎡×10元/㎡×30个月），因双方就协议第五条第2款约定的12个月的自行过渡补助费5601.6元已确定，故不再重复计算，被告唐山顺达张家口分公司应当支付原告自行过渡期内剩余18个月的过渡补助费8402.4元；对于超过过渡期的临时安置补助费，根据本案实际，期间现确定至法庭辩论终结时即2016年10月25日，据此产生临时安置补助费46213.2元（46.68㎡×10元/㎡×1.5×6个月＋46.68㎡×10元/㎡×2×6个月＋46.68㎡×10元/㎡×2.5×12个月＋46.68㎡×10元/㎡×3×16个月），对于之后产生的损失，原告可待日后另行主张。因被告唐山顺达张家口分公司不具有独立的法人资格，被告唐山顺达房地产开发有限公司应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司继续履行与原告米华成于2010年12月27日签订的《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》。
二、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告米华成临时安置补助费共计54615.6元，被告唐山顺达房地产开发有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司与被告唐山顺达房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨建德
审 判 员 肖海霞
人民陪审员 李慧娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周雨倩
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初247号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人张某。因本案于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审并释放。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员石某、谭某出庭支持公诉，被砾告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月11日17时30分许，被告人张某驾驶鲁D×××××/鲁D×××××挂重型普通半挂车，沿345省道由北向南行驶至邹城市石墙镇姜坝站牌路口处，与被害人姜某甲驾驶自行车由西向东横过路口时发生碰撞，致被害人姜某甲当场死亡。经邹城市公安局交警大队认定，被告人张某承担事故的主要责任，被害人姜某甲承担事故的次要责任。事故发生后，被告人张某到邹城市公安局交警大队事故科投案。2016年1月18日，被告人张某与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属34万元，取得被害人近亲属谅解。
被告人张某对指控的犯罪无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告、证人姜某乙、刘某丙证人证言、驾驶人信息查询、行驶证复印件、协议书、收据、刑事责任谅解书、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。事发后被告人主动投案，如实供述所犯罪行，系自首；积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 刘建锋
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初字第1391号
原告胥洪林，居民。
委托代理人杨凡琪，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告李兵，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
本院在审理原告胥洪林与被告李兵、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司交通事故责任纠纷一案，原告胥洪林于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥洪林自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胥洪林撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胥洪林负担。
审判员 蒋维忠
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第141号
原告：临沂三阳置业集团有限公司，住所地：临沂市兰山区启阳路269号。
法定代表人段友清，董事长。
委托代理人曾范明，该公司员工。
被告唐树霞。
原告临沂三阳置业集团有限公司诉被告唐树霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂三阳置业集团有限公司的委托代理人曾范明到庭参加了诉讼，被告唐树霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂三阳置业集团有限公司诉称，原告原名为临沂市三阳房地产开发有限公司，系荣华园小区的开发商，2013年8月13日变更为现名。2008年7月1日，被告与原告签订《商品房预售合同》(合同编号：YSXXX86),购买原告开发的荣华园小区8号楼XXX室(房屋代码:10XXX74)。合同约定：面积为66.1㎡、单价为3548元/㎡、总房款为234523元，付款方式为首付款47523元、按揭贷款187000元。2008年7月4日，原、被告及案外人中国建设银行股份有限公司临沂西城支行（以下简称建行西城支行）三方签订《商品房回购协议》，约定被告向建行西城支行申请住房按揭贷款187000元用于购买上述房屋，并约定“若买受人（借款人）未按合同约定偿还借款本金和利息连续达到三期（即三个月且含三个月）的情况下，由出卖人偿还该买受人剩余借款和利息，并以垫付资金金额回购该商品房”。同年9月2日，被告与建行西城支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，在该行借款187000元，采用等额本息方式还款。因被告连续三期未还款，建行西城支行于2012年9月29日，根据《商品房回购协议》约定，要求原告偿还被告在该行的剩余借款和利息，并以垫付资金金额回购该房屋。为此，建行西城支行在原告保证金账户扣款167591.82元（其中偿还本金165169.79元、偿还利息2280.47元、偿还罚息41.56元），原告以垫付资金金额回购该房屋。原告认为，按期偿还按揭贷款是购房者的基本义务，因被告未履行该义务，建行西城支行按照《商品房回购协议》的约定，要求原告垫付167591.82元回购房屋，致使原、被告签订《商品房预售合同》的目的无法实现，根据合同法的规定，该合同应予解除。原告诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告签订的商品房预售合同（合同编号为YSXXX86、房屋代码为10XXX74），被告协助原告到临沂市房产局办理上述商品房预售合同的登记备案撤销手续，诉讼费由被告承担。
被告唐树霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告原名为临沂市三阳房地产开发有限公司，系荣华园小区的开发商，2013年8月13日变更为现名。2008年7月1日，被告与原告签订《商品房预售合同》（合同编号：YSXXX86，房屋代码:10XXX74），购买原告开发的荣华园小区8号楼XXX室。合同约定：建筑面积为66.1㎡，单价为3548元/㎡、总房款为234523元，付款方式为2008年6月27日前交清首付款47523元，余款187000元办理银行按揭贷款。2008年7月4日，原、被告及案外人中国建设银行股份有限公司临沂西城支行（以下简称建行西城支行）三方签订《商品房回购协议》，约定被告向建行西城支行申请住房按揭贷款187000元用于购买上述房屋，并约定“若买受人（借款人）未按合同约定偿还借款本金和利息连续达到三期（即三个月且含三个月）的情况下，由出卖人偿还该买受人剩余借款和利息，并以垫付资金金额回购该商品房”。2008年9月2日，被告与建行西城支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，在该行借款187000元，采用等额本息方式还款。2008年10月6日，涉案房屋交付被告。2012年9月29日，因被告连续多期未还款，建行西城支行在原告保证金账户扣款167591.82元，其中本金165169.79元、利息2380.47元、罚息41.56元。
上述事实，主要有商品房预售合同、借款合同、商品房回购协议、交房通知单、还款凭证、当事人陈述等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，2008年7月1日，被告与原告签订《商品房预售合同》，被告购买原告开发的荣华园小区8号楼XXX室，合同约定付款方式为首付款加银行按揭贷款，同月4日，原、被告及建行西城支行三方签订《商品房回购协议》，约定被告向建行西城支行申请住房按揭贷款用于购买上述房屋，同年9月2日，被告与建行西城支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，在该行借款187000元，同年10月6日，涉案房屋交付被告，2012年9月29日，因被告连续多期未还款，建行西城支行在原告保证金账户划款的事实，有相关证据证实，本院予以确认。根据原、被告及建行西城支行三方签订《商品房回购协议》的约定，若买受人（借款人）即被告未按合同约定偿还借款本金和利息连续达到三期，由出卖人即原告偿还该买受人剩余借款和利息，并以垫付资金金额回购该商品房，现因被告方未按合同约定偿还借款，导致建行西城支行从原告保证金账户内划款，被告以其实际行为表明不履行偿还按揭贷款的义务，现原告要求解除《商品房预售合同》，并要求被告配合原告到房产管理部门办理撤销登记备案手续，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、解除原告临沂三阳置业集团有限公司与被告唐树霞签订的《商品房预售合同》（合同编号：YSXXX86，房屋代码:10XXX74）；
二、被告唐树霞于本判决生效后七日内协助原告临沂三阳置业集团有限公司到临沂市房产和住房保障局办理上述《商品房预售合同》的撤销登记备案手续。
案件受理费4818元，由被告唐树霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙晓梅
审 判 员 董晓庆
人民陪审员 张华东
二〇一五年八月四日
代书 记员 徐小婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初2110号
原告：吴畅业，男，汉族，1976年3月4日出生，住惠州市惠城区，
被告：吴彬，男，汉族，1973年10月24日出生，住惠州市惠城区，
原告吴畅业与被告吴彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告吴畅业向本院提出诉讼请求：一、立即偿还借款本金115000元及利息（利息从借款之日即2016年11月29日起至付清款之日止，按月利息2%计算）；二、确认原告对涉案位于惠州市惠城区水口街道水口大道19号山水龙城花园C10栋1单元22层04号房享有抵押、拍卖、变价进行处置并优先受偿的权利；三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月29日，被告向原告借款115000元，并向原告出具《借据》1份，并将其所有的位于惠州市惠城区水口街道水口大道19号山水龙城花园C10栋1单元22层04号房（合同编号：惠城（2015）10007278）抵押担保给原告。《借据》约定了具体的还款期限，但时至今日被告未向原告偿还任何借款。
被告吴彬辩称，对债务数额没有异议，但我有支付过两个月利息4600元，由于贷款合同被原告扣押，导致没有办法还款。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月29日，被告吴彬向原告吴畅业出具《借据》一份，载明以其所有的位于惠州市惠城区水口街道水口大道19号山水龙城花园C10栋1单元22层04号房（合同编号：惠城（2015）10007278）抵押担保借吴畅业115000元，承诺在2016年11月30日前还50000元，2016年12月30日前还15000元，2017年1月30日前还20000元，2017年2月28日前还30000元，并约定月利率为2%，按实际欠款额计息。借款后，被告向原告支付了两个月的利息共计4600元后未还过借款本、息。
裁决理由和结果
本院认为，真实合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴彬向原告吴畅业借款后，没有按约定归还借款本金，原告为此请求被告返还本金115000元和利息符合法律规定，应予采纳。因《借据》中约定的月利率2%未超过年利率24%，故本院对原告请求利息按月利率2%计算予以支持，即利息应以115000元为基数，从借款之日2016年11月29日起按月利率2%计至清偿之日止。被告吴彬已向原告支付的4600元利息，应从被告应偿还的借款利息中予以扣减。
对原告以被告提供的位于惠州市惠城区水口街道水口大道19号山水龙城花园C10栋1单元22层04号房的《商品房买卖合同》[合同编号：惠城（2015）10007278]作质押担保，对该合同所指向的房产的处置价值具有优先受偿权的请求，由于该房产未在房地产管理部门办理抵押物登记，该质押关系依法不成立。原告对被告提供的质押《商品房买卖合同》所指向的房屋的处置价款享有优先受偿权依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴彬应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴畅业偿还借款115000元及利息（利息以115000元本金为基数，从2016年11月29日起按月利率2%计至清偿之日止，扣减被告吴彬已支付的4600元利息）。
二、驳回原告吴畅业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元（原告已减半预交1300元），减半收取1300元，由被告吴彬负担。被告吴彬应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的诉讼费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 邓继荣
二〇一七年五月三日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初2087号
原告：周杰，男，1973年8月23日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南民海律师事务所律师。
被告：曹健康，男，1970年7月9日出生，汉族，种植业从业人员。
原告周杰与被告曹健康民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周杰的委托诉讼代理人郑勇到庭参加了诉讼，被告曹健康经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金224600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告2013年底在广州相识，因原、被告均在广州开厂做生意，彼此关系很好。被告曾于2014年因做生意需要资金多次在原告处借款。2015年4月17日，被告向原告出具了一张214600的欠条一张，还款日期为2015年7月31日前。2015年9月6日，被告再次通过手机信息方式向原告借款10000元，并在借条中约定2015年9月底还清。后经原告多次催要，被告未予偿还。
曹健康未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条原件1份1页、手机信息复印件1份1页、银行转账记录复印件1份1页，用以证明原告向其借款224600元的事实，原告所提交的证据系书证原件及复印件，形式、来源合法符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年左右，被告以需要资金周转为由多次在原告处借款。2015年4月17日，双方经结算确认被告欠原告214600元，被告向原告出具了一张欠条，并约定还款日期为2015年7月31日前。2015年9月6日，被告再次向原告借款10000元，原告以手机转账方式将该款转至被告指定的银行账户，被告以手机短信方式向原告出具了一张借条，并约定2015年9月底还清。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借据，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。借款到期后，被告未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款的责任。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹健康在本判决生效后返还原告周杰借款本金224600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669元，由被告曹健康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌生周
二〇一七年五月十一日
代理书记员 徐雪梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第306号
原告河南鑫瀚投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人寇智敏，该公司执行董事。
委托代理人王秋霞，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告尚志宏，男，汉族，1963年12月8日出生，住孟津县。
被告洛阳屹凯机械有限公司，住所地：洛阳市老城区。
法定代表人刘巧，该公司执行董事。
被告洛阳市勇安豪机械有限公司，住所地：孟津县。
法定代表人毛守安，该公司执行董事。
原告河南鑫瀚投资担保有限公司诉被告尚志宏、洛阳屹凯机械有限公司、洛阳市勇安豪机械有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南鑫瀚投资担保有限公司的委托代理人王秋霞到庭参加诉讼。被告尚志宏、洛阳屹凯机械有限公司、洛阳市勇安豪机械有限公司，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河南鑫瀚投资担保有限公司诉称，2011年9月16日被告尚志宏与原告、出借人高林静签订《借款合同》一份，合同约定的主要内容：由高林静向被告尚志宏提供人民币借款100万元，期限自2011年9月16日至2012年2月15日（实际借款期限以借据为准）。借款月利率为15‰；第五条第1款：如乙方（被告尚志宏）不能按期清偿借款，丙方（原告）应在借款期限届满后的三个工作日内，将借款垫付给甲方（高林静）。第九条：1、乙方未按本合同约定期限清偿借款本金的，除按本合同第二条支付利息，自逾期之日起每日应按借款金额的万分之五向甲方支付罚息，同时应向丙方支付每日200元的逾期管理费；2、因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务而导致丙方向甲方代偿的，乙方应自丙方代偿之日起每日向丙方支付代偿资金占用费（比照本合同借款利率上浮100%），并自收到丙方追偿通知（电话或书面通知）后三日内，无条件向丙方清偿所欠全部债务。如未清偿，乙方自愿接受丙方为维护权利而对其公开进行的以下一种或几种催收方式：报纸、电视台、电台、互联网等催收公告等。另外，被告尚志宏、洛阳屹凯机械有限公司、洛阳市勇安豪机械有限公司于2011年9月16日与原告签订《反担保合同》一份，被告洛阳屹凯机械有限公司、洛阳市勇安豪机械有限公司自愿以公司的全部资产，向原告提供反担保，承担被告尚志宏与原告、高林静签订的《借款合同》约定的保证责任下全部债务，包括原告代借款人偿还出借人的借款本金、利息。罚息、违约金以及原告向被告韩继民主张实现保证责任所产生的一切费用。借款合同签订后，出借人高林静按《借款合同》约定将100万元出借给被告尚志宏，而被告尚志宏却未按借款合同约定按期偿还借款。原告按照借款合同约定于2013年2月18日代被告尚志宏偿还了借款本金100万元。原告认为：被告尚志宏与原告、出借人高林静签订的借款合同及原告与洛阳屹凯机械有限公司、洛阳市勇安豪机械有限公司签订的《反担保合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的，但三被告却未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次催讨，被告至今拒不还款。依据借款合同第九条约定，被告尚志宏应向原告支付代偿资金占用费、逾期管理费。担保人洛阳屹凯机械有限公司、洛阳市勇安豪机械有限公司应依据《反担保合同》约定承担连带清偿责任。综上所述，三被告的行为违反了合同约定，给原告造成了巨大的经济损失。原告诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告代偿的借款本金100万元；2、依法判令三被告支付代偿资金占用费21万元、逾期管理费4.2万元，两项共计25.2万元（从2013年2月18日至2013年9月18日）。之后的代偿资金占用费、逾期管理费从2013年9月19日至还款之日止；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。
被告均未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月16日，被告尚志宏与原告河南鑫瀚投资担保有限公司、出借人高林静签订了合同编号为201109003的《借款合同》一份。合同约定的主要内容：由高林静向被告尚志宏提供借款人民币100万元，期限自2011年9月16日至2012年2月15日（实际借款期限以借据为准）；借款月利率为15‰；并约定了违约责任。同日，原告作为担保人与被告尚志宏（被担保人）、被告洛阳屹凯机械有限公司（反担保人）、被告洛阳市勇安豪机械有限公司（反担保人）签订了编号为201109003的《反担保合同》一份。合同约定若被告尚志宏不能按期清偿全部借款，原告有权要求被告洛阳屹凯机械有限公司、洛阳市勇安豪机械有限公司承担连带担保责任。并约定了反担保保证期间为原告承担或部分承担借款担保责任之日起两年。2011年9月16日，被告尚志宏出具《收条》一张，载明：“今收到合同编号为201109003现金壹佰万元整。尚志宏”。因被告尚志宏未按期还款，原告于2013年2月18日向借款人高林静代偿100万元。后原告多次与三被告协商还款，未果，引发本案。
本院认为，原告河南鑫瀚投资担保有限公司与被告尚志宏及出借人高林静签订的《借款合同》（除关于利率和资金占用费、逾期管理费和罚息的规定外）及原告河南鑫瀚投资担保有限公司与被告洛阳屹凯机械有限公司、洛阳市勇安豪机械有限公司签订的《反担保合同》，均未违反我国法律法规的禁止性规定，上述合同合法有效。被告尚志宏向原告出具的收条视为原告已经履行了付款义务。借款到期后，被告尚志宏未按约定偿还借款本金，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告河南鑫瀚投资担保有限公司在履行代偿义务后，依法取得向被告追偿的权利。原告要求被告支付的资金占用费、逾期管理费，因原、被告双方约定的利率违反了法律的强制性规定，对超出银行四倍部分，本院不予支持。原告主张的自2013年2月18日至被告还款之日止的资金占用费、逾期管理费，应以100万为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算。被告洛阳屹凯机械有限公司、洛阳市勇安豪机械有限公司作为连带责任反担保人，应当按照约定承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚志宏、洛阳屹凯机械有限公司、洛阳市勇安豪机械有限公司于本判决生效后十日内向原告河南鑫瀚投资担保有限公司支付代偿款100万元。
被告尚志宏、洛阳屹凯机械有限公司、洛阳市勇安豪机械有限公司于本判决生效后十日内向原告河南鑫瀚投资担保有限公司支付自2013年2月18日起至判决确定之日止的代偿资金占用费、逾期管理费；代偿资金占用费、逾期管理费，以100万元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算。
三、驳回原告河南鑫瀚投资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费16068元，保全费5000元，共计21068元，由被告尚志宏、洛阳屹凯机械有限公司、洛阳市勇安豪机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 李科维
人民陪审员 张芝政
二〇一四年八月十二日
书 记 员 袁 景
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6347号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂尔多斯市分行。
负责人：陈雪峰，该行行长。
委托代理人恩恪，男，蒙族，系该行职工。
被执行人赵凤兰，女，汉族，个体工商户。
被执行人裴永泉，男，汉族，个体工商户。
被执行人王根丑，男，汉族，个体工商户。
被执行人杜翠珍，女，汉族，个体工商户。
被执行人范二帅，男，汉族，个体工商户。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂尔多斯市分行与被执行人赵凤兰、裴永泉、王根丑、杜翠珍、范二帅金融借款合同一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第5987号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2013年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
对（2012）东法民初字第5987号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一五年四月九日
书 记 员 白 杨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6347号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂尔多斯市分行。
负责人：陈雪峰，该行行长。
委托代理人恩恪，男，蒙族，系该行职工。
被执行人赵凤兰，女，汉族，个体工商户。
被执行人裴永泉，男，汉族，个体工商户。
被执行人王根丑，男，汉族，个体工商户。
被执行人杜翠珍，女，汉族，个体工商户。
被执行人范二帅，男，汉族，个体工商户。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂尔多斯市分行与被执行人赵凤兰、裴永泉、王根丑、杜翠珍、范二帅金融借款合同一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第5987号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2013年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
对（2012）东法民初字第5987号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 白 杨
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第1053号
申请执行人董某某，女，1972年3月12日生，汉族，农民，住尚志市
被执行人陆某某，男，1968年1月20日生，汉族，无农民，住尚志市
尚志市人民法院在执行（2015）尚民字第1053号民事调解书过程中，申请人董某某申请撤回执行申请，本案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2015）尚民初字字第939号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 司宪武
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00114号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市半岛歌舞厅。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人金红梅，该歌舞厅经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01380号民事判决书，判决：一、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起立即停止使用音乐电视作品《被风吹过的夏天》，即在经营活动中不得放映音乐电视作品《被风吹过的夏天》；二、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计467.70元等。该判决生效后，潜江市半岛歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市半岛歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01380号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈忠军
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初647号
原告：汪坚，男，1976年8月14日出生，汉族，住永泰县。
被告：林天平，男，1981年5月7日出生，汉族，户籍所在地永泰县。
被告：程永华，女，1981年4月13日出生，汉族，户籍所在地永泰县。
原告汪坚与被告林天平、程永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪坚到庭参加了诉讼。被告林天平、程永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪坚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告林天平、程永华偿还原告借款本金人民币2万元及利息（利息从2014年10月21日起至实际还款之日止按月利率3%计付）；2、判令被告林天平、程永华支付原告该笔借款本息的逾期还款违约金（违约金从2014年10月21日起至实际还款之日止按约定的本息日10‰计付）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经朋友汪锦容、王广林介绍认识被告林天平。2014年10月21日，被告林天平以经商为由向原告借款本金人民币2万元，被告林天平于借款当日向原告出具一张借款条，双方约定借款期限自2014年10月21日起至2015年1月20日止，借款利息按月利率3%计付，每月20日支付利息，如逾期还款，则被告另需支付逾期还款违约金，违约金按借款本息日10‰计算。原告于2014年10月21日当天通过中国工商银行网上转账汇至被告林天平账户1.88万元、现金交付给被告林天平1200元，合计2万元，向其履行了出借义务，被告林天平并于当日向原告出具一张收款确认函予以确认。借款期限届满，原告多次催告被告林天平归还本金和利息，被告均未偿还。被告程永华与被告林天平系夫妻关系，被告林天平向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告程永华应承担共同清偿责任。原告有多次电话催被告还款，2016年1月份被告还说会还，一直到2016年5月份仍未还，后来电话就关机了，之后原告多次跑到被告马洋家里去催讨，但只有他母亲在家里带他儿子，都没有看见他们夫妻二人。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告林天平、程永华在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2014年10月21日，被告林天平以经商需要资金为由向原告借款本金人民币2万元，原告于借款当日通过中国工商银行网银转账汇至被告林天平账户1.88万元、现金交付被告林天平1200元，履行了出借义务。被告林天平于借款当日向原告出具借款条一张，双方约定借款期限自2014年10月21日起至2015年1月20日止，借款利息按月利率3%计付，每月20日付利息；如逾期还款，则被告林天平另需按借款本息日10‰支付逾期还款违约金；案外人汪锦容、王广林在借款条上担保人处签名捺印。同日，被告林天平亦向原告出具一张收款确认函，确认被告林天平收到借款2万元，其中1.88万元系汇款、1200元系现金；案外人汪锦容、王广林在收款确认函上担保人见证收款确认签字处签名并捺印。借款期限届满，虽经原告多次催讨，被告林天平未还款付息。另查明，被告林天平与被告程永华系夫妻关系，双方于2004年8月6日办理结婚登记手续，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。上述案件事实原告提供借款条、收款确认函、中国工商银行电子银行回单复印件及二被告结婚登记审查处理表、结婚证复印件予以证实。本院分析认证如下：被告林天平、程永华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借款条、收款确认函，系被告林天平亲笔签名、捺印，并有案外人汪锦容、王广林签名、捺印确认，来源合法、客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告提供的中国工商银行电子银行回单虽系复印件，但其体现内容可与上述借款条、收款确认函内容相互印证，真实性可予以确认，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的二被告结婚登记审查处理表、结婚证复印件系相关职能部门依法出具，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告林天平因经商需要资金周转向原告借款本金人民币2万元，有其出具给原告的借款条、收款确认函及原告提供的电子银行回单为据，双方的债权债务关系明确，被告林天平理应偿还。原、被告双方在借条中约定借款利息按月利率3%计付，如逾期还款则被告另需按借款本息日10‰计付逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，现原告诉请被告林天平按月利率3%计付借款利息、按借款本息日10‰计付逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。被告林天平应从2014年10月21日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告。本案债务是被告林天平、程永华在婚姻关系存续期间以被告林天平个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因被告程永华未能提供证据证明原告与被告林天平有明确约定讼争借款为被告林天平之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告程永华应与被告林天平共同清偿被告林天平对原告所负的债务。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。两被告经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林天平、程永华于本判决生效之日偿还原告汪坚借款本金人民币2万元及利息（从2014年10月21日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告林天平、程永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 鄢雨婷
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初479号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人吕某某，男，1963年5月12日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕472号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月26日18时40分许，被告人吕某某持准驾车型为C1的驾驶证酒后驾驶鲁A89U**号起亚牌小型轿车沿济南市槐荫区经六路由东向西行驶至槐荫区铭邦大厦门前时，遇韩某某驾驶的鲁AY82**号北京现代牌小型普通客车自铭邦大厦门前停车场由北向南左转行驶上经六路，两车相撞发生交通事故，造成鲁AY82**号汽车乘车人韩煦受伤。经抽血检验，吕某某血液中检出乙醇成分，含量为276mg/100ml，达到醉酒值。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，韩某某驾驶机动车上道路行驶，转弯的机动车未让直行车辆先行，负事故主要责任；被告人吕某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故次要责任，韩煦不承担事故责任。2015年9月29日，吕某某接公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。事故赔偿部分双方已达成和解协议。公诉机关认为被告人吕某某的行为已构成危险驾驶罪，且具有自首等处罚情节，建议对吕某某判处拘役二个半月至四个半月，并处罚金。
被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审判员 朱振菊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1126执880号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社,住所地：夹江县。
被执行人：李青枝,女,1956年10月12日生,住四川省峨眉山市。
被执行人：刘长生,男,1954年12月29日生,住四川省峨眉山市。
四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初374号民事判决书于2016年7月1日生效，判决书的判决内容为：被告李青枝、刘长生于本判决生效后十日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款349319.56元，并从2015年8月25日起按月利率13.125‰计付相应利息至借款还清之日止；原告夹江县农村信用合作联社对被告李青枝所有的位于峨眉山市符溪镇乐峨路符溪段X号2幢1单元302号的抵押房产就上述第一项债权在35万元范围内享有优先受偿权；案件受理费3270元，由被告李青枝、刘长生负担。
2016年7月14日，申请执行人夹江县农村信用合作联社依据该民事判决书向本院申请执行，其执行请求为：由被执行人履行（2016）川1126民初374号民事判决书所确定的给付义务。在执行过程中，本院查明被执行人李青枝、刘长生除已抵押给夹江县农村信用合作联社位于峨眉山市符溪镇乐峨路符溪段X号2幢1单元302号的房产外，无其他可供执行的财产。2016年10月9日，本院对被执行人李青枝、刘长生实施了信用惩戒，将其纳入了失信被执行人名单。因该房产暂不具备执行条件，2016年10月8日，本院将执行情况向申请执行人夹江县农村信用合作联社进行了告知并征询其意见，夹江县农村信用合作联社同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初374号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐 敏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7869号
原告倪某1，男，2008年7月5日生，汉族，住启东市。
法定代理人倪某2（系原告的父亲），男，1985年9月16日生，汉族，住启东市。
委托代理人季蔡平、俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。
被告汪杰，男，1993年10月30日生，汉族，住启东市。
被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市深南路99号天安数码城6幢307室。
负责人俞小飞，公司副总经理。
委托代理人沈琳，该公司员工。
原告倪某1与被告汪杰、华泰财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称华泰财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施瑜适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某1的委托代理人俞士明、被告汪杰、被告华泰财险南通公司的委托代理人沈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某1诉称，2017年1月2日17时45分许，被告汪杰驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车沿启东市汇龙镇香榭水岸东区南北向小区道路由南向北行驶至汇龙镇香榭水岸东区9号楼东侧时，与行人倪某1发生交通事故，致原告倪某1受伤。本起事故中汪杰负全责，原告无责任。因肇事车辆投保于被告华泰财险南通公司，故请求判令被告赔偿原告各项损失35085.53元。承担本案诉讼费。
被告汪杰未提出答辩意见。
被告华泰财险南通公司辩称，对事故的发生、责任认定以及肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险的事实均无异议，事故发生在保险期限内。医药费7024.93元予以认可，伙补费、营养费均认可，护理费认可10680元（120天×89元/天），交通费认可500元，鉴定费和诉讼费不予认可。
经审理查明，2017年1月2日17时45分许，被告汪杰驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车沿启东市汇龙镇香榭水岸东区南北向小区道路由南向北行驶至汇龙镇香榭水岸东区9号楼东侧时，与行人倪某1发生交通事故，致原告倪某1受伤。2017年1月20日启东市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定在本起事故中汪杰承担全部责任，原告倪某1无责任。受启东市信誉法律服务所委托，2017年9月15日南通三院司法鉴定所出具关于倪某1护理期限及人数、营养期限等的司法鉴定意见书，鉴定意见为：倪某1因交通事故致左胫骨下段骨折、左足背多发软组织挫擦伤，需1人护理120日，营养期限为90日。原告法定代理人花去鉴定费900元。
另查明，被告汪杰驾驶的苏Ｆ×××××号轿车投保了被告华泰财险南通公司交通事故责任强制保险，并投保了保险限额为100万元的商业三者险及附加不计免赔险，上述事故发生在保险期间。
上述事实，由庭审笔录及原告提供的事故认定书、机动车辆强制保险单、被告汪杰的驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、诊断证明、医药费发票、鉴定意见书、交通费、鉴定费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。原告倪某1因本起事故受伤，依法有权获得赔偿。对交警部门作出的事故责任认定及肇事车辆在被告华泰财险南通公司参加机动车交通事故责任强制保险并投保了保险限额100万元的商业三者险及附加不计免赔险的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本起交通事故所造成的损失由被告华泰财险南通公司在交强险限额内予以赔偿。原告倪某1因本起事故造成的经济损失确认如下：1.医疗费7024.93元，由医疗费票据、门诊病历、出院记录予以佐证，被告未持异议，本院予以确认；2.住院伙补费36元（2天×18元/天）；3.营养费900元，营养期限90天，故营养费为900元（90天×10元/天）；4.护理费13200元（120天×110元/天）。原告系未成年人，生活学习均在城镇，护理误工费参照上年度城镇常住居民人均可支配收入110元/天标准计算，原告要求按照按145.58元/天的护理标准计算护理费依据不足，本院不予支持；4.交通费2000元，因原告系未成年人，异地检查鉴定均需家人陪同，故交通费本院酌定2000元。以上原告的各项损失为23160.93元，由被告华泰财险南通公司在交通事故强制责任保险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司赔偿原告倪某1因交通事故所受损失人民币23160.93元，该款于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告倪某1的其他诉讼请求。
本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元（原告法定代理人已预交），由被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 施 瑜
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄玲玲
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初28号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人贺某某，男，1994年6月6日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人贺某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年5月29日，靳某某（未满十六周岁）到陕县医药公司家属院内，将被害人田某某的摩托车盗走，后将该车骑至陕县原店镇以100元的低价出售给被告人贺某某，被告人贺某某明知该车系盗窃所得赃物仍然购买。经鉴定，被盗摩托车价值3320元。认为：被告人贺某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请依法判处。
被告人贺某某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年5月29日下午，靳某某（未满十六周岁）到三门峡市宋会路陕县医药公司家属院内，将田某某的一辆黑色嘉陵踏板助力摩托车盗走，后将该车骑至陕县原店镇以100元的低价出售给贺某某，贺某某明知该车系盗窃所得赃物仍予以购买。经三门峡市价格鉴定中心鉴定，被盗摩托车价值3320元。案发后，被盗车辆已追回并发还田某某。
另查明：贺某某赔偿田某某1000元，取得了田红岩的谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人田某某的陈述，证人靳某某的证言，被害人的谅解书，价格鉴定结论书，公安机关的破案报告、扣押发还物品清单、辨认笔录以及被告人贺某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人贺某某明知是他人盗窃所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人贺某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪名成立，应予支持。被告人贺某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人贺某某的亲属积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人贺某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金6000元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨志伟
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 杨慧芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张如冰
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第107号
原告刘春林，男，1964年2月17日出�，汉族，农民。
被告刘修芝，女，1969年9月9日出生，汉族，农民。
原告刘春林与被告刘修芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄雪姣独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告刘春林到庭参加诉讼，被告刘修芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春林诉称：被告刘修芝以做生意缺少资金为由，于2011年1月28日向原告借款5万元，约定月利率2%，没有约定还款期限，借款后被告陆续支付利息至2013年1月27日止，共计24000元；2014年1月30日，被告刘修芝再次向原告借款2万元，约定月利率2%，没有约定还款期限，借款后被告支付利息至2014年7月29日止，共计2400元。此后，被告未再还本付息。故请求人民法院判令被告刘修芝偿还原告刘春林借款本金7万元，并就其中借款本金5万元由被告按照月利率2%偿还自2013年1月28日至2014年12月27日止的利息23000元；对其中借款本金2万元由被告按照月利率2%支付自2014年7月30日至2014年12月29日止的利息2000元，并就此后利息按月利率2%从2014年12月30日起计付至实际清偿之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告刘春林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证、被告的身份资料复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；
二、被告刘修芝向原告刘春林出具的借条一份，拟证明被告刘修芝于2011年1月28日向原告借款5万元并约定月利率2%的事实；
三、被告刘修芝向原告刘春林出具的借条一份，拟证明被告刘修芝于2014年1月30日向原告借款2万元并约定月利率2%的事实。
被告刘修芝未作答辩，未向本院举证，亦未对原告刘春林提交的证据发表质证意见。
对原告提交的证据，因被告刘修芝未到庭参�诉讼，应视为被告放弃对原告所提交证据质证的权利。经本院审查，原告提交的证据一、二、三，来源合法、内容客观，与本案直接关联，本院予以认定。
根据当事人在庭审中的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2011年1月28日，被告刘修芝向原告刘春林借款5万元，约定月利率2%，没有约定还款期限，借款后被告陆续支付利息至2013年1月27日止，共计付款24000元；2014年1月30日，被告刘修芝再次向原告刘春林借款2万元，约定月利率2%，没有约定还款期限，借款后被告支付利息至2014年7月29日止，共计付款2400元。此后，被告刘修芝未再还本付息。原告刘春林于2015年2月2日向本院提起诉讼。根据其约定利率进行结算，其借款本金5万元从2013年1月28日至2014年12月27日止的利息为23000元，其借款2万元从2014年7月30日至2014年12月29日的利息为2000元，而原告刘春�在庭审中明确表示，两笔借款此后的利息可统一从2014年12月30日开始计算至实际清偿之日止。
另查明，2011年1月28日中国人民银行3年至5年期贷款利率为年利率6.22%；2014年1月30日中国人民银行1年至3年期贷款利率为年利率6.15%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘修芝向原告刘春林借款，并向原告出具了借据，双方形成的民间借贷关系具体明确、合法有效，被告刘修芝应对该借款承担偿还义务。故对原告刘春林要求被告刘修芝偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张借款本金7万元按月利率2%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利�本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借款本金5万元和借款本金2万元的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别为月利率2.07%和月利率为2.05%，现原告要求按照其约定月利率2%计算利息，其利率没有高于银行同期贷款利率的四倍，故对原告刘春林就利息方面的诉讼请求，本院应予支持。对原告刘春林自愿放弃借款本金5万元从2014年12月28日至29日两天的利息，本院予以确认。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘修芝于本判决生效之日起五日内偿还原告刘春林借款本金7万元及利息25000元，并从2014年12月30日起就借款本金7万元按月利率2%计付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告刘春林的其他诉讼请求。
本案受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告刘修芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 黄雪姣
二〇一五年三月十八日
代理书记员 李勇南
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按�约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢261号
申请执行人隆化县农村信用合作联社隆化镇信用社，住所地隆化县隆化镇。
代表人杨亚峻，主任。
被执行人张静然，男，1982年2月2日出生，满族，隆化县林业局职工，住隆化县。
被执行人高汉池，男1956年11月24日出生，满族，隆化县林业局职工，住隆化县。
被执行人张文科，男1949年4月7日出生，汉族，隆化县电力局职工，住隆化县。
被执行人郭利，男，1978年11月6日出生，汉族，隆化县林业局职工，住隆化县。
被执行人付晓龙，男，1987年8月8日出生，满族，隆化县林业局职工，住隆化县。
被执行人尹建华，男1984年9月3日出生，满族，隆化县林业局职工，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人张静然、郭利、付晓龙、高汉池、张文科、尹建华金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2012）隆民初字第33号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2017年3月13日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付12.14815万元的义务，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了135000.00元，剩余部分被执行人暂无履行能力。申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第33号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王怀东
二〇一七年十二月十二日
书记员 林 宇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初256-2号
原告：李长林。
被告：浙江花园建设集团有限公司。
住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
被告：浙江花园建设集团有限公司天津分公司衡水在水一方工程项目部。
住所地：衡水市桃城区红旗大街与永兴路交叉口东在水一方项目工地。
负责人：李亚，经理。
本院在审理原告李长林诉被告浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司天津分公司衡水在水一方工程项目部生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，被告浙江花园建设集团有限公司在答辩期内以被告住所地在浙江省东阳市为由提出管辖权异议，请求本院将本案移送至东阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本院作为侵权行为发生地基层法院，依法享有管辖权，被告浙江花园建设集团有限公司提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江花园建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 牛金雪
二〇一六年二月一日
书 记 员 田丽南
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第775号
申请�行人康伟，男，1967年8月22日出生，汉族，银行职员，住梅河口市。
被执行人马晶，女，1974年9月3日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人尹东升，男，1973年12月23日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行康伟与马晶、尹东升民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人马晶、尹东升给付申请执行人康伟人民币5万元及利息，案件受理费1050元、执行费1153元由被执行人承担，现申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第2178号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年十二月三十日
书记员 金 慧
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执920号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行
被执行人戴爱少，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02129号，依法向被执行人戴爱少发出执行通知书，责令被执行人戴爱少履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴爱少至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴爱少（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××59的存款人民币35754.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月七日
书记员 阮晶晶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴青，女，1968年6月30日出生，汉族，住绍兴市。
委托代理人：洪青，女，1970年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，董事长。
再审申请人吴青因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴青申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审均认定华钟公司于2014年9月停产，实际上华钟公司此后还一直正常经营。（二）原判适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条明确规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。一、二审法院在引用该法条时人为理解为：“用人单位主观上存在恶意不签订劳动合同，规避法律责任的情形，才适用该条款”。这是对法律适用的曲解。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者签订劳动合同，是法律的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。由此，申请人要求被申请人支付二倍工资的请求应得到支持。同时，根据《劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。因此，申请人要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，申请人吴青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保，涉及浙化联集团公司的债务诉讼，其所有厂房、土地、存款等均被法院查封的事实清楚。华钟公司依据2012年12月浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及吴青等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月19日，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，吴青与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向吴青支付了劳动关系解除补偿。之后，吴青明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，表明其认可该劳动状态，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与吴青签订书面劳动合同，并无不当。吴青主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于吴青要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审法院据此对该项诉请不予支持，并无不当。
综上，吴青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴青的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李文丽
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审117号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：陈孝岭，男，汉族，1967年10月31日出生，住莒南县。
申请执行人莒南县国土资源局于2018年4月16日向莒南县人民法院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈孝岭因非法占地行政处罚一案于2017年8月23日作出的莒南国土资罚决字（2017）236号行政处罚决定。
本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）236号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年8月23日以被执行人陈孝岭未经依法批准，于2016年12月4日起擅自占用板泉镇东高榆村集体土地180平方米建设木梳加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出莒南国土资罚决字（2017）236号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处非法占用的土地每平方米20元罚款，非法占地180平方米，共计罚款3600元。申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）236号行政处罚决定于2017年8月24日依法送达给被执人陈孝岭，被执行人陈孝岭在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的莒南国土资罚决字（2017）236号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）236号行政处罚决定准予执行。
二、对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）236号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县板泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年六月十一日
书记员 王雯洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40589号
原告陈欣。
原告庄美琴。
上述两原告共同委托代理人陈安。
被告富福明。
原告陈欣、庄美琴与被告富福明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈安到庭参加诉讼，被告富福明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈欣、庄美琴共同诉称，两原告是夫妻关系，原、被告系亲戚关系。被告以做生意需要资金为由，于2010年12月24日向两原告借款100，000元（人民币，下同），并承诺借款年利率为20%。被告于借款当日即向原告出具了借条1份�后经催讨，被告陆续归还了40，000元，余款至今未还。原告催款无着，故诉求法院判令被告归还借款80，000元。
原告为证明其主张，提交了借条原件1份，主要内容为：“今借到陈欣、庄美琴二位人民币壹拾万元……上述借款从2010年12月24日到2011年12月24日止，年息为20%计贰万元到期时一并还清。……借款人富福明2010.12.24”。
被告富福明未具答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院依法审查了两原告的陈述及其提供的证据材料，确认两原告所述情况基本属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经审核被告出具的借条所载明内容，可以证明原、被告之间存有借款合同关系，被告富福明理应按约及时清偿借款。现两原告诉求被告归还借款余额，合理合法，应予支持。被告富福明经合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富福明于本判决生效之日起十日内归还原告陈欣、庄美琴借款80，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元（原告陈欣、庄美琴已预交），减半收取计1，350元，由原告陈欣、庄美琴共同负担450元，被告富福明负担900元，被告富福明负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。