wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初200号
原告：梁文强，男，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：陈赞，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：温国辉，该府市长。
委托代理人：董筠，该府工作人员。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：陈永杰，该社社长。
委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王华金。
原告梁文强因诉被告广州市人民政府不履行征地补偿安置职责一案，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告梁文强及其委托代理人朱达人、陈赞，被告广州市人民政府的委托代理人董筠、王泽，第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社的委托代理人万海龙、王华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文强诉称：1985年政府修建广州大道和洛溪大桥征用三滘村土地，原告作为海珠区南洲街三滘村民，属于依法应被安置的人员。但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。请求法院确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。
被告广州市人民政府答辩称：一、本案不属于行政诉讼受理范围且原告起诉已超过法定最长起诉期限。广州大道洛溪大桥段征地行为发生在1984年，而行政诉讼法的实施时间是1990年，行政诉讼法对实施之前的行政行为没有约束力，且距今已超过20年最长诉讼保护期限。二、广州大道洛溪大桥段征地项目的征地单位是原番禺县人民政府，相关征地补偿协议由番禺区公路局签订，被告并非征地协议的当事人，也不是征地单位，没有支付征地安置补偿款的义务。三、根据当年生效的《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，征地安置补偿款的受偿主体是被征地的集体经济组织，集体经济组织受偿征地安置补偿款后，是否分配给集体经济组织的成员或如何分配，属于集体经济组织内部决定的事项。集体经济组织的成员并非征地安置补偿款的直接受偿主体，即使原告是被征地村的成员，也不能直接要求用地单位向其补偿征地安置款。根据《国家建设征用土地条例》第十二条的规定，征地补偿安置费的最终收取单位是劳动力吸收单位，不是被征地集体经济组织的成员。四、根据广州市海珠区人民政府作出的《关于南洲街道办事处2011年9月6日信访答复的复查意见》，复查意见已载明：原告征地时已得到安置。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社述称：一、原告诉求所依据的事实发生在1985年，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年开始实施，根据法不溯及既往原则以及《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》，原告所诉行政行为在当时没有任何法律规定可以受理，且原告的起诉已超过20年最长起诉期限，法院依法应不予受理。原告诉讼请求不明确，没有写明具体违反什么法律规定。根据《国家建设征用土地条例》第九条的规定，本案的征收土地单位补偿单位是原番禺县人民政府，即现在的番禺区人民政府，原告要求被告进行安置补偿属于请求对象错误。二、根据《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，土地补偿费和安置补助费都应属第三人三滘经济联社集体所有。根据《三滘乡关于征地、租地问题的决定》与《附规定补充说明》的规定载明，只有在被征地队里劳力农转居情况下才由队补偿400元的转居劳动力出路费，其他包括小孩、退休老人以及在30%指标范围内的人都没有劳力出路费补偿，而且并非由第三人进行补偿，是由队（即现在的经济社）进行补偿。
经审理查明：1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。
以上事实，有原告提供的洛溪大桥征用三滘村土地数量表、被告提供的（2015）穗中法行终字第1511号行政判决书等证据证实。
本院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁文强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗碧虹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行初200号原告：梁文强，男，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：陈赞，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区。法定代表人：温国辉，该府市长。委托代理人：董筠，该府工作人员。委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区。法定代表人：陈永杰，该社社长。委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：王华金。原告梁文强因诉被告广州市人民政府不履行征地补偿安置职责一案，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告梁文强及其委托代理人朱达人、陈赞，被告广州市人民政府的委托代理人董筠、王泽，第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社的委托代理人万海龙、王华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文强诉称：1985年政府修建广州大道和洛溪大桥征用三滘村土地，原告作为海珠区南洲街三滘村民，属于依法应被安置的人员。但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。请求法院确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。被告广州市人民政府答辩称：一、本案不属于行政诉讼受理范围且原告起诉已超过法定最长起诉期限。广州大道洛溪大桥段征地行为发生在1984年，而行政诉讼法的实施时间是1990年，行政诉讼法对实施之前的行政行为没有约束力，且距今已超过20年最长诉讼保护期限。二、广州大道洛溪大桥段征地项目的征地单位是原番禺县人民政府，相关征地补偿协议由番禺区公路局签订，被告并非征地协议的当事人，也不是征地单位，没有支付征地安置补偿款的义务。三、根据当年生效的《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，征地安置补偿款的受偿主体是被征地的集体经济组织，集体经济组织受偿征地安置补偿款后，是否分配给集体经济组织的成员或如何分配，属于集体经济组织内部决定的事项。集体经济组织的成员并非征地安置补偿款的直接受偿主体，即使原告是被征地村的成员，也不能直接要求用地单位向其补偿征地安置款。根据《国家建设征用土地条例》第十二条的规定，征地补偿安置费的最终收取单位是劳动力吸收单位，不是被征地集体经济组织的成员。四、根据广州市海珠区人民政府作出的《关于南洲街道办事处2011年9月6日信访答复的复查意见》，复查意见已载明：原告征地时已得到安置。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社述称：一、原告诉求所依据的事实发生在1985年，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年开始实施，根据法不溯及既往原则以及《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》，原告所诉行政行为在当时没有任何法律规定可以受理，且原告的起诉已超过20年最长起诉期限，法院依法应不予受理。原告诉讼请求不明确，没有写明具体违反什么法律规定。根据《国家建设征用土地条例》第九条的规定，本案的征收土地单位补偿单位是原番禺县人民政府，即现在的番禺区人民政府，原告要求被告进行安置补偿属于请求对象错误。二、根据《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，土地补偿费和安置补助费都应属第三人三滘经济联社集体所有。根据《三滘乡关于征地、租地问题的决定》与《附规定补充说明》的规定载明，只有在被征地队里劳力农转居情况下才由队补偿400元的转居劳动力出路费，其他包括小孩、退休老人以及在30%指标范围内的人都没有劳力出路费补偿，而且并非由第三人进行补偿，是由队（即现在的经济社）进行补偿。经审理查明：1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。以上事实，有原告提供的洛溪大桥征用三滘村土地数量表、被告提供的（2015）穗中法行终字第1511号行政判决书等证据证实。本院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告梁文强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一六年六月二十七日书 记 员 罗碧虹
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初623号
原告：侯某，女，1966年8月30日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。
被告：冯某，男，其他具体信息不详。
原告侯某与被告冯某劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），免予收取。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李飞
书 记 员 肖洋
书 记 员 肖洋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3333号
原告：王忠海。
被告：姜喜波。
被告：邵素芬，1952年7月27日出生。
原告王忠海与被告姜喜波、邵素芬保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠海、被告姜喜波、邵素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠海向本院提出诉讼请求：判令姜喜波、邵素芬承担姜永青借款4万元及利息（2017年3月4日到2017年10月4日利息5600元，此后到实际给付之日利息另行计算）的还款责任，负担诉讼费用。事实和理由：2016年6月4日，姜永青向王忠海借款5万元，双方约定月利率2%，姜喜波、邵素芬为姜永青提供担保，并为王忠海出具欠据。姜永青从2016年6月4日到2017年2月4日期间，每月支付王忠海利息1000元，2017年2月姜永青偿还王忠海本金1万元，从2017年3月4日起姜永青及姜喜波、邵素芬没有支付王忠海借款本息，故提起诉讼。
被告姜喜波、邵素芬辩称：担保的事有，当初借款5万元，还了1万元，剩余本金4万元没还。后期王忠海的外甥又分别向姜喜波、邵素芬借款各2000元，应予扣除。
经审理查明：2016年6月4日，姜永青（姜喜波、邵素芬之子）向王忠海借款5万元，双方约定借款期限自2016年6月4日至2016年12月4日，月利率为2%，每月4日支付利息1000元。姜永青为王忠海出具了借据，姜喜波、邵素芬以保证人身份在借据中签字。后姜永青偿还了截止2017年2月4日的利息（含王忠海外甥向姜喜波、邵素芬借款2000元抵顶部分利息），后又偿还借款本金1.2万元（含王忠海外甥向姜喜波、邵素芬借款2000元抵顶部分本金）。余款3.8万元本金及利息未偿还。
认定上述事实的证据有：借据及当事人陈述。
本院认为，姜喜波、邵素芬以保证人身份在欠据中签字，与王忠海形成了保证合同关系，该合同不违反法律强制性规定，合同有效。姜喜波、邵素芬应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，判决如下：
被告姜喜波、邵素芬于本判决生效之日对姜永青向原告王忠海借款3.8万元及利息（利息按本金3.8万元、月利率2%,从2017年3月4日计算到实际给付之日）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告姜喜波、邵素芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一七年十一月二日
书记员 蔡鹏展
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1277号
原告：涂小梅，女，1974年11月20日出生，汉族，户籍地南昌市高新技术开发区，现住南昌市青云谱区。
委托代理人：黄美玲，南昌市金光法律服务所法律工作者，执业证号：31401072101500。
被告：熊贵生，男，1980年9月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告涂小梅诉被告熊贵生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂小梅的委托代理人黄美玲到庭参加诉讼。被告熊贵生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款22000元，并承担逾期给付的利息（按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告于2016年4月25日向原告借钱急用，承诺一个月之内会还，若未归还则按月息2%计算，原告当日取现金2000元和通过微信支付1000元共计3000元给被告，被告于当日向原告出具借条1份。2015年5月16日被告又声称急用钱偿还信用卡，并称其还了信用卡后立即可以再取现金，于是原告又现金借款19000元给被告，但被告并没有按当时所说履行，后于2015年5月20日向原告出具19000元的欠条一张。原告多次要求被告还款，未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告熊贵生既未提交答辩状亦未提交证据材料。
经审理查明：被告熊贵生于2016年4月25日向原告涂小梅出具借条一张：“今借到涂小梅现金人民币3000元整”，于2016年5月20日向原告出具欠条一张：“今欠涂小梅现金人民币19000元整”。上述借款尚未归还。
上述事实有原告涂小梅提供的借条一张、欠条一张以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告涂小梅共计出借22000元给被告熊贵生且被告各出具借条一张、欠条一张，系双方当事人的真实意思表示，亦未违法法律、法规的强制性规定，依法应受保护，债务人依法应当归还所借款项。关于借款利息，自然人之间的借款合同可以约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告主张按月息2%计算逾期利息，但其提供的证据并不能证明原、被告双方就还款期限及逾期利息达成一致，故对该主张，本院不予支持，但可按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告熊贵生于本判决生效之日起七日内支付给原告涂小梅借款本金人民币22000元并按年利率6%支付资金占用期间利息（利息计算期间为2016年8月24日至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告涂小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由被告熊贵生负担。本案未办理保全措施，案件保全费240元（原告已预交），全额退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 何晓洁
人民陪审员 杨 娇
人民陪审员 雷志强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 涂 文
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第294-1号
申请执行人宋彩艳。
被执行人青岛天立宏贸易有限公司，住所地青岛开发区江山中路88-3号。
法定代表人刘超，职务经理。
申请执行人青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2012）青开劳仲案字第（465）号仲裁书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币10000元。
本院在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，并且被执行人下落不明，申请执行人也未提供出可由本院采取执行措施的被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄执字第294号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何丽娟
二〇一三年五月六日
书 记 员 刘龙飞
四川省屏山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1529刑更1号
罪犯曾恒兵，男，1985年10月28日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。
2016年5月17日，本院作出了(2016)川1529刑初41号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人曾恒兵有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2500元。原判已发生法律效力并交付执行。屏山县司法局于2017年2月14日书面建议本院撤销对罪犯曾恒兵的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯曾恒兵在缓刑考验期内吸食毒品冰毒，于2017年2月9日被屏山县公安局行政拘留十五日。现建议撤销对罪犯曾恒兵的缓刑。
经审理查明，罪犯曾恒兵社区矫正期限自2016年5月31日起至2017年5月30日止。在缓刑考验期内，罪犯曾恒兵于2017年2月4日22时许在屏山县书楼镇天宝路李云华家中使用特制的“壶壶”采用烫吸方式吸食毒品冰毒。屏山县公安局于2017年2月8日对违法行为人曾恒兵进行基安非他命尿液检测，结果均为阳性。2017年2月9日，屏山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，作出屏公（书）行罚决字[2017]56号行政处罚决定书，决定对违法行为人曾恒兵行政拘留十五日。上述事实，屏山县司法局向本院提供了屏山县公安局书楼镇派出所受理报警登记表、接警回执、受案登记表、受案回执、罪犯曾恒兵询问笔录、检测样本提取笔录、曾恒兵现场检测照片、屏山县公安局现场检测报告书（编号：201704）、屏山县公安局屏公（书）行罚决字[2017]56号行政处罚决定书及执行回执、行政行政处罚告知笔录、曾恒兵人口信息等证据证实。
本院认为，罪犯曾恒兵在缓刑考验期内违反法律吸食毒品冰毒受到行政处罚，对其应予撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2016)川1529刑初41号刑事判决中对罪犯曾恒兵宣告缓刑一年的执行部分;
二、对罪犯曾恒兵收监执行原判有期徒刑八个月（刑期自2017年2月24日起至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 华
代理审判员 罗 强
人民陪审员 童代文
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭 林
四川省屏山县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川1529刑更1号罪犯曾恒兵，男，1985年10月28日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。2016年5月17日，本院作出了(2016)川1529刑初41号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人曾恒兵有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2500元。原判已发生法律效力并交付执行。屏山县司法局于2017年2月14日书面建议本院撤销对罪犯曾恒兵的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯曾恒兵在缓刑考验期内吸食毒品冰毒，于2017年2月9日被屏山县公安局行政拘留十五日。现建议撤销对罪犯曾恒兵的缓刑。经审理查明，罪犯曾恒兵社区矫正期限自2016年5月31日起至2017年5月30日止。在缓刑考验期内，罪犯曾恒兵于2017年2月4日22时许在屏山县书楼镇天宝路李云华家中使用特制的“壶壶”采用烫吸方式吸食毒品冰毒。屏山县公安局于2017年2月8日对违法行为人曾恒兵进行基安非他命尿液检测，结果均为阳性。2017年2月9日，屏山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，作出屏公（书）行罚决字[2017]56号行政处罚决定书，决定对违法行为人曾恒兵行政拘留十五日。上述事实，屏山县司法局向本院提供了屏山县公安局书楼镇派出所受理报警登记表、接警回执、受案登记表、受案回执、罪犯曾恒兵询问笔录、检测样本提取笔录、曾恒兵现场检测照片、屏山县公安局现场检测报告书（编号：201704）、屏山县公安局屏公（书）行罚决字[2017]56号行政处罚决定书及执行回执、行政行政处罚告知笔录、曾恒兵人口信息等证据证实。本院认为，罪犯曾恒兵在缓刑考验期内违反法律吸食毒品冰毒受到行政处罚，对其应予撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)川1529刑初41号刑事判决中对罪犯曾恒兵宣告缓刑一年的执行部分;二、对罪犯曾恒兵收监执行原判有期徒刑八个月（刑期自2017年2月24日起至2017年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 华代理审判员 罗 强人民陪审员 童代文二〇一七年二月二十三日书 记 员 郭 林
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第1000号
原告张某，邯钢职工。
委托代理人侯静，河北十力律师事务所律师。
被告马某甲，邯钢职工。
原告张某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人侯静，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�张某诉称，原、被告于2002年初经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女马某乙。原、被告婚后感情一般，经常因为家庭琐事争吵，双方于2012年10月15日协议离婚。后因多方原因，原、被告于2013年6月14日复婚。复婚后矛盾升级，不久就处于分居状态。原告于2014年3月向法院提起离婚诉讼，2014年12月12日，法院作出（2014）复民初字第262号民事判决，不准原、被告离婚。现原、被告仍处于分居状态，夫妻感情已完全破裂，故原告再次提起诉讼，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女孩马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、分割夫妻共同财产；四、诉讼费用由被告负担。
原告张某为其主张，提交如下证据：
1、原告身份证、被告和女儿马某乙常住人口登记卡复印件各一份。
2、结婚证一份，证�原、被告的婚姻关系。
3、离婚证、离婚协议书各一份，证明离婚协议中已约定房产归原告所有。
4、房产证一份，证明该房产为原告婚前个人财产。
5、机动车登记信息复印件两页，证明买车时原告个人出资2.5万元。
6、本院（2014）复民初字第262号民事判决书一份，证明原、被告感情破裂。
7、马某乙邯郸市锦玉中学收据一份。
8、2015年11月11日马某乙写的书面材料一份，证明女儿想要随原告生活。
被告马某甲辩称，夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。2012年10月的离婚，是因为赡养老人的问题，其和原告办理了假离婚。2013年6月14日，原、被告复婚。
被告马某甲为其辩解，提交如下证据：借条复印件两份，证明2015年4月20日、6月7日分两笔从李水立处借款15万元，共计30万元。
原、�告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女马某乙。2012年10月15日，原、被告在民政部门协议离婚，2013年6月14日复婚。2014年，原告曾向法院提起离婚诉讼，2014年12月12日本院作出（2014）复民初字第262号民事判决，不准双方离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一女，协议离婚后复婚。虽然原告是第二次起诉，但被告明确表示不同意离婚，原告提交的证据亦无法证实双方感情确已破裂，本院不宜轻判离婚。双方应珍惜已有感情及生活，以共同抚养教育子女、和睦生活为宜。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申素霞
审 判 员 段红祥
人民陪审员 窦娜娜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 连晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的�
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1030号
原告陈某。
被告童某某。
原告陈某与被告童某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人侯文武到庭参加了诉讼，被告童某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与被告童某某于2001年5月28日认识登记结婚。婚后因家庭琐事，双方经常发生争吵，现双方夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判决其与童某某离婚，婚生子由其抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割。
被告童某某未举证答辩。
经审理查明：原告陈某与被告童某某于2001年5月28日认识登记结婚。婚后因家庭琐事，双方经常发生争吵，陈某于2016年3月以双方夫妻感情破裂为由诉至本院请求与童某某离婚。童某某未举证答辩。
以上事实有原告举证的结婚证、身份证、户口本及庭审材料在卷可佐证证明。
本院认为：原告陈某与被告童某某于2001年5月28日登记结婚。二人因家庭琐事产生矛盾，陈某要求离婚，但未举出夫妻感情破裂的证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告童某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号＊＊＊＊＊＊。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 闫富庆
二〇一六年四月二十七日
书记员 邱积强
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8624号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵方方。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵方方信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵方方归还信用卡透支款172,072.81元。事实和理由：被告赵方方系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计172,072.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第2988号
申请执行人:叶建咚男，1989年2月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：陈文男，1968年1月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：马贞丁男，1989年9月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人叶建咚与被执行人陈文、马贞丁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第2034号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈文、马贞丁发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人陈文、马贞丁名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人陈文、马贞丁目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仓民初字第2034号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 檀章陈
执行员 程 志
二〇一七年九月二十八日
书记员 欧王希
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）仓执字第2988号申请执行人:叶建咚男，1989年2月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：陈文男，1968年1月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：马贞丁男，1989年9月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人叶建咚与被执行人陈文、马贞丁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第2034号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈文、马贞丁发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人陈文、马贞丁名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人陈文、马贞丁目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）仓民初字第2034号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 蒸执行员 檀章陈执行员 程 志二〇一七年九月二十八日书记员 欧王希
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异346号
异议人（被执行人）：上海永晔商业投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区海徐路939号3幢213室。
法定代表人：朱明，执行董事。
委托诉讼代理人：刘学文，男，上海永晔商业投资管理有限公司职员。
申请执行人：北京美瑞泰富投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街48号附属用房101室、103室。
法定代表人：于永顺，董事长。
委托诉讼代理人：王俊，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：上海卓信商业投资管理有限公司，住所地上海市浦东杨园南路116号3幢220室。
法定代表人：张德璜，执行董事。
被执行人：上海阳光投资（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇人民中路252号。
法定代表人：张志熔，董事长。
在本院执行北京美瑞泰富投资管理有限公司（以下简称美瑞泰富公司）与上海永晔商业投资管理有限公司（以下简称永晔公司）、上海卓信商业投资管理有限公司、上海阳光投资（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人永晔公司对北京东华天业房地产评估有限公司（以下简称评估公司）进行价格评估不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
永晔公司称，请求撤销评估公司作出的京东华估（2017）字第3043号房地产评估报告。事实和理由为：1.评估过程中的实地勘察，未通知永晔公司参与；2.评估资料是由美瑞泰富公司单方提供，未经质证，不能作为证据；3.根据《全国人民代表大会关于司法鉴定管理问题的决定》第五条第（四）项规定，”每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人”，而本次评估报告中仅有两位具有评估资格的注册房地产估价师签字，于法有悖。
美瑞泰富公司称，实地勘察前已经通知永晔公司，评估资料亦并非其单方提供，永晔公司所述与事实不符。至于鉴定人员问题，永晔公司引用的规定系鉴定机构申请从业需要具备的条件，而并非每次执业时需要三名以上鉴定人，该部分异议属于永晔公司对法律的理解错误。
本院查明，本院在美瑞泰富公司申请执行永晔公司等金融借款合同纠纷一案期间，曾委托评估公司就被执行人永晔公司名下位于上海市闵行区古美路部分商业房地产进行价格评估，此后评估公司向本院出具京东华估（2017）字第3043号《房地产估价报告》。
本院认为，经审核执行卷宗并向执行承办人员核实，本院在执行美瑞泰富公司与永晔公司等金融借款合同纠纷期间，曾多次致电、致函联系永晔公司，但均无有效回应，且本院在被执行房产处分别张贴了查封公告及拍卖公告，但期间永晔公司从未主动联系执行人员。至于评估公司评估期间依据的资料，主要是房屋坐落、面积等信息，系从不动产登记部门查询所得。因此，本院对永晔公司主张的勘验期间未通知其参与、评估资料未经质证等行为存在执行错误的意见不予采信。
至于永晔公司第三点异议事由，其引用的《全国人民代表大会关于司法鉴定管理问题的决定》第五条，系申请从事司法鉴定业务应当具备的条件，并非针对鉴定、评估机构办理具体业务的要求，故永晔公司该项意见亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回上海永晔商业投资管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 马智辉
审 判 员 吴 薇
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王 静
书 记 员 张 利
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执558-1号
申请执行人解安伟，男，汉族。
被执行人张风伟，男，汉族。
被执行人魏昕杰，女，汉族。
解安伟申请执行张风伟、魏昕杰民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初1号民事调解书于2016年1月26日立案执行。
本院查明，被执行人张风伟、魏昕杰在聊城市昌润北路站北花园16号楼3单元301室有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一：查封被执行人张风伟、魏昕杰在聊城市昌润北路站北花园16号楼3单元301室的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二：以上查封房产期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨延鹏
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第01101号
原告王超。
委托代理人倪亮，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人郑勇，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉光谷激光技术股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人陈海兵。
原告王超与被告武汉光谷激光技术股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成由审判员刘友芬担任审判长，人民陪审员刘齐、秦白昆参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人郑勇到庭参加诉讼，被告武汉光谷激光技术股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王超诉称：2015年4月21日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款5，000，000元，借款期限为2015年4月22日至2015年4月26日，利息为每天2.5‰。合同签订后，原告按被告的要求，向被告支付了借款5，000，000元。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催要，被告于2015年5月15日前向原告支付了2015年4月22日至5月20日的借款利息共计287，500元，并分别于2015年6月29日、7月10日向原告偿还借款本金1，000，000元、1，000，000元。之后，被告再未向原告偿还借款本金及利息。现要求被告返还借款本金3，000，000元及利息（从2015年5月21日起至付清之日止，按年息24%计算）；诉讼费由被告承担。
原告王超为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同，证明被告于2015年4月21日向原告借款5，000，000元，双方约定利息为每天2.5‰，被告承诺于2015年4月26日返还借款5，000，000元。
证据二、网银转账回单及光大银行活期账户对账单，证明原告已向被告支付借款5，000，000元。
证据三、情况说明，证明原、被告之间的借款合同关系及还款情况。
证据四、华夏银行电子回单，证明被告已向原告支付2015年5月1日至2015年5月20日期间的借款利息175，000元。
证据五、光大银行电子回单，证明被告已分别于2015年6月29日、7月10日向原告返还借款1，000，000元、1，000，000元，共计2，000，000元。
证据六、房产证复印件，证明被告名下有房产可供保全和执行。
被告武汉光谷激光技术股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，对原告提交的证据，本院认为，均客观、真实，与本案有关联性，且互相印证，能够证明原告所要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月21日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定：本合同项下的贷款用途为资金周转，未经原告书面同意，被告不得改变贷款用途；贷款金额为5，000，000元，贷款利率为7.5%／月；贷款期限为从2015年4月22日至2015年4月26日，贷款利息采取一次性收取；被告应于2015年4月22日一次性提取借款；2015年4月26日被告还款5，000，000元。该合同签订后，原告按约于2015年4月22日向被告支付了借款5，000，000元。庭审中，原告称被告分别于2015年6月29日、7月10日偿还借款本金1，000，000元、1，000，000元，共计2，000，000元，并支付了2015年4月22日至26日的利息62，500元、2015年4月27日至4月30日的利息50，000元、2015年5月1日至5月20日的利息175，000元。2015年5月20日后的利息，被告未再支付，下欠的借款本金3，000，000元，被告至今亦未偿还。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，借贷关系成立。原、被告约定的借款利率为7.5%／月，超过了年息24%，对超过部分的利息不予保护，被告按年息24%向原告支付2015年4月22日至26日的利息应为16，438元，原告自认被告支付了利息62，500元，多支付的46，062元，应视为返还的借款本金。被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，原告自认被告已支付2015年4月27日至4月30日的逾期利息50，000元、2015年5月1日至5月20日的逾期利息175，000元，均超过了年息24%，对超过部分的逾期利息不予保护，被告按年息24%向原告支付2015年4月27日至5月20日的逾期利息应为78，904元，其支付了逾期利息225，000元，多支付的146，096元，应视为返还的借款本金。被告向原告借款5，000，000元，已还本金2，192，158元（2，000，000元＋46，062元＋146，096元），其应当履行向原告返还借款2，807，842元的义务。原告要求被告返还借款3，000，000元的诉讼请求，本院对返还借款2，807，842元的部分予以支持，其他部分不予支持。原告要求被告从2015年5月21日起按年息24%支付利息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉光谷激光技术股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王超返还借款2，807，842元，并支付利息损失（以2，807，842元为基数，从2015年5月21日起至本判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34，400元，由被告武汉光谷激光技术股份有限公司负担32，200元，由原告王超负担2，200元。本案保全费5，000元，由被告武汉光谷激光技术股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费34，400元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 秦白昆
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 汤西倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3110号
原告李桂云，女，1961年11月22日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。
被告齐艳彬，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人焦万新，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告祁彦海，男，1951年4月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人祁国军，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，现住址同上。（与祁彦海系父子关系）
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市。
负责人杨旭，经理。
委托代理人娜森，该公司员工。
原告李桂云与被告齐艳彬、祁彦海、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联合财险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李桂云，被告齐艳彬的委托代理人焦万新，被告祁彦海的委托代理人祁国军、中华联合财险公司的委托代理人娜森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂云诉称，2015年1月10日晚，原告李桂云雇用被告祁彦海驾驶内燃观光车与被告齐艳彬驾驶的蒙DJ13**号普通低速花车发生碰撞，原告李桂云受伤送至巴林左旗医院救治，住院治疗72天。巴林左旗公安交警大队认定被告齐艳彬承担事故的主要责任，被告祁彦海承担事故的次要责任，原告李桂云不承担事故责任。现原告要求被告赔偿原告医疗费18625.34元、误工费25523.4元、护理费7940.16元、住院伙食补助费7200元、营养费18000元、手机损失500元，交通费100元，后续治疗费10000元，以上费用合计84888.9元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告齐艳彬辩称，原告所述的交通事故属实，我的车在保险公司投有保险，按责任比例依法判决。
被告祁彦海辩称，交通事故属实，法院合理判决。
被告中华联合财产保险公司辩称，被告齐艳彬的车辆在我公司投保了交强险，并在保险期内，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理费用。
原告李桂云为了支持自己的主张向法院提交如下证据：
1、巴林左旗公安局交通警察大队事故责任认定书一份及车辆安全事故证明一份，证明此次事故被告齐艳彬负主要责任，被告祁彦海承担事故次要责任，原告不承担责任。祁彦海驾驶的内燃观光车属于微型汽车。
被告齐艳彬、祁彦海、中华联合财产保险公司对原告提交第1份证据均没有异议，本院直接予以确认
2、原告李桂云住院病历一份、出入院证明、疾病诊断书一份，住院费用收据一枚、用药清单一份及医疗费单据、挂号单据合计16枚，证明原告受伤后在巴林左旗医院住院治疗72天及花药费18625.34元。
被告齐艳彬质证称，对正式医疗费数据没有异议，非正式的药费收据不认可
被告祁彦海对原告提交的证据没有异议。
被告中华联合财产保险公司质证称，对正式医疗费数据没有异议，非正式的药费收据不认可
本院对原告提交的第二份医疗费收据中200元定额发票不予采信，其余费用18425.38元是原告住院期间和出院后合理必要的费用本院予以采信。
3、工商营业执照一份，证明原告在林东镇从事个体行业，给付误工费的依据。
被告齐艳彬、祁彦海、中华联合财产保险公司均无异议。本院对该证据证明内容直接予以采信。
4、破碎的手机一部，证明在事故中原告的收据被损坏，被告应赔付500元。
被告齐艳彬、祁彦海、中华联合财产保险公司均有异议，不能证明在此次事故中受损财产，不同意赔付。
本院认证为，该手机是在事故中受损财产，保险公司应在交强险中2000元财产损失限额内赔付500元为宜。
被告齐艳彬、祁彦海、中华联合财产保险公司均没有提交证据。
经审理查明，2015年1月10日晚，原告李桂云雇用被告祁彦海驾驶内燃观光车与被告齐艳彬驾驶的蒙DJ13**号普通低速货车发生碰撞，原告李桂云受伤送至巴林左旗医院救治，住院治疗72天。巴林左旗公安交警大队认定被告齐艳彬承担事故的主要责任，被告祁彦海承担事故的次要责任，原告李桂云不承担事故责任。现原告要求被告赔偿原告医疗费18625.34元、误工费25523.4元、护理费7940.16元、住院伙食补助费7200元、营养费18000元、手机损失500元，交通费100元，后续治疗费10000元，以上费用合计84888.9元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
同时查明，被告齐艳彬所驾驶的蒙DJ13**号普通低速货车在被告中华联合财产保险公司投保了交强险，在保险期限内。
本院认为，被告齐艳彬蒙DJ13**号普通低速货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》发生交通事故，致被告祁彦海、原告李桂云受伤（另案李桂平等也受伤），根据公安交警部分出具的事故责任认定书及结合本案的实际情况，被告齐艳彬按70%的责任比例负担为宜，因涉案的车辆在被告中华联合财产保险公司投有交强险，所以原告诉请的各项费用先由被告财产保险公司在交强险限额内赔付。因原告李桂云与被告祁彦海存在运输合同关系，被告祁彦海应保障原告人身安全的义务，因此原告从保险公司交强险中不足赔付的部分由被告祁彦海、齐艳彬按事故责任比例分担。本院认定原告的医疗费18425.38元，住院天数为72天。原告李桂云系从事个体经营，因此原告要求按个体误工费的主张本院予以支持。原告主张营养费，因医嘱和病例中未注明，原告该项主张本院不予支持。原告主张交通费100元，因未提供证据，本院不予支持。根据《2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》本院认定原告的误工费21120元（110元／天×72天＋110元／天×120天），伙食补助费7200元（72天×100元／天），护理费7920元（72天×110元／天）。本院认定手机损失在交强险财产损失范围内赔付500元为宜。上述费用合计55165.38元系原告李桂云受伤后治疗过程中发生和应赔付的相关费用，应先由中华联合财险公司在交强险限额内优先赔偿，剩余费用由被告祁彦海、齐艳彬按事故责任比例分担。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后在交强险责任限额内立即赔付原告李桂云355**元（医疗费6000元＋误工费21120元＋护理费7920元＋手机损失500元）。
二、被告祁艳彬于本判决生效后立即给付原告李桂云137**.78元（19625.38元×70%）。
三、被告祁彦海于本判决生效后立即给付原告李桂云58**.60元（19625.38元×30%）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告齐艳彬负担1000元，被告齐彦海负担300元；诉讼保全费220元由被告齐艳彬承担150元，被告祁彦海承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 王海楼
人民陪审员 达古拉
二〇一五年九月六日
书 记 员 宋 磊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民督10号
申请人：郑文桥，男，汉族，1993年11月14日生，现住许昌市。
被申请人：许昌东神汽车销售服务有限公司，住所：许昌市许州路与新兴路交叉口。
法定代表人：董绍平，系该公司总经理。
申请人郑文桥于2017年2月16日向本院提出支付令申请。本院于2017年2月17日受理后，经审查认为，申请人郑文桥未能提供与被申请人签订的劳务合同，仅凭工资表复印件证明不了申请人与被申请人之间的劳务关系，且工资表上也未有被申请人单位领导签名确�。因此，不符合申请支付令的法定条件。
依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回郑文桥的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 马丽娜
二〇一七年二月二十二日
书记员 梁 静
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民督10号申请人：郑文桥，男，汉族，1993年11月14日生，现住许昌市。被申请人：许昌东神汽车销售服务有限公司，住所：许昌市许州路与新兴路交叉口。法定代表人：董绍平，系该公司总经理。申请人郑文桥于2017年2月16日向本院提出支付令申请。本院于2017年2月17日受理后，经审查认为，申请人郑文桥未能提供与被申请人签订的劳务合同，仅凭工资表复印件证明不了申请人与被申请人之间的劳务关系，且工资表上也未有被申请人单位领导签名确�。因此，不符合申请支付令的法定条件。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回郑文桥的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  马丽娜二〇一七年二月二十二日书记员  梁 静
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初587号
原告：祝建平，男，汉族，1953年12月23日出生，住东至县。
原告：黄素芳，女，汉族，1954年1月22日出生，住东至县。
原告：祝某某，男，汉族，2005年11月13日出生，住东至县。
法定代表人：方淋霞（祝某某母亲），女，汉族，1981年7月24日，住东至县。
三原告委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
被告：安徽省东至县尧渡车队，住所地东至县尧渡镇尧北路迎宾巷*号。
法定代表人：程庆林，该车队队长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区平天湖假日酒店A栋3楼。
负责人：刘南平，该公司总经理。
委托代理人：周桃程，该公司员工。
本院在审理原告祝建平、黄素芳、祝某某与被告安徽省东至县尧渡车队、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告原告祝建平、黄素芳、祝某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝建平、黄素芳、祝某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祝建平、黄素芳、祝某某撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取，由原告祝建平、黄素芳、祝某某负担。
审判员 彭正平
二〇一六年八月一日
书记员 张如玉
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初1336号
原告：湛江国联水产开发股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区永平南路。
法定代表人：李忠。
委托诉讼代理人：姚根胜。
被告：中国电信股份有限公司湛江分公司，住所地湛江经济技术开发区人民大道中55号。
负责人：詹永雄。
第三人：中国电信股份有限公司湛江霞山分公司，住所地湛江经济技术开发区海景路193号。
负责人：林焕增。
原告湛江国联水产开发股份有限公司与被告中国电信股份有限公司湛江分公司、第三人中国电信股份有限公司湛江霞山分公司电信服务合同一案，本院于2016年10月12日立案。原告湛江国联水产开发股份有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江国联水产开发股份有限公司撤诉。
案件受理费338.6元，减半收取169.3元，由原告湛江国联水产开发股份有限公司负担。
审判员 戴英立
二〇一六年十月二十五日
书记员 叶 芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2055号
上诉人（一审被告）：杨方，男，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：陈该平，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：侯延平，男住河南省舞钢市。
上诉人杨方因与被上诉人侯延平民间借贷纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2017）豫0481民初740号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨方及其委托诉讼代理人陈该平，被上诉人侯延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨方上诉请求二审撤销舞钢市人民法院（2017）豫0481民初740号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一审判决认定事实错误。一审法院在审理案件时，应对借贷双方的关系、所借款项交付事实、交付具体细节予以查实，被上诉人侯延平并未向上诉人提供该借款，而一审法院在未对借贷关系事实查清的情况下，直接认定借贷关系成立，明显认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
侯延平答辩称，上诉人借被上诉人借款是事实，上诉人给被上诉人在2016年9月23日给被上诉人打的有借条。
侯延平向一审法院诉称，要求法院判令被告杨方支偿还原告借款本金人民币50000元和6个月利息3000元，合计53000；并按照月息2分支付从立案之日到实际还款之日的利息；本案诉讼费用由被告杨方承担。事实和理由：2016年9月23日，被告杨方因装修房屋正在办理贷款为由向原告借款50000元，约定借款期限1个月，待贷款办下来给1000元作为利息，并出具借据一张。2016年10月25日至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延。为此原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
一审法院认定事实:2016年9月23日，被告杨方向原告侯延平出具借条一份，借条内容为：“今借侯延平现金伍万元整（50000元），到2016年10月25日归还。借款人：杨方。”
庭审中，原告侯延平称被告杨方因装修房子资金紧张向自己借款，并称于打借条当日支付被告杨方现金50000元，该笔借款至今未归还；原告并称当时口头约定到期后支付利息6000元，但未出示证据证明。原告本案起诉的利息系自2016年9月23日按照月息2分计算，其中至2017年3月的利息为3000元。
以上事实有当事人庭审陈述、借条等相关证据为证。
一审法院认为，本案中，被告杨方向原告出具的借条是其真实意思表示，双方应按照诚实信用原则履行各自义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。从原告提供的借条内容及陈述看原告已履行借款50000元的付款义务，而被告杨方在借款后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，除应根据原告请求继续履行50000元本金的偿还义务外，还应承担相应的违约责任。利息方面，因本案系民间借贷且借条中未约定利息，虽原告称口头约定有利息，但未出示证据证明，对此不予采信；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告起诉的利息应自借条中还款之日即2016年10月25日开始按照年利率6%开始计算逾期利息，其中至2017年3月25日产生利息1250元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨方于本判决生效后十日内一次性向原告侯延平支付借款50000元及逾期利息（自2016年10月25日开始按照年利率6%计算至借款本息偿还完毕之日止，其中至2017年3月25日利息为1250元）；二、驳回原告侯延平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付借款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元及保全费520元，由被告杨方负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人杨方与被上诉人侯延平是否存在民间借贷法律关系。经查，2016年9月23日，上诉人杨方向被上诉人侯延平出具借条一份，借条内容为：“今借侯延平现金伍万元整（50000元），到2016年10月25日归还。借款人：杨方。”被上诉人侯延平主张上诉人杨方向其借款的事实有借条为证，能够证明双方存在民间借贷法律关系。上诉人杨方称书写借条时受到了威胁，但其事后既未行使撤销权，也没有提供书写借条时受到威胁的证据。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人杨方对其主张没有提供证据加以证明，应承担不利后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1340元，由上诉人杨方负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文平
审判员 李 勇
审判员 崔伟杰
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 刚
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终2055号上诉人（一审被告）：杨方，男，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：陈该平，河南银海律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：侯延平，男住河南省舞钢市。上诉人杨方因与被上诉人侯延平民间借贷纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2017）豫0481民初740号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨方及其委托诉讼代理人陈该平，被上诉人侯延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨方上诉请求二审撤销舞钢市人民法院（2017）豫0481民初740号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一审判决认定事实错误。一审法院在审理案件时，应对借贷双方的关系、所借款项交付事实、交付具体细节予以查实，被上诉人侯延平并未向上诉人提供该借款，而一审法院在未对借贷关系事实查清的情况下，直接认定借贷关系成立，明显认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。侯延平答辩称，上诉人借被上诉人借款是事实，上诉人给被上诉人在2016年9月23日给被上诉人打的有借条。侯延平向一审法院诉称，要求法院判令被告杨方支偿还原告借款本金人民币50000元和6个月利息3000元，合计53000；并按照月息2分支付从立案之日到实际还款之日的利息；本案诉讼费用由被告杨方承担。事实和理由：2016年9月23日，被告杨方因装修房屋正在办理贷款为由向原告借款50000元，约定借款期限1个月，待贷款办下来给1000元作为利息，并出具借据一张。2016年10月25日至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延。为此原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。一审法院认定事实:2016年9月23日，被告杨方向原告侯延平出具借条一份，借条内容为：“今借侯延平现金伍万元整（50000元），到2016年10月25日归还。借款人：杨方。”庭审中，原告侯延平称被告杨方因装修房子资金紧张向自己借款，并称于打借条当日支付被告杨方现金50000元，该笔借款至今未归还；原告并称当时口头约定到期后支付利息6000元，但未出示证据证明。原告本案起诉的利息系自2016年9月23日按照月息2分计算，其中至2017年3月的利息为3000元。以上事实有当事人庭审陈述、借条等相关证据为证。一审法院认为，本案中，被告杨方向原告出具的借条是其真实意思表示，双方应按照诚实信用原则履行各自义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。从原告提供的借条内容及陈述看原告已履行借款50000元的付款义务，而被告杨方在借款后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，除应根据原告请求继续履行50000元本金的偿还义务外，还应承担相应的违约责任。利息方面，因本案系民间借贷且借条中未约定利息，虽原告称口头约定有利息，但未出示证据证明，对此不予采信；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告起诉的利息应自借条中还款之日即2016年10月25日开始按照年利率6%开始计算逾期利息，其中至2017年3月25日产生利息1250元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨方于本判决生效后十日内一次性向原告侯延平支付借款50000元及逾期利息（自2016年10月25日开始按照年利率6%计算至借款本息偿还完毕之日止，其中至2017年3月25日利息为1250元）；二、驳回原告侯延平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付借款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元及保全费520元，由被告杨方负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人杨方与被上诉人侯延平是否存在民间借贷法律关系。经查，2016年9月23日，上诉人杨方向被上诉人侯延平出具借条一份，借条内容为：“今借侯延平现金伍万元整（50000元），到2016年10月25日归还。借款人：杨方。”被上诉人侯延平主张上诉人杨方向其借款的事实有借条为证，能够证明双方存在民间借贷法律关系。上诉人杨方称书写借条时受到了威胁，但其事后既未行使撤销权，也没有提供书写借条时受到威胁的证据。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人杨方对其主张没有提供证据加以证明，应承担不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1340元，由上诉人杨方负担。本判决为终审判决。审判长  张文平审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇一七年七月十九日书记员  刘 刚
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执862号
申请执行人杨厚德。
被执行人祝立春。
申请执行人杨厚德与被执行人祝立春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初271号民事调解书，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额200000.00元及利息，已实现债权数额100000.00元，剩余债权数额100000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 甫
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开商初字第206号
原告徐州金达工程机械有限公司，住所地徐州经济开发区黄金路北1号楼118室。
法定代表人蒋龙忠，该公司经理。
委托代理人李昌杰。
被告欧阳敦刚，农民。
被告欧阳超�农民。
被告吕威，农民。
原告徐州金达工程机械有限公司诉被告欧阳敦刚、欧阳超、吕威买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院在审理过程中按照原告徐州金达工程机械有限公司在民事起诉书中向本院提供的被告送达地址进行了邮寄送达，但被告欧阳敦刚、吕威均未能到庭应诉，被告欧阳超的邮件因“原址查无此人”被退回，本院限令原告明确被告的有效送达地址及联系方式，但原告至今未予以提交。
本院认为，根据民诉法的规定，原告起诉时应有“明确的被告”，所谓“明确”当然包括有效的送达地址。而本案中，原告在限期内未能向本院提供被告的身份证明材料及有效联系方式，致本院无法正常进行诉讼程序，故不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下�
驳回原告徐州金达工程机械有限公司的起诉。
案件受理费3300元（原告已预付）予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 庞玉石
代理审判员 韩 蕾
人民陪审员 赵启君
二〇一四年九月十八日
见习书记员 赵 静
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开商初字第206号
原告陈祺。
委托代理人管华，山东泰琪律师事务所律师。
被告浙江宝石建设有限责任公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路538号宝石大夏。
法定代表人徐自强，董事长。
被告浙江宝石建设有限责任公司潍坊分公司，住所地潍坊高新区福寿东街东方世纪城1号商住楼2号。
本院在审理原告陈祺与被告浙江宝石建设有限责任公司、浙江宝石建设有限责任公司潍坊分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陈祺于2013年12月19日以原、被告双方已自行达成协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浙江宝石建设有限责任公司、浙江宝石建设有限责任公司潍坊分公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈祺撤回对被告浙江宝石建设有限责任公司、浙江宝石建设有限责任公司潍坊分公司的起诉。
案件受理费13661元，减半收取6830元，财产保全费5000元，共计11830元，由原告陈祺负担。
审判员 李 红
二〇一三年十二月二十四日
书记员 宋春燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02571-1号
原告冯宗文，男，1971年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。
被告曾德刚，男，1980年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告冯宗文诉被告曾德刚民间借贷纠纷一案中，原告冯宗文于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告曾德刚的起诉。
本院认为，原告冯宗文的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告冯宗文撤回对被告曾德刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯宗文负担（已缴纳）。
审 判 长 刘春云
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈永静
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3550号
原告胡春生，男，汉族1964年12月10日生，住河北省石家庄市长安区，
被告魏明涛，男，汉族，1981年7月26日生，住湖北省钟祥市，
原告胡春生诉被告魏明涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡春生到庭参加了诉讼，被告魏明涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月1日至10月26日期间，被告在建华大街宋路口半岛国际承包施工期间，为给农民工开工资，被告向原告四次借款合计25000元人民币，被告亲手书写了借条，事后原告急需用钱向被告催要，均遭拒绝，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为了支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：1、2016年10月15日借款5000元；2、2016年10月6日借款5000；3、2016年10月14日借款5000元；出示三张借据原件。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2016年10月6日、10月14日、10月15日被告分别向原告借款5000元，原告均向被告给付现金，被告分别书写借条。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告魏明涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自身权利的放弃。
借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。
当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。
原告提交被告书写三份借条原件共计15000元，给付形式也符合常理，本院予以认定。
原告提交了被告2016年10月23日书写借条复印件显示借款为10000元，但未能提交该借条的原件，本院不能认定该笔借款是否被告未偿还原告，故本院对于该笔借款不予支持，如原告找到原件，可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告魏明涛于本判决生效之日起十日内偿还还原告胡春生借款15000元
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告胡春生负担170元，被告魏明涛负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 张雅楠
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘佳昌
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执232号
申请执行人陈凯清，男，1977年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张伯山，男，1972年9月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人许丽宾，女，1972年12月6日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈凯清与被执行人张伯山、许丽宾民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2921号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2921号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月三十日
书记员 陈泽明
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执215号
申请执行人：章艳甫。
被执行人：舒国龙。
本院于2014年2月17日作出的（2014）鄂通城民初字第00061号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人舒国龙未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人舒国龙在中国工商银行股份有限公司通城支行181xxxx****xxxx725账户上的存款49000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一六年七月十九日
书记员 周继洲
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1491号
申请执行人：王某某，女，1977年4月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：邓某某，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王某某与被执行人邓某某离婚纠纷一案，申请执行人王某某以本院（2015）莱州金民初字第98号民事调解书已经发生法律效力、被执行人邓某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓某某的存款5000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年七月三日
书记员 张程嵛
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初438号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2016年4月12日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）441号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日15时48分许，被告人陈某饮酒后驾驶轻便二轮摩托车途经浦江县黄郑线5KM＋850米地段时，与行人赵红发生碰撞，造成陈某、赵红受伤的交通事故，后被交警查获。经金华市公安司法鉴定中心检验：陈某血液中检出乙醇成分，含量为224mg／100ml。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定：赵红因交通事故所受损伤属轻伤一级。经浦江县公安局交警大队事故责任认定：陈某负事故全部责任，赵红无责任。
2016年4月11日，被告人陈某与赵红自愿达成和解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，抽血照片，物证检验报告，道路交通事故责任认定书，法医学人体损伤程序鉴定书，赔偿协议书，情况说明，被告人陈某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶且造成交通事故，造成一人轻伤的后果且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年五月十九日
代书 记员 方 芳
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初791号
原告闫增岭，男，汉族。
被告郑昌童，男，汉族。
被告申静，女，汉族。
本院在审理原告闫增岭诉被告郑昌童、申静买卖合同纠纷一案中，原告闫增岭于2016年6月29日以双方已和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫增岭申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫增岭撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告闫增岭负担。
审判员 郭国云
二〇一六年六月二十九日
书记员 苗珊珊
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初949号
原告：秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：鲁铁福，总经理。
委托诉讼代理人：贾红斌，女，1967年10月31日出生，汉族，系公司职工，现住秦皇岛市海港区铁路里21栋4单元5号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李春玲，女，1975年3月1日出生，汉族，系公司会计，现住秦皇岛市海港区金路苑7栋1单元4号，公民身份号码×××。
被告：毛启美，女，1966年3月16日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司与被告毛启美劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月28立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司委托诉讼代理人贾红斌、李春玲，被告毛启美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金25740元；2、请求法院撤销裁决中第二项原告向被告支付工资1860元裁决内容；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间的劳动争议，经秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查后作出了秦开劳人仲案字【2017】第93号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决第一项认定事实错误，原告不承担支付义务，仲裁裁决第二项原、被告之间不存在拖欠工资纠纷。被告2004年10月到原告处工作，2015年和2016年物业费管委会未给付给原告，原告作为物业服务企业，按时收取的物业费是赖以生存的基础。管委会拖欠物业费长达两年，导致原告经营发生严重困难，陷入危机，人员过剩不得已裁掉了部分员工。同时原告通过多方渠道，积极筹措资金将辞退人员的工资补发到位，通知被告等人领取。2017年5月遵照管委领导指示精神，原告将服务十几年的物业服务工作移交，终止了原告的物业合同，被告只能离岗，这是原告无能为力的事情，不是原告过错。因此原告认为不应承担经济补偿金的支付义务。被告的工资原告已经通知被告领取，是被告本人未领取，不存在原告拖欠被告工资的事实。为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法判决。
被告毛启美辩称，2004年10月1日我就在原告处工作，2017年5月9日被原告辞退，我在原告处工作了近13年，我要求原告补偿我25740元，还要求原告支付我5月1日到5月9日的工资1860元。
本院经审理查明事实�下：被告毛启美于2004年10月1日入职于原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司工作,月工资标准为1980元，2017年5月9日被原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司辞退。被告毛启美被辞退时原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司尚拖欠被告毛启美工资1860元。原、被告之间的劳动争议，经秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查后作出了秦开劳人仲案字【2017】第93号仲裁裁决书,后原告不服，诉至法院。
以上事实有仲裁裁决书、当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司与被告毛启美的劳动关系明确，被告毛启美被辞退后原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司与被告毛启美解除劳动关系后应当支付拖欠被告毛启美的劳动报酬1860元和经济补偿金25740元（1980元/月×13个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第四十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司给付被告毛启美解除劳动合同经济补偿金25740元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司支付被告毛启美劳动报酬1860元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员裴秋红
二〇一八年四月二十五日
书记员王欣阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0391民初949号原告：秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：鲁铁福，总经理。委托诉讼代理人：贾红斌，女，1967年10月31日出生，汉族，系公司职工，现住秦皇岛市海港区铁路里21栋4单元5号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李春玲，女，1975年3月1日出生，汉族，系公司会计，现住秦皇岛市海港区金路苑7栋1单元4号，公民身份号码×××。被告：毛启美，女，1966年3月16日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司与被告毛启美劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月28立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司委托诉讼代理人贾红斌、李春玲，被告毛启美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金25740元；2、请求法院撤销裁决中第二项原告向被告支付工资1860元裁决内容；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间的劳动争议，经秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查后作出了秦开劳人仲案字【2017】第93号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决第一项认定事实错误，原告不承担支付义务，仲裁裁决第二项原、被告之间不存在拖欠工资纠纷。被告2004年10月到原告处工作，2015年和2016年物业费管委会未给付给原告，原告作为物业服务企业，按时收取的物业费是赖以生存的基础。管委会拖欠物业费长达两年，导致原告经营发生严重困难，陷入危机，人员过剩不得已裁掉了部分员工。同时原告通过多方渠道，积极筹措资金将辞退人员的工资补发到位，通知被告等人领取。2017年5月遵照管委领导指示精神，原告将服务十几年的物业服务工作移交，终止了原告的物业合同，被告只能离岗，这是原告无能为力的事情，不是原告过错。因此原告认为不应承担经济补偿金的支付义务。被告的工资原告已经通知被告领取，是被告本人未领取，不存在原告拖欠被告工资的事实。为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法判决。被告毛启美辩称，2004年10月1日我就在原告处工作，2017年5月9日被原告辞退，我在原告处工作了近13年，我要求原告补偿我25740元，还要求原告支付我5月1日到5月9日的工资1860元。本院经审理查明事实�下：被告毛启美于2004年10月1日入职于原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司工作,月工资标准为1980元，2017年5月9日被原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司辞退。被告毛启美被辞退时原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司尚拖欠被告毛启美工资1860元。原、被告之间的劳动争议，经秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查后作出了秦开劳人仲案字【2017】第93号仲裁裁决书,后原告不服，诉至法院。以上事实有仲裁裁决书、当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司与被告毛启美的劳动关系明确，被告毛启美被辞退后原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司与被告毛启美解除劳动关系后应当支付拖欠被告毛启美的劳动报酬1860元和经济补偿金25740元（1980元/月×13个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第四十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司给付被告毛启美解除劳动合同经济补偿金25740元，于本判决生效后十日内履行；二、原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司支付被告毛启美劳动报酬1860元，于本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员裴秋红二〇一八年四月二十五日书记员王欣阳
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2767号
原告唐仕虎，男，1968年5月18日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告杨天礼，男，1970年6月23日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告何秀芝，女，1970年4月25日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
原告唐仕虎诉被告杨天礼、被告何秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。因被告杨天礼、被告何秀芝下落不明，本院�2015年9月20日公告向被告杨天礼、被告何秀芝送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。公告期限届满，被告杨天礼、被告何秀芝未应诉。本院依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告唐仕虎及其委托代理人李艾到庭参加诉讼，被告杨天礼、被告何秀芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐仕虎诉称，2012年11月30日至2014年1月30日期间，杨天礼分六次向其借款累计人民币345000元，并出具了借条。借款时杨天礼与何秀芝系夫妻关系，何秀芝应对借款承担共同清偿责任。故诉请判令被告杨天礼、被告何秀芝归还借款345000元及从2014年1月30日起按照月利率30‰支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨天礼、被告何秀芝均未进行答辩，亦未举证。
经审理查明�2012年11月30日至2014年1月30日期间，杨天礼共计六次向唐仕虎借款并分别出具借条各一份，双方口头约定按照月利率30‰计算利息。唐仕虎分别以现金方式向杨天礼支付借款，前五次支付时均按月利率30‰扣除了首月利息。其中，2012年11月30日借条金额为35000元，双方在借条中约定借款时间为半年，逾期每天收取200元逾期利息，由陶纯加提供保证担保，该笔借款唐仕虎实际支付33950元；2013年3月30日借条金额为85000元，由陶纯加提供保证担保，唐仕虎实际支付82450元；2013年5月30日借条金额为8万元，唐仕虎实际支付77600元；2013年8月14日借条金额为4万元，唐仕虎实际支付38800元；2013年10月29日借条金额为75000元，唐仕虎实际支付72750元；2014年1月30日借条金额为3万元，唐仕虎实际支付3万元。上述六次借款，唐仕虎向杨天礼合计支付335550元。之后，经唐仕虎催收，杨天礼未返还借�本金及支付利息。
另查明，借贷行为发生时，杨天礼与何秀芝系夫妻关系。
上述事实，有唐仕虎提供的唐仕虎、杨天礼的身份证复印件、何秀芝的户籍证明、杨天礼与何秀芝的结婚登记审查处理表各一份，杨天礼向唐仕虎出具的借条原件六份，证人陶纯加的证言，唐仕虎的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨天礼向唐仕虎借款并出具借条，双方之间达成的借贷协议，除约定的利息超过银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护外，其余内容合法有效。经唐仕虎催收，杨天礼未返还借款，应承担逾期还款的违约责任。对唐仕虎要求杨天礼返还借款本金345000元的主张，因唐仕虎在支付借款时预先在本金中扣除了利息，故杨天礼应按照实际支付金额335550元向唐仕虎返还借款本金。对唐仕虎要求杨天礼从2014年1月30日起按约定的月利率30‰支付利息及逾期利息的主张，应以不超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为限，对超过部分，本院不予支持。因借贷行为发生时杨天礼与何秀芝系夫妻关系，而杨天礼与何秀芝均未提供证据证明唐仕虎与杨天礼明确约定借款为个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务。对唐仕虎要求由杨天礼和何秀芝共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的�定，判决如下：
被告杨天礼、被告何秀芝于本判决生效之日起十日内向原告唐仕虎支付借款本金335550元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2014年1月30日始计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6476元，公告费600元，两项合计7076元，由被告杨天礼、被告何秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 郑扬文
人民陪审员 邓绍金
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄 娇
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2015）金堂民初字第2767号原告唐仕虎，男，1968年5月18日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。委托代理人李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告杨天礼，男，1970年6月23日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。被告何秀芝，女，1970年4月25日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。原告唐仕虎诉被告杨天礼、被告何秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。因被告杨天礼、被告何秀芝下落不明，本院�2015年9月20日公告向被告杨天礼、被告何秀芝送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。公告期限届满，被告杨天礼、被告何秀芝未应诉。本院依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告唐仕虎及其委托代理人李艾到庭参加诉讼，被告杨天礼、被告何秀芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐仕虎诉称，2012年11月30日至2014年1月30日期间，杨天礼分六次向其借款累计人民币345000元，并出具了借条。借款时杨天礼与何秀芝系夫妻关系，何秀芝应对借款承担共同清偿责任。故诉请判令被告杨天礼、被告何秀芝归还借款345000元及从2014年1月30日起按照月利率30‰支付利息，并承担本案诉讼费用。被告杨天礼、被告何秀芝均未进行答辩，亦未举证。经审理查明�2012年11月30日至2014年1月30日期间，杨天礼共计六次向唐仕虎借款并分别出具借条各一份，双方口头约定按照月利率30‰计算利息。唐仕虎分别以现金方式向杨天礼支付借款，前五次支付时均按月利率30‰扣除了首月利息。其中，2012年11月30日借条金额为35000元，双方在借条中约定借款时间为半年，逾期每天收取200元逾期利息，由陶纯加提供保证担保，该笔借款唐仕虎实际支付33950元；2013年3月30日借条金额为85000元，由陶纯加提供保证担保，唐仕虎实际支付82450元；2013年5月30日借条金额为8万元，唐仕虎实际支付77600元；2013年8月14日借条金额为4万元，唐仕虎实际支付38800元；2013年10月29日借条金额为75000元，唐仕虎实际支付72750元；2014年1月30日借条金额为3万元，唐仕虎实际支付3万元。上述六次借款，唐仕虎向杨天礼合计支付335550元。之后，经唐仕虎催收，杨天礼未返还借�本金及支付利息。另查明，借贷行为发生时，杨天礼与何秀芝系夫妻关系。上述事实，有唐仕虎提供的唐仕虎、杨天礼的身份证复印件、何秀芝的户籍证明、杨天礼与何秀芝的结婚登记审查处理表各一份，杨天礼向唐仕虎出具的借条原件六份，证人陶纯加的证言，唐仕虎的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨天礼向唐仕虎借款并出具借条，双方之间达成的借贷协议，除约定的利息超过银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护外，其余内容合法有效。经唐仕虎催收，杨天礼未返还借款，应承担逾期还款的违约责任。对唐仕虎要求杨天礼返还借款本金345000元的主张，因唐仕虎在支付借款时预先在本金中扣除了利息，故杨天礼应按照实际支付金额335550元向唐仕虎返还借款本金。对唐仕虎要求杨天礼从2014年1月30日起按约定的月利率30‰支付利息及逾期利息的主张，应以不超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为限，对超过部分，本院不予支持。因借贷行为发生时杨天礼与何秀芝系夫妻关系，而杨天礼与何秀芝均未提供证据证明唐仕虎与杨天礼明确约定借款为个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务。对唐仕虎要求由杨天礼和何秀芝共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的�定，判决如下：被告杨天礼、被告何秀芝于本判决生效之日起十日内向原告唐仕虎支付借款本金335550元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2014年1月30日始计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6476元，公告费600元，两项合计7076元，由被告杨天礼、被告何秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  郑扬文人民陪审员  邓绍金二〇一五年十二月三十日书 记 员  黄 娇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1097号
原告：戴咏凌，；。
委托代理人：胡光璞、刘昆，江苏田湾律师事务所律师。
被告：周荣强，；。
委托代理人：王善涛、闫凡华，江苏播仁律师事务所律师。
原告戴咏凌诉被告周荣强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴咏凌及其委托诉讼代理人胡光璞、刘昆、被告周荣强委托诉讼代理人闫凡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴咏凌向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金68万元及利息（其中20万元的利息从2013年11月4日起，48万元的利息从2014年7月3日，至实际给付之日止，均按年息24%计算），共计977840元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年10月中旬，被告为生意周转向原告借款。原告于2013年10月19日向被告的交通银行卡中汇入48万元，同日，被告向原告出具50万元借条一份。2013年11月4日原告又经交通银行转账20万元至被告账户，同日，被告向原告出具20万元借条。现借款本金共计68万元整，两张借条均约定利息按每月4分计算。被告按36%的年利率支付48万元本金的利息至2014年7月2日，共计17.4万元。而后，原告向被告多次催要所欠借款本息，被告至今未还。原告故诉至法院。
被告周荣强辩称，借款是事实，但是约定的利息过高，被告已经归还17.4万元，应该按年利率36%计算，超出部分冲抵本金。
当事人围绕诉讼请求提交了借条、汇款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年10月19日，原告向被告账户分两次共计汇款48万元，被告于同日向原告出具借条一份，载明“今借到戴咏凌现金伍拾万元整￥500000。”该借条下方有被告于2015年3月2日注明“利息按4分计算。”
2013年11月4日，原告向被告账户汇款20万元，被告于同日向原告出具借条一份，载明“今借到戴咏凌现金贰拾万元整。”该借条下方有被告于2015年3月2日注明“利息按4分计算。”
2015年10月31日，被告向原告出具借条一份，载明“本人周荣强于2013年10月9日和2013年11月4日共计在戴咏凌处借现金70万元整。利息按每月四分计算，至今为止本金尚未归还，利息已还:壹拾柒万肆仟元。尚欠利息肆拾玖万捌仟元，尚欠本金加利息共计：壹佰壹拾玖万捌仟。”
另，经原、被告双方确认，被告于2014年12月17日归还50000元，于2015年8月11日归还74000元，于2015年10月31日归还50000元，共计174000元。该三笔还款系归还48万元的借款，20万元的借款本息未归还。
后，被告未及时偿还款项，原告故诉至本院。
本院认为，被告周荣强向原告戴咏凌借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款本息，被告周荣强应及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款本息的主张合法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，原告主张按年息24%计算，本院予以支持。关于借款本金，因被告分三次共偿还174000元，因双方认可是归还48万元的款项，但是未约定是偿还本金还是利息，故应先冲息后冲本，截至2015年10月31日，被告尚欠原告本金480000元及利息62800元。因200000元本金及利息未还，双方予以认可。故被告尚欠原告本金共计680000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周荣强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴咏凌支付借款本金680000元及利息（480000元的利息截至2015年10月31日尚欠62800元，从2015年11月1日起，200000元的利息从2013年11月4日起，均至实际给付之日止，按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13580元、保全费5000元，共计18580元（原告已预交），由被告周荣强承担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费13580元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 张 丹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛坡法刑初字第121号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院
被告人陈某，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××081X。汉族，中专文化，农民，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2015年3月26日被羁押，同年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以坡检诉刑诉（2015）83号起诉书，指控被告人陈某犯非法贩卖毒品罪、留容他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。公诉机关于2015年9月24日建议延期审理，本院于同年9月28日决定延期审理；公诉机关于2015年10月23日建议恢复审理，本院于同年10月26日决定恢复审理。现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2015年3月上旬的一天，被告人陈某在其租住的位于湛江市坡头区南油三区文明居单身楼2栋303房内，向李某甲、李某乙二人贩卖一小包毒品甲基苯丙胺，得款30元；并容留李某甲、李某乙在其该房内吸食毒品甲基苯丙胺。
同年3月26日23时许，被告人陈某容留梁某、李某甲、李某乙三人在其上述房内吸食甲基苯丙胺，被公安机关当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供相应证据。据以认为被告陈某无视国法，违反国家毒品管制法规，向他人非法贩卖毒品甲基苯丙胺，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。依法应数罪并罚。建议本院以贩卖毒品罪判处被告人陈某一年以下有期徒刑，并处罚金；以容留他人吸毒罪判处被告人陈某一年以下有期徒刑，并处罚金；决定执行一年以上、二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某无异议，并有公诉机关过庭审举证、质证、认证的如下证据证实，足以认定：被告人陈某的供述和辩解、证人梁某、李某甲、李某乙的证言、扣押决定书和扣押清单、照片及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图、被告人陈某和梁某、李某甲、李某乙的现场尿液检测报告、被行政处罚的有关材料、被告人陈某到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、其他相关书证。
本院认为，被告陈某无视国法，违反国家毒品管制法规，向他人非法贩卖毒品甲基苯丙胺，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立。被告人陈某到案后如实供述上述事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万元。罚金限在本院判决生效十日内一次性向本院缴交。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2015年3月26日起至2016年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑兴群
审判员 龙志军
审判员 林土原
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 蓓
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大
的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。