广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1857号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇河北大道10号。
负责人：郭耀朋。
委托诉讼代理人：何卫涛、伦晓瀚，均系该公司职员。
被告：佛山市顺德区宝江能源设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇建设西一路东18号。
负责人：何恩明。
委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区中电燃料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇建设东一路西12号。
负责人：何昶明。
被告：珠海市斗门益力味精有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥湖南路248号。
法定代表人：何昶明。
被告：何昶明，男，1961年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：罗妙珊，女，1961年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行与被告佛山市顺德区宝江能源设备有限公司（以下简称宝江能源公司）、佛山市顺德区中电燃料有限公司（以下简称中电公司）、珠海市斗门益力味精有限公司（以下简称益力公司）、何昶明、罗妙珊因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员苏碧莹、吴慧芳组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何卫涛、伦晓瀚，被告宝江能源公司的委托诉讼代理人卢碧姬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告宝江能源公司立即清偿编号为PC108061201400010《汇票承兑合同》项下的垫款本金8866947.11元及利息1795341.65元（含罚息、复利），本息合计共10662288.76元（利息暂计至2017年1月4日，实际利息按合同约定计至全部清偿之日止）；2.被告中电公司、益力公司、何昶明、罗妙珊对上述全部债务承担连带清偿责任。3.由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由如下：原告与被告宝江能源公司于2014年1月27日签订编号为PC108061201400010的《汇票承兑合同》，约定原告于2014年1月27日至2015年1月26日期间在折合人民币不超过25000000元的最高限额内为被告宝江能源公司承兑汇票。原告依约为被告宝江能源公司承兑3张银行承兑汇票，汇票信息如下：
（1）票据号码：3140005124267224，出票日期：2014年5月7日，到期日：2014年11月7日，出票金额8500000元，收款人：淄博淄矿煤炭运销有限公司；
（2）票据号码：3140005124267277，出票日期：2014年6月4日，到期日：2014年12月4日，出票金额6500000元，收款人：淄博淄矿煤炭运销有限公司；
（3）票据号码：3140005125336303，出票日期：2014年7月9日，到期日：2015年1月9日，出票金额3000000元，收款人：淄博淄矿煤炭运销有限公司。
2014年1月27日，原告与被告中电公司、益力公司、何昶明、罗妙珊签订编号为SB108061201400018的《保证担保合同》，约定被告中电公司、益力公司、何昶明、罗妙珊对被告宝江能源公司于2014年1月27日至2015年7月26日期间与原告签订的一系列主合同项下所发生的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，债务本金余额最高限额为折合人民币97500000元。被告宝江能源公司在PC108061201400010的《汇票承兑合同》中的债务本金及其利息（含罚息、复利）属于编号为SB108061201400018《保证担保合同》的担保范围。
现被告宝江能源公司的上述债务均已到期，被告宝江能源公司未按《汇票承兑合同》约定按时支付应付票款，导致原告发生垫款，截至2017年1月4日，被告宝江能源公司共欠原告垫款本金8866947.11元及利息1795341.65元（含罚息、复利），本息共计10662288.76元。经原告多次催收，被告宝江能源公司仍未全额清偿所欠本息，其行为已经违反了《汇票承兑合同》第9条的约定，构成违约。被告宝江能源公司的上述债务属于被告中电公司、益力公司、何昶明、罗妙珊的担保范围。综上，为保障原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告宝江能源公司辩称，1.被告宝江能源公司在2014年年底开始因企业经营出现严重困难，资金链断裂，导致无法按期向原告偿还本息，并无主观恶意拖欠债务；2.原告主张的逾期罚息计收复利不合法，原告主张的逾期罚息本质上是违约责任的承担方式，现原告再对逾期罚息计收复利有违公平补偿原则，被告宝江能源公司的违约责任惩罚过重。
原告围绕诉讼请求依法提交了《汇票承兑合同》一份、银行承兑汇票承兑清单复印件三份、银行承兑汇票复印件三份、凭证复印件九份、《保证担保合同》复印件一份、逾期贷款催收通知书四份、公证书三份（含逾期贷款催收通知书三份、EMS邮单复印件三份）等证据，被告宝江能源公司对其签章的承兑合同及贷款催收通知书、公证书予以确认，其他证据认为由法庭核实，因被告中电公司、益力公司、何昶明、罗妙珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩及质证的权利，且原告提供的证据来源合法，能相互印证，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉所述事实予以确认。
另查明，《汇票承兑合同》约定，宝江能源公司应在每笔银行承兑汇票到期前5个工作日内，将应付的银行承兑汇票款足额存入结算账户中。在到期日不能足额交付票款且已缴交的保证金不足以扣收抵付全部应付银行承兑汇票的，原告有权将余下未还票款自汇票到期日起转成宝江能源公司的逾期贷款管理，按逾期贷款利率计算逾期罚息，对未能按时偿付的罚息计收复利，其中，逾期罚息利率及复利利率均为中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率上浮50%。原告提交的垫款凭证显示，原告分别于2014年11月7日、2014年12月4日、2015年1月9日垫款4183735.3元、3204314.48元、1478897.33元，垫款转入逾期贷款户，利率分别为9%、8.4%、8.4%。
原告明确，三张汇票分别从垫款日开始以各自的垫款本金4183735.3元、3204314.48元、1478897.33元为基数按照年利率9%、8.4%、8.4%计算垫款利息，对垫款利息分别再按照年利率9%、8.4%、8.4%计算复利。
本院认为，原告与被告宝江能源公司签订的《汇票承兑合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方应依合同约定履行己方的义务。原告为被告宝江能源公司开出三张银行承兑汇票，票面金额分别为8500000元、6500000元、3000000元，到期日分别为2014年11月7日、2014年12月4日、2015年1月9日。汇票到期后，被告宝江能源公司未能提前交存票款，导致原告于汇票到日期发生垫款，扣除保证金后，原告分别为该三张汇票垫款4183735.3元、3204314.48元、1478897.33元，合共8866947.11元，故被告宝江能源公司应向原告归还垫款本金共计8866947.11元，并分别以4183735.3元、3204314.48元、1478897.33元为本金分别从各自的到期日起按年利率9%、8.4%、8.4%计算垫款利息至实际清偿之日止，并对上述未能按期支付的垫款利息按年利率9%、8.4%、8.4%计算复利至实际清偿之日止。至于被告宝江能源公司称原告对垫款利息计复利属于双重处罚的意见，原告对垫付的票款自垫款之日起计收利息是对被告未能按期足额缴存票款的违约行为进行的惩罚，且原告主张的垫款利率远低于《结算支付办法》中规定的日万分之五垫款利率，而对垫款利息计收复利是因双方约定将垫款金额计入逾期贷款管理，对垫款利息计收复利是对被告宝江能源公司未能清偿垫款利息的违约行为的惩罚措施，并非对同一违约行为进行两次处罚，故对被告宝江能源公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。
对于原告主张被告中电公司、益力公司、何昶明、罗妙珊对被告宝江能源公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，因上述被告均与原告签订了《保证担保合同》，为被告宝江能源公司上述的债务提供连带责任保证，所担保的债权之最高本金限额为97500000元，担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、其他费用等，而本案原告主张的主债权本金未超过其所担保的债权本金限额，故对原告的该项主张，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区宝江能源设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行清偿银行承兑汇票垫款本金共计8866947.11元及利息、复利（1.以4183735.3元为本金从2014年11月7日起按年利率9%计算垫款利息至实际清偿之日止，对上述未能按期支付的垫款利息按年利率9%计算复利至实际清偿之日止；2.以3204314.48元为本金从2014年12月4日起按年利率8.4%计算垫款利息至实际清偿之日止，对上述未能按期支付的垫款利息按年利率8.4%计算复利至实际清偿之日止；3.以1478897.33元为本金从2015年1月9日起按年利率8.4%计算垫款利息至实际清偿之日止，对上述未能按期支付的垫款利息按年利率8.4%计算复利至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市顺德区中电燃料有限公司、珠海市斗门益力味精有限公司、何昶明、罗妙珊对被告佛山市顺德区宝江能源设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85773.73元，财产保全费5000元，合共90773.73元，由被告佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、佛山市顺德区中电燃料有限公司、珠海市斗门益力味精有限公司、何昶明、罗妙珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 苏碧莹
人民陪审员 吴慧芳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 曾松林