江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4818号
被告王召峰，驾驶员。
委托代理人张光钊，江苏景来律师事务所律师。
委托代理人纪传波，江苏景来律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市运河镇建设中路38号。
负责人刘卫国，该公司经理。
委托代理人刘尚，该公司职员。
原告王召峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太保邳州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后,依法由代理审判员房盈光独任审判，于2015年6月13日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人张光钊、纪传波，被告诉讼代理人刘尚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王召峰诉称：2015年10月26日，原告为其所有的苏C×××××号哈佛牌小型轿车在被告处投保机动车交强险及商业险各一份，投保车辆损失险保险金赔偿限额为113800元，双方约定了车损不计免赔条款。2016年3月3日7时40分许，原告驾驶苏C×××××号轿车与曹兴豹驾驶的苏C×××××号正三轮摩托车相撞，导致曹兴豹死亡，原告车辆损坏。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，原告与曹兴豹负事故的同等责任。后原告的车辆损失经被告定损为45000元，事故发生后原告支付施救费400元。原告向被告申请理赔时，未就赔偿问题达成一致意见。特诉至法院，请求判令：1、依法判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失费45000元、施救费400元，共计45400元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王召峰为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、邳州市公安局出具的道路事故认定书原件一份。证明：2016年3月3日7时许，原告发生交通事故造成车辆损坏。
2、王召峰的驾驶证复印件一份。证明：在该起事故发生时，原告是有具备驾驶资质。
3、机动车交通事故强制保险单抄件一份。证明：原告在被告处购买了交强险，该起事故属于保险期间。
4、神行车保系列保险单抄件一份。证明：原告在被告处购买车损险且不计免赔。
5、由中国太平洋财产保险股份有限公司即被告出具的机动车辆估损单一份。证明：原告的车辆损失经被告评估为45000元。
6、车辆维修发票一份。证明：原告维修费用为45000元。
7、邳州久通汽车维修美容有限公司出具的发票一份。证明：事故发生后当时产生的施救费400元。
8、车辆赔款征询意见函一份二页。证明：被告同意由原告来行使车辆的赔款的优先权。
被告太保邳州支公司辩称：本次事过的真实性无异议，车辆损失45000元予以确认，但拖车费用不属于保险损失。本次事故中原告负有同等责任，应按合同约定负同等责任保险人按照50%的事故保险比例予以赔偿。因原告保险代位求偿权条件已丧失，我司只同意按车辆损失按照50%的比例予以赔偿。根据相关的法律规定，应先扣除由苏C×××××三轮摩托车交强险财产损失限额2000元，诉讼费不应不承担。
被告太保邳州支公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、（2016）苏0382民初3641号调解书复印件一份，原件已入卷。证明：原告已于受害方亲属达成本次事故一次性了结的协议。
2、其他车辆保险单原件一份。证明：提供的保险单原件后面负有相应的条款。
原告认为：1、车损险是一种损失补偿保险获得赔偿，依据是车辆的实际损失，与车辆在事故中的责任比例并不牵扯。2、原告并未放弃对对方车主的权利，在被告所提供的调解书中达成的调解是基于第三方向本案原告起诉，就第三方的诉请所达成的调解。这种调解是基于人生身损害权利赔偿，从调解书中不能看出王召峰放弃了相应的权利。3、如果按照被告的说法，事故负同等责任，车损险只能按照50%的责任比例进行赔付，这50%本身就是保险公司应该赔付的部分。如果只赔付这50%就不存在代位求偿的问题。在保险法以及机动车辆商业保险示范条例设定的代位求偿权是相冲突的，也不符合立法的本意。
本院对原被告提供证据的真实性依法予以确认。
本院经审理查明：2015年10月26日，原告为其所有的苏C×××××号哈佛牌小型轿车在被告处投保机动车交强险及商业险各一份，投保车辆损失险保险金赔偿限额为113800元，双方约定了车损不计免赔条款。2016年3月3日7时40分许，原告驾驶苏C×××××号轿车与曹兴豹驾驶的苏C×××××号正三轮摩托车相撞，导致曹兴豹死亡，原告车辆损坏。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，原告与曹兴豹负事故的同等责任。后原告的车辆损失经被告定损为45000元，事故发生后原告支付施救费400元。事故发生后，曹兴豹家人泥桂云、曹某甲、曹某乙、曹某丙、胡政华以机动车交通事故责任纠纷为由起诉原告王召峰及太保邳州支公司要求赔偿，经法院调解，2016年5月19日，双方达成调解协议，并制作了（2016）苏0382民初3641号民事调解书。该调解约定太保邳州支公司赔偿泥桂云、曹某甲、曹某乙、曹某丙、胡政华死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、车辆损失等各项损失305000元，于2016年6月19日前一次性支付至胡政华的账户。该调解还约定本事故一次了结，双方不得因该纠纷再向对方主张其他任何权利。该调解已履行完毕。
本院认为，原、被告双方签订的格式保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务，合同生效后，原告依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行保险金赔付义务。
对于被告辩称因原告与事故受害方的家属就交通事故达成了解协议，原告放弃了主张赔偿的权利，原告主张保险代位求偿权条件已丧失，所以应根据机动车损失保险条款第十五条约定按同等责任按50%的责任比例计算赔偿的主张。（2016）苏0382民初3641号民事调解书调解的纠纷是第三人人身、财产等损害纠纷，其内容也是关于曹兴豹及其家人的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、车辆损失，与本案不是同一法律关系，其内容也与本案纠纷无关。在庭审中原告已明确表示没有放弃求偿权，根据现有证据无法证明原告王召峰放弃了对第三人求偿的权利，因此对被告保险公司的该抗辩意见本院不予采纳。关于施救费是原告王召峰为减少保险标的损失而采取的合理行为的费用支出，是《保险法》第五十七条规定的必要、合理费用。施救费400元是车辆受损造成的直接损失，应包括在车损中，原告提供了相应的发票予以支持，因此原告400元的施救费本院予以支持。被告主张车辆损失应由对方车辆的交强险保险公司在交强险限额内承担2000元。本院认为机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。此主张符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十条，第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内给付原告王召峰保险理赔款43000元，施救费400元，合计43400元。
二、驳回原告王召峰其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取468元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司负担443元，王召峰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 房盈光
二〇一六年六月二十日
书 记 员 汪 晶