wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1010号
原告石某某，女，汉族，无职业，住调兵山市。
委托代理人王某某，系调兵山甲法律服务所法律工作者。
被告霍某某，男，汉族，住调兵山市。
原告石某某与被告霍某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侍莎莎独任审判，公开开庭进行了审理，原告石某某的委托代理人王某某与被告霍某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告石某某与被告霍某某系邻居关系，2014年6月6日被告因偿还到期债务资金不足从原告石某某处借款30000元，约定2015年6月6日偿还欠款及利息37000元，约定偿还期限届满后，被告未能按约定还款，请求判令被告偿还欠款及利息。
被告霍某某辩称：我承认借款事实，现在无能力偿还，可以在工资中扣除。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
欠条一份，证明被告于2014年6月6日从原告处借款30000元，约定利息2分的事实，当时约定的条件到2015年6月6日结息还款37000元，因被告未能按此约定偿还欠款，请求按照双方约定的利息2分给付利息。被告霍某某质证意见为无异议。本院认为，此证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告霍某某未向法庭提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年6月6日，被告霍某某从原告石某某借款30000元，约定月利息为2%。于2015年6月6日还清欠款。约定还款期限届满后，被告霍某某未能偿还欠款及利息，原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款及利息。
本院认为：原告石某某与被告霍某某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反强制法律性规定，借贷关系及事实合法有效，当事人应当依约定全面履行义务。原告石某某要求被告霍某某偿还借款人民币30000元的诉讼请求本院予以支持。双方关于月利息2%的约定不违反相关法律规定。故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告霍某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告30000元；
二、被告霍某某自2014年6月7日起至30000元借款全部清偿之日止向原告石某某给付利息按照年利率24%计算。
案件受理费550元、财产保全费500元（原告已预交），由被告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 侍莎莎
二〇一六年十月十日
书记员 孟东禹
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第120号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人赵某，男，1971年4月29日出生于山东省邹平县，汉族，高中文化，中共党员，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月27日被邹平县公安局取保候审。
邹平县人民检察院以邹检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人赵某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员朱翠出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2013年3月4日23时许，被告人赵某推人力三轮车窜至邹平县高新街道办事处邹魏三园莲花池宿舍工地9号楼北侧，用扳手将提升机中间位置螺丝卸下，盗取北京某公司的10套高空吊篮提升机（含10台电动机）。经邹平县价格认证中心鉴定，上述物品总价值为11600元。
2013年3月15日，被告人赵某得知被害人报警后，让其亲属杨某将所盗高空吊篮提升机（含10台电动机）送还工地，杨某得知上述物品系赵某盗窃所得，遂送至邹平县公安局高新派出所。同年3月22日，邹平县公安局将上述涉案物品返还给北京京唐永创商贸有限公司的工作人员孙某。
2013年5月27日，赵某在邹魏三园莲花池工地被抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某陈述；证人张某、杨某证言；勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、现场方位图、刑事科学技术照片；鉴定意见：邹平价鉴字（2013）36号山东省涉案物品价格鉴定（认证）意见书；物证：高空吊篮提升机（含10台电动机）、人力三轮车照片；书证：案件来源，受案登记表，抓获笔录，被告人赵某户籍证明，办案说明，扣押、发还清单；被告人赵某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人赵某归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；被告人赵某主动退赃且所盗物品已返还被害人，可酌定从轻处罚；被告人赵某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；并处罚金二万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 范立斌
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李俊华
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第120号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人董某，男，1991年1月5日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，居民。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯、寇文一出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月2日14时40分许，被告人董某无证驾驶鲁H×××××小型轿车由东向西行驶至邹城市大束镇北外环路与土小线十字路口路口处向左转弯时，与由北向南行驶的张某驾驶的无牌照的农用三轮车（载被害人蒋某乙）发生碰撞，致被害人蒋某乙受伤，后抢救无效死亡，造成交通事故。经邹城市公安局交警大队认定，被告人董某负事故主要责任。2013年12月6日，被告人董某一方赔偿被害人蒋某乙家属经济损失人民币30万元，被害人蒋某乙家属对被告人董某表示谅解。公诉机关认为被告人董某违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，要求依法追究被告人董某的刑事责任。
被告人董某对犯罪事实无异议。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、蒋某甲的证言，道路交通事故现场勘验笔录，交通事故尸体检验报告，道路事故认定书，户籍证明，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人董某案发后主动投案，如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，属自首；积极赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人近亲属谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵文斌
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 勇
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初3992号
原告黄某，女，1990年6月27日出生，汉族，住任丘市。
被告刘某，男，1993年1月8日出生，汉族，住任丘市。
本院在审理原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年10月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
审判员 田亚辉
二〇一六年十月二十日
书记员 宋威震
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1275号
原告：孙义，住敦化市。
被告：慕笑宇，住敦化市。
被告：郭玉禄，住敦化市。
被告：孙建生，住敦化市。
原告孙义与被告慕笑宇、郭玉禄、孙建生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义到庭参加诉讼，被告慕笑宇、郭玉禄、孙建生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙义向本院提出诉讼请求：一、请求慕笑宇偿还孙义借款本金12.4万元及利息（以借款本金12.4万元为基数，按月利率2%，从2017年12月23日计算至实际给付之日止）；二、要求郭玉禄、孙建生承担连带清偿责任；三、由慕笑宇、郭玉禄、孙建生承担诉讼费用。事实与理由：慕笑宇于2015年向孙义借款12.4万元，约定月利率2%。双方于2017年6月23日结算，慕笑宇尚欠孙义借款本金12.4万元及利息6千元未偿还。同日，慕笑宇与孙义重新签订借款合同，约定借款数额13万元，借款期限6个月，月利率2%，郭玉禄、孙建生在该借款合同担保人处签名并按手印。慕笑宇陆续偿还部分利息，现尚欠借款本金12.4万元、2017年12月23日至今的利息未偿还。
慕笑宇、郭玉禄、孙建生未出庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年6月23日，慕笑宇（出借人）与孙义（借款人）签订借款合同，合同约定借款数额为13万元，借款期限为6个月，月利率2%，担保人为郭玉禄、孙建生。同日，慕笑宇为孙义出具了金额为13万元的收条一份。孙义及慕笑宇均认可该13万借款中包含借款本金12.4万元、利息6千元。经结算，现慕笑宇尚欠孙义借款本金12.4万元及利息（计息基数12.4万元，计息期间自2017年12月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）未偿还。
认定上述事实的证据有：借款合同一份、收条一份、本院对郭玉禄所作调查笔录一份、本院与慕笑宇、郭玉禄通话录音。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，孙义针对其诉讼请求已经依法履行了相应的举证责任，慕笑宇亦在本院与其通话中认可借款事实并同意偿还借款本金及利息，故对孙义要求慕笑宇偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。经审理确认，郭玉禄、孙建生在涉案借款合同中担保人处签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，郭玉禄、孙建生应该对涉案借款本金及利息承担连带保证责任。郭玉禄、孙建生对涉案借款本金及利息承担连带保证责任后，有权利对慕笑宇进行追偿。
综上所述，本院对孙义请求慕笑宇偿还借款本金、利息，郭玉禄、孙建生承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、慕笑宇于本判决生效之日起立即给付孙义借款本金12.4万元及利息（计息基数12.4万元，计息期间自2017年12月23日起至实际给付之日止，利息按月利率2%计算）；
二、郭玉禄、孙建生对上述给付之债承担连带清偿责任。
如果慕笑宇、郭玉禄、孙建生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，减半收取计1554元，由慕笑宇负担，郭玉禄、孙建生承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 玲
二〇一八年七月九日
书 记 员 董雪薇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢293号
高传友：
本院执行的高传友与浏阳市风长养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年8月1日作出（2016）湘0181执2557号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因高传友提供可供执行财产，特申请恢复执行36190元，经本院被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十三日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2809号
上诉人（原审被告）：临安西部工业功能区开发有限公司。住所地：浙江省临安市龙岗镇兴龙村。
法定代表人：郑淳来，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪卫、方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区婺江路***号*****室。
法定代表人：张耀良，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李勤、郭桂花，浙江西溪律师事务所律师。
原审被告：李国良，男，1966年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原审被告：张锡统，男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：浙江中地建设有限公司。住所地：浙江省杭州市邮电路**号*层。
法定代表人：林金星。
原审被告：浙江美伦科技集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路**号百脑汇科技大厦**楼*********室。
法定代表人：张锡统。
原审被告：杭州电声有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路**号。
法定代表人：张锡统。
上诉人临安西部工业功能区开发有限公司为与被上诉人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司及原审被告李国良、张锡统、浙江中地建设有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司小额借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人临安西部工业功能区开发有限公司以与被上诉人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司均有意向自行处理本案纠纷为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人临安西部工业功能区开发有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人临安西部工业功能区开发有限公司撤回上诉。杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第675号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费14653元，减半收取7326.5元，由上诉人临安西部工业功能区开发有限公司负担。就已预交的二审案件受理费的超出部分，上诉人临安西部工业功能区开发有限公司于本裁定书生效之日起十五日内到本院办理退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 丁 希 军
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2809号上诉人（原审被告）：临安西部工业功能区开发有限公司。住所地：浙江省临安市龙岗镇兴龙村。法定代表人：郑淳来，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：汪卫、方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区婺江路***号*****室。法定代表人：张耀良，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：李勤、郭桂花，浙江西溪律师事务所律师。原审被告：李国良，男，1966年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原审被告：张锡统，男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：浙江中地建设有限公司。住所地：浙江省杭州市邮电路**号*层。法定代表人：林金星。原审被告：浙江美伦科技集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路**号百脑汇科技大厦**楼*********室。法定代表人：张锡统。原审被告：杭州电声有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路**号。法定代表人：张锡统。上诉人临安西部工业功能区开发有限公司为与被上诉人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司及原审被告李国良、张锡统、浙江中地建设有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司小额借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人临安西部工业功能区开发有限公司以与被上诉人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司均有意向自行处理本案纠纷为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人临安西部工业功能区开发有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人临安西部工业功能区开发有限公司撤回上诉。杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第675号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费14653元，减半收取7326.5元，由上诉人临安西部工业功能区开发有限公司负担。就已预交的二审案件受理费的超出部分，上诉人临安西部工业功能区开发有限公司于本裁定书生效之日起十五日内到本院办理退费。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一六年一月二十九日书 记 员 丁 希 军??
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2510号
原告：承德隆兴防水建筑材料制造有限公司
住所地：丰宁满族自治县五道营乡九道沟村西河套
统一社会信用代码：911308265896625756
法定代表人：付振西，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
被告：樊林庚，男，1977年8月25日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告承德隆兴防水建筑材料制造有限公司（以下简称隆兴公司）与被告樊林庚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德隆兴防水建筑材料制造有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告樊林庚经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
承德隆兴防水建筑材料制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告人民币36000.00元，并给付自欠款之日起至被告向原告全部给付之日的利息（利息为月利率2%）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告方防水材料，但是货款没有付清，经原被告双方对账后，被告给原告出具欠条。承诺于2016年11月30日结清，经催讨被告没有给付。现原告方为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，恳请贵院对原告的诉讼请求予以支持为盼!
樊林庚经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告樊林庚于2015年向原告隆兴公司购买防水材料，欠材料款36000.00元。经原告索要，被告樊林庚为原告出具欠条一张，书面承诺于2016年11月30日之前结清欠款。后被告樊林庚一直未能给付所欠材料款，原告为此诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告隆兴防水建筑材料制造有限公司按照约定将防水材料交付给了被告樊林庚，被告樊林庚应当履行向原告支付货款的义务。被告未及时支付货款，在原告索要后向原告出具欠条并作出于2016年11月30日之前结清欠款的承诺，后仍未清偿，已构成违约。原告要求被告给付货款36000.00元,并支付合理部分的利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本院对其超出法律规定部分的利息的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊林庚于本判决生效之日起十日内给付原告承德隆兴防水建筑材料制造有限公司材料款人民币36000.00元，并自2016年12月1日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付利息至清偿之日止。
二、驳回原告承德隆兴防水建筑材料制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，减半收取计350.00元，由被告樊林庚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一八年八月九日
书记员 韩天雷
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1735号
上诉人（原审被告）：方学明，男，1973年11月13日出生，汉族，住蕲春县，
被上诉人（原审原告）：蔡传进，男，1972年2月18日出生，汉族，住蕲春县，
上诉人方学明因与被上诉人蔡传进民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
受本院委托，蕲春县人民法院在一审判决书中已告知当事人，在上诉期届满后7日内须足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。而上诉人方学明在法定期限内既未足额交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的申请审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人方学明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊晓明
审判员 陈孔齐
审判员 张 敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 熊方栋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4862号
原告：易道旺，男，2004年12月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
法定代理人：易某，系原告的父亲，男，1982年1月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
法定代理人：田某，系原告的母亲，女，1982年6月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑自刚，男，1956年4月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被告：杨凤梅，女，1963年4月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
原告易道旺与被告郑自刚、杨凤梅所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告易道旺于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易道旺的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告易道旺撤诉。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告易道旺负担。
审 判 长 胡海
人民陪审员 郭回
人民陪审员 顾强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨稳
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执326号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。住所地仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
代表人刘恒清，该行行长。
被执行人刘永华，男，1979年2月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人李琳琳，女，1982年9月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人刘永华、李琳琳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司仙桃支行于2017年7月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初2363号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年八月一日
书记员 戴俊华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7791号
罪犯秦东伟，男，1970年12月13日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2013年7月15日作出（2013）连刑初字第158号刑事判决，以被告人秦东伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，继续追缴被告人秦东伟违法所得人民币7700元，责令被告人共同退赔被害人经济损失。宣判后，原公诉机关福建省连江县人民检察院抗诉，福建省福州市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）榕刑终字第805号刑事裁定：驳回抗诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦东伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、奖惩审批表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯秦东伟本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯秦东伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯纪长友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯秦东伟减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦东伟减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库，刑期自本裁定减刑之日起计算，即2012年11月16日起至2018年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 超
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初3406号
原告：白玮，男，1985年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告:于宁，女，1989年3月15日出生，汉族。
原告白玮与被告于宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玮之委托诉讼代理人钟磊，被告于宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款110000元；2、被告按24%支付给原告2017年9月11日到2018年4月11日的利息15400元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年8月21日向原告借款110000元，原告将借款于当日转账给被告110000元，被告承诺2017年9月10日前归还。后经原告多次催要，被告拒不归还。
被告于宁辩称，不同意原告的诉讼请求，借款已经全部还清。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月21日向原告借款110000元，并出具借条一张约定于2017年9月10日前归还。原告以银行转账的方式支付给被告110000元。
庭审中，被告提出借款已经全部还清，原告对此予以否认。被告未提供足够的证据证明自己的主张。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账汇款单笔对账单等证据证明属实。
本院认为，被告于宁向原告白玮出具借条，但被告未按期归还原告借款，被告应承担违约责任。原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告白玮要求被告于宁按24%支付2017年9月11日到2018年4月11日利息15400元的诉讼请求，不符合相关规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告于宁于判决生效之日起十日内一次性返还原告借款本金110000元；
二、驳回原告白玮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由原告白玮负担172元，被告于宁负担1232元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵玉红
二〇一八年七月十一日
书记员 靳广飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初2825号
原告：张雅芝，女，1966年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：金道如娜，内蒙古科斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛那钦，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告：张秀花，女，1968年出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。
委托诉讼代理人：那顺乌力吉，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告张雅芝与被告张秀花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅芝及其委托诉讼代理人金道如娜，被告张秀花的委托诉讼代理人那顺乌力吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅芝向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张秀花偿还原告张雅芝借款100000元；2.请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：被告张秀花与栾某某（已故）系夫妻关系。原告与栾某某系同事关系。2009年6月13日，栾某某以生活用款为由向原告借款100000元，后原告多次向被告及栾某某索要，栾某某仅于2014年10月偿还借款20000元，直至2016年9月底，栾某某去世。后原告多次与被告协商还款，被告张秀花至今未偿还，故提起本案诉讼。
被告张秀花辩称，该借款已经还清，债权债务关系已经消灭。该借款诉讼时效已过，且借款不是用于夫妻共同生产生活中，并非如原告陈述是生活用款。2014年10月份，被告借给原告20000元，不是被告还借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：栾某某于2009年6月11日向原告张雅芝借款100000元，并为其出具了上述金额的借据一枚。后栾某某仅于2014年10月偿还借款20000元，尚欠原告张雅芝借款80000元�今未偿还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的借条一枚、录音光盘和短信截屏各一份在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。被告出示的劳动合同之职工登记表一份，对方当事人没有异议，但与本案无关，故本院不予确认。对被告提供的中国建设银行转账凭条一份、个人账户交易明细查询一份，因不能证明被告关于借款已经偿还的事实主张，故本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告张雅芝主张由被告张秀花偿还借款，应由其对借款事实承担举证责任。原告张雅芝仅提供出了证据证明案外人栾某某向其借款的事实，但未向本院提交证据证明被告张秀花与栾某某系夫妻关系，以及本案借款为被告张秀花与栾某某夫妻关系存续期间的共同债务，故应由原告承担举证不能的不利后果。另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，因被告张秀花未在借据中签名，事后又未追认，且原告未举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，从数额上已超出日常生活用款所需，即使原告举证证明被告张秀花与栾某某系夫妻关系，本案借款也不能认定为夫妻共同债务，应当由栾某某个人承担偿还责任。
综上所述，原告要求被告�还借款的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：
驳回原告张雅芝的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1150元，由原告张雅芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈鹏飞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初2500号
原告陈振德，男，汉族，1952年2月9日出生，住长沙市芙蓉区。
原告刘义海，男，汉族，1950年3月26日出生，住长沙市雨花区。
被告周超然，男，汉族，1970年8月13日出生，住长沙市芙蓉区。
原告陈振德、刘义海诉被告周超然房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周元依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员唐潇俊担任庭审记录。原告陈振德、刘义海，被告周超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振德、刘义海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损坏的所有门窗、楼梯等设施，清单附后，总计10992元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月被告与原租户齐先生谈好在承担原租房所有责任、权力和承诺的情况下，接手承租原告位于XX桥XXX号房子，在商谈现场，原告就退租损失多次提醒被告，被告一口承诺由他负责恢复和赔偿全部损失，可在2018年1月20日原告得知被告已走，电话联系也无济于事，现造成原告很大损失，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告周超然辩称，一、被告是否具有适格的房屋租赁合同的租赁主体资格存疑，被告所租赁的XX桥XXX号XXX号门面权属来源不明，原告没有权利将该门面出租给被告，原告应该提供租赁房屋的合法来源依据。二、原告提起的租赁合同财产损失赔偿请求既无事实依据，也无合同依据，更无法律依据。原告诉求的门窗、卷闸门、护梯维修损失，因没有被告进场时的门、窗、卷闸门、护梯现场状况资料，缺失参照物，因而，赔偿无从谈起。原告与被告签订的租赁合同并未约定门窗、卷闸门、护梯的损坏责任承担约定，因此，原告的请求没有合同依据。被告从未就门面恢复和维修赔偿问题作出任何承诺，原告的请求没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的无理诉讼请求。
经审理查明，2017年10月30日，原告陈振德、刘义海（甲方、出租方）、被告周超然（乙方、承租方）签订《门面租赁合同》一份，合同约定：1、甲方将坐落于XX桥XXX号、XXX号门面面积为460㎡（以现状实际面积为准）租给乙方，租赁时间从2017年11月1日起至2018年11月1日止，租金每月16000元，租金支付方式为每季到期前十个工作提付至指定账户；2、合同签订之日，乙方向甲方一次性交纳押金3800元，押金不计息，租赁期满经甲方检查乙方承租的门面门、窗、水、店及附属设施完好，并且乙方无违约行为，甲方退还乙方押金本金，如有损坏由乙方照价赔偿；3、租赁期间因门面房屋结构问题（包括屋面）发生故障或自然损毁由甲方负责维修，修理费由甲方承担，乙方积极协助，不得阻扰施工。租赁期间因门面内相关设施发生故障或自然损毁由乙方负责维修，费用由乙方承担，甲方应予以配合；4、乙方因故提前终止合同，须提前30天以书面形式通知甲方，并经甲方书面同意可以提前终止合同，将门面归还甲方。门面到期不续租或提前终止合同，乙方在到期日（合同到期日或提前终止合同期限日）10天内未按期交出门面的，乙方从到期日起，除按合同金额交给甲方租金外，另每天按门面月租金的15%向甲方支付违约金。如乙方在30日到期满后仍不搬出，甲方将视同乙方自行放弃对门面财产的所有权，甲方有权对资产进行处置。双方还对其他事项进行的约定。
上述合同签订后，被告依约向原告支付了三个月租金共计31800元，因被告购买了涉案房屋的上一个承租人所有的快递公司的经营权，故房屋押金是沿用了上一位租户的押金3800元。被告承租涉案房屋56天后因其自身原因未继续租赁涉案房屋，被告称其在电话中告知原告其不再继续承租涉案房屋，原告认可被告实际进场只租了56天，原告也于合同签订后80日左右到涉案房屋中查看，确认被告确认不在涉案房屋中了，原告于2018年2月将涉案房屋的部分另行出租给他人。
原、被告双方签订租赁合同时，未对房屋内门、窗、楼梯等设施的具体设施进行确认，现原告主张被告对租赁房屋的门、窗、卷闸门、护梯等设施进行了损坏，并提交房屋现状照片，原告称其主张的房屋内的设施损失有一部分是被告之前的承租人即快递公司所造成，原告主张其与被告签订租赁合同时，被告口头承诺对上一个承租人所造成的损坏承担赔偿责任，但原告未提供相应证据予以证明，被告亦不予认可。原告无法确认其主张的损害中哪些是上一个承租人造成，哪些是由被告造成。
上述事实，有《门面租赁合同》、照片、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，被告实际承租房屋只有56天，原告主张被告对房屋内设施进行了损坏并要求赔偿，但原、被告双方在签订租赁合同时并未对房屋门、窗等设施的具体情况进行明确约定，现原告所提交的照片也仅能证明房屋内部分设施存在一定损坏，但不能证明该损坏所造成的时间及原因，也不能证明房屋相关设施损坏系被告所造成，原告主张被告承诺对上一个承租人所造成的损失承担赔偿责任，但原告也并未提供相应证据予以证明，被告亦不予认可，故原告主张的损失赔偿没有事实依据，依法应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈振德、刘义海的全部诉讼请求。
本案受理费75元，因适用简易程序减半收取37.5元，由原告陈振德、刘义海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 元
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 唐潇俊
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2036号
上诉人（原审原告）：程国顺，男，1955年12月19日出生，汉族，住宜都市。
委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宜都鑫正置业有限公司小西湖花园酒店，住所地宜都市姚家店镇莲花堰村。统一社会信用代码914205810635153431。
负责人：杜鹃，酒店经理。
委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。
上诉人程国顺因与上诉人宜都鑫正置业有限公司小西湖花园酒店（�下简称小西湖酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2018）鄂0581民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程国顺上诉请求：撤销湖北省宜都市人民法院（2018）鄂0581民初406号民事判决，依法改判。事实及理由：一审判决程国顺自身承担损失的40%，责任负担过重，实体处理不当，请二审纠正。
小西湖酒店上诉请求：撤销湖北省宜都市人民法院（2018）鄂0581民初406号民事判决，依法改判。事实及理由：程国顺系因自身高血压导致眩晕后摔倒，其摔伤后果与其提供劳务没有因果关系，小西湖酒店不应承担赔偿责任。误工费及精神赔偿金不应予以支持。特别是精神赔偿金，小西湖酒店没有过错，不应赔偿。
程国顺向一审法院起诉请求：判令小西湖酒店赔偿程国顺各项损失161812.40元。
一审法院认定事实：2017年9月初，程国顺受聘到小西湖酒店为其提供早点服务，同年11月4日上午10时许，程国顺早点工作结束后前往餐具清洗工作间，返回时倒在该工作间门口，有一红案工作人员前去扶他时，他称不要动他，后发现受伤被送往宜都市第一人民医院住院治疗18天，花费医疗费29999.29元，经医保报销部分后程国顺实际支付6842.04元。期间，门诊治疗花费4405.80元，购买护理用品花费718元，出院后门诊检查和治疗花费482.80元。小西湖酒店支付医疗费26405.80元、护理费1800元。其伤情经宜都明信法医司法鉴定所（宜都明信法司鉴[2017]临鉴字第399号）鉴定，结论为：1、伤残等级九级；2、误工时间：以接受治疗的机构出具的证明确定；3、护理时间：住院期间给予护理；4、营养时限:住院期间给予营养。程国顺�费鉴定费1400元。
同时认定：程国顺既往有“高血压病”病史，本次受伤出院诊断除了右股骨颈骨折，还有高血压病2级，极高危组。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案程国顺受小西湖酒店雇佣为其提供早点服务，双方构成劳务关系。程国顺受伤虽然是在早点工作结束后，但受伤地点为小西湖酒店的餐具清洗工作间门口，系处理后续工作时间段内，小西湖酒店辩称“程国顺摔伤时，没有人在现场，程国顺当时受伤不是从事劳务工作导致，小西湖酒店不应承担赔偿责任”的理由不成立；同时辩称“程国顺摔伤不是因为滑倒所致，而是自身高血压导致意外摔倒受伤”，程国顺患有高血压病2级，极高危组属实，但小西湖酒店没有证据表明程国顺倒地受伤是因为高血压病发导致眩晕失控后所致，其理由难以采信。程国顺为完全民事�为能力人，在本次受伤过程中未对其自身安全尽到谨慎注意义务，应承担相应的责任，一审综合整个案情，认定程国顺对其损失应承担40%的赔偿责任。根据相关法律规定，结合医疗机构及鉴定机构意见，一审对程国顺的损失核定如下:1、医疗费11730.64元（6842.04+4405.80+482.80）；2、护理用品718元；3、住院伙食补助900元（50元/天×18天）；4、营养费540元（30元/天×18天）；5、误工费10800元（100元/天×108天）；6、护理费1800元（100元/天×18天）；7、残疾赔偿金105789.60元。上述费用合计132278.24元。小西湖酒店承担60%的赔偿责任计79366.94元。精神抚慰金6000元，程国顺花费鉴定费1400元，程国顺负担560元，小西湖酒店负担840元。小西湖酒店共计应赔偿程国顺损失86206.94元，小西湖酒店已支付28205.80元，还应赔偿58001.14元。一审遂判决：一、小西湖酒店于判决生效后十五日内赔偿程国顺医疗费、误工费等损失58001.14元。二、驳回程国顺其他诉讼请求。本案案件受理费555元，程国顺负担355元，小西湖酒店负担200元。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者在劳动过程中遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。小西湖酒店以程国顺已达退休年龄为由主张不应赔偿程国顺的误工费没有法律依据，且程国顺在达到退休年龄后依然在为小西湖酒店提供劳务获取报酬，其受伤而导致的误工费小西湖酒店应予赔偿。而精神抚慰金系基于程国顺受伤后对其精神损害的补偿，不以小西湖酒店存在过错为前提，对小西湖酒店辩称的其不存在过错不应承担精神抚�金的上诉理由，本院不予支持。此外，对小西湖酒店上诉所称程国顺系因高血压导致眩晕而摔倒的主张，因其未提供相关证据予以证实，本院亦不予支持。程国顺作为劳动者，本应在劳动过程中注意安全，而其因疏忽大意而不慎摔倒，亦应承担一定的责任，一审认定程国顺对其自身所受伤害承担40%的责任并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。程国顺、小西湖酒店的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由程国顺负担300元、宜都鑫正置业有限公司小西湖花园酒店负担380元。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年八月十六日
书记员 赵芯羽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2887号
申请执行人邹本伦。
被执行人威海市文登区高村镇镇万家村村民委员会。
法定代表人田丰昌，村委会主任。
申请执行人邹本伦与被执行人威海市文登区高村镇万家村村民委员会劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2607号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257�第1款之规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2607号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘鑫雅
安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1221行初96号
原告李彬，男，1985年2月出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。
被告临泉县城乡管理行政执法局，住所地安徽省临泉县政务新区县委党校，组织机构代码76276215-9。
法定代表人张卫华，该局局长。
委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
原告李彬诉被告临泉县城乡管理行政执法局自行拆除违法建筑告知书一案，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告李彬及委托代理人王新亮，被告临泉县城乡管理行政执法局委托代理人候允超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬诉称，原告在临泉县城××镇古城社区白果树北有合法的土地和厂房，所在土地面临征收，因征收补偿不合理，尚未达成征收补偿协议。2017年8月19日，被告对原告作出临城管告字[2017]第550号《自行拆除违法建筑告知书》。原告认为，被告在实体和程序上均违法，侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的临城管告字[2017]第550号《自行拆除违法建筑告知书》。
原告李彬向本院提交了以下证据
1、李彬身份证；2、2013年4月16日李影与李彬签订的土地租赁合同；3、2015年9月8日张志友与李彬签订的土地租赁合同；4、2015年6月28日李秀贞与李彬签订的土地租赁合同；5、2015年9月8日李秀贞与李彬签订的土地租赁合同；6、2015年6月28日张国忠与李彬签订的土地租赁合同；7、2016年2月10日杜四伟土地租赁合同；8、2017年8月9日临城管告字[2017]550号自行拆除违法建筑告知书。以上证据证明原告通过租赁的方式获取宅基地建设住宅和厂房，告知书证明被告作出的行政行为。
被告临泉县城乡管理行政执法局辩称，该告知书只是建议相对人自行拆除违法建筑，究竟是否拆除相对人具有完全自主决定权，该告知书既没有强制限制相对人的法定权益，也没有增加相对人的法定义务,根据高法[2000]8号司法解释第一条第二款第六项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围，依法应予驳回。
被告临泉县城市管理行政执法局向本院提供如下主要证据：
1、城乡规划法第十一条；2、《国务院关于进一步推进行对中行政处罚权工作的决定》。以上证据证明对违反规划进行建设的行为由行政执法局集中行使管理职权。
经庭审举证质证，本院对以上证据作如下确认：
原告对被告当庭提举的证据有异议，认为被告没有按照法律规定提举证据。本院认为，根据法律规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。
被告对原告提举的证据1无异议，对证据2-7证明目的有异议，认为不能证明租赁地就是宅基地；不能证明其租赁所得的是合法的使用权；以租赁方式建造住宅和厂房本身行为就是违法；其建设行为没有进行规划审批，违反法律规定。原告辩驳认为，被告并没有相应证据证明原告所使用的土地不是宅基地，土地管理法规定宅基地的审批程序，但并没有规定向本村村民出租宅基地的禁止规定，农民空闲的宅基地有偿的向本村村民转让、出租是符合国家政策的，被告没有调查及证据证实，显然没有事实依据，适用法律错误；责令限期拆除违法建筑告知书，将原告房屋认定违法，对原告权利造成实质性影响，具有可诉性。本院认为，对原告提举的1-8组证据的真实性、关联性予以确认。
经审理查明，李彬系临泉县城××镇古城行政村村民。李彬在临泉县城××古城社区××果树北××米路东，租赁当地村民的土地建设房屋及厂房，面积约四百多平方米。2017年8月9日，临泉县城乡管理行政执法局向李彬下达临城管告字[2017]第550号自行拆除违法建筑告知书，建议李彬在收到本告知书之日起一日内自行拆除违法建筑，李彬在规定的日期内未自行拆除。2017年8月15日该建筑被拆除。李彬不服被告对其作出的临城管告字[2017]第550号自行拆除违法建筑告知书，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议焦点：被告城管执法局作出的临城管告字[2017]第550号《自行拆除违法建筑告知书》是否是可诉的行政行为；2、该告知书认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。
（一）关于涉案告知书是否是可诉的行政行为的问题。被告城管局对原告作出告知书，认定原告房屋未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，系违法建筑，并限一日内自行拆除。否则，将依法处置。该告知书对原告的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，原告依法有权对该告知书提起行政诉讼。
（二）关于涉案告知书认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，临泉县城市管理行政执法局未向本院提举认定事实、处理程序方面的证据，视为没有证据。城管行政执法局未进行任何调查认定原告房屋系违法建筑属认定事实不清，证据不足。原告要求撤销被告城管执法局对其作出临城管告字[2017]第550号《自行拆除违法建筑告知书》的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告临泉县城乡管理行政执法局于2017年8月9日对原告作出的临城管告字[2017]第550号《自行拆除违法建筑告知书》。
案件受理费50元，由被告临泉县城乡管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 孟 坤
人民陪审员 魏 玮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马阳阳
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（1）主要证据不足的；
（1）适用法律、法规错误的；
（1）违反法定程序的；
（1）超越职权的；
（1）滥用职权的；
（1）明显不当的。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4452号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人孟渠，该公司职工。
被告陈道春，农民。
被告汪希红，农民。
被告尹团结，农民。
被告陈道然，农民。
被告陈道洋，农民。
被告陈锋，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告陈道春、汪希红、尹团结、陈道然、陈道洋、陈锋借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人孟渠到庭参加诉讼，被告陈道春、汪希红、尹团结、陈道然、陈道洋、陈锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈道春与被告汪希红系夫妻关系。2014年1月28日，被告陈道春在原告的下属单位陈楼支行贷款4万元，约定于2015年1月10日归还，并由被告尹团结、陈道然、陈道洋、陈锋提供连带责任保证。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款4万元及利息（以4万元本金,自2014年1月29日起按照年利率13.8％计算至2015年1月10日；自2015年1月11日起按照年利率20.7%计算至借款还清之日止），诉讼费由被告负担。
被告陈道春、汪希红、尹团结、陈道然、陈道洋、陈锋均未答辩。
经审理查明，被告陈道春与被告汪希红系夫妻关系。2014年1月28日，被告陈道春与原告的下属单位陈楼支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告向被告陈道春提供贷款4万元，借款期限自2014年1月28日至2015年1月10日，实际借款期限以借款凭证为准，还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期借款利率为借款合同约定的利率上浮50%，并由被告尹团结、陈道然、陈道洋、陈锋提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的保证期限为借款到期日起2年。原告依约于2014年1月29日向被告陈道春发放贷款4万元，年利率13.8%。贷款到期后，原告多次催要本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有贷款申请书、借款借据、个人保证借款合同、常住人口登记卡及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告陈道春存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告汪希红与被告陈道春系夫妻关系，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告汪希红有共同偿还的义务。被告尹团结、陈道然、陈道洋、陈锋对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告陈道春、汪希红、尹团结、陈道然、陈道洋、陈锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈道春、汪希红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款4万元及利息（以4万元本金,自2014年1月29日起按照年利率13.8％计算至2015年1月10日；自2015年1月11日起按照年利率20.7%计算至借款还清之日止）。
二、被告尹团结、陈道然、陈道洋、陈锋对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告陈道春、汪希红、尹团结、陈道然、陈道洋、陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初4452号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人乔建社，该公司董事长。委托代理人孟渠，该公司职工。被告陈道春，农民。被告汪希红，农民。被告尹团结，农民。被告陈道然，农民。被告陈道洋，农民。被告陈锋，农民。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告陈道春、汪希红、尹团结、陈道然、陈道洋、陈锋借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人孟渠到庭参加诉讼，被告陈道春、汪希红、尹团结、陈道然、陈道洋、陈锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈道春与被告汪希红系夫妻关系。2014年1月28日，被告陈道春在原告的下属单位陈楼支行贷款4万元，约定于2015年1月10日归还，并由被告尹团结、陈道然、陈道洋、陈锋提供连带责任保证。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款4万元及利息（以4万元本金,自2014年1月29日起按照年利率13.8％计算至2015年1月10日；自2015年1月11日起按照年利率20.7%计算至借款还清之日止），诉讼费由被告负担。被告陈道春、汪希红、尹团结、陈道然、陈道洋、陈锋均未答辩。经审理查明，被告陈道春与被告汪希红系夫妻关系。2014年1月28日，被告陈道春与原告的下属单位陈楼支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告向被告陈道春提供贷款4万元，借款期限自2014年1月28日至2015年1月10日，实际借款期限以借款凭证为准，还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期借款利率为借款合同约定的利率上浮50%，并由被告尹团结、陈道然、陈道洋、陈锋提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的保证期限为借款到期日起2年。原告依约于2014年1月29日向被告陈道春发放贷款4万元，年利率13.8%。贷款到期后，原告多次催要本息未果，引起本案诉争。以上事实，有贷款申请书、借款借据、个人保证借款合同、常住人口登记卡及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告陈道春存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告汪希红与被告陈道春系夫妻关系，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告汪希红有共同偿还的义务。被告尹团结、陈道然、陈道洋、陈锋对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告陈道春、汪希红、尹团结、陈道然、陈道洋、陈锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈道春、汪希红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款4万元及利息（以4万元本金,自2014年1月29日起按照年利率13.8％计算至2015年1月10日；自2015年1月11日起按照年利率20.7%计算至借款还清之日止）。二、被告尹团结、陈道然、陈道洋、陈锋对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告陈道春、汪希红、尹团结、陈道然、陈道洋、陈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一六年六月二十一日书 记 员  张 娇
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初685号
原告：徐玲玲，女，1978年8月21日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：管中华，北京市博儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑，系原告丈夫。
被告：张家口市建兴职业培训学校，住所地张家口市桥东区五一大街13号院。
法定代表人：赵登彦，系该校校长。
原告徐玲玲与被告张家口市建兴职业培训学校（以下简称建兴学校）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玲玲的委托诉讼代理人管中华、张剑、被告建兴学校的法定代表人赵登彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因其楼房墙上的雨水管掉落砸坏原告的车辆的损害赔偿金17531元及修车期间的额外代步费用7500元，共计25031元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告购置一辆起亚轿车，车牌号为冀Ｇ×××××，该车辆由原告丈夫张剑驾驶用于每天上下班。张剑在张家口建筑勘察设计有限公司工作，张家口建筑勘察设计有限公司租赁被告办公楼。2018年4月19日18时50分许张剑在单位加班，车辆停在建兴学校实训楼楼下。由于当天风力较大，被告楼房雨水管年久失修，雨水管坠下，将原告车辆砸坏。张剑随即联系被告，当日没有人来到现场协商解决。张剑便向五一路派出所报案，派出所进行现场勘查，并出示证明，证明被告院内楼房墙上的雨水管掉落将原告车辆砸坏。原告认为，我国相关法律规定物件脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人应当承担赔偿责任。被告所有办公楼的雨水管坠落将原告车辆砸坏，该损失应由被告承担。由于与被告达不成一致意见，诉至法院，望判如所请。
被告建兴学校辩称：原告诉求的赔偿金额存在故意扩大损失的情形。该事件属于不可抗力、自然灾害，事后我校法人赵登彦非常诚恳的亲自找到张剑去机关汽车修理厂及张家口4s店修理。机关修理厂报价6000元修好，包括后挡风玻璃及左后小挡风玻璃原厂家进货后更换、钣金、喷漆等，并承诺和原车颜色及工艺一样。但张剑不同意，现原告要求必须去4s店修复是不合理要求。代步费无法律依据，不应得到支持。另，原告对车辆损害的发生存在重大过错，应减轻我校的赔偿责任。原告本人未将车辆停放在我校划定的停车区域内，而是停在了我校的院内道路上，加大了危险的程度。综上，我校不应承担原告的损失及相应诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原告车辆停在属于被告所有的楼宇前的道路上，当天由于风大，附着于该楼上的雨水管坠落，导致原告车辆受损。以上事实有张家口市公安局五一路派出所出具的证明予以证实，双方当事人无异议，本院予以确认。原告为证明其主张，另向本院提交的证据有：1.照片8张，拟证明楼房的下水管被吹落，砸坏原告的车辆；2.车辆修理费发票2张、修车明细结算单1份，拟证明修车花费17531元；3.2014年、2015年的车辆保养记录1份，拟证明车辆一直在北京4s店保养，不存在恶意扩大损失的情况。同时还证明自2018年4月22日至2018年5月5日为修理期间；4.租车合同及租车收据各1份，拟证明修复期间原告丈夫张剑租赁汽车公司的车辆用于上下班代步，租车时间为15天，花费7500元；5.行驶本复印件1份，拟证明原告主体适格。被告质证称：照片无异议。对汽车花费的相应票据和明细单结算单有异议，车辆被砸坏是在2018年4月19日，发票时间为5月份，前后时间不对应。保养明细里面有刹车油项目，内容都是假的，我们的水管砸的是车辆外部。租车费票据是2018年5月6日开具的，不予认可。租车合同真实性不认可，原告租车干了什么我们也不清楚。被告就其抗辩和质证意见向本院提交了照片4张，拟证明原告车辆不在我校划定的停车位内而是停在了院内道路上。原告对照片真实性无异议。
本院认证意见：对照片予以认定；修理费发票、修车明细结算单及保养明细，能够证明原告车辆在北京来广营4s店进行保养及修复的事实，真实性予以认定；租车收据及租车合同，仅能证明租车事实，无相应发票，不予认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：1.被告是否对损害后果的发生存在过错、是否存在减轻被告责任的情形；2.车辆修理费用和代步费如何确定。关于过错划分问题，原告车辆受损是由于被告所属办公楼上的雨水管坠落所致，被告作为楼房的所有者、管理者对损害的发生不能证明自己无过错，故其作为侵权人应当承担损害赔偿责任。案涉车辆停在了被告院内公共道路上，存在影响其他车辆和行人通行的可能性，且办公楼院内通行道路不属于停车范围，原告应当将车辆停放在相对合理位置，故原告对车辆受损存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。本院酌情认定原告对损害的发生承担20%的责任，被告对损害的发生承担80%的责任。关于赔偿数额如何确定的问题。原告提交的保养明细证明原告车辆经常在北京来广营4s店做保养，双方当事人对修理地点达不成一致意见，原告为了尽可能的使受损车辆恢复原状去原保养单位4s店修复车辆符合惯常做法。根据原告提交的修理明细结算单与原告车辆受损照片，能够佐证证实原告仅对受损部位进行了修复，被告抗辩原告故意扩大损失、修复明细超出受损部位，但未提交相应证据证实其主张，应当承担举证不能的不利法律后果。原告为修复车辆花费17531元有修车发票予以证实，本院予以认定。关于代步费，原告未提供租车费用发票，无法证实租车公司是否实际收到租车费，租车费用每天500元明显过高，故综合考虑原告工作特殊性及关联性，车辆受损导致原告无法正常上下班而发生的替代交通工具费用本院酌情认定为100元每天，共计15天为1500元。
综上，原告因此次事故收到的损失为修车费17531元、替代交通工具费1500元，共计19031元。根据过错比例，扣除原告承担部分，被告应承担部分为19031元*80%=15224.8元，其应当给付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张家口市建兴职业培训学校于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐玲玲车辆修复费用及替代交通工具费用15224.8元；
二、驳回原告徐玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告徐玲玲负担42.6元，被告张家口市建兴职业培训学校负担170.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李桂滨
二〇一八年六月二十日
书记员 赵晨辉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4991号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，该中心总经理。
委托代理人陈红军、陈月兰，福建东融律师事务所律师、实习律师。
被告陈淑美，女，1970年4月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈淑美信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈红军到庭参加诉讼。被告陈淑美经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称,被告陈淑美自2012年11月13日起向原告招行信用卡中心办理信用卡。截至2016年2月28日，被告陈淑美尚欠原告招行信用卡中心欠款本金93408.87元，利息、复利合计15435.4元，滞纳金28555.83元。为此，请求判令：被告陈淑美立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计137400.1元，利息、复利、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告陈淑美未作答辩。
经审理查明，被告陈淑美于2012年11月13日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告陈淑美未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告陈淑美如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。被告陈淑美在使用信用卡过程中未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告陈淑美未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告陈淑美之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告陈淑美向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告陈淑美未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告陈淑美违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、复利，符合法律规定，应予支持。被告陈淑美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈淑美应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本息合计137400.1元，并支付自2016年2月29日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2267元，由被告陈淑美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
代理审判员 梁超毅
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初412号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人答某某。2015年12月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2016年11月28日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人高志平、王鑫璐，江苏高志平律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉﹙2016﹚395号起诉书指控被告人答某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人答某某及其辩护人高志平、王鑫璐均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年12月14日16时许，西安市公安局长安分局民警巡逻至西安市长安区砲里街办新村一闲置厂房门外时，发现厂门外停放车辆较多比较可疑，在对该厂进行突击检查中发现厂内有五名人员涉嫌吸食毒品。经查，当日被告人答某某纠集谢某某、高某某、答某某等人在其开办的防水材料厂宿舍内拿出自己提前准备的毒品冰毒供自己和谢某某、高某某、答某某等人吸食。民警现场查获疑似毒品两小包。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，现场查获的一小包透明塑料袋包装和一小包白色纸质包装的白色晶体状物品中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
为证实上述事实，公诉机关出示了相关证据，据此认为被告人的行为构成容留他人吸毒罪，提请依法判处。
被告人答某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪伏法。辩护人的意见是：被告人自愿认罪，归案后能如实供述自己的罪行，且患严重性高血压及伴随性疾病，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年12月14日16时许，西安市公安局长安分局民警巡逻至西安市长安区砲里街办新村一闲置厂房门外时，发现厂门外停放车辆较多比较可疑，在对该厂进行突击检查中发现厂内有五名人员涉嫌吸食毒品。经查，当日被告人答某某纠集谢某某、高某某、答某某等人在其开办的防水材料厂宿舍内拿出自己提前准备的毒品冰毒供自己和谢某某、高某某、答某某等人吸食。民警现场查获疑似毒品两小包。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，现场查获的一小包透明塑料袋包装和一小包白色纸质包装的白色晶体状物品中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
认定上述事实的证据有：抓获经过、辨认笔录、提取笔录、现场检验报告书、人口信息材料、证人证言、被告人供述、鉴定意见、户籍证明等证据。
本院认为，被告人答某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。辩护人关于被告人认罪态度好,有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人答某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年7月14日止），并处罚金五千元（限三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭 甜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第305号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人赵李新，男，1992年1月19日出生于内蒙古科尔沁左翼后旗，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）363号起诉书指控被告人赵李新犯抢劫罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉。被告人赵李新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月26日1时30分许，被告人赵李新在沈阳市皇姑区崇山东路6-2号东侧的小路上，趁被害人杨某不备之机，欲将被害人杨某的手包抢走，被被害人发现后，采用语言威胁的手段，强行将被害人杨某的黑色华为牌T8828型手机一部（物品价值人民币600元）及棕色手包一个（物品价值人民币100元）抢走，包内有现金人民币110元。后被告人赵李新在沈阳市皇姑区鸭绿江街12号新感觉KTV门前被抓获，赃款、赃物扣押并返还被害人。
上述事实，被告人赵李新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某陈述，证人吴某证言，价格鉴定结论书，扣押清单、发还清单，物证照片，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，抓捕经过等证据证实。
本院认为，被告人赵李新以非法占有为目的，以语言胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人能如实供述犯罪事实，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵李新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月26日起至2017年1月25日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 姜育红
审 判 员 林风雷
人民陪审员 石大路
二０一四年四月二十八日
书 记 员 肇 靓
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异40号
异议人（案外人）：法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区兴义路8号万都中心4803-4804。
法定代表人：OlivierRambert。
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码72665903-1，住所地丹阳市开发区东方路22号。
负责人：姜斌耀，该支行行长。
被执行人：丹阳市功臣印务有限公司,组织机构代码73251873－7,住所地丹阳市丹北镇新桥群楼工业园。
法定代表人：祝云，该公司总经理。
被执行人：江苏盛龙锁业有限公司，组织机构代码77804337－8，住所地丹阳市丹北镇新桥工业园腰沟村。
法定代表人：顾红萍，该公司总经理。
被执行人：梅爱民，男，汉族，1968年4月24日生，，住丹阳市。
被执行人：祝云，女，汉族，1968年12月2日生，，住丹阳市。
被执行人：顾红萍，女，汉族，1978年12月27日生，，住常州市天宁区。
在本院执行申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市功臣印务有限公司、江苏盛龙锁业有限公司、梅爱民、祝云、顾红萍金融借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）法兴（上海）融资租赁有限公司于2017年4月11日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人（案外人）法兴（上海）融资租赁有限公司于2017年5月3日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，本案审查期间，异议人自愿撤回异议，并无规避法律的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人（案外人）法兴（上海）融资租赁有限公司撤回执行异议。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 田 莉
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初689号
原告：王某，女。
被告：赵某某，男。
原告王某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某，被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于1993年7月13日在登记结婚，婚后生育一男孩赵甲，现已成年。我与被告结婚后，彼此感情一般，性格各异，常因生活琐事吵架，致使彼此的感情不和。被告还经常动手打我，对我施以家庭暴力。我因无法忍受被告的行为，曾于2011年向法院起诉离婚，后按撤诉处理。现在我与被告的夫妻感情已彻底破裂，根本无法再共同生活下去。为此，我提起诉讼，请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告赵某某辩称：我不同意离婚，我有病，生活不能自理，孩子还没有结婚。
经审理查明：1993年7月13日，原告王某与被告赵某某登记结婚，生育一男孩赵甲，现已成年。婚间，原、被告曾为生活琐事发生过口角、吵架。2016年4月5日，原告王某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告赵某某离婚。经审，被告赵某某否认夫妻感情已经破裂，表示不同意离婚。
上述事实，原告王某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告登记结婚并生育子女，已建立起一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年五月五日
书 记 员 巴星华
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1924号
罪犯杨昌海，男，1977年2月8日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年10月21日作出（2011）佛南法刑初字第1401号刑事判决，以被告人杨昌�犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月16日作出（2011）佛中法刑一终字第300号刑事判决，以原审被告人杨昌海犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯杨昌海在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月27日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年1月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯杨昌海在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨昌海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得�扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨昌海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨昌海予以减去有期徒刑七个月十一日（刑期执行至
2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民监字第4号
再审申请人戴曙东。
被申请人代锡如，农民。
被申请人王金凤，农民。
被申请人代瑞海，农民。
被申请人王淑玲，农民。
再审申请人戴曙东因与被申请人代锡如、王金凤、代瑞海、王淑玲买卖合同纠纷一案，不服徐水县人民法院（2014）徐民初字第822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，戴曙东的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 臧丙辰
审 判 员 瓮建红
人民陪审员 刘 贺
二〇一五年二月三日
书记 员代 永 安
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2687号
原告花旗银行（中国）有限公司。
法定代表人欧兆伦。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈贻松。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告陈贻松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈贻松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，954.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，954.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）南刑申字第00043号
王某甲：
你为王某乙犯强奸罪一案，不服唐河县人民法院（2011）唐刑初字第109号刑事判决。以原审判决认定王某乙犯强奸罪事实不清，证据不足，王某乙并没有实施强奸王某某的行为，被害人当晚并没有与王某乙一起在家住宿为由向本院提出申诉。
本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，被告人王某乙违背妇女意志，采用暴力，胁迫手段，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。该事实有被害人王某某陈述，证人吴某某、张某某、王某丙、王某甲等证人证言以及相关书证予以证实。足以证实被告人王某乙的行为已经构成强奸罪。因此原审判决以强奸罪对王某乙定罪处罚，定性准确，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一五年七月三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）青刑初字第277号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人蒙曾辉，别名：蒙增辉，男，1982年10月1日出生于广西壮族自治区南宁市上林县，身份证号码：4521241982********，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区上林县乔贤镇龙华街**号。曾因犯盗窃罪于2004年3月16日被广西壮族自治区忻城县人民法院判处有期徒刑四年，2007年刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人潘剑锋，广西广来律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）175号起诉书指控被告人蒙曾辉犯盗窃罪，于2012年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。被告人蒙曾辉、辩护人潘剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年4月5日20时许，被告人蒙曾辉到南宁市青秀区建政路南三里16号，用自备钥匙进入被害人岑茜茜位于南宁市青秀区建政路南三里16号4楼402号房的家中，盗走岑茜茜的尼康牌COOLPIX数码相机一部、富士通牌LOOXM型手提电脑一部、诺基亚牌5200型手机一部。经鉴定，被盗相机案发时价值450元（人民币，下同）、手提电脑价值2700元，手机价值250元，其中手机及相机已退回被害人。
2011年11月8日蒙曾辉主动到公安机关投案自首。
上述犯罪事实，被告人蒙曾辉、辩护人潘剑锋在开庭审理过程中亦无异议，潘剑锋认为蒙曾辉主动到公安机关投案，是自首，积极退赔及返还被害人财物，具有悔罪表现，请求法院从宽处罚。且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人岑茜茜的陈述、现场制图、现场勘查笔录及照片、涉案物品鉴定结论书及通知书、手印鉴定书及鉴定通知书、扣押、发还物品清单、指认现场、赃物笔录及照片、抓获经过、人口信息、广西壮族自治区忻城县人民法院（2004）忻刑初字第30号刑事判决书、被告人蒙曾辉的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙曾辉以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙曾辉犯盗窃罪罪名成立。蒙曾辉曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，执行完毕五年内，又故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。蒙曾辉入户盗窃，可作为量刑情节予以考虑。鉴于蒙曾辉主动到公安机关投案，是自首，积极退赔及返还被害人财物，具有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，对辩护人的意见予以采纳。
综上，根据犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蒙曾辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月8日起至2012年9月7日止；罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、依法追缴赃物，返还被害人岑茜茜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 纪娜
二〇一二年四月二十三日
书记员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
6、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第499号
上诉人（原审被告）：韩艳秋，女，1966年7月21日生，回族，医生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：赵硕哲，男，1954年8月11日生，汉族，吉林市江城日报社退休干部，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告）：杨建民，男，1965年6月16日生，回族，吉林市第一建筑工程股份有限公司第五分公司职工，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
上诉人韩艳秋因离婚纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第210号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩艳秋及其委托代理人赵硕哲，被上诉人杨建民及其委托代理人代新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建民在原审时诉称：原、被告于1989年7月经人介绍相识，1992年11月19日登记结婚，婚后生育一子杨帆（1993年9月10日生）。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起良好的感情基础，原告曾于2013年3月向昌邑区人民法院起诉离婚，被法院驳回诉讼请求。原告认为，原、被告间感情已经破裂，请求：判令解除原、被告间婚姻关系，分割夫妻共同财产，包括坐落于吉林市四川路松江小区4号楼3单元7层69号房屋（建筑面积39.43平方米），价值17万元，车号为吉BG30**解放牌面包车，价值5000元。
韩艳秋在原审时辩称：我不同意离婚，除非夫妻共同财产处理清楚。其认为共同财产还包括原告住房公积金24771.23元，原告持有的吉林市第一建筑工程股份有限公司原始股人民币5万元，吉林市第一建筑工程股份有限公司欠付原告工资31412.60元。
原审判决认定：原、被告于1989年7月经人介绍相识，1992年11月19日登记结婚，婚后生育一子杨帆（1993年9月10日生）。双方有共同财产包括坐落于吉林市四川路松江小区4号楼3单元7层69号房屋（建筑面积39.43平方米），价值17万元，车号为吉BG30**解放牌面包车，价值5000元，原告持有的吉林市第一建筑工程股份有限公司原始股人民币5万元，吉林市第一建筑工程股份有限公司欠付原告工资31412.60元。
原审判决认为：原告曾于2013年向本院起诉离婚，被本院驳回，现时隔一年，原告在次向本院起诉，且原告长期在外地打工，不能尽家庭义务，符合《中华人民共和婚姻法》规定的夫妻感情确已破裂的条件，无和好可能，故对原告离婚的诉请，本院予以支持。夫妻共同财产本院依法予以分割。原审法院依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条、第三十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
原审判决主文：一、准予原告杨建民与被告韩艳秋离婚；二、坐落于吉林省吉林市四川路松江小区4号楼3单元7层69号房屋（建筑面积39.43平方米）归被告韩艳秋所有，被告韩艳秋给付原告杨建民房屋补偿款5万元，于本判决生效之日起10内给付；三、车号为吉BG30**解放牌面包车归原告杨建民所有；四、原告住房公积金24771.23元，吉林市第一建筑工程股份有限公司欠付原告工资31412.60元归原告杨建民所有；五、原告持有的吉林市第一建筑工程股份有限公司原始股人民币5万元，原、被告各自所有25000元。案件受理费450元，由原、被告各负担225元。
原审判决后，上诉人韩艳秋不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：1.撤销原审判决，不同意离婚。2.对财产分割方案有异议。原审判决对房屋、车辆的价值认定不准确，应当进行评估鉴定。房屋价值也就10万元左右，房屋应当归我所有。杨建民的原始股也应该给我，我不给付杨建民款项。一建公司欠杨建民的工资及杨建民的住房公积金、面包车我放弃。其主要上诉理由为：1.我们的感情没有破裂，我想继续维系家庭，给孩子完整的家；2.被上诉人已经在外面与他人同居，被上诉人存在过错，财产应该给我多分。
被上诉人杨建民辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。1.我方认为对一审判决第一项不具有上诉权；2.就财产分割问题，双方在一审过程中，已经协商一致，因此无须鉴定。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：
一、关于是否准予上诉人韩艳秋与被上诉人杨建民离婚的问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，调解无效，可依法判决准予离婚：7.因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”本案中杨建民曾于2013年起诉韩艳秋要求离婚，经吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第295号判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务，根据上述司法解释之规定，可视为夫妻感情确已破裂。原审法院经调解无效，判决准予上诉人韩艳秋与被上诉人杨建民离婚并无不当，本院予以维持。
二、关于夫妻共同财产分割问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。本案中，上诉人韩艳秋与被上诉人杨建民多年分居生活，上诉人韩艳秋与儿子共同生活，其对家庭付出较多。上诉人韩艳秋在本院庭审中提出将吉林市四川路松江小区4号楼3单元7层69号房屋及杨建民持有的吉林市第一建筑工程股份有限公司原始股人民币5万元归其所有，放弃BG3062解放牌面包车、杨建民住房公积金及吉林市第一建筑工程股份有限公司欠付杨建民工资，杨建民对此表示同意。故根据上述法律之规定，本院尊重当事人自愿达成的协议，依法对夫妻共同财产重新予以分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第210号判决第一项、第三项、第四项；
二、撤销吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第210号判决第二项、第五项；
三、坐落于吉林省吉林市四川路松江小区4号楼3单元7层69号房屋（建筑面积39.43平方米）及被上诉人持有的吉林市第一建筑工程股份有限公司原始股人民币5万元归上诉人韩艳秋所有；
四、驳回上诉人韩艳秋其他诉讼请求。
一、二审案件受理费750元，由上诉人韩艳秋负担375元，由被上诉人杨建民负担375元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 程美俊
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00272号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1980年2月25日出生于安徽省庐江县，初中文化，广东省深圳市盛德丰精密机床有限公司销售员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月11日被庐江县公安局取保候审，同年7月25日被本院取保候审，同年7月30日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年1月30日19时许，被告人张某酒后驾驶粤B30B**号“颐达”牌小型轿车行驶至庐江县矾山镇刘墩街道处时与他人发生争执，后庐江县公安局民警接警后赶至现场发现被告人张某有酒后驾驶嫌疑。经鉴定，被告人张某案发时血液中酒精含量为207.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人张某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
经审理查明：2014年1月30日19时许，被告人张某酒后驾驶粤B30B**号“颐达”牌小型轿车行驶至庐江县矾山镇刘墩街道处时与他人发生争执，后庐江县公安局民警接警后赶至现场发现被告人张某有酒后驾驶嫌疑。经鉴定，被告人张某案发时血液中酒精含量为207.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人张某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、人口信息证实：被告人张某具有完全刑事责任年龄等情况。
2、查获经过证实：被告人张某系被查获归案。
3、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书证实：被告人张某案发时血液中酒精含量为207.6mg／100ml。
4、被告人张某的供述证实：2013年1月30日晚，其在家吃饭时喝了约二两白酒，后其驾车载其父亲等五人由庐江县矾山镇古塘村往庐江县矾山镇砖桥方向行驶，行使至矾山镇刘墩街道时因超车事宜与他人发生纠纷，后被接警而至的民警查获。
5、检查笔录，受案登记表、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、情况说明、证明、护士执业证书复印件，证人吴某某、张某甲、张某乙的证言与上述证据能印证一致。
本院认为：被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某驾驶机动车时血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2014年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 兆 法
二〇一四年七月三十日
书记员 张军（兼）
附件：本判决引用的法律条文内容
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬辛民初字第457号
原告赵吉鑫，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告方志宏，女，汉族，农民，住蓬莱市。
原告赵吉鑫与被告方志宏买卖合同纠纷一案，因双方自行协商解决，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其自身权利的处分，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵吉鑫撤回起诉。
案件受理费2825元，减半收取后由原告负担。
审判员 白丽红
二〇一六年三月二日
书记员 马爱萍
山西省平陆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0829刑初20号
公诉机关平陆县人民检察院。
被告人蔡甲，曾用名蔡某，男，1988年12月20日出生，汉族，小学文化，住河南省商丘市睢县，农民。2014年11月23日因涉嫌盗窃罪被平陆县公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2015年12月13日被逮捕，现羁押于平陆县看守所。
平陆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人蔡甲犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，同日本院予以立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。平陆县人民检察院指派检察员关怡如出庭支持公诉，被告人蔡甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
平陆县人民检察院指控：2014年11月22日晚11时许，被告人蔡甲窜至本县时代网吧内伺机实施盗窃。11月23日早6时许，其趁网吧吧台无人之际，将吧台抽屉内3150元现金和台面上黑色联想手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值392元。公诉机关认为，被告人蔡甲的行为构成盗窃罪，建议对其在拘役以下量刑，并处罚金。同时提供有被告人的供述及辩解、被害人王甲报案材料和陈述、现场勘查笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押、发还笔录、价格鉴定结论书、到案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实。
被告人蔡甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，只认为自己记得盗窃数额应是3000元多一点，但不到3150元。
经审理查明：2014年11月22日晚11时许，被告人蔡甲窜至本县时代网吧内伺机实施盗窃。11月23日早6时许，其趁网吧网管王甲离开之际，将吧台抽屉内3150元现金和台面上黑色联想手机一部盗走。经平陆县价格认证中心鉴定，被盗手机价值392元。
侦查中，从被告人蔡甲身上扣押的3094元和黑色联想手机一部已发还给被害人王甲。
证实上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实了2014年11月23日早7时55分，平陆县“时代网吧”网管王甲报称：其网吧吧台抽屉内现金3150元和一部联想牌手机被盗，损失总价值四千余元。平陆县公安局于11月23日予以立案。
2、被害人王甲的陈述和询问笔录。主要内容：2014年11月23日，早上6点在时代网吧，我打扫卫生后发现抽屉里的钱和桌子上的手机不见了，经查询网吧营业额，被盗的现金共有3150元，一部联想牌手机，是我在2013年以1100元购买的。。
3、现场勘查笔录、现场平面图及照片，证实了侦查人员于2016年2月29日10时15分至10时35分，在见证人王某礼的见证、被害人王甲指认下对时代网咖进行了现场勘察并拍摄了照片。
4、搜查笔录，证实了侦查人员在张菊红的见证下，对被告人蔡甲租住的东红旅社房间进行了搜查。
5、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，证实了侦查人员在肖永年的见证下，将黑色联想手机一部和现金3094元予以扣押，并于2014年11月23日将被盗的联想手机和现金3094元发还给被害人王甲。
6、接受证据材料清单，证实了侦查人员于2014年11月23日接受被害人王甲提交的网吧监控录像光盘一张、联想手机收据一张。
7、网吧监控录像光盘一张，证实了案发时的网吧监控拍到的概况。
8、平陆县价格认证中心平价认鉴（2014）86号价格鉴定结论书：联想A788T手机价值392元。
9、睢县公安局胡堂派出所情况说明一份，证实了被告人蔡甲于2014年12月5日被取保候审后，于2015年外出打工后联系不到。
10、平陆县公安局圣人涧派出所民警出具的到案经过，证实了于2015年12月13日0时54分，在相约网吧内将被告人蔡甲抓获。
11、户籍证明，证实了被告人蔡甲，曾用名蔡林，男，1988年12月20日出生，汉族，小学文化，住河南省商丘市睢县胡堂乡胡堂村29号，农民，及无犯罪前科的情况。
12、被告人蔡甲的供述及辩解。主要内容：2014年11月22日晚上大概11点多来到时代网吧，我想去网吧看看能不能偷点钱，在时代网吧一直到早上六点多的时候，我见网吧吧台没人，我就弯腰钻进了吧台里面，打开吧台的一个抽屉，就看见抽屉里有两个夹子，一个夹着100元，50元面额的，还有一个夹着20元、10元的小钱，我就把这两叠钱夹着都装在我的上衣口袋里。这时我看见吧台上还有一些1元钱和正在充电的手机，我就把这些1元钱和手机都装进我口袋，就从网吧走了。现金大概共有3000元多一点，面额有100元、50元、20元、10元、5元、1元。我偷得钱我吃饭花了6元，打的花了7元，买了一包烟10元，住旅馆20元。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，被告人蔡甲无异议，当庭予以确认。
本院认为：被告人蔡甲目无国法，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡甲辩解自己盗窃数额不足3150元的意见，经查，该盗窃数额是根据被害人王甲查询网吧营业额认定的，故对其的辩解意见与本案查明的事实不符，不予采纳。被告人蔡甲庭审中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。对被害人的损失应予退赔。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月13日起至2016年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人蔡甲在判决生效后十日内退赔被害人王甲损失56元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 史文娟
审判员 杨春云
审判员 张青波
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 璇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第760号
原告熊英。
特别授权委托代理人熊海东，系贵州新黔景律师事务所律师。
被告赵音全。
原告熊英与被告赵音全买卖合同纠纷一案，原告熊英于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告熊英及其委托代理人熊海东到庭参加诉讼，被告赵音全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊英诉称，原、被告原系生意伙伴，由原告向被告供煤。截止到2013年1月31日止，经双方结算被告共计欠原告货款206754元，并由被告向原告出具欠条一份，同时被告承诺每月按照3%计算利息，并于1年之内向原告付清。但至今双方约定期限早已届满，但是被告分文未付。原告现主张每月按照2%计算利息，自2013年1月31至2014年12月31日止，共计23个月，利息共计为95106.84元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判决被告立即支付原告货款206754元及逾期付款利息95106.84元（利息要求计算至本金付完止，现暂计算至2014年12月31日），合计301860.84元；本案诉讼费由被告承担。
原告熊英在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、欠条一份，用于证明被告欠款的事实。
被告赵音全未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的欠条，能证明被告欠款的事实，故予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：原、被告之间有供销煤关系，原告供煤给被告，2013年1月31日原、被告经结算，被告欠原告煤款206754元，被告向原告出具了欠条，欠条内容为：“今欠下熊英的煤款贰拾万零陆仟柒佰伍拾肆元，206754.00元，每月按3%的利息付给熊英，一年之内全部付清，如果到期不还清，熊英有权变卖我的全部财产。并向法院申请执行。”欠条约定的付款时间到期后，被告未向原告付款，引起原告诉讼。
本院认为，被告欠原告煤款的事实有被告出具给原告的欠条为证，欠款事实成立，被告应按约定的时间支付欠款，由于被告未履行付款义务，导致原告起诉，责任在被告，原告主张逾期付款的利息符合法律规定，故原告的诉讼请求应予以支持；被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利和对原告诉讼主张的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵英全在本判决书生效后十日内支付给原告熊英欠款206754元，并支付2013年1月31至2014年12月31日的利息95106.84元，合计301860.84元（2014年12月31日后的利息仍按2%计算，直至欠款本金付清为止）。
案件受理费5826元，公告费600元，合计6426元，由被告赵英全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 屠明前
审 判 员 余 燕
人民陪审员 马 璟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 梅