河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初390号
原告杨战甫，男，生于1964年，汉族。
委托代理人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。
被告杨天鹏，男，生于1952年，汉族。
被告杨天敏，男，生于1967年，汉族。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被告杨朝雨，男，生于1981年5月8日，汉族，系被告杨天鹏之子。
原告杨战甫与被告杨天鹏、杨天敏、杨朝雨民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨战甫及其委托代理人连迎宾，被告杨天鹏，被告杨天敏及其委托代理人刘俊杰到庭参加了诉讼，被告杨朝雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨战甫诉称：2013年11月23日，在第二被告担保下，第一被告借原告现金5万元，口头承诺给原告按月利率3%支付利息；第一被告立有借据，第二被告在借条上以担保人身份签有名字。2014年元月18日，第一被告借原告现金3万元，并给原告立有借据，口头承诺按3%给原告支付利息及用款期限两个月。2015年7月27日，第三被告为第一被告所借3万元提供担保，自愿承担该笔借款的本息责任，书面保证于2015年10月31日本息还清，若不依法还款，第三被告自愿代还。因被告未还款，依法起诉，要求判令第一被告立即归还所借原告8万元借款及支付约定的月利率3%，第二被告对其中5万元借款本金及利息承担担保责任；第三被告对其中3万元借款及利息承担担保责任。
被告杨天鹏辩称：我与原告杨占甫是一个大家庭的，一直关系都不错。2013年11月23日，原告借给我5万元钱，当时原告问我要月息三分，我没同意，所以借条上没写利息。后来，原告要求我找一个中证人，所以杨天敏才在这张条上签的名字。2014年元月8日，原告又借给我3万元，当时也没有约定利息。后来因为我生意经营不善，迟迟未归还原告借款，我就给原告写了两个保证书，当时原告说本金给他就行，因为我没把钱还上，原告就要求我儿子在上边签字，我儿子就在借条上签上了名字。综上，我欠原告的钱应当由我自己偿还，不应当由我儿子承担，而且当时没有约定利息，所以我不应当支付利息。
被告杨天敏辩称：1、杨天敏是证明人，不是担保人。2、假如杨天敏是担保人，也已经超过了担保期限，不应再承担担保责任。3、借条上没有约定利息，应视为无息。
被告杨朝雨缺席无答辩。
根据原、被告的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的诉求是否合理合法；2、各被告应如何承担还款责任。
原告杨战甫为支持自己的主张，向本院提交的证据有：一、杨天鹏于2013年11月23日出具的借条一份，证明杨天鹏借5万元未还，杨天敏担保的事实。二、2015年4月27日，杨天鹏出具的保证书一份，证明这5万元借款约定的有利息。三、杨天鹏于2014年元月8日出具的借条一张，证明杨天鹏借原告3万元未还的事实。四、杨天鹏于2015年4月27日出具的保证书一份，证明该3万元借款约定的有利息。五、杨朝雨2015年7月27日出具的保证书一份，证明杨朝雨对杨天鹏欠原告的3万元进行担保的事实。
被告杨天鹏、杨天敏、杨朝雨未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告杨天鹏对其真实性无异议，但认为杨天敏是随后在借条上签的字。其写的保证书及杨朝雨书写的保证书均是在原告逼迫下书写的。被告杨天敏对原告提供的证据一有异议，认为其是保证人，不是担保人，而且该笔借款约定的期限是三个月。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据一落款日期为2013年11月23日出具的借条，被告杨天鹏对其真实性并无异议，被告杨天敏仅是认为其只是保证人而非担保人，对借条本身的真实性无未提出异议，故对该证据的真实性本院予以确认。原告提供的证据三，因被告杨天鹏无异议，本院予以确认。对原告提供的证据二、四、五，被告杨天鹏称系受原告胁迫所写，但并未提供相关证据予以证明，其异议本院不予支持，对该三组证据的真实性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2013年11月23日，被告杨天鹏向原告杨战甫借款5万元，并出具借据一份，其主要内容为：“今借到杨占甫现金伍万园整50000杨天鹏2013.11.23”。随后，被告杨天敏在借据上签上“担保人：杨天敏”字样。2014年1月8日，被告杨天鹏再次向原告借款3万元，约定借期2个月。2015年4月27日，被告杨天鹏针对上述两份借款，给原告出具保证书两份，其中对5万元借款出具的保证书的主要内容为：“我叫杨天鹏，住苌庄乡××组，我保证在2015年9月底前还清本息计捌万叁仟元，小写83000元，付给花石乡XX组杨占甫。杨天鹏”；对3万元的借款出具的保证书的主要内容为：“我叫杨天鹏住苌庄乡××组，我保证在2015年5月底前本息结清，共计肆万伍仟叁佰元￥45300，付给花石乡张寨村四组杨占甫，若不及时还清本息，由杨天鹏之子杨朝雨负责偿还给花石乡XX组杨占甫本息肆万伍仟叁佰元”。诉讼中，原告杨战甫自认，上述两份保证中的利息均是按月息3分从被告借款之日开始计算至保证书上约定的还款之日。2015年7月27日，被告杨朝雨给原告出具保证一份，主要内容为：“杨天鹏原欠杨占甫叁万元整，到二O一五年10月31前必须一次还清，若还不上，由其子杨朝雨代还。”被告杨天鹏、杨朝雨在该保证书上签有自己的名字。因被告未还款，原告于2016年1月12日起诉来院，要求判令被告杨天鹏归还所借原告8万元借款及按约定的月利率3%支付利息，被告杨天敏对其中5万元借款本金及利息承担担保责任；被告杨朝雨对其中3万元借款及利息承担担保责任。
本院认为：本案借贷关系事实清楚，约定明确，被告杨天鹏未依约偿还原告借款8万元，应承担还款责任。关于利息，原告称借款当时口头约定的是月息3分，被告称并未约定利息。本院认为，双方虽在借条上未约定利息，但从2015年4月27日被告杨天鹏给原告出具的两份保证书来看，上面显示的有利息。根据原告的陈述，利息是按月息3分计算的，已超过法律规定的年利率24%的上限，对其利息应按年利率24%从被告借款之日（其中5万元借款从2013年11月23日起，3万元借款从2014年1月8日起）开始计算，本到息止。
被告杨天敏作为其中5万元借款的担保人，与原告未约定担保方式及担保期间，根据担保法的规定，其担保方式系连带责任担保，担保期间为主债务期满后的6个月。该笔借款虽未约定借款期间，但被告杨天鹏2015年4月27日给原告出具的保证书上约定该笔借款还款时间为2015年9月底，现原告于2016年1月12日起诉，要求其承担保证责任，符合担保法的规定，本院予以支持。被告杨天敏承担保证责任后，有权向被告杨天鹏追偿。被告杨天敏关于其仅是证明人而非保证人的辩解意见，因其本人在借据上书写有“担保人：杨天敏”字样，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓担保人应承担的法律后果，对其该辩称，本院不予支持。
根据担保法的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告杨朝雨与原告约定：杨天鹏欠原告的3万元，到2015年10月31日前必须一次还清，若还不上，由其代为偿还。其实质是一种保证行为。但因其与原告就保证方式、担保期间未作明确约定，根据《担保法》第十九条、第二十六条的规定，其保证方式应为连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日起6个月。现原告在担保期内起诉，要求被告杨朝雨承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨朝雨承担保责任后，有权向被告杨天鹏追偿。因被告杨天鹏出具的借条上未注明利息，被告杨天敏辩称无利息，被告杨朝雨出具的保证书上也未注明利息，应视为被告杨天敏、杨朝雨对借款利息不承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告杨天鹏于本判决生效后七日内偿还原告杨战甫借款8万元及利息（其中5万元的利息按照年利率24%从2013年11月23日开始计算，3万元的利息按照年利率24%从2014年1月8日起开始计算，本到息止）。被告杨天敏对其中5万元的借款本金承担连带清偿责任，被告杨朝雨对其中3万元的借款本金承担连带清偿责任。
本案受理费1800减半收取900元，由被告杨天鹏、杨天敏、杨朝雨承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：樊景龙