成都市武侯区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0107行初67号
原告周某，男，1951年4月10日出生，汉族，住某市武侯区武侯祠大街。
被告某市武侯区社会保险事业管理局。住所地：某市武侯区武科西五路***号。
法定代表人李某，局长。
委托代理人邱某某，女，1972年10月16日出生，汉族，系该局工作人员，住某市武侯区人民南路四段9号。
被告某市武侯区人力资源和社会保障局。住所地：某市武侯区武科西五路***号。
法定代表人刘某，局长。
委托代理人李某，女，1982年5月13日出生，汉族，系该局工作人员，住某市金牛区抚琴西南街4号。
上述二被告的共同委托代理人雷某，四川某律师事务所律师。
原告周某与被告某市武侯区社会保险事业管理局（以下简称武侯社保局）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2014年12月8日作出（2014）武侯行初字第36号行政判决。宣判后，原告周某不服提起上诉。2015年6月8日，某省某市中级人民法院作出（2015）成行终字第309号行政裁定，撤销原判、发回重审。之后，本院依法另行组成合议庭，指导原告明确其诉讼请求，依法追加复议机关某市武侯区人力资源和社会保障局（以下简称武侯人社局）为共同被告。诉讼中，原告变更诉讼请求，本院遂根据其诉请进行了分案，并于2016年8月24日公开开庭合并进行了审理。原告周某，被告武侯社保局委托代理人邱某某、被告武侯人社局委托代理人李某及二被告的共同委托代理人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武侯社保局于2014年1月10日作出了《军龄视为基本医疗保险缴费年限认定通知书》，载明“姓名：周某；个人编码：017661369；视为缴费年限：147个月；实际缴费缴费年限11个月；初次参保时间：2010年05月；累计缴费年限：158个月；认定结果：累计缴费158个月。”
被告武侯人社局于2014年3月27日作出武人社复决【2014】1号《行政复议决定书》，维持武侯社保局作出的上述《军龄视为基本医疗保险缴费年限认定通知书》。
原告周某诉称，其于2010年4月20日依据相关规定向武侯社保局申请参加基本养老保险和基本医疗保险缴费，签订了《某市武侯区社会保险事业管理局个体参保人员以银行代扣方式缴纳社会保险费协议书》（以下简称《社保协议书》）。该协议生效后，武侯社保局从次月起向原告的个人账户划入了医保基础费63.18元。2011年4月10日，原告达到法定退休年龄，经武侯社保局对原告的个人档案审核确认其基本养老保险视同缴费年限18.17年，个人实际缴费1年，累计19.17年。原告办理了领取基本养老金手续后，武侯社保局从次月起便停止向原告的个人医保账户划入医保基础费。原告不服向武侯社保局提出申请，该局作出了《军龄视为基本医疗保险缴费年限认定通知书》，认定累计缴费158个月。之后，原告以武侯社保局认定的累计缴费与其认定的视同缴费年限和实际缴费年限不符，违反了《某市城镇职工基本医疗保险办法》第十六条第（三）项的规定为由，向被告武侯人社局申请复议，该局经审查维持了《军龄视为基本医疗保险缴费年限认定通知书》。为此，原告诉请来院，请求撤销武侯人社局武人社复决【2014】1号《行政复议决定书》中维持《军龄视为基本医疗保险缴费年限认定通知书》的决定、撤销武侯社保局于2014年1月10日作出的《军龄视为基本医疗保险缴费年限认定通知书》，判令被告武侯社保局依法重新认定其医疗保险缴费年限。
原告为证明其主张，提交了以下证据、依据：
（一）证据
《社保协议书》。证明被告武侯社保局违反了协议第十一条的规定。
（二）依据
《某市城镇职工基本医疗保险办法》第十六条第三项“缴费年限按下列规定执行：（三）本办法实施前，经批准缴纳住院基本医疗保险费的参保人员，达到法定退休年龄并按国家和省、市有关规定，经有关部门办理退休手续，领取养老金后，不再缴纳基本医疗保险费，建立个人账户，继续享受基本医疗保险待遇。”第十九条“军队转业、复员和退役到地方工作的人员，军龄视为缴费年限。在6个月内接续医疗保险关系的，从缴费之日起享受医疗保险待遇；超过6个月接续医疗保险关系的，按本办法第二十条第一款规定执行。本市城镇职工基本医疗保险、城乡居民基本医疗保险和非城镇户籍从业人员综合社会保险之间的保险关系转移衔接办法，由市劳动和社会保障行政部门另行制定。”
被告武侯社保局辩称，其具有作出被诉行政行为的职权，对医疗保险费缴费年限的认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告武侯社保局为证明被诉行政行为合法，于举证期限内提交了以下证据、依据：
（一）证据
1.军龄视为基本医疗保险缴费年限申请，证明原告军龄为147个月；2.《军龄视为基本医疗保险缴费年限认定通知书》，证明被告对实际缴费年限、视为缴费年限、累计缴费年限的认定；3.原告个人医疗账户明细查询单，证明原告缴纳医疗保险费的实际缴费年限为11个月。
（二）依据
《某市城镇职工基本医疗保险办法》第四条“区（市）县劳动和社会保障行政部门负责本区（市）县行政区域内的城镇职工医疗保险管理工作。市和区（市）县社会保险经办机构、医疗保险经办机构依照各自职责负责办理城镇职工基本医疗保险业务。”第十六条第五项“缴费年限按以下规定执行：（五）本办法实施后，初次参加本市城镇职工基本医疗保险的人员，连续不间断缴费满15年或累计缴费满20年，达到法定退休年龄并按国际和省、市有关规定，经有关部门办理退休手续、领取养老金后，不再缴纳基本医疗保险费。连续不间断缴纳基本医疗保险费不足15年或累计缴纳基本医疗保险费不足20年的，应按规定继续缴费至连续缴费年限达到15年或累计缴费年限达到20年。”第十九条。
被告武侯人社局辩称，其具有作出被诉复议行政行为的职权，所作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告武侯人社局为证明被诉复议行政行为合法，于举证期限内提交了以下证据、依据：
（一）证据
①申请人的行政复议申请书、被申请人答复通知书及送达回证，证明其在收到原告的复议申请后通知武侯社保局进行答复；②行政复议答复书、行政复议决定书、送达回证，证明复议行为程序合法。
（二）依据
被告武侯人社局除举示与武侯社保局相同的依据之外，还举示了《社会保险行政争议处理办法》第八条、《行政复议法》第二十八条第一款第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”
经庭前会议质证，原告周某陈述，被告武侯社保局提交的证据1真实性无异议；证据2认定的军龄缴费年限147个月和实际缴费年限11个月无异议，对视为缴费年限和累计缴费年限有异议，认为其在交通厅工作的时间也应当计入视为缴费年限内，即视为缴费年限应当是原告的军龄加上在交通厅的工作时间；证据3的三性无异议。武侯社保局提交的依据《某市城镇职工基本医疗保险办法》的适用性无异议，但认为应当适用该办法第十九条第三项规定，军龄视为缴费年限，6个月内接续医疗保险关系的，从缴费之日起享受医疗保险待遇。
原告周某对被告武侯人社局提交的证据①、②无异议，但认为复议决定内容不正确；对武侯人社局提交的《行政复议法》第二十八条第一款第一项的适用性有异议，对其他依据的适用性无异议。
武侯社保局、武侯人社局陈述，原告周某提交的证据中的第十一条与本案的年限认定、医保待遇没有关联性；对周某提交的依据中第十六条第（三）项的适用性有异议，认为该规定是适用于缴纳住院基本养老保险费的参保人员，而原告参加的是城镇职工医疗保险，不适用该规定；对其他依据的适用性无异议。
本院对证据认证和依据采纳如下：
（一）关于原告周某提交的证据、依据
原告周某提交《社保协议书》作为证据，是基于其中第十一条的约定，该条款约定的内容是“……，本协议可以执行至甲方（原告周某）符合领取基本养老金条件并办理领取基本养老金手续之月为止。”依内容是关于银行代扣方式缴纳社会保险费截止期限的约定，与本案原告诉被告武侯社保局对其军龄视为基本医疗保险费年限认定的行政行为的作出不具有关联性，故本院不予采信。
原告周某提交的《某市城镇职工基本医疗保险办法》是现行有效的规定，主张应予适用的第十六条第（三）项在条文中已明确是适用于缴纳住院基本养老保险费的参保人员，不符合原告周某的情况，故本院不予采纳；引用该办法的第十九条与本案具有关联性，于本案具有可适用性，本院予以采纳。
（二）关于被告武侯社保局提交的证据、依据
被告武侯社保局提交的证据1-3，系其在作出被诉行政行为前所收集，是作出该行政行为所依据的材料，与本案被诉行政行为相关联，证据真实、合法，且经原告质证不持异议；尽管原告对证据2中关于视为缴费年限的认定有异议，但这是个人理解与认知的问题，与证据的三性及证明力的认定没有关联，故本院对该三份证据均予以采信。
武侯社保局提交的依据系某市医疗保险现行有效的实施细则，与相关法律、法规及规章的规定不抵触，于本案具有可适用性，本院予以采纳。
（三）关于被告武侯人社局提交的证据、依据
被告武侯人社局提交的证据①、②，系其在行政复议过程中所收集，能客观反映被诉复议行为作出的经过与原因，证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
武侯人社局提交的依据分别系某市医疗保险现行有效的实施细则与其作出维持决定适用的现行有效的法律法规，且实施细则与相关法律、法规及规章的规定不抵触，于本案均具有可适用性，本院均予以采纳。
根据以上认证意见及经审理查明，原告周某于1969年2月参军，1981年3月转业至某省交通厅工作，1987年3月辞去公职，2011年4月10日满法定退休年龄。2010年5月，周某个人开始缴纳医疗保险，至2011年3月止，共计交纳11个月。2014年1月10日，周某向武侯社保局提交《军龄视为基本医疗保险缴费年限申请》，申请载明其军龄为147个月。该局根据原告提交的资料及收集的周某个人医疗账户明细查询，认定周某军龄视为基本医疗保险缴费年限为147个月、实际缴费年限为11个月、累计缴费年限为158个月，并于当日将《军龄视为基本医疗保险缴费年限认定通知书》交予周某本人。因周某对《军龄视为基本医疗保险缴费年限认定通知书》认定的视为缴费年限、累计缴费年限不服，向被告武侯人社局申请行政复议，后该局于2014年3月27日作出武人社复决【2014】1号《行政复议决定书》，维持武侯社保局作出的《军龄视为基本医疗保险缴费年限认定通知书》等。周某不服上述行为，遂提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《某市城镇职工基本医疗保险办法》第四条“区（市）县劳动和社会保障行政部门负责本区（市）县行政区域内的城镇职工医疗保险管理工作。市和区（市）县社会保险经办机构、医疗保险经办机构依照各自职责负责办理城镇职工基本医疗保险业务”的规定，被告武侯社保局具有在某市武侯区负责城镇职工医疗保险工作的行政职权，且行使职权中未超越职权或滥用职权。根据《社会保险行政争议处理办法》第八条“公民、法人或者其他组织对经办机构作出的具体行政行为不服，可以向直接管理该经办机构的社会保障行政部门申请行政复议”的规定，被告武侯人社局作出的行政复议决定是依法行使职权，且无滥用职权、超越职权的情形。
本案的争议焦点在于视同缴费年限中除了军龄应当视同缴费年限及原告实际缴费的11个月之外是否遗漏了应当认定而没有认定的缴费年限。庭审中，双方对军龄147个月视同缴费年限以及实际缴费年限为11个月的认定均无异议，原告认为其在某省交通厅的工作时间也应当计入视为缴费年限内。《某市城镇职工基本医疗保险办法》第十六条是关于缴费年限的规定，其中第五项规定“本办法实施后，初次参加本市城镇职工基本医疗保险的人员，连续不间断缴费满15年或累计缴费满20年，达到法定退休年龄并按国际和省、市有关规定，经有关部门办理退休手续、领取养老金后，不再缴纳基本医疗保险费。连续不间断缴纳基本医疗保险费不足15年或累计缴纳基本医疗保险费不足20年的，应按规定继续缴费至连续缴费年限达到15年或累计缴费年限达到20年。”结合本案实际情况，原告周某属于参加本市城镇职工基本医疗保险的人员，其实际缴费年限11个月，未达到连续不间断缴费满15年或累计缴费满20年的标准，故其提出转业后在某省交通厅的工作时间应当视为缴费年限于法无据，本院不予支持。《某市城镇职工基本医疗保险办法》第十九条规定“军队转业、复员和退役到地方工作的人员，军龄视为缴费年限。”本案中，周某的军龄为为147个月、实际缴费11个月，武侯社保局作出的《军龄视为基本医疗保险缴费年限认定通知书》已将其军龄147个月认定为视为基本医疗保险缴费年限，加上其实际缴费年限11个月，最终认定其累计缴费年限为158个月，该认定事实清楚，证据确凿，计算正确，适用法律法规正确，程序合法，依法应当予以维持。
被告武侯人社局收到原告周某不服被告武侯社保局作出的《军龄视为基本医疗保险缴费年限认定通知书》的复议申请后，依法予以了受理，并根据调查核实的情况，于法定期限内作出行政复议决定，故其作出的行政复议决定程序合法，且复议结果事实清楚，证据充分，法律适用正确。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某省某市中级人民法院。
审 判 长 王佳舟
审 判 员 刘潺潺
人民陪审员 李学英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 袁 韬