淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初659号
原告赵建连。
委托代理人李群、陈琼（实习），江苏引航律师事务所律师。
被告江苏淮阴水利建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路9号。
法定代表人张永玉，该公司董事长。
委托代理人许峰，该公司法律顾问。
被告袁成。
原告赵建连诉被告江苏淮阴水利建设有限公司（下称淮阴水建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员潘树林适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵建连委托代理人李群，被告淮阴水建公司委托代理人许峰到庭参加诉讼。审理中，本院依被告淮阴水建公司申请追加袁成为被告参加本案诉讼。后因被告袁成下落不明，本院以公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证期限通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵建连委托代理人李群、陈琼，被告淮阴水建公司委托代理人许峰到庭参加诉讼，被告袁成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建连诉称：2014年12月，淮安市清浦区杨庙泵站更新改造工程建设处将位于清浦区盐河镇杨庙泵站更新改造工程发包给被告淮阴水建公司承建。淮阴水建公司在承建过程中将土方工程发包给原告施工，原告按约组织施工。2015年4月24日，经双方结算，被告欠原告土方款84900元，并于当日向原告出具欠条1张。同年5月18日，被告支付5万元，余款39400元经原告多次催要未果。故请求法院判令被告给付原告工程款39400元及利息（按中国人民银行同档贷款基准利率从2015年9月1日计算至实际给付之日）。
被告淮阴水建公司辩称：我公司与原告之间并没有建立施工合同关系，原告对我公司的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告袁成未予答辩。
经审理查明：2014年11月，淮安市清浦区杨庙泵站更新改造工程建设处将位于淮安市清浦区盐河镇杨庙泵站更新改造工程对外招标。被告淮阴水建公司于同年11月28日中标后与淮安市清浦区杨庙泵站更新改造工程建设处签订《合同协议书》1份，约定该工程合同价为37900966元，计划工期为548日历日。2015年元月1日，被告淮阴水建公司该工程项目部与被告袁成签订《土方工程分包合同协议书》1份，将淮安市清浦区杨庙泵站更新改造工程主站身闸塘开挖及管理区回填压实工程分包给被告袁成施工，工程合同总工期为1个月，工程价款实行单价承包，单价具体见附件《工程量清单》。2015年3月5日，被告袁成与被告淮阴水建公司工程项目部又签订《土方施工补充协议书》1份，约定工程名称为淮安市清浦区杨庙泵站更新改造工程南站站身土方回填，承包单价为3.8元/方，工程量按项目部实际测量数据结算，施工期限满足项目部施工进度要求。
被告袁成分包该工程部分项目后，又将其中的土方工程分包给原告施工。原告于2015年2月进场施工，于同年3月份完工退场。被告袁成于同年4月20日向被告淮阴水建公司项目部借款3万元，并出具委托书委托被告淮阴水建公司项目部将该款汇到原告银行卡上。2015年4月24日，原告与被告袁成经结算土方工程款尚欠89400元，由被告袁成出具欠条1份给原告。同年5月15日，被告袁成在欠条上注明：于2015年委托项目部转帐5万元。被告袁成于同日向被告淮阴水建公司项目部借款5万元，并出具委托书委托被告淮阴水建公司项目部将该款汇到原告银行卡上。被告袁成于2015年8月将该项目土方工程经验收合格后交付被告淮阴水建公司，并于同年11月4日向被告淮阴水建公司出具承诺函1份，内容为：本人承诺与清浦区杨庙泵站更新改造工程项目部所有工程施工相关账款已全部结清，若本人与外界有其它账务往来，与项目部无任何关系，项目部不承担任何责任。后原告要求被告支付剩余工程款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告及被告淮阴水建公司委托代理人陈述，原告提供的照片、银行卡对账单、交易明细、欠条，被告淮阴水建公司提供的中标通知书、合同协议书、土方工程分包合同协议书、土方施工补充协议书、委托书、借条等予以证实，本院予以确认。
本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告淮阴水建公司承包涉案工程后，又将工程分包给不具备施工资质的被告袁成施工，被告袁成又将工程分包给不具备施工资质的原告施工，因此上述建设工程分包合同均依法无效，但原告施工的工程经验收合格并已交付使用，故被告袁成应当按照双方结算的金额向原告支付工程价款。被告淮阴水建公司承建工程后违法分包，应与被告袁成承担连带付款责任。现原告主张的工程款39400元及利息（按中国人民银行同档贷款基准利率从2015年9月1日计算至实际给付之日），符合法律规定，本院予以支持，但应由被告袁成承担付款责任，被告淮阴水建公司承担连带责任。对被告淮阴水建公司提供的由被告袁成出具的承诺函，本院认为该承诺只是两被告之间的约定，对原告不具约束力。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁成于本判决生效后十日内一次性支付原告赵建连工程款39400元及利息（利息以39400为基数，自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止），被告江苏淮阴水利建设有限公司对此承担连带责任。
二、驳回原告赵建连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元（原告缴纳）、公告费300元（由被告淮阴水建公司预交），由被告袁成、淮阴水建公司负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费（该院开户行：市农行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行期间为二年，从法律文书规定履行期间最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘树林
人民陪审员 卞 勤
人民陪审员 沈斌和
二〇一六年八月三日
书 记 员 吉 倩
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。