江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初字1090号原告丁某1。委托代理人陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。被告王某1。被告王某2。上述二被告共同委托代理人李素华，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。原告丁某1与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托代理人陈杰，被告王某1、王某2及共同委托代理人李素华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告丁某1提出诉讼请求：一、两被告返还彩礼金48800元及“三金”；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告王某1于2014年农历正月18日订婚，原告给付彩礼金48800元及“三金”。后因种种原因双方分手，原告多次要求两被告返还彩礼及“三金”，均未果。为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、自愿书1份，证明原、被告双方订婚的事实。2、泰兴市分界法律服务所法律工作者张臻、陈杰对媒人张某1的调查笔录及丁某2出具的情况反映各1份，证明订婚时原告给付被告彩礼及“”三金”的事实。3、证人丁某2出庭作证称，其和男方是邻居，非亲戚关系。订婚当天吃过中饭后，由其代写订婚自愿书。当时征求双方意见，未将彩礼和“”三金”写在自愿书上。写完自愿书后男方父亲丁某3将彩礼48800元交给了女方，女方点完后把钱交给其父亲王某2全。张某2、女方父母及舅舅（媒人之一）、另一个媒人张某1、男方的表姐等很多人都在场。“三金”是双方交接完彩礼之后去买的。其以前也为给其他人写过自愿书，三金和彩礼应该写上去。4、中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市长生支行出具的丁某1的账户交易明细一份（显示2014年2月17日丁某1消费18312元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市长生支行出具的丁某1、丁某3的账户利息清单九份（显示2014年2月15、16日从丁某1、丁某3的账户共计取款98250.21元），证明原告刷卡购买首饰及取款用于订婚开支的事实。被告王某1、王某2共同辩称，1、原告与被告王某1于2014年农历正月18日订婚是事实，但订婚时原告并没有给付彩礼金。双方家长系多年相识，订婚时只约定原告方在家办酒席招待被告亲友并提供喜糖。同时，原告承诺在结婚前出资购买不低于10万元的轿车送给被告，作为被告的结婚嫁妆。因原告没有给付彩礼及“三金”，所以婚约上没有记载该项内容。2、原告后来购买了轿车，但没有兑现承诺将轿车交给被告。3、由于原告毁约，导致双方婚约解除，而且原告已于2016年正月与她人另订婚约，所以从法律上讲，双方已无任何关系。原告无理由要求被告返还其编造的财物。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，两被告申请证人王某3、王某4、王某5到庭作证。1、证人王某3出庭作证称，其老家和女方家是邻居，男女双方订婚时其到男方家吃饭的，其已记不得订婚的大概时间。当天吃过中饭后，由男方的一个亲戚写的自愿书，其在场，还有双方亲戚、王某6、王某4等人在场。划十字的时候其没在现场看，没看见交接彩礼，也没看见男女方出去买“三金”，哪些媒人在场记不清楚了。2、证人王某4出庭作证称，其是女方的爷爷，男女双方订婚时，其到男方家吃饭的。吃完中饭中饭后其到楼上去玩，知道双方在楼下写自愿书，但不清楚双方有无出去买东西。此前听说双方在订婚前已谈好结婚时买轿车，所以订婚就没谈到交接钱的事情。3、证人王某5出庭作证称，其是女方的邻居，男女双方订婚时其到男方家吃饭的。吃完中饭后，由男方的一个亲戚写的自愿书，写自愿书的时候在场，但没在旁边看，不清楚双方在做什么。双方当天没有谈到彩礼的事情，媒人都不知道彩礼的事。此前双方已经商量好，由男方买一辆10万元左右的车子送给女方做嫁妆。经质证，两被告对原告提交的证据1真实性无异议，其内容与被告答辩相印证；认为证据2不符合证据规则，证人应出庭作证。对证据3，认为证人丁某2证言与事实不符，且前后矛盾。证人曾某其他人写过自愿书，其清楚如果给付了彩礼就要写上去。而原告确实没有给被告彩礼，所以就没写。证人一直强调是当年就要结婚及女方父亲叫不要写等理由，显然不能令人信服。对证据4真实性无异议，但不能证明款项是用于给付彩礼和购买首饰。根据当地风俗，给付彩礼和三金会有相应的手续。原告对被告申请的证人王某3证言，认为证人对订婚时间、谁写的自愿书、谁是媒人都不清楚，而且写自愿书时也不在场，证人证言不能反映客观情况；对证人王某4证言，认为证人与被告存在利害关系，证人对大部分事实都不清楚，不能反映客观真实情况；对证人王某5证言，认为证人与被告存在利害关系，证人称对具体情况不清楚，其证言只能反映当天的基本情况，不能作为定案的依据。审理过程中，为查明案件事实，本院对张某2、张某1进行了调查、核实，张某2陈述，其是男方的叔伯舅舅，和女方父母也是熟人。双方订婚当天喊我去吃饭的。吃过中饭之后，丁某2写好自愿书，男女双方划十字后，男方把彩礼给了女方，钱是用红纸包起来的，具体多少金额不清楚。随后女方叫亲戚，亲戚给叫钱。对“三金”情况不知情。据了解，男方订婚共花了10多万元。张某1陈述，其系双方媒人，和他们两家都有亲戚关系。双方订婚前定下彩礼48800元。订婚当天吃完中饭，男方父母将48800元彩礼拿出来交给姓丁的写自愿书的人，由姓丁的人转给交给女方。我没有参与，在旁边看的。写自愿书时，姓丁的执笔人还曾跟我商量要不要把彩礼写上去，我说不要写，写了显小气。“三金”是男女双方去泰兴买的，具体情况不清楚。关于男女双方后来关系破裂的原因，其陈述，男方买轿车，女方要求做嫁妆，但男方直接开回家，女方不高兴。还有为了其他一些小事，双方产生了矛盾。2014年农历9月底，男方和他姑父找到其家里，说男方不想谈了。其多次做双方工作，未果。通过双方举证、质证及陈述，本院确认以下事实：原告丁某1与被告王某1于2014年2月17日（农历正月18日）按当地风俗举行订婚仪式。订婚当天由丁某2执笔代写自愿书1份，载明“经介绍人介绍男女双方自由恋爱，多方了解结为终身伴侣百年好合。男女双方商量二O一四年元月十八订婚。男女双方各执一份为凭据。介绍人张某1张某3。”后原告与被告王某1在自愿书上划了“十”字。另查明，在原、被告订婚前两天即2014年2月15日、16日，原告丁某1及其父亲丁某3从邮政储蓄银行账户内取出存款本息合计98250.21元。此外，经本院核查，2014年2月17日即订婚当天，原告丁某1在POS机上刷卡消费18312元，该POS机对应商户名称为韩建民，韩建民系泰兴老凤祥金店老板，该POS机为该金店使用。原、被告订婚后交往数月，期间感情尚可，后因琐事产生矛盾，原告提出悔婚。原、被告未办理结婚登记。因双方未能就婚约解除事宜协商一致，原告遂致讼来院。本院认为，给付彩礼是我国的风俗之一。依照法律规定，对于未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予以支持。本案双方争议焦点在于原告究竟有无给付被告王某1彩礼金48800元及“三金”。丁某2、张某1均反映原、被告订婚当天吃过中饭，双方在自愿书上划十字后，原告交给被告彩礼金48800元。“三金”是原、被告出去买的，没有当场交付。丁某2和张某1分别是自愿书的执笔人和媒人，举行订婚仪式时全程在场，按当地农村习俗，二人所述较为合理，具有较高的可信度，且与原告提供的用以证明彩礼金的资金来源的银行取款利息清单等其他书证相互印证，已能达到民事证据高度盖然性的证明要求，可以证实原告订婚当天支付48800元彩礼金的事实。原告订婚当天在泰兴老凤祥金店刷卡消费18312元，根据一般生活常识可推知，该笔消费是用于购买订婚首饰。被告申请证人王某3、王某4、王某5出庭作证，证明订婚时原告没有给付彩礼。王某3作证时称写自愿书时，王某4等人也在场。但王某4作证时称写自愿书时其并不在场，与王某3所述相矛盾。王某3还称原被告划十字时其未在现场观看，即未看到原、被告订婚的全过程。王某5称写自愿书的时候没在旁边看，也未看到原、被告订婚的全过程。即使其没看到交接彩礼，也并不代表原告一定没给付彩礼。故此，本院认为，上述三位证人证言并不能证明被告的主张。结合本案彩礼价值、订婚后双方交往情况及解除婚约原因等具体情节，考虑到社会的善良风俗，本院酌定被告王某1返还原告丁某1彩礼32000元为宜。由于婚约双方当事人为原告与被告王某1，被告王某1父亲王某2即使即使在双方订立婚约时经手财物，但其仅仅是一种代理行为，故本院对原告主张被告王某2承担返还义务之诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起20日内返还原告丁某1彩礼金32000元。二、驳回原告丁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告丁某1负担700元，被告王某1负担700元（限被告于本判决生效之日起20日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1400元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行中国农业银行泰州海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1400元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长  陈纪平代理审判员  刘世浩人民陪审员  刘宝功二〇一六年九月一日书 记 员  堵亚钧