wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1985号
原告苏晓林，女，1974年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。
被告马国云，男，1976年12月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他身份信息不详）。
原告苏晓林诉被告马国云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。审理中，因原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求本院对被告的银行存款124000元予以冻结，原告以其所有的宁A×××××号北京现代索纳塔轿车为上述保全申请提供担保，故本院于2015年4月13日依法作出（2015）兴民初字第1985-3号《民事裁定书》，对被告在中国建设银行银川市湖滨支行的存款进行了�结（账户余额不足，实际冻结2368元），并冻结了原告所有的上述车辆的产权产籍。本院依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告苏晓林的委托代理人李曰倩到庭参加诉讼。被告马国云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏晓林诉称，2012年5月18日和7月23日，被告因资金周转分别向原告借款各10万元，共计20万元，双方约定借款月息2分。后被告向原告偿还了部分借款，剩余借款经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款10万元，并支付借款利息24000元（自2014年8月18日至2015年8月18日，并主张至借款清偿之日），共计124000元；本案诉讼费由被告承担。
被告马国云未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年5月18日，被告因资金周转向原告借款10万元，�此，被告给原告出具一张借条，载明：“今借到苏晓林现金壹拾万元整（￥100000），注：月息2分，每月18日前打到指定账号（￥2000），宁夏银行，账号13×××04，户名苏晓林。借款人：马国云”。原告当日以现金方式给被告提供了借款。2012年7月23日，被告又因资金周转向原告借款10万元，为此，被告给原告出具一张借条，载明：“今借到苏晓林现金壹拾万元整（￥100000），每月2000元利息（贰仟元整）。借款人：马国云”。原告当日以现金方式给被告提供了借款。原告自认被告已按照月息2分的标准，支付了上述两笔借款截止至2014年8月17日的借款利息，并偿还借款本金10万元。后被告未向原告清偿剩余借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告未向原告完全履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任，故对原告诉请的借款10万元，本院予以支持。对原告诉请的利息，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应按照月利率2%的标准，向原告支付自2014年8月18日起至本判决确定的付款之日止的借款利息。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国云于本判决生效之日起五日内向原告苏晓林偿还借款10万元，并支付该借款自2014年8月18日起�本判决确定的付款之日止的借款利息（按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告马国云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 董 明
人民陪审员 董卓婷
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 廖品赫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，�当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书�定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1985号
原告霍文峰。
委托代理人王剑飞。
被告刘林艳。
被告曹和文。
被告中国大地财产保险股份有限公司公主岭支公司。
住所地：吉林省，组织机构代码证
负责人委托代理人韩富强，公司职工，
原告霍文峰与被告刘林艳、曹和文、中国大地财产保险股份有限公司公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告霍文峰于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍文峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告霍文峰撤回起诉。
案件受理费210.00元，减半收取105.00元，由原告霍文峰自愿负担。
审判员 师庚卯
二〇一五年九月十四日
书记员 肖佳宏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1499号
上诉人（原审原告）：杜恒通，农民。
委托代理人：周曰海。
被上诉人（原审被告）：唐裕成，农民。
上诉人杜恒通因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙诸民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜恒通及其委托代理人周曰海，被上诉人唐裕成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原被告系同村村民。2000年9月原被告所在村村委进行土地延包，双方均与村委签订土地承包合同，各自在本村“西北洼”处承包土地1.456亩、2.91亩。2001年下半年被告将承包地转包给案外人李世宪耕种，李世宪未经被告唐裕成的同意又将承包地与原告杜恒通的承包地进行互换，后原告在互换后的承包地上种植果树。2008年被告为返还土地事宜对李世宪提起诉讼，诉讼过程中原审法院依法追加杜恒通为（2008）龙诸民初字第188号案件的第三人，2009年7月8日，原审法院判令杜恒通于2009年9月30日前将其所占唐裕成的承包地返还给唐裕成。宣判后，该案第三人王和法不服提起上诉，2009年11月30日，烟台市中级人民法院以（2009）烟民四终字第1432号民事判决书驳回上诉，维持原判。在该判决中烟台市中级人民法院认定，李世宪未经唐裕成同意即与杜恒通互换土地，损害唐裕成的承包经营权，李世宪与杜恒通的换地行为无效。
原审法院认为，本案原被告争议的焦点是被告的承包地如何进行流转的，被告应否接收果树并给予补偿。原告主张是被告之妻唐功兰与其协商的，被告主张案外人李世宪未经其同意即与原告杜恒通进行互换的。经查，原告无论在（2007）龙诸民初字第212号一案中作为证人还是在（2008）龙诸民初字第188号一案中作为第三人，均认可土地互换未经被告同意，是其与案外人李世宪直接实施的，该事实已为生效的（2008）龙诸民初字188号民事判决书及（2009）烟民四终字第1432号判决书所确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需当事人举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。原审法院认为对判决书中认定的事实虽然原告庭审中予以否认，但其对自己的主张并未提交证据予以证实，且案外人唐功兰对原告的主张亦不予认可，故对原告的该项主张不予采信。鉴于案外人李世宪与原告杜恒通无效的换地行为及被告不接收原告果树的意思表示，原审法院认为依法成立的合同对当事人具有法定约束力，而无效的合同自始没有法律约束力，由此本案原被告并未形成合同关系，原告所种植的果树应归其所有，在被告拒绝接收并补偿时其作为果树的所有人应及时移走，以履行生效的法律文书。综上，原告要求被告接收并给予补偿无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款之规定，判决：驳回原告杜恒通的诉讼请求。案件受理费1075元，由原告杜恒通承担。
宣判后，上诉人杜恒通不服原审判决，向本院提起上诉称：土地互换被上诉人并未反对，且其收回土地时应对上诉人承包地生产能力提高的投入给予补偿。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人果树补偿款51000元。
被上诉人唐裕成答辩称，原审法院判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案争执的焦点问题是被上诉人应否给付上诉人补偿款51000元。涉案土地系被上诉人的承包地，2001年下半年，被上诉人将该承包地转包给案外人李世宪耕种，后李世宪与上诉人换地，该换地行为依法被确认为无效。而上诉人与被上诉人之间也未形成相关合同关系，且被上诉人对于上诉人在涉案土地上栽种的果树不同意接收，故上诉人要求被上诉人对于其在涉案土地上栽种的果树给予补偿，没有法律依据，原审法院未予支持是正确的，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人杜恒通负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年十月十六日
书记员 初小禄
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03569号
原告：遵化市惠民农资专业合作社。
法定代表人：王敬林，职务理事长。
委托代理人：马永良。
被告：吕长权，农民。
被告：吕艳春，农民。
被告：王普良，农民。
本院在审理原告遵化市惠民农资专业合作社与被告吕长权、吕艳春、王普良借款合同纠纷一案中，原告遵化市惠民农资专业合作社于2015年8月17日以双方私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市惠民农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市惠民农资专业合作社负担。
审判员 杨久方
二〇一五年八月十七日
书记员 马立艳
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年7月31日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）747号起诉书指控被告人李某甲犯盗伐林木罪。于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年7月30日22时许，“美的”（另案处理）伙同被告人李某甲及几名砍工前往贺州市八步区灵峰镇灵峰村被害人远高林业开发有限公司承包的白头冲山场盗伐林木。李某甲负责望风，并带领“美的”雇请的运输司机李某乙、刘某（二人另案处理）前往盗伐地点装运树木。次日凌晨3时许，李某甲与刘某、李某乙运输木头至301省道灵峰路段时被公安机关查获，并分别在刘某驾驶的粤09-215**农用车及李某乙驾驶的湘11-M19**农用车上查获桉树木头12.393m3、12.345m3。经鉴定：盗伐桉树林木蓄积量为56m3。为证实指控的事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人李某甲以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人李某甲是从犯，依法应当从轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年7月30日22时许，被告人李某甲及几名砍工前往贺州市八步区灵峰镇灵峰村被害单位远高林业开发有限公司承包的白头冲山场盗伐林木。后李某甲带领他人雇请的运输司机李某乙、刘某（二人另案处理）前往盗伐地点装运砍伐下来的树木。次日凌晨3时许，李某甲与刘某、李某乙运输木头至301省道灵峰路段时被公安机关查获，公安人员分别在刘某驾驶的粤09-215**农用车及李某乙驾驶的湘11-M19**农用车上查获桉树木头12.393m3、12.345m3。经鉴定：被盗伐桉树林木蓄积量为56m3。案发后，公安机关扣押部分被盗伐的桉树并发还被害单位。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有梁某的报案陈述，被害单位广西贺州市远高林业开发有限公司员工邓某的陈述，证人李某乙、刘某、何某的证言，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，辨认笔录，扣押清单，发还清单，贺州市八步区灵峰镇灵峰村18林班3、4小班盗伐林木伐区技术鉴定，伐区调查及林木检尺登记表，伐区调查设计汇总表（皆伐），标准地实测地径推算胸径统计表，灵峰镇灵峰村18林班3、4小班被盗伐桉树示意图，贺州市运输木材明细表，租用林地合同书，林地权属证明，关于转让林地使用权发展工业原料林基地的决议及附图，贺州市八步区年度营造速生丰产林林地流转登记表，本院（2014）贺八民二初字第229号民事裁定书，具体和解协议，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗伐林木罪成立。对于公诉机关指控被告人李某甲是从犯，经查，本案在其他同案人未到案的情况下，无法分清各自在共同犯罪中所起的作用，本院认为不宜区分主从犯，故对于公诉机关的该项指控，本院不予支持。被告人李某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为保护国家森林资源，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2018年7月30日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梅娟
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 唐小红
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 夏
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00386号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人王生四，男，1974年10月10日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年10月26日向颍上县公安局投案，次日被该局刑事拘留，同年11月8日被该局取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人王生四犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人王生四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月26日12时许，被告人王生四驾驶皖A×××××号“英菲尼迪”牌轿车，沿X026线由北向南行驶至9KM＋300M处颍上县黄桥镇小集孜路段时，与同方向王某丙推行的人力板车（载带王某乙）发生相撞，造成王某丙、王某乙受伤，后王文军经颍上县人民医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，王生四承担该起事故的全部责任。经颍上县公安局法医鉴定，王某丙系颅脑损伤和颈髓损伤而死亡，王某乙的损伤程度属轻伤。案发后王生四与被害人亲属达成刑事和解。
上述事实，被告人王生四在开庭审理过程中无异议，并有证人吕某、王某丁、王某戊等人证言、现场勘验、现场图、照片、到案经过、事故责任认定书、鉴定意见、户籍证明、谅解书、协议书、收条、社区评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王生四违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故负全部责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法予以支持。被告人王生四到案后，认罪态度较好，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失得到了被害人亲属的谅解，案发后能够主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，故此公诉机关认为是自首的公诉意见予以采纳，本院依法决定对王生四从轻处罚，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护道路交通公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王生四犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龚 军
二〇一四年九月二日
书 记 员 朱颍辉
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第0186号
原告洪某，男，1980年5月17日生，汉族，居民身份证号码3206221980********，住如皋市如城街道蒲行村***幢***室。
委托代理人刘烈日，江苏金皋律师事务所律师，一般代理。
被告陈某，女，1979年10月11日生，汉族，居民身份证号码3206821979********，住如皋市如城街道城西居**组**号。
委托代理人张海兵，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者，一般代理。
原告洪某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员汤美珠独任审判公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人刘烈日、被告陈某及其委托代理人赵海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，原、被告经人介绍相识，2004年4月14日办理结婚登记手续。婚后于2004年12月2日生育一对双胞胎女儿，名洪甲、洪乙。由于婚前认识时间短，彼此缺乏了解，双方的脾气、性格、生活习惯有很大差距，导致婚后两人隔阂越来越大，无法沟通和协调。婚后被告经常对原告和孩子及家庭不闻不问，没有责任心。双方因感情破裂已经分居四年，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，无和好的可能。故要求判决原告与被告离婚，双方无夫妻共同财产分割；婚生女洪甲、洪乙的抚养权由法院依法判决。
被告陈某辩称，双方相识、结婚、生育子女的时间与原告陈述一致。原告诉状所说与事实不符，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。夫妻双方并没有分居，是因为原告出国打工导致的分居。只要双方好好沟通，夫妻和好完全有可能。综上，恳请法庭依法判决不准予离婚，让原、被告重修于好。
经审理查明，原告洪某与被告陈某经人介绍相识后，于2004年4月14日办理结婚登记手续，2004年12月2日生育一对双胞胎女儿洪甲、洪乙。原、被告婚后一度感情很好，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系有所不睦。2015年1月30日，洪某以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚申请书复印件、常住人口登记卡等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，是否准许离婚应当依据夫妻感情是否破裂以及是否存在和好可能进行综合评判。综观本案，原、被告经人介绍后，登记结婚，系自主合法婚姻关系。婚后一度夫妻感情较好并生有一对双胞胎女儿。近年来，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但原告没有足够的证据证明夫妻感情确已破裂，其提出双方分居的主张，被告予以否认，陈述是因为出国打工的原因导致双方分居。被告明确表示夫妻感情仍在，要求与原告和好，坚决不同意离婚，故对原告离婚的诉求，本院不予支持。只要原、被告双方能珍惜来之不易的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，相互理解、相互支持，共同处理好存在的矛盾，夫妻间增进信任，以家庭为中心，共同抚养尚年幼的双胞胎女儿，互谅互让、互敬互爱，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某要求与被告陈某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费240元。
审 判 员 汤美珠
二〇一五年三月十七日
见习书记员 蒋浩楠
湖南省永兴县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）永民诉保字第72号
申请人永兴县农村信用合作联社。
法定代表人李永丰。
被申请人李雄，男性，42岁，1971年8月2日，汉族，地址：永兴县柏林镇柏林村横板桥组。
被申请人伍英凤，女性，41岁，1972年6月10日，汉族，地址：永兴县柏林镇柏林村横板桥组。
申请人于2013年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对李雄、伍英凤的财产予以保全，申请人已向本院提供相应的财产担保。本院认为申请人的请求符合有关法律规定，为保障案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结李雄、伍英凤的银行存款19000元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琳
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 国 会
法 官
寄语：申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期间届满前三日内向本院提出继续保全的书面申请，逾期未办理续保手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00682号
原告颜旭。
委托代理人蒲耀林，竹溪县法律援助中心律师，其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告王延国。
本院在审理原告颜旭诉被告王延国房屋买卖合同纠纷一案中，原告颜旭以双方已达成和解协议为由，于2016年2月15日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告颜旭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜旭撤回对被告王延国的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告颜旭负担。
审判员 胡扬庆
二〇一六年二月十八日
书记员 于 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14754号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林国明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林国明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林国明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129，568.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129，568.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第140号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪于2012年7月26日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年11月1日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处拘役三个月，同年11月21日刑满释放。因本案于2013年10月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人马玥。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员陈琴出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人马玥到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年4月至10月期间，被告人李某至本市拱墅区橘梗奶茶店、下城区加仑贝尔面包店、CITI奶茶店、西湖区淘宝屋服饰店、秋水伊人服饰店、正门服饰店、甜瓜手工披萨店、弗卡丽鞋包店、左异服饰店、古木夕阳和AVVN服饰店、明品服饰店、康奈皮鞋店内采用撬拉卷帘门、损坏玻璃门锁等手段窃得店内营业款共计人民币10042.5元。上述事实，有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见及监控录像等证据证实。公诉机关认为被告人李某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关起诉书指控的事实无异议。
其辩护人提出，被告人李某犯罪结果相对较轻、社会危害性较小，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2013年4月23日晚，被告人李某采用撬拉卷帘门等手段，进入本市拱墅区湖墅南路67号茶橘梗奶茶店，窃得被害人张某乙放在收银机里的营业款人民币734.5元。
2.2013年7月13日晚，被告人李某采用撬拉卷帘门等手段，进入本市下城区回龙路225号加仑贝尔面包店，窃得被害人徐某甲放在收银机里的营业款人民币1000余元。
3.2013年8月2日凌晨，被告人李某采用撬拉卷帘门等手段，进入本市西湖区文三路348-5号淘宝屋服饰店，窃得被害人柴某放在收银台里的营业款人民币800元。
4.2013年8月3日晚，被告人李某采用撬拉卷帘门等手段，进入本市西湖区文三路364号秋水伊人服饰店，窃得被害人张某甲放在收银台里的营业款人民币420元。
5.2013年8月13日晚，被告人李某采用损坏玻璃门等手段，进入本市西湖区天目山路140号正门服饰店，窃得被害人杨某放在收银台里的营业款人民币738元。
6.2013年8月26日凌晨，被告人李某采用撬拉卷帘门等手段，进入本市下城区中山北路427号CITI奶茶店，窃得被害人钱某放在收银机里的营业款人民币760元。
7.2013年8月29日晚，被告人李某采用损坏玻璃门锁等手段，进入本市西湖区天目山路111号甜瓜手工披萨店，窃得被害人徐某乙放在木质钱箱里的营业款人民币1600余元。
8.2013年8月29日晚，被告人李某采用损坏玻璃门等手段，进入本市西湖区天目山路61号弗卡丽鞋包店，撬开收银台抽屉窃得被害人金某放在收银台里的营业款人民币20余元。
9.2013年10月2日晚，被告人李某采用撬拉卷帘门等手段，进入本市西湖区文二西路34号左异服饰店，窃得被害人戴某放在收银台里的营业款人民币1070元。
10.2013年10月10日凌晨，被告人李某采用撬拉卷帘门等手段，进入本市西湖区文二西路30-32号古木夕阳和AVVN服饰店，窃得店内收银台里的营业款人民币2835元。
11.2013年10月15日凌晨，被告人李某采用损坏玻璃门等手段，进入本市西湖区文二西路343号明品服饰店，窃得被害人周某放在收银台里的营业款人民币65元。
12.2013年10月15日凌晨，被告人李某至本市西湖区文二西路397号康奈皮鞋店门口，用手拉断玻璃门把欲实施盗窃时，被小区保安抓获。
综上，被告人李某盗窃财物共计价值人民币10042.5元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.被害人张某乙、徐某甲、柴某、张某甲、杨某、钱某、徐某乙、金某、戴某、周某、徐某丙、曾某的陈述，证实其等经营的店或卷闸门被撬或玻璃门被毁坏，店内失窃营业款的时间、地点等情况；
2.证人陆某的证言，证实2013年10月15日凌晨，其在本市西湖区南都德加西区帮业主移车时看见一男子到文二西路397号康奈皮鞋店用手猛拉店门，其遂朝对方大喊，该男子听到叫喊逃跑，后被闻讯赶来保安抓获的经过情况；
3.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关从被告人李某处查获作案工具砖红色石块一块及人民币65元并将65元现金发还被害人周某的事实；
4.现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况；
5.调取证据通知书及监控录像，证实被告人李某在本市拱墅区湖墅南路67号茶橘梗奶茶店盗窃作案的情况；
6.接警单及照片，证实本市下城区回龙路225号加仑贝尔面包店被盗的事实；
7.辨认笔录及照片，证实被告人李某对盗窃现场康奈皮鞋店、明品服饰店、左异服饰店、正门服饰店、淘宝屋服饰店、秋水伊人服饰店进行指认的情况；
8.情况说明，证实本案相关情节；
9.抓获及发立破案经过，证实被告人李某系被抓获的事实；
10.刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人李某的前科情况及刑满释放时间
11.手印鉴定书、DNA鉴定书，证实相关被盗现场提取的指纹及检出的DNA成分经送检鉴定支持为被告人李某所留；
12.户籍证明，证实被告人李某的身份情况；
13.被告人李某在卷的供述和辩解。
上述事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年8月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃款责令被告人李某退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 王为民
人民陪审员 王 辉
二〇一四年三月六日
书 记 员 李谦益
河北省唐山市中级人民法院
执行裁�书
（2016）冀02执6234号
申请执行人于某。
被执行人张某。
于某申请执行张某婚姻家庭、继承纠纷一案，河北省唐山市丰南区人民法院于2011年8月15日作出的（2011）丰（芦）民初字第102号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务，案件已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北唐山丰南区人民法院作出的（2011）丰（芦）民初字第102号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄金国
执行员 王维东
执行员 马向飞
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 飞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民金初字第03433号
原告长葛市农村信用合作联社。住所地：长葛市建设路***号。
法定代表人张自学，系该社理事长。
委托代理人刘东锋，系�社职工。
被告田青军。
被告王慧玲。
上述二被告委托代理人杨宪军，河南元业律师事务所律师。
被告杨书尧。
被告王宝芝。
被告杨钧普。
被告娄花敏。
原告长葛市农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被告田青军、王慧玲、杨书尧、王宝芝、杨钧普、娄花敏金融借款合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人刘东锋与被告田青军、杨书尧、王宝芝、杨钧普及被告田青军、王慧玲的委托代理人杨宪军到庭参加了诉讼，被告娄花敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2014年4月24日，由被告王慧玲、杨书尧、王宝芝、杨钧普、娄花敏为保证人，被告田青军从原告所辖的官亭信用社借款45万元，约定月利率为10.8‰，借款到期日为2015年4月23日，利息付至2015年1月21日，下欠本金45万元。借款到期后，经原告多次催要，就下欠借款本金45万元及利息62536.44元被告至今未还，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告田青军偿还原告借款本金450000元及利息62536.44元（利息暂算至2015年10月24日，以后另算至裁决文书所确定的还款日期）；2、被告王慧玲、杨书尧、王宝芝、杨钧普、娄花敏对此债务承担连带保证清偿责任；3、本案的诉讼费用由六被告承担。
被告田青军、王慧玲辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。
被杨书尧、王宝芝、杨钧普辩称：我们不应承担责任。
被告娄花敏未到庭进行答辩。
原告信用联社为支持自己的主张�向本院提供的证据有：一、个人借款合同一份，客户提款申请书一份，贷款发放通知单一份、支付通知单一份，证明2014年4月24日被告田青军向原告借款45万元，2015年4月23日借款到期，月利率10.8‰，原告已履行了出借义务。二、借款借据一份，证明借款后被告未按期足额履行付息义务，借款到期后也未履行还款责任。三、保证合同一份，承诺书及借款人配偶承诺书各一份，担保承诺书及担保人配偶承诺书各两份，证明五位保证人均向原告出具保证合同、承诺书为田青军向原告借款提供连带责任保证。
被告田青军、王慧玲、杨书尧、王宝芝、杨钧普、娄花敏均未向本院提供证据。
本院认为原告所提供证据均符合证据的客观性、合法性、关联性原则，能够证明案件事实，对其证明效力本院予以确认。
依据上述有效证据，本院可以确认以下�件事实：2014年4月18日，被告田青军在原告下属的分支机构长葛市农村信用合作联社官亭信用社（以下简称官亭信用社）申请借款45万元。同日，被告杨书尧、杨钧普向原告承诺为该45万元借款提供连带责任保证担保并各自向原告出具担保承诺书。同日，被告王慧玲以被告田青军配偶的身份向原告出具借款人配偶承诺书，同意被告田青军与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受该条款的约束，对该笔借款承担共同偿还义务。被告王宝芝、娄花敏分别以被告杨书尧、杨钧普配偶的身份，向原告出具担保人配偶承诺书，同意被告与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受该条款的约束，愿意对被告田青军的该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。2014年4月24日，被告田青军与官亭信用社签订《个人借款合同》一份，约定：田青军向原告借款45万元，借款期限为12个月�自2014年4月24日起至2015年4月23日，借款月利率为10.80‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，被告杨书尧、杨钧普与官亭信用社签订《保证合同》一份，约定：被告杨书尧、杨钧普对被告田青军的该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，官亭信用社依约向被告田青军发放贷款45万元，被告田青军向官亭信用社出具了借款借据。借款后，原告从被告田青军的账户上扣划利息至2015年1月21日。借款到期后，被告未偿还借款本金及剩余利息。后原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告田青军之间的借款合同关系成立。被告田青军在原告信用联社的分支机构官亭信用社借款45万元，并约定有借款期限、贷款月利率、罚息，支付方式等，事实清楚，有双方签订的个人借款合同及借款借据在卷予以佐证，本院予以认定。被告田青军怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金45万元。双方约定月利率10.80‰及超期罚息，未超过法律规定，被告田青军应按借款合同约定的利息标准支付原告利息。被告王慧玲作为被告田青军的配偶，书面承诺对被告的该笔借款承担共同还款义务，其应对被告田青军的借款承担共同还款责任。被告杨书尧、王宝芝、杨钧普、娄花敏作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，原告诉讼请求本院予以支持。被告杨书尧、王宝芝、杨钧普、娄花敏承担保证责任后，有权向被告田青军、王慧玲追偿。被告杨书尧、王宝芝、杨钧普、娄花敏与原告没有�定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告杨书尧、王宝芝、杨钧普、娄花敏承担保证责任后，有权向被告田青军、王慧玲追偿。被告杨书尧、王宝芝、杨钧普、娄花敏与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告娄花敏不应诉、不答辩、不举证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田青军、王慧玲于本判决生效后十日内偿还原告长葛市农村信用合作联社借款本金45万元并支付利息（自2015年1月22日起至2015年4月23日止，按月利率10.8‰计算，自2015年4月24日起按照月利率16.20‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告杨书尧、王宝芝、杨钧普、娄花敏对上述款项共同承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告田青军、王慧玲追偿。
案件受理费8925元，由被告田青军、王慧玲、杨书尧、王宝芝、杨钧普、娄花敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 武燕子
审判员 王国领
审判员 任伟娜
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 琦
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第133号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强，职位：理事长
被告：王鸿军。
被告：周长福。
被告：张健。
被告：周长军。
被告：宋小围。
被告：周长文。
被告：杨兴武。
被告：耿文金。
被告：王焕业。
原告莱芜市农村信用合作联社诉被告王鸿军、周长福、张健、周长军、宋小围、周长文、杨兴武、耿文金、王焕业金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年2月10日自愿申请撤回对被告王鸿军、周长福、张健、周长军、宋小围、周长文、杨兴武、耿文金、王焕业的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取760元，保全费708元，由原告负担。
审判员 杨慧凤
二〇一五年二月十日
书记员 亓 凤
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1113号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邓某，男，1984年9月28日出生于广东省广州市花都区，汉族，文化程度高中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）994号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年3月1日21时许，被告人邓某酒后驾驶粤A×××××小轿车沿广州市花都区新华街花城路东侧路面由南往北行驶至花城路“天王酒店”路段时，与路边一灯柱发生碰撞。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人邓某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为224.7mg／100mL。经广州市公安局交通警察支队花都大队道路交通事故认定书认定，被告人邓某负事故的全部责任。
公诉机关认为被告人邓某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪；建议本院结合被告人血液酒精含量、造成交通事故及如实供述等情节，对被告人判处拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局交通警察支队花都大队出具的抓获经过、证明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书；机动车驾驶证、机动车车辆信息查询；交通事故赔偿协议、交通事故损害赔偿凭证；血样提取登记表；南方医大司鉴中心（2014）毒检字第0645号鉴定检验报告书；被告人邓某的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人邓某危险驾驶的行为，依法应当适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节包括：1、被告人邓某醉酒驾驶机动车发生交通事故，可酌情增加刑罚量；2、被告人邓某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3、被告人邓某赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押8日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一四年八月十九日
书 记 员 曾敬林
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初第2456号
原告：刘文春，男，1957年1月22日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：陈俊成，男，1982年9月20日出生，汉族，系淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：白怀迎，男，1959年12月28日出生，汉族。
原告刘文春与被告白怀迎机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊成，被告白怀迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文春诉称，2013年8月31日11时许，白怀迎未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限检验的鲁V×××××号普通低速货车在淄川区罗村镇东刘村东西路由南往北倒车时，遇刘文春驾驶的摩托车相撞，刘文春受伤，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等损失10000元。
被告白怀迎辩称，2013年8月31日11时许，我在倒车完毕正要前行时，原告驾驶摩托车撞到我右车门，事故发生后，我打120将原告送往矿务局中心医院救治，医疗费1960元由我支出，出院后原告又去创大医院住院，对原告起诉的费用不予认可。
经审理本院认定，2013年8月31日11时许，白怀迎未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限检验的鲁V×××××号普通低速货车在淄川区罗村镇东刘村东西路由南往北倒车时，遇刘文春未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的二轮摩托车由西往东行驶至此，两车相撞，刘文春受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书认定被告白怀迎承担事故的主要责任，刘文春承担事故的次要责任。白怀迎系鲁V×××××号普通低速货车的实际车主，车辆未投保机动车第三者责任强制保险。
原告受伤后，自2013年9月1日至2013年9月8日在淄博创大公司医院住院治疗8天，住院费共计1714.48元。2013年12月9日，应原告申请受法院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：刘文春右额部皮肤损伤未构成伤残等级。
被告白怀迎已支付原告刘文春费用500元。
原告在受伤前，在淄博圣烨陶瓷有限公司工作，月平均工资3500元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、医疗费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、误工证明、工资表、营业执照、组织机构代码证、车辆损失鉴定报告、鉴定费发票、身份证、交通费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费1714.48元；2、住院伙食补助费，原告住院8天，按每天12元计算，计款为96元。3、误工费，参照创大公司医院出具的诊断证明，结合原告受伤情况，本院认定原告误工19天，原告受伤前在淄博圣烨陶瓷有限公司工作，月平均工资3500元，
误工费计为2223元；4、护理费，原告在淄博创大公司医院住院治疗8天，由原告同事王光鹏一人护理，王光鹏在淄博圣烨陶瓷有限公司工作，月平均工资为3500元，故护理费计为933元；5、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为80元；6、车辆损失费473元；7、鉴定费150元。除上述损失外，原告主张的精神损害抚慰金没有证据提供，且无法律依据，本院不予支持。以上各项损失共计5669.48元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定白怀迎承担事故的主要责任、刘文春承担事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告白怀迎系车辆实际车主，具有投保义务，应对原告在机动车强制保险责任限额范围内的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费5519.48元承担全部赔偿责任。对超出交强险责任限额范围的鉴定费150元，确定由被告白怀迎承担70%的赔偿责任，计款105元，以上两项共计5624.48元。被告白怀迎已支付原告500元，应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定之规定，判决如下：
一、被告白怀迎在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘文春医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费5124.48元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告刘文春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，由原告刘文春负担50元，由被告白怀迎负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 石 泉
二〇一四年四月三日
代理书记员 吕文文
南京市栖�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第148号
原告翟某，女，汉族，1986年8月24日出生。
委托代理人叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
委托代理人苏亮，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
被告姚某甲，男，汉族，1973年12月10日出生，现羁押于南京市白下看守所。
委托代理人史军，江苏金港律师事务所律师。
原告翟某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，于2014年5月6日、2014年11月12日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶立斌，被告姚某甲的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原告与被告于2007年在朋友聚会上相识，当时原告年幼无知，初涉社会，对被告的性格、人品及脾气不甚了解，故草率地与被告与2008年领取了结婚证，后婚生一女姚某乙。婚后，被告对原告及婚生女不负责任，甚至于2010年5月，被告因涉及刑事犯罪被司法机关拘留、判刑。原告为了被告能够轻判，四处奔波，给自身身体及腹中的孩子带来了较大影响。被告刑满出狱后，理应更加珍惜夫妻感情和家庭生活，但仍然多次伤害原告及孩子的身心及感情，破坏了夫妻感情。原告多次规劝、忍让被告，并曾向法院提起离婚诉讼，后因被告保证改正错误，原告撤诉。但被告依然我行我素，不改邪归正，故现夫妻感情确已破裂，诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女姚某乙由原告抚养，被告给付抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
被告姚某甲辩称，被告现羁押于看守所，婚姻关系应等其出去以后再说。且原、被告夫妻感情并未破�，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年2月28日登记结婚，婚生女姚某乙于2010年11月16日出生，现年4周岁。婚初原、被告感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，被告因涉嫌刑事犯罪，现被羁押于南京市白下看守所。被告在调解笔录中表示不同意离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、调解笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础比较好。婚后因生活琐事致双方有所不睦，但夫妻间应珍惜夫妻感情、相互宽容，善意沟通，各自修正自己的言行，以维护家庭的和睦。且本案被告现被羁押于看守所，此时原告请求离婚，不利于对被告的教育改造，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杜娟
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第468号
原告刘某。
被告魏某甲。
原告刘某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员王露蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告魏某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2004年4月认识并恋爱，同年12月28在崇州市民政局登记结婚，婚后于2006年2月20日生育一女魏某乙。由于婚前恋爱时间短，婚后一直未建立起夫妻感情，且被告向原告隐瞒了其劳改15年的事实，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷。2008年11月，原、被告再次发生矛盾后，双方便分居生活至今。原告曾于2009年11月、2012年11月向法院起诉离婚，法院均作出不准离婚的判决。为此，原告以双方夫妻关系名存实亡，已分居数年为由，起诉要求与被告离婚；婚生女魏某乙随原告生活。
被告魏某甲辩称，被告在这段婚姻关系中并未存在任何过错，被告不同意离婚。原告在孩子2岁时就离家出走了，如果离婚，被告要求原告一次性补偿其30000元，且孩子随被告生活，由原告每月支付孩子500元的生活费，教育费、医疗费凭票各承担一半。
经审理查明，原、被告于2004年4月认识并恋爱，同年12月28在崇州市民政局登记结婚，婚后于2006年2月20日生育一女魏某乙。婚后夫妻感情一般。共同生活期间，原、被告常因家庭生活琐事发生纠纷。原告于2008年11月外出打工至今。原告曾于2009年11月、2012年11月向本院起诉要求与被告离婚，本院均判决不准原、被告离婚后，原告继续外出打工至今。在此期间，婚生女魏某乙一直随被告生活。
上述事实，有原、被告的陈述、大邑县人民法院（2012）大邑民初字第2058号民事判决书等予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平和睦、文明的婚姻家庭生活。原、被告婚后生活数年，建立了良好的夫妻关系，双方在共同生活期间难免发生纠纷，只要双方互谅互让，相互理解，加强沟通，彼此宽容，改正各自的缺点，正确处理好家庭矛盾，其夫妻关系是可以处理好的。原告认为与被告间的夫妻感情已彻底破裂，但未提供相应的证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告魏某甲离婚。
本案案件受理费减半收取130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王露蓉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 彭 露
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第692号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1984年7月6日。2006年3月因犯持有假币罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月29日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）698号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人张×于2014年8月28日23时40分许，酒后无证驾驶三轮摩托车（无牌照）由北向南行驶至北京市房山区城关街道×路3号与停放在路边的夏利牌小型轿车相撞，被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，张×血液中酒精含量为155.5mg／100ml。符合醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张×的供述，证人王×、梁×、刘×的证言，酒精检验报告，简易程序处理交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，查获经过，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视道路交通安全法的规定，无证醉酒驾驶无牌照的机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张×有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、（五）项之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑春节
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初125号
原告：马进辉。
委托代理人：马永福。
被告：袁永红。
委托代理人：任喜民。
原告马进辉与被告袁永红房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马进辉诉称：原、被告于2014年12月29日达成《租房合同》，租赁期限自2015年元月1日至2015年12月31日止。合同签订后，原告按合同履行了自己的义务，将租赁房屋交付被告使用。因原告准备2016年自己使用该房屋，为使被告提前准备，原告于2015年10月19日专门向被告送达了《通知书》，要求被告于2015年12月31日如期交还房屋。截止目前，《租房合同》约定的租赁期已满，根据《合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物……”的规定，被告应返还租赁房屋。但原告多次督促，被告拒不返还，故依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告返还租赁的位于西宁市南川西路祥和园111号-11号房屋；2、被告向原告按每日300元标准，支付自2016年1月1日起至实际返还房屋之日的损失；3、案件受理费由被告承担。
被告袁永红辩称：自2012年1月1日至今，经过先后两轮签订租赁合同，被告承租的都是西宁市城中区逯家寨村位于西宁市南川西路祥和园111号-11号房屋，与原告个人并无租赁关系。原告做为自然人对被告的起诉，主体不适格；其向被告送达的收房《通知书》，也不具备法律效力。根据《民法通则》和《合同法》的相关规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告向本院提起诉讼，要求被告返还所承租的位于西宁市城中区南川西路祥和园111号-11号房屋，并按每日300元的标准支付自2016年1月1日至实际返还房屋之日止的损失，但经审理查明，与被告签订《租赁合同》的出租人名称为西宁市城中区逯家寨村，收取房屋租赁费的主体为西宁市逯家寨砖厂。原告虽称西宁市逯家寨砖厂于2015年已不存在，该砖厂因债权债务问题将房屋交付给原告用以抵债，但对此原告并未提交相关证据予以证明，且也无证据证明其是西宁市城中区南川西路祥和园111号-11号房屋的房屋所有权人，故其作为原告主张该房屋权利的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告马进辉的起诉。
案件受理费100元，全额退回原告马进辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 顾锡宏
二〇一六年二月二十三日
书记员 米佳怡
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2655号
申请执行人平邑县宝业建筑工程有限公司。
法定代表人李学刚，董事长。
被执行人甄华，成年人，居民。
本院在执行平邑县宝业建筑工程有限公司与甄华房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1140号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0610号
原告徐某。
委托代理人戴福和，江苏天棱律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告徐某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人戴福和到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚初期夫妻感情尚可，后因双方性格差异，常为生活琐事发生争吵，2010年6月左右，被告离家出走，至今音讯全无。2013年9月，原告曾起诉要求与被告离婚，后经法庭调解，原告同意给被告一次和好的机会，故而撤回起诉，然而被告未能有任何改变，对家庭仍然不闻不问，至今杳无音讯。因此原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，子女抚养一并处理。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名刘某乙，原告曾于2013年9月起诉要求与被告离婚，后经法庭劝说撤回起诉，因原告认为与被告的夫妻感情未能有任何改善，被告仍然对家庭不负责任，故原告再次诉至法院，请求判决或调解与被告离婚。
以上事实有原告提供的（2013）泰兴临民初字第1193号民事裁定书、结婚证复印件各一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告长期分居，互不尽夫妻义务，且原告自第一次起诉离婚，后虽经本院劝说撤回起诉，然而双方关系未有改善，被告仍未回家与原告共同生活，现原告再次起诉离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。由于原、被告的婚生子刘某乙一直随被告父亲生活，被告父亲也表示愿意代被告继续抚养刘某乙，故小孩由被告抚养更加有利于小孩的健康成长。对于原、被告夫妻共同财产状况，因原告陈述无共同财产，且被告未到庭，本院无法查明，故暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，原告自本判决生效之日起每年给付被告子女抚养费4800元至婚生子独立生活时为止。
案件受理费240元，公告费200元，合计440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 孙同林
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 陆吕元
二〇一五年一月十日
书 记 员 王丽君
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第41号
原告刘玉学，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托代理人王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。
被告高广义，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托代理人高明国，男，1949年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告王凤艳，女，1972年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托代理人王建生，男，1948年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告刘玉学诉被告高广义、王凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员黄杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉学、被告高广义、委托代理人高明国到庭参加诉讼。被告王凤艳及其委托代理人王连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉学诉称，被告王凤艳于2013年7月23日向原告借款20，000.00元用于家庭生活，约定按2分利率计息2014年5月23日还款，并给原告出具了借据。到期后，二被告未履行还款义务，致原告诉至本院，要求二被告立即给付借款本金20，000.00元及利息8，000.00元（计算至2015年3月28日），后期利息计算至还款之日，诉讼费由被告负担。
被告高广义辩称，借款我不知情，王凤艳借款未用于家庭生活。
被告王凤艳未提出答辩。
经审理查明，被告高广义与被告王凤艳原系夫妻关系，于2015年2月6日经兰西县人民法院以（2015）兰榆民初字第13号民事判决书判决离婚。在二被告夫妻关系存续期间，2013年7月23日，被告王凤艳向原告借款20.000.00元，约定利率2分，约定2014年5月23日还款。被告当时给原告出具欠据一份，约期届满后，被告王凤艳未按约还款，故原告依法提起诉讼，请求法院判令二被告给付借款20.000.00元及利息8，000.00元（计算至2015年3月28日），后期利息计算至还款之日，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告王凤艳2013年7月23日形成的民间借贷关系，系原、被告真实意思表示，其行为符合法律规定，且被告王凤艳在（2015）兰榆民初字第13号二被告离婚案件中承认借款事实存在，故应认定原告与被告王凤艳借贷关系成立；原、被告借款时对借款利率二分的约定，未超出相关法律规定的最高限度，系正常的民间借贷利息，原告要求被告自借款之日按约定二分给付利息的诉讼请求应予支持；被告高广义否认被告王凤艳借款用于家庭，对此原告未能举示证据证明此笔借款用于家庭生活，且被告王凤艳亦未举证此笔借款用于夫妻共同生活。故对被告王凤艳向原告借款系二被告原夫妻共同债务不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凤艳于判决生效后三十日内给付原告借款本金20.000.00元、利息8，000.00元（按2分计算自借款之日起至2015年3月28日止）。
二、驳回原告请求被告高广义给付借款本息的诉讼请求。
案件受理费250.00元，由被告王凤艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄 杰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 曹忠学
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执252号
申请执行人赵飞。
被执行人赵威
被执行人袁平
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1744号民事判决书，责令被执行人赵威、袁平履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵威、袁平在金融机构、其他单位的存款、收入284534（执行费4064元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁 希
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第624号
原告郑州市第四十四中学。
负责人朱红军，该学校校长。
委托代理人吕国玲、罗建（实习），河南良善律师事务所律师。
被告郭现民，男，汉族，1967年4月2日出生。
原告郑州市第四十四中学与被告郭现民房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市第四十四中学的委托代理人吕国玲、罗建，被告郭现民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州市第四十四中学诉称，原、被告于2013年3月20日签订了租赁协议，双方约定，原告将其所有的位于郑州市二七区永安街9号的房屋租给被告使用，租期为一年，即自2013年3月20日起到2014年3月20日，租金为900元／月。协议终止，原告即收回房屋，若需续订，须在协议终止前一个月提出协商。合同到期前，原告已通知被告不再续租，并且给予被告充分合理搬离房屋的时间。但被告对原告的催促不理不睬，迟迟不搬离所租赁房屋。违法占有房屋一直持续到现在。现原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告返还原告所有的位于郑州市二七区永安街9号的房屋；2、被告支付房屋占用费8760元、支付违约金1314元，（房屋占用费、违约金自2014年3月21日起算暂计算至2015年1月12日，直至实际返还房屋之日止。房屋占用费以协议约定的租金900元／月为标准，违约金以房屋占用费的15%计算）。两项共计10074元。3、诉讼费由被告承担。
被告郭现民辩称，他是被告郑州市第四十四中学的老商户。1999年3月7日，在被告从别人手中接房的时候，被告出了4万元的转让费。期间原、被告之间的合同是一年一签的，延续至今。2014年3月20日原告突然说房屋不让租了，被告很想不通。基于上述，被告提出：1、现在租的位于郑州市二七区永安街9号的房屋交还给原告没有意见；2、对原告所说的占用费及违约金被告不认可，也没有钱支付；3、合同注明不让转让，原告明知是别人租赁的房，还是给被告签了合同，是原告违约，给被告造成的转让费等损失要给予合理的补偿，或者延续租房时间。
经审理查明，原告在郑州市二七区永安街9号（即郑州市二七区庆丰街12号）的门面房建成后，即面向社会招商。以《资助办学协议》的方式向外出租原告所有的位于郑州市二七区永安街9号的门面房。被告郭现民是与原告郑州市第四十四中学签约的众多商户之一。后双方依约定履行了协议所约定的义务，原告将其所有的位于郑州市二七区永安街9号的门面房交付给被告，被告于2006年4月11日以此门面房作为经营场所，办理了个体工商户的工商登记。原、被告于2013年3月20日续签了《资助办学协议》。双方约定，被告自愿每月向原告资助办学经费900元，原告同意被告使用原告所有的房屋一间，使用期限一年。协议自2013年3月20日起生效，2014年3月20日终止。协议终止，原告即收回房屋。若需续订，须在协议终止前一个月提出协商。协议还约定了其他的事项。2014年3月21日，原告根据郑州市财政局、教育局相关文件精神，制定了《郑州市第四十四中学关于国有资产（门面房）对外有偿使用的处理办法》，将相关精神逐户通知了商户，对于租赁合同到期的商户不再续签合同，限合同到期后一个月内交齐水、电等相关费用，并搬离所租用的房屋。后原告分别于2014年5月20日、2014年7月19日、2014年8月4日、2014年9月、2014年10月13日等多次向商户发出要求搬离所租房屋及相关事宜的告示。被告至今未搬离所使用原告的房屋。
上述事实由下列证据所证实，足以认定：1、郑州市第四十四中学法人登记证、组织机构代码证、负责人身份证明书及身份证复印件。2、被告工商登记的基本信息（复印件）。3、郑《房屋所有权证》（原件及复印件）。4、原、被告双方签订的《资助办学协议》（复印件）。5、2014年3月18日《商户诉求》一份。6、2014年3月21日郑州市第四十四中学公布《关于国有资产（门面房）对外有偿使用的处理办法》。7、原告郑州市第四十四中学向被告等商户下发告示（告知书）以及相关情况说明等等证据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应该按约定全面履行自己的义务。租赁合同期满，承租人应当返还租赁物。当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的名为《资助办学协议》，因该协议约定的权利义务的主要内容是，原告将其所有的房屋有偿给被告使用，其实质还是房屋租赁合同。根据最高人民法院的相关司法解释的规定，人民法院认定合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。上述协议并不违反相关法律、法规的强制性规定，具有法律效力。合同签订后，原告将自己所有的位于郑州市二七区永安街9号的门面房交付给被告，被告以此门面房为经营场所，办理了“个体户”的工商登记，并使用至今。然原、被告签定的《资助办学协议》期限终止于2014年3月20日，届时被告依法应将所承租的房屋返还给原告。根据《郑州市城市房屋租赁管理条例》第二十九条之规定：“房屋租赁期满，承租人未经出租人同意或未与出租人达成续租协议而逾期不搬出的，承租人除照付租金外，应按合同约定支付违约金；合同未约定的，按原租金的百分之十五向出租人支付违约金；给出租人造成损失的，应承担赔偿责任。”原告至今未返还原告房屋，依法应承担相应的违约责任。原告请求法院判令被告返还原告所有的位于郑州市二七区永安街9号的门面房、参照协议约定的租金标准支付房屋占有使用费并支付相应的违约金，有事实和法律依据，且合乎情理，本院予以支持；被告辩解在被告接房的时候，被告向第三人支出了4万元的转让费，与本案不是同一个诉讼，本院不予处理；合同约定不得转让的条款，只对合同双方当事人起约束作用，故被告认为原告应当延长租期及其他辩解，既没有事实依据，也没有法律依据，更不合情理，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
一、被告郭现民于本判决生效之日起十日内返还原告郑州市第四十四中学所有的位于郑州市二七区永安街9号的门面房；
二、被告郭现民于本判决生效之日起十日内向原告郑州市第四十四中学支付房屋占有使用费8760元及违约金1314元，以上两项共计10074元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告郭现民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王群岭
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 石中明
二〇一五年六月十三日
书 记 员 李 梅
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1560号
原告刘春阳，男，生于1982年1月2日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人赵静，四川蜀泸律师事务所律师。
委托代理人易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。
被告泸州市纳溪区棉花坡镇卫生院，单位地址：泸州市纳溪区紫阳大道232号，组织机构代码：45108004-6。
法定代表人黄学明，院长。
委托代理人杨平远，四川酒城律师事务所律师。
本院在审理原告刘春阳与被告泸州市纳溪区棉花坡镇卫生院建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘春阳撤回对被告泸州市纳溪区棉花坡镇卫生院的起诉。
案件受理费4900元，原告刘春阳自愿负担。
代理审判员 周 莉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 江采霞
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00161号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被执行人沈铭，系十堰金光灿烂娱乐城业主。
委托代理人刘合村，湖�天颐律师事务所律师。
中国音像著作权集体管理协会（以下称中国音像协会）与沈铭侵害作品放映权纠纷一案。本院2013年9月26日作出的（2013）鄂十堰民知初字第00355号判决已发生法律效力，中国音像协会于2014年5月15日向本院申请执行。
执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下执行和解协议，被申请人沈铭立即停止在其经营的十堰金光灿烂娱乐城播放《画心》、《我走以后》、《我们说好的》等88首音像作品（以判决书确定为准），并将相关作品数据资料从其KTV点歌系统中删除；沈铭一次性赔偿申请执行人中国音像协会侵权损失60000元，并承担案件执行费1498元。2014年12月1日，沈铭按上述执行和解协议履行完毕。
本院认为：在执行过程中，当事人自愿达成和解协议，是其真实意思表示，且已履行完毕，现案件已经执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂十堰民知初字第00355号判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一四年十二月二日
书记员 袁 园
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6155号
罪犯李少师，男�1971年7月28日出生，汉族，出生地湖南省娄底市双峰县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输法院于2010年4月30日作出（2010）广铁法刑初字第83号刑事判决，以被告人李少师犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李少师在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯李少师在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李少师系累犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年5月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬），2013年11月获得表扬；2014年2月获得记功。2013年12月8日因违反劳动规范被扣1分。没收个人财产人民币25000元已执行人民币500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李少师确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李少师予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李功庆
审判员 解亚安
代理�判员杨帆
二〇一四年十月二十二日
书记员 范 杰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第233号
上诉人（原审被告）：林金江。
被上诉人（原审原告）：舒利民。
原审被告徐静芝。
原审被告衢州市中江建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：林金江。
本院在审理上诉人林金江与被上诉人舒利民、原审被告徐静芝、衢州市中江建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，上诉人林金江在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林金江自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 夏云伟
代理审判员 汪 佳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 华
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第914号
原告宋某甲
委托代理人许亚萍，律师。代理权限：一般代理。
被告刘某某
原告宋某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年11月23日登记结婚，2013年4月18日生育一子宋某乙。因原、被告认识时间较短，婚后双方因性格不合经常因琐事发生争吵，原、被告感情已完全破裂，现要求与被告离婚；抚养婚生子宋某乙，抚养费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：尉氏县档案馆婚姻档案登记表一份，证明原、被告于2012年11月23日登记结婚；出生医学证明一份，以证明婚生子宋某乙出生于2013年4月18日。
被告辩称，不同意离婚，原、被告双方感情很好，没有吵过架。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年11月23日登记结婚，2013年4月18日生育一子宋某乙。婚后原、被告因生活琐事生过气、吵过架，夫妻感情出现了裂痕。
本院认为：婚姻以感情为基础。本案中，原、被告虽在婚后的生活中因生活琐事生过气，吵过架，致使感情出现裂痕，但原、被告双方感情尚未彻底破裂，在以后的婚姻生活中原、被告可以通过多沟通，关心、体谅对方以促进感情得以修补和恢复，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
案件受理费300元由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 王广金
二〇一四年七月十日
书 记 员 张文涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第253号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：张维遥。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告张维遥物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年一月九日
书 记 员 张仁
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第20号
原告赵某某，男，1972年5月2日生，汉族，住许昌县。
委托代理人赵国明，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1972年11月15日生，汉族，住许昌县。
委托代理人郑占峰，河南名人律师事务所律师。
原告赵某某诉被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，并由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是种烟专业户。2014年10月份，二被告去到原告家，要求原告将烟叶卖给被告。因吴跃卫是椹涧乡水潮店烟站烟师，并声称为了抵抵自己的收烟任务。在这种情况下原告才同意把烟叶卖给被告。并商定过磅后即付款。2014年10月中旬，原告将烟叶拉到水潮店烟站，验质过磅后，被告说当天无法入微机，让过几天再拿钱，后经过多次催要，被告仅支付现金4万元，下余部分给原告打了欠条至今不予支付，被告的行为侵犯了原告的权益，为维权，原告诉至贵院，请依法判决。
被告胡某某辩称，被告胡某某的行为系烟站代收行为，原告起诉所谓的买卖合同的对方当事人系水潮店烟站，而非被告胡某某。买卖合同应当基于公平、公正原则，本案原告在买卖合同中口头约定交付水潮店烟站优质烟叶，但原告交付的烟叶中，质量低下，导致严重亏损，该损失应当由原告与水潮店烟站共同承担。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告胡某某下欠原告烟叶款66680元的事实以及该欠款属于胡某某个人行为。
被告胡某某未向本院提供证据材料。
庭审中，被告胡某某对原告提供的证据有异议。认为欠条形式上与内容上均不符合欠条的要件，其实质是一个收到条。根据烟草收购专卖相关政策，胡某某作为个人无权代收烟叶，反而证明了被告代水潮店烟站代收烟叶的行为，该款项应由水潮店烟站偿还。本院认为，被告胡某某给原告出具的欠条上有其本人签字，并无水潮店烟站印章，且无其他证据证明该欠条系代收烟叶的职务行为，因此，对被告的异议，本院不予支持。
经审理查明：原告是种烟专业户，2014年10月27日，被告胡某某收取原告赵某某烟叶5080公斤。同日，被告胡某某向原告出具欠条一张，注明“今日收到赵某某烟叶伍仟零捌拾公斤单价贰拾壹元整（5080）公斤单价21元特此证明胡某某2014.10.27”，后被告支付烟叶款4万元，剩余66680元未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告胡某某欠原告赵某某烟叶款66680元，事实清楚，证据确凿。有被告出具的欠条为证，被告应承担偿还烟叶款66680的民事责任。关于原告主张逾期利息问题，本院认为，被告未及时偿还欠款已经构成违约，应当承担违约责任，违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从被告胡某某向原告出具欠条的次日（2014年10月28日）起，计算到本判决书确定的履行期限届满之日止。被告胡某某辩称理由，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起七日内偿还原告赵某某烟叶款66680元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算从2014年10月28日起计算到本判决确定的履行期限届满为止）。
案件受理费735元，由被告胡某某负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年一月十三日
书记员 赵世刚
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行审复5号
复议申请人（原申请执行人）佛山市南海区人口和计划生育局，住所地广东省佛山市南海区桂城佛平二路82号。
法定代表人孔小燕，局长。
委托代理人杨军啟，该局工作人员。
委托代理人黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。
复议被申请人（原被执行人）林玳茵，女，汉族，1986年9月14日出生，住广东省佛山市南海区大沥联滘滘口村新三区二巷**号，公民身份号码4451221986********。
复议申请人佛山市南海区人口和计划生育局不服佛山市南海区人民法院（2016）粤0605行审415号行政执行裁定，向本院提出复议申请。复议申请人提出，林玳茵于2015年9月18日违法生育一胎龙凤胎，复议申请人是对林玳茵所生育一胎龙凤胎的两个孩子分别进行征收社会抚养费。因此，针对林玳茵生育龙凤胎中的第一个孩子时的生育行为所作的南计生征决字（大沥）（2015）第A203号《社会抚养费征收决定书》认定林玳茵构成超生一个子女；而针对林玳茵生育龙凤胎中的第二个孩子时的生育行为作出的社会抚养决定书认定林玳茵构成超生第二个子女，上述认定并无不妥。综上，复议申请人作出的南计生征决字（大沥）（2015）第A203号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，佛山市南海区人民法院作出不予执行裁定系事实认定错误，请求佛山市中级人民法院撤销佛山市南海区人民法院（2016）粤0605行审415号行政执行裁定，确认南计生征决字（大沥）（2015）第A203号《社会抚养费征收决定书》认定事实正确并准予执行。
经审查，本院认为：复议申请人佛山市南海区人口和计划生育局认为其是针对复议被申请人林玳茵生育龙凤胎中的第一个孩子时的生育行为所作的南计生征决字（大沥）（2015）第A203号《社会抚养费征收决定书》认定林玳茵构成超生一个子女，该决定书认定事实并无不当，原审裁定不准予执行错误。经查，根据复议申请人提供的材料可以证明林玳茵于2015年9月18日违法生育一胎龙凤胎，即林玳茵2015年9月18日的生育行为构成超生两个子女，但复议申请人作出的南计生征决字（大沥）（2015）第A203号《社会抚养费征收决定书》却认定林玳茵2015年9月18日的生育行为构成超生一个子女，显然与复议申请人提交的材料所证明的事实不符，也与其决定书中认定林玳茵2015年9月18日违法生育一胎龙凤胎的事实相矛盾。即使如复议申请人所主张的其是针对林玳茵生育龙凤胎中的第一个孩子所作上述决定，但在该决定书中所认定的事实并无体现，故佛山市南海区人民法院认为上述决定认定事实不清并无不当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的……”的规定，对于复议申请人申请法院强制执行南计生征决字（大沥）（2015）第A203号《社会抚养费征收决定书》的申请，法院应裁定不准执行。故原审裁定驳回复议申请人的申请正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孔艳玲
第2页共4页
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第267号
原告山东安和物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘宗章，总经理。
委托代理人周华，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人潘书朝，山东豪才律师事务所实习律师。
被告辛本禄，男，1982年12月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告山东安和物业有限公司与被告辛本禄物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告山东安和物业有限公司委托代理人周华、潘书朝到庭参加诉讼，被告辛本禄经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安和物业有限公司诉称：被告辛本禄为群盛华城业主。房屋面积为90.96平方米。原告山东安和物业有限公司受山东群盛置业有限公司及被告委托，对小区进行物业管理。按照双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告交纳的物业费按每月1.26元／平方米计算，被告逾期支付物业费用的，应从逾期之日起按应交费用的3%加收滞纳金。被告自2009年8月1日至2013年12月31日共拖欠物业管理费6073.9元。请求法院判决被告支付拖欠物业费6073.9元，并支付滞纳金6073.9元，诉讼费由被告承担。
被告辛本禄未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2009年7月16日，原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，约定，山东群盛置业有限公司将群盛华城委托山东安和物业有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2009年8月1日起至业主大会后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，物业管理服务费标准为住宅房屋1.26元／月／平方米，非住宅房屋1.58元／月／平方米。协议生效后，原告山东安和物业有限公司对群盛华城小区提供了物业服务。
被告辛本禄系群盛华城的业主，该物业建筑面积90.96平方米，按照原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》的标准，被告辛本禄自2009年8月1日至2013年12月31日，共拖欠物业服务费6073.9元。
以上事实，有原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》、交房确认单、律师函、EMS快递单及当事人陈述为证。
本院认为：原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。辛本禄作为群盛华城小区的业主接受了山东安和物业有限公司的服务，应当交纳物业服务费。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，原告的物业服务仍存在不足之处，这些问题需要原告引起重视、努力改进。另一方面被告作为业主也应理解原告的服务困难，给予积极配合。故本院对于原告山东安和物业有限公司要求被告辛本禄交纳物业服务费6073.9元的诉讼请求，本予以支持，其要求支付滞纳金的请求，因其工作尚存提高、改进之处，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛本禄于本判决生效之日起10日内向原告山东安和物业有限公司交纳物业服务费6073.9元。
二、驳回原告山东安和物业有限公司要求被告辛本禄支付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛本禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵姗姗
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6253号
原告：冯志，男，1976年5月13日出生，汉族，住临海市。
被告：洪波，男，1984年12月23日出生，汉族，住临海市。
原告冯志与被告洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，并于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告冯志到庭参加诉讼，被告洪波未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告洪波归还原告借款本金20000元整及利息（利息按月利息2%计算从2016年12月25日算至法院执行完毕之日止）。事实与理由：2016年12月25日，被告洪波因资金紧张向原告借款，原告于12月25日借给被告20000元整，被告向原告出具借条一张，约定利息按照2分计算，后催讨未果。
本院查明的事实与原告诉称一致。上述事实有原告庭审陈述、借条1张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并生效。当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还。现原告向本院起诉，要求被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪波于本判决生效后十日内返还原告冯志借款本金20000元及利息(利息按照月利率2%，自2016年12月25日起算至履行完毕时止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告洪波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年七月十三日
代书记员 叶彬彬
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2740号
申请执行人：马某，女，1983年3月16日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：史某，男，1977年6月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人马某与被执行人史某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）苏0106民初5867号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月19日立案执行。生效调解书确定的义务为：“一、被告史某于2017年6月18日前一次性支付原告史某1、史某2自2016年12月至2017年6月的抚养费70000元；二、被告史某于2017年6月18日前一次性支付原告史某1自2016年12月至2017年6月的特殊教育费47600元；三、本案纠纷一次性解决，双方无其他纠葛。案件受理费80元，因调解减半收取40元，由原告史某1、史某2负担。”
执行中，申请人于2017年7月17日向本院提出申请，以与被执行人正在协商为由要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执2740号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年七月十七日
执行员 沈向红
书记员 王彦伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2740号申请执行人：马某，女，1983年3月16日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：史某，男，1977年6月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人马某与被执行人史某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）苏0106民初5867号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月19日立案执行。生效调解书确定的义务为：“一、被告史某于2017年6月18日前一次性支付原告史某1、史某2自2016年12月至2017年6月的抚养费70000元；二、被告史某于2017年6月18日前一次性支付原告史某1自2016年12月至2017年6月的特殊教育费47600元；三、本案纠纷一次性解决，双方无其他纠葛。案件受理费80元，因调解减半收取40元，由原告史某1、史某2负担。”执行中，申请人于2017年7月17日向本院提出申请，以与被执行人正在协商为由要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执2740号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  吕 军二〇一七年七月十七日执行员  沈向红书记员  王彦伟
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第552号
申请人石明山，男，生于1978年8月，汉族，住南召县崔庄乡。
被执行人褚松香，女，生于1972年3月，汉族，住南召县小店乡。
申请人石明山与被执行人褚松香离婚纠纷一案的（2015）南召民初字第439号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第552号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东宏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王鹏程
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第552号
白鲜华：
你（单位）与白付芳刑事附带民事纠纷一案，漯河市中级人民法院于2015年08月9日作出的（2015）漯刑终字第59号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向白付芳支付人民币2.17万元。
（2）负担案件申请执行费230元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年九月四日
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执恢35号
张孝生
李涛：
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字00097号民事调解书，执行张孝生与李涛民间借贷纠纷一案，执行依据确认：李涛于2015年7月30日前偿还张孝生借款20000元。逾期，李涛未履行。张孝生申请执行，本院立案受理，并于2017年3月10日向李涛发出执行通知书，责令其3日内将案件执行款20000元，执行费100元执行完毕。
经本院执行，李涛已按执行通知书履行。执行款20000元，申请人张孝生已全额领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执恢35号申请执行张孝生与李涛民间借贷纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年三月二十日
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2204号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘广星，男，1978年4月24日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住瑞安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月29日被取保候审。同年12月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。
被告人吴乐冬，男，1977年11月10日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，住乐平市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2247号起诉书指控被告人潘广星、吴乐冬犯开设赌场罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年12月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人潘广星、吴乐冬及其辩护人叶慧芳、杨建崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月上旬至6月中旬间，被告人潘广星、吴乐冬结伙在瑞安市莘塍街道前埠村康福路41号前的空地等处摆设赌场，召集他人以扑克“三宫”的形式进行赌博，从中抽取头薪，累计抽头9万余元。2016年6月28日，被告人潘广星向公安机关投案，并退出赃款27000元。归案后，被告人潘广星协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人潘广星、吴乐冬的行为已构成开设赌场罪，情节严重。被告人潘广星具有自首情节和立功表现。应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，予以惩处。
被告人潘广星对公诉机关的指控无异议。其辩护人叶慧芳提出的辩护意见是：1、潘广星没有叫参赌人员，参赌人员是周边居住人员，范围较小，赌博工具仅一张桌子，应以赌博罪定性。2、潘广星除已认定的自首和立功外，系初犯，符合社区矫正条件，建议本院对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人吴乐冬辩解其没有开设赌场，庭审中辩称其只是为潘广星帮忙。其辩护人杨建崇提出的辩护意见是：1、虽赌场在室外，但不具有开放性，且赌客具有固定性；赌场规模小，是聚众赌博，而不是开设赌场；赌场不具有严密分工，不符合开设赌场的特征；赌场组织者不存在控制力，也不符合开设赌场的特征。综上，本案应定赌博罪。2、三个月赌博抽取头薪不是每天都有赌博，不能认定情节严重。3、二被告人不存在结伙开设赌场的事实，只能认定吴乐冬在庭审中供述的在赌场帮忙。4、吴乐冬仅与赌客有联系，应认定其为从犯。建议本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月上旬至6月中旬间，被告人潘广星、吴乐冬结伙在瑞安市莘塍街道前埠村康福路41号前的空地上和河对面一拆除房子前的空地上轮流摆设赌场，召集不特定的一二十人以扑克“三宫”的形式进行赌博，从中抽取头薪，累计抽取头薪人民币9万余元。
2016年6月28日，被告人潘广星向公安机关投案，并退出违法所得人民币27000元。归案后，被告人潘广星协助公安机关抓获容留他人吸毒犯罪嫌疑人一名。
同年12月20日，被告人潘广星退出违法所得人民币63000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人潘广星的供述及辨认笔录，证明其与麻老虎一起搭雨棚生意不好，麻老虎用微信提议摆场子每日至少能赚几百元收入，一年可赚几十万元。于是我们就一起找地方摆赌场。选择两个地方轮换摆赌场是为了防止他人举报，警察来查。以扑克牌三宫形式赌博，平时参赌人员十几人至二十几人左右。我和麻老虎轮换望风，如果赌场人多的时候，一个绰号叫唐某一个叫冬瓜的人过来望风。平均每天能抽取头薪1000元，摆了三个月共抽取头薪9万余元，除去开销，我和麻老虎各获利27000元。经辨认，麻老虎系吴乐冬。2、提取笔录和微信截图，证明吴乐冬被查获的手机上的微信聊天记录中，是吴乐冬于2016年3月2日20时51分许向潘广星提议摆设赌场。微信聊天内容：吴问有无相好的叫个过来喝一下。潘答叫个相好要花几百块钱，现还没赚钱过来，还出去混呀。吴说，今年把赌场搞起来，几十万块钱是好赚的。其他内容还包括吴乐冬联系参赌人员过来赌博。3、证人方某的证言，证明确定被查获的手机是其丈夫吴乐冬使用的，该部手机的微信语音聊天记录的声音是吴乐冬的。4、证人雷某、陈某1、饶某、陈某2、叶某、王某、廖某的证言及辨认笔录，分别证明麻老虎、和尚结伙开设赌场，赌博时间、地点、方式、参赌人数、抽取头薪等。经辨认，和尚系潘广星，麻老虎系吴乐冬。5、抓获经过和扣押清单，证明潘广星、吴乐冬的归案情况，以及从吴乐冬处查获小米牌手机1部并予以扣押。6、退赃收据和立功材料，证明潘广星归案后退出赃款和提供线索抓获犯罪嫌疑人一名。7、户籍证明，证明两被告人的身份。8、被告人潘广星的供述，对指控无异议。9、被告人吴乐冬在侦查阶段的供述，均否认犯罪，而在庭审中供认只是为潘广星帮忙。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人吴乐冬的辩解，辩护人叶慧芳、杨建崇提出的本案应以赌博罪定性，被告人吴乐冬系从犯的辩护意见，均与事实、证据、法律不符，不予采纳。
本院认为，被告人潘广星、吴乐冬以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘广星具有自首情节和立功表现，依法减轻处罚。鉴于被告人潘广星系初犯，有悔罪表现，积极退出违法所得款，且符合社区矫正条件，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人潘广星、吴乐冬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘广星犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴乐冬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2019年6月27日止。）
三、现扣押于瑞安市公安局被告人潘广星退出的违法所得人民币27000元，和向本院交纳的违法所得人民币63000元，均予以没收，上缴国库。
四、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十二月二十日
（代）书记员 黄林伊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16590号
原告北京天诚古运物业管理有限公司，住所地北京市通州区半壁店大街×号。
法定代表人刘庆强，董事长。
委托代理人杨瑞莹，女，1981年2月14日出生，北京天诚古运物业管理有限公司职员。
委托代理人杨薪尧，男，1988年10月12日出生，北京天诚古运物业管理有限公司职员。
被告刘道远，男，1978年12月3日出生。
被告李晓芳，女，1982年11月20日出生，蒙古族，住北京市通州区梨园西里**号楼*单元×室。
原告北京天诚古运物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘道远、李晓芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杨瑞莹、杨薪尧到庭参加诉讼，被告刘道远、李晓芳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系北京市通州区梨园西里29号楼1-×房屋的产权人，该房屋坐落于新通国际花园小区。原告为该小区提供物业服务，并与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务费收费标准及交费时间。现被告拖欠2012年12月28日至2014年12月27日物业服务费、生活垃圾消纳费，经原告多次催缴被告仍未交纳。故诉至法院，请求：被告向原告给付2012年12月28日至2014年12月27日物业服务费3506.45元，生活垃圾消纳费60元；被告给付2012年12月28日至2014年12月27日物业服务费滞纳金713.29元；被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：二被告系北京市通州区梨园西里29号楼1-×房屋的产权人（房屋建筑面积为66.41平方米）。2009年12月18日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费为2.2元／月／平方米、生活垃圾消纳费30元／户／年，首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业服务费，此后每年12月1日及6月1日前预先交纳半年度物业管理服务费用，此外协议对双方其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告依约为被告居住的小区提供物业服务至今。经核实，被告拖欠原告2012年12月28日至2014年12月27日物业服务费3506.45元，生活垃圾消纳费60元尚未交纳。
本院于2013年10月12日依法向被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依据与被告签订的协议，为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务相关费用，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费、生活垃圾消纳费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告给付滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道远、李晓芳给付原告北京天诚古运物业管理有限公司二〇一二年十二月二十八日至二〇一四年十二月二十七日期间的物业服务费三千五百零六元四角五分、生活垃圾消纳费六十元，共计三千五百六十六元四角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京天诚古运物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘道远、李晓芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高楠
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张培