wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更2号
罪犯马友军，男，1972年9月11日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年10月10日作出了（2012）巴州刑初字第190号刑事判决，以被告人马友军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。
在刑罚执行中，本院于2015年9月30日裁定对罪犯马友军减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月13日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯马友军在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯马友军服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得2个表扬。以上事实，有对罪犯马友军改造表现的评审鉴定材料，罪犯马友军的个人总结，对罪犯马友军的罪犯奖励审批表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯马友军服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马友军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年8月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年三月二十二日
书记员 辜 迅
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1283刑初47号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1973年10月28日出生，汉族，初中二年文化，职业农民，现住黑龙江省海伦市。2016年12月3日因本案被海伦市公安局刑事拘留，同年12月30日因本案经海伦市人民检察院批准逮捕，同日由海伦市公安局执行。现羁押于海伦市看守所。
被告人孙某乙，男，1979年3月14日出生，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省海伦市。2016年12月3日因本案被海伦市公安局刑事拘留，同年12月30日因本案被海伦市公安局取保候审，2017年2月20日因本案被海伦市人民检察院取保候审，同年3月28日因本案被本院继续取保候审。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯生产、销售假药罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员赵卫东出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，2016年9月份，被告人孙某甲通过网上购得压力机、封口机、注射用水、药品粉剂、铝制瓶盖、“日达仙注射用胸腺法新”包装盒和说明书，在其所租的海伦市的车库内，自行加工、包装生产“日达仙注射用胸腺法新”药品。包装好的药品被孙某甲在网上以每盒140元的价格进行销售，并用快递公司发货，其将生产的“日达仙注射用胸腺法新”药品分五次共出售240盒，共非法获利2.9万余元，赃款被其用于还债及生活花销。
2016年11月30日始，被告人孙某甲的弟弟被告人孙某乙，在孙某甲所租的车库内按孙某甲的安排，为孙某甲所制的药品压制瓶盖。期间孙某乙劝阻孙某甲停止制售假药被其拒绝，至2016年12月2日11时许，孙某乙被公安机关当场抓获，经其压制瓶盖的“日达仙注射用胸腺法新”共300余支，同时查获已包装好的“日达仙注射用胸腺法新”930盒及相关生产此药的原材料及机器。经绥化市食品药品监督管理局认定：孙某甲、孙某乙所生产、销售的“日达仙注射用胸腺法新”应当定性为按假药论处。经侦查，被告人孙某甲、孙某乙于2016年12月2日被海伦市公安局抓获。被告人孙某乙于2016年12月30日被海伦市公安局取保候审。
上述事实，被告人孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有海伦市公安局立案、抓获、破案经过，海伦市公安局拘留证，海伦市人民检察院不批准逮捕决定书，海伦市公安局取保候审决定书，收取保证金通知书及收据，释放通知书，海伦市公安局户籍证明，证人栗某某、郭某、赵某某、龙某某、杨某某、曹某某的证言材料，海伦市公安局现场勘查笔录，搜查证及搜查笔录，海伦市公安局扣押物品、文件清单及照片（作案工具及成品半成品假药），圆通快递单据，身份证复印件，海伦市公安局协助查询财产通知书、邮政储蓄逻辑集中系统一本通绿卡通明细查询、孙某丙账户历史明细清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单，海伦市公安局协助冻结财产通知书，绥化市食品药品监督管理绥食药监函[2016]229号协查函，上海市黄浦区市场监督管理局黄市监药化[2016]12号协查复函及鉴定证明，海伦市公安局发还物品、文件清单，海伦市公安局经保大队工作情况说明，被告人孙某甲、孙某乙的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙无视国家法律、法规的行为，违反国家药品管理规定，非法私自生产制作假药品而从事销售，两名被告人的行为均已构成生产、销售假药罪。被告人孙某甲、孙某乙在本起犯罪中系共同犯罪，被告人孙某甲起主要作用，系主犯，被告人孙某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人孙某甲、孙某乙归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人孙某甲、孙某乙的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，对被告人孙某乙适用缓刑，对其所居住的村屯没有重大不良影响，并且社区矫正部门同意接纳被告人孙某乙进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民检察院、最高人民法院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第六条、第八条第（二）项、第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金8万元；
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2018年6月2日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孙某乙犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决确定之日缴纳）。
三、公安机关扣押在案的假药品、原材料、压力机、封口机等制假器具等物品（详见海伦市公安局扣押物品、文件清单）依法没收，由扣押机关海伦市公安局依法处理。
四、禁止被告人孙某乙在缓刑考验期间内再从事药品生产和销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁明放
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭 玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民撤5号
原告:曹向阳，男，汉族，1973年1月25日出生，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人:李大鹏，广东普勤律师事务所律师。
被告：袁寒松，男，汉族，1982年10月15日出生，住武汉市新洲区。
被告：王东林，女，汉族，1968年8月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告曹向阳与被告袁寒松、王东林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告曹向阳在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费46720元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹向阳撤回起诉处理。
已缴纳案件受理费80元，由原告曹向阳负担。
审 判 长 李 菊
审 判 员 雷 阳
人民陪审员 刘昌元
二〇一七年七月十七日
书 记 员 田 静
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民撤5号原告:曹向阳，男，汉族，1973年1月25日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人:李大鹏，广东普勤律师事务所律师。被告：袁寒松，男，汉族，1982年10月15日出生，住武汉市新洲区。被告：王东林，女，汉族，1968年8月5日出生，住重庆市沙坪坝区。原告曹向阳与被告袁寒松、王东林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告曹向阳在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费46720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹向阳撤回起诉处理。已缴纳案件受理费80元，由原告曹向阳负担。审 判 长  李 菊审 判 员  雷 阳人民陪审员  刘昌元二〇一七年七月十七日书 记 员  田 静
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6576号
申请执行人阮仲昌
被执行人钱国芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初04859号，依法向被执行人钱国芳发出执行通知书，责令被执行人钱国芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱国芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱国芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币101150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月二十二日
书记员 周 超
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1501号
原告：资源县云林木业有限公司。
委托诉讼代理人：何江，湖南金州律师事务所律师。
被告：李伟军，男，1984年6月9日出生，汉族，住桃江县。
原告资源县云林木业有限公司与被告李伟军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资源县云林木业有限公司的委托代理人何江到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付货款288000元；二、要求被告以288000元为基数按照银行同期贷款利率的标准向原告支付利息；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告客户，2017年3月，原告向被告发送一批货物，但被告并未支付相应货款，在原告多次催促下，被告向原告出具了欠条，此后被告仍未按期偿还货款。
被告李伟军未提交答辩意见。
经审理查明：2017年4月份，被告李伟军在原告资源县云林木业有限公司处购买木材。原告分两批向被告发放木材，总计货款288000元。2017年7月25日，被告向原告出具欠条一张，上载明“今欠到资源县云林木业货款两笔共计贰拾捌万捌仟元整（￥288000元），货款为两次付款，第一次在2017年捌月底付88000元，剩下在2017年年底付清”。此后被告一直未支付货款。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告资源县云林木业有限公司向被告李伟军交付了货物，被告李伟军未依约向原告支付货款，已经构成违约，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方约定了货款支付日期，但未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，故对原告要求从逾期支付货款之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李伟军于本判决生效后十五日内支付原告资源县云林木业有限公司货款288000元；
二、由被告李伟军于本判决生效后十五日内支付原告逾期付款损失：分别以88000元为基数自2017年9月1日起、以200000元为基数自2018年1月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5722元，减半收取2861元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 周东勇
二〇一八年七月十六日
法官助理 朱玉姣
书 记 员 苏 雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第733号
原告建德市经华物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道大塘坞“锦华园”小区b1幢一楼。
法定代表人余然耕，执行董事。
委托代理人（特别授权）徐小珍、吴强。
被告吴巧云。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告吴巧云物业服务合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市经华物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴巧云的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告吴巧云的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
审判员 李志华
二〇一四年九月十六日
书记员 王 莹
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1971号
申请执行人:天津盛达津城物业服务有限公司，地址天津市河北区。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司职员。
被执行人:王莹莹，住所地天津市河北区。
天津盛达津城物业服务有限公司申请执行王莹莹物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初560号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年九月十二日
书记员 王 婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第56号
原告李保江，男，1955年7月15日生，汉族，住林州市。
被告李林伟，男，1982年9月29日生，汉族，住林州市。
原告李保江诉被告李林伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李保江到庭参加诉讼，被告李林伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李林伟于2006年在太原承包水暖电安装工程，雇佣原告为他做工，欠原告工资款2694元，到现在已长达5年之久，按银行贷款，本息共计4350元。我每年找他要工资，至今未给付。无奈，诉至法院，请求依法判令：被告李林伟给付原告李保江工资款及银行利息共计4350元。
被告李林伟未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告李林伟于2006年在太原承包水暖电安装工程，雇佣原告为其做工，欠原告工资款2694元，与年月日为原告写有欠条。
以上事实，由原告提交的被告李林伟欠条一张，及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为定案依据。
本院认为，被告李林伟欠原告工资款2694元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿充分，被告李林伟应当给付。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李林伟于本判决生效后十日内给付原告李保江工资款2694元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李颜丽
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2204号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司。住所地东台市望海西路***号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托代理人：梅斌，该公司办事员。
委托代理人：杨强，该公司办事员。
被告：姜龙官，村民。
被告：姜保和，村民。
被告：姜亚兵，村民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告姜龙官、姜保和、姜亚兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员臧田桂适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅斌、杨强到庭参加诉讼，被告姜龙官、姜保和、姜亚兵经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉称，2007年9月5日，被告姜龙官向原告申请贷款39000元，约定月利率11.115‰，2008年8月5日归还，由被告姜亚兵、姜保和提供连带担保。贷款到期后被告未还款。请求法院判令被告姜龙官归还原告借款本金39000元及利息（从2007年9月5日起至2008年8月5日止按月利率11.115‰计算，从2008年8月6日起至实际还款之日止按月利率11.115‰上浮50%计算），被告姜亚兵、姜保和承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告姜龙官未应诉、答辩。
被告姜保和未应诉、答辩。
被告姜亚兵未应诉、答辩。
经审理查明，2007年9月5日，原告（江苏东台农村商业银行股份有限公司系由东台市农村信用合作联社变更名称而来）下属的四灶信用社与被告姜龙官（借款人）、姜保和、姜亚兵（保证人）签订《保证担保借款合同》。合同约定，被告姜龙官向原告下属的四灶信用社借款39000元，月利率11.115‰,借款期限从2007年9月5日至2008年8月5日止，借款用途养鸡，利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收利息；姜亚兵、姜保和对借款人的债务承担连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金，贷款人实现债权的费用（包括诉讼、仲裁费用和律师代理费用）。同日，原告向被告姜龙官发放贷款39000元。借款后，姜龙官未还款。原告于2010年7月6日诉来本院后于2010年9月21日申请撤诉。后原告又分别于2012年9月、2014年7月向姜龙官、姜保和、姜亚兵催款。原告催要未果再次诉来本院。
因被告姜龙官、姜保和、姜亚兵未到庭，致本案无法调解。
上述事实有原告提交的《保证担保借款合同》、借款借据、（2010）东商调初字第00197号民事裁定书、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、照片，原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告下属的四灶信用社与被告姜龙官、姜保和、姜亚兵签订的《保证担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告下属的四灶信用社系原告的分支机构，其权利义务依法应由原告享有和承担，原告提起诉讼，主体适格。原告向被告姜龙官发放了39000元贷款，被告姜龙官、姜保和、姜亚兵均未还款，有被告姜龙官签章的借款借据及当事人的当庭陈述予以证实，依法应予认定。借款到期后，原告在保证期间内提起诉讼向被告姜龙官、姜保和、姜亚兵主张权利，被告姜保和、姜亚兵的保证责任依法不能免除。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告姜龙官在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，因此，原告有权要求被告姜亚兵、姜保和在其保证范围内承担保证责任。被告姜龙官、姜保和、姜亚兵经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜龙官于本判决生效后10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金39000元及利息（以本金39000元从2007年9月5日起至2008年8月5日止按月利率11.115‰计算，以本金39000元从2008年8月6日起至实际还款之日止按月利率11.115‰上浮50%计算）；
二、被告姜保和、姜亚兵对本判决第一条规定的被告姜龙官应履行的义务承担连带清偿责任；
三、被告姜亚兵、姜保和承担保证责任后，有权向被告姜龙官追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告姜龙官、姜保和、姜亚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧田桂
二〇一六年五月十八日
书记员 赵黎明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释[2000]44号
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执异字第84号
异议人中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。
负责人高智，行长。
委托代理人王琴，山东英良泰业律师事务所律师。
申请人孙海波。
委托代理人郭卫平，山东正原律师事务所律师。
被申请人威海正泰水产科技有限公司，住所地威海高区。
法定代表人陈峰，总经理。
委托代理人曲红霞，山东时中律师事务所律师。
申请人孙海波于2015年9月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人威海正泰水产科技有限公司（以下简称“正泰公司”）名下200万元银行存款予以冻结并向本院提供担保。本院经审查作出（2015）威高保字第18-1号民事裁定，对正泰公司名下100万元银行存款予以冻结。异议人中国银行股份有限公司威海分行（以下简称“中国银行威海分行”）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国银行威海分行称，2014年9月9日，正泰公司与其签订流动资金借款合同，向其借款人民币300万元，借款期限为2014年9月11日至2015年9月10日。合同约定正泰公司在中国银行设立贷款发放帐户和资金回笼帐户作为专用帐户，只作为贷款资金发放和还款使用。正泰公司将应付款项汇入该还款帐户，中国银行威海分行即取得该款项所有权。故请求对涉案帐户解除冻结。为证明其主张，异议人提交了流动资金借款合同、中国银行公司贷款凭证、企业到账通知、正泰公司资金回笼账户还款明细。
本院查明，2013年9月18日，被申请人正泰公司在异议人中国银行威海分行开立单位银行结算账户，账户性�为“一般”。2014年9月11日，正泰公司与中国银行威海分行签订流动资金借款合同，正泰公司向中国银行威海分行借款300万元，借款期限12个月，并约定上述帐户为资金回笼账户，正泰公司应在每一笔本息到期前3个银行工作日在该账户存入足额资金以备还款，异议人有权于到期日主动从该账户扣收款项。当日该借款即予发放。2015年9月15日，正泰公司帐户进入款项共计302万元，同日本院裁定冻结该帐户内存款100万元。
本院认为，异议人与正泰公司借款合同虽然约定了资金回笼账户，但该账户性质仅是一般结算帐户，帐户内的存款并不属于专项资金，在异议人扣划前该账户存款仍归正泰公司所有。正泰公司虽主张本院冻结款项系其向他人借款并约定专用于偿还异议人借款，但该约定并不对包括申请人在内的第三人产生法律效力。综上�异议人所提异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国银行股份有限公司威海分行的异议。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 杨铜铜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 纪 真
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二终字第801号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某信（化名文某），男。因本案于2014年5月22日被刑事拘留，2014年6月4日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李某农，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人刘某信犯敲诈勒索罪一案，于2014年9月16日作出（2014）深罗法刑二初字第279号刑事判决。原审被告人刘某信不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月，被告人刘某信与被害人刘某华结识，在多次交往中秘密拍摄刘某华与同性交往的照片、刘某华驾驶的车辆牌号，并借机获取刘某华妻子、朋友、同事的联系电话。2013年6月至2014年5月，被告人刘某信通过电话、短信的方式威肋刘某华给予钱款，否则就将刘某华与同性之间的不正常关系告知其妻子、朋友、同事。刘某华受被告人刘某信的胁迫，多次以转帐、存现的方式给予被告人刘某信人民币43000元。2014年5月22日，公安机关民警将被告人刘某信抓获归案。
原判认定以上事实的证据有手机短讯截图、银行账户交易记录、被害人陈述、被告人的供述和辩解、抓获经过等。
原判认为，被告人刘某信以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人刘某信有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人刘某信提出上诉，以原审量刑过重等为由，请求法院从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是，原审认定刘某信犯敲诈勒索罪的证据不足，上诉人刘某信的家庭生活困难，且现被害人已书面对其表示谅解，请求二审法院对刘某信予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
二审期间，被害人刘某华通过辩护人李某农向法院提交了对刘某信的谅解书，请求法院对刘某信从宽处理。
本院认为，上诉人刘某信以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。经查，原审认定刘某信敲诈勒索的犯罪事实，有被害人陈述、手机短讯截图、银行交易记录和被告人本人的供述在案证实，且证据间能相互印证，足以认定，故对辩护人提出原审证据不足的辩护意见本院不予采纳。鉴于上诉人刘某信在案件审理期间能取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚，对辩护人提出相关的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑二初字第279号刑事判决中关于被告人刘某信的定罪部分；
二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑二初字第279号刑事判决中关于被告人刘某信的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）刘某信犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年5月21日止，罚金应于判决生效后一个月内向原审法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄恩南
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4855号
原告李某，居民。
委托代理人贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
委托代理人曹玉萍，山东隆泰律师事务所律师。
被告许某，居民。
原告李某与被告许某离婚纠纷一案，于2016年9月22日诉来本院，本院受理后，依法由审判员孔祥臣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人贾秀任、曹玉萍，被告许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经兰陵县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子“某甲，××××年××月××日生育一女“某乙。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立稳固的夫妻感情，经常吵闹，无法共同生活。请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩“某甲、女孩“某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告许某辩称：原、被告婚前婚后感情很好，被告对原告原告有较深的感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，经过一段时间了解后于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩“某甲，××××年××月××日生育女孩“某乙。原、被告双方婚前、婚后感情较好，近阶段时间因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情有所淡薄，原告认为无法共同生活，故诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方经人相识经过充分了解后于××××年××月经政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并育有一子、一女，近阶段时间虽因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情有所淡薄，但双方尚不致夫妻感情破裂，双方仍有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告许某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔祥臣
二〇一六年九月三十日
书记员 马永哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3051号
原告徐某某。
被告韩某某。
本院在审理原告徐某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 孙艳娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张洪艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民小字第6号
原告史元臣，男，汉族，住南阳市卧龙区。
被告钱慧龙，男，汉族，住南阳市七里园乡大。
委托代理人刘永军，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳中达置业集团有限公司
住所地为南阳市卧龙路171号
法定代表人郑复生，任该公司董事长。
委托代理人谢涛，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告史元臣与被告钱慧龙、南阳中达置业集团有限公司劳务费纠纷一案中，原告史元臣于2014年9月15日以双方私下协商为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告史元臣自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史元臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史元臣承担。
审 判 长 康 宏
审 判 员 王 莉
人民陪审员 刘 辉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡进锋
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2216号
罪犯李艳飞，又名李胖胖，男，1991年1月11日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。
山西省晋城市中级人民法院于2009年5月31日作出（2009）晋市法刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人李艳飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年7月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李艳飞在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月获监狱嘉奖奖励；2015年9月、2015年12月、2016年6月、2016年10月四次获监狱表扬奖励。该犯犯罪时未成年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李艳飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李艳飞减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月14日起至2029年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔国娇
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初501号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行。住所地：铜鼓县城南西路**号。统一社会信用代码：913609266724201205。
负责人：伍文杰，行长。
委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：张添琦，女，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告张添琦（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余爱民到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡借款本金3958.59元、费用610.71元、利息527.27元，共计5096.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告向原告申办了一张限额为4000元，卡号为62×××61的信用卡。被告自2016年9月起使用该信用卡刷卡消费，于2017年1月起透支消费逾期未还，经原告多次催收无果，故只得诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据如下：
（一）被告信用卡申请表、收入证明、身份证复印件，证明：1、被告具备诉讼主体资格，是完全民事行为能力人；2、被告在原告处办理了信用卡的事实；（二）被告银行卡账户信息、信用卡交易流水清单、信用卡详细信息，证明：1、被告在原告处办理信用卡后激活了该卡，并使用该信用卡进行交易的事实；2、被告应向原告归还借款本金、费用及利息共计5096.57元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，故确认其证据效力，并作为认定案件事实的依据。
被告未提供任何书面证据材料。
本院经审理认定本案事实如下：2016年8月5日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），其向原告出具了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在申请表上签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的意见。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定了“……第三条利息及费用1、除本合同另有约定外，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。……”内容。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定了“……第五章计息、还款及账户管理……第二十一条持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。第二十二条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。……”内容。原告在审核被告个人信用后同意向其发放卡号为62×××61的信用卡，该卡的透支额度为4000元。被告在取得该卡后进行了刷卡消费，自2017年1月起透支消费逾期未按约归还。截止到2017年7月3日，被告尚欠信用卡借款本金3958.59元、利息527.27元、费用610.71元，以上合计5096.57元，此后不再产生利息及相关费用。
本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并向原告出具了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，且承诺保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规定。原告在审查被告个人信用后向其发放了信用卡，双方签署的上述合同系真实意思表示，程序合法，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约向被告提供了信用卡服务，被告亦应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定履行其义务。被告在透支消费其信用卡后逾期未按约向原告归还该款，已构成违约，应当按照合同约定向原告归还信用卡借款本金，支付借款利息及相关费用。故原告要求被告归还信用卡的借款本金，并支付相应的借款利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。
因被告未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张添琦在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行信用卡借款本金、利息及相应费用共计5096.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张添琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 江 森
二〇一七年九月四日
书记员 彭世海
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异159号
异议人（被执行人）刘丽贞，女，1958年9月15日出生，汉族。
申请执行人北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区半壁店64号。
法定代表人贡亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）海民初字第20175号民事判决书，在执行北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司（以下简称龙鼎华源公司）与刘丽贞返还原物纠纷一案过程中，被执行人刘丽贞对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘丽贞称：北京市海淀区田村路碧森里小区X号楼地下室B1区系其唯一住房，属于其生活必需住房。且涉及租赁合同纠纷，仍在诉讼中。综上，刘丽贞依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出执行行为异议，请求撤销法院作出的（2016）京0108执4229号的腾房公告。
本院查明，本院于2016年1月7日对龙鼎华源公司与刘丽贞返还原物纠纷一案作出（2015）海民初字第20175号民事判决书，判决刘丽贞于本判决生效后十日内将其占用的北京市海淀区碧森里小区X号楼地下室B1房屋腾空后交还龙鼎华源公司。刘丽贞不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）京01民终2349号民事裁定书，裁定准予撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。判决生效后，龙鼎华源公司于2016年4月25日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年5月4日向刘丽贞送达执行通知，责令其履行义务。刘丽贞未自觉履行法定义务。2016年7月12日，本院作出（2016）京0108执4229号腾房公告，责令刘丽贞于本公告张贴之日起三日内将其占用的北京市海淀区碧森里小区X号楼地下室B1区房屋腾空后交还龙鼎华源公司。否则本院将依法强制执行，由此产生的一切损失及后果自行承担。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当得到履行。本案中，根据生效法律文书，刘丽贞应当将其占用的北京市海淀区碧森里小区X号楼地下室B1区房屋腾空后交还龙鼎华源公司。在刘丽贞未履行义务的情况下，本院依龙鼎华源公司的申请进行强制执行，作出（2016）京0108执4229号腾房公告，并未侵害刘丽贞的合法权益。关于房屋涉及租赁纠纷，仍处于诉讼中的问题，不影响本院对已生效法律文书的执行。因此,刘丽贞要求法院撤销作出的（2016）京0108执4229号的腾房公告，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回刘丽贞的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵红燕
审 判 员 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘清雅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00013号
原告：朱某某
委托代理人（特别授权）：许柯，安徽金六州律师事务所律师。
被告：桂某某
原告朱某某与被告桂某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某某特别授权其委托代理人许柯到庭参加诉讼、被告桂某某经本院公告传唤期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2013年10月14日被告从原告处购买钢材，拖欠原告钢材款40700元并立下欠条，该款至今分文未付，现原告要求判令被告立即偿还货款40700元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告身份信息复印件；证明原被告身份情况。
证据二、欠条一份；证明被告拖欠原告钢材款40700元的事实。
被告桂某某未作书面答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未提出异议，庭审中也未到庭质证，本院确认原告提交的证据并结合庭审原告陈述，确认下列事实：
原告朱某某常年从事钢材生意，被告桂某某从原告处购买钢材，因无钱支付货款，于2013年10月14日立下欠条一份，写明欠到原告朱某某钢材款40700元，并承诺不久后还款，后经原告多次催要，被告至今分文未付。现原告诉至法院，要求判决被告立即还款。
本院认为，被告桂某某购买钢材，拖欠原告朱某某货款40700元，有欠条为证，事实清楚、证据确凿，原告要求被告偿还货款40700元，本院依法予以支持。原、被告虽未约定还款期限，依法原告可随时要求被告付款，现原告主张权利，依法应予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂某某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某货款40700元。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：XXX；帐号XXX；收款单位：XXX。
案件诉讼费820元，由被告桂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 张 梅
人民陪审员 戴仁道
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 琛
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六金民二初字第00013号原告：朱东海。委托代理人（特别授权）：许柯，安徽金六州律师事务所律师。被告：桂运雷。原告朱东海与被告桂运雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱东海特别授权其委托代理人许柯到庭参加诉讼、被告桂运雷经本院公告传唤期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱东海诉称，2013年10月14日被告从原告处购买钢材，拖欠原告钢材款40700元并立下欠条，该款至今分文未付，现原告要求判令被告立即偿还货款40700元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件、被告身份信息复印件；证明原被告身份情况。证据二、欠条一份；证明被告拖欠原告钢材款40700元的事实。被告桂运雷未作书面答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告未提出异议，庭审中也未到庭质证，本院确认原告提交的证据并结合庭审原告陈述，确认下列事实：原告朱东海常年从事钢材生意，被告桂运雷从原告处购买钢材，因无钱支付货款，于2013年10月14日立下欠条一份，写明欠到原告朱东海钢材款40700元，并承诺不久后还款，后经原告多次催要，被告至今分文未付。现原告诉至法院，要求判决被告立即还款。本院认为，被告桂运雷购买钢材，拖欠原告朱东海货款40700元，有欠条为证，事实清楚、证据确凿，原告要求被告偿还货款40700元，本院依法予以支持。原、被告虽未约定还款期限，依法原告可随时要求被告付款，现原告主张权利，依法应予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告桂运雷于本判决生效之日起十日内支付原告朱东海货款40700元。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0108，3156，1030，0000，026；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。案件诉讼费820元，由被告桂运雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陶宝华代理审判员  张 梅人民陪审员  戴仁道二〇一五年六月十五日书 记 员  陈 琛附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38837号
原告：人民网股份有限公司，住所地北京朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：刘佳佳。
委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：上海垦德广告有限公司，住所地上海市松江区富永路425弄212号1038室。
法定代表人：刘君。
原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告上海垦德广告有限公司（以下简称垦德公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人刘佳佳、余小琴到庭参加了诉讼。垦德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令垦德公司停止在电脑之家网站上的侵权行为，2.判令垦德公司赔偿我公司经济损失3000元，3.判令垦德公司承担合理支出4090元，其中律师费3000元、公证费1000元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计90元。事实和理由：张意轩是人民日报社的记者，2010年07月01日在我公司所有的人民网网站上（www.people.cn）刊载了其创作的《全面创新，瑞星获全球认可》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现垦德公司在未经许可的情况下，在其所有的电脑之家网站中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
垦德公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：张意轩系人民日报社的新闻从业人员。人民日报社与张意轩签订的《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》明确约定：张意轩为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；张意轩享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。
2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）。
2010年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利相互许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站www.people.com.cn上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报和子报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限。2012年7月11日，人民日报社出具了《授权书》，将《人民日报》大报中作品的信息网络传播权独家授予了人民网公司，该授权书效力追溯至2010年1月1日，有效期至2012年12月31日止。
2010年07月01日人民网网站上刊载名为《全面创新，瑞星获全球认可》的文章，署名“本报记者
张意轩《人民日报海外版》（2010年7月01日第02版）”，字数约为2033字
电脑之家网站www.pch-
img.net的主办单位是垦德公司，垦德公司于2010年7月2日在电脑之家网站转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报：全面创新
瑞星获全球认可》。该网站刊载涉案文章的标题下方载明“人民日报∣责编：黄蔚2010-07-0200:00:00”，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为10000元的公证费发票一张，其在本案中主张公证费1000元。该公证书公证取证了174篇文章。
人民网公司提交了金额为20
000元的律师费发票一张，本案中人民网公司主张律师费3000元。人民网公司提交了金额为630元的制作费发票一张，包含七起案件，人民网公司在本案中主张合理开支90元。
上述事实，有《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》、《著作权及相关权利相互许可协议》、《授权书》、公证书、网页打印件、律师函、委托代理协议、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在人民网网站上的署名，在无相反证据情况下，可以认定张意轩是涉案文章的作者。涉案文章系张意轩在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据张意轩与人民日报社签订的《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利相互使用许可》、人民日报社的《授权书》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。
垦德公司未经人民网公司许可，在其经营的电脑之家网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求垦德公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿经济损失的数额，本院将根据涉案作品的独创性程度、篇幅、垦德公司的侵权时间、情节、过错程度并参照国家文字作品稿酬规定酌情确定具体的赔偿数额。对于人民网公司主张的诉讼开支，本案将根据相关费用的必要性、与本案的关联性、合理程度以及人民网公司的举证情况酌情予以支持。
垦德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海垦德广告有限公司于本判决生效之日立即从其经营的电脑之家网站上删除涉案文章；
二、被告上海垦德广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失480元；
三、被告上海垦德广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1147元；
四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告人民网股份有限公司负担10元（已交纳）；由被告上海垦德广告有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨品琛
书记员 李雯頔
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执10号
申请执行人孟某，女，2003年2月5日出生，汉族，学生，现住葫芦岛市连山区。
申请执行人孟某某，男，2007年6月18日出生，汉族，学生，现住葫芦岛市连山区。
被执行人潘某，女，1982年5月9日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行孟某、孟某某与潘某抚养费一案中，被执行人潘某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执10号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 伟
审判员 刘树成
审判员 王廷卓
二〇一六年六月二十六日
书记员 申贵堂
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行执字第0008号
申请执行人无锡市宜兴质量技术监督局，住所地宜兴市宜城街道荆溪南路36号。
法定代表人蒋俊杰，该局局长。
委托代理人刘进军，该局法制科科长。
被执行人江苏三木电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村。
法定代表人陆建君，该公司董事长。
无锡市宜兴质量技术监督局（以下简称宜兴质监局）于2014年3月30日，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，对被执行人江苏三木电缆有限公司（以下简称三木公司）作出（苏宜）质技监罚字[2013]第113号行政处罚决定，并向本院申请执行。本院于2014年7月25日经审查已作出（2014）宜非诉行审字第0050号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中查明，宜兴质监局对三木公司作出罚款219763.2元的行政处罚后，三木公司已经认识到错误，积极改正违法行为，并自觉缴纳罚款100000元。另查明，因受近年来经济形势影响，电缆行业经营较为困难，三木公司经营亏损，资金紧张，对尚欠部分罚款申请予以免交。对此，官林镇人民政府、都山村村委会均予以证实，且申请执行人也予以确认，并建议本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
宜兴质监局于2014年3月30日作出的（苏宜）质技监罚字[2013]第113号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年二月六日
书 记 员 奚文琴
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京04行初2668号原告赵金。委托代理人赵雪云（原告之子）。委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人穆鹏，男，区长。委托代理人卫宏岗，男，北京市延庆区人民政府干部。委托代理人胡云，北京市胡李律师事务所律师。第三人卫柏清，男。原告赵金不服被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区�府）颁发的集建（北）字第85号《集体土地建设用地使用证》（以下简称被诉土地证），向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月27日受理后，于2016年9月27日向被告延庆区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告赵金的委托代理人赵雪云、赵建宇，被告延庆区政府的委托代理人卫宏岗、胡云到庭参加诉讼。第三人卫柏清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告延庆区政府于1997年12月31日为第三人卫柏清颁发了被诉土地证。该证载明，土地使用者：卫柏清；地址：延庆县大庄科乡河北村；用地面积：245.4平方米；其中建筑用地：71.5平方米；四至：东至院墙，南至院墙板20公分处，西至坡水20公分处，北至滴水50公分处。原告赵金诉称，原告赵金与第三人卫柏清原系邻居�系，原告赵金居北，第三人卫柏清居南。原告赵金家开东南门，从第三人卫柏清的东墙外向南上公路。后第三人卫柏清将房产转让给本村的龚永江，龚永江又将房产转让给胡桂明。2016年7月份，胡桂明起诉原告赵金，要求原告赵金将一直搭建在原告赵金自家走道边的棚子拆除，称原告赵金侵占了其宅基地。在庭审中，第三人卫柏清提供了被诉土地证。原告赵金发现了第三人卫柏清提供的土地证为1997年延庆区政府颁发，按土地证的示意图，原告赵金的走道也划进了第三人卫柏清的土地证，明显与土地证所标明的四至不符，而且该土地证的四邻签字，也不是原告赵金本人签字。因此原告赵金认为被诉土地证将自己走道划给了第三人卫柏清，明显侵犯了原告赵金权益，因此请求法院依法撤销被告延庆区政府为第三人卫柏清颁发的被诉土地证。原告赵金向本院提�了以下证据：1.被诉土地证；2.第三人卫柏清宅基地登记卡；证据1-2证明集体土地建设用地使用证记载的相关事项；3.原告赵金家示意图，证明现场情况。被告延庆区政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）的相关规定，被告延庆区政府核发集体土地建设用地使用证符合法定职责。原告赵金提起诉讼已超出《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定的2年的起诉时限，请求法院驳回原告赵金的起诉。被告延庆区政府向本院提供了以下证据：1.原告赵金宅基地登记卡；2.第三人卫柏清宅基地登记卡；证据1-2证明集体土地建设用地使用证记载的相关事项。第三人卫柏清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见和证据。经�审质证，本院对上述证据认证如下：原告赵金提供的证据1、证据2及被告延庆区政府提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。原告赵金提供的证据3系其手绘的现场示意图，对其真实性本院不予采信。经审理查明,原告赵金与第三人卫柏清同为延庆区大庄科乡河北村村民，双方系邻居关系。原告赵金家居北，第三人卫柏清家居南。1997年12月31日，被告延庆区政府为第三人卫柏清颁发被诉土地证，该证载明：土地使用者：卫柏清；地址：延庆县大庄科乡河北村；用地面积：245.4平方米；其中建筑用地：71.5平方米；四至：东至院墙，南至院墙板20公分处，西至坡水20公分处，北至滴水50公分处；宅基地平面图显示：宅基地北侧东西长20.4米。原告赵金宅基地登记卡载明：户主姓名：赵金；建房时间1975年；宅基占地东西17.2米（北），15.8米（南），南北15.8米；四至：东至坡水，南至卫柏清，西至卫瑞清，北至滴水。第三人卫柏清宅基地登记卡载明：户主姓名：卫柏清；建房时间1983年；宅基占地东西20.4米（北），12.1米（南），南北15.1米；四至：东至院墙根，南至院墙根，西至卫元清，北至赵金。另查明，被告延庆区政府在庭审中述称：2016年10月24日，河北卓尔地理信息技术股份有限公司对原告赵金及第三人卫柏清宅基地使用现状情况进行了测绘，测绘情况详见附图。原告赵金及被告延庆区政府均对该测绘情况予以认可。本院认为,本案争议焦点问题有三个，一是赵金是否具有本案原告主体资格；二是本案原告赵金起诉是否超过起诉期限；三是本案被诉土地证是否合法。焦点一，赵金是否具有本案原告主体资格，本院认为，赵金与本案第三人卫柏清属于相邻权人，赵金与被诉土地证具有利害关系，故赵金具有本案原告主体资格。焦点二，本案原告赵金起诉是否超过起诉期限，本院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任，本案中，被告延庆区政府未提供证据证实原告赵金在被告颁证时即知道第三人卫柏清持有的被诉土地证的内容。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中被诉土地证是被告延庆区政府于1997年12月31日颁发给第三人卫柏清的，因此并未超过最长起诉期限二十年的�定，故对被告延庆区政府认为原告赵金起诉超过起诉期限的主张本院不予采纳。焦点三，本案被诉土地证是否合法，本院认为，《土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。被告延庆区政府具有核发《集体土地建设用地使用证》的职权，其颁证行为应当事实清楚，证据确凿。《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。原北京市土地管理局京土通（1991）22号《关于开展农村宅基地有偿使用试点工作的意见》规定，认定各户宅基地的实际使用界址，须由村民自己填写宅基地申请表，须组织用户和邻户主到现场共同指界，确认界址点、线，由指界人在调查表上签字盖章。同时，《行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。《行政诉讼法》第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，被告延庆区政府为第三人卫柏清颁发了被诉土地证，但在法定期限内，被告延庆区政府未向法庭提交第三人卫柏清申请以及地籍调查等办理土地登记的相关证据材料，故现有证据材料不足以证明被告延庆区政府为第三人卫柏清颁发被诉土地证依法履行了土地登记的相关程序，应予撤销。综上，原告赵金要求撤销被告延庆区政府为第三人卫柏清颁发的被诉土地证的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告北京市延庆区人民政府为第三人卫柏清颁发的集建（北）字第85号《集体土地建设用地使用证》。案件受理费50元，由被告北京市延庆区人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 程 琥审 判 员 程 娜人民陪审员 孔 勤二〇一七年三月二十三日法官 助理 秦 爽书 记 员 张媛媛附图：大庄科乡汉家川河北村
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执384号
申请执行人李振刚，男1965年8月13日生，汉族，个体。
被执行人宋宪忠，男，1983年10月15日生，汉族，个体。
申请执行人李振刚与被执行人宋宪忠买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第253号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年7月20日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行财产。故此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第253号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘洋洋
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1724刑初293号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人毕某某（曾用名毕某甲），男，1970年2月28日出生于山东省成武县，汉族，高中文化，农民，住山东省成武县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月6日被巨野县公安局取保候审，2016年11月6日被巨野县人民人民检察院取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2016〕270起诉书指控被告人毕某某犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员孔祥红出庭支持公诉，被告人毕某某庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2015年10月17日12时许，被告人毕某某因琐事在巨野县某某镇某某村某女饭店门口处与被害人周某2进行谩骂，继而用马扎将被害人周某2头部打伤。经鉴定，被害人周某2的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人毕某某与被害人周某2达成调解协议，赔偿被害人周某2损失人民币14万元，被害人周某2不再追究被告人毕某某的任何责任。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证马扎照片、书证户籍证明、调解协议书、受理案件登记表、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认等笔录、证人周某1、苏某等人证言、被害人周某2陈述、被告人毕某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毕某某归案后，如实供述了自己的犯罪，对其可从轻处罚。被告人毕某某与被害人周某2达成调解协议，赔偿被害人经济损失，被害人周某2不再追究其责任，对其可酌情从轻处罚，并可对其宣告缓刑。综合本案案情。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人毕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本两份。
审判长 卜庆发
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 柯
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01088号
原告王某，女，1978年3月12日出生，汉族，石首市人。
委托代理人徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。
被告孙某甲，男，1975年6月16日出生，汉族，石首市人。
原告王某与被告孙某甲因离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员徐永松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告2000年上半年经人介绍相识，同年12月14日登记结婚。婚后生育一女，取名孙某乙，现年12岁。原、被告因婚前认识时间短，彼此缺乏了解，草率结婚，导致婚后未能建立起良好的夫妻感情。婚后，原、被告因性格不和，经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡薄。加之被告有酗酒习惯，回到家就找原告争吵。并于今年6月17日争吵过程中，赶原告出门，原、被告自此分居至今。现原、被告夫妻关系基本名存实亡，感情已完全破裂。请求：1、判准原、被告离婚；2、小孩孙某乙由原告抚养，被告承担抚养费用；3、婚后共同财产依法分割。
被告孙某甲辩称，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且没有法定夫妻感情破裂情形。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告2000年上半年经人介绍相识，同年12月14日经婚姻登记机关登记结婚。2002年12月14日生育一女孩，取名孙某乙。2014年4月1日双方发生争吵后，分居生活至今。原、被告共同财产有位于绣林大道住房一套、享有鄂DX**号营运客车四分之一经营权（登记在荆州市通运客运有限公司名下）。原告主张夫妻感情已完全破裂，被告未予认可，原告也未提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录及其它相关证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻应当相互尊重，相互忠实，共同维护和睦、文明的婚姻家庭生活。原告主张夫妻感情已破裂，而要求离婚。但未举证予以证实。本院则不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费用200元，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属中行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐永松
二〇一四年八月三十日
书记员 张 捷
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初634号
原告闫某某，女，1966年9月25日出生，汉族，绛县。
委托代理人侯臻栋，男，横水镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1964年9月1日出生，汉族，绛县。
原告闫某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫某某的委托代理人侯臻栋到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称,原、被告于1985年农历8月经人介绍未履行登记结婚。婚后生育两个儿子，现均已成家。2007年均置院宅一处，北房7间，另有老院宅一处。自2013年在外经商，被告借故原告有“外遇”经常对原告辱骂、殴打、发生争执，导致原、被告之间夫妻感情产生裂痕。2016年以来，被告借故阻止原告外出经商且把辱骂、殴打原告当成家常便饭。今年农历4月29日，被告持菜刀和药找到原告娘家进行行凶未果。原告有家不能回，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、本案的诉讼费由被告承担。
举证期间内，原告闫某某向本院提交的证据有：绛县某村村委会证明一份，1985年8月原、被告按当地风俗举行的婚礼，未登记结婚，系事实婚姻，是合法夫妻。
被告张某某没有向本院提交书面答辩，在举证期限内亦没有提交证据。
审理查明，原、被告经人介绍于1985年农历8月按照民间风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，婚后生育两子，现均已结婚。原、被告现已分居。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方已构成事实婚姻，依法受法律保护。且原、被告在一起共同生活已长达31年，彼此的性格、生活习惯均有较充分的了解，双方因家庭琐事吵闹属正常现象，为了缓和原、被告夫妻间的矛盾，以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告张某某离婚；
诉讼费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王斌虎
审判员 郗 敏
审判员 张志云
二〇一六年八月十四日
书记员 赵 瑜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2845号
原告：蒙永弟，男，1981年10月6日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告：周华英，女，1980年7月15日出生，壮族，住南宁市江南区。
共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告蒙永弟、周华英与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
原告蒙永弟、周华英诉称，原告与被告于2013年2月25日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲×号楼×号房，总金额453653元；合同约定被告应该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金16558元；（计算方式：购房款总额453653元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共两年共730天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 李浩安
人民陪审员 奚荫强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 敬 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2845号原告：蒙永弟，男，1981年10月6日出生，壮族，住南宁市江南区。原告：周华英，女，1980年7月15日出生，壮族，住南宁市江南区。共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告蒙永弟、周华英与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告蒙永弟、周华英诉称，原告与被告于2013年2月25日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲×号楼×号房，总金额453653元；合同约定被告应该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金16558元；（计算方式：购房款总额453653元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共两年共730天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  丘 理人民陪审员  李浩安人民陪审员  奚荫强二〇一七年六月二十八日书 记 员  敬 敏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1498号
申请执行人：彭本康，男，1952年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，
被执行人：贾良柱，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，
本院在执行彭本康申请执行贾良柱民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7819号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人贾良柱欠申请执行人彭本康40000元及利息（自2016年9月6日起，以40000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付至本判决确定的履行期内的实际付款日时止），案件受理费、公告费1682元，执行费500元，合计42182元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨贾良柱在银行账户上的存款人民币42182元及利息（自2016年9月6日起，以40000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付至本判决确定的履行期内的实际付款日时止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年九月十五日
书记员 唐 威
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2058号
原告付朝银，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告付朝银诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告付朝银到庭参加诉讼、被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付朝银诉称，原、被告于2013年4月25日及5月1日签订租期为十五年的两份租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算（990元∕亩÷12个月×8个月），实际丈量土地面积1.38亩，计910.8元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为20.4元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计110.4元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告51042元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告付朝银（甲方）分别于2013年4月25日、5月1日，与被告芊硕公司（乙方）签�土地租用合同，将位于朱家湾村面积为0.93亩和0.45亩的两块承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用（0.93亩+0.45亩）×990元∕亩÷12个月×8个月为910.8元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告付朝银租金910.8元；
三、驳回原告付朝银其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 郝春秀
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邱 楷
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更769号
罪犯杨申，男，1976年10月25日出生，汉族，初中文化，吉林省桦甸市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2011年12月21日作出（2011）吉中刑初字第81号刑事判决，以被告人杨申犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。被告人杨申不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2013年2月17日作出（2012）吉刑三终字第53号刑事判决，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯杨申能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯杨申在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨申减去有期徒刑十个月（刑期自2009年12月22日起至2021年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王雪人民陪审员刘翠燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路 其 会
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2823民初218号
原告：郝志明，男，汉族，1989年7月13日出生，河南省义马市人，现住该市。
委托代理人：陶永利，男，汉族，1971年10月24日出生，河南省武陟县人，现住天峻县。
委托代理人：李志勇，河南鸿庆律师事务所。
被告：马玉生，男，汉族，1968年7月18日出生，河南省林州市人，现住天峻县，天峻义海能源煤炭经营有限公司职工。
本院在审理原告郝志明诉被告马玉生委托合同纠纷一案，原告郝志明于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郝志明为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郝志明撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告郝志明、被告马玉生各负担325元。
审判员 南夸尖参
二〇一六年十二月二十三日
书记员 达瓦兰措
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初4732号
原告：王得利，男，1965年4月13日出生，职业，现住遵化市。
委托代理人：马军戍。
被告：张继，男，1970年12月9日出生，农民，现住遵化市。
被告：遵化市山源混凝土有限公司。
法定代表人：张志韬。
住所地：遵化市。
被告：梁国军，男，1959年12月29日出生，居民，现住遵化市。
原告王得利与被告张继、遵化市山源混凝土有限公司（以下简称“山源混凝土公司”）、梁国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告王得利向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款140万元，并按约定支付至借款付清之日止的利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月31日，被告张继因资金紧张向原告借款100万元，第二、三被告提供担保。因被告未能按期偿还借款，截止到2016年2月4日，经双方核对，被告尚欠原告本息140万元，双方再次签订的还款协议，被告承诺于2016年4月30日前偿还本息，但被告未予偿还，故诉至本院。
本院经审查认为，原告王得利向本院起诉后，被告张继已于2017年8月20日已达成和解协议，以物抵债。现原告王得利拒不撤回起诉，故依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回王得利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 静
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初921号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陆阳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告张成军，居民。
被告杜良英，居民。
被告陈德林，居民。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告张成军、杜良英、陈德林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆阳到庭参加诉讼，被告张成军、杜良英、陈德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，被告张成军、杜良英向原告下属樊集支行借款，与原告下属樊集支行签订了最高额个人担保借款合同，被告陈德林自愿为被告张成军、杜良英的借款提供担保。合同规定：贷款最高本金余额不超人民币20000元，期限为：2014年11月24日至2016年11月10日止，在此期限和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途以借据的凭证为准。贷款合同签订后，同日被告张成军向樊集支行借款20000元，还款日期为2015年11月10日，月利率为8.4‰，实行利随本清。贷款到期后，原告多次催要，被告张成军、杜良英至今尚欠贷款本金20000元及结欠利息2514.75元，合计本息22514.75元未能归还，被告陈德林作为保证人也未主动履行代为还款义务。现具状诉至法院，要求：1、判令被告张成军、杜良英归还贷款本金20000元及结欠利息2514.75元，以及2016年1月13日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告陈德林对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，三被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；
2、最高额个人担保借款合同一份，证明2014年11月24日被告张成军、杜良英、陈德林与原告签订最高额个人担保借款合同，约定了借款金额、保证责任等事实；
3、借款借据一份，证明2014年11月24日原告向被告张成军发放贷款20000元的事实；
4、到（逾）期贷款催收通知单一份，证明原告向被告催收贷款的事实；
5、还款明细表一张，证明截止2016年1月12日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息2275.37元。
被告张成军、杜良英、陈德林未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2014年11月24日，被告张成军、杜良英作为共同借款人，被告陈德林作为被告张成军、杜良英的担保人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，由被告陈德林为被告张成军、杜良英借款提供担保，保证期限为还款期满之日起二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款原合同利率基础上上浮50%。同日，被告张成军因资金周转需要向原告滨海农商行申请贷款20000元，约定年利率为10.08%，结息方式为到期日结息，到期日期为2015年11月10日，并办理了相关手续，原告滨海农商行同日向被告张成军发放了上述20000元贷款。借款到期后，被告张成军、杜良英未能向原告滨海农商行归还借款本息，被告陈德林作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向三被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告张成军、杜良英因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告陈德林自愿为被告张成军、杜良英的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对被告张成军、杜良英的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人张成军、杜良英承担还款责任，并由被告陈德林对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告张成军、杜良英按照合同的约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告张成军、杜良英、陈德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成军、杜良英自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并按约定承担利息（结欠利息2514.75元，自2016年1月13日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率15.12%承担利息）；
二、被告陈德林对上述借款承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，公告费600元，均由被告张成军、杜良英、陈德林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费363元。户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21。
审 判 长 陆 林
代理审判员 黄亚洲
代理审判员 仇 惠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6912号
原告：中信银行股份有限公司金坛支行。
负责人：于惠琴，该支行行长。
委托代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。
被告：祁贤钰。
原告中信银行股份有限公司金坛支行（以下简称中信银行）与被告祁贤钰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪嘉岑，被告祁贤钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2015年7月17日，祁贤钰与中信银行签订个人在线信用贷款协议，2015年7月19日，双方签订了个人在线信用贷款合同，约定被告向原告借款33万元，用于个人经营，借款期限88天，自2015年7月19日至2015年10月15日，采用到期一次还本付息还款法。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。该贷款到期后，被告未按约归还借款本息。故诉至法院请求判令：一、被告祁贤钰立即归还借款本金330000元、手续费2207.25元、利息39718.68元（利息算至2016年7月24日），及此后按合同约定标准计算的利息（包括罚息和复利），并承担律师代理费25115元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告祁贤钰辩称，对该借款事实及违约事实无异议，对原告方诉讼请求予以认可。
经审理查明，2015年7月19日，祁贤钰与中信银行在线签订1份中信银行个人在线信用贷款借款合同，约定祁贤钰向原告借款33万元，用于个人经营，月利率为8.5‰，借款期限自2015年7月19日至2015年10月15日，采用到期一次还本付息还款法，祁贤钰应按照约定标准支付给数据平台机构针对该笔贷款的服务费；若逾期还款，则按本合同所执行贷款利率加收50%计收罚息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并且借款人应承担银行因维权发生的律师代理费等实现债权的费用。同日，原告按约向祁贤钰发放了33万元贷款。该借款到期后，祁贤钰未按约归还借款本息，截至2016年7月24日，尚拖欠本金330000元、利息39718.68元、手续费（服务费）2207.25元。
另查明，原告委托江苏源博律师事务所委派律师代理本案，并向其支付律师代理费25115元。
上述事实，由原告提供的借款合同、个人账户明细查询、利息清单、委托代理合同及律师代理费发票，以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，中信银行与祁贤钰订立的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按约享有合同权利，履行合同义务。中信银行已按约发放了33万借款，祁贤钰在该借款到期后拖欠借款本息未还，构成违约，应按约承担违约责任。故原告按约要求被告立即偿还借款本息、手续费，并承担律师代理费，该主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告祁贤钰于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司金坛支行借款本金人民币330000元，支付手续费2207.25元、利息39718.68元（利息算至2016年7月24日），及2016年7月25日至本金还清之日按合同约定标准计算的利息（包括罚息和复利），并承担律师代理费25115元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3628元（已减半收取），由被告祁贤钰负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 汤震球
二〇一七年二月三日
书记员 张小亮
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4743号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦12层，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司总经理。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告徐庆华，男，汉族，住厦门市湖里区。
被告徐亚旭，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告徐庆华、徐亚旭物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏天胜
二〇一四年九月二十日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5712号
原告蒋龙庚，男，1976年9月9日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被告潘世明，男，1977年1月10日生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。
本院于2016年10月10日立案受理了原告蒋龙庚诉被告潘世明民间借贷纠纷一案。原告蒋龙庚于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告蒋龙庚的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋龙庚撤回起诉。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告蒋龙庚负担。
代理审判员 李萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第256号
上诉人（原审被告）郑州煌辰建筑劳务有限公司，住所地郑州市城管区商城东路10号15楼13层36号。
法定代表人黄世青，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）洛阳众成建筑物资租赁有限公司，住所地洛阳市洛龙区李楼镇城角村。
法定代表人杨聚强，该公司总经理。
上诉人郑州煌辰劳务有限公司因与被上诉人洛阳众成建筑物资租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第2456-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，原、被告所签租赁合同的履行地为河南省洛阳市洛龙区李楼镇城角村，合同双方约定由“出租方所在地人民法院管辖”符合法律规定，本院对该案件有管辖权，故被告提出的异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定驳回被告郑州煌辰建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
郑州煌辰建筑劳务有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，在本案中，上诉人作为被告，所在地位于郑州市城管回族区，依法应当由郑州市城管回族区人民法院管辖受理。且双方合同履行地在洛阳市西工区建福路，也不属于洛龙区人民法院管辖。因此，被告所在地还是合同履行地都不在洛龙区，请求二审人民法院依法撤销一审法院裁定，将本案移送至郑州市城管回族区人民法院受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人于2013年9月24日签订《建筑物资租赁合同》，该合同约定：本合同发生纠纷引起的诉讼，由出租方所在地人民法院管辖。洛阳众成建筑物资租赁有限公司为合同出租方，其所在地在洛阳市洛龙区，故洛龙区人民法院受理此案符合法律规定，上诉人理由不足，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、一百七十一条、一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年五月十九日
书记员 杜驭宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢112号
申请执行人武汉市江岸区工商行政管理局，住所地武汉市江岸区京汉大道950号。
法定代表人杨振华，系该局局长。
被执行人武汉市江岸区全汉网吧，住所地武汉市江岸区模范二村7号1-1-4。
法定代表人丁全汉，系该网吧经营业主。
本院依据已发生法律效力的(2016)鄂0102行审4号法律文书，依法向被执行人武汉市江岸区全汉网吧发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人武汉市江岸区全汉网吧向申请执行人武汉市江岸区工商行政管理局缴纳罚款人民币10,000元，承担执行费675元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市江岸区全汉网吧的银行存款人民币10,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年八月一日
书记员 陶健
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1035号
原告：沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处大淑堡村。
法定代表人：孙溪东,系该公司经理。
委托诉讼代理人：段广福，男，汉族，1959年1月3日出生，系该公司副经理，现住沈阳市苏家屯区。
被告：崔相琦，男，朝鲜族，1956年10月3日出生，职业不祥，现住沈阳市苏家屯区。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告崔相琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳城南物业管理有限公司负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c2f2b270-74ff-4c51-9af8-25e99adcc8b2&imgId=YzJmMmIyNzAtNzRmZi00YzUxLTlhZjgtMjVlOTlhZGNjOGIyMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c2f2b270-74ff-4c51-9af8-25e99adcc8b2&imgId=YzJmMmIyNzAtNzRmZi00YzUxLTlhZjgtMjVlOTlhZGNjOGIyMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c2f2b270-74ff-4c51-9af8-25e99adcc8b2&imgId=YzJmMmIyNzAtNzRmZi00YzUxLTlhZjgtMjVlOTlhZGNjOGIyMi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c2f2b270-74ff-4c51-9af8-25e99adcc8b2&imgId=YzJmMmIyNzAtNzRmZi00YzUxLTlhZjgtMjVlOTlhZGNjOGIyMy5qcGVn01lydyh01)