wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第06696号
原告文某某，女，1975年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告罗某甲，男，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告文某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘言独任审判，公开开庭进行了审理。原告文某某及被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，婚后双方性格不合，无共同语言，事情都是被告说了算，不跟她商量。被告不诚实，常与他人打麻将输钱，从不过问家庭和小孩，小孩一直是她母亲在照顾，小孩的费用是她在承担。双方于2012年2月分居生活至今，她一直在外务工，被告有给她打电话，但她不想跟被告通话，双方偶尔会见面，无经济往来。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚；小孩由她抚养，被告给抚养费。
被告罗某甲辩称，原告所述不属实。婚后双方感情很好，家里的事都是原告做主，他务工的钱都交给原告掌管。原告出去务工后一直不回家，小孩是他岳母在照顾，他经常回家看望小孩，并给小孩生活费。他也不打麻将。双方分居生活是因为原告在外务工一直没回来。他一直对原告很好，并且为了小孩的健康成长，他不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年1月经人介绍后恋爱，1998年1月7日登记结婚，1998年12月20日生育一女罗某乙。原、被告婚后因为性格差异为家庭琐事发生过纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。2014年10月，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，其诉请如前。
以上事实，有经本院庭审质证后予以确认的结婚证、村委会及派出所证明、常住人口登记卡、原告及被告的陈述等证据证实，可以认定。庭审中，原告未提供其他证据证明其夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活十余年，感情尚可，且育有一女，有较为稳定的婚姻基础。由于双方在生活中因为性格差异为家庭琐事发生过纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但从纠纷的成因及程度来看，其夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭为重，各自改正缺点，为子女的健康成长着想，夫妻关系是可以和好的，夫妻感情也是能够得到修复和增强的；且在本案审理中，原告并未举示证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予准许，对原告的其他请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告文某某与被告罗某甲离婚。
二、驳回原告文某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告文某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘言
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈怡
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第494号
原告张忠昌。
被告王艳军。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回与被告劳务合同纠纷的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告张忠昌撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告张忠昌负担。
审 判 长 刘海荣
代理审判员 袁登云
人民陪审员 李玉兰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 崔 昊
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初680号
原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人张万成，系该公司总经理。
地址：阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告赵海龙，男，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告赵海龙供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回诉讼。
本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费25.00元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司承担。
审判员 浩斯白尔
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 慧
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第00441号
原告南京双领化玻仪器有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路516号。
法定代表人刘井柏，系该公司总经理。
委托代理人刘飞，江苏百圣律师事务所律师。
被告江苏森隆植物工程技术研究有限公司，住所地句容市经济开发区西环路温州商贸城B4幢214号。
法定代表人朱巧林，系该公司总经理。
委托代理人李花，江苏民中律师事务所律师。
原告南京双领化玻仪器有限公司（以下简称双领公司）诉被告江苏森隆植物工程技术研究有限公司（以下简称森隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员杨惠玲适用简易程序于2015年6月24日、8月12日两次公开开庭进行了审理。原告双领公司委托代理人刘飞、被告森隆公司委托代理人李花两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双领公司诉称：原被告自2013年2月开始有生意往来，由原告向被告提供化学仪器以及药品。2014年9月至2015年1月期间，被告在原告处陆续购买货物，截止2015年1月20日，被告尚欠原告货款94544元。现起诉要求被告立即支付货款94544元及利息，利息从2015年5月20日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告森隆公司辩称，欠款是事实，但原告提供的部分仪器及药品质量不合格，不能使用，要求抵扣货款。
经审理查明，2014年9月至2015年1月期间，被告森隆公司多次从原告双领公司处购买仪器及药品。2015年1月20日，经双方对账确认，森隆公司共欠双领公司货款94544元。2015年5月20日，双领公司起诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的出货单十二张、销货清单四份、对账单一份以及到庭原、被告委托代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告双领公司与被告森隆公司之间的买卖合同合法、有效，双方均应严格按约履行合同义务。双领公司依约向森隆公司提供仪器及药品，森隆公司则应当及时支付所欠货款94544元，故双领公司要求森隆公司支付货款94544元的诉请成立，本院予以支持。森隆公司辩称双领公司提供的仪器及药品存在质量问题，但未能提供证据予以证明，本院对该辩称不予采纳。关于双领公司主张的逾期付款利息损失问题，因双方对付款时间未作约定，事后双方对账时也未能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，森隆公司应在收到货物的同时支付价款，现双领公司主张自起诉之日，即自2015年5月20日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏森隆植物工程技术研究有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京双领化玻仪器有限公司货款94544元，并赔偿逾期付款利息损失（以94544元为基数，自2015年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杨惠玲
二〇一五年八月十九日
书记员 丁星星
附：有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更110号
罪犯古清仁，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）南市刑一初字第129号刑事附带民事判决，以被告人古清仁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年4月4日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2012年6月19日作出（2012）桂刑执字第327号刑事裁定，将罪犯古清仁的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2012年6月19日起至2031年12月18日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第110号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯古清仁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯古清仁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯古清仁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2015年9月获奖励分92.28分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯古清仁在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯古清仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古清仁减去有期徒刑一年一个月（刑期至2030年11月18日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘 宸
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第160号
罪犯周荣海,男,1963年4月12日出生，汉族，辽宁省大洼县人，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省辽河油田中级法院于1996年12月25日作出（1996）油中刑初字第30号刑事判决，以罪犯周荣海犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯侵占罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1997年4月8日作出（1997）辽刑一核字第62号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。1997年6月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1999年4月15日经辽宁省高级人民法院以（1999）辽刑执字第322号刑事裁定，对其减为无期徒刑；2001年7月24日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第823号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；2005年4月23日经本院以（2005）大刑执字第585号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变；2008年7月9日经本院以（2008）大审刑执字第1066号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2011年7月14日经本院以（2011）大审刑执字第1358号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至2016年11月23日止。执行机关于2013年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分300分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯周荣海减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期至2016年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十七日
书记员 迟佳雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00358号
原告王孟君，女，1988年7月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告重庆植恩医院管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街140号（华宇渝州新都）2幢1单元8-16号，组织机构代码75007263-6。
法定代表人黄山。
委托代理人方海平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人赵文恺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院受理原告王孟君与被告重庆植恩医院管理有限责任公司名誉权纠纷一案后，被告重庆植恩医院管理有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告王孟君诉称其因被告的网络侵权行为导致其长期失眠，该侵权结果应当发生于原告王孟君的家中，即重庆市九龙坡区。因本案中的网络侵权难以确定侵权行为实施地，故应当以侵权结果发生地作为侵权行为地，本案应当由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
经审查，被告重庆植恩医院管理有限责任公司的住所地为重庆市渝中区大坪正街140号（华宇渝州新都）2幢1单元8-16号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告重庆植恩医院管理有限责任公司的住所地位于渝中区，无论侵权行为地如何确定，因其住所地属本院辖区，本院对本案依法具有管辖权。故被告重庆植恩医院管理有限责任公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆植恩医院管理有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告重庆植恩医院管理有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘贇
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初107号
原告：广东红狮进出口有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城光谱西路3号办公室321室。
法定代表人：肖成龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广东中外运船务代理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区海员路97号17层。
法定代表人：张亦荪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所实习律师。
原告广东红狮进出口有限公司诉被告广东中外运船务代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告广东红狮进出口有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东红狮进出口有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东红狮进出口有限公司负担。
审 判 长 徐元平
审 判 员 吴贵宁
审 判 员 康思颖
二〇一七年三月二十日
法官助理 张 蓉
书 记 员 卢诗颖
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第3022号
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市健康西路158号中天花园2号楼101室。
负责人钱成强。
委托代理人周龙，该公司办公室主任。
被告刘洋。
本院在审理原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担。
代理审判员 潘�雷
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 晓 娟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执27号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，所在地：广西壮族自治区阳朔县龙岳路2号。
负责人李瑞林，该行行长。
委托代理人黄声平，该行葡萄支行副行长。
被执行人李开柏，男，1974年1月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人李开梁，男，1973年4月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人李开棕，男，1978年3月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人李开柏、李开梁、李开棕金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第666号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第666号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄志伟
代理审判员 江彩斌
二〇一六年二月三日
书 记 员 王佳林
第3页共3页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4206号
罪犯朱世伟，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年9月17日作出（2012）南刑初字第710号MERGEFIELD”判决性质”刑事判决，以被告人朱世伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯朱世伟在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱世伟予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯朱世伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱世伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱世伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱世伟减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年2月24日起至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李金鹏
审判员 徐 向
二〇一五年十一月二十七日
书记员 盛丽那
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执140号
申请执行人焦言新。
被执行人杨志。
被执行人宋士华。
本院在执行焦言新与杨志、宋士华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2693号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2248号
原告济宁市任城区农村信用合作联社，驻所地济宁市任城区古槐路西门大街1号。
法定代表人孙启勇，理事长。
被告李昂。
被告路平莉。
被告任建国。
被告董玉辉。
被告刘大奎。
被告李兆兰。
被告孙恩贵。
本院在审理原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告李昂、路平莉、任建国、董玉辉、刘大奎、李兆兰、孙恩贵金融借款合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告李昂、路平莉送达地址不详，本院无法向被告李昂、路平莉送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告李昂、路平莉的送达地址，且原告未能在限定期限内补充提供送达地址。故原告的起诉视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告济宁市任城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李夏
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初03677号
原告:黄亦平。
被告:黄朝棉。
被告:黄春仙。
原告黄亦平诉被告黄朝棉、黄春仙民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄朝棉、黄春仙偿还原告借款165000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2011年4月14日，被告黄朝棉向原告出具借条一份，约定其向原告黄亦平借款30万元，双方对借款期限和借款利率未作约定。同日，原告向被告黄朝棉交付了上述款项。借款后，被告黄朝棉于2011年11月30日偿还借款本金50000元、于2012年4月4日偿还借款本金35000元、于2014年12月20日偿还借款本金50000元，剩余借款本金165000元，被告黄朝棉未予偿还。
另查明，被告黄朝棉、黄春仙于2001年10月29日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄朝棉、黄春仙于本判决生效后十日内共同偿还黄亦平借款本金165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由黄朝棉、黄春仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 戴美洁
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1629号
原告游玉榕，女，汉族，1981年11月15日生，福建省南平市人，户籍地南平市延平区，现住霞浦县。
被告陈小婷，女，1995年2月23日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告蔡丽华，女，1994年10月11日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告林小云，女，1994年2月24日生，汉族，福建省霞浦县人，户籍地霞浦县，现住霞浦县。
被告郑小红，女，1993年5月5日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告游玉榕诉被告陈小婷、蔡丽华、林小云、郑小红健康权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员林朝声适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游玉榕、被告陈小婷、蔡丽华、林小云、郑小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游玉榕诉称，原告系霞浦县金九龙KTV员工，2015年7月9日2时许，原告在金九龙KTV（V06）包厢内敬酒时，与被告等人发生纠纷，之后被告4人将原告围堵在金九龙门口，进行殴打，致原告身体多次受伤。事后，原告被送往霞浦县医院治疗，住院10天，被告4人也因殴打原告受到霞浦县公安局行政拘留各15天、罚款各300元。原告因被告4人的侵权行为导致如下损失：医疗费5166.77元、护理费1513.9元、住院伙食补助费500元、误工费2118元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计12292.47元。请求判决被告4人共同赔偿原告损失12292.47元。
被告陈小婷、蔡丽华、林小云、郑小红辩称，首先是原告先殴打被告其中的人员，才导致被告4人也殴打原告，之后被告4人均受到霞浦县公安局行政处罚。但原告主张赔偿医疗费却未提供住院病历，未能证明原告的医疗费花费系全部由被告殴打造成；原告的伤情为轻微伤，无需护理，主张护理费缺乏事实依据；原告没有参加工作，没有证据证明其有误工损失；原告没有医嘱需要增加营养，主张营养费也无依据。被告等人已经受到行政拘留、罚款，再说原告在本起纠纷中也有过错，故主张精神损害抚慰金，应不予支持。但原告主张的住院伙食补助费，被告愿意赔偿。
经审理查明，2015年7月9日2时许，原告在霞浦县松港街道金九龙KTV（V06）包厢内因敬酒，与被告4人发生纠纷，之后在金九龙KTV电梯口发生被告4人殴打原告的现象，因该起纠纷致原告身体多次受伤。事后，原告在霞浦县医院住院10天，花费医疗费5166.77元，法医评定原告的伤情为轻微伤。被告4人（除蔡丽华外）也因该起纠纷分别受到霞浦县公安局行政拘留13天、罚款500元。
上述事实有原、被告双方陈述，有原告提供的霞浦县医院住院用药汇总清单、医疗费票据，伤情鉴定书，行政处罚决定书等为证，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告主张的赔偿项目应如何确定。二、各被告应如何承担责任。
一、原告主张的赔偿项目应如何确定
1、医疗费：原告主张5166.77元，提供用药清单、住院医疗费票据为证，本院予以确认。
2、护理费：原告主张1513.9元。被告抗辩认为，原告伤情轻微，还未达到需要护理的程度，护理费不应支持。本院认为，原告受伤住院需要护理，主张护理费符合情理，其主张护理费1513.9元属适当，应予支持。
3、误工费：原告主张211.18元／天×10天=2118元。被告认为，原告没有工作，没有误工费损失。本院认为只要有工作能力的人，受伤住院必然产生误工费，但原告误工费计算偏高，在扣除法定双休日后，原告误工费应计算为44896元／年÷12月／年÷21.75天／月×8天=1376元。
4、住院伙食补助费：原告主张500元。本院认为适当，予以支持。
5、营养费：原告主张1000元。被告认为没有医嘱证明，不应支持。本院认为，原告未能提供医嘱需要增加营养的证明，被告抗辩合理，本院对原告该项主张不予支持。
6、精神抚慰金：原告主张2000元。被告认为，其已受到行政处罚，原告精神已经得到抚慰，再行主张抚慰金缺乏依据。本院认为，原告伤情未达伤残程度，主张精神抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告因该起纠纷造成的损失为8557元。
二、各被告应如何承担责任
针对以上争议焦点，原告认为被告4人侵权导致原告受伤并造成原告损失，被告4人应承担共同赔偿责任。被告4人主张愿意赔偿原告伙食补助费，其余不予赔偿。本院认为，被告4人共同侵权导致原告上述损失，依法应承担连带赔偿责任。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵害，被告4人因侵害原告身体导致原告受伤，并使原告遭受经济损失，其对原告之损失，应当依法承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈小婷、蔡丽华、林小云、郑小红应在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告游玉榕损失8557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107元，依简易程序减半收取54元，由被告陈小婷、蔡丽华、林小云、郑小红负担。
本判决为终审判决。
审判员 林朝声
二〇一五年九月六日
书记员 高腾涛
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页
第5页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8196号
原告李英，女，汉族，1971年12月13日出生，住四川省成都市武侯区。
被告黄后强，男，汉族，1973年8月21日出生，住成都市武侯区。
被告潘艳林，女，汉族，1979年2月1日出生，住成都市武侯区。
委托代理人黄后强，男，汉族，1973年8月21日出生，住成都市武侯区
原告李英诉被告黄后强、潘艳林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员雷田怡独任审理，原告李英，被告黄后强暨被告潘艳林的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称，2015年5月15日，被告黄后强和潘艳林向原告借款30万元；2015年6月2日，二被告再次向原告借款20万元；共计50万元，约定于2015年8月31日归还，利息计算方式为年利率4%。原告如期履行了借款义务，二被告也向原告出具了收条。二被告未能按期向原告归还上述借款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、二被告立即共同归还原告借款本金50万元及利息42147.94元（从2015年4月15日起以30万人民币为本金按年利率24%计算至2015年6月1日止，从2015年6月2日起以50万元人民币为本金按照年利率24%暂计算至起诉之日，实际应计算至付清之日止）；二、二被告对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄后强、潘艳林对原告李英诉称的借款事实予以认可，原、被告双方口头约定借款的借期利率和逾期利率均为年利率24%。
经审理查明，被告黄后强、潘艳林系夫妻关系，二被告于1999年2月25日登记结婚。2015年4月15日，黄后强向原告李英出具《借条》一张，载明“今借到李英现金叁拾万元整，于2015年8月31日归还此借款。”2015年6月2日，黄后强再次向原告李英出具《借条》一张，载明“今借到李英现金200000元（大写：贰拾万元整），在2015年8月31日前归还此笔借款。”庭审中，黄后强实际收到了上述借款，双方口头约定借期利率和逾期利率为年利率24%。由于到期无法还款，2015年9月2日，被告黄后强和潘艳林向原告出具了《借款延期协议》，约定：二被告因上述借款无法到期偿还，二被告自愿将共有的位于成都市锦江区汇源东路88号仁恒滨河湾3栋2单元18楼1号的住房作为抵押物，由于该房屋已在邮政银行抵押贷款300万元，同意李英通过相关法律程序冻结此房的剩余价值；二被告将上述房屋房产证复印件一份交与原告。该协议签订后，原、被告双方并未办理抵押登记。二被告至今未向原偿还借款和利息。
上述事实，有原、被告主体资格证明、《借条》两份、《借款延期协议》、结婚证、房产证复印件以及庭审笔录等收集在案予以证实。
本院认为，原告李英与被告黄后强、潘艳林之间签订的借款关系系双方真实意思表示，合法有效，原告向二被告出借了50万元，原告履行了借款义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，二被告超过了借期、至今未向原告履行偿还义务，原告要求二被告偿还借款本金50万元并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方均认可双方口头约定的借期利率和逾期利率为24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第一款之规定，二被告应当向原告支付的利息，分两段计算，第一段以30万元为本金，按照年利率24%,自2015年4月15日起计算至2015年6月1日止；第二段以50万元为本金，按照年利率24%,自2015年6月2日起计算至实际清偿之日止。
被告黄后强与被告潘艳林系夫妻关系，案涉借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告黄后强、潘艳林应当就上述借款本金和利息承担共同偿还责任。原告主张二被告承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄后强、潘艳林于本判决生效之日起十日内，向原告李英偿还借款本金50万元；
二、被告黄后强、潘艳林于本判决生效之日起十日内，向原告李英支付借款利息（利息分两段计算：第一段以30万元为本金，按照年利率24%,自2015年4月15日起计算至2015年6月1日止；第二段以50万元为本金，按照年利率24%,自2015年6月2日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告李英的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，保全费3230元，共12450元，由被告黄后强、潘艳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年三月七日
书 记 员 颜钰洪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第8196号原告李英，女，汉族，1971年12月13日出生，住四川省成都市武侯区。被告黄后强，男，汉族，1973年8月21日出生，住成都市武侯区。被告潘艳林，女，汉族，1979年2月1日出生，住成都市武侯区。委托代理人黄后强，男，汉族，1973年8月21日出生，住成都市武侯区原告李英诉被告黄后强、潘艳林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员雷田怡独任审理，原告李英，被告黄后强暨被告潘艳林的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李英诉称，2015年5月15日，被告黄后强和潘艳林向原告借款30万元；2015年6月2日，二被告再次向原告借款20万元；共计50万元，约定于2015年8月31日归还，利息计算方式为年利率4%。原告如期履行了借款义务，二被告也向原告出具了收条。二被告未能按期向原告归还上述借款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、二被告立即共同归还原告借款本金50万元及利息42147.94元（从2015年4月15日起以30万人民币为本金按年利率24%计算至2015年6月1日止，从2015年6月2日起以50万元人民币为本金按照年利率24%暂计算至起诉之日，实际应计算至付清之日止）；二、二被告对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告黄后强、潘艳林对原告李英诉称的借款事实予以认可，原、被告双方口头约定借款的借期利率和逾期利率均为年利率24%。经审理查明，被告黄后强、潘艳林系夫妻关系，二被告于1999年2月25日登记结婚。2015年4月15日，黄后强向原告李英出具《借条》一张，载明“今借到李英现金叁拾万元整，于2015年8月31日归还此借款。”2015年6月2日，黄后强再次向原告李英出具《借条》一张，载明“今借到李英现金200000元（大写：贰拾万元整），在2015年8月31日前归还此笔借款。”庭审中，黄后强实际收到了上述借款，双方口头约定借期利率和逾期利率为年利率24%。由于到期无法还款，2015年9月2日，被告黄后强和潘艳林向原告出具了《借款延期协议》，约定：二被告因上述借款无法到期偿还，二被告自愿将共有的位于成都市锦江区汇源东路88号仁恒滨河湾3栋2单元18楼1号的住房作为抵押物，由于该房屋已在邮政银行抵押贷款300万元，同意李英通过相关法律程序冻结此房的剩余价值；二被告将上述房屋房产证复印件一份交与原告。该协议签订后，原、被告双方并未办理抵押登记。二被告至今未向原偿还借款和利息。上述事实，有原、被告主体资格证明、《借条》两份、《借款延期协议》、结婚证、房产证复印件以及庭审笔录等收集在案予以证实。本院认为，原告李英与被告黄后强、潘艳林之间签订的借款关系系双方真实意思表示，合法有效，原告向二被告出借了50万元，原告履行了借款义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，二被告超过了借期、至今未向原告履行偿还义务，原告要求二被告偿还借款本金50万元并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方均认可双方口头约定的借期利率和逾期利率为24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第一款之规定，二被告应当向原告支付的利息，分两段计算，第一段以30万元为本金，按照年利率24%,自2015年4月15日起计算至2015年6月1日止；第二段以50万元为本金，按照年利率24%,自2015年6月2日起计算至实际清偿之日止。被告黄后强与被告潘艳林系夫妻关系，案涉借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告黄后强、潘艳林应当就上述借款本金和利息承担共同偿还责任。原告主张二被告承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄后强、潘艳林于本判决生效之日起十日内，向原告李英偿还借款本金50万元；二、被告黄后强、潘艳林于本判决生效之日起十日内，向原告李英支付借款利息（利息分两段计算：第一段以30万元为本金，按照年利率24%,自2015年4月15日起计算至2015年6月1日止；第二段以50万元为本金，按照年利率24%,自2015年6月2日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告李英的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9220元，保全费3230元，共12450元，由被告黄后强、潘艳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  雷田怡二〇一六年三月七日书 记 员  颜钰洪
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执46号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地团风县得胜大道76号，组织机构代码67646682-0。
被执行人夏新甫。
被执行人付春英。
被执行人夏元兵。
被执行人韦惠晴（曾用名韦爱红）。
被执行人夏言旺。
被执行人易银秀。
被执行人夏建发。
被执行人童建涓。
被执行人邹传高。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人夏新甫、付春英、夏元兵、韦惠晴、夏言旺、易银秀、夏建发、童建涓、邹传高借款合同纠纷一案中，被执行人夏新甫、付春英、夏元兵、韦惠晴、夏言旺、易银秀、夏建发、童建涓、邹传高无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年十月二十七日
书记员 陶 敏
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执277号
申请执行人宋万信，男，住所地富裕县。
被执行人王燕，地址富裕县。
被执行人马云峰，地址富裕县。
被执行人尚爱国，地址富裕县。
被执行人陈东娟，地址富裕县。
被执行人王占彪，地址富裕镇。
被执行人王越，地址富裕县。
宋万信与王燕、马云峰、尚爱国、陈东娟、王占彪、王越合同、无因管理、不当得利纠纷一案,富裕县人民法院于2016年2月5日作出的(2015)富裕商初字第74号已经发生法律效力。由于被执行人王燕、马云峰、�爱国、陈东娟、王占彪、王越没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王燕、马云峰、尚爱国、陈东娟、王占彪、王越目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋万信在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王燕、马云峰、尚爱国、陈东娟、王占彪、王越新的财产线索，申请执行人宋万信可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十月十九日
书记员 王迪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民再初字第00003号
申请再审人（原审原告）：李龙华。
委托代理人：蒋科，江苏普悦律师事务所律师。
委托代理人：陈琪，江苏普悦律师事务所律师。
被申请人：徐建忠（原审被告）。
申请再审人李龙华与被申请人徐建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）澄滨民初字第0754号民事判决书，已经发生法律效力。李龙华不服，向本院申请再审。本院于2015年11月23日作出（2015）澄民监字第00008号民事裁定书，裁定本案进行再审。本院于2015年12月2日立案后，依法另行组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。申请再审人李龙华委托代理人蒋科、陈琪到庭参加诉讼，被申请人徐建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2015年3月18日，李龙华起诉至本院称：徐建忠于2013年4月1日及同年6月1日分别向他借款20万元及10万元，借款到期后，徐建忠于2014年1月底2月初给付利息4万元，尚欠借款及约定的利息拖欠不付。请求法院判令徐建忠归还借款30万元，承担借款20万元从2013年3月1日起、10万元从2013年6月1日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐建忠未答辩。
本院原审查明，徐建忠于2013年4月1日向李龙华借款20万元，并出具借条，该借条载明：今徐建忠欠李龙华20万元，从2013年4月1日至2014年1月30日归还李龙华，本金和利息合计人民币24万元。李龙华向徐建忠交付了现金20万元。但徐建忠未能按约归还，仅于2014年1月底给付利息4万元。徐建忠还于2013年6月1日向李龙华借款10万元，并出具借条，借条载明：今借李龙华人民币10万元，2013年6月1日至2014年3月30日归还，本金、利息合计12万元。但借款到期后，徐建忠并未按约还本付息。李龙华催要无果即具状诉至本院。本院原审认为，原告李龙华提供的证据可以证明其主张的事实，被告徐建忠既不答辩，又不到庭参加诉讼，无相反证据否定李龙华的主张，故可以认定李龙华所主张的事实成立。双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于被告徐建忠借得款后未能按约还本付息所致，徐建忠应当承担归还责任，并应承担约定的利息，李龙华要求徐建忠归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持，李龙华要求徐建忠给付利息的诉讼请求，其中未扣除已付利息，即20万元的利息应从2014年2月1日起计算，对于该部分及10万元的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，其余部分依法予以驳回。2015年4月17日，本院作出判决：一、徐建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李龙华借款30万元及利息（其中20万元于2014年2月1日起，10万元从2013年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍标准计算）。二、驳回李龙华的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由徐建忠负担，此款李龙华已预交，徐建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付李龙华。该判决已发生法律效力。
李龙华申请再审称：原审因为他疏忽，误将同名同姓的被申请人徐建忠（原审被告）信息提供错误，导致原审出现错误，故申请再审，请求法院依法撤销江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第0754号民事判决书。
被申请人徐建忠未作答辩。
本院经再审查明：原审中，李龙华提供的被告徐建忠的信息有误。实际债务人应为：徐建忠，男，1965年12月13日生，居民身份证号码××，汉族，住江阴市澄江街道璜塘上村翁谭徐三村24号。
以上事实，由江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第0754号民事判决书、江阴市公安局人口信息查询申请表、询问笔录等在卷予以佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案原审中因李龙华提供的被告徐建忠的信息有误导致一审判决错误，现有新的证据证明债务人并非原审中的被告徐建忠，故李龙华的诉讼请求应予驳回，原判决应予撤销。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）澄滨民初字第0754号民事判决书。
二、驳回李龙华的诉讼请求。
原审案件案件受理费5800元减半收取2900元、由李龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判长 刘响雷
审判员 程 涛
审判员 刘建燕
二〇一六年一月十二日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第565号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。曾因酒后驾驶机动车于2012年12月25日被罚款2000元及暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月6日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）448号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年3月6日21时30分许，被告人吴某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经瑞安市安阳街道隆山东路电信大楼前地段时被交警查获。当日21时50分许，被告人吴某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.04mgml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言、照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获某、公安行政处罚决定书、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2013年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年四月三日
书记员 林海伟
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初252号
原告ＸＸ，男，回族。
委托代理人刘辉，黑龙江昌明律师事务所律师。
被告吕金昌，男，汉族。
原告ＸＸ诉被告吕金昌车辆租赁合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告吕金昌经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年8月5日，原告ＸＸ与被告吕金昌经协商签订了钩机租赁协议，租赁期限为2015年8月5日-2015年12月5日共4个月，双方已经实施履行了合同。原定钩机每月租金3万元，因工作延误经双方协商按原定租金的一半支付租赁费，即被告吕金昌应支付原告ＸＸ6万元租赁费。被告本应于2015年12月6日后将钩机返还给原告，但被告将钩机转入其他工地施工，一拖再拖，至今未归还钩机。故原告诉至法院要求：1、被告支付自2015年8月5日-2015年12月5日期间租赁费用6万元；2、被告给付2015年12月6日-2016年4月26日钩机租赁费用14万元，并按每月3万元的租赁费支付至将钩机返还；3、被告立即将钩机及破碎机返还给原告；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告ＸＸ向法庭提交如下证据：
证据一、钩机租赁协议一份，意在证明原告将现代290型挖掘机一台及破碎锤一个租给被告，双方约定租期为4个月，每月租金3万元，每月5日前结账；合同期满后，被告应将钩机完整归还原告，出现毁损给予赔偿。
证据二、2016年4月4日被告吕金昌出具的工票一份，意在证明被告欠原告挖掘机租金6万元。原告因为着急将钩机取回，2016年4月与被告协商时，被告承诺会立即归还钩机并给付现金6万元，所以原告将12万元的租金让步到给付6万元即可。
被告吕金昌未向法庭提交书面答辩状，未出庭抗辩，应视为对上述证据的认可。对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月5日，原告ＸＸ与被告吕金昌经协商达成租赁协议，将原告所有的现代290型挖掘机一台及破碎锤一个租赁给被告使用，双方约定每月租金3万元，租赁期限为2015年8月5日-2015年12月5日。合同到期后，被告未能按照协议结清租金。2016年4月4日，双方协商由被告吕金昌支付原告租赁费6万元，但吕金昌至今未能支付租金且未将挖掘机归还。
以上事实，有原告ＸＸ的陈述及提供的证据材料相证实，本院予以确认。
本院认为，被告吕金昌与原告ＸＸ经协商签订了挖掘机租赁协议，约定了每月租金和租赁期限，系双方当事人基于真实意思表示而自愿签订，双方应遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。原告按照协议将挖掘机及破碎锤交付给被告使用，但被告未能按照协议及时支付租金并在合同期满后归还上述设备，原告ＸＸ要求被告支付租金、返还设备的诉讼请求符合法律规定，证据充分确凿，本院予以支持。原、被告针对合同期内的租金协商给付6万元，有被告签署的工票证实，本院予以确认。由于被告未履行协议至今未归还挖掘机，导致原告受到了经济损失，应该按照双方签订的协议约定的每月租金3万元继续计算。被告吕金昌未按照传票合法传唤的时间到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕金昌于本判决发生法律效力后十日内给付原告ＸＸ挖掘机合同期内租金6万元，合同期外延迟归还产生的租金29万元（按每月3万元计算至2016年9月26日），共计35万元；
二、被告吕金昌于本判决发生法律效力后十日内将所租赁的现代290型挖掘机一台及破碎锤一个完整返还原告ＸＸ，如有毁损按价赔偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（原告已预交6350元）由被告吕金昌承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行最后一日起，申请执行有效期为二年。
审 判 员 付 清
人民陪审员 张云洁
人民陪审员 从占东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 董莹莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3908号
原告：石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区蓝山雅居综合楼15号楼15层。
法定代表人：孙建新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人，刘涛，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴兴忠，男，1956年6月11日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴志刚（系被告吴兴忠的儿子），男，特别授权代理。
被告：余秀珍，女，1957年8月16日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴志刚（系被告余秀珍的儿子），男，特别授权代理。
原告石嘴山市千禧房地产开发有限公司（以下简称千禧房地产公司）与被告吴兴忠、余秀珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，于2016年12月13日转为普通程序审理，并于2017年1月4日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告千禧房地产公司的法定代表人孙建新、委托诉讼代理人刘涛，被告吴兴忠、余秀珍的委托诉讼代理人吴志刚、张世新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
千禧房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认《商品房买卖合同》补充协议、《商品房买卖合同》备案融资补充协议、石嘴山市商品房买卖合同（备案编号分别为：201505060086、201505060089、201505060093、201505060094、201505060095、201504020350、201504020351、201504020352、201504020353、）无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：千禧房地产公司为盘活存量资金，解决建设资金紧张等问题，经人介绍与吴兴忠相识，吴兴忠称其可以办理融资借款，随后，按照吴兴忠的要求，双方于2015年3月4日、2015年4月2日签订《商品房买卖合同》补充协议、《商品房买卖合同》备案融资补充协议各一份，协议约定，由千禧房地产公司将其开发的大武口区蓝山雅居二期18号商业综合楼1-9层，总价77014304元，出售并备案给吴兴忠，吴兴忠将涉案房屋与第三方办理抵押融资贷款3000万元，并将融资款3000万元以借款的形式交付千禧房地产公司。为配合吴兴忠办理房屋备案手续，按照吴兴忠的要求，千禧房地产公司与其签订了虚假的借款合同及抵抹张协议，签订了9份商品房买卖合同，并将涉案九套房产初始登记在吴兴忠、余秀珍名下，随后，吴兴忠确未能如期将融资款项或购房款交付给千禧房地产公司，故千禧房地产公司诉至法院，请求判如所请。
吴兴忠、余秀珍辩称，1、请求依法驳回千禧房地产公司的诉讼请求，依据法律规定在借款没有偿还之前抵押担保人为无权撤销抵押担保物，千禧房地产公司现在还没有偿还吴兴忠、余秀珍向银行的贷款，千禧房地产公司要求撤销担保物违反法律规定；2、双方之间的借贷合同关系，依据合同法规定借贷合同是实践性合同，只有借贷发生后合同才产生法律效力，千禧房地产公司实际发生了多少借贷与其要求撤销的合同无关；3、本案吴兴忠实际上已借给千禧房地产公司借款约3000万元左右；4、千禧房地产公司因为诚信原因无法得到借款，通过吴兴忠融资，现在又撤销抵押物充分说明千禧房地产公司的诚信有问题，千禧房地产公司用自己涉案房产做抵押，在吴兴忠借到款后千禧房地产公司再从吴兴忠处借款，涉案房屋已抵押给银行并贷款，且吴兴忠已将3000万元借款付给了千禧房地产公司，千禧房地产公司所述事实和理由与实际不符，商品房买卖补充协议明确说明涉案合同是办理抵押融资使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。千禧房地产公司提交的证据一、证据二，吴兴忠、余秀珍对真实性无异议，但该证据系双方为套取银行信贷资金签订的，故本院不予采信；吴兴忠、余秀珍提交的证据一可以证实涉案九套商品房均已被抵押给宁夏贺兰回商村镇银行有限公司和平罗沙湖村镇银行股份有限公司，对该事实本院予以确认；因本案千禧房地产公司仅要求确认双方签订合同无效，故千禧房地产公司提交的证据三及吴兴忠、余秀珍提交的证据二与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：千禧房地产公司与吴兴忠协商，由千禧房地产公司将其开发的位于大武口区黄河西街蓝山雅居18幢101号、201号、301号、401号、501号、601号、701号、801号、901号九套房屋预告登记在吴兴忠、余秀珍名下，由吴兴忠、余秀珍向银行抵押贷款叁仟万元，所贷款项由千禧房地产公司使用，千禧房地产公司与吴兴忠为此签订了《〈商品房买卖合同〉备案融资补充协议》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、九份《石嘴山市商品房买卖合同》。合同签订后，吴兴忠、余秀珍向银行抵押贷款，并将大武口区黄河西街蓝山雅居18幢101号、201号、601号、701号、801号、901号六套房屋抵押给宁夏贺兰回商村镇银行有限公司，同时又将301号、401号、501号三套房屋抵押给平罗县沙湖村镇银行股份有限公司。
本院认为，本案立案案由为商品房销售合同纠纷，因涉案房屋现状为预告登记在吴兴忠、余秀珍名下，故本案案由应为商品房预售合同纠纷。本案《〈商品房买卖合同〉备案融资补充协议》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、九份《石嘴山市商品房买卖合同》应当认定无效。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人在订立合同时，除应遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则外，还应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。因千禧房地产公司与吴兴忠签署的上述一系列合同的目的为向银行抵押贷款套取银行信贷资金，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，依法应为无效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条第（三）项、第五十六条之规定，判决如下：
一、原告石嘴山市千禧房地产开发有限公司与被告吴兴忠签订的《石嘴山市商品房买卖合同》（编号：YS0018094、YS0018093、YS0018092、YS0018091、YS0018088、YS0017604、YS0017605、YS0017606、YS0017607）、《〈商品房买卖合同〉备案融资补充协议》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》无效；
二、驳回原告石嘴山市千禧房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由吴兴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 宋娜娜
审 判 员 刘书雅
人民陪审员 许安平
二〇一七年一月十日
书 记 员 吴俊梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3908号
原告：石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区蓝山雅居综合楼15号楼15层。
法定代表人：孙建新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人，刘涛，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴兴忠，男，1956年6月11日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴志刚（系被告吴兴忠的儿子），男，特别授权代理。
被告：余秀珍，女，1957年8月16日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴志刚（系被告余秀珍的儿子），男，特别授权代理。
原告石嘴山市千禧房地产开发有限公司诉被告吴兴忠、余秀珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马克勤
审 判 员 宋娜娜
人民陪审员 许安平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴俊梅
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初4143号
原告：翟佐忠，男，1955年2月15日生，汉族，农民，住玉田县玉田镇真武庙村胜利路右八里*号，身份证号1302291955********。
被告：邱朋华，男，1972年12月6日生，汉族，农民，户籍所在地玉田县陈家铺乡杨老铺村复兴大街**号，身份证号1302291972********，现下落不明。
被告：冯久芬，女，1969年12月24日生，汉族，农民，住玉田县玉田镇帅府小区C15-3-1001，身份证号1302291969********。
被告：郭庆成，男，1964年1月3日生，汉族，农民，户籍所在地玉田县林南仓镇一村新街**号，身份证号1302291964********。
原告翟佐忠与被告邱朋华�冯久芬、郭庆成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟佐忠到庭参加诉讼，被告邱朋华、郭庆成经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，被告冯久芬经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟佐忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款72000元及利息（利息自2017年1月16日始按年利率24%计算至借款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告因做生意需要资金周转，向原告贷款72000元并为原告出具借条一份，双方约定借款期限至2017年6月1日。借款到期后，被告就上述借款未予偿还。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告自2017年6月1日始按银行贷款利率四倍标准给付利息。
被告邱朋华、郭庆成未做答辩，亦未向本院提交证据。
被告冯久芬辩称，我与被告邱朋华于2012年就已经离婚；被告邱朋华向原告翟佐忠所借款项与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、被告冯久芬提交的离婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告邱朋华、郭庆成共同向原告借款72000元，并为原告出具借条一份，载明”今借到翟佐忠现金人民币柒万贰仟元整邱朋华郭庆成2017年6月1日前付清2017.1.16日”。借款到期后，被告邱朋华、郭庆成未予偿还原告借款本金。另查明，被告冯久芬、邱朋华于2012年11月6日登记离婚。
本院认为，被告邱朋华、郭庆成向�告借款并为原告出具借条，双方借款事实清楚，被告邱朋华、郭庆成应按约定履行偿还借款的义务。原告主张被告邱朋华、郭庆成偿还借款本金72000元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，不违反法律规定，但原、被告在借款期间未约定借款利息，故该利息应自被告违约之日即2017年6月2日始按年利率6%计算。被告冯久芬主张该借款发生在其与被告邱朋华离婚之后，属被告邱朋华个人行为，事实清楚，证据充足，本院予以采信。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱朋华、郭庆成共同偿还原告翟佐忠借款本金72000元及利息（利息自2017年6月2日始按年利率6%给付至借款本金全部付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行，二被告互负连带责任；
二、驳回原告翟佐忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1600元,财产保全费820元，合计2420元，由被告邱朋华、郭庆成共同负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 锦
人民陪审员 高小雅
人民陪审员 张 蕾
二〇一八年五月三日
书 记 员 柴伟超
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初4143号
申请人：翟佐忠，男，1955年2月15日生，汉族，农民，住玉田县玉田镇真武庙村胜利路右八里*号。
被申请人：邱朋华，男，1972年12月6日生，汉族，农民，住玉田县玉田镇帅府小区C15-3-1001。
被申请人：冯久芬，女，1969年12月24日生，汉族，农民，住址同上。
被申请人：郭庆成，男，1964年1月3日生，汉族，农民，住玉田县林南仓镇一村新街**号。
申请人翟佐忠与被申请人邱朋华、冯久芬、郭庆成民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱朋华、冯久芬、郭庆成所有的80000元银行存款或同等价值财产予以查封、扣押或冻结。
本院经审查认为，申请人翟佐忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人邱朋华、冯久芬、郭庆成所有的80000元银行存款或同等价值财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 锦
二０一七年九月八日
书记员 柴伟超
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初3615号
原告：李庆勇，男，1965年7月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：果淑伶（系原告李庆勇之妻），女，1965年9月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区牛道口镇老高寨村村民委员会，住所地天津市宝坻区老高寨村。
法定代表人：刘淑芬，该村村民委员会主任。
原告李庆勇与被告天津市宝坻区牛道口镇老高寨村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告李庆勇于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆勇申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庆勇撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李庆勇负担。
审 判 长 张 德
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 张长利
二〇一八年六月六日
书 记 员 庞娜娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长泗民初字第456号
原告：胡玉英。
委托代理人：许火堂。
被告：胡国华。
被告：胡学健。
被告：胡丰潮。
本院在审理原告胡玉英与被告胡国华、胡学健、胡丰潮提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡玉英撤回起诉。
本案案件受理费827元（缓），减半收取413.5元，由原告胡玉英承担。
（本页无正文）
审判员 赵耀中
二〇一三年九月四日
书记员 郑和平
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑终字第129号
原公诉机关木垒哈萨克自治县（以下简称木垒县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1967年10月24日出生，汉族，大学本科。2014年5月31日被木垒县人民检察院决定取保候审。2014年7月25日被木垒县人民法院决定取保候审。
辩护人周庭全，新疆百丰天圆律师事务所律师。
木垒县人民法院审理木垒县人民检察院指控原审被告人张某某犯受贿罪一案，于2014年8月11日作出（2014）木刑初字第40号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案，昌吉州人民检察院指派代理检察员白璐、张勇出庭履行职务。上诉人张某某及其辩护人周庭全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2011年被告人张某某任哈密地区水利局水土保持科科长，负责水保项目的审查等工作，期间昌吉州水科所在哈密地区联系了水保项目。为使水保项目尽快评审，2011年6、7月份一天，该所人员陈某某、张某及昌吉州誉恒水利工程咨询服务公司经理徐某（均另案处理）在哈密市农贸市场约张某某吃饭，饭后陈某某给张某某塞了一个装有10000元现金的信封，让其在项目审查上予以照顾，张某某接受10000元现金，并在水保项目上给予照顾。案发后，被告人张某某将10000元现金全部退回。2014年5月31日被告人张某某被传唤到案。根据以上事实，原审法院认定上诉人张某某的行为构成受贿罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人张某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、违法所得人民币10000元予以追缴。
上诉人张某某上诉称，原判认定事实错误，证据不足，其只收受他人现金2000元；原审法院没有对其讲清楚适用简易程序可能出现的法律后果，其没有核对证人证言，其行为不构成犯罪，原审法院审判程序有误，请求二审法院对其宣告无罪。
检察机关认为，本案事实清楚，上诉人张某某的行为构成受贿罪，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人张某某收受他人现金10000元的事实正确，并有被告人张某某的身份证明材料、昌吉州水科所在哈密地区所做的水保项目报告书、退回赃款10000元上缴凭证等书证；证人陈某某、张某、徐某的证言；被告人张某某的供述与辩解等证据。
上述证据经原审庭审举证、质证，查证属实，证据之间相互印证，能够证实上述事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某作为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人现金10000元，其行为已构成受贿罪，原审定性正确。上诉人张某某上诉称其只收受他人现金2000元的上诉意见与事实不符，因依证人证言及其供述可以证实其收受他人现金10000元的犯罪事实，对该上诉意见本院不予采纳。原审法院基于本案上诉人对所犯罪行及适用简易程序没有异议，且本案事实清楚，证据充分，依法适用简易程序并无不当，上诉人关于原审审判程序有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳蓉
代理审判员 彭国梅
代理审判员 马雁春
二〇一四年十一月六日
书 记 员 马雅婷
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赣刑初字第710号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月4日由赣榆县公安局决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2013）619号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月2日19时许，被告人朱某甲酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车从赣榆县沙河镇红双喜饭店行驶至沙河镇徐屯村中心街朱某家门口时，被巡逻民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱某甲血液中乙醇浓度为133mg／100ml。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、朱某乙的证词笔录、连云港市公安局（连）公（化）鉴（毒物）字（2013）1549号理化检验鉴定报告、赣榆县公安局发破案经过、抓获经过、被告人朱某甲的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一三年十一月二十七日
书记员 高停停
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3116号
原告周某，女，1991年8月20日出生，满族，无职业，住铁岭市。
被告张某某，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住昌图县。
原告周某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，于2018年7月10日适用简易程序依法由审判员褚亚兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：1、要求被告给付原告货款12435元并承担违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告张某某未提供答辩。
案件审理中，原告向本院提供如下证据：
1、借条一份，欲证明被告向原告借款19435元，2018年4月1日被告偿还原告7000元的事实。
2、被告出具的书面证据一份，欲证明2018年2月12日被告承诺次日偿还原告欠款的事实。
3、光盘一张，光盘中刻录的视频欲证明原告向被告索要欠款的过程。
原告提供的上述证据1-3，因被告未到庭，视为其放弃抗辩质证权利。本院对证据1-3予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院对被告尚欠原告兽药款12435元的事实予以确认。
案件审理中，被告张某某未向本院提供证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
2016年至2017年，被告张某某多次在原告处赊购兽药。截至2017年11月15日，被告张某某欠原告兽药货款19435元并为原告出具借条一张，同时约定还款时间为2017年12月30日，如有违约每天按欠款金额0.03%支付违约金。2018年4月1日，被告偿还原告7000元，尚欠原告12435元。庭审后原告明确表示放弃要求向被告索要违约金的诉讼请求。该款经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至本院。
本院认为，被告张某某在原告处赊购兽药，对所欠货款被告向原告出具了欠据并已实际履行，系买卖双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告应按约定履行合同义务，承担给付欠款的责任，故原告要求被告张某某偿还赊欠的兽药货款的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张某某于本判决生效后立即偿还原告周某兽药货款12435元。
如果被告张某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一八年七月十一日
书记员 张 朋
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二初字第00091-1号
原告：安徽中海融资担保有限公司。
法定代表人：司永红，该公司董事长。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司安徽分公司。
负责人：单健飞，该公司总经理。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司。
法定代表人：金伟忠，该公司执行董事。
被告：金伟忠。
被告：骆丽君。
被告：金建春。
被告：蚌埠市元顺房地产开发有限公司。
法定代表人：芦山，该公司董事长。
被告：芦山。
被告：周保玉。
被告：单巧萍。
本院在审理原告安徽中海融资担保有限公司与被告浙江鼎泰建设集团有限公司安徽分公司、浙江鼎泰建设集团有限公司、金伟忠、骆丽君、金建春、蚌埠市元顺房地产开发有限公司、芦山、周保玉、单巧萍追偿权纠纷一案中，于2014年7月15日作出（2014）蚌民二初字第00091号民事裁定，冻结、轮候查封被告所有的部分财产。现原告以实际保全的财产价值不足为由，申请本院继续查封、扣押、冻结各被告总计价值580万元的其他财产。
经审查，本院认为：安徽中海融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告浙江鼎泰建设集团有限公司安徽分公司、浙江鼎泰建设集团有限公司、金伟忠、骆丽君、金建春、蚌埠市元顺房地产开发有限公司、芦山、周保玉、单巧萍总计价值580万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结各被告总计价值580万元的其他财产。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第617号
原告何炳君。
委托代理人钟锦凤。
被告上海国际网球中心有限公司。
法定代表人凌伟功。
委托代理人徐小珍，上海市袁圆律师事务所律师。
原告何炳君诉被告上海国际网球中心有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长一个月适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告何炳君诉称，原告系上海市徐汇区康平路XXX号丙楼XXX室房屋产权人，原告所有的房屋与被告相邻。在被告院内有一株茂盛的树，常年无人修剪，对原告的采光造成严重影响。以往原告曾每年向被告反映，被告均会来稍作修剪。去年，原告再次提出修剪，但被告突然要求原告承担相应的修剪费用，对此原告表示不予认可。现因此树没有修剪，给原告的采光造成了严重影响，原告为维护自己的合法权益，要求法院判令：一、被告对上海市徐汇区康平路XXX号丙楼XXX室东面位于围墙外面的大树树枝进行修剪；二、本案诉讼费由被告承但。
被告上海国际网球中心有限公司辩称，被告种树是在自己的地界范围内，树木属于绿化办管理。经过被告向有关部门了解，被告所种的这棵香樟树是符合相关要求的。我们考虑到原告的实际情况，对于边上的小树已经砍掉了。由于原告自己对房屋进行了另外搭建，现在的情况系原告自己造成的。要求法院依法判决。
经审理查明，原告系上海市徐汇区康平路XXX号丙楼XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）权利人。在系争房屋东面，被告实际使用范围内，被告种植了一棵香樟树。因该香樟树枝繁叶茂，对原告的采光造成了影响，故原告向本院提起诉讼要求判如所请。被告则以答辩理由提出抗辩。
2015年3月3日，经本院会同原、被告及绿化办相关工作人员到现场勘查。本案涉诉的香樟树位于被告实际使用范围内，系争房屋的东面。从系争房屋内看，该香樟树确实对原告的采光造成了一定影响。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有原告提供的房地产权证、照片、调解不成证明，被告提供的照片等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。邻里之间应本着团结互助，有利生活的原则正确处理相邻关系。从本院会同双方进行现场勘查的情况看，被告在其实际使用范围内种植的香樟树确实给原告的采光造成了一定的影响，故就原告要求被告对位于系争房屋东面的香樟树进行修剪的诉请，本院依法予以支持。因该香樟树位于被告实际使用范围内，被告若委托他人进行修剪的，理应承担相应的修剪费用。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告上海国际网球中心有限公司于本判决生效之日起二十日内完成对位于上海市徐汇区康平路XXX号丙楼XXX室东面相邻的香樟树的修剪。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海国际网球中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00778号
申请执行人卫旭林，男，1969年1月7日生，汉族。
被执行人新华人寿保险股份有限公司黄石中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂大冶民初字第00736号民事判决书，于2014年11月14日向被执行人新华人寿保险股份有限公司黄石中心支公司送达了执行通知书，责令被执行人新华人寿保险股份有限公司黄石中心支公司在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，现因该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）鄂大冶执字第00778号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一四年十一月二十日
书记员 李尚移
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初170号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人殷鹏晓，男，1988年11月2日出生，汉族，初中肄业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年4月29日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年5月13日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人殷鹏晓犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李帅出庭支持公诉。被告人殷鹏晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月11日23时30分，被告人殷鹏晓驾驶豫Ａ×××××号宝马牌小型越野车沿鹤壁市淇滨区华山路自北向南行驶至华山路与淇滨大道交叉口北100米处，与正在过马路的被害人原某4发生交通事故，原某4于当晚受伤住院，后于2016年4月14日因颅脑损伤经抢救无效死亡。事故发生后，殷鹏晓驾车逃离现场，并于次日零时向公安机关投案。经认定，被告人殷鹏晓承担事故的全部责任。
案发后，被告人殷鹏晓赔偿被害人丧葬费、医疗费共计31420元。
上述事实，被告人殷鹏晓在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、殷某某、原某1、原某2、原某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故现场勘验照片，肇事车辆照片，尸检照片，道路交通事故认定书，机动车行驶证，机动车驾驶证，鉴定意见，血醇检验报告单，抓获证明，视频资料、收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷鹏晓违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人殷鹏晓在事故发生后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。殷鹏晓赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人殷鹏晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2019年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
人民陪审员 郭 萍
人民陪审员 崔 凯
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵石磊
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执548号
陈五梅、王小平：
本院执行的陈五梅申请王小平劳务合同纠纷一案，经被执行人王小平自动履行，执行金额1075元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冶勇
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第620号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人刘少庆。
被执行人王惠。
被执行人刘少敏。
被执行人程兴英。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人刘少庆、王惠、刘少敏、程兴英金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年9月16日作出的（2014）新商初字第1089号民事调解书于2014年9月16日已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月6日向本院申请执行。
本案执行标的86470元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，被执行人主动交款100000元，余款新泰市农村信用联社自愿放弃执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新商初字第1089号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年八月三十日
书 记 员 梁敬峰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更938号
罪犯陈发，男，1973年11月21日出生，汉族，广西北流市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）南市刑二初字第15号刑事判决，以被告人陈发犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2007年11月22日作出（2007）桂刑二终字第42号刑事判决，维持原判对陈发的判决。判决生效后交付执行，2011年9月、2014年8月经本院分别裁定共获减刑二年十一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈发在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。
经审理查明，罪犯陈发在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分113.70分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈发在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈发减去有期徒刑十个月（刑期从2006年9月27日起至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初196号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人李海潮，男，1973年9月1日生，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2016年6月22日被唐山市曹妃甸区公安局行政拘留2016年7月5日因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年7月18日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，
辩护人丁春启，河北实同律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人李海潮犯寻衅滋事罪于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张学茹出庭支持公诉，被告人李海潮及其辩护人丁春启均到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2016年6月21日晚11时许，被告人李海潮醉酒驾驶鲁Ｄ×××××索纳塔轿车在曹妃甸区四农场九队村东唐曹铁路工地便道上无故拦截、冲撞中铁十六局运输混凝土的鲁Ｒ×××××混凝土罐车，经该项目部工作人员劝说无效。因其拦截行为造成该辆罐车以及其后运输混凝土的另一辆罐车无法通行，致使两辆罐车中的混凝土被迫倾卸路边。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心价格认定，该倾倒的混凝土价值人民币共计8400元。2016年7月l2日经唐山市公安局物证鉴定所理化检验，被告人李海潮案发时血液酒精含量为202.3mg／100ml。公诉机关认为，被告人李海潮随意追逐、拦截他人车辆，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李海潮对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
被告人的辩护人对起诉书指控被告人李海潮犯寻衅滋事罪不持异议。主要辩称：1、李海潮系初犯、偶犯；2、李海潮未实施任何暴力；3、中铁十六局的混凝土损失与被告人李海潮无关；4、李海潮的行为应认定为自首；5、被告人李海潮的行为已得到被害单位的谅解；6、被告人李海潮能当庭自愿认罪。建议对被告人李海潮从轻或者免予刑事处罚。
经审理查明，2016年6月21日晚11时许，被告人李海潮醉酒驾驶鲁Ｄ×××××索纳塔轿车在曹妃甸区四农场九队村东唐曹铁路工地便道上无故拦截、冲撞中铁十六局运输混凝土的鲁Ｒ×××××混凝土罐车，经该项目部工作人员劝说无效。因其拦截行为造成该辆罐车以及其后运输混凝土的另一辆罐车无法通行，致使两辆罐车中的混凝土被迫倾卸路边。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心价格认定，该倾倒的混凝土价值人民币共计8400元。2016年7月l2日经唐山市公安局物证鉴定所理化检验，被告人李海潮案发时血液酒精含量为202.3mg／100ml。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1．扣押在案的李海潮所驾驶的现代轿车等物证；2．出警经过证实被害方报警后公安民警的出警经过；行政处罚决定书证实被告人李海潮因同一事实被唐山市曹妃甸区公安局于2016年6月22日行政拘留十五天的事实；光盘制作说明、证据保全清单、扣押物品照片、车辆照片等证明相关案件事实；中铁十六局出具的谅解书证实被告人李海潮家属已经赔偿相关损失并取得谅解的事实；户籍证明证实被告人李海潮已达刑事责任年龄；3．证人李永栓、李梦强、刘贺新等人的证言证实被告人李海潮酒后无故拦截水泥罐车，造成罐内混凝土被迫倾倒在路边的事实；4．被害人汪某、付某的陈述证实所驾驶的水泥罐车遭李海潮无故拦截，造成混凝土倾倒路边的事实；5．被告人李海潮的供述与被害人陈述及相关证人证言相吻合；6．唐山市曹妃甸区物价检查评估中心价格认定意见证实被倾倒的的混凝土价值、唐山市宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告证实被告人李海潮案发时血液酒精含量为202.3mg／100ml。7．现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录、视听资料。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李海潮随意追逐、拦截他人车辆，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立。案发后，被告人李海潮能当庭自愿认罪，积极赔偿被害单位损失取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人李海潮应认定为自首的辩护意见，经查，被告人李海潮的行为不符合自首的构成要件，其行为不构成自首，该项辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。被告人李海潮因同一事实被行政拘留的时间应予折抵刑期。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李海潮犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张风志
审判员 于海光
审判员 张路晗
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 莉
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执异字第3号
异议人康福如。
异议人舒纪根。
申请执行人舒登全。
被执行人张福军。
本院在执行申请执行人舒登全申请执行被执行人张福军提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人康福如、舒纪根于2015年1月27日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，因被执行人张福军下落不明，本院对异议人康福如、舒纪根进行了询问，现已审查终结。
异议人康福如、舒纪根称，1，彭山法院2014年12月23日作出的（2014）彭山执字第20号执行通知书，只计算了舒登全的护理费截止日期，没有依法对舒登全死亡的费用进行计算，显失公平，应当予以纠正；2，对于舒登全的死亡，被执行人张福军应当承担责任，依据《工伤保险条例》第三十九条之规定，对身患慢性支气管炎、尚失劳动能力、无收入、全靠舒登全生前提供主要生活来源的遗孀即64岁的康福如，张福军应当依法承担经济责任；3，法院确定的护理费重新计算金额为66030元，异议人认为原审判决就偏低，以此计算按原判，少计算了2000余元，应予补上；4，彭山法院在改变生效判决执行的同时，没有依法考虑舒登全的丧葬费6个月和舒登全遗孀的供养亲属抚恤金，是司法不公的行为，应予以纠正。
本院查明，原告舒登全诉被告张福军提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院审理，于2012年8月29日作出（2012）彭山民初字第407号民事判决书，判决书载明：1，被告张福军于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒登全定残后护理费208365元、后续医疗费952.20元、鉴定费1700元、车费300元，合计211317.20元；2，驳回原告舒登全的其他诉讼请求。判决生效后，经原告舒登全的申请，该案进入执行，执行中，申请人舒登全于2013年11月11日死亡。本院于2014年12月23日作出（2013）彭山执字第20号执行通知书：“……2012年8月29日作出（2012）彭山民初字第407号民事判决书确定的被执行人应赔偿申请人……，合计2000317.20元。因护理时间确定为15年，申请人舒登全已于2013年11月11日去世，经本院审判委员会讨论决定申请人舒登全的护理费起止时间，即：从定残之日的2009年2月11日至2013年11月11日止，护理费重新计算金额为66030元……。”异议人康福如、舒纪根对执行通知书不服，向本院提出了执行异议。
另查明，异议人康福如系舒登全之遗孀，异议人舒纪根系舒登全之子。
本院认为，原告舒登全诉被告张福军提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院审理，于2012年8月29日作出（2012）彭山民初字第407号民事判决书，该案进入执行后，在执行过程中，申请人舒登全于2013年11月11日死亡，本院于2014年12月23日依据审判委员会的讨论决定，作出（2013）彭山执字第20号执行通知书。异议人康福如、舒纪根对通知书不服，认为于理不公、于法不容，显失公平，请求对通知书予以撤销，重新作出决定。经审查，本院认为，二位异议人的异议申请不符合法律规定，其事实和理由均不充分，本院应不予支持；本院依据生效判决书，并结合舒登全已死亡的事实，重新确定护理费的起止时间，并作出执行通知书，并无不当之处，是完全正确的。异议人康福如、舒纪根的执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人康福如、舒纪根的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向眉山市中级人民法院申请复议。
审判长 段利霞
审判员 陈永学
审判员 帅贵均
二〇一五年二月五日
书记员 费麓霖
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）运中行终字第45号
上诉人（原审原告）：冯云良，男，生于1971年1月15日，汉族。
委托代理人：冯小良，男，汉族，生于1973年5月19日，高中文化。
被上诉人（原审被告）闻喜县公安局。
法定代表人：赵军，局长。
委托代理人：梁红生，男，闻喜县公安局干警。
委托代理人：夏磊磊，男，闻喜县公安局干警。
上诉人冯云良因公安行政处罚一案，不服闻喜县人民法院（2014）闻行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人冯云良及其委托代理人冯小良，被上诉人闻喜县公安局的委托代理人梁红生、夏磊磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年3月6日，原告冯云良到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。当日，闻喜县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于冯运送云良赴京非正常越级上访的通知》，认定冯云良的上访属于非正常越级上访，3月7日，冯云良被运城市住京办遣返回闻喜县东镇。3月12日，闻喜县公安局作出对冯云良行政拘留十日的处罚决定。
原审认为，信访是公民合法的权利，但要依法进行。原告冯云良到北京中南海周边非正常上访，已扰乱公共场所秩序，其行为违反了相关法律规定。原告冯云良为闻喜县东镇人，根据公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，闻喜县公安局对本案具有管辖权。闻喜县公安局所作的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，应予维持。判决维持闻喜县公安局行罚决字（2014）第000098号《行政处罚决定书》，驳回冯云良要求精神损害赔偿和赔偿误工费的诉讼请求。
冯云良不服原审判决，提出上诉称：一、原判认为闻喜县公安局具有本案管辖权错误。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：几个公安机关都有管辖权的行政案件，由最初受理的公安机关管辖，必要时可以由主要违法行为地公安机关管辖。本案最初受理地为北京市西城区府右街派出所，中南海亦属府右街派出所管辖，上访人的行为跟闻喜县公安局没有任何关系，闻喜县公安局何来的管辖权？！二、闻喜县公安局执法程序错误。闻喜县公安人员执行过程中未向上诉人出示传唤证便直接将上诉人带至派出所，上诉人的同一行为，被上诉人继训诫罚后再进行自由罚，行政卷宗中没有闻喜县公安负责人对该行为的复核记录及集体讨论决定书，尤其是案卷中缺少北京府右街派出所给予上诉人训诫后再移交给闻喜县公安局的相关文书及手续，程序严重违法。三、公安机关的处罚决定认定事实错误。《治安管理处罚法》第23条第一款第（1）项规定：“扰乱机关秩序，致使机关工作不能正常进行，尚未造成严重损失的政处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留。”首先，“中南海周边地区”明显不是机关，也非军事禁区，上述条款也未明确规定上访人不能去中南海或中南海周围散步滞留，未明确禁止去中南海周边地区上访，更未规定上访人去中南海周边地区上访就属扰乱中南海周边秩序之行为范畴。事实上，2014年3月26日，中南海等机关并未发生不能进行正常工作等重大事件——无丝毫危害后果发生，何以认定上访人的行为就违法了呢！四、法律适用错误，原审法院认为《治安管理处罚法》第十条规定的处罚种类中不包括训诫是严重的错误，《公安机关办理行政案件程序规定》第133条规定：对同一违法行为，不得给予两次以上的行政处罚，即一事（行为）不再罚原则，原审法院认为训诫罚与自由罚（拘留）同时适用于同一行为正确，违反法律规定。为维护上诉人的合法权益，纠正被上诉人及其工作人员的错误，特提起上诉，请求撤销闻喜县人民法院作出的（2014）闻行初字第4号行政判决，撤销闻喜县公安局行罚决字（2014）第000098号《行政处罚决定书》并赔偿上诉人的损失。
被告闻喜县公安局辩称：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被上诉人冯云良的违法行为，不属于上述规定中排除居住地公安机关管辖的案类型，闻喜县公安局对冯云良的违法行为有管辖权。上诉人冯云良是在北京中南海上访现场被发现并抓获，属于现场违法行为，《治安管理处罚法》第八十二条之规定，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤。针对冯云良的行为闻喜县公安局对其适用上口头传唤符合法律规定。上诉人认为闻喜县公安局未对其出示传唤证即将其唤，属于程序违法错误的理由不能成立。上诉人的违法行为，分别有北京市公安局出具的《训诫书》、群体性事件联席会议办公室出具的《关于冯云良赴京上访的通知》以及东镇人民政府关于冯云良赴京非正常越级上访的《证明》为证，事实明确。上诉人一直将训诫视为治安管理处罚中的警告的认识也是错误的，《国家信访条例》第四十七条第二款规定“经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止。上诉人冯云良不听劝阻多次到北京越级上访，闻喜县公安局对其作出治安拘留的处罚是正确的事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院维持（2014）闻行初字第4号行政判决，维持闻喜县公安局作出的行罚决字（2014）第000098号行政处罚决定。
经审理，原审判决认定事实没有出入。
另查明，上诉人冯云良曾于2013年7月19日、2013年9月6日、2013年11月24日三次到北京中南海周边地区上访，分别被北京市公安局府右街予以训诫，被闻喜县公安局给行政拘留十日的行政处罚。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，闻喜县公安局作为违法行为人居住地公安机关，具有本案管辖权。上诉人冯云良因多次到北京非信访地区走访，被上诉人闻喜县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对冯云良作出行政处罚决定，符合法律规定，本案中，被上诉人作出的行政处罚决定，并无罚款处罚，不违反一事不二罚的原则。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人冯云良负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 李月娥
审判员 胡 玮
二〇一四年七月三十一日
书记员 文宏义
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初27号
原告：张锡海，男，汉族，住烟台市福山区去福新街道办事处。
被告：赵梓卉，女，汉族，广东省深圳市罗湖区翠竹路2099号。
本院在审理原告张锡海与被告赵梓卉民间借贷纠纷一案中，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第21条规定，“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“....以接受货币一方所在地为合同履行地”。被告长期在深圳居住，户籍地也在深圳罗湖区，请求依法将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方所在地应为出借人所在地即原告所在地为合同履行地，故烟台市福山区人民法院对本案享有管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告赵梓卉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李富彬
二〇一六年三月十日
书记员 刘 艺