浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终865号
上诉人（原审被告）：王雪芬，女，1978年11月26日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ飞，男，1987年10月6日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周潮荣、寿可，浙江越晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号，统一社会信用代码：913306817045090835。
负责人：陈勇。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：姚莉莉，该公司员工。
上诉人王雪芬因与被上诉人ＸＸ飞、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初6091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王雪芬不服一审判决，向本院提出上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判由人民保险公司承担全部赔偿责任；本案一、二审诉讼费由人民保险公司承担。事实和理由：一审法院以交通事故发生时存在免责事由，并且免责条款有效为由判决上诉人承担被上诉人ＸＸ飞的车辆维修费用错误。首先，本案事故发生时，上诉人的驾驶证在国家规定的换证期内，事后车辆管理部门已经为其换领新证，新证的有效起始时间与原驾驶证的到期时间一致，新旧驾驶证的时间能够衔接，说明事故发生时上诉人未丧失驾驶资格，车辆管理部门事后核发新证的行为意味着认可了事发时上诉人是具备驾驶资格的，免责条款中约定的驾驶证有效期已届满保险人不负赔偿责任应理解为是指超过驾驶证有效期一年未换证的情形，而非本案上诉人这种情况。其次，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单等凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作明确提示或者说明的，该条款不发生效力；一审法院仅凭被上诉人人民保险公司提供的免责说明书上有投保人的签名就认定其已经对投保人作出了明确说明是不当的，投保人虽在明确说明书处签名，但在被上诉人人民保险公司未提供已进行提示及明确说明相关细节的其他证据的情况下，不能认定为被上诉人人民保险公司已经尽到提示义务，被上诉人人民保险公司对已进行提示或明确说明的相关细节的证据负有举证责任，因此一审判决书以上诉人未能向法院提供证据证明被上诉人人民保险公司未对免责条款进行提示或明确说明为依据认定免责条款有效是错误的，请求依法改判。
被上诉人ＸＸ飞答辩称：一审判决其获赔的金额是正确的，至于由谁赔偿由法院依法判决。
被上诉人人民保险公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审原告ＸＸ飞一审起诉请求判令：判令两被告赔偿原告车辆修理费、交通费、律师代理费共计人民币27450元。审理中，原告放弃律师费之诉请，总诉请变更为24950元。
一审法院认定：2015年10月19日，被告王雪芬驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，沿S24高速公路往诸暨方向进入浣东收费站匝道，与陈光仕驾驶的登记在原告名下的车牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，浙Ｄ×××××号轿车乘坐人周秀玲、浙Ｃ×××××号轿车乘坐人陈少鸯受伤的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队认定，被告王雪芬负事故的全部责任，陈光仕、周秀玲、陈少鸯无责任。原告的车辆经修理，共支出维修费23950元。事故发生至今，两被告均未支付赔偿款；事故车辆浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为500000元，保险期间均自2015年7月12日起至2016年7月11日止；事故发生时，被告王雪芬所持驾驶证载明的有效期限为：有效起始日期2009-08-17，有效期限6年。事故发生后，被告王雪芬换领了驾驶证，新驾驶证载明有效期限为：2015-08-17至2025-08-17；事故车辆浙Ｄ×××××号小型轿车第三者责任险条款中约定：“下列情况下，不论何种原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无证驾驶或驾驶证有效期已届满……，”。
一审法院认为：公民的财产权依法受法律保护。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队对本案事故作出的责任认定，符合相关法律之规定和案件的客观事实，该院予以确认，可作为确定本案赔偿责任的依据。被告王雪芬在事故中造成他人车辆损失，其应承担相应的赔偿责任。原告ＸＸ飞主张的交通费，于法无据，该院不予支持。被告人民保险公司抗辩被告王雪芬存在免责事由，商业第三者责任险不予赔付的意见，该院认为，1、本案事故发生时，被告王雪芬所持驾驶证载明的有效期为“2009-08-17，有效期限6年”，应理解为有效期为2009-08-17至2015年08-17，而事故发生于2015年10月19日，已超过驾驶证载明的有效期；2、被告人民保险公司是否应承担理赔责任，应当以事故发生时其是否存在免责事由为依据。事故发生时，被告王雪芬持有效期已届满的驾驶证驾驶机动车，符合第三者责任险免责条款约定，且被告人民保险公司已举证证明就免责条款其向投保人郑彬进行了告知；3、被告王雪芬虽抗辩被告人民保险公司未对免责条款进行告知，但未能向该院提供证据证明；综上，该院认为，在被告王雪芬未有确实相反证据证明被告人民保险公司未就免责条款向投保人进行告知的情形下，应认定被告人民保险公司已就免责条款向投保人进行了告知，免责条款有效，故对被告人民保险公司的上述抗辩意见，该院予以支持。经审查，原告的合理经济损失为车辆修理费23950元。事故车辆浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险。原告的合理经济损失应当先由被告保险公司在保险限额内赔付。不足部分，由被告王雪芬按事故责任比例承担。因被告王雪芬负事故的全部责任，故该院确定被告王雪芬承担全部赔偿责任。经审核，该院确定被告人民保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告的损失为：财产损失赔偿限额内计2000元；在商业三者险中不承担赔偿责任。被告王雪芬应赔偿原告的损失为21950元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应理赔原告ＸＸ飞车辆维修费计人民币2000元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、被告王雪芬应赔偿原告ＸＸ飞车辆维修费计人民币21950元，款限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告ＸＸ飞的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，依法减半收取211.50元，由被告王雪芬负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院围绕上诉请求与事实理由审查认为，本案事故车辆在被上诉人人民保险公司处投保了第三者责任险，该险“责任免除”说明书中明确约定：“下列情况下，不论何种原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无证驾驶或驾驶证有效期已届满……”，投保人郑彬在“责任免除”说明书文末“本人声明：本人已收到保险人附贴于保单正本后的本保险合同的所有车险条款，保险人已对上述责任免除条款（共2页共8条）已进行明确说明和告知，对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，……”处签字确认。本案事故发生时，驾驶人王雪芬的驾驶证有效期已届满，其尚未换领新证，事实清楚。被上诉人人民保险公司根据上述“责任免除”说明书的约定拒绝承担赔偿责任符合合同约定。被上诉人人民保险公司一审提交的“责任免除”说明书文末“本人声明”处有投保人郑彬的签字，该签字可认为投保人郑彬已确认被上诉人人民保险公司已就责任免除条款对其进行了明确说明和告知，因此被上诉人人民保险公司已完成了该事项的举证义务，在上诉人未能提供相应反驳证据的情况下，一审认为该免责条款有效，被上诉人人民保险公司在第三者责任险内不承担赔偿责任，应属正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人王雪芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费349元，由上诉人王雪芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 韦 玮
代理审判员 李丹丹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 余建维