江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5965号
原告启东市申港出租汽车有限公司，住所地启东市人民西路16689号申港城商铺279号。
法定代表人黄永辉，该公司总经理。
委托代理人施晓捷，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市人民中路580号香格里商务中心A幢901-907室。
负责人瞿鸣辉，该公司经理。
委托代理人茅健红、张燕，该公司员工。
原告启东市申港出租汽车有限公司（以下简称申港出租公司）与被告天安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2016年9月20日、10月17日公开开庭进行了审理。原告申港出租公司的委托代理人施晓捷，被告天安保险公司的委托代理人茅健红、张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申港出租公司诉称，2015年7月10日9时50分左右，戴兴华驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿启东市吕北公路由北向南行驶至25KM+570M路段（义南北路交叉口）时，与沿吕北公路由南向北至该路口的由黄金星驾驶的原告的苏Ｆ×××××号出租车发生交通事故，致黄金星受伤，车辆损坏，车内乘客郁允娥死亡，罗新彬、李菊红、陈夏洁、黄佳炜受伤。启东市公安局交警大队认定戴兴华、黄金星负事故同等责任。黄金星、郁允娥的亲属、罗新彬、李菊红、陈夏洁、黄佳炜分别向法院起诉，法院判决原告承担黄金星的损失53756.49元、诉讼费3447元，承担郁允娥亲属的损失409436元、诉讼费1100元，罗新彬的损失205376元、诉讼费1450元，李菊红的损失84268.36元、诉讼费980元，陈夏洁的损失500元，黄佳炜的损失1000元。原告的苏Ｆ×××××号出租车向被告天安保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每座限额150万元，投保了商业险，其中车损险75800元，保险期限自2015年1月1日至2015年12月31日。现请求判令被告给付原告761513元。本案诉讼费由被告承担。
被告天安保险公司辩称，其对原告投保的道路客运承运人保险的事实无异议，乘客每座保险限额30万元，驾驶员每座限额20万元。原告方按判决书和调解书承担赔偿责任无异议，但必须查明有无履行。其愿按保险单载明的限额内承担责任。营运车辆即投保车辆核载人数含驾驶员为5人，本案事故中6人都不同程度受伤，对超过30万元赔偿额的乘客按30万元计算，对6人的赔偿数额按总额的五分之四计算较为公平。
经审理查明，2014年12月15日，申港出租公司为包括苏Ｆ×××××号出租车在内的五辆厂牌型号为大众的车辆投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2015年1月1日至2015年12月31日，道路客运承运人责任保险累计赔偿限额为600万元司乘人员责任限额为150万元。
2015年7月10日9时50分左右，戴兴华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车（该车向中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了交强险、商业第三者险）沿启东市吕北公路由北向南行驶至（25KM+570M路段）与王鲍镇义南北路交叉路口左转弯时，与沿吕北公路由南向北行驶到该路口由黄金星驾驶的登记在原告名下的苏Ｆ×××××号出租车（车内乘员：郁允娥、罗新彬、李菊红、陈夏洁、黄佳炜）发生碰撞，致黄金星、郁允娥、罗新彬、李菊红、陈夏洁、黄佳炜受伤，郁允娥于当日死亡，车辆及财物受损。2015年8月14日，启东市公安局交通警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定戴兴华、黄金星分别承担事故的同等责任，其他人无责任。
2016年4月25日，黄金星作为原告向本院提起诉讼，本院在该案中查明黄金星在事故中的损失为175012.98元（含车辆维修费46000元、车辆施救费1400元、车辆停运损失21000元），并于2016年8月19日作出（2016）苏0681民初2929号民事判决，判令中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险内承担黄金星的损失12000元，在商业第三者险中承担黄金星的损失81506.50元，合计93506.50元。该案诉讼费、鉴定费合计7347元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担3900元，黄金星承担3447元。该判决已生效。
2016年4月25日，李菊红作为原告向本院提起诉讼，本院于2016年7月25日作出（2016）苏0681民初2933号民事判决，判令中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿李菊红损失104268.36元，申港出租公司赔偿李菊红损失84268.36元，该案诉讼费、鉴定费合计2242元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担1200元，申港出租公司承担980元。该判决已生效。申港出租公司已按判决履行了赔偿义务。
2016年4月25日，罗新彬作为原告向本院提起诉讼，本院于2016年7月25日作出（2016）苏0681民初2936号民事判决，判令中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿罗新彬损失235376元，申港出租公司赔偿罗新彬损失205376元。该案诉讼费、鉴定费合计3771元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担1700元，申港出租公司承担1450元。该判决已生效。申港出租公司已按该判决履行了赔偿义务。
2016年4月25日，陈夏洁作为原告向本院提起诉讼，经本院调解，陈夏洁与黄金星、戴兴华、申港出租公司于2016年6月8日达成了如下协议：一、申港出租公司赔偿陈夏洁500元。二、戴兴华赔偿陈夏洁500元。该案诉讼费200元，由陈夏洁承担。本院据此作出（2016）苏0681民初2923号民事调解书。申港出租公司已按该调解书履行了赔偿义务。
2016年4月27日，郁允娥的亲属王越海、张志高、吴井兰就郁允娥在事故受害一事，向本院提起诉讼，本院于2016年7月20日作出（2016）苏0681民初3010号民事判决，判令中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿王越海、张志高、吴井兰损失469436元，申港出租公司赔偿王越海、张志高、吴井兰损失409436元。该案受理费2631元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担1300元，申港出租公司承担1100元，其余由王越海、张志高、吴井兰承担。该判决已生效。申港出租公司已按该判决履行了赔偿义务。
2016年5月17日，黄佳炜作为原告向本院提起诉讼，经本院调解，黄佳炜与中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、申港出租公司于2016年6月12日达成了如下协议：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于2016年7月12日前在商业险限额内一次性赔偿黄佳炜各项损失1000元。二、申港出租公司于2016年7月12日前一次性赔偿黄佳炜各项损失计1000元。该案受理费200元，由黄佳炜承担。本院据此作出（2016）苏0681民初2451号民事调解书。申港出租公司已按该调解书履行了赔偿义务。庭审中，原告表示对黄佳炜的损失在本案中不再主张。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、保险单、本院（2016）苏0681民初2929、2933、2936号民事判决书、（2016）苏0681民初3451、2923号民事调解书及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。保险车辆在保险期间发生交通事故，致使保险财产及第三者财产受损，于约定保险责任范围的，保险公司应承担相应的理赔责任。本案的争议焦点为：一、投保单中的每座责任限额30万元的内容是否生效？二、原告的驾驶员超载一人后，被告按何种方式承担责任？
对于争议焦点一，本院认为该30万元的责任限额内容对原告有效。理由如下：1、原告举证的保险单第一页上即有每座责任限额30万元的内容，其后的费率部分划线并不代表该内容不生效，从该保险单的全文来看，该划线只代表该“每座责任限额30万元”并不单独计算费率，而是该内容包含在前面的累计赔偿限额中。2、从原告的成立时间及经营范围来看，原告成立于1999年，经营范围主要为汽车出租客运等，其成立时间较长，且为专业性汽车出租客运的公司，对于投保该类保险的主要内容，应当有所了解。从被告举证的投保单内容来看，第一页上明每座责任限额30万元，原告在投保单第二页的投保人签章处盖章，该盖章处投保人声明内容为：上述所填内容属实，同意以本投保单作为订立保险合同的依据，本人已经仔细阅读保险条款，尢其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，特此投保。庭审中原告对该投保单质证认为盖章时是空白的，原告作为专业性汽车出租客运公司，在不了解保险内容的情况下盖章确认投保，有违常理，对原告的该陈述，本院不予采信。
对于争议焦点2，本院认为可按原告主张的人员损失额进行赔偿。被告举证的《道路客运承运人责任保险条款》第十七条第一款规定，被保险人应严格遵守《中华人民共和国道路运输条例》以及国家及政府有关部门制定的其他相关法律、法规及规定，加强管理，采取合理的预防措施，尽力避免或减少责任事故的发生。第三款规定，投保人、被保险人未遵守上述约定而导致保险事故的，保险人不承担责任；投保人、被保险人未遵守上述约定而导致损失扩大的，保险人对扩大部分的损失不承担赔偿责任。本案中，根据启东市公安局道路交通事故认定书中事故责任分析可知，超载1人并不是发生事故的主要原因，超载1人只是扩大了1名受伤人员的损失，被告根据《道路客运承运人责任保险条款》规定对扩大的损失不承担责任，双方的保险合同中并未约定超载情况下的损失计算方式，也未约定如何认定扩大的损失，故原告可自行选择剔除其中1名乘客的损失赔偿主张权。
综上，被告按照保险合同承担原告的损失金额，对损失超过30万元的乘客损失，应当按30万元计算理赔金额，其余损失不足30万元的乘额损失按原告主张的人员及实际损失额计算理赔金额。对于黄金星的损失额，本院在（2016）苏0681民初2929号案件中认定损失总额为175012.98元，该损失中由平安保险公司在交强险限额内赔偿12000元（含精神损害抚慰金），其余损失中黄金星自负且属于道路客运承运人责任保险范围的为48306.98元[（175012.98-12000）元×50%-10500元（停运损失）-700元（施救费）-22000元（修理费，已扣除对方车辆在交强险限额内承担部分）]及诉讼费3447元，合计51753.50元，原告已支付51753元，原告的损失即按51753元计算。另原告已支付的郁允娥亲属的损失为410536元，按30万元计算，罗新彬损失206826元、李菊红的损失85248.36元、陈夏洁的损失500元，合计644327.36元，该损失应由被告承担理赔责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告启东市申港出租汽车有限公司支付理赔款644327.35元。
二、驳回原告启东市申港出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11636元，依法减半收取5818元(原告已预交)，由原告启东市申港出租汽车有限公司负担1034元，被告天安财产保险股份有限公司启东支公司负担4784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11636元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 施芊伊