wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执738号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人姜树国。
被执行人孙丽丽。
被执行人姜立明。
被执行人姜立功。
被执行人孙立英。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与姜树国、孙丽丽、姜立明、姜立功、孙立英借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年4月12日作出的(2014)东民初字第137号已经发生法律效力。由于被执行人姜树国、孙丽丽、姜立明、姜立功、孙立英没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人姜树国、孙丽丽、姜立明、姜立功、孙立英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜树国、孙丽丽、姜立明、姜立功、孙立英新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月三十一日
书记员 ＸＸ
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴商初字第0017号
原告江苏钱江实业集团有限公司，住所地盐城市开放大道147号。
法定代表人黄国华，董事长。
委托代理人张华宁，江苏大振律师事务所律师。
被告田耀胜，男，1985年5月11日生，汉族，居民。
原告江苏钱江实业集团有限公司与被告田耀胜商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙伟独任审判，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告江苏钱江实业集团有限公司的委托代理人张华宁到庭参加诉讼，被告田耀胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏钱江实业集团有限公司诉称，2010年12月8日，原、被告签订了一份商品房买卖合同（合同编号为2979849220202208），双方约定原告将其开发的盐城五金机电城8幢151、151-1、351室商品房出卖给被告，总房款价值531300元。被告已支付271300元，按合同约定余款26万元应在2011年2月13日前付清。经原告多次催要，被告至今未付清余款。现诉请法院判决：解除原、被告所签的合同编号为2979849220202208商品房买卖合同；被告向原告支付违约金13000元。
被告田耀胜未作答辩。
经审理查明，2010年12月8日，原、被告双方签订合同编号为2979849220202208的《商品房买卖合同》一份。该合同涉案内容有：原告江苏钱江实业集团有限公司（出卖人）将其开发的位于盐城市开放大道与盐北路交叉口东南侧盐城五金机电城8幢151、151-1、351室商品房出售给被告田耀胜（买受人），房屋总房款价值531300元；被告于2010年12月8日前支付271300元（被告已实际支付），买受人须于2011年2月13日前付清余款26万元…逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；原告应在2011年10月18日前将房屋交付被告；双方还进行了其他约定。2013年8月8日，原告通过盐城邮政EMS向被告寄送律师函，催告要求被告履行合同义务（付清余款26万元），另原告自述其分别于2012年5月25日、2013年8月30日、2013年7月12日向被告发函，要求被告履行上述合同义务。2013年9月11日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，经民调未果，原告遂诉至本院。
以上事实部分，有原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、函、销售不动产统一发票等在卷佐证，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的商品房买卖合同不违反法律规定，双方应当按照合同的约定履行义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定…”。本案中原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定“…逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金…”，被告经催告要求履行合同义务，被告在法庭辩论终结前未向本院提交相关证据对其已将案涉余款给付原告予以佐证，被告田耀胜已构成违约，原告江苏钱江实业集团有限公司有权按照双方约定解除合同，因此，原告要求解除原、被告签订的商品房买卖合同的请求，符合双方的约定，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以支持。原告要求被告向其支付违约金13000元，与双方合同约定相符，本院予以支持。被告田耀胜经本院合法传唤未作答辩，视为放弃举证、质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏钱江实业集团有限公司与被告田耀胜于2010年12月8日签订的合同编号为2979849220202208的《商品房买卖合同》；
二、被告田耀胜应于本判决生效之日起十日内向原告江苏钱江实业集团有限公司支付违约金13000元。
案件受理费126元，依法减半收取63元，由被告田耀胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）7号
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初642号
原告：谢勋君，男，1964年6月30日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：刘光乾，男，1962年12月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告谢勋君与被告刘光乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢勋君到庭参加诉讼，被告刘光乾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款200000元并履行借款期间未付利息（2014年10月到2017年2月）11.6万元，合计31.6万元；2、被告负担诉讼费。
事实与理由：2014年4月3日，被告在原告处借款200000元，约定月利率2%。借款后，被告共计支付了800元利息，此外便未还本付息。2016年3月30日，被告向原告出具借款说明，对借款本息进行了结算。
被告辩称：1、原告所诉借款本金及付息时间属实；2、该借款是曹菊明委托其代借，该款已转入曹菊明个人账户并用于在兴文“海翔光明春天”的房地产开发项目相关投资，所以该借款的本息应由实际用款人曹菊明承担偿还责任；3、曹菊明已将该借款用于在兴文“海翔光明春天”的房地产开发相关投资，他在兴文“海翔光明春天”项目占有30%的权益，目前完全具有偿还借款本息的能力；4、借条虽然是本人单独向原告出具的，但原告知道该借款是由我出面代他人所借，原告应向实际用款人曹菊明进行追偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、说明和银行转款凭证。
被告未质证。
本院认为，原告提供的证据具有客观性和真实性，本院予以确认并在卷佐证。
被告向本院提交了以下证据：授权委托书复印件、收条复印件、中国农业银行网上银行电子回单复印件。
经质证，原告对被告提供的证据认为与本案无关，不予认可。
本院认为，被告提供的证据与本案不具有关联性，本院对被告提供的证据不作认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月2日，被告向原告借款200000元。同日，原告通过银行转账方式分两次向被告银行账户汇入200000元。2014年4月3日，被告向原告出具《借条》一张，约定借款期限暂定一年（2014年4月2日至2015年4月2日），利息按月利率2%计算，每三个月结息一次。
2016年3月30日，被告向原告出具《关于2014年4月3日借谢勋君贰拾万元人民币借条的说明》，该说明载明：“借条上的借款本金200000元，未付利息（2014.10.1—2016.4.1，资金利息按每月2%计算）76000元，本息合计276000元。至2016年4月1日共应还款276000元。”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实，有借条、银行转账凭证和被告出具的《说明》予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告返还借款本金200000元，并支付2014年10月2日至2017年2月2日期间利息的请求予以支持。关于资金利息的计算，原、被告双方约定按月利率2%计算利息并未违反法律规定，故本院对原告主张按月利率2%计算借期内和逾期利息的请求予以支持。虽原告在自述被告妻子分别于2015年10月9日和11月15日分两次共计支付了800元利息，但被告2016年6月30日向原告出具的《说明》对截止2016年4月1日以前的本金和利息均作了确认和结算，故本院确认原告主张的2014年10月2日至2017年2月2日期间的利息为116000元。原告向被告提供借款时间为2014年4月2日，故本院确认利息计算的起始日期为每月2日。被告辩称，该借款是受曹菊明委托所借，应由曹菊明负责偿还借款本息。因合同具有相对性，曹菊明不是本案的借款人，且被告提供的证据与本案无关联性，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光乾于本判决生效之日起五日内向原告谢勋君返还借款本金200000元，并支付2014年10月2日至2017年2月2日期间的利息116000元，共计316000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告刘光乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王庸鸿
二〇一七年六月十二日
书记员 罗 清
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初642号申请人：刘光乾，男，1962年12月10日出生，汉族，住四川省兴文县。原告谢勋君与被告刘光乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2017年4月7日，申请人刘光乾向本院申请追加曹菊明为共同被告，申请人刘光乾认为，借条系其本人向原告出具，但该借款是受曹菊明委托所借，原告也知道该借款是代曹菊明所借，且该借款已用于曹菊明在兴文“海翔光明春天”的房地产开发相关投资，所以借款本息应由曹菊明负责偿还。本院经审查认为，合同具有相对性，因曹菊明不是本案的借款人，不属于必须共同进行诉讼的当事人，故申请人刘光乾申请追加曹菊明为共同被告的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人刘光乾追加曹菊明为共同被告的申请。审判员  王庸鸿二〇一七年四月二十五日书记员  罗 清
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3183号
原告李进永。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司。
本院在审理原告李进永与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李进永撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 周金越
二〇一三年十月十一日
书记员 赵 芳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1457号
被执行人杨杰，男，1995年1月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县，目前在宜兴市丁山监狱服刑。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初701号刑事判决书，一、被告人杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2019年10月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人杨杰继续退赔未退赃款人民币2330元，发还被害人（于判决生效后一个月内缴纳）。三、如皋市公安局扣押作案工具钳子一把，予以没收。被执行人杨杰未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月7日立案受理后，由张荣兰执行。执行标的：罚金60000元，退赃2330元，执行费835元。
执行过程中，被执行人杨杰未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。
1、2017年2月14日，本院依法通过法院专递EMS向被执行人杨杰发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达。
2、2017年2月，本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，名下仅有数元零星余额的存款，无控制必要。
3、2017年4月，本院通过电话询问如皋市看守所内勤，被执行人杨杰目前被送往了宜兴市丁山监狱服刑，刑期三年，自2016年10月25日起至2019年10月24日止，人身失去自由。
4、2017年5月，本院再次通过法院专递EMS向被执行人杨杰发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由宜兴市丁山监狱狱政科转交被执行人杨杰，其未向本院申报财产。
5、2017年6月13日，本院通过全国执行指挥中心平台委托重庆市巫溪县人民法院调查被执行人杨杰在其辖区内的财产状况，2017年6月15日收到反馈信息，被执行人杨杰在其辖区内无不动产登记信息。
6、本院依职权将被执行人杨杰纳入失信被执行人名单。
综上，被执行人杨杰目前在宜兴市丁山监狱服刑，人身失去自由，其名下无车辆及不动产登记信息，仅有数元的零星存款信息，无控制必要。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、刑事判决书、工作笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人名下无可供执行财产，目前在宜兴市丁山监狱服刑，人身失去自由。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初701号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1457号被执行人杨杰，男，1995年1月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县，目前在宜兴市丁山监狱服刑。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初701号刑事判决书，一、被告人杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2019年10月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人杨杰继续退赔未退赃款人民币2330元，发还被害人（于判决生效后一个月内缴纳）。三、如皋市公安局扣押作案工具钳子一把，予以没收。被执行人杨杰未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月7日立案受理后，由张荣兰执行。执行标的：罚金60000元，退赃2330元，执行费835元。执行过程中，被执行人杨杰未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。1、2017年2月14日，本院依法通过法院专递EMS向被执行人杨杰发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达。2、2017年2月，本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，名下仅有数元零星余额的存款，无控制必要。3、2017年4月，本院通过电话询问如皋市看守所内勤，被执行人杨杰目前被送往了宜兴市丁山监狱服刑，刑期三年，自2016年10月25日起至2019年10月24日止，人身失去自由。4、2017年5月，本院再次通过法院专递EMS向被执行人杨杰发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由宜兴市丁山监狱狱政科转交被执行人杨杰，其未向本院申报财产。5、2017年6月13日，本院通过全国执行指挥中心平台委托重庆市巫溪县人民法院调查被执行人杨杰在其辖区内的财产状况，2017年6月15日收到反馈信息，被执行人杨杰在其辖区内无不动产登记信息。6、本院依职权将被执行人杨杰纳入失信被执行人名单。综上，被执行人杨杰目前在宜兴市丁山监狱服刑，人身失去自由，其名下无车辆及不动产登记信息，仅有数元的零星存款信息，无控制必要。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、刑事判决书、工作笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人名下无可供执行财产，目前在宜兴市丁山监狱服刑，人身失去自由。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初701号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘国军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初3491号
原告：唐万付,男,1964年2月21日出生,汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
被告：武维生,男,1981年8月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在江苏省扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，总经理。
委托诉讼代理人：王娟娟，该公司员工。
原告唐万付诉被告武维生、中国平安财产保险股份有限公�扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理后，原告唐万付于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐万付撤回起诉。
审判员 谢云参
二〇一七年五月十二日
书记员 杜露露
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初327号
原告张浩，男，1995年10月31日出生，汉族，住址新民市。
被告朱迎章，男，1974年1月24日出生，汉族，住址新民市。
本院在审理原告张浩诉被告朱迎章买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担。
代理审判员 范铭利
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱雨娇
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初276号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人文某，绰号“江林”，无业。曾因吸毒，于2013年5月27日被永嘉县公安局行政拘留十日。现因本案，于2015年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人文某犯寻衅滋事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年11月23日2时许，刘培峰（另案处理）与被害人谢某在永嘉县江北街道大东方KTV对面小店门口因抢凳子发生冲突，闻讯赶来的被告人文某遂持刀与刘培峰等人将被害人谢某及前来劝架的被害人伍某、郭某、金某和叶某等人打伤。经法院鉴定，被害人叶某伤致头皮裂伤9.3cm，其损伤程度评定为轻伤二级；被害人金某伤致颜面部软组织挫伤，左侧鼻骨单纯性骨折，其损伤程度评定为轻微伤；被害人郭某伤致左足第五跖骨基底部骨折，其损伤程度评定为轻微伤；被害人伍某伤致胸部软组织挫伤累计面积达22.5㎝2，其损伤程度评定为轻微伤；被害人谢某伤致背部皮裂伤长6.0cm，其损伤程度评定为轻微伤。
案发后，刘培峰、被告人文某（以“江林”名义）与被害人叶某、金某、郭某、伍某、谢某达成调解协议，并已赔付被害人经济损失人民币50000元。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘培峰的供述，被害人伍某、叶某、谢某、郭某、金某的陈述，证人朱某、郑某、付某、杨某的证言，行政处罚决定书、调解书、请求公安机关撤案的报告、收条，人身检查笔录，被害人叶某、金某的人�辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像，户籍信息和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某目无法纪，持凶器伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人文某归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，结合本案民事赔偿问题已调解解决，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人文某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2017年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一六年三月九日
书记员 王佳佳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第448号
原告：姚玉英。
委托代理人（特别授权）：朱良。
被告：陆国祥。
原告姚玉英诉被告陆国祥民间借贷纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱良到庭参加诉讼，被告陆国祥经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚玉英诉称：2011年12月30日，被告因经营需要向原告借款人民币500000元，当日被告收到款项后出具借条一份，口头约定还款期限为3个月，并口头约定利息为月息2%。期间，被告支付了部分利息。还款期限届满后，被告未归还借款。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款人民币500000元，支付逾期利息损失（按每月2%的标准从2011年12月30日计算至款项还清日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告陆国祥未作答辩。
原告姚玉英为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条及打款凭证各1份，证明被告向原告借款的事实。
被告陆国祥未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年12月30日，原告汇款给被告人民币440000元。同日，被告出具借条一份，载明向原告借款人民币500000元，未约定还款日期，未约定利息。至今，被告未归还借款。原告于2013年5月2日提起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的借条，能表明原告与被告之间500000元的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应按照借条约定的时间及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款人民币500000元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息损失，双方未约定还款期限，可从起诉日开始主张，但原告主张的标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，时间从2013年5月2日计算至判决确定支付之日止；超过部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆国祥于本判决生效之日起十日内归还原告姚玉英借款人民币500000元，支付逾期利息损失（以500000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年5月2日计算至判决确定支付之日止）。
二、驳回原告姚玉英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10000元，减半收取5000元，由原告姚玉英负担588元，由被告陆国祥负担4412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年五月三十日
书记员 何英杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初175号
原告：李茂。
被告：大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司。
原告李茂与被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司（以下简称新玛特）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李茂及被告新玛特的委托代理人于斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日在大商集团沈阳新玛特购物休闲广场购买两瓶双雄橄榄菜（食用一瓶，起诉一瓶），单价6.5元。食品购买完一看生产日期和保质期发现该产品已经过期，本案产品执行标准sb／t10022、生产许可证qs311613010036、货号条码为6922024730036、生产日期是2014年3月15日，保质期为18个月，属于过期食品。原告依据相关法律规定向被告提出赔偿，请求判令被告退货并返还我购物款6.5元；赔偿原告经济损失人民币1000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告认为被告的商品不存在过期，原告所提的双雄橄榄菜我们超市有买，但是我们所销售的双雄橄榄菜是符合食品安全标准的。发票不能证实发票上的橄榄菜与实物是一致的，因为只有橄榄菜三个字，不能证明诉争的橄榄菜是在被告处购买。
经审理查明：2015年9月17日，原告在被告处购买双雄牌橄榄菜两瓶（食用一瓶，起诉一瓶），单价6.50元。该商品包装上标明生产日期（2014.03.15），保质期18个月。现原告以该种产品已过保质期为由起诉至法院要求被告赔偿。
上述事实，有原告提供的购物发票、所购商品照片及庭审笔录等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。经营者销售过期食品属于明知食品不安全而销售的行为，应退还消费者货款并支付价款十倍赔偿。原告提供的购物发票可以证实其与被告建立了买卖合同关系。对被告提出的原告购买的双雄牌橄榄菜不是其销售的商品的抗辩主张，因新玛特为原告出具的发票已明确记载了购买商品的种类及购买时间，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。因被告销售时双雄牌橄榄菜已超过保质期，被告应为原告办理退货。关于原告要求被告赔偿经济损失人民币1000元的诉讼请求，因为原告的购买行为发生在2015年9月17日，而修订后的《中华人民共和国食品安全法》于2015年10月1日起施行，根据法不溯及既往原则，原告的此项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、修订前《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告李茂于本判决生效之日起十日内退还被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司双雄牌橄榄菜一瓶；
二、被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李茂货款6.5元；
三、被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李茂赔偿金65元；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年三月二十五日
书记员 范红筱
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初827号
原告王喜君，男，汉族，1957年3月31日出生，住辽宁省辽阳市弓长岭区。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号。
法定代表人王杰昌，该公司总经理。
本院在审理原告王喜君诉被告沈阳市和兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王喜君于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王喜君撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王喜君承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年一月十二日
书记员 黄诗珊
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第284号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请人桐乡市洲泉镇坝桥村村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人唐建中。
2015年5月19日申请人作出了桐国土资罚字（2015）第11号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年11月21日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年5月19日申请人作出的桐国土资罚字（2015）第11号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2015年5月19日作出的桐国土资罚字（2015）第11号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市洲泉镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭 会
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初135号
原告：韩少军，男，1964年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：张国庆，男，1964年2月14日出生，汉族，农民。
被告：崔厚龙，男，1968年4月24日出生，汉族，农民。
原告韩少军与被告张国庆、崔厚龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员戎阳独任审判。因被告不同意适用小额诉讼程序，本案转入普通程序审理，并组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告韩少军及其委托代理人王文峰，被告张国庆、崔厚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩少军诉称：2014年，二被告承包阜南县工业园区白领公寓土木施工工程，雇佣原告到被告处干活，经结算，二被告应支付原告工资2340元。起诉要求二被告给付原告工资2340元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明：原告的基本情况。
2、记工单据1份，证明：被告欠原告工资的事实。
被告张国庆辩称：我欠原告工资是事实。
被告崔厚龙辩称：我与白领公寓已经结清账，我不欠原告工资款。
被告张国庆未向本院提交证据。
被告崔厚龙未向本院提交证据。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年，被告张国庆、崔厚龙承包阜南县工业园区白领公寓土木施工工程，二被告雇佣崔某为其负责记工，雇佣原告干活，与原告口头约定一个工200元。2015年2月15日双方经结算，原告共干61.7个工，崔某为原告出具记工单据一份，被告张国庆、崔厚龙在记工单上签字。另记工单上载明：原告向被告张国庆、崔厚龙借款10000元。
本院认为：合法的债权受法律保护，二被告欠原告工资事实清楚，有双方的记工单据在卷佐证。被告共欠原告61.7个工，按每个工200元计算，共计12340元，原告从被告处借款10000元，原告认可并表示同意从工资款中扣除，本院予以支持。二被告应支付原告工资款2340元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张国庆、崔厚龙于本判决生效之日起十日内共同给付原告韩少军工资2340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告张国庆、崔厚龙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年三月九日
书 记 员 李琪琪
（2016）皖1225民初135号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更483号
罪犯闫刚刚，男，1979年8月18日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯闫刚刚因犯贩卖毒品罪被山西省乡宁县人民法院于二○一二年九月三日以(2012)乡刑初字第51号刑事判决判处有期徒刑九年（刑期自2012年3月19日起至2021年3月18日止），并处罚金2万元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。二○一五年一月二十三日，本院作出（2015）长刑执字第010号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯闫刚刚服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，确有悔改表现。因该犯系涉毒品犯罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯闫刚刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年3月19日起至2019年6月18日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第146号
申请执行人韩金修，男，1970年5月21日出生，汉族，住光泽县。
被执行人千易建设集团有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路173号华福宾馆西楼518号，组织机构代码66036384-3。
法定代表人张金峰，该公司董事长。
申请执行人韩金修与被执行人千易建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）光民初字第37号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工程款64320元。
本案在执行过程中，被执行人千易建设集团有限公司已支付申请执行人韩金修工程款21440元，余款42880元，申请执行人表示待工程质量保证金到位后再予执行，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第37号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年三月十六日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执申字第00074之1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安庆市。
负责人：郑卫国，该行行长。
被执行人：吴秀琴，女，1984年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区，。
被执行人：王俊生，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区，。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行与吴秀琴、王俊生金融借款合同纠纷一案中，经调查发现被执行人吴秀琴、王俊生名下查封的房产已抵押他人，查封的车辆无法找到，故查封的房产和车辆本院均无法处置，且申请人无其他财产线索可提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）皖安宜公证字第4156号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一六年三月十五日
书记员 王华鑫
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初339号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人唐晓群，女，1964年2月25日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无职业。2010年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年八个月，2012年5月20日刑满。2016年1月22日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十日，同年2月1日被刑事拘留，同月6日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人唐晓群犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人唐晓群到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人唐晓群为谋利，于2016年1月22日中午1时许，在本区菜园坝山城饭店附近，收取吸毒人员祝某购毒款200元，为其购买了一小包净重0.15克的毒品海洛因后，返回前述地点将上述毒品交易给祝某，获取好处费50元，交易完毕后，被公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人唐晓群的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯和再犯，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人唐晓群在庭审中亦无异议，且有证人祝某的证言，书证到案经过材料、称量笔录、提取笔录、现场指认笔录、毒品毒资照片、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书、被告人的前科判决书及释放证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人唐晓群为谋取利益，明知海洛因是毒品而予以居间介绍买卖0.15克，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人唐晓群归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，同时，其曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属累犯及毒品再犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐晓群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年10月31日止）
二、对涉案毒品海洛因0.15克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一六年三月二十五日
书记员 翁燕萍
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1251号
申请执行人：陈国生，农民。
被执行人：张彩霞，居民。
被执行人：张全，农民。
被执行人：张志勇，居民，系张全、张彩霞之子。
申请执行人陈国生与被执行人张彩霞、张全、张志勇民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年2月2日作出的（2015）遵民初字第102号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为20万元，诉讼费2150元，执行费2900元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第102号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00596号
申请执行人李新华，男，汉族，1981年2月3日出生，住所地河北省藁城市梅花镇屯头村繁荣东路**号。。
被执行人李永伟，男，汉族，1976年4月19日出生，住所地藁城市梅花镇屯头村。
被执行人许晓利，女，汉族，1977年12月29日出生，住所地藁城市梅花镇许家庄村。
李新华申请李永伟等借款合同纠纷一案，藁城区人民法院作出的（2014）藁民初字第01383号已经发生法律效力。李新华于2015-10-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行且具体住址不明，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）藁民初字第01383号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张彩华
二〇一六年三月二十三日
书记员 ：吴永祥
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)藁执字第00596号申请执行人李新华，男。被执行人李永伟，男。被执行人许晓利，女。李新华申请李永伟等借款合同纠纷一案，藁城区人民法院作出的(2014)藁民初字第01383号已经发生法律效力。李新华于2015-10-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行且具体住址不明，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：，终结(2014)藁民初字第01383号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员员  张彩华二〇一六年三月二十三日书 记 员  吴永祥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2318号
原告伊某，女，1964年12月30日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人黄履端，福建亚特律师事务所律师。
被告李某，男，1963年3月10日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告伊某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊某撤回对被告的起诉。
本案案件受理费123元，由原告负担。
审判员 陈 彤
二〇一六年三月十八日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3734号
原告刘某，男，1985年5月2日生，汉族，住长春市合隆镇
被告田某，男，1966年11月3日生，汉族，住长春市
本院在审理原告刘某与被告田某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
代理审判员 田广荣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 岳国辉
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九民初字�3734号原告刘帅，男，1985年5月2日生，汉族，住长春市。被告田景坤，男，1966年11月3日生，汉族，住长春市。本院在审理原告刘帅与被告田景坤民间借贷纠纷一案中，原告刘帅于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准许原告刘帅撤回起诉。代理审判员  田广荣二〇一六年三月十四日书 记 员  岳国辉
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1187号
原告：杨建忠，男，1970年3月20日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：蔡建成，福建众益律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：林淑珠，女，1967年11月1日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
被告：邱玉堂，男，1966年11月27日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
被告：福建国鑫建筑有限公司，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇崇圣村九坎店38号。
法定代表人：朱建国，总经理。
原告杨建忠诉被告林淑珠、邱玉堂、福建国鑫建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告杨建忠于8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨建忠以部分主体部分错误为由请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨建忠撤诉。
案件受理费8466元，减半收取4233元，由杨建忠负担。
审 判 长 郭玉华
人民陪审员 郑云腾
人民陪审员 李志伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第820号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，任董事长。
委托代理人：杨铭粤，男，1987年2月5日出生，汉族。
被告：沈杨松。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告沈杨松追偿权纠纷一案中，原告浙江安信资产管理集团有限公司以双方庭外达成和解协议并已还清所有款项为由，于2014年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其民事诉讼权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费2776元，减半收取1388元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审判员 钟建平
二〇一四年十二月八日
书记员 洪东鑫
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0822民初287号
原告：李维国，男，1981年9月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：吴晓天，系磴口县法律援助中心律师。
被告：内蒙古奥登房地产开发有限责任公司（以下简称”奥登公司”）。住所地：呼和浩特市赛罕区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郝建军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐永胜，系该公司磴口分公司经理。
被告：康庄，男，1981年12月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古磴口县。
被告：石燕翔，女，1983年2月9日出生，汉族，住内蒙古乌海市，系熊杰的妻子。
原告李维国与被告奥登公司、石燕翔、康庄劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李维国及其委托诉讼代理人吴晓天、被告奥登公司的委托诉讼代理人徐永胜及被告康庄均到庭参加诉讼，被告石燕翔经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维国向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年8月受熊某（被告石燕翔的丈夫）雇佣，到被告康庄承包的被告奥登公司开发的磴口县秀水嘉苑小区4#、6#楼作技术工种，熊某拖欠工资50000元未付并出具欠条。2017年熊某死亡，原告催要未付，故诉讼法院处理。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了2015年12月8日欠条一份，证明原告在磴口县秀水嘉苑小区工作、欠原告工资50000元的事实。质证时，奥登公司对该证据不认可；康庄对该证据的真实性无异议，不认可欠原告50000元的事实。
被告奥登公司辩称，奥登公司和康庄签订施工合同，由双方进行工程款结算。公司已经通知4号楼、6号楼的施工队和工人，有工资、欠款的债权人已经在公司登记了债权，原告的这笔工资未在奥登公司登记。公司不知道原告工资结算、给付的情况，对欠原告工资的真实情况有怀疑，不同意给原告支付工资。
被告奥登公司为证明自己的辩驳主张，在庭审中提供了如下证据：1.《建设工程施工合同》一份，证明奥登公司的施工流程合法；2.《秀水嘉苑项目工程施工承包协议》一份，证明内蒙古地矿公司承包秀水嘉苑工程项目后，分为三个标段，第三个标段就是由康庄负责的第三项目部；3.2014年8月22日康庄授权书一份，证明康庄委托郭定方在奥登公司办理领款手续。质证时，原告对证据1、2、3的真实性无异议，对证据1、2的举证意图不认可；康庄对证据1、2、3无异议。
被告康庄辩称，原告是熊某雇佣的劳务人员，与答辩人不存在劳务关系；原告应当依据欠条约定，向熊某主张工资，和答辩人没有关系；被告奥登公司拖欠答辩人、熊某和高峰的工程款没有结算，应当由奥登公司给熊某结算后，再给原告进行结算；原告持有2015年12月8日的欠条是真实的，但现在主张权利已过诉讼时效，且原告和熊某是同学关系，两人一直合作施工，欠原告工资是否给付有怀疑。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告康庄没有向法庭提交书面证据材料。
被告石燕翔未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交书面答辩意见，也未在举证期限内向法庭提交书面证据材料。
本院认为，原告提供的欠条、被告奥登公司提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。内蒙古地矿工程集团公司承包项目工程后，康庄是该公司第三项目部的负责人，不是以自然人的身份承包本案的项目工程；发包方对实际施工人的工程款承担责任，应当依法确定，所以，对原告关于奥登公司的证据1、2的质证意见不予支持。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2013年6月27日，被告奥登公司与内蒙古地矿建设工程集团有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定了磴口县秀水嘉苑住宅小区项目工程承包事宜。同年8月8日，被告奥登公司下属的磴口分公司与内蒙古地矿建设工程集团有限责任公司磴口秀水嘉苑工程（第三项目部）签订《工程施工承包协议》，被告康庄为项目部负责人，该协议约定了磴口县秀水嘉苑商住小区4#、6#住宅楼的施工事宜。前述合同签订后，被告康庄、熊某和高峰分别组织人工在项目区进行施工。熊某在施工过程中，从2013年8月15日开始至2014年12月初，雇用原告李维国为工地上的技术员，约定每月工资10000元。至2015年12月8日双方结算时，熊某欠原告李维国工资50000元未付，熊某给原告出具欠条一份。后熊某于2017年9月因意外死亡，故原告诉讼法院处理。
本院认为：依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条规定，即”劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，熊某生前是磴口县秀水嘉苑小区项目工程4#、6#楼的实际施工人，双方当事人对此事实均无异议，本院予以认定。原告接受熊某雇用从事劳务，双方已经形成劳务合同关系；在双方的劳务关系结束后，熊某以出具欠条的方式认可拖欠原告劳务工资50000元，该收入是原告自己的合法收入，应当受法律保护。原告以工资欠条为依据向人民法院提起诉讼，其诉讼行为不违反法律规定。在熊某死亡后，本案诉争的工资50000元，是属于熊某在项目工程施工期间的合伙债务，还是熊某与被告石燕翔在夫妻关系存续期间的共同债务，依据现有证据无法认定该债务的性质，也不能据此确定债务清偿的责任主体。
从本案的证据来看，被告奥登公司作为磴口县秀水嘉苑小区项目工程的发包方，通过订立建设工程施工合同，将项目工程承包给内蒙古地矿建设工程集团有限责任公司，由该公司成立第三项目部进行施工管理，前述的公司或者项目部均未与原告建立劳务合同关系。被告康庄作为上述第三项目部的负责人，在履行职务期间，也未以项目部或者个人名义与原告建立劳务合同关系。根据合同相对性的原则，原告要求被告奥登公司、康庄支付劳务工资的请求，依法不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告提供的证据，不能证明被告是承担给付责任的主体，依法应承担举证不能的后果，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李维国的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李维国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长宁军
代理审判员任慧
人民陪审员赵国琴
二○一八年四月十三日
书记员彭文丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0822民初287号原告：李维国，男，1981年9月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：吴晓天，系磴口县法律援助中心律师。被告：内蒙古奥登房地产开发有限责任公司（以下简称”奥登公司”）。住所地：呼和浩特市赛罕区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝建军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐永胜，系该公司磴口分公司经理。被告：康庄，男，1981年12月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古磴口县。被告：石燕翔，女，1983年2月9日出生，汉族，住内蒙古乌海市，系熊杰的妻子。原告李维国与被告奥登公司、石燕翔、康庄劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李维国及其委托诉讼代理人吴晓天、被告奥登公司的委托诉讼代理人徐永胜及被告康庄均到庭参加诉讼，被告石燕翔经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维国向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年8月受熊某（被告石燕翔的丈夫）雇佣，到被告康庄承包的被告奥登公司开发的磴口县秀水嘉苑小区4#、6#楼作技术工种，熊某拖欠工资50000元未付并出具欠条。2017年熊某死亡，原告催要未付，故诉讼法院处理。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了2015年12月8日欠条一份，证明原告在磴口县秀水嘉苑小区工作、欠原告工资50000元的事实。质证时，奥登公司对该证据不认可；康庄对该证据的真实性无异议，不认可欠原告50000元的事实。被告奥登公司辩称，奥登公司和康庄签订施工合同，由双方进行工程款结算。公司已经通知4号楼、6号楼的施工队和工人，有工资、欠款的债权人已经在公司登记了债权，原告的这笔工资未在奥登公司登记。公司不知道原告工资结算、给付的情况，对欠原告工资的真实情况有怀疑，不同意给原告支付工资。被告奥登公司为证明自己的辩驳主张，在庭审中提供了如下证据：1.《建设工程施工合同》一份，证明奥登公司的施工流程合法；2.《秀水嘉苑项目工程施工承包协议》一份，证明内蒙古地矿公司承包秀水嘉苑工程项目后，分为三个标段，第三个标段就是由康庄负责的第三项目部；3.2014年8月22日康庄授权书一份，证明康庄委托郭定方在奥登公司办理领款手续。质证时，原告对证据1、2、3的真实性无异议，对证据1、2的举证意图不认可；康庄对证据1、2、3无异议。被告康庄辩称，原告是熊某雇佣的劳务人员，与答辩人不存在劳务关系；原告应当依据欠条约定，向熊某主张工资，和答辩人没有关系；被告奥登公司拖欠答辩人、熊某和高峰的工程款没有结算，应当由奥登公司给熊某结算后，再给原告进行结算；原告持有2015年12月8日的欠条是真实的，但现在主张权利已过诉讼时效，且原告和熊某是同学关系，两人一直合作施工，欠原告工资是否给付有怀疑。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告康庄没有向法庭提交书面证据材料。被告石燕翔未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交书面答辩意见，也未在举证期限内向法庭提交书面证据材料。本院认为，原告提供的欠条、被告奥登公司提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。内蒙古地矿工程集团公司承包项目工程后，康庄是该公司第三项目部的负责人，不是以自然人的身份承包本案的项目工程；发包方对实际施工人的工程款承担责任，应当依法确定，所以，对原告关于奥登公司的证据1、2的质证意见不予支持。根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2013年6月27日，被告奥登公司与内蒙古地矿建设工程集团有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定了磴口县秀水嘉苑住宅小区项目工程承包事宜。同年8月8日，被告奥登公司下属的磴口分公司与内蒙古地矿建设工程集团有限责任公司磴口秀水嘉苑工程（第三项目部）签订《工程施工承包协议》，被告康庄为项目部负责人，该协议约定了磴口县秀水嘉苑商住小区4#、6#住宅楼的施工事宜。前述合同签订后，被告康庄、熊某和高峰分别组织人工在项目区进行施工。熊某在施工过程中，从2013年8月15日开始至2014年12月初，雇用原告李维国为工地上的技术员，约定每月工资10000元。至2015年12月8日双方结算时，熊某欠原告李维国工资50000元未付，熊某给原告出具欠条一份。后熊某于2017年9月因意外死亡，故原告诉讼法院处理。本院认为：依据《最高人民法院》第三条规定，即”劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，熊某生前是磴口县秀水嘉苑小区项目工程4#、6#楼的实际施工人，双方当事人对此事实均无异议，本院予以认定。原告接受熊某雇用从事劳务，双方已经形成劳务合同关系；在双方的劳务关系结束后，熊某以出具欠条的方式认可拖欠原告劳务工资50000元，该收入是原告自己的合法收入，应当受法律保护。原告以工资欠条为依据向人民法院提起诉讼，其诉讼行为不违反法律规定。在熊某死亡后，本案诉争的工资50000元，是属于熊某在项目工程施工期间的合伙债务，还是熊某与被告石燕翔在夫妻关系存续期间的共同债务，依据现有证据无法认定该债务的性质，也不能据此确定债务清偿的责任主体。从本案的证据来看，被告奥登公司作为磴口县秀水嘉苑小区项目工程的发包方，通过订立建设工程施工合同，将项目工程承包给内蒙古地矿建设工程集团有限责任公司，由该公司成立第三项目部进行施工管理，前述的公司或者项目部均未与原告建立劳务合同关系。被告康庄作为上述第三项目部的负责人，在履行职务期间，也未以项目部或者个人名义与原告建立劳务合同关系。根据合同相对性的原则，原告要求被告奥登公司、康庄支付劳务工资的请求，依法不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告提供的证据，不能证明被告是承担给付责任的主体，依法应承担举证不能的后果，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李维国的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李维国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长宁军代理审判员任慧人民陪审员赵国琴二○一八年四月十三日书记员彭文丽
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1748号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告金玉风，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告金玉风金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年九月十一日
书记员 于海燕
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第788号
原告薛建刚。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人魏翠娥（薛建刚妻子）。
被告武贵帮（又名武贵邦）。
委托代理人曹晓继，被告儿媳。
原告薛建刚与被告武贵帮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武玉昌、魏翠娥，被告武贵帮及其委托代理人曹晓继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建刚诉称，2015年原告在张家堡村地名叫上观地的地块内，种植有5亩地的高产玉米，5亩玉米地是在2000年经口头协议交于本人耕种，2001年村委小部分调整土地时，双方协商经村委办理了转让手续。此后一直耕种至今，其中2.9亩是本案诉讼当中的，另外2.1亩是武贵帮的弟弟武林贵转让与本人的。2015年9月6日原告的玉米被人收割了，报警后调查是被告收割的。原告认为被告不论何种情况都无权收割原告种植的玉米，被告的行为是法律不允许的，被告依法应对原告的损失予以赔偿。故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告玉米损失费7500元，并承担本案全部诉讼费用。
被告武贵帮辩称，原告说的5亩地都是被告的，2.1亩是和武林贵调换的，2.9亩就是被告的，地块名字是上官地，是原告先收的玉米，他们中午割的，我们也就开始割，我们就收割了连玉米棒子加起来三、二百斤，我们是一天割的，后来他们就报了警。对原告主张的玉米款被告不予赔偿。
经审理查明，原告薛建刚与被告武贵帮是同村村民。2000年间，原、被告经口头协商，被告将其承包的位于本村上官地2.9亩土地交由原告耕种。2015年被告要求原告归还上述土地，原告以该地已由其承包为由而拒绝，为此双方发生争执，并申请祁县土地仲裁委仲裁，后又提起诉讼，本院作出（2015）祁民初字432号民事判决书，原告不服提起上诉，现该案正在二审审理。2015年春，双方均要求对诉争土地进行耕种，后原告在该诉争土地上耕种了玉米并进行了管理，而被告则称其对玉米也进行了管理。2015年秋双方为谁收割玉米又发生争执，原告称是被告进行了收割，而被告称是原告先进行的收割，其只收割了二、三百斤，为此原告还报警。为此原告提起诉讼，要求被告赔偿收割走的玉米款7500元。
经当庭举证质证，认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述、武贵帮提供的《土地承包合同》、祁县人民法院（2015）祁民初字432号民事判决书等。
本院认为，本案原、被告双方争执的焦点主要是谁对诉争土地享有承包经营权，对原告耕种的玉米被告是否有权收割，收割了多少？对于诉争土地的承包经营权现尚在二审期间，本案不作认定。对原告主张要求被告赔偿玉米款之请求，鉴于双方对诉争土地谁具有承包经营权尚在二审期间，且原告也无证据证实其耕种的玉米总产量是多少，也无证据证实被告实际收割多少玉米，故对原告的赔偿主张本院无法支持。原告待有新的证据后可另案主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告薛建刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛建刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 王兴杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2566号
原告宋洪杰，女，1966年5月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘晓亮，山�泰山蓝天律师事务所律师。
被告苗雨来，男，1983年6月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人孔德刚，山东岳首律师事务所律师。
原告宋洪杰与被告苗雨来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张同祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋洪杰及其委托代理人刘晓亮、被告苗雨来的委托代理人孔德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪杰诉称，被告系原告配偶苗某某与其前妻桑某某之婚生子，从小跟随原告及苗某某居住生活。2010年，原告及苗某某两人看中荣成市某某小区一套住房，并于同年商定购买该房屋，并支付定金2万元。此后，被告看中该房屋，于是与原告及苗某某商量改由其购买，但是由于被告没有相应资金，遂于原告夫妻商量由原告夫妻代其付房款，待有能力时再向原告夫妻还款。于是，原告夫妻通过银行汇款于2011年1月4日将438369元汇入房屋开发商账户。另于2011年，被告以购房为由，向原告夫妻借款，原告夫妻自2011年5月27人日至2011年12月19日分三次将40万元转至被告名下账户，双方未约定明确还款期限。2013年苗某某去世，原告忙于处理苗某某后事，被告又称无力还款，因此原告始终未向被告催还借款。后来原告得知荣成市的房屋已经被被告出卖，完全有能力还款，于是向被告催还借款，但被告拒不偿还。鉴于苗某某已去世，部分房款属于苗某某遗产，原告依照法律规定，仅要求被告退还债权中属于原告个人的财产，共计429184.5元。据此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还原告借款429184.5元并承担原告利息损失（自2015年10月26日起至实际返还之日止，按照同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告苗雨来�称，被告没有向原告借过款，原告起诉的民间借贷关系不存在，其诉讼请求没有事实依据。原告本案起诉的问题，原告曾于2015年10月以委托代理合同纠纷为案由向贵院提起诉讼，本案中原告又以相同的事实与理由起诉相同的标的额，只不是案由不同而已，原告属于重复起诉，前后矛盾，充分证明借贷关系是不存在的。原告起诉超过诉讼时效。原告主体不适格，原告在起诉状中一直称被告向原告夫妻借款，苗某某已经于2013年去世，并有合法继承人，原告单独起诉不合法。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告与苗某某原系夫妻关系，双方于1996年6月1日登记结婚，被告苗雨来系苗某某与其前妻桑某某之子，苗某某于2013年6月26日去世。现原告以被告曾向其及苗某某借款共计858369元，该858369元系其与苗某某的夫妻共同财产，�告至今未还，被告应当偿还其中的一半借款即429184.5元为由，诉来本院，要求被告偿还借款429184.5元及利息损失。
庭审中，原告提交中国农业银行个人结算业务申请书及收费客户回单各一份，用以证实原告及苗某某代被告向开发商汇款438369元的事实。原告提交中国银行持卡人存根一份，用以证实原告代被告向开发商支付房屋定金20000元的事实。被告对此有异议，称该证据与本案没有关联性，交易的内容也与本案的民间借贷没有任何关系，也看不出与被告有关系，不能证明民间借贷的问题。
原告提交苗某某名下的中国农业银行借记卡明细一份，用以证实原告及苗某某向开发商汇款438369元以及向被告账户汇款220000元的事实。原告提交原告名下的中国银行银行卡明细一份，用以证实原告分别于2011年8月13日及2011年12月19日向被告名下银行账户汇款80000元�100000元，共计180000元的事实。被告对此有异议，称从证据上也看不出款项交易对方账户，也看不出交易原因是什么，更不能证明系借贷关系。
被告提交原告宋洪杰于2015年6月20日出具的收到条复印件一份，用以证实原告在提起继承纠纷诉讼后，承诺确认家庭财产分割及家庭关系整体协议履行完毕，各方再无任何财务纠纷。原告对证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明内容有异议，该收到条中所述的关于家庭财产分割及家庭关系整体协议中约定的银行卡余额22400元与本案无关联性，仅仅是原告对于在2015年6月20日在其已知的苗某某的遗产继承分配过程中所做的确认，与本案没有直接关联性。
另查明，原告曾于2015年就本案事实以委托合同纠纷起诉过被告，后原告自愿撤回起诉。
因被告苗雨来不同意调解，致使调解无法进行。
上述事实有死亡证明复印件、结婚证复印件、中国农业银行个人结算业务申请书及收费客户回单、中国银行持卡人存根、中国农业银行借记卡明细、中国银行银行卡明细、泰安市泰山区人民法院2015泰山商初字第704号应诉通知书复印件、宋洪杰民事起诉状复印件、收到条复印件、当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告以债权人的身份在本案中依据民间借贷纠纷起诉被告要求被告偿还借款及利息损失，原告依法应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告没有提供被告向其出具或者被告向苗某某出具或者被告向其与苗某某共同出具的借据、收据、欠条等债权凭证，原告虽然提交了银行卡交易明细等证据，但原告提交的证据无法证实其与被告之间或者苗某某与被告之间或者原告、苗某某与被告之间存在真实、合法、有效的借贷关系。故本院依据相关法律规定，结合原告提交的证据及被告庭审中的辩称，综合确定原告提供的证据不足以证实其主张，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告宋洪杰对被告苗雨来的诉讼请求。
案件受理费3880元,由原告宋洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 张同祯
二〇一六年三月十四日
书记员 李思宇
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2411号
原告：陈金云，男，1990年3月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，
委托诉讼代理人：王林，系贵州林君律师事务所律师，执业证号15223201010529102，代理权限：特别授权。
被告：贵州君豪建设工程有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处板房办公区。
法定代表人：佘健，系该公司经理。
第三人：陈高荣，男，1984年3月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告陈金云与被告贵州君豪建设工程有限公司、陈高荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈金云于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金云书面申请撤诉，经审查确属自愿，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金云撤诉。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告陈金云承担。
审判员 罗 柠
二〇一七年九月十四日
书记员 姜安利
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南催字第0013号
申请人江苏一同环保工程技术有限公司，住所江阴市城东街道金山路201号（单位代码：55021784-5）。
法定代表人赵海浩，江苏一同环保工程技术有限公司董事长。
申请人江苏一同环保工程技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051／32600038、票面金额为人民币贰万元整、出票日期为2015年5月4日、银行承兑汇票出票人为江苏一同环保工程技术有限公司、银行承兑汇票付款行为上海银行股份有限公司无锡分行、收款人为徐州世祥机电设备有限公司，背书人为徐州世祥机电设备有限公司，最后持票人为江苏一同环保工程技术有限公司，银行承兑汇票到期日为2015年11月4日的上海银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏一同环保工程技术有限公司有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘一刚
审判员 孙佳蓓
审判员 陈志伟
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19199号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民。
委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：夏建萍。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告夏建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第239号
上诉人（原审被告、反诉原告）云南地方水电建设有限公司。
法定代表人茅铭，公司董事长。
组织机构代码：70970436-3。
委托代理人李耀忠，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张振毕，男，汉族。
委托代理人夏应均，云南滇东北律师事务所律师。特别授权。
上诉人云南地方水电建设有限公司与被上诉人张振毕建设工程分包合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2015）永民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判经审理确认如下事实：2013年1月17日，被告（反诉原告）云南地方水电建设有限公司董事长茅铭打电话给原告张振毕（反诉被告），口头将该公司永善县大板厂水库工程项目部导流洞工程（业主为永善县水利局）分包给原告，没有约定价格及工程时间，原告就开始施工，因工程难度大，结算时以平洞每立方260元，竖井每立方420元计算。2014年8月16日，工程完工，经结算被告应总计支付原告工程款538329.86元，2014年10月7日，被告通过中国农业银行转账支付原告200000元，余款338329.86元被告一直未支付，原告诉请法院判令被告支付原告余款338329.86元，且由被告承担案件受理费。
另查明，原告张振毕（反诉被告）没有建设工程施工企业资质，原告的整个施工过程，使用材料及施工过程都是在被告技术人员的指导下和被告监理人员的监督管理下完成的。
原判认为，被告云南地方水电建设有限公司将永善县桧溪镇韩家山大板厂水库导流洞的开挖工程承包给原告。原告张振毕（反诉被告）没有建设工程施工企业资质，原、被告他们之间签订的分包合同无效。但是，原告张振毕（反诉被告）已经按照合同约定完成了工作任务并已验收合格交付使用，其完成工程量的工程款被告（反诉原告）云南地方水电建设有限公司应当给付。原告虽与被告没有签订有书面的施工合同，但在双方结算的时候，双方对原告的工作职责、工作范围、工程单价、工程量等都是很明确的，被告加盖了鲜章的结算清单上，将原告应被扣除的项目及相应的款项结算得很清楚，双方的《工程项目结算单》与《云南地方水电建设有限司永善县大板厂水库工程项目部〈内部承包已完成工程量结算清单〉》已完全可以证明前述事实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规的相关规定，原告作为实际施工人，对导流洞开挖工程投入了劳动和资金，发生了建筑工程直接费用，被告理应给付。
本案中，原告的整个施工过程，使用材料及施工过程都是在被告技术人员的指导下和被告监理人员的监督管理下完成的，原告在被告处所从事的工程分包工程其实应只是劳务分包工作，工程的进度等都是由被告实时跟进并实际控制的，双方合同未明确约定工程完工的期限，故对于被告（反诉原告）主张的原告超期完工的主张不予支持。对于原告施工中超挖工程量和欠挖工程量的问题，双方在结算的时候是充分考虑过的，结算数据是经过平衡后双方认可的。被告没有证据证实该结算数据系显失公平，也未注明该结算表是未扣除相应超挖工程量和欠挖工程量的工程款，待随后计算……也未当场或随后及时通知原告进行整改或予以扣除。在支付了20万元工程款后也没有证据证实被告提出的异议，被告的反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、第六十七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、本诉部分，被告云南地方水电建设有限公司支付原告张振毕工程余款338329.86元。限于法律文书发生法律效力之日兑现；二、反诉部分，驳回反诉原告云南地方水电建设有限公司的诉讼请求。案件受理费本诉部分6374元，反诉部分2515元，合计8889元，由被告云南地方水电建设有限公司（反诉原告）负担。
云南地方水电建设有限公司不服一审判决，提起上诉称：被上诉人施工的导流洞不符合施工图纸，超挖622立方米，造成158400元损失；导流洞部分断面开挖不符合施工图要求，另安排人员修整造成28100元损失；工期超一个月造成50000元损失，要求被上诉人赔偿其经济损失236500元。
被上诉人张振毕作了服判的答辩。
本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的上诉人将永善县大板厂水库工程项目部导流洞工程（业主为永善县水利局）分包给被上诉人修建完成的基本事实无异议，只是对工程质量及进度存有异议，对无异议的事实本院予以认可。
归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点为：上诉人主张被上诉人的施工不符合图纸要求及延误工期造成损失，要求被上诉人共计赔偿236500元的主张是否成立？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
上诉人主张被上诉人的施工不符合图纸要求及延误工期造成损失，要求被上诉人共计赔偿236500元的主张是否成立。
被上诉人张振毕没有建设工程施工企业资质，双方之间签订的分包合同无效，但被上诉方已经按照合同约定完成了工作任务并已经验收合格交付使用，被上诉人一审提供了《工程项目结算单》、《云南地方水电建设有限司永善县大板厂水库工程项目部〈内部承包已完成工程量结算清单〉》上有上诉方负责人与被上诉方双方的签名及上诉方公司的印章，上诉人对其真实性、合法性、关联性均无异议，该结算单能客观反映被上诉人分包的工程及工作职责、工作范围、工程单价、工程量等做工结算的情况，上面并没有未扣除超挖工程量，待以后再扣除等方面的记载，双方结算时应当是将被上诉人应被扣除的项目及相应的款项结算得很清楚，上诉人主张其经济损失提供的单据无具体日期，也无被上诉方及业主方的签名，不具有证据效力，故上诉人的该上诉主张不成立。
本院认为，上诉人云南地方水电建设有限公司将永善县桧溪镇韩家山大板厂水库导流洞的开挖工程承包给被上诉人张振毕修建，被上诉人张振毕已经按照合同约定完成了工作任务并已经验收合格交付使用，其完成工程量的工程款经双方已结算签字认可，上诉人主张其经济损失，双方在结算的时候是充分考虑过的，结算数据是经过平衡后双方认可的，结算单上未没有该结算表是未扣除相应超挖工程量和欠挖工程量的工程款等标注。原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6374元，由上诉人云南地方水电建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 陈贵琼
审判员 陈 丹
二〇一六年三月二十一日
书记员 周庆琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初719号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家第，该分公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该分公司员工。
委托代理人王红，该分公司员工。
被告谢春燕，女，其他不详。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司（以下简称金恒物业公司北碚天奇分公司）诉被告谢春燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告金恒物业公司北碚天奇分公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金恒物业公司北碚天奇分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告金恒物业公司北碚天奇分公司申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8425号
原告翟某某，女，汉族，住上海市闵行区。
被告李安顺，女。
本院在审理原告翟某某与被告李安顺离婚纠纷一案中，原告翟某某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告李安顺和解并提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一六年三月二十三日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2189号
申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区。
负责人徐巧雪，行长。
委托代理人（特别授权）黄雪巨，浙江××律师事务所。
被执行人计文通。
被执行人董晓华。
申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行与被执行人计文通、董晓华申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商特字第11号民事判决书，已于2015年3月17日发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，要求对被申请人计文通、董晓华与申请人中国光大银行股份有限公司温州分行签订的编号为77501317000019的《个人贷款授信额度合同》项下的抵押物〔登记在被申请人计文通名下的坐落于安阳街道安盛路196号侨联大厦1301室房产（房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第001731**号〕的房产准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人中国光大银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在452万元的范围内优先受偿；本院于2015年4月16日立案执行。
立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人计文通名下有一处房产坐落于瑞安市安阳街道安盛路196号乔联大厦1301室（产权证号：00173162，系本案抵押物），本院已予查封，三次拍卖均流拍。经反馈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈资料、查封资料、报告书等相关材料证实。
本院认为，本案抵押房屋经三次拍卖已流拍，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2189号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一六年三月二十九日
代书记员 阮选挺
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执183号
申请人：通化市东方房地产开发有限责任公司
被执行人：仪修吉
本院在执行申请人通化市东方房地产开发有限责任公司与被执行人仪修吉物权纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的（2014）东江东民初字第00913号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：鲁国欣
二〇一六年三月十四日
书记员 ： 王 旭
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂民初字第529号
原告盂县公交客运有限公司农村客运分公司
法定代表人侯彦珍，男，该公司经理。
委托代理人王荣寿，男，盂县仙人法律服务所法律工作者。
被告王跃峰，男，1979年9月19日生，汉族，山西省盂县人。
本院在审理原告盂县公交客运有限公司农村客运分公司诉被告王跃峰财产损害赔偿纠纷一案中，
原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，愿意调解解决。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盂县公交客运有限公司农村客运分公司撤回起诉。
案件受理费63元，由原告负担。
审判员 段爱萍
二〇一五年十一月六日
书记员 史慧峰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第467号
被执行人包头市祥禾门窗制造有限责任公司，地址包头稀土高新区万青路东。
被执行人赵健，地址内蒙古包头市青山区迎宾小区。
被执行人王素霞，地址内蒙古包头市青山区呼得木林大街八号街坊。
被执行人朱宝琪，地址内蒙古包头市青山区青山路四号街坊。
被执行人苑智林，地址内蒙古包头市青山区富强路19号街坊。
被执行人贾锦文，地址包头市昆都仑区青年路九号街坊。
申请执行人（或申请执行机关）包头市乾诚担保有限公司，依据已经发生法律效力的（2014）包开民二初字第243号［仲裁裁决书］，于2015年10月15日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵美丽
二〇一六年三月二十五日
书记员 金 浩
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第594号
申请执行人胡玉莲。
被执行人胡霞。
申请执行人胡玉莲与被执行人胡霞合同纠纷一案，本院（2010）双桥民初字第1309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡玉莲于2015年5月18日向本院申请执行，本院于2015年5月18日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，于2016年3月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘天凝
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初140号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人刘利稳，男，1978年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日被新蔡县公安局刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）76号起诉书指控被告人刘利稳犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁、韩伟出庭支持公诉，被告人刘利稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2018年1月31日20时许，被告人刘利稳酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的黑色丰田轿车，行驶至新蔡县黄楼镇黄楼村委小黄庄余黄公路处时，被新蔡县公安局民警查获。经鉴定，被告人刘利稳的血样中乙醇含量为108.6mg/100ml。公诉机关认为被告人刘利稳的行为构成危险驾驶罪，但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议本院对被告人刘利稳判处一个月以上拘役，并处罚金。
上述事实，被告人刘利稳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证醉酒驾驶车辆照片，书证户籍证明、无犯罪前科证明、非党员证明、查获证明、酒精吹气测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾血样提取登记表。证人肖某1、肖某2证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘利稳在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘利稳在犯罪后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘利稳判处一个月以上拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人刘利稳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2018年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李雪梅
二〇一八年二月十一日
书记员 李勇勇
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执69号
申请执行人孙卫华，女，1962年4月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人王晓波，男，1969年4月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告孙卫华与被告王晓波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的(2015)宝民一(民)初字第7355号民事判决已经发生法律效力。权利人孙卫华于2016年1月4日向本院申请执行，要求义务人王晓波归还欠款人民币230,000元及利息，以及案件受理费2,375元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务，但被执行人至今未自觉履行。本案经执行查明，被执行人因中风导致二度XXX残疾，目前暂无偿还能力，且无财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无偿还能力，且无财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第7355号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年三月九日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1321刑初36号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人袁巨海，男，1980年2月1日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县古山子乡。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月13日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年12月21日被朝阳县公安局执行逮捕，同年12月26日被朝阳县公安局取保候审。2018年3月29日被朝阳县人民检察院取保候审。现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人袁巨海犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳县人民检察院指派检察员孟瑜出庭支持公诉，被告人袁巨海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月20日14时许，被告人袁巨海在朝阳县古山子乡刘于家店村其家门前附近，因琐事与被害人刘某某及刘某某的妻子杨某某发生争执，继而发生厮打，在厮打中，袁巨海用拳头将刘某某面部打伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：刘某某右眶多发骨折，损伤程度为轻伤一级；其上颌骨额突骨折，损伤程度为轻微伤；伤残程度为十级伤残。
另查明，案发后，被告人袁巨海家属代替被告人赔偿被害人刘某某经济损失7万元，获得对袁巨海的谅解。
上述事实，被告人袁巨海在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，户籍证明，证人杨某某、袁某某、李某某、袁某甲的证言，朝阳营州司法鉴定所的鉴定意见书，协议书及收条复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁巨海不能妥善处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁巨海当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人袁巨海的认罪态度和悔罪表现，且无前科劣迹，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁巨海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉首军
二〇一八年五月二日
书记员 赵晓飞
速录员 慕依霖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26387号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张园园。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张园园信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张园园系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,278.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,278.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执90-1号
申请执行人柯某甲，男，汉族。
法定代理人柯某乙，女，汉族。
被执行人朱某某，男，汉族。
本院在执行柯某甲申请执行朱某某抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第01021号民事调解书，被执行人朱某某应给付申请执行人柯某甲抚养费1600元（2015年11月至2015年12月），并承担案件执行费50元的义务。在执行过程中查明，被执行人朱某某账户有银行存款，本院遂依法对其银行存款予以划拨，现已将案款1600元发还申请执行人柯某甲，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0114执90号执行案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一六年三月十六日
书记员 谷翔斌
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第475号
原告艾有俊。
委托代理人张武军，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，职务：乡长
原告艾有俊诉被告唐山市路北区果园乡人民政府要求公开原告父亲艾连瑞名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告艾有俊诉称：原告拥有登记在原告父亲艾连瑞名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，原告要求被告公开原告父亲名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告父亲与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告艾有俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
代理审判员 任立会
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高 欣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1085号
申请执行人梁莲妹，女，1983年9月21日出生，壮族，住广西柳江县（系韦丙思的妻子）。
申请执行人韦桂忠，男，1956年8月23日出生，壮族，住广西柳江县（系韦丙思的父亲）。
申请执行人韦某，女，2004年6月1日出生，壮族，住广西柳江县（系韦丙思的女儿）。
被执行人高勤超，男，1986年12月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
本院根据申请执行人梁莲妹、韦桂忠、韦某的申请，依据本院已发生法律效力的（2015）南民一初字第2869号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经查实被执行人高勤超目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第2869号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院人民法院申请恢复（2015）南民一初字第2869号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏黔
审判员 卢春发
审判员 谢 睿
二〇一六年十二月十二日
书记员 陆 洋
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第4549号
原告韩飞云，又名韩飞荣，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告解云波，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告韩飞云诉被告解云波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩飞云到庭参加了诉讼，被告解云波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月15日被告向原告借款500000元，双方约定月利率2%，被告给原告出具借条一支，并有证明人杨志飞在借条上予以签字证明。借款后被告于2012年8月15日向原告偿还本金200000元，后期陆续支付利息共30000元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还，故向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告给付原告借款本金300000元，利息250000元（从2012年4月15日至2012年8月15日按本金500000元，月利率2%计算利息共计40000元，从2012年8月16日至2015年12月15日按本金300000元，月利率2%计算利息共计240000元，除去已付利息30000元），本利共计550000元；2、判令被告支付原告从起诉之日至实际给付之日的利息按年利率24%计算；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告解云波未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年4月15日，被告解云波向原告韩飞云借款500000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告给原告打下借据一支。借款后被告解云波于2012年8月15日给付原告韩飞云本金200000元，后续给付利息30000元，其余本金及利息未付。
上述事实有原告的陈述、借款条据、银行流水明细等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告解云波向原告韩飞云借款有借款单为证，事实清楚，证据充分。双方在借据上没有约定还款期限，则在原告主张权利时应及时予以偿还。原告韩飞云陈述被告已给付借款本金200000元，利息30000元，因被告解云波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。故对于原告要求被告解云波给付借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。有关利息请求，双方约定月利率2%符合法律规定的范围，即从2012年4月16日起至2012年8月15日止，本金500000元的利息计算为500000元×0.02元／月／元×4个月=40000元；从2012年8月16日起至2015年12月15日止，本金300000元的利息计算为30000元×0.02元／月／元×40个月=240000元，利息总计280000元，核减已付30000元，利息250000元未付。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告解云波于本判决生效后三日内偿还原告韩飞云借款本金300000元及到2015年12月15日止的利息250000元，并承担从2015年12月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费9300元，保全费1020元，共计10320元由被告解云波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王永清
审 判 员 薛 芸
人民陪审员 白云生
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨书宁
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1614号
原告：吕勇，男，1977年10月8日出生，回族，安徽省凤阳县人，大专文化，凤阳县医药公司下岗职工，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：许长金，男，1985年11月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，凤阳县总铺镇国土资源中心所职工，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王庆松，男，1964年1月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，大庙中学教师，住安徽省凤阳县。系凤阳县总铺镇国土资源中心所推荐。
被告：顾成成（系许长金妻子），女，1985年6月10日�生，汉族，安徽省五河县人，初中文化，凤阳县红心尔克销售员，住安徽省凤阳县。
被告：刘广明，男，1977年11月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，凤阳县环保局职工，住安徽省凤阳县。
被告：刘汉寿，男，1961年1月31日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，凤阳县文广新局职工，住安徽省凤阳县。
被告：李长山，男，1969年1月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，凤阳县府城镇府小教师，住安徽省凤阳县。
原告吕勇与被告许长金、顾成成、刘广明、刘汉寿、李长山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
吕勇向本院提出诉讼请求：1、判决许长金、顾成成立即偿还借款60万元及利息（利息自2017年4月12日起，按月息20‰计算至实际清偿日止；2、判决刘广明、刘汉寿、李长山对上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼、保全费用由许长金、顾成成、刘广明、刘汉寿、李长山承担。事实和理由：许长金与顾成成系夫妻关系。2017年1月12日，许长金因资金周转需要向吕勇借款60万元，并签订了借款合同，合同约定借款期限自2017年1月12日至2017年4月11日，借款月利率为3%。合同项下债务由刘广明、刘汉寿、李长山承担连带保证责任。刘广明、刘汉寿、李长山作为担保人在借款合同上签字。借款后，许长金未能按期偿还借款本金。为此，特提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，本案的民间借贷行为，可能涉嫌构成非法集资犯罪，依法应裁定驳回起诉，并将非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告吕勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 常 军
二〇一七年七月十日
书记员 李玉磊