wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初665号
原告：安爽，女，1989年8月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：吕彦梁，男，1984年2月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：李丹丹，女，1988年9月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告安爽与被告吕彦梁、李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安爽、被告吕彦梁到庭参加了诉讼，被告李丹丹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安爽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款200000元，并按双方约定的月利率3%支付利息。2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年6月至8月期间，二被告以修鱼塘为由先后四次从原告处借款200000元。2013年6月3日、2013年7月2日、2013年8月1日和2013年8月5日（该笔借款系李丹丹经手所借）各借款50000元。其中，被告李丹丹对2013年6月3日的借款进行担保。原、被告双方对上述借款约定了不同的借款期限及利息。后被告仅向原告支付了2013年6月3日借款的2个月利息，之后未再向原告支付涉案本金及利息。经原告多次催要，被告吕彦梁于2016年4月27日又出具借条一份，该借条载明之前四张借条均作废，但至今被告吕彦梁尚未归还涉案款项。二被告系夫妻关系，涉案借款用于家庭经营，为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。涉案借款经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告吕彦梁辩称，2013年8月5日之前被告吕彦梁确实向原告安爽借款200000元。2013年8月5日之后，原告及原告前夫和二被告协商共同投资网吧（新郑市××网吧），双方商定上述200000元借款转为原告夫妻的投资款，后该网吧经营不善转让，双方均有损失。经双方协商，被告同意原告及其前夫退出，同时被告吕彦梁向原告及其前夫各出具一张200000元借条。被告吕彦梁于2016年4月27日出具的借条是对之前四张借条的重新认定，该借条为原告的投资款，双方没有约定利息，且2016年4月27日的借条也未注明约定利息，故被告吕彦梁不应当向原告支付利息。
被告李丹丹未到庭答辩、质证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日至2013年8月5日，被告吕彦梁因需经营生意分四次向原告安爽借款，共出具借条。借条一：“今借安爽现金伍万元整（50000.00元整）用款期限三个月，利息3.00%(月),152××××8858,152××××8868,借款人吕彦梁，连带担保人：李丹丹，2013.6.3”；借条二：“今借安爽现金伍万元整（50000.00元整）借款人：吕彦梁，2013.7.2”；借条三：“今借安爽现金伍万元整（50000.00元整）借款期限二个月，借款人吕彦梁，2013.8.1”；借条四：“今借安爽现金伍万圆整（50000.00）元整，借款人李丹丹，2013年8月5日”。上述借款到期后，被告未归还借款，原告多次催要无果。被告吕彦梁在庭审中陈述，认可2013年8月5日之前向原告安爽借款200000元。此后，原告及原告前夫和二被告双方商定将上述200000元借款转为原告夫妻投资款共同经营网吧（各出资400000元，网吧名为新郑市××网吧），后因该网吧经营不善，双方均有损失。经双方共同协商，原告夫妻退出，被告吕彦梁向原告夫妻各出具200000元借条一份。原告对被告的上述陈述不认可，称被告夫妻系因经营鱼塘向其借款200000元。
2016年4月27日，在原告安爽的要求下，被告吕彦梁为原告出具借条五，借条载明：“今借安爽现金人民币200000元（贰拾万元整）（注：原来出具的四张借条：2013年6月3日出具的5万元借条；2013年7月2日出具的5万元借条；2013年8月1日出具的5万元借条；2013年8月5日出具的5万元借条；该四张借条作废，不再收回。）借款人：吕彦梁，2016年4月27日，保证人：年月日，410184198402205611,152××××8868”。后原告安爽多次催要无果，诉至法院。
本院认为，被告吕彦梁对借款事实及金额不持异议，原告安爽、被告吕彦梁亦均认可2016年4月27日出具的借条系双方对之前四此借款的重新核定，因此，原告安爽要求被告吕彦梁归还借款符合法律规定，应予支持。关于利息，原告主张双方对借款约定了利息，利息按月息3%计算。被告吕彦梁对原告主张不予认可，从2016年4月27日借条内容看，双方对借款并未约定利息，也未有借款期限的约定，故原告安爽要求被告吕彦梁支付利息于法无据，不予支持，但其要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止利息符合法律规定，应予支持。关于被告李丹丹是否应当承担连带还款责任问题。因原告安爽与被告吕彦梁重新对借款进行了核定，且双方在借条上明确写明之前被告吕彦梁所出具四张借条均作废，据此，被告李丹丹对2013年6月3日借款5万元的连带担保责任得以免除；但因被告李丹丹与被告吕彦梁系夫妻关系，且上述借款均发生在二人婚姻关系存续期间，被告李丹丹经本院合法传唤拒不到庭，视为其对相关权利的放弃，因此，原告要求被告李丹丹承担连带还款责任符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告安爽要求被告吕彦梁偿还借款200000元、被告李丹丹对上述借款承担连带还款责任事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕彦梁于本判决生效后十日内偿还原告安爽借款200000元及逾期还款利息（利息以200000元为本金，自2017年1月20日起按照年利率6%计算至实际还款之日）。
二、被告李丹丹对上述借款及逾期利息承担连带还款责任。
三、驳回原告安爽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告吕彦梁、李丹丹负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年三月二十七日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 陈志丹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初665号原告：安爽，女，1989年8月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：吕彦梁，男，1984年2月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李丹丹，女，1988年9月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告安爽与被告吕彦梁、李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安爽、被告吕彦梁到庭参加了诉讼，被告李丹丹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安爽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款200000元，并按双方约定的月利率3%支付利息。2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年6月至8月期间，二被告以修鱼塘为由先后四次从原告处借款200000元。2013年6月3日、2013年7月2日、2013年8月1日和2013年8月5日（该笔借款系李丹丹经手所借）各借款50000元。其中，被告李丹丹对2013年6月3日的借款进行担保。原、被告双方对上述借款约定了不同的借款期限及利息。后被告仅向原告支付了2013年6月3日借款的2个月利息，之后未再向原告支付涉案本金及利息。经原告多次催要，被告吕彦梁于2016年4月27日又出具借条一份，该借条载明之前四张借条均作废，但至今被告吕彦梁尚未归还涉案款项。二被告系夫妻关系，涉案借款用于家庭经营，为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。涉案借款经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告吕彦梁辩称，2013年8月5日之前被告吕彦梁确实向原告安爽借款200000元。2013年8月5日之后，原告及原告前夫和二被告协商共同投资网吧（新郑市××网吧），双方商定上述200000元借款转为原告夫妻的投资款，后该网吧经营不善转让，双方均有损失。经双方协商，被告同意原告及其前夫退出，同时被告吕彦梁向原告及其前夫各出具一张200000元借条。被告吕彦梁于2016年4月27日出具的借条是对之前四张借条的重新认定，该借条为原告的投资款，双方没有约定利息，且2016年4月27日的借条也未注明约定利息，故被告吕彦梁不应当向原告支付利息。被告李丹丹未到庭答辩、质证。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日至2013年8月5日，被告吕彦梁因需经营生意分四次向原告安爽借款，共出具借条。借条一：“今借安爽现金伍万元整（50000.00元整）用款期限三个月，利息3.00%(月),152××××8858,152××××8868,借款人吕彦梁，连带担保人：李丹丹，2013.6.3”；借条二：“今借安爽现金伍万元整（50000.00元整）借款人：吕彦梁，2013.7.2”；借条三：“今借安爽现金伍万元整（50000.00元整）借款期限二个月，借款人吕彦梁，2013.8.1”；借条四：“今借安爽现金伍万圆整（50000.00）元整，借款人李丹丹，2013年8月5日”。上述借款到期后，被告未归还借款，原告多次催要无果。被告吕彦梁在庭审中陈述，认可2013年8月5日之前向原告安爽借款200000元。此后，原告及原告前夫和二被告双方商定将上述200000元借款转为原告夫妻投资款共同经营网吧（各出资400000元，网吧名为新郑市××网吧），后因该网吧经营不善，双方均有损失。经双方共同协商，原告夫妻退出，被告吕彦梁向原告夫妻各出具200000元借条一份。原告对被告的上述陈述不认可，称被告夫妻系因经营鱼塘向其借款200000元。2016年4月27日，在原告安爽的要求下，被告吕彦梁为原告出具借条五，借条载明：“今借安爽现金人民币200000元（贰拾万元整）（注：原来出具的四张借条：2013年6月3日出具的5万元借条；2013年7月2日出具的5万元借条；2013年8月1日出具的5万元借条；2013年8月5日出具的5万元借条；该四张借条作废，不再收回。）借款人：吕彦梁，2016年4月27日，保证人：年月日，410184198402205611,152××××8868”。后原告安爽多次催要无果，诉至法院。本院认为，被告吕彦梁对借款事实及金额不持异议，原告安爽、被告吕彦梁亦均认可2016年4月27日出具的借条系双方对之前四此借款的重新核定，因此，原告安爽要求被告吕彦梁归还借款符合法律规定，应予支持。关于利息，原告主张双方对借款约定了利息，利息按月息3%计算。被告吕彦梁对原告主张不予认可，从2016年4月27日借条内容看，双方对借款并未约定利息，也未有借款期限的约定，故原告安爽要求被告吕彦梁支付利息于法无据，不予支持，但其要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止利息符合法律规定，应予支持。关于被告李丹丹是否应当承担连带还款责任问题。因原告安爽与被告吕彦梁重新对借款进行了核定，且双方在借条上明确写明之前被告吕彦梁所出具四张借条均作废，据此，被告李丹丹对2013年6月3日借款5万元的连带担保责任得以免除；但因被告李丹丹与被告吕彦梁系夫妻关系，且上述借款均发生在二人婚姻关系存续期间，被告李丹丹经本院合法传唤拒不到庭，视为其对相关权利的放弃，因此，原告要求被告李丹丹承担连带还款责任符合法律规定，应予支持。综上所述，原告安爽要求被告吕彦梁偿还借款200000元、被告李丹丹对上述借款承担连带还款责任事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，最高人民法院第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕彦梁于本判决生效后十日内偿还原告安爽借款200000元及逾期还款利息（利息以200000元为本金，自2017年1月20日起按照年利率6%计算至实际还款之日）。二、被告李丹丹对上述借款及逾期利息承担连带还款责任。三、驳回原告安爽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告吕彦梁、李丹丹负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 焦静霞二〇一七年三月二十七日法官助理 孟祥宇书 记 员 陈志丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2374号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。住所地：宝鸡市高新大道40号，统一社会信用代码9166103002213150307。
法定代表人杜锁林，董事长。
委托代理人张伟英，男，该公司员工。
委托代理人马卫军，该公司法律顾问。
被告杨明强，男，住宝鸡市渭滨区高家镇。
委托代理人冯毅，宝鸡市渭滨区金陵法律服务所法律工作者。
被告刘有虎，男，住宝鸡市金台区蟠龙镇。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告杨明强、刘有虎借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员罗晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟英、马卫军，被告杨明强及其委托代理人冯毅到庭参加了诉讼。被告刘有虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2008年6月4日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，约定原告给被告杨明强借款10万元，借款期限为半年，从2008年6月4日至2008年12月4日，月利率9.338‰。若借款人不按期归还本金又未获展期，从逾期之日按原利息加40%计收利息。还款方式为按月还息，到期还本。该笔借款由被告刘有虎承担连带担保责任，保证期限为借款到期后两年。合同签订后原告如约发放了借款，被告至今未能还本付息。现请求判令：1、被告杨明强偿还借款本金10万元及利息（借款期内按月利率8.50‰计算利息，2008年12月5日借款期满以后按月利率13.0732‰）；2、被告刘有虎对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担案件受理费。
被告杨明强辩称，原告所诉不是事实。其只是将身份证借予他人办理贷款手续，实际借款人为宋会军，应当由宋会军负责清偿。原告的债权已经超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。
被告刘有虎未答辩。
经审理查明，2008年5月31日，被告杨明强以灾后建房由向原告申请借款。2008年6月4日原告同意借款，并与被告杨明强签订了《借款合同》1份，约定原告给被告杨明强借款10万元，借款期限从2008年6月4日至2008年12月4日，月利率9.338‰。若借款人不按期归还本金又未获展期，从逾期之日按原利息加40%计收利息。还款方式为按月还息，到期还本。同日，原告与被告刘有虎签订《保证担保合同》1份，约定被告刘有虎对被告杨明强的借款10万元及利息、罚息、诉讼费等承担连带担保责任，保证期限为借款到期之日起两年。2008年5月31日，原告将10万元借款支付于被告杨明强个人银行账户。2008年11月25日，被告杨明强申请展期半年还款，原告审批同意，被告刘有虎同意展期担保。2014年8月20日，原告给二被告送达了《到期贷款催收通知单》，均由二被告签收。被告杨明强至今未履行还本付息义务，被告刘有虎亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提交的《借款申请》1份、《个人借款合同》1份、《保证担保合同》1份、借款借据1份、《展期还款申请书》1份、《到期贷款催收通知单》1份，及原、被告陈述在卷为凭。上述证据已经经过当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，合同当事人应当全面及时履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”到期返还借款并支付利息是借款人的基本法律义务。现借款期满，被告杨明强应当及时偿还本金10万元，并按合同约定支付借款期内利息（100000元×9.338‰／月×12月）11205.6元，并按月利率（9.338‰×1.4倍）13.0732‰支付自2009年6月5日起至本判决所指定履行期间届满之日止的利息。被告杨明强虽对2014年8月20日的《到期贷款催收通知单》签名不予认可，但经本院释明后未申请笔迹鉴定，本院视为其放弃举证权利，推定该签名真实。被告的签收行为应当视为对债务的重新认可，诉讼时效另行计算，至原告起诉之日止，未超过两年诉讼时效。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据原告与被告刘有虎签订的《保证担保合同》及《展期申请书》约定，保证期间至2011年6月5日届满，原告未能证实在约定保证期间要求保证人承担保证责任，保证人刘有虎的保证责任应当免除。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨明强于本判决生效之日起十五日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付借款期限内利息11205.6元，并按月利率13.0732‰支付自2009年6月5日起至本判决所指定履行期间届满之日止的利息。
二、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨明强承担，其余1150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱 叶
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1820号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地：湖北省武汉市武昌区。
负责人：曹晋，行长。
被执行人：李琦，男，1976年1月10日出生，汉族，现住武汉市东西湖区高尔夫城市花园110栋138号。公民身份证号码：420107197601100075。
被执行人：舒娜，女，1980年2月25日出生，汉族，现住武汉市东西湖区高尔夫城市花园110栋138号。公民身份证号码：420104198002253024。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3396号民事判决书。于2016年10月17日依法向被执行人李琦、舒娜发出执行通知书。责令被执行人李琦、舒娜支付申请执行人借款本金2123592.81元，利息250521.53元（截止至2016年5月21日），迟延履行金18209.80元（以2123592.81元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年8月29日起算暂计算至2016年10月17日止），并承担本案受理费25792元，执行费26399元，以上款项共计2444515.14元。但被执行人李琦、舒娜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李琦、舒娜银行存款2444515.14元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年十月十七日
书记员 王 升
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初284号
原告：郭树明，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。
被告：汪玉青，户籍地吉林省长春市二道区荣光街道民丰街委***组，经常居住地吉林省长春市二道区。
委托代理人：张义英，吉林坤山律师事务所律师。
原告郭树明诉被告汪玉青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭树明及其委托代理人高杰，被告汪玉青及其委托代理人张义英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树明诉称：2015年4月11日，被告雇佣原告等10余人为长春市高新技术产业开发区长东北核心管委会办公楼做保洁工作时摔伤，被告通过120急救车将原告送至长春市骨伤医院救治，当天又转至扶余市德天骨科医院，被诊断为“右侧股骨粗隆间粉碎性骨折”，住院手术治疗21天。共花费医疗费28719元，被告给付28000元，原告支付719元，复查费59元，交通费200元。经吉林正达司法鉴定中心（2016）F0190号鉴定意见书鉴定意见：1、原告此次外伤致右下肢损伤后果评定为九级伤残。2、后续治疗费需用人民币13000元。3、护理期限150天。4、误工期270天。5、营养期限90日，每日营养费用参照住院伙食补助费计算。出院后，原告与被告就上述费用多次协商未果。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告给付医疗费719元、复查费58元、住院伙食补助费2100元、误工费33501.6元、护理费18612元、伤残补助金92871.28元、后续治疗费13000元、营养费9000元、复查交通费200元、伤残鉴定费3900元、精神损害抚慰金10000元、诉讼代理费8000元（原告当庭变更诉讼代理费，由12000元调整为8000元），上述费用合计191961.88元；2、诉讼费由被告承担。
被告汪玉青辩称：一、被告不曾雇佣原告在长春市高新技术产业开发区长东北核心管委会办公楼做保洁工作，被告也不曾通过120急救车将原告送到长春骨伤医院救治。二、原告所提供的证据证明不了自己的经济损失。综上，原告的诉讼请求缺乏必要的法律依据和证据支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明：原告的职业为出租车司机，通过妻子介绍，原告结识了被告的姐姐汪玉贤。2015年4月11日，原告临时受雇于被告的姐姐汪玉贤，为其担任司机，开车将汪玉贤雇佣的10余名保洁工人及工作设备载到长春市高新技术产业开发区长东北核心管委会办公楼，之后原告与汪玉贤雇佣的其他保洁工人一起从事保洁工作。在清理办公楼墙上的塑料膜时，原告不慎从梯子上掉落摔伤。看到原告摔伤后，汪玉贤立即拨打了120急救电话，将原告送至长春市骨伤医院救治，当天又转至扶余县德天骨科医院。经医生诊断，原告右侧股骨粗隆间粉碎性骨折。2015年4月12日，即原告住院后第二天，被告受其姐姐汪玉贤的委托，开车赴扶余县德天骨科医院，以刷卡方式为原告支付了住院医疗费26000元。自2015年4月11日至2015年5月1日，原告在扶余县德天骨科医院共计住院治疗21天。2016年1月19日，原告委托吉林正达司法鉴定中心对其此次外伤的伤残等级、后续治疗费用、护理期限、误工期限、营养费进行司法鉴定，鉴定意见为：1、原告此次外伤致右下肢损伤后果评定为九级伤残；2、原告的后续治疗费用需13000元；3、原告此次损伤的护理期限评定为150日；4、原告此次损伤的误工期评定为270日；5、原告此次损伤的营养期限评定为90日，每日营养费用参照住院伙食补助费用计算。
另查明：庭审期间原、被告双方均自认，在此次摔伤事故发生前，彼此并不相识。
又查明：被告的姐姐汪玉贤经证人任锡联介绍，以个人名义承包了长春市高新技术产业开发区长东北核心管委会办公楼的保洁工作，原告受伤后住院治疗的医疗费用均系被告的姐姐汪玉贤支付，原告已将其住院期间所产生的医疗费票据交由汪玉贤保管。
上述事实有原告提供的120急救车救护单、住院病历、用药清单、扶余县德天骨科医院出具的证明、门诊手册及票据、鉴定意见书、鉴定费票据、代理费票据、户口簿，证人任锡联、汪玉贤出庭作证时的证人证言及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷为凭。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，原告主张其与被告之间存在雇佣关系，但却未提供相关证据加以证明，且庭审期间原告已自认此前并不认识被告，系受被告的姐姐汪玉贤之邀，临时为汪玉贤提供劳务服务，现原告仅以被告曾为其垫付住院医疗费26000元为由，主张由被告对其承担赔偿责任，证据不足，且缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告郭树明的诉讼请求。
案件受理费4219元，由原告郭树明承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 包蕴琦
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张东浩
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1231号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人赵磊，男，大学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，7月5日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉〔2017〕1135号起诉书指控被告人赵磊犯抢劫罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员陈希、代理检察员郑虹出庭支持公诉，被告人赵磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月20日0时40分许，被告人赵磊在重庆市九龙坡区某房屋外，从被害人胡某身后用塑料袋捂住其嘴巴，将其身上的一个黑色双肩包抢走后逃离现场。被告人赵磊将包内现金1700余元取出，将背包及包内物品身份证、银行卡等丢弃。2017年6月20日3时30分许，被告人赵磊被捉获，到案后如实供述了犯罪事实。民警从赵磊身上提取到赃款1657.5元，另根据监控录像寻回部分被抢物品，已发还被害人。
上述事实，被告人赵磊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人胡某的陈述，抓获经过，视频截图，辨认现场笔录，指认照片，提取、清点笔录，扣押、发还清单，常住人口登记表及被告人赵磊的供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人赵磊的亲属自愿向被害人进行了赔偿，被害人对赵磊表示谅解。
本院认为，被告人赵磊以非法占有为目的，采取暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人赵磊到案后如实供述罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关指控罪名和事实成立。被告人赵磊积极赔偿被害人，认罪认罚，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 灿
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 聂 为
二０一七年九月十八日
书 记 员 曾钟媛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第271号
原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。
法定代表人谷彦忠，该行行长。
委托代理人刘德彬，该行信贷员。
被告刘继波，男，汉族，农民，现住镇赉县
被告ＸＸ，男，汉族，农民，现住镇赉县
被告单洪军，男，汉族，农民，现住镇赉县
原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行诉被告刘继波、ＸＸ、单洪军借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德彬到庭参加诉讼，三被告刘继波、ＸＸ、单洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月21日三被告刘继波、ＸＸ、单洪军在原告处各贷款30000元，此贷款为三年自助循环贷款，三户相互担保，现三被告贷款均已逾期，经原告多次催收，三被告均未履行借款合同和担保合同义务，故诉至法院，请求判令三被告立即连带偿还原告贷款本金90000元及利息（2011年12月21日至今）。
三被告均未予答辩。
根据原告的诉求、事实和理由，本案需要解决的问题为：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案需要解决的问题，原告向法庭出示了以下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件三份（共3页）、中国农业银行农户贷款借款合同三份复印件（共12页），证明刘继波、ＸＸ、单洪军三户联保在原告处借款90000元，此贷款是三年自助循环贷款。三被告至今尚欠本金90000元及利息（2011年12月21日至今）
2、中国农业银行记账凭证复印件三份，证明三被告刘继波、ＸＸ、单洪军已于2011年9月21日收到银行发放的贷款总计90000元。
三被告刘继波、ＸＸ、单洪军未到庭、未质证，本院视为其放弃质证权利，故对原告提供的证据予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：
三被告刘继波、ＸＸ、单洪军于2011年9月20日与原告签订了三户联保借款合同，该贷款为三年自助循环贷款，三被告各借款30000元，总计借款90000元。合同签订后原告如约履行了借款义务，经原告多次催收三被告均未按约定履行借款合同和担保合同义务，故原告诉至法院，请求判令三被告立即连带偿还原告贷款本金90000元及利息（2011年12月21日至今）
本庭根据当事人的诉求、举证及认证，结合案件事实综合评判如下：
原告的诉讼请求应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
据此，因原、被告双方签订的借款合同为三年自助循环贷款。原告已履行借款义务，而三被告在2012年9月20日未按约定偿还该年度本金及利息，已构成违约。根据该借款合同的第五条第四款“借款人或担保人违反本合同约定，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满。”之规定，该借款合同期限已于2012年9月21日提前届满。原、被告之间债权、债务关系明确，又因三被告互负连带保证责任。原告有权向三被告刘继波、ＸＸ、单洪军催要欠款。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继波、ＸＸ、单洪军于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行欠款本金9万元及利息（利息自2011年12月21日起按合同约定利率计算至还清借款之日止）。
二、被告刘继波、ＸＸ、单洪军互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘继波、ＸＸ、单洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陆首才
审 判 员 徐凤春
代理审判员 韩 冬
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄春凤
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终352号
上诉人（原审原告）：张德忠，男，1962年9月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审被告）：汤阴县粮食局，住所地河南省汤阴县东大街40号。
法定代表人周瑞龙，局长。
上诉人张德忠因与被上诉人汤阴县粮食局劳动争议纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初2272号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张德忠称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，张德忠的主张是基于其与汤阴县粮食局签订的内部协保协议书，该协议书内容明确显示，根据豫政办（2003）45号、安政办（2003）86号文件精神，按照汤阴县关于进一步深化粮食流通体制改革的意见中，关于工龄在50—54周岁或工龄满25年的男职工、……实行内部协保的规定，经乙方申请，甲方许可，给予乙方内部协保待遇：一、甲方负责按照本县社保平均工资标准为乙方缴纳养老保险金、医疗保险金到其法定退休年龄。二、甲方按照本县最低生活保障标准（117元）计算，一次性给予乙方三年的生活费（4212元）。……5、甲方不再负责乙方的就业及其他事宜。从上述协议书显示张德忠为协保人员，协保人员是在特定历史阶段国家为推进国企改革和产业结构调整、采取特殊分流安置办法所产生。双方签订内部协保协议是根据豫政办（2003）45号、安政办（2003）86号文件精神签订，即双方之间的争议，系因政府及其所属部门主导的国企改革和产业结构调整过程引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张德忠的起诉。
本院经审理认为，本案不属于政府及其所属部门主导下进行改制过程中产生的纠纷，属人民法院受理民事诉讼范围。上诉人张德忠的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初2272号民事裁定；
二、本案指令河南省汤阴县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月二日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终352号上诉人（原审原告）：张德忠，男，1962年9月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：汤阴县粮食局，住所地河南省汤阴县东大街40号。法定代表人周瑞龙，局长。上诉人张德忠因与被上诉人汤阴县粮食局劳动争议纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初2272号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张德忠称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，张德忠的主张是基于其与汤阴县粮食局签订的内部协保协议书，该协议书内容明确显示，根据豫政办（2003）45号、安政办（2003）86号文件精神，按照汤阴县关于进一步深化粮食流通体制改革的意见中，关于工龄在50—54周岁或工龄满25年的男职工、……实行内部协保的规定，经乙方申请，甲方许可，给予乙方内部协保待遇：一、甲方负责按照本县社保平均工资标准为乙方缴纳养老保险金、医疗保险金到其法定退休年龄。二、甲方按照本县最低生活保障标准（117元）计算，一次性给予乙方三年的生活费（4212元）。……5、甲方不再负责乙方的就业及其他事宜。从上述协议书显示张德忠为协保人员，协保人员是在特定历史阶段国家为推进国企改革和产业结构调整、采取特殊分流安置办法所产生。双方签订内部协保协议是根据豫政办（2003）45号、安政办（2003）86号文件精神签订，即双方之间的争议，系因政府及其所属部门主导的国企改革和产业结构调整过程引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张德忠的起诉。本院经审理认为，本案不属于政府及其所属部门主导下进行改制过程中产生的纠纷，属人民法院受理民事诉讼范围。上诉人张德忠的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初2272号民事裁定；二、本案指令河南省汤阴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年三月二日书记员 于芳珠
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初889号
原告刘某。
被告杨某甲。
原告刘某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员温新华适用简易程序，独任审判，并于2016年4月3日公开开庭审理了本案。原告刘某，被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告经人介绍相识开始同居生活，后于1999年补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩杨某乙，2002年生育男孩杨某丙，因被告有外遇，原被告于2012年分居至今，原告曾于2013年起诉离婚，法院判决不准离婚，故再次起诉，请求判令离婚，女孩由原告抚养，男孩由被告抚养。
被告杨某甲庭审时辩称：我不同离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识开始同居生活，后于1999年补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩杨某乙，2002年生育男孩杨某丙，原被告于2012年分居至今，原告曾于2013年起诉离婚，法院判决不准离婚，但判决后至今，双方感情并未和好，仍无法共同生活。女孩现随原告生活，且应经完成学业，男孩同被告生活在一起，仍是在校学生。
本院所确认的上述事实，有原被告当庭陈述，（2013）绥民高初字第00211号民事判决书等证据证实，这些证据材料，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告曾经法院判决不准离婚，但原被告感情尚未和好，仍然无法共同生活，感情确已破裂，离婚的请求，应予支持。婚生女孩应某甲，由于女孩马上年满十八周岁，被告不再负担抚养费用，婚生男孩应某乙，男孩正在接受义务教育，原告应承当抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女孩（杨某乙）归原告刘某抚养，被告杨某甲不承担抚养费用。
三、婚生男孩（杨某丙）归被告杨某甲抚养教育。原告刘某自2016年5月起每月给付抚养费300元至孩子独立生活之日止。此款于每年3月1日前以年为单位一次性给付，2016年的抚养费于2016年10月1日前给付。
四、原、被告双方对子女有探望的权利。探望方式，时间双方自行协商决定。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一六年四月八日
书记员 潘利臣
本案判决书援引的相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-10-31
核
稿
人
叶献文
二〇一三年十月三十日
拟或
稿拟
单稿
位人
温觉忠
2013年10月30日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：12份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第311号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第311号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师
被告李珍如，男，1941年9月14日出生，汉族，住博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告李珍如金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社委托代理人王恒、被告李珍如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1994年4月22日，被告李珍如与原告下属非独立法人分支机构博罗县农村信用合作联社公庄信用社签订《借款契约》，约定由原告借款50000元给被告李珍如用于购买钢材，借款期限自1994年4月22日起至1994年12月22日止，借款期间月利率为14.64‰。合同签订后，原告即向被告李珍如发放了50000元借款。借款到期后，被告并未按约定还本付息。为维护我社的合法权益，现请求法院判决：1、被告李珍如向原告偿还借款本金50000元及支付利息169897.2元（合同期内按约定利率，合同期外逾期利息按中国人民银行关于农村信用社逾期利率的规定，暂计至2013年5月21日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李珍如辩称：我对原告的诉讼请求、事实理由以及提交的证据均无异议，××，无能力偿还，待我有钱再偿还原告的借款本金和利息。
经审理查明：1994年4月22日，被告李珍如与原告下属非独立法人分支机构博罗县农村信用合作联社公庄信用社签订《借款契约》，约定由原告借款50000元给被告李珍如用于购买钢材，借款期限自1994年4月22日起至1994年12月22日止，借款期间月利率为14.64‰。合同签订后，原告即向被告李珍如发放了50000元借款。借款到期后，被告并未按约定还本付息。现仍欠本金50000元，利息169897.2元。原告多次向被告追收这笔借款未果，于2013年6月6日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告李珍如于1994年4月22日签订的《借款契约》是双方的真实意思表示，合法有效。被告李珍如向原告博罗县农村信用合作联社借款后未能依约还清本金，已构成违约。经核算，截至2013年5月21日，被告李珍如仍欠原告本金50000元，利息169897.2元，共219897.2元，被告无异议，本院予以确认。现原告要求被告偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
限被告李珍如在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告博罗县农村信用合作联社借款本金50000元，利息169897.2元（暂计至2013年5月21日）。2013年5月22日起的利息按本金50000元并按中国人民银行关于农村信用社逾期利率的规定计付至本院确认给付之日止。
本案诉讼费4598元，由被告负担。原告已预交2299元，本院不予退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告；原告申请缓交2299元已获本院批准，待本判决执行时由被告直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长温觉忠
审判员石汉中
人民陪审员温燕香
二〇一三年十月二十八日
书记员潘晓东
法条适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1026执恢1号
申请执行人：黄宗东，男，1975年8月4日，广西上林县，452124197508042230
被执行人：董第夏，男，1979-10-5出生，民族汉族，住所地广西玉林市玉州区，证件号码452501197910056216；莫敏助，男，1962-9-18出生，民族汉族，住所地广西兴业县，证件号码452501196209184178我院在执行申请执行人黄宗东与被执行人莫敏助、莫第夏承揽合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2015）百中民二终字第38号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警实地调查，被执行人莫敏助、莫第夏经查控无可供执行财产，经四查两查也未发现其可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2015）百中民二终字第38号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂1026执恢1号
一案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁汉新
执行员 李康德
执行员 黄卫民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王林林
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执622号
申请执行人xx农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李xx，该社理事长。
委托代理人贾xx，该社员工。
被执行人张xx，男，汉族。
本院在执行申请执行人xx农村商业银行股份有限公司与被执行人张xx借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋1023民初813号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王贵临
二〇一六年十二月十二日
书记员 原男男
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执622号申请执行人xx农村商业银行股份有限公司。法定代表人李xx，该社理事长。委托代理人贾xx，该社员工。被执行人张xx，男，汉族。本院在执行申请执行人xx农村商业银行股份有限公司与被执行人张xx借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）晋1023民初813号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王贵临二〇一六年十二月十二日书记员  原男男
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2266号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人：梁敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告:夏舜豪。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告夏舜豪（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还透支本金14095.77元，利息2550.57元，滞纳金2999.32元，共计19645.66元（暂算至2018年3月5日，后续利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，被告向原告申请办理信用卡，其填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了姓名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支款本金14095.77元，利息2550.57元，滞纳金2999.32元，共计19645.66元。截至2018年3月5日，被告已逾期16期，共计481天，期间原告多次向被告催收欠款均未果，被告的行为已构成严重违约。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年1月27日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为*。双方当事人在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告自愿向原告申请信用卡，并自愿遵守信用卡章程及领用合约规定；如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。此后，被告激活该卡后多次使用该卡消费。截止2018年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金14095.77元，利息2550.57元，滞纳金2999.32元，共计19645.66元，经原告催收未果。
上述事实有原告依法向本院提交的被告身份证复印件、被告签字确认的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、照片、信用卡交易明细、逾期明细、欠息证明、催收记录为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告间签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应当恪守平等、自愿、公平和诚实信用原则。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告提出要求被告支付上述因信用卡透支消费所欠的本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏舜豪应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行支付信用卡透支款本金14095.77元，利息2550.57元，滞纳金2999.32元，共计19645.66元;
二、被告夏舜豪应按合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行支付自2018年3月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，财产保全费220元，共计366元，由被告夏舜豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 鄢平花
二〇一八年六月五日
书记员 李 红
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1507号
原告米云凤，女，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××6642。
委托代理人王晶晶，广东永坤律师事务所律师。
被告东莞市苏豪房地产开发有限公司，住所：东莞市。
法定代表人赵振明。
原告米云凤诉被告东莞市苏豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米云凤及其委托代理人王晶�到庭参加诉讼，被告东莞市苏豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米云凤诉称，2013年1月30日，原告与被告就东莞市常平镇苏豪名苑1栋2单元26层＊房，356号、357号车位两个签署了认购书。认购书签订后，原告按照约定向被告支付了购房款及购买车位款共计200万元。原告已经向被告支付完毕所有款项，但是被告一直以各种理由拖延，拒不与原告签订正式的房屋买卖合同，也不为原告办理过户手续。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即为原告办理位于东莞市常平镇苏豪名苑1栋2单元26层＊房产证；二、被告立即为原告办理位于东莞市常平镇苏豪名苑356号、357号车位房产证；三、被告承担本案诉讼费。
原告米云凤提供的证据有：苏豪名苑楼宇认购书、汇款凭证（2013.1.30、2013.9.13）、收据（2013.9.15、2013.1.30、2013.4.17、2013.4.18）、银行流水单。
被告东莞市苏豪房地产开发有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，米云凤与东莞市苏豪房地产开发有限公司在2013年1月30日签署了苏豪名苑楼宇认购书，约定东莞市苏豪房地产开发有限公司将位于东莞市常平镇苏豪名苑1栋2单元26层＊房的案涉房产及356号、357号车位以200万元的价格出售给米云凤，米云凤需在签署认购书之日起7日内将价款存入东莞市苏豪房地产开发有限公司指定的建行44×××88的账户，后到苏豪名苑营销中心签署《商品房买卖合同》，如米云凤未能依时来签署《商品房买卖合同》或者支付楼款，则视作米云凤自动放弃所认购物业的权利，东莞市苏豪房地产开发有限公司有权没收米云凤已经交付的定金及其他款项。认购书后附了单位户型图。米云凤分别在2013年1月30日、2013年4月17日、2013年9月13日先后将180万元、10万元、10万元转入认购书中东莞市苏豪房地产开发有限公司指定的账户。东莞市苏豪房地产开发有限公司分别出具了相应日期的收款收据。米云凤在2013年7月份搬入案涉物业居住，并开始缴纳管理费。米云凤主张因东莞市苏豪房地产开发有限公司一直未与其签订房屋买卖合同，导致无法办理过户手续，为此，米云凤向法院提起诉讼。
以上事实，有苏豪名苑楼宇认购书、汇款凭证（2013.1.30、2013.9.13）、收据（2013.9.15、2013.1.30、2013.4.17、2013.4.18）、银行流水单及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，东莞市苏豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，米云凤�东莞市苏豪房地产开发有限公司签署的苏豪名苑楼宇认购书，针对房屋的当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、违约责任等基本内容进行了约定，该份楼宇认购书可以认定为不是十分完善的商品房买卖合同，再结合米云凤已经履行完付款义务的事实，可见米云凤与东莞市苏豪房地产开发有限公司之间已经形成了房屋买卖合同关系。又根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要�证明文件”的规定，东莞市苏豪房地产开发有限公司有义务帮助米云凤已经履行完毕了付款义务，且已经实际搬入案涉房产居住，东莞市苏豪房地产开发有限公司应当配合米云凤办理案涉的房产及车位办理房屋所有权登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市苏豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告米云凤办理位于东莞市常平镇苏豪名苑1栋2单元26层＊房的房产证，将该房产登记到原告米云凤名下；
二、限被告东莞市苏豪房地产开发有�公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告米云凤办理位于东莞市常平镇苏豪名苑356号、357号车位的房产证，将该房产登记到原告米云凤名下。
本案诉讼费12200元、保全费5000元，均由被告东莞市苏豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 何 毅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许华玲
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十七条房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的�释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同
3、《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或�人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）高树红，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）井万从，居民。
再审申请人高树红与被申请人井万从房屋买卖合同纠纷一案，临沭县人民法院于2014年4月17日作出（2013）沭民一初字第2801号民事判决。高树红不服，上诉至本院，本院于2014年8月26日作出（2014）临商终字第661号民事判决，已经发生法律效力。高树红不服该生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本院（2014）临商终字第661号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高树红的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年七月二日
书记员 杨传红
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1952号
原告：刘洋，男，1991年9月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市明光路300号（绿园）1栋302-8号，统一社会信用代码9134110256753635Q。
法定代表人：李志强，该公司经理。
原告刘洋与被告滁州市鼎盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告刘洋于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张必振的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洋负担。
审 判 员 汪涛
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 贾瑶
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第305号
原告丁少青，男，1967年12月18日生，汉族，个体。
被告李明亚，男，1972年2月2日生，汉族，个体。
委托代理人张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
原告丁少青与被告李明亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁少青，被告李明亚的委托代理人张新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁少青诉称：2013年4月18日至2013年5月4日，被告四次向原告借款，并先后出具四张借条，借到原告借款合计138000元。原告多次向被告催讨要求其归还款项，被告一直以各种借口拖延。原告无奈，为维护自己的合法权益，故诉请判令被告：1、立即偿还原告借款本金138000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率以138000元为基数从借款之日起计算至还清之日止）；2、承担本案的诉讼费用。
被告李明亚辩称：四笔借款金额计138000元属实，但是我方已经偿还100210元，尚欠37790元，剩余欠款愿意尽快还。
经审理查明：被告以做工程需要资金周转为由多次向原告借款，原告现持有被告分别于2013年的4月18日、4月20日、4月23日、5月4日出具的借款金额分别为10000元、10000元、90000元、28000元的借条4张，借款金额计138000元。被告称已偿还该借款中的100210元，双方存有分歧，为此引发本案诉讼。
同时查明：1、被告李明亚分别于2013年的4月11日、4月28日和2014年的1月18日、11月24日通过他人代为向原告还款，还款金额分别为31010元、15000元、34200元、10000元，计90210元，原告认可上述款项，但称其中10000元系偿还本案借款，其他款项系偿还其他借款，收回了相应的借条，与本案无关。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告举证的被告出具的借条，被告举证的他人代为还款的证人证言等证据在卷予以证实。
原告丁少青起诉来院要求判如所请，庭审中，原告认可被告方已偿还10000元，将诉讼标的额变更为128000元；被告则抗辩称尚欠款仅为37790元，双方各执己见。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告丁少青持有被告立据的尚欠金额为128000元的债权凭证向被告方主张债权，被告方对借款事实不持异议，但抗辩称已偿还其中的90210元；原告对被告主张的还款90210元的事实不持异议，但称系偿还案外其他借款而非本案借款，并已收回了相应的借条。因被告本人及提交证言的证人未到庭，亦未提交还款时原告出具的收款手续，不能证明系偿还本案借款，因此不能抵销被告在本案中所负的债务，故被告方的抗辩意见本院不予采信，因此，本院确认原告持有的借条作为证据使用，因而确认原、被告之间就该128000元借款形成债权债务关系，故原告丁少青要求被告方偿还借款128000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息，因被告出具的借条上均未约定所借款需支付利息，原告要求被告支付利息，依法被告应自起诉之日即2015年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李明亚于本判决生效后十日内偿付借原告丁少青款人民币128000元，并自2015年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息，付至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由原告丁少青负担250元，由被告李明亚负担2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 徐晓燕
人民陪审员 张绍明
二〇一五年七月十日
书 记 员 张书美
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京京运通科技股份有限公司。住所地北京市北京经济技术开发区经海四路***号。
法定代表人：冯焕培，董事长。
委托诉讼代理人：郭兵，男，1970年7月14日出生，汉族，该公司法务部长。
委托诉讼代理人：袁英，女，1984年10月18日出生，土家族，该公司法务主管。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张佳兴，男，1991年8月16日出生，汉族，无业。
再审申请人北京京运通科技股份有限公司（以下简称京运通公司）因与被申请人张佳兴劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
京运通公司申请再审称，二审判决认定的基本事实即被申请人已按要求参加培训故不构成连续旷工的事实缺乏足够充分的证据证明，申请人不应承担违法解除劳动合同的责任，主要理由：（一）二审法院仅凭被申请人的口头描述，便主观推测被申请人参加过培训，无视申请人提交的经公证的被申请人考勤记录及培训期间的监控视频、出入会客登记簿等客观证据。（二）被申请人所谓的其参加培训的地点实际为京运通公司下属证券部的办公室，根本不是培训通知所载的培训地点亦庄厂区车间会议室。（三）申请人对被申请人进行培训是基于被申请人本人及其所在部门提出的培训需求，并非申请人故意为之。既然被申请人主张已收到了培训通知，知晓培训地点、培训时间，则二审法院将举证责任分配给申请人是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案争议的焦点为张佳兴是否按要求参加了培训，京运通公司解除劳动合同是否构成违法解除。
根据查明的事实，京运通公司安排张佳兴于2015年5月20日至6月9日期间在亦庄厂区连续进行培训，该厂区与张佳兴工作的张家湾厂区相距较远，二审法院认定张佳兴在此期间未在张家湾厂区打卡的行为不能被视作旷工,并无不当。关于张佳兴是否按要求前往亦庄厂区参加了培训，一审法官曾前往现场进行了勘查，查明情况与张佳兴关于培训地点的当庭描述能够相互印证，结合非该厂区人员不得随意进入的事实，二审法院据此认定张佳兴按要求参加了培训存在高度可能性和可信性，并无不妥。对于京运通公司主张亦庄厂区电梯不停二楼、张佳兴指认的地点系该公司证券部等相关辩解意见，二审法院认定电梯设置及办公地点安排等相关权限均属于该公司自身，在无其他相关证据予以佐证的情况下，其证明力不足以证明张佳兴未参加培训,亦无不当。因此，二审法院关于张佳兴已按要求参加了培训故不构成连续旷工的事实认定不存在缺乏证据证明的情形，京运通公司构成违法解除劳动合同。京运通公司关于二审法院举证责任分配不当的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，京运通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京京运通科技股份有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京京运通科技股份有限公司。住所地北京市北京经济技术开发区经海四路***号。法定代表人：冯焕培，董事长。委托诉讼代理人：郭兵，男，1970年7月14日出生，汉族，该公司法务部长。委托诉讼代理人：袁英，女，1984年10月18日出生，土家族，该公司法务主管。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张佳兴，男，1991年8月16日出生，汉族，无业。再审申请人北京京运通科技股份有限公司（以下简称京运通公司）因与被申请人张佳兴劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京运通公司申请再审称，二审判决认定的基本事实即被申请人已按要求参加培训故不构成连续旷工的事实缺乏足够充分的证据证明，申请人不应承担违法解除劳动合同的责任，主要理由：（一）二审法院仅凭被申请人的口头描述，便主观推测被申请人参加过培训，无视申请人提交的经公证的被申请人考勤记录及培训期间的监控视频、出入会客登记簿等客观证据。（二）被申请人所谓的其参加培训的地点实际为京运通公司下属证券部的办公室，根本不是培训通知所载的培训地点亦庄厂区车间会议室。（三）申请人对被申请人进行培训是基于被申请人本人及其所在部门提出的培训需求，并非申请人故意为之。既然被申请人主张已收到了培训通知，知晓培训地点、培训时间，则二审法院将举证责任分配给申请人是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。本院经审查认为，用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案争议的焦点为张佳兴是否按要求参加了培训，京运通公司解除劳动合同是否构成违法解除。根据查明的事实，京运通公司安排张佳兴于2015年5月20日至6月9日期间在亦庄厂区连续进行培训，该厂区与张佳兴工作的张家湾厂区相距较远，二审法院认定张佳兴在此期间未在张家湾厂区打卡的行为不能被视作旷工,并无不当。关于张佳兴是否按要求前往亦庄厂区参加了培训，一审法官曾前往现场进行了勘查，查明情况与张佳兴关于培训地点的当庭描述能够相互印证，结合非该厂区人员不得随意进入的事实，二审法院据此认定张佳兴按要求参加了培训存在高度可能性和可信性，并无不妥。对于京运通公司主张亦庄厂区电梯不停二楼、张佳兴指认的地点系该公司证券部等相关辩解意见，二审法院认定电梯设置及办公地点安排等相关权限均属于该公司自身，在无其他相关证据予以佐证的情况下，其证明力不足以证明张佳兴未参加培训,亦无不当。因此，二审法院关于张佳兴已按要求参加了培训故不构成连续旷工的事实认定不存在缺乏证据证明的情形，京运通公司构成违法解除劳动合同。京运通公司关于二审法院举证责任分配不当的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，京运通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京京运通科技股份有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年十二月二十九日书记员  葛 斌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6686号
上诉人（原审被告）：汤继普，男，1974年10月1日生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：沙玉春，男，1971年12月3日生，汉族，住江苏省邳州市开发区。
委托诉讼代理人：沈彦，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。
上诉人汤继普因与被上诉人沙玉春买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤继普上诉请求：1、撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院通知的开庭当日，因上诉人的姐夫突发急症必须由上诉人人立即送至医院，导致上诉人未能按时到庭，但在去医院的途中多次拨打一审承办法官办公室电话说明情况，但一直没人接听。因此，一审法院缺席审理本案，对于上诉人不公平。2、上诉人虽欠被上诉人货款，但后用材料折抵欠款75630元，并非被上诉人所称的38580元，折抵后上诉人只欠41230元货款。
沙玉春辩称：1、一审法院审判程序合法。2、上诉人主张以材料款冲抵本案欠款的金额为75630元，被上诉人不认可，上诉人应当提供证据证明。
沙玉春向一审法院诉请判令：汤继普支付货款78280元，并负担诉讼费用。
一审法院查明：沙玉春一审期间提供欠条一份，证明2015年3月24日汤继普因拖欠其货款向其出具了欠条，载明欠沙玉春176860元，2015年3月28日，汤继普还款6万元，后汤继普用材料折抵货款38580元，尚欠沙玉春78280元。汤继普未出庭质证，该院对上述证据及证明目的依法予以确认。
一审法院认为：汤继普购买沙玉春货物，双方进行了结算，并书写了欠条，可以认定双方之间的买卖合同关系成立。汤继普未按约定支付欠款，沙玉春有权要求其支付欠款。沙玉春提供的欠条可以证明汤继普尚欠78280元货款未付，因此对沙玉春的诉讼主张，该院予以支持。汤继普经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：汤继普于判决生效之日起十日内偿还沙玉春货款78280元。案件受理费1757元，保全费620元，合计2377元，由汤继普负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审除确认一审法院查明的事实外，另查明：汤继普二审期间陈述，出具本案欠条后，其以向沙玉春供应的板材款冲抵本案欠款，具体冲抵的板材总数量现无法明确，但沙玉春冲抵时少计算了1130张二厘米的三聚氰胺板（每张25元）、200张七厘米的三聚氰胺板（每张35元），另本案欠条所涉货物有80张生态板属于次品，每张应扣减价款35元。沙玉春对于汤继普的前两项主张不予认可，认可第三项主张，但抗辩该次品差价已用之后出售的板材货款冲抵完毕，对于具体冲抵的价款无法明确，所涉板材交付证据亦无法提供，但二审期间同意扣除汤继普主张的该2800元款项。
本案二审期间的争议焦点为：一、一审法院缺席审理程序是否合法；二、汤继普主张的已冲抵货款数额如何确认。
本院认为：一、一审法院于开庭前三日向汤继普送达了开庭传票等诉讼材料，汤继普因上诉主张的原因未到庭参加诉讼，不构成其拒不到庭参加诉讼的法定理由，故一审法院缺席审理本案，程序并无不当。
二、汤继普主张除沙玉春认可的材料冲抵款38580元，另有其上诉主张的两笔板材价款共计35250元未予冲抵，但沙玉春予以否认，汤继普亦未提供证据证明向沙玉春实际交付该两笔板材，故对其该向扣除主张，本院不予支持。对于汤继普主张的本案欠条所涉80张生态板因质量问题应扣除2800元，沙玉春二审期间同意从本案应付货款中予以扣除，本院予以支持，扣除后汤继普应向沙玉春给付货款75480元。
综上，因二审期间沙玉春同意扣除2800元价款，故对汤继普的该部分上诉请求，本院依法予以支持，其他各项上诉请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初2502号民事判决即“被告汤继普于本判决生效之日起十日内偿还原告沙玉春货款78280元”为：汤继普于本判决生效之日起十日内偿还沙玉春货款75480元；
二、驳回沙玉春的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1757元，保全费620元，合计2377元，由汤继普负担；二审案件受理费1757元，由汤继普负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛金铭
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初4075号
原告：钱琳，女。
委托诉讼代理人：魏大明，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，主任。
第三人：因思特格拉姆有限责任公司。住所地：美利坚合众国门罗帕克市柳树路****号。
原告钱琳因商标无效宣告行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2015]第29135号重审第474号关于第9076780号“INSTAGRAM”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2017年4月13日，商标评审委员会针对因思特格拉姆有限责任公司（简称因思特格拉姆公司）就钱琳注册的第9076780号“INSTAGRAM”商标（简称诉争商标）所提无效宣告请求作出被诉裁定，认为：
根据中华人民共和国北京知识产权法院作出的（2015）京知行初字第4934号行政判决（简称第4934号判决）以及中华人民共和国北京市高级人民法院作出的（2016）京行终5206号行政判决书（简称第5206号判决），诉争商标的相关权利人除申请注册诉争商标以外，还申请了与他人知名品牌相同或相近的商标,该申请注册行为具有明显复制、抄袭他人有一定知名度商标的故意，扰乱了正常的注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了公序良俗原则，已构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十一条第一款之情形，诉争商标应予以无效宣告。依照2001年商标法第四十一条第一款、修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定如下：诉争商标予以无效宣告。
原告钱琳不服被诉裁定，向本院提起诉讼，其诉称：其申请注册诉争商标的行为和核准注册行为均合法，不违反公序良俗原则，因思特格拉姆公司申请宣告诉争商标无效的行为违背了公序良俗原则和良好的商标注册、管理秩序。因此，请求撤销被诉裁定，并判令被告针对诉争商标的无效宣告申请重新作出裁定。
本院经审理查明，2014年4月10日，因思特格拉姆公司针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求，商标评审委员会于2015年4月14日作出商评字[2015]第29135号关于第9076780号“INSTAGRAM”商标无效宣告请求裁定（简称第29135号裁定），认为诉争商标未违反2001年商标法第十条第一款第八项、第十三条第二款、第三十一条、第四十一条第一款的规定，裁定诉争商标予以维持。
因思特格拉姆公司不服第29135号裁定，向我院提起行政诉讼。我院经审理认为，诉争商标的注册构成2001年商标法第四十一条第一款规定之情形，故作出4934号判决：撤销第29135号裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会、钱琳不服第4934号判决，上诉至中华人民共和国北京市高级人民法院。中华人民共和国北京市高级人民法院作出第5206号判决，该判决已发生法律效力。
第5206号判决认定：诉争商标的相关权利人除申请注册本案诉争商标之外，还在第9类和第35类商品类别上申请注册与他人知名品牌相同或相近的商标。前述一系列商标的申请注册行为具有明显的复制、抄袭他人具有一定知名度商标的故意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了公序良俗原则。按照2001年商标法第四十一条第一款关于禁止以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册的立法精神，诉争商标的相关权利人恶意注册本案诉争商标的行为应当予以禁止，故本案诉争商标的注册申请不应予以核准。商标评审委员会和钱琳的上诉理由不能成立。据此，第4934号判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，遂判决如下：驳回上诉，维持原判。
2017年4月13日，商标评审委员会依据第4934号判决和第5206号判决重新作出裁定，即本案被诉裁定。
上述事实，有被诉裁定、第29135号裁定、第4934号判决、第5206号判决等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（法释[2017]2号）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国北京市高级人民法院作出的（2016）京行终5206号行政判决已发生法律效力，该生效判决已经明确认定诉争商标的注册构成2001年商标法第四十一条第一款规定之情形。商标评审委员会系依据该生效判决作出了被诉裁定，程序合法，应予维持。
综上，本院依据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（法释[2017]2号）第三十条之规定，裁定如下：
驳回原告钱琳的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
审 判 员 宋 堃
审 判 员 杨 潇
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初591号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人吴远怀，男，于广东省梅州市，居民身份证号码：×××0475，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省梅州市丰顺县。2009年12月3日因犯抢劫罪、抢夺罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，2013年8月30日刑满释放。2016年6月7日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人覃某，男，于重庆市大足县，居民身份证号码：×××8598，汉族，文化程度初中，司机，户籍所在地：重庆市大足区。2015年7月20日因本案被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人吴远怀、覃某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人吴远怀、覃某参加了诉讼，现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年1月4日1时许，被告人吴远怀、覃某伙同周宇（已判刑）经密谋后，驾驶一辆面包车窜至江门市蓬江区环市一路5号之二301楼下，由覃某驾车接应，吴远怀、周宇合力将被害人雷某甲停放在该处的一辆价值人民币2230元的粤J×××××珠江牌ZJ125-5型普通二轮摩托车（车架号：LZEPCJF691804050，发动机号：91538321）抬上面包车盗走。
2015年6月24日，被告人吴远怀、覃某伙同周宇、焦某（另案处理）经密谋后，驾驶一辆面包车窜至江门市蓬江区环市一路1号之一楼下，由覃某驾车接应，吴远怀、周宇、焦某合力将被害人练某甲停放在该处的一辆价值人民币1860元的粤J×××××豪江牌HJ125-2型普通二轮摩托车（车架号：LD3PCJ4J291111067，发动机号：09384135）抬上面包车盗走，并运回中山市古神公路某处藏匿。
随后，被告人吴远怀、覃某伙同周宇、焦某又返回江门市蓬江区港口一路凤凰山车站及贡茶之间的马路边，按上述分工，将被害人周某甲停放在该处的一辆价值人民币1540元的粤J×××××长铃牌CM125-19型普通二轮摩托车（车架号：LCMPCJDA86A100143，发动机号：568200636）盗走。
上述事实，被告人吴远怀、覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯周宇的供述，被害人雷某乙、练某乙、周某乙的陈述，证人焦某、王某的证言，辨认笔录，江门市公安局蓬江分局扣押物品决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品的照片、刑事判决书、释放证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过等书物证，现场勘验检查笔录和现场照片，财物鉴定结论书，被告人吴远怀、覃某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴远怀、覃某无视国家法律，结伙盗窃作案三起，物品价值人民币5630元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴远怀、覃某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人吴远怀、覃某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人吴远怀曾因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴远怀、覃某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且部分赃物被公安机关缴获并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。被害人雷某乙从同案犯周宇处已获得770元的赔偿，被告人覃某主动退赔给雷某乙余下的损失1460元，且主动预交罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴远怀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年6月7日起至2017年1月6日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一六年九月三十日
书记员 潘佩珍
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初799号
原告：牛国祥，男，1972年2月16日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人：王秋梅，女，1975年8月15日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：牛国峰，男，1973年2月16日生，汉族，农民，现住大安市。
原告牛国祥诉被告牛国峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秋梅，被告牛国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月30日5时许，在本村老乔家院内，被告无故向原告要五元钱，原告不给，被告就用木棒向原告头部、身上殴打，造成原告身体多处受伤。后去白城市二医院检查并住院治疗。经诊断，原告头皮挫伤、左背部擦伤、左后臂、左大腿软组织挫伤，共住院6天。现诉至人民法院，要求被告向原告赔付医疗费2963.40元、检查费328.22元、误工费900.00元、护理费900.00元、伙食补助费900.00元、车费600.00元，共计6591.62元，请人民法院予以支持。
被告辩称：是他管我要钱，我没给他，他就骂我，然后我俩就扯拉到一起去了。
根据原告的起诉，被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿医药费等损失共计6591.62元的诉讼请求是否合理合法？
原告针对自己的主张提供的证据有：
1、白城中医院住院病例一份，用以证明原告牛国祥因伤住院6天，护理级别为二级护理。被告对该份证据的真实性质证无异议。
2、医疗费票据一张、检查费票据一张，用以证明原告因伤住院花费医疗费2963.40元，检查费328.22元。被告对上述证据的真实性质证无异议。
被告未提供证据
本院依原告申请依法调取的公安机关对牛国祥、牛国峰、曹丽英、乔洪民的询问笔录各一份。用以证明案件发生的事实情况。
原告对牛国祥的询问笔录质证无异议，被告质证有异议。
原告对牛国峰的询问笔录质证无异议，被告质证无异议。
原、被告对曹丽英的询问笔录质证均无异议。
原、被告对乔洪民的询问笔录质证均无异议。
经庭审当事人举证、质证，本院分析认证情况如下：被告对原告提供的证据1及证据2的真实性质证均无异议，经审核，本院对原告提供证据1、证据2的证明力予以采信。原、被告对牛国峰、曹丽英、乔洪民的询问笔录质证均无异议，本院对此三份询问笔录的证明力予以采信。被告牛国峰虽对原告牛国祥的询问笔录质证有异议，但结合对牛国峰、曹丽英、乔洪民询问笔录的认定，本院对原告笔录中双方产生冲突并发生肢体接触的事实予以确定。
综上，本院确认如下事实：2016年3月28日13时许，原告牛国祥与被告牛国峰在大安市舍力镇庆有村乔洪军家院内因琐事产生纠纷并且相互间进行了厮打，致原告身体损伤。原告受伤后在大安市人民医院住院6天，护理级别为二级护理。原告牛国祥职业系农民。
本院根据原告的诉求，被告的答辩及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
被告牛国峰对原告牛国祥的身体损伤承担百分之五十的赔偿责任，应向原告赔偿医疗费等经济损失共计2687.41元；原告牛国祥对自身损伤承担百分之五十的责任。驳回原告其他诉讼请求。
公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发厮打，在厮打过程中被告牛国峰致伤原告牛国祥，被告应当承担侵权民事责任。双方纠纷系原、被告不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，本院酌定被告牛国峰承担50％的民事赔偿责任，原告自身承担50％的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定：“受害人遭受人身损害因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食补助费、必要营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故对原告牛国祥的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分依法予以支持。结合吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿执行标准计算，被告牛国峰应赔偿原告牛国祥实际损失的项目、数额为：医疗费1645.81元（2963.40元+328.22元）×50％、误工费294.36元（98.12元×6天×50％）、护理费372.24元（124.08元×6天×50％）、住院伙食补助费300.00元（100元×6天×50％），原告提出就医交通费600.00元的诉讼请求，但是并未提供交通费正式票据或者能够证明交通费实际花费600.00元的其他有效证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告提出的交通费600.00元的诉讼请求依法不予支持。根据原告的伤情及就医地点、次数、护理人数等实际情况，酌定原告花费必要的交通费用为150.00元，被告承担75.00元（150.00元×50％）。上述各项费用合计2687.41元，对原告诉求数额超出部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牛国峰赔偿原告牛国祥医疗费等损失共计2687.41元。
上款于本判决生效后立即给付
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告牛国祥承担15.00元，由被告牛国峰承担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请本院将视为放弃权利。
审判员 李伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 于雪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3504号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
法定代表人陈刚，该行行长。
被执行人倪琪芳。
被执行人谈伟良。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告倪琪芳、谈伟良金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的
(2015)吴江商初字第01067号民事判决书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一、被告谈伟良、倪琪芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行归还汽车分期业务借款本金124865元并支付相应利息、滞纳金（截至2015年4月10日的利息为1309.21元，滞纳金为1308.11元；自2015年4月11日起至实际给付之日止的利息和滞纳金，按照领用合约的约定计收）。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、如被告谈伟良、倪琪芳至期未履行本判决确定债务（含应负担的诉讼费用），原告中国农业银行股份有限公司吴江分行就上述债权（含债务人应负担的诉讼费用）有权以被告谈伟良、倪琪芳抵押的号牌为苏e×××××的车辆折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，公告费560元，共计3618元，由原告负担208元；由被告倪琪芳、谈伟良共同负担3410元，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因倪琪芳、谈伟良未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的130883.32元，执行费1863元。本院受理后即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款及房产；发现被执行人倪琪芳名下有车牌为苏e×××××的车辆，本院已于2016年6月7日对上述车辆进行了查封，查封期限为二年（自2016年6月7日起至2018年6月6日止），申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，因该车下落不明，无法进行处置变现。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院发现被执行人倪琪芳名下有车辆，本院已对上述车辆进行了查封，但因车辆下落不明，无法进行处置变现。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01067号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王熙彤
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执3504号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈刚，该行行长。被执行人倪琪芳。被执行人谈伟良。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告倪琪芳、谈伟良金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01067号民事判决书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一、被告谈伟良、倪琪芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行归还汽车分期业务借款本金124865元并支付相应利息、滞纳金（截至2015年4月10日的利息为1309.21元，滞纳金为1308.11元；自2015年4月11日起至实际给付之日止的利息和滞纳金，按照领用合约的约定计收）。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、如被告谈伟良、倪琪芳至期未履行本判决确定债务（含应负担的诉讼费用），原告中国农业银行股份有限公司吴江分行就上述债权（含债务人应负担的诉讼费用）有权以被告谈伟良、倪琪芳抵押的号牌为苏e×××××的车辆折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，公告费560元，共计3618元，由原告负担208元；由被告倪琪芳、谈伟良共同负担3410元，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因倪琪芳、谈伟良未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的130883.32元，执行费1863元。本院受理后即立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款及房产；发现被执行人倪琪芳名下有车牌为苏e×××××的车辆，本院已于2016年6月7日对上述车辆进行了查封，查封期限为二年（自2016年6月7日起至2018年6月6日止），申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，因该车下落不明，无法进行处置变现。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院发现被执行人倪琪芳名下有车辆，本院已对上述车辆进行了查封，但因车辆下落不明，无法进行处置变现。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01067号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一六年九月二十二日书 记 员  王熙彤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第183号
原告李文龙。
委托代理人卢军（特别授权代理），浙江思贤律师事务所律师。
被告鲁小林，男，1969年5月7日生，汉族，住嘉善县魏塘镇庄港村朱家厍**号。
原告李文龙诉被告鲁小林损害赔偿纠纷一案，本院于2006年2月24日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告鲁小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月18日中午1时许，原告驾驶沪E／B97**车辆行驶至嘉善县××××路中山路交叉口时，与被告驾驶的善货电动三轮车发生碰撞。被告随即报警，在此过程中有两名巡警先行到了事故现场。原告便向巡警陈述事故经过，被告因不满原告的陈述用脚踢了原告车辆的保险杠，又用手打了原告车辆的车头盖。后处理事故的交警赶至事故现场，原告又向交警陈述经过，被告竟然动手殴打原告。后原告经医院治疗花去医疗费254.10元，被被告损坏的车辆因不属于交通事故保险理赔范围，原告就找修理厂进行修理，花去修理费950元。故原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法作出：1、判令被告赔偿原告损失计人民币1204.10元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、索赔申请书、定损协议书和修理发票及清单，证明原告被被告损坏部分的车辆花去修理费900元。
3、门诊收费收据二份，证明原告治疗花去医疗费249.10元。
4、李文龙的询问笔录复印件一份，证明案发时原告所作的陈述。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
在庭审中，本院宣读鲁小林的讯问笔录并出示照片各一份，证明被告与原告发生纠纷的过程及当时的现场照片。
原告提供的证据，与被告当时所作的陈述相符，本院予以确认。
综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2006年2月18日中午，原告李文龙驾驶沪E／B97**别克车行驶至嘉善县××××与中山路交叉口时，与被告鲁小林酒后驾驶的善货375电动三轮车发生碰撞。随后，被告一拳打在原告脸部，又用脚踹原告车辆的车头大盖，致车头大盖产生一凹陷。原告经嘉善县第一人民医院治疗，花去医疗费249.10元，车头大盖修理，花去900元。现原告诉至本院，要求被告依法赔偿。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告在与原告发生车辆碰撞后，动手打人、损坏原告的车辆，引发本案，责任在于被告，应依法赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告鲁小林赔偿原告李文龙医疗费249.10元、车辆修理费900元，共计1149.10元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费58元、保全费32元，合计诉讼费90元（原告已预交），由被告鲁小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费58元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇六年三月二十二日
书记员 顾 瑾
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2531号
原告长寿区龚碧竟食品经营部，经营场所重庆市长寿区桃源综合农贸市场102号摊位。
经营者龚碧竞，女，1975年3月7日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
被告长寿区菜香源酒楼，经营场所重庆市长寿区桃源大道*号*楼*号。
经营者周小琴，1967年10月30日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）任文，男，1956年6月5日出生，汉族，该酒楼法务人员。
被告周小凤，女，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告长寿区龚碧竟食品经营部诉被告长寿区菜香源酒楼、周小凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员田玉康适用简易程序于2016年5月12日、6月17日公开开庭进行了审理。原告长寿区龚碧竟食品经营部的经营者龚碧竞、被告长寿区菜香源酒楼的委托代理人任文到庭参加了诉讼。被告周小凤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长寿区龚碧竟食品经营部诉称：被告周小凤系长寿区菜香源酒楼实际经营者，从2015年12月起开始向原告购买干副食，原告按约送货至长寿区菜香源酒楼，被告却并未按�付款。截止2016年2月1日，被告累计拖欠原告货款10403元未付。经我多次催收，被告以各种理由推脱，至今未付余款。现请求判令被告长寿区菜香源酒楼、周小凤连带支付我货款10403元及资金占用损失（以10403元为基数，从2016年2月2日起按照中国人民银行贷款利率4倍计算至付清货款时止）。
被告长寿区菜香源酒楼辩称：周小琴系长寿区菜香源酒楼登记的经营者，实际经营者系周小凤，两人系姐妹关系。原告所述买卖合同的建立、履行及货款支付情况基本属实，但资金占用损失双方没有约定，故对该项主张不予支持。
被告周小凤未作答辩。
经审理查明：长寿区龚碧竟食品经营部经营者系龚碧竞，经营范围为预包装食品、散包装食品、卷烟、雪茄烟零售等。
该经营部于2015年12月2日至2016年2月1日期间向被告长寿区菜香源酒楼提供红�、八角等干副食，共计货款10403元，被告长寿区菜香源酒楼未支付该货款。
另查明，周小琴系被告长寿区菜香源酒楼的经营者。原长寿区菜香源奥炀酒楼于2015年9月24日变更登记为无字号名称，后又于2015年10月15日变更登记为长寿区菜香源酒楼。
上述事实，有当事人的陈述、工商登记信息查询、菜香源验收入库单（供货）等证据在案证实，本院予以确认。原告证人文线关于被告长寿区菜香源酒楼如何购买原告货物及支付货款部分的证言，被告长寿区菜香源酒楼对此予以认可，且其陈述与原告提交的证据相印证，本院予以采信；证人文线关于周小凤系该酒楼实际经营者部分的证言，其提交与周小凤签订的劳动合同予以佐证，长寿区菜香源酒楼对此予以认可，但因周小凤未出庭参加诉讼，而文线提供的劳动合同落款处甲方单位签字盖章为“长寿区菜香源奥炀酒楼”，甲方代表签字为“周小凤”，究竟周小凤与该酒楼是何关系亦无其他证据佐证，故本院对该部分证言不予采信。
本院认为：买卖合同关系中出卖人向买受人转移标的物所有权，买受人应当支付价款。本案中，原告向被告长寿区菜香源酒楼提供货物，被告应当及时给付原告货款10403元。原告主张周小凤系长寿区菜香源酒楼实际经营者，应当与长寿区菜香源酒楼承担连带责任。但因原告没有举示充分的证据证明周小凤与长寿区菜香源酒楼之间的关系，故本院对其该主张不予支持。关于原告主张的资金占用损失，因被告长寿区菜香源酒楼未及时给付货款，确系给原告造成资金占用损失，被告长寿区菜香源酒楼应当赔偿。因原告没有举示证据证明具体的催要时间，故本院认为起诉之日可视为催要起算时间。原告主张按中国人民银行贷款利率4倍标准�算资金占用损失，于法无据，本院不予支持，故该资金占用损失应以10403元为基数，从2016年4月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔款项付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长寿区菜香源酒楼在本判决生效之日起7日内支付原告长寿区龚碧竟食品经营部货款10403元及资金占用损失（以10403元为基数，从2016年4月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔款项付清时止）；
二、驳回原告长寿区龚碧竟食品经营部其余诉讼请求。
如果被告长寿区菜香源酒楼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告长寿区菜香源酒楼负担（被告长寿区菜香源酒楼在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田玉康
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姜志芳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1633号
原告：刘富才，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告：李克长，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：禹建甫，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
二被告委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。
原告刘富才与被告李克长、禹建甫合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富才及其委托诉讼代理人史俊山，被告李克长及被告李克长、禹建甫的委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富才向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告混凝土款97188元并承担滞纳金；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系合伙关系，承包了泌阳县中州国际商城的硬化地坪工程。后因拖欠桐柏县众力混凝土有限公司的货款，该公司将原告起诉至泌阳县人民法院，后法院判决原告偿还桐柏县众力混凝土有限公司货款145781.80元。对于该款，二被告同意共同偿还，但一直推托，现桐柏县众力混凝土有限公司已经申请强制执行，但二被告仍以种种理由推托不还，为此起诉。
被告李克长、禹建甫辩称，原告起诉的是合伙追偿权，但原告没有提供将法院生效判决所确认的义务履行完毕的相关证据，同时，就泌阳县中州国际商城的工程，至今合伙人之间没有进行清算，原告现在就要求二被告承担145781.80元混凝土款的还款责任，没有法律依据，因此应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘富才与被告李克长、禹建甫系合伙关系。在原、被告合伙期间，原、被告承包了泌阳县中州国际商城地坪硬化工程，在施工期间，拖欠桐柏县众力混凝土有限公司混凝土款145781.80元。后桐柏县众力混凝土有限公司将原告刘富才起诉至泌阳县人民法院，经泌阳县人民法院和驻马店市中级人民法院两级法院审理，判决由原告刘富才支付桐柏县众力混凝土有限公司货款145781.80元及滞纳金，现桐柏县众力混凝土有限公司已经申请强制执行。因原告与二被告就该款如何偿还协商未果，原告遂提起本次诉讼。
另查明，桐柏县众力混凝土有限公司申请强制执行后，原告刘富才并未履行生效法律文书所确认的债务清偿义务。
上述事实有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘富才主张由二被告支付合伙债务145781.80元中的97188元，其应当提供其已经履行145781.80元债务的相关证据，现原告刘富才没有证据证明其已经履行145781.80元债务，其应当承担因举证不能而产生的不利法律后果。因此，原告刘富才要求二被告支付合伙债务145781.80元中的97188元的理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘富才的诉讼请求。
案件受理费2230元，减半收取计1115元，由原告刘富才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 玺
二〇一七年六月十五日
书记员 熊义柱
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执235号
申请执行人严田，女，1987年2月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区
被执行人白志军，男，1982年1月13日出生，汉族，现在张家口监狱服刑。
申请执行人严田与被执行人白志军民间借贷纠纷执行一案，张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1047号民事判决书已发生法律效力。因被执行人白志军未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人严田向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白志军在银行存款或收入26000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。
本裁定立即执行。
执行员 郑万川
二〇一七年三月二十日
书记员 张恺鑫