wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第71号
异议人（被执行人）：郭伟英。
委托代理人：王素花，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：姜进山。
被执行人：诸暨彩霞投资有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：何彩凤。
本院在执行申请执行人姜进山与被执行人郭伟英、诸暨彩霞投资有限公司（以下简称彩霞公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人郭伟英对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
被执行人郭伟英称：1、在姜进山与郭伟英、彩霞公司民间借贷纠纷一案中，实际借款人是杨海英，而不是郭伟英；2、姜进山已向有关机构申报了债权；3、诸暨市人民法院在类似案件的审理中，驳回了原告的诉讼请求。此外，由于姜进山与郭伟英、彩霞公司民间借贷纠纷一案涉及杨海英的刑事犯罪，根据浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院及浙江省公安厅关于办理集资类刑事案件适用法律相关规定的精神，对该案应中止执行。
本院查明：2014年11月11日，本院受理申请执行人姜进山与被执行人郭伟英、彩霞公司民间借贷纠纷一案。2015年1月14日，本院对该案作出（2014）绍诸商初字第3983号民事判决。判决认定：2011年12月22日，郭伟英向姜进山借款20万元。姜进山按郭伟英指令，将款项直接汇入杨海英的银行账户。2012年2月22日，郭伟英重新出具借条一份。双方约定了借期、利息，并由彩霞公司及杨海英提供担保。判决确定：一、郭伟英应归还姜进山借款本金20万元，并支付相应利息，限判决生效之日起十日内付清；二、彩霞公司对上述债务承担连带清偿责任等。判决生效后，郭伟英、彩霞公司均未按指定期间履行给付义务，姜进山遂向本院申请执行。本院于2015年3月13日以（2015）绍诸执民字第2209号立案执行。现郭伟英提出执行异议。
另查明：2013年9月16日，绍兴市中级人民法院作出（2013）浙绍刑初字第23号刑事判决，以杨海英犯集资诈骗罪等，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴杨海英犯罪所得及赃款赃物。上述（2014）绍诸商初字第3983号民事判决认定的姜进山汇入杨海英银行账户的款项20万元，被纳入杨海英集资诈骗的犯罪金额。
上述事实，由（2014）绍诸商初字第3983号民事判决书、（2013）浙绍刑初字第23号刑事判决书、本院执行立案审查、流程管理信息表及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为，依照民事诉讼法第二百三十六条第一款的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。由于被执行人郭伟英未自动履行已发生法律效力的（2014）绍诸商初字第3983号民事判决，本院根据申请执行人姜进山的申请对其强制执行，符合法律规定。浙高法〔2013〕241号《关于当前办理集资类刑事案件适用法律若干问题的会议纪要（三）》第八条第（三）项规定，对于民事裁判已生效、尚在执行中的涉案事实，公安机关审查认为该民事裁判确认的事实涉嫌非法集资犯罪、须纳入刑事追究范围的，应当及时函告相关法院。相关法院核查后，应对民事裁判中止执行，与刑事案件一并执行。该条是浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院及浙江省公安厅就公检法部门之间，就如何做好刑民交叉案件的立案审查、移送等程序衔接与处置工作而作出的规定。本案中，（2014）绍诸商初字第3983号民事判决作出时，相关刑事案件已经审结，故本院无须中止对该民事判决的执行。郭伟英请求中止执行，依据不足，本院不予支持。当然，鉴于（2013）浙绍刑初字第23号刑事判决已确定对杨海英继续追缴赃款赃物，本院在执行上述民事判决的同时，应注意该刑事判决涉财产部分的执行，对继续追缴到的杨海英的犯罪所得，应在包括申请执行人姜进山在内的所有被害人之间依法进行分配，既保护姜进山的利益，同时也相应减轻郭伟英的还款责任。这符合上述规定中“与刑事案件一并执行”的精神。
郭伟英主张姜进山已向有关部门申报债权，但未提供证据予以证明，也未能说明系何种性质的申报；即使相关申报属实，也与本院的执行行为无关。至于郭伟英提出的其他异议理由，其实质是认为（2014）绍诸商初字第3983号民事判决错误，这并非执行异议的审查范围，郭伟英应通过审判监督程序另行解决。综上，郭伟英提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人郭伟英的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵维建
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄珊湖
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初1765号
原告马某某，女，1974年10月25日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被告刘某某，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
本院在审理原告马某某诉被告刘某某健康权纠纷一案过程中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马翠平负担。
审判员 魏 东
二〇一七年六月二十一日
书记员 王金宝
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12041号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行，住所地山东省即墨市振华街51号。组织机构代码：16394637-8。
负责人：张煜，行长。
被告：周选，男，1969年11月2日生，汉族。住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行与被告周选金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行撤诉。
案件受理费13149元，减半收取6574.5元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行负担。
审判员 修智勇
二〇一七年一月三日
书记员 柳可栋
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1423号
原告：覃桂洪，男，1968年4月15日出生，汉族，住清远市清城区，。
被告：广州顺丰速运有限公司清远分公司，住所地清远市清城区新城西43号区横荷镇7号小区33幢A2之一、二。
法定代表人：刘涛。
本院在审理原告覃桂洪诉被告广州顺丰速运有限公司清远分公司邮寄服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃桂洪申请撤回起诉，是其对自身诉权的处分，该行为无损害他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃桂洪撤回起诉。
本案受理费25元，由原告覃桂洪负担。
审判员 潘文飞
二〇一七年五月十五日
书记员 周嫣娉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5347号
申请执行人曾上光，男，1962年5月29日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡明超，男，1963年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。
申请执行人曾上光与被执行人蔡明超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞调确字第221号民事裁定书，已于2015年7月14日发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人支付案款本金54万元及利息。本院于2015年10月26日立案执行。
立案后，本院于2015年10月26日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2015年10月30日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人对他名下的财产进行了申报，表示其名下有四处房产，分别坐落于上海奉贤南桥，抵押于招商银行，抵押金额250万元；瑞安市云海一期1号楼1013号房产一处，抵押于温州银行，抵押金额300万元；飞云街道云江路62号房产一处，抵押于温州银行，抵押金额70万元；仙降街道横街村房产一处，抵押于瑞安农商行滨江支行，抵押金额70万元。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下有存款，扣划得案款24900元，本案分得案款6900元。查询了瑞安市房管局，查明被执行人名下有房产三处，分别坐落于瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区1幢10B室、瑞安市飞云街道东风村云江路62号、仙降镇横街村。该三处房产抵押情况与被执行人申报情况相符，申请人表示不要求对该几处房产进行处置，同时当事人曾上光表示蔡明超已经偿还了30万元，尚剩余24万元未支付。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执字第5347号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 王甜甜
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
{文书名称}
（2018）甘12民终173号
上诉人（原审被告）：陕西国圣建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：王某，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛某，男，1971年7月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。系陕西国圣建设工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，1966年10月4日出生，汉族，住甘肃省徽县。
上诉人陕西国圣建设工程有限公司因与被上诉人杨某买卖合同纠纷一案，不服徽县人民法院（2017）甘1227民初607号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陕西国圣建设工程有限公司上诉请求：1、撤销甘肃省徽县人民法院的(2017)甘1227民初607号民事判决第一、二项；2、驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、本案一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决的第一项，认定事实及适用法律错误。一审判决称，上诉人要求解除合同并给付剩余砂石料款，符合解除合同的法定情形，并依照我国合同法第九十四条（四）项的规定判令解除双方签订的《砂石料供应合同》，可本案中，上诉人并无任何迟延履行债务的行为。首先，双方签订的《砂石料供应合同》第四条第2项约定：”乙方在每月供应砂石料达到合同要求，甲方每月按实际方量结算一次，每次付70%的结算款，剩余30%结算款待工程竣工、验收后一次付清。”此付款时间的约定，是经过上诉人与被上诉人平等协商，且双方均考虑到工程发包方可能拖延工期等意外因素共同同意后达成的，故该条款对双方均具有约束力，双方均应按此约定执行。合同生效后，上诉人也按上述约定陆续给被上诉人支付货款，现付款数也已经达总货款数70%，目前上诉人施工的峡门水库工程还在施工过程当中，尚未竣工、验收，故上诉人向被上诉人支付剩余30%货款的付款时间尚未到期，没有付剩余货款义务。其次，在上诉人施工过程中，因工程发包方徽县供水公司对后续施工图纸一直未能完善，工程量和工程总造价未确认，也不通知上诉人继续施工的工作内容，故后续工作一直未确定，上诉人多次找徽县供水公司要求解决以上问题，但徽县供水公司一直推脱未于答复，现上诉人一直在等待徽县供水公司的回复，徽县供水公司现还尚欠上诉人几百万的工程款未付。目前，上诉人与徽县供水公司签订的《徽县城区供水改扩建工程（徽县峡门水库继续建设工程）暂订施工协议书》还处于有效和履行状态，并没有解除。一审法院强行判令解除上诉人与被上诉人签订的《砂石料供应合同》，显属违法；二、一审法院判决的第二项错误。1、根据上诉人与被上诉人签订的《砂石料供应合同》第四条第2项约定的付款时间可知，上诉人无向被上诉人支付货款的义务；2、根据我国合同法第九十八条之规定：”合同的权力义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”，故即使法院要强行判令解除双方签订的《砂石料供应合同》，对剩余货款的结算及支付仍按《砂石料供应合同》第四条第2项约定认定；3、一审法院判决中认定上诉人尚欠被上诉人砂石料款金额错误，上诉人尚欠被上诉人砂石料款270486元，而并非判决书中所确认的442620元。
杨某未提交答辩状。
杨某向一审法院起诉请求：1、解除与被告之间签订的砂石料供应合同；2、要求被告陕西国圣建设工程有限公司向原告支付砂石料款442620元及承担逾期付款利息57636.6元，利息按三个阶段计算（2015年10月1日
--10月24日；2015年10月25日--2016年8月22日；2016年8月23日至2017年10月10日）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨某与被告陕西国圣建设工程有限公司设立的徽县峡门水库工程项目部于2013年11月7日签订砂石料供应合同，约定由原告向被告承建的徽县峡门水库工地供应砂石料，约定砂子、石子价格为每立方米35元。合同履行过程中，原告依约向被告工地供应了砂石料，被告依约向原告支付了70%的货款，剩余30%砂石料款共计442620元未付。但从2015年9月开始，因被告与发包方因工程价款等问题发生争议，被告停止施工至今。
一审法院认为，原告杨某与被告陕西国圣建设工程有限公司之间自愿订立书面砂石料买卖合同，合同主体适当，意思表示真实、内容合法，故原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。
合同中原、被告双方约定剩余30%的砂石料价款在被告承揽的工程竣工、验收后一次性付清。该约定是相对建设施工合同作出，应视为履行期限约定明确。被告与工程发包方于2013年9月16日签订的《<徽县峡门水库继续建设工程>暂订施工协议书》第8条、第9条有关于施工期限的约定，计划工期是600天。现工程停工已两年有余，从施工开始到现在，已远远超过计划工期。自工程停工后，被告也未采取任何有效措施促成建设工程继续进行或在合理期内完工，从而导致本案合同目的不能实现，原告请求解除合同并给付剩余砂石料款，符合解除合同的法定情形，予以支持。原告要求被告承担所欠砂石料款从被告停工之日（2015年9月底）至欠款清偿之日的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），原告未提交因被告逾期付款对其造成损失方面的证据，应承担举证不能的法律后果，故该请求于法无据，不予支持。判决：一、解除原告杨某与被告陕西国圣建设工程有限公司于2013年11月7日签订的砂石料供应合同；二、由被告陕西国圣建设工程有限公司于本判决生效之日起30日内向原告杨某支付剩余砂石料款人民币442620元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10669元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院主持双方当事人对账，陕西国圣建设工程有限公司认可欠杨某剩余砂石料款442620元，双方经调解无果。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陕西国圣建设工程有限公司与杨某订立的砂石料买卖合同，是双方的真实意思表示、内容合法，故双方订立的买卖合同，合法有效，双方当事人本应严格依照合同约定履行自己的义务。陕西国圣建设工程有限公司依约向杨某支付了70%的砂石款，依据合同约定剩余30%的砂石料价款在案涉工程竣工、验收后一次性付清。根据陕西国圣建设工程有限公司与工程发包方签订的《<徽县峡门水库继续建设工程>暂订施工协议书》第8条、第9条约定，计划工期是600天。案涉工程停工已两年有余，已远远超过计划工期。由于陕西国圣建设工程有限公司和发包方未能达成施工意向，案涉工程竣工、验收遥遥无期，致使案涉买卖合同约定给付杨某剩余30%的砂石料价款在案涉工程竣工、验收后一次性付清的目的难以实现。杨某请求解除合同并给付剩余砂石料款，符合解除合同的法定情形，应予支持。关于陕西国圣建设工程有限公司上诉认为欠杨某砂石料款270486元，非一审判决书确认的442620元的主张，经二审本院主持双方对账，陕西国圣建设工程有限公司认可欠杨某砂石料款442620元。
综上所述，陕西国圣建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7939元，由陕西国圣建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞红霞
审 判 员 贾丽萍
审 判 员 牟虎生
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杜雪丽
书 记 员 石方明
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书{文书名称}（2018）甘12民终173号上诉人（原审被告）：陕西国圣建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：王某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：薛某，男，1971年7月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。系陕西国圣建设工程有限公司职工。委托诉讼代理人：安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1966年10月4日出生，汉族，住甘肃省徽县。上诉人陕西国圣建设工程有限公司因与被上诉人杨某买卖合同纠纷一案，不服徽县人民法院（2017）甘1227民初607号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陕西国圣建设工程有限公司上诉请求：1、撤销甘肃省徽县人民法院的(2017)甘1227民初607号民事判决第一、二项；2、驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、本案一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决的第一项，认定事实及适用法律错误。一审判决称，上诉人要求解除合同并给付剩余砂石料款，符合解除合同的法定情形，并依照我国合同法第九十四条（四）项的规定判令解除双方签订的《砂石料供应合同》，可本案中，上诉人并无任何迟延履行债务的行为。首先，双方签订的《砂石料供应合同》第四条第2项约定：”乙方在每月供应砂石料达到合同要求，甲方每月按实际方量结算一次，每次付70%的结算款，剩余30%结算款待工程竣工、验收后一次付清。”此付款时间的约定，是经过上诉人与被上诉人平等协商，且双方均考虑到工程发包方可能拖延工期等意外因素共同同意后达成的，故该条款对双方均具有约束力，双方均应按此约定执行。合同生效后，上诉人也按上述约定陆续给被上诉人支付货款，现付款数也已经达总货款数70%，目前上诉人施工的峡门水库工程还在施工过程当中，尚未竣工、验收，故上诉人向被上诉人支付剩余30%货款的付款时间尚未到期，没有付剩余货款义务。其次，在上诉人施工过程中，因工程发包方徽县供水公司对后续施工图纸一直未能完善，工程量和工程总造价未确认，也不通知上诉人继续施工的工作内容，故后续工作一直未确定，上诉人多次找徽县供水公司要求解决以上问题，但徽县供水公司一直推脱未于答复，现上诉人一直在等待徽县供水公司的回复，徽县供水公司现还尚欠上诉人几百万的工程款未付。目前，上诉人与徽县供水公司签订的《徽县城区供水改扩建工程（徽县峡门水库继续建设工程）暂订施工协议书》还处于有效和履行状态，并没有解除。一审法院强行判令解除上诉人与被上诉人签订的《砂石料供应合同》，显属违法；二、一审法院判决的第二项错误。1、根据上诉人与被上诉人签订的《砂石料供应合同》第四条第2项约定的付款时间可知，上诉人无向被上诉人支付货款的义务；2、根据我国合同法第九十八条之规定：”合同的权力义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”，故即使法院要强行判令解除双方签订的《砂石料供应合同》，对剩余货款的结算及支付仍按《砂石料供应合同》第四条第2项约定认定；3、一审法院判决中认定上诉人尚欠被上诉人砂石料款金额错误，上诉人尚欠被上诉人砂石料款270486元，而并非判决书中所确认的442620元。杨某未提交答辩状。杨某向一审法院起诉请求：1、解除与被告之间签订的砂石料供应合同；2、要求被告陕西国圣建设工程有限公司向原告支付砂石料款442620元及承担逾期付款利息57636.6元，利息按三个阶段计算（2015年10月1日--10月24日；2015年10月25日--2016年8月22日；2016年8月23日至2017年10月10日）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨某与被告陕西国圣建设工程有限公司设立的徽县峡门水库工程项目部于2013年11月7日签订砂石料供应合同，约定由原告向被告承建的徽县峡门水库工地供应砂石料，约定砂子、石子价格为每立方米35元。合同履行过程中，原告依约向被告工地供应了砂石料，被告依约向原告支付了70%的货款，剩余30%砂石料款共计442620元未付。但从2015年9月开始，因被告与发包方因工程价款等问题发生争议，被告停止施工至今。一审法院认为，原告杨某与被告陕西国圣建设工程有限公司之间自愿订立书面砂石料买卖合同，合同主体适当，意思表示真实、内容合法，故原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。合同中原、被告双方约定剩余30%的砂石料价款在被告承揽的工程竣工、验收后一次性付清。该约定是相对建设施工合同作出，应视为履行期限约定明确。被告与工程发包方于2013年9月16日签订的《暂订施工协议书》第8条、第9条有关于施工期限的约定，计划工期是600天。现工程停工已两年有余，从施工开始到现在，已远远超过计划工期。自工程停工后，被告也未采取任何有效措施促成建设工程继续进行或在合理期内完工，从而导致本案合同目的不能实现，原告请求解除合同并给付剩余砂石料款，符合解除合同的法定情形，予以支持。原告要求被告承担所欠砂石料款从被告停工之日（2015年9月底）至欠款清偿之日的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），原告未提交因被告逾期付款对其造成损失方面的证据，应承担举证不能的法律后果，故该请求于法无据，不予支持。判决：一、解除原告杨某与被告陕西国圣建设工程有限公司于2013年11月7日签订的砂石料供应合同；二、由被告陕西国圣建设工程有限公司于本判决生效之日起30日内向原告杨某支付剩余砂石料款人民币442620元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10669元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院主持双方当事人对账，陕西国圣建设工程有限公司认可欠杨某剩余砂石料款442620元，双方经调解无果。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，陕西国圣建设工程有限公司与杨某订立的砂石料买卖合同，是双方的真实意思表示、内容合法，故双方订立的买卖合同，合法有效，双方当事人本应严格依照合同约定履行自己的义务。陕西国圣建设工程有限公司依约向杨某支付了70%的砂石款，依据合同约定剩余30%的砂石料价款在案涉工程竣工、验收后一次性付清。根据陕西国圣建设工程有限公司与工程发包方签订的《暂订施工协议书》第8条、第9条约定，计划工期是600天。案涉工程停工已两年有余，已远远超过计划工期。由于陕西国圣建设工程有限公司和发包方未能达成施工意向，案涉工程竣工、验收遥遥无期，致使案涉买卖合同约定给付杨某剩余30%的砂石料价款在案涉工程竣工、验收后一次性付清的目的难以实现。杨某请求解除合同并给付剩余砂石料款，符合解除合同的法定情形，应予支持。关于陕西国圣建设工程有限公司上诉认为欠杨某砂石料款270486元，非一审判决书确认的442620元的主张，经二审本院主持双方对账，陕西国圣建设工程有限公司认可欠杨某砂石料款442620元。综上所述，陕西国圣建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7939元，由陕西国圣建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 庞红霞审 判 员 贾丽萍审 判 员 牟虎生二〇一八年三月二十六日法官助理 杜雪丽书 记 员 石方明
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初1125号
原告李某某，女，1971年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
被告秦某某，男，1969年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
原告李某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王英凯担任审判长，与代理审判员刘玉华、佟丰组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。李某某、秦某某到期参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，李某某和被告秦某某于1994年8月8日登记结婚，婚后生育一女秦某（1995年7月27日出生），现已成年。由于双方草率结婚，对秦某某了解较少，婚后秦某某经常对李某某实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求判令：1、准予李某某与秦某某离婚；2、坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道亨泰小区18栋2门602号房屋归李某某所有。
原告李某某向法院提交的相关证据有：结婚证2本、户口簿1份、征收无证住宅房屋安置协议书1份。
被告秦某某辩称，不同意离婚，双方之间还有感情，双方可以共同生活。
被告秦某某未提交相关证据。
经审理查明，原告李某某和被告秦某某于1994年8月8日登记结婚，婚后生育一女秦某（1995年7月27日出生），现已成年。婚姻存续期间拥有房屋一处，坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区建五委31栋4门，该处房屋现已动迁。
上述事实，有原告李某某向法院提交结婚证、户口簿、征收无证住宅房屋安置协议书，原、被告陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告李某某与被告秦某某结婚二十余年，并且婚后生育一女，双方有较深的婚姻基础。李某某与秦某某因琐事产生夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂。李某某不能提供证据证实夫妻双方感情确已破裂，故对李某某要求与秦某某离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王英凯
代理审判员 刘玉华
代理审判员 佟 丰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0206民初1125号原告李某某,女,1971年4月20日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。被告秦某某,男,1969年4月22日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。原告李某某与被告秦某某离婚纠纷一案,本院于2016年7月1日立案受理后,依法由代理审判员王英凯担任审判长,与代理审判员刘玉华、佟丰组成合议庭,于2016年10月19日公开开庭进行了审理。李某某、秦某某到期参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称,李某某和被告秦某某于1994年8月8日登记结婚,婚后生育一女秦某(1995年7月27日出生),现已成年。由于双方草率结婚,对秦某某了解较少,婚后秦某某经常对李某某实施家庭暴力,导致夫妻感情破裂,无法共同生活。故诉至法院,请求判令:1、准予李某某与秦某某离婚;2、坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道亨泰小区18栋2门602号房屋归李某某所有。原告李某某向法院提交的相关证据有:结婚证2本、户口簿1份、征收无证住宅房屋安置协议书1份。被告秦某某辩称,不同意离婚,双方之间还有感情,双方可以共同生活。被告秦某某未提交相关证据。经审理查明,原告李某某和被告秦某某于1994年8月8日登记结婚,婚后生育一女秦某(1995年7月27日出生),现已成年。婚姻存续期间拥有房屋一处,坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区建五委31栋4门,该处房屋现已动迁。上述事实,有原告李某某向法院提交结婚证、户口簿、征收无证住宅房屋安置协议书,原、被告陈述及庭审笔录在卷证实。本院认为,原告李某某与被告秦某某结婚二十余年,并且婚后生育一女,双方有较深的婚姻基础。李某某与秦某某因琐事产生夫妻感情不和,但夫妻感情尚未完全破裂。李某某不能提供证据证实夫妻双方感情确已破裂,故对李某某要求与秦某某离婚的诉讼请求本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费300.00元,由原告李某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王英凯代理审判员  刘玉华代理审判员  佟 丰二〇一六年十月二十四日书 记 员  吴 昊
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初852号
原告：马某，女，1978年11月2日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告：张某，男，1975年8月28日出生，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告马某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2017年9月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告马某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 曾泳源
二〇一七年九月二十日
书记员 王佩文
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第271号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人林某，农民，住三门县。因吸毒于2009年12月31日、2010年5月6日分别被三门县公安局行政拘留十五日。因吸毒于2014年11月13日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月12日被传唤，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年10月中旬的一天23时许，被告人林某在其租住的宁波市北仑区新碶街道中央风景a3010暂住房中，容留张某和一名女子（均另案处理）以烫吸的方式吸食张某带来的毒品甲基苯丙胺（冰毒、麻黄素混合）。
2.2014年11月9日19时许，被告人林某在其租住的上述暂住房中，容留张某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。同日21时许，被告人林某容留刘某在其房间内吸食剩余的甲基苯丙胺。
3.2014年11月12日1时30分许，被告人林某在其租住的上述暂住房中，容留张某、刘某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。同日7时许，被告人林某继续容留张某在其房间内吸食甲基苯丙胺。同日9时30分许，民警在上述暂住房将被告人林某抓获，并从现场查扣净重2.4683克的毒品甲基苯丙胺及吸毒工具。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、刘某等人的证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，现场检测报告书、毒品上交清单、房屋租赁合同、抓获经过、人口基本信息、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被查获的毒品、吸毒工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年9月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被查获的毒品甲基苯丙胺2.4683克及吸毒工具，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一五年三月十六日
代书记员 俞佩娟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0802号
罪犯白凤英，现在江苏省南通女子监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2008年7月31日作出（2008）沪铁中刑初字第18号刑事判决，以被告人白凤英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2008年11月13日交付执行。2011年7月22日，本院以（2011）通中刑执字第1600号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯白凤英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯白凤英在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯白凤英自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白凤英减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年四月十九日
书 记 员 马亦乐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3043号
上诉人(原审被告、反诉原告)：徐赛君，女，1970年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：赖福鹗(系徐赛君之夫)，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：候安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：郑雪峰，男，1992年10月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：焦冰圆，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
上诉人徐赛君因与被上诉人郑雪峰房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐赛君以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐赛君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐赛君撤回上诉。
二审案件受理费4,330元，减半收取2,165元，由上诉人徐赛君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年四月十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703执210号
申请执行人:司丽蓉，地址：海州区，
被执行人:安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，地址：宿迁经济开发区杨光花城63号A05
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初3797号民事调解书
申请执行人司丽蓉与被执行人诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3797号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月25日立案执行。
本案立案后，被执行人已全部履行完毕，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江尧军
二〇一七年二月十四日
书记员 李凤艳
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民特10号
原申请人：德州市中医院，住所地:德城区东方红西路461号
法定代表人：王平，该院院长。
委托代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。
申请人：李润昌，男，汉族，住德州市德城区宋官屯镇王庄村***号。
委托代理人：李吉根，系其子，特别授权。
申请人：李吉根，男，汉族，住德州市德城区宋官屯镇王庄村***号。
申请人：李红艳，女，汉族，住德州市德城区宋官屯镇王庄村***号。
委托代理人：李吉根，系其弟，特别授权。
申请人：李海玲，男，汉族，住德州市德城区宋官屯镇王庄村***号。
委托代理人：李吉根，系其弟，特别授权。
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人德州市中医院、李润昌、李吉根、李红艳、李海玲申请确认人民调解协议效力一案，本院受理后，依法由审判员丁文独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人德州市中医院、李润昌、李吉根、李红艳、李海玲因医疗损害赔偿损害纠纷，于2016年8月18日在德州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解下，双方自愿达成了协议，德州市医疗纠纷人民调解委员会做出了（2016）德医调字第19号调解协议书。双方达成如下调解内容：1、医方给予患方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、护理费等共计150000元，一次性付清；2、医患双方就此不再追究对方的法律责任和其他任何经济赔偿责任；3、本协议经司法确认后5天内将协议款项付清；4、双方无其他争议。申请确认人现向本院提出确认上述调解协议申请，本院经审查认为，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人德州市中医院�李润昌、李吉根、李红艳、李海玲2016年8月18日在德州市医疗纠纷人民调解委员会达成的（2016）德医调字第19号医疗纠纷人民调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人候，既具有法律效力。一方当事人拒绝履行或部分履行时，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 丁文
二〇一六年八月三十日
书记员 刘快
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2142号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告石鹏飞，男。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告石鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉起诉。
审判员 肖海珅
二〇一七年一月二十二日
书记员 瞿叶娟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1900号
原告：杨维新，男，1948年12月33日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住。
委托诉讼代理人：王庆松，男，1964年1月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住。（推荐社区凤阳县大庙镇大庙社区村民委员会）。
委托诉讼代理人：薛玉元，男，1979年11月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住。(推荐社区凤阳县大庙镇大庙社区村民委员会）。
被告:张永刚，男,1966年9月9日出生，汉族,住。
被告:张丙举,男,1991年1月2日出生，汉族,住。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司凤阳县支公司，住所地安徽省凤阳县九华路车管所北50米，组织机构代码证56342944－1。
主要负责人：宁建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李跃，男，该公司员工。
原告杨维新与被告张永刚、张丙举、中国人寿财产保险股份有限公司凤阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告杨维新于2017年5月18日向本院申请撤回对被告张永刚、张丙举的起诉。
本院认为，杨维新申请撤回对张永刚、张丙举的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨维新撤回对被告张永刚、张丙举的起诉。
审判员 刘克旺
二〇一七年五月十八日
书记员 孙 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6963号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:程光，住青岛市黄岛区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告程光物业服务合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。经查，原告提供的被告程光住址不准确，且原告不能另行提供被告程光的准确住址。
本院认为，原告提供的被告程光住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告程光的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告程光的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年五月十七日
书记员 逄 蕾
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3390号
原告葛志东，男，1975年6月1生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告宋宝凤，女，1963年10月14生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告杨永生，男，出生日期不详，汉族，县医院职工，住黑龙江省宾县。
原告葛志东与被告宋宝凤、杨永生民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭审理了此案。原告葛志东、被告宋宝凤到庭参加诉讼，被告杨永生经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告葛志东诉称：要求宋宝凤、杨永生立即偿还借款本金38250元及利息（自2016年11月22日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止）；诉讼费由宋宝凤、杨永生承担。
被告宋宝凤辩称：借款属实，因与杨永生已离婚，同意自己偿还，但现在没有偿还能力。
被告杨永生未出庭，无答辩。
原告葛志东为证明其主张的事实成立，向本庭提交如下证据并当庭举示：
证据A1,欠条一份，拟证明：2016年11月22日宋宝凤在葛志东处借款38250元，约定月利率1.5分。
被告宋宝凤无异议。
被告杨永生未出庭质证亦未提交证据。
本院认证意见为:葛志东提交的证据，真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，宋宝凤、杨永生原是夫妻。2016年11月22日宋宝凤因做买卖用款，在葛志东处借款38250元，约定月利率1.5分。此款至今未能偿还。宋宝凤、杨永生于2017年4月25日登记离婚。现葛志东诉讼来院，要求宋宝凤、杨永生立即偿还借款本金38250元及利息（自2016年11月22日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止）；诉讼费由宋宝凤、杨永生承担。
本院认为，葛志东与宋宝凤民间借贷关系成立，双方约定利率符合法律规定，宋宝凤应及时偿还借款及利息；该借款为宋宝凤、杨永生婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，宋宝凤、杨永生应共同偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告宋宝凤、杨永生自本判决生效之日起十日内偿还原告葛志东借款本金38250元；自2016年11月22日起按本金38250元、月利率1.5分计算利息至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告宋宝凤、杨永生负担,与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年六月十九日
书记员 王丹丹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第203号
罪犯胡佩，男，1989年9月15日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2012年5月9日作出了（2012）鄂谷城刑初字第00040号刑事判决，认定被告人胡佩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2013年12月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡佩在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡佩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡佩减去有期徒刑二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初213号
公诉机关江西省丰城市人民检察院
被告人管高民（绰号高高），男，1992年11月2日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，装修工，家住丰城市。因涉嫌敲诈勒索罪于2017年2月14日被丰城市公安局刑事拘留，同年2月23日取保侯审。2017年6月12日本院决定取保侯审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人管高民犯敲诈勒索罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法独任审理，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员罗娟娟出庭支持公诉，被告人管高民到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控，2015年2月24日晚，戴某（已判刑）纠集被告人管高民、管某（已判刑），以被害人孙某赌博玩假，戴某输了钱为由，在丰城市上塘镇坪湖村上坊坑村口拦截被害人孙某，对孙某进行威胁，向其勒索钱财。被害人孙某迫于无奈，拿了人民币9500元交给戴某、管高民等人后才被放走。随即戴某分给被告人管高民1300元，并经被告人管高民之手分给管某1200元。
案发后，被告人管高民等人将敲诈勒索所得9500元退还被害人孙某，并得到孙某谅解。2017年2月14日，被告人管高民向当地公安机关投案自首。
对上述事实和检察机关的指控罪名，被告人管高民在本案审理过程中无异议，并有被告人管高民身份信息查询单、归案情况说明、证人证言、被害人孙某陈述、被告人管高民及同案犯戴某、管某的供述与辩解、辨认笔录、被害人谅解书、相关书证和视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人管高民以非法占有为目的，采取威胁手段，伙同他人勒索他人钱财9500元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人管高民系从犯，应当从轻处罚。被告人管高民主动投案并供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人管高民的行为得到了被害人的谅解，并认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民合法财产权益不受侵犯，根据被告人犯罪的事实，性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人管高民犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏志彬
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为1个月以上6个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第二款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初190号之一
申请人：孙丽华，女。
被申请人：袁善福，男。
原告孙丽华与被告袁善福民间借贷纠纷一案，申请人孙丽华于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁善福名下不动产等在内的财产在价值×元的范围内进行查封，申请人孙丽华以诉讼财产保全责任保险保单保函为保全申请事项提供担保。
本院经审查认为，申请人孙丽华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人袁善福所有的位于东营市东营区的房产一套。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董国华
人民陪审员 纪立新
人民陪审员 张景普
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李国英
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初190号原告：孙丽华，女，1962年11月24日生，汉族。被告：袁善福，男，1963年3月1日出生，汉族。本院在审理原告孙丽华与被告袁善福民间借贷纠纷一案中，因案件比较复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  董国华人民陪审员  纪立新人民陪审员  张景普二〇一八年二月二十一日书 记 员  李国英
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执461号
申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司，住所地长春市净月旅游开发区福祉大路1572号。
法定代表人陈树春，总经理。
委托代理人齐琦，该公司员工。
被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司，住所地靖宇县河北五道街。
法定代表人ＸＸ，总经理。
申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司与被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未能履行本院已发生法律效力的（2015）长民四初字第3号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月14日立案执行，执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2015）长民四初字第3号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 红
审 判 员 都 毅
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闫胡成
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17942号
上诉人（原审被告）深圳市明安保安服务公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人陈富兴。
委托代理人叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲凡建。
委托代理人谢琴瑶，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市明安保安服务公司（以下简称明安保安公司）因与被上诉人曲凡建劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，曲凡建与明安保安公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于曲凡建的工资标准，明安保安公司主张，曲凡建的工资总额由基本工资、加班工资和食宿费用组成，实发工资中已经扣除了食宿费，明安保安公司提交了劳动合同和工资表为证。曲凡建对此予以否认，并主张其工资总额由基本工资和加班工资组成，不包括食宿费用。经核对明安保安公司提交的劳动合同和工资表，该工资表中没有曲凡建的签名，曲凡建对此不予确认，本院亦不予认可。该劳动合同中关于伙食费和住宿费的约定被斜线划掉，没有填写数字，因此，本院认为，明安保安公司并没有就食宿费用的承担和曲凡建作出约定。综上，因明安保安公司提交的证据不足以证明曲凡建的工资总额中包括食宿费用，结合曲凡建提交的银行交易清单，本院认为，曲凡建的工资是由基本工资（即深圳市的最低工资标准）和加班工资组成。
关于曲凡建2014年2月11日至2015年10月31日期间的加班工资，曲凡建对明安保安公司提交的考勤记录无异议，本院予以确认。明安保安公司主张，原审没有扣除部分调休时间，但根据上述考勤记录，曲凡建每月的出勤时间均超过了正常工作日的天数，不存在调休的时间，故本院对明安保安公司的主张不予采信。原审结合考勤记录记载的加班时间、曲凡建的工资标准及已发加班工资所计算的加班工资差额正确，本院予以确认。
关于曲凡建2015年11月和12月的工资及加班工资，明安保安公司主张，原审没有扣除部分调休时间，如上所述，曲凡建每月的出勤时间均超过了正常工作日的天数，不存在调休的时间，故本院对明安保安公司的主张不予采信。曲凡建对明安保安公司提交的考勤记录无异议，原审结合上述考勤记录记载的工作时间及加班时间所计算的曲凡建2015年11月和12月正常工作时间的工资及加班工资数额正确，本院予以确认。
关于曲凡建未休年休假的工资，因曲凡建每月的出勤天数超过每月正常工作日的天数，也即不存在休假，明安保安公司也没有提交证据证明其已经向曲凡建发放了年休假工资，因此，明安保安公司应向曲凡建支付未休年休假的工资。原审结合曲凡建的工资标准和应享受的年休假天数所判决的未休年休假的工资正确，本院予以确认。
关于曲凡建解除劳动合同的经济补偿，如上所述，因明安保安公司存在未足额支付加班工资的情形，曲凡建以此为由主张被迫解除劳动合同，并要求明安保安公司向其支付解除劳动合同的经济补偿，有事实和法律依据。原审根据曲凡建的工资标准和工作时间所判决的经济补偿正确，本院予以确认。
综上，上诉人明安保安公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市明安保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初459号
原告：李振玉，男，汉族，1981年1月29日出生，农民。
被告：岳长忠，男，汉族，1981年1月18日出生，农民。
本院在审理原告李振玉诉被告岳长忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年6月22日上午9时30分，原告李振玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李振玉撤诉处理。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由原告李振玉负担。
审 判 长 冯石亮
审 判 员 麻梦琳
人民陪审员 王其才
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 粲
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第436号
原告通榆县鑫常发农机销售有限公司
法定代表人杨延玲，经理
企业机构代码证号696128335
委托代理人陈立波，男，汉族，现住吉林省通榆县。
委托代理人常艳华，女，通榆县经济开发区法律服务所，主任。
被告黄晓强，男，汉族，住吉林省通榆县。
委托代理人薛立堂，男，吉林夫余律师事务所律师。
委托代理人黄金宝，男，汉族，现住吉林省通榆县。
原告通榆县鑫常发农机销售有限公司与被告黄晓强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告在我公司购买福格森4650型玉米收割机一台，价格为264400元，被告给付110000元，厂家给免除35000元，另被告欠原告35000元给出具了欠据，余款84400元用国家农机补贴款支付，被告给原告出具了84400元的欠据，现农机补贴款已经到被告账户，被告拒绝支付欠款故此起诉，要求被告给付欠款84400元并承担诉讼费用。
被告辩称，购买车的情况属实，价款也对，欠款数额没有异议。但本案不是简单的债权债务关系，系买卖合同纠纷，原告销售的产品福格森4650型收割机存在质量问题，以及保质期双方特别约定和承诺这些也存在问题，正是由于存在这些问题才导致被告没及时给付货款，由于产品不合格，原告承诺延长保质期又没有兑现，原告还要延长保质期，被告不同意了，现在要去退货，将玉米收割机返还给原告，原告将所收被告的货款返还给被告。2013年被告将车提回后，作业期间经常出现故障，2013年底，原告催款，被告给了原告5万元，2014年，因为机器故障耽误被告收割作业，原告答应给延长一年保质期，但厂家不承认延长一年的保质期，也没来给修理，致使机器影响正常作业，根据《产品质量法》第四条，消费者有权要求更换或者退货，综上，被告不同意给付欠款84400元，被告要求退车返款。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议焦点的问题为：
原、被告签订的买卖合同应否解除？被告应否给付原告欠款？
围绕本案诉争议焦点问题，原告提供如下证据：
原、被告签订的购车协议、欠据各一份。
被告质证后没有异议。
围绕案件争议的焦点，被告提交两份录音资料，证明被告同意延长保质期。
原告质证后称，因被告拖欠货款不给，所以我同意与厂家协商延长保质期一年，后来厂家没有同意。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的二份证据，被告质证后没有异议，本院对上述两份证据予以采信，对其证明力予以确认。被告提交的证据，原告质证后没有异议，本院予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2013年10月1日，被告在原告处购买福格森4650型玉米收割机一台，价款为264400元，被告分二次付款110000元，厂家免除3.5万元，被告给出具3.5万元欠据，余款84400用农机补贴款元支付，被告给原告出具了84400元的欠据，现农机补贴款84400元已经到被告账户，被告未予支付。
本院根据原告诉求，被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
原、被告签订的购车协议合法有效，不应解除，被告应支付原告欠款84400元。
2013年10月1日，原、被告签订购车协议一份，被告购买原告的福格森4650型玉米收割机一台，价款为264400元，被告付款110000元，厂家免除3.5万元宝，被告给原告出具了3.5万元的欠据，余款84400用农机补贴款元支付，被告给原告出具了84400元的欠据。该购车协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告签订的购车协议合法有效，原告依照约定交付了车辆，并且在车辆质保期内（一年）对该车进行了售后服务，，原、被告达成口头协议，原告给被告延长一年车辆保质期，该行为未经厂家授权，原告作为经销商也不具备售后服务的能力，原告为了追讨货款，自行决定同厂家协商延长一年保质期，但厂家未予同意。不能认定原告违反了售后服务的约定，原告没有违反协议书的约定，不存在违约行为故此，该协议不应解除。被告主张原告提供的车辆质量不合格，但未提交有效的证据证实，经本院释明，被告拒绝就该车辆的质量问题申请技术鉴定，且该车为洛阳福格森机械装备有限公司生产，有产品质量合格证，故此对被告主张车质量有问题的主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”依据上述法律规定，原告给被告提供了车辆，被告应依照约定支付剩余价款。诉讼中，依原告的申请，本院对被告农机补贴款进行了财产保全。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄晓明给付原告通榆县鑫常发农机销售有限公司车款84400元。
上款于判决生效后五日内履行。
案件受理费1900元，财产保全费860元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年八月三日
书记员 薛 蕾
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12649号
原告：肖斌。
被告：张占朋。
被告：沈阳恒青展会策划有限公司。住所地：沈阳市大东区凯翔三街*号。
法定代表人：周悦国，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市皇姑区泰山路**号。
负责人：侯东琪，该公司总经理。
委托代理人：荣娜。
原告肖斌与被告张占朋、沈阳恒青展会策划有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岩妍独任审理。在审理过程中，原告肖斌于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖斌自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖斌承担。
审判员 王岩妍
二〇一七年一月十二日
书记员 韩倩文
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第01055号
原告赵广彪。
委托代理人谭诗尧，湖北至诚律师事务所律师（特别授权）。
被告周克成，。
委托代理人王玉林，湖北省宜昌市中信法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告赵广彪诉被告周克成承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员刘青春适用简易程序，于2016年1月11日、2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告赵广彪及其委托代理人谭诗尧、被告周克成及其委托代理人王玉林到庭参加诉讼。原被告双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告为被告装修房屋后被告至今未支付款项。2013年12月28日，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠到赵广彪装修房屋款叁拾捌万元，￥380000.00正。年前付￥200000欠款人周克成。2013.12.28”。被告出具欠条后虽承诺年前支付20万元，但一直拖延付款。原告多次向被告催要欠款，被告以种种借口拖延至今未按约定还款。原告诉请法院判令：1、被告偿还原告欠款38万元；2、被告支付原告20万元的逾期利息8万元［从2014年2月至2015年9月按月息2%计算（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币8万元，起诉后也按月息2%计算至被告款项全部付清为止］；3、本案全部诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；证据二，欠条一份，证明被告欠原告38万元装修款，并约定2013年年前付20万元；证据三，短信截图及U盘录音资料，证明原告多次向被告索要款项，被告承诺还款的事实。
被告辩称，1、原告与被告的装修事实存在，被告在原告完工以后，出具了38万元的欠条，但后来发现装修的房屋存在质量问题，现提出反诉，要求原告拆除装修物并赔偿被告的损失。2、原告主张的利息损失已经包含在装修款中，原告再次要求支付利息不符合事实，无法律依据。
被告为支持自己的抗辩，向法庭提交了一组照片，证明装修房屋质量不合格。
被告对原告的证据二的质证意见为：对欠条的真实性不持异议，但装修房屋实际上是为了获取拆迁补偿，房屋的装修价值并不值38万元，因为该房屋的价值才25万元，该欠条与客观事实不符。对其他证据无异议。
原告对被告的证据的质证意见为：对照片的形式要件有异议，该照片无法证明是原告所装修房屋的相关照片；有部分外墙是别人刷的，房屋有漏水的情况，但不是当时的质量问题。
经审理查明，2012年6月，原被告达成口头协议，约定原告为被告在夷陵区龙泉镇的房屋进行装修，实行包工包料，完工后进行结算。该房屋共六层，每层约90平方米，其中三、四层为精装修，其他楼层为简装修。第一、二、五、六层贴地面砖、刮仿瓷、装卫生间和室内门，第六层还包括贴瓷砖和吊顶。2013年4月，装修工程完工。2013年5月，原告开始找被告要求支付装修款，被告以等自己在外结到工程款后予以支付等理由予以拖延。2013年12月28日，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠到赵广彪装修房屋款叁拾捌万元，￥380000.00正。年前付￥200000欠款人周克成。2013.12.28”。被告周克成未在2013年农历春节前支付20万元，且至起诉时止亦未支付上述装修款。原告多次催要未果，遂成讼，并于2014年12月24日向本院起诉，后撤诉。现再次起诉。
另查明，原告赵广彪在向被告周克成索要装修款期间双方多次短信往来，周克成只是说正在筹钱等等，并未提出装修质量不合格以少付或不付。
上述事实，有双方当事人的陈述及欠条、短信记录、本院（2015）鄂三峡民初字第00021号民事裁定书等证据证实。
本院认为，原被告双方就装饰装修工程达成口头合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应当依法履行合同所确定的义务。原告依约对被告的房屋进行了装饰装修，被告对原告的工作成果予以接受即对装修的房屋投入使用并出具38万元的装修款欠条，应视为对涉案房屋的装修进行了竣工验收，被告应当按照约定履行支付装修款的义务。现原告要求被告支付所欠装修款38万元的请求符合法律规定，该诉讼请求本院予以支持。
被告未能按照自己的承诺在2013年农历春节前给原告付款200000元，已构成违约，应承担相应的违约责任，即向原告支付逾期付款的利息损失。故本院对原告要求被告赔偿20万元利息损失（自2014年2月起至起诉时止）的请求予以支持，但利率应当按照银行同期贷款利率计算。被告辩称利息损失已包含在装修款中，但没有举证证实，该辩称理由本院不予采信。
关于被告提出的装修装饰工程质量和工程量鉴定问题。装修装饰工程属于建设工程的一部分。根据《建设工程质量管理条例》第四十条的有关规定，装修装饰的质量保修期为2年。原被告一致认可的装修装饰工程于2013年4月结束，自2013年5月开始至原告第二次起诉前，没有证据表明被告向原告提出过因工程质量问题拒付装修款，且即使如被告所说的质量有问题，在工程完工的两年内，应当要求原告保修，而不应当成为被告不付装修款或者少付装修款的理由。关于工程造价鉴定问题。被告向原告出具的欠条是其真实意思的表示，且原告在向被告索要装修款的过程中，被告从未提出过造价过高的问题，一直表示自己未付款的原因是资金问题。现以装修费用过高为由，要求对工程造价进行鉴定，违背了诚实信用原则。故对被告关于装修装饰工程质量和价款的辩解意见，本院不予采信，相关的鉴定请求，本院不予支持。
被告周克成当庭提起反诉，认为原告的装修装饰工程质量不合格，要求原告赵广彪赔偿损失，但未在指定期限内向法院交纳反诉费，本院对其反诉请求不予审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：
1、被告周克成自本判决生效之日起十五日内给付原告赵广彪装修款38万元；
2、被告周克成自本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵广彪20万元装修款的利息损失，自2014年2月起到判决确定的给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算；
3、驳回原告赵广彪的其他诉讼请求。
案件受理费3625元（已减半，原告赵广彪已预交），由原告赵广彪负担125元，被告周克成负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘青春
二〇一六年五月十六日
书记员 陶文淦
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审50号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：张某某，女，汉族，1972年3月31日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人张某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2016］第215号《行政处罚决定书》为由，于2017年3月21日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请强制执行的内容为：1、退还非法占用的土地；2、罚款人民币71000.00元整。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第215号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第215号《行政处罚决定书》主文的第一项：“退还非法占用的土地”及第三项：“罚款人民币71000.00元整”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 李景兰
人民陪审员 卢书江
二〇一七年三月二十三日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初814号
原告：镇赉县大屯加油站，住所地镇赉县大屯镇。
负责人：宋艳维
被告：邓学民，成年人，现住镇赉县大屯镇英台村。
原告镇赉县大屯加油站与被告邓学民买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
镇赉县大屯加油站向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠加油款27790元。事实和理由：2013年，被告在原告加油站多次加油，合计欠款27790元，被告迟迟不予给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款。
本院经审查认为，原告镇赉县大屯加油站起诉的被告不明确，不符法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回镇赉县大屯加油站的起诉。
案件受理费247元，予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一八年六月十九日
书记员 贤宏磊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4519号
原告：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道19号，统一社会信用代码913710008666839066。
负责人：梅宁，行长。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。
被告：丛林强。
原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告丛林强金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人马晓君到庭参加诉讼。被告丛林强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金266038.6元及利息（计算至2016年8月10日的数额为3079.44元，自2016年8月11日至被告实际履行之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定的方式及标准计算），并支付律师代理费15000元；2、判令原告对被告抵押的位于威海市房产在权利价值范围内享有优先受偿权。事实和理由为：2015年11月13日，原告与被告签订了一份个人住房（商业用房）借款合同，约定原告为被告提供270000元的借款，期限自2015年11月13日至2035年11月13日，被告以其位于威海市房产提供抵押，并办理了抵押登记。另双方对合同权利义务及违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告累计2期未按期还款，故原告诉至法院，请求依法判决。
丛林强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、贷款凭证、还款明细、他项权证、律师费发票等证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，原告与被告签订了一份个人住房（商业用房）借款合同，该合同约定原告向被告提供借款270000元用于购买位于威海市房产；贷款期限240个月，自2015年11月13日至2035年11月13日；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮3％，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；约定还款日为借款期限起始日在每月的对应日，如当月没有借款期限起始日对应日的，则当月的最后一日为约定还款日；还款方法为等额本息还款法；贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；本合同项下担保方式为抵押担保，被告以其购买的上述房产为其上述借款提供抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、邮寄费等）。该合同尾部借款人和抵押人处有被告的签字并捺印，贷款人处有原告的公章及负责人或授权代理人的印章。
上述合同签订后，原告于2015年11月18日依约向被告发放贷款270000元，被告在原告提交的个人贷款支付凭证上的借款人处签字捺印确认。贷款发放后，被告自2016年5月开始出现逾期还款的情况，截止至2016年8月10日，被告已累计2期未按约还款，尚欠原告借款本金266038.6元，利息及罚息3079.44元。此后被告亦未再向原告偿还任何款项。
另查，2015年11月17日，被告以其名下的位于威海市房产为原告办理了抵押权登记，他项权人为原告，他项权利种类为抵押登记。
又查，本案诉讼中，原告对其请求的律师费，向本院提交了山东华田律师事务所开具的律师代理费发票一份，上述发票载明的金额共计为15000元，该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算得出。
本院认为，原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按借款合同约定向被告发放了贷款，被告理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，但被告未依约偿还原告贷款本息，违反了合同约定，其行为已经构成了违约，故原告要求被告偿还全部借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息），理由正当，本院依法予以支持；合同中明确约定原告为实现债权而支出的律师费等费用由被告承担，原告亦向本院提供山东华田律师事务所出具的发票，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告自愿以其所有的位于威海市房产为其上述借款提供抵押担保，并已办理了抵押权登记，故原告对上述房产依法享有优先受偿权。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛林强偿还原告中国建设银行股份有限公司威海分行借款本金266038.6元及利息、罚息（计算至2016年8月10日的金额为3079.44元，自2016年8月11日至被告实际履行之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定的方式及标准计算），并支付律师代理费15000元；
二、原告中国建设银行股份有限公司威海分行对被告丛林强名下的位于威海市房产在拍卖、变卖所得价款的范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5562元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 丛会日
人民陪审员 姜茂华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘向蓉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9534号
上诉人（原审原告）：毛广琴，女，1971年10月29日出生。
被上诉人（原审被告）：崔启云，女，1955年5月3日出生。
上诉人毛广琴因与被上诉人崔启云排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初17091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛广琴，被上诉人崔启云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛广琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：在一审诉讼中位于北京市通州区马驹桥镇温馨家园西区×号系毛广琴于2005年11月份拆迁安置所得，并不是崔启云所说占用崔启国指标，该房屋属于旧村改造，只有本村人员才享受待遇，才能占有房屋；一审判决认定崔启云利用崔启国购房指标自行出资购买，是错误的；该房屋购买是从位于北京市通州区马驹桥镇小白村××号房屋拆迁款中扣除所得，且回迁安置房屋禁止买卖。在一审中双方均未提供该房屋的产权证明，本案所涉及的房屋属于回迁安置房屋，其产权性质属回迁房，故拆迁补偿协议书、安置房协议书足以证明该房屋系毛广琴所有。
崔启云辩称，我用崔启国的购房指标购买的房屋，不同意毛广琴的上诉请求。
毛广琴向一审法院起诉请求：判令崔启云腾出北京市通州区马驹桥镇温馨家园西区×号房屋，诉讼费由崔启云承担。
一审法院认定事实：崔启云与崔启国系姐弟关系，崔启国与毛广琴系夫妻关系。2005年11月，北京金桥绿园环保投资发展有限公司（拆迁人）与崔启国（被拆迁人）签订《房屋拆迁补偿协议》、《安置房协议书》，将北京市通州区马驹桥镇小白村××号房屋拆迁，安置房屋两套，其中包括马驹桥镇温馨家园西区×号，即本案诉争房屋。在庭审中，崔启云称诉争房屋系利用崔启国购房指标自行出资购买，且已支付购房款188000元，并提供《证明》一份予以佐证，毛广琴对此不予认可并称当时是说帮助拿拆迁款因此予以签字按捺手印。在庭审中，毛广琴称并未收到购房款，但在法庭调取的2015年9月28日开庭笔录第4页显示，毛广琴认可收到了188000元。
另查，双方均未提供涉诉房屋的产权证明。
上述事实，有房屋拆迁补偿协议、安置房协议书、证明、开庭笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，一方面，双方均未提交涉诉房屋的产权证明，毛广琴提交的《房屋拆迁补偿协议》、《安置房协议书》均系案外人所签订，无论其效力如何均不能发生物权变动的效果，且崔启国亦未出庭作证，现毛广琴据此主张物权权利要求排除妨害，依据不足，法院不予支持。另一方面，崔启云称涉诉房屋系其出资购买，毛广琴虽不予认可，但并未提供相反证据推翻《证明》所载内容，且在2015年9月28日开庭笔录中亦显示毛广琴承认收取购房款，现毛广琴起诉要求崔启云腾退房屋亦缺乏事实依据，法院亦不予支持。判决：驳回毛广琴的诉讼请求。一审案件受理费35元，由毛广琴负担（已交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔启云提交崔启国于2005年11月11日出具的《证明》复印件，用以证明涉案房屋是其用崔启国指标购买的。毛广琴对该《证明》真实性不予认可，认为这个证明不是崔启国写的。崔启云提交的《证明》系复印件，毛广琴不予认可，本院依法不予采信。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，毛广琴以崔启云占用其房屋为由诉讼请求判令崔启云腾房，对此，崔启云以其系借用崔启国购房指标购买的涉案房屋为由不同意腾退。鉴于双方对于涉案房屋的实际归属存有争议，毛广琴未能提供充分证据证明其对涉案房屋享有占有使用权益，现其主张崔启云腾退涉案房屋，依据不足，本院不予支持。
综上所述，毛广琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由毛广琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨路
审判员 赵霞
审判员 贾旭
二〇一六年八月三十一日
书记员 王艳
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初731号
原告潘玉荣，女，1971年10月4日出生，汉族，黑龙江省二龙山农场机关工作人员，住黑龙江省二龙山农垦社区B区四委。
原告赵庆海，男，1960年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农垦社区B区三委。
被告刘燕，女，1958年3月15日出生，汉族，二龙山农场退休工人，住黑龙江省二龙山农场场部，经传票传唤未到庭。
被告郝园园（系刘燕女儿），女，1984年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农垦社区B区一委，经传票传唤未到庭。
原告潘玉荣、赵庆海与被告郝园园、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告潘玉荣、赵庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉荣、赵庆海诉称，2015年11月26日，被告郝园园向二原告分别借款5000.00元，合计借款10000.00元，被告刘燕为担保人，并给二原告出具借条一份，借条约定从2016年4月1日起，每月还款1000.00元（还十个月），借款到期后，二原告多次索要欠款未果，为此提起诉讼，要求二被告偿还欠款10000.00元整，并承担本案诉讼费用。
被告郝园园经传票传唤未到庭，也未提交答辩。
被告刘燕经传票传唤未到庭，也未提交答辩。
原告潘玉荣、赵庆海为证明自己的主张成立，向本院举示如下一组证据：
借据一份，证明被告郝园园欠二原告人民币10000.00元，被告刘燕为担保人。
本院的认证意见为，二被告经传票传唤未到庭，是对自己举证、
质证的权利的放弃，原告所主张的证据符合客观实际且有二被告签名，故本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
综合法庭调查，原告举证情况，本院经审理查明，2015年11月26日，被告郝园园向二原告分别借款5000.00元，合计借款10000.00元，被告刘燕为担保人，并给二原告出具了借条一份，借条约定从2016年4月1日起，每月还款1000.00元（还十个月），借款到期后，二原告多次索要欠款未果。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，被告郝园园在约定还款到期后没有还款，属于违反合同约定，应予还款。被告刘燕对被告郝园园的债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郝园园于本判决生效之日起十日内给付原告潘玉荣、赵庆海人民币10000.00元。
二、被告刘燕对被告郝园园的给付责任承担连带责任，被告刘燕承担连带责任后，有权向被告郝园园追偿。
案件受理费50.00元、减半收取25.00元，由被告郝园园负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农
垦中级法院。
审判员 杨永宏
二〇一七年十月十二日
书记员 刘远香
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第893号
申请执行人李仲纪，男，1954年9月8日出生，汉族，住上海市。被执行人杨瑞荣，男，1956年8月16日出生，汉族，住上海市。原告李仲纪与被告杨瑞荣民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于1997年7月14日作出的(1997)虹民初字第1450号民事调解书，已经发生法律效力。嗣后，权利人李仲纪向本院申请执行【原执行案号为(1997)虹执字第1677号】，但因无财产可供执行，中止执行。权利人李仲纪于2015年4月3日向我院申请恢复执行，要求义务人杨瑞荣继续归还借款本金及利息、案件受理费共计38690元。执行中查明，被执行人杨瑞荣去向不明，无法联系。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息；至房地产登记中心亦未查实到被执行人名下房产信息。本院至上海市社保中心查明，被执行人杨瑞荣因缴费不足，无法办理退休手续，即无养老金可领取。本案执行过程中，申请执行人亦未能向法院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供的财产线索。本案暂无法执行完毕，故经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(1997)虹民初字第1450号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1825执17-1号
申请执行人：连山壮族瑶族自治县吴海光木材加工厂，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
经营者：吴海光
被执行人：清远市鸿叶木业有限公司，住所地：清远市清新区。
法定代表人：肖伟洪，该公司经理。
被执行人：肖伟洪，男，住所地：清远市清新区。
本院依据（2015）清山法民二初字第96号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人清远市鸿叶木业有限公司在中国银行清远清新太平支行的账户（账号：71×××45）的存款，直至冻结够486569元。
冻结被执行人清远市鸿叶木业有限公司在清远市清新区农村信用合作联社回兰分社的账户（账号：80×××90）的存款，直至冻结够486569元。
以上冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈佩华
审判员 黄亦飞
审判员 王流亮
二〇一六年二月二十四日
书记员 邓 铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执906号
申请执行人:高青县食品药品监督管理局，住所地:高青县大悦路5号。
法定代表人：李红，局长。
被执行人：淄博高源酒业销售有限公司，统一社会信用代码91370322MA3BYN123A，所在地址：淄博市高青县田镇街道中心路北段67号。
法定代表人：贾娟，经理。
本院在执行申请执行人高青县食品药品监督管理局与被执行人淄博高源酒业销售有限公司行政处罚一案中，查明被执行人淄博高源酒业销售有限公司确无财产可供执行，申请执行人高青县食品药品监督管理局亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人高青县食品药品监督管理局申请执行标的20028.33元及加处罚款20000.00元执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一八年一月八日
书记员 许 咪
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1891号
原告：杜秀堂，男，汉族，1964年12月13日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师，特别授权。
被告：马新立，男，汉族，1968年10月10日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辨（商水）律师事务所律师，特别授权。
原告杜秀堂诉被告马新立民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜秀堂及委托诉讼代理人任伟、被告马新立的委托诉讼代理人朱会臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马新立偿还原告欠款90万元及逾期利息；2.诉讼费用由被告马新立负担。事实和理由：被告马新立是没有建筑施工企业资质的个人包工头，2014年被告马新立挂靠河南建安防水防腐工程有限公司从中国新兴建设开发总公司西安分公司发包的西安空军工程大学卫生间、阳台、屋面防水及外墙保温真实漆工程和西安建筑科技大学户县新校区的防水项目部的工程。在工程施工期间，被告雇佣原告具体负责工程施工，由原告为工地上施工的工人垫付生活费、劳务费和施工材料费，原告累计为被告垫付费用154万元。2015年工程完工，原告多次要求被告归还垫付款，被告于2017年3月6日归还原告64万元垫付款，并于当日立欠条，承诺余款90万元于2017年4月10日结清，逾期后，经原告多次追要，被告不予偿还，故诉至法院望判如所请。
被告马新立辩称，欠条真实性无异议，但是利息不应该支付，款欠的没有那么多，实际双方是合伙关系，原告投入了60万元本金，合伙过程中原告支出了34万元，但是原告看到合伙工程赚钱退伙的时候要求提前给付60万元利息，总共是154万，实际欠款是30万元，只同意支付欠款30万元，不同意支付90万元。
原告杜秀堂向本院提交了欠条一份、汇款凭证四份，证明原告的主张成立。
被告马新立未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，且能相互印证，形成证据链条，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年被告马新立挂靠河南建安防水防腐工程有限公司从中国新兴建设开发总公司西安分公司发包的西安空军工程大学卫生间、阳台、屋面防水及外墙保温真实漆工程和西安建筑科技大学户县新校区的防水项目部的工程。在工程施工期间，原告杜秀堂为被告工地上施工的工人垫付生活费、劳务费和施工材料费，原告累计为被告垫付费用154万元。2017年3月6日，被告马新立偿还给原告杜秀堂垫付款64万元，同时为原告出具了欠条一份，内容如下：“欠条今有马新立欠杜秀堂生活费壹佰伍拾肆万圆整，于2017年3月6日支付给杜秀堂陆拾肆万圆整（640000元），下欠杜秀堂玖拾万圆整（900000元）在2017年4月10日前付清欠款人马新立2017.3.6”。原、被告约定的还款期限2017年4月10日到期后，经原告多次追要，被告马新立未归还欠款90万元。
本院认为，被告马新立拖欠原告杜秀堂欠款90万元，事实清楚，证据确凿，应予认定。原告杜秀堂为被告马新立工地垫付款的行为，实质应为原、被告之间的一种民间借贷行为，被告马新立应在约定的期限内归还欠款，被告马新立未在约定的期限内归还欠款，被告马新立的行为已构成违约，故对原告要求被告马新立偿还欠款90万元的诉讼请求本院予以支持；关于原告请求的逾期利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，依照上述规定，对于原告请求的逾期利息，本院予以支持，逾期利息的计算应从逾期还款之日起，按照年利率6%计算。关于被告的辩称，因未向本院提交证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马新立于本判决生效之日起三日内偿还给原告杜秀堂垫付款90万元及逾期利息（按年利率6%计算，从2017年4月10日算至该笔欠款偿清为止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、保全费5000元，由被告马新立负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨立军
二〇一八年七月六日
书记员 ＸＸ浩
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初109号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人刘兴明，男，生于1984年9月25日，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。曾因犯盗窃罪2012年1月9日被巧家县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年2月18日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年1月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年2月22日被巧家县公安局刑事拘留，2017年3月3日被巧家县公安局执行逮捕，现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2017]107号起诉书，指控被告人刘兴明犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院审查后于2017年5月22日受理。2017年5月27日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人刘兴明到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2013年9月14日，被告人刘兴明到巧家县xx镇xx村xx社被害人陈某某家将其家中的900元现金，1部手机和1双鞋子盗走；2017年2月20日，被告人刘兴明再次到陈某某家厢房楼上准备实施盗窃，2017年2月21日被陈某某当场抓获。
上述事实，被告人刘兴明在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录，抓获经过，户口证明，前科材料，证人证言，被害人陈述，被告人刘兴明的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘兴明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。被告人刘兴明以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。本案中，被告人刘兴明曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘兴明二年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元以上3000元以下的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定。判决如下：
被告人刘兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元（罚金定于判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年10月21日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟章
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹 航
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39952号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐孟军，男，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐孟军信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,694.85元。原告诉称,被告徐孟军系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,694.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06755号
原告：罗开容，女，1970年10月6日出生，汉族，住重庆繤江区。
委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆黄玉鑫商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路19号16-C号。
法定代表人：陈昌明，职务总经理。
委托代理人：廖洪伟，重庆巴渝律师事务所律师。
委托代理人：李朝阳，重庆巴渝律师事务所律师。
本院在审理原告罗开容诉被告重庆黄玉鑫商贸有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告罗开容于2014年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗开容自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗开容撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告罗开容负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈俊囡
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初4026号
原告：昌图县某某物业管理有限责任公司。
负责人：杨某，系该公司经理。
委托代理人：李琳，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，51岁，现住昌图县。
本院在审理原告昌图县某某物业管理有限责任公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，被告送达地址不详，无法送达，原告在法定期间,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，原告至今未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告昌图县某某物业管理有限责任公司对被告杨某某的起诉。
案件受理费25元退回原告昌图县某某物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 朋
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初1391号
原告：张淑红，女，1969年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李志君，天津四恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗为，天津四恒律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
原告张淑红诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院2018年4月11日受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序于2018年5月2日、2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告张淑红委托诉讼代理人李志君、罗为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人李苗、冷醒龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑红向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失险承保范围内赔偿原告车辆损失费209440元、鉴定费10472元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月29日11时15分，昝茂才驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的重型货车，沿京福公路由东向西行驶至西青消防支队门前时，遇刘仲存和付珊驾车沿京福公路由东向西行驶，昝茂才车前部与刘仲存车后部相接触，导致刘仲存和付珊驾驶的车辆受损。事后经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的第1201118201802784号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，昝茂才负全部责任，刘仲存、付珊无责任。刘仲存驾驶车辆的所有人为原告张淑红所有，车牌号为京Ｈ×××××的雷克萨斯越野车。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，保险单号为ABEJ520Y1417B023964V,保险期间为2017年4月18日至2018年4月17日，保险金额为321920元，被告应在保险金额范围内向原告承担车辆损失等费用，望法院查明事实，支持原告诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，标的车未向被告公司报案，也未经被告公司定损，原告提出的车辆损失被告不认可，金额过高，鉴定费不同意承担，本保单受益人为张艳艳。
本院经审理认定事实如下：2018年3月29日11时15分，昝茂才驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的重型货车，沿京福公路由东向西行驶至西青消防支队门前时，遇刘仲存和付珊驾车沿京福公路由东向西行驶，昝茂才车前部与刘仲存车后部相接触，导致刘仲存和付珊驾驶的车辆受损。事后经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，昝茂才负事故全部责任，刘仲存、付珊无责任。刘仲存驾驶车辆的所有人为原告张淑红所有，车牌为京Ｈ×××××的雷克萨斯越野车。原、被告对交通事故认定书认定的事故经过及责任认定均无异议。原告主张车辆损失费209440元，经原告申请，本院委托天津市鑫瑞轩价格评估有限公司对事故车辆进行鉴定，鉴定认定车辆损失209440元。原告主张鉴定费10472元，其提供了天津鑫瑞轩价格评估有限公司评估费发票，被告辩称鉴定费不属于保险理赔范围。案外人张艳艳出具情况说明，事故车辆为原告所有，同意原告向被告进行理赔。
本院认为，原告与案外人张艳艳签订的机动车保险单合法有效，对双方具有约束力。张艳艳向本院出具说明，证实事故车辆的所有人为原告，同意由原告向被告进行理赔。原告车辆在保险合同有效期间内发生交通事故，出现车物损失，被告应当依照保险合同的约定予以理赔。天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定此次事故原告无责任，对于交通事故认定书原、被告均无异议，本院予以采信。原告主张车辆损失费209440元，系依法委托鉴定得出，有机动车鉴定评估报告为证，原告要求被告支付车辆损失费209440元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。原告主张鉴定费10472元，因上述费用属于为处理此次事故产生的合理费用，原告也提供了相应发票予以证实，被告应予以赔付。按照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。原告在尚未获得第三者赔偿，并承诺将向第三者主张赔偿的权利让与被告的情况下，要求被告承担其损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张淑红车辆损失费209440元、鉴定费10472元，以上合计219912元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2299元，全部由被告负担（此款被告应于本判决发生法律效力后五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一八年七月三日
书 记 员 张明春
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。