湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1983号
上诉人（原审被告）：湖北巨华建设工程有限公司（以下简称巨华公司），统一社会信用代码91420500050003154P，住所地宜昌市伍家岗东山大道225-1-112。
法定代表人：梁超，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗建国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵基棣，男，1965年11月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：李书平，湖北建和律师事务所律师。
原审被告：重庆江都建筑集团有限公司（以下简称江都公司），统一社会信用代码91500103202934004G，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B棟24-8。
法定代表人：谢华兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛振云、刘莉，重庆振云律师事务所律师。
上诉人巨华公司因与被上诉人赵基棣、原审被告江都公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初983号民事判决，提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
巨华公司上诉请求：撤销一审判决第一、四项，依法改判；由赵基棣负担诉讼费。事实与理由：赵基棣在2015年6月28日至10月17日擅自停工，造成巨华公司损失510595.56元；赵基棣已经实际领取工程款704796元，一审认定赵基棣未领取的工程款数额错误。
赵基棣服从一审判决。
赵基棣向一审法院起诉请求：1、巨华公司支付拖欠的工程款645773元；2、巨华公司从2016年2月1日起至工程款付清之日止，按年利率11.7%的标准支付违约金；3、江都公司对上述款项承担连带责任；4、巨华公司与江都公司承担本案诉讼费用。
巨华公司反诉请求赵基棣赔偿停工造成的损失1599890.52元。
一审判决认定事实：巨华公司于2013年11月挂靠中海建设总局，向宜昌三峡人家文化旅游发展有限公司承接了位于宜昌市××区三斗坪镇石牌村当阳头的岸壁式码头的施工工程。2014年3月20日，巨华公司与赵基棣签订《桩机租赁协议》，将上述工程中的钻孔桩施工交由赵基棣施工，约定租赁赵基棣钻机一台施工，租赁费用为55000元/台/月，工程完工后15天内付清所有租金。2014年6月9日，双方又签订了一份《桩机租赁协议》，巨华公司再向赵基棣租赁一台钻机施工，租金标准及付款方式与第一份协议相同。2014年11月19日，双方签订《桩机租赁补充协议》，明确涨水期间巨华公司对赵基棣进行补偿的标准为每台每月5000元，正常使用期间每月每台钻机的固定保养天数为3天，超过3天按天扣除租赁费。2015年3月26日，业主三峡人家公司解除了与中海建设总局的合同，与巨华公司和江都公司订立《当阳头岸壁式码头工程施工合同》，明确巨华公司挂靠中海建设总局已完成的工程事项，约定由巨华公司与江都公司联合完成后续工程，剩余工程款也直接支付给二公司。2015年3月26日，巨华公司再次租赁一台钻机并与赵基棣签订了《桩机租赁协议》。至此，巨华公司共向赵基棣租赁钻机三台，直至钻孔桩施工完毕。在实际施工中，钻机进行钻孔桩作业的操作工人均由赵基棣提供，工人工资、材料费、维修费均由赵基棣负担。后因被告拖欠施工款，导致赵基棣不能按时给操作工人发工资，致使赵基棣停工，2015年10月14日，双方签订《协议书》，就恢复施工事宜及完工后的结算事宜达成协议。2015年11月15日，赵基棣施工完毕，双方就剩余工程款结算事宜发生争议，赵基棣于2016年5月9日诉至一审法院，要求判如所请。本案在审理过程中，赵基棣向提出财产保全申请并提供担保，一审法院作出（2016）鄂0506民初983-1号民事裁定书，冻结巨华公司、江都公司在三峡人家文化旅游发展有限公司的工程款100万元。庭审过程中，赵基棣变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：巨华公司支付拖欠工程款695666.5元。巨华公司当庭提起反诉，要求赵基棣赔偿停工造成的损失1599890.52元。
同时认定事实：1、2015年6月24日，巨华公司出具《赵基棣桩机作业明细表》，载明2014年3月20日至2014年12月31日，租赁赵基棣钻机租金448916.3元，该明细表有被告巨华公司时任法定代表人梁巨华签字。经双方核对，最终确认租金为：1号机273360元，2号机171801元，合计445161元。2、赵基棣施工完毕后，巨华公司财务会计作出了《赵基棣桩机2015.1.1-2015.11.15作业明细表》，确认巨华公司向赵基棣租赁的三台钻机租金分别为：1号钻机227445元，2号钻机195035元，3号钻机204416元，2015年度租金共计626896元。3、截止赵基棣施工完毕，巨华公司共支付赵基棣工程款510800元。4、2014年7月10日至2014年10月13日为涨水期，赵基棣在工地的两台钻机共94天未工作；2015年2月10日至2015年3月24日涨水期35天，赵基棣两台钻机未工作；2015年6月28日至2015年10月16日为涨水期，赵基棣两台钻机未工作。5、赵基棣曾经在巨华公司承包的宜张高速三标段全福河大桥工地进行施工作业，赵基棣与巨华公司对账后尚有49893.5元租金未付。该款项赵基棣与巨华公司对账认可。
一审法院认为，双方签订的《桩机租赁协议》及其他协议，均系双方真实意思表述，理应受到合同约束，巨华公司在工程结束后应当向赵基棣支付剩余工程款项，赵基棣要求支付拖欠工程款的诉讼请求，依法予以支持，综合本案证据及查明事实，剩余工程款项为561257元。赵基棣要求被告支付照场人员工资及生活费12575元、涨水期间损失61141元的诉讼请求，有相关证据证实，予以支持。赵基棣与巨华公司对账认可的宜张高速三标段全福河大桥工地49893.5元未付工程款，予以认可。赵基棣要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，无相关证据证实，不予支持。关于巨华公司的反诉，其中处罚决定书系单方决定，未得到合同相对方即赵基棣的认可，不符合相关法律规定，不予支持。其他反诉请求，巨华公司虽提交证据证明其相关损失，但没有证据证实其损失系赵基棣造成。结合本案查明事实，赵基棣在施工过程中确有非涨水期停工（2-3天），因双方并未就该情况如何处理作出特殊约定，且在协议书中已协商解决办法并已履行，被告反诉要求赵基棣赔偿其因停工造成损失的诉讼请求，依法不予支持。关于出庭证人证言，经庭审查证并质证，出庭证人均系巨华公司员工，赵基棣对其证言提出不具备客观性的异议，依法予以采纳。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、湖北巨华建设工程有限公司在判决生效后十日内支付下欠赵基棣赵基棣工程款及损失等共计人民币684866.5元。二、重庆江都建筑集团有限公司对上述款项中的634973元承担连带责任。三、驳回赵基棣的其他诉讼请求。四、驳回湖北巨华建设工程有限公司的诉讼请求。如果赔偿人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币5129元,由湖北巨华建设工程有限公司、重庆江都建筑集团有限公司负担。反诉案件受理费减半收取人民币9600元，由湖北巨华建设工程有限公司负担。
二审诉讼中，巨华公司提供了2015年6月26日至10月17日的三峡人家码头工程施工日志、浮吊船租赁合同及付款流水、趸船租赁合同及付款流水、地泵租赁合同及付款流水、桩基抽浆合同及付款流水，以证明赵基棣无故停止施工111天，不履行合同进行桩基抽浆，对巨华公司造成巨额损失。赵基棣质证认为上述证据均不属于新证据，不应予以采纳。因上述证据均是巨华公司能够在一审中提供的证据而巨华公司却没有提供，不属于新证据，本院依法不予采纳。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为：1、关于赵基棣是否在2015年6月28日至2015年10月17日无故停工的问题。7月至10月历来是长江汛期，双方2015年6月24日确认的《2014年度赵基棣桩机作业明细表》也确认2014年7月至10月涨水期桩机停工3个多月，故而2015年6月28日至10月17日停工有汛期因素，同时巨华公司未按照约定付款达到70%也是停工因素，双方在2015年10月14日的复工协议中也未就此约定停工赔偿，因此，不能认定是赵基棣无故停工。2、关于已付工程款问题。巨华公司主张赵基棣已经领款704796元，但根据巨华公司提供的支付明细，其中有巨华公司在全福河工程中租赁赵基棣桩机的费用，也有部分费用支付未经赵基棣签字认可，故不能认定赵基棣已经领取工程款70万余元。一审根据赵基棣认可并签字的三峡人家码头工程款已经领款明细认定赵基棣已经领款510800元并无不当。综上，上诉人巨华公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10258元（湖北巨华建设工程有限公司已预交），由湖北巨华建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一七年十月十六日
书记员 庄丽可