上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终864号
上诉人(原审原告)刘丽英，女，1962年12月30日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局普陀分局甘泉路派出所，住所地上海市。
负责人丁浩，上海市公安局普陀分局甘泉路派出所所长。
委托代理人于凤美，女。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区人民政府，住所地上海市。
法定代表人周敏浩，上海市普陀区区长。
原审第三人刘倩(刘丽英之女)，1991年1月4日出生，汉族，住上海市。
原审第三人刘秀华(刘丽英之姐)，1948年4月30日出生，汉族，住上海市。
原审第三人刘军(刘丽英之妹)，1965年9月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原审第三人孙志玲(刘丽英妹夫)，1962年9月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人刘丽英因治安行政处罚决定一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月24日下午15时许，刘丽英因家庭矛盾与女儿刘倩、姐姐刘秀华在本市普陀区新村路志丹路的同济医院发生互殴。经验伤，刘丽英“头面部、胸部软组织挫伤”；刘秀华“头皮挫裂伤”。当晚18时许，刘丽英在上海市公安局普陀分局甘泉路派出所(以下简称“甘泉路派出所”)与妹妹刘军、妹夫孙志玲发生扭打。当晚21时许，刘丽英验伤后回到甘泉路派出所击打了孙志玲。甘泉路派出所受案后经调查取证，于2015年6月18日作出沪公(普)(甘)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定2015年5月24日，刘丽英在本市新村路志丹路的同济医院和本市宜川路XXX弄XXX号甘泉路派出所内有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定对其罚款人民币50元(以下币种均为人民币)。同时，甘泉路派出所亦分别作出行政处罚决定，对刘倩罚款200元、对孙志玲罚款200元、对刘秀华罚款100元、对刘军罚款50元。之后，刘丽英不服，就对其本人所作行政处罚决定提出行政复议申请。上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)于2015年9月6日作出普府复决字[2015]第25号行政复议决定，维持了甘泉路派出所对刘丽英作出的行政处罚决定。刘丽英仍不服，遂向原审法院提起诉讼，请求判决撤销甘泉路派出所作出的上述行政处罚决定及普陀区政府作出的上述行政复议决定。
原审法院认为：依照《治安管理处罚法》的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，对违反治安管理行为人给予处罚，其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。故甘泉路派出所具有作出被诉行政处罚决定的执法主体资格。甘泉路派出所在作出行政处罚决定前进行了受理、调查取证、处罚前告知等执法步骤，符合法定程序。甘泉路派出所提供的证据具有真实性、合法性及关联性，依法可以作为本案的定案证据。刘丽英认为其被殴打，并没有实施殴打他人的行为，但根据当庭出示的询问笔录、视频资料、验伤通知书等证据证明，刘丽英与刘倩、刘秀华、刘军、孙志玲之间存在互殴的事实。甘泉路派出所在调查后，综合考虑到案件起因、双方之间的亲属关系、验伤结论及刘丽英母亲重病住院需要照料等实际情况，分别作出对刘丽英罚款50元、对刘倩罚款200元、对孙志玲罚款200元、对刘秀华罚款100元、对刘军罚款50元的行政处罚，处罚幅度亦属合理。普陀区政府受理刘丽英的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，并向其送达行政复议决定书，行政复议的程序合法。刘丽英在庭审中相应诉讼主张，尚不足以否认被诉行政行为的合法性。综上，刘丽英要求撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回刘丽英的诉讼请求。判决后，刘丽英不服，上诉于本院。
上诉人刘丽英上诉称：被诉行政处罚决定错误。甘泉路派出所提供的询问笔录内容记录不实，其未放弃过司法鉴定的要求，也未陈述过在刘军、孙志玲对其殴打时予以还手的内容，应以其2015年6月13日的询问笔录为准；要求以2015年5月24日在甘泉路派出所内刘军、孙志玲对其进行殴打时的监控录像为准，确认案件事实。原审判决认定事实不清，证据不足，故请求撤销原审判决，撤销被诉行政处罚决定。
被上诉人普陀公安分局辩称：上诉人分别在同济医院和甘泉路派出所两处与原审第三人进行了互殴，殴打他人的违法事实清楚，被诉行政处罚决定证据充分，适用法律正确，执法程序合法。原审判决正确，请求依法维持原审判决。
本院经审理查明：原审判决认定的事实由被上诉人普陀公安分局提供的对刘丽英、刘倩、孙志玲、刘秀华、刘军所作的询问笔录，刘丽英、刘秀华的验伤通知书，刘丽英常住人口信息，甘泉路派出所民警工作情况及情况说明，视频资料，受案登记表，行政处罚告知笔录，行政处罚复核审批表，被诉行政处罚决定书，罚款缴纳通知书，送达回执，以及被上诉人普陀区政府提供的行政复议申请书及相关材料，行政复议申请受理通知书及送达回证，复议被申请人提交的答复材料，行政复议材料查阅登记表，被诉行政复议决定书及送达回证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人甘泉路派出所对其辖区范围内违反治安管理的违法行为具有作出罚款行政处罚的职权。根据甘泉路派出所在原审中提供的询问笔录、验伤通知书、视频资料可以证明以下事实：2015年5月24日下午15时许，上诉人与原审第三人刘倩、刘秀华因家庭矛盾发生纠纷，双方发生了互殴；同日18时许，上诉人与原审第三人刘军、孙志玲在甘泉路派出所内发生了扭打；同日21时许，上诉人在甘泉派出所内击打了孙志玲。据此，甘泉路派出所认定上诉人刘丽英实施了殴打他人的违法行为，同时考虑了纠纷的起因、双方的关系及上诉人的母亲尚在住院需要家人照顾等因素，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，在对原审第三人亦分别作出罚款50到200元不等处罚的同时，对上诉人作出罚款50元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度并未超出行政裁量范围。甘泉路派出所提供的工作情况、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表，可以证明该所在调解不成，各方当事人坚持要求处理的情况下予以立案调查，在作出处罚决定前，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定履行了事先告知程序，在上诉人提出陈述和申辩的情况下，经复核后在法定办案期限内作出处罚，执法程序并无不当。被上诉人普陀区政府具有作出行政复议决定的法定职权，其在收到上诉人提出的复议申请后予以受理，经审查后在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定并送达，程序符合法律规定，并无不当。
甘泉路派出所提供的刘丽英2015年6月13日的询问笔录、医院及派出所内监控视频资料，均可以证明被诉行政处罚决定认定的违法事实，上诉人认为上述证据可以证明其未殴打刘军、孙志玲，与证据的证明内容不符。且本案所认定的违法事实包括了在同济医院及甘泉路派出所内的三次殴打情节，上诉人仅主张未与刘军、孙志玲互殴，亦不能推翻其他两次殴打事实的存在。故对上诉人的上述主张，本院不予采信。需要指出的是，被上诉人甘泉路派出所提供的行政处罚告知笔录上，存在对违法地点仅作了同济医院的表述，而未将甘泉路派出所列入的情况，虽然原审中上诉人主动陈述实际告知的是在医院和派出所两处实施了殴打他人行为，可以就此确认行政处罚告知笔录内容遗漏系笔误的事实，但该工作瑕疵仍应需起甘泉路派出所的注意，应在今后的工作中避免再次发生类似的情况。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘丽英负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……