广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1358号
原告：郭芳芳，女，汉族，1978年10月13日出生，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市。
委托代理人：李若梅，湖北神宇律师事务所律师。
被告：东莞市德光精密金属制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：胡小玉，该公司执行董事、经理。
被告：罗文成，男，汉族，1974年8月5日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
两被告的共同委托代理人：夏江涛，广东林德律师事务所律师。
原告郭芳芳诉被告东莞市德光精密金属制品有限公司、罗文成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员邹群英适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行审理。原告郭芳芳及其委托代理人李若梅、两被告的共同委托代理人夏江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告同意调解，扣除审限10天。
原告郭芳芳诉称：2013年10月18日，两被告因与他人经济纠纷被法院强制执行，急需资金救急，共同向原告借款100000元，当时原告以信用卡为两被告指定的债权人以支付货款的形式支付了借款，双方约定借款期为1个月，两被告向原告写下借条为据。借款到期后，两被告未及时还款，且不断拖延。因原告所借出款项为信用卡套现，两被告的违约行为导致银行每月都在原告的信用卡账户中扣取相应的滞纳金和利息，且让原告在银行的信誉严重受损。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带向原告偿还借款本金100000元，赔偿银行每月实际收取的信用卡滞纳金及利息损失（自2013年11月起至被告实际清偿借款之月止），并支付借款到期之后的相应利息（以所欠借款余额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年12月1日起计至两被告实际清偿借款之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告明确其要求两被告支付的信用卡滞纳金和利息损失为2013年11月至2014年7月共计15250.24元，并将借款利息计算期间变更为自2013年11月19日计至实际清偿之日。
被告东莞市德光精密金属制品有限公司、罗文成共同辩称：1.同意偿还原告本金100000元；2.请求法院驳回原告除本金及诉讼费外的其他诉讼请求；3.请求法院依法判决诉讼费的承担。
经审理查明：原告郭芳芳与被告罗文成系朋友关系。2013年10月18日，被告罗文成向原告借款100000元，原告以信用卡刷卡的方式，分别通过其持有的交通银行、招商银行、民生银行信用卡刷卡消费30102元、45102元和24796元，向被告罗文成支付了借款100000元。同日，被告罗文成向原告出具借条，载明“今借到郭芳芳现金￥100000（壹拾万元正）”，借款人落款处有被告罗文成签名及被告东莞市德光精密金属制品有限公司的盖章。
原告称，被告罗文成向其提出以信用卡刷卡套现的方式借款，并开车带其到长安某商铺刷卡，借款时被告罗文成口头承诺一个月内偿还，故双方没有约定利息；后因被告未能如期还款，导致原告的三张信用卡出现滞纳金和利息损失，原告便于2013年11月下旬向被告罗文成催要，被告罗文成表示愿意偿还因此产生的滞纳金和利息损失，但其后也一直没有偿还。原告提供了案涉三张信用卡2013年10月至2014年7月的电子对账单，其上显示各月均有一定数额的循环利息和滞纳金。两被告则主张，原告直到2014年7月才向被告罗文成催要欠款，双方没有约定还款期限和利息，且原告因迟延归还信用卡欠款导致的利息和滞纳金也与两被告无关。
原告庭后补充提交了QQ借款聊天记录和QQ及手机短信催款聊天记录，其中借款聊天记录显示原告与被告罗文成于2013年10月18日商量决定通过信用卡借款，被告罗文成2013年10月27日询问原告三张信用卡具体的还款金额；催款记录显示原告于2013年12月21日、12月28日和2014年1月3日、2月26日、3月6日向被告罗文成催要欠款，同时提到“当时不是说下个月就还进来嘛”，但被告罗文成并未给予回应，也没有确定具体的还款期，或是作出关于支付借款利息以及信用卡相关利息的承诺。两被告确认上述证据的真实性，确认原告自2013年12月21日开始向被告罗文成催要欠款，但是认为被告罗文成并没有承诺要负担信用卡的利息和滞纳金。
在对原告提供的上述证据补充质证期间，两被告提出被告罗文成在原告起诉前已经通过网上银行转账向原告偿还了24000元。对此，原告主张除案涉借款100000元外，被告罗文成曾于2013年11月1日通过QQ向其借款20000元，当日下午15点至17点期间原告通过ATM机两次向被告罗文成的农业银行账户现金转账，因其中100元ATM机无法识别，只成功存入19900元，两被告所称的还款是用于支付该笔借款，且具体还款金额是19000元。原告还提交了2013年11月1日的QQ聊天记录和催款记录，显示原告与被告罗文成曾通过QQ讨论借款20000元及其归还的问题。该部分证据中的催款记录与原告提交的案涉100000元QQ催款记录相同。两被告对以上证据不予确认。
此外，两被告于2014年10月30日向本院提交了被告罗文成的农业银行金穗借记卡（账号：62XXXXXXXXXXXXXXXXX）明细对账单。其中显示，被告罗文成该农业银行借记卡2013年11月1日16时33分和16时35分曾发生两笔现存交易，分别存入金额10000元和9900元，与原告此前陈述的现金转账时间和金额相吻合。
以上事实，有原告提交的借据、信用卡电子对账单、QQ聊天记录和手机短信记录，两被告提交的农业银行明细对账单以及本院庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为：根据原告提交的借据，本院认定原告与两被告之间存在借款合同关系。原告已支付借款给两被告，两被告负有还款义务。两被告在庭审中确认需要归还原告欠款本金100000元，虽然在补充质证阶段提出已经偿还了部分欠款，但原告对此作出了合理解释，而两被告未能提交足够的证据证明所还款项是指向案涉借款，应当承担举证不能的不利后果，原告请求两被告偿还借款本金100000元，合理有据，本院依法予以支持。
案涉借款未约定还款期，则两被告依法应在原告催告后的合理期限内返还，并按法定标准支付逾期还款的利息。根据原告所提交的证据以及两被告的确认，本院认定原告至少在2013年12月21日已向被告罗文成催要借款，综合考虑借款数额和原告用信用卡刷卡支付借款等因素，本院酌定两被告应在原告催告后两个月内偿还借款。因此，两被告应当向原告连带返还借款100000元，并按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率支付从2014年2月21日起至还清之日止的利息。至于原告诉请中逾期付款利息超出部分以及信用卡刷卡利息和滞纳金，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市德光精密金属制品有限公司、罗文成于本判决发生法律效力之日起5日内连带向原告郭芳芳返还借款100000元并支付利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率从2014年2月21日起计至款项付清之日止）。
二、驳回原告郭芳芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1363元，由原告郭芳芳负担163元，被告东莞市德光精密金属制品有限公司、罗文成共同负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邹群英
二〇一四年十一月十一日
书记员 欧凯桦