wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初第8950号
原告张立伟，男，汉族，无业。
委托代理人任文超，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人王文，陕西世创律师事务所律师。
被告张海燕，女，土家族。
委托代理人杜亚民，男，《现代世界警察》杂志西安站副站长。
原告张立伟与被告张海燕民间借款纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员黄亚军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立伟的委托代理人任文超、被告张海燕的委托代理人杜亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立伟诉称，2012年6月至7月，其用信用卡为被告刷卡借款130023元，同年9月3日向被告出借20万元，9月14日向被告出借12万元，嗣后被告仅偿还好享贷12万元及现金5万元，剩余借款至今未还，导致其信用卡产生自滞纳金及逾期利息，故诉至法院请求判令被告1、请求判令被告还款28万元、银行利息及滞纳金36673.24元，并按照同期银行贷款利率的标准给付逾期还款利息（以28万元计自2014年1月31日算至还清之日）。
被告张海燕辩称，其仅于2012年9月3日、9月14日向原告借款18.39万元、12万元，其已经向原告归还17万元，另外其给原告的房屋进行了装修共计花费14万元，原告曾同意以此折抵借款，故现在不欠原告借款，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月3日，被告向原告借款18.39万元，约定借期一年零四个月，无利息。同年9月14日，原告以其信用卡贷款再次向被告出借资金12万元，被告向原告出具借条约定：“今借到张立伟交行信用卡好享贷业务拾贰万整（¥12万元），分十二期还款，按期归还贷款。因逾期罚息或停止分期贷款业务所产生的费用由张海燕承担”。诉讼中，双方均认可以上12万元借款本金已经清偿，另外被告还款5万元。庭审中，原告称2012年6月21日、6月23日、7月15日、9月12日其以信用卡刷卡方式向被告出借资金35023元、5000元、4万元、5万元，被告所述归还的5万元系偿还的此部分借款，被告则称不存在原告所述的以上四笔借款。另查，原告于2015年7月10日以诉讼方式要求被告偿还借款。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告向其多次借款，但仅提供了两笔借款的借条，被告亦仅认可该两笔借款，对于其他借款，原告未提供证据，本院不予确认。关于归还的借款金额，双方均认可归还的金额共计17万元，本院予以确认。按照双方认可的借款计算，借款金额共计303900元，因双方未约定借款利息，故原告归还的17万元按照借款本金处理，剩余本金133900元被告应当偿还原告，故对原告要求被告偿还本金的请求部分予以支持。原告要求被告承担逾期还款产生的利息及滞纳金，证据不足，不予支持。原告要求被告承担28万元本金自2014年1月31日起至实际还清之日的利息的请求，按照本案确定的归还本金数额从原告向被告主张权利之日即2015年7月10日起至判决确定给付之日止按照银行同期贷款利率向原告给付利息。被告主张以其给付原告房屋的装修费用折抵借款，证据不足，对其抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张海燕于本判决生效之日起十日内，给付原告张立伟借款本金133900元。
二、被告张海燕于本判决生效之日起十日内，给付张立伟借款借款逾期利息（以133900元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月10日起计算至判决确定给付之日止）。
三、驳回原告张立伟的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6050元（原告已预交），由原告承担3630元，被告承担2420元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄亚军
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 滢
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1302刑初1558号
自诉人邓某某。
诉讼代理人杨某。代理权限：特别授权。
诉讼代理人王某。代理权限：特别授权。
被告单位某置业有限公司。
被告人李某。
被告人张某。
自诉人邓某某以被告单位某置业有限公司、被告人李某、被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人邓某某以与被告单位某置业有限公司、被告人李某、被告人张某已达成执行和解协议并全部履行完毕为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告单位、被告人已达成执行和解协议并已全部履行完毕，自诉人在判决宣告以前申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人邓某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李新
二〇一七年十二月十日
书记员 罗鹏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初548号
原告：孟宪新，男，1969年2月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张振伟，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：司象辰（司相臣），男，1972年11月19日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
原告孟宪新与被告司象辰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振伟到庭参加诉讼，被告司象辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟宪新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款23472元及利息（自起诉之日起至判决生效之日按月息2分计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在莱城区大桥路从事装饰材料经营，被告多次从原告处赊购装饰材料。截止2015年2月16日，被告共欠原告材料款23472元，由被告在销货清单上签字确认，此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告司象辰未做出答辩。
本院经审理查明事实如下：原告从事装饰材料经营，被告多次从原告处赊购装饰材料。截止2015年2月16日，被告共欠原告材料款23472元，由被告在销货清单上签字确认。另查明，司象辰与司相臣系同一人。
本院认为：原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告已实际履行了供货义务，被告在销货清单上签字确认。销货清单同时证明被告对欠原告货款数额无异议，因此原告要求被告支付剩余货款23472元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，利息应自原告起诉之日开始按法律规定利率计算。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告司象辰（司相臣）于本判决生效之日起三日内支付原告孟宪新货款23472元，利息自2018年1月15日起以23472元为基数至判决生效之日，按同期银行贷款基准利息计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取184元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年四月十八日
书记员 刘延昌
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初3707号
原告：郓城县国美电器有限公司。
法定代表人：黄体锋，该公司经理。
住所地：郓城县东门街南段路东。
委托代理人：关瑞根，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：肖某，农民。
本院在审理原告郓城县国美电器有限公司与被告肖某买卖合同纠纷一案中，原告郓城县国美电器有限公司于2016年9月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郓城县国美电器有限公司的撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郓城县国美电器有限公司撤回起诉。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告郓城县国美电器有限公司负担。
审判员 吴福连
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈水清
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1108号
原告:胡玉盾,男,1966年4月20日出生，汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市中山北路30号名人城市广场39号。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡秀雷，该公司员工。
被告:杨德飞,男,1969年1月27日出生，汉族,住淮安市淮安区。
原告胡玉盾与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、杨德飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡玉盾撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告胡玉盾负担。
审判员 陈顺元
二O二O一七年五月八日
书记员 李 卉
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执979号
申请执行人毛永银，男，生于1950年9月25日，汉族，住四川省渠县。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2461号民事判决书，于2016年4月15日立案受理了申请执行人毛永银申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2461号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 相立凯
审判员 李云华
审判员 魏光平
二〇一六年六月十七日
书记员 杨红波
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀执异初字第3号
原告：马某甲。
原告：马某乙。
法定代理人：戚炜莉。
委托代理人：王颂华，上海市××律师事务所律师。
被告：马云松。
被告：戚观家。
委托代理人：张建良、汪侃岑，浙江××律师事务所律师。
第三人：韩子飞，男，1954年9月27日出生，汉族，住上海市静安区江宁路***弄*号***室。现关押于上海市周浦监狱。
第三人：浙江晓柏人造板有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区。
法定代表人：韩子飞，该××执行董事兼总经理。
原告马某甲、马某乙因与被告马云松、戚观家、第三人韩子飞、浙江晓柏人造板有限公司（以下简称晓柏公司）案外人执行异议之诉一案，于2015年7月22日向本院起诉，7月29日补正材料。本院于8月6日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月4日在上海市周浦监狱公开开庭进行了审理。两原告委托代理人王颂华，被告马云松，被告戚观家委托代理人张建良，第三人韩子飞（同时为第三人晓柏公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲、马某乙起诉称：两原告为离异家庭孩子。2008年父母离婚时，母亲放弃财产份额，但明确将其所有的财产留给子女，故房产虽登记在被告马云松名下，但实际仍为共有产权；被告马云松将共有产权的房屋用于抵押，侵害了原告作为共有产权人的合法权益，其行为无效；被告戚观家并未善意取得涉讼房屋，无权通过法院执行共有产权房屋。两原告不服（2015）嘉秀执异字第4号执行裁定。故诉至法院，请求确认两原告为上海市曹杨路540号309室房产的共有权人；请求确认马云松抵押行为无效；请求确认戚观家并非善意取得上海市曹杨路540号309室房产的抵押权。经本院释明，两原告当庭增加一项诉讼请求，请求法院判决停止对上海市曹杨路540号309室房产的执行。
被告马云松当庭答辩称，涉案房产办理抵押时，被告戚观家及第三人韩子飞均明知此为离婚财产，同意原告的诉讼请求。
被告戚观家当庭答辩称，涉案房产的产权所有人仅登记为马云松个人；马云松自愿为第三人借款提供房产抵押担保，其抵押行为合法有效；戚观家实际出借款项并办理了抵押权登记，善意取得抵押权。故请求法院驳回两原告诉讼请求。
第三人韩子飞及晓柏公司共同答辩称，对两原告的诉讼请求无异议。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提起执行异议之诉，需对执行标的物主张享有足以阻却执行的实体权利，且该执行标的物并非执行依据（原生效法律文书）所确定；若案外人对执行依据确定的特定标的物主张实体权利，请求法院停止执行该标的物，实质上就是主张执行依据本身错误，应通过其他途径解决。本案中，原告马某甲、马某乙异议所针对的房产仍登记在马云松名下，已抵押给戚观家，并依法办理了抵押登记。嘉兴市秀洲区人民法院（2011）嘉秀泾商初字第82号民事判决已确认戚观家对该抵押物享有优先受偿权。由于上述民事判决已发生法律效力，属于法院执行依据，法院依当事人申请执行该生效民事判决以实现戚观家的抵押权，符合法律规定。现马某甲、马某乙对涉案房产主张共有权，据此请求确认马云松抵押涉案房产的行为无效，请求确认戚观家并非善意取得涉案房产抵押权，并要求法院对涉案房产停止执行，其提出的执行异议本质上是对作为执行依据的生效民事判决有异议，故此案不属于案外人执行异议之诉的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告马某甲、马某乙的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 王 磊
审 判 员 李杏芬
代理审判员 臧 琼
二〇一五年十一月五日
书 记 员 顾美玲
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀执异初字第3号
原告：马某甲。
原告：马某乙。
法定代理人：戚炜莉。
委托代理人：王颂华，上海市××律师事务所律师。
被告：马云松。
被告：戚观家。
委托代理人：张建良、汪侃岑，浙江××律师事务所律师。
第三人：韩子飞，男，1954年9月27日出生，汉族，住上海市静安区江宁路***弄*号***室。现关押于上海市周浦监狱。
第三人:浙江晓柏人造板有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区。
法定代表人：韩子飞，该××执行董事兼总经理。
原告马某甲、马某乙因与被告马云松、戚观家、第三人韩子飞、浙江晓柏人造板有限公司（以下简称晓柏公司）案外人执行异议之诉一案，于2015年7月22日向本院起诉，7月29日补正材料。本院于8月6日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月4日在上海市周浦监狱公开开庭进行了审理。两原告委托代理人王颂华，被告马云松，被告戚观家委托代理人张建良，第三人韩子飞（同时为第三人晓柏公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲、马某乙起诉称：两原告为离异家庭孩子。2008年父母离婚时，母亲放弃财产份额，但明确将其所有的财产留给子女，故房产虽登记在被告马云松名下，但实际仍为共有产权；被告马云松将共有产权的房屋用于抵押，侵害了原告作为共有产权人的合法权益，其行为无效；被告戚观家并未善意取得涉讼房屋，无权通过法院执行共有产权房屋。两原告不服（2015）嘉秀执异字第4号执行裁定。故诉至法院，请求确认两原告为上海市曹杨路540号309室房产的共有权人；请求确认马云松抵押行为无效；请求确认戚观家并非善意取得上海市曹杨路540号309室房产的抵押权。经本院释明，两原告当庭增加一项诉讼请求，请求法院判决停止对上海市曹杨路540号309室房产的执行。
被告马云松当庭答辩称，涉案房产办理抵押时，被告戚观家及第三人韩子飞均明知此为离婚财产，同意原告的诉讼请求。
被告戚观家当庭答辩称，涉案房产的产权所有人仅登记为马云松个人；马云松自愿为第三人借款提供房产抵押担保，其抵押行为合法有效；戚观家实际出借款项并办理了抵押权登记，善意取得抵押权。故请求法院驳回两原告诉讼请求。
第三人韩子飞及晓柏公司共同答辩称，对两原告的诉讼请求无异议。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提起执行异议之诉，需对执行标的物主张享有足以阻却执行的实体权利，且该执行标的物并非执行依据（原生效法律文书）所确定；若案外人对执行依据确定的特定标的物主张实体权利，请求法院停止执行该标的物，实质上就是主张执行依据本身错误，应通过其他途径解决。本案中，原告马某甲、马某乙异议所针对的房产仍登记在马云松名下，已抵押给戚观家，并依法办理了抵押登记。嘉兴市秀洲区人民法院（2011）嘉秀泾商初字第82号民事判决已确认戚观家对该抵押物享有优先受偿权。由于上述民事判决已发生法律效力，属于法院执行依据，法院依当事人申请执行该生效民事判决以实现戚观家的抵押权，符合法律规定。现马某甲、马某乙对涉案房产主张共有权，据此请求确认马云松抵押涉案房产的行为无效，请求确认戚观家并非善意取得涉案房产抵押权，并要求法院对涉案房产停止执行，其提出的执行异议本质上是对作为执行依据的生效民事判决有异议，故此案不属于案外人执行异议之诉的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告马某甲、马某乙的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 王 磊
审 判 员 李杏芬
代理审判员 臧 琼
二〇一五年十一月五日
书 记 员 顾美玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7592号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
被告：刘平，女，1970年4月13日出生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告：王化刚，男，1968年7月29日出生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告：山东兴顺汽车轴件制造有限公司，住所地山东省莱芜市。
被告：鑫浩融资担保有限公司济南分公司，住所地济南市。
被告：莱芜市天祥经贸有限公司，住所地山东省莱芜市。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告刘平、王化刚、山东兴顺汽车轴件制造有限公司、鑫浩融资担保有限公司济南分公司、莱芜市天祥经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 张 锟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9858号
原告：福建恒鑫机电设备有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：谌维炉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴运福，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：厦门永祺机电设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：骆景河。
委托诉讼代理人：苏武生，男，该公司工作人员。
被告：苏武生，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。
原告福建恒鑫机电设备有限公司（以下简称恒鑫公司）与被告厦门永祺机电设备有限公司（以下简称永祺公司）、苏武生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒鑫公司法定代表人谌维炉及委托诉讼代理人吴运福，被告永祺公司委托诉讼代理人苏武生（同时也是本案被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒鑫公司向本院提出诉讼请求：1.永祺公司、苏武生共同给付电梯安装款825000元；2.永祺公司、苏武生从2016年9月7日起按每月3%标准支付逾期付款利息至法院判决确定的给付之日；3.永祺公司、苏武生共同赔偿恒鑫公司因本案诉讼支出的律师费25717.5元、保全费4935元。事实和理由：2014年4月8日，恒鑫公司与永祺公司签订《合作协议》，约定恒鑫公司挂靠永祺公司从事经营项目，永祺公司向恒鑫公司提供资质及经营许可，恒鑫公司自主经营、财务内部独立核算、自负盈亏、自行掌管独立账户，恒鑫公司每台电梯安装挂靠向永祺公司交纳3000元作为管理费，缴纳挂靠费用之后的一切利润归恒鑫公司所有。2015年11月，恒鑫公司以永祺公司的名义与三明市城市建设投资集团有限公司（以下简称城建公司）签订了《电梯安装工程合同》，恒鑫公司承接了三明市白沙片区省一建安置房电梯采购及安装工程，并施工完成了上述承包工程。苏武生为永祺公司的控股股东，占有95%的股权。按照苏武生指示，恒鑫公司依约履行了支付3万元管理服务费的义务。2016年8月2日城建公司向永祺公司支付了上述电梯采购及安装工程款项共计825000元。2016年8月25日，苏武生向恒鑫公司出具《借据》，确认恒鑫公司法定代表人谌维炉于2016年2月已按协议要求将3000/台，10台总共3万元挂靠管理服务费通过赖某账户支付给苏武生；永祺公司于2016年8月2日收到该项目电梯安装款825000元，该款项全部归谌维炉所有，苏武生承诺该款项分三次支付给谌维炉：第一笔30万元于2016年8月31日前付清；第二笔30万元于2016年9月6日前付清；第三笔22.5万元于2016年9月10日前付清；若未按以上时间点付清，按未付部分每月3%作为补偿支付给谌维炉。之后，两被告均未能清偿以上款项。恒鑫公司因本案诉讼支出律师代理费25717.5元，该费用系因两被告违约而产生的，应由两被告承担。
永祺公司辩称，确认尚欠恒鑫公司挂靠经营电梯安装款825000元，但因公司经营困难无力支付。原被告约定将挂靠经营收入转入永祺公司为恒鑫公司开立的独立账户，但城建公司将案涉合同款项转入永祺公司的经营账户，当时因为资金困难，故公司财务将款项挪作他用。对于恒鑫公司主张的利息，应按月利率2%计算。同意承担恒鑫公司因本案支出的律师费，不同意承担保全费。
苏武生辩称，同意与永祺公司承担共同还款责任。同意永祺公司的答辩意见。
恒鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据依法审查认定并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院对恒鑫公司主张的事实予以确认。
2016年12月6日，本院根据恒鑫公司的诉讼保全申请作出（2016）闽0206民初9858号民事裁定，依法冻结了永祺公司开立于中国光大银行厦门分行的37×××51账户、中国建设银行股份有限公司厦门市分行的351015560010525002246账户及兴业银行股份有限公司厦门分行的12×××75账户存款（合计应冻结882967.5元，截至2016年12月21日，因账户余额不足，合计冻结8877.24元）。
本院认为，恒鑫公司要求两被告共同给付挂靠经营收入825000元，依据充分，本院予以支持。两被告辩称恒鑫公司主张的逾期利息过高，应调整为月利率2%。本院认为，两被告逾期付款给恒鑫公司造成的损失主要为资金占用期间的利息损失，两被告要求调整为按月利率2%计算是合理的，本院予以采纳。恒鑫公司主张逾期利息从2016年9月7日起计算，未超出合理范围，本院予以支持。两被告同意承担恒鑫公司因本案诉讼支出的律师费25717.5元，于法不悖，本院予以确认。恒鑫公司因本案诉讼支出的保全申请费，系其为实现债权而支出的必要合理费用，其要求由两被告承担，并无不当，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
1厦门永祺机电设备有限公司、苏武生应于本判决生效之日起十日内共同偿还福建恒鑫机电设备有限公司挂靠经营收入825000元，并支付逾期利息（从2016年9月7日起按月利率2%计至本判决确定的付款之日）；
2厦门永祺机电设备有限公司、苏武生应于本判决生效之日起十日内共同赔偿福建恒鑫机电设备有限公司因本案诉讼支出的律师费25717.5元、保全费4935元；
3驳回福建恒鑫机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6315元，由厦门永祺机电设备有限公司、苏武生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李福清
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审170号
申请人:汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。
法定代表人：张茂海，职务：局长。
委托代理人：黄志浩，男，汶上县卫生和计划生育局职工。
委托代理人：田岐伟，女，汶上县卫生和计划生育局职工。
被执行人：赵治，男，1997年4月20出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2016年5月27日以被执行人赵治实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2016〕007号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对赵治违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕007号《社会抚养费征收决定书》，于2016年5月27日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕007号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕007号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被执行人赵治必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕007号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将12079元及加处滞纳金（从2016年6月12日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被执行人赵治负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李潇洒
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初320号
原告：江苏明众房地产开发有限公司
委托诉讼代理人：丁汪、陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。
被告：岳鹏飞，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：王晶晶，女，汉族，住丹阳市。
本院于2018年1月4日立案受理了原告江苏明众房地产开发有限公司与被告岳鹏飞、王晶晶房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在规定的�限内预交诉讼费，且原告现自愿申请撤诉，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨健
二〇一八年一月二十五日
书记员 王霞
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审4号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人罗文龙，男。
被执行人邹海兰，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月9日对被执行人罗文龙、邹海兰作出的新计生征决字[2015年]第23123号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗文龙、邹海兰于2012年11月3日生育一个男孩后，又于2014年8月18日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月9日作出新计生征决字[2015年]第23123号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费24666元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年7月10日作出新计生催字[2015]第23123号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月9日对被执行人罗文龙、邹海兰作出的新计生征决字[2015年]第23123号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人罗文龙、邹海兰在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费24666元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费270元，由被执行人罗文龙、邹海兰负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一六年一月四日
代理书记员 周蛟鹏
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初611号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘洪建，男，1992年7月9日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。2016年12月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年4月19日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山�人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕548号起诉书指控被告人刘洪建犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人刘洪建到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月14日15时40分许，被告人刘洪建醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至昆山市开发区前进路夏西街路口东侧兵希大桥上时发生交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘洪建血液中乙醇浓度为182mg/100ml。
本院另查明，被告人刘洪建明知他人报警而留在现场等待处理，归案后如实供述了犯罪事实。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人刘洪建负该起道路交通事故的全�责任。事后，被告人刘洪建赔偿了事故相对方损失及交通设施损失。
上述事实，被告人刘洪建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、李某1、侯某、李某2的证言，辨认笔录，122接处警综合记录单，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，照片，道路交通事故认定书，调取证据清单，行车记录仪视频，接受证据材料清单，人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，收款收据，证明，情况说明，查获报告，身份证、驾驶证、行驶证、车辆登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪建在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘洪建自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被�人刘洪建积极赔偿由其造成的损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘洪建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘洪建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年7月3日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省甘谷县人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初689号
原告李某某,男,汉族,生于1986年3月15日,甘肃省甘谷县人,居民。
被告巩某某(曾用名巩某)，女，汉族，生于1980年10月19日，甘肃省甘谷县人，居民。
原告李某某与被告巩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董雪莉独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年3月14日，被告巩某某借用原告名义在盘安农村信用社贷款50000元，被告承诺于2016年3月底将贷款本金及贷款到期后的利息还清，若不按时偿还上述贷款，被告自愿将其所有的甘EL19**号福克斯轿车1辆抵偿上述贷款本金50000元。后被告以原告名义在农村信用社办理了贷款，并使用了该笔贷款。期间，被告向原告出具《借条》1份，2016年，农村信用社告知原告上述贷款未能按时还款，产生了复利，原告才知被告未按时向信用社支付利息及偿还贷款，截止2016年1月28日，共产生利息18305.61元，无奈原告将上述贷款及利息向信用社予以偿还。后原告找到被告要求履行还款义务，被告将其所有的甘EL19**号车辆交付于原告占有，但未办理该车的所有权变更登记手续，亦未向原告支付贷款期间产生的利息，现为维护原告的合法债权，请求：1、依法责令被告及时支付原告借款本金50000元，利息18305.61元（按信用社同期利率计算直到付清为止），合计68305.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1张，证明借款数额事实，未归还借款事实以及协商用甘El1915福克斯轿车抵押借款的事实。
2、2016年1月28日甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证1张，证明原告归还借款本金及利息的事实。
被告巩某某辩称：对原告所诉事实均无异议,借款过程、数额及归还期限都属实。贷款到期后的利率借条上未约定。但被告同意原告的意见，仍按照甘肃省农村信用社的借款利率计算直至归还借款之日。因种种原因，被告在借款到期后未能按约还款，为此，被告将自己所有甘EL19**号牌福克斯轿车交付给了原告，现被告承诺如自己在庭审后20天内一次性归还原告借款本息69000元，则诉讼费由原告承担，并返还被告的车辆，否则依法判决。
被告巩某某在本院限定的举证期限内未提交任何证据，且对原告提交的证据和证明目的均无异议，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：2013年3月14日，被告巩某某借用原告名义在盘安信用社贷款50000元由被告使用。贷款于2014年3月14日到期后，被告未归还贷款本息。2016年1月28日，原告李某某自己归还了该笔贷款本息68305.61元,而被告巩某某于2016年1月27日向原告出具《借条》1份，承诺于2016年3月底将此贷款本息及贷款到期后的利息还清，若不按时归还上述款项，被告自愿以其所有的甘EL19**号牌福克斯轿车1辆归还此贷款。因被告此后未能按约履行还款义务，被告将其所有的甘EL19**号牌福克斯轿车1辆交付于原告占有，但未办理该车的所有权变更登记手续，亦未向原告支付贷款期间产生的利息。
本院认为，原、被告对双方之间的借贷行为均无异议，足以确认原告与被告之间的借贷关系成立。我国《民法通则》第九十条规定:“合法的借贷关系受法律保护”。双方应依照约定履行各自权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现经原告催讨，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款50000元的请求于法有据，本院予以支持。原、被告虽在借条中未约定借款的利息，但对原告提出按信用社贷款利率计息的方式均认可，亦未超出法律规定的范围，故对原告主张被告支付利息的主张，应受法律保护，本院予以支持。至于被告车辆虽自愿交予原告占有,但被告未办理该车的所有权变更登记手续,故双方达成的以车抵债的协议未能产生实际效力，本案不予涉及。根据《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告巩某某于本判决生效之日起十日内归还原告李某某借款本金50000元及利息（截至2016年1月28日止为18305.61元，从2016年1月29日起至本判决确定付款日止，以实欠借款本金50000元为基数，按年利率11.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告巩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员董雪莉
二〇一六年六月二十一日
书记员孟彦武
文书内容甘肃省甘谷县人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）甘0523民初689号原告李某某,男,汉族,生于1986年3月15日,甘肃省甘谷县人,居民。被告巩某某(曾用名巩某)，女，汉族，生于1980年10月19日，甘肃省甘谷县人，居民。原告李某某与被告巩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董雪莉独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2013年3月14日，被告巩某某借用原告名义在盘安农村信用社贷款50000元，被告承诺于2016年3月底将贷款本金及贷款到期后的利息还清，若不按时偿还上述贷款，被告自愿将其所有的甘EL19**号福克斯轿车1辆抵偿上述贷款本金50000元。后被告以原告名义在农村信用社办理了贷款，并使用了该笔贷款。期间，被告向原告出具《借条》1份，2016年，农村信用社告知原告上述贷款未能按时还款，产生了复利，原告才知被告未按时向信用社支付利息及偿还贷款，截止2016年1月28日，共产生利息18305.61元，无奈原告将上述贷款及利息向信用社予以偿还。后原告找到被告要求履行还款义务，被告将其所有的甘EL19**号车辆交付于原告占有，但未办理该车的所有权变更登记手续，亦未向原告支付贷款期间产生的利息，现为维护原告的合法债权，请求：1、依法责令被告及时支付原告借款本金50000元，利息18305.61元（按信用社同期利率计算直到付清为止），合计68305.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1张，证明借款数额事实，未归还借款事实以及协商用甘El1915福克斯轿车抵押借款的事实。2、2016年1月28日甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证1张，证明原告归还借款本金及利息的事实。被告巩某某辩称：对原告所诉事实均无异议,借款过程、数额及归还期限都属实。贷款到期后的利率借条上未约定。但被告同意原告的意见，仍按照甘肃省农村信用社的借款利率计算直至归还借款之日。因种种原因，被告在借款到期后未能按约还款，为此，被告将自己所有甘EL19**号牌福克斯轿车交付给了原告，现被告承诺如自己在庭审后20天内一次性归还原告借款本息69000元，则诉讼费由原告承担，并返还被告的车辆，否则依法判决。被告巩某某在本院限定的举证期限内未提交任何证据，且对原告提交的证据和证明目的均无异议，本院对原告的证据予以采信。经审理查明：2013年3月14日，被告巩某某借用原告名义在盘安信用社贷款50000元由被告使用。贷款于2014年3月14日到期后，被告未归还贷款本息。2016年1月28日，原告李某某自己归还了该笔贷款本息68305.61元,而被告巩某某于2016年1月27日向原告出具《借条》1份，承诺于2016年3月底将此贷款本息及贷款到期后的利息还清，若不按时归还上述款项，被告自愿以其所有的甘EL19**号牌福克斯轿车1辆归还此贷款。因被告此后未能按约履行还款义务，被告将其所有的甘EL19**号牌福克斯轿车1辆交付于原告占有，但未办理该车的所有权变更登记手续，亦未向原告支付贷款期间产生的利息。本院认为，原、被告对双方之间的借贷行为均无异议，足以确认原告与被告之间的借贷关系成立。我国《民法通则》第九十条规定:“合法的借贷关系受法律保护”。双方应依照约定履行各自权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现经原告催讨，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款50000元的请求于法有据，本院予以支持。原、被告虽在借条中未约定借款的利息，但对原告提出按信用社贷款利率计息的方式均认可，亦未超出法律规定的范围，故对原告主张被告支付利息的主张，应受法律保护，本院予以支持。至于被告车辆虽自愿交予原告占有,但被告未办理该车的所有权变更登记手续,故双方达成的以车抵债的协议未能产生实际效力，本案不予涉及。根据《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告巩某某于本判决生效之日起十日内归还原告李某某借款本金50000元及利息（截至2016年1月28日止为18305.61元，从2016年1月29日起至本判决确定付款日止，以实欠借款本金50000元为基数，按年利率11.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告巩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员董雪莉二〇一六年六月二十一日书记员孟彦武
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨雪妹，女，1962年12月6日出生，汉族。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市宾虹西路2666号。
法定代表人郭慧强，该区人民政府代区长。
再审申请人杨雪妹因诉浙江省金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）房屋征收补偿决定一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终240号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨雪妹申请再审称：（一）涉案行政行为违反法律规定。首先，婺城区政府以旧城区改造为名对涉案房屋进行征收，目的违法。其次，涉案征收补偿决定方案确定的补偿标准违法。再次，本案中征收部门是住房和城乡建设局，而实际签订委托合同的主体是金华市婺城区二七区块改造工程指挥部（以下简称指挥部），指挥部只是临时设立的机构，不是征收部门，无权签订协议，房屋评估委托合同不合法。第四，再审被申请人未提供征收补偿安置资金证明及签约率超过80%的证据；补偿标准低于市场价格。（二）涉案行政行为违反法定程序。首先，征收补偿方案没有依法进行论证，没有征求公众意见，未依法公布。其次，本案房屋征收决定作出前未经市政府常务会议讨论决定。第三，征收补偿安置方案的公告方式违法。第四，选择评估机构的程序违法。最后，补偿决定方案及补偿决定书的送达程序违法。浙江省金华市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求，浙江省高级人民法院二审驳回上诉、维持原判错误。故请求依法判决撤销二审判决，改判撤销婺城区政府作出的婺政征补（2015）第62号《房屋征收补偿决定书》。
本院认为：本案的争议焦点为被诉房屋征收补偿决定是否合法。首先，再审申请人杨雪妹的涉案房屋位于婺城区政府《关于花枝巷区块旧城改造建设项目房屋征收的决定》载明的征收范围，该征收决定及其附件《婺城区二七区块旧城改造房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）的效力已被浙江省高级人民法院已生效的（2015）浙行终字第101号行政判决所确认，故杨雪妹针对该房屋征收决定及附件《征收补偿方案》的合法性提出的相关异议不属于本案审查范围。签约比例与房屋征收决定的效力相关，本案被诉行为系房屋征收补偿决定，杨雪妹对于补偿协议签约率的异议亦不属于本案审查范围。其次，关于选择评估机构问题。婺城区政府在被征收人未协商选定评估机构的情况下，采取在公证人员监督下采用抽签的方式确定了评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。杨雪妹主张选定评估机构的程序违法与事实不符。第三，关于委托程序问题。本案房屋征收部门向评估机构出具房屋征收评估委托书后，由房屋征收实施单位指挥部根据委托书的要求与评估机构签订《房地产评估协议书》，委托人和受托人对此事实均无异议，故杨雪妹关于委托程序违法的主张亦与事实不符，不予认定。第四，关于补偿决定方案及补偿决定书的送达。原审法院查明，婺城区政府一审提供了由浙江省金华市正信公证处分别于2015年3月31日出具的（2015）浙金正证民字第1171号《公证书》及附件《房屋征收补偿决定方案》、《送达回证》，于2015年5月19日出具的（2015）浙金正证民字第1915号《公证书》及附件被诉房屋征收补偿决定书及其公告、《送达回证》，上述证据反映婺城区政府相关工作人员在该公证处公证人员的现场监督下，分别于2015年3月30日、4月27日到涉案房屋所在地址向杨雪妹送达涉案《房屋征收补偿决定方案》、被诉房屋征收补偿决定及公告，杨雪妹均予以接收但拒绝在两份《送达回证》上签字，两份《送达回证》均有两名见证人和两名送达人签名确认，公证处工作人员对两次送达过程均进行了现场摄像。上述证据证明婺城区政府已向杨雪妹户直接送达涉案《房屋征收补偿决定方案》和被诉房屋征收补偿决定及公告。杨雪妹主张婺城区政府补偿决定方案及补偿决定书的送达程序违法与事实不符，不予采信。
综上，杨雪妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨雪妹的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 周 觅
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 李林涛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3729号
申请执行人綦林霞，女，1968年10月30日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被执行人于学文，男，1967年11月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人綦林霞与被执行人于学文物权保护纠纷一案，被执行人于学文已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平民一初字第2435号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一七年三月十五日
书记员 蔡 斌
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执监1号
申请人（申请执行人）：北京惠生医药有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼16层3单元231906。
法定代表人：赵艳晶，执行董事。
委托代理人：武玉辉，北京市里仁律师事务所律师。
委托代理人：王征，北京市里仁律师事务所律师。
被执行人：北京国联诚辉医药技术有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号C座二层。
法定代表人：蔡辉。
被执行人：蔡辉，男，1961年12月24日出生，住北京市朝阳区。
北京市昌平区人民法院在执行北京惠生医药有限责任公司（以下简称惠生医药公司）与北京国联诚辉医药技术有限公司、蔡辉追偿权纠纷一案[执行依据：北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第1059号民事调解书；执行案号：（2015）昌执字第2402号]过程中，申请执行人惠生医药公司认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请。本院在审查此案过程中，申请人惠生医药公司于2017年5月9日向本院提出撤回提级执行申请。
经审查，本院认为，申请人惠生医药公司提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京惠生医药有限责任公司撤回提级执行申请。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐梓程
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第91号
原告：阜阳市颍州区农村信用合作联社泉河信用社，住所地阜阳市二中对面。
负责人：王辉，该社主任。
委托代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
委托代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
被告：范可可，男，1987年10月出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：太和县鑫旺运输有限公司，住所地太和县城关镇长征路西侧。
法定代表人：王传学，该公司经理。
被告：桑泽峰，男，1973年4月出生，汉族，住安徽省太和县。
原告阜阳市颍州区农村信用合作联社泉河信用社（以下简称泉河信用社）与被告范可可、太和县鑫旺运输有限公司（以下简称鑫旺公司）、桑泽峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉河信用社的委托代理人白文彬到庭参加了诉讼，被告范可可、鑫旺公司、桑泽峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍州联社诉称，2012年1月被告范可可从我社贷款300000元用于购车，期限24个月，月利率11.6375‰，还款方式月等额本息还款。由鑫旺公司、桑泽峰为其提供连带保证担保。贷款后，范可可未能按期偿还借款本息，尚欠20期即282000元经我社多次催要未果，为此，请求依法判令被告范可可偿还借款本息282000元、代理费3000元，并承担本案诉讼费用。
被告范可可未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告鑫旺公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告桑泽峰未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2012年3月原告泉河信用社与被告范可可、鑫旺公司、桑泽峰签订借款合同、保证合同、抵押合同各一份，约定，范可可从泉河信用社借款300000元用于购车，期限24个月，月利率11.6375‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，等额本息还款，泉河信用社有权根据范可可的资金回笼情况提前收回贷款，由鑫旺公司和桑泽峰为其贷款提供担保，担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并以其所购车辆作抵押，且办理了抵押登记手续。合同签订后，颍州联社如约向范可可提供借款300000元，但范可可仅偿还4期贷款本息，尚欠20期贷款本息即282000元，经原告泉河信用社多次催要，至今未还。
另查明，原告泉河信用社为催要该笔贷款，支付代理费3000元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、抵押合同、发票在卷佐证。
本院认为，原告泉河信用社与被告范可可、鑫旺公司、桑泽峰之间签订的借款合同和保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在泉河信用社如约提供借款后，范可可未能按时偿还借款本息系违约行为，应承担民事责任。鑫旺公司与桑泽峰为范可可贷款提供担保，应承担连带责任。对原告要求支付诉讼代理费的请求，因其不是借款合同约定的内容，与借款合同没有直接的关系，故对该请求，本院不予支持。被告范可可、桑泽峰、鑫旺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范可可于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市颍州区农村信用合作联社泉河信用社借款本息282000元。
二、如逾期未还，被告太和县鑫旺运输有限公司、桑泽峰承担连带清偿责任。
三、驳回原告阜阳市颍州区农村信用合作联社泉河信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告范可可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年四月九日
书 记 员 闫圆圆
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2460号
原告：唐立涛，男，住通化市东昌区。
委托代理人：程吉顺，通化市民主法律服务所法律工作者。
被告：蔡相宇，男，住通化市。
原告唐立涛与被告蔡相宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日受理，依法由审判员张晓云独任审理，于2016年9月213日公开开庭进行了审理，原告唐立涛的委托代理人程吉顺，被告蔡相宇到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
唐立涛诉称：2015年10月8日，原、被告驾驶摩托车相撞，造成两车不同程度的受损，原告受伤的交通事故，该事故经交警部门事故认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。原告现要求被告赔偿原告各项损失合计10481.53元并承担诉讼费用。
蔡相宇辩称：不同意承担70%的赔偿责任，被告认为应承担55%的赔偿责任，只同意赔偿5000.00元。
经审理查明：2015年10月8日，蔡相宇驾驶普通摩托车于唐立涛驾驶摩托车相撞，造成二人受伤的交通事故。交警部门事故认定，蔡相宇负事故的主要责任，唐立涛负事故的次要责任。唐立涛受伤后，被送入通化市人民医院，住院治疗30天，均为二级护理，共计花费住院医疗费9905.01元。蔡相宇驾驶车辆未投保交强险等车辆保险。
认定以上事实的证据有通化市公安局交警支队东昌大队出具的证明、病例、收费票据、护理证明、原、被告的陈述。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告起诉的赔偿数额有无事实及法律依据？
本院认为:唐立涛因本次事故受伤，因蔡相宇负本次事故的主要责任，根据交警部门关于事故责任的认定，本院认为蔡相宇负事故的70%责任，唐立涛负事故的30%的责任较为适当。交警部门事故认定对蔡相宇驾驶车辆的认定为普通摩托车，且未投保交强险，蔡相宇主张其驾驶车辆不是摩托车而是助力车故无需投保交强险，但是其没有提交相关证据，本院不予支持。应以交警部门认定的车辆类型确定其驾驶车辆即为普通摩托车，而蔡相宇对肇事车辆没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，唐立涛仅要求其在交强险医疗费限额内承担赔偿责任本院予以支持。
唐立涛的合理损失应确定如下：
1、医疗费。蔡相宇对唐立涛主张的医疗费10481.53元无异议，本院予以认可。
2、住院伙食补助费。蔡相宇对唐立涛主张的住院伙食补助费3000.00元无异议，本院予以认可。
3、护理费。原告住院30天，为二级护理，故护理费应为3624.6元（120.82元/天×30天=3624.60元）
4、施救费。蔡相宇对唐立涛主张的施救费200.00元无异议，本院予以认可。
5、误工费。唐立涛提交病例及出院诊断、门诊诊断主张误工时间为3个月，蔡相宇对误工时间有异议，但是未提交反驳证据，故依据原告提交的出院诊断书及门诊病例，唐立涛主张误工时间为3个月的请求本院予以支持。唐立涛主张要求按照交通运输业计算误工费，因其没有提交其从事交通运输业的相关证据，故其该项主张本院不予支持。结合其年龄等因素，本院认为按照居民服务业计算误工费较为适当，故唐立涛的误工费应为7883.76元（2627.92元/月×3月=7883.76元）。
上述损失合计25189.89元（10481.53元+3000.00元+3624.60元+200.00元+7883.76元=25189.89元）。因蔡相宇驾驶车辆未投保交强险，但唐立涛仅要求蔡相宇在交强险医疗费限额内承担赔偿责任，其他损失要求蔡相宇按照过错程度即承担70%的赔偿责任，本院予以认可。蔡相宇应赔偿唐立涛各项损失合计20632.92元（交强险医疗费费限额内赔偿1万元，剩余损失承担70%的赔偿责任，即15189.89×70%=10632.92元）。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告蔡相宇于本判决生效后立即赔偿原告唐立涛各项损失20632.92元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费254.00元（系减半收取），由原告负担110.00元，被告负担144.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张晓云
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 凯
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民保字第34号
申请人赵铷。
被申请人河南瑞美真发股份有限公司，住所地：许昌市。
被申请人河南瑞和泰实业集团有限公司，住所地：许昌市。
被申请人河南骏景地产有限公司，住所地：许昌市东城区。
被申请人张曦鹤。
被申请人陈向辉。
申请人赵铷因与被申请人河南瑞美真发股份有限公司、河南瑞和泰实业集团有限公司、河南骏景地产有限公司、张曦鹤、陈向辉产生债权、债务关系。于2015年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款1060万元或者查封、扣押等价值财产，河南省昶晟投资担保有限公司为申请人出具担保书。
经审查，本院认为，申请人赵铷申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南瑞美真发股份有限公司、河南瑞和泰实业集团有限公司、河南骏景地产有限公司、张曦鹤、陈向辉银行存款1060万元或者查封、扣押等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王精一
审 判 员 任 斐
人民陪审员 毛新凤
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曹叶新
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4366号
原告：代福洪，男，汉族，1977年5月26日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日出生，住重庆市綦江县。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码：91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
原告代福洪与被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司劳务纠纷一案。原告代福洪在�院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告代福洪撤回起诉处理。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月十一日
书 记 员 聂 璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4824号
罪犯陈小华，女，1964年2月5日出生，汉族，重庆市合川区人，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年11月18日以（2011）渝一中法刑初字第00209号刑事判决，以被告人陈小华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年11月3日重庆市高级人民法院以（2014）渝高法刑执字第00691号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期至2036年11月2日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯陈小华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈小华在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈小华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何燕芸
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1970号
原告：王珍诗，男，1961年6月11日出生，汉族，初中文化程度，农民。
委托诉讼代理人：朱明超，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏鹏飞，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：王亚峰，男，1981年3月7日出生，汉族，初中文化程度，农民。
原告王珍诗诉被告王亚峰健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王珍诗以庭外与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王珍诗撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告王珍诗负担。
审判员 吴继红
二〇一六年十二月五日
书记员 范小双
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巫法刑初字第00175号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人卢崇斌，男，1979年12月30日出生于重庆市巫溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月13日被巫溪县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉[2013]176号起诉书指控被告人卢崇斌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员向科军出庭支持公诉，被告人卢崇斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月，被告人卢崇斌在其借用的巫溪县上磺镇×房间先后三次容留邬某、卢某1、许某、龙某、向某等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月10日23时许，被告人卢崇斌容留邬某、卢某1、许某、龙某在该房间内吸食冰毒。
2、2013年8月11日凌晨，被告人卢崇斌容留卢某1、龙某、向某在该房间内吸食冰毒。
3、2013年8月12日18时许，被告人卢崇斌容留邬某、许某、龙某在该房间内吸食冰毒。卢崇斌被公安人员当场抓获，并查获锡箔纸、吸管等吸毒工具。
上述事实，被告人卢崇斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、照片、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、户籍信息，证人邬某、卢某1、许某、龙某、向某、卢某2的证言，被告人卢崇斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢崇斌多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控卢崇斌的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。卢崇斌犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢崇斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月12日起至2014年8月11日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、对查获的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄静
二〇一三年十二月四日
书 记 员 向旭
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执184号
申请执行人李安。
被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司。
本院在执行李安与承德市汇远建筑安装有限责任公司劳动争议一案过程中，被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初624号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 张建国
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳立保字第00097号
原告：胡京玲。
被告：武汉典实物业投资管理有限公司。
法定代表人：谭峰。
被告：武汉五环国际名品经营管理有限公司。
法定代表人：翟戈红。
被告：谭峰。
被告：翟戈红。
本院在审理原告胡京玲与被告武汉典实物业投资管理有限公司、武汉五环国际名品经营管理有限公司、谭峰、翟戈红民间借贷纠纷一案中，原告胡京玲向本院提出财产保全的申请，请求本院对被告武汉典实物业投资管理有限公司、武汉五环国际名品经营管理有限公司、谭峰、翟戈红所有的价值700万元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告胡京玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告武汉典实物业投资管理有限公司、武汉五环国际名品经营管理有限公司、谭峰、翟戈红所有的价值700万元财产；
二、查封、冻结财产保全担保人汪丽华所有并提供担保的房屋（建筑面积467.92平方米）的交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金 军
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 杨 迪
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 彭俊娟
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终1556号
上诉人（原审被告）：谭某，女，1975年2月27日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
上诉人（原审被告）：杨某1，男，1973年8月19日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1989年10月19日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：蒲仕树，湖南泰阳律师事务所执业律师。
原审被告：杨某2，女，1997年9月16日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
上诉人谭某、杨某1因婚约财产纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人谭某、杨某1以其在上诉期间与被上诉人陈某达成和解协议、且已经履行完毕为由，申请撤回本案的上诉。
本院认为：上诉人谭某、杨某1的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人谭某、杨某1撤回上诉。
本案上诉案件受理费1485元，减半收取742.50元，由上诉人谭某、杨某1负担。
审 判 长 张义泰
代理审判员 罗雪花
代理审判员 刘礼川
二〇一七年二月八日
代理书记员 唐红霞
江西省萍乡市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）赣03执2号
陈兰英、萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司：
本院于2016年1月11日立案执行的申请执行人陈兰英与被执行人萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据已生效的萍乡仲裁委员会（2015）萍仲裁字第34号裁决书，被执行人应返还申请执行人购房款596233元、代收费用38923元、交房违约金11924.66元、案件受理费18818元、律师费2500元，共计668398.66元。在执行过程中，申请执行人已领取标的款587285.66元，以物抵债153192元，共计740477.66元（其中本金668398.66元、迟延履行期间债务利息69304元、垫付评估费用2375元及公告费400元）。2017年11月6日，申请执行人陈兰英向本院申请结案。至此，萍乡仲裁委员会（2015）萍仲裁字第34号裁决书已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1805号
原告：吴秀英，女，1961年5月1日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：张克光，男，1963年11月27日出生，农民，住广西浦北县。是浦北县白石镇红岭村民委员会推荐。
被告：邓海，男，1958年7月25日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：吴丽君，女，1961年5月21日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
原告吴秀英与被告邓海、吴丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴秀英的委托诉讼代理人张克光、被告邓海、吴丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令俩被告偿还原告借款50000元及利息，利息按中国人民银行同期同等的贷款利息的三倍计算至还清之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：俩被告是夫妻关系，俩被告于2013年3月6日向原告借款50000元，口头约定是二年内归还，期满后，虽经原告多次催收，但被告没有偿还原告借款，因此，原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告邓海辩称，被告向原告借款是事实，但借款已还清。
被告吴丽君承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：被告邓海、吴丽君于2013年3月6日向原告借款50000元，没有约定利息，也没有约定还款期限，被告邓海、吴丽君于当天立写借条一张给原告收执，同时在借条上签名。
另查明，被告邓海、吴丽君是夫妻关系，但现在双方因感情不和分居生活。原告吴秀英是被告吴丽君的同胞妹妹。
本院认为，合法的借贷受法律保护。俩被告借原告50000元有他们亲笔签名的借条予以证实，俩被告也予以承认，本院予以认定。被告邓海认为其已还清借款，但没有提供证据予以证实，本院不予支持。原告请求俩被告偿还借款50000元，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。被告向原告借款没有约定借款利息，也没有约定借款期限，因此，原告主张逾期利率，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告邓海、吴丽君共同偿还原告吴秀英借款50000元；
二、驳回原告吴秀英的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告邓海、吴丽君负担525元，原告吴秀英负担50元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 蔡大悦
二〇一六年九月十二日
书记员 邱 仁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初13669号
原告：何光熊，男，1953年3月27日生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
原告：陈雪月，女，1959年9月20日生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：何光熊，男，1953年3月27日生，汉族，住福建省福鼎市，系陈雪月丈夫。
被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，总经理。
委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告何光熊、陈雪月与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告何光熊、原告陈雪月的委托诉讼代理人何光熊，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托诉讼代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光熊、陈雪月向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2014年10月1日起至2016年9月30日止的租金156824元；2、请求判令被告向原告支付自逾期之日起至实际履行之日止，以实际所欠租金额度的年利率10%计算的违约金；3、请求判决原、被告双方在2010年6月2日签订的《统一经营管理合同》合法有效；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第三项诉讼请求明确予以放弃。事实和理由：原、被告双方签订的统一经营管理合同中约定，在商场开业后第四年（2013年10月1日起算）至第六年（2016年9月30日止），被告应每半年支付一次租金给付原告计39206元，一年合计租金78412元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日。被告只支付了第四年（即2013年10月1日至2014年9月30日止）的租金，第五年、第六年（即2014年10月1日至2016年9月30日止）的租金至今未支付，自2015年5月15日以来原、被告双方多次协商解决均无果。2016年6月5日，原告收到被告一封关于解除合同的信函，由于解除合同的法定要件未出现，原告已即时复函被告“不同意解除合同”，并要求被告继续履行合同义务。合同是原、被告双方在平等、自愿、公平和诚实信用的基础上，经协商一致签定，是双方真实意愿的表达，应受法律保护，鉴于被告违约的事实，诉讼至院请求法院支持原告的各项请求。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：对租金金额无异议，原告方主张违约金过高，请求法院依法予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何光熊、陈雪月为支持其诉讼请求提供以下证据：1、两原告身份证复印件、被告工商登记信息复印件各1份，证明原、被告双方主体资格。2、统一经营管理合同2份，证明原、被告之间租赁关系。3、常熟市商品房买卖合同2份，房屋所有权证、国有土地使用证各2份，证明两原告系房屋共同所有权人。上述证据质证后，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司对证据的真实性均无异议。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供任何证据材料。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月2日，以原告何光熊为甲方，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司为乙方，双方分别签订了《统一经营管理合同》2份，约定由甲方将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期二层B2043号、B2045号商铺交由乙方统一经营管理，合同约定，开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，开业第一年商场培育期内乙方无需支付该商铺的租金，乙方承担全部商场培育期内的经营管理费用及其他费用。在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，B2043、B2045号两商铺均各按半年租金19603元计算，一年租金为39206元。第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日。甲方自行承担依法应缴纳的税费，乙方依法承担代扣代缴义务。商场开业后第七年开始时，甲方继续委托乙方经营管理，由乙方统一对外招租、统一管理市场，乙方收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给甲方（年终被告向甲方公开该商铺租金收入账目并接受查询）。甲方自行承担依法应缴纳的税费，乙方依法承担代扣代缴义务。
又查明：原、被告签订的统一经营管理合同9-1约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。
另查明：坐落于常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期二层B2043号商铺、B2045号商铺，房屋产权登记分别为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B2043号（建筑面积48.16平方米）、B2045号(建筑面积48.16平方米)，上述房屋所有权人均为原告何光熊、陈雪月共同共有。
被告于2014年按合同约定分二次向原告支付自2013年10月1日至2014年9月30日止的税后租金，由于被告未按合同约定及时支付2014年10月1日至2016年9月30日的租金致本案纠纷发生。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告给付约定的租金。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告税前租金156824元（自2014年10月1日起至2016年9月30日止）及被告违反约定给付租金的事实。现原告要求被告给付税前租金156824元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告何光熊、陈雪月主张逾期支付租金的违约责任，根据统一经营管理合同的约定，被告应当按照购房款的30%的标准支付违约金。被告认为合同约定的违约金标准过高，请求法院调整。本院认为，合同约定的违约金标准过分高于实际造成的损失，现被告要求予以调整，符合法律规定，根据合同约定，被告应当支付租金的日期为每年5月15日和10月15日，据此，本院将违约金调整为分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际履行之日止以拖欠租金39206元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何光熊、陈雪月税前租金156824元，及违约金（分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际履行之日止以拖欠租金39206元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算）。
二、驳回原告何光熊、陈雪月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2061元，由原告何光熊、陈雪月负担111元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵晔
二〇一八年二月一日
书记员 朱婷
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初28号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人渐修溢（曾用名渐修庆），农民。1995年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2005年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2005年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2008年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金六千元；2011年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千五百元；2013年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
被告人张某，农民。2014年7月18日因犯盗窃被本院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉［2016］6号起诉书指控被告人渐修溢、张某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员殷晓琦、韩荣新出庭支持公诉，被告人渐修溢、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2015年5月至9月间，被告人渐修溢单独或者与被告人张某一起，在高新区世纪花园、科苑小区等地，乘无人之机，作案7起，秘密窃取电动车等物品，总价值39,410元，被告人张某参与盗窃4起，价值19,320元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人渐修溢、张某的供述和辩解，被害人殷某、侯某、贾某等7人陈述，证人刘某甲、武某、郭某等6人证言，现场辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、案件侦破情况说明等证据。公诉机关认为被告人渐修溢、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人渐修溢、张某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年5月至9月间，被告人渐修溢单独或者与被告人张某一起，在高新区世纪花园、科苑小区等地，乘无人之机，7次秘密窃取电动车等物品，总价值39,410元，被告人张某参与盗窃4起，价值19,320元。其中：
1、2015年5月8日，被告人渐修溢在高新区世纪花园小区13号楼，盗窃被害人殷某金马牌电动四轮车一辆，价值15,200元。
2、2015年6月28日，被告人渐修溢、张某在薛城区科苑小区5号楼，盗窃被害人侯某大阳牌电动三轮车一辆，价值4,590元。
3、2015年7月1日，被告人渐修溢、张某在高新区世纪花园小区9号楼，盗窃被害人贾某跃羚牌电动三轮车一辆，价值3,880元。
4、2015年7月3日，被告人渐修溢、张某在高新区世纪花园小区1号楼，盗窃被害人邵某金彭牌电动三轮车一辆，价值5,040元。
5、2015年7月8日，被告人渐修溢、张某在高新区颐和园小区1号楼，盗窃被害人胡某珠峰牌电动三轮车一辆，价值5,810元，车内哈德门香烟八盒、扳倒井白酒三瓶。
6、2015年8月31日，被告人渐修溢在高新区世纪花园小区15号楼，盗窃被害人孔某小鸟牌电动三轮车一辆，价值3,280元。
7、2015年9月4日，被告人渐修溢在高新区世纪花园小区11号楼，盗窃被害人朱某小鸟牌电动自行车一辆，价值1,610元。
上述事实，有被告人渐修溢、张某的供述和辩解，被害人殷某、侯某、贾某、邵某、胡某、孔某、朱某等7人陈述，证人刘某甲、武某、郭某、刘某乙、曹某、褚某等6人证言，现场辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人渐修溢、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人渐修溢系累犯，依法从重处罚；被告人张某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚；被告人渐修溢、张某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人渐修溢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2018年3月7日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、撤销本院（2014）薛少刑初字第5号判决对被告人张某宣告的缓刑。
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万八千元；与前罪有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2017年3月7日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 曹 宝 全
人民陪审员 冯 君 梅
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘晶存在
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢613号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人：赵含运，总经理。
被执行人：王树录，男，农民。
被执行人：王广目，男，农民。
被执行人：王宪委，男，农民。
被执行人：王宪彪，男，农民。
被执行人：王树旭，男，农民。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人王树录、王广目、王宪委、王宪彪、王树旭借款担保合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2004）阳某二初字第1082号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王树录等人一直未还。申请执行人阳谷县种禽有限公司于2016年5月5日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人王树录等人已自动履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2004）阳民二初字第1082号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 史衍魁
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰非诉执字第56号
申请执行人南丰县国土资源局，住所地：南丰县桔都大道。
法定代表人杨建华，局长。
被执行人李三财（才），男，45岁，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请执行人南丰县国土资源局因被执行人李三财未履行丰国土决白字（2013）第002号国土资源行政处罚决定，向本院申请强制执行，本院裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，南丰县人民政府成立“两违”整治办公室对全县范围内违法占地建设行为进行统一综合处治，申请执行人书面向本院撤回本次执行申请，终结本次执行程序，并保留重新申请执行的权利。
本院认为，申请执行人申请撤回本次执行申请，符合法律规定，依法可予准许。待继续执行的条件具备后，申请执行人南丰县国土资源局可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人南丰县国土资源局在具备条件时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一六年五月十九日
书记员 王 超
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1989号
原告贾某某。
委托代理人张会丽，舞钢市法律援助中心法律工作者。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被告舞钢市住房和城乡建设局；
被告舞钢市天利建筑安装有限公司；
本院在审理原告贾某某诉被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告贾某某自愿申请撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告贾某某撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉。
诉讼费减半征收5元，由原告负担。
审判员 郑康乐
二〇一六年九月九日
书记员 黄 迅
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2524号
原告：曹县梁氏义龙木业有限公司。
法定代表人：梁应庆，该公司总经理。
被告：谢战佰，农民。
本院在审理原告曹县梁氏义龙木业有限公司与被告谢战佰财产损害赔偿纠纷一案中，原告曹县梁氏义龙木业有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其以证据不足为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹县梁氏义龙木业有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。
审判员 邢保东
二〇一六年八月十九日
书记员 李胜龙
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤南民初字第536号
原告张辉，女，汉族，无职业。
委托代理人姜洪臣。
被告鹤岗市九州饮食服务有限责任公司（以下简称九州公司），住所地：鹤岗市南山区红旗路166号。
法定代表人曹学伟，职务总经理。
委托代理人吴慧。
原告张辉诉被告鹤岗市九州饮食服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，于2015年10月19日诉至本院，代理审判员董卓适用简易程序于2015年11月12日、2015年11月16日两次公开开庭进行审理，原告张辉及其委托代理人姜洪臣、被告委托代理人吴慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张辉诉称：我于2000年3月到九州大酒店充实客房服务工作并经过五个多月的岗前培训，酒店于2000年8月开始正式营业，我一直在酒店工作至2009年8月。期间酒店从未与我签订劳动合同，更没有为我缴纳各种保险。当时与我一期工作的客房部经理颜芹可以证明我的工作职务。2014年下半年，我得知被告单位专卖他人，并给职工安置补偿，我提出请求将我在职期间的养老保险金以及失业后的失业金及补偿返还我离职时我的月工资为960.00元／月。请求法院判令被告给付我养老保险金22，664.00元，经济补偿金8，640.00元、失业金12，600.00元。
被告九州公司辩称：原告并不是被告单位的职工，所以谈不到给予其请求的三项费用，原告请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告张辉对自己的主张提出如下证据：
体检证和原告在职期间单位颁发的荣誉证书，证明原被告之间存在劳动关系。
证人颜芹证明原告张辉曾在九州公司工作过。
被告九州公司认为体检证及荣誉证书不足以证明原被告之间存在劳动关系；证人证言无法证实原被告之间存在劳动关系。
被告未提交相关证据反驳原告的主张。
上述证据中，体检证及荣誉证书、证人证言可证原告在被告单位工作过，且被告未能提交反驳证据，故本院上述证据予以采信。
根据以上举证质证认证，本院对本案事实做如下确认：原告张辉于2000年到被告九州公司工作，2009年原告因怀孕向单位提出离职申请并经单位负责人签字后办理离职手续。庭审过程中因被告九州公司未为原告缴纳社会养老保险而造成的损失尚未发生，故原告撤回对该部分的起诉。
本院认为，原告张辉于2009年已经自愿与被告单位解除劳动关系，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，原告起诉时已经超过两年的一般诉讼时效，且被告对时效问题已经提出抗辩。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张辉的诉讼请求。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告张辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 董卓
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林昱
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1054号
上诉人（原审被告）汪宣虹，女，1985年12月3日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县，现住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）张兆琼，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省紫金县。
上诉人汪宣虹不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第5768-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人汪宣虹称其经常居住地为福建省泉州市鲤城区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。上诉人即原审被告汪宣虹之住所地为福建省惠安县，有其居民身份证予以证实。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第5条即“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方，但公民住院就送的地方除外”的规定，上诉人汪宣虹提供的《暂住证》，有效期限为2014年9月9日至2015年9月9日，未能证实其于本案起诉时，已在福建省泉州市鲤城区连续居住一年以上的事实，故上诉人汪宣虹主张其经常居住地在福建省泉州市鲤城区，缺乏证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人汪宣虹之上诉称其经常居住地为福建省泉州市鲤城区的理由缺乏依据，未能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年三月六日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2193号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
被告:陈立龙，男，1988年10月21日，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈立龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李修岳
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初557号
自诉人呼梦凯，男。
被告人雷慧慧，女。
被告人雷新仓，男。
被告人段保芬，女。
自诉人呼梦凯以被告人雷慧慧、雷新仓、段保芬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月18日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以缺乏罪证，需要补充为由，自愿向本院申请撤回对雷慧慧、雷新仓、段保芬的自诉。
本院认为，自诉人呼梦凯以缺乏罪证，需要补充为由，自愿申请撤回对雷慧慧、雷新仓、段保芬的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四之规定，裁定如下：
准许自诉人呼梦凯撤回对被告人雷慧慧、雷新仓、段保芬的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年六月三十日
书记员 李 炎
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异813号
案外人：柳清，女。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：黎琼阳，女。
被执行人：颜洋茜，女。
被执行人：陈超伟，男。
本院在执行（2016）鄂01执1201号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案的过程中，案外人柳清向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人柳清称，其与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：其以单价13551.07元/平方米购买中博控股集团股份有限公司投资建设的中南大公馆项目中的B座1单元5层*号房，并支付全部购房款，实际占有该房屋。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封，为支持其请求，向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《收据》及《销售不动产统一网络发票》等证据。
本院查明，湖北省高级人民法院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案过程中，依中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请，于2015年6月作出（2015）鄂民二初字第00031-1号民事裁定，查封了中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目土地使用权[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]。该院于2015年12月31日作出的（2015）鄂民二初字第00031号民事判决书，已发生法律效力。因中博控股集团股份有限公司等均未履行生效法律文书所确定的义务,权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院申请执行，该院在执行中，于2016年9月14日作出（2016）鄂执32号执行裁定，指定由本院执行。本院于2016年9月23日以(2016）鄂01执1201号立案执行。本院在执行过程中于2017年5月10日作出（2016）鄂01执1201号执行裁定及协助执行通知书，继续查封中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，武昌区国土资源和规划局武昌分局于2011年12月30日对中博控股集团股份有限公司名下土地证号为武国用（2009）第5**号的国有土地使用权办理了抵押登记并颁发了证号为武他项（2011）第6**号的他项权证，该证上载明：“土地他项权利人广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“义务人湖北中博房地产开发有限公司”、“座落武昌区武珞路*号”、“使用权面积8305.94平方米”等内容。
2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。土地证号为武国用（2009）第5**号的宗地原属湖北中博房地产开发有限公司，2012年该公司更名为中博控股集团股份有限公司后，申请办理变更登记。原武国用（2009）第5**号土地证收回注销，现土地证号为武昌国用（2012）第0**号。该土地使用权证《记事》部分载明：“他项权证号：武他项2011第6**号”、“抵押权人：广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“抵押面积：8305.94平方米”等内容。
再查明，2013年3月4日，广发银行武汉分行将项下对应的抵押物为位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目的土地使用权，土地面积为8305.94平方米的债权转让至受让方中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，虽然案外人柳清向本院提交了其与中博控股集团股份有限公司签订的《房屋买卖合同》，支付全部购房款和实际占有的相关证据，但在其购买中南大公馆项目中的B座1单元5层*号房之前，上述房屋项下土地使用权已抵押给广发银行武汉分行，并办理了抵押登记。广发银行武汉分行将该债权转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司后，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对上述房屋的项下土地使用权依法享有优先受偿权。依据上述司法解释的规定，案外人柳清的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人柳清的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1374号
原告：宁波康润机械科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区金谷中路**号。
法定代表人：肖耀云，该公司董事长。
委托代理人：李崇杰，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：钱浪浪，浙江同舟律师事务所律师。
被告：东营恒力威管件有限公司。住所地：山东省东营经济开发区南一路南、泉州路西。
法定代表人：马海苓，该公司负责人。
原告宁波康润机械科技有限公司（以下简称康润公司）为与被告东营恒力威管件有限公司（以下简称恒力威公司）定作合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。于2014年10月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告康润公司基于与被告恒力威公司签订的《加工定作承揽合同》起诉，要求判令：1.被告支付原告货款990000元；2.被告支付原告货款逾期利息68884元（按银行贷款基准利率暂计算至2014年8月5日，之后继续计算至款清为止）。
本案经审理查明本案的事实如下：原、被告于2012年11月13日签订《加工定作承揽合同》一份，合同约定被告向原告定作“一套管材挤出生产线”和“三套pe三层管材生产线”，价款总价值为3590000元，合同第十条约定结算方式及期限：承兑汇票结算，预付价款30%合同生效，发货前付合同总金额30%，货到设备安装调试合格后付30%，余款10%在设备安装调试后无质量问题一年内付清。合同签订后，原告按约履行合同义务，并于2013年1月25日将设备安装调试完毕，现被告欠付原告价款990000元。
本院认为：原、被告之间加工定作承揽合同事实清楚、证据充分，定作人应当按照合同约定期限支付价款。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告东营恒力威管件有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波康润机械科技有限公司价款990000元，支付2014年8月5日前的利息68884元，并支付自2014年8月6日起以价款990000元中未偿部分为基数按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算至实际款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费14330元，减半收取计7165元，财产保全费5000元，合计诉讼费12165元，由被告东营恒力威管件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 袁静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民催12号
申请人：江门市三箭光电科技有限公司，住所地：广东省江门市荷塘镇篁湾村南华东路22号。
法定代表人：张光和，该公司总经理。
申请人江门市三箭光电科技有限公司因所持交通银行余杭支行银行承兑汇票一张[票号30100051/23991964，票面金额100000元，出票人杭州菱达照明电器有限公司，收款人杭州临安雅峰电器有限公司，票据到期日2016年7月28日]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年4月27日发出公告，催促利害关系人在2016年8月12日之前申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由交通银行余杭支行出票的银行承兑汇票一份,号码为30100051/23991964无效。
二、自判决公告之日起，申请人江门市三箭光电科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 沈 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终743号
上诉人（原审被告）：绵竹市中医医院，住所地四川省绵竹市剑南镇天河路**号。
法定代表人：李锐。
被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，总经理。
上诉人绵竹市中医医院因与被上诉人中恒国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初8459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
绵竹市中医医院上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送四川省绵竹市人民法院管辖。事实和理由：本案中，《融资租赁合同》的实际签订地并不在北京市大兴区。合同签订时间为2015年11月17日，签订地点为四川省绵竹市。该合同为中恒国际租赁有限公司提供的格式合同，在订立管辖协议时，未采取合理方式提请注意，应属无效约定。本案合同履行地在绵竹市中医医院的住所地，即四川省绵竹市。
中恒国际租赁有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，绵竹市中医医院与中恒国际租赁有限公司签订的《融资租赁合同》第十六条约定“在合同履行过程中发生的一切争议，双方应根据中国有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成，双方均可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”合同首部载明“签订地点：北京市大兴区。”该约定管辖未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。因此，一审法院对本案有管辖权。综上，绵竹市中医医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年八月十五日
书记员 韩玮