苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3724号
原告：黄诗建,男,1965年7月13日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王明霞，江苏诚达律师事务所律师。
被告：吴海红,女,1976年1月15日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
被告：苏州金塘诊所,住所地苏州市姑苏区金塘新村1村*幢*楼。
主要负责人：李学文。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州市工业园区苏雅路158号。
主要负责人：钱红,总经理。
委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告黄诗建与被告吴海红、苏州金塘诊所、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄诗建的委托诉讼代理人王明霞、被告吴海红、被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼，被告苏州金塘诊所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄诗建向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海红、苏州金塘诊所赔偿原告医疗费49818.10元、财产损失暂定500元，住院伙食补助费、交通费、拖车费、残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金以鉴定结论为准；2、判令被告太保苏州分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、判令被告吴海红、苏州金塘诊所承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告进行了伤残鉴定，将上述第一项诉讼请求明确为判令被告吴海红、苏州金塘诊所赔偿原告残疾赔偿金74346元、医疗费49818.10元（76363.50元-10000元=66363.6元×60%+10000元）、住院伙食补助费870元（29天×50元/天×60%）、营养费2700元（90天×50元/天×60%）、护理费7200元（60天×120元/天）、误工费13000元（6个月×2166.67元/月）、交通费1000元、财产损失740元（拖车费240元、修理费500元）、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2015年4月1日，被告吴海红驾驶苏Ｅ×××××轿车在盘胥路与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告和被告吴海红各负事故同等责任。被告苏州金塘诊所为苏Ｅ×××××车辆的所有人，该车在被告太保苏州分公司投保了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告吴海红辩称，被告苏州金塘诊所的负责人是我丈夫，我当时开车是去上班，我愿意承担相应的赔偿责任；事故发生后，我马上报警，但原告却自己离开了，周围的人说原告可能是喝醉酒了，如果原告没有喝酒或及时去治疗就不会有这么大的损失，而且原告也无法证明其醉酒后在回去的路上没有发生其他事故，因此我不应承担60%的赔偿责任；我的车子坏了也要向原告主张修理费，另外因为迟到还扣了季度奖。
被告苏州金塘诊所未作答辩。
被告太保苏州分公司辨称，对事故发生事实及责任认定没有异议，事故认定书记载事发后驾驶员离开现场，也未对伤者进行及时救助，存在逃逸行为，我司仅在交强险内承担赔偿责任；被告车辆在我司投保交强险及50万元三者险附不计免赔，事故发生在保险期间内；施救费真实性认可，但不属于直接损失，对电瓶车损失500元认可；医疗费中仅有31965.82元为自负部分，其余费用均为医保统筹支付的，不属于原告自身损失；残疾赔偿金认可城镇标准，伤残等级由法院依法核定；住院伙食补助费认可28天，标准30元/天；营养费认可90天，标准40元/天；护理费认可60天，标准80元/天；误工费由法院审核；交通费认可300元；精神损害抚慰金按责任认可2500元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书及发票、电动车损失定损单及维修费发票、施救费停车费发票、工资单、个人参保证明、完税证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年4月1日7时40分，吴海红驾驶苏Ｅ×××××轿车在盘胥路动漫城由南向北行驶时，与由东向西横过道路的黄诗建驾驶的电动车发生碰撞，致黄诗建受伤，事发后黄诗建离开现场。4月11日，苏州市公安局交通警察支队姑苏大队出口道路交通事故认定书认定，吴海红、黄诗建承担同等责任。事故当天18时17分，原告黄诗建至苏州大学附属第一医院住院治疗，诊断为右侧颞顶枕叶硬膜下血肿，双侧额底，颞叶挫伤，住院12天，后至苏州大学附属第一医院广慈分院住院，住院16天，原告共支出医疗费55908.82元。
2、审理过程中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对黄诗建的精神状态及精神伤残程度进行鉴定，该所鉴定意见为被鉴定人黄诗建患有器质性精神障碍，构成十级伤残。本院委托同济司法鉴定所对黄诗建误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所鉴定意见为被鉴定人黄诗建的误工期为六个月，护理期为二个月，以一人护理为宜，营养期为三个月。原告为鉴定共支付了鉴定费5330元。
3、被告吴海红驾驶苏Ｅ×××××轿车在被告太保苏州分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内。其中，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为50万元，并附加不计免赔率特约险。苏Ｅ×××××轿车行驶证登记车主为被告苏州金塘诊所，被告吴海红陈述其与苏州金塘诊所的负责人系夫妻关系，由吴海红承担赔偿责任，原告表示认可。
4、原告黄诗建自1992年在苏州农业药械有限公司工作，受伤前一年的平均月工资为4025.83元，受伤后的六个月误工期内，每个月均发放部分工资1680元。原告由其妻子顾世英进行护理，其向法庭提供了原告受伤前六个月的工资单，但未提供受伤后护理期间的工资单。
5、原告向法庭提供其电动车的施救费停车费发票一张，施救费50元，停车费190元，合计240元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案中原告驾驶的电瓶车与被告吴海红驾驶的机动车发生碰撞，虽原告当时离开了现场，但在事故发生当天至医院进行就诊，故认定原告的受伤和本次交通事故具有因果关系。原告因机动车与非机动车交通事故受伤，交警部门认定被告吴海红和原告黄诗建承担同等责任，并无不当，本院予以采纳并确定侵权人吴海红对原告的损失承担60%的赔偿责任。被告太保苏州分公司认为被告吴海红存在逃逸行为，不承担商业三者险理赔的抗辩，无事实依据，本院不予采纳。原告因交通事故造成的损失应先由被告太保苏州分公司在交强险范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，根据上述确定的赔偿责任由被告太保苏州分公司在商业三者险责任限额内按60%的责任比例予以赔偿。被告吴海红陈述其与苏州金塘诊所的负责人系夫妻关系，由吴海红承担赔偿责任，原告表示认可，本院照准。至于事故造成原告的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
至于事故造成原告黄诗建的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费，根据门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据，认定原告黄诗建支付医疗费55908.82元。被告太保苏州分公司提出仅赔偿医疗费自负部分，医保统筹支付部分不属于原告损失的意见，本院认为，原告医疗费中虽有医保基金结付部分，但不能因此免除被告的赔偿义务，故对被告的辩解意见本院不予采纳。
关于住院伙食补助费，原告两次住院天数合计为28天，住院伙食补助费认定为1400元（50元/天×28天）。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为三个月，营养费认定为4500元（50元/天×90天）。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期认定为二个月，原告主张其妻进行护理，但未向法庭提供护理期间其妻收入减少证明，故本院对原告要求按照其妻月收入计算护理费的请求不予支持，本院酌情按照每天100元计算护理费为6000元（100元/天×60天）。
关于误工费，原告提供了工资单、完税证明、个人参保证明等证据证实，原告受伤前一年的月平均工资为4025.83元，受伤后六个月误工期间每个月均发放部分工资1680元，误工损失为14074.98元〔（4025.83-1680元）/月×六个月〕，原告主张误工费13000元不违反法律规定，本院予以支持。
关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医、转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院酌情认定交通费500元。
关于残疾赔偿金，原告的户籍在本市，故其要求按照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。残疾赔偿金自定残之日起计算20年，原告因车祸构成十级伤残，故残疾赔偿金认定为74346元（37173元/年×10%×20年）。
关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成十级伤残，精神损害抚慰金酌定为5000元，该项费用在交强险责任限额范围内优先赔付。
关于原告主张的鉴定费5330元，属于原告因本次交通事故造成的损失，根据票据应予认定。被告太保苏州分公司主张不承担鉴定费，但其未提供相应依据，本院不予采纳。
关于电动车维修费，原告提供了定损单、维修费发票等证据证明车辆损失500元，被告均无异议，本院予以支持。
关于施救费停车费，原告提供了相应的发票予以证明其电动车施救费50元，停车费190元，合计240元，本院予以支持。
综上所述，原告因交通事故造成的损失合计497959.09元。上述项目中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费55908.82元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元，合计61808.82元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，超出交强险51808.82元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有护理费6000元、误工费13000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计98846元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，不超出交强险限额；属于交强险财产损失赔偿限额项下的有车辆维修费500元，交强险财产损失赔偿限额为2000元，不超出交强险。上述损失由被告太保苏州分公司在交强险赔偿限额内赔偿109346元。超出交强险赔偿限额的人身损失、施救费停车费、鉴定费计57378.82元（51808.82元＋240元+5330元），由被告太保苏州分公司在商业三者险限额内按60%赔偿34427.29元，被告太保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿143773.29元（109346元+34427.29元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄诗建各项损失合计143773.29元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告黄诗建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，适用简易程序减半收取1700元，由原告黄诗建负担122元，被告吴海红负担1200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担378元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 黄 星
二〇一七年一月十六日
书记员 朱国荣