wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2752号
原告：李正明，男，1955年5月1日出生，汉族，退休教师，住安徽省砀山县。
被告：韩勇安，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告李正明与被告韩勇安买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告李正明到庭参加诉讼，被告韩勇安经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李正明诉称：被告于2015年购买原告的面包砖欠款19190元，2015年8月4日被告给原告出具欠条，承诺2015年8月15日还清，但至今未偿还，请求判令被告偿还砖款19190元，并支付逾期利息。
韩勇安未到庭，也未答辩。
经审理查明：2015年韩勇安购买李正明的面包砖计款19190元，韩勇安未付。2015年8月4日，韩勇安向李正明出具欠条一份，约定于2015年8月15日付清。但韩勇安至今未支付该货款。
本院认为：被告韩勇安购买原告李正明的面包砖，应按约定支付货款。韩勇安未按约定支付货款，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。李正明要求韩勇安偿还货款19190元并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩勇安于本判决生效后三日内向原告李正明偿还砖款19190元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月16日起计算至还清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告韩勇安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于文和
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李金虎
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2709号
原告王栋良，男，生于1954年6月21日，汉族，城镇居民。
委托代理人罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨儒高，男，生于1965年7月21日，汉族，城镇居民。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告王栋良诉被告杨儒高建筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员王飞独任审理，公开开庭进行了审理。原告王栋良及其委托代理人罗明江，被告杨儒高及其委托代理人彭建康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王栋良诉称，原告于2010年9月租用楼影村6社污水塘开办养鸽场至今，被告从事沙石等建材生意，其堆放沙石场地与原告鸽场相邻。2015年8月13日早上七时许，原告发现自己的鸽场倒塌，经详细查看，属被告堆放沙石场的围墙倒塌将原告的鸽场压倒所致，原告通知社长邓朝云、磨子社区书记周芳（周芳带领杨仕俊、徐明辉、陈建明）、楼影社区支书陈文军来到现场，同时叫来被告的妻子胡群仙（因被告当时不在家），社区干部会同原、被告双方详细查看现场后提议：为减少损失，建议双方共同积极组织修缮鸽场，并将损失财物进行清点，事后协调处理，被告妻子胡群仙同时表示原告鸽场损失多少，就赔偿多少。按照社区干部们的建议，双方对鸽场及时进行了修缮和对损失财物进行了清点，后来经双方私下协商未果，原告先后找到社区干部和镇大调解中心进行协调，但因被告拒不到场和分别沟通做工作无法形成共识而致调解未成。根据相关法律规定，请求人民法院依法判决被告赔偿原告财物损失费15030元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨儒高辩称，1.2015年8月13日围墙部分倒塌是事实；2.被告砌围墙的目的，一是与原告各自租赁的水堰塘的界限，二是原告长期从事养鸽散发出的臭味给被告生活带来极大不便；3.围墙倒塌是因为原告所盖的玻纤瓦边缘滴水与被告围墙只有五公分，长期雨水冲击，原告没有疏通排水沟，造成围墙倒塌；4.围墙倒塌后原告仅有少部分木架结构、玻纤瓦场棚损坏，经被告请工人修复原告的鸽场已恢复原状，花费了14160元，现场所见的原告的损失只有12只鸽子，且已由原告自行处理。本案中，原告自身有责任，被告的工时费应由原告承担部分，原告不存在诉状中陈述的损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王栋良租用楼影村6社污水塘修建养鸽场，被告杨儒高租用的堆放沙石场地与原告鸽场相邻，被告杨儒高在相邻边界修建围墙。2015年8月13日，被告杨儒高修建的围墙倒塌，压垮原告王栋良鸽场的部分围墙及场棚。后经社区干部调解，原、被告双方共同将倒塌围墙及场棚修缮，现已恢复原状。对于其余部分财物损失双方未能达成一致意见，原告遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告王栋良自述支付修缮费用2427元，被告杨儒高自述支付修缮费用14160元，原、被告双方均认可对方支付过费用，但具体金额不清楚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、彰加镇人民调解委员会《情况说明》、现场照明、证人证言等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告王栋良主张的修缮费用、鸽子、鸽子蛋等各项损失共计15030元，各项损失均系原告王栋良自行书写、计算，被告杨儒高不予认可，原告王栋良未提供充分的证据证明具体损失财物和损失财务的价值，损失数额无法确定，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王栋良的诉讼请求。
本案受理费88元，由原告王栋良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一六年九月五日
书 记 员 余丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初440号
原告：杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，职务董事长。
委托诉讼代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：汤昌銮，男，汉族，1973年8月16日出生，住福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告汤昌銮信用卡纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币37779.68元（利息、费用计算至2015年3月3日）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告汤昌銮经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月21日，汤昌銮向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××90）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截至2015年3月3日欠透支本息及其他费用共计37779.68元（其中本金32544.77元、利息3563.21元、其他费用1671.7元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤昌銮于判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司透支款本金32544.77元；
二、被告汤昌銮于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息3563.21元、其他费用1671.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元（原告已预缴），由被告汤昌銮负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤昌銮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 倪 健
二〇一八年五月十四日
代书 记员 毕丽娟
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执138号
申请执行人王X海，男，1969年6月20出生，公民身份证号码：43292319690620XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县道江镇。
被执行人何X勇，男，1976年12月30日出生，公民身份证号码：43292319761230XXXX，汉族，湖南道县人，住道县仙子脚镇。
被执行人文X一，男，1981年2月13日出生，公民身份证号码：43292319810213XXXX，汉族，湖南道县人，住道县西洲街道。
本院在执行的申请执行人王X海与被执行人何X勇、文X一民间借贷纠纷的道县人民法院（2016）湘1124民初字第1942号民事判决一案中，经本院查明被执行人陈X确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条，裁定如下：
中止道县人民法院（2016）湘1124民初字第1942号民事民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧共清
审 判 员 何路生
代理审判员 陈先寿
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何雪锋
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执27号
申请执行人：宁安市农村信用合作联社。住所地：牡丹江市宁安市宁安镇中心西街。
法定代表人：武佳忠，该社理事长。
被执行人：牡丹江均胜房地产置业有限公司。住所地：牡丹江市西安区宝隆大厦*楼。
法定代表人：鲍建胜，该公司董事长。
宁安市农村信用合作联社依据(2016)黑民初字第29号民事调解书申请执行牡丹江均胜房地产置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理执行，鉴于本案双方当事人住所地及案涉抵押财产均在牡丹江市，为了便于执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
宁安市农村信用合作联社依据(2016)黑民初字第29号民事调节书申请执行牡丹江均胜房地产置业有限公司借款合同纠纷一案，由牡丹江市中级人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘国安
代理审判员 ： 徐 伟
代理审判员 ：陈虎军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 ：柳娣娜
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑执27号申请执行人：宁安市农村信用合作联社。住所地：牡丹江市宁安市宁安镇中心西街。法定代表人：武佳忠，该社理事长。被执行人：牡丹江均胜房地产置业有限公司。住所地：牡丹江市西安区宝隆大厦一楼。法定代表人：鲍建胜，该公司董事长。宁安市农村信用合作联社依据(2016)黑民初字第29号民事调解书申请执行牡丹江均胜房地产置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理执行，鉴于本案双方当事人住所地及案涉抵押财产均在牡丹江市，为了便于执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：宁安市农村信用合作联社依据(2016)黑民初字第29号民事调解书申请执行牡丹江均胜房地产置业有限公司借款合同纠纷一案，由牡丹江市中级人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国安代理审判员  徐 伟代理审判员  陈虎军二〇一六年六月二十三日书 记 员  柳娣娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3694号
申请执行人牛黎国，男，汉族，1991年6月12日出生，住郑州市金水区。
被执行人牛路通，男，汉族，1984年2月28日出生，住河南省唐河县。
牛黎国申请执行牛路通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初25535号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：牛路通于判决生效后十日内偿还牛黎国借款本金82700元，并支付该本金自2016年7月17日至实际还款日的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被执行人牛路通未按生效文书履行法律义务，权利人牛黎国于2017年3月15日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3694号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 谷永斌
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第69号
申请人田某，男，1987年1月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被申请人叶某某，男，1982年1月22日出生，汉族，住址浙江省台州市黄岩区。
申请人田某与被执行人沈阳市铁西区某某服装店劳动争议纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2015年1月28日作出的（2014）沈铁西民四初字第1531号民事判决书已经发生法律效力。申请人田某于2015年4月3日向我院申请执行。因被执行人沈阳市铁西区某某服装店为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而被申请人叶某某系该独资企业业主。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加被申请人叶某某为被执行人。叶某某应在本裁定生效之日起3日内向申请人田某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王延东
审判员 战维家
审判员 尹 桥
二〇一五年六月二日
书记员 赵红玲
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2936号
原告：浙江纳宝莱化工科技有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇新星西路46号。（统一社会信用代码：91330825767978717H）
法定代表人：邱清华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：肖胜安，男，1968年9月10日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。
被告：彭春华，男，1973年1月2日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。
原告浙江纳宝莱化工科技有限公司与被告肖胜安、彭春华买卖合同纠纷，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告肖胜安支付货款50000元并赔偿自2015年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失；2、被告彭春华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江纳宝莱化工科技有限公司的委托代理人徐宣宇、被告彭春华到庭参加诉讼，被告肖胜安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告与被告肖胜安发生了油漆产品的买卖合同关系。2015年8月4日，经结算，被告肖胜安出具了欠条一份,确认尚欠原告货款的数额为50000元，双方未约定付款期限及利息。被告彭春华在欠条上签署了愿意为该笔货款提供担保的意见。嗣后，被告肖胜安未向原告支付过该笔货款，被告彭春华也未履行过担保付款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖胜安支付原告浙江纳宝莱化工科技有限公司货款50000元，并赔偿自2015年8月4日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告彭春华对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告肖胜安负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 勋
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初1141号
原告：陈磊，男，汉族，1985年1月12日生，住平原县。
被告：赵娟娟，女，汉族，1985年11月12日生，住平原县前。
原告陈磊与被告赵娟娟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺兴海、被告委托诉讼代理人马成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈磊向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告为其垫付的车贷53441.8元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年1月13日登记结婚，由于感情不和被告赵娟娟向法院提出与原告离婚，2017年3月6日原、被告经本院调解离婚，并作出（2016）鲁1426民初1732号民事调解书，约定“婚后财产鲁NHP2**号帕萨特轿车一辆归被告所有，并负责偿还剩余车贷，原告协助被告办理过户手续”。车贷到期后，被告一直未偿还，由于该车登记在原告的名下，原告为了不影响信誉，自2017年3月底每月为被告垫付偿还车贷共计款53441.8元。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，为此原告诉至贵院。
赵娟娟辩称，原、被告于2017年3月6日调解离婚，（2016）鲁1426民初1732号民事调解书于2017年3月7日生效，调解书生效之前所偿还车贷行为属于原、被告的共同财产，不存在追偿权的问题，调解书生效后，调解书第三项规定鲁NHP2**号帕萨特轿车归本案被告所有，没有偿还的剩余车贷由被告偿还，是否本案原告对车贷进行了偿付无事实依据。退一步讲即便本案原告有证据证明原告已偿还了车贷，那么也应该属于本案原告自愿代为偿付，不应当对被告进行追偿。关于利息的问题，原、被告没有约定，不应该保护。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
一、（2016）鲁1426民初1732号民事调解书一份，证明原、被告2017年3月6日调解离婚，约定婚后财产鲁NHP2**号帕萨特轿车一辆归被告所有，剩余没有偿还的车贷由被告偿还，原告协助办理过户手续，该车贷到期后被告没能偿还。由于该车登记在原告名下，为了不影响自己的信誉，原告为其代为偿还12月的车贷共计53441.8元；
二、中国建设银行还车贷交易明细13张，证明原、被告2017年调解离婚后，原告自2017年3月至2018年3月为被告所有的帕萨特轿车偿还车贷12个月，并由上海汽车集团财务有限公司从原告建行账户中每月扣除车贷4453.48元，共计53441.8元。
三、贷款结清证明一份，证明原告于2015年2月26日购买的帕萨特轿车一辆，车牌号为鲁NHP2**，并在上海汽车集团有限责任公司贷款144000元，上海汽车集团财务有限责任公司在原告账户中每月扣划车贷，截止2018年3月1日借款人已全部结清鲁NHP2**号的车贷。
被告赵娟娟对上述证据的质证意见：对于证据一的真实性无异议，证明对象有异议，对于证据二的真实性无异议，证明对象有异议。不能证明系原告是对涉案争议的车辆偿还的按揭贷款。即便有其他证据加以佐证证明那么也属于原告的自愿行为，对行使追偿权没有法律依据，不应予以支持。对证据三被告经合法传唤未到庭质证。
本院经审理认定事实如下，2017年3月6日原告陈磊与被告赵娟娟经本院调解离婚，本院作出的（2016）鲁1426民初1732号民事调解书已于2017年3月7日生效，该调解书约定婚后财产鲁NHP2**号帕萨特轿车一辆归被告赵娟娟，车贷由被告赵娟娟负责偿还剩余部分，原告协助被告办理过户手续。车贷到期后，被告一直未偿还。由于该车登记在原告的名下，原告为了不影响其本人的诚信，自2017年3月底至2018年4月止，每月偿还车贷4453.8元，共计还款53441.8元。
以上本案所确认的事实由原、告的陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，本院作出的（2016）鲁1426民初1732号民事调解书已于2017年3月7日生效，被告赵娟娟理应按调解书约定自2017年3月份起偿还鲁NHP2**号帕萨特轿车剩余车贷，但被告一直未能偿还，因该车登记在原告的名下，为不影响诚信，原告还清了全部车贷，现原告依据调解书的约定向原告追偿，本院应予支持，被告理应偿还原告。
关于原告主张利息，因原、被告未约定，可按原告主张权利之日即立案之日（2018年5月18日）始按年利率6%计算利息至被告还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵娟娟于判决生效后三日内偿还原告车贷款53441.8元及利息（利息按年利率6%计算自2018年5月18日始至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，保全费570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一八年七月十三日
书记员 娄吉智
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初11号
原告：鲁慧，女，1983年8月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托代理人：杨华远，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：台州曼特斯卫浴五金有限公司，住所地玉环县大麦屿街道仰天湖。
本院在审理原告鲁慧与被告台州曼特斯卫浴五金有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告鲁慧于2017年2月20日提出撤回对被告台州曼特斯卫浴五金有限公司的起诉。
本院认为，原告鲁慧提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁慧撤回对被告台州曼特斯卫浴五金有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元（原告已预缴），减半收取5元，由原告鲁慧负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 李育金
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 颜确盛
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3443号
原告：闫文友，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：陈志奎，男，1950年6月26日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
原告闫文友与被告陈志奎追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法进行审理。
原告闫文友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告损失：165542元，并给付该款自2016年5月10日至判决确定给付之日的利息8803元（利息按银行同期贷款利率计算），共计174345元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为原××静海县志华养殖场业主，原告原为该厂职工。2004年11月22日，被告找到原告，称自己的养殖场需要倒一下贷款，让原告签个名字就行，保证没有原告的责任，由于自己的法律意识淡薄，及出于对被告的信任，原告在原××静海县农村信用合作联社双塘信用社提供的贷款合同上签了字。被告在2006年3月14日以天津市静海县志华养殖场的名义给原告出具证明，说明所谓贷款是为养殖场倒贷款，一切事情均与原告无关。2016年5月，静海法院执行局的工作人员找到原告，告知原告的存款165542元�法院扣划，理由是执行判决。原告经查后得知，静海县农村信用合作社双塘信用社为原告，闫文友为被告，以闫文友逾期还贷为由起诉，静海县法院作为（2007）静民初字第2542号判决书，判决闫文友还款100000元及利息，并承担诉讼费等，原告自己损失165542元。原告认为，自己本无贷款，是应被告的请求才造成的损失，故成诉。
本院经审理查明认为：经审查原告闫文友系（2007）静民初字第2542号判决书中被告，其为主债务人，被告陈志奎系该民事判决书中担保人，闫文友作为主债务人还款后，其对担保人陈志奎并没有法律规定的追偿权，因此陈志奎作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告闫文友的起诉。
案件受理费1894元，退回原告闫文友。
如不服本�定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一七年五月二十三日
书记员 荆凤波
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初159号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人石某某，男，1978年8月30日生，汉族，定远县人，中专文化，无业，住定远县。被告人石某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被定远县公安局取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2018）145号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪一案，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月13日14时许，被告人石某某无证驾驶皖Ｍ×××××普通二轮摩托车沿定远县定城镇长青路由西向东行驶，行至长青路与长征西路交叉口东侧50米处，与李某2驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车相撞，发生事故。定远县公安局民警到现场处理事故，对被告人石某某抽血送检。经安徽金盾司法鉴定中心鉴定：石某某血液中乙醇含量152mg/100ml。
2018年3月6日，被告人石某某到定远县公安局交警大队投案，被告人石某某与李某2就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的归案经过、户籍证明、事故认定书、赔偿协议、收条等书证，证人李某2、石某证言，鉴定意见、勘验笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人石某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人石某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人石某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。综上，根据被告人石某某的犯罪事实、情节、归案后的认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘兴海
二〇一八年六月一日
法官助理 孙飞飞
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初1827号
原告：胡福伍，女，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：胡晓亮，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：储金根，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：曹文平，女，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告胡福伍与被告储金根、曹文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡福伍及其委托诉讼代理人胡晓亮到庭，被告储金根、�文平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡福伍向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金200000元及利息【从2016年6月20日起按月息2分（诉讼中变更为月息一分五）直至款清之日止】；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：储金根、曹文平以需资金周转为由，于2014年至2015年间，陆续共借款34万元，但具体的借款时间记不清了。截止2016年6月20日，储金根、曹文平已付清之前按3分计算的利息，本金也偿还了14万元，尚欠200000元。储金根、曹文平就下欠的200000元出具借条，并承诺借期三个月，利息按月息2分计算，按季度付息。到期后，经多次催要，两被告未还款，故起诉。
储金根、曹文平未出庭应诉，亦未提交书面意见，但在收到本案应诉材料后通过短信�本院反馈“借款是从2015年9月12日开始的，总借款是34万元，时间分别是2015年9月12日（90000元）、9月15日（150000元）、11月9日（100000元），换条据当天已经偿还了200000元，其中有88370元的利息，其余都是偿还本金，还200000元之后换成了现在2016年6月20日的条据”。
本院经审理认定事实如下：储金根、曹文平以资金周转为由多次向胡福伍借款，共借款34万元。截止2016年6月20日，储金根、曹文平已付清之前按3分计算的利息88370元，偿还本金14万元，尚欠本金200000元。2016年6月20日，储金根、曹文平就欠款向胡福伍出具借条，内容为：“借条今借到胡福伍人民币贰拾万元整（200000.00）借期三个月按月息2%计算按季付息借款人：储金根曹文平2016年6月20日”。借条出具之后储金根、曹文平未还款，故成诉。
本院认为，当事人之间应当按诚实信用的原则，履行自己的权利义务。储金根、曹文平向胡福伍借款，双方结算后重新出具借条，应属借款双方对权利义务关系的一致确认，不违反法律强制性规定，合法有效。储金根、曹文平未按约返还借款，构成违约，故对胡福伍的本金请求，本院予以支持。
关于利息，胡福伍自认原借款34万元本金按3分计算至2016年6月20日的全部利息已经付清，因14万本金也已偿还，故14万元本金以及该14万元本金按3分计算的利息属于已实际支付款项，本院予以确认。至于本案中尚欠的200000元本金部分本息。其一，2016年6月20日之前按3分计算的利息已实际支付。其二，该200000元本金原始借款起始时间无法确定，自储金根、曹文平认可的最早时间2015年9月12日至2016�6月20日仅为282天，尚不足一年。其三，之后的利息胡福伍自愿调整标准至月息一分五，按一分五计算利息的时间（自2016年6月21日至2018年7月31日）已逾两年。其四，按最早借款时间2015年9月12日（90000元）及2015年9月15日（110000元），以三分的利息标准计算至2016年6月20日，合计为56070元；自2016年6月21日至本案判决之日（2018年7月31日）止，以一分五的利息标准计算为77000元；全部利息合计为133070元，尚不超过以200000元为本金自2015年9月12日至2018年7月31日按月息两分计算的利息140400元。综上，该200000元部分借款本息之和应不超过《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，故本院对于胡福伍调整后的利息请求亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
储金根、曹文平于本判决生效之日起十日内返还胡福伍借款本金200000元，并自2016年6月20日起至清偿之日止，按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600�，减半收取2300元，由储金根、曹文平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储 彬
二〇一八年七月三十一日
法官助理 程 雨
代书记员 胡小丽
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初655号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司(以下简称：东阿农商行)，住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：刘培源，高集支行副行长。
被告：刘立军，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：李春英，女，1964年9月9日出生，汉族，农民，住东阿县，系被告刘立军之妻。
被告：刘召全，男，1992年12月27日出生，汉族，农民，住东阿县，系被告刘立军之子。
被告：周长立，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告刘立军、李春英、刘召全、周长立金融借款合同纠纷一案。本院于2018年3月22日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘培源，被告刘立军、周长立均到庭参加了诉讼，被告李春英、刘召全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉求：1、依法判令刘立军、李春英立即偿还原告借款78000元并按合同约定支付至判决生效之日止的利息；2、依法判令刘立军、李春英按合同约定支付判决生效之日起至还清之日止的利息；3、依法判令刘召全、周长立对借款本息承担连带保证责任；4、由被告承担诉讼费及本案有关的全部费用。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告刘立军签订（东农商高）个借字(2017)年第0328号《个人借款合同》，约定被告刘立军在原告处借款78000元，期限为2017年3月28日至2018年3月26日。同日，被告刘立军之妻李春英与原告签订《共同还款承诺书》。同日，被告刘召全、被告周长立同原告签订《保证合同》。合同签订后，被告刘立军于2017年3月28日在原告处借款78000元，到期日为2018年3月26日。借款到期后，原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求判如所诉。
被告刘立军辩称：应偿还借款，但现在没有偿还能力。
被告李春英未作答辩。
被告刘召全未作答辩。
被告周长立辩称：应归还借款，谁借款谁偿还，我担保属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、保证合同、共同还款承诺书等证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月28日，借款人刘立军与原告签订（东农商高）个借字(2017)年第0328号《个人借款合同》，合同约定刘立军在原告处借款78000元，借款用途为购买蒜种，期限为2017年3月28日至2018年3月26日，月利率7.43125‰。同日，原告同被告刘召全、被告周长立签订（东农商高）保字（2017）年第0328号《保证合同》，二人自愿对上述借款本息提供保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。同日，借款人刘立军妻子李春英向原告出具《共同还款承诺书》，李春英认可与刘立军系夫妻关系，借款人刘立军向原告申请的78000元借款为夫妻共同债务，承诺对上述借款负有共同的偿还责任。以上合同签订后，原告于2017年3月28日将78000元存入户名为刘立军，账号为62×××50的银行卡账户。借款到期后，借款人刘立军未归还借款本金及利息，各保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》《共同还款承诺书》，不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按照约定履行合同义务。原告按约履行了出借资金义务，借款人刘立军就应该按合同约定还本付息。借款人刘立军未按约定归还借款本息，应承担逾期付款违约责任。被告李春英向原告东阿农商行出具《共同还款承诺书》，认可本案借款系夫妻共同债务，负有同等的偿还义务，故被告李春英应对该笔债务承担还款责任。被告刘召全、周长立与与原告东阿农商行签订《保证合同》，自愿为被告刘立军的贷款承担保证责任，现被告未按期还款，被告应按照保证合同约定承担保证责任。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立军、李春英于本判决生效之日起十日内向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司支付借款本金78000元及借款利息（以78000元为基数，自2017年3月28日起至实际给付之日止，按双方订立《个人借款合同》约定的标准执行）。
二、被告刘召全、被告周长立对上述借款本息的归还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告刘立军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一八年五月三十日
书记员 孙海涛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终2064号
上诉人（原审原告）：周鹏，男，1985年6月19日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡才楼，男，1963年3月29日出生，汉族，住盐城市经济开发区。
被上诉人（原审被告）：蔡志荣，男，1970年7月20日出生，汉族，住盐城市经济开发区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘闯，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
上诉人周鹏与被上诉人蔡才楼、蔡志荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系朋友关系，正常发生往来，庭审中上诉人对借款的时间、地点、交付方式陈述很清楚，而且都是小额借款。2006年蔡才楼被公安机关行政处罚以及2008年周鹏被公安机关行政处罚与本案无关，证人都是被上诉人提供的，人民法院随意采信，显失公平。
蔡才楼、蔡志荣辩称，一审判决的事实认定清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由被上诉人均不予以认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周鹏向一审法院起诉请求：1.蔡才楼立即偿还周鹏借款3万元及从2011年1月24日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。2、蔡志荣对上述借款承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2010年12月21日，蔡才楼向周鹏出具5万元的借条一张，孙学良签字进行了担保。同日，蔡才楼向周鹏出具6万元的借条一张，胡亚莉签字进行了担保。2011年1月24日，蔡才楼向周鹏出具3万元的借条一张，蔡志荣签字进行了担保。后周鹏诉至一审法院，要求蔡才楼还款，担保人承担担保责任。
在庭审中，证人倪某、李某到庭作证蔡才楼嗜赌，并称：“武佩庚开饭店是幌子，经常喊蔡才楼去赌钱，赌时还放水，还抽头。”“他们赌钱时我旁观过，（他们）打过麻将、打过二八，来得很大，我看过最多一次蔡才楼输过七八万元。”“蔡才楼一分钱没有，基本全是武佩庚给，还有个抽头的借过给蔡才楼2万元。”“2010、11年期间他们赌钱的地方多呢，老劝业场的楼上、南洋路的饭店、八中的周围均赌过，钱都是在赌桌上借的。”
一审另查明：2006年6月12日，蔡才楼因赌博被公安机关予以行政处罚；2008年10月17日，周鹏因赌博被公安机关予以行政处罚；2010年，孙学良因赌博被公安机关予以行政处罚；2012年3月19日、2013年3月12日，武佩庚因赌博被公安机关予以行政处罚。
一审法院认为，周鹏持蔡才楼出具的借条要求蔡才楼偿还借款，蔡才楼辩称周鹏等人长期组织人员赌博，案涉债务系在赌博中形成，并提供证人到庭作证。周鹏未能就借款形成时间、地点、经过、借款资金来源及资金交付方式、在场人等细节作出充分详细说明，且周鹏、蔡才楼、孙学良曾因赌博被公安机关予以行政处罚，故对蔡才楼辩称意见一审法院予以采纳。案涉借款系赌博形成的债务，违背公序良俗，对周鹏的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条之规定，一审判决如下：驳回周鹏的诉讼请求。案件受理费550元，由周鹏负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是案涉借款是否为因赌博形成的债务。上诉人周鹏提供借据主张借贷关系，被上诉人蔡才楼对借据的真实性无异议，但提出借款系赌资。一审中，被上诉人蔡才楼为证明案涉债务系在赌博中形成，提供了证人到庭作证，而上诉人周鹏对此未能进一步提供证据证明。一审法院根据双方当事人举证、质证意见及陈述，并结合周鹏、蔡才楼、孙学良曾因赌博被公安机关予以行政处罚的事实，认定案涉借款系赌博形成的债务，违背公序良俗，对上诉人周鹏的诉讼请求不予支持，符合法律规定。
综上，上诉人周鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人周鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 娟
审判员 高 翔
审判员 王慧玲
二〇一八年六月一日
书记员 钱金伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终953号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市开发区管委会东侧靖烨科技园8号楼5层。
负责人：高立升，该公司经理。
委托代理人：鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨占奎。
委托代理人：张东东，系南皮县大浪淀乡陈六拨村村民委员会推荐。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第1320号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月16日14时20分，原告驾驶冀J×××××号轿车在285省道大浪淀桥处由北向西右转弯时由于采取措施不当造成车辆失控与桥相撞，发生致车辆损坏的交通事故。该事故经南皮县交通警察大队责任认定杨占奎负此事故的全部责任。原告车辆在被告处投保机动车损失险一份，保险金额57300元，保险期间自2014年1月21日至2015年1月20日。该事故发生在保险期间内。后由南皮县人民法院委托河北宝信通保险公估有限公司对原告事故车辆的车损进行评估，评定原告方车损为31100元，原告为此花去公估费1555元。经核实，原告已还清购车贷款，与中国工商银行沧州开发区支行的车辆抵押关系解除，原告具有主体资格且是第一受益人。庭审中，原告提交了交通事故认定书、保险单、公估报告、机动车行驶证、驾驶证及公估费、拆解费、施救费发票、车辆绿本、银行还款证明各一份，根据上述证据，原告要求被告赔偿车辆损失31100元、拆解费2000元、施救费2000元及评估费1555元，共计36655元。针对原告提交的证据，被告发表了以下意见：对交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、车辆绿本、银行还款证明均无异议。公估报告的车损金额不合理。施救费过高，公估费、鉴定费等间接损失我司不予承担，拆解费包含在修车费里，不属于合理损失。以上事实有原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
原审认为，原告的车辆在被告处投保了商业险，被告出具了保险单，双方系保险合同关系。原告因事故造成的车损施救费、评估费、拆解费等损失均属合理费用，被告应按实际损失数额在保险限额内赔付。综上所述，原告的车辆损失31100元、拆解费2000元、施救费2000元及评估费1555元，共计36655元均应由被告予以赔偿。被告主张的驾驶人调包、骗保，没有提供充分证据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条、第六十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨占奎各项损失共计36655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告负担。
一审判决后，原审被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：本案中被上诉人方存在调换驾驶员情况，原审中上诉人提交三份录音证据，录音中包括事故发生时报案人员录音、撤案录音、及上诉人方案件查勘员笔录及录音，均证实事故发生时驾驶员非被上诉人，但事故认定书中被上诉人却为案驾驶员人员，由此足以证明被上诉人方存在调换驾驶人员情形，依照保险合同约定及法律规定，上诉人不应当再承担赔偿责任，而且应追究相关人员的刑事责任。根据保险合同约定，保险公司不承担公估费、拆解费、诉讼费等间接费用，但原审法院将以上所有费用全部判决上诉人承担，属审理错误。综上，请求法院在查明案件事实基础上依法改判。
被上诉人杨占奎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同真实合法有效，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条规定：“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”本案中南皮县交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被上诉人杨占奎为驾驶人员。上诉人太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉称被上诉人方存在调换驾驶人员的情形，但其提供的证据均系其单方制件，被上诉人亦不予认可，其证据不足以推翻交通事故认定书认定的事实，故对上诉人主张因被上诉人存在调换驾驶人员上诉人不应当再承担赔偿责任的上诉理由。本院不予支持。另外，公估费、拆解费系被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。综上，上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年三月二十九日
书记员 王金娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1386号
原告：兰虎子，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：贺华伟，颍东区杨楼法律服务所法律工作者。
被告：东风悦达起亚汽车有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道18号，统一社会信用代码91320900608606625J。
法定代表人：王连春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐致远，该公司售后主管。
委托诉讼代理人：郑春桥，该公司法务人员。
被告：上海绅亚汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区中春路9998号第1幢A座，统一社会信用代码91310112566524313C。
法定代表人：余慕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔柏，该公司员工。
本院在审理原告兰虎子与被告东风悦达起亚汽车有限公司、上海绅亚汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案中，原告兰虎子于2017年8月1日向本院申请撤回对被告东风悦达起亚汽车有限公司、上海绅亚汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰虎子撤回对被告东风悦达起亚汽车有限公司、上海绅亚汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费1618元，减半收取809元，由原告兰虎子负担。
审 判 员 郭春宇
二〇一七年八月一日
法官助理 王玉洁
书 记 员 毛孟奇
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初2165号
原告：遵义佳联房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场*单元****室。统一社会信用代码：91520300722169510C。
法定代表人：ＸＸ刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。
被告：吉晓凤，女，1987年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：黄波，男，1979年10月2日出生，苗族，住贵州省遵义市播州区。
原告遵义佳联房地产开发有限公司（以下简称遵义佳联房开公司）与被告吉晓凤、黄波追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法由审判员巩华山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义佳联房开公司委托诉讼代理人易兴波、被告黄波到庭参加了诉讼，被告吉晓凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告遵义佳联房开公司向本院提出诉讼请求：1.由被告共同支付原告代偿银行贷款本息、违约金、案件受理费、律师代理费合计301019.88元；2.由被告支付从2017年10月1日起至付清款项之日止的资金占用损失6500.00元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月6日，被告吉晓凤、黄波在原告处购买播州区西大街佳惠大厦D栋3-23-2号房屋，支付首付款98815.00元后，剩余房款230000.00元，由原告为被告承担连带担保责任�中国建设银行股份有限公司遵义播州支行（以下简称建行播州支行）办理按月还本付息按揭贷款。建行播州支行履行了出借义务，将230000.00元贷款发放给被告吉晓凤、黄波。2012年3月起，因被告未按时履行还款义务，致建行播州支行扣取了原告在该行的保证金90554.89元。截止至2017年3月31日，被告尚欠建行播州支行贷款本金191225.12元。建行播州支行因此向人民法院提起诉讼，经播州区人民法院作出（2017）黔0321民初992号民事判决书，判决内容为：1、解除建行播州支行与被告吉晓凤、黄波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、限被告吉晓凤、黄波在判决生效后返还建行播州支行借款本金191225.12元以及利息、罚息，至付清款项之日止；3、限吉晓凤、黄波支付违约金1147.55元、律师费8000.00元；4、原告遵义佳联房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。该�事判决书发生法律效力后，建行播州支行因该案已从原告账户扣划款项合计301019.88元用以清偿被告吉晓凤、黄波的债务。为此，原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
原告遵义佳联房开公司在庭审中自愿放弃由被告支付资金占用损失6500.00元的诉讼请求。
被告吉晓凤未作答辩。
被告黄波辩称：原告为被告清偿了购房贷款，应由我与被告吉晓凤共同偿还。现我与被告吉晓凤已经离婚，离婚协议约定所购该房屋归吉晓凤所有，我与被告吉晓凤需协商如何偿还。
原告遵义佳联房开公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、户口簿、结婚证、房屋备案登记表、预告登记证书、播州区人民法院（2017）黔0321民初992号民事判决书、个人贷款对账单、吉晓凤保证金扣划明细、保证金扣划说明等证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄�对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月6日，被告吉晓凤、黄波向原告购买播州区桂花桥街道西大街“佳惠大厦”D栋3-23-2号房屋，双方约定价款328815.00元。2011年5月6日，被告支付首付款98815.00元，剩余房款230000.00元，由被告在办理房屋备案登记后向银行申办按揭贷款，汇入原告账户。原、被告双方办理了商品房预售备案登记，原告遵义佳联房开公司向被告吉晓凤交付了房屋。2011年8月1日，被告吉晓凤、黄波作为借款人，与中国建设银行股份有限公司遵义播州支行（以下简称建行播州支行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，建行播州支行作为贷款人，向被告发放贷款230000.00元。原告根据其签订的《个人借款最高额保证合同》的约定，为被告该笔银行贷款承担连带保证责任。2012�3月起，因被告未按时履行还款义务，致建行播州支行扣取了原告在该行的保证金90554.89元为被告偿还其借款。截止至2017年3月31日，被告尚欠建行播州支行贷款本金191225.12元。建行播州支行因此于2017年2月15日向本院提起诉讼，经本院作出（2017）黔0321民初992号民事判决：1、对建行播州支行与吉晓凤、黄波于2011年8月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除，终止履行；2、限被告吉晓凤、黄波在本判决生效后十日内返还给建行播州支行借款本金191225.12元并按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定支付利息、罚息，至付清款之日止；3、限吉晓凤、黄波在本判决生效后十日内支付给建行播州支行违约金1147.35元、律师费8000.00元；4、建行播州支行在吉晓凤、××自××房屋（××遵义市××区桂花桥街道××“××大厦”××号）的价值范围内优先受偿；5、遵�佳联房地产开发有限公司对上述第二、第三项中吉晓凤、黄波应返还和支付的款项承担连带清偿责任；6、驳回建行播州支行的其余诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被告吉晓凤、黄波未履行该判决确定的付款义务，原告已代被告吉晓凤、黄波清偿了银行贷款本金、利息、罚息等费用合计301019.88元。
本案在审理过程中，经原告遵义佳联房开公司申请并提供担保，本院于2018年4月2日作出（2018）黔0321民初2165号民事裁定，予以查封被告吉晓凤、黄波位于遵义市××区桂花桥街道××“××大厦”××号房屋。
本院认为：被告因购房向银行申办按揭贷款，原告根据其与银行签订的《个人借款最高额保证合同》的约定，为被告该笔贷款承担连带保证责任。被告吉晓凤、黄波作为债务人，未偿还借款。原告因此为被告清偿了生效法律文书所确定的给付金钱义务，代被告清偿银行贷款本息等费用合计301019.88元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告请求判决被告支付301019.88元，事实清楚，于法有据，应予支持。原告在审理中自愿放弃由被告支付资金占用损失6500.00元的诉讼请求，系其在法律规定范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。被告吉晓凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吉晓凤、�波限于本判决生效后十日内支付原告遵义佳联房地产开发有限公司301019.88元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2956.00元、财产保全申请费2120.00元，由被告吉晓凤、黄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 巩华山
二〇一八年六月十三日
法官助理 王阔正
书 记 员 杨志彬
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03003号
原告郎威，男，1974年6月10日出，满族，住址沈阳市沈北新区新。
被告赵峰，男，汉族，1974年8月13日，住址沈阳市沈北新区。
原告朗威与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由本院审判员周立永适用简易程序独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告朗威，被告赵峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朗威诉称，原被告系同学关系，2012年8月1日，被告因急需用钱，向原告借款15000元，被告一直未能偿还，经多次索要，仍未给付。因此诉至法院，要求被告偿还原告15000元欠款。
被告赵峰辩称，欠款属实，现在还不上。
经审理查明，原被告系同学关系，2012年8月1日，被告因急需用钱，向原告借款15000元，被告出具了欠条，被告一直未能偿还，经多次索要，仍未给付。因此诉至法院，要求被告立即偿还原告15000元欠款，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交的欠条，原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告已经按约定将借款交与被告，现原告要求被告返还欠款被告应当履行还款的义务，故对原告要求被告偿还借款15000元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，判决如下:
一、被告赵峰于本判决生效后三日内返还原告朗威借款人民币15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币175元，减半收取87.5元由被告赵峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一三年十月十四日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特161号
申请人（仲裁被申请人）尤诗黛（北京）服饰有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村二区10号楼6号一层。
法定代表人朱伟，总经理。
委托代理人孟祥龙，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人关心，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）张明春，女，1969年2月16日出生。
申请人尤诗黛（北京）服饰有限公司（以下简称尤诗黛公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官孙承松参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尤诗黛公司申请称：裁决书认定事实不清，适用法律错误。1.关于张明春的加班费问题，尤诗黛公司已经支付了加班费，并且已经提交了张明春签字认可的工资表，所以尤诗黛公司不必再支付张明春加班费。2.关于劳动关系解除的问题，张明春在仲裁阶段所提交的录音证据并不能证明系尤诗黛公司解除的劳动关系。所以张明春在劳动仲裁阶段主张尤诗黛公司与其违法解除劳动关系没有证据支持，仲裁委的认定是错误的。综上，尤诗黛公司认为，仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的适用法律、法规确有错误的情形，故申请：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第01293号裁决；申请费由张明春承担。
张明春答辩称：同意仲裁裁决，不同意尤诗黛公司的请求。加班费是按照正常工资发放，没有按照工资的1.5倍发放。尤诗黛公司所说的离职，张明春填写的是辞退。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。尤诗黛公司认为其已足额支付张明春的加班费且系由张明春主动离职而非尤诗黛公司解除与张明春的劳动关系，仲裁委认定尤诗黛公司支付加班费和违法解除劳动关系赔偿金系适用法律错误。对此，本院认为，张明春是否加班，尤诗黛公司是否足额支付了加班费以及尤诗黛公司是否解除了与张明春的劳动关系系事实认定问题而非法律适用问题，尤诗黛公司是否尚欠张明春加班费，是否违法解除与张明春的劳动关系均属仲裁委对案件进行实体审查的范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误的，裁决应当撤销的情形。本案中，仲裁委根据现有证据认定尤诗黛公司未足额支付张明春加班费且尤诗黛公司违法解除与张明春的劳动关系，并适用相关的法律法规作出裁决，并无不当。尤诗黛公司关于仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误的撤销裁决理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人尤诗黛（北京）服饰有限公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第01293号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由尤诗黛（北京）服饰有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 萌
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8520号
原告杨金宝，男，1965年7月11日出生，汉族，住惠安县。
被告蔡思平，男，1991年11月5日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年10月13日立案受理原告杨金宝与被告蔡思平民间借贷纠纷一案后，原告杨金宝于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金宝撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨金宝负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李熹岚
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第8520号原告杨金宝，男，1965年7月11日出生，汉族，住惠安县。被告蔡思平，男，1991年11月5日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年10月13日立案受理原告杨金宝与被告蔡思平民间借贷纠纷一案后，原告杨金宝于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨金宝撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨金宝负担。代理审判员  黄慧佳二〇一五年十二月十日书 记 员  李熹岚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1756号
上诉人（原审被告）：严经旭。
被上诉人（原审原告）璧山区铭海建筑材料租赁站。
经营者：张耀铭。
原审被告：重庆市乾力建筑工程有限公司。
法定代表人：罗俊伟。
原审被告：段照林。
原审被告：冉茂辅。
上诉人严经旭因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初3467号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院对本案无管辖权，本案应由有管辖权的法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。合同约定由璧山县人民法院管辖，原告住所地在璧山区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杜万江
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初3954号
原告：惠州市金信酒业有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路3号“金叶大厦”八楼810。
法定代表人：郑国龙。
第一被告：吴刚，男，汉族，1975年04月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
第二被告：惠城区新面孔酒吧，住所地：惠州市河南岸汽车大市场北门和地路14号信城大厦二楼。
负责人：吴刚。
第三被告：曾玉蓉，女，汉族，1974年06月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告惠州市金信酒业有限公司与被告吴刚、惠城区新面孔酒吧、曾玉蓉买卖合同纠纷一案中，原告惠州市金信酒业有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市金信酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市金信酒业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10436元，减半收取5218元，由原告惠州市金信酒业有限公司负担。
审 判 长 张永生
审 判 员 徐秀群
审 判 员 贺晔晖
二〇一七年三月二十日
法官助理 陈伟如
书 记 员 李敏玲
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初2678号
原告：孙其中，男，1965年10月1日生，汉族，住东阿县，工人。
委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。
被告：付言彬，男，1971年1月14日生，汉族，住东阿县，农民。
被告：张开勇，男，1969年6月13日生，汉族，住东阿县。
被告：赵学文，男，1973年5月13日生，汉族，住东阿县。
原告孙其中与被告付言彬、张开勇、赵学文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙其中委托诉讼代理人孙博、被告付言彬到庭参加诉讼，被告张开勇、赵学文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙其中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月17日，原告和被告付言彬签订借款协议，被告付言彬借原告10万元，双方约定月息2000元。被告张开勇、赵学文提供担保。借款出借后，被告仅按约定支付了不到一年的利息，经原告多次催要，被告拒付。
付言彬辩称，原告所诉属实，但这个借款是赵学文用了，利息也是赵学文支付的，后来我也一直催促赵学文还款，但一直未还。
被告张开勇、赵学文未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2011年11月17日，原告和被告付言彬签订借款协议，被告付言彬向原告借款10万元，利息每月2000元，每月的17日支付，双方还约定了其他一些条款。被告张开勇、赵学文为该笔借款的担保人。同日，原告将借款给付被告付言彬。被告按约支付原告2012年8月17日前的利息，对于后续本息，虽经原告催要，被告没有支付。审理中，本院依法给被告张开勇、赵学文送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告张开勇、赵学文无正当理由未到庭参加诉讼。因原告及被告付言彬各坚持其诉辩主张，致调解不能达成一致意见。
本院认为：被告付言彬借原告现金10万元，有双方所签协议为证，被告付言彬又予以认可，双方权利义务关系明确，现原告催要借款，被告付言彬应予承担还款责任。
双方约定，10万元借款的利息为月息2000元，即月息2%，该约定不违背法律规定，被告付言彬应按约定承担利息。
被告张开勇、赵学文为该借款的担保人，对于担保方式当事人没有约定，被告张开勇、赵学文应按连带责任保证承担保证责任。
被告付言彬的辩称主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。
被告张开勇、赵学文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其是对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告付言彬在本判决书生效之日起十五日内偿还原告孙其中借款100000元及利息（自2012年8月18日起至实际给付之日止，按月息2%计息）。
二、被告张开勇、赵学文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告付言彬、张开勇、赵学文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 张云红
人民陪审员 李玲芬
二〇一八年三月十四日
书 记 员 贾 倩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5644号
罪犯林金雄，男，1978年12月26日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2012年9月18日作出（2012）惠东法刑初字第373号刑事判决，以被告人林金雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林金雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林金雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林金雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林金雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1275号
原告：张籍仁，男，1989年9月1日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告：汤超，男，1990年11月10日生，汉族，住盱眙县。
原告张籍仁与被告汤超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。原告张籍仁于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张籍仁的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张籍仁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张籍仁负担。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李 永
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行初137号
原告：方志明，男，汉族，1953年6月13日出生，住重庆市九龙坡。
委托诉讼代理人：刘美云，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文武，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：重庆市江北区国土资源和房屋管理局。
第三人：方建明，男，汉族，1956年2月22日出生，住重庆市江北区。
原告方志明诉被告重庆市江北区国土资源和房屋管理局撤销房屋产权证一案，于2018年3月19日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。重庆市江北区人民法院报请重庆市第一中级人民法院指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）渝01行辖124号《行政裁定书》，裁定本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告方志明诉称：原告方志明与第三人方建明为同胞兄弟，均系方绍国、王顺玉的亲生子女。方绍国与王顺玉在夫妻关系存续期间，购买了位于重庆市江北区盘溪二支路10号的房屋一套，该房屋登记在方绍国名下。2010年6月5日，王顺玉因病去世，方绍国至今健在。2012年4月16日，第三人方建明在原告方志明不知情的情况下，与方绍国签订虚假的《重庆市房屋买卖合同书》，被告根据第三人方建明提供的虚假合同，将该房屋的产权转移登记至第三人方建明名下。向方建明颁发了房产证号为103房地证2012字第0XXXX号房产证。原告知晓上述情况后，依法向重庆市江北区人民法院提起诉讼，经重庆市江北区人民法院作出的（2013）江法民初字第03427号民事判决书和重庆市第一中级人民法院作出的（2013）渝一中法民终字第03257号民事判决书判决确认：方建明和方绍国签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。
在重庆市江北区人民法院、重庆市第一中级人民法院作出第三人方建明与父亲方绍国签订的《房屋买卖合同》无效的判决后，原告方志明、第三人方建明以及父亲方绍国签订了《家庭财产处理协议书》。第三人方建明明确承诺自愿将该房屋的房产证原件交由原告方志明保管，在原告方志明保管房产证期间，第三人方建明不得采取挂失方式补办房产证并不得在协议人未书面同意的情况下采取包括但不限于买卖、赠与等方式转让，也不得将该房屋进行抵押。否则，其行为无效，且第三人方建明自愿对该房屋不再享有任何权益。在三方签订了《家庭财产处理协议书》后，该房屋的房产证原件一直都由原告保管，至今仍存放在原告处。但由于第三人方建明日前向被告提出该房屋房产证的挂失补办申请，被告在未审查确认清楚是否真实遗失的情形下，为第三人补办了该房屋的房产证。原告持法院判决及《家庭财产处理协议》等证据材料前往被告处多次要求被告注销为第三人办理的103房地证2012字第0XXXX号房产证，均遭到被告的拒绝。被告通过邮政专递方式再次要求被告注销未果。基于前述事实和理由，原告认为：人民法院生效法律文书依法确认第三人方建明与父亲方绍国签订的《重庆市房屋买卖合同》无效，那么被告基于上述虚假的买卖合同为第三人方建明颁发的该房屋的房产证理应基于该买卖合同的无效而归于无效，依法应当予以注销。原告为维护自身的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院判令被告注销其为第三人办法的103房地证2012字第0XXXX号房屋产权证，并由被告承担本案诉讼费用。
在审理过程中，本院于2018年6月26日向原告进行了释明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因本案原告所要求撤销的房屋产权证的颁证机关为重庆市国土资源和房屋管理局，故本案适格被告应为重庆市国土资源和房屋管理局。经释明，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告方志明自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告方志明撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告方志明。
审 判 长 张玉晶
审 判 员 艾知宇
人民陪审员 严 娟
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 秦 冲
书 记 员 徐洪鸿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初494号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人马某某，男，1964年12月30日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市兴宁区。因犯诈骗罪于2009年5月25日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审。2016年3月1日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）475号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年3月9日11时许，被告人马某某在南宁市兴宁区虎邱村虎邱路衣色迷人服装店处，以人民币100元的价格将2管毒品可疑物贩卖给何某后被公安人员当场抓获，公安机关依法查获并扣押毒资100元及涉案的毒品可疑物（净重：0.18克，经鉴定成分为海洛因）。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、现场检测报告书、毒品检验报告及鉴定意见通知书、证人何某的供述、被告人马某某的供述、称量笔录、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知是毒品而故意向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述罪行，系坦白，并且自愿认罪，认罪态度良好，依法予以从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑未对社会造成不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
二、扣押在案的毒品海洛因0.18克及毒资人民币100元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李到福
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1349号
原告：李学涵，男，1993年8月27日出生，汉族，现住唐山市。
被告：唐山腾弘文化传媒有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：马玉良，该公司总经理。
本院在审理原告李学涵诉被告唐山腾弘文化传媒有限公司委托合同纠纷一案中，原告李学涵于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李学涵撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一七年八月一日
书记员 李 倩
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督248号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：李应香，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人李应香欠申请人物业费2260元。要求被申请人李应香立即归还所欠物业费2260元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李应香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2260元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督248号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求李应香给付物业费用2260元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 林 琳二〇一七年十一月七日书记员 郑小雨
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1530号
申请执行人：余姚市大江南家私厂。
代表人：黄祖国。
被执行人：姜金军。
本院在执行申请执行人余姚市大江南家私厂与被执行人姜金军买卖合同纠纷一案中，申请执行人的申请标的为10250元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第1530号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 徐虹玒
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0321民初109号
原告：袁乔某，男，1975年3月3日生，汉族，农民，住云南省曲靖市马龙县。
被告：袁朴某，男，1973年1月22日生，汉族，农民，住云南省曲靖市马龙县。
第三人：李小某，女，1951年10月20日生，汉族，农民，住云南省曲靖市马龙县。
第三人：袁木某（未到庭），男，1977年8月18日生，汉族，农民，住云南省曲靖市马龙县。
第三人：袁建某，男，1980年4月12日生，汉族，农民，住云南省曲靖市马龙县。
原告袁乔某与被告袁朴某、第三人李小某、袁木某、袁建某分家析产纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了巡回审理。原告袁乔某、被告袁朴某、第三人李小某、袁建某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁乔某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告袁朴某履行2014年2月16日签订的《分家协议》即让出其侵占原告的房屋一间、烤房一间及其空地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系弟兄关系。2014年2月16日，原被告在母亲的主持下进行分家析产。被告分得大场圩一间半房屋、老宅一间、小庙场地属于被告所有。袁家门前房屋两间、烤房一间及其空地属于原告所某。由原告补偿袁木某500元，袁建某500元，被告袁朴某现住袁家门前房屋一间于2016年12月1日搬走归还原告袁乔某，并有李文彩、袁木某、袁建某、袁建林作为证人在《分家协议》上签字，被告也签字认可。综上事实，长辈李小某主持公正分家析产，但被告不诚信，从签订《分家协议》至今仍然侵占属于原告的财产，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院予以支持。
被告袁朴某口头辩称，分家协议是我签的，是在我不情愿的情形下按的手印，后来原告反复说这个分家协议不算数，不是现在原告说算数就算数，协议确定的期限到了他也没有找我商量，提醒我搬走，现在我不搬，我要三年后才搬。
第三人李小某述称，《分家协议》是在被告袁朴某率先提出分配方案后达成的，是他们兄弟四人在自愿协商一致的基础上达成的，当时还有中证人李文彩及我在场，协议达成后，他们双方还在一起愉快的说笑，被告应该按协议履行。
第三人袁建某口头述称，我跟袁木有外出招亲，我们放弃共同财产的分配，《分家协议》是我们兄弟四人在自愿协商一致的基础上达成的，协议签订时还有中证人在场，协议合法有效，被告应当按《分家协议》履行。
第三人袁木某外出打工，未到庭参加诉讼，庭审中法庭当庭通过电话核实其意见，其在电话中述称，他跟袁建某外出招亲，他们放弃共同财产的分配，《分家协议》是他们兄弟四人在母亲李小某的主持下及中证人的中证下达成的，是他们兄弟四人自愿协商一致达成的，被告应当按《分家协议》履行。
经审理查明：第三人李小某共生育四个子女，分别是原告袁乔某、被告袁朴某、第三人袁木某、袁建某。第三人袁木某、袁建某外出上亩旗村招亲（入赘）。李小某的老伴去世后，袁朴某、袁乔某、袁木某、袁建某于2014年2月16日在李小某的主持下及中证人李文彩、袁建林的中证下自愿达成如下《分家协议》：大场圩一间半（房屋）、老宅一间、小庙（地名）场地属袁朴某所有权。袁家门前房屋两间、烤房一间及其空地所有权属于袁乔某所有。袁乔某补偿袁木某、袁建某烤房款500元。袁朴某居住的一间房屋（袁家门前）于2016年12月1日由袁朴某搬走后归还袁乔某。该分家协议达成后，原告袁乔某按分家协议支付了第三人袁木某、袁建某各500元，被告袁朴某于2014年3月份将其分得的老宅一间卖给了其堂弟袁建林，现该老宅已被拆除后建起了新房。2015年12月5日，原告袁乔某将其现在居住的一间房屋连同《分家协议》中约定的由被告袁朴某于2016年12月1日到期后返还给他的袁家门前的一间房屋（与袁乔有居住的房屋紧邻）一并办理了集体土地使用证。分家协议约定的返还期限到期后，被告袁朴某一直占有、使用着袁家门前这间房屋及烤房。《分家协议》中约定归被告袁朴某所有的大场圩一间半房屋，被告袁朴某一直未使用。
另查明，原告袁乔某现在居住的一间房屋与被告袁朴某应当返还的这间房屋同属一排房子，该排房子属土木结构房屋，《分家协议》中约定归原告袁乔某所有的烤房在被告袁朴某占有的这间房子出门方向的右侧，该排房子及烤房的正前方是《分家协议》中约定归原告袁乔某所有（使用）的空地。该案经村委会主持调解双方未能达成协议。本案在审理中，经本院主持调解，被告袁朴某拒绝返还，明确要求本院判决。
上述事实，有各方当事人的陈述、《分家协议》、《集体土地使用证》、证人证言等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，分家析产是我国广大农村普遍存在的社会现象，是家庭成员对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第九十条规定：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中原被告双方及第三人共同签订的《分家协议》是各方当事人在自愿协商一致的基础上达成的房产分配协议，该《分家协议》除第三人李小某放弃参与房产分配，第三人袁木某、袁建某明确表示放弃主要财产的分配外，原告袁乔某与被告袁朴某关于房产的分配公平合理，且本案第三人对该分配协议均无异议，故该《分家协议》中关于房产分配的约定对原被告及第三人均具有约束力，双方应当按《分家协议》确定的份额，行使好各自的权利，履行好各自的义务。对该《分家协议》中关于“小庙（地名）场地属袁朴某所有权，袁家门前房屋及烤房前空地所有权属于袁乔某所有。”的约定，因土地属于国家或集体所有，个人只有使用权，该约定与法律规定相抵触，结合双方订立《分家协议》时的真实意思表示，本院认定小庙（地名）场地归袁朴某使用，袁家门前房屋及烤房前空地归袁乔某使用。对被告袁朴某称该《分家协议》是其在不情愿的情况下才按的手印的辩解意见，因《分家协议》达成后，被告袁朴某既未起诉要求撤销该《分家协议》，也未申请仲裁撤销该《分家协议》，相反，《分家协议》达成后，其变卖了协议约定归其所有的老宅，而对其分得的大场圩一间半房屋不做使用，对其期满后应当返还给原告袁乔某的房屋却拒不返还，其行为与诚实守信的道德风尚背道而驰，其辩解意见于理于法无据，本院不予采信。对原告要求被告返还房屋的诉讼请求，符合双方的协议约定及法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
由被告袁朴某于本判决生效后十日内将《分家协议》中约定归原告袁乔某所有的位于袁家门前的一间房屋及一间烤房以及房屋及烤房前面的空地一并返还给原告袁乔某。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或云南省曲靖市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 朱永平
二〇一七年三月十七日
书记员 祖雯静
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初579号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人朱祥华，男，1994年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省大方县，现住贵阳市花溪区，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月21日被贵阳市公安局取保候审,2017年8月2日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]601号起诉书指控被告人朱祥华犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人朱祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月23日20时许，被告人朱祥华醉酒后驾驶贵Ａ×××××号轿车由贵阳市经济技术开发区农科院往金某方向行驶，行至鑫中路与金山路交叉口时被交警查获。经检测，被告人朱祥华血液中乙醇含量为90.2mg/100ml。
上述事实，被告人朱祥华在庭审中无异议，且有其户籍证明；查获经过；驾驶车辆照片；交通现场照片；机动车信息查询结果、驾驶人员信息查询结果；提取静脉血样照片；血样提取登记表；行政强制措施凭证、行政处罚决定书；血液酒精含量检验鉴定报告；被告人朱祥华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱祥华违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心血液酒精含量检验鉴定报告检测，被告人朱祥华血液中乙醇含量为90.2mg/100ml，被告人朱祥华系醉酒驾驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱祥华当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人朱祥华的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱祥华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年八月二十二日
书记员 任诗娴
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1029号
申请人王瑞，个体。
被执行人呼和浩特市东徽劳务有限公司。
法定代表人俞旭阳，经理。
被执行人张余国，个体。
本院作出的（2014）临民初字第7600号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、对被执行人呼和浩特市东徽劳务有限公司、张余国在天津天一建设集团有限公司巴彦淖尔分公司的未付工程款720250元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一五年四月三日
书记员 肖 扬
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初464号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人苏某，男，1976年10月20日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月8日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年10月1日被释放，同日被监视居住。又因违反监视居住规定，于2016年2月19日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同月22日被释放，同日被取保候审。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日被重庆市永川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）424号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�重庆市永川区人民检察院指派代理检察员赵震全出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
盗窃犯罪事实
2015年7月18日16时许，被告人苏某在重庆市永川区胜利路办事处永青村一水池旁发现被害人钟某某停放在此处的雅迪牌60V电动车，遂回家与其哥哥苏某（另案处理）商量一起将该车盗走。后二人来到该车停放处，采用推车的方式将该车盗走，藏匿于永川区红江厂门外。二人在得知被害人报警后，因害怕被查处，当晚由苏某将该车骑到永川区新建的川东农贸市场往来苏镇方向的一人行道旁树林里丢弃。经鉴定被盗车辆及放于车内尾箱里的深丽安牌监控工程宝、三堡网络钳、普通网线钳、普通剥线钳、电工万用表、普通工具箱等物品共计价值3216元。
2015年9月8日，公安民警在重庆市永川区永青桥村将被告人苏某抓获并从其家提取到作案工具起子一把，其到案后如实供述了上述犯罪事实。永川区公安局对苏某监视居住期间，苏某逃匿；2016年2月19日永川区公安局再次对其刑事拘留，同月22将其取保候审。
贩卖毒品犯罪事实
2016年4月，被告人苏某为了免费吸食毒品接受黄某某（另案处理）的安排为其贩卖毒品。当月20日15时30分许，被告人苏某受黄某某安排骑车携带毒品海洛因来到重庆市永川区观南城小区和段某某进行交易，苏某到达约定地点后以150元的价格将0.2克毒品海洛因贩卖给和段某某同行的杨某，二人交易完成后即被公安民警抓获。公安民警当场从苏某身上提取到毒资150元、作案工具黑色手机一部，从杨某身上提取到毒品海洛因0.2克。被告人苏某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏某在开庭审理中亦无异议，�当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、监视居住决定书、取保候审决定书、拘留证、逮捕证、提取笔录、扣押清单、辨认现场笔录、提请控制下交付报告书、通话清单、身体检查笔录、提取笔录、扣押笔录、毒品检材提取笔录、称量笔录、指认现场笔录、辨认笔录，证人苏某、赖某某、伍某某、马某某、杨某、段某某的证言、办案说明，被害人钟某某的陈述，被告人苏某的供述与辩解，涉案财物价格鉴定结论书、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任；被告人苏某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人苏某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人苏某犯数罪，应数罪并罚。被告人苏某应赔偿被害人经济损失。作案工具起子一把、黑色手机一部应予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑六个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金6000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵28日，即自2016年5月5日起至2017年2月3日止。）
二、责令被告人苏某退赔被害人钟某某经济损失3216元（限判决生效后十日内支付）。
三、公安机关扣押的作案工具起子一把、黑色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏建飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈子瑄
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1171号
上诉人（原审被告）：王雷，男，1986年3月19日出生，汉族，住荣成市双河西区。
被上诉人（原审原告）：马威，男，1976年6月3日出生，汉族，住山东省荣成市青阳东区。
委托诉讼代理人：王科，山东成山海天律师事务所律师。
原审被告：荣成市开拓者集团有限公司，住所地荣成市南山北路179号。
法定代表人：梁建滨，董事长。
委托诉讼代理人：潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。
上诉人王雷因与被上诉人马威、原审被告荣成市开拓者集团有限公司（以下简称开拓者公司）侵权责任纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2018)鲁1082民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王雷上诉请求：请求撤销一审判决，驳回马威的诉讼请求。事实和理由：王雷经马威介绍，与马威及烟台某公司建立合作关系，王雷成立公司并作为公司法人代表负责公司日常运营。烟台某公司投资30万元以用于支付公司场地租赁、装修及相关办公设施的采购，款项打入马威账户并由其负责相关款项支付。王雷于2016年11月与出租方签订了2017年一年，租金17万元的房屋租赁合同，该笔款项由马威账户支付，王雷取得了原华力电机公司销售部1-6号房屋（以下简称案涉房屋）的使用权。新公司成立一个月左右，因公司与烟台投资方共同开展的业务存在问题，公司业务暂停。王雷作为公司法人且从未从该公司取得任何薪酬的情况下于2017年3月15日将房屋转交开拓者公司使用，在该过程中通知了马威。公司2017年4月进行了清算注销。王雷系案涉房屋的合法权利人，有权处分房屋，不应承担经济赔偿。马威为达到其符合法定侵权案件原告主体身份，于2017年4月底以其为案涉房屋租金支付者的身份要求出租方与其重新签订租赁合同，并以此向荣成市人民法院提起侵权之诉，要求王雷承担经济损失90000元。马威的行为违反合同法的相关规定，王雷作为案涉房屋合法使用人，不存在侵权行为。
马威答辩称，王雷的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。本案基于（2017）鲁1082民初4236号判决所确定的权利义务，王雷在4236号判决后未上诉，视为认可判决中的内容。请求驳回上诉、维持原判。
开拓者公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
马威向一审法院起诉请求：判令王雷、开拓者公司赔偿马威租金损失90000元。
一审法院认定事实：荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4236号民事判决已经生效，根据该判决内容，查明案涉楼房共6层，由马威承租，承租期限为2017年1月1日至2017年12月31日，马威向华力电机公司支付租金170000元。后王雷以其个人名义将案涉房屋无偿出借予开拓者公司，借用期限自2017年3月15日至2017年12月30日。
一审诉讼中，关于双方争议的王雷出借房屋是否经过马威同意的问题。马威主张王雷未经其同意出借案涉楼房，属无权处分，其二者间的借用协议无效，王雷在（2017）鲁1082民初4236号案件中称其是房屋承租人，在本案中又改称其口头与马威协商并取得马威同意，但没有提交相关证据。关于马威如何搬入案涉楼房的问题。马威主张其于2017年6月份经与王雷、开拓者公司沟通后，获准使用案涉楼房二、三层，四层闲置，王雷称不清楚马威如何与开拓者公司协商，马威搬入后才知晓，开拓者公司承认马威与其协商后得以搬入二、三层办公，但对马威搬入的时间无法确定。
一审法院认为，马威系案涉楼房的承租权人，其享有在承租期限内支配、使用案涉房屋的权利，王雷未取得马威同意将案涉房屋的一、五、六层房屋无偿出借予开拓者公司使用，应赔偿马威因此遭受的经济损失。案涉房屋共6层，年租金为170000元，每层每月租金为2361元（170000元÷6层÷12月），结合开拓者公司实际自2017年3月15日至（2017）鲁1082民初4236号民事判决确定的开拓者公司搬离之日（2017年12月22日）实际使用三层的实际情况，马威的租金损失共为63747元（2361×3层×9月）。开拓者公司虽系无偿使用，但根据王雷持有以其名义与华力电机签订的租赁合同的事实，开拓者公司足以相信王雷为实际承租人，其与王雷签订借用协议并无过错，马威又不能提交证据证实该借用协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列的可认定合同无效的法定情形，故马威主张二者间的借用协议无效，并要求开拓者公司就其全部租金损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，不应予支持。马威主张开拓者公司并未按判决指定日期搬离，开拓者公司也没有提交其实际搬离日期的证据，但假如开拓者公司存在不按期搬离的情形，马威可通过（2017）鲁1082民初4236号案件的执行程序以迟延履行金的方式弥补其损失，故对马威在2017年12月22日之后是否存在租金损失，本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、王雷于判决生效之日起十五日内赔偿马威经济损失63747元；二、驳回马威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（系减半收取），由马威负担299元，王雷负担726元，荣成市开拓者集团有限公司负担27元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据已生效的（2017）鲁1082民初4236号民事判决，案涉房屋的承租人已经确定为马威，王雷一方面主张其系实际承租人，另一方面又陈述其出借行为经过了马威同意，在其陈述相互矛盾且无法对此作出合理解释的情况下，现有证据并不足以证明王雷对案涉房屋享有合法的承租权，也无法对抗生效判决，现王雷并未提供证据证实其出借行为征得马威同意，构成侵权，应当承担侵权赔偿责任，一审参照马威的租金损失确定赔偿数额符合法律规定。综上所述，王雷的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1452元，由上诉人王雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年七月十八日
书记员 安圆圆
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初144号
原告王占堂，男，1969年10月10日出生，汉族。住魏县。
委托代理人杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告郭康乐，男，1995年9月15日出生，汉族。住魏县。
委托代理人郭敬国，男，1970年10月15日出生，汉族。住魏县。系郭康乐父亲。
原告王占堂与被告郭康乐为生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年1月7日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玉江独任审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告王占堂及其委托代理人杨连斌、被告郭康乐及其委托代理人郭敬国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭康乐在2014年10月7日6时许非法闯入我的家内将我打伤，造成我的左手第五掌骨骨折。被告的违法行为已经经过魏县人民法院（2015）魏刑初字第51号刑事附带民事判决书和邯郸市中级人民法院（2015）邯市刑终字第00421号刑事附带民事裁定书予以认定。其行为给我造成直接经济损失经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，已经构成十级伤残。为维护我的合法权益，现依法向人民法院提起民事赔偿诉讼，望人民法院支持我的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿因其故意伤害行为给我造成的伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等26672元；2、诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的主张提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、魏县人民法院（2015）魏刑初字第51号刑事附带民事判决书复印件一份；3、司法鉴定意见书一份；4、鉴定费票据一份。
被告辩称，我与王占堂因江晓敏婚姻问题发生口角，引起王占堂打我，附带民事赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，已经一、二审法院裁判终结。原告王占堂诉讼民事赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金，毫无法律根据。根据规定，在没有损害事实，没有侵害他生命健康权利行为，并未造成损害后果，诉赔伤残补助金，精神抚慰金，严重失法，诉赔于法不能成立。对财产所有权的取得，不得违反法律规定。无效的民事行为，没有法律的约束力，以合法形式掩盖自己非法的目的的行为无效。依据《中华人民共和国民法通则》第58条第1款第7项、第2款、第72条第1款规定，请求法院依法驳回原告王占堂的诉求。
被告为支持自己的主张提交的证据有：1、被告及其委托代理人身份证复印件各一份；2、（2015）邯市刑终字第00421号刑事附带民事裁定书复印件一份；3、（2016）冀04刑申1号驳回申诉通知书复印件一份。
经审理查明，2014年10月7日下午，被告郭康乐到张二庄乡北辛庄村王占堂家，因其与王占堂女儿江晓敏的婚姻问题和王占堂发生口角，引起打架。郭康乐用砖将王占堂左手打伤。经魏县人民法院（2015）魏刑初字第51号刑事附带民事判决书判决，被告郭康乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，并赔偿原告王占堂经济损失医疗费2561.1元、鉴定费400元、误工费127元、护理费127元、住院伙食补助费150元、营养费90元、交通费400元，共计3855.1元。在该判决生效后，原告王占堂又以精神抚慰金、伤残赔偿金等单独向本院提起民事诉讼。
上述事实有当事人陈述、魏县人民法院（2015）魏刑初字第51号刑事附带民事判决书、（2015）邯市刑终字第00421号刑事附带民事裁定书、邯物司鉴字（2015）法医第F1195号鉴定意见书、原告身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告王占堂因被告郭康乐的犯罪行为造成的物质损失已经在生效的魏县人民法院（2015）魏刑初字第51号刑事附带民事判决书中得到保护，且被告郭康乐已经受到刑事处罚。原告再次单独提起民事诉讼，要求对其伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等进行赔偿的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王占堂的诉讼请求。
案件受理费466元减半收取，由原告王占堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈玉江
二〇一六年三月十九日
书记员 曹俊飞
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1654号
原告：献县会来建材租赁站，住所地：献县。
法定代表人：许会来，男，汉族，1952年7月生，住献县。
被告：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：熊明东，职务：董事长。
献县会来建材租赁站与江西省朝晖城市建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告献县会来建材租赁站于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县会来建材租赁站撤诉。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由献县会来建材租赁站负担。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 李保永
二〇一七年五月十七日
书记员 王 曼