wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第00465号
原告潘某，男，汉族，辽宁省昌图县人，某厂工人，现住本溪市明山区。
被告梁某某，女，汉族，辽宁省营口市人，某公司工人，现住本溪市平山区东光街。
原告潘某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员梁大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2012年10月份经人介绍认识，2013年5月20日登记结婚，婚后无子女。原、被告在未取得充分了解的情况下匆忙结婚，缺乏相应的感情基础。婚后被告多次因琐事大吵大闹，打砸家中物品，原告忍无可忍，诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、返还彩礼2.5万元；4、诉讼费由原告负担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2012年10月经人介绍认识，于2013年5月20日登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，现原告以双方婚前了解不充分、缺乏夫妻感情基础为由，来院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，双方因生活琐事发生摩擦，系夫妻双方缺少沟通交流所致。原告应给被告一次重新和好的机会。只要原、被告在今后的生活和工作中，相互包容、体谅，加强彼此之间的沟通交流，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情未破裂，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 梁大鹏
二〇一三年十二月四日
书记员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初770号
原告某公司。
法定代表人兰某。
被告许某。
本院在审理原告济宁某公司与被告许某物业服务合同纠纷一案中，由于原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，且原告未能在本院指定的期间内补充提供被告准确的送达地址。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一六年三月十六日
书记员 许乔
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执295号
申请执行人：方国森。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更194号
罪犯周郴，男，1989年11月26日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省岳阳市汨罗市人民法院于二0一三年八月十五日作出（2013）汨刑初字第110号刑事判决，认定罪犯周郴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。二0一五年十二月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯周郴在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周郴在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周郴减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2021年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1552号
原告陈昌富，农民。
被告樊德生，农民。
原告陈昌富诉被告樊德生民间借贷纠纷一案，本院于2015年08月21日立案受理。依法由审判员冯宪勇适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈昌富到庭参加诉讼。被告樊德生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告樊德生于2012年11月20日向原告借款20万元用于投资经营，并为原告出具了借条，约定月息1.5%，口头约定还款期限一年。到期后，经原告多次催要，被告一再拖延，一直没有偿还。请求判令被告偿还借款本金20万元，利息9.9万元（自2012年11月20日至开庭之日，按月息1.5%计算，仅主张9.9万元，其余利息放弃），合计29.9万元。
被告樊德生未答辩。
经审理查明：2012年11月20日，被告樊德生向原告借款20万元，并出具借条，内容为：“今借陈昌富现金贰拾万元整（200000元），利息1.5%，借款人樊德生2012.11.20日”，后因被告未还款，原告起诉。
以上事实当事人的陈述，借条本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告陈昌富与被告樊德生之间存在合法有效的借贷关系，债务应当清偿。双方约定月息1.5%不违反法律规定，原告要求被告偿还借款本金20万元，并自借款之日至开庭之日支付利息9.9万元，未超出约定范围，应依法予以支持。被告樊德生经本�传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊德生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昌富本金20万元，利息9.9万元，合计29.9万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费减半收取5785元，由被告樊德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判�冯宪勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 闫良芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0599号
原告冯加沂，居民。
委托代理人焦庆松、焦加金，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告孙玉龙，居民。
本院于2014年5月29日立案受理原告冯加沂与被告孙玉龙民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯加沂的委托代理人焦加金到庭参加诉讼，被告孙玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯加沂诉称：被告于2013年11月16日向原告借款30000元用于周转，在2014年4月18日又向原告借现金20000元，该款原告索要未果。现原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款50000元并承担本案诉讼费用。
被告孙玉龙未作答辩。
经审理查明：被告于2013年11月16日向原告借款30000元，在2014年4月18日又向原告借款20000元，两次借款共计人民币50000元，均于当日向原告出具了借条。该款后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的借条一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孙玉龙之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款50000元，该款经原告催要，被告至今未向原告履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告返还借款50000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉龙于本判决生效后十日内向原告冯加沂返还借款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 �徐丙林
人民陪审员 孙 千 祝
人民陪审员 姜 有 逊
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人�诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1676号
申请执行人潘茂成，男，1962年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人潘志生，男，1977年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人潘月华，女，1977年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人潘茂成与被执行人潘志生、潘月华债权纠纷一案中，依据本院已经生效的（2014）南民初字第3551号民事判决书，于2014年11月3日向被执行人潘志生、潘月华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘志生、潘月华偿还申请执行人潘茂成人民币110000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币1250元、执行费人民币1550元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年12月9日将被执行人江文哲纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院启动查控程序，查明被执行人暂无可供执行的银行存款、查无房产登记信息。2015年3月27日，本院至南安市国土资源局查询被执行人的土地登记信息，但查无相关登记信息。经通知申请执行人到庭，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人以其与被执行人正在协商解决为由向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年四月十六日
书 记 员 高声远
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保548号
申请人：李涛，男，1984年4月8日出生，住山东省东平县。
被申请人：马保玉，男，1981年8月7日出生，住山东省东平县。
申请人李涛于2017年11月6日向本院提出申请，请求对被申请人马保玉所有或驾驶的鲁Ｊ×××××重型专项作业车依法予以诉前保全，担保人李莎（女，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人李涛与被申请人马保玉机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李涛已向本院提供了担保，依法准许申请人李涛的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人马保玉的鲁Ｊ×××××重型专项作业车于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年11月6日至2019年11月6日）。
案件申请费400元，由申请人李涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年十一月六日
书记员 郭晓琳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4759号
罪犯孙庆香，女，1960年8月26日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二○一四年八月四日，山东省招远市人民法院作出(2014)招刑初字第194号刑事判决，以被告人孙庆香犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯孙庆香在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙庆香在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙庆香在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙庆香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙庆香减去有期徒刑八个月（刑期至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00679号
原告招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇长安中路300号。
负责人潘杰，该行行长。
委托代理人薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人陈健。
被告李军。
被告吴向红。
原告招商银行股份有限公司张家港支行（以下简称招行张家港支行）与被告李军、吴向红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员吴丹适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告招行张家港支行委托代理人薛婷、陈健、被告李军到庭参加诉讼，被告吴向红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行张家港支行诉称：2013年12月27日，原告与被告李军签订《个人授信协议》一份，约定由原告向被告李军提供总额为35万元的可循环授信额度，授信期间为12个月，对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、借款申请书、借款借据等予以约定。同日，原告与被告李军签订《个人贷款借款合同》，约定被告李军向原告借款35万元，用于资金流动周转，贷款期限为12个月。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李军未按期足额支付利息，也未在贷款到期后归还本金。被告李军与被告吴向红系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告提起诉讼请求法院判令：1.两被告归还贷款本金319646.31元，并承担利息、罚息、复息共计11027.76元（暂计算至2015年4月7日，之后的利息、罚息、复息按照约定的计算方式计算至实际偿付日）；2.两被告承担原告为实现债权所支出的律师费等费用13020元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李军、吴向红未作答辩。
经审理查明：李军、吴向红系夫妻。2013年12月27日，招行张家港支行（授信人）与李军（授信申请人）签订《个人授信协议》一份，约定授信人同意向申请授信人提供总额为人民币35万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为12个月，从2013年12月26日起到2014年12月26日止；授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及／或其他凭证予以约定；发生违约事件，授信人有权要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下全某在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，招行张家港支行（贷款人）与李军（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定借款人向贷款人借款35万元，贷款利率为年利率12%，贷款期限12个月，从2014年12月26日起到2014年12月26日；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月付息，到期还本。上述合同签订后，招行张家港支行于2013年12月27日向李军发放借款35万元，借款到期日为2014年12月27日，执行利率为年利率12%。借款到期后，因李军未能按期付息，引起本案纠纷。
截至2015年4月7日，李军结欠招行张家港支行借款本金319646.31元，利息、罚息、复息11027.76元。
另查明，招行张家港支行为本案诉讼与江苏国之泰律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费13020元。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、账单、结婚证、委托代理合同以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告招行张家港支行与被告李军签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系各方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律规定，均属合法有效。原告招行张家港支行依约向被告李军发放贷款35万元，被告李军应当按约还本付息，逾期还款构成违约，应当承担相应的违约责任。被告吴向红与被告李军系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务人。被告李军、吴向红未能按期付息，且本案借款已经到期，对原告招行张家港支行要求被告李军、吴向红归还借款本金319646.31元的诉讼请求，本院予以支持。原告招行张家港支行要求被告李军、吴向红支付截止到2015年4月7日的利息（含罚息、复息）11027.76元，并自2015年4月8日起按照合同约定的标准计算至实际清偿之日，上述利息、罚息、复息计算方式和计算标准不违反法律规定，本院予以支持。原告招行张家港支行主张被告李军、吴向红赔偿律师费损失13020元，该律师费原告已实际支出，且有合同依据，对原告招行张家港支行的该项诉讼请求，本院予以支持。被告吴向红经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军、吴向红于本判决生效后10日内归还原告招商银行股份有限公司张家港支行借款本金319646.31元及利息、罚息、复息（计至2015年4月7日的利息、罚息、复息为11027.76元，自2015年4月8日起至实际履行之日止的逾期利息、复息按合同约定的计算方式和标准计算）。
二、被告李军、吴向红于本判决生效后10日内赔偿原告招商银行股份有限公司张家港支行律师费损失13020元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3228元、保全费2420元，合计5648元由被告李军、吴向红负担，该款已由原告招商银行股份有限公司张家港支行预交本院，由上述被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10xxx99。
审判员 吴 丹
二〇一五年七月十四日
书记员 钱丽芳
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第566号
罪犯卢晴，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区合山市人民法院于2013年3月13日作出（2013）合刑初字第22号刑事判决，以被告人卢晴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯卢晴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯卢晴在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。卢晴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯卢晴确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯卢晴减去有期徒刑七个月十六日罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 安 宁
审判员 农克新
二〇一五年三月二十七日
书记员 于晓欣
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初701号
起诉人：于肇文，男，1955年12月11日出生，汉族，农民，现住大连市旅顺口区长城街道。
委托代理人：韩江一（系于肇文妻子），女，1955年10月14日出生，汉族，农民，现住大连市旅顺口区长城街道。
2016年3月16日本院收到于肇文起诉状。起诉人称，起诉人系旅顺口区长城街道赵家村村民，在赵家村享有土地承包经营权。承包时间为1984-2014年，有效期30年。承包地由“顺道子”、“东信地”、“老桃园”、“西地”四个分散地块组成（2015年6月，经信息公开，“西地”2008年已被旅顺口区人民政府征收）。在起诉人不知情的情况下，2006年12月，大连市旅顺口区长城街道赵家村村民委员会（以下简称长城赵家村委会）召开村民代表会讨论通过收回承包地。2008年3月，长城赵家村委会将收回的承包地转交给大连北城建设集团有限公司（以下简称北城公司）。因长城赵家村委会按照每亩果园地1.8万元的标准，盛果期的苹果、樱桃每棵最高500元的标准给起诉人补偿，其补偿标准低于大连市政府制订的补偿标准（大政办发[2010]168号），以及当时周边开发标准，起诉人拒绝交回承包地。2010年3月，起诉人位于“顺道子”、“老桃园”1.7亩承包地及果树180多棵被强行铲除。综上所述，起诉人认为，在1984年分田到户的时代背景下，起诉人与长城赵家村委会签订的《果树承包合同》是国家赋予农民的权利，受《土地承包法》保护，在起诉人没有与长城赵家村委会书面解除承包合同的情况下，任何组织、单位和个人不得以村民代表通过，少数服从多数等违背法律的理由强行收回承包地。故起诉人根据《物权法》、《土地承包法》等相关法律规定，请求法院确认长城赵家村委会以村民代表通过为由，在承包期内收回起诉人承包地，并将起诉人的承包地转交给北城公司的行为违法；要求长城赵家村委会和北城公司返还承包地、恢复原状并赔偿损失。
经审查，起诉人因与长城赵家村委会间土地承包纠纷于2010年4月22日向本院提起诉讼，请求确认双方签订的承包合同有效，确认起诉人有承包、经营、管理权，该案本院经审理认为双方承包合同已经村民代表大会决议已实际解除，且该合同已实际无法履行，于同年10月25日作出（2010）旅民初字第1072号民事判决，判决驳回起诉人的诉讼请求。起诉人不服判决上诉，大连市中级人民法院以（2011）大民三终字第6号判决驳回上诉，维持原判。后起诉人申请再审，辽宁省高级人民法院以（2012）辽审三民申字第00123号裁定驳回其再审申请。现起诉人起诉要求确认长城赵家村委会以村民代表通过为由，在承包期内收回起诉人承包地，并将起诉人的承包地转交给北城公司的行为违法、要求长城赵家村委会和北城公司返还承包地、恢复原状并赔偿损失，其实质是请求人民法院对村民代表大会决议的合法性进行审查，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款规定村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，故起诉人的起诉不属于人民法院民事受案范围。本院已向起诉人说明上述理由，但起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对于肇文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 隋姗姗
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”
第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初28号
原告罗春林。
委托代理人李青山。代理权限：提起诉讼、变更或放弃请求、和解、代收签法律文书。
被告随州市兰林阁有限公司
法定代表人黄帅，经理。
原告罗春林与被告随州市兰林阁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗春林于2016年3月11日以诉讼被告名称不符向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗春林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗春林撤回对被告随州市兰林阁有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗春林负担。
审判员 裴涛
二〇一六年三月十一日
书记员 石琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02136号
原告张书引，女，汉族，1984年11月16日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人谢磊，男，系原告张书引丈夫。
被告祁红军，男，汉族，1974年8月21日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人吴超，河南浩君律师事务所律师。
被告商丘市捷达顺汽车出租有限公司。住所地，商丘市。
法定代表人孟凡举经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。。住所地，商丘市。
负责人，李栋森总经理。
委托代理人黄汝彬，河南立品律师事务所律师。
原告张书引诉被告祁红军、商丘市捷达顺汽车出租有限公司（以下简称捷达公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘公司）运输合同纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张书引的委托代理人谢磊，被告祁红军的委托代理人吴超，被告人保商丘公司委托代理人黄汝彬到庭参加诉讼，被告捷达公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日上午，原告张书引乘坐被告祁红军驾驶豫N-T70**号出租车办事，行到105国道东方医院门口时与侯凡强驾驶的鲁H562**号重型厢式货车相撞，造成乘坐人张书引受伤，在商丘市第一人民医院住院治疗，支付了8000余元医疗费用，造成极大痛苦。此事故经商丘市公安局交警大队认定，原告张书引无责任。经查，被告祁红军和被告捷达公司在被告人保公司投了相应保险。为此，请求被告祁红军、捷达公司承担赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金及精神损失费等共计48000元。被告人保商丘公司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告祁红军辩称，该案是道路交通事故纠纷，存在第三方侵权且第三方投有交强险，应该在交强险赔付后，再由被告按事故比例赔偿。在原告住院期间，被告祁红军交了押金500元，在交警队交押金7000元。
被告人保商丘公司辩称，根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。原告张书引乘坐被告祁红军驾驶的出租车与被告侯凡强车相撞造成的，原告的合理合法损失应先由鲁Ｈ562**号车在交强险分项限额内予以偿。即使仅从事实、证据、数额及免责事由看，原告诉请的赔偿项目、赔偿金额并非均有事实和法律依据；而在承运人责任险中，保险人享有一定的免责事由、不负责赔偿的损失和费用。我们不是合同当事人，不应成为本案被告，原告诉请的金额不超过侯凡强交强险的限额，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点是：原告张书引要求三被告赔偿的诉请有无事实及法律依据。
原告向本院提供的证据有：（1）、张书引的身份证复印件，证明原告张书引的身份；（2）、商丘市第一人民医院诊断证明，证明原告因交通事故到第一人民医院治疗的情况属实；（3）、出院证，证明张书引在医院住院治疗的时间及病情；（4）、诊病历，证明原告因交通事故伤情严重；（5）、商丘市公安局交警支队道路事故认定书，证明祁红军和侯凡强分别承担此事故同等责任，原告无责任；（6）、医疗费单据，证明原告治疗的花费情况；（7）、交通费票据，证明原告住院支付的交通费；（8）、被告祁红军的驾驶证、行驶证，证明祁红军驾驶合法；（9）、人保商丘公司的保单，证明祁红军投有座位险。
被告祁红军向法庭提供证据有：票据两张，证明祁红军给原告垫付医疗费500元，在交警队押款7000元。
被告人保商丘公司向本院提供的证据有：交强险条款和客运合同条款，证明交强险医疗费是10000元，死亡限额110000元；根据承运人责任条款，其请求赔偿主体是被保险人，原告不具有主体资格。
庭审中，被告人保商丘公司对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（8）无异议，对证据（5）真实性无异议；对证据（6）中商丘市第一人民医院总票据无异议，对其他票据仅有医疗费票据，没有病历和检查单，不能证明与本案有关联性；对证据（7）异议认为，出租车票是郑州市的车票，与本案没有关联性，且数额过高。对此异议，因原告受伤住院是事实，对原告的花费适当支持；对证据（9）异议认为保险公司应依据责任条款确定，不应依据保单。对此异议，因保单是双方的合同依据该异议不予支持。对被告祁红军提供的证据，原告认可被告支付了500元医药费，7000元押金原告没有支取。对被告人保商丘公司提供的证据原告没有发表意见。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月18日上午，原告张书引乘坐被告祁红军驾驶豫N-T70**号出租车外出办事，在105国道东方医院附近与侯凡强驾驶的鲁H562**号重型厢式货车相撞，造成乘坐人张书引受伤的交通事故。原告张书引受伤后在商丘市第一人民医院住院治疗6天，支付医疗费5154.76元。后在张书引出院后，因受伤牵引治疗等，又支付医疗费2244元，支付交通费酌定100元。该事故经商丘市公安局交警大队认定，被告祁红军与另一驾驶人侯凡强付同等责任，原告张书引无责任。另查明，被告祁红军的车辆系挂靠于被告捷达公司且在被告人保公司投了100000元×4人的座位险。另查明，被告祁红军已经给原告垫付医疗费500元。
本院认为，因侵权他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依据有关法律规定及有关计算标准，原告张书引的下列损失1、医疗费7398.76元，2、住院伙食补助费6天×30元／天=180元；3、营养费6天×10元／天=60元；4、护理费24457元／年÷365天×6天＝402.03元；5、交通费100元以上共计8140.79元。因原告乘坐的车辆在人保商丘公司投保了座位险，且该事故发生于保险期间并不超保险限额，原告张书引属于不特定的被保险人，对该座位险有权要求被告保险公司直接予以赔偿。因此，原告张书引的损失由被告人保商丘公司在座位险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内，在座位险限额内赔偿原告张书引医疗费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失8140.79元。
二、驳回原告张书引的其它诉讼请求。
一审案件受理费1000元，由被告祁红军负担500元，原告张书引负担500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安生
审判员 杨晓红
审判员 游俊岭
二〇一四年十二月五日
书记员 贾国庆
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2278号
原告姚家伟，男，1971年9月16日出生，汉族，现住沈阳市大东区，系居民。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中县。
法定代表人夏军，系经理。
本院在审理原告姚家伟诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚家伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 贾振平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林志安
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初131号
原告闫中华，男，1971年10月12日出生，蒙古族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告郑海春，男，1987年5月23出生，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇。
原告闫中华与被告郑海春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员李仕东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫中华、被告郑海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫中华诉称，2013年11月25日12时30分许，被告郑海春驾驶蒙DM96**号吉利牌轿车与我驾驶的蒙D470**号金杯牌农用车会车时相撞，发生交通事故。经敖汉旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告郑海春负此次事故的全部责任，原告及张子彪无事故责任，各方车辆损坏部分的修理换件费，施救费及农用车货物损坏等费用全部由郑海春承担。蒙D470**号金杯牌农用车的损失2120元、车上货物损失8110元，安邦保险公司已经转账到被告账户，但此款被告拒不返还给我。现要求被告赔偿修车费2120元，车上货物损失8110元，我垫付的施救费和停车费4200元，合计14430元。
被告郑海春辩称，我对交通事故责任认定书有异议，虽然事故认定的调解结果已经出来了，但是事实发生经过与此并不相符。当时涉及到张子彪的修车费是由原告承担，原告给我一定的经济补偿6000元。施救费、停车费都由原告自己承担。保险公司已经将原告车的修理费及车上的货物损失转账给我。施救费、停车费用确实是由原告支付的，但原告是从我这拿钱交付的，我不同意赔偿原告的各项损失。
经审理查明，2013年11月25日12时30分许被告郑海春驾驶蒙DM96**号吉利牌轿车，沿玉四线自北向南行驶至玉四线42KM+400M处超越前方闫中华驾驶的蒙D470**号金杯牌农用车时与相对方向张子彪驾驶的停在公路东侧的蒙D8F1**号长安牌轿车会车时相撞，致各方车辆损坏及蒙D470**号农用车上货物损坏的道路交通事故。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告郑海春负此次事故的全部责任，原告及张子彪无事故责任，各方车辆损坏部分的修理换件费，施救费及农用车货物损坏等费用全部由郑海春承担。庭审过程中，被告自认安邦财产保险股份有限公司将蒙D470**号金杯牌农用车的损失2120元、车上货物损失8110元，转账到被告账户；同时认可原告交纳了施救费3200元、停车费1000元。但称此款是被告借给原告并由原告交纳的，被告对对此未提交证据证明。现原告要求被告赔偿修车费2120元，车上货物损失8110元，及垫付的施救费和停车费4200元，合计14430元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、电子档案信息、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，可以认定。
本院认为，敖汉旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书已经确定事故责任，本院对此证据予以采信；被告郑海春在此次事故中负全部责任，对原告的相关损失应负赔偿义务。被告应将已经收到的安邦财产保险股份有限公司对原告蒙D470**号金杯牌农用车的修车损失2120元及车上货物损失8110元支付给原告；对原告交纳的施救费3200元、停车费1000元合计4200元被告应予赔偿。被告辩解施救费及停车费由其支付，因未提交证据证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
被告郑海春于判决生效后立即支付给原告蒙D470**号金杯牌农用车的损失2120元、车上货物损失8110元；赔偿原告交纳的施救费3200元、停车费1000元，上述两项合计14430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元减半收取80元，由被告郑海春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一六年三月十七日
书记员 孙宇航
号
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初350号
原告王五毛，务工。
原告付莲华，务工。
委托�理人王培，个体工商户。代理权限：代为参与全部法律程序，进行庭前调解和庭外和解，代签法律文书，代领标的款。
被告丁小明，从事建筑业。
原告王五毛、原告付莲华与被告丁小明劳务合同纠纷一案，两原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，请求判令被告丁小明立即给付劳务报酬53100元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告丁小明系建筑业包工头。2013年，被告丁小明与丁明华在青海省大通县合伙承接房屋土建工程项目，其间由丁明华通过王四毛雇请两原告（系夫妻关系）等人在大通工地做工。务工期间，两原告曾支取部分劳务报酬，截至2015年4月15日止，经双方结算，被告丁小明下欠两原告劳务报酬63100元。2015年6月23日，被告丁小明出具结算条据，证实大通工地下欠两原告劳务报酬63100元。两原告多次找被告丁小明催要，被告丁小明仅于2016年3月5日给付10000元，余款53100元被告丁小明以大通工地工程款未结为由一直未付。双方以致成诉。
本院认为：债务应当清偿。王五毛、付莲华向丁小明提供劳务，丁小明理应向王五毛、付莲华支付劳务报酬。经本院主持调解，双方未能就分期偿还达成协议。是此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁小明于本判决生效之日起十五日内给付原告王五毛、原告付莲华劳务报酬53100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告丁小明负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 吴艳军
二〇一六年四月十一日
书记员 李 琴
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第2页共3页
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1004号
原告尚建新,男，1978年4月4日生，公民身份号码：370724197804043896，汉族，住临朐县龙泉新汇园。
被告郭娜。
本院在审理原告尚建新与被告郭娜间民间借贷纠纷一案中，因被告郭娜无法正常送达，本院认为该案应暂时中止审理，待送达被告后依法恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王树润
二〇一六年四月十日
书 记 员 张永明
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初917号
原告兰兰。
被告黎恒达。
原告兰兰与被告黎恒达民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹思思独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告兰兰到庭参加诉讼，被告黎恒达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰兰诉称，2013年5月28日，被告黎恒达以其承接毕节双山新区岔河镇城镇化建设改造工程项目资金紧张，需支付工人工资应急为由，向原告兰兰借款人民币壹拾伍万元整（150000.00）用于资金周转，被告写下加盖六盘水恒业投资担保有限公司公章借条一张，并表示会尽快归还借款。后原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判令二被告返还原告兰兰借款人民币壹拾伍万元整（150000.00）；本案诉讼费用由两被告承担，在庭审前我已自愿放弃对被告贵州恒业投资开发有限公司的主张，并向法院申请撤回对该公司的起诉。
原告兰兰在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、落款2013年5月28日借条一份，用于证明黎恒达向我借款15万的事实；3、银行转款凭证，用于证明我以转款的方式向黎恒达支付了15万元。
被告黎恒达未到庭，亦无答辩。
被告黎恒达在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告出示的身份证，因能证明原告的身份情况，本院予以认定；对原告出示的借条及转款凭证，因能证明被告黎恒达向原告借款150000元的事实，本院予以认定。以上认定的证据将作为本案查明案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2013年5月28日，被告黎恒达向原告出具借条一份，载明：“今借到兰兰现金人民币计壹拾伍万元整（￥150000.00元正）此据”，被告黎恒达在借款人处签名并按手印，并加盖六盘水恒业投资担保有限公司的印章。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎恒达向原告兰兰借款150000元有原告出示的借条在案为凭，举证期限内，被告黎恒达未举证证明该款不属实或已偿还，因此应当承担偿还责任，故对原告请求被告黎恒达偿还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。对原告自愿撤回对贵州恒业投资开发有限公司的起诉，因本案中公司与被告黎恒达系共同借款人，原告自愿只向其中一连带责任人主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。本案的纠纷系被告未偿还借款所致，故案件受理费由被告负担。依照法律规定，判决如下：
被告黎恒达在本判决生效之日起十日内偿还原告兰兰借款本金150000元。
如被告黎恒达未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告黎恒达负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 曹思思
二〇一六年四月十二日
书记员 周昌龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10820号
原告周建明，男，1994年9月6日出生住贵州省盘县。
被告陈雷，男，1974年1月19日出生住浙江省瑞安市。
本院在受理的原告周建明与被告陈雷民间借贷纠纷一案，原告没有在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 倪松华
二〇一七年九月二十二日
代书记员 金雅静
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初114号
原告屈卫东，男，汉族，生于1960年10月，住四川省西充县。
原告张艳萍，女，汉族，生于1963年2月，住四川省西充县。
委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师，系以上二原告共同委托。
被告唐年金，男，汉族，生于1963年5月，住四川省西充县。
被告刘素琼，女，汉族，生于1966年2月，住四川省西充县。
委托代理人冯林，四川首力律师事务所律师，系特别授权，以上二被告共同委托。
委托代理人任加荣，四川首力律师事务所律师，系以上二被告共同委托。
原告屈卫东、张艳萍诉被告唐年金、刘素琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶腾博担任审判长，与人民陪审员帅国建、何莲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈卫东、张艳萍及二原告共同委托代理人文永强，被告唐年金、刘素琼共同委托代理人冯林、任加荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈卫东、张艳萍诉称：被告因经营业务需要，曾多次在原告处借款。借款到期后，经原告多次催收，原、被告双方于2015年1月16日对多笔借款重新约定了借款期限、还款时间、违约责任等方面。可约定的期限届满后，经原告催收，被告仍不履行其偿还义务。迄今为止，被告应偿还原告借款860000元及利息。鉴此，特诉至法院，请求判令二被告立即偿还在原告处的借款860000元及利息，诉讼费、保全费、律师代理费等由被告承担。
被告唐年金、刘素琼辩称：原、被告双方并未约定利息，被告已偿还借款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻，二被告系夫妻。2013年8月9日，二被告在二原告处借款1150000元；2013年8月25日，二被告在二原告处借款230000元；2013年11月24日，二被告在二原告处借款230000元。2015年1月16日，原、被告签订三份《借款合同》，分别对上述三笔借款作了约定。针对2013年8月9日的1150000借款，《借款合同》载明被告二被告已付582000元，加上二被告于2015年1月16日在二原告处借的95616元（含逾期还款违约金），借款总金额为663616元，该款借款期限从2015年1月16日至2015年2月7日。针对2013年8月25日的230000元借款，《借款合同》载明二被告未偿还该230000元，加上二被告于2015年1月16日在二原告处借的34500元（含逾期还款违约金），借款总金额为264500元，借款期限从2015年1月16日至2015年8月24日止。针对2013年11月24日的230000元借款，《借款合同》载明二被告未偿还该230000元，加上二被告于2015年1月16日在二原告处借的34500元（含逾期还款违约金），借款总金额为264500元，借款期限从2015年1月16日至2015年11月23日止。二被告并于2015年1月16日向二原告出具《借条》一份，载明二被告在二原告处借款现金69000元，付款时间为2015年5月23日。上述三份《借款合同》及《借条》均约定逾期违约金按日1%支付违约金。2015年2月14日，二被告还款58360元。2015年2月17日，二被告以房抵债350000元。2015年9月1日，二原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2015）西充民保字第141号保全裁定书。二原告现起诉来院要求判令二被告偿还借款860000元及利息（庭审中，二原告明确利息从应当还款之日起按24%计算）。
庭审中，原告称双方对2013年8月9日、2013年8月25日、2013年11月24日的三笔借款口头约定从借款之日起按月利率2.5%支付利息，被告否认约定利息。原告在庭审中称2015年1月16日实际只向被告支付现金110000元。
本院认为：一、原、被告双方于2015年1月16日签订的三份《借款合同》及《借条》显示，原告将被告之前未偿还的借款共计1028000元继续出借给被告，同时原告于当日再共计借款233616元给被告，合计被告在原告处借款1261616元。庭审中，原告自认233616元中110000元是现金，其余款项是之前借款的利息。被告虽否认2015年1月16日之前的三笔借款口头约定了利息，但原、被告双方并无特殊关系，原告不可能无偿出借大额资金给被告，且《借款合同》均载明2015年1月16日重新出借的三笔借款含有逾期还款违约金（该违约金应认定为约定的利息），故对原告称2015年1月16日之前的三笔借款约定月利率2.5%的说法，本院予以采信。
二、2015年1月16日，原告另行借款共计233616元给被告，原告称其中110000元为现金，另123616元为之前借款的利息；但当日被告向原告出具的《借条》仅为69000元现金，如原告支付的现金为110000元，则只需出具一张110000元的现金借条，无必要将另41000元分摊入三笔《借款合同》中；故本院认定233616元中69000元为现金借款，另164616元为之前借款未付的利息。因双方约定的月息为2.5%，根据法律规定，对超过月息2%的部分不应得到支持，故该164616元，本院仅支持164616元÷2.5%×2%=131692元，其余部分本院不予支持。据此，本院认定被告于2015年1月16日在原告处的借款总额为1028000元+69000元+131692元=1228692元。
三、被告于2015年2月14日向原告还款58360元，于2015年2月17日向原告以房抵债350000元，共计偿还408360元，根据双方2015年1月16日对四笔借款约定的还款期限，该两笔还款应认定为偿还2015年2月7日到期的568000元的借款，该笔借款下欠159640元。被告未按期偿还借款，根据双方的约定应按日计付1%的逾期违约金，但该约定过高，原告主张按年利率24%计算逾期利息，本院予以认可。因借款中的131692元为之前借款的利息，该笔款项不再计算利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告唐年金、刘素琼于本判决生效后十五日内偿还原告屈卫东、张艳萍借款820332元，并分别从2015年2月8日起以159640元为本金、从2015年5月24日起以69000元为本金、从2015年8月25日起以230000元为本金、从2015年11月24日起以230000元为本金按年利率24%计算利息至款清息止；
二、驳回原告屈卫东、张艳萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，保全费5000元，合计17400元，由被告唐年金、刘素琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 叶腾博
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 何 莲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 冯 璐
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00621号
原告：郝敏，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：夏效发，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告郝敏与被告夏效发民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，在审理过程中原告郝敏以自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，属自行处分民事诉讼权利行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝敏负担。
审判员 韩琨
二〇一五年四月十七日
书记员 王尹
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2328民初349号
原告：加尔肯，男，哈萨克族，1963年7月7日出生。
被告：马富江，男，回族，1978年2月14日出生。
本院在审理原告加尔肯诉被告马富江财产损害赔偿纠纷一案中，原告加尔肯于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以自行协商为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告加尔肯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告加尔肯负担。
代理审判员 赵 倩 倩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 满苏*哈布勒
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2328民初349号原告：加尔肯，男，哈萨克族，1963年7月7日出生。被告：马富江，男，回族，1978年2月14日出生。本院在审理原告加尔肯诉被告马富江财产损害赔偿纠纷一案中，原告加尔肯于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以自行协商为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告加尔肯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告加尔肯负担。代理审判员 赵     倩     倩二〇一六年三月三十日书 记 员 满苏·哈布勒
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3616号
罪犯阿子日呷，男,汉族，1986年5月4日出生于四川省金阳县,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一一年三月九日作出(2011)昆刑三刑初字第96号刑事判决，以被告人阿子日呷犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人阿子日呷不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年四月二十八日作出（2011）云高刑终字第571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十一月十二日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2648号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿子日呷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿子日呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿子日呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿子日呷予以减去有期徒刑一年（刑期自2013年11月12日至2032年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初471号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人李某，男，因本案于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）466号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人李某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月25日21时许，被告人李某醉酒驾驶辽AX号捷达牌小型轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区红椿路米拉春天门前时，被公安民警查获。经鉴定，被告人李某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为120.8mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲宁
二Ｏ一八年六月十二十七日
法官助理付裕
书记员董晓滢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初471号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人李某，男，因本案于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）466号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人李某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月25日21时许，被告人李某醉酒驾驶辽AX号捷达牌小型轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区红椿路米拉春天门前时，被公安民警查获。经鉴定，被告人李某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为120.8mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曲宁二Ｏ一八年六月十二十七日法官助理付裕书记员董晓滢
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初691号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人陈晓东，男，1985年12月4日出生，汉族，小学文化，住四川省乐至县。2016年2月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑二年四个月，缓刑二年九个月。2016年2月15日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被双流县公安局刑事拘留，同年3月17日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]609号起诉书指控被告人陈晓东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人陈晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日8时许，被告人陈晓东在成都市锦江区琉璃厂劳务市场接受他人之邀，以人民币1000元作为报酬，将一辆来路不明的五菱面包车开往阿坝县。同日17时许，被告人陈晓东在驾驶该车行驶至红原县境内时，被民警挡获。经查，该五菱面包车系被盗车辆。经鉴定，该被盗的五菱面包车价值人民币38340元
另查明：1、2013年10月24日，被告人陈晓东因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2016年2月2日，被告人陈晓东因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑二年四个月，缓刑二年九个月，其缓刑考验期为2016年2月12日起至2018年11月11日止；2、被告人陈晓东于2016年2月2日被遂宁市看守所释放，共计羁押832日；3、2016年2月13日，被告人陈晓东被红原县的民警挡获，2016年2月15日，被告人陈晓东因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被双流县公安局刑事拘留，被红原县公安机关羁押2日；4、公安机关现场挡获的五菱面包车已发还给了被害人。
上述事实，被告人陈晓东在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人陈晓东的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人陈晓东的指认被盗车辆的照片，公安机关扣押清单及发还清单，双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴[2016]031号价格鉴定意见书，被告人陈晓东曾被判处刑罚的遂宁市船山区人民法院（2015）船山刑初字第165号刑事判决书，释放证明，被害人罗某某的陈述，被告人陈晓东的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓东明知是犯罪所得的赃物而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈晓东在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和此次犯罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，实行数罪并罚。鉴于被告人陈晓东能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，其代为转移的赃物也已追回并发还给了被害人，减少了被害人的经济损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人陈晓东因同一事实共被公安机关羁押834日，依法应予折抵刑期。据此，为维护社会正常管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人陈晓东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈晓东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。撤销遂宁市船山区人民法院（2015）船山刑初字第165号刑事判决书中“被告人陈晓东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑二年九个月，并处罚金人民币2000元”中的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2016年11月4日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初962号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人施某某，男，汉族，1977年8月20日出生，户籍地上海市浦东新区。
公诉机关以沪浦检刑诉（2016）779号起诉书指控被告人施某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月30日晚，被告人施某某在上海市浦东新区北蔡镇莲园路560弄小区内，因琐事与被害人周某某发生争执，后施某某对周某某实施殴打，致使其左眼钝挫伤、L1、2椎体左侧横突骨折。经法医学鉴定，被害人周某某的上述伤势已分别构成轻微伤、轻伤二级。
公诉机关认为被告人施某某具有坦白、赔偿的处罚情节，建议判处被告人施某某五个月以上六个月以下拘役。
被告人施某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一条、第三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一六年三月二十三日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条?对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洱执字第390号
申请执行人朱某甲，男，1928年8月5日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人朱某乙，女，1931年6月20日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被执行人朱某丙，女，1962年1月25日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被执行人朱某丁，男，1986年4月3日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
据以执行的（2010）洱民初字第386号民事调解书中第二条协议确定：由被告朱某丙、朱某丁从2010年起每年的11月30日前前交付给原告朱某甲、朱某乙大米720斤，2011年起每年的11月30日前前交付给原告朱某甲、朱某乙人民币2000元作为生活费。因二被执行人未支付2015年度的大米720斤和2000元生活费，二权利人于2015年12月24日向本院申请执行。本院受理后，依法向二被执行人发出执行通知书，限定二被执行人于三日内履行完毕。本案在执行过程中，双方自行交付了所支付的2015年度大米720斤；二申请执行人朱某甲、朱某乙为考虑到现二被执行人朱某丙、朱某丁的生活较为困难，对其二被执行人所支付的2015年度的2000元生活费表示自愿放弃、不再请求执行，该请求未违反有关法律规定，应依法予以准许；并视为该案所涉及执行的内容执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结洱源县人民法院（2010）洱民初字第386号民事调解书中第二条（支付2015年度的大米720斤和2000元生活费）协议内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 许 铭
审判员 张全庆
二〇一六年三月十七日
书记员 董志红
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执94号
申请人：段文杰，男，汉族，1954年4月17日，住平原县
被执行人：刘殿兵，男，汉族，1974年8月15日生，住平原县
被执行人：刘淑霞，女，汉族，1977年11月28日生，住同上。
本院在执行段文杰与被执行人刘殿兵、刘淑霞合同纠纷一案中，经法院多方查控，查无其他财产，现申请执行人段文杰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初2325号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 王秀岩
二〇一八年五月十三日
书记员 朱晓明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执94号申请人：段文杰，男，汉族，1954年4月17日，住平原县被执行人：刘殿兵，男，汉族，1974年8月15日生，住平原县被执行人：刘淑霞，女，汉族，1977年11月28日生，住同上。本院在执行段文杰与被执行人刘殿兵、刘淑霞合同纠纷一案中，经法院多方查控，查无其他财产，现申请执行人段文杰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关�适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1426民初2325号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  王秀岩二〇一八年五月十三日书记员  朱晓明
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初字第301号
原告陈易，男，汉族。
被告云南中冶建筑工程监理有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区丰宁小区*幢*单元*层***号。
法定代表人李云，经理。
委托代理人要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告陈易（以下简称原告）诉被告云南中冶建筑工程监理有限公司（以下简称中冶监理公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈易，被告云南中冶建筑工程监理有限公司的委托代理人要伟到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告陈易诉称：原告经面试后于2015年7月2日由被告单位法定代表人带到工作地点进行监理工作�为此，原告在被告单位处填过一张登记表及办公用品领用登记表，原告还到银行办理了相关工资卡。在工作期间，被告单位法定代表人在两个星期天的下午到工地检查，见原告不在工地便电话询问原告的去处，原告告知星期天为正常休息，故没有请假也没有上班。原告在工地从事监理工作，原告所进行监理的项目的实际是由被告单位在进行，但因为资质原因，该项目对外以青山监理公司的名义进行。2015年8月3日，原告与被告单位法定代表人以及被告单位另两名员工“徐工”、覃善武一同参加了建设单位组织设计交底、图纸会审会议。2015年8月10日，覃善武到工地与原告一起进行监理工作。2015年8月19日“徐工”通知原告被告单位要与原告解除劳动关系，并要求原告把领用的物品、资料移交给覃善武。被告单位未按约定支付原告工作期间的工资，且未与原告签订劳动合同。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2015年7月至8月的拖欠工资4748.39元；二、被告向原告支付从第二个月2015年8月5日至8月19日15天的双倍工资1548.39元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告中冶监理公司辩称：原告不是被告单位员工，我单位不是适格被告，请求驳回原告的全部诉讼请求。
审理中，原告提交了以下证据：
一、证明材料（1），证明起诉状所诉事实；
二、证明材料（2），证明案件工程情况及工程监理情况；
三、原告身份证复印件；
四、昆明市五华区劳动争议仲裁院仲裁裁决书复印件，证明本案已经过仲裁前置程序；
五、2015年8月17日-8月20日通话详单复印件，证明“徐工”电话通知原告与原告解除劳动关系；
六、案件工程有关人员通讯录�印件，证明原告系被告单位员工；
七、工程监理月报复印件，证明原告在被告单位工作的事实。
经被告质证后，对证据一、二的三性不予认可，两份证明材料仅为书面证明材料，证人没有到庭，真实性无法核实；对证据三、四的三性认可；对证据五的三性不认可，认为是电脑打印的，无法辨别真伪，原告以此详单证明的事实并不存在；对证据六的三性不认可，认为是原告自行书写的，由原告单方提供的；对证据七的三性不认可，认为没有任何单位的签章，只有原告自行签名，最后的落款“云南青山建设监理咨询有限公司项目监理部”也是错误的，与我们公司没有任何关系。
本院认为，原告提交的身份证复印件、仲裁裁决书符合有效证据的形式要件，且被告对该两份证据的真实性无异议，本院予以采信。原告提交的其余证据材料，因�不符合有效证据的形式要件，且被告对其真实性均不认可，本院对原告提交的其余证据材料均不予采信。
审理中，被告提交了以下证据：
工资表三页，证明原告不是被告单位员工。
经原告质证后，对该项证据的三性均不认可，被告公司没发给原告工资，所以工资表上面没有原告的名字，并不能说明原告不是被告公司的员工。
本院认为，被告提交的上述证据材料符合有效证据的形式要件，本院对其真实性予以采信。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
被告系经云南省昆明市工商行政管理局注册并依法取得证照的法人营业执照单位，原告系在劳动年龄内并且具有劳动能力的自然人。原告因工资及原告是否系被告单位员工等问题与被告单位发生争议，原告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因不服该院作出的（2015）五劳人仲字第328号仲裁裁决书驳回原告全部仲裁请求的裁决，特向本院起诉，请求如前。
本院认为，原告声称其系被告单位员工，于2015年7月2日起，在被告单位工作共46天的主张，因其未能提交有效证据证明该主张，原告应承担举证不能的不利后果。原告主张系被告单位员工“徐工”通知其解除劳动关系的相关事宜，但原告表明不知道“徐工”的姓名，亦未提交有效证据证明其主张，本院对原告该主张不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，本院驳回原�的全部诉讼请求。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈易的全部诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 王梦蕾
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 洋
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执2824号
申请执行人毛芝敏。
被执行人王开旗。
申请执行人毛芝敏与被执行人王开旗物权保护纠纷执行一案，于2015年10月26日审结。申请执行人依据（2015）南民初字第11264号民事判决书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人毛芝敏与被执行人王开旗物权保护纠纷执行一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 华
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2799号
原告：王一龙，男，1975年2月1日出生，汉族。
被告：涂英，女，1977年1月25日出生，汉族。
被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曾沁夫，经理。
原告王一龙、涂英与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告王一龙、涂英向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还二原告住房按揭保证金10000元。事实与理由：原告王一龙于2010年12月15日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠2号楼第31层31-1号住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金10000元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故请求法院判决被告偿还原告该10000元。
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：被告收取原告的按揭保证金系为了保证顺利办理按揭贷款，而按揭贷款是双方《商品房买卖合同》约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，则双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》的履行纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在《商品房买卖合同》第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：
驳回原告王一龙、涂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 任卫强
二〇一六年十月十二日
书记员 田 甜
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2799号原告：王一龙，男，1975年2月1日出生，汉族。被告：涂英，女，1977年1月25日出生，汉族。被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾沁夫，经理。原告王一龙、涂英与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法进行了审理。原告王一龙、涂英向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还二原告住房按揭保证金10000元。事实与理由：原告王一龙于2010年12月15日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠2号楼第31层31-1号住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金10000元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故请求法院判决被告偿还原告该10000元。被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：被告收取原告的按揭保证金系为了保证顺利办理按揭贷款，而按揭贷款是双方《商品房买卖合同》约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，则双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》的履行纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在《商品房买卖合同》第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：驳回原告王一龙、涂英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审判员  任卫强二〇一六年十月十二日书记员  田 甜
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7890号
原告：港联融资租赁有限公司，统一社会信用代码：911300005619733208。
住所：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，总经理。
委托诉讼代理人：程华，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马祥兵，男，1967年9月11日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：马惠连，女，1972年8月20日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告马祥兵、马惠连融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告港联融资租赁有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费863元，减半收取计431.5元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 孙敏霞
二〇一七年八月三日
书记员 朱 瑾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初1457号
原告安伏岭，男，1966年12月24日出生，汉族，住贵港市港北区，
委托代理人覃一卿，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告广西贵港市嘉年华超市有限公司，住所地贵港市港北区江北中路凤凰城A幢地下商场。
法定代表人莫金华，执行董事。
被告蒙爱清，女，1963年11月7日出生，汉族，住贵港市港北区，
被告莫金华，男，1963年12月20日出生，汉族，住贵港市港北区，
本院在审理原告安伏岭与被告广西贵港市嘉年华超市有限公司、蒙爱清、莫金华民间借贷纠纷一案中，适用简易程序审理，因被告广西贵港市嘉年华超市有限公司的法定代表人、蒙爱清、莫金华落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案的举证期限延长至开庭前5日，逾期提交证据的，视为放弃举证权利。
审判员 杨联勇
二〇一七年六月十二日
书记员 李晓韬
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第399号
罪犯张卫钧，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）惠中法刑二初字第23号刑事判决，以被告人张卫钧犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百八十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张卫钧在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年11月16日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年5月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张卫钧在服刑期间悔改表现突出，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张卫钧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年2月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。罚金180万元已缴纳1000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张卫钧悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张卫钧予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张译尹
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初410号
原告马兴平，男，汉族，住开江县。
被告刘作均，男，汉族，住开江县。
原告马兴平诉被告刘作均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兴平到庭参加了诉讼，被告刘作均经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系同村村民，借款时双方均在广东东莞务工。2014年1月10日，被告因承包工程差资金，提出向我借款，并表示一个月内归还。我考虑到被告确实差钱，老家又是一个地方的，就同意借给他15000元，被告在收到借款后向我出具了一份借条。被告承诺的还款期限届满后，虽经我多次催收，但至今一直没有归还，为了保护我的合法权益，特向开江县人民法院提起诉讼，要求被告及时归还借款本金15000元，从借款之日起按2%的月利率支付利息。
被告刘作均未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为�明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告、被告身份信息材料。
2、借条一份（原件），主要内容：今借到马兴平现金15000元，大写壹万伍仟元正，借款人：刘作均，借款时间：2014年元月10日。
被告刘作均未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告双方系同村村民，借款发生时均在广东东莞务工。被告因承包工程差资金周转，向原告提出借款，双方经协商后，由原告分三次（第一次10000元、第二次2500元、第三次2500元）向被告支付借款共计15000元。借款后，因原告患病（尿毒症），向被告提出归还借款用于治疗疾病，在催收无果的情况下，被告于2014年元月10日向原告出具了一份借条，该借条主要内容：今借到马兴平现金15000元，大写壹万伍仟元正，借款人：刘作均，借款时间：2014年元月10日。被告出具借条后至今，未向原告履行还款义务。现原告向本院提起诉讼，要求被告及时归还借款本金15000元，并从借款之日起至还款完毕之日止按2%月利率承担借款利息。
上述事实，有原告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告以承包工程差资金为由，向原告借款，并在获得借款的前提下，向原告出具了借条，双方形成合法的民间借贷关系。合法的借款关系应受法律保护。原告作为债权人，已经履行了自己的义务，被告作为债务人亦应按照约定及时履行还款义务。故对原告要求被告及时归还借款本金的诉求，本院应予以支持。因借条内容对利息计算方式、标准没有明确约定，原告又无其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告要求被告承担利息的诉求，理由不充分，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘作均在本判决生效后30日内向原告马兴平偿还借款本金15000元人民币。
二、驳回原告马兴平其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘作均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 廖秋实
二〇一六年四月十二日
书记员 张钟月
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1339号
申请执行人:邵新凤，女，1959年8月31日出生，汉族，居民，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人:安徽省振云塑胶有限公司，住所地安徽省定远县工业园区，组织机构代码69736859-2。
法定代表人：黄千顷，该公司董事长。
申请执行人邵新凤与被执行人安徽省振云塑胶有限公司合同纠纷一案，定远县人民法院(2016)皖1125民初2076号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法立案执行。立案标的为708580.4元。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年十一月三日
书记员 胡骏一
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执3号
申请执行人瑞丽市粮油购销公司。
被执行人杨伟华。
本院受理瑞丽市粮油购销公司申请执行杨伟华房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人瑞丽市粮油购销公司于2016年1月7日据已生效的（2015）瑞民二初字第165、185号民事判决书、（2015）德民二终字第124号民事判决书向本院申请强制执行，申请将被执行人杨伟华承租的两间铺面腾空归还申请人，本院依法立案执行。
2016年1月22日本院依法向被执行人杨伟华送达责令履行指定行为通知书。2016年2月18日，本院依法对被执行人杨伟华租赁的两间铺面进行强制腾空，租赁房屋内的物品交由申请人瑞丽市粮油购销公司保管。申请执行人瑞丽市粮油购销公司应承担诉讼费人民币1000.00元及补偿被执行人经济损失人民币30000.00元已于2016年2月24日存入本院执行款专户，但被执行人杨伟华至今未领取。现本案已执行完�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）108条之规定，裁定如下：
终结（2015）瑞民二初字第165、185号民事判决书、（2015）德民二终字第124号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 元
执行员 董诗周
执行员 杨 坚
二〇一六年三月十七日
书记员 方 皓
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02972号
申请执行人谢飞，男，1993年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张怀娃，男，1953年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高慧，女，1986年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行谢飞依据本院作出的（2015）神民初字第00271号民事调解书申请执行张怀娃义务帮工纠纷一案中，经向被执行人张怀娃发出执行通知书，责令其向申请执行人谢飞支付5万元。承担案件受理费500元，执行费660元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人武永虎亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第02972号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第661号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路337号，组织机构代码证号码79384743-8。
负责人范梦华，该公司总经理。
委托代理人陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被告沈才强，
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司(以下简称旺都物业公司)与被告沈才强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告旺都物业公司的委托代理人陆旭涛到庭参加了诉讼，被告沈才强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旺都物业公司诉称：他公司为宜兴市宜城街道氿滨国际中心小区（以下简称氿滨国际）提供物业管理服务，沈才强是该小区业主。沈才强每月应向他公司支付物业管理费282.9元。沈才强从2009年1月起拖欠物业费，经他公司多次催讨，沈才强拒不支付。无奈他公司只能提起诉讼，要求判令沈才强立即支付2009年1月起至2014年12月止的物业管理费20368.8元并承担每年物业费3394.8元分别自第二年的4月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失及本案诉讼费用。
被告沈才强未作答辩。
经审理查明：2005年4月18日，甲方上海农工商房地产（集团）宜兴申腾有限公司（以下简称申腾公司）与乙方上海农工商旺都物业管理有限公司（以下简称上海旺都）签订前期物业管理服务合同1份，该合同载明：乙方为宜兴氿滨国际业主提供前期物业管理服务，期限自2005年5月1日至2009年4月31日止，合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止；乙方按建筑面积暂向业主收取物业服务费，最终以政府有关部门核价为准，住宅物业、酒店式公寓、高层1.60元/月·平方米，其中维修费0.10元/月·平方米，设备运行费0.40元/月·平方米；商业物业2.70元/月·平方米；其中维修费0.10元/月·平方米，设备运行费0.40元/月·平方米；物业服务费用按每年交纳，业主应在每年第一季度前交纳，逾期交纳的，按3‰/日收取违约金；2006年12月18日，宜兴市物价局宜价前物备字【2006】第08号备案回复表载明：同意旺都物业公司对氿滨国际前期物业服务收费，高层住宅房1.50元/月·平方米（含电梯，不包括公共能耗）。沈才强系坐落于宜兴市宜城街道氿滨大道中路331号180室高层住宅的所有权人，该房屋的建筑面积为176.84平方米。2006年12月30日沈才强在业主验房清单上业主签字栏上签名确认。2009年4月10日，申腾公司（甲方）与上海旺都（乙方）签订了前期物业服务合同续约协议1份，该协议载明：双方于2005年5月1日签订的宜兴氿滨国际中心前期物业服务合同期限至2009年4月31日即将到期，因小区业主大会尚未成立，双方一致同意原双方于2005年5月1日签订的宜兴氿滨国际中心前期物业服务合同，有效期延长至本小区的业主大会成立，并小区业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效日止，双方的权利、义务和职责完全按原合同、合同附件及补充条款履行。续约协议签订后，旺都物业公司在氿滨国际小区实际履行物业管理事宜至今，沈才强应按原合同约定向旺都物业公司交纳物业管理费，自2009年1月起到2014年12月止，沈才强欠物业管理费20368.8元未付。
另查明：2014年7月11日，上海旺都出具声明书一份，该声明书载明：上海旺都与申腾公司于2005年4月18日签订的前期物业合同及2009年4月10日签订的续约协议，以及所有涉及氿滨国际物业管理的事宜，其上涉及上海公司的所有权利和义务由旺都物业公司享有和承担，旺都物业公司作为实际管理氿滨国际小区的物业公司，享有起诉业主缴纳物业费的权利，并承担由此引起的责任。
上述事实，有前期物业管理服务合同（摘要）、宜兴市物价局备案回复表、前期物业服务合同续约协议、业主验房清单、房屋权属证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当根据合同载明的项目为业主提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费。本案中，旺都物业公司为氿滨国际小区提供物业服务，沈才强作为该小区的业主，应当根据物业服务合同的约定向旺都物业公司交纳物业管理费。沈才强既未到庭参加诉讼，又未对旺都物业公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。旺都物业公司提出逾期付款违约金按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，旺都物业公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
沈才强于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司物业管理费20368.8元并承担逾期付款的利息损失（其中3394.8元自2010年4月1日起、3394.8元自2011年4月1日起、3394.8元自2012年4月1日起、3394.8元自2013年4月1日起、3394.8元自2014年4月1日起均至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。
如沈才强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取170元，由沈才强负担。该款已由旺都物业公司垫付，沈才强于本判决发生法律效力之日起10日内直接将该款项付给旺都物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费339元。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 史伟中
二〇一五年七月十七日
书记员 李渊博
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01275号
原告袁曼。
被告程巍。
原告袁曼（以下简称原告）与被告程巍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长，与人民陪审员张定林、杨德顺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为朋友，2015年2月、2015年4月30日，被告以困难为由，向原告借款总计30万元，承诺过几日归还。但时至今日，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款30万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2015年2月，被告向原告借款20万元，并出具《借条》载明：今借袁曼人民币20万元。同月26日，原告通过招商银行62×××94账户向被告62×××26账户汇款20万元。同年3月31日，原告的姨妈董珊华在汉口银行62×××01账户取现金10万元，由原告将该款于2015年4月30日借给被告，被告向原告出具《借条》载明：今借袁曼人民币10万元。因被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及其举证的《借条》、招商银行交易明细表、汉口银行个人对账清单、居民身份证、常住人口登记卡等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款30万元并出具《借条》，原告依约将借款给付被告，原、被告的借贷关系成立。因被告未依约还款，原告主张被告偿还借款30万元并支付相关利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告借款时未约定利息，原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程巍于本判决生效之日起十日内向原告袁曼偿还借款30万元；
二、被告程巍于本判决生效之日起十日内向原告袁曼支付利息（以本金30万元为基数，自2015年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定之日止）。
被告程巍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元、公告费260元，合计8080元，由被告程巍负担（此款原告袁曼已预交本院，被告程巍随上述判决款项一并支付原告袁曼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 张定林
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年三月十五日
书 记 员 叶 俊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初872号
原告：黎满恩，住广州市海珠区。
被告：许国庆，住广东省高州市。
委托代理人：何日火，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄国炎，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
原告黎满恩诉被告许国庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，由审判员袁贞进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年11月1日签订《房屋买卖合同》。该房屋座落于广州市花都区狮岭镇山前大道金碧御水山庄观绿北街E栋701室。被告违反买卖合同第十九条第二款约定：房产证满五年后一次性偿还银行贷款余额，并断供贷款，致我方蒙受银行征信信誉等损失。请法院依法判令：1、被告按《房屋买卖合同》要求一次性偿还银行贷款余额100000元；2、被告按房屋交易价10%赔偿违约金30000元；3、诉讼费由被告承担。
经审查：2014年11月1日，原告作为卖方与被告作为买方、广州市新易房地产代理有限公司作为经纪方签订了一份《房屋买卖合同》，约定原告将位于广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄观绿北街E栋1-701房卖于被告。合同第十四条约定：“在本合同执行过程中，如买卖双方或经纪方任何两方或三方发生争议且无法协商解决的，协商不成三方同意提交广州仲裁委员会仲裁，按照提交仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同三方均具有约束力。”
2016年1月11日，原告向本院提起本案诉讼。2016年3月3日，被告向本院提出管辖权异议申请，请求驳回本案起诉。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……。”本案中，原、被告之间的《房屋买卖合同》第十四条已明确约定了合同争议协商不成交广州仲裁委员会仲裁，现被告申请驳回原告起诉，符合法律规定，本院依法驳回原告黎满恩起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黎满恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 袁 贞
二〇一六年三月十八日
书记员 张丽彬
姚健明