wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01953号
起诉人王某某，女，1974年出生，汉族，农村居民。
2015年9月2日，本院收到起诉人王某某的民事起诉状。起诉人王某某诉称：王某某与杨某某于2003年3月登记结婚。后因家庭债务原因，双方于2009年8月在武隆县民政局办理了离婚登记。离婚后，双方仍然生活在一起，并于2012年3月办理了复婚登记。王某某与杨某某在经历以上的曲折后，夫妻感情彻底破裂。2014年6月24日，原告向法院起诉离婚。2014年7月30�，法院判决准予王某某与杨某某离婚，但该判决并未对双方的共同所有的位于武隆县XX镇XX宿舍XX号的住房一套进行分割。为了维护王某某的合法权利，遂起诉要求平均分割双方共同所有的位于武隆县XX镇XX宿舍XX的住房，并由杨某某承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人王某某诉称主张为离婚后财产纠纷，因王某某与杨某某的离婚案件中，人民法院已经对位于武隆县XX镇XX宿舍XX房屋进行过处理。现王某某再次向本院提起诉讼，但是其并未取得该房屋的所有权。综上，王某某对杨某某的起诉，违背了一事不得二诉的诉讼原则，不符合民事诉讼起诉条件，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈林敏
二〇一五年九月二日
书记员 陈 洁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初237号
原告:丁妃，女，汉族，1987年5月27日出生，现住通化市东昌区。
被告：康平，女，满族，1981年7月12日出生，现住通化市东昌区。
本院在审理原告丁妃与被告康平合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……”裁定如下：驳回原告丁妃的起诉。
案件受理费1,319.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈福伟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第253号
罪犯武建生，男，1963年1月18日出生，汉族，小学文化，山西省襄汾县人。
2008年10月29日，山西省襄汾县人民法院作出（2008）襄刑初字第125号刑事判决，认定被告人武建生犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2008年5月27日起至2020年5月26日止。2009年1月4日，该犯被交付潞城监狱服刑改造，2011年10月21日，该犯被调入临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事杂工工种。劳动中服从分配，严格遵守操作规程，按时保质保量完成各项劳动任务。该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2010年7月、2011年8月、2012年12月、2013年7月、2013年7月、2013年10月、2014年1月七次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯武建生在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯武建生减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 李新星
人民陪审员 李根旺
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张志勇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第05397号
原告：李静。
委托代理人：唐亚妮，女，汉族，1986年8月22日出生。
委托代理人：陈菲，陕西睿和律师师事务所律师。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：西安市南二环西段**号**层。
法定代表人：高兴明，系该公司董事长。
委托代理人：贠垒。
委托代理人：武正干。
本院受理原告李静诉被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告减半承担75元。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 成 荔
代理审判员 张叡婕
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 秦 冰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第00594号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告胡志超，男，1983年7月7日生，汉族。
被告刘建丽，女，1984年10月15日生，汉族。
被告胡世敏，男，1963年11月3日生，汉族。
被告郭素霞，女，1965年11月1日生，汉族。
被告时顺杰，男，1971年10月25日生，汉族。
被告雷占菊，女，1978年9月2日生，汉族。
在本院审理原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称：农行长葛支行）诉被告胡志超、刘建丽、胡世敏、郭素霞、时顺杰、雷占菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日依法受理后，2015年8月7日原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告胡志超、刘建丽、胡世敏、郭素霞、时顺杰、雷占菊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告胡志超、刘建丽、胡世敏、郭素霞、时顺杰、雷占菊的起诉。
本案受理费3767元，减半收取1883元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年八月七日
书 记 员 路帅娜
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1193号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人王冬冬，男，1984年2月16日出生，汉族，户籍地山西省柳林县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）迎刑初字第196号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王冬冬的银行存款人民币二万元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年五月二十六日
书记员 郝丽娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19036号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王东，男，38岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王东物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈翠微
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初1458号
原告付景华。
被告宽甸满族自治县大西岔镇北江村民委员会。住所地：宽甸满族自治县大西岔镇北江村。
法定代表人罗英富，系村主任。
被告宽甸满族自治县大西岔镇北江村第四村民组。住所地：宽甸满族自治县大西岔镇北江村。
负责人卢俊堂，系组长。
本院在审理原告付景华与被告宽甸满族自治县大西岔镇北江村民委员会、宽甸满族自治县大西岔镇北江村第四村民组确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告付景华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一六年七月五日
书记员 刘晓光
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1303号
申请执行人周正赞，男，1979年7月28日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人赵海波，男，汉族，1981年10月16日出生，地址邵东县。
被执行人周新其，男，汉族，1970年10月6日出生，地址邵东县。
被执行人刘镍，男，汉族，1983年3月16日出生，地址邵东县。
被执行人禹嫚，女，汉族，1983年11月18日出生，地址邵东县。
周正赞与赵海波、周新其、刘镍、禹嫚借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初470号已经发生法律效力。由于被执行人赵海波、周新其、刘镍、禹嫚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周正赞于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵海波、周新其、刘镍、禹嫚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周正赞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵海波、周新其、刘镍、禹嫚新的财产线索，申请执行人周正赞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年四月十二日
代理书记员 朱 悝
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执918号
申请执行人周天福，男，汉族，1969年11月9日出生。
被执行人江苏楠通明建设发展有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园。
法定代表人：葛明华。
申请执行人周天福与被执行人江苏楠通明建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）苏0113民初873号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被执行人江苏楠通明建设发展有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人周天福劳务费72333元及利息（以72333元为基数，自2016年1月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算）。二、案件受理费及保全费1624元，由被执行人江苏楠通明建设发展有限公司连带负担。因被执行人江苏楠通明建设发展有限公司未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人江苏楠通明建设发展有限公司的财产状况进行了调查，被执行人江苏楠通明建设发展有限公司名下无房产及银行存款，为此，本院依法冻结被执行人江苏楠通明建设发展有限公司在中国核工业华兴建设有限公司江苏分公司处债权76645元，但未到支付期。因被执行人无可供执行财产，暂不具备执行条件，本案执行程序终结。本院已将被执行人江苏楠通明建设发展有限公司纳入失信人员名单。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意程序执行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初873号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2088号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田慧兴。
委托代理人：田照海。
委托代理人：王翔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨大白楼实业有限公司。
法定代表人：于仁松，该公司经理。
一审被告：哈尔滨滨海房地产开发联营公司。
法定代表人：王科，该公司总经理。
再审申请人田慧兴因与被申请人哈尔滨大白楼实业有限公司（以下简称大白楼公司）、一审被告哈尔滨滨海房地产开发联营公司（以下简称滨海公司）所有权确认纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终第725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田慧兴申请再审称，（一）原判决依据道外区经贸局伪造的证明否定了李明远、孙爱军的职务行为，其提交的新证据道外区商业公司委员会于2005年4月5日作出的哈外商法【2005】6号《关于于松仁同志任免职务的通知》上载明，李明远于2005年4月5日解除大白楼公司经理职务，该证据可以证明李明远在2005年4月5日系大白楼公司经理，其在2005年4月5日前作出行为均应认定为职务行为。（二）原判决认定其与滨海公司于2003年11月12日签订的购房协议书无效，认定错误缺乏证据证实。李明远以书面《答复》的形式，承诺将争议房产归还滨海公司，是履行职务行为，该行为后果应由大白楼公司承担。其提交的证据亦可以证明大白楼公司对滨海公司向田慧兴出售争议房产一事，是明知并认可的。（三）其购买争议房产行为属于善意第三人，其在购买争议房产时确信滨海公司对该房产拥有所有权。其与滨海公司签订购房合同时间为2003年，而滨海公司与大白楼公司因产权产生争议时间为2005年，其在购买房产过程中原大白楼公司法定代表人李明远一直参与，故其确认滨海公司对争议房产具有所有权。其已缴纳全部购房款并已办理争议房产产权证照，符合善意第三人全部法律特征。（四）原判决认定其与滨海公司恶意串通，适用法律不当。恶意串通是指当事人具有加害他人的不良动机，其与滨海公司签订购房合同时，大白楼公司与滨海公司对争议房产的产权并无争议，大白楼公司始终参与其与滨海公司买卖行为，且代收购房款，上述行为均表明其并无损害大白楼公司利益行为，不构成恶意串通。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审。
本院经审查认为，关于李明远出具证明的效力问题。道外区人民法院于2002年8月15日作出的（2002）外民一初字第1312号民事判决，已判定大白楼公司是案涉房产的所有权人。大白楼公司未与滨海公司达成对案涉房产一致意见情况下，李明远同意将案涉房产交付给滨海公司及同意田慧兴与滨海公司签订案涉房产的《购房协议书》等行为，均侵害大白楼公司利益，该行为不具有合法性。
关于田慧兴与滨海公司签订的《购房协议书》是否有效的问题。黑龙江北大荒北药开发有限公司（以下简称北药公司）与大白楼公司于2003年10月25日签订《房屋租赁合同》，并缴纳租金，北药公司与大白楼公司于2003年11月28日签订《购房合同》，同时北药公司原法定代表人田照海系田慧兴之父。北药公司签订上述两份合同可以证明北药公司及田慧兴明知案涉房产属于大白楼公司所有的情况下，与滨海公司签订《购房协议书》，向滨海公司购买不属于滨海公司的案涉房产，该《购房协议书》并没有得到大白楼公司的追认，故原判决认定该《购房协议书》无效并无不当。
关于田慧兴是否属于善意第三人的问题。田慧兴明知大白楼公司与滨海公司对案涉房产存在争议的情况下，与滨海公司签订《购房协议书》，2006年田慧兴起诉滨海公司履行协议纠纷一案中，田慧兴与滨海公司故意隐瞒该事实，致使道外区法院作出（2006）外民二初字第2701号民事判决，判决驳回公司协助田慧兴办理案涉房产的产权证照，现该案已进入再审程序。上述行为损害了大白楼公司的合法权益，原判决认定田慧兴不构成善意第三人并无不当，田慧兴的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田慧兴的再审申请。
审 判 长 孙 明
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田慧兴。委托代理人：田照海。委托代理人：王翔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨大白楼实业有限公司。法定代表人：于仁松，该公司经理。一审被告：哈尔滨滨海房地产开发联营公司。法定代表人：王科，该公司总经理。再审申请人田慧兴因与被申请人哈尔滨大白楼实业有限公司（以下简称大白楼公司）、一审被告哈尔滨滨海房地产开发联营公司（以下简称滨海公司）所有权确认纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终第725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田慧兴申请再审称，（一）原判决依据道外区经贸局伪造的证明否定了李明远、孙爱军的职务行为，其提交的新证据道外区商业公司委员会于2005年4月5日作出的哈外商法【2005】6号《关于于松仁同志任免职务的通知》上载明，李明远于2005年4月5日解除大白楼公司经理职务，该证据可以证明李明远在2005年4月5日系大白楼公司经理，其在2005年4月5日前作出行为均应认定为职务行为。（二）原判决认定其与滨海公司于2003年11月12日签订的购房协议书无效，认定错误缺乏证据证实。李明远以书面《答复》的形式，承诺将争议房产归还滨海公司，是履行职务行为，该行为后果应由大白楼公司承担。其提交的证据亦可以证明大白楼公司对滨海公司向田慧兴出售争议房产一事，是明知并认可的。（三）其购买争议房产行为属于善意第三人，其在购买争议房产时确信滨海公司对该房产拥有所有权。其与滨海公司签订购房合同时间为2003年，而滨海公司与大白楼公司因产权产生争议时间为2005年，其在购买房产过程中原大白楼公司法定代表人李明远一直参与，故其确认滨海公司对争议房产具有所有权。其已缴纳全部购房款并已办理争议房产产权证照，符合善意第三人全部法律特征。（四）原判决认定其与滨海公司恶意串通，适用法律不当。恶意串通是指当事人具有加害他人的不良动机，其与滨海公司签订购房合同时，大白楼公司与滨海公司对争议房产的产权并无争议，大白楼公司始终参与其与滨海公司买卖行为，且代收购房款，上述行为均表明其并无损害大白楼公司利益行为，不构成恶意串通。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审。本院经审查认为，关于李明远出具证明的效力问题。道外区人民法院于2002年8月15日作出的（2002）外民一初字第1312号民事判决，已判定大白楼公司是案涉房产的所有权人。大白楼公司未与滨海公司达成对案涉房产一致意见情况下，李明远同意将案涉房产交付给滨海公司及同意田慧兴与滨海公司签订案涉房产的《购房协议书》等行为，均侵害大白楼公司利益，该行为不具有合法性。关于田慧兴与滨海公司签订的《购房协议书》是否有效的问题。黑龙江北大荒北药开发有限公司（以下简称北药公司）与大白楼公司于2003年10月25日签订《房屋租赁合同》，并缴纳租金，北药公司与大白楼公司于2003年11月28日签订《购房合同》，同时北药公司原法定代表人田照海系田慧兴之父。北药公司签订上述两份合同可以证明北药公司及田慧兴明知案涉房产属于大白楼公司所有的情况下，与滨海公司签订《购房协议书》，向滨海公司购买不属于滨海公司的案涉房产，该《购房协议书》并没有得到大白楼公司的追认，故原判决认定该《购房协议书》无效并无不当。关于田慧兴是否属于善意第三人的问题。田慧兴明知大白楼公司与滨海公司对案涉房产存在争议的情况下，与滨海公司签订《购房协议书》，2006年田慧兴起诉滨海公司履行协议纠纷一案中，田慧兴与滨海公司故意隐瞒该事实，致使道外区法院作出（2006）外民二初字第2701号民事判决，判决驳回公司协助田慧兴办理案涉房产的产权证照，现该案已进入再审程序。上述行为损害了大白楼公司的合法权益，原判决认定田慧兴不构成善意第三人并无不当，田慧兴的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田慧兴的再审申请。审 判 长  孙 明代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十一月三十日书 记 员  董国策
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民商初字第46号
原告石嘴山市鑫源石英砂厂。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区简泉农场110国道旁。
负责人谢立忠，石嘴山市鑫源石英砂厂董事长。
被告宁夏泰和翔达混凝土有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区110国道旁。
法定代表人孟令海，宁夏泰和翔达混凝土有限公司董事长。
本院在审理原告石嘴山市鑫源石英砂厂与被告宁夏泰和翔达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石嘴山市鑫源石英砂厂以需要补充证据为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告石嘴山市鑫源石英砂厂与被告宁夏泰和翔达混凝土有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市鑫源石英砂厂撤回起诉。
案件受理费75810元，减半收取37905元，由原告石嘴山市鑫源石英砂厂负担。
审判长 刘 敏
审判员 韩少华
审判员 杨如新
二〇一五年七月六日
书记员 马丽荣
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3313号
原告：姜博，男，1990年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：湖南常龙置业有限公司，住所地湖南省长沙市人民路附57号。
法定代表人：宋文竹。
委托诉讼代理人：王雄湘，公司员工。
原告姜博诉被告湖南常龙置业有限公司（以下简称常龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜博，被告湖南常龙置业有限公司的委托诉讼代理人王雄湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜博向本院提出诉讼请求：1、确认合同有效，长沙市X号房归原告所有；2、被告协助原告办理长沙市X号房的不动产登记手续；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2006年5月9日签订《商品房买卖合同》，约定被告将长沙市X号房出售给原告，该商品房建筑面积为178.87平方米，单价为2800元/平方米，总房价为500836元。原告已向被告支付全部购房款，被告至今仍未办理上述商品房的不动产登记手续，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告常龙公司辩称，原告购房属实，被告亦一直在积极办理房屋产权证，但因历史原因包括消防等无法过关，现在消防已进行整改，产权证会在近期陆续办下来。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年5月9日签订《商品房买卖合同》，约定被告将长沙市雨花区X号房出售给原告，该商品房建筑面积为178.87平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2800元，总价为500836元；原告按一次性付清方式支付购房款。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告亦向原告交付了房屋，但被告至今未为原告办妥房屋的产权证。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。二、原告依约向被告交纳了全部购房款，被告亦将房屋交付给了原告，故被告应协助原告办理长沙市雨花区X号房的不动产登记手续。三、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被告将房屋出售给原告，因双方尚未办理房屋权属转移登记手续，不发生物权变动的效力，故原告诉请确认案涉房屋为原告所有缺乏充分依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、确认原告姜博与被告湖南常龙置业有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告湖南常龙置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告姜博办理长沙市雨花区X号房的不动产登记手续；
三、驳回原告姜博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12700元，因适用简易程序，减半收取6350元，由被告湖南常龙置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一八年七月十六日
代理书记员 彭小波
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2034号
原告梁秀菊，女，1957年7月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：河南御壹品食业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，统一社会信用代码91411421588563241F。
法定代表人王孝品，该公司经理。
原告梁秀菊诉被告河南御壹品食业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁秀菊到庭参加诉讼，被告河南御壹品食业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬4372元；2、诉讼费由原告负担。事实与理由：原告在2015年经被告招聘到御壹品食业有限公司工作，当时被告许下是每月15号按时发放工资，最迟不超过20号，计件工资，多劳多得，被告不兑现承诺，工资不按时发放，被告以各种理由一直拖欠，拒不支付原告工资4372元。
被告未到庭也未提交答辩状
本院认为，原告是被告公司聘用的员工，工资是多劳多得，按件计算，被告拖欠原告工资4372元，有被告给原告出具的盖有公司财务章的工资单一份为证，本案事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付劳动报酬4372元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
河南御壹品食业有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告梁秀菊工资款4372元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南御壹品食业有限公司司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一七年六月二十八日
书记员 张琳琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初455号
原告：张欢，男，1989年10月20日生，，汉族，住无锡市。
被告：无锡顺时金属制品厂，住所地无锡市滨湖区胡埭镇人民西路**号-10。
投资人：浦惠文。
被告：浦惠文，男，1972年6月26日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告张欢与被告无锡顺时金属制品厂（以下简称顺时厂）、浦惠文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告张欢到庭参加诉讼，被告顺时厂、浦惠文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
张欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令顺时厂立即支付其所欠工资款共计28047元；2、请求判令浦惠文对上述债务承担补充清偿责任。事实与理由：张欢自2012年起进入顺时厂工作，截止至2015年6月1日，顺时厂结欠其部分工资未支付，总计28047元，张欢遂起诉如前。
顺时厂、浦惠文未作答辩。
人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：张欢自2012年起便在顺时厂工作，直至2014年1月离开顺时厂。2015年顺时厂向张欢出具工资汇总单一份共两页，并加盖公章确认，其中2012年2月-12月应付工资36499元，已付工资21000元，还欠工资15499元；2013年未付工资12584元。上述款项共计28083元，顺时厂至今未予支付，张欢表示仅需要顺时厂支付28047元。上
上述事实，有工资汇总单及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。顺时厂、浦惠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将根据张欢提供的证据进行审核裁判。顺时厂向张欢出具了工资汇总单，确认其尚结欠张欢工资共计28083元，而其至今未予支付。现张欢要求顺时厂支付工资欠款28047元，于法有据，也属于其处分自身权利，本院予以支持。根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。现张欢请求浦惠文就上述债务承担补充清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡顺时金属制品厂于本判决生效后立即支付张欢欠款28047元。
二、浦惠文对无锡顺时金属制品厂的上述债务承担补充清偿责任。
如果无锡顺时金属制品厂、浦惠文未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费502元、公告费690元，共计1192元，由无锡顺时金属制品厂、浦惠文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙 熠
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1011号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人熊跃(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］999号起诉书指控被告人熊跃犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年5月10日15时许，被告人熊跃至上海市嘉定区嘉唐公路XXX号楼下，见被害人詹某某停放于该处的杰宝大王牌TDR2150Z型电动自行车的钥匙未拔，遂上前将钥匙拔下后离开。当日19时许，熊跃返回上址，用窃得的钥匙将该电动自行车(价值人民币2090元，已缴获发还)启动后窃走。公安机关经侦查，于2016年5月16日将被告人熊跃抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人熊跃具有如实供述犯罪事实，本案赃物已缴获发还的处罚情节，建议判处被告人熊跃拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人熊跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊跃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人熊跃犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年9月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执164号
申请执行人黄河，男，1991年5月27出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人黄正明，男，1959年2月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人黄河与被执行人黄正明、长江财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）鄂0116民初3666号民事调解书，已发生法律效力。权利人黄河于2017年1月6日向本院申请强制执行。执行标的18000元。本院依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人黄正明、长江财产保险股份有限公司武汉分公司送达执行通知书、财产报告令。要求被执行人履行义务。被执行人长江财产保险股份有限公司武汉分公司已自动履行完毕。被执行人黄正明已履行6100元。申请执行人黄河已领取案件款，并申请人达成和解协议。同意终结本案执行。
本院认为，被执行人黄正明已履行部分义务，执行款项已发放给申请人黄河。现申请人黄河向本院申请结案。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初3666号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年六月二十二日
书记员 唐小斌
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1152号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：谢舟永，该行行长。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：慈溪市慈航金属制品有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：楼定国，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市天益金属制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：景利益，该公司执行董事。
被执行人：邵建堂，住宁波杭州湾新区。
被执行人：楼定国，住宁波杭州湾新区。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市慈航金属制品有限公司、慈溪市天益金属制品有限公司、邵建堂、楼定国（2014）甬慈商初字第1164号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人1473380.39元及相应利息，并承担本案诉讼费18390元，执行费17134元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1152号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十九日
书记员 施淑芳（代）
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执1385号
申请执行人刘艳霞，女，1985年8月4日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
申请执行人刘先锋，男，1983年2月17日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被执行人王颖涛，地址河南省商丘市，现住商丘市。
被执行人周欣欣，地址商丘市河南省商丘市。
刘艳霞、刘先锋与王颖涛、周欣欣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2016年5月4日作出的（2016）豫1402民初1121号已经发生法律效力。由于被执行人王颖涛、周欣欣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘艳霞、刘先锋于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人王颖涛、周欣欣给付借款340000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王颖涛、周欣欣的财产进行了查证：被执行人王颖涛、周欣欣无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王颖涛、周欣欣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘艳霞、刘先锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王颖涛、周欣欣新的财产线索，申请执行人刘艳霞、刘先锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 郜运来
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯 文
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第564号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人杨某，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院于2015年3月18日以越检刑诉（2015）343号起诉书指控：2015年1月7日21时许，被告人杨某在广州市越秀区越秀南路水讯巷22号后面的人行道，以人民币100元的价格贩卖1包毒品（经鉴定，净重0.04克，检出海洛因成分）给购毒人员陈某某（另案处理）时，被公安人员人赃并获归案。公诉机关认为被告人杨某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉。
被告人杨某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨某在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年7月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.04克及作案工具手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年三月二十日
书记员 姚晓萍
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第299号
申请执行人徐州市鑫盾保安服务有限公司，住徐州市建国西路127号B座1101-1107室。
法定代表人林振海，该公司经理
被执行人徐州浦天物业管理有限公司，住徐州市建国西路217号上海国际服饰城。
法定代表人金龙，该公司总经理
徐州市鑫盾保安服务有限公司与徐州浦天物业管理有限公司保安服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第0707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云商初字第0707号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年八月八日
书 记 员 卢亚男
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01300号
原告：西安天地源房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心数码大厦21层。
法定代表人：马小峰，该公司董事长。
委托代理人：曹娟，北京市普华律师事务所西安分所律师。
委托代理人：郭莹，北京市普华律师事务所西安分所律师。
被告：严晓艳，女，1979年10月13日出生，汉族，职业不详。
第三人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该行行长。
本院在审理原告西安天地源房地产开发有限公司与被告严晓艳及第三人北京银行股份有限公司西安分行追偿权纠纷一案中，原告西安天地源房地产开发有限公司于2015年10月15日向本院提出撤申请。
本院认为，原告西安天地源房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安天地源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1618元，减半收取809元，公告费600元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 张 航
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张文婷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法立民初字第26号
起诉人刘兴华，住广东省江门市新会区
2014年4月23日，本院收到起诉人刘兴华（下称起诉人）诉被诉人周巨威（下称被诉人）的起诉状，起诉人称被诉人与江门市新会区新隆装饰设计工程有限公司（下称新隆公司）及刘某甲签订关于装饰�平市威灵顿酒店、威灵顿西餐厅装饰工程承包合同，后双方结算，被诉人欠新隆公司及刘某甲工程款共1566259.97元。起诉人为新隆公司及刘某甲所雇请的该工程的工人，工程完工后，新隆公司及刘某甲尚欠起诉人工资23750元并写下欠条。起诉人认为被诉人作为该工程发包方，而起诉人请求的工人工资并未超出被诉人欠付工程的价款，起诉人多次催收，至今被诉人拒不履行。故起诉请求判令被诉人支付欠款23750元，并承担诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人是新隆公司及刘某甲所雇请的工人，被诉人与新隆公司及刘某甲存在装饰工程承包关系，起诉人与被诉人之间不存在直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，起诉人的起诉不符合条件。另外，根据《中华人民共�国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住.....由被告住所地人民法院管辖”规定，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第四项和第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘兴华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 黄社昌
审判员 邓国经
审判员 陈广新
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘建忠
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第513号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人徐江涛，农民。2009年8月21日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被寿光市人民法院判处有期徒刑一年。2015年4月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检未刑诉（2015）34号起诉书指控被告人徐江涛犯寻衅滋事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人徐江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月31日23时30分许，在寿光市圣城街道东郭市场南侧小树林烧烤店门口，林华（另案处理）无故挑起事端，与被害人赵某发生争吵并厮打，被告人徐江涛与陈连杰、王德强（二人均另案处理）见状后均上前参与打斗。其中林华持刀将赵某、牟某砍伤。经法医鉴定，被害人牟某的伤情属轻伤二级，被害人赵某的伤情属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、牟某的陈述，证人张某甲、张某乙、付某、杜某的证言，同案犯林华、陈连杰、王德强的供述，鉴定意见，人口信息、刑事判决书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人徐江涛与他人合伙无故寻衅，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐江涛系累犯，应当从重处罚；该归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐江涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 李万江
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郝建芬
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初第2440—1号
原告彭某某，男。
委托代理人魏红武，四川省南江县正直法律服务所法律工作者。
被告詹某某，女。
本院在审理原告彭某某诉被告詹某某同居关系纠纷一案中，原告彭某某于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告玉琼在南江县正直邮政储蓄银行内账号为51010029975339户头内的定期存款予以冻结，并向本院提供了担保。
本院认为，原告彭某某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告詹某某在南江县正直邮政储蓄银行内账号为51010029975339户头内的定期存款全部予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李刚
二〇一四年十一月十日
书记员 唐欣
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第114号
原告郑庆红，男。
被告宋丽军，男。
被告李慧萍，女。
原告郑庆红诉被告宋丽军、李慧萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年6月向原告借款200万元用于发煤，现尚欠102万元未还，被告用其三套房屋给原告进行抵押。现要求二被告立即偿还借款102万元，并承担逾期还款的违约金。
本院认为，原告起诉的欠款事实清楚、证据明确，但该起诉书所列的被告地址系旧址，无法送达相关法律文书，现需原告提供被告的新址后再行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告郑庆红的起诉。
案件受理费6990元退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院
审判员 任学丽
二〇一五年一月十六日
书记员 梁 晶
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书(2015)太民初字第114号原告太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人格日勒图，该公司董事长。委托代理人康晓伟，该公司永丰支行行长。被告韩玉平，女，1982年6月2日出生，无业。被告于瀚洋，男，1975年10月10日出生，教师。被告李晓飞，男，1978年10月22日出生，职工。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农村商业银行）诉被告韩玉平、于翰洋、李晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员徐景明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺农村商业银行委托代理人康晓伟,被告韩玉平、于翰洋、李晓飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仆寺农村商业银行诉称,借款人韩玉平于2013年4月24日以保证的方式向太仆寺农村商业银行永丰支行申请借款80,000.00元用于种植经营。合同约定2014年4月21日为还款到期日。合同约定的还款期限届满后，经太仆寺农村商业银行工作人员多次催要，被告不予归还贷款本金及利息，原告起诉至法院，要求被告按照合同约定给付贷款本金及利息。截止起诉日止，被告尚欠原告贷款本金79，780.00元，利息5,172.74元，本息合计84,952.74元。被告韩玉平辩称，这笔钱是狄利军用的，狄利军和我老公认识，当时狄利军找到我，说用他本人的名字不能贷款了，要用我的名字贷款，我也没多想，就同意了。原告将这笔钱打到我的卡上，狄利军从我那儿取走的钱，2014年夏天我和他要过这笔钱，因为他生意不景气，筹不到这笔钱，8、9月份他就走了，我们一直没找到他。我不同意还这笔钱。被告于翰洋辩称，有关贷款担保的相关事宜是狄利军进行联系的，我在贷款合同担保人处签的字。事后，我同永丰支行的康主任多次联系，康主任表示同意办理展期，我曾多次催促狄利军，但狄利军不知去向了。韩玉平也是我通过狄利军认识的。我认为先由借款人履行还款义务，若借款人韩玉平没有还款能力，我可以履行还款义务。被告李晓飞辩称，担保的事是由贾大军联系的，我只是在借款合同担保人处签字。借款人是韩玉平，应由韩玉平还款，我不应承担还款责任。经查明，原告太仆寺农村商业银行与被告韩玉平于2013年4月24日签订借款合同，合同约定，被告韩玉平向原告太旗农村商业银行借款80,000.00元，借款期限为12个月，借款用途为购买农业机械，借款利率为9.75‰，逾期还款，执行逾期罚息利率14.625‰。按季结息，到期还清全部本息。被告于翰洋、李晓飞是该笔借款的连带保证人。截止到原告起诉日，被告韩玉平共欠原告太旗农村商业银行本金79780.00元，利息5172.74元，本息合计84,952.74元。借款到期后，被告韩玉平未按照约定履行还款义务。原告太仆寺农村商业银行在举证期限内提交以下证据材料：太仆寺农村商业银行个人借款合同原件一份，要证明原告太仆寺农村商业银行与被告韩玉平订立了借款合同，被告韩玉平现尚欠本金79,780.00元及利息5,172.00元未偿还。被告李晓飞、于翰洋系连带保证人，应承担连带保证责任。三被告对以上证据材料均无异议。以上证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。被告韩玉平、李晓飞、于翰洋在举证期限内均未提交证据材料。本院认为，太仆寺农村商业银行与被告韩玉平订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中太仆寺农村商业银行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告韩玉平未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告太旗农村商业银行请求被告韩玉平偿还借款本金79,780.00元及利息5,172.74元的诉讼请求，本院予以支持。被告于翰洋、李晓飞在借款合同上签名为该笔贷款提供连带保证的行为，系二人的真实意思表示，故被告于翰洋、李晓飞应与被告韩玉平对该借款本金及利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第二十一条之规定，判决如下：一、被告韩玉平于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币84,952.74元；二、被告于翰洋、李晓飞对以上借款本金及利息承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告韩玉平负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告于翰洋、李晓飞承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  徐景明二〇一五年七月二日书记员  张永慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第12条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第376号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，男，1986年6月25日出生，朝鲜族，出生于吉林省和龙市，小学文化，农民，户籍所在地：吉林省和龙市头道镇，现住延吉市新兴街。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月14日被取保候审。本院于2014年7月1日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月1日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月8日1时30分许，被告人李某某在延吉市公园街某慢摇吧一楼，无故用啤酒瓶殴打被害人金某某的头部。经鉴定，被害人李某某被他人殴打造成蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤。
案发后，被告人李某某与被害人金某某达成民事赔偿协议，被告人李某某赔偿被害人金某某的各种经济损失8000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某的陈述，证人张某某、都某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辩认笔录，医疗费收据，协议书及收条，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，破坏社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某积极赔偿被害人的经济损失，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项寻衅滋事罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一四年七月九日
书记员 韩天日
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第376号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，男，出生于吉林省和龙市，公户籍所在地：吉林省和龙市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月14日被取保候审。本院于2014年7月1日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月1日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月8日1时30分许，被告人李某某在延吉市公园街丽迪慢摇吧一楼，无故用啤酒瓶殴打被害人金某某的头部。经鉴定，被害人李某某被他人殴打造成蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤。
案发后，被告人李某某与被害人金某某达成民事赔偿协议，被告人李某某赔偿被害人金某某的各种经济损失8000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某的陈述，证人张某某、都某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辩认笔录，医疗费收据，协议书及收条，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，破坏社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某积极赔偿被害人的经济损失，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项寻衅滋事罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一四年七月九日
书记员 韩天日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执中字第167号
申请执行人ＸＸ水，农民。
委托代理人曹红霞。
被执行人衡水市桃城区彭杜乡大赵常村民委员会。
本院在执行中查明，关于ＸＸ水诉衡水市桃城区彭杜乡大赵常村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）衡桃彭民二初字第82号民事判决书生效后，原告于2014年4月16日向本院申请执行，本院执行了共计389213.65元，扣除执行费5949元后，申请人领取了383264.65元。根据被执行人方人员反映衡水市中级人民法院裁定中止了原判决的执行，2015年1月22日我院到中院领取了（2014）衡民申字第65号民事裁定书复印件一份，中院裁定内容：“一、本案由本院提审；二再审期间，中止原判决书的执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃彭民二初字第82号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 孙新卷
二〇一五年一月二十二日
书记员 杜 淼
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13139号
本院在审理原告刘振珠、刘香芝、刘莹旭诉被告北京市昌平区流村镇公路管理站生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 庆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13139号
本院在审理原告北京裕发宏瑞物业管理有限公司诉被告马宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 庆
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00910-1号
申请执行人：杨开明，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：安徽宏信建筑工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00297号杨开明与安徽宏信建筑工程有限公司买卖合同纠纷民事判决书，于2015年9月16日向被执行人安徽宏信建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽宏信建筑工程有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽宏信建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽宏信建筑工程有限公司银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年九月二十八日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保137号
申请人吴桂云。
被申请人邓有民。
被申请人邓晓伟。
本院在审理申请人吴桂云与被申请人邓有民、邓晓伟为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年5月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款10000元或相关财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人吴桂云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓有民、邓晓伟的银行存款10000元或查封等值财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李哲宇
二〇一六年五月四日
书记员 王 婧
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第579号
申请执行人朱秀盆，女，1948年4月18日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人朱瑞北，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人朱秀盆与被执行人朱瑞北机动车交通事故责任纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第261号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年6月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经本院向各银行、土地房产管理部门、交通管理部门等单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结申请人朱秀盆依漳平市人民法院（2014）漳民初字第261号民事判决书申请执行被执行人朱瑞北机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 陈利江
审判员 张加桂
二○一四年十二月二十二日书记员李敏（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00024-1号
申请执行人：孙宗文。
被执行人：高山，合肥市铁路机务段火车司机。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第02830号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金5万元及利息3533元，承担诉讼费525元、执行费650元，合计54708元及逾期付款利息（以人民币5万元为基数，自2014年10月22日起至款清时止，按日息万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人高山在银行帐户上的存款人民币54708元及逾期付款利息（以人民币5万元为基数，自2014年10月22日起至款清时止，按日息万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一四年十二月二十四日
书记员 孟 堃
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0445号
原告淮安市淮阴区苏欣钢管租赁站，住所地淮安市淮阴区老张集乡洪涯创业园。
投资人邹培明，该公司总经理。
委托代理人。
委托代理人。
被告江苏飞润建设工程有限公司，住所地宿迁市泗洪县青阳北路西侧（中正苑二期）1幢-A1-1。
法定代表人高金龙，该公司董事长。
本院于2014年5月22日立案受理了原告淮安市淮阴区苏欣钢管租赁站（以下简称苏欣租赁站）与被告江苏飞润建设工程有限公司（以下简称飞润公司）建筑设备租赁合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告苏欣租赁站的委托代理人到庭参加了诉讼，被告飞润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏欣租赁站诉称：被告飞润公司因承建泗洪中源物流城项目需要，向原告苏欣租赁站租赁钢管、扣件、套管、托架等建筑设备，双方签订了《财产租赁合同》一份。合同对租赁物的规格、数量、租赁单价、付款方式以及缺失赔偿等事项均作了明确约定。合同签订后，原告苏欣租赁站依约履行合同。2013年4月12日，原被告进行对账，对租赁费用总额和缺失赔偿款项以及付款日期进行确认，双方确认总租赁费用为740000元，于2013年底一次性付清，缺失钢管40768米、套管10232只、扣件41004只，缺失赔偿总计678779元，于2013年5月20日支付50%，余款于2013年6月20日付清，并于当日签订《承诺书》一份。截止日前，被告仅付租赁费400000元。现请求判令：1、被告飞润公司支付租赁费340000元，赔偿款678779元；2、被告飞润公司支付违约金282795.7元（暂计算至2014年5月19日，实际主张至判决确定给付之日）；3、诉讼费由被告飞润公司负担。
原告苏欣租赁站为证明其主张提供如下证据：
1、《财产租赁合同》一份，证明原告苏欣租赁站与被告飞润公司就江苏泗洪中源物流城工程项目建立租赁关系，被告飞润公司向原告苏欣租赁站租赁钢管、扣件、套管等建筑设备，合同对租赁物的价格、租金的支付以及违约责任等进行明确约定。
2、承诺书及欠条一份，系被告飞润公司法定代表人金高龙于2013年4月12日对租金支付以及缺失租赁物的赔偿金额及付款期限作出承诺，证明原被告双方对于租金及缺失物进行结算。
被告飞润公司未作答辩。
经审理查明：2012年2月，被告飞润公司以江苏飞润建设泗洪中源物流城项目部作为承租方与原告苏欣租赁站（出租方）签订《财产租赁合同》，约定被告飞润公司向原告苏欣租赁站租赁钢管、扣件、套管、托架等建筑设备；钢管租金每米0.011元／天，扣件每只0.007元／天，套管每只0.007元／天；租赁期限自2012年3月2日起至承租方归还所有租赁物资及账清款清止；违约责任：承租方应按时交纳租金、支付赔偿、维修费等，否则每日按未付租金赔偿费的千分之一收取违约金。合同还对租费结算、管辖权进行了约定。合同上原被告加盖了单位印章，被告飞润公司法定代表人高金龙签名。
2013年4月12日，高金龙以欠款人名义向原告苏欣租赁站出具《承诺书》，内容为：兹有泗洪中源物流城工地钢管、扣件、套管租赁费共欠柒拾肆万元整，钢管缺40768米×11元／米、扣件41004只×4.5元／只、套管10232只×3.5元／只，合计赔偿678779元，到今日起不计租费。还款计划：赔偿费在5月20日支付50%，余款6月20日一次付清，但在6月20日前本人有钢管、扣件、套管等所还的按原赔偿价格钢管11元／米、扣件4.5元／只、套管3.5元／只抵赔偿款，所欠的钢管租赁费年底一次付清。在《承诺书》的同页纸上，高金龙又出具《欠条》，内容：今欠到淮安市淮阴区苏欣钢管租赁站租赁费740000元、赔偿钢管、扣件、套管费共计678779元，合计租赁费、赔偿款人民币1418779元整（壹佰肆拾壹万捌仟柒佰柒拾玖元整）。
另查明，原告苏欣租赁站主张的违约金282795.7元，是按照高金龙的承诺书付款时间和租赁合同第八条第3项约定“每日按未付租金赔偿费的千分之一收取违约金”计算而来。原告苏欣租赁站自认被告飞润公司给付租金400000元。
本院认为：原告苏欣租赁站与被告飞润公司之间的租赁合同，系双方自愿订立，不违反法律法规规定，合法有效。原告苏欣租赁站依约履行了出租义务，被告飞润公司应履行给付租金、返还租赁物的义务。被告飞润公司法定代表人高金龙向原告苏欣租赁站出具的《欠条》和《承诺书》，视为原被告已对租赁费的总额和缺失的租赁物赔偿费用进行了结算，双方的结算应为被告飞润公司给付租赁费和赔偿租赁物损失的依据。故原告苏欣租赁站要求被告给付租金340000元、赔偿缺失租赁物计价678779元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告苏欣租赁站主张的违约金，因违约金以弥补损失为主，原告苏欣租赁站未提供损失的具体数额，本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从被告飞润公司承诺还款未还之次日起算。被告飞润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏飞润建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告淮安市淮阴区苏欣钢管租赁站租金340000元、赔偿款678779元；
二、被告江苏飞润建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告淮安市淮阴区苏欣钢管租赁站违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，以340000元为本金从2014年1月1日计算至判决确定给付之日，以339389.5元为本金，从2013年5月21日计算至2013年6月20日，以678779元为本金，从2013年6月21日计算至判决确定给付之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16514元，公告费600元，合计17114元，由被告飞润公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 岳朝友
代理审判员 费光明
人民陪审员 毛立发
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王陆琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第0982号
原告李军。
被告苏州悦家超市有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号。
法定代表人ERICDELIERS，该公司总经理。
本院在审理原告李军诉被告苏州悦家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李军于2015年4月20日以双方达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李军向本院提出撤回对于被告苏州悦家超市有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回对于被告苏州悦家超市有限公司的起诉。
案件受理费114元，减半收取为57元，由原告李军负担。
代理审判员 刘虎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张欢
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1505号
申请执行人：宁波宝润典当有限责任公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：张峰，该××总经理。
委托代理人：吕建伟，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：戴仲云。
本院在执行申请执行人宁波宝润典当有限责任公司与被执行人戴仲云典当纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月二十六日
代书记员 毛忆梦
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第986号
罪犯鲍海青，男，48岁（1966年10月5日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年12月31日作出（2012）丰刑初字第2068号刑事附带民事判决，认定被告人鲍海青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）二中刑终字第572号刑事判决，改判鲍海青犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2015年3月6日提出对罪犯鲍海青的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯鲍海青在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱嘉奖奖励。北京市良乡监狱根据鲍海青的改造及奖励情况，提出对鲍海青的减刑建议。
经审理查明，罪犯鲍海青在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及鲍海青综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯鲍海青在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍海青减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月17日起至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 秦梦晨
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初555号
原告：葛某，女，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：程兰兰，安徽安潜律师事务所律师。
被告：王某，男，1953年9月18日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院在审理原告葛某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告葛某于2016年2月24日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告葛某负担。
审判员 汪秀锋
二〇一六年三月十日
书记员 张 媛
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2508号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人张锋，男，1984年10月1日出生，住福安市。
被执行人黄美霞，女，1984年5月10日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年6
月20日以福安市计生征决字（2015）第22044号《征收社会抚养费决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年6月27日作出（2016）闽0981行审136号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2015）第22044号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 阮灿荣
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第954号
申请执行人：吕和平，男，汉族。
被执行人：王雪峰，男，汉族。
关于申请执行人吕和平与王雪峰借款纠纷一案，因被执行人王雪峰不履行（2014）苍溪民初字第1617号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结并划拨被执行人王雪峰银行存款200000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：冉勇
二〇一四年十月十三日
书记员 ：田蕊
陕西省蓝田人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01170号
原告党丽娟，女，1969年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人马群力，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告陕西博丰实业有限公司。
法定代表人樊旭波，公司董事长。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
本院在审理原告党娟丽与被告陕西博丰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告党丽娟以双方已达成协议并实际履行为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党娟丽申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告党娟丽撤回起诉。
案件受理费866元（原告已预交）减半收取433元，由原告党娟丽负担。
审判员 杨竹超
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙文蔚
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终38号
上诉人（原审被告）黄石东贝电器股份有限公司。住所地：湖北省黄石经济技术开发区金山大道**号。
法定代表人杨百昌，该公司董事长。
上诉人（原审被告）黄石东贝机电集团有限责任公司。住所地：湖北省黄石市铁山区武黄路*号。
法定代表人杨百昌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）乔灵军。
上诉人黄石东贝电器股份有限公司（以下简称东贝电器公司）、黄石东贝机电集团有限责任公司（以下简称东贝机电集团）与被上诉人乔灵军证券虚假陈述责任纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00728-1号民事裁定，驳回东贝电器公司、东贝机电集团对本案管辖权提出的异议。东贝电器公司、东贝机电集团不服，向本院提出上诉称：本案系证券纠纷案件，上诉人住所地为湖北省黄石市，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地由管辖权的中级人民法院管辖……”之规定，应由上诉人住所地有管辖权的人民法院即湖北省黄石市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省黄石市中级人民法院审理。
被上诉人乔灵军未向本院提出书面答辩意见。
本院审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖；第九条规定，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。依据上述规定，本案两被告住所地均为湖北省黄石市，其住所地有管辖权的法院应为湖北省人民政府所在地的湖北省武汉市中级人民法院，原审法院依法对本案有管辖权。两被告住所地的湖北省黄石市中级人民法院不属于上述规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院”，故上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 沛
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民再10号
原审原告：单衍贺，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：孟令书，山东郭鲁涛律师事务所律师。
原审被告：成武县永康酒厂有限公司。住所地：成武县白浮图镇朱集村。组织机构代码：72758763-1。
法定代表人：朱启柱，董事长。
委托诉讼代理人：苏英振，男，汉族，1977年3月4日出生，住山东省金乡县。系该公司员工。
原审原告单衍贺与原审被告成武县永康酒厂有限公司（以下简称“成武县永康酒厂”）买卖合同纠纷一案，本院（2014）成商初字第1799号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月22日作出（2016）鲁1723民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告单衍贺及其委托诉讼代理人孟令书、原审被告成武县永康酒厂代理人苏英振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告单衍贺向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告成武县永康酒厂偿还189万元货款；2、诉讼费由原审被告成武县永康酒厂负担。事实与理由：成武县永康酒厂于2013年3月7日与单衍贺签订委托定制酒包装（一斤、二斤的坛子包装）合同，约定2403700元包装到库后支付货款。该批包装我在2013年5月20日前全部运到酒厂后院货场，存放一段时间后永康酒厂将酒坛子包装清点入库，2013年4月23日1227200元的入库单和2013年5月6日1176500元的入库单的落款日期是两次运货进货场的日期，永康酒厂抵给我50余万元的成品酒作为货款，我把50余万元的成品酒加价抵清了坛子包装厂家郓城华强陶瓷有限公司（以下简称“郓城陶瓷厂”）的包装款，后经多次催要余款，原审被告永康酒厂仍欠货款189万元没有偿还，火灾后经我多次要求被告成武永康酒厂给我补了189万的欠条。
原审被告成武县永康酒厂有限公司辩称：原审原告单衍贺诉称的是真实的，我们予以认可，我们长期存在供销关系，2013年10月份以前的账目已经失窃，以后的账目在2014年7月7日火灾中烧毁。
原审中，双方当事人自愿达成协议：被告成武县永康酒厂欠原告单衍贺货款189万元，被告成武县永康酒厂用在中国太平洋财产保险股份有限公司承保的财产基础险到期收益进行偿还，如果理赔款不足，被告成武县永康�厂在理赔款到原告单衍贺账上后一个月内全部还清；其他互不争执。本院于2015年1月15日对（2014）成商初字第1799号案件作出民事调解书，确认了以上协议。
审理查明：2014年9月29日，原告单衍贺诉被告成武县永康酒厂买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）成商初字第1799号民事调解书，后经本院审委会研究，作出（2016）鲁1723民监2号民事裁定书，裁定再审。
在再审时查明，原审原告单衍贺在2016年4月6日陈述称，原审被告成武县永康酒厂欠其包装款，涉案包装款是其从无锡包装厂购买卖给永康酒厂的；2016年4月11日，本院依职权对江苏无锡包装厂的负责人周荣才进行调查，周荣才陈述称其与被告成武县永康酒厂有业务关系，与单衍贺个人没有业务关系，单衍贺是酒厂业务员；后周荣才出具一份日期为2016年4月11日的书面说�一份，该份说明中周荣才陈述称对法院的询问理解有误，欠款是单衍贺个人的。后原审被告单衍贺又变称，涉案包装款是其从郓城陶瓷厂购买卖给成武县永康酒厂的。
2017年4月14日的庭审中，原审原告单衍贺代理人称，将从郓城陶瓷厂购买的一斤、二斤酒包装1404000元外加52000元的外协配套加价以2400000元卖给成武县永康酒厂，是以从成武县永康酒厂拉出510000元酒抵清了郓城陶瓷厂的全部包装款，现在成武县永康酒厂仍欠其1890000元；但其提交的两张入库单分别为1227200元、1176500元，入库单货款总额为2403700元。
另查明，原审原告单衍贺及其代理人称，单衍贺未做过成武县永康酒厂的业务员，但在2016年4月11日本院依职权对江苏无锡包装厂的负责人周荣才的问话中，周荣才明确表示单衍贺系成武县永康酒厂业务员。在本院�2016）鲁1723民撤1号二审卷P82，单衍贺称其从未在永康酒厂工作过，但在2016年4月6日本院对原审原告王骞的问话中，单衍贺明确表示其在成武县永康酒厂干过销售经理。
本院认为，一、涉案货款来源问题。原审原告单衍贺曾陈述涉案货款的来源系江苏无锡包装厂，经本院依职权调查江苏无锡包装厂负责人后又变称涉案货款的来源是郓城陶瓷厂，后江苏无锡包装厂负责人周荣才又书面作出说明否认了本院依职权对其调查的内容。以上情况说明原审原告单衍贺起诉的涉案货款的来源矛盾。二、原审原告单衍贺与原审被告成武县永康酒厂的关系问题。原审原告单衍贺明确表示其未在成武县永康酒厂工作过，未做过成武县永康酒厂的业务员，其与永康酒厂是供销关系，但与无锡包装厂负责人周荣才及其自身的陈述相矛盾。三、涉案货款的总数额与入�单数额矛盾问题。原审被告成武县永康酒厂系常年经营白酒的企业，对白酒的的生产、销售及包装产品有一定的常识，原审原告单衍贺代理人诉称，原告方从郓城陶瓷厂购买一斤、二斤坛子酒包装及外协配套共1456000元，以2400000元卖给永康酒厂，后以从成武县永康酒厂拉出510000元酒抵清了郓城陶瓷厂的全部包装款，原审原告单衍贺的包装利润较高，不符合交易规律。
综上，原审原告单衍贺没有足够的证据证明其与原审被告成武县永康酒厂存在买卖合同关系，本案事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）成商初字第1799号民事调解书。
二、驳回原审原告单衍贺的诉讼�求。
案件受理费21810元，诉讼保全费5000元，均有原审原告单衍贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁雪峰
审 判 员 王胜香
人民陪审员 孟亚东
二〇一七年五月二日
书 记 员 许亚丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初79号
原告：潘守法。
被告：康自立。
本院在审理原告潘守法与被告康自立买卖合同纠纷一案中，因原告潘守法在预交期内未预交案件受理费，也未办理减、缓、免交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
邮寄送达费60元，由原告潘守法负担。
代理审判员 毛 榆
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴艳鑫
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第30号
原告李丹丹，女，生于1988年2月29日，汉族。
被告余碧红，女，生于1963年12月29日，汉族。
被告王中明，男，生于1955年9月10日，汉族。
原告李丹丹诉被告余碧红、王中明房屋买卖合同纠纷一案，于2014年12月10日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告李丹丹、被告余碧红到庭参加了诉讼。被告王中明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，2010年10月22日二被告办理了离婚登记手续，并协议约定位于遂宁市城区遂州中路116号13栋5-1号房屋归被告余碧红所有。2013年2月17日，原告与被告余碧红签订《存量房屋买卖合同》约定被告余碧红将该房屋以9万元的价格出售给原告，当日原告向被告交清了全部房款，并交清了相应税款。但在办理过户手续时，因被告王中明下落不明，无法到场签字，致过户未果，根据相关法律之规定诉至贵院，请求：1、依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同真实有效；2、判决二被告协助原告办理物权过户手续。3、本案诉讼费由被告承担。
被告余碧红辩称，房屋买卖是真实意思，房款和税款原告已给付，愿意协助办理相关过户手续。
被告王中明未予应诉和答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，2010年10月22日二被告办理了离婚登记手续，并协议约定位于遂宁市船山区圣母巷19号2栋5楼1号住房一间即现遂宁市城区遂州中路116号13栋5-1号房屋归被告余碧红所有。2013年2月17日，原告与被告余碧红签订《存量房屋买卖合同》约定被告余碧红将遂宁市城区遂州中路116号13栋5-1号房屋【产权证号遂宁市房权证城区字第A00535**号；国有土地使用权证号遂国用（2004）字第07595号】以9万元的价格出售给原告，并约定于当日到房管部门办理过户手续，相关税费由原告承担。协议签订后，原告向被告余碧红给付了相应款项，同时到税务部门交纳了相应的税费。被告余碧红亦将该房屋交付与原告管业使用至今。因房管部门的需求未完善，过户登记手续至今未办理。
上述事实，有原告的起诉状、当事人身份证、房屋买卖协议、房产证、国有土地使用权证、完税发票以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告李丹丹与被告余碧红签订买卖协议后，被告将房屋交付与原告，原告亦按买卖协议确定的内容给付了房款并交纳了相关税费，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议应合法有效。故对原告要求确认房屋买卖协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告余碧红应当履行自己的交付义务。这里的交付不应当仅仅是房屋个体的交付，还应当包括过户等物权意义上的交付，即转移所有权的义务，被告余碧红未全面履行所有权转移的义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求二被告协助办理国土使用证、房屋产权证过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、李丹丹与余碧红签订的房屋买卖协议有效；
二、余碧红、王中明于本判决生效后十五日内协助李丹丹将位于遂宁市城区遂州中路116号13栋5-1号房屋【产权证号遂宁市房权证城区字第A00535**号；国有土地使用权证号遂国用（2004）字第07595号】的房屋产权证、国有土地使用证过户登记至李丹丹名下，办证的相关费用由李丹丹负担。
案件受理费500元，由余碧红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 王治琼
人民陪审员 刘琼华
二〇一五年七月六日
书 记 员 石 泉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第171-2号
申请执行人金寿，男，1978年6月3日生，朝鲜族，中国工商延边朝鲜族自治州分行干部，现住延吉市建工街。
被执行人延吉海彼拉因日用电器有限公司，地址：延吉市长白路288号。
法定代表人赵成彪，总经理。
申请执行人金寿与被执行人延吉海彼拉因日用电器有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第431号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（本金310，000元及利息，诉讼费用3，065元，申请执行费4，642元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2015年2月4日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人延吉海彼拉因日用电器有限公司将公司所有的机器设备（重床2台、切割机1台、折弯机4台、喷涂机1台、等生产流水线整套及配套设备），作价250，000元，抵偿给申请执行人金寿。剩余款因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第431号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 崔永埙
二〇一五年三月十七日
书记员 魏 丽
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2847号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：王浩楠，男，1998年12月24日出生于河北省涉县，汉族，技校文化，住河北省涉县。
天津市河北区人民检察院申请执行王浩楠没收财产一案，执行依据为（2017）津0105刑初5号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 金晨生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴 珊
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第899号
原告：广州港股份有限公司。
法定代表人：陈洪先，该公司董事长。
委托代理人：陈敏，该公司职员。
委托代理人：邝绮嫦，该公司黄埔港务分公司职员。
被告：广东蓝粤能源发展有限公司。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：郑锦坤，该公司职员。
委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
原告广州港股份有限公司诉被告广东蓝粤能源发展有限公司港口作业纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏和邝绮嫦、被告委托代理人郑锦坤和王建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州港股份有限公司起诉认为被告通过“蓝海东风”轮运输煤炭，于2011年9月2日靠泊原告黄埔码头，共卸下31，756.20吨煤炭。经过原告多次催收，截止至起诉之日，被告尚拖欠港口作业包干费730，393元、港口堆存费用116，103元。据此，请求判令被告向原告支付港口作业包干费730，393元、港口堆存费用116，103元，并承担本案的案件受理费。
被告广东蓝粤能源发展有限公司全部承认原告的诉讼请求。
另查明，原告诉前于2013年5月25日向本院申请财产保全，申请扣押被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的共65，000吨煤炭。本院以（2013）广海法保字第91-2号民事裁定书依法准许，自5月25日起扣押了被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的65，000吨煤炭。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告广东蓝粤能源发展有限公司向原告广州港股份有限公司支付港口作业包干费730，393元、港口堆存费用116，103元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12，265元，由被告广东蓝粤能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 宋瑞秋
人民陪审员 陆超华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 谭学文
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更127号
罪犯宋成林，男，1981年7月14日出生，汉族，出生地贵州省遵义市，大学文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2005年1月31日作出了（2005）南少刑初字第4号刑事判决，认定罪犯宋成林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。2005年2月21日入监服刑。2010年7月29日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年九个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋成林入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋成林减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2004年9月23日起至2016年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00807号
原告宜昌华中典当有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路31号C区1号楼。
法定代表人何文忠，该公司董事长。
委托代理人张燃，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告朱正雯。
被告胡江波。
原告宜昌华中典当有限责任公司与被告朱正雯、胡江波典当纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员汪晓萍参加的合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告宜昌华中典当有限责任公司的委托代理人张燃到庭参加诉讼，被告朱正雯、胡江波经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌华中典当有限责任公司诉称，2010年9月28日，两被告因生产经营需要向原告借款40万元，双方签订了《房（地）产抵押典当合同》（编号：华中典字X号）约定由两被告以共同所有的位于宜昌市西陵区北正街11号的房屋（产权证号：宜市房权证西陵字第××号）作抵押借款40万元，典当期限6个月。上述借款以30天为一个档期，档期内利息为当金总额的0.5%，综合服务费为当金总额的2.3%；发生绝当后，两被告应按照当今总额的5‰承担每天的违约金。合同签订后，双方办理了房产抵押手续，原告在合同签订之日向被告发放了上述借款。然而原告向两被告提供借款之后，被告并未按照约定还款，至今仅归还息费67200元，剩余款项久拖不还，直至2014年6月23日，被告在原告反复多次追索下写出了一个《还款计划》，但是，还款计划作出后，被告再次违约。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即向原告偿还典当借款本金40万元以及截止到2015年4月30日的欠付的利息、综合服务费、逾期还款违约金等399370.95元，自2015年5月1日起至全部债务清偿完毕之日止的逾期还款违约金按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算；2、两被告向原告支付为实现债权所支付的本案律师费5万元；3、原告有权以被告抵押的房产折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱正雯、胡江波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月28日，朱正雯、胡江波因生产经营需要向原告借款40万元，双方签订了《房（地）产抵押典当合同》一份，约定两被告以共同所有的位于宜昌市西陵区北正街X号的房屋（产权证号：宜市房权证西陵字第××号）作抵押向原告借款40万元，典当期限6个月。上述借款以30天为一个当期，当期内利息为当金总额的0.5%，综合服务费为当金总额的2.3%；发生绝当后，两被告应按照当金总额的5‰承担每天的违约金。合同签订后，双方办理了房产抵押登记，原告在合同签订之日向两被告发放了上述借款，当期届满后两被告并未按照约定归还借款，仅归还了息费67200元。
上述事实，有《房（地）产抵押典当合同》、《当票》、《还款计划》、《房屋他项权证书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房（地）产抵押典当合同》是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。原告依约履行了出借义务后，朱正雯、胡江波却未按合同的约定偿还借款，其行为已构成违约，其依法应立即清偿所欠借款本金、利息。另二被告所抵押的房产已办理了物权登记，为有效抵押，在二被告不履行上述借款债务的情况下，原告有权行使抵押权。原、被告在《房（地）产抵押典当合同》中约定的利息及综合服务费的计算标准超过了法定的民间借贷的利率上限，超出部分本院依法不予保护。原告另提出律师费的诉讼请求，因该笔费用目前尚未实际发生，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱正雯、胡江波偿还原告宜昌华中典当有限责任公司的借款本金40万元。
二、被告朱正雯、胡江波以40万元为基数，从2010年9月28日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准向原告宜昌华中典当有限责任公司支付利息（从中扣除已付利息67200元）。
三、在被告朱正雯、胡江波不履行上述第一、二判项之给付义务的情况下，原告宜昌华中典当有限责任公司对宜市房权证西陵字第××号房屋所有权证项下房屋享有优先受偿权，就其未受清偿的债权可以该处房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，该房产的价款超过债权数额的部分仍归被告朱正雯、胡江波所有；不足部分，原告宜昌华中典当有限责任公司仍有权向被告朱正雯、胡江波追偿。
四、驳回原告宜昌华中典当有限责任公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12374元，公告费600元，合计12974元（原告已预交）由被告朱正雯、胡江波负担，被告朱正雯、胡江波负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告宜昌华中典当有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 黄正康
审 判 员 张 婵
人民陪审员 汪晓萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 莊 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04090号
原告江梅，女，汉族，1972年1月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人樊毅，重庆智策律师事务所律师。
委托代理人周文强，重庆智策律师事务所律师。
被告舒波，男，汉族，1986年3月27日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告江梅与被告舒波民间借贷纠纷一案中，原告江梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告江梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告江梅撤诉处理。
本案减半收取案件受理费1064元，由原告江梅负担。
审 判 员 戴 伟
人民陪审员 谭 彬
人民陪审员 费兴智
二〇一五年八月二十日
书 记 员 董现友
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1307号
原告刘海生。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
本院在审理原告刘海生与被告无锡市谐和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因刘海生在人民法院指定期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一六年五月四日
书记员 易 瑛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第682号
申请执行人金银彩。
委托代理人蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被执行人殷高鹏。
委托代理人冯爱情。
申请执行人金银彩与被执行人殷高鹏合伙协议纠纷一案，兴化市人民法院于2013年10月11日作出的（2013）泰兴戴民初字第859号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人殷高鹏应偿还申请执行人金银彩5000元，承担案件受理费50元，申请执行费50元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴戴民初字第859号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年六月十六日
书记员 孙 鹏