连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第3759号
原告:江苏奥邦置业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路。
法定代表人林世年，董事长。
委托诉讼代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告:江苏大力建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇六里桥西侧。
法定代表人张明达，董事长。
委托诉讼代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：徐进云，女，1974年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王宗池，男，1951年2月14日出生，汉族，居民，住连云港市。
原告江苏奥邦置业有限公司（以下简称奥邦公司）与被告江苏大力建设集团有限公司（以下简称大力公司）、被告徐进云、被告王宗池案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奥邦公司的委托诉讼代理人王继宏、被告大力公司委托诉讼代理人吴新波、被告王宗池到庭参加诉讼，被告徐进云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告超付工程款425814.37元；2、停止冻结、扣划原告存款90万元的执行行为，将扣划存款90万元返还原告。事实和理由：赣榆区人民法院执行王宗池申请执行徐进云一案，于2015年5月18日扣划案外人奥邦公司存款90万元，我公司认为扣划不当，提出异议，请求返还。2015年7月13日，赣榆区人民法院作出（2015）赣执异字第00054号执行裁定书，认为查封扣划款项所有权系权属纠纷，必须通过诉讼确定。经核实，大力公司承建奥邦公司开发的12#、13#、14#、15#、18#、19#、22#、23#、24#、25#楼建设工程，大力公司安排徐进云等人负责施工，原告已付工程款22957754.7元，审定工程总款22531940.33元，超付425814.37元，故扣划原告90万元工程款缺乏事实依据。
被告大力公司辩称，我公司从奥邦公司领取22457755.3元工程款已经全额支付给徐进云，实际施工人徐进云挂靠大力公司施工，原告起诉我公司无事实依据，王宗池诉徐进云借贷案与我公司无关，对原告的诉讼请求不予认可，应当要求徐进云返还，请求依法判决。
被告王宗池辩称，我申请执行徐进云是依据生效法律文书、法院扣划奥邦公司存款我不知道，请求依法判决。
被告徐进云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王宗池与被告徐进云民间借贷纠纷一案于2014年7月16日调解结案，2014年7月28日，因被告徐进云未履行义务，被告王宗池即申请立案执行，案号为（2014）赣执字第3804号,2014年8月5日，本院执行机构作出（2014）赣执字第3804号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人徐进云银行存款3205000元，或查封、扣押相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入，并于2014年8月6日将该执行裁定书及协助执行通知书送达原告奥邦公司，通知原告奥邦公司协助扣留被告徐进云挂靠在大力公司名下的工程款3205000元。2015年5月18日，本院执行机构作出（2014）赣执字第3804号执行裁定书两份，分别裁定扣划被执行人徐进云（挂靠大力公司）在奥邦公司的工程质保款765000元至本院账户、提取被执行人徐进云（挂靠大力公司）在奥邦公司账户上的工程款190000元。当日，本院执行机构将原告奥邦公司在赣榆工商银行账号11×××53上的存款71万元、在赣榆农村商业银行账号3207214101201000046210上的存款19万元扣划至本院账户。后原告奥邦公司向本院提出执行异议，认为被执行人徐进云挂靠大力公司承揽其公司工程，工程款已经超付，法院扣划其工程款90万元没有法律依据，要求撤销（2014）赣执字第3804号执行裁定书。本院执行机构经听证，认为被查封扣划款项所有权问题系财产权属纠纷，不属于执行异议审查范围，于2015年7月13日裁定驳回原告的执行异议申请，原告不服，于2015年7月22日向本院提出案外人执行异议之诉。
另查明，被告徐进云挂靠被告大力公司承包原告奥邦公司开发的奥邦（赣榆）国际商城一期12#、13#、14#、15#、18#、19#、22#、23#、24#、25#楼土建及水电工程，施工完毕后，对工程量进行审定，其中12#、13#、18#、19#、22#、23#、24#、25#楼工程结算审定单经原告奥邦公司、被告大力公司、实际施工人徐进云三方签章、署名确认，徐进云对工程价款没有异议。另14#、15#楼由原告奥邦公司委托江苏地元项目管理有限公司对工程量进行审核，被告大力公司在审定单上对工程价款签章确认，实际施工人徐进云没有在审定单上签字确认，经本院询问被告徐进云，其对14#、15#楼工程结算审定单有异议，但没有申请对该两栋楼工程量重新鉴定。依据原告委托对12#、13#、14#、15#、18#、19#、22#、23#、24#、25#楼工程价款进行审定的审定单，工程价款合计22531940.33元。原告奥邦公司支付给被告大力公司工程款合计22457755.3元，由被告大力公司将该款付给被告徐进云，对此，被告徐进云予以认可。被告徐进云对原告奥邦公司委托江苏地元项目管理有限公司对奥邦（赣榆）国际商城一期14#、15#工程量审定单有异议，但没有申请对该两栋楼工程量申请重新鉴定。另被告徐进云在原告奥邦公司分三次借支工程款15万元，上述付款中，其中2014年9月30日付款10万元、2014年11月20日付款5万元、2014年12月30日付款5万元、2015年1月8日付款8万元，该四笔付款合计28万元均发生在原告收到原赣榆县人民法院执行机构于2014年8月6日送达的（2014）赣执字第3804号执行裁定书和协助执行通知书之后。2012年12月3日，原告奥邦公司和被告大力公司作为被执行人被原赣榆县法院裁定扣划存款35万元给申请人何洪杰，原告主张该笔款为法院代扣支付徐进云工程款，对此，被告徐进云不认可，认为该笔款与其无关。
本院认为，被告徐进云虽然对原告奥邦公司委托江苏地元项目管理有限公司对奥邦（赣榆）国际商城一期14#、15#工程量审定单有异议，但没有申请对该两栋楼工程量申请重新鉴定，属于被告徐进云放弃权利，本院对江苏地元项目管理有限公司对奥邦（赣榆）国际商城一期14#、15#工程量审定单予以采信。依据原告委托有关部门对对奥邦（赣榆）国际商城一期12#、13#、14#、15#、18#、19#、22#、23#、24#、25#楼工程价款进行审核的审定单，该审定单经过大力公司或徐进云的签名或盖章，工程价款合计22531940.33元。虽然原告奥邦公司在2014年8月6日之前已经支付大部分工程款，但其在2014年8月6日收到本院执行裁定书及协助执行通知书后，应当在未付工程款范围内协助扣留应付给被告徐进云挂靠被告大力公司施工的工程款。依据原告对工程量的审核，应付工程款为22531940.33元，截至2014年8月6日，已经付款22457755.3元，欠款尚不足28万元，然原告在此之后，又分四次向被告大力公司及徐进云支付工程款合计28万元，明显不当。原告奥邦公司不履行协助扣留义务，应承担相应责任，本院依法可以在其未协助扣留的28万元工程款范围内扣划其存款。本院执行机构在未明确确认未付工程款数额的情况下直接扣划原告财产存款90万元，有所不妥，有可能超出原告应协助扣留的工程款余额范围，应当对不明确的欠款部分停止扣划行为，将多扣划的62万元返回原告奥邦公司。原告以超付工程款为由请求被告大力公司及徐进云返还超付的工程款，该项请求不属于执行异议之诉的审理范围，本案中不作审理。
综上所述，本院对原告诉讼请求合理合法部分依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（一）项之规定，判决如下：
一、停止执行（2014）赣执字第3804号执行裁定书对原告江苏奥邦置业有限公司存款90万元中的62万元的扣划行为，将该62万元返还原告江苏奥邦置业有限公司。
二、驳回原告江苏奥邦置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费7690元，由原告江苏奥邦置业有限公司负担4100元，被告徐进云负担3590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7690元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部。帐号：44×××94。
审 判 长 林飞燕
审 判 员 龚书明
代理审判员 张 莹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 柏峥荣