新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵一民初字第00041号
原告阿拉尔统众国有资产经营有限责任公司，组织机构代码78179970-7，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市政府办公楼。
法定代表人常俊刚，任公司董事长。
委托代理人马林，新疆制衡律师事务所律师�
被告新疆永维股权投资有限公司，组织机构代码58478339-4，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路416号盈科国际中心8层E座。
法定代表人黄维刚，该公司董事长。
委托代理人欧丽娜，新疆恒瑞律师事务所律师。
原告阿拉尔统众国有资产经营有限责任公司（以下简称统众公司）与被告新疆永维股权投资有限公司（以下简称永维公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告统众公司的委托代理人马林、被告永维公司的委托代理人欧丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月7日，原告与塔什库尔干县赞坎磁铁矿有限公司和克州众维矿业有限公司（以下简称两目标公司）的股东协商，通过股权转让的方式取得了塔什库尔干县赞坎磁铁矿有限公司34%的股权和克州众维矿业有限公司49%的股权，并进行了工商变更登记。随后，原告即组织人员参与了所购股权公司的经营管理。但因占有多数股权比例的新疆同维投资有限公司（以下简称同维公司）以及其控股的被告在经营管理方面的问题使得原告在参股公司的经营方面经常与被告发生争执，造成公司发展缓慢。
经原被告充分协商，双方于2013年1月21日签订了《合作协议书》，该合作协议明确约定：自合作协议签订后十日内由原告给被告出具授权委托书，由被告对两目标公司进行管理，原告不再参与两目标公司的经营管理，被告保证在每年6月30日之前向原告支付股权托管费用4500万元，逾期则按银行同期贷款利率的两倍向原告支付资金占用费。
该合作协议签订后，原告即退出对两目标公司的经营管理，但被告并未按照协议约定在2015年6月30日向原告支付2015年的4500万元的托管费。此后，原告多次向被告发函要求其尽快履行支付义务均无结果。为维护原告权益，特请求法院判令被告支付2015年股权托管费用4500万元，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称，原、被告签订的协议未生效，且违反法律规定无效，所以协议不生效。对签订协议没有异议，协议成立未生效，且违法无效。所以不同意向原告支付2015年股权托管费用4500万元。
原告提交以下证据材料证明其主张：
证据1：2013年1月21日，由原、被告签订的《合作协议书》一份（原件）。证明原告将自己所持有的塔什库尔干县赞坎磁铁矿有限公司34%的股权和克州众维矿业有限公司49%的股权委托给被告管理经营，被告应保证于每年6月30日前将上一年利润4500万元支付给原告，如未按期足额向原告支付该款项，则被告�按一年期银行贷款基准利率两倍的标准向原告支付资金占用费，在12月30日仍未能支付红利及利息的，原告有权执行被告名下任何财产和股权。
被告对原告证据1的真实性认可，但认为证据不能证明第一个争议焦点，只能说该协议成立，不能证明该协议合法有效。
证据2.1、2012年10月15日原告向新疆生产建设兵团第一师国有资产监督管理委员会的请示一份（原件）；2.2、2013年1月21日由新疆生产建设兵团农一师国有资产监督管理委员会师国资委复（2013）1号《关于统众公司与新疆永维投资公司签署合作协议的批复》一份（原件）。证明原、被告之间所签订的《合作协议书》已经相关国资管理部门批准，符合合同所约定的生效条件。
被告对原告提交的证据2.1、2.2真实性认可，但是对要证明的问题不予认可。根据双方2013年1月21日签订的协议书第6.1条约定，应当取得新疆生产建设兵团国有资产监督管理委员会的批准，并不是第一师国资委的批准，以此证明协议合法有效证据不足。
证据3.1、2014年7月3日由原告给被告所发的《关于银行借款股东会决议有关事宜的函》一份（原件）；证明原告明确要求被告永维公司支付拖欠的股权托管费用4500万元，证明双方存在股权托管协议关系。3.2、2014年7月4日由被告给原告的《关于银行借款股东会决议有关事宜的函的回复函》一份（传真件）；证明《合作协议书》的履约方是被告新疆永维股权投资有限公司；被告认可欠付原告4500万元的股权托管费用并承诺要予以支付的事实。
被告对原告提交的该组证据的真实性认可，对要证明的问题不予认可。认为被告不需向原告支付4500万元，是因为违反法律的禁止性规定，只能说明原告向被告催收的事实，同时原告�履行双方签订协议书原告应当履行的义务。
证据4.1、2014年12月26日由被告给原告所发的《对阿拉尔统众国有资产经营有限责任公司的回复函》一份（传真件）；证明被告对原被告之间的股权托管关系是清楚的，并愿意按照股权托管《合作协议书》的约定履行，保证原告托管的股权安全的事实。4.2、原告2015年1月4日对被告2014年12月26日传真件的回复函一份（原件）；证明原告对被告再次催款的事实。
被告对原告提交的该组证据的真实性认可。但认为该组证据只能证明原告催促被告履行托管费用的事实，同时证明原告未按照协议书的约定履行盖章义务。2015年1月4日原告向被告出具的回复函中明确，被告公司以同维公司持有克州众维矿业有限公司51%的股权质押，属于同维公司的内部事务，明确51%的股权质押与原告的授权中的质押不是一个质押�对于同维公司他无权保留，股权质押不违反规定，原告至今未履行盖章义务。证明原告未履行盖章的根本义务。
证据5：2015年1月12日被告法定代表人黄维刚签字的《关于股权托管【合作协议书】中有关事宜的函》一份（传真件）；证明被告认可股权托管《合作协议书》明确了原告将股权全权委托给被告，被告同意按照协议的约定支付2013年度股权托管费4500万元的事实。
被告认可该组证据的真实性，证明原告到2015年1月12日还在催收2013年股权托管费的事实，同时证明原告一直未履行合同约定的义务，在被告要求原告出具以及签署其不违反法律及公司章程的相关文件时，原告未履行相关义务，拒绝予以出具及签署。该催收4500万元以及利息与2015年的费用无关，不能证明原告要证明的问题。
证据6：塔什库尔干县赞坎磁铁矿有限责任公司章程一份（复印件）。
被告对章程的真实性无法确认。
被告提交以下证据证明自己的反驳理由：
证据1.1、2013年1月21日原、被告签订的《合作协议书》一份（复印件），证明被告要求原告出具的文件，不违反法律和公司章程规定的范围，原告违反合同约定，没有向被告出具相关的文件；原被告之间的协议违反了法律的禁止性规定，属于无效条款；《合作协议书》中明确了协议生效需原告取得新疆生产建设兵团国有资产监督管理委员会的批准。1.2、2013年1月21日由农一师国有资产监督管理委员会师国资委复（2013）1号《关于统众公司与新疆永维投资公司签署合作协议的批复》一份（复印件）；证明原告没有提交新疆生产建设兵团国有资产监督管理委员会的批准文件。
原告对真实性认可，对被告要证明的问题不认可。
证据2.1、2014年7月原告向被告出具的《关于银行借款股东会决议有关事宜的函》一份；2.2、2014年7月9日原告向被告出具的关于《关于银行借款股东会决议有关事宜的函的回复函》的回复函一份；2.3、2015年2月10日原告向被告出具的关于《关于解决合作企业危机的建议》的复函一份。证明原告收到了被告的履行盖章义务的要约，原告明确回复不同意；被告一直在要求原告履行合同相关义务，与原告说没有收到相关要约不符；原告严重干涉了被告公司的经营管理权。
原告对被告提交的2.1、2.2证据的真实性认可，对2.3证据的真实性不确认。认为原告并未违反双方协议的约定，被告的观点不能成立。
经举证、质证，本院认证如下：对原告的证据1、证据2.1、证据2.2、证据3.1、证据3.2、证据4.1、证据4.2、证据5，被告均认可证据的真实性，本院予以采信；对原告证据6系复印件，因被告不认可其真实性，本院不予采信。
对被告提交的证据1.1、证据1.2、证据2.1、证据2.2，与原告系同一证据，本院予以采信；对证据2.3，因与其他证据能够相互印证，本院对真实性予以采信。
经审理查明：2009年11月7日，原告通过股权转让的方式取得了塔什库尔干县赞坎磁铁矿有限公司34%的股权和克州众维矿业有限公司49%的股权。新疆同维投资有限公司持有塔什库尔干县赞坎磁铁矿有限公司51%的股权，持有克州众维矿业有限公司51%的股权。被告永维公司持有新疆同维投资有限公司95%的股权。
在两目标公司经营过程中，经原告与被告协商，双方于2013年1月21日签订了《合作协议书》，约定：原告将其持有的两目标公司的股权，委托给被告进行管理，由被告代原告行使原告在两目标公司的股东表决权；在委托期�内，原告不得再自己或委托被告以外的其他人行使股东表决权，不再干预两目标公司的经营管理；原告有权每年从两目标公司获取税后利润分配合计4500万元人民币，两目标公司应于每年6月30日之前进行上年度利润分配，当年根据原告的持股比例分配给原告的现金股利不足4500万元，被告同意补足差额，根据原告的持股比例分配给原告的现金股利超过4500万元，超出部分归被告所有，如未按期足额向原告支付上述红利分配且被告未按期向原告补足差额，由被告按一年期银行贷款基准利率两倍标准向原告支付资金占用费；协议经原告、被告法定代表人或其授权代表签字并加盖公章后成立，并在原告取得新疆生产建设兵团国资管理部门对协议审批之日起生效；同时约定了协议的终止、解除，违约责任等事项。另，原告、被告在《合作协议书》的声明、保证及承诺部分，均�明：协议系双方真实意思表示，不违反协议签订时有效地法律法规、法院发出的生效裁判或裁定、政府机构发出的命令或其公司章程。
在原告、被告签订《合作协议书》的同日，原告向新疆生产建设兵团农一师国有资产监督管理委员会上报《关于与新疆永维投资公司签署合作协议的请示》，经新疆生产建设兵团农一师国有资产监督管理委员会“师国资复（2013）1号”批准，同意原告、被告签订《合作协议书》。新疆生产建设兵团农一师国有资产监督管理委员会后更名为新疆生产建设兵团第一师国有资产监督管理委员会。
自《合作协议书》签订后至今，两目标公司未进行利润分配，被告也未按协议约定向原告补足差额。
另查明，原告系新疆生产建设兵团第一师授权新疆生产建设兵团第一师国有资产监督管理委员会履行出资人职责的国有�资有限责任公司。
经归纳，本案争议的焦点问题是：一、原告、被告签订的《合作协议书》是否合法有效？二、被告是否应当支付原告4500万元？
一、对原告、被告签订的《合作协议书》是否合法有效的问题。
原告认为，原告与被告永维公司签订的协议系双方当事人充分协商，在意思表示一致的情况下自愿签订的，该协议不违反法律和行政法规的规定，也没有损害国家、集体和第三人的权益，应当是合法有效的。虽然被告永维公司提出双方协议的第二条违反了《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第一项的规定，应属无效；但原告与永维公司并不是联营合同关系，而是对原告在参股公司的股权委托管理的合同关系，故被告提出的意见明显属于适用法律错误。双方所签订的协议是合法有效的。
同�，该《合作协议书》经新疆生产建设兵团第一师国有资产监督管理委员会批准，符合双方在合作协议书中所约定的生效条件，故该《合作协议书》具备生效条件。
被告认为，双方签订协议无效。首先，签订《合作协议书》前，统众公司对两目标公司参与企业的日常经营管理，客观上能够及时、全面了解两目标公司的真实资产状况和具有探析两目标公司盈亏状态的能力；其次，签订《合作协议书》时，两目标公司均有高额的银行贷款，且当年盈利已为负值；第三，《合作协议书》相关内容均由统众公司单方面拟定且极不公平，严重违背了投资领域利益共享、风险共担原则，侵害了永维公司和其他股东的利益；第四，统众公司在签订《合作协议书》后，并不向两目标公司进行任何形式的注资；第五，统众公司与永维公司签订的《合作协议书》中的有关股权托�事宜的授权仅是形式上的授权，对股东的实质性授权内容均进行了保留。原告违反双方签订合作协议中的根本义务。
《合作协议书》的约定违反了法律、行政法规的强制性规定，依法尚未生效且又违法无效。首先，《合作协议书》明确约定该协议在原告取得新疆生产建设兵团国资管理部门对本协议的审批之日起才生效，但时至今日，统众公司仍未取得新疆生产建设兵团国资管理部门对本协议的审批文件；其次，该协议违反了《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之禁止性规定应认定无效。第三，从民法角度上看，原告与被告属于法人型联营，其要求被告承诺业绩条款属于保底条款，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（一）项的规定，该类条款应当被确认为无效；本案应当适用《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（一）项的规定。第四，原告要求永维公司支付业绩补偿款有违平等公平的民法原则；第五，原告要求被告以一定方式予以补偿的约定，则违反了投资领域风险共担的原则。
本院认为，《合作协议书》系原被告双方真实意思表示，是在平等自愿的原则下签订，且原被告对《合作协议书》的成立并无异议，因此，《合作协议书》生效的要件，即是要证明《合作协议书》满足双方约定的生效条件或者不存在法定的合同无效的情形。
原、被告在《合作协议书》中约定的合同生效的条件，只有“原告取得新疆生产建设兵团国资管理部门对协议审批之日起生效”，而原、被告对该约定理解的不一致。原告在公司性质上系新疆生产建设兵团第一师授权新疆生产建设兵团第一师国有资产监督管理委员会履行出资人职责的国有独资有限责任公司，新疆生产建设兵团第一师国有资产监督管理委员会对原告的生产经营和公司重大决策等事务享有公司股东的权利，对原告对外投资的股权进行托管，需要取得新疆生产建设兵团第一师国有资产监督管理委员会的批准，符合原告公司客观的经营规程，且新疆生产建设兵团第一师国有资产监督管理委员会也批准原告与被告签订《合作协议书》，因此，《合作协议书》已满足原被告约定的生效要件。被告认为需要取得新疆生产建设兵团国有资产监督管理委员会的批准，显然没有事实依据。虽然原告系国有独资公司，但并不是新疆生产建设兵团国有资产监督管理委员会监管的企业，新疆生产建设兵团国有资产监督管理委员会也不享有原告公司股东权利，被告的该理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
无效合同，是指已成立的合同，因不符合法律规定的要件，而不具有法律效力。原、被告签订的《合作协议书》并不存在无效合同的情形。首先，原告将持有的两目标公司的股权交由被告托管，并不违反法律禁止性规定或者公司章程，法不禁止即自由；其次，原告的股权托管是对自己部分股东权益的自由处分，并没有损害公司其他股东，即新疆同维投资有限公司的权益，且被告永维公司作为新疆同维投资有限公司的主要股东，《合作协议书》也实际代表了新疆同维投资有限公司的意志；第三，《合作协议书》系对原告在两目标公司可以获取的股权收益进行的约定，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条，股东可以就分取红利进行约定，并不损害债权人利益；因此，被告认为《合作协议书》违反《中华人民共和国公司法》第二十条第一款，故�据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《合作协议书》无效的辩解理由不能成立。
《合作协议书》中被告永维公司承诺的业绩条款是否违反了《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（一）项的规定？首先，联营是企业法人之间或者企业法人与事业法人之间通过协议或者章程，联合从事一定经济活动的组织形式，由此达成的协议为联营合同，原告与同维公司共同出资成立两目标公司，双方形成法人型联营合同关系，而原告与被告永维公司并无联营合同关系。其次，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（一）项中的所谓的“保底条款”，是指联营合同一方，参与共同管理，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款；而�案原告虽然将股权托管给被告，但原告仍是两目标公司的股东，仍然对两目标公司亏损和债务在出资范围内承担股东责任，原告仅根据其持股比例收取两目标公司的盈利，而不是对两目标公司收取固定的利润，不损害两目标公司的债权人的权益。第三，被告永维公司承诺的业绩条款是股权托管合同关系的“保底条款”，是被告永维公司与原告达成的具有“对赌”性质的协议，该协议并未影响两目标公司各股东利润分配及债权人权益，是原、被告真实意思表示；根据该协议，被告在两目标公司经营状况良好的情形下，可能据此获取较大的利益，在两目标公司经营状况不好时，则要向原告支付保底的费用，该协议是一个利润风险对等的协议。因此，被告认为《合作协议书》中被告永维公司承诺的业绩条款违反了《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解�》第四条第（一）项的规定，属于无效条款的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
原被告在《合作协议书》中均表明，协议系双方真实意思表示，表明原被告对协议中的利益风险是明知的，双方是在平等协商下，签订的《合作协议书》。因此，被告辩解《合作协议书》违反公平原则的理由，没有事实依据，本院不予采纳。
被告认为《合作协议书》显失公平或者原告在履行《合作协议书》过程中存在违约行为，均是合同变更、撤销或者解除合同的条件，不属于本案诉讼的反驳理由，本院不予认定。
综上，原被告签订的《合作协议书》成立并生效，双方均应当按照约定享有权利和履行自己的义务。
二、被告是否应当支付原告4500万元的问题。
原告认为，根据《合作协议书》的约定，股权托管费用的给付主体是被告永维�司，且被告认可双方系股权托管协议关系且同意支付相关股权托管费用，但被告却未按合同的约定按期足额支付相关费用，其行为已构成违约，应当按时足额的支付股权托管费用4500万元。
被告认为，原告拒绝履行合同约定的出具及签署被告要求的不违反法律及公司章程的文件，已构成根本违约。因此被告不应当向原告支付4500万元的股权托管费用。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定将股权交由被告托管，被告在参与管理、经营塔什库尔干县赞坎磁铁矿有限公司和克州众维矿业有限公司中，没有实现其承诺的原告可以获取的利润分配，应当按照合同约定补足差额，即支付原告4500万元。被告认为原告在履行协议中构成根本违约，但是根本违约是一方当事人申请合同解除的条件，而合同的权利义务是自合同解除�后才终止，本案中的《合作协议书》尚未解除，被告仍然应当按照合同的约定履行2015年股权托管费用4500万元。原告要求被告支付4500万元股权托管费用，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律根据。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告新疆永维股权投资有限公司支付原告阿拉尔统众国有资产经营有限责任公司4500万元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266800元，保全费5000元，合计271800元，由被告新疆永维股权投资有限公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审 判 长 李俊锋
审 判 员 康常荣
代理审判员 王 绯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈敬伦