广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17512号
原告：荣大金，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省大英县，
被告：黄继超，男，1986年12月24日出生，住广西河池市宜州市，
被告：梁启勇，男，1983年4月3日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山市东升支公司，住所地广东省中山市东升镇同兴东路7号。
负责人：郭执明。
委托诉讼代理人：盛阳州，男，该公司工作人员。
原告荣大金与被告黄继超、梁启勇、中国太平洋财产保险股份有限公司中山市东升支公司（以下简称太平洋保险东升公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣大金，被告太平洋保险东升公司的委托诉讼代理人盛阳州到庭参加诉讼。被告黄继超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告梁启勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告各项损失共计21124元；2.三被告承担本案诉讼费。
被告太平洋保险东升公司辩称，一、确认被保险人杨函辉为粤Ｅ×××××号汽车购买了交强险及商业第三者责任保险100万元（不计免赔），保险期限为2016年8月23日至2017年8月22日。二、相关赔偿应按《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《机动车第三者责任商业保险条款》相关约定进行判决。原告非粤Ｘ×××××号汽车的所有人，并没有权利主张该车损失的赔偿。粤Ｅ×××××号汽车属于营运车辆，原告应当提交该车有效的道路运输证及驾驶员黄继超从事货物运输的资格证书，证实本次事故造成的损失符合商业第三者责任保险赔偿的必须条件，否则被告太平洋保险东升公司不承担赔偿责任。三、对粤Ｘ×××××号汽车的维修费金额14155元予以确认。四、拖车费290元应当提交相应的发票。五、原告主张的承包费3114元缺乏事实和法律依据。原告没有提交证据证实与出租车公司的租赁合同，无法确认承包情况。且车辆在维修期间，出租车公司不一定收取全部承包费，而是可能不收取或适当减少费用。六、误工费没有法律计算依据。原告在事故中没有受伤，不符合误工费计算前提，且无证据证实原告在事故发生前的营运收入达197元/天。即使原告存在承包费及误工损失，对于合理的金额，被告太平洋保险东升公司也无需承担赔偿责任。该两项费用均属于车辆停运后的损失，是事故造成的间接损失，而非直接车辆损失、施救费等。根据案外人杨函辉与被告太平洋保险东升公司签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》中的第十条及《机动车第三者责任保险条款》中的第九条第一项的明确约定，该损失属于被告太平洋保险东升公司保险责任免除范围。故被告太平洋保险东升公司对该项费用不承担任何赔偿责任。
被告黄继超提交书面答辩状辩称，一、原告主张的部分交通事故赔偿项目计算标准缺乏法律依据。1.承包费，原告主张3114元，按两人每人每天173元计算。但原告不能提供有效证据如承包合同证明，也无法证实每天承包费是多少元。而且一辆车能否有两份承包合同？按两人计算有何依据？2.误工费，原告主张3564元，但没有证据证实实际误工天数，更重要的是按两人每人每天197元的标准没有事实和法律依据。二、被告黄继超不应承担赔偿责任。事故发生时，被告黄继超是被告梁启勇的员工，正在执行工作任务，为被告梁启勇开车运输货物。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告黄继超不应当承担赔偿责任，应由被告梁启勇承担赔偿责任，被告太平洋保险东升公司在保险限额内承担保险责任。
被告梁启勇未作答辩。
本院经审理查明：2016年9月1日2时38分，被告黄继超驾驶的粤Ｅ×××××号汽车在105国道2616KM+80M（顺德容桂段）处与原告驾驶的粤Ｘ×××××号汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告黄继超负事故的全部责任，原告无责任。原告因事故支出拖车费290元。原告、案外人潘敏于2015年12月31日分别与案外人佛山市顺德区广交出租汽车有限公司（以下简称广交公司）签订《劳动合同书》，约定原告、案外人潘敏为广交公司的出租汽车营运驾驶员。原告、潘敏又于2016年1月19日分别与广交公司签订《佛山市顺德区出租汽车驾驶员岗位工作经济承包合同》，约定广交公司同意将粤Ｘ×××××号汽车承包给原告、潘敏从事道路客运服务，承包经营期间，原告、潘敏须每月各自向广交公司缴纳承包金5200元。粤Ｘ×××××号汽车的所有人是广交公司，该车因事故受损于2016年9月2日至2016年9月9日期间进行维修，原告支付维修费用14155元并支出交通费用19元，广交公司同意由原告主张本次事故中该车的损失。潘敏同意由原告主张本次事故造成的营运损失。
另查明，粤Ｅ×××××号汽车为被告梁启勇所有，该车在被告太平洋保险东升公司投保了交强险及商业第三者责任保险100万元（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。
广交公司同意由原告主张本次事故中粤Ｘ×××××号汽车的损失，系其真实意思表示，本院予以确认。原告损失中的拖车费290元、维修费14155元，合计14445元，由被告太平洋保险东升公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款12445元。本次事故中，被告黄继超负事故的全部责任，原告无责任，故上述12445元由被告太平洋保险东升公司在商业险保险限额100万元内赔偿。因为原告的该部分损失已经赔偿完毕，故对于原告要求被告黄继超、梁启勇承担该部分赔偿责任的请求，本院不予支持。
原告、潘敏为出租汽车营运驾驶员，通过驾驶粤Ｘ×××××号汽车从事道路客运服务获取经济收入来源。粤Ｘ×××××号汽车因本次事故受损而需进行维修，维修天数为9天，造成了原告、潘敏该段期间内的停运损失。原告主张的误工费，实质即为该停运损失。潘敏同意由原告主张本次事故造成的营运损失，系其真实意思表示，本院予以确认。2016年度广东省道路运输业在岗职工年平均工资为72179元/年，故本院认定原告、潘敏的停运损失为72179元/年÷365天×9天×2人＝3559.51元。原告仅主张3546元，系其自行处分民事权利的真实意思表示，故对于原告主张被告黄继超赔偿原告停运损失3546元，本院予以支持。原告为处理粤Ｘ×××××号汽车维修事宜，需搭乘交通工具，为此支出19元，有发票佐证，本院予以确认。原告主张该交通费用损失由被告黄继超承担赔偿责任，本院予以支持。因此，被告黄继超应承担的赔偿金额为3546元+19元＝3565元。原告主张的上述损失属于间接损失。根据被告太平洋保险东升公司提供的《机动车第三者责任保险条款》中的约定，“保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失”，属于被告太平洋保险东升公司保险责任免除范围之内。故对于原告主张被告太平洋保险东升公司承担赔偿责任，本院不予支持。被告黄继超主张是被告梁启勇的员工，事故发生时正为被告梁启勇提供劳务，但未能提供证据证明二人之间存在劳务关系。被告黄继超应承担举证不能的不利后果，对于被告黄继超主张不承担赔偿责任而由被告梁启勇承担赔偿责任，本院不予支持。
原告主张的承包费，属于承包经营出租汽车期间原告、潘敏必须向广交公司缴纳的固定费用，并不属于因本次事故发生而导致的额外损失。对于原告主张由三被告赔偿停运期间的承包费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市东升支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告荣大金支付赔偿款2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市东升支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依商业险向原告荣大金支付赔偿款12445元；
三、被告黄继超于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告荣大金支付赔偿款3565元；
四、驳回原告荣大金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为328.1元，原告荣大金已预交，由原告荣大金负担58.1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市东升支公司负担200元，被告黄继超负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王小东
人民陪审员 陈嘉敏
人民陪审员 范惠贞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 冯毅施
黄瑞