福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3816号
原告孙玉明，女，1953年7月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人黄总是、黄小川，福建景天律师事务所律师。
被告丁文婷，女，1983年6月12日出生，回族，住福建省晋江市。
委托代理人叶永宏、李秋梅，福建侨声律师事务所律师。
被告陈世明，男，1982年5月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告孙玉明与被告丁文婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，本院依据原告孙玉明的申请，依法追加陈世明作为共同被告参加本案诉讼。案经二次开庭，原告孙玉明及其委托代理人黄总是、黄小川，被告丁文婷的委托代理人叶永宏、李秋梅均到庭参加诉讼，被告陈世明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉明诉称，被告丁文婷以生意之需为由向原告借钱。2012年8月22日被告丁文婷向原告借款50000元，并于借款当日出具《借条》一份交原告收执。后被告丁文婷又陆续向原告借钱，借款时间、数额分别为2013年的1月22日80000元、5月26日80000元、8月3日120000元、9月20日60000元、2014年2月20日40000元，计380000元，被告丁文婷于2014年2月20日就该380000元出具二份《借条》交原告收执。六笔借款均约定按月利率1.2%计付利息。借款后被告丁文婷仅偿还本金80000元，支付利息至2014年5月份。双方未约定借款期限。本案借款系在二被告夫妻关系存续期间产生的债务，是夫妻共同债务，被告陈世明应当对本案债务承担连带清偿责任。请求判令被告丁文婷、陈世明立即偿还原告借款350000元及支付利息（自2014年5月份起按月利率1.2%计算至实际还款之日止，暂计至2015年4月26日为46200元）。审理中，原告对利息请求的起算时间变更为自2014年6月1日起算。
被告丁文婷辩称，原告所诉的金额不实，根据原、被告的资金往来，其所支付给原告的款项先扣除利息，后抵扣本金，得出至2014年2月10日，被告尚欠原告的借款本金是167921.34元，利息已支付至2014年10月15日，请求驳回原告与事实不符部分的诉讼请求。本案丁文婷向孙玉明所借的款项，系用于其母亲陈碧丽的生意。即使二被告系夫妻关系，由于借款不是用于二被告夫妻共同生活而形成的夫妻共同债务，不应判决被告陈世明共同承担偿还责任。本案与（2015）××民初字第××号案件的主体及事实，均各自独立，不存在关联。
被告陈世明未做答辩。
本案在审理过程中，到庭当事人对以下事实无异议：被告丁文婷陆续向原告孙玉明借款合计430000元，借款时间、数额分别为2012年8月22日50000元、2013年的1月22日80000元、5月26日80000元、8月3日120000元、9月20日60000元、2014年2月20日40000元，六笔借款均约定按月利率1.2%计息。被告丁文婷分别于2012年8月22日出具借款50000元的《借条》一份，2014年2月20日出具借款280000元、借款100000元的《借条》各一份。被告丁文婷于2012年9月4日至2014年10月15日通过银行转账二十五笔共计142465.93元给原告，并于2015年2月10日以现金形式返还借款本金80000元给原告。上述事实，有原告孙玉明提供的《借条》三张，被告丁文婷提供的银行流水一份，以及到庭原、被告在法庭上的陈述加以证实，本院予以确认。
双方争议的焦点为：本案被告丁文婷尚欠原告孙玉明借款本金多少？被告陈世明应否承担本案的还款责任？
原告孙玉明认为，原告的诉求事实清楚，证据充分，被告尚欠原告借款本金350000元，有原告提供的三张《借条》为据。被告至今尚欠原告借款本金350000元，利息亦只支付至2014年5月份。因原、被告双方的借贷金额不止本案的350000元，银行流水记录体现的汇款是根据当时的借款进行支付，双方对此不持异议。被告丁文婷提供的与原告孙玉明往来的银行流水，是用于支付本案借款及被告陈世明案外借款的利息。且原告提供的2014年2月20日的两张借条载明被告丁文婷于2015年2月10日还款80000元，就可说明原、被告对以前通过银行汇款的款项都是支付利息这一事实是没有争议的。被告丁文婷有还款，就会要求原告在借条上备注。被告丁文婷主张另有现金还款，没有提供证据予以证明，不应采纳。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告的夫妻关系期间，本案债务应认定为夫妻共同债务，因此原告要求被告陈世明承担连带清偿责任有事实与法律依据。为证明其主张，提供以下证据：1.《借条》三张，证明被告多次向原告借款并约定利息按月利率1.2%计付，被告至今仅偿还借款本金80000元的事实；2.微信语音及图片、U盘，微信语音系丁文婷所说，图片落款日期为2014年4月5日的借条原件，证明2015年1月24日11时左右，被告与原告对双方借贷进行对账，原、被告除了本案借贷关系外，还存在其他借贷关系，被告多次向原告借款并出具借条，后被告有还款部分，相对应的借条已还给被告，被告提供的还款是用于支付以前的借款本息的事实；3.中信银行账户40×××41、建设银行账户43×××61的刷卡记录，证明被告丁文婷在2013至2014年期间多次使用原告的信用卡刷卡消费，被告丁文婷汇至该账户的款项系用于被告丁文婷借用原告信用卡的消费还款，而非用于偿还本案借款本息，对于大额消费原告有申请法院调查取证。2014年8月2日、4日原告没有出境，原告信用卡在这期间却在香港商户消费三笔共计2842.52元，该三笔消费系由被告丁文婷在香港持原告信用卡在银联香港商户签单消费，证明原告的这二张信用卡从办理后一直由被告丁文婷持有使用的事实；4.结婚证书、杜伟强律所出具的账单、公证文书，证明二被告在香港特别行政区办理结婚登记手续；5.《借条》二张，由被告陈世明出具，原件存档于2015晋民初字第4048号一案，证明被告陈世明于2009年12月10日、2010年1月4日向原告借款计250000元并约定按月利率1.2%计息的事实；6.银行流水记录，原件存档于2015晋民初字第4048号一案，证明陈世明分别于2009年12月10日、2010年1月4日向原告借款共250000元并约定按月利率1.2%计息，被告陈世明依约支付案外250000元借款部分利息的事实；7.借据卡产品资料查询、银行流水记录，证明原告孙玉明与被告陈世明除诉争借款之外尚有其他有资金往来，即被告陈世明、丁文婷均有使用原告孙玉明信用卡消费并进行还款的事实。
被告丁文婷质证认为，对证据1的真实性没有异议，但款项已大部分偿还。对证据2，微信语音原告无法打开录音原件，真实性无法确认，但从其提供的U盘复印件可以确认是被告丁文婷的声音，从语音内容体现被告丁文婷向原告披露所借的款项，是被告丁文婷的母亲向原告所借，被告丁文婷应原告的要求结算出具借条，被告丁文婷所借款项与被告陈世明无关。对微信借条图片的真实性、关联性、合法性均有异议，不能作为借款证据，借款关系存在应以出借人持有借条原件为依据，但微信所发送的图片不能证明原告持有原件，也不能证明该图片的真实性，不能证明借款事实。2014年2月20日的借条是对之前借款的结算，原告出借的款项均是现金支付，丁文婷或其母亲偿还原告的款项是部分汇款部分现金，即使存在2014年4月5日的借款事实，收回借条已表明该笔借款已清偿。对证据3，真实性由法院认定，两张信用卡都是以原告名义办理，原告没有证据证明被告丁文婷曾使用原告信用卡消费的事实，被告丁文婷汇入上述两张信用卡的款项是根据原告的要求汇款，不能据此推定被告丁文婷曾使用原告信用卡消费的事实。对证据4，真实性由法院认定，可体现二被告是夫妻关系，但二被告经济各自独立。对证据5、6、7的真实性由法院审查认定，二被告的经济各自独立，本案系被告丁文婷向原告孙玉明的借款，是被告丁文婷个人消费支出，与被告陈世明无关，被告陈世明对此也不知情。被告陈世明个人与原告孙玉明的借贷关系，被告丁文婷不知情，也与被告丁文婷无关，故这些证据与本案无关。
被告丁文婷认为，原告主张双方于2015年2月10日进行结算的观点是不能成立，2015年2月10日的现金还款80000元只是原告对被告以现金还款的形式在借条上予以确认，借条中并没有表明双方有结算。被告丁文婷通过银行转账支付给原告的款项，最短相距一天，最长相距三十四天，远超过双方约定的的利息，超过部分应当抵扣本金。借款后，被告丁文婷支付原告借款本息合计325680.93元，其中偿还借款本金262075.63元，支付利息63605.3元，利息支付至2014年10月15日。被告丁文婷支付给原告的325680.93元，通过银行转账付款142465.93元，其余的183215元均是现金支付。原告主张双方在案外另有其他债权债务，但不能提供证据予以证明。被告丁文婷提供的银行流水及现金还款均应予以采纳，并从借款本息予以扣除，对原告与事实不符部分的诉讼请求应予以驳回。再者，二被告的经济各自独立，被告丁文婷支付给原告孙玉明的款项往来是被告丁文婷个人偿还原告孙玉明的资金往来，与被告陈世明无关。原告提供的微信语音可表明本案借款系用于被告丁文婷的母亲陈碧丽生意之需，由于本案借款不是用于被告丁文婷的夫妻共同生活而形成的夫妻共同债务，不应判决被告丁文婷的配偶共同承担偿还责任。为证明其主张，提供证据8还本付息的明细列表及2012年9月4日至2014年10月15日期间被告丁文婷工商银行、民生银行、兴业银行的流水记录，证明被告丁文婷自2014年9月4日至2014年10月15日通过银行转账给原告二十五笔共计142465.93元的事实。
原告孙玉明质证认为，对银行流水记录的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，2015年2月10日之前的汇款都是支付本案及案外借款的利息。被告丁文婷主张通过现金还款80000元属实，2014年2月20日借款280000元的《借条》有备注，原告亦已在起诉金额中予以扣除。被告丁文婷主张的其他现金还款，不属实，亦无证据可以证明。证据8中2014年3月13日之前的款项均是用于支付利息；2014年3月13日至2014年10月15日期间的八笔转账，均是因被告丁文婷、陈世明资金周转不灵时借用原告的信用卡进行消费，之后再进行还款，均系案外款项。
本院认为，被告陈世明未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1及证据2中的微信语音内容，来源合法，内容客观真实，被告丁文婷予以确认，本院予以认定。证据2中的照片，关于2014年4月5日的借条，因原告未能提供原件，被告丁文婷也予以否认，本院不予认定。证据3来源合法，内容客观真实，但原告未能进一步提供证据证明该刷卡消费行为系被告丁文婷的行为。审理中，原告申请本院向晋江市食品行业协会调取原告的建设银行卡于2014年5月28日及中信银行卡于2014年7月7日的消费记录详情，本院工作人员前往到晋江市食品行业协会进行调查，该协会相关工作人员口头答复刷卡明细因为时间久无法找到；原告申请本院到晋江市出入境调取被告丁文婷的往香港的处境记录，与本案无关，故对该申请不予以准许；原告申请本院到银联香港商户调取消费签单记录，因原告提供的银行账户明细仅体现消费为银联香港商户，未能体现具体的消费地址，无法进行调查。证据4系经过中华人民共和国司法部委托香港律师办理内地使用的公证文书，能够证明二被告于2008年11月18日在香港办理结婚登记的事实。证据5《借条》二张，能够证明除本案借款外，被告陈世明于2009年12月10日、2010年1月4日分别向原告借款150000元、100000元共计250000元并均约定利息按月利率1.2%计付的事实，关于该两笔借款，原告已向本院另行起诉，案号为（2015）××民初字第××号。被告丁文婷主张本案借款系其个人债务，与被告陈世明无关，但未能提供证据予以证明，本院不予认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案及（2015）××民初字第××号的借款均系发生在被告丁文婷、陈世明婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，故应认定为二被告的夫妻共同债务。证据6、7、8，来源合法，内容客观真实，结合证据5、6、7、8，可以认定原告孙玉明与被告陈世明另有两笔案外借款共计250000元，双方均约定按月利率1.2%计息，被告陈世明依约支付利息至2012年8月3日。原告主张证据8中被告丁文婷支付给原告的款项，部分系用于支付被告陈世明两笔案外借款250000元自2012年8月4日起至2013年12月6日的利息，计48200元（250000元×1.2%×（16＋2／30）】，与（2015）××民初字第××号一案关于利息的支付情况并不重复，本院予以认定。故被告丁文婷主张的还款数额应当扣除48200元。关于被告丁文婷主张的现金还款，因原告予以否认，被告丁文婷亦未能进一步提供证据予以证明，本院不予认定。故被告丁文婷自2012年9月4日至2014年10月15日支付给原告孙玉明的款项中94265.93元=142465.93元-48200元系用于支付本案借款。因被告丁文婷所付款项94265.93元在不足以清偿全部债务，且未对本息的还款顺序进行约定的情况下，该款项依法应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿。故该94265.93元不能认定为偿还本案诉争借款本金，而应认定为支付至2014年12月10日的利息（按月利率1.2%折算至2014年12月10日的利息为94265.93元）。关于尚欠借款本金的问题，因证据1中2014年2月20日借款280000元的《借条》有备注2015年2月10日现金还款80000元，且到庭的原、被告亦予以认可，且均明确系用于返还借款本金，对此，本院予以认定。故本案尚欠借款本金为350000元。关于被告丁文婷另主张的其他现金还款，因原告予以否认，被告丁文婷亦未能进一步提供证据予以证明，本院不予认定。
经庭审举证、质证并认证，除到庭当事人无争议事实外，对本案其他主要事实可作如下认定：
本案在借款后，被告丁文婷偿还原告孙玉明借款本金80000元，支付借款利息至2014年12月10日。被告陈世明、丁文婷于2008年11月18日在香港登记结婚。被告陈世明案外于2009年12月10日向原告借款150000元、2010年1月4日借款100000元，均约定借款月利率为1.2%。本案借款及案外两笔借款均未约定借款期限。关于被告陈世明的两笔案外借款，原告孙玉明已另案起诉，案号为（2015）××民初字第××号。因催讨无着，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告孙玉明与被告丁文婷之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告丁文婷拖欠原告孙玉明借款350000元及相关利息的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系二被告婚姻关系存续期间以被告丁文婷个人名义所借款项，故原告主张二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。因双方当事人未书面约定借款期限，原告可随时催告被告还款，原告起诉即视为催告，故其请求二被告偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。原告请求二被告支付利息的依据来自于双方当事人的约定，该约定并未违反有关法律规定，故其利息主张本院也予以支持。利息自2014年12月11日起按照月利率1.2%计算至实际还款之日止。原告孙玉明及被告丁文婷没有事实和法律依据的主张，本院均不予支持。被告陈世明经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁文婷、陈世明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙玉明借款350000元及利息（自2014年12月11日起按照月利率1.2%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告孙玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7243元，由原告孙玉明负担343元，由被告丁文婷、陈世明负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
审 判 员 吴雅莉
人民陪审员 江连火
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈琦颖
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。