北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03193号
上诉人（原审原告）王×1，男，1942年1月1日出生。
委托代理人陈凤霞，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王长喜，男，1972年7月10日出生。
被上诉人（原审被告）王×2，男，1950年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）王×3，女，1954年11月5日出生。
原审第三人王×4，女，1971年10月2日出生，。
原审第三人齐×1，男，1970年12月9日出生。
原审第三人齐×2，男，1996年8月2日出生。
原审第三人王×5，女，1976年7月24日出生。
原审第三人张×1，男，1974年12月23日出生。
原审第三人张×2，男，2002年4月16日出生。
法定代理人王×5，女，1976年7月24日出生。
原审第三人高×1，男，1954年9月18日出生。
原审第三人高×2，男，1981年9月25日出生。
原审第三人吕×，女，1984年1月5日出生。
被上诉人王×2，被上诉人王×3、原审第三人齐×1、原审第三人齐×2、原审第三人王×5、原审第三人张×1、原审第三人张×2、原审第三人高×1、原审第三人高×2、原审第三人吕×之共同委托代理人王×4，女，1971年10月2日出生。
上诉人王×1因与被上诉人王×2、被上诉人王×3、原审第三人王×4、原审第三人齐×1、原审第三人齐×2、原审第三人王×5、原审第三人张×1、原审第三人张×2、原审第三人高×1、原审第三人高×2、原审第三人吕×继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第10873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年2月，王×1起诉至原审法院称：王×6与山×是夫妻关系，育有四子二女，分别为长子王×7、次子王×1、三子王×8、四子王×2，长女王×9、次女王×3。王×6于1995年4月8日去世，山×于1982年3月6日去世，王×9于1999年去世。王×9与韩×是夫妻关系，育有八个子女，分别为韩×1、韩×2、韩×3、韩×4、韩×5、韩×6、韩×7、韩×8。韩×于1993年去世，韩×3于1994年去世。韩×3与赵玉兰是夫妻关系，育有二子韩×9、韩×11。王×6和山×之父母均先于其二人去世，其二人除上述人员外无其他继承人，亦未留遗嘱或遗赠扶养协议。位于北京市朝阳区×乡×村288号院（原5号院，以下简称288号院）为王×6的宅基地，院内房屋均为王×6与山×所建。2011年5月4日，该院内房屋被拆迁，王×2实际取得全部安置房屋并领取了剩余补偿款。我认为拆迁安置利益是王×6、山×的遗产，与本案当事人无关，我作为其二人的继承人有权继承相应权属份额，故诉至法院，要求分割因288号院拆迁所得的安置房屋及相应的拆迁补偿款。
王×2辩称：王×1陈述家庭成员关系、人员去世情况均属实，王×6与山×无其他继承人，亦未留遗嘱或遗赠扶养协议。288号院内房屋的宅基地使用权人为王×6，该院内原有5间土坯结构的北房，之后由王×7、王×1分别拆走一间房屋分家生活，一间分给了我，剩余两间是王×6、山×的。1982年王×6搬到王×7家中生活，其他家庭成员均同意288号院内的房屋给王×7，1988年开始王×6开始与我共同生活。1989年，我申请在288号院内重新建房并获准许，我实际出资建成北房三间、西厢房三间，1996年后，我陆续在院内新建东厢房三间及后院二十余间房屋，共计三十间房屋。此后再未进行过翻建。王×1陈述288号院拆迁属实，王×4代签了协议，领取了剩余拆迁补偿款80余万元。不同意王×1的诉讼请求，不要求分割王×2、王×3及第三人之间的权属份额。
王×3辩称：完全同意王×2的陈述和意见。
王×4、齐×1、齐×2、王×5、张×1、张×2、高×1、高×2、吕×共同述称：我们完全同意王×2的陈述和意见。
原审法院经审理查明：王×6与山×系夫妻关系，其二人育有四子二女，分别为长子王×7、次子王×1、三子王×8、四子王×2，长女王×9、次女王×3。王×6于1995年4月8日去世，山×于1982年3月6日去世，王×9于1999年5月7日去世。王×9与韩×系夫妻关系，育有四子四女，分别为长子韩×1、次子韩×2、三子韩×3、四子韩×8，长女韩×4、次女韩×5、三女韩×6、四女韩×7。韩×已于1993年2月5日因死亡注销户口，韩×3已于1994年3月16日去世。韩×3与赵玉兰是夫妻关系，育有二子韩×9、韩×11。各方均认可王×6、山×除本案当事人外无其他继承人，亦未留遗嘱或遗赠扶养协议。
1993年6月29日，北京市朝阳区土地管理局下发288号院宅基地使用权证，登记使用权人为王×6，其中建筑占地面积为167.64平方米。此时院内房屋结构为北房一排（86.8平方米）、东西厢房各一排（均为40.42平方米）。2011年5月4日，北京市朝阳区×乡人民政府（以下简称×乡政府）作为甲方与王×6（故）、王×4作为乙方签订了《×乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》（以下简称《协议书》），主要内容如下：一、被腾退房屋及人口：1.乙方需腾退正式住宅房屋30间，建筑面积379.6平方米；2.经甲方确认乙方实际腾退人口数为10人，分别为户主王×4、之夫齐×1、之子齐×2、之妹王×5、之妹夫张×1、之外甥张×2、之姑姑王×3、之姑父高×1、之弟高×2、之弟媳吕×。二、安置房屋及入住时间：1.安置房屋位于×乡北区D2区（1204-038、1204-039）；2.房屋牌号（本协议为工况位置编号，实际情况以工程竣工后朝阳区地名办核定的地名门牌号码为准）：D2区1号楼13033、13034、13043、13102、12073；3.入住时间：2013年7月26日。三、腾退补偿款及安置用房款差价结算、付款期限和付款方式：1.甲方支付乙方所有权补偿297283.94元、使用权补偿977300元、700元／平方米补偿265720元，合计1540303.94元；2.甲方提供腾退安置用房价格分别为2810元／平方米、2810元／平方米、2810元／平方米、2810元／平方米、2810元／平方米、3990元／平方米，建筑面积分别为87.58平方米、87.6平方米、87.58平方米、87.58平方米、49.66平方米、10.67平方米；3.甲方应在本协议签订之日起五日内支付乙方100%腾退安置补偿差价款373730.64元。四、其他补偿费及补偿额：1.甲方应支付乙方其他补偿费总计428520元，包括：（1）提前搬家奖：在本协议约定的期限内搬家腾空房屋发给乙方提前搬家奖励2000元，另按200元／平方米的奖励，379.6平方米，计77920元；（2）搬家补助费，每间200元，共计6000元；（3）电话移机费，每部移机费240元，共计240元；（4）空调拆装费，每台拆装费300元，共计1800元；（5）有线电视补偿费，每条360元，共计360元；（6）自行周转费，周转期自2011年5月4日至2013年7月26日，周转期为27个月，每月每人发给1000元，一次性发放270000元；（7）交通补助费，一次性发给每人100元，共计1000元；（8）冬季取暖补助费，在周转期内发给每人每采暖季50元，共计1000元；（9）乙方合法出租的房屋，在周转期内27个月内一次性发放每月每间100元的补助，共计70200元。2.甲方在乙方签订本协议并腾空房屋后，将相应的提前搬家奖、其他补偿费及自行周转费共计428520元发给乙方。五、乙方在2011年5月6日前搬家腾空房屋，并将原住房交甲方拆除。乙方未按上款规定的期限完成搬家腾空房屋的，按照每天100元支付延期搬家腾空房屋违约金，并不再发放相应的提前搬家奖。王×4、王×2在落款处签字，现各方均认可288号院内有线电视、电话、空调均为王×2安装，现安置房屋已经全部交付王×4，尚未办理房屋产权证书，剩余补偿款由王×4领取。
《×乡绿隔腾退房屋补偿价格结果通知单》记载：使用权补偿中，人数10，补偿面积300，补偿金额750000，补偿系数0.25，补贴面积75，补贴金额187500。根据该通知单示意图显示，288号院北侧建有三排北房，其中北数第一排北房建筑面积59.8平方米，房屋价款（含装修）为36283.68元；北数第二排北房建筑面积为59.8平方米，房屋价款（含装修）为28758.63元；北数第三排北房建筑面积为96.2平方米，房屋价款（含装修）为96190.89元；东厢房北数第一间建筑面积为10.78平方米，房屋价款（含装修）为6923.5元；东厢房北数第二间建筑面积为47.04平方米，房屋价款（含装修）为38603.62元；西厢房北数第一间建筑面积为10.78平方米，房屋价款（含装修）为9111.78元；西厢房北数第二间建筑面积为47.04平方米，房屋价款（含装修）为38603.62元；天井建筑面积48.16平方米，房屋价款（含装修）为22815.77元；设备及附属物小计19692.45元。房屋重置成新价为297283.94元。
另查一，此次拆迁系依据《×乡绿化隔离地区集体土地腾退安置办法（试行）》（以下简称《安置办法》）及《×乡绿化隔离地区集体土地腾退安置办法（试行）实施细则》（以下简称《实施细则》）等文件规定进行拆迁安置，其中《安置方法》第十五条、第十六条规定，在被腾退人原有住房拆迁的前提下，按照现有实际人口人均40平方米的标准，统一定向安置，持有本乡常住户籍并长期居住，经乡政府、村委会认定的人口为应安置的实际人口；安置楼房与原住房作价结算差价，多退少补；原住房建筑面积超过人均40平米的，可以按每平方米2800元的价格购足原住房建筑面积；新村楼房原则上按照以下办法安置：6口人及以上的安置三个两居室或两个三居室。《实施细则》第一条第［二］项对被腾退人现有实际人口的确定做了如下规定：1.持有本乡常住户口并长期居住；2.原户口在腾退范围内的现役军人、在校学生、正在服刑的劳改、劳教人员可以计入现有实际人口；3.因受计划生育有关规定的限制，结婚后户口一直未能迁入本户的被腾退人的配偶、未婚子女，长期在本户居住的，可计入现有实际人口，违反《北京市计划生育条例》未作处理的除外；4.被腾退人的配偶、18周岁以下子女，户口已迁出本户，有北京市户口，在本户长期居住的，可计入现有实际人口。
另查二，王×1曾于2011年5月向法院起诉王×7、王×8、王×2、王×3要求继承王×6、山×的遗产，后申请撤诉。王×8又于同年7月向法院起诉王×1、王×2、王×3要求继承王×6、山×的遗产，在该案中，韩×2、韩×6、韩×8、赵玉兰、韩×4、韩×5、韩×1、韩×7均明确表示放弃对288号院内房屋及相关拆迁安置利益的实体继承权利，后王×8于2012年11月19日申请撤诉。本案审理过程中，王×7、王×8、韩×11、韩×9均明确表示放弃对288号院内房屋及相关拆迁安置利益的实体继承权。
另查三，王×1曾于2013年向法院起诉王×2、王×4、×乡政府，要求确认《协议书》无效，法院于2013年10月22日作出（2013）朝民初字第28950号民事判决书，判决驳回王×1的诉讼请求。王×1不服该判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）三中民终字第04046号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
审理中，王×1称王×6、山×曾在288号院内建有五间北房，王×6去世前一直在该院内生活，王×1未在该院内长期居住生活，王×2是否在该院内居住生活并不清楚；王×6去世后，288号院一直由王×2一家居住使用并对外出租；1990年翻建房屋时都是以王×6的名义出资翻建的，288号院内所有房屋均应为王×6、山×的遗产。王×2、王×3均陈述288号院内原建有五间土坯北房，此后王×7曾拆除一间北房并使用材料在其他院落另行建房，王×1拆除一间北房并新建两间房屋出售给别人，一间北房分配给了王×2，故剩余两间是王×6与山×的；王×6于1982年搬到王×7家中生活，并约定其院内两间北房均归王×7所有，直到1988年转到王×2家中居住生活；1989年，王×2申请在288号院内重新建房，经批准将院内原有一排三间北房（约9米长）拆除，重建了一排北房（约12.5米长），并新建西厢房三间，均为砖瓦结构房屋，由王×6与王×2一家共同在院内居住生活；1996年后，王×2陆续在288号院内新建房屋，最终建成房屋共30间。第三人均认可王×2、王×3的陈述。为此，王×2提交了书面证人证言予以佐证，内容显示北京市朝阳区×乡×村村民委员会主任赵文奎证明王×6原有北房三间，于90年4月经批准翻建，由王×2个人出资翻建，并新建西厢房三间、东厢房三间，共计九间房屋；李×证明王×2因翻建288号院房屋向北京市×机械厂购买废旧物资；曹×等人证明王×2因翻建288号院房屋请其帮忙干活；王×3、王×7等人证明王×2因翻建288号院内房屋向其借款。
王×1称本案第三人均为2000年之后将户籍迁入288号院，王×3是居民，并非被拆迁腾退人口，为参加拆迁才将户口迁入288号院，拆迁细则也不能作为分割遗产的标准。王×1称其为家庭照顾兄弟姐妹付出较多，贡献较大，应多分遗产。其他当事人对此均不予认可，并陈述王×2在生活中实际赡养父母较多，应多分遗产，且表示不要求分割王×2、王×3及第三人之间的权属份额。王×1称王×2曾同意分给其一套两居室房屋，现要求分得一套两居室房屋，其他当事人对此不予认可。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，根据《协议书》的约定及相关拆迁安置文件规定，288号院拆迁实际是在确定被腾退安置人所享有的补偿款项后，根据相关政策使用上述款项以优惠价格再购买安置房屋。本案第三人与王×3均为此次拆迁的实际腾退人口，应享有相应的安置利益。王×6与山×原在该院内建有一排五间北房，虽经翻建但被拆迁房屋中仍应有其财产份额。现288号院内房屋已被拆除，该部分财产转化为安置房屋及剩余拆迁补偿款。根据现有证据，并结合双方关于288号院院内房屋翻建及居住情况，可以认定王×2曾于上世纪九十年代出资翻建上述北房，并在院内新建了部分房屋，王×2虽主张原北房中已分配给其一间，但缺乏证据支持，法院不予采信。王×1虽对《协议书》提出异议，且表示本案第三人并非被拆迁腾退人口，但《协议书》已经生效裁判认定为有效，故本院不予采信。鉴于王×6、山×的财产份额较小，且此次拆迁不涉及其二人安置问题，故法院认定上述财产已转化为部分剩余补偿款，该部分财产为遗产。
继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。因王×6、山×未留遗嘱，故其遗产应按法定继承办理。王×9、王×7、王×1、王×8、王×2、王×3作为王×6与山×的子女均为第一顺序继承人，王×9在其二人去世后去世，韩×先于王×9去世，故其应继承的遗产部分应由其继承人，即韩×1、韩×2、韩×3、韩×8、韩×4、韩×5、韩×6、韩×7共同继承。韩×3先于王×9去世，故其应继承遗产份额应由其子韩×9、韩×11代位继承。王×7、王×8、韩×2、韩学英、韩×8、韩×4、韩×5、韩×1、韩×7、韩×11、韩×9已明确表示放弃实体继承权利，故王×6、山×的遗产应由王×1、王×2、王×3各继承三分之一。王×1虽主张其尽了较多的赡养义务，家庭贡献较大，但并未充分举证证明，法院无法采信。
遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，王×6、山×的遗产份额较小，且剩余补偿款已由王×4实际领取，王×2、王×3及第三人均不要求分割其内部权属份额，故应以全部安置房屋的所有权益及剩余补偿款均归王×2、王×3及第三人共同所有，由王×4给付王×1相应补偿款为宜，具体补偿款金额，由法院结合王×6、山×的遗产份额，各方应继承财产份额的比例及本案查明事实予以酌定。
据此，2014年12月原审法院判决：一、位于北京市朝阳区×乡北区D2区1号楼13033号房屋、位于北京市朝阳区×乡北区D2区1号楼13034号房屋、位于北京市朝阳区×乡北区D2区1号楼13043号房屋、位于北京市朝阳区×乡北区D2区1号楼13102号房屋、位于北京市朝阳区×乡北区D2区1号楼12073号房屋所有权益及剩余拆迁补偿款均归王×2、王×3、王×4、齐×1、齐×2、王×5、张×1、张×2、高×1、高×2、吕×共同共有；二、王×4于判决生效之日起七日内给付王×1补偿款四万五千元；三、驳回王×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王×1不服原审判决，上诉至本院，上诉请求为：撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉理由为：原审法院存在部分认定事实不清，适用法律不当，遗产分配有失公允。王×2、王×3、王×4、齐×1、齐×2、王×5、张×1、张×2、高×1、高×2、吕×同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查，王×4系王×2之女。
上述事实，有证明信、《协议书》、《×乡绿隔腾退房屋补偿价格结果通知单》、《安置办法》、《实施细则》、调查表、审批表、集体土地使用权证、户口簿、证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，可以认定王×2曾于上世纪九十年代出资翻建上述北房，并在院内新建了部分房屋。王×6与山×原在该院内建有一排五间北房，虽经翻建但被拆迁房屋中仍应有其财产份额。鉴于王×6、山×的财产份额较小，且此次拆迁不涉及其二人安置问题，故原审法院认定上述财产已转化为部分剩余补偿款，该部分财产为遗产，并无不妥。因王×6、山×未留遗嘱，故其遗产应按法定继承办理。王×9、王×7、王×1、王×8、王×2、王×3作为王×6与山×的子女均为第一顺序继承人，王×9在其二人去世后去世，韩×先于王×9去世，故其应继承的遗产部分应由其继承人，即韩×1、韩×2、韩×3、韩×8、韩×4、韩×5、韩×6、韩×7共同继承。韩×3先于王×9去世，故其应继承遗产份额应由其子韩×9、韩×11代位继承。王×7、王×8、韩×2、韩学英、韩×8、韩×4、韩×5、韩×1、韩×7、韩×11、韩×9已明确表示放弃实体继承权利，故王×6、山×的遗产应由王×1、王×2、王×3各继承三分之一。因王×6、山×的遗产份额较小，且剩余补偿款已由王×4实际领取，王×2、王×3及第三人均不要求分割其内部权属份额，故应以全部安置房屋的所有权益及剩余补偿款均归王×2、王×3及第三人共同所有，由王×4给付王×1相应补偿款为宜，原审法院在此基础上酌定王×4给付王×1补偿款45000元并无不妥，本院予以维持。对于王×1提出的“原审判决多次描述王×6、山×的遗产份额较小，却没有阐述得出具体结论的事实和法律依据”的上诉理由，本院认为，王×6与山×原在院里建有5间北房，上世纪九十年代王×2出资翻建了上述北房并在院内新建了部分房屋，最终建成房屋共30间，王×6与山×原有房屋间数较少且已被翻建，故原审判决认为王×6与山×的遗产份额较小并无不妥，故本院对该上诉理由不予采信。对于王×1提出的“王×112岁辍学帮助父母务农，对家庭付出最多，在分配遗产时应作为参考因素”的上诉理由，本院认为，王×1虽主张其家庭贡献较大，但并未充分举证证明，故本院对该上诉理由不予采信。
综上，原审事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，由王×1负担150元（已交纳），由王×2、王×3、王×4、齐×1、齐×2、王×5、张×1、张×2、高×1、高×2、吕×共同负担2150元（于本判决生效之日起7日内给付王×11000元，剩余部分于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费2300元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江锦莲
审 判 员 高 贵
代理审判员 张清波
二〇一五年四月二十日
书 记 员 卢园园