天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1836号
原告：孙湘生，男，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告：天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2264C。
主要负责人：刘家旺，总经理。
委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。
被告：天津恒盛鑫源建筑公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-104D。
法定代表人：梁富喜，经理。
委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。
被告：朱恩治，男，住天津市津南区。
原告孙湘生与被告天津恒盛鑫源建筑公司第八分公司（以下简称“恒盛鑫源第八分公司”）、天津恒盛鑫源建筑公司（以下简称“恒盛鑫源公司”）、朱恩治建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙湘生及其委托诉讼代理人邢文祥，被告恒盛鑫源第八分公司的委托诉讼代理人张东，被告恒盛鑫源公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告朱恩治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙湘生向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付原告工程款250000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月，被告朱恩治将其承包的恒盛鑫源第八分公司辛庄路北鑫昱花园综合楼和13号、14号住宅楼室内外施工部分工程转包给原告孙湘生进行施工，原告于2013年3月28日开始施工，于同年10月15日完工交付，总结工程款1102003元，被告朱恩治自2013年5月至2015年4月陆续给付原告工程款832000元，至今尚欠270000元未付清，依据相关法律规定，被告恒盛鑫源第八分公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，且恒盛鑫源第八分公司于2015年8月10日向原告出具书面承诺自愿支付该剩余款项，恒盛鑫源公司作为其总公司在分公司资产不足以清偿时应承担责任。
恒盛鑫源第八分公司辩称：驳回原告对恒盛鑫源第八分公司的诉讼请求。原被告不存在合同关系，向被告恒盛鑫源第八分公司主张权利不合法，原告依据的张振华签署的承诺在（2015）南民一初字3459号案件中已经作出认定，张振华系无权代理行为，张振华就涉诉工程无权签署任何手续，恒盛鑫源第八分公司对该承诺书也不予追认。2015年6月，原告与朱恩治签订的协议书中明确载明，恒盛鑫源公司不欠原告任何工程款，原告对真实性也认可，且二中院的判决中认定，朱恩治承包部分工程后，将北鑫昱花园综合楼和13号、14号住宅楼室内刮腻子分包给原告施工，与原告和朱恩治2015年6月签订的协议书相印证。所以被告恒盛鑫源第八分公司不欠原告任何款项。
恒盛鑫源公司辩称：依法驳回原告对被告的诉请，被告恒盛鑫源公司不是本案的适格被告，恒盛鑫源公司与原告没有合同关系，原告也确认其与朱恩治存在合同关系，根据合同相对性，原告应该向朱恩治主张权利。本案涉及的纠纷在津南法院（2015）南民一初字3459号案件中已经涉及，该判决已经对相关证据进行了充分认证，也能够证实恒盛鑫源公司不欠原告任何款项。本次诉讼，原告依据的还是（2015）南民一初字3459号案件中所涉及的相关工程，原告在立案时出具的由案外人张振华出具的承诺书载明的时间为2015年8月10日，该承诺书在（2015）南民一初字3459号案件中已经予以否定，认定张振华没有代理权限。2015年6月21日的协议书中载明恒盛鑫源公司及恒盛鑫源第八分公司已经不欠原告任何工程款，与恒盛鑫源公司无关，原告已经于此时间点确认恒盛鑫源公司不欠原告任何工程款，事后张振华作出的承诺是没有权限的，即使张振华有权限或者被追认，恒盛鑫源公司在不欠原告任何款项的情况下，又承诺给原告款项，这也是一种无偿赠予行为，在履行之前，恒盛鑫源公司完全可以撤回。张振华的承诺书是否为本人书写也无法确认，所以恒盛鑫源公司不应该承担任何给付义务。
朱恩治未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告朱恩治将其承包的津南区辛庄镇路北鑫昱花园综合楼和13号、14号住宅楼室内刮腻子及涂料工程分包给原告孙湘生进行施工。2013年11月20日，被告朱恩治就该工程施工内容为原告出具了确认单，确认工程价款为1102003元，后被告朱恩治陆续给付原告工程款832000元，尚欠270000元未付清。
2015年6月21日，原告孙湘生与被告朱恩治共同签署了一份协议，协议内容为：天津恒盛鑫源建筑工程公司已将辛庄鑫昱花园工程款全部结给承包方朱恩治，由承包方负责给分包方孙湘生进行结算，天津恒盛鑫源建筑工程公司已不欠分包方孙湘生任何工程款，承包方与分包方之间任何债务与天津恒盛鑫源建筑工程公司无关，双方签字生效。该协议右下方有原告孙湘生与被告朱恩治签字确认，该协议中的分包项目一栏记载了本案的工程名称及施工内容。
原告在庭审中主张，2015年8月10日，张振华向原告出具承诺，内容为：后辛庄13#、14#和综合楼刮腻子涂料款在大秋时付贰拾伍万元正付孙湘生。该字条落款为“恒盛鑫源八分公司刘家旺”、下方为“代签人张振华”。
另查明，被告恒盛鑫源第八分公司系被告恒盛鑫源公司的下属公司，其负责人是刘家旺。2012年，刘家旺所属恒盛鑫源八分公司承包了津南区辛庄镇承包辛庄镇林锦花园、鑫昱花园13、14号住宅楼、鑫昱花园综合楼等工程。
再查明，原告提交的承诺书中的张振华系恒盛鑫源第八分公司负责人刘家旺的姐夫。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的工程量确认表一份、张振华出具的承诺书一份、（2017）津0012民初5230号民事判决书一份、（2017）津02民终6607号民事判决书各一份、（2015）南民一初字3459号判决书一份、协议书一份（复印件）、本院与被告朱恩治的电话录音等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙湘生在不具有建设工程施工资质的情况下，个人承揽工程，其与被告朱恩治达成的施工合同违反法律、法规的强制性规定，应为无效，但因该工程已施工完毕并交付使用，被告朱恩治已出具了工程价款确认书，认可了原告施工的工程价款，因此被告朱恩治应对原告主张的尚欠工程款250000元，承担给付责任，对原告的该项诉求，本院予以支持。对于原告持有的被告恒盛鑫源第八分公司、被告恒盛鑫源公司承担共同给付责任的主张，本案中，“津南区辛庄镇路北鑫昱花园综合楼和13号、14号住宅楼室内刮腻子及涂料工程”系原告孙湘生与被告朱恩治之间形成的建设工程施工合同关系，原告与被告恒盛鑫源第八分公司、被告恒盛鑫源公司之间不存在建设工程施工合同关系，依据合同相对性原则，原告主张被告恒盛鑫源第八分公司、被告恒盛鑫源公司承担共同给付责任，缺乏法律依据；原告提交的“张振华于2015年8月10日出具的承诺书”，即便为张振华本人出具，原告亦未能提交证据证实张振华在出具该确认书时得到授权，被告恒盛鑫源第八分公司当庭对张振华的代理行为不予追认，且张振华虽与恒盛鑫源第八分公司负责人刘家旺有亲属关系，但该亲属关系不致使他人能够有充足的理由相信张振华具有被授予的委托权限，该承诺对被告恒盛鑫源第八分公司不具有约束力。综上，对于原告主张被告恒盛鑫源第八分公司、被告恒盛鑫源公司承担共同给付责任的主张，本院不予支持，对被告恒盛鑫源第八分公司、被告恒盛鑫源公司的抗辩意见，本院予以采纳。被告朱恩治经法院合法传唤未到庭，不影响案件审理。
综上所述，原告主张被告朱恩治给付原告工程款250000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告恒盛鑫源第八分公司、被告恒盛鑫源公司共同承担给付责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项,《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱恩治于本判决生效后三日内给付原告孙湘生工程款250000元；
二、驳回原告孙湘生的其他诉讼请求。
如果被告朱恩治未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费2675元，由被告朱恩治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一八年五月二日
书记员 朱金富
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。