wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5134号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：孙琳，女，1981年1月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告王晓婷与被告孙琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告孙琳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余借款本金46061.53元；2.判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金46061.53元为基数，自2015年3月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司居间服务下签署《借款协议》，约定被告向原告借款59737.22元，每月还款2798.67元，还款期限自2014年10月16日至2016年9月16日，还款分期月数为24个月。原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了6期后，于2015年4月16日开始，未按照借款协议的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠借款本金46061.53元，原告多次索要未果。根据《借款协议》的约定，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的借款本金、利息、罚息和违约金，故诉至法院。
被告孙琳未作答辩，亦未提交证据。
根据原告王晓婷提供并经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，原告王晓婷与被告孙琳签订编号为×××的《借款协议》一份，协议约定孙琳向王晓婷借款，借款用途为资金周转，借款本金为59737.22元，每月偿还本息数额2798.67元，还款分期月数24个月，每月16日为还款日，还款起止日期自2014年10月16日至2016年9月16日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入孙琳专用账号；孙琳必须按月足额偿还本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将月偿还本息数额存入协议规定的王晓婷专用账号。关于违约责任，协议约定孙琳晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；如果孙琳擅自改变借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，孙琳需在王晓婷要求解除合同后三天内一次性支付余下款项，包括本金、利息、罚息及其他费用。同时，孙琳还签署还款计划表，该表列明了每一期的还款日期、应还款额和剩余本金。
同日，孙琳与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定孙琳经捷越公司推荐与特定的出借人签订借款额为59737.22元的借款协议，编号为×××，孙琳获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计19737.22元，上述费用由孙琳授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给捷越公司，如孙琳提前还款则视日期的不同，享受不同比例的退费。
2014年9月17日，捷越公司向孙琳账户支付40000元。借款后，孙琳在按约偿还前6期款项后未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王晓婷与被告孙琳订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款40000元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，借款协议约定为59737.22元，信息咨询与管理服务协议约定咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计19737.22元，由孙琳授权王晓婷在提供借款本金时一次性代为扣除，并由王晓婷代为支付给捷越公司。对此，本院认为，王晓婷系捷越公司董事，其与捷越公司存在关联性，且未提供证据证明向捷越公司支付上述服务费，故借款本金应认定为实际提供的40000元。关于剩余本金的计算，按照借款协议约定，孙琳应偿还本息合计67168.08元（2798.67×24），支付利息共计7430.86元（67168.08－59737.22），按该标准计算的年利率为6.21%（7430.86÷59737.22÷2）。孙琳已偿还的款项为16792.02元（2798.67×6），其中利息为1242元（40000×6.21%÷12×6），故其已偿还的本金为15550.02元（16792.02－1242），尚欠本金为24449.98元（40000-15550.02）。借款协议还约定，若孙琳逾期还款，其应当支付罚息和逾期违约金，所约定的罚息和逾期违约金属于逾期利息，但不能超过年利率24%的限度，王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。孙琳未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙琳于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金24449.98元；
二、被告孙琳于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付逾期利息，逾期利息以24449.98元为基数，按年利率24%，自2015年3月17日起计算至实际还清之日止；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由原告王晓婷负担597元，被告孙琳负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 海 飞
人民陪审员 聂万顺
人民陪审员 方 怡
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王嫚颖
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第955号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)马得山，男，汉族，农民，住甘肃省临洮县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)张新强，男，汉族，农民，住甘肃省临洮县。
再审申请人马得山因与被申请人张新强婚约财产纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民一终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，马得山和张新强于2015年3月4日自愿达成如下调解协议：（1）双方均同意不再对甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民一终字第185号民事判决、甘肃省临洮县人民法院（2014）临中民初字第8号民事判决申请执行；（2）马得山返还张新强彩礼款47000元；（3）一审案件受理费2639元由张新强承担，二审案件受理费2639元由马得山承担；（4）马得山向省法院撤回再审申请；（5）本协议自双方签字后生效。同日，双方在协议上签字，马得山向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，马得山在本案审查期间请求撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许马得山撤回再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨军（代）
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民申字第955号再审申请人(一审被告、二审上诉人)马得山，男，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)张新强，男，汉族，农民，住甘肃省临洮县。再审申请人马得山因与被申请人张新强婚约财产纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民一终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，经本院主持调解，马得山和张新强于2015年3月4日自愿达成如下调解协议：（1）双方均同意不再对甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民一终字第185号民事判决、甘肃省临洮县人民法院（2014）临中民初字第8号民事判决申请执行；（2）马得山返还张新强彩礼款47000元；（3）一审案件受理费2639元由张新强承担，二审案件受理费2639元由马得山承担；（4）马得山向省法院撤回再审申请；（5）本协议自双方签字后生效。同日，双方在协议上签字，马得山向本院提出撤回其再审申请。本院认为，马得山在本案审查期间请求撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许马得山撤回再审申请。审 判 长 杨   磊代理审判员 张 永 梅代理审判员 满 春 梅二〇一五年三月九日书 记 员 杨军（代）
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执保7号
申请人：李钊新，男。
被申请人：李北新，男。
本院审理的（2017）桂0403民初368号原告李钊新与被告李北新民间借贷纠纷纠纷一案，经查该案民事调解书已于2017年3月9日生效，被告李北新应于2018年3月9日前还清借款本金13万元及利息（利息以借款本金13万元，从2012年2月9日起按年利率24%计至还清借款本息时止），支付诉讼费2795元给原告李钊新。至今被告李北新未依法履行。2018年4月16日，申请人李钊新为防止被告李北新转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被告李北新的财产以上述标的额为限，采取保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李北新价值322595元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨龙章
二〇一八年四月十六日
书记员 冼滨彬
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00521号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人马某，无业，2015年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年10月12日20时46分左右，被告人马某酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车从本区翔宇大道由西向东行驶至本区东方康桥小区南大门西侧50米处时被民警查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定：其血液中乙醇含量为108mg／lOOml。
另查明：被告人马某归案后，其如实供述上述案件事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，公安机关制作的受案登记表、机动车行驶路线图、当事人血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书，公安机关出具的发破案经过、现场查获经过、驾驶人信息查询结果单，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书和现场呼气检测单及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一五年十二月二十三日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0828民申3号
再审申请人（原审原告）：王全喜，男，1951年6月21日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：王林合，男，1974年3月18日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：王文革，男，1977年12月20日出生，汉族。
再审申请人王全喜因与被申请人王林合、王文革物权保护纠纷一案，不服本院（2015）夏民初字第283号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王全喜申请再审称，（2015）夏民初字第283号民事判决书认定二被申请人分得的地的情况与事实不符，据此认定二被申请人没有侵占申请人的地属于认定事实错误，故请求撤销（2015）夏民初字第283号民事裁定书，依法进行再审。
本院经审查认为，本院于2015年7月30日作出（2015）夏民初字第283号民事判决书，当事人双方均未上诉，该判决于2015年9月1日加盖裁判文书生效确认章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。再审申请人王全喜2016年10月14日向本院提出再审申请已经超过法律规定的期限，依法应当予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回王全喜的再审申请。
审判长 马永平
审判员 吴 浩
审判员 卫晓杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王晋妮
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初412号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人毛泽林，男，1970年1月11日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月26日被恩施市森林公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
辩护人向开雨、鲁亚，湖北施州律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人毛泽林犯滥伐林木罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人毛泽林及其辩护人鲁亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月，被告人毛泽林办理了《林木采伐许可证》，规定采伐期限为2015年12月16日至2015年12月30日。2016年7月，毛泽林违背《林木采伐许可证》规定的采伐期限，在恩施市红土乡石窑村龙潭组自家责任山林中采伐柳杉42株、落叶松2株，共计活立木蓄积21.9406立方米。之后，将采伐的原木卖与冯某（另案处理）。在林业部门查处冯某收购木材之事时，毛泽林如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人毛泽林及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人冯某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，检尺码单，辨认笔录及辨认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛泽林滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人毛泽林应当承担刑事责任。在林业部门查处冯某收购木材之事时，被告人毛泽林如实供述了其犯罪事实，属自首。鉴于被告人毛泽林具有自首情节，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人毛泽林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月26日起至2017年1月25日止；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向云
二〇一六年十一月九日
书记员 曹璐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初4182号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行，营业场所广西北海市解放路13号邮政大楼5楼及辅楼。
负责人：黄本松，副行长。
委托代理人：苏珠华，男，汉族，1970年4月18日出生，住广西北海市海城区，系原告职员。
被告：黄水莲，女，汉族，1964年1月25日出生，住广西北海市海城区。
被告：丁永富，男，汉族，1960年3月23日出生，住广西北海市海城区。
被告：黄明荣，男，汉族，1960年5月3日出生，住广西北海市海城区。
被告：冯莲，女，汉族，1956年10月2日出生，住广西北海市海城区。
被告：蔡桃，男，汉族，1962年5月30日出生，住广西北海市海城区。
被告：陈金，女，汉族，1968年10月19日出生，住广西北海市海城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行与被告黄水莲、丁永富、黄明荣、冯莲、蔡桃、陈金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏珠华到庭参加诉讼，被告黄水莲、丁永富、黄明荣、冯莲、蔡桃、陈金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行诉称：2015年11月12日，原告与被告黄水莲、丁永富签订《小额贷款借款合同》约定，被告黄水莲向原告借款15万元，借款期限为12个月，年利率为15.6%。同日，原告与六被告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定被告黄明荣、冯莲、蔡桃、陈金为本案借款作连带责任保证。原告于2015年11月13日向被告黄水莲发放贷款。截止2017年11月13日，被告黄水莲尚欠贷款本金39840.76元、利息9178.32元、罚息783.28元，原告多次催收无果遂向法院起诉，请求判令：1、被告黄水莲、丁永富共同归还原告贷款本金39840.76元、利息9178.32元、罚息783.28元，共计49802.36元（利息、罚息暂计至2017年11月13日，2017年11月13日之后的利息以49802.36元为基数，按年利率20.28%，计付利息至还清本息之日止，对不能按时支付的利息，按年利率20.28%计付复利）；2、被告黄明荣、冯莲、蔡桃、陈金对被告黄水莲、丁永富的上述债务承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用、公告费用由六被告承担。
被告黄水莲、丁永富、黄明荣、冯莲、蔡桃、陈金未作答辩，未提交证据。
经审理查明：被告黄水莲、丁永富于1988年7月1日登记结婚。2015年11月12日，原告与被告黄水莲、丁永富签订一份《小额贷款借款合同》（合同编号为：45010980115111132371），合同主要约定：被告黄水莲向原告借款15万元用于购买海鲜，借款期限为2015年11月至2016年11月，按固定利率年利率15.6%计算借款利率，采取每月等额本息还款法，若借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%计算罚息，未按期支付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息计收复利。如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款、要求赔偿损失。同日，原告与六被告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定六被告组成联保小组，在单一借款人最高贷款本金不超过15万元的额度内为借款作连带责任保证担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等费用。原告依约向被告黄水莲发放借款15万元。截至2017年11月13日，被告黄水莲已拖欠借款本金39840.76元、利息9178.32元、罚息783.28元。案件审理中，原告主张涉案债务属于被告黄水莲、丁永富夫妻关系存续期间共同债务，要求被告丁永富承担共同还款责任。
上述事实，有结婚证复印件、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、个人贷款放款单、还款流水记录单及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约将借款发放给被告黄水莲，已履行出借义务，但被告黄水莲未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告黄水莲偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁永富与被告黄水莲系夫妻关系，其在案涉借款合同中作为借款人配偶一方共同签字，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理。原告要求被告丁永富承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄明荣、冯莲、蔡桃、陈金作为案涉借款的连带责任保证人，应对本案债务承担连带还款的保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告的该部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄水莲、丁永富共同归还借款本金39840.76元及支付利息（含罚息）9961.6元[利息计算：按涉案《小额贷款借款合同》（合同编号为：45010980115111132371）约定的执行标准，暂计至2017年11月13日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行；
二、被告黄明荣、冯莲、蔡桃、陈金对上述债务承担连带清偿保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费522元，由六被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1044元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 廖 欢
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0602刑初131号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人安某某，男，1987年6月8日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2016年5月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2016］109号起诉书指控被告人安某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员乔馨莹、王征中出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，被告人安某某系吸毒人员。2015年8月初至2016年2月上旬，安某某容留闫某某在其位于丹东市元宝区山水龙城小区443号楼2单元204室的家中共同吸食冰毒七次，由闫某某联系卖家，二人轮流出资购买冰毒并共同用塑料瓶制作吸毒工具吸食毒品。
2016年2月中旬的一天，被告人安某某容留闫某某在其家中共同吸食冰毒，冰毒由闫某某提供，吸毒工具由二人共同制作。次日凌晨4时许，游某某来到安某某家找闫某某，安某某容留游某某在其家中共同吸食剩余冰毒。
2016年3月末的一天，被告人安某某容留闫某某和游某某在其家中共同吸食冰毒，冰毒由闫某某和游某某共同出资购买，吸毒工具由安某某提供。
2016年5月13日下午，被告人安某某容留闫某某、游某某、孙某某在其家中共同吸食冰毒，冰毒由闫某某提供，吸毒工具由安某某提供。次日上午，闫某某联系卖家，安某某出资购买毒品并提供吸毒工具，容留闫某某、游某某在其家中共同吸食冰毒。
2016年5月17日0时许，被告人安某某在丹东市元宝区山水龙城小区443号楼2单元204室的家中被公安机关抓获。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人安某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，系坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中无异议，并有安某某的供述，证人闫某某、游某某、孙某某的证言，现场检测报告书，辨认笔录，行政处罚决定书，电话查询记录，户籍资料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控安某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于安某某到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年12月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苗蕾
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1999号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该分公司总经理。
委托代理人卞国民、陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈勇君。
委托代理人李银生，江苏大直律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）为与被上诉人沈勇君财产�险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初0757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈勇君一审诉称：2015年2月9日，原告为自有的陕A×××××奔驰车辆在被告处投保了车辆损失险和不计免赔。保险金额为639000元。保险期间为2015年2月25日0时至2016年2月24日24时止。2015年12月29日18时40分，案外人夏金荣驾驶原告该车沿233省道由西向东行驶至233线3公里+400米时，为避让车辆，撞上道路北侧的行道树造成交通事故，致原告车辆损坏。事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队作出第32092400S415122933号道路交通事故认定书，认定夏金荣负事故的全部责任。事发后，原告向被告申请理赔未果，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失552898元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
安邦财�江苏公司一审辩称：对该车辆事故发生事实、在我公司投保车辆损失险事实无异议。但该事故车辆已构成推定全损，故价格鉴定意见书不能作为确定原告车辆损失的依据。综上，请求法院依法判决。
原审法院经审理查明：2015年2月9日，陕A×××××奔驰车辆在安邦财险盐城分公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等保险。其中机动车损失保险金额为639000元。保险期间自2015年2月25日零时起至2016年2月24日二十四时止。2015年8月31日，陕A×××××奔驰车辆登记至沈勇君名下。该保险条款第二十七条第一款约定，当车辆发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧金额＝保险事故发生时的新车购置价*被保险机动车已使用月数*月折旧率。
2015年12月29日18时40分，夏金荣驾驶陕A×××××奔驰车辆沿233省道由西向东行驶至233线3公里+400米时，为避让车辆，撞上道路北侧的行道树造成交通事故，致沈勇君车辆损坏。事故发生后，沈勇君及时向保险公司报告。2016年1月22日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出第32092400S415122933号道路交通事故认定书，认定夏金荣负事故的全部责任。因双方对车辆损失价格争议，沈勇君向本院起诉。在法院审理期间，法院依法委托盐城市锐信价格评估有限公司对陕A×××××车辆的损失进行鉴定，经该评估公司鉴定，出具了盐锐信鉴估字（2016）第027号意见书，结论为：陕A×××××车辆损失为552898元。沈勇君支付鉴定费19200元。
另查明，陕A×××××车辆初始登记时间为2012年2月28日。经向评估公司工作人员了解，该同种车辆，现在的新车购置价在95-100万元之间。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陕A×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险及不计免赔，双方的保险合同关系依法成立，该合同不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照诚信原则履行保险合同约定的义务。依照保险合同的约定，被保险车辆发生了合同约定的保险事故，保险人应当对被保险人或受益人进行赔偿。沈勇君作为被保险人，应享有请求被告安邦财险盐城分公司给付保险金的权利。关于被告辩称事故车辆损失应按全损计算赔偿价值问题。本院认为，事故车辆经法院委托具有资质的评估公司评估，该评估结论合法有效。作为专业人员在该评估报告中并未认定涉案车辆已构成全损�故本院对被告的辩解意见依法不予采信。现原告按评估结论确定的损失向被告主张，符合法律规定，评估费是原告处理事故所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。综上，被告应当赔偿原告损失552898元，承担评估费19200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于判决生效之日起十日内给付沈勇君保险金572098元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
上诉人安邦财险江苏公司不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：一、涉案车辆的新车购置价为639000元，实际使用46个月，根据保险合同的约定，其实际价值为462636元。而法院委托鉴定的车辆损失为552898元，明显超出了车辆的实际价值，故应按车辆的实际价值确定上诉人的赔偿责任。同时车辆的残值也应归上诉人所有。故请求二审人民法院撤销一审判决，改判减少赔偿损失10万元。
被上诉人沈勇君答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：鉴定车辆的损失远远低于车辆的实际价值，不存在超额赔偿的情况。在庭审中，评估机构的工作人员已经向法院说明该车的新车购置价在95-100万元之间，故鉴定车辆的损失远远低于车辆的实际价值。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本�予以确认。
本案争议焦点主要是：本案事故车辆实际损失应如何确定，原审法院判决确定的数额是否超过出险时车辆的实际价值10万元。
本院认为：本案保险为不定值保险，也即保险价值是按照保险标的的实际价值予以确定，在保险事故发生后按照保险车辆的实际价值为标准进行理赔。上诉人上诉的逻辑主要是：发生事故时根据新车购置价的折旧率计算得出的车辆实际价值低于车辆实际维修的价格，故应按折旧后得出的车辆实际价值予以赔付，否则即属于超额赔偿。对此本院认为，保险合理期待原则是保险法的基本原则之一，只要被保险人主张的保险金能够被社会公众所普遍接受，则其主张应得到支持。本案上诉人通过新车购置价确定保险金额，被保险人在此情形下完全有理由相信，其通过支付保险费获得了保险金额限度之内的保险保障，车辆修理费只要未超过保险金额即可以获得保险赔偿。被保险人对于保险之保障功能的上述期待显然是善意的，并且具有合理性，应当予以保护。而本案车辆维修所造成的损失数额，是原审法院通过合法的程序委托鉴定机构进行价格鉴定所得出，可以作为认定价格损失的依据。同时，由于该维修金额低于合同约定的保险金额，故原审法院据此判令上诉人给付保险金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 志 忠
审 判 员 �胥霞
代理审判员 付 陈 友
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 惠 敏
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1627号
申请人：高彬，男，1968年10月28日出生，汉族，住河北省故城县。
被申请人：李洪开，男，1954年10月5日出生，汉族，住河北省故城县。
被申请人：刘广照，男，1957年3月28日出生，汉族，住河北省故城县。
原告高彬与被告李洪开、刘广照为民间借贷纠纷一案，申请人高彬于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李洪开、刘广照名下50000元银行存款或查封其同等价值财产。
本院经审查认为，申请人高彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李洪开、刘广照名下50000元银行存款或查封其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一七年九月八日
书记员 刘 聪
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2610号
原告：徐灵巧。
委托代理人：赵凯、娄盼转，河北得正律师事务所律师。
被告：高盼盼。
原告徐灵巧与被告高盼盼借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
原告诉称，2010年被告向原告借款10000元整，双方没有约定具体还款时间，但在2015年10月因需要用钱，要求被告偿还借款，但被告以各种理由推脱不还，因此诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息。
被告高盼盼在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，合同纠纷提起诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地在长安区，经常居住地在裕华区，藁城区是被告出嫁前娘家所在区，藁城区法院无管辖权，要求将本案移送长安区法院或裕华区法院。
本院经审查认为，被告住所地为长安区，为方便审理，应将本案移送长安区法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告高盼盼对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市长安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一六年九月五日
书记员 张晓青
石家庄市藁城区人民法院
案件移送函
（2016）冀0109民初2610号
石家庄市长安区人民法院：
原告徐灵巧与被告高盼盼借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出（2016）冀0109民初2610号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。
联系人：朱永博，岗上法庭，副庭长。
联系电话：1853115****
联系地址：藁城区廉州路229号。
附件：案卷一本。
二0一六年九月十九日
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1461号
原告吕某某，男。
被告李某，女。（缺席）
原告吕某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与代理审判员张艳英、人民陪审员马晓玲组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告原系同事。2010年年初被告称家中有事，向其借款，出于同情，其借给被告现金10000元整，被告随后于2010年3月20日向原告出具借条，确认向原告借款的事实。后因被告离开原单位，原告无法向被告主张权利，2015年原告设法通过朋友得知被告电话，多次联系到被告要求还款，被告承诺当年7月还款，后又以无钱推托，并将原告电话拉黑。现诉至法院请求判令被告李某归还原告借款10000元，并按同期银行贷款利率支付2015年6月1日至清偿之日的债务利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李某经公告传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告李某因向原告吕某某借款未还，于2010年3月20日向原告出具“今借吕某某人民币10000元一万元整”的借条一张。2015年6-7月份，原告多次通过短信联系标示为李某的号码，该号码回复原告“吕哥实在不好意思接你电话，我知道是钱的事情，你通融我些日子年底行吗？”等，但至今未归还。
另查，标示为李某的号码亦系原告提供给法院被告之电话号码，经联系对方确称自己为李某。
上述事实，有原告陈述、被告户籍证明、借条、信息记录单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告吕某某借款后出具欠条，据此，应认定双方借贷关系成立。原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告随时返还借款，从原告提交双方的信息记录上可以看出，被告自2015年7月14日明确知晓原告要求其还款而至今未还，应承担逾期还款的债务利息，故对原告要求被告按同期中国人民银行贷款利率承担逾期利息的请求，予以支持，但应从2015年7月15日被告明确知晓原告要求其还款之日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李某于判决生效之日起10日内偿还原告吕某某借款10000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年7月15日至清偿之日的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，原告已预交，现由被告承担。（连同上述应偿还之款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 马晓玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 李文博
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初28号
原告：张某某，男，1984年2月19日出生，汉族，阜阳市人，中专文化，个体工商户，住阜阳市颍州区。
被告：汪某，男，1984年8月19日出生，满族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。
原告张某某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告汪某的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及利息7万元（自2015年5月20日起至2016年12月，月利率按2%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月20日，被告因经营需要向原告借款20万元，约定借款期限2个月，逾期未偿还，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。当天原告通过银行转账和支付现金的方式给付被告20万元，被告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，提起诉讼，请法院依法支付原告请求。
汪某辩称，借钱是事实，但实际只收到185000元，被告已经还款两次共计24000元。2016年6月被告被其父亲送至戒毒所，人身受到限制，无法履行还款义务。
本院经审理认定事实如下：对于原告提供的借据、转款凭证，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。2015年3月20日，被告汪某向原告张某某借款并出具借据一张，该借据主要内容为：今借到张某某人民币贰拾万元整，借款人承诺于2015年5月20日一次性归还，如逾期未还，借款人应付本金及从逾期之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息。汪某在借款人处签名。原告于当天通过中国银行账户向被告银行账户转款185000元。因被告未按约定还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。汪某向张某某借款，事实清楚，应当偿还，但原告实际支付借款应为185000元。原告称现金支付被告部分借款，因未提供证据加以证明，本院不予支持。故被告应偿还原告借款本金185000元。原告要求利息按月利率2%计算，不违反法律规定，被告也予以认可，本院予以支持。原告要求被告从逾期之日至2016年12月支付利息70000元，不超过法律规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告本金185000元及利息70000元。被告辩称已经偿还过原告24000元，因未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告汪某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某本金185000元及利息70000元；
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，诉讼保全费1870元，合计4545元，由被告汪某负担4433元，原告张某某负担112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周 彪
二〇一七年三月三十一日
书记员 樊长龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8768号
上诉人（原审被告）朱卫萍，男，1973年12月3日生，汉族，住常熟市。
被上诉人（原审原告）：苏州市华博精毛纺有限公司，住所地常熟市海虞镇王市路778号。
法定代表人：彭振方，总经理。
委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
上诉人朱卫萍因与被上诉人苏州市华博精毛纺有限公司（以下简称华博公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初6421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人朱卫萍上诉请求：撤销一审判决主文第二项；一、二审诉讼费由华博公司负担。事实和理由：1、涉案房屋未取得建设规划许可证，华博公司承诺过给朱卫萍两年免租期，故其主张2014年2月6日至今的房屋占有使用费无依据。2、根据法律规定，房屋占有使用费的认定应参照同地段、同类型房屋的租金标准进行认定，一审法院未对同类型房屋租赁的市场价格进行调查聘雇，认定的房屋占有使用费过高。3、苏州市安嘉禾土地房地产评估咨询有限公司涉案房产、装修及附着物出具的评估报告与朱卫萍不存在关联，朱卫萍承租房屋后又对房屋进行了装修，装修费用应由华博公司赔偿。
被上诉人华博公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告华博公司向一审法院起诉请求：1、朱卫萍腾空并迁出房屋；2、朱卫萍按照15000元/年的标准支付从2014年2月6日起至腾空房屋之日止的房屋使用费；3、诉讼费由朱卫萍负担。
华博公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2013年7月29日双方签订的租赁合同；2、2015年6月15日的通知一份；3、2016年4月5日的通知一份；4、房地产评估报告1份。朱卫萍质证后对证据1、2、3的真实性无异议，对于证据4认为自己承租的房屋之前是由凯丽服饰承租的，但应当对目前的装修重新进行评估。一审法院经审查对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2013年7月29日，本案双方签订租赁合同一份，该合同载明：“华博公司（以下简称甲方）朱卫萍（以下简称乙方）经甲乙双方认真协商，就甲方综合楼海虞镇人民路10号第8间营业用房租赁给乙方，特订立本合同：1、甲方将上述营业用房共计60.8平方米（建筑面积）出租给乙方。租金7500元（人民币）。2、租赁期限：自2013年8月6日起至2014年2月5日止。中途如因政府规划需拆迁，则甲、乙双方均需服从。乙方的室内装修补偿办法按2011年2月23日止的评估价值为依据。截止2011年2月23日止乙方的重新装修不作补偿范围，一切费用由乙方自己承担……”。之后朱卫萍支付了2013年8月6日至2014年2月5日止的租金7500元，2014年2月6日起未支付租金。
2015年6月15日，华博公司通知朱卫萍于农历春节前迁出并给付租金，同时兑现之前评估的装修损失。因朱卫萍未迁出也未给付租金，2016年4月5日，华博公司再次通知朱卫萍，要求朱卫萍腾空房屋并迁出，同时给付相应的租金。但朱卫萍至今尚占用该房屋，未给付租金也未迁出。
另查明：本案所涉的房屋均未取得合法权证或建设工程规划许可证。2016年5月16日，常熟市海虞镇龙墩村村民委员会出具证明“兹证明常熟市海虞镇人民路10号房屋所在的土地为本村集体所有，出租给华博公司使用，其房屋（沿人民路楼房2073.46平方米，纺部新车间2523.96平方米，新仓库1100.36平方米）为华博公司建造，房屋产权归华博公司所有。”
再查明：2011年8月3日，苏州市安嘉禾土地房地产评估咨询有限公司为华博公司位于常熟市海虞镇的工业房产、装修及附着物出具评估报告，估价时点为2011年2月23日。凯丽服饰的装修及附属物总值为8458元。朱卫萍承租的房屋之前由凯丽服饰承租。
在审理中，一审法院向华博公司的吴某进行了调查，其称：“常熟市海虞镇人民路10号出租给朱卫萍、何凯、潘利东的房屋未取得合法权证或建设工程规划许可证，在与他们签订租赁合同时，已经明确表示关于装修部分是2011年2月23日之后的装修是不作补偿的。”
在庭审中，朱卫萍表示在签订合同时知道2011年2月23日之后的装修出租方不作补偿，是按原来凯丽服饰评估装修价值进行补偿；华博公司表示在朱卫萍腾空并迁出房屋的前提下愿意支付合同约定的装修款8458元。
一审法院认为，朱卫萍与华博公司签订租赁合同，租用房屋，双方之间存在租赁关系。因本案所涉房屋未领取合法权证或取得建设工程规划许可证，故华博公司、朱卫萍之间的租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故华博公司要求朱卫萍腾空并迁出房屋的诉讼请求一审法院予以支持。华博公司要求按照合同约定的租金15000元/年的标准支付从2014年2月6日起至腾空房屋止的房屋使用费，符合法律规定，一审法院予以支持。朱卫萍要求对租用房屋现在的装修进行评估并进行赔偿，一审法院认为在合同中，双方对于装修费用进行了明确约定，且朱卫萍在签订合同时就知晓2011年2月23日之后的装修是不作补偿的，故应当按照合同约定的以2011年2月23日时评估的装修及附属物总值8458元为计算标准，故对朱卫萍的该辩解意见一审法院不予采纳。
综上，一审法院对于华博公司的诉讼请求予以支持。华博公司自愿给付朱卫萍装修补偿8458元一审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条、第五条、第九条之规定，一审法院判决：一、朱卫萍返还华博公司位于常熟市海虞镇人民路10号第8间营业用房（腾空后搬出），于判决生效后十日内履行。二、朱卫萍按照15000元/年的标准给付华博公司从2014年2月6日起至返还之日的房屋使用费。三、华博公司支付朱卫萍装修款8458元，于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取320元，由朱卫萍负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，朱卫萍上诉人主张华博公司口头承诺过给朱卫萍两年免租期，对此华博公司不予认可，朱卫萍未提供证据证明，本院不予采纳。
本案所涉房屋未取得建设工程规划许可证，故华博公司、朱卫萍签订的租赁合同无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。朱卫萍于合同期满未予搬离，华博公司要求朱卫萍参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，合法有据，一审法院予以支持，并无不当。
华博公司、朱卫萍签订的租赁合同中明确约定，室内装潢费用由朱卫萍自行承担，故朱卫萍在涉案租赁合同履行期满后，要求华博公司赔偿其装修费用，缺乏事实和法律依据，但华博公司自愿补偿朱卫萍装修费用8458元，系其自行处分权利，应予准许。
综上，朱卫萍上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人朱卫萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄 婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2215号
原告：陈基祥，男，1971年9月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：王岳金，男，1957年12月8日出生，汉族，余姚市队。
被告：王卫江，男，1971年6月15日出生，汉族，绍兴市上虞区号。
原告陈基祥与被告王岳金、王卫江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年3月16日裁定转换为普通程序，并于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈基祥的委托诉讼代理人金利祥到庭参加诉讼，被告王岳金、王卫江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈基祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告王岳金归还借款3万元，并支付违约金（自2017年6月22日起至实际履行完毕之日止，按日1.5‰计算）及律师费1500元；2.判令被告王卫江对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求中的违约金计算方式变更为：自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。事实与理由：2017年5月22日，被告王岳金向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年5月22日至2017年6月22日；如未按时还款需按每日1.5‰支付违约金；被告王卫江自愿对上述债务承担连带清偿责任。借款到期后，经原告催讨，两被告均未履行还款义务。故起诉，请求判如所请。
被告王岳金、王卫江均未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了借据、收条、法律服务委托合同及浙江增值税普通发票原件各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，被告王岳金向原告借款3万元，并出具借据一份，约定借款期限为2017年5月22日至2017年6月22日；同时约定如未按期归还，则按每日1.5‰计付违约金，并由借款人承担出借人为实现债权支出的一切费用（公证费、诉讼费、律师费）；被告王卫江作为担保人在上述借据上签字，承诺“为上述借款及违约金担保，愿付连带责任”。后经催讨，被告王岳金未履行还款义务，被告王卫江亦未履行担保义务，遂酿纷争。
同时查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。
本院认为，原告与被告王岳金间借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。被告王岳金未按约定期限履行还款义务，显属违约，原告主张其归还借款，理据充分，本院予以支持。因借贷双方约定的违约金计算标准超出年利率24%的限制，现原告主张按照年利率24%计付违约金，符合法律规定，本院亦予支持。此外，被告王岳金自愿承担原告为实现债权支出的费用，原告主张其支付律师代理费1500元，理据充分，本院亦予支持。被告王卫江自愿为系争借款债务提供连带保证担保，现原告主张其承担连带清偿责任，本院亦予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岳金应归还原告陈基祥借款30000元，并支付该款自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金，限于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告王岳金应支付原告陈基祥为实现本案债权支出的律师代理费用1500元，限于本判决生效之日起五日内履行；
三、被告王卫江对被告王岳金上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告王岳金、王卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石学敏
人民陪审员 章守康
人民陪审员 金阿仙
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初225号
原告叶本六。
委托代理人刘元军，系保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、变更放弃诉讼请求，提出反诉，参与调解。
被告朱吉龙，男，1990年1月21日出生，汉族，湖北省保康县人，住地保康县城关镇丰银岩村*组。公民身份号码4206261990********。
原告叶本六诉被告朱吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员柳发良适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告叶本六及其委托代理人刘元军到庭参加了诉讼。被告朱吉龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶本六诉称，2013年7月，被告朱吉龙以给原告叶本六提供紫薇树，需收取定金或货款为名向原告借款110000元。但被告朱吉龙既未给原告提供紫薇树，也未偿还原告借款。原告多次向被告索要，被告于2015年8月13日给原告出具借条一份，承诺于2015年8月18日偿还6万元，余款两个月还清。到期后被告朱吉龙分文未还。现要求被告偿还原告借款本金110000元，按24%的利率支付自2015年8月19日起至2016年3月1日期间的利息13200元，并由被告朱吉龙承担诉讼费用。
原告叶本六为支持其诉讼主张，向本院提交了被告朱吉龙出具的原始借条一份，用以证明被告向原告借款的数额及双方约定的还款时间的事实。
被告朱吉龙既未答辩，也未向本院提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告朱吉龙放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
本院依照所采信的证据，结合原告的陈述，认定以下事实：
被告朱吉龙以给原告叶本六提供紫薇树，需收取定金或货款为名向原告借款110000元。但被告朱吉龙既未给原告提供紫薇树，也未偿还原告借款。原告多次向被告索要，被告于2015年8月13日给原告出具借条一份，内容为“本人朱吉龙于2015年8月13日在叶本六手中借到现金壹拾壹万元整（110000.00元整）于下周二归还2015年8月18日归还陆万元整，余款两个月内还清，之前所有单据作废，余（逾）期必须用抵押物担保（抵押物小车一辆）鄂F51H0**”。逾期后，原告向被告索要，被告朱吉龙仍未偿还该借款，原、被告双方因此产生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原告叶本六、被告朱吉龙之间的借贷关系合法有效，依法应予维护。被告朱吉龙应按借款时承诺的还款期限偿还原告的借款，逾期不还系违约行为，应当承担违约责任。原告叶本六借款给被告时，虽没有约定借款利息，但其庭审时自愿按从主张其权利时计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其按年息24%的利率主张利息请求虽没有超过银行贷款利率的四倍，但属于明显过高，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱吉龙偿还原告叶本六借款110000.00元，限于本判决生效之日起15日内付清。
二、被告朱吉龙于本判决生效之日起15日内向原告叶本六支付借款利息（自2016年3月7日起按年利率6%计算，计付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告朱吉龙负担，限于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1382元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳发良
二〇一六年五月二十二日
书记员 李 芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2626号
原告:胡德贵。
被告：王立笋。
原告胡德贵与被告王立笋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德贵到庭参加诉讼，被告王立笋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡德贵向本院提出诉讼请求：被告王立笋偿还借款20000元，支付利息5000元。事实和理由：2009年8月20日，被告王立笋因需要资金周转向原告借款20000元，并出具借条一张，口头承诺一星期还款，到期后原告多次索要，被告拒不偿还。
被告王立笋未提交书面答辩状。
胡德贵围绕诉讼请求依法提交了借条一张，载明：今借胡德贵现金15000元，王立笋，2009年8月20日。被告王立笋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证权利，对该借条本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月20日，被告王立笋向原告出具借条一张，载明:今借胡德贵现金15000元。
本院认为，被告王立笋向原告借款，未约定借款期限，原告可随时要求偿还借款。原告关于利息的主张，因双方未约定利息，故借款期间视为不支付利息。该借款未约定还款期限，且原告未提交曾向被告主张借款的证据，故该笔借款的逾期还款起算时间为立案之日（2016年8月23日），自该日起按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王立笋偿还原告胡德贵借款15000元及利息（自2016年8月23日起至判决履行之日按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王立笋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 马小勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初2626号原告:胡德贵。被告：王立笋。原告胡德贵与被告王立笋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德贵到庭参加诉讼，被告王立笋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。胡德贵向本院提出诉讼请求：被告王立笋偿还借款20000元，支付利息5000元。事实和理由：2009年8月20日，被告王立笋因需要资金周转向原告借款20000元，并出具借条一张，口头承诺一星期还款，到期后原告多次索要，被告拒不偿还。被告王立笋未提交书面答辩状。胡德贵围绕诉讼请求依法提交了借条一张，载明：今借胡德贵现金15000元，王立笋，2009年8月20日。被告王立笋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证权利，对该借条本院予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月20日，被告王立笋向原告出具借条一张，载明:今借胡德贵现金15000元。本院认为，被告王立笋向原告借款，未约定借款期限，原告可随时要求偿还借款。原告关于利息的主张，因双方未约定利息，故借款期间视为不支付利息。该借款未约定还款期限，且原告未提交曾向被告主张借款的证据，故该笔借款的逾期还款起算时间为立案之日（2016年8月23日），自该日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王立笋偿还原告胡德贵借款15000元及利息（自2016年8月23日起至判决履行之日按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王立笋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  马小勇二〇一六年十一月二十一日书记员  韩 敏
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初715号
原告庄虹，女，1969年1月1日生，汉族，住无锡市崇安区。
被告中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行，住所地无锡市解放东路1002号。
负责人秦桦，该行行长。
原告庄虹诉被告中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行储蓄存款合同纠纷一案中，庄虹于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：庄虹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许庄虹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由庄虹负担。
审判员 陶 玉
二〇一六年三月二日
书记员 刘剑树
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初498号
原告：绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场南路54-64号。
主要负责人：吴唯杠，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宏德，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：郑景松，该分行工作人员。
被告：金济友，男，1970年1月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜玲红，女，1981年1月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：金小冬，男，1969年11月17日出生，汉族，住温岭市。
原告绍兴银行股份有限公司台州分行与被告金济友、颜玲红、金小冬金融借款合同纠纷一案，原告绍兴银行股份有限公司台州分行于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请：被告金济友归还给原告借款本金286434.08元，并支付2016年9月16日起至2017年1月2日的利息14040.73元，2017年1月3日起至借款本息实际付清之日止的利息按合同约定计付；被告颜玲红、金小冬对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年9月17日，原告绍兴银行股份有限公司台州分行与被告金济友签订一份《绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同》。合同约定：被告金济友向原告借款300000元，借款期限从2015年9月17日起至2016年9月16日止,合同项下的贷款利率为固定利率，执行年利率10.58%，在借款期限内该利率保持不变，结算方式为按月收息，结算日固定为每月的第20日，到期一次还本付息。被告颜玲红于同日出具给原告《共同参与还款人承诺书》一份，承诺参与上述借款合同项下贷款本息还款，还款责任为连带保证责任。
同日，原告还与被告金小冬签订一份《绍兴银行股份有限公司保证合同》，约定：被告金小冬为被告金济友与原告签订的《流动资金贷款借款合同》项下借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项，保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日起两年止。
上述合同成立并且生效后，原告依约履行了放贷义务，被告金济友借款后，至贷款到期逾期还款，构成违约。截止2017年1月2日，被告金济友尚欠原告本金286434.08元，各项利息计14040.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金济友于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告绍兴银行股份有限公司台州分行借款本金286434.08元，并支付各项利息（截止2017年1月2日为14040.73元，2017年1月3日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；被告颜玲红、金小冬在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5808元，减半收取2904元，由被告金济友、颜玲红、金小冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一七年二月七日
代书记员 金媚
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执880号
申请执行人：肖玉娇。
被执行人：灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司。
法定代表人：周宁。
本院在执行肖玉娇诉灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司定金合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐丽斌
审判员 刘永强
审判员 王作伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 璐
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执880号申请执行人：肖玉娇。被执行人：灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司。法定代表人：周宁。本院在执行肖玉娇诉灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司定金合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐丽斌审判员  刘永强审判员  王作伟二〇一七年九月二十八日书记员  刘 璐
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1353号
罪犯高捷，男，1992年2月11日出生，福建省平潭县人，汉族，初中文化，捕前务工。2012年12月11日、2013年10月25日因吸毒分别被处以行政拘留十五日，2013年10月28日被责令社区戒毒三年。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省平潭县人民法院于2015年7月7日作出（2015）岚刑初字第91号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。其刑期自2014年9月27日起至2019年3月26日止。该判决发生法律效力后罪犯高捷于2015年7月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年7月累计达标分9.2分。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯高捷在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯高捷减去有期徒刑二个月，其刑期自2014年9月27日起至2019年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初106号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人杨志伟，男，1984年11月11日出生，汉族，专科毕业，工人，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月23日被息县公安局取保候审。2017年3月15日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）56号起诉书指控被告人杨志伟犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派代检察员孙玲出庭支持公诉，被告人杨志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2016年12月21日20时27分许，被告人杨志伟醉酒后驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿息县谯楼街道办事处农贸市场内道路由南向北行驶到农贸市场水果批发市场路段北，被息县公安交通警察大队执勤民警查获。2016年12月22日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：杨志伟的血液中乙醇含量为153.40mg/100m1。
上述事实，被告人杨志伟在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、前科证明、到案经过等；证人马某、王某的证言；被告人杨志伟的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志伟在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人杨志伟犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨志伟归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且系初犯，依法可从轻处罚。根据被告人杨志伟的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨志伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金3000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 张新国
二〇一七年三月二十八日
书记员 卢晓莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第652号
原告：蔡方伟。
被告：陈侠。
本院在审理原告蔡方伟诉被告陈侠民间借贷纠纷一案中，原告蔡方伟于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告蔡方伟申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡方伟撤回起诉。
本案受理费875元，减半收取437.5元，由原告蔡方伟负担。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年八月四日
代书记员 黄淑娜
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执18号
申请执行人王国斌，男，汉族，绥德县人。
申请执行人张芝英，女，汉族，绥德县人。
被执行人王海荣，男，汉族，绥德县人。
被执行人王龙，男，汉族，绥德县人。
被执行人王虎，男，汉族，绥德县人。
本院于作出的（2017）陕0826民初1268号、（2017）陕0826民初1269号、（2017）陕0826民初1024号民事判决书均已经发生法律效力，由于王海荣、王龙、王虎未按判决书履行义务，权利人王国斌、张芝英申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，经查王国斌与王海荣、王国斌与王海荣、王龙民间借贷纠纷俩案，被执行人需向申请人履行16万元本金及利息，并承担案件受理费1800元及申请执行费2227元。张芝英与王海荣、王虎民间借贷纠纷一案，被执行人需向申请人履行37万元本金及利息，并承担案件受理费3420元及申请执行费5500元。张芝英系王国斌之妻，王国斌为张芝英全权委托代理人，故被执行人王海荣、王龙、王虎共需对申请人王国斌、张芝英履行本金53万元及利息。经查，王国斌在诉讼中保全了王海荣名下位于陕西省榆林市绥德县名州镇龙湾房屋及仓储室一间。经申请人申请本院依法委托绥德县价格认定中心认定该房屋评估价格为23万元。申请人多次申请法院处置该房产或以评估价格作以物抵债处理，因该房屋在绥德县不动产登记中心无产权登记，故无法拍卖，变卖。申请人申请再因被执行人下落不明，无法协商处理，故经与申请人王国斌、张芝英谈话，申请人王国斌、张芝英同意以评估价格23万元的基础上再加2万元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条的规定及关于《运用中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第492条的规定，裁定如下：
将被执行人王海荣名下位于陕西省榆林市绥德县名州镇龙湾房屋及仓储室一间抵偿王海荣所欠王国斌、张芝英债务25万元。此房屋交付王国斌、张芝英强制管理，该房屋相关产权手续由王国斌、张芝英负责办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一八年五月十六日
书记员 高雨辰
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初637号
原告：张玉林，男，1958年9月4日生，满族。
被告：王小勇，男，1976年1月29日生，黎族，农民。
原告张玉林诉被告王小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉林，被告王小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉林向本院提出诉讼请求：1、被告归还向原告二次借款50660元，并支付利息至本息还清之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：大约2014年4月14日，被告向原告借款23000元，每年的4月14日都结算，到2016年4月14日，本金及利息是37660元，又约定月利息1分。大约2012年9月15日，被告向原告借款大约4000元，每年9月15日结算，到2016年9月15日，本金及利息是13000元，又约定月利息1分。
被告王小勇辩称，我2014年左右向原告借款2万元，忘了有没有约定利息了，后来又借了3000元，这些钱我没有还给原告。
本案审理中，原告就其诉讼主张向本院提供证据、被告质证及本院认证情况如下：
1、2016年4月14日借据，被告向原告借款37660元，月息1分。
2、2016年9月15日借据，被告向原告借款13000元，月息1分。
经质证被告认为：我不确定两份借据是不是我签的。以上证据经本院审查，予以采信。
根据原告提供的证据，结合原、被告的陈述，认定事实如下：
2014年前后某一年的4月14日，被告向原告借款，约定月息1分，2016年4月14日，原告与被告结算，本金及利息合计37660元，被告给原告出具37660元借据，借据载明月息1分。2012年至2014年某一年的9月15日，被告向原告借款，2016年9月15日，原告与被告结算，本金及利息合计13000元，被告给原告出具13000元借据，借据载明月息1分。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，原告与被告形成新的借款合同。原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王小勇偿还原告张玉林借款37660元，自2016年4月15日起至借款还清之日止按月息1分支付利息。
二、被告王小勇偿还原告张玉林借款13000元，自2016年9月16日起至借款还清之日止按月息1分支付利息。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王小勇负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 员 李 生 勇
二〇一八年七月十二日
法官助理 孙敏书记员陈天明
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执644号
申请执行人贾洪杰，男，汉族，1971年12月11日生，住河南省鄢陵县。
被执行人海春鹏，男，回族，1980年5月6日生，住许昌市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5258号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人海春鹏银行存款、收入22.4315万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年五月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执644号申请执行人贾洪杰，男，汉族，1971年12月11日生，住河南省鄢陵县。被执行人海春鹏，男，回族，1980年5月6日生，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5258号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人海春鹏银行存款、收入22.4315万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年五月二十四日书记员  葛现军
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4912号
原告：李永顺，男，1977年1月6日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：衡水广泰房地产开发有限公司。
住所地：衡水市开发区宝云温泉别墅西侧C型***层*号。
法定代表人：黄焕锡。
原告李永顺与被告衡水广泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李永顺到庭参加诉讼，被告衡水广泰房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告李永顺向本院提出诉讼请求：１.退还已交燃气初装费2600元；２.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告在广泰瑞景城小区张贴公告称，为统计愿开通天然气户数，按每户2600元收取燃气初装费，如交费户数达不到开通要求，退还所交费用。最后统计未达到天然气开通户数要求，无法安装，至今被告一直不退还所交费用，原告多次到被告处要求退款，被告均未退款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告衡水广泰房地产开发有限公司在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告为衡水市经济开发区人民西路1456号广泰瑞景城11号1单元202号的户主。被告系该小区的开发商。2015年6月10日，被告向原告收取了2600元的燃气初装费，并于2015年9月18日出具证明，载明广泰瑞景城11号楼1单元202室已办理完燃气手续，请燃气公司准予开通。被告在收取该费用后，并未为原告开通天然气。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，根据《河北省天然气价格管理办法》第十条第（二）项的规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。结合衡价管（2009）第15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》，该批复明确表明，新建房燃气初装费一并计入房价，由开发单位缴纳，不允许向居民住宅户单独收取。既有建筑居民用户的燃气初装费，由燃气公司直接向用户收取。非居民用户燃气初装费按照工程量、日用气量和河北省建设工程计价标准的有关规定由供需双方协商确定。据此，本案所涉燃气初装费应作为开发建设成本计入商品房价格，不应由原告缴纳。另，被告在收取了该费用后，并没有为原告安装燃气设备，被告无权继续占有该笔款项。综上，被告收取原告2600元燃气初装费，没有事实及法律依据，应当予以退还。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告衡水广泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李永顺燃气初装费2600元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取计25元，由被告衡水广泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年十一月十日
书记员 田丽南
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0702民初41号
原告鄂州市梁子湖区涂家垴镇畈上但村村民委员会。
法定代表人：但国强，该村委会主任。
被告杨林胜。
被告英华进。
原告鄂州市梁子湖区涂家垴镇畈上但村村民委员会（以下简称畈上但村委会）诉被告杨林胜、英华进农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬担任审判长、审判员邓学斌、人民陪审员张强组成合议庭公开开庭审理了本案。原告畈上但村委会主任但国强到庭参加诉讼，被告杨林胜、英华进经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告畈上但村委会诉称，2013年12月17日，原告与案外人余江为签订《土地流转承包合同书》，双方约定：承包期限为5年（2014年1月1日至2018年12月31日止），面积暂定为900亩（以实际种植面积计算租金）；承包金额为：2014年每亩520元，2015年每亩540元，粮食补贴由余江为所有；余江为自合同签订之日首付承包金30万元，剩余部分定于当年收割1／3后付清，另余江为每年还需支付2000元抗旱与排涝站租金。余江为在支付2014年首付承包金后，经原告同意将合同转让给被告杨林胜、英华进，并与被告杨林胜重新签订土地流转合同，新合同与原转让合同的权利义务不变。后经原告多次向两被告催收未交纳2015年剩余承包金87200元未果，故原告向本院提起诉讼请求判令杨林胜、英华进支付拖欠的承包金87200元，抗旱与排涝站租金2000元并承担本案的诉讼费用。
原告畈上但村委会为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告杨林胜、英华进的身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
证据二、《土地流转承包合同书》2份，拟证明被告杨林胜、英华进承包原告土地并拖欠承包费的事实。
被告杨林胜、英华进辩称，1、两被告剩余租金87200元未支付是因为原告要强行减除300亩面积给当地农户自行耕种，且原告口头承诺给答辩人两被告每亩50元的大户补贴至今未兑现。2、原告强行要求两被告种植当地推广的“广两优558”种子，致使两被告1300亩稻田发生病害严重减产，每亩减产300斤，给两被告造成直接损失约400000元，且发生病害后原告未及时向上级种子部门报告，没有及时争取种子公司赔偿两被告的损失，两被告还向转租方支付了110000元购种款，其中原告向被告收取了20000元购种款。综上，请求原告赔偿被告违约金100000元；强行推广种子给两被告造成的损失400000元；支付国家种植大户补贴45000元，合计545000元。
被告杨林胜、英华进未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院认为，原告畈上但村委会提交的2份证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，认定事实如下：
2013年12月17日，原告畈上但村委会与案外人余江为签订《土地流转承包合同书》，双方约定：承包期限为5年（2014年1月1日至2018年12月31日止），面积暂定为900亩（以实际种植面积计算租金）；承包金额为：2014年每亩520元，2015年每亩540元，2016年每亩560元，后两年租金按当年市场价格再商议，粮食补贴由余江为所有；余江为自合同签订之日首付承包金30万元，剩余部分定于当年收割1／3后付清。另余江为每年还需支付2000元抗旱与排涝站租金。余江为在支付2014年全部承包费和2015年首付承包金30万元后，2015年3月，经原告同意余江为将合同转让给被告杨林胜、英华进，原告与被告杨林胜重新签订土地流转合同，该合同与原承包合同的权利义务不变，合同日期与原合同一致。后经原告多次向两被告催收未交纳2015年剩余承包金87200元未果，故向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，案外人余江为经原告畈上但村委会同意将其承包的《土地流转承包合同书》转让给被告杨林胜、英华进，双方当事人的意思表示真实，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该转让合同合法、有效，应受法律保护，原、被告应按合同约定全面履行各自义务。原告将土地交给两被告承包经营，被告应按合同支付承包金。案外人余江为已交首付承包金30万元，两被告应当支付拖欠剩余的承包费87200元及抗旱与排涝站租金2000元，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨林胜、英华进以原告单方违约应支付违约金及强行推广种子造成的经济损失为由进行抗辩，因两被告未向本院提交相关证据，其抗辩理由不成立，故本院不予支持，但两被告待证据齐备后有另行起诉的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告杨林胜、英华进于本判决生效之日起十日内向原告鄂州市梁子湖区涂家垴镇畈上但村村民委员会支付剩余承包费87200元及抗旱与排涝站租金2000元，合计89200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2030元，由被告杨林胜、英华进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彬
审 判 员 邓学斌
人民陪审员 张 强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第4843号
原告龚美琥。
委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告徐琦。
原告龚美琥与被告徐琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚美琥的委托代理人顾伟康到庭参加了诉讼。被告徐琦经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚美琥诉称：原、被告系经人介绍相识。2013年6月被告因生意需要买车向原告短期借款人民币20万元（币种下同），为此原告于2013年6月24日以现金方式借给被告20万元，被告当即书写了借条和收条。但被告未按期归还借款。现起诉要求被告归还借款20万元，并按银行同期存款利率支付利息（2013年7月1日至判决生效日止）。
被告徐琦未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，被告向原告短期借款20万元。2013年6月24日原告以现金方式借给被告20万元，被告书写借条和收条各一张，借条载明：今本人徐琦因资（金）短缺向龚美琥周转资金借款人民币现金20万元，将于2013年6月25日归还，如逾期未能按时归还，按银行利息计算。但被告未能按约还款，现原告起诉来院。
以上事实，有借条、收条及原告的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告书写的借款、收条及原告的陈述为凭，本院予以确认，被告理应及时履行归还借款的义务。现原告要求被告归还借款，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，亦应支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐琦应于本判决生效之日起十日内归还原告龚美琥借款人民币20万元；
二、被告徐琦应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期存款利率支付原告龚美琥借款本金20万元的利息（自2013年7月1日起计算至判决生效日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元（原告已缴），由被告徐琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 冯美福
二〇一四年三月十四日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）尤民初字第981号
原告福建省尤溪锦兴贸易有限公司，住所地尤溪县。组织机构代码：69194370-1。
法定代表人胡锡锦，总经理。
委托代理人孙菊珍，女，福建省尤溪锦兴贸易有限公司员工，住尤溪县。
被告周龙斌，男，1977年2月20日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
原告福建省尤溪锦兴贸易有限公司与被告周龙斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员纪宝玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省尤溪锦兴贸易有限公司的法定代表人胡锡锦及委托代理人孙菊珍到庭参加诉讼，被告周龙斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建省尤溪锦兴贸易有限公司诉称，被告自2012年7月28日至2012年8月10日间，向原告购买货物，货款计83584元（人民币，下同）�之后，被告向原告支付货款54000元，尚欠货款29584元。经原、被告双方协商，原告同意扣减5015元，被告尚欠原告货款24569元。2013年2月7日，被告向原告出具《结算清单》一份。此后，经原告多次催讨，被告以没钱为由拒付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。诉请判令：被告支付结欠原告的货款24569元。
被告周龙斌未作答辩。
本案在审理过程中，原告福建省尤溪锦兴贸易有限公司提供了以下证据：
1.《商品调拨单》证据二份，以此证明被告于2012年7月28日、2012年8月10日向原告购买硫酸铜、硫酸锌等物品，货款分别为21250元、62334元的事实；
2.《结算清单》证据一份，以此证明截止2013年2月7日，被告尚欠原告货款29584元，扣减5015元，尚欠原告货款24569元。
本院认为，因被告周龙斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提�的上述证据，系原始书证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的庭审陈述，对本案主要事实认定如下：
2012年7月28日，被告向原告购买硫酸铜1吨、硫酸锌1.5吨，单价分别为16300元、3300元，合计货款21250元。同日，被告在原告提供的《商品调拨单》上的“购货单位或收货人”处签字确认。2012年8月10日，被告再次向原告购买硫酸铜3吨、硫酸锌1吨、二号油0.54吨、乙硫氮0.45吨，单价分别为16300元、3300元、10600元、9800元，合计货款62334元。此后，被告分别于2012年9月14日、2013年1月3日、2013年2月7日向原告支付货款40000元、4000元、10000元。2013年2月7日，被告向原告出具《结算清单》一份，该清单载明：“周龙斌自2012年7月28日至2012年8月10日止共结欠福建省尤溪锦兴贸易有限公司货款人民币29584元扣减5015元，现尚欠福建省尤溪锦兴贸易有限公司货款人民币贰万肆仟伍佰陆拾玖元（小写￥24569）。”被告在《结算清单》上“欠款人”处签名及捺手印。此后，被告未再向原告支付货款，经原告多次催讨未果。
综上所述，本院认为，原、被告间的买卖关系，合法有效，依法应受法律保护。被告尚欠原告货款24569元，有被告向原告出具的《结算清单》予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付尚欠货款24569元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周龙斌应于本判决生效之日起十日内一次�支付原告福建省尤溪锦兴贸易有限公司货款24569元。
若未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由被告周龙斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 纪宝玲
二〇一五年六月二十四日
书记员 蒋兴荣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1789号
原告：林保林，男，1986年7月16日出生汉族，户籍地址广州市增城区，现住嵊州市。
被告：盛华华，男，1985年10月28日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
原告林保林与被告盛华华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告林保林到庭参加诉讼，被告盛华华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林保林向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛华华归还借款本金63000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告盛华华向原告林保林借款63000元，并出具借条一份，约定于2017年1月21日归还。到期后原告多次向被告催讨，被告认欠不还，致纠纷发生。
被告盛华华未作答辩，也未向本院提供证据。
原告林保林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盛华华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告林保林与被告盛华华的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。被告盛华华作为借款人，负有按照约定的数额与期限返还借款的义务。现双方约定的借期已过，原告诉请被告返还借款63000元及自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告盛华华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛华华返还原告林保林借款63000元，并支付自2018年4月2日起至款项付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取687.5元，由被告盛华华负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞 芳
二〇一八年四月十八日
书记员 陈婕妤
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1789号原告：林保林，男，1986年7月16日出生汉族，户籍地址广州市增城区，现住嵊州市。被告：盛华华，男，1985年10月28日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。原告林保林与被告盛华华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告林保林到庭参加诉讼，被告盛华华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林保林向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛华华归还借款本金63000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告盛华华向原告林保林借款63000元，并出具借条一份，约定于2017年1月21日归还。到期后原告多次向被告催讨，被告认欠不还，致纠纷发生。被告盛华华未作答辩，也未向本院提供证据。原告林保林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盛华华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告林保林与被告盛华华的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。被告盛华华作为借款人，负有按照约定的数额与期限返还借款的义务。现双方约定的借期已过，原告诉请被告返还借款63000元及自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告盛华华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛华华返还原告林保林借款63000元，并支付自2018年4月2日起至款项付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，减半收取687.5元，由被告盛华华负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 俞 芳二〇一八年四月十八日书记员 陈婕妤???
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第112号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地晋中市榆次区新建北路308号。
负责人李志雄，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝跃旗，男，1981年6月20日出生，汉族。
委托代理人薛彦春，山西至一律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中）因保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆商民三初字第16号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月6日9时许，郝跃旗驾驶车牌号为晋Ｋ×××××的重型半挂牵引车后牵引晋KW5**挂重型仓栅式半挂车，沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速叠石桥出口匝道段时，操作不当，所驾车侧翻，碰撞道路隔离设施，致郝跃旗受伤（××例），车、车载货物及相关路产损坏。2014年11月19日南通市公安局交通警察支队高速公路二大队做出了第3206965201400513号事故认定书，认定：当事人郝跃旗的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作安全规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任。2014年II月6日，郝跃旗委托晋中市物价局价格认证中心对受损车辆的损失金额进行了鉴定，该中心于2014年12月2日出具鉴定结论书，认定车辆损失金额为122595元，为此支出鉴定费4900元。郝跃旗提供修车发票及明细，证明其实际修车支出122595元。晋Ｋ×××××在人保晋中处各投有交强险、不计免赔车损险（保险限额21万元），晋KW5**挂在人保晋中处投有不计免赔车损险（保险限额8.5万元）。保险期间均为2014年8月18日至2015年8月17日。事故发生在保险期内。庭审中，郝跃旗主张修车费122595元，为此提供了晋中市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书、修车发票及明细；施救费14600元，为此提供了施救费票据；吊车费5000元，提供了吊车费票据，票据为5300元，郝跃旗主张5000元，放弃300元；拖车费18000元，为此提供拖车费票据；车损鉴定费4900元，财政局没有发放统一票据，提供晋中市物价局价格认定中心证明一份；路产损失费16675元，为此提供路产损失赔偿清单及票据。以上合计181770元。上述事实有郝跃旗提供的车辆保单、晋Ｋ×××××号车辆行驶证、驾驶员驾驶证、车辆损失价值价格鉴定结论书、施救费票据、车损鉴定费票据、车辆修理费发票、修理明细、路产损失赔偿清单及票据、以及双方陈述笔录在案为凭，可以采信。原审认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。郝跃旗向人保晋中投保机动车损失保险，事实清楚，证据充分，依法予以确认。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案所涉事故发生在保险期间内，亦属于保险公司的保险责任范围。本起事故为单方事故，系由于驾驶人员不当驾驶所致，应由驾驶人员承担全部责任，故人保晋中理应承担全额赔付的义务。关于郝跃旗主张的损失，确认如下：车损122595元，为此提供了晋中市物价局价格认证中心价格鉴定结论书、修车明细及发票；施救费14600元，为此提供了施救费票据：吊车费5000元，提供了吊车费票据；拖车费18000元，为此提供拖车费票据；车损鉴定费4900元，财政局没有发放统一票据，提供晋中市物价局价格认定中心证明一份：路产损失费16675元，为此提供路产损失赔偿清单及票据。原审确定赔偿数额如下：属于人保晋中在车损险限额内赔偿的项目费用为181770元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，原审判决如下：人保晋中于判决生效之日起三十日内支付郝跃旗车辆损失费等费用共计181770元。
宣判后，人保晋中不服，提起上诉请求撤销原判其多承担的36600元，由被上诉人承担案件受理费。主要理由是:施救费用过高，应认定为8000元，拖车费与施救费重复计算，应当扣除，车损应当考虑残值问题，上诉人认为应扣除12000元合理。郝跃旗答辩称同意原审判决。
二审中，郝跃旗提供晋中市物价局价格认证中心情况说明一份，用以证明其一审提供的鉴定书中已将车损残值扣除。人保晋中质证称对真实性无异议，应当结合鉴定书，简单的只写扣除残值，内容上欠缺。其余事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人主张施救费过高一节，原审中郝跃旗对施救费提供正规发票予以证明，而上诉人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现上诉人并未提供证据佐证其主张，应承担举证不利的后果；关于上诉人主张拖车费应包含在施救费中一节，于法无据，本院不予支持；关于上诉人主张扣减残值一节，二审中郝跃旗提供的情况说明载明原审提供的鉴定书中车损价值已将残值扣除，故上诉人要求再扣减残值的主张与证据能证明的事实相悖，本院不予支持。综上，上诉人的各项主张本院均不支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元由人保晋中承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
代理审判员 胡 睿
二〇一五年五月十四日
书 记 员 田晶亚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9103号
原告：李方金，男，汉族，1986年2月16日出生，住重庆市巫山县，
被告：王俊，男，汉族，1982年2月2日出生，住河南省息县，
被告：吴林成，男，汉族，1977年10月24日出生，住安徽省寿县，
原告李方金诉被告王俊、吴林成合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员谭敏独任审理，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告李方金到庭参加诉讼，被告王俊、吴林成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李方金向本院提出诉讼请求：被告王俊将剩余的9000元转让款归还，并且承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月18日，原告将广缘汽修厂转让给王俊、吴林成等人，合同注明转让费为12万元，并注明王俊、吴林成先向原告支付70％的转让款即84000元，剩下的30％款项36000元于2018年3月15日前分6个月还清，每月还6000元。截至2018年5月1日，王俊、吴林成尚欠原告9000元。后原告多次催收，被告仍拒不支付，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告王俊、吴林成未作答辩及提交证据。
经审理认定事实如下：2017年9月18日，李方金（甲方）与王俊（乙方）、吴林成（乙方）、章帆帆（乙方）签订了一份转让合同，载明：“经甲乙双方协商，现甲方将正在运营中的广缘汽修厂转让给乙方，具体内容如下：1.甲方将正在经营中房广缘汽修厂以人民币拾贰万元整转让给乙方；2.乙方首付给甲方70%的转让费，剩下的30%叁万陆仟元整按陆个月给请（从2017年10月15日至2018年3月15日），每月陆仟元整。如乙方存在拖欠甲方的剩下余款超过5天，甲方有权收回广缘汽修厂，并以前的70%转让费不退还；3.甲方将厂（广缘汽修）转让给乙方后，一切租金费用由乙方自行承担。备注：剩下的30%尾款由王俊分月付清。”合同有李方金、王俊、吴林成、章帆帆签名及手指模印确认，备注处亦有王俊手指模印予以确认。签订合同当日，王俊、吴林成向李方金支付了首款84000元。诉讼中，李方金确认2017年10月15日至2018年4月1日，王俊、吴成林向其支付了27000元，尚欠9000元。2018年5月7日，李方金以王俊、吴林成尚欠其款项为由诉至本院，提出前述实体主张。
本院认为,本案为合同纠纷。李方金与王俊、吴林成、章帆帆签订的转让合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以认定。李方金主张王俊拖欠其转让款9000元，有转让合同、微信聊天记录为证，于法有据，本院予以确认。王俊拖欠李方金转让款不付的行为，有违民事活动中诚实信用原则，应承担相应的违约责任。被告王俊、吴林成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李方金清偿转让款9000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50减半收取为25元（原告已预交），由被告王俊负担(被告王俊于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 甘小欢
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民终24号
上诉人（原审原告）：无锡通泽冶金成套设备有限公司。
被上诉人（原审被告）：巴州西姆莱斯石油专用管制造有限公司。
破产管理人：新疆天雪律师事务所。
负责人：蒋家开。
上诉人无锡通泽冶金成套设备有限公司因与被上诉人巴州西姆莱斯石油专用管制造有限公司破产债权确认纠纷上诉一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民初71号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人无锡通泽冶金成套设备有限公司在交费期满后未缴纳二审案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交二审受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡通泽冶金成套设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 新
审 判 员 李 倩
代理审判员 张 乐
二〇一八年四月二日
书 记 员 叶玲玉