湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第03516号
上诉人（原审被告、反诉原告）张某。
委托代理人李某。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李某。
委托代理人廖某。
上诉人张某因与被上诉人李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称原审法院）（2014）岳民初字第01912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李某系中南大学湘雅三医院医生，2014年1月18日11时许，张某和李某在内科楼四楼八病室的医生办公室内，因复印病历的事双方发生争执，随即发生肢体冲突，导致李某受伤，经长沙市公安局岳麓分局刑事科学技术室鉴定，李某的损伤为头面部、双下肢软组织挫擦伤，损伤程度为轻微伤。另查明，李某于2014年1月18日在中�大学湘雅三医院住院治疗，后于2014年2月10日出院。入院和出院诊断均为：1、头部外伤（1）脑震荡（2）头皮血肿；2、多处软组织挫伤；出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，继续护脑，增强抵抗力及对症支持治疗；2、定期复查，不适随诊。住院期间共花费医药费9309.42元。
原审法院认为，公民的健康权受到法律保护，李某、张某因复印病历一事发生争执，后发生肢体冲突，致使李某受伤，张某的行为侵害了李某的健康权，对李某的损害后果，张某应承担民事赔偿责任。张某主张李某撕毁病历并打人在先，损害是其自己故意造成的，但并未提交充分证据证明，张某提交的笔录因未提交原件，且部分笔录模糊不清难以辨认，不能单独作为认定案件事实的依据，视频资料无法证明李某存在撕毁病历的情形，对张某的该项主张，原审法院不予采信。张某主张李某存在过�医疗、药不对症、用药虚假、不合药理、治疗虚假等问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。从张某提交的材料来看，不足以认定李某存在上述问题，故对张某的该项主张，原审法院不予采纳。对李某要求张某赔偿医疗费9309元的诉讼请求，原审法院予以支持。李某主张张某在派出所处理期间以各种方式散布不实言论，对李某造成影响，因未提交充分证据证实，对其要求张某赔礼道歉的诉讼请求，原审法院不予支持。对于张某的反诉请求，张某在2014年1月21日、1月24日看门诊，主诉是失眠，无法证明是李某所致，故对张某的反诉请求，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、张某在本判决生效之日起5日内赔偿李某医疗费9309元；二、驳回李某的其他诉讼请求；三、驳回张某的全部反诉请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由张某承担，此款李某已垫付，由张某在履行上述给付义务时一并支付给李某，反诉案件受理费100元，减半收取50元，由张某负担。
上诉人张某不服原审判决，上诉称：一、一审适用简易程序失当，本案事实不清，争议较大，不应适用简易程序。二、一审认定事实不清，与事实真相出入很大。1、上诉人与被上诉人的责任划分不合理，李某撕毁病历资料，是冲突的肇事者，这种极端的行径刺激患者家属；2、被上诉人的诊疗费用虚假，存在不合理治疗；3、一审对上诉人看门诊次数和诊断认定有误。三、一审在证据采纳、判决方面依据不足，适用法律错误。1、根据证据规则提供原件、原物确有困难的，可以提供经法院核对无异的复印件，上诉人提交的笔录照片是事发当日派出所对各方所作的笔录，但在行政复议过程中公安局提供的证据资料李某和吴晋阳的笔录被篡改，这些笔录都在掩盖李某撕毁病历资料和上诉人厮打的事实；2、被上诉人作为冲突的肇事者应该承担责任；3、医疗费根据医疗机构出具的医药费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，但一审判决根本没有依相关法律条款结合病历诊断来确定证据。
被上诉人李某答辩称：1、原审程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予维持；2、上诉人的上诉理由�有证据支持，依法应予驳回，事件的发生原因和过程，公安机关在行政处罚时已查明，上诉人没有提出相反的证据推翻该事实。医院按照诊疗常规进行治疗，所支出医疗费是合理的，上诉人在一审提交的部分证据没有原件，不能确认其真实性。综上，请求二审法院依法维持原判。
本案在二审中，上诉人张某向本院提交证据：证据一，长沙市公安局岳麓分局询问笔录，拟证明被上诉人有篡改笔录的行为；证据二，李某入院记录和CT扫描单，拟证明李某入院时间、做CT扫描的时间和在公安机关做笔录的时间相冲突，笔录系作假。另有证人凌某出庭作证，证明在司法所调解当天，其听到警方说和解的话就赔偿500元，不和解的话就拘留五天，并看到李某和张某后来都被关进了讯问室。证人肖某出庭作证，证明其看见了李某在派出所做的询问笔录，笔录中李某承认撕毁了病人资料并与张某有厮打行为。
对上述证据，李某发表质证意见：对证据一的真实性有异议，没有原件核对；对证据二的真实性无异议，但与本案无关，被上诉人只是一个患者；对凌某的证言，证人凌某系上诉人的朋友，不能达到证明内容；对肖某的证言，证人肖某对陈述的内容已不记得时间，没有证据效力。
本院对上述证据认证如下：对证据一和肖某的证人证言，因上诉人一审中提供的是笔录照片，没有原件核对，上诉人在二审中提供的公安机关存档笔录虽与笔录照片中的部分内容不一致，但因无相应证据佐证，不能根据该视听资料和证人证言即认定公安机关有篡改笔录的行为。对证据二，李某的诊疗时间和做询问笔录的时间虽间隔短暂，但该证据不能证明公安机关笔录系作假。证人凌某的证明内容和本案关某
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本�认为，本案上诉争议焦点为李某是否存在过度治疗、虚假治疗等问题和双方对李某损失的责任分担问题。首先，关于李某是否存在过度治疗、虚假治疗等问题，上诉人张某虽诉称李某费用清单中有虚假不对症药品且存在过度治疗等问题，但并未提供充分证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，上诉人张某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，关于双方的责任分担问题，上诉人张某诉称李某有撕毁病历和打人的行为，在本案审理过程中提供笔录照片、证人证言等证据，该证据虽不足以证明其上述主张，但张某和李某因复印病历发生争执进而引发肢体冲突是实，两人在争夺与张某母亲有关的用于临床教学的病情介绍材料和笔记过程中致部分材料撕烂，导致张某情绪失控进而发生肢体冲突。李某作为张某母亲的主治医生，在处理张某复印病历事件中方式方法欠妥，在双方发生冲突的起因上存在一定过错，李某因此次事故共花费医药费9309元，本院酌定由李某对自身损失承担10%（9309元×10%=930.9元）的责任，张某对李某的损失承担90%（9309元×90%=8378.1元）的责任。
综上，上诉人张某的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第01912号民事判决第二、三项；
二、撤销湖南�长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第01912号民事判决第一项；
三、张某在本判决生效之日起5日内赔偿李某医药费8378.1元。
本案一审案件受理费300元，减半收取150元，反诉案件受理费100元，减半收取50元，共计200元，由张某负担。本案二审案件受理费400元，由张某负担300元，由李某负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或�变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。