山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民初115号
原告：河北中凯建设工程有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑南街751号。
法定代表人：张红星，总经理。
委托诉讼代理人：徐健，山东前卫律师事务所律师。
被告：烟台龙燕房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市牟平区北关大街415号1号。
法定代表人：傅欣，经理。
委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
原告河北中凯建设工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告烟台龙燕房地产开发有限公司（以下简称“龙燕公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司的委托诉讼代理人徐健、被告龙燕公司的法定代表人傅欣及其委托诉讼代理人曲振阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中凯公司向本院提出诉讼请求：⒈龙燕公司向中凯公司付清工程款63853852.21元，并按年利率6.5%支付所欠工程款自2018年1月1日起至款项付清之日止的利息；⒉龙燕公司向中凯公司支付律师费640000元；⒊确认中凯公司对龙燕公司所有的位于牟平区北关大街399号龙燕阳光城6-11#住宅楼、一期地下车库的涉案工程折价或拍卖的价款在所欠工程款的范围内享有优先受偿权；⒋本案诉讼费用由龙燕公司承担。事实和理由：2016年1月8日中凯公司与龙燕公司签订《建筑工程施工合同》，龙燕公司将坐落在烟台市牟平区北关大街399号龙燕阳光城的6-11#住宅楼、一期地下车库等工程发包给中凯公司。合同签订后，中凯公司依约组织人员施工，后因龙燕公司自身原因及资金问题，导致工程无法施工，现中凯公司已将完成的工程全部交付给龙燕公司。后经双方确认，中凯公司已完成的工程价款为70343774.21元，龙燕公司已付工程款6489922元，剩余工程款至今未付。
龙燕公司辩称，⒈龙燕公司对中凯公司主张的工程总造价及已付工程款的数额有异议，双方尚未进行工程决算，除了中凯公司主张的已付工程款外，龙燕公司还向中凯公司支付工程款330000元；⒉双方对工程款的结算及计算工程款利息的利率标准均未进行约定，中凯公司也未将工程施工完毕，因此，对中凯公司支付利息及按年利率6.5%计算利息的主张均不认可；⒊中凯公司主张律师费640000元没有事实及法律依据，龙燕公司不认可；⒋关于中凯公司主张的工程价款优先受偿权由法院依法确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中凯公司具有建筑工程施工总承包壹级资质。
2016年1月8日龙燕公司与中凯公司签订《建筑工程施工合同》，约定龙燕公司将位于烟台市牟平区北关大街415号的龙燕阳光城6-11#住宅楼及一期地下车库发包给中凯公司施工，承包范围为施工图纸范围内的土建及安装工程；合同工期为计划于2016年5月1日开工，2017年11月30日竣工，工期总日历天数与根据计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准；签约合同价约为160000000元（工程最终结算以实际发生的并经双方签章共同认可的工程量为准）。后该工程的地址名称由烟台市牟平区北关大街415号变更为烟台市牟平区北关大街399号。
合同订立后，中凯公司于2016年8月5日开始对龙燕阳光城6-11#住宅楼及一期地下车库进行施工，2017年7月5日中凯公司在完成部分工程后停工。在施工过程中，龙燕公司以代付材料款的方式向中凯公司支付工程款6489922元，2017年7月19日龙燕公司又以代付工人工资的方式向中凯公司支付工程款330000元，共计支付工程款6819922元。2017年7月30日龙燕公司与中凯公司经委托审计后确认，中凯公司施工完成的工程造价为70343774.21元。2017年9月20日中凯公司将已完成的工程交付给龙燕公司。
中凯公司对龙燕阳光城6-11#住宅楼及一期地下车库的施工状况为：⒈关于土建工程的施工状况：7#、8#、10#住宅楼的主体结构及二次结构均已完成，坡屋面及平屋面均已完成，厨房及卫生间成品烟道安装均已完成；6#、9#、11#住宅楼的砂石垫层、混凝土垫层、SBC防水、防水保护层均已完成，11#住宅楼的筏板基础、独立基础及独立柱、地下一、二层（±0.000以下）钢筋混凝土工程亦已完成；6-11#住宅楼相应地下车库的土方开挖、砂石垫层、混凝土垫层、SBC防水、防水保护层、筏板基础、独立基础及独立柱、钢筋混凝土墙体均已完成，7#、8#、10#住宅楼相应地下车库的墙体外防水及其保护层、室外回填土工程亦已完成、顶梁板完成1/2。⒉关于安装工程的施工状况：6-11#住宅楼及相应地下车库的基础底部避雷均已安装，7#、8#、10#住宅楼的穿线管、强弱电表箱、各用户所有线盒亦已安装完毕。该工程在龙燕公司接收后未再恢复施工，现仍保持中凯公司的施工状况。
2017年12月6日龙燕公司与中凯公司协商解除了双方于2016年1月8日签订的《建筑工程施工合同》，并于当日签订一份《协议书》。该《协议书》约定：由于龙燕公司自身原因及资金问题，导致龙燕阳光城6-11#住宅楼、一期地下车库等工程现已无法施工，现双方就相关事宜达成如下协议：⒈双方协商同意于2017年12月6日解除2016年1月8日签订的《建筑工程施工合同》；⒉中凯公司按约定对龙燕阳光城6-11#住宅楼、一期地下车库进行了施工，并于2017年9月20日将已完成的工程交付给龙燕公司，剩余未完成的工程不再施工，本协议签订后，龙燕公司不得以工程质量、工期等问题追究中凯公司任何法律责任；⒊双方共同确认，中凯公司已完成的工程款总额为70343774.21元；⒋龙燕公司承诺于2017年12月31日前将所欠中凯公司的工程款全部付清；⒌任何一方未按本协议履行，另一方有权向工程所在地法院起诉，败诉方承担对方因诉讼产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费）。
2018年1月31中凯公司与山东前卫律师事务所签订《委托代理合同》，约定中凯公司因本案诉讼委托该所提供代理及法律服务，该所指派徐健律师作为中凯公司的一审诉讼代理人（不包括执行），中凯公司向该所支付律师费640000元。合同订立后，山东前卫律师事务所律师徐健作为中凯公司的委托诉讼代理人参加了本案诉讼，但中凯公司尚未向山东前卫律师事务所支付律师费。
庭审中，龙燕公司认可中凯公司与山东前卫律师事务所约定的律师费640000元低于山东省规定的律师服务收费标准，但主张中凯公司未实际支付律师费，不应由龙燕公司承担该笔费用。中凯公司将支付工程款利息的诉讼请求变更为：龙燕公司以所欠工程款额为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的1年期贷款基准利率支付利息。龙燕公司对中凯公司计算工程款利息的方法无异议，但不同意向中凯公司支付利息。
另查，龙燕公司在2014年8月至2016年12月期间分别取得了涉案工程项目的建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证及其中部分工程的施工许可证、建设许可证、商品房预售许可证，办理了有关项目开发建设及销售的相关行政许可手续。
本院认为，龙燕公司将涉案工程发包给中凯公司施工，双方为此签订的《建筑工程施工合同》以及后来为解除该合同签订的《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。中凯公司为龙燕公司施工完成的工程造价为70343774.21元，龙燕公司已付中凯公司工程款6819922元，尚欠中凯公司工程款63523852.21元的事实清楚，中凯公司请求龙燕公司付清所欠工程款符合双方所签《协议书》的约定，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，龙燕公司在双方签订的《协议书》中承诺在2017年12月31日前将所欠中凯公司的工程款付清，且龙燕公司对中凯公司计算工程款利息的方法无异议，故中凯公司请求龙燕公司自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的1年期贷款基准利率支付所欠工程款的利息，于法有据，本院予以支持；龙燕公司关于不应支付中凯公司利息的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
中凯公司主张的其因本案诉讼产生的律师费尚未实际发生，对中凯公司请求龙燕公司支付律师费的诉讼请求本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人逾期不支付工程价款的，除按建设工程的性质不宜折价、拍卖的外，建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，双方当事人约定的竣工日期为2017年11月30日，中凯公司在施工过程中停工并将已完成的工程交付给龙燕公司，后双方协议解除了合同并确定龙燕公司在2017年12月31日前向中凯公司付清工程款，但龙燕公司至今未付清工程款，故中凯公司于2018年2月26日起诉主张工程价款优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，中凯公司关于龙燕公司支付工程款63523852.21元及所欠工程款的利息并确认其对所欠工程款就涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持；中凯公司的其他诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，判决如下：
一、烟台龙燕房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向河北中凯建设工程有限公司支付工程款63523852.21元及以63523852.21元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的1年期贷款基准利率计算的利息；
二、确认河北中凯建设工程有限公司对上述63523852.21元工程款就由其施工完成的位于烟台市牟平区北关大街399号龙燕阳光城6-11#住宅楼及一期地下车库工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回河北中凯建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364269元，由河北中凯建设工程有限公司负担4850元，烟台龙燕房地产开发有限公司负担359419元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王守远
人民陪审员 徐建春
人民陪审员 周祖荣
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴雪艳