wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4410号
上诉人（原审原告）：孙瑶，女，1986年8月15日出生，汉族，自由职业，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西金宝房地产综合开发有限公司，住所地太原市教场巷34号。
法定代表人：李玲玲，董事长。
上诉人孙瑶因与被上诉人山西金宝房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年11月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人孙瑶自愿向本院提出撤回上诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许孙瑶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙瑶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 峻
审判员 刘 涛
审判员 郝文晋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张丹丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初195号
原告：乐清市精实小额贷款股份有限公司。住所：乐清市虹桥镇飞虹南路666号106－108室，组织机构代码：09791575－9。
法定代表人：钱云钱，系该公司董事长。
委托代理人：朱林郭、林海龙，浙江健泽律师事务所律师。
被告：王声，男，汉族，1973年10月7日出生，住乐清市。
被告：傅永乐，男，汉族，1958年8月20日出生，住乐清市。
原告乐清市精实小额贷款股份有限公司与被告王声、傅永乐小额借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王声偿还原告借款本金人民币70万元及罚息（自2016年8月15日起以本金70万元为基数按月利率13.5‰计算至判决确定履行之日止，扣除已付9240元，暂计至2016年9月14日为525元）；2、被告傅永乐对诉讼请求第一项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。原告申请财产保全，本院审核后，依法裁定查封登记在被告傅永乐名下的坐落于乐清市清江镇三塘村的房产（权证号：15×××××38、宗地代码：330382106205JC00345），保全金额以70万元为限。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告乐清市精实小额贷款股份有限公司的委托代理人林海龙到庭参加诉讼，被告王声、傅永乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月12日被告王声与原告签订《个人借款合同》，合同约定：1、被告王声向原告借款，借款金额为人民币70万元，期限自2015年3月12日起至2016年1月11日止，月利率为9‰；2、按月结息，到期还本，结息日为每月的15日；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时合同还约定了担保条款，被告傅永乐作为保证人，对上述合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权费用提供连带责任保证。合同生效后，原告依约发放贷款70万元。借款到期后，被告王声未依约归还。截止2016年9月14日被告王声尚欠原告借款本金70万元、罚息525元未付。担保人亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王声应在本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市精实小额贷款股份有限公司借款本金人民币70万元及逾期罚息（自2016年8月15日起以本金70万元为基数按月利率13.5‰计算至判决确定履行之日止，扣除已付9240元）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告傅永乐对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王声追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10805元，减半收取5402.5元，财产保全费4020元，均由被告王声、傅永乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年二月十六日
代书记员 张国平
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3492号
罪犯丁永明，男，1973年3月1日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2002年12月20日作出（2002）赣刑二终字第144号刑事裁定，维持原判，认定丁永明犯盗窃罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2005）赣刑执字第406号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2007）洪刑执字第940号、（2009）洪刑执字第6246号、（2012）洪刑执字第5447号、（2014）洪刑执字第2957号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月、一年一个月、一年一个月十天、一年二个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小慧、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张亮、盛巍出庭行使法律监督职责，罪犯丁永明到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯丁永明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯丁永明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁永明减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2005年7月8日起至2016年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1390号
申请执行人阮建煌，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人李志山，男，住所地莆田市城厢区。
被执行人李志霞，男，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城刑初字第54号民事判决，于2016年8月1日向被执行人李志山、李志霞发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志山、李志霞在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月五日
书记员 林锦斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初506号
原告：深圳市盈和皮具有限公司,住所地深圳市龙华新区富泉新村北区23栋富泉大厦6楼606号,统一社会信用代码9144030005047815XP。
法定代表人：李青山。
委托代理人：陈发生，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人：袁献泽，广东深大地律师事务所律师。
被告：深圳市伟艺皮具制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西成工业区30栋办公楼一楼101室，组织机构代码56854441-4。
法定代表人：宋鹏。
原告深圳市盈和皮具有限公司诉被告深圳市伟艺皮具制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号ＺＬ20142062××××.9）一案，原告深圳市盈和皮具有限公司于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盈和皮具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费计人民币2420元(原告已预交)，减半收取人民币1210元，由原告负担。
审判长 胡 志 光
审判员 钱 翠 华
审判员 马 振 军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王霄（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1341号
原告：钟彪，男，1967年9月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：杨耀柏，男，1986年7月18日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：梁平，男，1951年9月27日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告钟彪与被告杨耀柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟彪，被告杨耀柏的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟彪诉称，原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难分别于2016年7月19日向原告借款150000元，于2016年11月18日向原告借款200000元，共借款350000元。借款后，被告没有偿还借款给原告。据此，请求判令：被告杨耀柏偿还借款350000元并从起诉之日起按人民银行同类贷款利率计算利息给原告钟彪。
被告杨耀柏辩称，答辩人实际向原告借款的金额是150000元，不是350000元。《欠条》书写的200000元是150000元借款按日利率10%计算利滚利的违法高息，不是借款本金。答辩人同意偿还150000元借款及合法利息，请求驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。
经审理查明，被告杨耀柏因需要资金周转向原告钟彪借款。2016年1月19日，原告借出100000元给被告。同年5月20日，原告又借出47000元给被告，将该款项转账至被告妻子的账户上。另外，被告还借到原告现金3000元。2016年7月19日，原、被告补签一份《借款协议》，确认被告向原告借款150000元，借款期限为2个月，从2016年7月19日至2016年9月19日，被告向原告借款到期未能偿还，每延迟一天则按百分之十利息支付赔偿给原告。在庭审质证中，被告对向原告借款150000元的事实无异议，同意偿还该笔借款及合法利息。
原告还提交一份被告杨耀柏于2016年11月18日签写的《欠条》，《欠条》载明内容为“今欠钟彪人民币200000元，于2016年11月28日前付清；欠款人：杨耀柏；日期：2016年11月18日”，主张被告于2016年11月18日又向原告借款200000元。在庭审质证中，被告主张《欠条》中的200000元款项是利息款，是因其未能按期偿还之前的150000元借款而签写下的高额利息款，而不是借款。
原告因向被告杨耀柏催收借款无果，于2017年7月19日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，争议的焦点是：被告实际向原告借款本金为150000元还是350000元。被告杨耀柏向原告借款150000元的事实，有原告提交的2016年1月19日、5月20日转账凭证证明，被告对该借款事实无异议，本院应予确认。对于争议的2016年11月18日《欠条》载明200000元是否属借款本金的问题，本院分析认为：被告于2016年7月19日确认向原告借款150000元时，书写名称为《借款协议》，在协议中约定了逾期还款则按每日百分之十计付赔偿利息，而被告于2016年11月18日签写欠款凭证的名称为《欠条》，《欠条》载明内容为“今欠钟彪人民币200000元，于2016年11月28日前付清；欠款人：杨耀柏；日期：2016年11月18日”，与之前书写借款150000元的《借款协议》的名称不同；《欠条》中没有约定利息或逾期还款利息，与之前借款150000元时约定逾期还款需按每日百分之十计付高额利息的内容亦有所不同；从交易方式、交易习惯上，原告借出被告150000元的绝大部分款项是以银行转账方式支付，而原告主张200000元是以现金方式出借给被告，与之前出借150000元的交易方式、交易习惯大不相同，且原告对出借给被告200000元现金的资金来源未能作出合理的说明。综合以上分析，本院认定原、被告双方于2016年11月18日没有发生借贷200000元的事实，对被告主张2016年11月18日《欠条》中的200000元款项是之前150000元借款产生的高额利息款的抗辩意见予以采信。综上，本院认定原告实际向被告出借借款本金为150000元，被告应当偿还借款本金150000元及合法的利息给原告。至于2016年11月18日的200000元是原、被告结算的高额利息款，尚未实际支付，因而对该份《欠条》中的利息款不予确认。被告应以150000元借款约定的还款期限的逾期之日（2016年9月20日）起按年利率24%支付利息给原告。原告请求被告偿还借款本金350000元并从起诉之日（2017年7月19日）起按银行同类贷款利率计付利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：
一、被告杨耀柏应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款150000元并从2016年9月20日起至还清款日止按年利率24%计付利息给原告钟彪；
二、驳回原告钟彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由原告钟彪负担1265元，被告杨耀柏负担2010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一七年九月一日
书记员 岑 嫦
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民申38号
再审申请人(一审被告):中阳县金罗镇罗家峁村民委员会。
法定代表人：张某，该村村委主任。
被申请人(一审原告)：杨某，汉族，山西省中阳县人。
一审被告：山西中阳桃园容大煤业有限公司。
法定代表人：陈某1，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高某1，男，1981年6月27日出生，汉族，山西省太原市人，系该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：翟某，女，1982年8月16日生，汉族，山西省中阳县宁乡镇人，现住山西省中阳县县城，系公司法务。
一审被告：山西大土河焦化有限责任公司。
法定代表人：高某2，该公司经理。
一审被告：陈某2，汉族，山西省中阳县人，现住山西省中阳县。
再审申请人中阳县金罗镇罗家峁村民委员会因与被申请人杨某、一审被告山西中阳桃园容大煤业有限公司、山西大土河焦化有限责任公司、陈某2公司盈余分配纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2017）晋1129民初157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中阳县金罗镇罗家峁村民委员会申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人所诉的投资款572890元不是事实，该笔款不是对罗家峁煤矿的投资，其性质仅是被申请人与中阳县对外贸易公司之间的债权债务。再审申请人并没有向山西省工商局出具《关于注销中阳县罗家峁煤矿营业执照的决定》与《关于中阳县罗家峁煤矿债权债务清理完毕的证明》，所盖公章与再审申请人之前使用的公章，并非同一枚公章。（二）原判决适用法律确有错误。再审请求:1、撤销山西省中阳县人民法院（2017）晋1129民初157号民事判决；2、依法改判再审申请人不承担责任；3、本案一审、再审的案件受理费由被申请人承担。
杨某提交意见称，关于杨某在中阳外贸公司申报破产的情况有两个：1、破产时，在中阳外贸承包期间的个人劳动报酬已经清算，申报的是个人的劳动报酬，申报了1200元，不是这50多万元；2、中阳外贸公司在1996年破产前已经于1993年转给河东焦化厂13年，到期后移交给杨某，一审写的清清楚楚，给桃园公司是之后的事情，是2009年以后煤炭资源重组整合的时候，罗家峁煤矿的主体已经从外贸公司剥离出去了，所以无需向中阳外贸申报债权，剥离和破产是两个概念。再审申请人说煤矿注销的公章是伪造的，为何不向公安机关报案，再审申请人在注销煤矿时未解决被申请人的权益，被申请人依法提起诉讼符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审查认为，被申请人杨某在罗家峁煤矿投资572890元的事实，已在山西省中阳县人民法院作出的（2011)中民初字第235号生效民事判决中得到确认，再审申请人中阳县金罗镇罗家峁村民委员会对被申请人杨某投资的真实性有异议，但未提供相应证据证实，该再审意见依法不予采纳；关于案涉债务清偿主体的问题，被申请人杨某投资572890元对象为罗家峁煤矿，而罗家峁煤矿为再审申请人开办的集体所有制企业。2012年9月20日，再审申请人向山西省工商局提交非公司企业法人注销登记申请书，申请注销中阳县罗家峁煤矿，并于同日向山西省工商局提交中阳县罗家峁煤矿债权债务清理完结的证明及注销中阳县罗家峁煤矿营业执照的决定。2012年9月20日，中阳县罗家峁煤矿登记注销。再审申请人作为其出资人未依法清理其债务，依法应承担相应法律责任。再审申请人称所盖公章与再审申请人之前使用的公章，并非同一枚公章的再审意见因无证据证实，依法不予采纳。且再审申请人中阳县金罗镇罗家峁村民委员会接到一审判决后无正当理由未依法提起上诉，依照法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再提供特殊的救济机制。本案中，再审申请人无正当理由未上诉，应视为其接受一审判决结果。再审申请人中阳县金罗镇罗家峁村民委员会申请再审的理由和主张，无事实及法律依据，不符合法律规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中阳县金罗镇罗家峁村民委员会的再审申请。
审判长杜晓凤
审判员王理
审判员李玉荣
二〇一八年七月二十四日
书记员任璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民申38号再审申请人(一审被告):中阳县金罗镇罗家峁村民委员会。法定代表人：张某，该村村委主任。被申请人(一审原告)：杨某，汉族，山西省中阳县人。一审被告：山西中阳桃园容大煤业有限公司。法定代表人：陈某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某1，男，1981年6月27日出生，汉族，山西省太原市人，系该公司法务部员工。委托诉讼代理人：翟某，女，1982年8月16日生，汉族，山西省中阳县宁乡镇人，现住山西省中阳县县城，系公司法务。一审被告：山西大土河焦化有限责任公司。法定代表人：高某2，该公司经理。一审被告：陈某2，汉族，山西省中阳县人，现住山西省中阳县。再审申请人中阳县金罗镇罗家峁村民委员会因与被申请人杨某、一审被告山西中阳桃园容大煤业有限公司、山西大土河焦化有限责任公司、陈某2公司盈余分配纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2017）晋1129民初157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中阳县金罗镇罗家峁村民委员会申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人所诉的投资款572890元不是事实，该笔款不是对罗家峁煤矿的投资，其性质仅是被申请人与中阳县对外贸易公司之间的债权债务。再审申请人并没有向山西省工商局出具《关于注销中阳县罗家峁煤矿营业执照的决定》与《关于中阳县罗家峁煤矿债权债务清理完毕的证明》，所盖公章与再审申请人之前使用的公章，并非同一枚公章。（二）原判决适用法律确有错误。再审请求:1、撤销山西省中阳县人民法院（2017）晋1129民初157号民事判决；2、依法改判再审申请人不承担责任；3、本案一审、再审的案件受理费由被申请人承担。杨某提交意见称，关于杨某在中阳外贸公司申报破产的情况有两个：1、破产时，在中阳外贸承包期间的个人劳动报酬已经清算，申报的是个人的劳动报酬，申报了1200元，不是这50多万元；2、中阳外贸公司在1996年破产前已经于1993年转给河东焦化厂13年，到期后移交给杨某，一审写的清清楚楚，给桃园公司是之后的事情，是2009年以后煤炭资源重组整合的时候，罗家峁煤矿的主体已经从外贸公司剥离出去了，所以无需向中阳外贸申报债权，剥离和破产是两个概念。再审申请人说煤矿注销的公章是伪造的，为何不向公安机关报案，再审申请人在注销煤矿时未解决被申请人的权益，被申请人依法提起诉讼符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审查认为，被申请人杨某在罗家峁煤矿投资572890元的事实，已在山西省中阳县人民法院作出的（2011)中民初字第235号生效民事判决中得到确认，再审申请人中阳县金罗镇罗家峁村民委员会对被申请人杨某投资的真实性有异议，但未提供相应证据证实，该再审意见依法不予采纳；关于案涉债务清偿主体的问题，被申请人杨某投资572890元对象为罗家峁煤矿，而罗家峁煤矿为再审申请人开办的集体所有制企业。2012年9月20日，再审申请人向山西省工商局提交非公司企业法人注销登记申请书，申请注销中阳县罗家峁煤矿，并于同日向山西省工商局提交中阳县罗家峁煤矿债权债务清理完结的证明及注销中阳县罗家峁煤矿营业执照的决定。2012年9月20日，中阳县罗家峁煤矿登记注销。再审申请人作为其出资人未依法清理其债务，依法应承担相应法律责任。再审申请人称所盖公章与再审申请人之前使用的公章，并非同一枚公章的再审意见因无证据证实，依法不予采纳。且再审申请人中阳县金罗镇罗家峁村民委员会接到一审判决后无正当理由未依法提起上诉，依照法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再提供特殊的救济机制。本案中，再审申请人无正当理由未上诉，应视为其接受一审判决结果。再审申请人中阳县金罗镇罗家峁村民委员会申请再审的理由和主张，无事实及法律依据，不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中阳县金罗镇罗家峁村民委员会的再审申请。审判长杜晓凤审判员王理审判员李玉荣二〇一八年七月二十四日书记员任璐璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第830号
原告：孙家元。
委托代理人：何寅良。
被告：杭州鼎泰建设有限公司。
法定代表人：陈景军。
本院在审理原告孙家元与被告杭州鼎泰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙家元于2008年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙家元申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙家元撤回起诉。
本案受理费4720元，减半收取2360元，诉讼保全费1720元，合计诉讼费4080元，由原告负担。
审判员 刘 勇
二〇〇八年七月三十一日
书记员 姚晓峰
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3059号
原告：王志强，男，1993年8月5日生，汉族，住沁阳市。
被告：陈业松，男，1990年1月22日生，汉族，住沁阳市。
原告王志强与被告陈业松为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王志强于2017年11月1日以双方自行和解并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志强申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告陈业松自愿负担。
审判员 韩丹丹
二〇一七年十一月一日
书记员 闫 康
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5096号
原告周振阳，居民。
委托代理人周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告陈家坤，居民。
被告孟庆奎，居民。
原告周振阳与被告陈家坤、孟庆奎民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提起诉讼。依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告周振阳的诉讼请求为：判令二被告连带偿还原告借款10000元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告陈家坤向原告周振阳借款10000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要被告陈家坤未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告承担偿还借款10000元及利息的法律责任。被告孟庆奎作为担保人，未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为原告要求债务人履行还款义务的宽限期届满之日起六个月，被告孟庆奎应对该笔借款承担连带清偿责任。对于原告主张本案利息自起诉之日起按照年利率6%计算的请求，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈家坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周振阳支付借款本金10000元及利息（自2016年6月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。被告孟庆奎对于上述借款本金及利息承担连清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由二被告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏凯
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同.”
第十九条：“当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
（三）〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初5096号原告周振阳，居民。委托代理人周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告陈家坤，居民。被告孟庆奎，居民。原告周振阳与被告陈家坤、孟庆奎民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提起诉讼。依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告周振阳的诉讼请求为：判令二被告连带偿还原告借款10000元及利息并承担本案诉讼费用。本院认为，被告陈家坤向原告周振阳借款10000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要被告陈家坤未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告承担偿还借款10000元及利息的法律责任。被告孟庆奎作为担保人，未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为原告要求债务人履行还款义务的宽限期届满之日起六个月，被告孟庆奎应对该笔借款承担连带清偿责任。对于原告主张本案利息自起诉之日起按照年利率6%计算的请求，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈家坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周振阳支付借款本金10000元及利息（自2016年6月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。被告孟庆奎对于上述借款本金及利息承担连清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由二被告负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  魏凯二〇一六年七月十一日书 记 员  张伟法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同.”第十九条：“当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”（三）〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2421号
原告：王永政，男，1963年5月11日出生，汉族，系农民，住内蒙古自治区。
被告：苏依勒图，男，其他信息不详。
本院受理原告王永政诉被告苏依勒图买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告王永政申请撤诉理由充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永政撤诉。
案件受理费25元，由原告王永政负担。
审判员 丁晓峰
二〇一七年九月十四日
书记员 薛 峰
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2428号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地：浙江省开化县马金镇。
负责人：王政，系该分社主任。
被告：汪渭明，男，1978年6月10日出生，汉族，住开化县。被告：王一先，女，1975年3月29日出生，汉族，住开化县。
被告：夏建斌，男，1970年8月28日出生，汉族，住开化县。
本院于2017年8月22日受理原告开化县农村信用合作联社马金信用社诉被告汪渭明、王一先、夏建斌金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪伟国
二〇一七年八月三十一日
书记员 方颖颖
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0423刑初88号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人吴某，男，1996年1月27日出生于贵州省紫云自治县，苗族，小学文化，农民，住贵州省紫云自治县。因涉嫌本案盗窃于2017年12月8日被行政拘留五日，2018年2月6日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月17日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
被告人刘某，男，1995年6月6日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，住贵州省兴义市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月17日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人吴某、刘某犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。镇宁自治县人民检察院指派检察员王光义出庭支持公诉，被告人吴某、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2017年12月31日凌晨1时许，被告人吴某与陈某2（另案处理）在朋友家喝酒时相约窃取摩托车，二人遂步行至贵州省兴义市坪东办幸福社区，先后将被害人孙某1、陈某1停放在楼梯过道内的一辆白色豪雅牌二轮摩托车、一辆黑色金洪牌二轮摩托车盗走后逃离现场。案发后，被害人孙某1被盗白色豪雅牌二轮摩托车已追回并发还。经认定，被盗白色豪雅牌二轮摩托车价值人民币3427.08元，被盗黑色金洪牌二轮摩托车价值人民币2644.44元。
2018年1月13日凌晨2时许，被告人吴某、刘某伙同陈某2（另案处理）三人相约窃取摩托车，三人遂步行至兴义市丰都办和谐家园小区居民楼下，将被害人王某1停放在此的一辆磨砂紫色豪门牌二轮摩托车盗走后逃离现场。次日三人将盗得摩托车以1000元价格抵押给杨某开设的A委托行，所得赃款被三人用于路费及吃喝挥霍。案发后，被害人王某1被盗二轮摩托车已追回并发还。经认定，被盗磨砂紫色豪门牌二轮摩托车价值人民币3476.04元。
2018年1月20日，被告人吴某、刘某伙同陈某2（另案处理）三人相约窃取摩托车，三人遂从安顺步行至镇宁自治县城关镇。1月21日三人入住镇宁城关镇东大街一桥舒馨似家旅社，次日凌晨1时许，三人窜至镇宁自治县城关镇锦绘新都小区内，将被害人王某2停放在此的一辆黄色豪爵牌二轮摩托车盗走后驾车往兴义方向逃离。驾车至兴仁县城时因摩托车轮胎损坏便将摩托车遗弃在路边。经认定，被盗黄色豪爵牌二轮摩托车价值人民币2562.50元。
2017年12月8日凌晨2时许，被告人吴某在紫云县松山镇教场路黑玫瑰网吧内，将被害人李某1放在电脑桌上的一台银白色红米4手机盗走。后吴某使用该手机，利用被害人李某1存在手机内的身份证照片将被害人支付宝账户密码更改，并从被害人银行卡转账10000元到被害人支付宝账户，再利用被害人支付宝账户将700元转到孙某2账户。后被害人李某1找到被告人吴某并将其扭送公安机关。案发后被害人李某1被盗手机已追回并发还。经认定，被盗红米4手机价值人民币579元。
上述事实，被告人吴某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过，户籍证明，舒馨似家旅馆住宿登记表，收款收据，合格证复印件，价格认定结论书，摩托车发票，车辆一致性证书，申请书，违法犯罪记录查询情况，现场检测报告书，行政处罚决定书，告知笔录，手机发票，网购交易记录，银行流水清单，李某1支付宝转账记录，扣押物品清单，发还清单，证人陈某2、李某2等人的证言，被害人孙某1、陈某1、王某1、王某2、李某1等的陈述，现场勘查检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人身检查笔录等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人吴某、刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴某、刘某犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某起主要作用，被告人刘某作用相对较小。被告人吴某多次盗窃，盗窃价值人民币22689.06元；被告人刘某两次盗窃，盗窃价值人民币6038.54元，二人流窜作案，社会危害性较大，应从严处罚，但鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且部分赃物已追回退还失主，给失主减少损失，依法可从轻处罚。根据案件事实，情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月6日起至2019年7月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月6日起至2018年9月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人吴某、刘某犯罪所得赃款人民币1000元，依法追缴，返还被害人杨某。责令被告人吴某、刘某退赔被害人王某2经济损失人民币2562.50元。责令被告人吴某退赔被害人陈某1经济损失人民币2644.44元，退赔被害人李某1经济损失人民币700元。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 贵 南
二〇一八年八月八日
书记员 薛锦锦（代）
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初1212号
原告:周某某，女，1939年1月13日出生。
委托代理人：黄金文，男，广东卓献律师事务所律师。
被告:李某某，男，1973年4月20日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：广东省河源市新市区红星路2号商住楼2-3卡门店楼1-3卡。
原告周某某诉被告李某某、中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告周某某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某提出撤诉申请，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
本案受理费1362元，由原告周某某负担。原告周某某起诉时已申请缓交并获批准，待本裁定生效后十日内，原告周某某应将负担部分直接付至本院。
审判员 曾康明
二〇一七年七月二十七日
书记员 钟巧燕
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初9号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张路龙（外号“小龙”），男，1991年1月3日出生于江苏省沭阳县。2006年11月17日因盗窃被决定行政拘留五日；2008年1月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币三千元，2015年10月28日刑满释放。2017年10月10日因本案被刑事拘留，2017年11月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人张路龙犯开设赌场罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人张路龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某、任某某等人（均已判决）于2017年8月期间，在本市钟楼区花园西郡6幢丙单元102室、本市钟楼区云山诗意15幢甲单元1303室等地开设赌场，由被告人张路龙负责守门、望风，先后组织奚某、韩某某、阮某某等人参与赌博6场，其中，被告人张路龙参与开设赌场5场。具体事实分述如下：
1、刘某某、任某某等人于2017年8月5日晚，在本市钟楼区花园西郡6幢丙单元102室开设赌场，供他人以“斗牛”的方式进行赌博活动，抽头获利人民币6000元。其中，被告人张路龙负责守门、望风。
2、刘某某、任某某等人于2017年8月7日晚，在本市钟楼区云山诗意15幢甲单元1303室开设赌场，供他人以“斗牛”的方式进行赌博活动，抽头获利人民币15000元。其中，被告人张路龙负责守门、望风。
3、刘某某、任某某等人于2017年8月8日晚，在本市钟楼区云山诗意15幢甲单元1303室开设赌场，供他人以“斗牛”的方式进行赌博活动，抽头获利人民币10000元。其中，被告人张路龙负责守门、望风。
4、刘某某、任某某于2017年8月9日晚，在本市钟楼区花园西郡物业二楼会议室开设赌场，供他人以“斗牛”的方式进行赌博活动，抽头获利人民币3000元。其中，被告人张路龙负责守门、望风。
5、刘某某、任某某于2017年8月10日晚，在本市钟楼区花园西郡物业二楼会议室开设赌场，供他人以“斗牛”的方式进行赌博活动，抽头获利人民币3000元。其中，被告人张路龙负责守门、望风。同日21时许，公安机关将该赌场查获，当场抓获参赌人员奚某、韩某某、阮某某等10余人，缴获赌资人民币102100元。
案发后，被告人张路龙如实供述了犯罪事实。刘某某、任某某等人退出抽头获利。公安机关收缴麻将牌40张、骰子2颗。
上述事实，被告人张路龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人奚某、韩某某等人的证言笔录，同案犯刘某某、任某某等人的供述笔录，检查笔录、辨认笔录，刑事判决书、证据保全决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张路龙以营利为目的，开设赌场聚众赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。属共同犯罪。被告人张路龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人张路龙在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张路龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张路龙犯开设赌场罪；属共同犯罪；被告人张路龙是从犯，应当减轻处罚；被告人张路龙是累犯，应当从重处罚；被告人张路龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张路龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月10日起至2019年5月9日止，罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 奕
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 许静霞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 包茹钰
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第840号
原告唐某甲，男，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码×××0057。
被告刘某，女，汉族，户籍
所在湛江市霞山区人民大道南92号1幢604房，现住深圳市龙岗区坂田宏扬学校。身份证号码××。
原告唐某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年7月通过网络认识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解不够，草率结婚，婚姻基础不牢，婚后双方性格差异巨大，没有共同话题，每次讨论问题都是吵架，婚后无法建立起感情。被告不诚信，隐瞒了曾经打过胎的经历，且被告能力素质太差，不思进取。被告与原告家庭成员关系不和谐，被告在自己娘家总是笑容满面，但面对原告家人总是板着个脸。被告接受不了原告家人，原告也没有办法接受被告。婚姻的不幸严重影响了原告的工作和生活。双方自2013年10月至今一直处于分居状态。第一次判决不准离婚后，双方关系没有好转，感情破裂，再次提出起诉，请求法院：一、判决原告与被告离婚；二、儿子由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告辩称，夫妻无法和好，同意离婚。儿子应由被告抚养，理由是被告工作稳定，时间充足。2011年在原告的老家建了房子，原、被告夫妻共同出资了18万元，从2014年双方闹离婚到现在，原告的工资、家属补贴、孩子补贴的钱原告都没有给被告，被告要求分割上述财产。
经审理查明，原告与被告2007年8月通过网络自行相识，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育儿子唐某乙。婚后双方性格不合，常因生活琐事争吵，致夫妻感情不和，双方于2014年初分居生活。原告于2014年8月向法院起诉请求离婚，本院经审理后作出（2014）湛霞法民一初字第454号民事判决书，判决不准原告与被告离婚，之后，双方关系没有好转，原告于2015年12月7日再次向本院提起离婚诉讼。双方对在原告名下的住房公积金至2015年12月总额为35624.8元没有异议。被告提出夫妻在2011年在原告的老家邵阳市邵阳县塘渡口镇塘万宝村建了三层楼房，夫妻共同出资18万元，原告认为这是其父母拆旧建新的房子，当时夫妻是出了十多万元，数目不确定，其哥及父母也出了钱。庭审时，原、被告均表示儿子唐某乙现在原告的老家由原告的父母带养，原告表示其每个月收入6000多元，被告表示其每个收入4000元左右。
案经庭审调解，被告同意离婚，要求抚养儿子，原告按规定支付抚养费，依法分割住院公积金及房子，原告主张抚养儿子，不要被告支付抚养费。公积金可以依法分割，房子是农村宅基地父母的房子，不存在分割。双方各持己见，调解无效。
以上事实，有当事人提供的身份证、户口本、结婚证、（2014）湛霞法民一初字第454号民事判决书、2015度军队个人公积金分户及本院的开庭笔录在案证实。
本院认为，原、被告虽是自愿结婚，但婚后性格不合，互不关心、信任，2014年起分居生活至今，特别是法院判决不准原告与被告离婚后，双方也没有来往，致夫妻感情破裂，原告请求离婚，被告同意离婚，应予准许。
关于儿子的抚养问题。人民法院在处理子女的抚养问题时，应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。本案中，原告与被告的抚养能力和抚养条件基本相当，但考虑到儿子唐某乙现跟原告父母生活，且原告经济能力较被告好些，原告不主张被告抚养费，因此，综合考虑，本院支持儿子唐某乙可由原告抚养，儿子抚养费由原告自行负担。
关于夫妻财产的认定和处理。原告名下的住房公积金35624.8元，属于夫妻共同财产，应依法予以分割，考虑到是原告名下的公积金，被告无法支取，因此，原告名下的住房公积金35624.8元可归原告所有，原告应支付住房公积金的一半给被告即17812.4元。被告主张分割原告的老家邵阳市邵阳县塘渡口镇塘万宝村三层楼房，夫妻出资18万元，但没有提交证明证实该楼房的产权情况，原告认为楼房是父母的房屋，重建时夫妻共同出资了十多万元，考虑到农村房屋的实际情况，原、被告在婚姻期间对该房屋确有出资，离婚后夫妻出资建设的部分因原告基于父母兄弟的关系由原告享用，由于具体数额不详，本院酌情支持原告补偿给被告出资款60000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告刘某离婚。
二、婚生儿子唐某乙由原告唐某甲负责抚养至独立生活时止，儿子抚养费由原告唐某甲自行负担。
三、原告唐某甲名下的住房公积金35624.8元归原告唐某甲所有，原告唐某甲应本判决生效后十日内支付被告刘某住房公积金分割款17812.4元。
四、原告唐某甲应于本判决生效后十日内支付被告刘某房屋出资补偿款60000元。
本案减半收取受理费150元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 周向阳
二〇一六年二月二日
书记员 吕媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初994号
原告：泉州市洛江区万安佳饮商行，住所地福建省泉州市洛江区嘉琳广场**#***号房。
经营者：曾嵩翊，男，1964年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈荣斌、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被告：黄永强，男，1985年11月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告泉州市洛江区万安佳饮商行（以下简称佳饮商行）诉被告黄永强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡织凡到庭参加诉讼，被告黄永强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳饮商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告货款72253元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告长期向原告购买啤酒系列产品，双方不定期进行结算。2013年10月17日，被告出具一张“欠条”，签字确认结欠原告货款72253元。结算后被告没有付款，原告经催讨未果，故起诉。
被告黄永强未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1．个体工商户营业执照、身份证证明，证明原告个体工商户登记基本情况；
2．欠条，证明被告结欠原告啤酒货款72253元。
本院认为，被告黄永强下落不明，经本院多方查找无果，无法直接向其送达原告诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本院依法向其公告送达法律文书，公告期满后，被告未按指定的时间到庭应诉答辩也未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告因需向原告购买啤酒系列产品，双方于2013年10月17日进行结算，被告确认尚欠原告货款72253元，并出具欠条一份交原告收执。后原告经催讨未果，故起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付货物，被告亦应依约向原告支付价款。被告尚欠原告货款72253元未支付，有被告黄永强亲笔签名的欠条为证，欠款事实清楚，证据充分，可以认定。故原告请求被告偿付货款72253元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于双方对偿付货款未约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告黄永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告黄永强应在本判决生效之日起十日内支付原告泉州市洛江区万安佳饮商行货款72253元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年5月24日起至实际还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由被告黄永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚万淳
代理审判员 苏静娴
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0504民初994号原告：泉州市洛江区万安佳饮商行，住所地福建省泉州市洛江区嘉琳广场**#***号房。经营者：曾嵩翊，男，1964年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：陈荣斌、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。被告：黄永强，男，1985年11月24日出生，汉族，住福建省惠安县。原告泉州市洛江区万安佳饮商行（以下简称佳饮商行）诉被告黄永强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡织凡到庭参加诉讼，被告黄永强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳饮商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告货款72253元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告长期向原告购买啤酒系列产品，双方不定期进行结算。2013年10月17日，被告出具一张“欠条”，签字确认结欠原告货款72253元。结算后被告没有付款，原告经催讨未果，故起诉。被告黄永强未作答辩。在本案审理过程中，原告提供如下证据：1．个体工商户营业执照、身份证证明，证明原告个体工商户登记基本情况；2．欠条，证明被告结欠原告啤酒货款72253元。本院认为，被告黄永强下落不明，经本院多方查找无果，无法直接向其送达原告诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本院依法向其公告送达法律文书，公告期满后，被告未按指定的时间到庭应诉答辩也未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，被告因需向原告购买啤酒系列产品，双方于2013年10月17日进行结算，被告确认尚欠原告货款72253元，并出具欠条一份交原告收执。后原告经催讨未果，故起诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付货物，被告亦应依约向原告支付价款。被告尚欠原告货款72253元未支付，有被告黄永强亲笔签名的欠条为证，欠款事实清楚，证据充分，可以认定。故原告请求被告偿付货款72253元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于双方对偿付货款未约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告黄永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告黄永强应在本判决生效之日起十日内支付原告泉州市洛江区万安佳饮商行货款72253元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年5月24日起至实际还款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由被告黄永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  龚万淳代理审判员  苏静娴人民陪审员  黄雅思二〇一六年十一月十四日书 记 员  戴宇楠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1030号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖新区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：彭安军，男，汉族，1965年8月9日出生，住安徽省安庆市大观区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告彭安军金融借款合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一七年四月七日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执恢1303号
申请执行人李昌沪
被执行人李昌顺
本院在执行申请执行人李昌沪与被执行人李昌顺案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢1303号申请执行人李昌沪被执行人李昌顺本院在执行申请执行人李昌沪与被执行人李昌顺案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年七月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1525号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1985年3月31日。因盗窃，于2016年1月17日被羁押，次日被行政拘留十四日，同年2月1日行政拘留期限届满释放，后因涉嫌犯盗窃罪转为刑事案件，于2016年5月30日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1303号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2016年1月2日至16日间，被告人王×在本市海淀区五路居公交客运调度室实施盗窃两起，涉案金额共计人民币4728.64元。具体事实如下：
一、2016年1月2日22时许，被告人王×在本市海淀区五路居公交客运调度室内，趁无人之机，窃取被害人户×（女，33岁）钱包一个，内有现金700余元及身份证、银行卡等物。现赃物及赃款均未起获。
二、2016年1月16日22时许，被告人王×在本市海淀区五路居公交客运调度室内，趁无人之机，窃取被害人胡×（女，44岁）苹果6手机一部，经鉴定价值人民币4028.64元。现赃物已起获并发还。
被告人王×于2016年1月17日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王×在其亲属的协助下已赔偿被害人户×人民币700元。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人王×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法对被告人王×定罪处罚。
被告人王×对起诉书指控的事实和罪名均没有提出异议。
经审理查明：
被告人王×于2016年1月2日至16日间，在本市海淀区五路居公交客运调度室实施盗窃两起，涉案金额共计人民币4728.64元。具体事实如下：
一、2016年1月2日22时许，被告人王×在本市海淀区五路居公交客运调度室内，趁无人之机，窃取其同事被害人户×（女，33岁）钱包一个，内有现金700余元及身份证、银行卡等物。现赃物及赃款均未起获。
二、2016年1月16日22时许，被告人王×在本市海淀区五路居公交客运调度室内，趁无人之机，窃取其同事被害人胡×（女，44岁）苹果6手机一部，经鉴定价值人民币4028.64元。现赃物已起获并发还。
被告人王×于2016年1月17日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王×在其亲属的协助下已赔偿被害人户×人民币700元，并取得两名被害人的谅解。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×的供述，被害人胡×、户×的陈述，证人梁×证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定书，扣押笔录、清单，受案登记表，到案经过，谅解书，行政处罚决定书，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×系初犯，到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好；且在案发已退赔被害人全×损失取得对方的谅解，具有悔罪表现，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 彭振义
人民陪审员 袁淑丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐 婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初08704号
原告：徐向红，男，1973年11月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈晖，浙江长虹律师事务所律师。
被告：张重良，男,1958年1月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告徐向红为与被告张重良民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日诉至本院，诉请要求判令被告立即归还借款100万元并自2014年4月2日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因无法向被告直接送达诉讼文书，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日对本案公开开庭进行了审理。原告徐向红的委托代理人陈晖到庭参加诉讼，被告张重良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：2014年4月2日，被告张重良因资金周转需要向原告借款100万元，并出具借条一份，借条约定借期三个月、月息5%，被告指定借款汇入浙江金航实业有限公司账户。当日，原告实际向借条中约定的账户汇入95万元，剩余部分未按约交付。借款发生至今，经原告催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张重良应于本判决生效后十日内归还原告徐向红借款95万元并自2014年4月2日起按月利率20‰支付利息至履行完毕之日止。
二、驳回原告徐向红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18636元，由原告徐向红负担932元，由被告张重良负担17704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 徐 洋
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 王湘湘
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督150号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：王文峰，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，认为被申请人王文峰欠申请人物业费960元。要求被申请人王文峰立即归还所欠物业费960元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王文峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费960元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月二十六日
书记员 费贤亚
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4133号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，男，公司职员。
被告：马书田，男，1960年1月15日出生，汉族，住冠县。
被告：马书亮，男，1980年12月6日出生，汉族，住冠县。
被告：马占才，男，1985年4月19日出生，汉族，住冠县。
被告：马占强，男，1980年11月14日出生，汉族，住冠县。
被告：马占民，男，1978年12月29日出生，汉族，住冠县。
被告：马占国，男，1980年8月25日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告马书田、马书亮、马占才、马占强、马占民、马占国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告马书田、马书亮、马占才、马占强、马占民、马占国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令六被告连带偿还借款本金148,595.98元及利息（自2013年11月27日至2014年11月6日以借款本金150,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年11月7日至2015年3月6日以借款本金150,000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算；自2015年3月7日至2015年7月20日以借款本金149,946元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算；自2015年7月21日至2015年9月20日以借款本金149,271元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算；自2015年9月21日至2016年6月23日以借款本金149,270.99元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算；自2016年6月24日至2016年9月20日以借款本金148,595.99元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算；自2016年9月21日至清偿之日止以本金148,595.98元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利。被告已偿还的利息在上述还款责任中予以扣除；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月27日被告马书田与原告定远寨支行签订个人借款合同，从原告处借款150,000元，借款期限至2014年11月6日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年11月27日被告马书亮、马占才、马占强、马占民、马占国作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告马书田、马书亮、马占才、马占强、马占民、马占国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马书田、马书亮、马占才、马占强、马占民、马占国对原告提交的借款合同、保证合同、保证人信用等级评定表、贷转存凭证（借款借据）、活期存款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月27日被告马书田与原告签订借款合同，从原告处借款150,000元，借款期间自2013年11月27日至2014年11月6日，借款期间月利率为11.5‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年11月27日按照被告马书田的委托，将150,000元支付至其收款账户内。2013年11月27日被告马书亮、马占才、马占强、马占民、马占国与原告签订保证合同，自愿为马书田的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告马书田于2014年11月7日偿还利息1.77元，2015年3月7日偿还本金54元、2015年7月21日偿还本金675元、2015年9月21日偿还本金0.01元、2016年6月24日偿还本金675元、2016年9月21日偿还本金0.01元，未偿还剩余借款本金148,595.98元及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，被告马书亮、马占才、马占强、马占民、马占国亦未履行保证责任。
本院认为：被告马书田向原告借款并签订借款合同，被告马书亮、马占才、马占强、马占民、马占国对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告自认被告马书田共计偿还本金1,404.02元、利息1.77元，本院予以确认。被告马书田未偿还剩余借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告马书亮、马占才、马占强、马占民、马占国应就被告马书田的上述付款义务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马书田于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金148,595.98元及利息（自2013年11月27日至2014年11月6日以150,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年11月7日至2015年3月6日以150,000元为基数按月利率17.25‰计算；自2015年3月7日至2015年7月20日以149,946元为基数按月利率17.25‰计算；自2015年7月21日至2015年9月20日以149,271元为基数按月利率17.25‰计算；自2015年9月21日至2016年6月23日以149,270.99元为基数按月利率17.25‰计算；自2016年6月24日至2016年9月20日以148,595.99元为基数按月利率17.25‰计算；自2016年9月21日至本判决书确定的付款之日止以148,595.98元为基数按月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告马书田已偿还的利息1.77元在上述还款责任中予以扣除。
二、被告马书亮、马占才、马占强、马占民、马占国对被告马书田的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告马书田追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告马书田、马书亮、马占才、马占强、马占民、马占国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 卢 涛
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初278号
原告：唐福清，男，1955年6月10日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人：杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
被告：姬晋平，男，1968年9月7日生，汉族，住高平市，农民。
被告：高平市靖超惠民种植专业合作社。住所高平市北诗镇龙尾村。
法定代表人：姬晋平，社长。
原告唐福清与被告姬晋平、高平市靖超惠民种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐福清及委托代理人杨爱斌、被告姬晋平（同时系高平市靖超惠民种植专业合作社法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐福清向本院提出诉讼请求：1、解除我与二被告所签订的土地租用协议书，并要求被告将土地上的建筑物清除，退还我土地；2、要求被告支付欠我的租金6190元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，我与被告高平市靖超惠民种植专业合作社及姬晋平个人签订了租赁土地协议书，将我承包的2.73亩土地租赁给姬晋平用于建蔬菜大棚。协议约定每亩租金600元。此后，姬晋平在土地上建了大棚。但至今，姬晋平仅支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，尚余6190元未付。
被告高平市靖超惠民种植专业合作社、姬晋平辩称，我方与原告的确签订过土地租赁协议，所欠租赁费也属实。现只是暂时无力支付租赁费。我不同意解除协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告唐福清与被告姬晋平系同村居民。姬晋平经营高平市靖超惠民种植专业合作社。
2011年12月8日，唐福清与被告高平市靖超惠民种植专业合作社签订了租赁土地协议书，约定唐福清将其承包的2.73亩土地租赁给该合作社用于建蔬菜大棚，由该社每年按每亩600元支付租金（每年10月1日前付清下一年租金）。协议签订后，该合作社在租赁的土地上修建了蔬菜大棚。五年来，该社共应支付原告租金总计8190元，却仅向原告支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，拖欠租金6190元至今未付。原告诉讼在案。
本院认为，本案双方争议的焦点是所签订的土地租赁协议是否应予解除。原、被告签订了土地租赁协议，二者之间形成租赁合同关系。根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，被告理应按约定期间支付租金。被告未按约定支付租金，构成违约，应向原告承担违约责任。
合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方可以主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告自签订租赁协议起，五年来仅支付了第一年和第二年的部分租金，剩余租金一再拖延不付，导致原告不能实现合同目的。根据以上规定，原告有权要求解除合同，并要求对方承担违约责任。被告在合同履行期间使用了原告的土地，并在土地上修建了大棚，现双方解除合同，被告理应将大棚拆除，交还原告租赁的土地，同时还应按约支付拖欠的租金。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告姬晋平作为高平市靖超惠民种植专业合作社的法定代表人与原告签订租赁协议，应由该合作社承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告唐福清与被告高平市靖超惠民种植专业合作社所签订的土地租赁协议书；
二、被告高平市靖超惠民种植专业合作社在判决生效后十日内将所租赁原告土地上的建筑物清除，将土地退还原告，并支付所欠原告租金6190元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高平市靖超惠民种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 李冬絮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5926号
原告：张素萍，女，1953年2月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：单文熙，湖北搏发律师事务所律师。
被告：殷楠，男，1989年6月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，营业场所：武汉市硚口区中山大道207-213号。
负责人：徐毅，总经理。
委托诉讼代理人：郝新午，公司员工。
本院在审理原告张素萍与被告殷楠、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张素萍于2017年8月14日以已与被告殷楠达成和解协议且殷楠已实际支付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素萍申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张素萍撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由被告殷楠负担（此款被告殷楠已支付给原告张素萍）。
审判员 王 葵
二〇一七年八月十五日
书记员 李文君
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄德淡，男，1966年7月17日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人李洪霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人陈彦，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）廖家华，男，1973年11月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都汇众货运有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区（成都西部汽车城汽车交易市场内）。
法定代表人马龙增，总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市一环路东5段*号天府国际大厦**层***层。
代表人赵猛，总经理。
法定代表人李宇，总经理。
再审申请人黄德淡因与被申请人廖家华、成都汇众货运有限公司（以下简称汇众货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2016）川01民终3068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄德淡申请再审称，（一）申请人黄德淡提供《工作证明》、《考勤表》、《工资表》和《劳动合同》等证据，已经证实了黄德淡在张义先处工作和收入来源于城镇的事实，具有真实性和合法性。黄德淡出具的《土地托管协议》和《外出务工证明》足以证明其土地承包经营权已经流转，其土地由他人耕种且土地近年来没有任何收入的事实。证人证言、张义先的陈述也证明了黄德淡在城镇务工的事实。（二）原审法院对黄德淡是否收入来源于城镇进行超出当事人举证能力范围的“严格证据”原则，违反了民法证据规则。（三）黄德淡的残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算。
综上，原审法院的判决认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力成都或者伤残登记，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，收入来源是确定赔偿标准选择的主要依据，黄德淡主张其主要收入来源于地为城市，应按照城镇居民的标准计算赔偿费用，应承担其符合按城镇居民标准计算赔偿费用事实的举证责任，黄德淡在原审中提交的《土地托管协议》和《外出务工证明》只能证明农户的农村土地承包经营权委托他人经营，系土地承包经营权的流转方式，并不同于土地征收的失地状况，不能证实黄德淡的就业情况，在原审中提交的《工作证明》、《考勤表》、《工资表》和《劳动合同》等证据材料不能形成证据锁链，对证明黄德淡在城镇务工的事实达不到民事诉讼要求的高度可能性的证明程度，不符合农村居民按城镇居民标准确定赔偿费用的条件。原审法院判决残疾赔偿金按农村居民标准计算于法有据，并无不当，黄德淡的再审申请理由不能成立。
综上，申请人黄德淡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人黄德淡的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 辉
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执异4号
异议人：樟树市临江房地产开发有限公司
法定代表人：杨福保
饶丽萍，女，江西省樟树市人，住樟树市。
聂四娥,女，江西省樟树市人，住樟树市。
江丽华，女，江西省樟树市人，住樟树市。
申请执行人,杨晓岚，女，1965年12月15日出生，住樟树市。
被执行人樟树市恒通典当有限公司（下称典当公司），住所地：樟树市共和东路5号，组织机构代码：58924109-2。
法定代表人:王新平。
被执行人易江南，男，1964年2月1日出生，汉族，住樟树市。
被执行人饶芳萍，女，1978年5月2日出生，汉族，住樟树市。
被执行人付小勇，男，1973年4月28日出生，汉族，住樟树市。
被执行人李桂华，男，1946年11月7日出生，汉族，住樟树市。
被执行人兰建军，男，1972年11月1日出生，汉族，住樟树市。
杨晓岚与樟树市恒通典当有限公司、易江南、饶芳萍、付小勇、李桂华、兰建军借款合同纠纷一案，樟树市人民法院于2015年3月19日作出（2015）樟民二初字第62号民事判决书，判决被告易江南等人偿还杨晓岚借款190万元本金及利息，并承担案件受理费25344元，诉讼保全费5000元。因被告易江南等人一直没有履行完毕付款义务，2015年4月14日杨晓岚向樟树市人民法院申请强制执行。樟树市人民法院在执行过程中依法追加了樟树市恒通典当有限公司的股东樟树市临江房地产开发有限公司、饶丽萍、聂四娥、江丽华为被执行人。2015年12月14日，宜春中级人民法院因申请执行人杨晓岚以樟树市人民法院六个月内未执行要求异地执行为由，指定丰城市人民法院于2015年12月17日立案执行，在执行过程中上述异议人提出执行异议书认为追加不当，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人樟树市临江房地产开发有限公司称其已出资，不承担抽逃资金责任，而聂四娥、饶丽萍、江丽华称其已履行完出资义务，不应承担抽逃出资义务。请求法院对其冻结的账户予以解除查封。
本院查明，樟树市恒通典当有限公司于2012年1月31日申请设立，注册资金1000万元，各股东由2012年1月29日通过银行将投资额汇入樟树市恒通典当有限公司账上，其中樟树市临江房地产开发有限公司出资160万，饶丽萍120万，江丽华120万，聂四娥120万。而经银行调查，2012年5月4日、5月7日、5月8日该注册资金中的990万全部转入易江南账户，经询问易江南，易江南承认该1000万全部是临时借来注册公司所用，公司注册后归还了相关借款人，当时确实是抽逃了资金，除了樟树市临江房地产开发有限公司没有补齐注册资金外，后来股东聂四娥、江丽华、饶丽萍都补齐了。2015年12月31日经询问樟树市临江房地产开发有限公司的法人杨福保，其也承认确实没有投资，账上的钱是过了一下账，是否抽逃他不清楚，是别人借用他的公司成立典当公司，因为典当公司必须要有法人公司。根据有关规定，抽逃出资是指在公司验资注册后，股东将所缴出资暗中撤回，却仍保留股东身份和原有出资数额的一种欺诈性违法行为。而公司验资注册后，将货币出资用于偿还股东个人债务或他人个人债务，这常常表现为发起人或股东用借款或贷款作为注册资本，一旦公司设立后，就将借来的出资抽回，归还原主，此行为是典型的抽逃出资的方式。上述异议人行为已构成抽逃注册资金，同时因曲当公司设立后发生了大量民间借贷业务，不能认定聂四娥、饶丽萍、江丽华后来转入的款项是经过验资证明后工商局登记的注册资金。
本院认为樟树市临江房地产开发有限公司、聂四娥、江丽华、饶丽萍在注册资金到位后抽逃出资事实清楚，证据充分。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（3）》第十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定：股东应在抽逃注册资金全面范围内承担责任。据此，樟树市人民法院追加樟树市临江房产地开发有限公司、饶丽萍、江丽华、聂四娥为被执行人符合相关法律规定，四异议人提出的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人樟树市临江房产地开发有限公司、饶丽萍、江丽华、聂四娥的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 涂维国
审判员 徐顺平
审判员 刘鸿林
二〇一六年二月三日
书记员 涂湘辉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0415号
原告王桃利。
委托代理人（特别授权）陈东，江苏天滋律师事务所律师。
被告孔令成。
委托代理人（特别授权）俞洋，江苏明港律师事务所律师。
被告吴迅。
委托代理人（特别授权）孔令成，吴迅之夫。
原告王桃利与被告孔令成、吴迅确认合同无效纠纷一案。原告王桃利于2015年3月20日诉至本院，2015年7月20日向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王桃利撤回起诉。
本案案件受理费人民币8755元，减半收取4377.5元，由原告承担（原告已全额预交，其余部分由本院退回）。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 梁文有
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘玉华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终121号
上诉人（原审被告）：刘汉东，男，汉族，1976年12月13日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
被上诉人（原审原告）：千里马机械供应链股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区新沟镇油纱路7号（15）。
法定代表人：杨义华。
原审被告：刘汉平，男，汉族，1963年3月27日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
上诉人刘汉东因与被上诉人千里马机械供应链股份有限公司（以下简称千里马公司）、原审被告刘汉平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初218号民事裁定，向本院提出上诉。
刘汉东上诉称，本案应由作为被告的上诉人所在地人民法院受理，武汉市东西湖区人民法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送宜昌市西陵区人民法院审理。
千里马公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《融资服务协议书》约定争议由乙方（即千里马公司）所在地人民法院管辖，千里马公司住所地位于武汉市东西湖区，而涉案《工程机械买卖合同》亦明确约定争议由武汉市东西湖区人民法院管辖，该两份合同的协议管辖条款均符合上述法律规定，应属有效。故千里马公司在纠纷发生后，向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，符合合同约定。上诉人刘汉东的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院驳回刘汉东的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年一月十七日
书记员 施航
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初939号
原告：段学香，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：张操，现住长春经济技术开发区，系原告段学香之子。
被告：魏海军，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区长春大街1197号。
负责人：王竟飞，总经理。
委托代理人：张丽红。
原告段学香诉被告魏海军、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称阳光公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段学香及其委托代理人张操，被告阳光公司的委托代理人张丽红到庭参加诉讼，被告魏海军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月29日12时10分，被告魏海军驾驶×××号小型越野车沿新城大街由南向北行驶至新城大街高速桥南100米处时，遇行人原告段学香由西向东横过新城大街，肇事车辆×××号小型越野车前部与行人段学香接触，致使段学香受伤。事故经长春市公安局交通警察支队净月开发区大队作出的公交认字（2012）第002342号交通事故认定书认定：被告魏海军一方过错导致事故发生承担事故全部责任，段学香无过错，不承担责任。经查，被告魏学军系×××号小型越野客车的登记车主，该车在第二被告阳光保险公司处投保了交强险和商业险。原告当日被送至吉林大学中日联谊医院住院治疗并进行了右股骨粗隆间切开复位内固定术。后双方未达成赔偿意见，原告诉至长春经济技术开发区人民法院净月法庭，2013年11月25日，净月法庭下达（2013）长经开民初字第1466号民事判决书，判决书就医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、律师代理费做了判决。判决第八项写道：由于鉴定报告中没有委托鉴定后续治疗费，故对后续治疗暂不予保护，待实际发生时原告可另行起诉。现原告所进行的手术到了取钢板即二次手术的后续治疗时间。2015年11月16日，原告经吉林中正司法鉴定所鉴定：段学香此次外伤的后续治疗费约需13000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求判令：1、被告魏海军赔偿原告后续治疗费13000元；2、第二被告在保险理赔范围内承担保险理赔责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告魏海军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告阳光公司辩称，事故发生时间为2012年11月29日，现已事隔三年以上，对于原告诉求的后期治疗费应按照实际产生的费用进行赔付，本案原告并没有实际产生费用，因此对于原告的诉求我公司不予承担。诉讼费不在保险理赔范围内，我公司不同意承担。
经审理查明，2012年11月29日12时10分，被告魏海军驾驶×××号小型越野车沿新城大街由南向北行驶至新城大街高速桥南100米处时，遇原告段学香由西向东横过新城大街，×××号小型越野车前部与段学香接触，致段学香受伤。事故经长春市公安局交通警察支队净月开发区大队作出的公交认字（2012）第002342号交通事故认定书认定：被告魏海军承担事故全部责任，段学香不承担责任。原告当日被送至吉林大学中日联谊医院住院治疗并进行了右股骨粗隆间切开复位内固定术。经查，被告魏学军系×××号小型越野客车车辆所有人，该车在被告阳光公司处投保了交强险和商业险20万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。2013年11月25日，（2013）长经开民初字第1466号民事判决书就段学香医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、律师代理费做出判决。同时判决书中载明：由于鉴定报告中没有委托鉴定后续治疗费，故对后续治疗暂不予保护，待实际发生时原告可另行起诉。经原告委托，吉林中正司法鉴定所于2015年11月16日出具鉴定意见书，结论为段学香此次外伤的后续治疗费约需13000元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证道路交通事故认定书、（2013）长经开民初字第1466号民事判决书、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，该起事故经长春市公安局交通警察支队净月开发区大队作出的公交认字（2012）第002342号交通事故认定书认定，被告魏海军承担事故全部责任，段学香不承担责任。故被告魏海军应承担原告的全部损失。因肇事车辆在被告阳光公司处投保了交强险和商业险20万元及不计免赔险，故被告阳光公司应先在保险责任范围内赔偿原告，不足部分由被告魏海军赔偿。事故发生后，净月法庭就民事赔偿部分作出（2013）长经开民初字第1466号民事判决书，但对后续治疗费暂不予保护，要求原告待实际发生时另行告诉。现吉林中正司法鉴定所作出段学香此次外伤的后续治疗费约需13000元鉴定结论，故原告该项合理损失应予保护，即由被告阳光公司在商业险限额内予以赔付。被告魏海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告段学香后续治疗费13000元；
二、驳回原告段学香的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告魏海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郑洪波
二〇一六年十一月二日
书记员 张 微
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3774号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区长江二路30号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人：桑子露，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。
被告：童泽友。
被告：童光伟。
原告成都中南物业服务有限公司重庆�公司与被告童泽友、童光伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
审判员 蓝 兰
二〇一八年二月七日
书记员 蒋仁兰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1127号
罪犯韩某某，男，1987年7月16日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2013年10月24日作出（2013）昌刑初字第149号刑事判决，以被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯韩某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯韩某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩某某减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月31日起至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终2157号
上诉人（原审原告）：孟庆军，男。
委托代理人：李强，辽宁逸剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马广夺，男。
被上诉人（原审被告）：夏凌华，男。
委托代理人：安素琴，台安县琴心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司。
负责人：陈胜军。
委托代理人：于家田，男。
上诉人孟庆军因与被上诉人马广夺、夏凌华、中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服台安县人民法院（2015）鞍台民二初字第00440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销台安县人民法院（2015）鞍台民二初字第00440号民事判决；
二、本案发回台安县人民法院重审。
上诉人孟庆军预交的二审案件受理费14815元予以退回。
审 判 长 杨兴棠
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢姝娅
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初33号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张志纵，男，1983年4月30日出生，汉族，高中毕业，农民，住洛阳市洛龙区国宝花园29栋2001室（户籍所在地方城县，因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2016年9月20日被方城县公安局刑事拘留，经涉嫌组织领导传销活动犯罪，于2016年10月24日经方城县人民检察院批准逮捕，于次日被方城县公安局执行逮捕。
辩护人贾玉江，方城县法律援助中心律师。
被告人刘妮，女，1984年3月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住洛阳市洛龙区国宝花园29栋2001室（户籍所在地方城县。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，2016年9月20日被方城县公安局刑事拘留，2016年9月27日被方城县公安局取保候审。
被告人刘素勤，女，1982年3月2日出生，汉族，中专毕业，农民，住方城县，因涉嫌组织、领导传销活动犯罪于2016年9月29日主动到方城县公安局投案，同日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人张志纵、刘妮、刘素勤犯组织、领导传销活动罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰、董聚峰出庭支持公诉，被告人张志纵及其辩护人贾玉江、被告人刘妮、刘素勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月份被告人张志纵、刘妮二人在加入洛阳市丰华玫瑰科技有限公司后，介绍被告人刘素勤加入该公司成为会员，随后将刘素勤位于方城县方舟城小区商铺的魔法传奇化妆品店改为丰华玫瑰店面，并通过微信、人传人等方式介绍人员加入丰华玫瑰公司，加入该公司需要交纳3000元、6000元、9000元的会员费用才具有加入资格，直接发展一名会员可以获得10%的返利，同时会员下面按照顺序依次分为A、B两区，A、B两区下面同时继续发展会员，上一层级可以继续获得10%的返利，发展的会员越多，获得的返利越多，经方城县公安局侦查，张志纵、刘妮及刘素勤在方城发展会员共计58人，层级6层。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人张志纵、刘妮、刘素勤共同构成组织领导传销活动罪，提请依法惩处。
被告人张志纵、刘妮、刘素勤均表示认罪悔罪，请求从轻处罚。被告人张志纵的辩护人提出以下从轻处罚意见：1、张志纵对传销犯罪认识不够，因无知犯罪；2、能够认罪悔罪，主动退出非法所得10万元，缴纳罚金。3、发展会员应认定为42人，因为只有42名会员有陈述。4、情节较轻，开展活动只有半年时间，人员层级较少。建议适用缓刑。
经审理查明，2015年6月份，被告人刘妮加入洛阳市丰华玫瑰科技有限公司传销团队，后又介绍自己的丈夫被告人张志纵加入该公司，二人共用一个会员号。随后被告人张志纵回到方城县发展传销网，介绍刘素勤加入该公司成为会员，刘素勤将自己位于方城县方舟城小区商铺的魔法传奇化妆品店改为丰华玫瑰店面，三被告人通过微信、人传人、召开推介会等方式介绍人员加入丰华玫瑰公司。他们的传销模式为：交纳3000元、6000元、9000元的三个档次的会员费成为不同等级会员，会员直接发展一名下线可以获得10%的返利，同时会员下面按照顺序依次分为A、B两区，A、B两区下面同时继续发展会员，上一层级可以继续获得10%的返利，发展的会员越多，获得的返利越多。2016年底因公司供货出现问题三被告人停止传销活动。经方城县公安局侦查，被告人张志纵、刘妮及刘素勤在方城发展会员共计58人，层级6层。
另查明，2016年9月29日，被告人刘素勤主动到方城县公安局投案，如实供述犯罪事实。2017年1月20日，被告人张志纵和刘妮主动向方城县公安局退出非法所得10万元，被告人刘素勤主动退出非法所得5万元。
上述事实，有被告人张志纵、刘妮、刘素勤的供述、前科查询、到案经过、传销活动案组织架构图、推介会照片、会员名单、公司制度讲解、情况说明、证人王某1、谢某、冯某证言，被害人王某2、张某1、申某、刘某1、刘某2、王某3、刘某3、权某、贾某、聂某、赵某1、赵某2、高某1、姜某1、姜某2、魏某、赵某3、李某、姜某3、彭某、白某1、吴某、郭某、单某、高某2、张某2、白某2、周某、赵某4、赵某5、瓮朝霞、张某1秋、刘某4、张某3、王某4、朱某等人陈述、悔过书、交款凭证等在卷佐证。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张志纵、刘妮、刘素勤组织、领导以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用方式加入资格，并按照一定顺序组成层组，以发展人员的数量作为返利依据、引诱参加继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人能够认罪悔罪，并主动退出非法所得，可酌情从轻处罚。被告人张志纵的辩护人提出的从轻处罚理由适当，本院予以采纳。但认为发展会员为42人的意见，因除会员陈述外，还有他们的证言相互印证有其他会员，故认定58名会员有证据支持。被告人刘素勤在犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人刘妮、刘素勤犯罪情节相对较轻，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。根据三被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第二十五条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张志纵犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月19日止）
二、被告人刘妮犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人刘素勤犯组织、领导传销活动罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、非法所得15万元由收缴部门上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 郭庆华
人民陪审员 张 政
二〇一七年三月二日
书 记 员 崔珊珊