山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初762号
原告：郑恩泽，男，1950年11月1日生，汉族，居民，住临清市。
原告：金秀英，女，1950年10月21日生，汉族，居民，住址同上。系郑恩泽之妻。
二原告委托诉讼代理人：腾永亮、李春玲，山东荣润律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：郑剑锋，男，1977年10月2日生，汉族，教师，住临清市，系二原告之子。
被告：田桂军，男，1979年4月26日生，汉族，居民，住临清市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地，聊城市柳园南路**号。
负责人：姚志宏，总经理。
委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。
原告郑恩泽、金秀英与被告田桂军、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑恩泽、金秀英的委托诉讼代理人李春玲和郑剑锋、被告田桂军、被告人民财险聊城分公司的委托诉讼代理人盛伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑恩泽、金秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、继续治疗费、交通费、鉴定费等共计10万元（暂定，待司法鉴定后明确）。2、二被告承担本案一切费用。在庭审中，诉讼请求变更为：要求被告赔偿医疗费金秀英为14265.18元、郑恩泽为16853.75元，护理费二原告各为2620.54元（暂按住院期间1人护理计算），营养费二原告各为3000元，住院伙食补助费二人各为780元，交通费金秀英为1000元、郑恩泽为1200元，鉴定费二原告各自1700元，复印费金秀英为46.5元、郑恩泽为106元，住院用品费金秀英为178元、郑恩泽为132元，上述费用郑恩泽共计26392.29元，金秀英共计23289.92元，合计49682.21元。并表示保留对未确定事项今后诉讼的权利。事实和理由：二原告系夫妻关系。2018年2月21日17时许，田桂军驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿临清市新华路由南向北行驶至温泉路路口南50米处与同向杨全福驾驶的电动三轮车尾随碰撞，被撞电动三轮车又将由南向北步行的郑恩泽、金秀英撞倒，造成郑恩泽、金秀英受伤的道路交通事故。二原告受伤后被送到临清市人民医院抢救治疗。该事故已经交警部门作出事故认定，并查明鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告人民财险聊城分公司处投保交强险和商业三者险。因被告不赔偿原告的各项损失，诉至法院。
田桂军辩称，事故发生后，我垫付了22000元左右，有交款单据。当时出事故后，我将车放在事故现场，安排朋友打电话120、122及保险公司，我离开现场的原因是怕对方人员殴打我。
人民财险聊城分公司辩称，我方同意在交强险各分项限额内依法赔偿原告合理合法的损失，事故发生后我方已经为另一受害人杨全福支付了部分交强险赔款，请求法院审理本案时予以扣除，另外，本案事故驾驶员肇事逃逸，根据保险合同约定我方商业险不应承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我方不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告提交的证据提出异议，1、对外购药品及其他门诊票据与本案的关联性有异议。本院认为，原告外购药品无证据证明和本案有关联性，对外购药品单据不予认可，对门诊票据系原告住院期间花费及出院后的复查费用，该部分和本案有关联，本院予以认可。2、对二原告的伤情鉴定费有异议，认为该费用不是原告交通事故的损失，是交警部门处理案件产生的费用。本院认为，该费用是事故发生后，对原告伤情鉴定所花费费用，本院对此予以认可。3、对病历复印费单据和住院用品费单据有异议，认为与本案不具有关联性，证据形式不合法。本院认为，病历复印费不是交通事故发生后的直接损失，住院用品费单据不是正规发票，对此本院不予认可。4、对交通费单据有异议，和本案没有关联性。本院认为，该交通费单据是汽油费单据，不能说明和本案有关联性，本院不予认可。二、原告对被告保险公司提交的证据提出异议：1、对商业保险条款有异议，本院认为该条款不能直接作为证据使用。2、对赔偿协议有异议，认为该协议侵害了二原告的合法权益。本院认为，该协议是同一事故中的其中一名受害人杨全福与保险公司在交强险内达成的赔偿协议，对于交强险中医疗费10000元，全部赔偿给杨全福，没有为本案二原告留出份额，被告保险公司应给本案二原告预留份额。3、对田桂军的声明有异议，认为该声明是在事故发生的两个月后二被告所为，存有恶意串通，损害原告合法权益的嫌疑。本院认为，田桂军是完全民事行为能力人，签订声明时，已知晓签订声明后自己应承担的责任，是自己的真实意思表示，对该声明本院予以认可。4、对报案记录有异议，认为没有保险公司印章，本院认为，田桂军认可是其让同车人报案，该保险公司的报案记录，能够证明该事故是他人报案。
本院经审理认定事实如下：二原告郑恩泽、金秀英系夫妻关系。2018年2月21日17时许，田桂军驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿临清市新华路由南向北行驶至温泉路路口南50米处与同向杨全福驾驶的电动三轮车尾随碰撞，被撞电动三轮车又将由南向北步行的郑恩泽、金秀英撞倒，造成杨全福、郑恩泽、金秀英受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后田桂军弃车逃离现场。该事故经交警部门认定，田桂军承担事故的全部责任，杨全福、郑恩泽、金秀英不承担该事故的责任。二原告受伤后入住临清市人民医院住院治疗均为25天，郑恩泽产生医疗费用15714.15元，金秀英产生医疗费用12998.78元，金秀英出院后复查产生的医疗费用为1123.4元。诉前，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队委托聊城临清市人民医院司法鉴定所对二原告的人体损伤程度及护理期限进行鉴定，二原告的鉴定费均为1700元，每人的鉴定费中其中1000元为伤情鉴定费、700元为护理期限鉴定费。诉讼期间，郑恩泽申请对其伤残等级、护理期限及人数、营养期限、继续治疗费进行鉴定，金秀英申请对其护理期限及人数、营养期限进行鉴定，本院委托聊城市人民医院司法鉴定中心进行鉴定，因郑恩泽目前不宜进行伤残等级、护理期限等事项鉴定，金秀英与郑恩泽为同一交通事故，被鉴定人之亲属表示愿同郑恩泽同时进行鉴定，二原告鉴定中止。
田桂军为鲁Ｐ×××××号小型轿车的所有权人，该车具有行驶证，田桂军具有C1驾驶证，该车在人民财险聊城分公司投保了交强险及50万元的第三者商业险及不计免赔，事故发生在保险期内。田桂军在签订商业保险合同时，田桂军在合同中明确认可，保险人明确说明免除保险人免责条款的内容及法律后果，且发生事故后，于2018年4月9日田桂军向人民财险聊城分公司说明：因涉案车辆在2018年2月21日发生交通事故后存在逃替驾情况，田桂军自愿放弃以一切法律救济或其他途径就本次事故造成的损失向人民财险聊城分公司索赔的权利，并声明此是被保险人的真实意思表示，田桂军签字盖手印。当日人民财险聊城分公司向田桂军送达了机动车保险拒赔通知书，拒赔原因“替换弃车逃逸”，田桂军对该通知书予以签收。
田桂军已垫付二原告医疗费18000元。
原告郑恩泽的侄子郑建东及侄媳泮临静、原告金秀英之弟金长顺及弟媳刘洪均为城镇居民。
2017年山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789元、人均消费性支出23072元。
另查明，本次事故的另一受害人杨全幅就其损失与保险公司在涉案车辆的交强险限额内已达成赔偿协议并已过付完毕，即在交强险各分项限额内赔偿杨全幅医疗费10000元、误工护理费8100元、财产损失2000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，但是被保险人和保险人签订免责条款，存在免责事由的，应按照免责条款的规定予以免除保险人的责任，由投保人予以赔偿；仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，交通事故认定书认定田桂军发生交通事故后弃车逃逸，田桂军承担承担事故的全部责任，其具有相应驾驶资格，其驾驶的车辆在人民财险聊城分公司投保了交强险及商业三者险，但是田桂军认可在签订商业保险合同时保险公司已明确向其说明免责条款的内容及责任承担，且在事故发生后田桂军因存在“逃替驾”情况自愿放弃了因本次事故造成的损失向保险公司索赔的权利。二原告的合理损失首先由人民财险聊城分公司在交强险限额内赔偿，对于交强险中的分项医疗费应根据受害人的人数及受伤程度按照比例赔偿，根据证据材料三名受害人的医疗费用均超过10000元，则每人的交强险中的医疗费应得到的赔偿额为1/3，被告已将交强险中的医疗费10000元全部赔偿给杨全福，侵害了二原告的合法权益，对该部分本院不予认可，被告保险公司仍应在交强险的分项医疗费部分赔偿二原告各为1/3。其余部分由田桂军予以赔偿。
二原告郑恩泽、金秀英请求的损失：1、医疗费郑恩泽的16853.75元、金秀英为14265.18元，外购药品因无证据证明和本案有关联，本院支持郑恩泽的医疗费15714.15元、金秀英的医疗费14122.18元。2、护理费各为2620.54元，二原告均暂按住院期间壹人护理，护理费每人应为100.79元×25天=2519.75元。3、营养费各为3000元，暂按住院期间计算，每天按30元计算，营养费各为750元。4、住院伙食补助费各780元，每天按30元计算，住院伙食补助费各为25天×30=750元。5、交通费郑恩泽为1200元、金秀英为1000元，法院酌定二人的交通费共计为500元。6、鉴定费各为1700元，本院支持伤情鉴定费每人1000元，对于护理鉴定费因为在诉讼期间二原告对护理期限进行了司法鉴定，对诉前的护理鉴定系重复鉴定，对于护理期限鉴定费各自的700元，本院不予支持。7、复印费、住院用品费，本院不予支持。二原告保留对残疾赔偿金等未确定事项今后追偿的权利。
综上，二原告的损失包括：医疗费29836.33元（郑恩泽的15714.15元、金秀英的14122.18元）、护理费各为2519.75元、营养费各为750元、住院伙食补助费各为750元、二人的交通费为500元、鉴定费各为1000元，以上二人的费用共计40375.83元。被告人民财险聊城分公司在交强险内承担二原告医疗费共计6666.67元、护理费共计为5039.5元、交通费共计为500元，合计12206.17元；二原告的其它损失即医疗费23169.66元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、鉴定费2000元，共计28169.66元，由被告田桂军承担，但应减去田桂军已垫付的18000元，田桂军还应赔偿二原告10169.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车交强险限额内赔偿二原告郑恩泽、金秀英医疗费、护理费、交通费，共计12206.17元。
二、被告田桂军赔偿二原告郑恩泽、金秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤情鉴定费，共计28169.66元，田桂军已垫付18000元，还应赔偿二原告10169.66元。
上述第一、二项，于判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费减半收取521元，由二原告负担293元，被告田桂军负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。
审判员 李晓杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 范婷婷