江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4976号
原告胡正元，男，1958年5月13日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人戴济平，男，1962年6月7日生，住无锡市锡山区。
被告陆丽强，男，1958年12月25日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人吴秋亮，江苏瀛恒律师事务所律师。
原告胡正元与被告陆丽强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2016年12月9日第一次公开开庭进行审理。后本案于2017年1月17日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，并于2017年2月24日再次公开开庭进行审理。原告胡正元（参加第二次庭审）及其委托代理人戴济平，被告陆丽强（参加第二次庭审）及其委托代理人吴秋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正元诉称，其与陆丽强系认识多年的朋友关系。2015年6月30日，陆丽强称为朋友开设的企业验资需要向其借款27.2万元，同年10月28日，陆丽强又以同一理由向其借款人民币23万元，陆丽强口头承诺借款期限为半年。借款到期后，陆丽强分别归还8万元、5万元，余款37.2万元至今未付。在案件审理过程中，胡正元变更诉讼请求依据的事实与理由称：其与戴凤娣系夫妻关系。2012年2、3月份，戴凤娣经手向陆丽强出借了30万元，双方约定利息为年息3600元/万元。几个月后，陆丽强再次向戴凤娣借款20万元，利息亦为3600元/万元，两次借款均由陆丽强出具了相应借款凭据，出借人写明为胡正元。借款每满一年，陆丽强均重新出具借款凭据。后陆丽强归还本金10万元。2015年，陆丽强出具了两份借款凭据，一份落款日期为2015年6月30日，金额为27.2万元，其中7.2万元为20万元本金一年的利息；另一份借款凭据落款日期为2015年10月28日，金额为23万元，其中3万元为20万元本金一年的利息。后陆丽强陆续归还13万元，尚有37.2万元未还。故请求判令陆丽强立即归还上述款项。
被告陆丽强辩称，其与胡正元之间的借贷关系均由胡正元妻子戴凤娣经办。2015年6月30日，其向戴凤娣借款20万元，约定利息为年利率36%，借款期限为1年，本息合计27.2万元，故向胡正元出具了27.2万元借款凭证。后戴凤娣称急用钱，故其偿还4.2万元。因戴凤娣称原27.2万元借条找不到，其就剩余款项23万元另行出具了借条一份，27.2万元借条应作废。后其于2015年11月26日、2016年4月20日、同年7月5日分别向戴凤娣偿还10万元、8万元、5万元，故借款本息已经全部还清。
经审理查明，胡正元与戴凤娣系夫妻关系。胡正元提供了两份借款凭据。落款时间为2015年6月30日的借款凭证内容为：“今向吴正元借现金27.2万元正。特此借条陆利强”。落款时间为2015年10月28日的借条内容为：“今向吴正元借现金（23万元）。特此借条陆利强”。双方对上述两份凭据的真实性均无异议。关于借款经过，双方存在重大争议。审理中，胡正元申请戴凤娣到庭作证。戴凤娣陈述，陆丽强在港下资产办工作，其与胡正元和陆丽强认识了很久；2011年左右，其听朋友介绍称陆丽强帮人在工商验资过程中周转资金，遂与朋友合资以朋友的名义向陆丽强出借50万元，其中其出资20万元，2012年2、3月份，陆丽强按约还款并支付了利息；后其主动与陆丽强联系称如有单位验资需要资金周转其可出借款项，并凑齐30万元现金出借给陆丽强，双方约定利息为年息3600元/万元，陆丽强至其家中取款并出具了借条，双方约定利息在到期后支付；在其向陆丽强出借30万元后几个月，陆丽强再次向其借款20万元，双方约定借款利息也为年息3600元/万元，陆丽强借款后出具了相应借条；30万元的借款，陆丽强按约支付了利息，2015年6月底开始，其因家里需要用钱向陆丽强催讨款项，2015年11月26日，陆丽强还款10万元，故其要求陆丽强就30万元借款剩余的20万元本金出具了借款凭证，考虑到这笔借款的利息周期计算时间是到6月底，如借款凭证落款时间写到11月会产生利息损失，故其要求陆丽强将落款时间写为2015年6月30日，双方约定20万元一年的利息为7.2万元，所以借款凭证所写的借款金额为27.2万元；借款30万元后借的20万元在款项出借后的两年间，陆丽强按照约定到期给付利息，并重新出具借条，后来的一年，其未收取利息，2015年陆丽强称继续借款，双方约定该20万元按照年息3万元计算，陆丽强遂出具了23万元借条；该份借条与27.2万元借条是同一天出具的，日期按照20万元原借条到期日书写；两份借款凭据出具后，陆丽强分别于2016年4月20日、同年7月5日偿还8万元、5万元，陆丽强合计归还本金23万元。陆丽强对戴凤娣证言不予认可，经本院反复释明，坚称双方在2015年前没有任何往来，陈述，2015年6月，其向戴凤娣借款20万元，双方约定年息为7.2万元，并按照戴凤娣要求将本息27.2万元写入同一份借款凭证，其将胡正元名字误写成“吴正元”，戴凤娣并未提出异议；2015年10月28日，戴凤娣称急用钱，其遂偿还现金4.2万元，并重新出具借条，金额为23万元，后其于2015年11月26日、2016年4月20日、同年7月5日分别向戴凤娣偿还10万元、8万元、5万元，至此本息全部还清。
审理中，胡正元提供了2016年6月20日下午戴凤娣与陆丽强的通话录音，录音中，戴凤娣向陆丽强催讨款项，称三四十万元钱是一家人全部的钱，陆丽强对此并未否认，回答“是的，是的”；并称“本身写的纸头也要到期了”；戴凤娣在录音中提出不能再拖下去了，到6月底要一年了，陆丽强回答“哦，哦”。陆丽强对录音无异议，但提出，其并不知道戴凤娣与其通话时录音，当时由于身边还有事情，对戴凤娣的话并没有听得很清楚，通话当时自己认为欠戴凤娣3-5万元，借款还没有到期。
审理中胡正元提供了银行卡明细清单，清单显示，2014年7月4日，陆丽强向戴凤娣账户存款7万元。陆丽强对此无异议，并认可双方在2015年前已有往来。陆丽强陈述，2012年6月，戴凤娣主动委托其将20万元现金出借给有需要的单位用于企业验资，2013年3月，戴凤娣再次向其提供30万元，两次本金合计50万元，其均出具了相应借条；双方约定，验资单位借用资金愿意支付多少利息，其按照相同的标准向戴凤娣支付，针对戴凤娣的50万元，其单独记载了资金使用单位明细；上述两笔借款，20万元只出具过一次借条，30万元因曾偿还部分本金故重新出具了借条，至2015年6月30日，其共计向戴凤娣支付本息合计54万元，余欠本金20万元；双方约定，20万元续借1年，利息按照每天200元计算，全年本息合计27.2万元，其出具了相应借款凭证；27.2万元借款凭证出具后，其搬了办公室，偿还54万元的凭证未保存；2015年10月28日，戴凤娣称急用钱，其遂还款4.2万元，并重新书写了借条，确认借款金额为23万元，在其书写借条过程中，戴凤娣上楼寻找原27.2万元借条，但未找到，戴凤娣向其承诺找到后会将原借条销毁；后其陆续还款合计23万元，现款项已全部还清。
上述事实，有借款凭证、借条、银行卡明细清单、录音资料、收条、转账凭条、交易明细、结婚申请书及本院庭审笔录、质证笔录等在案佐证。
本院认为，胡正元与陆丽强就双方之间存在借款关系无异议，本院予以确认。本案主要的争议焦点是本案27.2万元借款凭证与23万元借条是否针对同一笔借款，陆丽强欠款金额究竟几何？经审查，本案双方对借款情况的陈述均先后发生变化，但胡正元自戴凤娣到庭作证后，对借款及还款情况的陈述较为稳定，考虑到胡正元并非借款的直接经手人，其对借款情况的陈述存在出入尚在情理之中；反观陆丽强就整个借款情况的陈述，其在戴凤娣出庭作证后，仍坚持2015年6月30日借款凭证是当日借款后出具，经本院反复释明并晓以利害后，坚称双方之间2015年前并无往来，在胡正元提供银行卡明细清单后方才认可双方自2012年6月起有两笔共计50万元的借款。陆丽强作为借款的直接经手人，对借款情况的陈述前后存在重大出入，且不能做出合理解释，明显有违常理，故戴凤娣的证言具有较高的可信度。陆丽强称23万元借条是偿还27.2万元借款凭证中4.2万元后重新出具，应提供相应证据予以证明。但陆丽强并未提供相应还款证据，也未在23万元借条中注明还款情况，在双方2016年6月的通话录音中，戴凤娣称陆丽强欠款三四十万元未还，假如按陆丽强所述，23万元借条与27.2万元借款凭证针对同一笔款项，那么此时陆丽强未还款项仅为5万元，但陆丽强在通话中并未表示反对，反而回答“是的，是的”，综上，本院认定，本案两份借款凭据应针对不同的借款。胡正元自认，27.2万元借款凭据中7.2万元为利息，23万元借条中3万元为利息，故本案借款本金合计为40万元。关于还款，虽2015年11月26日10万元还款在本案两份借款凭据落款日期之后，但戴凤娣与陆丽强的录音中，陆丽强并未否认此时尚结欠三四十万元，与胡正元主张的该10万元还款在借款凭据出具之前相符。因借款凭证及借条载明的款项中包含了利息，其中27.2万元借款凭证的利息超过法律保护的标准，故利息应按照年息24%计算为4.8万元，结合陆丽强在此后的还款及胡正元认可还款为本金，经核算，本案陆丽强应偿还的款项为343001.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、陆丽强于本判决生效后十日内向胡正元给付343001.9元；
二、驳回胡正元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，财产保全费2420元，二项合计9270元，由胡正元负担600元，陆丽强负担8670元（胡正元同意其预交的诉讼费中的剩余部分8670元由陆丽强于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。