河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1002行初23号
原告禹州市环境卫生管理处，住所地河南省禹州市钧官窑路***号。
法定代表人韩业栋，任主任。
委托代理人陈光普，禹州市环境卫生管理处法律顾问。
被告许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市前进路46号。
法定代表人周新峰，任该局局长。
委托代理人刘威，该局工作人员。
被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区郑光路11号。
法定代表人刘世伟，任厅长。
委托代理人曾昭霆，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
第三人张德奎，男，汉族，1955年7月16日生，住河南省禹州市。
委托代理人潘存仙，女，汉族，1961年2月25日生，住河南省禹州市。
原告禹州市环境卫生管理处诉被告许昌市人力资源和社会保障局、第三人张德奎撤销工伤认�一案，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹州市环境卫生管理处法定代表人的委托代理人陈光普，被告许昌市人力资源和社会保障局法定代表人的委托代理人刘威，被告河南省人力资源和社会保障厅法定代表人的委托代理人曾昭霆，第三人张德奎的委托代理人潘存仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告许昌市人力资源和社会保障局于2015年8月18日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出了豫（许）工伤认字（2015）515号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定第三人于2015年5月22日所受伤害为工伤，并告知如不服该认定结论提起行政复议及诉讼的途径和期限。原告禹州市环境卫生管理处于2015年12月19日向被告河南省人力资源和社会保障厅提出了行政复议，被告河南省人力资源和社会保障厅于2016年2月2日做出了豫人社复议（2015）58号《行政复议决定书》，维持了豫（许）工伤认字（2015）515号《河南省许昌市认定工伤决定书》，并告知如不服该复议决定提起行政诉讼的途径和期限。
诉讼中，被告许昌市人力资源和社会保障局向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据和依据：
第一组：
1、张德奎、陈某、潘存仙、张某身份证复印件各一份，刘俊杰律师执业证复印件一份；
2、张德奎工伤认定申请书一份，陈某、潘存仙、张某证言各一份；
3、禹州市环境卫生管理处证明一份；
4、禹州市环境卫生管理处协查材料：情�说明一份、协议书一份；
5、禹州市人社局调查笔录2份；
6、禹州市公安交警大队道路交通事故认定书一份；
7、禹州市中医院诊断证明书、入院记录、病例、出院证等若干份。
该组证据证明：1、张德奎与禹州市环境卫生管理处存在劳动关系；2、张德奎于2014年12月3日在负责清扫的路段打扫卫生时被电动车撞伤。
第二组：
1、许昌市工伤认定申请表一份；
2、河南省工伤认定申请受理通知书一份；
3、河南省工伤认定协助调查通知书一份；
4、河南省工伤认定协助调查通知书送达回执一份；
5、河南省许昌市认定工伤决定书一份；
6、河南省许昌市认定工伤决定书送达回执一份（××）；
7、河南省许昌市认定工伤决定书送达回执一份（单位）。
该组证据证明：许昌市人力资源和社会保障局对张德奎做出的工伤认定决定书程序合法。
第三组：
《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十七、十八、十九、二十条。
该组证据证明许昌市人力资源和社会保障局对第三人作出的工伤认定适用法律正确。
诉讼中，被告河南省人力资源和社会保障厅向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据和依据：
第一组：
1、行政复议申请书；
2、申请人提交的被复议的具体行政行为相关文书；
3、申请人身份证明材料。
该组证据证明：原告向我厅提出了行政复议申请。
第二组：
1、行政复议受理通知书；
2、行政复议提出答复通知书。
该组证据证明：我厅依法受理了申请人提出的行政复议申请。
第三组：
1、被申请人行政复议答复书；
2、被申请人具体行政行为的主要依据；
3、行政复议决定书；
4、送达回证。
该组证据证明：我厅依法作出了行政复议决定并送达各方当事人。
原告禹州市环境卫生管理处诉称：原告因对许昌市人力资源和社会保障局作出豫（许）工伤认字（2015）515号《河南省许昌市认定工伤决定书》处理决定不服，向河南省人力资源和社会保障厅申请行政复议。河南省人力资源和社会保障厅不应认定为工伤，可河南省人力资源和社会保障厅对原告之理由拒不认定，仍以豫人社复议（2015）58号《行政复议决定书》维持了许昌市人力资源和社会保障局作出的豫（许）工伤认字（2015）515号认定工伤决定书，故原告特向贵院起诉，望贵院依法撤销河南省人力资源和社会保障厅做出的豫人社复议（2015）58号《行政复议决定书》及许昌市人力资源和社会保障�作出的豫（许）工伤认字（2015）515号认定工伤决定书，认定第三人的伤不属于工伤。诉讼请求：1、撤销河南省人力资源和社会保障厅做出的豫人社复议（2015）58号《行政复议决定书》；2、撤销许昌市人力资源和社会保障局作出的豫（许）工伤认字（2015）515号《河南省许昌市认定工伤决定书》；3、重新作出工伤认定结论，依法认定第三人在2014年12月3日所受伤害不属于工伤。
原告向本院提交了以下证据：雇佣协议书一份。
该证据证明：原告和张德奎之间仅形成劳务关系，而不能形成劳动关系。张德奎所受伤害不应认定为工伤。
被告许昌市人力资源和社会保障局辩称：一、我局作出的豫（许）工伤认字（2015）515号《河南省许昌市认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分。根据工伤认定申请人张德奎的陈述，证人陈某、潘存仙、张某的证言、禹州市环境卫生管理处证明，协查材料，工伤认定调查笔录，禹州市公安交警大队道路交通事故认定书，禹州市中医院诊断证明书、入院记录、病例、出院证等证据，充分证明了以下事实：（1）张德奎与禹州市环境卫生管理处存在劳动关系；（2）张德奎于2014年12月3日在负责清扫的路段打扫卫生时被电动车撞伤。第三人受伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的应当认定为工伤的情形。为此，我局根据以上事实并依据《工伤保险条例》的相关规定，依法作出了豫（许）工伤认字（2015）515号《河南省许昌市认定工伤决定书》。该工伤认定，事实清楚，证据充分。二、我局作出的豫（许）工伤认字（2015）515号《河南省许昌市认定工伤决定书》，适用法律正确。《工伤保险条例�第十四条明确规定；“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，第三人是原告的一名职工，2014年12月3日在负责清扫的路段打扫卫生时被电动车撞伤。基于这一事实，我局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法认定第三人所受的伤害为工伤。该工伤认定适用法律正确。三、我局作出的豫（许）工伤认字（2015）515号《河南省许昌市认定工伤决定书》，程序合法。本案伤害事故发生后，张德奎依法向我局提出了工伤认定申请，我局受理该工伤认定申请后，向原告送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》，对事故情况进行了核实，之后我局根据本案的相关证据，依法作出了豫（许）工伤认字（2015）515号《河南省许昌市认定工伤决定书》，并将该工伤�定通知书送达给了原告和第三人，同时一并告知了相关权利。因此，该工伤认定程序合法。综上所述，我局作出的豫（许）工伤认字（2015）515号《河南省许昌市认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；原告的诉请，缺乏事实根据和法律依据，应依法予以驳回。
被告河南省人力资源和社会保障厅辩称：一、原告不服许昌市人社局工伤认定申请行政复议案的办理程序合法。2015年12月19日，原告不服许昌市人社局工伤认定向我厅提起行政复议申请。我厅审查后于2015年12月22日正式受理，并制发《行政复议受理通知》送达原告，制发《行政复议提出答复通知书》送达许昌市人社局。许昌市人社局收到答复通知后，于2015年12月30日向我厅提交了答复意见及相关证据。根据各方提供的证据材料，我厅于2016年2月2日作出行政复议决定（豫人社复议（2015）58号），维持了许昌市人社局的工伤认定，并将复议决定送达各方当事人。二、许昌市人社局工伤认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。本案中，第三人与原告存在劳动关系的事实已由原告单位出具的证明予以确认；第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定情形的事实已由相关证据予以证实。因此，许昌市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张德奎述称：第三人与原告之间存在劳动关系。第三人于2014年12月3日在负责清扫的路段打扫卫生时被电动车撞伤。第三人所受伤害是工伤，请求依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，第三人未向本院提供证据。
经庭审质证：原告对被告许昌市人力资源和社会保障局所举第一组证据中证据4真实性无异议，但认为该协查材料中的情况说明无法证明第三人与原告间成立劳动关系，仅成立劳务关系，故被告的工伤认定决定错误。原告对被告许昌市人力资源和社会保障局所举其他证据均无异议。
第三人对被告许昌市人力资源和社会保障局所举证据均无异议。
原告对被告河南省人力资源和社会保障厅所举第三组证据中的证据1有异议，认为第三人不应认定为工伤；对证据2有异议，同对第一被告所举证据的质证意见；证据3有异议，认为行政复议决定书所作的复议决定是错误的。原告对被告河南省人力资源和社会保障厅所举其他证据均无异议。
第三人对被告河南�人力资源和社会保障厅所举证据均无异议。
被告许昌市人力资源和社会保障局对原告所举证据的证明目的有异议，认为该证据不能否认原告与第三人之间存在劳动关系。
被告河南省人力资源和社会保障厅对原告所举证据的证明目的有异议，认为该证据恰恰能证明原告与第三人之间存在劳动关系。
第三人对原告所举证据的质证意见与二被告的质证意见相同。
经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对被告许昌市人力资源和社会保障局所举证据的确认。该被告所举第一组证据用来证明第三人张德奎与原告禹州市环境卫生管理处存在劳动关系以及第三人于2014年12月3日在负责清扫的路段打扫卫生时被电动车撞伤的事实。原告对该组证据提�的异议不足以对抗该组证据的证明效力，因此本院对该组证据予以确认。该被告所举第二组证据用来证明被告作出的认定工伤决定程序合法，原告及第三人对该组证据均无异议，本院对该组证据予以确认。该被告所举第三组证据，原告及第三人均无异议，被告据此适用法律、法规正确，本院对该组证据予以确认。
关于对被告河南省人力资源和社会保障厅所举证据的确认。该被告所举第一组证据用来证明原告向被告河南省人力资源和社会保障厅申请了行政复议这一事实，原告及第三人未对该事实提出异议，本院对该组证据予以确认。该被告所举第二组证据用来证明原告复议申请被受理，原告及第三人未对该事实提出异议，本院对该组证据予以确认。该被告所举第三组证据用来证明复议程序合法，原告对该组证据提出的异议不足以对抗该组证据的证明效力，因此本院对该组证据予以确认。
关于对原告所举证据的确认。原告所举证据无法实现其证明目的，本院对原告所举证据的证明目的不予确认。
根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：第三人与原告公司存在劳动关系。2014年12月3日16时30分左右，第三人在禹王大道吴湾转盘西200米路段打扫卫生时，被代许江驾驶的二轮电动车撞伤，第三人不负此次事故责任。诊断为：1、右侧胫骨平台骨折；2、多发软组织损伤。2015年6月29日，第三人向被告许昌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2015年8月18日作出了豫（许）工伤认字（2015）515号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定第三人于2015年5月22日所受伤害为工伤。原告不服，遂于2015年12月19日向被告河南省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，被告河南省人力资源和社会保障厅于2016年2月2日作出豫人社复议（2015）58号《行政复议决定书》维持了被告许昌市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，第三人与原告之间存在劳动关系以及第三人在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害的事实已由被告许昌市人力资源和社会保障局所举有效证据证实，被告许昌市人力资源和社会保障局根据该事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出第三人于2014年12月3日所受伤害为工伤�认定结论，适用法律、法规正确，程序合法。故原告要求撤销被告作出的豫（许）工伤认字（2015）515号《河南省许昌市认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”被告河南省人力资源和社会保障厅依据事实和该项规定作出的复议决定，适用法律、法规正确，且未违反程序规定。故原告要求撤销被告作出的豫人社复议（2015）58号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。原告要求本院重新作出工伤认定结论，认定第三人在2014年12月3日所受伤害不属于工伤的诉讼请求无事实根据且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告禹州市环境卫生管理处要求撤销被告许昌市人力资源和社会保障局作出的豫（许）工伤认字（2015）515号《河南省许昌市认定工伤决定书》的诉讼请求。
二、驳回原告禹州市环境卫生管理处要求撤销被告河南省人力资源和社会保障厅作出的豫人社复议（2015）58号《行政复议决定书》的诉讼请求。
三、驳回原告要求本院重新作出工伤认定结论，依法认定第三人在2014年12月3日所受伤害不属于工伤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告禹州市环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 佘萌萌
人民陪审员 王恒协
人民陪审员 李献甫
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈园园