湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2183号上诉人（原审原告）：永州市湘永香杉木业有限公司。法定代表人洪瑞雍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐箭，湖南云红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋中华。委托诉讼代理人：唐征西。上诉人永州市湘永香杉木业有限公司因与被上诉人蒋中华工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1525号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人永州市湘永香杉木业有限公司委托诉讼代理人唐箭、被上诉人蒋中华的委托诉讼代理人唐征西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永州市湘永香杉木业有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判由上诉人按七级工伤待遇赔偿被上诉人经济损失，并按被上诉人月工资2418.3元计算给付被上诉人工伤待遇标准。事实和理由：1、上诉人与被上诉人蒋中华工伤待遇纠纷一案，经永州市劳动仲裁委员会鉴定为七级伤残，二省级仲裁作出的六级伤残鉴定不合法；2、被上诉人蒋中华系计件工资，且蒋中华与另外几人临时组班劳务计酬，因此被上诉人蒋中华的工资应按上诉人统计的2418.3元计算相关工伤待遇标准。蒋中华辩称，一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。永州市湘永香杉木业有限公司向一审法院起诉请求：判令上诉人按工伤柒级赔付被上诉人各项工伤待遇共计112,646.68元；2、判令被被上诉人按月工资2418.3元来计算赔付；一审法院认定事实：被告蒋中华自2015年起在原告永州市湘永香杉木业有限公司处工作。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告亦未给被告缴纳社会保险费。2016年5月23日下午4时许，被告蒋中华在原告处清理清边机的锯木灰时，右手不慎被机器锯伤，伤后及时到零陵外骨科医院治疗，被医院诊断为：右手电锯伤并多发性骨折、神经血管、肌腱断裂损伤。2016年8月28日永州市柳子司法鉴定所作出湘永柳（2016）司鉴字第949号法医学鉴定意见书，鉴定意见：蒋中华右手外伤，致右手第二、三、四、五指指间关节僵直，畸形，功能丧失，评定属六级伤残。医疗建议：①伤后至2016年8月28日止，伤情治疗费（含门诊及鉴定费）参照医院正式发票，今后复查费用预计贰仟元。②误工期：受伤之日起至定残前一日止。③护理：贰人护理壹拾日，壹人护理玖拾日。④营养期玖拾日，每日叁拾元。2016年11月8日，永州市人力资源和社会保障局作出永人社工认字[2016]00093号工伤认定决定书认定原告受伤为工伤。该工伤认定书已生效。永州市劳动能力鉴定委员会于2016年12月28日作出永劳鉴字[16497]号劳动能力鉴定结论书，鉴定被告为伤残柒级。被告不服永劳鉴字[16497]号劳动能力鉴定结论书向湖南省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，湖南省劳动能力鉴定委员会于2017年3月28日作出劳再鉴17032806号劳动能力再次鉴定结论书，鉴定被告为伤残陆级。双方当事人未就工伤保险待遇赔偿达成一致意见。被告蒋中华以原告永州市湘永香杉木业有限公司为被申请人，申请至永州市零陵区劳动争议仲裁委员会。零陵区劳动争议仲裁委员会于2017年6月1日作出零劳仲案字（2017）第15号仲裁裁决书，裁决被申请人永州市湘永香杉木业有限公司给付被告蒋中华共计200,851元。永州市湘永香杉木业有限公司不服零陵区劳动争议仲裁委员会作出的零劳仲案字（2017）第15号仲裁裁决书，故而诉至法院，要求判如所请。另查明，被告医院治疗期间，医疗费均由原告支付。原告还另行支付了14,000元赔偿款给原告。原、被告之间的劳动关系现已解除。一审法院认为：劳动者依法享有工伤保险待遇的权利。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。该案中，被告蒋中华为原告工作过程中受伤，经已生效的永州市人力资源和社会保障局作出永人社工认字[2016]00093号工伤认定决定书认定为工伤，可享受工伤保险待遇，因原告未为被告购买工伤保险，故被告享有工伤保险待遇的各项费用应由原告承担。原告诉称应按照永州市劳动能力鉴定委员会的鉴定结果即被告构成柒级伤残来计算，因被告对该鉴定结论不服按规定申请了再次鉴定，湖南省劳动能力鉴定委员会依法作出了被告构成陆级伤残的鉴定，湖南省劳动能力鉴定委员会所作的鉴定结论为最终结论，合法有效，故应按照陆级伤残来计算被告的各项损失。原告诉称应按照月工资2418.3元来计算赔付，因其提交的证据不足以证实被告因工作遭受事故伤害前12个月的平均月缴费工资的数额，故对原告该诉称意见法院不予采纳。根据《工伤保险条例》及湖南省实施《工伤保险条例》办法，核算被告蒋中华应享有的工伤保险待遇包括：1.住院伙食补助费：620元（10元/日×62日，参照湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定计算）；2.交通费365元；3.护理费：12,943.53元（42,949元÷365天×110天，参照2016年居民服务行业计算）；4停工留薪期工资：14,089.45元（4373元/月×12月÷365天×98天，参照2016年度永州市在岗职工平均工资计算）；5.一次性伤残补助金：40,256元（2516元×16月，参照事故发生前12个月永州市工伤保险最低缴费基数计算）；6.一次性工伤医疗补助金：45,288元（2516元×18月，参照事故发生前12个月永州市工伤保险最低缴费基数计算）；7.一次性伤残就业补助金：75,480元（2516元×30月，参照事故发生前12个月永州市工伤保险最低缴费基数计算）；8.鉴定费：2228元（1200元＋200元＋828元），以上八项合计：191,269.98元，对于原告已给付的赔偿费用14,000元，应依法予以扣除，扣除后，原告应向被告支付的费用共计为：177,269.98元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第二十六条、第三十条、三十三条、三十六条，《湖南省实施办法》第二十五条之规定，判决：一、驳回原告永州市湘永香杉木业有限公司的诉讼请求；二、限原告永州市湘永香杉木业有限公司于该判决生效后十日内支付被告蒋中华177,269.98元。案件受理费10元，由原告永州市湘永香杉木业有限公司承担。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的的事实本院予以确认。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，双方当事人争议焦点是：1、被上诉人蒋中华的伤残等级应如何认定；2、被上诉人的工伤待遇应按何种标准计算。首先关于被上诉人蒋中华伤残等级应如何确定的问题，依据湖南省劳动能力鉴定委员会关于被上诉人蒋中华劳动能力再次鉴定结论书和永州市柳子司法鉴定所法医学鉴定意见书被上诉人蒋中华的伤残等级均未六级伤残，评定的依据均为《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准，而永州市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论书关于被上诉人蒋中华的鉴定伤残等级为七级依据的是《职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）标准，因本案中，被上诉人因工负伤的时间为2016年5月23日下午4时许，时间在2015年以后，考虑到《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）中华人民共和国国家标准2015年1月1日已实施，已代替（GB/T16180-2006）标准，故一审法院采纳湖南省劳动能力鉴定委员会劳动能力再次鉴定费结论书确定被上诉人蒋中华伤残等级为六级正确。另外上诉人虽主张按照2418.3元工资标准来计算被上诉人蒋中华的工伤待遇，但并未提供充分证据予以证实，此外上诉人虽在在一审提交了一些支付被上诉人工资的一些证据，但其提交的相关证据不足以证实被上诉人因工作遭受事故伤害前12个月的平均月缴费工资数额，一审法院依据本案事实和全案证据，根据《工伤保险条例》及湖南省实施《工伤保险条例》办法，并参照湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定计算和事故发生前12个月永州市工伤保险最低缴费基数计算确定被上诉人蒋中华工伤保险待遇，并无不当。上诉人的上诉理由，因未提供充分证据予以证实，故对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人永州市湘永香杉木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李秋云审 判 员  龚 建代理审判员  王 荣二〇一七年十月二十三日书 记 员  卢 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。