广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初562号
原告：岑来成，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：何文利，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：何友利，男，汉族，连州市人，连州市。
原告岑来成诉被告何文利、何友利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑来成，被告何文利、何友利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日，被告何友利和被告何文利俩兄弟各自手拿砍刀，气势汹汹地跑到我家门口，扬言要杀我全家，看到我家的门已上锁，就用力地砍我家的大门，有好心人帮忙报警，警察来到才制止他俩行凶，但我家大门已经给两个被告彻底损坏。为了维护原告的合法权益，特依照规定提出诉讼，请求人民法院判令被告何文利和何友利赔偿原告财产损害费3732.00元。
诉讼期间，原告就其主张的事实与理由提交以下证据：
1、原告岑来成的身份证；2、证明；3、连州市星子镇老五交电收据。
被告何文利质证如下：证据1没异议，证据2都是原告的亲戚，不可信，没追杀他们，我去了原告家里，何友利没去原告家里；证据3没可能，原告家里的是木门，为何要装不锈钢门。
被告何友利质证如下：与被告何文利意见一致。
本院认证如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳；证据3，原告委托不锈钢门经销商估算安装不锈钢门的费用，用以计算原告的损失。
被告何文利辩称：一、案情的起因，是由于原告拨弄是非引起的。2015年4月4日，我从地里回来，听父亲说，“有何亚标来找你，说你挖了他地里的泥修路”。因何亚标地里的泥，是村里修机耕路时钩机挖的，与我无关。为了解除误会，我主动去找何亚标解释。在我找到何亚标时，何亚标正与岑来成一起交头接耳谈话。我对亚标说你田里的泥不是我挖的，是村里修路时，钩机挖的。何亚标说，我是没看到，是岑来成说的，你问他。于是我问岑来成，我没挖他的泥，你不要乱说，你这样做到底搞什么鬼？岑来成不服气，和我吵了起来。
岑来成在担任村干部期间，因贪污公款，被村民举报，曾受到上级的处理。他怀疑是我带领村民干的，因此对我怀恨在心，有事无事都在背地里整我。这次明明是岑来成拨弄是非，挑拨我与何亚标的关系。岑来成的老婆易文英是本村易永坚的胞姐。易永坚在远处见我与他姐夫发生口角，为帮岑来成，突然袭击，将我打昏在地。为此，我曾将易永坚告上了法庭。
二、原告声称“（被告）看到我家的门无上锁，就用力地砍我家的大门，有好心人帮忙报警，警察才制止他俩行凶。”这些是原告虚构的事实。
事实上，是我被易永坚打昏倒地后，我三弟何友利为保护我的安全打110报警，在我被打昏苏醒后，岑来成为了帮助易永坚，伙同其子“亚波”对我实施二次伤害，为了保命我才回家拿刀自卫。此事发生在警察到来之前，并没有被警察制止才终止的事实。
三、“我家大门已经给两个被告彻底损坏，”是原告的不实之词。事实上原告的家门完整如初，使用至今。事发当天，我拿刀去与岑来成论理，因其家门上锁，我只是用刀背在他家的门框上敲打了两下，并未造成伤害，也未留有刀痕。在2016年6月接到法院通知，拿到民事诉状后，我到岑来成家进行核对，未发现岑来成家门上有任何刀伤，所谓“彻底损坏”显然是岑来成故意诬陷我的不实之词。
岑来成家的门框、门板都是木材做成的，至今尚在使用，除他自创的两道刀伤外，其余未见损坏。所谓“彻底损坏”完全是欺骗法庭。
四、原告请求法院判决被告赔偿“财产损害费3732元与法无据”。因岑来成家的门是木门，按现在的市场价，新木门的价格是250元。即使系原告所为。扣除木门的拆旧费，扣除门框、扣除未烂的另一扇门板，所赔偿原告不过在百元之下。
查原告提供的“老五交电收据”，原告尚未使用的304不锈钢门造价3732元，是其家新木门的15倍。原告以价值不足百元的旧木门，来向被告索取价值3732元，你不知用的是哪家法律？
六、请求法院判决原告赔偿误工费等项1600元。由于原告的诬告，造成了被告包括书写答辩、应诉等误工4日的损失。因此按每天150元计，原告应赔偿4日误工费600元，精神损失费1000元，共计1600元。
综上所述，被告认为，原告不尊重事实，以自己的亲属为证人，诬陷被告。借以敲诈3732元的赔偿，是违法的。故此为了严肃法纪，为了维护被告人的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求，判决原告赔偿被告误工费等项1600元。
诉讼期间，被告何文利就其主张的事实与理由提交证据：
1、何文利的身份证；2、照片2张，证明原告的门没有烂。
原告质证如下：没有异议，证明门是给被告砍过的，春节前贴纸。
被告何友利质证如下：没有异议。
本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
被告何友利辩称：2015年4月4日，我二哥何文利被本村易永坚打倒在地，我打了110报警后，何文利才从地上起来。原告的儿子岑亚波见何文利爬了起来，为帮助易永坚就将何文利死死抱住，使何文利不能动作。为保护自家兄弟，从我家里拿出杀猪刀，站在旁边保护兄弟。等看到何文利已经能够行走，危险解除。我就回家去了。
“原告”说我砍坏他家里的大门是诬告，因为我根本没有到“原告”的家。他家大门的好坏与否与我无关。
以上事实请法院明察、依法审理，判决如诉。
诉讼期间，本院依职权调取了连州市公安局星子派出所关于本案的证据：1、何文利的询问笔录2份；2、岑来成的询问笔录3份；3、何亚标的询问笔录1份；4、易永坚的询问笔录1份。
原告意见如下：何亚标的笔录我没意见，说的是事实，何文利的笔录全都不是事实，易永坚的笔录没异议。
被告何文利意见如下：没有意见。
被告何友利意见如下：没有意见。
本院认证如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳，原、被告利益双方均作出了对已方有利，对对方不利的陈述，关于打斗经过，本院确认、采纳与本案没有直接利害关系的在场人何亚标的陈述。被告何文利对自己破坏原告家的木门的陈述，与原告提交的证人证言吻合，本院予以确认、采纳。
经审理查明：2015年4月4日16时许，被告何文利因田地的泥土问题，想找村民何亚标沟通，说明情况。在村中的路口，被告何文利看到何亚标与村长—原告岑来成在交谈，就上前指着原告说，给回200元给你。原告见状欲离开，被告何文利要求岑来成不要离开，并且说了一些粗口。在场的易永坚是岑来成的妻兄，刚从外地扫墓回来，饮用了酒精饮料，见状就劝说被告何文利不要说粗口，并且用手推了被告何文利的左额，双方发生推拉，何亚标隔在中间劝架。被告何文利以为易永坚要打他，就捡起路边的石头扔向易永坚，没中。何亚标隔在二人之间，劝说易永坚回去。被告何文利见状，又捡起路边的石头扔向易永坚，没中，但被告何文利自己却踩空跌倒在地。原告的儿子见状，也马上拦住原告，制止被告何文利扔石头。易永坚离开现场。随后，双方各自离开。
被告何友利在现场担心胞兄—被告何文利受到侵害，回家拿了杀猪刀来到现场。等被告何文利能够行走，自行离开后，被告何友利就回家了。
被告何文利怀疑易永坚是受原告的指使而动手的，就回家拿菜刀来到原告家中，要报复原告和易永坚。见原告家的木质大门虚掩，被告何文利以为原告与易永坚躲在里面，就用菜刀砍了两下大门，然后一脚踢开，造成原告的木门分别有两道刀痕，锁头位置损坏，门下面被踢烂。被告何文利进去才发现原告家中没人，就回到打斗现场找他们。随后，星子派出所民警到场处理。
本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告何文利主观臆想，怀疑原告指使其亲戚殴打自己，持刀到原告家中，意欲报复原告及其亲戚，在这过程中，损坏了原告的木门。被告何文利侵害他人财产权益，应当赔偿。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原、被告均不能就木门的实际价值、使用损耗、修复费用等进行举证、协商，无法确定。根据本地生活水平、物价水平，结合本地工匠的劳务价格，本院酌情确定原告的损失为250元。
被告何文利、何友利均提出要求原告赔偿因提起诉讼导致的误工、差旅等损失的主张，于法无据，本院不予以支持。
另，原、被告双方均不能就其各自主张的其他事实和理由提交合法、有效的证据予以证明，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告何文利于本判决生效后十日内赔偿250元给原告岑来成；
二、驳回原告岑来成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告何文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一六年八月二十四日
书记员 马秀娟
本案适用的法律及司法解释条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。