绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞滨商初字第18号
原告应华美。
委托代理人（特别授权）俞洁丽。
原告俞洁丽。
委托代理人（特别授权）季洁。
被告孟秀娟。
被告王燕。
被告王泽屹。
三被告委托代理人（特别授权）章科家。
原告应华美、俞洁丽与被告孟秀娟、王燕、王泽屹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员丁国芳适用简易程序进行审理。2014年1月27日两原告向本院提出申请，要求对被告孟秀娟、王燕、王泽屹采取财产保全措施，本院经审查，依法作出裁定，冻结被告孟秀娟、王燕、王泽屹的银行存款90万元或查封其相应价值的财产。2014年3月4日被告孟秀娟、王燕、王泽屹向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2014）绍虞滨商初字第18号民事裁定，裁定被告孟秀娟、王燕、王泽屹提出的管辖权异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院审理。两原告不服（2014）绍虞滨商初字第18号民事裁定，向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）浙绍辖终字第92号民事裁定，撤销绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞滨商初字第18号民事裁定，本案继续由绍兴市上虞区人民法院审理。本案于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告应华美的委托代理人俞洁丽、原告俞洁丽及其委托代理人季洁、被告孟秀娟、王燕、王泽屹的委托代理人章科家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应华美、俞洁丽诉称，2012年1月22日，王培森因承包章镇镇政府安置房工程需要向上虞市先锋混凝土有限公司购买商品混凝土，向两原告借款837，800元支付混凝土货款，并出具借条一份，约定借款期限一个月，到2012年2月22日前还款。两原告于当天将9张汇票共计837，800元支付至上虞市先锋混凝土有限公司。到期后王培森一直没有按时还款。后王培森于2013年11月因突发疾病过世，故两原告起诉，请求判令被告孟秀娟、王燕、王泽屹承担王培森生前欠两原告的债务本金837，800元及利息损失（以本金837，800元乘以人民银行同期同档次贷款利率的4倍从2012年2月23日起算至本清），本案诉讼费由被告孟秀娟、王燕、王泽屹承担。本案在审理过程中，两原告变更、增加诉讼请求为：要求被告孟秀娟承担王培森生前欠两原告的债务本金837，800元及利息损失（以本金837，800元乘以人民银行同期同档次贷款利率的4倍从2012年2月23日起算至本清）；判令被告王燕、王泽屹在继承遗产范围内对两原告债务承担清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告孟秀娟、王燕、王泽屹辩称，被告孟秀娟、王燕、王泽屹不清楚王培森向两原告借款的事实。针对两原告要求被告孟秀娟承担清偿责任，因被告孟秀娟不是借款合同的相对人，所以两原告无权主张。王培森与两原告即使存在债权债务关系，作为继承人的被告王燕、王泽屹也应该在继承遗产范围内承担责任，现在被告王燕、王泽屹已经放弃继承，作为被告主体不适格。要求法庭驳回两原告的诉讼请求。
原告应华美、俞洁丽为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，以证明王培森生前向两原告借款的事实及借款期限的约定。被告孟秀娟、王燕、王泽屹经质证认为，对借条的真实性无法确定，根据借条的内容是一份借款合同，有无交付款项无法确定。
2、银行承兑汇票9张（均系复印件），以证明两原告当时将837，800元交付，是以8张100，000元面额、1张37，800元面额交付给上虞市先锋混凝土有限公司，作为购买混凝土的货款。被告孟秀娟、王燕、王泽屹经质证认为，对承兑汇票的真实性无法确认，两原告是否系承兑汇票的持票人？根据证据显示，该承兑汇票的票据持有人均不是两原告，承兑汇票与本案借款之间没有关联性。票据的支付行为是一个违法的行为，票据的签发必须支付相应的对价，禁止以票据行为支付，所以两原告的行为是违反票据法的。针对票据的来源与支付情况，两原告涉及非法经营罪的问题。
被告孟秀娟、王燕、王泽屹向本院提供了以下证据：
3、公证书4份，以证明王培森的被继承人的遗产由被告孟秀娟继承，被告王燕、王泽屹放弃继承的事实。两原告经质证认为，对4份公证书的真实性没有异议。
本院依法对被告王燕、王泽屹进行了询问，并制作询问笔录两份。原、被告经质证，对询问笔录均无异议，予以认定。
证据1系原件，具有真实性，符合证据的三性，予以认定。证据2系复印件，不予认定。两原告对证据3无异议，予以认定。
综上，结合本案认定之证据及原、被告在庭审中的陈述情况，本院归纳本案事实如下：
2012年1月22日，王培森出具给原告应华美、俞洁丽借条一份，借条载明：因流动资金周转需要向应华美、俞洁丽借款人民币捌拾叁万柒仟捌佰元整（￥837800.00），借款期限壹个月，到期2012年2月22日前还款。借款到期后，经两原告催讨，王培森未履行还款义务。
另查明，2013年12月6日王培森因病去世，王培森生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。王培森的第一顺序继承人有配偶即被告孟秀娟、母亲孟云菊、女儿即被告王燕、儿子即被告王泽屹。2013年12月31日，王培森的配偶即被告孟秀娟在上海市闵行公证处办理遗产继承公证［（2013）沪闵证字第11653号］。2013年12月18日，王培森的母亲孟云菊在上虞市公证处办理公证手续，放弃继承（2013）浙虞证内民字第102787号公证书上载明的属于其子王培森的遗产份额。2014年1月15日，王培森的女儿王燕在上虞市公证处办理公证手续，放弃继承（2014）浙虞证内民字第100150号公证书上载明的属于其父王培森的遗产份额。2014年1月15日，王培森的儿子王泽屹在上虞市公证处办理公证手续，放弃继承（2013）浙虞证内民字第100151号公证书上载明的属于其父王培森的遗产份额。
本院认为，本案的争议焦点：一、王培森生前是否曾向两原告借款及借款金额？
两原告向本庭提供了2012年1月22日王培森出具的借条，以证明2012年1月22日王培森向两原告借款人民币837，800元，且对借款用途、借款的具体经过情况等已作了必要的、合理地说明。被告孟秀娟、王燕、王泽屹经质证，对借条的真实性认为无法确定，根据借条的内容是一份借款合同，有无交付款项无法确定。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现被告孟秀娟、王燕、王泽屹也没有确凿的相反证据来推翻借据所载明的内容。故本院认可2012年1月22日王培森向两原告借款人民币837，800元。
二、本案所涉借款837，800元是王培森与被告孟秀娟的夫妻共同债务？还是王培森个人债务？
因王培森已亡故，庭审中被告孟秀娟作为王培森的配偶陈述称：自结婚至王培森死亡前，由王培森从事生产经营，被告孟秀娟系家庭主妇、无工作。因本案借款形成于王培森与被告孟秀娟婚姻关系存续期间，王培森生前从事建筑业，被告孟秀娟系家庭主妇，也没有其他工作，现无证据证明双方具有不安宁的生活迹象，且本案借款数额也未超出夫妻共同生活或经营所需的开支。同时根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外。本案中除非被告孟秀娟能够证明两原告与王培森生前约定该债务为王培森的个人债务，或者能够证明王培森生前与被告孟秀娟约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，而且两原告知道该约定，现被告孟秀娟仅以其不知情为由抗辩，举证并不充分。故本案王培森以生前个人名义向两原告借款837，800元应认定为其与被告孟秀娟的夫妻共同债务。
三、本案被告王燕、王泽屹放弃继承的行为是否有效？
因王培森的母亲孟云菊作为第一顺序继承人已在上虞市公证处办理放弃继承王培森遗产的公证手续，两原告未申请其作为共同被告参加诉讼，系其对权利的自由处分，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。2014年1月15日，被告王燕、王泽屹均办理了放弃继承王培森遗产的公证手续，被告王燕、王泽屹放弃继承公证书所列的王培森的遗产的行为未违反法律法规禁止性规定，也未损害他人利益，系有效的法律行为；同时，被告王燕、王泽屹放弃继承的仅系公证书上所列的王培森的遗产，但并不能排除王培森尚有其他遗产，现被告王燕、王泽屹向本院书面声明表示放弃继承被继承人王培森的所有遗产，经法院当面核实，原、被告经质证均无异议，被告王燕、王泽屹放弃继承被继承人王培森的所有遗产的行为有效，本院依法予以确定。
综上，王培森生前向原告应华美、俞洁丽借款，在没有其他有效证据证明其行为无效的前提下，应视为双方间的民间借贷法律关系成立并生效。王培森向两原告借款837，800元，应按约返还借款。王培森生前未按约返还两原告借款，其行为违约，应承担相应的违约责任。王培森与被告孟秀娟在婚姻存续期间，虽以其个人名义向两原告借款，但该借款应当认定为夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故对两原告要求被告孟秀娟偿还借款837，800元并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持，超过部分，本院依法不予支持。两原告要求被告王燕、王泽屹在继承被继承人王培森遗产实际价值的范围内对原告债务承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告孟秀娟辩称，被告孟秀娟不清楚王培森向两原告借款的事实，被告孟秀娟不是借款合同的相对人，两原告无权向被告孟秀娟主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信；被告王燕、王泽屹辩称，被告王燕、王泽屹已经放弃继承，作为被告主体不适格，与本院查明的事实相符，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟秀娟应返还原告应华美、俞洁丽借款计人民币837，800元，并支付利息（自2012年2月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，利随本清），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告应华美、俞洁丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12，178元，依法减半收取6，089元，财产保全费5，000元，合计人民币11，089元，由被告孟秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费12，178元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁国芳
二〇一四年六月二十日
书记员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。