浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第89号
原告黄一平。
委托代理人马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告曾国利。
委托代理人孔晓兵、翁小毅，浙江合一律师事务所律师。
原告黄一平与被告曾国利买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由代理审判员张勉分别于2015年4月16日、5月20日、6月25日以简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2015年6月29日转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。本案双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄一平起诉称：2014年5月29日，经原告与被告曾国利确认：自2013年5月至2014年5月止，被告欠原告货款共计1296328.5元；至2014年5月，被告已经支付785602元，尚未支付货款510726.5元。同日，双方达成还款协议，约定被告从2014年5月开始每月向原告偿还5万元，直至全部尾款债务还清为止。同时约定，被告若违约，原告可以要求其支付全部欠款的全额利息及承担相关违约责任。协议签订后，被告分别于2014年5月、7月、9月共四次偿还欠款合计14万元。自2014年10月开始，被告无故停止欠款，至今尚欠货款370726.5元。原告多次催讨未果。故原告诉请法院判令：被告偿还欠款370726.50元及支付逾期还款利息损失（从2014年10月1日起至判决履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告补充陈述如下：2014年农历12月28日（公历2015年2月16日）左右，原告确实收到1.5万元的款项，但不知道是被告汇过来的，起诉之后才知道这一事实，原告同意这1.5万元在370726.50元中予以扣除；被告与XXXX鞋业有限公司（以下简称XXXX公司）之间的保证金、货款关系，与原告无关；原告与XXXX公司并无任何关系，原告不是XXXX公司的职员。
被告曾国利答辩称：1、本案原告黄一平主体不适格；被告是与XXXX公司发生交易，而不是原告本人；原告本人只是XXXX公司的一个职员，所以要主张货款的只能是XXXX公司，而不是原告。2、说被告拖欠货款也不是正确的，被告算了共结欠货款355427.5元。以原告的数额扣除1.5万元为355726.5元，仅相差290元，我方同意以原告的数额扣减1.5万元为准。3、被告还有20万元的保证金在XXXX公司，扣除了之后只剩下15多万元货款未偿还。
原告黄一平在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格。
证据2：被告户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格。
证据3：还款协议书一份，以证明被告结欠原告货款370726.5元的事实。
证据4：商标使用许可合同一份，以证明原告享有生产和销售XXXX品牌鞋子的权利及原告与XXXX公司各自独立经营、没有隶属关系、各自与第三方的债权各自享有的事实。
证据5：销售发货单、退货单列表各一份，以证明原、被告的结算数据依据。
证据6：收支记录列表一份，以证明自2014年5月29日原、被告签订还款协议书以后被告仍分四期陆续向原告偿还14万元货款及之前被告偿还原告货款的事实。
证据7：情况说明一份，以证明被告辩称的被告XXXX公司与被告之间的品牌保证金20万元要在本案中扣除是不成立的及被告与XXXX公司的关系与本案无关。
证据8：温州XXXX鞋业有限公司工商登记注册信息一份，以证明XXXX公司法定代表人为潘某某、住所地为永嘉县瓯北街道东瓯工业园区张堡北路的事实。
证据9：照片九张，以证明XXXX公司的销售办公地点截至目前仍在温州市鹿城区宽带路25号的事实。
证据10：照片一张，以证明XXXX公司在工商注册登记中显示的住所地仍然为温州XXXX鞋业有限公司。
证据11：XXXX公司工商登记注册信息一份，以证明XXXX公司的法定代表人为黄一平、住所地为XXX市XX大道XXXX室。
证据12：照片五张，以证明2014年5月原、被告在该办公地点结算时，该场地为XXXX公司的事实。
证据13：录音光盘及文字摘要各一份，以证明被告出具还款协议的时候明确知道款项是欠黄一平个人的事实。
证据14：证人陈某、周某的证言，以证明原告与被告发生买卖关系。（1）证人陈某陈述如下：证人自己以前是XXXX公司的运营总监，后来自己出来做XXXX服装。2013年11月份的时候到被告的公司做了。所以跟原告和被告都认识。因为XXXX公司经营有问题，被告拿货有问题，所以就想到原告的公司拿货。经证人介绍被告与原告相识。2014年5月29日结算当天证人也在场。（2）被告证人周某陈述如下：证人系原告的员工，负责接单发货。被告有打电话给证人下单并且发货。
被告曾国利在举证期限内提交如下证据：
证据15：XXXX公司工商登记信息打印件一份，以证明原告主体不适格的事实。
证据16：品牌连锁加盟专卖店/商场专厅合同书一份，以证明被告与XXXX公司存在品牌代理经销关系，而非与原告存在买卖合同关系的事实。
证据17：中国工商银行电子回单打印件一份，以证明被告支付原告1.5万元货款的事实。
证据18：收款收据一份，以证明XXXX公司收取被告保证金20万元的事实。
证据19：XXXX公司销售出货单十份、退货单一份，以证明被告与XXXX公司存在品牌代理经销关系，而非与原告存在买卖合同关系。
证据20：网页截图打印件三张，以证明原告担任XXXX公司副总经理的事实。
证据21：证人林某证言，以证明原告与XXXX公司的关系。证人林某陈述如下：证人系XXXX公司XX省代理的二级代理，是向被告直接订货的；和被告一起参加订货会的时候与原告吃过几次饭，原告都是以XXXX公司经理的身份出现的，但跟原告没有什么接触。
证据22：XXXX公司销售出货单若干份，以证明签订还款协议前的出货单与签订后的出货单一致。
证据23：网页截图一份，以证明证人与XXXX公司存在劳动关系。
本院依职权向XXXX公司的财务人员卢某某和行政人员陈某调查取证（证据24：谈话笔录两份）。卢某某和陈某均陈述：XXXX公司和黄一平经营的公司是两个公司，XXXX公司两年前将品牌授权给黄一平之后就没有做鞋子了，但是2014年9月份又接过来做了；所以曾国利这两年是和黄一平在交易，并非和XXXX公司进行交易；所以款项也都是和黄一平结算，并没有跟XXXX公司老总潘某某结算。
上述证据经庭审出示、质证：1、被告曾国利质证意见如下：（1）对证据1-2没有意见。（2）对证据3，对其真实性没意见，但是对原告的待证事实有异议；当时是在XXXX公司里面签订的，被告一直以为是和公司的结算才签订的合同，而且里面内容写到是订购XXXX休闲鞋，原告也是XXXX公司的副总经理。（3）对证据4的真实性不清楚，从来没听说过，也和本案缺乏关联性，不能证明原告的待证事实。（4）对证据5，发货单、退货单的真实性都没有意见，但是被告也会提供相应的证据，里面的单号和证据5里的单号是吻合的，证明被告是和XXXX公司发生业务往来的。（5）对证据6也没有意见，金额也对的上。（6）对证据7，首先证据形式是欠缺的，仅有XXXX公司的盖章，但无经手人的签名，从哪里来的被告不得而知，对其真实性表示怀疑。其次内容不真实，第二点的内容是不客观真实的，因为被告从来没和原告个人发生货物买卖关系，一直是和XXXX公司发生业务来往，而且被告是XXXX公司在XX省总代理，这个由被告提供的证据予以证实，被告销售单的金额和原告提供的出货单上的金额是完全吻合的，出货单又是公司提供的，所以与被告发生买卖关系的是XXXX公司，而非被告；第三点的内容也是虚假不真实的，从网络上大量的页面可以反映出来，本案原告是XXXX公司的副总经理，被告也提供了部分依据予以证实，被告第一次开庭申请的证人也能证实这一点，很显然原告是XXXX公司的员工；第四点更离谱了，是完全自相矛盾的，也恰恰露出了原告不客观真实的尾巴，品牌保证金是为了销售而缴纳的，被告从哪里购入被告的保证金就打给谁，保证金是打给公司的可以映照双方的买卖关系，如果是和原告发生买卖就应该把保证金交给原告。所以这份情况说明是不客观真实的，不能作为证据使用。（7）对证据8，其真实性没有意见，但是不能证明被告的证明对象，公司存续中都有可能产生公司住所变更但没有变更注册登记的情况，实际上公司的所在地是在温州XXXX那里，不能证明原告的待证事实。（8）对证据9和10，被告认为真实性无法确认，因为拍摄的时间和地点都不得而知。（9）对证据11，其真实性无异议，但不能证明原告的待证事实；从公司的注册信息来看，原告是网络公司的法定代表人，鞋类不是其经营范围，原告提供的东西自相矛盾了。（10）对证据12，和证据9的质证意见是一样的。（11）对证据13，录音的确是双方的声音，但是不能证明原告的待证事实，因为双方主要涉及债务的催讨问题，主要是想减少债务，所以不能证明原告的待证事实。两个证人的证言都不真实，而且证明力极差，证人都是原告的员工，从双方的关系来看，明显偏向原告方，从第一个证人对被告的态度也可以看出来。两个证人说的也不真实，而且两个人对鞋盒的陈述也是自相矛盾的。还有第一个证人说的时间点是虚构的，2007年到2012年在XXXX公司上班，2013年11月份就到XXXX公司上班了，但是被告一直不知道XXXX的情况。被告刚刚拿截图问了证人，他本人也承认了，上面显示2013年12月份他还在XXXX公司上班，所以证人证言是虚假的，请法庭不要采纳他们的证言。（12）对证据24，认为其不真实，因为被告是跟XXXX公司交易的。2、原告黄一平质证意见如下：（1）对证据15的真实性有待核实，因为网页是会变动的；对其证明对象，原告认为XXXX公司和被告的贸易往来及原告和被告的贸易往来是没有关系的，因为原告和XXXX公司是独立经营的。（2）对证据16的真实性没有意见，对其要证实的被告和温州XXXX公司有加盟的事实也没有意见。但是根据合同内容和合同最后一条附加协议里，有建设银行卡号和持卡人潘某某的信息，可以说明被告在签订合同的时候很明确他将来的货款支付如果要打给个人应该要打给潘某某的名下，不可能与本案原告进行结算；因为黄一平和XXXX的商标使用合同约定黄一平有生产权，但没有开设实体店铺的权利，因此被告在加盟之后除了有向XXXX公司进货还有向黄一平进货，这两者是不矛盾的。（3）对证据17的三性均无异议。（4）对证据18也没有意见，但是对其关联性有意见，收款收据的保证金是XXXX公司与被告之间的品牌连锁加盟的保证金，与本案原告之间的货款结算是没有任何关系的。（5）对证据19的真实性也没有异议，对关联性也没有意见，因为数字和原告的表格是一致的；虽然抬头是温州XXXX公司，但是在下面有一个合肥XXXX公司；黄一平是从事电子商务的，因此从黄一平出货的XXXX鞋子虽然使用的是XXXX公司的销售出货单，但还是与该公司的单据有不同的地方。（6）对证据20，对这个证据的形式真实性、合法性及关联性都有异议。首先，黄一平与XXXX公司存在劳动关系应当由XXXX公司出具相关的证据或者劳动合同、工资表之类的来证实；其次，因为网页的内容都是广告性质或者记者编发，所以不能确定其内容就反映客观事实；再次，被告虽然一直主张原告是XXXX公司的副总，但是到目前为止，被告支付的货款根据其提供的单据及被告提供的被告个人的收款收据上看都是汇给黄一平个人，而非XXXX公司。所以被告主张的原告系XXXX公司经理，其行为属于职务行为的事实不能与证据相印证。（7）对证据21，证人说的话是客观真实的，但是他不能证明原告和XXXX公司存在劳动关系，不能证明原、被告之间的货款结算是原告代表XXXX公司的职务行为；因为原告本来就有权利生产XXXX品牌的鞋子，所以黄一平和XXXX公司一起召开订货会是非常合情合理的。（8）对证据22无异议。（9）证据23是从网上下载的，对其真实性没有意见，但是这种东西就是学生写的通讯稿，他们写的内容就没有经过市场调查的；陈某是从2007年到XXXX上班的，之后还成立了一个XXXX服饰公司，之后才到了XXXX，作为学生他们根本搞不清楚鞋业公司里是否独立的以及XXXX鞋业和服饰之间的差别；如果将学生的通讯稿作为消息来源的话就是不可靠的，根本不能作为2013年12月份陈某还担任XXXX公司总监的证据。而且照片上显示的办公地点还是在XXXX公司，而不是XXXX公司里；XX路XX号是一个很大的院子，很多公司都在那里办公，一、二楼是XXXX公司，三楼是XXXX，四楼是XXXX服饰公司；现在还是这样：一、二楼还是XXXX公司，三楼的XXXX还有一批程序员在那里。（10）对证据24无异议。3、本院认定如下：（1）被告对证据1-2无异议，予以采信。（2）被告对证据3真实性无异议，故予以采信。被告认为不能证明原告的待证事实，有关证明力结合后面原、被告提供的证据作进一步综合阐述。（3）证据4系原告与意大利XXXX鞋服国际集团有限公司签订的商标使用许可合同，但结合证据7、证据13、证据14，可以认定原告系XXXX品牌的浙江代理，原告可以独立使用XXXX品牌且被告也明确知道以上事实，故对证据4、7、13、14均予以采信。（4）被告对证据5、6均无异议，予以采信。（5）证据8、11、15均系证明温州XXXX鞋业有限公司、XXXX公司的登记情况，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。根据工商登记信息，XXXX公司的经营范围包括销售服装、鞋、帽子，被告的质证意见不予采纳。（6）证据9、10、12可以证明温州XXXX鞋业有限公司、XXXX公司的办公地点，与本案具有关联性，予以采信。被告未提供相反证据，有关真实性无法确认的质证意见不予采纳。（7）证据16系被告与温州XXXX鞋业有限公司签订的品牌加盟合同，证据18可证明XXXX公司收取被告保证金，但是不能否定被告与被告进行交易。（8）证据17原告无异议，予以采信。（9）证据19、22原告对其真实性、关联性均无异议，予以采信。其中最后一张单据即2014年8月20日销售退货单，在退货金额之下记载“本期应收”为400106.5元，即2014年5月29日结算未付款510726.5元＋四笔换货发货共计53891元－四笔换货退货共计52216元－2014年5月31日至7月31日三次付款共计110000元－二笔额外费用共计2295元＝400106.5元。原告撇开额外费用另行重新结算对原告自己有利，有违诚实信用原则；鉴于原告对2014年8月20日销售退货单无异议，故双方应在“本期应收”400106.5元的基础上继续结算；扣减被告于2014年9月30日和2015年2月16日分别支付3万元、1.5万元，尚欠原告货款应为355106.5元。证据19、22的销售出货单、销售退货单上的确印有“温州XXXX鞋业有限公司”，但是原告解释其销售出货单、销售退货单是在XXXX公司的软件基础上进行修改，与XXXX公司的有所不同。被告的合同相对人应当根据合同的签订、履行情况综合确定；鉴于原告是“XXXX”品牌浙江代理兼具“温州XXXX鞋业有限公司”副总经理，原告的解释合情合理；原、被告口头达成订购协议时原告以个人身份，双方结算时确认原告个人为债权人，履行过程中原告借用XXXX公司的软件，故被告提供的履行后期的印有“温州XXXX鞋业有限公司”销售出货单、销售退货单并不能真实反映被告的合同相对人，证据19、22并不能证明原告一直以XXXX公司的名义与被告进行交易。（10）证据20、21、23可证明原告系XXXX公司的副总经理，但不能证明被告与原告进行交易时原告以XXXX公司的副总经理身份与被告进行交易。（11）证据24能反映出该案的实际交易情况，予以采信。
经审理查明：2011年7月23日，时任XXXX公司运营总监的陈某代表XXXX公司与被告曾国利签订“XXXX”品牌福建省区域市场代理协议；约定被告交付信誉保证金（品牌保证金）20万元，往来款项汇XXXX法人代表潘某某个人银行帐户。2013年1月20日原告黄一平与意大利XXXX鞋服国际集团有限公司（法定代表人潘某某）签订“XXXX”商标使用许可合同，允许原告在浙江省区域内生产和以实体店销售授权产品，即为浙江代理；XXXX公司对外宣传原告为其副总经理。2013年5月因XXXX公司不能满足被告的供货要求，被告经陈某介绍同时向浙江代理的原告订购“XXXX”品牌休闲鞋，并约定款项汇原告个人银行帐户，原告同意被告拖欠部分货款。至2014年5月26日，原告共向被告发货合计金额1296328.5元，被告共支付货款740000元、退货46054元（二项合计786054元）。2014年5月29日，原、被告在XX市XX区XX路XX商务楼XXXX公司（法定代表人原告）的办公楼中对被告向原告订购的“XXXX”休闲鞋进行结算并签订《还款协议书》，确认合计货款1296328.5元，已支付785602元，尚欠510726.5元；原告同意被告从2014年5月份开始（包括5月份）每月还欠款5万元，直到最后尾款债务还清止；如被告没能按约履行，应当支付全部欠款的全额利息；陈某以证人身份在《还款协议书》上签名。《还款协议书》签订后，因调换货物原告于2014年6月1日至8月8日共向被告发货4笔合计53891元，6月8日至8月20日共接受被退货4笔合计52216元。被告于2014年5月31日、7月2日、7月31日分别支付原告5万元、3万元、3万元；原告向被告出具的上述销售出货单、销售退货单上均印有“温州XXXX鞋业有限公司”、“合肥XXXX”字样，且其中2014年8月20日销售退货单，在退货金额之下记载“本期应收”为400106.5元（包括额外费用在内）。2014年9月30日和2015年2月16日，被告又分别支付原告3万元、1.5万元，尚欠原告货款355106.5元。
另查明：原、被告签订还款协议书时，中国人民银行公布的同期金融机构人民币六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率5.6%。
本院认为，原告黄一平兼有XXXX公司副总经理和“XXXX”品牌浙江代理双重身份，其作为“XXXX”品牌浙江代理时与XXXX公司独立核算。被告曾国利经陈某介绍向原告订购“XXXX”休闲鞋时，被告与XXXX公司的福建省区域市场代理协议尚未解除或终止，被告明知原告与XXXX公司独立核算；故原、被告之间成立的买卖合同合法、有效。2014年5月29日原、被告签订《还款协议书》时，被告也明确欠原告货款而非欠XXXX公司货款；被告当时结欠货款510726.5元后同意“直到最后尾款债务还清止”，也明知原告不应对其20万元信誉保证金（品牌保证金）承担责任；被告签订《还款协议书》后共5次合计支付原告15.5万元，均未对原告的债权人身份及20万元保证金提出异议；故其辩称被告是与XXXX公司发生交易、还有20万元的保证金在XXXX公司应予扣除违背诚实信用原则，不予支持。原、被告结算后还有一定业务往来，以最后一张单据即2014年8月20日销售退货单上记载的“本期应收”为400106.5元扣减2014年9月30日付款3万元、2015年2月16日付款1.5万元，认定被告尚欠原告货款355106.5元最为准确；原、被告有关欠款陈述不一，以该355106.5元为准。原告的销售出货单、销售退货单上的确印有“温州XXXX鞋业有限公司”，但是原告作为“XXXX”品牌浙江代理、“温州XXXX鞋业有限公司”副总经理，对外的身份为“温州XXXX鞋业有限公司”并无不当；被告作为福建代理向浙江代理进货属例外情形，不能苛求原告因为被告的例外情形而及时修改软件；被告的合同相对人应当根据其他证据综合认定为原告个人而非XXXX公司。被告与XXXX公司的20万元保证金纠纷应当另案处理。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《还款协议书》约定被告没能按约履行，应当支付全部欠款的全额利息；原告请求被告支付自2014年10月1日起按银行同期贷款利率计算逾期还款利息损失，可以欠款金额为基数按年利率5.6%计算利息损失，即2014年10月1日至2015年2月15日按欠款金额370106.5元计算为7887.38元、2015年2月16日起按欠款金额355106.5元计算（每日约55.24元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告曾国利于本判决生效之日起十日内偿付原告黄一平货款355106.5元及逾期利息损失（至2015年2月15日止为7887.38元，从2015年2月16日起以355106.5元为基数按年利率5.6%计算至债务履行完毕之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告黄一平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6861元，由原告黄一平负担461元（已预交，多余部分于本判决生效后三日内来本院退还）、被告曾国利负担6400元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 杨仁忠
人民陪审员 鲍志君
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁芳芳