河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初761号
原告：彭彦芳。
委托代理人：李俊杰，系彭彦芳丈夫。
被告：张义。
原告彭彦芳与被告张义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭彦芳及其委托代理人李俊杰、被告张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭彦芳诉称：2015年3月2日和2015年5月，被告张义以经营业务为由，从原告处分别借走40万元和33万元，共计73万元，并当场向原告写下欠条一份，约定2015年12月31日还款，利息为月息一分六厘。借款到期后被告拒不归还借款本金及利息，经原告多次催要，被告张义归还利息4万元。双方于2016年9月1日重新签订借款合同延长还款日期，约定被告张义欠原告的本金73万元及利息于2017年1月30日前还清。新的借款合同到期后被告仍以种种理由不偿还，故起诉至本院。原告彭彦芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款69万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张义辩称：1.原告所诉借款本金及利息数额不属实；2.原告主动找到被告，让被告投资，赚了钱分原告一部分利息；3.2016年10月16日前原被告双方未约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.被告张义于2015年3月2日和2015年5月25日向原告彭彦芳分别借款40万元和33万元，并向彭彦芳出具了两张借条，还款日期均为2016年12月31日；2.自2015年4月2日至2015年12月25日，张义向彭彦芳个人账户汇款共计94560元；3.2015年12月31日上述两张借条到期后，张义未按期偿还借款本金，故原被告双方于2016年初签订一份借款合同，约定张义向彭彦芳借款本金为73万元，还款期限为2016年9月1日，原两张借条作废；4.2016年9月1日，原被告双方再次重新签订借款合同，约定张义向彭彦芳借款73万元，还款期限为2017年1月30日；5.张义分别于2016年9月28日和2017年1月9日向彭彦芳偿还借款本金各2万。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原被告双方是否对2015年3月2日和2015年5月25日的借款约定利息，以及张义于2015年4月2日至2015年12月25日向彭彦芳个人账户汇款94560元是否是本金的问题。原告欲证明双方约定的利息为月息一分六厘，且被告张义偿还利息94560元，向本庭提供了一份其卡号为62×××74的借记卡账户历史明细清单。原告彭彦芳称，被告张义于2015年4月2日至2015年12月25日，每月向原告银行卡中按照月息一分六厘汇入借款利息。被告提供一份借款合同复印件，欲证明2015年借款时原被告双方未约定利息，称其虽然每月还原告的钱是一样的，但还的是本金而不是利息，与月息一分六厘的利息一致完全是巧合。被告张义又提供一份其账户为62×××53的河南省农村信用社账户历史交易明细清单，欲证明被告偿还原告借款本金82888元的事实。原告彭彦芳对被告张义提供的借款合同复印件的真实性不予认可，对交易明细清单真实性予以认可，并且承认被告张义共支付94560元，但该款项是借款的利息，而不是本金。原告提供的借记卡账户历史明细清单显示，被告张义于2015年4月2日、2015年5月1日、2015年6月2日、2015年7月2日、2015年8月2日、2015年9月1日、2015年9月30日、2015年11月2日、2015年12月2日分9次向彭彦芳汇款57600元（每次均为6400元），于2015年6月25日、2015年7月24日、2015年8月25日、2015年9月25日、2015年10月26日、2015年11月25日、2015年12月25日分7次向彭彦芳汇款36960元（每次均为5280元），但每次偿还的金额6400元和5289元恰巧是借款40万元和33万元按照月息一分六厘计算的利息。根据交易习惯和张义每月按照月息一分六厘的利率向彭彦芳汇款的事实，可以推断原被告双方在2015年3月2日和2015年5月25日签订借条时约定有月息一分六厘的利息的事实，本院予以确认。另外，如果张义向彭彦芳汇款的94560元是借款本金而不是利息，那么根据生活常识，2016年初原被告双方重新签订借款合同的借款本金就应该减去94560元，而原被告双方均认可2016年初重新签订借款合同的借款本金仍是73万元。因此，对张义于2015年4月2日至2015年12月25日向彭彦芳个人账户汇款94560元为借款利息的事实，本院予以确认。
2.关于2016年初原被告双方签订借款合同是否约定有利息的问题。原告称约定有月息一分六厘的利息，被告称未约定利息，而原被告均未能提供该借款合同原件，也未能提供出证明其观点的证据，应视为双方对利息约定不明。
3.关于2016年9月1日借款合同中是否约定有利息的问题。原告称在其提交的借款合同原件中约定有月息一分的利息。被告称该份借款合同不是2016年9月1日签订的，事实是2016年9月1日原被告双方又换了一份借款合同，约定借款本金73万元，但应当减去其偿还过得本金，被告也忘了减去，合同中未约定利息，2016年10月中旬，原告又找到被告称为了保证合同的完整性，再次要求重新签订借款合同，也就是原告提交的2016年9月1日签订的合同，但原告明确不再要利息。被告为证明上述事实，向本庭提交了录音资料一份。该份录音资料中彭彦芳对张义说：“写上是个完整的合同”，“你只要让本要回来就妥了，那利息是绝对不会要的”。原告质证称，录音不完整，当时双方约定有利息，原告不可能不要利息，录音中说不要利息，意思是说如果被告能尽快一次性还款，原告就不要一分的利息。首先，根据原告提供2016年9月1日签订的借款合同第二条显示：“贷款利率月息壹分”，可以看出原被告双方签订该合同时的利息约定是原被告的真实意思表示；其次，被告提供的录音资料虽然显示原告彭彦芳有不要利息的表示，但从交易习惯和前期双方的借款情况来看，原告彭彦芳并未放弃借款利息，而是承诺如被告张义能尽快偿还该借款可以不要利息的意思表示。故原告称2016年9月1日原被告双方签订借款合同时约定利息为月息一分的事实，本院予以确认。张义辩称借款本金应减去已偿还的部分，但无证据证明，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付借款利息。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据查明的事实，被告张义于2015年3月2日和2015年5月25日分别向原告彭彦芳借款40万元和33万元，约定利息为月息一分六厘，还款期限为2015年12月31日。此两笔借款到期后，张义已偿还全部利息94560元，仍下欠原告彭彦芳借款本金73万元。2016年初原被告双方签订了借款合同，约定将张义未偿还借款本金73万元作为该合同的借款本金，但双方对利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持”，故原告要求被告张义偿还借款本金73万元自2016年1月1日至2016年9月1日的利息部分，本院不予支持。2016年9月1日，也就是原被告双方于2016年初签订的借款合同到期后，被告张义仍下欠原告彭彦芳借款本金73万元。2016年9月1日原被告双方重新签订借款合同，约定将张义未偿还借款本金73万元作为新合同的借款本金，利息为月息一分，还款期限为2017年1月30日，合同生效时间为2016年9月1日，并有原被告的签字捺印。该借款合同是原被告的真实意思表示，属有效合同。被告张义于2016年9月28日和2017年1月9日分别两次向彭彦芳偿还借款本金共计4万元。2017年1月30日新借款合同到期后，张义仍下余69万元借款本金及未偿还借款本金的利息。故张义除须按照合同约定偿还原告彭彦芳借款本金69万元外，还应按照月息一分的利率支付借款期间借款本金的利息（其中，73万元借款本金的利息自2016年9月1日至2016年9月27日止，71万元借款本金的利息自2016年9月28日至2017年1月8日止，69万元借款本金的利息自2017年1月9日至2017年1月30日止）。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告张义按照借款合同约定的月息一分的利率支付原告借款本金69万元自2017年1月31日至实际偿还之日的利息，实际是逾期利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述,被告张义借原告彭彦芳73万元的事实，有原告彭彦芳提供的借款合同和转账凭证等相关证据在卷佐证，本院予以确认。原告彭彦芳要求被告张义偿还借款并支付利息的诉请，本院予以支持，但被告张义先后偿还原告彭彦芳的4万元借款本金，应从借款本金73万元中减去。因此，被告张义欠原告彭彦芳借款本金应认定为69万元。原被告双方对2016年1月1日至2016年9月1日之间的利息约定不明，被告张义辩称其不应支付该期间借款利息的主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告张义自本判决生效之日起十日内偿还原告彭彦芳借款本金69万元；
二、被告张义自本判决生效之日起十日内按照月息一分的利率支付原告彭彦芳借款期间借款本金的利息（其中：73万元借款本金的利息自2016年9月1日至2016年9月27日止，71万元借款本金的利息自2016年9月28日至2017年1月8日止，69万元借款本金的利息自2017年1月9日至2017年1月30日止）和逾期利息（按借款本金69万元自2017年1月31日至实际清偿完毕之日止计算）；
三、驳回原告彭彦芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12590元，由被告张义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 段梦野
代理审判员 张 聪
代理审判员 曹 蓉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵鹏飞