wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2147号
申请执行人滨州市滨城区人民法院。
被执行人雷心军。
被执行人董建军。
被执行人董永山。
被执行人赵吉昌。
被执行人杨新占。
本院在执行（2016）鲁1602执2147号雷心军、董建军、董永山、赵吉昌、杨新占刑事判决一案中，被执行人雷心军、董建军、董永山、赵吉昌、杨新占经查询无可供执行财产，且移交庭室提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑终152号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一六年十一月十六日
书记员 高 平
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1718号
原告：张海峰，1967年8月20日出生，汉族，个体工商户。
被告：张敏，1977年1月16日出生，汉族。
原告张海峰诉被告张敏修理合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员万登华适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张海峰到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告张敏立即支付电机修理费1900元。事实和理由：2014年6月，被告张敏在我经营的电机修理店修理电机，欠我修理费1900元，于2014年6月9日出具欠条，后经我多次索要至今未付。
被告张敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对到庭陈述事实、应诉、答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院将根据庭审查明的事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告张敏在原告张海峰经营的电机修理店修理电机，欠原告张海峰修理费1900元，于2014年6月9日拉走电机时给原告张海峰出具欠条，后经原告多次索要未付，引起诉讼。
本院认为，被告张敏在拉走修理电机后应该及时向原告支付修理费。被告拖延未支付修理费的行为属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张敏在本判决生效后三日内支付原告张海峰修理费1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张敏负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万登华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴萌萌
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第161号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人石玉霞，女，汉族，1982年5月19日出生于安徽省枞阳县，身份证号码：，初中文化，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，农村居民。因涉嫌盗窃，2014年10月4日被郫县公安局监视居住。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人石玉霞犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案，被告人石玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年10月4日9时许，被告人石玉霞在郫县团结四川师范大学成都学院学生公寓5幢5225室，盗走何某某价值人民币4139元的联想笔记本电脑一台，在离开该校时被当场挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人石玉霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人石玉霞判处三个月以下拘役，并处或者单处罚金的量刑建议。
被告人石玉霞在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见及最后陈述发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人石玉霞的供述，被害人何某某的陈述，证人叶某、章某某的证实；立案决定书，受理刑事案件登记表；现场图及照片，被告人石玉霞指认笔录及照片，证人辨认被告人笔录及照片；扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书；视频资料，被告人石玉霞的到案经过，户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人石玉霞均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人石玉霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人石玉霞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石玉霞当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人石玉霞所盗窃的赃物已追回并发还失主，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人石玉霞予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人石玉霞犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一五年四月三日
书记员 付玛
附：本案适用的相关法律规定。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在决定指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民（商）初字第54023号
原告：王春华，男，1953年8月16日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：王艳环，女，王春华之妻。
被告：北京华耐立家建材有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场C18号。
法定代表人：贾俊，总经理。
委托诉讼代理人：谢晶，女，北京华耐立家建材有限公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ云，男，北京华耐立家建材有限公司职员。
原告王春华与被告北京华耐立家建材有限公司（以下简称华耐立家公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春华及其委托诉讼代理人王艳环，华耐立家公司委托诉讼代理人谢晶、ＸＸ云均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王春华向本院提出诉讼请求：1、华耐立家公司支付双倍赔偿74518元；2、华耐立家公司承担鉴定费5000元及诉讼费。事实与理由：2014年7月14日，王春华与华耐立家公司签订《销售合同》，约定王春华自华耐立家公司购买瓷砖，华耐立家送货至北京市石景山区苹果园2区15-1007号。王春华按照约定付清了全款37259元，但华耐立家公司出售的瓷砖颜色不符合王春华的要求，且存在气泡、鼓包等严重质量问题。
被告华耐立家公司辩称：华耐立家公司出售的瓷砖符合国家标准，华耐立家公司向王春华的供货是按照合同约定的款式和型号所供，不同意王春华的诉讼请求
经审理查明：2014年7月14日，王春华作为甲方与华耐立家公司作为乙方签订《销售合同》，约定甲方向乙方购买商品，金额共计37259元，商品分别为：1、抛光砖FH8082，规格800*800，备注“特价厅”，2、亮光瓷片75008，规格750*350，备注“厨房”,3、亚光砖CZ6908AS，规格600*600，备注“特价厨房地”，4、亮光瓷片75004，规格750*350，备注“卫生间”，5、亚光砖CZ8884AS，规格800*800，备注“卫生间地400*400=20片”，6、马可波罗加工费700元，7、抛光砖PG8026C，规格800*800，备注“专供100*800=64条踢脚”。
后，华耐立家公司向王春华送货，王春华在装修中使用了华耐立家公司提供的商品。
王春华主张华耐立家公司提供的商品存在如下问题：1、华耐立家公司所供所有瓷砖的花色与王春华购买时的样品不符，2、卫生间、厨房墙砖实际是地砖，即是用750*350的瓷砖裁得，3、厨房墙砖存在鼓包、起泡现象，4、华耐立家公司所供踢脚线与王春华选择不符。
华耐立家公司称其系按照合同约定向王春华供应的货物，所供货物与合同约定一致，不存在质量问题，至于瓷砖用于墙面还是地面是由买家自行决定的。
经询，王春华表示，华耐立家公司送货时，其进行了初步检验，查看了表面的几块瓷砖，花色虽有差别，但差别不大，故而未提出异议，但实际安装后发现其他瓷砖都差别巨大。
华耐立家公司提交《检验报告》，以证明其提供的合同商品经检验合格，不存在质量问题。王春华对于《检验报告》真实性均予以认可，但主张华耐立家公司向其提供的商品均非合同约定的商品。
庭审中，王春华提出鉴定申请，要求对厨房及卫生间墙砖和地砖与购买时样品花色是否一致，是否存在凹凸和气泡问题，踢脚线与购买样品是否一致进行鉴定。中国检验认证集团北京有限公司经现场查勘，向本院出具《鉴定意见书》，载明王春华表示鉴定标的物产品质量包含以下几个方面：1、1-5号鉴定标的物每块瓷砖表面花形、颜色不一致，2、所选瓷砖、踢脚线与被告送货瓷砖不一致，3、厨房墙面有鼓包、起泡（由于现场烟机与橱柜遮挡，原告所描述情况不可见），4、卫生间墙面不平整，原告认为是瓷砖平整度等指标不合格所致。中国检验认证集团北京有限公司提出鉴定方案后，建议华耐立家公司提供鉴定标的物进行鉴定。后，王春华撤回鉴定申请。王春华支出现场勘验费5000元。
上述事实，有《销售合同》、及当事人陈述在案佐证。
本院认为：王春华与华耐立家公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华耐立家公司向王春华送货时，王春华对货物进行了验收，现王春华主张华耐立家公司所供瓷砖花色与其所选择样品不符，但其未提交有效证据证明其该主张，本院难以采信。关于王春华主张的卫生间、厨房墙砖实际为地砖裁得，根据双方签订的合同，王春华购买用于卫生间、厨房的墙砖尺寸即为750*350，故王春华主张华耐立家公司所提供的卫生间、厨房墙砖系自750*350的瓷砖裁剪得来，未违反双方合同约定。关于王春华主张的华耐立家公司所供踢脚线与其选择不符，王春华虽主张其购买的是专门踢脚线，无需裁剪，但根据合同载明，王春华购买用于踢脚线的瓷砖为800*800裁剪而成，且合同约定了加工费400元，王春华现称华耐立家公司向其供应的踢脚线与其选择不符，缺乏依据，本院不予采信。关于王春华主张的厨房墙砖存在鼓包、起泡现象，王春华虽主张存在鼓包、起泡情形系瓷砖质量问题导致，但经本院释明，其表示不再申请鉴定，其亦未提交其他证据证明瓷砖存在质量问题，故其该主张因缺乏依据，本院不予采信。综上，王春华现提交的证据不足以证明其主张的事实，对于其要求华耐立家公司支付赔偿金及鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王春华的全部诉讼请求。
案件受理费1662元，由原告王春华负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓华
审 判 员 孙国荣
代理审判员 温晓汾
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何 方
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1561号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（组织代码：71549307-2），住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。
负责人金凡，行长。
被执行人好汉集团有限公司，（组织代码：73091250-3），地址瑞安市莘塍街道东新工业园区。
法定代表人王春雷，执行董事兼总经理。
被执行人王春雷，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被执行人王玉虎，男，1951年12月19日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被执行人陈晓霞，女，1974年11月12日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被执行人瑞安市五星鞋业有限公司（组织代码：14562752-5），住所地瑞安市莘塍街道东新工业园区。
法定代表人王玉虎，执行董事兼总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人好汉集团有限公司、王春雷、王玉虎、陈晓霞、瑞安市五星鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）温瑞执民字第2459号执行裁定书终结执行程序。经恢复执行到案款166822元，剩余案款1542578元及利息，现被执行人名下无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1561号本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 方强力
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民三初字第621号
原告深圳市国艺园林建设有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与泰然九路交界处泰然云松大厦5C。
法定代表人钟观永。
委托代理人雷秀敏，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人李根兴，住址广东省揭阳市市辖区，系公司员工。
被告何宇虹，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人吴胜峰，江西省全灵律师事务所律师。
本院在审理上列原告深圳市国艺园林建设有限公司诉被告何宇虹建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2012年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市国艺园林建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13295元（已由原告预交），按规定实际收取6647.5元，由原告负担。
审 判 长 张 敏
审 判 员 李 立
人民陪审员 谭文英
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 刘卓灵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深福法民三初字第621号原告深圳市国艺园林建设有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与泰然九路交界处泰然云松大厦5C。法定代表人钟观永。委托代理人雷秀敏，广东百利孚律师事务所律师。委托代理人李根兴，住址广东省揭阳市市辖区，系公司员工。被告何宇虹，住址广东省深圳市福田区。委托代理人吴胜峰，江西省全灵律师事务所律师。本院在审理上列原告深圳市国艺园林建设有限公司诉被告何宇虹建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2012年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市国艺园林建设有限公司撤回起诉。本案案件受理费13295元（已由原告预交），按规定实际收取6647.5元，由原告负担。审 判 长  张 敏审 判 员  李 立人民陪审员  谭文英二〇一二年十二月十八日书 记 员  刘卓灵
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天法民初字第683号
原告杨丽君（曾用名白珊珊），高中文化，住天祝县华藏寺镇。
被告天祝县华藏寺镇华藏寺村村民委员会。
法定代表人赵延堂，主任。
被告天祝县华藏寺镇华藏寺村五组。
负责人聂长万,组长。
本院于2015年7月16日立案受理了原告杨丽君诉被告天祝县华藏寺镇华藏寺村村民委员会、天祝县华藏寺镇华藏寺村五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院受理后，原告杨丽君于2015年8月17日以本案中被征土地的补偿款总额尚未确定为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告杨丽君的申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丽君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨丽君负担。
代理审判员 王海山
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郭福鹏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初2123号
原告：张旋.
委托诉讼代理人：黄国庆，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：荆门市尚和餐饮服务有限公司。
法定代表人：陈斌，总经理。
被告：陈斌。
原告张旋与被告荆门市尚和餐饮服务有限公司（以下简称尚和公司）、陈斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旋及委托诉讼代理人黄国庆到庭参加诉讼，被告尚和公司和陈斌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
张旋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令尚和公司返还其商铺租赁押金1000元和租金15000元，陈斌承担连带责任；2、由二被告负担诉讼费用。事实和理由：尚和公司超出经营范围，在荆楚理工学院东门旁（原荆门市药检所院内）建造简易商铺对外招租。2016年2月28日，其与尚和公司签订《市场服务管理经营协议》，并交纳了商铺押金1000元和一年期租金15000元。因该商铺属违法建筑物，东宝区城管局于2016年3月23日向尚和公司下达《限期拆除通知书》，同时因象山大道综合整治，商铺部分关闭、部分拆除，其一天都未经营。后经东宝区城管局协调，双方所签《市场服务管理经营协议》终止，陈斌承诺退还押金和租金，但至今未履行。请求法院维护其合法权益。
尚和公司和陈斌均未提交答辩状。
张旋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、张旋的身份证复印件，拟证实其身份情况。
A2、尚和公司营业执照复印件，拟证实该公司的基本信息。
A3、陈斌的身份证复印件，拟证实其身份情况。
A4、《市场服务管理经营协议》，拟证实双方所签协议的内容。
A5、尚和公司出具的收据2张，拟证实该公司向张旋收取了商铺押金1000元及租金15000元。
A6、东宝区城管局所发《限期拆除通知书》，拟证实尚和公司所建商铺属违法建筑，应予拆除。
A7、东宝区城管局执法大队会议记录及情况说明，拟证实张旋与尚和公司解除了租赁合同，陈斌承诺退还押金及租金。
经审核，上述证据客观真实，本院均予以采信。
本院经审理，根据采信的证据认定本案事实如下：
尚和公司超出经营范围，在荆楚理工学院东门旁（原荆门市药检所院内）建造简易商铺对外招租。2016年2月28日，张旋与尚和公司签订《市场服务管理经营协议》，并交纳了商铺押金1000元和一年期租金15000元。因该商铺属违法建筑物，东宝区城管局于2016年3月23日向尚和公司下达《限期拆除通知书》，同时因象山大道综合整治，商铺部分关闭、部分拆除，张旋租赁后并未实际从事经营。后经东宝区城管局协调，双方所签《市场服务管理经营协议》终止，陈斌承诺退还押金和租金，后未履行。
本院认为，张旋与尚和公司经协商签订了《市场服务管理经营协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。后在履行过程中，因尚和公司所提供的商铺属违法建筑，应予拆除，双方在城管部门的主持下，同意解除合同，尚和公司承诺退还押金及租金，符合相关法律规定，本院予以准许。尚和公司应依法承担恢复原状的义务。陈斌系尚和公司法定代表人，其与张旋协商解除合同的行为属职务行为，应由尚和公司承担法律责任。张旋诉请陈斌承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆门市尚和餐饮服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张旋商铺租赁押金1000元、租金15000元。
驳回原告张旋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取，由被告荆门市尚和餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 欧本雄
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 维
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初48号
原告：盐山县农村信用联社股份有限公司。
地址：盐山县边务乡。
法定代表人：李凤山，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢永生，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘振泉，该公司职工。
被告：周宣均，男，1972年4月1日生，汉族，住河北省盐山县。
被告：张志海，男，1972年6月28日生，汉族，住河北省盐山县。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告周宣均、被告张志海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托代理人卢永生、刘振泉，被告张志海到庭参加了诉讼，被告周宣均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告周宣均偿还借款本金100000元,按约定支付利息30000元（利息计算至2016年10月26日，之后利息另行计算）及由此造成的一切损失；2.被告张志海承担连带清偿责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告周宣均于2014年9月29日在原告盐山县边务信用社贷款100000元，约定利率10.5‰，于2015年8月28日到期，被告张志海为被告周宣均提供担保.借款到期后,经原告多次催收，被告至今未还。原告故诉至法院。
被告张志海辩称，对借款事实无异议，被告张志海系担保人，借款是由借款人周宣均使用了。因为周宣均暂时没有能力偿还，请原告给被告时间，争取2017年底将借款本金及利息偿还完毕。被告张志海一定不能失信，如果周宣均确实不能偿还借款，被告张志海将承担担保责任，将该笔借款还清。
被告周宣均未到庭，亦未提交任何答辩意见，放弃质辩权。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：自然人借款申请表一份，No.020253540号借款借据一份，农户最高限额保证担保借款合同一份，被告张志海、周宣均身份证复印件各一份。
原被告双方当庭质证，被告张志海无异议。
本院经审理确认如下事实，被告周宣均于2014年9月29日在原告盐山县边务信用社贷款100000元，约定利率10.5‰，于2015年8月28日到期，被告张志海为被告周宣均提供担保.借款到期后,经原告多次催收，被告至今未还。原告故诉至法院。
本院认为，原被告双方签订的企业借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告盐山县农村信用联社股份有限公司已按约发放借款，被告周宣均却未能按约偿还借款，造成纠纷，应负全部民事责任。被告张志海作为此笔借款的保证人，应对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宣均于本判决书生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息30000元（利息截止到2016年10月26日，剩余利息按约定利率计算自2016年10月27日至本判决生效之日）；
二、被告张志海对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告周宣均、张志海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨胜国
二〇一七年一月二十二日
书记员 付立红
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执486号
申请执行人宁强县农村信用合作联社，住所地宁强县汉源镇羌州路中段。
法定代表人胡智忠，系该社理事长。
委托代理人李宝林，系该社法律顾问。
被执行人周升琴，女，汉族，小学文化，住陕西省宁强县阳平关镇小楚坝村，个体工商户。
被执行人薛含清，男，汉族，中专文化，住陕西省宁强县阳平关镇建设路，阳平关中心小学教师。
宁强县农村信用合作联社与周升琴、薛含清金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初460号民事判决书确定，赵怀宁、陈永花应偿还宁强县农村信用合作联社截止2017年5月23日前的借款本息318745.80元及2017年5月24日起至借款清偿之日止的利息利随本清（薛含清对上述款项承担连带清偿责任），负担案件�理费2900元。判决书生效后周升琴、薛含清未履行义务，宁强县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院立案受理。本院在执行过程中，本院冻结了被执行人薛含清的银行存款，但不足以给付本案执行款，被执行人周升琴、薛含清无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 韩 军
审判员 郑 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马谷新男
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执486号申请执行人宁强县农村信用合作联社，住所地宁强县汉源镇羌州路中段。法定代表人胡智忠，系该社理事长。委托代理人李宝林，系该社法律顾问。被执行人周升琴，女，汉族，小学文化，住陕西省宁强县阳平关镇小楚坝村，个体工商户。被执行人薛含清，男，汉族，中专文化，住陕西省宁强县阳平关镇建设路，阳平关中心小学教师。宁强县农村信用合作联社与周升琴、薛含清金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初460号民事判决书确定，赵怀宁、陈永花应偿还宁强县农村信用合作联社截止2017年5月23日前的借款本息318745.80元及2017年5月24日起至借款清偿之日止的利息利随本清（薛含清对上述款项承担连带清偿责任），负担案件�理费2900元。判决书生效后周升琴、薛含清未履行义务，宁强县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院立案受理。本院在执行过程中，本院冻结了被执行人薛含清的银行存款，但不足以给付本案执行款，被执行人周升琴、薛含清无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  军审判员 韩  军审判员 郑  勇二〇一七年十二月二十五日书记员 马谷新男
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2189号
原告李某，女，生于1978年3月24日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告尹某，男，生于1979年9月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李某诉被告尹某离婚纠纷一案。本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员孙丽琴适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，我和被告登记结婚，婚后初期双方感情尚可。2001年10月2日生育一子尹某甲，2005年8月3日生育一女尹某乙。从2005年开始，被告向他人及银行借钱后放高利贷赚取利润，我多次劝诫其有风险，但被告置之不理。最后高利贷无法收回，银行和借款人不断催要借款，被告无法偿还巨额债务，于2009年离家出走至今。被告离家6年之久没有消息，我带着孩子，还要面对债务人，身心受到极大伤害。2014年7月17日，我起诉被告离婚，法院判决驳回我的诉讼请求，判决后我仍然无法和被告取得联系，我和被告已无法和好，现要求：1、判令解除原、被告间的婚姻关系；2、判令婚生子尹某甲（生于2001年10月2日）、婚生女尹某乙（生于2005年8月3日）随原告生活；3、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、结婚证复印件一份，拟证实原、被告婚姻关系合法有效的事实；
证据二、户口本复印件一份，拟证实婚生子尹某甲生于2001年10月2日、婚生女尹某乙生于2005年8月3日的事实；
证据三、（2014）中宁民初字第1088号民事判决书一份，拟证实原告于2014年7月17日向法院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求的事实。
被告尹某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，但向法庭提交答辩意见称：1、同意离婚；2、婚生女随被告生活，婚生子随原告生活，各自承担抚养费；3、各自所欠债务各自承担，无共同财产。
原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的陈述相互印证，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告自由恋爱后，于2001年2月25日自愿登记结婚。婚后生育两个孩子，儿子尹某甲（生于2001年10月2日）、女儿尹某乙（生于2005年8月3日），夫妻感情较好。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生过矛盾。2008年，被告离家与原告分居生活至今。2014年7月17日，原告向本院起诉离婚，被判决驳回其诉讼请求后，原、被告仍未和好，被告同意离婚。同时查明，原、被告无共同财产。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱后自愿登记结婚，且生育了两个孩子，但原、被告自2008年分居生活至今，互不履行夫妻义务，从根本上影响了夫妻感情；被告明确表示同意离婚，视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告同意被告抚养婚生女要求，本院尊重双方的意愿。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告尹某的婚姻关系；
二、婚生子尹某甲（生于2001年10月2日）随原告李某生活，婚生女尹某乙（生于2005年8月3日）随被告尹某生活，抚养费各自承担。
三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 孙丽琴
二〇一五年十一月二十八日
书记员 罗福鹏
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3709号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行
被执行人詹玲萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第02125号，依法向被执行人詹玲萍发出执行通知书，责令被执行人詹玲萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹玲萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结詹玲萍（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币1244734.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 丁献平
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第162号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人史某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2002年12月3日被刑事拘留，2003年1月7日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第114号起诉书指控被告人史某犯寻衅滋事罪，于2003年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱国屏出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2002年12月1日下午，当余惠泉向被告人史某讨要铁锹时，被告人史某与徐某某持铁锹和刀具将余惠泉打成轻伤。之后被告人史某等人又将围观村民余国锋打成轻伤。为证明所控事实，公诉人宣读了余国锋、余惠泉的陈述，姚秋生、姚关庆、雷金英、蒋中学的证言，抓获经过，暂扣单、领条等。绍兴县人民检察院认为，被告人史某随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处。
被告人史某辩解余惠泉之伤不是其所为。
经审理查明：2002年12月1日下午2时许，被告人史某与徐某某等人在绍兴县华舍街道亭东村，与他人发生打架。被告人史某在该村村民余惠泉家建房工地上拿了一把铁锹去追打对方。余惠泉得悉后，向被告人史某索还铁锹。被告人史某手持铁锹与徐某某一道将余惠泉打成左第九肋骨骨折、血气胸、左肺裂伤。随后，被告人史某等人又挥舞铁锹、刀具等，殴打围观村民余国锋，造成余国锋头部裂伤两处，创口达11厘米。经鉴定，余惠泉、余国锋之伤均为轻伤。案发后，公安机关从被告人史某处扣押现金700元，赔偿给余惠泉、余国锋各350元。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、余国锋证实：一个人用刀在其头上砍了两刀，另一人用铁锹当刀使，砍其头部、背部。
2、余惠泉证实：史某拿铁锹打他，另一人用刀砍他，肋骨被打断一根。
3、姚关庆证实：余惠泉向高个子索取铁锹时，高个子拿着铁锹去打余惠泉，余惠泉便往屋里逃。后来拿铁锹的这人与另一个拿刀的人往余国锋头上、肩上砍。
被害人余惠泉的陈述，得到了证人姚关庆证言的印证，证明被告人史某手持铁锹殴打余惠泉，因此被告人史某的辩解意见不予采纳。
4、姚秋生证实：一人朝余国锋头上砍了一刀，接着另一人手持铁锹往余头上劈过去，血马上从余头上流下来，并有雷金英证言印证。
5、蒋中学证实听说史某他们将两个本地人砍伤。
6、法医临床学检验鉴定书证实余国锋、余惠泉被分别评定为轻伤。
7、扣押物品清单、发还物品清单证实从史某处扣押700元现金后，赔给余国锋、余惠泉各350元。
本院认为：被告人史某伙同他人，随意殴打无辜，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第（一）项，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年十二月三日起至二○○五年十二月二日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐国贞
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇三年四月十六日
书 记 员 何 雯
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第4163号
原告方某某，女，1962年5月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告陈某某，男，1961年2月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告方某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍认识后，于1988年2月20日办理结婚登记手续，1989年4月7日生育男孩陈某甲。婚后，双方因性格不合，被告酗酒、懒散，没有家庭责任感，双方常为家庭琐事发生争吵。原告为了孩子有个完整的家庭，任劳任怨，努力工作，使家庭摆脱困境，但被告不仅不懂珍惜，而且对原告近期频繁生病，行动不便，也丝毫未尽到丈夫责任，对原告的伤病不闻不问，漠不关心，仍然天天在外闲玩喝酒，三更半夜回家。原、被告已无法相处，夫妻感情彻底破裂。请求判令：准予原、被告离婚。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证各一份，欲证明原告主体适格；
2、结婚证一份，欲证明原、被告于1988年2月20日登记结婚的事实；
3、常住人口登记卡一份，欲证明原、被告户籍情况及于1989年4月7日生育男孩陈某甲的事实。
本院经审查认为，因被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经媒人介绍相识后，于1988年2月20日办理结婚登记手续，1989年4月7日生育男孩陈某甲。婚后，双方因性格不合、家庭琐事及被告未承担家庭责任等问题发生争吵，致夫妻关系不睦。2014年10月31日，原告向本院提起离婚诉讼，因被告未出庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻。且结婚多年，并已生育子女，已建立一定夫妻感情。现因家庭琐事及家庭责任承担等问题发生争吵，致夫妻关系不睦。只要被告能够承担起家庭责任，多关心问候原告，双方加强沟通，互谅互让，夫妻齐心协力巩固家庭，其夫妻关系是有望重归于好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告方某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡林莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 李珊珊
附本案所适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金兰执民字第781号
申请执行人王志源
被执行人刘国祥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第00109号，依法向被执行人刘国祥发出执行通知书，责令被执行人刘国祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘国祥（证件号码：）在浙商银行的62×××01的存款人民币14069.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 郑 倩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1576号
原告潍坊华光集团有限责任公司。
法定代表人张洪雁，董事长。
委托代理人王新生,该单位职工。
委托代理人王培吉。
被告潍坊山水水泥有限公司。
法定代表人朱学远，总经理。
委托代理人王维顺,该单位职工。
委托代理人任守和,该单位职工。
原告潍坊华光集团有限公司诉被告潍坊山水水泥有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊华光集团有限公司的委托代理人王新生，王培吉，被告潍坊山水水泥有限公司的委托代理人王维顺、任守和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊华光集团有限公司提出诉讼请求：1、确定原告持有的潍坊华光科技股份有限公司记名股票贰拾万股为合法权利人，被告协助原告办理该股票的变更登记；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告现合法持有上市公司潍坊华光科技股份有限公司社会法人股票一张，股权为贰拾万股，户名为潍坊水泥厂，登记机构为上海证券交易所。1997年7月，被告原法人代表杜德福代表单位将该股权转让给原告，原告系该股票的合法持有人和权利人。依据《票据法》的相关规定，被告应予无条件协助原告办理该股权变更登记。故起诉，要求判令确认该记名股票转让民事行为有效，且该股权所滋生的红利及配送股均归原告享有。
被告潍坊山水水泥有限公司辩称，被告诉讼请求有误，与事实不符。原告诉讼请求中确定其持有的潍坊华光科技股份有限公司记名股票贰拾万股为合法权利人，户名为原潍坊水泥厂，经查实，上海股票股权登记回执中的回执申领人不是我方工作人员，也从未授权委托代理我方办理此项业务；杜德福从未在我方担任法人代表，杜德福也无权代表我单位将该股权转让给原告，我方无义务协助办理该股票变更登记。请求驳回原告的诉讼请求。诉讼请求事项与提供的证据不符。原告起诉请求是股权转让，但原告提供的用款申请用途为货款，由此看，此款是用货物交易而不是股权交易转让，证明我方与原告无股权交易转让业务。我方也未收到支票，请求法院驳回原告的起诉。原告已经明确承认合法潍坊华光科技股份有限公司社会法人股1张，既然合法持有，我方不清楚如何协助办理变更登记。持有股权人错误，杜德福从未在我方担任法人代表，杜德福也无权代表我单位将该股权转让给原告，我方才是股票的合法持有人和权利人。
经审理查明，潍坊水泥厂于1997年5月19日在上海证券交易所开立股票账户1个，总号为07506462，股东编号为B88×××67。1997年6月24日，山东证券登记有限责任公司出具上海股票股权登记回执1份，载明的股东姓名为潍坊水泥，股东单位或地址为潍坊水泥厂，上交所A股账户号为B88×××67，托管登记股数为华光科技20万股。原告与潍坊水泥厂就潍坊水泥厂持有的开立于上海证券交易所股东编号为B88×××67号股票账户项下权利进行协议转让，原告于1997年7月13日以支票支付方式将股票转让款交付被告，购买金额为515577元，收款单位为潍坊水泥厂，经办人为杜德富。
另查明，1997年杜德富任潍坊水泥厂的法定代表人，2003年潍坊水泥厂整体并入山东山水集团有限公司，公司现用名为潍坊山水水泥有限公司。2016年4月27日，被告公司原法定代表人杜德富出具证明1份，内容为：“关于潍坊水泥厂向潍坊华光集团购买华光科技股份有限公司购买社会法人股票的事宜当时是由潍坊水泥厂出资购买的股票，金额30万元，股票不是由我个人出资购买的，水泥厂财务账目都很清楚。当时经办此事的人员是徐效国、谭朴。”
再查明，原、被告均未就自1997年6月24日起上交所账户号为B88×××67账号项下华光科技股票20万股及其产生的红利及转股等权利提取。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告持有诉争股票的购买凭证原件，并举证证明其出资购买了诉争股票。而被告虽主张原告起诉与事实不符其在原告起诉后才知晓涉案股东卡及股票事宜，但被告未在规定时间内提交其与原告之间存在其他经济往来的相关证据亦未提交与被告公司原法定代表人及股票办理事宜中的经办人杜德富出具的相关证明材料。相较而言，原告出资购买的证据明显具有证明优势，据此确认原告系诉争股票的购买人。鉴于诉争股票记名于潍坊水泥厂名下，潍坊水泥厂现变更为潍坊山水水泥有限公司，且股票已具备流通交易条件，现原告作为上述股票的间接持有人主张确认其为该股东卡项下登记的股票所有权人，与法无悖，对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
一、潍坊水泥厂（现称潍坊山水水泥有限公司）所持有的上海证券交易所账户号B88×××67内载明的华光科技20万股股票归原告潍坊华光集团有限责任公司所有，自1997年6月24日起以上海证券交易所账户号B88×××67内载明的华光科技20万股股票为基础所派生的股票权利（包括但不限于相应的尚未发放的红利、转股等权利）归原告潍坊华光集团有限责任公司所有。
二、被告潍坊山水水泥有限公司于本判决生效后3日内，协助原告潍坊华光集团有限责任公司将潍坊水泥厂上海证券交易所账户号B88×××67账户内载明的华光科技20万股股票及自1997年6月24日起以该20万股华光科技股票为基础所派生的股票权利过户到原告潍坊华光集团有限责任公司名下。
案件受理费8900元，由被告潍坊山水水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 陈金玲
二〇一六年九月十八日
代书 记员 王丽梅
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1267号
原告霍金萍。
委托代理人杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。
委托代理人王建新，山西安吉律师事务所实习律师。
被告李德广。
原告霍金萍诉被告李德广民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。原告霍金萍的委托代理人王建新、被告李德广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍金萍诉称，2014年7月16日，被告李德广以治病为由向我借款9000元并出具了借条。后我多次催要上述借款，但被告却拖欠至今未能偿还。故请求判令被告立即偿还上述借款9000元并承担本案诉讼费。
被告李德广未提交答辩状，但在庭审中辩称：借款是事实，但我是和岳鹏举所借，并且借条是我妻子雷春梅向霍金萍侄子所出具，另外我向岳鹏举借的9000元已被岳鹏举从工资中扣除。
经审理查明，原告霍金萍与岳鹏举、被告李德广与证人雷春梅均系夫妻关系，证人张先锋与被告李德广系姑舅亲属关系。2014年7月16日，被告李德广之妻雷春梅代其夫李德广向岳鹏举借款9000元用于李德广治病，温魁（岳鹏举之妻侄）将上述借款9000元交付给雷春梅并要求向原告霍金萍出具借据，雷春梅便代其夫暨被告李德广向原告霍金萍出具了出借人为原告霍金萍、借款人为李德广的借据。庭审中，被告李德广认可上述借款的事实，但称上述借款9000元已以抵扣工资的形式偿还并申请了证人张先锋到庭作证拟证明已还款的事实。以上为本案事实。
本院认为，借款应当及时归还。被告在原告依据借据提起民间借贷诉讼时抗辩已经偿还借款的应当对其主张提供证据证明。本案借款关系中，原告霍金萍为实际出借人，被告李德广为实际借款人，借款数额为9000元；原、被告双方争议的焦点为：借款9000元是否已经偿还完毕。围绕上述争议焦点，被告李德广申请的证人张先锋及本院通知的证人雷春梅均称，上述借款9000元均已以抵扣工资的形式偿还，但与原告霍金萍所出示的借据原件所能证明的借款9000尚未偿还的事实相矛盾。依据民事诉讼证据规则，原告霍金萍所出示的借据原件为书证、原始证据，证人张先锋、雷春梅的证言为言词证据、传来证据，书证、原始证据的证据效力一般大于言词证据、传来证据，且二证人与被告李德广均有亲属关系，故本院采信原告霍金萍所出示的借据原件的证明力，对于原告霍金萍请求判令被告李德广立即偿还借款9000元并承担本案诉讼费的诉讼请求，予以支持。被告李德光所辩称的工资纠纷，可另案主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款、第七十条第（一）项、第七十七条、第七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条的规定判决如下：
限被告李德广于本判决生效后十日内偿还原告霍金萍借款9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李德广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年十月二十二日
书记员 严红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初882-1号
原告喻子雄，男，身份证号XX，汉族，住XX。
被告杨飞虹，身份证号XX，住XX。
被告高本勇，身份证号XX，住XX。
本院在审理原告喻子雄与被告杨飞虹、高本勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告杨飞虹、高本勇名下的银行存款450000元或其他同等价值的财产，并自愿以名下的XX轻型自卸货车和XX小型轿车为财产保全提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告杨飞虹、高本勇名下的银行存款450000元或其他同等价值的财产；
二、查封原告喻子雄名下的XX轻型自卸货车和XX小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一六年三月二日
书记员 付山松
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初92号
原告郭志国，男，1952年4月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
委托代理人李明，浠水县南城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号码：4171015079。
被告湖北佳萌米业有限公司（组织机构代码：79056179-2）
住所地：浠水县汪岗镇汪家岗村*组。
负责人杨明清，该公司董事长。
原告郭志国与被告湖北佳萌米业有限公司（以下简称佳萌米业）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭志国的委托代理人李明到庭参加了诉讼。被告佳萌米业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志国诉称，原告与被告负责人经朋友介绍相识，被告因企业缺少资金周转，向原告借款50000元，约定年息10000元，双方约定原告可随时要求被告偿还。协议达成后，原告从银行转账50000元给被告指定账户，被告出具了借据。此后，原告之妻病情恶化，急需资金，经催讨，被告负责人书面承诺在2015年11月30日偿还该笔借款，但迟迟没有兑现。现只有依法提起诉讼，请求判令被告立即清偿上述借款本金及利息。
被告佳萌米业书面答辩称：感谢原告在被告困难时给予的信任和支持，当时双方约定投资50000元，年息10000元，即借款期限为1年。现原告之妻病情加重，如果住院，被告会偿还利息及部分本金并表示歉意，待借款到期会如数全部偿还本息。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记资料、被告组织机构代码证复印件，拟证明双方主体适格。
2、被告佳萌米业于2015年5月15日向原告出具的借据，内容为“今借到郭志国人民币五万元整、�年息10000元。”该借据加盖被告公司公章，落款借款人为杨明清。拟证明被告佳萌米业向原告郭志国借款50000元未之事实。
3、被告负责人杨明清保证，内容为“借到郭志国人民币五万元于2015年11月30日付清”落款时间为2015年11月14日。
被告佳萌米业未到庭质证，视为其放弃质证权利。同时，原告郭志国所举内容清晰，和被告书面答辩内容相互印证，能够证明其诉求的待证事实，故本院对上述予以确认。根据庭审中原告的举证及陈述，本院确认以下事实：
原告与被告负责人经朋友介绍相识，被告因企业缺少资金周转，向原告借款50000元，约定年息10000元，协议达成后，原告从银行转账50000元给被告指定账户，被告出具了借据。此后，原告之妻病情恶化，急需资金，经催讨，被告负责人书面承诺在2015年11月30日偿还该笔借款，但没有如期兑现�致原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告佳萌米业以需周转资金为由，向原告郭志国借款，并向原告出具借据，约定了具体的借款金额及利率，该借款合同依法成立，该合同自被告收到原告款项时生效，双方均应依合同约定履行义务，被告负责人于2015年11月14日保证还款，并约定了还款日期，系对原合同履行期限的补充约定，与原合同约定具有同等法律效力，此后，被告没有按照约定保证还款期限履行义务，原告诉求由被告偿还合同约定的款项之理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北佳萌米业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭志国借款本金50000元及利息（利率为年百分之二十，自2015年5月15日起算，至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告湖北佳萌米业有限公司负担，亦限于上述付款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 ：胡海军
审 判 员 ：熊化冰
人民陪审员 ：倪登平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 ：谭林林
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第3号
罪犯陈青松，男，1994年2月7日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
福州市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）榕刑初字第176号刑事判决，以被告人陈青松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年12月23日作出（2011）闽刑终字第552号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林、执行机关代表周雄才出庭履行职务。罪犯陈青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈青松在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，从事车工工种，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年3月至2014年9月累计获达标分22.8分。财产刑已全部履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，并履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈青松减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年4月14日至2019年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
人民陪审员 赖永秀
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郑姗姗
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4603号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
代表人：侯念东。
委托代理人：浙江高品律师事务所律师。
被告：郑啸。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）诉被告郑啸信用卡纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行温州分行的委托代理人到庭参加诉讼。被告郑啸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行温州分行诉称：2012年10月9日，被告郑啸向原告申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××08），声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的相关约定。后被告从2012年10月27日开始透支，截至2014年5月5日透支本金、利息、滞纳金等，合计59215.61元。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告郑啸偿还信用卡透支本金49366.35元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年5月5日为6190.43元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年5月5日为3658.83元）；前述本金、利息、滞纳金合计为59215.61元；2.本案诉讼费由被告承担。
为此，原告工商银行温州分行向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.牡丹卡申请表、牡丹卡章程及牡丹卡领用合约等，证明被告已签名提交牡丹卡申请书，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的约定；
4.开户凭证，证明原告经审核，审批同意为被告开户办理了涉案牡丹卡；
5.牡丹卡透支欠息及费用明细清单，证明被告消费明细及产生的利息、滞纳金等。
被告郑啸未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告工商银行温州分行提供的证据，因被告郑啸缺席，视为其放弃质证权，经审理核对，以上证据能证明案件的事实，且具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据以及当事人的陈述，经审理本院认定如下事实：2012年10月9日，被告郑啸向原告申请办理牡丹信用卡。原告审核后，于2012年10月23日向其发放卡号为62×××08的信用卡，信用额度为50000元。截至到2013年9月20日，被告最后一次还款1000元后，其之前计欠的利息、滞纳金已全部结清，尚欠原告本金49366.35元。原告同意接下来的利息从2013年9月20日起算。
另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方（银行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额是指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。
本院认为：被告郑啸向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告郑啸透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但本院认为，透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告已经按日万分之五计收利息，现原告诉请将每月透支息等计入本金累计计算利息，本院不予支持。另《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，原告已按日万分之五的计收利息，并将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金，从2013年10月开始，滞纳金应为49366.35元×10%×5%＝246.83元。另原告同意接下来的欠款从2013年9月20日开始计收利息，原告放弃2013年9月20日（含）之前的部分利息，属于自由处分其民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑啸于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金49366.35元及利息（从2013年9月20日起至实际还款之日止按日万分之五计付）、滞纳金（2013年10月起至实际还款之日止的滞纳金按246.83元／月计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告郑啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年四月三日
代书 记员 陈茜茜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3722号
申请执行人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司。
法定代表人胡方雨，经理。
被执行人广西嘉铭投资有限公司法定代表人孙以桂，总经理
申请执行人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司与被执行人广西嘉铭投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字5622号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司于2015年12月4日向本院申请执行。
本案执行中查明被执行人暂无履行能力，无财产可执行申请人提交终结本次申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第5622号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年四月七日
书 记 员 李合权
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮法执字第1038号
申请执行人广东冠邦科技有限公司。
法定代表人朱旭，该公司董事长。
委托代理人李立新。
被执行人淮安越王剑实业有限公司。
法定代表人王建茂，该公司董事长。
广东冠邦科技有限公司与淮安越王剑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年3月12日作出（2013）淮法商初字第0063号民事判决书确定，淮安越王剑实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告广东冠邦科技有限公司加工费409000元。本案案件受理费7435元（原告已预交），减半收取，由被告淮安越王剑实业有限公司负担。判决书发生法律效力后，被执行人逾期没有履行，申请人向本院申请执行，执行标的：409000元及加倍支付迟延履行债务期间利息，承担案件受理费。
立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，逾期被执行人没有履行还款义务。本院又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人财产情况。执行中本院向被执行人发出执行过程告知书，申请人没有向本院提供其他可供执行财产线索。因淮安越王剑实业有限公司涉及多起案件，目前财产正在处置过程中。
本院认为，被执行人的财产在处置中，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法商初字第0063号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 宗殿荣
执行员 陈爱明
二〇一四年一月二十九日
书记员 孙 靓
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2884号
原告：太原深太化工有限公司。法定代表人王新广，该公司总经理。地址太原市尖草坪区西墕乡陈家窑村北旧村址。
委托代理人：孟月柱，男，1959年8月20日出生，汉族，住山西省清徐县，系原告公司职工。
委托代理人：刘阳，河北瑞达律师事务所律师。
被告：王建明，男，1975年4月28日出生，汉族，文安县文安镇仁和路康茂巷永福小区人，现住文安县。
原告太原深太化工有限公司与被告王建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告太原深太化工有限公司的委托代理人孟月柱、刘阳到庭参加了诉讼。被告王建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建明给付原告炭黑款69720元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，被告在原告处购买一批炭黑，总价款69720元，此事有2014年8月20日被告签字的对账函为证，但被告一直拒绝付款。本案在起诉后，被告支付了原告5000元货款，现被告实欠原告炭黑款64720元。
被告王建明既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交由被告王建明于2014年8月20日签字认可的欠原告货款69720元的对账函一份，用以证实原、被告存在买卖关系，被告欠原告货款69720元，后被告支付5000元，尚欠原告64720元的事实。
被告王建明未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
通过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告王建明购买原告炭黑，双方通过对账确认，截止到2014年8月20日被告尚欠原告货款69720元未付。本案在起诉后，被告又支付原告5000元货款，被告实欠原告货款64720元。
本院认为，原告太原深太化工有限公司与被告王建明买卖关系成立，原告为被告供应货物，被告理应偿还所欠货款。
综上所述，对原告要求被告偿还货款64720元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建明偿还原告太原深太化工有限公司货款64720元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取771.5元，由被告王建明负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 崔清
河北省安新县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0632执62号
关于安新县王庄谊鑫宝制鞋厂申请执行ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案执行，并于2018年6月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 韩铁强
二〇一八年六月六日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0632执62号 关于安新县王庄谊鑫宝制鞋厂申请执行张**买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案执行，并于2018年6月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月六日
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第01202号
原告曹某某，女，生于1990年7月18日，汉族，农民，住永年县。
被告薛某某，男，生于1989年10月23日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告曹某某与被告薛某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告曹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第129条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
审 判 长 侯书平
代理审判员 赵丙杰
人民陪审员 邢社军
二〇一二年五月十一日
书 记 员 王翠娜
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2282号
起诉人贾某某，男，1994年11月22日出生，汉族，住济南市
本院收到起诉人贾某某的起诉状，起诉人称，因生活所需，起诉人于2月27日（订单号某）、3月1日（订单号某4）、3月1日（订单号某）在烟台某某商贸有限公司在天猫所经营的某旗舰店内购买淡干海参，单价为320.5元，花费375元，3月3日（订单号某）、3月4日（订单号某在烟台某某商贸有限公司所经营的某旗舰店购买淡干海参550g，单价为2.42元，共花费1375元，3月22日（订单号某）在烟台某某商贸有限公司在天猫经营的某旗舰店内购买淡干海参，单价为970.87元，花费1000元，合计支付价款2750元。食用时发现海参有淡淡的甜味，跟以前所食用的海参味道不一样，随后送往济南市食品药品检验检测中心，检测结果表明，其海参蛋白含量为每100克内28克，达不到所执行标准（SC/T3206-2009）标准，蔗糖含量为每100克内0.88克，不符合（SC/T-2009）3.2.1食品添加剂：仅允许使用食盐，不允许使用其他食品添加剂，并且2011年3月24日卫生部办公厅关于糖干海参有关问题的复函中明确规定生产经营干海参，应当执行《干海参》（SC/T3206-2009）标准，不允许使用除食盐以外的其他食品添加剂。起诉人认为，该海参内含有蔗糖，严重影响了糖尿病患者的身体健康，并且长期使用容易患慢性病，因食用一盒，对原告造成了严重的心理影响，其蛋白质含量达不到标准要求，属于不合格产品，违法了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第三十九条、第一百四十八条，《消费者权益保护法》第四十八条，烟台某珍品有限公司违反了《产品质量法》第二十六条、第三十二条。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，烟台某某商贸有限公司应当知道本案产品属于不符合食品安全国家标准的食品仍在经营上述产品，其作为厂家旗舰店，作为烟台某珍品有限公司的股东，已明显构成故意和明知，应承担相应法律责任。
经审查，本院认为，该案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”该案中，起诉人与经营者共同签署了《淘宝平台服务协议》，协议约定：“您因使用淘宝服务平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”本院并非被告所在地法院，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对贾某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王 娟
审判员 曹凤玲
审判员 王建军
二〇一六年四月十一日
书记员 李陶然
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1549-1号
申请执行人柯少华，男，1969年9月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人武建生，男，1978年3月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人吴春花，女，1981年8月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2811号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人武建生、吴春花发出《执行通知书》，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人武建生、吴春花至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院执行过程中查明，登记在被执行人武建生名下的普瑞维亚牌小汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定等有关规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人武建生名下的普瑞维亚牌小汽车。
二、被执行人武建生负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人武建生不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人武建生不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月二四日
书记员 欧丽琼
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审385号
申请执行人深圳市盐田区人力资源局。
法定代表人赵世宽，该局局长。
委托代理人周奕坚，该局工作人员。
委托代理人陈俊岳，该局工作人员。
被执行人深圳市中显微电子有限公司。
法定代表人张继海。
申请执行人深圳市盐田区人力资源局于2016年2月26日向本院申请强制执行深（盐）劳监罚〔2015〕008号劳动监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被执行人深圳市中显微电子有限公司无故拖欠员工工资、经申请执行人责令限期改正但逾期仍未改正的违法事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，并已依法送达至被执行人。被执行人逾期未履行本案行政处罚决定所确定的罚款缴纳义务，经催告仍未履行，申请执行人依法申请人民法院强制执行，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市盐田区人力资源局作出的深（盐）劳监罚〔2015〕008号劳动监察行政处罚决定。
审判长 吴文芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年三月二十一日
书记员 石菁楠
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第405号
申请执行人吴飞。
被执行人潘松清。
申请执行人吴飞与被执行人潘松清民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第951号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘松清的银行存款人民币27305元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年六月九日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民初469号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人朱英毅，董事长。委托代理人傅坤、王万基，上海博象律师事务所律师。被告温州市龙湾永兴周兴贵糖果杂店，经营场所浙江省温州市龙湾区永兴街道中轩路2幢8号。经营者周加。原告广州轻出集团股份有限公司（以下称为原告）为与被告温州市龙湾永兴周兴贵糖果杂店（以下称为被告）侵害商标权纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人傅坤，被告的经营者周加林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告成立于1967年6月1日，注册资本一亿元，是第53237号“”和第1792324号“”注册商标的注册人。该两枚注册商标均处于有效期内，经过50多年的连续使用，享有较高知名度。被告销售的电饭锅产品在外包装和产品外观上显著使用“三角”字样和三角图形，容易导致消费者混淆，侵犯了上述注册商标权，给原告造成经济损失，请求判令被告：1.停止侵犯“三角牌”注册商标专用权的行为；2.赔偿原告经济损失2万元（含合理开支）。被告辩称：被告仅仅销售了被诉侵权产品，不知道该产品涉嫌侵犯他人注册商标权，原告应起诉生产厂家，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1.第53237号商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明；2.第1792324号商标注册证、核准续展注册证明，证据1、2拟证明原告系涉案注册商标的注册人，且涉案商标合法有效。3.1992年、2005年、2008年、2010年广东省著名商标证书；4.《“红了角HONGLIAOJIAO及图”商标异议裁定书》，证据3、4拟证明原告商标在市场上享有较高的知名度和美誉度。5.（2015）浙温东南证内字第9332号公证书及其项下封存实物，拟证明被告销售侵犯涉案商标专用权的产品。6.律师费、保全证据费发票，拟证明原告为维权支出合理费用。被告没有提交证据。经庭审质证，原告的证据内容真实，形式合法，与本案事实有关联，本院均予以采信。经审理，本院认定本案事实如下：原告成立于1967年6月1日，注册资本1亿元，经营范围为批发业，是第53237号“”、第1792324号“”注册商标的注册人。其中，第53237号商标注册于1966年12月1日，核定使用于电力炊事用具等商品，有效期经续展至2023年2月28日。该商标先后于1992年、2005年、2008年、2010年四次被认定为广东省著名商标，认定的商品为电力炊事用具（电饭锅）。国家工商行政管理总局商标局于2011年12月21日作出的（2011）商标异字第53478号《“红了角HONGLIAOJIAO及图”商标异议裁定书》，认定原告注册并使用在“电饭锅”商品上的“三角牌TRIANGLE及图”商标为驰名商标。第1792324号商标注册于2002年6月21日，核定使用于第11类的电饭锅等商品，有效期经续展至2022年6月20日。被告成立于2013年7月22日，系个体工商户，经营范围包括日用品零售。浙江省温州市东南公证处于2015年9月18日出具的（2015）浙温东南证内字第9332号公证书记载原告的委托代理人李麟祥在公证人员监督下于2015年8月18日来到位于温州市龙湾区永裕路与中轩路交叉口的“世纪华联永裕店”，以普通消费者身份从该店购买了电饭锅一个，价格为65元。该电饭锅电源控制面板上方标注了“三角电器股份实业有限公司”字样（其中“三角电器”突出标注）。在庭审比对中，原告认为被诉电饭煲产品电源上方突出标注的“三角电器”字样，“三角”具有识别商品来源意义，分别与涉案两枚注册商标构成近似。被告不确认被诉侵权产品系由被告出售，辩称不知道被诉侵权产品可能会侵犯原告的商标权。另查明，原告为本案支出了律师代理费、公证费用合计6000元。本院认为，原告享有第53237号“”、第1792324号“”注册商标权，应受法律保护。原告以公证购买的方式取得被诉侵权产品不违反法律规定，有收款收据予以印证，被告否认被诉侵权产品由其销售与事实不符，不予采纳。被告销售的电饭锅的电源控制板上方突出标注了“三角电器”字样，具有识别商品来源意义的部分为“三角”，与“”、“”相比，读音、含义基本相同，容易导致相关公众误认和混淆。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，被告销售侵权商品的行为，构成侵权。考虑到原告注册商标的较高知名度，被告辩称不知道其行为构成侵权，没有事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条规定，公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。原告有权要求被告承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告因侵权受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益、涉案注册商标使用许可费均难以确定，本院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定确定赔偿数额，主要考虑到下列因素，本院确定被告的赔偿数额为6000元（含合理费用）：（1）原告受到侵害的注册商标有两枚，其中第53237号注册商标多次被认定为广东省著名商标，还被认定为驰名商标，具有很高知名度；（2）侵权产品售价为65元；（3）原告为本案诉讼支出了公证费、律师费合计6000元，其中合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告温州市龙湾区永兴周兴贵糖果杂店于本判决生效之日起立即停止侵害第53237号、第1792324号注册商标权；二、被告温州市龙湾区永兴周兴贵糖果杂店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失（含合理费用）6000元；三、驳回原告广州轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担100元，被告温州市龙湾区永兴周兴贵糖果杂店负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额最终由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农业银行西湖支行，账号：19000101040006575401001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  蔡卓森代理审判员  陈 律人民陪审员  应志杰二〇一六年八月八日书 记 员  林璐瑶
天津市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二中刑终字第391号
原公诉机关天津市宁河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨×，男，现羁押于天津市宁河县看守所。
辩护人姜××，天津市辩证律师事务所律师。
天津市宁河县人民法院审理天津市宁河县人民检察院指控原审被告人杨×犯抢夺罪一案，于二Ｏ一三年十月十五日作出（2013）宁刑初字第338号刑事判决。原审被告人杨×不服原审法院判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人及天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月13日15时许，被告人杨×驾驶摩托车行驶至河北省唐山市丰润区韩城镇唐韩路“118路”公交车位于店子村南侧的站点处时，趁步行至此的周××不备，将其挎包抢走，包内有现金人民币1600元、数码相机一部及三星“5600”手机一部等物品。经鉴定，数码相机及手机共计价值人民币1660元。
2013年6月14日17时许，被告人杨×驾驶摩托车行驶至天津市宁河县芦台镇北新区玉海饭店西侧溢顺和批发部门前时，趁步行至此的李×不备，将其挎包抢走，包内有现金人民币972.1元、三星GT-I9300手机一部、内衣、钥匙等物品。经鉴定，手机、挎包及内衣共计价值人民币2820元。
2013年6月14日17时30分许，被告人杨×驾驶摩托车行驶至津榆支路北陈庄道口以北20米处时，趁步行至此的陈××不备，将其挎包抢走，包内有现金人民币1849.5元及银行卡、钱包等物品。经鉴定，挎包价值人民币200元。
案发后，部分赃物被追缴并发还被害人。被告人杨×的亲属与被害人周××达成了和解协议并取得了周××的谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
1、摩托车、挎包等物证及照片；
2、协议书、收条、申请书；
3、公安机关扣押、发还清单；
4、证人刘×的证言；
5、被害人周××、李×、陈××的陈述；
6、被告人杨×的供述和辩解；
7、天津市宁河县价格认证中心出具的价格鉴定结论书；
8、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录；
9、被告人的居民信息表、案件来源、到案经过。
以上证据均经原审当庭质证，予以确认。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，认定被告人杨×犯抢夺罪，判处有期徒刑四年；并处罚金人民币5000元。
原审被告人杨×不服原审判决，以量刑过重为由提出上诉。上诉人杨×的辩护人认为，上诉人杨×犯罪数额9000余元，应在三年以下定罪处罚。建议二审法院对上诉人杨×从轻或减轻处罚。
天津市人民检察院第二分院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院于2013年11月11日颁布的《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及其它相关法律规定，结合上诉人杨×的犯罪数额、犯罪次数等情节，建议二审法院根据新的司法解释对上诉人杨×予以定罪量刑。
经审理查明，原审法院认定的上诉人（原审被告人）杨×于2013年5月13日15时许，2013年6月14日17时许，2013年6月14日17时30分许，驾驶摩托车分别在河北省唐山市丰润区韩城镇唐韩路“118路”公交车位于店子村南侧的站点处、天津市宁河县芦台镇北新区玉海饭店西侧溢顺和批发部门前、津榆支路北陈庄道口以北20米处，抢夺他人财物共计价值人民币9101.6元；案发后，部分赃物被追缴并发还被害人；被告人杨×的亲属与被害人周××达成了和解协议并取得了周××谅解的事实清楚。
上述事实有以下证据证实：
1、案件来源、抓获经过，证实上诉人杨×于2013年6月14日17时30分许驾驶摩托车抢夺他人财务时被当场抓获。
2、被害人周××陈述，证实其于2013年5月13日15时许，在河北省唐山市丰润区韩城镇唐韩路“118路”公交车位于店子村南侧的站点处被他人抢夺的事实。
3、被害人李×陈述，证实其于2013年6月14日17时许，在天津市宁河县芦台镇北新区玉海饭店西侧溢顺和批发部门前被他人抢夺的事实。
4、被害人陈××陈述，证实其于2013年6月14日17时30分许，在津榆支路北陈庄道口以北20米处被他人抢夺的事实。
5、证人刘×证言，证实上诉人杨×所驾摩托车是其借给杨×使用的。
6、协议书、收条、申请书，证实杨×的亲属与被害人签订的赔偿协议书并达成谅解，被害人请求法院对上诉人杨×从轻处罚。
7、摩托车、挎包等物证及照片，证实上诉人杨×抢夺他人财务时使用的摩托车及其抢夺他人物品的照片。
8、天津市宁河县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实被抢夺物品的价值。
9、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录，证实上诉人杨×抢夺他人财物的地点、辨认过程及抢夺现场照片。
10、公安机关扣押、发还清单，证实被抢夺物品发还被害人。
11、上诉人杨×的居民信息表，证实上诉人杨×的基本情况。
12、上诉人杨×的供述和辩解，证实上诉人杨×抢夺财物的时间、地点及抢夺他人财物的经过。
上述证据来源合法，客观真实，各证据之间互有关联，并能形成锁链证实本案的主要事实，本院予以确认，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨×多次驾驶摩托车抢夺他人钱财，数额较大，其行为已构成抢夺罪。本案卷中的被害人陈述、证人证言与上诉人杨×关于本案事实的供述相一致，原审法院依据证人证言结合上诉人杨×的供述及相关证据，认定上诉人杨×犯抢夺罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人杨×的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院于2013年11月11日颁布的《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及其它相关法律规定，结合上诉人杨×的犯罪数额、犯罪次数等情节，应对上诉人杨×的量刑予以调整。故本院采纳二审检察机关的意见，支持上诉人杨×上诉理由及其辩护人的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2013）宁刑初字第338号刑事判决书；
二、上诉人杨×犯抢夺罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2016年2月14日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 赵维克
代理审判员 张玉军
二〇一四年三月三日
书 记 员 仝伟奇
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁04行终3号
上诉人（原审原告）王逢芝。
被上诉人（原审被告）枣庄市公安局台儿庄分局，住所地：枣庄市台儿庄区金光西路。
法定代表人訾晋中，局长。
上诉人王逢芝因与被上诉人枣庄市公安局台儿庄分局治安行政处罚一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中行初字第95号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
王逢芝于2015年10月27日向一审法院提起行政诉讼，根据王逢芝的起诉，其主张要求确认枣庄市公安局台儿庄分局2009年3月10日至2009年3月20日对其行政拘留的行政行为违法，并给予行政赔偿6000元。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。枣庄市公安局台儿庄分局拘留的期间是2009年3月10日至2009年3月20日，距原告起诉已超过法律规定的最长起诉期限。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回王逢芝的起诉。
上诉人王逢芝不服一审裁定，向本院提出上诉，称被上诉人于2009年3月9日从北京带回上诉人并实际拘留了12天，上诉人于2009年10月9日向枣庄市公安局申请了行政复议，于2010年1月3日、2010年6月9日分别向枣庄市台儿庄区人民法院、枣庄市中级人民法院提出了国家赔偿的申请，并进行了不间断的上访维权，本案的诉讼时效并未开始起算。一审法院认定上诉人的起诉超过了最长的起诉期限错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人枣庄市公安局台儿庄分局未作答辩。
本院认为，行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或其他组织不服行政机关作出的行政行为，向人民法院提起行政诉讼的法定期限，是法定的起诉条件之一。起诉期限是一个不变的期间，除因不可抗力、不属于自身原因耽误等引起起诉期限扣除、延长外，超过起诉期限就丧失了进入司法实体审查的程序权利。修改前的行政诉讼法第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”修改后的行政诉讼法第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”行政诉讼法第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，适用于起诉人不知道行政行为内容的最长保护期限的规定，超过这个期限，不能再通过提起行政诉讼的方式获得救济。上诉人王逢芝起诉要求确认违法的治安行政处罚行为，根据其起诉书表述，由被上诉人枣庄市公安局台儿庄分局于2009年3月10日作出，于2009年3月20日拘留期满解除拘留，上诉人王逢芝没有提供因不可抗力或其他扣除、延长起诉期限的证据，其上诉提出的不间断向有关机关信访维权、诉讼时效尚未开始计算的主张没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张显礼
审判员 李曙光
审判员 张昌民
二〇一六年二月十五日
书记员 赵倩文
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑468号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人施庆海，男，1970年7月14日生，住大连市金州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月9日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
公诉机关以大开检诉刑诉[2016]450号起诉书指控被告人施庆海犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人施庆海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月22日00时10分许，被告人施庆海醉酒后驾驶小型轿车行驶至大连经济技术开发区金马路振鹏南路段与张某驾驶的小型轿车相撞，致两车损坏。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人施庆海血液乙醇（酒精）含量为：124mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。建议对被告人施庆海判处拘役1-2个月并处罚金。
被告人施庆海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施庆海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人施庆海在未受到讯问及未被采取强制措施的情况下，经公安机关传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施庆海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2016年11月8日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年十一月七日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3586号
原告：金华市意信汽车租赁有限公司，住所地：金华市八一南街21号。
法定代表人：叶淑梅，经理。
委托代理人（特别授权代理）：缪兆江，公司员工。
被告：张小花。
本院在审理原告金华市意信汽车租赁有限公司诉被告张小花车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市意信汽车租赁有限公司撤回对被告张小花的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市意信汽车租赁有限公司负担（已预交）。
审判员 杜小媛
二〇一六年一月二十六日
书记员 庾寒蕊
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第369号
申请执行人温州市城市管理与行政执法局。
法定代表人李世斌。
被执行人温州良盛环境治理工程有限公司。
法定代表人郑良盛。
申请执行人温州市城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温城法处字（2014）第303-024号行政处罚决定确定的被执行人温州良盛环境治理工程有限公司履行罚款人民币5000元一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2015年1月8日作出温城法处字（2014）第303-024号行政处罚决定并于次日送达被执行人，要求被执行人改正违法行为，给予警告并处罚款人民币5000元。2015年4月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款人民币5000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市城市管理与行政执法局作出的温城法处字（2014）第303-024号行政处罚决定中罚款人民币5000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡佳丽
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3075号
原告姚玉山。
被告李玉军。
原告姚玉山与被告李玉军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由代理审判员郭家骥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚玉山到庭参加了诉讼，被告李玉军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉山诉称，自2012年11月被告李玉军乘坐原告运营的出租车，后双方相识，被告便开始向原告借钱，分数次借款共计人民币10000元，2013年7月8日被告书写欠条。此后经原告多次索要，被告均以没钱为由拖欠。故原告请求人民法院依法判令被告李玉军偿还原告欠款人民币10000元；诉讼费用由被告承担。
被告李玉军未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2013年7月8日欠条一张，证实被告共计欠原告人民币10000元，到2013年7月14日还清。
被告李玉军未出庭质证亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告系从事运营出租车行业人员，被告自2012年11月份，多次乘坐原告运营的出租车，双方熟识。后被告多次向原告借款，2013年7月8日，被告向原告出具欠条一份，内容为“现欠姚玉山10000元（壹万元），到2013年7月14日还清，到期还不清，李玉军愿意接受姚玉山的任何处罚形式，本人已和妻子商量过做出的决定。”欠款人处有李玉军签名。后经原告多次催要未果，成诉。
本院认为，被告李玉军于2013年7月8日向原告出具欠条一份，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间债权债务关系明确，被告应按照约定履行自己应尽的义务，故原告请求被告偿还欠款10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李玉军经本院传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉军于本判决生效后五日内偿还原告姚玉山欠款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李玉军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 泽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初616号
原告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
负责人：李国红，经理。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：秦华，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省和县。
原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司诉被告秦华物业服务合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案。原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 欧大才
二〇一八年四月二十八日
书记员 张开丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执异字第2号
异议人（案外人）朱水泉。
申请执行人金海娟。
被执行人朱均娟。
本院在审查（2014）绍越执民字第1253号申请执行人金海娟与被执行人朱均娟合同纠纷执行异议一案中，异议人朱水泉于2015年1月14日向本院申请撤回执行异议。
经审查，异议人向本院申请撤回执行异议系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人朱水泉撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
人民陪审员 王 彦
二〇一五年一月十四日
书 记 员 柴 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33420号
原告：胡某。
被告：汪某某。
本院在审理原告胡某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一七年十月十九日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1304号
罪犯梁小诚，男，1983年9月5日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化，2014年7月8日因吸毒被福建省福清市公安局行政拘留十五日；2014年7月24日因吸毒被福建省福清市公安局强制隔离戒毒二年，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年11月10日作出（2014）融刑初字第1322号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。其刑期自2014年7月8日起至2022年7月7日止。该判决发生法律效力后罪犯梁小诚于2014年12月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯梁小诚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年12月至2016年7月累计获达标分14分。2015年度被评为监狱改造积极分子。该犯罚金已缴清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯梁小诚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁小诚减去有期徒刑七个月，其刑期自2014年7月8日起至2021年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申537号
再审申请人（一审原告）：张玉玲，女，汉族，1968年8月26日生，住辽宁省庄河市。
再审申请人（一审原告）：王晓瑜，女，汉族，1991年1月29日生，住辽宁省庄河市。
再审申请人（一审原告）：王廷匀，女，汉族，2003年8月26日生，住辽宁省庄河市。
法定代理人：张玉玲，女，汉族，1968年8月26日生，住辽宁省庄河市。
再审申请人（一审原告）：王希山，男，汉族，1938年7月26日生，住辽宁省庄河市。
被申请人：庄河市中心医院。住所地：庄河市城关街道向阳委***号。
法定代表人：于维海，该院院长。
委托代理人：李明恩，男，汉族，1959年10月11日生，该院法律顾问，住辽宁省庄河市。
再审申请人张玉玲、王晓瑜、王廷匀、王希山因与被申请人庄河市中心医院侵权责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第4589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉玲、王晓瑜、王廷匀、王希山申请再审称：王凤林因交通事故受伤被送往庄河市中心医院住院治疗，经诊断为脑震荡、左面部软组织挫伤，被收治在八楼精神外科治疗，当晚11时50分，张玉玲发现王凤林不在病床上，凌晨0点10分护士通知王凤林因坠楼身亡。申请人认为，庄河市中心医院治疗时使王凤林产生精神强制的非正常反应，从而无法认清自己的行为导致坠楼。庄河市中心医院既未通知家属严加看管，对敞开的、没有护栏、成人完全可以跳出的厕所窗户更未采取任何安全措施，存在过错，应当对王凤林的死亡承担赔偿责任。而一审法院认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
庄河市中心医院提交意见称：不同意张玉玲、王晓瑜、王廷匀、王希山的再审申请。申请人所述我院所用精神药品给患者造成精神影响没有任何依据，也没有证据证明导致其精神错乱。我院作为公益事业单位，尽到了安全保障义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回张玉玲、王晓瑜、王廷匀、王希山的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张玉玲、王晓瑜、王廷匀、王希山申请再审主张王凤林坠楼身亡系因庄河市中心医院所用药物不当，造成王凤林产生精神强制的非正常反应，但因未能提供相应证据予以证明，其再审理由不成立，本院不予支持。一审判决认定庄河市中心医院不承担侵权责任并无不当。张玉玲、王晓瑜、王廷匀、王希山的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，张玉玲、王晓瑜、王廷匀、王希山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回张玉玲、王晓瑜、王廷匀、王希山的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十月十八日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申537号再审申请人（一审原告）：张玉玲，女，汉族，1968年8月26日生，住辽宁省庄河市。再审申请人（一审原告）：王晓瑜，女，汉族，1991年1月29日生，住辽宁省庄河市。再审申请人（一审原告）：王廷匀，女，汉族，2003年8月26日生，住辽宁省庄河市。法定代理人：张玉玲，女，汉族，1968年8月26日生，住辽宁省庄河市。再审申请人（一审原告）：王希山，男，汉族，1938年7月26日生，住辽宁省庄河市。被申请人：庄河市中心医院。住所地：庄河市城关街道向阳委***号。法定代表人：于维海，该院院长。委托代理人：李明恩，男，汉族，1959年10月11日生，该院法律顾问，住辽宁省庄河市。再审申请人张玉玲、王晓瑜、王廷匀、王希山因与被申请人庄河市中心医院侵权责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第4589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉玲、王晓瑜、王廷匀、王希山申请再审称：王凤林因交通事故受伤被送往庄河市中心医院住院治疗，经诊断为脑震荡、左面部软组织挫伤，被收治在八楼精神外科治疗，当晚11时50分，张玉玲发现王凤林不在病床上，凌晨0点10分护士通知王凤林因坠楼身亡。申请人认为，庄河市中心医院治疗时使王凤林产生精神强制的非正常反应，从而无法认清自己的行为导致坠楼。庄河市中心医院既未通知家属严加看管，对敞开的、没有护栏、成人完全可以跳出的厕所窗户更未采取任何安全措施，存在过错，应当对王凤林的死亡承担赔偿责任。而一审法院认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。庄河市中心医院提交意见称：不同意张玉玲、王晓瑜、王廷匀、王希山的再审申请。申请人所述我院所用精神药品给患者造成精神影响没有任何依据，也没有证据证明导致其精神错乱。我院作为公益事业单位，尽到了安全保障义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回张玉玲、王晓瑜、王廷匀、王希山的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张玉玲、王晓瑜、王廷匀、王希山申请再审主张王凤林坠楼身亡系因庄河市中心医院所用药物不当，造成王凤林产生精神强制的非正常反应，但因未能提供相应证据予以证明，其再审理由不成立，本院不予支持。一审判决认定庄河市中心医院不承担侵权责任并无不当。张玉玲、王晓瑜、王廷匀、王希山的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，张玉玲、王晓瑜、王廷匀、王希山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回张玉玲、王晓瑜、王廷匀、王希山的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年十月十八日书记员 高梦茜