wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72民初594号原告：中海工业有限公司荻港船厂。住所地：安徽省芜湖市荻港镇。主要负责人：朱亿创，厂长。被告：芜湖市红日航运有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇环城南路**号。法定代表人：夏金波，总经理。被告：夏金波，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中海工业有限公司荻港船厂（以下简称“荻港船厂”）诉被告芜湖市红日航运有限公司（以下简称“红日公司”）、被告夏金波船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理立案。原告荻港船厂诉称，2014年1月29日，原告荻港船厂与被告夏金波签订《关于“恒瑞12”轮维修协议》，约定由原告荻港船厂维修改造夏金波自有的“恒瑞12”轮，协议生效后，夏金波预付定金5万元。原告荻港船厂在该轮进厂后积极组织施工，但被告夏金波未按协议约定支付5万元定金，也未及时提供改建图纸，造成工期延误，多次与被告夏金波和被告红日公司协商未果，一再推诿，致使“恒瑞12”轮至今仍停放在船厂码头，严重影响原告荻港船厂的正常生产。原告荻港船厂诉请：1、解除双方签订的船舶修理合同；2、判令两被告支付船舶维修费447592.10元及违约金10万元；3、确认原告荻港船厂对“恒瑞12”轮享有留置权，上述第2项诉请及诉讼费用可在该轮折价或者拍卖、变卖价款中优先受偿；4、由两被告负担本案诉讼费用。被告红日公司在答辩期间内对管辖权提出异议认为，依据《关于“恒瑞12”轮维修协议》第十四条约定，双方在执行合同过程中发生争议应通过友好协商解决，如协商不成提交被告荻港船厂所在地有管辖权的仲裁机构仲裁。本案双方订有仲裁协议，相关纠纷应提交仲裁，请求法院驳回原告荻港船厂的起诉，确定本案由芜湖仲裁委仲裁。本院经审查认为，本案系船舶修理合同纠纷。原、被告在《关于“恒瑞12”轮维修协议》第十四条约定了双方解决合同争议的方式，即：如争议协商不成提交被告荻港船厂所在地有管辖权的仲裁机构仲裁。虽然该仲裁协议没有约定明确具体的仲裁机构，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案被告荻港船厂所在地有管辖权的仲裁机构可以确定为芜湖仲裁委，因此，双方当事人关于仲裁协议的约定系双方当事人真实意思表示，为有效约定，本案不属本院管辖，应提交仲裁。被告夏金波提出的管辖权异议成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回原告中海工业有限公司荻港船厂的起诉。原告中海工业有限公司荻港船厂已预交案件受理费9276元，由原告中海工业有限公司荻港船厂负担100元，余下诉讼费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  许泽民审 判 员  万 怡人民陪审员  李素清二〇一七年五月十二日书 记 员  马 帅
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初2296号
原告：拜泉县富强镇新立村民委员会，住所地拜泉县。
代表人：宋志军，该村负责人。
委托诉讼代理人：宋志军，男，农民，该村负责人，住拜泉县。
被告：梁书明，男，1926年10月18日出生，汉族，农民，现住拜泉县。
原告拜泉县富强镇新立村民委员会诉被告梁书明农村土地承包合同纠纷一案，原告拜泉县富强镇新立村民委员会以被告给付完毕为由向本院提出撤诉申请，请求法院准许。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告拜泉县富强镇新立村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 宋 岩
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯晓东
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初8740号
原告大连西成房地产开发有限公司。
法定代表人盖晓杰。
委托代理人李莉，女，系该公司法务。
被告王淇，男。
原告大连西成房地产开发有限公司与被告王淇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚念杰独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告大连西成房地产开发有限公司的委托代理人李莉到庭参加诉讼，被告王淇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连西成房地产开发有限公司诉称，2014年12月18日原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的房屋。合同签订后被告支付原告房款60,293元。2015年1月22日被告与中国邮政银行大连华南广场支行签订《个人购房/购车借款及抵押合同》，获得银行发放贷款650,000元。同时原告作为保证人为贷款承担保证责任。自2015年12月开始，被告未按时偿还银行贷款，2016年7月中国邮政银行要求原告承担保证责任，偿还被告的银行贷款。原告按合同约定于2016年7月26日向中国邮政银行支付被告贷款本金、利息、罚息共计655,910.7元。原告承担了担保责任。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四第三条第（一）款第５项的约定，原告向银行承担担保责任后，有权单方解除《商品房买卖合同》。原告于2016年8月8日向被告发出解除商品房买卖合同通知书。故诉至法院，请求判令：1、确认解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号46200273）；2、被告协助原告履行撤销房屋备案手续；3、诉讼费由被告负担。
被告王淇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号46200273），约定被告购买原告开发的房屋一套；附件四合同补充协议第三条第（一）款第５项约定“在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。2014年12月24日被告向原告交纳房款60,293元。2015年1月22日被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司甘井子支行[原大连华南广场支行，以下简称“银行”]签订《个人购房/购车借款及抵押合同》，向银行抵押贷款650,000元。2015年11月17日原告与银行签订《补充协议》，约定原告为被告向银行贷款的650,000元提供不可撤销连带保证责任，保证期间自借款合同生效之日起至最后一期还款履行期限届满之日起经过两年止。
另查，自2015年12月22日开始被告未正常偿还银行贷款，2016年5月17日原告向被告发出还款提示函。2016年7月19日银行因被告逾期未还款，向原告发出催收通知书。2016年7月26日原告代被告向银行偿还本息、利息及罚息共计655,910.70元。2016年7月27日银行出具证明，证实原告已履行担保责任。2016年8月5日原告向被告发出了解除商品房买卖合同通知书。
以上事实有商品房买卖合同、个人购房抵押贷款合同、房款收据、补充协议、银行更名批复、原告偿还银行贷款回单、银行出具的证明及原告的陈述、本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审本院审查，可以采信。
本院认为，根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告已经履行了担保责任，代被告偿还了银行贷款。依据双方签订的商品房买卖合同附件四补充协议的约定，原告有权单方面解除商品房买卖合同，且被告须协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。原、被告关于约定解除合同的条件符合合同法第九十三条规定，现解除条件已经具备。故对原告诉请本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认解除原告大连西成房地产开发有限公司与被告王淇签订的《商品房买卖合同》；
二、被告王淇自本判决生效后三十日内协助原告履行撤销房屋备案手续。逾期未履行协助义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费100元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 姚念杰
二〇一七年二月九日
书记员 林雨欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执865号
申请执行人唐艳萍，女，汉族。
被执行人王春华，女，汉族。
被告唐小青，男，汉族。
申请执行人唐艳萍与被执行人王春华、唐小青民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2223号民事判决，被执行人王春华、唐小春应支付申请执行人唐艳萍借款本金70,000元及利息，并承担执行费1800元，在执行过程中，本院已冻结被执行人王春华的工资收入，并查封了登记在被执行人王春华、王乐名下的房屋，现已进入评估程序，故暂不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2223号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年九月十二日
书记员 于祉柔
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第639号
原告孔某某，女，生于1976年3月8日，汉族，农村居民。
委托代理人莫彬，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，生于1973年2月14日，汉族，农村居民。
本院在审理原告孔某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于二Ｏ一五年三月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告孔某某负担。
审判员 刘兵
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈凯
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1659号
被执行人赵宝军，男，1979年1月21日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院在执行赵宝军罚金一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）榆刑初字第67号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海斌
执行员 王堉宁
执行员 韩永清
二〇一六年十二月八日
书记员 王建勇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1847号
原告：陈超辉，男，1986年12月21日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：容应时，男，1953年5月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告陈超辉诉被告容应时民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行审理。原告陈超辉到庭参加了诉讼。被告容应时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告陈超辉诉称：2016年2月29日被告以资金周转需要为由向原告借款3500元并于当日出具了收据及借款合同。但还款期限到后，被告没有偿还借款。经原告催收，被告仍然拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款人民币3500元及利息（利息按月利率2%从起诉之日起计算至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈超辉对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证；2.《借款协议》、《借款收据》各一份。
被告容应时无到庭应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：2016年2月29日，被告容应时以资金周转需要为由向原告借款3500元，原、被告于当日签订一份《借款协议》，约定：借款金额3500元，借款期限从2016年2月29日至2016年3月7日止，借款利息为银行贷款利率四倍。签订合同后，原告于当日以现金方式向被告容应时出借了3500元，被告容应时也于当日出具一份《借款收据》确认已经收到原告的上述借款。但借款期限届满后，被告容应时没有偿还借款给原告。原告遂成讼。
本院认为，原告陈超辉与被告容应时形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，原、被告于2016年2月29日签订的《借款协议》及当日被告容应时出具的《借款收据》，是其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告将借款人民币3500元出借给被告容应时后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告容应时应按约定的借款期限偿还借款本金人民币3500元给原告，但被告容应时在借款期限届满后一直没有偿还借款本金给原告，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告陈超辉起诉请求被告容应时立即偿还借款本金人民币3500元的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于借款的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，被告容应时应当支付利息给原告。原、被告双方约定的借款利息为银行贷款利率四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。合同约定的利率标准未超过上述法律规定的标准，合法有效。现原告主张按月利率2%计算利息，该利率已经超出原约定利率标准，按照意思自治原则，原告仍应按原约定的利率标准银行贷款利率四倍计算利息。
被告容应时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告容应时应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币3500元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍自2017年3月13日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈超辉；
二、驳回原告陈超辉的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告容应时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 莫少彬
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈贤园
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10151号
原告：赵远，女，1988年5月27日出生，汉族，住址：黑龙江省克东县宝泉镇振兴街二委**组。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告赵远与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵远及被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托诉讼代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理沈阳市大东区北海街XX号房屋的产权证书；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2006年8月31日与被告签订购房合同，购买大东区北海街XX号房屋，房屋总价款331000元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称，本案诉争房产属于违建房产，有（2012）辽刑二终字第90号刑事裁定书、（2012）沈中刑二第16号刑事判决书为证。按照法律规定原告应按刑事附带民事诉讼的方式向沈阳市中级人民法院刑二庭主张权利，大东区法院无管辖权。
世博家园按解疑文件办理产权证是从2013年2月开始的，这个程序需要业主履行配合财产审查、在相关文件上签字的义务，开发商才能最终实现为整个园区完善手续的目的。由于业主不认可房屋是违建、不在相关文件上签字，以及沈阳市房产局不按解疑文件要求双方同时到场签字的规定操作，导致个别业主伪造答辩人公章、法人名章及委托代理人签字的手法从沈阳市房产局取得不符合法律规定的房产证，答辩人不得以诉讼以便查找原因，导致2013年9月至2014年10月暂停办证工作。2014年恢复办证工作后，原定在沈阳市房产局预约办证时间为2015年4月、9月，因大东区房产局、沈阳市房产局违法剥夺答辩人的工作权限，造成解疑办证程序中断，直到2016年3月18日恢复，答辩人通知已在解疑名单上的40余户业主配合办证，并与配合的16户业主双方共同向沈阳市房产局申报办证材料，其中15户可以顺利取得房产证，一户因不解除法院查封导致无法领取房产证。2016年3月18日以后向沈阳市房产局申报的第三批办证名单是经过大东区政府转交的，截止2016年8月17日，已被沈阳市房产局告知不能被批准，理由就是需要消防验收、质量验收合格，这个过程需要至少几百万元资金。沈阳市房产局再次以限定条件的方式剥夺了答辩人的主动履行义务的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年8月31日签订商品房买卖合同一份，该合同已于当日在沈阳市房屋登记中心备案。上述合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街XX号房屋，房屋建筑面积96.3平方米，房屋总价款为331000元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订上述商品房买卖合同后，原告向被告支付了全部购房款，并于2006年办理了房屋入住手续并居住至今，但被告至今未配合原告办理房屋所有权证书。
上述事实，有商品房买卖合同、商品房销售发票、入住通知单、完税证及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全部购房款交付给被告，被告也已经将房屋交付给原告使用至今。按照合同约定，被告作为房屋的开发单位，应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故对于原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告赵远办理位于沈阳市大东区北海街XX号房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭佳妮
二〇一六年十月十七日
书记员 雷 旭
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初966号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人何专元，男，1992年8月7日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，农民，住剑阁县。2007年8月22日因盗窃被行政拘留十日；2008年11月2日因盗窃被行政拘留五日；2009年6月因抢劫被劳动教养一年；2011年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2013年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，同年8月8日被释放。2016年6月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月23日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕971号起诉书指控被告人何专元犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人何专元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月19日上午，被告人何专元在台州市椒江区白云街道岩屿路开心宾馆305房间内，趁其同居女友王某（2000年10月31日出生）熟睡之际，窃得王某放置于床头的手提包内的人民币5000元，另从王某的移动电话以发红包形式将王某的微信账户内的2000元钱转到自己的微信账户，后逃离现场。
同年6月10日，被告人何专元在椒江区岩屿路网尚网咖被民警抓获。
上述事实，被告人何专元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人熊某的证言、辨认笔录及照片、住宿记录、微信红包交易记录照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何专元以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，人民币7000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何专元曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之盗窃罪，是累犯，予以从重处罚；案发后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人何专元要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人何专元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；责令退赔赃款共计人民币七千元，返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年六月十日起至二O一七年一月九日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年八月五日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第330号
原告张恩发，男，汉族，1970年5月29日出生，重庆市永川市大安镇官禄岩村人，现住任丘市。
委托代理人高永林、麻雅良，河北春至律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，河北廊坊市大城县开发区东盛大街。
被告大城县一汽汽车销售服务有限公司，河北廊坊市大城县津保路童子路口。
被告白树功，男，汉族，1964年9月15日出生，河北廊坊市大城县藏屯乡白贾村人，现住。
原告张恩发诉被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司、大城县一汽汽车销售服务有限公司、白树功机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司、大城县一汽汽车销售服务有限公司、白树功的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告张恩发诉撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司、大城县一汽汽车销售服务有限公司、白树功的起诉。
案件受理费25元。由原告张恩发承担。
代理审判员 李 慧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨丽娟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1330号
原告：母明兴,男,1954年9月29日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：奉节县汇宏矿业有限公司，住所地：重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，注册号：500236000004973。
本院在审理原告母明兴与被告奉节县汇宏矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告母明兴于2017年3月20日向本院提出撤回对被告奉节县汇宏矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告母明兴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告母明兴的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告母明兴撤回对被告奉节县汇宏矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告母明兴负担。
代理审判员 江国强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋金穗
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01480号
原告：朱鹏，男，1977年10月8日出生，汉族。
被告：吴伟，男，1982年11月16日出生，汉族。
被告：高武，男，1980年4月20日出生，汉族。
原告朱鹏因与被告吴伟、高武民间借贷纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉。本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员彭向阳、人民陪审员邓允忠组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告朱鹏、被告高武到庭参加诉讼，被告吴伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱鹏诉称：2013年7月15日两被告以做生意为由向原告借款240000元，双方约定月利率为三分，被告保证在2013年12月15日前本息一次性还清，借款到期后经原告多次催要，两被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还借款本金及利息304800元；本案诉讼费用由被告承担。
朱鹏向本院提交的证据为：借条一份，证明两被告于2013年7月15日向原告借款240000元。
吴伟未进行答辩也未向本院提交证据。
高武辩称：欠原告款系事实，但我现在无能力偿还。
高武对其辩解未向本院提交证据。
经庭审质证，被告高武对原告朱鹏所举证据发表的质证意见为：借条是两被告出具的，但实际借款时间是2012年9月1日，借款本金是200000元，因未能支付利息，在2013年7月15日经结算向原告出具了240000元借条，该借条含利息40000元。而且后来已经支付给原告利息70000元。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据借条一份，因被告只认可借款本金为200000元，且原告对被告的质证意见无异议，故对借款本金为200000元的事实予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2012年9月1日，被告吴伟、高武向原告朱鹏借款200000元，双方口头约定月利率为3%。2013年7月15日，双方经结算，两被告向原告出具240000元借条一张（含利息40000元）。后被告偿还70000元，下欠款经原告多次催要，两被告至今未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：两被告向原告借款，双方就借款数额、利息支付等进行了约定，借款合同成立。原告按约定向两被告支付了借款200000元，履行了给付义务，而两被告未按约定在合理期限内清偿借款及利息，存在违约行为，故两被告应偿还原告本金200000元及利息。鉴于双方约定的月利率违反了法律规定，两被告应从借款之日起按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息。已经支付的70000元利息，待执行时一并扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴伟、高武于判决生效后十五日内偿还原告朱鹏本金200000元及利息（利息从2012年9月1日起，按本金200000元，同期人民贷款利率的四倍计算至欠款清偿完毕时止，已经支付的70000元利息，待执行时一并扣除。按上述方法计算的本息数额不足304800元的，以实际计算的数额给付。按上述方法计算的本息数额超过304800元的，按304800元给付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，由被告吴伟、高武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 彭向阳
人民陪审员 邓允忠
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 正
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照应当全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照应当的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2344号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘小刚，男，1995年8月3日出生于重庆市铜梁县，汉族，小学文化，务工，住铜梁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月22日被刑事拘留。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2389号起诉书指控被告人刘小刚犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋、代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人刘小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年11月21日23时50分许，被告人刘小刚饮酒后驾驶无牌二轮燃油车途经瑞安市塘下镇石岗村新兴西街43号前地段时，右侧车身碰撞停在路边的赣E×××××号轿车被打开的车门，致被告人刘小刚受伤及两车不同程度受损。被告人刘小刚在现场被交警查获，并于次日2时30分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为103mg/100ml。经鉴定，被告人刘小刚驾驶的车辆属二轮普通摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人刘小刚负同等责任。
上述事实，被告人刘小刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、黄某、郑某的证言，查获经过，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，前科记录查询说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小刚归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘小刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年十二月十二日
（代）书记员 林余漫
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初112号
原告岳伟阳。
被告毕军齐。
被告罗红梅。
本院于2017年2月8日受理原告岳伟阳诉被告罗红梅、毕军齐合同纠纷一案，2017年2月13日，原告岳伟阳向本院申请撤诉。
本院认为，原告岳伟阳申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳伟阳撤回起诉。
本案减半收取受理费674元，由原告岳伟阳负担。
审判员 胡飞
二〇一七年二月十三日
书记员 张珍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1190号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人陈和平（特别授权），男，1962年4月11日出生，汉族，系垫富宝投资有限公司业务专员。
委托诉讼代理人刘卓，男，1985年6月14日出生，汉族，系垫富宝投资有限公司业务专员。
被告曾强，男，1978年11月19日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司诉被告曾强合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托代理人刘卓、陈和平到庭参加诉讼，被告曾强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付定公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年3月28日签订了合同编号：垫000023501/湘怀化20700003垫付宝（垫付卡）领用合约（及一般条款）、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还欠款，截止原告起诉之日，被告仍欠款18000元，应还违约金1800元，经原告催促后，被告仍未还款。原告特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付欠款18000元；2、判令被告向原告支付违约金1800元。3、诉讼费由被告承担。
被告曾强辩称，2015年9月，原告公司怀化负责人刘源扣了被告的身份证和湘N0F1**、湘N07**挂两台车的行驶证以要求被告还款。随后，被告偿还了欠款，但证件一直未退回。10月份被告再次透支款项，车辆却被按揭公司无故扣走，按揭公司如今已人去楼空。由于原告未退还被告的证件，导致原告与按揭公司的纠纷加剧，给原告造成了很大的经济损失，被告保留追究原告将证件用作他用造成损失的权利。
经审理查明，垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台。2015年3月28日，原告与被告签订编号为垫000023501/湘怀化21700003《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告成为原告垫付宝网站的会员。原告授予被告垫付宝账户。被告按照垫付宝网站公布的垫付宝授信原则，在原告处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。在会员间进行商品或服务交易后时，被告使用额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。被告未足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%缴纳当月违约金，且被告在未还欠款之前，每逾期1日需按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。被告曾强向原告出具一份担保函，以湘N0F1**号车辆作为抵押担保。合同签订后，被告在原告获得18000元的消费额度。被告在2015年４月14日和2015年9月29日两次在卖方会员吴桐娟处消费，原告已将款项垫付给垫付宝卖方会员吴桐娟，现2015年9月29日消费的18000元已超过双方约定给付期限，被告未偿还相应款项，原告因而诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原告举证，有如下证据予以证实：
证据1-2、原告营业执照、被告身份证复印件，证实原、被告身份情况；
证据3、原、被告签订《垫付卡领用合约》等，证实原、被告签订合同及合同约定，被告未按时偿还原告代被告垫付的消费款项的，被告须按照欠款总额10%向原告支付违约金，每逾期1日按欠款1%向原告支付滞纳金的损失；
证据4、被告交易记录，证实被告在第三人吴桐娟处消费18000元；
证据5、垫付记录、银行付款凭证，证实原告按照合同约定代被告垫付消费款项，原告依约履行完合同义务；
证据6、被告欠款信息，证实自2016年4月11日至今，被告尚欠原告18000元的事实。
证据７、庭审笔录，证实本案其他事实。
本院认为，原告与被告签订《垫付卡领用合约》，具有当事人签名、签章，不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效。本案中，被告在垫付宝网站的另一会员消费，由原告通过汇入被告所消费的垫付宝卖方账户为被告垫付款项，被告在约定的期限内还款，否则承担一定的违约金。双方之间所产生的法律关系为民间借贷关系，本案案由应为民间借贷纠纷。被告在垫付宝的卖家处消费18000元，原告已经将相应款项垫付给卖家，被告应当按照约定于2015年10月27日偿还欠款，被告未偿还的行为构成违约，被告应当按照合同约定按其欠款总额的10%缴纳当月违约金即18000元×10%=1800元。原告请求被告支付欠款18000元及违约金1800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告的怀化负责人扣押其车辆证件和身份证导致损失系另一法律关系，不能成为拒付欠款及违约金的理由，故本院对于被告的辩称理由不予采纳。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾强在本判决生效之日起15日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款18000元及违约金1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告曾强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 丁 伟
二〇一七年一月二十日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢75号
申请执行人:陈树民，男，1963年3月11日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市立亚矿业有限责任公司，住所地：攀枝花市东区通湖巷18号2楼。
法定代表人黄勇，总经理。
我院在执行陈树民与攀枝花市立亚矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 唐贵林
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执652号
申请执行人：纪清英，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛衣东实业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王江伟，该公司总经理。
申请执行人纪清英与被执行人青岛衣东实业有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3843号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月四日
书记员 蔡仙伦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第315号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行（以下简称：“农业银行潍坊高新支行”），住所地潍坊高新区北宫东街3899号。
负责人李强，该行行长。
委托代理人杨世建，该行职工。
被告赵玉凤。
被告吴江波。
被告潍坊企银投资担保有限公司，住潍坊市奎文区潍州路与胜利东街交叉口东北角金融街B座2007、2008室。
法定代表人高慧琴。
原告农业银行潍坊高新支行与被告赵玉凤、吴江波、潍坊企银投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨世建到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，被告赵玉凤因购买车辆与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，向原告借款25万元，分36个期偿还，被告潍坊企银投资担保有限公司作为保证人，被告吴江波作为共同还款人，对赵玉凤的该笔借款承担连带清偿责任，因被告未能按约还款，原告诉至法院，请求依法判令被告赵玉凤、吴江波偿还原告贷款本金78941.55元、利息5297.63元，共计84239.18元（利息、滞纳金计算至2015年5月19日，自2015年5月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按照合同约定的标准支付）、原告对被告提供赵玉凤名下的车牌号为鲁G×××××的汽车享有优先受偿权、被告潍坊企银投资担保有限公司对上述欠款承担连带赔偿责任、诉讼费及实现债权费用由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明，2012年4月26日，被告赵玉凤、潍坊企银投资担保有限公司与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定被告赵玉凤向原告借款25万元，用于购买汽车，还款期数为36期，由潍坊企银投资担保有限公司作为保证人，对赵玉凤的借款承担连带偿还责任，抵押物为鲁G×××××号汽车。2012年4月16日，被告吴江波作为赵玉凤的配偶为原告出具共同还款承诺书，同意为赵玉凤在原告处的25万元汽车分期贷款，在赵玉凤不按时偿还分期本金及银行卡手续费时承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2012年4月26日发放给被告赵玉凤借款25万元。双方于2012年5月对上述抵押物办理了抵押登记。
截止2015年5月19日，被告赵玉凤尚欠原告借款本金78941.55元、利息5297.63元，其他保证人也未履行连带偿还保证义务。
上述事实，有原告提交的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、POS单、共同还款承诺书等及当事人的陈述当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。至2015年5月19日，赵玉凤尚欠本金78941.55元，此行为已构成违约，应偿还本金并承担违约责任，即按合同约定的逾期利率支付利息、滞纳金。被告吴江波作为赵玉凤的配偶应承担共同还款责任，被告潍坊企银投资担保有限公司作为该借款的连带保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。原告与被告就抵押物鲁G×××××号汽车办理了相应的登记，原告享有的该抵押权合法有效，本院予以确认。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉凤、吴江波共同偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金78941.55元、利息5297.63元（2015年5月20日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金，按合同约定的违约利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告潍坊企银投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后，有权向被告赵玉凤追偿。
三、原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行对被告赵玉凤名下鲁G×××××号汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，保全费862元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1906元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 岩
二〇一五年九月七日
书记员 谭凯伦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第418号
原告：嘉善腾龙金属制品厂，住所地：嘉善县天凝镇工业园区。
投资人：蒋芝龙，该厂厂长。
委托代理人：张福根，男。
被告：慈溪市安德宝五金有限公司，住所地：慈溪市崇寿镇工业开发区崇寿东大道378号。
法定代表人：陆明州，该公司经理。
原告嘉善腾龙金属制品厂与被告慈溪市安德宝五金有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告嘉善腾龙金属制品厂委托代理人张福根到庭参加诉讼，被告慈溪市安德宝五金有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善腾龙金属制品厂起诉称：被告因经营需要与原告发生紧固件定作关系。原、被告在2013年3月21日签订合同，合同签订后原告按被告的采购单、数量、规格进行定作。原告自2013年4月5日至2013年9月18日共发生定作业务14次，计款796530.46元，同时开具增值税发票11份计人民币675848.18元。被告在2013年8月16日支付209426.20元，尚欠原告587104.26元。事后虽经原告多次催讨，被告无诚意支付，现被告公司已停业经营，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉请求判令：1、被告立即支付承揽款587104元；2、被告承担违约金58000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告嘉善腾龙金属制品厂向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告个人独资企业营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、被告公司基本信息、被告组织机构代码证复印件各1份，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、工矿产品购销合同书传真件1份，证明：原、被告双方承揽合同关系成立，合同对产品的数量、规格、违约责任、解决合同纠纷等具体事项作出约定；
3、慈溪市安德宝五金有限公司采购单传真件14份，证明：原、被告之间系定作合同关系，该采购单由被告法定代表人签字确认并盖有被告公司公章；
4、嘉善腾龙金属制品厂产品出库单原件14份，证明：被告确认收到原告定作货物的具体数量及价格；
5、嘉善腾龙金属制品厂2013年4月、5月、6月、7月对账单传真件6份，证明：被告确认结欠原告总定作款796530.46元；
6、浙江增值税专用发票复印件11份，证明：原告已开具增值税发票675848.18元；
7、结算业务入账自助回单复印件1份。证明：被告于2013年8月16日向原告支付定作款209426.20元。
被告慈溪市安德宝五金有限公司在法定答辩期限内未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告嘉善腾龙金属制品厂在庭审中所举的证据1、2、3、4、5、6、7，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致，依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间的工矿产品购销合同关系，有原告提供的工矿产品购销合同书1份、采购单14份、出库单14份、对账单传6份、增值税专用发票11份及结算业务入账自助回单1份在案佐证，本院予以确认。被告收到原告为其定作的货物后，理应根据合同约定及时支付原告定作款。因被告在法定答辩期限内未向本院提供其具体还款数额，故本院以原告自认的587104.26元作为被告尚欠原告定作款的数额，故原告要求被告立即支付定作款587104元及偿付违约金58000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市安德宝五金有限公司结欠原告嘉善腾龙金属制品厂定作款587104元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
二、被告慈溪市安德宝五金有限公司偿付原告嘉善腾龙金属制品厂逾期付款违约金58000元，于本判决生效之日起3日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10251元（原告已预交），减半收取5126元，由被告慈溪市安德宝五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年十二月十八日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9094号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：徐晓洪，男，1977年5月1日出生，汉族。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐晓洪信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,678.81元。原告诉称,被告徐晓洪系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,678.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十二日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执877号
申请执行人平阳合信小额贷款股份有限公司
被执行人王荣勾，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01496号，依法向被执行人王荣勾（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王荣勾（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王荣勾（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王荣勾（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年三月十五日
书记员 谢作概
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1872号
申请执行人李崇献，男，1962年1月5日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
被执行人侯秀文，男，1956年6月24日出生，汉族，住北京市延庆区。
李崇献与侯秀文运输合同纠纷一案，本院经依法审理，作出的（2015）延民初字第1079号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。申请执行人李崇献于2015年7月30日依法向本院申请执行，要求被执行人侯秀文给付医疗费、误工费、精神损害抚慰金等共计56692.94元，负担案件受理费662.5元。被执行人依法应承担执行费826元。
在执行过程中，1.本院向被执行人侯秀文送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人侯秀文名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产,本案执行标的61704元未执行。
3.本院干警前往北京市延庆区沈家营镇香村营村二区12号查找被执行人侯秀文，未发现侯秀文下落。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人侯秀文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行了电话约谈并将上述信息告知，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人侯秀文经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人李崇献释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第1079号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 鲁志文
审判员 彭建民
二〇一七年八月三十日
书记员 陈国栋
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1137号
原告尹秀梅，住所地东丰县。
委托代理人张志刚，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告高福田，住所地柳河县。
本院在审理原告尹秀梅与被告高福田产品责任纠纷一案中,原告于2016年10月26日向本院申请撤回对被告高福田的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律的有关规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告尹秀梅撤回对高福田的起诉。
案件受理费1,050.00元（原告已付,减半收取525,00元），由原告自愿负担。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 吕文秀
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李欣儒
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他74号
申请执行人：邓作安，男，1969年7月7日出生。
被执行人：荆门市漳河新区漳河镇香山村村民委员会。
申请执行人邓作安与被执行人荆门市东宝区漳河镇香山村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2017年2月28日立案执行。因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1955号民事判决由荆门市掇刀区人民法院执行。
荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市掇刀区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴林周
审判员 魏照兵
审判员 胡少魁
二〇一七年八月二十九日
书记员 皮 鹏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初05144号
原告朱光武，男，1956年4月17日出生，汉族，住浏阳市。
委托代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
被告朱运初，男，1965年2月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告朱光武与被告朱运初民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。本院受理后，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱光武的委托代理人朱岳飞，被告朱运初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光武诉称，2011年4月被告因做生意周转需要资金，向原告借款6万元，按照月利率2%计算利息。2014年2月1日，被告仍需要使用原告的资金，就将本金及利息加在一起出具了一张100300元的借条。但是被告一直未偿还原告本金及利息。请求法院判令被告立即偿还借款100300元及至还清之日止按照月利率2%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告朱运初辩称，借款属实。借款的本金是6万元，利息为40300元。被告是替同学借款，被告将所借原告的6万元转借给了同学廖达伟。被告的同学没有偿还该笔借款，被告也没有偿还能力，请求法院依法判决。
经审理查明，被告2011年4月底向原告借款6万元，双方约定月利率2%。2014年2月1日，原、被告双方进行借款本金及利息结算，被告出具借条一张，其内容如下：“借条今借到朱兴武现金壹拾万零三百元整（￥100300.00元）（月息2分）2014年2月1日朱运初”。该借款中，本金为60000元，利息为40300元。此后，经原告多次催收，被告未能偿还借款及利息。原告遂于2017年7月24日诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，被告出具的借条等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。被告在原告催告后，应当履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。1、关于借款本金的问题，原、被告均认可借款本金为6万元，本院予以确认。因被告出具的借条中的利息已经是按照月利率2%计算得来，因此对该部分利息不能再计算复利。故本院原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以部分支持。2、被告称本案的借款系代他人所借，在案外人没有偿还借款的情况下没有能力偿还原告的借款。本院认为被告与他人的借贷关系与本案的借贷关系系两个不同的法律关系，被告不能以案外人没有偿还借款而不偿还原告的借款。故对其该抗辩意见不予采信。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律》二十九条之规定，判决如下：
一、限朱运初于本判决生效之日起十日内偿还朱光武借款本金60000元及其利息（2014年2月1日前的利息为40300元，自2014年2月2日起至实际履行之日止，以60000元为基数，按年利率24%计算；）；
二、驳回朱光武的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3944元，减半收取1972元，由朱光武负担272元，由朱运初负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李岳
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1413号
原告：齐玉顺，男，1970年5月10日生，汉族，住扶沟县。
被告：陈纪超，男，1963年11月15日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王宝玲（系陈纪超之妻），女，1963年11月29日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王保来（系陈纪超妻弟），男，1974年5月2日生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县纪超农业开发专业合作社。住所地扶沟县古城乡常岭岗行政村。统一社会信用代码93411621068908867D。
法定代表人：陈纪超，经理。
委托诉讼代理人：王宝玲（系陈纪超之妻），女，1963年11月29日生，汉族，住扶沟县。
原告齐玉顺与被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉顺及被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社（以下简称扶沟纪超合作社）共同委托诉讼代理人王宝玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐玉顺向本院提出诉讼请求：1、要求扶沟纪超合作社、陈纪超共同返还齐玉顺借款本金27000元及利息（从2015年4月1日起至本院确定的还款之日止按年利率12%计算）；2、案件受理费由扶沟纪超合作社、陈纪超共同负担。事实和理由：2015年4月1日陈纪超、扶沟纪超合作社因急需资金，向齐玉顺借款27000元，并约定了利息，陈纪超为齐玉顺书写了凭单，并在该凭单上签字，加盖有扶沟纪超合作社公章，但经齐玉顺多次催要，其以各种理由一拖再拖，至今未偿还。
扶沟纪超合作社辩称，扶沟纪超合作社没有成立，营业执照没有注销，不应当承担责任，应由陈纪超一人承担返还责任。
陈纪超辩称，借款及利息按年利率12%约定情况均属实；但陈纪超将所借款项借给了某担保公司，某担保公司又投资房地产了，某担保公司的款项没有收回，没有返还给陈纪超和扶沟纪超合作社，因此陈纪超及扶沟纪超合作社亦无法返还给齐玉顺；即使返还亦应由陈纪超一人返还。因资金困难，利息不应当再支付。
齐玉顺为证明其主张，向本院提交如下证据：
陈纪超收粮借款凭单一份；证明2015年4月1日齐玉顺以现金形式将27000元借款交付给陈纪超和扶沟纪超合作社，陈纪超、扶沟纪超合作社向齐玉顺出具借款凭单一份，并约定利息，陈纪超、扶沟纪超合作社应共同返还该笔款项。
陈纪超、扶沟纪超合作社对齐玉顺提交的证据发表如下质证意见：
对证据1无异议。
陈纪超、扶沟纪超合作社均未向本院提交证据。
经审查本院认为，齐玉顺提交的证据1，陈纪超、扶沟纪超合作社均无异议，均符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
齐玉顺于2015年4月1日以现金形式将27000元借款交付给陈纪超和扶沟纪超合作社，陈纪超、扶沟纪超合作社向齐玉顺出具一张收粮借款凭单，主要内容为：“今借用齐玉顺现金27000元，大写贰万柒仟元；期限不到一年按每天5.4元，大写伍点肆元；结算期限不到三月利息少一半，存一年以上按每天9元、大写玖元结算，不到一个月没利息。借款人陈纪超。”陈纪超署名旁边加盖有扶沟纪超合作社的公章；陈纪超接收并使用了该27000元借款。扶沟纪超合作社成立于2013年5月10日，现仍存续。
本院认为，齐玉顺以现金形式将借款交付给陈纪超、扶沟纪超合作社，陈纪超、扶沟纪超合作社向齐玉顺出具收粮借款凭单，陈纪超、扶沟纪超合作社与齐玉顺之间存在民间借贷法律关系。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈纪超、扶沟纪超合作社出具借条之日起至齐玉顺提起诉讼之日即2018年4月20日止，可视为齐玉顺催告的合理期限，在该期限内陈纪超、扶沟纪超合作社未返还借款，齐玉顺向本院提起诉讼要求陈纪超、扶沟纪超合作社返还借款本金27000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。扶沟纪超合作社辩称不应承担责任的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。齐玉顺向本院提起诉讼要求陈纪超、扶沟纪超合作社按合同约定的年利率12%计算支付利息，从2015年4月1日起至本院确定的还款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈纪超辩称资金困难不应支付利息的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，齐玉顺要求陈纪超、扶沟纪超合作社返还借款本金27000元及利息（从2015年4月1日起至本院确定的还款之日止年利率12%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社于判决生效之日起十日内返还齐玉顺借款本金27000元及利息（从2015年4月1日起至本院确定的还款之日止按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计238元，由陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹鹏举
二〇一八年五月十五日
书记员 李丹丹
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初368号
原告周某某，女，1968年9月27日出生，汉族，居民。
被告黄某甲，男，1948年12月27日出生，汉族，居民。
委托代理人黄志华，男，1954年10月15日出生，汉族。代理权限为一般授权代理。
原告周某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告黄某甲及其委托代理人黄志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告系自由恋爱，于1989年10月1日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。1991年1月1日生子黄某，1994年4月3日生女黄某乙，婚生子女均已独立生活。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵。1998年12月原告外出务工，与被告分居至今。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原、被告离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、汉寿县百禄桥镇居委会证明1份，用以证明原、被告未办理结婚登记的情况；
2、户籍证明2份，用以证明原、被告婚生子、女的基本身份情况。
被告黄某甲辩称，被告不同意离婚，原告起初出去务工不是因为感情不和；如果原告坚持离婚，要求原告补偿被告150000元；被告与原告有共同债务，即因建房、做生意、治病、买保险等欠被告哥哥黄志华人民币90000元，原、被告儿女幼时在被告姐姐家生活，开支生活费60000元。
被告未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的第1、2组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，经被告质证没有异议，予以采信。
经审理查明，原、被告于1989年10月1日按农村习俗举行婚礼并共同生活，至今未办理结婚登记。1991年1月1日生子黄某，1994年4月3日生女黄某乙。后原、被告因家庭琐事产生矛盾而引起诉讼。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告周某某与被告黄某甲在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，未进行结婚登记即以夫妻名义共同生活，且双方已经符合结婚登记实质要件，应按事实婚姻处理，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。原、被告经本院调解不能和好，原告坚持要求离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张的共同债务因无债务凭证及相关证据证明，不予认定。被告辩称生活困难，要求原告给予被告150000元，无合法依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告黄某甲离婚。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 臧华民
审 判 员 刘思琴
人民陪审员 李谷美
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 汪 宇
附本判决书引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一、1994年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二、1994年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6、审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
第4页
第3页
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0722民初368号原告周某某，女，1968年9月27日出生，汉族，居民。被告黄某甲，男，1948年12月27日出生，汉族，居民。委托代理人黄志华，男，1954年10月15日出生，汉族。代理权限为一般授权代理。原告周某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告黄某甲及其委托代理人黄志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称：原、被告系自由恋爱，于1989年10月1日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。1991年1月1日生子黄某，1994年4月3日生女黄某乙，婚生子女均已独立生活。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵。1998年12月原告外出务工，与被告分居至今。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原、被告离婚。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、汉寿县百禄桥镇居委会证明1份，用以证明原、被告未办理结婚登记的情况；2、户籍证明2份，用以证明原、被告婚生子、女的基本身份情况。被告黄某甲辩称，被告不同意离婚，原告起初出去务工不是因为感情不和；如果原告坚持离婚，要求原告补偿被告150000元；被告与原告有共同债务，即因建房、做生意、治病、买保险等欠被告哥哥黄志华人民币90000元，原、被告儿女幼时在被告姐姐家生活，开支生活费60000元。被告未在举证期限内向本院提交任何证据材料。经审查，原告提交的第1、2组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，经被告质证没有异议，予以采信。经审理查明，原、被告于1989年10月1日按农村习俗举行婚礼并共同生活，至今未办理结婚登记。1991年1月1日生子黄某，1994年4月3日生女黄某乙。后原、被告因家庭琐事产生矛盾而引起诉讼。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。本院认为，原告周某某与被告黄某甲在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，未进行结婚登记即以夫妻名义共同生活，且双方已经符合结婚登记实质要件，应按事实婚姻处理，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。原、被告经本院调解不能和好，原告坚持要求离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张的共同债务因无债务凭证及相关证据证明，不予认定。被告辩称生活困难，要求原告给予被告150000元，无合法依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：准许原告周某某与被告黄某甲离婚。本案受理费300元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  臧华民审 判 员  刘思琴人民陪审员  李谷美二〇一六年六月二十三日书 记 员  汪 宇附本判决书引用的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一、1994年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；二、1994年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》6、审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。第4页第3页
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初313号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人王某，男，1996年4月22日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，无业，住高密市。2012年7月11日因盗窃被潍坊市公安局收容教养一年；2014年2月9日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8300元。2016年3月10日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］321号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月2日凌晨，被告人王某窜至高密市夏庄镇孚日工业园卢某经营的服装店，采用破坏门把手入内的手段，盗窃店内现金800余元、白色三星笔记本电脑一台、联想手机一部、保时捷手表一块、黑色索尼相机一部、金项链一条，共计价值人民币8000余元。
2、2015年1月13日凌晨，被告人王某窜至高密市夏庄镇孚日工业园惠达公寓售楼处，采用钻窗入内的手段，盗窃黑色联想笔记本电脑一台、白色苹果笔记本电脑一台，共计价值人民币12000余元。
3、2015年1月13日凌晨，被告人王某窜至高密市惠达公寓小区一单元楼道内，盗窃艾某红色钱江禧王125型摩托车一辆，价值人民币4400元。
4、2015年1月31日凌晨，被告人王某窜至高密市顺河路门某经营的牛皮坊皮包店，采用撬锁入内的手段，盗窃银色惠普笔记本一台、男式皮包一宗，共计价值人民币3600余元。
5、2015年2月10日凌晨，被告人王某窜至高密市新贵领地赵某经营的金汉宫自助烤肉店，采用破坏门把手入内的手段，盗窃黑色惠普笔记本电脑一台、银色电动三轮车一辆、现金人民币8000余元，共计价值人民币12000余元。
6、2015年8月9日凌晨，被告人王某窜至高密市百脉湖大街五金建材市场内卫生所，采用撬锁入内的手段，盗窃刘某1安稳牌血糖仪一台、现金4000余元，共计价值人民币4500余元。
7、2015年8月26日凌晨，被告人王某窜至高密市创业街美诺摄影店，采用破坏门把手入内的手段，盗窃张某2索尼相机一部，价值人民币1900元。
8、2015年8月26日凌晨，被告人王某窜至高密市永安路万佳房产门店，采用破坏门把手入内的手段，盗窃黑色联想笔记本电脑一台、白色苹果平板电脑一台、银色路由器一台，共计价值人民币10000余元。
9、2015年8日26日凌晨，被告人王某窜至高密市古城路乾元公寓售楼处，采用破坏门把手入内的手段，盗窃邓某黑色联想笔记本电脑一台、现金36元，共计价值人民币500余元。
10、2015年10月17日凌晨，被告人王某窜至高密市夏庄镇孚日工业园张某3的郁金香化妆品店，采用破坏门把手入内的手段，盗窃古筝一台、平板电脑二台、现金500元左右，共计价值人民币2700余元。
11、2015年10月17日凌晨，被告人王某窜至高密市姜庄镇仁和驻地王某4的王家烧鸡店，采用撬锁入内的手段，盗窃现金人民币7000元。
12、2015年10月22日凌晨，被告人王某窜至高密市人民大街大地旅游旅行社，采用撬锁入内的手段，盗窃黑色苹果3手机一部、黑色苹果4手机一部、手串2个、现金200元，共计价值人民币1700余元。
13、2015年10月26日凌晨，被告人王某窜至高密市密水商场王某5经营的杨福记麻辣烫店，采用撬锁入内的手段，盗窃白色凤凰牌自行车一辆、白色OPPO手机一部、白色步步高手机一部、现金400余元，共计价值人民币1800余元。
14、2015年11月8日凌晨，被告人王某窜至高密市夏庄镇孚日工业园孙某2的李记米线店，采用破坏门把手入内的手段，盗窃现金人民币1364元。
15、2015年11月18日凌晨，被告人王某窜至高密市夏庄镇金运达物流园门口杜某的超市，采用钻窗入内的手段，盗窃手机一部、现金300元左右、香烟一宗，共计价值人民币3600余元。
16、2015年12月1日凌晨，被告人王某窜至高密市晏子路中国通和化妆品店，采用破坏门把手入内的手段，盗窃白色华硕笔记本电脑一台、菩提项链一条，共计价值人民币5000余元。
17、2015年12月5日凌晨，被告人王某窜至高密市苏州街单某的宝源品古玩店，采用破坏门把手入内的手段，盗窃蜜蜡原石二块、文玩物品一宗，共计价值人民币37000余元。
18、2015年12月23日凌晨，被告人王某窜至高密市青岛科技大学对面中国电信营业厅，采用撬锁入内的手段，盗窃黑色联想笔记本电脑一台、手机十部，共计价值人民币11000余元。
19、2015年12月30日凌晨，被告人王某窜至高密市凤凰大街刘某2经营的刘记面馆，采用破坏门把手入内的手段，盗窃华硕笔记本电脑一台、华硕平板电脑一台、电脑主机一台、音响一个，美士达电动自行车一辆、现金300余元，共计价值人民币7300余元。
20、2016年1月8日凌晨，被告人王某窜至高密市人民大街三星售后服务店，采用撬锁入室的手段，盗窃客户的三星手机四部、蓝牙耳机三个，共计价值人民币6700余元。
21、2016年1月30日凌晨，被告人王某窜至高密市创业街高某经营的双信皮革店，采用破坏门把手入内的手段，盗窃黑色华硕笔记本电脑一台，价值人民币3500余元。
22、2016年1月30日凌晨，被告人王某窜至高密市农丰步行街华艺舞蹈培训学校，采用破坏门把手入内的手段，盗窃联想电脑主机一台、华硕笔记本电脑一台，共计价值人民币2500余元。
综上，被告人王某盗窃22次，共计价值人民币148064元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中除对第5、11起盗窃现金数额有异议外其它均无异议，有被害人卢某、张某1、艾某、门某、赵某、刘某1、张某2、王某3、邓某、张某3、王某4、代某、王某5、孙某2、杜某、李某、单某、宋某、刘某2、刘某3、高某、韩某陈述，证人王某1、王某2、孙某1证言，受案登记表，查获经过，羁押证明，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，高密市公安局物证鉴定室手印鉴定书，现场勘验笔录、勘验制图、勘验照片及提取痕迹、物证登记表，辨认现场笔录及照片，在逃人员登记信息表，山东省高密市人民法院（2014）高刑初字第43号刑事判决书，办案说明，山东省烟草专卖局鲁烟计[2016]6号文件《关于出具2016年度涉案烟草专卖品价格证明的通知》，扣押清单、发还清单，被害人单某提供的进货单及详单，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次盗窃他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某辩解第5、11起盗窃的现金数额有出入，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2020年9月9日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 官天中
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 晓
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终273号
上诉人（原审被告）：开原市兔儿岭超市，住所地开原市文化路**号-3。
经营者：齐琳，该超市经理。
委托代理人：纪纯，男，汉族，1962年9月21日生，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）：任海涛，男，1974年10月7日生，汉族，住开原市。
原审原告任海涛与原审被告开原市兔儿岭超市产品销售者责任纠纷一案，昌图县人民法院于2015年12月30日作出（2015）开民一初字第00691号民事判决，开原市兔儿岭超市不服，向本院提起上诉，本院于2016年2月25日公开开庭审理了本案，被上诉人任海涛到庭参加了诉讼。上诉人开原市兔儿岭超市经依法传唤未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原判决履行。二审诉讼费50元，退给上诉人开原市兔儿岭超市25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 军
审 判 员 张 杰
代理审判员 徐铭泽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄博超
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1968号
原告：张金库，男，1971年生，汉族，现住黑龙江省明水县。
被告：班立贵，男，1969年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.
第三人：洮南市顺天机械制造有限公司
法定代表人：杨立敏，女，系经理。
委托代理人：王兰，女，系公司会计。
原告张金库诉被告班立贵、第三人洮南市顺天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原被告及第三人的诉讼代理人到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月1日在洮南市顺天机械制造有限公司购买型号为RK554（高）拖拉机一台，并签订农业机械购销合同一份，合同约定车款人民币68500元，剩余欠款19700元于2015年5月31日前还清。如不按期还款每日支付0.2%违约金滞纳金。约定到期后被告只是偿还了一部分欠款，尚欠洮南市顺天机械制造有限公司购车款4000元。原告与原债权人洮南市顺天机械制造有限公司在2016年1月6日签订债权转让协议书，协议约定原债权人洮南市顺天机械制造有限公司将该债权转让给原告。洮南市顺天机械制造有限公司在签订债权转让协议后将该债权转让事项通知被告。原告多次向被告索要欠款，被告至今未给。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请贵院依法要求判令被告班立贵给付欠款4000元和从违约之日起支付每日0.2%的违约滞纳金，并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，我不同意给，当时买车是在大通乡费丽梅家买的，告诉我买车就47000元，补贴不用我管，让我配合就好。我当时打了一张19700元的欠据，补贴款下来之后欠款中的钱就不管我们要了，欠条是在顺天机械打的，就是买车的时候2014年11月1日。
第三人辩称，被告买车的事实是存在的，买车款给付完之后又打了一张欠据，欠条具体是在哪打的我不清楚。
根据原告的诉称及第三人答辩，本庭归纳争议焦点：
被告是否应当向原告偿还欠款本金4000元及违约滞纳金。
为证明自己的主张，原告出示以下证据：
一、欠据原件一张，欠款19700元，后来补贴偿还了15700元，还差4000元。
二、农业机械购销合同（复印件），证明原被告之间的买卖关系及权利义务关系；
三、债权转让协议（复印件），证明原告主体身份的事实。
经质证，原被告及第三人没有异议。
本庭对上述证据予以认定。
经审理查明，被告于2014年11月1日在洮南市顺天机械制造有限公司购买型号为RK554（高）拖拉机一台，合同约定车款人民币68500元，并签订农业机械购销合同一份。剩余欠款19700元于2015年5月31日前还清。如不按期还款每日支付0.2%的违约滞纳金。约定到期后被告只是偿还15700元后尚欠洮南市顺天机械制造有限公司4000元。原告与原债权人洮南市顺天机械制造有限公司在2016年1月6日签订债权转让协议书，协议约定原债权人洮南市顺天机械制造有限公司将该债权转让给原告。现被告因该4000元是补贴差价并且第三人承诺不要这4000元了，所以不同意给付这4000元欠款。
综上所述，本院认为被告与第三人之间的债权债务关系明确，双方应当按照合同约定及欠据履行义务，即被告应当向第三人偿还欠款4000元及违约滞纳金。被告答辩主张该款项是补贴差价，应由第三人承担，并且第三人承诺不要该款了。通过庭审调查，双方虽然承诺了办补贴的事情，但是什么时间办下来并没约定，如果出现补贴差价如何处理没有约定，同时第三人否认了被告的说法，即未承诺不要该4000元的补贴差价。因此双方应当依据合同及欠据来确定双方的权利义务关系。即购货款总价为68500元，被告付现金45500元，出具欠据19700元，补贴了15700元，被告尚欠第三人4000元及违约滞纳金。另原告与第三人的债权转让协议符合法律规定，因此被告应当向原告偿还欠款本金4000元及违约滞纳金。另原告要求的每日0.2%的违约滞纳金过高，超过法定年利率24%的规定，因此本庭仅支持从欠款到期之日（2015年5月31日）按年利率24%计算的违约金。因此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告班立贵于本判决生效之日立即向原告张金库给付欠款本金4000元及违约滞纳金（从2015年5月31日起按年利率24%计算利息，直至还清本息为止。）
案件受理费50元由被告班立贵承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43642号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：高静，女，1978年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告高静物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 梁彩莲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7058号
上诉人（原审被告）：窦淑琴，女，1944年10月25日出生。
委托诉讼代理人：洪大刚（窦淑琴之女婿），住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：蒋友华，女，1958年5月23日出生。
上诉人窦淑琴因与被上诉人蒋友华财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初16624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
窦淑琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蒋友华的全部诉讼请求，诉讼费由蒋友华负担。事实与理由：1.其家中漏水系蒋友华装修不当所致，2017年3月至6月期间，蒋友华对房屋室内进行装修，施工期间工人每日长时间砸墙，楼板强烈震动，甚至改变房屋结构，给周围居民带来噪声困扰，并危及了整栋楼体及全楼管道的安全，其家中的水管阀门松动导致漏水与蒋友华家中长期砸墙，有着密不可分的关系；2.其对涉诉漏水事件的发生不存在主观故意；3.蒋友华委托北京美得你装饰设计有限公司（以下简称装饰公司）进行评估的损失金额过高，根据一审法院现场勘验情况，蒋友华家中因漏水导致最严重的地方也只是壁纸小块破损，且其自己家中漏水后进行的维修仅花费了2000元，一审法院酌定的损失数额过高。
蒋友华辩称，同意一审判决，不同意窦淑琴的上诉请求和理由。
蒋友华向一审法院起诉请求：1.判令窦淑琴赔偿其物品损失费用17125元；2.诉讼费及评估费由窦淑琴承担。
一审法院认定事实：蒋友华系北京市西城区×××608号房屋（以下简称608号房屋）的不动产权利人，房屋建筑面积63.2平米。陈听樑系北京市西城区×××708号房屋（以下简称708号房屋）登记的所有权人。窦淑琴系陈听樑之配偶。庭审中，窦淑琴表示其配偶陈听樑已于2009年去世，现案涉的708号房屋由其一人居住使用，该房屋尚未办理产权变更手续。
2017年2月25日，蒋友华与装饰公司签订住宅装饰装修工程施工合同（合同编号：201702162252），约定：由装饰公司为蒋友华608号房屋提供装修，工程预算为79367.13元，预计工期为2017年3月15日至2017年6月5日。装饰公司选材预算单显示，蒋友华宣西大街房屋所选套餐为999套餐，该套餐含五金家电、油漆、涂料、家具（衣柜、床头柜）、窗帘、地板、地砖、踢脚线、集成吊顶、照明、灯具、上墙砖、定制橱柜、门、卫浴等。本次装修，蒋友华向装饰公司支付装修款89662元。
2017年8月18日早上案涉708号房屋发生漏水事件，漏水原因为窦淑琴708号室内厨房八字阀漏水。发生漏水事件后，水自上而下流出，蒋友华家608号房屋有局部天花板、壁纸、地板过水。
经现场勘验，蒋友华608号房屋主卧天花板西南角泛黄、起皮，主卧西北角踢脚线与墙面结合处泛黄、主卧衣柜下沿北侧开裂、起皮；次卧天花板西北角起皮、次卧衣柜下沿起鼓、开裂，次卧东墙壁纸有小块破损、次卧西墙壁纸有小块破损；过道部分天花板多处泛黄、客厅石膏线起皮。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、照片、合同、收据等证据在案佐证。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式包括赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，漏水原因清楚、过水范围基本明确，窦淑琴应对漏水事件中对蒋友华造成的损害进行赔偿，窦淑琴所持的对漏水事件无过错、且漏水发生后蒋友华没有及时止损，导致损失扩大，进而不应赔偿的抗辩，没有事实及法律依据，法院不予采信。本案中存在的争议焦点为漏水事件对蒋友华家装修及物品造成的损失金额的认定。对此，蒋友华、窦淑琴双方均不申请损失价值鉴定。对于损失大小问题，法院认为，根据查明情况来看，蒋友华对其名下的608号房屋于2017年上半年进行了全面装修，2017年5月装修完工。在装修完工后不久，发生了案涉的漏水事件，造成了多处天花板泛黄、起皮、壁纸过水后的泛黄、起皮、大衣柜下部多处的起皮、开裂；此外，根据生活经验可知，地板、壁纸、家具下部等过水，会影响使用的寿命。综上，对因漏水事件蒋友华家案涉608号房屋装修及家具等财物损失，法院在综合考虑蒋友华装修的时间、金额、漏水事件的过水情况以及现存漏水事件的现场勘验情况，酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、窦淑琴于判决生效之日起七日内，赔偿蒋友华因漏水导致的损失九千元整；二、驳回蒋友华的其他诉讼请求。如果窦淑琴未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一百一十四元，由蒋友华负担五十五元（已交纳），窦淑琴负担五十九元，自判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。窦淑琴为证明其家中装修仅花费2000元，一审判决认定的损失数额超过了蒋友华的实际损失，提交了两张收据。蒋友华对该证据的真实性及证明目的均不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为窦淑琴应否对蒋友华因漏水造成的损失承担赔偿责任以及一审判决确认的损失数额是否适当。
首先，关于窦淑琴应否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据现已查明的事实，涉诉漏水事件系因窦淑琴家中厨房水管阀门漏水所致，虽窦淑琴上诉主张其家中水管阀门漏水系因蒋友华对房屋实施的装修行为导致的，但窦淑琴对此并未提供证据予以佐证，蒋友华对此亦不予认可，故窦淑琴的该项上诉主张，缺乏证据，本院不予采纳。此次漏水亦造成了蒋友华房屋内的天花板、壁纸及家具等物品部分损坏，故蒋友华要求窦淑琴承担赔偿责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，应予支持。窦淑琴以其对涉诉漏水事件不存在主观故意为由主张不应承担赔偿责任的上诉意见，于法无据，本院亦不予采纳。
其次，关于损失的具体数额问题。因窦淑琴、蒋友华在本案一审期间均明确表示对损失价值不申请鉴定，故一审法院在综合考虑蒋友华家中的装修时间、装修费用及物品损坏情况酌情认定窦淑琴应赔偿蒋友华损失9000元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，窦淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由窦淑琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马兴芳
审判员 郭文彤
审判员 李 倩
二〇一八年七月二十四日
书记员 孟董娜
长春市二道区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二行初字第5号
原告：崔君，住长春市南关区。
委托代理人：田鹏，1981年10月13日，住长春市朝阳区。
被告：长春市南关区人民政府。住所：长春市南关区自由大路****号。
法定代表人：杨大勇，该区区长。
委托代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。
委托代理人：郭锐，长春市南关区住房和城乡建设局科长。
原告崔君诉被告长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）规划行政决定纠纷一案，长春市中级人民法院以（2014）长行辖字第15号行政裁定书指定我院管辖。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔君、委托代理人田鹏，被告南关区政府委托代理人苏昊然、郭锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告南关区政府于2014年5月5日向原告下发长征未认决南开字（2014）012号长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书（以下简称认定决定书）。被告在法定期限内向本院提供了做出被诉具体行政行为的证据：
1．长棚危保指（2009）1号，证明中化吉林地质勘察院南部新城地块为棚户区，该项目是为了公共利益；
2．勘察记录，证明原告的房屋现状；
3．明珠街道办事处证明．证明温铁军李闯为街道办事处人员；
4．调查询问笔录，证实该建筑无审批手续，建设时间不清楚，未交过其他费用，原告是1997年将户籍迁入该地；
5．明珠街道证明，证明原告有一处未登记建筑16平方米，作为仓房使用，相关证据无法确定建设年限；
6．南关住建局证明，证明原告有一处未登记建筑16平方米，作为仓房使用，相关证据无法确定建设年限；
7．（2014）第1号专题会议纪要，记载建成时间不详，16平方米，砖木结构，作为仓库使用；
8．（2014）第2号常务会议纪要，记载按照相关法律政策规定对原告未经登记建筑按照影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑予以补偿；
9．长征未认决南开字（2014）012号认定书及送达回证；
10．征收公告；
11．社区证明，证明公告期间为一个月。
原告崔君诉称：原告房屋位于长春市南关区幸福街1548号（地勘院院内）5栋4单元楼后，该房屋是长春市地勘院于90年代建造的，长春市地勘院将该房屋出售给单位员工，其单位职工又转让给原告。该房屋并非原告私搭乱建，是原告通过合法手续取得的。2014年5月5日，被告向原告下发长征未认决南开字（2014）012号认定决定书。原告认为，南关区政府下发的长征未认决南开字（2014）012号认定决定书中，不应将原告所拥有的房屋认定为仓房，更不应该将此房屋认定为尚可采取改正措施的违法建筑，直接侵害了原告的合法权益，故诉请法院撤销长征未认决南开字（2014）012号认定决定书。
原告无证据提供。
被告南关区政府辩称：（一）被告征收原告的房屋是为了公共利益，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第8条第5款的规定。2009年5月19日，长春市重点棚户区及危旧房改造和住房保障工作实施指挥小组长棚危保指（2009）1号会议纪要确定中化吉林地质勘察院南部新城地块为棚户区，即原告房屋所在地。2011年4月6日，被告作出征收公告，并张贴在未经登记16平方米建筑上；（二）依据《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法》第2条规定，本市市区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑的调查、认定和处理，适应本办法。原告的建筑在国有土地上，因此适用本办法；（三）依据《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法》第16条规定以及原告无法提供该建筑建设年限，有崔巍巍询问笔录为证，明珠街道办事处和南关区住房保障和城乡建设局出具的证明，也无法确定该建筑的建设时间。基于以上事实和法律规定，被告依法作出了长征未认决南开字（2014）012号认定决定书、公告、送达原告。综上所述，被告认为其作出的长征未认决南开字（2014）012号认定决定书，事实清楚，证据充分，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，本院对以下证据做如下确认：对被告与原告提供的证据，本院认为与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2009年5月19日，根据长春市重点棚户区及危旧房改造和住房保障工作实施指挥小组长棚危保指（2009）1号会议纪要确定中化吉林地质勘察院南部新城地块为棚户区，2011年4月6日，被告作出征收公告，拟对中化吉林地质勘察院南部新城地块棚户区实施房屋征收。2013年12月20日南关区国有土地上征收范围内未登记建筑联合工作组（以下简称南关联合工作组）对崔君位于南部新城地勘院内未经登记的16平方米建筑进行了现场勘查，并对其二女儿崔巍巍进行了调查询问，在笔录中崔巍巍明确表示不清楚崔君未经登记的房屋建设时间。2014年1月14日原告崔君房屋所在地南关区明珠街道办事处出具证明，证明明珠街道无法确定原告崔君未经登记的16平方米建筑的建设年限，根据长春市测绘院的航拍图也不能确定建设时间，次日长春市南关区住房和城乡建设局出具证明，证明经南关区征收经办中心调查及明珠街道、社区调查，无法确定原告崔君未经登记的16平方米建筑的建设年限，根据长春市测绘院的航拍图也不能确定建设时间。2014年2月29日，（2014）第1号南关区政府专题会议纪要《关于南部新城地勘院项目和南部新城七期范围内未经登记建筑联合调查相关事宜》中认定原告崔君未经登记面积为16平方米房屋为影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑。2014年3月17日，南关区政府（2014）第2号《2014年区政府第二次常务会会议纪要》审议并同意了对南关区地勘院项目范围内未经登记建筑认定情况的请示，并拟同意联合工作组的集体讨论意见即对崔君等未经登记建筑按照影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑予以补偿。2014年5月5日，被告作出长征未认决南开字（2014）012号认定决定书及公告，张贴在原告未经登记16平方米建筑上，并送达给原告崔君，原告拒签。
另查明，原告崔君在被征收的地块上有一处未登记总面积为16平方米建筑。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款及长春市人民政府长府办发（2013）第19号文件《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法》第二条之规定，南关区政府具有对本辖区内未经登记建筑认定处理的法定职权。
长春市人民政府长府办发（2013）第19号文件《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法》第四条规定：“未经登记建筑的调查、认定和处理应当坚持公开、公平、公正和尊重历史、依法合理、区别对待、便捷高效的原则。”本院认为，被告作为行政主体，调查确定原告未经登记的建筑的建设时间等相关情况系其义务及职责所在，被告在不能确定原告未经登记建筑的建设时间的情况下，将其认定为违法建筑违背了长春市人民政府长府办发（2013）第19号文件中的公平、公正原则，系依据不足。
至于原告所称其未经登记建筑所在地块不应被列为棚户区，征收也不是为了公共利益，本院认为原告如对长春市政府文件或南关区征收公告、征收决定等有异议应另行提起诉讼，原告该请求不属于本案受理范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销长春市南关区人民政府2014年5月5日作出的长征未认决南开字（2014）012号长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 姜秀梅
审判员 赵春生
审判员 张楠楠
二〇一五年四月二十三日
书记员 翟国华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执32-1号
申请执行人廖海燕，女，1951年10月10日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人广西南宁市旭之光机电设备有限公司，住所地：南宁市南梧路106号。
法定代表人：罗志红。
申请执行人廖海燕与被执行人广西南宁市旭之光机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1233号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人南宁市旭之光机电设备有限公司有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额20030元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1233号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 林
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周慧敏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终649号
上诉人（原审被告）：禹州市久志月建材有限公司。
法定代表人：乔文现。
委托诉讼代理人：梁军、梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁恒立，男，回族，1963年2月14日生，住禹州市。
委托诉讼代理人：张迎召，河南国基律师事务所律师。
上诉人禹州市久志月建材有限公司（以下简称久志月公司）因与被上诉人丁恒立股东知情权纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人久志月公司的法定代表人乔文现及其委托诉讼代理人梁军、被上诉人丁恒立的委托诉讼代理人张迎召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
久志月公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审认定事实不清，上诉人提供的证据能够证明被上诉人已全部抽回出资。上诉人的证据能够证明久志月公司收注册资金当天，180万元注册资金全部转到丁恒立账户，证明丁恒立已抽回全部出资，丧失股东资格。二、原审适用法律错误。一审不顾丁恒立抽回全部出资，丧失股东权利，判决内容适用法律错误。
丁恒立辩称，1.被上诉人认为股东丁恒立已经按照公司法的要求，履行了出资义务，并经过会计师事务所验资，章程记者，工商行政机关登记，也与上诉人向工商行政机关提供的历年报表相互印证，被上诉人不存在抽逃出资的行为。属于合法股东。具有股东资格。2.上诉人未经合法通知手续擅自在股东丁恒立出资的情况下，通过股东会决议剥夺其股东资格，违反了公司法的相关规定，3.被上诉人在具有合法股东资格的情况下，诉求上诉人提供财务报表、经营资料等，是在履行作为股东的法定权利，上诉人应当依法提供。
久志月公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告提供自2010年7月20日至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会决议、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表等）供原告查阅复制；2.判令被告向原告提供自2010年7月20日至判决生效之日止的会计账簿（包括总账、分类张、明细张、日记账和其他辅助性账簿等原始记账凭证）以供原告及其委托的会计师、律师查阅；3.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2010年7月，丁恒立认缴出资326.8万元、实缴出资68.4万元，乔文现认缴出资533.2万元、实缴出资111.6万元，拟成立禹州市久志月建材有限公司。2010年7月19日双方实缴金额通过验资后，于20日正式成立久志月公司，法定代表人乔文现。公司成立当日就将公司的180万元转入丁恒立账户。因久志月公司未向原告提供账务账目、股东会记录等材料，导致原告诉至法院，要求久志月公司向其提供自2010年7月20日起至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告查询复制；要求被告提供会计账簿供原告及其委托的会计师、律师查询。
一审法院认为：我国公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。公司应当将相关的资料备置于公司以股东查阅。原告作为被告禹州市久志月建材有限公司的股东，有权查阅、复制相关资料，被告理应予以提供，被告拒绝提供，其行为已经构成对原告知情权的侵害，故对原告要求被告提供公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅、复制，要求被告提供公司会计账簿供其查阅的诉讼请求应予以支持。被告辩称原告已将资金抽回，不具备股东资格，应驳回原告诉讼请求的辩解意见，因证据不足，故对其辩解本院不予采纳。判决：一、限被告禹州市久志月建材有限公司于判决生效后向原告丁恒立提供自2010年7月20日起至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅、复制；二、限被告禹州市久志月建材有限公司于判决生效后向原告丁恒立提供自2010年7月20日起至判决生效之日止的公司会计账簿供其查阅；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审久志月公司提供以下证据：一审庭审后久志月公司召开股东会的通知和相应的决议，证明：通过股东会决议的形式解除了丁恒立的股东资格。2017年1月16日给丁恒立通过特快专递送达，催交抽回投资，68.4万。并定于2017年2月3日九点召开股东会，专递已有丁恒立所在单位禹州市烟草公司门卫签收。
丁恒立质证认为：1.上诉人提供的证据不属于一审庭审结束后新发现的证据。2.第一组证据形式违法，上诉人没有向被上诉人丁恒立法定送达地址邮寄股东会通知，导致丁恒立不能及时收到通知参加会议。3.第二组证据内容违法，丁恒立出资经过会计师事务所验资，公司章程记载，工商行政机关确认，被上诉人查询了上诉人提交的工商行政机关的财务报表，报表显示实收资本为180万元，因此，股东会以丁恒立抽逃出资，剥夺其股东权利的决议内容违法。
丁恒立提供以下证据：1.公司章程，证明：丁恒立出资68.4万元，出资比例38%，是公司合法股东。2.上诉人2010年、2011年、2012年资产负债表，证明：上诉人的实收资本为180万元，与注册资本一致，被上诉人丁恒立不存在抽逃出资的行为。3.丁恒立出资的收据，证明：丁恒立向久志月公司出资14.3万元，收据收回。
久志月质证认为，1.章程不属于新证据，不再质证。2.公司成立后，所有的手续都是由丁恒立出面办理，在数字上存在造假的行为。实际上公司的环保不达标，没有实际投入生产。收到资金是丁恒立虚报。通过这次诉讼，才彻底查清资金去向，180万元到丁恒立账户。3.收据不是新证据，不予质证。并且收据模糊看不清。丁恒立与乔文现个人之间的借款已结清，与本案无关。
对双方当事人提供的证据，本院经审核认为，久志月公司提供的证据是证明确认解除股东资格效力问题，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。对丁恒立提供的证据1、2系从工商档案调取，本院予以采信。证据3，日期不能显示，字迹模糊不清，本院无法采信。
本院二审审理查明，在一审中，一审法院对久志月公司法定代表人乔文现调查笔录显示，乔文现称：“。窑建起以后，丁恒立才开始陆续拿钱投资，前后出资有40多万元，到2011年11月份才开始试生产，这中间丁恒立除了出资之外，一直不管不问，在2013年给丁恒立分红3万元，但是从2011年6月30日给丁恒立5000元股金，2012年1月17日退股金150000元，2013年2月9日，退给丁恒立股金262000元，基本上股金全部退完”。
其他事实与一审查明一致。
本院认为：久志月公司上诉的主要理由是丁恒立已全部抽回出资，丧失股东资格，不再亨有股东权利。本案，丁恒立于公司注册当日将两人180万元出资款全部转入自己账户，抽回全部出资作为公司重大事项，乔文现作为公司法定代表人和发起人对此应是明知的，且180万元出资款全部转入丁恒立账户也不能证明系丁恒立抽回全部出资就当然失去股东资格。一审法院对乔文现调查中，乔文现自认丁恒立前后出资40多万元，2013年分红3万元等，可以证明，丁恒立对公司有出资，也有分红，拥有股东资格，同时也应亨有公司法三十三条规定的股东权利。
综上，上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人禹州市久志月建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年四月二十五日
书记员 娄潇爽