江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第00171号
原告吴江市鼎通异型金属材料有限公司
法定代表人沈瑞其。
委托代理人殷传康。
委托代理人徐志洪。
被告吴江市苏悦型钢有限公司。
法定代表人姚建成。
委托代理人沈红英。
原告吴江市鼎通异型金属材料有限公司（以下简称鼎通公司）与被告吴江市苏悦型钢有限公司（以下简称苏悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告鼎通公司的委托代理人徐志洪、被告苏悦公司的委托代理人沈红英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎通公司诉称：2012年5月至2013年10月，被告分六次向原告购买钢材原料，均由被告自行安排人员至原告处提货，货款合计121118元。因原告承租被告的厂房，故双方曾口头约定将货款折抵租金。后被告反悔，向原告索要租金，故原告向被告催讨货款，但被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款121118元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告苏悦公司辩称：原告主张的货款金额不实；原告并未租赁被告的厂房，双方并未约定以货款折抵厂房租金；原告未向被告催讨过货款，本案所涉货款已超过诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：姚建成、姚国荣均系苏悦公司的股东，姚建成系苏悦公司的法定代表人。鼎通公司与苏悦公司曾发生买卖钢材原料的业务往来。
另查明，鼎通公司向案外人姚国荣租赁位于金家坝金长路968号的土地及房屋，后双方发生纠纷，姚国荣诉鼎通公司、沈瑞其租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）吴江汾民初字第00378号民事判决书，判令鼎通公司迁出租赁房屋、向姚国荣支付房屋占用使用费56795元。后鼎通公司、沈瑞其上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）苏中民终字第00526号民事判决书，驳回上诉、维持原判。
以上事实，有被告提交的（2014）吴江汾民初字第00378号民事判决书、（2015）苏中民终字第00526号民事判决书及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本案的争议焦点是：本案所涉货款的金额是多少、是否超过诉讼时效期间。
原告向本院提交送货单6份，包括2012年5月10日的送货单（编号为0008826、金额为15048元、提货单位为“苏悦”、签收人为姚国荣）、2012年11月16日的送货单（编号为0003808、金额为31357元、提货单位为“苏悦”、签收人为姚国荣）、2013年3月10日的送货单（编号为0007864、金额为40390元、提货单位为“苏悦”、签收人为姚建成）、2013年3月18日的送货单（编号为0001731、金额为8576元、提货单位为“姚国荣”、签收人为沈晓伟）、2013年3月21日的送货单（编号为0000027、金额为1397元、提货单位为“姚国荣”、签收人为沈晓伟）、2013年10月13日的送货单（编号为0007794、金额为24350元、提货单位为“苏悦”、签收人为姚国荣）。
被告对2013年3月10日的送货单（编号为0007864、金额为40390元、提货单位为“苏悦”、签收人为姚建成）予以认可；对2012年5月10日的送货单（编号为0008826、金额为15048元、提货单位为“苏悦”、签收人为姚国荣）、2012年11月16日的送货单（编号为0003808、金额为31357元、提货单位为“苏悦”、签收人为姚国荣）、2013年10月13日的送货单（编号为0007794、金额为24350元、提货单位为“苏悦”、签收人为姚国荣）认为均系姚国荣签收，系姚国荣个人行为，与本案无关，且其中前两张送货单已超过诉讼时效；对2013年3月18日的送货单（编号为0001731、金额为8576元、提货单位为“姚国荣”、签收人为沈晓伟）、2013年3月21日的送货单（编号为0000027、金额为1397元、提货单位为“姚国荣”、签收人为沈晓伟）认为均系沈晓伟签收，系沈晓伟的个人行为，与被告无关，且已超过诉讼时效。
经审核上述证据，上述6份送货单中有4份载明提货单位为“苏悦”即被告，除其中姚建成签收的送货单被告予以认可以外，另3份系姚国荣签收，被告认为系姚国荣的个人行为。本院认为，姚国荣作为被告的股东，其在上述3份送货单上签名构成表见代理，被告应对此承担相应的民事责任。因此，本院对2012年5月10日的送货单（编号为0008826、金额为15048元、提货单位为“苏悦”、签收人为姚国荣）、2012年11月16日的送货单（编号为0003808、金额为31357元、提货单位为“苏悦”、签收人为姚国荣）、2013年3月10日的送货单（编号为0007864、金额为40390元、提货单位为“苏悦”、签收人为姚建成）、2013年10月13日的送货单（编号为0007794、金额为24350元、提货单位为“苏悦”、签收人为姚国荣）予以认定，以上4份送货单的金额合计为111145元。对于由案外人沈晓伟签名的2份送货单，因所记载的提货单位并非被告，原告主张沈晓伟系被告的员工，但未提供相应的证据，被告对此不予认可，故本院对原告的主张不予采信，对该2份送货单不予认定。
至于上述货款111145元是否超过诉讼时效期间，因相关交易分别系2012年5月10日、2012年11月16日、2013年3月10日、2013年10月13日发生，双方虽未约定付款期限，但在本院（2014）吴江汾民初字第00378号案件的2014年4月17日庭审中，鼎通公司曾主张以货款折抵该案中的租金，并认为姚国荣、苏悦公司均系结欠其货款的主体。原告在本案中主张其误认结欠货款的主体为姚国荣并在（2014）吴江汾民初字第00378号案件中主张以货款折抵租金，本院认为具有高度盖然性。况且，双方的交易具有一定的连续性，从双方之间最后一笔交易即2013年10月13日起算至原告起诉之日尚未超过诉讼时效期间。因此，本院认为上述货款111145元未超过诉讼时效期间。
综上所述，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告购买货物，至今尚欠原告货款111145元，理应予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴江市苏悦型钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市鼎通异型金属材料有限公司货款111145元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告吴江市鼎通异型金属材料有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取503元，由被告吴江市苏悦型钢有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 范媛娟
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈丹凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。