兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初935号
原告：绵阳交发恒通建设工程有限责任公司。
法定代表人：王玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。
被告：海南中水路桥工程有限公司。
法定代表人：汪顺章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘连平，该公司生产副经理。
原告绵阳交发恒通建设工程有限责任公司(以下简称交发公司)诉被告海南中水路桥工程有限公司（以下简称中水公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交发公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与被告签订的《工程邀标意向协议书》、《工程邀标意向补充协议书》、《补充协议》；2.判决被告在判决生效后5日内退还原告保证金295万元；3.判决被告从2014年5月22日起至付清之日止按月利息1%向原告支付资金利息（至2016年9月22日利息为774500元）。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原告与被告签订了《工程邀约意向协议书》、《工程邀约意向补充协议书》、《补充协议》，协议签订后，由于被告的项目尚未协调好，双方协商暂由原告交300万履约保证金，进场后再补交剩余保证金，原告遂于2014年4月21日向被告交纳保证金300万元。之后被告的项目并未落实，被告未能安排原告进场施工，也没有退出该建设项目。经原告多次催要，被告仅在2015年10月退还5万元保证金，剩余295万保证金并未退还。2016年4月，原告致函被告要求退还保证金及资金利息，被告复函称正在与兰州新区管委会、美国世纪阳光集团公司交涉，但至今仍未退还295万元剩余保证金及资金利息。《补充协议》第二项第六条第三款双方约定“乙方缴纳工程履约保证金后，一个月甲方如不能开工，甲方应退回乙方壹仟伍佰万元履约保证金，并承担壹仟伍佰万元1%的月利息”，被告在与原告签订合同时，尚未合法取得该项目，违背诚实信用原则，存在缔约过失，应当赔偿原告的损失和承担违约责任，退还保证金并按约定支付资金利息。为此，原告为维护其合法权益，依法状诉人民法院，请求判如所请。
被告中水公司辩称，1.原告起诉的事实和理由属实；2.同意解除原告与被告于2014年4月16日签订的三份合同；3.同意退还原告的剩余保证金，但需要将在新区的相关工程结算完毕后才能确定还款期限；4.原被告双方并未约定延迟履行违约金，即便法院认定约定有效，由于双方约定过高，被告请求减少违约金至贷款利率的1.3倍以内；5.关于资金利息的计算期限，被告认为应当自2015年7月1日起计算；6.按照合同约定，原告应缴纳2500万保证金，但原告只交纳了300万保证金，所以原告方也存在违约情形，才导致没有让原告进场施工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据2014年4月16日原被告双方签订的《工程邀标意向协议书》、《工程邀标意向补充协议书》、《补充协议》、电汇凭证复印件（原件原告公司做账留存）、2016年4月14日原告向被告的发函（绵恒通建工[2016]18号）以及2016年5月3日被告向原告出具的回复函，因双方当事人对以上证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述、答辩和审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年4月16日，交发公司与中水公司签订了《工程邀约意向协议书》、《工程邀约意向补充协议书》、《补充协议》三份合同。工程名称为兰州新区一级土地开发整理、二级综合开发建设、联动开发建设，地点位于甘肃省兰州市兰州新区，工期为18个月。《工程邀约意向补充协议书》第一项第一条约定：乙方交纳工程履约保证金2500万元，《补充协议》第二项第三条约定：乙方交纳工程履约保证金后，一个月内甲方如不能开工，甲方应退回乙方2500万元保证金，并承担2500万元1%的月利息，且原合同继续生效。合同签订后，交发公司于2014年4月21日通过银行汇款向中水公司先交纳履约保证金300万元，但中水公司在一个月后未能按照合同约定安排交发公司进场施工。故交发公司多次催促中水公司退还保证金，中水公司仅在2015年10月退还5万元，剩余295万元尚未退还。2016年4月，交发公司致函中水公司要求退还保证金和资金利息，2016年5月中水公司复函称正在与兰州新区管委会、美国世纪阳光集团公司进行交涉，但295万元剩余保证金及资金利息至今尚未退还。2016年9月23日，交发公司诉至本院，要求解除与中水公司签订的三份合同，并要求中水公司退还295万元保证金，并按照合同约定支付资金利息。
综上所述，本院认为：交发公司与中水公司签订的《工程邀标意向协议书》、《工程邀标意向补充协议书》、《补充协议》系双方自愿达成，且不违反法律规定，应予以认定。但庭审查明，交发公司与中水公司签订合同的涉及项目并未实际履行，合同目的已无法实现，且中水公司同意解除合同，故对交发公司与中水公司签订的上述合同予以解除。关于本案的违约责任，本院查明，在交发公司与中水公司签订上述合同之后，由于中水公司的原因未能使该工程在双方《补充协议》约定的原告交纳履约保证金一个月后开工，且导致合同不能履行的根本原因是中水公司与其合同甲方的原因所致，故主要过错在中水公司，中水公司应承担相关违约责任。但交发公司未交清合同约定的2500万元履约保证金，存在一定过错。对交发公司要求中水公司返还295万元保证金的请求，中水公司同意返还，本院予以支持。对交发公司要求中水公司承担利息损失的请求，因双方签订《补充协议》中有明确约定，由于中水公司方未能按照合同约定的时间在一个月之内开工，故应依法承担交发公司相关保证金的利息损失。交发公司主张按照协议签订后一个月的时间即2014年5月22日起按照月利息1%计算，要求中水公司承担2014年5月22日至2016年9月22日交发公司的利息损失774500元，符合法律规定，依法成立。但考虑到交发公司在本案中的过错，从公平原则考虑，本院予以调整，酌定中水公司应承担的利息损失为70万元。对2016年9月22日之后的利息应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。中水公司认为交发公司主张的利率过高，并对利息起算的时间点提出异议，由于双方在合同中对此已有明确约定，约定内容并不违反法律规定，且2014年4月21日交发公司向中水公司交纳部分工程履约保证金后，中水公司在一个月内（即2014年5月22日之前）未通知交发公司进场施工，故对其抗辩理由依法不予采纳。综上，交发公司的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第二款以及《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、解除原告绵阳交发恒通建设工程有限责任公司与被告海南中水路桥工程有限公司于2014年4月16日签订的《工程邀约意向协议书》、《工程邀约意向补充协议书》、《补充协议》；
二、被告海南中水路桥工程有限公司于本判决生效后六十日内返还原告绵阳交发恒通建设工程有限责任公司工程履约保证金2950000元。并承担2016年9月22日之前的利息损失700000元，以上共计3650000元。2016年9月22日之后至本判决履行期间的利息被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准予以承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37856元，已减半收取18298元，由海南中水路桥工程有限公司负担16000元，绵阳交发恒通建设工程有限责任公司负担2298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 康玉佳