wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2666号
原告:中国建设银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县文化路西首，统一社会信用代码91371121X13612508C。
代表人：张京光，行长。
委托代理人：孙向东，该行职工。
被告：王孝信。
被告：唐晓荣。
被告：日照天源置业有限公司，住所地五莲县文化路18号，统一社会信用代码91371121762853499Q。
法定代表人：顾守峰，经理。
委托代理人：赵建华，该公司职工。
原告中国建设银行股份有限公司五莲支行（下称原告）与被告王孝信、唐晓荣、日照天源置业有限公司（下称天源置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙向东、被告天源置业委托代理人赵建华到庭参加诉讼，被告王孝信、唐晓荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金206095.76元及利息；2.原告对涉案房产享有优先受偿权；3.各项诉讼费用由三被告承担。事实与理由：（一）2013年4月26日，被告王孝信、唐晓荣与原告签订了编号为2013000678的《个人住房（商业用房）借款合同》（下称借款合同）。合同约定：本合同的借款人为被告王孝信、唐晓荣，贷款人为原告，保证人为被告天源置业，抵押人为被告王孝信；借款用途为购买位于五莲县外贸路以北灵山路以东由被告天源置业销售的商品房；借款金额为本金（大写）贰拾肆万肆仟元整（244000元）；借款期限为2013年4月26日至2028年4月26日；贷款利率执行浮动利率，借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮100%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款利率调整日为每年的1月1日；原告将款项一次性划入被告王孝信、唐晓荣指定的被告天源置业账户内；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日（即每月26日）；借款人采用委托扣款方式还款，还款方式采用等额本息还款方法；本合同项下担保方式为抵押担保及最高额保证；本合同项下的抵押财产为五莲县外贸路以北、灵山路以东御景园三区6号楼1单元202室，抵押财产价值为348783元（该抵押于2013年7月22日在五莲县房地产管理中心办理预购商品房抵押权预告）；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约；借款人出现违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（二）2013年4月13日，作为保证人（甲方）的被告天源置业与作为债权人（乙方）的原告签订了编号为的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（下称保证合同）。合同约定：为保证原告债权的实现，被告天源置业为原告与债务人（债务人为因购置坐落于五莲县洪凝河西项目所属之御景园三区房产而与原告发生借贷关系的全部债务人）所形成的一系列债权提供最高额保证；本最高额保证所担保的债权是指2013年4月13日至2015年4月13日期间因原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费、公告费、律师费等）；本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为贰仟万元整；本合同项下的保证为连带责任保证；主合同项下债务到期或者原告根据主合同的约定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，甲方（被告天源置业）应在保证范围内承担连带保证责任；（三）2013年4月26日，原告依合同约定将借款244000元打入借款人指定账户内，被告王孝信、唐晓荣在借款人处签字；（四）被告王孝信、唐晓荣自2016年2月开始怠于偿还借款本息，保证人被告天源置业代其偿还借款16000元，截至2016年10月11日，被告王孝信、唐晓荣尚欠借款本金206095.76元。
被告天源置业对原告主张的各项事实均无异议。
被告王孝信、唐晓荣在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实与原告举证事实一致。原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明其主张。被告王孝信、唐晓荣在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为，原告与被告王孝信、唐晓荣、天源置业签订的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告按照合同的约定发放贷款，履行了自己的义务，但被告王孝信、唐晓荣未按合同约定履行完全还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款，被告王孝信、唐晓荣应承担偿还借款本金及利息的违约责任；被告天源置业作为保证人，在原告根据借款合同的约定宣布债务提前到期情形下，应在保证范围内承担连带保证责任，截至2016年10月11日，被告王孝信、唐晓荣尚欠借款本金206095.76元，未超出最高额限额，故应对被告王孝信、唐晓荣尚欠的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告要求被告王孝信、唐晓荣、天源置业偿还借款本息，证据充分，应予支持。
预购商品房抵押权预告是待房屋建成交付后，预告登记权利人就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全。本案中，虽然原告与被告王孝信对预售商品房做了抵押预告登记，但该预告登记并未使原告获得现实的抵押权，抵押权未设立，故原告要求对被告王孝信涉案房屋享有优先受偿权的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王孝信、唐晓荣偿还原告中国建设银行股份有限公司五莲支行借款本金206095.76元及2016年10月11日之后产生的利息，与本判决生效后十日内付清；
二、被告日照天源置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告王孝信、唐晓荣追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司五莲支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元、减半收取2196元，由被告王孝信、唐晓荣、日照天源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 赵颖颖
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王晓芳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4316号
罪犯朱晓珺。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市北塘区人民法院于2014年6月13日作出（2014）北刑初字第0053号刑事判决，以被告人朱晓珺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，江苏省无锡市中级人民法院于2014年8月15日以（2014）锡刑终字第74号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱晓珺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱晓珺在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯朱晓珺在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱晓珺的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年3月13日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1028执489号
申请执行人：尹术军，男，1981年7月7日出生，汉族，现住大厂回族自治县。
被执行人：张增军，男，1964年2月7日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
本院在执行申请执行人尹术军与被执行人张增军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀1028执489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张宝云
二〇一八年七月二日
书记员 李咏谦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执482号
申请人王菊珍。
被执行人王永明。
原告王菊珍与被告王永明民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11310号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告王永明应归还原告王菊珍借款180000元，被告于2016年12月25日前归还原告30000元，于2017年9月30日前归还原告60000元，于2018年9月30日前归还原告90000元。二、原、被告双方今后就本案再无其他纠葛。三、原、被告双方一致同意，本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效。四、案件受理费减半收取1950元，由被告承担，于2018年9月30日前直接交付原告，原告已预交的费用本院不再退还。”至期，因被告王永明未履行法律文书所确定的义务，权利人王菊珍于2017年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元，执行费350元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有银行存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知被执行人相关执行情况，申请人表示同意本案执行程序终结，待其发现被执行人有可供执行的财产线索时再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、同意终结本案执行程序意见书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初11310号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鲍永明
代理审判员 陈 蕾
代理审判员 朱应明
二〇一七年七月三日
书 记 员 华 燕
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0122刑初81号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人辛某甲，又名辛某乙，男，1966年02月15日，汉族，初中文化，居民。2017年7月25日因涉嫌交通肇事罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。现在家。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人辛某甲犯交通肇事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派代理检察员李金阳出庭支持公诉，被告人辛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控，2017年5月11日10时30分许，被告人辛某甲驾驶陕Axxx**号柴油三轮车，沿101省道由东向西行驶至洩湖街十字时，适逢被害人崔某甲由北向南横过道路，因辛某甲驾车避让不及，致使车辆与崔某甲相撞，造成崔某甲受伤抢救无效于当日死亡，车辆受损的交通事故。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，崔某甲系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经蓝田县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，辛某甲负事故主要责任，崔某甲负事故次要责任。案件在侦查阶段，被告人辛某甲与被害人崔某甲的亲属就民事赔偿达成协议，并已履行，辛某甲取得被害人亲属的谅解。
上述事实,被告人辛某甲在开庭审理过程中无异议,并有接处警登记表，受案登记表，破案经过，抓获经过，证人崔某乙、崔某丙的证言，蓝田县公安局制作的现场勘查笔录及照片，西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，车辆鉴定意见书，蓝田县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，户籍证明，赔偿调解书、收条、谅解书，驾照及车辆信息，蓝田县司法局调查评估意见书，被告人辛某甲的供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人辛某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》规定的交通肇事罪，蓝田县人民检察院指控被告人辛某甲犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。被告人辛某甲有自首情节，赔偿了被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。被告人辛某甲认罪认罚，经司法行政机关调查评估，符合社区矫正条件，故可对被告人辛某甲宣告缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人辛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郗鹤峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗 璐
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初536号
原告：张文敬，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地河北省保定市清苑区振兴路156号。
负责人：杨利剑，该公司经理。
原告张文敬与被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称人保财险清苑支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文敬的委托诉讼代理人胡进校到庭参加诉讼。被告人保财险清苑支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔金122652元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月19日9时30分许，原告驾驶自己所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车在原平市富招正骨医院路段附近发生追尾事故，致原告车辆严重损坏。此事故经原平市公安局交警大队出具事故证明，证明原告在本次事故中负全部责任。因原告车辆在被告处投有机动车损失险，并投有不计免赔条款，且事故发生在保险期内，故原告损失应由被告全部理赔。
人保财险清苑支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车系张文敬所有，张文敬作为被保险人在人保财险清苑支公司投保了机动车辆商业保险，并在商业险中投保了机动车损失保险、含不计免赔率等险种。其中冀Ｆ×××××号车辆机动车损失保险金额141450元，保险期间为2017年2月16日至2018年2月15日。山西省原平市公安局交通警察大队出具证明证实，2017年11月19日9时30分许，河北省保定市曲阳县郎家庄乡郎家庄村1区111号张文敬驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车在原平市富招正骨医院路段附近发生追尾事故，前车无车损自行驶离，张文敬负本次事故的全部责任，张文敬车损费、施救费自负。上述事实有冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号车行驶证、道路运输证、张文敬驾驶证、从业资格证，山西省原平市公安局交通警察大队证明、保险单等证据予以证实。人保财险清苑支公司未提交证据，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证和抗辩权利的放弃。对张文敬提交的证据，本院经审查核实，符合证据要求，具有证明力，应予采信。
张文敬主张损失、举证及对争议事实的认定情况如下：
1.车辆损失费115196元。张文敬提交了保定佳恒价格评估有限公司价格评估报告书1份（载明冀Ｆ×××××号车维修费用价格115196元）。因张文敬提交的鉴定报告系单方委托，排除了当事人的知情权和参与权，故不予采纳。本案审理过程中，经人保财险清苑支公司申请，本院委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行重新鉴定，该评估机构出具评估报告书，确定冀Ｆ×××××号车的车辆损失金额为80030元，故张文敬车辆损失认定为80030元。
2.公估费3956元。张文敬提交了保定佳恒价格评估有限公司评估费发票1张（计3956元）。因本院未采纳张文敬单方委托的鉴定机构出具的公估报告书，故其支出的公估费系张文敬单方扩大损失，不予认定。
3.施救费3500元。张文敬提交了原平市西镇久隆汽配经销商施救费发票一张（计3500元）。因张文敬提交的施救费发票开具时间为2017年12月10日，无法证实与本次事故关联性，故不予采信，鉴于发生事故后施救费系产生的必要合理费用，综合本案实际情况及施救区间里程，施救费酌定为2500元为宜。
综上，张文敬的合理损失为车辆损失费80030元、施救费2500元，合计82530元。
本院认为，张文敬为冀Ｆ×××××号车辆实际所有人，对涉案车辆具有保险利益，该车辆在人保财险清苑支公司投保,双方签订的保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。投保车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的道路交通事故证明予以证实，张文敬负事故全部责任，事故造成张文敬车辆损失80030元、施救费2500元，合计为82530元，该数额未超出事故车辆所投保的车辆损失险保险金额，故人保财险清苑支公司应按法律规定和合同约定，对张文敬损失予以全额赔偿。
综上所述，被告人保财险清苑支公司应赔付原告张文敬保险理赔款82530元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司于判决生效之日起十日内赔付原告张文敬保险理赔款82530元；
二、驳回原告张文敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，减半收取计1377元，原告张文敬负担450元，被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 康艳丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 悦
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执78号
申请执行人胡婧，女，1984年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区，证件号码13010419840815182X。。
被执行人上蔡县东方富源农业开发有限公司，住所地：上蔡县西工业园区。
法定代表人葛小所，该公司总经理。
被执行人驻马店市富民投资服务有限公司，住所地：驻马店市置地大道与金山路交叉口。
法定代表人葛小所，该公司总经理。
胡婧申请执行上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司民间借贷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）上民一初字第2542号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡婧于2016年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款182340元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人上蔡县东方富源农业开发有限公司，驻马店市富民投资服务有限公司的财产进行了查证，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡婧在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司新的财产线索，申请执行人胡婧可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱贺亭
审判员 张志远
审判员 耿贺年
二〇一六年七月十二日
书记员 张豪杰
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00019号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人王晶，海安县国土资源局办事员。
被申请人储小飞。
海安县国土资源局于2014年6月9日，对被申请人作出海国土行决（白）字（2014）第35号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2014年12月29日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用海安县白甸镇白甸村白南3组的194.2平方米集体土地建设养羊场，建筑占地面积72平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出：责令自行拆除在非法占用的194.2平方米土地上新建的建筑占地面积为72平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款1224元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（白）字（2014）第35号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文（除罚款以外）由申请人海安县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年一月七日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1606号
申请执行人杨文霞，女，1975年11月出生，汉族，神木县神木镇人。
被执行人单刚照，男，1970年5月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高翠英，女，1970年9月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杨文霞依据（2015）神民初字第03105号民事判决书申请执行单刚照、高翠英间借贷纠纷一案中，本院向被执行人单刚照、高翠英发出执行通知书，责令其向申请人偿还85.6万元及利息，案件受理费6400元、执行费11020元。但被执行人单刚照、高翠英拒不履行偿还义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解执行协议:一、被执行人单刚照、高翠英欠申请人杨文霞借款本金856000元及利息144000元共计100万元，于2016年12月30日偿还30万元，于2017年3月20日前偿还20万元，于2017年6月30日前偿还20万元，于2017年9月30日前偿还20万元，于2017年12月30日前偿还10万元。二、申请人杨文霞自愿放弃剩余的全部利息。三、如被执行单刚照、高翠英未按上述任何一期支付，则申请人杨文霞可随时按（2015）神民初字第03105号民事判决书的内容继续执行。四、对本院查封、冻结的二被执行人单刚照、高翠英煤矿的股权、土地、车辆、分红（本院不变执行）在未偿还完毕之前，一律不予解除查封、冻结。五、案件受理费6400元申请人杨文霞自愿承担，执行费11020元二被执行人单刚照、高翠英自愿承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第3105号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
*助理审判员刘永平
二〇一六年十一月五日
书记员 郑 雄
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1606号
申请执行人折侯雄，又名折二留，男，1987年10月25日出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵建平，男，1977年11月18日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00254号民事调解书在执行折侯雄与赵建平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵建平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人赵建平向申请人折侯雄偿还借款本金6万元及利息（利息从2013年3月23日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、由被执行人赵建平负担案件受理费900元、执行费510元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00254号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李子毅
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执1606号申请执行人杨文霞，女，1975年11月出生，汉族，神木县神木镇人。被执行人单刚照，男，1970年5月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人高翠英，女，1970年9月出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行杨文霞依据（2015）神民初字第03105号民事判决书申请执行单刚照、高翠英间借贷纠纷一案中，本院向被执行人单刚照、高翠英发出执行通知书，责令其向申请人偿还85.6万元及利息，案件受理费6400元、执行费11020元。但被执行人单刚照、高翠英拒不履行偿还义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解执行协议:一、被执行人单刚照、高翠英欠申请人杨文霞借款本金856000元及利息144000元共计100万元，于2016年12月30日偿还30万元，于2017年3月20日前偿还20万元，于2017年6月30日前偿还20万元，于2017年9月30日前偿还20万元，于2017年12月30日前偿还10万元。二、申请人杨文霞自愿放弃剩余的全部利息。三、如被执行单刚照、高翠英未按上述任何一期支付，则申请人杨文霞可随时按（2015）神民初字第03105号民事判决书的内容继续执行。四、对本院查封、冻结的二被执行人单刚照、高翠英煤矿的股权、土地、车辆、分红（本院不变执行）在未偿还完毕之前，一律不予解除查封、冻结。五、案件受理费6400元申请人杨文霞自愿承担，执行费11020元二被执行人单刚照、高翠英自愿承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第3105号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明军审判员  高云岗·助理审判员刘永平二〇一六年十一月五日书记员  郑 雄
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初179号
原告：刘金成。
委托代理人顾宇，系辽宁诺海律师事务所律师。
被告：赵继福。
原告刘金成与被告赵继福合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金成的委托代理人顾宇、被告赵继福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年2月1日向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告投资款84500元，同时约定月利2分，原告多次向被告催要欠款，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款84500元及利息约40000元共计124500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我不欠原告的钱，我没有给原告出具欠条也没有向原告借过钱。
经审理查明，2015年2月1日，被告赵继福给原告刘金成出具欠条一份，载明“今由赵继福欠刘金成股份投资款捌万肆仟伍佰元整（84500元），月利2分。欠款日：2015年2月1日，欠款人：赵继福。”该欠条有被告签名并按捺手印，庭审中，被告对出具该欠条真实性无异议，但称此款未发生，系应原告姐姐要求而给原告出具。原告对此不予认可，称同被告于2013年2月1日签订《投资合作协议》，后因不能合作，故被告向其出具欠条。被告对该协议真实性无异议，然称协议中原告所出钱款已偿还完毕。
上述事实，有投资合作协议、欠条原件及双方当事人庭审笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵继福与原告刘金成签订投资合作协议，后被告赵继福向原告刘金成出具欠条。庭审中，被告赵继福虽称双方签订的投资合作协议的款项已偿还给原告，然对此未能提供证据予以证明，故原告主张被告偿还欠款84500元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息一节，双方在欠条中约定的利息为月利2分，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间的问题，本院认为，2015年2月1日，被告向原告出具了欠条，然在欠条中未约定还款时间，作为债权人的原告可随时向被告主张还款，在向被告催要欠款后，被告仍未履行，则应开始计算利息，本案中，原告未能提供证据证明其催要被告偿还款项的具体时间，故应以其向法院起诉之日确定为催收还款之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵继福于本判决生效后十日内偿还原告刘金成股份投资款84500元；
二、被告赵继福支付原告刘金成自2017年1月12日起至本院确认的给付日止的利息（本金84500元，利息按双方约定的月利2分加以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告赵继福负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一七年三月三十一日
书记员 潘怡
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不 能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业 标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应 当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产 的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行， 但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初1190号
原告:锦州良丰物业管理有限责任公司，住所地锦州市凌河区龙江南里42-84号，统一社会信用代码912107006994353579。
法定代表人：王成良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘月秋，系该公司法律顾问。
被告：郭某某，男，1976年11月25日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
原告锦州良丰物业管理有限责任公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告锦州良丰物业管理有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州良丰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告锦州良丰物业管理有限责任公司负担。
审判员 张莹
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨璐
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3600号
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行。住所地宽城镇新兴街117号。统一社会信用代码：9113082709121165B。
法定代表人曹力，职务行长。
委托代理人任密大，男，该行信贷部经理。
被告马久军
被告梁忠贵
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告马久军、梁忠贵借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行撤回起诉。
�件受理费920元，减半收取460元，由原告负担。
代理审判员 刘薛永
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蔡佰明
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初302号
原告：李福，男，1997年7月6日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘百顺，扶沟县法律援助中心，代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：王铄，河南扶正律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：扶沟博鑫置业有限公司，住所地：扶沟县文化路中段。组织机构代码证号：06892573-9。
法定代表人：赵静静，职务：总经理。
委托代理人：贺居心，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李福诉被告扶沟博鑫置业有限公司（以下简称扶沟博鑫置业公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福及其委托代理人刘百顺、王铄，扶沟博鑫置业公司的委托代理人贺居心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福向本院提出诉讼请求：请求确认李福与扶沟博鑫置业公司签订的房屋买卖合同合法有效。事实和理由：2015年9月15日，李福在蓝爵世家售楼中心与扶沟博鑫置业公司签订房屋买卖合同，李福商定购买扶沟博鑫置业公司所建楼房第3栋1单元3层303室。由于李福家庭资金紧张，进行了房屋按揭，交付了40%的首付款144168元，扶沟博鑫置业公司出具了收据，双方约定于2015年9月30日前按照合同约定房屋交付李福入住（房屋买卖合同还在扶沟博鑫置业公司处存放），至今扶沟博鑫置业公司没有按照合同将房屋交给李福。
扶沟博鑫置业公司辩称，李福买房签订合同、交款是事实，扶沟博鑫置业公司承认，扶沟博鑫置业公司没有交房的原因是：扶沟县政府搞市政建设翻修通往该小区的道路，影响了施工，施工车辆进不去，所以该小区无法继续建设。延期交付的原因是扶沟县政府造成的，责任不在于扶沟博鑫置业公司。扶沟博鑫置业公司愿意在该通往小区的道路完成后，抓紧施工并承诺在2017年8月底之前交付房屋。
李福围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、房屋预售许可证复印件一份、建设工程许可证复印件一份、土地使用权证复印件一份，证明目的：扶沟博鑫置业公司依法取得了出售房屋的资格；2、李福缴纳房款的收据一份，证明目的：李福已将该房款的首付款144168元交付给扶沟博鑫置业公司，已经履行了合同的义务；3、证明一份，证明目的：房屋买卖合同在扶沟博鑫置业公司处，其不予提供；
扶沟博鑫置业公司未提供证据。
扶沟博鑫置业公司对李福提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年9月15日，李福与扶沟博鑫置业公司签订了商品房买卖合同一份，合同主要内容为：1、李福购买扶沟博鑫置业公司位于扶沟县城关镇××街××世家小区××单元××房××预售商品房××套，房屋建筑面积共111.39平方米；2、付款方式及期限为：按揭贷款，买受人于2015年9月15日付首付款金额144168元，剩余金额办理银行按揭贷款;3、本合同自双方签订之日起生效。合同签定后，李福于2015年9月15日交纳蓝爵世家小区第3幢1单元3层303号房首付款144168元，扶沟博鑫置业公司向李福出具收据一份。扶沟博鑫置业公司销售的房屋至今未峻工，也未向李福交付房屋。因未能在银行办理按揭贷款，李福未向扶沟博鑫置业公司交纳下余购房款。诉讼过程中，李福与扶沟博鑫置业公司均未提交双方所签订的商品房买卖合同。
另查明，扶沟博鑫置业公司开发的蓝爵世家小区项目位于扶沟县××路北侧××北路西侧、东侧，2014年6月27日，扶沟县人民政府为该项目颁发了证号分别为扶国用（2014）第020号和扶国用（2014）第021号的土地使用证各一份，2014年9月4日，扶沟县住房和城乡建设局为该项目颁发了证号分别为建字第（2014）0067365号和建字第（2014）0067366号的建设工程规划许可证各一份，2014年11月27日及2015年5月13日，扶沟县房地产管理所为该项目颁发了证号分别为扶周房预售证第071号(1、3、6、7、8、9、10、11、16幢楼）和扶周房预售证第077号（5、13幢楼）的商品房预售许可证各一份。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立,依法成立的合同，自成立时生效。李福与扶沟博鑫置业公司虽均未提交商品房买卖合同，但双方均认可是2015年9月15日签订的合同，对合同的主要内容亦予以认可，结合扶沟博鑫置业公司出具的收款收据，应认定李福与扶沟博鑫置业公司签订的商品房买卖合同依法成立，扶沟博鑫置业公司在签订合同时已取得商品房预售许可证，且扶沟博鑫置业公司对该合同效力亦未提出异议，故李福与扶沟博鑫置业公司于2015年9月15日签订的房屋买卖合同为有效合同。
综上所述，李福请求确认其与扶沟博鑫置业公司于2015年9月15日签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告李福与被告扶沟博鑫置业有限公司于2015年9月15日签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费100元，由被告扶沟博鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 李 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 左 翔
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执165号
申请执行人蒋美刚，男，汉族，1963年2月27日出生，住金牛区。
被执行人谢直安，男，汉族，1963年3月24日出生，住青羊区。
本院依据已发生效力的（2016）川0106民初3338号民事判决书，于2017年6月5日立案受理蒋美刚申请执行谢直安民间借贷纠纷一案，执行标2339250.55元及利息，执行费25514元。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如一方当事人未履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 刘建华
审判员 何金伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 万志胜
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1226号
原告：常某甲，男，1950年4月19日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：常红丽，凤台县法律援助中心指派律师。
被告：常某乙，男，1990年3月1日生，汉族，厨师，住安徽省凤台县。
本院在审理原告常某甲诉被告常某乙返还原物纠纷一案过程中，原告常某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告常某甲申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常某甲负担。
审 判 长 龚 彪
代理审判员 万其明
人民陪审员 许友诗
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张明跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0201号
罪犯罗修全，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）扬刑二初字第0007号刑事判决，以被告人罗修全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2009年8月12日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第0503号刑事裁定，对该犯减刑二年，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯罗修全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯罗修全在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯罗修全自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗修全减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年四月十日
书记员 陆 艳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00222号
原告宋国伟，男，1977年6月8日出生，汉族，职工，住第一师七团。
原告马德旺，男，1987年11月13日出生，回族，个体，住阿克苏市。
被告马娟，女，汉族，职工，该第一师七团汇景小区。
被告马迪，女，汉族，个体，该第一师七团农贸市场。
本院在审理原告宋国伟、马德旺与被告马娟、马迪买卖合同纠纷一案中，两原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告宋国伟、马德旺的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋国伟、马德旺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋国伟、马德旺承担。
审判员 杨会杰
二〇一五年五月四日
书记员 南科特
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00222号
原告宋国伟，男，1977年出生。
原告马德旺，男，1987年出生。
被告马娟，女，35岁。
被告马迪，女，28岁。
本院在审理原告宋国伟、马德旺与被告马娟、马迪买卖合同纠纷一案中，两原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告宋国伟、马德旺的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋国伟、马德旺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋国伟、马德旺承担。
审判员 杨会杰
二〇一五年五月四日
书记员 南科特
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2755号
罪犯崔学华，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○五年八月十二日作出（2005）滨刑初字第178号刑事判决，以被告人崔学华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币三千元。同案被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○五年九月二十六日作出（2005）滨中刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年10月1日起至2022年9月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年10月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年8月6日、2013年5月7日、2015年8月25日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯崔学华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯崔学华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯崔学华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔学华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理�刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔学华减去有期徒刑八个月（刑期自2004年10月1日起至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第365号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人董凤栓作出的交通运输行政处罚罚款一案，根据案件审理需要，移交深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年二月二十六日
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1023执246号
申请执行人:李某某，男，汉族。
被执行人：邓某某，女，汉族。
在本院执行申请执行人李某某与被执行人邓某某离婚纠纷一案中，襄汾县人民法院于2017年4月12日作出的（2017）晋1023民初529号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某某已于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，现裁定如下：
被执行人邓某某应在本裁定送达后五日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2017）晋1023民初529号民事调解书确定的法律义务。
如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘锋
二〇一七年四月二十七日
书记员 王菲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第124号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：代岭，男，1975年5月27日出生，系该公司法务部员工。
被告：于阳，男，1981年11月27日出生，汉族。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告于阳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员隋长发独任审判，本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招标的方式中标，于2009年3月开始接管辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹尚苑物业，在此期间原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务，每平米按1元收取，被告居住在该小区X号X区X号楼，房屋建筑面积98.85平方米，原告履行了全部义务，但被告一直拖欠原告的物业费，2012年1月1日到2012年12月31日共拖欠物业费以及滞纳金2469元。请求法院判令被告支付拖欠原告物业费1187元，滞纳金1282元，合计2469元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告公司资质有异议，对该园区收取物业费每月每平米1元不知情，我不欠物业费，我没有享受到任何物业服务。园区不是完全封闭小区，后边是开放的，我家丢失过两台自行车，要求原告赔偿。该小区没有业主委员会，按照法律规定不允许收取物业费，我于2010年入住时交过一笔钱，这笔钱的具体项目我不知道，说是有物业费，具体按照每平米多少钱的标准我不知道。我居住的园区没有时，致使我家人走路摔伤，马路是2013年10月份才铺设完毕，请求赔偿我医药费4500元，另外我家窗台漏水，导致我窗台大白长毛，阴湿，要求被告赔偿我装修费5000元，单元门对讲门不好用，经常晚上有人到我家敲门，致使我精神恐惧，要求原告赔偿我精神损失费1000元，我家楼道内感应灯损坏，本月6日晚上，我爱人脚扭伤，要求原告赔偿医药费500元，我们园区没有一草一木，随意种菜，私自圈地占地为私有、私自接阳台门斗，私自接公共区域二楼平台门斗，无人管理，私自进车，私自在业主会所开幼儿园，有扰民现象，用我们业主的公共区域自己设置栅栏，除园区有保安门卫外，我不知道我居住的园区有物业公司。开发商至今天没有给我园区办理房产证，导致我无法卖房，如有物业请协助办理。如不协助赔偿我经济损失5万元，上述请求如物业做到，我承认有物业公司，愿意补偿物业费，除滞纳金以外。
经审理查明，2009年4月3日，辽宁彤利房地产开发有限公司通过公开招标的方式选聘原告为其开发的“彤利·紫竹尚苑”小区的物业服务企业。被告系该小区X号A区X号楼，房屋建筑面积98.85平方米。2010年12月6日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，被告逾期交纳的，应按日向被告支付欠费总额的3%的滞纳金，但合同未约定物业费的交纳时间。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，但被告拖欠2012年1月1日至2013年12月31日期间的住宅物业服务费1187元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中标通知书，前期物业管理服务合同等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告未按合同约定向原告支付住宅物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付住宅物业费1187元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的窗台漏水、园区道路不维修、园区有圈地、园区没有一草一木、开发商至今天没有给我园区办理房产证等问题，依据法律规定，上述问题不属原告的合同义务，业主不能以开放商存在的遗留问题拒交物业费，故被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳；关于被告提出的其他抗辩意见，因其未提供相应的证据予以证明，故本院对此不予采信。但因原告提供的物业服务尚有不够完善的地方，故原告所提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告于阳于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司住宅物业费1187元（自2012年1月1日至2013年12月31日）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 隋长发
二〇一四年一月二十六日
书记员 王 飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11977号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐英洪。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐英洪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,999.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,352.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐英洪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,352.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11977号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐英洪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐英洪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,999.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,352.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐英洪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,352.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11968号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡华久。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡华久信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,071.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,003.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡华久系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,074.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11968号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡华久。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡华久信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,071.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,003.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡华久系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,074.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初159号
原告：胡江，男，1987年6月28日出生，汉族，农民，现住康保县。
被告：翟智超，男，1997年12月5日出生，民族，农民，现住张家口市宣化县。
胡江与翟智超生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。2017年5月18日原告胡江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告胡江撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告胡江负担。
审判长 张雪平
审判员 杨海林
审判员 彭秋红
二〇一七年六月七日
书记员 张小娟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4675号
原告：杨金泉。
委托诉讼代理人：孙兴隆，绍兴市虞东法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市上虞区盖北镇中心小学，住所地绍兴市上虞区盖北镇联合村，统一社会信用代码12330682755900736E。
法定代表人：王光标，校长。
原告杨金泉与被告绍兴市上虞区盖北镇中心小学（以下简称盖北中心小学）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金泉及其委托诉讼代理人孙兴隆、被告盖北中心小学法定代表人王光标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金泉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动合同关系；2.被告支付原告经济赔偿金30600元（工作6年，月平均工资2550元）。事实和理由：2010年9月8日，原告杨金泉经绍兴市公安局保安培训中心培训合格，与被告盖北中心小学签订劳动合同，约定原告到盖北镇棉粮小学（以下简称棉粮小学）当保安，以及工资支付标准，劳动合同履行期限为2010年9月8日至2011年9月7日，合同到期后一年一签。2016年3月23日，上虞区盖北镇棉粮小学提出开除原告保安职务，理由是：2016年3月22日晚，保安杨金泉严重失职，未能及时关闭门窗，未能按规定夜巡，导致学校四个办公室进贼，其中三间办公室是被破窗、门而入，大量物品损坏或被偷，直接经济损失达20000元以上。为严肃工作纪律，保证学校正常的教学秩序，经学校行政会议研究决定，报镇小校长室批准，即日起开除杨金泉保安职务。原告认为，被告开除原告的处理决定既不合情理，也不合法。首先，被告与原告签订合同不是为了自己用工，而是将原告派遣到第三方即棉粮小学上班，故棉粮小学才是真正的用工单位，被告只不过是一个用人单位，与原告的关系是用人单位与劳动者的关系，所签合同为劳务派遣合同。原、被告之间签订的合同违反了《劳动合同法》第五十八条第二款、第五十九条第二款之规定。其次，以原告严重失职的处理报告来作为解除劳动合同理由，不应该由用工单位来出具，因用工单位不是劳动合同签订的相对方，用工单位对劳动者不满只能退回用人单位，由用人单位另行安排或解除劳动关系。再次，处理意见中提到的“其中三间办公室是被破门、窗而入”与“未能及时关闭门窗”自相矛盾。既然未及时关闭门窗了，小偷还用得着破门破窗行为吗？可见原告当时已经关闭了门窗，根本不存在严重失职的行为，原告也于清晨发现办公室被盗后，立即报告了校方，不存在不作为。至于晚上三个未成年人从学校后围墙翻爬进校内偷窃，这完全是犯罪的行为。保安在自己的职责范围内做好本职工作就算完成了劳动合同约定的内容，至于阻止或者如何防止犯罪行为的发生根本不能作为开除的理由。现派出所已破案，小偷抓到，赃物追回，被告不存在任何经济损失。原告与被告的劳动关系尚未解除，现被告以用工单位棉粮小学的处理决定作为解除劳动合同的手续，违反法律规定。
被告盖北中心小学辩称：作为保安，每天下班后和早上必须巡视校园，发现校园里该关的门窗和灯都应关闭，但原告没有履行好职责，未关闭一楼厕所的门，小偷进去后把走廊的窗打开，通过二楼进了校长室和办公室。当天下午5点多和晚上8点多原告存在脱岗。小偷偷走了笔记本、相机和现金共计2万元，虽然过了几天派出所已追回赃物，原告存在严重失职给学校造成经济损失，被告有权解除劳动合同。原告在被告单位工作期间曾经因脱岗被教体局督察过，也被盖北巡查组巡查到过，老师对他的口碑也不好。被告鉴于原告工作多年，只扣发其3月份的考核奖，并发放了4月份基本工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的《劳动合同》、《关于对杨金泉严重失职行为的处理决定》、本案劳动争议仲裁庭审笔录，本院予以确认，并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据，本院对部分证据认定如下：1、被告提交的2013年12月4日上虞区盖北镇丰棉村村民委员会通报，本院认为该证据不足以证明当天值班的为原告，与本案关联性无法确认，故不予认定；2、被告提交的行政会议纪要，因参会人员未在纪要上签字，被告亦未在本院指定的期限内补交相关说明，故对其真实性不予认定；3、绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会调取的绍兴市上虞区公安局盖北边防派出所证明，能够反映因棉粮小学保安未按规定关闭门窗，方便了小偷行窃，且给被告造成包括摄像机一台、笔记本电脑一台、现金700余元的财产损失，本院予以认定。其他双方当事人有争议的证据，不影响本院对案件事实的认定和判决结果，本院不予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨金泉自2010年9月8日起进入被告盖北中心小学做保安，双方每年签订一次劳动合同。其中2015年9月1日签订的劳动合同约定内容包括：本合同为固定期限的劳动合同，合同期从2015年9月1日起至2016年7月31日止。甲方（盖北中心小学）安排乙方（杨金泉）在保安岗位工作，实行不定时工作制，乙方应严格按照保安工作要求，切实履行好保护师生安全、保护校园安宁、维护校园正常教学秩序等职责。乙方月基本工资为1800元；月考核500元，按考核实际情况发放，按12个月计算；年考核奖1000元，按学期考核实际情况发放；年补偿金2000元，合同期满发放；保险费用自理部分由学校在工资中代扣，学校承担政策规定的缴费；年收入不低于盖北镇中保安，有少补足。
劳动合同签订后，原告被被告安排在盖北中心小学的一个教学点——上虞区盖北镇棉粮小学做保安。2016年3月22日晚系原告值班，因一楼厕所窗口未关闭，一盗贼进入后到走廊开窗引导其他同伙进入学校综合楼四间办公室进行偷窃，其中三间办公室被破窗、破门而入，被盗窃物品包括摄像机一台，笔记本电脑一台，现金700余元。公安机关破案后将赃物追回。绍兴市上虞区公安局盖北边防派出所认定此案主因是保安未按规定关闭门窗，方便了小偷行窃。同时按照被告盖北中心小学保安值班要求，2016年3月22日静校后（下午五点左右）及夜间都由原告值班，但原告在下午五点至晚上八点存在脱岗行为。
2016年3月23日，被告以原告严重失职，未能及时关闭门窗，未能按规定夜巡，导致学校四间办公室进贼，大量物品损坏或被偷，直接经济损失达20000元以上为由，解除与原告之间的劳动关系。原告已于当日知晓处理结果。
本院认为：根据《劳动合同法》相关规定，劳动者存在严重失职，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案原告作为学校保安，在2016年3月22日值班时存在脱岗、未关闭门窗、未按规定夜巡等严重失职行为，导致被告单位财物被盗窃和损坏，被告以此为由解除与原告之间的劳动合同，符合法律规定。双方劳动合同已经解除，无须再另行解除；原告要求被告支付赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨金泉的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审判员 屈继伟
二〇一六年八月十二日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9710号
原告：肖崇山。
委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
被告：成都市惠民资产管理有限公司。
法定代表人：唐余勇。
本院在审理原告肖崇山诉被告成都市惠民资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案。原告肖崇山2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖崇山的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告肖崇山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖崇山负担。
审判员 郭静
二〇一�年九月十五日
书记员 胡悦
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7996号
原告史纲旦，男，个体。
委托代理人王羽南，男，1969年10月3日出生，汉族。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被告边志荣，男，个体，（曙光学校南侧小油路边）。
原告史纲旦与被告边志荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由代理审判员吴彤独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告史纲旦的委托代理人王羽南到庭参加了诉讼。被告边志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款9000元，诉讼费由被告负担。
本院基于庭审查明的事实，2014年3月20日，被告边志荣向原告借款9000元，被告给原告书写借条，内容为”借条，今借到史纲旦现金玖仟元（9000元），还款日为2014年6月20日，借款人：边志荣，2015年3月20日”。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告边志荣向原告借款事实清楚，有借条为凭，被告拒不偿还，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告边志荣于本判决生效后五日内偿还原告史纲旦借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 吴 彤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王文惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初459-1号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
委托代诉讼理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。
被告：许德芬，女，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：梁发根，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽江北工程车辆有限公司，住安徽省合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦一楼。
法定代表人：李宗元，职务总经理。
被告：李宗元，男，1967年02月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告招商银行股份有限公司合肥分行与被告李宗元、梁发根、安徽江北工程车辆有限公司、许德芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，原告招商银行股份有限公司合肥分行于2017年2月28日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告招商银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为985元由原告招商银行股份有限公司合肥分行负担。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 张际华
人民陪审员 付世芹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 亓 琪
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执86号
申请执行人马来强，男，1981年12月30日出生，住彭泽县。
申请执行人吴霞，女，1979年9月30日出生，住彭泽县。
被执行人彭泽县明辉房地产开发有限公司
法定代表人陈作明。
本院于2017年1月18日立案执行马来强、吴霞申请彭泽县明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人彭泽县明辉房地产开发有限公司应给申请人马来强、吴霞案办理房屋产权证。现因被执行人彭泽县明辉房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执86号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一七年六月十六日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4985号
上诉人（原审原告）：辛某。
被上诉人（原审被告）：唐某。
上诉人辛某因与被上诉人唐某劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
辛某向原审法院提出如下诉讼请求：1、唐某支付代通知金3600元；2、唐某支付解除劳动关系经济补偿金3600元；3、唐某支付被克扣工资2014年10月107元、11月480元、12月750元；4、唐某支付被克扣工资的经济补偿金750元；5、唐某赔偿误工费3600元；6、唐某赔偿二倍工资差额2014年10月373元、11月3000元、12月2850元；7、唐某补缴2014年10月至12月社保；8、唐某赔偿因腰椎损害及被吐痰的精神损害抚慰金5万元；9、唐某赔偿因工负伤损害赔偿金7200元。
原审法院查明：辛某主张其于2014年10月28日至12月26日在唐某处工作，任职司机及装卸工，月工资3600元。2014年12月26日，其被沈姓同事摔倒，致腰椎损伤。后，唐某不同意给付医疗费，还向其吐痰，并辞退他。为此，辛某向原审法院提供病历、工作手套、手机充值卡等证据，拟证明上述事实。另，辛某主张其已领取2014年10月工资373元、11月工资3000元、12月工资2850元，并需在工资单上签名确认，但未能提供证据证明。原审庭审中，辛某详细陈述其在唐某处工作内容、工作场所概况以及其他多名员工姓名及岗位。诉讼中，原审法院向涉案地址了解，门卫反映之前存有白云区华塑胶片厂，老板是唐某，现已倒闭搬走。
原审法院另查，唐某于2015年1月6日登记注册广州市白云区龙归老唐塑胶制品厂，地址为广州市白云区嘉禾街新市路自编1号首层。2015年12月25日，辛某以广州市白云区龙归老唐塑胶制品厂（经营者：唐某）为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该厂支付2014年10月28日至2014年12月31日期间工资1337元、解除劳动关系赔偿金3600元、失业保险金19200元、拖欠工资经济补偿金750元、未签订书面劳动合同二倍工资差额6223元、代通知金3600元、误工费3600元。仲裁委于2016年5月18日作出穗云劳人仲案字[2016]133号《裁决书》，以上述期间该厂未注册，双方不存在劳动关系，驳回辛某全部仲裁请求。辛某不服提起一审、二审，均维持原判。
以上事实，有工商登记资料、手套、充值卡、病历、裁决书以及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。辛某主张其于2014年10月28日至2014年12月26日期间在唐某处工作，并能详细陈述其工作内容、工作场所概况以及其他员工姓名，与原审法院现场了解情况相符，具备高度盖然性，原审法院予以采信。因唐某未具备建立劳动关系的主体资格，故双方应按劳务雇佣关系认定。因此，辛某以双方存在劳动关系主张待通知金3600元、解除劳动关系经济补偿金3600元、被克扣工资的经济补偿金750元、二倍工资差额6223元（373元+3000元+2850元）不符合法律规定，原审法院依法不予支持。关于辛某主张被克扣2014年10月工资107元、11月工资480元、12月工资750元问题。辛某主张在岗期间工资标准3600元/月，但未能提供证据予以证明。另外，辛某自述其在领取工资后签名确认，且未有证据证明向唐某追讨上述期间工资差额，应视其认同发放的工资标准，故原审法院对辛某主张上述期间工资差额不予支持。关于辛某主张被沈姓员工摔伤以及被唐某吐痰，均未能提供证据证明，依法应承担举证不能不利后果，原审法院依法不予采纳，对其主张看病误工费3600元、受伤损害赔偿金7200元以及精神损害赔偿金5万元亦不予支持。辛某要求唐某补缴其在岗期间的社保的诉讼请求，不属民事诉讼处理范围，原审法院不予受理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回辛某的诉讼请求。原审案件受理费10元，由辛某负担。
判后，上诉人辛某不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、唐某支付辛某代通知金3600元；3、唐某支付辛某解除劳动关系经济补偿金3600元；4、唐某支付辛某被克扣工资2014年10月107元、11月480元、12月750元；5、唐某支付辛某被克扣工资的经济补偿金750元；6、唐某赔偿辛某误工费3600元；7、唐某支付辛某未签订劳动合同的二倍工资差额2014年10月373元、11月3000元、12月2850元；8、唐某为辛某补缴2014年10月至2015年1月社保；9、唐某赔偿辛某因腰椎损害及被吐痰的精神损害抚慰金5万元；10、唐某赔偿辛某因工负伤损害赔偿金7200元；11、唐某向辛某赔礼道歉；12、本案一、二审案件受理费由唐某负担。
被上诉人唐某经本院公告送达传票，没有到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，辛某主张其于2014年10月28日至2014年12月26日期间在唐某处工作，因唐某在该期间未具备建立劳动关系的主体资格，故双方属于劳务雇佣关系。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。本院审理期间，辛某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对辛某的上诉主张，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由辛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年七月十一日
书记员 郭文蕾
梁安安
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00489号
原告：施明江，男，1950年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被告：施菊明，男，1963年10月5日出生，汉族，农民。
原告施明江诉被告施菊明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪保平独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告施明江及其委托代理人田中宇、被告施菊明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施明江诉称：2013年1月1日，施菊明向施明江借款74000元，后来又分三次向施明江共借款55000元，并亲笔向施明江出具了借条，借条上记载了借款数额和时间。施明江收到借条后交付现金给施菊明。施明江多次要求其偿还借款，但施菊明拖延不予归还。施明江现起诉要求施菊明立即偿还借款129000元及相应利息，诉讼费由施菊明承担。
施菊明辩称：施明江起诉的事实错误。事实是施菊明曾经于2010年4月10日向施明江借款15000元，于2011年2月1日向施明江借款20000元，于2011年3月3日向施明江借款20000元，三次向施明江共借款55000元。2013年1月1日，经过双方结算本息换据，施菊明重新向施明江出具了一份借款74000元的借条，双方未约定支付利息，以前的三张借条原件施菊明也没有从施明江处收回。施菊明只欠施明江74000元。
施明江为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、施明江、施菊明的身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份；
2、施菊明向施明江出具的原始借条四份，分别是2010年4月10日向施明江借款15000元，2011年2月1日向施明江借款20000元，2011年3月3日向施明江借款20000元，2013年1月1日向施明江借款74000元，以证明施菊明向施明江共借款129000元的事实。
施菊明质证认为：2013年1月1日的74000元借条是双方对前三次借款结算本息后换据，施菊明重新向施明江出具的借条。在前三次借款后，2013年1月1日施菊明并没有另行向施明江借款74000元。2010年4月10日15000元、2011年2月1日20000元、2011年3月3日20000元这三笔借款都已归入2013年1月1日的74000元的借款借条，因此前三次借条都不应认定。
本案庭审中，施明江当庭撤回了施菊明2010年4月10日借款15000元、2011年2月1日借款20000元、2011年3月3日借款20000元的三张借条原件。
施菊明未向本院提交证据。
本院对施明江提交的2013年1月1日施菊明向其借款74000元的借条予以认定。
本案经庭审举证、质证、认证，本院查明以下案件事实：
2010年4月10日，施菊明向施明江借款15000元。2011年2月1日，施菊明向施明江借款20000元。2011年3月3日，施菊明向施明江借款20000元。前后三次施菊明向施明江共借款55000元。2013年1月1日，双方结算本息换据，施菊明重新向施明江出具了一份借款74000元的借条，借条上未约定支付利息。施明江要求施菊明偿还借款，但施菊明一直未予归还。施明江遂依据施菊明向其出具的四份原始借条（分别是2010年4月10日向施明江借款15000元，2011年2月1日向施明江借款20000元，2011年3月3日向施明江借款20000元，2013年1月1日向施明江借款74000元），向本院起诉，要求施菊明立即偿还借款129000元及相应利息，诉讼费由施菊明承担。庭审中，施菊明认为2013年1月1日的74000元借条是双方对前三次借款本息结算后，施菊明重新向施明江出具的借条，对此予以承认。施明江当庭撤回了施菊明2010年4月10日借款15000元、2011年2月1日借款20000元、2011年3月3日借款20000元的三张借条原件。
本院认为：2013年1月1日施菊明向施明江出具的74000元的借条，是在双方对前三次借款本息结算后，施菊明重新向施明江所出具的借款凭证，施明江当庭撤回前三次借条原件的诉讼行为已经表明对此事实的承认。2013年1月1日的借条，是双方就其借贷关系变更重新达成的协议，属双方对其民事权益的正当处分，合法有效，依法应受法律保护，因此，施明江要求施菊明偿还借款74000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于施明江要求施菊明支付利息的诉讼请求，因借条未约定支付利息，应视为不支付利息，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告施菊明于本判决生效后10日内偿还原告施明江借款74000元；
二、驳回原告施明江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，原告施明江负担440元，被告施菊明负担1000元。财产保全费1000元，由被告施菊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪保平
二〇一四年四月二十八日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1124号
原告：周永香。
委托代理人：章洪春、甘尧，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：蒋妙忠。
被告：顾国娟。
被告：蒋林生。
原告周永香诉被告蒋妙忠、顾国娟、蒋林生民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，后依法转换为普通程序组成合议庭，并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告周永香的委托代理人甘尧到庭参加诉讼，被告蒋妙忠、被告顾国娟、被告蒋林生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周永香诉称：2011年12月11日，被告蒋妙忠因做生意需要资金，经被告蒋林生（被告蒋林生系原告周永香的朋友）介绍，向原告周永香借款5万元。原告周永香当天交付现金5万元给被告蒋妙忠，被告蒋妙忠当场出具了借条（即原告周永香提交的证据《借款合同》）。在《借款合同》上蒋妙忠同意借款利息按人民银行六个月贷款基准利率的四倍计算，但是未明确还款日期；同时在《借款合同》上载明了如果蒋妙忠未按期归还借款，致使周永香采取诉讼方式实现债权的，蒋妙忠应承担周永香为此支付的律师代理费等费用。蒋林生还在该《借款合同》以担保人的名义签名，同意对蒋妙忠的以上借款、利息及实现债权律师费等相关费用提供连带责任保证。此后，蒋妙忠已经支付了截止2013年9月底的借款利息，从2013年10月1日起的利息未支付。此外，本案借款发生时，顾国娟是蒋妙忠的妻子，该借款系在蒋妙忠、顾国娟婚姻关系存续期间所借，故此，本案借款应由蒋妙忠与顾国娟共同偿还。原告周永香为催讨上述借款的本金及尚欠的利息无果，故依法起诉，请求依法判令：1、蒋妙忠与顾国娟共同归还借款本金人民币5万元及利息（按银行同期贷款利率6.1%的4倍计算至借款本息全部归还之日止）；2、蒋妙忠与顾国娟承担本案律师费5000元；3、蒋林生对上述借款本金、利息及律师费用承担连带清偿责任。4、三被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋妙忠、被告顾国娟、被告蒋林生未作答辩。
原告周永香为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1，借款合同。
证据2，现金取款记录。
证据3，短信记录。
证据1、2、3，证明周永香与蒋妙忠之间的借贷关系，蒋妙忠向周永香借款5万元，以及蒋林生承担连带保证责任。
证据4，法律服务委托合同。
证据5，发票。
证据4、5，证明周永香为实现债权花费律师费5000元。
证据6，户籍证明、离婚登记审查处理表。证明本案借款发生在蒋妙忠与顾国娟夫妻关系存续期间。
对于原告周永香提交的上述证据，被告蒋妙忠、被告顾国娟、被告蒋林生未到庭陈述质证意见。
被告蒋妙忠、被告顾国娟、被告蒋林生未提交证据。
对于以上原告周永香提交的证据，本院审查后认为，原告周永香提交的证据，该几份证据相互印证，可以证明本案案件事实，均予以认定。根据上述证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实与原告周永香诉称的内容一致。
本院另查明，2015年3月17日，原告周永香与浙江泽汉律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定：原告周永香委托该律师事务所处理其与蒋妙忠、蒋林生之间的民间借贷纠纷，原告周永香应向该律师事务所支付律师费5000元等。同月25日，原告周永香向该律师事务所支付了5000元，该律师事务所也向原告周永香出具了发票。
本院认为：原告周永香与被告蒋妙忠之间的民间借贷关系，以及原告周永香与被告蒋林生之间的担保合同关系均合法有效，本院予以确认。原告周永香向被告蒋妙忠出借了款项后，蒋妙忠应及时偿还借款本息。审理中，原告周永香自认蒋妙忠已支付截止2013年9月底前的利息，该事实本院予以认定。对于蒋妙忠尚欠借款本金5万元以及自2013年10月1日起的利息，三被告均未在审理中提出异议，也未举证证明曾经进行过还款，故此，周永香起诉要求蒋妙忠归还借款本金、尚欠利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。周永香起诉还要求蒋妙忠赔偿周永香因本案诉讼而支付的律师费损失5000元，有合同依据，本院予以支持。在本案借款发生时，顾国娟系蒋妙忠的妻子，借款发生在蒋妙忠、顾国娟夫妻关系存续期间，根据最高人民法院的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；而且，顾国娟也未能证明周永香与蒋妙忠曾经明确约定本案借款系蒋妙忠的个人债务，故顾国娟对蒋妙忠的上述债务应承担共同还款的责任。蒋林生为蒋妙忠的上述借款向周永香提供连带责任保证，现周永香起诉要求蒋林生就蒋妙忠的前述债务承担连带保证责任的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
一、蒋妙忠、顾国娟返还周永香借款5万元，并支付利息23631元（利息暂计算至2015年9月7日止，此后按尚欠的借款本金、年利率24.4％的标准另计）。该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、蒋妙忠、顾国娟赔偿周永香律师费损失5000元。该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、蒋林生对蒋妙忠的上述应付款项承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由蒋妙忠、顾国娟、蒋林生负担，并于本判决生效之日起十日内交纳本院。公告费650元，由蒋妙忠、顾国娟、蒋林生负担，并于本判决生效之日起十日内支付周永香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王友瑞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曹宇宁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更997号
罪犯李国民，男，1965年10月16日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2006年5月19日作出(2006)郑刑一初字第46号刑事判决,认定被告人李国民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李国民于2004年4月26日凌晨3时许，伙同他人驾车到登封市嵩山路，撬门进入中国联通通达门市部，抢得手机480余部，价值1068210元及现金8000元。在共同犯罪中，该犯系主犯。
罪犯李国民在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国民自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李国民减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月15日起至2025年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16311号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，无固定职业，住重庆市秀山县。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
诉讼代表人：李国，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市巴南区。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，该公司员工，住四川省成都市青羊区。
原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司（以下简称“永辉超市嘉茂分公司”）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称“徽记公司”）产品责任纠纷一案，原告余啟红于2017年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余啟红在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余啟红撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半交纳25元，由原告余啟红负担。
审判员 肖 力
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵俸玉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3911号
申请执行人：天津国投科技小额贷款有限公司，住所地天津市南开区士英路翠泉别墅36号。
法定代表人：侯维民，董事长。
被执行人：天津融信挚达实业发展有限公司，住所地天津市和平区新华路224号。
法定代表人：王达，经理。
被执行人：王达，男，1948年1月20日出生，住天津市河西区。
被执行人：王奉纲，男，1977年11月5日出生，住天津市和平区。
被执行人：马立红，男，1978年8月8日出生，住天津市和平区。
本院在执行申请人天津国投科技小额贷款有限公司与被执行人天津融信挚达实业发展有限公司、王达、王奉纲、马立红民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，我院于2017年12月1日向被执行人公告送达执行通知书，现案件暂不具备强制执行条件，申请人书面同意终结本次执行程序，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执4114号
申请执行人烟台莱兴机械铸造有限公司。
被执行人哈尔滨龙飞模具制造有限公司。
申请执行人烟台莱兴机械铸造有限公司与被执行人哈尔滨龙飞模具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）莱山商初字第349号民事判决书已经发生法律效力。权利人烟台莱兴机械铸造有限公司于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额655011.2元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额655011.2元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613执411号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐茂群
审 判 员 王彦博
代理审判员 张 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐伟宏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初01016号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行。�所地：宁波市江东区百丈东路905号。
代表人：王建元，该分行行长。
委托代理人：翁博甫、王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州佰派工艺品有限公司。住所地：宁波市鄞州区横街镇凤林村。法律文书送达地址：宁波市鄞州区高桥镇岐湖村外大岙。
法定代表人：陶秋霞。
被告：宁波市鄞州钟嘉楠塑胶厂。住所地：宁波市鄞州区古林镇戴家村缪家。法律文书送达地址：宁波市鄞州区洞桥镇宣裴村。
负责人：钟益波。
被告：宁波市鄞州弘光工艺品有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇园堍村。法律文书送达地址：宁波市鄞州区云龙镇园堍村。
法定代表人：孙万良。
被告：钟益波，宁波市鄞州钟嘉楠塑胶厂负责人。法律文书送达地址：宁波市鄞州区洞桥镇宣�村。
被告：汪佩挺，职业不明。法律文书送达地址：宁波市鄞州区洞桥镇宣裴村。
被告：陶秋霞，宁波市鄞州佰派工艺品有限公司法定代表人。法律文书送达地址：宁波市鄞州区高桥镇岐湖村外大岙。
被告：童彪，宁波市鄞州佰派工艺品有限公司业务经理。法律文书送达地址：宁波市鄞州区集仕港镇祝家桥村陈家车4组7号。
被告：陈朝晖，职业不明。法律文书送达地址：宁波市鄞州区云龙镇园堍村。
被告：郭佩芬，职业不明。法律文书送达地址：宁波市鄞州区云龙镇园堍村。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波市鄞州佰派工艺品有限公司（以下简称“佰派公司”）、宁波市鄞州钟嘉楠塑胶厂（以下简称“钟嘉楠塑胶厂”）、宁波市鄞州弘光工艺品有限公司（以下简称“弘光公司”）、钟益�、汪佩挺、陶秋霞、童彪、陈朝晖、郭佩芬金融借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，请求判令：1.被告佰派公司向原告归还借款本金
512815.79元，利息34322.29元（暂算至2016年2月17日，以后要求按照合同约定算至实际清偿之日止），律师费5000元；2.被告钟嘉楠塑胶厂、弘光公司、钟益波、汪佩挺、陶秋霞、童彪、陈朝晖、郭佩芬对第1项诉讼请求承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月12日至2015年9月11日。
二、借款金额：被告佰派公司向原告借款620000元。
三、约定利息：浮动利率，按央行人民币贷款基准利率一年期限档次利率×1.5，浮动周期为月，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；按月结息，每月20日为结息日，在结息日次日支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息计收复利。
四、款项交付：2014年9月12日。
五、借款用途：采购原材料。
六、担保情况：被告钟嘉楠塑胶厂、弘光公司、钟益波、汪佩挺、陶秋霞、童彪、陈朝晖、郭佩芬提供连带责任保证担保。被告弘光公司、钟嘉楠塑胶厂、佰派公司分别以保证金62000元、54000元、62000元提供质押担保，2016年1月25日，被告佰派公司质押的保证金及利息共计62315.99元冲抵借款本金。
七、还款期限：分期偿还借款本金，2015年3月10日偿还120000元，2015年9月11日偿还500000元。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年2月17日，尚欠借款本金
512815.79元、利息、罚息、复利34322.29元。
十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师代理费5000元。
上述法律事实，由原告提供的《联保合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、特种转账凭证、贷款查询单、《委托代理合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波市鄞州佰派工艺品有限公司归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金512815.79元，支付利息、罚息、复利34322.29元，并支付自2016年2月18日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市鄞州佰派工艺品有限公司偿付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市鄞州钟嘉楠塑胶厂、宁波市鄞州弘光工艺品有限公司、钟益波、汪佩挺、陶秋霞、童彪、陈朝晖、郭佩�对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波市鄞州钟嘉楠塑胶厂、宁波市鄞州弘光工艺品有限公司、钟益波、汪佩挺、陶秋霞、童彪、陈朝晖、郭佩芬承担保证责任后有权向被告宁波市鄞州佰派工艺品有限公司追偿。
如九被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9321元，减半收取4660.50元，由被告宁波市鄞州佰派工艺品有限公司、宁波市鄞州钟嘉楠塑胶厂、宁波市鄞州弘光工艺品有限公司、钟益波、汪佩挺、陶秋霞、童彪、陈朝晖、郭佩芬共同负担，于本判决生效之日�十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年四月十三日
代书记员 王娇娇
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1383号
申请执行人南靖县和溪美达加油站，地址地南靖县和溪镇斗米村。法定代表人：郑俊杰。职务：经理。
被执行人郑江洪，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人林景云，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人南靖县和溪美达加油站和被执行人郑江洪、林景云买卖合同纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人南靖县和溪美达加油站尚有本金人民币80000元及利息未受偿。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生�。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年五月三日
书记员 曾清华
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困�无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1383号申请执行人南靖县和溪美达加油站，地址地南靖县和溪镇斗米村。法定代表人：郑俊杰。职务：经理。被执行人郑江洪，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人林景云，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人南靖县和溪美达加油站和被执行人郑江洪、林景云买卖合同纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人南靖县和溪美达加油站尚有本金人民币80000元及利息未受偿。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生�。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年五月三日书记员  曾清华附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困�无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1570号
原告：王贲亮，男，汉族，农民，1962年5月5日生，住日照市五莲县。
被告：邓洪延，男，汉族,农民，1970年5月10日生，住邹平县。
被告：王辉，男，汉族，农民，1970年2月26日生，住邹平县。
本院在审理原告王贲亮与被告王辉、买卖合同纠纷一案中，原告王贲亮于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告邓洪延、王辉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王贲亮撤回对被告邓洪延、王辉的起诉。
案件受理费70元,减半收取35元，由原告王贲亮负担。
审判员 李贤村
二〇一八年五月二十八日
书记员 李云霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10595号
原告王正娥，女，1953年1月29日出生，汉族，户籍地光新路光新一村XXX号楼上，现住上海市普陀区。
被告周华明，男，1957年8月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告王正娥与被告周华明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理。2016年8月23日开庭审理。当日原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正娥撤回起诉。
本案受理费人民币475元(原告已预付)，减半收取，计人民币237.50元，由原告王正娥负担。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 陈玉凤
人民陪审员 王进英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。