贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1217号
原告张某明，男，某年某月某日生，穿青人，农民。
委托代理人毛某，男，织金县律师事务所律师。
委托代理人张某凤（原告女儿），某年某月某日生，穿青人，农民。
被告张某志，男，某年某月某日生，穿青人，农民。
委托代理人周某某，男，织金县中心法律服务所法律工作者。
原告张某明与被告张某志土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员赵鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某明及其委托代理人毛某、张某凤，被告张某志及其委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某明诉称：我向我父亲转接包的位于地名山神土、大干田的田1.84亩、段家小冲的土0.38亩，共计田、土面积2.22亩，我转包给本村村民张某新耕种。被告张某志强行霸占该田、土已达5年。现特请求判令被告返还我承包经营的土地共计2.22亩，并赔偿我经济损失。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据材料供法庭组织质证：
1、书证：织金县某某镇某某村民委员会2016年4月12日的证明，用以证明被告耕种其父亲张某荣承包土地的事实。经被告质证，被告对该证明的真实性有异议，认为该证明内容不实。
2、证人张某新的证言，证实原告将其承包的山神土的土地转包给证人张某新，被告于2012年将该土地强行耕种至今的事实。经被告质证，因张某新未出庭作证，故对其证言真实性有异议。
3、1982年4月农业生产包干到户合同书，证实以原、被告之父张某荣为户主、家庭成员4人共承包田3.68亩、土0.76亩、自留土0.5亩的事实。经被告质证，被告对其真实性无异议，但认为该该土地承包合同无明细记载，达不到原告的证明目的。
4、1998年11月10日农村承包土地合同，证实以原告为户主另行承包李家大田水田2.4亩、箐脚旱地1.03亩的事实。经被告质证，被告对其真实性无异议，但认为该土地承包合同无明细记载，达不到原告的证明目的。
被告张某志辩称：涉及我父亲张某荣、母亲卢某某承包的田、地，依据《农村土地承包法》第三十一条的规定，我与原告都拥有继续承包的权利。我父母去世后，因村委未明确我父母承包的土地由我或原告继续承包，且我父母生前也未对承包的土地进行明确分割，我不忍土地荒废才继续耕种管理的。原告提供的第一轮、第二轮土地承包经营权证，仅只有土地的地名、亩数，没有确切的四至（东南西北界限），不能证明该两本承包经营权证登记的土地及面积就是原告继续承包其父亲名下的。因原告与我诉争的田、地均未与村集体签订土地承包经营合同，也未取得土地承包经营权证，属于土地权属不明，不属人民法院管辖，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告张某志在举证期限内未向本院提交证据材料。
通过被告对原告证据的质证，本院认为，原告举证的张某新证言，因张某新未出庭作证，接受当事人的询问，且该证据无张某新的具体身份情况，故本院不予采信张某新的证言；关于被告对织金县某某镇某某村民委员会证明的被告耕种其父亲张某荣承包土地的事实，因与原、被告的陈述相符，且与本案有关联，本院予以采信；关于1982年4月农业生产包干到户合同书、1998年11月10日农村承包土地合同，虽无承包田、土的四至记载，但在庭审中，原、被告均认可各自按其父母承包的土地进行耕种、管理，故双方实际知道两份承包合同田、土的四至情况。因该两份土地承包合同与本案有关联，且客观真实，作为本案认定案件事实的依据。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点是：被告是否侵害原告土地承包经营权？本案是否系土地权属纠纷？
经审理查明：原告张某明系被告张某志亲弟。1982年4月26日，原、被告之父张某荣为户主、代表家庭成员卢某某（原、被告之母）、原告张某明、原告之妹张某芬向原织金县某某公社承包责任地共计4.44亩，其中田3.68亩、土0.76亩、自留地0.5亩、自留山0.5亩，并签订农业生产包干到户合同书。该合同书没有承包田、土的具体记载。在庭审中查明，以张某荣为户主签订的承包合同承包了原织金县某某公社中田坝生产队（现织金县某某镇某某村某某组）地名叫“大干田”、“大秧田”、“小秧田”的田共计3.68亩，以及地名叫“山神土”、“段家小冲”、“懒豆坡”、“箐脚”的土共计0.76亩。被告张某志另行承包土地耕种。张某荣、卢某某在世时，二人名下承包的份额田、土由被告耕种，所产粮食归张某荣、卢某某享有。张某荣生前对以自己为户主承包的田、土进行分割：张某明耕种“大干田”，张某志耕种“大秧田”、“小秧田”；张某明耕种“山神土”的上半坡土地，张某志耕种“山神土”的下半坡土地；张某明、张某志各耕种“段家小冲”、“箐脚”一半的土地；张某明耕种“懒豆坡”上坡一块土地，张某志耕种“懒豆坡”下坡二块土地。被告张某志按张某荣对土地的分割耕种所分田、土至今，并对张某荣分割的、应由原告耕种的“大干田”的田进行耕种。1998年3月25日、5月20日，张某荣、卢某某先后去世。1998年11月10日，原告向织金县某某镇某某村另行承包耕地共计3.43亩，其中地名叫“李家大田”的水田2.4亩、“箐脚”的旱地1.03亩。因被告强行耕种原告继续承包的田、地，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告放弃要求被告赔偿经济损失的主张，并明确要求被告停止对原告承包的地名叫“大干田”、“段家小冲”、“山神土”土地承包经营权的侵害。
本院认为：1982年4月26日，原、被告之父张某荣为户主、代表家庭成员卢某某（原、被告之母）、原告张某明、原告之妹张某芬向原织金县某某公社承包的原某某公社中田坝生产队的责任地，即现织金县某某镇某某村某某组的责任地，含该组地名叫“大干田”、“大秧田”、“小秧田”的田共计3.68亩，以及地名叫“山神土”、“段家小冲”、“懒豆坡”、“箐脚”的土共计0.76亩的事实，有张某荣对承包田、土进行分割的事实证实，且原、被告均对张某荣分割田、土的事实予认可，故本院予以认定。上述田、土应由承包人张某荣、卢某某、张某明、张某芬耕种管理。张某荣、卢某某生前将自己承包田、土份额交由被告张某志耕种，生产粮食归张某荣、卢某某享有，系被告代张某荣、卢某某耕种，因张某荣、卢某某承包的田、土不属遗产，不能产生继承，被告辩称其对张某荣、卢某某承包的土地拥有继承权的主张，本院不予支持。张某荣对田、土所作的由被告代为耕种田、土的处分即以张某荣、卢某某死亡时终止，以张某荣为户主承包的全部田、土，在张某荣、卢某某去世后应由原告及张某芬耕种管理。庭审中，被告认可其在张某荣、卢某某去世后仍按张某荣所处分的田、土进行耕种，即“大秧田”、“小秧田”、“山神土”的下半坡土地、“段家小冲”及“箐脚”各一半土地、“懒豆坡”下坡二块土地进行耕种，并耕种“大干田”的田，其行为侵犯了原告及张某芬对该田、土的承包经营权，应承担侵权责任，并应停止对原告承包经营权的侵害。被告辩称原告提供的土地承包经营权证仅有土地的地名、亩数，没有确切的四至，即土地东南西北界限，但在现实生活中，原、被告对以张某荣为户主承包的田、土耕种管理了多年，并按张某荣对承包田、土的处分各自进行耕种管理，被告对该事实予以认可，故客观上证实原、被告已知悉张某荣承包田、土的地界情况，才能按各自田、土分界进行耕种管理多年。且被告在答辩中称其因不忍心看到父母承包的土地荒废才继续耕种管理，反证了被告知道张某荣承包田、土的具体地界。随着社会的进步，法律法规及社会各项制度也在从不完善到逐步完善过渡，故不能以现在的合同标准衡量34年前首次实施的土地包干到户时的合同内容，1982年4月的农业生产包干到户合同书，没有填写承包土地四至情况的要求或规定，系当时该合同书样式存在的客观事实，但各承包户均按当时现场指定的田、土边界进行耕种管理至今。故被告辩称的双方诉争的田、地未与村集体签订土地承包合同、未取得土地承包经营权证、属土地权属不明、不属人民法院管辖的主张，与事实不符，于法无据，本院不予支持。庭审中，被告辩称原告的诉讼主张已超过诉讼时效，但被告对原告土地承包经营权的侵害一直延续至今，该诉讼时效处于延续状态，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十一条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告张某志停止对原告张某明承包的位于织金县某某镇某某村某某组地名“大干田”、“段家小冲”、“山神土”土地承包经营权的侵害。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一六年五月十二日
书记员 许勇