江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1345号
原告：伍某，男，1951年7月13日出生，汉族，住吉安市吉水县，联系。
委托诉讼代理人：钟琳，江西文星律师事务所律师。
被告：陈某，女，1965年6月10日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
被告：蔡某1，女，1989年6月2日出生，汉族，住址同上，系被告陈某之长女。
被告：蔡某2，女，1993年10月21日出生，汉族，住址同上，系被告陈某之次女。
三被告委托诉讼代理人：王佑伟，吉安市吉州区白塘法律服务所法律工作者。
原告伍某与被告陈某、蔡某1、蔡某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托诉讼代理人钟琳，被告陈某、蔡某1、蔡某2及其委托诉讼代理人王佑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈某向原告归还借款97650元及利息（自2015年2月8日起按月利率1.5%计算至本息实际清偿之日止）；2、判令三被告在其继承被继承人蔡蓬亮的遗产的范围内对上述借款本息承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某系蔡蓬亮的妻子，被告蔡某1、被告蔡某2系蔡蓬亮的女儿，蔡蓬亮于2017年11月29日过世。2010年上半年，蔡蓬亮向原告伍某借款100000元用于家庭开支、女儿上学，原告在吉安百顺商务宾馆以现金的形式进行了给付，蔡蓬亮收款时向原告出具了借条，并约定月利率为1.5%。后原告向蔡蓬亮催索未果，要求蔡蓬亮重新向原告出具一份借条，蔡蓬亮当时要求扣除货款2350元，故于2015年2月8日向原告出具一份借条，载明借到原告97650元，并约定利息按月利率1.5%计算，最迟在2015年年底前还清。后蔡蓬亮于2017年11月29日去世，原告向三被告催要借款，但三被告均未理睬，拒绝归还。
被告陈某、蔡某1、蔡某2辩称，对蔡蓬亮借款一事不清楚，原告需提供借条原件及转账凭证证明借款的实际发生；即使借款属实，该借款也属于蔡蓬亮的个人债务，不属于蔡蓬亮与陈某夫妻的共同债务，原告称的2010年借款时，陈某的家庭没有大额开支，其大女儿于2007年上大学，小女儿于2012年上大学，且两个小孩的学费均由陈某打两份工维持，相反，蔡蓬亮在当时并没有尽到做父亲的责任，而是在外面包养多名女性，还在外大量举债，目前在法院执行的欠款及利息就有近100万元；三被告没有继承蔡蓬亮的遗产，蔡蓬亮的遗产只有现在陈某居住的房屋一半的所有权，因在外欠款较多，其遗产不足以偿还其个人债务，三被告作为继承人均表明放弃继承蔡蓬亮遗产的权利，因此，三被告不承担本案的还款责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的1、原告身份证复印件一份、三被告的常住人口信息、被告陈某与蔡蓬亮的结婚申请书，证明原、被告诉讼主体资格及陈某与蔡蓬亮以前是夫妻关系；2、借条原件一份，证明蔡蓬亮向原告借款的事实；3、房屋详细信息表、查封信息表复印件各一份，证明位于吉安市吉州区××号的房屋系蔡蓬亮的私有财产，查封信息显示该房屋2010年被查封，但后来已解封。被告对证据1、2、3的真实性无异议，但对结婚申请书的关联性有异议，认为结婚申请书不能证明原告的借款系陈某夫妻的共同债务，房屋的查封信息不能证明该房屋已解封，又认为仅有借条，没有转账凭证相佐证，不能证明借款实际发生。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈某、蔡某1、蔡某2提供了如下证据：1、吉州区人民法院的民事判决书三份、民事调解书一份、执行裁定书四份，证明蔡蓬亮生前借款金额巨大，不属于家庭生活的正常开支，亦不属于与陈某的共同债务，同时证明蔡蓬亮的遗产不足以清偿包括本案在内的所有债务；2、房产证一份，证明蔡蓬亮与陈某于1995年建有房屋一栋，面积为216.15平方米，2003年取得房屋所有权证书，该房屋的投资建设与本案原告的借款没有关系。原告对被告提供的上述证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告持有蔡蓬亮于2015年2月8日向原告出具的借条原件一份，载明“借条今借到伍某人民币计币玖万柒仟陆佰伍拾元整今借人：蔡蓬亮（还款前利息按壹分伍厘按月息计算）2015年2月8日（此款在我房屋拆迁归还，最晚到2015年年底）”。
另查明，蔡蓬亮于2017年11月29日去世。被告陈某系蔡蓬亮妻子，两人于××××年××月××日登记结婚。蔡蓬亮与陈某共同生育女儿蔡某1、蔡某2。被告陈某、蔡某1、蔡某2均系蔡蓬亮法定继承第一顺序的继承人。三被告在庭审中表示放弃继承蔡蓬亮遗产的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告伍某向法庭提交了借条原件，能证明原告伍某与蔡蓬亮（已经去世）之间存在借款的事实，且约定的利息符合法律规定，故原告伍某有权就该笔债权主张权利，对被告关于借款没有转账凭证，不能认定借款事实已发生的抗辩，不予采信。原告主张被告陈某归还该笔借款本息，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述规定，本案中，涉案借款虽然发生在蔡蓬亮与陈某夫妻关系存续期间，但原告伍某应该对该借款用于蔡蓬亮与陈某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任，伍某就其主张未能提供证据证明，故应承担举证不能后果，涉案借款不属于夫妻共同债务。故原告要求被告陈某归还借款97650元及利息的诉讼请求，本院不予支持，对被告关于原告所主张的借款不是蔡蓬亮与陈某夫妻共同债务的抗辩意见，本院予以采信。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中被告陈某、蔡某1、蔡某2均系法定继承第一顺序的继承人，虽在庭审中作出明确表示放弃继承权的意思表示，但蔡蓬亮生前和陈某共同所有位于吉安市吉州区××房屋××栋，该房屋目前仍由三被告居住，故该放弃继承权的意思表示有可能在遗产处理前处于不确定状态，可能影响债权人债权的行使，本院不予以支持。故三被告应在其各自继承的遗产范围内共同对蔡蓬亮欠原告的债务承担清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某、蔡某1、蔡某2于本判决生效后30日内在继承蔡蓬亮的遗产范围内对蔡蓬亮所欠原告伍某借款97650元及利息（自2015年2月8日起按月利率1.5%计算至本息实际清偿之日止）履行清偿责任；
二、驳回原告伍某的其他诉讼请求。
本案件受理费3337元，财产保全费1270元，合计4607元，由被告陈某、蔡某1、蔡某2在继承蔡蓬亮的遗产范围限额内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾秋兰
人民陪审员 肖恩蓉
人民陪审员 龙启发
二〇一八年七月三日
（）
书 记 员 胡 娇
附相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。