wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9788号
原告：虞强伟。
被告：葛军标。
被告：安海燕。
原告虞强伟为与被告葛军标、安海燕民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼，请求判令两被告立即归还借款100000元，并支付利息（从2015年8月10日起按月利率2.3%计算至判决付清之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞强伟到庭参加了诉讼，被告葛军标、安海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请将诉讼请求中的利息部分变更为：从2015年8月11日起按月利率2%计算至实际归还之日止。
本院经审理查明：被告葛军标、安海燕系夫妻关系，于1999年8月3日登记结婚。2013年7月10日，被告葛军标向原告虞强伟出具借条一份，内容为：“兹有葛军标因生产经营需要，今向虞强伟借到人民币现金（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000.00元整，借款期限从2013年7月10日起至2014年7月10日止，月息2.3%。如到期尚未归还借款的，由借款人每日支付借款总金额的5‰的违约金，直至本息还清为止，且由借款人支付催讨人员工资及费用、律师费及一切诉讼费用，并承担全部法律责任。（若逾期，借款人自愿公证直接接受强制执行借款人的各类合法财产。）”2013年7月11日，原告虞强伟向被告葛军标的银行账户内存款100000元用于交付上述借条中的借款。被告葛军标已付清2015年8月10日前的借款利息，此后借款利息及借款本金100000元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛军标、安海燕于本判决生效之日起十日内归还原告虞强伟借款100000元，并支付利息（从2015年8月11日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，减半收取1373元，由被告葛军标、安海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱炜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终355号
上诉人（原审原告）：杨秀俱，男，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘克书，男，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：刘克益，男，住泸溪县石榴坪乡。
上诉人杨秀俱因与被上诉人刘克书民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨秀俱的上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求或依法发回重审；二、本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决采信证据不当，州农村经营服务站的证言只能证明被上诉人家中失火，不能证明收据的存在；二、上诉人提供的张学荣、杨启志、王水富等人的证言，能证明上诉人一直在寻找被上诉人，未超过诉讼时效；三、原审判决程序违法，主要为超期审理、未指定审判长、漏列证据。
被上诉人刘克书辩称，一、本案债务已清偿完毕，上诉人所持借据作废；二、本案诉讼时效为两年，不存在诉讼时效中断的情形，已超过诉讼时效。故请求驳回上诉人的诉讼请求并要求上诉人承担相关费用。
杨秀俱在一审的诉讼请求：一、判令被告偿还借款8.8万元；二、判令被告按约定支付原告借款利息3万元；三、判令被告承担本案诉讼费和保全费。
一审法院认定的事实：被告于2003年8月向原告借款5万元整，借款期限2年，月利息3分。借款期间，被告向原告支付了部分利息。2008年3月6日，被告向原告重新出具一张8.8万元借条，其中借款本金5万元，利息3.8万元，从4月份起，每月还1万元，如年底未还清，则需付利息3万元。被告于2008年将宾馆转让后，未还清上述款项。
一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告向被告出借5万元借款，被告应当予以偿还，但约定的3分利息违反法律规定，对超出部分应当扣除。被告于2008年3月6日向原告出具借条后，原告未能及时向被告主张权利，也未能提交有利证明诉讼时效中断的证据，依法应当承担举证不能的责任，其主张诉讼时效中断的理由不能成立。被告主张原告起诉已经超过诉讼时效的理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2660元，保全费1520元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实基本无异，予以确认。
本院认为，因被上诉人在一审时已提出了诉讼时效抗辩且在二审时也坚持此抗辩，故首先应审查本案债权是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》关于两年诉讼时效的规定，本案借款约定于2008年年底前还清，则其诉讼时效期间为2009年1月1日起至2010年12月31日止，在此期间如无中止、中断之情形，则诉讼时效经过，债权人丧失胜诉权。诉讼时效中止、中断的举证责任在债权人，为此，上诉人杨秀俱提供了杨启志、王水富、杨军、张学荣的证人证言及泸溪县解放岩乡中心完全小学的证明，但泸溪县解放岩乡中心完全小学前后为当事人双方出具内容不同的证明，其证明力不予采信。在证言内容中，涉及可能导致2009年1月1日起至2010年12月31日诉讼时效期间中断的证言有杨启志、杨军的证言，但杨军既未出庭作证也未提供其身份证明，不符合证据的要求，其证言不予采信；杨启志虽然出庭作证，但系孤证，无其他证据佐证，其证言难以采信。而且，即使采信杨启志的证言，本案也已超过诉讼时效，因杨启志只证明2009年1月、2010年3月、2012年5月陪同杨秀俱寻找刘克书，那么诉讼时效在2010年3月中断并重新开始计算，至迟应在2012年3月底前诉讼时效届满。在诉讼时效届满后，再向债务人主张权利的，除非债务人同意履行债务，否则人民法院不予支持。杨秀俱所举的张学荣、王水富的证言即使采信，也只能证明在诉讼时效届满后，杨秀俱去找过刘克书，不能证明刘克书在诉讼时效届满后同意偿还债务。因本案债权已超过诉讼时效，即使刘克书未能举证证明已偿还借款，杨秀俱的债权也不能获得人民法院支持。另外，杨秀俱所诉一审法院超期审理的问题不在本院二审审理范围；未指定审判长的问题属于一审笔误，已经一审法院裁定更正；关于一审漏列证据问题，经查一审开庭笔录，杨秀俱认为漏列的州农村经营服务站的证明材料未在开庭时提出要求质证，一审法院也未据此作为定案依据，杨秀俱在开庭时所举证据均列入一审判决书中，故不存在漏列证据问题。
综上所述，上诉人杨秀俱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人杨秀俱负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 张建英
审判员 彭四海
二〇一八年七月十六日
书记员 覃小芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执字第154-1号
申请执行人李皆染，女，1985年3月26日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人临清市众通汽车销售物流有限公司，住所地：临清市青年办事处房村厂村。
法定代表人王振友，该公司经理。
被执行人临清市众通机械制造有限公司，住所地：临清市青年办事处房村厂村。
法定代表人宁泽存，该公司经理。
山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第2026号民事调解书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临清市众通汽车销售物流有限公司、临清市众通机械制造有限公司的银行存款900000元，或查封查封、扣押相同价值的财产(详见查封清单)。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一六年二月十五日
书记员 王 鑫
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李书跃，男，1952年11月12出生，汉族，住山东省肥城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙衍栓，男，1966年12月14日出生，汉族，住山东省肥城市。
再审申请人李书跃因与被申请人孙衍栓身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2016）鲁09民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，依法按照李书跃申请再审确认地址发出传票，后传票退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，文书退回之日视为送达之日。传票送达后，李书跃在规定的时间无正当理由拒不接受本院询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：
本案按李书跃撤回再审申请处理。
审 判 长 尹衍春
审 判 员 冯小芳
代理审判员 徐元强
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄 鑫
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李书跃，男，1952年11月12出生，汉族，住山东省肥城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙衍栓，男，1966年12月14日出生，汉族，住山东省肥城市。再审申请人李书跃因与被申请人孙衍栓身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2016）鲁09民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，依法按照李书跃申请再审确认地址发出传票，后传票退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，文书退回之日视为送达之日。传票送达后，李书跃在规定的时间无正当理由拒不接受本院询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按李书跃撤回再审申请处理。审 判 长  尹衍春审 判 员  冯小芳代理审判员  徐元强二〇一七年三月八日书 记 员  黄 鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12714号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：吴璟，男，1973年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金34794.02元及利息、滞纳金共计11330.48元（利息暂计至2016年6月19日为9326.43元、滞纳金为2004.05元），服务费等其他费用744元，以上共计46868.50元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗温州商人金卡卡号40×××04申领时间2013年1月10日信用额度3.5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2013年3月29日开始透支，期间陆续透支，2014年1月11日最后一次透支9860元，此时形成透支本金34794.02元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金34794.02元透支滞纳金1739.70元透支利息截至2016年12月7日的利息为9326.43元，之后的利息以透支本金34794.02元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费744元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金34794.02元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即34794.02元×5%≈1739.70元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴璟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金34794.02元及利息（截至2016年12月7日共计利息9326.43元，之后的利息以透支本金34794.02元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1739.70元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告吴璟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈茜茜
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保389号
申请人：周春腾。
被申请人：“老船长77”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人。
申请人周春腾因与被申请人“老船长77”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人船员劳务合同纠纷，为行驶船舶优先权于2017年8月10日向本院申请诉前海事请求保全，请求扣押被申请人“老船长77”轮船舶所有权人/或船舶经营人/或光船承租人所属的“老船长77”轮，并责令被申请人提供人民币30000元的担保。
本院经审查认为，申请人周春腾的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条，第二十一条第一款第十五项、第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：
一、自即日起扣押“老船长77”号轮；
二、责令被申请人“老船长77”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人提供30000元的担保。
海事请求保全申请费320元，由申请人周春腾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 薛明友
代理审判员 邱志俊
代理审判员 王小玫
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高 梅
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2539号
原告：雒成平。
被告：牛伟。
被告：何龙。
被告：华成建筑安装工程有限责任公司。
本院于2016年9月20日立案受理了原告雒成平与被告牛伟、何龙、华成建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告雒成平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付拖欠原告劳务费11590元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年5月，原告受雇于被告牛伟，在其承包的何龙的建筑工地上干活，现被告牛伟拖欠原告劳务费11590元。多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审�民事案件的若干规定》第八条第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告牛伟的送达地址无法通知应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址及其他联系方式，本院经查证后仍不能确定被告牛伟准确送达地址，视为被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告雒成平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张乾香
二〇一六年十二月七日
书记员 寇鹏飞
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和�予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书中应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
3.《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初136号
原告：舒国文，男，汉族，1967年9月26日生，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权，执业证号：13601201510826068。
被告：周志友，男，汉族，1975年8月8日生，住江西省南昌市西湖区。
被告：陈晟，男，汉族，1983年9月16日生，住江西省南昌市东湖区。
原告舒国文诉被告周志友、陈晟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒国文及其委托代理人胡宇星到庭参加诉讼，被告周志友、陈晟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒国文诉称：2015年7月15日，被告周志友向原告借款人民币2万元，并出具了《借条》一张，双方约定：1、借款本金为2万元，借期为1个月；2、利息3%，按月付息；3、律师费及诉讼费等一切费用由被告承担。2015年7月16日，被告陈晟、周志友与原告签订《借款协议》，约定由被告陈晟向原告承担连带保证责任。借款到期后，原告向被告多次催要欠款均未果，被告至今分文未还。无奈之下，原告只得诉至人民法院。恳请法院判令：1、请求判令被告立即向原告支付人民币2万元及利息（利息按月息3分计算，自借款时起至被告清偿完借款之日止）；并由被告陈晟对被告周志友的上述义务承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费用、原告支出的律师费用均由被告全部承担。
原告提交了如下证据：
证据一、《借款协议》、借条、转账凭证；证明目的：1、被告向原告借款的事实，双方约定月息3分。2、被告陈晟就被告周志友的借款提供连带责任担保。
证据二、律师费收据。证明目的：证明原告为本案支出了律师费7000元。
被告周志友、陈晟未到庭，未提交证据。
经审理查明，2015年7月16日，原告舒国文与被告周志友、陈晟签订了《借款协议》，协议约定：周志友向原告借款20万元用于房屋装修，借�一个月，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款本息全部还清之日止，如逾期还款，除应归还全部本息外，还应承担违约金及出借方为实现债权而发生的全部费用（包括催告费、诉讼费、保全费、律师费、公告费等），违约金自借款人违约之日起按应还借款本金的1%每天计收。被告陈晟对上述借款本息承担连带保证责任。双方还就其他事项进行了约定。2015年7月15日，原告向被告周志友的银行账户支付了2万元。同日，周志友向原告出具了一张收到2万元的借条。借款到期后，被告周志友未归还借款本息，担保人亦未履行保证义务。嗣后，原告多次要求被告周志友还款未果，为此，原告诉至本院，要求被告周志友、陈晟归还借款2万元及相应的利息（利息按月息3分计算自借款日起算至欠款付清日止），被告陈晟对被告周志友的债务承担连带清偿保证责任。并要求二被告承担诉讼费用、律师费。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、《借条》、转账凭证、律师费收据及庭审笔录证实。
本院认为：被告周志友向原告借款2万元，有原告提交的双方签订的《借款协议》、被告周志友出具的2万元《借条》及转账凭证为据，该借款应予认定。被告周志友获取借款后，未按其与原告的约定支付借款本息，保证人陈晟亦未按约履行保证责任，对被告周志友的借款进行清偿，二被告有失诚实信用原则，已构成违约，酿成本诉，二被告应承担全部责任。原告诉请月息3分计息已超出了法律规定，超出部分不予保护，应按年利率24%计算。原告诉请被告归还借款本金2万元及利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担律师费7000元，因本案诉讼标的金额仅为2万元，7000元的律师费过高，另原告仅出示了律师费收据，没有提供正规的税务发票。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志友于本判决生效后10日内归还原告舒国文借款本金2万元及利息（利息按年利率24%计算，计息时间自2015年7月15日起至欠款给付之日止）；
二、被告陈晟对第一项判决中周志友的债务承担连带清偿保证责任；
三、驳回原告舒国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费340元，由被告周志友、陈晟承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 虞福员
审判员 熊 华
审判员 肖海涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 万 鸣
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第01467号
申请执行人王俊，男，1970年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人汪学蓉，女，1971年8月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川省邛崃金穗实业有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市。
法定代表人沈波，总经理。
被执行人四川老猎头酒业有限公司。住所地：四川省成都市邛崃。
法定代表人沈波。
申请执行人王俊与被执行人汪学蓉、四川省邛崃金穗实业有限公司、四川老猎头酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2763号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王俊于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人汪学蓉、四川省邛崃金穗实业有限公司、四川老猎头酒业有限公司给付欠款4603728元。本院于2015年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将汪学蓉、四川省邛崃金穗实业有限公司所有的房屋、土地予以查封，目前正在处置的过程中。现本院依职权终结本案的本次执行程序，对申请执行人王俊尚未受偿的债权4603728元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第2763号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人汪学蓉、四川省邛崃金穗实业有限公司、四川老猎头酒业有限公司有可供执行财产时，申请执行人王俊可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人汪学蓉、四川省邛崃金穗实业有限公司、四川老猎头酒业有限公司财产状况的证据或财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 袁超
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7650号
原告：郭传松，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：南京湖大建设工程有限公司，住所地南京市高淳县阳江镇永和路3号209室。
法定代表人：毛祖标，该公司总经理。
本院在审理原告郭传松与被告南京湖大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭传松于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭传松的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭传松撤回起诉。
受理费4950元，减半收取2475元，由原告郭传松负担。
审判员 史 良
二〇一七年十月十六日
书记员 张子文
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）洞执字第574号
申请执行人湖南洞口农村商业银行与被执行人卿建雄，周宵婵金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民保字第123号民事裁定书已经发生法律效力。
在执行过程中，已按生效法律文书执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2015）洞执字第574号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月九日
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执525号
申请执行人：王军有，男，1988年1月6日出生，住临洮县。
被执行人：�天育，男，1983年10月20日出生，住临洮县。
申请执行人王军有与被执行人王天育劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2016年2月23日作出（2016）甘1124民初480号民事调解书，该调解书确定：被告王天育拖欠原告劳务费5300元，由被告王天育于2016年8月31日前付清；案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告王天育负担。因被执行人未如期履行该判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未立即履行。因被执行人王天育拒不履行法律义务，逃避执行，本院已作出决定书，决定对被执行人王天育司法拘留十五日，移送公安机关协助查找。�本院穷尽执行措施，未查找到被执行人王天育可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。现申请执行人的债权未能实现，但其对本案终结本次执行程序没有不同意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1124执525号申请执行人王军有与被执行人王天育劳务合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军保
审判员 王志强
审判员 沈思盛
二〇一七年七月三十日
书记员 侯喜平
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执525号申请执行人：王军有，男，1988年1月6日出生，住临洮县。被执行人：�天育，男，1983年10月20日出生，住临洮县。申请执行人王军有与被执行人王天育劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2016年2月23日作出（2016）甘1124民初480号民事调解书，该调解书确定：被告王天育拖欠原告劳务费5300元，由被告王天育于2016年8月31日前付清；案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告王天育负担。因被执行人未如期履行该判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未立即履行。因被执行人王天育拒不履行法律义务，逃避执行，本院已作出决定书，决定对被执行人王天育司法拘留十五日，移送公安机关协助查找。�本院穷尽执行措施，未查找到被执行人王天育可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。现申请执行人的债权未能实现，但其对本案终结本次执行程序没有不同意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1124执525号申请执行人王军有与被执行人王天育劳务合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  王志强审判员  沈思盛二〇一七年七月三十日书记员  侯喜平
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初360号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦某甲，于广西鹿寨县，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月19日被鹿寨县公安局取保候审；同年8月11日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；2016年9月9日，本院决定继续对其取保候审。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日6时许，被告人韦某甲带上自己的一支枪支到鹿寨县公安局导江派出所投案，主动向公安机关上缴改制射钉枪一支及射钉弹四十六颗、撞钉一根，并如实供述自己非法持有枪支的违法犯罪事实。当日，公安机关将韦某甲上缴的改制射钉枪等物品依法予以扣押。经柳州市公安局鉴定，韦某甲持有的改制射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2016年6月24日，鹿寨县公安局治安管理大队已将该枪支及射钉弹等物品予以收缴。上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证人韦丽花的证言、被告人韦某甲的供述、扣押决定书、扣押清单及物证照片、鹿寨县公安局治安管理大队收缴本案涉案枪支的证明、枪支鉴定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。被告人韦某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时，根据被告人韦某甲的认罪及悔罪表现，本院认为对韦某甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，故本院决定对其适用缓刑。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，鹿寨县公安局已收缴的被告人韦某甲的改制射钉枪等物品，本院依法予以没收。根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、鹿寨县公安局收缴的被告人韦某甲的改制射钉枪一支及射钉弹四十六颗、撞钉一根等物品，依法予以没收、销毁。（判决生效后由鹿寨县公安局依法执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦尚平
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 罗伊纯
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初331号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×1，男，1986年12月12日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人李×1犯寻衅滋事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2016年12月17日，被告人李×1在本市丰台区青塔东里25号楼1门1306号，酒后无故将来到现场的120急救医生被害人宋×打伤，后又将出警民警被害人夏×打伤。经鉴定，二被害人的身×损伤程度均为轻微伤。被告人李×1在现场被民警查获归案。另查，被告人李×1已经赔偿被害人宋×、夏×的经济损失，并获得相应谅解。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人宋×、夏×的陈述及辨认笔录，证人于×、李×2、黄×、曹×、付×的证言及辨认笔录，武警北京市总队第三医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，视听资料（民警出现场执法录像），110接处警记录，被告人户籍证明，破案报告、到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1酒后滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×1犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人李×1到案后认罪态度较好，积极赔偿两名被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡洋
二〇一七年三月六日
书记员 夏萌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12544号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。
被告刘浩军，男，39岁。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告刘浩军物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准予北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙震颐
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终2277号
上诉人（原审被告）：冯涛，男，汉族，1982年12月10日出生，住榆林市榆阳区，无固定职业。
上诉人（原审被告）：崔馨月，女，汉族，1979年11月16日出生，住址、职业同上，系冯涛之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：慕永祥，男，汉族，1969年6月21日出生，住榆林市榆阳区，无固定职业。
委托诉讼代理人：王林，陕西东源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美婵，陕西东源律师事务所律师。
上诉人冯涛、崔馨月因与被上诉人慕永祥民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初436号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人冯涛及其与崔馨月的共同委托诉讼代理人李四东，被上诉人慕永祥及其委托诉讼代理人王林到庭参加了诉讼，上诉人崔馨月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初436号民事判决。
二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
二审案件受理费18300，退还上诉人冯涛。
审 判 长 惠东东
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐亚慧
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3893号
原告：江西联泰物业管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路669号907室，统一社会信用代码：913601257994533175。
法定代表人：林擎柱，系该公司总经理。
委托代理人：李孝宝，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200620715405。
委托代理人：丁秀玲，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200611972423。
被告：熊忠伍，男，1968年10月3日生，汉族，住南昌市新建区，
委托代理人：周名旺，系南昌市新建区法律援助中心法律援助工作者，证号：0218。
本院在审理原告江西联泰物业管理有限公司诉被告熊忠伍劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西联泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告预交案件受理费10元，由原告承担5元，退回原告5元。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李建文
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十二月三日
书 记 员 郭 骏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8853号
上诉人(原审被告)：上海聚坤实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孟健，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：项晋元，男，1937年4月11日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人上海聚坤实业发展有限公司(以下简称“聚坤公司”)因与被上诉人项晋元股东知情权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初16341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聚坤公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回项晋元的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国公司法》(以下简称“《公司法》”)虽然规定股东有权查阅公司材料，但并不包括公司的会计凭证(原始凭证和记账凭证)。项晋元及其女儿和其他亲属，在多家与聚坤公司经营范围高度一致的公司担任法人代表、股东及监事等职务，项晋元的女儿亦曾在聚坤公司担任高管，若聚坤公司向项晋元提供公司财务信息，将对聚坤公司的合法利益造成巨大风险。此外，项晋元在2014年10月14日前一直担任聚坤公司的法定代表人，其对公司的经营状况应该是知晓的，聚坤公司于2016年6月亦曾发函给项晋元要求召开公司临时股东会，但项晋元拒绝参加。综上，一审判决支持项晋元的诉讼请求是错误的，应予纠正。项晋元辩称：不同意聚坤公司的上诉意见。项晋元与案外人李世昌共同设立聚坤公司，公司成立时项晋元担任法定代表人，但自2014年4月起便无法参与公司经营，对公司经营情况完全不知情，公司也未进行过分红。现聚坤公司对外有三起诉讼，项晋元作为股东依法有权了解公司经营状况。项晋元的亲属所开设的公司，虽然业务范围与聚坤公司有所重合，但与聚坤公司之间并无任何业务往来，也无竞争关系，不存在可能损害聚坤公司合法利益的情况。综上，聚坤公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。项晋元向一审法院起诉请求：1、判令聚坤公司提供自2014年4月1日至2016年4月30日期间的财务会计报告供项晋元查阅、复制；2、判令聚坤公司提供自2014年4月1日至2016年4月30日期间的会计账簿、会计凭证(包括原始凭证与记账凭证)供项晋元查阅。一审法院认定事实：聚坤公司于2010年2月26日成立，公司股东登记为项晋元和李世昌。2016年5月14日，项晋元分别向聚坤公司位于本市陆家嘴环路XXX号华能联合大厦1409-1412室的联系地址以及位于本市物华路XXX号XXX号楼XXX室的注册地址，寄送《要求查阅、复制财务报告、会计账册、会计凭证的通知函》，提出要求查阅、复制聚坤公司自2014年4月1日至2016年4月30日期间的财务会计报告，查阅自2014年4月1日至2016年4月30日期间的会计账簿、会计凭证(包括提供原始凭证与记账凭证)。该函(收件人处填写为李世昌)于2016年5月15日送达聚坤公司无果。2016年7月13日，项晋元再次向聚坤公司寄送《要求查阅、复制财务报告、会计账册、会计凭证的通知函》，提出前述查阅、复制要求，聚坤公司于次日收到，并于同月27日回函表示拒绝。项晋元遂诉至一审法院。一审法院认为：股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的重要权利，但是，该权利的行使应符合法律规定。关于项晋元主张要求查阅、复制聚坤公司2014年4月1日至2016年4月30日期间的财务会计报告，与法不悖，应予支持。关于项晋元主张要求查阅聚坤公司2014年4月1日至2016年4月30日期间的会计账簿、会计凭证(包括原始凭证与记账凭证)，从查明的事实可见，项晋元在提起诉讼之前向聚坤公司发送了查阅申请函件，聚坤公司亦确认收到，应当认定项晋元已履行了查阅会计账簿司法救济权的前置程序。聚坤公司辩称查阅内容不应包括会计凭证。对此，一审法院认为，会计凭证是登记会计账簿的原始依据，亦是会计报告编制的基础性依据，最能真实反映公司的经营状况。公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓。股东在行使会计账簿查阅权时，对于会计账簿内容的真实性、完整性的判断，必然要借助会计凭证的查阅才能实现。因此，在《公司法》第三十三条未明确禁止股东查阅会计凭证的情况下，股东有权对会计凭证(包括原始凭证和记账凭证)进行查阅。聚坤公司又辩称项晋元查阅目的不正当，其亲属经营公司与聚坤公司经营范围一致。对此，一审法院认为，聚坤公司并未提供足够证据支持其主张，即便聚坤公司所称的项晋元亲属经营的公司与聚坤公司存在经营范围相重合的情况，但聚坤公司亦未举证证明该些公司间存在不正当的竞争关系确会影响聚坤公司的合法权益。故对于聚坤公司的辩称意见，一审法院不予采纳。综上，对于项晋元的全部诉讼请求，一审法院予以支持。依照《公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》(以下简称“《会计法》”)第十四条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、聚坤公司于判决生效之日起20日内提供自2014年4月1日至2016年4月30日的财务会计报告供项晋元查阅、复制；二、聚坤公司于判决生效之日起20日内提供自2014年4月1日至2016年4月30日的会计账簿以及自2014年4月1日至2016年4月30日的会计凭证(包括原始凭证与记账凭证)供项晋元查阅。一审案件受理费人民币80元(以下币种同)，减半收取为40元，由聚坤公司负担。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：股东知情权系公司股东依法享有的法定权利之一。二审中，聚坤公司坚持一审抗辩意见，认为《公司法》规定股东有权查阅会计账簿，但并不包括公司的会计凭证(原始凭证和记账凭证)。对此本院认为，股东知情权真正得以全面和有效实现的一个重要前提是，其所查阅的会计账簿应该是正确和完整的。根据《会计法》第十四条、第十五条之规定，会计凭证(包括原始凭证和记账凭证)是登记会计账簿的原始依据。只有通过查阅原始凭证、记账凭证，才能确定会计账簿、会计报告记载的准确性，以利中小股东准确了解公司真正的经营状况。项晋元系聚坤公司的股东，依法享有股东知情权。一审判决支持项晋元要求查阅公司会计凭证(原始凭证和记账凭证)的诉讼请求，并未违反相关法律规定，且具有合理性和必要性，本院予以支持。至于聚坤公司上诉称，项晋元的亲属所经营的多家公司与聚坤公司的经营范围有重合，且项晋元的女儿在聚坤公司担任过高管，故可能损害聚坤公司的合法利益一节。经审查，聚坤公司无充分证据证实项晋元查阅公司会计账簿有不正当目的，可能损害公司的合法利益，故对于聚坤公司的该节上诉理由，本院不予采信。综上所述，聚坤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人上海聚坤实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 李 蔚
审判员 王逸民
审判员 邵美琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国会计法》第十四条会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。……第十五条会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。……
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初222号
原告：周昌，男，1968年3月26日出生，住黑龙江省克东县。
被告：张来有，男，1975年11月5日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：吕占林，男，1965年10月1日出生，住黑龙江省克东县。
被告赵永鑫，女，1987年6月18日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：宋春雨，男，1982年2月5日出生，住黑龙江省北安市。
原告周昌与被告张来有、赵永鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昌、被告张来有及其委托诉讼代理人吕占林、赵永鑫的委托诉讼代理人宋春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周昌向本院提出诉讼请求：判令张来有、赵永鑫返还借款本金30,000.00元及其利息3,000.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日张来有和季宪辉因买车通过中间人季丙柱向周昌借款30,000.00元，约定月息1分，未约定还款期限。2016年12月5日季宪辉因交通事故死亡。赵永鑫系季宪辉配偶，该笔借款属于夫妻关系存续期间的共同生�经营产生的债务，赵永鑫应承担偿还责任。此款经催要二人拒不给付至今，故诉至法院。
张来有辩称，我方承认借款的事实，因为家庭经济状况不好，暂时无力还款。
赵永鑫诉讼代理人辩称，张来有与季宪辉合伙购车是事实，且经营阶段亏损，赵永鑫在借据上没有签字，此借款不应认定为夫妻共同债务，并且共同经营期间无利润用于家庭，请求法院驳回对赵永鑫的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张来有和季宪辉因合伙从事运输经营购买车辆，需要购车资金，通过中间人介绍向周昌借款30，000.00元，约定月利率1%，未约定还款期限，在购车阶段，季宪辉、赵永鑫系夫妻，曾向其亲属等人借款购车。其购置的车辆为解放牌大型货车，其后，张来有与季宪辉从事运输经营，2016年12月份张来有退伙，车辆由季宪辉进行经营。但双方对合伙期间的债务未与债权人协商如何偿还。2016年12月5日季宪辉因交通事故而死亡。其未有财产可供继承。对所欠周昌的债务经其催要，张来有、赵永鑫未予偿还，对上述事实，周昌、张来有、赵永鑫不持有异议，本院予以确认。对有争议的事实，赵永鑫的诉讼代理人称：“赵永鑫未在借据上签名，本案债务不属于夫妻共同债务”。对此，在季宪辉生前购车借款与从事运输期间，其与赵永鑫系夫妻，双方均找过各自的亲属借款购车，说明赵永鑫对家庭从事运输经营是知情的，亦是支持和认可的。从民间借贷的交易习惯上看，夫妻一方借款为家庭所用，通常以夫妻一方出据即可，并非双方必须签名，法律对此也未强制规定应当由双方签名，同时赵永鑫也未能举证证明此债务系季宪辉所负的个人债务，且周昌对此并不予以认可，综上，对赵永鑫否认家庭债务的抗辩理由，其与事实不符，本院不予采信。
本院认为，周昌与张来有、季宪辉（生前）之间的借款关系系双方自愿订立形成，其约定的内容为违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故应认定的该借款合同关系有效，张来有做为借款人、赵永鑫做为季宪辉生前的共同债务人，在周昌向其催要借款，应及时向周昌偿还借款，其二人拒绝偿还借款系违约行为，故二人应依法承担偿还借款本息的民事责任，向周昌履行还款义务。
综上所述，周昌与张来有、赵永鑫之间形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，周昌提出的诉讼请求符合法律规定，于法有据。张来有、赵永鑫未履行还款义务即构成违约，又违背了“诚信“原则，故本院对周昌的诉讼请求应给予支持，依照《中华人民共和�合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张来有、赵永鑫于本判决生效之日起十日内共同给付周昌借款本金30,000.00元、利息3,000.00元，合计33,000.00元，并前述本金为基数自2017年2月7日起按月利率1%计算利息，至全部借款自动履行完毕时止；
二、张来有、赵永鑫对上述债务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由张来有、赵永鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨明海
二〇一七年五月八日
书记员 李志伟
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0230民初222号原告：周昌，男，1968年3月26日出生，住黑龙江省克东县。被告：张来有，男，1975年11月5日出生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：吕占林，男，1965年10月1日出生，住黑龙江省克东县。被告赵永鑫，女，1987年6月18日出生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：宋春雨，男，1982年2月5日出生，住黑龙江省北安市。原告周昌与被告张来有、赵永鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昌、被告张来有及其委托诉讼代理人吕占林、赵永鑫的委托诉讼代理人宋春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周昌向本院提出诉讼请求：判令张来有、赵永鑫返还借款本金30,000.00元及其利息3,000.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日张来有和季宪辉因买车通过中间人季丙柱向周昌借款30,000.00元，约定月息1分，未约定还款期限。2016年12月5日季宪辉因交通事故死亡。赵永鑫系季宪辉配偶，该笔借款属于夫妻关系存续期间的共同生�经营产生的债务，赵永鑫应承担偿还责任。此款经催要二人拒不给付至今，故诉至法院。张来有辩称，我方承认借款的事实，因为家庭经济状况不好，暂时无力还款。赵永鑫诉讼代理人辩称，张来有与季宪辉合伙购车是事实，且经营阶段亏损，赵永鑫在借据上没有签字，此借款不应认定为夫妻共同债务，并且共同经营期间无利润用于家庭，请求法院驳回对赵永鑫的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张来有和季宪辉因合伙从事运输经营购买车辆，需要购车资金，通过中间人介绍向周昌借款30，000.00元，约定月利率1%，未约定还款期限，在购车阶段，季宪辉、赵永鑫系夫妻，曾向其亲属等人借款购车。其购置的车辆为解放牌大型货车，其后，张来有与季宪辉从事运输经营，2016年12月份张来有退伙，车辆由季宪辉进行经营。但双方对合伙期间的债务未与债权人协商如何偿还。2016年12月5日季宪辉因交通事故而死亡。其未有财产可供继承。对所欠周昌的债务经其催要，张来有、赵永鑫未予偿还，对上述事实，周昌、张来有、赵永鑫不持有异议，本院予以确认。对有争议的事实，赵永鑫的诉讼代理人称：“赵永鑫未在借据上签名，本案债务不属于夫妻共同债务”。对此，在季宪辉生前购车借款与从事运输期间，其与赵永鑫系夫妻，双方均找过各自的亲属借款购车，说明赵永鑫对家庭从事运输经营是知情的，亦是支持和认可的。从民间借贷的交易习惯上看，夫妻一方借款为家庭所用，通常以夫妻一方出据即可，并非双方必须签名，法律对此也未强制规定应当由双方签名，同时赵永鑫也未能举证证明此债务系季宪辉所负的个人债务，且周昌对此并不予以认可，综上，对赵永鑫否认家庭债务的抗辩理由，其与事实不符，本院不予采信。本院认为，周昌与张来有、季宪辉（生前）之间的借款关系系双方自愿订立形成，其约定的内容为违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故应认定的该借款合同关系有效，张来有做为借款人、赵永鑫做为季宪辉生前的共同债务人，在周昌向其催要借款，应及时向周昌偿还借款，其二人拒绝偿还借款系违约行为，故二人应依法承担偿还借款本息的民事责任，向周昌履行还款义务。综上所述，周昌与张来有、赵永鑫之间形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，周昌提出的诉讼请求符合法律规定，于法有据。张来有、赵永鑫未履行还款义务即构成违约，又违背了“诚信“原则，故本院对周昌的诉讼请求应给予支持，依照《中华人民共和�合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张来有、赵永鑫于本判决生效之日起十日内共同给付周昌借款本金30,000.00元、利息3,000.00元，合计33,000.00元，并前述本金为基数自2017年2月7日起按月利率1%计算利息，至全部借款自动履行完毕时止；二、张来有、赵永鑫对上述债务相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由张来有、赵永鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨明海二〇一七年五月八日书记员  李志伟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1108号
罪犯张子同，男，1970年03月24日出生，汉族，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年十一月二日，公主岭市人民法院作出（2009）刑初字第518号刑事判决，认定罪犯张子同犯强奸罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张子同在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张子同减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年八月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初819号
原告揭某1。
法定代理人朱某，女，1989年2月20日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省抚州市东乡县，系原告母亲。
委托代理人杨俊，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
被告揭某2，男，1986年10月29日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
原告揭某1与被告揭某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告揭某1法定代理人朱某及委托代理人杨俊到庭参加�讼，被告揭某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭某1诉称，原告母亲朱某与被告揭某2系自由恋爱相识，于××××年××月××日在东乡县民政局依法登记结婚，婚后夫妻双方因性格不合，夫妻感情彻底破裂，经原告母亲朱某与被告揭某2自愿协商，就离婚协议达成一致。2011年12月22日，原告母亲朱某与被告揭某2在东乡县民政局依法办理离婚登记。原告系朱某与被告揭某2婚后共同生育的女儿，根据“离婚协议”第二条约定，双方关于离婚后子女抚养费问题的约定，原告由朱某抚养，被告揭某2应当按每月300元支付抚养费至原告成年。离婚协议生效后，被告揭某2仅支付原告的抚养费至2013年7月份，经原告母亲朱某多次催讨，被告以种种理由拒不支付近几年的抚养费。同时，由于原告2016年2月17日户口迁至城镇在东乡县北港小�读书，生活环境条件发生重大变更，应当按照城镇标准计算抚养费。因此，原告为维护自身的合法权益，特具文起诉至贵院，望判若所请：1、判决被告一次性支付抚养费112941元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告揭某2未作答辩，亦未提交书面意见。
经审理查明，被告揭某2与朱某结婚后，于××××年××月××日生育一女孩揭某1，后揭某2与朱某娴因夫妻感情破裂，于2011年12月22日到东乡县民政局婚姻登记处办理离婚登记，其离婚协议主要内容为：揭某2与朱某婚后生育一个女儿，名叫揭某1，监护权归女方朱某，及抚养费、生活费（包括教育费、医疗费）一切由女方朱某承担，另外男方揭某2每月月底支付人民币300元作为女儿今后的生活费用，直到18周岁为止，但男方随时享有探视权。被告揭某2每月支付原告生活费至2013年7月份，之后再未支付过任何生活费用。2013年4月19日原告母亲朱某在东乡县昌景西路49号购买了房屋一套，2015年8月4日，原告的户籍由东乡县孝岗镇红岭村珠山三组45号迁至东乡县昌景西路49号的朱某户口名下，并且于2015年9月份至2016年6月在北港小学一年级（四）上学读书，现在要求判决被告揭某2按城镇标准一次性支付抚养费。
上述事实有原告揭某1户口、被告揭某2身份与户口信息，及揭某2与朱某离婚协议、离婚证、朱某的购房合同、东乡县北港小学的证明，原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，被告揭某2与朱某婚姻夫妻感情不和离婚，离婚时约定，原告由母亲朱某抚养，被告揭某2按离婚协议每月支付原告300元生活费至18周岁。后仅付至2013年7月份之后未付，现在原告要求被告揭某2支付2013年8月份起至今，数额以双方约定抚养费为准支付，本院予以支持。2015年8月4日由抚州市东乡县孝岗镇红岭村珠山三组45号迁至东乡县孝岗镇新街昌景西路40号，因常住地未超过－年，其增加抚养费标准按农村消费标准计算，每年支付一次。原告陈述，跟随母亲到城镇居住和读书，生活环境发生重大变更，原告要求抚养费可以按照上年度江西省城镇居民消费性支出的一半8366元每年计算，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告揭某2支付原告揭某1抚养费10200元（自2013年8月起至2016年5月为止，每月支付原告300元抚养费），该款于判决生效后十日内一次性付清。
二、被告揭某2自2016年6月起至原告年满十八周岁为止，每年支付原告4243元抚养费，�款于每年年底付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558.82元，由被告揭某2承担。
如不服本判决，自受到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人人数提交上诉状副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于抚州市中级人民法院。上诉并交纳上诉案件受理费后将交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 林小琴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 金 梦
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第367号
罪犯李明从，男，1992年10月8日出生，回族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于二〇一二年三月九日作出（2012）肇中法少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定罪犯李明从犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期至二〇二三年五月七日止。二〇一四年八月八日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑一年。刑期至二〇二二年五月七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李明从在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，评为二〇一四年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李明从在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李明从在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李明从的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期至二〇二一年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0632号
申请执行人张吉琴。
申请执行人丁进。
被执行人杨卫。
被执行人龚正辉。
被执行人杨福元。
被执行人王月秋。
申请执行人张吉琴、丁进与被执行人杨卫、龚正辉、杨福元、王月秋房屋买卖合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2013年9月18日作出的（2013）盐民终字第1055号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨卫、龚正辉、杨福元、王月秋暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1055号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年九月二十二日
书记员 王凯达
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执170-1号
申请执行人吕忠信。
被执行人景小平。
被执行人靳虎林。
申请执行人吕忠信与被执行人景小平、靳虎林交通肇事罪一案，本院的（2015）七刑初字第254号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人景小平、靳虎林在规定的时间内未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人吕忠信向本院申请强制执行。经调查，被执行人景小平正在服刑，无财产可供执行，靳虎林亦无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0103执170号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年六月十五日
书记员 丁金昌
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终670号
上诉人（原审被告）：黄喜阳，女，1971年6月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司，住所地福州市晋安区六一北路158号。
法定代表人：苏素华。
原审被告：福州兴网科技开发有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼主楼五层501室。
法定代表人：黄玲。
原审被告：福建高铭合纵网络有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场1号楼22层�
法定代表人：游学铭。
原审被告：黄玲，男，1970年4月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人黄喜阳因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司（以下简称海峡银行）、原审被告福州兴网科技开发有限公司（以下简称兴网公司）、福建高铭合纵网络有限公司（以下简称高铭公司）、黄玲金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初820号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄喜阳上诉称，本案多位被告住所地均在福州市鼓楼区，本案应由福州市鼓楼区人民法院审理。上诉人黄喜阳据此请求：撤销原审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人福建海峡银行股份有限公司、原审被告兴网公司、高铭公司、黄玲未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人海峡银�的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因金融借款纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖。本案中，被上诉人海峡银行与原审被告兴网公司在编号为001019000020140206《流动资金借款合同》第三十五条约定，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议向乙方（被上诉人海峡银行）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人海峡银行住所地位于福州市。原审法院作为当事人书面协议的原告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人黄喜阳的上诉主张没有依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈建彪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8402号
上诉人(原审原告)：ＸＸ，男，1949年5月7日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：ＸＸ愿，乐天(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨汛，男，1969年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：王斌洪，男，1966年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：何志岗，上海汇创律师事务所律师。上诉人ＸＸ因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初10585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ上诉请求：撤销原审判决，改判杨汛、王斌洪赔偿ＸＸ人民币(以下币种均为人民币)250万元。事实和理由：原审法院认定事实错误，有证据证明上海市巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“巨峰路房屋”)被分配给ＸＸ，且被王妙莹、杨汛擅自出售。此外，ＸＸ现居住的上海市永业路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称永业路房屋)实际自1998年已经居住在内，与动迁安置无关。故杨汛、王妙莹应当承担赔偿责任，现基于本案所涉巨峰路房屋实际的市场价格，将诉讼金额降低至250万元。被上诉人杨汛、王斌洪共同辩称：一审法院查明事实清楚，不存在巨峰路房屋属于ＸＸ的事实，所以也不存在出售该房屋的情况，原审判决正确。此外，被动迁房屋属于私房，根据规定相应动迁利益归产权人，现ＸＸ其因动迁产生的居住问题已被安置解决。故请求驳回上诉，维持原判。ＸＸ向一审法院起诉请求：杨汛、王斌洪向ＸＸ赔偿财产损失400万元。原审法院经审理查明，杨汛与王斌洪系兄弟关系，二人系王妙莹与杨海松夫妻所育之子。ＸＸ与王妙莹系姐弟关系。王妙莹于2006年1月29日去世，杨海松于2008年8月20日去世。ＸＸ、王妙莹、杨海松、杨汛四人户籍原均在本市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“控江路房屋”)内。2001年，控江路房屋遇拆迁，同年11月15日，杨汛(乙方)与案外人上海市市政工程建设处(甲方)签订《房屋拆迁安置协议》，内容为：被拆迁人为乙方杨汛，乙方原居住本市控江路XXX弄XXX号XXX室房屋，属私房，乙方接受甲方的拆迁安置；根据规定，应安置乙方的人数为4人，即杨海松、王妙莹、杨汛、ＸＸ，其中杨海松、王妙莹、杨汛3人货币化安置；按规定，甲方安置乙方在四级地段应安置的房屋面积为55.90平方米，甲方提供本市巨峰路XXX弄XXX号XXX室一套，其中超限安置建筑面积28平方米，另行签订超面积投资协议书；甲方按本市房屋估价标准支付给乙方私房业主房屋补偿款21,715.60元；在办理配房手续时，乙方应当按规定购买超限安置建筑面积部分的住宅建设债券。2001年11月16日，一份《住房调配单》内容显示：本市巨峰路XXX弄XXX号XXX室分配给ＸＸ，调配原因为该户属于动迁居民，根据协议配予该房，住宅债券免购。一审法院另查明，1999年9月19日，一份《住房调配单》内容显示：本市巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋分配给案外人刘某某、王某某，调配原因为该户系杨树浦港河道基地动迁户。2009年左右，刘某某与王某某与案外人上海市政动迁用房建设有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，将该房屋购买为产权房，产权登记在该二人名下。2003年4月30日，杨汛出具一份书面材料给ＸＸ妻子，内容为：郑长芝阿姨，关于ＸＸ舅舅动迁分配的房子问题，妈妈虽然已经卖掉，钱由妈妈保管，但这房子问题妈妈迟早是会给您安排解决一套住房的，请放心，不要有顾虑。即使妈妈不解决，以后我也会安排解决，请安心生活。2007年8月28日，杨汛再次向ＸＸ妻子出具书面材料，内容为：小郑阿姨，控江路动迁分配的巨峰路房子，因当时已作价卖掉，房款由母亲保管，现母亲已去世，此事由我和哥哥商量解决，请阿姨安心生活。一审法院再查明，本市永业路房屋，建筑面积71.84平方米，产权登记在杨汛、王妙莹名下。ＸＸ在该房屋内居住至今，一审庭审中，杨汛表示ＸＸ可以在该房屋内居住到百年。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。ＸＸ现诉请因王妙莹将其动迁分配房屋出售、故杨汛、王斌洪作为其继承人应承担赔偿责任。根据证据材料显示，ＸＸ并未实际分配到系争房屋、该房屋从1999年也即动迁前即由案外人所有，且该案外人在2009年购买为产权房屋，ＸＸ证据材料无法证明王妙莹将该房屋出售并取得售房款。ＸＸ另诉称杨汛曾出具书面承诺，确认了该节事实，并承诺会予以解决。法院认为，即使ＸＸ所述是事实，也理应在王妙莹在世时向王妙莹主张，而非在时隔十余年后向继承人请求赔偿。故ＸＸ该诉称意见法院不予采信。房屋拆迁后，杨汛作为拆迁人也对ＸＸ进行了安置，让其无偿居住在自有房屋内至今。杨汛的书面材料内容亦不明确，仅表示商量解决、安排解决，ＸＸ以有书面承诺为由要求承担赔偿责任，法院亦难以支持。故，ＸＸ诉请，不予支持。原审法院据此作出判决：ＸＸ要求杨汛、王斌洪赔偿ＸＸ人民币4,000,000元之诉讼请求，不予支持。本案二审期间，ＸＸ提供居委会证明、产权登记记录、照片等，表示其自1998年起即在永业路房屋居住，动迁后王妙莹、杨汛用动迁款另行购买了相关房屋，并表示ＸＸ有份额。杨汛、王斌洪表示ＸＸ所提供的相关证据与本案审理无关，也不能证明其观点。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审审理中，ＸＸ述称巨峰路房屋其未办理过入户手续，对该房屋最终通过何种方式卖掉的也不知晓。本院认为，如一审法院法院所述，ＸＸ提起本案诉讼的理由是王妙莹擅自将ＸＸ应得的巨峰路房屋出售，侵害了ＸＸ的权利，并基于该房屋现在的市场价格要求赔偿。现ＸＸ在本案审理期间并未提供确实证据证明其实际获配了巨峰路房屋，而根据ＸＸ的自述及相应证据，其主张受配巨峰路房屋的时间显然与案外人刘某某、王某某1999年取得巨峰路房屋《住房调配单》，及两人又于2009年通过购买公有住房的方式取得产权的事实相矛盾。此外，ＸＸ也未就其主张的系王妙莹出售巨峰路房屋提供证据予以证明。在此情况下，ＸＸ的诉讼请求显然缺乏事实基础，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币19,400元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10645号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：龙忠旺。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1088元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2166号
原告：王秀荣，女，汉族，1966年8月24日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告：陈钦志，男，汉族，1989年2月17日出生，住所地河南省民权县。
被告：李庆明（又名李靖），男，汉族，1981年4月18日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。
原告王秀荣与被告陈钦志、李靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。因被告陈钦志主体不明确，驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秀荣的起诉。
原告预交的案件受理费2477元，予以退还。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一七年七月十九日
书记员 张昕璐
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（（2016）皖1122民初944号
原告：张某，1982年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
被告：凡某，1983年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在审理原告张某与被告凡某离婚纠纷一案中，因原告张某在庭审过程中未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费170元，由原告张某负担。
审 判 员 陈平
二〇一六年五月三日
代理书记员 郭娟
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2523执67-1号
申请执行人陈虎忠，男，1979年4月12日生，住云南省弥勒市。
被执行人张跃玲，女，1960年4月24日生，住屏边县。
关于陈虎忠申请执行张跃玲买卖合同纠纷一案，屏边县人民法院2015年11月27日作出的（2015）屏民二初字第54号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈虎忠于2016年9月5日申请强制执行，执行标的40600元，本院已立案受理并执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张跃玲每月基本养老金2100元，裁定每月扣划600元。经查询，被执行人无银行存款，无房产登记和其他可供执行财产。被执行人张跃玲自定还款计划：于2017年12月30日前付20000元，2018年12月30日前付20600元。被执行人已被纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。执行情况已反馈申请执行人，申请执行人陈虎忠同意被执行人张跃玲所定计划，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）云2523执67号执行案件本次执行程序。
二、终结本次执行后，若被执行人不按期履行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建崇
二〇一六年十二月十六日
书记员 唐汉明
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2523执67-1号申请执行人陈虎忠，男，1979年4月12日生，住云南省弥勒市。被执行人张跃玲，女，1960年4月24日生，住屏边县。关于陈虎忠申请执行张跃玲买卖合同纠纷一案，屏边县人民法院2015年11月27日作出的（2015）屏民二初字第54号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈虎忠于2016年9月5日申请强制执行，执行标的40600元，本院已立案受理并执行。本案在执行过程中，查明被执行人张跃玲每月基本养老金2100元，裁定每月扣划600元。经查询，被执行人无银行存款，无房产登记和其他可供执行财产。被执行人张跃玲自定还款计划：于2017年12月30日前付20000元，2018年12月30日前付20600元。被执行人已被纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。执行情况已反馈申请执行人，申请执行人陈虎忠同意被执行人张跃玲所定计划，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条的规定，裁定如下：一、终结（2016）云2523执67号执行案件本次执行程序。二、终结本次执行后，若被执行人不按期履行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本裁定书送达后立即生效。审判员  张建崇二〇一六年十二月十六日书记员  唐汉明
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第926号
上诉人（原审原告）葛七牛，男，汉族，1965年02月21日生，晋中紫金煤业有限公司职工，住晋中市榆次区。
委托代理人韩金狗，男，1958年7月31日生，住山西省晋中市榆次区。
被上诉人（原审被告）王沛，男，汉族，1989年6月27日生，山西省太原市居民，住太原市迎泽区。
被上诉人（原审被告）吴娜，女，汉族，1991年6月24日生，山西省太原市居民，住太原市迎泽区。
以上二被上诉人委托代理人张玉朝，男，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，地址太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。
代表人薛冬明，该公司总经理。
委托代理人孙家棠，女，汉族，1984年4月11日生，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司职工，住太原市。
上诉人葛七牛与被上诉人王沛、吴娜、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院（2013）榆民四初字第305民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月11日15时许，葛七牛在驾驶无牌摩托车上班途中，由南往北行驶至秋郭线紫金煤业有限公司丁字口处时发生交通事故。事故致葛七牛受伤，葛七牛伤情经晋中市第一人民医院诊断为胸口、腰椎体爆裂性骨折伴截瘫等。事故发生后，葛七牛在晋中市第一人民医院住院治疗，花费医疗费82874.05元。2013年6月26日，晋中市公安局交通警察支队事故处理大队对该起交通事故出具了交通事故证明。该证明陈述，经该大队委托晋中市公安司法鉴定中心检验，未发现晋Ａ×××××丰田汽车与葛七牛驾驶的无牌二轮摩托车有明显的接触碰撞痕迹，造成该起交通事故的原因无法查清、无证据认定交通事故责任。庭审中葛七牛陈述，造成其受伤的交通事故是由于其驾驶的摩托车与牌号为晋Ａ×××××的汽车碰撞而发生的，该车牌号码由事发后现场目击者告知葛七牛本人。王沛陈述，事发当日其驾车行驶过程中，没有见过葛七牛也没有与他人发生过摩擦或刮擦事故，葛七牛受伤与其无关。庭审过程中，葛七牛申请七名证人出庭作证。其中证人王某1陈述，事发当日其看到一个人掉到事发路段旁的沟里，一辆白车离开了现场，没有看到事故发生过程。证人赵某1、张某、赵某2、冯某、王某2陈述，事发当日葛七牛在上班路上与一辆白色汽车司机发生摩擦，争吵几句后双方分别驾车离开现场。证人魏某陈述，事发时其看到葛七牛因交通事故掉到路旁玉米地里，没看到事故发生情况。庭审中，原审原、被告双方各自坚持诉、辩意见，协议不成。
另查明，晋Ａ×××××丰田小型普通客车在人寿财险太原公司投保有交强险、第三者责任险，保险期限均为2012年12月27日至2013年11月26日。
上述事实，有交通事故证明书、当事人陈述、证人证言、身份证明、医疗费收据、病历、保险单在案为凭，经质证和原审法院审核，予以采信。
原审法院认为，在民事诉讼过程中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，无法提供证据证明所主张案件事实的，应承担不利后果。本案中，葛七牛就其在事故中所受损失已提供证据予以证实，但对于造成葛七牛受伤交通事故的发生原因，葛七牛亦应承担举证责任。葛七牛称该事故系因其所驾驶摩托车与王沛驾驶的晋Ａ×××××丰田汽车发生碰撞而发生，王沛、吴娜对该事实予以否认，因葛七牛所举证据及其申请出庭作证的七名证人均无法对该事实予以证实。且葛七牛所驾驶摩托车经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队委托检验，该摩托车上并未发现有新鲜的碰撞摩擦痕迹，故对葛七牛该主张原审法院难以支持。葛七牛请求三原审被告赔偿其因本次交通事故造成各项损失的诉求，因葛七牛未能证明导致其受到损害的交通事故与王沛驾驶的晋Ａ×××××丰田汽车有关，故对葛七牛的各项诉讼请求，原审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回葛七牛的诉讼请求。案件受理费2610元，其他诉讼费480元，共计3090元，由葛七牛负担。
判决后，葛七牛不服，向本院提起上诉，上诉人葛七牛的上诉请求为：依法撤销晋中市榆次区人民法院作出的（2013）榆民四初字第305号民事判决书，并查清事实依法改判三被上诉人赔偿上诉人115484.05元。诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审认定事实错误，本案交通事故客观存在。一审法院适用法律错误，不能以交通事故无法划分责任推定没有肇事方责任。被上诉人王沛、吴娜答辩称：上诉人提供的证据无法证明其损失与被上诉人存在因果关系。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司答辩称上诉人与答辩人承保的晋Ａ×××××号车之间并未发生交通事故，答辩人无须承担保险赔付责任。
经审理查明，二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：被上诉人是否应对上诉人所受损害承担赔偿责任。针对此争议焦点，本院认为，上诉人在交警队工作人员询问时陈述为一辆白色车辆从其左侧由南向北行驶时顶到其摩托车后备箱将其撞到沟里，而在二审时上诉人陈述为其胳膊肘与该车辆碰撞致其摔倒，上诉人两次陈述前后矛盾，上诉人所提供的证据不足以证实其与王沛驾驶的晋Ａ×××××号车发生交通事故，亦无其他证据予以佐证，上诉人无法证实其所受损害是由晋Ａ×××××号车碰撞导致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人对此应承担举证不能的不利后果，故对上诉人的主张本院难以支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2610元，由上诉人葛七牛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨 旻
湖北省黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0202行初6号
原告冯某。
委托代理人吕龙章，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。
法定代表人柯月明，局长。
委托代理人胡莅志，系该局职保科科长。代理权限：一般代理。
委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告冯某诉被告黄石市人力资源和社会保障局劳动保障行政行为一案中，原告冯某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄石市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
诉讼费用减半收取25元，由原告冯某负担。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 姜孝世
二０一七年五月八日
书 记 员 刘 灿
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1378号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初233号
原告：张治国，男，汉族，1979年2月28日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店“148”法律服务所法律工作者。
被告：曹国平，男，汉族，1978年2月21日出生，住河南省平舆县。
原告张治国与曹国平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫轩宇到庭参加诉讼。被告曹国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治国诉称，其与被告在大连打工相互认识。2014年6、7月份，被告承接防水工程，需要防水材料，其帮助被告赊了十多万元的防水材料，其将防水材料款给客户结算后，被告向其偿还了一部分货款，被告尚欠其18900元材料款未付，于2015年1月15日向其出具一张欠条。其多次向被告追要欠款，被告一直推脱。请求被告偿还欠款18900元；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹国平在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年6、7月份，被告承接防水工程，需要防水材料，原告帮助被告赊了十多万元的防水材料，原告将防水材料款给客户结算后，被告向原告支付了部分货款，尚欠其18900元材料款未付，并2015年1月15日向原告出具一张欠条，内容为：“欠张治国18900元壹万捌仟玖佰元2015年1月15日曹国平”。
上述事实，有原告提供的欠条、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告请求被告支付欠款18900元，由原告提供的被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国平于本判决生效之日起十日内偿还原告张治国欠款18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，鉴定费3000元，共计3272元，由被告曹国平承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王晓颖
人民陪审员 秦德生
人民陪审员 周新全
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张梦琳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1391号
原告:浙江兴达活性炭有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇下星口。
诉讼代表人：毛宗慧，该公司管理人负责人。
委托代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
被告：滨州市力之源生物科技有限公司，住所地：山东省滨州高新区青田办事处新八路以南、高六路以西。统一社会信用代码：91371600060436084X。
法定代表人：黄新才，总经理。
原告浙江兴达活性炭有限公司(以下简称兴达公司)为与被告滨州市力之源生物科技有限公司(以下简称力之源公司)买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款计人民币13.3万元，并支付违约金47880元（暂计算至2016年5月9日），自2014年11月10日起按月利率2％计算至款清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，被告力之源公司于2016年5月25日向本院提出管辖权异议，同年6月25日，本院作出裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院依法由审判员徐东海适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兴达公司委托代理人盛兴中到庭参加诉讼。被告力之源公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月22日，原告兴达公司与被告力之源公司经协商，签订《浙江兴达活性炭有限公司活性炭销售合同》一份，合同约定：原告向被告销售活性炭35吨，单价3800元，合同总金额133000元，货到45天之内付款，付款方式为电汇，买方需按合同第五条结算标准所记载的结算方式和时间，按时足额向卖方支付货款，不得以任何理由予以拖延。逾期不支付货款的买方需向卖方每日支付货款总额0.2％的违约金。合同还对发货时间、送货地点、包装标准、质量标准等事项作了约定。原、被告均在合同上签名盖章。2014年9月26日，原告将合同约定的货物交付被告，并向被告出具了发票号为N016462177的浙江增值税专用发票，被告向原告出具了销售收货回执单。此后，被告力之源公司并未在合同约定期限内支付货款。2015年10月21日，本院受理了原告兴达公司破产重整申请，并指定浙江中桥律师事务所为原告管理人。经原告管理人多次催收，被告仍未支付上述货款。上述事实有原、被告签字确认的《浙江兴达活性炭有限公司活性炭销售合同》、《销售收货回执单》、《浙江增值税专用发票》、《裁定书》、《决定书》等证据所证实。
本院认为：原告兴达公司与被告力之源公司之间买卖关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力，原告向被告提供活性炭，并已开具增值税发票，被告应依约及时足额向原告支付相应价款，经原告多次催讨，被告仍未履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持。本案《浙江兴达活性炭有限公司活性炭销售合同》第五条和第十条明确约定，需方应在货到45天之内付款，付款方式为电汇，逾期不支付货款的买方需向卖方每日支付货款总额0.2％的违约金。因此，本案违约金的计算应依照合同约定的时间和标准并以不超过逾期付款损失的30％为限，故原告要求被告支付违约金，于法有据，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滨州市力之源生物科技有限公司支付原告浙江兴达活性炭有限公司货款计人民币133000元，并支付逾期付款违约金，自2014年11月10日起按货款133000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50％计算至款清之日止。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江兴达活性炭有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3920元，减半收取1960元，由被告滨州市力之源生物科技有限公司负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一六年八月二日
书记员 吾崇正
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4654号
原告新泰市云山铸件五金加工厂。
住所地新泰市新汶街道张庄社区蒙馆路北华源矿医院对过。
统一社会信用代码913709821696054433。
法定代表人王博贤，该公司总经理。
委托代理人王荣相，男，1961年12月25日生，住新泰市。
委托代理人周荃荟，女，1968年10月31日生，住蓬莱市。
被告泰安市泰山阳光电器有限公司。
住所地泰安市岱岳区青春创业开发区创业路北。
统一社会信用代码9137090066440258XK。
法定代表人张瑞春，该公司经理。
委托代理人吴文超，男，1988年7月28日生，住莱芜市莱城区。
原告新泰市云山铸件五金加工厂与被告泰安市泰山阳光电器有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王荣相、周荃荟、被告委托代理人吴文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市云山铸件五金加工厂诉称，2015年12月，原告新泰市云山铸件五金加工厂与山东能源电器股份有限公司、泰安市泰山阳光电器有限公司签订转帐协议一份，约定将山东能源电器有限公司欠原告的货款221151元由被告泰安市泰山阳光电器有限公司承担。协议签订后，被告未向原告支付该款项。请求判令1、被告向原告支付抹帐款221151元并赔偿损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告泰安市泰山阳光电器有限公司辩称，抹帐协议真实，原告主张的损失应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失。
经审理查明，2015年12月，原告新泰市云山铸件五金加工厂（丙方）与山东能源电器股份有限公司（乙方）、泰安市泰山阳光电器有限公司（甲方）签订转帐协议一份，该协议载明：甲方欠乙方材料款，乙方欠丙方材料款，经三方协商一致同意，决定进行抹帐处理。抹帐金额为221151元（大写贰拾贰万壹仟壹佰伍拾壹元整），抹帐后增加甲方欠丙方货款221151元（大写贰拾贰万壹仟壹佰伍拾壹元整），减少甲方欠乙方货款221151元（大写贰拾贰万壹仟壹佰伍拾壹元整）。转账协议签订后，被告泰安市泰山阳光电器有限公司未向原告支付该抹帐款项。原告于2016年7月7日诉来本院。
上述事实有原告提供的转账协议及原被告陈述答辩在案佐证。
本院认为，本案原定案由为买卖合同纠纷，但原告就被告的债权系通过债务转移而来，因此，本院将案由变更为债务转移纠纷。原告新泰市云山铸件五金加工厂与山东能源电器股份有限公司、被告泰安市泰山阳光电器有限公司签订的转账协议对当事人权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。被告应按转账协议的约定向原告支付抹帐款221151元。被告未及时向原告支付该抹帐款项造成的损失应予赔偿。该损失系利息损失，应自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市泰山阳光电器有限公司于判决生效后十日内支付原告新泰市云山铸件五金加工厂欠款人民币221151元并赔偿利息损失（以本金人民币221151元为基数，自2016年7月7日起按同期银行贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告新泰市云山铸件五金加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4767元，减半收取人民币2384元，诉讼保全费人民币1770元，由被告泰安市泰山阳光电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郇涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘梅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4149号
申请执行人：张家港市华利铸钢有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：詹建华，该××董事长。
委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被执行人：张家港市港腾机械制造有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：周正清，该××总经理。
本院在执行申请执行人张家港市华利铸钢有限公司与被执行人张家港市港腾机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人张家港市港腾机械制造有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位262440.1元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金商初字第0239号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄彬彬
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执108号
申请执行人覃雪花，女，1952年8月1日出生，住所地广西壮族自治区崇左市大新县。
申请执行人赵艳丽，女，1979年6月1日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
申请执行人赵艳梅，女，1984年10月1日出生，住所地广西凭祥市。
被执行人赵桥生，男，1979年10月24日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
本院在执行申请执行人覃雪花、赵艳丽、赵艳梅与被执行人赵桥生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人覃雪花、赵艳丽、赵艳梅向本院申请撤回本案的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2017）桂1481民初7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 许钟星
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第410号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。组织机构代码：84828331-9。
负责人：应海卿，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：潘永平，男，1983年3月9日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行（以下简称“工商银行”）与被告潘永平信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行的委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告潘永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告工商银行起诉称：被告潘永平于2008年3月21日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××57，并声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。领用合约载明：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准；若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告使用该卡进行了消费透支。截至2015年6月1日，被告尚欠原告透支本金7858.74元，利息、滞纳金1620.73元。现原告工商银行起诉请求判令：被告立即偿还原告信用卡透支本金7858.74元，利息、滞纳金1620.73元，并支付自2015年6月2日起按中国工商银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定履行之日止的利息。原告起诉后，被告分别于2015年6月25日、7月25日各偿还2000元，共计4000元。故庭审中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告牡丹卡透支款本金3858.74元，利息、滞纳金2129.86元（截至2015年8月1日）及自2015年8月2日起计算至实际偿还之日止的透支利息、滞纳金。
原告工商银行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、牡丹卡个人申请表、领用合约、牡丹卡章程、中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡授信审批表各一份，用以证明被告潘永平向原告申请办理了牡丹贷记卡一张的事实以及利息、滞纳金的计算标准。
3、牡丹卡账户历史交易明细四份，用以证明被告使用牡丹卡，尚欠原告透支本金3858.74元，利息、滞纳金2129.86元（截至2015年8月1日）的事实。
被告潘永平未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，被告潘永平既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告工商银行提交的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告工商银行与被告潘永平之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，双方均应依约履行。现被告持信用卡进行相关交易后，未能依约履行还本付息的义务，被告应当承担违约责任，按约支付利息、滞纳金等。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘永平于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司温岭市支行信用卡透支本息5988.60元（透支本金3858.74元，利息、滞纳金2129.86元），并支付自2015年8月2日起按中国工商银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘永平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国工商银行台州市经济开发区支行]。
代理审判员 张 振
二〇一五年八月十九日
代书 记员 庄祎俐
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3113号
申请人：中国银行股份有限公司虞城支行，住所地河南省商丘市虞城县木兰大道南侧（翰林华府小区西侧）。
负责人：李卫军，行长。
被申请人：虞城县宇博工量具有限公司，住所地河南省商丘市虞城县稍岗乡南庄村。
法定代表人：陈建设，公司总经理。
被申请人：商丘市金诺信用投资担保有限公司，住所地河南省商丘市虞城县工业大道东段。
法定代表人：曹伟，公司董事长。
被申请人：陈建设，男，1974年1月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被申请人：刘晓燕，女，1972年7月30日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
申请人中国银行股份有限公司虞城支行与被申请人虞城县宇博工量具有限公司、商丘市金诺信用投资担保有限公司、陈建设、刘晓燕借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月31日向本院申请财产保全，要求冻结四被申请人银行存款400万元或查封等同价值的其他财产。
本院经审查认为，原告的申请理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人虞城县宇博工量具有限公司、商丘市金诺信用投资担保有限公司、陈建设、刘晓燕银行存款400万元或查封等同价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田仲秋
审判员 梁大红
陪审员 张 超
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵晓慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保674号
申请人北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人郭为。
委托代理人彭崇志，河南大河律师事务所律师。
被申请人河南新物博电子科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郝照亮。
被申请人郝照亮，男，汉族，1988年11月2日出生，住址郑州市金水区。
被申请人崔武浩，男，汉族，1989年11月4日出生，住址河南省商丘市睢阳区。
申请人北京神州数码有限公司于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款212256.2元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南新物博电子科技有限公司、郝照亮、崔武浩银行存款212256.2元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵淑霞
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1580-1号
原告张振。
被告王连华。
被告胡培根。
关于原告张振诉被告王连华、胡培根民间借贷纠纷一案，原告张振于2015年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡培根名下的银行存款10万元，并已提供担保。
本院认为，原告张振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡培根名下的银行存款100000元。
二、查封担保人张永华提供财产保全担保的鱼字第0217号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郭环环