wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15677号
原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，住，住黑龙江省木兰县。
被告：北京物美综合超市有限公司建兴家园店，住所地北京市大兴区黄村镇林校北路21号。
负责人：种晓兵，店长。
原告战伟东与被告北京物美综合超市有限公司建兴家园店（以下简称：物美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战伟东到庭参加了诉讼，被告物美公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告战伟东向本院提出诉讼请求：1、依法判令物美公司赔偿战伟东人民币1000元，并返还货款14.5元，共计1014.5元;2、本案诉讼费由物美公司承担。事实与理由：战伟东于2017年2月22日在物美公司处购买的百富勒炫彩鸡米花一袋，单价14.5元，战伟东发现该商品与国家标准不符，为无生产日期商品，此商品违反了《食品安全法》第六十七条第一项、第七十一条的规定。战伟东依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《食品安全法》第一百四十八条，要求一千元赔偿。
物美公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
战伟东围绕诉讼请求依法提交了证据，物美公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议，本院对战伟东提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月22日，战伟东从物美公司处购买百富勒炫彩鸡米花，购买数量为1袋，用途是自己食用，实付款14.5元。战伟东表示，购买后产品没有拆开过。
战伟东提交的商品实物、照片显示：涉案产品品名为炫彩鸡米花，品牌为百富勒，净含量300克，保质期12个月，生产日期见包装袋封口处。包装袋封口处未见生产日期。战伟东提交的购物小票显示：购物地点为北京物美建兴店，购物日期为2017年2月22日14：52，购买商品为百富勒炫彩鸡米花（原味）300克，购买件数为1，应付金额为14.5元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，物美公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。战伟东从物美公司处购买涉案商品，双方成立合法有效的买卖合同关系。涉案产品属于预包装食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……。涉案产品没有标注生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”故对战伟东要求物美公司赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。故对战伟东要求物美公司返还货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京物美综合超市有限公司建兴家园店于本判决生效后十日内返还原告战伟东货款14.5元并办理退货（300g装炫彩鸡米花，1袋），且给予原告战伟东赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京物美综合超市有限公司建兴家园店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵家禹
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初623号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人宋振良，男，1963年12月17日出生于山东省威海市，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地与现住地均为山东省威海临港经济技术开发区，系威海金威化学有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕591号起诉书指控被告人宋振良犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人宋振良到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年10月5日15时许，被告人宋振良醉酒后持证驾驶鲁K号小型轿车，沿威海市202省道由北向南行驶至草庙子镇南大疃村时，与同向行驶的孙某某驾驶的晋A小型轿车相撞。经检验，被告人宋振良血样中乙醇成分含量为117.64mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋振良的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人宋振良对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，被告人宋振良承担道路交通事故的全部责任。案发后被告人宋振良已赔偿被害人损失。
本院认为，被告人宋振良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人宋振良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本予以支持。被告人宋振良醉酒后驾驶机动车，造成道路交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人宋振良认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；被告人宋振良犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋振良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一六年十二月九日
书记员 王 迪
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4606号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。
被告：宋宝泉，男，生于1962年10月25日，汉族，住济南市、。
被告：宋宝同，男，生于1967年5月30日，汉族，住济南市。
被告：宋宝民，男，生于1970年1月30日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告宋宝泉、宋宝同、宋宝民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 顾业友
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 娟
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4606号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。被告：宋宝泉，男，生于1962年10月25日，汉族，住济南市、。被告：宋宝同，男，生于1967年5月30日，汉族，住济南市。被告：宋宝民，男，生于1970年1月30日，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告宋宝泉、宋宝同、宋宝民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  顾业友二〇一六年十一月一日书记员  刘 娟
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初4240号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓辉，女，彝族，1972年11月12日出生，代理权限为特别授权。
被告：秦亚林，男，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告秦亚林物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2017年12月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一七年十二月十八日
书记员 许琼月
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2924号
原告：武汉永贵塑料有限公司，住所地：武汉市东西湖区燕岭油纱路143号（武汉新东棉纺织有限公司院内）。统一社会信用代码：91420112796323330G。
法定代表人：钱保圭，系该公司执行董事。
委托代理人：谌亚宗，湖北泓峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北普鸿德电缆有限公司，住所地：大冶市城西北工业园开元大道18号。统一社会信用代码：914202816826560819。
法定代表人：吴忠，系该公司总经理。
委托代理人：陈学军，系该公司职员，代理权限：一般授权。
原告武汉永贵塑料有限公司诉被告湖北普鸿德电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌亚宗、被告委托代理人陈学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉永贵塑料有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿付货款39200元，并支付自2014年8月1日起至货款付清之日止按每日万分之六计算的违约金。事实和理由：原告是生产PVC电缆料的专业生产厂家，是被告的长期供货单位，为被告提供PVC电缆料，双方采用往来传真方式签订购销合同，合同约定货到后十日内付款，如有违约，应承担未付款部分每日万分之六的违约金。截至2014年7月9日，被告拖欠原告货款67717.50元，经原告多次催讨，被告于2016年8月2日退货28517.50元，实欠原告货款39200元，双方在退货当日进行了对账，但此后被告以种种理由推诿，至今不支付原告货款，致使原告合法权益受损。
被告湖北普鸿德电缆有限公司辩称：我公司差欠原告货款39200元属实，因我公司资金周转困难，39200元的货款可以协商分期支付，原告要求我公司支付的违约金过高，我公司不同意支付。
经审理查明：原告武汉永贵塑料有限公司系被告湖北普鸿德电缆有限公司供应PVC电缆料的生产厂家。原、被告双方自2013年起发生多笔购销PVC电缆料业务，2014年7月8日，双方签订最后一笔购销合同约定:被告向原告购买价值58800元PVC电缆料，货到10天内被告向原告付款，如有违约应承担未付款部分每日万分之六的违约金等内容。同年7月9日，原告将价值58800元PVC电缆料发货给被告，但被告未按约付款，截至当日，被告累计差欠原告货款67717.50元。原告为此多次向被告催讨，2016年8月2日，被告退还原告价值28517.50元PVC电缆料冲抵部分货款后，经双方对账确认被告仍差欠原告货款39200元。因被告差欠原告39200元货款至今未付，双方故而成讼。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告已按约向被告履行了供应PVC电缆料的义务，但被告未足额向原告支付货款，还欠原告39200元货款至今未付，其行为已构成违约，应承担支付货款及违约金等违约责任。原告主张被告应支付自2014年8月1日起至货款付清之日止按每日万分之六计算的违约金，被告辩称此违约金过高，不同意支付，结合被告违约给原告造成的实际损失，本院酌情认定被告应按未付货款的30%向原告支付违约金11760元(39200元×30%=11760元)，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖北普鸿德电缆有限公司应自本判决生效之日起三十日内偿付原告武汉永贵塑料有限公司货款39200元及违约金11760元,合计50960元；
二、驳回原告武汉永贵塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用645元，由原告武汉永贵塑料有限公司负担130元，由被告湖北普鸿德电缆有限公司负担515元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币645元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢凌云
二〇一七年八月十五日
书记员 郭 倩
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初2924号原告：武汉永贵塑料有限公司，住所地：武汉市东西湖区燕岭油纱路143号（武汉新东棉纺织有限公司院内）。统一社会信用代码：91420112796323330G。法定代表人：钱保圭，系该公司执行董事。委托代理人：谌亚宗，湖北泓峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北普鸿德电缆有限公司，住所地：大冶市城西北工业园开元大道18号。统一社会信用代码：914202816826560819。法定代表人：吴忠，系该公司总经理。委托代理人：陈学军，系该公司职员，代理权限：一般授权。原告武汉永贵塑料有限公司诉被告湖北普鸿德电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌亚宗、被告委托代理人陈学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉永贵塑料有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿付货款39200元，并支付自2014年8月1日起至货款付清之日止按每日万分之六计算的违约金。事实和理由：原告是生产PVC电缆料的专业生产厂家，是被告的长期供货单位，为被告提供PVC电缆料，双方采用往来传真方式签订购销合同，合同约定货到后十日内付款，如有违约，应承担未付款部分每日万分之六的违约金。截至2014年7月9日，被告拖欠原告货款67717.50元，经原告多次催讨，被告于2016年8月2日退货28517.50元，实欠原告货款39200元，双方在退货当日进行了对账，但此后被告以种种理由推诿，至今不支付原告货款，致使原告合法权益受损。被告湖北普鸿德电缆有限公司辩称：我公司差欠原告货款39200元属实，因我公司资金周转困难，39200元的货款可以协商分期支付，原告要求我公司支付的违约金过高，我公司不同意支付。经审理查明：原告武汉永贵塑料有限公司系被告湖北普鸿德电缆有限公司供应PVC电缆料的生产厂家。原、被告双方自2013年起发生多笔购销PVC电缆料业务，2014年7月8日，双方签订最后一笔购销合同约定:被告向原告购买价值58800元PVC电缆料，货到10天内被告向原告付款，如有违约应承担未付款部分每日万分之六的违约金等内容。同年7月9日，原告将价值58800元PVC电缆料发货给被告，但被告未按约付款，截至当日，被告累计差欠原告货款67717.50元。原告为此多次向被告催讨，2016年8月2日，被告退还原告价值28517.50元PVC电缆料冲抵部分货款后，经双方对账确认被告仍差欠原告货款39200元。因被告差欠原告39200元货款至今未付，双方故而成讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告已按约向被告履行了供应PVC电缆料的义务，但被告未足额向原告支付货款，还欠原告39200元货款至今未付，其行为已构成违约，应承担支付货款及违约金等违约责任。原告主张被告应支付自2014年8月1日起至货款付清之日止按每日万分之六计算的违约金，被告辩称此违约金过高，不同意支付，结合被告违约给原告造成的实际损失，本院酌情认定被告应按未付货款的30%向原告支付违约金11760元(39200元×30%=11760元)，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告湖北普鸿德电缆有限公司应自本判决生效之日起三十日内偿付原告武汉永贵塑料有限公司货款39200元及违约金11760元,合计50960元；二、驳回原告武汉永贵塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用645元，由原告武汉永贵塑料有限公司负担130元，由被告湖北普鸿德电缆有限公司负担515元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币645元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢凌云二〇一七年八月十五日书记员  郭 倩
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0683执991-1号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。住所地：枣阳市。
法定代表人罗光锋，该局局长。
被执行人彭天文，生于1983年1月9日，住江西省余江县。
枣阳市工商行政管理局于2016年1月12日向彭天文送达了枣工商处字（2016）27号行政处罚决定书，逾期，彭天文未履行行政处罚决定确定的义务。枣阳市工商行政管理局于2016年9月14日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
将彭天文的银行存款500000.00元予以冻结、划拨。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一六年九月十四日
书记员 张 强
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初751号
原告：古伟潮（曾用名古辉），男，1974年5月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：黎桃锋，男，1981年7月11日出生，汉族，住茂名市。
原告古伟潮诉被告黎桃锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古伟潮到庭参加诉讼，被告黎桃锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古伟潮诉称：2015年5月8日，被告黎桃锋因生意周转向原告借款30万元，经原告多次催促至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求判令被告黎桃锋偿还借款本金30万元给原告；2、请求判令被告黎桃锋按借款利率支付利息5.4万元（暂计至2016年2月，以后续计至还清款时止）给原告；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告黎桃锋负担。
被告黎桃锋不作答辩。
经审理查明：因需资金周转，被告黎桃锋向原告古伟潮借款，并于2015年5月8日向原告古伟潮出具《借据》一份，内容为：“本人黎桃锋因生意周转向古伟潮借款现金人民币叁拾万元整（￥300000）利息按月利率2分计算，即每月利息6000元，此据。”被告黎桃锋在《借据》上的借款人签名处签名。出具借据后，原告古伟潮以现金方式将300000元借给被告黎桃锋。借款后，被告黎桃锋仅向原告支付了两个月的利息，未偿还借款本金。原告古伟潮曾多次向被告催收欠款，但被告黎桃锋未偿还借款本金，也未继续支付利息。原告古伟潮于2016年3月29日起诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证、借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告黎桃锋于2015年5月8日向原告古伟潮借款人民币300000元，有借据在案佐证，且被告黎桃锋经本院合法传唤未出庭应诉或答辩，故本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求被告黎桃锋归还欠款300000元，理由成立，本院予以支持。
关于原告请求计付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告黎桃锋向原告古伟潮借款300000元，未约定还款期限，约定了月利率为2%，被告黎桃锋应当按照约定的利率支付利息。因被告黎桃锋已支付了两个月的利息，因此借款的利息应按月利率2%计算，从2016年7月9日起计至还清欠款之日止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告黎桃锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黎桃锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金300000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年7月9日起计至还清欠款之日止）给原告古伟潮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，保全费2290元，合计8900元（原告古伟潮已预交），由被告黎桃锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈伟东
人民陪审员 易亚钦
人民陪审员 邱军杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王敏智
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1488号
原告许某甲。
被告丁某。
原告许某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加了诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某甲向本院提出诉讼请求：1、判令双方离婚，依法分割夫妻共同财产；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子许某乙。四年前，双方因生活和信仰等问题产生分歧，无法共同生活。被告于2013年10月离家，至今下落不明，已有四年之久。原、被告之间已无夫妻感情，已达到法定离婚条件。
被告丁某未答辩。
本院经审理查明的事实：原、被告于1989年经人介绍相识，××××年××月10在海安县原张垛乡政府登记结婚，××××年××月××日生一子许某乙。婚后较长一段时间双方夫妻感情尚可。此后，因被告的信仰影响了夫妻感情。被告自2013年10月离家出走，至今未未归，现杳无音讯。
本案受理后，因被告丁某下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
以上事实，有结婚登记申请书、海安县雅周镇许家庄村村民委员会证明、证人证言及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚前及婚后较长一段时间内夫妻感情尚可。此后，因被告的信仰影响了夫妻感情。被告自2013年10月离家出走至今未归已达三年之久，可以确认原、被告间的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院准许。因被告下落不明，婚姻关系存续期间的财产及债权、债务的处理，可待被告出现后另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告许某甲要求与被告丁某离婚，本院准许。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 王志勇
人民陪审员 王维祥
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初242号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人盛双喜，男，1981年6月17日出生，汉族，初中文化，农民
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]219号起诉书指控被告人盛双喜犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人盛双喜于2017年2月12日20时许，酒后驾驶小型普通客车，沿济南市市中区旅游路由东向西行至旅游路大转盘北侧附近时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，盛双喜静脉血中检出乙醇成分，含量为107mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年3月10日，公安人员电话通知盛双喜到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人盛双喜的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人盛双喜拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人盛双喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人盛双喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人盛双喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年七月二十日
代理书记员 李曦飞
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第473号
上诉人（原审原告）蒋沛娥。
被上诉人（原审被告）湘阴县金龙镇联兴村黄家园组，住所地在湘阴县金龙镇联兴村。
负责人左志平，该组组长。
上诉人蒋沛娥因与被上诉人湘阴县金龙镇联兴村黄家园组（以下简称金龙镇联兴村黄家园组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第390号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。农村集体组织按照民主议定原则，经过村民会议或者村民代表大会讨论通过而作出的村民自治决议，只要不违反法律和行政法规的禁止性规定，不与法律、法规和政策相抵触的应当尊重集体组织的自治权。涉及征地补偿款的分配方案属于村民自治范畴，由此涉及到集体经济组织成员资格确认的起诉，不属于人民法院受案范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回蒋沛娥的起诉。
上诉人蒋沛娥不服上述裁定向本院上诉称：1、上诉人认为被上诉人的征收款要按照现有人口平均分配，但被上诉人未按平均分配，山土归户主所有，上诉人认为不合理，导致上诉人损失36000多元；2、被上诉人召开9次组民会议，上诉人仅2次到会，最后确定分配方案时也没有到会，还有本组户主蒋志国、左志年也未到会，最终组上作出决定的是镇纪委书记、包村干部、村支部书记（兼任）蒋伟一人，山土归私人户主所有，田、水、路归集体，当时会上组民户主均未签字，会后蒋伟才让村民组长让组长上门找户主签字，上诉人也认为不公平、不合理。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉求。
被上诉人金龙镇联兴村黄家园组未予答辩。
本院认为，本案实际上是因集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额不服而提起的民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条条第三款的规定，此类纠纷依法不属于人民法院受案范围。而且考虑到分配方案是村民通过民主议定程序制定，属于村民自治范围，应当尊重村民自治权利。故原审法院裁定驳回蒋沛娥的起诉并无不当。蒋沛娥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费700元，退还给蒋沛娥。二审案件受理费依法不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 磊
审 判 员 余立根
代理审判员 乔宝全
二〇一五年九月九日
书 记 员 邓振宇
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初789号
原告：太原鸿鹄支护设备液压修造有限公司，住所地：太原市小店区北营街道岗头村兴果北街79号。
负责人：冀波，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨桂平，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地：河北省下花园区。
法定代表人:谢德瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李双源，该公司员工。
被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：蔚县白草村乡小羊圈村。
负责人:宋兴，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。
原告太原鸿鹄支护设备液压修造有限公司与被告冀中能源张家口矿业集团有限公司、国营蔚县水西煤矿买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原鸿鹄支护设备液压修造有限公司的委托诉讼代理人杨桂平、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司委托诉讼代理人李双源、被告国营蔚县水西煤矿的委托诉讼代理人刘青树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原鸿鹄支护设备液压修造有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求判决被告支付货款277640元及从2011年12月31日到实际付清日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2002年开始为被告供应煤矿设备，后被告履行部分货款，截止到2012年1月经双方确认，被告共拖欠货款277640元，后原告多次找到被告索要货款无果，后诉至贵院要求支付货款。
被告冀中能源张家口矿业集团有限公司辩称；水西煤矿是独立的法人单位，应当独立承担民事责任，原告要求张矿集团承担债务无事实和法律依据，原告从未向张矿集团主张权利，故原告的债务已经超过诉讼时效，故张矿集团不应承担赔偿责任。
被告国营蔚县水西煤矿辩称，双方于2012年1月15日对账单无异议，但是至2012年后原告未向该矿主张过债权，合同也未约定利息，故原告的债权已经超过诉讼时效，该公司不承担。
本院经审理认定的事实：水西煤矿系蔚县人民政府县办国有煤矿企业。2011年12月31日河北省人民政府根据《河北省人民政府关于加快小煤矿关闭力度加快推进煤矿企业兼并重组的决定》（冀政【2011】45号）和相关规定，针对张家口市人民政府《关于上报（蔚县县办国有煤矿整合重组方案）的请示》（张政呈【2011】77号）作出河北省人民政府《关于蔚县县办国有煤矿整合重组方案的批复》（冀政函【2011】221号），同意蔚县县办国有煤矿整合重组方案，其中包括水西、水东等7家煤矿整合重组为两家煤矿，由本案的被告张矿集团收购或控股，并要求整合重组后的煤矿重新申领相关证照。2012年3月13日，蔚县人民政府与被告张矿集团签订了《蔚县县办国有煤矿煤炭资源整合重组协议书》，就蔚县县办国有水西煤矿、水东煤矿和裕兴煤矿三矿重组整合等相关事宜签定协议并于签定之日生效。协议第五条第（一）款规定，双方签订本协议后，乙方张矿集团对以上国有三矿的资产和人员开展接收前的相关工作，承担企业管理责任，并由整合后的新企业承担安全生产主体责任；第（二）款规定本协议签订后，乙方张矿集团应及时组织完成对企业的注册登记工作，及时依法变更法人主体，办理有关证照，依法经营管理。2012年3月15日张矿集团就水西煤矿的人员、资产、财务、生产、销售等方面进行了实质性接收，向该矿派驻了矿长和工作组，将该矿更名为冀中能源张家口矿业集团蔚县矿业有限公司，并行文任命刘俊海担任该企业执行董事和法人代表。至今水西煤矿未注销登记，冀中能源张家口矿业集团蔚县矿业有限公司亦未正式注册成立。按照交易习惯，原告为被告国营水西煤矿供应煤矿设备多年，被告水西煤矿履行了部分货款义务，截止2012年1月双方书面确认水西煤矿共欠货款277640元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告太原鸿鹄支护设备液压修造有限公司提供的由原告和被告水西煤矿出具的询征函、四个证人证言（马某、任某、赵某、陈某）、企业信息公示报告、国营水西煤矿资产登记证、河北省人民政府关于方案（冀政函2011221）的批复、蔚县县办国有煤矿整合重组协议书、民事判决书、裁定书。
本院认为，2012年3月13日，张矿集团与蔚县人民政府就水西煤矿等三个煤炭企业签订了《蔚县县办国有煤矿煤炭资源整合重组协议书》，2012年3月15日，张矿集团对水西煤矿进行了实质性接收。张矿集团向水西煤矿派驻了工作组，张矿集团将水西煤矿新设立为冀中能源张家口矿业集团蔚县矿业有限公司，委派刘俊海同志为该公司的执行董事、法定代表人，证明张矿集团对水西煤矿进行了实质性地接管和经营。水西煤矿作为被兼并企业，应当办理工商注销登记而未办理，债权人起诉被兼并企业水西煤矿，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。在被兼并企业未被注销登记，新企业未正式核准登记之前，被告张矿集团应当与债务人水西煤矿对煤矿原先债务承担偿还责任。水西煤矿作为国有企业，其资产未依法变更登记至张矿集团名下，与《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条规定在企业吸收合并或新设合并后，原被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记这一特定阶段，由被兼并企业承担民事责任的规定，并不相悖，故对被告张矿集团提出的抗辩，本院不予采信。对于被告提出原告债权已经超过诉讼时效的意见，原告提供证人证言，证明原告每年年底去被告煤矿主张债权的事实，故原告主张债权的诉讼时效未过期；原告请求的按照同期银行贷款利率支付利息，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告国营蔚县水西煤矿、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告太原鸿鹄支护设备液压修造有限公司货款277640元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2733元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李俊飞
二〇一八年七月十日
书记员 宋 洁
附件：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12977号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，该行行长。
委托诉讼代理人黄淑卿、王怡,广东法岸律师事务所律师。
被告周建兵，男，1972年10月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周建兵金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周建兵向原告归还贷款本金17240.7元及利息、罚息（暂计至2016年10月9日，利息、罚息合共为1501.01元；自2016年10月10日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）；2、请求判令被告周建兵向原告清偿律师服务费1000元；3、请求判令本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由如下：
一、签约情况。
2013年1月10日，被告周建兵作为借款人签订《个人信用贷款申请表（生意红）》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供授信额度为150000元的贷款；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为贷款发放日在每月的对应日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权委托第三方向被告直接追收欠款。
二、原告履约情况。
2013年1月23日，原告依被告申请，在额度范围内向其发放1笔贷款。
三、被告严重违约。
被告于2015年10月23日开始逾期，截至2016年10月9日，被告尚欠原告贷款逾期本金17240.7元、利息80.14元及罚息1420.87元，经原告多次催促，但被告一直未偿还。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：根据涉讼《个人信用贷款核准通知书》的约定，涉讼贷款借款期限为36个月，到期日为2016年1月23日。根据原告提供的对账单，截至2017年1月16日，被告尚欠原告贷款本金17240.7元、利息80.14元、罚息1900.48元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
被告周建兵自2015年10月起即未依约足额还款，涉讼贷款到期后被告也未依约归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告归还全部剩余借款并支付借款利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费。由于涉案相关合同并未明确约定律师费由被告承担，且律师费并非当事人实现债权必须的费用，原告的相关诉讼请求缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周建兵应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金17240.7元及利息（至2017年1月16日拖欠的利息为80.14元、罚息为1900.48元，此后以本金17240.7元为基数按罚息标准年利率27%计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费147元，财产保全费218元，合计365元，由原告负担10元，由被告负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一七年一月十八日
书记员 梁思雅
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初666号
原告：高生龙，男，1963年8月4日出生，汉族，山西省应县人，农民。
委托诉讼代理人：刘进龙，男，1967年10月11日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
被告：徐宝平（又名徐保平），男，1962年2月15日出生，汉族，山西省山阴县人。
被告：武东海，男，1973年10月5日出生，汉族，山西省山阴县人。
原告高生龙与被告徐宝平、武东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高生龙委托诉讼代理人刘进龙、被告徐宝平、武东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高生龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告归还借款20000元及利息（从2008年7月26日至给付之日）。事实与理由：2008年5月26号，二被告因资金周转困难，向原告借现金20000元，当时约定利息月息3分，并给打下借条1支。在借款后支付过两个月的利息。之后原告无数次的向被告催要，而二被告都以暂无钱为由，推拖不付。
被告徐宝平、武东海辩称：2008年5月，二被告与原告高生龙合伙贩卖树苗，由于买树方当时资金周转不足，原告为了提前分红利，自愿出资2万元，作为借款二被告给原告高生龙打了借条，完后由二被告与买树方结算，原告高生龙先拿走12000元的红利，结果2008年底买树方黄普意外死亡，至今和买树方未结算。并且被告分两次付给原告高生龙利息3600元；2010年2月8日二被告又给了原告高生龙8000元，原告也同意作为借款的一次性处理。一直未提出任何异议，被告早以为了结；起诉书中原告高生龙只字未提8000元的还款，与事实不符，没想到原告高生龙又起诉被告，让被告归还8年前20000元的借款以及利息，二被告认为是不合理的要求，无中生有，且已过了诉讼时效，请求法院作出合理裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交了2008年5月26日欠条1支。被告徐宝平、武东海对原告提供证据的质证意见为：认可欠条上签字是二被告各自签写，对欠条的形成陈述意见为：认为欠条真正形成原因是原告高生龙卖给山阴县林业局二苗圃前主任黄普树苗，二被告及原告为了提前分红，经黄普同意，以二被告的名义给原告写了1支欠条，先拿了20000元，黄普又给二被告写了欠条，当时在被告武东海家，原告拿走12000元，剩余的8000元二被告拿走了。二被告向法院提供1支8000元收据，以此证实还了原告8000元。原告对此证据的质证意见为：2010年2月8日，二被告还款8000元是事实，但该还款是本金还是利息未约定，对该证据不予认定，因为该条上面写的是付树苗款。经过原、被告的举证、质证，对原告提供的借条，二被告认可上面签字是自己所签，虽提出借条的形成的抗辩意见，但未向法院提供任何证据足以反驳原告所举证据，故对原告提供的借条予以认定；对二被告提供的收据，原告不认可该收据，但对还款8000元的事实予以认可，本院对二被告辩称的还款8000元的意见予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年5月26日，被告徐宝平、武东海向原告高生龙借款20000元，约定利息按月息3分计算，同时二被告均在欠条上签名，被告徐宝平认可签名“徐保平”系自己签写。2010年2月8日，二被告向原告还款8000元，对此还款是本金还是利息，原告主张双方未约定是利息还是本金，被告主张系还了本金，对此，双方均未提供证据。庭审中，原告陈述二被告还款8000元后，剩余款项与二被告约定在1年后给付，因一直不知道二被告住址，给被告徐宝平打电话要过钱；二被告认为原告所说不是事实，在二被告给了原告8000元后，实际上说好借款的事情就此了结，原告说不认识被告住址，原告在被告武东海家还住过。二被告在庭审中陈述借款实际上是黄普所借，被告武东海及其妻子分2次给原告送过3600元利息，3600元也是黄普转交给被告武东海及其妻子的，对此陈述，原告不予认可，被告未向法院提供任何证据。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告所主张的借款事实是否存在；二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于焦点一，被告徐宝平、武东海向原告高生龙借款20000元，有二被告为原告书写的借据1支，足以认定原、被告之间的借款事实；关于焦点二，原告在庭审中自述，二被告在2010年2月8日向其还款8000元后，剩余款项约定在1年内还清，至2011年2月8日，二被告仍未还款，此时，原告向二被告主张权利的诉讼时效期间应该开始计算，本案中原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，在庭审中亦未向法院提供诉讼时效中止、中断及延长的任何证据，且被告提出了诉讼时效的抗辩意见，故原告的诉讼请求已超过法律规定诉讼时效期间，二被告关于诉讼时效的抗辩理由成立。
综上所述，对于原告高生龙要求判决二被告徐宝平、武东海给付借款20000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告高生龙要求被告徐宝平、武东海给付借款20000元及利息的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高生龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 孟宪腾
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵彩萍
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行初16号
原告张某某，男，汉族，1945年1月20日生，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人王伟松，江西朗秋律师事务所律师。
被告南昌市青云谱区人民政府，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码：11360104014523021R。
法定代表人吴江辉，该区区长。
委托代理人王本德，青云谱区房管局局长。
委托代理人梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告南昌市青云谱区人民政府行政征收一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元减半收取，退回张某某25元。
审判长 王宏瑞
审判员 罗锦戎
审判员 张广金
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡丽云
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6057号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行，住所地启东市吕四港镇天汾镇人民街2208号。
负责人秦卫斌，该行行长。
被告宋周勇，男，1965年9月10日生，住启东市。
被告张国祥，男，1954年7月24日生，住启东市。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行诉被告宋周勇、张国祥金融借款合同纠纷一案中，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出减交、缓交、免交等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴永飞
二〇一六年九月二十日
书记员 施芊伊
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1051号
申请人：张宇，男，1983年4月11日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：天津顺天电动自行车有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧。
法定代表人：武建华。
本院在审理申请人与被申请人票据追索权纠纷一案中，申请人于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人的银行存款38000元或同等价值财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法查封、冻结被申请人的银行存款38000元或同等价值财产；
二、依法查封担保人李邦国名下津Ｇ×××××号雅阁牌小型轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李 平
二〇一八年一月十二日
书记员 张军玲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终字575号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某群，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地广东省惠来县。因犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月20日刑满释放。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄某群犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月1日作出（2016）粤0303刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月17日7时许，购毒人员王某电话联系被告人黄某群求购毒品，被告人黄某群同意后双方约定在本市罗湖区XX酒店622房进行交易。当日11时许，二人在上述地点见面，被告人黄某群交给王某一小包用塑料袋包装的毒品，收取了王某500元人民币毒资。交易完成后，被告人黄某群欲逃离现场时被民警抓获，民警现场从被告人黄某群身上缴获毒资500元人民币，从王某处缴获二人交易的毒品（经鉴定，净重1.08克，检出甲基苯丙胺）。2015年10月4日20时许，被告人黄某群协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人汤某顺。
原判认定的上述事实，有下列证据予以证实：1.物证：涉案毒品、毒资的照片；2.书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、疑似毒品收条、手机通话记录、审讯视频截图、被告人身份信息资料及前科材料、立功材料；3.证人证言：证人王某的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人黄某群的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
原判认为，被告人黄某群违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某群曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且其曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄某群协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人黄某群归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄某群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
宣判后，原审被告人黄某群上诉提出，本案存在犯意引诱，其有立功表现，且认罪悔罪，请求二审法院撤销原判，对其从轻判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人黄某群无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人黄某群曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。上诉人黄某群协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。上诉人黄某群归案后认罪态度好，可以从轻处罚。
关于上诉人黄某群的上诉意见。经查，上诉人黄某群接到举报人王某的求购毒品电话后，就毒品交易的价格、交易地点等与王某一拍即合，达成一致，完成毒品交易。因此，上诉人黄某群所提本案存在犯意引诱的意见不能成立。上诉人黄某群归案后认罪态度较好、有立功表现等情节，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院根据上诉人黄某群的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑均无不当。上诉人黄某群要求对其再予从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨思兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2556号
原告曹旭，男，汉族，1994年1月28日出生，住沈阳市东陵区。
被告沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街201号。
法定代表人恽鹏洲，系该公司总经理。
本院在审理原告曹旭诉被告沈阳润福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹旭于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹旭撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告曹旭承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄诗珊
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初213号
原告：运城市佳惠盛田农资有限公司。
法定代表人：荆琪，系该公司总经理。
委托代理人：荆同力，男，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
本院在审理原告运城市佳惠盛田农资有限公司与被告陈某某买卖合同纠纷一案过程中,原告运城市佳惠盛田农资有限公司于2017年3月6日以双方私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市佳惠盛田农资有限公司之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城市佳惠盛田农资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市佳惠盛田农资有限公司负担。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 周格羽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6678号
原告青岛兰天华宇物业管理有限公司，住所地青岛市
法定代表人李炜，该公司经理。
被告马焱、宋超，住青岛市。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛兰天华宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹佳琳
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡程程
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1639号
申请执行人曹景涛，男，汉族，1977年2月28日出生。
被执行人朱立兵，男，汉族，1971年8月15日出生。
申请执行人曹景涛与被执行人朱立兵租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2014）栖霞民初字第644号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱立兵于2015年1月20日前支付原告曹景涛租金及借款合计人民币40000元，若被告朱立兵未按约定期限履行付款义务，被告朱立兵需支付原告曹景涛违约金人民币7830元。二、双方无其他经济纠纷。三、案件受理费996元，减半收取498元，由被告朱立兵负担（此款原告曹景涛已预交，由被告朱立兵在支付上述款项时一并支付给原告曹景涛）。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，将被执行人朱立兵加入失信人名单，向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，对被执行人财产进行四查，冻结并扣划被执行人工商银行存款，查封被执行人名下苏A×××××号轿车，前往尧化劳动所查询被执行人社保信息，结果为未参保，多次拨打被执行人手机均为关机，被执行人名下无房产等其他可供执行财产，申请人无法提供其他财产线索，也表示找不到被执行人公司所在地南京市栖霞区栖霞村北村队81-1号，致使本案无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查的照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南京市栖霞区人民法院（2014）栖霞民初字第644号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产或执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王红宝
代理审判员 张 玲
代理审判员 包李莉
二〇一六年五月九日
书 记 员 戴 楚
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0524行初30号
原告郑中贵，男，生于1979年8月25日，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人罗洋，四川精汇律师事务所律师。
被告叙永县水尾镇人民政府。
法定代表人李长青。
原告郑中贵诉称，因与罗相中发生林权争议，被告作出水府发[2018]100号林权纠纷的处理决定书，但被告未重新调查勘界，且仍存在争议。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的水府发[2018]100号《林权纠纷的处理决定书》；2、请求重新勘界确定争议边界并颁发林权证书；3、诉讼费由被告承担。
原告提供了原告身份证、水府发[2018]100号林权纠纷处理决定书复印件等材料。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条规定，土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案系林权争议案件，原告对被告作出的水府发[2018]100号林权纠纷处理决定不服，应先申请行政复议，对行政复议决定不服，方可向人民法院提起行政诉讼。据此,依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十九条第一款第五项及该条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑中贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 罗兆敏
人民陪审员 曾德钊
二〇一八年八月九日
书 记 员 韩 玮
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2353号
原告：张文成，男，1950年9月5日，汉族，农民，住吉林省柳河县柳河镇柳树村朝阳堡屯。
被告：张在宏，男，1962年11月18日生，汉族，个体，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：张强，男，1983年2月13日生，汉族，个体，住吉林省柳河县柳河镇宏达农机商店。
原告张文成与被告张在宏、张强民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的被告张强的住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确送达地址，导致本院无法通知被告张强应诉及送达相关诉讼文书；同时，本院经查证后仍不能确定被告张强的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张文成的起诉。
案件受理费900元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲁 旭
二〇一七年十二月五日
书记员 徐铭健
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3739号
原告：张伟，男，1995年5月23日出生，汉族，住巩义市。
原告：张祥，男，1996年12月5日出生，汉族，住巩义市。
二原告委托诉讼代理人：杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
被告：丁ＸＸ，男，1976年10月19日生，汉族，住巩义市，系荥阳市高山镇腾飞综合加工部业主。
委托诉讼代理人：杨威，巩义市第五法律服务所法律工作者。
原告张伟、张祥与被告丁ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张伟、张祥及其委托诉讼代理人杨根喜、被告丁ＸＸ及其委托诉讼代理人杨威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告一次性死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计587708元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告父亲张三奎（男，1966年12月22日生，汉族，现住巩义市米河镇小里河村北小方浴4号，身份证号：，于2016年6月30日在被告处因高处坠落伤致呼吸循环衰竭死亡）自2016年初就到被告处上班。2016年6月30日上午，原告母亲王仙枝接到亲戚电话，要求到郑州市第十五人民医院，说张三奎摔伤了。原告母亲到达医院后，就被告知张三奎已经因高处坠落伤致呼吸循环衰竭死亡。后经了解，张三奎于2016年6月30日上午，在被告处工作时，高坠受伤，经抢救无效死亡。该事故发生后，原告及家属就多次通过村委会、民调员进行调解说和，均因被告赔偿数额过低而无法达成一致意见。
被告丁ＸＸ辩称，1、原告请求赔偿数额过高；2、原告所诉事实与基本事实有偏差，对原告父亲系高空坠落死亡或其他原因致死，被告存有异议，根据相关法律规定，被告对原告父亲的死亡，不应当承担赔偿责任，最多是在受益范围内承担补偿责任。
本院经审理认定事实如下：二原告之父张三奎自2016年初就到被告处打工，2016年6月30日八时许，张三奎在工作过程中，从高处坠落，被送往郑州市第十五人民医院救治，经抢救无效而死亡。此后，通过基层组织调解，原、被告未能达成一致意见。
本案在审理中，被告申请对张三奎的尸体进行尸检，原告不同意，张三奎的尸体仍停放在郑州市第十五人民医院太平间。
张三奎生于1966年12月22日，生前系巩义市米河镇小里河村八组村民，其第一顺序继承人有原告张伟、张祥。上年度河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。
本院认为，张三奎在为被告打工过程而死亡，被告应当承担赔偿责任。原告张伟、张祥系张三奎的第一顺序继承人，有权利向被告主张权利。张三奎生前居住生活在巩义市米河镇小里河村，应按上年度农村居民人均纯收入10853元／年计算其死亡赔偿金（10853元／年＊20年=217060元），对于原告要求高出的部分，本院不予支持；原告要求的丧葬费21335元及精神损害抚慰金50000元，符合相关规定，本院予以支持；原告要求的停尸费，应以郑州市第十五人民医院给原告出具的正式发票为准，由被告承担。关于被告申请对张三奎的尸体进行尸检的问题，被告申请时，已超过了最佳的尸检时间，且原告也不同意进行尸检，故此，被告的鉴定申请，本院不予支持。被告申请对张三奎抢救治疗情况的病例调取的问题，该证据不是本院调取证据的范围，且原告已提供郑州市第十五人民医院的抢救记录，无须再调取相关证据，故此，被告的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告丁ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伟、张祥其父的死亡赔偿金、丧葬费共计238395元；
二、被告丁ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告张伟、张祥精神损害抚慰金50000元；
三、张三奎的停尸费，以郑州市第十五人民医院给原告出具的正式发票为准，由被告丁ＸＸ于本判决生效之日起十日内付给原告张伟、张祥；
四、驳回原告张伟、张祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9677元，由原告张伟、张祥负担4051元，被告丁ＸＸ负担5626元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘宝安
人民陪审员 冯金坡
人民陪审员 王欢欢
二〇一六年十月十三日
书 记 员 楚晓鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11319号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告屈冰，女，1968年10月25日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈冰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告屈冰系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29181.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29181.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初1755号
原告：惠州市瑞涛物业管理有限公司惠阳分公司，住所地：惠阳区。
负责人：朱凯华。
委托代理人：马荣、王杰诚，法务专员。
被告：刘xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住址：广东省。
原告惠州市瑞涛物业管理有限公司惠阳分公司诉被告刘xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。原告惠州市瑞涛物业管理有限公司惠阳分公司于2015年8月22日以双方已经达成庭外和解为由向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠州市瑞涛物业管理有限公司惠阳分公司撤诉。
本案受理费518元按规定减半收取计259元，由原告惠州市瑞涛物业管理有限公司惠阳分公司承担。
审判长 叶仕平
审判员 张少琼
审判员 李小芬
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨梦利
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初763号
原告:龙元清，男，1973年8月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：黄学才，男，1975年7月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：黄学志，男，1981年1月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
本院在审理原告龙元清与被告黄学才、黄学志劳务合同纠纷一案，原告龙元清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费906元，依法减半收取453元，由原告龙元清承担。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 缓
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民催99号
申请人：景县龙清特种胶管有限公司，住所地河北省景县景王公路东。
法定代表人：宋福庆，总经理。
委托代理人：李晓冬，该公司职工。
申请人景县龙清特种胶管有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月13日立案后，依法于2017年6月14日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内申报权利。
申请人景县龙清特种胶管有限公司已于2017年6月26日申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元、公告费600元，由申请人景县龙清特种胶管有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 钱国平
二〇一七年六月二十七日
书记员 葛凤丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初826号
原告：管鹏飞，男，汉族，1972年10月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），组织机构代码76276621-3。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
原告管鹏飞与被告安徽国购投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法进行审理。
原告管鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于国购广场三层287号商铺交还原告；2、判令被告赔偿自其侵占原告商铺之日起至交还之日止给原告造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年1月31日计算为5000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。事实和理由：2006年1月21日，原被告签订一份《商铺租赁合同书》，原告将享有产权的位于国购广场三层的287号商铺租赁给被告使用。2006年2月1日至2010年12月31日期间的月租金为949元；2011年1月1日至2015年12月31日期间的月租金为1008元。现商铺租期已满，但被告拒不交还，并擅自将商铺出租给他人使用，致使原告遭受财产损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告安徽国购投资管理有限公司辩称：1、案涉商铺仅系国购广场三层近千个铺位中的一户，对于该三层商铺，被告在租赁期内进行了整体承租，并统一组织经营。如果缺乏与其他商铺产权人协商和广泛征求意见的过程，简单地应少数人的要求而返还房屋，势必影响更多业主的整体利益。故对原告的第1项诉请，请求法院能够慎重考虑；2、国购广场三层商铺租赁合同到期后，被告通过多种方式联络房屋所有权人，并广泛征求各方意见。现国购广场三层大多数业主已与被告签订协议，要求被告继续统一经营并管理商铺。为了在商谈期内不激化矛盾，被告已主动按照原合同约定的租金标准持续支付占用铺位期间的占用费，并不存在给原告造成占用费损失问题。原告关于其存在经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持；3、案涉商铺系产权式商铺，三层商铺是否整体承租，需要谨慎处理。
本院经审查认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由被告依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由被告统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括原告在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为原告等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与被告通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，原告径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回管鹏飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 马其遥
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初826号原告：管鹏飞，男，汉族，1972年10月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号。法定代表人：袁其荣，该公司总经理。本院在审理原告管鹏飞与被告安徽国购投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李建莉二〇一六年一月二十六日书记员  杨晓悦附本案适用的法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初1741号
原告：南京金吉星物业管理服务有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路418号。
法定代表人：房亚山，总经理。
委托诉讼代理人：张婷，江苏中虑律师事务所律师。
被告：王汝旭，男，汉族，1976年5月7日出生，住南京市浦口区。
原告南京金吉星物业管理服务有限公司与被告王汝旭物业服务合同纠纷一案，原告南京金吉星物业管理服务有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京金吉星物业管理服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京金吉星物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京金吉星物业管理服务有限公司负担。
审判员 吴晓珺
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙 虹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4723号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告曾祥斌
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币9291元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币9291元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币9291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）路执字第1433号
申请执行人朱新春
被执行人洪对海，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人洪对海发出执行通知书，责令被执行人洪对海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪对海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪对海（证件号码：）在台州银行的11×××69的存款人民币16800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 缪哈奈
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3261号
原告：宁柱云，男，1982年出生，汉族，住云南省昆明市。
被告：牛刚，男，1987年出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：马建荣（系被告牛刚父亲），男，住云南省昆明市，特别授权代理。
被告：李建才，男，1959年出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：胡蓉，女，1986年出生，住云南省昆明市，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所：昆明市二环西路高新区段1号。
负责人：李浩，公司总经理。
委托诉讼代理人：李塞亚、李佳，君晟律师事务所律师，一般授权代理。
原告宁柱云与被告牛刚、被告李建才、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁柱云、被告牛刚的委托诉讼代理人马建荣、被告李建才的委托诉讼代理人胡蓉，被告保险公司的委托诉讼代理人李塞亚、李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告牛刚、被告李建才承担原告修车费9905元以及出租车修理期间停运损失7800元（13×白班300+13×夜班300），被告保险公司在第三者责任强制保险（以下简称“交强险“）范围内和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险“）范围内承担赔偿责任，不足的部分由被告牛刚、被告李建才承担。事实和理由：2016年5月4日1时10分，被告牛刚在驾驶证注销期间，驾驶擅自改变车身颜色、被告李建才所有的云AXXX**号车辆，行驶至在昆明市北京路白云路交叉路口（东口），未与前车保持必要的安全距离，其所驾车车头与原告宁柱云所驾车车尾相撞，致使宁柱云的车辆前移，后宁柱云所驾车车头与顾金平所驾车车尾相撞，且被告牛刚所驾车车头还与彭绍高所驾车左后侧相碰撞，后被告牛刚倒车时，其车右侧与李顺兴车辆左侧相碰撞，致多车受损。经昆明市公安局交通警察支队一大队认定，由被告牛刚承担此次事故的全部责任，其他人无责。被告牛刚所驾车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。
被告牛刚辩称，维修费数额过高，不知道修了哪些部位；停运损失费用过高。被告牛刚与被告李建才各承担原告损失的一半。
被告李建才辩称，维修费按照发票赔偿；停运损失过高，可按照每天200元计算；被告牛刚与被告李建才各承担原告损失的一半。
被告保险公司辩称，事故发生后，被告方未报案。原告主张财产损失，被告牛刚无证驾驶，根据规定，被告保险公司在交强险内及商业险内免赔。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1.根据事故认定书认定的事实，及原告出示的维修清单、维修费发票，本院认为，原告驾驶的云ATXX**号车因本次事故受损，原告对其受损车辆进行修理并无不当，被告方认为维修费不合理，但是其并未出示证据对其辩解予以证明，故本院依法对维修费9905元予以确认。2.原告所驾车辆因此次事故受损送修，根据原告出示的道路交通事故认定书及维修凭据，该车共停运13日，本院予以确认。原告所驾车为营运车辆，车辆修理期间，原告方必然产生停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，被告方应赔偿原告因此产生的停运损失。由于原告未出示证据对其实际营运收入状况予以证明，参照本地出租车行业一般收入标准，本院依法酌情确认原告方车辆每日营运收入为400元，综上，本院确认原告车辆的停运损失为5200元。
本院认为，被告牛刚驾驶机动车发生交通事故，侵犯原告的财产权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，被告牛刚应依法承担侵权责任。本案中，被告牛刚系在驾驶证注销期间驾驶车辆发生交通事故，致使原告所驾车辆受损，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、第二款规定，被告保险公司在交强险内免赔。被告李建才作为云AXXX**号车的所有人，未尽管理义务，将车交由驾驶证被注销的被告牛刚驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定，被告李建才应承担相应责任。庭审中，被告保险公司认为被告牛刚系无证驾驶，故其在商业三者险内免赔；被告牛刚、被告李建才同意按照每人百分之五十的比例赔偿原告的损失，原告予以认可；本院认为，原被告各方确认的上述事实并不违反法律规定，本院予以确认。则对于原告因此次事故产生的维修费9905元、停运损失5200元合计15105元，由被告牛刚赔偿7552.50元，由被告李建才赔偿7552.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第三项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告牛刚于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宁柱云维修费与停运损失合计7552.50元；
二、被告李建才于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宁柱云维修费与停运损失合计7552.50元；
三、驳回原告宁柱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告牛刚负担103.50元，被告李建才负担103.50元，原告宁柱云负担36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 段丽辉
人民陪审员 肖跃玲
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 孙海鸥
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民二初字第957号
原告李云太，男，1961年9月26日生，住个旧市。
被告杨维学，男，1976年9月10日生，住个旧市。
第三人马庆海（曾用名：马海），男，1974年8月28日生，住个旧市。
原告李云太与被告杨维学、第三人马庆海运输合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云太，被告杨维学，第三人马庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云太诉称：2008年3月，经第三人马庆海联系，原告用自己所有的大货车为被告运输矿石到第三人马庆海经营的卡房海力锡矿，运费为20元每吨。结算方式为第三人马庆海及其管理人员等人在原告运矿过磅单上签名验收确认，待被告加工矿石出售后支付运费给原告。2008年3月20日至2008年10月4日，原告共计运输矿石697.46吨，被告应支付原告运费合计13950.8元。经原告多次催要，被告至今未支付运费，现起诉要求被告支付运费人民币13950.8元。
被告杨维学辩称：未与原告接触过，但对于原告的运费可依据原告提出的过磅单上注明是“四块段”的部分支付。其余过磅单注明是“三块段”是其哥哥杨某某的矿石，与其无关。
第三人马庆海述称：2008年9月至10月，被告杨维学要求为他选矿，于是就找到和自己熟悉的原告为被告运输矿石，原告将矿石运至选厂后，自己及马兴保或者被告自己指定的人（不知名）在过磅单在签字代表已收到该矿石。在该时段收到的矿石均系被告的矿石。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告运输的矿石是否是被告的矿石？
原告针对其主张的事实、理由，提交文峰公司新山过磅单28份，证明原告为被告拉过矿石及矿石的数量。
经质证，被告对原告提交的证据不认可，认为在过磅单上注明了“三块段”与其无关，对2008年9月12日注明是“四块段”的过磅单认可。第三人对原告提交的证据无异议，其签收时明白该矿石是属于被告的。
被告针对其答辩观点、理由，提交如下证据：
1、文峰公司新山过磅单复印件5页，证明自己的矿石是来自“四块段”的。
2、证人万某证言，万某陈述其是红苗公司的开票员，红苗公司从文峰公司包过矿来干，红苗公司又将矿分为三块段及四块段，由杨某某承包三块段，由被告杨维学承包四块段。开票时是分开的。
经质证，原告及第三人对被告提交的证据1不认可，认为与本案无关；对万某证言真实性无异议，但认为不能说明原告运输的矿石不属于被告。
第三人针对其陈述观点、理由，提交为被告的选矿记录4页，证明自2008年9月11日至10月27日为被告加工矿石，加工费147132元。
经质证，原、被告对第三人提交的证据无异议。
针对以上证据，本院认为，原告提交的过磅单与第三人提交的选矿记录不能相互印证原告运输的矿石属于被告，对原告主张矿石属于被告的证明目的不予采纳。对被告无异议的证据本院予以采信。被告提交的证据能相互印证予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
2008年9月12日，原告李云太为被告杨维学运输矿石23.37吨至第三人马庆海的选厂。运费为人民币20元/吨。另查明，2008年9月11日至10月27日为第三人马庆海为被告杨维学加工矿石。
本院认为，原告李云太为被告杨维学运输矿石，被告杨维学应当支付运费。原告李云太主张运输矿石697.46吨，运费13950.8元的诉讼请求，证据不足，本院确认运输矿石23.37吨，运费467.4元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下：
由被告杨维学在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李云太支付运费人民币467.4元。
案件受理费人民币149元，由被告杨维学负担50元，由原告李云太负担99元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王明峰
审 判 员 苏 芹
人民陪审员 白家维
二〇一六年三月一日
书 记 员 唐文波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1496号
上诉人（原审被告）：明业建设集团有限公司。
法定代表人：袁杭明。
被上诉人（原审原告）：杭州金蕾防水材料有限公司。
法定代表人：黄明德。
上诉人明业建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4385号之一民事裁定，向本院提起上诉。
明业建设集团有限公司上诉称，1.杭州金蕾防水材料有限公司在起诉时没有提供任何合同，不能证明存在建设工程分包合同关系。杭州金蕾防水材料有限公司单方提交的单项工程承包计算单无明业建设集团有限公司盖公章，所盖的印章是技术章，且注明款项确认等经济行为无效，因此计算单不具有证据效力，不能证明分包合同关系。何况，计算单载明承包者黄明德系个人，承包人由黄明德签字，杭州金蕾防水材料有限公司公章显然是擅自添加，不能证明杭州金蕾防水材料有限公司是承包人，杭州金蕾防水材料有限公司不具有原告资格。2.从杭州金蕾防水材料有限公司单方提交的计算内容看，作业内容从属于从事修理的劳务合同关系，应按一般地域管辖，由被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，杭州金蕾防水材料有限公司以建设工程分包合同纠纷为由向原审法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”案涉工程所在地位于杭州市西湖区，属于原审法院辖区范围。原审法院作为不动产所在地人民法院对本案行使管辖权，并无不当。明业建设集团有限公司上诉所称单项工程承包计算单上无公章，仅有明业建设集团有限公司技术章，承包人应为黄明德双方属于劳务合同关系等均系实体问题，不属于管辖异议审理范围，故明业建设集团有限公司主张本案应由明业建设集团有限公司所在地人民法院管辖依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年八月三日
书记员 赖雪珂
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1431号
原告：方守权，1973年8月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：刘鸿，职工。
被告：王道恒，1981年10月26日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告方守权与被告王道恒保证合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告方守权的委托代理人刘鸿到庭参加诉讼，被告王道恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告方守权诉称：2015年10月29日，借款人奚忠亮因资金周转困难向原告借款20000元，约定月息4分，并出具了借条，被告王道恒在借条上签字担保。因借款人失踪，原告多次向被告索要借款，被告总是推诿不还。原告请求法院依法判决被告支付借款20000元及利息（利息自2015年10月29日起，按月息2%计算至被告实际清偿时止）。
被告王道恒未答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下三组证据：
一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；
二、借条一份，用以证明借款人奚忠亮借原告20000元，并承诺支付利息，由被告签字担保；
三、被告身份证复印件一份，用以证明被告身份情况。
对原告提交的三组证据，结合原告的陈述，本院综合认定如下：对原告提交三组证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据均予以认定。
经审理查明：2015年10月29日，借款人奚忠亮因资金周转向原告借款20000元，约定月利率4%，并出具了借条，被告王道恒在借条签字担保，借条载明：“今借到方守权人民币贰万元整（20000），现金支付（月息4分）。借款人奚忠亮担保人王道恒2015.10.29”。2016年3月23日，原告方守权以借款人奚忠亮及被告王道恒未偿还借款为由诉讼至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人奚忠亮向原告方守权借款20000元，有其所立欠条为凭，足以认定。被告王道恒作为担保人在借条上签字担保，且未约定担保方式，依法应视为其承担连带保证责任，原告可以要求借款人奚忠亮偿还借款，也可以要求保证人王道恒在其保证范围内承担保证责任。因原、被告对保证担保的范围没有约定，保证人王道恒应当对全部债务承担责任。故对原告要求被告偿付借款本金20000元的请求本院予以支持。同时，原告要求利息自2015年10月29日起，按月息2%计算至被告实际清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王道恒于本判决生效后五日内一次性支付原告方守权借款本金20000元及相应利息（自2015年10月29日起，按月利率2%计算至被告实际清偿时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王道恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条（第二款）连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第223号
罪犯宋恩会，男，1964年2月1日出生，汉族，高中文化，山西省晋城市人。现在山西省晋中监狱服刑。
2011年8月10日，山西省晋城市中级人民法院作出（2011）晋市法刑初字第25-2号刑事判决，认定被告人宋恩会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。山西省高级人民法院于2012年1月9日以（2011）晋刑一复字第31号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯宋恩会在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯宋恩会因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯宋恩会确无故意犯罪，且能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬四次。
本院认为，罪犯宋恩会在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯宋恩会的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年2月24日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4850号
原告宫某某，女，汉族，1989年9月23日出生，籍贯黑龙江省牡丹江市，现住威海市临港区。
被告李某，男，汉族，1982年8月8日出生，现住威海市环翠区羊亭镇。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月8日登记结婚，婚后初期俩人感情尚可。2014年10月24日生育一女李某某。近年常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系；婚生女李某某由原告抚养教育，被告支付抚养费；分割婚姻关系存续期间共同还房贷款25000元。
被告辩称，同意离婚。
经审理查明，2013年8月8日，原、被告于威海市环翠区民政局登记结婚，婚后初期双方感情尚可。2014年10月24日双方育有一女李某某。近年夫妻关系紧张。原告于2016年3月22日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告解除婚姻关系，后撤诉。2016年9月29日，原告再次诉至法院，请求解除与被告之间的婚姻关系，并处理子女抚养及婚内共同偿还贷款等事宜。
诉讼中，被告同意婚生女由原告抚养教育，自2016年11月起每月30日前支付原告抚养费400元至原告邮政储蓄银行卡号为604650015200756323的银行卡中；原告同意在不影响原告家庭生活的前提下被告可探视婚生女李某某。原告撤回处理婚姻关系存续期间共同还贷25000元之诉讼请求。但被告要求在离婚后将婚生女接回家居住一个月，原告予以拒绝，故双方未能达成调解协议。
上述事实，有当事人的陈述、婚姻登记表等，在案为凭。
本院认为，夫妻感情破裂是判令准予离婚的法定条件。原告曾起诉被告离婚，在撤诉期间双方感情未见好转，原告再次起诉，应当认定双方感情已经破裂，维系婚姻关系已无必要，故对原告解除与被告婚姻关系之诉讼请求，本院予以支持。
按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，婚生女李某某尚年幼，不足2周岁，依法应当由原告抚养教育，被告自愿按照每月400元的标准向原告支付抚养费，处于合理限度之内，原告亦同意，被告应当按照此标准向原告支付抚养费。
综上，原告自愿撤回处理双方婚姻关系存续期间共同还贷部分的请求，系对自身权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告宫某某与被告李某解除婚姻关系；
二、婚生女李某某由原告抚养教育，被告李某自2016年11月起于每月30日前支付原告抚养费400元，此款支付至原告邮政储蓄银行卡号为604650015200756323的银行卡中；
三、在不影响原告宫某某家庭生活的前提下，被告李某有探视婚生女李某某的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年十月十四日
书记员 丛 菲
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保101号
申请执行人：赵建锋。
被执行人：赵兰兰。
赵建锋与赵兰兰不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月30日作出本院（2017）黑8108民初385号民事裁定书，赵建锋依据该民事裁定书于2017年3月30日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵兰兰在中国邮政储蓄存款3078.40元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月三十日
书记员 郭爱春
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2411号
原告黎自金，男，汉族，37岁，汉族，初中文化，个体经营户。
诉讼代理人郭彦青，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。
被告张飞，男，汉族。
原告黎自金与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭。2016年2月14日，本院公开开庭进行了审理。原告黎自金的诉讼代理人郭彦青到庭参加诉讼，被告张飞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黎自金诉称,2014年7月1日，被告张飞因资金困难，向原告借款87000元，被告出具借条一份，借款期限为三个月，被告以牌照号为云XX**的小型轿车一辆及南华县一街乡大蛇腰的民宅一幢作为抵押。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告推诿搪塞，至今分文未还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：被告归还借款87000元及逾期还款利�4350元；诉讼费、公告费由被告承担。原告黎自金为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：借条1份。
被告张飞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
根据庭审和举证，本院确认本案法律事实如下：2014年7月1日，被告张飞向原告黎自金借款87000元，出具借条交原告收执，载明：今向黎自金借到人民币87000元。大写（捌万柒千元整），借款期限三个月，于2014年10月1日还款。若未按期还款，将本人位于南华县一街乡的民宅一幢或本人私有北京现代牌机动车（牌号为云XXX**）作为抵押，由黎自金进行处理，用于偿还人民币87000元的借款。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告推诿搪塞，至今分文未还。
本院认为，本案中，原告黎自金提交的证据能够证实被告张飞向其借款87000元本金未归还的事实，原、被�之间的债权债务关系清楚。对原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。因原告诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的民事合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张飞归还原告黎自金借款87000元，利息4350元。
案件受理费2084元，公告费500元，由被告张飞承担（未交）。
以上应由被告张飞交纳的款项，限于本判决生效后五日内履行，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 高文娟
人民陪审员 金绍忠
人民陪审员 董发顺
二〇一六年二月十七日
书 记 员 钱晓云
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1321号
原告：陈某某,男,1965年3月17日出生,住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告陈某某诉被告安徽某某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因陈某某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2004号
原告：张小莹，女，1989年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：杨土丰，男，1987年12月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告张小莹与被告杨土丰民间借贷纠纷一案，本院依法立案。原告张小莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，自愿申请撤诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张小莹撤回起诉处理。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李晓慧
书 记 员 詹洪燕
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执恢18号
申请执行�：范聪兰。兰，女，1963年10月13日出生，汉族，住修文县。
被执行人：谢安奎。，男，1966年06月22日出生，汉族，住修文县。
被执行人：刘明仙。，女，1964年07月21日出生，汉族，住修文县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）修民初字第189号民事判决书，依法受理范聪兰申请执行谢安奎、刘明仙民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人谢安奎、刘明仙履行法律文书确定的偿还申请执行人范聪兰欠款105000.00元，并负担案件受理费1250.00元及申请执行费1494.00元，共计107744.00元的义务。本院在执行中依法扣划被执行人刘明仙的银行存款15000.00元。现因被执行人谢安奎、刘明仙无可供财产执行，申请执行人范聪兰申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009�修民初字第189号民事判决书的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 刘俊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈岑
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执463号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人胡勇，该公司董事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
被执行人邓妙任，男，汉族，安化县人。
被执行人廖赛金，女，汉族，安化县人。
被执行人邓少雄，男，汉族，安化县人。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓妙任、廖赛金、邓少雄金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一六年十月十三日
代理书记员 黄超
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初688号
原告陈慧祥，男，1968年9月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告席永军，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告陈慧祥诉被告席永军劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，于2016年5月12日，依法由代理审判员刘二瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈慧祥到庭参加了诉讼，被告席永军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告雇佣原告为其建造羊棚，经结算被告共欠原告劳务工资款60000元，并由被告于2016年3月17日写下欠条一支，约定2016年3月25日付清，此款经原告多次索要未果，诉至法院，1、请求被告立即清偿原告劳务工资60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对自己的主张提供了欠条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告席永军未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2014年9月，被告席永军雇佣原告陈慧祥为其建造羊棚，经结算被告共欠原告劳务工资60000元，被告席永军于2016年3月17日给原告写下欠条一支并约定还款日期为同年3月25日。
本院认为，原告陈慧祥与被告席永军双方因劳务雇佣而形成的债权债务事实清楚、关系明确，合法有效。合法的债务应予以清偿，被告拖欠原告劳务工资款60000元，有被告为原告出具的欠条一支予以证实，原告要求被告清偿所欠劳务工资的诉求合法，本院予以支持。被告席永军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席永军于本判决生效之日支付原告陈慧祥劳务工资款60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告席永军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员刘二瑞
二○一六年五月十七日
书记员陈佳