wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4832号
申请执行人彭红海，男，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省。委托代理人朱平、朱言超，上海朱平律师事务所律师。被执行人陈月芳，女，1967年2月28日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告彭红海与被告陈月芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的(2015)松民一(民)初字第2500号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告彭红海向本院申请执行，要求被告陈月芳归还借款80,000元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年7月14日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费1,100元。至期，被执行人均未到庭履行。本院在执行过程中轮候查封了被执行人陈月芳名下位于上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号1101(复式)室房屋，查封期限至2019年9月20日。经查，该房屋上设有抵押，第一抵押权人交通银行股份有限公司上海闵行支行，登记抵押债权71万元；第二抵押权人为顾朋，登记抵押债权25万元；第三抵押权人为顾朋、薛国伟、胡金辉，登记抵押债权209万元。因被执行人陈月芳名下仅有上述一套房屋，经本院实地调查及多次联系被执行人陈月芳到庭，其表示如果法院强制拍卖该房屋，其将没有房屋居住，且情绪激动。通过本院集中查询，未发现被执行人在本市辖区有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人陈月芳名下仅有一套房屋，强制处置该房屋可能导致信访矛盾，故对该房屋现暂不具备评估拍卖条件。本院于2016年9月29日决定将被执行人陈月芳纳入失信被执行人名单。上述执行情况经本院书面告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。至此，本案暂无条件可供执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院已经查封了被执行人名下的房产，并已经将被执行人陈月芳纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人陈月芳名下仅有一套房屋，强制处置该房屋可能导致信访矛盾，故对该房屋现暂不具备评估拍卖条件。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人彭红海与被执行人陈月芳民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 管忠辉
执行员 陈长英
执行员 白志中
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 明
附：相关法律条文
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01009号
原告赵礼炎。
原告荣珍诘，系赵礼炎之妻。
被告冯秀卫。
被告谭容，系冯秀卫之妻。
原告赵礼炎、荣珍诘诉被告冯秀卫、谭容民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员陈耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵礼炎、荣珍诘的委托代理人赵礼炎、被告冯秀卫到庭参加诉讼，被告谭容经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方诉称，2014年4月28日，被告方向原告方借款20000元，定于2015年4月28日还清，但被告方至今未还。故诉至法院要求判令被告偿还借款20000元，并承担借贷利息。
被告冯秀卫辩称，借款20000元是事实，但被告并非不还；双方借款时约定的利息过高；借款后被告已向原告偿还了11200元。
查明，2014年4月28日，被告冯秀卫向原告方出具了“今借到赵礼炎、荣珍诘的人民币贰万元整（小写20000.00元）利息3%，当月付清，如不付息，则收取本金，借期为一年”的借条。在书写借款人姓名时，原告赵礼炎与被告冯秀卫之妻谭容进行了通话，在谭容认可借款一事后，被告冯秀卫将自己和谭容的名字写在“借款人”的位置。2014年5月14日和7月28日，被告冯秀卫分二次给原告汇款4000元。此后，被告冯秀卫又累计给原告赵礼炎给付3700元。期间二人商议，将冯秀卫给付的3700元中的500元作为原告赵礼炎的路费。2015年6月28日，原告赵礼炎与被告冯秀卫经结算，原告赵礼炎出具了“今收到冯秀卫2014年4月28号至2015年4月28号息款7200元”的收条。同年7月15日，原告诉至本院要求被告偿还借款本金20000元，并承担借贷利息。诉讼中，原告放弃了要求二被告承担借贷利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》、被告的《户信息》、建始县龙坪乡龙潭坪社区居民委员会出具的《证明》、《借条》、《收条》、《客户存款回单》二份以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告夫妇向原告夫妇借款的事实清楚，借款合同已自被告取得借款时生效，被告夫妇应按约定履行还款义务。被告冯秀卫抗辩其已偿还借款本息11200元，但结合被告提交的《客户存款回单》和《收条》内容来看，本院认定被告借款后仅向原告支付了利息7200元。诉讼中，原告放弃了要求二被告承担借贷利息的诉讼请求，本院予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯秀卫、谭容于本判决生效后十五日内向原告赵礼炎、荣珍诘返还现金20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告冯秀卫、谭容负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 耀
二〇一五年九月二十二日
书记员 邹晓蓉
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂建始民初字第01009号原告：赵礼炎，男，生于1944年10月10日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。原告：荣珍诘，女，生于1947年6月21日，土家族，湖北省建始县人，务农，住址同上。系赵礼炎之妻。委托代理人（特别授权）赵礼炎，系荣珍诘之夫。被告：冯秀卫，男，生于1977年11月10日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。被告：谭容，女，生于1984年9月29日，汉族，湖北省建始县人，务农，住址同上。系冯秀卫之妻。原告赵礼炎、荣珍诘诉被告冯秀卫、谭容民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员陈耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵礼炎、荣珍诘的委托代理人赵礼炎、被告冯秀卫到庭参加诉讼，被告谭容经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方诉称，2014年4月28日，被告方向原告方借款20000元，定于2015年4月28日还清，但被告方至今未还。故诉至法院要求判令被告偿还借款20000元，并承担借贷利息。被告冯秀卫辩称，借款20000元是事实，但被告并非不还；双方借款时约定的利息过高；借款后被告已向原告偿还了11200元。查明，2014年4月28日，被告冯秀卫向原告方出具了“今借到赵礼炎、荣珍诘的人民币贰万元整（小写20000.00元）利息3%，当月付清，如不付息，则收取本金，借期为一年”的借条。在书写借款人姓名时，原告赵礼炎与被告冯秀卫之妻谭容进行了通话，在谭容认可借款一事后，被告冯秀卫将自己和谭容的名字写在“借款人”的位置。2014年5月14日和7月28日，被告冯秀卫分二次给原告汇款4000元。此后，被告冯秀卫又累计给原告赵礼炎给付3700元。期间二人商议，将冯秀卫给付的3700元中的500元作为原告赵礼炎的路费。2015年6月28日，原告赵礼炎与被告冯秀卫经结算，原告赵礼炎出具了“今收到冯秀卫2014年4月28号至2015年4月28号息款7200元”的收条。同年7月15日，原告诉至本院要求被告偿还借款本金20000元，并承担借贷利息。诉讼中，原告放弃了要求二被告承担借贷利息的诉讼请求。上述事实，有原告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》、被告的《户信息》、建始县龙坪乡龙潭坪社区居民委员会出具的《证明》、《借条》、《收条》、《客户存款回单》二份以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告夫妇向原告夫妇借款的事实清楚，借款合同已自被告取得借款时生效，被告夫妇应按约定履行还款义务。被告冯秀卫抗辩其已偿还借款本息11200元，但结合被告提交的《客户存款回单》和《收条》内容来看，本院认定被告借款后仅向原告支付了利息7200元。诉讼中，原告放弃了要求二被告承担借贷利息的诉讼请求，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯秀卫、谭容于本判决生效后十五日内向原告赵礼炎、荣珍诘返还现金20000元。本案受理费300元，减半收取150元，由被告冯秀卫、谭容负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的,按自动撤回上诉处理)。审判员 陈 耀二〇一五年九月二十二日书记员 邹晓蓉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3378号
上诉人（原审被告）：河南小康明华投资担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ首，执行董事。
委托诉讼代理人：丁晓旭,河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南徐建机械设备销售有限公司。
法定代表人：康波，总经理。
委托诉讼代理人：杨仲浩,该公司法律顾问。
上诉人河南小康明华投资担保有限公司因与被上诉人河南徐建机械设备销售有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南小康明华投资担保有限公司于2017年3月24日向本院提交自愿申请撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人河南小康明华投资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南小康明华投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南小康明华投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 郑宗红
二〇一七年三月二十八日
书记员 裴蒙丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2567号
原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码9132020583636543XN，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路82号。
主要负责人：黄志敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴浩锋、鲍国忠，江苏锡州律师事务所律师。
被告：李华，男，1981年2月4日出生，汉族，户籍地河北省武安市。
被告：杜易莲，女，1982年11月16日出生，汉族，户籍地河北省武安市。
被告：无锡昊元置业有限公司，统一社会信用代码91320205085016027W，住所地无锡市锡山区东北塘街道锦旺路。
法定代表人：秦咏梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中国银行锡山支行）诉被告李华、杜易莲、无锡昊元置业有限公司（以下简称昊元公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行锡山支行委托诉讼代理人吴浩锋、被告昊元公司委托诉讼代理人谢启昕到庭参加诉讼。被告李华、杜易莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行锡山支行向本院提出诉讼请求：1、判令李华立即归还借款本金434397.35元、截至2018年4月13日的利息4620.78元、截至2018年4月13日的罚息34.44元，并承担逾期罚息（以439018.13元为基数，自2018年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），支付律师费36643元；2.判令杜易莲对李华的上述付款义务承担共同清偿责任；3.判令昊元公司对李华的上述付款义务承担连带保证责任；4.诉讼费用由李华、杜易莲、昊元公司共同负担。事实与理由：2016年2月，其与李华签订借款合同，李华向其借款449000元用于购房，昊元公司在借款合同保证人处盖章，承诺对李华的案涉借款承担连带保证责任。杜易莲与李华系夫妻关系，案涉债务发生于婚姻关系存续期间。款项出借后，李华自2018年2月起开始逾期。根据合同约定，其决定宣布借款合同项下的借款本息全部提前到期。现诉至法院，请求判如所请。
被告李华、杜易莲未作答辩。
被告昊元公司辩称,由于中国银行锡山支行为涉案房产设立了预抵押登记，昊元公司为李华承担保证责任后，中国银行锡山支行应对上述预抵押登记进行注销。
根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.中国银行锡山支行与李华于2016年3月16日签订个人《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同）1份，约定李华向中国银行锡山支行借款449000元用于购买玫瑰香堤2-2602室房产，借款期限为348个月；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，逾期罚息为在贷款利率基础上上浮50%，罚息的计算基数为本金+应付未付利息；若借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。2.昊元公司在上述贷款合同保证人落款处盖章，贷款合同约定昊元公司为案涉借款提供连带责任保证，保证期限为自李华办妥贷款合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且中国银行锡山支行收到他项权证之日起，昊元公司在上述合同项下不再承担新的保证义务和责任。杜易莲签订共同还款承诺函承诺对贷款合同项下的借款承担共同还款责任。3.中国银行锡山支行仅向李华发放了借款449000元。借款人李华自2018年2月出现逾期未还款之违约情形；截至2018年4月13日，借款人尚余借款本金434397.35元、利息4620.78元、罚息34.44元未还。4.中国银行锡山支行为提起本案诉讼产生律师费36643元。
本院认为，中国银行锡山支行与李华、昊元公司签订的贷款合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。现李华存在逾期还款的违约情形，根据个人借款合同约定，中国银行锡山支行有权提前收回贷款，并要求李华归还借款本金，支付相应利息、逾期罚息，承担因实现债权而支出的律师费。中国银行锡山支行为提起本案诉讼产生律师费36643元，该律师费金额于法无悖。本院现对中国银行锡山支行请求判令李华立即归还借款本金434397.35元、截至2018年4月13日的利息4620.78元、截至2018年4月13日的罚息34.44元，并承担逾期罚息（以439018.13元为基数，自2018年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），支付律师费36643元之诉讼请求，依法予以支持。杜易莲出具了共同还款承诺函，故杜易莲应当对李华的案涉债务承担共同还款责任。根据贷款合同之约定，昊元公司应当对李华的上述付款义务承担连带保证责任，但昊元公司承担保证责任后，依法有权向李华追偿。以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李华、杜易莲于本判决生效后10日内向中国银行股份有限公司无锡锡山支行归还借款本金434397.35元、截至2018年4月13日的利息4620.78元、截至2018年4月13日的罚息34.44元，并承担逾期罚息（以439018.13元为基数，自2018年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），支付律师费36643元；
二、无锡昊元置业有限公司对李华的上述付款义务向中国银行股份有限公司无锡锡山支行承担连带保证责任，昊元公司承担保证责任后有权向李华、杜易莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8436元，减半收取计4218元，由李华、杜易莲、昊元公司共同负担（中国银行锡山支行同意其预交诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。李华、杜易莲、昊元公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付中国银行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆凌云
二〇一八年七月十八日
书记员 周 晟
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执836号
申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区。
负责人程学文，系该分行行长。
被执行人：罗瑞生，男，1973年4月17日生，汉族，住赣州市南康区。
被执行人：赖春兰，女，1976年2月2日生，汉族，住赣州市南康区。
本院立案执行的中国银行股份有限公司赣州市分行与罗瑞生、赖春兰信用卡纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初1486号民事判决书，申请执行标的为人民币220576.91元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人罗瑞生、赖春兰名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行，申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人罗瑞生、赖春兰应履行的人民币220576.91元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王联春
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1418号
申请执行人：王建昌，男，1953年4月28日生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人：师艺文，上海申浩（南通）律师事务所。
被执行人：江苏羊羊羊网络科技有限公司,住所地：南通市世纪大道373号0502室。
法定代表人：雷鸿。
申请执行人王建昌与被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日作出的崇劳人仲案字（2017）第194号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司应给付申请执行人剩余报酬11010元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年5月5日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司存款、车辆、证券等。经查，被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司无存款、车辆及证券等财产。
2017年7月24日本院再次通过“总对总”系统发起查询，但结果与第一次查询情况基本相同。
2、2017年5月8日以法院专递方式向被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司发送执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表及廉政监督卡。
3、2017年6月5日上午案件承办人约谈申请执行人的委托代理人师艺文，了解被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司经营状态及在申请执行后的履行状况，师艺文称其尚不清楚被执行人现经营状况，且本案申请执行后被执行人尚未履行法律义务。
4、2017年8月21日执行人员到南通市不动产登记中心查询被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司名下的房产，经查明，被执行人名下无房产信息。
5、2017年8月23日执行人员到南通市车管所办理对被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司名下牌号为苏Ｆ×××××汽车的查封措施，查封期限为两年（至2019年8月22日止），因该车现下落不明，未能实际扣押。
6、2017年8月23日执行人员到南通市世纪大道373号0502室寻找被执行人未果，据申请执行人的委托代理人师艺文反映该公司已注销。
7、2017年8月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，将被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司列为失信被执行人。
8、2017年8月25日本院约谈申请执行人的委托代理人师艺文，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位11010元。
上述事实，有财产查询单、协助执行通知书回执及与当事人双方的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明暂无法处置的财产外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年十月十八日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1418号申请执行人：王建昌，男，1953年4月28日生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人：师艺文，上海申浩（南通）律师事务所。被执行人：江苏羊羊羊网络科技有限公司,住所地：南通市世纪大道373号0502室。法定代表人：雷鸿。申请执行人王建昌与被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日作出的崇劳人仲案字（2017）第194号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司应给付申请执行人剩余报酬11010元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年5月5日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司存款、车辆、证券等。经查，被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司无存款、车辆及证券等财产。2017年7月24日本院再次通过“总对总”系统发起查询，但结果与第一次查询情况基本相同。2、2017年5月8日以法院专递方式向被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司发送执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表及廉政监督卡。3、2017年6月5日上午案件承办人约谈申请执行人的委托代理人师艺文，了解被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司经营状态及在申请执行后的履行状况，师艺文称其尚不清楚被执行人现经营状况，且本案申请执行后被执行人尚未履行法律义务。4、2017年8月21日执行人员到南通市不动产登记中心查询被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司名下的房产，经查明，被执行人名下无房产信息。5、2017年8月23日执行人员到南通市车管所办理对被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司名下牌号为苏Ｆ×××××汽车的查封措施，查封期限为两年（至2019年8月22日止），因该车现下落不明，未能实际扣押。6、2017年8月23日执行人员到南通市世纪大道373号0502室寻找被执行人未果，据申请执行人的委托代理人师艺文反映该公司已注销。7、2017年8月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，将被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司列为失信被执行人。8、2017年8月25日本院约谈申请执行人的委托代理人师艺文，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位11010元。上述事实，有财产查询单、协助执行通知书回执及与当事人双方的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明暂无法处置的财产外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 纪 华审判员 冯卫国审判员 蒋 育二〇一七年十月十八日书记员 任 烨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4573号
原告王建刚。
被告张水良。
原告王建刚诉被告张水良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于9月14日公开开庭进行了审理。原告王建刚到庭参加诉讼。被告张水良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王建刚诉称，2015年3月25日，被告因生意周转需要，向原告借款150000元，并立借条一份，约定于同年6月15日归还，到期后被告未按约履行付款义务，现诉至本院，请求判令被告归还借款150000元，并支付自2015年3月15日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费由被告承担。诉讼，原告明确主张的利息为利息及违约金。
经审理查明，被告于2015年3月25日向原告借款人民币150000元，约定借款期限自2015年3月25日至2015年6月25日，利息自借款之日起算至归还之日止，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日按借款总额的3%每天计算违约金。被告于同日出具收条确认收到上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张水良归还给原告王建刚借款本金150000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）支付自2015年3月25日起至款清之日止的利息及违约金，该款于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告王建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费1270元、公告费200元，合计4770元，由被告张水良负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 李永勇
人民陪审员 王汉章
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王银芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐金海，男，汉族，1962年2月27日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局西湖区分局，住所地：浙江省杭州市西湖区浙大路35号。
法定代表人赵骏，局长。
再审申请人徐金海因与被申请人杭州市公安局西湖区分局治安行政处罚一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭行终字第417号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐金海申请再审称：1、再审申请人没有扰乱公共秩序的行为，情节严重更是无从谈起。2、被申请人对本案无管辖权。3、被申请人未告知再审申请人陈述权和申辩权，也没有给再审申请人送达行政处罚决定书，程序违法。请求依法再审本案。
杭州市公安局西湖区分局在本院再审复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：1、关于违法行为的问题。徐金海于2014年4月29日到中南海周边地区非正常上访的事实，有徐金海、王平的询问笔录，查获经过，徐金海进京非正常上访的材料，工作说明，训诫书，交办单，接谈移交手续表等证据证明，足以认定。2014年3月27日，徐金海因扰乱公共秩序被处以行政拘留十日的行政处罚，故其在2014年4月29日再次实施扰乱公共秩序违法行为，属《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定的情节较重的情形。2、关于管辖的问题。徐金海居住地在西湖区，杭州市公安局西湖区分局对徐金海的违法行为行使管辖权，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定。3、关于程序的问题。从杭州市公安局西湖区分局提供的《行政案件权利义务告知书》、《询问笔录》及送达回执等证据看，徐金海提出杭州市公安局西湖区分局未告知其陈述和申辩权，未送达行政处罚决定书，程序违法的主张不能成立。因此，一审判决驳回徐金海的诉讼请求，二审驳回徐金海的上诉、维持原判，并无不当。
综上，徐金海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐金海的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 楼缙东
代理审判员 易 欣
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 芳
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭中执字第71号
申请执行人徐勇军。
被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司。
法定代表人胡智，该公司董事长。
本院在执行申请执行人徐勇军与被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司已自动履行完毕，湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第106号裁决书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第106号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 肖剑英
审 判 员 蔡日总
代理审判员 雷 阳
二〇一三年十月十八日
代理书记员 夏 军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初4686号
原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。
负责人：高琪峰，该行行长。
委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所实习律师。
被告：陈莉莉，女，1986年11月20日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告陈莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周毅、被告陈莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：陈莉莉立即向平安银行返还借款本金231620.83元；并支付期内欠息25633.48元、逾期罚息（自2018年7月4日起至实际给付之日止，以231620.83元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2018年7月4日起至实际给付之日止，以25633.48元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费17393元。
事实和理由：
主债务情况：借款人是陈莉莉；借款于2017年2月28日发放，于2018年7月3日提前到期；借款本金29万元已归还58379.17元，自2017年12月28日开始逾期；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%；陈莉莉应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费17393元。
陈莉莉承认平安银行提出的全部诉讼请求，但目前经济困难，无法及时归还欠款。
本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，陈莉莉未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈莉莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金231620.83元；并支付期内欠息25633.48元、逾期罚息（自2018年7月4日起至实际给付之日止，以231620.83元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2018年7月4日起至实际给付之日止，以25633.48元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费17393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4948元减半收取为2474元、保全费2020元，二项合计为4494元，由陈莉莉负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，陈莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接给付平安银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 丁炜
二〇一八年七月三日
书记员 杨静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特195号
申请人：周爱莲，女，汉族，1965年3月27日出生，住郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821353342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月13日立案受理申请人周爱莲与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人周爱莲5220元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周爱莲与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十三日
书记员 杨玉琴
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终00021号
上诉人（原审原告）天津全美厨房设备有限公司，住所地天津市东丽区金钟街金钟公路3699号G区10-117室。
法定代表人李全美，总经理。
被上诉人（原审被告）顾贵山。
上诉人天津全美厨房设备有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7108号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人天津全美厨房设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2008号
原告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪光文，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭志斌，该公司员工。
被告：谭永平，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人保财险庐江支公司”）与被告谭永平、王方千追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。因起诉时被告依谭永平、王方千下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2016年7月8日裁定，本案转为普通程序审理，后公开开庭审理了本案。原告人保财险庐江支公司的委托诉讼代理人洪光文到庭参加诉讼。被告谭永平、王方千经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告人保财险庐江支公司向本院申请撤回对被告王方千的起诉，仅要求被告谭永平对其承担给付责任，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
人保财险庐江支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令谭永平赔偿其为徐金翠垫付的费用合计64221.55元；2、本案诉讼费用由谭永平承担。事实和理由：2012年11月9日，谭永平持被交警部门依法注销的驾驶证驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的皖Ｒ×××××号正三轮摩托车，沿同大镇薛圩村长安路由西向东行驶，行至薛圩村六队十字路口处，与右侧道路上驶来徐金翠骑行的自行车在左转弯过程中发生碰撞，造成徐金翠受伤的交通事故。事故发生后，徐金翠住院治疗，治疗终结后诉讼至庐江县人民法院要求人保财险庐江支公司赔偿其相关损失，后人保财险庐江支公司根据法院判决，向徐金翠支付赔偿款64221.55元。因谭永平不具有驾驶资格，依据相关法律规定，其有权向致害人谭永平追偿。
谭永平未作答辩。
为证明自己的主张，人保财险庐江支公司向本院提交本院（2013）庐江民一初字第02323号民事判决书、合肥市中级人民法院（2014）合民终字第01316号民事判决书、领款通知书复印件各一份，证明其已在交强险范围内向徐金翠支付赔偿款64221.55元。提供咨询函和回复函各一份，证明谭永平不具有驾驶资格。以上证据，经本院审查，其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
谭永平未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月09日14时20分，谭永平驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的皖Ｒ×××××号宗申牌正三轮摩托车，与徐金翠骑行的自行车在左转弯过程中发生碰撞，造成徐金翠受伤的交通事故。经交通管理部门认定，谭永平负事故全部责任，徐金翠不负事故责任。徐金翠受伤后，于当天被送往庐江县人民医院住院治疗。2013年7月8日，徐金翠向本院提起诉讼诉求赔偿。2013年12月31日，本院作出（2013）庐江民一初字第02323号民事判决，判决人保财险庐江支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐金翠64221.55元，谭永平赔偿22048.30元。该案经人保财险庐江支公司提起上诉，合肥市中级人民法院以（2014）合民终字第01316号民事判决，维持一审判决。2014年5月5日，经本院通知，徐金翠领取人保财险庐江支公司赔偿款64221.55元。
谭永平驾驶的皖Ｒ×××××号宗申牌牌正三轮摩托车的登记所有人系王方千，谭永平于2011年从王方千处购买该车使用，谭永平系该车的实际所有人，该车在人保财险庐江支公司投保了责任限额为122000元的交强险，保险期限自2012年10月10日零时起至2013年10月9日二十四时止。
2004年12月13日，谭永平申领了六年期准驾车型D证，有效期至2010年12月13日，在有效期届满前，谭永平未申请换发新证，此后亦未再领取新证，所持D证已被交通管理部门注销。
本院认为，驾驶证是证明驾驶资格的合法有效证据。谭永平在发生事故时其驾驶证已到期且超过一年，属于注销可恢复状态，但其之后在可恢复期内并未领取新的有效驾驶证，其驾驶资格并未恢复。故谭永平在其驾驶证已过期未取得新证，且不具驾驶资格的情形下发生本案交通事故，人保财险庐江支公司可依照法律规定在交强险范围内就其垫付费用向致害人谭永平追偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭永平于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司保险垫付款64221.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，公告费560元，合计1966元，由被告谭永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 包 玲
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 王德生
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 桑 妮
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0124民初2008号原告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。负责人：柯金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：洪光文，该公司员工。委托诉讼代理人：郭志斌，该公司员工。被告：谭永平，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人保财险庐江支公司”）与被告谭永平、王方千追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。因起诉时被告依谭永平、王方千下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2016年7月8日裁定，本案转为普通程序审理，后公开开庭审理了本案。原告人保财险庐江支公司的委托诉讼代理人洪光文到庭参加诉讼。被告谭永平、王方千经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告人保财险庐江支公司向本院申请撤回对被告王方千的起诉，仅要求被告谭永平对其承担给付责任，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。人保财险庐江支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令谭永平赔偿其为徐金翠垫付的费用合计64221.55元；2、本案诉讼费用由谭永平承担。事实和理由：2012年11月9日，谭永平持被交警部门依法注销的驾驶证驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的皖Ｒ×××××号正三轮摩托车，沿同大镇薛圩村长安路由西向东行驶，行至薛圩村六队十字路口处，与右侧道路上驶来徐金翠骑行的自行车在左转弯过程中发生碰撞，造成徐金翠受伤的交通事故。事故发生后，徐金翠住院治疗，治疗终结后诉讼至庐江县人民法院要求人保财险庐江支公司赔偿其相关损失，后人保财险庐江支公司根据法院判决，向徐金翠支付赔偿款64221.55元。因谭永平不具有驾驶资格，依据相关法律规定，其有权向致害人谭永平追偿。谭永平未作答辩。为证明自己的主张，人保财险庐江支公司向本院提交本院（2013）庐江民一初字第02323号民事判决书、合肥市中级人民法院（2014）合民终字第01316号民事判决书、领款通知书复印件各一份，证明其已在交强险范围内向徐金翠支付赔偿款64221.55元。提供咨询函和回复函各一份，证明谭永平不具有驾驶资格。以上证据，经本院审查，其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。谭永平未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月09日14时20分，谭永平驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的皖Ｒ×××××号宗申牌正三轮摩托车，与徐金翠骑行的自行车在左转弯过程中发生碰撞，造成徐金翠受伤的交通事故。经交通管理部门认定，谭永平负事故全部责任，徐金翠不负事故责任。徐金翠受伤后，于当天被送往庐江县人民医院住院治疗。2013年7月8日，徐金翠向本院提起诉讼诉求赔偿。2013年12月31日，本院作出（2013）庐江民一初字第02323号民事判决，判决人保财险庐江支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐金翠64221.55元，谭永平赔偿22048.30元。该案经人保财险庐江支公司提起上诉，合肥市中级人民法院以（2014）合民终字第01316号民事判决，维持一审判决。2014年5月5日，经本院通知，徐金翠领取人保财险庐江支公司赔偿款64221.55元。谭永平驾驶的皖Ｒ×××××号宗申牌牌正三轮摩托车的登记所有人系王方千,谭永平于2011年从王方千处购买该车使用，谭永平系该车的实际所有人，该车在人保财险庐江支公司投保了责任限额为122000元的交强险，保险期限自2012年10月10日零时起至2013年10月9日二十四时止。2004年12月13日，谭永平申领了六年期准驾车型D证，有效期至2010年12月13日，在有效期届满前，谭永平未申请换发新证，此后亦未再领取新证，所持D证已被交通管理部门注销。本院认为,驾驶证是证明驾驶资格的合法有效证据。谭永平在发生事故时其驾驶证已到期且超过一年，属于注销可恢复状态，但其之后在可恢复期内并未领取新的有效驾驶证，其驾驶资格并未恢复。故谭永平在其驾驶证已过期未取得新证，且不具驾驶资格的情形下发生本案交通事故，人保财险庐江支公司可依照法律规定在交强险范围内就其垫付费用向致害人谭永平追偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭永平于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司保险垫付款64221.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，公告费560元，合计1966元，由被告谭永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 包 玲代理审判员 叶 炳人民陪审员 王德生二〇一六年十二月十四日书 记 员 桑 妮
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0435号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人丁某，
居民身份证号码××，汉族，小学文化，农民，住安徽省泗县丁湖镇丁陈村齐丁庄***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月8日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月7日被羁押），于同月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）949号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人丁某于2015年9月7日15时许，至苏州市吴中经济开发区越溪街道木林社区四区被害人徐某乙住处，采用翻窗的方式入内，窃得卧室床头柜内人民币7000元。后被告人丁某在逃跑途中被群众扭获。
破案后，公安机关搜查到被告人丁某逃跑时藏匿的全部赃款并已发还了被害人徐某乙。
另查明，被告人丁某归案后未供述自己的姓名及犯罪事实，在公安机关通过侦查获取被告人丁某的身份信息后，被告人丁某于2015年9月17日才供述了自己的姓名及犯罪事实。
以上事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙、徐某丙的报案陈述笔录，证人李某、吴某、徐某甲的证言笔录，辨认笔录，扣押和发还物品清单，赃物照片，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，发破案及抓获经过，指纹鉴定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人丁某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日至2016年3月6日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛成荣
二〇一五年十二月十八日
书记员 钱 吕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第3141号
原告郑凌星，男，1966年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告杨淑点，女，1967年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列原告共同委托代理人李焰盛、姜治鹏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告厦门宏阳进出口贸易有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路皇达大厦25楼A座，组织机构代码：70549120-9。
法定代表人张燕燕，总经理。
被告张燕燕，女，1962年10月4日出生，汉族。
上列被告共同委托代理人吴树满，福建永时律师事务所律师。
本院审理的原告郑凌星、杨淑点与被告厦门宏阳进出口贸易有限公司、张燕燕物权保护纠纷一案，原告请求判令：1、两被告将坐落于厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦25A室房屋腾空并归还原告管理使用；2、两被告向原告支付房屋占用费（按80元／平方米／月的标准，自2013年8月27日起计至实际归还之日止）。经查，本院已于2014年4月2日立案受理了（2014）思民初字第6014、6015号两案，现尚在审理中，因本案必须以该两案结果为依据，故根据第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王 瑛
二〇一四年四月十八日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
民事判决�
（2018）苏0205民初738号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区开发区南区横路4号。
主要负责人：陈志良，该行行长。
委托诉讼代理人：邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊ＸＸ娜，江苏居和信律师事务所实习人员。
被告：张晓民，男，1980年7月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：王静，女，1981年9月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告张晓民、王静信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行委托诉讼代理人邵眺眺到庭参加诉讼。被告张晓民、王静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：
张晓民立即归还律师费2741元。
事实与理由：
张晓民因购买汽车需要贷款于2014年6月23日申请到农行锡山支行卡号为62×××83的信用卡。双方约定：张晓民向农行锡山支行贷款190000元，分36期偿还，分期手续费率为10.5%，手续费分期偿还；利息按日利率万分之五计算，滞纳金（即逾期还款违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算；张晓民未能按期偿还分期资金的，农行锡山支行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用；张晓民的妻子王静向农行锡山支行出具连带担保责任承诺�，承诺对张晓民的债务承担连带清偿责任。截至2017年12月18日，上述信用卡账户下结欠本金10582元、利息1095.49元、逾期还款违约金663.39元、手续费1108.56元。农行锡山支行为本案诉讼支出律师代理费2741元。农行锡山支行起诉后，张晓民已归还结欠本金、利息、逾期还款违约金、手续费，尚余律师代理费、诉讼费未付。
被告张晓民、王静未作答辩。
本院认为：农行锡山支行诉称有担保借款合同、担保借款补充合同、贷记卡申请表、贷记卡领用合约、信用卡章程、收费标准、家庭财产连带担保责任承诺书、结婚证复印件、贷款账户明细、委托代理合同等在卷证实，张晓民、王静未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对农行锡山支行主张的欠款事实依法予以确认，对农行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张晓民、王静应于本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行律师费2741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，保全费220元，公告费600元，合计诉讼费1026元，由张晓民、王静负担（农行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。张晓民、王静应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人�法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹吟冰
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 过建华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 严露玮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1002执恢131号
申请执行人：方国年，男，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：张迎斌，男，1977年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：李贤国，男，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：百色市佳海成装饰工程有限公司，住所地百色市中山二路3单元701号。
法定代表人：姚海炎，该公司经理。
本院于2018年7月30日立案执行方国年申请张迎斌、李贤国、百色市佳海成装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1002民初291号民事判决书，被执行人张迎斌李贤国百色市佳海成装饰工程有限公司应支付申请人方国年案款7200.0元，承担执行费50.0元。本院通过司法救助已执行3600元,尚有3600元申请执行人方国年自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1002执恢131号案件的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李瑞兴
审判员 韦绍开
审判员 张世健
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄振步
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4320号
原告：蔡亚涌。
原告：李定忠。
被告：姚传华。
被告：季明琴。
原告蔡亚涌、李定忠与被告姚传华、季明琴为民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日�本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告蔡亚涌到庭参加诉讼。被告姚传华经本院公告传唤逾期未到庭，被告季明琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月5日，被告姚传华经被告季明琴担保向原告借款人民币10000元，并出具借条为凭。后经原告多次催讨未果。现变更诉讼请求为：一、判令被告姚传华立即偿还原告借款本金人民币10000元，以及自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告季明琴负连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告姚传华、季明琴均未进行答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告姚传华于2014年9月5日经被告季明琴担保向原告蔡亚涌、李定忠借款10000元�事实。
被告姚传华、季明琴均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，二被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告蔡亚涌、李定忠与被告姚传华自愿成立民间借贷关系，并由被告季明琴提供担保，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告姚传华尚欠原告蔡亚涌、李定忠借款本金人民币10000元，被告季明琴亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告要求被告姚传华偿还上述借款及相应的利息，被告季明琴负连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告姚传华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告蔡亚涌、李定忠借款本金人民币10000元，并支付其自2014年9月5日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告季明琴对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告姚传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件�理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 周颖颖
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法知民初字第127号
原告陈克林，男，1956年7月15日出生。
委托代理人谢敏，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉或撤诉等诉讼权利。
被告付海浪，男，1980年3月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告陈克林与被告付海浪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢敏到庭参加诉讼，被告付海浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈克林诉称：2012年12月25日，被告付海浪向原告借现金3万元，约定借款期限为一个月，被告付海浪拿自有毛巾厂经营权及设备作抵押。被告付海浪当时书写协议（借条）一份为证。后抵押没有实际履行，被告至今亦未还款。为维护原告权利，特向人民法院提起诉讼，请求：判令被告付海浪偿还原告陈克林3万元；本案诉讼费用由被告付海浪承担。
原告陈克林为支持其诉讼请求，向本院提交了两份证据材料：
证据一、原被告身份信息各一份。拟证明双方主体资格。
证据二、被告书写的协议兼借条一份。拟证明被告付海浪欠款的事实。
被告付海浪无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃。对原告陈克林提交的证据材料，结合原告方的陈述，本院认为，均符合证据的形式要件，且与本案有关联，予以认定。
被告付海浪未向法院提出答辩意见，亦未提交任何证据材料。
根据上述采信的证据材料，结合原告方的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年12月25日，被告付海浪向原告陈克林借现金3万元，并手书《协议》一份，载明：“今借到陈克林人民币现金叁万元整（30000），还款期限为壹个月。本息还清后，陈克林自动将毛巾厂经营权及设备归还给付海浪。”后被告付海浪逾期未还，原告陈克林遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告陈克林已向被告付海浪提供借款，双方借款合同已经成立并生效。自然人之间的借款合同系单务合同，被告付海浪负有按照约定的期限返还借款的合同义务，但其逾期未还。故对原告陈克林要求被告付海浪偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付海浪自本判决生效之日起十日内支付原告陈克林借款30000元。
本案受理费550元（原告已预交），由被告付海浪负担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，另一方当事人可持本判决书向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期的最后一日起计算。
审 判 长 彭建爱
审 判 员 邹梅元
代理审判员 陈 政
二〇一四年十月十六日
书 记 员 彭 娜
附：判决书引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26658号
原告：倪金海，男，1963年12月17日生，汉族，住所本市闵行区。
被告：杨徐镇，男，1983年6月16日生，汉族，住所福建省。
原告倪金海与被告杨徐镇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪金海，被告杨徐镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪金海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币65,000元(以下所涉币种均相同)；2.判令被告向原告支付自2016年7月1日起至实际偿付之日止，以借款本金65,000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系学驾驶员的师徒关系。2013年11月12日，被告向原告借款现金50,000元，双方口头约定每月支付利息1,500元。2014年7月15日，被告又向原告借款现金30,000元，双方口头约定每月支付利息900元。因被告一直未归还借款，原告于2016年初向法院提起诉讼，要求被告归还借款。2016年4月、5月和7月，被告分别归还原告本金30,000元、5,000元和利息1,000元。因被告于2016年4月18日和5月1日重新向原告立具了借条，双方就还款事宜协商达成一致，被告应归还原告本息70,000元。故原告后向法院撤回了起诉。嗣后，被告仍未践约履行还款义务，故现提出前如诉请。诉讼中，原告撤回要求被告支付利息之请求。
杨徐镇辩称，原告所述向其借款共计80,000元及双方对利息的约定属实。但2016年7月份归还原告的1,000元属于本金，并非利息。关于2016年4月18日的借条，系双方经协商，应归还原告借款50,000元。该款从2016年5月开始，至2017年4月份前每月支付5,000元。最后二个月为每月支付原告5,000元的利息，共计10,000元。这样，总计应支付原告60,000元。同年5月1日，因原告认为原借条所写的利息计算错误，故又重新立具了借条。由于在出具借条后又归还过原告利息，故现只同意归还原告50,000元。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，被告向原告借款现金50,000元，双方口头约定每月支付利息1,500元，借条载明该款于2014年11月12日归还。2014年7月15日，被告又向原告借款现金30,000元，双方口头约定每月支付利息900元。因被告未归还借款，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，同年4月21日，原告以“双方达成和解协议”为由撤诉。此外，2016年4月和5月28日，被告先后归还原告借款本金30,000元和5,000元。2016年7月，被告向原告支付1,000元。
2016年4月18日，被告向原告出具“借条”1份，内载：本人杨徐镇曾向倪金海借款人民币伍万元整。本于2014年11月12日到期。因个人原因，现于2016年5月份开始每个月还款5,000元，还至2017年4月份结束，其中包括利息。同年5月1日，被告又向原告出具“借条”1份，内载：本人杨徐镇曾向倪金海借款已谈妥。因两人协意(议)差两个月，补至六月底，每月5,000元。对上述借条，原、被告于审理中均表示，除本金外，利息均按每月5,000元计算。
诉讼中，原告提出，双方在协议还款时约定被告总计归还原告本息70,000元，由于被告2016年4月18日出具的借条归还总额只有60,000元，所以其在5月1日又重新出具了总额应为70,000元的借条。因该70,000元中已归还5,000元，故现要求被告归还65,000元。被告则表示，由于原告认为4月18日的借条少算了2个月的利息，所以在5月1日又重新补写了借条。此外，双方就被告于2016年7月支付原告的1,000元是属于本金还是利息存有争议。
本院认为，原、被告一致确认被告向原告借款80,000元及被告已归还原告本金35,000元，本院可予认同。根据被告于2016年4月18日向原告出具的借条及庭审中双方的陈述，原、被告双方对上述所借80,000元除已归还的35,000元外自愿以被告再归还原告50,000元本金和10,000元利息结算，系双方协商后的一致意思表示，与法不悖，本院予以确认。此后，被告于2016年5月1日又向原告出具借条，从内容上看，与2016年4月18日出具的借条具有连续性，该借条中被告明确“补至六月底，每月5,000元”。由此，被告总计尚应支付原告本息70,000元。该款中所包含的利息计算不违反有关规定，本院予以认可。因此后被告曾归还原告5,000元，故原告现提出要求被告归还65,000元，本院予以支持。关于双方争议的1,000元，双方均未提供证据证明该款的性质，而依双方对借款有利息约定的事实看，应以归还利息确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨徐镇于本判决生效之日起十日内归还原告倪金海人民币65,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计712.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年十月九日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4024号
阳江市建安集团第二建筑工程有限公司：
你与汤健峰等人劳动争议案，（2016）粤0114民初8922号等判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：633042.59元及相应利息；执行费8139元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月二十一日
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民特第00004号
申请人王某甲，男，生于19xx年x月x日。
申请人王某乙（系受害人王某丙之子），男，生于19xx年x月x日。
本院于2016年2月17日受理了申请人王某甲与申请人王某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王某甲与申请人王某乙关于确认调解协议纠纷一案，于2016年1月18日经渭源县庆坪乡王家川村人民调解委员会主持调解，双方申请人自愿达成了如下调解协议：
一、由王某甲赔偿王某乙因受害人王某丙死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计68000元（大写：陆万捌仟元整），该赔偿款已于2015年12月23日一次性付清。
二、本协议签订后，王某乙对王某甲的交通肇事行为表示谅解，�方的纠纷彻底解决，王某乙不再追究王某甲的任何法律责任，也不得以任何理由或方式向王某甲索赔。
经审查，上述协议，合法有效，本院予以确认。
本裁定书与判决书、调解书等裁判文书具有等同的法律效力。双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此裁定书依民事诉讼法规定申请人民法院强制执行。
本裁定书双方当事人签字后即发生法律效力。
本裁定书生效后，当事人在规定的时间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本裁定书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 赵红燕
二〇一六年二月十七日
书记员 张 洁
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民特第00004号
申请人王某甲，男，生于19xx年x月xx日。
申请人王某乙（系受害人王某丙之子），男，生于19xx年x月x日。
本院于2016年2月17日受理了申请人王某甲与申请人王某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王某甲与申请人王某乙关于确认调解协议纠纷一案，于2016年1月18日经渭源县庆坪乡王家川村人民调解委员会主持调解，双方申请人自愿达成了如下调解协议：
一、由王某甲赔偿王某乙因受害人王某丙死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计68000元（大写：陆万捌仟元整），该赔偿款已于2015年12月23日一次性付清。
二、本协议签订后，王某乙对王某甲的交通肇事行为表示谅解，双方的纠纷彻底解决，王某乙不再追究王某甲的任何法律责任，也不得以任何理由或方式向王某甲索赔。
经审查，上述协议，合法有效，本院予以确认。
本裁定书与判决书、调解书等裁判文书具有等同的法律效力。双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此裁定书依民事诉讼法规定申请人民法院强制执行。
本裁定书双方当事人签字后即发生法律效力。
本裁定书生效后，当事人在规定的时间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本裁定书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 赵红燕
二〇一六年二月十七日
书记员 张 洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执224号之一
申请执行人：朱慈义，男，1972年08月17日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人（特别授权）：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。
被执行人：陈益峰，男，1971年10月21日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：廖群艳，女，1974年09月14日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行申请执行人朱慈义与被执行人陈益峰、廖群艳民间借贷纠纷执行一案中。在执行过程中，双方当事人已经达成和解协议，且被执行人陈益峰、金友安已经支付了执行款266347元。由于双方达成的和解协议，履行周期较长，本案未能短期内执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0324执224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金建勇
审判员 王金谦
审判员 李学通
二〇一八年六月二十二日
书记员 叶晓盛
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初250号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：马某1，男，1970年3月21日出生，汉族，小学文化，汽车驾驶员，户籍所在地四川省射洪县。因涉嫌交通肇事罪于2016年6月20日被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，于2016年7月4日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人马某1犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员郑路、杨文出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人马某1持有机动车驾驶证，准驾车型为B。2016年4月27日中午，被告人马某1驾驶川X重型自卸货车从本县太和镇射洪涪江五桥沿省道205线驶往紫云文化公园施工工地。当日12时15分许，当车行驶至城区沱牌大道非机动车道与安河二巷交叉路口右转弯时，与杜某1（男，46岁，本案被害人）驾驶的无号牌二轮电动车相撞，致杜某1当场死亡。事故发生后，被告人马某1委托他人拨打报警及急救电话，并在现场等候公安民警。
2016年5月12日，经四川中益司法鉴定中心法医学鉴定，杜某1系多器官损伤死亡。
2016年5月26日，射洪县公安局交通警察大队作出事故认定，被告人马某1驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行；驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶。�造成此交通事故的直接过错，承担该事故全部责任。杜某1无过错，不承担该事故责任。
审理中，被害人杜某1的亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人马某1等人赔偿其因杜某1死亡的各项损失。经本院调解，双方于2016年12月5日达成调解协议，并于次日履行完毕，杜某1的亲属对被告人马某1表示谅解。
上述事实，被告人马某1在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的立案决定书、拘留证及拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、传唤证，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、归案说明、公安机关情况说明、122案件信息、被告人基本信息、居住登记证明、机动车信息查询结果单、保险单复印件、驾驶人血样提取登记表、尿液提取笔录、通话记录、道路交通事故认定书及复核结论、死亡证明�、收条、谅解书，证人陈某、田某、杜某2、涂某、黄某、马某2、周某的证言，被告人马某1的供述和辩解，血醇检验报告、理化检验报告、法医学鉴定意见书、涉案车辆检验鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某1违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人马某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文和量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人马某1犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人马某1已赔偿被害人亲属经济损失并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人马某1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人马某1宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人马某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁小艳
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 夏 杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3699号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市平谷中侨经济技术开发公司，住所地北京市平谷区平谷镇金海小区。
法定代表人：王学甫，经理。
再审申请人(一审被告)：北京市金海翔物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇金海小区。
法定代表人：王学甫，经理。
以上二再审申请人之委托诉讼代理人：王月贤，北京市博儒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任瑞全，男，1950年4月8日出生，住北京市平谷区。
再审申请人北京市平谷中侨经济技术开发公司（以下简称中侨公司）、北京市金海翔物业管理有限责任公司（以下简称金海翔公司）因与被申请人任瑞全建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中侨公司、金海翔公司申请再审称，（一）原告不具备诉讼主体资格，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。中侨公司提供的证据包括原告提供的有关证据，足以证明平谷区建筑工程总公司是涉案《建筑安装市政工程合同》的签约主体，也是实际施工法人主体，任瑞全不具备本案诉讼主体资格。（二）任瑞全的诉讼请求已超过诉讼时效，一、二审适用法律错误。（三）原告请求判令被告给付金海大厦工程欠款人民币4805284.51元及支付利息的诉讼请求无事实和法律依据。原判决被告给付任瑞全工程款4298453.74元及利息无事实和法律依据。（四）北京金通远建筑公司申请二中院委托中建精诚公司所做的《金海大厦工程造价鉴定报告》无效，鉴定程序违法，鉴定依据不合法，鉴定内容不符合实际，存在严重瑕疵，原判决将其当做本案认定事实的依据使用，违反有关法律规定。（五）原判决审判程序违法，原审对被告提供的已进行了证据交换并经法庭质证原告认可的证据，没有进行法庭审理调查，在判决书中也没有进行记载和表述，没有将其作为证据使用。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，对于任瑞全是否具备主体资格问题，两审法院结合双方在北京金通远建筑公司诉讼各阶段所作陈述及双方在审理过程中提交的证据，认定任瑞全借用平谷建筑总公司的资质，以四分公司的名义施工，是涉案工程的实际施工人，并无不妥。任瑞全作为实际施工人，其借用资质与中侨公司所签施工合同虽因违反法律的强制性规定而应当被确认无效，但基于任瑞全作为实际施工人已履行涉案工程除甩项外的施工义务，且建设工程已验收合格并交付使用的事实，其有权请求中侨公司给付欠付工程款。中侨公司虽主张任瑞全不具有本案诉讼主体资格，但与其在另案诉讼中所作陈述相互矛盾，且未能提供证据证明具有诉讼主体资格的涉案工程具体施工单位或实际施工人，故对中侨公司的主张，不予采信。对于诉讼时效问题，两审法院结合王颖光等人的陈述及证人证言、平谷区人民政府批复、北京金通远建筑公司出具的证明等证据，以及另案诉讼情况，确认任瑞全及北京金通远建筑公司主张权利过程中出现诉讼时效中断，符合法律规定。对于另案鉴定结论的效力问题，该鉴定结论虽系另案诉讼中由法院委托鉴定机构所作，但其具体鉴定内容与本案争议标的具有同一性，且两案的发生系权利主张主体变化所致，并不影响另案鉴定结论在本案中作为证据使用。两审法院以具有内容同一性的另案鉴定结论作为本案审理依据，亦无不妥。此外，两审法院对于争议的工程款确定的数额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当，审理程序符合法律规定。中侨公司、金海翔公司提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市平谷中侨经济技术开发公司、北京市金海翔物业管理有限责任公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3699号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市平谷中侨经济技术开发公司，住所地北京市平谷区平谷镇金海小区。法定代表人：王学甫，经理。再审申请人(一审被告)：北京市金海翔物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇金海小区。法定代表人：王学甫，经理。以上二再审申请人之委托诉讼代理人：王月贤，北京市博儒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任瑞全，男，1950年4月8日出生，住北京市平谷区。再审申请人北京市平谷中侨经济技术开发公司（以下简称中侨公司）、北京市金海翔物业管理有限责任公司（以下简称金海翔公司）因与被申请人任瑞全建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中侨公司、金海翔公司申请再审称，（一）原告不具备诉讼主体资格，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。中侨公司提供的证据包括原告提供的有关证据，足以证明平谷区建筑工程总公司是涉案《建筑安装市政工程合同》的签约主体，也是实际施工法人主体，任瑞全不具备本案诉讼主体资格。（二）任瑞全的诉讼请求已超过诉讼时效，一、二审适用法律错误。（三）原告请求判令被告给付金海大厦工程欠款人民币4805284.51元及支付利息的诉讼请求无事实和法律依据。原判决被告给付任瑞全工程款4298453.74元及利息无事实和法律依据。（四）北京金通远建筑公司申请二中院委托中建精诚公司所做的《金海大厦工程造价鉴定报告》无效，鉴定程序违法，鉴定依据不合法，鉴定内容不符合实际，存在严重瑕疵，原判决将其当做本案认定事实的依据使用，违反有关法律规定。（五）原判决审判程序违法，原审对被告提供的已进行了证据交换并经法庭质证原告认可的证据，没有进行法庭审理调查，在判决书中也没有进行记载和表述，没有将其作为证据使用。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，对于任瑞全是否具备主体资格问题，两审法院结合双方在北京金通远建筑公司诉讼各阶段所作陈述及双方在审理过程中提交的证据，认定任瑞全借用平谷建筑总公司的资质，以四分公司的名义施工，是涉案工程的实际施工人，并无不妥。任瑞全作为实际施工人，其借用资质与中侨公司所签施工合同虽因违反法律的强制性规定而应当被确认无效，但基于任瑞全作为实际施工人已履行涉案工程除甩项外的施工义务，且建设工程已验收合格并交付使用的事实，其有权请求中侨公司给付欠付工程款。中侨公司虽主张任瑞全不具有本案诉讼主体资格，但与其在另案诉讼中所作陈述相互矛盾，且未能提供证据证明具有诉讼主体资格的涉案工程具体施工单位或实际施工人，故对中侨公司的主张，不予采信。对于诉讼时效问题，两审法院结合王颖光等人的陈述及证人证言、平谷区人民政府批复、北京金通远建筑公司出具的证明等证据，以及另案诉讼情况，确认任瑞全及北京金通远建筑公司主张权利过程中出现诉讼时效中断，符合法律规定。对于另案鉴定结论的效力问题，该鉴定结论虽系另案诉讼中由法院委托鉴定机构所作，但其具体鉴定内容与本案争议标的具有同一性，且两案的发生系权利主张主体变化所致，并不影响另案鉴定结论在本案中作为证据使用。两审法院以具有内容同一性的另案鉴定结论作为本案审理依据，亦无不妥。此外，两审法院对于争议的工程款确定的数额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当，审理程序符合法律规定。中侨公司、金海翔公司提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市平谷中侨经济技术开发公司、北京市金海翔物业管理有限责任公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月三十日书记员  张 艳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终1162号
上诉人（原审被告）袁震，男，1962年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）荣花，女，1967年5月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人邵红光，夏邑县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵西华，男，1962年11月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人闫克礼，河南栗城律师事务所律师。
上诉人袁震与被上诉人荣花、赵西华买卖合同纠纷一案，荣花于2016年10月14日向河南省夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令赵西华、袁震归还欠款21400元，并承担诉讼费用。该院于2016年12月19日作出（2016）豫1426民初4027号民事判决，袁震不服原判，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人袁震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁震撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人袁震负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩 璐
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民再初字第6号
原审原告蚁步杰，男，1932年9月20日出生，汉族。
委托代理人陈文玉，女，1943年12月18日出生，汉族，系原审原告蚁步杰的妻子。
原审原告蚁持平，男，1972年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原审被告达嘉（福州）房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路15号红霞新城北楼6层629室。
法定代表人林钟广。
委托代理人胡绍全、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
原审原告蚁步杰、蚁持平与原审被告达嘉（福州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2008年3月19日作出（2008）鼓民初字第305号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审委会讨论认为，本案需要进行再审。于2014年2月17日作出（2014）鼓民监字第3号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。
本院在再审审理原审原告蚁步杰、蚁持平诉原审被告达嘉（福州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原审原告蚁步杰、蚁持平于2014年6月30日向本院申请撤回对原审被告达嘉（福州）房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原审原告蚁步杰、蚁持平以已与原审被告达嘉（福州）房地产开发有限公司达成和解协议为由，自愿申请撤回对原审被告达嘉（福州）房地产开发有限公司的起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原审原告蚁步杰、蚁持平撤回对原审被告达嘉（福州）房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费150元，因原告申请撤诉，诉讼费依规减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 程文斌
审 判 员 吴超波
人民陪审员 伍 缄
二〇一四年七月三日
书 记 员 林 莹
附：本案主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）湘0111民特21号
申请人侯潇。
委托代理人樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
申请人陈杰。
申请人长沙市妇幼保健院，住所地长沙市雨花区城南东路***号。
法定代表人蔡岳祥，职务院长。
委托代理人黄文兵，系长沙市妇幼保健院职工。
本院于2016年2月24日受理了申请人侯潇、陈杰与长沙市妇幼保健院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员隆改平审查此案，现已审查完毕。
申请人侯潇、陈杰与长沙市妇幼保健院因医疗损害责任纠纷于2016年2月24日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、长沙市妇幼保健院一次性赔偿侯潇、陈杰人民币贰拾贰万伍仟元整（￥225000元），赔偿款长沙市妇幼保健院于2016年3月4日前支付给侯潇、陈杰。
二、长沙市妇幼保健院不再要求侯潇、陈杰支付所欠住院费；
三、长沙市妇幼保健院赔偿款到位后，此次纠纷就此终结；侯潇、陈杰及家属不得再就此事向长沙市妇幼保健院主张其他任何权利；
四、其他无争议；
五、本协议系当事人真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
履行方式、时限：长沙市妇幼保健院于2016年3月4日前以银行转账的方式将赔偿款支付给侯潇、陈杰（户名：候潇，账号：6230，开户行：中国银行长沙市火星路支行）。
履行方式、时限：按协议履行。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 隆改平
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄启智
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑二终字第79号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晋某某，男，1987年4月22日出生，河南省巩义市人，汉族，初中文化，住巩义市。2014年10月27日因犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
原审被告人徐某某，男，1984年6月24日出生，河南省巩义市人，汉族，中专文化，住巩义市。2014年10月27日因犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年12月5日被释放，12月8日被取保候审。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人晋某某、徐某某犯销售伪劣产品罪，于2015年5月21日作出（2015）城刑初字第430号刑事判决，原审被告人晋某某不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
兰州市城关区人民法院判决认定：2013年12月至2014年10月，被告人晋某某在甘肃省兰州市、临夏市、合作市等地，销售伪劣金鑫牌、众帮牌电线，销售金额为94659元。2014年10月10日起，被告人晋某某雇用被告人徐某某，在甘肃省山丹县、永昌县销售伪劣金鑫牌、众鑫牌电线，销售金额17000元。同年10月24日，被告人晋某某通过物流公司将在河南省购进的伪劣电线运至兰州市，同年10月26日被告人晋某某、徐某某等人驾驶汽车从兰州市城关区雁儿湾联通物流公司提取购买的伪劣电线运至城关区北面滩村被告人晋某某租赁的库房内，被公安人员当场抓获，查获金鑫牌、众鑫牌、金川牌、众邦牌等电线1565盘，价值238100元。经鉴定，查获的电线为不符合国家标准的伪劣产品。
认定上述事实，有经原审法院当庭举证、质证、认证的被查获的伪劣电线及作案工具照片、焦利峰等人的证言、指认笔录、鉴定结论、被告人的供述等证据证实。原判认为，被告人晋某某、徐某某无视国法，销售伪劣电线，其行为均构成销售伪劣产品罪。被告人晋某某、徐某某部分伪劣电线未销售即被查获，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条一款，第二十三条，第七十二条之规定，判决被告人晋某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒二年，罚金60000元；被告人徐某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒一年，缓刑二年，罚金10000元。
上诉人（原审被告人）晋某某提出查获的部分伪劣产品未销售出去，应予以核减，原判量刑过重的上诉理由。
经审理查明：2013年12月至2014年10月，被告人晋某某从河南省巩义市购进大量伪劣金川牌、金鑫牌、众帮牌电线电缆销往甘肃省兰州市、临夏市、合作市等地，金额达94659元。2014年10月10日起，被告人晋某某雇用被告人徐某某，将从河南省巩义市购进的伪劣金川牌、金鑫牌、众邦牌电线电缆销往甘肃省山丹县、永昌县，销售金额17000元。同年10月26日，被告人晋某某提取其通过雁儿湾联通物流公司将其从河南省巩义市购进的伪劣电线电缆运至兰州市城关区北面滩村库房内，被公安人员当场抓获，查获金川牌、金鑫牌、众邦牌等电线1565盘，价值238100元。经鉴定，查获的电线为不符合国家标准的伪劣产品。
上述事实，有下列证据证实：
1、抓获经过，证实2014年10月中旬，兰州市公安局城关分局在工作中发现晋某某销售伪劣电线电缆，10月26日10时许抓获晋某某、徐某某，同时查获大量假冒众邦牌、金川牌电线电缆。
2、扣押物品清单及照片，证实侦查机关从兰州市城关区刘家滩村晋某某租赁的仓库内查获各种假冒电线电缆1565盘及销售金额共计94659元的账本12册。
3、指认笔录，证实上诉人晋某某及原审被告人徐某某指认了其存放伪劣电线电缆的地方。
4、检验报告及鉴定意见，证实经委托甘肃省产品质量监督检验中心对查获的涉案电线、电缆鉴定全部为不符合国家标准的伪劣产品。
5、价格认定意见，证实案发后经兰州市价格认证中心鉴定查获的伪劣电线电缆价值238100元。
6、证人荆某某的证言，证明2014年10月26日上午晋某某打电话说让其去给他拉电缆，其就与焦某某、晋某甲、晋某乙及徐某某等人一起到雁滩物流市场拉上从河南巩义拉来的电线电缆运到南面滩晋某某租赁的仓库，刚卸完货就被公安人员查获了，并证明晋某某从2008年到兰州就一直在做电线电缆生意。
7、证人晋某甲、焦利锋、晋某乙的证言与荆营森的证言一致。
8、被告人晋某某的供述，在河南省巩义县有许多生产电线的厂家，可以根据需求生产不符合国家标准的电线电缆，有许多人靠伪劣电缆电线生意发了大财，其就在2014年开始到兰州来干销售伪劣电线的生意，从10月分开始我先后销售伪劣电线电缆价值93313元；案发后公安机关从其仓库查扣了假冒各种型号“众邦”牌电线433盘；“众邦电缆”81盘；假冒金川牌电线电缆39盘；假冒各种型号“西安金鑫”牌电线电缆949盘；三无产品58盘。这些伪劣产品的用料差，线径比国标的小一半，这样就能节省一半的生产成本，徐某某是其叫来兰州干伪劣电线电缆的销售生意，我答应每年给他4-5万元的好处。我的伪劣电线电缆主要销往临夏、永登、皋兰、合作、武威等地。
9、原审被告人徐某某的供述，2014年10月10日其被老乡晋某某打电话从河南老家叫来兰州，与他一起干伪劣电线电缆的销售生意，他答应每年给4-5万元的好处。公安人员2014年1月22日从晋某某的仓库查扣的电线电缆是河南巩义生产的假冒伪劣产品。
上述证据，原审法院已在一审开庭时当庭举证、质证并认证。在本院审理期间，上诉人及原审被告人均未提出新的证据，本院对一审判决所依据的证据经审查属实，予以确认。
本院认为：上诉人晋某某、原审被告人徐某某无视国法，销售伪劣电线，其行为均构成销售伪劣产品罪。对于上诉人晋某某所提查获的部分伪劣产品未销售出去，应予以核减，原判量刑过重的上诉理由，经查，原审根据上诉人（原审被告人）晋某某及原审被告人徐某某犯罪数额中已销售的数额及未销售的数额，依照刑法规定，在法定刑幅度内，判处上诉人晋某某有期徒刑二年，该量刑已充分考虑到上诉人部分犯罪未遂的情节及其他法定、酌定量刑情节，属量刑适当，故其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵金荣
审判员 万廷达
审判员 宋喜民
二〇一五年八月十二日
书记员 常文静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2536号
罪犯吴小龙，男，1987年5月4日生，布依族，贵州省安顺市人，农民，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2011年1月26日作出（2011）西刑初字第9号刑事判决，认定被告人吴小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币11500元。被告人吴小龙不服，向本院提出上诉。本院于2011年4月1日作出（2011）安市刑二终字第36号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年8月17日起至2016年8月16日止。于2011年4月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯吴小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年5月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯吴小龙执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴小龙予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十二日
书记员 潘 芳
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢173号
申请执行人张军英，女，汉族，1972年10月3日生，住许昌县。
被执行人陈志芳，女，汉族，1973年4月26日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2014）许民终字第1659号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈志芳银行存款、收入33226元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢173号申请执行人张军英，女，汉族，1972年10月3日生，住许昌县。被执行人陈志芳，女，汉族，1973年4月26日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2014）许民终字第1659号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈志芳银行存款、收入33226元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十四日书记员  葛现军
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0329执异16号
异议人（案外人）潘长何，男，1969年10月19日出生，汉族，住泰顺县。
异议人（案外人）ＸＸ梅，女，1979年1月2日出生，汉族，住泰顺县。
申请执行人王巧琴，女，1968年10月12日出生，汉族，住泰顺县。
被执行人张爱群，女，1968年11月9日出生，汉族，住泰顺县。
被执行人高小新，男，1965年7月3日出生，汉族，住泰顺县。
本院在执行申请执行人王巧琴与被执行人张爱群、高小新民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人张爱群、高小新名下坐落于泰顺县罗阳镇坪溪路58号房产。案外人潘长何、ＸＸ梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人潘长何、ＸＸ梅称：贵院在执行王巧琴与高小新、张爱群民间借贷纠纷一案，作出（2018）浙0329执80号腾退公告，要求异议人在2018年7月17日自动腾退房屋。现异议人提出以下异议：2014年12月1日，异议人经泰顺县古德房屋介绍所介绍与高小新、ＸＸ梅签订《房屋买卖合同》、《房屋买卖补充协议》，二人将涉案土地使用权及房屋作价748000元转让给异议人，异议人已全额支付房屋价款。异议人受让房屋后入住至今，并办了乔迁酒宴。集体土地使用证、房屋所有权证、房屋共有权证登记在高小新、张爱群名下是因为不宜办理变更登记。房屋用水、用电登记用户均为异议人，异议人实际占有、使用涉案土地使用权及地上房屋至今已达四年。上述事实有《房屋买卖合同》、《房屋买卖补充协议》、买卖收据、银行转账凭证为证。本案涉案的土地使用权及房屋实际已由异议人受让，高小新、张爱群实际不享有任何权利。贵院对该土地使用权及房屋采取查封、强制腾退等执行措施显然错误。故请求：终止对坐落于泰顺县××号房地产的查封、强制腾退等执行程序。
本院查明：本院依据已经生效的（2017）浙0329民初2949号民事判决书，于2018年1月9日立案执行申请执行人王巧琴与被执行人张爱群、高小新民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）浙0329执80号。因张爱群、高小新在本案涉有批案，本院曾作出（2017）浙0329执1981号执行裁定查封了张爱群、高小新名下位于泰顺县××号房地产【土地使用权证：泰政集用（2010）第001155号；房屋权证号：泰房权证罗阳镇字第××号，房屋共有证号：泰房罗阳镇共字第001428号】。2018年6月13日，本院作出《强制腾退公告》，责令张爱群、高小新及居住在泰顺县××号的住户于2018年7月5日前自动腾退，到期不履行的，本院将依法强制腾退，不动产内物品按放弃所有权处置。
上述事实有本院调取的（2017）浙0329民初2949号民事判决书、（2017）浙0329执1981号执行裁定书及送达回证、（2018）浙0329执80号强制腾退公告等证据所证实。
本院认为，涉案房地产坐落于泰顺县××号【土地使用权证：泰政集用（2010）第001155号；房屋权证号：泰房权证罗阳镇字第××号，房屋共有证号：泰房罗阳镇共字第001428号】，该房屋所有权登记在被执行人张爱群、高小新名下，为按份共有，各占1/2份额。本院对登记在被执行人张爱群、高小新名下的财产依法予以查封和采取其他强制执行措施，程序合法。故异议人之异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）潘长何、ＸＸ梅的异议请求。
异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 倪东方
审判员 胡丽清
审判员 叶广放
二〇一八年七月三日
无异）
书记员 郑彩霞
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初1503号
原告：陆荣金，男，1952年4月12日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
原告：常州市武进卜弋顺风加油站，住所地常州市钟楼区邹区镇卜弋曙光村。
法定代表人：陆荣金，董事长。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：翟况，江苏金牌律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司，�所地常州市劳动西路241号。
负责人：曾亚锦。
原告陆荣金、常州市武进卜弋顺风加油站与被告中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。
原告陆荣金、常州市武进卜弋顺风加油站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的加油站租赁合同；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2007年1月签订加油站租赁合同，约定原告将位于卜弋曙光村的加油站租赁给被告使用，租赁期限20年，自2007年1月1日起至2027年1月1日止。2007年1月1日至2008年12月31日租金为18.5万元/年，2009年1月1日至2027年1月1日租金为25.8万元/年。因合同签订时间久远，市场经济发展迅速，当初约定的年租金已经不符合市场经济的预期，现周边房屋出租价格已远超双方合同约定的金额。原告多次要求被告增加租金，被告均未予�会。原告于2017年12月24日函告被告解除合同，但被告至今仍在营业。
本院经审查认为，根据规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告签订加油站租赁合同，约定租赁物为位于卜××镇××房屋及相关附属资产，本案应适用不动产专属管辖的相关规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。租赁物顺风加油站位于本市钟楼区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至常州市钟楼区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送常州市钟楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 储丽
二〇一八年四月十二日
书记员 贺娴
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初1503号原告：陆荣金，男，1952年4月12日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原告：常州市武进卜弋顺风加油站，住所地常州市钟楼区邹区镇卜弋曙光村。法定代表人：陆荣金，董事长。以上两原告的共同委托诉讼代理人：翟况，江苏金牌律师事务所律师。被告：中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司，�所地常州市劳动西路241号。负责人：曾亚锦。原告陆荣金、常州市武进卜弋顺风加油站与被告中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告陆荣金、常州市武进卜弋顺风加油站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的加油站租赁合同；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2007年1月签订加油站租赁合同，约定原告将位于卜弋曙光村的加油站租赁给被告使用，租赁期限20年，自2007年1月1日起至2027年1月1日止。2007年1月1日至2008年12月31日租金为18.5万元/年，2009年1月1日至2027年1月1日租金为25.8万元/年。因合同签订时间久远，市场经济发展迅速，当初约定的年租金已经不符合市场经济的预期，现周边房屋出租价格已远超双方合同约定的金额。原告多次要求被告增加租金，被告均未予�会。原告于2017年12月24日函告被告解除合同，但被告至今仍在营业。本院经审查认为，根据规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告签订加油站租赁合同，约定租赁物为位于卜××镇××房屋及相关附属资产，本案应适用不动产专属管辖的相关规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。租赁物顺风加油站位于本市钟楼区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至常州市钟楼区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送常州市钟楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  储丽二〇一八年四月十二日书记员  贺娴
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1602号
本院于2017年11月10日对原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行与被告魏永强、刘香、魏长胜、多月英借款合同纠纷一案作出的（2017）冀1128民初1602号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀1128民初1602号民事判决书第五页第十二行判决主文第一项中“杨庙支行”补正为“漫河支行”。
审判员 刘春华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 倪晶晶