成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执异42号
异议人（被执行人）：成都宝新容科科技有限公司。住所地：成都高新区芳草东街**号。
法定代表人：杨洁，该公司董事长。
异议人（被执行人）：广元威尔生物技术有限公司。住所地：四川广元经济开发区医药工业园。
法定代表人：杨洁，该公司董事长。
异议人（被执行人）：杨洁，女，汉族，1963年7月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。
共同委托代理人：蔡开剑，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
申请执行人：成都高投融资担保有限公司。住所地：成都高新区锦城大道***号*层。
法定代表人：许君如，该公司董事长。
委托代理人：龙伟，男，汉族，1987年11月1日出生，住成都市龙泉驿区。该公司员工，一般授权代理人。
本院在依成都高投融资担保有限公司（以下简称高投公司）申请执行四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）（2016）川国公证执字第290号《执行证书》的执行案件中，被执行人成都宝新容科科技有限公司（以下简称宝新公司）、广元威尔生物技术有限公司（以下简称威尔公司）、杨洁提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人宝新公司、威尔公司、杨洁称，案涉《执行证书》内容违反《中华人民共和国公证法》第三十条规定。该条规定，公证机构应该审查申请公证的事项的真实性、合法性。国力公证处在出具执行公证时，仅审查公证事项的事实性而忽略对合法性的审查，导致《执行证书》载明的内容严重违反法律强制性规定。异议人与兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业成都分行）签订和履行金融借款关系。2016年4月27日，申请执行人履行担保责任，向兴业成都分行支付贷款本金及利息的代偿款后，异议人与兴业银行之间的金融借款关系已经结束。申请执行人为无经营金融贷款许可证的机构，异议人与申请执行人之间属于民间借贷关系的范畴。《执行证书》确定的执行标的明显超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的总额不超过24%的范围。依据该规定第三十条的规定，按照《执行证书》确定的计算方式，其年利率总计已有超过24%的部分，故请求法院不予支持该超过部分。《执行证书》第6项确认“实现债权的其他费用，其中包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费、公证费、邮寄送达费、资料费、执行费、评估费、抵押物保管费、拍卖费等”及第7项“因宝新公司违约而给高投公司造成的损失和其他所有应付费用”因未载明具体数额及计算方式，不符合《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（四）项关于“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，故请求法院不执行该部分标的。综上，请求法院对（2016）川0191执3635号《执行通知书》中关于强制执行国力公证处作出的（2016）川国公证执字第290号《执行证书》所涉及的逾期利息、违约金或其他费用总计超过年利率24%的部分不予执行，对第6项、第7项不予执行。
本院查明，2014年3月13日，高投公司分别与杨洁签订经公证的《最高额质押反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》，与周翠华签订了《最高额抵押反担保合同》。该三分合同约定，由杨洁分别以其所有的宝新公司20%股权及位于绵阳市高新区滨河北路中段165号枫璟3985栋1单元6层2号房屋作为质押物及抵押物，周翠华以其位于绵阳市涪城区临园路西段15号的房屋作为抵押物，共同担保宝新公司自2014年3月13日起至2017年12月31日止期间内因在贷款人处发生的债务导致高投公司承担保证责任而支付的全部款项，担保债权之最高本金余额均为1000万元；同时，该三份合同还约定，在主债权发生期间届满之日，被确定属于该合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给质押、抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。
2015年3月16日，兴业成都分行与宝新公司签订《基本额度授信合同》，约定由兴业成都分行给予宝新公司1000万元的基本额度授信。2015年3月20日，兴业成都分行与宝新公司签订的《流动资金借款合同》，约定由兴业成都分行贷款1000万元给予宝新公司，借款期限为12个月，自2015年3月20日至2016年3月19日，利率按一年期的定价基准利率上浮2.5%。同日的《兴业银行成都分行借款借据（副本）》载明，宝新公司从兴业成都分行实际获得借款1000万元。
2015年3月16日，作为甲方的高投公司与作为乙方的宝新公司签订经公证的《委托保证合同》，约定高投公司同意为宝新公司的前述1000万元借款提供保证担保，并约定宝新公司应于贷款届期日一次性还清；若宝新公司迟延履行该还款义务，每延迟一日应按迟延金额的0.2%向高投公司支付违约金；宝新公司如不能按期归还贷款，从高投公司因承担保证责任而向贷款人清偿宝新公司拖欠的借款之日起，高投公司即有权要求宝新公司或第三人承担反担保责任，并有权从处置抵押物、质押物的价款中优先受偿；高投承担保证责任后，有权要求宝新公司向高投公司偿还以下费用：“（一）甲方因承担保证责任而向贷款人给付的全部款项；（二）自甲方支付上述第（一）项约定款项之日起至乙方向甲方偿还全部欠款之日止的银行同期贷款利息；（三）按甲方因承担保证责任而向贷款人支付的全部款项的10%偿付占用甲方资金的损失补偿；（四）承担甲方为实现追偿权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费、公证费、邮寄送达费、资料费、执行费、评估费、抵押物保管费、拍卖费等费用”。同时，该合同第八条、第九条还约定，若乙方违反包括合同移交、不能如期还款通知等合同约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付被担保本金总额10%的违约金。
2015年3月16日，作为甲方的高投公司分别与作为乙方的杨洁、威尔公司签订两份《保证反担保合同》，约定由杨洁、威尔公司对高投公司所作前述贷款担保提供反担保，该反担保合同的主合同为高投公司与宝新公司签订的前述《委托保证合同》，主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给高投公司造成的损失和其他所有应付费用。
2016年4月27日的《成都银行电汇凭证（回单）》载明，高投公司向兴业成都分行支付“宝新代偿款”10673379.67元。收报日期为2016年4月28日的《中国人民银行小额支付系统专用凭证》载明，兴业银行成都分行将结清剩余款退回高投公司，退回金额为6652.61元；同日，兴业成都分行向高投公司出具的《履行保证责任证明书》载明，高投公司为宝新公司的借款承担连带责任保证担保并支付10666727.06元。
2016年7月5日，国力公证处出具（2016）川国公证执字第290号《执行证书》，执行标的为：1、代偿费用：贷款本金及利息共计人民币10666727.06元；2、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息），从承担保证责任之日起至偿还全部欠款之日止，以银行同期贷款利率计算；3、违约金，以本金的10%计算；4、迟延履行违约金，每延迟一日按迟延金额的0.2%支付违约金；5、资金损失补偿金，以代偿款10%计算；6、实现债权的其他费用，其中包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费、公证费、邮寄送达费、资料费、执行费、评估费、抵押物保管费、拍卖费等；7、因宝新公司违约而给高投公司造成的损失和其他所有应付费用。
2016年10月28日，申请人高投公司向本院申请强制执行，请求对宝新公司、威尔公司、杨洁、周翠华强制执行以下款项：一、代为偿还的货款本金1000万元、利息666727.06元；二、至偿清全部债务之日止的迟延履行违约金3626.687.20元（暂计算至2016年10月13日），利息219112.35元（暂计算至2016年10月13日），违约金100万，资金损失补偿金1066672.71元。上述一、二项金额共计16579199.32元。三、申请人实现债权的全部费用及依法强制执行被申请人按照日0.0175%的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，关于异议人认为案涉《执行证书》所涉及的逾期利息、违约金或其他费用总计超过年利率24%，违反法律规定的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支”，该司法解释的规定是对超出法定标准部分的利息、违约金等不予保护或支持的规定。执行过程中，应当按照上述规定，明确认定对申请执行人主张的该超出部分不予支持。于本案中，申请执行人高投公司除主张代为偿付的10666727.06元之外，还另行主张了迟延履行违约金（暂计算至2016年10月13日）、利息（暂计算至2016年10月13日）、违约金、资金损失补偿金，前述主张金额总计已达到了16579199.32元；从案涉《执行证书》的内容来看，仅该证书中所列明的作为执行标的的第2、3、4、5项合并计算，已超出该24%规定标准。对于超过该24%标准的部分，本院不予支持。
对于案涉《执行证书》第6、7项，本院认为，该部分中在《执行证书》中表述为“6、实现债权的其他费用，其中包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费、公证费、邮寄送达费、资料费、执行费、评估费、抵押物保管费、拍卖费等”、“7、因宝新公司违约而给高投公司造成的损失和其他所有应付费用”，该两项内容中未明确具体费用的数额及计算方式，不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项关于“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，不予执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
一、对（2016）川国公证执字第290号《执行证书》中认定的第2、3、4、5项中的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、迟延履行违约金、资金损失补偿金，总计超过年利率24%的部分不予执行；
二、对（2016）川国公证执字第290号《执行证书》中认定的第6项“实现债权的其他费用”及第7项“违约造成的损失和其他所有应付费用”不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晟翔
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周 静