广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3533号
原告（反诉被告）：中山市东升镇名涛装饰工程部，住所地：广东省中山市东升镇兆隆路新国街泰龙巷15号（个体经营者：梁锡尧，男，汉族，1972年6月5日出生，住广东省中山市东升镇鸡笼路镇安二巷3号，公民身份号码4420001972********）。
委托代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。
被告（反诉原告）：苏群，女，汉族，1945年1月15日出生，住广东省江门市蓬江区，
被告（反诉原告）：冯松年，男，汉族，1941年4月19日出生，广东省江门市蓬江区，
委托代理人：邝日勇，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：柴深远，广东五邑律师事务所律师。
原告（反诉被告）中山市东升镇名涛装饰工程部（个体经营者：梁锡尧）（以下简称名涛工程部）诉被告（反诉原告）苏群、冯松年装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。名涛工程部的个体经营者梁锡尧及其委托代理人李绍雄，苏群、冯松年及他们的共同委托代理人邝日勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
名涛工程部诉称：2015年11月1日，名涛工程部与苏群、冯松年双方经平等协商签订装饰工程合同一份，合同约定：苏群、冯松年将江门市蓬江区丰乐路联合豪庭14栋1701房装修工程委托名涛工程部设计装修，合同总价为223000元，合同签订后，苏群、冯松年须支付10000元定金，其余工程款按进度支付，施工及安装竣工并经苏群、冯松年验收通过后当天苏群、冯松年即付清名涛工程部全部工程款（包括增减项目金额）。合同签订后，名涛工程部依约进场施工，到2016年3月底名涛工程部依合同完成了全部装修工程，同时应苏群、冯松年要求实施了大量增加工程。到2016年5月25日止，苏群、冯松年尚欠工程款83000元，未结算增加工程款112086元，扣除苏群，冯松年自购材料款35754元，苏群、冯松年应付名涛工程部工程款为159332元。现苏群、冯松年已居住使用上述装饰工程，经名涛工程部多次要求被告进行竣工验收，但苏群、冯松年均以各种理由，拒不验收，也不支付尚欠的工程款及结算增加工程款。为此名涛工程部诉至法院，请求法院判令：一、苏群、冯松年迅速支付名涛工程部的工程款159332元及其从起诉之日起到偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付债务利息。二、本案的诉讼费用由苏群、冯松年承担。
庭审中名涛工程部补充陈述：原本总合同造价为223000元，后来由于材料涨价，所以双方协商同意总造价增加1万元，所以总合同造价为233000元。
名涛工程部为其陈述提供的证据有：一、合同书，证明双方签订房屋装修合同情况。
二、装饰增加协议，证明双方就材料差价达成协议。
三、工程预算书，证明装修工程造价及预算。
四、增加工程项目表，证明增加工程情况。
五、录音及书证，证明增加工程情况。
六、关于春节期间禁止装修的通知，证明在春节期间涉案工程的小区禁止装修一个月。
七、照片，证明增加工程情况。
八、装修报建设计方案，证明包括各层原建筑结构图、装修图、大样图、水电安装图、竣工图。
九、收款收据及搬运费，证明2016年1月25日装修完成。
苏群、冯松年共同答辩称：2015年11月1日，苏群、冯松年和名涛工程部签订《名涛装饰工程合同书》，该合同约定：苏群、冯松年将其位于江门市蓬江区丰乐路联合豪庭14栋1701房的装修工程委托名涛工程部设计装修，工程施工及施工安装费用以本工程报价单优惠价格为准。增减项目经双方协商同意后，签字生效，另行计费。……。工期120天，即2015年11月2日至2016年3月2日。……。合同总价为人民币223000元，……。由于名涛工程部原因，逾期竣工，每逾期一天，名涛工程部支付660元违约金【具体内容详见《合同书》的约定】。签订《合同书》后，名涛工程部于2015年11月2日进场施工，直至2016年3月26日才勉强交付房屋给苏群、冯松年。逾期交付共24日，根据《合同书》第五条第2项之约定，名涛工程部应当支付逾期竣工的违约金15840元给苏群、冯松年。苏群、冯松年就此已经另行提起反诉请求。苏群、冯松年已经依约陆续支付150000元给名涛工程部（其中工程款共140000元，加上补材料差价10000元），另外，名涛工程部在装修装饰过程中，还以各种理由要求苏群、冯松年代为垫付了部分工程材料款项，合计人民币58406元，依约依法应当从总工程223000元中扣减。因名涛工程部逾期竣工交付，且对苏群、冯松年垫付的材料款存在争议，故双方未能对工程款结算事宜达成一致意见。综上所述，依法扣减名涛工程部垫付的工程材料款人民币58406元后，即苏群、冯松年实际尚未支付的工程款为人民币24594元。
庭审中，苏群、冯松年共同补充答辩称：名涛工程部在诉状中称未结算增加工程款112086元的问题是没有合同依据的，也没有经过苏群、冯松年同意或者确认。据我方所知，本案涉案工程也没有证据证明名涛工程部诉称的增加工程款的问题，所以请求依法驳回名涛工程部的该项诉讼请求。
苏群、冯松年并反诉称：2015年11月1日，苏群、冯松年和名涛工程部签订《名涛装饰工程合同书》，该合同约定：苏群、冯松年将其位于江门市蓬江区丰乐路联合豪庭14栋1701房的装修工程委托名涛工程部设计装修。……。工期120天，即2015年11月2日至2016年3月2日。……。由于名涛工程部原因，逾期竣工，每逾期一天，名涛工程部支付660元违约金【具体内容详见《合同书》的约定】。签订《合同书》后，名涛工程部于2015年11月2日进场施工，直至2016年3月26日才勉强交付房屋给苏群、冯松年。逾期交付共24日，根据《合同书》第五条第2项之约定，名涛工程部应当支付逾期竣工的违约金15840元给苏群、冯松年。为此，苏群、冯松年提起反诉，请求法院判令：一、名涛工程部支付逾期违约金15840元。二、本案全部诉讼费用由名涛工程部负担。
苏群、冯松年为其答辩及反诉向本院提供有证据有：一、收据、银行交易凭证，证明苏群、冯松年已支付工程款15万元给名涛工程部的事实。
二、收据、订货单、送货单，证明苏群、冯松年应名涛工程部的要求代为垫付了材料款人民币58406元的事实。
名涛工程部对苏群、冯松年的反诉答辩认为：一、涉案工程有增加工程，所以导致工期延长；二、小区过年时不允许装修一个月，所以也导致了工期延长。事实上名涛工程部是按苏群、冯松年的要求及时将工程交付给苏群、冯松年，而且苏群、冯松年也在我方交付后立即就居住进去了，所以不存在延期的问题。三、我方向法庭提出评估的申请，评估涉案工程是否有增加工程，增加工程的数额是多少。
经审理查明：2015年11月1日，冯松年以苏群名义作为甲方，名涛工程部作为乙方，签订了一份《名涛装饰工程合同书》（以下简称装饰工程合同），主要约定：“一、工程概况……2.工程地点：联合豪庭14栋1701房；3.工程施工安装内容及施工安装费用以本工程报价单优惠价格为准。增减项目经甲、乙双方协商同意后，签字生效，另行计费。4.工期：双方商定本工程工期为120天，按时按质完成全部施工及安装任务。即2015年11月2日至2016年3月2日（施工期以材料进场日第二天算起）。……三、关于工程价款及结算的约定1、……合同总价为贰拾叁万玖仟元整，优惠价格为贰拾贰万叁仟元捌佰元整。……6、施工及安装竣工并经甲方验收通过后当天甲方即付清乙方全部工程款（包括增减项目金额）。……五、奖励与违约责任1、甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天按付款的2.5%。2、由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方660元违约金。3、未办理验收手续，未经乙方同意，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责，并视为甲方已实际验收。……六、装饰工程报价单、施工图和经双方协商，达成一致的其它具体问题协议，作为合同的附件，与合同具有同等效力。……”等内容。双方在装饰工程合同附件中补充约定：“总价：223000元（贰拾贰万叁仟元正）。”等内容。签订合同当日，冯松年在名涛工程部出具的一份《江门市名涛装饰工程预算书》（以下简称工程预算书）签名。施工期间，冯松年分多笔向名涛工程部合计支付了150000元工程款，并代名涛工程部支付了部分材料款。后因材料价格增加，冯松年同意另行支付10000元的材料费给名涛工程部并约定该款项与涉案工程一同结算。名涛工程部认为其装修工程有增加工程的情形，要求冯松年、苏群共同支付合同内剩余的工程款及增加工程款，冯松年、苏群拒绝支付，名涛工程部追诉无果，诉至本院。
在本案审理期间，名涛工程部申请对其施工的装修工程进行工程量鉴定，鉴定是否有增加工程，增加工程有多少，及有多少增加工程款。本院经摇珠选定广东粤能工程管理有限公司江门分公司（以下简称：粤能江门分公司）对本案所涉的上述工程进行评估。因评估需要，本院于2017年5月31日通知冯松年、苏群、粤能江门分公司、名涛工程部等各方于2017年6月6日配合粤能江门分公司到涉案房屋进行现场勘查工作，但确定现场勘查的当天，本院与粤能江门分公司工作人员、名涛工程部负责人梁锡尧到达涉案房屋门外时，冯松年、苏群未开门配合现场勘查工作，粤能江门分公司工作人员无法进入涉案房屋进行现场勘查工作，导致粤能江门分公司未能对本案工程量做出造价评估结果。
另查明，冯松年与苏群系夫妻关系。
本院认为：名涛工程部和冯松年所签订的《装饰工程合同》，属于普通家居装饰装修工程范围，是双方的真实意思表示，除违约条款外，其他内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。
关于涉案工程的总工程款数额问题。一、关于《装饰工程合同》内的工程款数额问题。《装饰工程合同》约定的工程总价为223000元，名涛工程部与冯松年均确认涉案工程是包工包料工程，且在施工过程中，冯松年还在《江门市名涛装饰增加协议》中确认另支付额外的10000元材料费给名涛工程部的事实，因此，《装饰工程合同》内的工程款数额为233000元。二、关于涉案工程是否有增加工程及数额的问题。名涛工程部主张未结算增加工程款为112086元，并提供了一些涉案房屋的现场照片予以证明，在庭审期间，名涛工程部还向本院提出了对涉案工程的实际工程量及是否有增加工程进行造价评估的申请，虽然冯松年否认照片拍摄的地方是涉案房屋，但未提供证据予以反驳，且本院要求冯松年配合粤能江门分公司进入涉案房屋进行现场勘查工作时，冯松年拒不配合，导致粤能江门分公司无法对增加工程量作出造价评估，冯松年应承担举证不能的责任，因此，本院确认名涛工程部主张的未结算增加工程款为112086元。综上所述，涉案工程的总工程款为345086元（233000元+112086元）。
关于冯松年尚欠名涛工程部工程款的数额问题。一、关于冯松年已支付工程款数额的问题。冯松年提供了收据证明冯松年已经向名涛工程部支付了150000元工程款的事实，名涛工程部对此亦予以确认，因此，应从总工程款345086元中扣除150000元。二、关于冯松年代垫材料费数额的问题。冯松年提供收据、商品订货单等证据证明其为名涛工程部代垫了58406元材料费，但粤能江门分公司未能进入涉案房屋内进行现场勘查工作，导致其未能对实际工程量作出造价评估结果，从而无法判定冯松年主张的由其购买的材料是否全部用于涉案房屋或者全部包含在涉案工程的预算范围中，且冯松年亦未提出证据证明名涛工程部曾确认上述材料费数额的事实，因此，冯松年主张为名涛工程部代垫材料费的数额为58406元，证据不足，本院不予采信。因名涛工程部在庭审中确认冯松年代垫过部分材料费，但只确认应扣除的材料费为36499元及应扣除的业主卡押金200元、出入证押金20元，因此，本院确认应从总工程款345086元扣减中冯松年代垫的材料费36499元、业主卡押金200元及出入证押金20元。综上所述，冯松年尚欠名涛工程部的工程款为158367元（345086-150000-36499-200-20元）。
关于冯松年是否应支付利息的问题。因名涛工程部已经将涉案工程交付给冯松年使用，冯松年至今仍未支付剩余的工程款，已构成违约责任，按约应按日支付应付款的2.5%的违约金，虽然约定的违约金过高，但名涛工程部起诉时只主张从起诉之日起，以应付工程款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于名涛工程部是否有延期完工的违约责任问题。首先，《装饰工程合同》中约定的施工期间为2015年11月2日至2016年3月2日，中间包含了春节假期，春节假期按国家公布的休假时间为7天，而涉案房屋所在的小区公告禁止装修期间为一个月，与法定休假时间相差了20多天，因此，小区的这一公告的确对名涛工程部的工期造成一定的影响。其次，《装饰工程合同》约定的工程款为223000元，施工期为4个月，但增加工程款多达112086元，几乎是原合同工程款的一半，且增加工程是由冯松年自主决定增加的，冯松年理应另行给予名涛工程部一定的施工期，而名涛工程部完工的时间为3月26日，只比原定的完工期3月2日延期24天，未足一个月，延期时间相对合理。因此，冯松年要求被告承担因延期完工的违约责任的请求，事实和理由不足，本院不予支持。
关于苏群应承担的责任问题。《装饰工程合同》是冯松年以苏群的名义签订的，涉案工程交付使用后，苏群亦入住到涉案房屋中，可判定苏群对涉案工程是知情的，且工程款债务及利息发生在夫妻关系存续期间，苏群亦居住在涉案房屋中，应视为苏群对涉案工程是知情的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故苏群应当与冯松年共同承担偿还工程款债务及利息的责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）冯松年及苏群应于本判决生效后十日内共同偿还158367元工程款及利息（利息以158367元为本金，从2016年6月22日起，计至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告（反诉被告）中山市东升镇名涛装饰工程部（经营者：梁锡尧）。
二、驳回原告（反诉被告）中山市东升镇名涛装饰工程部（经营者：梁锡尧）的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）冯松年及苏群的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3487元，反诉费309元，合计诉讼费3796元，由被告（反诉原告）冯松年及苏群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李常明
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 蓝志想
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 阮 茵