wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8067号原告：温州市鹿城区蒲鞋市锦之尚旅馆，住所地：温州市鹿城区学院中路***号综合楼*层*****层。经营者：李敏建，男，1950年12月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨雄俊，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州蒲鞋市兰立方酒店管理有限公司，住所地：温州市鹿城区学院中路272-274号综合楼1-5层。法定代表人：陈晓雷，董事长。委托诉讼代理人：项莉娜，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告温州市鹿城区蒲鞋市锦之尚旅馆（以下简称锦之尚旅馆）与被告温州蒲鞋市兰立方酒店管理有限公司（以下简称兰立方酒店）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，被告兰立方酒店提起反诉，后申请撤回反诉，本院依法予以准许。该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦之尚旅馆的委托诉讼代理人杨雄俊，被告兰立方酒店的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦之尚旅馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告全天候开放272-274号1至5层消防通道，不得上锁并拆除消防通道中间的防火门；2.判令（2015）温鹿民初字964号确定共同使用的2号电梯费用由原被告各承担百分之五十；3.判令被告之付给原告（2015）温鹿民初字964号确定共同使用的2号电梯费用，暂计为57314；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因双方所承租的涉案综合楼中一楼1、2号电梯与3号电梯之间的防火门（隔板）是否应拆除等问题发生纠纷，被告遂诉至鹿城区人民法院。2015年8月4日，鹿城区人民法院作出（2015）温鹿民初字第964号民事判决书，判决：“……二、被告温州市蒲鞋市锦之尚旅馆于本判决生效之日起三日内拆除该综合楼一楼1、2号电梯与3号电梯之间的防火门（隔板），开放消防电梯（2号电梯）由原告温州蒲鞋市兰立方酒店管理有限公司、被告温州市鹿城区蒲鞋市锦之尚旅馆共同使用。……”。后原告锦之尚旅馆提起上诉，2015年12月18日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温民终字第2528号民事判决书，判决维持原判。原告已依据判决拆除一楼防火门，但被告在1至5层消防通道处仍设有防火门，并每日将其关闭，严重影响整幢楼的消防安全。经原告多次与被告协商未果。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。另依据上述两份民事判决，涉案综合楼2号电梯于2015年12月18日以后应为双方共用，故因该部电梯所支出的费用应由双方共同承担，原告已为该电梯支出费用共计83528元，其中，被告应支付给原告57314元。被告兰立方酒店辩称，一、原告第一项诉讼请求与第二、三项诉讼请求不属于同一法律关系，不应在同一个案件中受理，第二、三项诉讼请求并非排除妨害。二、关于第一项诉讼请求。消防通道本来就是全天候开放的，不存在上锁隔离的事实；防火门系由防火材料构成，不能拆除。三、关于第二、三项诉讼请求。被告与原告之间达成过口头协议，约定涉案综合楼1、2号电梯由原告使用，维修费用由原、被告各半负担，但在（2015）温鹿民初字964号案件中，原告称3、4号电梯费用原、被告各负担一半；（2015）浙温民终字第2528号案件民事判决书对“共同使用”作出了解释，共同使用的意思是开放而不是日常使用，2号电梯的日常使用和相关费用仍然遵从协议。本院经审理认定事实如下：原告系坐落于温州市鹿城区学院中路272号综合楼一层、六至十四层的承租户，被告系坐落于温州市鹿城区学院中路272-274号综合楼1-5层的承租户。租赁期间，被告就该综合楼1-5层消防通道设置防火门，并时常进行上锁封闭。2017年5月5日，原告因被告将综合楼1-5层消防通道防火门上锁进行报警。现双方仍未就上述纠纷达成一致意见，故原告诉至法院。另查明：一、根据被告出具的一层平面布置竣工图，温州市鹿城区学院中路272-274号综合楼1-5层消防通道中间规划设有防火门，该图纸经温州市公安消防局鹿城区分局备案存档。二、被告同意就温州市鹿城区学院中路272-274号综合楼1-5层消防通道中间的防火门不再进行上锁。以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、一层平面布置竣工图、报警记录、光盘等证据、谈话笔录以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告均为坐落于温州市鹿城区学院中路272号温州大学学院路校区综合楼承租户，双方在各自承租过程中因综合楼1-5层消防通道设置防火门等产生纠纷，本案应为排除妨害纠纷。原告承租综合楼除一层外，另有承租六至十四层，而被告就综合楼1-5层消防通道中间的防火门时常进行上锁封闭，不符合消防相关规定。鉴于被告同意就该防火门不再上锁，本院予以确认。关于原告诉请要求将涉案防火门进行拆除。本院认为，综合楼1-5层消防通道中间设置防火门，符合消防规划要求，若进行拆除，将导致安全隐患，故本院不予支持。关于原告诉请要求被告就综合楼2号电梯费用进行各半分担。本院认为，本案为排除妨害纠纷案件，双方就2号电梯费用如何分摊等纠纷，不在本案审理范围，原告可另案主张，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国消防法》第十八条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告温州蒲鞋市兰立方酒店管理有限公司不得将坐落于温州市鹿城区学院中路272-274号综合楼1-5层消防通道中间的防火门进行上锁；二、驳回原告温州市鹿城区蒲鞋市锦之尚旅馆的其他诉讼请求。案件受理费1233元，减半收取616.5元，由原告温州市鹿城区蒲鞋市锦之尚旅馆负担300元，被告温州蒲鞋市兰立方酒店管理有限公司负担316.5元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  黄光辉二〇一七年十月二十三无代书 记员  黄祥浩??
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1874号
罪犯徐增明，男，汉族，初中文化，1985年1月8日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2013年6月25日作出（2013）德刑初字第299号刑事判决，以被告人徐增明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；与前犯盗窃罪所判有期徒刑十年、剥夺政治权利三年、罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期至2022年6月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯徐增明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐增明在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐增明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐增明减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民二初字第532号
原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行。
负责人曾文龙，男，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行行长。
委托代理人袁向东，男，1970年8月13日出生，汉族，湖南省桂东县人，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行副行长。
委托代理人黄爱容，女，1989年11月24日出生，汉族，湖南省桂东县人，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行风险合规干事。
被告何景雄，男，1977年6月5日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告钟银燕，女，1980年6月9日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告罗丽娟，女，1979年11月9日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告钟有前，男，1969年9月25日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告罗利波，男，1975年2月4日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告钟华红，女，1976年8月15日出生，汉族，湖南省桂东县人。
本院于2014年9月26日立案受理了原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行诉被告何景雄、钟银燕、罗丽娟、钟有前、罗利波、钟华红借款合同一案。2014年10月8日，原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行承担。
审判员 黄中文
二〇一四年十月八日
书记员 罗俊杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1697号
上诉人（原审被告）：姜少杰，男，1984年7月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
被上诉人（原审原告）：刘福强，男，1984年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
上诉人姜少杰为与被上诉人刘福强加工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初1880号民事判决，向本院提起上诉。上诉人姜少杰未在规定期限内预交上诉案件受理费，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本�按上诉人姜少杰自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初1880号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
代理审判员 盛 伟
二〇一七年四月六日
代书 记员 周璟学
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更4号
罪犯李培新，男，汉族，原户籍所在地广西岑溪市，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2013年12月11日作出(2013)岑刑初字第422号刑事判决，以李培新犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，刑期自2014年1月22日至2021年1月21日止，并处罚金人民币30000元，追缴犯罪所得赃款280元。于2014年1月22日送广西梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李培新在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分84.50分，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯李培新在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但因罪犯李培新未履行财产刑，没有退出赃款，且为毒品再犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯李培新减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李培新确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但该罪犯未履行财产刑，没有退出赃款，且为毒品再犯，建议法庭裁定时从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯李培新能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分84.50分。另外，罪犯李培新未履行财产刑，没有退出赃款，且为毒品再犯。
本院认为，罪犯李培新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯为毒品再犯，没有履行生效裁判中财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款规定，裁定如下：
对罪犯李培新减刑六个月（刑期至2020年7月21日止），原处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄浩华
阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民一初字第00300号
原告：阜阳市安顺农业机械有限公司。
法定代表人：白芷伍，总经理。
被告：阜阳市安泰汽车运输有限公司。
法定代表人：余兰英，经理。
委托代理人：亓峰，该公司法律顾问。
被告：李某甲，男，1969年10月1日出生，汉族。
被告：李某乙，男，1975年8月2日出生，汉族。
被告：杨某，女，1977年7月2日出生，汉族。
原告阜阳市安顺农业机械有限公司（以下简称安顺公司）诉被告阜阳市安泰汽车运输有限公司（以下简称安泰公司）、李某甲、李某乙、杨某追偿权纠纷一案，本院2013年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告安顺公司的法定代表人白芷伍，被告安泰公司的委托代理人亓峰，被告李某甲到庭参加诉讼。被告李某乙、杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺公司诉称，原告经营汽车销售，与颍州区信用合作联社有长期业务合作关系。2010年6月，被告李某乙因购买汽车，向阜阳市颍州区农村信用合作联社申请贷款260000元。2010年7月，被告李某乙与颍州区农村信用合作联社签订借款合同，约定信用联社向李某乙发放贷款260000元，期限为24个月，月利率为8.325‰，还款方式为等额本息还款法。同时，该借款合同还约定，原告和被告安泰公司、李某甲、杨某提供连带责任担保，被告李某乙将新购买的车辆抵押担保。被告李某乙收到贷款后，仅按约定还了18期贷款22500元，尚欠6期即68000元未还。贷款到期后，由于找不到李某乙，抵押车辆也查找不到，原告为履行担保义务，替被告李某乙还款68000元。之后原告多次找被告李某乙还款，被告至今未还。请求依法判令被告李某乙偿还原告代为垫付的68000元及律师代理费3000元，合计71000元。
被告安泰公司辩称：李某乙贷款购买的汽车挂靠在我公司，所以，我公司为其消费贷款买车提供担保。该车牌号为皖K×××××号。该车也办理了贷款抵押登记。后来，李某乙还了一部分贷款后，人和车就找不到了。车辆也不回来参加年审了。信用社找不到抵押车辆，就要求担保人还款，原告代李某乙还款属实，该款原告应向被告李某乙追偿。
被告李某甲辩称：我为被告李某乙向信用社贷款借款提供担保是原告的法定代表人白芷伍介绍的，至于李某乙个人情况我也不清楚，借款合同我也签字了。原告的代偿款应由被告李某乙偿还。
被告李某乙、杨某未予答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、阜阳市颍州区农村信用合作联社《证明》一份。证明原告为被告李某乙还款68000元。
3、被告李某乙、杨某、李某甲身份证复印件，被告安泰公司营业执照、组织机构代码证。证明各被告诉讼主体资格。
4、被告杨某担保书、借款合同、抵押合同、公证书。证明被告李某乙借款的事实以及抵押、担保的事实。
被告安泰公司、李某甲对原告上述证据均无异议。
被告安泰公司、李某甲、李某乙、杨某未提供证据。
本院对当庭举证、质证的证据认证如下：
原告证据1、2、3、4符合证据合法性、真实性、关联性特征且到庭当事人无异议，对其证明效力应予认定。
审理查明，2010年6月，被告李某乙因购买汽车，向阜阳市颍州区农村信用合作联社（以下简称颍州区信用联社）申请贷款260000元，被告杨某出具一份《担保书》，愿意为李某乙借款提供担保。2010年7月21日，李某乙与颍州区信用联社签订借款合同，合同约定颍州区信用联社向李某乙发放贷款260000元，期限为24个月，月利率为8.325‰，还款方式为等额本息还款法。同日，债权人颍州区信用联社与安顺公司、李某甲、安泰公司签订保证合同，约定由安顺公司、李某甲、安泰公司对李某乙借款260000元，提供连带责任担保。颍州区信用联社按合同约定向被告李某乙发放贷款260000元用于购买车辆。被告李某乙购买的“楚风”牌货车办理了车辆入户登记手续，机动车所有人登记为安泰公司，车牌号为皖K×××××号。后来，被告李某乙仅按约定还了18期贷款计225000元，尚欠6期本息计68000元未还。贷款逾期后，由于被告李某乙拒不履行还款义务且皖K×××××号货车不按时参加年审，车载GPS卫星定位系统拆除，车辆无法查找，原告为履行担保义务，为被告李某乙还款68000元。
综合诉辩双方的主张，本案争议焦点为：1、原告偿还贷款68000元后，应向谁主张追偿权？2、如何确定借款人及担保人偿还借款的具体数额。
本院认为，关于原告偿还贷款68000元后，应向谁主张追偿权问题。被告李某乙为购买车辆，向颍州区信用联社借款260000元，该借款由原告安顺公司、被告李某甲、被告安泰公司提供连带责任担保，事实清楚。被告李某乙拒不履行还款义务后，原告安顺公司为履行其担保义务，代被告李某乙偿还借款本息68000元，因原告安顺公司不是债务人，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，原告履行还款义务后，有权向债务人被告李某乙追偿，也有权向其他承担连带责任的其他保证人追偿其应当承担的份额。被告杨某虽出具一份担保承诺书，但未与债权人签订担保合同，被告杨某不应对借款合同及担保合同约定的事项承担保证责任。
关于如何确定借款人及担保人偿还借款的具体数额问题。被告李某乙欠借款本息68000元未还，原告安顺公司
为其还款后，被告李某乙应将该款给付原告。因原告安顺公司、被告李某甲、被告安泰公司系共同担保且系连带责任担保，担保人之间未约定担保数额，应推定为等额担保，每人担保份额均为1／3。原告安顺公司履行担保义务后，仅能向被告李某甲、安泰公司主张清偿2／3的份额。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市安顺农业机械有限公司68000元，被告李某甲、阜阳市安泰汽车运输有限公司对该款各自承担22666.67元的连带责任。
二、驳回原告要求被告杨某承担保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 冲
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 訾天旺
二〇一三年六月十一日
书 记 员 陈 莹
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1972号
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
法定代表人魏代国，该公司总经理。
委托代理人葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
被告何舜珠，女，澳门特别行政区永久性居民，身份证号码：×××6（7），报称住址广东省佛山市顺德区乐从镇红棉小区北九巷1-3号。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司诉被告何舜珠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人葛宏志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了佛山市顺德区乐从镇东平新城吉安道1号依云水岸小区的别墅，原告于2012年6月30日与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，根据协议约定，由原告对被告上述房产所在的小区提供物业管理服务，被告于每月10日前向原告缴交当月物业服务费，被告每月应缴物业服务费2092.6元，被告不按约定标准和时间交纳物业服务费，原告有权要求被告补交，并从逾期之日按每日千分之五追缴逾期付款违约金。协议签订后，被告于2012年7月12日收楼。原告按协议约定提供了物业管理服务，但被告从2014年4月起没向原告缴交物业管理服务费，截至2015年11月共欠物业管理服务费41852元，逾期违约金41381.1元，原告现决定按日千分之一计收违约金8276.2元。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理服务费41852元及逾期付款违约金8276.2元（从2014年4月计算至2015年11月）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据有：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件和资质证书复印件各一份、被告的澳门身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《顺德区（前期）物业服务协议书》一份、欠费清单一页、《商品房买卖合同》复印件一份、钥匙／资料／礼品房屋交接表一份、EMS单一份、证明一份，证明被告欠原告物业管理费的事实。
经审查，原告提供的证据客观真实，能证明案件事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，被告购买了位于佛山市顺德区乐从镇东平新城吉安道1号依云水岸＊＊号的别墅。原、被告于2012年6月30日签订《顺德区（前期）物业服务协议书》一份，约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月应向原告交纳物业服务费2092.6元，在每月10日前交付，逾期按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。上述房产于2012年7月12日交付，但被告自2014年4月起没有支付物业服务费。原告于2015年11月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。原告已对被告提供了物业管理服务，有权按约向被告收取相应物业服务费。原告主张被告尚欠2014年4月至2015年11月共20个月的物业服务费合计41852元，本院予以确认。对于逾期付款违约金，协议约定按每日5‰计付，现原告调低为按每日1‰计算，请求为8276.2元，本院综合考虑本案情况予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何舜珠应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付物业服务费41852元及逾期付款违约金8276.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1053.2元（原告招商局物业管理有限公司佛山分公司已预交），由被告何舜珠负担。
如不服本判决，被告何舜珠可在判决书送达之日起三十日内，原告招商局物业管理有限公司佛山分公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
代理审判员 何斯琳
人民陪审员 余彩红
二〇一六年一月八日
书 记 员 劳雪清
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03457号
原告赵某，男，汉族。
被告付某，男，汉族。
被告付某，男，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告付某、付某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费3210元，退还原告赵某。
审判员 王 琴
二〇一五年六月二十九日
书记员 薛宝林
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00192号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人湛某某，男，1972年1月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，个体工商户，住重庆市涪陵区。被告人湛某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月10日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控，2014年10月24日1时许，被告人湛某某酒后驾驶渝GN19**小轿车行驶至涪陵饭店红绿灯处，与田某驾驶的渝GS39**小轿车、周某驾驶的渝G695**小轿车发生连续碰撞。经检测，被告人湛某某血液中乙醇含量为84.2mg／lOOml。经涪陵区公安局交巡警支队认定，被告人湛某某负本次事故的全部责任。被告人湛某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至四个月，并处罚金。被告人湛某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人湛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦玉霞
二〇一五年四月十六日
书记员 廖福胜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1210号
上诉人（原审被告）山东晨宏置业有限公司。住所地肥城市上海路**号。
法定代表人付家勇，董事长。
委托代理人张国庆，山东德然律师事务所律师。
委托代理人杨丽娟，山东德然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨延学。
委托代理人张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。
上诉人山东晨宏置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第3133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人山东晨宏置业有限公司的委托代理人张国庆、杨丽娟，被上诉人杨延学的委托代理人张宪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月27日，原、被告签订合同编号为1303270025号的《商品房买卖合同》，双方约定：原告杨延学购买被告开发的位于御景苑小区第30幢2单元2-701房屋及30幢储藏-10**号储藏室一套，该房屋建筑面积共127.9平方米，单价为每平方米4271元，合计546261元；储藏室面积10.98平方米，合计32940元，共计579201元。合同第五条约定：付款方式及期限买受人按下列第3种方式按期付款：买受人已付清首付款269201元，剩余房款31万元办理银行按揭贷款。第七条约定：出卖人应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、……。第八条约定：出卖人逾期交房的违约责任除本合同第七条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）①逾期不超过90日……；②逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的……；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第①项中的比率）的违约金。第十条约定：交接商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接前，应办理首期住宅专项维修资金手续。……。原告杨延学在买受人处签名捺手印，被告山东晨宏置业有限公司在出卖人处加盖公章。2013年3月27日，被告山东晨宏置业有限公司为原告出具金额为269201元的购房收据，2013年，4月17日，被告山东晨宏置业有限公司为原告出具金额为310000元的购房收据。2014年9月30日，原告杨延学向被告山东晨宏置业有限公司缴纳维修基金、煤气开户、暖气开户等费用，证实涉案房屋的交付时间为2014年9月30日。被告当庭表示对上述收据无异议。因违约金数额协商未果，原告于2015年9月22日诉来原审法院。
原审法院认为，原告杨延学与被告山东晨宏置业有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。2014年9月30日，原告杨延学向被告山东晨宏置业有限公司缴纳维修基金等费用，根据《商品房买卖合同》第十条的约定，原告杨延学主张涉案房屋的交付时间为2014年9月30日，原审法院予以认定。原告杨延学足额向被告山东晨宏置业有限公司缴纳了购房款，被告未按照合同约定的日期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。被告交房逾期365天，应支付原告杨延学违约金为21140.8元（579201元每日1／万365日）。原告主张送达费，因无合同约定，亦无法律规定，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决：一、被告山东晨宏置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告杨延学逾期交房违约金21140.8元（579201元每日1／万365日）；二、驳回原告杨延学的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告山东晨宏置业有限公司负担。
上诉人山东晨宏置业有限公司不服原审判决上诉称，一、被上诉人主张上诉人于2014年9月30日交付房屋，上诉人有逾期交房的违约行为，其应当负有举证责任，但一审庭审中，其并未提供证据证明其主张。二、上诉人已依照合同约定按时交付房屋，没有逾期交房。房屋具备交付条件后，在合同约定的交房时间前上诉人已经通知被上诉人办理交房手续，并已实际交付房屋。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨延学辩称，关于涉案房屋的交付时间根据证据规则的规定，属于合同履行事项，该事实应由上诉人承担举证责任，且上诉人应该能够对此进行举证，但在一审中上诉人没有举证，应当依被上诉人陈述的交房日期为准。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否按合同约定按时交付房屋。按照双方签订的房屋买卖合同，上诉人应当于2013年9月30日前向被上诉人交付房屋，被上诉人已经按照合同约定足额交付了购房款项，上诉人也应当按照合同约定按时交付房屋，上诉人主张其已经按照合同约定按时交付房屋，但未提供证据证实，对其主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉请求未提供充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元由上诉人山东晨宏置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年六月十四日
书记员 张焕新
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第657号
原告王桂英，女，1966年10月4日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男。
原告王桂英不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王桂英诉称，2013年5月8日，原告向被告提交了要求公开北京市朝阳区小红门乡重点村龙爪树大队2011年征地及房屋拆迁资金到账情况的政府信息的书面申请，被告于2013年5月29日作出《非政府信息告知书》。原告认为，被告作出《非政府信息告知书》未向原告公开相关政府信息的行为，违反了《政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益，系具体行为行政违法，理由如下：第一，原告申请获取的北京市朝阳区小红门乡重点村龙爪树大队2011年征地及房屋拆迁资金到账情况的政府信息，属于被告在履行职责过程中制作或获取的政府信息范围；第二，原告申请公开的信息属被告应依《政府信息公开条例》主动且重点公开的政府信息。综上所述，原告认为，对于关系到原告切身利益的政府信息，原告享有知情权，且被告作为负责征地拆迁工作主体，对于在履行具体行政职责过程中制作或获取的政府信息，负有信息公开的义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益，系具体行政行为违法。因此，原告请求判决撤销被告于2013年5月29日作出的朝红信息公开（2013）第99号－非政《非政府信息告知书》，请求判决被告履行政府信息公开的法定义务，责令被告对原告2013年5月8日提出的北京市朝阳区小红门乡重点村龙爪树大队2011年征地及房屋拆迁资金到账情况的政府信息公开的申请重新做出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王桂英所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王桂英针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《非政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王桂英的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王桂英。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张丽丽
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1324号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某甲，；因犯盗窃罪于1990年4月10日被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于1999年11月29日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元；因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人许舟华。
被告人徐某乙，；因本案于2014年4月1日被取保候审。
被告人徐某丙，；因本案于2014年4月1日被取保候审。
辩护人何正华。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同年7月28日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不适宜适用简易程序，于2014年8月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸、被告人徐某甲及其家属委托的辩护人许舟华、被告人徐某乙、被告人徐某丙及其家属委托的辩护人何正华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2014年1月24日7时许，被告人徐某乙在杭州市萧山区新街镇新塘头村104国道红绿灯口处，因车辆让行问题与被害人范某发生争执，随后双方开始扭打。途径此处的被告人徐某甲、徐某丙见状后上前帮助被告人徐某乙殴打被害人范某。经鉴定，被害人范某的伤势已构成轻伤二级。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，随案移交物品、文件清单，光盘2张，治安案件调解记录，要求追究刑事责任报告书，证据制作说明，刑事判决书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，三被告人的户籍证明等证据予以佐证。认为三被告人的行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪；同时认定三被告人有坦白情节，提请法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人徐某甲的辩护人提出被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，提请法庭对被告人徐某甲从轻处罚。
被告人徐某丙的辩护人提出被告人徐某丙系自首，提请法庭对被告人徐某丙从轻处罚。
经审理查明：
2014年1月24日7时许，被告人徐某乙在杭州市萧山区新街镇新塘头村104国道红绿灯口处，因车辆让行问题与被害人范某发生争执，随后双方开始扭打。途径此处的被告人徐某甲、徐某丙见状后上前帮助被告人徐某乙殴打被害人范某。经鉴定，被害人范某头面部、腰背部某，其伤势已构成轻伤二级。
另查明，本院审理期间，三被告人与被害人范某达成赔偿协议并已全额履行，被害人范某对三被告人表示谅解。
认定上述事实的证据并经庭审质证的有：1.三被告人的供述，三被告人对起诉书指控的故意伤害事实供认不讳，并当庭表示自愿认罪；另，被告人徐某乙、徐某丙证实其两人系公安民警多次电话打给其家属、打到其家里，后其两人前去公安机关投案的事实。2.被害人范某的陈述、要求追究刑事责任报告书及辨认笔录，证实案发当日其被三被告人殴打致伤，其要求对三被告人追究刑事责任等事实；辨认笔录，被害人范某表示因现场混乱，其无法辨认出殴打其的人员。3.证人徐某丁的证言，证实案发当日，其原先与被告人徐某乙一起指挥倒车，后其领着货车离开了，其没有看到被告人徐某乙与人殴打的情况。4.现场勘查笔录，证实公安民警对案发现场进行勘查的情况。5.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人范某的伤势情况。6.随案移交物品、文件清单、光盘2张、证据制作说明，证实公安民警从案发路段调取了相关监控，证实案发时的现场情况及公安民警对被告人徐某甲的讯问情况。7.治安案件调解记录，证实三被告人与被害人范某在侦查阶段就民事赔偿问题无法达成一致意见的事实。8.赔偿协议1份，证实在法院审理阶段，三被告人及家属与被害人范某达成了赔偿协议并已履行，被害人范某对三被告人表示谅解的情况。9.刑事判决书，证实被告人徐某甲的前科情况。10.入所健康及伤情检查登记表，证实被告人徐某甲被羁押入看守所时的身体状况。11.案发经过、情况说明，证实本案的案发及三被告人的归案等情况。12.户籍证明，证实三被告人的基本身份情况。上列证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，三被告人及家属与被害人已达成赔偿协议并已全额履行，被害人对三被告人均表示谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。采纳被告人徐某甲的辩护人据此提出的辩护意见。关于被告人徐某丙的辩护人提出的被告人徐某丙系自首的辩护意见，经查，被告人徐某丙系公安机关已经掌握证据后电话传唤到案，不能认定其自首，故对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年12月12日止）。
二、被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人徐某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 姚其元
人民陪审员 颜寿刚
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐王剑
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执行字第936号
申请执行人钟福标，男，汉族，经商。
被执行人张松，男，汉族，经商。
申请执行人钟福标与被执行人张松民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）武民初字第1808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月28日向本院申请执行。要求归还借款本金10000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）武执行字第936号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年四月十六日
书记员 方月兰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初47号
原告葛云华。
委托代理人李益友，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告常德市经济技术开发区德山镇檀树坪村民委员会。
法定代表人龚海军。
被告常德市经济技术开发区德山镇檀树坪村第七村民小组。
负责人葛良标。
原告葛云华与被告常德市德山经济开发区德山镇檀树坪村民委员会（以下简称檀树坪村委会）、常德市德山经济开发区德山镇檀树坪村第七村民小组（檀树坪村七组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告葛云华及其委托代理人李益友到庭参加诉讼。被告檀树坪村委会、檀树坪村七组负责人葛良标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告葛云华诉称：原告葛云华系德山镇檀树坪村二组原籍生长的村民，自出生后户籍就在原籍未变动过。常德市经济技术开发区建长冲公墓项目征收了檀树坪村七组部分集体土地，其他村民每人获得征收补偿款22890元，但是，二被告以我是已婚外嫁女为由拒绝支付给我，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付给原告征地补偿款22890元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告葛云华为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据。
1、原告葛云华身份证和常往人口登记表复印件，拟证明原告主体资格和户籍一直登记在檀树坪村七组。
2、征收土地款信访回复件2份，拟证明原告因土地款分配问题向镇政府和村委会信访过。
3、公示，拟证明被告檀树坪村七组对该次土地款分配方案进行过公示。
4、土地款分配方案明细表，拟证明被告檀树坪村七组在该次土地款分配方中每个村民分配土地款的数额为22890元。
5、社保基金收据、交通银行回单，拟证明原告在被告檀树坪村七组缴纳养老金的情况。
被告檀树坪村委会、檀树坪村七组未予答辩也未予向本院提交证据。
经审查，原告所举证据1、2、3、4、5，与本案具有关联性，真实、合法、有效，本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告葛云华系德山镇檀树坪村七组原籍生长的村民，自出生后户籍就在原籍未变动过。常德市经济技术开发区建长冲公墓项目征收了檀树坪村七组部分集体土地，其他村民每人获得征收补偿款22890元，但是，二被告以原告是已婚外嫁女为由拒绝支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案系承包地征用费用分配纠纷。农村集体经济组织成员依法享有相关权利，是法律赋予公民的基本权利，土地是农村集体集体经济组织成员的基本生活保障。根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予以支持…。”本案争议焦点是：原告葛云华是否在檀树坪村七组制定土地款分配方案前具有该组集体经济组织成员资格？原告葛云华因出生在檀树坪村七组而成为该集体经济组织成员，原告葛云华虽系“外嫁女”，但婚后户口一直没有迁移。因此，认定原告葛云华一直具有檀树坪村七组集体经济组织成员资格，应当与该组其他集体经济组织成员平等地享受参加土地补偿费用分配的权利，任何组织和个人不得剥夺和侵害。因檀树坪村七组在长冲公墓项目征用本组的集体土地时，所分配的土地征收补偿费是按全组人口进行分配，且该集体经济组织成员均分得了22890元，故该组应给原告葛云华分配土地款的金额为：22890109÷111=22478元（原组里109人参加分配，现葛云华、葛云华参加分配增加为111人）。在本案中，檀树坪村委员没有提供证据证明其对檀树坪村七组分配土地征收补偿费的行为正确的履行了监督管理之责，故应当对檀树坪村七组的行为对原告葛云华造成的经济损失承担连带赔偿责任，故原告葛云华请求两被告共同支付承包地征收补偿费分配款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第七十四条，《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常德市经济技术开发区德山镇檀树坪村第七村民小组于本判决生效之日起十日内向原告葛云华支付土地征收补偿款22478元；
二、被告常德市经济技术开发区德山镇檀树坪村民委员会对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告葛云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告常德市经济技术开发区德山镇檀树坪村第七村民小组、常德市经济技术开发区德山镇檀树坪村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一六年三月十一日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执517号
申请人施乙男。
被执行人黄应安。
关于施乙男与黄应安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）安曲民初字第00680号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为68649.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为:因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 杨鹏涛
执行员 徐 涛
执行员 张彦兵
二〇一六年七月十八日
书记员 唐凯宇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00683号
申请执行人张建余，男，1968年1月18日生，汉族，农民。
被执行人罗景亭，男，1945年7月6日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据（2015）户民初字第00481号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2000元，并承担诉讼费25元及执行费50元。
执行中，被执行人已履行了上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00481号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一五年十一月十日
书记员 李婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2373号
罪犯阿巴伍呷，男，1978年7月1日出生，彝族，文盲，四川省越西县人，现在四川省凉山监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2012年10月24日作出（2012）西铁刑初字第28号刑事判决，以被告人阿巴伍呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2012年7月9日起至2027年7月8日止。判决生效后交付执行。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿巴伍呷在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿巴伍呷减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿巴伍呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿巴伍呷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年6月止获考核积分91.8分。2013年5月2日经凉山州疾控中心鉴定为病犯。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿巴伍呷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿巴伍呷予以减刑九个月，维持剥夺政治权利一年。
刑期至二○二六年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第15号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张某，农民。2014年9月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月15日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）2050号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，“天津天狮”非法传销组织以拉人头的方式要求每个参加者交2800元上线费成为会员，并按业务员、业务代表、主任、业务经理、业务总管组成层级。窝点的主任全面负责管理并发展新成员，限制新人的人身自由，逼迫新人交上线费并加入该非法传销组织。逼迫的方法包括：威胁、恐吓甚至殴打、体罚等；扣留新人随身携带物品、值班看守、安排带师傅24小时监视等防止新人出逃或报警；对新人上课、思想教育等。管家或者副管家掌管着传销窝点房门钥匙，并协助窝点主任管理新人。窝点其他成员，业务员或业务代表，听从主任安排，并配合主任限制新人自由并逼迫其交上线费。
2012年7月开始，“天津天狮”非法传销组织在临海市大洋街道林桥村柏叶中路251号4单元501室设立窝点。袁某、郝刚（均已判决）系该传销窝点主任，唐武雄（已判决）系该传销窝点管家。刘德重、白某、尚某、王某等人系该传销窝点的业务员或业务代表（已判决）。后“天津天狮”非法传销组织在临海市大洋街道林桥村柏叶中路494号2单元301室设立窝点，被告人张某系该传销窝点主任，文某（已判决）系该传销窝点管家，程某、金某（已判决）等人系该传销窝点的业务员或业务代表。
2012年8月2日，被害人杨某被刘德重（已判决）等人骗入临海市林桥村柏叶中路494号2单元301室窝点。被告人张某伙同文某、袁某、程某、金某、白某、尚某、王某（均已判决）等人相互配合，对杨某搜身、强行扣留其随身物品、威胁、恐吓、看守、放哨等，限制其人身自由并逼迫加入该非法组织。期间白某是杨某的带师傅，袁某、尚某、王某、程某等人对杨某进行殴打、折磨和体罚。杨某被非法拘禁直至2012年8月14日中午被公安机关解救。
2012年8月7日，被害人何某被被告人张某等人骗入临海市林桥村柏叶中路251号4单元501室袁某、郝刚窝点。张某伙同被告人郝刚、唐武雄、白某、尚某、王某等人相互配合，对何某搜身、强行扣留其随身物品、威胁、恐吓、看守、放哨等，限制其人身自由并逼迫加入该非法组织。该组织前后分别安排白某、尚某当何某带师傅。后被害人何某被迫上交56000元上线费，于2012年8月14日中午被公安机关解救。
2014年9月10日，被告人张某在河北省邢台市威县被当地公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘德重、白某、文某、程某、袁某、王某、郝刚、唐武雄的供述，被害人杨某、何某、徐某、赵某、郭某、石某的陈述，辨认笔录，归案经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人为迫使他人加入传销组织，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 许宏瑛
二〇一五年一月九日
代理书记员 屈 明
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01816号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯诈骗罪于1993年4月19日被本院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪于1997年6月3日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2014年7月4日因本案被捉获，次日被监视居住，同年12月15日经本院决定逮捕，同月17日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1717号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘某某于2014年7月4日10时许，在本市渝中区石油路长航医院附近，为了获取毒品吸食的好处，接受曾某某的委托帮忙购买毒品海洛因。被告人刘某某将曾某某带至本市渝中区菜园坝合力村，收取曾某某购毒款600元后并将其带至合力村一栋楼的6楼林某某住处，由被告人刘某某向林某某购买1.15克毒品海洛因，被告人刘某某从林某某称量后剩余的海洛因中拿取少量海洛因装入兑水的针管内作为好处。之后，被告人刘某某将购得的1.15克海洛因交给曾某某，随即被民警抓获。民警当场缴获了上述毒品毒资。被告人刘某某归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述了自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单，毒品称量笔录、提取笔录、检查笔录，证人曾某某、冯某某的证言，毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某目无国法，明知海洛因是毒品而帮助他人代购，并从中牟取利益，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年11月14日止）
二、对被告人刘某某所贩卖的毒品海洛因1.15克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一四年十二月十七日
书记员 罗林
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第512号
申请执行人刘奇航。
被执行人刘进军。
本院在执行刘奇航申请执行刘进军抚养纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第512号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 代 坤
二〇一三年五月八日
书 记 员 马 琳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第117-6号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人了李某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人李某某借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某价值500000元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一四年十二月三十日
书记员 ＸＸ鹤
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00029-1号
原告：孙俊，男，1966年2月6日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：张先玉，总经理。
被告：芜湖丰华建筑安装工程有限公司六郎分公司，住所地芜湖县。
本院在审理原告孙俊与被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司、芜湖丰华建筑安装工程有限公司六郎分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币222万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司、芜湖丰华建筑安装工程有限公司六郎分公司及其所有分支机构价值人民币222万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 余红华
人民陪审员 黄 青
二〇一四年一月七日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终39号
上诉人（原审被告）朱斌，男。
上诉人（原审被告）杨爱香，女。
上诉人（原审被告）朱连云，男。
被上诉人（原审原告）周斓，男。
上诉人朱斌、杨爱香、朱连云因与被上诉人周斓民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人朱斌、杨爱香、朱连云上诉称，本案接受货币一方应当是上诉人朱斌，其住所地为甘肃省兰州市城关区一只船南街70号203，本案的合同履行地为甘肃省兰州市，邵东县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定合同履行地的关键在谁是“接受货币一方”。在民间借贷过程中，“接受”既可能发生于借款人收到借款之时，也可能发生于出借人收到还款之时，故民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案纠纷系被上诉人周斓请求上诉人朱斌偿还借款及利息所发生的争议，周斓为请求朱斌偿还所欠款项之接受货币一方。故周斓所在地为本案的合同履行地，原审法院作为周斓所在地人民法院对本案具有管辖权。朱斌、杨爱香、朱连云上诉认为其所在地为合同履行地的理由不能成立，其要求将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一六年七月八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3486号
原告：张海希，男，1986年4月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：徐微微，女，1944年7月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈秀英，女，1950年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告张海希与被告徐微微、陈秀英民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐微微向原告偿付借款10000元及利息（自2014年6月3日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。2、被告陈秀英对第一项诉求承担共同还款责任。3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月3日，被告徐微微向原告张海希借款10000元，双方约定借款利息为月利率2%，无书面约定借款期限。被告陈秀英为该笔借款提供连带责任保证。上述事实由被告徐微微、陈秀英分别在原告持有的借条上借款人、担保人处签名按指印确认。借款后被告至今分文未还。
庭审中，原告自愿将其第二项诉讼请求变更为：判令被告陈秀英对第一项诉求承担连带还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐微微应偿付原告张海希借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数自2014年6月3日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。
二、被告陈秀英对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告陈秀英承担保证责任后，有权向被告徐微微追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，公告费200元，由被告徐微微、陈秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 李丽萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 倪程燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
决 定 书
（2014）葫法赔字第00003号
赔偿请求人：王维志。
委托代理人：李桂良。
赔偿请求人王维志以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本案在审查过程中，王维志提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院认为，王维志撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，不违反法律规定，决定如下：
准许王维志撤回国家赔偿申请。
二〇一四年十一月十四日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第1041号
原告敖特根仓，男，1960年3月12日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王可，扎鲁特旗司法局148法律服务所法律工作者。
被告韩呼日嘎（曾用名韩金奎），男，1977年10月5日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告敖特根仓诉被告韩呼日嘎民间借贷纠纷一案中，原告敖特根仓于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告敖特根仓的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敖特根仓撤回起诉。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告敖特根仓负担。
审判员 朱珊珊
二〇一五年七月十三日
书记员 红 英
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳太民一初字第00117号
原告：于海。
原告：田海侠。
委托代理人：乔秀云，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告：刘春海。
被告：李艳华。
本院在审理原告于海、田海侠与被告刘春海、李艳华民间借贷纠纷一案中，二原告因与二被告有和解意向为由于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海、田海侠提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于海、田海侠撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告于海、田海侠承担。
代理审判员 安 丹
二〇一五年八月十二日
代书 记员 周一丹
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01178号
原告赵瑞旸，男，2012年2月7日出生，汉族，住临渭区一青里。
法定代理人辛璐，女，1985年10月5日出生，汉族，住临渭区一青里，居民。系原告赵瑞旸之母。
被告尚城国际幼儿园，住所地渭南市三贤路城上城小区。
法定代表人申璐。
被告渭南启智幼儿园，住所地渭南市南京路西段。
法定代表人申璐。
本院在审理原告赵瑞旸与被告尚城国际幼儿园、渭南启智幼儿园教育培训合同纠纷一案中，原告赵瑞旸经传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告赵瑞旸承担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 孙 岗
人民陪审员 刘田生
二〇一五年九月二日
书 记 员 闵 艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02363号
罪犯刘某某，男，1988年7月14日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2010年2月26日以（2010）庐刑初字第63号刑事判决书，认定罪犯刘某某犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2013年3月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪�法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年3月至2012年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次、监狱服刑积极分子一次、省级服刑积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 高晓云
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1033号
原告姚翁。
被告马占华。
被告王菊莲。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街138号。
代表人文东，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，总经理。
原告姚翁与被告马占华，王菊莲，中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称“中华财险滨海支公司”），阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员权广建适用小额诉讼程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告姚翁参加了诉讼，被告马占华、王菊莲、中华财险滨海支公司、阳光财险天津分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚翁诉请：1.依法判令各被告在各自责任限额内赔偿其经济损失3338元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：2013年5月3日12时45分，原告姚翁驾驶牌照号为津q×××××灰色夏利牌小轿车拉乘吴丽颖，沿本区四经路由南向北行驶至事故地点，该车与被告马占华驾驶的津q×××××黄色比亚迪小轿车发生碰撞，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定：原告姚翁承担事故主要责任，被告马占华承担事故次要责任。被告马占华驾驶的津q×××××号车登记所有人系被告王菊莲，被告马占华系该车实际所有人，该车在被告中华财险滨海支公司投保交强险一份，在被告阳光财险天津分公司投保商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，由原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件予以佐证，经审查符合法律规定，本院予以认定。
原告的主张的经济损失如下：
车损费5960元、施救费500元。原告提交车损评估结论书、修车费票据、施救费票据。经审查符合法律规定，本院予以认定。车损费确认5960元、施救费确认500元。
另查，庭审前，原告姚翁将其修车费票据交付被告王菊莲，由被告王菊莲将此部分票据在其交强险投保公司被告中华财险滨海支公司在财产损失限额内予以报销，报销金额为2000元，被告中华财险滨海支公司已经上述2000元给付被告王菊莲。经庭前调解，被告王菊莲亦同意在另案中返还原告2000元，且原告亦同意担负本案的案件受理费，该事实，由调解笔录予以佐证，原告姚翁对此没有异议，本院予以确认。
本院认为，警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信，因此次事故造成原告经济损失，故原告经济损失应当得到赔偿。因交通事故认定书认定被告马占华承担事故次要责任，原告承担主要责任，本院认定被告马占华承担原告损失的30%的赔偿责任。被告王菊莲所有驶牌号为津q×××××号车在被告中华财险滨海支公司投保交强险一份，在被告阳光财险天津分公司投保商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的经济损失，被告中华财险滨海支公司交强险财产损失限额2000元已经理赔完毕，由被告王菊莲在另案中返还原告，故本案原告剩余损失为5960元＋500元-2000元=4460元，应当按照责任比例，由被告阳光财险天津分公司在商业三者险限额内予以赔偿4460元×30%=1338元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告姚翁车损费、施救费共计人民币1338元。
二、驳回原告姚翁的其他诉讼请求。
以上给付款项，在本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告姚翁自愿担负。
本判决为终审判决。
审判员 权广建
二〇一四年三月二十日
书记员 张艳辉
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1659号
原告攀枝花家愉物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人唐玉君，经理。
委托代理人甘斌、黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师。
被告熊飞，男，1982年6月出生，汉族，城镇居民，原住四川省攀枝花市东区，现住攀枝花市仁和区。
被告梁莹，女，1986年6月出生，汉族，城镇居民，原住四川省攀枝花市东区，现住攀枝花市仁和区。
原告攀枝花家愉物业服务有限公司诉被告熊飞、梁莹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费1973元（2014年5月－2015年9月30日）、滞纳金2057元、垃圾清运费72元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月，原、被告签订了物业服务合同，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，为：1元/月/平方米；物业服务费按季度交纳，业主未按期交纳，加收拖欠总金额的5‰的滞纳金等。被告起辰和瑞小区业主，物业建筑面积为116.09㎡，被告从2014年5月起至2015年9月30日止的物业服务费；但被告拒绝交纳，并产生滞纳金。现原告已按合同约定为起辰和瑞小区提供了物业服务，被告却拒不履行交费义务。
被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩状。
根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：二被告为起辰和瑞小区5栋物业业主，拥有建筑面积为116.09㎡的住宅。2013年11月3日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定：原告为被告提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：电梯公寓住宅1元/月/平方米；物业服务费按季度交纳；业主未按收费标准及时间交纳，逾期30日以上，每日按应交纳费用的3‰增收滞纳金等。2015年9月30日起，原告公司停止了起辰和瑞小区的物业服务。2016年3月6日，四川渡攀律师事务所以“律师函”等的方式向被告催收物业服务费。至今，被告自2014年5月起至2015年9月30日止未交纳物业服务费。攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户.月。原告为起辰和瑞花园小区提供物业服务期间，该小区垃圾处理费由原告代收代缴。现原告诉至本院。
以上事实有《前期物业管理服务协议》、攀枝花市物业服务收费备案表、商品房买卖合同备案表、催缴通知单、律师函、攀枝花市物价局文件（攀价费[2007]115号）等和原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告就起辰和瑞小区的物业管理服务与被告熊飞签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原告作为起辰和瑞小区的物业服务企业为二被告所在的小区业主提供物业管理服务至2015年9月30日；二被告入住起辰和瑞小区至今，作为小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，二被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务，现被告长期拖欠物业管理服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付物业管理服务费的诉请，理由正当，本院予以支持；庭审中，根据原告提供的证据对物业费收费标准认定，并主张2014年5月至2015年9月30日，合17个月，具体数额为1元/㎡×116.09㎡×17月＝1973.53元，现原告主张1973元，本院予以支持。对于滞纳金，《前期物业管理服务协议》中约定了滞纳金，但约定的计算方法较高，本院依法予以调整，至今被告仍未缴纳物业管理费，明显不当，本院根据交易习惯、公平原则和诚实信用原则，酌情支持违约金100元。原告诉请垃圾清运费72元，符合法律规定，本院予以支持。以上款项合计2145元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊飞、梁莹在本判决生效之日后3日内给付原告攀枝花家愉物业服务有限公司物业管理服务费、滞纳金、垃圾清运费等，合计2145元。
二、驳回原告攀枝花家愉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊飞、梁莹负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一六年九月十二日
书记员 李超
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2733号
罪犯张祥飞，男，1976年7月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2009年12月21日作出（2009）仁刑初字第288号刑事判决，认定被告人张祥飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元，赃款5340元继续追缴。刑期自2009年4月8日起至2022年4月7日止，于2010年1月3日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年1月、2015年5月获本院二次裁定共减刑二年六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2019年10月7日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张祥飞在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年7月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张祥飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯履行财产刑，前次减刑已予从宽，因其系累犯，且未按判决退缴赃款，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张祥飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开商初字第00198号
原告海安县海开商贸有限责任公司，住所地海安经济开发区建海路30号。
法定代表人吉久祥。
委托代理人张智明。
被告周克林。
原告海安县海开商贸有限责任公司（以下简称海开公司）与被告周克林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海开公司的委托代理人张智明到庭参加诉讼，被告周克林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海开公司诉称：原、被告系钢管租赁合同关系，吉久祥系原告法定代表人。截止2011年2月2日，被告累欠原告钢管租金53095元。同日，被告向原告出具了手续，约定：正月底归还（3月4日），超过每天按2%计取。2011年3月9日、2011年5月11日，被告分别支付1万元和2.3万元，原告亦向被告出具了收据。至此，被告尚欠原告租金20095元。后经原告每年催要，被告均未能归还。故请求判令被告向原告支付钢管租金20095元以及相应利息损失（自2011年5月12日起至法院判决之日止，利息标准按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）；被告承担案件受理费。
被告周克林未答辩。
经审理查明：原告海开公司从事建筑机械、模板出租服务等。被告周克林自2009年至2010年间陆续向原告海开公司租赁钢管、扣件等。2011年2月2日双方结算后，被告周克林出具借条一份，内容：今借吉老板钢管租金款计人民币伍万叁仟零玖拾伍元整（53095.00），特立此据，在正月底归还（3月4日），超过每天按2%计息。今借人：周克林，2011年2月2日。此后，被告周克林分别于2011年3月9日和5月11日各支付1万元和2.3万元，被告海开公司亦分别开具收据给原告周克林。此后，经原告海开公司数次催要，被告周克林均未能给付租金，引起诉讼。
本案受理后，因被告周克林下落不明，无法送达，故本院依法向其公告送达了诉状及证据副本、举证及应诉通知书、开庭传票等，但其未在规定的期限内到庭应诉和答辩。
以上事实，有被告周克林租金及付款一览表和借条各1份、收据2份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系成立且合法有效，应受法律保护，双方均应履行各自的义务。原告海开公司将钢管和扣件交付被告周克林使用后，被告周克林以借条的形式确认累欠原告海开公司租金53095元及逾期支付的违约责任。此后，被告周克林分别于2011年3月9日和5月11日共给付租金33000元，尚欠20095元至今未予给付，故原告海开公司主张要求被告周克林给付尚欠租金及拖欠租金利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。被告对拖欠租金损失的约定偏高，原告诉讼时主张按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍的标准计算利息损失，本院认可。被告周克林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和陈述、抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周克林于本判决发生法律效力后十日内给付原告海开公司租金20095元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍赔偿原告所欠租金自2011年5月12日起至判决之日止的逾期付款利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告周克林负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费303元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 狄 进
代理审判员 唐小红
人民陪审员 管金玲
二〇一四年十二月三日
见习书记员 马亚男
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物将会承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第294号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：刘虎，男，汉族，1985年10月15日出生，住址：珠海市香洲区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告刘虎信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 谢光
二〇一四年七月十八日
书记员 王琛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01289号
原告李清平。
委托代理人杨志，湖北荟才律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉，代签法律文书。
被告姚忠峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部，住所地：湖北省十堰市人民北路5号。
负责人闵永贵，该公司经理。
委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李清平诉被告姚忠峰、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部（以下简称人民财保十堰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱敏敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清平委托代理人杨志、被告姚忠峰、被告人民财保十堰分公司委托代理人陈雪峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李清平诉称：2014年11月17日19时10分，原告驾驶鄂A×××××号中型罐式货车行驶至十堰市东风大道五一菜市场时追尾姚忠峰驾驶的鄂C×××××重型自卸货车，致使李清平受伤。经交管局认定，李清平负全部责任。后原告李清平住院七日，花费医疗费2249.07元，误工35日。被告姚忠峰车辆在被告人民财保十堰分公司投有交强险。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、判决两被告在交强险无责范围内赔偿原告各项损失共计6417元；2、诉讼费由被告承担。
原告李清平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书、身份证复印件、驾驶证。证明事故发生经过，原告身份证明。
证据二：出院记录、病情证明。证明原告住院医疗情况。
证据三：医疗费发票。证明原告支出医疗费2249.07元。
证据四：运输证。证明原告从事的工作。
证据五：交通费。证明原告支出交通费。
被告姚忠峰辩称：本次交通事故由保险公司理赔。
被告姚忠峰为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：驾驶证、行驶证。证明有驾驶资格。
证据二：保单。证明被告投保情况。
被告人民财保十堰分公司辩称：需要核实事故证明、保单原件、被保险人驾驶证、车辆行驶证确定是否属于保险责任，属于保险责任保险公司依法在无责限额内承担。诉讼费保险公司不承担。
被告人民财保十堰分公司未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年11月17日19时10分，原告李清平驾驶鄂A×××××号中型罐式货车行驶至湖北省十堰市东风大道五一菜市场路段时追尾撞上被告姚忠峰驾驶的鄂C×××××重型自卸货车，致使李清平受伤、车辆受损。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，李清平承担全部责任，被告姚忠峰不承担责任。后原告李清平住院七日，花费医疗费2249.07元。
另查明，被告姚忠峰鄂C×××××车辆在被告人民财保十堰分公司投有交强险，该事故发生在保险责任期间内。
本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。原告李清平在本次交通事故中受伤，被告人民财保十堰分公司应当在无责限额内承担赔偿责任。关于护理费，没有医嘱相关证明，本院不予支持；关于交通费，本院酌情支持42元（6×7）；关于误工费，原告的收入可以参照交通运输行业标准计算，对原告误工费的请求本院予以支持。原告其他主张合理，本院予以确认。故本次交通事故给原告李清平造成的损失为7055.07元（包括医疗费2249.07元、误工费4764元、交通费42元）。被告人民财保十堰分公司在无责限额内赔偿原告李清平5806元。被告姚忠峰在本次事故中无责，不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告李清平5806元。
二、驳回原告李清平的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 朱敏敏
二〇一五年九月二十日
书 记 员 胡 健
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1500号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市。
法定代表人严学榜，总经理。
委托代理人朱振杨，男，1974年4月25日出生，住尤溪县洋。
委托代理人黄秀垚，女，1990年10月2日出生，住三明市。
被告邱明绍，男，1971年9月8日出生，住三明市。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司与被告邱明绍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收费25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 俞美华
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗明凤
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第1104号
上诉人（原审被告）阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会，住所地阳曲县侯村乡桥沟村。
法定代表人李建军，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）于文义，男，汉族，阳曲县村民。
委托代理人程青梅，女，汉族，系被上诉人妻子。
本院在审理上诉人阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会与被上诉人于文义承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因上诉人阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费454元，减半收取后由上诉人阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会负担227元。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一四年十月九日
书记员 傅 雪
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第350号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某甲，女。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月5日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
辩护人安振东，系辽宁安睿律师事务所律师（法律援助）。
被告人曲某某，男。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月5日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第152号起诉书指控被告人王某甲、曲某某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员蔡秀娟出庭支持公诉，被告人王某甲、曲某某及辩护人安振东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年9月20日至9月28日期间，被告人王某甲伙同被告人曲某某多次到瓦房店市岗店街道办事处东林村吹手沟屯林某某所承包的玉米地里，用镰刀将林某某农场种植的3.46亩地成熟玉米割倒盗走。经估价，被盗玉米价值2768元人民币。被告人王某甲、曲某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王某甲、曲某某系共同犯罪。二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某甲、曲某某对上述被指控的盗窃事实均供认不讳。被告人王某甲的辩护人认为被告人王某甲患有间歇性精神病，案发时处于发病期间，应从轻或减轻处罚；且取得被害人的谅解，应从轻处罚。
经审理查明：2013年9月20日至9月28日期间，被告人王某甲、曲某某多次到瓦房店市岗店街道办事处东林村吹手沟屯林某某所承包的玉米地里，盗割林某某农场种植的3.46亩地成熟玉米。经估价，被盗玉米价值2768元人民币。案发后，赃物被扣押、发还被害人。
另查，2014年5月13日，被害人林某某对被告人王某甲、曲某某的行为表示谅解。
被告人王某甲、曲某某盗窃的事实，瓦房店市人民检察院提供了如下证据予以证明：案件来源、抓捕经过的证明材料、被害人林某某的陈述笔录、证人王某乙、林某、蔡某某、王某丙、王某丁、耿某某、姜某甲、于某某、翟某某、杜某某、王某戊、耿某乙的证言笔录、瓦房店市公安局扣押、发还物品清单、被害人林某某谅解书、瓦房店市价格认证中心价格鉴定结论书、瓦房店市公安局情况说明、被盗现场平面图、被告人曲某某指认量地录像、指认现场照片、被告人王某甲、曲某某的供述笔录、瓦房店市公安局调取证据清单、土地承包协议书、转包协议书、村委会会议记录及证明、户籍证明等证据。上述证据经当庭宣读、出示、质证，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、曲某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲、曲某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、曲某某系共同犯罪。被告人王某甲、曲某某如实供述自己的罪行，且取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人王某甲、曲某某适用缓刑。关于被告人王某甲的辩护人认为被告人王某甲患有间歇性精神病，案发时处于发病期间，应从轻或减轻处罚的辩护观点，因无相关司法鉴定予以证明，本院不予采信；其辩护人认为取得被害人的谅解，应从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元整。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人曲某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元整。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 石 莹
人民陪审员 冷 艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 宋 琳
第3页共3页
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终4366号
上诉人（原审原告）：郭惠。
委托诉讼代理人：张胜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐平。
被上诉人（原审被告）：王广忠。
委托诉讼代理人：梁修甫，安徽巨铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏伦武。
原审第三人：安徽荣伟建设工程有限公司。
法定代表人：陈文保，公司经理。
委托诉讼代理人：殷刚柱，安徽云旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。
原审第三人：合肥圣达建设工程有限公司。
法定代表人：孙道胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：王道广，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江豪，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人郭惠因与被上诉人王广忠、夏伦武，原审第三人安徽荣伟建设工程有限公司、合肥圣达建设工程有限公司合伙协议纠纷一
案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初257号民事判决；
二、发回安徽省肥西县人民法院重审。
本案二审预收的诉讼费14538元，予以退回。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年六月十九日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1292号
原告：陈小伟。
委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。
被告：陈国华。
原告陈小伟为与被告陈国华民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，与人民陪审员占芬、张丽组成合议庭，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈小伟的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告陈国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小伟诉称：被告陈国华因做工程需款项，分别多次向原告借款共计人民币720000元，均未出具借条。2012年5月16日，由被告陈国华向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币720000元，并约定自同年2月1日起按月利率1.5%计息。之后被告仅归还借款本金人民币100000元，其余本息经原告多次催讨均未归还。为此，请求依法判令：1、被告陈国华偿还原告人民币620000元并支付利息（利息自2012年2月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈国华未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件，借条及原告的庭审陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，合法有效。原、被告在设立借贷关系时未约定借款期限，依照法律规定，当债权人向债务人主张还款权利时，作为债务人的被告陈国华应当及时履行债务。被告陈国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国华在本判决生效后十五日内偿还原告人民币620000元并支付利息（利息自2012年2月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12420元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 陈乙瑄
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第317号
原告：周利委。
委托代理人：毛津津、林赞勇，浙江合众律师事务所律师。
被告：董玉兰。
被告：刘晓军。
原告周利委为与被告董玉兰、刘晓军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告周利委的委托代理人林赞勇到庭参加诉讼；被告董玉兰、刘晓军经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利委起诉称：原、被告系朋友关系。被告董玉兰因资金周转困难于2012年4月29日向原告借款30000元，被告亲笔出具了借款借据，被告刘晓军对借款提供担保。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。故此起诉，要求法院判令：1、被告支付原告借款本金30000元及利息（利息损失从2012年4月30日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）�2、被告刘晓军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求明确为：被告支付原告借款本金30000元及利息损失（利息损失从2012年4月30日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告周利委提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、被告身份证复印件，以证明被告的基本情况。
3、借款借据，以证明被告向原告借款的事实。
被告董玉兰、刘晓军未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告董玉兰、刘晓军经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2012年3月30日，被告董玉兰向原告周利委借款30000�，由被告董玉兰出具借款借据一份交原告收存，被告刘晓军在借款借据上担保人一栏签字确认，借款约定于2012年4月29日还款，未约定利息及保证期间。后经原告催讨，被告董玉兰至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董玉兰欠原告周利委借款计人民币30000元，有被告董玉兰亲笔出具的借款借据为凭，其债权债务关系事实清楚。被告董玉兰未按还款期限还款，应承担违约责任。原告因被告未清偿借款而导致的利息损失，应从约定还款之次日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。被告刘晓军自愿作为本案借款的保证人，因原、被告未约定保证方式，故应在其保证期间内承担连带清偿责任。因原、被告间未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，故本案保证期间至2012年10月29日为止，因�，本案已过保证期间，故原告要求被告刘晓军承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告董玉兰、刘晓军经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玉兰应偿付原告周利委借款本金计人民币30000元及利息损失（以本金30000元为基数，从2012年4月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告周利委的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告董玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 叶海丹
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年七月十五日
代书 记员 朱慧呀
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1161号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区北大街51号。
法定代表人李玉清，职务行长。
被执行人杨洪军，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李冬颖，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初1282号民事调解书，依法受理申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行申请执行被执行人杨洪军、李冬颖金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 加 庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执1161号申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区北大街51号。法定代表人李玉清，职务行长。被执行人杨洪军，×××，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人李冬颖，×××，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初1282号民事调解书，依法受理申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行申请执行被执行人杨洪军、李冬颖金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   加   庆二〇一七年九月二十八日书记员 高   晓   明
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1150号
原告陈某某，女，1990年1月10日生，汉族，湖南省华容县人。
被告吴某某，男，1988年10月21日生，汉族，湖南省衡东县人。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 何春霞
二〇一五年十二月三日
书记员 曹 恋
核对责任人：何春霞打印责任人：曹恋
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民申字第94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李贵兰。
委托代理人：智德学。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张站宾（又名张赞斌）。
再审申请人李贵兰因与被申请人张站宾互易纠纷一案，不服本院（2014）菏商终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李贵兰申请再审称：原判决适用法律确有错误。2003年至2010年期间双方有生意往来。李贵兰从事面粉加工生意，张站宾经营馍店生意，张站宾用小麦换取李贵兰的面粉。2011年1月16日，经双方结算，张站宾给李贵兰出具欠条一份，此后用小麦抵债的方式归还部分面粉帐，下欠10000斤面粉没清偿。李贵兰诉至法院，曹县人民法院作出（2013）曹商初字第545号民事判决，该判决已生效，本案一、二审判决也均认可。张站宾为不还帐，用已折抵面粉帐时所拉小麦的收条起诉李贵兰，对其主张不应支持。二审判决将张站宾已还帐的小麦再次判李贵兰偿还，严重损害了李贵兰的合法权益。
张站宾提交意见称：李贵兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2003年至2010年，李贵兰与张站宾有生意来往，张站宾用小麦换取李贵兰的面粉和麸皮。2011年元月16日，张站宾向李贵兰出具了欠李贵兰面粉19309斤、李贵兰欠张站宾麸皮折款1828元的欠据。李贵兰提起诉讼，张站宾没有参加诉讼。李贵兰在诉讼中承认张站宾用小麦折抵归还了面粉9309斤，尚欠面粉10000斤。曹县人民法院作出（2013）曹商初字第545号民事判决，该判决已生效。张站宾在出具欠据之后，又向李贵兰供应11977斤小麦的事实，当事人双方均认可。该11977斤小麦在（2013）曹商初字第545号民事判决中没有涉及，李贵兰主张已经扣减，张站宾又不予认可。即使按李贵兰所说的100斤小麦折80斤面粉计算，11977斤小麦应折算9581.6斤面粉与其主张折扣9309斤面粉数额不符，同时折算后产生的麸皮也没有进行扣除。因此，李贵兰主张11977斤小麦在（2013）曹商初字第545号民事判决中已经抵扣与事实不符，本院依法不予采信。李贵兰没有提供充分证据证明自己的主张，依法应承担不利的后果。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李贵兰的再审申请理由不能成立，依法不予支持。
综上，李贵兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李贵兰的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 祝仰省