北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初223号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人郭学成，男，56岁（1962年3月12日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，捕前系中保建筑工程有限公司法定代表人，住河北省廊坊市固安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年5月16日被羁押，同年6月23日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检金刑诉［2018］113号起诉书指控被告人郭学成犯信用卡诈骗罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员卢阳、代理检察员栗英会出庭支持公诉，被告人郭学成及其辩护人曾文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人郭学成于2011年3月28日申办兴业银行信用卡一张（卡号×××），后透支使用，截至案发拖欠银行本金共计人民币140000余元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，并变更联系方式逃避银行催收。
被告人郭学成于2011年3月24日申办交通银行信用卡一张（卡号×××），后透支使用，截至案发拖欠银行本金共计人民币4000�元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，并变更联系方式逃避银行催收。
被告人郭学成于2011年9月15日申办中国银行信用卡一张（卡号×××），后透支使用，截至案发拖欠银行本金共计人民币10000余元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，并变更联系方式逃避银行催收。
被告人郭学成于2017年5月16日被抓获归案。被告人郭学成的家属已代其偿还全部本金。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭学成以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。提请依法惩处。
被告人郭学成当庭对起诉书指控的罪名提出异议，辩称“自己认可透支使用信用�及欠款事实，但自己并无非法占有银行资金的主观意愿”。被告人郭学成的辩护人曾文飞当庭提出辩护意见如下：一、被告人郭学成系初犯；二、被告人郭学成到案后能坦白交代全部恶意透支行为；三、被告人郭学成已委托家属归还全部欠款本金；请求对被告人郭学成减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人郭学成于2011年间，先后向兴业银行、交通银行及中国银行申领信用卡，后使用三家银行向其发放的信用卡（兴业银行信用卡卡号×××、交通银行信用卡卡号×××、中国银行信用卡卡号×××）进行透支消费及现金提取，截至案发，尚欠透支款本金合计人民币16万余元，期间，兴业银行、交通银行及中国银行已向被告人郭学成进行了多次催收，被告人郭学成超过三个月仍不归还，并变更联系方式逃避催收；被告人郭学成后于2017年5月16日被公安机关抓获，现其亲友已代为偿还全部透支款本金。
上述事实，有公诉机关提供、并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人兰某（兴业银行股份有限公司北京分行职员）的证言，证明郭学成于2011年3月间在兴业银行申办了信用卡，后于同年4月间开始使用卡号为×××的兴业银行信用卡进行透支消费，在2012年7月11日还款人民币40000元后再无还款行为，拖欠的本金为140000余元，兴业银行工作人员已按照其预留的联系方式以电话、信函及外访的方式进行了多次催缴,均无法联系到郭学成本人，自己受兴业银行的委托于2017年5月间向公安机关报案。
2、证人郭某的证言，证明自己和郭学成系姐弟关系，2014年春节期间，郭学成称其为承包工程项目曾向他人支付了200万元保证金，自己并不清楚该款项的来源，期间，自己曾接到过交通银行向郭学成的催收电话，自�也将此事转告给郭学成，郭学成表示不让自己管此事。
3、兴业银行股份有限公司北京分行出具的报案书、情况说明、信用卡申请材料、信用卡交易明细及催收记录，证明郭学成于2011年3月间向兴业银行申领东方航空银联人民币白金联名信用卡，后于同年4月4日至2013年12月18日间，使用卡号为×××、额度为人民币200000元的兴业银行信用卡多次进行现金提取及透支消费，期间于2011年4月6日一次性透支消费人民币190000元，于2012年7月11日还款人民币40000元后再无还款行为，尚欠透支款本金人民币147952.72元，兴业银行于2011年8月至2017年5月间，按照郭学成提供的联系方式，连续多次以电话、短信等方式对郭学成进行了催收，郭学成的手机长期处于关机、停机状态，其家庭及单位电话均为空号，兴业银行于2017年5月间向公安机关报案。
4、交通银行股份有限公�太平洋信用卡中心出具的报案书、信用卡申请表、信用卡消费及还款明细、催收记录，证明郭学成于2011年3月向交通银行申领信用卡，后于同年4月6日至2017年5月4日间，使用卡号为×××的交通银行信用卡进行透支消费及现金提取，2013年5月7日还款人民币3000元后再无还款行为，尚欠透支款本金人民币4810.52元，交通银行于2012年8月至2014年7月间，按照郭学成提供的联系方式，连续多次以电话、短信及上门方式对郭学成进行了催收，郭学成的预留电话长期处于无法接通及关机状态。
5、中国银行股份有限公司北京市分行出具的协助查询复函、信用卡申请材料、信用卡交易记录及催收记录，证明郭学成于2011年9月向中国银行申领信用卡，后使用卡号为×××的中国银行信用卡进行透支消费及现金提取，2012年10月16日还款人民币500元后再无还款行为，尚欠透支款本金人民币14300.46元，中国银行于2012年11月至2013年2月间，按照郭学成提供的联系方式进行了多次催收，但已无法与郭学成取得联系。
6、兴业银行股份有限公司北京分行出具的还款证明、中国银行进账单及交通银行客户通知书，证明在郭学成被公安机关羁押后，其家属代为向兴业银行归还人民币148000元、向中国银行归还人民币18200元、向交通银行归还人民币8000元。
7、北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11285号民事判决书，证明由郭学成担任法定代表人的中保建筑工程有限公司注册地为虚拟地址，并无实际办公。
8、北京市地方税务局数据处理中心出具的个人所得税明显，证明经查询，郭学成在2011年1月至2015年3月间申报的月收入为人民币2000元，在2015年4月至同年8月间申报的月收入为人民币3550元。
9、北京市公安局西城分局椿树派出所出具的受案登记表及到案经过，证明在兴业银行报案后，被告人郭学成于2017年5月16日被公安机关抓获。
10、被告人郭学成的供述，供称自己于2011年3月申办了兴业银行的信用卡，用于个人消费，自己于同年12月间不再使用向银行预留的手机号，自己担任法定代表人的中保建筑工程公司在2012年4月间就经营不下去了，自己于同年5月间又更换了住址，上述情况均未通知银行，2012年7月最后一次还款后，由于自己没有了收入来源及还款能力，便未再还过款，拖欠银行本金14万元左右，银行和自己的姐姐一直有联系；此外，自己还使用中国银行、招商银行等多家银行的信用卡进行过透支消费，均产生了欠款。
以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人郭学成以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用�用卡恶意透支且数额巨大的行为，即侵犯了国家有关的金融票证管理制度，又侵犯了相关金融机构的财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人郭学成犯信用卡诈骗罪成立。被告人郭学成在透支使用信用卡后改变联系方式、逃避银行催收，非法占有银行资金的主观目的明确，故对其当庭辩解，本院不予采信；辩护人提出的三点辩护意见，确实充分，本院均予以采纳；但辩护人提出的“对被告人郭学成减轻处罚并适用缓刑”的请求，尚缺乏法律依据，本院不予考虑。被告人郭学成在到案后能主动交代司法机关尚未掌握的其它恶意透支事实，并能在判决宣告前通过家属偿还全部透支款本金，可酌情从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人郭学成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2022年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 张 玉 成
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 �赵智宇