河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6449号
上诉人（原审被告）：辛增利，男，1976年5月21日生，汉族，住新乐市。
上诉人（原审被告）：刘国彦，女，1977年3月29日生，汉族，住新乐市。
二上诉人委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：韩永亮，男，1987年8月14日出生，汉族，住新乐市。
被上诉人（原审原告）：田嘉琪，男，1992年12月11日出生，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人：田嘉琪，女，1990年8月9日生，汉族，住住新乐市，系被上诉人田嘉琪姐姐。
上诉人辛增利、刘国彦韩永亮因与被上诉人田嘉琪确认合同效力纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩永亮上诉请求：1、撤销新乐市人民法院（2018）冀0184民初285号民事判决。重新认定事实，依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院论理错误，事实认定错误。1、上诉人与被上诉人刘国彦之间存在真实的房屋买卖关系，一审法院未予认定，显然错误。判决书中查明部分刘国彦称：“本人借韩永亮款项无法偿还，处于无奈和韩永亮签订一份房屋买卖协议”先不论该证据收集程序是否合法，但可以说明被上诉人刘国彦和韩永亮确实签署过一份房屋买卖合同。该合同未经法定程序撤销或宣告无效，不论合同签订的背景即直接买卖还是以物抵债，则该合同为有效。一审法院仅以刘国彦不认可该合同驳回上诉人诉讼请求明显错误。2、上诉人和被上诉人刘国彦签订合同的时间并不影响合同效力，如刘国彦和上诉人签订合同在先、则构成对田嘉琪欺诈。如和田嘉琪签订合同在先则构成对上诉人欺诈。但签订的两份房屋买卖合同均有效。但其行为涉嫌诈骗罪。二、一审法院适用法律不当。被上诉人刘国彦与上诉人签订的房屋买卖合同为有效合同，如合同不能履行，刘国彦要承担违约责任。本案应依《合同法》第一百一十三条的规定判决被上诉人承担违约责任，但一审法院置上诉人权利不顾，驳回上诉人诉讼请求。显然适用法律不当。三、一审法院严重违反法定程序。1、上诉人接到一审判决后曾询问刘国彦，刘国彦否认法院调查，并称未见到法官面，也未签字。2、法院调查后，未经上诉人质证发表意见，直接采纳证据认定事实。违反法律规定。3、本案涉及刑事犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条之规定，人民法院应将案件移送公安机关。但上诉人向一审法院提出。未予采纳，放纵犯罪嫌疑人。实属不当。
上诉人辛增利、刘国彦上诉请求：依法撤销原判，发回重审。事实和理由：一审没有判决让被上诉人偿还自2017年10月至今上诉人为其垫付的银行分期贷款，也没有判决合同约定的6万元尾款，以及因被上诉人没有及时偿还银行贷款给上诉人造成的征信逾期导致的所有经济损失，有失公正。
被上诉人田嘉琪答辩称，我买了房子后一直没有住，要装修房子是门打不开，问刘国彦怎么回事，刘国彦说前韩永亮的高利贷。我们签了合同后因为刘国彦的问题导致不能交付，所有我们没有还贷款。我有购房合同等原始证件，韩永亮签订合同时中介公司还没有成立，合同是虚假的，我方不予认可。
田嘉琪向一审法院起诉请求：请求依法确认原、被告签订的《房屋转卖合同》合法有效；判令被告协助原告办理楼房过户、更名手续；本案的诉讼费、保全费等费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年1月9日，被告刘国彦购买河北恒川房地产开发有限公司开发的位于新乐市邮电街西侧龙城国际1号楼2单元2302室房产一套。2017年2月28日经人介绍，被告辛增利、刘国彦作为甲方与原告田嘉琪作为乙方签订房屋转卖合同。该合同约定：一、乙方同意购买甲方拥有的座落在新华路与邮电街交叉口南行15米路西龙城国际小区1号楼2单元2302房（土地批号2011014号）；二、上述房产的交易价格为39万元；三、甲乙双方同意以银行按揭方式付款，并约定在房地产交易中心缴纳税费当日首付款人民币203480元给甲方，剩余房款人民币126520元银行按揭由乙方支付。剩余6万元过户后再付清；四、天燃气接口费由乙方缴纳，房产证费用由甲方缴纳，过户所产生的费用由甲乙双方共同负担，物业费自合同生效之日起由乙方缴纳；五、无论房价以后涨跌，双方不得反悔。合同签订后，原告田嘉琪通过银行转账支付被告刘国彦203480元。审理中，原告向本院提交了商品房备案合同、2017年2月28日刘国彦收款收据、水表卡、钥匙、天燃气接口费发票、刘国彦视频等以证实买卖合同的真实性。第三人韩永亮提供了一份其与刘国彦于2016年12月9日签订的石家庄中顺房产二手房买卖合同。该合同约定：刘国彦自愿将座落于新乐市龙城国际小区1号楼2单元2302室的房屋以45万元出售给韩永亮；二、首付款30万元，该房屋银行贷款117000元继续走银行贷款，该房屋剩余尾款33000元于过户或更名当日支付给甲方；2016年12月9号（两笔款项共计25万）抵作房款，韩永亮给刘国彦转账5万元，首付30万已清，自今日起韩永亮有权买卖或装修，刘国彦本人承诺无条件配合过户或更名（2017年10月15日韩转给刘5万元，想更名至韩名下）。第三人韩永亮提供了2017年10月15日收到房款30万元证明一份；转账记录（显示2016年12月5日给刘国彦转账6.3万元）；刘国彦购房合同一份，购房发票两份；2017年10月15日刘国彦签署的授权韩永亮房屋出售委托书一份。审理中，经本院调查刘国彦，刘国彦称：自己和原告田嘉琪之间买卖房屋合同系真实的。韩永亮向法院提供的房屋买卖合同不真实，因本人借用韩永亮款项无法偿还，出于无奈和韩永亮签了一份房屋买卖协议，这份协议签署时间为2017年10月15日，而不是2016年12月9日。2017年12月8日，原告田嘉琪向本院申请查封本案涉案房屋，2017年12月8日，本院以（2017）0184财保313号民事裁定书裁定查封被告辛增利、刘国彦位于新乐市新华路与邮电街交叉口南行15米路西龙城国际小区1号楼2单元2302房屋（土地批号：2011014）。另查明，石家庄中顺房产经纪有限公司于2017年6月22日成立。以上情况属实。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告田嘉琪购买被告辛增利、刘国彦所有的房屋，双方均无异议，该合同系当事人真实意思表示，合法有效。应依法予以确认。因该房产按揭贷款尚未履行完毕，可待原告田嘉琪按约定继续履行完毕后，由被告被告辛增利、刘国彦协助办理过户登记。第三人韩永亮提供的房屋买卖协议，被告刘国彦不认可，且韩永亮提供的证材之间相互矛盾，不能证实其购买刘国彦房屋买卖合同的真实性存在。故对韩永亮的诉讼请求本院不予支持。审理中，被告辛增利、刘国彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百三十条之规定，判决如下：一、原告田嘉琪与被告辛增利、刘国彦于2017年2月28日签订的新乐市龙城国际小区1号楼2单元2302房屋转卖合同有效。二、原告田嘉琪将剩余房屋贷款清偿完毕后一个月内被告辛增利、刘国彦协助原告田嘉琪办理房产产权变更登记。三、驳回第三人韩永亮的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元、保全费2470元共计2510元由被告辛增利、刘国彦负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案中虽上诉人刘国彦（辛增利）与上诉人韩永亮及被上诉人田嘉琪分别签订有《中顺房产二手房买卖合同》及《房屋转卖合同》，但上诉人刘国彦明、辛增利本案审理期间明确仅认可其与被上诉人田嘉琪之间存在有真实的房屋买卖关系，并认可诉争房屋仅对被上诉人田嘉琪进行了实际交付。故原审判令被上诉人田嘉琪与上诉人辛增利、刘国彦签订的《房屋转卖合同》有效，被上诉人田嘉琪将剩余房屋贷款清偿完毕后一个月内上诉人辛增利、刘国彦协助被上诉人田嘉琪办理房产产权变更登记认定事实清楚，证据确实充分。同时，根据上诉人韩永亮二审期间的陈述，其与上诉人刘国彦之间所签订的《中顺房产二手房买卖合同》名义上虽为买卖合同，但该合同的实质系对双方间民间借贷合同的担保，上诉人韩永亮就其与上诉人刘国彦之间的纠纷可另案主张权利。另，因上诉人辛增利、刘国彦一审期间并未提出反诉，故对其二审期间的上诉请求本院不予审理，其亦可另案起诉主张权利。综上，一审判决认定并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人辛增利、刘国彦负担80元，上诉人韩永亮负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年六月十一日
书记员 马 莹