山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第1054号
上诉人（原审原告）刘贵忠，农民。
委托代理人胡贵青，农民。
被上诉人（原审被告）国网山西省电力公司原平市供电公司。住所地山西省忻州市原平市京原北路。
负责人米某，经理。
委托代理人王满生，山西正原律师事务所律师。
委托代理人温斌煌，系该公司职工。
上诉人刘贵忠与被上诉人国网山西省电力公司原平市供电公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2015）原民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘贵忠及其委托代理人胡贵青，被上诉人国网山西省电力公司原平市供电公司的委托代理人王满生、温斌煌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2005年12月31日，甲方为原告刘贵忠、刘建斌与乙方原平市乡镇电力管理总站签订解除劳动关系协议书，该协议书载明：“甲方与乙方于1976年6月1日至2005年12月31日存在的事实劳动关系。经双方协商一致，从2005年12月31日起解除劳动关系，经济补偿情况如下：实发经济补偿金14400元。实补养老保险费元。其中单位缴纳的44009.28元、个人应缴17603.71元。”甲方签字处有刘贵忠、刘建斌的签字和手印，时间为2007年7月3日；乙方签字处加盖原平市乡镇电力管理总站印章并有负责人张慧晨及邢建勇（农电科长）、郑树学（副局长）的签名，时间为2005年12月31日。2006年10月24日，原告为申诉人、被告为被诉人经忻州市劳动争议仲裁委员会主持调解达成调解协议：“（一）被诉人支付申诉人终止事实劳动关系的经济补偿金9240元；（二）申诉人在工作期间受伤，被诉人另行支付申诉人8213.21元；（三）申诉人从1976年6月1日至1998年6月1日的养老保险由被诉人向社会保险经办机构缴纳31058.02元，申诉人缴纳12423.21元；上述申诉人个人应缴纳养老保险费部分由被诉人从经济补偿金中扣除，不足部分由被诉人从申诉人的其他费用中扣除代缴。本调解书一经送达双方当事人，立即发生法律效力。”当日下午，被告在忻州市劳动争议仲裁委员会办公室按照该仲裁调解书，除单位扣除原告个人应缴纳养老保险费部分外，另付给原告之妻胡桂清人民币伍仟元整。2007年7月3日原告刘贵忠及子刘建斌与被告签订关于刘贵忠解除劳动关系补偿及工伤保险待遇处理协议书，该协议载明，“甲方：刘贵忠南白乡沟北村人乙方：原平供电支公司（原平市乡镇电力管理总站）代表人张慧晨甲乙双方就刘贵忠解除劳动关系经济补偿与工伤保险待遇给付事宜，经协商达成如下协议，以此共同执行。（一）、解除劳动关系经济补偿金的计算工龄，从1976年7月1日至2005年12月31日止，酌计为叁拾年，其中包括刘贵忠之子刘建斌的工龄柒年零陆个月。（二）、解除劳动关系经济补偿金的本人月工资为480元。（三）、乙方原平市乡镇电力管理总站一次性给付甲方（其中包括刘建斌）经济补偿金人民币壹万肆仟肆佰元（14400元），（计算方法为，30＊480元／年=14400元）。（四）、甲方刘贵忠主张1973年工作期间负伤及1993年6月11日被人伤害，要求工伤保险待遇，乙方原平市乡镇电力管理总站愿以刘贵忠八级伤残论，并比照同类工人最高工资480元／月计算补偿金，合计人民币贰万零陆佰肆拾元整（20640元），（其中包括一次性伤残补助金，按10个月计算；一次性工伤医疗补助金，按21个月计算）。（10＋21＋12）月＊480元／月=20640元。（五）、依据忻老仲调字（2006）33号调解书第二条规定，乙方原平市乡镇电力管理总站应给付甲方刘贵忠受伤待遇8213.21元，已付伍仟元（通过忻州劳动仲裁安全委转付），尚欠的3213.21元仍由乙方给付。（六）、上述第三、四、五条合计原平市乡镇电力管理总站应给付刘贵忠人民币叁万捌仟贰佰伍拾叁元贰角壹角。（七）、1976年7月1日至2005年12月31日的叁拾年间，刘贵忠名下的补建养老保险金，单位应缴纳的20%计人民币44009.28元及本人应缴纳的8%计人民币17603.71元，两项合计费用均由乙方原平市乡镇电力管理总站缴付，属于本人应缴纳的17603.71元，乙方原平市乡镇电力管理总站从应付款中扣除。（八）、乙方电力管理总站已为甲方刘贵忠代缴单位商业保险3228.29元，刘贵忠领取半年补偿2508元；两项合计5736.29元，应从给付刘贵忠的款额中扣除。（九）、以上第三、四、五、六、七、八条确定的数字相抵顶后，乙方原平市乡镇电力管理总站还应给付甲方刘贵忠人民币壹万肆仟玖佰壹拾叁元贰角壹分。协议生效后一次性给付。（十）、本协议为刘贵忠及其儿子刘建斌与乙方所有纠纷的最后处理，协议生效后，刘贵忠（包括刘建斌、胡桂清等家属）不得再以任何理由提出要求，再行纠缠。本协议一式叁份，双方各执一份，公证处留存一份；本协议经双方签字，并经原平市公证处公证后生效。”2007年7月3日，原、被告双方就此协议在原平市公证处进行了公证。被告原平供电公司已按协议全部履行。以上事实，有原、被告双方陈述及其提供的证据可以证实。
原审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的纠纷属劳动争议，原告请求的事项应当依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未经仲裁不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回原告刘贵忠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
刘贵忠不服上述判决上诉称，上诉人部分证据被扣除，判决书内显示的内容不真实，不公平。请求重新判决被上诉人支付解除上诉人刘贵忠劳动合同44年的经济补偿金；1998年至2015年期间八级伤残一次性补助金；2015年之后八级伤残一次性补助金或办理社会保险；以及期间的所有交通费。
国网山西省电力公司原平市供电公司答辩称，上诉人主张的请求经双方协商、忻州市劳动仲裁委员会仲裁调解、原平市公证处调解并公证已结案，答辩人已按协议内容全面履行。再以诉讼方式主张权利，属于缠诉。原审法院作出驳回其诉讼请求的判决正确，应依法维持。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。又查明，2006年10月24日，经刘贵忠申请，忻州市劳动争议仲裁委员会作出忻劳仲调字（2006）33号调解书，刘贵忠与国网山西省电力公司原平市供电公司就终止事实劳动关系的经济补偿金、工作期间受伤费用以及养老保险费用的缴纳达成协议并履行，各项费用相抵后，供电公司支付刘贵忠5000元整（见仲裁调解履行表）。2007年6月22日，经山西省原平市公证处调解，双方再次达成“解除劳动关系协议书”及“关于刘贵忠解除劳动关系补偿及工伤保险待遇处理协议书”，就刘贵忠及其子刘建斌的解除劳动关系经济补偿金，刘贵忠一次性伤残补助金、养老保险金等达成一致意见办理公证并履行，各项费用相抵后，供电公司支付刘贵忠、刘建斌14913.21元整（见原平市乡镇电力管理总站报销单）。
本院认为，上诉人刘贵忠与被上诉人国网山西省电力公司原平市供电公司于2005年12月31日已签订解除劳动关系协议书。2006年10月24日，经忻州市劳动争议仲裁委员会调解，2007年6月22日，经原平市公证处调解并公证，对刘贵忠解除劳动关系经济补偿金，一次性伤残补助金、养老保险金等问题已作出过实质性处理。且国网山西省电力公司原平市供电公司已按协议履行了约定的给付义务。故刘贵忠再次主张解除劳动关系经济补偿金，一次性伤残补助金、养老保险金等无法律和事实依据，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘贵忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 连林梅
审判员 王旭瑞
二〇一六年一月十九日
书记员 焦媛媛