北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初147号
原告关×，女，1941年1月24日出生。
委托代理人于江涛，北京市博涵律师事务所律师。
被告郑×1，男，1964年2月10日出生。
被告邓×，女，1965年1月30日出生。
被告郑×2，女，1990年11月26日出生。
三被告共同委托代理人侯俊，北京兴昉律师事务所律师。
原告关×与被告郑×1、邓×、郑×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关×及其委托代理人于江涛，被告邓×及郑×1、邓×、郑×2的共同委托代理人侯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关×诉称：1960年，郑x3带着三个未成年的女儿郑x4、郑x5、郑x6与关×结婚，二人婚后又生育子女郑x7、郑x8、郑x9、郑×1。郑x3在北京市大兴区x镇x村x路x号院（以下简称：x号院）原有土坯房五间，1975年，郑x3与关×将院内的五间房屋翻建，当时郑x4、郑x5、郑x6均已成年，对房屋翻建有很多贡献；后子女陆续成年，除郑×1一直跟随关×、郑x3生活外，其余子女陆续从3号院搬出独立生活。1997年1月7日，郑x3去世，同年1月11日，关×与郑x4、郑x5、郑x6、郑x8、郑x9、郑x7、郑×1就关×的赡养以及x号院内房屋析产继承一事签订一份家庭协议书，协议约定关于关×住处，有郑×1所住房屋必须有关×北房两间，关×健在时郑×1所住归关×所有，如郑×1翻新房，翻新后必须还有关×两间房产，房产经协商后郑x4、郑x5、郑x6、郑x7、郑x8、郑x9自愿放弃其房屋继承权，如遇国家征用土地需要迁入新址，关×必须有两间住房。该协议与1997年2月1日开始执行，协议由关×、郑x4、郑x5、郑x6、郑x7、郑x8、郑x9、郑×1签字认可。1999年，被告郑×1将3号院内5间北房屋拆除，翻建为北房6间，东房4间，西房4间，南房6间。2011年x号院拆迁，被告郑×1以自己的名义统一办理拆迁手续，其取得拆迁安置房8套及拆迁补偿款240万元。关×认为在x号院的拆迁房屋中应享有两间北房的份额，形成的拆迁的利益亦应属于关×所有。由于拆迁时是以被告郑×1的名义办理拆迁手续，所得安置房及拆迁补偿款均在被告郑×1的控制下。因此，关×曾起诉至大兴法院要求将x号院拆迁利益中属于其所有的部分析出，但法院以拆迁安置房尚未交付，不具备处理条件为由不予处理。现拆迁安置房已经交付使用，具备分割条件。故关×起诉请求法院判令x号院中的拆迁补偿款20万元和位于x1、x2安置房小区（暂用名）x号楼x单元x层x号拆迁安置房（购房协议编号：x2-x）归关×所有，诉讼费由被告负担。
被告郑×1、邓×、郑×2共同辩称：不同意关×的诉讼请求。1997年的家庭协议书是给关×的居住权，其已经放弃了房屋的所有权。在拆迁时，关×同意以郑×1的名义签订拆迁补偿协议。在拆迁补偿协议中也载明郑×1是x号院房屋的所有权人。在办理拆迁手续时，关×已明确放弃了自己对房屋所有权。拆迁之后，郑×1一直按照1997年的协议在履行义务。首先，在没有交付房屋时，一直由被告给关×租房居住。交付房屋之后，被告也积极为关×装修房屋，并主动将涉案的该套房屋交付给其使用。关×要求分割涉案房屋没有合法理由，因为郑×1没有违反该协议的任何约定，而且该房屋现未取得所有权证书，不具备分割条件。并且，关×主张的数额不准确。被拆迁房屋被分为两户，是因被告将被拆迁房扩建、改建。原告要求分一套房产比例也过高，其主张的被拆迁房屋仅仅有20多平米，对应整个拆迁比例不到三十分之一。
经审理查明：1960年，郑x3带着三个未成年的女儿郑x4、郑x5、郑x6与原告关×结婚，二人婚后又生育子女郑x7、郑x8、郑x9、被告郑×1。郑x3在x号院原有土坯房五间，1975年，郑x3与原告关×将院内的五间房屋翻建。1997年1月7日，郑x3去世，同年1月11日，原告关×与郑x4、郑x5、郑x6、郑x8、郑x9、被告郑×1就关×的赡养以及x号院内房屋析产继承一事，签订一份家庭协议书，协议约定：1、老人生活养老费由郑家三兄弟每人每月交60元，随物价上涨增长而增加。其中，包括生产队分给老人的粮食费用，另外水电费由郑×1一人负担；2、老人年迈需要照顾时所有子女应按时轮流照顾；3、老人如遇有病需要住院，其所有医疗费用由所有子女负担；4、关于老人住处，由郑×1所住房产，必须有老人北房中东房的两间。老人健在时郑×1所住归老人所有。如郑×1想翻新房，翻新后必须还有老人两间房产；5、现在房产经协商后郑x4、郑x5、郑x6、郑x7、郑x8、郑x9自愿放弃其房屋继承权；6、上述房屋财产老人健在时归老人所有，待老人百年后归郑×1享有房屋财产继承权（现有北房五间）；7、如郑×1翻新房屋期间，老人均可到其他子女处暂住、扶养，待房屋翻建完毕后，郑×1应及时将老人接回新居；8如遇国家征用土地需要迁入新址，郑×1必须有老人两间住房。上述条件老人和子女协商通过，所有人员必须自觉遵守。
1999年，被告郑×1将x号院内五间北房拆除后建造房屋28间。2011年，x号院被拆迁。在拆迁院落及房屋平面示意图
中，将院内所有房屋编为1号至11号。拆迁补偿材料中确认x号院的占地面积为750.72平方米，建筑面积为554.44平方米。家庭成员包括关×、郑×1、邓×、郑×2。拆迁过程中按照三个已婚家庭，将院落分为两户，其中一户的占地面积为150.14平方米，另一户的占地面积为600.58平方米。郑×1作为被拆迁人分别签订了两份拆迁货币补偿协议及补充协议。其中编号为x2-x3号拆迁货币补偿协议中记载被拆迁的宅基地面积为150.14平方米，房屋合法建筑面积为150平方米、建筑面积109.34平方米（2号房建筑面积64.87平方米，3号房建筑面积26.93平方米，11号房建筑面积17.54平方米）。区位补偿价
324000元、房屋重置成新价92009元（2号房屋价款55204元、3号房屋价款22352元、11号房屋价款14453元）、装修、附属物作价225000元、设备迁移费3380元、提前搬家奖励费2000元、工程配合奖50000元、安置奖励费45000元、无抢建房奖励30000元、少建房奖励8064元、搬家补助费2250元、停产停业综合补助费45900元、拆迁周转费112500元、拆迁款共计940103元。拆迁货币补偿协议（补充协议）中约定郑×1购买安置房2套，安置房款共计505782元。包括拆迁安置购房协议（编号：x2-x4）中约定的位于x1、x2安置房小区（暂用名）x1号楼x1单元x1层x1号（房屋价款239415元，建筑面积为87.06平方米）和拆迁安置购房协议（编号：x2-x5）中约定的位于x1、x2安置房小区（暂用名）x3号楼x3单元x3层x3号（房屋价款266367元，建筑面积为87.06平方米）。
编号为x2-x6号拆迁货币补偿协议中记载被拆迁的宅基地面积为600.58平方米，房屋合法建筑面积为450.44平方米、建筑面积445.1平方米（1号房建筑面积135.32平方米，2号房建筑面积104.18平方米，3号房建筑面积46.99平方米，5号房建筑面积23.12平方米,10号房建筑面积65.34平方米，11号房建筑面积70.15平方米）。区位补偿价972950元、房屋重置成新价376657元（1号房屋价款119352元、2号房屋价款88657元、3号房屋价款39002元、5号房屋价款18982元、10号房屋价款52860元、11号房屋价款57804元）、装修、附属物作价675660元、院外房补贴12579元、提前搬家奖励费2000元、工程配合奖50000元、安置奖励费（300元/平方米）135132元、无抢建房奖励30000元、少建房奖励29160元、搬家补助费6757元、停产停业综合补助费197445元、拆迁周转费337830元、拆迁款共计2826170元。拆迁货币补偿协议（补充协议）中约定郑×1购买安置房6套，安置房款共计1185153元。包括拆迁安置购房协议（编号：西广德-153）中约定的位于x1、x2安置房小区（暂用名）x4号楼x4单元x4层x4号（房屋价款234191元，建筑面积为87.06平方米），拆迁安置购房协议（编号：x2-x8）中约定的位于x1、x2安置房小区（暂用名）x5号楼x5单元x5层x5号（房屋价款234191元，建筑面积为87.06平方米），拆迁安置购房协议（编号：x2-x9）中约定的位于x1、x2安置房小区（暂用名）x6号楼x6单元x6层x6号（房屋价款223744元，建筑面积为87.06平方米），拆迁安置购房协议（编号：x2-x10）中约定的位于x1、x2安置房小区（暂用名）x7号楼x7单元x7层x7号（房屋价款213297元，建筑面积为87.06平方米），拆迁安置购房协议（编号：x2-x11）中约定的位于x1、x2安置房小区（暂用名）x8号楼x8单元x8层x8号（房屋价款160550元，建筑面积为61.75平方米），拆迁安置购房协议（编号：x2-x12）中约定的位于x1、x2安置房小区（暂用名）x9号楼x9单元x9层x9号（房屋价款119180元，建筑面积为48平方米）。
2013年9月23日，郑×1领取2013年9月至2014年6月补发的周转费共计150110元。
上述位于x1、x2安置房小区（暂用名）x号楼x单元x层x号房屋交付以后进行了装修，被告主张装修款来源于拆迁补偿款。关×则认为房屋交钥匙以后，拆迁人对于每套房屋给予了3万元的装修款。目前该房屋一直由关×居住使用。购买安置房后剩余的拆迁款均由郑×1领取。
经询问，关×在1999年房屋翻建以后，一直居住在北房（院落平面图中的1号房屋）五间中的西数第一、二间。
另查，关×与郑×1、邓×、郑×24人的户口均在x号院内，4人均系北京市大兴区x镇x村农民。
在本次诉讼前，关×向本院提起过分家析产之诉，本院以诉争房屋没有交付，不具备分割条件为由，驳回其诉讼请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录及证明、家庭协议书、拆迁档案、（2015）大民初字第4908号民事判决书等在案佐证。
本院认为：本案中的家庭协议书是所有相关权利人的真实意思表示，内容合法有效。根据协议书的内容，x号院原北房中的东房两间归关×所有。在房屋翻建后，仍应有两间房屋的产权归属关×。在房屋被翻建后，关×一直居住使用1号房屋中的西数两间。虽然家庭协议书中未明确写明翻建后的房屋中，属于关×所有的两间房屋的具体位置，但根据传统习俗和房屋的使用情况，可以认定上述1号房屋中的两间西房归关×所有。其对应的拆迁利益亦应由关×享有。关×与郑×1、邓×、郑×2的户籍均在x号院内，且均系西广德村农民，属于同一集体经济组织成员，对于x号院的宅基地享有使用权。在x号院拆迁过程中，关×被登记为家庭成员之一，并作为分户的对象，且对于院中的部分房屋享有所有权，对宅基地亦享有使用权，故其属于x号院的被拆迁人之一，依法有取得回迁安置房的资格。根据拆迁补偿项目，关×对于其中的区位补偿价、房屋重置成新价、装修及附属物作价、提前搬家奖励费、工程配合奖、安置奖励费、搬家补助费和拆迁周转费等补偿项目享有相应的权益。经本院计算，关×可分得的拆迁补偿款项共计455626.75元。本案中，无论是安置房还是拆迁款，均系x号院中财产权益的相应转化形式，相关权利人有权要求通过析产进行分割。现拆迁安置房已经交付使用，拆迁款也已实际领取，故争议的财产客观上具备分割条件。关×要求分得的x号楼x单元x层x号房屋购房款为213297元，扣除该购房款后，关×要求20万元拆迁款，不超出其应得数额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条之规定，判决如下：
一、拆迁安置购房协议（编号：x2-x10）中位于x1、x2安置房小区（暂用名）x号楼x单元x层x号房屋归原告关×所有；
二、被告郑×1于本判决生效后十日内给付原告关×拆迁补偿款二十万元。
诉讼费五千九百元，由被告郑×1、邓×、郑×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐伟龙
二〇一六年七月二十九日
书记员 高 奡