wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01370号
原告杨爱琴。
委托代理人张亚娟，江苏宇颐律师事务所律师，特别授权。
被告无锡新谊丰服装有限公司，住所地无锡市滨湖区青龙山社区青龙山108号。
法定代表人王桂珍，该公司负责人。
原告杨爱琴与被告无锡新谊丰服装有限公司（以下简称新谊丰公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨爱琴委托代理人张亚娟、被告新谊丰公司的法定代表人王桂珍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨爱琴诉称：其为新谊丰公司工作，但新谊丰公司结欠其2013年12月工资3057元。现要求新谊丰公司支付其2013年12月1日至同月31日的工资1920元。
被告新谊丰公司辩称：包括杨爱琴在内的王某某等人是否为厂里做了活不知道。
经审理查明：王某某、董某某、鲍某某、唐某某、杨爱琴、朱某某、周某某、朱某某、陆某某、朱某某、浦某某、吴某某、朱某、张某某、王某某、王某某、杜某某等十七人，在经过提交劳动争议仲裁申请未获受理后，王某某于2014年5月、其余人于2014年7月分别向本院起诉，要求新谊丰公司支付各自在2013年12月1日至同月31日被拖欠的工资。王某某等人和新谊丰公司之间在王某某等人是否于2013年12月为新谊丰公司提供了工作问题上存在争议。
王某某陈述：2013年11月开始，他们（上述所列人员）（从王桂珍的老厂）到新厂区也就是新谊丰公司去工作，也都要打卡。从那个时候起就不大容易找到王某某和朱某某了。2013年12月份的“生活”都是新谊丰公司厂长朱某某安排的。王某某等人在新谊丰公司厂内做的“生活”统计在“王某某”名下，朱某某在2013年12月份工时汇总明细表上签字确认工时总价为22076元。还有一部分“生活”，因厂里赶出货，就带回家做，总计工钱20031.1元。经过统计，2013年12月份各人应得工资情况为：王某某3057元，董某某2116元，鲍某某2052元，唐某某2180元，杨爱琴1920元，朱某某2196元，周某某2262元，朱某某2512元，陆某某2354元，朱某某2395元，浦某某4878元，吴某某2431元，朱某1482元，张某某4200元，王某某2168元，王某某2036元，杜某某1868元，总计42107元。
王某某等人的共同委托代理人张亚娟陈述：包括王某某在内的17名原告的工资原来是和新谊丰公司的78名员工的工资一起上报劳动仲裁的，结果因为会计原因将这17人漏掉了。78名员工的工资经过仲裁，现在已经进入法院的执行阶段。
新谊丰公司法定代表人王桂珍陈述：2013年9月14日，其被（公安机关）羁押失去人身自由，之后其出具委托书委托其妹妹王某某、女儿朱某某管理（企业）。（新谊丰公司）所有的活都是由朱某某安排的，但是价格由王某某定，结账由王某某签字，其在厂里的时候就是这样。王某某是农民，到其厂里拿些单子做做，有些在厂里做，有些带回家做，这样的状况已经持续十几年。因为羊毛衫加工有季节性，一年只能做半年，有的时候有得做，有的时候没得做，但是不管有做没做，其每个月付王某某个人300元，算公司半个工人的工资，算是作为对王某某的补贴。该款付到2012年12月份。2013年3600元的手续已经办理，但还没有给付。王某某是带了许多人在做的，带来的人都不固定，今天和昨天都不一样。公司发给王某某的单子都有价格、结账单，还有王某某的签字。其（在失去人身自由之后）没有委托朱某某管理，朱某某的签字其不认可。
朱某某向本院陈述：其为新谊丰公司的生产厂长，外包业务由其派发，但最终要由老板王桂珍结账。王某某是其公司的钟点工，其公司工作来不及做时，就分包出去。王某某相当于一个“头”，组织人干活，帐由公司与王某某结算，王某某再与其他人结算。其在一张“王某某”为抬头的“工时汇总明细表”上签名，确认结欠王某某工钱22076元，这是王某某组织人在新谊丰公司里完成工作的所得。另外有一张单子，是王某某接活后带到厂外完成的，应该由王桂珍老板签字，但活是真实的，工钱也对。
上述事实，有《钟点工2013.12月份工时汇总明细表》、朱某某陈述笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据新谊丰公司法定代表人王桂珍、该公司生产负责人朱某某的陈述，朱某某负责安排王某某等人的工作。根据朱某某、王某某的陈述，王某某等人在2013年12月确实根据朱某某的安排为新谊丰公司提供了劳动。王某某等人提供的劳动的报酬，虽然没有王桂珍所谓其授权的王某某、朱某某的签名确认，但是，鉴于王桂珍的特殊处境以及其管理的公司包括新谊丰公司的状况，王某某关于2013年11月开始就不大容易找到王某某和朱某某的陈述应为可信，在没有王某某、朱某某的签名确认情况下，可以根据朱某某、王某某的陈述予以确定。
杨爱琴虽然在王某某组织下为新谊丰公司提供劳动，也接受新谊丰公司的劳动监督和管理，但是，其在2013年已经超过女职工法定退休年龄50周岁，其与新谊丰公司之间仅存在劳务关系。杨爱琴主张的2013年12月新谊丰公司结欠款项应属于劳务报酬。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告无锡新谊丰服装有限公司应于本判决生效之日支付原告杨爱琴2013年12月份报酬1920元。
本案受理费10元，由无锡新谊丰服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴子浩
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 姚丽华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 盛 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》：
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5401号
原告黄思浔，男，1967年9月8出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告吴丽真，女，1972年3月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告杜志安，男，1969年10月12日出生，汉族，泉州市洛江区人，住德化县。
本院在审理原告黄思浔与被告吴丽真、杜志安民间借贷纠纷一案中，原告黄思浔于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原、被告要求自行协商解决该纠纷，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄思浔撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴永祥负担。
审判员 林雅春
二〇一六年一月六日
书记员 黄燕萍
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1325号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，曾用名“王小牛”，农民。2015年7月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1177号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月17日15时许，被告人王某伙同罗友从（另案处理）经事先商量，窜至永康市西城街道九铃西路1049号附近，采用起子敲车玻璃方式从被害人周某停放于此处的黑色轿车内盗走一只LV彩色花纹皮包。经查，包内有现金人民币1400元、仿普拉达皮夹一只，16G苹果5代手机一只，项链一条、购物卡五张等物品。现被盗物品均已追缴并返还给被害人。经永康市价格认证中心价格鉴定，被盗LV彩色花纹皮包价值人民币14580元，仿普拉达牌皮夹价值人民币360元，16G苹果5代手机价值人民币1000元，项链价值人民币150元。经到相关商场查询，涉案五张购物卡内共有余额3699.98元。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述及辩解、同案犯供述、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、物证照片、发还清单、价格鉴定结论书、情况说明、身份证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某辩称，其没有和罗友从商量偷包，罗友从偷包时其是不知情的，其没有偷。
经审理查明：
2015年7月17日15时许，被告人王某伙同罗友从（另案处理）经事先商量，窜至永康市西城街道九铃西路1049号附近，采用起子敲车窗玻璃的方式从被害人周某停放于此处的浙G×××××号黑色起亚轿车内盗走一只LV彩色花纹皮包。经查，包内有现金人民币1400元、仿普拉达皮夹一只、16G苹果5代手机一只、项链一条、购物卡五张等物。经鉴定，被盗LV彩色花纹皮包价值人民币14580元，被盗仿普拉达皮夹价值人民币360元，被盗16G苹果5代手机价值人民币1000元，被盗项链价值人民币150元。经到相关商场查询，被盗五张购物卡内共有余额3699.98元。现被盗财物均已追缴并发还给被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）被告人王某的供述与辩解，证实2015年7月17日下午，其与罗友从骑着电动车来到永康，看到路边停着一辆黑色轿车，罗友从说“车里有一个包，我们身上也没什么钱了，去把包搞搞来”，其没反对。罗友从就拿了一把起子走到轿车边上，用起子砸掉副驾驶室的车窗玻璃，伸手从副驾驶座上偷了一只花色手提包，其开着助力车在边上望风。其与罗友从从手提包内拿走一只黑色苹果5代手机以及1400元人民币，后将手提包扔到田野。
（2）同案犯罗友从的供述，证实2015年7月17日15时左右，其与王某骑着电动车来到永康西站过去一点的路边，其看到路边停着一辆黑色轿车，车内副驾驶座上有一只手提包，其就和王某商量去砸车窗玻璃偷包，王某负责骑着电动车望风，其从电动车座位下拿了把起子砸掉轿车副驾驶室的车窗玻璃，伸手从副驾驶座上偷了一只花色的手提包。之后其与王某骑电动车来到附近铁路桥边上的田野，打开手提包发现里面有一只黑色苹果5代手机、1400元现金、一只蓝色钱包、一条银白色项链、很多卡和化妆品，其二人拿了黑色苹果5代手机、1400元现金以及银白色项链，把包扔在田野里，之后没多久就被民警抓住了。
（3）被害人周某的陈述，证实2015年7月17日下午，其发现其停在永康市西城街道九铃西路1049号的浙G×××××号黑色起亚轿车的副驾驶室车窗玻璃被砸碎，放在副驾驶座上的一只LV牌手提包被盗，手提包内有一只黑色16G苹果5代手机、一只蓝色长方形普拉达牌钱包、4000多元现金、一条银白色项链、七张购物卡、一张身份证、一张银行卡、一本驾驶证、一本行驶证以及一些化妆品。
（4）现场勘查笔录及照片，证实经勘查，案发现场位于永康市西城街道九铃西路1049号“欧慕派科技”门前，一辆浙G×××××号黑色起亚轿车的右副驾驶座车窗玻璃碎裂。
（5）现场笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实2015年7月17日17时许，公安民警在永康市西城街道前新屋村附近抓获被告人王某及罗友从，从被告人王某身上查扣一只黑色苹果五代手机及人民币1400元；2015年7月18日9时许，公安民警在永康市西城街道前新屋村附近检查发现被告人王某及罗友从作案时骑的电动车，从电动车坐垫下方扣押一把起子以及一条银白色项链。
（6）辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实经同案犯罗友从辨认，其与被告人王某丢弃手提包的地点为永康市西城街道金大塘村的田野。2015年7月18日15时许，公安民警在上述地点发现并查扣一只花色手提包，包内有一只蓝色皮夹、五张购物卡以及一本驾驶证。
（7）发还清单，证实被盗的LV彩色花纹皮包、人民币1400元、仿普拉达皮夹、16G苹果5代手机、项链、购物卡、驾驶证均已发还被害人。
（8）价格鉴定结论书，证实经鉴定，被盗LV彩色花纹皮包价值人民币14580元，被盗仿普拉达皮夹价值人民币360元，被盗16G港版苹果5代手机价值人民币1000元，被盗项链价值人民币150元。
（9）永康市公安局西城派出所出具的情况说明，证实经到相关商场查询，五张被盗购物卡内共有余额3699.98元。
（10）常住人口基本信息，证实被告人王某的身份情况。
（11）到案经过，证实被告人王某的归案情况。
上述证据均经过当庭质证，来源合法、内容客观，依法予以确认。被告人王某提出未参与盗窃的辩解，因有其在侦查阶段的供述和辩解、同案犯罗友从的供述、被害人周某的陈述、现场勘查笔录及照片、现场笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、价格鉴定结论书、情况说明、常住人口基本信息、到案经过等证据能相互印证公诉机关指控的犯罪事实，故对被告人王某的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某提出其未参与盗窃的辩解，与查明的事实不符，不予采信。本案赃款、赃物已追缴并发还被害人，对被告人王某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 周儿法
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 吴云颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8164号
罪犯江红波，男，汉族，初中文化，1970年7月6日出生于江苏省涟水县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年6月4日作出（2012）沭刑初字第0422号刑事判决，以被告人江红波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2023年11月27日止），剥夺政治权利三年。江红波与同案关系人共同退赔被害人李玉军人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯江红波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯江红波在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江红波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江红波减去有期徒刑十个月（刑期至2023年1月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民特18号
申请人李惠珍，住南宁市兴宁区。
被申请人冯敬田，住南宁市兴宁区。
代理人冯颖珊（系被申请人冯敬田的女儿），住南宁市青秀区。
申请人李惠珍申请认定冯敬田无民事行为能力一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结
申请人李惠珍称，李惠珍与被申请人冯敬田是夫妻关系。冯颖珊与被申请人冯敬田是父女关系。被申请人冯敬田因脑出血入院治疗，虽经多家医院诊治，但被申请人仍没康复，生活能力完全依赖，需专人护理，2016年11月16日，南宁市第五人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、精神医学诊断：器质性痴呆。2、民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。为此，申请人申请法院宣告冯敬田为无民事行为能力人，并指定冯颖珊为其法定监护人。冯颖珊称，其对南宁市第五人民医院出具的《司法鉴定意见书》没有异议，其愿意担任冯敬田的监护人。
经审理，被申请人冯敬田因脑出血后遗症，于2011年11月25日至今在南宁重阳护理院长期住院治疗。2016年11月11日，申请人李惠珍委托南宁市第五人民医院对冯敬田的精神状态和民事行为能力进行评定，该医院于2016年11月16日作出南医司鉴（2016）精鉴字第786号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：1、精神医学诊断：器质性痴呆；2、民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。另查明，李惠珍与冯敬田系夫妻关系，两人于1989年4月30日生育有一女，取名冯颖珊。
本院认为，申请人李惠珍作为被申请人冯敬田的妻子可以向人民法院申请宣告冯敬田为无民事行为能力人；南宁市第五人民医院出具的《司法鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该鉴定意见书认定被申请人冯敬田为无民事行为能力人，故申请人提出的申请具有相应的事实根据，应当认定被申请人冯敬田为无民事行为能力人。关于冯敬田监护人的担任，申请人李惠珍与冯颖珊已达成一致意见，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九之规定，判决如下：
一、冯敬田为无民事行为能力人；
二、指定冯颖珊（系冯敬田的女儿）为冯敬田的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘孙丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴为旭
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第00711号
原告王涛生。
被告张沁。
原告王涛生与被告张沁买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判。在审理过程中，因被告张沁下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，由审判员陈瑾、代理审判员翁迎晓、人民陪审员虞君瑜组成合议庭，于2014年12月4日适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告王涛生到庭参加诉讼。被告张沁经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王涛生诉称：我于2003年7月份左右向被告张沁供应砖块，当时张沁共结欠我砖款143385元。张沁陆续支付了大部分款项。直到2005年1月1日尚有余款3万元未支付。后我上门追债，他在我的要求下向我出具了分期付款的欠条一张。但其并未按照欠条约定的时间分期付款。现请求法院判令被告张沁立即归还全部欠款3万元，并支付自2005年1月1日起止实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
被告张沁未作答辩及质证。
经审理查明：2013年2月26日，张沁向王涛生出具欠条一份，载明：“欠王涛生长欣苑16#、19#、13#地下室砖头款叁万元正，该款在每年年底之前支付伍仟元，分六次支付完毕。”
但之后被告并未按期归还上述款项，故原告诉至本院。
审理过程中，原告陈述，张沁出具上述欠条前，双方口头约定了还款期限，也向被告电话催讨过，但无法提供证据对上述事实予以证明。
以上事实，有原告提供欠条原件、结算清单原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间以口头协议形式发生的买卖合同关系依法成立有效。被告张沁向原告王涛生出具欠条系其真实意思表示，原告王涛生与被告张沁之间3万元的债权债务关系依法成立有效。被告虽承诺自出具欠条之日起每年年底之前向原告归还5千元，但被告至今未向原告归还过，且下落不明。原告现向被告主张偿还全部货款，本院予以支持。至于逾期付款的利息，双方约定付款期限但未按期支付的，卖方可以要求买受方支付逾期付款的利息。本案中，原告主张被告支付自2005年1月1日起至实际给付之日止的利息，但未举证证明双方于张沁出具欠条前就对此约定了付款期限或向被告催告过。根据被告出具的欠条，原被告于2013年2月26日约定了付款期限，目前第一期欠款5千元已于2013年12月31日到期，其余欠款还款期限未届满。至于第一期5千元欠款自2014年1月1日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率进行计算。被告张沁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张沁于本判决生效之日起10日内归还原告王涛生货款3万元及其中5千元货款的利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王涛生的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告王涛生指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费300元，两项合计900元，由被告张沁负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 翁迎晓
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗佳驹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1292号
原告：吴××。
被告：王××。
原告吴××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月15日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因
被告王××外出下落不明，本案于2009年8月12日转为普通程
序依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员蔡永林、
黄秀华参加评议的合议庭，于2009年11月20日公开开庭进行了
审理。原告吴××到庭参加了诉讼，被告王××经本院公告送
达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月3日，被告因资金周转困难向原告
借款100000元，原告向其交付款项后，被告在借条上签名确认
，并将借条交原告收执。后经原告多次催讨未果。故原告起诉
请求依法判令被告偿还借款100000元及从2008年4月3日起计算
至借款偿还之日止按月利率2.5%计算的利息。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原、被告身份证复印件及被告户籍证明复印件，拟证
明原、被告主体资格及身份情况。
2、2008年4月3日借条一张，拟证明原、被告之间存在的
借贷关系及被告欠原告借款的事实。
被告未作答辩。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告在本院送
达应诉通知书、举证通知书和证据材料后没有抗辩，又无正当
理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任
。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性和合
法性，本院予以认定。
经审理本院认定：2008年4月3日，被告王××以资金周
转困难为由向原告借款100000元，原告交付100000元款项的同
时被告支付了原告利息5000元，被告实际收到借款95000元，
被告王××出具借款100000元的借条交原告收执。借款至今未
予偿还。
另查明：2008年4月间，中国人民银行人民币贷款基准年
利率（一年期至三年期）7.56%。
本院认为：原告吴××与被告王××之间民间借贷关系
，内容合法，当事人意思表示真实，不具有我国合同法规定的
无效情形，合法有效。根据我国合同法的相关规定，借款的利
息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按
实际借款数额返还借款。原告向被告交付的实际借款数额为95
000元，被告应当予以偿还。根据我国合同法的相关规定，自
然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视
为不支付利息。原、被告之间的借款未约定计算利息，原告起
诉请求的借款利息从借款之日按月利率2.5%开始计算，缺乏证
据和法律依据，其利息应当参照中国人民银行同期同类贷款利
率从起诉之日起开始计算。据此，依据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百十条、第二百十一条第一款之规定，
判决如下：
一、被告王××于本判决生效后十日内偿付原告吴××
借款95000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按
年利率7.56%计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3050元，公告费280元，合计3330元，由原告
负担700元，被告负担2630元，被告于本判决生效后十日内向
本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交
的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费3050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛 建 敏
人民陪审员 蔡永林人民陪审员黄秀华
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 柯 成 建
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初1474号
原告：肖萍。
委托诉讼代理人：胡燕燕、赵孟亚，湖北周成律师事务所律师。
被告：王俊凡。
被告：刘芳。
原告肖萍与被告王俊凡、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张宁独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告肖萍及其委托诉讼代理人胡燕燕、赵孟亚，被告王俊凡到庭参加诉讼，被告刘芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告10万元借款及利息（利息按月息2%从2017年12月27日计算至被告还清借款之日止），利息暂计至2018年3月27日为6000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2016年5月27日，被告王俊凡从原告处借款10万元，原告当日即通过银行向被告王俊凡转款10万元。被告王俊凡向原告出具了借条，并约定了还款期限及利息，被告刘芳作为保证人在借条上签字。被告刘芳不仅是本案的保证人，也是被告王俊凡的妻子，该借款是在双方夫妻关系存续期间所借，且用于夫妻共同生活，是夫妻双方共同意思表示，应当由二被告共同偿还。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由推诿未予归还。故提起诉讼。
被告王俊凡辩称，借款属实，但我没钱还她。
原告肖萍为支持其诉讼主张，向本院提交了借款协议一份及银行明细清单三份，用于证明原、被告双方之间的借贷关系。经质证，被告王俊凡无异议，本院予以采信。
被告王俊凡未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告王俊凡以周转资金为由向原告肖萍借款10万元，当日原告肖萍通过其中国工商银行账户向被告王俊凡转款10万元。双方于2016年5月27日签订借款协议并约定月利息为2%，借款期限为2016年5月27日至2016年10月27日。由被告刘芳作为担保人在借款协议上签字。被告刘芳分别于2016年8月19日、9月11日支付利息2000元。到期后被告王俊凡没有偿还本金，利息支付至2017年12月。
另查明，被告王俊凡与刘芳系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王俊凡向原告肖萍借款100000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。因原、被告双方在借款协议第五条约定，“如果乙方不能按期归还本息，每拖延一天，按照借款金额的0.1%作为违约金和损失赔偿甲方。”原告自愿将逾期违约金调低为月息2%计算是对自有权利的行使，故本院对逾期违约金按月息2%计算，予以支持，逾期违约金从2018年1月开始计算。被告王俊凡与被告刘芳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告刘芳也在借款协议上作为担保人签名，故应对被告王俊凡的全部债务承担共同偿还责任。被告刘芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席，判决如下：
一、被告王俊凡、刘芳于本判决生效后十日内共同偿还原告肖萍借款本金100000元，并承担该款自2018年1月起至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金；
二、驳回原告肖萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告王俊凡、刘芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张宁
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡玥
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂中行初字第05号
起诉人杨吉金、陈本双等152名教师（姓名等身份信息名册详见本裁定附件）。
诉讼代表人杨吉金，男，汉族，生于1938年12月4日，遂宁市船山区退休教师，住遂宁市船山区新桥镇新华上路。
诉讼代表人陈本双，男，汉族，生于1938年2月16日，遂宁市船山区退休教师，住遂宁市船山区正兴街。
诉讼代表人袁德润，男，汉族，生于1947年12月3日，蓬溪县退休教师，住蓬溪县赤城镇先农巷。
诉讼代表人杨先中，男，汉族，生于1950年7月29日，遂宁市安居区退休教师，住大英县蓬莱镇坝子巷。
诉讼代表人周洪胜，男，汉族，生于1945年11月24日，遂宁市安居区退休教师，住遂宁市船山区公园路。
特别授权委托代理人郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人高婷，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。被起诉人遂宁市人民政府。
法定代表人赵世勇，该市人民政府市长。
被起诉人遂宁市船山区人民政府。
法定代表人曹斌，该区区长。
2014年6月25日，本院收到杨吉金、陈本双等教师代表遂宁市船山区与安居区及蓬溪县、大英县教师起诉遂宁市教育局、市人力资源和社会保障局、市财政局，要求补发1993年10月至2005年12月每人每月77元物价福利性补贴的行政诉状。经本院法律释明后，7月8日，杨吉金、陈本双等教师代表仍递交诉状，将遂宁市人民政府及遂宁市船山区人民政府、遂宁市安居区人民政府、蓬溪县人民政府、大英县人民政府作为共同被告，提出前述诉请并要求承担连带责任。经本院与杨吉金、陈本双等教师代表及委托代理人多次座谈并告知诉讼须知，遂宁市船山区提起诉讼的152名教师，坚持以遂宁市人民政府、遂宁市船山区人民政府作为共同被告提起诉讼，并书面确认推选杨吉金、陈本双、袁德润、周洪胜、杨先中作为其诉讼代表人提起诉讼。截至9月15日，本院完成了对起诉教师及其继承人的身份信息、起诉意愿的核对工作。本院依法组成合议庭，对起诉人的起诉进行了审查。现已审查终结。
起诉人诉称，1993年国务院下发国发（1993）79号文件《国务院关于机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》，明确规定从1993年10月1日起，事业单位工资制度改革，将现行中央和地方的物价补贴和福利性补贴等中的64元纳入工资，超过部分予以保留。其中事业单位工资改革的资金来源，按现行财政管理体制，由中央和地方财政分别负担。根据该文件和国办发（1993）85号文件的精神以及遂宁市当时的物价情况，遂宁市地区公务员均按该政策享受每月77元的补贴，而教师却没有平等享受。直至2006年1月1日，经教师多次上访，被起诉人才开始发放。但从1993年工改开始至2006年1月1日期间的补贴，至今仍未补发。被起诉人不予补发的理由是，根据川府发（1994）34号《�川省人民政府关于实施机关和事业单位工作人员工资制度改革的通知》，被起诉人认为虽然每月77元的补贴属于1993年工改保留的津贴，但按政策规定，具体执行时应当根据当地政府财力实际状况确定，资金来源也不是由财政拨款支付，应按原资金渠道由各单位自行解决而不属于政府必须发放的项目。起诉人认为，上述理由根本不能成立：第一、《人事部、财政部关于统一确保机关事业单位职工工资发放项目的通知》（人发（2002）7号）第三条明确规定：1993年机关事业单位工资制度改革保留的津贴、补贴属于中央统一规定的机关事业单位工作人员津贴、补贴项目，必须由财政保证发放。第二、根据《中华人民共和国教师法》第二十五条及《四川省实施教师法条例》第二十二条第二款的规定，教师工资（含规定部分，活动部分和国家规定由财政负担津贴、补贴）由财�全额预算不留缺口，教师的地方补贴和保留津贴的发放金额和来源应与当地国家公务员相同。遂宁市财政局下发的遂市财行（2001）64号文件《关于确保中小学教师工资按时足额发放的通知》也明确规定对1993年工资制度改革时确认的保留补贴，要与当地公务员同等对待。但在同属财政全额拨款单位的遂宁市国家公务员发放了这77元的物价福利性补贴的同时，却对教师不予发放，明显违法。第三、自1993年工改后，教师工资表中就造册了“物价福利性”补贴77元这一项目，教师也在工资表中签字，上报财政，纳入年工资总额支出，但却一直未发放构成了拖欠。对被起诉人不补发工资的行政不作为，起诉人一直要求被起诉人、省级和中央有关部门予以解决。中央、省级的有关部门在相关文件中均明确该工资应当补发，并责成遂宁市人民政府解决，但后者一直推诿，并作出了不予补发的审查结论。综上，二被起诉人的行为严重违反了中央有关精神和教师法的规定，侵犯了教师的合法权益。对其行政不作为行为，现依据《行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼并请求判令：遂宁市船山区人民政府补发起诉人1993年10月至2005年12月每月应发工资77元，并按同期银行贷款利率计付利息；撤销遂宁市人民政府不予补发起诉人工资的审查结论，同时判令遂宁市人民政府对遂宁市船山区人民政府承担连带责任；本案诉讼费由二被起诉人承担。
本院经审查认为，首先一方当事人人数众多的共同诉讼，当事人可以推选代表进行诉讼。但推选的诉讼代表人与推选他的当事人一样应当与所诉被告之间存在权利义务关系。本案起诉人所推选的杨先中、周洪胜、袁德润三位诉讼代表人分别是大英县、遂宁市安居区、蓬溪县的教师，与其所诉被起诉人并不存在诉争的权利义务关系，故不是本案适格的诉讼代表人。其次，对于行政事业单位人员的工资福利待遇的发放，应按属地管理分级负责的原则，由各级行政事业单位人员所在地同级财政予以保障。遂宁市人民政府与起诉人之间无工资福利方面的保障关系，因此从这个意义上说，遂宁市人民政府不是本次起诉的适格被告。第三，国家对行政事业单位人员的人事工资问题，历来由国家人事部门按人事工资政策予以规范、核定和调整。由于本案诉请的每月77元物价福利性补贴属工资福利范畴，而教师属于参公管理的事业编制人员，其工资一直由国家人事部门会同教育行政主管部门按人事工资政策予以规范、核定和调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（三）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条等规定，对此类�于多年来的人事工资历史遗留问题，不是可诉的具体行政行为，不属于人民法院通过行政诉讼用法律、法规予以审理和调整的范畴。第四，从起诉人起诉的诉求由来和省、市、区县政府及其相关部门解决的情况看，杨吉金、陈本双等人起诉要求政府给付拖欠其物价福利性补贴77元的问题，已通过了多次的信访申诉处理。在其信访申诉要求未获政府和相关部门支持的情况下，起诉人此次坚持向本院提起诉讼，其实是其信访申诉的延续。根据2005年12月12日发布的《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对此类起诉，人民法院依法也不应受理。本案经报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行�诉讼法﹥若干问题的解释》四十四条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
对杨吉金、陈本双等152名教师的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 魏 星
二〇一四年九月十七日
书 记 员 胡又凡
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2331号
原告：中国银行股份有限公司微山支行。
负责人：赵海涛，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘胜振，山东××律师事务所律师，
被告：赵有全，男，1967年7月18日出生，汉族。
被告：王云，女，1968年8月1日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司微山支行（以下简称微山支行）与被告赵有全、王云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山支行的委托诉讼代理人刘胜振到庭参加诉讼，被告赵有全、王云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》；2、依法判令被告提前还贷，偿付所欠贷款本金139507.40元及利息、罚息5992.14元，共计145499.54元，起诉后的利息依据贷款合同约定计算至全部偿还完毕为止；3、依法判令原告对抵押物行使担保物优先受偿权；4、由被告承担诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：2013年11月25日，原告与被告赵有全、王云签订了《个人抵（质）押贷款合同》，被告赵有全、王云向原告贷款220000元用于房屋装修，贷款期限60个月，出具了《共同债务人承诺书》，2013年9月27日签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，并出具了《抵押承诺函》，并以其所有的微山县御景花某13号楼B座2单元3××号商品房设立抵押贷款担保，并办理了商品房抵押登记，原告依合同约定向被告发放贷款220000元。按照贷款合同约定，被告应于每月25日向原告支付每期本息，共60期，直到付清贷款本息。但被告仅偿还了部分贷款后，不再偿还贷款，现已逾期，按照合同约定，其行为已经构成违约，贷款合同应予解除，被告应依法偿还剩余贷款本金、利息、罚息，赔偿原告损失、支付实现债权费用。为维护原告的合法权益，依据法律之规定，向法院提起诉讼，请依法判决。
被告赵有全、王云未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照（副本）（复印件）一份，证明原告的主体资格；2、《个人抵（质）押循环贷款合同》（复印件）、《个人循环贷款额度协议》（复印件）及《家庭装饰装修施工合同》（复印件）各一份，证明原告和被告赵有全、王云之间的房屋抵押贷款事实成立，贷款数额为220000元，贷款期限为60个月，还款日为每月的25日，以及被告贷款为装修房屋所用的事实；3、《共同债务人承诺函》（复印件）及户口薄（复印件）各一份，证明赵有全、王云系夫妻关系，为共同债务人，共同同意抵押贷款，共同偿还贷款；4、被告赵有全、王云于2013年9月27日签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》（复印件），《抵押承诺函》（复印件）、《房屋产权证书（微房权证县城字第××号）》（复印件）各一份；证明二被告人以其所有的微山县城奎文路御景花苑13号楼B座2单元3××号商品房设立最高额抵押担保，是真实合法有效的；5、微山县房地产管理处出具的商品房抵押登记他项权证（微山县房他证县城字第030**号）（复印件）一份，证明原告和被告赵有全、王云于2013年9月27日在微山县房地产管理处办理了商品房抵押登记，办理了他项权证，具有担保法规定的抵押效力，原告应当对该房产拥有优先受偿权；6、原告发放贷款的凭证（复印件）和《借款人授权委托书》（复印件）各一份，证明原告已经按照贷款协议履行了放款义务，将被告贷款汇入其指定账户；7、被告赵有全、王云未按时还款的证明（即利息清单）一份，证明被告人违反贷款合同约定，已构成违约，原告方某解除贷款合同，并追究其违约责任；8、被告赵有全身份证（复印件）、王云身份证（复印件）各一份，证明赵有全、王云在原告处贷款的行为是其本人真实的意思表示，客观事实存在，二人系夫妻关系；9、律师代理合同和代理费发票（复印件）各一份，证明原告为实现债权支出的费用。
本院开庭进行了证据质证，被告赵有全、王云没有到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院认定：原告提交的证据真实合法，且相互印证，能够证明原告的待证事实。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，原告与被告签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，同年11月25日签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》。涉案贷款合同约定，被告赵有全、王云向原告贷款220000元用于房屋装修，贷款期限60个月，还款日为每月的25日。涉案抵押合同约定，被告赵有全、王云将其所有的坐落在微山县御景花某的13号楼B座2单元3××号房产（房产证号：微房权证县城字第××号）进行抵押作为债务担保，并办理了抵押登记手续。涉案合同签订后，原告依约向被告发放贷款220000元，被告支付部分本息后，却不再按照涉案合同的约定，履行偿还贷款义务。至2016年8月12日被告尚欠贷款本金139507.40元，利息5992.14元。原告催要未果，提起诉讼。原告为实现涉案债权支付律师费4500元，
本院认为，原告微山支行与被告赵有全、王云签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》及相关协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院认可。原告微山支行向被告赵有全、王云发放贷款后，被告赵有全、王云没有按照合同的约定偿还贷款本息，已构成违约，理应承担民事责任。现原告微山支行依据涉案合同的约定，提前收回贷款本息，并解除与被告赵有全、王云签订的有关合同及相关协议，于法有据，本院予以支持。被告赵有全、王云将其所有的“微房权证县城字第××号房产”抵押给原告作为债务担保，并办理了抵押登记手续，现二被告未按约定履行还贷义务，原告有权依法行使抵押权。原告为实现涉案债权支出的律师费用，由被告赵有全、王云负担，亦是涉案合同的约定，本院应予支持。被告赵有全、王云经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司微山支行与被告赵有全、王云之间签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押贷款合同》及相关协议。
二、被告赵有全、王云于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司微山支行贷款本金人民币139507.40元，利息5992.14元（利息计算至2016年8月12日，此后利息按借款合同约定，计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
三、被告赵有全、王云不履行上述还款义务，原告可以以被告赵有全、王云现有的并抵押给原告的“微房权证县城字第××号房产”折价或者申请以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。不足部分仍由被告赵有全、王云清偿。
四、被告赵有全、王云于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司微山支行为实现债权支付的律师费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元减半收取计1605元，诉讼保全费1320元，均由被告赵有全、王云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈佳亿
二〇一六年十月十七日
书记员 鲍建臣
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01393号
申请执行人：黄某某，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：兰某甲，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：兰某乙，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：陈某某，女，汉族，住安徽省宁国市。
上列申请执行人黄某某、兰某甲、兰某乙与被执行人陈某某投放危险物质罪一案，因被执行人不履行本院（（2014）宁刑初字第00099号刑事附带民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院分别于2014年4月15日和2014年8月18日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对陈根香在宁国农村商业银行仙霞支行存款7000元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年八月二十九日
书记员 秦 健
安徽省宁国市人民法院
执行裁定书
（2014）宁执字第01336号
申请执行人：黄宏，男性，1975年9月20日出生，38岁，汉族，身份证号610302197509203017，住安徽省宁国市西津办事处凤凰城13幢1单元5０2室。
申请执行人：兰芮涵，女性，2011年8月15日出生，2岁，汉族，身份证号341881201108154020，住安徽省宁国市云梯畲族乡白鹿村三组185号
申请执行人：兰有琴，女性，1982年3月17日出生，32岁，汉族，身份证号342524198203174022，住安徽省宁国市云梯畲族乡白鹿村三组185号
被执行人：陈根香，女性，1962年9月15日出生，51岁，汉族，身份证号342524196209154032，住宁国市云梯畲族乡白鹿村四组181号。
上列申请执行人黄宏、兰芮涵、兰有琴与被执行人陈根香投放危险物质罪一案，因被执行人不履行本院（（2014）宁刑初字第00099号刑事附带民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院分别于2014年4月15日和2014年8月18日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对陈根香在宁国农村商业银行仙霞支行存款7000元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员张晓根
二〇一四年八月二十九日
书记员秦健
安徽省宁国市人民法院
执行裁定书
（2014）宁执字第01337号
申请执行人：黄宏，男性，1975年9月20日出生，38岁，汉族，身份证号610302197509203017，住安徽省宁国市西津办事处凤凰城13幢1单元5０2室。
申请执行人：兰芮涵，女性，2011年8月15日出生，2岁，汉族，身份证号341881201108154020，住安徽省宁国市云梯畲族乡白鹿村三组185号
申请执行人：兰有琴，女性，1982年3月17日出生，32岁，汉族，身份证号342524198203174022，住安徽省宁国市云梯畲族乡白鹿村三组185号
被执行人：陈根香，女性，1962年9月15日出生，51岁，汉族，身份证号342524196209154032，住宁国市云梯畲族乡白鹿村四组181号。
上列申请执行人黄宏、兰芮涵、兰有琴与被执行人陈根香投放危险物质罪一案，因被执行人不履行本院（（2014）宁刑初字第00099号刑事附带民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院分别于2014年4月15日和2014年8月18日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对陈根香在宁国农村商业银行仙霞支行存款7000元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员张晓根
二〇一四年八月二十九日
书记员秦健
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02387号
原告：曹文红，男，汉族，1968年5月6日出生，汉族，个体户，高中文化，住涡阳县。
被告：蒋韶，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县。
被告：蒋大柴，女，1970年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：沈发云，男，汉族，1970年3月1日出生，大专文化，干部，住涡阳县丹城镇镇政府148号。
原告曹文红诉被告蒋韶、蒋大柴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹文红、被告蒋韶、蒋大柴及其委托代理人沈发云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月12日，被告从原告处借款30000元。该款到期后经多次催要，被告拒不付款。现原告起诉，要求被告偿还借款本金30000元及按约定支付利息并承担本案诉讼费用。
两被告辩称：1、被告蒋韶为原告出具借条是有一个注明，没有借现金，2、原告的欠条已超出诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
借条一份。证明被告蒋韶借原告30000元，利息按国家规定计算。
被告向本院提供如下证据：
1、原告与被告蒋韶及第三方在2011年3月8日鉴订的协议书。证明原被告及第三方共同建筛子厂，被告蒋韶为原告出具借条没有现金交付，是往来账。
2、证人杨杰、郑飞龙当庭证言。证明被告蒋韶为原告出具借条只是往来账没有现金交付。
被告对原告的证据质证意见为：对借条的真实性没有异议，但借条已涂改且借的不是现金。
原告对被告的证据质证意见为：对被告证据1无异议，对证据2两证人证言的异议为：被告为原告出具欠条时原告没有威胁被告，两证人讲的不清。
通过庭审举证、质证及对当事人询问对原被告所举证据认定如下：
一、对原告证据的认定。原告举证的借条有涂改痕迹，被告否认是向原告借的现金，原告没有其他证据证明被告借的是现金，本院不予确认。
二、对被告举证的证据1原告无异议，本院予以确认。对原告证据2两证人均是该筛子厂的股东，在被告蒋韶为原告出具欠款条据时均在场，对出具“借条”的情况比较了解，本院予以确认。
经审理查明：2011年3月8日，原告曹文红与被告蒋韶及杨杰、郑飞龙签订青町神网（金网）电筛厂有限公司协议书，合伙经营青町神网（金网）电筛厂。在四人合伙期间，原告曹文红与被告蒋韶因公司有账目往来，2011年4月12日，被告蒋韶为原告出具借条一份，条据下附有说明，原告对该借条进行了涂改。现原告起诉，要求两被告偿还原告借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为：原告向本院起诉要求两被告偿还借款本金30000元及利息，原告提供的借条有涂改，被告对该借条否认有真实的借贷关系，且原告与被告蒋韶合伙成立公司，双方共同经营，经常有账目往来。原告没有相关证据证明被告蒋韶向其借的是现金，不能证明与被告蒋韶之间有真实合法的借贷关系，原告应负担举证不能的法律后果。故对原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告曹文红对被告蒋韶、蒋大柴的诉讼请求。
案件受理费550元由原告曹文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 高善云
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈冬梅
附：法律释明：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：1、第六十四条：事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1637号
原告：任先迪。
原告：郑文斐。
被告：费东初。
被告：俞彩芳。
原告任先迪、郑文斐与被告费东初、俞彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告任先迪、郑文斐，被告费东初、俞彩芳均到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告任先迪、郑文斐起诉称：两原告、两被告分别系夫妻关系，原、被告具有亲戚关系，被告费东初办有一家机械厂。2012年2月，被告俞彩芳因厂里需要周转资金向两原告借款100000元，约定月利率为15‰。2012年11月19日，被告俞彩芳又向两原告借款50000元，并由被告费东初出具借条，约定月利率亦为15‰。借款后，两被告支付利息至2013年11月19日，并于该日对第一次100000元借款共同向原告任先迪重新出具借条。2013年12月18日，双方对还款事项进行协商，并由两被告共同向原告任先迪出具还款承诺书，但两被告却未按约履行还款义务。因原告多次催讨借款本息未果，故起诉至法院，请求判令：两被告立即归还两原告借款150000元，并支付利息（按月利率15‰，自2013年11月19日起算至2014年8月19日计息20250元，以后利息继续计算）。
原告任先迪、郑文斐为支持其主张的事实，在举证期限内提供借条2份、还款协议书1份，以证明两被告欠两原告借款150000元，约定月利率为15‰，后双方对还款事项进行过协商，但两被告未按约履行的事实。
被告费东初、俞彩芳在法定答辩期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款情况属实，两被告对两原告的还本付息请求也没有意见，但两被告现无偿还能力。
针对其辩解，被告费东初、俞彩芳在举证期限内未向本院提供证据。
对原告任先迪、郑文斐提供的证据，被告质证后无异议。经审查，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对该证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案事实。
本院认为，被告费东初、俞彩芳欠原告任先迪、郑文斐借款150000元，事实清楚，有被告出具的借条、还款协议书为凭，利率约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院认定双方形成合法借贷关系。现两原告要求两被告立即归还该借款，理由正当，本院依法予以支持。对于利息诉请，两原告自认两被告按月利率15‰付息至2013年11月19日，且两被告无异议，故支付后续利息的诉请依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条之规定，判决如下：
被告费东初、俞彩芳于本判决生效后十日内归还原告任先迪、郑文斐借款150000元，并支付利息（自2013年11月20日起，按月利率15‰计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3705元，减半收取1852.5元，由被告费东初、俞彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一四年九月四日
代书 记员 李 挺
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第00470号
原告：赵国才，男，1956年9月14日，汉族，蚌埠市农村商业银行员工，住蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：徐从超，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告：何吉才，男，1961年8月4日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：李军，安徽治邦律师事务所律师。
本院于2013年4月17日立案受理了原告周家宽诉被告何吉才民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵国才撤回起诉。
案件诉讼费831元，减半收取415.5元，由原告负担。
审判员 陶 薇
二〇一三年六月十八日
书记员 祁克轩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终961号
上诉人（原审被告）：王存粮，男，1965年6月12日出生。
上诉人（原审被告）：陆秀岭，女，1965年5月1日出生。
被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华，总经理。
委托代理人：郝鹏泽，男，1988年8月6日出生，中联重科融资租赁（北京）有限公司法务。
上诉人王存粮、陆秀岭与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初3294号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
王存粮、陆秀岭上诉称，首先，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第34条协议管辖的规定。本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均在河北省石家庄市正定县。中联重科融资租赁（北京）有限公司工商营业执照地址为北京市怀柔区南大街37号，但实际经营地为北京市海淀区中关村南大街甲18号北京国际大厦D座8层。其次，王存粮、陆秀岭与中联重科融资租赁（北京）有限公司未约定合同签订地即约定管辖条款。中联重科融资租赁（北京）有限公司虽主张双方有约定管辖条款，但在订立合同时，未提醒王存粮、陆秀岭注意该约定管辖条款。故，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
中联重科融资租赁（北京）有限公司对王存粮、陆秀岭的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系中联重科融资租赁（北京）有限公司以融资租赁纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中联重科融资租赁（北京）有限公司与王存粮、陆秀岭签订的《融资租赁合同》第十条约定：“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商解决，若协商不成，则任何一方可向融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。上述《融资租赁合同》载明，合同签订地系北京市怀柔区南大街37号，且该合同王存粮签字处声明显示内容为：“本人已阅读并理解《融资租赁合同》及附件条款，自愿遵守合同的规定”。故本院认为，王存粮、陆秀岭、中联重科融资租赁（北京）有限公司签订的协议管辖条款，应属有效，双方当事人均应受该条款内容之约束，即北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权。王存粮、陆秀岭的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王存粮、陆秀岭负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年八月三十日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初4691号
原告：泰安市泰山区兴华运输有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇红庙村，统一社会信用代码91370902680688485A。
法定代表人：冯振华，总经理。
委托诉讼代理人：赵传顺，山东慧哲律师事务所律师。
被告：张业华，男，汉族，1972年8月16日出生，住泰安市泰山区，
原告泰安市泰山区兴华运输有限公司（以下简称兴华运输公司）与被告张业华合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴华运输公司的委托诉讼代理人赵传顺、被告张业华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴华运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆施救费、交通费、违章罚款等合计16190.73元（施救费19200元、车辆违章罚款费用100元、过路费498.75元、燃油费941.98元，扣除车辆残值费4550元，合计16190.73元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张业华与原告于2012年12月1日签订车辆挂靠经营合同，被告将其自有的车号为鲁Ｊ×××××-鲁Ｊ×××××的货运车辆一台挂靠原告经营，车辆挂靠经营期限自2012年12月1日至2017年12月1日止，并约定，被告车辆在挂靠经营期间的安全事故费、各种违章违纪费用都由被告承担，被告是合同车辆的实际支配人及所有权人，如因该车辆给原告造成损失，原告有权向被告追偿。2016年2月28日4时，被告驾驶该车辆在平度市境内发生单方事故，导致车辆毁损，需要强制报废。平度市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，由被告承担全部损失费用。随后，该车辆被拖至停车场。事后，原告多次与被告沟通，让其尽快处理该事故，以免影响原告新购买的车辆正常挂牌上路，但被告却始终置之不理。无奈，原告只能自行前往平度市处理该事故车辆。为此，原告支付了车辆的施救费、被告驾驶期间的违章罚款等。现被告拒不赔偿原告的经济损失，请求人民法院在查清案件事实的基础上依法裁判。
张业华辩称，事故责任应当由我承担，但是我现在没有济能力一次性偿还原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告营业执照及被告户籍证明，证实原被告的身份信息及诉讼主体资格；二、车辆挂靠经营合同一份，证实原被告于2012年12月1日签订车辆挂靠经营合同，合同约定被告车辆在挂靠经营期间的安全事故费、各种违章违纪费用都由被告自理，如因该车给原告造成损失，原告有权向被告追偿；三、机动车行驶证一份、道路交通事故认定书一份、事故车辆出入场凭证，证实被告张业华驾驶登记在原告名下的自有车辆鲁Ｊ×××××-鲁Ｊ×××××的货运车辆在平度市境内发生单方事故，造成车辆损毁，其承担事故的全部责任，事后，施救人员将肇事车辆托运至交警部门指定的停车场内；四、手机短信（三页）及通话录音两份（附文字整理内容），证实事故发生后，被告怠于处理车辆后续问题，导致原告新车无法办理登记手续，严重影响了原告的正常经营，为此原告多次短信及电话与被告沟通，督促其尽快处理该车辆报废事宜，但被告以各种理由拖延，最后置之不理，原告无奈之下只能自行处理；五、处罚决定书及专用票据各两份，证实被告车辆在挂靠经营期间有两次违章，因车辆报废之前需要处理所有违章，因此原告代被告接受了行政处罚，原告为此支付罚款100元；六、鲁Ｊ×××××行驶证复印件、高速公路电子收费鲁通卡B卡复印件及消费明细查询清单两页、中国石化加油卡复印件及交易明细，证实原告法定代表人冯振华为处理被告事故车辆的报废事宜，两次驾驶鲁Ｊ×××××车辆赶赴平度，因此产生的必须的高速过路费用及燃油费用；七、施救费发票两份及网上银行电子回单一份，证实原告处理事故支付的被告车辆施救费用19200元；八、报废汽车回收证明及注销申请表各两份、青岛海泽废旧物资回收有限公司出具的收条及银行卡交易明细一份，证实被告事故车辆的回收残值为4550元。
经质证，被告对施救费数额有异议，主张两张发票一样都是9600元，且数额过高；对交通费有异议，主张原告需要提供发票予以证实；对车辆残值费有异议，主张经网上查询，2011年山东省同类报废车辆报废额补助是18000元，不是4550元；对其他证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及双方在庭审中的陈述和质证意见，本院对本案事实认定如下：
2012年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》，约定：被告将其自有的车号为鲁Ｊ×××××-鲁Ｊ×××××的货运车辆一台挂靠原告经营，挂靠经营期限自2012年12月1日至2017年12月1日止；乙方是合同车辆的实际支配人及所有权人，车辆在挂靠经营期间的安全事故费、各种违章违纪费用由乙方自理，发生交通事故造成的一切费用，由乙方自行承担。2016年2月28日4时，被告驾驶合同车辆在平度市境内发生单方事故，平度市公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告承担事故的全部责任和全部损失费用。随后，该车辆被拖送至停车场。因车辆毁损严重，需要强制报废。事后，原告多次与被告沟通，让其尽快处理该事故，以免影响原告新购买的车辆正常挂牌上路，但被告始终未予以处理。后原告方工作人员分别于2017年8月23日和31日自行驾车前往平度市处理该事故车辆。原告为此支出施救费19200元、被告驾驶期间的违章罚款费100元、高速过路费498.75元。庭审中，经本院询问，原告主张除2017年8月23日、8月31日在青岛的两次加油费用175.45元、176.76元外，因其他加油费无相应证据证实，故放弃主张其他加油费用。另，事故车辆经青岛海泽废旧物资回收有限公司回收，确认残值费为4550元，该费用由原告方工作人员丁雪莲通过微信转账收取。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，且合法有效。被告车辆在合同期限内发生单方交通事故，被告应当按照合同约定积极处理交通事故并承担为此产生的一切费用。因被告消极处理事故而给原告造成的损失，原告有权向被告追偿。经确认，原告为处理事故车辆支出施救费19200元、违章罚款费100元、高速过路费498.75元、燃油费352.21元，以上费用合计20150.96元。关于车辆残值费有，被告主张应为18000元却未提交相应证据证实，且原告提交的证据足以证实该费用为4550元，扣除该费用，被告还应支付原告各种费用共计15600.96元。
综上分析，原告兴华运输公司与被告张业华合同纠纷一案，本院对原告要求被告赔偿各项损失15600.96元的诉讼请求，依法予以支持；对于超出诉讼请求的数额，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告张业华于本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区兴华运输有限公司各项经济损失15600.96元；
二、驳回原告泰安市泰山区兴华运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告负担100元，原告负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 翠
二〇一七年十二月三十日
书记员 孟盼盼
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1847号
原告张某。
被告王某。
本院于2015年8月20日立案受理原告张某与被告王某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杨静霞公开进行了审理。原告张某于2015年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 杨静霞
二０一五年九月二十五日
书记员 范海燕
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第143号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人崔德铭。
申请执行机关东港市国土资源局于2014年4月25日作出东国土监字（2014）第32号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人崔德铭未经批准，于2013年12月，占用东港市龙王庙镇马家堡村九组集体水田地3209平方米垫地建粮食烘干场地为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，清除地上构筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地3209平方米，每平方米处以30元罚款，合计罚款人民币96270元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）第32号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 潘晓伟
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1524号
原告：王秀香，女，1959年3月1日出生，汉族，现住深州市。
被告：张讲，男，1947年10月11日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：李世华，男，1976年4月16日出生，汉族，现住深州市，系张讲之女婿。
王秀香与张讲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王秀香于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王秀香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王秀香负担。
审判员 郑乃嘉
二〇一七年八月三十日
书记员 苗玉飞
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4422号
原告丰莉，女，43岁，1973年11月2日生，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人刘勇，丰莉丈夫，住渝水区。
委托诉讼代理人曹桂明，江西山南律师事务所律师。
被告刘纯，女，46岁，1970年9月14日生，住新余市渝水区（江西省勘察设计院新余分院内）。
原告丰莉（下称原告）诉被告刘纯（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘勇、曹桂明到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告代其偿还的借款30000元，并从2017年8月2日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止赔偿原告利息损失，在庭审时，原告放弃利息的追偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月2日被告向余国海借款30000元并出具借条一张，约定借期为二年，原告为担保人。后余国海多次要求被告偿还借款，遭到被告拒绝，余国海向原告要求履行担保责任代被告偿还借款。原告的丈夫刘勇于2017年8月1日替被告偿还所欠款30000元给余国海，余国海在收到原告丈夫的还款后，将被告所写借条交给原告，原告持此借条多次找被告要求还款，被告均以各种借口推脱。
被告未答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
（一）借条（复印件）一份，拟证明被告于2015年7月2日向余国海借款30000元，并约定借款期限为2年，原告作为担保人对此次借款进行了担保并承担连带责任；
（二）收条和证明各一份，拟证明原告作为保证人，于2017年8月1日为被告向余国海还清借款30000元，原告的丈夫刘勇代为支付。
由于被告拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证，本院经审查认为，原告所举证据内容真实、与诉争事实请求有关联，本院予以确认。
本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：
2015年7月2日被告向余国海借款30000元并出具借条一张，约定借期为二年，被告在借条上签名，原告作为担保人也在借条上签名。借款到期后，余国海多次要求被告偿还借款，但是被告均没有向余国海返还借款。余国海遂向原告要求履行担保责任代被告偿还借款，原告的丈夫刘勇于2017年8月1日替被告向余国海偿还借款30000元，余国海在收到原告丈夫的还款后，将被告所写借条（复印件）交给原告，并出具收条一份。收条的主要内容是：今收到担保人丰莉的丈夫刘勇替借款人刘纯还款，共计30000元，余国海同时还向原告出具了证明。原告替被告向余国海返还借款30000元后，被告至今没有此款付给原告。
本院认为，本案是追偿权纠纷，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告向余国海的借款到期后，原告作为被告向余国海借款的保证人，已按约定履行的保证责任，因此原告要求被告给付代偿借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘纯应在本判决生效之日起十日内向原告丰莉给付代偿借款30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 王智华
人民陪审员 张苏莲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗小倩
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3549号
原告：王德华，居民。
委托代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告：历雪源，居民。
委托代理人：王福鹏，山东鼎元律师事务所律师。
被告：苏士银，居民。
原告王德华诉被告历雪源、苏士银机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德华及其委托代理人吴继涛、被告历雪源委托代理人王福鹏到庭参加诉讼。被告苏士银经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王德华诉称，2016年2月7日18时，王德华醉酒驾驶无号牌汽油三轮车，由西向东行驶至兰陵县兴明乡中心街综合超市门口路段时，与由东向西的被告历雪源驾驶的鲁Q×××××号车辆相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的事故。该事故经兰陵县交警�队认定，被告历雪源负事故次要责任。事故发生后，原告到兰陵县人民医院住院治疗，支出了大量的费用。经查，鲁Q×××××号车辆登记所有人为被告苏士银，其应当承担赔偿责任。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告治疗费等经济损失共计60000元，诉讼费由被告负担。
被告历雪源辩称，一、原告诉求缺乏事实依据，2016年2月7日18时，历雪源驾驶鲁Q×××××车辆由东向西与原告相撞，后经道路交通事故认定，原告无证醉酒驾驶，已经涉嫌构成危险驾驶罪，原告的危险驾驶行为是事故发生的主要责任，两车均造成不同程度损害，原告在治疗期间，被告历雪源主动承担了部分的赔偿责任，且赔偿的费用远远高出其应承担的比例；二、原告诉讼请求的相关赔偿项目没有法律依据，且原告在诉状中列明的要求赔偿数额明显超出法律依据或者没有赔偿依据。综上，被告历雪源认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告历雪源的合法权益。
被告苏士银未答辩。
经审理查明，2016年2月7日18时32分许，原告王德华醉酒驾驶无号牌汽油三轮车，由西向东行驶至兰陵县兴明乡中心街综合超市门口路段时，与由东向西的历雪源驾驶的鲁Q×××××9(登记车主为被告苏士银)小型汽车（车载朱立华、朱菁菁）相撞，造成王德华受伤，两车不同程度损坏的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，王德华负事故主要责任，历雪源负事故次要责任，朱菁菁、朱立华无事故责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗31天，支付医疗费20648.86元（包含被告历雪源垫付的6000元），复印费16元。2016年6月20日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：一、王德华的损伤构成十级伤残�二、误工180日、护理60日，营养90日，原告支出鉴定费1200元。原告在诉讼时支出邮寄费100元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告历雪源驾驶机动车与原告发生交通事故导致原告受伤，交警部门认定被告历雪源负事故的次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告历雪源认为原告的醉酒行为已构成犯罪，故不应当由被告承担赔偿责任，本次交通事故中，被告历雪源承担事故次要责任，其本身存在过错，无论原告是否构成犯罪，均不影响被告历雪源承担民事赔偿责任，故对被告历雪源的该抗辩，本院不予采信。被告历雪源虽对原告提�的鉴定意见提出异议，但未提出相反证据予以反驳，也未在法定期间内申请重新鉴定，故对该法医鉴定的合理意见，本院予以采信。被告历雪源认为原告主张的交通费过高，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间及原告的经常居住地等情况，交通费用本院酌情支持310元。被告历雪源认为原告主张的精神抚慰金过高，原告受伤住院，经司法鉴定构成十级××，身体和精神上确实遭受了痛苦，结合本案实际情况及当地生活水平，本院酌情支持2000元。被告历雪源认为原告支出的邮寄送达费等不应承担，但未提供证据予以证实，且该费用的支出，系为本次事故所致，同时为确定损失及诉讼所必然的、合理的支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：医疗费20010.06元、伙食补助费930元（31天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、误工费10690.2元（180天×59.39元）、护理费3563.4元（60天×59.39元）、鉴定费1200元、××赔偿金25860元、精神抚慰金2000元、交通费310元、送达费100元，合计66463.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告历雪源赔偿原告王德华损失50635.6元（交强险范围内：医疗费10000元+误工费10690.2元+护理费3563.4元+××赔偿金25860元+精神抚慰金2000元+交通费310元，合计为52423.6元，交强险外：原告总损失66463.66元-交强险范围承担52423.6元=14040.06元，按30%的比例承担为4212元，共计56635.6元，扣除被告历雪源垫付的6000元），被告苏士银承担连带赔偿责任。于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
二、驳回原告王德华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王德华负担117元，由被告历雪源、苏士银负担533元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡湘丽
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第779号
申请执行人邢华民，男，1973年11月5日出生。
被执行人代业群，女，1974年2月22日出生。
申请执行人邢华民与被执行人代业群民间借贷纠纷一案，慈利县人民法院于2014年2月17日作出的（2014）慈民一初字第45号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人代业群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢华民于2014年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人代业群偿还借款本金100000元及迟延履行期间的利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人代业群在银行存款情况，未发现被执行人代业群的银行存款。查封的被执行人代业群位于慈利县零阳镇某居委会的房屋，经变卖，变卖款为1020000元，按执行分配方案，申请执行人邢华民应得39470元，已经交付申请执行人邢华民。
本院认为，本案被执行人代业群目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邢华民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人代业群新的财产线索，申请执行人邢华民可持本通知对被执行人代业群未履行的借款本金60530元及利息向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）慈民一初字第45号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一六年三月十五日
书记员 唐美华
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保223号
申请人张高生，男，汉族，1957年4月21日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人钟美兰，女，汉族，1964年6月15日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人张高生与被申请人钟美兰因婚姻家庭纠纷，本院于2017年9月15日，以(2017)渝0119执保411号执行裁定书查封、扣押、冻结被申请人钟美兰价值500000元的财产，查封担保物即查封登记在担保人xx（公民身份号码xx）名下车牌号为渝GCXX**别克轿车。申请人张高生于2017年10月18日向本院申请解除前述保全。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
对申请人张高生申请解除保全予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一七年十月十八日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119财保223号申请人张高生，男，汉族，1957年4月21日出生，居民，住重庆市南川区。被申请人钟美兰，女，汉族，1964年6月15日出生，居民，住重庆市南川区。申请人张高生与被申请人钟美兰因婚姻家庭纠纷，本院于2017年9月15日，以(2017)渝0119执保411号执行裁定书查封、扣押、冻结被申请人钟美兰价值500000元的财产，查封担保物即查封登记在担保人xx（公民身份号码xx）名下车牌号为渝GCXX**别克轿车。申请人张高生于2017年10月18日向本院申请解除前述保全。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人张高生申请解除保全予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一七年十月十八日书记员  李仕蛟告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初6401号
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，系该公司总经理。
委托代理人王瑞霞。
被告ＸＸ智，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告ＸＸ智物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告祥和物业公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘婷婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0292号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行。
负责人张超。
被告肖和春。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行（以下简称农商行下原支行）与被告肖和春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔小兰独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告农商行下原支行负责人张超到庭参加诉讼，被告肖和春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行下原支行诉称，被告肖和春于2011年4月向原告申请办理圆鼎贷记卡，总行批复信用额度3万元；截止2013年4月16日其贷记卡内欠款12361.7元，形成逾期，并构成违约。现请求：1、判令被告立即归还原告本金12361.7元，利息及滞纳金3090.62元，合计本息15452.32元及至给付之日止的利息；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
原告农商行下原支行为证明其主张，向本院提交被告肖和春身份证复印件、贷记卡领卡申请表、交易明细流水、《贷记卡个人领用合约》、利息及滞纳金计算表等证据在卷佐证。
被告肖和春未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年4月，被告肖和春向原告农商行下原支行申请办理贷记卡，填写了贷记卡个人申请表，在申请表中被告肖和春在持卡人声明一栏中签名，申明：“本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。江苏如皋农村商业银行（甲方）与江苏如皋农村商业银行贷记卡申请人（乙方）签订的《贷记卡个人领用合约》第四条第4项约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日以前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按每日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按约计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）”；第5项约定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”。
经原告农商行下原支行行长审查，同意向被告肖和春发卡，电子银行部核定其信用额度3万元，并获得卡号为×××4105的贷记卡。自2011年5月30日，被告肖和春使用该贷记卡进行透支消费或预借现金，截止2013年9月17日，尚有透支的本金12361.7元、利息及滞纳金计3090.62元，合计15452.32元未按约偿还。
原告农商行下原支行催款无果，于2014年3月14日诉来本院，要求判如所请。
庭审中，原告农商行下原支行明确，自2013年9月18日起至被告肖和春实际还款之日止透支本金12361.7元的利息以日利率万分之五计算。
本院认为，被告肖和春向原告农商行下原支行申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告肖和春在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告肖和春不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农商行下原支行要求被告肖和春偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告肖和春经本院传票传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告农商行下原支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖和春于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行至2013年9月17日止贷记卡透支款本金12361.7元、利息及滞纳金3090.62元，合计15452.32元。
二、被告肖和春于判决生效后十日内支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行贷记卡自2013年9月18日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息，以本金12361.7元为基数，按日利率万分之五计算。
被告肖和春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185，减半收取92.5元，由被告肖和春负担（原告农商行下原支行已预交，被告肖和春于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费185元。
代理审判员 崔小兰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈小燕
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执384号
申请执行人李宝
被执行人孙书山
被执行人杜晓彬
被执行人白宝江
李宝与孙书山、杜晓彬、白宝江民间借贷一案,大庆市龙凤区人民法院于2015年12月7日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙书山、杜晓彬、白宝江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宝2016年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人孙书山、杜晓彬、白宝江履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人孙书山、杜晓彬、白宝江的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孙书山、杜晓彬、白宝江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙书山、杜晓彬、白宝江的财产线索，申请执行人李宝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第150号
申请执行人孟庆明，男，1952年3月15日出生，汉族，梨树区国税局干部，住鸡西市梨树区中村委。
被执行人秦桂香，女，1954年10月6日出生，汉族，梨树区鑫宏石场业主，住鸡西市鸡冠区北山二委。
本院依据已经发生法律效力的（2014）梨民商初字第24号民事调解书，在执行申请执行人孟庆明申请执行被执行人秦桂香民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案被执行人已向申请执行人履行欠款177330.00元（含借款本金、利息、补偿款、迟延履行利息、案件受理费、保全费、申请人接收石子损失），本案执行终结结案。
审判长 刘峻峰
审判员 卜奎林
审判员 朱富修
二〇一五年十一月十日
书记员 赵云鹏
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第202号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
委托代理人：张智永，男，山东利津农村商业银行股份有限公司北宋支行副行长。
委托代理人：盖向利，男，山东利津农村商业银行股份有限公司北宋支行客户经理。
被告：刘立邦，男，1959年10月2日出生，汉族。
被告：鉴琪，女，1957年4月20日出生，汉族。
被告：韩秀生，男，1955年12月14日出生，汉族。
被告：王俊昌，男，1958年5月16日出生，汉族。
被告：田志民，男，1964年11月18日出生，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告刘立邦、鉴琪、韩秀生、王俊昌、田志民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张智永、盖向利，被告田志民到庭参加诉讼，被告刘立邦、鉴琪、韩秀生、王俊昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2010年12月20日，被告与原告订立保证担保借款合同，借款金额为200000元，期限自2010年12月20日至2011年12月14日，月利率为9.452‰，借款人为刘立邦，保证人为鉴琪、韩秀生、王俊昌、田志民，合同订立后，被告刘立邦从原告处借款200000元，合同到期后，原告方多次催收，被告拒付，现请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金197543.48元，并支付合同期内利息11352.13元及自2011年12月15日至2014年5月13日的逾期利息78079.15元，及至判决履行完毕之日的利息，逾期利率按月利率13.2328‰执行，并承担全部追偿费用。庭审期间，原告变更诉讼请求，将“至判决履行完毕之日的利息”更改为“至判决确定的付款之日的利息”。
被告田志民辩称，原告所述属实。
被告刘立邦、鉴琪、韩秀生、王俊昌未作答辩。
经审理查明，2010年12月20日，利津县农村信用合作联社与被告刘立邦签订了《借款合同》一份，主要内容有：被告刘立邦向利津县农村信用合作联社借款本金200000元；借款期限自2010年12月20日至2011年12月14日；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款利率、借款期限以借款凭证记载为准。
同日，被告鉴琪、韩秀生、王俊昌、田志民与利津县农村信用合作联社签订了《保证合同》一份，主要内容为：被告鉴琪、韩秀生、王俊昌、田志民自愿为被告刘立邦上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，利津县农村信用合作联社依约向被告刘立邦支付借款200000元，并由被告刘立邦在贷转存凭证上签字并按印认可，其上载明借款利率为月利率9.452‰，根据借款合同约定，逾期利率为13.2328‰。
利津县农村信用合作联社于2011年12月30日变更为山东利津农村商业银行股份有限公司。
借款到期后，原告于2013年10月24日在山东法治报上进行公告催收，被告刘立邦至今未付借款本金197543.48元、合同期内利息11352.13元及截止2014年5月13日的逾期利息78079.15元，被告鉴琪、韩秀生、王俊昌、田志民也没有履行保证责任。
上述事实有原告提交的中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）、非公司法人注销登记情况、个人借款合同、贷转存凭证各一份、保证合同两份及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，利津县农村信用合作联社变更为山东利津农村商业银行股份有限公司，其债权应当由变更后的公司即原告山东利津农村商业银行股份有限公司承担。被告刘立邦与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告刘立邦未按合同约定履行自己的义务，应承担偿还本金、支付利息及逾期利息的违约责任。原告要求被告刘立邦返还借款本金197543.48元，并支付合同期内利息11352.13元及自2013年1月12日至2014年5月13日的逾期利息78079.15元，符合双方借款合同约定，且数额计算准确，本院予以支持。原告主张自2014年5月14日至判决确定的付款之日的利息，利率按月利率13.2328‰执行，符合合同约定，亦应支持。
被告鉴琪、韩秀生、王俊昌、田志民作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带责任。被告鉴琪、韩秀生、王俊昌、田志民承担保证责任后，有权向被告刘立邦追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立邦于本判决生效之日起10日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金197543.48元，并支付合同期内利息11352.13元、截止2014年5月13日的逾期利息78079.15元及自2014年5月14日至判决确定的付款之日止的利息（按月利率13.2328‰计算）。
二、被告鉴琪、韩秀生、王俊昌、田志民对上述款项承担连带责任。
三、被告鉴琪、韩秀生、王俊昌、田志民承担保证责任后，有权向被告刘立邦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605元，减半收取2803元，由被告刘立邦、鉴琪、韩秀生、王俊昌、田志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王福龙
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02095号
原告：刘某，女，1980年7月4日出生，汉族，怀远县魏庄镇医院医生。
被告：王某甲，男，1973年3月25日出生，汉族，怀远县魏庄镇医院医生。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：××××年原被告举行结婚仪式，后补办了结婚登记，婚后于××××年生育一女，取名王某乙。被告脾气不好，经常对原告大吼大叫，对原告和孩子动手。原被告现有感情已经破裂，无法再共同生活下去。为此，原告请求法院依法判决原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
王某甲辩称：被告不同意离婚，离婚对孩子的成长和原被告未来工作都有不好的影响，为了这个家，被告已很努力的赚钱，这次原告起诉离婚是因为一个很小的原因。原被告感情很好，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：××××年刘某与王某甲相识后并恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名王某乙。刘某于2011年和2013年起诉与王某甲离婚，均撤回起诉。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的身份证、户口本、结婚证、（2011）怀民一初字第02057号民事裁定书、（2013）怀民一初字第00810号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：刘某与王某甲依法登记结婚，其婚姻合法有效，依法予以保护。�某起诉要求与王某甲离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对刘某要求与王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院不支持刘某离婚的诉讼请求，故对刘某的其他诉讼请求本院也不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一四年七月十日
书记员 陈双双
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第293号
申请执行人：张某
被申请执行人：某公司
被执行人：杨某
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）任执字第293号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年九月十九日
书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第293号
申请执行人：张某
被申请执行人：济宁骏达机械制造有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第293号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一四年十月十日
书记员 邵 琛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初379号
申请人：天津智途典当有限公司。
法定代表人：常珊珊，董事长。
被申请人：车永恩。
本院在审理原告天津智途典当有限公司诉被告车永恩、崔奉华、天津凯特思光电子部品制造有限公司借款合同纠纷一案中，申请人天津智途典当有限公司于2017年2月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人车永恩在天津市河西区XXX路XX园X号楼X门XXX号的房屋，并提供永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保单、保函作为担保。
本院认为，申请人天津智途典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如�：
限制被申请人车永恩名下坐落天津市××友谊××路××楼××号房屋产权的手续变更。期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程晔
二〇一七年二月七日
书记员 张浩
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担�，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第235号
原告：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务：理事长
委托代理人：朱传贤，男，汉族，原告单位职工，住大安市。
被告：于守明，男，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告于守明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱传贤，被告于守明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月15日被告于守明在我单位贷款本金19900.00元，双方签订了贷款凭证及质押借款合同，约定借款利率为月利率10.929‰，借款到期日为2016年12月14日，还款方式按年结算。该借款到期后被告除偿还部分借款外尚欠借款本金16900.00元。被告未按约定偿还借款，我单位多次索要，被告均以无款为由拒绝偿还借款本金及利息。按照双方约定我方可提前解除借款合同，故现起诉要求解除与被告签订质押借款合同，被告立给付借款本金16900.00元及相应利息。
被告于守明辩称：借款事实存在，现在我身体不好暂时没有偿还能力。
原告针对自己的主张提供的证据有：
一、贷款凭证一份。
二、吉林省农村信用社农户权利质押借款合同一份。
上述证据用以证明于守明在原告处借款本金19900.00元，约定利率为月利率10.929‰、借款到期日为2016年12月14日，还款方式为按年结算，逾期还款可提前解除合同。被告于守明没有异议。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
被告于守明未提供证据。
审理查明，2011年12月15日被告于守明在原告处贷款19900.00元元，双方签订了贷款凭证及权利质押合同，约定借款利率为月利率10.929‰借款到期日为2016年12月14日还款方式为按年结算，被告除偿还部分借款尚欠借款本金16900.00元。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证及质押借款合同，该合同合法有效，约定了借款金额、利率、还款期限及还款方式。该借款到期后，被告于守明应当按照合同的约定向原告履行偿还借款本金及相应利息的义务。依据双方合同约定，被告违约时原告方可以提前解除合同，故原告的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告大安市农村信用合作联社与被告于守明签订权利质押借款合同。
二、被告于守明于本判决发生法律效力后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金16900.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 楚国权
二〇一四年十月八日
书 记 员 华卫贺
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申21号
再审申请人（原审被告）：河南蓝天防腐安装有限公司，住所地河南省长垣县浦东区长城大道东段。
法定代表人：孔祥鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵敬望，该公司经理。
被申请人（原审原告）:高新园区坤恒建筑器材租赁站，住所地长春市高新区蔚山路****号新兴红旗嘉园***幢***号房。
经营者：李海旺，男，汉族，1978年10月16日出生，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：娄献堂，该公司副经理。
再审申请人河南蓝天防腐安装有限公司（以下简称蓝天公司）因与被申请人高新园区坤恒建筑器材租赁站（以下简称坤恒租赁站）租赁合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南蓝天防腐安装有限公司申请再审称：原审认定事实不清，蓝天公司与坤恒租赁站不存在租赁关系，经查系一个与蓝天公司毫无关系名叫彭贵的人伪造并使用蓝天公司印章，与坤恒租赁站签订租赁合同，后因其未支付租金坤恒租赁站提起诉讼。蓝天公司合法的印章是在长垣县公安局备案的，带有印章编码的印章。蓝天公司从来没有刻制、使用或授权他人刻制、使用涉案租赁合同上这枚印章。彭贵在租赁合同上有亲笔签字，足以证明这枚印章系彭贵伪造并使用的。蓝天公司有长垣县公安局的书面证明能够印证，租赁合同上的印章不是蓝天公司的印章，由此产生的法律后果不应由蓝天公司承担。
高新园区坤恒建筑器材租赁站提交答辩意见认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，关于是否存在彭贵私刻蓝天公司印章并使用的问题。已经生效的与本案基于同一事实的（2018）吉01民终1598号民事判决认定，河南蓝天公司存在公章使用混乱的情形，而彭贵在公安局承认其私刻公章已经构成犯罪，长垣县公安局却未对其采取任何措施将其释放，说明私刻公章仅仅是彭贵单方陈述，公安机关未予认定，仅凭彭贵的陈述无法确认该枚公章为彭贵私刻，尚缺乏其他证据予以佐证。坤恒租赁站依据彭贵持有刻有河南蓝天公司名称的公章以及能够利用河南蓝天公司的公司账户支付租赁费，足以相信其合同的相对方为河南蓝天公司。故应认定坤恒租赁站与河南蓝天公司之间租赁合同关系成立，蓝天公司应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南蓝天防腐安装有限公司的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 辛庚元