wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘高法执复字第31号
申请复议人（申请执行人）湖南联智设备有限公司，住所地长沙市天心区友谊路55号星语林名园5栋1402号。
法定代表人黄燕，该公司总经理。
委托代理人李纬，女，1969年12月3日出生，汉族。
被执行人张家界鸽子花旅游文化发展有限公司，住所地张家界市永定区迎宾南路1号。
法定代表人向旺，该公司总经理。
长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）在执行湖南联智设备有限公司（以下简称联智公司）与张家界鸽子花旅游文化发展有限公司（以下简称鸽子花公司）借款担保合同纠纷一案中，于2014年4月24日作出（2014）长中民执异字第00162号执行裁定。联智公司对上述裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
联智公司复议称：1、长沙中院只执行了部分判决内容。判决确定的我公司权益包括两项，即200万元借款本金、利息及被执行人鸽子花公司依法应在迟延履行期间支付的双倍罚息。判决中确定的因借款�为产生的利息与被执行人在迟延履行期间应支付的双倍罚息是不同性质，长沙中院在执行中只执行了200万元本金及利息部分，而未执行迟延履行期间的双倍罚息，在此情况下结束执行是错误的。2、长沙中院在确定本息清偿顺序时适用法律错误。长沙中院在执行中只执行了法律文书确定的金钱债务而未执行迟延履行期间的利息，故不具备适用最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》中本息并还原则的基础，而应适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条确定的“先费用、次利息、再本金”原则清偿我公司债权及利息。
本院查明，联智公司与鸽子花公司借款担保合同纠纷一案，长沙中院于2012年5月28日作出（2011）长中民二初字第0587号民事判决，判令：一、被告鸽子花公司在本判决生效之日起十日内，偿还原告联智公司借款本金200万元及利息（从2008年10月30日起按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍支付利息至清偿借款之日止，利息已支付20万元）；二、驳回原告联智公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鸽子花公司不服，上诉至本院，本院于2012年9月20日作出（2012）湘高法民二终字第66号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，鸽子花公司未能履行义务，联智公司向长沙中院申请强制执行。长沙中院于2012年11月15日立案执行，期间被执行人分三笔付款，长沙中院已按判决第一项全部执行完毕，并于2013年11月27日作出《案件执行结束通知书》。联智公司认为案件并未执行完毕，向长沙中院提出执�异议，请求：1、继续本案的执行程序；2、按照“先费用、次利息、再本金”的顺序进行计算并执行被执行人的债务金额，补充执行差额部分；3、继续执行迟延履行期间的债务利息。长沙中院于2014年4月24日作出（2014）长中民执异字第00162号执行裁定，驳回了联智公司的异议。
长沙中院经审查认为：关于计算执行款时是否应按照本息并还原则计算问题，本院在执行中依照最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，按本息并还原则计算执行款，符合上述法律规定；关于鸽子花公司未按判决指定期间向联智公司按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍支付利息，该利息部分是否还应计算迟延履行期间的债务利息问题，本案执行依据（2011）长中民二初字第0587号民事判决第一项已确定“按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍支付利息”，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，已经达到了法律认可和保护的最高利息，在这种情况下，仍然要加倍支付迟延履行期间的债务利息不符合上述司法解释的立法本意，也显失公平，对该异议理由不予支持。综上，长沙中院裁定驳回了联智公司的异议。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，联智公司与鸽子花公司签订的借款担保协议中约定，逾期还款按照月息3%计算利息并收取每月10万元的违约金，法院在审理过程中认定合同约定的利息及违约金过高并依照上述法律规定判决利息按照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算。该利息计算标准是法院在审理过程中考虑了当事人对逾期还款利息及违约金两部分的约定后依法判定的，这其中包含的违约金部分即为对逾期不还款行为的补偿性和惩罚性措施。在被执行人鸽子花公司迟延履行期间，长沙中院依照判决确定的中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算利息，既对当事人不履行义务的行为进行了惩戒，也在法律允许的范围内，按照最有利于出借人即申请执行人的原则，最大限度地保障了联智公司的权益。同时，本案执行依据即判决书中确定的按照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计息的计算期间是自2008年10月30日起至清偿借款之日止，该期间覆盖了迟延履行期间，在判决判定的主债务利息超过人民银行同期贷款基准利率的两倍且达到四倍的情况下，在被执行人迟延履行期�，执行法院已按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，申请执行人联智公司提出还要按照最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》额外计算双倍罚息的请求，既违背相关司法解释的立法本意，对被执行人来说也显失公平，对联智公司的该项复议请求本院不予认可。
对于联智公司提出应按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定确定的“先费用、次利息、再本金”原则清偿抵充顺序问题，本院认为，上述规定是针对当事人在合同中对本息清偿顺序没有约定，导致在合同履行过程中发生争议后适用的法律规定，是解决合同之债清偿抵充顺序的原则，是法院在案件审判程序中对债权债务数额问题作出判决的法律依据。而在案件进入执行程序后，针对被执行人�次给付不能偿付全部债务的情形，执行法院在计算本息时应适用最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》确定的本息并还原则。在本案中，被执行人鸽子花公司是分多次清偿债务，且当事人之间就本息清偿顺序并无另外约定，长沙中院在计算执行款时按照本息并还原则进行计算符合法律规定。综上所述，联智公司的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回湖南联智设备有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 明
代理审判员 周小辉
代理审判员 邓茹一
二〇一四年七月十七日
代理书记员 赵红利
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初2895号
起诉人某某构件厂
经营者张某某，男，汉族
起诉人某某构件厂于2017年6月21日向本院递交了起诉状，诉称：其与刘某某于2013年11月15日签订《供货合同》，约定刘某某从起诉人处订购电力管沟盖板及电力井盖，随后起诉人如约履行了合同，交付了货物，但至今刘某某仍欠货款208650元，故诉至法院要求判令刘某某支付起诉人货款208650元。
经审查，起诉人某某构件厂与刘某某于2013年11月15日签订了《某某构件供货合同》，约定由某某构件厂向刘某某出售水泥制品。上述合同未明确约定合同履行地，起诉人住所地“某某村”、被告刘某某住所地“某某市某某区”均不在我院辖区范围，故申请人的起诉不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人某某构件厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹 岚
二〇一七年六月二十二日
书记员 张靖宇
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00396号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人李某某，男，1960年12月15日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市白碗窑镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月19日�兴义市公安局取保候审，2015年7月2日由兴义市人民检察院继续取保候审，同年7月31日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）375号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年5月4日，被告人李某某酒后无驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车由兴义市白碗窑镇街上往大水井村方向行驶。17时40分许，行至212省道612县道7KM＋700M（小地名：大水井烟叶站）处时，与对向由被害人王某某驾驶的贵EM5X**号小型普通客车相撞。经道路交通事故责任认定，李某某承担事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任。经鉴定，李某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为166.88毫克／100毫升。属醉酒驾驶机动车。李某某归案如实供述上述事实。认为李某�具有如下量刑情节：自愿认罪、负事故主要责任。认定的证据有户籍证明，查获经过，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，疾病临时诊断书、照片，证人谭某某的证言，被害人王某某的陈述，血样提取登记表及照片、鉴定聘请书、检验报告单、司法鉴定检验报告书、通知书，道路交通事故认定书，被告人李某某的供述。建议以危险驾驶罪判处李某某拘役三个月以下，并处罚金。
经审理查明，被告人李某某对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。李某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。李某某归案后如实供述自己的罪行�系坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佰陆
二〇一五年八月七日
书 记 员 李元瑶
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1860号
申请执行人李芳。
被执行人葛建清。
本院在执行李芳与葛建清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 李百朋
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00649号
申请执行人李平民，男，1953年12月22日生，汉族，退休干部，住富平县庄里镇建材路3号。
被执行人党庆锋，男，1977年4月10日生，汉族，农民，住富平县齐村镇井村。
被执行人王小琦，男，1983年10月27日生，汉族，退休干部，住庄里镇双岭村三组。
申请人李平民与被执行人党庆锋、王小琦民间借贷纠纷一案，本院（2015）富平民初字第01522号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为10000元及利息。
本案在执行过程中，对被执行人党庆锋在银行的存款1590元已扣划，支付申请人1540元，执行费50元，其他当事人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执字第00649号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 冯鹏飞
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第517号
原告徐某，女。
委托代理人高某，男。
被告张某某，男。
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市开发区。
负责人史鸣，该公司总经理。
委托代理人张永庆，该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市。
负责人赵雷，该公司总经理。
委托代理人齐君颖，该公司工作人员。
原告徐某与被告张某某、被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人高某，被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人张永庆，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人齐君颖到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2015年4月5日14时20分，被告张某某驾驶辽JXXX**号轿车沿解放大街由南向北行驶至海州区建设桥上，因未与前车保持安全距离，与前方辽JXXX**号小型普通客车追尾相撞，致两车部分损坏。嗣后，原告车辆在澳林汽贸修理，由原告自己垫付修理费8500元，于2015年5月10日将车取回。此事故经海州交警大队责任认定：张某某负全部责任，高某无责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向你院诉讼，请依法公正判决被告赔偿原告修车费8500元、交通费1500元，合计10000元。
被告张某某经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，同意在交强险范围内赔偿2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保第三者商业险30万元，含不计免赔，对原告损失扣除交强险财产损失限额2000元后，同意在商业险限额内按责任比例赔偿，我公司定损金额是7069元，原告需要提供修理发票，诉讼费和其他间接损失不属于保险理赔范围。原告诉求交通费属于第三者责任险免除范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月5日14时20分，被告张某某驾驶辽JXXX**号夏利牌小型轿车沿解放大街由南向北行驶至海州区建设桥上时，因未与前车保持安全距离，与前方辽JXXX**号北京现代牌小型普通客车追尾相撞，致辽JXXX**号夏利牌小型轿车乘客李思宇受伤，两车部分损坏。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，张某某负此次事故的全部责任，李思宇、辽JXXX**号北京现代牌小型普通客车无责任。阜新澳林汽车销售服务有限公司出具结算单，记载辽JXXX**号北京现代牌小型普通客车于2105年4月5日入厂修理，金额8500元。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司提供了一张机动车保险车辆损失情况确认书，记载辽JXXX**号北京现代牌小型普通客车定损金额为7069元。
另查明，辽JXXX**号夏利牌小型轿车在被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2014年12月27日至2015年12月26日，在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保30万元的第三者责任商业险（不计免赔），保险期间自2014年12月27日至2015年12月26日。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、辽JXXX**号北京现代牌小型普通客车行驶证复印件、澳林汽贸结算单、车辆损失情况确认书及保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告张某某驾驶车辆肇事致原告的财产受到损害，被告张某某应依事故责任赔偿原告的合理损失。对于交通主管部门对此次交通事故的责任划分，本院予以认可。鉴于肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保第三者责任险，故应由被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险责任限额内（超过限额部分由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在第三者责任险限额内赔偿）履行赔付义务。原告徐某的各项经济损失认定如下：1.修车费7069元，因原告只提供了阜新澳林汽车销售服务有限公司出具结算单，并没有提供其他证据加以佐证，故本院根据被告保险公司定损的金额确定原告的修理费数额。关于原告请求的交通费，因未提供任何证据加以佐证，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告徐某修车费7069元，由被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在第三者责任险责任限额内赔偿5069元；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 石帅
审判员 贺宁
陪审员 鄢飞
二〇一五年九月二十八日
书记员 王班
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初689号
原告孙某。
委托诉讼代理人许某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，在本院诉讼期间，原、被告已自行解决，原告于2017年3月28向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某某�回起诉。
案件受理费1150元已按减半收取，由原告孙国安承担。
审判员 程伟利
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 妍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3035号
原告：张会良，男，1975年10月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。
被告：张茶茶，女，1984年12月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：刘林东，男，1980年10月23日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市枣强县，现住址不详。
原告张会良与被告张茶茶、刘林东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月428日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告张会良委托诉讼代理人赵小雷、被告张茶茶到庭，被告刘林东经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告张会良向本院提出诉讼请求：１.判令二被告共同偿还原告借款本金70000元及利息5600元（利息以70000元为基数，按月息2%自2017年3月3日计算至实际给付之日）；２.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月3日，刘林东向原告借款70000元，借款期限一个月，月息人民币3000元，出具借条为凭。为担保债务的履行刘林东以其与张茶茶所购衡水市桃城区和平路蓝波湾A-1701房屋抵押给原告，同时将二被告结婚证、购房合同、房屋交费缴费票据等原件交予原告，原告通过银行转账的方式将款项支付给刘林东，部分借款用于缴纳蓝波湾房屋税费，部分用于偿还张茶茶名下信用卡，借款期限届满后二被告未偿还原告借款本息。借款发生于二被告婚姻存续期间，张茶茶依法应当承担还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告张茶茶辩称：本案所涉的借贷关系与张茶茶无关，其不应承担还款责任，没有义务给原告钱。二被告于2016年9月5日已经办理离婚，刘林东的2016年9月5日以后的债务与张茶茶无关，离婚后二人也没有联系过，刘林东的债务，张茶茶不清楚。
被告刘林东在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审查认为，2017年3月3日，刘林东向原告借款，提供了衡水市桃城区和平路蓝波湾A-1701房产作为抵押，并提供了该房产的购房合同、银行转款凭证、收款收据、钥匙、水电卡以及其与张茶茶的结婚证原件，并向原告承诺其不能按期还款时，原告可以处置上述房产。但在本案审理过程中，张茶茶向本院提交了其与刘林东的离婚证，证实二人于2016年9月5日在衡水市枣强县民政局办理了离婚登记。另，张茶茶提供了冀（2016）衡水市不动产证明第0007422号不动产登记证明，载明权利人为张茶茶，并非刘林东。张茶茶称刘林东向原告提供的购房合同已经作废，该房产系张茶茶个人财产。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料已送公安机关或检察机关。因此，本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。原告可到公安机关报案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张会良的起诉。
案件受理费1690元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 牛金雪
人民陪审员 曹会敏
人民陪审员 殷志旺
二〇一八年一月二日
书 记 员 田丽南
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8136号
原告：代发银，男，汉族，1964年6月26日出生，住重庆市渝北区。
原告：刘继伟，男，汉族，1966年12月4日出生，住重庆市渝北区。
二原告共同委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。
被告：邓棚文，男，汉族，1970年1月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邹敏，重庆继维律师事务所律师。
被告：段红梅，女，汉族，1974年9月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李云英，重庆继维律师事务所律师。
本院在审理原告代发银、刘继伟与被告邓棚文、段红梅建设工程分包合同纠纷一案中，原告代发银、刘继伟于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代发银、刘继伟的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代发银、刘继伟撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告代发银、刘继伟负担。
审判员 张小会
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 佳
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筠连刑初字第33号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人周龙芬，女，汉族，四川省筠连县人，小学文化，农民。2013年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人周龙芬犯贩卖毒品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派代理检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人周龙芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2013年8月27日下午，吸毒人员胡某某通过电话与被告人周龙芬联系购买10克海洛因后，被告人周龙芬于次日早上将一包海洛因送到筠连县筠连镇东环路胡某某家门口，将该包海洛因以5000元价格卖给了胡某某。
2013年8月30日下午，胡某某通过电话与被告人周龙芬联系购买海洛因后，被告人周龙芬将胡某某约到筠连镇莲花村5组其家背后茶叶地，以5000元价格卖了一包海洛因给胡某某。后筠连县公安局禁毒民警在周龙芬家附近将胡某某抓获，并从胡某某处提取了该包海洛因，其净重为13.216克。同年9月13日，公安民警在江安县将潜逃的周龙芬抓获。被告人周龙芬的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定判处。
被告人周龙芬对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月27日下午，吸毒人员胡某某电话联系被告人周龙芬购买10克海洛因后，被告人周龙芬于次日早上将一包海洛因送到胡某某家门口，以5000元价格卖给胡某某。2013年8月30日下午，胡某某通过电话与被告人周龙芬联系购买海洛因后，被告人周龙芬将胡某某约到筠连镇莲花村5组其家背后茶叶地，以5000元价格贩卖给胡某某海洛因一包。后筠连县公安局禁毒民警在周龙芬家附近将胡某某抓获，并从胡某某处提取了该包海洛因。经称重，该包海洛因净重为13.216克。同年9月13日，公安民警在江安县将潜逃的周龙芬抓获。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案书决定书，证实案件受理情况。
2、搜查笔录，证实公安民警从周龙芬手提包里搜获现金4850元及粉红色手机一部。
3、扣押物品、文件清单，证实筠连县公安局依法从周龙芬处扣押人民币4850元、粉红色手机一台，从胡某某处扣押海洛因疑似物一包。
4、毒品疑似物称量记录、抽样检测记录及照片，证实经对从胡某某处扣押的海洛因疑似物称重，海洛因疑似物毛重13.371克，净重13.216克。公安机关从中提取0.1克作样本送检。
5、内江市公安局物证鉴定所（2013）363号理化检验鉴定报告，证实经检验，从送检检材中检出海洛因成分。
6、现场检测报告书，证实胡某某尿液检测结果呈阳性、周龙芬尿液检测结果呈阴性。
7、辨认笔录，证实周龙芬辨认出胡某某就是向其购买海洛因的“小英”；胡某某辨认出向其贩卖海洛因的系周龙芬，余某某为向周龙芬购买海洛因的人；黄某辨认出“小英”就是向周龙芬购买毒品的胡某某；余某某辨认出周龙芬就是在“青龙宾馆”附近向其贩卖海洛因的老年人。
8、证人证言
1）黄某证言，证实周龙芬是他的奶奶。2013年8月30日下午，“小英”到他们家来向他的奶奶购买毒品（白粉），以前他到“小英”家耍时，见过“小英”吸毒。
2）余某某证言，证实她是吸毒人员。她在2013年7月份的一天中午，在“青龙宾馆”门口看见“小英”和一个老年人一路，经“小英”介绍给那个老年人购买了100元的海洛因。
3）杨某证言，证实她是吸毒人员。2013年3月她听“蒋七咡”说莲花乡有一个“老妈子”在卖毒品海洛因，她就打电话喊“蒋七咡”帮她购买海洛因，“蒋七咡”就骑摩托车往莲花乡里面去了，她估计“蒋七咡”是从那个“老妈子”那里买的海洛因。
9、同案人胡某某供述，证实她绰号“小英”，平时称黄某某的母亲为“娘娘”，她曾向“娘娘”购买过四次毒品海洛因。第一次是在2013年8月中旬的一天，在“娘娘”家的堂屋她向“娘娘”购买了5000元计10克的海洛因；在第一次过后一周左右的一天，“娘娘”送了10克海洛因到她家，她拿了5000元给“娘娘”；第三次，她是在8月27日晚上给“娘娘”打电话说要买10克海洛因，8月28日早上8点左右，“娘娘”将10克海洛因送到她家，这次她只给了“娘娘”2000多元，还差2000多元未给；第四次是在2013年8月30日下午4时左右，她在“娘娘”家背后的茶叶地里，以5000元价格又向“娘娘”买了10克海洛因，但这次的海洛经公安机关称重，有13.216克重，她在这次就被公安民警抓了。“娘娘”还在青龙宾馆门口卖过海洛因给余某某。
10、被告人周龙芬供述及同步录音录像，证实“小英”平时喊她叫“娘娘”。2013年8月初，“小英”打电话给她叫帮忙拿毒品，她就联系了一个云南女子，以410元／克的价格向该女子购买了20克海洛因。她在2013年8月30日下午，在她家后面的茶叶地里，卖了10个（克）毒品给“小英”，收了5000元钱。2013年8月30日前三天下午，她还卖过一次毒品给“小英”，卖的10克，“小英”付了她2500元，还差2500元。
11、户籍信息，证实周龙芬1954年4月13日出生，案发时已达应负完全刑事年龄。
12、抓获说明，证实周龙芬2013年9月13日被民警抓获。
本院认为，被告人周龙芬明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品23.216克，依法应当在七年以上有期徒刑量处刑罚，并处罚金。公诉机关对被告人周龙芬的指控成立。被告人周龙芬归案后如实供述其犯罪事实，庭审中有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周龙芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周晓兵
审 判 员 郭均华
代理审判员 陈洪权
二〇一四年二月十七日
书 记 员 罗 迪
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民申4号
申请再审人（原审被告）：宏某甲，男，汉族。
被申请人（原审原告）：宏某乙，男，汉族。
申请再审人宏某甲与被申请人宏某乙民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院于2015年8月21日作出（2015）宁民初字第994号民事判决，已经发生了法律效力。宏某甲向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏某甲申请再审称：一审判决认定事实的主要证据均系伪造，程序严重违法，认定事实完全错误。理由是：1、原审中宏某乙出具的条据是宏某甲在2009年2月19日之前写的，且早已清偿完毕，被申诉人伪造条据日期，以宏某乙单方出具的条据认定案件事实是极其错误的；2、原审程序严重违法。宏某甲在发现条据被篡改后曾试图申请鉴定，但被法庭剥夺了鉴定权利。原审判决作出后，法庭恶意拖延时间，致宏某甲丧失上诉权。3、宏某甲不再欠宏某乙任何债务，本案事实认定完全错误。综上，请求：1、依法撤销宁县人民法院作出的（2015）宁民初字第994号民事判决，改判驳回宏某乙的诉讼请求；2、本案一审及再审诉讼费及其他费用由宏某乙承担。
被申请人宏某乙辩称：宏某甲与宏某乙系同村人，多年来关系友好，2009年4月到2015年6月宏某甲以家修地方、孩子上学为由向宏某乙借钱，因宏某甲承诺他有一笔工程款，待法院执行回来后即归还，宏某乙基于此分107次向宏某甲出借现金133168元，每次均出示借据。宏某甲从法院领回执行款后并未偿还借款，且一再推诿，企图赖账。庭审中，宏某甲对借据有异议，法庭明确告诉可以申请鉴定，庭后却放弃鉴定，这不是法院的错。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求依法驳回宏某甲的无理请求，维持原判，尽快促使宏某甲偿还借款133168元。
本院审查查明：宏某乙诉宏某甲民间借贷纠纷一案，2015年8月6日宏某甲的授权委托书证实，其委托邱某某作为他诉讼代理人，代理权限为特别代理。庭审记录证实，法庭明确告知“限被告庭后三日内将笔迹鉴定申请及鉴定费交到法庭，否则要承担对你不利的后果”。2015年8月28日向原告宏某乙及被告的委托代理人邱某某进行了宣判、送达。宣判后，宏某乙、宏某甲在上诉期限内均未上诉。该判决于2015年9月12日发生法律效力，宏某甲在法定期限内向本院申请再审。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，判决由宏某甲归还宏某乙借款133168元亦是客观公正的。宏某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审理由不能成立，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人宏某甲的再审申请。
审判长 黄永宝
审判员 刘维科
审判员 郭永峰
二〇一六年六月十五日
书记员 肖 莎
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初1001号
原告：罗某某，女，出生于1973年3月12日，汉族，住永登县城关镇永尧路永盛花园**号楼*单元***室。
被告：任某某，男，出生于1986年2月7日，汉族，永登县大同镇贾家场村一社农民，住该社。
本院于2017年4月11日受理原告罗某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告负担。
审判员 杨国舜
二0一七年四月十七日书记员胡永晓
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初295号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：庄仁和。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告庄仁和信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 刘 利
审判员 陈少燕
审判员 林宏业
二〇一七年二月十四日
书记员 冯勋劼
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初295号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：庄仁和。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告庄仁和信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长 刘 利审判员 陈少燕审判员 林宏业二〇一七年二月十四日书记员 冯勋劼
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初37号
原告：合肥市东方商城森林胶合板经营部，住所地安徽省合肥市东方。
经营者：孙帮林，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李艳。
被告：合肥万润食品有限公司，住所地安徽省肥东县新城经济开发区。
法定代表人：俞章礼。
原告合肥市东方商城森林胶合板经营部与被告合肥万润食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告合肥市东方商城森林胶合板经营部的委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告合肥万润食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市东方商城森林胶合板经营部诉称：原告在合肥市东方商城做板材生意，2010年6月份，被告合肥万润食品有限公司主厂房办公楼精装修所用的板材由原告提供，共计货款贰拾万伍仟元，按合同约定在供货过程中被告要从货款中扣出5%做为质量保证金，等到工程验收合格后将保证金一次性结清给原告，被告办公楼在2013年年底全部验收并开始启用办公，但是被告没有履行合同约定，在这之前原告多次找被告要5%质保金，被告以各种理由推脱，原告遂起诉来院，请求被告支付原告货款质保金10480元整；本案的诉讼费用由被告承担。
被告合肥万润食品有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年4月15日，原告合肥市东方商城森林胶合板经营部与被告合肥万润食品有限公司签订采购合同，被告向原告采购木工材料，合同总金额是145565元，原告在2010年4月16日向被告出具了承诺书。双方在采购合同第七条第2款中约定，产品在甲方（本案被告）出具最终验收合格证明或办理完结算手续，或经被告书面授权代表及有关单位与乙方（本案原告）共同签字同意后7个工作日内，甲方支付至结算总货款的95%。第七条第4款约定，质保期满，所有产品运行状况无质量问题，各方共同验收合格，在乙方向甲方移交质保期间的检查、验收等数据资料后，甲方将结算总货款的5%一次性无息付清。2010年6月26日，原被告双方又签订了采购合同，合同总金额为48940元，双方在采购合同的第七条也约定了同2010年4月16日采购合同同样的内容；2010年8月3日，原被告双方签订了补充协议，对4月16日签订的合同的产品清单进行增补，补充协议的货物总价款是13000元；2010年12月6日，原被告双方又签订了补充协议，对2010年4月16日、6月26日签订合同的产品清单进行增补，合同总价款是9000元。原被告双方一共签订合同的总价款是216505元，后被告向原告退货14736元，实际合同总价款是201769元，被告应支付给原告的质保金为10088.45元（合同总价款201769元×5%）。原告多次催要未果，遂起诉来院请求法院判如所请。
以上事实有原告合肥市东方商城森林胶合板经营部提供的采购合同两份、补充协议两份及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
被告合肥万润食品有限公司未提交证据。
本院认为：原告合肥市东方商城森林胶合板经营部与被告合肥万润食品有限公司签订的合同依法成立，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定将货物运送至被告指定地点履行了合同义务，被告未按照约定及时支付质保金已经构成违约，应该承担相应的违约责任，故原告要求被告支付质保金，于法有据，本院予以支持，但质保金的金额应为10088.45元；被告合肥万润食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥万润食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥市东方商城森林胶合板经营部质保金10088.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，减半收取为31元由被告合肥万润食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理 审 判员 贺心培
二〇一六年二月二十六日
（代）书记员 任 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1158号
申请执行人：王卫国
被执行人：曾爱连、李卫金
申请执行人王卫国与被执行人曾爱连、李卫金金融借款纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2015）双民一初字第1081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾爱连、李卫金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人曾爱连、李卫金下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人曾爱连、李卫金下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民一初字第1081号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢少君
审判员 邓伟雄
审判员 周 博
二〇一七年四月十九日
书记员 文 群
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第608号
罪犯吴大明，现于辽宁省大连市监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2008年3月20日作出（2008）闵刑初字第262号刑事判决，以罪犯吴大明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月19日投入上海市北新泾监狱服刑；2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年4月16日本院以（2012）大审刑执字第987号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。现刑期至2020年1月26日止。执行机关于2014年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯吴大明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币90000元不变（已缴纳2500元）。
（刑期至2019年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月二十日
书记员 刘丰采
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初227号
原吿李某，男，住所地黑龙江省双鸭山市四方台区。
被告陶某，女，住黑龙江省双鸭山市尖山区南长路。
原告李某与被告陶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某到庭参加诉讼，陶某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、陶某偿还欠款20000元及利息2800元；2、诉讼及相关费用由陶某承担。事实和理由：李某诉称，2015年9月13日，陶某向我借款20000元用于经营电脑城，约定期限为5个月，利息为一角，但期限早已届满，我多次索要，其总是以各种理由推托，故我诉至法院。
被告陶某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，原告李某与被告陶某签订借款合同，内容：“陶某向李某借款人民币2万元，借期五个月，按月付息，到期一次性还清，用工资卡抵押，到期五个月不还后果自负。2015年9月13日到2016年2月13日，可以提前还款不要利息。借款人：陶某。担保人武友和。2015年9月13日。利息为1角，每月利息2000元正，每月提前付利息”。李某当日将现金2万元交付给陶某。后陶某给付李某利息4000元，现李某只要求陶某给付利息2800元。
本院认为，被告陶某与原告李某签订借款合同向李某借款，双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受保护法律，陶某对借款负有偿还义务，现陶某未按双方约定还款期限还款，构成违约，应承担相应的法律责任，李某要求陶某给付借款本金2万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款利息月息1角，违法法律规定，现李某要求陶某自2015年9月13日起至2017年2月13日止按月息2分给付利息6800元，扣除陶某已给付的利息4000元，只要求陶某给付利息2800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶某于本判决生效后十日内给付原告李某借款本金人民币2万元及利息2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告陶某负担185元，李某负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 陈宏珍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 绪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第840号
原告：武义白洋会民建材商行。
负责人：马忠如。
委托代理人：张钰、潘观春。
被告：金华正丰不锈钢制品有限公司。
法定代表人：张振锋。
原告武义白洋会民建材商行为与被告金华正丰不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告武义白洋会民建材商行的委托代理人张钰到庭参加诉讼。被告金华正丰不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
原告武义白洋会民建材商行起诉称：2013年3月起，被告因土建工程的需要向原告购买“红狮牌”水泥，当时约定水泥款在当年年底前付清。2014年1月26日双方经结算，截至2014年1月14日被告尚欠原告水泥款为260121.25元，但当原告要求被告予以支付该款时，被告以各种理由拖延不付。请求判令：被告立即支付水泥款260121.25元及从起诉之日起至判决确定清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告金华正丰不锈钢制品有限公司未作答辩。
原告武义白洋会民建材商行为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告营业执照复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、货款结算凭证签收单二份，证明截止2014年1月24日被告共欠原告水泥款260121.25元的事实。
经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告金华正丰不锈钢制品有限公司也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告金华正丰不锈钢制品有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实如下：原告武义白洋会民建材商行与被告金华正丰不锈钢制品有限公司存在水泥的买卖合同关系。原告向被告供应“红狮牌”水泥，截止2014年1月14日，被告尚欠原告货款260121.25元未支付，故成讼。
本院认为，原告武义白洋会民建材商行与被告金华正丰不锈钢制品有限公司关于水泥的买卖关系合法有效，依法受保护。被告金华正丰不锈钢制品有限公司尚欠原告货款260121.25元，事实清楚，被告理应及时支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告金华正丰不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告金华正丰不锈钢制品有限公司于本判决生效后七日内支付原告武义白洋会民建材商行货款260121.25元并支付自2014年7月11日起至判决清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元（已减半收取），由被告金华正丰不锈钢制品有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 葛一兰
二〇一四年八月十五日
代书记员 郑 莹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2403号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市祺福大街东段南侧。
代表人：邢辉，该公司经理。
委托代�人：马斌彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李慧，农民。
委托代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因财产保险合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2015）安民初字第2242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月27日，原告李慧为其所有的冀B×××××号轿车在被告处投保了商业险，其中机动车损失险保险金额74900元并附加不计免赔率，保险期间自2014年4月28日0时至2015年4月27日24时止。原告李慧已全额交纳了保费。2014年11月4日凌晨零时30分许，刘小超驾驶原告所有的冀B×××××号小轿车由北向南行驶至平青线迁安市上庄乡高各庄村处，为避让对向来车，驾驶不当撞上路边加油站的护墙，造成�辆损坏的单方交通事故，被告公司勘察现场，双方认可原告车辆负事故全部责任。此次事故给原告李慧造成的损失包括车辆损失19279元、公估费964元、施救费300元，合计20543元。另查，2014年11月11日，河北省唐山市公安局物证鉴定所根据人保财险唐山市公司理赔中心的委托出具《警犬鉴别检验鉴定意见书》一份，其分析意见载明：根据警犬鉴别检验结果表明，现场提取的而肇事车辆大众轿车（冀B×××××）方向盘上的手部气味和脚踏板上的脚部气味与肇事嫌疑人刘小超的手部气味和脚部气味不存在气味联系。该鉴定意见书声明鉴定不用于诉讼。
一审法院认为，原告李慧所有的冀B×××××号轿车在被告保险公司处投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告辩称此次事故原告更换了驾驶员，对此其公司拒赔，虽就其主张向本院提交了唐山市公安局物证鉴定所出具的气味鉴定书，但不足以证明其主张成立，故对其该项抗辩本院不予采信。原告李慧就其主张的车损向本院提交了公估报告书及配件维修费发票予以证实，理据充足，本院予以支持。施救费、鉴定费系原告李慧为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告李慧各项损失合计20543元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李慧损失20543元。案件受理费314元，减半收取157元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服，上诉称：1、该起事故存在以下疑点：首先，该起事故为夜间单方事故，且事故发生地点所在的路面宽阔，但被上诉人主张避让对向来车而导致的事故，存在不合理之处。综合考虑后上诉人申请唐山市公安物证鉴定所对此案进行其为鉴定，出具了鉴定意见书，此份鉴定意见书是具有鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，即使标注“此鉴定不适用于诉讼”，也不能否定该份鉴定意见书的证明效力。被上诉人在事故发生后并未报警，我司通过此种途径对权利进行救济并无不当。故上诉人依据保险合同的约定商业险内不承担赔偿责任。2、公估报告认定车损价格过高，仅是对车辆的估计损失，要求被上诉人提供修车发票及清单证明实际修车费用。综上，一审认定事实不清、适用法律不准确，请二审依法撤销此案发还重审。
被上诉人李慧答辩称：1、上诉人举证证实驾驶人不是刘小超的证据是警犬气味鉴定，但是上面明确说明不用于诉讼，且该证据不属于民事诉讼证据形式，因此不能依据该意见书就认定事故车驾驶员不是刘小超。上诉人认为车辆驾驶员不是刘小超，应该由上诉人承担举证责任。2、一审时没有提出重新鉴定，可以视为上诉人对车损是认可的。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张本次事故存在换驾情形，并提供河北省唐山市公安局物证鉴定所警犬鉴别检验鉴定意见书作为证据，但该份意见书明确写明“本鉴定不用于诉讼”，故上诉人的该项上诉主张，理据不足，本院不予支持。被上诉人李慧的车辆损失在发生交通事故后经河北博泰安保险公估有限责任公司进行评估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，且被上诉人提交了车辆配件和修车发票对损失予以了�证，故上诉人上诉，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费314元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22327号
原告：ＸＸ，男，汉族，1986年4月4日生，住重庆市铜梁县。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告ＸＸ与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告逾期交房违约金15506.5元，以344589元为基数，从2016年4月30日起计算至被告将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2、判令被告退还原告多交的契税6892元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系典雅悦润小区的开发商。2015年10月23日，原告与被告签订重庆市商品房买卖合同，购买典雅悦润小区房屋一套，成交总价344589元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年10月23日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的小区房屋预售给乙方。合同约定成交价格为344589元，签订合同时付款104589元，余款240000元整向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款344589元。原告向大丰公司缴纳契税10338元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税3445.89元。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
原告称被告未向原告发放书面接房通知书，是物管公司电话通知接房。原告于2017年10月18日前往小区物管公司办理了接房手续。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
大丰公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。
依照双方合同约定，被告应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但其并未按约交房。按照合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，大丰公司作为履行义务方，应当对其向原告发放了书面通知书承担举证责任。现其未举证，应当视为其未发放书面接房通知，直至2017年10月18日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。原告于2017年10月18日接房，现已达到逾期交房违约金的支付条件。故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年10月18日止，以344589元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。原告要求从2017年4月30日起算逾期交房违约金没有事实和法律依据，超出部分本院不予支持。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税10338元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税3445.89元，差额为6892.11元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年10月18日止，以344589元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告ＸＸ契税6892元；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，减半收取220元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一七年十二月四日
书记员 吴朋爱
浙江省�安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初538号
原告：瑞安市超越汽摩配有限公司。
法定代表人：吴进星。
委托诉讼代理人：蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：台州市宏顺发动机制造有限公司。
法定代表人：张朝顺。
原告瑞安市超越汽摩配有限公司为与被告台州市宏顺发动机制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日立案后，适用简易程序，因本案需公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告瑞安市超越汽摩配有限公司的委托诉讼代理人蔡安国到庭参加诉讼，被告台州市宏顺发动机制造有限公司经本院公告送达开庭审理传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市超越汽摩配�限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告台州市宏顺发动机制造有限公司偿付货款203460元及赔偿利息损失（按银行贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告台州市宏顺发动机制造有限公司因生产之需向原告瑞安市超越汽摩配有限公司购买汽摩配产品配件，截止2012年7月9日，尚欠原告货款244680元，双方于同日订立协议，被告承诺于2012年7月15日偿付原告42520元，余款分四至五年付清。期间，被告向原告偿付货款24320元，以发动机抵货款16900元，合计41220元，余款至今未付。请求判决支持原告的诉讼请求。
被告台州市宏顺发动机制造有限公司没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了协议书等证据，经庭审质证，被告台州市宏顺发动机制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由�不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定的事实与原告瑞安市超越汽摩配有限公司诉称的事实一致。
本院认为，原告瑞安市超越汽摩配有限公司与被告台州市宏顺发动机制造有限公司之间的买卖合同合法有效，原、被告双方对货款的偿付期限作出约定，被告台州市宏顺发动机制造有限公司没有按约定偿付货款，应承担违约责任。现原告起诉请求被告偿付货款及赔偿逾期付款的利息损失，应予支持。
另查明，2017年1月9日，中国人民银行公布的商业银行同期六个月期贷款基准利率为年利率4.35%。
综上所述，原告的请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市宏顺发动机制造有限公司于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市超越汽摩配有限公司货款二十万三千四百六十元（203460元）并赔偿逾期付款损失（按年利率4.35%，从2017年1月9日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4352元，公告费440元（已由原告向报社缴纳），由被告台州市宏顺发动机制造有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 吴耀煌
人民 陪 审员 董森森
二〇一七年六月八日
（代）书记员 张 翔
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1361号
移交执行人：新津县人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁普。
本院于2016年11月14日受理梁普罚金一案，本案执行标的为5000元，执行费50元。被执行人梁普犯开设赌场罪被判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。在本案的执行中，本院依法查询了被执行人梁普的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人梁普无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执1361号执行案的本次执行程序。
待被执行人梁普有可供执行的财产线索或有执行条件时，可依据原生效法律文书及本裁定书恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 何 宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐林枫
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1028民初165号
原告：张某甲，农民。
被告：吴某（凤），农民，现在江西省上饶市横峰××医院住院治疗。
法定代理人：张某乙，农民。
原告张某甲诉被告吴某（凤）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告吴某（凤）的法定代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告系别人介绍相识，于1978年在资溪县饶桥公社办理结婚手续。婚后生有二子，现夫妻感情破裂，诉求：与被告离婚。
被告吴某（凤）辩称，同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告吴某（凤）系别人介绍相识。双方于1978年在江西省资溪县饶桥公社办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生有长子，取名张某乙，××××年××月××日生有次子，取名张海波，现均已成年。被告吴某（凤）于1997年开始发病，并于2014年至今仍在上饶市第三人民医院横峰××医院住院治疗。被告吴某（凤）经上饶精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：目前无民事行为能力。因被告吴某（凤）患有××，导致双方长期分居。
原告张某甲与被告吴某（凤）的婚生子张某乙经相关组织指定为吴某（凤）的监护人，张某乙对指定监护无意见，自愿担任其母亲吴某（凤）的监护人。庭审中原告张某甲与被告吴某（凤）的法定代理人张某乙达成协议：原告张某甲与被告吴某（凤）离婚。
上述事实，有原告提供的户口簿复印件、证明2份、情况说明、疾病证明、鉴定书及原告及被告的法定代理人当庭的陈述为证。
本院认为，关于原告张某甲要求与被告吴某（凤）离婚的问题。因被告吴某（凤）患有××导致双方长期分居，互不履行夫妻义务，符合法定离婚条件，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告与被告的监护人达成的协议没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）、（五）项之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告吴某（凤）离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾国坚
人民陪审员 黄海龙
人民陪审员 万小红
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄 冉
河南省沁阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0882刑初300号
自诉人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地:沁阳市西向镇西向村。
负责人郭晓鸟，该信用社主任。
被告人都翠花，女，1972年8月14日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人沁阳市农村信用合作联社西向信用社以被告人都翠花犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人沁阳市农村信用合作联社西向信用社以被告人都翠花执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人沁阳市农村信用合作联社西向信用社的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：
准许自诉人沁阳市农村信用合作联社西向信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年四月十七日
书记员 樊 晨
河南省沁阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0882刑初300号自诉人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地:沁阳市西向镇西向村。负责人郭晓鸟，该信用社主任。被告人都翠花，女，1972年8月14日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。自诉人沁阳市农村信用合作联社西向信用社以被告人都翠花犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人沁阳市农村信用合作联社西向信用社以被告人都翠花执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。本院认为，自诉人沁阳市农村信用合作联社西向信用社的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：准许自诉人沁阳市农村信用合作联社西向信用社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王慎锋二〇一七年四月十七日书记员  樊 晨
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初441号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地在上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。
法定代表人：林凯文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琪，女，汉族，1980年12月19日生，住南京市建邺区，系该公司员工。
被告：滨海县佳安消防工程有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇阜东南路61号。
法定代表人：姜伟英。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告滨海县佳安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分各自的诉讼权利。现原告以自行达成和解协议为由申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。
审 判 员 王剑锋
二０一八年三月五日
见习书记员 栾昕然
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0406刑初65号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人吴某，男，1989年1月20日出生。2006年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月,缓刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员肖媛丽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人吴某于2016年3月31日晚10时30分许，在衡阳市雁峰区黄茶路75号101户的家中，贩卖约1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员朱某某、刘某，收取毒资100元。公安机关还缴获吴某甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计1.89克。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了证人证言、现场照片、搜查笔录、扣押清单、毒品收缴收据、缴获毒品照片、毒品理化鉴定书和被告人供述等证据，并认为被告人吴某的行为已构成贩卖毒品罪。吴某有立功表现，提起本院依法判处。建议对吴某在有期徒刑六个月至一年之间量刑,并处罚金。
被告人吴某对起诉书指控他贩卖毒品的事实不持异议。
经审理查明，2016年3月31日22时许，吸毒人员朱某某和刘某经电话联系向吴某购买毒品，之后，两人来到衡阳市雁峰区黄茶路75号101户吴某的住所，吴某贩卖了1包甲基苯丙胺(重约0.7克)给两人，收取毒资100元。朱某某和刘某在吴某家中吸食毒品时，被公安民警查获。公安民警还从房内桌上缴获吴某白色晶体状物2小包，红色药丸5粒半，以及毒资100元。经鉴定，白色晶体状物重1.38克，检出甲基苯丙胺成分，即“冰毒”；红色药丸重0.51克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，即“麻古”（上述毒品毒资，公安机关已没收）。
另查明，吴某2006年11月因犯抢劫罪被判处刑罚，同案人刘某甲在逃。吴某归案后，向公安机关提供了刘某甲已改名刘某乙等有关线索，公安机关据此前往刘某乙住处抓捕未果。经做家属工作后，刘某乙在其父亲陪同下向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人朱某某、刘某的证言及辨认笔录、手机通话详单证明他们经电话联系，各出资50元向吴某购买了1小包“冰毒”，并在吴某家吸食的事实。2、证人李某的证言证明2016年3月31日晚10时许，他在吴某家里看到吴某给了两名男子一小包“冰毒”的事实。3、现场照片、搜查笔录、缴获毒品和吸毒工具照片、扣押物品清单、毒品收缴专用收据、衡公物鉴（理化）字[2016]131号理化鉴定书证明从吴某家里查获毒品的数量、重量及其成分。4、衡阳市公安局雁峰分局雁公（禁）决字[2016]第0153、0154号公安行政处罚决定书证明刘某、朱某某因吸食毒品被行政处罚的事实。5、证人陈某某、唐某某的证言证明抓获吴某及刘某、朱某某的经过情况。6、询问笔录、立案决定书、情况说明、证人丁某某、阳某的证言、刑事判决书证明吴某协助公安机关抓获同案人的事实。被告人吴某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理规定，明知是毒品还予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人当庭供述、证人证言、缴获同类包装毒品重量等证据，本院认定吴某所贩卖毒品重量为0.7克。对缴获吴某的毒品应当认定为其贩卖的数量，鉴于此部分毒品尚未流入社会，酌情予以从轻处罚。吴某归案后,能如实供述自己的罪行，协助公安机关抓获同案人，有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，
判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年9月30日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周丽君
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 王俊林
二〇一六年八月二日
代理书记员 沈珊如
校对人：沈 珊 如
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释 》
第五条
根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0406刑初65号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人吴某，男，1989年1月20日出生。2006年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月,缓刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员肖媛丽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人吴某于2016年3月31日晚10时30分许，在衡阳市雁峰区黄茶路75号101户的家中，贩卖约1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员朱某某、刘某，收取毒资100元。公安机关还缴获吴某甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计1.89克。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了证人证言、现场照片、搜查笔录、扣押清单、毒品收缴收据、缴获毒品照片、毒品理化鉴定书和被告人供述等证据，并认为被告人吴某的行为已构成贩卖毒品罪。吴某有立功表现，提起本院依法判处。建议对吴某在有期徒刑六个月至一年之间量刑,并处罚金。被告人吴某对起诉书指控他贩卖毒品的事实不持异议。经审理查明，2016年3月31日22时许，吸毒人员朱某某和刘某经电话联系向吴某购买毒品，之后，两人来到衡阳市雁峰区黄茶路75号101户吴某的住所，吴某贩卖了1包甲基苯丙胺(重约0.7克)给两人，收取毒资100元。朱某某和刘某在吴某家中吸食毒品时，被公安民警查获。公安民警还从房内桌上缴获吴某白色晶体状物2小包，红色药丸5粒半，以及毒资100元。经鉴定，白色晶体状物重1.38克，检出甲基苯丙胺成分，即“冰毒”；红色药丸重0.51克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，即“麻古”（上述毒品毒资，公安机关已没收）。另查明，吴某2006年11月因犯抢劫罪被判处刑罚，同案人刘某甲在逃。吴某归案后，向公安机关提供了刘某甲已改名刘某乙等有关线索，公安机关据此前往刘某乙住处抓捕未果。经做家属工作后，刘某乙在其父亲陪同下向公安机关投案。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人朱某某、刘某的证言及辨认笔录、手机通话详单证明他们经电话联系，各出资50元向吴某购买了1小包“冰毒”，并在吴某家吸食的事实。2、证人李某的证言证明2016年3月31日晚10时许，他在吴某家里看到吴某给了两名男子一小包“冰毒”的事实。3、现场照片、搜查笔录、缴获毒品和吸毒工具照片、扣押物品清单、毒品收缴专用收据、衡公物鉴（理化）字[2016]131号理化鉴定书证明从吴某家里查获毒品的数量、重量及其成分。4、衡阳市公安局雁峰分局雁公（禁）决字[2016]第0153、0154号公安行政处罚决定书证明刘某、朱某某因吸食毒品被行政处罚的事实。5、证人陈某某、唐某某的证言证明抓获吴某及刘某、朱某某的经过情况。6、询问笔录、立案决定书、情况说明、证人丁某某、阳某的证言、刑事判决书证明吴某协助公安机关抓获同案人的事实。被告人吴某亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理规定，明知是毒品还予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人当庭供述、证人证言、缴获同类包装毒品重量等证据，本院认定吴某所贩卖毒品重量为0.7克。对缴获吴某的毒品应当认定为其贩卖的数量，鉴于此部分毒品尚未流入社会，酌情予以从轻处罚。吴某归案后,能如实供述自己的罪行，协助公安机关抓获同案人，有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定， 判决如下：被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年9月30日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周丽君人民陪审员  刘忠道人民陪审员  王俊林二〇一六年八月二日代理书记员  沈珊如校对人：沈 珊 如      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释 》第五条 根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1024号
原告：叶炳烽，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。
被告：邓思祺，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：孙建丽，女，汉族，住韶关市浈江区。系被告邓思祺母亲。
原告叶炳烽诉被告邓思祺、孙建丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈智斌到庭参加诉讼，被告邓思祺、孙建丽经本院公告送达起诉状及开庭传票期满后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向叶炳烽本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金300000元及利息24000元（利息按人民银行同期贷款年利率6%的4倍即24%从2016年1月29日起暂计至2016年5月29日止，判决至全部借款还清之日止）。2、判令二被告连带支付逾期还款违约金93000元（违约金按每日1%从2016年4月29日起暂计至2016年5月29日止，判决至全部借款还清之日止）。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告邓思祺因资金周转向原告借款300000元，并向原告出具了《借据》，约定借款金额300000元，利息为银行贷款利率的4倍，借款期限到2016年4月28日止，逾期按日支付1%的违约金。被告孙建丽自愿做上述300000元借款的连带责任担保人，当日，原告通过银行转帐方式向被告邓思祺支付了全部借款。现借款期限已到，被告邓思祺却未按约还款付息。虽经原告向多次催促，被告邓思祺均以种种理由拖延。被告孙建丽也不履行连带责任担保义务。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告邓思祺、孙建丽经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，被告邓思祺、孙建丽未到庭应诉质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、关于借款的事实认定。根据原告提供的由被告邓思祺出具的《借据》及中国工商银行转帐汇款信息显示，证明原告于2016年1月29日借给被告邓思祺300000元，被告孙建丽作为担保人在《借据》上签名并按下手指模。约定于2016年4月28日前归还全部借款，利息按银行贷款利率4倍支付。2、关于借款利息的计算问题。《借据》书面约定借款期内利息按银行贷款利率4倍支付；逾期按日支付违约金1%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据该规定，原告要求被告按每日1%支付逾期还款违约金的诉请，超出法律法规规定的最高限额，其超过年利率24%的部分，本院不予支持。3、关于被告孙建丽的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”根据该规定，被告孙建丽在《借据》上签名并按下手指模，但未约定保证担保的范围，因此，其应当对全部债务承担责任。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告邓思祺、孙建丽本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告向法庭提供的《借据》、银行转帐汇款信息、身份证及原告委托诉讼代理人的庭审陈述，可以证明被告邓思祺向原告借款的事实，原告与被告邓思祺之间的债权债务关系成立。被告邓思祺在借款后，不按约定归还借款；被告孙建丽不尽保证担保义务。对此，二被告应当承担纠纷的全部责任。
综上所述，原告要求二被告连带偿还借款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，于法有据，本院依法应予支持；但超出法律法规规定的最高限额的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告邓思祺于本判决生效之日起30日内归还原告叶炳烽借款本金300000元及利息（从2016年1月29日起按年利率24%计付利息至还清款日止），并由被告孙建丽承担连带责任。
二、驳回原告叶炳烽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555元，由原告叶炳烽负担1555元，被告邓思祺、孙建丽负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张美全
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 张 清
二〇一六年十月十二日
书 记 员 植朝红
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初107号
原告陶雅辉，男,1978年8月26日出生,汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告刘国平，男，1969年1月19日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告陶雅辉为与被告刘国平义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陶雅辉及委托代理人包迪到庭参加诉讼。被告刘国平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶雅辉诉称，2015年2月2日9时许，原告陶雅辉应被告刘国平的请求与陈那仁朝格图帮忙为其抓牛，在抓牛的过程中，原告陶雅辉被牛撞伤右眼，原告陶雅辉受伤后被送往内蒙古民族大学附属医院住院治疗12天，经诊断为“右眼球破裂，左侧眶内壁骨折，右眼晶体缺损，遗留右眼无光感，左眼视力仅为0.4。住院治疗期间的医疗费全部由被告刘国平支付了。原告陶雅辉的伤情经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所鉴定为六级伤残。故依据《中华人民共和国民法通则》第119条规定提起诉讼，要求被告刘国平赔偿原告陶雅辉的误工费16223.40元（90.13元×180天）、护理费1323.36元（110.28元×12天）、伙食补助费1200元（100元×12天）、营养费1200元（100元×12天）、残疾赔偿金99720元（9972元×20年×50％）、精神抚慰金15000元（30000元×50％）合计135526.76元。
被告刘国平未作答辩。
经审理查明，2015年2月2日9时许，原告陶雅辉应被告刘国平的情求与陈那仁朝格图帮忙为其抓牛，在抓牛的过程中，原告陶雅辉不慎被牛撞伤右眼，原告陶雅辉受伤后被送往内蒙古民族大学附属医院住院治疗12天，经诊断为“右眼球破裂，左侧眶内壁骨折，右眼晶体缺损，遗留右眼无光感，左眼视力仅为0.4。住院治疗期间的医疗费全部由被告刘国平支付。原告陶雅辉的伤情经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所鉴定为六级伤残。其余误工费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等未予赔偿，故原告陶雅辉诉至法院。
原告陶雅辉在举证期限内举出证据1、舍伯吐镇南敖本台嘎查委员会证明一份,证明原告陶雅辉帮被告刘国平抓牛时受伤的事实；证据2、内蒙古民族大学附属医院住院病历一份，证明住院治疗过程，诊断书一份，证明诊断结果；证据3、通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告陶雅辉的伤残等级为六级；证据4、通辽市科尔沁区第一人民医院门诊专用收据一枚;证明原告陶雅辉的伤残鉴定所支出费用；证据5、申请证人证言，证明原告陶雅辉帮被告刘国平抓牛时受伤的事实。
被告刘国平在举证期限内未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告陶雅辉所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告陶雅辉与被告刘国平义务帮工关系成立，原告陶雅辉在帮被告刘国平抓牛时右眼被牛撞伤属实。根据
<最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>第十四条第一款的规定:“帮工人因帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”；第十七条第（一）、（二）款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律〉若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”;第二十一条:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。所以本院对原告陶雅辉要求被告刘国平赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”。被告刘国平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律〉若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第（一）、（二）款、第二十条、第二十一条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国平于本判决生效后10日内赔偿给原告陶雅辉残疾赔偿金99720元（9972元×20年×50％）、护理费1320元（110元×12天）、误工费16218元（90.10×180天）、伙食补助费1200元（100元×12天）、精神抚慰金15000元（30000元×50％），合计133458元；
二、原告陶雅辉的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费860元，合计1260元，由被告刘国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
审 判 员 付玉春
人民陪审员 吴留柱
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 付泽鹏
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初107号原告陶雅辉，男,1978年8月26日出生,汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。被告刘国平，男，1969年1月19日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。原告陶雅辉为与被告刘国平义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陶雅辉及委托代理人包迪到庭参加诉讼。被告刘国平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶雅辉诉称，2015年2月2日9时许，原告陶雅辉应被告刘国平的请求与陈那仁朝格图帮忙为其抓牛，在抓牛的过程中，原告陶雅辉被牛撞伤右眼，原告陶雅辉受伤后被送往内蒙古民族大学附属医院住院治疗12天，经诊断为“右眼球破裂，左侧眶内壁骨折，右眼晶体缺损，遗留右眼无光感，左眼视力仅为0.4。住院治疗期间的医疗费全部由被告刘国平支付了。原告陶雅辉的伤情经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所鉴定为六级伤残。故依据《中华人民共和国民法通则》第119条规定提起诉讼，要求被告刘国平赔偿原告陶雅辉的误工费16223.40元（90.13元×180天）、护理费1323.36元（110.28元×12天）、伙食补助费1200元（100元×12天）、营养费1200元（100元×12天）、残疾赔偿金99720元（9972元×20年×50％）、精神抚慰金15000元（30000元×50％）合计135526.76元。被告刘国平未作答辩。经审理查明，2015年2月2日9时许，原告陶雅辉应被告刘国平的情求与陈那仁朝格图帮忙为其抓牛，在抓牛的过程中，原告陶雅辉不慎被牛撞伤右眼，原告陶雅辉受伤后被送往内蒙古民族大学附属医院住院治疗12天，经诊断为“右眼球破裂，左侧眶内壁骨折，右眼晶体缺损，遗留右眼无光感，左眼视力仅为0.4。住院治疗期间的医疗费全部由被告刘国平支付。原告陶雅辉的伤情经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所鉴定为六级伤残。其余误工费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等未予赔偿，故原告陶雅辉诉至法院。原告陶雅辉在举证期限内举出证据1、舍伯吐镇南敖本台嘎查委员会证明一份,证明原告陶雅辉帮被告刘国平抓牛时受伤的事实；证据2、内蒙古民族大学附属医院住院病历一份，证明住院治疗过程，诊断书一份，证明诊断结果；证据3、通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告陶雅辉的伤残等级为六级；证据4、通辽市科尔沁区第一人民医院门诊专用收据一枚;证明原告陶雅辉的伤残鉴定所支出费用；证据5、申请证人证言，证明原告陶雅辉帮被告刘国平抓牛时受伤的事实。被告刘国平在举证期限内未向法庭提供证据。本院审查认为，原告陶雅辉所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告陶雅辉与被告刘国平义务帮工关系成立，原告陶雅辉在帮被告刘国平抓牛时右眼被牛撞伤属实。根据第十四条第一款的规定:“帮工人因帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”；第十七条第（一）、（二）款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律〉若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”;第二十一条:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。所以本院对原告陶雅辉要求被告刘国平赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”。被告刘国平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律〉若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第（一）、（二）款、第二十条、第二十一条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国平于本判决生效后10日内赔偿给原告陶雅辉残疾赔偿金99720元（9972元×20年×50％）、护理费1320元（110元×12天）、误工费16218元（90.10×180天）、伙食补助费1200元（100元×12天）、精神抚慰金15000元（30000元×50％），合计133458元；二、原告陶雅辉的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定费860元，合计1260元，由被告刘国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张晓东审 判 员  付玉春人民陪审员  吴留柱二〇一六年二月二十三日书 记 员  付泽鹏
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初422号
原告：邹传毅。
委托代理人：方华，浙江劳动律师事务所律师。
被告：杜汶强。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市上城区西牌楼6-1号。
负责人：唐宇钧，总经理。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。
负责人：周立。
本院受理原告邹传毅诉被告杜汶强、上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司、信达财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邹传毅于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹传毅的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹传毅撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告邹传毅负担，退还原告邹传毅49元。
代理审判员 高尚
二〇一六年三月三日
书 记 员 洪茜
重庆市璧山区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）渝0120执04540号
申请执行人杨培理，男，生于1947年6月20日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人重庆市帅美鞋业有限公司，住所地：重庆市璧山区河边镇白合村三社。
法定代表人陈训。
被执行人陈训，男，生于1964年1月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人罗隆忠，男，生于1967年9月18日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人罗隆强，男，生于1964年6月29日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在办理杨培理申请执行重庆市帅美鞋业有限公司、陈训、罗隆忠、罗隆强民间借贷纠纷一案中，查明四被执行人应连带归还申请人借款1000000.00元及利息（按判决书确认标准计算）。在执行中，经查：被执行人重庆市帅美鞋业有限公司、陈训、罗隆忠、罗隆强所涉案件较多，所有资产均已被查封，且被执行人的资产本院正在处理中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执04540号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 张 川
审判员 ：胡克忠
执行员 ：陈尔明
二〇一六年十二月十九日
书记员 ： 罗 燕
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执705号
申请执行人江西宏洋汽车轮胎有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区。
被执行人谌洪城，男，1978年2月5日出生，汉族，住址：江西省宜春市奉新县。
本院于2016年12月14日立案执行江西宏洋汽车轮胎有限公司申请谌洪城买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,南昌市青云谱区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谌洪城应支付申请人江西宏洋汽车轮胎有限公司案款14794.0元，承担执行费121.91元。本院已执行0元,尚有14794.0元未执行,现因被执行人谌洪城暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执705号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 海
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审258号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人何德全，男，1966年10月10日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人邓先贵，女，1969年8月12日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年9月8日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第2231号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年6月1日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第2231号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年12月17日向被执行人何德全、邓先贵进行了送达。2016年5月16日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人何德全、邓先贵送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人何德全、邓先贵于2016年5月30日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人何德全、邓先贵仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人何德全、邓先贵收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2016年6月18日发生法律效力后，被执行人何德全、邓先贵仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第2231号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第2231号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由何德全、邓先贵承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 李师
二〇一六年九月十二日
书 记 员 段棱
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01626号
原告黄秀梅，女，1962年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨作昌，男，1970年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨孟熙，男，1990年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李元亮，男，1956年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆黑山泉饮用水有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇板辽村大屋基社。
本院在审理原告黄秀梅诉被告杨作昌、杨孟熙、李元亮、重庆黑山泉饮用水有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄秀梅于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己�民事权利和诉讼权利。现原告黄秀梅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄秀梅撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 张毅
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张桢
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0191行初22号
原告：陈继玲，女，1964年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
被告：合肥高新技术产业开发区城市管理行政执法分局，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：熊卫东，局长。
委托代理人:叶守静,副局长。
委托代理人:徐凡,安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告陈继玲诉被告合肥高新技术产业开发区城市管理行政执法分局不服城市管理行政执法决定纠纷一案中，因原告陈继玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈继玲承担。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 王礼芬
二〇一七年二月十四日
书 记 员 谢 文
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初593号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：何晓峰，男，1983年12月23日生，该公司职员，住柳河县。
被告：方明君，男，1980年10月9日生，住柳河县。
被告：方文学，男，1957年12月29日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告方明君、方文学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元（缓收），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵连伟
二〇一七年五月十六日
书记员 席庆妍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5974号
上诉人（原审原告）杨志军，男，1968年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区容桂众万加百货商场，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者杨开平。
上诉人杨志军因与被上诉人佛山市顺德区容桂众万加百货商场（以下简称众万加商场）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第2525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、众万加商场于判决发生法律效力之日起十五日内向杨志军支付1071元；二、驳回杨志军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.52元，由杨志军负担109.52元，众万加商场负担10元。
上诉人杨志军上诉提出：众万加商场没有提交任何证据证明其销售的茶叶符合安全标准，应由其承担举证不能的后果。众万加商场销售的茶叶无食品名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容，也没有通过国家QS认证。食品安全法第六十八条规定食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。根据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条第三款关于“实行生产许可证制度而无生产许可证或者假冒生产许可证编号的，为假冒伪劣商品。”之规定，杨志军购买的茶叶为假冒伪劣商品,众万加商场应根据食品安全法第一百四十八条的规定，除退还茶叶价款外，还须赔偿价款十倍的赔偿金予杨志军。据此，杨志军请求：撤销原审判决主文第二项，改判众万加商场向杨志军支付赔偿金10710元，并由众万加商场承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人众万加商场未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，众万加商场应否向杨志军支付价款十倍赔偿金的前提是本案是否适用上述法条的但书条款。经审查，首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案并无证据证明涉案茶叶存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题。而且，涉案茶叶虽然没有具体标注包括生产批号在内的相关信息，但无证据证明其影响食品安全。其次，本案中，亦无证据证明涉案茶叶未在散装容器、外包装上标注包括生产批号在内的相关信息对杨志军造成误导。故本案应适用上述但书条款。据此，杨志军关于支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求缺乏依据。综上，杨志军所提上诉无理，本院不予支持。原审处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67.75元，由上诉人杨志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 文
审判员 李秀红
审判员 贾小平
二〇一六年十一月二日
本件与原本核对一致
书记员 吴升平
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终949号
上诉人（原审原告）李茂忠，男，1969年10月28日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托代理人刘玉兴，新泰新汶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）董仲朋，男，1980年12月24日出生，汉族，居民，住新泰市。
被上诉人（原审被告）王力，男，1981年6月10日出生，汉族，住新泰市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地新泰市府前街22号。
负责人董和祥，该公司经理。
上诉人李茂忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李茂忠以双方当事人达成和解协议为由书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李茂忠自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李茂忠撤回上诉。
二审案件受理费6765元减半收取3383元，由上诉人李茂忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年四月十五日
书记员 李潇男
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2741号
原告：天津市河东区中山门房管站，组织机构代码：40122055—7，住所地天津市河东区中山门团结北里7号楼旁
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
被告：侯建民，男，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市河东区中山门房管站诉被告侯建民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告天津市河东区中山门房管站于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河东区中山门房管站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市河东区中山门房管站撤诉。
案件受理费1028元，减半收取计514元，由原告负担。
审判员 王俊
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴伟
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初61767号
原告北京市京大(上海)律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人牛金平，职务不详。委托代理人许谦，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告洪志辉，男，1986年11月2日生，汉族，住湖北省。本院在审理原告北京市京大(上海)律师事务所诉被告洪志辉服务合同纠纷一案中，原告北京市京大(上海)律师事务所以被告洪志辉已向其支付了系争律师费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告北京市京大(上海)律师事务所要求撤回起诉，依法并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告北京市京大(上海)律师事务所撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京市京大(上海)律师事务所负担。
审判员 谢辉东
二〇一六年十月八日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……