淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1604号
原告淮安市经典物业服务有限公司，住所地淮安市华厦家园1幢310室，注册号320811000014252。
法定代表人孙勇，职务总经理。
委托代理人张晓进，男，汉族，1957年5月26日生。
被告王冬，居民身份证号码不详。
原告淮安市经典物业服务有限公司（以下简称：“经典物业”）与被告王冬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经典物业法定代表人孙勇的委托代理人张晓进、被告王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经典物业诉称：被告于2011年8月30日起至2014年8月29日应缴纳物业服务费1464.48元。原告公司收费人员多次与被告联系并上门催缴，但被告均以种种理由拒绝缴纳。被告的行为已经违反了《物业管理条例》第二章第七条的规定，即业主在物业管理活动中，应按时缴纳物业服务费用。为维护全体业主的共同利益和原告的合法权益，现诉至贵院请求依法判令被告及时交清所欠物业费1464.48元、违约金300元，并承担本案全部诉讼费用。
被告王冬辩称：对原告诉状中陈述的时间、所欠物业费数额均没有异议。但因原告所提供的物业服务质量存在问题，并给我造成约10570元的经济损失：2010年发现家中餐厅顶部出现4米的裂缝；2010年5月我停在小区车位上的苏H×××××面包车大灯、门被撞坏，维修花费1800元；2011年8月份我一辆价值2700元爱玛电动车在车库被盗；2012年6、7月份我一辆价值2570元爱玛电动车在车库又被盗；2014年5月我停放在小区车位的苏H×××××出租车大灯、前保险杠等处被撞坏，维修花费2000元；另外家中客厅西部墙面出现渗水发霉；卫生间自来水主水管爆裂，花费1500元；房间中多块中空玻璃起雾；2014年5月地下车库又被撬锁损坏。同时，小区绿化破烂不堪、卫生不到位、垃圾筒未分类。最近下大雨导致地下车库被淹。以上情况我都向原告反映过，但原告迟迟未处理上述问题。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2007年11月22日，江苏中亿房地产开发有限公司淮安分公司（下简称：“中亿房产”）与原告签订《中亿清河嘉园前期物业服务合同》一份，约定中亿房产将其开发建设的中亿清河嘉园住宅小区及其封闭区域委托原告实行管理。合同第三条约定：“在物业管理区域内，乙方为业主提供特约有偿服务。”；合同第六条约定：“物业服务费由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.4元／月.平方米；商业0.6元／月.平方米。”合同第七条约定：“业主应于办理交房通知之日起第7日开始交纳第一年的物业服务费用，……第二年起按季度交纳，业主或者物业使用人应履行交纳义务。”；合同第三十一条约定：“业主或者物业使用人违反合同第六、七条约定的，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按日万分之五的标准支付违约金。”；合同第三十五条约定：“合同期限自2007年11月30日起至2010年11月30日止；但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。”；合同第三十六条约定：“合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，合同双方应就延长合同期限达成协议；双方未能达成协议的，中亿房产应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。”；2010年8月10日，中亿房产与原告续签了一份前期物业合同，合同条款仅就合同期限作了变更，其它条款同第一份合同约定。
另查明，被告所居住的房屋在上述合同约定的服务范围之内，其所居住的淮安市清河区清河嘉园16幢206室房屋的建筑面积为101.7平方米，自2011年8月30日至2014年8月29日，该被告未向原告交纳物业服务费计2453.57元（0.4元×101.7平方米×36个月＝1464.48元）。原告经催缴无果诉至本院，请求依法判令被告补交拖欠的物业服务费，并按照日万分之五的标准承担违约金，由被告承担本案全部的诉讼费用。
庭审中，被告为证明原告提供的物业服务存在瑕疵，向本院提交了照片一组，欲证实小区现状混乱及原告物业服务不作为的事实，该照片中显示：小区绿花带被破坏；楼与楼之间的空地没有绿化；地下车库存在积水；家中餐厅顶部出现裂缝，墙面出现渗水发霉等情况。原告对被告所提交的上述证据真实性不予以认可，称小区内确实存在破坏绿化种菜现象，但原告已经多次联系街道办事处城管部门对小区内的菜地进行铲除；关于绿化问题，该小区开发商因未通过园林局的验收，故并未将绿化移交原告公司，目前政府相关部门正在敦促开发商按照规划设计要求进行整改，原告公司每年仍然对现有绿化进行养护；关于车库淹水问题，是因为2014年7月24-25日淮安地区突降暴雨，原告工作人员一直加班加点积极处理积水，但是因为雨水太大无法对所有车库同时抽水；至于被告家中墙体出现裂缝、渗漏等问题，属于房屋质量问题，与原告公司无关；至于大门扣水池出现杂物，原告公司每天都在打扫，但是不可能24小时随时保持清洁。
以上事实，有原、被告当庭陈述、前期物业服务合同、催缴通知、照片、收据等证据载卷证明，经庭审质证，本院予以认定。
由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调解不成。
本院认为：根据《》第规定，建设单位依法与物业服务企业签订的服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与中亿房产签订的服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。
2011年8月30日至2014年8月29日期间，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应当及时向原告交纳物业服务费，未及时交纳的。被告辩称原告所提供的物业服务存在严重瑕疵，本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，严重影响业主正常生活的，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。但是从被告所提交的证据来看，尚不足以证明原告的物业服务存在重大瑕疵。故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。如果物业公司所提供的物业服务存在重大瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。综上，对原告要求被告补交2011年8月30日至2014年8月29日期间的物业服务费1464.48元的诉讼请求，本院依法予以支持；因原告的物业服务确实存在一定瑕疵，被告并非恶意拖欠物业费，只是其维权的方式欠当，故对原告要求被告方支付相应的违约金的请求，本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王冬于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市经典物业服务有限公司2011年8月30日至2014年8月29日期间物业服务费用1464.48元；
二、驳回原告淮安市经典物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王冬负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王 强
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。