安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初173号
原告：刘传英，女，1964年12月23日出生，汉族，退休职工，住合肥市庐阳区。
委托代理人：刘明银，安徽和源律师事务所律师。
被告：李曼贞，女，1963年4月18日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
原告刘传英诉被告李曼贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员吕炎适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘传英及其委托代理人刘明银，被告李曼贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘传英诉称：2014年10月及2014年12月，李曼贞以资金周转困难为由，两次从刘传英处分别借款4万元、2万元，并向刘传英出具了两张借条。李曼贞在借款时口头承诺，借款期限为三个月，随要随还并将支付利息，但对于利息计算标准，双方在借款时并未明确约定。借款使用期限届满后，刘传英多次催要未果。2015年7月17日，李曼贞为取得刘传英的信任，将之前的两张借条收回，重新向刘传英出具了一张借款金额为6万元的借条。借条出具后，李曼贞未能支付利息也未能偿还本金。为维护自身合法权益，刘传英遂诉至法院，请求判令：1、李曼贞立即偿还刘传英借款6万元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自起诉之日计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由李曼贞负担。
李曼贞在庭审中辩称：借款6万元属实。但事实上，李曼贞于2013年7月向刘传英借款4万元，于2013年10月向刘传英借款2万元。其中4万元借款，按照月利率5%的标准，自2013年7月支付利息至2015年7月。其中2万元借款，按照月利率5%的标准，自2013年10月支付利息至2015年7月。2015年7月17日，因无力偿还利息，遂将两张借条合并向刘传英出具一张金额为6万元的借条。李曼贞目前经济困难，无法继续支付利息，但愿意偿还借款本金6万元。
经审理查明：李曼贞因资金周转需要分两次向刘传英借款4万元、2万元，合计借款6万元。2015年7月17日，李曼贞就前述6万元借款向刘传英出具借条一张。借条载明：“今借到刘传英人民币陆万元整（60000元）”。因借款出借后，李曼贞未能偿还全部借款本息，刘传英诉至法院要求判如所请。
另查明：刘传英自认，案涉4万元借款发生于2014年7月17日，李曼贞按照月利率5%的标准，自2014年7月17日起付息三个月，之后未再支付利息。案涉2万元借款发生于2014年10月15日，李曼贞按照月利率5%的标准，自2014年10月15日起付息两个月，之后未再支付利息。2015年7月17日，李曼贞向刘传英出具的6万元借条，并不包含李曼贞尚欠的借款利息。
上述事实，有刘传英提交的借条，以及双方当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为：李曼贞向刘传英借款，应当及时清偿。双方当事人口头约定，借款利率为月利率5%，但该利率约定明显超过法律规定的限度，本院不予支持。根据法律规定，对于约定的不超过年利率24%的利息应予保护，但已经支付的超过年利率36%的利息不予保护。刘传英自认，案涉4万元借款，发生于2014年7月17日，李曼贞按照月利率5%的标准，自2014年7月17日起付息三个月。案涉2万元借款发生于2014年10月15日，李曼贞按照月利率5%的标准，自2014年10月15日起付息两个月。故对于李曼贞超出法律规定支付的利息应当逐月冲抵本金。经核算，截至2015年7月17日（双方重新出具借条之日），李曼贞尚欠刘传英借款本金56751元［其中4万元借款，2014年7月17日至2014年8月16日，应付利息为4万元36%÷365天31天=1223，实际支付利息4万元5%／月=2000元，剩余本金为4万元-（2000元-1223元）=39223元；2014年8月17日至2014年9月16日，应付利息为39223元36%÷365天31天=1199元，剩余本金为39223-（2000元-1199元）=38422元；2014年9月17日至2014年10月16日，应付利息为38422元36%÷365天30天=1137元，剩余本金38422-（2000元-1137元）=37559元；2014年10月17日至2015年7月17日，本金为37559元。其中2万元借款，2014年10月15日至2014年11月14日，应付利息2万元36%÷365天31天=612元，实际支付利息2万元5%／月=1000元，剩余本金为2万元-（1000元-612元）=19612元；2014年11月15日至2014年12月14日，应付利息为19612元36%÷365天30天=580元，剩余本金19612元-（1000元-580元）=19192元；2014年12月15日至2015年7月17日，本金为19192元。上述两笔借款，合计尚欠借款本金为37559元＋19192元=56751元］。李曼贞辩称，案涉4万元借款，实际发生于2013年10月，其按照月利率5%的标准，自2013年10月支付利息至2015年7月。案涉2万元借款，实际发生于2013年10月，其按照月利率5%的标准，自2013年10月支付利息至2015年7月，但未提供证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。另外，关于逾期利息。刘传英主张李曼贞支付自起诉之日起至借款付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算标准应按如下方式确定，以借款本金56751元为基数，若中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，若超过年利率6%以年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李曼贞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘传英借款本金56751元，并支付逾期利息（自2016年1月6日起计算至实际付清之日止，若中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，若超过年利率6%以年利率6%计算）；
二、驳回原告李曼贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由原告刘传英负担35元，被告李曼贞负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一六年三月十四日
书记员 成婷婷
附件：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。