山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民再66号
上诉人（原审被告）：张宝学，男，1956年10月4日出生，汉族，无业，住济阳县。
委托诉讼代理人：陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、再审申请人）：姜朝荣，女，1957年3月8日出生，汉族，济阳县粮食局直属库退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：刘秀杰，山东元华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，山东元华律师事务所实习律师。
原审原告（被申请人）：张宝庆，男，1958年1月26日出生，济阳县垛石宏煊建材销售中心经营者，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：张雪艳，济阳理想法律服务所法律工作者。
上诉人张宝学与被上诉人姜朝荣、原审原告张宝庆民间借贷纠纷一案，济阳县人民法院作出（2014）济阳民初字第1479号民事判决，已经发生法律效力。姜朝荣不服，向济阳县人民法院申请再审，济阳县人民法院于2016年2月1日作出（2016）鲁0125民申1号民事裁定书决定再审，2016年7月20日济阳县人民法院作出（2016）鲁0125民再2号民事判决。张宝学不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张宝学的诉讼代理人陈远亮，被上诉人姜朝荣及其诉讼代理人刘秀杰、周玲，原审原告张宝庆及其诉讼代理人张雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝学上诉请求：1.撤销济阳县人民法院（2016）鲁0125民再2号民事判决，维持（2014）济阳民初字第1479号民事判决。2.判令姜朝荣与张宝学共同偿还张宝庆的借款14万元及相应利息。3.原审、二审案件受理费均由姜朝荣负担。事实和理由：1.再审一审判决认定张宝学向张宝庆的借款系个人债务是错误的。2001年张宝学因做棉饼生意购买货车一辆，借张宝庆5万元。2002年向张宝庆借款12万元用于赔偿车祸受害人及用做棉饼生意的周转资金。当时张宝学与姜朝荣家庭的所有开支均来自于张宝学做生意的收益。涉案两笔借款系张宝学做生意所需，全部用于夫妻共同生活是根据日常经验法则能够推定的事实，张宝学无需举证证明。姜朝荣辩称该两笔借款未用于夫妻共同生活，应举证证明该两笔款项用于何处。2.张宝学向张宝庆借款的时间在张宝学与姜朝荣的婚姻关系存续期间，且张宝学与姜朝荣对婚姻关系存续期间所得的财产并未约定归各自所有，姜朝荣也无证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活，故该笔借款应为夫妻共同债务，应由张宝学与姜朝荣承担共同还款责任。
姜朝荣辩称，1.姜朝荣与张宝庆之间不存在民事借贷法律关系，据姜朝荣所知，张宝学没有因为做棉饼生意向张宝庆借过钱，鲁A906**货车虽然在张宝学名下，但从未发生过交通事故，张宝学陈述此次交通事故是经朋友私下解决，没有通过交警部门处理，没有证据证明，无法证实张宝学在2002年发生过交通事故。因此姜朝荣与张宝学未向张宝庆借过钱，不存在民间借贷法律关系。2.即使存在该笔债务，也应属于张宝学个人债务，不属于夫妻共同债务。张宝庆诉称2002年11月2日张宝学因发生交通事故向其借款，如情况属实该笔借款用于个人支出未用于家庭共同生活。此外，张宝庆作为债权人并未提出上诉，说明其对再审认定的案件事实与判决结果表示认可，认同姜朝荣与张宝学没有共同举债的合意。同时，张宝学称该笔债务为夫妻共同债务，应当举证证明其与姜朝荣具有举债的合意，或者该笔借款用于夫妻共同生活，但张宝学并未提交证据。3.张宝庆没有出借能力。张宝庆在本次庭审中的陈述与其在原一审庭审及再审一审中的陈述存在多处矛盾，该借款不真实存在。张宝庆也未提交交付借款的证据。3.姜朝荣与张宝学系夫妻关系，张宝学在离婚诉讼期间涉嫌与张宝庆恶意串通，企图制造夫妻债务，提起虚假诉讼。请求法院将该线索移送有关部门进行处理。张宝学的上诉请求无事实与法律依据，请求驳回张宝学的上诉请求，维持一审判决。
张宝庆述称，张宝学2001年11月向我借过一笔款5万用于买车做生意，2002年因交通事故又借了12万。我们关系很好，多年来一直没有跟张宝学要钱。后来听说张宝学要和姜朝荣离婚，我担心他们离婚后我就不好要钱了，我就在2014年9月份起诉。当时的借条已经破旧了，我让张宝学比照原来的借条重新给我打了两张借条。对我来说张宝学自己还我钱也可以，张宝学和姜朝荣共同还我钱也可以。
原审一审时，张宝庆向一审法院起诉请求：判令张宝学、姜朝荣偿还借款14万元及利息，并承担本案一切诉讼费用。
原审一审时，一审法院认定事实：张宝学于2001年10月26日向张宝庆出具借条一份，内容为“今借张宝庆现金伍万元整（50000.00元）月息1分”；2002年11月2日，张宝学向张宝庆出具借条一份，内容为“今借张宝庆现金壹拾贰万元整（120000.00元）月息1分”。后经张宝庆催要，张宝学仅偿还了3万元借款本金，剩余借款本息均未偿还。张宝学与姜朝荣系夫妻关系，张宝学的二次借款行为均发生在其与姜朝荣夫妻关系存续期间。一审法院认为：张宝庆与张宝学的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经张宝庆催要，张宝学仅偿还了3万元借款本金，剩余借款本息至今未偿还，对引起本案纠纷，应负全部责任。张宝庆要求张宝学偿还借款14万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。张宝庆要求张宝学自2001年11月26日至2002年11月1日，以5万元为本金，按月息1分即月息10‰支付利息；自2002年11月2日至判决生效之日按月息10‰支付14万元的利息。张宝庆放弃张宝学已偿还3万元对应的利息是其对自己权利的合理处分，张宝庆要求张宝学支付未偿还款项的利息，因利率系双方自愿约定，且不超过法律规定的范围，一审法院予以支持。张宝学向张宝庆借款的行为发生在其与姜朝荣夫妻关系存续期间，依法均应视为张宝学、姜朝荣的夫妻共同债务，故姜朝荣应当共同偿还张宝庆的借款本息。一审法院判决：被告张宝学、姜朝荣于本判决生效之日起十日内给付原告张宝庆借款14万元及利息（自2001年11月26日至2002年11月1日，以5万元为本金，按月息10‰计算；自2002年11月2日至本判决生效之日，以14万元为本金，按月息10‰计算）。案件受理费6890元，由被告张宝学、姜朝荣负担。
再审一审时，姜朝荣申请再审请求：撤销济阳县人民法院（2014）济阳民初字第1479号民事判决。
再审一审时，一审法院认定事实：2014年，张宝学向张宝庆出具借条二份，内容分别为“今借张宝庆现金伍万元整（50000.00元）月息1分借款人：张宝学2001年10月26日”；“今借张宝庆现金壹拾贰万元整（120000.00元）月息1分借款人：张宝学2002年11月2日”。后经催要，张宝学仅偿还了3万元借款本金，剩余借款本息均未偿还。再审一审期间，张宝学已经提起与姜朝荣之间的离婚诉讼，但并没有做出判决结果，双方之间的夫妻关系仍然存续。一审法院认为：张宝学向张宝庆借款17万元，该借款行为是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经张宝庆催要，张宝学仅偿还借款本金3万元，剩余本息均未偿还，对引起此次纠纷应承担全部责任。合同的相对性是指合同仅在合同当事人双方之间发生拘束力，合同债权人只能请求合同债务人履行合同义务或承担违约责任，不能请求合同以外的第三人履行合同义务或承担违约责任。本案中，张宝庆与张宝学签订的借款合同仅在双方之间产生法律效力，对于合同外的第三人姜朝荣不发生法律效力。另外，对于夫妻以个人名义举债所负债务是否构成夫妻共同债务，应从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负债务是否用于夫妻共同生活等加以判断。举债人主张属于夫妻共同债务的，应当承担举证责任，证明举债用于夫妻共同生活或夫妻有共同举债的合意。本案中，张宝学作为债务人，应当就其向张宝庆的借款用于夫妻共同生活或夫妻有共同举债的合意负举证责任，现张宝学无法提供证据证明其向张宝庆的借款用于夫妻共同生活或夫妻有共同举债的合意，且姜朝荣作为借款人的妻子对此亦不予认可且其不是该借款合同的当事人，故应认定张宝学向张宝庆的借款系其个人债务，姜朝荣无需承担共同还款责任。再审一审判决：一、撤销济阳县人民法院（2014）济阳民初字第1479号民事判决；二、原审被告张宝学于本判决生效之日起十日内给付被申请人张宝庆借款14万元及利息（自2001年11月26日至2002年11月1日，以5万元为本金，按月息10‰计算；自2002年11月2日至本判决生效之日，以14万元为本金，按月息10‰计算）；三、驳回被申请人张宝庆的其他诉讼请求。案件受理费6890元，由原审被告张宝学负担；再审案件受理费6890元，由申请再审人姜朝荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，除了需要审查债权凭证外，还应当依据借贷金额、款项交付、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的经济能力、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，张宝庆主张的借款发生时间为2001年、2002年，其提供的借条的形成时间为2014年，但其对张宝学已付的3万元未体现在2014年借条中不能作出合理解释。对于款项的来源，张宝庆在原审一审、再审一审中称系之前放在家中的现金，在二审中称系其从农村信用社提取的现金。对于还款情况，张宝庆在原审一审庭审中称张宝学分别在2005年、2008年、2010年各偿还过1万元，在二审庭审中称张宝学于2012年一次性还款3万元。故张宝庆对本案借款事实的陈述存在多处矛盾及违反常理之处，本案借款不能认定为已支付。鉴于张宝学在本案原审一审、再审一审以及二审诉讼中一直认可存在借款的事实，也愿意承担偿还借款本息的责任，故本院对张宝庆要求张宝学偿还借款本金及利息的请求予以支持。但在姜朝荣不认可涉案借款的情况下，张宝学对借款的认可势必对姜朝荣的财产权利造成损害，故张宝学的认可仅应及于其自身，不能对姜朝荣产生拘束力。
综上所述，张宝学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持济阳县人民法院（2016）鲁0125民再2号民事判决。
二审案件受理费6890元，由上诉人张宝学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟淑健
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 顾笑笑