北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6586号
上诉人（原审被告）：刘丽君，女，1957年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：马桂琴，女，1956年4月3日出生，蒙古族，住北京市房山区。
上诉人刘丽君因与被上诉人马桂琴民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初7363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘丽君、被上诉人马桂琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘丽君上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回马桂琴的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由马桂琴承担。
事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、关于案涉两张借据，第一张载明5.6万元的借据实际只有转账5万元，其余是双方约定的利息；第二张载明2万元的借据实际是利息，双方没有真实的借贷关系。二、刘丽君已经归还全部借款本金及利息。通过相关交易明细可以得知，马桂琴转账共计14.5万元，刘丽君转账18万元。另外，根据第一张载明5.6万元的借据可以得知，刘丽君将房本抵押给马桂琴。但现在房本在刘丽君手中，按照常理，这是因为刘丽君还清案涉借款的结果。三、马桂琴违反诚实信用原则。马桂琴称会将案涉的第一张载明5.6万元的借据销毁，出于对马桂琴的信任，刘丽君并没有将该份借据要回。马桂琴违背承诺，又以此向刘丽君主张还款，违反了诚实信用原则。
马桂琴辩称，不同意刘丽君的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。
马桂琴向一审法院起诉请求：1.判令刘丽君归还马桂琴借款共计7.6万元整；2.判令刘丽君向马桂琴支付约定的借款利息共计3200元整；3.判令刘丽君向马桂琴支付逾期还款利息（自2018年1月1日起，以本金5.6万元，按照年利率百分之六计算）；4.该案诉讼费用由刘丽君承担。
一审法院认定事实：2017年7月10日刘丽君向马桂琴借款5.6万元，约定年底还清，刘丽君为马桂琴出具了借据，该笔借款未约定借期和逾期利息。2017年8月25日刘丽君向马桂琴借款2万元，约定每月付息2000元直至还清为止，刘丽君为马桂琴出具了借据。一审庭审中，刘丽君对以上两张借据的真实性表示认可。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘丽君向马桂琴借款7.6万元并向其出具了借据，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于2万元债务中马桂琴、刘丽君约定利息过高部分，一审法院依法予以调整。马桂琴对该2万元债务仅要求从借款之日到2018年4月24日的利息，一审法院对此不持异议。刘丽君主张2万元的借据实际上是利息，且所有借款均已还清，但马桂琴未将借据返还，因其未提交相关证据予以证明，故对于刘丽君的该项答辩意见，一审法院不予采纳。马桂琴要求刘丽君偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、刘丽君于判决生效之日起十日内偿还马桂琴借款本金二万元并支付利息三千二百元；二、刘丽君于判决生效之日起十日内偿还马桂琴借款本金五万六千元并支付逾期利息（以五万六千元为基数，自二〇一八年一月一日起至借款实际还清之日止，按年利率百分之六计算）。如果刘丽君未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院依法补充查明：2017年7月11日，马桂琴转给刘丽君5万元，2017年7月27日，马桂琴转给刘丽君5万元，2017年9月8日，马桂琴转给刘丽君45000元。2017年10月28日，刘丽君向马桂琴转账还款18万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：实际借款金额及已偿还的18万元如何抵扣的问题。
双方当事人均陈述，双方之间存在4张借据，马桂琴称，另外两张借据金额分别为12万元和6万元，已偿还的18万元系偿还的另外两张借据所载借款，刘丽君偿还18万元后，马桂琴已将上述两张借据交还给刘丽君，故刘丽君还欠马桂琴本案2张借据所载76000元；刘丽君称马桂琴本案出示的2张借据，2017年7月10日的金额为56000元的借据，刘丽君实际只借到5万元，6000元是利息，2017年8月25日的金额为2万元的借据，2万元全是利息，刘丽君没借款，另两张借据是马桂琴要求刘丽君写的，马桂琴已经还给刘丽君了，刘丽君已经撕毁了上述两张借据，但金额并不是马桂琴所说的12万元和6万元，而是12万元（本次借款5万元，但马桂琴要求包括前一次借款5万元打一张12万元的借条）和45000元，刘丽君一共收到马桂琴转账出借的款项145000元，没收到过现金，刘丽君已经偿还18万元，本息都已还清，本案两张借据马桂琴答应自己撕毁，却并未撕毁，违反了诚实信用原则。本院认为，除去本案马桂琴持有并出示的两张借据外，马桂琴分3次向刘丽君转账145000元（分别为：2017年7月11日转5万元、2017年7月27日转5万元、2017年9月8日转45000元），2017年10月28日，刘丽君向马桂琴转账还款18万元。双方均认可另外有两张借据存在，且均认可借据落款日期在2017年10月28日（还款日）之前，只是对金额说法不一。此种情形，本院难以认定另两张借据所载的具体金额。在没有借据佐证的情况下，本院只能依据马桂琴的转账记录确认实际出借金额，即本案两张借据之外，马桂琴实际出借给刘丽君145000元，对马桂琴主张的以现金方式出借的35000元，本院难以认定；正常情况下，刘丽君向马桂琴还清全部欠款后，应当收回全部借据（包括本案出示的两张借据），或者让马桂琴出具表示结清借款的收条。在马桂琴仍持有本案两张借据的情况下，本院难以认定刘丽君还清了全部欠款，刘丽君称2万元全是利息、56000元借据中有6000元利息，缺乏依据，本院对此难以采信。而马桂琴自己亦认可两张借据之外的借款没有利息，56000元借款没有利息，故本院认定，对18万元还款，应按照借款的时间顺序，先利息，后本金的方式抵扣。即18万元还款抵扣56000元本金（借据）、5万元本金（转账）、5万元本金（转账）外，还余24000元可以继续抵扣。2万元借据中约定的每月2000元利息超过了年利率36%的上限，应调整为每月600元，自2017年8月25日至2017年10月28日，共计利息为1260元。24000元扣除1260元利息和2万元本金，还余2740元可以继续抵扣。2017年9月8日的45000元（转账）再扣除2740元，故刘丽君还欠马桂琴本金42260元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方对最后一笔欠款（2017年9月8日转账的45000元）既未约定利息，亦未约定还款期限，马桂琴系于2018年4月2日在一审法院提起诉讼，故本院支持马桂琴自起诉之日起，以实际欠款金额为基数，按照年利率6%计算的利息。
综上所述，刘丽君的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2018）京0111民初7363号民事判决；
二、刘丽君于本判决生效之日起10日内偿还马桂琴借款本金42260元并支付逾期利息（以42260元为基数，自2018年4月2日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回马桂琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费890元，由马桂琴负担290元（已交纳），刘丽君负担600元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费1780元，由马桂琴负担580元（于本判决生效后七日内交纳），刘丽君负担1200元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丽
审 判 员 罗 珊
审 判 员 王 朔
二〇一八年七月三十一日
法官助理 余周祺
书 记 员 宋卫平