wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初5089号
原告：陈纪文，男，1957年11月26日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱进丰，浙江品和律师事务所律师。
被告：蔡新波，男，1969年10月31日出生汉族，住瑞安市。
原告陈纪文与被告蔡新波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月5日以简易程序立案受理。原告诉请：1、判令被告立即支付货款208352元及利息损失（从2018年4月5日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在法庭审理过程中，原告变更第一项诉请：判令被告立即支付货款208319元及利息损失（以208319元为基数，从2018年4月5日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本案于同年5月15日、6月5日公开开庭进行审理，原告陈纪文的委托诉讼代理人朱进丰到庭参加诉讼，被告蔡新波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年至2013年期间，被告蔡新波因需陆续多次向原告陈纪文购买白纸板，双方凭发货单进行结算。2012年12月30日、2013年4月30日、2013年7月20日，双方分别对2012年至2013年6月29日期间的货款进行结算，被告向原告出具欠条三份。后被告继续向原告购买白纸板，截至2013年7月31日，被告共欠原告货款208319元。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方未约定支付期限，被告理应及时支付，因被告怠于履行付款义务而造成的利息损失，被告理应予以赔偿。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡新波于本判决生效之日起十日内偿付原告陈纪文货款208319元并赔偿利息损失（以208319元为基数，自2018年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4425元，减半收取2212元，由被告蔡新波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4425元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李秋霞
二〇一八年六月七无
（代）书记员 陈晓华
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初581号
原告：江西昌泰物业服务有限责任公司，住所地：吉安市吉州区长岗北路85号壹街区内，统一社会信用代码913608027814916571。
法定代表人：李麟，经理。
委托诉讼代理人：肖赛兰，公司职员。
被告：刘莉，女，1976年10月2日出生，住吉安市吉州区。
原告江西昌泰物业服务有限责任公司（以下简称昌泰物业公司）与被告刘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌泰物业公司的委托诉讼代理人肖赛兰到庭参加诉讼，被告刘莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业管理费10210.84元并负担案件受理费。事实和理由：原告受建设单位江西昌泰高速公路有限公司的委托,自2006年3月起对吉州区壹街区住宅小区进行物业管理。被告系壹街区业主，自2008年1月起未交纳物业管理费，至2018年1月，累计拖欠物业管理费10210.84元（已核减被告交纳的2013年6月至2013年12月的物业管理费），遂诉至法院。
被告刘莉未作答辩。
经审理查明,被告刘莉系吉州区壹街区住宅小区18栋2单元1602房的业主，房屋建筑面积为255.9平方米。原告昌泰物业公司自2006年3月起对该住宅小区进行物业管理，2008年始，吉州区物价局批复该小区高层住宅（八层以上）物业管理公共性服务收费标准按每月每平方米0.70元（建筑面积）收取,电梯和二次供水设施运行费用，物业公司应当按照实际支出和约定的收费方式向业主公平、合理分摊，并定期公布。被告向原告出具了物业服务承诺书，承诺书约定了电梯运行费等专项服务收费按每平方米0.50元（建筑面积）收取。2017年8月4日,被告购买的壹街区住宅小区18栋2单元1602房已交易转让给他人。2008年1月1日至2017年7月31日期间，被告仅交纳了2013年6月至2013年12月的物业管理费，其余时间的物业管理费均未缴纳，因被告刘莉一直未装修和使用壹街区住宅小区18栋2单元1602房，故原告诉请被告的物业管理费按0.35元/平方米收取，每月物业管理费为89.57元。截止2017年7月底，被告共拖欠原告物业管理费9674元。原告向被告催缴物业管理费未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的营业执照、物业服务承诺书、《吉安市吉州区物价局关于壹街区住宅小区物业服务收费标准备案的复函》、物业费缴费通知单，并有经原告申请，本院依法调取的房屋详细信息表及房屋交易申请表等证据，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为,公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告按合同约定为被告提供物业管理服务，被告应按约交纳物业费，被告购买的壹街区住宅房屋已于2017年8月4日交易转让给他人，故原告要求被告偿付拖欠的物业管理费应计算至2017年7月底，被告应偿付原告物业管理费9673.56元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘莉偿付原告江西昌泰物业服务有限责任公司物业管理费9673.56元，限在判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由原告负担3元、被告负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 韩金香
人民陪审员 宣春华
二〇一八年八月一日
书 记 员 曾 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初1251号
原告李长青，男。
原告陆宝顺，男。
原告刘志强，男。
原告张志勇，男。
原告王春财，男。
原告共同委托代理人杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。
被告闫尚坤，男。
委托代理人苏立春，辽宁大潮律师事务所律师。
原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，五原告合伙筹集资金，委托李长青与被告于201211月11日签订《协议书》约定：闫尚坤（闫大力）将其所经营的兴城市102国道烟台河大桥下游沙场转包给原告经营，转包费为95万元。2012年11月12日，原告将转包款支付给了被告。之后在原告筹备采砂设备及相关手续工程中，得知被告并不具备该沙场的合法经营权，不能给原告办理相关采砂许可证，导致原告无法开展采砂作业。无奈原告于2013年向兴城市公安局报案控告被告之行为已构成犯罪，要求依法追究其刑事责任，追回承包金。后兴城市公安局告知原告，被告不构成犯罪，不予立案。原告认为被告将不具有承包经营权和采砂权可手续的沙场转包给原告，其与原告签订的《协议书》属于无效合同。双方协商未果，故诉至法院，请求依法确认双方签订的《协议书》无效，返还承包金95万元，并给付利息。
本院认为，李长青、陆宝顺、刘志强、张志勇、王春财作为本案的原告起诉，应当向本院举证证明李长青、陆宝顺、刘志强、张志勇、王春财与被告之间存在权利义务关系。通过李长青、陆宝顺、刘志强、张志勇、王春财向本院出示的证据来看，《协议书》系李长青与被告之间达成，交款系王春财交付，其向公安机关举报也系王春财个人行为，而兴城市人民检察院又向张志勇出具了答复函，从以上事实，在李长青、陆宝顺、刘志强、张志勇、王春财本人未出庭，且没有李长青、陆宝顺、刘志强、张志勇、王春财之间书面合伙协议的情况下，李长青、陆宝顺、刘志强、张志勇、王春财五人作为本案的原告主体资格混乱，本院无法认定，李长青、陆宝顺、刘志强、张志勇、王春财五人与被告之间存在权利义务关系。李长青、陆宝顺、刘志强、张志勇、王春财作为本案共同原告，主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费6650元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年八月三十日
书记员 韩静宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终810号
上诉人（原审被告）：亚洲包装中心有限公司。住所地：浙江省杭州市钱江路639号7楼。
法定代表人：张元田，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：金祥佐，男，1953年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部。住所地：浙江省杭州市庆春路90号。
负责人：沈忻，该营业部总经理。
委托代理人：叶敏，该营业部职员。
委托代理人：戴亮，该营业部职员。
原审被告：金泰集团有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城路185弄19号。
法定代表人：黄丽华，该公司董事长。
上诉人亚洲包装中心有限公司（以下简称亚洲包装公司）、金祥佐因与被上诉人中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称工行浙江省分行营业部）、原审被告金泰集团有限公司（以下简称金泰集团）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙商初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人亚洲包装公司、金祥佐以其已与工行浙江省分行营业部、金泰集团达成了和解协议为由，于2016年12月15日向本院提交了《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人亚洲包装公司、金祥佐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许亚洲包装中心有限公司、金祥佐撤回上诉。浙江省高级人民法院（2015）浙商初字第10号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250000元，减半收取125000元，由亚洲包装中心有限公司、金祥佐共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙玲
代理审判员 郁琳
代理审判员 殷华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 魏伟
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终810号上诉人（原审被告）：亚洲包装中心有限公司。住所地：浙江省杭州市钱江路639号7楼。法定代表人：张元田，该公司总经理。上诉人（原审被告）：金祥佐，男，1953年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部。住所地：浙江省杭州市庆春路90号。负责人：沈忻，该营业部总经理。委托代理人：叶敏，该营业部职员。委托代理人：戴亮，该营业部职员。原审被告：金泰集团有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城路185弄19号。法定代表人：黄丽华，该公司董事长。上诉人亚洲包装中心有限公司（以下简称亚洲包装公司）、金祥佐因与被上诉人中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称工行浙江省分行营业部）、原审被告金泰集团有限公司（以下简称金泰集团）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙商初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人亚洲包装公司、金祥佐以其已与工行浙江省分行营业部、金泰集团达成了和解协议为由，于2016年12月15日向本院提交了《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为：上诉人亚洲包装公司、金祥佐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许亚洲包装中心有限公司、金祥佐撤回上诉。浙江省高级人民法院（2015）浙商初字第10号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250000元，减半收取125000元，由亚洲包装中心有限公司、金祥佐共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙玲代理审判员  郁琳代理审判员  殷华二〇一六年十二月十九日书 记 员  魏伟
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第772号
原告：王东旺，男，1973年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：汤恒俊，江西艾民律师事务所律师。
被告：南昌市昌北开放开发区开发建设总公司，住所地：南昌市昌北开放开发区开发建设总公司物业管理中心。
法定代表人：熊爱华，系该公司总经理。
本院在审理原告王东旺诉被告南昌市昌北开放开发区开发建设总公司买卖合同纠纷一案中，原告王东旺以双方已经达成和解协议为由，于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东旺自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东旺撤回起诉。
案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告王东旺负担。
审判员 陈艳平
二〇一六年二月四日
书记员 付晓明
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1258号
原告凤冈县农村信用合作联社。住所地凤冈县龙泉镇政府路。
法定代表人杨春模。凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托代理人舒锋，系凤冈县农村信用合作联社天桥信用社主任。
被告罗坤，男，1975年5月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇，务农。
原告凤冈县农村信用合作联社与被告罗坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，审理过程中，原告凤冈县农村信用合作联社以与被告罗坤达成调解协议为由申请撤回起诉。
本院在审理原告凤冈县农村信用合作联社与被告罗坤金融借款合同纠纷一案中，原告凤冈县农村信用合作联社与被告已达和解为由，于2014年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告凤冈县农村信用合作联社与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，应视为是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告凤冈县农村信用合作联社承担。
审判员 杨胜辉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘剑钦
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保91号
申请人吴楚凡
申请人吴月英
申请人吴红英
被申请人吴希平
申请人吴楚凡、吴月英、吴红英因民间借贷纠纷，于2016年6月24日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人吴希平的银行存款417000元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人吴楚凡、吴月英、吴红英已向本院提供相应的财产作为担保。
本院认为，申请人吴楚凡、吴月英、吴红英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴希平的银行存款417000元或查封、扣留价值相当的其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。
申请人吴楚凡、吴月英、吴红英在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0426民初291号
原告张某某，男，1952年6月15日出生，汉族，住本村。
被告李某甲，男，1984年8月3日出生，汉族，住本村。
原告张某某与被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的父亲李某乙相识，2014年4月14日被告修建游乐园资金不足，经被告父亲介绍，原告借给被告13800元现金，当时被告给原告书写借据并承诺2015年4月14日归还。到期后原告多次追要该借款，每次被告都已没钱为由不予以归还。请求判令被告依法归还借款13800元，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经本院审理查明，原告与被告的父亲李某乙相识，2014年4月14日经被告父亲介绍，原告借给被告13800元现金，被告给原告写下借据并承诺2015年4月14日归还。借据内容为“今借到张某某现金壹万叁千捌佰元整（13800元整）一年期限到2015年4月14日到期归还。借款人李某甲2014.4.14号”。被告父亲李某乙书写“延迟一年2016.4.14到期归还。”到期后被告未予归还。
证明上述事实的证据有当事人陈述、被告李某甲书写的借据，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护，出借人借款给借款人，借款人理应按约定归还借款。本案中，原告向被告提供借款，被告应当按约定及时归还。为此对原告的诉讼请求予以支持。因双方对利息约定不明，对利息部分的请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲在本判决生效后十日内归还原告张某某借款13800元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王云岗
人民陪审员 王 军
人民陪审员 王秀荣
二〇一七年五月十日
书 记 员 田慧慧
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1480号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人杨某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月10日以被执行人杨某未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0565号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计33108元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0565号社会抚养费征收决定书已于2015年1月10日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0565号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0565号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月二十日
书记员 谢 勇
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984民初1259号
原告：马双旺，男，汉族，河南省兰考县人，住河南省兰考县。
被告：张玉，男，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
被告：王艳芝，女，汉族，河南省沈丘县人，住址同上，系被告张玉之妻。
原告马双旺与被告张玉、王艳芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告马双旺于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马双旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马双旺撤诉。
本案件受理费805元，减半收取403元，由原告马双旺负担。
审 判 长 王 力
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 吴锦萍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李玉明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2174号
原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市中原区工人路90号7幢5层。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人陈威林，男，汉族。
被告何艳丽，女，汉族，1983年7月26日出生。
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告何艳丽物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取退回原告河南正商物业管理有限公司。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 梁玉苹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 瑜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3091号
原告：丰宁星火物业服务有限公司，住丰宁满族自治县大阁镇庆丰�。
法定代表人：赵占岐，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘保国，男，1970年3月2日出生，满族，该公司经理，住丰宁满族自治县大阁镇北园子村影园胡同9号。
被告：李静，女，1982年8月1日出生，汉族，住丰宁满族自治县大阁镇玉怀家园*单元***室。
委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。
原告丰宁星火物业服务有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案原告丰宁星火物业服务有限公司委托诉讼代理人刘保国、被告李静的委托诉讼代理人于文全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付拖欠的物业费合计4680.35元及滞纳金5054.78元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2015年6月4日至2016年6月4日，原告开始在被告所在小区进行物业服务，被告共拖欠物业费1553.97元、垃圾费36元、管道清污费45元、取暖费3045.38元，合计4680.35元。经原告多次催要，被告至今未给付。
被告李静辩称，并未召开过业主大会，对于物业服务基础不知情，原告未尽到物业管理和安全防范义务，也没有物业收支情况。自2015年5月除了门卫和打扫卫生外没有其他物业服务。对于物业费的数额不知情，取暖费过高，原告起诉的滞纳金不认可。
经审理本院认定事实如下：2015年6月4日，原告丰宁星火物业服务有限公司与丰宁满族自治县玉怀家（佳）园业主委员会签订了玉怀家园服务合同，合同甲方盖有丰宁满族自治县�怀佳园业主委员会章，代表人李文友签字，乙方盖有丰宁星火物业服务有限公司合同专用章，法定代表人赵占岐签字。丰宁星火物业服务有限公司具有二级资质等级。合同第五条约定：“物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积缴纳：高层住宅0.5元/月/平米、电梯维护费0.35元，居民取暖费按使用面积每平米年度27元，并以当地政府走共同价，商业取暖按我县政府出台价格为准。”第六条约定：“业主应于签订物业服务合同之日起一次缴纳十二个月为期一年的服务费，提前缴纳。”第十四条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条，未能按时足额交纳物业服务费的，应按3‰按日合计的标准向乙方支付违约金”第十七条约定“本小区属于自行供暖，由物业负责管理费用核算办法住宅与商业参照我县供热公司价格为准，物业服务企业自行承担盈利亏损。”合同期限自2015年6月4日至2018年6月4日，签订合同后，原告进入玉怀家园小区开始进行物业服务。
另查明，被告李静的房屋建筑面积为152.35㎡，使用面积117.13㎡。
以上事实有原告提交的玉怀家园服务合同、费用清单及（2017）冀0826民初1085号民事判决书为证。
本院认为，原告丰宁星火物业服务有限公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，已由被告居住的玉怀家园小区业主委员会选聘并与之订立合同，业主委员会的决定对业主具有约束力，被告李静作为该小区的业主，应该遵守该合同的约定。合同期限内原告依约为小区提供了物业服务，被告李静作为小区业主事实上也接受了物业服务，应按合同约定支付物业费0.5元×152.35平方米×12月=914.1元、电梯维护费0.35元×152.35平方米×12月=639.87元、取暖费�告主张按26元/㎡，符合法律规定，故被告应给付原告取暖费26元×117.13元=3045.38元，上述合计4599.35元。原告主张的垃圾费及管道清污费，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持，原告主张的滞纳金，因原告不能证实被告确实知悉合同中关于违约责任的约定且未提供相关的催收证据，故对滞纳金部分，本院不予支持。被告辩称原告没有尽到物业公司的责任和义务，但未能提供充分证据予以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效后十日内给付原告�宁星火物业服务有限公司物业费、电梯维护费、取暖费合计人民币4599.35元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 兵
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6342号
原告孔，农民。
委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。
被告邹，农民。
原告孔诉被告邹离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔及委托代理人白德强到庭参加诉讼，被告邹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔诉称，原、被告经人介绍相识。双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后因生活琐事经常生气吵架，2013年7月被告离家至今未归。原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判准原、被告离婚；婚生长女孔溪随原告生活，被告每月给付抚养费500元。
原告孔向本院提交下列证据予以证明：一、结婚证二份，证实原、被告系夫妻关系。二、蓟县别山镇孔家龙湾村民委员会证明，证实原、被告于2013年7月发生矛盾，被告离家至今未归。
被告邹未提交书面答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年3月27日
办理了登记结婚手续，开始共同生活。年月日生育长女孔溪，现随原告生活。婚后因家庭琐事经常生气吵架，2013年7月双方再次发生矛盾，被告遂离家出走至今未归而成讼。
上述事实，有原告陈述及相关证据在卷证实。
本院认为，原、被告虽有一定的感情基础，婚后一段时间亦能和睦相处，并生有子女，但因夫妻感情不和，被告离家出走现已二年有余，是对家庭及夫妻感情极端不负责任的表现，严重地伤害了双方的夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚的诉讼请求，符合我国婚姻法关于夫妻感情彻底破裂的有关规定，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求长女孔溪随其生活，并要求被告每月给付抚养费500元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、判准原告孔与被告邹离婚。
二、原、被告婚生长女孔溪随原告生活，被告自2016年7月起每月1日前给付抚养费500元，至孔溪独立生活之日止。2016年7月份的抚养费于判决生效后3日内付清。
案件受理费100元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一六年七月一日
书记员 陈 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初594号
原告余毅，男，1982年4月1日出生，汉族，公务员，住所地广西兴安县。
被告钟礼雄，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
被告吕桂珍，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
原告余毅与被告钟礼雄、吕桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员张睿于2017年5月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员廖国宇担任法庭记录。原告余毅到庭参加了诉讼，被告钟礼雄、吕桂珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余毅诉称：2013年5月2日至2015年4月8日期间，被告钟礼雄以做生意需要资金周转为由，先后三次向原告借款共计300000元，并立下借条。之后原告多次催促被告履行还款义务，被告钟礼雄均已各种理由拖欠，原告现已无法联系被告钟礼雄。被告吕桂珍作为被告钟礼雄的妻子，依法应对双方夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。为此，为维护合法权益，原告诉至本院，要求二被告返还借款本金300000元，并从2016年1月1日起支付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、2013年5月2日的《借条》原件一份，拟证明被告第一次向原告借款100000元的事实；
2、2013年7月2日的《借条》原件一份，拟证明被告第二次向原告借款100000元的事实；
3、2015年4月8日的《借条》原件一份，拟证明被告第三次向原告借款100000元后，将往期未归还的两次借款本金进行累计，原告将被告之前出具的两张借条作废，由被告重新出具一张借条，被告先后三次向原告借款共计300000元的事实；
4、《还款承诺书》原件一份，拟证明经原告多次催讨，被告钟礼雄向原告作出书面承诺，承诺分期返还原告借款的事实；
5、原告身份证复印件一张，拟证明原告的身份信息。
被告钟礼雄、吕桂珍未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告钟礼雄、吕桂珍经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：原告余毅与被告钟礼雄系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告钟礼雄以做生意需要资金周转为由，分别于2013年5月2日、2013年7月2日、2015年4月8日三次向原告借款共计人民币300000元。2015年4月8日，经原、被告协商，将往期两次未返还的借款本金进行累计，并将被告钟礼雄于2013年5月2日和2013年7月2日出具的两张借条作废后，由被告钟礼雄重新出具一张借条交由原告收执。该借条载明：“今借到余毅叁拾万元整（300000元）”。被告钟礼雄作为借款人在借条上签字、捺印。被告钟礼雄口头承诺在原告要求还款时会及时返还借款。2015年5月份，原告开始要求被告返还借款，但被告钟礼雄没有如约及时履行返还款项义务。经原告多次催促，被告钟礼雄于2015年7月2日向原告出具一张《还款承诺书》，承诺：“1、2015年年底前，先还二十万，其中2015年中秋前先还十万，剩余十万于2015年底前还清（农历）。2、2016年中将最后十万尽快还清……”。被告钟礼雄承诺还款的期限到期后，至今仍未按约定履行还款的义务，为此原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告余毅与被告钟礼雄之间的民间借贷关系，有被告钟礼雄书写给原告的借据证实，足以认定。该借据系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告钟礼雄提供了借款300000元，被告钟礼雄亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。但在该笔借款到期后，被告钟礼雄至今仍未履行还款义务，已经违约。因此，原告要求被告钟礼雄返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告要求被告从2016年1月1日起支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据。由于原、被告双方之间没有逾期利息的约定，本院参照银行同类贷款的利率计息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因该笔款项系二被告夫妻关系存续期间所产生的债务，被告吕桂珍未提供证据证明有不按夫妻共同债务处理的情形，因此该笔借款应当按照钟礼雄与吕桂珍的夫妻共同债务处理，二被告应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告钟礼雄、吕桂珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟礼雄、吕桂珍返还原告余毅借款本金300000元并支付逾期利息（利息自2016年1月1日起按照年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费2900元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张 睿
二〇一七年五月十七日
书记员 廖国宇
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0325民初594号原告余毅，男，1982年4月1日出生，汉族，公务员，住所地广西兴安县。被告钟礼雄，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。被告吕桂珍，女，1963年8月21日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。原告余毅与被告钟礼雄、吕桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员张睿于2017年5月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员廖国宇担任法庭记录。原告余毅到庭参加了诉讼，被告钟礼雄、吕桂珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余毅诉称：2013年5月2日至2015年4月8日期间，被告钟礼雄以做生意需要资金周转为由，先后三次向原告借款共计300000元，并立下借条。之后原告多次催促被告履行还款义务，被告钟礼雄均已各种理由拖欠，原告现已无法联系被告钟礼雄。被告吕桂珍作为被告钟礼雄的妻子，依法应对双方夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。为此，为维护合法权益，原告诉至本院，要求二被告返还借款本金300000元，并从2016年1月1日起支付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：1、2013年5月2日的《借条》原件一份，拟证明被告第一次向原告借款100000元的事实；2、2013年7月2日的《借条》原件一份，拟证明被告第二次向原告借款100000元的事实；3、2015年4月8日的《借条》原件一份，拟证明被告第三次向原告借款100000元后，将往期未归还的两次借款本金进行累计，原告将被告之前出具的两张借条作废，由被告重新出具一张借条，被告先后三次向原告借款共计300000元的事实；4、《还款承诺书》原件一份，拟证明经原告多次催讨，被告钟礼雄向原告作出书面承诺，承诺分期返还原告借款的事实；5、原告身份证复印件一张，拟证明原告的身份信息。被告钟礼雄、吕桂珍未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。本院认为，被告钟礼雄、吕桂珍经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：原告余毅与被告钟礼雄系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告钟礼雄以做生意需要资金周转为由，分别于2013年5月2日、2013年7月2日、2015年4月8日三次向原告借款共计人民币300000元。2015年4月8日，经原、被告协商，将往期两次未返还的借款本金进行累计，并将被告钟礼雄于2013年5月2日和2013年7月2日出具的两张借条作废后，由被告钟礼雄重新出具一张借条交由原告收执。该借条载明：“今借到余毅叁拾万元整（300000元）”。被告钟礼雄作为借款人在借条上签字、捺印。被告钟礼雄口头承诺在原告要求还款时会及时返还借款。2015年5月份，原告开始要求被告返还借款，但被告钟礼雄没有如约及时履行返还款项义务。经原告多次催促，被告钟礼雄于2015年7月2日向原告出具一张《还款承诺书》，承诺：“1、2015年年底前，先还二十万，其中2015年中秋前先还十万，剩余十万于2015年底前还清（农历）。2、2016年中将最后十万尽快还清……”。被告钟礼雄承诺还款的期限到期后，至今仍未按约定履行还款的义务，为此原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告余毅与被告钟礼雄之间的民间借贷关系，有被告钟礼雄书写给原告的借据证实，足以认定。该借据系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告钟礼雄提供了借款300000元，被告钟礼雄亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。但在该笔借款到期后，被告钟礼雄至今仍未履行还款义务，已经违约。因此，原告要求被告钟礼雄返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告要求被告从2016年1月1日起支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据。由于原、被告双方之间没有逾期利息的约定，本院参照银行同类贷款的利率计息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因该笔款项系二被告夫妻关系存续期间所产生的债务，被告吕桂珍未提供证据证明有不按夫妻共同债务处理的情形，因此该笔借款应当按照钟礼雄与吕桂珍的夫妻共同债务处理，二被告应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告钟礼雄、吕桂珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟礼雄、吕桂珍返还原告余毅借款本金300000元并支付逾期利息（利息自2016年1月1日起按照年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案收案件受理费2900元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 张 睿二〇一七年五月十七日书记员 廖国宇
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1738号
申请执行人珠海市永业隆工业自动化设备有限公司，住所地珠海市金湾区。
法定代表人于振坤。
被执行人珠海市融乐通电子有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人宋德兵。
关于珠海市永业隆工业自动化设备有限公司申请执行珠海市融乐通电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）珠斗法民二初字第164号民事判决已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除本院作出的（2015）珠斗法民二初字第164号民事裁定冻结被执行人珠海市融乐通电子有限公司在中国农业银行36×××37账户的冻结。
扣划上述账户的存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黎嘉荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗振强
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执755号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人许翠翠，女。
被执行人林国江，男。
被执行人林国军，男。
被执行人林国章，男。
被执行人姚金坤，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行许翠翠、林国江、林国军、林国章、姚金坤担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1038号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁振兴
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初408号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人彭涛涛,男,1984年1月16日出生于江西省南昌县,汉族,小学文化,农民，家住江西省南昌市南昌县。2014年1月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年。因本案于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人王国华,男,1966年12月7日出生于江西省南昌县,汉族,小学文化,无业，家住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。因本案于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人高文,男,1974年3月11日出生于江西省南昌县,汉族,小学文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审，2017年8月2日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人彭涛涛、王国华、高文犯开设赌场罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人彭涛涛、王国华、高文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月底左右，被告人彭涛涛、王国华、高文伙同彭念念、张某1、熊某、王某、张某2、张某3（均另案处理）等人合伙出资，先后在南昌县小蓝经济开发区柏岗村熊家村熊建青娘家和柏岗村南货店内开设赌场，每天聚集几十个赌客进行赌博，赌场内以牌九为赌博工具，规定仅有赌场股东可以坐庄，股东封庄后或者不坐庄时才由其他人坐庄，且他人坐庄要在封庄后交给赌场1000元左右的场地费用。该赌场于2016年9月13日被公安机关查处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯熊某、王某、张某2、彭念念、张某1的供述，证人姜某、彭某、罗某1、刘某、罗某2等人的证言，辨认笔录，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭涛涛、王国华、高文伙同他人以营利为目的，提供场所、工具，吸引他人赌博，并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人高文主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人彭涛涛、王国华归案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人彭涛涛曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭涛涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年9月30日止），并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王国华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年9月8日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人高文犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年12月26日止），并处罚金人民币一万二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周 璇
附>
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处�年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初2512号
原告：赵海英，女，1978年10月11日出生，汉族辽宁省大石桥市人，现住营口市站前区。
被告：营口意轩装饰工程有限公司。住所地：营口市站前区。
法定代表人：李海，系该公司经理。
被告：李金龙，男，1985年3月20日出生，汉族，营口市人，现住营口市站前区。
原告赵海英与被告营口意轩装饰工程有限公司、李金龙装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵海英�庭参加诉讼，被告营口意轩装饰工程有限公司、李金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵海英向本院提起诉讼请求：1.判决被告返还欠原告装修款伍万壹仟陆佰元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原、被告双方协商一致签订了一份装修合同，工期在2017年7月21日开工，至2017年9月21日竣工，工期为60天。被告从接手到现在只为原告做电工墙皮穿线，地面找平，其余什么都没做，原告多次催被告竣工的进度，被告总说工地事多，在等几天为理由推脱，后经原、被告协商，被告给原告打了一张欠条，于2017年8月26日下午2点返还欠款51600元装修款，到日子被告未还，原告多次催要被告以各种借口推拖，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决被告给付欠原告装修款51600元�利息。
被告营口意轩装饰工程有限公司未作答辩。
被告李金龙未作答辩。
经审理认定事实如下：2017年7月18日，原告赵海英与被告营口意轩装饰工程有限公司签订室内装修合同书，合同约定由被告营口意轩装饰工程有限公司承包原告位于营口市老边区君悦俪湾小区11号楼2单元1层东户，价款为86000元，工期从2017年7月21日开工，至2017年9月21日竣工，工期60天以及其他内容，合同签字为被告李金龙，加盖被告营口意轩装饰工程有限公司合同专用章。合同签订当日，原告向被告营口意轩装饰工程有限公司支付住宅装饰装修首款51600元，被告营口意轩装饰工程有限公司向原告出具专用收款收据，专用收款收据收款人签字李金龙，加盖被告营口意轩装饰工程有限公司合同专用章。2017年8月23日，双方解除协议，被告营口意轩装饰工程有限公司向原告出具欠条，载明欠赵海英伍万壹仟陆佰元整装修前期款，于2017年8月26日下午2：00返还，欠款人签字李金龙，加盖被告营口意轩装饰工程有限公司合同专用章。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告赵海英与被告营口意轩装饰工程有限公司之间签订的室内装修合同书系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人在履行合同的过程中，达成一致意见解除合同，由被告营口意轩装饰工程有限公司将原告交付的首付装修款返还原告，原告依据被告营口意轩装饰工程有限公司出具的欠条，请求被告营口意轩装饰工程有限公司给付装修首付款51600元，本院予以支持。对于原告请求被告营口意轩装饰工程有限公司支付利息，因该欠条中载明于2017年8月26日下午返还，现被告营口意轩装饰工程有限公司尚未偿还，故应当从2017年8月27日起参照中国人民银行同期贷款利率计算利息。对于原告对被告李金龙的诉请，因李金龙系被告营口意轩装饰工程有限公司员工，且原告所举证据均为被告营口意轩装饰工程有限公司盖章，故对于原告对被告李金龙的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告营口意轩装饰工程有限公司给付原告赵海英所欠装修首付款51600元；
二、被告营口意轩装饰工程有限公司自2017年8月27日起至本判决确认给付之日止以所欠装修首付款51600元为基数参照中国人民银行同期贷款利率向原告赵海英支付利息；
三、驳回原告赵海英其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告营口意轩装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年九月三十日
书记员 张 岩
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1275号
上诉人（原审被告）：胡风清，男，1981年11月2日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市东昌区，现住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张胜强，男，1959年7月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张磊，男，汉族，1987年2月24日出生，住桃城区，系张胜强之子。
委托代理人：李进，男，汉族，1982年9月1日出生，住河北省景县。
原审第三人：刘鸿杰，男，1980年12月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
上诉人胡风清为与被上诉人张胜强、原审第三人刘鸿杰民间借贷纠纷一案，比附桃城区人民法院（2016）冀1102民初1007号民事判决，上诉到本院后，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人胡风清的委托代理人张贵明、被上诉人张胜强的委托代理人张磊、李进到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月7日原、被告及第三人签订了债权转让协议，约定被告胡风清欠第三人刘鸿杰借款330000元转移给原告张胜强，还款期限一个月，如违约按月利率2%的支付违约金，同时被告给原告出具了欠条。协议签订后被告分别于2015年11月25日偿还了原告30000元，2015年12月9日偿还了30000元，现尚欠原告借款本金270000元。自2015年7月7日至2016年2月底违约金分段计算为54120元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
原审法院认为：原、被告及第三人签订的债权转让协议内容、形式合法，不违法法律规定，系各方真实意思表示，该协议真实有效。双方当事人应按协议约定履行义务，被告至今未按协议约定期限偿还原告借款，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金270000元及违约金的主张，应予支持，协议约定如违约按月利率2%的支付违约金，该计算标准不违反法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关�人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告胡风清于本判决生效后五日内偿还原告张胜强借款本金270000元及违约金54120元（违约金计算至2016年2月底，以后按协议约定计算至本判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，保全费2141元，均由被告承担。
一审判决后，胡风清不服，上诉称：胡风清、张胜强、刘鸿杰约定债务转移的事实成立，但在债务转让书中没有约定“一个月内付清，如违约按月利率2%付违约金”的内容。一审判决胡风清承担违约金54120元及相应义务，属于认定事实不清，适用法律不当，应当依法改判上诉人不承担违约责任。
被上诉人张胜强辩称：张胜强、刘鸿杰、胡风清三人当时签订债权转让协议时是一式两份，胡风清也持有一份，胡风清如果有异议，应当出示其手中的一份。证人侯某也能证明当时约定了违约责任。债权转让前，胡风清和刘鸿杰之间是约定有利息的。
为支持自己的主张，张胜强向本院提交了2015年4月14日胡风清给刘鸿杰出具的借条，载明：胡风清借刘鸿杰现金780000元，借款一个月，一次性付清本息，如违约按2%付利息。证人侯某出庭作证，称：胡风清、刘鸿杰、张胜强签订债权转让协议时，我在场，当时他们说的是一个月内还清可以不计算利息，如果还不上继续计算利息。
本院查明的事实和一审一致外，另查明：2015年4月14日，胡风清向刘鸿杰出具的借条中约定如违约按2%付利息。
本院认为：依据债权转让协议内容看，张胜强对胡风清的债权是受让的刘鸿杰对胡风清的债权。胡风清对刘鸿杰出具的借条中约定了“如违约按2%付利息”，则在债权转让协议中约定“还款期限一个月，如违约按月利率2%的支付违约金”符合双方当事人真实的意思表示，也符合常理。胡风清对其当时没有约定违约责任的主张没有作出合理解释，也没有提交其他证据予以佐证，故对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由胡风清负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年七月八日
书记员 王聪颖
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵1202刑初17号
公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。
被告人杨兆辉，曾用名杨杨，男，汉族，1984年7月23日出生，初中文化，系新疆生产建设兵团第十三师红星一场凤凰社养殖场工人，住新疆哈密市二道湖红星一场友谊东路*号楼*单元***室。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2017年2月17日被哈密垦区公安局取保候审。
辩护人曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师。
辩护人徐金金，新疆浩维律师事务所律师。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院以新兵哈垦检刑诉［2017］11号起诉书指控被告人杨兆辉犯非法制造枪支罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派代理检察员艾山江·艾里出庭支持公诉，被告人杨兆辉及其辩护人曾晓浩、徐金金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
哈密垦区人民检察院指控：2016年4月13日至2016年5月1日期间，被告人杨兆辉多次从淘宝网购买三套快排阀门、气管、排气阀、瞄准镜、钢管和四个握把等“快排气枪”配件，共组装三支“快排气枪”，并将其中一把“快排气枪”以730元人民币的价格卖给了刘怀念，将另外两把存放于家中。经新疆生产建设兵团公安局司法鉴定中心鉴定，认定其组装的三支快排气枪为枪支。
被告人杨兆辉被民警传唤至公安局，后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人杨兆辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨兆辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人杨兆辉的辩护人对公诉机关指控被告人杨兆辉的犯罪事实及罪名无异议。应对被告人从轻处罚：1、犯罪动机为个人爱好；2、危害后果的社会影响不大、社会危害性较低；3、归案后认罪态度好、如实交代犯罪事实；4、没有犯罪前科，系初犯、偶犯；5、建议适用缓刑。
经审理查明，2016年4月13日至2016年4月28日期间，被告人杨兆辉先后五次从淘宝网购买了三套快排阀门、三根钢管、三个快排瞄准镜、四个握把以及若干钢珠等“快排气枪”配件，共组装三支“快排气枪”，并将其中一把“快排气枪”以700余元的价格卖给了刘怀念，将另外两把“快排气枪”存放于家中。经新疆生产建设兵团公安局司法鉴定中心鉴定，认定其组装的三支快排气枪为枪支。被告人杨兆辉接受调查询问时如实供述了自己的罪行。
另查明，新疆哈密垦区公安局刑事侦查大队依法对涉案钢珠进行了扣押，其中扣押装入康师傅矿泉水瓶中的钢珠数量为：661颗；扣押装入塑料袋内的钢珠数量为：967颗。兵团公安局无法鉴定涉案钢珠是否属于弹药（子弹）。
上述事实，被告人杨兆辉在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的枪支、钢珠等物证；户籍证明、归案情况说明、扣押清单等书证；证人刘某某、鲍某某的证言；辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；被告人杨兆辉的供述和辩解；新疆生产建设兵团公安局司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兆辉违反枪支管理法规，非法制造以压缩气体为动力发射钢珠的非制式枪支行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨兆辉的辩护人提出“被告人杨兆辉危害后果的社会影响不大、社会危害性较低”的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人杨兆辉到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨兆辉的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。综上，为维护社会治安秩序，保障公共安全，根据被告人杨兆辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人杨兆辉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的快排气枪3支及钢珠1628个，予以没收。
（由扣押机关新疆哈密垦区公安局依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤建华
审 判 员 史妙子
人民审判员 王继忠
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马靖钊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1012号
原告崔淋，居民。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
被告仲力，居民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙树成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，范育欢、李金良于2013年10月16日与原告签订借款合同，向原告借款30000元，约定月利率3%，并出具借据给原告，被告为上述借款提供担保。原告索要未果，请求法院判决被告承担保证责任，给付原告款30000元及利息5000元（利息从2013年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至起诉之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，范育欢、李金良于2013年10月16日与原告签订借款合同，向原告借款30000元，约定月利率3%，并出具借据给原告，被告为上述借款提供担保。借据内容：“今借到崔淋人民币叁万元整，借款人范育欢，担保人仲力，2013年10月16日。”原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据、借款合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与范育欢、李金良之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效。被告为范育欢、李金良借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿将利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲力于本判决生效后三日内给付原告崔淋款30000元及利息（利息以30000元为基数从2013年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2014年8月8日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 姜 飞
人民陪审员 孙建州
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终642号
上诉人（原审原告）：杨凤琴，女，1957年2月9日出生，汉族，天津铝品厂退休职工，住天津市南开区通江路长江公寓2
号楼6门401号。
委托诉讼代理人：杨晨，天津崇中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王虹，1982年6月8日出生，汉族，中国建设银行天津分行职员，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人杨凤琴因与被上诉人王虹所有权确认纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初8607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审
理了本案。现已审理终结。
杨凤琴上诉请求：1、依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费由对方承担。事实和理由：涉案房屋系上诉人2000年7月与天津市开发区巨石房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，交纳了首付款75000元，并借用同事王仲元的名义进行银行按揭贷款，上诉人向银行还款，并于2010年清偿全部贷款。被上诉人系王仲元的女儿，在王仲元去世后私自办理了过户。一审法院判决认定事实不清，证据不足。
王虹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
杨凤琴向一审法院提出诉讼请求：一、确认天津市南开区通江路长江公寓2号楼6门401号房屋由原告所有；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2000年7月29日，被告之父王仲元（已死亡）与案外人天津开发区巨石房地产开发有限公司（以下简称巨石房地产公司）签订天津市商品房买卖合同，约定王仲元向巨石房地产公司购买坐落本市南开区长江道××巨石公寓××号房屋，总价款205000元，付款时间约定为：已付款75000元，余款办理按揭贷款。2000年9月5日，王仲元向中国工商银行天津市西青区支行（以下简称工商银行西青支行）借款130000元用于购买诉争房屋，并以诉争房屋进行抵押，贷款期限为120个月，自2000年9月5日至2010年9月4日，贷款的归还方式约定为：由王仲元在工商银行西青支行开立活期存款专户，账号为39×××13-8，并每月在还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权工商银行西青支行于每期还款日从该账户中扣收贷款本息。后王仲元向相关部门交纳了购房相关税费。2010年12月27日，王仲元取得诉争房屋的所有权证，所有权证记载诉争房屋的地址为南开区通江路长江公寓2-6-401。后诉争房屋一直由原告杨凤琴及其家人居住使用，上述购房材料原件亦在原告杨凤琴手中。2010年8月8日，诉争房屋的贷款全部结清。2015年，王仲元去世。同年11月20日，被告以继承方式取得诉争房屋的所有权。
庭审中，原告主张诉争房屋系由其出资购买，对于购房首付款的来源，原告提供的证人徐某出庭作证称，其曾出借给原告100000元，原告表示该款项用于购买诉争房屋；对于其余房款，原告表示当时其不具备向银行贷款的能力，故借用王仲元名义进行的抵押贷款，此后均由原告本人以现金方式向银行还贷，被告表示不予认可，并表示因原告系被告之父所经营公司的会计，故由原告代被告之父到银行存款的可能性较大。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为诉争房屋由原告所有，应就其对诉争房屋享有所有权提供充分证据予以证明。现诉争房屋以王仲元的名义签订购房合同及办理贷款，相关购房票据均记载为王仲元的名字，原告提出其不具备贷款条件，但未提交充分证据予以证明，故原告主张其借王仲元名义购房的合理性不足，且原告仅提供其向证人借款的证言，不足以证明诉争房屋的首付款系由原告支付，原告提出由其将现金存入王仲元的还贷账户，亦不能充分证明诉争房屋的全部房款由原告清偿的主张，故原告主张其享有诉争房屋的所有权，依据不足，不予支持。如原告另有证据证明诉争房屋的贷款确由其支付，可就房款另行主张债权。
综上所述，对于原告要求确认天津市南开区通江路长江公寓2号楼6门401号房屋由原告所有的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回原告杨凤琴的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取，由原告负担。
二审中，上诉人提供两份证人证言，以证明自己的上诉主张。被上诉人对此证人证言不予认可。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，诉争房屋上诉人主张以王仲元的名义签订购房合同及办理贷款手续，上诉人交付该房屋首付款并还清该房屋贷款，由于该主张被上诉人予以否认，且该房屋相关购房票据均记载为王仲元的名字，产权现亦登记在被上诉人名下，在上诉人不能提供其借名买房相关依据情况下，其上诉主张享有诉争房屋的所有权，依据不足，不予支持。上诉人可待证据充分后就该房所付款项另行主张债权。综上，一审法院依据本案事实所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人杨凤琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6440号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，该行行长。
委托代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：王敬东，男，1971年5月1日出生，汉族，无业。
被告：陈爱华，女，1971年8月19日出生，汉族，无业。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告王敬东、陈爱华借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王敬东偿还原告借款本金311717.44元，按照合同约定至实际清偿之日止的全部利息（暂计算至2016年6月17日为13719.85元，本息合计325437.29元）及为实现债权产生的全部费用；2、第二被告就上述债务承担连带还款责任；3、原告对二被告抵押的房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年5月4日，被告王敬东与原告签订《个人授信协议》，约定：原告向被告王敬东提供贷款340000元，授信期限自2010年5月4日至2025年5月4日。同日，原告与二被告签订《个人授信最高额抵押合同》与《西安市房地产抵押合同》，约定二被告以其所有的位于本市未央区北二环中段8号中顺家园7号楼1层10101号房产设定抵押，上述房产已办理抵押登记，但截至2016年6月17日，第一被告已逾期7期。
本院经审查认为，按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉,经本院查证仍未确定被告送达地址,且原告又未能提供被告准确的送达地址,故该起诉不符合起诉的实质条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司西安分行起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 郭玉萍
二〇一六年十一月四日
书记员 杨小玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00232号
申请执行人姜宝寨
被执行人吕喜生
被执行人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司
本院在执行姜宝寨、吕喜生，阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，该案的执行标的为77630.1元。执行中本院发现被执行人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已经依据生效的民事判决书将执行款项交纳到本院涉案资金专户上，而申请执行人不知晓情并申请强制执行，现已将执行款项发放给申请执行人，申请执行人申请撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 聂卫东
代执行员 解小斌
代执行员 郭伟涛
二〇一四年四月十四日
书 记 员 田 坤
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初115号
原告：马逢财，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告：张耀勇，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
本院受理原告马逢财诉被告张耀勇劳务合同纠纷一案，原告马逢财于2017年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马逢财的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告马逢财撤诉。
案件受理费25元，由原告马逢财负担。
审判员 高 健
二〇一七年二月十日
书记员 郃春鹤
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初字134号
原告齐英杰，现住洮南市。
被告马云贺，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告齐英杰诉被告马云贺借款合同纠纷一案中，原告长时间不到庭参加诉讼，经法院公告传唤又未能到庭。
本院认为：原告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用免收。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 邵永文
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 越
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2119号
申请执行人哈某，男，1980年1月29日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人色某
被执行人赛某。
哈某与色某、赛某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9138号已经发生法律效力。由于被执行人色某、赛某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人哈某于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年八月二日
书记员 崔 庆 涛
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1043号
申请执行人陈尧庚，男，1972年5月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人冯忠祥，男，1955年9月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人郑泽芳，女，1955年3月13日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行申请执行人陈尧庚与被执行人冯忠祥、郑泽芳民间借贷纠纷一案过程中，经查证，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第1456号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 卓子亮
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初6287号
原告：程某，男，1987年1月5日出生，汉族，个体，现住赤峰市，身份证号：。
被告：萨某，女，1987年6月11日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市。身份证号：。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告方于2017年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十月十二日
书记员 刘抒阳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终590号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。组织机构代码证号9137130074898138x9。
负责人：王磊，总经理。
委托代理人：谭宝兵、孙建宇，江苏汉平律�事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵士英，女，1944年8月16日出生，汉族，居民，住连云港市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：陈明，女，1968年6月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：陈克芳，女，1972年5月5日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
三被上诉人委托代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵建豪，男，1989年3月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
被上诉人（原审被告）：颜丙红，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人赵士英、陈明、陈克芳、赵建豪、颜丙红机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云�市赣榆区人民法院(2016)苏0707民初6432号民事判决，以一审判决适用城镇标准计算相关赔偿损失不当为由，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理中，查明，受害人陈乃有生前育有子女三人，即陈克存、陈明、陈克芳。陈克存已于2015年去世。2014年起受害人陈乃有与赵士英一直居住在陈克存生前所购买的连云港市经济技术开发区振华路5号千叶小区21号楼4单元202室房屋。
本院认为，为查明案件事实，应追加陈克存的继承人为本案原告，故一审法院遗漏当事人，属程序违法，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2016)苏0707民初6432号民事判决；
二、本案发回连云港市赣榆区人民法院重审。
二审案件受理费2090元，予以退回。
本裁定为终审判决。
审判长 刘亚洲
审判员 谭晓春
审判员 任李艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 娟
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原�决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第1203-1号
申请执行人深圳市捷达兴印刷有限公司
法定代表人代祥俊。
被执行人深圳市光核光电科技有限公司
法定代表人曾贤平。
申请执行人深圳市捷达兴印刷有限公司与被执行人深圳市光核光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第790号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市光核光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 朱梨
二〇一五年十月十日
书记员 陈晖
第1页共1页
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1109号
原告芮某，女，1986年2月11日出生，汉族，住武夷山市。
被告林某某，男，1984年5月12日出生，汉族，住武夷山市。
本院在审理原告芮某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日以原、被告另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芮某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告芮某负担。
审判员 彭敬贵
二〇一六年六月二十七日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18812号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王健。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王健信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,663.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,663.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初47号
原告：黄建南，男，1967年6月20日出生，汉族，江苏省泰兴市村民。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：危林，男，1982年4月6日出生，汉族，邵武市村民。
被告：蔡建红，女，1984年3月2日出生，汉族，邵武市村民。
原告黄建南与被告危林、蔡建红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建南的委托诉讼代理人刘占根到庭参加诉讼。被告危林、蔡建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建南向本院提出诉讼请求：危林、蔡建红偿还黄建南欠款本金30,000元，并支付逾期付款违约金（自2015年1月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：危林、蔡建红从2010年初起多次向黄建南购买鸡饲料。2012年4月24日，经黄建南与危林、蔡建红结算，危林、蔡建红计欠黄建南货款60,000元。同日，危林、蔡建红出具等额协议一份，该协议载明：“经双方协议同意：欠黄建南饲料款陆万元正（60000元正），分三年付清。2012年12月31日付壹万元正，2013年12月31日付贰万元正，2014年12月31日付叁万元正。以本协议为证，协议以外的所有账目、欠条，一律作废。没到还款日期不得打扰危林，一式两份，双方各一份。欠款人：危林蔡建红收款人：黄建南2012年4月24日。”危林、蔡建红出具上述协议后仅按约还款30,000元，余款30,000元至今未能归还。
危林、蔡建红未作答辩。
黄建南为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据1组即协议1张,用以证明:2012年4月24日经黄建南与危林、蔡建红结算,危林、蔡建红共欠黄建南饲料款60,000元。双方约定该款分三期返还，但危林、蔡建红仅依约履行了前两期的还款义务，第三期还款期限届满后至今，危林、蔡建红均未能返还剩余款项30,000元。
危林、蔡建红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认证认为，黄建南所举上述证据系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
危林、蔡建红未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
危林、蔡建红从2010年起多次向黄建南购买鸡饲料。2012年4月24日经黄建南与危林、蔡建红结算，危林、蔡建红计欠黄建南饲料货款60,000元。同日，危林、蔡建红出具等额协议一份，该协议载明：“经双方协议同意：欠黄建南饲料款陆万元正（60000元正），分三年付清。2012年12月31日付壹万元正，2013年12月31日付贰万元正，2014年12月31日付叁万元正。以本协议为证，协议以外的所有账目、欠条，一律作废。没到还款日期不得打扰危林，一式两份，双方各一份。欠款人：危林蔡建红收款人：黄建南2012年4月24日。”之后，危林、蔡建红仅分别于2012年12月31日前、2013年12月31日前支付了货款10,000元、20,000元，合计30,000元，余款30,000元至今未能支付。
本院认为，本案原、被告之间形成货物买卖合同关系，且该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”规定，危林、蔡建红承诺“2012年12月31日付10,000元，2013年12月31日付20,000元，2014年12月31日付30,000元”，但危林、蔡建红至今未能支付剩余货款30,000元，显属违约，应承担逾期付款违约责任。现黄建南要求支付货款30,000元，并支付从2015年1月1日起至还清款项之日止的逾期付款违约金，合法有据，予以支持。黄建南要求按银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，没有超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定的标准，予以支持。危林、蔡建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告危林、蔡建红应于本判决生效之日起十日内支付原告黄建南货款30,000元，并支付自2015年1月1日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费300元，合计940元，由被告危林、蔡建红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 申屠聪琴
人民陪审员 章 建 姬
人民陪审员 吴 进 建
二〇一七年六月七日
书 记 员 吴 建 辉
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初47号原告：黄建南，男，1967年6月20日出生，汉族，江苏省泰兴市村民。委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。被告：危林，男，1982年4月6日出生，汉族，邵武市村民。被告：蔡建红，女，1984年3月2日出生，汉族，邵武市村民。原告黄建南与被告危林、蔡建红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建南的委托诉讼代理人刘占根到庭参加诉讼。被告危林、蔡建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建南向本院提出诉讼请求：危林、蔡建红偿还黄建南欠款本金30,000元，并支付逾期付款违约金（自2015年1月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：危林、蔡建红从2010年初起多次向黄建南购买鸡饲料。2012年4月24日，经黄建南与危林、蔡建红结算，危林、蔡建红计欠黄建南货款60,000元。同日，危林、蔡建红出具等额协议一份，该协议载明：“经双方协议同意：欠黄建南饲料款陆万元正（60000元正），分三年付清。2012年12月31日付壹万元正，2013年12月31日付贰万元正，2014年12月31日付叁万元正。以本协议为证，协议以外的所有账目、欠条，一律作废。没到还款日期不得打扰危林，一式两份，双方各一份。欠款人：危林蔡建红收款人：黄建南2012年4月24日。”危林、蔡建红出具上述协议后仅按约还款30,000元，余款30,000元至今未能归还。危林、蔡建红未作答辩。黄建南为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据1组即协议1张,用以证明:2012年4月24日经黄建南与危林、蔡建红结算,危林、蔡建红共欠黄建南饲料款60,000元。双方约定该款分三期返还，但危林、蔡建红仅依约履行了前两期的还款义务，第三期还款期限届满后至今，危林、蔡建红均未能返还剩余款项30,000元。危林、蔡建红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认证认为，黄建南所举上述证据系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。危林、蔡建红未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：危林、蔡建红从2010年起多次向黄建南购买鸡饲料。2012年4月24日经黄建南与危林、蔡建红结算，危林、蔡建红计欠黄建南饲料货款60,000元。同日，危林、蔡建红出具等额协议一份，该协议载明：“经双方协议同意：欠黄建南饲料款陆万元正（60000元正），分三年付清。2012年12月31日付壹万元正，2013年12月31日付贰万元正，2014年12月31日付叁万元正。以本协议为证，协议以外的所有账目、欠条，一律作废。没到还款日期不得打扰危林，一式两份，双方各一份。欠款人：危林蔡建红收款人：黄建南2012年4月24日。”之后，危林、蔡建红仅分别于2012年12月31日前、2013年12月31日前支付了货款10,000元、20,000元，合计30,000元，余款30,000元至今未能支付。本院认为，本案原、被告之间形成货物买卖合同关系，且该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”规定，危林、蔡建红承诺“2012年12月31日付10,000元，2013年12月31日付20,000元，2014年12月31日付30,000元”，但危林、蔡建红至今未能支付剩余货款30,000元，显属违约，应承担逾期付款违约责任。现黄建南要求支付货款30,000元，并支付从2015年1月1日起至还清款项之日止的逾期付款违约金，合法有据，予以支持。黄建南要求按银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，没有超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定的标准，予以支持。危林、蔡建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告危林、蔡建红应于本判决生效之日起十日内支付原告黄建南货款30,000元，并支付自2015年1月1日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，公告费300元，合计940元，由被告危林、蔡建红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长 申屠聪琴人民陪审员 章 建 姬人民陪审员 吴 进 建二〇一七年六月七日书 记 员 吴 建 辉本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第171号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
负责人：胡泉，该××总经理。
委托代理人：王金有，辽宁××城律师事务所律师。
委托代理人：范�晖，辽宁××城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪山，男，××年××月××日出生，××族，系辽宁昌××律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王洪山保险合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与代理审判员王迪（主审）、林荣峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人范纪晖，被上诉人王洪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实为，2011年7月，王洪山在平安保险公司处为其自有的辽B×××××号丰田轿车投保交强险、车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者责任险等险种，被保险人为王洪山，保险期间自2011年7月20日至2012年7月19日。其中，车辆损失险的保险金额为125800元，且为不计免赔。车辆损失险保险条款及免责条款明确说明书中均约定：“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，保险人赔偿时实行30%的绝对免赔率。”2012年6月21日14时，王洪山驾驶其保险车辆沿瓦交线行驶时，与前车尾部相撞致车辆受损，待王洪山停车时，前车已离开，车号不详，王洪山当场通知平安保险公司并报警。2012年6月26日，瓦房店市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王洪山负事故全部责任。事故后，经平安保险公司定损，各项损失合计62000元。王洪山修理车辆也实际花费上述价格。诉讼中，平安保险公司不同意按定损数额全额支付保险金，其抗辩理由是：根据车辆损失保险条款的约定，事故应由第三者赔偿且确实无法找到第三者的，保险人应免赔30%，按定损额�70％支付保险金。另外，平安保险公司主张事故对方车辆应在交强险范围内承担100元赔偿责任，该100元应从平安保险公司支付的保险金中扣除。王洪山同意从请求额中扣除100元交强险赔偿金。
原审法院认为，双方当事人之间的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。王洪山投保了车辆损失险，依据保险条款的约定，王洪山于保险期间内驾驶保险车辆出现碰撞致车辆受损，平安保险公司应当在保险金额内承担给付保险金的责任。王洪山的车损为62000元，此为平安保险公司定损数额，予以确认，故王洪山请求平安保险公司给付该数额的保险金予以支持。诉讼中，平安保险公司称保险条款约定事故应由第三者赔偿且确实无法找到第三者的，赔偿时实行30％的免赔率，但本案中王洪山负事故全部责任，第三者无责任。因此，保险条款的约定不适用于本案，平安保险公司的�辩理由不能成立，应予驳回。诉讼中，王洪山同意从请求额中扣除100元交强险赔偿金，此为王洪山对自己权利的处分，予以确认。因此，平安保险公司应支付的保险金数额为61900元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十日内给付王洪山保险金61900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司承担。
原审法院宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人支付被上诉人保险赔偿金43400元。其依据的主要理由是，与案涉保险车�发生保险事故的大货车在事故发生后驶离现场，交警支队是在无法找到大货车的情况下出具的案涉责任事故认定书，并认定被上诉人负全责的。但依据双方签订的保险合同的约定，发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，保险人赔偿时实行30%的绝对免赔率。现因大货车无法找到，因此，上诉人只应承担被上诉人诉请的保险金额的70%，即43400元的理赔责任。
被上诉人答辩称服从原判，不同意上诉人的上诉请求及理由。其主要观点是，被上诉人驾驶案涉保险车辆确系与大货车追尾后发生的保险事故，被上诉人向上诉人报案后，上诉人的工作人员与交警到达事故现场，交警在勘察现场之后作出了案涉交通事故责任认定书，认定被上诉人负全责。依据上诉人与被上诉人签订的保险合同的约定，上诉人应向被上诉人支付全部保险赔偿金，本案不适�30%免赔率的条款约定，因为适用30%免赔率的前提是第三者负赔偿责任的情况，但本案不存在第三者承担赔偿责任的事实。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的案涉保险合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。案涉保险车辆发生保险事故后，依据瓦房店市公安局交通警察大队出具的案涉道路交通事故认定书的认定，被上诉人对事故的发生负全部责任。依据双方签订的机动车辆保险合同条款的约定，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。故原审认定上诉人支付被上诉人赔偿金61900元于法有据，并无不当，本院予以确认。至于上诉人主张应对上述赔偿金扣除30%的绝对免赔率的观点，根据案涉保险合同的约定，“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，保险人赔偿时实行30%的绝对免赔率”。首先，上诉人未有相反证据否定瓦房店市公安局交通警察大队出具的案涉道路交通事故认定书对事故责任的认定，且其亦无据证明案涉交通事故应由第三者承担赔偿责任，故上诉人的此项主张没有事实和法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元（上诉人已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 王 迪
代理审判员 林荣峰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 波
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执600号
申请执行人韩晓丹。
被执行人青岛天火同人房地产顾问有限公司
法定代表人：陈永明，职务：经理
本院在执行申请人韩晓丹与被执行人青岛天火同人房地产顾问有限公司债权纠纷一案中，申请执行人田宝环于2016年5月9日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执600号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年七月二十日
书记员 王晓东
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执78号
申请执行人新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地新余市北湖东路暨阳世纪城15栋1单元501室。
法定代表人徐勇斌，该公司总经理。
被执行人黎永民，男，汉族，1974年8月17日生，江西省新余市人，住江西省新余市。
本院在执行申请执行人新余市凯福莱物业管理有限公司与被执行人黎永民的物业服务合同纠纷的（2017）赣0502民初2306号民事判决一案中，因被执行人黎永民未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人黎永民在银行及其他有业务之单位的存款人币元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 郭河华
二〇一八年一月九日
书记员 郭芹芹
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1433号
原告：夏友勤，男，1953年10月18日出生，汉族，江苏省淮安县人。
被告：冯霞只，又名冯艳霞，1981年4月2日出生，汉族，河南省安阳县人。
原告夏友勤与被告冯霞只借款纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏友勤，被告冯霞只到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性返还原告房款20万元，并自2014年8月15日起支付利息直至付清全部款项。事实和理由：被告为抵顶欠原告的债务，同意将长治市晟山房地产开发有限公司转让给被告的房屋抵顶给原告用于偿还债务。2013年1月6日，原告与长治市晟山房地产开发有限公司签订购房协议。2014年7月11日，原告将该房退还给被告，被告向原告出具欠条一支，载明欠夏友勤退房款20万元，于8月15日之前付清。后被告未依约退款，原告提起诉讼。
被告冯霞只辩称，我们欠原告钢管租赁费179000元，后将房地产商抵给我们的房子抵给原告用于清偿上述欠款及利息，共抵偿债务20万元。原告因没有实际取得房屋，就把购房合同及手续退给我，我同意退给原告20万元。但目前没有能力支付现金。希望原告考虑还是把和原来的房子面积一样的房子抵给原告。
当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的以下证据：2014年7月11日冯霞只出具的欠条一支，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾因欠原告租赁费与原告协商以房抵顶包括租赁费及利息在内的债务合计200000元。后因原告未能实际取得被告抵顶给其的房屋，被告同意退还原告该房屋抵顶的债务200000元，并于2014年7月11日为原告出具了内容为“今欠到后堡夏友勤退房款20万元，8月15日之前付清”的欠条一支。因被告未按期退款，原告诉至法院。庭审中，被告表示无能力偿还现金，希望还是能以房抵债，原告表示被告原先承诺抵给其的房子之所以没有得到，是因为被告骗原告说先把房子给他，并保证给原告20万元现金，原告才写了转让协议，将房子转给别人，后来被告失信没有给原告退20万元现金，故原告不再同意被告提出以房抵债的主张。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原告提举的欠据及当事人陈述的事实可以证明原告与被告间就200000元的债权债务关系成立，被告冯霞只提出的无能力退还200000元的抗辩理由不能成立，且原告也不同意被告再次以房抵债。对于原告要求支付利息的主张，因200000元的来源是被告欠原告的租赁费及利息，且在被告出具的欠据中双方并未就利息作出约定，故本院对该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯霞只于本判决书生效后十日内退还原告夏友勤200000元；
二、驳回原告夏友勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告冯霞只负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 苗睿铮
人民陪审员 成志丽
人民陪审员 茹 云 岭
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 星
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1005民初622号
原告：孙某，女，1965年11月3日出生。
法定代理人：孙某1（原告弟弟），1974年3月3日出生。
被告:孙艳，女，1971年6月18日出生。
原告孙某为与被告孙艳不当得利纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告孙某及其法定代理人孙某1，被告孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告为亲姐妹关系，原告为精神残疾人，监护人为弟弟孙某1。在2015年5月25日之前原告名下有存款5万元，分别存在工商银行弓长岭支行、辽阳银行弓长岭支行、弓长岭邮政储蓄银行，该笔款项系原告常年累月领取的残疾补助金和政府给的各种补助金，原告原监护人为自己母亲，但在2015年5月25日，原告母亲去世，共同居住的弟弟在监狱服刑，被告孙艳在原告的监护人去世后就将原告名下的存款取出占为己有。因原告本身系残疾人，平时身份证、医保卡、存款单都是由母亲保管，但母亲去世后，共同生活的弟弟还没在家，被告就将原告的存款取出占为己有，严重侵犯了原告的合法权益，现原告监护人为弟弟孙某1，原告根据相关法律规定要求被告返还由被告领取的原告名下存款5万元并承担案件受理费�。
被告孙艳辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告所述的存款5万元根本不存在，原告在母亲去世前一直由母亲监护并照顾，原告一直享受低保待遇，后来原告开始领取养老金后，低保待遇保留的前提是原告名下不能有存款，养老金也必须月月领取，否则将取消低保待遇，故此原告名下根本不可能有存款。
本院经审理查明：原告孙某为精神残疾人，监护人为其母亲，2015年5月25日，原告孙某母亲去世，2016年5月15日后，孙某1成为原告孙某的监护人。
原告自述在工商银行弓长岭支行有定期存款3万元、辽阳银行弓长岭支行有定期存款1万多元、弓长岭邮政储蓄银行活期存款几千元，上述存款在2015年5月25日后由被告领取。原告于2016年11月16日向本院申请调取原告孙�2015年5月28日至今在工商银行弓长岭支行、辽阳银行弓长岭支行、弓长岭邮政储蓄银行的存取款记录，经调查核实，并无原告所述的存款及取款记录。
上述事实，有中国工商银行股份有限公司辽阳弓长岭支行活期历史明细清单1份、辽阳银行弓长岭支行客户对账单1份、中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市安平支行客户账户信息查询单1张及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明自己的诉讼主张向本院申请调取原告2015年5月28日至今在工商银行弓长岭支行、辽阳银行弓长岭支行、弓长岭邮政储蓄银行的存取款记录，经调查核实，并无原告所述的存款及取款记录。同时，原告亦未能提供其他证据证明原告存在定期存款及存款由被告领取的事实，故应由原告承担举证不利的后果，对于原告的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费1050.00元（原告已预交）减半收取525.00元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院�
审 判 员 丁一
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 邱淼