江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初510号
原告：甘景强，男，1980年5月9日出生，驾驶员，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县，
委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330，（特别授权）。
被告：游振洪，男，1973年11月6日出生，驾驶员，汉族，住所地：江西省奉新县，
被告：奉新县鑫远物流有限公司，住所：江西省奉新县干洲镇刘家岭。组织机构代码：56384243-9。
负责人：游振洪，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所：广州市白云区政通路41号二楼。注册号：440101000106228。
负责人：刘家庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘娇，女，1988年2月29日出生，汉族，该公司员工，住江西省高安市，（特别授权）。
被告：王志友，男，1980年9月7日出生，驾驶员，汉族，住所地：浙江省松阳县，
被告：松阳县安顺物流运输有限公司，住所：浙江省松阳县西屏镇要津路49号。组织机构代码：68789386-0。
负责人：潘成伟，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松阳支公司，住所：松阳县城北山路8号。统一社会信用代码：91331124551752524R。
负责人：刘慧芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201310303087，（特别授权）。
原告甘景强（以下简称共同原告）诉被告游振洪、奉新县鑫远物流有限公司（以下简称鑫远公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称中华联合财保）、王志友、松阳县安顺物流运输有限公司（以下简称安顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司松阳支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年7月19日被告太平洋财保申请对赣Ｃ×××××车辆的损失进行重新鉴定，该申请符合法律规定，本院予以准许。2017年11月22日本庭收到情况说明，证明因赣Ｃ×××××车辆已上路营运无法对其损失进行重新鉴定。原告的委托诉讼代理人詹名革，被告中华联合财保的委托诉讼代理人刘娇、太平洋财保的委托诉讼代理人傅有旺到庭参加诉讼。被告游振洪、鑫远公司、王志友、安顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告鑫远公司、中华联合财保赔偿原告财产损失51360元；二、被告王志友、安顺公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元、商业险责任限额内赔偿原告119840元，合计121840元；三、本案诉讼费由众被告承担。（1.财产损失：109200元，2.施救费：46000元；3.货物损失：18000元）。庭审过程中原告增加诉讼请求，总损失增加16700元抢救费。事实与理由：2014年8月29日2时15分，驾驶员游振洪驾驶原告的赣Ｃ×××××号大型货车途经G15（甬金）高速公路往宁波方向112KM+900M处时，车辆与前方停在慢车道上由马志军驾驶的浙Ｌ×××××/浙Ｌ×××××号车发生刮檫，随后被告王志友驾驶的浙Ｋ×××××/浙Ｋ×××××号重型半挂车与游振洪驾驶的赣Ｃ×××××号大型货车尾随碰撞，致使赣Ｃ×××××号大型货车车头碰撞前方停在快车道上由刘飞驾驶的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型半挂车车尾，然后浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型半挂车车头碰撞前方停在快车道上由吴同成驾驶的浙Ｌ×××××/浙Ｌ×××××号重型半挂车车尾，造成游振洪及赣Ｃ×××××号大型货车上的乘客刘星受伤、五车、赣Ｃ×××××号大型货车货物及路产受损的道路交通事故。事故发生后，2014年8月29日，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队作出道路交通事故认定，被告王志友负事故主要责任，被告游振洪负事故次要责任，马志军、刘飞、吴同成不负事故责任。赣Ｃ×××××号大型货车所有权及车主是原告，挂靠在被告鑫远公司名下，被告鑫远公司收取了挂靠管理费，应承担赔偿责任；被告鑫远公司为赣Ｃ×××××号大型货车在被告中华联合财保处投保了商业险，被告中华联合财保应在商业险责任限额内予以理赔；被告王志友驾驶的浙Ｋ×××××/浙Ｋ×××××号重型半挂车的所有权和车主是被告安顺公司，其为浙Ｋ×××××/浙Ｋ×××××号重型半挂车在被告太平洋财保处投保了交强险及商业险，被告太平洋财保应在交强险及商业险责任限额内予以理赔。
被告中华联合财保辩称：1、赣Ｃ×××××在我公司仅投保了车辆损失险192000元（含不计免赔），行驶证车主是鑫远公司，原告不是保险合同主体，我公司也不是本案的适格被告，如果法院认定我公司需承担责任，我方也仅同意在车损险限额内对其超出交强险限额外的部分承担30%的车辆损失，原告主张的施救费、货物损失与我公司无关；2、我公司不承担诉讼费。
被告太平洋财保辩称：1、对原告诉请的车损我公司不认可，要求重新鉴定；2、本案为多辆车连环相撞交通事故，对于原告的诉请，责任方及无责方均应在交强险责任限额内及无责限额内先行赔付；3、本案原告未起诉无责方，其损失应扣减相应部分；4、被保险车辆负事故主要责任，事故发生时存在严重超载行为，按照保险合同约定，商业险增加10%的免赔，按本次交通事故的责任情况，我公司按60%的责任赔付；5、原告诉请的施救费与事实及常理不符，数额偏高，且该费用属于间接损失，我方不承担；6、货物损失原告未提供损失清单，也未经事故处理单位确认，原告应承担举证不能的法律后果；7、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：1、2014年8月29日2时15分，驾驶员游振洪驾驶原告的赣Ｃ×××××号大型货车途经G15（甬金）高速公路往宁波方向112KM+900M处时，车辆与前方停在慢车道上由马志军驾驶的浙Ｌ×××××/浙Ｌ×××××号车发生刮檫，随后被告王志友驾驶的浙Ｋ×××××/浙Ｋ×××××号重型半挂车与游振洪驾驶的赣Ｃ×××××号大型货车尾随碰撞，致使赣Ｃ×××××号大型货车车头碰撞前方停在快车道上由刘飞驾驶的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型半挂车车尾，然后浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型半挂车车头碰撞前方停在快车道上由吴同成驾驶的浙Ｌ×××××/浙Ｌ×××××号重型半挂车车尾，造成游振洪及赣Ｃ×××××号大型货车上的乘客刘星受伤、五车、赣Ｃ×××××号大型货车货物及路产受损的道路交通事故；2、事故发生后，2014年8月29日，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队作出第201420134A号道路交通事故认定书，认定被告王志友因驾驶载物超过核定载质量的机动车未按规定与前车保持必要的安全距离的过错，负事故主要责任；被告游振洪因驾驶机动车未确保安全的过错，负事故次要责任；马志军、刘飞、吴同成不负事故责任。3、2014年8月13日原告将其自购的赣Ｃ×××××号重型货车挂靠在被告鑫远公司名下，被告鑫远公司为赣Ｃ×××××号重型货车在被告中华联合财保处投保了车损险，保险限额为192000元（含不计免赔）；4、被告游振洪系原告雇请的司机，本起事故发生在被告游振洪履行职务过程中；5、被告王志友驾驶的浙Ｋ×××××/浙Ｋ×××××号重型半挂车登记在被告安顺公司名下，在被告太平洋财保处投保了交强险及不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内；6、2016年3月20日奉新民意司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号重型货车的损失进行了鉴定，鉴定结果为材料及工时费共计109200元。
本院认为，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队作出第201420134A号道路交通事故认定书，认定被告王志友负事故主要责任，被告游振洪负事故次要责任。该事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以采信。原告的损失应由被告太平洋财保先在交强险财产损失责任限额内先予以理赔。不足部分再由各责任方按责任比例予以赔偿。因被告王志友驾驶的浙Ｋ×××××/浙Ｋ×××××号重型半挂车超载，浙Ｋ×××××/浙Ｋ×××××号重型半挂车登记在被告安顺公司名下，根据商业险合同，被告安顺公司应对原告的损失承担10%的民事赔偿责任，被告太平洋财保在商业三者险责任限额内承担60%的理赔责任，被告中华联合财保在车损险责任限额内承担30%的理赔责任。
原告因本次事故的损失核算为：一、原告诉请财产损失109200元。原告提供了鉴定报告，被告太平洋财保公司虽然提出了重新鉴定申请，但因车辆已修好并上路营运无法再对车辆的损失进行重新鉴定而未果，且事故发生时原告已向保险公司报告并要求定损，应保险公司未进行定损，原告才对车辆损失进行了鉴定，鉴定机构有鉴定资质，故对原告诉请的财产损失109200元予以采信；二、施救费62700元。原告未提供46000元施救费的任何证据，不予采信。原告提供了在庭审过程中增加诉请的16700元施救费的正式发票，该施救费系在事故发生地为防止损失扩大而采取的必要费用，故原告的施救费应为16700元；三、原告诉请货物损失18000元未提供任何证据予以证实，不予采信。
综上，原告的损失共计125900元。被告太平洋财保应在交强险责任限额内先向原告赔偿2000元，不足部分123900元（125900元-2000元）应由被告太平洋财保在商业三者险责任限额内向原告理赔74340元（123900元×60%），由被告中华联合财保在车损险责任限额内向原告理赔37170元（123900元×30%），由被告安顺公司向原告理赔12390元（123900元×10%）。被告游振洪、鑫远公司、王志友、安顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松阳支公司于本判决生效之日起二十日内向原告甘景强理赔76340元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司于本判决生效之日起二十日内向原告甘景强理赔37170元；
三、被告松阳县安顺物流运输有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告甘景强理赔12390元；
四、驳回原告甘景强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3764元，减半收取后为1882元，由被告松阳县安顺物流运输有限公司负担820元，由原告甘景强负担1062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3764元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭皓
二〇一七年十二月五日
代书记员 闵婷