山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民一初字第165号
原告中国联合网络通信有限公司沾化县分公司，住所地沾化县城。
负责人郭强，该公司经理。
委托代理人包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告王生燕，女，汉族，住东营市。
委托代理人张萍萍、苏秋燕，山东广道律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区。
负责人李亚力，该公司经理。
委托代理人韩国熙，男。
被告刘红涛，男，汉族，住滨州市。
被告单龙涛，男，汉族，住滨州市。
被告无棣悦达物流运输有限公司，住所地滨州市无棣经济开发区。
法定代表人刘文明，该公司经理。
以上三被告共同委托代理人张廷波、王建忠，山东一衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地滨州市博兴县。
负责人卞相安，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市。
负责人李凤岐，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人范建亮，男。
原告中国联合网络通信有限公司沾化县分公司（以下简称联通沾化分公司）与被告王生燕、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民财险东营分公司）、刘红涛、单龙涛、无棣悦达物流有限公司（以下简称悦达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人民财险博兴支公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民财险滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通沾化分公司的委托代理人包永东，被告王生燕的委托代理人张萍萍、苏秋燕，被告人民财险东营分公司的委托代理人韩国熙，被告刘红涛、单龙涛、悦达物流公司的共同委托代理人张廷波、王建忠，被告人民财险博兴支公司、人民财险滨州分公司的共同委托代理人范建亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联通沾化分公司诉称，2014年4月22日10时许，王生燕驾驶的鲁E3P0**号小型客车与刘红涛驾驶的鲁MW52**号陕汽货车在沾化县东滨路与枣乡一路交叉口发生交通事故，造成原告下洼冠芝霖手机连锁店门头损坏，损失20000元。沾化县公安局交通警察大队出具事故认定书认定王生燕、刘红涛承担事故同等责任。经查，被告王生燕为鲁E3P0**号车在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保交强险、商业三者险，被告无棣悦达物流运输有限公司分别为鲁MW52**号、鲁M5C**挂车在中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险、商业三者险。原告认为，各被告因侵权行为造成原告下洼冠芝霖手机连锁店门头的财产损失，应当承担赔偿责任。请求判令各被告赔偿原告财产损失20000元；各被告承担本案诉讼费用。
被告王生燕辩称，根据相关的法律规定，结合原告提交的案件证据，请求人民法院依法判决。
被告人民财险东营分公司辩称，对原告合理的损失，在保险分项限额内依法予以赔偿。
被告刘红涛辩称，我是单龙涛雇佣的司机，是履行的职务行为，所以不应当承担赔偿责任。
被告单龙涛辩称，刘红涛是我的雇佣司机，其不应当承担赔偿责任。我所有的主、挂车在被告人民财险博兴支公司、人民财险滨州分公司处分别投有交强险和商业三者险，应由保险公司承担全部的赔偿责任。
被告悦达物流公司辩称，单龙涛所有的主挂车与我公司只是挂靠关系，我公司不应当承担赔偿责任，应由挂靠车辆投保的保险公司承担责任。
被告人民财险博兴支公司辩称，我公司将根据原告方提供的证据材料依法承担合理有据的损失。诉讼费、鉴定费等间接性损失，我公司不予承担。
被告人民财险滨州分公司答辩意见同人民财险博兴支公司答辩意见。
经审理查明，2014年4月22日10时许，王生燕驾驶鲁E3P0**号小型客车沿枣乡一路由东向西行驶至东滨路与枣乡一路交叉口处时，与沿东滨路由北向南行驶刘红涛驾驶的鲁MW52**号／鲁M5C**挂陕汽重型半挂货车相撞后又与由南向北行驶张汝强驾驶的鲁MWJ9**号别克轿车相撞后货车驶入路东撞到商品房，造成鲁MWJ9**号别克轿车乘车人单越峰及鲁E3P0**号小型客车乘车人侯端广、路博尧受伤、于冬冬死亡等多人伤亡，三车及商品房、电动车损坏的交通事故。沾化县公安局交通警察大队作出的沾公交认字（2014）第105号道路交通事故认定书，认定王生燕、刘红涛均承担事故的同等责任，单越峰、侯端广、路博尧、于冬冬、张汝强等人不承担事故责任。原告主张其维修本案事故中受损的商品房支出14813.3元，各被告均对原告实际损失提出异议。庭审中，原被告经协商一致，均认可该商品房因本案事故所造成的损失为11850.64元。
另查明，王生燕系其驾驶的鲁E3P0**号小型客车登记车主，该车在被告人民财险东营分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定责任限额为500000元，并投不计免赔特约险。刘红涛驾驶的鲁MW52**／鲁M5C**挂号陕汽重型半挂货车实际车主为被告单龙涛，该车挂靠于被告悦达物流公司。鲁MW52**号主车在被告人民财险博兴支公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定责任限额为1000000元；鲁M5C**号挂车在被告人民财险滨州分公司投保了商业三者险，保险合同约定责任限额为50000元。上述主挂车均投不计免赔特约险。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、房屋租赁合同、门头制作费发票、门头房损坏情况照片、王生燕、刘红涛驾驶证复印件、鲁E3P0**号小型客车及鲁MW52**／鲁M5C**挂号陕汽重型半挂货车行驶证复印件及交强险、商业三者险保险单，以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，法人的财产权受法律保护，对法人财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告王生燕、刘红涛作为侵权人，应对上述损失按事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定王生燕、刘红涛均承担事故的同等责任，张汝强等人不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，本案原告之损失应由被告人民财险东营分公司、人民财险博兴支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告人民财险东营分公司、人民财险博兴支公司、人民财险滨州分公司［人民财险博兴支公司、人民财险滨州分公司按其商业三者险限额比例（20：1）分配赔偿数额］根据商业三者险保险合同和上述法律规定在责任限额内分别按照50%责任比例予以赔偿。仍不足部分及其余损失，由被告王生燕按照事故责任比例承担50%赔偿责任；由被告单龙涛、悦达物流公司按照事故责任比例承担50%连带赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告联通沾化分公司损失为：商品房维修费11850.64元。原告提供了维修费发票、现场照片证实其商品房因本案事故造成损失，且庭审中原被告协商一致门头房损失为11850.64元，本院予以认定。
该起交通事故造成多人人身及财产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”又因原告放弃在交强险内优先受偿的权利，故本案原告所受损失应由被告人民财险东营分公司在鲁E3P0**号小型客车、由被告人民财险博兴支公司、人民财险滨州分公司［该两保险公司按其商业三者险限额比例（20：1）分配赔偿数额］在鲁MW52**／鲁M5C**挂号陕汽重型半挂货车所投商业三者险限额范围内分别承担50%赔偿责任。
综上所述，原告上述所受损失共计11850.64元，应首先由被告人民财险博兴支公司与被告人民财险滨州分公司分别在鲁MW52**号主车、鲁M5C**号挂车投保的商业三者险范围内按照20：1比例分别承担5643.16元、282.16元；由被告人民财险东营分公司在鲁E3P0**号小型客车投保的商业三者险范围内承担5925.32元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告中国联合网络通信有限公司沾化县分公司5643.16元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告中国联合网络通信有限公司沾化县分公司282.16元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告中国联合网络通信有限公司沾化县分公司5925.32元；
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告单龙涛、悦达物流公司连带负担89元，由被告王生燕负担89元，由原告联通沾化分公司负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 房宝敏
审 判 员 张廷勇
人民陪审员 张成平
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杜海玲