wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3276号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区长江路370号。
负责人：刘学峰，职务行长。
被执行人：李凤霞，女，1963年3月24日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人：安忠秋，男，1964年9月20日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被执行人李凤霞、安忠秋借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款合计247119.94元，并给该欠款的利息及迟延履行金，案件受理费2386.5元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德章
审 判 员 李 涛
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姜 雪
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初134号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人王金海，男，1968年5月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省萝北县。2017年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。本院于2018年7月20日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人王金海犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指派检察员宋广清出庭支持公诉，被告人王金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检�院指控，2017年7月15日20时许，被告人王金海醉酒驾驶号牌为黑××××××的灰色骊威牌小型轿车，沿黑龙江省共青农场共青大街由东向西行驶至供热站东300米处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：王金海血液中乙醇含量为150mg/100ml。2017年6月25日，王金海被公安机关抓获。
公诉机关就指控的事实提供了书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人王金海在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王金海如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人王金海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其如实供述，系初犯、偶犯，可以从�处罚。
经审理查明，2017年7月15日20时许，被告人王金海酒后驾驶号牌为黑××××××的灰色骊威牌小型轿车，沿黑龙江省共青农场共青大街由东向西行驶至供热站东300米处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：王金海血液中乙醇含量为150mg/100ml。属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王金海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明等，佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书，被告人王金海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王金海犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人王金海提出的辩解与本案事实相符，予以采纳。被告人王金海到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王金海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘婧涵
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第651号
申请执行人何华，男，汉族，1962年9月3日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人周美琴，女，汉族，1953年10月18日生，江西湖口人，户籍所在地九江市庐峰东路55号信华城市。
本院在执行申请执行人何华与被执行人周美琴民间借贷纠纷一案中，执行标的款额500000元及利息，已经执行的债权数额250000元，剩余债权数额250000元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人周美琴财产“四查”情况告知申请执行人，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2015）湖执字第651号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 江 曼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2397号
上诉人（原审被告）谭勇，居民。
被上诉人（原审原告）胡文全，农民。
被上诉人（原审被告）宋建平，居民。
被上诉人（原审被告）王丹，居民。
被上诉人（原审被告）彭锋，居民。
被上诉人（原审被告）王志宏，居民。
上诉人谭勇因与被上诉人胡文全、宋建平、王丹、彭锋、王志宏民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院经审查认为：湖南省宁乡县人民法院向上诉人谭勇送达《长沙市中级人民法院预交诉讼费用通知》（编号NO：1501711），告知其于2016年1月4日前预交案件受理费5936元。谭勇未在上述期限内缴费，亦未依法提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谭勇按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 唐亚飞
二〇一六年四月十八日
书记员 钟 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终2397号上诉人（原审被告）谭勇，居民。被上诉人（原审原告）胡文全，农民。被上诉人（原审被告）宋建平，居民。被上诉人（原审被告）王丹，居民。被上诉人（原审被告）彭锋，居民。被上诉人（原审被告）王志宏，居民。上诉人谭勇因与被上诉人胡文全、宋建平、王丹、彭锋、王志宏民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院经审查认为：湖南省宁乡县人民法院向上诉人谭勇送达《长沙市中级人民法院预交诉讼费用通知》（编号NO：1501711），告知其于2016年1月4日前预交案件受理费5936元。谭勇未在上述期限内缴费，亦未依法提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人谭勇按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ宇审判员  欧阳宁审判员  唐亚飞二〇一六年四月十八日书记员  钟 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初12232号
原告：上海精颖汽车服务部，住所地上海市青浦区。
投资人：宋辉，总经理。
委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市。
负责人：司明，总经理。
委托诉讼代理人：万明，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑶，北京市中银(上海)律师事务所律师。
原告上海精颖汽车服务部(以下简称精颖服务部)与被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司(以下简称平安太仓支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。本案于2017年9月11日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人徐瑶到庭参加诉讼。2017年11月16日，本案第二次开庭审理，原告委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告精颖服务部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险理赔款人民币84,853元(包括车辆修理费81,923元，牵引服务费800元，评估费及图像资料费2,130元)。事实与理由：原告为其名下牌照号码为沪DFXX**机动车在被告处投保了交强险、特种车商业第三者责任险、特种车损失保险(不计免赔)等。2017年5月6日03时00分，原告驾驶员余高林驾驶被保险车辆行驶至本市青浦区华腾路进嘉松中路西约300米处时，与案外人董某驾驶的机动车发生交通事故。经认定余高林负事故全部责任。原告因向被告理赔不成，遂诉至本院。
被告平安太仓支公司辩称：对事故发生及责任认定均无异议，但对车损金额不认可，原告在案发后未待被告进行评估便自行委托物损评估并进行维修，导致被告准备评估时原告车辆已经维修好，被告无法评估，故申请对车辆损失进行重新评估。对原告自行委托的评估产生的评估费、图像资料费不同意负担。对清障费无异议，同意赔付。
经审理查明，2017年4月14日，精颖服务部作为被保险人为号牌号码为沪DFXX**的搅拌车向被告投保了特种车损失保险(保险金额为384,160元)、特种车第三者责任保险(保险金额为1,000,000元)、玻璃单独破损险(国产玻璃)(保险金额为按条款规定执行)、车损险每次事故绝对免赔额每次0元，保险期间自2017年4月17日0时起至2018年4月16日24时止。
2017年5月6日3时00分许，余高林驾驶沪DFXX**机动车在华腾路进嘉松中路西约30米处与董某驾驶的吉AGXX**机动车发生追尾碰撞，致两车损坏的交通事故。并产生道路清障及施救牵引费用800元。后经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，余高林负事故全部责任。
2017年5月8日，经上海道路交通事故物损评估中心对上述车辆进行评估，确定被保险车辆损失为81,923元，原告为此支付鉴定费2,130元。后由上海精捷汽车维修有限公司对车辆进行维修，并出具维修结算清单及金额为81,922元的修理费发票。
2017年7月11日，精颖服务部向平安太仓支公司快递理赔申请书，申请理赔车辆损失84,853元。
上海精捷汽车维修有限公司法定代表人为宋辉，即原告精颖服务部的投资人。
以上事实，由原告提供的保单、行驶证、驾驶证、事故认定书、牵引作业单及发票、物损评估意见书、勘估表及评估鉴定费发票、维修材料清单及维修费发票、理赔申请书及快递记录，被告提供的企业信用信息公示报告等证据及当事人的庭审陈述所证实。
审理中，本院根据被告申请，委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)对保险车辆损失进行重新评估，达智公司出具《委托司法鉴定报告》(以下简称司法鉴定报告)评估认定车辆维修价格为67,700元。原、被告在本院指定期间内均未对鉴定报告提出书面异议；后原告当庭表示对司法鉴定报告无异议，被告未到庭质证，但庭后提供书面意见称驾驶室壳体(副厂件)定价过高，要求按其询价8,500元认定，对其余项目无异议。
本院认为，原告作为被保险人与被告之间的保险合同关系合法有效，如保险车辆发生保险事故，被告应按照双方约定向被保险人履行理赔义务。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告理应在保险责任范围内承担保险责任。其中，车辆损失费双方原争议较大，经过本院委托第三方机构鉴定，原告对该鉴定报告无异议，被告虽对该鉴定报告中驾驶室壳体(副厂件)的单价有异议，但未能提供证据证明该评估意见书存在程序或实体上的瑕疵，故本院采纳鉴定报告确定的67,700元作为保险车辆的维修费；本案产生了两次评估鉴定费用，第一次评估系原告未通知保险公司定损的情况下于出险第二天自行委托，且所评估价格未被采纳，故该次评估及图像资料费2,130元应由原告承担；第二次鉴定费系为查明和确定保险标的损失的必要、合理费用，故第二次鉴定费用2,500元(被告已垫付)应由被告承担。被告对牵引费800元无异议，本院予以确认。综上，被告应赔付原告保险理赔款合计68,500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海精颖汽车服务部保险理赔款68,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,921.30元，减半收取计960.65元，由原告负担204.40元，被告负担756.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2445号
原告梁某某。
委托代理人黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师（特别授权）。
被告广西玉林市某某机械有限公司，地址广西玉林市中秀路40号。
法定代表人：陈某某。
原告梁某某与被告广西玉林市某某机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成由审判员苏东良担任审判长，代理审判员黄双、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行审理。书记员郑堰云担任法庭记录。原告梁某某的委托代理人黎汝鹏到庭参加诉讼，被告广西玉林市某某机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，被告是一家经营工业机械配件加工、销售等业务的有限公司，前身为广西玉林市宏力机械有限责任公司，2011年12月19日更名为广西玉林市某某机械有限公司。被告公司以资金周转困难为由，分别于2010年3月6日向原告借款99950元，被告出具收据交由原告收执。后原告后原告多次催促被告偿还借款，被告皆以各种理由推诿，致使原告合法权益受损，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还借款99950元及逾期还款利息给原告，故原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款99950元给原告；2、被告支付逾期利息给原告（利息计算：以99950元为基数，自起诉之日起计至被告还清借款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的主张，向本院提供有：
1、原告的居民身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的企业基本信息、变更项目信息各一份，用于证明被告前身为广西玉林市宏力机械有限责任公司，2011年12月19日更名为广西玉林市某某机械有限公司，其诉讼主体适格；
3、企事业单位资金往来专用收据1份，用于证明原告借给被告9950元的事实。
被告广西玉林市某某机械有限公司未向本院提供答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁某某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告广西玉林市某某机械有限公司原称广西玉林市宏力机械有限责任公司，2011年12月19日变更名称。2010年3月6日，被告某某公司以资金周转困难为由向原告梁某某借款99950元。上述借款原告梁某某以现金方式于当日支付。被告某某公司出具一份《企事业单位资金往来专用收据》（票据号码分别为：0073236）给原告梁某某收执。上述收据载明：交款人梁某某，借给公司款。收款人陈冰兰、开票人梁春玲签名确认，并加盖了被告公司的财务专用章。双方未明确上述借款的还款期限和利息。2014年被告某某公司经营状况出现亏损，目前已全面停工停产。至今被告某某公司未归还原告梁某某的借款99950元，也未支付过利息给原告梁某某。原告梁某某于2015年11月16日起诉至本院。庭审中，原告梁某某主张双方约定按月利率1.5%计付利息，但未提供证据予以佐证。
本院认为，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，本案原告梁某某借款99950元给被告某某公司，原告陈述因从事民间放贷业务及其他一些投资业务，故家中存放有大量现金，因此通过现金形式支付本案借款。另外，被告某某公司出具的《企事业单位资金往来专用收据》载明：交款人梁明（梁某某），借给公司款。收款人陈冰兰、开票人梁春玲签名确认，并加盖了被告公司的财务专用章。据此，双方借贷事实清楚，证据充分，足以认定。本案借贷关系合法有效，应受法律保护。被告某某公司应当归还借款本金99950元给原告梁某某。原告主张双方约定按月利率1.5%计付利息，但未提供证据予以佐证，故该主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持”，因双方未约定还款期限和利息，现原告诉请自起诉之日起计付利息符合法律规定，利息应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。故本案借款的利息的计算方式为，以99950元为基数，自2015年11月16日起计至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广西玉林市某某机械有限公司归还借款本金99950元给原告梁某某；
二、被告广西玉林市某某机械有限公司支付利息给原告梁某某【利息的计算：以99950元为基数，自2015年11月16日起计至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率6%计算。】。
本案受理费2299元，诉讼财产保全申请费1020元，合计为3319元，由被告广西玉林市某某机械有限公司负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2299元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
审 判 员 黄 双
人民陪审员 钟范林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑堰云
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初27号
原告：莫在鸿，男，1994年3月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：张晓玲，女，1984年4月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告莫在鸿诉被告张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告莫在鸿于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已达成和解为由提出撤诉申请，系原告对自身权利的处分，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫在鸿撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告莫在鸿负担。原告可向本院申请退还已预交的另一半受理费人民币25元。
审 判 长 温崇立
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 吴美虹
二〇一七年五月四日
书 记 员 詹丹雅
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初7452号
原告：温州市亿杰科技有限公司，住所地：温州市南白象金竹工业区408-8号。
法定代表人：蔡善杰，总经理。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告：温州市金阁房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道城南龙居A幢303室。
法定代表人：陈默，总经理。
委托代理人：任乐平，浙江嘉一律师事务所律师。
第三人：温州恒隆广场商业有限公司，住所地：温州市车站大道238号（恒隆商务楼）第三层。
法定代表人：张华。
本院审理的原告温州市亿杰科技有限公司诉被告温州市金阁房地产开发有限公司、第三人温州恒隆广场商业有限公司承揽合同纠纷一案，现原告温州市亿杰科技有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权自主处分自己的诉权。原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市亿杰科技有限公司撤回起诉。
案件受理费预收7300元，退还7275元（根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定），计50元，减半收取25元，由原告温州市亿杰科技有限公司负担。
审 判 员 陈 凌
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 胡盈盈
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高晓东
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12070号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道人人乐超市，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人:宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
负责人:刘智强，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物�场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员孙英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、被告退回货款7.73元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月8日，原告在被告处购买了名品汇散装，价格7.73元，其包装内达利园蓝莓味注心蛋类芯饼，生产日期为2017年3月7日，保质期6个月，该食品已经过期。被告的行为违反了食品安全法的相关规定，原告为维护自身合法权益，故成讼。
二被告辩称，不同意原告诉请。理由：该商品为种类物，在各个商场均有销售，且可以替换，无法排除合理怀疑。1、可能从其他超市购买；2、购买时未过期，在商品放置过期后再次购买，将第一次商品与第二次小票形成相�联证据诉至法院；3、将过期产品带入卖场，再次购出，形成相关联证据诉至法院。本案仅靠小票和商品实物属于证据不足，不能得出必然结果。原告并未因涉诉食品造成损害，且原告非一般普通消费者，对商品存有异议仍多次购买以达到盈利目的，请求法院驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据均予以认定，全部证据存卷佐证。二被告提出的质证意见本院不予采信，原因如下。根据本市现有同类案件之审理标准，原告证据已经可以证明待证事实。在生产者或经营者未能对涉诉种类物逐一提供可识别标识的情形下，要求购买者进一步举证证明涉诉商品与购买凭证之间的对应性，不具有现实可能性。
本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。二被告抗辩认为原告存有对涉诉商品进行调换的可能性一节，仅为二被告之推测，并无证据证明，本院不予采信。至于原告提出的退还货款之诉讼请求，因涉诉商品为自由组合之散装产品，本案所涉之过期产品仅为组装中之一项，且原告未举证其单价及重量，故本院对该诉请酌情判定为退还货款1元。
天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构，不具有独立法人的资格，依据相�法律规定，上述责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告田晓晓货款1元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田晓晓赔偿金1000元；
三、驳回原告田晓晓其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一七年十月三十日
书记员 冯志雄
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿�金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10664号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。
负责人李小水。
委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告杨淦江，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨淦江信用卡纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔、被告杨淦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨淦江向原告清偿欠款本金163556.89元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年7月19日的利息为9642.98元、滞纳金7917.65元、分期手续费1581.13元、杂费8元。利息按日万分之五收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）。
事实和理由：2004年10月21日，被告杨淦江向原告申领广发信用卡（卡号：40×××12），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告杨淦江于当日持卡进行消费，至2016年7月19日，被告尚欠原告本金163556.89元、利息和相关费用共计182706.65元未还。
诉讼中，原告明确其诉讼请求中的费用指的是滞纳金。
被告杨淦江对原告的起诉无异议。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：《广发信用卡收费标准》载明，滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。
截止2016年10月17日，被告杨淦江拖欠原告信用卡透支本金163156.89元、利息18141.68元、分期手续费1589.13元、滞纳金17140.1元、杂费8元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告杨淦江在透支后未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告杨淦江还本付息，并支付滞纳金及其他费用的诉讼请求，依据充分，本院予以支持，但本院对滞纳金予以调整。
《广发信用卡收费标准》虽然规定滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%计收，但未明确如何确认最低还款额，且现原告起诉要求被告杨淦江全额还款，故亦不再存在最低还款额的问题。因此，本院将滞纳金的计算基数确定为被告杨淦江拖欠的透支本金，滞纳金应计8157.84元（163156.89元×5%），本院对超出部分不予支持，并对原告要求继续计收滞纳金至清偿日止的诉讼请求亦不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨淦江于本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金163156.89元及利息（暂计至2016年10月17日的利息为18141.68元。之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金8157.84元、分期手续费1589.13元、杂费8元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1977元，由被告杨淦江负担1900元，原告广发银行股份有限公司佛山分行负担77元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年十一月一日
书记员 何健仪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3808号
原告成都维仕小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场B座1213号。
法定代表人廖世宏，系原告成都维仕小额贷款有限公司董事长。
委托代理人徐丹，1991年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人何丽华，1987年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市新市镇。
被告陈勇，男，1963年6月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都维仕小额贷款有限公司与被告陈勇借款合同纠纷一案中，原告成都维仕小额贷款有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都维仕小额贷款有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都维仕小额贷款有限公司撤回对被告陈勇的起诉。
本案案件受理费减半收取227元，由原告成都维仕小额贷款有限公司负担。
审 判 长 赖婷婷
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 胡士戎
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 丁勤琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2375号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告于敦双。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告于敦双信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于敦双系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167，380.36元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167，380.36元�
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第757号
原告：姜某。
委托代理人：吴某某。
被告：林某甲。
原告姜某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2010年6月23
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程
序，于2010年7月13日不公开开庭进行了审理。原告姜某及
其委托代理人吴某某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告姜某诉称：原告与被告林某甲于1990年相识恋爱，1
××××年××月××日登记结婚，由于在恋爱期间，被告隐瞒其有严
重的性功能障碍疾病，加上双方某某差异较大，双方经常因家
庭琐事发生争吵。原告曾向被告提出离婚要求，后经双方父母
劝说，夫妻才勉强和好。被告经常打麻将，对家庭和儿子漠不
关心，因此原告曾于1997年10月向杭州市江干区法院提出离婚
，后虽经法院调解和好，但双方经常吵闹打骂，最终导致夫妻
感情破裂，双方无和好可能，为此，原告诉请至法院，请求法
院依法判决原被告离婚。
为证明上述事实，原告姜某在举证期限内，向本院提
供了下列证据：1、结婚证一份，证明原告姜某与被告林某甲
是夫妻关系；2、房产证一份，证明杭州市××海潮路××号房产系夫妻共有财产；3、票据一份，证明被告母亲的房产系
夫妻共同出资；4、房屋拆迁补偿、结算等凭证一组，证明原
、被告为被告母亲房产付款的事实；5、被告入股凭证一份（
复印件），证明被告入股的事实。
被告林某甲辩解称：对原告姜某的陈述不想反驳，考虑
到原告与被告有二十年的夫妻感情，有一个十六岁的儿子，希
望双方能重归于好，因此不同意离婚。
被告林某甲未向法院提供证据。
由于被告林某甲对原告姜某提供的证据1、2无异议，本
院予以认定；被告对于原告提供的证据3、4、5的真实性、合
法性、关联性无异议，但是认为房产是被告母亲的，被告母亲
有出资，在杭州味精厂的出资款中也有被告母亲的资助；本院
认为证据3、4涉及案外人房产，原、被告应另行依法解决，对
于证据5被告在杭州味精厂的出资款36000元，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如
下：
原告姜某与被告林某甲经人介绍于1990年相识恋爱，199
1年12月31日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名林某乙。
双方婚后有位于杭州市××海潮路××号房屋一套（建筑面积
15.84平方米），被告于2004年7月向杭州味精厂缴纳出资款36
000元。婚后双方因性格不和时有争吵，为此，原告诉至法院
，请求判如所请。
本院认为，原告姜某与被告林某甲结婚至今已近二十年
之久，婚后生育一子，亦已超过十六周岁，原告以被告有生理缺陷为由要求离婚，未举出证据证明，因此，对于原告的诉讼
请求，本院依法不予支持。被告林某甲不同意离婚希望双方重归
于好的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
预收案件受理费799元，依照法律规定实际收取399.5元
，由原告姜某负担，退回原告399.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费799元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202
024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇一〇年七月十三日
书记员 汪光旺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第21465号
原告北京天元康医药有限公司，住所地北京市西城区广义街5号10层2-1007。
法定代表人曲劲凡，总经�。
委托代理人卿小婷，女。
被告王传新，男，1972年5月25日出生。
委托代理人郭兴昌，北京市翔实律师事务所律师。
原告北京天元康医药有限公司诉被告王传新劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员丁洪震独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京天元康医药有限公司之委托代理人卿小婷，被告王传新及其委托代理人郭兴昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天元康医药有限公司诉称：原告的《劳动合同》为一年期合同。被告于2000年11月1日入职我公司至2008年12月31日期间，劳动合同属于到期终止，不应支付解除劳动合同的补偿金。仲裁委员会裁决原告向被告支付以2000年开始的解除劳动合同的经济补偿金错误。根据2008年颁发的《劳动合同法》，可给予解除劳动合同的补偿金。故诉至法院请求判令：1、确认原、被告自2000年11月1日至2008年11月1日期间劳动合同已经到期终止；2、原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金差额54243.96元；3、2008年以后，按《劳动合同法》之相关规定给予解除劳动合同补偿金按实际工资补偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王传新辩称：仲裁时，原告对于被告离职前的工资标准每月5000元是认可的，现要求按照仲裁认定数额补偿差额。
经审理查明：被告于2000年11月1日入职原告处，担任仓库管理员，双方最后一次劳动合同于2013年12月31到期。2013年11月1日，原告口头通知与被告解除劳动关系，此后被告未再上班。2013年11月13日，原告支付被告离职补偿15000元。庭审中，原告表示撤销第一项诉讼请求，并同意支付被告2000年11月1日至2005年8月31日期间的养老和失业保险补偿8896.81元。
庭审中，原告主张被告离职前12个月的平均工资为3000元左右，并提交工资表加以证明。被告称其离职前月平均工资为5100元左右，但其仅按月工资5000元主张，其月工资分两种形式支付，除银行转账支付外，每月还有1500元以现金形式支付，此外每年还有年终奖3000元、国庆和春节过节费2000元。原告称以现金形式支付的为奖金，且系公司领导个人行为，以往确给被告发放过年终奖及过节费。
被告于2014年向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求确认原、被告2000年11月1日至2013年11月1日期间存在劳动关系，原告支付被告2000年11月1日至2005年8月31日期间的养老和失业保险补偿，以及少支付的解除劳动关系的经济补偿金54243.96元。该委员会于2014年8月6日作出裁决，确认原、被告自2000年11月1日至2013年11月1日期间存在劳动关系，原告支付被告2000年11月1日至2005年8月31日未缴纳养老和失业保险补偿8896.81元，以及解除劳动合同的经济补偿金54243.96元。另查，原告在仲裁期间称依照劳动合同支付被告3个月工资的经济补偿金15000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、支出凭单、银行对账单、仲裁庭审笔录及裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告均认可被告于2000年11月1日入职原告处，原告于2013年11月1日口头通知与被告解除劳动关系，且被告此后亦未上班，故2013年11月1日以后视为双方协商一致解除劳动关系，原告应按相关规定支付被告解除劳动的经济补偿金。根据查明的事实，原告在仲裁期间认可被告3个月工资的经济补偿金为15000元，据此可以认定被告离职前的月平均工资为5000元。庭审中，被告称其工资除转账支付形式以外，还有现金支付及奖金等，原告认为现金支付系领导个人行为，依据不足，且原告未提交充分证据证明其在仲裁期间认可的事实与事实不符，故本院对原告称被告月工资3000元左右之主张，不予采信。�告应按月工资5000元的标准支付被告解除劳动关系补偿金的差额（扣除已支付的15000元）。庭审中，原告同意支付被告2000年11月1日至2005年8月31日期间的养老和失业保险补偿8896.81元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京天元康医药有限公司与被告王传新在二○○○年十一月一日至二○一三年十一月一日期间存在劳动关系；
二、本判生效后七日内，原告北京天元康医药有限公司支付被告王传新二○○○年十一月一日至二○○五年八月三十一日期间未缴纳养老和失业保险补偿八千八百九十六元八角一分；
三、本判生效后七日内，原告北京天元康医药有限公司支付被告王传新解除劳动合同经济补偿金的差额五万元；
四、驳回原告北京天元康医药有限公司的诉讼请求。
如果原告北京天元康医药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京天元康医药有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 丁洪震
二〇一四年十月十五日
书 记 员 万 蕾
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14972号
原告：黄友连，男，1963年8月20日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：戴根友，男，1979年2月20日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告黄友连与被告戴根友民间借贷纠纷一案中，原告黄友连于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄友连撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄友连负担。
代理审判员 张振
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林丹
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终436号
上诉人（原审被告）：宋和梅，女，1966年8月3日出生，汉族，住安徽省东至县，
委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：叶和平，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
原审被告：宋松年，男，1988年5月13日出生，汉族，住安徽省东至县，
上诉人宋和梅因与被上诉人叶和平、原审被告宋松年加工合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人宋和梅及其委托诉讼代理人王鹏，被上诉人叶和平到庭参加诉讼。原审被告宋松年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋和梅的上诉请求：撤销原审判决第一项，本案诉讼费用全部由叶和平承担。事实和理由：1.宋和梅不是适格的债务人，不应参与本案诉讼。本案与叶和平有经济往来的是宋松年，而不是宋和梅，宋和梅不是宋松年的合伙人，不是债务主体。虽然宋和梅是宋松年的母亲，但各自经济独立，宋松年不是未成年人，也不是限制民事行为能力人，宋和梅在家务农，宋松年在外经营服装加工，互不影响，因此本案债务与宋和梅无关。2.叶和平采取欺骗手段获得欠条，欠条意思表示不明确。2016年1月3日，叶和平到宋和梅家找宋松年，因宋松年不在家，叶和平欺骗宋和梅，要求宋和梅证明叶和平来找过宋松年，并让宋和梅在已经书写好的条据上签字，因宋和梅系文盲，仅会书写自己的名字，对内容不知晓，故本案欠条不具有法律效力，不能证明双方之间的债权债务。3.原审未查明叶和平与宋松年之间是否存在债权债务关系。叶和平并未提交证据证明宋松年与叶和平之间存在加工的事实，也没有证据证明存在加工款的事实，叶和平应承担举证不能的法律后果。4.原审对宋松年的文书送达存在瑕疵，应当采取公告送达。综上，请求支持宋和梅的上诉请求。
叶和平辩称：宋和梅与宋松年一直在一起加工服装，宋和梅是完全民事行为能力人，在欠条上面签字就应该知晓相应的法律后果，原审已经就债务进行审查，判决正确，叶和平能够与宋松年进行联系，宋和梅陈述与宋松年无法联系不是事实。
叶和平向一审法院起诉请求：1.判令宋和梅、宋松年立即支付叶和平加工费20000元，并承担自2016年8月至今的银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由宋和梅、宋松年承担。
一审法院认定事实：宋和梅与宋松年系母子关系，宋松年从事服装加工工作。2015年3月，宋松年将部分服装加工订单交给叶和平加工，叶和平与宋松年双方口头约定，叶和平为宋松年加工服装，由宋松年提供面料及辅料，叶和平按宋松年提供的工艺单及样衣进行加工，后叶和平为宋松年加工服装。服装加工结束交付后，叶和平多次向宋松年催讨加工费，宋松年未付，2016年1月3日，叶和平到宋松年家，宋松年不在，宋和梅在家，经叶和平及宋和梅协商，叶和平书写了欠条一张，由宋和梅签名确认，约定：今欠到叶和平人民币贰万元整。2016年8月份付清。此条：2016年元月3日宋和梅。约定还款期逾期后宋松年、宋和梅仍未给付，叶和平现提起诉讼。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。叶和平与宋松年口头约定加工事项，叶和平交付宋松年加工服装，宋松年应当按约定的期限支付报酬。宋和梅与宋松年系母子关系，在叶和平到宋和梅与宋松年家索要加工费时，宋和梅与宋松年未能给付，经协商由叶和平书写欠条宋和梅签名确认了所欠叶和平服装加工费数额并约定了还款期限，宋和梅系有民事行为能力的人应当对其签名确认的欠条承担相应责任，宋和梅现提出宋松年未与叶和平结算，与事实不符，其抗辩理由不能成立，不予支持；宋和梅提出宋和梅家尚有叶和平加工的服装，因未提出反诉请求，不予审理；叶和平要求宋和梅支付加工费并承担利息的违约责任请求符合法律规定，予以支持，利息起止时间应自约定的还款期到期后即2016年9月1日起计算至给付日止；叶和平要求宋松年对宋和梅签名的欠条承担给付责任因证据不足，不予支持。据此，依据《中华年民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宋和梅于判决生效之日起十日内支付叶和平服装加工费20000元，并承担自2016年9月1日起至给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回叶和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由宋和梅负担。
宋和梅在二审期间提交证明一份，证明宋和梅系文盲的事实。叶和平对宋和梅提交的证据质证认为本案民事上诉状的签名和日期均为宋和梅签字，宋和梅在欠条签名也应有效。本院认为宋和梅所提交的证据与本案没有关联性，不予认定。
叶和平在二审期间未提交证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，叶和平就服装加工事项催讨加工费过程中，宋和梅在叶和平书写的欠条上签字，其作为完全民事行为能力人应知晓签名的法律后果，应认定宋和梅在条据上签字确认表明其认可尚欠加工费并自愿承担欠款给付的义务。宋和梅签字确认的欠条所载明的内容具体明确，可以作为本案债权债务认定的依据，原审依据欠条载明事项判决宋和梅承担款项给付义务，并无不当。宋和梅在本案中主张其系文盲，不知晓条据内容，叶和平系采取欺骗手段获得欠条，但并未提交充分证据予以证明，对其此项上诉理由，不予采信。宋松年与宋和梅的住所地址一致，原审依据上述地址已向宋松年有效送达法律文书，程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，宋和梅的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋和梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴冠奇
审判员 余 玮
审判员 刘玉管
二〇一七年七月二十四日
书记员 包亚平
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4399号
原告沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号，统一社会信用代码：91210100001611313A。
法定代表人孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人姜军，系该公司工作人员。
被告张世智，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告张世智物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一七年七月二十日
书记员 路 璐
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第950号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人曹×（别名曹朋飞），男，1989年11月20日出生。2009年4月23日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役5个月，2009年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日被羁押，同年12月19日被逮捕，现羁押与北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2015]725号起诉书指控被告人曹×犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人曹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
一、2014年4月29日，被告人曹×在本市丰台区小井1138号出租房3层被害人王×暂住地，撞门进入室内，盗窃王×金戒指2枚，金耳钉1个，联想牌手机1部。
二、2014年11月10日，被告人曹×在本市丰台区大成里秀园6号楼地下室被害人张×暂住地，入室盗窃被害人张×人民币9000元、白金项链、玛瑙手链、照相机、手表、手机等物品，经鉴定，部分被盗物品价值人民币4616元。
三、2014年11月13日15时许，被告人曹×在本市丰台区望园东里小区22号地下室被害人周×暂住地，入室盗窃时被发现，后被抓获。
被告人曹×于2014年11月13日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所查获。针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曹×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人曹×对公诉机关指控其犯盗窃罪没有提出异议，但提出盗窃被害人张×的财物中没有人民币9000元。
经审理查明：
一、2014年4月29日，被告人曹×在北京市丰台区小井1138号出租房3层被害人王×暂住地，撞门进入室内，盗窃王×金戒指2枚，金耳钉1个，联想牌手机1部。
上述事实，有下列证据证明：1、被害人王×陈述证实在上述时间、地点，其家中金戒指、金耳钉、联想牌手机等物品被盗的事实。2、现场勘验检查笔录及照片证实案发现场的情况及在案发现场塑钢门门框上提取指纹痕迹一枚。3、手印鉴定书证实2014年4月29日在北京市丰台区小井1138号盗窃案现场房门门框上提取的指纹痕迹与曹×的左手拇指的样本指纹是同一人所遗留。被告人曹×的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证,足以证实被告人曹×该起盗窃事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
二、2014年11月10日，被告人曹×在北京市丰台区大成里秀园6号楼地下室×号被害人张×暂住地，入室盗窃被害人张×人民币9000元、铂金项链、玛瑙手链、照相机、手表、手机等物品，经鉴定，部分被盗物品价值人民币4616元。
上述事实，有下列证据证明：1、被害人张×陈述证实在上述时间、地点，其家中人民币9000元、白金项链、玛瑙手链、照相机、手表、手机等物品被盗的事实。2、现场勘验检查笔录及照片证实案发现场的情况及在案发现场红色塑料袋上提取指纹痕迹一枚。3、手印鉴定书证实2014年11月10日在北京市丰台区大成里秀园6号楼地下室7号盗窃案现场红色塑料袋上提取的指纹痕迹与曹×的右手拇指的样本指纹是同一人所遗留。4、北京菜市口百货股份有限公司商品销售凭证、销售商品专用发票证实被盗物品的购买价格。5、北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书证实被盗部分物品的价值为人民币4616元。被告人曹×的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证,足以证实被告人曹×该起盗窃事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
三、2014年11月13日15时许，被告人曹×在北京市丰台区望园东里小区22号地下室被害人周×暂住地，入室盗窃时被发现，后被抓获。
被告人曹×于2014年11月13日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所查获。
上述事实，有下列证据证明：1、被害人周×陈述及辨认笔录证实在上述时间、地点，被告人曹×进入其住处盗窃，后被抓获的事实，并辨认出被告人曹×是进入其住处进行盗窃的行为人。2、被害人蒋金山陈述证实在上述时间、地点，有人进入其家中盗窃的事实。3、证人韩×、朱×证言证实在上述时间，他们见到一女子追一男子并呼喊抓小偷，他们就上前共同将该男子抓获的情况，并辨认出被告人曹×就是逃跑时被抓获的男子。4、证人高×证言证实被告人曹×进入其中盗窃的房屋是被害人周×、蒋金山居住地。5、公安机关的搜查笔录证实对被告人曹×暂住地搜查的情况。6、110接处警记录证实被害人报警的情况。7、扣押决定书、扣押清单证实对从被告人曹×处起获物品进行扣押的情况。8、常住人口基本信息证实被告人曹×的身份情况。9、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人曹×的前科情况。10、公安机关出具的破案报告及到案经过证实该案破获及抓获被告人曹×的情况。被告人曹×的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证,足以证实被告人曹×犯盗窃罪的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人曹×无视国家法律，采取秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人曹×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曹×提出其没有盗窃被害人张×的人民币9000元，经查，被害人张×案发后及时向公安机关报案，并就被盗物品向公安机关进行陈述，被盗物品除现金外与被告人的供述基本一致，因此，本院对被害人陈述其被盗的财物，予以认定。鉴于被告人曹×认罪态度较好，能如实供述部分的犯罪事实，故对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年11月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人曹×退还被害人财物，分别发还被害人。
三、在案扣押物品，由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 郭春萍
人民陪审员 李利芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 隗合佳
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民二初字第120号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行
负责人：宛靖，行长
住所地：德安县蒲亭镇石桥路15号。
被告马厚喜，男，住德安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告马厚喜借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司德安县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币302.61元，由原告中国农业银行股份有限公司德安县支行负担。
审判员 魏方云
二〇一五年六月八日
书记员 刘 韬
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第304号
申请执行人：日照鑫诺投资有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：徐玉美，总经理。
被执行人：冯展伟，居民。
被执行人：徐子华，居民。
关于申请执行人日照鑫诺投资有限公司与被执行人冯展伟、徐子华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）岚民一初字第1725号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2015年3月17日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人借款本金500000元及利息、诉讼费8800元的义务。本院于2015年3月17日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，经本院财产调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，现拟终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第1725号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 肖维军
审判员 赵 杰
审判员 季秀臻
二〇一五年九月十六日
书记员 刘慧庆
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1631号
罪犯向本义，男，1968年12月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）呼刑初字第89号刑事判决，以被告人向本义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年经高院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年，2013年、2015年分别减刑1年8个月、1年3个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2011年7月8日起至2027年8月7日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，积极接受教育改造。于2015年3月至2016年7月记功奖励5次，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯向本义在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯向本义的刑期减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2011年7月8日起至2026年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 金 龙
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0428刑初79号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人陈坚平，男，汉族，1974年9月1日出生，初中文化，江西省都昌县人，家住江西省都昌县，2017年4月20日都昌县公安局以都公（城）决字[2017]0092号行政处罚决定书因本案对陈坚平行政拘留十日，并于同日执行。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月25日被都昌县公安局刑事拘留，同年5月5日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押在都昌县看守所。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2017）第128号起诉书指控被告人陈坚平犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员周九元出庭支持公诉，被告人陈坚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年03月30日13时许，都昌县东风大道秦家坂对面人本超市内，被告人陈坚平向该超市老板邵某2借钱（陈坚平与该超市老板邵某2系亲戚关系），遭到拒绝后，心中愤怒，陈坚平随手拿起水果摊位上的刀划伤数个水果，此时被害人邵某1来到该超市买香烟及刷信用卡，邵某1见状便上前劝说陈坚平，双方发生口角，被邵某2劝开以后，陈坚平独自往大转盘方向走去，在途经瓦塘陈家村路口处，陈坚平转而坐三轮车回到该超市，此时邵某1仍在超市门口，陈坚平见状顺手拿起超市门口猪肉摊上的褪毛刀追赶邵某1，邵某1从超市另一个门跑出，在超市门口的马路上被陈坚平追到，二人发生拉扯，继而陈坚平用褪毛刀将邵某1的腿部刺伤，邵某1的伤情经鉴定为轻伤二级。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人陈坚平随意殴打他人致轻伤二级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈坚平具有自首情节。
被告人陈坚平当庭自愿认罪，没有发表辩护意见。
经审理查明：2017年03月30日13时许，被告人陈坚平来到“人本超市”向老板邵某2借钱，被拒绝后，陈坚平心中愤怒，便随手拿起水果摊位上的刀划伤数个水果。此时，被害人邵某1来到该超市买香烟，由于认识陈坚平，便上前劝阻。劝阻未果，双方发生口角。邵某2见状，便将陈坚平劝开，陈坚平便向大转盘方向走去。之后不久，陈坚平又返回到超市，见邵某1仍在超市门口，便顺手拿起超市门口猪肉摊上的剃毛刀追赶邵某1，并将邵某1的腿部刺伤。经鉴定，邵某1的伤情为轻伤二级。
2017年4月20日，被告人陈坚平主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证并经质证的现场照片、被告人陈坚平的常住人口信息、前科核实证明、办案说明、证人邵某2、覃某的证言、被害人邵某1的陈述、被告人陈坚平的供述与辩解、都昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。被告人陈坚平在庭审过程中对上述指控事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人陈坚平随意殴打他人致人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈坚平主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈坚平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹开珍
二〇一七年七月四日
书记员 查裕富
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初804号
原告：陈成秀，女，1964年8月4日出生，汉族，住所地：广西合浦县。
被告：劳启毅，男，1977年4月5日出生，汉族，住所地：广西合浦县。
被告：吴永远，男，1979年9月15日出生，汉族，住所地：广西合浦县。
原告陈成秀与被告劳启毅、吴永远民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈成秀到庭参加诉讼，被告劳启毅、吴永远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈成秀向本院提出诉讼请求：判令被告劳启毅、吴永远共同偿还借款30000元。事实和理由：2010年11月12日，二被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，二被告收到原告给付的借款现金后在《借条》上签字捺印。经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。
被告劳启毅、吴永远没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。本案被告劳启毅、吴永远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的《借条》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：被告劳启毅、吴永远于2010年11月12日向原告陈成秀借款30000元，两被告在收到原告给付的现金后立写《借条》一张交原告收执，双方未约定还款期限。经原告多次催收，两被告未归还上述借款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告劳启毅、吴永远向原告借款，有两被告签名出具的《借条》证实，本院对原告与两被告的借贷关系予以确认。被告劳启毅、吴永远借款后应及时履行还款义务，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告劳启毅、吴永远应偿还原告陈成秀借款30000元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告劳启毅、吴永远负担。原告陈成秀已预交受理费275元，由被告劳启毅、吴永远在履行本判决确定的义务时一并支付给原告陈成秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 员 张 娟
二〇一八年六月十四日
代书记员 陈信庆
附：本判决书引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10479号
上诉人（原审被告）：张允。
被上诉人（原审原告）：马战锋。
委托诉讼代理人：马要朋，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫晓丽，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张静。
上诉人张允因与被上诉人马战锋、张静民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张允、被上诉人马战锋的委托诉讼代理人闫晓丽、被上诉人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张允上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张允与马战锋不存在事实上的借贷关系，也无任何生意可做。实际情况是，当时马战锋借给上诉人5万元钱，给一个姓赵的三万元，给了一个叫什么红的女性1万元。当时给了马战锋5000元的利息。马战锋称赵某第二天就能还钱，但一直未还。马战锋明知借款人进行非法活动，仍然借款，根据法律规定，本案借贷关系不应受法律保护。
被上诉人马战锋辩称：上诉人在一审庭审中对马战锋主张的借款已经认可并承诺还款，其在二审中反悔，却没有提供证据推翻一审自认的事实。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回。
被上诉人张静辩称：当时他们从赌场出来，马战锋说借给张允钱，张静不签字就不借，张允也未向张静告知利息有那么高。马战锋借张允钱，让张允进赌场放高利贷用，但是最后钱都没有收回来。总之，认可上诉人的上诉意见，张静不应承担担保责任。
被上诉人马战锋向一审法院起诉请求：依法判令被告张允立即偿还原告借款50000元，并从2017年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息及违约金至借款全部还清之日止；被告张静对上述借款本息承担连带清偿责任；本案涉诉费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月26日被告张允向原告出具借据一份，被告张允借到原告现金50000元，被告张静为该笔借款提供担保。该借款后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告张允立即偿还原告借款本金50000元；被告张静对上述借款承担连带清偿责任；本案涉诉费用由二被告承担。双方为此形成纠纷。
一审法院认为：原告与被告张允双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告张允拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告张允作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告张允偿还借款的主张，予以支持。被告张静为被告张允向原告借款提供连带责任保证，故对于原告请求被告张静对担保的借款承担连带清偿责任的主张，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张允于本判决生效后十日内偿还原告马战锋借款本金50000元；二、被告张静对该笔50000元借款承担连带清偿责任；三、驳回原告马战锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为525元、保全费520元，由被告张允、张静负担。
二审中各方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人张允及被上诉人张静主张其所借的5万元用于在赌场放贷且马战锋对该事实明知，对此，马战锋不予认可，张允、张静亦未提交证据证明上述主张，其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由，证据不力，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人张允负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年八月二十八日
书记员 王梦梦
山西省永济市人民法院
支 付 令
（2017）晋0881民督14号
申请人：罗红涛，男，汉族。
委托代理人：寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。
被申请人：王满堂，男，汉族。
申请人罗红涛于2017年4月19日向本院申请支付令。申请人罗红涛称，2014年2月11日，被申请人王满堂以做生意为由，从申请人处借款人民币30万元，月利率2%，双方约定借用期两年，申请人向被申请人支付了借款。借款到期后，被申请人分文未予偿还。上述事实有被申请人王满堂出具的借据及还款承诺书证实。要求被申请人王满堂给付申请人罗红涛人民币叁拾万元及利息（月利率2%，从2014年2月11日算起至执行完毕之日止），申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王满堂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗红涛300000元借款及利息（利息按月利率2%计算，自2014年2月11日起计至还清之日止）。
申请费1933.3元，由被申请人王满堂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马红军
二〇一七年四月十九日
书记员 牛晓苗
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4367号
申请人：陈立荣，男，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人：叶献敏，男，1960年9月12日出生，汉族，住青田县。
被申请人：周爱平，男，1969年5月13日出生，汉族，住青田县。
本院在审理申请人陈立荣与被申请人叶献敏、周爱平买卖合同纠纷一案中，申请人陈立荣于2017年9月12日向本院提出保全申请，要求保全被申请人叶献敏、周爱平名下的存款（以77300元为限）。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶献敏、周爱平名下的存款（以77300元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 单文林
二〇一七年九月十二日
法官助理叶臻勇
代书记员 周桂如
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60761号
原告：王国荣，男，1980年9月27日出生。
被告：北京旺市百利商业有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街12号。
法定代表人：柯俊贤（SEANJOHNCLARKE），董事长。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，北京旺市百利商业有限公司法务，住北京市朝阳区。
被告：北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市，住所地北京市海淀区西翠路5号8-13号楼负一层8-9号楼一层。
法定代表人：布盛年（ShaneJohnBourk），总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，北京旺市百利商业有限公司法务，住北京市朝阳区。
王国荣与北京旺市百利商业有限公司（以下简称旺市百利公司）、北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市（以下简称旺市百利五棵松超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王国荣、被告旺市百利公司、旺市百利五棵松超市的委托诉讼代理人范宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国荣向本院提出诉讼请求：1、要求旺市百利公司、旺市百利五棵松超市退还货款1056元；2、要求旺市百利公司、旺市百利五棵松超市赔偿3168元；3、诉讼费用由旺市百利公司、旺市百利五棵松超市承担。事实和理由：2015年11月26日，王国荣在旺市百利五棵松超市处购买金榕牌收纳双肩包5个，单价为39.9元；2016年1月11日，王国荣在旺市百利五棵松超市处购买金榕牌收纳双肩包22个，单价为29.9元；2016年7月3日，王国荣在旺市百利五棵松超市处购买金榕牌收纳双肩包5个，单价为39.9元；以上金额合计为1056.8元。吊牌标注：产品编号为B-0714，产品名称为多功能旅行收纳双肩包，产品等级为合格品，产品材质为尼龙，执行标准QB/T1333等。2016年7月7日，王国荣将背包送至天津市服装家纺质量监督检验中心进行检验，检验结果为：聚酯纤维100%（涂层除外）。王国荣认为实际材质与标注不符，故起诉来院。
旺市百利公司、旺市百利五棵松超市共同答辩称：第一，涉案商品并非旺市百利公司、旺市百利五棵松超市销售。第二，王国荣的购买行为非正常消费行为，不受法律保护。第三，旺市百利公司、旺市百利五棵松超市并不存在欺诈动机。第四，旺市百利公司、旺市百利五棵松超市仅同意退货并赔偿鉴定费用。综上，旺市百利公司、旺市百利五棵松超市不同意王国荣的诉讼请求。
本院认为，王国荣已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。对旺市百利公司、旺市百利五棵松超市提出的产品并非其销售的答辩意见，本院不予采信。
《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。同时，该法还规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，旺市百利五棵松超市出售的涉案产品吊牌标注与实际材质不符，会导致消费者陷入误解，上述行为已经构成欺诈，应退货并三倍赔偿王国荣损失，对王国荣针对旺市百利五棵松超市及其上级单位旺市百利公司相应诉讼请求，本院予以支持。旺市百利公司、旺市百利五棵松超市未提交相反证据证明涉案产品的材质，故对其答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京旺市百利商业有限公司、北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市于本判决书生效之日起十日内退还原告王国荣货款一千零五十六元；
二、被告北京旺市百利商业有限公司、北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市于本判决书生效之日起十日内赔偿王国荣经济损失三千一百六十八元；
三、原告王国荣于本判决书生效之日起十日内返还被告北京旺市百利商业有限公司、北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市金榕品牌休闲背包三十二件（产品编号为B-0714）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京旺市百利商业有限公司、北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市负担（于本判决生效后七日内交纳）
本判决为终审判决。
审判员 李增辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 琦
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执808号
申请执行人中国银行股份有限公司长春青年路支行，住所地，长春市绿园区青年路935号。
负责人，赵雪梅。
被执行人吕丹，女，1979年4月1日生，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春青年路支行与被执行人吕丹借款合同纠纷一案中,申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 昊
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初4355号
原告：王正荣，男，1958年1月13日出生，汉族，住景洪市。
被告：尹丰平，男，1983年8月18日出生，汉族，住云南省红河州绿春县。
委托诉讼代理人：周娜，云南泰华律师事务所律师。
原告王正荣与被告尹丰平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告王正荣、被告尹丰平及其委托诉讼代理人周娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年6月1日至2017年6月1日的房租43000元；2.解除原、被告于2015年6月1日签订的门面出租协议。事实和理由：2015年6月1日，原、被告协商订立门面出租协议，被告租用位于勐龙镇的原告门面，租期13年，2015年6月1日至2028年6月1日止，每年43000元，第1年租金已付，被告逾期支付第2年租金。
诉讼过程中，原告表示门面系租用的土地由原告建盖，没有相关建设手续，土地性质不清楚，是否系农田不知道。
被告尹丰平辩称，原告门面存在质量问题，原、被告已达成口头协议，原告同意被告搬迁，被告没有违约。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月1日，王正荣与尹丰平签订门面出租协议，约定王正荣将景洪市勐龙镇桥头至勐龙镇某某村委会某某小组方向约500米处宽16.4米、长26米的路边门面房租与尹丰平使用，期限13年，自2015年6月1日至2028年6月1日止，年租金43000元，每年6月1日付，协议还约定其他权利义务。尹丰平支付第1年租金43000元后，在王正荣在场的情况下于2016年6月前搬离该门面房。
2017年3月2日，景洪市勐龙镇国土资源管理所出具情况说明，表示景洪市勐龙镇桥头至勐龙镇某某村委会某某小组方向约500米处的门面房占用土地性质为基本农田。
本院认为，关于门面出租协议效力的问题。一方面，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”的规定，原告未办理任何法定手续，占用基本农田建盖门面出租，其建房行为明显不当。另一方面，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人签订的租赁合同无效。”的规定，由于原告已明确表示争议门面无建设手续，本院调查也未发现争议房屋取得相应批准手续，故原、被告签订的门面出租协议应属无效。鉴于门面出租协议无效，对原告提出解除出租协议的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告是否支付租金的问题。被告向本院提交的证据可以证明被告已于2016年6月前搬离了争议门面，并且原告知晓被告的搬迁行为。基于被告并未在2016年6月后使用争议门面，原告要求被告支付2016年6月起的房租，缺乏事实依据，本院不予支持。原告虽对被告的证据不予认可，但并未提交相应证据佐证，对原告提出的被告证据异议本院不予采纳。
依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告王正荣与被告尹丰平于2015年6月1日签订的门面出租协议无效。
二、驳回原告王正荣的诉讼请求。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告王正荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 曾?
二〇一七年三月三日
书记员 岩叫
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初4355号原告：王正荣，男，1958年1月13日出生，汉族，住景洪市。被告：尹丰平，男，1983年8月18日出生，汉族，住云南省红河州绿春县。委托诉讼代理人：周娜，云南泰华律师事务所律师。原告王正荣与被告尹丰平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告王正荣、被告尹丰平及其委托诉讼代理人周娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年6月1日至2017年6月1日的房租43000元；2.解除原、被告于2015年6月1日签订的门面出租协议。事实和理由：2015年6月1日，原、被告协商订立门面出租协议，被告租用位于勐龙镇的原告门面，租期13年，2015年6月1日至2028年6月1日止，每年43000元，第1年租金已付，被告逾期支付第2年租金。诉讼过程中，原告表示门面系租用的土地由原告建盖，没有相关建设手续，土地性质不清楚，是否系农田不知道。被告尹丰平辩称，原告门面存在质量问题，原、被告已达成口头协议，原告同意被告搬迁，被告没有违约。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月1日，王正荣与尹丰平签订门面出租协议，约定王正荣将景洪市勐龙镇桥头至勐龙镇某某村委会某某小组方向约500米处宽16.4米、长26米的路边门面房租与尹丰平使用，期限13年，自2015年6月1日至2028年6月1日止，年租金43000元，每年6月1日付，协议还约定其他权利义务。尹丰平支付第1年租金43000元后，在王正荣在场的情况下于2016年6月前搬离该门面房。2017年3月2日，景洪市勐龙镇国土资源管理所出具情况说明，表示景洪市勐龙镇桥头至勐龙镇某某村委会某某小组方向约500米处的门面房占用土地性质为基本农田。本院认为，关于门面出租协议效力的问题。一方面，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”的规定，原告未办理任何法定手续，占用基本农田建盖门面出租，其建房行为明显不当。另一方面，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人签订的租赁合同无效。”的规定，由于原告已明确表示争议门面无建设手续，本院调查也未发现争议房屋取得相应批准手续，故原、被告签订的门面出租协议应属无效。鉴于门面出租协议无效，对原告提出解除出租协议的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告是否支付租金的问题。被告向本院提交的证据可以证明被告已于2016年6月前搬离了争议门面，并且原告知晓被告的搬迁行为。基于被告并未在2016年6月后使用争议门面，原告要求被告支付2016年6月起的房租，缺乏事实依据，本院不予支持。原告虽对被告的证据不予认可，但并未提交相应证据佐证，对原告提出的被告证据异议本院不予采纳。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告王正荣与被告尹丰平于2015年6月1日签订的门面出租协议无效。二、驳回原告王正荣的诉讼请求。案件受理费875元，减半收取438元，由原告王正荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  曾?二〇一七年三月三日书记员  岩叫
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3379号
罪犯黄福，男，1963年11月12日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2011年7月18日作出（2011）霞刑初字第209号刑事判决，以被告人黄福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。�期执行至2018年9月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年9月表扬，2013年2月表扬，2013年7月表扬，2014年1月表扬；2014年1月记功；2013年7月改造积极分子。服刑期间交罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，�定如下：
对罪犯黄福予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3697号
原告章磊,男，汉族，1976年10与26日生，户籍地上海市虹口区，现住江苏省太仓市。
被告陈良，男，汉族，1979年10月31日生，住江苏省常熟市。
被告周妍红，女，汉族，1978年10月15日生，住江苏省常熟市。
被告太仓康耐特建材有限公司,住所地江苏省太仓市城厢镇城西北路8号23幢310室。
法定代表人陈良。
原告章磊诉被告陈良、周妍红、太仓康耐特建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理,后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章磊到庭参加诉讼。被告陈良、周妍红、太仓康耐特建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章磊诉称：2014年2月11日，被告陈良、周妍红因经营需要向原告借款80万元，并签订借款协议，被告太仓康耐特建材有限公司提供连带责任担保。同日，原告将80万元汇至被告陈良指定账户。借款到期后，被告仅归还部分借款，尚结欠原告50万元借款未还。经原告多次催要，被告陈良、周妍红、太仓康耐特建材有限公司至今未归还余款。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告陈良、周妍红归还借款50万元；2、被告陈良、周妍红支付违约金（以50万元为基数，自2015年2月11日至实际付款之日，按照年利率24%计算）；3、被告太仓康耐特建材有限公司对上述第1、2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告陈良、周妍红、太仓康耐特建材有限公司承担。
被告陈良、周妍红、太仓康耐特建材有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月11日，被告陈良、周妍红向原告出具借条一份，载明：“今向章磊借到人民币贰佰万元，¥2000000元整，借款期限自2014年2月11日起至2015年2月10日止，借款人承诺于借款到期日前一次性归还全部借款本息。按银行实际打款金额为准。借款人指定账户：收款人陈良、账号62×××76。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自逾期之日起自愿另行按每日千分之零点捌支付违约金，直至还清全部借款，并承担与此相关所发生的一切费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担不可撤销的无限连带责任保证，主债务存在，则担保存在，担保范围及与所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力”。被告陈良、周妍红在借款处签字，被告太仓康耐特建材有限公司在担保人处盖章。同日，原告向被告陈良指定账户转账80万元。
庭审中原告陈述：被告陈良、周妍红的借款金额虽借条载明为200万元，但应以实际转账80万元为准；借款后，被告归还本金30万元，尚欠50万元。
上述事实，有原告提供的借条、转账明细及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈良、周妍红2014年2月11日向原告借款80万元的事实，有原告提供的借条、转账明细予以证实，本院予以确认。被告陈良、周妍红向原告借款后，仅归还借款30万元，尚欠借款50万元未归还，拖欠不还引起纠纷，责任在被告陈良、周妍红，故本院对于原告要求被告陈良、周妍红归还尚欠借款50万元的请求予以支持。
关于原告要求被告陈良、周妍红支付违约金（以50万元为基数，自2015年2月11日至实际付款之日，按照年利率24%计算）的请求。根据被告陈良、周妍红向原告出具的借条，明确载明借款期限为2014年2月11日至2015年2月10日，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自逾期之日起自愿另行按每日千分之零点捌支付违约金，直至还清全部借款。经核算，原告要求被告陈良、周妍红按照年息24%支付违约金符合法律规定，故本院对原告要求被告陈良、周妍红支付违约金（以50万元为基数，自2015年2月11日至实际付款之日，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告太仓康耐特建材有限公司对上述债务承担连带责任保证的请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告太仓康耐特建材有限公司作为连带保证人在借条上盖章，约定“主债务存在、则担保存在”，双方关于保证期间的约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
现被告陈良、周妍红、太仓康耐特建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良、周妍红归还原告章磊借款本金50万元。
二、被告陈良、周妍红支付原告章磊违约金（以50万元为基数、自2015年2月11日至实际付款之日、按照年利率24%计算）。
三、被告太仓康耐特建材有限公司对被告陈良、周妍红上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，公告费560元，合计10860元，由被告陈良、周妍红、太仓康耐特建材有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告陈良、周妍红、太仓康耐特建材有限公司于本判决生效后7日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 李培忠
人民陪审员 赵伟忠
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 唐 明
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初3697号原告章磊,男，汉族，1976年10与26日生，户籍地上海市虹口区，现住江苏省太仓市。被告陈良，男，汉族，1979年10月31日生，住江苏省常熟市。被告周妍红，女，汉族，1978年10月15日生，住江苏省常熟市。被告太仓康耐特建材有限公司,住所地江苏省太仓市城厢镇城西北路8号23幢310室。法定代表人陈良。原告章磊诉被告陈良、周妍红、太仓康耐特建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理,后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章磊到庭参加诉讼。被告陈良、周妍红、太仓康耐特建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章磊诉称：2014年2月11日，被告陈良、周妍红因经营需要向原告借款80万元，并签订借款协议，被告太仓康耐特建材有限公司提供连带责任担保。同日，原告将80万元汇至被告陈良指定账户。借款到期后，被告仅归还部分借款，尚结欠原告50万元借款未还。经原告多次催要，被告陈良、周妍红、太仓康耐特建材有限公司至今未归还余款。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告陈良、周妍红归还借款50万元；2、被告陈良、周妍红支付违约金（以50万元为基数，自2015年2月11日至实际付款之日，按照年利率24%计算）；3、被告太仓康耐特建材有限公司对上述第1、2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告陈良、周妍红、太仓康耐特建材有限公司承担。被告陈良、周妍红、太仓康耐特建材有限公司未作答辩。经审理查明：2014年2月11日，被告陈良、周妍红向原告出具借条一份，载明：“今向章磊借到人民币贰佰万元，¥2000000元整，借款期限自2014年2月11日起至2015年2月10日止，借款人承诺于借款到期日前一次性归还全部借款本息。按银行实际打款金额为准。借款人指定账户：收款人陈良、账号62×××76。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自逾期之日起自愿另行按每日千分之零点捌支付违约金，直至还清全部借款，并承担与此相关所发生的一切费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担不可撤销的无限连带责任保证，主债务存在，则担保存在，担保范围及与所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力”。被告陈良、周妍红在借款处签字，被告太仓康耐特建材有限公司在担保人处盖章。同日，原告向被告陈良指定账户转账80万元。庭审中原告陈述：被告陈良、周妍红的借款金额虽借条载明为200万元，但应以实际转账80万元为准；借款后，被告归还本金30万元，尚欠50万元。上述事实，有原告提供的借条、转账明细及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈良、周妍红2014年2月11日向原告借款80万元的事实，有原告提供的借条、转账明细予以证实，本院予以确认。被告陈良、周妍红向原告借款后，仅归还借款30万元，尚欠借款50万元未归还，拖欠不还引起纠纷，责任在被告陈良、周妍红，故本院对于原告要求被告陈良、周妍红归还尚欠借款50万元的请求予以支持。关于原告要求被告陈良、周妍红支付违约金（以50万元为基数，自2015年2月11日至实际付款之日，按照年利率24%计算）的请求。根据被告陈良、周妍红向原告出具的借条，明确载明借款期限为2014年2月11日至2015年2月10日，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自逾期之日起自愿另行按每日千分之零点捌支付违约金，直至还清全部借款。经核算，原告要求被告陈良、周妍红按照年息24%支付违约金符合法律规定，故本院对原告要求被告陈良、周妍红支付违约金（以50万元为基数，自2015年2月11日至实际付款之日，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告太仓康耐特建材有限公司对上述债务承担连带责任保证的请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告太仓康耐特建材有限公司作为连带保证人在借条上盖章，约定“主债务存在、则担保存在”，双方关于保证期间的约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。现被告陈良、周妍红、太仓康耐特建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈良、周妍红归还原告章磊借款本金50万元。二、被告陈良、周妍红支付原告章磊违约金（以50万元为基数、自2015年2月11日至实际付款之日、按照年利率24%计算）。三、被告太仓康耐特建材有限公司对被告陈良、周妍红上述第一、二项债务承担连带清偿责任。上述款项于本判决生效后7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，公告费560元，合计10860元，由被告陈良、周妍红、太仓康耐特建材有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告陈良、周妍红、太仓康耐特建材有限公司于本判决生效后7日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘玉芳人民陪审员  李培忠人民陪审员  赵伟忠二〇一六年九月二十八日书 记 员  唐 明
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1022民初6号
原告屈某某，女，1988年6月21日出生，汉族，居民。
被告贺某某，男，1984年12月18日出生，汉族，居民。
本院在审理原告屈某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2016年2月3日以无法搜集到相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告屈某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告屈某某负担。
审判员 张崇民
二〇一六年二月三日
书记员 雷 磊
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢185号
申请执行人：顾志山,男,1931年5月1日生,汉族。
被执行人：杨海荣，男，1964年11月11日生，汉族。
本院在执行：顾志山与杨海荣民间借贷纠纷一案中，由于被执行人下落不明，已将被执行人纳入失信被执行人名单，已穷尽各种财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现暂无查明被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执恢185号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 建
代理陪审员 宋鹏飞
人民陪审员 李爱琴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韦保炎
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2699号
上诉人（原审原告）胡心路，男，1969年10月28日出生，汉族。
委托代理人管景梅，河南广民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市中辰置业有限公司。
法定代表人杨琳琳，该公司总经理。
委托代理人刘红，系该公司员工。
上诉人胡心路因与被上诉人商丘市中辰置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡心路于2016年8月11日，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡心路的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡心路撤回上诉。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费2900元，减半收取1450元由上诉人胡心路负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 峰
审判员 郭新志
审判员 文志林
二〇一六年八月十二日
书记员 田英杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第266号
原告：王甲。
委托代理人（特别授权代理）：钟××。
被告：王乙。
被告：吕××。
原告王甲与被告王乙、吕××为民间借贷纠纷一案，原
告王甲于2001年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员葛民力独任审理，于2009年2月25日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼。被
告王乙、吕××经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告王甲诉称：被告王乙因需于2008年11月1日向原告借
款人民币50000元，约定月息为3分，2008年12月11日前还清，
并在借款时向原告出具了借条，被告吕××在借条中签字提供
担保。截止2008年12月31日被告共欠利息3000元。原告曾多次
向被告催讨未果。现原告为维护自己合法权益，特向法院提起
诉讼，要求被告王乙、吕××立即归还借款50000元，并支付
截止2008年12月31日的利息3000元，此后利随本清，并承担本
案诉讼费。庭审中，原告自愿将利息降至按银行同期贷款利率
的4倍计算。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：提供借条一份，证明被告王乙于2008年11月1日向原告借款50000元，并约定
月利率3分且由被告吕××签名担保的事实。
被告王乙、吕××未作答辩亦未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据的质
证权利。本院经审理认为，原告提供的证据能够证明拟证事实
，故本院对上述证据的证据效力予以认定。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实一致
。
本院认为，原告王甲与被告王乙之间的借贷关系明确，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告王
乙应承担归还原告借款的民事责任。被告吕××为被告王乙提
供连带责任保证，事实清楚，故原告当债务人未履行还款义务
时，有权要求吕××承担偿还责任。故原告要求两被告还本付
息的诉讼请求，本院应予以支持。但被告吕××承担保证责任
后，有权向债务人即被告王乙追偿。借条中对利息约定过高，
现原告自愿按银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律
规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判
决如下：
一、被告王乙应归还原告王甲借款50000元并支付相应利
息（利息自2008年11月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算
至本金还清时止），限本判决生效后十日内付清；二、被告吕××对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告吕××承担保证责任后，有权向被告王乙追偿
。
如果被告王乙、吕××未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判员 葛 民 力
二〇〇九年二月二十五日
书记员 孙佳雯（代）