广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终613号
上诉人（原审原告）：广州市正大方圆集团有限公司（原广州市正大方圆有限公司）。住所地：广东省广州市越秀区麓湖路南腔侧地段。
法定代表人：方少瑜，董事长。
委托诉讼代理人：朱玛、许绍玉，广东创杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：电白县紫樱花石业有限公司。住所地：广东省电白县望夫镇花山管理区*楼。
法定代表人：倪光超，总经理。
委托诉讼代理人：张文清、谢春凯，广东凯成律师事务所律师。
原审第三人：吴斯琪，女，汉族。
原审第三人：杨日福，男，汉族。
上诉人广州市正大方圆集团有限公司（以下简称正大方圆公司）因与被上诉人电白县紫樱花石业有限公司（以下简称紫樱花石业公司）及原审第三人吴斯琪、杨日福合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院于2015年12月1日作出的（2014）茂电法民二初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案二审审理期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。
上诉人正大方圆公司上诉请求：一、改判一审判决第一项为：限被上诉人紫樱花石业公司在本判决发生法律效力后十日内向上诉人正大方圆公司返还60万元及从起诉日起至清偿款项日的银行利息（按中国人民银行规定逾期归还贷款利率计算）；二、撤销一审判决第二项，判令被上诉人返还上诉人代为垫付款项7652870元及从起诉日起至清偿款项日的银行利息（按中国人民银行规定逾期归还贷款利率计算）；三、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人没有履行《合作经营协议书》及附件一的约定义务，一审判决书前后矛盾，认定事实不清。被上诉人应当依照各方当事人于2012年6月23日签订的《合作经营协议书》的约定履行附件一所列的19项作价800万出资的义务，但其实际上没有履行第4、7、11～18项约定的义务，却由上诉人代为垫付相关费用，由此证明被上诉人的石场证照不齐。一审判决确认的证据事实已经证明上述事实的真实性，但一审判决却不认定被上诉人没有履行《合作经营协议书》及附件一的约定义务，这是一审判决前后自相矛盾。需要特别注意的是，一审判决列举的广州威能矿业权资产评估事务所出具的评估报告的用途是抵押贷款，评估基准日是2010年7月31日，有效期仅为一年；各方当事人于2012年6月23日签订《合作经营协议书》及附件一时该评估报告已失效，且被上诉人在签订《合作经营协议书》时从未向上诉人提及该评估报告，在此前相关案件的诉讼中也从未提交；故此，该份评估报告根本就与本案无关。二、一审法院认定被上诉人“退还前期使用费用”的附生效条件尚未成就，是适用法律错误。被上诉人明确承认上诉人为其垫付了各种费用，并承诺同意一次性返还；至于是否找开发商融资，这是被上诉人自身的问题，与上诉人无关，更不可能是附生效条件。一审法院竟认定找开发商融资是返还垫付款的附生效条件及实际上附生效条件尚未成就，是认定事实错误，导致适用法律错误。三、上诉人已经为石场的经营投入了大量的资金、人力、物力，被上诉人理应返还上诉人为其垫付的款项。被上诉人自认其应退还前期使用费用给上诉人；一审判决已经认定上诉人支付了各种费用，也认定了上诉人未从紫樱花石业公司获得利益。因此，上诉人代被上诉人垫付的款项理应由被上诉人返还给上诉人。
被上诉人紫樱花石业公司辩称：一、涉案款项为上诉人对采石场合作项目的投资款，其主张所谓“垫付款”没有任何事实依据，根据投资风险承担原则，上诉人应当自行承担投资风险责任，无权要求被上诉人偿还涉案款项。二、涉案款项在广东省电白县人民法院(2013)茂电法民二初字第315号和广东省茂名市中级人民法院(2014)茂中法民四终字第61号民事判决中已经处理完毕，在《合作经营协议书》没有依法解除，法院终审判决继续履行合作合同的情况下，上诉人无权请求被上诉人返还任何款项，其再次就此起诉也不符合一事不再理的法律原则。三、被上诉人并不存在违反《合作经营协议书》附件一的行为，实际上拒绝履行合同的违约方是上诉人，应由上诉人向被上诉人承担违约责任并赔偿被上诉人的损失。四、本案中，上诉人伪造虚假合同单据，企图利用法律途径对被上诉人进行400万元巨额敲诈，请法院驳回其非法无理请求，被上诉人保留追究其刑事责任的权利。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无误；上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。
原审第三人吴斯琪、杨日福均不作陈述。
原告正大方圆公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告紫樱花石业公司返还原告代为垫付款项8635370元及从起诉日起至清偿款项日的银行利息（按中国人民银行规定逾期归还贷款利率计算）。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月23日，正大方圆公司与紫樱花石业公司、杨日福、吴斯琪签订了《合作经营协议书》一份，双方约定，由正大方圆公司与紫樱花石业公司、汪彩燕、吴斯琪共同出资成立茂名市正大方圆矿业有限公司（以下简称茂名正大方圆公司）；紫樱花石业公司以现在经营的石场（包括现有设备、道路、房屋、土地、证照等有形及无形资产详见附件一）作价800万元，其中500万元作为入股资金，占茂名正大方圆公司股权10%，300万元以现金支取；茂名正大方圆公司再借150万元给紫樱花石业公司，由茂名正大方圆公司在分红时扣回；紫樱花石业公司经营石场入股前的所有债权债务由紫樱花石业公司承担；入股后产生的债权债务由正大方圆公司、紫樱花石业公司、汪彩燕、吴斯琪按股权比例共同负担；正大方圆公司出资4250万元，占茂名正大方圆公司股权85%；汪彩燕出资150万元，占茂名正大方圆公司股权3%；吴斯琪出资100万元，占茂名正大方圆公司股权2%；正大方圆公司首付150万给紫樱花石业公司，待手续转换完成再付150万元给紫樱花石业公司；自签字之日起，茂名正大方圆公司办证、年审、规费由茂名正大方圆公司统一开支。合同签订后，成立茂名正大方圆公司董事会，制定公司章程，确定管理组织机构和制度。正大方圆公司、紫樱花石业公司、吴斯琪分别在该《合作经营协议书》上签名和盖章；杨日福则签上其妻汪彩燕的名字。上述《合作经营协议书》的附件一为《电白县紫樱花石业有限公司资产估算己支出清单》。该清单载明：“1.钩机两台，一台68万元[型号（空白）]，一台32万元[型号（空白）]，共100万元。2.汽车两台，东风汽车一台23万元[车号（空白）]，工具车一台12万元，共35万元。3.电房建设费用及其有关设施48元。4.空压机、马达、风炮、风管及有配套设施一批，约2.5万元。5.空中吊机一座，启动机头，钢丝绳一批，共18万元。6.码头吊一座，座架、钢丝绳及安装费2.5万元。7.小型发电机一台1.2万元。8.钢筋水泥屋两座，共28万元。9.建钢筋水泥厨房40m2,约2.8万元。10.办公用品电脑3台，打印机1台,传真机1台，约2.5万元。11.建炸药库2座(一座雷管仓库，一座炸药仓库)未完工，己用了4万元，安装摄像头4个，0.8万元，共3.8万元。12.先后按审批要求做了12个有关的资源勘探，开采加工，安全生产。矿区价值评估等12个规划，共花了90多万元。13.办理开采证,安监证，林业用地转换工矿用地许可证,水利费等用，暂时难以估算。14.租用农民120多亩荒田，花费90多万元。15.多年来交花山村委会山租30万元。16.开山路3.4公里，维修村的水泥路2.5公里，花费20万元。17.山头剥泥皮，作了开采前期工作，费用120多万元。18.征用荒田后推成蓄水塘100多亩，建防洪大堤五条900多米，120万元。19.还有部分难以估计，也无估计。以下没文。电白县紫樱花石业有限公司2012年6月23日”。该份《附件》右边盖有紫樱花石业公司、正大方圆公司印章。2012年6月27日，正大方圆公司依约向紫樱花石业公司支付了150万元首付款，杨日福、吴斯琪未履行出资义务。2012年10月19日，紫樱花石业公司向正大方圆公司出具了一函件，表明紫樱花石业公司因办理年检证，需如下开支：1.己编制的《矿山开采动态监测报告》需经费20000元；2.编制《水土保持规划》估计80000-100000元开支等。2012年12月24日，紫樱花石业公司、正大方圆公司签署了《会议纪要》，载明：“一、关于电白县紫樱花石业有限公司望夫镇花山村流坑岭石场年检情况（年检过程还要花多少钱啊、年检现在遇到什么问题、年检什么时候可以办完？）；二、现在出去办政府部门的事还要花什么钱，由倪兆球写出清单；三、森林植被恢复费要交101.32万元，交给省财政厅；四、水土保持设施补偿费要交25.66万元，交给财政厅（2012.12.28号之前交）；五、办好了《矿山生态恢复方案》、《土地复垦方案报告书》、《开采年度图件报表》；六、办好石场所有证件还要多久？七、水泥路要在年前倒好；八、现在石场还要那些证件没有办（列出清单）；九、倪兆球和纪东君去福建谈合同的事（1.维修保证金、维修协议、付款方式）”。2013年1月18日，正大方圆公司、紫樱花石业公司又签署了一份《会议纪要》，记明：“一、由于之前去福建购买机器的合同到期了，公司派倪兆球负责去福建水南去谈合同的事。倪兆球说如果这次去福建水南谈不拢，之前付给水南60万元定金由他自己去，从他的500万元里面扣。……四、倪兆球说再找开发商一起融资，就立刻把广州市正大方圆有限公司前期使用的费用一次性全部退还给广州市正大方圆有限公司”。上述两次会议，正大方圆公司和紫樱花石业公司均未通知杨日福、吴斯琪参加。杨日福、吴斯期也未参与矿山的经营管理。自2012年6月27日起至2013年1月份，正大方圆公司为紫樱花石业公司经营的石场投入资金，并交纳了矿山山态恢复费、水土保持费、山态恢复规划费、土地复垦规划费、年度开采实测图件费、林业占用可行报告规划费、征地费等各种费用共计6116784.53元(含150万元首付款)。此后，正大方圆公司拒绝再为紫樱花石业公司交纳上述费用。2013年4月27日，正大方圆公司向电白县公安局指控紫樱花石业公司法定代表人倪兆球以共同开发望夫镇花山管区流坑岭紫樱花石场为由，骗得正大方圆公司投入大量资金，涉嫌合同诈骗罪。双方为此发生纠纷。紫樱花石业公司向本院提起诉讼，要求解除上述《合作经营协议书》及归还公章和文件资料。正大方圆公司反诉紫樱花石业公司继续履行合同及赔偿损失30347278.34元。2014年2月13日，本院作出（2013）茂电法民二初字第315号民事判决，认定上述《合作经营协议书》己经解除，判决正大方圆公司向紫樱花石业公司返还公章和文件资料（《采矿许可证》正副本、《安全生产许可证》正副本、《企业法人营业执照》正本、《组织机构代码》正副本、国税《税务登记证》、地税《税务登记证》、《用工许可证》、《监时排污许可证》）。限紫樱花石业公司赔偿正大方圆公司损失6116784.53元等。正大方圆公司不服，向茂名市中级人民法院提出上诉，请求确认其出资款为9505770.56元以及请求紫樱花石业公司返还其代垫的款项7846337元，并解释称该两项请求是一审反诉中请求赔偿损失的细化。茂名市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）茂中法民四终字第61号民事判决，认定《合作经营协议书》尚未解除，判决正大方圆公司、紫樱花石业公司、吴斯琪、杨日福继续履行《合作经营协议书》。2014年12月4日，正大方圆公司向本院提起诉讼，认为紫樱花石业公司没有按《附件一》所列的19项内容作价800万元出资，其中第13的各项证照、14项租用农民荒田、16项开山路、18项防洪大堤是由原告垫付的，应由紫樱花石业公司返还代垫款8635370元给正大方圆公司。原告主张的上述代垫款未包括150万元首付款。诉讼中，紫樱花石业公司向广东省高级人民法院提出申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。2015年7月17日，广东省高级人民法院作出(2015)粤高法民二申字第632号民事裁定书，驳回紫樱花石业公司的再审申请。正大方圆公司主张的8635370元“代垫款”的证据与其在本院（2013）茂电法民二初字第315号案中主张的投资损失款的证据是同一的，但增加了向莆田市荔城区水南石材机械有限公司订购石材机械的60万元预付定金单据。在本案质证过程中，正大方圆公司自认代垫款数额包含了其向电白县华瑞实业有限公司汇出的400万元和上述60万元预付定金。经质证，本院确认，正大方圆公司支出的矿山复绿费2532000元、采矿权使用费500元、技术咨询费40000元、石场水土保持费256600元、2011年度矿产资源补偿费3000元、采矿权价款第四期100000元、林地可研编写费120000元、水土保持方案论证会补助费10300元、征地费260970元、石场修路首期、二期工程款285600元、石材机械预付定金600000元，共计4252870元。广州威能矿业权资产评估事务所根据紫樱花石业公司的委托，曾于2010年8月31日作出穗威能矿评[2010]S034号《广东省电白县紫樱花石业有限公司饰面用花岗石矿采矿权评估报告》，确认紫樱花石业公司饰面用花岗石矿评估价值为4139.50万元；评估结论有效期为一年。本案当事人签订《合作经营协议书》时，未对上述石场价格重新评估。正大方圆公司向紫樱花石业公司出资和缴纳上述矿山山态恢复费等费用后，未从紫樱花石业公司获得收益。茂名市正大方圆矿业有限公司至今未成立。
一审法院认为：紫樱花石业公司与正大方圆公司、杨日福、吴斯琪签订的《合作经营协议书》及其附件一是有效合同、各方当事人应当继续履行的事实，己经为生效的茂名市中级人民法院民事判决书所确定，对各方当事人有约束力。《合作经营协议书》约定紫樱花石业公司以现在经营的石场（包括现有设备、道路、房屋、土地、证照及无形资产详见附件一）作价800万元，是实物出资，应当进行评估作价，且全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的30%，但各方当事人在签署《合作经营协议书》及其附件一时，未委托有关单位对上述资产进行估价，附件一载明紫樱花石业公司的19项资产己经估算支出，实际是各方当事人约定的资产价格。现正大方圆公司主张紫樱花石业公司在签署《合作经营协议书》及附件时没有履行附件一第4、7、11～18项约定的义务，证据不足，本院不予采纳。但各方当事人在签订《合作经营协议书》及附件一后，正大方圆公司与紫樱花石业公司签署《会议纪要》，改为向紫樱花石业公司的石场投入资金，交纳各种费用，第一次《会议纪要》虽然没有约定上述资金由紫樱花石业公司承担，但紫樱花石业公司在第二次《会议纪要》中承诺向莆田市荔城区水南石材机械有限公司订购石材机械的60万元预付定金从其500万元股权中扣除，因此，紫樱花石业公司应当返还60万元给正大方圆公司。对正大方圆公司前期使用的费用，因第二次《会议纪要》约定了把正大方圆公司前期使用的费用一次性全部退还给正大方圆公司的条件是找开发商一起融资，现该所附生效条件尚未成就，而《合作经营协议书》仍应履行。因此，正大方圆公司诉请紫樱花石业公司返还垫付款，本院不予支持。对于正大方圆公司主张其已支付给电白县华瑞实业有限公司的400万元是根据紫樱花石业公司请求，委托电白县华瑞实业有限公司协助办理相关手续的委托费用问题，因正大方圆公司的《费用报销单》载明该笔款项为借款，并记明附有借款协议，而紫樱花石业公司又不认可存在上述委托事项，正大方圆公司举证不足，本院不予采纳。吴斯琪、杨日福不到庭应诉不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告电白县紫樱花石业有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告广州市正大方圆有限公司返还60万元；二、驳回原告广州市正大方圆有限公司的其他诉讼请求。如果被告电白县紫樱花石业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72248元，由原告广州市正大方圆有限公司负担62448元、被告电白县紫樱花石业有限公司负担9800元。
本院二审查明：一审判决已经认定的事实清楚，本院予以确认。
紫樱花石业公司不服一审判决提出上诉，但没有依照规定预交上诉费，且紫樱花石业公司确认其公司没有预交上诉费，还确认其公司的诉讼地位是被上诉人。
正大方圆公司于本院二审期间提交的、2015年12月3日从广州市工商行政管理局复制的《商事主体名称变更核准通知书》记载“广州市正大方圆有限公司”已经于2014年11月27日变更名称为“广州市正大方圆集团有限公司”。
正大方圆公司在本案中起诉请求判决紫樱花石业公司返还代垫款项金额是8635370元。根据一审开庭笔录记载，正大方圆公司主张其公司支出的款项是垫付款；紫樱花石业公司则主张正大方圆公司所称的垫付款是投资款支出。正大方圆公司主张的各项支出款票据的举证、紫樱花石业公司的质证情况具体为：一、矿山复绿费2532000元。与紫樱花石业公司确认的金额一致。二、采矿权价款103500元。紫樱花石业公司质证称对关联性有异议；该费用就是采矿权使用费500元、矿产资源补偿费3000元、采矿权价款第四期100000元相加的103500元；正大方圆公司的主张实际上是重复计算。三、市场技术咨询费90000元。紫樱花石业公司质证称支出款项的单据仅是报销单，并非咨询费正式发票。四、石场安监标准由三级升五级费29000元。紫樱花石业公司质证称支出款项的单据仅是报销单，并非咨询费正式发票，且款项收款人为个人“尹捷”，个人无权收取相关费用。五、石场扩建项目水土保持方案编制技术咨询费30000元。紫樱花石业公司质证称对票据的关联性有异议。六、矿山年度动态监测费20000元。紫樱花石业公司质证称该费用实际上就是矿山储量年度报告编写费20000元；正大方圆公司的主张是重复计算。七、水土保持规划方案专家论证费17000元。紫樱花石业公司质证称该费用实际上就是水土保持方案论证会补助费10300元；正大方圆公司的主张属于重复。八、石场扩建项目水土保持方案编制技术咨询费10000元。紫樱花石业公司质证称对该费用票据的关联性有异议。九、石场使用地编制可行性报告费120000元。紫樱花石业公司质证称对该票据的真实性、合法性、关联性均有异议；该金额实际上是林业可研编写费20000元和林地可研编写费100000元的汇总。十、石场水土保持费256600元。与紫樱花石业公司确认的金额一致。十一、征地费用260970元。与紫樱花石业公司确认的金额一致。十二、石场修路首期、二期工程款285600元。与紫樱花石业公司确认的金额一致。十三、修路工人工资23900元。与紫樱花石业公司确认的金额一致。十四、订购石材机械预付定金600000元。与紫樱花石业公司确认的金额一致。十五、支付给电白县华瑞实业有限公司400万元。紫樱花石业公司质证称只有银行转账记录而没有电白县华瑞实业有限公司正式发票，更没有办理相关手续的单据发票，不能证明交易存在；费用报销单显示的内容是“借款（电白县华瑞实业有限公司）附借款协议”，证实该400万元是借款；《委托合同》载明的（甲方是正大方圆公司，乙方是电白县华瑞实业有限公司）“甲方委托乙方，乙方接受甲方协助成立正大方圆矿业有限公司的事项达成一致特订立本合同”与“甲方委托乙方协助办理及解决紫樱花石厂手续不全的问题，协调相关行政单位完善相关手续事项”相矛盾；电白县华瑞实业有限公司的业务经营范围不包括法律、工商及相关居间咨询服务行业的业务；委托事项未经紫樱花石业公司同意，正大方圆公司也未举证证实电白县华瑞实业有限公司已经办理了上述委托事项。上述款项累计，正大方圆公司主张的款项金额仅是8378570元，小于正大方圆公司起诉主张的8635370元。
根据一审开庭笔录记载，紫樱花石业公司就正大方圆公司提交的票据确认正大方圆公司的投资支出金额具体为：一、矿山复绿费2532000元。二、采矿权使用费500元。三、技术咨询费40000元。四、石场水土保持费256600元。五、2011年度矿产资源补偿费3000元。六、采矿权价款第四期100000元。七、林地可研编写费120000元。八、矿山储量年度报告编写费20000元。九、水土保持方案论证会补助费10300元。十、征地费用260970元。十一、石场修路首期、二期工程款285600元。十二、修路工人工资23900元。十三、石材机械预付定金600000元。累计共4252870元。
本院二审审理过程中，正大方圆公司提交的新材料为：一、申请执行书，记载正大方圆公司申请执行广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法民四终字第61号民事判决。二、广东省茂名市电白区人民法院合议庭组成人员告知书，告知紫樱花石业公司、吴斯琪、杨日福，申请执行人正大方圆公司与被执行人紫樱花石业公司、杨日福、吴斯琪合同纠纷一案已立案执行，案号为（2015）茂电法执字第29号等。三、广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法执字第29-1号执行通知书，通知紫樱花石业公司、杨日福、吴斯琪继续履行正大方圆公司、紫樱花石业公司、杨日福、吴斯琪于2012年6月23日签订的《合作经营协议》。正大方圆公司通过上述材料主张紫樱花石业公司拒绝履行《合作经营协议》。紫樱花石业公司质证称，对上述材料的真实性、合法性无异议，但上述材料不能证明正大方圆公司在本案的主张，即与本案无关联。
本院二审询问时，到庭诉讼参与人均称本案无需正式开庭。
以上事实有相应的书面材料、书证、开庭笔录、询问笔录、法律文书等证实，本院予以确认。
本院二审认为：正大方圆公司的名称已经由“广州市正大方圆有限公司”变更为“广州市正大方圆集团有限公司”，因此，正大方圆公司在本案中的诉讼主体名称应当相应变更为“广州市正大方圆集团有限公司”。
紫樱花石业公司虽上诉，但没有预交上诉费。因此，按紫樱花石业公司自动撤回上诉处理。本院已经另行制作（2016）粤09民终613号民事裁定书裁定本案按上诉人紫樱花石业公司自动撤回上诉处理。紫樱花石业公司在本案中的诉讼地位是被上诉人。
本案中，正大方圆公司起诉请求判决紫樱花石业公司返还垫付款。正大方圆公司在本院二审期间提交的新材料真实、合法，但是，与本案待证事实无关联，上述新材料不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”第二款的规定，因此，不予采信上述新材料为本案证据。
按照《合作经营协议书》的记载，合作各方已经直接确定紫樱花石业公司“以现在经营的石场（包括现有设备、道路、房屋、土地、证照等有形及无形资产详见附件一）作价800万元，其中500万元作为入股资金……”；且未约定须先经对石场的饰面用花岗石矿进行价值评估。因此，根据紫樱花石业公司的委托而由广州威能矿业权资产评估事务所于2010年8月31日作出的有效期为一年的穗威能矿评[2010]S034号《广东省电白县紫樱花石业有限公司饰面用花岗石矿采矿权评估报告》与本案待证事实无关联，不予采信上述《广东省电白县紫樱花石业有限公司饰面用花岗石矿采矿权评估报告》为本案证据。
本案需要审理的是正大方圆公司是否代紫樱花石业公司垫付款项、是否应当由紫樱花石业公司返还正大方圆公司垫付的款项。本院（2014）茂中法民四终字第61号民事判决已经认定《合作经营协议书》尚未解除，并判决各方当事人继续履行《合作经营协议书》。正大方圆公司应当通过执行程序主张紫樱花石业公司履行《合作经营协议书》及附件一的约定义务。本案无须确认紫樱花石业公司是否履行《合作经营协议书》及附件一的约定义务。正大方圆公司以紫樱花石业公司没有履行上述义务为本案上诉请求的依据无理；主张一审判决书前后矛盾、认定事实不清的观点无理。
《合作经营协议书》约定正大方圆公司应当出资42500000元，但并未约定具体的出资期限及出资方式；正大方圆公司虽主张代紫樱花石业公司垫付款项，但正大方圆公司逐笔支出款项时，并无当时的书证记载支出的款项属于代紫樱花石业公司垫付；2012年12月24日的《会议纪要》无记载正大方圆公司代紫樱花石业公司垫付款项；2013年1月18日的《会议纪要》亦无记载正大方圆公司代紫樱花石业公司垫付款项，仅出现“广州市正大方圆有限公司前期使用的费用”字样；紫樱花石业公司始终否认正大方圆公司代紫樱花石业公司垫付款项，而是主张正大方圆公司投资。综上所述，正大方圆公司主张代紫樱花石业公司垫付款项的观点无理，不予支持。
正大方圆公司在本院（2014）茂中法民四终字第61号民事案件二审中主张代紫樱花石业公司垫付的款项金额是7846337元。正大方圆公司在本案中起诉主张代紫樱花石业公司垫付的款项金额为8635370元；根据正大方圆公司在一审开庭笔录中最终单方确认的代垫票据统计的金额为8378570元；正大方圆公司在本案的上诉请求之一是请求判令紫樱花石业公司返还正大方圆公司代垫款项7652870元。紫樱花石业公司确认正大方圆公司投资的款项金额为4252870元。本案当事人未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”第一款的规定，向人民法院申请对正大方圆公司的出资金额委托审计。在此情况下，一审法院通过正大方圆公司、紫樱花石业公司举证、质证且最终双方能够一致确认的事实认定正大方圆公司已经支出的金额为4252870元合理。
2013年1月18日的《会议纪要》虽名为《会议纪要》，但实质上是紫樱花石业公司、正大方圆公司在实施《合作经营协议书》过程中签订的合同，自成立时起具有法律约束力。
2013年1月18日的《会议纪要》中载明倪兆球承诺“之前付给水南60万元定金”、“从他的500万元里面扣”。应当认定倪兆球（倪兆球是签订《合作经营协议书》时紫樱花石业公司的代表人）的意见是紫樱花石业公司的意见；上述的“60万元”是正大方圆公司的投资款；“500万元”是紫樱花石业公司“出资成立及经营茂名市正大方圆矿业有限公司”的股金。根据上述约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”第一款的规定，紫樱花石业公司应当返还600000元给正大方圆公司。一审法院在分清当事人权利义务的基础上所作出的判决第一项合理，应当予以维持。
正大方圆公司起诉请求判决紫樱花石业公司返还的是代为垫付款项，一审判决第一项判令紫樱花石业公司返还给正大方圆公司的是正大方圆公司的投资款；正大方圆公司一直未主张紫樱花石业公司返还投资款，更未主张紫樱花石业公司应当计算返还投资款的利息。因此，正大方圆公司在本案二审请求判令紫樱花石业公司支付上述600000元的相应利息的观点无理，不予支持。
2013年1月18日的《会议纪要》中载明“倪兆球说再找开发商一起融资，就立刻把广州市正大方圆有限公司前期使用的费用一次性全部退还给广州市正大方圆有限公司”。其中的“前期使用的费用”是正大方圆公司的投资款，本应确认为4252870元，但由于紫樱花石业公司应当返还600000元给正大方圆公司，因此，“前期使用的费用”确认为3652870元（4252870元-600000元）。根据上述约定，紫樱花石业公司应当将“前期使用的费用一次性全部退还给广州市正大方圆有限公司”，但前提条件是“再找开发商一起融资”，因此，紫樱花石业公司履行上述义务实际上约定了附条件。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”第一款的规定，只有在“再找开发商一起融资”且基于融资而获得足够资金后，紫樱花石业公司才应当将“前期使用的费用一次性全部退还给广州市正大方圆有限公司”。本案到目前止，尚无证据证实紫樱花石业公司已通过融资获得资金，因此，紫樱花石业公司未须履行上述义务。
本案无证据证实正大方圆公司代紫樱花石业公司支出垫付款，更无证据证实正大方圆公司已经支出该公司在本案起诉时主张的垫付款8635370元或上诉时主张的垫付款7652870元。因此，正大方圆公司起诉或上诉请求判决紫樱花石业公司返还垫付款项无理，不予支持。一审判决第二项处理结果正确，应当予以维持。
当事人败诉即应承担相应的诉讼费用。
综上所述，正大方圆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69570.09元，由上诉人广州市正大方圆集团有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张国栋
审判员 曾维海
审判员 邱强明
二〇一七年四月一日
书记员 曾玉金
书记员 谢金峰