广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1358号
原告：黄正志。
委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
被告：方某。
法定代理人：方业远（被告方某的父亲）。
法定代理人：谭海燕（被告方某的母亲）。
被告：方业远。
被告：谭海燕。
被告：罗子业。
原告黄正志与被告方某、方业远、谭海燕、罗子业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄正志的委托诉讼代理人陈文伍、被告方业远、谭海燕、罗子业到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告黄正志向本院提出诉讼请求：1.判令被告方某、方业远、谭海燕赔偿原告因交通事故造成的经济损失42408.33元；2.本案受理费由被告方某、方业远、谭海燕负担。在诉讼过程中，原告黄正志变更诉讼请求为：1.判令被告方某、方业远、谭海燕、罗子业赔偿原告因交通事故造成的经济损失42408.33元；2.本案受理费由被告方某、方业远、谭海燕、罗子业负担。事实和理由：2016年1月13日14时许，原告黄正志驾驶桂Ｎ×××××号牌的普通两轮摩托车搭乘伍瑞英由灵山××太平镇华楠村往太平镇宋太街方向行驶，行至灵山××太平镇华楠村委会平天村路段时，与对向由被告方某驾驶的搭乘周知英、罗振秀的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告黄正志、被告方某、伍瑞英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经灵山县公安局交通管理大队认�：1、当事人黄正志、方某负此道路交通事故的同等责任；2、当事人伍瑞英、周知英、罗振秀不负此道路交通事故的责任。事故发生当天，原告被送到灵山××太平镇中心卫生院及钦州市第一人民医院治疗，经诊断为：1、胸部闭合性损伤、右胸第1-4肋骨骨折、右侧血气胸、右肺挫伤、右肺不张；2、右眉角处皮肤挫伤；3、脑震荡等。此事故给原告造成的损失，依照《2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》具体计算为：1、医疗费27569.55元（①2016年1月13日在灵山××太平镇中心卫生院治疗支出医疗费1340.90元；②2016年1月14日在钦州市第一人民医院门诊支出治疗费1116元；③2016年1月14日-2016年2月3日在钦州市第一人民医院住院治疗医疗费24824.25元；④2016年2月29日在钦州市第一人民医院门诊支出治疗费288.40元）；2、住院伙食补助费2200元（22天×100元／天）；3、营�费2200元（22天×100元／天）；4、护理费1631.74元（22天×74.17元／天）；5、误工费8307.04元（112天×74.17元／天）；6、交通费500元。以上合计为42408.33元。由于被告方某系未成年人，根据侵权责任法的有关规定，由其监护人即其父母亲方业远、谭海燕承担赔偿责任。被告方某驾驶的无号牌两轮摩托车未购买有交强险，依法由各被告在交强险赔偿限额范围内对原告的损失先予赔偿，不足部分再由各被告按责任承担。被告方某、方业远、谭海燕辩称，一、原告与被告方某负此事故的同等责任，但被告方某驾驶的无号牌肇事摩托车系被告罗子业所有，其没有为所有的肇事摩托车购买有交强险，依法由被告罗子业承担连带赔偿责任。由于肇事的无号牌摩托车是被告罗子业的儿子罗振秀从家里驾驶出来的，然后又交给被告方某驾驶，致使发生交通事故，被告罗子业存在管理不善的过错，故应由被告罗子业与原告承担超出交强险赔偿范围的赔偿责任。二、原告请求的各项赔偿的数额不合理。原告支出的医疗费应以费用清单、收费票据等确定，住院伙食补助费、护理费、误工费的证据不足，不应支持，营养费、交通费的数额主张过高。
被告罗子业辩称，本案发生的交通事故与被告罗子业无关，虽然被告方某驾驶的无号牌两轮摩托车是被告罗子业所有的，但事故的发生不是被告罗子业造成的，故原告的损失不应由被告罗子业赔偿。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实，认定如下：2016年1月13日14时许，原告黄正志驾驶桂Ｎ×××××号牌的普通两轮摩托车搭乘伍瑞英由灵山××太平镇华楠村往太平镇宋太街方向行驶，行至灵山××太平镇华楠村委会平天村路段时，与对向由被告方某驾驶的搭乘周知英、罗振秀的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告黄正志、被告方某、伍瑞英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，2016年1月24日，灵山县公安局交通管理大队出具灵公交认字（××）（2016）沙坪第013号《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人黄正志、方某负此道路交通事故的同等责任；2、当事人伍瑞英、周知英、罗振秀不负此道路交通事故的责任。事故发生当天，原告被送到灵山××太平镇中心卫生院治疗，次日凌晨被送至钦州市第一人民医院住院治疗，原告的伤情诊断为：1、胸部闭合性损伤、右胸第1-4肋骨骨折、右侧血气胸、右肺挫伤、右肺不张；2、右眉角处皮肤挫伤；3、脑震荡。原告住院至2016年2月3日出院。原告在灵山××太平镇中心卫生院治疗支出医疗费1340.90元，在钦州市第一人民医院门诊及住院治疗共支出医疗费26228.65元。被告方某驾驶的无号牌两轮摩托车系被告罗子业所有，该摩托车没有购买机动车强制责任保险。
对原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费，本院认为，有原告提交的证据：灵山县公安局交通管理大队灵公交认字（××）（2016）沙坪第013号《道路交通事故认定书》、灵山××太平镇中心卫生院出具的入出院记录、诊断证明书、住院收费票据、钦州市第一人民医院出具的入院记录、出院记录、诊断证明书、病人费用清单、门诊收费票据、住院收费票据予以佐证，原告的这些项目损失本院依照相关标准予以支持。
本院认为，本案的第一个争议焦点：本案事故中，被告方某、罗子业、方业远、谭海燕如何承担民事责任？
本案中，被告方某未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，由于驾驶技术生疏且超员影响平衡和操控，未能按操作规范安全驾驶，其违反了�中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其过错是造成交通事故的原因之一，原告驾驶机动车上道路行驶，遇相对方向来车时未能减速靠右行驶，其过错也是造成本事故发生的另一原因。对交警部门作出的原告与被告方某负同等事故责任的认定，本院认为责任分配合理、符合法律规定，本院予以认可，根据事故责任的分配，被告方某依法应负50%的事故责任。
由于被告方某驾驶的无号牌两轮摩托车系被告罗子业所有，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法�应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告罗子业没有为其所有的机动车投保交强险，故原告的损失应由被告罗子业在交强险责任限额范围内先予以赔偿，被告方某在交强险责任限额范围内与被告罗子业承担连带赔偿责任。根据机动车交通事故强制保险的相关规定，被告罗子业、方某应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元的范围内对原告的各项损失负连带赔偿责任，对在限额内赔偿不足的部分，由于被告罗子业疏于管理其所有的肇事的无号牌两轮摩托车，交由无驾驶资格的儿子罗振秀及被告方某驾驶，对事故损害的发生有过错，应依法承担一定的赔偿责任，且由于原告自身存在过错，故本院根据事故责任的比例确定由被告方某负40%的赔偿责任，被告罗子业负10%的赔偿责任。被告方某在事故发生时系未成年人，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，被告方业远、谭海燕是被告方某的监护人，被告方业远、谭海燕不履行监护职责的应当承担侵权责任，被告方某未有自己的财产和收入，故上述被告方某与被告罗子业在交强险责任限额范围内应承担的连带赔偿责任由被告方业远、谭海燕与被告罗子业连带承担。对在限额内赔偿不足的部分，再由被告方业远、谭海燕按40%的比例赔偿给原告。
本案的第二个争议焦点：原告请求被告赔偿各项经济损失有什么事实和法律依据？
原告的各项经济损失，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的农村居民的标准及计算方式计算，确认为：1、医疗费27569.55元（灵山××太平镇中心卫生院治疗支出医疗费1340.90元和钦州市第一人民医院门诊及住院治疗共支出医疗费26228.65元）；2、住院伙食补助费2200元（22天×100元／天）；3、护理费1631.74元（22天×74.17元／天）；4、误工费8307.04元（112天×74.17元／天）；5、营养费440元（22天×20元／天）；6、交通费，虽然原告未能举出支出的交通费用票据，但根据实际情况原告确实支出了一定的交通费，故本院酌情支持原告的交通费支出为200元。
原告的护理费、误工费、交通费的损失合计10138.78元，由被告罗子业、方业远、谭海燕在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内连带赔偿10138.78元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费的损失合计为30209.55元，由于本案交通事故的另一受害人伍瑞英经本院确认的医疗费、住院伙食补助费、营养费的损失为12189.44元［本院（2016）桂0721民初1359号案］，故被告罗子业、方业远、谭海燕在交强险的医疗费用限额10000元范围内按比例连带赔偿给原告7125.06元（30209.55÷（12189.44＋30209.55）×10000），未予赔偿的损失23084.49元，由被告方业远、谭海燕共同赔偿给原告9233.80元（23084.49元×40%），被告罗子业赔偿给原告2308.45元（23084.49元×10%）
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告罗子业、方业远、谭海燕连带赔偿给原告黄正志医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的损失合计17263.84元，限在本案判决生效后十日内履行完毕；
二、被告方业远、谭海燕共同赔偿给原告黄正志医疗费、住院伙食补助费、营养费的损失9233.80元，限在本案判决生效后十日内履行完毕；
三、被告罗子业赔偿给原告黄正志医疗费、住院伙食补助费、营养费的损失2308.45元，限在本案判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告黄正志负担98元，被告方业远、谭海燕共同负担199元，被告罗子业负担133元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一六年九月五日
书记员 黄儒平