wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初5356号
原告：天津市奥瑞克电梯有限公司，统一社会信用代码91120110770608629E,住所地天津市东丽区五纬路27号。
法定代表人：李洪利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆涛，天津双东律师事务所律师。
被告：陕西澄城美华置业有限公司，统一社会信用代码91610525593349813E，住所地陕西省渭南市澄城县古徵街北段兆兴花城。
法定代表人：谢明亮，经理。
原告天津市奥瑞克电梯有限公司(以下简称奥瑞克电梯公司）与被告陕西澄城美华置业有限公司（以下简称美华置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告奥瑞克电梯公司的委托诉讼代理人刘庆涛到庭参加诉讼，被告美华置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥瑞克电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电梯设备款50000元；2.判令被告支付违约金15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的设备款变更为质保金，放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2012年12月30日签订了电梯设备销售合同，原告依约履行了相关合同义务，至今被告仍欠原告质保金未给付。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故原告起诉。
原告奥瑞克电梯公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
一、电梯设备销售合同及补充协议一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系。
二、电梯设备安装合同一份，拟证明原、被告之间存在承揽合同关系。
三、银行收款回单一份，拟证明被告总体付款情况。
四、美华置业项目还款计划一份，拟证明被告认可购买的电梯经质量技术监督局验收合格，至2016年10月13日销售合同和安装合同共欠原告货款、安装款和质保金共计300000元并作出了还款计划。
五、2014年6月14日渭南市特种设备检验所出具的监督检验报告、电梯检验标志各一份，拟证明原告已经履行了全部的交货义务，涉案的电梯检验合格投入使用多年，运行正常。
被告美华置业公司未向本案提供书面答辩意见和证据。
本院的认证意见，原告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月30日原、被告签订电梯设备销售合同，合同编号为ORWX12-00198/203，被告购买原告生产的电梯，合同价款102.42万元。原告已经按照合同约定完成了供货义务，被告收到货物后，给付部分货款，2016年10月13日被告给原告出具了还款计划，内容为：“我公司与贵公司签订的合同编号为ORWX12-00198/203的电梯合同，该项目于2014年6月14日经质量技术监督局验收合格，因我公司款项一直不到位，导致15%的货款、50%的安装款和一年后的5%的质保金，合计300000元一直拖欠贵公司，没能及时支付，现我公司承诺2016年10月20日之前先支付贵公司100000元，2017年2月28日之前还清剩余200000元。”被告在还款协议后，给付原告货款150000元，质保金50000元未给付，故原告起诉。
本院认为，原、被告之间买卖事实清楚、关系明确。原告提供的证据能够证实原、被告之间买卖合同关系成立有效。生效的合同对合同双方均具有约束力，原告完成供货义务后，被告未按照合同约定给付原告全部货款，2016年10月13日被告给原告出具还款计划后，至今尚欠50000元质保金未给付原告，现电梯已经检验合格质保期一年已过，被告应当给付原告质保金50000元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陕西澄城美华置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市奥瑞克电梯有限公司质保金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由原告天津市奥瑞克电梯有限公司负担188元，被告陕西澄城美华置业有限公司负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一八年七月二十七日
书记员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1130号
原告：王金良，男，1967年11月15日出生，，汉族，住阜城县。
原告：周立荣，女，1966年8月7日出生，，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：多艳亮（系二原告亲属），男，1973年9月30日出生，，汉族，住泊头市。
被告：寇得怀，男，1986年6月10日出生，，住阜城县。
委托诉讼代理人：史淑敏，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：北京市长途汽车有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街9号。
法定代表人：毕燕军，董事长。
委托诉讼代理人：张廷起，男，1970年1月5日出生，，承包车主，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张克广，男，1978年3月29日出生，，汉族，该公司法律顾问，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
主要负责人：郑晓哲，经理。
原告王金良、周立荣与被告寇得怀、北京市长途汽车有限公司（以下简称北京汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金良及二原告委托诉讼代理人多艳亮、被告寇得怀委托诉讼代理人史淑敏、被告北京汽车公司委托诉讼代理人张廷起、张克广到庭参加诉讼，被告中华保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金良、周立荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告寇得怀赔偿经济损失362585.97元；2.要求被告中华保险公司赔偿经济损失408713.22元。事实与理由：2017年5月28日11时30分，被告寇得怀驾驶冀Ｔ×××××重型普通货车，与随建磊驾驶的被告北京汽车公司的京Ａ×××××大型普通客车相撞，造成冀Ｔ×××××号车辆乘车人原告之子王下海受伤伤亡的交通事故。阜城交警大队认定被告寇得怀负主要责任，随建磊负次要责任，王下海无责任。京Ａ×××××号客车在被告中华保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔，事发时在保险期间内。事故发生后，王下海被紧急送往阜城县人民医院，抢救无效死亡，原告由此造成的损失为：死亡赔偿金564980元、丧葬费28493.5元、医疗费3655.91元、法医鉴定费5145.63元、交通费2000元、误工费5964.16元、精神抚慰金50000元（在交强险内优先赔付）、被抚养人生活费191060元，共计851299元，由被告中华保险公司在交强险限额内赔偿113655.91万元，不足部分由被告寇得怀、中华保险公司按6：4的比例分担责任，即寇得怀赔偿442585.97元（已支付8万元，尚需支付362585.97元），被告中华保险公司在商业三者险内赔偿295057.31元。
被告寇得怀承认原告在本案中所主张的交通事故事实、责任认定及车辆投保情况，被告寇得怀已支付原告8万元。但认为交通费过高，只认可500元；误工费过高，可参照城镇居民可支配收入标准，按3人3日计算；原告未超过60岁，被抚养人生活费不予赔偿；鉴定费为尸体整容费，应包含在丧葬费中。
被告北京汽车公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实、责任认定及车辆投保情况。但认为原告合法的损失应由中华保险公司按着责任比例承担赔偿责任。精神抚慰金明显过高，因公司驾驶员只承担次要责任，只认可5000元，由中华保险公司在交强险范围内优先赔偿，并承担诉讼费。
被告中华保险公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实、责任认定及车辆投保情况。但认为原告合理合法的损失在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险限额内，按照保险合同约定、事故责任比例承担赔偿责任。误工费应提供收入减少的证据，认可2人7日的费用；交通费票据上载明的时间应与就医票据相吻合，不承担护理、探病人员的交通费；死亡赔偿金需提供火化证明、户口注销证明及户口本，户籍证明为农村家庭户口，按非农业主张需提供连续3年以上在城镇居住的证据；被抚养人生活费应提供没有收入来源和丧失劳动能力的证明，并按户籍证明性质标准计算；精神抚慰金根据当地生活水平、被告赔偿能力、过错程度确定，在交强险内优先赔付合理部分；鉴定费不属于保险赔偿范围，不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王金良、周立荣系王下海的父母，由此造成的损失为：1.医疗费3655.91元，有河北省医疗住院收费票据证实。2.丧葬费：按照河北省2016全省在岗职工年平均工资56987元标准，计算6个月，计28493.5元（丧葬费已包含尸体整容费）。3.死亡赔偿金：王下海户籍所在地阜城县××××村，城乡分类代码显示为城镇，按河北省2016年城镇居民人均年可支配收入28249元标准，计算20年，计564980元。4.精神损害抚慰金：原告王金良、周立荣主张在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金50000元，符合法律规定。5.误工费：原告主张误工费5964.16元，未能提供证据，可按河北省2016年城镇居民人均年可支配收入28249元标准，计算2人7日，计1083.52元。6.交通费：原告主张交通费2000元过高，因办理丧葬事宜确需支出，酌定500元。以上共计648712.93元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案事故中被告寇得怀负主要责任，随建磊负次要责任，王下海无责任。京Ａ×××××号客车在被告中华保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔，事发时在保险期间内。原告王金良、周立荣的损失首先由被告中华保险公司在交强险限额内赔偿113655.91元（精神损害抚慰金优先赔偿），不足部分535057.02元由被告寇得怀承担70%即374539.91元，被告中华保险公司在商业三者险限额内赔偿30%即160517.11元。因二原告尚未丧失劳动能力，其主张的被抚养人生活费，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告王金良、周立荣经济损失113655.91元，在商业三者险限额内赔偿原告经济损失160517.11元，共计274173.02；
二、被告寇得怀赔偿原告王金良、周立荣经济损失374539.91元（已给付80000元，尚需给付294539.91元）。
上述两项于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王金良、周立荣负担565元，被告寇得怀负担823元，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担762元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一七年八月九日
书记员 安朝霞
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执219号
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，系该社职员。
被执行人刘占奎，男性，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人刘占奎等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单商初字第1651号民事判决书，于2018年1月10日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单商初字第1651号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执219号之三
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，系该社职员。
被执行人刘占奎，男性，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人刘占奎等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单商初字第1651号民事判决书，于2018年1月10日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单商初字第1651号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执219号之二
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，系该社职员。
被执行人刘占奎，男性，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人刘占奎等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单商初字第1651号民事判决书，于2018年1月10日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单商初字第1651号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初4513号
原告：许慕正，男，1970年1月7日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：李羽圣、王观萍，浙江中圣律师事务所律师。
被告：赵玉峰，男，1979年10月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告许慕正诉被告赵玉峰租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许慕正撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕小丽
二〇一八年五月四日
书记员 王启文
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执恢181号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人杨银平，男，1976年出生，汉族，住监利县新沟镇。
被执行人李燕霞，女，1980年出生，汉族，住监利县新沟镇。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与杨银平、李燕霞征收社会抚养费纠纷一案中，申请人监利县卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）鄂1023执恢181号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一八年七月十七日
书记员 高健
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执690号
申请执行人杨付亭，男，1961年3月3日出生。
被执行人河南腾信汽车销售服务有限公司，地址中牟县。
法定代表人雷刘军。
被执行人河南中投信达投资管理有限公司，地址郑州市金水区。
法定代表人贺伟锋。
被执行人雷刘军，地址中牟县。
杨付亭与河南腾信汽车销售服务有限公司、河南中投信达投资管理有限公司、雷刘军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中华人民共和国河南省中牟县公证处于2016年3月17日作出的（2016）牟证执字第7号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 高书亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘铭阳
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通山刑初字第17号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人赵甲，男，汉族，因本案于2014年4月28日经通山县公安局决定取保候审。
被告人徐乙，女，汉族，因本案于2014年8月8日被北京丰台区玉泉公安派出所抓获关押，同年8月12日被通山县公安局执行逮捕，同年8月14日经通山县公安局决定取保候审。
通山县人民检察院于2015年1月18日以通检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人赵甲、徐乙犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通山县人民检察院�派代检察员彭某出庭支持公诉，被告人赵甲、徐乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2013年4月中旬至5月上旬，被告人赵甲与张某某、聂某某、王某某、许某某（均已判刑）等人，在本县通羊镇石航村祠堂等处，以“推筒子”的形式开设赌场，抽头渔利。该赌场共分五股，被告人赵甲占半股，在该赌场负责发放接送参赌人员车辆的车费，该赌场开设以来，每日参赌人员十多人不等，抽头渔利万余元。
2013年7月上旬，被告人徐乙参与张某某等人在本县通羊镇石航村、衢潭村等处开设的赌场，占半股，从中分红牟利。该赌场开设以来，每日参赌人员十余人至几十人不等，每日抽头渔利万余元。同时向本院提供了相关书证、证人证言等证据，由此认定被告人赵甲、徐乙犯开设赌场罪，同时认定被告人赵甲投案自首，应适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条的规定处罚。
被告人赵甲、徐乙对起诉指控的主要事实没有异议，未作辩解。但均称没有参加赌场的管理，且时间短、获利少，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年4月中旬至5月上旬，张某某、聂某某、王某某、许某某（均已判刑）在本县通羊镇石航村祠堂等处，以麻将牌“推筒子”的形式开设赌场，从中抽头牟利。期间，被告人赵甲中途加入。该赌场共分五个股份，张某某占两股，聂某某、王某某各占一股，许某某与被告人赵甲共一股。具体分工为：张某某负责赌场场地、提供赌具、安排赌场工作、发放人员工资；聂某某、王某某负责分发参赌人员费用；被告人赵甲负责发放接送参赌人员车辆的费用。该赌场开设以来，每日参赌人员数量不等，约十余人，每日抽头渔利一万余元。被告人赵甲共分得赃款八千元。
2013年7月上旬，张某某、邓某某、徐某某、吕某某（均已判刑）在本县通羊镇石航村、衢潭村港背方、寨下村等处以麻将牌“推筒子”的形式开设的赌场，被告人徐乙在该赌场参与赌博后，在张某某的邀约下，加入该赌场，参与分红牟利。该赌场共分四股，其中张某某占二股，邓某某、徐某某、吕某某和被告人徐乙各为半股，具体分工为：张某某负责场地、提供赌具、安排人员、发放工资；邓某某、徐某某负责分发参赌人员费用；吕某某与被告人徐乙没有参与赌场管理。该赌场开设以来，每日参赌人员从十几人至几十人不等，每日抽头渔利一万余元，被告人徐乙分得赃款五千元。
另查明，案发后，被告人赵甲于2014年4月28日到通山县公安局治安大队投案自首。
认定上述事实的证据有：
证人张某某的证言证实了被告人赵甲、徐乙参与了其在石航村等地开设的�场，同时证实徐乙、赵甲只途加入的事实。
证人邓某某证言证明了被告人徐乙先是参加赌场的赌博，输了很多钱，后受邀约加入赌场，获得半个股的事实。
证人许某某证言证明了被告人赵甲参与赌场工作，获得半个股份的事实。
证人吕某某的证言证实了其与被告人徐乙先是参加赌场的赌博，后在张某某的邀约下，一起加入赌场，共一股参与分红的事实。
证人黄某某证言证实其在张某某赌场做荷手，负责抽头，且每日参赌人员十多人至几十人不等，每日抽头万余元的事实。
证人熊某某、夏某某、王某某、黄某某等证言证明了他们参与张某某赌场赌博的事实。
湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山刑初字第215号刑事判决书证实张某某、王某某、徐某某、许某某、邓某某、吕某某已因开设赌场罪被判刑，同时认定被告人赵甲、徐乙加入了该赌场，参与了分红牟利�事实。
通山县公安局暂扣收据证实被告人赵甲退缴违法所得4万元，徐乙退缴违法所得5万元。
通山县公安局治安大队证实被告人赵甲于2014年4月28日投案自首。
公安机关人口信息资料证实了被告人赵甲、徐乙的年龄、身份。
上列证据，均经庭审质证、认证，证明属实。被告人赵甲、徐乙亦有供述，可与上列事实相吻合，形成证据链，足以作为定案依据。
本院认为：被告人赵甲、徐乙以营利为目的，参与开设赌场，聚众赌博，并从中渔利，其行为均已构成开设赌场罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以支持。在共同犯罪中，被告人赵甲、徐乙系从犯，可比照主犯从轻处罚。案发后，被告人赵甲能主动投案自首，并积极配合退回了全部赃款，有悔罪表现，依法可从轻或减轻处罚。被告人徐乙归案后能坦白认罪，并积极退回了全部�款，有悔罪表现，依法可从轻处罚。对二被告人判处缓刑应不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金45000元，没收违法所得5000元。
二、被告人徐乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金45000元，没收违法所得5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人赵某某、徐乙回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东�
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 喻 雪 金
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 晓 昆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场�，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1700号
罪犯杨贵权，男，汉族，出生地江西省赣州市瑞金市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2009年10月16日作出（2009）惠东法刑初字第381号刑事判决，以被告人杨贵权犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月17日作出（2009）惠中法刑一终字第104号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨贵权在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年11月10日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年5月9日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年4月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨贵权在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨贵权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬。罚金一万元已缴纳五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨贵权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨贵权予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第853号
原告：王某甲，住吉林市。
委托代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：韩某某，住吉林市。
原告王某甲与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘峰、被某某韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1980年经人介绍相识，于1981年8月1日登记结婚，婚后生育一女王某乙（1982年6月11日出生）。因性格不合及家庭琐事口角、打仗，双方自2009年开始分居生活至今。因此，双方感情破裂，无和好可能。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割家庭财产；3、本案诉讼费由韩某某承担。
被告韩某某辩称：不同意离婚，原、被告婚后感情一直不错，原告主张感情不和、分居多年等，完全是为了达到离婚目的而编造的借口。
原告王某甲为了证实自己的诉讼主张，向本院如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、被告户籍证明一份，证明被告的身份；
3、结婚申请书一份，证明原、被告于1981年8月1日登记结婚，系夫妻关系；
被告韩某某对上述证据均无异议。
被告韩某某针对自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、照片三张，证明原告有第三者；
2、吉林市公房租赁证一份，证明原、被告有公产房屋一处。
3、证人王某乙（系原、被告的女儿）出庭提供证言，证明其于2013年2月去移动营业厅缴费，看到原告和一个女的在一起，于是拍下了照片，回家和家里电脑里照片对照了一下，是同一个女的。
原告王某甲对上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，原告确实认识照片中的人，但是对关联性有异议，照片内容不能证实原告有外遇；对证据2、3无异议。
通过当事人的陈述、举证及质证，本院对双方提供的证据作如下分析评判：原告提供的证据1-3，来源合法，具有证明力，本院予以采信。被告提供的证据1-3，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
通过上述分析并结合各方当事人陈述，本院确认如下事实：
王某甲与韩某某经人介绍相识，于1981年8月1登记结婚，1982年6月11日生育一女王某乙。2014年6月19日，王某甲诉讼来院请求与韩某某离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张夫妻感情已破裂，但未提供证据证明，故本院对原告的离婚请求无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 赵雅平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年九月三日
代理书记员 闫俊辰
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执357号
申请执行人栾心悦。
委托代理人韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人栾心悦与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案于2015年4月21日审结，该案（2015）李民初字第713号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人支付经济补偿金等人民币181034.74元及利息，执行费人民币2616元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述数额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第713号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6976号
原告：汉鼎宇佑信息产业有限公司，住所地杭州市下城区建国北路559号二楼，统一社会信用代码9133010076547411X2。
法定代表人：庄良，总经理。
委托诉讼代理人：朱加宁，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思忆，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码91330000146126896K。
法定代表人：陈志樟，董事长。
原告汉鼎宇佑信息产业有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。后原告申请财产保全，本院依法作出保全裁定并采取保全措施。本案依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汉鼎宇佑信息产业有限公司的委托诉讼代理人朱加宁、王思忆到庭参加诉讼，被告五洋建设集团股份有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间的《蓝天小区工程安装合同》已经解除；2.被告返还原告履约保证金1000万元；3.被告按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日的利息损失（暂计至2017年8月20日为1374341.10元）；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。后原告确认第1项诉请中如果确认解除不成立的，要求法院判决解除合同；第3项利息损失自2017年5月16日开始起算。事实及理由：2014年9月23日，被告与兴文县斌鑫房地产开发有限公司（以下简称斌鑫公司）签订施工总承包合同，合同约定由被告承建斌鑫公司的蓝月小区工程，总造价56000万元，被告支付给斌鑫公司履约保证金5000万元，在合同生效后6个月内一次性退还。2014年9月30日，被告与原告签订蓝月小区工程安装合同，将蓝月小区项目的安装工程分包给原告，工程造价暂定19760万元，合同并约定原告支付给被告履约保证金1976万元，退还时间按施工总承包合同的时间节点同比例执行。合同签订后，原告于2014年10月9日分两笔汇款给被告共计1976万元，后被告于2015年5月28日向原告退还500万元、2015年11月30日退还100万元、2016年1月7日退还200万元，2016年5月18日退还176万元，共计退还976万元，尚欠原告保证金1000万元未退。2017年5月3日，原告向被告发出关于解除合同及要求退还履约保证金的催告函，函告案涉工程至今未具备进场施工条件，导致合同目的无法实现，自被告接函之日起正式解除蓝月小区工程安装合同，并限其于2017年5月15日之前向原告退还剩余履约保证金1000万元。被告接函后未作理睬。原告认为被告行为已经构成违约，造成原告经济损失，故诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交蓝月小区工程安装合同、施工总承包合同（复印件）各一份、银行业务回单六份、关于解除合同及要求退还履约保证金的催告函一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证。经审查，除施工总承包合同系复印件，本院对其真实性不予认定外，原告提供的其他证据材料均符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：
原告（原名称为浙江汉爵科技有限公司，于2016年7月15日变更）与被告曾签订蓝月小区工程安装施工分包合同一份，约定被告将蓝月小区工程项目的水电安装工程施工分包给原告，安装工程金额暂定19760万元，总工期暂定为720日，从2014年10月8日起至2016年10月7日止，原告在合同签订后一周内按合同金额10%支付合同履约保证金。2014年10月9日，原告向被告交付保证金1976万元。但工程至今未开工。2015年5月28日、2015年11月30日、2016年1月7日、2016年5月18日，被告分别退还原告保证金500万元、100万元、200万元、176万元，共计退还976万元。2017年5月3日，原告向被告发函告知，因案涉工程至今仍未具备进场施工条件，导致合同目的无法实现，自被告接函之日起，原、被告签订的蓝月小区工程安装合同解除，并限被告于2017年5月15日前退还剩余保证金1000万元。被告接函后未答复。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依据该法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原、被告签订蓝月小区工程安装合同后至今尚未开工，导致合同目的至今未能实现，原告依据合同法第九十四条规定要求解除合同的主张成立。函件于2017年5月5日到达被告，合同自函件到达之日解除。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿。原告已经向被告交付的保证金1976万元，被告应如数退还，被告仅退还976万元，原告要求其退还剩余保证金1000万元于法有据，本院予以支持。关于利息损失，原告以其函告被告退还保证金的期限作为被告最后履行期限，主张被告支付次日起也即2017年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的《蓝月小区工程安装合同》于2017年5月5日解除；
二、被告于本判决生效之日起三日内返还原告工程保证金1000万元，并赔偿损失（自2017年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90046元，保全费5000元，合计95046元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 金阿仙
人民陪审员 章守康
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐春芽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，但是人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条第一款当事人一方依据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初6976号原告：汉鼎宇佑信息产业有限公司，住所地杭州市下城区建国北路559号二楼，统一社会信用代码9133010076547411X2。法定代表人：庄良，总经理。委托诉讼代理人：朱加宁，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思忆，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码91330000146126896K。法定代表人：陈志樟，董事长。原告汉鼎宇佑信息产业有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。后原告申请财产保全，本院依法作出保全裁定并采取保全措施。本案依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汉鼎宇佑信息产业有限公司的委托诉讼代理人朱加宁、王思忆到庭参加诉讼，被告五洋建设集团股份有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间的《蓝天小区工程安装合同》已经解除；2.被告返还原告履约保证金1000万元；3.被告按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日的利息损失（暂计至2017年8月20日为1374341.10元）；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。后原告确认第1项诉请中如果确认解除不成立的，要求法院判决解除合同；第3项利息损失自2017年5月16日开始起算。事实及理由：2014年9月23日，被告与兴文县斌鑫房地产开发有限公司（以下简称斌鑫公司）签订施工总承包合同，合同约定由被告承建斌鑫公司的蓝月小区工程，总造价56000万元，被告支付给斌鑫公司履约保证金5000万元，在合同生效后6个月内一次性退还。2014年9月30日，被告与原告签订蓝月小区工程安装合同，将蓝月小区项目的安装工程分包给原告，工程造价暂定19760万元，合同并约定原告支付给被告履约保证金1976万元，退还时间按施工总承包合同的时间节点同比例执行。合同签订后，原告于2014年10月9日分两笔汇款给被告共计1976万元，后被告于2015年5月28日向原告退还500万元、2015年11月30日退还100万元、2016年1月7日退还200万元，2016年5月18日退还176万元，共计退还976万元，尚欠原告保证金1000万元未退。2017年5月3日，原告向被告发出关于解除合同及要求退还履约保证金的催告函，函告案涉工程至今未具备进场施工条件，导致合同目的无法实现，自被告接函之日起正式解除蓝月小区工程安装合同，并限其于2017年5月15日之前向原告退还剩余履约保证金1000万元。被告接函后未作理睬。原告认为被告行为已经构成违约，造成原告经济损失，故诉至法院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交蓝月小区工程安装合同、施工总承包合同（复印件）各一份、银行业务回单六份、关于解除合同及要求退还履约保证金的催告函一份。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证。经审查，除施工总承包合同系复印件，本院对其真实性不予认定外，原告提供的其他证据材料均符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：原告（原名称为浙江汉爵科技有限公司，于2016年7月15日变更）与被告曾签订蓝月小区工程安装施工分包合同一份，约定被告将蓝月小区工程项目的水电安装工程施工分包给原告，安装工程金额暂定19760万元，总工期暂定为720日，从2014年10月8日起至2016年10月7日止，原告在合同签订后一周内按合同金额10%支付合同履约保证金。2014年10月9日，原告向被告交付保证金1976万元。但工程至今未开工。2015年5月28日、2015年11月30日、2016年1月7日、2016年5月18日，被告分别退还原告保证金500万元、100万元、200万元、176万元，共计退还976万元。2017年5月3日，原告向被告发函告知，因案涉工程至今仍未具备进场施工条件，导致合同目的无法实现，自被告接函之日起，原、被告签订的蓝月小区工程安装合同解除，并限被告于2017年5月15日前退还剩余保证金1000万元。被告接函后未答复。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依据该法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原、被告签订蓝月小区工程安装合同后至今尚未开工，导致合同目的至今未能实现，原告依据合同法第九十四条规定要求解除合同的主张成立。函件于2017年5月5日到达被告，合同自函件到达之日解除。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿。原告已经向被告交付的保证金1976万元，被告应如数退还，被告仅退还976万元，原告要求其退还剩余保证金1000万元于法有据，本院予以支持。关于利息损失，原告以其函告被告退还保证金的期限作为被告最后履行期限，主张被告支付次日起也即2017年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间签订的《蓝月小区工程安装合同》于2017年5月5日解除；二、被告于本判决生效之日起三日内返还原告工程保证金1000万元，并赔偿损失（自2017年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90046元，保全费5000元，合计95046元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张剑波人民陪审员  金阿仙人民陪审员  章守康二〇一七年十一月二十日书 记 员  徐春芽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，但是人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条第一款当事人一方依据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第560号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月29日被宁海
县公安局取保候审。
被告人仝某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月29日被宁海
县公安局取保候审。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月29日被宁海县
公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）540号起诉
书指控被告人刘某、仝某、李某犯盗窃罪，于2013年9月1
3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察
员胡甲，被告人刘某、仝某、李某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控，2013年4月某日，被告人
李某在对国华某某电厂进行防火巡查时，发现电厂三期工程场
地放有八个废旧导向轮，遂与被告人刘某、仝某商量，决
定将其盗走，并由被告人仝某联系收购废品的王某（另案
处理）。2013年4月30日13时30分许，被告人仝某、李某驾
车至国华宁海××××号门，将王某带至三期工程场地，被
告人刘某随后也赶至现场。被告人李某叫来叉车，将八个废旧导向轮装上王某驾驶的货车，并盖上篷布。后被告人刘×
×、仝某、李某驾车将王某驾驶的货车带出国华某某电厂
，并以每吨人民币2000元的价格将八个废旧导向轮卖给王某
，并获利人民币6800元。后被告人刘某、仝某、李某得知
国华某某电厂在寻找被盗的废旧导向轮，便将其中的五个废旧
导向轮赎回归还国华某某电厂。经鉴定，被盗的八个废旧铁质
导向轮价值人民币7119元。
2013年6月24日，被告人刘某、仝某到公安机关投案
，并如实供述了犯罪事实；2013年6月28日，被告人李某到公
安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，三被告人犯罪所得人民币1600元被公安机关追
缴。
本案审理期间，三被告人分别向国华某某电厂退赔人民
币460元，且均取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人刘某、仝某、李某在开庭审理过
程中均无异议，并有证人胡某、汪某、王某、何某、胡
丙的证言，公安机关的辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单
，价格鉴定意见书，图片说明，情况说明，到案经过以及被告
人刘某、仝某、李某的身份情况证明等证据予以证实，足
以认定。
本院认为，被告人刘某、仝某、李某以非法占有为
目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗
窃罪。三被告人均有自首情节，自愿认罪，且积极退赔赃款，
并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第
一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人仝某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨雯雯
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 何海红
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1760-1号
申请人石德宜，居民。
被执行人汤计永，居民。
申请执行人石德宜与被执行人汤计永民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年11月28日作出的（2013）邳民初字第1145号民事判决书：汤计永于本判决生效之日起十日内偿还石德宜借款本息285000元，并225000元为本金，自2013年2月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率1%给付原告利息。案件受理费5562元由汤计永负担。
因汤计永未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人石德宜向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理服务中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。被执行人长期外出打工，下落不明，家中暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人长期外出打工，下落不明，家中暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1760号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 吕倩倩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4492号
申请执行人张学民，农民。
被执行人高夫地，农民。
申请执行人张学民与被执行人高夫地民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第896号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币131450元，执行到位0元，未执行到位131450元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。后查明被执行人高夫地患有××，不易采取司法拘留措施。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第896号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年七月九日
书记员 卜凡胜
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第1347号
上诉人（原审被告）曹富强。
委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴永恒。
委托代理人张春伟，河南陈州律师事务所律师。
上诉人曹富强因与被上诉人吴永恒房屋租赁合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2013）郸民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人曹富强及其委托代理人李鉴春、被上诉人吴永恒及其委托代理人张春伟到庭参加诉讼。
原审查明，2011年7月11日，吴永恒（乙方）与曹富强（甲方）签订了房屋租赁协议一份，协议约定：第一、甲方将位于河南省周口市郸城县新华路，上海华联超市正对面四间房源，建筑面积为107平方米，出租给乙方使用，使用期限为十年。自2011年7月21日至2021年7月20日止。第二、1、付款方式为乙方需要按年支付甲方房租（房租年付）。自2011年7月21日起至2012年7月20日房租为110000元人民币。首次租金2011年7月12日前支付；自2012年7月21日起至2013年7月20日房租为114000元人民币；自2013年7月21日起至2014年7月20日房租为118000元人民币；之后房租依照上述租价上浮（4000元／年）。2、在租用期间，除第一次交房租外，乙方必须提前三十天向甲方交纳下一次�租，否则，甲方将认为乙方终止协议。3、租房终止，甲方验收无误后，并且乙方已结清应缴的水费、电费以及其他费用，视为合同终止。乙方将放置在房间内的个人物品要及时搬离，否则，甲方有权处理，由此所造成损失，由乙方自行承担。4、在租赁期内的一切费用，由乙方支付。……7、甲方承若给乙方九天的装修期（2011年7月20日止）。第三、双方责任：第6项约定：乙方在租用期间应合法经营和使用所租房屋，未经甲方同意，乙方不得擅自将房屋转租他人，否则由此所造成的法律责任和经济损失均由乙方承担，与甲方无关。第四、违约责任：1、乙方的房租要按时交纳，如果超过合同日期，每逾一天，应按交款项的日1%计收滞纳金。超过三十天仍不交时，甲方有权终止合同，收回房屋使用权，乙方承担全部责任并赔偿甲方损失。3、甲乙双方以平等友好的关系实�租赁协议，任何一方不得以任何借口擅自违反本合同，否则违约方应赔偿给对方造成的一切经济损失。……甲方曹富强，乙方吴永恒，2011年7月11日。甲方同意乙方使用期间可以转让。2011年8月1日，吴永恒（甲方）与谷克俊（乙方）签订了一份“碰碰凉店面装修协议”，内容为：乙方按甲方要求（以甲方所提供的图纸）完成铺设地砖、做门头、吊顶、做吧台、安装门窗、装修卫生间、洗手间、水电路铺设、贴壁纸等全部工程。施工期限自2011年8月1日至2011年9月1日。装修材料由乙方提供。甲方付乙方材料费、装修手工费共计181469.03元。“碰碰凉”店面装修财物经周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出的“周瑞财评字（2013）0182号价格评估报告书”认定：标的评估总值为107415元。2013年8月28日，河南省农村低压用电客户电费通知单，户名为左亚彬的电费为4070元整。2013年7月25日，双方因房租发生纠纷，曹富强强行将吴永恒所租赁的店门进行锁门，后又将店内的物品搬出，拆除了吴永恒租赁店面内的所有装修设施。2014年4月16日下午15时30分至58分，对吴永恒所有的被曹富强封存在其家中的物品经清点登记如下：冰柜3台、空调2台、汉堡机1台、消毒柜1台、炸炉机2台、制冰机1台、旋冰机1台、过滤机连体1台、电视机（康佳牌）、功放机、电脑、收银机各1台、刨冰机、热水器、蛋卷机各1台、软座椅7套、硬座椅4套、椰奶口味粉4袋、原味料5袋、蛋卷料粉11袋、枣茶3个、柚子茶3个、柳橙汁4瓶、3个半瓶、芒果汁4瓶、柠檬汁10瓶、库米思4瓶、兰桔汁7.5瓶、凤梨酱、蓝莓酱、八宝酱12瓶、车厘子1瓶、北海道酱0.5瓶、秋梨膏1瓶。
原审认为：吴永恒与曹富强双方签订的房屋租赁协议，系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，双方形成了房屋租赁合同关系。该合同不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同签订且生效后，双方当事人应当自觉履行各自的义务，在合同履行至第三年时，合同双方当事人因房屋租赁费发生纠纷。曹富强认为吴永恒未按合同约定缴纳房屋租赁费，而吴永恒认为系曹富强要求涨房租，不予接收原合同约定的房租，造成了交房租不能。曹富强在双方因房屋租金发生纠纷未解决之前，不经有关部门处理，擅自强行封锁吴永恒所承租的店面，并擅自搬迁店内的物品，拆除店内的装饰物，造成了吴永恒的损失，应承担主要责任。吴永恒未能提供曹富强根本违约在先的有力证据，对出租人曹富强拒收房屋租金又未进行及时提存，对财产损失也应承担一定的责任，即次要责任。庭审中，双方均同意解除房屋租赁合同，曹富强自愿返还封存在其家中的吴永恒财物，予以支持。吴永恒店面内的�品其所诉数量较多，确少足够的证据证明，无法认定，应以现场勘查登记的数量为准。对“碰碰凉”店内的物品损失，结合财物评估报告，予以认可。曹富强所辩，财物评估报告第18、19项缺少相应的票据加以印证，该辩解理由成立。物品损失不应包含消防费用和垃圾清运费用，该两项价格4000元，应予扣除。财产损失应按103414.94元计算。曹富强认为吴永恒欠其电费4818元，应提起反诉，曹富强未反诉，不予合并审理，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十二条之规定，判决：一、解除吴永恒与曹富强之间所签订的房屋租赁合同；二、曹富强返还吴永恒财物：冰柜3台、空调2台、汉堡机1台、消毒柜1台、炸炉机2台、制冰机1台、旋冰机1台、过滤机连体1台、电视剧（康佳牌）、功放机、电脑、收银机各1台、刨冰机、热水器、�卷机各1台、软座椅7套、硬座椅4套、椰奶口味粉4袋、原味料5袋、蛋卷料粉11袋、枣茶3个、柚子茶3个、柳橙汁4瓶、3个半瓶、芒果汁4瓶、柠檬汁10瓶、库米思4瓶、兰桔汁7.5瓶、凤梨酱、蓝莓酱、八宝酱12瓶、车厘子1瓶、北海道酱0.5瓶、秋梨膏1瓶。三、曹富强赔偿吴永恒财产损失72390.45元（103414.94元×70%）。上述一、二、三项，于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由曹富强承担1050元，吴永恒承担458元。
上诉人曹富强不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销郸城县人民法院（2013）郸民初字第1221号民事判决，依法改判。其上诉理由为：一、导致房屋租赁合同解除的主要原因在吴永恒一方，其未经曹富强同意，擅自改变房屋结构，在房屋承重墙下挖门，影响到房屋的安全，构成根本违约。并且拖欠曹富强半年的房租及电费，在万般无奈的情况下才将房间内的东西搬出。二、一审法院认定吴永恒的店面装修费用107415元缺少事实依据。周瑞财评字（2013）0182号价格评估报告书依据的是吴永恒自己出具的装修费用明细表，明细表中的第18项和19项均没有销货单位、数量及票据，评估报告不客观，不真实。三、一审程序违法。曹富强没有委托孙涛参加诉讼。
被上诉人吴永恒答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2013）郸民初字第1221号民事判决；
二、发回郸城县人民法院重审。
审 判 长 陶�贺
审 判 员 宋 诗 永
代理审判员 付 天 军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 苏 彦 坡
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金东行审字第162号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人严庆生。
申请执行人金华市国土资源局于2014年7月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月24日作出的金土资（金东）罚（2013）第58号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年12月16日，金华市国土资源局对严庆生涉嫌非法占地、破坏农用地案予以立案调查。该局查明，2013年5月底，严庆生在金东区澧浦镇琐园村“溪滩地养猪场”地段未经依法批准擅自动工建设。该地段为金东区澧浦镇琐园村集体土地，地块四至：东至田、南至田、西至田、北至路。经现场勘测，总用地面积1033平方米，建筑占地面积659平方米，其土地类别为水田1033平方米，在金东区澧浦镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区（基本农田）1033平方米。金华市国土资源局认为，严庆生的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属非法占地、破坏农用地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十五条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1、责令严庆生将非法占用的1033平方米土地退还给琐园村集体经济组织。2、责令严庆生自收到行政处罚决定书之日起三个月内治理被破坏的1033平方米耕地，恢复原种植条件。3、对严庆生破坏1033平方米耕地的行为处以每平方米57元（耕地开垦费每平方米28元的1.5倍，占用基本农田的再加每平方米15元）的罚款，计人民币伍万捌仟捌佰捌拾壹元整（¥58881）。
履行方式和期限：对责令退还土地、治理被破坏的耕地恢复原种植条件的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对处以罚款人民币伍万捌仟捌佰捌拾壹元整（¥58881）的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2014年1月24日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年7月2日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2013）第58号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2013）第58号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行。其中，处罚决定内容第1-2项由金华市国土资源局负责组织实施；处罚决定内容第3项由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 钱 霞
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第860号
赵会明：
本院于2015年7月29日立案执行的人民法院诉赵会明罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月八日
书记员 张俊龙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第790号
上诉人（原审原告）刘某甲，男，1954年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人刘某乙（刘某甲之女），女，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）王某甲，男，1963年出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人刘某甲因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第2240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2012年9月5日，被告欲将其在蓟县穿芳峪镇甲村腌制厂（以下简称甲腌制厂）院内和院外的杨树卖掉，便委托案外人刘某丙联系买主，刘某丙就联系了原告。原告应约赶到甲腌制厂，刘某丙问原告这些树值多少钱，原告讲伐完后值1700元，被告主张将这些树作价1900元卖予原告后，原告开始伐树，韩某甲、张某甲为其扶树。伐树期间原告受伤，被告遂就近将其送到蓟县马伸桥医院治疗，后转至蓟县人民医院住院治疗7天。原告伤情诊断为：1、左膝髌上囊、外侧关节囊切割伤，2、左膝股外侧肌、股内侧肌肌肉大部分断裂，3、左足第4、5伸趾肌腱开放性断裂，4、左踝外侧多处皮肤切割伤。出院医嘱，每三天换药一次，术后两周拆线，出院后每周复查一次，石膏固定八周。
原告提供如下证据证明：1、2012年11月26日法院对被告的询问笔录。被告在笔录中述称自己是蓟县穿芳峪镇甲腌制厂业主和原告诉称所伐杨树的所有人，刘某丙只是受其委托的联系人，原告以在伐树中受伤为由要求赔偿，应当向其主张，与刘某丙无关。2、手机录音材料一份（当庭播放手机录音后，并未提供录音光盘）。3、蓟县人民医院出具的住院病例一份（共计14页）。4、蓟县人民医院出具的住院费用清单一份（共计4页，合计金额13622.19元）5、蓟县人民医院出具的医疗费单据六张（合计金额14411.21元）；6、社区卫生服务站医药收据一张，金额500元（该收据无收款品名或费别）；其他收款单据三张，金额656元（该收据无收款单位及收款人签章）。
被告主张其与原告系买卖关系，被告对其主张提供如下证据证明：证人刘某丙、韩某甲、张某甲、张某乙的当庭证言。证人刘某丙在证言中称：2012年9月5日去被告的腌制厂时，被告问其认识卖树的吗，让帮忙给联系一下，刘某丙便联系了原告，原告赶到被告的腌制厂后，原、被告就商量树的价钱。原告说1700元，被告说2000元，最后他们商量到1900元。证人刘某丙在证言中还称原告伐树受伤后总是找他，被告也找他帮忙跟原告要树钱，这样就和被告一起去医院找原告商量这事。被告当时说那个树咋办？卖给原告了，别在那扔着，是给钱还是把树拉走。原告说那树我是在你那伐的，出事了，和你有关系。因为他们二人说不到一起，被告就对原告说“要是起诉就起诉我，别起诉刘某丙”。然后就分开了。证人韩某甲在证言中称他在原告伐腌制厂院子里面的树时，受原告雇佣给原告扶树着，原告给付其工钱50元。证人张某甲在证言中称：当时原告说没有扶树的他不伐树，自己（证人张某甲）就主动给原告扶树。原告又说伐完树给钱，到现在（原告）也没给钱呢。证人张某乙在证言中称其给腌制厂送水时听到原、被告商谈树的价钱了，当时刘某丙也在场，当时听到被告问原告这树给多少钱，原告说1700元，被告要求2000元，最后是1900元给原告的。经庭审质证，被告对原告提交的1、3、4、5号证据无异议。对原告提交的2、6号证据不认可，认为原告提交的2号证据即手机录音资料音质太差，语音内容无法听清，不能证明原告受其雇佣伐树。认为原告提交的第6号证据不具有证据力，理由是收款票据没有收款费别或收款单位公章。针对被告的质证意见，原告主张自愿撤回6号证据，放弃依据6号证据拟证明的事实即支付医疗费1156元的赔付主张。原告对证人刘某丙、韩某甲、张某甲、张某乙的证言提出如下质证意见，即认为刘某丙的证言只是说明原告对这些杨树出价1700元，被告要价2000元，最后说到1900元，而并未说明原告确认以1900元买树的事实，故刘某丙的证言不能证明原、被告间买卖关系成立。认为韩某甲、张某甲、张某乙的证言均不真实，张某甲为原告扶树是其自愿，而非原告雇佣。韩某甲为原告扶树，原告给其50元虽属实，但并不能依此认定该50元系原告给付韩某甲的工钱，事实上该50元钱是原告让韩某甲为伐树用的锯购买燃油的。原、被告自始至终谈到树的范围时，均指的是腌制厂院内和院外的所有杨树，而张某乙在证言中称原告购买的仅是被告腌制厂院内的树，故此张某乙的证言是虚假证言，不应采信。被告对证人刘某丙、韩某甲、张某甲、张某乙的证言表示无异议。
原审人民法院认为，当事人有义务对其诉讼主张所依据的事实，提供证据予以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主观意思表示是卖树，客观行为是委托案外人刘某丙联系买受人，刘某丙依托联系了原告，原、被告见面后，被告向原告主张将其所有的位于甲腌制厂院内和院外的杨树，作价1900元卖予原告，而后原告开始伐树。综上，无据证实原告为被告提供劳务伐树，故原告以为被告提供伐树劳务中致伤为由，要求判令被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、就医交通费、复印费合计34035元的主张理据不足，不予支持。
原审人民法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费325元，原告已预交，由原告负担。
判决后，上诉人刘某甲不服，以原审人民法院判决认定事实不清、适用法律错误为由上诉来院。请求撤销原判，依法判令被上诉人赔偿其医疗费15585元、护理费980元、误工费16800元、住院伙食补助费350元、交通费300元、复印费20元；保留二次手术、伤残鉴定后的诉权。被上诉人王某甲同意原审人民法院判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳务关系，其为被上诉人伐树。上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系是本案的争议焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未提供相关证据证实其与被上诉人之间存在劳务关系，被上诉人提供的证人证言证实被上诉人卖树给上诉人，由上诉人自行伐树。且买卖双方当事人对树的买卖价格进行了约定，并未约定伐树行为的劳务费用，故上诉人主张其与被上诉人之间存在劳务关系没有事实依据，其上诉请求本院不予支持。原审人民法院驳回上诉人的起诉请求无误。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费650元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一三年八月一日
书 记 员 李草原
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执663号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：86526055-7。
负责人温向东，该公司理事长。
被执行人张道光。
被执行人张积胜。
被执行人张道佳。
本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人张道光、张积胜、张道佳借款合同纷一案中，因申请执行人申请撤销执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0686执663号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年五月十一日
书记员 史 奉
山东省栖霞市人民法院
执行裁定书
（2016）鲁0686执663号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：86526055-7。
负责人温向东，该公司理事长。
被执行人张道光，男，1947年8月13日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇仙人埠村。
被执行人张积胜，男，1959年2月23日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇仙人埠村。
被执行人张道佳，男，1954年9月26日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇仙人埠村。
本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人张道光、张积胜、张道佳借款合同纷一案中，因申请执行人申请撤销执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0686执663号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长林远
审判员王绍强
审判员顾进芳
二0一六年五月十一日
书记员史奉
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保262号
吴伟平
袁祥博、赵美连：
关于申请人吴伟平与被申请人袁祥博、赵美连借款合同纠纷一案，吴伟平于2018年3月21日送来申请保全的（2018）湘0124民初150号民事裁定书，要求保全被申请人袁祥博、赵美连的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年3月22日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月二十二日
西藏自治区朗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朗民初字第42号
原告江兴玉，男，汉族，1967年4月24日出生，四川省阆中市人，现住林芝地区。
委托代理人王丽。
被告张雪峰，男，汉族，1982年4月12日出生，重庆市潼南县人，现住朗县。
原告江兴玉与被告张雪峰承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽、被告张雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月年至12月雇佣原告在朗县完小职工周转房工程务工。该工程于2012年12月6日经双方当面核算，被告欠原告人工工资53406元，后被告陆续支付了32000元，剩余21406元至今未付。原告在多次催要无果后，起诉至法院，请求法院判令被告支付所欠的人工工资。
被告张雪峰对原告所主张的欠款事实无异议。
经审理查明，2011年9月至12月，原告江兴玉承揽被告张雪峰朗县完小教职工周转房工程涂料涂饰工程，双方约定以工程量结算工程款项。2012年12月6日，经双方当面结算，出具了结算清单一份，载明其工程款项总计167046.3元，余额53406.3元。后被告张雪峰陆续向原告陈绍刚支付了32000元，剩余21406.3元至今未付。原告在多次催要无果后，起诉至法院，请求法院判令被告支付所欠的人工工资。
上述事实，有双方当事人陈述、被告出具的欠条一张及结算清单一份等证据证实。
本院认为，原告江兴玉承揽被告张雪峰朗县完小教职工周转房工程涂料涂饰工程，并以工程量结算工程款项，即以交付一定的工作成果为依据获取报酬，为典型的承揽合同纠纷。据此，本院决定将案由变更为承揽合同纠纷。原、被告之间的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务，被告所拖欠的21406元工程款，理应支付给原告。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告向原告于本判决生效之日起十日内一次性支付欠款21406元。
本案案件受理费336元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝地区中级人民法院。
审判长 ：霍 俊伟
审判员 ：谭 得智
审判员 ： 袁 帆
二〇一三年九月十六日
书记员 ：扎西曲珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4597号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告戴桂桂。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告戴桂桂物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 李雪莲
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽松执民字第383号
申请执行人：毛来生。
被执行人：王维江。
被执行人：季龙英。
本院在执行毛来生与王维江；季龙英（2012）丽松执民字第383号民间借贷纠纷一案中，王维江履行30000元。现查明被执行人暂无财产可供执行。毛来生于2013年2月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行的申请。
本院认为，申请人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请人毛来生撤回本次申请。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一三年二月二十六日
（）
书记员 洪美娣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第4105-1号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人：袁志忠。
委托代理人：范俊杰、杨健霖，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：何定美，住江西省赣州市寻乌县。
被告：赖玉凤，住江西省赣州市寻乌县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告何定美、赖玉凤借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。
本案受理费3380元减半收取1690元，财产保全费1290元，均由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈轩宇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 何佳敏
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第50号
原告王某，农民。
被告路某，工人，
原告王某诉被告路某离婚纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 蒋铁雷
二〇一五年三月五日
书记员 程 洋
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2357号
原告魏慧芳（又名魏继军）。
委托代理人刘自伟。
被告新乡市农科院。
法定代表人闫玉信，院长。
委托代理人郭战备。
本院在审理原告魏慧芳诉被告新乡市农科院排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月25日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏慧芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏慧芳承担。
审判员 李启庆
二〇一五年八月二十六日
书记员 尚爱利
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2684号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告薄文兰。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告薄文兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 毕 宁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1053号
原告：冉萍，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××4223。
委托代理：黄志鹏，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省龙川县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：毛育军。
委托代理人：林小光，该××员工。
委托代理人：陈焕彪，该××员工。
原告冉萍诉被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁小娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志鹏和被告委托代理人陈焕彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月14日，廉兼驾驶被保险车辆与温东艾驾驶粤C×××××号车辆及录剑峰驾驶粤C×××××号车辆发生碰撞，导致双方车辆损坏，经珠海市交警大队认定廉兼负事故全部责任，温东艾及录剑峰无责任。原告多次与被告沟通，要求尽快对粤C×××××号车辆定价，给予理赔处理，但被告迟迟没有给予合理定价，粤C×××××号车辆当事人只好向珠海物价评估公司对粤C×××××号车辆进行损失评估，珠海市诚安评估有限公司于2015年4月17日出具损失价格鉴定结论书，确认粤C×××××号车辆损失为17796元。为此向诚安评估公司支付评估费851元。粤C×××××车辆维修完毕后，原告向维修厂支付维修费17796元。原告于2014年6月25日在被告公司购买强制保险及车辆损失险，第三者责任险和不计免赔险，该起交通事故发生在保险期限内，被告应该向原告履行保险责任。据此，请求法院判令：一、被告赔偿原告损失人民币20297元（包括粤C×××××号车辆损失17796元，评估费851元；粤C×××××号车辆损失1300元，粤C**号车辆损失350元）；二、被告支付本案的诉讼费用。
原告对其诉称提交以下证据：1、道路交通事故认定书；2、机动车驾驶证、行驶证；3、机动车辆保险单（正本）、机动车交通事故责任强制险保险单；4、粤C×××××道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；5、粤C×××××评估费发票；6、粤C×××××维修发票；7、粤C×××××定损单；8、粤C×××××维修发票；9、粤C×××××定损单；1０、被告企业登记资料；11、原告身份证；××、评估机构资质证书。
被告辩称：一、我方认为原告委托珠海市诚安评估公司出具的鉴定报告鉴定车辆损失金额明显过高，且我方认为这是原告单方委托鉴定，应属无效鉴定；二、本案事故发生后，我司工作人员也及时对事故车辆进行了较为公平合理的定损，对事故车辆粤C×××××号车定损金额为8180元，对第三者车粤C×××××号车以及粤C×××××号车分别定损金额为1300元以及350元；三、根据保险条款的约定，评估费、诉讼费不属于保险责任范围。
被告提交以下证据：1、机动车辆交通事故保险报案记录（代抄单）；2、中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款单。
本院查明，2013年6月23日，原告就粤C×××××号车辆在被告处投保了机动车辆保险和机动车交通事故责任强制保险，保险期限均自2014年6月24日零时至2015年6月23日二十四时止。机动车辆保险单载明了车辆损失险的保险金额为人民币500000元。
2015年2月14日，廖兼驾驶原告所有的粤C×××××行驶至敬业路交梅界路交叉路口时，与温东艾驾驶的粤C×××××号车辆及录剑峰驾驶的粤C×××××车辆发生碰撞，事故造成三辆车不同程度的损坏。
原告委托珠海诚安评估有限公司（以下简称诚安公司）对粤C×××××号车辆进行损失价格鉴定。2015年4月17日，诚安公司出具结论书，核定被保险车辆损失人民币17796元。原告向诚安公司支付了人民币851元的鉴定费。被保险车辆在广州市白云区景泰长信汽配行和珠海市香洲展国汽车修理行维修，共发生了维修费人民币17796元。
还查明，被告对原告请求的第三者车辆粤C×××××号车辆的损失1300元和粤C×××××号车辆损失350元均无异议。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方应按照合同的规定履行各自的义务。被告对原告请求的第三者车辆粤C×××××号的损失1300元和粤C×××××号的损失350元均无异议，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。
车辆损失险是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中，因碰撞等原因造成保险车辆损失的，保险人负责赔偿。所以原告的被保险车辆在保险期间内发生约定的保险事故，被告应该向原告履行赔偿义务。对于被保险车辆的维修费用是否过高的问题。原告委托了诚安公司，由有资质的评估人员对被保险车辆的损失作出认定，已发生的维修费用在结论书的损失认定范围内。被告认为该份鉴定结论是原告单方委托，且评估的价格过高，而请求重新进行鉴定。在庭审中，诚安公司的鉴定人员对涉案鉴定结论中价格的认定作出了解释。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本院认为被告的定损报告不足以反驳诚安公司出具的鉴定结论，所以对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。本院认为诚安公司作为有资质的价格评估公司，对投保车辆作出的受损价值评估，鉴定结论具有合法性、客观性和关联性，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告为了确定被保险车辆的受损价值而支出的评估费851元，被告理应予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币20297元（17796＋851＋1300＋350）。
被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币154元，由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 袁小娜
二〇一五年八月三日
书 记 员 任洁梅
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第46号
申请执行人刘玉国。
被执行人刘新平。
刘玉国与刘新平故意伤害纠纷一案，本院作出的（2013）阜刑初字第102号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年1月29日向本院申请强制执行民事部分，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阜刑初字第102号刑事附带民事判决书中民事部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡俊林
审判员 王惠生
审判员 张玉堂
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨 昆
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1605号
原告：张雨。
委托代理人：田向阳。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所：天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1203。
代表人：朱研，总经理。
委托代理人：尤彪，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所：天津市西青区杨柳青镇新华路79号。
代表人：张运红，总经理。
委托代理人：王琳，中国人民财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告张雨与被告吴立华、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称“大地财产保险公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称“人保西青支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告张雨自愿撤回对被告吴立华的起诉，本案依法由代理审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雨的委托代理人田向阳、被告大地财产保险公司的委托代理人尤彪、被告人保西青支公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨诉称：2014年11月11日16时8分许，吴立华驾驶津A×××××号“比亚迪”牌小客车在荣乌高速下行734.5公里处与原告张雨名下鲁N×××××号“宝来”牌小客车发生交通事故，经公安交管部门认定：吴立华承担主要责任。现起诉，请求法院依法判令：一、被告在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；二、被告赔偿原告车辆损失费56800元、定损费2900元、车检费1400元、施救费1400元、拆解费5880元，共计68380元的70%即47866元；三、诉讼费用由被告承担。
被告大地财产保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。此次交通事故发生在保险期内，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。
被告人保西青支公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。此次交通事故发生在保险期内，同意在商业三者险范围内按照责任比例赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年11月11日16时8分许，徐立勇驾驶鲁N×××××号“宝来”牌小型轿车沿荣乌高速公路由南向北在第三车道行驶至下行734.5公里处时，因犯困打盹，致使其车辆前部撞到违反规定在高速公路倒车行驶由吴立华驾驶的津A×××××号“比亚迪”牌小型轿车的后部，造成鲁N×××××号小轿车驾驶员徐立勇、乘车人伊振菲、津A×××××号小轿车驾驶员吴立华受伤及两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具的津公交认字（2014）第14091111号《道路交通事故认定书》认定：吴立华承担事故的主要责任，徐立勇承担事故的次要责任，伊振菲不承担事故责任。原、被告对责任认定均无异议。
天津市静海县价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》记载：“鲁N×××××号“宝来”牌小轿车的车辆损失费为58800元。”原告支付评估费2900元，其提供天津市静海县价格认证中心出具的发票1张。被告人保西青支公司主张定损金额过高，且评估费并不在保险赔偿范围。
原告主张施救费1400元，其提供天津市救援拖运有限公司出具的发票4张。原告主张拆解费5880元，其提供天津市西青区精诚汽车维修中心出具的发票1张。原告主张车检费1400元，但其仅提供天津市天通司法鉴定中心出具的金额为800元的车检费发票1张。被告人保西青支公司主张施救费金额过高，拆解费及车检费均不在保险赔偿范围。
鲁N×××××号小轿车的登记所有人为原告张雨。津A×××××号小轿车在被告大地财产保险公司投保交强险，在被告人保西青支公司投保限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。
庭审中，原告表示自愿承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定吴立华承担事故的主要责任，徐立勇承担事故的次要责任，伊振菲不承担事故责任，原、被告均无异议，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案原告张雨合理合法的损失应先由被告大地财产保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保西青支公司根据保险合同在商业三者险范围内按照70%的比例进行赔偿。
原告所主张的车辆损失费58800元，有物价部门的评估结论予以确认，本院予以认定。被告人保西青支公司关于定损金额过高的主张，因其未能提供相应证据，故本院不予采信。
原告支付的施救费1400元，有救援机构的发票予以证实，本院予以确认。被告人保西青支公司关于施救费过高的主张，因未能提供相应证据，故本院不予采信。原告提供的有票据为证的车检费应为800元，本院予以确认。原告主张的其他车检费，因无证据予以证实，故本院不予支持。原告所主张的评估费2900元、拆解费5880元，均有证据予以证实，且为原告的实际损失，故本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告主张的评估费2900元、拆解费5880元、车检费800元，均应由被告人保西青支公司在商业三者险范围内按照70%的比例承担赔偿责任。被告人保西青支公司关于评估费、拆解费、车检费均不在保险赔偿范围的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。
原告自愿承担本案全部诉讼费用的主张，不违反法律规定，本院准予。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张雨车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张雨车辆损失费56800元、评估费2900元、拆解费5880元、施救费1400元、车检费800元，合计67780元的70%即47446元；
三、驳回原告张雨的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由原告张雨全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一五年五月七日
书 记 员 于跃
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00052号
申请执行人王秀军。
被执行人周明寅。
被执行人徐敏。
申请执行人王秀军与被执行人周明寅、徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）泰开民初字第0104号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人周明寅、徐敏共同偿还申请执行人借款55000元及利息，以及申请执行人垫付的案件受理费1175元、公告费600元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，但没有发现被执行人的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示，被执行人徐敏无可供执行的财产、被执行人周明寅下落不明，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人徐敏可供执行的财产，被执行人周明寅下落不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第0104号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 璐
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第06241号
原告建平县顺达源物业有限公司
法定代表人李巍军，总经理。
被告王洪洋
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卢凤龙
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第805号
原告轩辕国柱，男，1958年6月20日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告孙国玲，女，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
原告轩辕国柱诉被告孙国玲民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告轩辕国柱到庭参加了诉讼，被告孙国玲经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月、11月，被告孙国玲两次向原告借款59000元，为原告出具借据二枚，约定2013年4月18日和2013年6月27日偿还，此款到期后经原告催要，被告至今未还，因此要求被告偿还借款59000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交借据二枚，证明被告向原告借款未还的事实。
被告未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告在举证的期限内未提交证据，经本院传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩的诉讼权利，因此，对原告提交的证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2012年10月18日，被告在原告处借款35400元，为原告出具借据一枚，约定还款期限为2013年4月18日；2012年11月27日，被告在原告处借款23600元，为原告出具借据一枚，约定还款期限为2013年6月27日，上述两笔借款到期后经原告催要，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告借款并约定了还款期限，其未按约定的期限偿还借款，应当承担偿还借款的责任，原告的诉讼请求应于支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告偿还原告借款59000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 ：王聪颖
二〇一四年四月八日
书 记 员 ：刘则民
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第142号
原告：谢桂月。
被告：徐忠金。
原告谢桂月与被告徐忠金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告的委托代理人金红炎到庭参加诉讼，被告徐忠金经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，被告以办酒店需资金为由多次向原告借款。2011年4月26日，被告重新向原告出具借条，共计借款60000元，约定利息按1分5厘计算。被告按约支付利息至2013年7月，此后的利息及本金，经原告多次催讨，被告分文未还。请求判令被告归还原告借款60000元及利息19800元（从2013年8月26日先算至2015年6月28日按月利息1分5厘计算，以后利息算至归还之日止）。
原告为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：原告身份证复印件、被告身份证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；借条一张，以证明被告向原告借款的事实。
经庭审审查，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，借条上有被告徐忠金的签名和指印，借条上的姓名与被告身份证明一致，被告在收到本院送达的证据副本后，也一直未对证据的真实性提出异议或提交反驳证据。本院认定上述证据真实有效，对本案具有证明力。
被告徐忠金未作答辩，亦未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告以酒店需资金为由向原告借款。2011年4月26日，被告徐忠金对其于2009年6月6日向原告借款60000元的借条予以确认，借条载明：今向谢桂月户借到现金陆万元整，利息按壹分伍计算，按月冲清。借款人徐忠金。借款后，徐忠金按约支付利息至2013年7月份，此后利息及本金，经原告多次催讨，被告未予归还。原告遂起诉，请求判如所请。
本院认为，原告谢桂月与被告徐忠金之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。徐忠金向原告借款后未归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告关于被告支付部分利息的陈述，系对被告有利的自认，本院予以确认。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐忠金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐忠金于本判决生效后十日内归还原告谢桂月借款60000元及相应利息（从2013年8月26日起按月利率1.5%计付至借款实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元（已减半），由被告徐忠金负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一五年七月二十九日
代书记员 陈夏青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01800号
原告：赵恒军，男，1964年3月13日出生。
被告：江光能，男，1965年9月24日出生。
被告：胡家云，女，1970年5月10日出生。
本院在审理原告张恒军诉被告江光能、胡家云民间借贷纠纷一案，原告赵恒军于2015年7月15日向本院提出保全的申请，要求对被告江光能的财产在700万元的价值范围内予以保全，并已提供赵恒军、邢青文名下位于安徽省芜湖市九华山路点式商住楼门面房作为担保。
本院认为：原告赵恒军的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告江光能名下位于上海市浦东新区三林镇新春村王家浜的房屋予以查封；
二、对被告江光能名下位于上海市昌里东路的房屋予以查封；
三、对位于上海市黄浦区保屯路的房屋属于江光能（登记产权人为江光能、江昆）所有的房产份额予以查封；
四、对以上三处房产保全范围合计700万元范围内；
五、对位于原告赵恒军、案外人邢青文名下位于安徽省芜湖市九华山路点式商住楼门面房予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限界满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斗胜
二〇一五年七月二十日
书记员 石 冉
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初398号
原告万智喜，男。
委托代理人陈光华，吉安市高新法律服务所法律工作者。
被告陈少云，男。
原告万智喜与被告陈少云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万智喜及其委托代理人陈光华到庭参加诉讼，被告陈少云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年上半年，被告租住的地方，要从原告店中出入，原告于是和被告相识。2013年下半年，被告叫原告同去贵州做煤炭生意，到贵州后，先查看了各煤矿的煤质，也到了当地的玻璃厂、铝厂询问是否要煤炭，得到答案均为需要煤炭。2014年2月，原告自筹现金40余万元，与被告一起去了贵州做煤炭生意，因被告没带够资金，所以被告经常向原告借钱。到2014年4月29日，被告共向原告借款16万元，并说好在2014年6月10日之前，被告把所借的钱款还给原告，如果被告到期未还，按月利率3%计算利息至还款日止。现还款期已过，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款160000元及其利息（利息按月利率2%从2014年6月11日起计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈少云未予答辩。
经审理查明，2013年上半年，被告租住的地方，要从原告店中出入，原告于是和被告相识。2013年下半年，被告叫原告同去贵州做煤炭生意，到贵州后，先查看了各煤矿的煤质，也到了当地的玻璃厂、铝厂询问是否要煤炭，得到答案均为需要煤炭。2014年2月，原告自筹现金40余万元，与被告一起去了贵州做煤炭生意，因被告没带够资金，所以被告经常向原告借钱。2014年4月29日，被告向原告出具了一张欠条，该欠条载明：现借到万智喜现金人民币壹拾陆万元整（160000元），还款期为2014年6月10日前。如到期无法偿还按3%月利率计算利息。现约定还款日期已过，被告至今分文未付。
以上事实，有原告提供的陈少云出具的欠条及原告陈述等证据证明。原告代理人的代理意见亦在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，足以认定本案事实。
本院认为，原告万智喜与被告陈少云双方形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告陈少云应按约定向原告归还借款本息。现约定还款日期已过，被告至今未归还借款本息。因此，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少云于本判决生效后十日内归还原告万智喜借款160000元及其利息（利息从2014年6月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，由被告陈少云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邓正信
代理审判员 ＸＸ生
人民陪审员 蒋克诚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 谭新平
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行初字第00025号
原告陕西东锋混凝土工程有限公司。
法定代表人，杜东锋，该公司董事长。
委托代理人王伟。
被告西安市环境保护局。
法定代表人陈松林，男，该局局长。
原告陕西东锋混凝土工程有限公司不服被告西安市环境保护局行政处罚一案，于2015年4月30日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理过程中，原告于2015年5月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陕西东锋混凝土工程有限公司自愿申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陕西东锋混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担25元，本院退付原告25元。
审 判 长 成 倩
审 判 员 刘爱芳
代理审判员 田 雷
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 古 乡
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第312号
原告邹某，女。
被告姚某，男。
原告邹某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于1994年6月经人介绍相识，原告在其母的逼迫下于1995年3月与被告登记结婚，婚后生育女儿姚某某（18岁），儿子姚某某某（12岁）。婚后，原、被告性格不合，被告懒惰、心胸狭窄，对家庭没有责任感，无端怀疑原告有外遇，经常对原告辱骂和殴打。原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子姚某某某由被告抚养。
被告姚某辩称，原、被告并不是在父母逼迫下结婚的，现感情很好，被告并不是懒惰、心胸狭窄之人，不同意与原告离婚。
原告邹某提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况。原、被告无异议，本院予以采信。
2、结婚登记申请书复印件1份，拟证明原、被告结婚登记情况。原、被告无异议，本院予以采信。
3、（2014）靖民一初字第56号民事判决书复印件1份，拟证明原告曾向人民法院提起诉讼被判决不准离婚的事实。原、被告无异议，本院予以采信。
4、靖州县公安局现场调解表复印件1份，拟证明原、被告发生纠纷的事实。原、被告无异议，本院予以采信。
5、飞山管委会塘湖村委会的证明1份，拟证明原告于2009年7月离家外出的事实。被告提出异议，提出原告在外打工，经常会回家，储兆文并不清楚。该证明系储兆文以村委会的名义出具，证据形式上存在瑕疵，本院不予采信。
被告姚某提交以下证据：
1、被告户籍证明1份，拟证明被告的基本情况。原、被告无异议，本院予以采信。
2、靖州县塘湖村洪家冲村民小组出具的证明1份，拟证明原、被告之间感情很好的事实。原告提出异议，该证明下面的签名系一人所写。这份证据的形式上存在瑕疵，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1994年6月经人介绍相识，1995年3月10日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。原、被告共同生育女儿姚某某，1995年12月22日出生；儿子姚某某某，2002年2月23日出生。原告曾起诉离婚，法院于2014年4月15日判决不准离婚，现原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告结婚二十余年，有一定的感情基础。原、被告在婚姻生活中未能相互信任，相互谦让，未能采取正确的沟通方式，偶有争吵，但尚未能达到夫妻感情完全破裂的程度；同时人民法院审理离婚案件应以夫妻感情是否破裂为基础，原告起诉离婚，主张夫妻感情确已破裂，现已分居，但仅有本人陈述，无其他证据佐证，认定夫妻感情破裂依据不足，应视为夫妻感情未破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的婚姻生活中相互沟通、互谅互让，共同营造一个和谐的家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告姚某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一五年一月二十日
书记员 杨珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。