wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1084号
原告：徐秀芹，女，1970年4月5日生，身份证号码：2206211970040XXXXX，汉族，平安人寿保险股份有限公司白山支公司抚松营业部业务员，住吉林省抚松县抚松镇。
被告：赵庆君（别名赵庆军），男，1979年12月2日生，身份证号码：2206211979120XXXXX，汉族，平安普惠投资咨询有限公司白山长安路分公司业务员，住吉林省抚松县万良镇。
原告徐秀芹与被告赵庆君保证合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀芹、被告赵庆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀芹向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告还款4,278.00元（3、4、5月份还平安普惠的贷款）；2、赔偿原告因诉讼花费的全部费用1,000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告用自己的保单在平安普惠公司抵押贷款6万元，询问被告赵庆君（公司业务员）利息是多少时，被告答复等贷款发放之后才知道。结果贷款发放之后得知月利率为2分。原告嫌贵不想用要求退回时，被告说过了征信程序能贷下来不容易，并说其公司杨红想用这笔钱。原告因与杨红不熟悉，不想转借给杨红，但被告说杨红只是临时周转一下，很快就能偿还。杨红所在部门经理杨素红和被告同意担保后，原告将6万元贷款转借给杨红使用。2018年3月至5月产生的月供，每月的一半应由被告承担，三个月总计费用的一半为4,278.00元。
被告赵庆君辩称，原告所诉属实，我确实给原告转借杨红6万元做了担保。对原告主张2018年3至5月份应还的月供数额一半为4,278.00元没有异议。我应当承担担保责任。我现在经济困难，无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告用自己的保单在平安普惠投资咨询有限公司抵押贷款6万元。贷款发放后，原告认为月利率2分过高，不想用，提出退回时，被告赵庆君说其公司杨红想使用这笔贷款，在杨红所在部门经理杨素红和被告赵庆君同意对转借该笔贷款提供担保的情况下，借、贷及担保人三方签订了《保单抵押贷款凭证》，将6万元转借给杨红。三方在该贷款凭证中约定，“徐秀芹将自己的保单抵押贷款6万元整转给杨红使用，杨红应于2017年2月10日至2020年2月9日之间以月还的方式还清。每月所还平安普惠人民币（贰仟捌百伍拾壹元贰角柒分）2,851.27元。必须在每月22日前还清月贷2,851.27元。如有违约由杨素红、赵庆君均分承担”。杨素红及被告赵庆君在担保人处签名。事后，借款人杨红未按约向平安普惠投资咨询有限公司偿还原告名下2018年3月至5月已到期的月供，金额共计为8,553.81元（2,851.27元／月×3月）。
上述事实，有原告提供的《保单抵押贷款凭证》一份及到庭原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐秀芹将从平安普惠投资咨询有限公司抵押贷款6万元转借给杨红使用时，被告赵庆君与案外人杨素红提供保证担保，借、贷及担保三方签订的《保单抵押贷款凭证》系出于三方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。三方所签协议约定杨红于每月22日前还清月贷2,851.27元，如有违约，由杨素红、赵庆君均分承担。现原告主张2018年3月至5月的月供的一半应由被告赵庆君承担，符合约定，应予支持。按照协议约定的每月应予偿还金额，三个月的二分之一应为4,276.91元。原告起诉时将约定的每月偿还2,851.27元取整为2,852.00元，进而计算得出三月的二分之一为4,278.00元,属于计算方式不当，计算结果有误，应予更正。原告起诉要求赔偿因此次诉讼花费的全部费用1,000.00元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第三款、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第九项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告赵庆君于本判决生效后三日内，为案外人杨红向原告徐秀芹借款承担保证责任，代偿2018年3月至5月应还款项的二分之一即4,276.91元；
二、驳回原告徐秀芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告赵庆君负担。
本判决为终审判决。
审判员 伊海波
二〇一八年七月二十日
书记员 李媛媛
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1164号
原告：马会，男，1950年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：王亮，男，1990年6月22日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告马会与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马会到庭参加了诉讼，被告王亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金及利息合计3900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月21日被告在原告处借款5000元，约定2015年12月21日还款，逾期月利息3分，并出具借据一份。被告于2016年2月6日还款2600元，剩余本息合计3900元，经原告多次催要，被告至今未还。
王亮未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，被告王亮需用资金从原告马会处借款5000元，并约定还款期限，如逾期不还，则从到期日开始按照月息三分计算利息，同时被告给原告出具了欠据。被告于2016年2月6日还款2600元，剩余本息合计3900元至今未付。
本院认为，被告王亮对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，现被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩质证权。被告王亮向原告马会借款，原告已将借款交付给被告，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。原告已经按照约定履行了借款交付义务，并约定了还款期限，被告应当按照约定履行还款的义务。原告表示可以按照月息二分从2016年2月6日起计算利息至开庭之日止，剩余利息放弃。此属于原告对于自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。
综上所述，被告王亮为借款人，应当承担还款义务，现王亮未能及时还款付息，故此原告马会的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决生效之日起10日内给付原告马会借款本金2600元；
二、被告王亮于本判决生效之日起10日内给付原告马会借款利息（本金为2600元，从2016年2月6日按月利息2分计算至2017年8月17日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一七年九月十二日
书记员 张苏伟
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3073号
原告蔡庆福，男，1986年3月6日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告薛建泉，男，1983年2月3日出生，住厦门市翔安区。
原告蔡庆福因与被告薛建泉买卖合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院于2015年11月11日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判，于2015年12月29日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告蔡庆福的委托代理人叶志艺到庭参加诉讼。被告薛建泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡庆福诉称，2015年10月17日，原告与被告薛建泉通过手机短信和通电话的方式洽谈苹果手机买卖业务，双方经两天的洽谈，于10月18日以被告向原告提供苹果4.7寸、6S、64G型号手机，每台价格5530元人民币，数量15台成交，共计货款人民币（币种，下同）82950元。双方约定当天晚上交货，原告于10月18日下午将货款82950元汇入被告账户。但被告未能按约定于18日晚上交货。双方将交货时间延长至19日（第二天）中午12点，并约定被告如果不能按时交货应退还货款，交易终止。但被告仍无法于19日中午前交货，双方即同意按约定终止交易，被告便于19日下午分两次退款共计16000元，20日再次退款3000元，嗣后，所余货款63950元经原告多次向被告催讨未果，原告遂诉至法院请求判决：1、判令被告薛建泉退还原告货款人民币63950元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告薛建泉未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告蔡庆福为手机营销公司业务员，被告薛建泉知悉原告有销售手机的客户资源，于2015年10月17日通过电话及短信形式与原告洽谈买卖iphone6S（4.7寸，64G）手机15台，每台价格5530元，货款总额为82950元。双方同时约定交货日期为2015年10月18日晚上。原告于2015年10月18日下午通过中国建设银行转账货款82950元至被告账户，并备注“苹果6S货款”。但被告未依约于2015年10月18日晚上交货，经双方协商，原告同意将交货时间延至2015年10月19日中午12点。但被告仍未依约按时交货，故原告要求被告退还货款82950元。后被告于2015年10月19日退还原告货款16000元，于2015年10月20日退还原告货款3000元，至今尚欠货款63950元未退还原告。原告多次向被告催讨上述货款未果，故向本院提起诉讼，提出上述其诉讼请求。
上述事实，有原告蔡庆福举证的中国建设银行厦门高殿支行银行卡客户交易查询单1份、原告蔡庆福与被告薛建泉的手机往来信息打印单1份，以及原告陈述在案的庭审笔录为证。被告薛建泉未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。原告主张其向被告购买iphone6S手机，支付货款82950元给被告，但被告未予交货仅退还19000元货款的事实，有原告举证的银行转账记录及双方往来短信予以证明，因被告未提出异议亦未提交证据，故本院予以采信。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系，内容没有违反法律规定，合法有效。被告薛建泉作为卖方在收到原告蔡庆福支付的货款后有义务依照约定按时完成交货义务，因被告违约未履行交货义务，原告有权中止双方交易并要求被告返还货款，故本院对原告蔡庆福要求被告薛建泉退还货款人民币63950元的诉求予以支持。被告薛建泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛建泉应于本判决生效之日起十日内向原告蔡庆福退还货款人民币63950元。
被告薛建泉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1399元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币699.50元，由被告薛建泉负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈菲菲
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第3073号原告蔡庆福，男，1986年3月6日出生，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。被告薛建泉，男，1983年2月3日出生，住厦门市翔安区。原告蔡庆福因与被告薛建泉买卖合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院于2015年11月11日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判，于2015年12月29日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告蔡庆福的委托代理人叶志艺到庭参加诉讼。被告薛建泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡庆福诉称，2015年10月17日，原告与被告薛建泉通过手机短信和通电话的方式洽谈苹果手机买卖业务，双方经两天的洽谈，于10月18日以被告向原告提供苹果4.7寸、6S、64G型号手机，每台价格5530元人民币，数量15台成交，共计货款人民币（币种，下同）82950元。双方约定当天晚上交货，原告于10月18日下午将货款82950元汇入被告账户。但被告未能按约定于18日晚上交货。双方将交货时间延长至19日（第二天）中午12点，并约定被告如果不能按时交货应退还货款，交易终止。但被告仍无法于19日中午前交货，双方即同意按约定终止交易，被告便于19日下午分两次退款共计16000元，20日再次退款3000元，嗣后，所余货款63950元经原告多次向被告催讨未果，原告遂诉至法院请求判决：1、判令被告薛建泉退还原告货款人民币63950元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告薛建泉未作答辩亦未提交证据。经审理查明，原告蔡庆福为手机营销公司业务员，被告薛建泉知悉原告有销售手机的客户资源，于2015年10月17日通过电话及短信形式与原告洽谈买卖iphone6S（4.7寸，64G）手机15台，每台价格5530元，货款总额为82950元。双方同时约定交货日期为2015年10月18日晚上。原告于2015年10月18日下午通过中国建设银行转账货款82950元至被告账户，并备注“苹果6S货款”。但被告未依约于2015年10月18日晚上交货，经双方协商，原告同意将交货时间延至2015年10月19日中午12点。但被告仍未依约按时交货，故原告要求被告退还货款82950元。后被告于2015年10月19日退还原告货款16000元，于2015年10月20日退还原告货款3000元，至今尚欠货款63950元未退还原告。原告多次向被告催讨上述货款未果，故向本院提起诉讼，提出上述其诉讼请求。上述事实，有原告蔡庆福举证的中国建设银行厦门高殿支行银行卡客户交易查询单1份、原告蔡庆福与被告薛建泉的手机往来信息打印单1份，以及原告陈述在案的庭审笔录为证。被告薛建泉未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。原告主张其向被告购买iphone6S手机，支付货款82950元给被告，但被告未予交货仅退还19000元货款的事实，有原告举证的银行转账记录及双方往来短信予以证明，因被告未提出异议亦未提交证据，故本院予以采信。本院认为，本案原、被告之间的买卖关系，内容没有违反法律规定，合法有效。被告薛建泉作为卖方在收到原告蔡庆福支付的货款后有义务依照约定按时完成交货义务，因被告违约未履行交货义务，原告有权中止双方交易并要求被告返还货款，故本院对原告蔡庆福要求被告薛建泉退还货款人民币63950元的诉求予以支持。被告薛建泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛建泉应于本判决生效之日起十日内向原告蔡庆福退还货款人民币63950元。被告薛建泉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1399元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币699.50元，由被告薛建泉负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  陈菲菲二〇一五年十二月三十日代书 记员  陈惠玲附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民辖10号
原告：宿艳君，女，住黑龙江省兰西县。
原告：宿术海，男，住黑龙江省兰西县
委托诉讼代理人：沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司，黑龙江省兰西县通河街金座高层楼下。
负责人：赵洪达，职务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔龙江县龙江镇镇府街3号。
负责人：孙永裕，职务经理
委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告宿艳君、宿术海与被告中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，兰西县人民法院于2016年3月31日立案。
宿艳君、宿术海诉称，2015年12月11日17时50分许，付长江驾驶因数BL5664号欧曼牌重型自卸车，沿黑大公路自南向北逆行驶至437公里500米处时，与沿黑大公路自北向南行驶的边振国驾驶的黑M10E**号福田牌轻型厢式货车相撞，致边振国车内人宿艳君受伤，经青冈县公安交通警察大队处理，认定付长江承担事故的全部责任，边振国、宿艳君无责任。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司投保了车辆强制险和商业保险，故申请追回中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司为被告，要求给付人伤和车损赔偿金总计88968.37元。
兰西县人民法院认为，本案被告中国人民财产保险有限公司龙江支公司在庭审中提出管辖权异议，被告中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司不是该车辆投保的保险人，与本案无关，不能作为本案被告参加诉讼，因该案被告住所地、侵权行为发生地，保险标的物所在地均不属兰西县管辖范围，该案应移送有限管辖权的青冈县人民法院审理。于2016年6月15日裁定：被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青冈县人民法院处理。
2016年8月1日，青冈县人民法院以本案已经兰西县人民法院开庭审理，被告中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司和中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在答辩期间至一审庭审前未提出管辖权异议，且被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司已出庭应诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，兰西县人民法院对本案有管辖权，兰西县人民法院将本案移送其院属于程序违法为由，报请本案指定管辖。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应裁定移送管辖权的人民法院。本案中当事人在提交答辩状期间及一审法院开庭审理前均未提出管辖权异议，并已应诉答辩。应视为兰西县人民法院对本案有管辖权。兰西县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定将案件移送青冈县人民法院处理，属于适用法律错误。青冈县人民法院报请指定管辖的理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由兰西县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 军
审 判 员 王 鹤
代理审判员 吴红杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 楠
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初1138号
原告：刘寻，女，生于1987年9月12日，汉族，住四川省仁寿县。
被告：四川青龙联合投资开发有限公司，住所地：眉山市彭山区青龙镇工业大道中段5号天下粮仓物流区D2区18栋1-3层1号，统一社会信用代码：91511422068997783W。
法定代表人：王康明。
原告刘寻诉被告四川青龙联合投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告刘寻以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘寻撤诉。
本案受理费966元，由原告刘寻负担（已缴纳）。
审判员 田苗
二〇一七年六月二日
书记员 张尧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2117号
上诉人（原审被告）：浙江圣华建设集团有限公司。住所地：杭州市萧山区衙前镇吟龙村。
法定代表人：董建伟。
被上诉人（原审原告）：杭州三方建设机械租赁有限公司。住所地：杭州经济技术开发区下沙镇学林街（北）***号文渊大厦*幢*单元***室。
法定代表人：沈建堂。
上诉人浙江圣华建设集团有限公司因与被上诉人杭州三方建设机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初13377号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江圣华建设集团有限公司上诉称，原审法院认定本案的合同履行地在杭州市××区，并据此认定有管辖权错误。杭州三方建筑机械租赁有限公司提供的《塔吊租赁合同》没有浙江圣华建设集团有限公司的盖章签字，该合同是无效合同，即双方之间并不存在合同关系，且该合同未约定由合同履行地法院管辖，故本案不应以合同履行地确定管辖。浙江圣华建设集团有限公司住所地在杭州市××区，即本案的被告所在地在杭州市××区。根据民事诉讼法第二十三条的规定，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院管辖。
被上诉人杭州三方建设机械租赁有限公司未作答辩。
本院经审理认为，杭州三方建设机械租赁有限公司以建筑设备租赁合同纠纷为由提起本案诉讼。原审法院在浙江圣华建设集团有限公司否认与杭州三方建设机械租赁有限公司存在合同关系的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，结合案涉租赁物使用于杭州星桥绿城紫桂公寓项目，该项目位于杭州市××区的事实，认为其作为合同履行地辖区法院对本案有管辖权并无不当。浙江圣华建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 舒玮玮
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第470号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人江某某，因吸食毒品成瘾于2013年6月18日被惠州市公安局惠城区分局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年6月4日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年6月26日经批准，于次日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年8月1日以惠城检诉刑诉（2014）751号起诉书指控被告人江某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谭玲出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人江某某自2013年开始在惠州市惠城区贩卖俗称“冰毒”、“K粉”的毒品，且贩卖毒品“K粉”给江某辉。2013年6月18日凌晨2时许，公安人员在惠城区小金口街道办事处九龙村二组三楼抓获被告人江某某，并从其身上缴获白色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，净重为0.19克，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉末状可疑毒品两小包（经鉴定，共净重为2.07克，均检出氯胺酮成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人江某某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.19克、氯胺酮2.07克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人江某某如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人江某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人江某某在惠州市惠城区贩卖俗称“冰毒”、“K粉”的毒品，且贩卖毒品“K粉”给江某辉。2013年6月18日凌晨2时许，公安人员在惠城区小金口街道办事处九龙村二组三楼抓获被告人江某某，并从其身上缴获白色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，净重为0.19克，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉末状可疑毒品两小包（经鉴定，共净重为2.07克，均检出氯胺酮成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，到案经过，户籍信息，情况说明，强制隔离戒毒决定书，物证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场检测报告。
本院认为，被告人江某某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.19克、氯胺酮2.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人江某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江某某贩卖不同种类的毒品，本院酌情予以从重处罚；被告人江某某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人江某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年4月3日止。）
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5195号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）虞瑞雷，男，1986年5月29日出生，汉族，系申请执行人职工。
委代理人（特别授权）端木琦，女，1972年7月25日出生（公民身份号码：3303811986********），汉族，系申请执行人职工。
被执行人吴积形，男，1958年11月16日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人朱录妹，女，1963年7月29日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人颜才浓，男，1971年5月24日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴积形、朱录妹、颜才浓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初字第00181号民事判决书，已于2016年5月6日发生法律效力。申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行，请求被执行人吴积形、朱录妹、颜才浓偿付申请执行人借款100704.93元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人名下没有房屋登记信息；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5195号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 赵建东
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第380号
上诉人（原审被告）李玉全，男，1978年2月20日生，汉族，务农。
委托代理人陈海珍，山西锐剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑改花，女，1956年9月10日出生，汉族，务农。
委托代理人张健忠，男，和顺县平松乡寺庄头村村民，系郑改花之子。
上诉人李玉全因与被上诉人郑改花健康权纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院(2014)和民初字第29-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李玉全及其委托代理人陈海珍，被上诉人郑改花之委托代理人张健忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，本庭争议焦点是李玉全对郑改花人身伤害是否承担赔偿责任。围绕争议焦点郑改花申请该院调取了公安行政案卷，案卷反映：1、询问郭某的笔录，询问时间为2013年8月9日（事发当日），郭某陈述中“……李玉全准备回村，张健忠一家拦住不让回村，李玉全中午喝了点酒，硬要回家，把张健忠的母亲碰倒了。不存在打架行为”，“问：谁将张健忠的母亲碰倒的？答：我村村民李玉全。问：李玉全为什么要将他碰倒？答：张健忠的母亲拦住李玉全不让回村，李玉全硬要回村，当时李玉全喝酒了，不小心将张健忠的母亲碰倒”。2、询问李某的笔录，询问时间为2013年8月9日（事发当日），证明郑改花是被碰到的。3、询问方某笔录，询问时间为2013年8月9日（事发当日），方陈述“……郑改花也过来，和李玉全叫唤起来，我和李玉庆往回拉李玉全，李玉全的胳膊捎了一下郑改花，不知捎到什么地方郑改花就躺在地上不起来”，“问：李玉全有没有打郑改花？答：李玉全甩胳膊的时候，捎了郑改花，不知捎到什么部位”。以上笔录与询问郑改花及其代理人张健忠的询问笔录反映的事实大体一致，都证明李玉全将郑改花碰倒受伤的事实。郑改花因人身伤害损失7356.37元。并向法庭提供了和顺县人民医院的病历复印件一份，证明郑改花受伤由120急救车送到和顺县人民医院急救，病历及医院的诊断结果郑改花属颅脑闭合伤、右前胸软组织损伤；和顺县公安局鉴定结论通知书一份，证明郑改花的伤不构成轻微伤;和顺县人民医院医疗费票据三支，费用清单一支，证明医药费3881.87元，病历一份，证明住院15天，伙食补助费750元按住院15天每天50元计，营养费225元按住院15天每天15元计；提供师玉林的收条一支，证明郑改花住院期间是师玉林护理的，护理费1200元；和顺县人民医院的救护车票据一支，金额200元；出租车收条一支，金额60元。误工费没有提供证据，郑改花是务农，按照上一年度农民的收入计算，按住院天数15天计算，一天69.3元，计1039.5元。
李玉全经质证认为：郑改花所述不实，郑改花的伤情和李玉全没有任何关系，李玉全从未和郑改花有任何肢体接触，不可能将郑改花碰倒，更不可能打郑改花。公安笔录证言不足以证明郑改花所述事实。对病历本身真实性没有异议，但不能证明其损伤与李玉全有关。人民医院的医嘱单显示郑改花在骨科只8月19日治疗一天，20日治疗一天，25日、26日输液两天，9月3日出院。从时间和医嘱部分看，郑改花住院15天是××大养，除了常规性的检查和两天的输液，结合案件的其他情况，公安局鉴定郑改花皮肤软组织不构成轻微伤是符合事实的。不能证明郑改花损伤与李玉全有因果关系。2、鉴定结论里面提到郑改花是皮肤损伤，不构成轻微伤。对郑改花方所举证据全部有异议，由于郑改花不构成轻微伤，病历记载上也没有住院建议，并且无诊断建议书，所以说该证据不能证明郑改花损伤的事实，而且与李玉全不具有关联性，对郑改花的住院费用等与李玉全无关，郑改花应自行解决。李玉全为此向法庭提供证人郭某、温某、方某、原审时证人李某当庭证言证明郑改花与李玉全没有肢体接触，不应该承担赔偿责任并表示以法庭当庭作证的证言为准。提供寺庄头村委证明材料一份也证明郑改花与李玉全没有肢体接触。
郑改花对李玉全的证据质证认为证人郭某、温某与李玉全有亲戚关系，证人的陈述与客观事实不符，也不符合逻辑推理。应以证人在派出所的证言为准。证人的证言不真实，其是有意回避事实。结合公安机关对证人李某的笔录以及郭某的笔录，充分证明郑改花的伤就是李玉全造成的。这份村委证明材料形式不合法，属于无效证据。
原审认定，郑改花的伤情和李玉全存在因果关系，李玉全碰倒郑改花的事实应予确认。因为郭某、李某、方某以及郑改花代理人张健忠，在事发当日在公安派出所作的证言，相互之间陈述的事实是彼此印证的，陈述了李玉全当天喝酒，在回村的路上因为郑改花家没有投其女儿上低保的票，发生争吵，在争吵中李玉全将郑改花碰倒。李玉全在2013年8月29日在公安派出所笔录陈述该是被其父亲李成妮、其母亲温改秀和其妻子申彦香拉走的，根据方某在派出所的证言以及该在作为李玉全的证人当庭的证明，是该和李玉庆将李玉全拉走的，李玉全明显说了谎话，所以李玉全当时就隐瞒了事实的真实情况。证人郭某、方某作为事发的在场人，目击事情的整个经过，在事发当天，本案没有形成诉讼时，在公安派出所所做证言结合郑改花的伤情鉴定分析，应该是真实情况的反映，而其证人反复陈述了李玉全碰倒郑改花的事实。本案在审理中，证人郭某、李某、方某当庭否认事发后一年多的时间在公安派出所的证言，证人证言不可避免带有一定的倾向性，而其证人郭某、李某、温某和李玉全又有着亲戚关系，方某和李玉全又是邻里关系。综上，李玉全所述和郑改花没有肢体接触的主张不能成立。李玉全理应对郑改花的人身损失承担赔偿责任。郑改花要求的医药费3881.87元，住院伙食补助750元，住院营养费225元，护理费1200元，误工费1039.5元，交通费260元共计7356.37元予以支持。
原审判决：李玉全于本判决生效后十日内赔偿郑改花医药费、住院伙食补助、营养费、护理费等共计7356.37元。
宣判后，上诉人李玉全不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，公安卷宗关键性字迹多处涂改，不应作为证据采用，上诉人将向公安部门提出异议，按争议进展向人民法院申请中止诉讼或继续诉讼；第二，郑改花医疗费用不属实，根本不需要护理。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人郑改花答辩称同意原审判决。
经本院审理查明，本案纠纷发生后，公安部门对郭某、李某、方某所作调查均为事发当日即8月19日，原审笔误为8月9日。另，二审期间，李玉全陈述其放弃向公安部门提出异议。其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：第一，郑改花的伤情与李玉全之间是否存在因果关系；第二，原审就郑改花损失数额的认定是否正确。针对第一个焦点，本案争议发生后，在场人已经公安部门取得第一手资料做了询问笔录，通过该询问笔录，可以得出李玉全与郑改花之伤情之间确有因果关系。在场人事后出庭作证，推翻之前在公安部门所作陈述，但并未就此改变作出合理的解释，原审未予采信符合证据采信规则，本院予以维护。针对第二个焦点，经本院审查，郑改花在事发当日即入住和顺县人民医院，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、右前胸软组织损伤，结合郑改花伤情实际，一审支持郑改花医药费、住院伙食补助费、住院营养费、护理费、误工费、交通费并无明显不当之处，本院予以维护。综上，上诉人之上诉理由不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律准确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李玉全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 介 楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保491号
申请人赵霖。
被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司，住所地长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。
法定代表人安红次，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人安红次。
被申请人钟选才。
被申请人李交其。
被申请人谢志坚。
被申请人孔勇涛。
被申请人李泓达。
申请人赵霖与被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达的银行存款118768元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人赵霖的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达的银行存款118768元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初740号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区*栋*****号。
负责人：叶波，系支行副行长主持工作。
委托诉讼代理人江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：保洪彬，男，1968年1月2日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行(以下简称石林农行)与被告保洪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石林农行的委托诉讼代理人江妮伲到庭参加诉讼，被告保洪彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金250000元，计算至2017年3月2日的利息、罚息、复利25622.5元及自2017年3月3日至还清之日的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案全部诉讼费、律师代理费。事实和理由：2000年1月14日，被告向原告申请借款，双方签署《抵押担保借款合同》，被告向原告借款250000元，期限自2000年1月14日至2002年1月30日止。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。
被告保洪彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告石林农行围绕诉讼请求提交了:１.抵押担保借款合同；２.借款凭证；3.贷款回收凭证；4.借款展期申请书；5.借款展期协议；6.贷款到期通知书、债务逾期催收通知书；7.欠款明细；8.公告。
本院经审理认定事实如下：2000年1月14日，原告与被告签署《抵押担保借款合同》，合同约定：1、原告向被告提供25000元的借款，借款期限自2000年1月14日至2002年1月30日止，利率为月利率千分之5.94；2、还款方式为一次性还本付息，按季计付利息，借款人未按约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期本息按日利率万分之3计收利息。2002年1月，保洪彬与石林农行签订借款展期协议，借款展期自2002年1月30日起至2002年6月30日止，展期期间借款年利率按7.128计算。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。截止2017年3月2日尚欠原告借款本金25000元及利息、罚息、复利25622.5元。
本院认为，原告与被告保洪彬签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了交付借款的义务，但被告未能按合同约定还本付息，依合同约定原告有权要求被告保洪彬还本付息。根据双方签署的《抵押担保借款合同》，借款人未按约定期限归还借款本金和利息的，贷款人按日利率万分之3计收逾期利息，原告要求被告保洪彬赔还借款本金并支付利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。关于原告请求被告承担原告为实现债权支付的费用的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，人民法院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百三十五条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告保洪彬于判决生效后十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行借款本金25000元及截止至2017年3月2日的利息、罚息、复利25622.5元，并支付自2017年3月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息、复利。（逾期利息日利率按万分之３计算、复利按日利率按万分之３计算）
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费928元，减半收取464元，由被告保洪彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈金平
二〇一七年七月十日
书记员 李 丹
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1192号
原告：张春霞，女，汉族，1962年2月10日生，无职业，住吉林省抚松县。
原告：刘国锋，男，汉族，1985年6月23日生，无职业，住吉林省抚松县。
原告：刘有，男，汉族，1967年1月2日生，无职业，住吉林省抚松县。
以上二原告的委托代理人：张春霞，女，汉族，1962年2月10日生，无职业，住吉林省抚松县露水河镇。
被告：刘忠江，男，汉族，1970年4月10日生，无职业，住抚松县露水河镇。
被告：徐晶，女，汉族，1971年09月07日生，无职业，住抚松县露水河镇。
原告张春霞、刘有、刘国锋与被告刘忠江、徐晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春霞、刘有及刘国锋的委托代理人张春霞，被告刘忠江已到庭参加诉讼，被告徐晶经本院传票传唤，无理由未到庭。本案进行缺席审理。现已审理终结。
张春霞、刘有、刘国锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的买卖协议，被告返还原告购房款人民币160000元，并支付利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：刘清亮系原告刘有及被告刘忠江父亲，在抚松县露水河镇西山街X委，有住宅一处（六间、土地使用面积1485平方米），刘清亮于1989年病故。2015年10月17日，刘忠江、徐晶将该房卖给张春霞、刘国锋、刘有，当日张春霞、刘国锋、刘有将房款16万元付清，刘忠江、徐晶许诺春天将该房腾清交付给张春霞、刘国锋、刘有。2016年后，张春霞、刘国锋、刘有多次找刘忠江、徐晶交房，刘忠江、徐晶称该房不卖了，并表示愿意返还此房款，经多次索要，刘忠江、徐晶以种种理由推托至今。为保护张春霞、刘国锋、刘有的合法权益，现诉至法院，请求判令解除双方买卖合同，并由刘忠江、徐晶返还购房款并支付利息、承担本案的诉讼费用。
刘忠江辩称，我与徐晶是夫妻关系，关于三原告要求和我解除房屋买卖协议的请求，我同意解除；关于返还购房款160000元，我不同意，购房款当时我收到的是50000元，所以我只同意返还50000元，房屋我一直未交付给原告，一直由我居住，关于利息问题，按照法律规定我应该给，但是我现在确实没钱，能返还本金已经不错了。
徐晶未答辩。
本院经审理认定事实如下：张春霞与刘有系夫妻关系，刘国锋为二人儿子，刘忠江与徐晶系夫妻关系。2015年10月11日，张春霞、刘有、刘国锋与刘忠江、徐晶口头协商，刘忠江、徐晶将位于西山街X委住宅一处（六间、土地使用面积1485平方米）卖给张春霞、刘有、刘国锋，当日刘忠江收到了张春霞、刘有、刘国锋购房款50000元并出具收据一张。2015年10月17日，张春霞、刘有、刘国锋与刘忠江、徐晶签订房屋买卖协议书一份，协议约定房屋价格为160000元，协议达成后，刘忠江把房照和土地使用证交给张春霞。截止到张春霞、刘有、刘国锋起诉前，刘忠江、徐晶一直未将房屋交付给张春霞、刘有、刘国锋，张春霞、刘有、刘国锋也未将剩余购房款交付给刘忠江、徐晶。张春霞、刘有、刘国锋要求解除2015年10月17日双方订立的房屋买卖合同，刘忠江同意解除。上述事实有张春霞、刘有、刘国锋提供的房照和土地使用证（复印件）、买卖合同（复印件）、收据（原件）及张春霞、刘有、刘忠江在庭审中的陈述为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同，张春霞、刘有、刘国锋要求解除2015年10月17日双方订立的房屋买卖合同，刘忠江同意解除，本院应予以解除；对于张春霞、刘有、刘国锋要求刘忠江、徐晶返还购房款160000元的主张，刘忠江只认可收到购房款50000元，张春霞、刘有、刘国锋向本院提供证据也只能证明其向刘忠江支付购房房款50000元，而不能证明其向刘忠江支付购房款160000元，因此本院认定张春霞、刘有、刘国锋支付给刘忠江、徐晶的购房款为50000元，故对于张春霞、刘有、刘国锋要求刘忠江、徐晶返还购房款160000元的主张，本院不予支持。对于张春霞、刘有、刘国锋要求刘忠江、徐晶支付购房款利息的请求，其未能提供充分有力的证据，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告张春霞、刘有、刘国锋与被告刘忠江、徐晶于2015年10月17日签订的买卖房屋合同；
二、被告刘忠江、徐晶返还原告张春霞、刘有、刘国锋购房款50000元，于本判决生效之日十日内付清；三、驳回原告张春霞、刘有、刘国锋的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，原告张春霞、刘有、刘国锋负担1203元，被告刘忠江、徐晶负担547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王贤臣
二〇一八年七月十日
书记员 杨盛鹏
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初724号
原告王战敬，男，1978年12月19日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人侯淑芬，河南思远律师事务所律师，特别授权
被告卫辉市华丰纺纱有限公司。
法定代表人范起珲，厂长。
住所地：卫辉市建设路东段。
被告范起珲，男，1958年4月11日出生，汉族，现住卫辉市。
被告罗顺心，男，1975年9月8日出生，汉族，住卫辉市。
原告王战敬诉被告卫辉市华丰纺纱有限公司、范起珲、罗顺心，民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告卫辉市华丰纺纱有限公司、范起珲经合法传唤未到庭参加诉讼，被告罗顺心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日经卫辉市城郊乡东关村原支书陈银介绍，原被告达成借款协议，原告借给被告40000元，并约定月利息2分，被告向原告出具了借条。经原告多次催要，被告拒不偿还借款。2015年1月1日被告和卫辉市城郊乡东关村现任支书罗顺心共同保证在2015年元月1日前还清原告借款。经原告多次催要，被告拒不偿还借款。特依法提起诉讼，请求维护原告的合法权益。请求判令：一、被告清偿原告借款本金40000元及（截止2016年3月1日的）利息26880元和2016年3月1日以后产生的利息。二、判令被告承担本案诉讼费
被告卫辉市华丰纺纱有限公司、范起珲经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告罗顺心辩称，我不承担责任，我不知道这个事，也不是我去办的这个事，和我个人没关系，老百姓有事让我帮忙，我可以帮忙。
原告向本院提交的证据有：1、借条一份，以此证明借款属实。2、担保书三份，以此证明范起珲和罗顺心是保证人。3、范起珲身份信息一份，以此证明被告欠原告款属实，并且担保属实，根据担保法规定，由于双方当事人没有约定担保方法，应推定为连带责任担保，因此范起珲和罗顺心应负连带担保责任。原告已在法定的保证期内向被告主张权利，保证人的保证责任不能免除。
依据有效证据本院确认以下案件事实：
2013年6月18日，被告卫辉市华丰纺纱有限公司借原告款40000元。并约定利率二分，至今未还。
另查明王战敬与王占敬系同一人。
本院认为，被告卫辉市华丰纺纱有限公司借原告王战敬款40000元及约定利息二分，事实清楚，证据充分，原告要求卫辉市华丰纺纱有限公司归还借款及利息的请求，本院予以支持。原告要求罗顺心承担连带责任，证据不足，本院不予支持。范起珲于2015年1月1日、2015年2月6日所写的两份保证系职务行为，原告以此要求范起珲负连带责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告卫辉市华丰纺纱有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王战敬本金40000元及利息（按月利率2%计息，从2013年6月18日起至还清款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1470元，由被告负担，由原告先行垫付，待执行时一并结清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一六年七月十八日
书记员 闫乃斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第116号
原告：曲先亮，男，汉族。
委托代理人：徐敬芹，汉族，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。
被告：隋爱玉，男，汉族。
被告：刘相斌，男，汉族。
被告：张洪伟，男，汉族。
本院在审理原告曲先亮与被告隋爱玉、刘相斌、张洪伟买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曲先亮自愿申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲先亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔焕志
二〇一五年三月十六日
书记员 于衍书
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（20178）内0502民初1557号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于梦迪，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：科左后旗甘旗卡非常足道足疗养生会馆，住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：赵伟东，男，1973年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告垫富宝投资有限公司与被告科左后旗甘旗卡非常足道足疗养生会馆、赵伟东网络服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告偿还原告垫付款本金30000元、支付违约金3000元；2.请求判令第一被告支付迟延履行金2340元，至本金全部还清之日止；3.请求判令第二被告承担连带偿还责任；4.请求判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：第一被告是原告的垫付宝用户，第一被告于2017年7月21日在原告的会员商户消费30000元，原告已为第一被告垫付到商户处，但第一被告未按约定向原告还款，第二被告应根据合同承担责任，故提起诉讼。
本院经审查认为，在原、被告订立的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定：发生争议，任何一方均有权向合约签署地法院提起诉讼，合约签署地为某某市。根据原、被告的约定，本案不属本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一八年四月十六日
书记员 汪子瀛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民特84号
申请人陈金生，男，1951年12月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人张令美，女，1948年3月6日出生，汉族，住址同上。系申请人妻子。
代理人陈银峰，男，1975年2月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系被申请人张令美之子。
申请人陈金生申请宣告被申请人张令美无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人张令美系申请人陈金生妻子。2015年9月6日，被申请人在濮阳市××区××翟庄村口发生严重的交通事故，被送往濮阳市油田总医院治疗，被诊断为原发性脑干损伤，蛛网膜下腔出血，左侧额部硬膜下血肿，开放性额骨凹陷粉碎性骨折，头皮裂伤（额部），双肺挫伤，皮肤裂伤（右侧膝关节处），左眼眶内侧壁骨折，肺部感染。经治疗仍处于昏迷状态，被评定为一级伤残，全部护理依赖。现申请人陈金生申请认定被申请人张令美为无民事行为能力人。
被申请人的代理人陈银峰对申请事项不持异议。
经审理查明，2015年9月6日4时许被申请人张令美在濮阳市××区××翟庄村口发生交通事故。2015年9月6日至2016年2月27日，被申请人在濮阳市油田医院住院治疗，出院诊断为：原发性脑干损伤，蛛网膜下腔出血，左侧额部硬膜下血肿，开放性额骨凹陷粉碎性骨折，头皮裂伤（额部），双肺挫伤，皮肤裂伤（右侧膝关节处），左眼眶内侧壁骨折，肺部感染。
案件审理过程中，经申请人申请，××司法鉴定所对被申请人张令美有无民事行为能力进行鉴定，2016年9月23日，出具司法鉴定意见书，认定被申请人张令美目前仍处于昏迷状态，意识不清，受××状态的影响，完全丧失了意思表达能力，不能独立处理自己的任何事务，故认定其目前为无民事行为能力，并出具鉴定意见：1、张令美目前处于脑外伤所致意识障碍状态；2、张令美目前无民事行为能力。
本院认为，根据被申请人的住院病历及司法鉴定意见，申请人陈金生申请认定张令美为无民事行为能力人的申请，具有充分的事实和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人张令美为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 鲁亚萍
二〇一六年十月十七日
书记员 于 婧
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1971号
申请执行人宁安兵，男，1961年6月24日，汉族，个体户，现住平罗县。
被执行人魏迁，男，1985年07月05日，汉族，住平罗县。
被执行人王新刚，男，1984年10月16日，汉族，住平罗县。
被执行人魏进先，男，1953年3月25日，汉族，住平罗县。
申请执行人宁安兵与魏迁、王新刚、魏进先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2897号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月17日立案执行。依据（2016）宁0221民初2897号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项73518元。
本案在执行过程中，未执行标的73518元；执行费1003元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初2897号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
审 判 员 杜 治
代理审判员 晁亚东
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 丁立斌
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9764号
原告：天津景和装饰工程有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道商贸街。
法定代表人：曹亚慧，董事长。
被告：孙鹏，男，年龄不详，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津景和装饰工程有限公司与被告孙鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告天津景和装饰工程有限公告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津景和装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告天津景和装饰工程有限公司负担。
审判员 尹作祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙俊颖
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终00014号
上诉人（原审原告）屠美红。
被上诉人（原审被告）桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路市行政综合楼。
法定代表人盛勇军，市长。
委托代理人张晓燕，法制办公室副主任。
委托代理人冯震远，浙江百家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桐乡市公安局，住所地桐乡市梧桐街道利民路1110号。
法定代表人戴金明，局长。
委托代理人毛玉娟、张锋，工作人员。
上诉人屠美红因诉桐乡市公安局作出的桐公（治）行传字[2015]第15号《传唤证》一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南行初字第32号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人屠美红、被上诉人桐乡市人民政府的委托代理人张晓燕、冯震远，被上诉人桐乡市公安局副局长吕卫强、委托代理人毛玉娟、张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屠美红诉称，2015年3月12日，其去北京市最高人民法院、信访局等接访窗口申诉，3月15日在朝阳门遇巡特警例行检查，被带到天安门公安分局登记，当晚18时许被送往北京马家楼信访分流中心遣返，20时许被嘉兴驻京办人员接出并连夜强制押回桐乡，连其寄放在旅馆的私人物品未能得取。3月16日早晨在济南换乘桐乡市公安局车辆，当晚23点抵达桐乡市公安局梧桐派出所。17日凌晨，被桐乡市公安局治安管理大队传唤并关押在梧桐派出所留置室，直到次日凌晨才得以释放回家。从朝阳门盘查到释放回家其失去人身自由长达55小时。此前的2014年5月16日-17日其也曾被桐乡市公安局变相非法拘禁近24小时。桐乡市公安局在毫无事实根据的情况下编造理由多次对其进行传唤，罪名始终不成立，且传唤存在裸体搜身和留置时间达到法定极限的情节。即使其在北京有扰乱公共场所秩序的行为也应该是北京警方管辖处理，桐乡市公安局没有管辖权。两次传唤完全是滥用职权，目的是变相非法限制人身自由，侮辱人格尊严，其对此滥用公权力打击迫害上访人的违法行为不服，向桐乡市人民政府申请行政复议。2015年6月12日其收到桐乡市人民政府桐政复字[2015]8号行政复议决定书，对桐乡市人民政府维持桐乡市公安局作出的传唤证不服，提起行政诉讼。请求法院：1、撤销桐乡市公安局作出的桐公（治）行传字[2015]第15号传唤证；2、判令被告对其登报赔礼道歉恢复名誉；3、赔偿其精神抚慰金及误工等损失5000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原审认为，屠美红诉请的传唤证及相应的传唤行为不属于法律规定的行政诉讼的受案范围，屠美红据此提出的赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损害及误工损失的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回屠美红的起诉。案件受理费50元，由屠美红预交，予以退还。
屠美红上诉提出，1.公安机关的传唤行为符合具体行政行为的构成要件，且传唤行为在实施过程中实际限制了其人身自由，对其产生了不利的法律后果，对该传唤行为提起行政诉讼符合行政诉讼受案范围。2.传唤是行政强制措施，是可诉的行政行为。请求撤销一审裁定，改判支持其诉请。
桐乡市人民政府答辩提出，屠美红诉请的传唤证及相应的传唤行为不属于行政强制措施，不属于法律规定的行政诉讼的受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
桐乡市公安局答辩提出，该局对屠美红的传唤只是一种调查措施，传唤证传唤并不属于限制人身自由的行政强制措施，不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”，该规定明确，公安机关治安管理中的传唤分为口头传唤、传唤证传唤和强制传唤。对于口头传唤、传唤证传唤，被传唤人可以拒绝接受，不具有强制性。当被传唤人拒绝传唤无正当理由时，公安机关可以采取强制传唤的方式。同时，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条规定了公安机关办理行政案件可以依法采取的行政强制措施，其中第二款限制人身自由的强制措施里传唤类也只列明了“强制传唤”一项，并不是所有的传唤行为均属于行政强制措施。故上诉人诉请的传唤证及相应的传唤行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项中规定的“对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”可诉行政行为类型，不属于法律规定的行政诉讼的受案范围。故屠美红提出传唤证及相应的传唤行为属于行政强制措施，是可诉的行政行为的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人屠美红预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一六年三月八日
书记员 张靖怡
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终578号
上诉人（原审原告）:通化市中心医院，住所：吉林省通化市东昌区。
法定代表人：王树东，院长。
委托诉讼代理人：张昱，通化市中心医院投诉科科员。
委托诉讼代理人：聂重阳，通化市中心医院法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王俊琪，男，1974年05月20日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
上诉人通化市中心医院（以下简称中心医院）因与被上诉人王俊琪劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中心医院上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由王俊琪承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，王俊琪主张中心医院与其未签订书面劳动合同的双倍赔偿请求，已超过诉讼时效。王俊琪于2015年1月开始在中心医院工作，双方未签订书面劳动合同，王俊琪在2017年提起劳动仲裁时主张双倍赔偿，后因该请求己超过诉讼时效，被通化市劳动人事争议仲裁委员会依法驳回。中心医院认为未签订书面劳动合同的赔偿不属于工资报酬，不能适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定。王俊琪的该项主张已超过诉讼时效。二、一审法院违反了不告不理的诉讼原则，其判决超出了中心医院起诉时的诉讼请求。本案是中心医院不服通化市劳动人事争议仲裁委员会（通劳人仲字[2017]149号）仲裁裁决书所提起的诉讼。中心医院的诉讼请求是：请求确认中心医院与王俊琪已解除劳动关系。而一审法院的判决却超出了中心医院的诉讼请求，因此中心医院认为该判决违反了不告不理的诉讼原则。三、一审法院对于双方己解除劳动关系这一基本事实没有查清。本案当中，中心医院多次要求与王俊琪签订书面劳动合同，但均被拒绝，王俊琪的行为违反了中心医院的劳动纪律，因此中心医院才对其进行辞退处理。一审庭审当中，中心医院已向法庭提交了相关证据，对于中心医院所提交的该份证据，王俊琪也予以认可。中心医院认为一审法院对此没有查清事实。
王俊琪辩称，不同意中心医院的意见。王俊琪在中心医院工作了十几年，中心医院无故解雇王俊琪。中心医院主张超过诉讼时效，错误在中心医院，工作了十几年中心医院一直不给签合同。王俊琪主张的是签订无固定期限劳动合同，一审判决正确。
中心医院向一审法院起诉请求：确认原、被告之间已解除劳动合同。
一审法院认定事实，被告在原告处从事后勤工作，自2015年1月1日到2017年11月24日，没有签订劳动合同，日薪100.00元，月薪3,000.00元。被告王俊琪作为申请人,原告中心医院作为被申请人,向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月29日作出通劳人仲字[2017]149号仲裁裁决书。案件裁决后原告中心医院对该裁决不服,在规定期间内提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。”第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”被告王俊琪于2015年1月1日后到原告处工作，具备上述劳动法规定的无固定期限劳动合同的条件。原告通化市中心医院作为用人单位，请求确认与被告已经解除劳动关系，其没有提交与被告的解除劳动合同书面通知，故原告的请求该院不予支持。被告王俊琪主张2004年与原告形成劳动关系，但未提交证据证明，该院无法支持。被告主张年休假工资应为2015年1月至2017年11月24日三年的年休假工资为1,500.00元，符合《职工带薪年休假条例》的规定。被告主张未签订书面劳动合同，应当向被告支付二倍工资，即3000（元）X11（月）＝33，000.00元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定。被告主张加班工资和绩效工资，因未提交证据，该院无法支持。被告主张签定无固定期限劳动合同，因被告在原告处工作已满一年，符合法律规定，应予支持。被告主张原告应补缴自用工之日起至今的社会保险，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”被告主张的社会保险，不属于法院收案范围。被告主张的公积金也不属于法院收案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”故被告未超过诉讼时效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》十四条第一款、第三款、第八十二条和相关法律规定，遂判决：一、原告通化市中心医院于本判决生效后十个工作日内给付被告王俊琪三年年休假工资1,500.00元；二、原告通化市中心医院于本判决生效后十个工作日内给付被告王俊琪未订立书面劳动合同二倍工资33,000.00元；三、原告通化市中心医院于本判决生效后立即补签无固定期限劳动合同；四、双方其他请求本院不予支持。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，用人单位不与劳动者签订书面劳动合同二倍工资差额属于惩罚性补偿，不属于劳动报酬的范围，应适用《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款关于仲裁时效的一般规定，即从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，从已认定的事实来看，王俊琪自2015年1月1日在中心医院工作，双方始终未签订书面劳动合同，到双方建立劳动关系满一年，中心医院对王俊琪承担的二倍工资支付义务已经明确，视为王俊琪知道或应当知道其权利被侵害，劳动争议仲裁申请期间开始计算。王俊琪于2017年11月份申请劳动仲裁，已过一年的仲裁时效，对于王俊琪主张的因未签订劳动合同而支付二倍工资的请求，本院不予支持。劳动争议案件，一方当事人对仲裁裁决不服起诉后，仲裁裁决书处于效力待定状态。因本案原审原告中心医院一审时并未申请撤诉，仲裁裁决书已失去法律效力，一审法院应对仲裁请求及诉讼请求全面审查，中心医院认为一审法院的审理超出诉讼请求而程序违法的主张不成立。中心医院作为用人单位，请求确认与王俊琪已经解除劳动关系，因其一、二审均没有提交与王俊琪解除劳动合同的书面通知，并且王俊琪也不认可双方已解除劳动合同关系，中心医院应承担举证不能责任，故中心医院的该项请求本院不予支持。
综上所述，一审法院适用法律不当，判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初3132号民事判决第二项、第四项；
二、维持吉林省通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初3132号民事判决第一项、第三项；
三、双方其他请求本院不予支持。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元由上诉人通化市中心医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 李尧川
审判员 黄吉国
审判员 何秋彦
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 楠
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执242-2号
申请执行人蓬安县农村信用合作联社。
法定代表人任定明，理事长。
被执行人钟小军，男，汉族。
被执行人文雪梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1409号民事判决书，受理了蓬安县农村信用合作联社申请执行钟小军、文雪梅金融借款合同纠纷一案。经查明，被执行人钟小军、文雪梅有房产，且已抵押给申请执行人蓬安县农村信用合作联社，但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对登记于被执行人钟小军、文雪梅名下的位于营山县朗池镇粮店桥街9号B幢1层6号的房屋（产权证号：营房权证营字第201203185-1、201203185-2号）、位于朗池镇粮店桥街9号B幢1层7号的房屋（产权证号：营房权证营字第201203186-1、201203186-2号）、位于朗池镇粮店桥街9号D幢1层7号的房屋（产权证号：营房权证营字第201203189-1、201203189-2号）、位于朗池镇粮店桥街9号D幢1层9号的房屋（产权证号：营房权证营字第201203190-1、201203190-2号）予以查封。
二、限被执行人在十日内自动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对所查封的房屋进行评估、拍卖。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 波
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1376号
原告：王泽州。
被告：钱六观。
原告王泽州诉被告钱六观民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案，原告王泽州于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王泽州撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1,400元，公告费690元，合计人民币2,090元，由原告自愿负担。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一七年六月八日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚永珍，女，1968年12月7日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，现住天津医院。
再审申请人尚永珍因起诉天津市卫生和计划生育委员会、(深圳)明喆集团物业人员王世来等财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终4944号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚永珍申请再审称，本案一审和二审法院裁定不予受理是违法的，申请人提交的起诉书内容符合民事诉讼法的规定，请求撤销一、二审法院不予受理裁定，指令和平法院受理本案。
本院经审查认为，因尚永珍提交的诉状和材料不符合要求，一审法院向尚永珍释明并要求其限期补正,在尚永珍到期拒绝补正的情况下，裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。
综上，尚永珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尚永珍的再审申请。
审 判 长 安文杰
审 判 员 郭振春
代理审判员 陈 楠
二〇一八年一月三十日
书 记 员 管 宇
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初510号
原告：郑红霞，女，1978年7月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张连增，男，1982年6月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告郑红霞与被告张连增民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红霞到庭参加诉讼。被告张连增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告通过微信与被告相识。被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款，原告自2016年3月至8月底陆续将现金300000元交给被告。被告于2016年8月30日为原告出具欠据一张，并承诺于2016年12月30日还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故提起诉讼。
张连增未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告通过微信相识。被告以做生意需要资金周转为由自2016年3月至同年8月底先后向原告借款300000元，并于2016年8月30日为原告出具了内容为“张连增因资金周转不开向郑红霞借款人民币30万元，于2016年12月30日还清。借款人：张连增。身份证号码：120224198206114018.收款人：郑红霞。”的欠条一份。被告张连增在欠条上签字、捺印确认。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
庭审中，原告主张原告通过多次转账及现金方式将借款交付被告。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应在借款期限届满后及时返还借款，被告在原告催要后未归还借款已构成违约，应当承担违约责任。原告提供的证据能够证明原告向被告提供借款300000元的事实存在，原告要求被告偿还借款300000元，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张连增于本判决生效之日起三日内返还原告郑红霞借款300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张连增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年三月十五日
书记员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1159号
原告：戴雪国，男，1969年1月23日出生，汉族，住岱山县。
被告：陈松波，男，1970年5月12日出生，汉族，住岱山县。
被告舟山市红龙食品有限公司，住所地岱山县岱西镇塘墩村长欣东路48号，组织机构代码05420280-4。
法定代表人：陈松波，该公司负责人。
原告戴雪国与被告陈松波、舟山市红龙食品有限公司（以下简称红龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告戴雪国到庭参加诉讼，被告陈松波、红龙公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴雪国向本院提出诉讼请求：1、被告陈松波支付原告戴雪国货款11.50万元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息；2、被告红龙公司对上述货款及利息承担连带支付责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
被告陈松波在经营红龙公司期间，为拓展销售业务和增加食品种类，在2013年至2015年期间，多次向原告订购“三姐妹”硬糕系列食品，并以被告红龙公司名义销往外�。后经结算，被告陈松波共欠原告12.50万元左右。经原告多次催讨，被告支付1万元，余款11.50万元由被告陈松波出具借条一张。
被告陈松波、红龙公司均未提交书面答辩意见及证据。
原告戴雪国针对自己的主张提交以下证据：
1、被告陈松波出具的欠条一张，落款时间为2016年2月6日，以证明被告陈松波尚欠原告戴雪国货款11.50万元；
2、送货单73张，载明收货单位为红龙公司，以证明原告向被告交付货物的事实。
上述证据经当庭出示、宣读，被告陈松波、红龙公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告戴雪国提交的证据的真实性予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：被告陈松波系被告红龙公司法定代表人。被告红龙公司曾多次向原告戴雪国购买软糕、硬糕等货物，至2016年2月6日，经结算，�告红龙公司尚欠原告戴雪国货款11.50万元,并由被告陈松波出具借条一张。后经原告多次催讨，被告拖欠未还。
本院认为：被告红龙公司向原告购买货物的事实，有原告提交的送货单及该公司法定代表人陈松波出具的欠条为凭，被告红龙公司向原告购买货物后，理应按约履行付款义务。对于所欠货款的利息，原告要求被告从起诉之日起按月利率5‰支付，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告陈松波支付货款的主张，因原告提交的送货单上明确表明购货方为被告红龙公司，被告陈松波系被告红龙公司的法定代表人，在双方进行结算时，被告陈松波出具的欠条应视为代表公司作出的职务行为，在原告未提交其他证据证明被告陈松波个人愿意承担付款义务的情况下，本院对原告的该主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九�、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市红龙食品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告戴雪国货款11.50万元及自2017年8月21日起至判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息；
二、驳回原告戴雪国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
本案受理费2600元，由被告舟山市红龙食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑力奋
审 判 员 柴泽明
人民陪审员 王和平
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 陈 颖
?PAGE?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初1159号原告：戴雪国，男，1969年1月23日出生，汉族，住岱山县。被告：陈松波，男，1970年5月12日出生，汉族，住岱山县。被告舟山市红龙食品有限公司，住所地岱山县岱西镇塘墩村长欣东路48号，组织机构代码05420280-4。法定代表人：陈松波，该公司负责人。原告戴雪国与被告陈松波、舟山市红龙食品有限公司（以下简称红龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告戴雪国到庭参加诉讼，被告陈松波、红龙公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴雪国向本院提出诉讼请求：1、被告陈松波支付原告戴雪国货款11.50万元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息；2、被告红龙公司对上述货款及利息承担连带支付责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈松波在经营红龙公司期间，为拓展销售业务和增加食品种类，在2013年至2015年期间，多次向原告订购“三姐妹”硬糕系列食品，并以被告红龙公司名义销往外�。后经结算，被告陈松波共欠原告12.50万元左右。经原告多次催讨，被告支付1万元，余款11.50万元由被告陈松波出具借条一张。被告陈松波、红龙公司均未提交书面答辩意见及证据。原告戴雪国针对自己的主张提交以下证据：1、被告陈松波出具的欠条一张，落款时间为2016年2月6日，以证明被告陈松波尚欠原告戴雪国货款11.50万元；2、送货单73张，载明收货单位为红龙公司，以证明原告向被告交付货物的事实。上述证据经当庭出示、宣读，被告陈松波、红龙公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告戴雪国提交的证据的真实性予以确认。经审理，本院查明本案事实如下：被告陈松波系被告红龙公司法定代表人。被告红龙公司曾多次向原告戴雪国购买软糕、硬糕等货物，至2016年2月6日，经结算，�告红龙公司尚欠原告戴雪国货款11.50万元,并由被告陈松波出具借条一张。后经原告多次催讨，被告拖欠未还。本院认为：被告红龙公司向原告购买货物的事实，有原告提交的送货单及该公司法定代表人陈松波出具的欠条为凭，被告红龙公司向原告购买货物后，理应按约履行付款义务。对于所欠货款的利息，原告要求被告从起诉之日起按月利率5‰支付，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告陈松波支付货款的主张，因原告提交的送货单上明确表明购货方为被告红龙公司，被告陈松波系被告红龙公司的法定代表人，在双方进行结算时，被告陈松波出具的欠条应视为代表公司作出的职务行为，在原告未提交其他证据证明被告陈松波个人愿意承担付款义务的情况下，本院对原告的该主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九�、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舟山市红龙食品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告戴雪国货款11.50万元及自2017年8月21日起至判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息；二、驳回原告戴雪国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。本案受理费2600元，由被告舟山市红龙食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  郑力奋审 判 员  柴泽明人民陪审员  王和平二〇一七年十二月十一日代书 记员  陈 颖??
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执恢75号
申请执行人：常翠荣，女，1964年1月14日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
申请执行人：常小荣，女，1968年9月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：董玉亭，男，1959年3月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被执行人：刘建美（与被执行人董玉亭系夫妻关系），女，1959年10月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被执行人：董冰（与被执行人董玉亭系父子关系），男，1984年2月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
申请人常翠荣、常小荣申请执行董玉亭、刘建美、董冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初1918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币512320元，并承担本案执行申请费7523元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月12日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年2月12日、2018年4月10日、2018年6月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，查封被执行人名下房产（暂无法处置）、车辆（未能实际扣押），名下无土地、有价证券和工商登记信息。
3、本院于2018年2月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年2月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初1918号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张建伟
审判员 杜晓峰
二〇一八年六月十五日
书记员 王光耀
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1602执恢75号申请执行人：常翠荣，女，1964年1月14日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。申请执行人：常小荣，女，1968年9月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：董玉亭，男，1959年3月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人：刘建美（与被执行人董玉亭系夫妻关系），女，1959年10月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人：董冰（与被执行人董玉亭系父子关系），男，1984年2月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。申请人常翠荣、常小荣申请执行董玉亭、刘建美、董冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初1918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币512320元，并承担本案执行申请费7523元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年2月12日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年2月12日、2018年4月10日、2018年6月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，查封被执行人名下房产（暂无法处置）、车辆（未能实际扣押），名下无土地、有价证券和工商登记信息。3、本院于2018年2月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年2月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1602民初1918号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  张建伟审判员  杜晓峰二〇一八年六月十五日书记员  王光耀
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67576号
原告上海德进物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王文广，总经理。委托代理人刘惠，上海汉世律师事务所律师。被告沈新华，男，1970年3月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。本院在审理原告上海德进物流有限公司诉被告沈新华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤诉且未预缴诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，且未预缴诉讼费，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，可准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 吴建平
二〇一六年十月十八日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初67576号原告上海德进物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王文广，总经理。委托代理人刘惠，上海汉世律师事务所律师。被告沈新华，男，1970年3月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。本院在审理原告上海德进物流有限公司诉被告沈新华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤诉且未预缴诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，且未预缴诉讼费，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，可准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴建平二〇一六年十月十八日书记员  唐小燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民催2号
申请人：杭州安菲电气设备有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新湾街道.
法定代表人：刘新刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨久毅，该公司职员。
申请人杭州安菲电气设备有限公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2017年5月14日发出公告，催促利害关系人在法定期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告票面号码为3100005124695849、出票日期为2016年10月11日、汇票到期日为2017年4月11日、金额为人民币20000元、出票人为大连九信精细化工有限公司、收款人为内蒙古佳瑞米精细化工有限公司、付款银行为上海浦东发展银行股份有限公司大连高新园区支行、最后持票人为杭州安菲电气设备有限公司的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州安菲电气设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人杭州安菲电气设备有限公司负担。
审 判 长 阚 红
代理审判员 李胜男
代理审判员 王 帅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 叶 蕾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3988号
原告：邢爱红，女，1985年1月2日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：赵伟，男，1985年10月5日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：刘莉莉，女，1985年10月5日出生，汉族，公司员工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告邢爱红与被告赵伟、刘莉莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢爱红到庭参加诉讼，被告赵伟、刘莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢爱红提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付侵权损害赔偿金共计9282.72元（包括医疗费6862.72元，护理费420元，住院伙食补助金400元，误工费1600元）；
2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赵伟拖欠原告工资，原告多次催要未果。2017年12月29日，原告找到被告赵伟索要工资时双方发生争吵。二被告恐吓、殴打原告致使原告受伤并到内蒙古民族大学附属医院住院治疗，共住院4天，花费医疗费6862.72元。原告被打当时进行报警，清真派出所出警处理未果。原告对于此次人身损害找被告多次索赔，但是被告推脱不予赔偿。被告的这种行径严重损害了原告的合法权利，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告赵伟未作答辩。
被告刘莉莉未作答辩。
原告邢爱红为证实其主张成立，出示了：1、住院病历、出院诊断书、医疗费票据、工资单，拟证明因索要工资被打伤住院支出医疗费及产生的护理费、误工费和伙食补助费的损失；2、法院从公安机关调取的2018年1月3日邢爱红的询问笔录、2017年12月29日刘莉莉的询问笔录、2017年12月29日赵伟的询问笔录，拟证明原告邢爱红受伤的经过。原告邢爱红出示的证据1、2，来源合法、内容客观且与本案具有关联性，能够证明原告邢爱红的伤情、住院的期间、医疗情况及医疗费的支出，本院予以采信。
经审理查明，2017年12月29日，原告邢爱红到”前海易家”房地产经纪公司索要拖欠的工资。被告赵伟、刘莉莉因此与原告邢爱红发生争吵并厮打，在厮打过程中致原告邢爱红受伤。于当日，原告邢爱红到内蒙古民族大学附属医院住院治疗，经诊断为头部的损伤、颈部损伤、颈椎病、颈椎间盘突出、胸部损伤、腹部损伤、胸上背部软组织损伤、腰部损伤、腰椎退行性病变、腰椎间盘突出、骶椎腰化。于2018年1月2日出院，共住院4天，支出医疗费6862.72元。原告邢爱红提交的住院病历记载陪护一人，Ⅰ级护理，出院诊断书记载继续休养2周。按照2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算，原告邢爱红产生的误工费1955.50元【居民服务、修理和其他服务业39654.00元÷365天×18天（住院4天+休息2周）】，对此原告邢爱红按其在”前海易家”房地产经纪公司工作的工资主张误工费1600.00元；住院伙食补助费400.00元（100×4天），护理费434.56元（居民服务、修理和其他服务业39654.00元÷365天×4天），原告邢爱红主张护理费420.00元。以上合计9282.72元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，”被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第十条规定，”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，原告邢爱红受伤的情况与二被告的厮打行为存在直接的因果关系，应由二被告对原告邢爱红的损害后果承担民事赔偿责任。原告邢爱红所主张的误工费及护理费金额均低于按照2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算的金额，系其对民事权利和诉讼权利的处分。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，为弘扬社会主义核心价值观，保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款的规定，判决如下：
被告赵伟、刘莉莉赔偿原告邢爱红医疗费、误工费、伙食补助费合计9282.72元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告赵伟、刘莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李晓艳
二〇一八年六月二十八日
书记员 英 春
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1570号
原告：抚松县松江河山河物业管理有限公司，所在地：抚松县松江河镇工农街7委1组。
法定代表人：李波，系该公司经理。
委托代理人：吕井林，男，汉族，该公司经理，住抚松县。
被告：卢浩，男，汉族，中国联合网络通信有限公司抚松县分公司松江河支局职员，住抚松县。
原告抚松县松江河山河物业管理有限公司（以下简称山河物业）与被告卢浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山河物业委托代理人吕井林、被告卢浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山河物业向本院提出诉讼请求：1、卢浩给付2014年5月27日至2017年5月26日的物业管理费1,233.00元、利息；2、诉讼费由卢浩承担。事实与理由：卢浩系松江河镇裕隆苑小区xx栋x单元xxx室的业主，拖欠2014年5月27日至2017年5月26日的物业管理费1,233.00元，山河物业多次催要，卢浩至今尚未缴纳。
卢浩辩称：我是松江河镇裕隆苑小区xx号楼x单元xxx室业主，房屋面积66.37平方米，购房时交了两年的物业费，到期后又交了一年的物业费，2014年5月27日至今的物业费没有交。因物业违法建筑，在小区内建车棚影响被告正常生活。墙体长毛、玻璃透气都是自己维修，当时我已交纳维修基金。物业没有履行该尽的义务，对物业费涨价无异议，但是应该有正规发票。小区内没有绿化，没有路灯，没有监控，小区路面硌脚，楼道内卫生打扫不彻底，单元门一直是坏的。本院经审理认定事实如下：卢浩系松江河镇裕隆苑小区xx号楼x单元xxx室业主，房屋面积66.37平方米，2010年5月27日，卢浩与山河物业签订前期物业管理合同，合同约定物业管理费每月0.40元/平方米，并约定了双方的权利义务范围，同时约定“协议有效期内，若物价部门批准物业管理服务费收取标准，从批准之日起，由甲方委托的物业管理企业按调整标准向乙方收取”，2013年12月1日，山河物业经物价局部门批准，从2014年1月1日起将物业管理服务费调整为每月0.50元-0.7元/平方米，并在该小区张贴通知进行了公示。卢浩的房屋自2014年5月27日至2017年5月26日的物业费为1,194.66元，此费用经山河物业多次催要，卢浩至今尚未交纳。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。卢浩与山河物业已经形成物业服务合同关系，双方亦存在事实上的物业管理服务合同关系，双方应当按照合同履行自己的义务。关于卢浩不交纳物业服务费的辩解意见，依据不足，本院不予采信。对于山河物业所主张的物业费利息，因山河物业已对违约金约定进行了公示，考虑山河物业的损失，本着公平原则，山河物业要求自起诉时按银行同期贷款利率支付利息的诉求，本院予以支持。需要指出的是，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式；山河物业应当在今后的物业服务过程中，增强服务意识，提高服务质量，加强与业主的交流沟通，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告卢浩于本判决生效之日给付原告抚松县松江河山河物业管理有限公司自2014年5月27日至2017年5月26日的物业费为1,194.66元及利息（自2017年7月17日始至还清全部欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告抚松县松江河山河物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告卢浩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一七年九月八日
书记员 吴 烨
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝少刑初字第113号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某甲。
辩护人彭明宇，山东同济律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）437号起诉书指控被告人张某甲犯非法经营罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员崔洪雁出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人彭明宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至2014年10月间，被告人张某甲在未取得烟草专卖零售许可证和其他烟草专卖许可资质的情况下，通过网络进行烟草买卖。其中向邹某非法出售卷烟价值人民币217052元，向张某乙非法出售卷烟价值人民币
62209.50元。
2014年10月29日，被告人张某甲被抓获时，公安机关从其家中查获尚未销售的“玉溪”、“万宝路”等多种品牌卷烟732条，价值共计人民币81293.15元。其非法经营金额合计人民币360554.65元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某、张某乙、孙某甲、张某丙、孙某乙等的证言，被告人张某甲的供述，当庭出示的涉案相关支付宝交易记录，烟台市芝罘区烟草专卖局出具的涉案卷烟价值表，公安机关出具的搜查笔录、扣押物品清单、随案移交清单、工作情况及常住人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�张某甲未经许可，经营国家专营、专卖的烟草制品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出公安机关从被告人张某甲家查扣的卷烟不应计入其犯罪数额的辩护意见，本院认为，非法经营数额是指行为人在非法经营烟草专卖品活动中，所生产、储存、销售、运输、收购的烟草专卖品的价值。公安机关从被告人张某甲处查扣的卷烟，虽尚未销售，但系被告人张某甲收购并储存用于销售的，故应计入其犯罪数额，辩护人提出的上述辩护意见于法不合，本院依法不予采纳。但辩护人提出该部分卷烟尚未流入社会及被告人张某甲归案后在侦查机关如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，于法相合，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月29日起至2020年4月28日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 徐桂萍
人民陪审员 刘承禄
二〇一五年十一月十日
书 记 员 丁 宁