wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民一初字第119号原告：大连金州银海小额贷款有限公司，住所地大连市金州区先进街道凤祥路130-6号。法定代表人：李景慧子，该公司董事长。委托代理人：吴学红，女，1976年1月11日生，锡伯族。被告：李铁军。被告：大连鸿源经贸有限公司，住所地大连市中山区宏大路18号5层503室。法定代表人：李铁军，该公司总经理。原告大连金州银海小额贷款有限公司为与被告李铁军、大连鸿源经贸有限公司民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告大连金州银海小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费92998元，减半收取46499元（原告已预交），由原告大连金州银海小额贷款有限公司承担。审 判 长 宋 君审 判 员 阎 妍代理审判员 金 艳二〇一四年十一月二十七日书 记 员 罗曼兰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民三（知）初字第92号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人南辉明、谢伟，均系贵州圣伦达律师事务所律师。
被告王亮明，系贵阳云岩乐万家便利店业主，经营地址在贵阳市云岩区新添大道南段化工路*号。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）诉被告王亮明侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日在本院第四法庭公开开庭进行了审理，原告奥飞公司的委托代理人南辉明到庭参加了诉讼。被告王亮明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告奥飞公司诉称，原告经国家知识产权局授予专利权，系“玩具腰带头饰件（金刚）”外观设计专利的权利人。被告未经原告许可大量销售“铠甲战士”玩具的行为侵犯了原告的外观设计专利权，给原告造成了巨大的经济损失，应承担相应的法律责任，故诉至法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告经济损失15000元（其中包括经济赔偿、调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王亮明未进行答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
第一组证据：广东省工商行政管理局网站上查询的市场主体信息打印件，原告的营业执照、组织机构代码证、盖有公司公章的法定代表人身份证明复印件，证明原告主体资格。
第二组证据：外观设计专利权证书的公证书一份，原告与广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司签订的知识产权协议书一份，证明原告与广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司是“玩具腰带头饰件（金刚）”的专利权人，经广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司授权，由原告全权代理知识产权保护事务。
第三组证据：（2012）黔筑立诚公字第6063号公证书、公证处封存的涉案侵权产品实物，证明被告销售涉案侵权商品的事实及因维权支付的相关费用。
经审理查明：原告与广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司系“玩具腰带头饰件（金刚）”外观设计的专利权人，专利号为ZL201030140971.9，专利申请日为2010年4月14日，授权公告日为2011年4月27日。2009年1月1日，该外观设计专利的上述三方权利人共同签订了《知识产权协议书》，在该协议中，广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司均授权原告就三方共有的知识产权独立行使诉权。该外观设计专利图片包括主视图、左视图、右视图、后视图、俯视图、仰视图、立体图。其简要说明载明：属于玩具领域，供儿童玩耍；设计要点在于形状上；主视图最能表明设计要点。
原告代理人谢伟、罗成武于2012年5月10日向贵州省贵阳市立诚公证处申请，对其在贵阳市云岩区新添大道南段化工路1号（乐万家超市）购买涉案商品的行为过程及所购商品进行证据保全。2012年5月15日，该公证处三名公证人员目击了谢伟、罗成武、南辉明购买涉案商品的行为，并于2012年6月18日出具了（2012）黔筑立诚公字第6063号公证书。庭审中，本院当庭开启公证处封存的涉案实物“铠甲战士”玩具，该玩具的造型为玩游戏用的手柄状，手握部分较短。该玩具外包装无生产厂家及相关信息，标注有“召唤爆雷钻发动金刚侠各种必杀”的字样。
本院认为，原告奥飞公司作为“玩具腰带头饰件（金刚）”外观设计专利权的共有人之一，经其他共有人授权取得了对侵害涉案专利权的行为行使诉权，其依法享有的权利受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”的规定，将涉案外观设计专利所包括的图片与被控侵权产品“铠甲战士”进行比对，两者均为玩游戏用的手柄状，手握部分较短，与专利权附图载明的主视图完全一致。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入第第二款规定的外观设计专利权的保护范围”的规定，因被控侵权产品与涉案外观设计专利属于玩具类产品，且被控侵权产品采用与涉案外观设计专利相同的设计，故应认定被控侵权产品落入涉案外观设计专利权的保护范围，被告王亮明销售涉案侵权产品“铠甲战士”的行为侵犯了“玩具腰带头饰件（金刚）”外观设计专利，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品”的规定，被告王亮明应承担相应的法律责任。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，《中华人民共和国专利法》第六十五条第一款规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”，因原告未举证证明其损失，也未举证证明该专利许可使用费，本院根据被告因侵权所获得的利益确定，综合考虑被告的经营规模、侵权行为的范围、产品销售价格及主观过错等因素确定被告赔偿原告经济损失1500元（其中包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。
综上，被告王亮明未经专利权人许可，销售涉案商品“铠甲战士”的行为侵犯了“玩具腰带头饰件（金刚）”外观设计专利权，应当承担相应的侵权责任，据此，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮明自本判决生效之日起10日内赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失1500元；
二、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王亮明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 罗晓珊
代理审判员 刘永菊
代理审判员 袁波文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 叶峤琦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1849号
原告刘学兵。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告周大清。
被告张永清。
被告李保堂。
被告吴胜禄。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
本院在审理原告刘学兵诉被告周大清、张永清、李保堂、吴胜禄案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘学兵撤回对被告周大清、张永清、李保堂、吴胜禄的起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担，另本院退还原告2900元。
审 判 长 赵瑾俊
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 贾梅香
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 璐
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1097号
原告：合肥联辉制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城B座1618室，统一社会信用代码：913401007901075229（1-1）。
法定代表人：常国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。
被告：安徽贵林食品有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠工业园区金桂路，统一社会信用代码：91341523551802229E。
法定代表人：舒贵林，该公司执行董事兼总经理。
原告合肥联辉制冷设备有限公司与被告安徽贵林食品有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都杰到庭参加诉讼，被告安徽贵林食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付合同款12000元，并自2015年12月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至款清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，原、被告双方签订了冷库维修保养协议，约定：原告负责对被告使用的冷库进行维修，维修及材料费共计15000元，若维修无质量问题，被告于2015年11月30日前付清合同款。合同订立后，原告依约履行义务，但被告仅向原告支付了3000元合同款。原告多次讨要剩余款项，被告仍然拒付，故致原告诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1.冷库维修保养协议一份，证明原、被告之间存在修理合同关系。
2.短信聊天记录一份，证明被告欠原告合同款尚未支付的事实。
被告安徽贵林食品有限公司未到庭，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告诉称案情，由其提供的证据证明，本院均予以确认。
本院认为，被告安徽贵林食品有限公司与原告合肥联辉制冷设备有限公司签订的修理合同，是合同主体双方的真实意思表示，内容合法，合同有效，应收法律保护。原告按照合同约定履行了维修冷库的义务，被告方亦须按约支付合同款，故原告诉请被告支付剩余合同款12000元并自2015年12月1日按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。
综上所述，合法的承揽合同关系受法律保护。现原告诉请被告立即支付修理合同剩余款并支付利息至款清时止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽贵林食品有限公司于本判决生效后七日内支付原告合肥联辉制冷设备有限公司合同款12000元及利息（利息以12000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告安徽贵林食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红丽
二〇一七年四月十三日
书记员 缪秀峰
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民开终字第00039号
上诉人（原审原告）黄开军。
委托代理人胡献英，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）十堰昌春工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市经济技术开发区中观西村6号。
法定代表人明昌春，该公司经理。
上诉人黄开军因与被上诉人十堰昌春工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第00868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成由审判员马勇岗担任审判长并主审，审判员刘勇、代理审判员沈德宏参加评议的合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
黄开军向一审法院诉称，请求法院判令十堰昌春工贸有限公司返还垫付的售后服务配件款、维修费60656元。
一审认定，黄开军原为十堰昌春工贸有限公司销售车辆，因欠车款186500元未付，十堰昌春工贸有限公司于2011年向十堰市茅箭区人民法院提起诉讼。十堰市茅箭区人民法院作出（2011）茅民二初字第297号民事判决，判决黄开军向十堰昌春工贸有限公司支付186500元车款。黄开军不服一审判决，向十堰市中级人民法院提起上诉，认为有105000元货款及垫付的配件款、维修款60656元没有扣减。十堰市中级人民法院审理后作出（2012）鄂十堰中民三终字第00334号民事判决，认为提交的证据不能证实该垫付款与欠货款有关联性，可结合其它证据另行向十堰昌春工贸有限公司主张，改判黄开军向十堰昌春工贸有限公司支付81500元车款。黄开军不服该判决，向湖北省高级人民法院申请再审，认为垫付的配件款、维修款60656元没有扣减。省高院再审认为黄开军要求扣减该款项的依据不足，如有证据证实，可以另行主张权利，裁定驳回黄开军的再审申请。2013年12月13日，黄开军以有新的证据证实为由，再次向十堰市茅箭区人民法院提起诉讼，要求从欠十堰昌春工贸有限公司的车款中扣减垫付的配件款、维修款60656元。
一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。黄开军称在为十堰昌春工贸买车时因售后服务为十堰昌春工贸公司垫付了60656元配件款、维修款，但所提交的证据均不能证实该笔费用发生的真实性以及十堰昌春工贸有限公司之间的关联性。因此，应承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回黄开军的诉讼请求。案件受理费1316元，由黄开军负担。
宣判后，黄开军不服一审判决，向本院上诉称，一审认定事实错误，一审认为黄开军提交的证据存在瑕疵不符合事实。黄开军提交的维修票据60656元是客观的、合法的，与此案有关联性。维修发生的时间与售车时间不一致符合客观事实，因售车一段时间后才可能出现质量问题，维修费用才发生。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，判令十堰昌春工贸有限公司返还垫付的售后服务配件款、维修费60656元。
双方当事人在法律规定的举证期间内均未提交新证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。2011年十堰昌春工贸有限公司起诉黄开军支付车款诉讼中，黄开军主张其垫付的维修车辆费用应当予以扣减。此案经三级法院审理后，认为黄开军提交证据不足，未予以支持。现黄开军以2012年2月15日内蒙古九原区兴胜镇三友汽车门市部开具的汽车维修明细表17张作为新证据重新起诉主张权利，而该明细表显示十几台车的售后维修更换零部件的时间均发生于同一天，其真实性缺乏其他证据佐证。同时，从十堰昌春工贸有限公司起诉黄开军支付车款诉讼中，可以推算黄开军主张的售后维修更换零部件时间发生在此次诉讼之前，即其提交的明细表与其前述相互矛盾，黄开军也承认其提交的三友汽车门市部开具的汽车维修明细表系后来补开，黄开军应承担举证不能的法律后果。黄开军的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费1316元，由上诉人黄开军负担。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵玲娜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第789号
原告：徐月东。
委托代理人：祝冯，山东真谛律师事务所律师。
被告：滕州市建材机械厂。
法定代表人：张武泽，厂长。
委托代理人：朱琳，吕雪莲，山东宁泰律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司。住所地枣庄市市中区光明中路**号。
负责人：曹雪臣，总经理。
委托代理人：连士举，山东诺诚律师事务所律师。
委托代理人：杨珍。
原告徐月东与被告滕州市建材机械厂、中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员黄淑敏独任公开开庭进行了审理。原告徐月东及其委托代理人祝冯，被告滕州市建材机械厂的委托代理人吕雪莲，被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司的委托代理人连士举、杨珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月东诉称，原告系第一被告职工，1991年5月10日依据当时政策，原告支出30％、第一被告支出70％的资金向第二被告投保了个人养老保险。按照保险合同，原告年满55周岁即开始享受个人养老保险待遇。原告年龄到期后，多次要求第一被告交出《养老金领取证》并办理相关领取手续，以便到第二被告处领取养老金，但第一被告以各种理借口拒不给付。后原告到第二被告要求其支付养老保险金，但第二被告也无理拒绝给付。故诉至法院，请求依法判令一、确认原告与第二被告的养老保险合同有效；二、第一被告交出《养老金领取证》并办理相关领取手续，第二被告依保险合同支付养老保险金；三、诉讼费用由被告承担。
被告滕州市建材机械厂辩称，我公司成立于1989年，一直使用的名称是滕州市建材机械厂，原告起诉的主体是山东省滕州市建材机械厂，因此我公司不应是本案的诉讼主体。
被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司辩称，原告没有在我公司投保，被告滕州市建材机械厂也没有为原告在我公司投保。
经审理查明，被告滕州市建材机械厂以“山东省滕州市建材机械厂”的名义作为投保人，曾于1992年前后多次为本厂多名职工，在被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司办理了个人养老保险，保费由企业及职工个人共同出资一次性缴纳，后因故，投保人“山东省滕州市建材机械厂”又以滕州市建材机械厂的名义于2001年将部分职工的保险作了退保处理。1992年5月10日，原告徐月东将809.4元交付给“山东省滕州市建材机械厂”作为个人缴纳的投保费用，“山东省滕州市建材机械厂”出具给原告收据上的交款人署名为“徐曰东”，但原告一直未拿到《养老金领取证》。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，通过原告的陈述、原告昔日工友的证言、原告手中持有的收据，能够认定原告“徐月东”即是滕州市建材机械厂的职工“徐曰东”；通过被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司提供的保险资料，能够认定“山东省滕州市建材机械厂”与“滕州市建材机械厂”系一家单位。庭审中，原告未能提供其与被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司建立了有效保险合同关系，亦未提供被告滕州市建材机械厂为其在被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司作了有效的人身投保，故原告请求确认与被告中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司的保险合同有效，证据不足，于法无据，应予以驳回；虽然原告向法庭提供其向被告滕州市建材机械厂交付保险费的收据，但被告滕州市建材机械厂不认可为原告办理养老保险的事实，由于保险业务须由依照《中华人民共和国保险法》设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务，被告滕州市建材机械厂不具备经营保险业务的资质，故原告与被告滕州市建材机械厂的纠纷不属于人身保险合同所调整的范围。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐月东的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 黄淑敏
二〇一五年八月二十八日
书记员 范琳琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更413号
罪犯李涛，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）青刑一初字第102号刑事判决，认定被告人李涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元（未缴纳）。现已执行刑期六年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月5日向本院提请对罪犯李涛减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李涛的悔改表现，有罪犯李涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00257号
申请执行人何万湖。
被执行人武汉奥雅达机电有限公司。
法定代表人唐道毅，总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏民二初字第00349号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉奥雅达机电有限公司向申请执行人何万湖支付工伤保险待遇费25000元，承担案件执行费275元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉奥雅达机电有限公司银行存款25275元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年一月二十七日
书记员 阮亚胜
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）裕刑初字第7号
公诉机关裕民县人民检察院。
被告人唐某某，男，1995年8月25日出生于新疆裕民县，哈萨克族，高中文化，学生，现住裕民县哈拉布拉镇某某路某居某组。无前科。因本案于2014年12月20日被裕民县公安局取保候审，2015年1月5日被裕民县人民检察院取保候审，2015年1月19日经本院决定取保候审。
裕民县人民检察院以裕检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人唐某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。裕民县人民检察院指派检察员明丽萍出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕民县人民检察院指控，2014年7月27日23时30分许至2014年7月28日0时05分许，被告人唐某某醉酒后在裕民县城镇“宝迪娱乐城”内随意殴打他人并将两个水壶和三楼楼梯拐弯处窗户玻璃砸坏，导致其右手臂受伤，遂搭乘新GT11**号出租车前往裕民县人民医院救治，途中将出租车的前挡风玻璃及车门跺坏，后被告人唐某某、马某某（另案处理）等人在裕民县人民医院住院部六楼马栓某医生办公室内将其无故殴打致伤，裕民县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见为：马栓某损伤属于轻微伤。同时将医生办公室内阅片灯、水杯损毁。被告人唐某某的行为已构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，请依法予以惩处。
被告人唐某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月27日23时30分许至2014年7月28日0时05分许，被告人唐某某醉酒后在裕民县城镇“宝迪娱乐城”内随意殴打他人并将两个水壶和三楼楼梯拐弯处窗户玻璃砸坏，导致其右手臂受伤，遂搭乘被害人齐某某驾驶的新GT11**号出租车前往裕民县人民医院救治，途中将出租车前挡风玻璃及车门跺坏，后被告人唐某某、马某某（另案处理）等人在裕民县人民医院住院部六楼马栓某医生办公室内将其无故殴打致轻微伤，并将医生办公室内阅片灯、水杯损毁。损毁财物价值3645元。被告人唐某某因违反治安管理于2013年8月7日被裕民县公安局给予行政拘留五日，并处罚款贰佰元的处罚。
另查明，被告人唐某某、马某某（另案处理）等人已向裕民县人民医院及被害人马栓某赔偿了全部经济损失，并取得裕民县人民医院、被害人马栓某谅解。庭审中，被告人唐某某的亲属又向被害人齐某某（出租车司机）赔偿了全部经济损失2500元，并取得其谅解。
又查明，被告人唐某某符合缓刑条件，裕民县社区矫正工作领导小组办公室同意接收其为社区矫正对象。
上述事实，有齐某某报案材料、裕民县人民医院报案经过、调取证据清单及裕民县公安局登记保存清单、户籍证明、被害人马某、齐某、齐某某、马栓某、阿某某的陈述、证人杨某、雷某某、阿某某证言，被告人唐某某、马某某（另案处理）、阿某某（另案处理）、阿某（另案处理）、叶某某（另案处理）五人的供述、裕民县公安局刑事科学技术室公（裕）鉴（损）字（2014）39号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》、涉案物品估价鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、被害人受伤部位、被毁损物品照片、谅解书、赔偿协议、收条、行政处罚决定书、抓捕经过、裕民县社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书等证据证实。被告人唐某某亦供认。足以认定。
本院认为，被告人唐某某在公共场所无故殴打他人，造成公共场所秩序混乱，同时毁坏公私财物价值为3645元，其行为已构成寻衅滋事罪，裕民县人民检察院指控的罪名成立，鉴于被告人当庭自愿认罪，案发后积极向诸被害人赔偿经济损失，取得了被害人谅解，对被告人量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 新 良
审 判 员 古丽扎提
人民陪审员 余 新 庆
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 霏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00599号
原告陈某某，女，1977年12月2日生，汉族。
被告刘某某，男，1976年12月2日生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一五年二月十一日
书记员 钟华
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1236号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人于某；因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人沈某甲；因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1399号起诉书指控被告人于某、沈某甲犯妨害公务罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员莫文超出庭支持公诉，被告人于某、沈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月22日晚上，杭州市公安局萧山区分局所前派出所民警朱某及辅警何某、丁某配合安徽省利辛县公安局民警管某、随某、石某，在杭州市萧山区所前镇金临湖村渔临关被告人沈某甲经营的废品回收店抓捕逃犯沈某乙时，遭到沈某乙的老婆被告人于某及两个儿子被告人沈某甲与沈某丙（另案处理）的阻扰，安徽省利辛县公安局民警管某、随某、石某和杭州市公安局萧山区分局所前派出所民警朱某当即表明身份，并告知被告人于某、沈某甲等人公安民警正在依法执行抓捕逃犯的公务，被告人于某、沈某甲等人在明知公安民警在依法执行抓捕逃犯公务的情况下，仍不顾现场民警的多次警告，以推搡、咬扯等方式暴力阻碍公安民警依法抓捕逃犯沈某乙，致使现场民警长时间无法顺利制服逃犯沈某乙并造成管某、随某、石某、朱某、何某及随后赶来增援的辅警缪某、丁某、胡某等人不同程度受伤。经鉴定，管某、随某、石某、朱某、何某的损伤程度已构成轻微伤，缪某、丁某、胡某未达到轻微伤。
被告人于某、沈某甲归案后如实供述了上述妨害公务的事实。
上述事实，被告人于某、沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某、随某、石某、朱某、何某、缪某、丁某、胡某的陈述，证人沈某乙的证言，辨认笔录，损伤检验意见书，立案决定书，拘留证，在逃人员登记信息表，人民警察证复印件，证明，案发经过，情况说明，被告人于某、沈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某、沈某甲伙同他人，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某、沈某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人于某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2013年11月22日止）。
二、被告人沈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年七月三十日
书 记 员 徐王剑
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第336号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：林昌锡。
被告：林昌德。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称苍南合行）诉被告林昌锡、林昌德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。原告苍南合行的委托代理人丁宗捷、被告林昌锡到庭参加诉讼，被告林昌德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南合行起诉称：2012年2月24日，原、被告签订了一份保证借款合同，合同约定被告林昌锡向原告借款5万元，借款月利率为10.8‰，还款日期为2013年2月20日，逾期利息按月利率16.2‰计收。被告林昌德为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告已按约履行了放贷义务，但被告至今分文未还。原告当庭变更第一项诉讼请求，现原告请求判令：一、被告林昌锡偿还原告贷款本金45000元及其利息、逾期利息（自2012年12月21日起至2013年2月20日止，以本金50000元按月利率10.8‰计算，自2013年2月21日起至2013年10月15日止，以本金50000元按月利率16.2‰计算，自2013年10月16日起至判决确定还款之日止，以本金45000元按月利率16.2‰计算）；二、被告林昌德对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告苍南合行为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的诉讼主体资格；2.身份证，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.保证借款合同、借款借据，用于证明被告林昌锡向原告借款5万元以及被告林昌德为该借款提供连带责任保证的事实；4.欠息表及付息明细，用于证明被告支付利息的情况。
被告林昌锡答辩称：被告对向原告借款的事实没有异议，并于2013年10月15日还本金5000元。希望能分期还款。
被告林昌锡在在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告林昌德未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告林昌锡对原告提供的证据均无异议，本院认为，原告提供的证据1系银行出具证明其主体情况的材料，证据2由公安局出具证明公民身份信息的有效证件，证据3由被告确认的证明双方借款和保证事实的材料，证据4系银行在其业务范围内出具的材料，上述四组证据均符合有效证据的基本特征，待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院认定事实如下：2012年2月24日，原、被告签订了一份保证借款合同，合同约定被告林昌锡向原告借款5万元，借款月利率为10.8‰，还款日期为2013年2月20日，逾期利息按月利率16.2‰计收。被告林昌德为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告已按约履行了放贷义务，但被告至今分文未还。另查明，被告林昌锡支付利息至2012年12月20日止，并于2013年10月15日偿还本金5000元，担保人林昌德的担保期间为自借款期限届满之日起二年。
本院认为：原告苍南合行与被告林昌锡签订的借款合同以及被告林昌德为该借款设置的保证合同，系各方当事人的真实意思表示且内容合法，应认定为有效合同，各方当事人均应全面履行合同的义务，被告林昌锡没有按期归还借款45000元及相应利息，应承担相应的违约责任。被告林昌德作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告林昌锡追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林昌锡于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款本金45000元及其利息、逾期利息（自2012年12月21日起至2013年2月20日止，以本金50000元按月利率10.8‰计算，自2013年2月21日起至2013年10月15日止，以本金50000元按月利率16.2‰计算，自2013年10月16日起至判决确定还款之日止，以本金45000元按月利率16.2‰计算）；
二、林昌德对上述款项承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向林昌锡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，林昌锡、林昌德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费925元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13.逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 高葱葱
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 林贤甲
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第574号
原告蔡晓微。
委托代理人（特别授权代理）潘银华。
被告蔡飞丹。
原告蔡晓微为与被告蔡飞丹民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告蔡晓微及其委托代理人潘银华、被告蔡飞丹到庭参加诉讼。根据原告蔡晓微的申请，本院于2014年2月26日对登记在被告蔡飞丹名下的浙C842**号小型轿车予以查封。本案现已审理终结。
原告蔡晓微起诉称：2012年12月20日，被告蔡飞丹因资金周转困难向原告借款5万元，并出具借条。后原告向被告催讨欠款未果，故诉至法院请求判令：1、被告蔡飞丹偿还借款5万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期银行贷款利率计算至债务履行完毕止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告蔡飞丹辩称5万元借款中有2万元是原告以月利率5%转借给被告，事后已支付利息3000元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明及户口簿复印件，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条一份，以证明被告向原告蔡晓微借款5万元的事实。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告也没有异议。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理查明：2012年12月20日，被告蔡飞丹因资金周转困难向原告借款5万元，并出具借条。后原告向被告催讨欠款未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告蔡晓微与被告蔡飞丹之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。被告蔡飞丹辩称其中2万元借款约定月利率5%并已支付利息3000元无证据佐证，不予采信。原告主张借款未约定利息对被告有利，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。被告应按照约定返还本金，合同中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告经催告不还的，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可以要求参照银行同类贷款的利率计算催告后利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告蔡飞丹于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡晓微借款本金50000元及利息损失（自2014年2月18日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取）、保全费用420元，由被告蔡飞丹负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年四月十五日
书记员 何蓉蓉
第1页共3页
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第683号
原告罗邦学，男，1978年9月21日生，布依族，农民，贵州省贞丰县人（未到庭）。
委托代理人杨出波，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人白莎，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告贵州金州港船舶运输有限公司。
法定代表人黎发亮，系该公司董事长（未到庭）。
委托代理人黄天桥，贵州晶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告罗邦学诉被告贵州金州港船舶运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员余碧勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗邦学的特别授权委托代理人杨出波、白莎，被告贵州金州港船舶运输有限公司�特别授权委托代理人黄天桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处工作期间，约定被告按月支付原告工资2800元。原告在上班工作时，按照被告的要求，认真完成了相关的工作任务。但被告从2013年3月至2014年2月这期间共拖欠原告工资共计1953元，经原告多次催要，被告至今仍未支付所欠工资。现原告诉至人民法院，请求依法判决被告支付尚拖欠的工资1953元给原告，以维护原告的合法权益。
被告辩称：本公司的现任法定代表人是2014年6月11日才接手贵州金州港船舶运输有限公司的，在之前是其他股东在管理经营。但被告认可本公司欠原告罗邦学的工资1953元的这一事实，请求人民法院依法对本案进行判决。
经审理查明：原告系被告招用的职工，原告在被告单位工作期间，双方约定原告的月工资为2800元，并按月支付。原告在工作期间，按照被告�要求，完成了相关的工作任务。从2013年3月至2014年2月这一期间，被告因经营管理的原因，拖欠原告的劳动报酬合计人民币1953元。原告曾多次向被告催要所欠工资未果。2015年4月9日，原告向贞丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贞丰县劳动人事争议仲裁委员会经审查后以原告的申请已超过仲裁申请时效为由，作出不予受理的决定。故原告诉至法院，要求法院判决被告支付所欠劳动报酬1953元。在庭审过程中，经过原、被告双方核实，被告认可拖欠原告的工资合计1953元这一事实。上述事实有原、被告的陈述，原、被告提供的证据材料在卷为凭，并经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受国家的法律保护。在本案中，原告为被告提供了劳动，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告主张被告拖欠其工资1953元这一事实成立，证据充分，被告也当庭认可，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告贵州金州港船舶运输有限公司在本判决生效后十五日内支付所欠劳动报酬1953元人民币给原告罗邦学。
上述判决义务，限义务人在本判决生效后十五日内自动履行义务，逾期后权利人可在二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案的诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 余碧勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨子龙
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第119号
原告陈建，男，1983年7月23日生，汉族，经商，住福建省长乐市。
被告易水长生，男，1973年6月12日生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈建诉被告易水长生买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建到庭参加诉讼，被告易水长生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈建诉称，2014年元月29日被告以资金不足向原告店铺赊欠材料款共计人民币20，000元，原告多次催要未果，请求法院判令1、被告偿还原告材料款20，000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告易水长生未作答辩。
原告陈建为证明其主张举证如下：欠条一张，内容“欠条。兹由易水长生欠陈建材料款计人民币贰万元￥20，000元。欠款人身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，欠款人易水长生，2014年元月29日。”证明被告易水长生欠原告材料款20，000元的事实。
被告易水长生未质证。
经审查原告证据，欠条来源合法，内容客观真实，具备证据的“三性”特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年初开始被告向原告购买铁蓬材料，2014年元月29日双方对购买的材料款进行了结算，被告尚欠原告材料款20，000元。
本院认为，原告陈建诉被告易水长生欠款，事实清楚，证据充分，被告易水长生应当履行清偿义务，故原告要求被告易水长生偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告易水长生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期限间举证、质证等抗辩权权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易水长生应于本判决生效之日起七日内归还原告陈建欠款人民币20，000元。
如果被告易水长生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取人民币150元，由被告易水长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一五年一月十四日
代理书记员 王乃祯
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民小字第43号
原告黄某，男，汉族，1992年10月21日出生，住四川省金堂县。
被告马某，男，汉族，1975年5月1日出生，住山西省眉县。
原告黄某诉被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员闵筱于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告马某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2014年10月31日1时许，原、被告驾车在本市武侯区簇马路与新智一路交叉路口发生碰撞，经交警部门认定，双方承担同等责任。原告自行垫付修车费用后，要求被告支付，被告一直不予理睬。原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告修车费、施救费、停车费共计5190元并赔偿误工费及其他费用1500元，共计6690元。
被告马某未答辩。
经审理查明，2014年10月31日1时00分，原告驾驶川Axx**号车沿本市武侯区簇马路向新智一路方向行驶至簇马路与新智一路交叉路口左转时，与对向方向行驶至该处直行的被告驾驶的无牌号普通摩托车相撞，造成两车受损。后经交警部门认定，原、被告承担事故同等责任。事故发生后，原告支付修车费4670元，并支付施救费、停车费520元。
另查明，被告驾驶的无牌照摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、修车费发票、施救费、停车费发票及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，被告未作书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，被告放弃了对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。根据原告出示的证据，可知在本次事故中，原告损失共计5190元。首先应由被告在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额1000元内对原告予以赔偿，不足部分根据责任比例进行支付。因被告未投保机动车交通事故责任强制保险，故该保险项下财产损失限额1000元由被告自行赔偿，余款4190元由原、被告根据责任比例各承担50%为2095元，故被告共计应支付原告3095元。对于原告主张的误工费及其他费用，因其未提交证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决书生效之日起三日内赔偿原告黄某3095元；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某承担15元，被告马某承担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 闵筱
二〇一五年三月二日
书 记 员 徐练
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第308号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人管某，务工，户籍所在地：重庆市云阳县。因涉嫌盗窃于2015年1月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：被告人管某原系温州市龙湾区海滨街道蓝田标准厂房电镀基地兴旺电镀厂的司机。2015年1月3日12时许，管某将被害人王某放在该电镀厂四楼办公室门口的二十块银板盗走，藏于电镀厂顶楼门后楼梯间的角落准备下班后拿走，但被王某发现后找回。
同月7日19时许，被告人管某爬窗进入该电镀厂四楼杂物间，将上次盗窃的二十块银板再次盗走，并藏于温州市龙湾区海滨街道沙北村沙前街一出租房内。同月21日，管某被公安机关抓获，后主动带公安机关找回被盗银板。经鉴定，被盗银板价值46819元，现已返还被害人。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，搜查笔录，现场辨认笔录、照片，检测报告，价格鉴定意见书，扣押清单，发还清单，现场清点、称重笔录，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人管某归案后能如实供述罪行，认罪态度好；且主动带公安机关起赃，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人管某在有期徒刑一年八个月至二年二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 星
二〇一五年三月三十日
代书记员 陈梨洁
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共3页
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第1463号
原告宁波珂源化工有限公司，住所地浙江省宁波梅山保税港区行政商务大楼2109-8室。
法定代表人王蒙，该公司董事长。
委托代理人徐雪生、吴秋婧，浙江天职正律师事务所律师。
被告常州满泰进出口有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区延陵西路99号6078号。
法定代表人徐冰，该公司总经理。
委托代理人张华军，江苏日月泰律师事务所律师。
原告宁波珂源化工有限公司（以下简称珂源公司）诉被告常州满泰进出口有限公司（以下简称满泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐雪生、吴秋婧、被告委托代理人张华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2013年5月27日、6月5日签订亚磷酸化工产品购销合同两份，合同签订后，被告依约向原告发货共计180吨，货款金额为1646000元，但被告截止2014年4月21日仅付款1220800元，尚欠原告货款425200元。经原告多次催要未果，为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令：1、被告立即支付所欠货款425200元及利息38484.73元（自2014年4月22日起暂计算至2015年11月7日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对所欠货款数额没有异议，但根据购销合同约定，原告应当向被告提供全额增值税发票、仓库收货证明、出口商品证明、危包证等单据后，才能结算货款，因此，原告主张利息及诉讼费没有法律依据。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、购销合同2份，证明被告向原告购买亚磷酸化工产品；2、对账单1份，证明经原被告双方对账确认，截止2015年7月16日，被告尚欠原告货款425200元。
经审理查明，2013年5月27日、2013年6月5日，原被告双方签订《购销合同》各一份，合同对付款方式为货物送至上海指定仓库后三天内付30%，余款在货物到上海仓库30天内付清，合同并约定需买方即原告向买方即被告在提供全额增值税发票、仓库收货证明、出口商检证明、危包证、品质检验证明等单据后结算货款。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告确未能按约支付货款，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的购销合同、对账单及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，在原告依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款42520元的诉讼请求，有购销合同、对账单及当事人陈述予以证明，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担逾期付款利息38484.73元（自2014年4月22日起暂计算至2015年11月7日）的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏平安消防工程有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州灼华商贸有限公司货款231332.85元及逾期付款利息（自2015年11月24日起至实际付款之日以231332.85元为本金按中国人民银行同期贷款利率1.5倍予以计算）。
二、被告江苏平安消防工程有限公司对上述欠款承担补充清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4920元（原告已预交），由原告常州灼华商贸有限公司负担150元，被告江苏平安消防工程有限公司常州分公司、江苏平安消防工程有限公司负担4770元（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还），被告承担部分并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年六月一日
书 记 员 韦若冰
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1501号
申请执行人：中国新兴建设开发总公司。
被执行人：杨志发。
本院依据已经发生法律效力的（2012）海民初字第12449号民事判决书，受理中国新兴建设开发总公司申请执行杨志发借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因未发现被执行人祝维斌有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、中国新兴建设开发总公司申请执行杨志发借款合同纠纷一案，债权总额为280906元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额280906元及利息，申请执行人中国新兴建设开发总公司在具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 葛显元
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 仁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00154号
原告：奚芝鹏，男，1979年2月18日出生，汉族，中专文化，个体建筑工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
被告：芜湖宝汇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：付台如，总经理。
委托代理人：刘珂，安徽林森律师事务所律师。
原告奚芝鹏诉被告芜湖宝汇汽车销售服务有限公司（下称宝汇汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员袁道明适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告奚芝鹏的委托代理人孙红兵、被告宝汇汽车公司的委托代理人刘珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日和16日，被告以经营需要两次各向原告借款150000元，合计借款300000元，同时约定利率为月息4%，并于半年后还清。借款到期后，被告�资金周转困难无法归还，承诺尽快归还。但是直至原告起诉，被告仍未能归还上述借款。原告现诉请法院判令被告立即清偿300000元并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息。
被告辩称，原告所述借款事实属实。但是被告自2012年12月27日至2014年9月18日共向原告支付了利息216667元。2013年9月18日，被告通过向谢亚平交付借款归还了原告借款100000元。超出的利息冲抵本金后，截至2014年9月18日，被告尚欠原告借款本金62218元。
本院审理查明，被告宝汇汽车公司因资金周转之需向原告奚芝鹏借款。2012年11月13日，被告向原告出具了一张借条，借款150000元，并约定款项交付方式为转账至被告在中国农业银行赭山支行的银行账户。借条未约定利息和还款期限。同日，原告按照指定方式向被告交付了出借款项150000元。同年11月16日，被告再次向借款150000元，约定方式、交款方式同前。2013年6月17日，被告向原告出具了一份情况说明，确认被告尚欠原告300000元，需要延期归还。同时注明，“每月到期利息及管理费仍按原有人民币12000元支付”。
2012年12月27日至2013年9月17日，被告每月向原告支付了12000元。2013年9月18日，被告通过中国农业银行网上电子银行，以归“还奚芝鹏款”名义向谢亚平支付了100000元。2013年10月17日至2014年9月18日，被告再次每月向原告支付8000元。其中的2013年11月19日实际支付的数额为8667元。至此，被告直接向原告支付了216667元，通过谢亚平向原告支付了100000元。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、银行汇款单、情况说明，被告提交的收条、汇款单以及双方当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告借贷行为真实合法。双方应当按照约定履行各自的义务。
本案争议焦点为，2013年9月18日付款性质，被告支付的利息超过部分应否冲抵本金。
（一）关于2013年9月18日的付款性质。
根据庭审证据，被告2013年6月17日出具情况说明每月到期利息按12000元支付，结合原告诉称月息为4%，可以确定双方口头约定的月利率为4%。被告以2013年9月18日支付100000元为界，之前每月付息为12000元，之后即为每月8000元。原告对此一直未有异议。即按所付月利息，可以得出自此界点之后，被告的尚欠金额应为200000元。否则，被告的每月付息即不符合双方的利率约定。况且，被告向案外人谢亚平支付款项时特别注明了系归还原告借款。因此，该100000元付款性质，应当确认为归还原告借款本金。
（二）关于利息超过部分应否冲抵本金。
民事法律行为的意思，依法自治。双方已经按照约定履行完毕的部分，不构成不当得利。当一方预先扣除利�时，依法应以实际交付的出借款项数额为借款本金。借贷双方对本金、利息的偿还顺序没有约定的，应当认定为按照先息后本的顺序进行。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。被告除2013年9月18日支付的100000元本金外，其余均系支付应付利息。被告要求所谓超出部分冲抵本金，实质是要求对方对超出部分进行返还，之于法律，即为不当得利。按照法律逻辑之周延，被告请求明显无据。本院不予支持。被告于2013年11月19日支付了月利息8667元，超过了当月应付利息部分为667元，该部分应当冲抵本金。
（三）双方没有约定借款期限，被告应当在原告主张时归还，其不予归还，行为违约，应当承担违约责任。原告请求自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告芜湖宝汇汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告奚芝鹏借款199333元；并支付自2014年12月30日至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告奚芝鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2120元，合计5020元；原告奚芝鹏负担1684元，被告芜湖宝汇汽车销售服务有限公司负担3336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
�〇一五年二月六日
书记员 聂青玲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初28号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告人张甲路，男，1960年11月出生于黑龙江省东宁县，汉族，高中文化，中共党员，原东宁县道河镇和平村党支部书记，住东宁县。2015年2月11日因涉嫌犯职务侵占罪被东宁县公安局刑事拘留，同年3月18日被东宁县人民检察院以挪用资金罪批准逮捕，次日由东宁县公安局执行，2015年11月25日因犯挪用资金罪被本院判处有期徒刑四年六个月。现羁押于东宁县看守所。
东宁县人民检察院以黑东检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人张甲路犯挪用资金罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派代理检察员胡天慧出庭支持公诉，被告人张甲路到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张甲路在任东宁县道河镇和平村党支部书记期间，利用职务上的便利，于2012年5月至2012年10月，指使和平村助理会计潘某某（已判刑）分六次将村集体资金计428128.70元，挪用给张甲路个人使用，截至案发前仍有44403.08元未归还。
同时查明，被告人张甲路因其他犯罪事实被本院于2015年11月25日作出（2015）东刑初字第136号刑事判决，判决：1、被告人张甲路犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年2月11日起至2019年8月10日止）；2、对挪用的涉案资金382551.96元，被告人张甲路于本判决生效后即时退赔东宁县道河镇和平村。同时在本院（2015）东刑初字第151号另案审理的被告人潘某某挪用资金一案中，被告人潘某某退赔了和平村集体经济损失44403.08元。
上述事实，被告人张甲路在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人身份及任职证明，道河镇人民政府出具的工资证明，银行查询单及潘悦娟提供的2012年日记账，审计报告，扣押清单，和平村财务相关材料，证人潘某某、张某某、薛某某、田某某、马某某、毕某某、刘某某、李某某、刘某某证言，本院（2015）东刑初字第136号、第151号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲路利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。东宁县人民检察院指控被告人张甲路犯挪用资金罪的事实和罪名成立。被告人张甲路伙同潘某某挪用村集体资金，系共同犯罪。张甲路如实供述其犯罪的主要事实，依法从轻处罚。被告人张甲路本次犯罪系上次判决宣告以前所犯之罪，依法应对其前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑期。对本院（2015）东刑初字第136号刑事判决所确定的第二项内容“对挪用的涉案资金382551.96元，被告人张甲路于本判决生效后即时退赔东宁县道河镇和平村”，被告人张甲路应当继续履行。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人张甲路犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；与其前罪所判处的刑罚有期徒刑四年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2020年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 巍
代理审判员 王 强
人民陪审员 王广军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 段慧敏
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第470号
原告黄兴童，男，1987年，满族。
委托代理人黄德胜，男。
被告鞍山市兴农犁生产有限公司。
法定代表人袁桐梁，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司城郊营业部。
负责人徐宁，该公司总经理。
委托代理人冯春雨，辽宁天意律师事务所律师。
原告黄兴童诉被告鞍山市兴农犁生产有限公司（以下简称兴农犁公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司城郊营业部（以下简称中保鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄德胜、被告中保鞍山分公司委托代理人冯春雨到庭参加诉讼。被告兴农犁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日，刘本刚驾驶辽C7R＊**号机动车沿G102线由南向北行驶至804KM＋500M处时，发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏，此事故认定刘本刚负次要责任。原告受伤后经铁岭市中医院治疗已终结，现已出院。现原告依事故责任要求被告兴农犁公司（车所有权人）依事故责任承担赔偿责任。保险公司依保险合同及保险法规定，保险公司承担理赔义务。为此，现要求被告赔偿原告医疗费6135.87元、住院期间伙食补助费1850元、误工费4106.67元、护理费4218.58元、交通费350元、复印费60元、修理费1560元、施救费600元，合计18881.11元。
原告就其诉讼主张提供如下证据予以证明：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间及责任划分。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信；
2、铁岭市中医医院住院病案、医疗费收据、住院患者汇总清单、病情介绍单，证明原告的伤情、治疗过程、护理级别、医嘱出院后休息一周、医药费花销。被告对真实性无异议。本院认为该组证据来源合法、客观真实，予以采信；
3、劳动合同、误工证明、营业执照、工资表，证明原告的工资收入。被告认为，原告提供的营业执照系复印件，不能证明真实存在。经审查，该组证据来源合法、客观真实，予以采信；
4、交通费收据，证明原告支出的交通费。被告认为交通费数额过高，由法院酌定。经审查，结合原告住院时间、住院地与居住地的距离，本院酌定交通费为300元；
5、维修费收据、货物清单，证明原告支出的维修费用。被告对真实性无异议，但认为应以保险公司定损为准。经审查，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信；
6、施救费收据，证明原告支付施救费用。被告无异议，但认为属于间接损失，不予承担。本院对该证据予以采信；
7、保单复印件，证明肇事车辆投保的事实。被告无异议，予以采信；
8、复印费收据，证明原告支付复印费用。被告对真实性无异议，但认为属于间接损失，不同意赔偿。本院对该证据予以采信。
被告兴农犁公司未到庭，亦未提供证据及书面答辩意见。
被告中保鞍山分公司辩称，原告所诉的肇事经过及责任划分无异议，被告兴农犁公司所有的辽C7R＊**号肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险（限额500000元，不计免赔），事发在保险期限内，对原告合理的损失同意赔偿。原告主张的交通费过高，请法庭酌定其交通费数额。住院伙食补助费，我公司同意按照每天15元计算。原告主张的护理费，同意按照居民服务业标准给付，关于原告主张的维修费以保险公司定损为准，复印费、诉讼费不在理赔范围，不同意赔偿。
被告中保鞍山分公司未提供证据。
经审理查明，2015年4月18日9时27分许，原告黄兴童未取得机动车驾驶证驾驶无牌照的电动车沿G102线由南向北行驶至804KM＋500M处时，未确保安全行驶，将前方同方向未靠路边停车刘刚本驾驶的辽C7R＊**号轻型普通货车追尾相撞，造成原告受伤。原告受伤后，到铁岭市中医医院住院治疗，支付医疗费6135.87元。2015年4月22日，铁岭县公安局交通警察大队作出铁公交认字（2015）第6201500063号道路交通事故认定书，认定原告黄兴童承担此事故的主要责任，刘刚本承担次要责任。刘刚本驾驶的辽C7R＊**轻型普通货车的所有权人是被告兴农犁公司，该车在被告中保鞍山分公司投保交强险及商业第三者责任保险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期内。
原告黄兴童因伤产生的合理经济损失为：医疗费6135.87元、住院伙食补助费15元／天×37天=555元、护理费95.88元／天×37天=3547.56元、交通费300元、误工费2800元／月÷30天×44天=4106.67元（医嘱休息1个星期）、复印费60元、修理费1560元、施救费600元，共计16865.10元。
本院认为，原告黄兴童未取得机动车驾驶证驾驶无牌照的电动动车，未确保安全行驶的行为是导致此事故形成的主要原因，应承担主要责任。刘刚本驾驶机动车，发生故障时未开启危险报警闪光灯，未紧靠路边停车是导致此事故形成的次要原因，应承担次要责任。因刘刚本驾驶的肇事车辆辽C7R＊**轻型普通货车已在被告中保鞍山分公司投保交强险及商业第三者责任保险（限额500000元，不计免赔），故被告中保鞍山分公司应在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任限额内赔偿，故原告黄兴童要求被告中保鞍山分公司对其予以赔偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。原告主张的住院伙食补助费每天50元，无法律依据，不予支持。原告主张的护理天数应计算44天，因其未能提供充分确实证据证明其主张，本院按照原告的住院天数37天，予以计算。原告主张的交通费350元，考虑本案原告的伤情及住院天数，本院酌定为300元。至于被告中保鞍山分公司的辩解，因其未能提供充分确实的证据证明该辩解理由成立，本院对其辩解不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司城郊营业部于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黄兴童医疗费6135.87元、住院伙食补助费555元、误工费4106.67元、护理费3547.56元、交通费300元、修理费1560元、施救费600元，合计16805.10元；
二、被告鞍山市兴农犁生产有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄兴童复印费60元。
案件受理费273元，由原告黄兴童负担191元，由被告鞍山市兴农犁生产有限公司负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 石福义
审判员 陈丽芳
审判员 董 菲
二〇一五年八月十一日
书记员 李 颖
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第421号
原告：苗永奎，男，汉族
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
原告苗永奎与被告镇赉县裕东房地开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告苗永奎到庭参加诉讼，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了一处楼房，坐落在镇赉县御翠豪庭小区，双方于2015年7月2日签订合同，但被告迟迟未能交付楼房。原告现诉至法院，要求判令被告立即将镇赉县御翠豪庭小区住宅交付给原告。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
商品房买卖合同一份及收款收据二份。证明原告于2015年7月2日在被告处购买御翠豪庭小区住宅楼，面积为88.66平方米，每平方米单价2500元，总价款为221650元；同时证明原告已于合同签订2015年7月2日向被告交付了购房款100000元并用砂石款抵顶购房款121650。
因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告苗永奎在被告镇赉县裕东房地产开发有限公司购买了一处住宅楼，位于镇赉县御翠豪庭小区。楼房面积为88.66平方米，每平方米单价2500元，总价款为221650元。原告于2015年7月2日向被告交付了全部购房款，于2015年7月2日与原告签订了商品房买卖合同，合同约定被告于2015年12月31日前向原告交付房屋。双方约定如遇不可抗力、政府政策因素或其他原因，交付时间可以延期。现原告诉至法院，要求被告立即交付镇赉县御翠豪庭小区住宅楼。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
原告苗永奎与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告应于镇赉县御翠豪庭小区住宅楼竣工验收合格之日立即向原告交付该房屋。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。原告现已按约定如数交付了全部购房款，被告就应按合同之约定履行自己的义务，但因合同履行过程中被告出现了约定的延期交付房屋的事由，导致其未按期交付房屋。被告应继续履行自己的合同义务，于镇赉县御翠豪庭小区住宅楼验收合格后立即向原告交付该房屋。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭小区住宅楼竣工验收合格后立即向原告交付该房屋。
案件受理费100元，保全费1628元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 爽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1925号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市，组织机构代码：85630388-5。
负责人李明钦，支行行长。
被执行人李川谋，男，1965年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李成哲，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李游击，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行与被执行人李成哲、李川谋、李游击金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2605号民事判决书，于2014年12月4日向被执行人李成哲、李川谋、李游击发出执行通知书，责令被执行人李成哲、李川谋、李游击支付给申请执行人人民币4994.15元及利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，同时承担案件受理费人民币25元、执行费人民币50元，但被执行人未按通知履行偿付义务。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人有可供执行的财产。同时，本院还启动查控程序，通过“点对点”查控系统，向有关金融机构查询，查明被执行人李成哲、李川谋、李游击无银行存款可供执行。本院还向南安市国土资源局、南安市房地产管理处、泉州市公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询，查无被执行人李成哲、李游击有可供执行的房产、土地使用权，查无被执行人李川谋、李游击有可供执行的车辆；但被执行人李川谋有址在福建省南安市的土地使用权可供执行、被执行人李成哲有车牌号为闽D278**号、闽DC22**号车辆可供执行。于2015年3月5日在本院（2014）南执行字第1923号案中作出（2014）南执行字第1923号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李成哲、李川谋、李游击银行存款人民币30000元及相应的利息，或扣留、提取其等额是收入；查封被执行人李成哲、李川谋、李游击其他相应价值的财产。于2015年3月10日到厦门市公安局交通警察支队车辆管理所办理被执行人李成哲所有的车牌号为闽D278**号、闽DC22**号车辆的查封登记手续，本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦无法提供，故无法对上述车辆实施扣押、拍卖。于2015年3月30日到南安市国土资源局办理被执行人李川谋所有的址在福建省南安市的土地使用权的查封登记手续，因该土地使用权及地上建筑物系被执行人李川谋唯一居住的房屋，暂不宜交付拍卖。因被执行人李成哲、李川谋、李游击违反财产报告制度，本院于2015年4月22日将被执行人李成哲、李川谋、李游击纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吕晓辉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2389号
原告熊某某，女，
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告刘某某（又名李大林），男，
原告熊某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人王巍到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于1987年4月28日经人介绍相识，1987年5月1日登记结婚，1989年2月24日生女儿刘某乙，2001年9月3日生儿子刘某丙。由于婚前认识时间较短，双方缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立夫妻感情，双方性格不和，无共同语言，经常为家庭琐事吵闹，被告好逸恶劳、脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，屡教不改，对原告和子女极不负责，被告的行为严重的伤害了原告的感情。原、被告双方自2002年分居至今，且原告曾于2013年10月起诉离婚，被告没有到庭，法院判决不准离婚。原告认为，与被告已分居12年之久，双方已无再共同生活下去的可能，请求法院依法判决离婚，婚生儿子刘某丙随原告生活，被告每月支付抚养费300元至刘志明18周岁止。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原告熊某某与被告刘某某经人介绍认识，1987年5月1日登记结婚，1989年2月24日生女儿刘某乙，2001年9月3日生儿子刘某丙，现随原告生活。原告熊某某与被告刘某某经常因家庭琐事发生争吵，原告熊某某曾于2013年10月向任丘市人民法院提起离婚诉讼，本法院判决不准离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、沧县风化店乡大韩庄村村委会证明、（2013）任民初字第3119号民事判决书及原告的陈述为证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告熊某某与被告刘某某虽是自由恋爱结婚，但在共同生活期间，因生活琐事多次发生矛盾。原告熊某某第一次起诉离婚，法院判决不准离婚，双方仍未和好，且未在一起共同生活。原告熊某某再次起诉离婚，应认定原、被告的夫妻感情已破裂，故原告熊某某离婚的请求，予以支持。婚生儿子刘某丙年龄尚小，应随原告熊某某生活，由被告刘某某每月给付抚养费300元，至刘某丙18周岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告刘某某离婚。
二、婚生儿子刘某丙随原告生活，被告刘某某从2014年9月起每月10日前给付抚养费300元，至刘志明18周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 梁 圈
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 黄中孝
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吕兆一
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3825号
原告王开华，男，汉族，住胶州市。
被告青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地胶州市铺集镇张家屯村。
法定代表人刘京西，该公司经理。
案由：建设工程分包合同纠纷
原告王开华诉被告青岛阳光东辉建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告王开华于2016年6月12日申请变更诉讼请求至10000元，并申请撤回对被告青岛阳光东辉建设集团有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告王开华申请撤回对被告青岛阳光东辉建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原�王开华撤回对被告青岛阳光东辉建设集团有限公司的起诉。
案件受理费元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告王开华承担；诉讼保全费2070元，因未采取保全措施，退还原告。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王文杰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2044号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人邵某。因本案，于2014年4月15日被杭州市公安局萧山分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1300号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月26日23时55分许，被告人邵某驾驶浙a×××××号小型普通客车沿杭州市萧山区云许线行驶至云许线4km＋400m萧山区义桥镇昇光村路段时，与行人李某乙、李某丁、李某丙发生碰撞，致李某乙经医院抢救无效死亡，李某丁和李某丙受伤，车辆损坏。经法医鉴定，李某丁的损伤程度已构成轻伤一级。经事故认定，被告人邵某驾驶车辆通过急弯路超速行驶，未确保安全，负事故全部责任。事故发生后，被告人邵某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
另查明：2014年2月27日，4月3日，被告人邵某与被害人李某乙亲属、被害人李某丙分别达成赔偿协议，均按约履行。被害人李某乙亲属、被害人李某丙对被告人邵某的行为表示谅解。被害人李某丁的损伤尚需治疗，被告人邵某已支付其部分损失。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并由户籍证明、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、接处警详情单、道路交通事故调查报告、死亡医学证明、火化证明、诊断证明书、协议书、收据、谅解书；证人李某甲的证言及案发经过、情况说明；被害人李某丁、李某丙的陈述；被告人邵某的供述和辩解；道路交通事故认定书、损伤检验意见定书、鉴定报告书；交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邵某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邵某积极赔偿可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一四年十二月四日
书记员 孙珊珊
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00275号
原告李玉杰，男，1956年1月27日出生。
委托代理人谢继源，河南承通律师事务所律师。
被告苏孟龙，男，1992年6月20日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
本院于2014年9月9日立案受理了原告李玉杰诉被告苏孟龙、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财保焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员霍艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉杰的委托代理人谢继源、被告苏孟龙到庭参加了诉讼，被告太平洋财保焦作支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李玉杰诉称，2014年7月11日22时50分，被告苏孟龙驾驶小客车，在孟州市北环路与原告驾驶的真爱牌电动车相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。该事故经孟州市交警大队认定，被告苏孟龙负事故的次要责任。原告住院10天，医嘱出院休息30天，支付医疗费4691.81元。因肇事车辆在被告太平洋财保焦作支公司处投保有交强险，故请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损等共计9517.71元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏孟龙辩称，对交通事故发生的事实无异议，该车在保险公司投保有交强险，保险公司理赔后，该愿意按责任比例承担合理费用；被告先行垫付给原告的1870元，应由保险公司退还。
被告太平洋财保焦作支公司在法定答辩期间未向本院提交答辩状。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告要求被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生经过及被告苏孟龙应承担事故的次要责任；2、保险单1份，证明肇事车辆投保有交强险；3、住院病历16张，证明原告住院治疗10天、医嘱建议出院后休息30天的事实；4、医疗费票据2张，证明原告支出医疗费4691.81元；5、车物损失评估结论书及评估费票据，证明原告电动车车损为750元，原告支付评估费100元；6、原告户口本，证明李风雷是原告儿子，可以对车损鉴定作出委托。
被告苏孟龙向本院提交如下证据：1、医疗费票据3张，证明为原告支付医疗费1870元的事实；2、保险单1份，证明车辆在保险公司投保有交强险；3、驾驶证1份，证明苏孟龙有机动车驾驶资格。
被告苏孟龙对原告提交的证据质证后均无异议。原告对被告苏孟龙提交的证据质证后均无异议。被告太平洋财保焦作支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告及被告苏孟龙所提交证据进行质证的权利。本院对原告及被告苏孟龙提交的证据均予以采信。
依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月11日22时50分许，被告苏孟龙驾驶所有人为李爱芹的小客车，在孟州市北环路与原告李玉杰驾驶的真爱牌电动车相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告苏孟龙负事故的次要责任。原告在孟州市人民医院住院治疗10天，期间一人陪护，共支出医疗费4691.81元，医嘱建议出院后休息30天。原告的电动车车损经评估为750元，支出评估费100元。小客车在被告太平洋财保焦作支公司处投保有交通事故责任强制险。原告住院期间，被告苏孟龙为其垫付1870元医疗费。
另查明，2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元；2013年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。本案原告驾驶电动车与被告苏孟龙驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门认定，被告苏孟龙负事故的次要责任。因被告苏孟龙驾驶的车辆在被告太平洋财保焦作支公司处投保有交强险，原告李玉杰要求赔偿的各项损失，应由该保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分，由被告苏孟龙承担30％。原告的合理损失为：1、医疗费4691.81元；2、住院伙食补助200元（10天×20元）；3、误工费2680元（40天×24457元／年÷365天）；4、护理费795.6元（10天×29041元／年÷365天）；5、车损750元，以上共计9117.41元，因上述费用均在交强险赔偿限额范围内，故被告太平洋财保焦作支公司应赔偿原告各项损失9117.41元。扣除被告苏孟龙已垫付的1870元，被告太平洋财保焦作支公司应给付原告交通事故赔偿款为7247.41元（9117.41元-1870元），该1870元由被告太平洋财保焦作支公司直接返还给苏孟龙。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李玉杰各项损失共计7247.41元；
二、驳回原告李玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李玉杰承担；评估费100元，由原告李玉杰承担70元，由被告苏孟龙承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘春艳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1058号
原告张丽玉，女，1970年2月26日出生。
委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。
被告康飞平，男，1980年3月11日出生。
本院于2014年1月23日立案受理原告张丽玉诉被告康飞平车辆租赁合同纠纷一案后，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张丽玉负担。
审判员 庄奕渠
二〇一四年二月二十八日
书记员 李熹岚
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初456号
原告：刘彦玲，女，1959年10月27日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：王会兰，巨鹿县巨鹿镇诚信法律服务所法律工作者。
被告：薛双敏，女，1969年12月5日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。
被告：杨丽亚，女，1995年3月14日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。系薛双敏之女。
被告：李某。
法定代理人：薛双敏，系李某的母亲。
三被告的委托诉讼代理人：左勤淼（系三被告的亲戚），住巨鹿县。
原告刘彦玲与被告薛双敏、李建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，因李建波去世，依法追加李建波的法定继承人杨丽亚、李某参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦玲的委托诉讼代理人王会兰、被告薛双敏、杨丽亚、李某的委托诉讼代理人左勤淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元，2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告薛双敏与李建波是夫妻关系。2010年2月18日被告薛双敏向原告借款30000元，当日由薛双敏向我出具欠条一张。该借款属于夫妻共同债务。之后经多次催要，薛双敏以无钱为由不予偿还。故提起前列诉讼请求。因为李建波于2016年5月19日病故，故请求判令被告薛双敏、杨丽亚、李某共同负连带责任偿还原告借款。
薛双敏、杨丽亚、李某辩称，对原告诉称的借款数额无异议。三被告无能力偿还。薛双敏和李建波的共同财产是巨鹿县天成国际小区6号楼3单元601室单元楼一套，薛双敏同意以该单元楼享有财产份额偿还，杨丽亚、李某同意在继承其父亲李建波遗产份额内偿还，不足部分由薛双敏有了偿还能力后再偿还。
本院经审理认定事实如下：被告薛双敏与李建波是夫妻关系，二人于1992年10月6日结婚。2010年2月18日薛双敏向原告借款30000元，薛双敏向原告出具借条一张载明：“借条，2010年2月18日借刘彦玲叁万元整（30000），借款人，薛双敏，2010年2月18日”。李建波于2016年5月19日病故，其法定继承人为薛双敏、杨丽亚、李某。李建波现查明的遗产为其与薛双敏共有的位于巨鹿县城天成国际小区6号楼3单元601室单元楼一套。认定上述事实的证据有薛双敏出具的借条、诊断证明书、薛双敏的户口本、结婚证以及当事人的陈述，原、被告对以上事实及证据无异议。
本院认为，原告要求被告薛双敏及李建波偿还借款，有被告向原告出具的借条，借款事实清楚，证据确实、充分，二人作为夫妻对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。在诉讼过程中，李建波去世，按照法律规定其债务由其继承人在继承遗产实际价值范围内承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告薛双敏偿还原告刘彦玲借款30000元，被告杨丽亚、李某在继承李建波遗产实际价值范围内承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，财产保全申请费320元，两项合计595元，由被告薛双敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年九月九日
书记员 李 阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第104号
上诉人（原审原告）王阿各，女，彝族。
委托代理人刘士友（特别授权），北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人陈建忠（特别授权），北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗清华，男，汉族。
委托代理人马金芳（特别授权），四川月城律师事务所律师。
委托代理人杨继平（特别授权），四川月城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）越西县上普雄民族学校，住所地四川省越西县普雄镇。
法定代表人马木呷，校长。
委托代理人巴足木呷（一般授权），男，彝族，系越西县上普雄民族学校副校长。
委托代理人木苦里坡（一般授权），男，彝族，系越西县上普雄民族学校办公室主任。
上诉人王阿各因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2012）川凉中民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月15日受理此案并依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人王阿各的委托代理人刘士友、陈建忠，被上诉人罗清华的委托代理人马金芳、杨继平，被上诉人越西县上普雄民族学校的委托代理人巴足木呷、木苦里坡到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序，遗漏本案当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2012）川凉中民初字第79号民事判决；
二、发回四川省凉山彝族自治州中级人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 刘小玫
审 判 员 李永晴
代理审判员 刘 云
二〇一三年四月十五日
书 记 员 徐 丽
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1377号
原告：梁桓彪，男，汉族，1982年9月24日出生，住广东省怀集县，现住怀集县
被告：林江玲，男，汉族，1977年2月5日出生，住广东省怀集县
原告梁桓彪诉被告林江玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桓彪到庭参加诉讼，被告林江玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁桓彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金5000元及利息1800元（利息从2016年12月11日计至2018年6月11日，之后利息另计）。2、受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月11日被告立据向原告借款5000元，承诺在2016年12月11日前还清欠款,按照2%计付月息。被告借款后只归还至2016年12月11日的利息。对于借款本金及之后利息，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。
被告林江玲未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2016年7月11日被告向原告借款5000元,并立下借条�约定借款年利率按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算，且协议期限内不调整。当日，原告预先在借款本金中按月息2%扣除了一个月的利息即100元。被告借款后，向原告支付利息至2016年12月11日。对于借款本金以及之后利息，原告经多次向被告催收未果。2018年7月6日原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、被告身份证，以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的借据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院予以确认。关于原告主张的本金问题。原告预先在被告借款的本金中按月息2%扣除了一个月的利息共计100元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条�债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认被告尚欠原告借款本金4900元（5000元-100元）。对于原告主张的利息问题。根据借条“……借款年利率按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算，……”的约定，结合被告支付利息至2016年12月11日的事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，被告应当自2016年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付利息，如该期间的利息超过年利率24%的，则按年利率24%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告林江玲自本判决生效之日起十日内向原告梁桓彪清偿借款本金4900元及利息（利息自2016年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如该期间的利息超过年利率24%的，则按年利率24%计算。利息计至清偿借款之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林江玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝志清
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐校宝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初9831号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29－6号。统一社会信用代码91500107793514844K。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：曹启兰，系公司员工。
被告:李冰松。
原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告李冰松物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告润龙物业的委托代理人曹启兰，被告李冰松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润龙物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费等费用3814.2元；2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月交纳物业服务费，业主未能按时交纳物业服务费时，应按每日3‰的标准支付违约金。被告从2013年9月至2018年1月期间未缴纳物业管理费及其他费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。
被告李冰松辩称，被告与被告的父亲均系重庆市九龙坡区XX小区XX栋XX号房屋的业主，房屋建筑面积为68.48平方米。被告同意由其一人承担涉案房屋的所有权利义务，不要求追加其父亲作为本案的当事人。针对原告的诉请，其称所在的小区并没有物业服务公司提供物业服务，不清楚原告起诉他的原因。
经审理查明，重庆市九龙坡区XX小区XX栋XX号房屋登记在被告李冰松及其父亲名下，房屋建筑面积是68.48平方米。2011年7月，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8月1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。
合同签订后，原告润龙物业从2011年7月至2018年1月撤场为止，一直在涉案小区提供物业服务。审理中，原告主张被告未向其支付2013年9月至2018年1月的公摊水费82.6元、公摊电费127.83元、电梯费1289.6元、物业管理费2314.17元。被告对此均不予认可。
上述事实，有物业服务合同、电梯维保合同、清洁合同以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对被告产生约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。审理中，被告辩称其其所在小区并无物业服务公司，被告的此项抗辩意见与本院庭审中查明的事实不符，本院对此不予支持。因此，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业管理费等费用。
对于物业管理费，被告并未举示在2013年9月至2018年1月期间已缴费的证据，故应当承担举证不能的不利后果。经核算，被告应当向原告支付2013年9月至2018年1月期间的物业服务费2359.14元（0.65元/㎡·月×68.48㎡×53月）。现原告自愿主张2314.17元，本院对此予以尊重。
对于公摊水费82.6元和公摊电费127.83元。本院认为，小区日常物业管理必然产生公共水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且金额较符合客观实际，该费用理应由小区业主承担，对此请求本院予以支持。
对于电梯费1289.6元。虽然合同中未明确约定收费标准，但该笔费用客观存在，本院酌情按照10元/月/户进行收取，经核算，被告应当向原告支付电梯费530元（53个月×10元/月/户）。
关于原告主张的违约金。原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李冰松于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付物业服务费2314.17元、公摊水费82.6元、公摊电费127.83元、电梯费530元，以上共计3054.6元。
二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告李冰松承担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 熊帆
二〇一八年七月十日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初1621号
原告：王从芳土地承包经营户。
代表人：王从芳，女，1931年12月28日出生，汉族。
委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：丰权。
被告：童有生土地承包经营户。
代表人：童有生，男，1963年4月17日出生，汉族。
原告王从芳土地承包经营户（以下简称王从芳户）与被告童有生土地承包经营户（以下简称童有生户）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史道聪，被告童有生户代表人童有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王从芳户诉称：童乃龙与王从芳是夫妻，均为安徽省肥东县元疃镇马皇村曹坊组村民，在该村民组中享有土地承包经营权，涉案土地前塘坎秧田亩0.6亩自一轮承包均由王从芳承包经营，二轮承包亦没有变动。后由于王从芳年纪渐长，无法再继续从事生产，王从芳只耕种了承包地的一部分，并在2007年5月左右，将自己的户籍由安徽省肥东县元疃镇马皇村曹坊组迁到安徽省肥东县店埠镇塘杨居委会第三组。村民组未经王从芳同意，将涉案土地交由本村民组成员童有生承包。2015年8月王从芳回家要求确权原有土地，与童有生发生争执，经村、镇多次反复协商，童有生不愿意归还耕地，遂诉至法院请求判令：1、确认被告侵占原告的承包土地前塘坎秧田亩0.6亩承包经营权归属原告，并判令被告立即予以返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告童有生户辩称：这个田与原告不相干，1998年原告把麦子割完就走了，田就荒在那里。村镇为了完成财税任务就将田给我们种，税收是我负担的。1999年我村进行二轮承包，根据大不动、小调整原则，原告当时在我村没有住房、也没有宅基地，全家没有住在我村民组，也没有与我村进行二轮承包，涉案田亩就在我户头上了。承包经营合同在村里面。
本院认为：我国的家庭土地承包实行以户为单位的承包方式。原、被告双方对肥东县元疃镇马皇村（原先锋村）曹坊组已经进行了土地二轮承包的事实均予以认可，但原告王从芳户未能提供关于其户二轮承包田亩数登记信息，所以，本案实际系集体经济组织成员因未实际取得承包经营权所致的纠纷，不属于本院受理民事案件的范围，王从芳户可以向有关部门申请解决，综上，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王从芳土地承包经营户的起诉。
本案受理费，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王晓潇
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。