湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终1125号上诉人（原审原告）：陈先胜，男，1973年4月27日出生，苗族。委托诉讼代理人：罗兴福，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁从庆，男，1970年5月25日出生，苗族。委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。上诉人陈先胜因与被上诉人梁从庆合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈先胜及其委托诉讼代理人罗兴福、被上诉人梁从庆及其委托诉讼代理人田波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈先胜上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.请求确认《工伤事故赔偿协议》无效和撤销；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对本案事实未查清。2016年6月26日，上诉人陈先胜受雇于张家界铁路公司张家界工务段，到吉首市马颈坳火车站地段维修铁路边坡时，不慎摔伤。经被上诉人及工友孙孝林、杨和林等人将上诉人送到吉首文艺路九旺医院救治。经诊断为：1、左胫骨骨折；2、左腓骨上段骨折。治疗时间2016年6月26日至7月18日共计23天。而被上诉人梁从庆多次到医院催促上诉人出院。特别严重的是：上诉人住在医院期间，被上诉人于2016年7月15日、16日前后两天，多次跑到医院要求快签协议出院。但是上诉人只是一个三年级的小学生，是半文盲，并且不知道自己的伤情伤残的严重程度，事后还要取钢板的后续治疗等情况，就在左脚疼痛期间签订了2016年7月16日的《工伤事故赔偿协议》。赔偿15000元，而被上诉人还强行扣除上诉人在住院期间的伙食费500元，实际上上诉人只收到被上诉人梁从庆的补偿现金14500元左右。上诉人陈先胜之后因左脚不适于2016年7月18日下午又到吉首市人民医院住院复查，消炎治疗7天。上诉人自己垫付2038.43元。因此上诉人认为原审法院并未将全案的客观事实查清，就错误的认定“本案中，原告虽不认字，但并不缺乏对金钱的基本认识。同时，该协议系原告在九旺医院住院期间签订的，原告对自身病情应当清楚的认识。”这里的论述，全凭原告法院个人主观臆断，并不是从客观性、关联性、合法性的来判断。上诉人陈先胜恳请二审法院在审理本案中，查清全案客观真实事实后，依法撤销原审法院2016年湘31**民初998号民事判决，并依法予以改判。二、原审判决适用法律错误。上诉人从九旺医院出院，经咨询后，于2016年7月18日才到擎天司法鉴定中心申请鉴定。当日下午，上诉人因脚痛才到市医院住院治疗，但市医院并未改变原九旺医院的治疗内容。所以原审法院错误的认定“原告主张不识字，上述协议内容（指的是《工伤事故赔偿协议》）产生重大误解的情况下签署的，依照法律规定应当予以撤销。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第71条。”这是原审法院的错误适用。但《民法通则》解释72条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定显失公平。”73条“对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。”三、关于“鉴定”问题。上诉人认为原审用大量篇幅说明了擎天司法鉴定“不科学，不全面……鉴定机构在原告未治疗结束的情况下，仅仅依据九旺医院的病例治疗作出的鉴定意见缺乏科学性和准确性。”这是原审法院缺乏鉴定的基本常识造成的。原审法院判决书的叙述缺乏客观性、合法性的错误认识，是导致判决缺乏公平、公正的原则。被上诉人梁从庆辩称，一审法院适用法律正确，判决无误，请求维持原判。上诉人陈先胜向一审法院起诉请求：1.撤销显失公平的《工伤事故赔偿协议书》；2.确认被告不具备签订工伤赔偿协议的主体资格；3.本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交的《工伤事故赔偿协议书》、湘西州擎天司法鉴定中心的鉴定意见，拟证明原告伤情达到九级伤残，造成误工损失并需要进行护理和加强营养，上述协议内容显失公平。被告质证意见为:原告和被告就伤亡赔偿一事已经达成协议，并履行完毕，该协议符合法律规定，应当受到法律的保护和支持。伤残鉴定系原告单方委托，没有经双方协商一致，对证据的真实性无法认可。依据原告提交的证据，原告在吉首市人民医院也进行了治疗，但上述鉴定仅仅使用了九旺医院的住院病历资料，鉴定资料不全面。同时，该鉴定是在原告的伤情没痊愈和后期钢板没有撤除的情况下做的，鉴定结果不科学。经审查，2016年6月26日许，原告陈先胜在吉首市马劲坳火车站附近铁路边砍草过程中，不慎从高处摔跌致左下肢疼痛、活动受限，随后被送往吉首九旺医院住院治疗至7月18日，住院治疗共花费8891.4元，其中原告垫付51元，其余费用全部由被告支付。18日出院后原告又因身体不适，进入吉首市人民医院住院继续治疗至7月25日，共花费医药费2038.43元（原告垫付）。同日，原告向湘西州擎天司法鉴定中心申请伤残程度、后期医疗费及三期时限鉴定。该鉴定中心于2016年8月2日作出鉴定意见：原告陈先胜的伤残程度评定为九级伤残，后期治疗费评定为12000元，误工期为180日，护理期和营养期分别为90日。被告质证认为鉴定机构在原告尚未治疗结束的情况下，仅仅依据九旺医院的病历资料作出的鉴定意见缺乏科学性和准确性。该院认为，该鉴定不仅没有使用原告第二次住院的病历资料，且在距离原告第二次出院仅仅8天时间就作出了鉴定意见，与医疗规律不符，被告的质证意见更符合常理，故对该组证据不予采信。另查明，2016年7月16日，原、被告双方达成本案所涉赔偿协议，约定被告向原告一次性支付因伤误工费、生活费、陪护费15000元整，该协议现已履行完毕。一审法院认为，本案系合同纠纷，对立案案由依法予以变更。争议焦点为：1.被告是否具备签订本案工伤事故赔偿协议的主体资格；2.本案所涉协议是否应当撤销。一、关于被告是否具备签订本案所涉赔偿协议的主体资格的问题。通过庭审可知，原告是在被告承包的吉首市马劲坳镇车站地段铁路铁轨外线沿线工地上提供劳务不慎跌伤。事故发生后，被告支付了原告第一次住院治疗的大部分医疗费，同时还与原告就误工费、生活费、陪护费等事项达成了工伤赔偿协议，约定被告一次性向原告赔付15000元。因原告未进行工伤认定，上述协议虽冠以“工伤”二字，但实为一份普通的民事赔偿协议，原、被告双方均为完全民事行为能力人，具有订立合同的能力，故原告主张被告不是签订该协议的适格主体的主张于法无据，不予支持。二、关于本案所涉协议是否应当撤销的问题。显失公平的合同是指一方在紧迫或者缺乏经验的情况下，而订立的明显对自己有重大不利的合同。显失公平的合同往往是当事人双方的权利与义务极不对等，经济利益不平衡，属违反民法上公平合理原则的协议。结合本案分析，原告依据擎天司法鉴定中心出具的鉴定意见，认为原告构成九级伤残。根据人身损害赔偿标准，原告应获得的赔偿远远大于15000元，本案所涉工伤事故赔偿协议显失公平。通过庭审可知，原告于2016年6月26日受伤后，被送往吉首九旺医院治疗至7月18日。7月18日从九旺医院出院后向擎天司法鉴定中心提起伤残等级程度和三期及后期治疗费的鉴定申请，并于当日进入吉首市人民医院继续进行治疗至7月25日。根据医疗规律，伤残鉴定的时机一般应在“医疗终结”后，即受害人经过一段时间的治疗和功能锻炼后，其功能恢复到一定程度并处于稳定状态时才能准确的评定伤残等级。如果治疗未终结，会导致受害人的伤残等级实际上并不能确定，也必然会影响伤残鉴定结果的科学性和准确性。本案中，原告在治疗尚未结束的情况下，鉴定机构仅仅依据九旺医院的住院病历和资料就作出的鉴定意见不科学、不准确，可能会导致伤残等级的增加，损害当事人的合法权益。原告以该鉴定意见为依据认定上述协议对原告不公平，证据不足。原告主张因不识字，上述协议是在原告对协议内容产生重大误解的情况下签署的，依照法律规定应当予以撤销。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，原告虽不识字，但并不缺乏对金钱的基本认识，且原告在庭审中也承认知晓协议中的赔偿金额为15000元的事实。同时，该协议系原告在九旺医院住院期间签订的，原告对自身的病情应当有清楚的认识。另外，原告也未能举证证明对签署赔偿协议行为的性质和当事人等产生过错误认识，故原告的该主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，原、被告双方基于真实的意思表示，在协商一致的情况下签订的“工伤赔偿协议”合法有效，应当受到法律保护，原、被告双方应当依照协议约定全面履行自己的权利义务。被告已按协议内容履行自己的义务，原告提交的证据不足以认定上述协议具有法定的可撤销情形,对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第（一）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈先胜的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈先胜负担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决认定的案件事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，陈先胜与梁从庆签订的《工伤事故赔偿协议书》是否符合可以撤销的情形。本案中，陈先胜在一审起诉状中称《工伤事故赔偿协议书》显失公平，要求撤销；在二审上诉状中又称《工伤事故赔偿协议书》存在重大误解、显失公平，要求确认无效和撤销。首先，合同无效是自始、当然无效，无论是否经过法院确认都是无效的，也无法通过当事人补正使之有效。因此，如果陈先胜与梁从庆签订的《工伤事故赔偿协议书》无效，无需撤销程序也是无效的，一份协议更不可能同时存在无效和可撤销的情形。陈先胜自己在诉讼过程的观点自相矛盾；其次，根据合同法和民法通则的有关规定，只有因重大误解或订立合同时显失公平的合同和一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，才可以申请撤销。根据《最高人民法院关于贯执行若干问题的意见（试行）》的相关规定，重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的。显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的。显然陈先胜与梁从庆签订的《工伤事故赔偿协议书》不符合前述重大误解和显失公平的规定。特别需要说明的是陈先胜依据九级伤残的《鉴定意见书》认为其应获得的赔偿远远大于当时双方协议的赔偿款金额，作为《工伤事故赔偿协议书》显失公平的理由不能成立。因为：首先，《鉴定意见书》是在双方签订《工伤事故赔偿协议书》之后才作出，不符合显失公平的时间点；其次，陈先胜并没有证据证明梁从庆早已知晓陈先胜的伤残级别并利用了这一优势或陈先胜自己对伤情不知晓，致使双方权利义务明显不对等。根据谁主张谁举证的民事诉讼规则，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人陈先胜的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予以支持。原审判决认定案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈先胜负担。本判决为终审判决。审判长  向才文审判员  彭继武审判员  张安成二〇一七年二月九日书记员  丁乐融附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……