wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2122号
原告徐家英。
被告郑旭霞。
被告潘宏。
原告徐家英诉被告郑旭霞、潘宏民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，因两被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告徐家英到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2011年7月28日，被告郑旭霞向案外人桑宇南借款9万元，被告潘宏为该笔借款作了连带责任担保，但上述借款及利息两被告至今未还。2013年6月18日，案外人桑宇南将上述债权及利息转让给了原告并通知了被告。但被告至今未还本付息。故原告诉至本院，请求：一、判令被告郑旭霞立即归还借款9万元，并支付自2011年8月27日起至判决确定履行之日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），被告潘宏承担连带清偿责任；二、诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：
证据1、借款协议、收条各一份，以证明被告郑旭霞向案外人桑宇南借款9万元并由被告潘宏担保的事实；
证据2、债权转让协议书、通知书、快递详情单、公告报纸各一份，以证明原告与案外人桑宇南签订债权转让协议，受让案外人对郑旭霞的债权和对潘宏的担保债权，并通过邮寄和登报向被告送达债权转让通知书的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，且两被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院均依法予以认定。
经审理查明：2011年7月28日，被告郑旭霞与案外人桑宇南签订借款协议一份，约定向案外人桑宇南借款9万元，借款期限自2011年7月28日至2011年8月27日止。被告潘宏作为担保人在借款协议上签字。同日，被告郑旭霞出具收条一份，确认收到案外人桑宇南借款现金9万元整。2013年6月18日，原告徐家英与案外人桑宇南签订债权转让协议书一份，约定案外人将其对被告郑旭霞享有的9万元借款及相应利息的债权转让给原告，原告受让后可凭协议书向债务人郑旭霞及担保人潘宏主张权利。同日，案外人桑宇南作出债权转让通知书一份。2013年7月16日，案外人桑宇南通过邮寄和在绍兴晚报上刊登公告的形式向被告郑旭霞作出债权转让通知。后因两被告至今未归还借款或支付利息，故成讼。
本院认为，被告郑旭霞向案外人桑宇南借款9万元并由被告潘宏提供担保的事实清楚，证据充分。原告与案外人桑宇南签订债权转让协议后，邮寄并登报公告了对债务人的债权转让通知，结合原告起诉后该债权转让通知又经本院公告送达，应视为已到达两被告，案外人桑宇南对两被告享有的债权依法转移给了本案原告，原告有权向两被告主张。借款协议中未约定利息，视为借期内不支付利息，但原告有权按国家有关规定主张自2011年8月28日起的逾期利息。故对原告要求被告郑旭霞归还借款的诉请，本院依法予以支持，对其关于利息的诉请，本院仅就合理部分予以支持。借款协议未约定保证方式及保证期间，应视为被告潘宏提供连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起六个月。现原告未提供证据证明案外人桑宇南在保证期间内向被告潘宏主张过权利，故被告潘宏的保证责任得以免除。故对原告要求被告潘宏承担连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑旭霞应归还原告徐家英借款人民币9万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付该款自2011年8月28日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告徐家英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，公告费200元，合计人民币2250元，由被告郑旭霞负担，在履行上述判决书一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 何鲁峰
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第91号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人段某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）611号起诉书指控被告人段某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员尤嘉出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6、7月份的一天，被告人段某在位于青岛市李沧区金岭路42号北�一平房内的暂住处容留金某（另案处理）吸食毒品。
2014年7月下旬的一天19时许，被告人段某在位于青岛市李沧区金岭路42号北侧一平房内的暂住处容留金某吸食毒品。
公诉机关认为，被告人段某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、情况说明，提取笔录，户籍信息，证人金某的证言及辨认笔录，被告人段某的供述、辨认笔录、指认现场笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局编号2014第0098号现场检测报告书等证据证实。
被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人段某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人段某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年1月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一五年一月九日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9717号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告符光。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告符光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告符光系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,732.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,732.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11911号
罪犯朗小保，女,1963年4月14日出生，傣族，云南省梁河县人，中专文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年三月二日作出（2007）德刑初字第131号刑事判决,以被告人朗小保犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年五月二十三日以（2007）云高刑复字第146号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年七月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2095号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十月十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2218号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朗小保在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朗小保在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朗小保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朗小保减去有期徒刑八个月(刑期自2011年10月13日起至2029年3月12日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1884号
原告：梁晓亮，男，生于1974年2月1日，汉族，住永年县。
委托代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
被告：董彦立（又名董燕），女，生于1989年1月1日，汉族，系邢台市隆尧县旧城村人，现住永年县。
原告梁晓亮与被告董彦立买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，依法由审判员李英独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永民、被告董彦立均到庭参加了诉讼，本案现已审理完终结。
原告梁晓亮诉称，我和被告自2015年6、7月份发生发黑液业务往来。后经原、被告双方结算，被告于2016年2月26日给我出具了邑皓调质厂欠双陵发黑液1.1万元的欠条。后被告于2016年4月1日、4月3日分别收到我3000元、2400元发黑液，被告员工邓天芬、梁民龙分别在被告业务单上签字。后经我多次催要，被告以资金紧张为由，对上述欠款推托未付，特诉至法院，请求法院判令被告给付我欠款16400元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止的同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费由被告承担。
被告董彦立辩称，因为原告给我提供的发黑液有质量问题，给我造成损失，我要求赔偿损失，计算我的损失之后，然后再公平公正解决。
经审理查明，2015年6、7月份起，被告从原告处购买发黑液。
原告主张被告欠货款16400元，提交了如下证据：
1、2016年2月26日欠条一份，内容为“邑皓厂欠双陵发黑液11000元（壹万壹仟元）。董燕2016年2月26日。”
2、邑皓调质厂业务单两份，内容分别为：发黑剂5桶×600，3000元，邓天芬，2016年4月1日；发黑液4桶单价600元2400元梁明龙2016年4月3日。
3、原告打给梁明龙的电话录音资料一份及经原告根据录音整理的摘要一份。
被告对以上证据的质证意见为，对于我打的欠条认可，对于另两份业务单不予认可，并称我厂的所有业务的条都经我手签字，别人没有签字的权利，邓天芬、梁明龙之前在我厂干过，但2016年开春就走了，业务单是我厂的，但是否是他俩人签的字我不清楚，不能说别人拿我厂的业务单纸写上收货内容就来找的要钱，电话录音听不出是谁的声音。
被告主张原告发黑液存在质量问题，原告也曾多次到厂解决，并在设备上焊了铁条，但之后仍造成其停炉停产损失，未提交相关证据。
本院认为，被告从原告处购买发黑液，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告欠其货款，提交了原告所打的欠条，原告对此无异议，本院予以认定。原告提交的有梁明龙、邓天芬签字的业务单及电话录音，被告不予认可，虽梁明龙、邓天芬曾在被告厂工作，但现有证据不能证明业务单上签字是该二人所签，也不能证明业务单上的发黑液是被告厂收到，故对该两份证据、录音资料不予认定。因原告未举证证明双方约定付款期限，故原告要求被告给付自起诉之日即2016年7月5日起至还清款之日止的同期银行贷款利息，予以支持。
被告主张因原告发黑液质量问题给其造成停炉停工损失，未提交相关证据，不予支持。
据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告董彦立于本判决书生效后五日内给付原告梁晓亮欠款11000元及2016年7月5日起至还清款之日的同期银行贷款利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，被告负担140元，原告负担70元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一六年八月二十九日
书记员 王薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4574号
原告：吕红明，男，1972年10月10日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：史明方，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
被告：王东莹，女，1993年5月19日出生，汉族，住安吉县。
原告吕红明与被告王东莹民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告立即归还借款10000元及利息900元（暂计算至7月1日，此后按月利率2%计算至款清之日）；2.被告承担原告为实现本债权所支付费用1000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告吕红明的委托代理人史明方到庭参加诉讼。被告王东莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月15日，被告王东莹向原告吕红明借款10000元，出具借据一份，约定月息2%。同日，原告以现金方式向被告交付借款。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请，为此，原告支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东莹返还原告吕红明借款人民币1万元及利息（利息按月利率2%自2017年2月15日计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告王东莹赔偿原告吕红明实现债权的费用1000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半），由被告王东莹负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年八月二十七日
书记员 莫嘉安
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2240号
申请执行人郑卫斌，联系方式。
被执行人河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路张营村西
郑卫斌申请河北高和化学有限公司劳动争议一案，石家庄市桥西区人民法院作出的裁决书已经发生法律效力。郑卫斌于2016-8-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
石家庄市桥西区人民法院作出的裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
书记员 王琛晓
二〇一六年八月二十九日
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第292-1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人淄博红糖果餐饮有限公司。住所地：山东省淄博市张店区义乌商城街8号。
法定代表人王德禄，总经理。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与淄博红糖果餐饮有限公司侵害著作权纠纷一案中，经查被执行人淄博红糖果餐饮有限公司暂无其他可供执行财产，同时申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦提供不出被执行人淄博红糖果餐饮有限公司有其他可供执行财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序，申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行标的5300.00元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淄民三初字第47号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋婷婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3111号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦北路八一小区。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
被告：巴图，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告巴图物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一七年六月二十二日
书记员
毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3111号原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦北路八一小区。法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。被告：巴图，住呼和浩特市。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告巴图物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一七年六月二十二日书记员     毛卉彤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7150号
原告：杨巧丹，女，1986年9月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：王青勇，男，1972年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：戴江雪（曾用名：戴伟萍），女，1972年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨巧丹为与被告王青勇、戴江雪买卖合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，于2016年10月25日向本院起诉，诉请：被告王青勇、戴江雪返还原告购货款40000元，并赔偿自起诉之日起自判决履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨巧丹到庭参加诉讼，被告王青勇、戴江雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：原告杨巧丹于2015年间因房屋装修向被告王青勇购买装修材料，并向被告王青勇预付了购货款。但被告王青勇收到货款后并未向原告发货，原告只得另行购买，并要求被告王青勇返还购货款。2015年12月23日，原告杨巧丹与被告王青勇经协商决定解除合同，由被告王青勇于2016年2月7日前返还原告购货款40000元，并向原告出具借条一份对返还金额、返还期限等内容予以记载。但该款被告王青勇至今未予返还。另被告王青勇、戴江雪于1996年2月6日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青勇、戴江雪于本判决生效之日起十日内返还原告杨巧丹购货款40000元，并赔偿利息损失（按本金40000元按年利率6%自2016年10月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王青勇、戴江雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年十一月二日
代书记员 陶 勋
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初7150号原告：杨巧丹，女，1986年9月13日出生，汉族，住仙居县。被告：王青勇，男，1972年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：戴江雪（曾用名：戴伟萍），女，1972年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告杨巧丹为与被告王青勇、戴江雪买卖合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，于2016年10月25日向本院起诉，诉请：被告王青勇、戴江雪返还原告购货款40000元，并赔偿自起诉之日起自判决履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨巧丹到庭参加诉讼，被告王青勇、戴江雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：原告杨巧丹于2015年间因房屋装修向被告王青勇购买装修材料，并向被告王青勇预付了购货款。但被告王青勇收到货款后并未向原告发货，原告只得另行购买，并要求被告王青勇返还购货款。2015年12月23日，原告杨巧丹与被告王青勇经协商决定解除合同，由被告王青勇于2016年2月7日前返还原告购货款40000元，并向原告出具借条一份对返还金额、返还期限等内容予以记载。但该款被告王青勇至今未予返还。另被告王青勇、戴江雪于1996年2月6日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王青勇、戴江雪于本判决生效之日起十日内返还原告杨巧丹购货款40000元，并赔偿利息损失（按本金40000元按年利率6%自2016年10月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王青勇、戴江雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁毅诚二〇一六年十一月二日代书记员 陶 勋
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1281刑初153号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人郭某，男，汉族。现羁押于调兵山市看守所。
辩护人薛某某，系辽宁XX律师事务所律师。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年12月13日公开开庭进行了审理。调兵山市人民检察院指派检察员王诗、李寿久出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2016年10月23日4时20分，被告人郭某驾驶辽XX号小型轿车沿新梨线由北向南行驶至大明造纸厂门前与由东向西横过公路的行人李某某（被害人）相撞，李某某当场死亡。事发后郭某及时拨打急救电话及报警电话，并在现场等候。经铁岭固仑司法鉴定所检测郭某血液中乙醇成分0mg/100ml，经调兵山市公安局司法鉴定中心鉴定李某某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。2016年10月27日调兵山市公安局交警大队依法认定郭某承担此事故主要责任，李某某承担此事故次要责任。
公诉机关当庭列举了案件来源、投案自首的情况说明、户籍证明、酒精检测报告、尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书、被告人郭某供述与辩解等证据。公诉机关建议对被告人郭某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款的规定，以交通肇事罪处罚。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人郭某的辩护人提出的辩护意见是：被告人郭某认罪态度好，并且被害人有过错，应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年10月23日4时20分，被告人郭某驾驶辽XX号小型轿车沿新梨线由北向南行驶至大明造纸厂门前与由东向西横过公路的行人李某某（被害人）相撞，李某某当场死亡。事发后郭某及时拨打急救电话及报警电话，并在现场等候。经铁岭固仑司法鉴定所检测郭某血液中乙醇成分0mg/100ml，经调兵山市公安局司法鉴定中心鉴定李某某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。2016年10月27日调兵山市公安局交警大队依法认定郭某承担此事故主要责任，李某某承担此事故次要责任。本案在审理过程中，被告人郭某同意在保险理赔外赔偿被害人亲属40000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源及自首情况说明：2016年10月23日4时20分，调兵山市公安局交警大队接指挥中心指令，一辆小型轿车在新梨线调兵山市大明造纸厂门前发生一起交通事故。小型轿车与一行人相撞，行人伤势严重。我大队立即赶赴现场。郭某驾驶辽XX号小型轿车由北向南行驶与由东向西横过公路的行人李某某相撞，造成李某某当场死亡。事发后，郭某及时拨打急救电话及报警电话，并在现场等候。经讯问被告人郭某对交通肇事一案犯罪事实供认不讳。
2、户籍证明:被告人郭某，男。
3、被告人郭某的供述与辩解：2016年10月23日4时20分，我驾驶辽XX号小型轿车沿新梨线由北向南行驶至大明造纸厂门前与由东向西横过公路的行人李某某相撞，李某某当场死亡。我就拨打急救电话及报警电话，并在现场等候。
4、鉴定意见:(1)道路交通事故认定书，调公交认字【2016】第00077号，认定被告人郭某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，负此事故主要责任。李某某承担事故的次要责任。(2)法医学尸体检验鉴定意见书，被害人李某某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。(3)酒精定量检测报告:被告人郭某血液中乙醇含量为Omg/100ml。
5、赔偿协议、谅解书：被告人郭某同意在保险理赔外赔偿被害人亲属40000元，取得了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人郭某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。对辩护人提出被告人郭某认罪态度好并且被害人有过错，应当从轻或减轻处罚的意见予以采纳。被告人积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 丹
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执恢95号
董矿强申请执行牛元元一案，该案（2016）豫0329民初1612号调解书已发生法律效力，申请人董矿强于2017年3月30日向本院申请执行。本院于2017年3月30日依法立案执行。本案在执行过程中，按照生效法律确定的义务已执行完毕。
本院执行的董矿强申请牛元元扶养费纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年四月一日
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初12号
原告：张光冬。
被告：牛宏汉。
原告张光冬与被告牛宏汉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光冬到庭参加诉讼，被告牛宏汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛宏汉支付所欠原告工资1155元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月至7月，原告在被告承包的济东高速公路延津服务区车库打工，工程结束后，被告应付原告工资款1155元，被告未支付，为原告出具欠条1张，经原告多年连续催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告牛宏汉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。查明，2007年6月至7月，原告在被告承包的济东高速公路延津服务区车库打工，工程结束后，被告欠原告工资款1155元，并为原告出具欠条1张，后经原告催要，被告于2017年2月向原告支付工资款1000元，下余155元未支付。
本院认为，本案中，被告欠原告1155元工资款未支付，并为原告出具欠条1份，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。经原告催要，被告向原告支付工资款1000元，现原告要求被告将下余工资款155元支付原告，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛宏汉于本判决生效后10日内给付原告张光冬工资款155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛宏汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 来玉栓
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 武宇航
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第91号
原告：嘉善兴舜水泥构件有限公司。住所地：浙江省嘉善县丁栅镇工业区。
法定代表人：张雪林，董事长。
委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：浙江裕众建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴县王坛镇。
法定代表人：孙益忠，执行董事。
本院在审理原告嘉善兴舜水泥构件有限公司与被告浙江裕众建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善兴舜水泥构件有限公司于2011年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江裕众建设集团有限公司的存款人民币130000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善兴舜水泥构件有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规�，裁定如下：
冻结被告浙江裕众建设集团有限公司及其分支机构在银行的存款人民币130000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱国强
二〇一一年一月五日
书记员 范璐璐
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1461号
罪犯董自良，男，汉族，1971年3月28日出生于云南省罗平县。现在丽江监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2007年12月24日作出（2007）迪刑初字第11号刑事判决，认定董自良犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿31821.75。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2010年9月16日至2030年8月15日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零3个月，剥夺政治权利期限减为7年不变。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯董自良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2015年1月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的董自良在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董自良减去有期徒刑8个月（刑期至2026年9月15日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 颖
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民初96号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：岱山普乐迪娱乐会所，住所地:浙江省岱山县高亭镇日达广场A幢A5、A6。
法定代表人：陈锋。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山普乐迪娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月14日以已与被告岱山普乐迪娱乐会所达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 范荣新
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 戎 喆
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3846号
原告：姜盛宝，女，1965年7月12日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：郭茂强，男，1946年4月10日出生，汉族，住海宁市。
被告：杨胜旭，女，1951年9月1日出生，汉族，住海宁市。
被告：郭韵若，女，1971年12月22日出生，汉族，住海宁市。
被告：郭韻琦，女，1977年6月21日出生，汉族，住海宁市。
以上四被告共同委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。
以上四被告共同委托诉讼代理人：范众骥，浙江海翔律师事务所律师。
原告姜盛宝为与被告郭茂强、杨胜旭、郭韵若、郭韻琦民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，请求判令：1、被告郭茂强、杨胜旭共同归还原告借款1000000元、支付原告违约金100000元、律师费46000元，并支付利息24990元（暂算至2017年6月15日，今后的利息以1000000元为基数，按照年利率24%计算至该二被告实际清偿之日止）；2、如被告郭茂强、杨胜旭到期不履行上述还款义务，则原告有权就被告郭茂强、杨胜旭所有的位于海宁市硖石街道工人路191号302室的房屋折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3、被告郭韵若、郭韻琦对被告郭茂强、杨胜旭所负有的上述债务承担连带担保责任；4、四被告承担本案诉讼费等。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海伟、四被告委托代理人范众骥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月8日，原告与被告郭茂强、杨胜旭在海宁公证处的公证下签订《抵押担保借款合同》一份，约定被告郭茂强、杨胜旭以资金周转需要为由向原告借款1000000元，借款期限为12个月，即从2016年6月16日至2017年6月15日，月利率8.33‰，每三个月为一个付息周期（即付息日为2016年9月15日、12月15日及2017年3月15日、6月15日），被告郭茂强、杨胜旭愿意以其拥有的位于海宁市硖××镇工人路××室的房产予以担保，担保范围为主债权、利息、违约金、律师费、损害赔偿金等，如果逾期归还借款本金超过15日的，需要按照借款额度的10%支付违约金，且原告还有权实现抵押权，逾期利息按照年息24%计算至实际清偿之日止。同日被告郭韵若、郭韻琦向原告出具保证承诺书一份，载明2016年6月8日，被告郭茂强、杨胜旭与原告签订的抵押借款合同中，被告郭茂强、杨胜旭向原告借款1000000元，被告郭韵若、郭韻琦承诺，如被告郭茂强、杨胜旭未按合同约定，支付应付的利息及本金，愿意承担连带保证责任，向原告偿还合同约定的应付款项，同时同意在贷款人处置抵押房地产前，就可以追溯及扣押、查封、变卖被告郭韵若、郭韻琦的财产，自愿接受强制执行。此后，被告郭茂强、杨胜旭仅支付了部分利息，而借款本金未归还，被告郭韵若、郭韻琦亦未履行保证义务。另，原告为实现债权已支付律师代理费46000元。
本院认为：原告与被告郭茂强、杨胜旭之间签订的抵押担保借款合同及被告郭韵若、郭韻琦的保证承诺书合法有效，各方当事人均应按合同约定或承诺的内容享有权利履行义务。原告依约向被告郭茂强、杨胜旭交付借款后，该二被告未按约定的还款方式和期限履行还款义务，也未履行抵押担保责任，被告郭韵若、郭韻琦也未履行承诺的保证义务，故四被告应按约定或承诺承担各自相应的民事责任。四被告对原告主张的违约金及逾期利息的异议，符合双方当事人的约定和法律及司法解释的规定，本院予以支持，但其提出的律师费属于民间借贷中其他费用的主张，于法无据，本院不予支持。关于被告郭韵若、郭韻琦作为连带责任保证人的保证担保范围，双方当庭均认可为借款本金及利息，因未加重保证人的义务，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭茂强、杨胜旭归还原告姜盛宝借款本金1000000元，支付利息24990元（以1000000元为基数，从2017年3月16日开始按月利率8.33‰算至2017年6月15日），并支付违约金及逾期利息（二项总计以未归还本金为基数，自2017年6月16日起，按年利率24%计算至借款实际清偿完毕之日止），上述款项由该二被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭茂强、杨胜旭偿付原告姜盛宝为实现债权所支付的费用46000元，由该二被告于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郭茂强、杨胜旭到期不履行上述还款义务，则原告姜盛宝有权就该二被告提供的抵押物（位于海宁市硖石镇工人路191号302室的房屋，详见房屋他项权证）折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、被告郭韵若、郭韻琦对被告郭茂强、杨胜旭的上述第一项内容中的借款本金及利息承担连带清偿责任；
五、驳回原告姜盛宝的其余诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15338元，减半收取7669元，由原告姜盛宝负担450元，被告郭茂强、杨胜旭、郭韵若、郭韻琦共同负担7219元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 金春荣
二〇一七年九月十五日
书记员 陈冬琦
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执恢字第4号
申请执行人张海业，男，住所地农安县。
申请执行人浦生祥，住所地农安县。
申请执行人兰玉和，住所地农安县。
被执行人张文成，地址农安县。
本院在申请执行人张海业、浦生祥、兰玉和与张文成民间借贷纠纷执行一案中，申请人申请被执行人暂申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2007）吉农民初字第45号民事调解本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一五年十一月十日
书记员 袁 荃
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初273号
原告：杨中敬，男，1953年2月26日出生，汉族，住安徽省潜山。
委托诉讼代理人：王哲言，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：储成福，男，1959年1月7日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：潜山县安顺客运有限责任公司，住所地安徽省潜山县梅城镇颖达路8号。
法定代表人：彭代富，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省梅城镇舒州大道815号。
负责人：胡旭光，该公司经理。
原告杨中敬与被告储成福、潜山县安顺客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告杨中敬于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨中敬以诉讼期间不能举证为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨中敬撤诉。
案件受理费2140元减半收取计1070元，由原告杨中敬负担。
审判员 陈建生
二〇一七年二月十七日
书记员 熊兰兰
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初3号
原告：黄海涛，男，1975年1月21日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：李庆娟，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：冯玉和，男，1971年7月30日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告黄海涛与被告冯玉和合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告黄海涛及其委托诉讼代理人李庆娟、被告冯玉和均到庭参加诉讼。2017年2月15日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告黄海涛及其委托诉讼代理人李庆娟到庭参加诉讼，被告冯玉和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农药款50160元，给玉米喷洒农药的劳务费2200元，共计52360元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系”中宁县渠口XX农资经销部”的经营者。2016年6月初，被告雇佣原告驾驶其打药机为玉米喷洒农药，劳务费共计2200元，被告一直未付。后双方协商，原告为被告提供水稻除草剂，被告在给水稻喷洒了除草剂样品后要求原告向其提供大量水稻除草剂。2016年6月19日，原告向被告提供水稻除草剂”新稻好”14件，”灭草松”17件，被告给原告出具欠款欠据一份，并注明”新稻好”每件的价格为3000元、”灭草松”每件的价格为480元，共计农药款50160元。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱付款。原告卖给被告的”新稻好”、”灭草松”均系中华人民共和国工业和信息化部行政许可并经农业部批准登记生产的除草剂。
被告辩称，原告所述被告雇佣其驾驶打药机给玉米喷洒农药及欠付劳务费2200元属实，时间为2016年5月。原告所述被告自原告处购买”灭草松”、”新稻好”的数量、单价及总货款均属实。原告系无证经营，原告介绍其朋友带的农药，出具欠条的时候，原告的朋友说欠条出具给原告。被告给原告出具欠款欠据后，没有给原告支付过货款，也没有支付劳务费2200元。被告种植的水稻自从用了原告的农药后一直是单株生长，被告问原告水稻为什么不好好生长，原告说缺肥料，被告连续两次施肥后还是没有效果。被告找了卖农药的人来看水稻，卖农药的人看了水稻的症状后说是因为药害，抑制了水稻的生长。被告给原告打电话问他怎么办，原告一直没来。被告就从小李农资部买了一些解药害的药给水稻进行了喷洒，过了一周后水稻开始返青。针对原告的诉讼请求，被告不同意支付原告的农药款。
本院经审理认定事实如下：原告系”中宁县渠口XX农资经销部”经营者。”中宁县渠口XX农资经销部”的注册日期为2014年4月21日，其经营范围为农药、种子、化肥批发零售。2016年6月前后，被告雇佣原告驾驶其打药机为被告的玉米喷洒农药，劳务费为2200元。2016年6月19日，被告在原告处购买水稻除草剂”新稻好”、”灭草松”，并给原告出具欠款欠据一张，内容为：”今欠到黄海涛农药款50160元，合计金额（大写）伍万零壹佰陆拾元整。新稻好14件×3000=42000，灭草松17件×480=8160。经手人冯玉和。2016年6月19日”。上述劳务费及货款经原告催要，被告未予支付。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案案由应为合同纠纷。被告欠原告劳务费2200元，货款50160元事实清楚、证据确认充分，被告经原告催要未予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称水稻自喷洒农药后产生了药害，抑制了水稻的生长，其提交的照片无拍摄时间、地点说明，不能真实、全面的反映是否为涉案水稻及水稻喷洒农药前后的生长状况，故其不支付货款的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告冯玉和支付原告黄海涛货款50160元，劳务费2200元，共计52360元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，减半收取554.50元，由被告冯玉和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 贺 芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 万晶晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00049号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘生望。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明静。
再审申请人刘生望因与被申请人张明静买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民商终字第00714号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘生望申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据是伪造的。具体理由：一、原判决认定双方存在买卖关系是错误的。2008年5月，刘生望承包了武汉市成功建工集团有限公司（以下简称成功集团）的部分工程，所需钢材直接向成功集团采购。成功集团不是钢材生产商，钢材由成功集团转卖于承包人。刘生望与成功集团采取供货方指定交付的买卖方式，由供货方将钢材直接交与刘生望，并由刘生望签收。供货方凭签收单据向成功集团索要货款，刘生望支付的钢材货款由成功集团直接从未付的工程款中扣除。以上事实涉及两个买卖合同关系，即成功集团与供货方的买卖合同关系，以及成功集团与刘生望的买卖合同关系。刘生望与张明静之间不存在钢材买卖合同关系。二、原判决对证据的采信存在重大错误。1、未采信相关证据。刘生望已向成功集团支付钢材款，本案所涉20000元钢材款，张明静应当向成功集团索要。庭审中，刘生望提供了两份证明，一份内容为刘生望为成功集团修复管桩偏位支出13387元，另一份内容为成功集团负责人担保的钢材借款计9800元。后来，刘生望与成功集团就此约定，将此笔款项充抵刘生望购买的钢材款。因此，刘生望事实上已付清所购的全部钢材款。以上两份证据不但能对抗存在买卖合同关系的成功集团，也能证明张明静向刘生望索要货款违反了公平原则及合同相对性原则。但原判决认为这两份证据与本案无关。2、判决刘生望承担责任所依据的核心证据存在瑕疵。刘生望每次收到张明静的钢材时都会出具相应的到货单据，本案货款单据形成于2008年5月6日。张明静听说成功集团尚有20000元货款未支付，于2011年10月多次要求刘生望根据未付货款出具欠条。刘生望不同意，张明静遂胁迫刘生望，考虑张明静有犯罪前科，刘生望被迫出具欠条。该欠条不是刘生望的真实意思表示，也不是对相关事实的真实反映。在已查明欠条上“逾期未付按10%利息支付”系张明静私自添加的情况下，该证据不应采信。刘生望依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
张明静提交意见称：双方存在供货关系，刘生望实际欠款25000元，经中间人调解按20000元结算，故刘生望出具20000元的欠条。欠条不是伪造的，对方主张我方有胁迫，应当提供证据。刘生望的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：虽然刘生望与张明静未签订书面买卖合同，但刘生望曾于2008年5月6日对张明静出具欠条，2011年10月18日再次出具欠条。第二份欠条载明“今欠到张明静代送带钢款贰万元，2011年付壹万元，2012年付壹万元”，除张明静添加的“如到期未还，则按1‰支付利息”之外，其余部分均由刘生望书写。刘生望称第二份欠条系在对方胁迫的情况下出具，但未提供任何相关证据，一、二审法院对该证据予以采信符合民事证据规则，结合张明静向刘生旺供应钢材的事实，足以认定双方存在买卖合同关系。刘生望认为其与张明静之间不存在买卖合同关系的申请理由不能成立。
二审审理期间，刘生望提供了数份证据，包括内容为“邓建群代夏佐得借刘生旺带热钢筋款币9800元”、程大斌作担保人的《证明》，及160#管桩偏位变更（支出）13387元的《证明》，以证明建设方已扣押工程款23187元用于支付钢材款，该笔款项足以支付张明静请求的款项。因证人未出庭作证，且数份《证明》的内容与张明静无直接关联、不能达到证明目的，二审对刘生望提供的反驳证据不予采信是正确的。刘生望称原判决采信证据错误的申请理由不能成立。
刘生望未提供有效证据证明建设方所扣款项是为了用于支付张明静的钢材款，且建设方所扣工程款与刘生望所欠张明静的钢材款不属于同一法律事实，刘生望提出将建设方所扣款项直接用以抵销张明静的钢材款、其不向张明静承担偿付责任的主张，缺乏事实根据。原判决认定事实清楚，证据采信符合民事诉讼证据审核相关规定。刘生望认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据是伪造的再审申请理由均不能成立。
综上，刘生望的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘生望的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 罗东辉
审判员 陈闽汉
二〇一四年三月七日
书记员 高雨薇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4760号
罪犯张桂华，男，生于1965年11月23日，汉族，小学文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）汉刑初字第00020号刑事判决，以被告人张桂华犯强奸、抢劫、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。执行中，2008年12月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑二十年、剥夺政治权利十年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张桂华在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张桂华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张桂华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张桂华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期至2028年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2775号
原告：高云峰，男，1975年10月1日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：金莲。
被告：贯军，男，1988年11月16日出生，农民，现住遵化市。
本院于2017年5月3日立案受理了原告高云峰与被告贯军劳务合同纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告高云峰到庭参加了诉讼，被告贯军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告拖欠的工程款29000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同村居住，被告在内蒙古承揽安装彩钢工程，转包给原告，原告按时按量完成施工，经验收合格，被告因手中资金不足，于2015年6月16日为原告出具欠条一张，约定2015年底还清，至今未给付，故起诉。庭审中，原告称被告偿还1000元，将诉讼请求变更为28000元。
被告贯军未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告贯军欠原告高云峰工程款29000元，并于2015年6月16日为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠高云峰工程款计贰万玖仟元整”。后被告偿还过1000元，现欠工程款28000元。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。原告为被告贯军提供劳务，双方形成实际上的劳务合同关系，被告贯军在接受劳务后，有义务给付原告工程款。因有被告贯军出具的欠条予以证实，故对被告欠原告工程款29000元的事实，本院予以确认。因被告已给付1000元，故原告要求其给付工程款28000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告贯军于本判决生效后10日内给付原告高云峰工程款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告贯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘亚茹
徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0311行审54号
申请人徐州市泉山区人力资源和社会保障局，住所地：徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人潘建军，局长。
委托代理人王森，男，该局工作人员
被申请人徐州市豪杰重工机械有限公司，住所地：徐州市泉山区火花街道群英村火花路14号。
法定代表人肖艳丽，经理。
徐州市泉山区人力资源和社会保障局于2016年1月4日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项之规定作出泉人社察理字（2016）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，处理如下：接到本行政处理决定7个工作日内，向17名投诉人支付2014年4月份至2015年11份期间的工资291333元，并按应付金额的百分之五十的标准向17名劳动者加付赔偿金145666.5元，两项合计436999.5元。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2016年7月6日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人于2016年7月27日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，由于被申请人下落不明，本院于2016年9月8日公告向被申请人送达《强制执行申请书》、《听证通知书》，本院于2016年11月30日依法进行了听证。
本院审查认为，徐州市泉山区人力资源和社会保障局认定的事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市泉山区人力资源和社会保障局作出的泉人社察理字（2016）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 马盛军
审判员 刘卫东
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初17029号
原告：楼文元，男，1986年10月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：斯岳川，男，1988年9月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告楼文元与被告斯岳川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告楼文元到庭参加诉讼。被告斯岳川经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
楼文元向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款本金8万元，并支付违约金18000元，利息3200元。事实和理由：2017年6月23日，被告因资金周转向原告借款8万元，承诺一个月归还，并向原告出具借条一份。后原告要求被告归还借款，被告拒不归还。
斯岳川未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间曾有款项往来。2017年6月23日，斯岳川向楼文元出具借条一份，载明借款人民币8万元，借款期限自2017年6月23日起至2017年7月22日，月利率为2%，利息按月结清，超出期间利息按每日300元支付。后被告未还款，原告遂诉讼来院。
上述事实，由楼文�提供的借条1份可供证实。上述证据经庭审出示，斯岳川既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，被告理应承担还款义务。现原告诉请被告归还借款和支付利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请主张的违约金，结合借条内容，实系逾期利息，故应以不超过年利率24%为限。斯岳川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
斯岳川应归还楼文元借款本金人民币80000元，并支付该款自2017年6月23日起至款还清之日止按年利率24%计算的利息（利息总额以不超过原告诉请的违约金和利息总金额21200元为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由斯岳川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
审 判 员 应雨光
人民陪审员 陈佳露
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郦利江
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初17029号原告：楼文元，男，1986年10月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：斯岳川，男，1988年9月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告楼文元与被告斯岳川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告楼文元到庭参加诉讼。被告斯岳川经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。楼文元向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款本金8万元，并支付违约金18000元，利息3200元。事实和理由：2017年6月23日，被告因资金周转向原告借款8万元，承诺一个月归还，并向原告出具借条一份。后原告要求被告归还借款，被告拒不归还。斯岳川未作答辩。经审理，本院认定事实如下：原被告之间曾有款项往来。2017年6月23日，斯岳川向楼文元出具借条一份，载明借款人民币8万元，借款期限自2017年6月23日起至2017年7月22日，月利率为2%，利息按月结清，超出期间利息按每日300元支付。后被告未还款，原告遂诉讼来院。上述事实，由楼文�提供的借条1份可供证实。上述证据经庭审出示，斯岳川既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该证据的证明力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，被告理应承担还款义务。现原告诉请被告归还借款和支付利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请主张的违约金，结合借条内容，实系逾期利息，故应以不超过年利率24%为限。斯岳川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：斯岳川应归还楼文元借款本金人民币80000元，并支付该款自2017年6月23日起至款还清之日止按年利率24%计算的利息（利息总额以不超过原告诉请的违约金和利息总金额21200元为限），款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由斯岳川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵恒丰审 判 员  应雨光人民陪审员  陈佳露二〇一七年十二月二十二日书 记 员  郦利江??
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3116号
罪犯高兴宇。
天津市宁河县人民法院于2014年1月16日作出(2013)宁刑初字第432号刑事判决，以被告人高兴宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，被告人不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院以(2014)二中刑终字第127号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2013年8月1日起至2017年7月31日止。
天津市李港监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高兴宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高兴宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯高兴宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高兴宇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年8月1日起至2016年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月二十五日
书记员 史军锋
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执252号
申请执行人：马国忠，现住肇东市。
被执行人：于立辉，男，现住肇东市。
本院在执行申请执行人马国忠与被执行人于立辉民间借贷执行一案中，被执行人无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林东余
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一七年五月十八日
书记员 关博文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11523号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张淑丽。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张淑丽信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,000.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,522.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张淑丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,522.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11523号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张淑丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张淑丽信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,000.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,522.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张淑丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,522.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20073号
罪犯代兴荣,男,1979年6月2日出生,汉族,云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一一年十一月一日作出(2011)官刑二初字第482号刑事判决,以被告人代兴荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年六月十六日、二〇一五年九月七日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代兴荣在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯代兴荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯代兴荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯代兴荣减去有期徒刑一年(刑期自2011年6月4日至2023年10月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长高开民初字第1121号原告：郭萌，女，汉族，1978年3月31日出生，住长春市宽城区。委托代理人：马雯雯，吉林上维律师事务所律师。被告：李光宇，男，汉族，1977年8月27日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托代理人：ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。被告：王丽，女，汉族，1977年8月29日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托代理人:ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。被告：丁鹤，男，汉族，1973年12月30日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告郭萌与被告李光宇、王丽、丁鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。郭萌及委托代理人马雯雯，李光宇、王丽的委托代理人ＸＸ新到庭参加诉讼，丁鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。郭萌诉称：李光宇、王丽向我借款100万元，并承诺承担费用人民币5万元，在2015年6月10日前还清，丁鹤提供连带保证担保。后李光宇仅归还本金40万元，经我多次催要，未能偿还剩余欠款。特诉至贵院，请求法院判令：1.三被告连带向原告偿还借款60万元及利息(按照银行同期贷款利率4倍计算)；2.三被告连带向原告偿还费用人民币5万元；3.诉讼费用由被告负担。李光宇辩称：原告并未向被告提供借款，依据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原被告之间不存在借贷关系，法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。王丽辩称：原告并未向被告提供借款，依据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原被告之间不存在借贷关系，法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。丁鹤未到庭亦未答辩。经审理查明：2015年1月1日，郭萌与李光宇、丁鹤签订《借款合同》一份，约定郭萌借给李光宇人民币1000000元，借款期限为2015年1月1日至2015年6月10日，借款利息为6分/月，李光宇将其所有的位于通辽经济技术开发区北岸华庭小区二期C4#楼-1-102、面积为363.94平方米，预告登记证号为41008131532717的房屋抵押给郭萌，丁鹤为李光宇提供连带保证担保，并约定“保证的范围包括但不限于借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用及其他应由乙方负担的款项”，“保证期限自债务履行期届满之日起五年”。合同签订后，李光宇将其为预告登记权利人的、位于通辽市通辽经济技术开发区北岸华庭小区二期C4#楼-1-102、建筑面积为363.94平方米、预告登记证号码为蒙房预通辽市字第41008131532717的房屋的预告登记证书交给郭萌。李光宇给郭萌出具《还款承诺书》一份，内容为“借款人李光宇，配偶王丽向出借人郭萌借款壹佰万元人民币事宜承诺还款计划。①承诺于2015年5月16日还款人民币肆拾万元整。②承诺于2015年6月10日前还清剩余款项人民币陆拾万元整。③经协商双方同意由借款人承诺承担人民币伍万元费用。④如未按期还清所欠借款，则借款人夫妻双方无条件配合出借方将座落于通辽市通辽经济技术开发区北岸华庭小区二期C4#-1-102郭萌的房屋过户更名。借款人：李光宇，配偶：王丽，担保人：丁鹤。”李光宇于2015年5月中旬已经偿还借款本金40万元，剩余借款本金60万元未偿还，故郭萌诉至法院。本院认为，郭萌与李光宇的借贷关系有双方签订的《借款合同》为证，应为合法有效。李光宇、王丽对合同中本人签名的真实性有异议并提出书面鉴定申请，但经本院合法传唤拒不到庭选择鉴定机构，应视为其放弃鉴定的权利，故本院对李光宇、王丽主张借款合同不是真实意思表示的抗辩意见不予采信。关于李光宇、王丽主张借贷合同并未实际履行的抗辩意见，郭萌虽然未提供直接证据证明其向李光宇、王丽交付100万元现金的事实，但郭萌提供的李光宇交付的房屋预告权利登记证书及李光宇、王丽、丁鹤签字的还款承诺书等证据，均与双方签订的借款合同约定的内容相符，证明双方已经实际履行借款合同，佐证了郭萌已经向李光宇支付借款本金100万元的事实。李光宇、王丽虽然提出抗辩，但并未就借贷行为尚未发生做出合理说明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，故本院认为郭萌向李光宇交付借款100万元的事实是客观存在的。关于郭萌要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求，因郭萌认可李光宇已经偿还借款本金40万元的事实，而李光宇未举证其已经还清借款的事实，故李光宇应当向郭萌偿还借款本金60万元。关于郭萌主张的借款利息，庭审中，郭萌明确是主张借款本金100万元的利息，虽然借款合同约定的借款利息6分/月，但郭萌在庭审中主动要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，故本院对郭萌该项诉请予以支持。关于利息的起算时间，郭萌主张其交付借款本金的时间为2014年末，但并未提供证据，结合借款合同中借款期限为2015年1月1日至2015年6月15日的约定，本院推定借款事实发生的时间为2015年1月1日，且郭萌认可从借款合同签订之日即2015年1月1日起计算利息，故本院对郭萌主张的利息起算时间予以认可。因郭萌认可李光宇已经于2015年5月中旬偿还借款本金40万元，故该40万元的利息应当自2015年1月1日起至2015年5月10日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算即31134.23元，剩余60万元的利息应当从2015年1月1日起计算至被告实际给付之日止。关于郭萌主张李光宇应当支付费用5万元的诉讼请求，因李光宇在还款承诺中承诺支付费用5万元人民币，且王丽、丁鹤亦在还款承诺书中签字，是各方当事人的真实意思表示，应当按照约定履行义务，故李光宇应当按照约定向郭萌支付费用5万元。关于郭萌主张王丽、丁鹤应当承担连带责任的诉讼请求，因王丽作为李光宇的妻子在还款承诺书上签字，故王丽对李光宇的借贷行为是明知并且认可的，故王丽应当对夫妻共同债务承担共同偿还义务。因丁鹤作为连带保证人在借款合同及还款协议书上签字，且郭萌主张丁鹤承担保证责任的时间发生在保证期间内，故本院对郭萌要求丁鹤承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光宇、王丽于本判决生效后立即向原告郭萌支付借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数自2015年1月1日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告李光宇、王丽于本判决生效后立即向原告郭萌支付借款本金400000元的利息31134.23元；三、被告李光宇、王丽于本判决生效后立即向原告郭萌支付费用5万元；四、被告丁鹤对本判决第一项、第二项、第三项承担连带给付责任。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费3520元，由被告李光宇、王丽、丁鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  唐虹梅人民陪审员  关玉屏人民陪审员  董世阔二〇一六年八月九日书 记 员  吕振兴
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2828号
上诉人（一审原告）赵东松，男，1962年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地郑州市东风路**号。
法定代表人魏东，该区区长。
委托代理人江涛，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。
上诉人赵东松因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初321号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵东松，被上诉人金水区政府的委托代理人江涛、段学聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵东松一审诉称，由于寺坡六里屯连片改造项目的征收工作没有完成，所以按照法定程序还未能进入招拍挂程序。郑州泉舜中州上城房地产有限公司在没有取得施工建设所需四证任何一证的情况下，2015年初大张旗鼓开始非法施工，2015年8月豪华售楼部落成，没有预售许可证开始公开售楼，现在非法建筑已有五六层楼高。根据《中华人民共和国城乡规划法》、河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法及《郑州市城乡规划管理条例》的规定，该项目范围内的所有建筑均属于违章建筑，依法应全部拆除。金水区政府对其辖区内的违章建筑有拆除的责任义务，但其至今却不管不问，此行为严重违法，请求：1.判决金水区政府未依法处理金水区寺坡六里屯连片改造项目范围内的违章建筑属于行政不作为渎职；2.判令金水区政府限期拆除金水区寺坡六里屯连片改造项目范围内所有违章建筑。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”如果赵东松认为涉诉改造项目存在违法建设行为，其作为公民有权依据相关法律、法规的规定，向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划管理的行为，但是行政机关这种基于赵东松监督举报查处违法建设的行为不属于行政机关基于行政相对人申请保护其人身权、财产权等合法权益履行法定职责的情形，即行政机关是否构成行政不作为对赵东松的权利义务均不产生实际影响。本案赵东松既非被诉行政行为的相对人，也非被诉行政行为的相关人，其权利义务与被诉行政行为之间不存在直接的利害关系，根据上述法律规定，赵东松无权提起本案行政诉讼。金水区政府主张赵东松的主体资格不适格的理由成立，一审予以支持。综上，赵东松的主体资格不适格，其起诉本案不符合行政诉讼的法定起诉条件，一审裁定驳回赵东松的起诉。
赵东松不服一审裁定，向本院上诉称，一审对本案事实认定错误。2015年12月郑州铁路运输中级法院作出两个行政判决，确认了金水区政府拆除上诉人房屋的行为违法，征收补偿决定程序违法、行为违法予以撤销。上诉人是本案所涉违章建筑所在地原居民，至今上诉人未签署任何征收补偿协议，仍拥有原房屋土地的使用权。涉案违章建筑严重侵犯了上诉人合法权益，被上诉人的行政不作为对上诉人的权利义务已经产生实际影响，上诉人显然是本案被诉行政行为的相关人，起诉符合行政诉讼的法定起诉条件，是适格的原告。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金水区政府答辩称，经相关案件判决确认该涉案土地的征收补偿决定被撤销，但征收决定被维持。被上诉人认为征收消灭房屋土地权利，征收决定作出后涉案土地的土地证已被注销。上诉人现在只有补偿安置的权利。涉案建筑是否属于违章建筑与土地权益没有任何影响。被上诉人认为安置房不应当被拆除，且查处违章建筑的职责不在被上诉人，是在郑州市城乡规划局。综上，被上诉人认为一审裁定认定正确，请求维持一审，驳回上诉人起诉。
本院二审查明，根据本院（2015）豫法行终字第00217号生效行政判决，郑州市金水区人民政府征收涉案土地的金房征决（2013）2号房屋征收决定已发生法律效力。涉案土地上的房屋已经被拆除。
本院认为，涉案土地已被依法征收，其上建筑物也已经被拆除，涉案土地的原使用权人已丧失使用权，其要求有关部门处理、拆除涉案土地上的违章建筑物，不具有利害关系。原使用权人的权利可通过补偿或赔偿程序解决。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李子昱
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终68号
上诉人（原审被告）：陈含娟，女，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。
主要负责人：赵勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。
原审被告：王江峰，男，1964年4月1日出生，汉族，住浙江省。
原审被告：天津市江南之家酒店管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道94号2-4层。
法定代表人：吴英娣。
上诉人陈含娟因与被上诉人广发银行股份有限公司天津分行，原审被告王江峰、天津市江南之家酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初12252号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈含娟上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至浙江省岱山县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由上诉人住所地人民法院即浙江省岱山县人民法院审理。
被上诉人广发银行股份有限公司天津分行答辩称，当事人之间的《个人贷款（抵押）合同》中明确约定了管辖条款，一审法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告王江峰、天津市江南之家酒店管理有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人广发银行股份有限公司天津分行在一审期间提交的《个人贷款（抵押）合同》第三十二条载明，经各方协商，同意向甲方所在地法院提起诉讼。合同甲方即为被上诉人广发银行股份有限公司天津分行。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人广发银行股份有限公司天津分行的住所地位于天津市河西区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年二月七日
法官 助理 王伟杰
书 记 员 赵 旭
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6886号
原告王景鹤（曾用名王宝刚），男，38岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人刘晴晴，内蒙古红城律师事务所律师。
被告朱玉伟，男，31岁，满族，个体工商户，现住赤峰市。
原告王景鹤诉被告朱玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员姜婷婷适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王景鹤的委托代理人刘晴晴到庭参加了诉讼，被告朱玉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月20日，被告朱玉伟与案外人崔金柱向原告借款人民币100000元，并为原告出具借条1枚。此款经原告催要，被告推托未付。现要求被告朱玉伟偿还原告借款人民币100000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自借款之日起至本金还清时止的利息。
被告朱玉伟未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借条，证明被告朱玉伟及案外人崔金柱于2010年5月20日向原告借款100000元的事实。
2、录音光盘，证明原告向被告朱玉伟主张过权利。
对原告提交的借条，因系原件，内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的录音，因被告未出庭质证，且录音中被录音人是否为朱玉伟本人无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年5月20日，被告朱玉伟与案外人崔金柱向原告王景鹤借款人民币100000元，并为原告出具借条1枚。此款被告及崔金柱未偿还原告。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告朱玉伟应履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息的请求，因借条中未约定利息，且原告未提供充分证据证明双方对利息进行约定，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉伟于本判决生效后十日内偿还原告王景鹤借款人民币100000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜婷婷
二〇一五年十月十二日
书记员 宋春祎
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第120号
上诉人（原审被告）李风润，男，1963年2月1日生，汉族，珲春市公安局退休干部，现住吉林省珲春市珲春西街。
被上诉人（原审原告）张俊阳，男，1992年10月1日生，汉族，无职业，现住吉林省珲春市城东桥。
委托代理人金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
原审被告崔光弼，男，1967年5月18日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省珲春市靖和街。
原审被告卜祥喜，男，1980年2月14日生，汉族，农民，现住吉林省珲春市马川子乡。
上诉人李风润因机动车交通事故责任纠纷一案，不服珲春市人民法院（2013）珲民一字第537号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月24日16时许，被告崔光弼驾驶登记车主为卜祥喜的吉HF72**号轻型货车行驶至珲春市东关路东关桥北侧30米处因逆向行驶与原告驾驶的豫QQ85**号车辆相撞，经珲春市公安交通警察大队认定，被告崔光弼负事故主要责任，张俊阳负事故次要责任。经珲春市公安交警大队委托珲春市价格认证中心对原告受损车辆的维修费用进行鉴定，该中心出具鉴定意见为“比亚迪S6小型普通客车，该车发生事故后，受损严重，右后车门、右后侧围、右后车门B柱等严重受损，所需维修费用为4898元。”原告为此次评估支付200元评估费。2013年6月13日，原告将该车在珲春市天禹汽车出租有限公司进行了维修，产生维修费4900元。三被告对原告车辆维修费用及价格认证中心估损价格有异议，并于2013年8月28日由被告李风润、崔光弼申请，本院委托延边鑫国旧机动车评估有限公司对原告车辆维修费用进行鉴定，2013年12月16日，该所以经与申请人多次协商，申请人不交纳鉴定费用为由作出退回案件说明。另查明，吉HF72**号轻型货车登记车主为卜祥喜，该车实际由被告李风润所有，但未办理过户手续。该车在平安保险公司投保了交强险，投保人与被保险人均为李风润，事故发生时该车尚在保险期限内，事故发生时平安保险公司对原告车辆定损为2050元，并将2000元财产理赔款支付给被告李风润，被告崔光弼为李风润雇佣司机
原审判决认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因交通事故造成人身、财产损害的，应首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告主张按照珲春市价格认证中心所作出的鉴定意见主张维修费4898元，符合法律规定，三被告主张原告维修费用过高，在法定期限内申请鉴定却在鉴定过程中放弃自己的权利，视为对价格认证中心所出具鉴定意见的认可。三被告主张在原告车辆投保的保险公司未给其赔付的情况下其有权拒赔以及应按照平安保险公司定损的2050元支付赔偿款的主张没有事实和法律依据，故本院对原告的请求予以支持。根据中国保险监督委员会公布的保险责任限额，财产损失的赔偿限额为2000元。平安保险公司已将2000元理赔款支付给被告李风润，故在交强险财产损失限额内的2000元应由被告李风润支付给原告。超出交强险赔付限额剩余的2898元按照双方责任比例负担，本起交通事故被告崔光弼负主要责任，故被告崔光弼应承担70%责任，即2028.60元（2898×70%）。因该车实际车主为李风润，崔光弼为其雇佣司机，故被告崔光弼所应承担的责任应由被告李风润承担，被告崔光弼在从事雇佣活动中存在重大过错，应承担连带赔偿责任。被告卜祥喜虽为登记车主，但该车辆发生事故时所有权及控制权已归属被告李风润，故被告卜祥喜不承担责任。
原审判决：一、被告李风润于本判决发生法律效力之日起三之内给付原告张俊阳财产理赔金2000元；二、被告李风润、崔光弼于本判决发生法律效力之日起三之内连带赔偿原告张俊阳修车费2028.60元；三、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人李风润上诉称：一、评估程序违法。一审判决所依据的“珲春市物价鉴定报告”是上诉人单方面申请做出的，一审虽向上诉人交待过重新鉴定的权利，但在鉴定过中程，鉴定公司要求我方交纳出场费400元并拒绝出具收据，且6000元鉴定费用远远超过了本案受损车辆的维修费，以上事实表明上诉人没交纳鉴定费并不能视为对价格认证中心所出具鉴定意见的认可。本案中除了珲春物价鉴定报告之外，中国平安保险公司的定损结论也应作为参考。二、一审法庭未支持上诉人的反诉请求，本案判决有失公正。珲春市交警部门做出的事故责任认定书中已明确此次事故由上诉人承担主要责任，被上诉人承担次要责任，因被上诉人拒绝提供保险单据，从而使上诉人车辆的损失无法得到保护。在庭审中，上诉人提出反诉，请求法庭并案审理以保护自己的权利，但法庭并未支持，一审判决回避了上诉人的利益主张，有失公正。
被上诉人张俊阳答辩称：一、上诉人在一审过程中主张珲春市价格认证中心所作出的鉴定意见维修费过高且为单方鉴定，原审法院明示上诉人可以提起重新鉴定，但上诉人在鉴定过程中放弃鉴定，视为对原鉴定的认可，且其又无其他相反证据能推翻原鉴定结论，其应当承担举证不利的法律责任。二、反诉受理与否，与本诉判决并无直接影响，且上诉人可以另行起诉主张自己的权利，原审法院并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉请求及理由无事实依据和法律依据。上诉人申请鉴定又放弃权利，其后又上诉，明显属于拖延时间，恶意利用诉讼程序。二审法院应当予以维持原判。
原审被告崔光弼答辩意见与上诉人李风润一致。
原审被告卜祥喜未提出答辩。
经本院审理，对原审判决认定的事实二审予以确认。
本院认为：上诉人李风润主张评估程序违法。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人李风润在原审对珲春市物价局出具的鉴定意见提出异议，并在法定期限内申请重新鉴定，但在鉴定过程中未交纳相关鉴定费用，而终止鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院规定的期限内无正当事由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，上诉人李风润不交纳鉴定费用，是对自己权利的放弃，上诉人李风润应承担举证不能的法律后果。现上诉人李风润没有证据证明评估程序违法，又无足以反驳原鉴定结论的证据，故对该项上诉请求不予支持。上诉人李风润主张应按照平安保险公司定损的2050元支付赔偿款，因保险公司的定损是依据保险公司的规定确定的损失，并不能作为车辆损坏后实际修复费用的依据，原审采纳珲春市物价局出具的鉴定意见判定车辆维修费用4898元并无不当，故对该项上诉请求不予支持。上诉人李风润上诉称在一审中提出反诉，原审法院未受理。上诉人李风润主张在该起交通事故中其车辆也有损失，应由被上诉人张俊阳予以赔偿。因反诉涉及追加被上诉人张俊阳的车辆所投保交强险的保险公司为被告，不符合反诉条件，原审法院不予受理并无不当，上诉人李风润可另行告诉，故对该项上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李风润负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长敏
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 金英兰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执610号
被执行人：岳德成，男，1999年2月3日出生，汉族，文盲，住明光市
被执行人岳德成犯盗窃罪一案，本院于2016年12月27日作出(2016)苏0830刑初629号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、被告人岳德成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人岳德成的违法所得人民币1400继续予以追缴，上缴国库。责令被告人岳德成分别退赔被害人许某、刘某人民币832元、1858元。本院于2017年2月13日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年2月20日通过司法专邮形式以刑事判决书载明地址向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产。
2、本院因被执行人未履行义务亦未申报财产，于2017年7月10日依法将被执行人岳德成列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人岳德成名下的银行存款登记、车辆登记、有价证券登记、工商股权登记、不动产登记等财产信息，未查询到可供执行的财产线索。
3、本院于2017年8月7日向被执行人户籍地安徽省明光市人民法院发出协助调查函，明光市人民法院于2017年8月22日回复未发现被执行人岳德成名下有可供执行财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未实际履行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830刑初629号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐晓燕
审 判 员 沈代银
代理审判员 王士虎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执610号被执行人：岳德成，男，1999年2月3日出生，汉族，文盲，住明光市被执行人岳德成犯盗窃罪一案，本院于2016年12月27日作出(2016)苏0830刑初629号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、被告人岳德成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人岳德成的违法所得人民币1400继续予以追缴，上缴国库。责令被告人岳德成分别退赔被害人许某、刘某人民币832元、1858元。本院于2017年2月13日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年2月20日通过司法专邮形式以刑事判决书载明地址向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产。2、本院因被执行人未履行义务亦未申报财产，于2017年7月10日依法将被执行人岳德成列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人岳德成名下的银行存款登记、车辆登记、有价证券登记、工商股权登记、不动产登记等财产信息，未查询到可供执行的财产线索。3、本院于2017年8月7日向被执行人户籍地安徽省明光市人民法院发出协助调查函，明光市人民法院于2017年8月22日回复未发现被执行人岳德成名下有可供执行财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未实际履行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830刑初629号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐晓燕审 判 员  沈代银代理审判员  王士虎二〇一七年八月三十日书 记 员  葛家军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5541号
原告：贺兰县荣鑫海绵厂，住所地宁夏回族自治区贺兰县良繁场。
经营者：陈新义，男，1974年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郭东华，宁夏综义律师事务所律师。
被告：马成宝，男，1971年7月5日出生，汉族，个体从业人员，住河北省唐山市丰润区。
原告贺兰县荣鑫海绵厂与被告马成宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭东华到庭参加诉讼。被告马成宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺兰县荣鑫海绵厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款70782元及违约金5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起，被告在原告处购买海绵。2015年3月，被告拖欠原告海绵款61300元。2015年12月1日，被告拖欠原告海绵款5982元。2016年4月29日，被告拖欠原告海绵款3500元。共计欠款70782元，原告多次催要无果。
马成宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单、欠条,被告马成宝未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告购买原告海绵并给原告出具一张欠条，载明：”今欠海绵款陆万壹仟叁佰元整（￥61300元）马成宝。”后被告又分别于2015年12月1日、2016年4月29日购买原告5982元、3500元的海绵，被告均在原告提供的销货清单中签名确认。上述货款共计70782元，被告未支付原告。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系有欠条及销货清单为证，内容合法有效，本院予以确认。原告给被告供货后，被告应及时支付原告货款70782元。由于原告与被告没有明确约定支付货款的期限，被告应当在结算之日，即2015年3月12日支付原告货款61300元，2015年12月1日支付原告货款5982元，2016年4月29日支付原告货款3500元。对于原告主张的违约金5000元，双方虽未明确约定，但被告逾期未支付货款，应当承担相应的违约责任，原告的主张并不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告马成宝于本判决生效之日起十日内支付原告贺兰县荣鑫海绵厂货款70782元及违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，公告费300元，由被告马成宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 杨万海
人民陪审员 贾 蓉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 锁莉萍
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1811号
申请执行人：杨法文，男，1954年8月12日出生，汉族，住广西藤县。
申请执行人：杨法义，男，1952年9月25日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人：梁贤海，男，1991年9月29日出生，汉族，住广西东兰县。
本院在执行申请执行人杨法文、杨法义与被执行人梁贤海机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人梁贤海赔偿39835.95元给杨法文、杨法义，负担案件受理费1228元、申请执行费497元，但被执行人全部未
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员
薛寒非
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 覃文健
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3056号
原告：谢玉蓉，女，汉族，1981年2月22日出生，住濮阳县。
被告：刘永生，男，汉族，1985年9月15日出生，住濮阳县。
本院受理的原告谢玉蓉诉刘永生民间借贷纠纷一案，原告谢玉蓉于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中原告谢玉蓉向本院提出撤诉，经审理，原告谢玉蓉申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢玉蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢玉蓉负担。
审 判 长 薛 利
代理审判员 刘兴华
陪 审 员 张玉池
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马新亚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20376号
原告:江苏新时代照明有限公司，住所地沭阳县海宁路5号。
法定代表人：徐学刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。
被告：秦怀顺，男，1983年3月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。
原告江苏新时代照明有限公司诉被告秦怀顺劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。被告秦怀顺与原告江苏新时代照明有限公司劳动争议一案，案号为（2017）苏1322民初19894号，本院于2017年12月6日立案。因双方当事人对同一仲裁裁决书不服，同时向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条之规定裁定如下：
本案原告江苏新时代照明有限公司诉本案被告秦怀顺劳动争议纠纷一案并入本案被告秦怀顺与本案原告江苏新时代照明有限公司劳动争议一案进行审理，双方互为原告和被告。
审判员 肖云
二〇一八年三月六日
书记员 徐静
（附本案相关法律条文）
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼诉讼请求继续审理。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初445号
原告：杜盘山，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：刘彦周，男，1986年12月9日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。
被告：梁丽丽，女，1989年12月16日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告杜盘山与被告刘彦周、梁丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员马婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜盘山到庭参加诉讼，被告刘彦周、梁丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告刘彦周以修建隆德县温堡乡杜堡村卫生室缺少资金为由向我借款5万元，约定借款期限为一个月，并口头约定利息为2分。2013年4月29日，被告刘彦周偿还我借款本金26500元，下欠23500元未偿还，其重新给我出具借款条一张，约定于同年5月6日前付清。该借款至今未偿还。被告梁丽丽虽未在借条上签字，但该借款系其夫妻关系存续期间债务，其应承担连带清偿责任。
原告为证明其主张向本院提交借条一份，用以明被告刘彦周欠原告借款23500元的事实。
被告刘彦周经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告梁丽丽经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告梁丽丽庭前向本院提交离婚证、离婚协议书各一份，用以证明其与被告刘彦周于2014年1月2日已协议离婚，不应对被告刘彦周的借款承担连带清偿责任的事实。
经审查，原告提交的借条来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经庭审质证，对被告梁丽丽提交的离婚证、离婚协议书，原告无异议。经审查，以上证据来源合法、内容客观真实，但只能证明二被告已于2014年1月2日协议离婚，不能证明被告梁丽丽对被告刘彦周的借款不承担民事责任的事实。对其证明效力不予确认。
经审理查明，2013年4月29日，被告刘彦周向原告借款23500元，并向原告出具欠条一张，约定于同年5月6日偿还借款，未约定借款利息。该借款至今未偿还。
本院认为，原告与被告刘彦周之间的借款行为合法、有效，被告刘彦周应按双方约定及时偿还借款。由于二被告系夫妻，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告梁丽丽未提供证据证明上述事实的存在及该借款未用于家庭共同生活，因此，其应与被告刘彦周对该借款共同承担偿还责任。故对原告要求二被告偿还其借款本金23500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条中未约定借款利息，视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付其利息1万元的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，二被告应按年利率6%支付原告自2016年4月5日起至本金还清之日止的利息。被告刘彦周、梁丽丽经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘彦周、梁丽丽于判决生效后三十日内偿还原告杜盘山借款本金23500元，并按年利率6%支付原告自2016年4月5日至本金还清之日止的利息；
二、驳回原告杜盘山其他诉讼请求。
案件受理费811元，减半收取405.50元，由被告刘彦周、梁丽丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马婷婷
二〇一六年六月十五日
书记员 王海蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。