连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02411号
原告（反诉被告）连云港市苏信汽车销售服务有限公司,住所地连云港市海州经济技术开发区经一路66号。
法定代表人姜海平，该公司董事长。
委托代理人朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。
被告（反诉原告）丁志东（曾用名丁华）。
委托代理人刘武、吴倩宇，江苏华德律师事务所律师。
原告连云港市苏信汽车销售服务有限公司（以下简称苏信公司）诉被告丁志东买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2014）海商初字第1550号民事裁定书。苏信公司不服该裁定上诉于连云港市中级人民法院（以下简称中院）。2015年9月16日，中院作出（2015）连商终字第00174号民事裁定书，认为本案并非重复起诉，故本院以本案系重复诉讼为由驳回苏信公司起诉不当，应予纠正，故裁定撤销原裁定，由本院继续审理。本院于2015年10月14日立案受理后，被告丁志东提起反诉，本院依法合并审理并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏信公司的委托代理人朱晓冬、被告丁志东及其委托代理人刘武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏信公司诉称，2004年4月23日，被告因购买汽车现金不足，欠原告购车款26000元，并书写欠条一份，承诺在2004年5月还清，逾期不还，需承担1000元罚款。被告逾期还款，应当承担从约定还款之日起原告的利息损失，因此原告主张被告承担利息（自2004年6月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。经原告多次催要，但被告至今未还。故请求法院判令被告偿还原告购车款26000元及逾期还款利息（从2004年6月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告丁志东辨称，一、被告并未向原告贷款，原告亦未向被告支付过任何款项；二、被告向原告出具欠条，是被告购买车辆所欠款项，是买卖关系而非借贷关系；三、被告并不欠原告购车款，该欠条无效，被告从原告处购买货款价款合计178800元，被告首付款为86480元，银行货款134000元，实际给付原告货款220480元，这其中不包括欠款26000元，被告并不欠原告款项，原告反而欠被告款项41680元，被告就此提起反诉；四、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告主张的欠款时间为2004年5月，至今已11年时间，已超过诉讼时效，其权利不应得到保护。五、原告主张的利息无依据，原告持有的欠条载明逾期罚款1000元；六、原告就同一诉讼多次起诉，并多次被法院驳回，不应再重复起诉。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告丁志东反诉称，2004年，连云港市金鑫汽车贸易有限公司（以下简称金鑫公司）向反诉原告推销货车，货款总价款为178800元，其中首付款为44800元，按揭贷款134000元。反诉被告只应收取反诉原告现金44800元，但反诉被告却收取反诉原告现金86480元，而且以交纳保证金为由，哄骗反诉原告向反诉被告苏信公司出具26000元欠条一份。反诉被告的行为违反诚实信用原则。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、确认反诉原告于2004年4月23日出具的欠条无效。2、请求反诉被告向原告返还购车款15680元（86480元－26000元－44800＝15680元。）。3、反诉被告承担诉讼费用。
反诉被告苏信公司辩称，一、反诉原丁华身份证已经变更为丁志东，却还使用不存在的丁华进行反诉，主体是错误的；二、反诉原告丁志东确认欠条无效。依据合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。反诉原告丁志东所说情况不符合上列情况中的任何一条，所以反诉原告请求确认合同无效，没有法律依据；三、对于反诉原告要求退还多收的购车款。已经超过了两年的诉讼时效，因为丁志东于2004年购买汽车，如果当时多收取了购车款，丁志东应当向苏信公司提起诉讼，而从2004年到现在2016年，已经过去了12年，现在丁志东说当年多收取了其购车款，应当予以退还，已经超过了诉讼，请求法庭予以驳回其诉讼请求。
经审理查明如下事实：
一、2004年4月5日，原告丁志东（曾用名丁华，乙方）与金鑫公司（金鑫公司与苏信公司系一套人员两块牌子，属同一公司，甲方）签订汽车分期付款合同一份，约定：乙方在甲方购解放车一辆，发动机号为50443718，总价值178800元，一次性预交车款44800元，余款按3年36次交清，月息5%。合同签订后，原告丁志东应交纳款项为：首付款44800元、保证金35760元、履约风险金4020元、代办费1200元、公证抵押费400元等合计86180元。被告丁志东实际缴款数额为60180元，另26000元未交付，由被告丁志东于2004年4月23日向苏信公司出具欠条一份，载明：今欠苏信公司现金26000元，保证在2004年5月份还完，逾期罚款1000元。
二、2004年4月5日，乙方（丁志东）与甲方（原连云港市商业银行苍梧运行，以下简称商业银行苍梧支行，后变更为江苏银行股份有限公司连云港苍梧支行，以下简称江苏银行苍梧支行）签订了贷款金额为134000元的“汽车消费贷款借款合同”，约定甲方根据乙方的申请，经审查同意向乙方发放汽车消费贷款，金额134000元，乙方借款用于向苏信汽车销售服务有限公司（经销商）购买品牌型号0A5107CLXYP11K2L11的汽车，贷款期限为2004年4月28日至2007年4月27日，贷款利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率执行，月利率为4.575‰，乙方以等额本息方式归还贷款本息，逾期贷款按每日万分之贰点贰计利息，乙方不按期支付贷款利息时，甲方对乙方未支付的利息计收复息。乙方连续3个月或在本合同期内累计3个月未按时偿还贷款本息，甲方有权宣布本借款合同提前到期，并可提前处分抵押物。甲方未按本合同约定按时足额发放贷款，影响乙方按本合同规定使用贷款，甲方应按日息万分之五支付借款违约金等。同日，抵押人（金鑫汽车贸易有限公司、丁志东）与抵押权人（江苏银行苍梧支行）签订“抵押合同”，约定抵押人同意以主合同所指贷款所购车辆作为抵押物，解放牌车辆一辆，牌照号码苏G×××××，抵押人担保的主债权数额为134000元，抵押担保的范围主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（诉讼费、律师费等）及抵押物的保险费。违约责任，给抵押权人造成经济损失除赔偿外，应向抵押权人承担主债权数额百分之五的违约金等。被告并出具“委托转账付款授权书”一份，载明“承诺授权银行将借款资金一次性转入汽车经销商在商业银行开立的专户”等。合同签订后，原告按约定支付被告贷款134000元整，贷款到期后，被告偿还部分贷款，剩余本金123958.2元及利息89403.76元（从2004年8月20日起算至2013年11月20日），未履行还款义务，故引起诉讼。
三、江苏银行苍梧支行于2004年11月22日，依据双方签订的汽车消费贷款借款合同及借款合同公证书、抵押合同等向连云港市海州区人民法院申请强制执行公证债权文书，2004年11月29日，连云港市海州区人民法院作出（2004）海执字第576号民事裁定书，扣押苏信公司苏G×××××号解放牌货车，2004年12月13日，金鑫公司将该车予以变卖。丁志东不服向该院提出执行异议，连云港市海州区人民法院作出（2004）海执字第576-1号民事裁定书驳回丁志东的异议。丁志东申请复议，连云港市中级人民法院作出（2007）连执监字第19号民事裁定，撤销连云港市海州区人民法院（2004）海执字第576、576-1、576-2民事裁定书，将本案移送连云港市新浦区人民法院管辖，本院作出（2008）新执异字第8号民事裁定书，裁定丁志东提出的人民法院不应受理执行异议成立。2009年4月22日，丁志东向连云港市海州区人民法院申请原告返还价值229270元的苏G×××××号货车，赔偿损失等。连云港市海州区人民法院作出（2011）海执异字第13号民事裁定，江苏银行苍梧支行支付丁志东105936.5（应执行回转款项217806.5元减去到位的111870元）等。因双方均提出异议，2011年12年6日，连云港市中级人民法院作出（2011）连执复字第0050号民事裁定书，认为，原商业银行苍梧支行与丁志东等就汽车消费借款关系签订的三份合同程序有缺陷，且执行时商行苍梧支行未提供执行证书情况下向人民法院申请执行丁志东不当。丁志东申请执行回转具有法律和事实依据。现该车已被第三人合法取得，无法对原车执行回转，只能对车辆价值进行执行回转，数额应为229270元，维持连云港市海州区人民法院（2011）海执异字第13号民事裁定。
四、2005年3月29日，丁志东与金鑫公司侵权纠纷一案在原新浦区法院立案受理。丁志东主张金鑫公司在未通知原告丁志东的情况下将车辆苏G×××××号货车进行扣押，并出售他人，后被告替原告偿还贷款126660元，另原告丁志东欠被告金鑫公司借款26000元。丁志东向金鑫公司交纳款项为：首付款44800元、保证金35760元、履约风险金4020元、代办费1200元、公证抵押费400元、考察费300元等合计86480元。因此，丁志东主张金鑫公司返还财产105210元。金鑫公司辩称，金鑫公司为丁志东代交了90900元的贷款，另外丁志东还欠金鑫公司借款27000元，金鑫公司为丁志东垫付了养路费4800元、卖车产生的费用6390元、执行费5520元等，金鑫公司出售车辆所得价款不足以冲抵丁志东上述债务，丁志东还欠金鑫公司4810元。该院审理认为，丁志东应当支付金鑫公司的部分款项为126660元贷款、借款26000元及违约金1000元、车辆养路费附加费4800元、诉讼费2760元等，双方债务冲抵后，金鑫公司应付丁志东80271.23元。2005年5月19日，新浦区法院作出（2005）新民二初字第195号民事判决书：金鑫公司给付丁志东赔偿款80271.23元。
金鑫公司对（2005）新民二初字第195号民事判决书不服，提出上诉。连云港市中级人民法院审理认为，原判决认定事实不清，证据不足。2005年9月30日，连云港市中级人民法院作出（2005）连民二终字第168号民事裁定书：撤销（2005）新民二初字第195号民事判决，发回重审。
金鑫公司主张，丁志东向金鑫公司交纳款项为：首付款44800元、保证金35760元、履约风险金4020元、代办费1200元、公证抵押费400元等合计86180元。新浦区法院审理认为，本案车辆变卖是抵押权人商业银行苍梧支行为实现抵押权而启动司法执行程序引起的，是执行程序中的问题，即使原告因执行程序造成损失，也是因债权人、抵押权人商业银行苍梧支行授权金鑫公司处置该车辆，并不是金鑫公司造成，本案不属于人民法院直接受理民事诉讼案件范围。2006年9月29日，新浦区法院作出（2006）新民二初字第30-1号裁定：驳回丁志东的起诉。
丁志东不服（2006）新民二初字第30-1号裁定，提出上诉。2006年11月28日，连云港市中级人民法院作出（2006）连民二终字第398号民事裁定：维持原裁定。
五、2010年3月2日，原告苏信公司与被告丁志东民间借贷纠纷一案，原告苏信公司以丁志东为被告诉至原新浦区法院，要求被告偿还原告购车款26000元及逾期还款利息。该院审理认为，在本院裁定执行回转的款项中，并没有包含本案中的款项26000元，且在本院（2006）新民二初字第30号案件中，金鑫公司一直认可在变卖的车款中已扣除26000元，故本案仍然系执行程序中遗留的问题，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围。2010年4月12日，新浦区法院作出（2010）新商初字第0658号民事裁定，驳回苏信公司起诉。
2013年8月23日，苏信公司再次以民间借贷纠纷案由诉至原新浦区法院，要求丁志东给付借款26000元。新浦区法院审理认为，苏信公司就本案于2010年在本院提起诉讼，并在（2010）新商初字第658号案件中裁定驳回起诉。2013年11月22日，新浦区法院作出（2013）新商初字第1815号民事裁定：驳回苏信公司的起诉。苏信公司不服，提出上诉。连云港市中级人民法院审理认为，2013年8月23日，苏信公司作为原告提起本案诉讼，仍然要求确认判令丁志东偿还借款26000元及相应利息，除了利息数额有所增加外，与（2010）新商初字第0658号民事裁定驳回起诉案件的诉请和理由均相同。当事人对已经发生法律效力的裁决不服，除依法通过启动审判监督程序对案件重新审理外，不能就同一诉讼标的重复起诉。苏信公司就同一诉讼标的重复提起本案的诉讼，违反了一事不再理原则，苏信公司如认为其有权向丁志东主张权利，应当另循途径解决。2014年3月7日，连云港市中级人民法院作出（2013）连商终字第0652号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2014年4月3日，原告苏信公司对（2010）新商初字第658号民事裁定申请再审。2014年6月11日，苏信公司申请撤回再审申请，新浦区法院予以准许，并作出（2014）新商监字第00001号民事裁定书。
苏信公司再次以买卖合同纠纷案由诉至海州区法院，要求丁志东给付货款26000元。在本案审理过程中，原告苏信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。2014年10月30日，海州区法院作出（2014）海商初字第00834号民事裁定：本案按自动撤回起诉处理。
六、原告江苏银行与被告丁志东金融借款合同纠纷一案，原告江苏银行主张被告丁志东给付借款本金123958.2元及利息。2014年5月27日，新浦区法院作出（2014）新商初字第0001号民事判决：被告丁志东给付江苏银行借款本金123958.2元及逾期利息。丁志东不服本判决，提起上诉，但因丁志东未缴纳上诉费，本院撤诉处理，原判决即发生法律效力。
七、2013年11月28日，被告将其名字由“丁华”更名为“丁志东”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条、汽车销售贷款合同、机动车销售统一发票、中院（2005）连民二终字第168号民事裁定书、（2011）连执复字第0050号民事裁定书、（2008）连执监字第0078号民事裁定书、（2011）连执复字第0002号民事裁定书、（2006）连民二终字第398号民事裁定书、原新浦区法院（2006）新民二初字第30-1号民事裁定书、（2008）新执异字第8号民事裁定书、（2014）新商初字第0001号民事判决书、（2013）新商初字第1815号民事裁定书、海州区法院（2011）海执异字第13号民事裁定书、（2009）海执字第180号民事裁定书、（2004）海执字第576-1号民事裁定书、（2004）海执字第576-2号民事裁定书、（2014）海执字第526号民事裁定书、工商登记信息及被告提供的原新浦区法院（2010）新商初字第0658号民事裁定书、（2005）新民二初字第195号民事判决书、（2014）新商初字第0001号民事判决书、（2013）新商初字第1815号民事裁定书、海州区法院（2010）海执字第12号民事裁定书、（2014）海商初字第00834号民事裁定书、（2011）海执异字第13号民事裁定书、中院（2013）连商终字第00652号民事裁定书、分期付款合同等证据在案予以佐证。另本院调取（2005）新民二初字第195号案件卷宗、（2014）新商初字第0001号案件卷宗、（2006）新民二初字第0030号案件卷宗、（2004）海执字第576号执行案件卷宗、（2009）海执字第180号执行案件卷宗等证据亦证实了上述事实。
本院认为，原告苏信公司与被告丁志东之间系买卖合同关系。
一、关于被告丁志东所欠购车款问题。首先，丁志东应当向金鑫公司交纳款项为：首付款44800元、保证金35760元、履约风险金4020元、代办费1200元、公证抵押费400元、考察费300元等合计86180元。对于考察费300元原告苏信公司不予认可，在庭审中被告丁志东明确表示放弃，本院予以确认。因原告丁志东支付款项合计为60180元，在被告丁志东未给付购车款26000元的情况下出具欠条，原告苏信公司或金鑫公司并未向被告丁志东实际交付现金。其次，在原告苏信公司诉被告丁志东民间借贷纠纷一案中虽驳回原告苏信公司的诉讼请求，但本案为买卖合同关系，两者属不同法律关系。第三，被告丁志东亦同意欠款26000元与其多支出的款项进行冲抵。最后，被告丁志东在欠条上承诺，如逾期未付，承担罚款1000元，故对原告苏信公司主张的逾期利息应当为1000元。综合以上意见，被告丁志东应当给付原告苏信公司购车款26000元、逾期利息1000元等合计27000元。
二、关于原告苏信公司（金鑫公司）收取的保证金35760元、履约风险金4020元、公证抵押费400元、代办费1200元等合计41380元是否应当返还问题。因被告丁志东未按期偿还银行贷款，该车被告海州区法院扣押，并由金鑫公司变卖，用于偿还银行贷款，被告丁志东提出执行异议，后执行异议成立。该车执行回转，案外人江苏银行苍梧支行赔偿被告丁志东105936.5元。其次，原告江苏银行苍梧支行与被告丁志东金融借款合同纠纷一案，本院判决被告丁志东给付江苏银行苍梧支行借款本金123958.2元及逾期利息。因此，因本案买卖合同产生的欠款被告丁志东已全部清偿，原告苏信公司应当返还被告丁志东保证金35760元、履约风险金4020元等合计39780元。
对于公证抵押费400元，因公证申请表上签字并非丁志东本人所签，被告丁志东并未实际申请公证抵押，故公证抵押费400元不应当由被告丁志东承担，也应当予以返还。
对于代办费1200元，被告丁志东主张为车辆挂靠在原告名下一年的管理费，该车挂靠在原告名下，该项费用应当由被告丁志东负担，故代办费1200元原告苏信公司不应当返还。
关于反诉被告苏信公司的抗辩意见，第一、反诉被告苏信公司辩称反诉原告丁华身份证已经变更为丁志东，却还使用不存在的丁华进行反诉，主体是错误的。本院认为，反诉原告将其姓名由丁华变更为丁志东，现已将姓名在本案中变更为丁志东，故对反诉被告该抗辩意见，本院不予支持；第二，反诉被告辩称反诉原告要求退还多收的购车款，已经超过了两年的诉讼时效，因为丁志东于2004年购买汽车至今已12年。本院认为，原、被告双方因该车被变卖后一直进行诉讼中，反诉原告丁志东也一直向反诉被告苏信公司主张多收的款项。故对被告该辩解意见，本院不予支持。
对于反诉原告丁志东主张确认其出具的欠条无效的诉讼请求，丁志东出具欠条是其真实意思表示，也存在反诉原告丁志东欠反诉被告苏信公司购车款26000元的事实。故对其该项反诉诉求，本院不予支持。
因此，被告丁志东欠原告苏信公司购车款26000元、逾期利息1000元等合计27000元，反诉被告苏信公司应当返还反诉原告丁志东款项合计40180元，反诉原、被告所欠款项相互冲抵后，反诉被告苏信公司应当返还反诉原告丁志东款项40180元－27000元＝13180元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告丁志东于本判决生效后十日内给付原告连云港市苏信汽车销售服务有限公司购车款26000元、逾期利息1000元等合计27000元；
二、反诉被告连云港市苏信汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还反诉原告丁志东款项合计40180元
三、反诉原、被告所欠款项相互冲抵后，反诉被告连云港市苏信汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还反诉原告丁志东款项13180元；
四、驳回反诉原告丁志东的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），由被告丁志东负担。反诉案件受理费842元（反诉原告已预交），由反诉被告连云港市苏信汽车销售服务有限公司负担。反诉原、被告所应承担案件受理费相互冲抵后，反诉被告连云港市苏信汽车销售服务有限公司负担案件受理费392元，于给付上述欠款时一并给付反诉原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1292元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 张颂远
二〇一六年五月十二日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。