福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第897号
原告薛来斌，男，汉族，住所地福建省平潭县。
委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。
被告吴兆兴，男，汉族，住福建省平潭县。
被告中基建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市。
负责人余婵。
被告中基建设有限公司，住所地湖北省天门市。
法定代表人：刘耀军。
被告中基建设有限公司及分公司的共同委托代理人周红，四川显卓律师事务所律师。
被告中基建设有限公司及分公司的共同委托代理人李思思，女，汉族，住福建省四川省安县，系中基建设有限公司的员工。
原告薛来斌诉被告吴兆兴、中基建设有限公司（以下简称�中基公司）、中基建设有限公司成都分公司（以下简称，中基成都分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，于2014年5月19日作出（2013）岚民初字第248号民事判决，判决：一、被告吴兆兴应在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告薛来斌各项经济损失人民币372220元；二、驳回原告薛来斌对被告中基成都分公司的诉讼请求；三、驳回原告薛来斌的其他诉讼请求。原告薛来斌不服向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2015年2月26日作出（2014）榕民终字第4386号民事裁定，裁定一、撤销本院（2013）岚民初字第248号民事判决；二、发回本院重审。本院重审时，另行组成合议庭，追加中基公司作为被告参加诉讼，并依法适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告薛来斌的委托代理人丁茂福、被告中基公司、中基成都分公司的委托代理人周红、李思思到庭参加诉讼，被告吴兆兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛来斌诉称，2011年期间，被告吴兆兴雇佣原告在其承包的四川省巴中市南江县红塔隧道工程工地进行施工。2011年12月14日，原告在工地施工时因电击造成左手、头部、双臀部电击伤3.5%Ⅱ-Ⅲ度伴感染、左拇指皮肤软组织脱套样坏死、左食指肌腱外露、左拇指指骨慢性骨髓炎、头皮瘢痕性脱发、高血压病、电击伤后肝功能损害，左拇指皮瓣转移术后皮瓣臃肿、左拇指末节指骨缺如、左拇指虎口瘢痕挛缩畸形。原告因此一直在家休养，无法工作。受伤后，原告分别于2011年12月19日至2012年5月24日（住院156天，医疗费56974.53元）、2012年12月28日至2013年1月5日（住院8天、医疗费4916.51元）在福建省立医院接受住院手术治疗，共计住院164天，共产生医疗费61891.04�。2012年9月17日，原告作为甲方、被告吴兆兴作为乙方，就原告在雇佣活动中受伤事宜达成协议，并签订《赔偿协议书》。《赔偿协议书》载明：“甲方薛来斌受乙方吴兆兴雇佣，于2011年12月14日在吴兆兴承包的四川省巴中市南江县红塔隧道施工中，薛来斌因电击造成左手、臀部、头部受伤（住院时间从2011年12月19日至2012年5月24日）。现双方协商，被告吴兆兴承认原告薛来斌在从事雇佣活动中受伤，其愿意赔偿薛来斌医疗费用等相关费用（不含残疾赔偿金）贰拾陆万元整。”原、被告双方在《赔偿协议书》上签字确认。但时至今日，被告吴兆兴仍未向原告履行赔偿义务。鉴于红塔隧道工程是被告中基成都分公司分包给没有资质的吴兆兴，中基成都分公司依法应当承担连带责任。同时，中基成都分公司是被告中基公司的分支机构，依照公司法的规定，中基公司应对其分公司的债务承担责任。故请求判令：一、被告吴兆兴、中基公司、中基成都分公司连带赔偿原告医疗费用等相关费用（不含残疾赔偿金）260000元（人民币，下同）；二、判令被告吴兆兴、中基公司、中基成都分公司连带赔偿原告误工费63274.2元、伤残赔偿金122889.6元、精神抚慰金20000元；三、本案诉讼费用、鉴定费由被告吴兆兴、中基公司、中基成都分公司共同承担。
被告吴兆兴辩称，请求依法驳回原告对被告吴兆兴的诉请。
被告中基公司、被告中基成都分公司辩称，我方对原告的诉讼请求均不予认可，被告中基建成都分公司、中基公司均不承担连带责任。请求依法驳回原告对被告中基公司、被告中基成都分公司的诉请。
原告为支持诉讼主张，向本院提供以下证明资料：
证据一、福建省立医院《出院小结》及疾病证明书，证明原告薛来斌于2011年12月19日至2012年5月24日、2012年12月28日至2013年1月5日在福建省立医院住院治疗的天数及医疗费情况；
证据二、福建省医疗机构住院收费票据，证明原告薛来斌在福建省立医院2次接受手术住院治疗的住院天数以及医疗费花费情况；
证据三、欠条，证明原告薛来斌2011年1月11日至12月30日在被告吴兆兴承包的工地工作，有固定工资收入，适用城镇职工的赔偿标准；
证据四、赔偿协议书，证明原告薛来斌与被告吴兆兴于2012年9月17日达成被告吴兆兴赔付原告260000元的赔偿协议；
证据五、商品房买卖合同复印件，证明原告薛来斌在发生工伤时全家居住在城关，适用城镇职工的赔偿标准；
证据六，原告结婚证，证明原告薛来斌与妻子吴秀玉的夫妻关系；
证据七、省立医院的汇总清单，与证据二发票相�证；
证据八、销售不动产统一发票，证明原告薛来斌购买商品房，与证据五商品房买卖合同相应证；
证据九、四川省南江县人民医院住院病案首页、入院通知书、入院记录、出院记录、检验报告单、护理记录表、长期医嘱单、医师临时医嘱单、体温表、住院病人出院病情证明书，共同证明：薛来斌在被告中基成都分公司分包给被告吴兆兴施工的四川省巴中市南江县红塔隧道工程的工地工作。2011年12月14日，原告薛来斌在红塔隧道工程工作时因电击造成多处电烧伤，入住南江县医院治疗。医院诊断为：全身多处电烧伤；左手拇指损伤。2011年12月18日出院，共计住院5天。
证据十、南江县人民医院《证明》，证明：南江县人民医院系二级甲等综合医院。
证据十一、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告受伤进行伤残等�鉴定，构成九级伤残。
被告吴兆兴质证认为，证据一、二真实性无异议。两次住院时间总共为164天。证据三真实性无异议，但与本案无关。证据四真实性有异议，应当是可撤销合同，因该合同存在重大误解及显失公平的情形，是可以撤销的。原、被告双方对赔偿协议内容产生巨大误解。被告吴兆兴认为合同包含伤残赔偿金，但原告薛来斌在合同中把伤残赔偿金给排除。原告住院时间跨度14个月，但住院时间事实上只有164天。被告吴兆兴只认识自己名字，不认识其他字，所以他对该协议有理解上的误差。被告吴兆兴认为最多不会超过九级。所以总共赔偿最多只能赔偿15万左右。被告中基公司对原告受伤亦负有赔偿责任，所以被告吴兆兴无权对共同的赔偿责任进行私自的处分，故请求撤销该赔偿协议。证据五、证据八真实性无异议，但是对证明对象有异议。�据六，真实性无异议。证据七的三性无异议。
被告中基公司、被告中基成都分公司质证认为，对证据1、2的真实性、合法性均无异议，对其关联性不予认可，该出院小结不能证明薛来斌的受伤与工程及中基公司有关。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，本案被告吴兆兴与原告有亲属关系，该欠条也不能证明的诉讼请求。对证4的真实性、合法性、关联性均有异议，从时间点上来说，原告称其在2011.12.14在南江县受伤，2011.12.19-2012.5.14在福建医治，直到2012.9.17才与吴兆兴达成赔偿协议书，吴兆兴与原告有亲属关系、雇主关系，他们之间对施工受伤的约定可信度极低。对证据5、6的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联。对证据7真实性、合法性没有异议，但与中基公司无关。对证据8真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不能按照城镇职�的标准计赔，应按原告户籍地标准计赔。对证据9、10的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该证据只能原告在四川省南江县人民医院进行过治疗，并不能证明原告受伤与涉案工程有直接因果关系，也不能说明原告受伤与中基建设公司及中基建设公司成都分公司有因果关系。证据鉴定意见书的真实性合法性均无异议，但是否与中基公司有关，请法院依法裁判。
被告吴兆兴为支持其抗辩主张，向本院提交的证据材料如下：
证据一、（2013）岚民初字第247号民事判决书，证明原、被告之间的雇佣关系及红塔隧道建设工程由被告吴兆兴承包。被告吴兆兴仅仅是自然人，没有承包资质；
证据二、中基建设有限公司成都分公司企业注册信息；
证据三、关于S101线红塔隧道存在的问题的协商意见证明；
证据四、南江S101隧道施工队结算清单；
证据五、欠条；
证据六、民事上诉状；
证据二至证据六，共同证明：红塔隧道工程由被告吴兆兴承建，被告中基公司与被告吴兆兴存在分包关系，被告中基公司明知被告吴兆兴是自然人，没有相应资质而违反法律规定违规分包给被告吴兆兴，应当承担相应的责任。在赔偿协议中被告吴兆兴是作为施工队的管理人员来进行协商赔偿的。
证据七、理财清单，包括被告吴兆兴汇给原告薛来斌的金钱来往，但是被告吴兆兴没有办法明确哪项金额是向原告薛来斌赔偿的金额，即被告吴兆兴已经向原告薛来斌超额赔偿有关医疗费。
证据八、四川省成都市中级人民法院的（2013）成民终字第5347号民事判决书，证明被告中基公司将工程分包给自然人没有资质的吴兆兴，根据相关法律规定，被告中基公司应当对�案要承担连带赔偿责任。
原告薛来斌质证认为，证据一真实性无异议，与被告吴兆兴提供的欠条相应证，证明原告是受雇于被告，赔偿标准应为城镇职工标准。证据二到证据六真实性无异议，该工程存在总包公司。从证据可以看出中基建设有限公司成都分公司为总包公司。原告薛来斌亦可确认被告方所提出的证据的证明对象。无论是中基公司还是成都分公司，明知被告吴兆兴没有资质而把工程承包给他，所以都应承担责任。证据七因没有原件，真实性有异议。即使提供原件，也无法证明被告主张的对象。双方存在其他的资金往来。证据七中理财清单证明对象有异议。证据八的三性均无异议。从判决书可以看出原告薛来斌第一次庭审中提交的证据均应是真实的。
被告中基公司、被告中基成都分公司质证认为，对上述证据的质证意见与原审的判决�定一致，对成都市中级人民法院的（2013）成民终字第5347号民事判决书真实性由法院依法审查，若是真实的则予以认可。
被告中基公司、被告中基成都分公司未向本院提供任何证明材料。
根据原、被告提供的书面证据及庭审各方的陈述可以认定如下事实：
2011年1月，原告薛来斌受被告吴兆兴雇佣在四川省巴中市南江县红塔隧道做管理人员。2011年12月14日，原告薛来斌在工地因电击受伤。同日，入住南江县医院治疗。医院诊断为：全身多处电烧伤；左手拇指损伤。2011年12月18日出院，共计住院4天。嗣后，原告又于2011年12月19日至2012年5月24日、2012年12月28日至2013年1月5日转入福建省立医院住院治疗，共计住院164天，花费医疗费61891.04元。2012年9月17日，经结算，被告吴兆兴出具1张2011年1月1日至2011年12月30日欠原告工资3万元的欠条给原告薛来�。当日，原、被告双方签订《赔偿协议书》，内容载明：“甲方：薛来斌，乙方：吴兆兴。甲方薛来斌受乙方吴兆兴雇佣，于2011年12月14日在吴兆兴承包的四川省巴中市南江县红塔隧道施工中，薛来斌因电击造成左手、臀部、头部受伤。（住院时间从2011年12月19日至2012年5月24日）现双方协商，吴兆兴承认薛来斌在从事雇佣活动中受伤，愿意赔偿薛来斌医疗费用等相关费用（不含残疾赔偿金）贰拾陆万元整”。
另查明，本院于2013年6月17日作出（2013）岚民初字第247号民事判决书，认定以下事实：原告薛来斌与被告吴兆兴系亲戚关系，2011年1月，原告薛来斌受被告吴兆兴雇佣在四川省巴中市南江县红塔隧道做管理人员。2011年12月14日，原告薛来斌在工地因电击受伤。2012年9月17日，经结算被告吴兆兴出具1张2011年1月1日至2011年12月30日欠原告工资3万元的欠条给原告薛来斌。
成都市青羊区人民法院于2013年7月23日作出（2012）青羊民初字第3004号民事判决书，认定以下事实：2009年12月29日，南江县收费路桥管理所与中基公司签订《合同书》，将省道101线南江县城过境公路灾后恢复重建工程E标段工程发包给中基公司。2010年7月25日，李朝军代表中基公司S101南江县过境公路E标段内部目标管理项目部与吴兆兴签订《建设工程项目内部目标管理合同》，将南江县过境公路E标段的隧道工程承包给吴兆兴施工。同时，亦认定吴兆兴与中基成都分公司签订的合同虽为内部承包管理合同，但从合同内容看，实质是中基成都分公司将承建部分工程承包给不具有建筑资质的个人吴兆兴施工，该合同为无效合同。中基建设有限公司不服该判决提起上诉。成都市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）成民终字第5347号民事判决书，判决：驳回上�，维持原判。上述判决文书均已经生效。
经原告薛来斌申请，本院委托福建南方司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该中心于2013年12月27日作出南方司法鉴定中心（2013）临鉴字第2083号司法鉴定意见书，认定原告薛来斌左拇指功能完全丧失（双手丧失功能10%以上）构成九级伤残。因原告向被告催讨赔偿款未果，遂成讼。
本院认为，本案的主要焦点如下：
（一）关于本案赔偿责任与赔偿主体问题。
原告薛来斌提交的欠条、住院病历、赔偿协议书、业已生效的（2013）岚民初字第247号、（2012）青羊民初字第3004号、（2013）成民终字第5347号民事判决书及原、被告庭审时的陈述可以证明被告中基成都分公司将自己承包的南江县过境公路E标段的隧道工程违法分包给被告吴兆兴施工。原告薛来斌受被告吴兆兴雇佣在该隧道工程做管理人员，并在施工期间因电击受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿任。……”原告薛来斌与被告吴兆兴形成雇佣关系，原告在提供劳务时受伤，且被告吴兆兴未举证证明原告存在过错，故应对原告薛来斌雇佣过程受伤承担赔偿责任。被告�基成都分公司明知被告吴兆兴不具有相应资质，没有安全生产条件而违法分包上述工程，应与被告吴兆兴承担连带赔偿责任。因中基成都分公司系中基公司的分支机构，不具备独立的法人资格，故应由中基公司承担连带赔偿责任。
（二）关于赔偿金额的认定问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。.....”从原告提供的现有证据看，关于原告薛来斌诉请的残疾赔偿金，原告薛来斌提交的商品房买卖合同、结婚证、销售不动产统一发票等可以形成证据锁链，证明原告薛来斌居住在城镇的事实，应按照城镇标准计算残疾赔偿金，其残疾赔偿金为30722.4元／年×20年×20％＝122889.6元。其医疗费为61891.04（56974.53＋4916.51），误工费为50362元／年（2015年道路交通事故损害调解数据标准）÷12×14（原告请求按2011年12月14日至2013年2月14日，共计14个月计算，该期限是原告对权利的自行处分，未超过法定期限，故予以确认）=58755.67元，护理费为35107÷365元／天×168天（住院天数为4＋164）≈16159元。住院伙食补助费为80元／天×168天=13440元。营养费酌定为2000元，交通费原告虽未提供票据证明，但是因治疗伤情而产生的交通费客观存在，故酌定为1500元。因此，被告吴兆兴应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计153751.71元（61891.04＋58755.67＋16159＋13440＋2000＋1500）。原告尚主张精神抚慰金20000元，结合本案原告的伤情，本院认为该诉请过高，故酌定为10000元。
原告薛来斌与被告吴兆兴于2012年9月17日签订了一份《赔偿协议书》，该协议载明：被告吴兆兴愿意赔偿原告薛来斌“医疗费用等相关费用（不含残疾赔偿金）260000元”。该协议虽系二者对原告薛来斌在雇佣过程受伤赔偿事宜达成�协议，但被告吴兆兴认为该协议显失公平并不认可该协议的效力，也未依照该协议履行自己的赔偿义务，其以实际行为对该协议表示反悔；且起诉后双方对协议约定的赔偿具体事项存在较大的争议；原告亦同时主张非协议签订方中基公司、中基成都分公司承担赔偿责任；故原告主张以该协议约定的事项由三被告连带赔偿，因理由、依据不足，本院不予支持。原告尚主张被告吴兆兴赔偿其残疾赔偿金122889.6元，于法有据，本院予以支持。因此，被告吴兆兴应赔偿原告各项经济损失共计286641.31元（153751.71＋10000＋122889.6）被告中基公司应在上述赔偿数额内承担连带赔偿责任。同时，驳回原告的其他诉请。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兆兴应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告薛来斌各项经济损失人民币286641.31元；
二、被告中基建设有限公司应在上述第一项判决的金额内承担连带赔偿责任；
三、驳回原告薛来斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，鉴定费800元，由被告吴兆兴、被告中基建设有限公司共同负担受理费1783元、鉴定费800元；由原告负担受理费1092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 陈时兰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”
《最高人民�院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿任。……”
第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，�偿义务人也应当予以赔偿。.....”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。