wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初23号
原告：梁敬中，男，1987年1月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：粟赞贻，男，1967年3月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告梁敬中与被告粟赞贻买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。本案。原告梁敬中及其委托诉讼代理人梁健安到庭参加诉讼，被告粟赞贻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁敬中向本院提出诉讼请求：被告支付原告水泥砖货款39180元及利息（利息从2014年9月26日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：原告从事水泥砖生意，2014年2-3月间，被告向原告购买水泥砖。2014年9月9日，经双方结算，被告欠原告水泥砖货款39180元，被告没有现金支付，约定2014年9月25日结清，被告出具了欠条交原告收执。被告到期未支付，经原告多次催收，被告以各种理由拖延未支付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告粟赞贻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2-3月间，被告粟赞贻向原告梁敬中购买水泥砖。2014年9月9日，经原、被告结算，被告欠原告水泥砖货款39180元未支付，约定2014年9月25日付清，被告立写了欠条交原告收执。被告未按约定支付货款，经原告多次催收，被告至今未支付。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告粟赞贻欠原告梁敬中水泥砖货款39180元，约定于2014年9月25日付清，有原告提供的被告立写的欠条予以证实，本院予以确认。被告未按约定支付货款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院确认：被告应给付原告水泥砖货款39180元及利息（利息以39180元为基数，从2014年9月26日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。
综上所述，原告诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告粟赞贻于本判决生效之日起十日内给付原告梁敬中水泥砖货款39180元及利息（利息39180元为基数，从2014年9月26日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。
案件受理费780元，公告费600元，合计1380元（原告已预交），由被告粟赞贻负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄秀莲
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 石 晴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3835号之一
申请执行人：黄亚非，男，1969年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号，组织机构代码：715075030。
法定代表人：王强，该公司董事长。
本院在执行过程中，通过银行查询系统、车辆管理查询系统，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；通过房屋管理查询系统，本院已轮候查封被执行人宁夏国际饭店有限公司名下位于兴庆区北京东路365号国际饭店主楼加层部分（11-12层，房屋产权证号：20××70）、位于兴庆区北京东路365号国际饭店（扩建部分，房屋产权证号：20××69）房产及土地使用权,上述房产均有银行抵押。同时，向宁夏回族自治区旅游发展委员会和宁夏国际饭店管理人发出协助执行通知书，要求协助提取被执行人宁夏国际饭店有限公司款项1423798元，用以支付申请执行人哈晓庆等56人解除劳动合同经济补偿金，该协助单位以其非本案被执行人为由，未协助执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执3835号申请执行人：黄亚非，男，1969年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号，组织机构代码：715075030。法定代表人：王强，该公司董事长。本院在执行黄亚非与宁夏国际饭店有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人宁夏国际饭店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初2588号民事判决书，被执行人宁夏国际饭店有限公司应支付申请执行人解除劳动关系经济补偿金28350元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5元，向本院缴纳执行费325元，以上共计28680元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押被执行人宁夏国际饭店有限公司名下价值28680元的财产。本裁定立即执行。审判员  孙志军二〇一六年八月二十五日书记员  许 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2034号
申请执行人常竹斌。
被执行人赵建忠。
被执行人王洪梅。
被执行人赵建新。
本院在执行常竹斌与赵建忠、王洪梅、赵建新为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 沈华伟
二〇一六年十一月五日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执2034号申请执行人常竹斌。被执行人赵建忠。被执行人王洪梅。被执行人赵建新。本院在执行常竹斌与赵建忠、王洪梅、赵建新为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  沈华伟二〇一六年十一月五日书记员  陈 健
浙江省绍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第39号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李中标，居民。因涉嫌犯故意杀人罪于2003年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第26号起诉书指控被告人李中标犯放火罪，于2004年1月8日向本院提起公�。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员虞建成出庭支持公诉，被告人李中标到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2003年10月21日晚7时左右，被告人李中标在绍兴县柯桥街道中梅村租房附近碰到以前的女友尹某，即采用威胁方法将尹拉入租房，要求恢复恋爱关系，尹表示不可能，被告人李中标以谈恋爱时化了钱为由，要尹赔偿损失。后二人发生争吵，被告人李中标不让尹离开租房，一边打开煤气瓶开关、拔掉煤气瓶通气皮管，放出煤气，后又拿出打火机点燃煤气，欲使煤气瓶爆炸，和尹某一起炸死。煤气被点燃后，被告人李中标见尹某的眉毛和头发有些被烧掉、脸部被烧伤，即将煤气瓶开关关住。经鉴定，尹某的伤势为轻微伤。为证明所控事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为，被告人李中标故意点燃煤气燃烧，欲炸死他人，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定处罚，并建议判处被告人李中标有期徒刑五年。
被告人李中标对被指控的罪名无异议，辩称没有拉尹某，也未对尹某进行威胁，要求从宽处理。
经审理查明，2003年10月21日19时左右，被告人李中标在绍兴县柯桥街道中梅村租房附近碰到以前的女友尹某，即采用威胁方法将尹某拉进租房，并提出要求恢复恋爱关系。遭拒绝后，被告人李中标以谈恋爱时化了钱为由，要尹某赔偿一万元，尹答复没有钱，为此两人发生争吵。被告人李中标不让尹某离开租房，随即打开房内煤气瓶开关、拔掉煤气瓶通气皮管，使煤气外泄。几分钟后，被告人李中标拿出打火机点燃煤气，欲�煤气瓶爆炸后与尹某一起炸死。煤气被点燃后，尹某脸部局部被烧伤。被告人李中标见状将煤气瓶开关关住。经法医鉴定，尹某左、右眼睑，鼻部局部皮肤I度烧伤，其伤势被评定为轻微伤。次日上午，因被告人李中标与尹某及其亲属在东浦金昌工业园区发生纠纷而被公安人员带回派出所接受调查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人尹某的陈述证实2003年10月21日晚上，其被李中标拉入租房后，二人发生争执，后李中标点燃煤气欲一起炸死，见二人均被烫伤，李中标将煤气开关关掉的经过；
2、证人盛某甲的证言证实听说李中标因向尹某要钱不成，点燃煤气欲炸死尹某，有证人盛某乙证言佐证；
3、证人王某的证言证实2003年10月21日晚上，见其母亲家隔壁出租房内有火光，并闻到很重的煤气味；
4、法医临床学检验鉴定书证实尹某的伤势属轻微伤；
5、抓获经过证实被告人李中标被传唤至派出所的时间及地点；
6、被告人李中标对事实供认不讳，并对出示的现场平面图及照片辨认无疑。其关于没有拉、威胁尹某的辩解，与被害人陈述及证人证言不符，不予采信。
本院认为，被告人李中标因恋爱不成，故意点燃煤气欲炸死他人，其行为已构成故意杀人罪。被告人李中标在主观上具有杀人的故意，客观上又实施了非法剥夺他人生命的行为，符合故意杀人罪的犯罪构成要件。公诉机关指控的罪名有误，应予更正。被告人李中标在煤气被点燃后主动关闭煤气瓶开关，系自动放弃犯罪，属犯罪中止，依法应当减轻处罚，故其要求从宽处理的意见可予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四�之规定，判决如下：
被告人李中标犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年十月二十三日起至二○○八年十月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 屠国均
审判员 傅蓉蓉
二〇〇四年二月十三日
书记员 王 琴
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初437号
原告廖雪莲。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋公司），住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
委托代理人李志平，该公司职员。（一般授权代理）
原告廖雪莲与被告宜洋公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告廖雪莲的委托代理人苏强，被告宜洋公司的委托代理人李志平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告廖雪莲诉称，2011年4月8日，原告廖雪莲（委托方，甲方）与被告宜洋公司（委托方，乙方）签订《物业委托出租经营协议书》，将其位于宜昌市发展大道××号商铺（所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号）委托宜洋公司出租经营，合同另约定租赁期限为12年，自2010年1月31日起至2022年1月30日止，物业租金总计161821元。自2010年1月31日至2013年1月30日的物业租金共计33316元，在双方签订本协议时由乙方一次性支付给甲方；自2013年1月31日至2016年1月30日的物业租金，按每年12692元计算，乙方按年在每年的2月10日之前向甲方一次性支付一年期租金等内容。合同签订后，原告将该商铺交给被告经营出租，被告亦支付了2010年至2014年间的租金。但2015年2月10日，被告未能支付当年的租金，原告多次催讨，被告都以资金紧张为由拖延。2014年10月，被告未征得原告同意与湖北战友集团签订《企业经营托管协议》，将宜昌市宜洋汽车后市场交由太平洋公司经营管理。2015年4月30日起，太平洋公司进驻宜昌市宜洋汽车后市场，开展经营活动，太平洋公司于2015年9月25日向原告支付部分拖欠租金共计2211元，特请求法院依法判令：1、被告支付租金10481元（自2015年1月31日起至2016年1月30日止），并以10481元为基数，自2015年2月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、该公司采取出售房屋后又与购买人签订返租合同的行为违反了建设部关于售后包租的禁止性规定，租赁合同应认定为无效；2、2014年宜洋公司经营管理不善，致无力支付租金，现有账目已移交太平洋汽车宜昌分公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月8日，廖雪莲（甲方）与宜洋公司（乙方）签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将宜洋汽车后市场商铺（商铺编号××）交由乙方委托出租经营，租赁期限为12年，自2010年1月31日起至2022年1月30日止，物业租金总计161821元；自2013年1月31日至2016年1月30日的物业租金，按每年12692元计算，乙方按年在每年的2月10日之前向甲方一次性支付一年期租金等内容。合同签订后，廖雪莲将商铺交由宜洋公司出租经营。2010年至2014年间，宜洋公司依约支付了租金，但2015年2月10日，宜洋公司因经营困难未能支付当年的租金。2015年9月25日，廖雪莲收到租金2211元。
上述事实，有《土地使用证》、房屋产权证、《房屋委托出租经营协议书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告廖雪莲与被告宜洋公司签订《房屋委托出租经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方形成了房屋租赁合同关系。被告宜洋公司未按约支付租金，应承担违约责任，原告廖雪莲关于被告宜洋公司应支付拖欠的租金及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告廖雪莲并非从被告宜洋公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告廖雪莲支付2015年1月31日起至2016年1月30日止的租金10481元，并以10481元为基数，从2015年2月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告廖雪莲支付逾期付款利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元（原告廖雪莲已预交），本院减半收取39元，由被告宜洋公司承担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告廖雪莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一六年六月十七日
书记员 关宏浩
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1720号
原告：韩福生，男，1973年3月10日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告：张志明，男，1977年3月2日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓律师事务所律师。
原告韩福生与被告张志明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告韩福生及其委托诉讼代理人李顺和，被告张志明委托诉讼代理人干家磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩福生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款202950元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分别于2016年7月3日、2016年7月15日、2016年7月24日、2016年8月5日欠原告饲料款51000元、50650元、50650元、50650元，合计202950元，因被告一直未付款，故提起诉讼。
张志明辩称：原被告之间未形成饲料买卖关系，实际购买人为谢以文、陈彬香，被告只是作为中间人撮合双方形成买卖合同，原告起诉被告没有事实和法律依据。请求追加谢以文、陈彬香为被告。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交销货清单存根联（附被告签名的欠条）4份。
被告为证明自己的主张，向本院提交与上述日期、货款金额一致的销货清单（附谢以文签名的欠条）4份。
本院经审理确认如下事实：
1、原告分别于2016年7月3日、2016年7月15日、2016年7月24日、2016年8月5日四次向被告销售正昌30%膨化饲料及其他饲料，货款共计202950元，为此，被告在原告4份销货清单所附的欠条中签名，确认欠原告上述各笔货款。
2、相同的销货清单，由原告记载相同的日期、货物名称、欠款数额并注明“此款归张志明收”，但未记载销货方，由案外人谢以文签名，销货清单原件由被告持有。
本院认为：原告作为销售方，其提交的销货清单上货物名称、销货日期、货款数额明确无误，被告亦签名确认欠款数额，故原被告之间存在买卖合同，被告作为债务人，应向原告给付货款。被告提交的销货清单，所附欠条由谢以文签名，载明由被告收取货款，欠条由被告持有，因此，该销货清单上货款的债权人为被告，债务人为谢以文，即使原告明知销给被告的饲料实际使用人是谢以文，也并不因此在原告和谢以文之间产生买卖关系。从行为的目的性考虑，原告之所以要求被告在欠条上签名确认并持有该欠条，也是为了要被告清偿债务，以保证债权得以实现，这也是原被告之间最初设立买卖关系的本意。至于被告与谢以文之间的债权债务，是另外一个法律关系，与本案无关，因此被告在本案中主张追加谢以文和陈彬香为被告，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张志明于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告韩福生给付货款202950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，减半收取2172元，保全费1535元，合计3707元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一八年八月十三日
书记员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3342号
原告:长春国信物业管理有限公司，住所地:长春市朝阳区红旗街1480号。
法定代表人:岳奇，总经理。
委托诉讼代理人:张辉，该单位职员。
被告:孙美霞，女，1964年8月9日出生，汉族，住长春市。
原告长春国信物业管理有限公司与被告孙美霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告长春国信物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春国信物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春国信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告长春国信物业管理有限公司负担。
审判员 韩 玲
二〇一八年七月十三日
书记员 苏春梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2576号
原告熊智康。
委托代理人蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。
被告袁建。
原告熊智康诉被告袁建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审理，公开开庭进行了审理。原告熊智康及其委托代理人蒋万云、被告袁建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊智康诉称，原、被告经朋友介绍相识，因被告生活困难，原告自2011年起先后六次接济被告，被告亦向原告出具六张借条，2013年12月20日经对账，被告共欠原告借款人民币（以下币种均指人民币）130，000元，之后被告再向原告借款6500元、9000元。因多次催讨未果，现起诉要求被告归还原告借款145，500元。
被告袁建辩称，对原告出示的三张借条真实性无异议。自己因动迁事宜进行信访，生活困难，原告确曾接济被告几次现金，后原告承诺会帮被告弄到周浦二室一厅的房子及现金400，000元，在其胁迫、利诱下被告才写下2013年12月20日金额为130，000元的借条。对金额为6500元、9000元的二张借条无异议。现同意归还借款47，800元。
经审理查明，2013年12月20日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借熊智康自2011年至现在累计借款人民币拾叁万元整。身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”2014年10月10日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借熊智康人民币陆仟伍佰元整。”2015年1月25日，被告再次向原告出具借条一张，内容为：“今借熊智康人民币玖仟元整。（用途因打架纠纷赔偿）。”审理中，因双方意见不一，致调解不成。
审理中，关于借款130，000元的金额组成，原告陈述仅记得2011年曾给过被告10，000元，2012年分别给过5000元、10，000元，其余借款经过因时间久远，不记得了。被告陈述收到的款项组成，分别为10，000元、8300元、14，000元、6500元、9000元，金额总计47，800元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方就三张借条的真实性无异议，而就借款的交付存在争议。因借贷行为属诺成性合同，原告作为出借人理应另就借款的交付承担相应的举证责任，而原告就此未能提供相应证据，且就借款的组成无法明确陈述，与常理不符，应承担相应举证不利的后果。现被告自认收到总计47，800元的借款，并同意偿还，于法不悖，可予准许。若原告另有证据证明剩余借款的交付事实，可再行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁建应于本判决生效之日起十日内归还原告熊智康借款人民币47，800元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3210元，减半收取计人民币1605元，由原告熊智康负担人民币1078元，被告袁建负担人民币527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一五年七月七日
书 记 员 祝杨盈吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更455号
罪犯高小刚，男，1976年9月10日生，汉族，湖北省武汉市人，中专文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市沧浪区人民法院于2011年3月9日作出（2010）沧刑初字第0117号刑事判决，以被告人高小刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日本院以（2013）常刑执字第3100号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2015年6月18日本院以（2015）常刑执字第2392号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯高小刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高小刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯高小刚在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯高小刚的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年2月4日止），剥夺政治权利三年不变，并处没收人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初531号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人郗金生，男，1955年4月16日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，劳务人员。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]534号起诉书指控被告人郗金生犯强奸罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省南�市江宁区人民检察院指派检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人郗金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年12月，被告人郗金生在南京市江宁区汤山街道龙尚村神家庄南面树林中，与又聋又哑的被害人王某1发生性关系，致王某1怀孕，后于2015年3月手术引产。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，被害人王某1系中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。
2017年1月5日，被告人郗金生被公安机关抓获，到案后如实供述其强奸的事实。
上述事实，被告人郗金生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2、朱某等人的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及刑事摄影照片、人身检查笔录、执法记录仪录像、就诊材料、司法鉴定意见书、物证检验报告书、常住人口基本信息、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郗金生与无性防卫能力的妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人郗金生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郗金生强奸无性防卫能力的妇女，并造成被害人怀孕，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人郗金生有期徒刑四年至六年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郗金生犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2022年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 俞显斌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陶婷婷
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第654号
原告王某甲，现住辉南县。
委托代理人王某乙，系原告之父。
被告刘某某，住址同上，现下落不明。
原告王某甲与被告刘某某离婚一案，原告于2014年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理完结。
被告未出庭，亦未提供书面答辩。
原告诉称：原被告系经人介绍相识，于2002年5月份同居，2013年10月23日在辉南县婚姻登记处补办的登记手续，同居后生育一名女孩，叫王某丙，2004年冬季，被告离家出走，至今不知下落，所以起诉离婚。
经审理，原告向本院提供复印于辉南县档案局的结婚登记申请书一份、结婚登记审查处理表一份，村民委员会的证明一份、派出所的证明一份。由于被告没有出庭，本院视为被告放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以采信。通过本院认定证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：
原被告系经人介绍相识，于2002年5月份同居，2013年10月23日在辉南县婚姻登记处补办的登记手续，同居后生育一名女孩，叫王某丙，现随原告一起生活。被告在2004年离家出走，现下落不明。庭审中，原告陈述婚后无财产、存款、外债，并表示不要求被告承担抚养费。
本院认为，被告在2004年离家出走，现下落不明，此可以视为原被告的感情已经破裂，为此本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。由于原被告婚生女现随原告在一起生活，因此应由原告抚养，对于抚养费，本院尊重原告意见。由于原告陈述婚后无财产、存款、外债，本院对财产问题不予评判。据此本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告王某甲与被告刘某某离婚。
二、子女抚养：婚生女王某丙由原告抚养。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 于 涛
人民陪审员 ：郭晓伟
人民陪审员 ：李东宇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 ：张秋宁
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01165号
原告王某。
委托代理人许汉堂，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告陈某，现下落不明。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人许汉堂到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。由于婚后多种原因致使双方感情一直不好，导致分居多年。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告陈某既未向本院提交答辩状，又未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚姻基础一般，婚后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的灌云县民政局出具的婚姻登记信息在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告称，双方于2010年分居至今，但未提供相�证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，公告费700元，共计940元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 梁秀萍
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 徐启湘
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国�姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第01165号原告王某。委托代理人许汉堂，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。被告陈某，现下落不明。原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人许汉堂到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。由于婚后多种原因致使双方感情一直不好，导致分居多年。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告陈某既未向本院提交答辩状，又未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚姻基础一般，婚后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的灌云县民政局出具的婚姻登记信息在案予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告称，双方于2010年分居至今，但未提供相�证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告陈某离婚。案件受理费240元，公告费700元，共计940元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审 判 长  梁秀萍人民陪审员  蒋 玲人民陪审员  徐启湘二〇一五年七月二十七日书 记 员  朱婷莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国�姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初247号
原告:李红旗，男，1962年8月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:侯淑敏，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市花园路52号，组织机构代码：86997513-8。
负责人：王新生，系公司经理。
委托诉讼代理人：胡利峰，系公司员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：郑子哲，系公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告李红旗与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因本案案情较为复杂，当事人争议较大，本案依法转为普通程序，于2017年5月11日再次开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红旗向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付保险赔偿金30000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月15日，原告在被告人寿保险河南分公司投保了主险国寿瑞鑫两全保险（保单号：2012412326413015022993）和附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，保险合同约定主险、附加险的保费金额为10000元，保险期限为31年，投保人每年2月15日交费，至2022年2月14日期满。××，被告保险公司应按保险金额的300%给付重大疾病保险金。2016年10月30日，原告突发意识障碍，经夏邑县人民医院诊断为帕金森症，现药物治疗无法控制病情，生活已完全不能自理。出院后原告及时向被告提交了相关理赔材料，但被告以种种理由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告人寿保险河南分公司辩称，2016年12月25日，被告经调查核实原告李红旗患有××已有4年余，原告系××投保，根据保险法及司法解释的相关规定，现要求解除保险合同，并不退还保险费。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、保险合同一份。以此证明，2012年2月15日，原告在被告处投保了主险国寿瑞鑫两全保险（分红型）和附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，保险合同约定主险、附加险的保费金额为10000元，保险期限为31年，投保人每年2月15日交费，至2022年2月14日期满，××，被告保险公司应按保险金额的300%给付重大疾病保险金。
2、中国邮政储蓄银行存折（账号为60×××25）一份。以此证明，原告于2016年3月17日向被告保险公司按时足额缴纳保费3207元。
3、夏邑县人民医院出具的诊断证明书、住院病历及出院证各一份。以此证明，原告李红旗确诊为帕金森症，现药物治疗无法控制病情，生活已完全不能自理，××，被告应予理赔。
4、商丘商都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。以此证明，经鉴定，原告属于重度生活自理能力障碍，××，被告保险公司应予理赔。
被告为证明其主张向本院提交的证据材料有：
夏邑县人民医院出具的原告住院病历两份（住院号均为（2015）30756）。以此证明，原告篡改了（2015）30756号住院病历，原告申请理赔提交的病历上显示原告有××”一年余，医院保存的病历显示原告有××”四年余，可见原告理赔时提交的（2015）30756病历是篡改的。原告××投保，应当解除保险合同。
在审庭审质证时，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为保险合同中约定只有严重患有帕金森症且满足以下两个条件才赔付，一是药物治疗无法控制病情，二是自主生活能力完全丧失，并且无法独立完成6项基本日常生活中的3项或者3项以上。对证据2无异议。对证据3中夏邑县人民医院出具的诊断证明书无异议，但没有满足保险合同上约定的予以理赔的条件。对证据4的真实性无异议，但鉴定结论重度生活自理能力障碍与保险合同的约定内容不相符，不应理赔。
原告对被告提交的证据提出异议，认为两份病历均系复印件，无法核实其真实性，对其证明观点不予认可。即便被告所述××史四年与病历记录属实，被告在原告投保时也未明确告知原告不能投保，因此，被告的证明观点不能成立。
本院认为，原告提交的证据1、2、4，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。证据3系夏邑县人民医院出具的诊断证明书、住院病历及出院证，形式、来源合法，本院予以认定。被告提交的证据病历两份均系复印件，庭后经本院调查核实，夏邑县人民医院存档的（2015）30756号病历显示原告有××为一年余，与被告主张的原告纂改病历的事实不符，对其主张本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2012年2月15日，原告在被告人寿保险河南分公司投保了主险国寿瑞鑫两全保险和附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，保险合同约定主险、附加险的保费金额均为10000元，保险期限为31年，至2022年2月14日期满，原告按期交纳了保费。××保险条款第六条约定，在本附加合同保险期间内，被保险人于本附加合同生效之日起一年后，××，保险公司按本附加合同的基本保险金额的300%给付重大疾病保险金。据原告陈述，原告于2015年10月被北京天坛医院确诊为××。2016年10月30日，原告因突发意识障碍，××，原告遂提起诉讼。庭审中，经原告申请，夏邑县人民法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告自主生活能力进行了鉴定，经鉴定，原告属重度生活自理能力障碍。
本院认为，原告于2012年2月15日在被告人寿保险河南分公司投保了主险国寿瑞鑫两全保险和附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，保险合同约定主险、附加险的保费金额均为10000元，原告已按期足额交纳保险费，原、被告之间的保险合同关系成立并生效。保险合同生效后，原、被告双方须按照合同的约定享有权利并履行义务。××保险条款的第六条的约定，被保险人于本附加合同生效之日起一年后，××，保险公司按本附加合同的基本保险金额的300%给付重大疾病保险金。现被保险人李红旗在该合同生效满一年后被诊断为××，且经鉴定属重度生活自理能力障碍，××，被告应当按照基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，因此，原告要求被告给付保险金30000元，本院依法予以支持。被告辩称原告××投保要求解除保险合同，但没有向本院提交足够的证据予以证明，对此本院不予支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于判决书生效之日起五日内给付原告李红旗保险金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 金 梅
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 郑玉华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 蔡秋雷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6264号
原告：张顺海，男，1960年9月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：杨智婕，河北权智律师事务所律师。
被告：刘云飞，男，1990年11月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛海港区。
原告张顺海与被告刘云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次庭审原告张顺海的委托诉讼代理人杨智婕、被告刘云飞到庭参加了诉讼，第二次庭审原告张顺海及委托诉讼代理人杨智婕到庭参加诉讼，被告刘云飞经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
张顺海向本院提出诉讼请求，1、被告刘云飞偿还借款56800元及借期内利息4279元，并按年利率24%支付自逾期之日起至实际给付之日止资金占用期间的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘云飞于2016年3月10日向原告借款人民币56800元并出具借条�借期113日，双方还约定了其他权利义务。原告依约向被告刘云飞支付了全额借款，但刘云飞至今未履行偿还义务，故原告起诉。
刘云飞辩称，这笔钱我没有拿到，2015年我与赵某某向张顺海的公司借款4万元，签的合同是4.8万元，扣去前三个月利息，每月2400元，到手是3.28万元，是银行打款。那8000元如果到日子没有偿还算违约金。借款期限是三个月，到第四个月的时候我没有如期还，我去张顺海的公司了给了2400元，之后赵某某就找不到了，剩余的钱没有如期归还，张顺海公司叫刘冰的人找我催收，我给了他3000元，他给我打了3000元的收条，然后跟我说让我抓紧把钱还给他们。2016年3月份他们公司的叫老翟的一个人去我家找我，我就跟他出去到张顺海的公司去了，老翟在原告公司财务办公室说赵某某找不到了，让我补个条，他算了一下欠的本金加上利息共5万�元，当时老翟说少给我算了一个月利息，争取让我2016年6月30日给他们拿去一万或两万元，剩余的钱慢慢还。2016年6月就收到开庭传票了，钱就还没给呢。
经审理本院认定，2016年3月10日，被告刘云飞出具借条载明：“今从张顺海处借款人民币伍万陆仟捌佰元整（小写金额56800.00元整）。借款期限2016年3月10日起至2016年6月30日，月利率为5%，利息共计人民币肆仟柒佰叁拾元整（小写4730元正），每月10日前偿还利息，借款期限届满时一次性偿还借款本金。借款到期后本人保证归还所借款项。如不能按期足额归还借款本金或利息，除履行清偿义务外，每日按未清偿金额的3%向张顺海支付违约金。保证人……。借款人签字：刘云飞身份证号1303021990112××××0电话号：153333347452016年3月10日。”同日，被告刘云飞出具收款凭证载明：“本人已收到张顺海支付的借款�计人民币大写伍万陆仟捌佰元整（小写56800.00元整），其中通过转账汇款支付人民币——元整，通过现金支付人民币大写伍万陆仟捌佰元整（小写56800.00元整）。收款人刘云飞2016年3月10日。”借条和收款凭证均为打印格式版，姓名和借款金额为手写并按有手印。被告未还款，原告起诉。
现原、被告双方对该借款是否履行存有争议。原告张顺海主张借款已经履行，被告刘云飞应偿还借款56800元及借期内利息4279元，并按年利率24%支付自逾期之日起至实际给付之日止资金占用期间的利息。原告为支持其主张提交了下列证据：证一、借条一份，证明被告从原告处借款56800元本金，月利率5%，借款期限113日；证二、收款凭证一份，证明被告刘云飞收到原告支付的借款56800元，付款方式是现金，交付时间是2016年3月10日。被告质证意见为，对证一借条上的金额不是我写的，只有下面的姓名、电话号、身份证号是我写的，其他都不是我写的。对证二收款凭证上收款人是我签的字，剩下的都不是我写的。诉讼中原告陈述称，借条和收款凭证格式版是我们自己提供的，手写内容中刘云飞名字、电话、身份证号是刘云飞本人填的，其他内容是我们写的，经过刘云飞确定无误刘云飞按的手印、签的字。到期后我或是写合同的张继双催要，没有其他人催要，如果我找人催要的话我会给他们出具委托书，如果没有委托书我就不知道了。借给刘云飞两次钱，具体时间不知道了，签订的时间太长了，我总往外借钱，不是单借给刘云飞，还借给很多人。只记得借给刘云飞9万多，一笔4万多，一笔5万多。第一笔2015年4月的借款刘云飞没还过本金和利息。2016年3月10日进一步借款是为让他继续做生意，被告承诺赚了钱把钱才能还上，没还过本金和利息�按照我们行规在第一笔借款不还，加上利息后签订第二笔借款后第一笔借款应当收回去或者说如果第一笔没有收回去借条第二笔应该就不会签字。给钱都是在公司办公室，账上有钱就转账，账上不够就给现金。给钱都有谁在场记不清了。利息约定记不清了，合同上有。款项都是我自己的钱，我有公司有产业。没有扣除过利息。公司没有叫刘彬（冰）和老翟的人。
被告刘云飞主张该借款没有履行，是对原借款催收后加上利息的条。未提交证据。刘云飞诉讼中申请对收款凭证上的指纹进行鉴定，因鉴定部门联系不上刘云飞，以未收到鉴定费为由退回了鉴定材料。诉讼中被告陈述称，钱我没收到，都是子虚乌有的钱。以前的钱还没还呢，怎么会再借给我钱，担保人都跑了。借条和收款凭证签字时看了，但当时金额处是空白的，我就签个名字，按个手印就走了。当时没有见到张顺海，是张顺海的财务给的。2016年3月10日那天，老翟去我家找到我，我当时接海阳法庭通知了，由于我朋友被告了，我是担保人，老翟知道我没有能力偿还了，为什么还要借我第二笔钱。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如不能提供证据或提供的证据不足以证实其主张的，则承担不利后果。原告张顺海提交了借条、收款凭证及当庭陈述主张被告刘云飞向原告借款56800元，虽原告张顺海在第一笔借款本息分文未付的情况下再次向被告出借款项有悖通常习惯，被告刘云飞亦否认收到该款，称是对原借款催收后加上利息出具的条，但被告未提交证据证明，且刘云飞未收回前个收款凭证或在借条中注明，并且在本案收款凭证中有“通过现金支付人民币56800.00元整”的内容。作为完全民事行为能力人的被告应当知道出具借条和收款凭证的法律后果。故现有证据可以证明原告的主张。借条中约定月利率5%，借款期限内（2016年3月10日起至2016年6月30日）利息4730元，不符合相关规定，应予调整，原告请求按年利率24%计算逾期利息，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘云飞于本判决生效后十五日内偿还原告张顺海借款56800元人民币，并给付自2016年3月10日起至借款偿付完毕之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取664元，由被告刘云飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李继祥
二〇一七年二月三日
书记员 赵 敏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第75号
罪犯陈文宾，男，1971年6月20日出生，福建省漳浦县人，汉族，初中文化，捕前系个体经营者，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年4月18日作出（2011）思刑初字第221号刑事判决，以陈犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。其刑期自2010年11月10日起至2016年2月9日止。该犯不服，提起上诉，福建省厦门市中级人民法院在审理过程中，上诉人陈文宾申请撤回上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）厦刑终字第227号刑事裁定，准许上诉人陈文宾撤回上诉。该判决发生法律效力后罪犯陈文宾于2011年7月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年12月20日作出（2013）莆刑执字第1715号决定书，以该犯不符合假释条件，以予假释。又于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第701号裁定，以该犯在刑罚执行期间多次违规，悔罪表现一般，不予假释。执行机关莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈文宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年7月至2014年9月累计获达标分24分；2012年被评为监狱年度表扬；2013年被评为监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文宾在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈文宾减去有期徒刑一年。其刑期自2010年11月10日起至2015年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘浪云
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江大民初字第0437号
原告周某甲，男，1949年4月22日出生，汉族。
原告赵某，女，1950年9月25日出生，汉族。
委托代理人苏中强，江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。
被告周某乙，男，1973年11月12日出生，汉族。
原告周某甲、赵某诉被告周某乙赡养纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，原告周某甲、赵某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某甲、赵某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告周某甲、赵某负担。
代理审判员 焦立颖
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴玲丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第3118号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告杨建新。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告杨建新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻浙恒到庭参加了诉讼。被告杨建新经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年3月，原告与被告杨建新签订了《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“闽D5XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币150，000元（以下均为人民币币种）。合同签订后，原告按约放贷。被告起初尚能正常还款，但自2014年7月20日起至今未支付贷款本息。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还余欠贷款本金56，250元；2、被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的逾期利息；3、若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为�闽D5XX**”抵押车辆行使抵押权；4、诉讼费由被告负担。
原告为其主张提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“闽D5XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。
2、关于已发放贷款的情况说明，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2015年3月27日被告的余欠贷款本金及逾期利息。
被告杨建新未作任何答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年3月，原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告杨建新签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定：被告以其�得的车牌号为“闽D5XX**”的车辆作抵押，向原告借款150，000元；借款期限为24个月，自2013年4月20日起至2015年3月20日止；采用人民银行基准利率浮动的贷款利率，合同利率为年利率12.16%，客户利率为年利率0%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行基准利率发生调整，合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零；被告未依约按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起至付清日止，按合同利率的150%支付逾期利息；被告未能依约按时支付到期款项，原告可宣布部分或全部贷款本息到期；被告确认在合同中提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同发生诉讼，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法�，否则该送达地址仍属有效。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年7月20日起，被告未按约支付贷款本金。至2015年3月27日，被告共计拖欠原告贷款本金56，250元、逾期利息3，500元。
另查明，2013年3月13日，原告与被告杨建新就车牌号为“闽D5XX**”的车辆办理了抵押登记。
审理中，原告变更第2条诉讼请求：要求被告支付至2015年3月27日的逾期利息3，500元及支付贷款本金56，250元自2015年3月28日起至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告杨建新签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金56，250元的诉请，理由正当，本院予�支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求被告支付贷款逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设立抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人要求在被告不履行付款义务时对其车牌号为“闽D5XX**”的抵押车辆行使抵押权的诉请，于法有据，本院亦予支持。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建新应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币56，250元；
二、被告杨建新应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融（中国）有限公司至2015年3月27日的逾期利息人民币3，500元；
三、被告杨建新应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融（中国）有限公司以贷款本金人民币56，250元为基数自2015年3月28日至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息；
四、若被告杨建新届期不履行上述第一、第二、第三条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司可以与被告以车牌号为“闽D5XX**”的车辆协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部�归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，295元，减半收取计647.50元，由被告杨建新负担。该款被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一五年四月二十日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的�应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余八路，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省南雄市。
委托代理人：杨宗兵、张鼎铭，均为广东瑞轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市博雅外国语学校。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张庆权，该学校董事长。
委托代理人：林家声，广东林德律师事务律师。
委托代理人：叶沃德，广东林德律师事务所律师助理。
再审申请人余八路（下称余八路）因与被申请人东莞市博雅外国语学校（下称博雅外国语学校）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余八路申请再审称：1、原审法院混淆了基本工资、岗位工资和全额工资的概念。基本工资和岗位工资是固定的，跟出勤率无关。除非岗位变更，否则岗位工资在一个合同期内是不会出现变化的。基本工资也是一样，在一个合同期内，不可能出现每月都不一样的基本工资。这在国家相关文件中都有明确的规定。博雅外语学校应向余八路返还无故克扣的从2010年12月起至2012年11月12日的基本工资4982元和岗位工资4098元，两项共计人民9080元。2、由于博雅外语学校对工资的发放并不按相关法律法规进行，因此其工资构成不具有参考价值。对其工资总额应该根据余八路扣除博雅外语学校的社保费用倒推出余八路的实际工资。自2012年5月开始，博雅外语学校扣缴余八路的社保费用是352元，根据东莞市社保局发布的缴费比例，职工个人缴纳占8%，据此推出余八路的缴费工资是（352元÷9.06元）÷8%=4286.75元，即余八路的个人月工资额应该是4286.75元。据此，自2009年10月余八路试用期满开始，博雅外语学校就应按此工资标准向余八路计发工资。因此，博雅外语学校应该向余八路补发被其无故扣发的工资总额共计人民币69776元。3、原审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议的申诉时效为一年，因此认为余八路已经过了申诉时效，对余八路的2011年7月至2012年11月的双倍工资不予支持。但该条第四款明确规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。余八路与博雅外语学校的劳动关系2012年11月10日终止，余八路2012年11月21日提起劳动仲裁，并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项规定，博雅外语学校应该自2011年7月10日与余八路签订第三份劳动合同开始，就应该按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定向余八路每月支付二倍工资。因此，博雅外语学校应支付余八路2011年7月11日起至2012年11月10日止16个月双倍工资共计68588元。4、博雅外语学校还应向余八路支付经济补偿金15003.63元、违法扣押的工作押金3000元的同期银行贷款利息，补缴社会保险费用24049元。综上，请求再审本案，支持余八路的上述请求。
博雅外语学校提交意见称：余八路的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请，维持原判。
本院认为：本案争议焦点为：1、博雅外语学校是否存在克扣余八路的基本工资、岗位工资共9080元；2、博雅外语学校是否应支付余八路双倍工资68588元；3、博雅外语学校是否应支付余八路无故扣发工资69776元；4、博雅外语学校是否应支付余八路经济补偿金、工作押金利息以及补缴社保费。
关于博雅外语学校是否克扣余八路的基本工资、岗位工资共9080元问题。根据双方确认的工资明细表，余八路于2010年12月至2011年8月期间全勤时，基本工资为920元、岗位工资为740元，2011年9月至2012年11月期间全勤时，基本工资为1100元、岗位工资为560元。在双方未约定基本工资和岗位工资如何发放的情况下，原审法院认定余八路正常出勤天数对应为21.75天，并结合余八路每月实际的出勤天数，计算出2010年12月起至2012年11月12日期间博雅外语学校应向余八路支付的工资差额，且博雅外语学校该期间向余八路支付的工资总额也未低于东莞市同期最低工资标准，因此，原审法院对该问题的认定并无不当，本院予以维持。
关于余八路主张应支付其2011年7月11日至2012年11月10日的双倍工资差额68588元是否有理问题。余八路该主张在仲裁和一审期间也曾提出，二审法院对此问题认为，未签订劳动合同的二倍工资差额属于对用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性补偿，不属于劳动报酬的范围，仲裁申请期间的起算不应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的特殊规定，而应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的一般规定，即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。二审法院该认定正确，本院予以维持。具体到本案中，余八路是于2012年11月21日申请劳动仲裁，原审法院适用上述司法解释和法律从余八路申请仲裁前的一年期间即2011年11月22日至2012年11月21日间进行审查，适用法律正确。根据双方签订的劳动合同显示，双方已经签订了该期间即从2011年9月1日至2012年7月10日以及2012年7月11日至2013年7月10日的劳动合同，余八路对其中2011年9月1日至2012年7月10日签订的合同的签名及身份信息不持异议，但主张合同签订时间为2011年12月，且签订之日合同其他内容均为空白，但余八路未能提供证据予以证明，一、二审法院对余八路该主张不予采纳，并无不当。因此，余八路主张博雅外语学校应向其支付2011年7月11日起至2012年11月10日止未签订劳动合同的二倍工资差额理据不足，本院不予支持。
对于余八路主张应补发2009年10月至2012年11月期间扣发的工资69776元问题，因该请求未经过仲裁处理，有违仲裁前置的法律程序，原审法院对该请求不予支持适用法律正确，本院予以维持。
关于余八路主张博雅外语学校应支付其经济补偿金15003.63元、违法扣押的工作押金3000元的同期银行贷款利息、补缴社会保险费用24049元问题。因余八路上述主张缺乏法律依据，一、二审法院不予支持正确，本院亦不予支持。
综上，余八路的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回余八路的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 杨 洪
二〇一四年七月七日
书 记 员 袁 玥
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1699号
罪犯李洋，女，1985年2月12日出生，汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）沈中刑一初字第8号刑事判决，以被告人李洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。辽宁省高级人民法院于2012年5月16日作出（2012）辽刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯李洋获得记功奖励五次、表扬奖励二次，被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2011年3月29日起至2023年9月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第03688号
原告重庆某某物业管理有限公司。
法定代表人袁某，执行董事。
被告付某，男，31岁。
本院在审理原告重庆某某物业管理有限公司与被告付某物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆某某物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆某某物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
代理审判员 常凌
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吴维
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第305号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1971年12月12日出生，汉族。因涉嫌犯招摇撞骗罪、妨害公务罪于2014年3月4日被荥阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月5日被荥阳市公安局逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2014年1月5日1时，被告人王某某驾驶车辆与邢某某在连霍高速公路与郑云高速交叉口，冒充警察身着警服、反光背心对违章车辆实施罚款后被河南省公安厅高速交警总队六支队巡逻民警发现。在巡逻民警停车对其进行依法盘查时，王某某突然启动车辆连续撞击警车（车牌号：豫O08**警），撞开警车后沿郑云高速向北逃跑，在逃跑过程中，巡逻民警驾驶警车、开启警灯，多次通过扩音器向其喊话，示意该车停车接受检查，但王某某对民警的警告置之不理，反而采取猛踩刹车、曲线行驶、超速行驶等危险方式逃避检查。王某某撞击警车的行为致使执勤警车严重损毁，经物价部门评估：警车损毁价值伍仟柒佰肆拾元整（5740元）。针对上述事实提交有被告人王某某供述，证人证言、鉴定意见等相关证据，指控被告人王某某之行为已构成妨害公务罪，提请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年1月5日1时，被告人王某某驾驶车辆与邢某某在连霍高速公路与郑云高速交叉口，冒充警察身着警服、反光背心对违章车辆实施罚款后被河南省公安厅高速交警总队六支队巡逻民警发现。在巡逻民警停车对其进行依法盘查时，王某某突然启动车辆连续撞击警车（车牌号：豫O08**警），撞开警车后沿郑云高速向北逃跑，在逃跑过程中，巡逻民警驾驶警车、开启警灯，多次通过扩音器向其喊话，示意该车停车接受检查，但王某某对民警的警告置之不理，反而采取猛踩刹车、曲线行驶、超速行驶等危险方式逃避检查。王某某撞击警车的行为致使执勤警车严重损毁，经物价部门评估：警车损毁价值伍仟柒佰肆拾元整（5740元）。
上述事实，有被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某、郭某、王某某1、邢某某的证言，鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据在卷证明。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人王某某在归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2016年3月3日）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 李 丰
审判员 杨 云
审判员 张义苹
二〇一四年七月二十三日
书记员 蔡子茂
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第633号
原告：陈友金。
被告：徐斌。
被告：嘉善县水利建设工程有限公司。
法定代表人：周学忠。
本院在审理原告陈友金与被告徐斌、嘉善县水利建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈友金撤回起诉。
本案受理费1545元，减半收取773元（原告已预交），由陈友金负担。
审判员 范爱民
二〇一三年五月二十二日
书记员 钱 煜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第77号
原告：曹湘妹。
委托代理人：张晋芳、王玲，浙江蕴望律师事务所律师。
被告：夏国林。
被告：陈根华。
原告曹湘妹诉被告夏国林、陈根华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员金筱明适用简易程序于2014年4月25日、6月6日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晋芳、被告夏国林到庭参加诉讼。被告陈根华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告曹湘妹诉称：两被告以家庭装修需要，向原告购买油漆，共计油漆款捌万元正，由被告夏国林于2013年7月23日出具欠条一份。后被告于2014年1月26日归还了15000元，尚欠65000元未予归还，故请求：一、依法判令两被告共同支付原告油漆款65000元；二、依法判令两被告支付原告自起诉之日起至款项付清之日的利息损失（按年利率6.56%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告夏国林答辩称：欠款是事实，购买油漆是做油漆工生意，不是自己家庭装修。
陈根华未到庭参加诉讼也未在答辩期内提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
证据一、欠条1份，证明被告夏国林出具欠条确认尚欠油漆款80000元的事实，及后归还过15000元，现在尚欠65000元的事实；
证据二、结婚登记申请书、离婚协议书、离婚登记审查处理表各1份，证明两被告于1998年12月31日登记结婚，于2014年1月23日协议离婚，同时离婚协议中双方都是认可知晓本案欠款的事实。
上述证据经被告夏国林质证，本院审查认为原告提供的证据均系原件，符合证据的特性，予以确认，至于是否证明待证事实，结合当事人陈述及法庭调查综合认定。
根据本院确认的证据，综合法庭调查确认案件事实为：被告夏国林在以做油漆工营生期间，于2013年7月23日向原告出具欠条一份，载明“今欠曹湘妹油漆店油漆款计大写捌万元（80000.00元）。后被告于2014年1月26日归还了15000元，尚欠65000元未予归还。后经原告多次催讨未还。
另查明，被告夏国林拖欠油漆款80000元的债务系与被告陈根华夫妻关系存续期间，且在离婚时双方约定为由被告夏国林承担。
本院认为，本案所涉货款系被告夏国林以做油漆工营生期间累计拖欠的油漆款，双方的买卖关系依法成立，被告夏国林应当及时归还原告货款65000元；又该货款发生在两被告夫妻关系存续期间，在两被告离婚协议中也对该债务作了约定，故本院认定为夫妻共同债务。虽然双方在离婚协议中约定该债务由被告夏国林个人承担，但该约定仅对双方有约束力，对第三人即本案债权人原告没有约束力，故被告陈根华应当承担共同还款责任。被告陈根华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和证据的质证权利，并承担由此带来的不利后果。综述，原告请求两被告共同支付油漆款65000元的主张，本院予以支持。另，原告请求两被告支付自起诉之日起至款项付清之日的利息损失（按年利率6.56%计算）应当视为逾期利息，于法有据，本院支持逾期利息以中国人民银行同期同档次基准利率计算至判决确定之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏国林、陈根华于本判决生效之日起十日内支付原告曹湘妹货款65000元，并承担自起诉之日起至判决确定付款之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同档次基准利率计算）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元减半收取712.5元，由被告夏国林、陈根华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 金筱明
二〇一四年六月二十三日
书记员 许 立
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第40899号
原告赵×，女，1965年10月1日生。
委托代理人彭春华，北京市两高律师事务所律师。
被告刘×，男，1966年6月20日生。
原告赵×（以下简称原告）与被告刘×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文怡昊独任审判，不公开开庭进行了审理。书记员赵宇担任法庭记录。原告及其委托代理人彭春华、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1990年通过知音杂志上的征婚广告相识，不久被告从武汉来到我家，通过诱骗方式与我发生关系，导致我未婚先孕。此事激起我父母极大不满，双方迫于压力在1990年6�28日登记结婚，长女LXX不久出生。由于婚前缺乏了解，婚后二人经常发生争吵。被告个性自私、懒惰，脾气暴躁，做事不考虑后果，因琐事一度将我打伤。2001年次女刘xx出生后，被告对孩子不闻不问，长期在家中实施冷暴力。此外，被告长年不外出做事，对家庭不承担责任，多年来靠我一人打拼支撑家庭。近年，被告疑心加重，怀疑我有外遇，在家中，车上等处安装监视设施，给我造成巨大的精神压力。2013年6月，我不堪忍受，搬出了双方住所，与被告分居至今。现我认为夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求判令原告、被告离婚，婚生女刘xx由原告抚养，被告每个月支付抚养费1万元，直至孩子年满十八周岁止。
被告辩称：不同意与原告离婚。也不同意原告基于离婚提出的其他诉讼请求。我同原告已经结婚20多年，具备一定的感情基础。目前我们的第二个孩子刘xx还没有成人，离婚对孩子成长不利。原告所述并不符合实际情况。1989年的时候我在武汉读研究生，我的同学在知音杂志上登征婚广告，我帮助同学整理回信时，发现了原告的信，才与她相识，之后双方通过书信往来。后来我到了青海找到了原告，感情不错，见过双方的父母后才决定结婚，但是按照当时的政策学生不能结婚，必须等毕业拿到学校的介绍信才可以，我是1990年毕业的，毕业后我们马上就登记结婚了，不存在原告说的诱骗的方式与原告发生关系致未婚先孕的情况。婚后虽有吵架，但是没有激烈争吵，更没有打伤原告的事情。原告称我长期不工作，全靠她自己一个人挣钱养家不是事实，毕业后我一直在工作。我并没有安装监控设施监视她的行为。我认为原告提出离婚不是出于她真实的意思，而是受了外界的影响。我与原告之间不存在因感情不和自2013年6月�居至今的情况。
经审理查明：原告同被告1989年通过通信相识，双方于1990年6月28日登记结婚，原告、被告均系初婚，1990年11月19日生一女xx，2001年8月25日生一女刘xx。现因家庭琐事产生矛盾。庭审中，被告多次表示坚决不同意离婚。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生公证书等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。原告与被告通过自由恋爱结合，结婚至今已超过二十年，共同养育了两个女儿，理应建立了较强的感情基础。现双方仅因生活琐事发生矛盾，原告虽然提出离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的确凿证据。在婚姻生活中，夫妻间难免产生摩擦，庭审中被告表达了和好的意愿，愿意为维系夫妻感情做出调整和改变，原告亦应珍惜彼此之间的感情，加强沟通和理解、互相体谅，夫妻和好是完全可能的，故应以不准予双方离婚为宜。对于原告基于离婚提出的其他诉讼请求，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费人民币七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 文怡昊
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵 宇
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第669号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人姚某某，女，1978年1月8日出生于四川省兴文县，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地广东省中山市。因本案于2014年10月10日被羁押，同年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被中山市公安局取保候审，2015年4月14日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年5月6日经本院决定，同年5月13日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）720号起诉书指控被告人姚某某犯容留卖淫罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月初始，被告人姚某某以其经营的位于中山市东升镇某某路108号的无牌发廊为据点，多次容留妇女潘某某、陈某某从事卖淫活动，每次提取非法所得人民币30元。同年10月10日17时许，公安人员在上述发廊附近的某某社区某某某街13号楼下查获潘某某及吴某某，随后在上述发廊将被告人姚某某抓获归案，后又在该发廊后面的9号出租房查获陈某某及赵某某，现场缴获非法所得人民币390元及避孕套20个。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理的过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录及清单、现场图及现场照片、缴获的物品照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人潘某某、陈某某、吴某某、赵某某、吴某甲、冯某某的证言及辨认笔录、被告人姚某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。鉴于被告人姚某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人姚某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年10月10日起至2016年1月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的非法所得人民币390元及避孕套20个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炳炎
二〇一五年五月十五日
书记员 梁海蓉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05773号
原告：苏先勇，男，汉族，1985年11月17日出生，住重庆市江津区。
被告：江世华，男，汉族，1964年6月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告苏先勇诉被告江世华房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏先勇于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏先勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏先勇负担。
审判员 漆恒邦
二〇一四年十月二十一日
书记员 周 寒
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1211号
申请执行人：广州市从化区人民法院
被执行人：叶燕金，女，汉族，1965年5月13日出生，身份证住址：广东省广州市从化区，
关于本院执行叶燕金案件受理费一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）粤0184民初1383号法律文书已发生法律效力。被执行人叶燕金应向本院缴纳受理费4606元及案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。被执行人未缴纳受理费4606元及案件执行费50元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，被执行人未缴纳受理费4606元及案件执行费50元。且未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1211号案终结本次执行程序。
本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的立即恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年六月二十五日
书记员 李欣婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00259号
原告中国工商银行股份有限公司泰州新区支行，住泰州市青年南路66号。
负责人程光明，该公司总经理。
委托代理人朱勇，该银行职员。
委托代理人朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。
被告顾玲玲。
被告周年娣。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰州新区支行与被告顾玲玲、周年娣信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司泰州新区支行于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泰州新区支行撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 郝 洁
二〇一五年八月十三日
书记员 陈珺洁
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第4701号
原告成都万博丰工贸有限公司。住所地：成都市金堂县三中园区滨江路***号金水苑。
法定代表人廖锐，成都万博丰工贸有限公司总经理。
委托代理人魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。
被告四川骐骥建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号*栋**层。
法定代表人苏青。
原告成都万博丰工贸有限公司（简称万博丰公司）诉被告四川骐骥建设工程有限公司（简称骐骥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄鸿彬适用简易程序独任审判，并于2014年11月18日进行了公开开庭审理。在开庭审理中，原告万博丰公司的委托代理人魏妮娜到庭参加诉讼。被告骐骥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告万博丰公司诉称，原被告于2011年11月9日签订《高威一号会所屋面瓦工程施工合同》，约定被告将位于成都市锦江区三圣乡江家堰高威一号会所的屋面瓦工程承包给原告；双方还对工程价款、原被告的权利义务等均进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，且工程已经验收合格。原被告双方于2013年25日进行了结算，确认被告仍欠付工程款1766069元。其后经原告多次催收，但被告还有154469元工程款尚未支付。请求判令：被告向原告支付工程款154469元；本案诉讼费用由被告承担。
被告骐骥公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《高威一号会所屋面瓦工程施工合同》，约定：工程名称为高威一号会所屋面瓦工程；工程范围为乙方负责高威一号会所屋面瓦工程（含屋面瓦系统、屋面防水、屋面保温、屋面落水系统等）的材料供应、施工、成品／半成品保护、检测检验、竣工验收及质保期内的维修工作等，承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全的承包方式，预算总价暂定为1308000元；工程竣工验收合格后，乙方提供竣工图及完整结算资料，双方开始办理结算，如无争议应在45天内办理完毕，在结算完毕后45天内，甲方向乙方支付至工程结算总价的97%；工程结算总价的3%作为质保金（包括屋面瓦材料、保温工程、防水工程三部分），一年屋面瓦质保期过后无质量问题一周内无息支付质保金1%，二年保温工程质保期过后无质量问题一周内无息支付完成质保金1%，五年防水质保期过后无质量问题一周内无息支付完质保金；本工程保修期自竣工验收合格之日起算，屋面瓦质保期为一年，保温工程为二年，防水工程为五年。上述合同签订后，原告依约完成了合同约定的材料供应、安装及施工任务。原被告双方于2013年4月7日完成工程结算，并签署了《工程结算总表》，载明：实际应付工程价款为1766069元，保修尾款（3%）为52982元，应支付净额为1713087元。
庭审中，原告确认上述工程总价款1766069元已由被告支付1611600元，尚余154469元未支付（其中含52982元的质保金即保修尾款）。
以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：原告万博丰公司向本院提交的万博丰公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告骐骥公司的企业信息的查询通知单，《高威一号会所屋面瓦工程施工合同》，《工程结算总表》。
本院认为，本案原被告签订《高威一号会所屋面瓦工程施工合同》后，原告作为施工方依约完成了合同约定的屋面瓦系统工程的材料供应、安装及施工等合同主要义务，且被告作为合同相对方已经与原告办理了工程款结算。办理工程结算后，被告向原告支付了部分工程款，但尚余101487元的工程款及52982元的保修尾款。根据合同约定，工程结算总价的3%作为质保金（包括屋面瓦材料、保温工程、防水工程三部分），工程保修期自竣工验收合格之日起算，屋面瓦质保期为一年，保温工程为二年，屋面瓦质保期过后无质量问题一周内无息支付三分之一的质保金（占工程结算总价的1%）。由于本案工程过了屋面瓦的一年质保期，未过保温工程的两年质保期，且被告未提供证据证明屋面瓦存在质量问题，故被告应向原告支付屋面瓦的保修尾款即17661元（52982元÷3）。综上，被告应向原告支付剩余的工程款119148元（其中含17661元的保修尾款）。由于相应工程项目尚未全部过质保期，故原告多主张的质保金，无合同依据及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告四川骐骥建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都万博丰工贸有限公司支付工程款119148元；
二、驳回原告成都万博丰工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告四川骐骥建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理3390元，减半收取1695元，由被告四川骐骥建设工程有限公司负担1307元，原告成都万博丰工贸有限公司负担388元（多起诉部分）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 茜
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2786号
原告：苏某，农民。
被告：郭某，农民。
本院受理原告苏某与被告郭某离婚纠纷一案，原告苏某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
代理审判员 吴庆霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋科科
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第616号
罪犯马春，男，1971年3月7日出生，回族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2013年3月8日作出（2013）宜中刑二抗字第3号刑事判决，以被告人马春犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马春确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分101分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯马春确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马春减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月13日起至2019年1月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨文璐
南昌铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）赣71民终28号
上诉人（原审原告）：陈海兵，男，1980年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：南昌铁路局南昌车站，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路213号。
主要负责人：吴昌进，该站站长。
委托诉讼代理人：杨伟，男，该站工作人员。
委托诉讼代理人：马洪亮，男，南昌铁路局工作人员。
上诉人陈海兵因与被上诉人南昌铁路局南昌车站（以下简称南昌车站）铁路旅客运输合同纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2016）赣7101民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈海兵、被上诉人南昌车站委托诉讼代理人杨伟、马洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海兵上诉请求：请求撤销一审判决，改判南昌车站赔礼道歉，并赔偿上诉人精神损失5000元。事实和理由：上诉人于2016年4月20日乘坐T8002次列车，被上诉人限制其人身自由，推拉打骂，强行删除上诉人手机视频。作为旅客，被上诉人未正当履行运输合同义务，请求法院依法支持上诉人的诉讼请求。
南昌车站辩称：上诉人作为无票乘车旅客，被上诉人已经将其安全运送到目的地，被上诉人没有违约行为，依法不承担合同违约责任。上诉人在一审法官释明后，自主选择铁路旅客运输合同纠纷，其诉讼请求与运输合同违约责任无关，依法不应支持。上诉人错误理解人身自由权，其未购票乘车已经违法。到站后，被上诉人要求其补票，上诉人仍是无理拒绝。在双方交涉近2个小时后，上诉人才同意补票。上诉人系滥用诉权，其目的是通过诉讼保护其非法要求。
陈海兵向一审法院起诉请求：判令南昌车站赔礼道歉，并赔偿精神损失5000元。
一审法院认定事实：对于双方无争议的乘车日期、车次；未购票乘车；列车运行中未补票；到站后在南昌车站办理补票手续，及到站约2小时后陈海兵补交票款离开等事实，一审法院予以确认。依据双方均不持异议的视频资料，一审法院认定，到站后南昌车站工作人员要求陈海兵补票，期间双方产生争执。但，相关视频资料没有记录南昌车站工作人员对陈海兵有推拉打骂和强行删除手机视频的行为。一审法院认为：陈海兵虽为××人，但购买车票是其法定义务，陈海兵无票乘运，应当补交票款。南昌车站要求其补票的行为符合法律规定。陈海兵主张南昌车站对其推拉打骂以及强行删除手机视频，无证据证实，依法承担举证不能的法律后果。同时，原告选择违约责任之诉，而赔礼道歉和精神损害赔偿并非违约责任的承担方式。综上，陈海兵的诉讼请求于法无据，应不予支持。判决：驳回陈海兵的诉讼请求。一审案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由陈海兵负担。
本院二审举证期间，陈海兵向本院补充提交了2组证据。第一组：江西省新余市中级人民法院《法医学鉴定书》[（2002）余法鉴字第177号]复制件一份，江西省南昌市中级人民法院《民事判决书》[（2007）洪民一终字第423号]复制件一份，用以证明其系四级伤残，且无收入来源；第二组：其在南昌车站办理补票时录制的视频光盘一张（视频时长1分49秒），用以证明双方发生口头争执，被上诉人强行删除其手机内容，不补票不得离开房间，限制人身自由、推拉打骂等违法事实。陈海兵二审提交的《法医学鉴定书》、另案《民事判决书》系复制件，未能提供原件供核对，且证明目的之一的其为××人事项，已经为一审提交的××人证所包含；证明目的之二的其无收入来源与本案铁路旅客运输合同无关。南昌车站庭审中就本组证据形式要件的真实性亦提出异议。因此，该组证据本院不予采纳，不作为本案认定事实的依据。陈海兵二审提交的视频资料，客观记录了其在南昌车站补票时的现场音像，可以作为认定本案事实的依据。
对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：依据在卷一、二审期间双方提交的三份视频资料（其中陈海兵一、二审各提交一份，时长分别为33秒、1分49秒；南昌车站提交一份，时长2分02秒），陈海兵无票乘车被列车工作人员移交到站南昌车站处理后，在车站出站口补票窗口被要求办理补交票款手续。其间，陈海兵表明自己是××人员，要求依照××人保障法第五十条的规定给予照顾。车站工作人员解释其不属于享受票价优惠的对象，并告知其可以向残联咨询核实。在陈海兵补交全额票款，领取补票凭证期间，一旁的车站工作人员因发现陈海兵用手机拍摄补票工作人员，出言制止，双方发生口角。上述三份视频资料，除记录有简短的相互言语冲突之外，不能证明南昌车站工作人员有对陈海兵进行推拉打骂、限制人身自由、删除手机存储内容的事实。一审法院相关案件事实认定准确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国××人保障法》第五十条以及第六章“社会保障”中其他条款的规定，系赋予各级人民政府对特定的××人群体予以包含“搭乘公共交通工具”等社会保障各方面便利优惠的行政管理义务。该法第五十条除第二款“××人持有效证件免费乘坐市内公共汽车、电车、地铁、渡船等公共交通工具。××人读物邮件免费寄递”的规定之外，其他条款并不能单独构成合同法意义上的权利义务法律规范。该条其他相关规定的法律实施，需要配套的部门法、下位法通过制定具体的法律规范来实现。2010年修订的《铁路旅客运输规程》第二十一条“中国人民解放军和中国人民武装警察部队因伤致残的军人（××）凭“革命伤残军人证”；因公致残的人民警察凭“人民警察伤残抚恤证”享受半价的软座、硬座客票和附加票”的规定，是铁路旅客运输中落实××人保障法第五十条规定的具体规范。本案中，陈海兵并非伤残军人或者因公致残的人民警察，其作为旅客乘坐火车，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第二百九十四条，以及《铁路旅客运输规程》第四十四条的规定，应当支付票款；无票乘运的，应当补交票款，并且承运人可以按照规定加收应补票价50%的票款。陈海兵无票乘车，违反了相关法律规定，依法应履行补交票款的合同义务，并承担违约责任。南昌车站作为承运方，要求其补交票款，是履行正当的合同权利，并没有侵害陈海兵的合法权益，不应当承担合同上的违约责任。虽经一、二审法院释明并告知诉讼风险，陈海兵坚持以铁路旅客运输合同违约之诉，诉请南昌车站赔礼道歉及支付精神损害赔偿金，相关诉请与所依据的基础法律关系矛盾。其提交的证据亦不能证明南昌车站具有过错及存在侵权行为的事实。据此，陈海兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人陈海兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢启哲
审 判 员 涂湘荣
审 判 员 刘 巍
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 罗洁儒
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第986-1号
申请执行人王燕玉。
被执行人姚启力。
申请执行人王燕玉与被执行人姚启力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已冻结被执行人姚启力股份，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第859号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吕继业
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01288号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，重庆某公司员工。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年7月4日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1189号起诉书指控被告人刘某甲犯合同诈骗罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年5月20日，被告人刘某甲在重庆市某区一车管所停车场内，向被害人李某某谎称重庆某公司委托其出售一辆丰田越野二手车，以此骗得了李某某的信任。当日，被告人刘某甲以某公司的名义同李某某签订了汽车转让协议，约定以90000元的价格将该车出售给李某某，并收取了李某某支付的购车款15000元。2015年5月25日、2015年7月1日，被告人刘某甲又分别收取了李某某支付的购车款20000元、55000元。
2015年7月3日，被告人刘某甲向重庆市公安局九龙坡区分局某派出所自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。2015年7月4日，被告人刘某甲退还李某某现金90000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口材料、被害人李某某陈述材料、证人刘某乙、马某某、陈某某证词、捉获经过、辨认涉案人员及案发现场的笔录和照片、指认涉案车辆的照片、汽车转让（买卖）协议、收条、被告人刘某甲供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人现金90000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。被告人刘某甲犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人刘某甲主动退�被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑期考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年十月十二日
书记员 雷永舒
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第388号
原告丁某。
委托代理人张明利。
被告张某甲。
原告丁某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人张明利、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告于1994年年底经他人介绍相识，认识一个多月就与被告在××镇民政办公室办理了结婚登记手续，并于同月举行了婚礼，××××年××月××日生育一子张某乙。由于原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后才发现双方性格严重不合，经常因家庭琐事发生争吵，每次争吵后被告都会对原告大打出手，致使原告身上经常留有伤痕，原告为了家庭，为了孩子对被告极力忍让。对被告的所作所为，原告曾多次劝说，被告却置之不理，仍然我行我素。对于这段婚姻，原告心灰意冷，彻底失望。在2009年年底，原告因不能忍受这种恐惧的生活和痛苦的婚姻，只能离家外出打工，至今仍漂泊在外，夫妻感情已经名存实亡。为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告丁某向本院提交的证据：微山县××镇×村村民委员会和微山县××镇人民政府民政部门出具的证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。我对家庭特别关心，对原告和孩子也特别关心。以前我和原告吵架，后来就不吵了，原告外出打工后，我找了一个月没有找到。我现在靠打工养活孩子，现在孩子也辍学了。原告要求离婚的原因是她的虚荣心特别强，认为我不能挣钱。
被告张某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，后于1995年在微山县××镇民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子张某乙。原、被告婚前关系较好，婚后初期感情尚可。此后，双方在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，加之近几年因原告外出打工，双方缺乏沟通，夫妻感情出现裂痕。为此，原告起诉离婚。
上述事实有以下证据：微山县××镇张楼村村民委员会和微山县××镇人民政府民政部门出具的证明、当事人陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，感情是夫妻双方的婚姻基础。原、被告经充分了解后登记结婚，婚姻基础较好，婚后长期共同生活并育有一子，证明双方建立起一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，特别是因原告外出打工，双方缺乏沟通，夫妻感情受到一定影响，但是夫妻感情并未彻底破裂。在今后的生活中，只要双方加强沟通与交流，妥善处理矛盾，夫妻感情必能和好如初。故原告要求离婚的理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 胡从立
人民陪审员 唐广新
人民陪审员 王绍伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第237号
上诉人（原审被告）：李伟雄，男，汉族。
上诉人（原审被告）：曾小霞，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：深圳市润信小额贷款有限公司。
法定代表人：陈铿帆。
上诉人李伟雄、曾小霞因与被上诉人深圳市润信小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第3476号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人李伟雄、曾小霞未在法定期间交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李伟雄、曾小霞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 李 祥
代理审判员 夏 静
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 欣
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第609号
罪犯方少泉，男，1965年12月22日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2012年1月31日作出（2012）揭普法刑初字第2号刑事判决，以被告人方少泉犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年8月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯方少泉在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方少泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖21次；2012年8月、2013年1月、2013年6月、2013年12月获得监狱表扬；2013年6月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方少泉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方少泉予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2022年5月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年三月十七日
书记员 吴满和