辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽阳行初字第00014号
原告肖树成，男，汉族，1950年9月28日出生。
委托代理人刘华，辽宁泽人律师事务所律师。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人兰世平，辽阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人黄杰，辽阳市人民政府法律顾问。
被告灯塔市人民政府。
法定代表人刘文龙，市长。
委托代理人张海涛，灯塔市国土资源局工作人员。
委托代理人张书然，辽宁张书然律师事务所律师。
第三人灯塔市佛陀寺。
负责人释金印，该寺主持。
委托代理人张姝，灯塔市佛陀寺管理委员会成员。
第三人马殿芳，男，汉族，1965年8月21日出生。
原告肖树成不服被告辽阳市人民政府、灯塔市人民政府及第三人灯塔市佛陀寺、马殿芳驳回行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖树成委托代理人刘华，被告辽阳市人民政府委托代理人兰世平、黄杰，被告灯塔市人民政府委托代理人张海涛、张书然，第三人灯塔市佛陀寺负责人释金印、委托代理人张姝及第三人马殿芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告辽阳市人民政府于2014年8月15日作出辽市行复驳字（2013）70号驳回行政复议申请决定书，该决定书中的内容为：2004年7月17日，马殿芳、肖树成、鸡冠山乡人民政府、鸡冠山乡高家村委会向灯塔市宗教事务局申请重修佛陀寺（原佛爷庙）；筹建委员会成员为释无蕴、释正智、马殿芳等人。经辽阳市宗教事务局批准，灯塔市宗教事务局于2005年8月10日函告佛陀寺筹建委员会，同意恢复高家村佛陀寺为念佛堂。2012年3月26日，佛陀寺向灯塔市宗教局申请给予佛陀寺登记为宗教活动场所。佛陀寺管理委员会人员为释金印、吴迎春、高紉菊等人。2013年11月4日，灯塔市宗教局向佛陀寺念佛堂（乙类）颁发《宗教活动场所登记证》（宗场证字（辽）1820017号）。肖树成在2007年至2013年的佛陀寺建设期间，肖树成向佛陀寺提供劳务，佛陀寺向其支付工资；2007年，肖树成提供三轮车运输；2012年及2013年，肖树成做瓦工、力工。
本机关认为：根据《宗教事务条例》第三十条规定：“宗教团体、宗教活动场所合法使用的土地，合法所有或者使用的房屋、构筑物、设施，以及其他合法财产、收益，受法律保护”。灯塔市佛陀寺经灯塔市宗教事务局批准已经成为合法的宗教活动场所。肖树成、马殿芳于2004年7月向灯塔市宗教事务局提出复建佛陀寺的书面申请，马殿芳是佛陀寺筹建委员会的正式成员，肖树成参与了佛陀寺的选址、建设活动，即肖树成自始明知并同意该幅土地用于宗教寺庙使用。现该幅土地已属于合法的宗教财产，肖树成与宗教财产没有法律上的利害关系，其提起的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。本机关决定：根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人的行政复议申请。
原告肖树成诉称，诉讼请求一、依法审查并撤销被告辽阳市政府作出的辽市行复驳字（2013）70号驳回行政复议申请决定书；二、被告承担诉讼费用。事实与理由为，原告系本村灯塔市鸡冠山乡高家村合法村民，通过转包实际使用集体土地10亩。2006年6月原告将部分承包土地借与马殿芳修建房屋，马殿芳修好后借与释金印使用。2011年10月释金印通过非法手段从灯塔市政府骗取了国有土地使用证，将原告所在村的集体土地变更为宗教用地。原告于2013年12月7日向被告辽阳市政府提出行政复议申请。原告所在村是由三个村民组组合而成的集体组织，三个组的土地分别是组合前三个生产对的独立财产，村委会不征求本组的意见无权处分本组的土地财产。被申请人未调查取证，所作土地征收批复违法。第一被告辽阳市政府受理此案后，第二被告灯塔市政府主动注销了释金印骗取的土地使用证。该土地证注销后，第二被告未恢复该土地集体性质，致使原告的合法权益没有得以实现。被告无任何合法证据，违反法律法规，法定的土地征用程序，将集体土地随意确认为宗教用地，并未履行公告、听证、征收补偿等法定程序，且征收土地的位置与审批的地点不符，被告所确权的土地为耕地，耕地的审批权在省政府，被告的确权属越权行政。综上，请求人民法院撤销被告作出的驳回行政复议申请书，并承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据如下：1、辽市行复驳字（2013）70号驳回复议申请决定书，证明认定“该幅土地已属合法的宗教财产……”；2、肖树成与村委会签定的土地承包合同，证明土地为肖树成承包的集体土地；3、肖树成的土地经营权证，证明土地为肖树成所承包的集体土地；4、肖树成与赵春明、赵春胜土地对换协议，证明土地为肖树成所承包的集体土地；5、肖树成与高尚武土地转让协议，证明土地为肖树成所承包的集体土地；6、灯塔市政府土地注销登记，证明肖树成争议的佛陀寺用地登记证已注销。
被告辽阳市人民政府辩称，一、原告诉称：该土地证注销后，灯塔市政府并未恢复该土地集体性质致使原告的合法权益没有得以实现，该说法与本案无关联性。二、答辩人受理此案后，做了大量的调查工作，答辩人单位的工作人员亲自到争议地点召开群众座谈会，了解具体情况，并且也向原告了解情况并做了笔录，原告在笔录中自认，参与了佛陀寺的选址建设活动，此外答辩人还收集了大量的证据，答辩人是依据证据以及原告自认的事实作出的处理决定。三、原告向村里交土地款的收据已写明是非耕地，被告的工作人员在召开村民座谈会时，村民一致认为是荒地，因此灯塔市政府有权对该土地的相关事宜予以批复，原告强调该土地是耕地并未提供任何证据予以证明。四、发放土地使用证时并未履行相关程序，并非本案审查的内容，灯塔市人民政府已将土地使用证予以撤销，本案没有必要再予审查，发证程序违法并非答辩人违法。五、原告已对其申请复议的事项予以撤销，无权再提起诉讼。六、答辩人的驳回行政复议申请决定书是完全正确的。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，答辩人的决定书认定事实清楚，适用法律正确，故请求贵院驳回原告的诉讼请求，维持答辩人的决定书。
被告辽阳市人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：1、驳回行政复议申请决定书、国有土地使用权证、灯塔市人民政府土地确权批复，证明具体行政行为。2、行政复议申请书，证明申请复议请求是撤销土地确权批复及土地使用权证，起诉状中提出请求与复议中请求不相符。3、关于重修鸡冠山佛陀寺恢复宗教场所的请示，证明寺庙是由申请要主张修建的，原告对建庙的事十分清楚。4、证言、原告的调查笔录，证明建庙时原告自愿出地，马殿芳出钱，建设过程中原告去庙上打工，还管点事。5、辽阳市农村合作经济组织专用收据，证明建庙占的是非耕地，建庙未占用原告的耕地，且原告交钱的目的就是建庙。6、民事起诉状，证明马殿芳自愿出资，肖树成自愿出土地共同建庙，建庙没有侵犯原告的土地使用权。7、证人证言，证明建庙所用土地是村里的土地，不是个人的承包地，原告与土地确权及撤销土地证没有利害关系。8、征用土地协议书，证明寺庙用地已给付高家村土地补偿费，原告与本案无利害关系。9、证实，证明高家堡同意将该土地确权为国有土地，土地确权无争议。10、撤回行政复议申请书，证明申请人已撤销复议申请，无权提起行政诉讼。
被告灯塔市人民政府答辩称，一、辽阳市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书，认定事实清楚，适用法律正确；二、被答辩人提起的行政诉讼已过诉讼时效。综上，辽阳市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。又根据行政诉讼法的规定，被答辩人的诉讼已过诉讼时效，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告灯塔市人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：1、地籍调查表，2、土地登记审批表，证据1-2证明土地登记的程序合法；3、土地管理法等法律，证明土地登记的法律依据；4、辽阳市宗教事务局文件，5、土地登记审批表（注销），证据4-5证明土地注销登记程序合法。
第三人灯塔市佛陀寺述称，一、起诉状中说是在原告所承包的土地上修建房屋，与事实不不符。二、关于土地使用权是依法进行登记的，可以看宗教事务条例。开始确权时有一小部分是耕地，没有扣除，后来我知道后主动交回重新办理，可以与灯塔市国土局联系调查。此处土地作为宗教用地已是事实，且从一开始原告是代为办理者，并没有真正出地，担个名而已，占地基本都是村里的荒地，向村里交的2.1亩荒地款是马殿芳出的，所以原告自始从利益上跟建寺院是毫不相干的，他的合法权益没有受到影响。三、房屋产权也是依法登记的，寺院自始跟起诉人没有任何关系。佛陀寺是合法的宗教活动场所，依法进行相关的财产登记是合法行为，国家所发的宗教事务条例中有明确的规定，原告无权对此事提起诉讼。四、综上，句句属实，法院可以深入调查核实，依法驳回原告的诉讼请求，保护合法的宗教财产。
第三人灯塔市佛陀寺向本院提交如下证据：1、原始申请及批件，证明申请与批复是建设寺院；2、两级法院裁决书，两级法院依法判决，佛陀寺是宗教场所，财产归社会所有，我们都不应该应诉；3、辽阳市人民政府驳回行政复议申请决定书；4、肖树成从2007-2013年在寺院出工工资单，证明肖树成在寺院作工；5、录音材料，证明第一次复议不是肖树成提出的，是马殿芳与代理律师自己提出的；6、霍淑云、詹艳芳、汪会斌证人证言，证明寺庙用地大部分是荒地，雇肖树成干活了。
第三人马殿芳述称，一、被告灯塔市人民政府将原告所在村的集体土地变更为宗教用地违法。第三人依托念佛堂兴建旅游景点，且于2005年11月22日通过高家村委会向鸡冠山人民政府提出兴建旅游景点意见书。为达此目的第三人在2006年6月30日与原告肖树成签订了借用土地使用协议，借用原告10亩集体土地，并约定不能改变土地现状，如改变应在协议到期前予以恢复。故此，第三人经村委会同意，在借用土地上建房用于旅游事项，2011年10月，第三人释金印在我不知情的前提下，通过灯塔市政府将上述土地变更为国有土地。对此，灯塔市政府应承担违法批地的责任。二、被告辽阳市人民政府驳回原告的复议请求属于行政不作为。灯塔市政府主动注销了释金印骗取的国有土地使用证，但未恢复该土地的集体所有制性质。况且我与原告借地协议到期应返还借用的10亩土地，因此，原告向被告辽阳市人民政府申请行政复议，请求维护原告土地合法权益，但是辽阳市人民政府没有维护原告的合法权益，反而驳回了原告的复议请求，这是不履行法定职责的违法行为。综上，请求人民法院依法维护原告的合法权益，判令两级政府以实际行动保护农民的合法权益。
第三人马殿芳向本院提交如下证据：1、地图一份，从灯塔土地局找人印出来的，证明借给肖树成的地是集体土地耕地；2、肖树成与马殿芳借用土地使用协议，证明村里批给我建景点怎么变寺院的；3、灯塔市鸡冠山乡高家村大峪沟古庙恢复材料，证明筹建委员会未委托任何人到灯塔土地局申请办理土地使用证。
经庭审质证，原告肖树成对被告辽阳市人民政府提供的证据1真实性无异议，但作为证明实施行政行为合法性有异议；对证据2、3、5证明目的有异议；对证据4合法性有异议；对证据6认为与本案无关联性；对证据7、8、9证明效力有异议；对证据10真实性无异议，但原告于第二天又向被告提出申请了，被告未提供。被告灯塔市人民政府对被告辽阳市人民政府提供的证据1-10均无异议。第三人灯塔市佛陀寺对被告辽阳市人民政府提供的证据1-10均无异议。第三人马殿芳对被告辽阳市人民政府提供的证据1认为程序违法；对证据2、6、10无异议；对证据3、4、9认为无合法性；对证据5、7、8证明效力有异议。
原告肖树成对被告灯塔市人民政府提供的证据1、2有异议，认为应把征地程序的法律规定提交；对证据3、4、5真实性无异议，对证明内容有异议。被告辽阳市人民政府对被告灯塔市人民政府提供的证据1-5均无异议。第三人灯塔市佛陀寺对被告灯塔市人民政府提供的证据1-5均无异议。第三人马殿芳对被告灯塔市人民政府提供的证据1、2无异议，对证据3、4、5有异议，认为应提供审批和征用是根据什么划拨的。
被告辽阳市人民政府对原告肖树成提供的证据1、6真实性无异议；对证据2、3、4、5认为与本案无关联性。被告灯塔市人民政府对原告肖树成提供的证据1、6真实性无异议；对证据2、3、4、5认为与本案无关联性。第三人灯塔市佛陀寺对原告肖树成提供的证据1、6真实性无异议；对证据2、3、4、5认为与本案无关联性。第三人马殿芳对原告肖树成提供的证据1-6无异议。
原告肖树成对第三人灯塔市佛陀寺提供的证据1不发表意见；对证据2、4、5认为无关联性；对证据3真实性合法性无异议，对证明事项有异议；对证据6证明事项有异议。被告辽阳市人民政府对第三人灯塔市佛陀寺提供的证据1-6无异议。被告灯塔市人民政府对第三人灯塔市佛陀寺提供的证据1-6无异议。第三人马殿芳对第三人灯塔市佛陀寺提供的证据1有异议，认为申请地点不对；对证据2、3、5、6无异议；对证据4有异议，认为肖树成是我安排在那干活的，修建旅游景点我是申请人。
原告肖树成对第三人马殿芳提供的证据1-3无异议。被告辽阳市人民政府对第三人马殿芳提供的证据1有异议，认为复印件不能作为证据，来源说不清楚，形式不合法；对证据2、3有异议，认为与本案无关联性。被告灯塔市人民政府对第三人马殿芳提供的证据1认为证明目的有异议，而且证据来源不合法；对证据2、3有异议，认为与本案无关联性。第三人灯塔市佛陀寺对第三人马殿芳提供的证据1认为证明目的有异议，而且证据来源不合法；对证据2真实性有异议；对证据3有异议，认为与本案无关联性。
本院对原告、被告及第三人提供的证据认证如下：对被告辽阳市人民政府提供的证据1中国有土地使用权证、灯塔市人民政府土地确权批复及证据9、10真实性予以认定；对证据2-8本院予以认定。对被告灯塔市人民政府提供的证据1、2、4、5的真实性予以认定；对证据3系法律规定，不属证据范畴，不予认定。对于原告肖树成提供的证据2-5与本案无关联性，本院不予认定。对第三人灯塔市佛陀寺提供的证据1、5与本案无关联性，本院不予认定；对证据2真实性予以认定；对证据4、6予以认定。对第三人马殿芳提供的证据1为复印件，不符合证据形式，不予认定；证据2、3与本案无关联性，不予认定。对被告辽阳市人民政府提供的证据1中的驳回行政复议申请决定书、原告肖树成提供的证据1及第三人灯塔市佛陀寺提供的证据3系本案审查的被诉行政行为，不属证据范畴，不予认定。
经审理查明，原告肖树成于2013年12月9日以灯塔市人民政府为被申请人向被告辽阳市人民政府提出了行政复议，请求撤销灯塔市人民政府作出的灯政地（确）字（2011）15号土地确权批复及灯国用（2011）第1809号国有土地使用权证。被告辽阳市人民政府经审查认为灯塔市佛陀寺经灯塔市宗教事务局批准已经成为合法的宗教活动场所。肖树成、马殿芳于2004年7月向灯塔市宗教事务局提出复建佛陀寺的书面申请，马殿芳是佛陀寺筹建委员会的正式成员，肖树成参与了佛陀寺的选址、建设活动，即肖树成自始明知并同意该幅土地用于宗教寺庙使用。现该幅土地已属于合法的宗教财产，肖树成与宗教财产没有法律上的利害关系，其提起的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。决定根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回申请人的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告辽阳市人民政府依法具有作出行政复议决定的职权。被告辽阳市人民政府作出的辽市行复驳字（2013）70号驳回行政复议申请决定书适用法律正确，程序合法。原告肖树成提出被告灯塔市人民政府将原告所在村的集体土地变更为宗教用地，侵害了其承包土地的财产权利，但肖树成未能提供相关证据证明灯塔市佛陀寺占用了其承包的集体土地，对于原告的诉讼请求，缺乏证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告肖树成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖树成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 刘大钧
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 石 月