wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5814号
原深圳市宝泰源投资有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石矿场旁3号,组织机构代码589157384。
法定代表人占纪明。
委托代理人谢辉，男，汉族，1990年10月5日出生，系公司员工。
被告刘祝林，男，汉族，1972年7月5日出生，户籍地址深圳市龙华新区。
原告深圳市宝泰源投资有限公司与被告刘祝林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订《混凝土购销合同》，被告长期向原告订购混凝土，送至龙华、石岩等工地。截止2014年5月31日，被告欠原告货款人民币1971377元，被告一直未付，原告多次催付未果。原告提起诉讼，请求判令被告：1、支付货款人民币1971377元及利息人民币154120.6元(利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月23日起计算至2016年3月8日止，同时要求利息付至付清之日止)；2、承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年11月至2014年5月期间，应被告要求，原告按被告指定的工地供应混凝土。2014年6月17日，原被告对双方往来账目进行核对，被告在两份《对账单》上签名确认截止至201年5月31日结欠原告货款1971377元。原告催收未获，遂于2015年11月23日提起诉讼。
本院认为，买卖合同中，一方供应货物，另一方应当按约定给付货款。本案中，原告主张被告拖欠货款1971377元，有被告签名确认的对账单为凭，足以认定，原告的主张，本院予以支持。被告拖延履行债务造成原告损失，应予赔偿，逾期付款损失以欠款数额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自起诉日（即2015年11月23日）起给付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘祝林在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宝泰源投资有限公司货款人民币1971377元及利息损失（以欠款数额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2015年11月23日计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币22542元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年四月六日
书 记 员 姚聃(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1658号
原告张玉楼，女，1959年8月6日出生，汉族，住雄县。
委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。
被告陈立红，男，1969年3月3日，汉族，住雄县。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险保定中心支公司）。
负责人李继坤，公司经理。
委托代理人张红艳，公司职员。
原告张玉楼与被告陈立红、永安财险保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员常忠学独任审判，公开开庭进行了审理，原告张玉楼委托代理人何秋龙，被告陈立红、永安财险保定中心支公司委托代理人张红艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉楼诉称，2016年6月25日，陈立红驾驶轿车与原告骑行的电动三轮车相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故，雄县公安局交通管理大队认定陈立红负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后住院治疗，后被鉴定为10级伤残。陈立红驾驶的事故车在被告永安财险保定中心支公司投保交强险及商业三者险，诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计123537元。
被告陈立红辩称，我的事故车投保交强险及商业三者险，原告损失应在保险限额内赔偿，为原告垫付款16673.78元，要求返还。
被告永安财险保定中心支公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费。原告治疗高血压病，糖尿病的医疗费应剔除，护理费工资表签字人员笔迹几乎出自一人，没有主管人员签字，不认可。护理费应按每年33543元计算，护理期限认可60天。误工期应计算至定残前一天，误工费应按农林牧渔业每年19779元计算，营养费应按每天30元计算。交通费认可2000元。精神损害抚慰金认可3000元。车损证据不是发票，车损认可500元。
经审理查明，2016年6月25日，被告陈立红驾驶冀F17P**号轿车在保静线雄县境内与原告骑行的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，雄县公安局交通管理大队认定陈立红负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在雄县医院门诊后转解放军总医院住院治疗11天，发生医疗费92945元，其中陈立红垫付15000元，诊断为右胫腓骨骨折，蛛网膜下腔出血，高血压病，糖尿病，头局部软组织损伤。2016年11月29日由保定市法医鉴定中心鉴定为10级伤残，误工期、护理期、营养期分别鉴定为150-180日，60-90日，60-90日，发生鉴定费2364元。
另查明，被告陈立红驾驶的事故车在被告永安财险保定中心支公司投保交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，有雄县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，医疗机构的诊断证明、病历、医疗费收费收据，保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，对雄县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书双方当事人无异议，本院予以认定。被告陈立红应负事故的主要责任，原告负次要责任。双方的责任比例本院确定为70%和30%。因陈立红驾驶的事故车投保交强险及商业三者险，故原告损失应依法在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按70%的责任比例赔偿，原告的医疗费92945元，由医疗机构的诊断证明、病历及医疗费收据予以证实，本院予以认定。根据鉴定意见，原告的误工期、护理期、营养期本院分别确定为180日，90日和90日。误工费参照河北省农林牧渔业年平均工资标准19779元计算为9754元（19779÷365×180），护理费参照河北省服务业平均工资标准33543元计算为8271元（33543÷365×90）。营养费按每天30元计算为2700元。住院伙食补助费参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为1100元，残疾赔偿金依法计算为22102元（11051×20×10%），精神损失抚慰金本院酌定为4000元，原告在北京住院治疗，两次复查及在保定作残疾鉴定发生交通费3700元（其中救护车费1900元）有交通费票据证实。本院予以认定，伤残鉴定费2364元是为确定损失数额支出的费用，依法应由被告永安财险保定中心支公司负担。该保险公司对车辆损失认可500元，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失共计60691元（10000+9754+8271+3700+4000+22102+2364+500）。
二、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任险的保险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、共计60722元〔（82945+1100+2700）×70%〕。
三、原告张玉楼返还被告陈立红垫付款15000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述一至三项限本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由被告陈立红负担1312元，由原告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 常忠学
二〇一六年十二月十四日
书记员 董佳兴
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7621号
原告广发银行股份有限公司昆明分行。
组织机构代码：X2260213-3。
住所：昆明市滇池路*号。
负责人朱少彦。
委托代理人赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告李庆，男，汉族，1982年2月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告李庆信用卡纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告李庆经本院合法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉称：2012年11月10日，被告向原告申办信用卡，在阅读了广发行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。原告依被告申请向其发放了卡号为XXXXXXXXXXXXX信用额度为10000元的广发银行信用卡。被告于随后开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还截止2015年11月12日所欠信用卡本金8192.57元、利息3662.97元、滞纳金9433.71元、超限费270.04元，共计21559.29元；并支付从2015年11月12日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2、本案的诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告李庆经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告广发银行股份有限公司昆明分行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、组织机构代码证、营业执照、法人身份证明，欲证实原告的主体身份。
二、被告身份证复印件，欲证实被告的主体身份。
三、信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）及章程，欲证实被告在申请该信用卡时已阅读了所有申请材料，并愿意遵守客户协议的各项规则。
四、欠款构成、交易明细，欲证实被告欠款构成情况及交易情况。
被告李庆未向本院提交证据。
本院认为：被告李庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告广发银行股份有限公司昆明分行提出的证据放弃当庭发表质证意见的权利。原告提交的证据，相互印证、形成锁链，且与本案的审理有关，本院予以采信。
综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：
被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡，并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受协议之约束。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2015年11月12日，因透支所欠应还款额累计为21559.29元（其中本金8192.57元、利息3662.97元、滞纳金9433.71元、超限费270.04元）。
原告陈述：本案主张的其它费用是指超限费。
本院认为：原告出具的交易明细已显示，被告截至2015年11月12日，其卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡因透支所欠应还款额累计已达21559.29元（其中本金8192.57元、利息3662.97元、滞纳金9433.71元、超限费270.04元），原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费等相关费用。至于原告主张的律师代理费，其没有提交相应的证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2015年11月12日的透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计21559.29元。
二、被告李庆于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2015年11月13日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、滞纳金、超限费。
三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费339元（原告已预交），由被告李庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨 莎
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1111号
罪犯夏岿生，男，1973年1月4日出生，汉族，河南省洛阳市人，专科文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年3月25日做出（2013）深福法刑初字第375号刑事判决，以罪犯夏岿生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收其个人财产人民币30000元。宣判后，罪犯夏岿生不服判决，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2013年5月21日做出（2013）深中法刑一终字第392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月14日被投入广东省惠州监狱服刑；2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年8月24日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏岿生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯夏岿生的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯夏岿生服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏岿生减去有期徒刑九个月，并处没收财产人民币30000元不变。
（刑期自2012年8月25日起至2026年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终593号
上诉人（原审原告）曲波，男，1970年3月21日出生，汉族。
委托代理人魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆恒新房地产开发有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区。
法定代表人陈志华，该公司经理。
委托代理人赵平，男，1962年1月21日出生，汉族，大庆油田房地产开发有限责任公司经营法规部职员。
原审原告曲波与原审被告大庆恒新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市萨尔图区人民法院于2014年5月4日作出（2014）萨友民初字第112号民事判决书。原审被告大庆恒新房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院审理后，于2014年11月17日作出（2014）庆民二民终字第485号民事裁定书，将本案发回重审。大庆市萨尔图区人民法院重新审理后，于2015年9月20日作出（2015）萨友民初字第137号民事判决书。原审原告曲波不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告曲波与被告大庆恒新房地产开发有限公司（以下简称恒新公司）于2008年6月4日订立了位于登峰家园的商品房买卖合同，原告按约定交付了购房款210777元，被告于2008年6月30日前交付了房屋。双方约定，房屋交付后被告于180日内将需要由出卖人提供的资料报至产权登记机关备案。2009年11月6日，原告取得房屋的所有权证，2010年5月27日取得了国有土地使用权证。现原告诉至法院，要求被告支付逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证的赔偿金16082元，并承担案件诉讼费用。
原审另查明，被告于2009年7月28日完成了对大庆市萨尔图区登峰家园A01号、A02号、A03号住宅楼的开发商建房登记，A01号、A02号、A04号住宅楼经被告申请，大庆市人民政府于2009年12月17日批准了国有土地使用权。
原审法院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告双方订立的商品房买卖合同符合法律规定，合法有效。被告未能举证证明其已经按合同约定在房屋交付后的180日内（即2008年12月27日前）将相关办理所有权证的资料报至产权登记机关备案，被告逾期办理登记备案事项应当承担违约责任。双方在合同中对于其办理产权证照未明确约定违约金或违约损失的计算方式，依法可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。关于赔偿损失的起止时间，原审法院认为，因双方在合同中约定被告于180日内将需由出卖人提供的资料报至产权登记机关备案，故赔偿损失的时间应当从房屋交付后180日的次日即2008年12月28日起算。对于终止时间，被告于2009年7月28日完成了大庆市萨尔图区登峰家园A01号、A02号、A03号住宅楼的开发商建房登记，已经完成了出卖人提供资料备案的义务，原告即可去办理所有权证照。因此可以确定被告已经履行了相关的产权证照的义务。故原审法院认为，计算违约损失的终止时间应当至2009年7月28日。综上，被告应当赔偿原告损失的数额为6622元（210777元×中国人民银行同期贷款利率5.31%÷360天×213天）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、被告恒新公司于判决生效之日起立即向原告曲波赔偿损失6622元；二、驳回原告曲波的其他诉讼请求。
上诉人曲波向本院上诉称，一审法院将违约损失的终止时间计算至2009年7月28日是错误的。双方合同约定的交房时间为2008年6月30日前，办证期限为交付房屋之日起的180日内。上诉人产权证直至2009年11月6日才予办理，土地证于2010年5月27日才予办理。通过法院调取的被上诉人三份土地登记审批表表明上诉人可以分割办理业主土地使用权证的时间是2009年12月17日。事实上，双方订立土地使用权转让合同的时间为2010年5月，被上诉人违约时间应当计算到2010年5月。一审期间，被上诉人未能举证证明其在具备办理产权证、土地证条件后向告知业主及时告知了可以办证。房屋权属证书包括产权证、土地证，因此办证的最后期限应当以土地证办理完的时间为准。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用及实际支出费用由被上诉人负担。
被上诉人恒新公司未到庭答辩。
为证实其主张，上诉人曲波向本院提交调取自大庆市萨尔图区国土资源局的双方当事人订立的国有土地使用权转让合同。欲证明：土地使用权属登记的时间为2010年5月24日，经办人是被上诉人的工作人员冯玉强。被上诉人恒新公司未质证。本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人恒新公司未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点系如何确定违约损失的截止时间。上诉人曲波与被上诉人恒新公司订立的商品房买卖合同第十五条（关于产权登记的约定）约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权证书，则出卖人应当按照合同的约定承担相应的违约责任。因此，在约定期限内将有关资料报至产权机关登记备案是出卖人应当履行的合同义务。本案中，被上诉人未能在交付房屋后的180日内将上述材料登记备案，应当承担违约责任，违约损失计算的截止时间应当为被上诉人将上述材料登记备案之日。已查明，2009年7月28日，被上诉人对大庆市萨尔图区登峰家园A01号、A02号、A03号住宅楼进行了开发商建房登记，因此被上诉人此时已对上述合同义务履行完毕，违约损失计算的时间应当截至此日。根据合同约定，房屋出卖人将材料备案后即已完成合同义务，合同并未约定被上诉人负有向上诉人告知办理有关证照的义务。因此，上诉人于2010年5月才与被上诉人订立国有土地使用权转让合同的过错并不在于被上诉人，上诉人关于违约损失计算的截止时间应当计算至2010年5月的主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曲波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4702号
原告刘某。
被告徐某。
本院在审理原告刘某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案过程中，原告刘某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
审 判 长 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘丽君
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初1010号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，系公司员工。
被告：范秀萍，女，1973年10月19日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告范秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一七年三月十四日
书记员 张 儒
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第00727号
原告嘉兴市艺达印染有限公司。
法定代表人陆福林，该公司总经理。
委托代理人仇晓萍，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人叶光华，江苏诺法律师事务所律师。
被告吴江三业纺织有限公司。
法定代表人史雪珍，该公司执行董事。
被告史雪珍。
原告嘉兴市艺达印染有限公司诉被告吴江三业纺织有限公司、史雪珍加工合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市艺达印染有限公司（以下简称艺达公司）的委托代理人仇晓萍到庭参加诉讼，被告吴江三业纺织有限公司（以下简称三业公司）、史雪珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺达公司诉称，原告与被告三业公司之间有加工印染业务，从2012年9月至2015年3月，被告三业公司委托原告对涤塔夫、牛津布进行印染加工。截止2015年5月31日，被告三业公司尚结欠原告印染加工费69663.99元，原告去函催讨，但被告三业公司至今拖欠不付。另查，被告三业公司系自然人独资有限公司，其股东为史雪珍。现起诉请求判令被告三业公司支付印染加工费69663.99元及利息（自2015年6月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；被告史雪珍对被告三业公司的上述付款义务承担连带责任；本案诉讼费用、律师费用由两被告承担。
被告三业公司、史雪珍未作答辩。
经审理查明，艺达公司与三业公司有印染加工业务往来。2015年6月15日，三业公司在艺达公司提供的应收款对账单上盖章确认截止2015年5月31日结欠款项69663.99元。
另查明，三业公司系自然人独资的有限公司，其股东为史雪珍。
又查明，艺达公司委托江苏诺法律师事务所处理本案诉讼事宜并约定律师费5000元。后艺达公司向该所支付该笔律师费用，江苏诺法律师事务所为此开具金额为5000元的增值税发票一张。
2015年6月19日，江苏诺法律师事务所受艺达公司委托向三业公司去律师函催讨染费，三业公司的门卫室于2015年6月21日签收该律师函。
庭审中，艺达公司明确其利息的计算方式为：以69663.99元为基数，从催款函收到之日即2015年6月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。
以上事实，有原告提供的应收款对账单、三业公司的工商登记信息、律师函、邮寄单及申通快递查询单、委托代理协议、江苏增值税专用发票以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。本院审核后，对原告提供的应收款对账单、企业工商信息、邮寄凭证等予以确认。原、被告之间的加工合同关系依法成立并有效，被告三业公司在原告履行完加工任务后本应及时支付加工款，拖欠不付，造成本案诉争的责任在被告三业公司，故原告要求被告三业公司支付欠款并赔偿利息损失的诉请符合法律规定，应予准许。被告三业公司系一人有限公司，根据法律规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告史雪珍作为被告三业公司的股东，并未能证明三业公司财产独立于自己的财产，故应当对三业公司的债务承担连带偿还义务。原告主张的律师费损失并非因本案所致的直接损失，故对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江三业纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市艺达印染有限公司加工款69663.99元，支付利息损失（以69663.99元为基数，从2015年6月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告史雪珍对被告吴江三业纺织有限公司的上述还款义务承担连带责任。
案件受理费减半收取771元、保全费717元，合计1488元，由被告吴江三业纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。被告史雪珍对被告吴江三业纺织有限公司支付诉讼费用的义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 邵晓波
二〇一五年十月八日
书记员 陈良杰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执767号
申请执行人深圳市睿杰天泽实业有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库干货仓802栋C1-C5。
法定代表人刘文华，董事长。
被执行人郑鸿奕。
申请执行人深圳市睿杰天泽实业有限公司申请执行郑鸿奕房屋租赁合同纠纷一案，因广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第819号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑鸿奕名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年三月三十日
书记员 胡文海
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初1094号
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行（以下简称余干农行），住所地：余干县玉亭镇新建大街210号，统一社会信用代理：91361127861736183F。
法人代表：朱平平，该行行长。
委托诉讼代理人付丽峰，银行职工，代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，签收法律文书，提起上诉，申请执行等。
被告徐祖福，男，1957年9月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告徐雄雷，男，1973年5月6日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告张国财，男，1969年6月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院在审理原告余干农行与被告徐祖福、徐雄雷、张国财借款合同纠纷一案中，原告余干农行于2018年5月15日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，且系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余干农行撤回起诉。
本案受理费132元，减半收取66元，由原告余干农行负担。
审判员 李定华
二〇一八年五月十五日
书记员 李卓显
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执255号
申请执行人：王应南。
被执行人：储庆星。
本院在执行王应南申请执行储庆星机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人储庆星作出还款计划，申请执行人王应南表示同意，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第00780号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一六年三月十六日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1022行审23号
申请执行人三门县环境保护局，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈基谊，局长。
被执行人三门县统洁干洗店，住所地三门县海润街道王家村。
负责人黎绍统。
申请执行人三门县环境保护局于2018年5月16日向本院申请强制执行三环罚字〔2017〕69号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县环境保护局作出的三环罚字〔2017〕69号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县环境保护局作出的三环罚字〔2017〕69号行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县统洁干洗店缴纳罚款56000元，并加处罚款56000元，合计112000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 何爱娟
二〇一八年五月十六日
代书 记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1022行审23号申请执行人三门县环境保护局，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈基谊，局长。被执行人三门县统洁干洗店，住所地三门县海润街道王家村。负责人黎绍统。申请执行人三门县环境保护局于2018年5月16日向本院申请强制执行三环罚字〔2017〕69号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，申请执行人三门县环境保护局作出的三环罚字〔2017〕69号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人三门县环境保护局作出的三环罚字〔2017〕69号行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县统洁干洗店缴纳罚款56000元，并加处罚款56000元，合计112000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王友观审 判 员  张德宝人民陪审员  何爱娟二〇一八年五月十六日代书 记员  邵慧彬
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1554号
原告陈家会，女，1956年11月4出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告赵明，男，1972年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告邓玉萍，女，1972年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告陈家会与被告赵明、邓玉萍民间借贷纠纷一案过程中，原告周会于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈家会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈家会撤回起诉。
案件受理费1420元，减半交纳710元（原告已交纳），由原告陈家会负担。
代理审判员 高 敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴羽姣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4239号
本院在审理原告刘志洪诉被告北京市昌平区翰宏花园（纳帕溪谷）业主大会业主撤销权纠纷一案中，原告无正当理由迟到二十分钟以上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理
审判员 朱宗帅
二〇一六年三月三十日
书记员 王娈杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09767号
原告：王硕，男，汉族。
原告：史婷婷，女，汉族。
两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：宿州市恒立置业有限公司。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
原告王硕、史婷婷诉被告宿州市恒立置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王硕、史婷婷的委托代理人李昌田、昝响到庭参加了诉讼，被告宿州市恒立置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王硕、史婷婷诉称，2013年11月6日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口安盐冠景华庭小区19幢1504室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地适用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限少了23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益。为此，原告多次与被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告偿还原告土地使用权限短少而造成损失30000元。
被告宿州市恒立置业有限公司辩称，被告恒立公司开发建设的安盐冠景华庭小区建设项目用地为城镇混合住宅用地，原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地使用年限为70年，期满后自动续期。被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为，而且原告购买的商品房占用范围内的土地使用权尚未进行登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2013年11月6日，原告王硕、史婷婷与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201318807号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭之19幢15层1504室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告王硕、史婷婷于2013年11月6日向被告交付预收购房款149000元，剩余房款已办理商业贷款；该购房合同已于2013年11月28日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告当庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告王硕、史婷婷的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告王硕、史婷婷全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09767号原告：王硕，男，汉族。原告：史婷婷，女，汉族。两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所律师。被告：宿州市恒立置业有限公司。法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。原告王硕、史婷婷诉被告宿州市恒立置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王硕、史婷婷的委托代理人李昌田、昝响到庭参加了诉讼，被告宿州市恒立置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王硕、史婷婷诉称，2013年11月6日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口安盐冠景华庭小区19幢1504室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地适用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限少了23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益。为此，原告多次与被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告偿还原告土地使用权限短少而造成损失30000元。被告宿州市恒立置业有限公司辩称，被告恒立公司开发建设的安盐冠景华庭小区建设项目用地为城镇混合住宅用地，原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地使用年限为70年，期满后自动续期。被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为，而且原告购买的商品房占用范围内的土地使用权尚未进行登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2013年11月6日，原告王硕、史婷婷与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201318807号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭之19幢15层1504室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告王硕、史婷婷于2013年11月6日向被告交付预收购房款149000元，剩余房款已办理商业贷款；该购房合同已于2013年11月28日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告当庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：驳回原告王硕、史婷婷的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告王硕、史婷婷全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年一月二十七日书记员 征翔祥
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1330号
申请执行人刘洪全，男，生于1968年9月7日，汉族。
被执行人程培，男，生于1990年6月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1407号刘洪全诉程培追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人程培无可供执行的财产。被执行人程培至今未履行生效法律文书确定的给付申请执行人刘洪全工资20000元并负担诉讼费100元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1407号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一五年十一月五日
书记员 曾毅
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执1090号
申请执行人长沙市岳麓区观沙岭街道办事处石岭塘村民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道石岭塘村。
法定代表人肖福金，村主任。
被执行人长沙市岳麓区银盆岭街道银盆岭村民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区河西银盆岭村。
法定代表人罗清，村主任。
本院在执行申请执行人长沙市岳麓区观沙岭街道办事处石岭塘村民委员会与被执行人长沙市岳麓区银盆岭街道银盆岭村民委员会合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人长沙市岳麓区观沙岭街道办事处石岭塘村民委员会于2018年4月23日向本院申请撤销本案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人申请撤销对案件的强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘01执1090号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭德良
审判员 蔡旭辉
审判员 许运清
二〇一八年四月二十八日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执1090号申请执行人长沙市岳麓区观沙岭街道办事处石岭塘村民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道石岭塘村。法定代表人肖福金，村主任。被执行人长沙市岳麓区银盆岭街道银盆岭村民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区河西银盆岭村。法定代表人罗清，村主任。本院在执行申请执行人长沙市岳麓区观沙岭街道办事处石岭塘村民委员会与被执行人长沙市岳麓区银盆岭街道银盆岭村民委员会合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人长沙市岳麓区观沙岭街道办事处石岭塘村民委员会于2018年4月23日向本院申请撤销本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人申请撤销对案件的强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘01执1090号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一八年四月二十八日书记员  谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的。《最高人民法院的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初687号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员徐朝志适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于1983年经人介绍认识后同居生活，至今未办理结婚登记，婚后生育两个孩子，现均已成年。共同生活期间，因我妹与被告弟弟离婚，被告一家人埋怨我，导致我们夫妻关系不和，2008年我与被告发生吵闹后，便外出打工，至今未与被告共同生活，我现在已与其他男人共同生活。现我们夫妻感情已经破裂，请求法院判决我与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告张某某向本院提交了以下证明材料：
1、书证：身份证、户口簿各1份，用以证明原、被告身份情况及生育子女情况。
2、书证：织金县少普乡中山村村委会出具证明1份，其主要内容为：原告与被告因夫妻感情不和，双方分居多达十年。用以证明原、被告因感情不和分居两年以上的事实。
以上证据虽未经被告李某某质证，但未质证的原因系其经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭所致，责任在被告。且证据来源合法，内容客观真实，经庭审查证属实，本院予以确认。
被告李某某辩称：我与张某某确实未办理结婚证，共生育两个孩子，在我第二个孩子一岁多时，张某某就外出，至今没有回来与我生活，至今已有二十多年，现她已另嫁他人我不同意离婚。
被告李某某在本院规定的举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明：1983年，原告张某某与被告李某某经人介绍认识后同居生活，至今未办理结婚登记。婚后于1985年10月1日生育长之李某某1，1988年3月8生育次子李某某2，两个孩子均已成年，2008年，原告张某某与被告李某某发生吵闹后外出，至今未与被告李某某共同生活，现原告张某某已与其他男人共同生活。
本院认为：原、被告同居关系形成于民政部《婚姻登记管理条例》颁布实施之前，至《婚姻登记管理条例》颁布实施时，双方均符合结婚实质要件，属事实婚姻，受法律保护。原、被告因感情不和已分居满两年以上，且原告张某某现已与其他男人共同生活，符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的情形，原告要求离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 徐朝志
二〇一六年三月二十八日
书记员 党 樱
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳冯民初字第13号
原告姜某。
被告宋某。
本院在审理原告姜某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告姜某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜某负担。
代理审判员 于磊
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 董梁
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00137号
原告：霍邱县城镇建设投资有限公司，住所地安徽省霍邱县。
负责人：陈天才，总经理。
被告：安徽华安达集团工业品有限公司，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：潘同春，董事长。
本院在审理原告霍邱县城镇建设投资有限公司诉被告安徽华安达集团工业品有限公司等民间借贷纠纷一案过程中，原告霍邱县城镇建设投资有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽华安达集团工业品有限公司所有的价值3325万元的财产。
经审查，本院认为，原告霍邱县城镇建设投资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对被告安徽华安达集团工业品有限公司所有的价值3325万元财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一五年六月三日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初272号
原告祁玉宝，男，1954年3月8日出生，汉族，退休教师，系死者其其格马丈夫。
原告祁福小，男，1977年9月29日出生，汉族，无职业，二级智力残疾人，系死者其其格马长子。
法定监护人祁玉宝，男，1954年3月8日出生，汉族，退休教师，系祁福小之父。
原告阿拉腾道布其，男，1925年10月25日出生，蒙古族，无职业。
三原告委托代理人陈立侠，杭锦旗法律援助中心律师，特别代理。
被告康保国，男，1982年1月11日出生，汉族，司机。
被告达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司。
法定代表人王鸡换，系该公司经理。
被告王鸡换，男，汉族，达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司经理。
被告王艳芳，女，汉族，达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司股东。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁玉宝及三原告委托代理人陈立侠，被告康保国到庭参加了诉讼，被告达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司、王鸡换、王艳芳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
本案原告提出的赔偿请求如下：一、因被告康保国未依法投保交强险发生交通事故造成祁双福死亡，在交强险责任限额范围按比例赔偿59647元；二、被告康保国赔偿原告下列费用703920元（死亡赔偿金567000元，丧葬费27228元,被扶养人（祁福小）9元，被扶养人（阿拉腾道布其）9元）减去59647元余644273元的50%，计322137元；三、被告康保国赔偿原告精神抚慰金50000元；四、其他三被告对上述请求共计431784元承担连带责任；五、四被告承担本案诉讼费。
本案相关情况：
一、损害事实的发生经过：2015年9月12日16时10分许，被告康保国驾驶的蒙K728**（蒙KBS9**）号东风牌重型全挂车与原告次子祁双福驾驶的时风牌三轮车在鄂尔多斯市杭锦旗塔乔公路3km+648m处丁字交叉路口发生相撞，造成原告次子祁双福及乘车人原告妻子其其格马当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队鄂公交杭认字【2015】第099号道路交通事故认定书认定祁双福和康保国在此事故中的过错相当，承担此事故的同等责任，其其格马无责任。被告康保国驾驶的蒙K728**（蒙KBS9**）号东风牌重型全挂车挂靠在被告达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司。
二、死亡赔偿金：本院支持283500元（28350元/年20年50％）；
三、丧葬费：本院支持13614元（27228元50％）；
四、精神抚慰金：本院支持25000元（50000元50％）；
五、被抚养人生活费：本院支持祈福小，9972元\\\年\\\人20年\\\2人﹦99720元，阿拉腾道布其，9972元\\\年\\\5年\\\5人﹦9972元。
六、机动车入险情况：被告康保国驾驶的肇事机动车未入任何险种。
七、受害方已获得赔偿情况：
被告康保国未给原告赔付。
判决结果
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成受害人伤残的，受害人有权请求侵权人承担法律责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。因本次交通事故中被告康保国未投保，故被告康保国应先在交强险责任范围内予以赔偿，剩余部分由被告康保国与原告按责任比例负担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第三条、第九条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告康保国在交强险责任范围内赔偿原告50350元，款于本判决生效后十日内付清；
被告康保国还应赔偿原告351785元（死亡赔偿金567000元＋丧葬费27228元＋精神抚慰金50000元＋祈福小生活费99720元＋阿拉腾道布其生活费9972元﹦753920元。753920元－交强险责任范围内赔偿的50350元﹦703570元；703570元50％﹦351785元，款于本判决生效后十日内付清；
三、被告达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司对被告康保国的上述赔偿承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱的�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3889元，保全费2678元，合计6567元（缓缴至执行阶段），由被告康保国负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一六年三月二十八日
书记员 郝正荣
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初272号原告祁玉宝，男，1954年3月8日出生，汉族，退休教师，系死者其其格马丈夫。原告祁福小，男，1977年9月29日出生，汉族，无职业，二级智力残疾人，系死者其其格马长子。法定监护人祁玉宝，男，1954年3月8日出生，汉族，退休教师，系祁福小之父。原告阿拉腾道布其，男，1925年10月25日出生，蒙古族，无职业。三原告委托代理人陈立侠，杭锦旗法律援助中心律师，特别代理。被告康保国，男，1982年1月11日出生，汉族，司机。被告达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司。法定代表人王鸡换，系该公司经理。被告王鸡换，男，汉族，达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司经理。被告王艳芳，女，汉族，达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司股东。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁玉宝及三原告委托代理人陈立侠，被告康保国到庭参加了诉讼，被告达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司、王鸡换、王艳芳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。本案原告提出的赔偿请求如下：一、因被告康保国未依法投保交强险发生交通事故造成祁双福死亡，在交强险责任限额范围按比例赔偿59647元；二、被告康保国赔偿原告下列费用703920元（死亡赔偿金567000元，丧葬费27228元,被扶养人（祁福小）9元，被扶养人（阿拉腾道布其）9元）减去59647元余644273元的50%，计322137元；三、被告康保国赔偿原告精神抚慰金50000元；四、其他三被告对上述请求共计431784元承担连带责任；五、四被告承担本案诉讼费。本案相关情况：一、损害事实的发生经过：2015年9月12日16时10分许，被告康保国驾驶的蒙K728**（蒙KBS9**）号东风牌重型全挂车与原告次子祁双福驾驶的时风牌三轮车在鄂尔多斯市杭锦旗塔乔公路3km+648m处丁字交叉路口发生相撞，造成原告次子祁双福及乘车人原告妻子其其格马当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队鄂公交杭认字【2015】第099号道路交通事故认定书认定祁双福和康保国在此事故中的过错相当，承担此事故的同等责任，其其格马无责任。被告康保国驾驶的蒙K728**（蒙KBS9**）号东风牌重型全挂车挂靠在被告达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司。二、死亡赔偿金：本院支持283500元（28350元/年20年50％）；三、丧葬费：本院支持13614元（27228元50％）；四、精神抚慰金：本院支持25000元（50000元50％）；五、被抚养人生活费：本院支持祈福小，9972元年人20年2人﹦99720元，阿拉腾道布其，9972元年5年5人﹦9972元。六、机动车入险情况：被告康保国驾驶的肇事机动车未入任何险种。七、受害方已获得赔偿情况：被告康保国未给原告赔付。判决结果本院认为，公民的健康权受法律保护，造成受害人伤残的，受害人有权请求侵权人承担法律责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。因本次交通事故中被告康保国未投保，故被告康保国应先在交强险责任范围内予以赔偿，剩余部分由被告康保国与原告按责任比例负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第三条、第九条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告康保国在交强险责任范围内赔偿原告50350元，款于本判决生效后十日内付清；被告康保国还应赔偿原告351785元（死亡赔偿金567000元＋丧葬费27228元＋精神抚慰金50000元＋祈福小生活费99720元＋阿拉腾道布其生活费9972元﹦753920元。753920元－交强险责任范围内赔偿的50350元﹦703570元；703570元50％﹦351785元，款于本判决生效后十日内付清；三、被告达拉特旗顺利源运输服务有限责任公司对被告康保国的上述赔偿承担连带赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱的�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3889元，保全费2678元，合计6567元（缓缴至执行阶段），由被告康保国负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘虎豹二〇一六年三月二十八日书记员  郝正荣
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初304号
原告王业银，居民。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告韩书龙，居民。
被告肖如春，居民。
被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
委托代理人刘付祥，该公司工作人员。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。
法定代表人张马元，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
原告王业银诉被告韩书龙、肖如春、江苏腾元建设有限责任公司（以下简称腾元公司）、淮安聚园置业有限责任公司（以下简称聚园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王业银的委托代理人庞友志、被告肖如春、被告腾元公司的委托代理人杨金国，被告聚园公司的委托代理人杨金国均到庭参加了诉讼，被告韩书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业银诉称，2013年8月至2014年11月，原告等工人在韩书龙承包的腾元公司保滩聚宝庄园别墅6号、7号、8号楼工地上做工，工程结束后被告还欠原告工资1020元，经多次协调未果，现请求依法判决。
被告韩书龙未答辩。
被告肖如春辩称，被告是给韩书龙打工的，原告的工资应该由韩书龙支付。
被告腾元公司辩称，被告已将工程分包给韩书龙与原告无劳务关系，是否拖欠工资由韩书龙负责，与韩书龙工资已结算完毕，被告不应承担连带给付责任，请求法院驳回对被告的诉求。
被告聚园公司辩称，被告与原告之间无劳务关系，原告是为韩书龙提供劳务的，是否拖欠工资应由韩书龙负责，请求驳回对被告的诉求。
经审理查明，被告腾元公司于2013年初承包了被告聚园公司在保滩镇聚宝庄园小区6号、7号、8号楼工程，2013年4月份，被告腾元公司将部分工程木工、钢筋工等承包给被告韩书龙，被告韩书龙于2014年8月份将6号楼等的部分工程分包给原告王业银等人。工程结束后，经双方结算，被告韩书龙共计欠原告工资款1020元，由被告韩书龙书写了一张总欠条：聚宝庄园工地欠：肖如春组欠工资拾叁万陆仟柒佰伍拾陆元，￥136756元；注：经处理大约新年2月结清，韩书龙。2015年2月19日，被告肖如春制作工人的工资明细与被告韩书龙所书欠条相吻合。后经原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年12月7日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款1020元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告韩书龙所书欠条、工资表等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告韩书龙承包的工地上做工，工程结束后，被告与原告经过结算，被告韩书龙共计欠原告工资款1020元并由被告韩书龙书写了总欠条进行签名确认，事实清楚，证据充分，对原告要求被告韩书龙给付工资款1020元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及理由放弃抗辩权利。
关于原告要求被告肖如春给付工资款的问题。本院认为，被告肖如春作为原告等工人所在的小组，肖如春也作为做工的一名成员，并不是在被告韩书龙处分包工程，和原告一样均是做工的。原告要求被告肖如春给付工资款，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的问题。本院认为，腾元公司将工程分包给不具有资质的韩书龙，对韩书龙所欠工人工资款依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告腾元公司承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告聚园公司将工程发包给腾元公司，腾元公司又将部分工程分包给被告韩书龙，韩书龙又将工程分包原告，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告聚园公司只在欠付腾元公司工程款范围内对原告工资款承担连带给付责任。
关于原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告双方并无约定亦无法律依据，故原告的该诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩书龙在判决生效后20日内给付原告王业银工资款1020元，被告江苏腾元建设有限责任公司对韩书龙上述债务承担连带给付责任。
二、被告淮安聚园置业有限责任公司在欠付工程款范围内对被告韩书龙上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告王业银对被告肖如春的诉讼请求。
四、驳回原告王业银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司、淮安聚园置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初841号
原告张海龙，男，1990年5月13日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市林西县。
被告于向前，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告张海龙诉被告于向前劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海龙到庭参加诉讼，被告于向前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海龙诉称，2014年秋，被告雇佣原告的铲车为其施工。工程完工后，经结算，被告欠原告劳务费19000元，于2014年10月10日为原告出具了欠据一枚。后经原告多次索要此款未果，故起诉至法院。请求判令被告立即给付拖欠的劳务费19000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告于向前在法定期间内未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据一枚。证明2014年秋，被告雇佣原告的铲车为其施工。工程完工后，经结算，被告欠原告劳务费19000元，于2014年10月10日为原告出具了欠据一枚的事实。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2014年秋，被告雇佣原告的铲车为其施工。工程完工后，经结算，被告欠原告劳务费19000元，于2014年10月10日为原告出具了欠据一枚。此款经原告多次找被告催要，被告总是一拖再拖，以种种理由拒不给付，为了维护合法权益，原告起诉至法院。
本院认为，原、被告之间虽未签订劳务合同，但已经形成了事实上的合同关系。基于此关系，原告依约为被告提供劳务后，被告于向前应及时给付劳务费，被告没有及时给付劳务费的行为侵害了原告的合法权益，构成了违约。故原告要求被告支付劳务费19000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告于向前于判决生效后十日内给付原告劳务费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一六年三月二十八日
书记员 荀孟琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5842号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人赵蓉，行长。
委托代理人郑炜、李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告文理，男，1984年4月18日生，住所地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告文理信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告文理系其行信用卡持卡人，截止至2015年10月10日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，551.35元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，551.35元及支付自2015年10月11日起至本判决生效日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月十日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初111号
原告：肖会志。
委托诉讼代理人：兰海，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡世君，四川律大律师事务所律师。
被告吴章俊。
原告肖会志诉被告吴章俊民间借贷纠纷一案，�院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告肖会志及其委托诉讼代理人兰海、胡世君到庭参加诉讼，被告吴章俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖会志向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金182000元；2、被告支付资金占用利息（资金占用利息从2014年12月1日起计算至还清上述借款之日止，按照年利率6%计算）；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年，被告在XX高铁XX段承包声屏障安装工程，原告在被告工地上当管理人员。施工中被告因缺少资金发放民工工资，多次向原告借款。工程安装结束后，原、被告双方于2014年6月1日对借款进行了汇总结算，被告共计向原告借款274000元，被告于结算当日向原告出具借条，约定2014年11月30日前归还借款。约定还款期限届满，被告仅于2015年分三次还款92000元后，不再履行还款义务，原告多次索要无果。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告吴章俊未发表答辩意见，也未提交证据。
根据当事人的陈述、原告提交的借条，本院认定事实如下：被告吴章俊因工程需要向原告肖会志借款，2014年6月1日原、被告双方对往来借款进行了结算，被告吴章俊于同日向原告肖会志出具借条一张，借条载明：“今借到肖会志在天津安装声屏障现金274000元，（大写贰拾柒万肆仟元正）注此款为新筑公司安装工程款。2014年11月30日前归还。”截至目前，被告共计归还了原告借款本金92000元，剩余借款本金182000元经原告多次催收，被告均未归还。2017年1月，原告诉至法院，要求被告归还借款本金182000元及资金占用利息。
本院认为，被告吴章俊本院合法传唤，无正当理由未到庭，其法律后果自行承担。合法的借贷受法律保护，被告吴章俊向原告借款274000元，并向其出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，双方约定借款于2014年11月30日前归还，后来被告归还了部分借款，至今被告尚欠原告182000元未归还，故对于原告要求被告归还借款本金182000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张以借款本金182000元为基数，按照年利率6%计算，从2014年12月1日起计算至本判决确定的付款之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴章俊在本判决生效后五日内向原告肖会志归还借款本金人民币182000元及利息（以182000元为基数，按年利率6%计算，从2014年12月1日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4406元，公告费600元，共计5006元，由被告吴章俊承担。此款原告肖会志已垫付，被告吴章俊在履行前述给付金钱义务时一并付给原告肖会志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 何 霞
人民陪审员 王建书
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邓钰麒
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0132民初111号原告倪某某。被告付某某。本院在审理原告倪某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告倪某某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费130元（已减半），由原告倪某某负担。审判员  邓万坤二〇一六年二月二十五日书记员  朱 勇
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1342号
罪犯马银桂，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年1月20日作出（2012）汕阳法刑一初字第13号刑事判决，以被告人马银桂犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯马银桂在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中�人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年1月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯马银桂在服刑期间悔改表现突出，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马银桂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马银桂悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条的规定，裁定如下：
对罪犯马银桂予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38271号
原告朱彩芳，女，1959年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。
被告金辉，男，1972年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱彩芳与被告金辉身体权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱彩芳的委托代理人陈剑雄、被告金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彩芳诉称，2013年6月20日，原告步行至本市浦东新区航头镇鹤雷路航瑞路口时，被被告驾驶的电动车撞伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。现原告提出事故造成其损失为住院伙食补助费人民币500元、营养费3，600元、误工费18，200元、残疾赔偿金114，504元、精神损害抚慰金6，000元、交通费250元、衣物损失费150元、鉴定费1，800元、律师代理费4，000元。要求由被告金辉承担赔偿责任。
被告金辉辩称，事发时其是大转弯，并不是逆向行驶。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可营养费、交通费、衣物损失费及鉴定费，误工费有异议，住院伙食补助费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金依法处理，律师代理费过高。另原告受伤后其支付了所有的医疗费，并为原告支付了出院后14个月的护理费（每月1，200元），另支付现金1，000元。
原告针对被告的辩称，认为其出院后被告支付了12个月的护理费。
经审理查明，2013年6月20日，被告驾驶电动自行车由北向南行驶至本市浦东新区航头镇航雷路航瑞路向东时，适逢原告由南向北行走至此，双方相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告未确保安全，负事故的全部责任。
同时查明，原告为疗伤住院治疗了26天；为本次诉讼聘请律师支出律师代理费4，000元。事发后原告为疗伤所产生的医疗费（含住院期间伙食费326元）、出院后12个月每月1，200元的护理费计14，400元均由被告支付，另被告曾给付原告现金1，000元。2014年9月25日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人朱彩芳因交�事故受伤致左、右侧胫骨平台骨折锁定钢板内固定术后，目前遗留左、右膝关节活动及下蹲活动受限，不能长距离行走，日常活动能力轻度受限，其损伤分别构成道路交通事故XXX伤残。可酌情给予休息期270日、营养期90日、护理期120日。内固定物拆除的后续治疗休息期30日、营养期30日、护理期30日。原告为此支出了鉴定费1，800元。
再查明，原告系本市非农业人口。
上述事实，由道路交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、诊断报告、住院费用清单、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师代理费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故经相关职能部门认定，被告负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认应由被告承担全部的赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费，原告住院治疗26天，以每天20元计算为520元，被告已支付了326元，故还需支付194元。2、营养费3，600元、交通费250元、衣物损失费150元及鉴定费1，800元，当事人经庭审质证达成一致意见，不存在争议，本院予以确认。3、残疾赔偿金，原告为本市非农业人口，因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.12），现其提出按照本市2014年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为47，710元），计算20年，主张114，504元，并无不当，本院予以照准。4、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现其主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，现原告主张6，000元，并无不当，本院予以照准。5、误工费，原�未提供证据证明其工作及收入情况，本院按本市同期职工最低工资标准，结合法医鉴定结论计算10个月，确认为16，400元。6、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，现原告主张4，000元，尚属合理，本院予以确认。综上，原告的合理损失总计为146，898元。需要指出的是，根据司法鉴定结论，原告的护理期限为150日，被告多承担了7个月（每月1，200元，计8，400元）的护理费，故应在上述费用中与已支付的1，000元现金一并予以抵扣，被告实际还需赔偿原告137，498元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
被告金辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱彩芳137，498元。
负有金钱给付义务的当事人�如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，284元，减半收取1，642元（原告朱彩芳已预交），由原告朱彩芳负担117元，被告金辉负担1，525元（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅胤胤
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴美英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1430号
原告：孙琴，女，1979年12月31日出生，汉族，住合肥市蜀山区合作。
委托代理人：李月华，系原告母亲。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告孙琴诉被告安徽创智商业投资管理有限公司(以下简称创智公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员张之悦适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告孙琴到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙琴诉称：原告父亲孙汉仁与创智公司签订《委托管理经营合同》，将其购买的创智广场6#楼388商铺委托被告经营，被告应按双方约定的具体标准及时支付固定收益。合同签订后，被告只支付了5个季度的收益款，其中2014年1月1日至2015年12月31日期间物业收益已经为生效判决确定，本次诉讼主张2016年1月1日至2016年3月31日期间的收益款8028.64元。为此诉请判令：1、解除原、被告双方于2010年签订的《委托管理经营合同》，被告立即腾空创智广场6栋388室返还给原告；2、被告向原告支付2016年1月1日至2016年3月31日期间的物业收益款8028.64元;3、被告支付2016年4月1日至实际返还房屋之日期间应付物业收益款，按原、被告双方签订的《委托经营管理合同》第六条约定的收益款标准计算；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告创智公司未作辩解与提供证据。
经审理查明：孙汉仁（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》一份，约定孙汉仁将位于合肥市马鞍山路与望江路交汇处创智广场6#楼388室商铺委托给乙方经营管理，本合同在孙汉仁与安徽菲华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并付清所有房款时生效；该物业总价款401432元；自2012年10月1日起至2025年10月31日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为该物业总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为该物业总价款的24%等，乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方支付本季度固定收益。合同签订后，孙汉仁付清全部购房款，并将涉案物业（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
2014年1月17日，孙琴与创智公司签订《委托经营管理合同补充协议》一份，将合同第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”。
另查明，原告孙琴系孙汉仁的法定继承人。涉案房屋2016年1月1日至2016年3月31日期间的季度收益款为8028.64元（401432元×24%÷36个月×3个月∕季度），被告拖欠此间的收益金为8028.64元。
上述事实，有原告提供的《委托管理经营合同》、《委托管理经营合同补充协议》、房地产权属证书、公证书、（2015）包民一初字第02228号、第03985号生效民事判决书及其当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：原告孙琴与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约履行交付案涉商品房义务，被告理应按约支付收益款，逾期支付应偿付逾期利息的民事责任，但原告在本案中未主张逾期付款利息，视为对自身权利的处置，并不违反法律规定。创智公司屡屡欠付孙琴收益款，其违约行为致使孙琴不能实现订立合同的目的，原告因此请求解除合同，符合事实及法律规定，本院予以支持。合同解除后，创智公司应腾空案涉房屋并返还孙琴。创智公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除孙琴（孙汉仁）、安徽创智商业投资管理有限公司于2010年10月1日签订的《委托管理经营合同》、2014年1月17日签订的《委托经营管理合同补充协议》；
二、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于创智广场6#楼388室的房屋并返还原告孙琴；
三、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙琴2016年1月1日至2016年3月31日期间的收益款8028.64元（2016年4月1日以后至房屋实际返还之日的收益款，以401432元为基数，按照合同约定的支付标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7442元，减半收取3721元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一六年五月三日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿金民初字第305号
原告哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司（以下简称农垦公司），地址哈尔滨市呼兰区乐业村哈黑公路东。
法定代表人杨杰，职务经理。
委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。权限：特别授权
被告：永城财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚公司），地址哈尔滨市南岗区长江路163号。
负责人：矫立健，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春公司），地址吉林省长春市西安大路243号(人民银行院内)
负责人邵强，职务经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。权限：特别授权
原告哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司与被告永城财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员赵远洋适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司委托代理人肖福山及被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人马遇伯到庭参加诉讼。被告永城财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农垦公司诉称：2014年10月18日20时20分，段丽新驾驶的黑AJ21**号重型自卸货车由西向东行驶至阿砖路杨树下广庆道口处向北左转弯时，与由东向西行驶的原告所有的由何志勇驾驶的车辆号牌为黑AE76**号重型自卸货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事经哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队处理并作出哈公交认字（2014）第00099号道路交通责任认定书，段丽新负此次事故的全部责任，何志勇无责任。黑AJ21**号重型自卸货车在二被告处投保了交强险和商业险且均在保险期间内。此起事故的发生给原告造成了巨大的财产损失，故原告诉至法院，请求二被告赔偿原告损失共计104975元：一、首先被告永诚公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿损失2000元；二、再由被告人保公司长春市分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告损失100975元（其中包括财产损失费98275元、施救费4000元、鉴定费700元）；三、诉讼费由二被告承担。
被告永诚公司未出庭，亦未向本院提交答辩意见。
被告人保长春公司辩称：首先确认黑AJ21**号重型自卸货车在保险公司投保了商业险，在保险关系成立的情况下，保险公司在限额内承担赔偿责任，因仅在保险公司投保了商业险，故原告的损失应先在交强险限额内赔偿，交强险赔偿不足部分由商业险负责，鉴定费、诉讼费、律师费不在保险公司理赔范围内，保险公司不予以赔偿。
原告为证明其主张成立，庭审中向本院提交证据如下：
证据一、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件及机动车行驶证复印件各一份，拟证明目的原告的主体身份。
证据二、道路交通事故责任认定书一份，拟证明目的原告所有的何志勇驾驶的黑AE76**号豪泺牌重型自卸货车与段丽新驾驶的黑AJ21**号豪泺牌重型自卸货车相撞，段丽新负此次事故的全部责任，何志勇无责任的事实。
证据三、鉴定书及鉴定费票据各一份，拟证明目的原告所有的车辆发生事故后，经哈尔滨市阿城区公安局交警大队委托对原告车辆损失进行鉴定，结论为车辆损失总金额为98275元，原告为此花费鉴定费2700元的事实。
证据四、施救费票据一份，拟证明目的原告因此次事故支付施救费4000元的事实。
证据五、保险单复印件两份，拟证明目的黑AJ21**号豪泺牌重型自卸货车在二被告处投保了交强险及商业险，此次事故发生时是在二被告承包的期限内的事实。
被告永诚公司未出庭，亦未向本院提交相关证据。
被告人保长春公司在庭审中未向本院提交证据。
庭审中双方当事人对于向对方提交的证据进行了质证，并发表了质证意见。被告人保长春公司对原告提交的证据一机动车行驶证复印件有异议，认为应当提供原件核实原告身份，对其他复印件无异议；对证据二、四、五无异议；对证据三鉴定书的真实性无异议，担保险公司保留对鉴定意见申请重新鉴定的权利，鉴定费不在保险公司理赔范围内，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，被告人保长春公司未提出相反证据予以支持其诉讼主张且未在规定的期限内向本院申请鉴定，故本院对原告提交的证据一、二、三、四、五予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述、及本院对原被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2014年10月18日20时20分，段丽新驾驶的黑AJ21**号重型自卸货车由西向东行驶至阿砖路杨树下广庆道口处向北左转弯时，与由东向西行驶的原告所有的由何志勇驾驶的车辆号牌为黑AE76**号重型自卸货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事经哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队处理并作出哈公交认字（2014）第00099号道路交通责任认定书，段丽新负此次事故的全部责任，何志勇无责任。黑AJ21**号重型自卸货车在被告永诚公司投保了交强险，在被告人保长春公司投保了商业险第三者险，保险金额为500,000.00元。此起事故发生时在二被告保险期间内。事故发生后二被告未对原告进行赔偿。
本院认为，当事人侵害民事权益，应当承担侵权责任。此起事故经哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队处理并作出哈公交认字（2014）第00099号道路交通责任认定书，认定驾驶黑AJ21**号重型自卸货车的段丽新负此次事故的全部责任，何志勇无责任。且黑AJ21**号重型自卸货车在被告永诚公司投保了交强险，发生事故时在其公司承保期限内，在被告人保长春公司投保了商业第三者责任险，发生事故时在其公司承保期限内。被告人保长春公司未在本院要求的时间内向本院提交鉴定申请且因该案为交通事故造成的财产损害赔偿应适用二年的诉讼时效，故被告人保长春公司的抗辩理由本院不予支持。对于原告的财产损失的赔偿，被告永诚公司应当在交强险赔偿限额内（财产限额为2000元）先期赔偿原告损失，不足部分应当由被告人保长春公司在商业第三者责任险赔偿限额内（保险金额为500,000元）对原告进行赔偿。原告为明确诉请花费鉴定费用2700元请求被告公司承担700元本院予以支持。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国民道路交通安全法》第七十六条第一款一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条、第二十五条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告永城财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司财产损失98275元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司施救费4000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司鉴定费700元；
案件受理费1200元（已减半收取）由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年一月十四日
书记员 刘海艳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿金民初字第305号
原告：哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司（以下简称农垦公司），地址哈尔滨市呼兰区乐业村哈黑公路东。
法定代表人：杨杰，职务：经理
委托代理人：肖福山，黑龙江信义律师事务所律师，权限：特别授权
被告：永城财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚公司），地址哈尔滨市南岗区长江路163号
负责人：，职务：
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春公司），四肢：吉林省长春市西安大路243号（人民银行院内）
负责人：邵强，职务：经理
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师，权限：特别授权
原告哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司与被告永城财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员赵远洋适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司委托代理人肖福山及被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人马遇伯到庭参加诉讼，被告永城财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告农垦公司诉称：2014年10月18日20时20分，段丽新驾驶的×××号重型自卸货车由西向东行驶至阿砖路杨树下广庆道口处向北左转弯时，与由东向西行驶的原告所有的由何志勇驾驶的车辆号牌为×××号重型自卸货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事经哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队处理并作出哈公交认字（2014）第00099号道路交通责任认定书，段丽新负此次事故的全部责任，何志勇无责任。×××号重型自卸货车在二被告处投保了交强险和商业险且均在保险期间内。此起事故的发生给原告造成了巨大的财产损失，故原告诉至法院，请求二被告赔偿原告损失共计104975元：一、首先被告永诚公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿损失2000元；二、再由被告人保公司长春市分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告损失102975元；三、诉讼费、鉴定费由二被告承担。
被告永诚公司未出庭，亦未向本院提交答辩意见。
被告人保长春公司辩称：首先确认黑J21**在我公司投保了商业险，在保险关系成立的情况下，我公司在限额内承担赔偿责任，因仅在我公司投保了商业险，故原告的损失应先在交强险限额内赔偿，交强险赔偿不足部分由商业险负责，鉴定费、诉讼费、律师费不在保险公司理赔范围内，保险公司不予以赔偿。
原告为证明其主张成立，庭审中向本院提交证据如下：
证据一、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件及机动车行驶证复印件各一份，证明原告的主体身份。
证据二、道路交通事故责任认定书一份，证明原告所有的何志勇驾驶的×××号豪泺牌重型自卸货车与段丽新驾驶的×××号豪泺牌重型自卸货车相撞，段丽新负此次事故的全部责任，何志勇无责任的事实。
证据三、鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告所有的车辆安生事故后，经哈尔滨市阿城区公安局交警大队委托对原告车辆损失进行鉴定，结论为车辆损失总金额为98275元，原告为此花费鉴定费2700元的事实。
证据四、施救费票据一份，证明原告因此次事故支付施救费4000元的事实。
证据五、保险单复印件两份，证明×××号豪泺牌重型自卸货车在二被告处投保了交强险及商业险，此次事故发生时是在二被告承包的期限内的事实。
被告永诚公司未出庭，亦未向本院提交相关证据。
被告人保长春公司在庭审中未向本院提交证据。
庭审中双方当事人对于向对方提交的证据进行了质证，并发表了质证意见。被告人保长春公司对原告提交的证据一机动车行驶证复印件有异议，认为应当提供原件和是原告身份，对其他复印件无异议；对证据二、四、五无异议；对证据三对鉴定书的真实性无异议，担我公司保留对鉴定意见申请重新鉴定的权利，鉴定费不在保险公司理赔范围内，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，被告人保长春公司未提出相反证据予以支持其诉讼主张且未在规定的期限内向本院申请鉴定，故本院对原告提交的证据一、二、三、四、五予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述、及本院对原被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2014年10月18日20时20分，段丽新驾驶的×××号重型自卸货车由西向东行驶至阿砖路杨树下广庆道口处向北左转弯时，与由东向西行驶的原告所有的由何志勇驾驶的车辆号牌为×××号重型自卸货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事经哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队处理并作出哈公交认字（2014）第00099号道路交通责任认定书，段丽新负此次事故的全部责任，何志勇无责任。×××号重型自卸货车在被告永诚公司投保了交强险，保险期间自年月日至年月日，保险金额为122，000元，在被告人保长春公司投保了商业险第三者险，保险期间自2014年10月8日至2014年11月7日，保险金额为500，000元。此起事故发生时在二被告保险期间内。事故发生后二被告未对原告进行赔偿。
本院认为，当事人侵害民事权益，应当承担侵权责任。此起事故经哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队处理并作出哈公交认字（2014）第00099号道路交通责任认定书，认定驾驶×××号重型自卸货车的段丽新负此次事故的全部责任，何志勇无责任。且×××号重型自卸货车在被告永诚公司投保了交强险，发生事故时在其公司承保期限内，在被告人保长春公司出投保了商业第三者责任险，发生事故时在其公司承保期限内。被告人保长春公司未在本院要求的时间内向本院提交鉴定申请且因该案为交通事故造成的财产损害赔偿应适用二年的诉讼时效，故被告人保长春公司的抗辩理由本院不予支持。对于原告的财产损失的赔偿，被告永诚公司应当在交强险赔偿限额内（财产限额为2000元）先期赔偿原告损失，不足部分应当由被告人保长春公司在商业第三者责任险赔偿限额内（保险金额为500，000元）对原告进行赔偿。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国民道路交通安全法》第七十六条第一款一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条、第二十五条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告永城财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司财产损失2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司财产损失104，975元。
案件受理费2400元，减半收取为1200元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年一月十四日
书记员 刘海艳