江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8230号
上诉人（原审被告）：廊坊市恒鑫泵业有限公司，住所地河北省廊坊市光明东道甲1号。
法定代表人：张玉宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈永安，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏保银数控设备制造有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇赵田路18号4号房。
法定代表人：胡永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所�师。
上诉人廊坊市恒鑫泵业有限公司（以下简称恒鑫公司）因与被上诉人江苏保银数控设备制造有限公司（以下简称保银公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
恒鑫公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、本案诉讼费用由保银公司负担。事实和理由：一、一审法院没有认定张小毛代表保银公司收款错误。一审中张小毛承认收到恒鑫公司支付的69500元，但是其没有提供证据表明是恒鑫公司向其购买配件的费用。而恒鑫公司提交的转账支票存根有张小毛本人签字，且标注用途是加工中心，结合本案销售合同，该加工中心就是案涉设备。事实上，保银公司也承认张小毛就是其经销商，本案销�合同就是张小毛代表其与恒鑫公司签订的，合同约定交付的设备并不存在需要单独开通第四轴功能以及张小毛辩称的购买第四轴配件，保银公司提供的设备应当具备第四轴工作的功能。根据交易习惯，恒鑫公司完全可以向作为设备经销商的张小毛支付货款，张小毛收取的款项，除非其本人有充分证据证明是履行案涉合同以外，则应将其收取的款项认定为履行本案合同的款项。二、保银公司没有按照合同约定向恒鑫公司开具增值税专用发票，一审法院未予查明。恒鑫公司共计付款949500元，但是保银公司仅仅开具了638000元的发票。即便如一审法院认定恒鑫公司向保银公司支付850000元，保银公司也未能交付相应面额的发票，恒鑫公司有权根据先履行抗辩权，恒鑫公司并未逾期付款。
保银公司辩称：一、恒鑫公司主张其付款给案外人张小毛即是付款给保银公司，应当由其对此承担举证责任。而其在一审中提供的证据，既不能证明张小毛收取了款项，也不能证明这些款项是保银公司授权张小毛或者指定支付给张小毛。从交易情况来看，合同总金额957000元，恒鑫公司通过承兑汇票支付80万元给保银公司，之后又向保银公司账户汇款5万元，且汇款的账户也是双方合同中指定的账户。二、关于恒鑫公司主张的开具发票，并非本案审理的事项，而且鉴于恒鑫公司长期拖欠货款行为，保银公司有权行使不安抗辩权，不予开具增值税发票，待其付清款项后可以开具相应的发票。综上，请求驳回上诉，维持原判。
保银公司向一审法院提出请求：1、判令恒鑫公司支付货款107000元并支付逾期付款利息（其中11300元的利息自2013年7月17日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日，其中95700元的利息自2014年6月4日起按银行同期贷款利率�算至判决生效之日）；2、判令本案诉讼费用由恒鑫公司负担。
一审法院认定的事实：2013年6月4日，保银公司、恒鑫公司签订0000085号销售合同，约定恒鑫公司向保银公司购买立式加工中心机床3台，单价317000元，合计951000元。交货期约定收到定金日期起20个工作日，另约定合同预付金额50000元，发货前付清90%，余额12个月内付清全款（每6个月付一次）。合同由双方分别盖章，保银公司盖章处公司代表一栏有张小毛签名。合同由双方各执一份，后保银公司于2013年6月15日在其所执合同中手写添加备注内容，载明开通2台第四轴功能，计费6000元，实际为957000元。2013年7月16日，保银公司收款800000元。2013年7月17日，保银公司向恒鑫公司交货。2013年8月19日，保银公司收款50000元。2013年10月21日，保银公司开具了增值税专用发票7份。保银公司认为恒鑫公司欠货款107000元未付，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明：2013年9月13日，恒鑫公司向潘秀金账户付款69500元。2013年11月21日，恒鑫公司开出22820039号银行承兑汇票，出票人为恒鑫公司，收款人为廊坊市某商贸公司，出票金额20000元。2014年9月26日，恒鑫公司开出03107391号转账支票，存根记载金额10000元，用途为“加工中心”，收款人一栏空白。恒鑫公司认为上述三笔款项均由张小毛经手，系支付保银公司货款。保银公司对此不予认可。
一审庭审中，恒鑫公司明确其主张已支付货款949500元构成如下：2013年6月20日付款50000元，2013年7月16日付款800000元，2013年9月11日付款69500元，2013年12月26日付款20000元，2014年9月26日付款10000元。
一审法院认为：保银公司与恒鑫公司之间的买卖合同合法有效，双方签订销售合同，合同总价951000元，事实清楚。保银公司认为此后又约定开通四轴功能，费用6000元，缺乏依据，恒鑫公司不认可，一审法院不予认定。保银公司认可的恒鑫公司付款850000元及相应付款时间，有保银公司提交的证据4为证，一审法院予以认定。恒鑫公司认为其中50000元于2013年6月20日支付，缺乏依据，一审法院不予认定。保银公司、恒鑫公司为买卖双方且销售合同由双方分别盖章，张小毛并非保银公司单位负责人，恒鑫公司向张小毛配偶的个人账户支付保银公司货款没有依据，且保银公司、张小毛均不认可，故该笔付款，一审法院不予认定。2013年11月21日，恒鑫公司开出22820039号银行承兑汇票，收款人并非保银公司，恒鑫公司认为该票据交付张小毛作为支付保银公司货款，保银公司不认可，一审法院不予认定。恒鑫公司向张小毛配偶账户付款，且按恒鑫公司陈述，向张小毛交付收款人为其他单位的汇票，故张小毛并�仅以保银公司名义与恒鑫公司接洽往来，恒鑫公司主张2014年9月26日付款10000元，支票存根收款人一栏空白，且无资金出账凭证印证，一审法院不予认定。综上，一审法院认定销售合同总金额951000元，恒鑫公司付款850000元，余款101000元，保银公司诉请一审法院判令恒鑫公司支付欠款101000元并支付利息，一审法院予以支持。销售合同交货期中约定的定金、预付金额中约定的50000元及付款方式中约定的发货前付清90%，相互不一致，且与850000元付款无对应关系，应认定约定不明。但付款方式中余额12个月内付清的内容明确，考虑交货日期，利息自2014年7月18日起算至实际给付之日止为宜。据此，判决：廊坊市恒鑫泵业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付江苏保银数控设备制造有限公司货款101000元并支付逾期付款利息（以101000为基数，自2014年7月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按判决指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2440元，财产保全费1070元，合计3510元，由江苏保银数控设备制造有限公司负担197元，廊坊市恒鑫泵业有限公司负担3313元。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
二审另查明，关于恒鑫公司已支付货款中的80万元，系恒鑫公司以快递的方式直接邮寄合计80万元的承兑汇票给保银公司，另有50000元系�接汇款至保银公司的账户。
以上事实，由银行回单、当事人在本案庭审中的陈述予以证实。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点在于：一、恒鑫公司向潘秀金账户付款69500元作为履行本案合同付款义务，能否成立？二、恒鑫公司以保银公司未开具相应发票主张拒付剩余货款，能否成立？
关于争议焦点一，本院认为，首先，案外人潘秀金并非本案保银公司的员工或者授权人员，恒鑫公司并未提供任何证据表明潘秀金可以代表保银公司收取本案所涉合同项下的货款。关于恒鑫公司主张系根据张小毛的指示向潘秀金账户转账69500元进而认为该款项认定为保银公司的收款，但是本案合同来看张小毛仅作为代表对合同缔结签字确认，并未约定张小毛个人有权代表公司进行收款，且从双方并无异议的其它全部85万元付款情况来看，均系由恒鑫公司直接支付至保银公司，并未有张小毛代表公司收取款项的情况。本案中恒鑫公司主张张小毛系代表保银公司收取货款，并未提供任何的依据，其上诉主张应由张小毛对此进行举证无法律依据，该上诉理由不能成立。因此，恒鑫公司上诉主张其向潘秀金账户付款69500元是履行本案合同项下的付款义务，依据不足，不能成立。
关于争议焦点二，本院认为，本案合同中并未约定保银公司开具发票系恒鑫公司付款的条件，且开具发票仅为本案买卖合同中保银公司的一项附随义务，恒鑫公司以此抗辩拒绝履行合同项下的付款主义务，于法无据，不能成立。
综上，恒鑫公司的上诉理由均不能成立，不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由廊坊市恒鑫泵业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月五日
书记员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤�原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。