612浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4751号
上诉人（原审被告）：江苏民生特种设备集团有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市新桥镇礼士桥南首。组织机构代码：71866847—2。
法定代表人：倪加明，董事长。
委托代理人：包利群，浙江中毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周金龙，男，1963年6月21日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托代理人：张振铉，江苏禾邦律师事务所律师
委托代理人：魏建平，江苏禾邦律师事务所实习律师。
原审被告：杭州浙晨橡胶有限公司，住所地杭州市萧山区杭州萧山临江工业区经六路1388号。统一社会信用代码：91330100676788440M。
法定代表人：姚奎达。
委托代理人：徐柏坤，该公司员工。
原审第三人：江苏省汉华安装工程有限公司，住所地徐州市铜山区衡山路9#—8。统一社会信用代码：91320312687198382D。
法定代表人：侯靖，总经理。
委托代理人：杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。
上诉人江苏民生特种设备集团有限公司（以下简称民生公司）因与被上诉人周金龙和原审被告杭州浙晨橡胶有限公司（以下简称浙晨公司）、原审第三人江苏省汉华安装工程有限公司（以下简称汉华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初957号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据有效证据及各方当事人的庭审陈述认定事实如下：
2011年11月9日，浙晨公司与民生公司签订采购合同一份，约定由浙晨公司将10万吨丁苯橡胶二期工程所需72台非标设备发包给民生公司。2012年1月11日，民生公司就上述采购合同中需现场制作的储罐与汉华公司签订加工合同一份，约定由汉华公司为民生公司现场制作并整体交付脱气乳胶储罐6台、重油储罐2台、新鲜苯乙烯储罐1台；施工地点为杭州市萧山区工业园浙晨公司，合同价款209万元，总工期为人员进场80天。合同签订后，汉华公司将上述9台储罐的制作工程内部承包给孙明，孙明又将该9台储罐的制作工程转包给周金龙。2012年5月，案涉工程因汉华公司原因停工，民生公司于2012年6月4日向汉华公司发出合同中止函，要求与汉华公司解除合同关系。2012年6月6日，民生公司向周金龙出具说明书，告知周金龙：因汉华公司没有履行原合同的能力，我公司已经与其解除合同，现我公司与你方协商一致，由你方将9台设备制造完毕并直至验收合格，我公司将支付你方工资，上述款项在收到你方出具的借据后，从支付给汉华公司的货款中扣除。后民生公司向周金龙预付了212000元工程款。周金龙将案涉9台储罐安装完毕并经过了竣工验收。2012年7月21日，民生公司向周金龙出具设备清单，承认周金龙完成的上述工程共计加工工资473784.5元。2016年1月14日，周金龙于2016年1月14日向法院提起诉讼，请求判令：民生公司支付周金龙工程款263784.5元（总额473784.5元一已付款210000元），浙晨公司在欠付工程价款范围内承担责任并判决由民生公司、浙晨公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，2012年6月6日，民生公司向周金龙出具的说明书依据其内容可视为周金龙与民生公司就案涉工程签订了建设工程施工合同，虽该合同因周金龙无建设施工资质而归于无效，但民生公司仍应向周金龙支付相应的工程款。案涉工程竣工后，民生公司又向周金龙出具了结算凭据，明确认定案涉工程加工费为473784.5元，周金龙自认民生公司向其支付了其中的212000元，故民生公司尚欠周金龙加工费261784.5元。经审理查明，浙晨公司已经和民生公司就案涉工程的工程款结清，故浙晨公司无需在欠付工程款对周金龙承担责任。关于第三人在本案中是否应当承担付款责任的问题，周金龙与第三人之间的委托加工合同关系实际上已经解除，双方均认为彼此间工程款业已结清，本案中周金龙是基于与民生公司之间建立的新的合同关系及民生公司的结算凭据向民生公司主张加工费的，民生公司认为上述款项应由第三人支付，依据不足，不予采纳。综上，对周金龙的合理部分的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、江苏民生特种设备集团有限公司自判决生效之日起十五日内支付周金龙工程款261784.5元；二、驳回周金龙的其余诉讼请求。如江苏民生特种设备集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5256元，由江苏民生特种设备集团有限公司承担。
宣判后，民生公司不服，向本院提出上诉称：2012年1月11日，民生公司与汉华公司签订了合同，由汉华公司在浙晨公司现场制作9台非标设备。汉华公司孙明又委托周金龙施工，开工后，因汉华公司拖欠现场制作工人工资，拖欠材料商货款，工程多次停工，工人及材料商二次封堵浙晨公司大门，5月份彻底停工，汉华公司负责人孙明不知去向。民生公司被迫接手完成其余工程，于2012年6月4日民生公司发函解除了合同，并购买材料委托原施工负责人周金龙继续施工。1、一审判决认定事实不清。对周金龙提交的三份证据，一审法院均予认可真实性及其证明力，而对为何不采纳民生公司的不认可所谓结账协议真实性的抗辩意见不置一词；民生公司提交的二份判决书，已证明法院已确定汉华公司可向民生公司主张全部的工程款，此情况下，毫无疑问，如果拖欠民生公司工程款，则应由汉华公司承担付款责任，然一审法院对此仅以“对其证明目的不予认可”一笔掠过，至于为何不认可民生公司的正确意见，仍是不置一词，不说理，认定简单粗暴，明显失当。2、民生公司是接手完成汉华公司与周金龙未完成的部分，而汉华公司与周金龙是签订了协议的，这在庭审中周金龙也是认可的，周金龙与汉华公司协议，对施工内容、报酬均有约定，民生公司对此并不知情，庭审过程中民生公司多次要求周金龙提供该方面证据，要求周金龙对其所完成的工程量、结算方式提供证据，周金龙拒不提交。一审中民生公司多次提出此意见，一审判决对此却不予理会，显然不当。3、周金龙拒不提供与汉华公司的合同，拒不承认已收汉华公司的款项，在已有证据证明周金龙已有收到汉华公司款项的情况下，法院毫无疑问应当进行审查，然一审法院对汉华公司要求调查周金龙收取款项的银行卡的申请拒不理会，等同于故意回避事实。需要说明的是，本案周金龙系受汉华公司负责人孙明委托而施工，但却称汉华公司未支付过款项，这是很明显无法自圆其说的。1）、周金龙坚决不肯起诉汉华公司，在民生公司申请追加汉华公司到庭后，周金龙仍坚持不要求汉华公司承担责任，却反而起诉了与本案无关的浙晨公司，显然周金龙是担心汉华公司到庭说明已付其款项的事实。2）、汉华公司到庭后，陈述已经支付了周金龙23万元，系通过孙明的银行卡支付给周金龙，周金龙承认在自己的银行卡中收到过孙明支付的款项约十余万元，但称是购买材料，而周金龙在本案主张的请求中却称所主张的只有报酬，没有材料，说法自相矛盾；3）、周金龙既然承认收到了孙明支付的款项，那么就有义务说明所收款项的总额，并应证明所收的孙明支付款项非是孙明支付的报酬。庭审中汉华公司申请对孙明支付给周金龙的款项的银行卡进行调查，调查只需在萧山本地进行，然一审法院却置之不理，令人无法理解。这是本案中至关重要的事实，一审法院必须进行调查，回避必须进行的调查导致事实无法查清，明显是错误的；4）、民生公司是在汉华公司离开现场终止合同后委托周金龙继续施工，在汉华公司委托周金龙施工的约五个月间，怎么可能一分未付？周金龙又怎么可能在未收一分工程款的情况下工作五个月？5）种种情况说明，周金龙也正是在极力回避收取孙明款项的事实，故此才坚持不同意起诉汉华公司，而这是法院必须查清的事实，是不能回避的事实，一审法院回避此节，实际是回避本案的事实，明显是错误的。汉华公司是必须到庭的当事人，周金龙坚持不起诉汉华公司实质是要隐瞒事实。在周金龙坚持不起诉汉华公司的情况下，其诉讼请求应当驳回。一审法院对民生公司的这一抗辩仍是不置一词，显然不当。5、按照一审判决的逻辑，民生公司既要给付在与汉华公司案件中工程余款，又要承担本应由汉华公司给付周金龙的工程款。一审判决回避关键事实，认定证据没有说理，结论简单粗暴，从而完全置民生公司的合法利益于不顾，不公平不公正，是典型的不讲理的判决。如此判决，岂可服人，是为错案。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人周金龙辩称：1、原审事实认定清楚，事实上是民生公司一直竭力回避已于2012年6月6日作出的书面承诺。出尔反尔，在工程停工，恳求周金龙尽快完成施工时一副嘴脸，在应该按照承诺给付周金龙劳务费时又是一副嘴脸，这种行为违背了基本的商业道德和诚信，更不应该得到法律的支持。民生公司与汉华公司通过诉讼解决的纠纷，不影响周金龙依据民生公司单独作出的承诺主张权利。且民生公司和第三人之间的纠纷生效判决中对于民生公司已经支付给周金龙的劳务费均作出认定，并从民生公司和案外人之间的结算中予以扣除，民生公司在全部给付了周金龙劳务费后，仍然可以依据生效法律文书认定的事实和确立的处理方案予以处理，不矛盾也不会损害其自身利益。2、民生公司称在民生公司委托周金龙完成后续工程之前，汉华公司已经给付周金龙劳务费，并且提出了一些猜想，事实上正是由于汉华公司违法分包管理混乱持续不给付劳务费用和采购原材料，导致工程持续停工，极大的损害了周金龙劳务人员和工程业主的利益，引发矛盾，在此情况下，民生公司找到周金龙协商承诺“维护周金龙代表及现场施工人员利益，就周金龙代表的未付工人工资，我方承诺支付。所有支付款项在收到周金龙出具的相关借据的情况下，我方从给付给江苏省汉华安装防腐有限公司的货款中扣除”。事实上民生公司和周金龙在后续操作时均按此约定收付劳务费。在工程结束后的当年春节，民生公司也按此约定给付了部分劳务费。但是后续因民生公司和第三人进入持久的诉讼，民生公司无视自己的承诺，一直推托不付周金龙应得劳务费用。3、再次强调周金龙基于民生公司的书面承诺和结算单，据以诉请民生公司承担应该承担的劳务费用，合法有据，民生公司上诉无理，请求查明事实公正合理尽快做出公正判决。
原审被告浙晨公司认为民生公司的上诉与浙晨公司无关。
原审第三人汉华公司认为周金龙在一审中明确表明其与汉华公司的合同权利义务终止，并不要求汉华公司承担责任。一审中，周金龙起诉民生公司，是基于民生公司的承诺和合同。在一审中，汉华公司也明确表明，整个合同审理过程中，已经陆续支付给周金龙款项，包括判决中涉及到212000元，最终是在汉华公司的总工程款中扣除了，因此，周金龙已经明确表明和汉华公司没有关系，且在本案中汉华公司也不是被上诉人，汉华公司是协助法院把一些情况调查清楚。
上诉人民生公司和被上诉人周金龙及原审被告浙晨公司、原审第三人汉华公司在二审期间均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据民生公司在2012年6月6日向周金龙出具的说明，民生公司与汉华公司原所签订的合同已中止，由周金龙将9台设备全部制造完毕并直至验收合格，就未付工人工资，我方承诺将给与支付。所有支付款项在收到周金龙出具的相关借据的情况下，我方从支付给汉华公司的货款中扣除。虽周金龙无建设施工资质，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”周金龙现已完成施工，并经验收合格，且民生公司亦向周金龙出具了结算凭据，明确载明涉案工程加工工资为473784.5元。周金龙自认已收到加工工资212000元，故原审法院判决民生公司支付周金龙工程款261784.5元并无不当。本案审理的是民生公司与周金龙之间的建设工程施工合同，根据民生公司在2012年6月6日向周金龙出具的说明，周金龙所施工的工程款项，民生公司承诺将给与支付，所有支付款项在收到周金龙出具的相关借据的情况下，我方从支付给汉华公司的货款中扣除。因此，民生公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5256元，由江苏民生特种设备集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 项 琳