山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第820号
原告王加云，男，1956年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人张贞会，山东××律师事务所律师。
被告张成后，男，1962年9月14日出生，汉族，农民。
被告林永远，男，1951年6月14日出生，汉族，农民。
原告王加云与被告张成后、林永远案外人执行异议之诉一案，原告王加云于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王加云的委托代理人张贞会，被告张成后、林永远到庭参加了诉讼。2016年6月3日，本案经审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
原告王加云诉称，张成后与林永远民间借纠纷一案已经微山县人民法院调解生效，并于2014年2月28日作出（2013）微民初字第1789号民事调解书，由林永远于2014年3月2日前一次性偿还张成后借款本息共计108700元，因林永远到期未履行还款义务。张成后于2014年3月20日向法院申请立案执行，并对该案房屋进行了查封。案外人王加云于2013年4月14日向微山县人民法院执行局提出异议，认为，自己为该执行标的物的所有权人。微山县人民法院于2014年4月30日作出（2014）微执异字第19号民事裁定书，驳回王加云的执行异议，王加云对该裁定不服，依据《民事诉讼法》第227条向法院提起案外人执行异议之诉，理由如下：王加云与林永远系姻亲关系，两家关系一直很好，2003年，原告王加云在微湖四村林永远的土地上建造了微山县微湖医院，上下两层，共30间房屋，面积为680平方米，约定房屋归建造人王加云所有，并由王加云在该楼房上经营微山县微湖医院，由多份书证及证人可证实。现法院将执行原告王加云的合法财产，原告王加云为维护自己的合法权益提出诉讼，请求：1、停止执行（2014）微执字第248-1号执行裁定书中原告王加云位于微山县韩庄镇微湖四村的房屋，并确定王加云为该执行标的物的实际所有人；2、诉讼费由被告承担。
原告王加云为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、（1）2003年6月2日王加云与高某签订的《关于承建微湖医院门诊楼合同书》一份；
（2）2003年9月12日王加云与王某签订的《关于微湖医院装修协议书》一份；
（3）2013年10月2日王某的证明一份；
（4）2013年10月2日高某的证明一份；
（5）2013年10月31日对王某的调查笔录一份(复印件)；
（6）2013年10月31日对高某的调查笔录一份（复印件）；
（7）2013年10月30日微山县韩庄镇微湖一村村民委员会的证明一份；
（8）2013年10月28日微山县韩庄镇微湖二村村民委员会的证明一份；
（9）2013年10月30日微山县韩庄镇微湖三村村民委员会的证明一份；
（10）2003年1月2日微山县卫生局《设置医疗机构批准书》一份；
（11）2005年1月1日微山县卫生局《医疗机构执业许可证》一份；
（12）2005年10月25日王加云与微山县韩庄中心卫生院签订的《关于微湖医院交给韩庄中心卫生院管理的协议书》一份；
（13）2007年3月31日王加云与微山县韩庄中心卫生院签订的《医院交接协议书》一份；
（14）2008年5月12日塘湖医院与微湖医院中止合同的证明一份；
（15）照片一组（5张）；
（16）微湖医院平面图一组（4张）；
上述证据用以证明本院争议的房产系原告王加云投资建设的，符合房屋所有权取得的原始取得方式，该房产的实际产权人是王加云的事实。
2、本院（2014）微执异字第19号执行裁定书一份，用以证明该裁定书仅根据争议房屋所确认的房产证来认定房屋的实际产权人，与事实不符的事实。
被告张成后辩称，王加云没有任何理由起诉我与第二被告，因为土地的使用权是事实，根据微湖四村的村民规定，不住在微湖四村或者不是本村户口的，无权使用本村土地。至于微湖医院使用权，我个人认为，只有林永远是所有权人，至于别的事实依据，完全是造假或凭空捏造。比如说微湖三村出具的证明，管证明的这个人在建造医院的时候还在上学，医院是谁的，他一概不知。刚才一直用电话沟通，这个手续是别人叫他开的，再问他，他说想不起来是谁叫他开的。从这个方面推断，他所有的证据或者其他说明都伪造的。法律应该以事实、证据说话，请法庭给予公正裁定。
被告张成后没有提供证据。
被告林永远辩称，微湖医院是2001年3月建造的。这个房子的地基是我的宅基地。王加云和我是亲戚关系。他说：我开十年，完了之后这个医院归你。当时是口头协议。我出资10万元，与王加云合伙建造的医院。我和王加云约定由王加云经营十年。房子建好后，房屋所有权证是我的名字，土地证也是我的名字，还有准建证都是我的名字。使用证在王加云手里。
被告林永远为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
1、建房准建证一份；
2、村镇房屋所有权证书一份；
上述证据用以证明争议房屋的所有权人是林永远的事实。
原告王加云提供的证据1（1），两被告质证认为，只能证明建筑时间；原告王加云提供的证据1（2），两被告质证认为，只能证明装修时间；原告王加云提供的证据1（3），两被告质证认为，只能证明给他装修，不能证明房屋的产权；原告提供的证据1（4），两被告质证认为，只能证明搞建筑，别的不能证明。本院认为，上述证据内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为有效证据。上述证据能够证明原告王加云建造房屋的事实。
原告王加云提供的证据1（5）、（6），两被告质证认为，不真实，没有任何依据；原告王加云提供的1（7），两被告质证认为，不真实；原告王加云提供的证据1（8），两原告质证认为，二村的支部书记是他亲侄，不能证明什么；原告王加云提供的证据1（9），两被告质证认为，绝对不真实，证明人当时还在上学；本院认为，证据1（5）、（6）是复印件，不符证据的形式要件，两被告不予认可，证据1（7）、（8）、（9）证明的内容不在该三个村民委员会的职权范围内，不具有合法性，故本院对上述证据的有效性不予确认。
原告王加云提供的证据1（10）、（11）、（12）、（13）、（14）、（15）、（16），两被告质证认为，只能证明经营必须有手续，说明不了房子的产权是谁。本院认为，上述证据内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为有效证据。上述证据能够证明原告王加云使用建造的房屋经营医院的事实。
原告王加云提供的证据2，被告张成后质证认为，被查封的林永远的房子具有合法性和事实依据，事实证明房屋的有效证件归属权应该是林永远的；被告林永远质证认为，这个裁定书是合法的有效的，是有依据的，我有房产证，使用证、准建证，三证俱全。本院认为，上述证据内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为有效证据。
被告林永远提供的证据，原告王加云质证认为，首先对准证，形式上的真实性没有异议，但是该证件发于2001年3月24日，确定的建筑面积为135平方米，而争议房屋微湖医院的建筑面积为680平方米，该准建证面积与实际面积相关545平方米，说明涉案房屋与该准建证并不是一致和吻合的，第二，对于村镇房屋权属证，颁发时间是2001年3月26日，据准建的颁发只有两天的时间，两天之内建成135平方米的房屋显然是不客观的，面积也不相符，并且该权属证字号有改动，对其真实性有异议。本院认为，该组证据是有权机关依法颁发的法律文书，本院依法确认为有效证据。
为查明案件事实，本院依法调查取证，对涉案房屋进行拍摄，形成照片一组（7张），证明涉案房屋上下两层，约30间，建筑面积约680平方米的事实。
经庭审质证认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：被告张成后、林永远民间借纠纷一案经本院审理并主持调解，于2014年2月28日达成（2013）微民初字第1789号民事调解书，确定由林永远于2014年3月2日前一次性偿还张成后借款本息共计108700元。张成后于2014年3月20日向本院申请立案执行，本院于2014年4月13日对本案房屋进行了查封。2013年4月14日，原告王加云以其为本案房屋的所有权人为由向本院提出异议。本院于2014年4月30日作出（2014）微执异字第19号裁定书，裁定驳回王加云的异议。
2001年，被告林永远申请并获得建造房产一处的集体土地使用权的证书，批准的建筑面积为135平方米，宅基地面积为376平方米。2003年，原告王加云在微湖四村林永远的宅基地上建造了房产一处，上下两层，共30间房屋，面积为680平方米，约定房屋归建造人王加云所有，并由王加云在该楼房上经营微山县微湖医院。
本院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的案由是案外人执行异议，原告王加云应当提供证据证明其对本案争议的房产有所有权，并可以对抗执行。从原告王加云提供的证据来看，本案争议的房产系其建造，原被告均予以认可，但是，该房产系建造在被告林永远的宅基地上，并不符合不动产所有权取得的原始取得方式，其对该房产的所有权并没有获得有权机关确认，故其要求确认其为本案争议的房产的所有人并要求停止执行，证据不足，本院不予支持。被告林永远主张其投资10万元并与原告王加云约定原告王加云使用10年后该房产归其所有，没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款的规定，判决如下：
驳回原告王加云的诉讼请求。
案件受费100元，由原告王加云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 王延河
人民陪审员 蒋胜利
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。