广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第1361号
原告（反诉被告）：罗某甲。
原告（反诉被告）：罗某乙。
原告（反诉被告）：罗某丙。
原告（反诉被告）：罗某丁。
四原告共同委托代理人：曾昭豪，广西闻名律师事务所律师。
被告（反诉原告）：熊某某。
委托代理人：龙芳业，融安县法律服务所法律工作者。
委托代理人：ＸＸ威。
原告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁与被告熊某某财产损害赔偿纠纷一案以及反诉原告熊某某与反诉被告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁及其共同委托代理人曾昭豪，被告（反诉原告）熊某某及其委托代理人龙芳业、ＸＸ威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月18日擅自请人将自家房屋背后的原告的两座祖坟挖掉，并移至某某村南山岭上安葬。产生纠纷后，柳州市公安局某某派出所对此进行调解，但调解不成。原告的祖坟安葬的是原告的老太公、老太婆的两座坟，于百年前已安葬。而被告的房子约在1955年才起建的。此两座坟没有对被告有任何妨碍。没有先祖，便没有后人。被告挖毁原告的祖坟，并将遗骨挖锄成碎块，给原告造成了很大的精神痛苦。而且，原告重新将两位祖先遗骨搬回原地分别安葬，在人力、财力等方面受到很大的损失：修每座坟用的材料、人工费4725元，两座共9450元。修坟期间的5－7日，家族人吃饭（含烟、酒、饮料等）共11157元，合计支出20607元。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告精神损失费30000元、修坟费用20000元，合计50000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉没有事实和法律依据，不能成立。原告主张位于被告屋后的空地（该地属于被告的宅基地）的两个土堆是原告的祖坟，原告的这一说法不能成立，原告也并不能证明这两土堆就是原告的祖先坟墓。原告要求赔偿经济损失和精神损失，没有依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告反诉称：反诉被告于2014年7月6日未经允许，故意在反诉原告房屋后院用火砖砌起两座坟墓，而反诉原告后院四周聚集着村民住宅区；反诉被告严重违反了《土地管理法》关于禁止占用住宅建坟的规定和国务院《殡葬管理条例》第十条、第十五条以及《广西壮族自治区殡葬管理条例》第十七条的规定：“禁止在住宅区内新建公墓、农村公益性墓地或者其他坟墓。关于已占用住宅的坟墓，应限期迁出或就地深埋的规定，前款区域范围内已建的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科研价值的坟墓外，当地人民政府和有关部门应当进行清理，通知死者亲属在规定时间内迁移或者深埋不留坟头。”所以，反诉被告应迁走葬下的坟，并恢复土地原样。反诉被告擅自用混泥土砌坟造成了反诉原告后院的大面积土地被硬化，种植的桂花树木被损害，芋头和姜全部被损害，故要求反诉被告赔偿物质损坏费1000元。反诉被告从2014年7月12日开始，不断使用电话和其他方式对反诉原告进行恐吓、威胁索要钱财，并且数额巨大；反诉被告还在2014年7月25日把一辆无牌照的拖拉机开到反诉原告的大门口前把门口堵住，使反诉原告及其家人无法进出；在反诉原告后院进行封建迷信活动，严重影响反诉原告及家人的正常生活，使原告精神受到严重伤害。因此，反诉原告提出如下反诉请求：1、判决反诉被告迁移2014年7月6日擅自在反诉原告房屋后面葬下的两座坟墓并恢复土地原样；2、判决反诉被告赔偿各项损失费共计9000元（包括物质损害赔偿1000元、精神损失费8000元）；3、反诉被告承担本案全部诉讼费。
反诉被告辩称：本案的真实情况是反诉被告的祖坟被反诉原告擅自挖掉，葬在另外地方，后经过派出所调解，村委同意后，反诉被告才重新修建祖坟。反诉原告说其房屋后土地用于种植的，后面又说是宅基地，互相矛盾。反诉原告要求赔偿物质损失和精神损失费都是没有依据的，反诉原告挖反诉被告的祖坟，受到伤害的应当是反诉被告，得到赔偿的也应当是反诉被告。故请求法院驳回反诉原告的全部请求。
经审理查明：在柳州市柳北区某某镇某某村麦田屯10号熊某某家房屋背后有两座坟墓，修建坟墓的材料为泥土，未立有墓碑，坟中安葬的是罗某甲等人的两位祖先老祖太公老祖太婆，生卒年不详，安葬时间不详。熊某某认为该两座坟墓是无主坟，遂请人于2014年6月18日将罗某甲等人的两座祖坟挖掉，并移至柳州市柳北区某某镇某某村南山岭上安葬，为此与罗某甲等人产生纠纷。经柳州市公安局某某派出所进行调解，罗某甲等人要求被告一次性赔偿该两座坟迁回原处安葬支出的费用20000元，而熊某某认为双方要求赔偿的数额太高，无法承受，只同意赔偿2000元，故调解未达成协议。
2014年7月6日，罗某甲等人重新将两位祖先的遗骨迁回原处分别安葬，用火砖、沙子、水泥砌起两座坟墓，支出了一定数额的材料费和人工费。2014年7月25日，罗某甲等人把一辆无牌照的拖拉机开到熊某某家的大门口前把门口堵住，除车辆外人员可以勉强通行；当天晚上已开走。因双方在祖坟被挖的处理和赔偿问题上未能协商一致，酿成本案诉讼。
以上事实，有罗某甲等人提供的治安调解协议书、照片、村委证明、询问笔录和熊某某提供的图片、录音以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。祖坟是后代追思、祭祀祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托，维护祖坟的完好符合人民群众的公序良俗。坟墓的构筑需要投入一定的人力物力，即坟墓具有财产性质。被告未经原告同意擅自将原告祖坟挖掉并迁移，损害了坟墓中的遗骨，侵害了坟墓这种特殊的财产权，侵害了死者近亲属的祭祀权，也给原告造成了精神上和心理上的痛苦，造成了一定的精神损害。祖坟寄托了死者近亲属的个人感情、对死者的怀念、死者和生者的尊严，对坟墓的侵犯，构成了对死者近亲属精神利益的侵犯。因此，被告挖掉原告的祖坟并迁移，既是对原告财产权的侵害，也是对死者近亲属精神利益的损害，原告作为死者近亲属对此有权请求损害赔偿。对于原告重修祖坟支出的费用，原告提供的收据在形式上存在重大瑕疵，不能作为发生相关费用的依据，本院参考目前修建坟墓的火砖、沙子、水泥等材料、人工的市场价格，酌情认定本案原告重修两座祖坟产生的费用为6000元。但是，原告的两座祖坟原先修建所用的材料为泥土，现在重修是用火砖、沙子、水泥等材料，显然扩大了损失程度。被告认为原告的两座祖坟为无主坟将其挖掉，但从被告将挖出的遗骨迁移到他处安葬的行为来看，被告的过错程度较轻，可见被告并非故意毁损原告祖坟，属于无心之失。所以，对于被告告因过失挖掉原告祖坟并迁移应向原告承担的赔偿责任，本院认为原告扩大的损失不能由被告承担，否则有失公平，故酌情认定被告应向原告赔偿重修两座坟墓的费用为2000元。另外，原告要求被告赔偿餐费（含烟、酒、饮料等），并无法律依据，故本院对该部分费用不予支持。根据本案中祖坟被损坏的程度、被告的主观过错程度、公序良俗、原告精神损害的程度和当地的生活水平，本院酌情认定被告应当向原告支付的精神损害抚慰金为3000元。因此，原告的诉讼请求过高的部分，本院不予支持。
被告辩称原告不能证明本案的两座坟墓系原告的祖坟，从《治安调解协议书》和村委的证明来看，本案的两座祖坟系原告的祖坟。虽然该两座坟墓原告未立有墓碑，且原告不能说明祖先的姓名和生卒年份，但此种情形在广大农村较为普遍，一般也不存在乱认祖坟的行为，故被告的辩解不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告多年未对其祖坟进行祭祀，对此提出了书面证人证言予以证明，本院认为如无特殊情形，证人应当出庭作证，并接受双方当事人的询问，其证言方可作为认定案件事实的依据；且原告对其祖坟拥有排他性的权利，不容他人侵犯，故即使证言属实，原告确实多年未对其祖坟进行祭祀的，也不能成为被告挖掉原告祖坟的正当理由，所以本院对被告的该项辩解不予采纳。
被告提出反诉，请求将原告的两座祖坟迁走，恢复土地原状，并赔偿被告的物质损失和精神损失，但被告并不能提出土地承包证等证据足以证明原告的两座祖坟所占的土地的使用权属于被告，而被告提供的集体土地使用证的四至范围并不及于该两座祖坟所占的土地。故原告重修两座祖坟没有占用被告的土地并损坏被告种植的作物，对于被告要求原告赔偿物质损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。被告称原告于2014年7月6日重修坟墓的行为违反了《殡葬管理条例》等法律法规的规定，对此本院认为本案两座坟墓所占土地并非住宅，该土地周围也不能证明系住宅区，且该两座祖坟早已存在，并非新建，因此被告的观点不能成立，本院不予采纳。被告称原告于2014年7月25日用拖拉机堵住被告的大门口，还通过电话等方式对被告威胁、恐吓，向被告索要数额巨大的钱财；并在被告后院进行封建迷信活动，造成了被告的精神损害。对此本院认为，原告堵门的行为属于不当的过激行为，应予以纠正；但历时较短，未造成严重影响，并不足以造成被告的精神损害。因原告的祖坟早就存在，被告也知道其房屋后面的坟墓至少已存在多年，故原告重修祖坟的行为也不足以造成被告的精神损害。原告打电话给被告并索赔的行为系原告的祖坟被挖后正常的主张权利的行为，并无不当。原告重修祖坟后，进行正常的祭祀活动，属于当地人民群众的传统习俗，并不属于封建迷信活动。因此，被告提出反诉请求原告赔偿精神损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊某某赔偿原告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁修坟费用2000元、精神损害抚慰金3000元，合计5000元；
二、驳回原告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁的其他诉讼请求；
三、驳回被告熊某某的反诉请求。
本诉案件受理费1050元（原告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁已预交），减半收取，由原告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁负担472.50元，被告熊某某负担52.50元；反诉案件受理费150元（被告熊某某已预交），已减半收取75元，由被告熊某某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一四年十二月十日
书记员 梁 钢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；
（二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；
（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。