wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初5399号
原告：吕淑瑜，女，汉族，1977年2月5日出生，住淮安市清江浦区。
被告：洛斐尔建材江苏有限公司，住所地淮安市清江浦区浦发大道18号。
法定代表人：崔虎,该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。
原告吕淑瑜与被告洛斐尔建材江苏有限公司(以下简称洛斐尔公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕淑瑜、被告洛斐尔公司委托诉讼代理人耿婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕淑瑜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款14万元；2、支付2018年2月至4月的利息8400元(之后的利息仍按月息2%标准支付直至还清为止)；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告洛斐尔公司向所有员工筹集资金，筹资利息为月息2%，还款期限为2016年10月30日。现至今仍未还款，且拖欠3个月利息未付，诉至法院，要求还款。
被告洛斐尔公司辩称，对借款事实无异议，对原告所主张的本金及利息也无异议，但现被告暂无力还款，请求法院依法判决。
根据双方当事人陈述及审查原告所举证据，认定事实如下：原告吕淑瑜系被告洛斐尔公司的员工，被告因公司资金周转需要，于2015年10月28日、2015年10月29日、2016年1月13日、2016年1月15日分别向原告借款20000元、30000元、40000元、50000元，合计借款14万元。另，2015年10月15日，被告公司制定《公司筹资暂行规定》1份，载明：经公司研究决定，面向本公司员工筹集一部分资金用于生产，筹资期限二个月为起点，最长不超过12个月；筹资利率为月息2%，付息方式以筹集时间为准，每月结息，筹资额度为一万元起筹，时间从10月20日起至10月30日。员工自愿按筹资期限选择借款期限，期满还款。原告出借款项后，被告未归还本金，支付利息至2018年1月，余款本息未付，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告吕淑瑜与被告洛斐尔公司之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借合计人民币14万元，双方虽未约定每笔借款的还款期限，但原告多次催要后被告至今仍未归还，根据我国《合同法》的相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告洛斐尔公司偿还借款14万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告作为被告公司的员工理应适用《公司筹资暂行规定》中约定的利率为月息2%的规定，且被告作为借款人已按照月息2%支付利息至2018年1月，逾期利息原告仍有权依法按照借期内的利率标准予以主张，故原告要求被告以14万元为基数，从2018年2月起按照月息2%的标准支付利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洛斐尔建材江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告吕淑瑜借款人民币14万元，支付利息(以14万元为基数，自2018年2月起按照月利率2%标准计算至还清之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告洛斐尔建材江苏有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(账户名称：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××78)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘姚根
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(二)约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执131号
申请执行人：杨丕杰，男，1984年2月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人：宁波碧水包装股份有限公司，组织机构代码91330200753283287W，住所地宁波化工区（蟹浦）。
法定代表人：黄伟栋，该公司董事长。
本院在执行（2017）浙0211执131号杨丕杰与宁波碧水包装股份有限公司过程中，查明被执行人宁波碧水包装股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人杨丕杰亦未举证证明被执行人宁波碧水包装股份有限公司有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年六月二十六日
代书记员 钟瑜铮
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初378号
原告：浙江武义张氏包装实业有限公司，住所地：武义县壶山街道项山干工业区。
法定代表人：张岳良。
委托代理人（特别授权）：孔旭良，武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：胡绍东，男，1963年1月11日出生，汉族，住永康市。
原告浙江武义张氏包装实业有限公司为与被告胡绍东买卖合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告纸板款人民币164744元并由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告浙江武义张氏包装实业有限公司的委托代理人孔旭良到庭参加诉讼。被告胡绍东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告曾于2010年前后有买卖业务往来，经双方结算截止2016年7月31日，被告尚欠原告货款290289元未支付。2016年10月，原告将该部分货款诉至我院，我院作出（2016）浙0723民初3778号判决支持原告请求。2017年2月起双方重新发生业务往来，分别于2月产生货款118347元、3月产生货款157408元。经计算，原、被告发生业务往来后共计产生货款566044元。被告曾分多次向原告支付货款，截止2017年5月28日共支付401300元，尚欠164744元未支付，遂成讼。
另查明：（2016）浙0723民初3778号判决确定的内容，原告已从被告支付的货款中进行抵扣，现已全部履行完毕。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡绍东于本判决生效后十日内支付原告浙江武义张氏包装实业有限公司货款人民币164744元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元（已减半收取），由被告胡绍东负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 颜 婧
二〇一八年四月十日
代书记员 张程会
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初711号
原告：肖某甲。
委托代理人：马素芬，湖北中和信律师事务所律师。
被告：杨某。
原告肖某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员李红独任审理，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人马素芬、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：1991年原告经人介绍与被告认识，双方婚前相处时间很短，对彼此性格了解还不深的情况下，原告就在媒妁之言的撮合下于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子肖某乙出生。由于婚前双方缺少了解，加上双方学识的差异，以及生活环境和生活习惯的严重不同，原被告矛盾不断。尤其是被告性格暴躁，经常为一点小事对原告恶�恶语、争执不断，原告根本无法和被告沟通。长期以来的漠不关心，彼此积怨，使原告心生疲惫，为逃避这痛苦的家庭生活，原告于1997年主动要求到异地重庆工作，从此双方两地分居，本以为距离能让双方矛盾缓和，无奈事与愿违，不但夫妻感情没有丝毫改善，反而分歧越来越大，在原告偶尔短暂的回家期间，几乎每天一小吵，三天一大吵，争吵越来越激烈，原告为此痛苦不堪，双方长期以来没有正常的夫妻生活，本来就淡薄的夫妻感情更是降到冰点。为此，原告多次向被告提出离婚，并且在2008年、2012年签有两份离婚协议，但是被告均以孩子为由拒不同意离婚。原告认为，原告和被告婚前缺乏了解、没有感情基础，婚后又没有建立起感情，并且直到现在仍没有任何好转的迹象，夫妻感情完全破裂，原告对这场婚姻已彻底失去信心，加上婚生子肖某乙现在已经成�，尽快结束这场让双方都感到身心疲惫、痛苦不堪的婚姻已是迫在眉睫，为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子归原告抚养；3、诉讼费由原被告分担。
被告杨某辩称：不同意离婚。原、被告于1991年经原告同事介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子肖某乙出生。婚后原、被告都在武汉工作，在一起居住，后2005年7月至2012年7月原告因工作调动的原因到重庆工作，2012年7月后原告调回武汉工作，我们继续在一起居住，原告陈述的两次协议离婚与事实不符，多年以来，夫妻感情一直较好。儿子现在在外地读大学，不知道原告起诉离婚的事情。
经审理查明：肖某甲、杨某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子肖某乙（公民身份号码××，肖某乙现已成年，在国外�学。婚后因工作调动肖某甲曾赴重庆工作过一段时间，后又回武汉与杨某共同生活。现肖某甲以感情不合为由诉至法院，请求判如所请。杨某表示多年来自己一直在照料肖某甲生活，双方感情较好，故不同意离婚。
本院认为，肖某甲、杨某系自主恋爱，婚姻基础较好，婚后至今已共同生活二十余年，相互间应有着深厚的了解和感情，现杨某坚持不同意离婚，本院认为肖某甲、杨某夫妻感情尚未完全破裂，故对肖某甲要求离婚的诉讼请求不予支持，希望肖某甲珍惜夫妻感情，与杨某共同维护家庭的和谐和稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告肖某甲与被告杨某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行，上诉人在上诉满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 红
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐建娥
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执484号
海口海事法院
执行裁定书
（2016）琼72执484号
申请执行人：林宝顺，男，1957年5月22日出生，汉族，住浙江省温岭市X。
被执行人：胡永甫，男，1965年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区X。
本院在执行申请执行人林宝顺与被执行人胡永甫船员劳务合同纠纷一案过程中，被执行人胡永甫已将其拖欠的全部船员工资（包括本案申请执行人在内）人民币(下同)764462元汇入本院代管款账户，本院已向申请执行人林宝顺支付28651元，申请执行人林宝顺收款后确认本案执行完毕。
经查明，本院于2016年1月15日作出（2016）琼72财保31民事裁定书，裁定扣押“金泰528”轮。本院认为，现申请执行人林宝顺已确认本案执行依据即（2016）琼72民初33号民事调解书已执行完毕，应解除对“金泰528”轮的扣押。根据根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对“金泰528”轮的扣押。
二、本院（2016）琼72民初33号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
1avvzouxxtw5karsxw
案件唯一码
审 判 员 吴永林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陆建华（兼）
---
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院
民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（四）债务已经清偿的；
……
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院
执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执484号海口海事法院执行裁定书（2016）琼72执484号申请执行人：林宝顺，男，1957年5月22日出生，汉族，住浙江省温岭市X。被执行人：胡永甫，男，1965年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区X。本院在执行申请执行人林宝顺与被执行人胡永甫船员劳务合同纠纷一案过程中，被执行人胡永甫已将其拖欠的全部船员工资（包括本案申请执行人在内）人民币(下同)764462元汇入本院代管款账户，本院已向申请执行人林宝顺支付28651元，申请执行人林宝顺收款后确认本案执行完毕。经查明，本院于2016年1月15日作出（2016）琼72财保31民事裁定书，裁定扣押“金泰528”轮。本院认为，现申请执行人林宝顺已确认本案执行依据即（2016）琼72民初33号民事调解书已执行完毕，应解除对“金泰528”轮的扣押。根据根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：一、解除对“金泰528”轮的扣押。二、本院（2016）琼72民初33号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。⺀1avvzouxxtw5karsxw案件唯一码审 判 员 吴永林二〇一六年九月十八日书 记 员 陆建华（兼）附相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初7714号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号4113-6室。
法定代表人：丁仁花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐云飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘小雷，该公司员工。
被告：周凯，女，1978年12月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司与被告周凯物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳华锐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳华锐物业管理有限公司负担。
审判员 杨 芳
二〇一八年八月十五日
书记员 张青楠
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0924执76号
申请人罗忠波（又名罗小华）。
被执行人李永光。
本院在执行罗忠波申请执行与李永光健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）云0924民初127号民事判决书要求被执行人李永光履行给付申请人罗忠波医疗费、住院伙食补助费、交通费等17390.39元。我院于2016年11月18日在镇康县信用合作联社忙丙信用社冻结了李永光名下帐户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李永光在镇康县信用合作联社忙丙信用社卡号为6223691062770205的银行帐户存款人民币3011.00元。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 杨 杰
执行员 李 辉
执行员 鲁文斌
二〇一七年一月三日
书记员 辉林祥
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00420号
申请执行人邓鸿军。
被执行人刘素婷。
上列当事人因买卖合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告0.824万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0903执1037号
申请执行人沧州市国土资源局，住所地河北省沧州市运河区解放西路22号，联系方式1360317****。
法定代表人王彤。
被执行人李某某，男，1975年10月3日出生，汉族，住所地运河区，联系方式。
本院在执行沧州市国土资源局与李红伟国土行政处罚一案中，鉴于此案涉及强拆群众多，反应比较激烈，需经区委协调政府各部门对法院强执予以协助，形成合力达到较好的效果，在协调结果统一行动方案确定前，经沧州市国土资源局同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第六项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0903行审33号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋柯军
审判员 韩 非
审判员 胡金宇
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛 旭
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第6922号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，该公司总经理。
委托代理人朱国红。
被告屠伟勤。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告屠伟勤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费30997.40元；2、被告支付违约金11624.03元。本院于2015年8月28日受理，依法适用简易程序审理。
原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第1293号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告高敦永，男，1985年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
原告维仕担保有限公司与被告高敦永追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告高敦永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年11月16日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为50000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计500元，即被告每月还款2538.89元（其中：本息2038.89元，服务费及担保费500元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告15000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年7月4日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、被告高敦永支付代偿款66068.35元；2、被告高敦永支付违约金15000元；3、诉讼费用由被告高敦永承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告高敦永经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告高敦永未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告高敦永及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计66068.35元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高敦永于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款66068.35元；
二、被告高敦永于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金15000元。
被告高敦永若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1826.71元、公告费600元（原告维仕担保有限公司已预缴）均由被告高敦永负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1853号
原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：颜冬梅，女，汉族，住吉林省九台市团结街。
原告李宏斌与被告颜冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息19,193.44元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1853号原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：颜冬梅，女，汉族，住吉林省九台市团结街。原告李宏斌与被告颜冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息19,193.44元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民初213号
原告：水磨沟区红山路大河宴鱼馆,住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
经营者：周振兴，男,汉族，住新疆库尔勒市南市区。
委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：沙依巴克区八家户大河鱼宴餐厅，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：谢海燕,女,汉族,住新疆哈密市伊州区。
原告水磨沟区红山路大河宴鱼馆与被告沙依巴克区八家户大河鱼宴餐厅侵害商标权纠纷�案，本院于2018年4月8日立案。
原告水磨沟区红山路大河宴鱼馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第15250449号注册商标专用权，不得在其经营场所、网络平台及服务用品上使用“大河鱼宴”的标识，并立即拆除店面招牌上的“大河鱼宴”标识；2、判令被告立即停止不正当竞争行为，变更企业名称字号，变更后的名称字号中不得含有“大河鱼宴”字样；3、判令被告因侵犯原告注册商标专用权及不正当竞争行为赔偿原告经济损失人民币20000元整；4、判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支付合理费用人民币6000元整；5、由上述被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
事实和理由：被告沙依巴克区八家户大河鱼宴餐厅登记注册的企业名称字号“大河鱼宴”与原告在先注册的“大河宴”字号相近似，并突出使用“大河鱼宴”字号在其经营场所和服务用品上，明显具有“搭便车”的故意，是相关公众误认为两被告提供的服务与原告有关或与原告存在特定联系，违反了诚实信用原则及公认的商业道德，构成不正当竞争。依据相关法律，为了保护原告的知识产权，打击被告的商标侵权及不正当竞争行为，维护公平有序的市场竞争秩序，特诉至法院，恳请依法支持原告的全部诉请。
被告沙依巴克区八家户大河鱼宴餐厅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案侵权行为地及被告住所地均位于××区，根据法律规定，本案应移送至新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定：“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖”。本案系�标侵权纠纷，侵权行为地发生地隶属××乌鲁木齐市，故本院对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回被告沙依巴克区八家户大河鱼宴餐厅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。被告沙依巴克区八家户大河鱼宴餐厅如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 张 琪
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李吉祥
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初1418号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
主要负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波（系该支行职工），男，1963年6月22日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈选熙（系该支行职工），男，1963年9月20日出生，住重庆市大足区。
被告:何怡，女，1987年2月22日出生，住重庆市大足区。
被告:陈世川，男，1986年3月20日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农业银行）与被告陈世川、何怡金�借款合同纠纷一案中，原告农业银行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农业银行的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉。
案件受理费4658元，减半收取计2329元，公告费260元，共计2589元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担。
审 判 长 饶思臣
代理审判员 钟 骁
人民陪审员 王建新
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周正义
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3073号
原告：张朝付，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：陈杰，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P(1-1)。
法定代表人：毛学斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
原告张朝付与被告合肥华兴物业管理有限公司（以下简称：华兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝付及其委托诉代理人陈杰、被告华兴公司委托诉讼代理人刘涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张朝付向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付房屋租金75000元；2、请求法院判令被告承担因被告拒付租金而造成原告利息损失1366元（自被告拒付租金之日按照央行发布的最低年利息4.35%计算利息损失至2017年3月31日为1366元），后续利息损失为两个部分，60000元部分自2017年4月1日开始计算，15000元部分自2017年5月6日开始，按照央行发布的最低年利息4.35%计算承担利息损失至款清之日止；3、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因把其自有房屋出租给他人开设宾馆，在原告所有的房屋右侧前添加了大约3㎡×1.5㎡面积的临时建筑，妨碍了原告的视角和通行。为此，原、被告协商，由被告租赁原告的房屋，以避免原告的损失。2015年8月5日，原、被告签订本案《房屋租赁协议》，根据该协议，原告将自己名下位于合肥市明光路东方装饰城5栋5-24号出租给被告使用，租赁期限为：被告将原告房屋右侧临时建筑物拆除时租赁协议终止。阶段性期限为：2015年8月5日至2020年8月5日，共五年。在这五年期限内，押金5000元，月租金为5000元，租金每季度支付一次，并约定三年后租金递增，根据市场行情双方商定。在租赁期间，被告不得退房。原、被告签订协议后，被告通过转账方式分别在2015年8月27日向原告支付了5000元押金和一个季度租金15000元，总计20000元。2015年12月11日向原告支付了一个季度房租15000元。后被告未再向原告支付租金。原告多次向被告索要租金，但被告以自己出租给他人开设宾馆的租金未收到无钱支付为由拒付原告的租金。
华兴公司当庭辩称：一、案涉3-11室房屋并非被告所有，也非被告出租给他人开设宾馆，原告事实与理由部分陈述与客观不符；二、原、被告双方2015年8月5日签订房屋租赁合同并未实际履行，原告作为房屋出租方应举证证明其已经向被告实际交付出租房屋，故在合同未履行的情况下原告要求被告支付所谓的租金缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院查明如下，华兴公司系明光路东方装饰城的物业服务管理公司，张朝付在东方装饰城有一套房产位于5栋5-24号。因5栋5-24号相邻房屋的使用人搭建的临时建筑物影响了张朝付对房屋的使用，华兴公司从中协调后与张朝付约定，以租赁张朝付房屋的形式弥补张朝付的损失。双方遂于2015年8月5日签订《房屋租赁协议》，并在协议第二、三条明确了上述内容。同时协议第四条约定，在2015年8月5日至2020年8月5日期间的月租金为5000元，每季度付款一次，提前十五天支付。双方还约定，华兴公司在签订合同时需要向张朝付交付押金5000元，合同期满后退还，中途不得退房。华兴公司不再租赁张朝付房屋又不拆除张朝付房屋右侧临时建筑物的视为违约。《房屋租赁协议》未对房屋的交付及交还进行约定。张朝付称在协议签订时已口头通知原承租户与华兴公司自行交接房屋，其房屋在协议签订后也已清空，但张华兴公司否认张朝付交付了房屋。
2015年8月27日，原告账户收到现金存款2万元，2015年12月11日收到户名为王虹霞的账户转款15000元。原告称经与华兴公司确认系华兴公司支付的第一、第二季度租金及5000元押金，华兴公司当庭不认可，否认支付过租金。
以上事实有华兴公司提交的《房屋租赁协议》、张朝付银行账户交易记录及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，张朝付、华兴公司经过平等协商自愿签订《房屋租赁协议》，该协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立、生效，对张朝付、华兴公司均具有约束力。张朝付与华兴公司在合同中已明确约定，华兴公司承租案涉房屋的目的系为了弥补张朝付的损失，并非因其他需要使用房屋。双方当事人在《房屋租赁协议》中未约定交接房屋的方式，华兴公司辩称张朝付未履行交付房屋的义务，因庭审已查明，该房屋在协议签订后即处于空置状态，华兴公司也未举证证明不能使用该房屋，故华兴公司的辩解意见，本院不予采信。张朝付自认收取了六个月共计30000元的租金，现诉请华兴公司给付75000元的租金，根据《房屋租赁协议》约定的租金标准应计至2017年5月5日，本院予以支持。华兴公司未按协议约定按时支付租金，张朝付诉请按年利息4.35%的标准支付利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告合肥华兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告张朝付支付租金75000元及利息1366元（1366元是计算至2017年3月31日，2017年4月1日后以60000元为基数继续计息至2017年5月5日，之后以75000元为基数计息至实际给付之日止，均按年利率4.35%计算）。
如被告未在上述指定的期间履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由被告合肥华兴物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一七年六月二十二日
书记员 李玉利
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初3073号原告：张朝付，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈杰，安徽皖大律师事务所律师。被告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P(1-1)。法定代表人：毛学斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。原告张朝付与被告合肥华兴物业管理有限公司（以下简称：华兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝付及其委托诉代理人陈杰、被告华兴公司委托诉讼代理人刘涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张朝付向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付房屋租金75000元；2、请求法院判令被告承担因被告拒付租金而造成原告利息损失1366元（自被告拒付租金之日按照央行发布的最低年利息4.35%计算利息损失至2017年3月31日为1366元），后续利息损失为两个部分，60000元部分自2017年4月1日开始计算，15000元部分自2017年5月6日开始，按照央行发布的最低年利息4.35%计算承担利息损失至款清之日止；3、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因把其自有房屋出租给他人开设宾馆，在原告所有的房屋右侧前添加了大约3㎡×1.5㎡面积的临时建筑，妨碍了原告的视角和通行。为此，原、被告协商，由被告租赁原告的房屋，以避免原告的损失。2015年8月5日，原、被告签订本案《房屋租赁协议》，根据该协议，原告将自己名下位于合肥市明光路东方装饰城5栋5-24号出租给被告使用，租赁期限为：被告将原告房屋右侧临时建筑物拆除时租赁协议终止。阶段性期限为：2015年8月5日至2020年8月5日，共五年。在这五年期限内，押金5000元，月租金为5000元，租金每季度支付一次，并约定三年后租金递增，根据市场行情双方商定。在租赁期间，被告不得退房。原、被告签订协议后，被告通过转账方式分别在2015年8月27日向原告支付了5000元押金和一个季度租金15000元，总计20000元。2015年12月11日向原告支付了一个季度房租15000元。后被告未再向原告支付租金。原告多次向被告索要租金，但被告以自己出租给他人开设宾馆的租金未收到无钱支付为由拒付原告的租金。华兴公司当庭辩称：一、案涉3-11室房屋并非被告所有，也非被告出租给他人开设宾馆，原告事实与理由部分陈述与客观不符；二、原、被告双方2015年8月5日签订房屋租赁合同并未实际履行，原告作为房屋出租方应举证证明其已经向被告实际交付出租房屋，故在合同未履行的情况下原告要求被告支付所谓的租金缺乏事实依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院查明如下，华兴公司系明光路东方装饰城的物业服务管理公司，张朝付在东方装饰城有一套房产位于5栋5-24号。因5栋5-24号相邻房屋的使用人搭建的临时建筑物影响了张朝付对房屋的使用，华兴公司从中协调后与张朝付约定，以租赁张朝付房屋的形式弥补张朝付的损失。双方遂于2015年8月5日签订《房屋租赁协议》，并在协议第二、三条明确了上述内容。同时协议第四条约定，在2015年8月5日至2020年8月5日期间的月租金为5000元，每季度付款一次，提前十五天支付。双方还约定，华兴公司在签订合同时需要向张朝付交付押金5000元，合同期满后退还，中途不得退房。华兴公司不再租赁张朝付房屋又不拆除张朝付房屋右侧临时建筑物的视为违约。《房屋租赁协议》未对房屋的交付及交还进行约定。张朝付称在协议签订时已口头通知原承租户与华兴公司自行交接房屋，其房屋在协议签订后也已清空，但张华兴公司否认张朝付交付了房屋。2015年8月27日，原告账户收到现金存款2万元，2015年12月11日收到户名为王虹霞的账户转款15000元。原告称经与华兴公司确认系华兴公司支付的第一、第二季度租金及5000元押金，华兴公司当庭不认可，否认支付过租金。以上事实有华兴公司提交的《房屋租赁协议》、张朝付银行账户交易记录及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，张朝付、华兴公司经过平等协商自愿签订《房屋租赁协议》，该协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立、生效，对张朝付、华兴公司均具有约束力。张朝付与华兴公司在合同中已明确约定，华兴公司承租案涉房屋的目的系为了弥补张朝付的损失，并非因其他需要使用房屋。双方当事人在《房屋租赁协议》中未约定交接房屋的方式，华兴公司辩称张朝付未履行交付房屋的义务，因庭审已查明，该房屋在协议签订后即处于空置状态，华兴公司也未举证证明不能使用该房屋，故华兴公司的辩解意见，本院不予采信。张朝付自认收取了六个月共计30000元的租金，现诉请华兴公司给付75000元的租金，根据《房屋租赁协议》约定的租金标准应计至2017年5月5日，本院予以支持。华兴公司未按协议约定按时支付租金，张朝付诉请按年利息4.35%的标准支付利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告合肥华兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告张朝付支付租金75000元及利息1366元（1366元是计算至2017年3月31日，2017年4月1日后以60000元为基数继续计息至2017年5月5日，之后以75000元为基数计息至实际给付之日止，均按年利率4.35%计算）。如被告未在上述指定的期间履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取855元，由被告合肥华兴物业管理有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一七年六月二十二日书记员 李玉利
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01432号
原告陈银环，女，1977年3月2日出生，汉族，农民，
委托代理人卢世启，河南一帆律师事务所律师。
被告罗文英，女，1973年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
原告陈银环诉被告罗文英健康权纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈银环及其委托代理人卢世启，被告罗文英及其委托代理人赵新奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银环诉称，2014年8月17日早晨，被告因租赁土地琐事对原告进行殴打，经法医鉴定为轻微伤。经住院治疗后，面部的挫伤和挫裂伤导致原告面部仍需后续治疗。被告的行为给原告带来精神上的痛苦和生活上的不便。现请求被告赔偿医疗费3900元、误工费2238.08元、护理费2238.08元、住院伙食补助费120元、营养费80元、交通费300元、精神损害赔偿金5000元、后续治疗费28000元，共计41876.16元。
被告罗文英辩称，引起打架原因是被告以租赁形式购买原告的耕地，花费15万元。原告收到这十五万元后，没有给同村村民，导致被告不能在耕地上建房，被告向原告索要该土地款15万，原告不承认收到过被告15万元，这才引起打架。双方厮打很短暂，在此过程中，被告也受伤了。原告存在过错，应当减轻被告的责任。另外，原告的各项请求过高，其中后续治疗费以及精神抚慰金不应当得到支持。
本院经审理查明：2014年7月29日，被告罗文英与丁芝共同与原告陈银环及其丈夫唐文生签订《土地租赁协议》。协议签订后，被告罗文英向原告陈银环及其丈夫支付土地租金150000元。因陈银环所在村民组村民阻挠被告罗文英建房，被告罗文英要求原告陈银环解除租赁协议并退款，为此于2014年8月17日早晨7时许，原、被告发生口角，引起打架。原告受伤后于当日入住汝南县中医院治疗，经诊断为：1、头颅闭合性损伤，2、颈部软组织挫伤，3、胸部软组织，4、腹部闭合性软组织挫伤，5、心率不齐，原告住院治疗5天，2014年8月21日出院。住院期间支出医疗费3867.54元。原告住院期间由其丈夫唐文成护理，唐文成系农村居民。
2014年9月10日，汝南县公安局对罗文英下达汝公（官）行罚决字（2014）0775号行政处罚决定书。该决定书载明，经法医鉴定，陈银环的人体损伤程度构成轻微伤。罗文英主观过错在先，将陈银环打成轻微伤，情节较重。由此对罗文英处以行政拘留八日，并处罚款五百元的处罚。
另查明，2014年12月5日，本院判决确认原告罗文英与被告唐文成、陈银环签订的《土地租赁协议》无效。
本院认为：原、被告间系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。被告对出现的矛盾，不是采取合理、合法的恰当方式解决，而是采取厮打原告的方式，造成原告受伤住院，故对原告因此而遭受的损失应予赔偿，并承担主要赔偿责任，故原告请求被告赔偿医疗费、护理费等损失，理由正当，本院予以支持。原告对于出现的矛盾，本应寻求妥善的解决方式，但采取争吵、厮打的方式造成矛盾激化，对自身遭受的损失存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，即原告承担30%责任。本案中，原告未提供相关鉴定证明原告构成伤残以及需要后续治疗的费用，其对营养费、后续治疗费以及精神抚慰金的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
关于原告的损失数额和赔偿标准。1、医疗费。经核定为3867.54元；2、误工费。原告为农民，住院5天，参照2013年度河南省农村居民人均纯收入（23.22元／天），计款116.1元（23.22元／天×5天）；3、住院伙食补助费，原告共住院治疗5天，每天按30元计算，计款150元（以原告请求范围120元为准）；4、护理费，按一人护理，参照2013年度河南省农村居民人均纯收入（23.22元／天），计款116.1元；5、交通费，根据东官庄镇至汝南县城距离，酌定200元。以上合计4419.74元，被告赔偿70%，即3093.818元，原告请求超出的部分，本院不予支持。
依据上述事实与理由，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗文英赔偿原告陈银环医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计3093.818元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告陈银环的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费846.9元，原告陈银环负担784.3元，被告罗文英负担62.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 任勇刚
人民陪审员 余海洋
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭立洲
5
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初635号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人柳东方，男，1992年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省平舆县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于12102017年2月16日被羁押并刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]628号起诉书指控被告人柳东方犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同年4月17日立案后，依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人柳东方到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人柳东方与被害人骆某一起居住在东莞市清溪镇三中村芹雨公寓506房。2016年8月14日8时30分许，被告人柳东方收拾行李，准备离开该506房时，偷走了骆某放在桌面上的一部金色步步高X6PLUS手机（价值人民币2800元）、一部银色步步高X3S手机（价值人民币1800元）和一条摩托车钥匙，并在公寓楼下将摩托车（价值约人民币1000元）骑走。事后，柳东方将两部手机分别以300元和1000元卖给了两名男子，将摩托车以400元卖给了一名工厂员工。
公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料，到案经过等书证，视听资料监控录像，被害人骆某的陈述，被告人柳东方的供述等证据。公诉机关据此认为被告人柳东方无视国法，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人柳东方对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人柳东方犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人柳东方以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柳东方犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人柳东方归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人柳东方的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人柳东方以其自报身份予以判决。
根据被告人柳东方的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人柳东方犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年9月15日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年六月八日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初635号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人柳东方，男，1992年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省平舆县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于12102017年2月16日被羁押并刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]628号起诉书指控被告人柳东方犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同年4月17日立案后，依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人柳东方到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人柳东方与被害人骆某一起居住在东莞市清溪镇三中村芹雨公寓506房。2016年8月14日8时30分许，被告人柳东方收拾行李，准备离开该506房时，偷走了骆某放在桌面上的一部金色步步高X6PLUS手机（价值人民币2800元）、一部银色步步高X3S手机（价值人民币1800元）和一条摩托车钥匙，并在公寓楼下将摩托车（价值约人民币1000元）骑走。事后，柳东方将两部手机分别以300元和1000元卖给了两名男子，将摩托车以400元卖给了一名工厂员工。公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料，到案经过等书证，视听资料监控录像，被害人骆某的陈述，被告人柳东方的供述等证据。公诉机关据此认为被告人柳东方无视国法，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人柳东方对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人柳东方犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人柳东方以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柳东方犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人柳东方归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人柳东方的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人柳东方以其自报身份予以判决。根据被告人柳东方的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人柳东方犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年9月15日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年六月八日书 记 员  胡伟兴
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初68号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，同日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2016）41号起诉书指控被告人郭某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2015年1月15日12时许，在邯郸市邯山区北张庄镇王家湾村村南水厂路南北渠，被告人郭某伙同常清海、常振平、陈书相、刘自强、常燕丰、常纪龙、常月振八人（均另案处理），没有林木采伐证的情况下，盗伐杨树十株。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定：被盗伐的10株杨树，蓄积共计16.736立方米。要求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条规定，以盗伐林木罪对被告人郭某进行惩处。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、鉴定结论、被告人供述、现场平面图、户籍证明和现实表现等证据在案佐证。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，与他人擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一六年五月四日
书记员 黄晓庆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4839号
原告：常州金坛国宁家电有限公司。
法定代表人：彭国林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：谭守华。
原告常州金坛国宁家电有限公司诉被告谭守华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州金坛国宁家电有限公司的委托诉讼代理人王小燕到庭参加了诉讼。被告谭守华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州金坛国宁家电有限公司诉称：被告曾向原告购买家电。2016年2月18日，经双方结算，被告欠原告货款人民币58410元。该款经催要无果，故请求判令：被告立即支付货款人民币58410元，并承担自2016年2月19日起至付清之日止，按照年利率6%计算的利息；被告负担本案诉讼费用。
被告谭守华未作答辩。
经审理查明：2016年2月18日，谭守华签收的销货清单载明其欠常州金坛国宁家电有限公司家电货款人民币58410元。因索要未成，常州金坛国宁家电有限公司诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、销货清单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立并有效，原告要求被告支付货款人民币58410元及自2016年2月19日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息损失的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭守华于本判决生效之日起10日内向原告常州金坛国宁家电有限公司支付货款人民币58410元及利息（自2016年2月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1261元，由被告谭守华负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 李文忠
人民陪审员 王云强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 莺
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执654号
申请执行人胡定兵，男，1971年11月23日出生，汉族，住当阳市。
被执行人杨传红，女，1977年1月22日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当阳民初字第00704号民事调解书的过程中，被执行人杨传红逾期未履行法律文书确定的义务，即支付其子胡新涛2016至2017年的抚养费10000元，向本院交纳执行费50元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨传红在银行存款10050元,或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨传红所有的相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟 垦
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第5406号
原告杨某某，女，生于1979年2月16日，汉族，初中文化，四川省绵阳市游仙区人。
委托代理人（一般代理）李丁兵，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，生于1972年1月29日，汉族，小学文化，四川省江油市人。
原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人李丁兵、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年相识，2004年12月21日生育一子，取名赵某弘，2011年7月19日，原、被告登记结婚。由于婚前双方了解不够，婚后双方在共同生活中逐渐暴露出性格不合，没有共同语言等问题。特别是被告性格粗暴，经常因家庭生活琐事发生纠纷，殴打原告。到如今，夫妻感情已完全破裂，经多次协商离婚无果。为此，特提起诉讼，请求判决原告与被告离婚；儿子赵某弘随被告生活，离婚后，原告每月支付子女生活费500元，承担赵某弘教育医疗费用的50%，直至其独立生活时止；夫妻共同债务35000�，原、被告共同偿还。
被告辩称：我们的感情没有破裂，应该看在小孩的份上，大家协商怎样抚养小孩，不要再伤害小孩了。
经审理查明：2002年，原、被告相识恋爱，并同居生活。2004年12月21日非婚生育一子，取名赵某弘。2011年7月19日，原、被告自愿到民政部门登记结婚。2014年10月16日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实有当事人当庭陈述、结婚证、原被告的常住人口登记卡复印件、赵某弘的出生医学证明等证据证实。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，珍惜夫妻感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告相识后，即同居生活，并生育一子。经过近十年的共同生活，才登记结婚，具有良好的感情基础。原告主张解除婚姻关系，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，依法应当承担举证不能的法律后果，对其诉�请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案件受理费减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周晓龙
二〇一四年十一月二十八日
书记员 孙 红
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执75号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市西湖支行），住南昌市西湖区站前西路1号，统一信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，系该支行行长。
被执行人：吴杰，男，汉族，1982年8月12日出生，住所地：南昌市。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）西民初字第523号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴杰于判决生效后十日起支付执行标的66486.11元，案件执行费897.29元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的66486.11元，承担执行费897.29元，总计67383.4元，本院已执行0元，尚有67383.4元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第523号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 邓宜伟
审判员 章 辉
二〇一七年三月九日
书记员 金思思
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执75号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市西湖支行），住南昌市西湖区站前西路1号，统一信用代码：91360100858351645P。负责人：张红兵，系该支行行长。被执行人：吴杰，男，汉族，1982年8月12日出生，住所地：南昌市。江西省南昌市西湖区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）西民初字第523号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴杰于判决生效后十日起支付执行标的66486.11元，案件执行费897.29元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的66486.11元，承担执行费897.29元，总计67383.4元，本院已执行0元，尚有67383.4元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第523号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 章 辉二〇一七年三月九日书记员 金思思
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1613号
上诉人（原审原告）：王剑，女，1978年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘永刚，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨宏宇，男，汉族，1974年8月2日出生。
上诉人王剑因与杨宏宇健康权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初12412号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王剑上诉请求：请求二审法院依法改判；本案诉讼费用由杨宏宇承担。事实和理由：一审法院认定王剑应承担30%责任严重错误。本案的发生并非王剑原因导致，杨宏宇醉酒后行为方式不当,存在严重过错，并且被公安机关拘留。一审法院在没有任何证据的情况下，主观臆断，随意裁量，明显有失公平。王剑作为一名女性，无故遭杨宏宇殴打，导致面部受伤，无法出门，心受重创，主张精神损害赔偿有法律依据。一审法院因伤残等级不够未予支持，缺乏事实和法律依据。
杨宏宇辩称，是王剑与其争吵，并与其厮打，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王剑向一审法院起诉�求：1.依法判令杨宏宇支付王剑医疗费8,981.23元，住院伙食补助费2,600元，护理费2,681元，交通费500元，精神损害赔偿1,000元，合计15,762.23元；2.本案诉讼费用由杨宏宇承担。
一审法院认定事实：2016年8月13日，王剑与杨宏宇在乐天虫包房发生纠纷，沈阳市公安局和平分局给予杨宏宇拘留5日的行政处罚。事故发生后，王剑被送往辽宁中医药大学附属第二医院门诊诊疗，门诊诊断为“头部多处损伤”。王剑住院天数为26天，期间均为二级护理。住院期间，王剑为治疗花费医疗费8,981.23元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨宏宇打伤王剑，侵犯了王剑的健康权，应当承担赔偿责任。王剑对自身的损害后果也承担过错，应当减轻杨宏宇的赔偿责任。根据双方的过错程度，一审法院确认杨宏宇应按70%比例承担损害赔偿责任。关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
综上，对王剑主张的损失赔偿请求中的合理部分，予以支持。具体如下：
1.医疗费。结合王剑提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，结合医疗费收据等相关证据、以及侵权人承担的责任比例，确定杨宏宇赔偿王剑医疗费6,286.86元（8,981.23元×70%）。
2.住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据法定标准，结合王剑共计住院26天的事实以及双方的过错程度，确定杨宏宇赔偿王剑住院伙食补助费1,820元(2,600元×70%)。
3.护理费。法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于护理期限，王剑共计住院26天，均为二级护理。本案中，王剑未提供护理费计算的相关证据，根据辽宁省居民服务、修理和其他服务业城镇单位在岗职工平均工资及侵权人承担的责任比例，故确认王剑主张的护理费为1,851.26元（37,127元÷365天×26天×70%）。
4.交通费。法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到王剑的病情及复查次数、侵权人承担的责任比例，确定王剑主张的交通费为150元。
5.精神抚慰金。因王剑未构成伤残，且未提供证据证明其精神受到损害的事实，故对于王剑该项诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、杨宏宇自判决生效之日起十日内赔偿王剑医疗费6,286.86元；二、杨宏宇自判决生效之日起十日内赔偿王剑住院伙食补助费1,820元；三、杨宏宇自判决生效之日起十日内赔偿王剑护理费1,851.26元；四、杨宏宇自判决生效之日起十日内赔偿王剑交通费150元；五、驳回王剑、杨宏宇其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），分别由杨宏宇承担175元、王剑承担75元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，公安机关对本案当事人及证人的询问笔录体现当事人双方之间互有撕扯。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨宏宇与王剑发生纠纷时，双方当事人均应妥善解决纠纷，但双方当事人互相厮打，并在互相厮打中造成王剑受伤，对该结果的发生，双方当事人均存在相应的过错，一审法院结合公安机关的行政处罚决定及王剑受伤的事实等案情，认定由杨宏宇承担主要的赔偿责任，并无明显不妥。
关于精神损害抚慰金。王剑的损害后果并未构成伤残，且王剑亦未提供证据证明其因本案遭受精神损害的事实，故一审法院对王剑该项诉讼请求未予支持，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求�成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由王剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年五月四日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）�判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初5329号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：姜福朋，系该公司经理。
委托诉讼代理人:范丹丽，女，汉族，该单位职工，现住辽中区。
被告：李清俊，男，1974年11月20日出生，汉族，无业，住辽中区。
本院于2017年11月1日立案受理了原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告李清俊物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 常 兵
审 判 员 张文秋
人民陪审员 于冰冰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 程 玉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1598号
申请执行人张某甲，农村居民。
法定代理人张某乙，农村居民。
被执行人贾某，农村居民。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人贾某同居关系子女抚养费纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平少民一初字第120号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年五月二十六日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执1598号申请执行人张某甲，农村居民。法定代理人张某乙，农村居民。被执行人贾某，农村居民。本院在执行申请执行人张某甲与被执行人贾某同居关系子女抚养费纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2013）平少民一初字第120号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年五月二十六日书记员  董洪波
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申65号
申请再审人（一审被告）刘某东，个体工商业户，现住吉林省松原市。
申请再审人（一审被告）田某艳，个体工商业户，现住吉林省松原市。
委托代理人宋桂文，个体工商业户，现住吉林省松原市。
被申请人（一审原告）郑某，1976年11月7日生，个体工商业户，现住吉林省松原市。
被申请人（一审原告）潘某宝，1974年12月24日生，现住吉林省松原市。
被申请人（一审原告）于闳某，1976年3月12日生，个体工商业户，现住吉林省松原市。
被申请人（一审原告）孔某娟，1979年2月7日生，个体工商业户，现住吉林省松原市。
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
原审原告郑某、潘某宝、于闳某、孔某娟与原审被告刘某东、田某艳民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）松民二处字第94号民事判决，已经发生法律效力。申请人刘某东、田某艳向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请人刘某东、田某艳申请再审称，本案被告应为吉林省金源房地产开发有限公司，而不是刘某东、田某艳个人；本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷。综上，请求对本案进行再审，撤销（2013）松民二处字第94号民事判决，进行改判。
被申请人潘某宝及孔某娟的委托代理人朱侠答辩，原审判决正确，应予以维持。
被申请人郑某、于闳某既未参加听证会，亦未答辩。
本院经审查认为，原审被告刘某东、田某艳承认向原审原告借款500万元，并以刘某东、田某艳个人名义出收据一枚。所以原审以民间借贷法律关系判决刘某东、田某艳承担责任是正确的。刘某东、田某艳的申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
驳回刘某东、田某艳的再审申请。
审判长 牟凤桐
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终634-1号
上诉人（一审被告）：松原市垠坤房地产开发有限公司，住所：乾安县丹青街。
法定代表人：周玉芹，经理。
委托代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吉林省东圳建筑工程有限公司，住所：乾安县水字镇龙字村。
法定代表人：董善兵，经理。
委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人松原市垠坤房地产开发有限公司（以下简称垠坤公司）诉被上诉人（一审原告）吉林省东圳建筑工程有限公司（以下简称东圳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被上诉人东圳公司向本院提出财产保全的申请，要求对登记在上诉人垠坤公司名下的位于乾安县百合苑小区新区第1幢南侧商企由西向东第2号房（竹林阁二店）进行保全，并依法提供了担保。
本院认为：被上诉人东圳公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封上诉人松原市垠坤房地产开发有限公司位于乾安县百合苑小区新区第2号房，查封期限为三年。查封期间未经本院准许不得出租、出售、设定他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郑 秋
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更582号
罪犯柯琼英，女，1964年12月30日生，汉族，出生地四川省崇州市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2013年1月23日作出（2013）大邑刑初字第17号刑事判决，以被告人柯琼英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年（刑期从2012年10月12日起至2017年10月11日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯柯琼英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯柯琼英减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯柯琼英在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯柯琼英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分167.56分。该犯于2015年3月1日向原审法院缴纳罚金2000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯柯琼英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯柯琼英减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期至2016年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更582号罪犯柯琼英，女，1964年12月30日生，汉族，出生地四川省崇州市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省大邑县人民法院于2013年1月23日作出（2013）大邑刑初字第17号刑事判决，以被告人柯琼英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年（刑期从2012年10月12日起至2017年10月11日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯柯琼英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯柯琼英减去有期徒刑一年。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯柯琼英在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯柯琼英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分167.56分。该犯于2015年3月1日向原审法院缴纳罚金2000元。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯柯琼英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯柯琼英减去有期徒刑一年。（减刑后的刑期至2016年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  付 华二〇一六年八月二十二日书 记 员  郭纹扦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4593号
原告：汤佩娜，女，1962年4月3日出生，身份证号码为（330227196204038225），汉族，自由职业者，住宁波市鄞州区章水镇章溪村岭下4组39号。
被告：周行国，男，1956年8月28日生，身份证号码为（330227195608288218），汉族，自由职业者，住宁波市鄞州区钟公庙街道飞虹新村81幢206室。
本院在审理原告汤佩娜与被告周行国民间借贷纠纷一案中，经查被告周行国已死亡，原告汤佩娜表示不再交纳案件受理费，将另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈增宏
二〇一六年六月三日
书记员 郑璐燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1758号
原告：苍南汇通小额贷款股份有限公司，组织机构代码：69827423－X，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道德雅花园21幢105号。
法定代表人：陈明形，该公司董事长。
委托代理人：黄素鸯，女，1982年10月13日出生，汉族，住址同上，系该公司职员。
委托代理人：曹孝挺，男，1986年9月25日出生，汉族，住址同上，系该公司职员。
被告:王泽俊,男,1976年5月22日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被告:林秀梅,女,1982年11月4日出生,汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告:温州富雄电子有限公司,组织机构代码：67385605-7，住所地浙江省苍南县大渔镇渔岙村海晏路188号。
法定代表人：王泽俊。
原告苍南汇通小额贷款股份有限公司诉被告王泽俊、林秀梅、温州富雄电子有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王泽俊、林秀梅偿还原告借款本金23万元及利息（以10万元为基数，自2014年12月21日起至2015年7月30日止；以67万元为基数，自2014年12月21日起至2016年1月10日止；以23万元为基数，自2014年12月21日起至判决确定的履行之日止；均按月利率18.6‰计算）；2.判令被告温州富雄电子有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，查封了登记在林秀梅名下坐落于苍南县龙港镇新湖绿都44-46幢车库27号房屋，并依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月17日，被告王泽俊、林秀梅、温州富雄电子有限公司、案外人陈晓青与原告签订编号为苍南（汇通）保借字第0003275号《保证借款合同》，约定原告向被告王泽俊、林秀梅发放贷款人民币100万元，借款期限自2014年12月17日至2015年6月16日止，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告温州富雄电子有限公司、案外人陈晓青自愿作为保证人为借款提供连带责任保证。2014年12月19日，原告依约发放了借款100万元，约定借款期限自2014年12月19日至2015年6月16日，借款利率为月利率18.6‰。借款后，被告支付利息至2014年12月20日止，案外人陈晓青分别于2015年7月31日、2016年1月11日分别代为偿还借款本金10万元、67万元，现尚欠借款本金23万元及自2014年12月21日起的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王泽俊、林秀梅于判决生效后十日内偿还苍南汇通小额贷款股份有限公司借款本金23万元及利息（以10万元为基数，自2014年12月21日起至2015年7月30日止；以67万元为基数，自2014年12月21日起至2016年1月10日止；以23万元为基数，自2014年12月21日起至判决确定的履行之日止；均按月利率18.6‰计算）；
二、温州富雄电子有限公司对王泽俊、林秀梅的上述债务承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向王泽俊、林秀梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1720元，合计6620元，由王泽俊、林秀梅、温州富雄电子有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 苏苗盘
二〇一六年六月十七日
书 记 员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初2160号
原告晋中榆次高行液压有限公司，地址：晋中市榆次区寇村工业区。
法定代表人赵邯英，该公司董事长。
委托代理人陈英，女，1975年10月3日生，汉族，该公司职员。
被告郭志立，男，1976年7月26日生，汉族。
本院在审理原告晋中榆次高行液压有限公司与被告郭志立民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费的通知后，未在规定的期限内预交诉讼费，亦未提出书面缓交申请，故本案应按自动撤诉处理。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
人民陪审员 郑 洁
二〇一七年六月二日
书 记 员 于 洋
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702民初2160号原告晋中榆次高行液压有限公司，地址：晋中市榆次区寇村工业区。法定代表人赵邯英，该公司董事长。委托代理人陈英，女，1975年10月3日生，汉族，该公司职员。被告郭志立，男，1976年7月26日生，汉族。本院在审理原告晋中榆次高行液压有限公司与被告郭志立民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费的通知后，未在规定的期限内预交诉讼费，亦未提出书面缓交申请，故本案应按自动撤诉处理。依照>第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  胡东海审 判 员  陈国栋人民陪审员  郑 洁二〇一七年六月二日书 记 员  于 洋
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第197号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人阮红安，男，1963年12月2日出生于安徽省霍邱县，汉族，初小文化，农民。曾因犯盗窃罪，于1998年、2003年被判处刑罚。因犯强奸罪，2010年6月2日被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌盗窃犯罪，2013年12月26日被固始县公安局刑事拘留，2014年1月7日经固始县人民检察院批准，2014年1月8日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人阮红安犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员李永强出庭支持公诉。被告人阮红安到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2013年12月26日晨6时许，被告人阮红安骑摩托车窜至固始县胡族铺镇叶台村，采取溜门入户的手段，进入村民徐某甲家院内偷鸡，被徐某甲和其子徐某乙当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述。证人证言，现场勘查笔录等证据认为，被告人阮红安入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，事实清楚，提起公诉，请依法惩处。
被告人阮红安对上述指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年12月26日晨6时许，被告人阮红安为盗窃准备了一把手电筒、一个螺丝刀和两个蓝子，骑摩托车在固始境内从东往西行驶寻找盗窃作案目标，后窜至固始县胡族铺镇叶台村，溜门进入村民徐某甲家院内偷鸡，被徐某甲和其子徐某乙当场抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人阮红安的有罪供述。
2、被害人徐某乙、徐某甲的陈述。
3、胡族派出所干警杨某、蒋某某证实抓获犯罪嫌疑人的经过。
4、综合证据：户籍证明证实被告人身份；受案登记表、立案决定书证实立案经过；拘留证、逮捕证证实强制措施的时间和方式；扣押物品清单证实被告人为犯罪准备的作案工具；霍邱县法院（2010）霍刑初字第0186号刑事判决书证实，阮红安曾于2010年6月因犯强奸罪被判处有期徒刑4年，刑期至2014年1月2日止。
上述证据，形式来源合法，内容间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人阮红安以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。固始县人民检察院指控被告人阮红安犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人阮红安曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条的规定，判决如下：
被告人阮红安犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年4月25日止。罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫其友
二〇一四年四月八日
书记员 钟长青
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1953号
原告赵萌，女，汉族，1980年3月20日出生，住河南省商丘市。
委托代理人朱红军，男，汉族，1978年6月19日出生，住河南省，系原告赵萌丈夫。
被告王军涛，男，汉族，1993年5月6日出生，住河南省柘城县。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
被告王福起，男，汉族，1984年5月10日出生，住河南省夏邑县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号，统一社会信用代码：91410100060028216C。
负责人刘玉伟，公司经理。
委托代理人崔光磊，公司员工。
原告赵萌与被告王军涛、王福起、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘爱民独任审理，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告赵萌的委托代理人朱红军，被告王军涛及委托代理人秦博，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人崔光磊到庭参加了诉讼。被告王福起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告诉称：2016年2月29日16时，王军涛驾驶豫Ｎ×××××号现代牌轿车行驶至商丘××团结路高炮旅门口西面由南向北进入团结路时，与沿团结路由西向东行驶的赵萌驾驶的速派奇牌电动两轮车相挂，造成赵萌受伤及车辆损坏的道路交通事故，经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出商公交认字[2016]第0229401号道路交通事故认定书，认定王军涛承担此事故的全部责任，赵萌无责任。经查，王军涛驾驶的豫Ｎ×××××号现代牌轿车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等56599.2元；本案诉讼费用由被告承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司答辩称：在原告提交合理合法的证据情况下，在交强险责任限额内进行赔付，医疗费应扣除非医保费用，各项赔偿标准按照户籍性质进行赔偿，本案是侵权案件，保险公司不是侵权人，故对本案的诉讼费、鉴定费不承担赔偿责任。
被告王军涛答辩称：本案事故发生属实，但是本案原告诉请数额过高，请法院在查明事实的基础上依法予以认定。
根据本院审核的有效证据，当事人陈述及庭审笔录，本院认定以下案件事实：2016年2月29日16时，王军涛驾驶实际车主为王福起的豫Ｎ×××××号现代牌轿车行驶至商丘××团结路高炮旅门口西面由南向北进入团结路时，与沿团结路由西向东行驶的赵萌驾驶的速派奇牌电动两轮车相挂，造成赵萌受伤及车辆损坏的道路交通事故，经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出商公交认字[2016]第0229401号道路交通事故认定书，认定王军涛承担此事故的全部责任，赵萌无责任。事故发生后原告赵萌在商丘市第一人民医院和商丘市第二人民医院共住院治疗57天，花费医疗费8203.4元，经本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所，赵萌的伤情不构成伤残，赵萌右上2冠折；右上1牙冠隐裂。适当时机，行烤瓷牙修复，费用一般为每颗1000-1500元，约每十年需再次修复。赵萌为商丘医学高等专科学校职工，其因交通事故受伤住院期间的误工损失为7988.42元。
另查明：王军涛驾驶的实际车主为王福起的豫Ｎ×××××号现代牌轿车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，王军涛系实际车主王福起雇佣的司机。
再查明：2016年度河南省居民服务业和其他服务业收入为33857元/年。
上述内容有原告提交的原告身份证、户口本、道路交通事故认定书、保险单、教师资格证、工资扣发证明、医疗费票据、诊断证明、××例、鉴定报告、鉴定费票据、评估报告、评估费票据、施救费票据、交通费票据及当事人陈述庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王军涛驾驶机动车与原告赵萌发生交通事故，造成原告赵萌受伤，被告王军涛承担此事故的全部责任，因王军涛系被告王福起雇佣的司机，故被告王福起应承担本案全部的民事责任，被告王军涛驾驶豫Ｎ×××××号现代牌轿车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，故原告赵萌的损失应由被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内先行予以赔付，原告赵萌的损失超出交强险责任限额的部分应由被告王福起承担赔偿责任。原告赵萌提交的停车费收据证据形式不合法，本院不予支持。原告请求的交通费本院根据住院天数酌情支持570元。原告赵萌的牙齿每颗本院酌情支持1000元。因原告赵萌不构成伤残，其鉴定伤残等级的鉴定费700元本院不予支持。对原告赵萌诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。本院认定本案原告赵萌因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费8203.4元、牙齿修复费6000元[1000元每颗每十年更换一次×3次×2颗（平均寿命75岁计算）]、住院伙食补助费4560元（80元/天×57天）、营养费570元（10元/天×57天）、护理费5287.25元（33857元/年÷365天×57天）、误工费7988.42元、车损300元、评估费50元，鉴定费600元、施救费200元、交通费570元，以上合计34329.07元。按照交强险约定的各分项责任限额，对原告的上述赔偿项目和数额，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险责任限额赔偿原告赵萌24345.67元（医疗费8203.4元、住院伙食补助费1796.6元、护理费5287.25元、误工费7988.42元、车损300元、施救费200元、交通费570元）。原告赵萌的损失超出交强险的9983.4元（34329.07元-24345.67元）应由被告王福起承担赔偿责任。原告赵萌的诉请超出34329.07元的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，缺席判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险责任限额赔偿原告赵萌各项损失共计24345.67元，于判决生效后十日内履行（汇款账户：户名赵萌，账号62×××63，开户行：中原银行股份有限公司商丘香君支行）；
二、被告王福起赔偿原告赵萌各项损失共计9983.4元。
三、驳回原告赵萌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1215元，减半收取607元，被告王福起负担329元，原告赵萌负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一七年六月二日
书记员 申力豪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第129号
原告：嘉善大江五金有限公司。
法定代表人：陈菊华。
委托代理人：薛岭。
被告：南京科创电器有限公司。
法定代表人：何平。
本院在审理原告嘉善大江五金有限公司诉被告南京科创电器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善大江五金有限公司于2009年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善大江五金有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善大江五金有限公司撤回起诉。
本案受理费3291元，减半收取计1645.5元，由原告嘉善大江五金有限公司负担。
审判员 丁扣红
二〇〇九年一月二十一日
书记员 沈 晓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终952号
上诉人（原审原告）李某某，住黑龙江省依安县。
委托代理人李德珍（李某某父亲），住黑龙江省依安县。
被上诉人（原审被告）张某甲，住黑龙江省泰来县。
委托代理人藏庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某乙，住黑龙江省泰来县。
委托代理人藏庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人张某甲、张某乙离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院〔2015〕泰民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，张某甲与张某乙系父女关系。在李某某与张某乙婚姻关系存续期间，2012年2月21日，张某甲承包王富学、周士福位于吉林省坦途镇四家子村30垧土地计450亩，双方签订土地承包合同一份，承包期限三年，总计承包费为270,000.00元，2012年首付土地承包费120,000.00元，由张某乙交付。2012年张某甲与李某某、张某乙共同经营该地种植水稻，由于土质不好，经营不善，当年水稻收成较差，张某甲、张某乙雇佣刘海明、丁林、张国兴等人种地、平整土地、收地，三人证实当年种地赔钱的事实。2013年4月李某某、张某乙因家庭纠纷产生矛盾后，李某某自2013年不再经营该地。2014年5月李某某与张某乙经法院判决离婚时，对该承包土地未进行处理。李某某诉至原审法院法院，要求张某甲、张某乙给付2012年水稻收益款155,000.00元及2013年、2014年水稻收益款。庭审中李某某要求张某甲、张某乙给付2013年、2014年水稻收益款，未提出具体给付数额。原审法院依李某某的申请查询泰来县各银行2012年10月至2013年2月期间张某乙名下的存款，无存款信息。
原审法院认为，李某某向张某甲、张某乙索款应提供书证等相关证据，李某某提供光盘一份，证明2012年所承包土地，水稻长势良好。提供的录音一份，证明李某某与张某甲、张某乙合伙种地的事实。李某某提供的两份证据未能证实2012年李某某与张某甲、张某乙承包土地水稻收益情况。张某甲、张某乙雇佣刘海明、丁林、张国兴等人种地、平整土地、收地，三人出庭接受质证，证实2012年种地赔钱的事实，原审法院对证人证实的内容予以采信。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，李某某未能提供。通过一审庭审举证、认证，张某甲、张某乙的证据效力强于李某某的证据效力，李某某亦没有其他证据证实自己的事实主张，对此李某某将承担对己不利的法律后果。李某某认为2012年承包土地水稻收益款310000.00元被张某乙存入泰来县各银行，经查询张某乙名下无存款信息。即使现款存在，不足说明该款系李某某与张某甲、张某乙承包土地的收益款。李某某要求张某甲、张某乙给付2012年水稻收益款155,000.00元及2013年、2014年水稻收益证据不足，故原审法院驳回李某某的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李某某要求张某甲、张某乙给付2012年水稻收益款155,000.00元的诉讼请求及其他请求。案件受理费5,650.00元，由李某某负担。
判后，李某某不服，提出上诉称：李某某在一审期间申请原审法院查询张某乙在银行是否曾有存款310,000.00元的往来明细，但原审法院只是在银行柜台查询张某乙现存款情况，故意偏袒张某乙。张某甲、张某乙在一审期间提供的证人均某某和屯某某，并唆使证人作伪证，证明张某甲、张某乙种地赔钱之事，证人根本无法知晓张某甲、张某乙种地具体投入钱数及卖粮收入，原审法院采信证人证言是错误的。李某某与张某乙在夫妻关系存续期间种植水稻有投入，就应由有收入。原审法院对该地块的具体产量及收入认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原判或改判，维护李某某的合法权益。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，李某某与张某乙在夫妻关系存续期间曾借款替张某甲交纳了120,000.00元的承包费，此款在李某某与张某乙离婚时已作为债务进行了分割处理。李某某认为张某甲、张某乙当年种地收益310,000.00元，应将此款作为夫妻共同财产予以分割的事实，李某某负有举证责任，但李某某在一、二审期间未提供张某乙在婚姻存续期间通过种地收入310,000.00元的事实。李某某对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则其应承担举证不能的法律后果。原审法院已依据李某某的申请，对张某乙在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行以及中国工商银行股份有限公司泰来支行查询了往来账目以及存款现状，未有张某乙310,000.00元存款的记录。李某某要求分割土地收益款310,000.00元事实的证据不足，原审法院驳回李某某的诉讼请求并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950.00元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 朱秀萍
代理审判员 左秀宏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 何晓梅