wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第927号
原告：申健申某，男，1978年4月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：郝金刚郝某，男，1976年8月27日出生，汉族，邯郸市邯山区代召乡贾庄村人，现羁押在邯郸市邯山区看守所。
原告申健申某与被告郝金刚郝某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告申健申某及其委托诉讼代理人李钦鹏到庭参加诉讼、被告郝金刚郝某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告申健申某向本院提出诉讼请求：1、�令被告偿还原告借款本金30万元及截止2014年8月10日的利息9000元；2、判令被告按月利率3％支付从2014年8月10日至判决生效之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月10日，被告向原告借款30万元整，并约定月利率为3％，每月10号支付利息。同日，被告向原告出具借条。后原告多次向被告催要借款本金和利息，被告以种种理由推诿，故诉至法院。
被告郝金刚郝某辩称，借款本金30万元及约定利息均是事实，由于现在资金紧张，暂无能力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告申健申某所举证据：证据一、2014年7月10日，被告出具30万元借款条一份；证据二、2013年10月14日，中国农业银行转款凭证一份；以上二份证据证明原、被告存在借款关系和原告�过银行向被告转款的事实。
以上证据经被告郝金刚郝某进行质证，均未提出异议。
对以上证据，本院作出如下认定：
原告申健申某所举证据，被告郝金刚郝某均无异议，经审查，证据合法真实，本院予以确认。
被告郝金刚郝某未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告郝金刚郝某与李佑君系夫妻关系。2013年，被告郝金刚郝某向原告申健申某借款。2013年10月14日，原告申健申某向被告郝金刚郝某妻子李佑君的中国农业银行账户以转款方式转入30万元；2014年7月10日，被告郝金刚郝某向原告申健申某出具借条，并约定借款月利率为3％，每月10号为付息日。后被告郝金刚郝某自出具借条之后未能向原告申健申某支付借款利息，原告申健申某诉至本院。庭审中，被告郝金刚郝某对向原告申健申某借款的事实、借款金额及约定的借款利率予以认可。
本院认为，被告郝金刚郝某向原告申健申某借款30万元并支付借款利息的事实，证据充分，且被告郝金刚郝某认可，本院予以确认。原告申健申某向被告郝金刚郝某主张偿还借款并支付借款利息的权利，本院应予支持。但原、被告双方约定借款利率明显过高，违背我国法律规定，本院依法作出调整，以年利率24％支付利息较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告郝金刚郝某于本判决生效后十日内，偿还原告申健申某借款30万元及利息（自2014年7月10日至本判决确定的偿还本金履行期限届满之日止，以借款本金30万元为基数按年利率24％计付）；
二、驳回原告申健申某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，由被告郝金刚郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张 豪
代理审判员 张红超
二〇一六年十月十三日
书 记 员 贾庭志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人�权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3953号
原告：芦元玲，女，1960年10月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作�。
被告：刘文辉，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告芦元玲与被告刘文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦元玲的委托诉讼代理人张景元到庭参加诉讼，被告刘文辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦元玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将利息明确为从2014年1月1日起至实际还款之日止按照月利率20‰的标准计算。事实和理由：2013年3月3日，被告向原告及其丈夫借款70000元，并向原告丈夫张显征出具借条一张，当时约定利息为月利率25‰。后经原告及其丈夫多次催要，被告以没钱为由推拖至今未还款。原告丈夫张显征于2014年9月去世。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令如诉。
被告刘文辉缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和张显征系夫妻关系。2013年3月3日，被告向张显征借款70000元，双方约定月利率25‰，被告当日给张显征出具借条一份。之后，被告按照月利率25‰标准每月支付张显征利息1，750元至2013年12月。2014年9月，张显征去世。
本院认为，被告向张显征借款70000元，由借条为凭，双方形成合法有效民间借贷法律关系。被告应当偿还张显征借款70000元。该笔借款发生于原告与张显征夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债权。张显征去世后，被告应当向原告偿还该款。被告已支付利息至2013年12月，原告要求被告支付从2014年01月01日起至实际还款之日止按照月利率20‰标准计算的利息，于法有�，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告芦元玲借款本金70000元及该款从2014年01月01日起至实际还款之日止按照月利率20‰标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘文辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张会丽
二〇一八年六月二十日
书记员 赵田园
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执议字第99号
异议人（被执行人）滨州市鑫肽生物科技有限公司。
法定代表人李嘉才，该公司董事长。
申请执行人滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司。
法定代表人刘曰兴，该公司董事长。
本院在执行滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司与滨州市鑫肽生物科技有限公司公证抵押借款合同纠纷一案中，被执行人滨州市鑫肽生物科技有限公司于2014年7月15日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人滨州市鑫肽生物科技有限公司称，一、滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司与滨州市鑫肽生物科技有限公司借款2200万元是虚假的。2012年8月21日，滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司让滨州市鑫肽生物科技有限公司转账200万元“支付利息”一事，根据法律规定，该200万元应从700万元中扣除，实际借款仅500万元，公证书中却错误地认定借款为700万元。二、2014年5月19日，滨城区公证处曾出具上述借款本金等证明，在申请执行人的要求下又出具另一份《证明》，虚称已经查明上述借款本金应为2200万元的事实。但该公证处至今没有作出对以上公证书的复查处理决定。三、滨州市鑫肽生物科技有限公司目前只有这些土地、房产，还有很多债务。如果法院将滨州市鑫肽生物科技有限公司的土地、房产拍卖，势必引起不稳定因素和其他事件，应妥善处理。基于上述理由，请求法院依法中止或者不予执行上述公证文书。
经审查，滨州市滨城区公证处就滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司与滨州市鑫肽生物科技有限公司抵押借款合同纠纷一案，于2012年8月7日作出（2012）滨城证民字第1586号《公证书》：滨州市鑫肽生物科技有限公司在滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司处借款本金2200万元予以公证。因滨州市鑫肽生物科技有限公司未偿还借款本金2200万元及其利息，根据滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司的申请，滨州市滨城区公证处于2013年5月15日作出（2013）滨城证执字第4号《执行证书》，对上述公证书赋予强制执行效力。
2013年8月，滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司持该执行证书向本院申请强制执行。2013年8月22日，本院向滨州市鑫肽生物科技有限公司发出执行通知，但其没有履行义务。2013年9月17日、11月14日，本院分别查封滨州市鑫肽生物科技有限公司国有土地使用权48127平方米及其办公楼一栋（位于滨州市挺进路以南、渤海二十三路以西，面积地号11K353，系公证书中抵押的财产）。
2013年12月24日，山东鑫峰土地房地产评估测绘有限公司根据本院的委托，对查封的滨州市鑫肽生物科技有限公司抵押的国有土地使用权48127平方米进行评估，估值2897.25万元。2013年12月25日，山东三鑫房地产评估咨询有限公司对查封的滨州市鑫肽生物科技有限公司的办公楼进行评估，估值717.93万元。
2014年1月14日，本院决定对查封滨州市鑫肽生物科技有限公司的土地、房产进行拍卖。2014年2月25日，滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司与滨州市鑫肽生物科技有限公司达成暂缓拍卖申请，原因是，双方约定在2014年5月25日前，滨州市鑫肽生物科技有限公司偿还借款本金1700万元，否则滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司可以单方面申请恢复对土地、房产的拍卖，以拍卖所得款项优先偿还滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司于执行证书中确定的借款本息。但滨州市鑫肽生物科技有限公司没有按照约定期限履行还款义务。
本院在审查过程中，先后查阅了滨州市滨城区公证处出具的（2012）滨城证民字第1586号《公证书》、（2013）滨城证执字第4号《执行证书》等书面材料。可以看出：滨州市鑫肽生物科技有限公司在滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司处借款本金2200万元，至今本息未予偿还。
本院认为，被执行人滨州市鑫肽生物科技有限公司的异议理由不成立。一、该异议中请求的内容与案件事实不符。本案中，借款合同、抵押合同载明事实清楚，双方签字确认，双方共同参与公证行为的事实存在，包括执行中后期达成的暂缓拍卖协议，均是滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司与滨州市鑫肽生物科技有限公司双方协商所为。二、异议人提出2014年5月19日滨城区公证处出具的证明等资料，虚称已查明借款事实，是不真实的，但其没有向本院提供显示借款700万元后扣除200万元的任何资料及其他相关的证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回滨州市鑫肽生物科技有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 马明海
审判员 王树岭
审判员 侯培全
二〇一四年九月二十八日
书记员 郭颖颖
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1441号
申请执行人连玉梅，女，汉族。
被执行人马付成，男，汉族。
本院在执行连玉梅申请执行马付成机动车交通事故责任纠纷一案中，经五查后发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法联系，对查询结果不能书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1441号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第1441号申请执行人连玉梅，公民身份号码×××，女，1966年7月15日出生，汉族，籍贯宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人马付成，公民身份号码×××，男，1968年1月2日生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市乌审旗，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行连玉梅申请执行马付成机动车交通事故责任纠纷一案中，经五查后发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法联系，对查询结果不能书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1441号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员高艳丽二〇一六年八月十八日书记员张智钢
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3334号
原告：李某某。
被告：温某某。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 于迎志
二〇一七年七月五日
书记员 李丹丹
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0712刑初27号
公诉机关黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院。
被告人颜兴，男，1963年5月14日出生。
黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院以伊汤检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人颜兴犯盗伐林木罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，并同时建议适用简易程序进行审理。本院于2016年10月27日立案，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。伊春市汤旺河区人民检察院指派检察员丁祖霞出庭支持公诉，被告人颜兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊春市汤旺河区人民检察院指控被告人颜兴犯盗伐林木罪。事实和理由是：
2012年2月中旬至3月中旬期间，被告人颜兴伙同其妻韩某某(已判刑)驾驶自家农用三轮车携带油锯、大斧、掐勾，窜至汤旺河林业局日新林场施业区227林班8小班内盗伐落叶鲜树101株，经鉴定，立木蓄积30.9297立方米。木材用三轮车运至乌伊岭区乔某（已判刑）经营的木材加工厂卖掉，所得赃款被其挥霍。
2012年3月26日至同年4月9日期间，被告人颜兴伙同其妻韩某某驾驶自家农用三轮车携带油锯、大斧、掐勾，窜至汤旺河林业局日新林场施业区232林班1小班内盗伐白桦鲜树146株，经鉴定，立木蓄积24.1528立方米。木材用三轮车运至乌伊岭区王某某（已判刑）经营的木材加工厂卖掉，所得赃款被其挥霍。
据此，被告人颜兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人颜兴对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不作辩解。
上述事实，被告人颜兴在开庭审理过程中无异议，且有案情来源、户籍证明、抓获经过、伊春市公安局汤旺河分局现场勘查笔录及照片、伊春市汤旺河区资源林政管理局现场鉴定，证人韩某某、刘某、朱某某、王某某、张某某等人的证言及颜兴的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人颜兴以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，判决如下：
被告人颜兴犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币50000.00元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日刑期折抵一日，即自2016年7月29日起至2020年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 利
审 判 员 李 东
人民陪审员 韩德新
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋泽龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5281号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人：江建法。
委托诉讼代理人：徐田，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：江轩，男，系该公司员工。
被告：潘福贵，男，1960年7月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：李海平，男，1968年2月15日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告潘福贵、李海平信用卡纠纷一案，原告于2018年4月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘福贵偿还银行贷记卡本金49426.13元、利息3765.68元（暂算至2018年2月25日）；并从2018年2月26日起按照合同约定支付逾期利息至实际履行日止；二、判令被告李海平对被告潘福贵的上述款项承担连带清偿责任。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告潘福贵偿还银行贷记卡本金49426.13元，截至2017年11月30日的利息1430.71元，及自2017年12月1日起至实际履行之日止以本金49426.13元为基数按日万分之五的标准计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月13日，被告潘福贵向原告处申请办理额度为50000元的贷记卡业务，双方签订了民泰贷记卡领用合约。领用合约约定：潘福贵因使用民泰贷记卡所产生的款项、利息和费用，如预借现金（包括转账）交易、潘福贵须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五、按月计收复利。同日，原告提供潘宝贵作为连带责任保证人，2016年8月1日更改为由被告李海平为该贷记卡提供连带责任保证。保证合同载明，保证范围为50000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务。此后，潘福贵领取了民泰贷记卡进行消费使用，至2017年11月30日，尚欠本金49426.13元、利息1430.71元未还，上述款项被告李海平也未予以偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘福贵在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金49426.13元、截至2017年11月30日的利息1430.71元及自2017年12月1日起至实际履行之日止以本金49426.13元为基数按日利率万分之五的标准计算的利息；
二、被告李海平对被告潘福贵的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告潘福贵、李海平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈骏
二〇一八年五月二十五日
代书记员 胡鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5281号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。法定代表人：江建法。委托诉讼代理人：徐田，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：江轩，男，系该公司员工。被告：潘福贵，男，1960年7月27日出生，汉族，住温岭市。被告：李海平，男，1968年2月15日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告潘福贵、李海平信用卡纠纷一案，原告于2018年4月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘福贵偿还银行贷记卡本金49426.13元、利息3765.68元（暂算至2018年2月25日）；并从2018年2月26日起按照合同约定支付逾期利息至实际履行日止；二、判令被告李海平对被告潘福贵的上述款项承担连带清偿责任。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告潘福贵偿还银行贷记卡本金49426.13元，截至2017年11月30日的利息1430.71元，及自2017年12月1日起至实际履行之日止以本金49426.13元为基数按日万分之五的标准计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年6月13日，被告潘福贵向原告处申请办理额度为50000元的贷记卡业务，双方签订了民泰贷记卡领用合约。领用合约约定：潘福贵因使用民泰贷记卡所产生的款项、利息和费用，如预借现金（包括转账）交易、潘福贵须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五、按月计收复利。同日，原告提供潘宝贵作为连带责任保证人，2016年8月1日更改为由被告李海平为该贷记卡提供连带责任保证。保证合同载明，保证范围为50000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务。此后，潘福贵领取了民泰贷记卡进行消费使用，至2017年11月30日，尚欠本金49426.13元、利息1430.71元未还，上述款项被告李海平也未予以偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘福贵在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金49426.13元、截至2017年11月30日的利息1430.71元及自2017年12月1日起至实际履行之日止以本金49426.13元为基数按日利率万分之五的标准计算的利息；二、被告李海平对被告潘福贵的上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告潘福贵、李海平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈骏二〇一八年五月二十五日代书记员 胡鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终389号
上诉人（原审被告）：临沂市新邦信智能科技发展有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂州路55号。
法定代表人：李广文，总经理。
被上诉人（原审原告）：威腾电气集团股份有限公司，统一信用社会代码913211007558988918，住所地江苏省扬中市新坝科技园南自路1号。
法定代表人：蒋文功，董事长。
上诉人临沂市新邦信智能科技发展有限公司因承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院(2016)苏1182民初2841号民事裁定，向本院提出上诉。
临沂市新邦信智能科技发展有限公司上诉称，涉案合同为买卖合同，虽未明确约定合同履行地，但明确约定了交货地点为山东常林集团有限公司工地，该地点应为合同履行地，因此，本案你应当由被告住所地或合同履行地也即山东省临沂市人民法院管辖。
被上诉人威腾电气集团股份有限公司在二审中未作答辩。
本院经审查认为，本案合同未明确约定管辖法院和合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，威腾电气集团股份有限公司起诉要求临沂市新邦信智能科技发展有限公司支付货款，争议标的为给付货币，威腾电气集团股份有限公司作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。而威腾电气集团股份有限公司住所地属于江苏省扬中市人民法院管辖范围内。综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人临沂市新邦信智能科技发展有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 柳婷婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1929号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶林，男，l992年12月12日出生于江西省横峰县，汉族，户籍地江西省横峰县司铺乡。2016年6月13日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人叶林犯妨害公务罪一案，于二〇一六年八月二十二日作出（2016）沪0112刑初1957号刑事判决，对被告人叶林犯妨害公务罪，判处拘役五个月。原审被告人叶林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶林申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶林以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为显已构成妨害公务罪；原审法院对本案的事实认定和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人叶林撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初1957号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家新
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初820号
原告：袁芬，女，1973年11月25日生，汉族，初中文化，云南省蒙自市人，居民，住蒙自市（未到庭）。
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。
被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城西路**号。建水县办公地点：建水县临安镇体育运动中心三楼。
法定代表人：胡凯峰，系公司总经理。
原告袁芬与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁芬的委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼，被告昆明裕顺房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还多收取原告的购房款10013.20元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年8月21日签订《商品房销售合同》，合同中约定被告将位于建水县，土地使用证号为：“国建用（2010）第099号”的建水县“裕顺.奥城”商住花园小区第1幢1单元第6层02号房屋卖给原告，该商品房套内建筑面积为108.61平方米，单价为每平方米2885.65元，总金额为人民币313410元。同时《商品房销售合同》第五条约定了房屋面积的误差处理，即：“采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值在3%以内（含3%）时，按产权登记中的套内建筑面积结算购房价款；合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值超出3%时，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行，实际面积以产权登记处发证面积为准”。原告领到建水县人民政府颁发的《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为105.41平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.47平方米，以合同单价2885.65元/平方米计算，被告多收取了原告购房款10013.20元。原告多次找被告协商，要求退还多收的购房款，但被告一直拒之不理。为维护原告的合法权，惩处开发商乱收费的不诚信行为，请依法支持原告的诉讼请求。
被告昆明裕顺房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告袁芬与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房销售合同》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。在本案中，双方当事人签订的《商品房销售合同》第五条约定了房屋面积的误差处理，即：“采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值在3%以内（含3%）时，按产权登记中的套内建筑面积结算购房价款；合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值超出3%时，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行，实际面积以产权登记处发证面积为准”。原告已按合同中约定的商品房套内建筑面积108.61平方米，以单价每平方米2885.65元支付了购房款人民币313410元，原告领到的《房屋所有权证》登记的房屋套内建筑面积为105.14平方米，与合同中约定的套内建筑面积误差为3.47平方米。按合同约定的单价2885.65元/平方米计算，被告多收取原告的购房款人民币10013.20元，根据双方当事人的约定，被告依法应当退还多收取的购房款。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收取的购房款人民币10013.20元退还给原告袁芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王贵鑫
二〇一八年八月二日
书记员 杨 露
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初346号
原告：钟祖旋，男，1988年6月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：郑贵苗，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄邦居，男，成年，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告钟祖旋与被告郑贵苗、黄邦居民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年6月5日，钟祖旋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按钟祖旋撤诉处理。
案件受理费888元，减半收取计444元，由钟祖旋负担。
审判员 冯秀庚
二〇一八年六月五日
书记员 沈蕊爱
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2465号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托代理人：杨丰刚，新泰市华岳法律服务所法律工作者。
被告：刘兴美，女，1968年5月19日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告刘兴美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于20116年5月26日公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告刘兴美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘兴美偿还借款本金99899元；2、被告刘兴美偿还借款利息、逾期利息（利息以本金99900元，按月利率11.11‰自2011年3月28日计算至2012年3月27日；逾期利息以本金99900元，按月利率11.11‰上浮50%，自2012年3月28日计算至2015年5月18日，以本金99899元，按月利率11.11‰上浮50%，自2015年5月19日计算至还清欠款本息止）；3、被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元。事实与理由：2011年3月28日，被告刘兴美与新泰市农村信用合作联社的下属单位放城信用社签订编号（放城）个借字（2011）第17020061号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人刘兴美，贷款人放城信用社；刘兴美向放城信用社借款99900元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。刘兴美作为借款人在合同上签名、摁手印。2011年3月28日，放城信用社向刘兴美在信用社的存款账户打款99900元，刘兴美在借款借据中签名，借款借据记载到期日为2012年3月27日，利率11.11‰。借款到期后，刘兴美于2015年5月19日偿还借款本金1.0元，剩余借款本息经多次催要，被告刘兴美至今未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
刘兴美未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了有新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚当庭陈述及向本院提交的《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，刘兴美居民身份证（复印件），等证据在卷予佐证。
对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社放城信用社（以下简称放城信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2011年3月28日，被告刘兴美与放城信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社放城）个借字（2011）第17020061号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人刘兴美，贷款人放城信用社；刘兴美向放城信用社借款99900元；借款用途为借新还旧；借款方式为非可循环方式；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。刘兴美作为借款人在合同上签名、摁手印。
2011年3月28日，放城信用社向刘兴美在信用社的存款账户转款99900元，刘兴美在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年3月27日，月利率11.11‰。借款到期后，刘兴美于2015年5月19日偿还借款本金1元，剩余借款本息经多次催要，被告刘兴美至今未偿还。
另查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费2000元。
本院认为，放城信用社与刘兴美签订的《个人借款合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。放城信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。刘兴美向放城信用社借款99900元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，刘兴美于2015年5月19日偿还借款本金1元，剩余借款本息经多次催要，被告刘兴美至今未偿还，已构成违约，依据合同约定刘兴美应偿还借款本金99899元及相应利息、罚息。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费2000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告刘兴美应当承担。刘兴美不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴美自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99899元；
二、被告刘兴美自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金99900元，按月利率11.11‰自2011年3月28日计算至2012年3月27日；逾期利息以本金99900元，按月利率11.11‰上浮50%，自2012年3月28日计算至2015年5月18日，以本金99899元，按月利率11.11‰上浮50%，自2015年5月19日计算至还清欠款本息止）;
三、被告刘兴美赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告刘兴美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 刘守新
代理审判员 武 宁
人民陪审员 王立新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 慧
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执181-1号
申请执行人秦玉国，男，1977年10月8日生，汉族，个体，住莘县。
被执行人临西县旭升食品有限公司，住所地：河北省临西县河西镇邢临公路南侧。
法定代表人：毛凤运，该公司经理。
申请执行人秦玉国申请执行被执行人临西县旭升食品有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初1077号民事判决书已经发生法律效力，并以立案执行，在执行中查明：本案在审理中冻结了被执行人临西县旭升食品有限公司使用的刘苗旺名下在中国农业银行临西支行河西分理处62×××71账户内的存款。为了保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被被执行人临西县旭升食品有限公司使用的刘苗旺名下在中国农业银行临西支行河西分理处62×××71账户内的存款75700元至莘县人民法院。
本裁定送达后立即执行。
审判员 白云山
二〇一七年三月二十一日
书记员 张振刚
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执971号
申请执行人张玲
被执行人浙江天久王服饰有限公司
本院在执行申请执行人张玲与被执行人浙江天久王服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执971号申请执行人张玲被执行人浙江天久王服饰有限公司本院在执行申请执行人张玲与被执行人浙江天久王服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1275号
原告梨树县众信农民专业合作社。
法定代表人：李明，职务：董事长。
被告李中满，男，1984年5月2日，汉族，农民，住梨树县。
被告李丹，女，1982年9月11日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告张越，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李秀影，女，1986年10月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告梨树县众信农民专业合作社诉被告李中满、李丹、张越、李秀影借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县众信农民专业合作社法定代表人到庭参加诉讼，四被告经传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梨树县众信农民专业合作社诉称：原告经营梨树县众信农民专业合作社，被告于2014年11月28日在原告处贷款20000.00元，欠贷款利息6535.40元，经原告多次催要，被告拒不偿还此款，原告现诉至法院要求被告立即偿还20000.00元的贷款本金及6535.40元的利息。
四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
针对本案的争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
一、《借款合同》一份，证明借款人为李中满，李丹为李中满配偶，保证人为张越、李秀影，时间为2014年11月28日。
二、《投放金发放凭证》一份，证明原告向被告发放了该笔贷款，时间为2014年11月28日。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明，原告提供《借款合同》，上面记载证明被告李中满贷款数额为20000.00元，被告李丹为李中满配偶，连带保证人为被告张越、李秀影。借款合同贷款日期为2014年11月28日，贷款期限为1年。在庭审中被告均未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。
本院认为，原告提供的《借款合同》，本案原告梨树县众信农民专业合作社是债权人，被告刘朋涛为债务人，被告郭永利为连带保证人，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张被告李中满、李丹承担清偿责任，被告张越、李秀影承担连带保证责任，依据法律上述规定，被告李中满、李丹应对该笔贷款承担清偿责任，被告张越、李秀影承担连带保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张越、李秀影承担连带保证责任后可向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李中满、李丹于判决生效后15日内偿还原告梨树县众信农民专业合作社贷款本金20000.00元，利息6535.40元，合计26535.40元。
二、被告张越、李秀影对被告李中满的贷款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元由被告负担230元，另230元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一七年六月十九日
书记员 孙守相
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2331号
原告张凤珍，女，汉族，1957年2月19日生。
委托代理人何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
被告河南东方重工机械销售有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人徐宁，系公司经理。
被告徐宁。
被告段玉玲，女，汉族，1962年10月生。
被告赵青竹，女，汉族，1974年5月生。
被告古红，女，汉族，1972年12月8日生。
原告张凤珍诉被告河南东方重工机械销售有限公司、徐宁、段玉玲、赵青竹、古红侵权纠纷一案，本院在审理过程中，原告张凤珍于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤珍提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张凤珍撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告张凤珍承担。
审 判 长 杨海悦
代理审判员 余 博
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 宋 恒
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6565号
原告：王珍，女，1984年7月25日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市溪湖区。
被告：沈阳宇良装饰工程设计有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：陈志慧，系该公司经理。
委托代理人：孙阳，男，1978年10月12日出生，系沈阳宇良装饰工程设计有限公司工作人员，住址：沈阳市铁西区。
原告王珍与被告沈阳宇良装饰工程设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王珍，被告沈阳宇良装饰工程设计有限公司委托代理人孙阳均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍诉称：原告2014年7月25日入职被告单位，离职时间为2015年8月28日，被告拖欠原告2015年7月、8月工资，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠工资9897元。
被告沈阳宇良装饰工程设计有限公司辩称：原告是被告沈阳宇良装饰工程设计有限公司职工，经核算被告欠付原告工资9796元，被告现无法马上给付。
经审理查明，原告王珍原系被告职工，于2014年7月入职，实际工作至2015年8月27日，被告支付原告工资至2015年6月，被告共计欠付原告工资9796元，原、被告对此均予以认可。
2016年6月28日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会对原告的申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、银行流水明细、员工出勤登记表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告王珍主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告沈阳宇良装饰工程设计有限公司在2015年存在拖欠原告工资的事实，且原、被告已对拖欠工资的数额达成一致，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告沈阳宇良装饰工程设计有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王珍拖欠工资9796元。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宇良装饰工程设计有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王智宇
二〇一六年八月四日
书记员 周紫赫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4641号
上诉人（原审原告）：樊林，男，1959年6月28日生，汉族，住江苏省邳州市运河街道市。
被上诉人（原审被告）：苑丽丽，女，1982年3月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：李龙(曾用名李传才)，男，1968年7月9日生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人樊林因与被上诉人苑丽丽、李龙租赁合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初1780号民�判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊林上诉请求：撤销江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初1780号民事判决，依法改判或将案件发回重审。事实和理由：苑丽丽租赁房屋时室内设施一应俱全，而苑丽丽搬离时，室内丢失的物品包括电视机二台、三开门白色大衣柜一个、三开门紫色书柜一个、黄色五斗橱柜一个、八条腿高低软包真皮棕床及床垫各一个、四抽屉的方桌一张、木椅六把、儿童学习桌一个、八米长窗帘五个，上述丢失的物品应由苑丽丽进行赔偿。
被上诉人苑丽丽答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回樊林的上诉，维持原判。
被上诉人李龙未答辩。
樊林向一审法院起诉请求判令：1、苑丽丽、李龙赔偿违约金15000元；2、苑丽丽、李龙告赔偿财产损失30250元；3、苑丽丽、李龙赔偿开锁费400元；4、苑丽丽、李龙赔偿欠付的水电费及水表、电表安装费175元。
原审法院经审理查明：一、2015年11月15日樊林与苑丽丽签订租房协议，将樊林所有的金茂小区1号楼1单元2楼西户房屋出租给苑丽丽居住，约定租赁期限一年，自2015年12月1日至2016年11月30日，租金为12000元。二、2016年12月1日，双方因租赁纠纷报警，经公安机关协调，樊林答应给苑丽丽留一段时间至2016年12月31日前搬离。三、2016年12月，樊林将房屋的水表和电表拆除。后樊林为恢复水电，支付100元水表安装费、20元复电费。四、2016年12月2日至2017年1月1日期间，樊林未与苑丽丽协商搬离事宜，苑丽丽于2016年12月18日自行搬离。五、2017年1月5日，樊林支付400元开锁费将房门打开。六、樊林支付12月份水费55元。
原审法院经审�后认为：樊林将自己所有的房屋出租给苑丽丽使用，双方存在合法有效的租赁关系，双方应按照租赁合同的约定履行各自义务。李龙不是租赁合同的相对方，不承担合同产生的责任。
关于樊林主张的违约金，租赁合同未对违约责任的承担作出约定，通过公安机关协调，樊林同意承租人于2016年12月31日前搬离，苑丽丽于2016年12月18日自行搬离，并不存在违约行为，樊林亦未举证证明苑丽丽未在书面合同约定的到期之日（2016年11月30日）前搬离给樊林造成实际损失，故对樊林主张的违约金不予支持。
关于樊林主张的财产损失，樊林提出苑丽丽将租赁房屋内的樊林所有的大衣柜、书柜、木质椅子、电视等家具搬走，但樊林仅举证证明标的房屋内曾经有过斗柜和木质椅子，即未举证证明其在向承租人交付房屋时有这些财物，也未举证证明承租人搬离时搬�了属于樊林的财物，更无法明确财产损失的金额，该院对樊林的该项主张不予支持。
关于樊林主张的开锁费，苑丽丽在搬离房屋时，应将钥匙交给樊林，苑丽丽没有交钥匙导致樊林支出400元开锁费，应由苑丽丽赔偿，该院对樊林的该项主张予以支持。
关于樊林主张的水费及复电费、水表安装费，樊林支付2016年12月水费55元，应由苑丽丽承担，该院对樊林主张的水费55元予以支持；复电费、水表安装费的支出系因樊林将水表、电表拆除，应由樊林自行承担，该院对樊林主张的复电费、水表安装费不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、苑丽丽于判决生效之日起十日内支付原告开锁费400元、水费55元，合计455元；二、驳回樊林的其他诉�请求。案件受理费减半收取508元，由樊林负担503元、苑丽丽负担5元。
二审期间上诉人樊林向本院提供2011年购电视机发票及送货单各一张，证明上诉人购买的电视机曾送到涉案阻力房屋金贸小区1-1-202。
被上诉人苑丽丽对该送货单及发票的真实性及证明目的不予认可。
本院认为，樊林提供的电视机送货单及购货发票仅能证明其于2011年购买了一台电视机，但不能证明该电视机被苑丽丽在租赁期间使用，更不能证明该电视机被苑丽丽搬离时带走。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：被上诉人苑丽丽是否应向上诉人樊林赔偿涉案租赁房屋内丢失部分的物品损失。
本院认为：2015年11月15日樊林与苑丽丽签订租房协议时，没有制作室内�品清单，2016年12月1日双方因租金纠纷报警时也未涉及室内物品的丢失问题，2016年12月18日苑丽丽搬离涉案租赁房屋时没有与樊林办理室内物品交接手续，因此，虽然樊林主张苑丽丽租赁期间部分室内物品丢失，但其没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院基于上述事实，驳回樊林要求苑丽丽赔偿丢失物品的损失，并无不当。
综上，上诉人樊林的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人樊林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 婕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1964号
原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住址：珠海市香洲人民西路东方。
法定代表人：黄鹏，总经理。
委托代理人：冯彩云，经理。
被告：李志球，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××7001。
本院在审理原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告李志球物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 凡
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 郝亚彬
二〇一六年二月十七日
书 记 员 朱丹君
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3529号
罪犯赵吉，男，1980年1月1日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）四刑初字第74号刑事判决，认定被告人赵吉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币113379元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年2月22日作出（2008）吉刑三终字第5号刑事判决，予以改判，认定被告人赵吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币113379元。宣判后即交付执行。2011年9月6日本院作出(2011)长刑执字第2679号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4008号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯赵吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯赵吉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯未履行民事赔偿义务，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2007年4月5日下午1时许，赵吉于被害人两家在农田种地期间，因土地纠纷一事，赵吉的父亲与被害人发生口角并厮打在一起，赵吉见状，抄起四轮车“摇把子”打击被害人头部致被害人重伤，经医院抢救数日后死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分419.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币748元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵吉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯不积极履行剩余民事赔偿义务，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵吉减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终541号
上诉人（原审原告）周新芳，女，1959年3月6日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
被上诉人（原审被告）邵亚萍，女，1972年3月5日出生，汉族，住陕西省商洛市。
上诉人周新芳因与被上诉人邵亚萍买卖合同纠纷一案，不服商州区人民法院（2016）陕1002民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周新芳上诉请求，撤销商州区人民法院（2016）陕1002民初747号民事判决，依法改判邵亚萍偿还欠款70500元并支付2014年10月至2016年4月的利息19665元（从2016年4月27日起算到还款之日止的利息，月利息按1.5%计算）。事实和理由：1、原审判决案件定性错误，本案是民间借贷，不是买卖合同。是邵亚萍借上诉人的银行卡刷卡从安利公司进货，没有归还，才给上诉人打了一张借条69000元，因此应当认定是民间借贷。2、双方当时约定的有利息，月息是1.5%，从2014年5月起到2014年9月份，邵亚萍给上诉人归还了5次利息，共计5175元，每个月是1035元，一审未认定利息是错误的。
邵亚萍辩称，原审认定事实清楚，程序合法，判决公正，应当判决驳回上诉，维持原判。我在从上诉人处进货，拖欠的是货款不是借款，欠条上并没有约定利息，从2014年5月起共给周新芳打了4次款，当时是周新芳打电话要我给她付利息，我不同意，要她将我的20万元连本带利要回来再说利息的话，她缠的不行，没办法我按照她说的先给她打一点钱，但给的不是利息，我们之间还有其他经济纠纷，最后我还要和她算总账。
原审认定，原告周新芳与被告邵亚萍曾经均为安利公司的营销人员。2014年4月以前，被告邵亚萍从原告处购买安利产品累计欠款69000元，2014年4月28日，被告给原告出具欠条一份，载明“欠条今欠新芳姐现金陆万玖仟元整￥6900.00元。欠款人：邵亚萍2014.4.28”。2015年被告又先后在原告处后购买安利产品共计欠原告5000元，2015年8月21日出具借条一张，对所欠款项予以确认。该借条载明“借条今借周新芳打产品款伍仟元整：￥：5000.00元。借款人：邵亚萍2015.8.21”。原告催要后，2015年10月被告给原告一个益智源牌净水器，折价款3500元。其余款项被告至今未能清偿。
周新芳向一审法院起诉请求：一、被告偿还借款70500元，并支付利息至还款之日；二、如无还款能力，请求用原告的工资和房产抵债；三、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。
原审认为：原告以被告出具的是欠条、借条提起民间借贷诉讼，根据查明的事实，双方之间应属于买卖合同关系。被告给原告出具借条、欠条，对数次买卖关系产生的债务关系予以确认。原告主张被告偿还所欠款项，应予支持。原告主张被告应同时偿还69000元从2015年1月1日开始，按照月息1.5%计算利息，因借条及欠条上未约定利息，原告亦未提供其他证据证明双方有利息约定，故原告主张从2015年1月1日起计算利息的依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告有权主张赔偿逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原被告在欠条上未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，并偿还催告后的逾期利息，原告未提供证据证明其向被告催要的时间，其向人民法院起诉视为催告，故从起诉之日开始计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告邵亚萍偿还原告周新芳欠款人民币70500元及其中69000元的利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年4月27日起计至还款之日止）。限判决生效后30日内付清。
本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。二审另查明，邵亚萍2014年5月28日给周新芳打款1035元；2014年7月1日打款1135元；2014年10月3日打款1035元；2014年11月6日打款1035元。
本院认为，本案二审的焦点问题：1、本案是民间借贷还是买卖合同纠纷。在一审中，周新芳以民间借贷纠纷起诉，邵亚萍辩解是从周新芳处拿安利产品拖欠的货款，一审法官认为本案是买卖合同纠纷不是民间借贷纠纷当庭向周新芳释明后，周新芳当庭表示认可并同意按买卖合同纠纷处理。上诉人在一审当庭认可的事实在二审又予以否认，本院不予支持，故周新芳认为本案是民间借贷的理由不能成立。2、双方是否对欠款约定按月息1.5%支付利息。尽管邵亚萍给周新芳有4次打款记录。但是，双方对打款的性质说法有差异，该四笔款项的性质难以准确判断，加之欠条上并未约定利息，故周新芳以此来证明双方约定对欠款按月息1.5%的标准支付利息的依据不足。综上，周新芳上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291元，由上诉人周新芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
审 判 员 卢洛军
代理审判员 文改云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 博
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第342号
申请执行人侯小燕，女，汉族，1980年5月7日出生，住化州市东山街道办XX村**号，身份证号码：4409241980********。
被执行人郭海波，男，汉族，1977年7月6日出生，住化州市鉴江区XX村**号，身份证号码：4409241977********。
申请执行人侯小燕申请执行被执行人郭海波买卖合同纠纷一案，化州市人民法院（2014）茂化法民二初字第602号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决第一项：被告郭海波在本判决生效后十日内支付饲料款22785元和利息（以22785元为本金，按月利率2%从2014年10月10日起计至还清货款日止，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息扣减）给原告侯小燕。根据申请人的请求，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议，协议约定被执行人郭海波还本金、利息、受理费、执行费共29500元给申请执行人侯小燕，于协议签订当天支付5000元，余下款项每月还4000元，至今年旧历年年底前一个月一次性还清所订计划的共29500元。
本院认为，本案在执行的过程中，由于双方当事人达成执行和解协议，本案在短期内难以执结，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第342号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一五年十月十四日
书记员 庞香伟
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执34号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，被执行人刘良兵：
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人刘良兵侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第115号民事判决书，向被执行人刘良兵发出执行通知书，责令被执行人在2017年2月20日前履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人广东美的生活电器制造有限公司经济损失6000元及诉讼费300元，现被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年三月二十二日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第21号
申请人：镇江市金菱机械工程有限公司。住所地：江苏省镇江市镇江新区丁卯路***号嘉怡苑*幢****室。
法定代表人：王桂云，该公司总经理。
委托代理人：陈昌明，该公司员工。
申请人镇江市金菱机械工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年1月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10400052／21343740的银行承兑汇票（出票日期2012年8月22日、出票金额40303.19元、出票人宁波昌隆健身器材有限公司、收款人宁波东胜橡胶制品有限公司、付款行中国银行慈溪支行营业部、背书人宁波东胜橡胶制品有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人镇江市金菱机械工程有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人镇江市金菱机械工程有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年三月二十八日
代书记员 龚雅科
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初字24号
原告：张小刚，男，汉族，1978年4月19日出生，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：钱新明，新疆阳光律师事务所律师。
被告：李曦，女，汉族，1989年8月5日出生，江西南康县人，成都市高新区建设银行员工，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：蒋家开，新疆天雪律师事务所律师。
被告：董翔，女，汉族，1981年10月18日出生，重庆市人，系上海中石化工程公司员工，住上海市。
被告：新疆华誉房地产开发集团有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市人民东路七星大厦6楼。
法定代表人：张俊选，系公司董事长。
委托诉讼代理人：孙志华，女，汉族，1966年7月30日出生，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈小芹，新疆君和信律师师事务所律师。
被告：巴州华业国际贸易有限公司，住所地：库尔勒市人民东路七星华誉购物中心1栋2层。
法定代表人：刘毅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐凡杰，男，汉族，1984年8月20日出生，住华誉商务会馆902室，系公司执行董事。
原告张小刚诉被告李曦、董翔、新疆华誉房地产开发集团有限公司、巴州华业国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张小刚于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小刚撤回起诉。
本案受理费35元（已减半收取），由原告张小刚负担。
审 判 长 张剑飞
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 刘 革
二〇一七年三月九日
书 记 员 孟 新
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1353号
罪犯刘正文，男，1968年6月4日生，汉族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2004年2月5日作出（2003）黔高刑二终字第247号刑事判决，认定被告人刘正文犯故意伤害、抢劫、盗窃罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。系累犯。判决生效后于2004年2月16日交付执行。贵州省高级人民法院于2006年7月31日作出（2006）黔刑执字第802号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月23日作出（2009）黔刑执字第778号刑事裁定，减去有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）兴刑执字第262号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；2015年2月12日作出（2015）兴刑执字第137号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2009年9月23日起至2024年9月22日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘正文在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年5月至2015年4月获改造积极分子奖励；2015年5月至2016年4月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘正文减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月23日起至2023年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 涛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7210号
原告：韩勇峰，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：雷娜，湖南万和联合律师事务所律师。
被告：周辉，女，1983年5月30日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：杨忠福（系被告周辉之夫），男，1979年5月23日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告韩勇峰与被告周辉运输合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩勇峰的委托诉讼代理人雷娜，被告周辉的委托诉讼代理人杨忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩勇峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款472512元，并支付迟延履行利息至实际清偿之日止；2、被告支付原告垫付的(2016)粤0391民初1039号案件的诉讼费4254元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周辉与杨忠福系夫妻关系，(2016)粤0391民初1039号民事调解书确定的债务发生在被告周辉与杨忠福夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周辉应对该债务承担共同清偿责任。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告周辉辩称，愿意与丈夫杨忠福共同承担上述债务。
经审理查明，被告周辉与杨忠福系夫妻关系，两人于2006年9月29日登记结婚。2015年12月10日，被告丈夫杨忠福为原告承运货物一批，运输过程中货物遗失。原告于是将杨忠福诉至广东省深圳前海合作区人民法院，该法院于2016年7月28日出具(2016)粤0391民初1039号民事调解书，该调解书记载原告与杨忠福达成的调解协议内容为：“一、双方确认被告杨忠福应向原告韩勇峰支付赔偿款472512元，上述款项由被告杨忠福于2017年7月15日前向原告韩勇峰分期支付：2016年8月至2017年6月的每月15日前支付4万元，余额32512元于2017年7月15日前付清；二、如被告杨忠福未按期足额履行任何一期付款义务，原告韩勇峰有权就全部未付赔偿款金额向法院申请强制执行。三、原告韩勇峰自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费人民币8508元，减半收取4254元，由被告杨忠福负担（案件受理费已由原告预交，被告负担之数应于2017年7月15日前迳付原告）。”该调解书于2016年7月28日生效，因杨忠福至今未履行该调解书确定的付款义务，原告已向广东省深圳前海合作区人民法院申请强制执行。原告于2016年11月21日向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、(2016)粤0391民初1039号民事调解书、婚姻登记资料等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告周辉在与杨忠福夫妻关系存续期间所欠原告债务应认定为两被告共同债务，由两被告共同偿还。因广东省深圳前海合作区人民法院出具的(2016)粤0391民初1039号民事调解书已确认由杨忠福偿还原告相关债务，故本案仅需判决由被告对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告周辉对于广东省深圳前海合作区人民法院出具的(2016)粤0391民初1039号民事调解书所确定的杨忠福应支付的款项（包括赔偿款及诉讼费等）承担连带清偿责任，且限本判决生效后3日内履行清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，财产保全申请费费3000元，均由被告周辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何桂海
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 张祖文
二〇一七年三月十三日
书 记 员 汤文瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（注：该款内容为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”）规定的情形除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初7210号原告：韩勇峰，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：雷娜，湖南万和联合律师事务所律师。被告：周辉，女，1983年5月30日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：杨忠福（系被告周辉之夫），男，1979年5月23日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原告韩勇峰与被告周辉运输合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩勇峰的委托诉讼代理人雷娜，被告周辉的委托诉讼代理人杨忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩勇峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款472512元，并支付迟延履行利息至实际清偿之日止；2、被告支付原告垫付的(2016)粤0391民初1039号案件的诉讼费4254元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周辉与杨忠福系夫妻关系，(2016)粤0391民初1039号民事调解书确定的债务发生在被告周辉与杨忠福夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周辉应对该债务承担共同清偿责任。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告周辉辩称，愿意与丈夫杨忠福共同承担上述债务。经审理查明，被告周辉与杨忠福系夫妻关系，两人于2006年9月29日登记结婚。2015年12月10日，被告丈夫杨忠福为原告承运货物一批，运输过程中货物遗失。原告于是将杨忠福诉至广东省深圳前海合作区人民法院，该法院于2016年7月28日出具(2016)粤0391民初1039号民事调解书，该调解书记载原告与杨忠福达成的调解协议内容为：“一、双方确认被告杨忠福应向原告韩勇峰支付赔偿款472512元，上述款项由被告杨忠福于2017年7月15日前向原告韩勇峰分期支付：2016年8月至2017年6月的每月15日前支付4万元，余额32512元于2017年7月15日前付清；二、如被告杨忠福未按期足额履行任何一期付款义务，原告韩勇峰有权就全部未付赔偿款金额向法院申请强制执行。三、原告韩勇峰自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费人民币8508元，减半收取4254元，由被告杨忠福负担（案件受理费已由原告预交，被告负担之数应于2017年7月15日前迳付原告）。”该调解书于2016年7月28日生效，因杨忠福至今未履行该调解书确定的付款义务，原告已向广东省深圳前海合作区人民法院申请强制执行。原告于2016年11月21日向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、(2016)粤0391民初1039号民事调解书、婚姻登记资料等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案被告周辉在与杨忠福夫妻关系存续期间所欠原告债务应认定为两被告共同债务，由两被告共同偿还。因广东省深圳前海合作区人民法院出具的(2016)粤0391民初1039号民事调解书已确认由杨忠福偿还原告相关债务，故本案仅需判决由被告对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告周辉对于广东省深圳前海合作区人民法院出具的(2016)粤0391民初1039号民事调解书所确定的杨忠福应支付的款项（包括赔偿款及诉讼费等）承担连带清偿责任，且限本判决生效后3日内履行清楚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8500元，财产保全申请费费3000元，均由被告周辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何桂海人民陪审员  黄洪章人民陪审员  张祖文二〇一七年三月十三日书 记 员  汤文瑶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（注：该款内容为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”）规定的情形除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执133号
申请执行人胥彬。
被执行人四川豪宇建设发展有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第3354号民事判决书，责令被执行人四川豪宇建设发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川豪宇建设发展有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入242126元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年二月十六日
书记员 蔡燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4553号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行。
住所地：吉林省德惠市大房身街道。
负责人：王荣亮，该支行行长。
被告：王维学，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行与被告王维学金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邵 军
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424执保267号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县。
法定代表人李家生，董事长。
被告旷金英。
被告李岳武，系旷金英之夫。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告旷金英、李岳武金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院申请财产保全，要求对被告旷金英、李岳武127000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告旷金英、李岳武价值127000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋倩
二〇一六年五月二十三日
书记员 向伟
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执277号
申请执行人王丹。
被执行人徐勇。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初2188号民事调解书，责令被执行人徐勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人徐勇在金融机构、其他单位的存款、收入60800元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年二月二十四日
书记员 蔡燕
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执551号
申请人李雨华，女，1981年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人何晓顺，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省西充县。
申请人李雨华与被执行人何晓顺离婚纠纷一案，执行过程中，被执行人已按照（2017）川1325民初311号民事调解书确认的内容支付清补偿款，案件已执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325民初311号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年四月十二日
书记员 李勇
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第05704号
原告姚某。
委托代理人柴彦军，陕西济维律师事务所律师。
被告佘某某。
本院在审理原告姚某诉被告佘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告姚某经依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。。
诉讼费300元，原告已预交，由原告负担。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 韦双利
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 牛 洋
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第3205-1号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，
法定代表人石清，董事长。
被执行人袁红志，男，1973年12月出生，汉族，农民，现住包头市东河区羊绒衫宿舍1号楼2单元2号。
被执行人袁红明，男，1980年5月出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区干召庙镇新华村四组。
被执行人袁红伟，男，1982年6月出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区干召庙镇新华村四组。
被执行人苏凤玲，女1954年2月出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区干召庙镇新华村四组
本院在执行刘巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行袁红志、袁红明、袁红伟、苏凤玲借款合同纠纷一案中，在执行中，因被执行人无执行条件，故终结执行，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临
民初字第5394号民事调解书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王 枫
执行员 王世平
二〇一五年六月十七日
书记员 杨 哲
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初637号
原告谢某，在外打工。
委托代理人刘某，洪湖市××口法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
原告谢某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，1993年10月我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育二个小孩。因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵架，并于2009年6月分居生活至今，也无法联系到被告，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明，原告谢某与被告杨某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙，××××年××月××日生育一子杨某丙。婚后，原、被告因家庭琐事经常争吵，并于2009年分居生活至今，为此，原告谢某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证及原、被告常住人口登记卡复印件、原、被告结婚证、洪湖市万全镇新中村村民委员会证明、本院对被告父亲杨某丁调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告谢某与被告杨某甲因夫妻感情不和，分居生活已满两年，夫妻感情确已破裂，现原告谢某请求离婚，本院依法予以支持。因被告下落不明，婚生子女由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准许原告谢某与被告杨某甲离婚；
二、原、被告婚生之子杨某丙、之女杨某乙，由原告谢某直接抚养。
本案案件受理费200元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 涂水星
人民陪审员 付会荣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈育祥
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初2629号
原告：孙海顺，男，1959年11月12日出生，汉族，农民，住西华县。
被告：西华县奉母镇孙庄村民委员会。住所地：西华县奉母镇孙庄行政村。
法定代表人：孙全力，该村委会主任。
原告孙海顺与被告西华县奉母镇孙庄村民委员会（以下简称孙庄村委）民间借贷、无因管理纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海顺到庭参加诉讼，被告孙庄村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海顺向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款及其利息22000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在2003年至2005年担任孙庄村委支部书记期间，于2003年7月11日为村委垫付农业税款3000元；2005年3月9日垫资7638元。2003年3月30日，村委向村民孙敬堂借款2000元，2004年4月10日，向村民孙大毛借款1000元，2004年4月15日向村民孙常水借款1000元，三笔借款均约定利息为月息1.5分。因原告是借款经手人，孙敬堂、孙常水经常向原告追要借款，无奈，原告分别于2005年3月3日代村委偿还孙常水借款及利息1165元；2005年3月30日代村委偿还孙敬堂借款及利息2360元。后来原告不再担任支部书记，孙大毛仍向原告追要借款，原告于2014年4月10日代村委偿还孙大毛借款及利息2800元。后原告多次持借据向孙庄村委主张垫资款和代村委偿还的借款，村委以无钱为由不予偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
孙庄村委未到庭无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：孙海顺从2003年3月至2005年10月担任孙庄村委党支部书记。2003年7月11日，孙庄村委向孙海顺借款3000元，出具有借条一张，借条上加盖有孙庄村委财务专用章，没有约定借款期限和利息。
2004年3月30日、4月10日、4月15日，孙庄村委出具“贷款收据”三份，分别向孙敬堂借款2000元；向孙大毛借款1000元；向孙常水借款1000元；三笔借款均约定月利息1分5厘，没有约定借款期限，收据上均加盖有孙庄村委财务专用章。后经孙敬堂、孙大毛、孙常水催要，孙海顺于2005年3月3日偿还孙常水借款本金及利息1165元；2005年3月30日偿还孙敬堂借款本金及利息2360元；2014年4月10偿还孙大毛借款本金及利息2800元。
2005年3月9日，孙庄村委给孙海顺出具收据一份，载明：孙海顺给村办事垫资7638元，收据上加盖有孙庄村委财务专用章。
上述事实，有原告提交的收据、借条、孙大毛、孙常水、孙富堂证言等佐证，经审查，对该证据的证明力予以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成了债权债务关系；原告没有法定和约定的义务为被告垫资和替被告偿还借款，但是原告为了被告的利益，在无法定或约定义务的情况下，为被告垫资及代被告偿还借款，双方形成了无因管理之债；因此，本案案由应定为民间借贷、无因管理纠纷。
原、被告之间的借款没有约定借款期限，在原告催要后，被告应当及时偿还，对原告要求被告偿还借款3000元的主张予以支持；因借款没有约定借款利息，对原告要求被告支付利息的主张不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第132条规定：“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。”故对原告要求被告支付垫资款7638元和代为被告偿还借款本息6325元的诉请，予以支持；本案原告追偿的范围应仅限于其直接支出的费用，故对原告要求被告偿还利息的诉请，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第132条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西华县奉母镇孙庄村民委员会偿还原告孙海顺借款3000元。
二、被告西华县奉母镇孙庄村民委员会支付原告孙海顺垫付款13963元。
三、驳回原告孙海顺的其他诉讼请求。
上列给付之项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 毛欣羽
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初9250号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇新山村57号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，总经理。
委托诉讼代理人：蒋绍平，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵兰，女，该公司员工。
被告：刘正云，男，1967年3月13日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）诉被告刘正云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员陈仁伟独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告君航物业公司之委托代理人蒋绍平到庭参加诉讼。被告刘正云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君航物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2015年11月至2016年11月期间的物业服务费983.06元（75.62元/月×13个月）；2、判令被告立即向原告支付从2015年11月至2016年11月期间的物业服务费违约金619.33元；3、判令被告立即向原告支付从2015年11月至2016年11月期间的公共能耗费130元；4、判令被告立即向原告支付从2015年11月至2016年11月期间的公共能耗费违约金81.90元；5、判令被告立即向原告支付从2015年11月至2016年11月期间的二次供水加压费18.4元；6、判令被告立即向原告支付从2015年11月至2016年11月期间的二次供水加压费违约金4.75元；7、本案诉讼费用由被告承担。起诉事实和理由：被告是半山国际小区的业主，按照原、被告双方于2013年12月19日签订的《荣润*半山国际物业服务合同》的约定，被告从2015年1月起应当按照75.62元/月的标准缴纳物业服务费，承担公共能耗费，以上费用应于每月15日前缴纳，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同订立之后，原告依照合同约定提供了物业服务，被告也缴纳了物业服务费至2015年10月。然而从2015年11月开始至今，被告就再没有按照约定缴纳过物业服务费和公共能源费。原告多次通过电话、书面方式催告其缴费，被告均置之不理，拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，特向法院提诉讼。
被告刘正云辩未答辩。
经审理查明，被告刘正云是君航物业公司提供物业管理服务的半山国际小区X栋1X-4号房屋（建筑面积50.41㎡）业主。2013年12月19日，原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《荣润*半山国际物业服务合同》，合同明确约定了物业公司提供的公共物业管理及服务的主要内容、双方的权利义务、物业服务费用（含公共能耗费）、违约责任等内容，其中物业服务费选择包干制方式（包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的合理利润），标准为高层住宅按建筑面积1.7元/月/㎡，小高层（洋房）按建筑面积2.5元/月/㎡，商业和其他物业按建筑面积4.5元/月/㎡；共用的设施、设备运行的能源消耗（即公共用水电费），独立计量核算，据实向业主分摊计收，具体遵照《业主公约》执行；甲方或物业使用人违反本合同及《业主公约》约定，每月15日前未能按时足额交纳物业相关费用（包括物管费、公共水电费等由物管公司收取的相关费用的），每日按应交费总额的千分之三向乙方支付违约金。该合同期限为六年，自2013年9月10日起至2019年9月9日止；本合同期限届满，尚未成立业主委员会，或尚未选聘新的物业管理企业，本合同自动续期，续期年限为六年。同日，被告刘正云在《荣润*半山国际业主公约》及承诺书上签字，表示愿意履行、遵守《物业服务合同》及《业主公约》所有条款。原告陈述被告刘正云交纳物业服务费至2015年10月，从2015年11月起的物业服务费经催收至今未交。原告请求的物业服务费是按建筑面积1.5元/㎡计算。
前述事实，有《荣润*半山国际物业服务合同》、《荣润*半山国际业主公约》、邮寄催款通知的挂号回执、费用明细表及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行义务并享有权利。本案中，原、被告签订的《荣润*半山国际物业服务合同》符合相关物业法律、法规的规定，是合法有效的合同，双方均应当按照合同的约定诚信全面地履行自己约定的义务。在原告按约定提供了物业服务后，被告应当按约定支付原告物业服务费用，否则，应当承担违约责任。但被告未按合同约定支付原告物业服务费，对此已违约，应当承担向原告支付物业服务费及违约金的民事责任。对于原告请求被告支付2015年11月至2016年11月期间物业服务费及相关违约金的请求，本院予以支持，但该期间物业服务费为983元（50.41㎡×1.5元/㎡×13个月），违约金为530.85元[（13-1）÷2×75.62元/月×0.003×13个月×30天/月]。对于原告请求的公共能耗费，按双方签订的《物业服务合同》约定，该费用为独立计量核算并据实向业主分摊，但原告对此未提供公共能耗的数量及如何分摊的相关证据，而要求原告承担2015年11月至2016年11月期间的公共能耗费130元，对此没有证据证明，在原告未明确认可该费用的情形下，本院在本案中对原告的该请求不予支持，原告在有证据后可另行处理。对于二次供水加压费，原告未提供证据证明被告的用水数量及收取标准，本院在本案中对原告的该请求不予支持，原告在有证据后可另行处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正云在本判决生效后五日内支付原告重庆君航物业管理有限公司2015年11月至2016年11月期间的物业服务费983元及违约金530.85元，以上合计1513.85元；
二、驳回原告重庆君航物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘正云负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈仁伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 邹胜家
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初9250号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇新山村57号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。委托诉讼代理人：蒋绍平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵兰，女，该公司员工。被告：刘正云，男，1967年3月13日出生，汉族，现住重庆市綦江区。原告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）诉被告刘正云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员陈仁伟独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告君航物业公司之委托代理人蒋绍平到庭参加诉讼。被告刘正云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君航物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2015年11月至2016年11月期间的物业服务费983.06元（75.62元/月×13个月）；2、判令被告立即向原告支付从2015年11月至2016年11月期间的物业服务费违约金619.33元；3、判令被告立即向原告支付从2015年11月至2016年11月期间的公共能耗费130元；4、判令被告立即向原告支付从2015年11月至2016年11月期间的公共能耗费违约金81.90元；5、判令被告立即向原告支付从2015年11月至2016年11月期间的二次供水加压费18.4元；6、判令被告立即向原告支付从2015年11月至2016年11月期间的二次供水加压费违约金4.75元；7、本案诉讼费用由被告承担。起诉事实和理由：被告是半山国际小区的业主，按照原、被告双方于2013年12月19日签订的《荣润·半山国际物业服务合同》的约定，被告从2015年1月起应当按照75.62元/月的标准缴纳物业服务费，承担公共能耗费，以上费用应于每月15日前缴纳，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同订立之后，原告依照合同约定提供了物业服务，被告也缴纳了物业服务费至2015年10月。然而从2015年11月开始至今，被告就再没有按照约定缴纳过物业服务费和公共能源费。原告多次通过电话、书面方式催告其缴费，被告均置之不理，拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，特向法院提诉讼。被告刘正云辩未答辩。经审理查明，被告刘正云是君航物业公司提供物业管理服务的半山国际小区X栋1X-4号房屋（建筑面积50.41㎡）业主。2013年12月19日，原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《荣润·半山国际物业服务合同》，合同明确约定了物业公司提供的公共物业管理及服务的主要内容、双方的权利义务、物业服务费用（含公共能耗费）、违约责任等内容，其中物业服务费选择包干制方式（包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的合理利润），标准为高层住宅按建筑面积1.7元/月/㎡，小高层（洋房）按建筑面积2.5元/月/㎡，商业和其他物业按建筑面积4.5元/月/㎡；共用的设施、设备运行的能源消耗（即公共用水电费），独立计量核算，据实向业主分摊计收，具体遵照《业主公约》执行；甲方或物业使用人违反本合同及《业主公约》约定，每月15日前未能按时足额交纳物业相关费用（包括物管费、公共水电费等由物管公司收取的相关费用的），每日按应交费总额的千分之三向乙方支付违约金。该合同期限为六年，自2013年9月10日起至2019年9月9日止；本合同期限届满，尚未成立业主委员会，或尚未选聘新的物业管理企业，本合同自动续期，续期年限为六年。同日，被告刘正云在《荣润·半山国际业主公约》及承诺书上签字，表示愿意履行、遵守《物业服务合同》及《业主公约》所有条款。原告陈述被告刘正云交纳物业服务费至2015年10月，从2015年11月起的物业服务费经催收至今未交。原告请求的物业服务费是按建筑面积1.5元/㎡计算。前述事实，有《荣润·半山国际物业服务合同》、《荣润·半山国际业主公约》、邮寄催款通知的挂号回执、费用明细表及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行义务并享有权利。本案中，原、被告签订的《荣润·半山国际物业服务合同》符合相关物业法律、法规的规定，是合法有效的合同，双方均应当按照合同的约定诚信全面地履行自己约定的义务。在原告按约定提供了物业服务后，被告应当按约定支付原告物业服务费用，否则，应当承担违约责任。但被告未按合同约定支付原告物业服务费，对此已违约，应当承担向原告支付物业服务费及违约金的民事责任。对于原告请求被告支付2015年11月至2016年11月期间物业服务费及相关违约金的请求，本院予以支持，但该期间物业服务费为983元（50.41㎡×1.5元/㎡×13个月），违约金为530.85元[（13-1）÷2×75.62元/月×0.003×13个月×30天/月]。对于原告请求的公共能耗费，按双方签订的《物业服务合同》约定，该费用为独立计量核算并据实向业主分摊，但原告对此未提供公共能耗的数量及如何分摊的相关证据，而要求原告承担2015年11月至2016年11月期间的公共能耗费130元，对此没有证据证明，在原告未明确认可该费用的情形下，本院在本案中对原告的该请求不予支持，原告在有证据后可另行处理。对于二次供水加压费，原告未提供证据证明被告的用水数量及收取标准，本院在本案中对原告的该请求不予支持，原告在有证据后可另行处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正云在本判决生效后五日内支付原告重庆君航物业管理有限公司2015年11月至2016年11月期间的物业服务费983元及违约金530.85元，以上合计1513.85元；二、驳回原告重庆君航物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘正云负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈仁伟二〇一六年十二月十四日书记员  邹胜家
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初755号
原告：戴彬，男，蒙古族，现住吉林省通榆县。
被告：李江山，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：张丽娜，女，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
戴彬与李江山、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告戴彬于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予戴彬撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由戴彬承担。
审判员 李占玉
二〇一七年三月三十一日
书记员 薛 蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第308号
原告：温州××机械有限公司，住所地：温州市××海
南××浃××路××号。
法定代表人：蔡××。
委�代理人：陈××。
被告：瑞安市佳成鞋业××司，
道××前工××区。
法定代表人：薛××。
原告温州××机械有限公司与被告瑞安市佳成鞋业××
司买卖合同纠纷一案，本院于2009年2月9日立案受理后，依法
由审判员陈学箭适用简易程序于2009年3月9日公开开庭进行了
审理。原告温州××机械有限公司委托代理人陈××到庭参加
诉讼，被告瑞安市佳成鞋业××司经本院传票，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告温州××机械有限公司起诉称：被告瑞安市佳成鞋
业××司向原告温州××机械有限公司购买鞋机设备。2006年
4月11日，双方经结算，被告结欠原告货款90000元，并出具欠
条交原告收执。此后，被告仅于2006年至2007年期间支付7000
0元，余款20000元至今未付。原告起诉请求：判令被告立即支
付货款20000元及利息（按银行同期贷款利率从2009年2月10日
起至履行完毕之日止）。被告瑞安市佳成鞋业××司未作答辩。
原告温州××机械有限公司在本院指定的举证期限内提
供以下证据：1、原告企业法人营业执照及被告工商登记情况
表，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告
欠货款20000元未付的事实。
上述证据经庭审出示，被告瑞安市佳成鞋业××司未到
庭，视为放弃质证的权利。本院经审查，认为上述证据符合证
据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，能证明原告主张
的待证事实。
被告瑞安市佳成鞋业××司在本院指定的举证期限内未
提供证据。
经审�查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，受法
律保护。原、被告之间未约定及法律亦未规定对货款的延迟支
付需计付利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。原告
提出要求被告支付货款20000元的诉讼请求，合法合理，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市佳成鞋业××司于本判决生效后十日内
支付原告温州××机械有限公司货款20000元。款交本院转付
。
二、驳回原告温州××机械有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告温州××机
械有限公司负担50元，被告瑞安市佳成鞋业××司负担100元
。（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判
决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费250元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费224元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理�。
审判员 陈学箭
二〇〇九年三月十日
书记员 黄萍萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6365号
原告：刘瑞，男，1989年2月12日出生，住址合肥市瑶海区。
被告：广州雷诺生物科技有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之二富力盈力大厦北塔604房。统一社会信用代码9144010655442055XU。
法定代表人：刘建新。
原告刘瑞与被告广州雷诺生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告刘瑞撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘瑞撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告原告刘瑞负担。
审判员 王天利
二〇一七年十月十日
书记员 冯 艳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3060号
上诉人（原审原告）：赵凌云，男，1968年9月3日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：闫红彬，邓州市花洲法律服务所人员。
被上诉人（原审被告）：陈来明,男，1970年2月11日出生，汉族，住邓州市。
上诉人赵凌云因与被上诉人陈来明为确认合同有效纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初1173号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵凌云于2017年7月18日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人赵凌云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵凌云撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费525元，减半收取262.5元，由上诉人赵凌云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一七年七月十八日
书记员 孙方超