长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1565号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人:王春江，行长。
委托诉讼代理人:赵鹏飞，该单位职员。
被告:魏圆圆，女，1985年8月15日出生，汉族，现住吉林省双辽市。
被告:李明哲，男，1983年6月25日出生，汉族，现住吉林省双辽市。
被告:吉林省团山房地产开发建设有限公司，住所地长春市北亚泰大街3988号。
法定代表人:李全武，总经理。
委托诉讼代理人:杨海涛，该单位职员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储长春市分行）与被告魏圆圆、李明哲、吉林省团山房地产开发建设有限公司（以下简称团山房地产）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储长春市分行的委托代理人赵鹏飞，被告团山房地产的委托诉讼代理人杨海涛到庭参加诉讼，被告魏圆圆、李明哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年8月30日，原告与被告魏圆圆签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款58万元，期限360个月（自2016年8月30日至2046年8月30日），还款方式为等额本息还款法。合同第九条约定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利息基础上加收30%确定”，合同第十条约定“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。同时被告李明哲承担夫妻共同债务，被告团山房地产就魏圆圆的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向被告魏圆圆发放贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告仍不还款。故原告诉讼至法院，请求判令被告魏圆圆偿还原告贷款至起诉时的贷款本息及罚息共计579473.62元，其余利息及罚息至支付时止，同时有权处置该笔贷款所购买的房屋，并就该房屋的处置享有优先受偿权；被告李明哲承担夫妻共同债务；被告团山房地产承担连带保证责任；本案诉讼费及其他所有费用由被告承担。
被告魏圆圆、李明哲未到庭无答辩。
被告团山房地产辩称，对于欠款事实没有异议，对于我公司承担保证责任无异议。
本院经审理查明，被告魏圆圆与被告李明哲系夫妻。2016年8月29日，原告作为贷款人与被告魏圆圆（借款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，借款金额为580000元，用于购买坐落于长春市宽城区庆丰路以北，北十条以西上台新村花园小区（二期）B15幢3单元209号房屋。合同约定借款期限为360个月（自2016年8月29日至2016年8月29日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率（年利率4.655%），利率调整按照以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。同时约定本合同项下的贷款发放需同时满足以下条件：1、本合同项下担保已生效并持续有效；2、借款人在本合同项下未发生任何违约情形；3、贷款人未发生由于国家调整房地产与信贷政策导致无法发放本合同项下贷款的情形，贷款发放至被告李长红名下的在邮政银行开设的银行账户。经被告授权，原告将贷款资金划付至被告团山房地产名下的账户中。还款方式为按月等额本息还款法。双方同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为在约定的利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权；6、处分质押物，实现质押权；7、要求保证人承担保证责任；8、解除本合同。合同还约定担保方式抵押加保证组合担保，双方发生争议时，向贷款人所在地法院提起诉讼。被告李明哲在借款合同共同借款人处签字并捺印。
合同签订后，被告魏圆圆按照合同约定用其贷款购买的房屋向原告提供抵押担保，但是并未办理抵押登记。原告于2016年8月30日向魏圆圆全额发放了贷款，其在按照合同约定的时间和金额偿还了16期贷款后，再未按照合同约定履行还款义务，已连续超过三个月未按时足额偿还贷款本息。至原告起诉时止，被告魏圆圆共计欠原告贷款本金568554.69元、利息10774.6元、罚息144.33元，共计579473.62元。
另查明，原告邮储长春市分行与被告团山房地产签订《开发商合作及担保协议》，约定由原告向符合其规定条件的自然人发放贷款，用于购买团山房地产开发并合法销售的项目名称为上台花园，坐落于长春市宽城区庆丰路以北、北十条以西的新建房屋。被告团山房地产就协议约定的贷款承担连带保证责任。对于团山房地产保证责任的具体约定，以其与原告、借款人签订的借款及担保合同为准，发生借款及担保合同约定的情形时，团山房地产应向原告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。协议的合作期限为24个月，原告与被告团山房地产在首期协议到期后，再次续签了合作协议。
被告魏圆圆与被告团山房地产于2016年8月25日签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋。
本院认为，原告邮储长春市分行与被告魏圆圆签订《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效。在合同签订后，原告已依约足额发放贷款，被告理应按合同约定按期偿还贷款本金及利息，发生逾期的应按照合同约定支付罚息。故对于原告要求被告魏圆圆偿还原告贷款至起诉时贷款本金568554.69元、利息10774.6元、罚息144.33元，共计579473.62元，其余利息及罚息至支付时止的诉请，予以支持。原告与被告魏圆圆虽然约定以其贷款购买的房屋为原告提供抵押担保，但是并未办理抵押登记，抵押权未设立。原告不能自行处置涉案房屋，就涉案房屋亦不能享有优先受偿权。此笔贷款发生在二被告魏圆圆、李明哲婚姻关系存续期间，且被告李明哲作为共同借款人亦在合同上签字，其已明知魏圆圆向原告贷款及贷款的用途，应为夫妻共同债务，故原告要求其对于魏圆圆的欠款承担夫妻共同债务的诉请，本院予以支持。被告团山房地产与原告签订《开发商合作及担保协议》，其作为保证人，在被告魏圆圆未能按期偿还贷款的情形下，应按照协议约定对其全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带保证责任。因此，对于原告要求团山房地产对魏圆圆的贷款承担连带保证责任的诉请，予以支持。团山房地产在履行保证责任后，可以向魏圆圆追偿。被告魏圆圆、李明哲在与原告签订借款合同时已向原告承诺了事后催收贷款、发生纠纷时送达文书的地址，本院已按照此地址采取邮寄、上门等送达方式，向被告送达相关法律文书。魏圆圆、李明哲在经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏圆圆在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行贷款本金568554.69元、利息10774.6元、罚息144.33元，共计579473.62元；
二、被告魏圆圆自2018年4月27日起以568554.69元为本金，按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算利息及罚息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，至实际履行之日止；
三、被告李明哲对于被告魏圆圆的偿还及给付义务承担连带责任；
四、被告吉林省团山房地产开发建设有限公司对被告魏圆圆的偿还及给付义务承担连带保证责任，在履行保证责任后，可以向魏圆圆追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590元（原告已预交），由被告魏圆圆、李明哲、吉林省团山房地产开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕊
人民陪审员 吴 锐
人民陪审员 王卫家
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 岳 威