wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民四终字第247号
上诉人（原审原告）杨国珍，女，1974年11月15日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）贵州财经大学，住所地贵阳市花溪区大学城。
法定代表人陈厚义，该校校长。
委托代理人徐镜超，贵州拓瑞律师事务所律师。
委托代理人钟璐穗，贵州拓瑞律师事务所律师。
原审第三人贵州博汇物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区友谊路86号百灵阳光商住楼1单元17层4号。
法定代表人杨燚，该公司总经理。
委托代理人徐镜超，贵州拓瑞律师事务所律师。
委托代理人钟璐穗，贵州拓瑞律师事务所律师。
上诉人杨国珍因与被上诉人贵州财经大学及原审第三人贵州博汇物业管理有限公司（以下简称博汇公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第2601号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，原告2005年4月起在被告处从事绿化工作至2012年10月底，每月领取的工资金额不等，工作期间领取了加盖有“贵州财经学院后勤服务总公司绿化保洁中心”印章的工作牌，载明原告岗位为绿化工。
2012年11月，原告与第三人签订一份《劳动合同书》，约定原告从2012年11月1日起至2015年11月1日期间在第三人处从事环卫工作，工作地点为贵州财经大学各校区，工资每月1050元。合同签订后，原告仍在被告贵州财经大学从事绿化工作。
2014年1月14日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：1、确认原告2002年1月至2012年10月31日期间与被告存在劳动关系；2、被告支付原告双休日、法定节假日加班工资及寒暑假工资共计59018.90元。该委经审查后，以筑劳人仲裁字[2014]第50-2号仲裁裁决书认定原告2005年4月起到被告处工作，裁决原告与被告在2005年4月至2012年10月期间存在劳动关系，不予支持原告其余请求。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求法院判决：1、确认原告与被告2002年1月至2012年10月期间存在劳动关系；2、被告支付原告法定节假日加班工资及寒暑假工资共计590180.90元。庭审中，被告对仲裁裁决书认定的原告于2005年4月起到被告处从事绿化工作不持异议。另，被告2012年4月前的名称为贵州财经学院；博汇公司属于企业法人，经济范围为物业管理等，与被告系不同的独立法人。审理中，原告提交被告课程表、第三人劳动纪律管理办法工作牌，用于证明加班情况，要求被告支付加班费。
原判认为，关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题，被告发放的原告工作牌载明原告岗位为绿化工，原告工作期间要接受被告的劳动管理，每月领取劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的特征，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，应认定双方之间存在劳动关系。
关于原、被告之间劳动关系的存续期间，原告主张其自2002年到被告处工作，但未提供证据予以证实，不予采信，鉴于被告在庭审中明确表示对仲裁部门认定的原告于2005年4月起到被告处工作从事绿化工作之内容不持异议，故认定原告自2005年4月起到被告处工作。原告与第三人签订劳动合同约定其自2012年11月1日起为第三人工作的行为，应当视为原告作出终止其与被告之间劳动关系的意思表示，故认定原告与被告之间的劳动关系存续期间为2005年4月1日至2012年10月31日。现原告诉请被告支付2012年10月31日前法定节假日加班工资及寒暑假工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”及第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告应在2012年11月1日起一年内向仲裁机关申请仲裁。而原告于2014年1月14日才向仲裁部门申请仲裁，且未提供证据证明期间存在时效中断、中止的情形，其上述诉请已超过仲裁及诉讼时效，且原告未举证证明存在加班及寒暑假上班的事实，故不予支持原告要求被告支付法定节假日加班工资及寒暑假工资的请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告杨国珍于2005年4月1日至2012年10月31日期间与被告贵州财经大学存在劳动关系；二、驳回原告杨国珍的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告贵州财经大学承担。
原审宣判后，上诉人杨国珍不服，向本院提出上诉，其上诉请求为：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第2601号民事判决；二、依法改判被上诉人与上诉人在2002年至2012年存在劳动关系，并依法判令被上诉人补发上诉人法定节假日加班工资寒暑假工资50180.90元；三、将本案涉及刑事部分移交刑庭审理，审结后再审理民事部分；四、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为:一、原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人是在2002年到被上诉人处上班，有证人证明，因此二审法院应依法改判；二、本着先“刑”后“民”的原则，被上诉人涉嫌侵权触犯刑律，而一审法院置之不理，依法应予改判；三、劳动者因用人单位拖欠劳动报酬而提起诉讼的不受仲裁时效的限制，上诉人请求用人单位补发加班工资，不受仲裁时效的限制，应得到支持。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实相一致，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当对自己的诉讼主张提供证据加以证实。本案中，上诉人主张其于2002年1月至2012年10月期间在被上诉人处工作，但没有提供充分证据加以证明，一审判决认定上诉人于2005年4月1日起至2012年9月30日止在被上诉人处工作，被上诉人没有提出异议，故本院认定上诉人自2005年4月1日至2012年10月31日期间与被上诉人存在劳动关系。对于上诉人提出支付在被上诉人处工作期间法定节假日加班工资及寒暑假工资的请求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2012年11月1日起终止，上诉人应在2012年11月1日起一年内向仲裁机关申请仲裁，而上诉人于2014年1月14日才向仲裁部门申请仲裁，已超过法定仲裁时效，故上诉人提出的支付法定节假日加班工资及寒暑假工资不存在时效限制的上诉理由不能成立，本院不予采信，其提出的支付法定节假日加班工资及寒暑假工资的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨国珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 吴 霞
代理审判员 李婷婷
代理审判员 邓 艳
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 燕
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初2031号
原告刘媛，女，1982年7月17日出生，汉族，居民。
委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告钱佩林，男，1971年2月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘媛与被告钱佩林民间借贷纠纷一案中，原告刘媛于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘媛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘媛的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘媛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘媛负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 余剑雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终430号
上诉人（原审原告）郭尔玲，女，1925年1月17日出生。
委托代理人李邠彧，天津吉贤律师事务所律师。
委托代理人王晶，天津吉贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佟竞，男，1965年11月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京君达科贸有限公司，住所地北京市东城区骑河楼街11号。
法定代表人谢继增，董事长。
上诉人郭尔玲与被上诉人佟竞、北京君达科贸有限公司（以下简称君达科贸公司）返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第00852号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭尔玲在一审中起诉称：郭尔玲系位于北京市东城区×××11号房屋的所有权人，佟竞、君达科贸公司在未经郭尔玲同意的情况下，非法占有该房屋用于营业场所，严重侵犯郭尔玲的合法权益。郭尔玲多次要求佟竞、君达科贸公司立即腾退房屋交还郭尔玲，均遭到佟竞、君达科贸公司的拒绝。故郭尔玲诉至一审法院，请求判令佟竞、君达科贸公司返还位于北京市东城区×××11号房屋及钥匙；判令佟竞、君达科贸公司结清自使用该房屋至实际腾退该房屋之日止发生的所有费用（包括但不限于管理费、物业费、水电费、燃气费、网络使用费等）；本案诉讼费由佟竞、君达科贸公司承担。
一审法院裁定认定：郭尔玲所诉争的北京市东城区×××11号平房8间，经一审法院勘验及郭尔玲与佟竞、君达科贸公司共同查看，房屋已彻底翻建，郭尔玲原享有所有权的标的物已灭失。现郭尔玲以已灭失的标的物所有权人的身份起诉不能成立。关于郭尔玲要求佟竞、君达科贸公司结清所有费用（包括但不限于管理费、物业费、水电费、燃气费、网络使用费等）的主张，因郭尔玲缺乏具体明确的诉讼请求，故郭尔玲的该项起诉亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回郭尔玲的起诉。
郭尔玲不服一审裁定，向我院提起上诉，其上诉理由是：一、一审法院认定事实不清。诉争标的物并未灭失，现为佟竞、君达科贸公司使用控制中，一审法院认定诉争标的物灭失为严重错误。诉争标的物位于天安门后身×××11号，主体结构无论是在房屋产权证上还是现在的直观外貌，均为平房8间的四合院，产权人为郭尔玲、郭尔敏、郭尔纯郭氏三姐妹共有。该房为郭家祖辈留下，郭尔敏为老大，1924年生人，已于2006年于台湾去世。郭尔纯为老三，终身未婚未育，1929年生人，亦于2010年在北京去世。郭尔玲为本案一审原告，1925年1月生人，现已90高龄，长年居于天津生活。因郭尔敏和郭尔玲一直分别在台湾和天津工作、生活，且郭尔纯终身未婚，故此诉争房产一直交由北京的郭尔纯管理、修缮、使用。在2010年郭尔纯去世之后，郭尔玲之子才发现诉争房产已经被他人占有使用。起初，郭尔玲之子以为该房已经卖与他人，但后来在与母亲郭尔玲交谈时才确认，该房产郭尔玲从未进行过买卖。其他共有人的继承人愿意放弃该房产的继承，委托郭尔玲维护郭家祖辈房产的合法权益，要求佟竞、君达科贸公司返还占有的诉争房产。一审法院无视郭尔玲房屋被他人现在占有居住的事实，反而以标的物灭失为由裁定驳回郭尔玲起诉，属于重大事实与法律的错误认定。二、一审法院对于标的物翻建事实亦审查不清，证据不足，适用法律错误。一审法院仅凭肉眼直观查看，直接以该房屋进行彻底翻建为由驳回起诉，实属轻率。一审法院在用肉眼完成专业勘验的情况下，对何时翻建以及何人翻建这些一系列问题并未进行审查。因房屋一直由房屋共有人之一郭尔纯进行管理，郭尔纯直接或者委托他人进行翻建的可能性也不是没有可能。三、诉争房屋是否进行了翻建，并不意味着郭尔玲灭失了对诉争房产的权利主张，一审法院据此驳回起诉于法无据。郭尔玲在诉请中主张的是要求”被告立即停止侵害，返还非法占用郭尔玲位于北京市东城区×××11号房屋”，现在该房屋不论是否进行了翻建，也不管是谁进行了翻建，该房屋自始至终均为郭尔玲及其共有人所有，房屋权利人主张返回×××11号房屋的主张均应得到支持。四、本案原审原告郭尔玲年逾九旬、争议标的位于故宫后身、当事人双方争议时间牵扯至近20年，对双方当事人均非常重要的案件，一审法院在未查清事实、进行实体审查的情况下，裁定驳回起诉，对双方当事人是不负责任的。综上，郭尔玲上诉请求：一、撤销一审裁定，依法改判支持郭尔玲的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由佟竞、君达科贸公司负担。
佟竞、君达科贸公司针对郭尔玲的上诉理由未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，郭尔玲主张其持有北京市东城区×××11号房屋房产所有证，系上述房屋产权所有权人，佟竞、君达科贸公司非法占有该房屋，故要求佟竞、君达科贸公司返还房屋及钥匙，并结清自使用该房屋至实际腾退该房屋之日止发生的所有费用。郭尔玲的起诉具备上述法律规定的受理条件。而郭尔玲主张返还的房屋是否灭失，该项诉讼请求是否成立以及郭尔玲要求结清使用房屋期间的费用的数额能否确定均属于实体认定范畴。据此，一审法院驳回郭尔玲的起诉于法无据，本院应予纠正。
综上，本案在一审审理中存在适用法律错误的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第00852号民事裁定；
二、指令北京市东城区人民法院对本案进行审理。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年二月十四日
书记员 李长亮
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第879号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人：贾连喜，现住农安县。
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年7月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月13日被申请人贾连喜欠该信用社借款25，000.00元，约定月利率10.1775000‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人贾连喜立即给付借款本金25，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人贾连喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款25，000.00元及利息。利息从2009年3月13日始至还款日为止，月利率按10.1775000‰计算。
案件受理费141.66元由被申请人贾连喜负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第02083号
申请执行人刘某某，女，1982年9月21日出生，汉族，秋林小吃城职员。
被执行人郭某某，男，1974年8月26日出生，汉族，西安市公安局碑林分局建设路派出所协警。
本院受理刘某某与郭某某抚养纠纷一案,西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00197号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人郭某某已自觉履行生效法律文书确定的法律义务,本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第02083号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 秦勇
�行员杨子江
执行员 常斌
二〇一六年四月十五日
书记员 李谊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保26号
申请人王廷尧，男，1987年11月1日生，汉族，住太原市小店区。
被申请人郑维富，男，1973年8月11日生，住榆次区。
申请人王廷尧与被郑维富因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人王廷尧于2016年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郑维富银行存款295000元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人贾芳芳以其晋Ａ×××××号奥迪牌轿车为其提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑维富银行存款295000元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、查封担保人贾芳芳的晋Ａ×××××号奥迪牌轿车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年一月十九日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保26号申请人王廷尧，男，1987年11月1日生，汉族，住太原市小店区。被申请人郑维富，男，1973年8月11日生，住榆次区。申请人王廷尧与被郑维富因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人王廷尧于2016年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郑维富银行存款295000元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人贾芳芳以其晋Ａ×××××号奥迪牌轿车为其提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑维富银行存款295000元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。二、查封担保人贾芳芳的晋Ａ×××××号奥迪牌轿车。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一六年一月十九日书记员  宇文艳
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终571号
上诉人（原审原告）：刘有兵，男，1963年5月26日出生，汉族。
委托代理人：万其明，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：陈巧华，女，1964年1月23日出生，汉族。
上诉人刘有兵因与被上诉人陈巧华民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘有兵及其委托代理人万其明，被上诉人陈巧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初740号民事判决；
二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。
二审案件受理费550元退还给上诉人刘有兵。
审判长 王艳丽
审判员 詹君健
审判员 汪 莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 廖文杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26326号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告谢艳红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢艳红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢艳红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,444.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,444.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1974号
申请人谈叶青，女，1981年9月3日生，，汉族，户籍在无锡市崇安区，现住无锡市新区。
委托代理人朱佳祥、孙妤，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人李陆刚，男，1979年11月9日生，，汉族，住河北省保定市清苑县。
被执行人曹依娜（暨李陆刚委托代理人），女，1975年5月3日生，，汉族，住江苏省常州市天宁区。
申请人谈叶青与被执行人曹依娜、李陆刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初字第390号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、曹依娜、李陆刚应共同归还谈叶青借款本金6300000元、利息1119500元（截止2015年12月31日）、律师费150000元，合计7569500元。该款由曹依娜、李陆刚于2016年10月31日前支付100000元，于2016年12月30日前支付20000元，自2017年1月起至12月止分别于每月28日前各支付80000元，自2018年1月起至12月止分别于每月28日前各支付150000元，自2019年1月起至12月止分别于每月28日前各支付200000元，自2020年1月起至10月止分别于每月28日前各支付200000元，于2020年11月30日前支付139500元，于2020年12月31日支付律师费150000元。二、曹依娜、李陆刚另需向谈叶青支付利息600000元（以以6300000元为基数在上述第一条约定全部还款期限计算）。该款由曹依娜、李陆刚于2018年12月28日前支付100000元，于2019年12月28日前支付100000元，于2020年11月30日前支付200000元，于2020年12月31日前支付200000元。三、曹依娜、李陆刚如在2016年12月31日前有一期未按上述第一条的约定按期足额履行付款义务或在自2017年1月1日起至2020年12月31日止期间出现连续二次未按上述第一、二条的约定按期足额履行付款义务的情况，则曹依娜、李陆刚需另行向谈叶青支付以7569500元中未支付部分的全部款项为基数自曹依娜、李陆刚最后一次未按约履行付款义务之日起至曹依娜、李陆刚实际付款之日止按年利率6%的标准计算的利息，且谈叶青有权就曹依娜、李陆刚按应付款总额7569500元中未支付部分的全部款项及前述应另行支付的利息一并申请法院执行。四、双方当事人就本案再无其他纠葛。五、案件受理费减半收取为31982元、财产保全费5000元，合计36982元（此款已由谈叶青预交），由曹依娜、李陆刚负担。后因被执行人李陆刚、曹依娜未按生效法律文书履行义务，谈叶青向本院申请强制执行，执行标的8206482元及延期履行利息。本院于2016年11月7日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人曹依娜、李陆刚发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。曹依娜、李陆刚逾期未履行，谈叶青亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对曹依娜、李陆刚的财产情况进行了调查，情况如下：曹依娜名下无银行存款记录、无公积金缴存记录。李陆刚名下有9020.83元银行存款，本院已执行到位，在扣除50元执行费后，将执行款8970.83元发放给谈叶青。曹依娜、李陆刚名下有位于常州市武进区新城域花园23幢乙单元603室房产，该房产上设有抵押，抵押权人为建设银行常州支行，该房产已被江阴市人民法院查封，本案在诉讼中进行了轮候查封。李陆刚名下无车辆登记记录。曹依娜名下有车牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的车辆登记记录，谈叶青明确表示对上述车辆无需查封及处置。本院至曹依娜、李陆刚的住所地进行调查亦未发现可供执行的财产线索。在执行期间，本院已依法对曹依娜进行司法拘留十五日。本院依法决定将曹依娜、李陆刚列入失信被执行人名单。本案经执行仍有8197511.17元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向谈叶青告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。谈叶青未能向本院提供李陆刚、曹银娜名下可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现李陆刚、曹依娜名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初字第390号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一七年五月五日
书 记 员 汤光辉
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1710号
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地徐州市云龙区食品城内。
负责人刘宁，该社主任。
委托代理人陈超，江苏红杉�律师事务所律师。
被告王红青。
被告吴怀英。
被告魏从侠。
被告王洪超。
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社（以下简称食品城信用社）与被告王红青、吴怀英、魏从侠、王洪超金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月8日立案受理后，依法由审判员王若倩独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告食品城信用社的委托代理人陈超，被告王红青、魏从侠到庭参加诉讼，被告吴怀英、王洪超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告食品城信用社诉称，被告王红青因购买汽车与原告签订借款合同，合同约定其向原告借款人民币334000元，借款期限为2011年4月14日至2014年4月13日，月利率为10.2‰，逾期利息在原利息基础上上浮50%。其他被告对主合同项下的本金、利息、逾期利息、律师代理费、诉讼费等其他实现债权的费用承担连带责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，但被告王红青未按照合同约定还本付息，被告行为构成违约，作为担保人的其他被告也未履行担保责任，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：一、被告王红青、吴怀英偿还所欠贷款本金228046.81元及利息（截止2016年3月31日所欠利息为130155.91元，之后利息按照月利率15.3‰计算至实际还清之日止）、律师费用20000元；二、被告魏从侠、王洪超对上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告王红青辩称，借款合同系其签�，但该贷款系被告王洪超借其身份证向原告办理的，所购车辆也由王洪超实际使用，对贷款的发放及还款事宜一概不知晓。
被告魏从侠辩称，其与借款人王红青并不认识，当时是通过中间人介绍为王红青作担保。王红青虽久未还款，但所购车辆却一直处在正常运营状态，原告方怠于行使催款存在一定过错。
被告吴怀英、王洪超未行使抗辩权。
经审理查明，被告王红青与吴怀英系夫妻关系。2011年4月14日，原告食品城信用社（贷款人）与被告王红青（借款人）、被告魏从侠（保证人）、被告王洪超（保证人）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，合同第一条约定：借款用途为购买汽车，借款金额为叁拾叁万肆仟元整，借款期限为36个月，自2011年4月14日起至2014年4月13日止，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款月利率为10.2‰，借款按月共分36期还本付息，等本还款，利息当期结清，每期还本金额9277.78元；合同第六条约定：本合同保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；合同第十条约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。借款人逾期一期（含）即视同违约。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。同时，被告王红青将其�购上述车辆抵押与原告。
2011年4月28日，被告王红青收到原告发放的贷款334000元并在借款借据上签字确认。至2016年3月31日，被告王红青欠原告本金228046.81元，利息1163.04元、罚息128992.87元，合计358202.72元。
2016年4月5日，原告与江苏红杉树律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师处理实现本案债权事宜，并支出代理费20000元。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的借款合同、借款借据、欠款本息计算明细、存款账户明细打印单、委托代理合同书、律师费发票等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告王红青与原告签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，被告魏从侠、王洪超为其贷款提供连带责任保证，均为当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向王红青发放了贷款，但王红青在收到贷款后，未能按合同约定进行还款，至2016年3月31日共欠原告本金、利息、罚息合计358202.72元。其行为已构成违约，该债务发生于王红青与吴怀英夫妻关系存续期间，吴怀英对该借款明知且在合同落款财产共有人处签字确认，故吴怀英应承担共同偿还责任。故原告要求被告王红青、吴怀英偿还本金、利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
对原告要求被告承担其为追索债权而支出的诉讼代理费的问题。因原、被告在合同中明确约定“贷款人为实现债权支付的一切费用应由借款人承担”，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，被告应�约支付律师代理费，且该代理费20000元不超过江苏律师服务收费标准，本院依法予以支持。
对原告要求保证人魏从侠、王洪超承担连带保证责任的问题。本案中被告王红青虽为其借款提供自有物进行抵押，但依据合同约定“债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任”。故原告要求保证人魏从侠、王洪超承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王红青、吴怀英向原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社支付借款本金、利息、罚息，合计358202.72元（利息、罚息暂计算至2016年3月31日），2016年4月1日至实际还款之日的利息、罚息按合同约定计算。
二、被告王红青、吴怀英向原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社支付律师代理费20000元。
三、被告魏从侠、王洪超对被告王红青、吴怀英的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元，减半收取为1223元，保全费2445元，合计3668元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 王若倩
二〇一六年五月二十日
书记员 段文斐
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初3975号
原告：重庆瑞居广告有限公司，住所地重庆市北部新区新南路164号1702。
法定代表人：贺寅宇，该公司经理。
委托代理人：彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
委托代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人：胡雪莲。
原告重庆瑞居广告有限公司诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告重庆瑞居广告有限公司委托代理人彭泽锋、罗佳到庭参加了诉讼。被告重庆晋愉岭地房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆瑞居广告有限公司诉称，原、被告间一直保持良好的广告合作关系。被告于2014年7月12日至2014年8月11日期间在原告处为其“晋愉江州”项目安排投放了价值23400元的广告。原告如约将广告发布完毕，并经被告验收。其后，原、被告于2014年10月30日以编号为RLZ14072395的《新浪房产网络投放排期表》对广告发布的时间、位置、金额、付款时间等进行了确认。但时至今日，经原告多次催收，被告也未支付广告服务费，现诉请法院判令：1、被告立即支付原告广告服务费23400元；2、被告立即支付原告逾期付款的资金占用费1914.34元（该费用是以23400元为基数按银行同期贷款利率从2014年9月26日起计算至2016年6月1日）；3、本案案件受理费由被告承担。
被告重庆晋愉岭地房地产有限公司未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了新浪房产网络投放排期表、广告截图、资金占用损失计算表、银行利率表等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方长时间存在广告合作关系。被告于2014年7月12日至2014年8月11日期间在原告处为其“晋愉江州”项目安排投放价值23400元的广告。原告按约定在新浪重庆房产网为被告投放了相应价值的广告。2014年10月30日，原、被告签订编号为RLZ14072395的《新浪房产网络投放排期表》，对广告发布的时间、位置、金额、应付款时间等进行了确认，其中广告服务费为23400元，被告应于2014年9月25日前支付。至本案开庭时止，被告未支付原告合同载明的广告服务费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的新浪房产网络投放排期表系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向为被告在新浪重庆房地产网投放了广告，被告应按时足额支付广告服务费。现被告逾期支付广告服务费，已属违约，应当立即支付合同款项并承担相应的违约责任。
综上，原告重庆瑞居广告有限公司在本案中所提出的全部诉讼请求均符合法律规定及当事人之间的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆瑞居广告有限公司广告服务费23400元和资金占用费1914.34元，共计25314.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费433元，减半收取计217元，由被告重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 汪文清
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡 萌
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0224民初255号
原告三周，青海省化隆回族自治县人。
被告马买索，青海省化隆回族自治县人。
原告三周诉被告马买索生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年6月3日诉至本院，本院受理后依法由审判员姬富贵独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告三周及被告马买索到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日上午10时40分许，被告驾驶的中型货车在行驶至下唐线6公里300米处时，与原告驾驶的两轮摩托车发生刮擦，造成在摩托车后座的原告妻子受伤的道路交通事故。该事故经交警部门出面处理，双方签订协议，被告一次性支付给原告住院期间伙食费、误工费、营养费、护理费等共计16000元，但被告只付了6000元，剩余的10000元一直未付。后于2015年10月27日被告写下欠条承诺20天内支付剩余的10000元，但至今被告没有支付该欠款，故请求依法判令被告给付欠款10000元。
被告辨称，事故发生后我与原告达成协议，我先给了6000元，我们商量好一起去保险公司索赔，但原告没去，所以，我没给剩下的10000元。
本院认为，原告的诉讼主体不当，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案是一起由人身损害赔偿引起的债务纠纷，交通事故发生后，经双方协商达成了协议，协议第二项明确约定：“甲方（被告）一次性给付丙方（原告妻子才任措）伙食费、误工费等16000元”。根据协议约定，上述赔偿款的赔偿主体是才任措而非三周，虽然在欠条中写的是欠三周10000元，但该赔偿款的实际享有人是才任措。为此，本案中的原告应当为才任措或才任措和三周二人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告三周的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 姬富贵
二〇一六年六月二十四日
书记员 马开伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9276号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告肖军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，701.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，701.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第910号
原告：于某，女，1974年9月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：韩某某，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告于某与被告韩某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回对被告韩某某的起诉。
案件受理费150元，由原告于某承担。
审判员 袁 娜
二〇一六年五月三日
书记员 战菲菲
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初3054号
原告：韩彦文，男，汉族，生于1981年9月2日。
被告：苏荣海，男，汉族，生于1967年8月15日。
被告：吴桂芳，女，汉族，生于1971年3月2日。
本院在受理原告韩彦文与被告苏荣海、吴桂芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告韩彦文的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩彦文撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
代理审判员 赵鹏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初227号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人郭某，男，1980年出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因吸食毒品于2015年9月6日被通辽市公安局科尔沁区公安分局处以行政拘留十五日，现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2016年4月1日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员林婧、田野出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2015年9月9日14时许，被告人郭某在通辽市明大电子科技有限公司店铺内，趁店内工作人员不备，将店内西侧柜台上的一部全新三星牌S6edge＋手机（经鉴定价值折合人民币5800.00元）盗走。次日将手机发还被害人。
2015年10月9日，郭某被公安机关抓获，如实供述上述事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及陈述笔录，扣押物品、文件清单，发还清单，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息，被告人郭某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物价值折合人民币5800.00元，其行为已构成盗窃罪，应追究其法律责任。被告人郭某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人郭某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽丽
二〇一六年四月十四日
书记员 聂 鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01879号
原告：商良军，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：潘卫东，安徽华皖律师事务所律师。
被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。
法定代表人：张百芹，总经理。
委托代理人：万丹，该公司员工。
委托代理人：成乐，该公司员工。
本院在审理原告商良军诉被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告商良军撤回起诉。
案件受理费11570元，减半收取5785元，由原告商良军负担。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 田 浩
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1382号
上诉人（原审原告）：赵宪。
被上诉人（原审被告）：宋桂梅。
上诉人赵宪因与被上诉人宋桂梅民间借贷纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵宪到庭参加诉讼。被上诉人宋桂梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
赵宪上诉请求：撤销大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初444号判决，依法改判被上诉人宋桂梅偿还上诉人赵宪4480元。事实和理由：2015年上诉人赵宪开设麻将馆，雇佣被上诉人宋桂梅帮助干零活，在此期间，宋桂梅共借款3980元，利息500元，共计4480元。
宋桂梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
赵�向一审法院起诉请求：1、被告宋桂梅返还原告借款3980元，利息500元，共计4480元；2、诉讼费用由被告宋桂梅承担。
一审法院认定事实：2015年年底，原告赵宪雇佣被告宋桂梅到其开设的麻将馆干活。2016年初，被告宋桂梅离开麻将馆，不再继续在此干活。2016年4月10日，双方曾达成协议，宋桂梅给付赵宪600元，并约定双方再无纠缠。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告赵宪主张被告宋桂梅向其借款，被告宋桂梅不认可，原告赵宪未提供有效证据证实被告宋桂梅曾向原告借款的事实，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求没有事实、法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告赵宪的诉�请求。案件受理费50元（已预交）由原告赵宪负担。
二审中，上诉人赵宪提交了新的证据：1、长期录用聘请书，证明赵宪和宋桂梅存在雇佣关系。经审查，该证据只有赵宪本人的签字和指印，没有宋桂梅的签字，并且没有得到宋桂梅对该份证据的认可，故对该证据不予采信；2、雇佣期关于宋桂梅借钱记录，证明宋桂梅借款事实。经审查，该证据是赵宪单方记录，没有宋桂梅的签字和认可，故对该证据不予采信；3、赵宪身体状况造成临时休庭说明、体检报告，证明一审休庭是因为本人身体的原因。经审查，该证据和本案无关联性，故对该证据不予采信。
经审理，本院二审查明的事实和一审一致，故对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人赵宪要求被上诉人宋桂梅偿还借款及利息，其在一、二审提供的证据均无法证明被上诉人宋桂梅向赵宪借款事实，且被上诉人宋桂梅对该事实也不予认可，故对上诉人赵宪请求被上诉人宋桂梅偿还借款及利息的请求不予支持。
综上所述，上诉人赵宪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵宪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李钧& # xB;
审 判 员 王利东
代理审判员 郭 丽 琼
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 霞
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执147号
申请执行人李莉，女，1976年2月8日生，汉族，住吉林市龙潭区青林街******号。
被执行人曹桂新，男，1956年6月20日，汉族，住吉林市龙潭区江密峰镇南沙村*组。
本院在执行李莉与曹桂新借款合同纠纷执行一案，现被执行人履行吉林市龙潭区人民法院作出的（2015）龙民一初字第1195号民事判决书确定的义务，被执行人曹桂新给付申请执行人李莉案件执行8396元，执行费50元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院作出的（2015）龙民一初字第1195号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一七年七月三十一日
书记员 李卫中
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11244号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
主要负责人：周远进，该分行行长。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：徐雪君，女，1974年11月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告徐雪君金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金132364.12元，并支付利息、罚息、复利（自2017年5月28日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算，扣减已付利息5.12元，合计的金额以132364.12元为基数按年利率24％计算的金额为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，?2015年10月21日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订了一份个人信用贷款合同，主要约定：借款金额为245000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为按月等额还本付息法；如被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定于2015年10月27日向被告发放贷款245000元。借款后，被告未按约履行还款义务，截至2017年10月30日，已逾期5期，尚欠原告本金132364.12元及利息（包括罚息、复利）11272.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐雪君于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金132364.12元，并支付该款自2017年5月28日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利（上述利息、罚息、复利合计的金额以132364.12元为基数按年利率24%计算的金额为限，并扣减已支付的5.12元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元（已减半），财产保全费1182元，合计2656元，由被告徐雪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一七年十二月六日
代书记员 周云飞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1801号
申请执行人：郑云岳，男，1972年11月30日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：蒋静娜，女，1986年6月12日出生，汉族，住温岭市。
郑云岳与蒋静娜民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月9日作出（2015）台温商初字第4034号民事判决，已经发生法律效力。权利人郑云岳于2016年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋静娜应偿还申请执行人郑云岳人民币1995712元及利息、诉讼费用23165元，并交纳申请执行费19378元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。现双方达成和解协议。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1801号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年五月十三日
书记员 毛魏魏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3373号
原告徐某。
委托代理人黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
被告王某乙。
委托代理人徐志刚、王文锋（实习），江苏优博律师事务所律师。
原告徐某诉被告王某甲、王某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员尹德元适用简易程序于2016年3月30日、2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人黄锋，被告王某甲，被告王某乙（第一次未到庭）及其委托代理人徐志刚、王文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2012年6月12日，她与王某甲在江阴市民政局办理了离婚手续，离婚协议书明确王某甲结欠她现金1600000元。嗣后几年内王某甲又结欠她房租款600000元。截止2014年11月1日，王某甲共计结欠她2200000元。同日，王某甲向她出具欠条1张，王某乙作为担保人在欠条上签字，自愿为王某甲的欠款承担连带担保责任。后虽经她多次催要，王某甲仅归还50000元，余款2150000元至今未还。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告王某甲立即归还原告欠款2150000元，并承担该款自2016年3月10日起至实际给付之日止的按银行同期同类贷款年利率4.35%计算的利息。2、判令被告王某乙对王某甲的上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：对于徐某陈述的事实没有异议，但是他目前无偿还能力，希望能够与徐某协商处理纠纷。
被告王某乙辩称：他认为徐某与王某甲之间不存在2200000元的民间借贷关系。因王某甲不结欠徐某2200000元，故他无需承担担保责任。他与王某甲是表兄弟关系，当时在欠条上签字只是希望王某甲与徐某夫妻关系和好，并非严格法律意义上的担保。
经审理查明：王某甲与徐某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2012年6月12日自愿协议离婚，并签订《自愿离婚协议书》1份，该协议书载明：“男女双方现因男方出轨自愿离婚，经双方充分商定，现就自愿离婚一事达成如下协议：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养：儿子王海、女儿王晓洁归女方抚养，男方随时可以看望和照顾子女，每年抚养费拾万元整。三、财产处理：双方在江阴市华士镇华西十二村王家典当19号的房产归男方所有，在华西民企一路9号的所有房产归女儿、儿子、女方所有，丰田苏B×××××汽车归男方所有，男方每年支付女方合计60万元整（包括抚养费拾万元），到年底归还。四、债权债务：兹由王某甲欠徐某现金壹佰陆拾万元整，在三年内逐步归还。五、其它事宜：除此之外，无其它事宜。”双方签订《自愿离婚协议书》后，因王某甲未按约履行给付义务，故徐某向王某甲进行催要。
2014年11月1日，王某甲向徐某出具欠条1张，该欠条载明：“兹由王某甲欠徐某现金贰佰贰拾万元整。”王某乙作为担保人在欠条上签字。
庭审中，徐某陈述王某甲、王某乙向其出具欠条后归还50000元。王某甲陈述欠条出具后他给付徐某20000元。王某乙陈述欠条出具后他未归还过徐某任何款项。
庭审中，徐某、王某甲均陈述2014年11月1日欠条载明的2200000元的归还期限为二年。
庭审中，徐某、王某乙就王某乙对本案欠条中载明欠款的保证责任承担双方达成一致意见，由王某乙对王某甲结欠徐某的债务在350000元范围内承担保证责任，该款由王某乙于2016年4月8日前直接给付徐某。如王某乙按照调解意见及时履行了付款义务，徐某自此不再要求王某乙对2014年11月1日王某甲欠条中载明的款项承担任何责任。
上述事实，有《自愿离婚协议书》、欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：徐某与王某甲签订的《自愿离婚协议书》是双方对各自权利义务的约定，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应按照《自愿离婚协议书》履行各自义务。王某甲结欠徐某2150000元事实清楚，有《自愿离婚协议书》、欠条及当事人的陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。王某甲出具欠条后未及时履行还款义务是纠纷产生的原因，对此王某甲应当承担归还徐某2150000元并承担逾期付款利息之责。徐某与王某乙自愿达成由王某乙对王某甲结欠徐某的上述债务在350000元范围内承担保证责任，王某乙于2016年4月8日前给付款项后，徐某不再向王某乙主张任何责任的意见，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、王某甲应于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐某2150000元及利息（2150000元自2016年3月10日起至判决确定给付之日止按年利率4.35%计算）。
二、王某乙对王某甲的上述债务在350000元的范围内承担连带保证责任（已履行）。王某乙承担保证责任后，有权向王某甲追偿。
三、驳回徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12000元（徐某已预交），由王某甲负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
（接下页）
代理陪审员 尹德元
二〇一六年四月十五日
书 记 员 卞菱燕
援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1462号
原告：王素兰。
委托代理人：缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：台州市黄岩鹏升工艺品有限公司，住所地台州市黄岩区东城街道东浦社区黄椒路101号。
法定代表人：张金鹏，执行董事。
原告王素兰与被告台州市黄岩鹏升工艺品有限公司（以下简称鹏升公司）为劳务合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员秦伟适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王素兰的法定代表人缪海兵，被告鹏升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王素兰起诉称：2015年4月被告招收原告从事包装工作。被告欠原告自2015年6月至2015年10月工资人民币7280.25元。现要求被告立即支付原告工资人民币7280.25元；本案诉讼费由被告负担。
被告鹏升公司未作答辩。
经审理查明：被告欠原告自2015年6月至2015年10月劳动报酬人民币7280.25元。
上述事实，有原告提供的工资表、被告单位会计戴晓红的说明、黄岩区东城街道劳动保障所的情况说明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告系超过法定退休年龄人员，进入被告单位工作，双方之间系劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应当按约支付劳务报酬；现被告欠原告劳务报酬人民币7280.25元，事实基本清楚。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩鹏升工艺品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王素兰人民币7280.25元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 秦 伟
二〇一六年五月四日
代书记员 牟奕静
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初330号
原告：彭海峰，男，1941年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：江西农业大学，住所地：江西省南昌市江西农业大学校内，组织机构代码：49101575-9。
法定代表人：黄路生，该学校校长。
委托代理人：丁秀玲，江西求正沃德律师事务所律师。
原告彭海峰诉被告江西农业大学合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭海峰诉称，原告在2002年到2003年间先后二次预交给被告财务处集资建房款共计65422.8元，在2005年被告按房改政策从原告预交的集资建房款中扣收了原告实际应交的房改购房款41181元，尚余24241.8元。按照《民法通则》第七十一条规定，原告对预交集资建房款的多余部分仍拥有占有、使用、收益和处分的权利，被告理应将多余的预交集资建房款24241.8元退还给原告。然而被告却无视双方集资建房协议中有关预交集资建房款应“多退少补”的规定，仅仅以学校单方面一纸文件规定“有多的集资房款不退”的所谓组织决定，将原告的多余集资建房款24241.8元非法无理侵占了长达10余年之久。对此请求法院判令被告退还给原告24241.8元多余集资建房款。
经查，原告彭海峰诉请中涉及的房屋系被告江西农业大学进行房改时按照相关规定及原、被告签订的《江西农业大学教职工全额集资建房协议书》出售给原告，即原告诉请的上述纠纷属于单位落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理的通知》（法发（1992）38号）第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭海峰的起诉。
案件受理费406元，退还原告彭海峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 许怀宇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 璐
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初599号
原告：；李勇，男，生于1968年4月19日，汉族，住邓州市古城街道办事处新华中路86号。
委托代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。执业证号：14113200510600586。
被告：中国工商银行股份有限公司邓州支行。
法定代表人：方万德，任支行行长。
本院在审理原告李勇诉被告中国工商银行股份有限公司邓州支行为名誉权纠纷一案中，原告李勇于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李勇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李勇负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺 先
代理审判员 邓亚玲
人民陪审员 谷 川
二〇一六年五月十二日
书 记 员 喻其政
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初599号
原告：；李勇，男，生于1968年4月19日，汉族，住邓州市。
委托代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司邓州支行。
法定代表人：方万德，任支行行长。
本院在审理原告李勇诉被告中国工商银行股份有限公司邓州支行为名誉权纠纷一案中，原告李勇于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾建负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺 先
二〇一五年八月十日
书记员 邓亚玲
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执319号
申请执行人王艺蒙，住青岛市李沧区。
被执行人青岛酷博服饰有限公司，住青岛市崂山区海尔路63号2号楼1015户。
法定代表人于波，职务总经理。
申请执行人王艺蒙于2016年3月14日向本院申请执行青岛酷博服饰有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的4772元，执行费50元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。被执行人于2016年5月10日将案款4262元、执行费50元交至本院并直接给付执行人案款4262元。
至此，本案�效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字[2016]第3号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 于 泳
审判员 王思清
二〇一六年五月二十二日
书记员 曲启斐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2588号
原告山东坤都建工集团有限公司。
法定代表人韩金成，该公司董事长。
委托代理人苑承胥，山东正格律师事务所律师。
被告临沂海天置业有限公司。
法定代表人童乾鸿。
委托代理人李思远。
委托代理人郭亮，山东鲁蒙律师事务所律师。
被告童乾鸿。
本院在审理原告山东坤都建工集团有限公司与被告临沂海天置业有限公司、童乾鸿建设工程合同纠纷一案中，原告山东坤都建工集团有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告山东坤都建工集团有限公司主动撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东坤都建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告山东坤都建工集团有限公司负担。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年五月五日
书 记 员 周春艳
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初115号
原告：王福平，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。
被告：程玉安，男，1957年8月23日出生，回族，农民，现住山西省陵川县。
原告王福平与被告程玉安委托合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。审理期间，因案件特殊情况，需延长审限，经提请本院院长批准延长审限六个月，后报请晋城市中级人民法院批准延长审限三个月。诉讼期间，原告王福平于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福平在宣判前申请撤诉，系当事人对自己诉权的处分，不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王福平撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由王福平负担。
审 判 长 李 沫
人民陪审员 杨志强
人民陪审员 王贵昌
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 娟
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执56号
申请执行人王道财，男，汉族。
申请执行人赵有华，女，汉族。
申请执行人王春乔，女，汉族。
申请执行人陈小平，女，汉族。
申请执行人王禹森，男，汉族。
被执行人桂林市大禹水利基础设施建设投资有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人郑玉林。
被执行人广西华南建设集团总公司百色分公司，住所地：百色市右江区。
法定代表人郭章才。
本院在执行王道财、赵有华、王春乔、陈小平、王禹森与桂林市大禹水利基础设施建设投资有限公司、广西华南建设集团总公司百色分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王道财、赵有华、王春乔、陈小平、王禹森向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴人劳仲案调字（2015）14号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年二月二日
书 记 员 尹冬妮
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第3746号
申请执行人：赵纲。
委托代理人：杨烁，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：阎东辉。
委托代理人：王旭，辽宁××辰律师事务所律师。
被执行人：李秀珍。
委托代理人：王旭，辽宁××辰律师事务所律师。
本院在执行申请执行人赵纲与被执行人阎东辉、李秀珍民间借贷纠纷（2015）沈河执字第3746号一案中，被执行人应给付申请执行人454.88万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人赵纲自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 陈福军
代理审判员 姬中群
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 倩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4447号
原告厦门锐传科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路15号103室，组织机构代码79807032-2。
法定代表人黄丽彬，执行董事。
委托代理人周国君、许晨曦，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司厦门分公司，营业场所福建省厦门市湖里区金钟路3号705单元，组织机构代码05118576-2。
负责人李文超。
委托代理人程伟君，公司职员。
原告厦门锐传科技有限公司（下称锐传公司）诉被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司厦门分公司（下称联瑞瑞丰厦门分公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡晓华公开开庭进行了审理。原告委托代理人周国君、许晨曦，被告委托代理人程伟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐传公司诉称，2013年1月3日，原、被告双方签订《创新基金服务合同》，约定由被告为原告提供代为申请当年度科技型中小企业技术创新基金的服务，原告向被告支付相应的服务费用；合同第五条约定若未能成功立项当年度创新基金，原告可要求被告在25个工作日内退还全部服务费用。合同签订后，原告于2013年1月4日向被告支付了第一阶段服务费用50000元，但被告未能依照合同约定协助原告成功立项当年度的创新基金，原告根据合同约定多次要求被告退还已付的5万元服务费用，并委托律师于2014年4月16日向被告发出律师函。之后，被告与原告协商退款事宜，原告出于友好及妥善解决此事的态度，作出了一定程度的让步，最终只要求被告退还45000元，双方于2014年5月22日就此签订了《解除协议》。上述协议签订之后，被告一再拖延，至今仍未向原告退还45000元服务费，被告的行为构成违约。原告请求判令：被告向原告退还服务费45000元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款基准利率自2014年5月23日起计至实际付清款项之日止）。
被告联瑞瑞丰厦门分公司辩称，被告在申报过程中已经付出了一定的人力物力，未能申报成功的责任不在于被告。被告已履行了部分合同义务，根据合同法的相关规定，原告应支付相应报酬。原告主张逾期付款利息，无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2013年1月3日，原、被告签订《创新基金服务合同》，约定被告为原告提供代为申请科技型中小企业技术创新基金服务，原告向被告支付相应服务费用；原告应于合同签订之日起3日内支付第一阶段服务费用5万元，于立项通过后3日内按立项的创新基金总额的13%支付第二阶段服务费用；若未能成功立项当年度创新基金，则原告可要求被告在25个工作日内退还全部服务费用。2013年1月4日，原告向被告支付服务费5万元。之后，被告未能完成合同约定的服务项目。原、被告于2014年5月22日签订《解除协议》，双方一致同意解除于2013年1月3日订立的《创新基金服务合同》，被告应退还原告服务费45000元。
以上事实，有经庭审质证的《创新基金服务合同》、《解除协议》以及双方当事人的陈述为证，足以认定。
审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法作出（2014）湖民初字第4447号民事裁定书，并在执行该裁定过程中冻结被告银行存款45000元（冻结时账户余额不足，未全额冻结）。
本院认为，讼争的《创新基金服务合同》及《解除协议》均系当事人的真实意思表示，形式与内容均于法不悖，应认定合法有效，可以作为认定当事人权利义务的依据。原、被告已协商解除《创新基金服务合同》，原告要求被告按照《解除协议》中的约定返还服务费45000元，依据充分，本院予以支持。被告返还服务费的义务在双方签订《解除协议》时即已确定，被告未及时还款，客观上给原告造成了利息损失，原告要求被告按银行同期贷款基准利率支付自2014年5月23日起至还款之日止的利息，系合理诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内返还原告厦门锐传科技有限公司服务费45000元并赔偿利息损失（以45000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2014年5月23日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费471元、财产保全申请费470元，由被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司厦门分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 胡晓华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄佳丽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初2462号
原告：邹贵景，男，1966年6月8日生，，汉族，户籍在安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：徐学友，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：江苏五星建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481674429006P，住所地江苏省溧阳市南渡镇永安路217号。
法定代表人：张云奎。
原告邹贵景诉被告江苏五星建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告邹贵景于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹贵景的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹贵景撤回起诉。
受理费减半收取25元（此款已由邹贵景预交），由邹贵景负担。
代理审判员 王帆
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄琦
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1049号
原告：临安泰利电器有限公司，住所地临安市玲珑街道玲珑村无门牌11，统一社会信用代码91330185679885078E。
法定代表人：沈静芳，该公司执行董事。
委托代理人：余玉豹、唐显耀，浙江浙临律师事务所律师。
被告：杭州艾尼路斯照明有限公司，住所地临安市高虹镇（工业园区）扬山路35号。
法定代表人：江协膑，该公司执行董事。
委托代理人：周苏临、刘应梅，浙江周苏临律师事务所律师。
原告临安泰利电器有限公司诉被告杭州艾尼路斯照明有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑洪志独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告临安泰利电器有限公司的委托代理人唐显耀、被告杭州艾尼路斯照明有限公司的委托代理人刘应梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临安泰利电器有限公司诉称：原、被告之间存在业务往来，被告向原告采购各种规格的节能灯。双方在合同中约定，若被告逾期付款则每天偿付总金额10%的违约金给原告。截止2016年1月12日，经双方对账，被告尚欠原告已开增值税发票的货款人民币833977.13元，未开票的货款人民币45697.5元（该增值税发票已于2016年3月1日开具，并经被告签收），共计货款人民币879674.63元。原告多次催讨货款，未果。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告支付货款人民币879674.63元及逾期付款违约金23751.22元（以879674.63元为基数，从2016年1月12日按日万分之五暂计至2016年3月6日，并按此标准继续计算违约金至法院判决确认之日止）；共计人民币903425.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州艾尼路斯照明有限公司辩称：原告在事实与理由中称被告逾期付款应支付违约金，事实上双方合同中写的是罚金，原告不能将罚金偷换概念成违约金，而且民事主体间不能约定罚金，双方对违约金应属约定不明，根据合同法的精神约定不明视为没有约定，本案不能按原告诉称的标准计算违约金。
原告临安泰利电器有限公司为证实其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
证据一、杭�艾尼路斯照明有限公司合同传真件19份，用以证明：1、原、被告之间存在买卖合同关系的事实；2、双方约定逾期付款每日10%违约金的事实；3、双方对账有效的事实。
证据二、送货单2份，用以证明截至对账日，尚未开票的价值45697.5元货款对应货物买卖关系存在的事实。
证据三、增值税发票复印件9份，价值1391971元，用以证明双方业务往来情况的事实。
证据四、企业对账函、发票签收单，用以证明被告尚欠原告货款人民币879674.63元的事实。
被告杭州艾尼路斯照明有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告对证据的真实性没有异议，但认为其中部分合同没有对违约金进行约定，达不到原告要求主张违约金的证明目的。而且双方约定的是罚金，不能偷换概念用违约金来替代罚金，应属约定不明。本院经审核认为，被告对该证据真实性没有异议，故该份证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
对原告提供的证据2，被告对证据的真实性无法确认，认为上面的签收人姓名看不清楚，但认可送货单上的货物是收到。本院经审核认为，被告认可收到送货单上的货物，故本院对该份证据的真实性予以确认。
对原告提供的证据3、4，被告对证据的真实性均没有异议。本院经审核认为，因被告对该两组证据没有异议，故本院对原告提供的该两组证据证明效力均予以确认。
根据上述确认的有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，本案原告与被告之间存在买卖合同关系，买受人应按照约定的数额、时间支付价�。被告杭州艾尼路斯照明有限公司尚欠原告临安泰利电器有限公司货款879674.63元，有原告提供的证据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告杭州艾尼路斯照明有限公司作为买受人理应及时支付该货款，至今未支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当承担相应的违约责任。原、被告合同中有约定付款方式为票到一个月内付清货款，被告杭州艾尼路斯照明有限公司未按约定及时履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告临安泰利电器有限公司要求被告杭州艾尼路斯照明有限公司支付货款及按日万分之五标准支付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃最后一次开具增值税发票金额为45697.5元货款逾期付款违约金的诉讼请求，系自行行使处分权，且未加重被告的负担，本院予以准许。据此，依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州艾尼路斯照明有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安泰利电器有限公司货款人民币879674.63元。
二、被告杭州艾尼路斯照明有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安泰利电器有限公司逾期付款违约金（以833977.13元为基数，从2016年1月12日按日万分之五计算至本院判决确定履行之日止）。
如果被告杭州艾尼路斯照明有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12834元，减半收取6417元，财产保全申请费5000元，合计11417元，由被告杭州艾尼路斯照明有限公司负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12834元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 郑洪志
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字2298-1号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行。
诉讼代表人：傅金雷。
被执行人：袁章元。
被执行人：王早花。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍商初字第31号民事判决书，于2014年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人袁章元名下的位于绍兴市柯桥金色华庭13幢205室房屋［建筑面积为150.20平方米、土地使用权面积为71.54平方米，详见苏博文诸暨房估字sf（2014）第050号房地产司法鉴定估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年十一月十日
书记员 丁卿玲
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保391号
申请人:李军龙，男，汉族，1983年10月7日出生，住辽宁省大连市旅顺口区横山街415-2-2号。身份证号：371122198310073710。
被申请人:寿光市天丰海运有限公司。住所地：山东省寿光市和平街中段。
法定代表人：黄永福，总经理。
申请人李军龙因与被申请人寿光市天丰海运有限公司海上人身损害责任赔偿纠纷，申请人于2016年7月25日向本院提出诉前海事请求保全申请，申请扣押被申请人所有“天丰369”轮，并责令被申请人提供100万元现金担保。申请人已向本院提供了相应价值的担保。
本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人李军龙提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人“天丰369”轮；
三、责令被申请人寿光市天丰海运有限公司提供100万元现金担保。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或仲裁，逾期，本院将依法解除海事请求保全。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本
院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋曰宏
审 判 员 薛明友
代理审判员 邱志俊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈淑梅
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢162号
申请人四川省兴昌彩印有限公司。住所地：仁寿县兴盛家俬产业园。
法定代表人旷文元，该公司执行董事。
被执行人北京钱串九州食品有限公司。住所地：北京市丰台区大瓦窑***号B-28。组织机构代码68358442-X。
法定代表人滕淑琴，该公司负责人。
原告四川省兴昌彩印有限公司与被告北京钱串九州食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2014）仁寿民初字第310号民事判决书，该判决书判决：被告北京钱串九州食品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川省兴昌彩印有限公司支付尚欠报酬294107.05元，诉讼费6000元由被告北京钱串九州食品有限公司负担。该判决书发生法律效力后，被执行人北京钱串九州食品有限公司不主动履行判决书确定的义务，四川省兴昌彩印有限公司向本院申请强制执行，该案在执行过程中因被执行人无财产可供执行，经申请人同意后延期执行，本院遂裁定终结（2014）仁寿民初字第310号民事判决书的执行程序；现申请人向本院申请恢复执行，要求执行被执行人在金融机构的银行存款344223.1元（本金294107.05元+利息44116.05+诉讼费6000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十五条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人北京钱串九州食品有限公司在金融机构的银行存款344223.1元或其帐外资金账户中的银行存款344223.1元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张巍耀
二〇一六年八月九日
书记员 陈依依
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深盐法行非诉审字第15号
申请人深圳市盐田区房屋租赁管理办公室，。
负责人张华，该办公室主任。
委托代理人黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被申请人谢东霞。
申请人深圳市盐田区房屋租赁管理办公室（以下简称申请人）于2014年4月4日向本院申请强制执行其于2013年5月7日作出的深盐房租罚决（2013）34号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人于2013年5月7日以被申请人谢东霞（以下简称被申请人）出租房屋给他人使用，在签订房屋租赁合同后未在承租人和租住人入住后三个工作日内将承租人和租住人的基本情况向出租屋所在地的出租屋管理机构报告，也未在七个工作日内向出租屋所在地的出租屋管理机构呈报租住人员信息登记表为由，认定被申请人的行为违反了《深圳市出租屋管理若干规定》第十八条第（五）项的规定，申请人依据该规定第三十四条第（六）项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请人称其从未收到过申请人对其作出的《行政处罚告知书》及《行政处罚决定书》，经查，申请人向被申请人的户籍地址即深圳市南山区前海路2057号阳光棕榈园xx先后邮寄了《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》，在无法确定已经送达的情况下，申请人先后在《深圳商报》上对上述《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》以及《行政处罚决定催告履行书》进行了公告送达，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人深圳市盐田区房屋租赁管理办公室申请强制执行深盐房租罚决（2013）34号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费人民币50元，由被申请人谢东霞承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 封文智
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张小玲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1122号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2015年3月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1090号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐静怡出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月3日凌晨，被害人杨某在温岭市大溪镇南岙加油站附近搭乘被告人刘某的私家车去三门，后因车费问题与被告人刘某发生争执。被告人刘某伙同“阿俊”（另案处理）在温岭市泽国镇天皇加油站内，持铁棍将被害人杨某的脚部、手部等处打伤，致其左腓骨粉碎性骨折，左尺骨骨折；右手小指、环指近节指骨骨折，经鉴定，上述两处伤势已分别构成轻伤一级、轻伤二级，综合认定被害人杨某的损伤程度已构成轻伤一级。
2015年3月30日15时00分许，温岭市公安局大溪派出所民警在本市大溪镇肯德基红绿灯口抓获被告人刘某。被告人刘某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，门诊病历，出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，辨认笔录，人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某与人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某持械故意伤害他人，且致一人二处轻伤，均应酌情从重处罚。鉴于被告人刘某案归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 杨 慧
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第206号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码证：25643084-8），住所地宁波经济技术开发区小港街道环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：付洋洋，该公司职工，男，1984年9月16日出生，户籍所在地山东省济宁市市中区，现住。
被告：徐松，男,成年，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告徐松物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条�一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告徐松的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年二月五日
代书 记员 贝艳丽
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5613号
申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行
被执行人应艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02062号，依法向被执行人应艳发出执行通知书，责令被执行人应艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应艳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币22000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡军敏
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初775-3号
原告：祝磊，男，汉族，1982年7月15日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：葛伟，男，河南崔灿律师事务所律师。特别授权。
被告：高春鲜，曾用名高嫔，女，汉族，1983年7月13日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王兴伟，男，河南言正律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：王江龙，男，河南言正律师事务所律师。特别授权。
原告祝磊诉被告高春鲜借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年6月12日向本院提出申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告祝磊自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告祝磊撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告祝磊负担。
审判员 邝玉花
二〇一七年六月十六日
书记员 ＸＸ浩
4份
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民一初字第00313号
原告马某某，男，1948年5月5日生，汉族，农民，现住黑山县某某镇。
委托代理人李宏玲，黑山县法律援助中心律师。
被告杜某某，男，1966年2月25日生，汉族，农民，现住黑山县某某镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地黑山县某某镇。
负责人张玉廷，该公司经理。
委托代理人赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。
原告马某某诉被告杜某某、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告杜某某、被告保险公司代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日6时许，被告杜某某驾驶辽某某号号货车在黑山县芳山镇老粮库对过由东向西行驶超车时与同向在前的马某某驾驶的蓄力车相刮，致原告受伤。事故发生后，经黑山县公安交通警察大队认定，被告杜某某在此次事故中负全部责任，原告无责任。事发后，原告到黑山县第一人民医院住院治疗，诊断为：左膝内侧半月板及外侧半月板损伤、左膝前交叉韧带及后交叉韧带损伤、左下肢软组织抢擦伤，住院治疗80天，期间，应大夫建议到沈阳中国医科大学盛京医院检查治疗，后转入盛京医院住院治疗，住院68天，共花费医疗费36978.82元，交通费5270.30元，器具费570元。现仍未完全治愈。另，被告杜某某在保险公司投保了交强险及商业险，故要求被告及保险公司在法律规定的限额内赔偿给我造成的经济损失，医疗费36978.82元、误工费4440元、交通费5270.30元、护理费14800元、伙食补助费7400元、器具费570元。
被告杜某某在法定期限内未提交答辩状，庭审中陈述，对事故过程和责任认定没意见。
被告保险公司在法定期限内未提交答辩状，庭审中陈述，对事故过程和责任认定没意见，对原告诉讼请求要求的误工费应按农村标准计算，护理费应按服务业标准计算。
经审理查明，2014年5月17日6时许，被告杜某某驾驶辽某某号号货车在黑山县芳山镇老粮库对过铁路道口西由东向西行驶超车时与同向在前的原告马某某驾驶的蓄力车相刮，致原告受伤。事故发生后，原告到黑山县第一人民医院住院治疗，诊断为：左膝内侧半月板及外侧半月板损伤、左膝前交叉韧带及后交叉韧带损伤、左下肢软组织抢擦伤，住院治疗80天，二级护理，期间，尊医嘱到沈阳中国医科大学附属盛京医院检查治疗，后转入盛京医院住院治疗，住院68天，二级护理，共花费医疗费36978.82元、交通费5270.30元、器具费570元，现仍未完全治愈。另查明，被告杜某某在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，不计免赔。事故发生后，经黑山县公安交通警察大队认定，被告杜某某负此次事故的全部责任，原告马某某无责任。被告杜某某在此次事故中，为原告垫付医疗费13000元。
上述事实，有原被告双方陈述、交通事故责任认定书、住院病志、诊断书、医疗费收据及用药明细、购买器具证明、交通费收据、保险凭证等证据，经公开质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿因身体受到伤害而发生的各项经济损失。本案交通事故的发生，是被告杜某某驾驶机动车未确保安全，行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是造成此次事故的全部过错，对原告马某某的合理损失应当承担全部赔偿责任。而被告杜某某的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，且本次交通事故的发生在保险期限内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于医疗费问题，应以原告实际支出36487.26元为准；关于误工费问题，原告为农业户口，应以农村居民人均纯收入标准计算，误工天数以入院为起始日，以医嘱休息结束日为结束日，共计343天；关于护理费问题，双方均同意按居民服务业标准95.88元计算，原告住院期间为二级护理，以支持一人为宜；关于伙食补助费问题，根据相关规定，按每天50元计算；关于交通费问题，根据原告的实际救治情况，应支持3200为宜；关于器具费570元问题，因原告病情需要，应予支持。因原告尚未痊愈，以后治疗费用及残疾赔偿金等问题可待发生后另行告诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在交强险各项限额内赔偿原告马某某医疗费10000元、误工费9888元、护理费14190.24元、交通费3200元、器具费570元，计37848.24元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在商业第三者险限额内赔偿原告马某某尚余医疗费26978.82元、伙食补助费7400元，计34378.82元。
上述二项被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司共赔偿原告马某某人民币72227.06元。（其中给付原告马某某59227.06元，给付被告杜某某垫付款13000元）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1660元，由被告杜某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙化义
人民陪审员 吴柏言
人民陪审员 刘 楠
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨英英
附：赔偿明细一份
赔偿明细
1、医疗费36978.82元；
2、误工费9888元（343天x28.83元／天）；
3、护理费14190.24元（148天x95.88元／天）；
4、伙食补助费7400元（148天x50元／天）；
5、交通费3200元；
6、器具费570元；
合计72227.06元。
（汇款帐号：黑山县人民法院执行局，中国农业银行黑山县支行06557901040006864）
特别提示（汇款时请标明案号及当事人姓名，以便核对）
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1664号
上诉人（原审被告）李安伟（又名李学良），男，1971年12月24日出生，汉族，村民，住太康县。
被告李继花，女，1974年12月7日出生，汉族，村民，住太康县，系李安伟之妻。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志云，女，1950年12月30日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人刘成才，太康县法律援助中心律师。
上诉人李安伟、李继花因与被上诉人王志云排除妨碍纠纷一案，不服太康县人民法院（2013）太民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人李安伟及其委托代理人荣小龙、被上诉人王志云及其委托代理人刘成才参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系同村村民。原告王志云原籍河南省济源市，现户口所在地为太康县龙曲镇。1994年原告王志云与李秀亮开始同居生活。被告李安伟系李秀亮之堂侄。李秀亮于2013年农历2月22日去世。李秀亮生前以其和原告的财产与被告李安伟调换房子三间（与李安伟同院位于李安伟楼房东侧）并已交付使用，李秀亮生前同原告一起在此三间房屋居住。李秀亮生前在龙曲镇段庄行政村陈祥自然村分得承包田3.8亩（东临路、西邻外组土地、南邻江传立土地、北临郭志凤土地）；2013年秋季原告在该3.8亩承包田上种植了玉米，现已被被告收获。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护；公民依法对自己的财产享有占有、使用、收益、和处分的权利。李秀亮生前以其财产与被告李安伟调换房子三间系双方自愿并已交付使用，是双方对自己民事权利的处分，符合法律规定，故该三间房屋归原告所有，被告阻碍原告居住已构成侵权。《农村土地承包法》第15条明确规定，农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户是农村中以血缘和婚姻关系为基础组成的农村最基层的社会单位。它既是独立的生产单位，也是独立的生活单位。作为生产单位的农户，一般是依靠家庭成员的劳动进行农业生产与经营活动的，对农村土地实行家庭承包的，农户成为农村集体经济中的一个独立的经营层次，是农村从事生产经营活动的基本单位。原告王志云虽然未提供其与李秀亮的结婚证，但自1994年原告王志云与李秀亮同居生活，李秀亮已去世，原告作为家庭成员，李秀亮所承包的土地应由其继续承包。被告辩称原告未与前夫离婚，不是李秀亮的合法夫妻，不具有承包经营权，但未提交充分证据，被告的该项辩称本院不予采信。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。原告在2013年所种植的3.8亩玉米被人收获，被告辩称不是其收获的，被告未能举出是原告或他人所收获的证据，也排除不了原告提交系被告收获的间接证人证言，故认定该3.8亩玉米为被告所收。根据当地玉米的亩产量约为700斤-1000斤，酌定按每亩700斤进行赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第八十一条第三款、第一百一十七条、第一百三十四条第（一）（二）（七）项及《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：一、被告李安伟、李继花停止侵权，不得妨碍原告王志云对其三间房屋（与李安伟同院位于李安伟楼房东侧）行使所有权。二、被告李安伟、李继花停止侵权，于本判决生效之日起五日内返还原告王志云玉米2660斤（3.8亩×700斤／亩）。被告李安伟、李继花不得妨碍原告王志云对其3.8亩承包地行使土地承包经营权。案件受理费100元，由二被告负担。
李安伟、李继花不服原判上诉称，1、上诉人与被上诉人根本不存在调换房屋一事。2、原审查明的“李秀亮生前在龙曲镇段庄行政村陈祥自然村分得承包田3.8亩（东临路、西邻外组土地、南邻江传立土地、北临郭志凤土地）”的事实根本不存在。3、没有证据证明“2013年秋季原告在该3.8亩承包田上种植了玉米，现已被被告收获”这一事实。请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判。
王志云辩称，1、上诉人与被上诉人根本调换房屋一事原审证据确凿，全村人均知道这一事实。2、1991年土地调整时李秀亮分得两人承包地3、8亩，有对时任村支部书记的调查笔录可以证实。3、上诉人收割了被上诉人的玉米，由原审地邻的证明及二审中提供的录音资料可以证实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致。
本院认为，王志云与李安伟、李继花调换房屋，一审中王志云提供了李秀亮的妹妹和外甥等提供的证人证言予以证实，说和人为李发旺。李安伟、李继花认为上诉人与被上诉人根本不存在调换房屋的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。
李秀亮所在农户分得3.8亩承包责任田，有对段凤堂笔录、户名为王志云的粮食直补存单等在卷为证，李安伟、李继花上诉认为李秀亮生前没有在龙曲镇段庄行政村陈祥自然村分得承包田3.8亩（东临路、西邻外组土地、南邻江传立土地、北临郭志凤土地）”的事实根本不存在的上诉理由，本院不予支持。
李安伟、李继花收割了王志云家的3.8亩玉米，有原审证人证言、二审录音资料等在卷为证，李安伟、李继花上诉认为其没有收割王志云玉米的上诉理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李安伟、李继花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业红
审 判 员 张海涛
代理审判员 史红珍
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴海峰
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02448号
申请执行人郑志良。
被执行人浏阳市良智出口烟花制造有限公司。
本院在执行申请执行人郑志良与被执行人浏阳市良智出口烟花制造有限公司保证合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市良智出口烟花制造有限公司暂无财产可供执行。申请执行人郑志良也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03281号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月一日
书记员 陈 存
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12112号
原告顾仁玲。
委托代理人李国兵，安徽繁星律师事务所律师。
被告吴琼。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人周敏。
委托代理人竺颖。
原告顾仁玲与被告吴琼、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员朱伟明公开开庭进行审理。经原告申请，本院准许其撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉并追加天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安保险）为本案被告。原告顾仁玲的委托代理人李国兵，被告吴琼与被告天安保险的委托代理人竺颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾仁玲诉称，2015年2月11日17时40分许，被告吴琼驾驶车牌号为苏EZXX**的POLO轿车在上海市闵行区沧源路660弄金榜世家小区内与原告的车牌号为沪A9XX**的路虎小型越野车发生碰撞，事故致使原告车辆车头及右前角损坏，事故发生后，双方在警察主持下达成机动车交通事故损害赔偿协议，被告吴琼承担事故全部责任，愿意承担原告的所有损失。然而，原告在把车辆修理完毕后，再找被告吴琼处理此事时，被告却拒不处理。被告天安保险是事故车辆保险人，应在保险范围内对事故承担赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿原告车辆损失11，000元以及劳务费1，000元，并由被告承担诉讼费用。
被告吴琼辩称，对事故经过和责任认定有异议，事发当晚被告吴琼是直行，原告转弯，警察没有仔细勘察现场，原告着急处理其他事情就在损害赔偿协议书上签字。事发后三天之后交警开具道路交通事故认定，认定原告责任。原告不配合没有签字，被告委托朋友办理也未经其本人签字。被告车辆投保交强险和商业险，商业险保险金额100万元，购买不计免赔。对修理费11，000元有异议，不认可劳务费。
被告天安保险辩称，对事故经过和责任认定有异议。事故认定书记载乙方即原告车辆驾驶员无需赔偿。原告车辆未经定损，根据保险合同约定，被告有拒绝赔偿的权利或再次定损。事故车辆商业险保险金额100万元，购买不计免赔。
经审理查明，2015年2月11日17时40分许，在上海市闵行区沧源路660弄金榜世家小区内，被告吴琼驾驶牌号为苏EZXX**的轿车与祝士路驾驶的牌号为沪A9XX**的越野车发生碰撞，构成事故。后事故车辆驾驶员原告吴琼与祝士路签署机动车物损交通事故损害赔偿协议书，协议书记载沪A9XX**车辆车头、右前角部位发生碰撞，被告吴琼负全责，祝士路无责任。
牌号为苏EZXX**的轿车登记所有人为吴泮文，在被告天安保险购买交强险以及商业险，交强险赔偿责任限额为122，000元，商业险保险金额为1，000，000元，并购买不计免赔，保险期间均为2014年5月5日至2015年5月4日，事发保险期间内。
2015年3月13日，原告车辆交付修理；2015年5月23日，原告支付车辆修理费11，000元。
以上事实，由机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、捷豹路虎现金账单、维修费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司按照保险合同予以赔偿，仍有不足的，由对于机动车交通事故的发生有过错方按照各自的过错比例分担责任。本案中，事故车辆苏EZXX**中型厢式货车的交强险和商业险均由被告天安保险承保，故原告损失应先由被告天安保险在交强险赔偿责任限额和商业险保险金额内承担赔偿责任；不足部分，应由承担事故全部责任的被告吴琼承担赔偿责任。被告吴琼在赔偿协议书中签字确认承担事故全部责任，后以原告车辆转弯、被告车辆直行为由对责任认定提出异议，但未能提供相应证据予以证明，对其异议依据的事实和理由，本院不予支持；被告吴琼提交道路交通事故认定书，因双方当事人均未到场且均未在该事故认定书上亲笔签名，故本院不予确认该事故认定书的证明能力。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告的各项损失中，修理费11，000元，由相应票据证明，本院予以确认，被告天安保险确认修理项目和款项，无证据证明原告和被告车辆发生碰撞后另有其他事故致原告车辆受损，故对原告主张车辆损失，本院予以支持；至于原告主张劳务费，无相应证据证明亦非本案应予赔偿项目，本院不予支持。综上所述，原告损失修理费11，000元，应由被告天安保险在交强险责任限额内赔偿2，000元，依据商业险保险合同赔偿9，000元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告顾仁玲2，000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内依据商业险保险合同赔偿原告顾仁玲9，000元；
三、驳回原告顾仁玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元，由原告承担12.50元，由被告吴琼承担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一五年九月二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。