wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保214号
申请人：史文华，女，1962年2月15日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人史文华于2017年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库。房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx，面积34.27平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一，对申请人史文华购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库。房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx，面积34.27平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月8日至2020年4月7日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1220元，由申请人史文华预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年四月八日
书记员 宁文文
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第325号
原告金碧物业有限公司营口分公司。
负责人金文卿，系该公司总经理。
委托代理人卞宇杰，女。
被告吕春兰，女。
被告代绍文，男。
原告金碧物业有限公司营口分公司诉被告吕春兰、代绍文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司营口分公司的委托代理人卞宇杰到庭参加了诉讼，被告吕春兰、代绍文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，被告因购买房屋从原告处借款人民币177648元。双方约定被告应于2014年10月10日、2015年10月10日、2016年10月10日、2017年10月10日分别偿还借款人民币44412元，同时约定逾期还款按应还款额的日千分之一支付违约金。在约定还款日期到期后，被告迟迟不还款，经原告多次催促，被告均置之不理，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款人民币44412元及违约金并承担本案的诉讼费用。
二被告未做答辩。
经审理查明：2012年10月15日，原告金碧物业有限公司营口分公司作为甲方与被告吕春兰、代绍文作为乙方签订《借款协议》一份，内容为：“乙方认购了恒大绿洲13号2-3002号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币177648元整，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：：一、还款时间约定：乙方须在2014年10月10日、2015年10月10日、2016年10月10日、2017年10月10日分四笔，每笔应由乙方归还借款44412元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金……”。借款协议签订后，原告将款项交付于被告方，由被告签字确认借款借据四份，金额分别为人民币44412元。在双方约定的第一笔还款期限到期后，被告吕春兰、代绍文未履行还款义务，故原告诉至法院。另查，被告吕春兰、代绍文系夫妻关系。在诉讼过程中，二被告于2015年6月30日向原告方归还借款人民币30000元。
本院所确认的上述事实，由原告起诉状、《借款协议》、借款借据、收款收据、询问笔录及庭审笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告依法所签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，且已实际履行，本院依法予以确认。原告在签订完合同后，已将出借款项交付给被告，被告出具借款借据予以证明接收。在合同约定的还款期限到期后，被告应履行还款义务。现被告未能积极还款，故本院依法支持原告方的诉讼请求。并从原告诉请的借款本金中将二被告已归还的款项数额予以扣除。对于原告诉请的违约金一项，因原、被告所约定的违约金稍高，不符合相关法律规定，所以应依法按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付上述借款的违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吕春兰、代绍文于本判决书生效之日起10日内偿还原告金碧物业有限公司营口分公司借款人民币14412元整，并自2014年10月11日起至判决确定之日时止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金。
二、被告吕春兰、代绍文于本判决书生效之日起10日内按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付给原告金碧物业有限公司营口分公司从2014年10月11日起至2015年6月29日止的借款本金人民币30000元的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1313元，由二被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 杨化阳
代理审判员 张 佳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王旭超
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第00292-3号
原告深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人李健，该公司董事长。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所实习律师。
被告王灿辉（系南京欢乐迪娱乐中心业主）。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告王灿辉侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被告王灿辉在答辩期间提出管辖权异议，本院于2014年10月29日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，后被告提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2014年12月10日裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案由我院继续审理，审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故我院于2015年3月19日裁定本案中止诉讼。2015年12月15日，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤回对被告的起诉，本院于当日恢复审理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告王灿辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 刘方辉
代理审判员 钱建国
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执342号
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人潘永起，董事长。
委托代理人王国庆，群山支行行长。
被执行人李文成，男，1965年3月5日生，汉族，农民。
被执行人李武成，男，1955年5月10日生，汉族，农民。
被执行人陈子兴，男，1949年6月20日生，汉族，农民。
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人李文成、李武成、陈子兴金融借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙商初字第127号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2016年12月13日向本院提出终结本次执行程序申请，理由是被执行人现无可供执行财产。故此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）孙商初字第127号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋玉峰
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初284号
原告：刘晓志，男，1967年9月7日出生。
被告：战福军，男，1962年3月17日出生。
本院在审理原告刘晓志与被告战福军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓志撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担150元，退回原告150元。
审 判 员 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李健平
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执恢1号
申请执行人郝贵明，男，1959年7月13日出生，满族，高中文化，无业。
被执行人贾建明，男，1987年7月18日出生，汉族，小学文化，农民。
申请执行人郝贵明与被执行人贾建明民间借贷纠纷一案，逊克县人民法院（2015）逊商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2017年1月3日履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2015）逊商初字第90号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐军
二〇一七年一月三日
书记员 孙巍
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执151号
申请执行人唐国强，男，1958年2月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被执行人李波，男，1974年1月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
申请执行人唐国强与被执行人李波民间借贷纠纷一案，经申请执行人唐国强申请，本院于2016年01月29日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1386号民事判决书确认，由被执行人李波偿还申请执行人唐国强借款人民币8万元以及利息（利息计算方式按本金8万元自2012年9月3日起按1.5%计算至清偿之日止），由被执行人李波负担本案案件受理费900元。在执行过程中，经调查没有发现被执行人李波有可供执行的财产，申请执行人唐国强也未能提供其相应的可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1386号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年六月二十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0329刑初53号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人赵某，男，1968年10月10日出生于广西资源县，汉族，小学文化，住广西资源县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年5月3日被资源县公安局刑事拘留，2016年5月13日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，羁押在资源县看守所。2016年6月14日，本院决定对其取保候审。资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人赵某犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员刘立友出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2016年5月2日21时许，被告人赵某和赵某甲（时未达刑事责任年龄）用电鱼机在禁渔期在广西资源县资源镇石溪村丁源冲河里非法捕捞水产品，被资源县渔政渔港监督管理站工作人员当场抓获，其电鱼工具和渔获物被缴获。
公诉机关就起诉的上述事实向法庭提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人赵某违反水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人赵某辩称，赵某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年5月2日晚21时许，被告人赵某和赵某甲（时未达刑事责任年龄）在禁渔期内用电鱼机到广西资源县资源镇石溪村丁源冲河里非法捕捞水产品，被资源县渔政渔港监督管理站工作人员当场抓获，缴获其电鱼工具和渔获物。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1.案件移送函、移送物品清单、受案登记表、立案决定书、暂扣物品清单、桂渔牧函（2010）17号批复、公告、到案经过、户籍证明等书证；2.证人曾某、肖某、赵某甲的证言；3.被告人赵某的供述和辩解及辨认现场笔录、照片。
本院认为，被告人赵某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用非法捕捞工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。赵某所犯之罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。赵某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度可对其判处罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）；
二、被告人赵某作案工具电瓶一个、电磁波逆变器一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢国美
二〇一六年六月十四日
代书记员 莫丽华
附判决法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条【非法捕捞水产品罪】违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖81号
吉林高新技术产业开发区人民法院：
你院《关于对付忠武非法猎捕珍贵濒危野生动物罪一案指定管辖的请示》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林高新技术产业开发区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年七月二十一日
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第235号
罪犯乔建武，男，1977年11月20日生，汉族，初中文化，山西省浑源县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00七年五月三十日作出（2007）同刑初字第21号刑事判决，以被告人乔建武犯故意伤害罪、非法拘禁罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于二00七年九月十七日作出（2007）晋刑一复字第48号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2010年7月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年1月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2013年1月24日起至2031年10月23日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警张春根出庭履行职务，罪犯乔建武到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯乔建武在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯乔建武在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年5月、2014年1月（二次）、2014年3月、8月、2015年4月、2016年2月共获监狱表扬七次，2016年2月获监狱嘉奖一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔建武在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯乔建武减刑一年七个月（刑期自2013年1月24日起至2030年3月23日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 赵 玺
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 慧
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第374号
申请执行人李为军，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区岳家桥镇。
被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂，经营者符好，住所地桃江县灰山港镇万功塘村。
被执行人刘月明，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
被执行人符好，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇谷山路**号附****号。
被执行人符尚，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
被执行人孙长期，男，1941年1月24日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇万功塘村。
本院依据已经发生法律效力的湖南省桃江县人民法院（2014）桃民二初字第181号民事判决书，立案执行申请人李为军与被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂、刘月明、符好、符尚、孙长期民间借贷纠纷一案。向四被执行人发出执行通知书后，四被执行人没有按时履行偿还义务，本院在执行过程中，经查实，四被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人李为军亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人李为军与被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂、刘月明、符好、符尚、孙长期民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人李为军在本次执行程序终结后发现四被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。四被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维锋
二〇一五年十月二十一日
书记员 蔡曙光
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1020号
罪犯唐俊元，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2004年3月4日以（2004）渝一中刑初字第4号刑事判决，以被告人唐俊元犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币八万元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2006年12月18日作出（2006）渝高法刑执字第706号刑事裁定，对罪犯唐俊元的无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；本院于2009年5月7日作出（2009）渝一中法刑执字第913号刑事裁定，对罪犯唐俊元减去有期徒刑二年；本院于2011年11月17日作出（2011）渝一中法刑执字第02144号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2013年11月8日作出（2013）渝一中法刑执字第03528号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯唐俊元在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐俊元在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐俊元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐俊元减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 卿
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第534号
原告张某某，女，1986年11月1日出生，汉族。
被告邰某某，男，1984年2月5日出生，汉族。
原告张某某诉被告邰某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告邰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告双方于2011年12月份经人介绍相识，于2012年10月30日登记结婚。因婚前认识时间较短，相互了解不够，草率登记结婚，婚后被告对原告的生活不管�问，双方经常因为琐事发生矛盾，也未建立起真正的夫妻感情。后双方于2013年10月份发生矛盾，自此开始分居至今，双方夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告邰某某辩称：原告所称原、被告认识时间、结婚时间不错。原、被告婚前感情一般，但是被告认为双方夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。希望两人能争取和好，之后能继续共同生活。因此，被告不同意离婚，希望法庭给两人一个缓和的机会。
经审理查明：原、被告于2011年12月份经人介绍相识，于2012年10月30日登记结婚。婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事产生矛盾，致使双方夫妻感情出现问题。双方产生纠纷，引起诉讼。
本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱，后自愿登记结婚，双方具有一定的婚姻基础。在婚后，原、被告双方缺乏有效沟通，因家庭琐事导致双方之间产生矛盾，致使夫妻感情出现问题，但并未彻底破裂。只要双方在今后的共同生活中互相理解，加强沟通，夫妻感情尚有和好可能。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告邰某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 ＸＸ震
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵婉琪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1748号
原告：李爱云，女，汉族，1954年6月15日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：冀战胜，河南天时达律师事务所律师。
被告：杨明瑶，男，汉族，1968年6月17日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：朱国庆，许昌市魏都区法律服务所工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市莲城大道ＸＸ大厦。
代表人：梁辉，任经理。
委托代理人：尚克，男，汉族，1989年11月5日生，住许昌市魏都区，系该公司职工。
原告李爱云诉被告杨明瑶、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“中华联合许昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼,本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员李艳喜独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李爱云的委托代理人冀战胜，被告杨明瑶的委托代理人朱国庆，被告中华联合许昌公司的委托代理人尚克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱云诉称：2016年11月25日16时，被告杨明瑶驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由北向南行至许昌市天宝路华豫樽门口右转弯时，和原告李爱云驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，所骑电动车损坏。经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队认定：被告杨明瑶负事故的全部责任，原告无责任。原告在许昌魏都医院住院治疗，诊断为T11、T12椎体压缩性骨折、头部外伤、左膝稳定结构损伤。后原告无力支付高昂的医疗费，不得不在家做保守治疗。经查，肇事车辆豫Ｋ×××××的保险人为中华联合财险许昌公司。原、被告对于赔偿事宜无法达成一致，原告为了维护自己的合法权益诉至贵院，恳请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失86077.84元（扣除被告司机垫付的医疗费用）。诉讼费、鉴定费用由被告承担。
被告杨明瑶：1、被告应承担的赔偿责任应当由保险公司承担，杨明瑶不应承担。2、被告垫付的26615元的相关费用，应该由保险公司直接返还被告，不应再支付原告。3、原告依法过高的请求不应予以支持。
被告中华联合许昌公司：原告提供的行车证、驾驶证、保险单等必要的理赔手续，我方愿意在合理合法范围内赔偿，不合理部分不应支持。公司承保交强险，应在交强险范围内赔偿。保险公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2016年11月25日16时，被告杨明瑶驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由北向南行至许昌市天宝路华豫樽门口右转弯时，和原告李爱云驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，所骑电动车损坏。后许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队出具许公交认字【2016】第411002112504号事故认定书，认定被告杨明瑶负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告李爱云于2016年11月25日至2016年12月29日在许昌魏都医院进行治疗，共计住34天。入院诊断为T11、T12椎体压缩性骨折，头部外伤，脑梗塞，左膝稳定结构损伤。住院期间实施T11、T12椎体压缩性骨折骨水泥填充椎体成形术。住院支付医疗费26614.02元，该费用全部由被告司机支付。住院期间陪护一人。出院医嘱建议卧床休息两月。
诉讼过程中，原告向本院提出伤残鉴定申请，本院依法委托许昌重信法医临床司法鉴定所对原告李爱云进行伤残鉴定，该鉴定机构于2017年4月9日出具许重司鉴所【2017】临鉴字第101号司法鉴定意见书，经鉴意见为：损伤评定为十级。原告支付鉴定费700元、门诊费140元，共计840元。
原告虽系农业家庭户口，但其自2008年以来在许昌市××丁庄办事处天宝社区辖区内的森泰家园小区居住。另，原告自2015年以来，分别在许昌华济医院、许昌金旭物业服务有限公司从事保洁工作。
事故车辆豫Ｋ×××××在中华联合许昌公司交有交强险，其中赔偿金额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。事故发生在上述保险期间。
以上事实有事故认定书、驾驶证、行车证、保单、病历、诊断证明、出院证、住院证、住院发票、门诊票据、伤残鉴定意见书、发票、房产证、天宝社区和西关派出所证明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：公民享有人身健康权。被告杨明瑶驾驶豫Ｋ×××××号轿车与原告李爱云发生交通事故，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告杨明瑶负担事故全部责任，原告李爱云不负事故责任。双方对事故认定书均无异议，该认定书应作为本案民事赔偿的依据。因豫Ｋ×××××号事故车辆在被告中华联合财险许昌公司投保有交强险，故原告的损失应先由被告中华联合财险许昌公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由被告杨明瑶予以赔偿。
经本院审核，原告李爱云的合理损失为营养费1020元（34天×30元/天），住院伙食补助费1020元（34天×30元/天）。上述损失共计2040元属于交强险医疗费项目的损失。鉴于原告一直在城镇居住并务工，故其残疾赔偿金应按照城镇标准予以计算，残疾赔偿金为46296.1元{27233元/年×【20年-（63岁-60岁）】×10%}。结合原告伤情、伤残等情况，精神损害抚慰金本院支持为5000元。原告年龄虽然超过法定的退休年龄，但其在许昌华济医院、许昌金旭物业公司从事保洁工作，结合其身体状况，其继续提供劳动获取报酬符合本地区的日常情理和现状，故其请求的误工费本院予以支持，并按照居民服务行业的工资标准予以计算，误工期酌定为120天。故其误工费为11131元（33857÷365天×120天），以原告请求的9000元为准。结合原告的住院共计34天的情况，其请求的护理费本院按照上一年度居民服务业的工资标准即33857元予以计算，故其护理费为3154元（33857/年÷365天×34天）。交通费，本院酌定为600元。上述损失共计66090.1元，其中被告中华联合财险许昌公司在交强险医疗费限额内（伙食补助费、营养费）负担2040元，在交强险伤残限额范围内负担64050.1元。被告杨明瑶不再承担该部分的赔偿责任。根据相关规定，鉴定费应由侵权人承担，故原告主张的鉴定费840元，由被告杨明瑶负担。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。被告杨明瑶垫付的26614元医疗费，交强险中医疗费10000元的下余部分7960元（10000-2040元），应由被告保险公司予以理赔。被告保险公司辩称的其他意见，理由不力，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告李爱云各项损失共计66090.1元；
二、本判决生效之日起十日内，被告杨明瑶赔偿原告李爱云鉴定费损失共计840元；
三、驳回原告李爱云的其他诉讼请求。
案件受理费1952元，减半收取计976元，原告李爱云负担217元，被告杨明瑶负担759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院
审判员 李艳喜
二〇一七年五月二十七日
书记员 马巍红
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2821号
原告北京华储丰商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心A座518室。
法定代表人贾胜龙，执行董事。
委托代理人项武君，北京大成律师事务所律师。
被告华孚信利（青岛）食品有限公司，住所地即墨市大信镇金黄海一路28号。
法定代表人刘吉瑞，总经理。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告北京华储丰商贸有限责任公司（下称华储丰公司）与被告华孚信利（青岛）食品有限公司（下称华孚信利公司）企业借贷纠纷一案，于2015年9月6日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华储丰公司委托代理人项武君及被告华孚信利公司委托代理人王佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华储丰公司诉称，我公司与被告华孚信利公司曾有业务关系，为了支持被告开展业务，被告多次向原告借款，累计借款1080万元，后被告陆续偿还了600万元，尚欠480万元借款未付清。要求被告偿付欠款480万元，并承担本案诉讼费用。
被告华孚信利公司辩称：一、原告主张的债权不成立，青岛波斯菲克水产食品有限公司（下称波斯菲克公司）的债务不应由被告偿还。从原告提交的证据看，其中520万元系原告投入波斯菲克公司的基建投资款，该笔款未汇入被告公司，被告亦未使用该款。所以该520万元不能证实是被告的债务；二、股东在明知波斯菲克公司无任何财产的情况下，将波斯菲克公司尚欠三股东的投资款及借款共高达1000余万元的债务转移给被告公司并由被告偿付的行为严重侵害了被告的合法权益，该债务不应由被告承担。综上，原告和波斯菲克公司间的债权债务与被告无关。原、被告之间的借款已结清，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告华储丰公司系由中国食品集团公司、华商储备商品管理中心、中国糖业酒类集团公司出资组建。2002年5月20日，原告出资180万元、青岛市崂山食品公司出资76.8万元、中国食品集团公司出资43.2万元成立波斯菲克公司。被告华孚信利（青岛）食品有限公司（原名青岛华食食品有限公司）系由中国食品集团公司、华商储备商品管理中心、青岛市崂山食品公司共同投资组建成立。自2011年3月21日起，青岛市崂山食品有限责任公司对被告拥有100%的股权。
2002年3月22日原告汇入青岛市崂山食品公司180万元（该款为原告对波斯菲克公司的投资款）；同年4月29日，原告汇入青岛市崂山食品公司240万元（该款用途为波斯菲克公司冷库建设）；同年7月23日波斯菲克公司向原告借款100万元；2004年4月28日原告以出口鳕鱼为由汇入被告华孚信利公司210万元；2005年1月21日原告汇给被告华孚信利公司往来款200万元；2008年1月22日支付被告汇票一份，金额为150万元，以上共计1080万元。
2003年9月16日，波斯菲克公司三股东召开股东会，决议为：一、原告华储丰公司、青岛市崂山食品公司、中国食品集团公司三股东一致同意将波斯菲克公司整体并入被告；二、公司合并后，对波斯菲克公司原股东的投资由被告负责按原出资额退还给各股东，同时被告承担波斯菲克公司注销前的全部债权债务。当日，被告华孚信利召开股东会并称成决议，主要内容为全体股东一致同意波斯菲克公司整体及账务账目全部并入被告公司，合并账务后，被告对波斯菲克公司原三股东的投资款按原投资数额返还，并承担波斯菲克公司的所有债权债务。
被告于2004年9月30日付原告100万元，2005年12月8日付原告50万元，同年12月15日付100万元，2006年5月16日、12月21日各付100万元，2007年12月12日付原告150万元，以上付款共计600万元。
2012年1月，原告向被告发出对账单，截止日为2011年12月31日，被告尚欠原告应付款480万元，被告盖章确认。2013年1月17日，原告委托审计部门国富浩华会计师事务所向被告发出询证函，截至2012年12月31日，被告欠原告款480万元，被告盖章确认。由于被告未及时履行付款义务，致原告诉讼来院。
另查明，2006年6月8日，被告通过电汇向原告付款60万元，汇款凭证中载明为“承包费”。被告称该笔付款是支付所欠原告的款项而非承包费，原告提交了承包经营合同书等证据证实该60万元确系支付承包费。
上述事实，有原告提交对账单、询证函、股东会决议、审计报告、银行单证等证据及当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，证据充分。
本院认为，本案的焦点问题为：原告主张的480万元借款被告是否应予偿付。被告辩称波斯菲克公司的债务不应由被告偿还。本院认为，根据原告提交的银行往来单证，2002年3月22日至2008年1月22日间，原告汇给被告华孚信利公司及波斯菲克公司的款项合计为1080万元。2003年9月16日，被告股东会决议一致同意波斯菲克公司整体及账务账目全部并入被告，后被告于2004年9月30日至2007年12月12日间共偿付原告600万元（不包括载明为承包费的60万元）。2012年1月、2013年1月17日被告分别在原告出具的对账单和询证函上盖章确认尚欠原告480万元未还，可以证实原告主张的480万元欠款的真实性。被告另辩称股东在明知波斯菲克公司无任何财产的情况下，将波斯菲克公司尚欠三股东的投资款及借款转移给被告的行为严重侵害了被告的合法权益，不应承担该债务。被告以该事由拒付欠款无法律依据，本院不予采信。综上，原告要求被告偿还480万元欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
被告华孚信利（青岛）食品有限公司给付原告北京华储丰商贸有限责任公司欠款人民币480万元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 刘红光
人民陪审员 陈正堂
二〇一六年一月二十日
（法律条款见附页）书记员刘青鹤
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初329号
原告：郭某1，男，汉族，1970年12月12日生，现住许昌市。
委托诉讼代理人：孙红利，女，汉族，1970年4月2日生。系郭某1妻子。
被告：郭某2，男，汉族，1972年5月10日生，现住禹州。
原告郭某1诉被告郭某2继承纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告郭某1于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某1撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告郭某1负担。
审 判 长 海明才
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 韩亚茹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7404号
原告：南京顺宝物业管理服务有限公司，住南京市六合区雄州街道永宁街80号。
法定代表人：赵飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金业，江苏臻德律师事务所律师。
被告：梁春林，出生年月不详。
本院在审理原告南京顺宝物业管理服务有限公司（以下简称顺宝物业公司）诉被告梁春林物业服务合同纠纷一案中，原告顺宝物业公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺宝物业公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顺宝物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告顺宝物业公司负担。
审判员 屠本俊
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3981号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢世全，男，1969年5月4日出生，汉族，住四川省珙县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范玉辉，男，1945年11月21日出生，汉族，住四川省珙县。
再审申请人谢世全因与被申请人范玉辉民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2017)川15民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢世全申请再审称：1.二审判决认定范永兰向范玉辉所借15万元系夫妻共同债务没有证据证明，相反有证据证明范永兰系帮朋友借款，范永兰所借款项没有用于夫妻生产经营，也没有用于夫妻共同生活；2.范玉辉的民事诉状中载明：2014年6月16日范永兰与其朋友以其朋友承包工程需资金周转为由，先后几次向原告借款15万元，于2015年8月18日出具借条一张。依照法律规定，当事人的诉状、陈述及其委托代理人的代理词所承认的对己不利的事实和认可的证据人民法院应予确认，二审判决对该证据未予认定错误。
范玉辉提交意见称：1.谢世全一直从事建筑工程中的木工职业，案外人李定财长期居住在谢世全家中。谢世全多次讲过，李定财是包工头，且有表哥在交通局工作。范永兰生前也多次讲过，谢世全的所有积蓄都投入到水泥路修筑工程中；2.范玉辉与李定财非亲非故，从未有过接触，借钱时范永兰亲自到范玉辉家中协定并以自己的一套房子作抵押，承诺及时还款并赠送一辆老年三轮车作为酬谢；3.范永兰过世后，谢世全纠结20余人将范永兰尸体抬至范玉辉家中，令其与老伴精神上遭受严重摧残。该笔借款是范玉辉夫妻养老看病的钱，但谢世全百般抵赖不予偿还；4.二审判决合情、合理、合法，应当驳回范玉辉的再审申请。
本院经审查认为，借款合同关系的借款人和出借人应当依照约定履行义务，借款人应当到期返还借款并支付合同约定的利息。本案争议焦点为谢世全是否应当向范玉辉偿还12.7万元借款及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。谢世全与范永兰作为夫妻，应当承担范永兰未还清的债务。谢世全提出，依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》[（2014）民一他字第10号）]的规定：“……如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”，则谢世全需要举证证明诉争款项并非用于夫妻共同生活。谢世全现提出借款系范永兰帮朋友所借，有范玉辉在一审起诉状中的陈述作为证据，但因借款和还款承诺书均以范永兰的名义作出，范玉辉的借款对象为范永兰，且借条中范永兰以房屋作为抵押，谢世全并未提出其他证据证明诉争款项没有用于夫妻共同生活，应当承担举证不能的后果，二审判决认定由谢世全偿还诉争借款并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢世全的再审申请。
审判长 李照彬
审判员 许 锐
审判员 王小娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐 爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢世全，男，1969年5月4日出生，汉族，住四川省珙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范玉辉，男，1945年11月21日出生，汉族，住四川省珙县。再审申请人谢世全因与被申请人范玉辉民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2017)川15民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢世全申请再审称：1.二审判决认定范永兰向范玉辉所借15万元系夫妻共同债务没有证据证明，相反有证据证明范永兰系帮朋友借款，范永兰所借款项没有用于夫妻生产经营，也没有用于夫妻共同生活；2.范玉辉的民事诉状中载明：2014年6月16日范永兰与其朋友以其朋友承包工程需资金周转为由，先后几次向原告借款15万元，于2015年8月18日出具借条一张。依照法律规定，当事人的诉状、陈述及其委托代理人的代理词所承认的对己不利的事实和认可的证据人民法院应予确认，二审判决对该证据未予认定错误。范玉辉提交意见称：1.谢世全一直从事建筑工程中的木工职业，案外人李定财长期居住在谢世全家中。谢世全多次讲过，李定财是包工头，且有表哥在交通局工作。范永兰生前也多次讲过，谢世全的所有积蓄都投入到水泥路修筑工程中；2.范玉辉与李定财非亲非故，从未有过接触，借钱时范永兰亲自到范玉辉家中协定并以自己的一套房子作抵押，承诺及时还款并赠送一辆老年三轮车作为酬谢；3.范永兰过世后，谢世全纠结20余人将范永兰尸体抬至范玉辉家中，令其与老伴精神上遭受严重摧残。该笔借款是范玉辉夫妻养老看病的钱，但谢世全百般抵赖不予偿还；4.二审判决合情、合理、合法，应当驳回范玉辉的再审申请。本院经审查认为，借款合同关系的借款人和出借人应当依照约定履行义务，借款人应当到期返还借款并支付合同约定的利息。本案争议焦点为谢世全是否应当向范玉辉偿还12.7万元借款及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。谢世全与范永兰作为夫妻，应当承担范永兰未还清的债务。谢世全提出，依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》[（2014）民一他字第10号）]的规定：“……如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”，则谢世全需要举证证明诉争款项并非用于夫妻共同生活。谢世全现提出借款系范永兰帮朋友所借，有范玉辉在一审起诉状中的陈述作为证据，但因借款和还款承诺书均以范永兰的名义作出，范玉辉的借款对象为范永兰，且借条中范永兰以房屋作为抵押，谢世全并未提出其他证据证明诉争款项没有用于夫妻共同生活，应当承担举证不能的后果，二审判决认定由谢世全偿还诉争借款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢世全的再审申请。审判长  李照彬审判员  许 锐审判员  王小娟二〇一七年十月二十六日书记员  唐 爽
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1285号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路56号。
负责人王喆，行长。
被执行人冯雪丽，女，汉族，1987年3月9日生，住河南省周口市川汇区七一西路77号14号楼1单元2号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行冯雪丽信用卡纠纷一案中，对被执行人冯雪丽可供执行财产经多方查询，但暂未查询到被执行人冯雪丽可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）管执字第1285号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 程二磊
二〇一五年八月十日
书记员 张玉仓
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00162号
申请执行人马鞍山山鹰纸箱纸品有限公司，住所地：马鞍山市当涂经济开发区。组织机构代码79189309-4。
法定代表人：钱军，该公司经理。
被执行人芜湖市华旭包装实业有限公司，住所地：安徽省繁昌县孙村国际服装工业园。组织机构代码66141999-2。
法定代表人：马光宝，公司总经理。
申请执行人马鞍山山鹰纸箱纸品有限公司与被执行人芜湖市华旭包装实业有限公司定作合同纠纷一案，当涂县人民法院（2013）当民二初字第00264号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未付案款208664.88元，并承担执行费用3030元。申请执行人马鞍山山鹰纸箱纸品有限公司于2014年3月24日向本院提交执行申请，本院予以立案执行。
本院现查明被执行人芜湖市华旭包装实业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人芜湖市华旭包装实业有限公司的银行存款211694.88元（含案款208664.88元、执行费3030元）至当涂县人民法院执行款专用账户（户名：当涂县人民法院〈执行款专户〉；开户行：中国农业银行当涂县支行；账号：12-720101040007655）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 唐春华
代理审判员 李昭平
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 云
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01451号
原告：廖贵花。
委托诉讼代理人：许英，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：苏州市社会捐助工作中心，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路578号。
法定代表人：王海珊，系该中心主任。
委托诉讼代理人：吴珏，江苏百年东吴律师事务所律师。
原告廖贵花与被告苏州市社会捐助工作中心（以下简称：“苏州捐助中心”）一般人格权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。审理过程中，原告廖贵花申请追加苏州市人力资源和社会保障局（以下简称“苏州人社局”）作为本案共同被告，本院予以准许。后经审理查明，苏州人社局不属于本案适格的民事法律关系主体，本院依法作出裁定，驳回原告廖贵花对被告苏州人社局的起诉。本院于2016年3月22日、2016年5月18日、2016年8月3日对本案公开开庭进行了审理。原告廖贵花的委托诉讼代理人许英及被告苏州捐助中心的委托诉讼代理人吴珏到庭参加三次庭审。本案现已审理终结。
原告廖贵花向本院提出诉讼请求：判令被告苏州捐助中心向原告书面赔礼道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金3万元。事实及理由：2015年1月，原告在苏州人社局等网站看到苏州市市属事业单位公开招聘工作人员的信息，对其中由被告苏州捐助中心提供的核对管理员一职感兴趣，且自己所学专业、年龄等条件均符合要求，于是按流程在网上报名。2015年1月27日，原告发现未通过初审，理由是“籍贯不符（非苏州籍贯）”。后原告查看苏州人社局发布的招聘简章，才发现上面赫然写道：“学历条件为本科及以下或专业技术职称资格为中级及以下的社会在职应聘人员，年龄须在35周岁以下，且户籍关系须在苏州市区（在苏高校学生集体户口不能视作苏州市区户籍）”《中华人民共和国就业促进法》第三条规定：“劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利。劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视。”十八届三中全会还将该规定写进《决定》：“规范招人用人制度，消除城乡、行业、身份、性别等一切影响平等就业的制度障碍和就业歧视。”此外，《事业单位公开招聘人员暂行规定》第十条规定：“事业单位公开招聘人员，不得设置歧视性条件要求。”被告基于劳动者与职业能力和职业的内在客观需要不相关的因素，在就业机会或职业待遇上作出任何区别对待，从而取消或损害劳动者平等就业权利的行为属于就业歧视。苏州是座美丽的城市，原告一直梦想去苏州工作生活，但被告的就业歧视行为给原告的内心蒙上一层阴影，对原告造成极大的精神痛苦，故诉至法院。
被告苏州捐助中心辩称，我单位不存在任何侵权行为，更未对原告造成损害结果，故依法不应该承担侵权责任。理由如下：一、我单位不是本案适格的被告。本次招聘并非我单位单独对外招聘，而是苏州人社局组织全市一百多家事业单位进行的统一招聘。我单位仅按规定向苏州人社局提交“2015年苏州市市属事业单位公开招聘工作人员需求申报表”，该申报表仅对拟招聘人员的学历、专业或工作经历作出要求，并未进行户籍限制。原告所称的户籍限制系苏州人社局在招聘简章中统一制定的条件，因此，我单位并非本案的适格被告；二、户籍限制不构成就业歧视。歧视是对本人无法改变的特征如肤色、性别、身高、民族、父母的身份等特征设限，且该限制与工种的特殊要求无关。本案中，户籍并非是原告本人无法改变的，原告可以通过买房等多种方式取得苏州户籍。此外，户籍限制有一定合理性，因为事业单位的运营经费和工资等是由苏州地方财政拨付，苏州地方财政是在苏州工作的纳税人所贡献，所以在事业单位招聘时优先为本地户籍的人员创造就业机会系地方政府的职责所在。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
苏州人社局于2015年1月组织苏州市部分市属事业单位面向社会公开招聘工作人员，其中苏州捐助中心拟招聘核对管理员三名。苏州人社局于2015年1月12日公开发布招聘简章，并在招聘基本条件中规定：“学历条件为本科及以下或专业技术职称资格为中级及以下的社会在职应聘人员，年龄须在35周岁以下，且户籍关系须在苏州市区（在苏高校学生集体户口不能视作苏州市区户籍）……。”廖贵花在网上报名系统报考了招聘岗位代码为016、招聘单位为苏州捐助中心、岗位名称为核对管理员、学历要求为本科、专业要求为财务财会类或审计类的岗位。后网上报名系统显示审核状态为“初审不通过”，理由为“籍贯不符（非苏州籍贯）”。
另查明：本次招聘系由苏州人社局负责政策制定、核准备案、考试指导及监督检查等综合管理工作，招聘单位按要求填报“2015年苏州市市属事业单位公开招聘工作人员需求申报表”，并交由苏州人社局核准及统一招聘。苏州捐助中心在需求申报表中未对户籍作出限制。报考人员网上提交报名信息后，由招聘单位负责网上初审。
本院认为：本案诉争的户籍限制系苏州人社局统一设置，并非苏州捐助中心设置。苏州捐助中心向苏州人社局提交的招聘工作人员需求申报表中并未对户籍作出要求。现苏州捐助中心在初审时以廖贵花籍贯不符未准予廖贵花通过初审，系按照苏州人社局设置的户籍限制作出的审查。在事业单位招聘工作中，苏州捐助中心受苏州人社局管理，无权主导报名资格审查。因此，原告廖贵花认为户籍限制系被告苏州捐助中心作出不符合事实，其据此要求被告承担侵权责任依据不足，本院不予支持。依据《侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖贵花的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告廖贵花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 翁迎晓
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年十月九日
书 记 员 王荪莉
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第640号
原告王鲜花，女。
委托代理人李继，女，山西泰民律师事务所律师。
被告曹秋香，女。
被告陈福生，男。
原告王鲜花诉被告曹秋香、陈福生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王鲜花的委托代理人李继、被告曹秋香到庭参加了诉讼，被告陈福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹秋香与陈福生系夫妻关系，1992年夫妻二人向原告借款45000元，用于购买运输车辆。曹秋香为原告出具了借条，经原告多次催要，被告一直未还。2013年7月4日曹秋香重新给原告出具了借条。该借款被告至今未还，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款45000元，并由被告负担诉讼费用。
被告曹秋香辩称，借款是事实，买车是答辩人自己要买的，虽然被告陈福生也参与车辆的管理情况，但是答辩人自己向原告借的，被告陈福生不负责偿还。
被告陈福生在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，被告曹秋香与陈福生系夫妻关系，1994年二被告向原告借款45000元，被告曹秋香为原告出具了借条。该借款用于购买运输车辆，由二被告共同经营。2013年7月4日将原借条作废，被告曹秋香重新给原告出具了借条。经原告催要，该借款被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告曹秋香、陈福生尚欠原告王鲜花借款34000元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告给付该款，本院应予支持。被告曹秋香虽辩称该笔借款与被告陈福生无关，应由其自行偿还，但该笔借款发生在曹秋香与陈福生婚姻关系存续期间，用于经营车辆运输，所得收益也用于夫妻共同生活，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，应由被告曹秋香、陈福生共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第206条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，判决如下：
被告曹秋香、陈福生于本判决生效后三日内给付原告王鲜花借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告曹秋香、陈福生共同负担。此款原告已预交，在执行上述款项时由二被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
代理审判员 王晓庚
人民陪审员 张增林
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王宝君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第930号
罪犯谢滚林，男，1989年8月8日出生于广西省临桂县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年11月17日作出（2011）长刑初字第476号刑事判决，以被告人谢滚林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢滚林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币4000元。
本院认为，罪犯谢滚林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢滚林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢滚林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢滚林减去有期徒刑五个月。本次缴纳罚金人民币5000元，上缴国库；追缴的违法所得人民币4000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月13日起至2015年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年二月九日
书记员 刘 超
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0641号
罪犯何党辉。现在河南省平原监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2011年10月18日作出（2011）商睢区少刑初字第175号刑事判决，认定被告人何党辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人何党辉不服，提出上诉，河南省商丘市中级人民法院于2011年12月2日作出了（2011）商刑终字第224号刑事裁定书，准许上诉人何党辉撤回上诉，刑期自2011年8月3日至2022年2月2日止。于2011年12月15日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯何党辉减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯何党辉自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年春节后，被告人何党辉在网上购买汽车解码器于2011年4月21日、5月13日分别在商丘市，灵宝市盗窃车内现金相机等物品两起，价值人民币66000余元。
经审理查明，罪犯何党辉自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年6月、2014年12月、2015年4月、2015年10月累计表扬5次，2013年4月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何党辉在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何党辉准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月3日至2021年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2599号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。
被告胡某，女，1971年8月19日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年6月12日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年六月十二日
书记员 卫瑞霖
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00169号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，1956年2月18日出生，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年7月24日经东至县公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人汪某犯非法持有枪支罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2014年4月2日，东至县公安局葛公派出所接东至县看守所监管场所犯罪线索转递函报称，被告人汪某家藏有自制猎枪。东至县公安局葛公派出所民警接举报后，于当日前往被告人汪某家核查，被告人汪某得知民警来意后主动上交土猎枪一支。2014年7月4日，经池州市公安司法鉴定中心鉴定，该土猎枪是枪支。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中均无异议。且有东至县公安局葛公派出所东公（葛）受案字（2014）628号受案登记表、东公（葛）鉴通字（2014）038号鉴定意见通知书，东至县公安局随案移交物品、文件清单，东至县看守所2014003号监管场所犯罪线索转递函，人口基本信息查询结果单，东至县公安局葛公派出所出具的“违法犯罪记录查询情况说明”，东至县公安局葛公派出所东公（葛）行受字（2014）429号受案登记表、东公（葛）证保决字（2014）013号证据保全决定书、证据保全清单等书证；证人江某的证言；被告人汪某的供述与辩解；池州市公安司法鉴定中心池公司鉴痕字（2014）40号枪支鉴定书，枪支鉴定照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；自愿认罪，又可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2014年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柯志江
二〇一四年九月十六日
书 记 员 涂 程
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民二初字第127号
原告：黄伟，男，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州工业园区。
负责人：王新，总经理。
委托代理人：李晴波，广东山外山律师事务所律师。
委托代理人：范志明，广东山外山律师事务所实习律师。
原告黄伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾彦杰、被告的委托代理人李晴波、范志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日4时左右，我的小型轿车苏E×××××号在曲江区路段发生交通事故，导致车头损坏。事故后，我对事故车辆苏E×××××号小型轿车进行资产评定，经评估该车的受损维修费价格为20499元。因我在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司为苏E×××××号车投保，向被告提出理赔，但被告拒绝履行赔偿金。我向被告购买了车辆保险，被告应依照合同约定赔偿我损失，但被告却拒不履行赔偿义务。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院判令被告在保险责任限额内支付保险赔偿金21471元；并由被告负担本案诉讼费。
被告辩称：事故车辆苏E×××××在我司处投保了机动车车辆损失险等保险（车辆损失险保险金额是245800元）。1、事故发生后，原告主张的车辆损失系原告方单方面委托评估，损失为27100元，未通知保险公司鉴定及评估，且原告提出的赔偿金额高于市场价格，对其主张的车辆损失及鉴定费用不应支持；2、原、被告双方是投保产生的合同关系，双方应严格遵照合同的条款履行，保险公司已尽到明确告知和提示义务。交通事故认定书确认对方车辆无责，我司应扣减无责任部分的赔偿责任；3、机动车保险条款约定诉讼费、检验费、评估费保险公司不负责赔偿。
经审理查明：2015年2月9日4时左右，司机刘兴旺持合法C1驾驶证驾驶原告黄伟所有的苏E×××××号小型轿车在韶关市曲江区路段发生交通事故，导致原告的苏E×××××号车车头损坏。后经韶关市公安局交通警察支队市区三大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘兴旺负事故的全部责任。事故发生后，被告未对事故车辆作出定损，原告便委托广州市昊鑫资产价格评估有限公司对苏E×××××车评估，2015年4月17日，广州市昊鑫资产价格评估有限公司作出《苏E×××××大众牌FV7187ZADBG小轿车受损维修费用价格评估结论书》，经鉴定车辆受损维修费为20499元。原告为此支付鉴定费为972元。后原告与被告因赔偿问题协商未果，于2015年7月30日向本院提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失21471元（含鉴定费972元），并负担本案诉讼费。
另查明：涉案车苏E×××××登记所有人是原告黄伟，2015年1月19日，原告为该车向被告投保了机动车商业险，其中车辆损失保险赔偿限额为245800元，还承保了车辆险不计免赔、车责不计免赔、三责险不计免赔保险。保险期限从2015年1月19日至2016年1月19日。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、事故车辆损失价格鉴定结论书、发票、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，本案是保险纠纷，涉案车苏E×××××登记所有人是原告黄伟，该车在被告处投保了商业险（其中车辆损失险为245800元，不计免赔率），即投保人向被告缴纳保费后，被告出具了机动车保险单，双方已建立了保险合同关系。事故发生后，因被告对涉案事故车未作定损，原告便委托广州市昊鑫资产价格评估有限公司对苏E×××××车评估，经评估苏E×××××车辆受损维修费为20499元。所以本案主要争议焦点是：涉案事故车苏E×××××损失价格如何认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国保险法》第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在本案中，被告没有对涉案车辆作出定损，于是原告自行委托广州市昊鑫资产价格评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，该评估公司及其鉴定人员具备价格评估资质。被告在诉讼过程亦没有提出对涉案车辆苏E×××××进行重新鉴定，故本院对原告提供的《苏E×××××大众牌FV7187ZADBG小轿车受损维修费用价格评估结论书》，予以采纳。且原告的车苏E×××××受损可经修复使用，其委托广州市昊鑫资产价格评估有限公司作出受损车苏E×××××的评估价格，系受损车辆苏E×××××恢复正常驾驶状态所需的必要费用。综上，原告要求被告赔偿车损20499元，本院予以支持。关于鉴定费972元的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用是因涉案事故而支出的合理费用，属于保险人承担的费用，原告主张被告承担，本院予以支持。综上，被告应支付汽车损失保险理赔款21471（车辆损失20499元＋鉴定费972元）给原告。关于诉讼费问题，诉讼费的负担由人民法院依照《诉讼费用交纳办法》的规定，结合案件情况予以确定，被告主张依保险条款的约定不负担本案诉讼费，理由不足，本院不予采纳。至于被告提出事故相对方无责任，要求应扣减无责任保险赔偿限额的赔偿责任，本案是居于保险合同引发的纠纷，而不是机动车交通事故责任纠纷，被告提出的要求属机动车交通事故责任纠纷处理范围，不属本案处理范围，故被告该辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后七日内赔偿21471元给原告黄伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 葛德平
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨文颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初986号
原告陈兴飞，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人王燕，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告张海元，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李剑，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告肖德平，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告陈兴飞与被告张海元、李剑、肖德平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兴飞委托代理人王燕到庭参加了诉讼，被告张海元、李剑、肖德平经本院于2016年3月29日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈兴飞诉称，要求被告张海元立即偿付借款300000元，利息132000元（自2014年8月5日至2016年6月5日止，月利率2%），并由被告李剑、肖德平承担保证责任。
被告张海元、李剑、肖德平经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年8月5日，由被告李剑、肖德平担保，被告张海元向原告陈兴飞借款300000元，约定借款期限为2014年8月5日至2015年8月5日，被告自借款之日起承担利息，月利率4%。被告李剑、肖德平为张海元承担连带清偿保证责任，保证期为本息等费用还清为止。借款合同还约定了违约责任等事项。被告张海元借款期满后未偿还借款。
上述事实，有原告陈述，原告提交的担保借款合同、借款担保书、银行卡交易明细清单、被告身份证复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张海元向原告陈兴飞借款，有原告出具的借款合同及其他借款条据为凭，足以证明原、被告之间的债权债务等法律关系，现原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。现原告在保证期间内要求被告李剑、肖德平承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定利率过高，在起诉时，原告将利率调整为月利率2%，主张利息132000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张海元、李剑、肖德平经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张海元偿还原告陈兴飞借款本金300000元，利息132000元，合计432000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告李剑、肖德平承担连带清偿责任；且承担清偿责任后有权向张海元追偿。
案件受理费7780元，公告费400元，合计8180元，由被告张海元负担，被告李剑、肖德平承担连带清偿责任。被告负担的8180元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一六年七月五日
书 记 员 辛 旺
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1126号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人潘某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被刑事拘留，同月15日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1317号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年9月27日晚上6时许，被告人潘某在龙湾区永中街道罗东街167-2号我型我秀化妆品店内趁无人之机，窃取放置在收银台桌面上的苹果6手机一只。后潘某将该手机以人民币3400元的价格销赃。经鉴定，涉案手机价值人民币3967元。案发后，潘某已赔偿被害人经济损失人民币5000元。
另查明，被告人潘某于2015年10月10日被公安机关抓获。涉案手机现已发还被害人。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人方某、汪某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，价格鉴定意见书，收据，归案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人潘某系初次犯罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一五年十二月八日
代书记员 诸仁棋
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0222执字30号
申请执行人李尚忠，男，汉族，1960年7月26日出生，内蒙古固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇。
被执行人郝跃军，男，汉族，42岁，内蒙古固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇。
本院在执行李尚忠申请执行郝跃军借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）固民初字第643号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人郝跃军发出执行通知书，责令被执行人郝跃军履行生效法律文书确定的义务，现被执行人郝跃军已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市固阳县人民法院（2015）固民初字第643号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佟剑波
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初2243号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
法定代表人：楼磊。
被告：许晓彬，男，1985年10月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：郭磊，男，1983年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司、许晓彬、郭磊机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司、许晓彬、郭磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 袁翠玉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王雅欢
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初2243号原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。法定代表人：楼磊。被告：许晓彬，男，1985年10月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：郭磊，男，1983年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司、许晓彬、郭磊机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司、许晓彬、郭磊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。代理审判员  袁翠玉二〇一七年五月二十三日书 记 员  王雅欢·??2?··??1?·
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执370号
申请执行人：陈望新，女，1983年11月21日出生，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人：许定祥，男，1971年6月5日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行陈望新与许定祥民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人许定祥有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十月九日
代理书记员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执370号申请执行人：陈望新，女，1983年11月21日出生，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：许定祥，男，1971年6月5日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行陈望新与许定祥民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人许定祥有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一六年十月九日代理书记员  李建喜
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法民二初字第123号
原告周慧华。
被告佛冈琶江水力自控翻板闸门有限公司。
法定代表人宋其瑞。
被告宋其瑞。
原告周慧华诉被告佛冈琶江水力自控翻板闸门有限公司、宋其瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员黄焕霞适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告周慧华到庭参加诉讼，被告佛冈琶江水力自控翻板闸门有限公司、宋其瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周慧华诉称：2010年2月21日，被告宋其瑞以公司发展业务需要及公司生意资金周转困难为由，以佛冈琶江水力自控翻板闸门有限公司的名义（法定代表人宋其瑞签名）向原告借款人民币250000元，双方约定月息1分（1%），2011年2月28日前归还。但是，被告在借款期限届满后未按约定偿还借款本金及利息。经原告多次追讨，2012年2月被告向原告还款人民币30000元，但剩余借款本金被告均以不正当理由拒绝归还。在原告的不断追讨之下，被告于2014年5月7日做出还款承诺，续借未归还的借款一年，并在原借据上签字并注明承诺事项。
事后，经原告多方打听，了解到被告宋其瑞及其独资经营的佛冈琶江水力自控翻板闸门有限公司存在诸多未能偿还的债务。（比如：广东省佛冈县人民法院作出的（2013）清佛法民二初字第166号民事调解书，被告宋其瑞被要求偿还其他债权人债务）。由于无法偿还相关债务，被告宋其瑞已逃逸，佛冈县公安局城南派出所2014年8月13日出具证明，证实被告宋其瑞于2014年8月8日起失踪。佛冈县琶江水力自控翻板闸门有限公司目前已没有任何固定资产且已停止经营活动，该公司的所有员工均已被遣散。因此，原告特向法院提起诉讼，要求两被告提前、连带清偿借款本金及相关利息，理由如下：
两被告应连带清偿所借款项和借款利息。佛冈县琶江水力自控翻板闸门有限公司为宋其瑞单独投资设立的一人有限责任公司。宋其瑞在经营过程中极不规范，未严格遵守《公司法》关于法人财产独立的有关规定，致使公司财产和个人财产产生混淆。根据《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，原告要求法院判令两被告对所借款项及借款利息承担连带清偿责任。
两被告应承担违约责任，提前清偿借款及利息。《中华人民共和国合同法》第108条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求承担违约责任”。被告于2010年向原告借款25万元人民币，但未按约定期限履行还款义务。经原告多方催促，才于2012年归还3万元，其余大部分款项一直未能偿还。在原告不断追讨下，被告仍未能偿还，于2014年5月7日再次作出还款承诺。由于受到其他债权人的追讨，为了逃避债务，经公安机关证实，被告宋其瑞于2014年8月8日起失踪。从被告的行为可以预见，被告即使在承诺的还款期限（2015年5月7日）届满后，仍将拒绝偿还相关款项。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金人民币220000元和从2014年6月1日至2014年12月31日止共7个月利息人民币15400元及还清借款本金时止的利息。本息共计235400元。二、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
证据一、证明、报警回执，拟证明宋其瑞开走自己的车辆，其妻子周小琼已报警处理；
证据二、借款凭据，拟证明两被告欠原告220000元的事实；
证据三、佛冈琶江水力自控翻板闸门有限公司章程，拟证明佛冈琶江水力自控翻板闸门有限公司是一人有限责任公司；
证据四、宋其瑞身份证复印件，拟证明宋其瑞身份情况；
证据五、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。
被告佛冈琶江水力自控翻板闸门有限公司未提交答辩状，在法定期限内未向本院提交证据。
被告宋其瑞未提交答辩状，在法定期限内未向本院提交证据。
经审理查明：佛冈琶江水力自控翻板闸门有限公司是有限责任公司（自然人独资），法定代表人宋其瑞，经营范围：结构构件制造、安装。2010年2月21日，佛冈琶江水力自控翻板闸门有限公司向原告周慧华借款，并立下借款凭据：因佛冈琶江水力自控翻板闸门有限公司发展业务需要而收购原职工内部集资的神光七型-200机（SK200-65YN08-33139），现公司生意资金周转困难，故把原入股的集资款以月息1.0分（利息每月计收）的条件向股东当借款，其中向周慧华女士借人民币贰拾伍万元整（250000元），借款时间2010年3月1日起至2011年2月28日止。宋其瑞作为该公司的法定代表人在借款凭据上签名。2012年4月3日，朱玉草在借款凭据上写到：2012年2月份已还叁万元。2014年5月7日，宋其瑞在借款凭据上写到：继续续期，为期一年。庭审时，原告确认“继续续期，为期一年”是双方的真实意思表示。
另查明：朱玉草是原告周慧华的母亲。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告要求被告偿还所欠借款及利息，但双方于2014年5月7日约定：继续续期，为期一年。是双方真实意思表示，应受法律保护。即借款到2015年5月8日才开始逾期，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事诉讼状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否需要补充必要相关材料的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告周慧华与被告佛冈琶江水力自控翻板闸门有限公司、宋其瑞的借款尚未到期，其起诉的条件不符合上述规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告周慧华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄焕霞
二〇一四年四月十日
书记员 莫泽洪
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
人民法院接到当事人提交的民事诉讼状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否需要补充必要相关材料的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第26号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人陈贵升，男。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年7月1日被留置，次日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人陈贵升犯职务侵占罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同月30日受理后，因被告人陈贵升对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人陈贵升到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，同案人陈静云（已被判刑）是广西南方黑芝麻食品股份有限公司（以下简称南方黑芝麻公司）成品仓库管理员。2012年4月28日晚，被告人陈贵升与陈静云商议，由陈静云利用担任南方黑芝麻公司仓库管理的便利从公司的仓库中盗窃货物。随后，陈静云联系同案人岑永林（已被判刑）负责运输盗得的货物。同月30日晚，陈静云通知岑永林将桂K625**货车停放在南方黑芝麻公司储运部成品仓库门口，之后，陈静云利用其保管的仓库钥匙打开仓库大门，将南方黑芝麻公司仓库内60件（箱）红枣黑芝麻糊搬到桂K625**货车上。次日6时许，岑永林将货车驾驶到容县中环路礼信路口，并将上述货物卸到陈贵升联系好的桂K672**号双排厢车上。当天上午，陈贵升、陈静云将货物运到玉林市宏进农批市场，并将货物存放在李某某的经营部内。案发后，公安机关从李某某处扣押到南方红枣黑芝麻糊57箱并已发还给南方黑芝麻公司。经鉴定，上述被盗物品每件（箱）价值168元，60件（箱）共计10080元。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，陈贵升的行为已构成职务侵占罪。陈贵升是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十六条的规定，对被告人陈贵升定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人陈贵升在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：证人韦某某的证言，证人陈某某、李某某证言及辨认笔录、照片，接受刑事案件登记表，扣押、发还物品清单、照片，鉴定结论，同案人陈静云指认现场笔录、照片、现场示意图，同案人岑永林、陈静云的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人陈贵升与公司工作人员勾结，利用公司工作人员的职务便利，共同将公司的财物非法占为已有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。陈贵升与陈静云、岑永林共同侵占公司财物，是共同犯罪。在共同犯罪中，陈贵升参与策划并转移财物，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈贵升归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈贵升犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈贵升犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月1日起至2014年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 云
二〇一四年一月十六日
书记员 张璐思
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第01105号
原告赵联社，男，汉族。
委托代理人张明权，陕西合天律师事务所律师。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
原告赵联社与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明权、被告陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵联社诉称，2011年8月15日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成商品房买卖合同，原告以315265元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢3单元22层2703号商品房，合同约定于2012年7月30日交房，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。原告依约按时交纳了房款，而被告一直没有书面通知原告收房。根据双方合同约定，被告的行为构成违约，应向原告承担约定违约金，但被告拒绝承担。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求1、被告支付原告违约金10365元（从2012年7月31日起至2013年6月24日止以已缴纳房款315265元日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，被告迟延交房是事实，但是被告并不构成违约，迟延交房是因为2011年施工期间本地区雨天较往年多，为保障房屋质量才延期，并在原告收房时给予物业费的补偿，不应再承担违约责任，应驳回原告诉请。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：2011年8月15日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以315265元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢3单元22层2703号商品房，交房期限2012年7月30日。原告于2012年7月30日前向被告交房款95265元、按揭22万元。原告2013年6月25日收房。
归纳本案争议的焦点：被告是否构成违约、是否应当承担违约金。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》、购房款收据及贷款凭证，欲证明原被告存在合同关系、被告违约，应承担违约金的事实。被告对该证据质证认为真实性无异议，但不能证明原告的主张。被告出示证据1、兴平市气象局实况资料统计一份，欲证明2011年降雨量达101天严重影响工期的事实。原告对该证据质证认为真实性无异议，但认为雨天不属不可抗力，不是延期交房的理由。被告出示证据2、兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知的事实。原告质证认为广告发布业务合同是否履行不清楚，被告也未提供电台播放的相关视频资料，不予认可。
本院认为原告提供证据来源合法、内容真实，为有效证据。被告提供证据1、2虽真实，但只能证明2011年度多雨水、被告委托兴平市电视台播放交房通知的事实。
经审理查明，2011年8月15日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以315265元的价格按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢3单元22层2703号房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。原告于2012年7月30日前向被告交房款95265元、按揭22万元。原告2013年6月25日收房。
本院认为，2011年8月15日原告赵联社与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房，被告虽辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供2011年气象局资料予以证明多雨天气，但多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，故被告迟延交房构成违约，应按合同约定承担已付款315265元按日万分之一计算的违约责任，原告诉请违约金10365元在合理范围内，故对原告请求被告承担违约金10365元的主张，本院予以支持，对被告辩称其未构成违约的主张本院不予采信。被告辩称其在原告收房时给予原告物业费优惠，已对迟延交房给予补偿，不应再承担违约金的主张，该物业费与本案无关，并被告未提供物业费系违约补偿的相关有力证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2011年8月15日原告赵联社与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告赵联社违约金10365元（从2012年7月31日起至2013年6月24日止以已缴纳房款315265元按日万分之一计算）。
案件受理费59元，减半收取由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执535号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，地址：阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
法定代表人:王建明，行长。
委托代理人:曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人:王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人:谢某某，男，1963年7月18日生，汉族。
被执行人:阜阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办新安大道299号世纪家园东区9＃B楼102室，组织机构代码66948405-1。
法定代表人:ＸＸ涛，该公司经理。
被执行人:阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人:王桂兰，该公司经理。本院依据已发生法律效力的(2015)泉民二初字第01272号民事判决书，责令被执行人谢某某、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司、阜阳信和担保有限公司在判决书生效之日起十五日内履行法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢某某、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司、阜阳信和担保有限公司银行存款65000元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产，限财产被查封、扣押之日起10日内履行义务，逾期则依法拍卖或变卖处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 军
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初753号
原告：王伟波，男，1977年6月27日出生，满族。农民。住宽甸满族自治县。
被告：王庆丰，男，1960年12月28日出生，汉族，无业。住宽甸满族自治县。
本院在审理原告王伟波与被告王庆丰劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日以被告暂时无法查找为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张晓鹏
审 判 员 李美霞
人民陪审员 王 强
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邢晓飞
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00161号
原告吴某某，女，1970年2月5日出生，住民权县。
委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。
被告伏某某，男，1967年5月13日出生，住民权县。
原告吴某某与被告伏某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人刘清华到庭参加诉讼，被告伏某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1988年被欺骗卖给被告，被逼与被告同居生活，后生育二女一子。双方经常因琐事生气吵架，为了孩子，原告一直忍让，被告做任何事情从不与原告商量，不把原告当人看待，原告对被告的行为实在无法忍受，故要求与被告离婚，婚生子伏秀壮随父随母生活由其选择，夫妻共同财产位于民权县庄子镇史安村委伏楼村的三间两层楼房一栋及家具依法分割，诉讼费由被告负担。
被告伏某某未作答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原、被告及其子女的户口本复印件各一份，证明原、被告及其子女的身份情况；2、证人李某某、吴某甲、吴某乙的证明各一份，证明原告于1988年被贩卖给被告，原告对被告的行为无法忍受，原、被告夫妻感情确已破裂。
被告伏某某未向本院提交证据。
本院认为：被告伏某某既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的第1份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据；原告提交的第2份证据中的证人均与原告有利害关系，且均未出庭作证，无法核实其证言的真实性，原告也未提交其他的有效证据加以印证，不能单独作为认定案件事实的依据，故对该份证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告吴某某与被告伏某某在未办理结婚登记手续的情况下于1988年开始以夫妻名义共同生活，后生育二女一子，长女伏某甲，1990年9月17日出生，次女伏某乙，1994年5月20日出生，长子伏某丁，1999年4月20日出生，长女伏某己、次女伏某乙现均已结婚成家，长子伏某丁现外出打工。双方现已分居生活。
本院认为：原、被告在未办理结婚登记手续的情况下于1988年开始以夫妻名义共同生活，但至1994年2月1日双方均已符合结婚的实质要件，属事实婚姻。经调解双方不能和好，应判决准予离婚。婚生子伏某丁已满16周岁虽不满18周岁，因其外出打工，能够以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平，可视为能够独立生活，其随父随母生活由其自己选择。本案在审理过程中，原告自愿撤回分割婚后共同财产的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告伏某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张志国
人民陪审员 王学治
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈 勇
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00858号
原告黄现现，男，36岁。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告河南中海房地产开发有限公司。住所地：郑州经济技术开发区。
法定代表人范宝堂，总经理。
委托代理人郭峥，河南博联律师事务所律师。
原告黄现现诉被告河南中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因原告申请补充证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 芹
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1535号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告单位台州浙艾斯鞋业有限公司，住所地温岭市泽国镇牧屿育英工业区。
诉讼代表人叶某丙，农民，系被告单位台州浙艾斯鞋业有限公司法定代表人。
被告人叶某甲，农民，住温岭市。因本案于2013年7月16日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1372号起诉书指控被告单位台州浙艾斯鞋业有限公司、被告人叶某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告单位台州浙艾斯鞋业有限公司诉讼代表人叶某丙及被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告单位台州浙艾斯鞋业有限公司于2011年6月11日成立，被告人叶某甲担任该公司的财务负责人。2011年12月至2012年3月期间，被告人叶某甲因被告单位的增值税发票金额不够抵扣，在没有实际货物交易的情况下，经蒋灵辉（另案处理）介绍，以支付票面价税合计金额6%的开票手续费的方式，取得由温州双频实业有限公司虚开的增值税专用发票2份，金额共计人民币309384.61元，税额共计人民币52595.39元。上述发票已向温岭市国税部门申报抵扣税款，从而骗取了国家税款。
2012年7月16日，被告人叶某甲经温岭市公安局民警传唤到案。被告人叶某甲归案后，如实供述了其涉案事实。现被告单位台州浙艾斯鞋业有限公司已向温岭市国税部门补缴了上述所抵扣的税款。
上述事实，被告单位及被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯蒋灵辉的供述，证人叶某乙、叶某丙、林某甲、林某乙的证言，情况说明，税务处理决定书，税务处罚决定书，企业基本情况，调查报告书，增值税专用发票，被告人户籍证明和归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位台州浙艾斯鞋业有限公司违反国家对增值税专用发票的管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪，且为共同犯罪。被告人叶某甲系犯罪单位的直接负责的主管人员，依法应承担相应的刑事责任。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告单位已补缴了所骗取的税款，被告人叶某甲归案后能如实供述其犯罪事实，且与被告单位当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故决定对被告单位台州浙艾斯鞋业有限公司及被告人叶某甲依法予以从轻处罚，并对被告人叶某甲适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位台州浙艾斯鞋业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人叶某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 许声萍
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 方 甜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第2093号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，
法定代表人刘荣华，
委托代理人陈敬龙、陆阳，
被执行人朱信美，个体。
被执行人明丽，个体。
委托代理人朱信美，系明丽丈夫。代理权限：特别授权。
被执行人余长保，个体。
被执行人孙爱军，个体。
被执行人李子荣，个体。
被执行人顾明高，居民。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，对被执行人顾明高的银行账户扣划了人民币4000元，并对其账户分别进行了冻结。因未发现被执行人有其他可供执行的较大金额的财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨港商初字第0019号民事调解书本次执行程序终结。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 宋立文
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执119号之一
申请执行人大连环宇化工泵厂，主要经营场所：辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道由家村。
执行事务合伙人盛国和，该厂厂长。
被执行人廊坊市巨邦燃气有限公司，住所地：廊坊市广阳区九州镇刚其营村村北。
法定代表人梁永志，该公司董事长。
本院在执行申请执行大连环宇化工泵厂与被执行人廊坊市巨邦燃气有限公司国内仲裁裁决纠纷一案中，经本院调查、了解被执行人廊坊市巨邦燃气有限公司的财产状况及财产线索，现其名下无房产、股权及银行存款等财产。其名下虽有土地使用权及车辆，但无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马式存
审判员 赵长春
审判员 王志强
二〇一七年十二月二十日
书记员 卢雅滨
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执119号
申请执行人大连环宇化工泵厂，主要经营场所：辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道由家村。
执行事务合伙人盛国和，该厂厂长。
被执行人廊坊市巨邦燃气有限公司，住所地：廊坊市广阳区九州镇刚其营村村北。
法定代表人梁永志，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的廊坊仲裁委员会于2017年2月28日作出的（2017）廊仲裁字第8号裁决书，向被执行人廊坊市巨邦燃气有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廊坊市巨邦燃气有限公司银行存款人民币100000元；若银行存款不足，即查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马式存
二〇一七年六月二十六日
书记员 卢雅滨