河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1857号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人杨军生，总经理。
委托代理人龚涛，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市凯捷物流有限公司。
法定代表人张小皮，经理。
被上诉人（原审原告）乔学军，男，1979年3月23日出生，汉族。
以上两位被上诉人共同委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
原审被告武陟县好友汽车运输有限公司。
法定代表人杜凤云，经理。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人赵春菊，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民保险公司）与被上诉人焦作市凯捷物流有限公司（以下简称凯捷公司）、乔学军、原审被告武陟县好友汽车运输有限公司（以下简称好友公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告凯捷公司、乔学军于2016年3月9日向河南省武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告好友公司赔付其车损、鉴定费、拆检费、施救费共计157804.6元；2、被告人民保险公司在保险理赔范围内支付理赔款；3、被告平安保险公司、人民保险公司赔付其车损、鉴定费、拆检费、施救费共计66773.4元。武陟县人民法院于2016年6月1日作出（2016）豫0823民初527号民事判决。宣判后，人民保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人人民保险公司的委托代理人龚涛、被上诉人乔学军及其与凯捷公司的委托代理人黄立新到庭参加诉讼。原审被告好友公司、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月25日20时许，孟爱国驾驶豫H×××××、豫H×××××（挂）号重型半挂牵引车，沿山东省聊城市莘县境内的临商路自北向南行驶至临××处，与对行的千卫东驾驶的豫H×××××、豫H×××××（挂）号重型半挂牵引车发生侧面相撞，致薛红斌当场死亡、千卫东受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经聊城市公安局家交通巡逻警察支队莘县大队处理，认定孟爱国驾驶机动车未保持安全车速、遇情况采取措施不当、违反交通信号是造成本事故的主要原因，千卫东驾驶机动车遇到情况采取措施不当是造成本事故发生的次要原因，薛红斌无责任。事故车辆豫H×××××、豫H×××××（挂）号重型半挂牵引车登记车主为原告凯捷公司，实际车主为原告乔学军，该车主车豫H×××××在被告平安保险公司投保了机动车损失险，保险期间为2014年12月13日0时起至2015年12月12日24时止，该车挂车豫H×××××（挂）在被告人民保险公司投保了机动车损失险，保险期间为2015年9月26日0时起至2016年9月12日25时止。事故车辆豫H×××××、豫H×××××（挂）号重型半挂牵引车登记车主为被告好友公司，该车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期间为2014年11月24日0时起至2015年12月23日24时止。2015年11月24日，山东文信价格评估有限公司对原告的豫H×××××、豫H×××××（挂）号重型半挂牵引车进行价格评估，并出具价格评估报告书。经评估，原告车损为181508元，其中主车豫H×××××车损为167238元，挂车豫H×××××（挂）车损为14270元。事故发生后，原告支出评估费9070元、拆检费19000元、施救费15000元。后原告与被告协商理赔未果，诉至本院。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按照事故认定书中的责任划分进行相应的计算。本案中被告保险公司对车损评估报告提出异议，要求重新鉴定，该车损评估报告系由聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队委托，并由有评估资质的评估机构进行评估并出具，被告保险公司也未提出证据予以反驳作出车损评估结论书的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法等不合理之处，故对被告要求重新鉴定的申请本院不予采纳。本案原告为评估车损支出评估费9070元，该费用非本次事故造成的直接损失。本案中原告的损失有车损181508元（其中主车豫H×××××车损为167238元，挂车豫H×××××（挂）车损为14270元）、拆检费19000元、施救费15000元。因本次事故豫H×××××、豫H×××××（挂）号重型半挂牵引车负事故主要责任，主车豫H×××××在人民保险公司投保了交强险和第三者责任保险，挂车豫H×××××（挂）在人民保险公司投保了第三者责任保险，故原告的主车损失应由人民保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分165238元按照责任比例应由人民保险公司在第三者责任保险限额内赔偿165238×70%=115666.6元，原告的挂车损失14270元按照责任比例应由人民保险公司在第三者责任保险限额内赔偿14270×70%=9989元，原告支出的拆检费19000元、施救费15000元，合计34000元按照责任比例应由人民保险公司在第三者责任保险限额内赔偿34000×70%=23800元，故被告人民保险公司应赔偿原告2000元＋115666.6元＋9989元＋23800元=151455.6元；又因豫H×××××、豫H×××××（挂）号重型半挂牵引车负事故次要责任，在平安保险公司投保的主车豫H×××××按照责任比例应由平安保险公司在机动车损失险内赔偿165238元×30%=49571.4元，在人民保险公司投保的挂车豫H×××××（挂）按照责任比例应由人民保险公司在机动车损失险内赔偿14270元×30%=4281元，拆检费和施救费按照责任比例由人民保险公司和平安保险公司在各自机动车损失险内各半赔偿即人民保险公司和平安保险公司分别赔偿34000元×30%÷2=5100元，故被告平安保险公司应赔偿原告49571.4元＋5100元=54671.4元，被告人民保险公司应赔偿原告4281元＋5100元=9381元。综上，被告人民保险公司应赔偿原告各项损失共计151455.6元＋9381元=160836.6元，被告平安保险公司应赔偿原告各项损失共计54671.4元。
原审法院判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市凯捷物流有限公司、乔学军车损、拆检费、施救费共计160836.6元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市凯捷物流有限公司、乔学军车损、拆检费、施救费共计54671.4元；3、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2334.5元、评估费9070元，合计11404.5元，原告焦作市凯捷物流有限公司、乔学军承担3404.5元，被告武陟县好友汽车运输有限公司承担8000元。
人民保险公司不服原判，向本院提起上诉称：一、被上诉人车损鉴定是单方委托，上诉人并不知情，上诉人作为责任的主要承担方，有权参与鉴定过程。且鉴定的车损数额过高，与事实不符。上诉人在一审中曾申请重新鉴定但未被准许，要求二审启动重新鉴定程序。二、拆检费是收据，不是正规发票，证据形式不合法。仅有拆检，没有维修发票及维修清单予以佐证，不能认定为实际损失，且拆检日期明显晚于鉴定日期。评估报告结论和实际发生的费用是两种不同的定损方式，一审法院既采纳鉴定报告又采纳实际发生的费用是重复计算损失。三、被上诉人没有提供维修的相关证据，仅凭鉴定结论不能证明其实际发生数额。综上，请求改判其公司少承担54783.31元。
被上诉人凯捷公司、乔学军辩称：一、车损鉴定是交警部门委托的，鉴定结果客观公正。二、被上诉人在一审期间提供了拆检费、施救费等支出的正规发票，根据相关法律规定拆检费应当由保险公司承担。三、车辆已经报废，没有维修价值，也就不会产生维修费。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告好友公司、平安保险公司均未到庭，也未陈述各自的意见。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：原审判决的车损费、拆检费有无不当。
对于争议焦点，双方意见同其各自上诉、答辩意见。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：原判依据的车损评估报告系公安交警部门委托，评估机构具备相应资质，上诉人未提出证据予以反驳或者证明该评估结论具有应当重新鉴定的情形，因此对其重新鉴定申请，本院不予准许，原判依据车损评估报告认定的车辆损失数额并无不当。事故导致豫H×××××号车辆损坏严重无修复价值，上诉人要求以实际维修价值作为车损的依据，没有事实上的可能。一审中原告提供了拆检费的发票，应予认定并判由保险人承担。综上，原判查明事实清楚，适用法律准确，处理适当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一六年八月二十四日
书记员 左梦娇