广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初308号
原告：陈礼化，男，汉族，1956年9月16日出生，户籍地：广东省乳源瑶族自治县；
委托代理人：陈文君，男，汉族，1984年4月12日出生，户籍地：广东省乳源瑶族自治县；（系原告陈礼化的儿子，特别授权）。
被告：陈礼全，男，汉族，1954年10月30日出生，户籍地：广东省乳源瑶族自治县；
被告：林昌强，男，汉族，1964年5月9日出生，户籍地：广东省乳源瑶族自治县；
被告：乳源瑶族自治县桂头镇东岸村村民委员会煤龙下村民小组；住所地：广东省乳源瑶族自治县桂头镇东岸村委会煤龙下村。
法定代表人：陈礼全，该村村长。
上述三被告共同委托诉讼代理人：吴伟�，广东众同信律师事务所律师（一般代理）。
第三人：黄守权，男，汉族，1967年2月4日出生，户籍地：广东省湛江市雷州区；
第三人：蔡汝英，女，汉族，1964年6月26日出生，户籍地：广东省雷州市；
第三人：刘日耀，男，汉族，1991年4月7日出生，户籍地：住广东省雷州市；
第三人：刘丽华，女，汉族，1987年7月9日出生，户籍地：广东省雷州市；
第三人：陈苏林，男，汉族，1963年10月8日出生，户籍地：广东省湛江市；
原告陈礼化诉被告陈礼全、林昌强确认合同无效纠纷一案，本案于2017年4月13日立案受理后，原告陈礼化以与本案有利害关系为由向本院申请追加乳源瑶族自治县某某村民小组（以下简称“乳源某某村民小组”）为被告，追加黄守权、刘林、陈苏林作为第三人参加本案诉讼，本院经审查认为�告陈礼化的申请符合法律规定且因刘林已死亡，故通知黄守权，陈苏林，刘林的妻子蔡汝英、儿子刘日耀、女儿刘丽华作为本案第三人参加诉讼，同时追加某某村民小组作为本案被告参加诉讼。2017年6月16日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈礼化的委托诉讼代理人陈文君，被告陈礼全及被告陈礼全、林昌强、某某村民小组的共同委托诉讼代理人吴伟强到庭参加了诉讼，第三人黄守权、蔡汝英、刘日耀、刘丽华、陈苏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼化向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认被告陈礼全的代理行为无效；二、请求法院判令被告撤销2009年3月21日与广东湛江桉树种植户刘林签订的农村土地经营权承包合同，返还土地，赔偿损失；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其第�项诉讼请求变更为“请求法院撤销2009年3月21日与广东湛江桉树种植户刘林签订的农村土地经营权承包合同，返还土地”。事实与理由：涉诉土地为村集体农用土地，按1981年生产队分单干的权属界限约定，由各农户自主经营。被告利用某某村民小组组长与乳源桂头镇东岸村民委员会主任的职务便利，采取强迫、故意隐瞒方式，于2009年3月21日与广东湛江桉树种植户刘林（代表人：刘林、黄守权、陈苏林）签订了375.5亩农村土地经营权属承包合同。被告陈礼全在未经原告陈礼化授权、委托、毫无法律依据的情况下，擅自代理原告陈礼化将其所属土地以煤龙下村小组集体名义承包给广东湛江桉树种植户刘林（代表人为：刘林、黄守权、陈苏林）经营。被告陈礼全于2015年8月9日未经村民会议表决，擅自批准承包方将涉诉土地中的47.4亩油茶岭地转让给第三方乳源瑶族自治县成大节能环保有限公司（以下简称成大节能公司）使用，后者在该地块用于堆放垃圾、挖泥取土、建厂房等非农业用途，上述行为严重损害了原告陈礼化的合法权益，为维护合法权益，特向法院提起诉讼望判如诉请。
被告陈礼全、林昌强、某某村民小组共同辩称，第一、涉案土地的权属是归被告某某村民小组所有的，原告陈礼化并非涉案土地的权利人，其主体不适格；第二、被告陈礼全是代表村小组、被告林昌强是代表村委会履行职务，其不是适格的被告，如果要起诉，原告陈礼化应起诉村小组或者村委会；第三、退一步说，即使原告有权起诉，合同的签订时间为2009年，原告到现在才提起诉讼，也是过了诉讼时效的；第四、2009年3月21日签订的合同是经过了相应的村民代表的同意才签订的，是合法有效的合同，而且签订者已投入大量的资金进行造林，按照相应的法律规定，即使之前没有经过相应的民主议定程序，经过了那么多年的经营，也应当作为有效合同。综上所述，请求依法驳回原告陈礼化的诉讼请求。
第三人黄守权、刘日耀、陈苏林共同述称，一、原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，合同签订时间为2009年3月，至今已近10年，第三人严格按照合同的约定先后两次将承包租金发放到村委会和相关人员，原告陈礼化作为当地村民，不可能不清楚山地承包一事，根据《民法通则》第一百三十五条、《合同法》第七十五条之规定，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效；二、第三人与村委会签订的合同是合法有效，合同的签订经得村委会同意并有超过三分之二村民或村民代表同意，合同履行期间第三人已按合同规定支付相关费用，签订合同的程序合法、合同内容也没有违法国家相关规定，因此原告陈礼化认为涉案�同无效是没有任何法律依据的。第三、成大节能公司的行为与第三人无关，2015年8月，第三人经村委会同意，与成大节能公司签订了《土地承包经营权转让合同》，村委会相关人员在合同书签字并加盖了村委会印章，成大节能公司按照规定一次性支付了所有转让费用，该合同的权利义务关系人已经变更为成大节能公司与村委会，与第三人无关。综上所述，原告陈礼化的诉讼请求已超过诉讼时效，且第三人与村委会签订的合同合法有效，请法院依法驳回原告陈礼化的诉讼请求。
第三人蔡汝英、刘丽华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告陈礼化提供的证据有：一、原告陈礼化身份证，证明原告主体资格；三被告对该证据无异议。二、《农村土地经营权属承包合同》复印件、村民代表签名表、丈量�据表，证明涉案土地权属及面积、原告是本案的利害关系人、被告陈礼全代表原告陈礼化签署合同；三被告认为原告并不是合同的利害关系人，合同不能证实原告对合同所涉土地有使用权，没有人能证明丈量面积表中的数据是真实的，不能以此认定原告拥有多少面积的林地；签名表并非被告陈礼全代陈礼化所签而是原告陈礼化的哥哥陈金明代原告所签。三、被告陈礼全确认的《证明》，证明涉案合同是原告陈礼化于2016年8月25日在被告陈礼全处取得的，原告在2016年8月26日方知该合同的相关事宜，被告陈礼全故意隐瞒合同；三被告认为该合同村里每户均有一份，被告陈礼全不存在故意隐瞒合同的行为。四、乳国土资执停字《2015》第（207）号；乳国土资执罚字《2015》52号、乳国土资执停字《2016》第（213）号、乳国土资执罚字《2013》61号、乳源林业局复函、乳源国土局复函，证明涉案合同中的部分土地被开发、利用进行非农业建设的实际情况；三被告认为上述证据与本案无关，且从原告提交的2016年的答复函可得知，现成大节能公司已经办理了相关的手续，不存在违法、违规的行为。五、土地承包经营权转让合同，证明被告陈礼全未经村民小组表决擅自同意承包户转让部分土地，用于非农用途；三被告认为原告陈礼化没有证据证明被告陈礼全系擅自同意承包户转让部分涉诉土地，且在另案中，原告陈礼化是同意将涉案土地转让给成大节能公司的。六、图片，证明涉案土地被破坏的情况；三被告认为该图片无法看出是从何处取景的。七、桂头镇纪委与被告陈礼全、林昌强的谈话笔录，证明被告陈礼全、林昌强明知成大节能公司与刘林等签订的合同是用于非农业用途、未经过村委会同意擅自盖章确认，侵犯了原告的合法权利。三被告认为该证据无法达到原告的证明目的，恰恰证明原告想伪造村委确认9.8亩土地的事实。
被告某某村民小组提供的证据有：一、《林权证》，证明涉案林地的权属归被告某某村民小组所有；原告认为其系涉案林地的占有着之一，被告签订的涉案合同侵犯了原告的合法权益。二、《领款表》，证明原告领取了《农村土地经营权属承包合同》的租金；原告对该证据不予认可，认为其没有签过名也没有按过指模。被告陈礼全、林昌强，第三人黄守权、蔡汝英、刘日耀、刘丽华、陈苏林未提供证据。
对原、被告对真实性均无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对被告对真实性有异议的证据《图片》，因无法确认该图片显示地点、时间等，故本院对该《图片》不予采纳；对原告不予认可的《领款表》，因原告在庭审中确认其确实领取过款项，且原告放弃了对《领款表》上原告指模的鉴定申请，故本院对该《领款表》予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，发包方（甲方）乳源县桂头镇东岸村委会煤龙下村与承包方（乙方）广东省湛江桉树种植户刘林签订了一份《农村土地经营权承包合同》，约定发包方将白虎冲尾至鸡公山背后到山底同共计375.5亩租赁给承包方经营使用，双方并就承包期、租金及支付等进行了约定。该《农村土地经营权承包合同》的“附村民签名”处由陈木桂、陈金明、陈礼化、王东苟、陈礼全、陈洪才等共计17户户主签名（其中陈木桂、陈礼化、王东苟的签名处标注为由他人代签），并由陈新古、陈金明、陈明光、王来福在甲方代表处签名，由刘林、黄守权、陈苏林在乙方代表处签名，由陈礼全在村长处签名并加盖某某村民小组的公章，由林昌强在村委会意见（××）处签名并××自治县××东岸村村民委员会公章。合同签订后，承包方按照约定缴纳租金给发包方乳源县桂头镇东岸村委会煤龙下村，乳源县桂头镇东岸村委会煤龙下村在第一次收取承包方缴纳租金后将租金发放给了该村村民，并制作了一份《指模表》及《租金发放表》，该《指模表》载明“2014年4月20日，交煤龙地租至2018年10月8日共付56325元”，且由领取租金的村民在签名处签名捺印。
2015年8月9日，转让方（甲方）黄守权、陈苏林、刘日耀与受让方（乙方）乳源瑶族自治县成大节能环保有限公司签订了一份《土地承包经营权转让合同》，约定转让方将其于2009年3月21日与乳源县桂头镇东岸村委煤龙下村小组租用47.4亩山地（地名：大冲底-
煤炭油茶岭）的承包经营使用权转让给乙方自主经营，双方并就其他事宜进行了约定。该《土地承包经营�转让合同》由黄守权、陈苏林、刘日耀在甲方处签名，由乳源瑶族自治县成大节能环保有限公司在乙方处加盖公司公章，由陈礼全在该合同的尾部空白处标注“同意陈礼全”并加盖某某村民小组的公章。2016年9月18日，陈礼全出具了一份《证明》，载明：“村民陈礼化于公元2016年8月25日于村长陈礼全处取得合同一份，合同名称为《农村土地经营权属承包合同》，发包方为：乳源县桂头镇东岸村委会煤龙下村（简称甲方），承包方为：广东省湛江桉树种植户刘林（简称乙方）。合同承包期为30年，从2009年3月21日至2039年3月21日止。甲方代表签名为陈新古、陈金明、陈明光、王来福，乙方代表签名为：刘林、黄守权、陈苏林。合同盖有桂头镇东岸村民委员会煤龙下村小组公章，盖有桂头镇东岸村民委员会公章特此证明情况属实陈礼全（捺印）”
另查明，乳源瑶族自治县桂头镇煤龙下村民小组于2004年10月14日取得了座落在东岸村委煤龙下村民小组，小地名为屋背山至鸡公石的林地、森林、林木所有权[证件号为：乳林证字（2014）第0890125号]。刘林于2015年间因其他交通事故而死亡，蔡汝英是刘林的妻子，刘日耀为刘林的儿子，刘丽华为刘林的女儿。
另，本案在审理过程中，原告陈礼化于2017年6月20日向本院递交了书面的《鉴定申请》，请求对涉案笔迹和指模进行鉴定。随后，原告陈礼化又于2017年7月10日，向本院递交书面《撤回鉴定申请》，请求撤回上述鉴定申请。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。本案中，虽然涉案《农村土地经营权属承包合同》签订的时间为2009年3月间，但从原告陈礼化提供的有陈礼全签名的《证明》来看，原告知道该合同的时间为2016年8月25日，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，原告的起诉并未超过诉讼时效。被告陈礼全辩称其在签订合同后，已亲自将上述合同交付给原告陈礼化，但其未提供证据对其辩称加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判�前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对被告陈礼全的上述辩称不予采信。
关于原告陈礼化主体是否适格的问题。首先、原告陈礼化主张其对涉案部分土地享有权益，但其提供证据不足以证明其上述主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院对原告陈礼化的该主张不予采纳。从被告某某村民小组提供的《林权证》可知，涉案土地系被告某某村民小组所有，原告陈礼化虽然是被告某某村民小组的村民，但其个人对涉案土地并不具有权益；其次、被告桂头煤龙下村民小组签订的《农村土地经营权属承包合同》，由村小组提供土地，刘林等支付租金，该合同的签订是否违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律法规的民主议定程序等，涉及到全体村民的利益，现原告陈礼化在既非被告桂头煤龙下村民小组的负责人，又非涉案《农村土地经营权属承包合同》所涉及土地的权利人的情况下，以个人名义要求撤销涉案《农村土地经营权属承包合同》同样涉及到全体村民的利益，如其作为村民代表起诉行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”之规定履行民主议定程序，但原告陈礼化并未提供证据证明其起诉经过了上述民主议定程序。综上所述，原告陈礼化既不是涉案土地的实际权�人，也没有得到实际权利人即桂头煤龙下村民小组成员的明确授权，其以个人名义提起诉讼，属于主体不适格。因此，对原告陈礼化提出判令被告撤销2009年3月21日与广东湛江桉树种植户刘林等签订的农村土地经营权承包合同，返还土地的诉求应予驳回。关于原告陈礼化要求确认被告陈礼全的代理行为无效的诉讼请求，因该请求属另一法律关系，本院在本案中不做处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告陈礼化请求撤销被告乳源瑶族自治县桂头镇东岸村村民委员会煤龙下村民小组与第三人广东湛江桉树种植户刘林、黄守权、陈苏林签订的《农村土地经营权属承包合同》，返还土地的起诉。
本案件受理费100元，原告已预缴，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赵良峰
审 判 员 吴志红
人民陪审员 邓 平
二〇一七年八月十七日
法官 助理 罗斌衡
书 记 员 赵 健