浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4571号
原告：胡信和，男，1947年5月19日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡江川，浙江春煦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市舜水南路**号。统一社会信用代码：91330281734285500T。
负责人：胡静波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：方晓燕，女，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
被告：宋宝龙，男，1976年2月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市姚北驾驶培训有限公司。住所地：余姚市朗霞街道朗霞村镇中路**号。统一社会信用代码：91330281570503347D。
法定代表人：李小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐银桥，男，该公司职工。
原告胡信和与被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称太平洋保险公司）、宋宝龙、余姚市姚北驾驶培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡信和的委托诉讼代理人胡江川，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人方晓燕，被告宋宝龙，被告余姚市姚北驾驶培训有限公司的委托诉讼代理人徐银桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡信和向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告的各项损失总计1214585.62元，包括医疗费59472.62元、住院伙食补助费7805元、营养费2700元、残疾赔偿金412480元、误工费30000元、护理费658605元、精神抚慰金35000元、交通费5000元、鉴定费3125元、辅助器具费398元，其中被告太平洋保险公司在交强险及第三者责任险内赔偿原告损失，并且精神抚慰金35000元在交强险范围内优先赔偿，不足部分由其余被告共同赔偿；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，将原告方的损失总额变更为1289863.62元，包括医疗费59472.62元、住院伙食补助费7805元、营养费2700元、残疾赔偿金445248元、误工费30000元、护理费701115元、精神抚慰金35000元、交通费5000元、鉴定费3125元、辅助器具费398元，其余诉请不变。事实和理由：2016年8月21日13时59分许，被告宋宝龙驾驶浙B67**学号牌小型轿车沿慈溪市中横线由西往东方向行驶至中横线18KM+530M（观海卫镇六陛道口）处时，与由南往北方向推行三轮车至该处的行人原告胡信和发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。后经慈溪市公安局交通警察大队现场勘查并作出慈（公）交认字2016第（3302222016B00733）号交通事故认定书，认定被告宋宝龙承担事故的全部责任，原告不负事故责任。另查明，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险与商业险，肇事车辆所有人为被告余姚市姚北驾驶培训有限公司。事故发生后，原告当即被送往慈林医院进行治疗，并住院21天，后因病情原因，又多次转院治疗。截止起诉前，原告住院治疗共计193天。2017年9月20日，原告的伤势经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，评定原告伤残等级为三级，出院后的护理依赖程度为完全依赖。事故发生至今，双方就赔偿事项无法达成一致意见，酿成纠纷。
被告太平洋保险公司答辩称：对涉案交通事故的发生经过、责任认定，以及涉案车辆投保情况等事实没有异议。对原告主张的医疗费，被告太平洋保险公司要求按照医保审核，应扣除非医保费用；对住院伙食补助费，认为按照每天30元的标准计算较为合理；对原告主张的营养费2700元有异议，不予认可；对原告主张的护理费，认为出院后的护理期限以二年为宜，护理费可按照社平工资的50%的标准计算；对原告主张的误工费30000元，认为原告受伤时已超过法定退休年龄，也无其他证据证明原告的收入状况，被告太平洋保险公司不予认可；对原告主张的残疾赔偿金，应按照原告自己承诺的伤残等级四级的标准进行赔偿；对原告主张的鉴定费3125元，对鉴定费的真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险理赔项目，被告太平洋保险公司不予认可；对原告主张的交通费5000元，认为原告未提供相应的交通费票据，主张该费用过高，根据原告就诊地点、时间、次数等，酌情认定交通费2000元较为合理；对原告主张的精神损害抚慰金35000元，被告太平洋保险公司认为该费用过高，请法院酌情确定。
被告宋宝龙答辩称：与被告太平洋保险公司的意见一致。
被告余姚市姚北驾驶培训有限公司答辩称：与被告太平洋保险公司的意见一致。
经审理，各方当事人对交通事故的发生经过、责任认定、浙B67**学号牌小型轿车的保险情况，以及原告进行治疗及其伤势鉴定等事实均无异议，本院对此予以确认。
本院对原告方的损失认定如下：
1.医疗费：原告主张医疗费59472.62元，并作出说明：原告向法院提供的医疗费票面金额为49472.62元，因在起诉前被告方已支付了部分医疗费，包括被告太平洋保险公司所支付的医疗费10000元，有关医疗费发票已交付给被告方，但被告宋宝龙未按医疗费票面金额付清全部款项，尚欠原告10000元，已出具欠条一份，故原告在医疗费用中增加了10000元。庭审中，原告称，被告宋宝龙所欠的医疗费10000元已处理完毕，现诉请医疗费49472.62元，已扣除被告方所支付的医疗费。对原告主张的该项费用，被告太平洋保险公司认为应扣除非医保费用，并且原告已向医保中心报销了部分医疗费用，该部分费用也应予扣减。本院认为，被告太平洋保险公司主张应扣除非医保费用，但其未提供相应的证据。至于原告享受了部分医保基金（大病）待遇的问题，这是原告与有关医保机构之间形成的另外一种法律关系，且原告方在庭审中称系操作失误，该部分费用将返还给医保机构，故应由原告另行理直，被告方主张扣减该部分费用，缺乏法律依据。本院根据原告提供的医疗费发票，经计算，原告的医疗费用票面金额为49585.41元，现原告仅主张医疗费49472.62元，不违反法律规定，本院照准。
2.住院伙食补助费：原告以住院223天，按35元∕天的标准计算，诉请住院伙食补助费为7805元，三被告认可原告住院223天，认为按照30元∕天的标准计算较为合理。本院认为，根据原告方提供的医疗费发票、出院记录等证据，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确定原告的住院伙食补助费6690元。
3.营养费：原告诉请营养费2700元，三被告不予认可，且原告也未举证证明其因交通事故受伤而确需补充营养食品，本院不予确认。
4.残疾赔偿金：原告诉请残疾赔偿金445248元，三被告认为原告已书面承诺按照四级伤残的标准进行赔偿，残疾赔偿金应按照该伤残等级标准计算。本院认为，原告同意按照四级伤残的标准进行赔偿，不违反法律规定，本院照准，残疾赔偿金按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，本院确定残疾赔偿金为389592元。
5.误工费：原告主张30000元，三被告认为原告已到70周岁，超过了退休年龄，对该费用均不予认可。本院认为，因原告受伤时已有69周岁，早已超过法定退休年龄，原告也未举证证明其收入状况，故对原告诉请的该项损失，本院不予确认。
6.护理费：原告诉请护理费为701115元，其中住院期间护理费45335元，出院后以10年完全护理，按65578元∕年的标准计算，三被告认为原告出院后的护理期限以2年为宜，护理费按社平工资的50%标准计算。本院认为，根据鉴定意见，原告的护理依赖程度评定为完全护理依赖，未确定护理期限，综合考虑原告的伤情、年龄等因素，本院暂定原告出院后的护理期限为3年，原告需要完全护理，按65578元∕年的标准计算，计196734元；原告住院223天，住院期间护理费应按照完全护理的标准计算，被告宋宝龙虽垫付了原告在住院期间雇佣护理人员的护理费，但其提供的护理费票据均非税务发票，不足以认定被告宋宝龙所主张的住院期间护理费为200元∕天的事实，故住院期间的护理费应按照65578元∕年的标准计算，并认定被告宋宝龙垫付了住院期间护理费37729.81元。综上，本院确认原告在本案中的护理费236799.46元。原告在出院后的3年护理期限届满之后仍需继续护理的，可另行主张权利。此外，被告宋宝龙在庭审中称，其在垫付护理费的同时，也垫付了原告住院期间应支付给陪护公司的进氧舱费用，对该项费用，原告未提出诉讼上的请求，被告宋宝龙可与被告太平洋保险公司另行理直。
7.交通费：原告诉请交通费5000元，三被告认为原告未提供票据，该费用不合理。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌情确定交通费2000元。
8.精神损害抚慰金：原告诉请精神损害抚慰金35000元，三被告认为该费用过高，具体金额请法院酌情确定。本院综合考虑当事人的过错程度、事故发生的具体情节、事故造成的后果，以及鉴定机构出具的鉴定意见等因素，酌情确定精神损害抚慰金30000元。
9.辅助器具费：原告诉请辅助器具费398元，系合理费用，符合法律规定，本院予以确认。
10.鉴定费：原告诉请鉴定费3125元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，本院确定原告的损失为医疗费49472.62元、住院伙食补助费6690元、残疾赔偿金389592元、护理费236799.46元（原告出院后的护理期限暂定3年）、交通费2000元、辅助器具费398元、鉴定费3125元。另原告可得精神损害抚慰金30000元。
另查明，被告宋宝龙已垫付了部分医疗费及原告住院期间的护理费37729.81元，被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔付了原告医疗费10000元，并在机动车第三者责任险范围内向被告余姚市姚北驾驶培训有限公司赔付227597.99元。
在审理中，被告太平洋保险公司对宁波康宁医院司法鉴定所作出的原告因脑外伤等颅内损伤致三级伤残的鉴定意见持有异议，向本院申请重新鉴定。对此，原告作出书面承诺，同意在本案中按照四级的伤残等级标准进行赔偿，被告太平洋保险公司遂撤回重新鉴定的申请。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书一份、出院记录一组、门诊病历资料一组、医疗费发票一组、欠条一份、司法鉴定意见书二份及鉴定费发票三份、辅助器具发票一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、神行车保系列产品保险单（正本）一份，以及双方当事人在庭审中的一致陈述等证据予以证明。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担先行赔偿的责任；不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；机动车一方已投保商业第三者险的，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，根据交警部门的认定，在该起交通事故中，被告宋宝龙作为机动车一方承担全部责任，行人即原告胡信和不承担责任。行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因涉案机动车已在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业保险机动车第三者责任险（保险金额1000000元），故对本院确定的原告方损失，应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费2000元、残疾赔偿金78000元、以及精神损害抚慰金30000元，合计120000元，扣除被告太平洋保险公司已支付的医疗费10000元，尚需支付110000元。超出交强险部分损失即医疗费49472.62元、住院伙食补助费6690元、残疾赔偿金311592元、护理费236799.46元（原告出院后的护理期限暂定3年）、辅助器具费398元、鉴定费3125元，合计608077.08元，由被告太平洋保险公司在商业保险机动车第三者责任险责任限额范围内赔偿，因被告宋宝龙已垫付了原告住院期间护理费37729.81元，在扣除该款项后，被告太平洋保险公司尚需支付原告570347.27元。至于被告宋宝龙已支付款项的理赔事宜，可通过被告余姚市姚北驾驶培训有限公司与被告太平洋保险公司另行理直。对超出本院确定金额的原告诉请，本院不予支持。被告太平洋保险公司辩称医疗费应扣除非医保费用、鉴定费不属于该公司理赔项目，但未提供相应的证据证实，本院对该辩称意见不予采纳。被告太平洋保险公司还辩称，原告出院后的护理期限以2年为宜，护理费按社平工资的50%标准计算，该辩称意见缺乏依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告胡信和损失合计120000元，扣除已先行赔付的医疗费10000元，尚需支付110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在商业保险机动车第三者责任险责任限额范围内赔偿原告胡信和损失计608077.08元；扣除被告宋宝龙已经支付的37729.81元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司尚需支付原告胡信和570347.27元；
上述判决第一、二项，于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告胡信和的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10603元，减半收取计5301.50元，由原告胡信和负担2505.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司负担2796元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈银建
二〇一八年七月二十六日
代书记员 黄晓玲