wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10306号
上诉人（原审原告）：沈星瑞，女，1983年7月3日出生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审被告）：上海博育投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号489室。
法定代表人：郑涛，董事长。
委托诉讼代理人：梁媛，北京市金台律师事务所律师。
上诉人沈星瑞因与被上诉人上海博育投资管理有限公司（以下简称博育投资公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初8227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人沈星瑞、被上诉人博育投资公司的委托诉讼代理人梁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈星瑞上诉请求：要求确认其与博育投资公司于2015年12月21日签订的劳动合同无效。事实和理由：沈星瑞经A公司（以下简称A公司）通知面试后，由B公司（以下简称B公司）综合管理部发送了录用通知书，B公司系在香港依法注册成立的公司。沈星瑞在前两次诉讼中提交的证据材料都表明沈星瑞所属公司为B公司。沈星瑞与博育投资公司的劳动合同是在人事告知该合同无效且只用于内部的情况下，才帮忙签的。沈星瑞事后才知道B公司为香港公司，其在第一次申请劳动仲裁时被告知香港公司在内地不受理，故才找代发薪水的博育投资公司。事实上，沈星瑞并未与博育投资公司协商过就职于该公司，也未要求该公司发放工资、缴纳社保及公积金。B公司怎么找到博育投资公司代为处理相关事宜，沈星瑞并不清楚。博育投资公司系采用了欺诈的手段与其签订劳动合同。综上，请求二审法院支持沈星瑞的上诉请求。
博育投资公司辩称，不同意沈星瑞的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
沈星瑞向一审法院起诉请求确认其与博育投资公司于2015年12月21日签订的劳动合同无效。
原审法院认定事实：沈星瑞经A公司通知面试后，由B公司综合管理部发送了录用通知书，该公司未依法注册。沈星瑞于2015年12月31日进入博育投资公司处工作，担任财务核算副总监，工作地点在本市XX道XX弄XX号。双方订立期限至2018年12月20日的劳动合同，试用期至2016年6月20日止，劳动合同约定沈星瑞年薪198,000元（包含补贴29,700元及工资168,300元），月基本工资5,775元，补贴2,475元，绩效工资4,125元，季度奖金7,425元，年度奖金19,800元，试用期薪资为转正后薪资的90%。2016年2月3日，博育投资公司因沈星瑞简历造假等事由，与沈星瑞解除了劳动合同。2016年3月3日，沈星瑞向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博育投资公司支付2016年1月1日至2016年2月3日工资、违法解除劳动合同赔偿金、2016年1月1日至2016年2月3日餐饮补贴以及2016年1月1日至2016年2月3日交通费报销款。该委于2016年4月13日作出裁决，博育投资公司应支付沈星瑞2016年1月1日至2016年2月3日工资16,682.21元、餐饮补贴920元以及报销款20元，对沈星瑞的其余请求未予支持。上述事实，由已经发生法律效力的长劳人仲（2016）办字第1351号裁决书予以了认定。
2016年5月11日，沈星瑞向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博育投资公司支付2015年12月21日至2016年1月31日延时加班工资896.12元以及2015年12月26日休息日加班工资853.45元。该委对沈星瑞的其余请求未予支持。沈星瑞不服，遂诉至原审法院。原审法院于2017年1月19日作出判决：博育投资公司应于判决生效之日起十日内支付沈星瑞2016年1月1日至2016年1月31日延时加班工资561.87元；对沈星瑞的其余请求未予支持。该判决书已经发生法律效力。
2017年1月11日，沈星瑞再次向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认沈星瑞、博育投资公司签订的劳动合同无效。该委对沈星瑞的请求未予支持。沈星瑞诉诸原审法院。
原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。沈星瑞、博育投资公司订立的劳动合同，明确约定沈星瑞单位为博育投资公司，且博育投资公司对沈星瑞进行管理，支付沈星瑞工资，双方的劳动合同已经履行，沈星瑞对此是明知的，沈星瑞屡次仲裁以及诉讼中，亦均要求博育投资公司承担用人单位的法定义务，其对用工主体并无误解。经审查，双方签订的劳动合同，内容亦不违反法律规定。沈星瑞在自愿与博育投资公司签订劳动合同并实际履行后，又要求确认双方签订的劳动合同无效，沈星瑞的诉讼请求有违诚信，亦不符合法律规定，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，于2017年7月17日作出判决：驳回沈星瑞的诉讼请求。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由沈星瑞负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审中，沈星瑞向本院补充提交：1、B公司在香港网上查册中心查询的资料，旨在证明B公司系在香港合法注册的公司。2、上海市工商行政管理局网站信息、天眼查平台公司及个人征信信息，旨在证明B公司与博育投资公司、A公司没有投资与被投资、股权控制的法律关系。3、上海市奉贤区税务局的举报邮件及天眼查平台信息，旨在证明博育投资公司为B公司代发薪水是违法的。4、上海市工商行政管理局网上咨询信息及天眼查平台信息，旨在证明B公司作为香港公司，没有资格在上海经营。5、上海市人力资源和社会保障局咨询信息及电话回复，旨在证明因B公司未办理外商投资企业登记，故无法办理社保。
博育投资公司对沈星瑞提供的证据1、3、4、5的真实性不认可，对证据2的真实性认可，并认为所有证据均与博育投资公司无关联性。鉴于沈星瑞提供的上述证据与本案争议缺乏关联性，故对上述证据在本案中的证明力本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点是沈星瑞与博育投资公司签订的劳动合同是否存在无效的情形。
沈星瑞经A公司通知面试，由B公司综合管理部发送录用通知后，与博育投资公司签订了劳动合同。沈星瑞在签订该劳动合同时，对于合同相对方应属明知。沈星瑞主张博育投资公司采用欺诈的手段骗取其签订了劳动合同，但就受欺诈之事实并未提供充分有效的证据予以证明。沈星瑞在原审时虽提供了微信记录，显示一个叫“娜娜”的人曾表示“沈总，你看的那个是劳动合同的附件，是不对外的。”“合同是不对外的。是一个附件。”但沈星瑞并未证明“娜娜”的身份，且该微信记录发生在双方签订劳动合同之后，仅凭微信记录中“合同不对外”的表述也不足以得出博育投资公司在签劳动合同时对沈星瑞实施了欺诈的结论。故沈星瑞与博育投资公司签订的劳动合同并不存在劳动合同法第二十六条规定的无效或者部分无效的法定情形。沈星瑞要求确认双方签订的劳动合同无效的上诉主张，本院难以支持。
综上所述，沈星瑞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人沈星瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1758号
上诉人（原审被告）:珲春市盛鼎房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市新安街。
法定代表人：于洪，董事长。
委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周程程，1988年2月15日生，住吉林省珲春市。
上诉人珲春市盛鼎房地产开发有限公司（以下简称“盛鼎公司”）因与被上诉人周程程商品房预售合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院(2016)吉2404民初1040号判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人盛鼎公司的委托诉讼代理人梁灏，被上诉人周程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛鼎公司上诉请求：撤销一�判决，并依法改判。事实和理由：1.周程程无证据证明其发生实际损失，应当对同类同地段房屋租金进行鉴定，一审未予鉴定，程序违法。2.双方合同约定的违约金标准过高，应予调整。
周程程辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
周程程向一审法院起诉请求：请求盛鼎公司按照合同约定支付逾期交房违约金18563元（252560元×0.0005×147天）。
一审法院认定事实：2015年3月13日周程程购买了盛鼎公司开发的金鼎国际花苑小区1号楼402室，交纳购房款152560元。2015年4月8日双方签订《商品房买卖合同》约定周程程购买金鼎国际花苑小区86幢0402号房屋（即交款单据中的1号楼402室），房屋单价为3033.39元／平方米，面积为83.26平方米，房屋总价款252560元，付款方式为首付152560元、按揭贷款10万元。合同第八条交付期限中约定出卖人应当在2015年6月30日前将商品房交付买受人使用。合同第九条约定“逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。合同签订当日，周程程办理了按揭贷款。但盛鼎公司未按合同约定的时间交付房屋，直至11月24日才交付房屋，逾期交房147天。现周程程诉至法院，要求盛鼎公司按合同约定支付逾期交付违约金18563元（252560元×0.0005×147天）。盛鼎公司认为合同约定的违约金过高，并在案件审理过程中申请法院对同类地段的房屋租金进行鉴定。
一审法院认为：周程程与盛鼎公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。签订合同后，周程程已经依约向盛鼎公司支付了全部购房款，盛鼎公司应依约在2015年6月30日前将商品房交付使用，但盛鼎公司直至11月24日才交付使用，已经构成违约，应承担违约责任。故周程程要求盛鼎公司按合同约定支付逾期交房违约金18563元（252560元×0.0005×147天），于法有据，本院予以支持。关于盛鼎公司提出合同约定的违约金过高，申请要求对同类地段房屋租金进行鉴定的问题，本院认为，该合同系盛鼎公司提供，现盛鼎公司未向本院提供证据证明合同约定的违约金过高，同时，合同中明确约定了逾期交房违约金的计算方式，故盛鼎公司的鉴定申请已无必要，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告珲春市盛鼎房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付给原告周程程违约金18563元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告珲春市盛鼎房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方签订的商品房买卖合同系盛鼎公司提供，且在合同中双方明确约定了违约金的计算方式。现盛鼎公司虽主张违约金过要求调整，但并未提供能够证明双方约定违约金数额过分高于周程程实际损失的相关证据，一审法院对此没有予以调整，依据双方约定的方式计算违约金并无不当。
综上所述，盛鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由上诉人珲春市盛鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年十二月十六日
书记员 尹光熹
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1758号上诉人（原审被告）:珲春市盛鼎房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市新安街。法定代表人：于洪，董事长。委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周程程，1988年2月15日生，住吉林省珲春市。上诉人珲春市盛鼎房地产开发有限公司（以下简称“盛鼎公司”）因与被上诉人周程程商品房预售合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院(2016)吉2404民初1040号判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人盛鼎公司的委托诉讼代理人梁灏，被上诉人周程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛鼎公司上诉请求：撤销一�判决，并依法改判。事实和理由：1.周程程无证据证明其发生实际损失，应当对同类同地段房屋租金进行鉴定，一审未予鉴定，程序违法。2.双方合同约定的违约金标准过高，应予调整。周程程辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。周程程向一审法院起诉请求：请求盛鼎公司按照合同约定支付逾期交房违约金18563元（252560元×0.0005×147天）。一审法院认定事实：2015年3月13日周程程购买了盛鼎公司开发的金鼎国际花苑小区1号楼402室，交纳购房款152560元。2015年4月8日双方签订《商品房买卖合同》约定周程程购买金鼎国际花苑小区86幢0402号房屋（即交款单据中的1号楼402室），房屋单价为3033.39元／平方米，面积为83.26平方米，房屋总价款252560元，付款方式为首付152560元、按揭贷款10万元。合同第八条交付期限中约定出卖人应当在2015年6月30日前将商品房交付买受人使用。合同第九条约定“逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。合同签订当日，周程程办理了按揭贷款。但盛鼎公司未按合同约定的时间交付房屋，直至11月24日才交付房屋，逾期交房147天。现周程程诉至法院，要求盛鼎公司按合同约定支付逾期交付违约金18563元（252560元×0.0005×147天）。盛鼎公司认为合同约定的违约金过高，并在案件审理过程中申请法院对同类地段的房屋租金进行鉴定。一审法院认为：周程程与盛鼎公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。签订合同后，周程程已经依约向盛鼎公司支付了全部购房款，盛鼎公司应依约在2015年6月30日前将商品房交付使用，但盛鼎公司直至11月24日才交付使用，已经构成违约，应承担违约责任。故周程程要求盛鼎公司按合同约定支付逾期交房违约金18563元（252560元×0.0005×147天），于法有据，本院予以支持。关于盛鼎公司提出合同约定的违约金过高，申请要求对同类地段房屋租金进行鉴定的问题，本院认为，该合同系盛鼎公司提供，现盛鼎公司未向本院提供证据证明合同约定的违约金过高，同时，合同中明确约定了逾期交房违约金的计算方式，故盛鼎公司的鉴定申请已无必要，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告珲春市盛鼎房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付给原告周程程违约金18563元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告珲春市盛鼎房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：双方签订的商品房买卖合同系盛鼎公司提供，且在合同中双方明确约定了违约金的计算方式。现盛鼎公司虽主张违约金过要求调整，但并未提供能够证明双方约定违约金数额过分高于周程程实际损失的相关证据，一审法院对此没有予以调整，依据双方约定的方式计算违约金并无不当。综上所述，盛鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元，由上诉人珲春市盛鼎房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一六年十二月十六日书记员  尹光熹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢336号
申请执行人谭龙龙，女，1989年1月18日生，汉族，住胶州市。
被执行人青岛久红制帽有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王东，经理。
本院在执行申请执行人谭龙龙与被执行人青岛久红制帽有限公司劳务合同纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初5832号民事判决书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5832号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年六月二十九日
书记员 王立臣
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稷民化初字第56号
原告郑伟伟，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告姚秀杰，女，1983年11月27日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人杜光耀，男，稷山县个私协会工会联合会法律工作者。
本院在审理原告郑伟伟与被告姚秀杰健康权纠纷一案中，原告郑伟伟杰于二〇一四年七月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑伟伟与被告姚秀杰健康权纠纷一案，现原、被告经私下协商解决，原告郑伟伟申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑伟伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李安明
二〇一四年七月二十九日
书记员 史国斌
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1349号
原告初立元，住哈尔滨市平房区。
被告穆红双，住哈尔滨市平房区。
委托代理人穆洪霞（系被告穆红双姐姐），住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告初立元诉被告穆红双排除妨害纠纷一案中，原告初立元于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初立元提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告初立元撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，原告初立元自愿负担。
代理审判员 蒋丹凤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 丹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3780号
原告田××。
委托代理人ＸＸ,天津北洋律师事务所律师。
委托代理人张小翠,天津北洋律师事务所律师。
被告刘一×。
原告田××与被告刘一×离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员白全仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田××及其委托代理人ＸＸ、张小翠，被告刘一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2004年底确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日生育一女刘二×，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，性格不合；婚后感情一般，原、被告双方缺乏沟通与交流，导致矛盾逐渐增多，感情逐渐破裂，已经无法维持婚姻关系。原告曾于2014年11月12日在津南区法院起诉离婚，但判决驳回原告诉请。原告深思熟虑后决定结束这段婚姻，故再次起诉离婚。也希望双方能够冷静下来和平离婚，使双方回归正常生活。故向法院起诉，要求法院依法判决原、被告离婚；婚生女刘二×由原告抚养，被告每月给付抚养费3000元至孩子独立生活时止；诉讼费由被告承担。
被告刘一×辩称，原、被告之间没有本质的矛盾，也没有实质上的很大的冲突，而且被告一直和原告积极和解，但原告离婚的态度越来越坚决，被告认为只有被告才有资格提出离婚或者不离婚。故不同意与原告离婚。
原告提交如下证据：
1、结婚证复印件及（2015）南民一初字第33号民事判决书复印件各1份，证明双方婚姻关系及第一次起诉被判决驳回的情况。
2、公安河西分局的受案回执、河西法院（2015）西民四初字第552号民事裁定书各1份及医院就诊的相关材料，证明被告打原告的事实。
3、被告给原告发的短信内容截图复印件4页，证明被告一直对原告进行骚扰和威胁。
4、原告居住原地址的证明信1份，证明原告一直在该地址居住。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1没有异议。对原告提交的证据2，真实性无异议，确实打过原告。对原告提交的证据3真实性无异议，但是在特定情况下写的。对原告提交的证据4真实性无异议。
被告未提交证据。
本院审查分析认为，原告提交的证据1-4，被告均认可，故本院对其证明效力均予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2004年底确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘二×，现随原告共同生活。原告曾于2014年11月12日向本院起诉离婚，本院经审理后于2015年5月11日作出（2015）南民一初字第33号民事判决书,判决驳回原告的诉讼请求，不准离婚。判决生效后，双方并未和好，分居至今，且于2015年6月7日在天津市彩悦城陪同女儿上美术课时产生纠纷，致原告受伤。原告曾于2015年7月2日向天津市河西区人民法院起诉被告健康权纠纷，天津市河西区人民法院经审理，于2015年7月24日作出（2015）西民四初字第552号民事裁定书，认为在夫妻关系存续期间，原告未起诉离婚，仅提起损害赔偿诉讼，因此裁定驳回原告田××的起诉。现原告以诉称理由向本院起诉，要求离婚。庭审中，原告离婚态度坚决。被告则称双方没有本质的矛盾，不同意与原告离婚。
庭审中查明，原告现在天津海莱斯国际贸易有限公司任行政主管，月薪7000元；被告现任天宝集团副总，税后年薪为32万元。
另查，双方均认可坐落于天津市××浯水道××住房××套为原告个人财产；坐落于天津市津南区××格××城棕榈××D28-1504房屋内的家具为被告个人所有。
双方均认可坐落于天津市津南区××格××城棕榈××D28-1504房屋为婚后共同购买且贷款已还清，庭审中双方均认可该房屋价值130万元，该房屋现由被告居住。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活中未能注意感情的培养和沟通，以致双方产生矛盾，虽然在2014年11月原告起诉离婚后，法院判决不准离婚，但判决生效后双方一直分居。后双方于2015年6月7日在天津市彩悦城双方发生肢体冲突，原告因此起诉被告健康权纠纷，虽河西区法院经审理以（2015）西民四初字第552号民事裁定书裁定驳回原告田××的起诉，但双方的行为表明在法院判决不准离婚后，双方的感情裂痕并未得到弥补，甚至矛盾加剧。虽然被告坚持不同意离婚，但其后双方并未进行有效的沟通，反而给原告造成很大的精神压力。现原告再次起诉离婚且态度坚决，故对原告的离婚诉请，本院应予准予。关于孩子抚养问题，因婚生女刘二×年龄幼小，且一直随原告共同生活，不宜改变生活环境，现仍以随原告共同生活为宜。虽然被告税后收入达32万，但考虑刘二×的实际需要及当地的生活水平，以被告每月给付抚养费1500元为宜。关于双方的个人财产均无争议，均归原、被告个人所有；对双方有争议的共同财产坐落于天津市津南区××格××城棕榈××D28-1504房屋，因现房屋由被告居住，且该房屋内家具均为原告个人财产，以归被告为宜。因该房屋双方均认可价值130万元，被告应给付原告房屋者价款65万元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田××与被告刘一×离婚。
二、婚生女刘芳华随原告共同生活，被告自2016年3月起每月20日前给付抚养费1500元，至其独立生活时止。
三、双方个人财产归所有。
四、共同财产坐落于天津市津南区双港镇格林小城棕榈苑D28-1504房屋归被告刘一×所有，被告刘一×于本判决生效后十日内给付原告田××房屋折价款65万元。
五、驳回原、被告其他请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 白全仁
二〇一六年三月一日
书记员 郭文超
速录员 焦 健
此件与原本核对无异
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初342号
原告：淳月清，住靖宇县。
被告：周玉凤，女（其他不详）。
原告淳月清与被告周玉凤确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告淳月清于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳月清的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淳月清撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元。
审判长 刘 磊
二〇一八年六月二十一日
书记员 杜明昱
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1242号
原告：王某，男，1993年10月5日生，汉族，住长春市朝阳区卫星路****号。
委托诉讼代理人：任宝义，长春市二道区荣光法律服务所法律工作者。
被告：吉林省中吉大地控股集团有限公司，住所长春市二道区吉林大路2888号。
负责人：王伟，经理。
王某与吉林省中吉大地控股集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案。原告王某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王某负担。
审判员 姚筱玲
二〇一七年五月十一日
书记员 张东浩
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更205号
罪犯李俊小，男，1967年8月5日出生，汉族，大专文化，山西省沁县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省沁县人民法院于2013年7月18日作出（2013）沁刑初字第29号刑事判决，以被告人李俊小犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月，贪污所得70140元已退缴。刑期自2012年12月13日起至2018年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第224号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。刑法执行机关出庭参加调查，山西省晋普山地区人民检察院指派检察员马慧霖、宋志学出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯李俊小在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月至2017年4月，到课率100%；出勤率100%。受监狱表扬4次，积477分。上述事实，有罪犯李俊小的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯李俊小在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯李俊小予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 翟云刚
代书记员 侯高伟
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终214号
原公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张成虎，男，1994年10月2日出生于青海省大通回族土族自治县，公民身份号码:×××，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：大通回族土族自治县，住大通回族土族自治县。2016年1月7日因涉嫌网络诈骗被行政拘留五日。因涉嫌抢劫罪，于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于大通回族土族自治县看守所。
原审被告人焦全年，男，1994年5月12日出生于青海省大通回族土族自治县，公民身份号码:×××，藏族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：青海省大通回族土族自治县，村民，住大通回族土族自治县。因涉嫌抢劫罪，于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于大通回族土族自治县看守所。
青海省大通回族土族自治县人民法院审理青海省大通回族土族自治县人民检察院指控原审被告人焦全年、张成虎抢劫一案，于2017年8月10日作出（2017）青0121刑初171号刑事判决。宣判后，被告人张成虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2017年4月9日22时许，被告人焦全年、张成虎在大通县桥头镇解放路完美网咖上网时结识了在同一网吧上网的被害人蔡某，被告人焦全年便邀请其与被告人张成虎一同到桥头派出所旁边的”老马家羊肉摊”吃饭、喝酒。次日凌晨2时许，被告人焦全年、张成虎结帐后三人离开。被告人焦全年因被害人蔡某未结账心生不满。当三人行至桥头镇一号桥十字时，被告人焦全年遂向被害人蔡某提出要钱，遭被害人拒绝后，被告人焦全年即对被害人进行了殴打，并伙同被告人张成虎将被害人蔡某拉至桥头镇一号桥头南侧的停车场，对被害人蔡某继续进行殴打、威胁后抢得现金130元，后被害人趁机逃走。被告人焦全年分得现金100元，张成虎分得现金30元，赃款均挥霍。案发后，被告人焦全年、张成虎的亲属向被害人退还了赃款。
另查明，针对被告人张成虎的辩解，法庭通知侦查人员ＸＸ出庭说明情况，并播放讯问视频后，被告人张成虎对其阅读讯问笔录并在笔录上签字、捺印过程予以认可，不持异议。
原判认定上述事实的证据有：1．受案登记表、立案决定书，证实公安机关受理案件并决定立案侦查的事实。
2.被害人蔡某的陈述及辨认笔录，证实案发时间、地点及被告人焦全年、张成虎对其实施抢劫的事实经过；辨认笔录证实其分别从12张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人焦全年、张成虎，就是对其实施抢劫的人。
3.被告人焦全年、张成虎的供述及辨认笔录，证实二被告人对被害人蔡某实施抢劫作案的时间、地点及事实经过，与被害人陈述基本一致，相互印证。
4.辨认笔录及照片，证实被告人焦全年、张成虎分别从12张不同男性正面免冠照片中辨认出被抢劫的被害人蔡某。
5.现场辨认笔录及刑事案件照片说明，证实被告人焦全年、张成虎指认位于大通县桥头镇一号桥头南侧为实施抢劫作案现场的事实。
6.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片及刑事案件照片说明，证实案发现场的具体位置和概况，被害人蔡某头面部照片及受伤情况。
7.行政处罚决定书，证实被告人张成虎因涉嫌网络诈骗于2016年1月7日至2016年1月12日被行政拘留的事实。
8.现场检测报告书，证实被告焦全年、张成虎的尿液吗啡、甲基安非他明毒品快速诊断结果均呈阴性的事实。
9.人身检查笔录，证实被告人焦全年左小臂有陈旧性划痕、烫痕，其余周身未见异常；被告人张成虎周身部位未见明显异常的事实。
10.谅解书，证实被告人焦全年、张成虎的亲属向被害人退赃及被害人蔡某对二被告人的行为予以谅解的事实。
11.抓获经过，证实被告人焦全年、张成虎被抓获的时间、地点及经过。
12.户籍证明，证明二被告人的年龄，二被告人作案时均已具有完全刑事责任能力。
原判认为，被告人焦全年、张成虎以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段抢劫他人财物，二被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人焦全年的辩护人提出的被告人焦全年不具有非法占有他人财物的主观性，主观目的具有正当性，行为手段具有非法性，不构成抢劫罪的辩护意见和被告人张成虎的辩护人提出的被告人张成虎未使用暴力当场劫取被害人财物，指控张成虎犯抢劫罪的证据不确实、不充分，适用法律错误，建议宣告被告人张成虎无罪的辩护意见，经查，本案系临时起意型简单共同犯罪，被告人焦全年因不满被害人未主动付款，遂产生劫取被害人钱款的犯意，伙同被告人张成虎将被害人拉到相对偏僻的地点使用暴力当场实施了抢劫作案，符合抢劫罪的构成要件，其辩护意见不予以采纳。鉴于被告人焦全年、张成虎在案发后如实供述犯罪事实，其亲属退还被害人经济损失，履行财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定判决：一、被告人焦全年犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元；被告人张成虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元。二、随案移送的审讯光盘两张，留作证据保存。
上诉人张成虎上诉称自己事先没有同焦全年商量，没有抢钱之心，自己起次要作用，是从犯，原判量刑过重。
经审理查明，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。
认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场检测报告书、刑事照片、人身检查笔录、抓获经过、谅解书、行政处罚决定书、户籍证明及被告人供述等证据。二审中，上诉人张成虎、原审被告人焦全年对原判认定的事实及证据不持异议，二审予以确认。
本院认为，上诉人张成虎、原审被告人焦全年以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。原审被告人焦全年产生抢劫犯意后，同上诉人张成虎使用暴力实施了抢劫。上诉人张成虎诉称自己是从犯的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定裁定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长郭明礼
审判员赵丽艳
审判员李小梅
二○一七年十一月十日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑终214号原公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）张成虎，男，1994年10月2日出生于青海省大通回族土族自治县，公民身份号码:×××，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：大通回族土族自治县，住大通回族土族自治县。2016年1月7日因涉嫌网络诈骗被行政拘留五日。因涉嫌抢劫罪，于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于大通回族土族自治县看守所。原审被告人焦全年，男，1994年5月12日出生于青海省大通回族土族自治县，公民身份号码:×××，藏族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：青海省大通回族土族自治县，村民，住大通回族土族自治县。因涉嫌抢劫罪，于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于大通回族土族自治县看守所。青海省大通回族土族自治县人民法院审理青海省大通回族土族自治县人民检察院指控原审被告人焦全年、张成虎抢劫一案，于2017年8月10日作出（2017）青0121刑初171号刑事判决。宣判后，被告人张成虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2017年4月9日22时许，被告人焦全年、张成虎在大通县桥头镇解放路完美网咖上网时结识了在同一网吧上网的被害人蔡某，被告人焦全年便邀请其与被告人张成虎一同到桥头派出所旁边的”老马家羊肉摊”吃饭、喝酒。次日凌晨2时许，被告人焦全年、张成虎结帐后三人离开。被告人焦全年因被害人蔡某未结账心生不满。当三人行至桥头镇一号桥十字时，被告人焦全年遂向被害人蔡某提出要钱，遭被害人拒绝后，被告人焦全年即对被害人进行了殴打，并伙同被告人张成虎将被害人蔡某拉至桥头镇一号桥头南侧的停车场，对被害人蔡某继续进行殴打、威胁后抢得现金130元，后被害人趁机逃走。被告人焦全年分得现金100元，张成虎分得现金30元，赃款均挥霍。案发后，被告人焦全年、张成虎的亲属向被害人退还了赃款。另查明，针对被告人张成虎的辩解，法庭通知侦查人员ＸＸ出庭说明情况，并播放讯问视频后，被告人张成虎对其阅读讯问笔录并在笔录上签字、捺印过程予以认可，不持异议。原判认定上述事实的证据有：1．受案登记表、立案决定书，证实公安机关受理案件并决定立案侦查的事实。2.被害人蔡某的陈述及辨认笔录，证实案发时间、地点及被告人焦全年、张成虎对其实施抢劫的事实经过；辨认笔录证实其分别从12张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人焦全年、张成虎，就是对其实施抢劫的人。3.被告人焦全年、张成虎的供述及辨认笔录，证实二被告人对被害人蔡某实施抢劫作案的时间、地点及事实经过，与被害人陈述基本一致，相互印证。4.辨认笔录及照片，证实被告人焦全年、张成虎分别从12张不同男性正面免冠照片中辨认出被抢劫的被害人蔡某。5.现场辨认笔录及刑事案件照片说明，证实被告人焦全年、张成虎指认位于大通县桥头镇一号桥头南侧为实施抢劫作案现场的事实。6.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片及刑事案件照片说明，证实案发现场的具体位置和概况，被害人蔡某头面部照片及受伤情况。7.行政处罚决定书，证实被告人张成虎因涉嫌网络诈骗于2016年1月7日至2016年1月12日被行政拘留的事实。8.现场检测报告书，证实被告焦全年、张成虎的尿液吗啡、甲基安非他明毒品快速诊断结果均呈阴性的事实。9.人身检查笔录，证实被告人焦全年左小臂有陈旧性划痕、烫痕，其余周身未见异常；被告人张成虎周身部位未见明显异常的事实。10.谅解书，证实被告人焦全年、张成虎的亲属向被害人退赃及被害人蔡某对二被告人的行为予以谅解的事实。11.抓获经过，证实被告人焦全年、张成虎被抓获的时间、地点及经过。12.户籍证明，证明二被告人的年龄，二被告人作案时均已具有完全刑事责任能力。原判认为，被告人焦全年、张成虎以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段抢劫他人财物，二被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人焦全年的辩护人提出的被告人焦全年不具有非法占有他人财物的主观性，主观目的具有正当性，行为手段具有非法性，不构成抢劫罪的辩护意见和被告人张成虎的辩护人提出的被告人张成虎未使用暴力当场劫取被害人财物，指控张成虎犯抢劫罪的证据不确实、不充分，适用法律错误，建议宣告被告人张成虎无罪的辩护意见，经查，本案系临时起意型简单共同犯罪，被告人焦全年因不满被害人未主动付款，遂产生劫取被害人钱款的犯意，伙同被告人张成虎将被害人拉到相对偏僻的地点使用暴力当场实施了抢劫作案，符合抢劫罪的构成要件，其辩护意见不予以采纳。鉴于被告人焦全年、张成虎在案发后如实供述犯罪事实，其亲属退还被害人经济损失，履行财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定判决：一、被告人焦全年犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元；被告人张成虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元。二、随案移送的审讯光盘两张，留作证据保存。上诉人张成虎上诉称自己事先没有同焦全年商量，没有抢钱之心，自己起次要作用，是从犯，原判量刑过重。经审理查明，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场检测报告书、刑事照片、人身检查笔录、抓获经过、谅解书、行政处罚决定书、户籍证明及被告人供述等证据。二审中，上诉人张成虎、原审被告人焦全年对原判认定的事实及证据不持异议，二审予以确认。本院认为，上诉人张成虎、原审被告人焦全年以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。原审被告人焦全年产生抢劫犯意后，同上诉人张成虎使用暴力实施了抢劫。上诉人张成虎诉称自己是从犯的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定裁定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长郭明礼审判员赵丽艳审判员李小梅二○一七年十一月十日书记员马莉娅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初2135号
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区。
负责人王玉更，任行长职务
委托代理人牛瑞举，男，汉族，1968年5月7日出生，系该行员工，特别授权。
委托代理人常征，河南吾衡律师事务所律师，一般代理。
被告常红献，男，1978年3月8日出生，住内乡县。
被告高平，女，1981年1月16日出生，住内乡县,系常红献之妻。
被告靳立冬，男，1973年12月26日出生，住内乡县。
被告刘四海，男，1973年9月3日出生，住内乡县。
被告陈烨，女，1972年2月10日出生，住内乡县。
以上五被告委托代理人王海涛，内乡县飞龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告薛燕华，女，1995年3月2日出生，内乡县号。
委托代理人靳巧宇，特别授权。
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告常红献、高平、靳立冬、薛燕华、刘四海、陈烨金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理，后依法组成合议庭于2018年7月25日公开开庭审理了此案。原告委托代理人牛瑞举、常征；被告委托代理人王海涛、靳巧宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月24日，被告常红献向原告申请综合授信200万元，原告与被告签订了《综合授信合同》，合同约定给予被告常红献综合授信金额200万元，期限12个月，到期日为2016年4月24日；其余被告自愿对上述债务承担连带保证责任，并于2015年4月24日分别与原告签订了《最高额担保合同》，约定保证期间为贷款履行债务到期日后两年。上述合同签订后，原告如约履行了放款义务，被告未履行还本付息义务，保证人亦未履行连带保证责任。故请求依法判令被告常红献、高平偿还原告贷款本金1883240.68元，所欠利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际受偿之日；其余被告对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告常红献、高平、靳立冬、刘四海、陈烨辩称：借款属实，借款期限是一年，原告起诉已经超过两年，借款人和担保人不应承担相应的还款责任。
被告薛燕华辩称：担保属实，但是已经超过担保期限。
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：
一、民生银行《综合授信合同》一份，证明被告常红献、高平与原告签订了最高授信额度为200万，借款期限自2015年4月24日至2016年4月24日及约定借款利息，罚息，保证担保借款合同一份，双方形成了合法有效金融借款合同关系，被告应按照合同约定履行还款付息义务。二、《借款支用申请书》、《借款凭证》各一份，证明原告按借款合同向被告发放贷款本金200万元，已履行出借义务的事实；被告对于借款金额，指定收款账户，借款期限，利息的支付方式，还款方式，罚息、违约责任的约定都签字确认，并承诺按约履行的事实。三、《最高额担保合同》三份，证明被告靳立冬、刘四海、陈烨、薛燕华作为担保人自愿就被告常红献、高平与原告借款本金200万元及债务逾期利息约定承担连带清偿保证责任的事实。四、民生银行授信贷款对账单1份，证明被告截止至今，拖欠原告本金1883240.68元没有偿还，自2016年4月14日至今未支付逾期罚息。
被告常红献、高平、靳立冬、刘四海、陈烨对以上证据的质证意见为第一组证据无异议；第二组借款支用申请书钱打入李小琴账户，应当是打入常红献账户；第三组担保合同中担保期限约定不明，应按照法定的担保期限来承担担保责任；第四组证据无异议。被告薛燕华对以上证据的质证意见为无异议。
对原告提交的四组证据，被告常红献、高平、靳立冬、刘四海、陈烨、薛燕华对其真实性无异议，本院对该证据予以认定。
经庭审调查、举证、认证，现查明以下案件事实：
2015年4月24日，被告常红献向原告中国民生银行股份有限公司南阳分行申请借款200万元，与原告签订了《借款支用申请书》一份，约定原告向被告综合授信200万元，期限自2015年4月24日至2016年4月24日；同日被告常红献、高平与原告签订了编号为947022015010512的《综合授信合同》一份，合同约定原告向被告常红献、高平发放贷款200万元，期限一年，年利率8.56%，逾期上浮50%按照12.84%计算；同时原告与被告靳立冬、薛燕华、刘四海、陈烨签订了编号为947022015010512的《最高额担保合同》，合同约定上述四人自愿为常红献、高平的借款承担连带责任保证，合同第31条约定，本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告即依约将贷款受托支付于李小琴名下邮政储蓄银行内乡县支62×××822账户中，贷款发放后，被告一直按时偿还借款至2016年4月14日，共计偿还116759.32元，之后一直未再支付，下欠借款本金1883240.68元及利息（利息自2016年4月15日至4月24日按照年利率8.56%计算，自2016年4月25日起按照年利率12.84%计算至欠款付清之日止）。原告多次催要未果诉至本院。
本院认为：（1）合法的借贷关系受法律保护，被告常红献、高平自愿与原告签订《借款支用申请书》、《综合授信合同》，不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿；被告常红献、高平的辩称无法律依据，本院不予采信。（2）被告靳立冬、薛燕华、刘四海、陈烨与原告签订了《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的贷款提供连带保证，应该对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。依据保证合同第三十一条规定，本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，原告起诉并未超过担保期限。被告靳立冬、薛燕华、刘四海、陈烨的辩称不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告常红献、高平偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款1883240.68元及利息（利息自2016年4月15日至4月24日按照年利率8.56%计算，自2016年4月25日起按照罚息年利率12.84%计算至欠款付清之日止）。
二、被告靳立冬、薛燕华、刘四海、陈烨对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费21749元，由被告常红献、高平、靳立冬、薛燕华、刘四海、陈烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 钱相云
二〇一八年八月八
日
书记员兰春阳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1615号
申请执行人：徐某，男，1996年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：王某，女，1996年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人徐某与被执行人王某婚约财产纠纷一案，申请执行人徐某于2017年11月1日向本院提出申请，以被执行人王某下落不明为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1615号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一七年十一月一日
书记员 石修峰
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初757号
原告：徐天伟，男，1967年1月25日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：何浩，四川炬国律师事务所律师。
被告：南部县定水镇人民政府，住所地：南部县。
法定代表人：任军，镇长。
委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。
原告徐天伟与被告南部县定水镇人民政府（以下简称定水镇镇政府）租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐天伟及其委托诉讼代理人何浩，被告定水镇镇政府的委托诉讼代理人邓雨田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐天伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金（2014年2月7日至2016年2月6日）24500元并承担诉讼费。事实和理由：2013年2月7日，被告租赁原告位于南部县定水镇国安街131号第二层房屋作为徐天志、徐正敏的过渡房，并签订了《房屋出租合同》，合同约定租金每年10000元，签订合同时，原告收取一年租金10000元，其余租金催收未果。
被告定水镇镇政府辩称，原、被告未签租赁合同，请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，原告徐天伟（出租方）与被告定水镇镇政府（承租方），案外人（徐天志、徐正敏）签订《房屋出租合同》一份，主要内容：租期2013年2月7日至2014年8月6日，租金每年10000元等。当日，被告定水镇镇政府向原告徐天伟缴纳租金10000元。
本院认为，原、被告签订的《房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应恪守履行。原告已按合同约定履行了交付出租房屋的义务，被告应当按照合同约定支付租金，其欠原告租金系违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告主张被告支付租金（半年）5000元的请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。对原告请求支付租赁期外的租金问题，本院认为，该请求权基础是租赁合同，原告的证据不能证明其后的租赁关系成立或被告实际占有和使用租赁物的事实，根据相关法律规定，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。故原告请求被告支付租赁期外的租金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南部县定水镇人民政府于本判决生效后十日内向原告徐天伟支付租金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.5元,由原告负担156.5元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄敏
二〇一六年十二月一日
书记员 利海
山西省太谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0726行审21号
申请执行人太谷县国土资源局。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人韩瑞杰，该局监察大队大队长。
被申请执行人陈文学。
申请执行人太谷县国土资源局于2016年2月14日向本院提出申请，要求强制执行太谷县国土资源局对陈文学违法占地一案于2015年8月10日作出的太国土资执罚（2015）12011号行政处罚决定。
本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭对太谷县国土资源局（2015）12011号行政处罚决定书的合�性进行了审查。查明，被申请执行人陈文学未经县级以上人民政府批准，占用冯家堡村936平方米集体土地建设，所占地地类为耕地，属于基本农田保护范畴，不符合土地利用总体规划，属违法行为。申请执行人太谷县国土资源局于2015年8月10日作出太国土资执罚（2015）12011号行政处罚决定：一、限15日内自行拆除非法占用的水秀乡冯家堡村936平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；二、处以非法占用的水秀乡冯家堡村集体土地936平方米每平方米20元的罚款，计18720元。并于2015年8月10日送达。被申请执行人陈文学未在规定期限内自觉履行。
本院认为，申请执行人太谷县国土资源局对上述案件作出的太国土资执罚（2015）12011号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�之规定，裁定如下：
对申请执行人太谷县国土资源局作出的太国土资执罚（2015）12011号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王艳萍
审 判 员 杜富国
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王艳琴
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执199号
黄发珍、李登英、郑理、潜江市大吉房地产开发有限责任公司、叶大帮：
申请执行人黄发珍与被执行人李登英、郑理、潜江市大吉房地产开发有限责任公司、叶大帮确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月29日立案执行。在执行过程中，被执行人李登英、郑理、潜江市大吉房地产开发有限责任公司、叶大帮与申请执行人黄发珍达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执199号申请执行人黄发珍与被执行人李登英、郑理、潜江市大吉房地产开发有限责任公司、叶大帮确认合同有效纠纷一案执行完毕。
执行员 王永鹏
二〇一八年六月七日
书记员 张 乔
山西省稷山县人民法院
决 定 书
（2016）晋0824执司惩344号之一
被拘留人杜卫民，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇宁翟堡村第一居民组，身份证号：1427271979111045XX。
本院在执行（2016）晋0824执344号申请执行人王泽旭与被执行人尚志勇、杜卫民机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人杜卫民在收到本院执行通知书、报告财产令后，未履行判决义务，也未向本院报告自己的财产状况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对杜卫民拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月二日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
决 定 书
（2016）晋0824执司惩344号
被拘留人尚志勇，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇宁翟堡村第一居民组，身份证号：1427271986050645XX。
本院在执行（2016）晋0824执344号申请执行人王泽旭与被执行人尚志勇、杜卫民机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人尚志勇在收到本院执行通知书、报告财产令后，未履行判决义务，也未向本院报告自己的财产状况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对尚志勇拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月二日
书记员 邢聪柳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5273号
上诉人（原审原告）：张恩惠，男，1997年8月12日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人张恩惠因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8364号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张恩惠上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
张恩惠向一审法院起诉请求：请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张恩惠的起诉。
本院认为，本案上诉人系乐清市虹桥镇八村村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村21、22生产小组之外的其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 邓习军
代理审判员 潘文舒
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 王 坚
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第147号
原告赵登兵，男。
委托代理人刘宝文，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。
负责人李贺来，公司经理。
委托代理人张烈桃，女，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司法律顾问。
委托代理人闫涛，男，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司法律顾问。
原告赵登兵与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵登兵及委托代理人刘宝文、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部的委托代理人张烈桃、闫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日4时40分，原告雇佣司机高建军持证驾驶登记车主为祁县张南村民岳建国实际车主为原告所有的晋KD28**-晋KH8**挂号解放牌重型厢式半挂货车，由东向西行驶至高黄线10KM＋200M，因遛车与前方一辆未知号牌半挂车发生碰撞，事故发生后该未知号牌半挂车驶离现场，造成本起财产损失的道路交通事故。2014年7月30日左权县公安局交通警察支队大队作了第14242262014011378号道路交通事故认定书，认定高建军承担本起事故的全部责任。发生事故时，原告向被告依法投保有1份交强险、2份商业险且均在承保期内。在起诉后，原告依法向法院提出了车辆车损损失的司法鉴定申请，山西省榆次司法鉴定中心于2014年9月10作出榆次司法鉴定中心（2014）车鉴字第093号车辆损失价值司法鉴定意见书，鉴定结论为车损177750元。故请求判令被告赔偿原告施救费8000元、拖车费4500元、车损损失177750元，总计190250元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辩称，依法审查该事故是否属于保险范围内，要求原告提供驾驶证等有效证件，经庭审质证在证据合法充分的前提下，对原告合理必要的损失在车损险范围内予以赔偿。根据车损险保险合同相关条款的规定，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2014年7月29日4时40分，原告雇佣司机高建军持证驾驶登记车主为祁县张南村民岳建国实际车主为原告所有的晋KD28**-晋KH8**挂号解放牌重型厢式半挂货车，由东向西行驶至高黄线10KM＋200M，因遛车与前方一辆未知号牌半挂车发生碰撞，事故发生后该未知号牌半挂车驶离现场，造成本起财产损失的道路交通事故。2014年7月30日左权县公安局交通警察支队大队作了第14242262014011378号道路交通事故认定书，认定高建军承担本起事故的全部责任。原告的晋KD28**重型半挂牵引车车损经山西省榆次司法鉴定中心鉴定为177750元，鉴定费为6000元。原告的晋KD28**重型半挂牵引车在被告处投机动车损失保险，最高限额为324000元，故依据法律规定，原告要求判令被告赔付车辆损失费177750元、鉴定费6000元、施救费8000元、拖车费4500元，共计196250元。
另查明，事故车辆晋KD28**-晋KH8**挂号解放牌重型厢式半挂货车登记车主为岳建国，实际车主为赵登兵，该车挂靠在祁县巨鑫汽车运输队名下从事货运。
本院所确认的上述事实，有原告提供交通事故认定书、保险单、施救费发票、拖车费发票、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定书、鉴定费收费单据、协议书、汽车挂靠协议书及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告对交通事故责任认定、施救费、拖车费均无异议，本院予以确认；对原告车损数额的认定以司法鉴定的数额为准，原告的损失应该在对方交强险（财损限额为100元）优先赔偿后，剩余部分由被告在原告投保的车辆损失险内进行理赔，故对原告诉讼请求依法应予支持。对于被告辩解的依据保险合同不承担鉴定费的理由，依据相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第14条、第66条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部在本判决生效后十日内理赔原告赵登兵车辆损失费177650元、鉴定费6000元、施救费8000元、拖车费4500元，共计196150元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费4105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部承担。此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵守明
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭艳琼
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第147号
原告赵登兵。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。地址：太谷县108国道附**号。
负责人李贺来，公司经理。
委托代理人张烈桃，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司法律顾问。
委托代理人闫涛，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司法律顾问。
原告赵登兵与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵登兵及委托代理人刘宝文、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部的委托代理人张烈桃、闫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日4时40分，原告雇佣司机高建军持证驾驶登记车主为祁县张南村民岳建国实际车主为原告所有的晋K×××××-晋K×××××挂号解放牌重型厢式半挂货车，由东向西行驶至高黄线10KM+200M，因遛车与前方一辆未知号牌半挂车发生碰撞，事故发生后该未知号牌半挂车驶离现场，造成本起财产损失的道路交通事故。2014年7月30日左权县公安局交通警察支队大队作了第14242262014011378号道路交通事故认定书，认定高建军承担本起事故的全部责任。发生事故时，原告向被告依法投保有1份交强险、2份商业险且均在承保期内。在起诉后，原告依法向法院提出了车辆车损损失的司法鉴定申请，山西省榆次司法鉴定中心于2014年9月10作出榆次司法鉴定中心（2014）车鉴字第093号车辆损失价值司法鉴定意见书，鉴定结论为车损177750元。故请求判令被告赔偿原告施救费8000元、拖车费4500元、车损损失177750元，总计190250元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辩称，依法审查该事故是否属于保险范围内，要求原告提供驾驶证等有效证件，经庭审质证在证据合法充分的前提下，对原告合理必要的损失在车损险范围内予以赔偿。根据车损险保险合同相关条款的规定，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2014年7月29日4时40分，原告雇佣司机高建军持证驾驶登记车主为祁县张南村民岳建国实际车主为原告所有的晋K×××××-晋K×××××挂号解放牌重型厢式半挂货车，由东向西行驶至高黄线10KM+200M，因遛车与前方一辆未知号牌半挂车发生碰撞，事故发生后该未知号牌半挂车驶离现场，造成本起财产损失的道路交通事故。2014年7月30日左权县公安局交通警察支队大队作了第14242262014011378号道路交通事故认定书，认定高建军承担本起事故的全部责任。原告的晋K×××××重型半挂牵引车车损经山西省榆次司法鉴定中心鉴定为177750元，鉴定费为6000元。原告的晋K×××××重型半挂牵引车在被告处投机动车损失保险，最高限额为324000元，故依据法律规定，原告要求判令被告赔付车辆损失费177750元、鉴定费6000元、施救费8000元、拖车费4500元，共计196250元。
另查明，事故车辆晋K×××××-晋K×××××挂号解放牌重型厢式半挂货车登记车主为岳建国，实际车主为赵登兵，该车挂靠在祁县巨鑫汽车运输队名下从事货运。
本院所确认的上述事实，有原告提供交通事故认定书、保险单、施救费发票、拖车费发票、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定书、鉴定费收费单据、协议书、汽车挂靠协议书及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告对交通事故责任认定、施救费、拖车费均无异议，本院予以确认；对原告车损数额的认定以司法鉴定的数额为准，原告的损失应该在对方交强险(财损限额为100元)优先赔偿后，剩余部分由被告在原告投保的车辆损失险内进行理赔，故对原告诉讼请求依法应予支持。对于被告辩解的依据保险合同不承担鉴定费的理由，依据相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第14条、第66条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部在本判决生效后十日内理赔原告赵登兵车辆损失费177650元、鉴定费6000元、施救费8000元、拖车费4500元，共计196150元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费4105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部承担。此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵守明
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭艳琼
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6452号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市城内丽州中路28号。
代表人：张若平。
委托诉讼代理人：吕华静、王斌，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：陈红芳，女，1974年8月8日出生，汉族，住永康市。
被告：章雄宝，男，1971年11月11日出生，汉族，住永康市。
原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告陈红芳、章雄宝信用卡纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼。诉请：一、由被告陈红芳、章雄宝归还原告借款本金人民币49998.62元，并支付利息、滞纳金（算至2016年7月15日利息为3539.53元、滞纳金4197.1元，之后利息按月末还款金额的日万分之五计收复利，滞纳金按月未还总额的5%计收，至款清之日止）；二、由被告陈红芳、章雄宝支付原告为本案所支付的代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2012年7月17日，被告陈红芳向原告提交《中银白金信用卡申请表》，与原告签署了信用卡的相关合约，合约中明确约定了信用卡的申领条件、使用规则；合约约定：被告在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部�的5%支付滞纳金。被告未能按时还款还应赔偿原告因催收而产生的相应损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2012年7月18日，被告陈红芳从原告处领取了中银白金信用卡开始消费。2016年1月29日始，被告未有足额清偿信用卡的欠款，截止2016年7月15日止，被告拖欠原告白金信用卡的欠款本金人民币49998.62元，利息为3539.53元、滞纳金4197.1元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈红芳、章雄宝归还原告中国银行股份有限公司永康市支行借款本金人民币49998.62元及2016年7月15日止的利息3539.53元、滞纳金4197.1元（2016年7月16日起的利息按月未还款金额的日万分之五计算至实际还款之日止、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至实际还款之日止）；
二、由被告陈红芳、章雄宝归还原告中国银行股份有限公司永康市支行为本案所花费的代理费1000元；
上述款项限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费634元，由被告陈红芳、章雄宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈飞峰
二〇一六年九月二十三日
�书记员王丽秋
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3141号
原告宋清洁，男，31岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王桂芹，总经理。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部。
住所地：赤峰市林东镇上京商贸广场D区*号楼*楼大厅售房处。
负责人孙海发，经理。
本院在审理原告宋清洁诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋清洁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡 嘉
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2987号
原告：胡华霖，男，1980年7月17日生，汉族，住霞浦县。
被告：王希周，女，1985年11月10日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所执业律师。
被告：曾邦乐，男，1984年6月25日生，汉族，住霞浦县。
原告胡华霖与被告王希周、曾邦乐民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡华霖及被告王希周的诉讼代理人陈秋华到庭参加诉讼，被告曾邦乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡华霖向本院提出诉讼请求：依法判决王希周、曾邦乐共同偿还借款本金50000元并按月利率2%支付自2015年6月起至借款付清之日止的利息。事实与理由：其与王希周系朋友关系，王希周以做生意缺资为由，于2014年10月1日向其借款50000元，双方口头约定月利率2%，曾邦乐作为该借款的担保人。王希周借款后本息分文未付，曾邦乐亦未履行保证人责任。
王希周辩称，其确于2014年10月1日向胡华霖借款50000元，但该笔借款未约定利息，请求驳回胡华霖利息部分的请求。
曾邦乐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王希周于2014年10月1日向胡华霖借款50000元，该款至今未还。曾邦乐作为该笔借款的担保人。
以上事实有胡华霖及王希周陈述及胡华霖提供的借条予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。胡华霖依约履行了出借义务，王希周应履行还款义务。曾邦乐为王希周的上述借款作担保，但未约定担保方式，依法视为连带责任保证应承担连带清偿责任。故胡华霖诉请王希周偿还借款本金50000元，本院予以支持。但胡华霖未能提供证据证明借款约定月利率2%，且王希周予以否认，故胡华霖主张王希周应按月利率2%支付相应利息，无事实依据，但依法王希周应按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日至的利息。曾邦乐作为保证人应对上述借款本息承担连带偿还责任。曾邦乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、王希周应于本判决生效之日起十日内偿还胡华霖借款本金50000元并按年利率6%支付自2016年9月1日（起诉之日）起至借款付清之日止的利息。
二、曾邦乐对上述第一项还款承担连带清偿责任。
三、曾邦乐承担保证责任后，有权向王希周追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由胡华霖负担175元，由王希周、曾邦乐负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一六年十月十八日
书记员 王丹阳
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第662号
原告：方××。
被告：蒋××。
本院在审理原告方××与被告蒋××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解协议，现原告申请
撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告方××撤回起诉。
本案受理费减半收取计1150元，由原告负担。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年八月二十七日
书 记 员 黄海丹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初6111号
原告：潘某，女，1981年4月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，1978年1月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告潘某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人徐秀娟到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘某向本院提出诉讼请求：要求与被告蒋俊离婚，无夫妻共同财产分割。事实和理由：原、被告双方于2011年8月经人介绍相识并确定恋爱关系。××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，双方均系再婚。因婚前缺乏足够了解，草率结婚，婚后未能建立真正夫妻感情。2014年8月原告已经离家，双方分居至今。原告曾于2015年5月、2016年1月起诉要求与被告离婚，经审理法院判决不准双方离婚，现夫妻感情已经破裂，故原告再次起诉至法院要求与被告离婚，无夫妻共同财产分割。
被告高某未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2011年8月经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，在扬州市江都区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方相识时间较短，未能处理好婚后共同生活期间的生活矛盾，致双方夫妻感情不睦。原告潘某曾于2015年5月12日、2016年1月19日两次向本院提起诉讼，要求与被告高某离婚，本院分别于2015年6月12日、2016年3月22日作出（2015）扬江邵民初字第0240号民事判决书、（2016）苏1012民初435号民事判决书，均判决不准原、被告双方离婚。上述判决生效后，双方夫妻感情未能得到改善，双方基本处于互不联系状态。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚前建立了一定的感情基础，但双方在婚后未能处理好夫妻关系，常为生活琐事发生矛盾纠纷。在夫妻感情出现不睦及原告起诉离婚，本院两次判决不准予双方离婚后，双方仍处于互不联系状态，互不来往，互不履行夫妻义务，现夫妻关系名存实亡，本院确认双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告高某未到庭，是否有夫妻共同财产分割，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告潘某与被告高某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一六年十一月二十二日
书记员 栾 振
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执179号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人李某某，男，1987年9月7日生，壮族，系个旧市大屯镇农民。现在建水监狱服刑。
关于被执行人李某某犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）云2501刑初166号刑事判决书和红河州中级人民法院（2016）云25刑终266号刑事裁定书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年2月23日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币10000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执179号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭金泉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5084号
申请执行人陈漾渌，女，1948年8月1日生，汉族，住上海市静安区。被执行人肖斌，男，1984年9月14日生，汉族，户籍地上海市。原告陈漾渌与被告肖斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出(2014)宝民二(商)初字第912号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈漾渌于2014年9月4日向本院申请执行，要求义务人肖斌返还人民币2万元，并支付案件受理费人民币150元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下在本市无车辆、证券登记信息，无可供执行银行存款，其名下房产已被本院另案正式查封，暂时难以处置。此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第912号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初226号
原告：王贺磊。
委托代理人：刘成彬。
被告：某公司。
法定代表人：于志敏，总经理。
委托代理人：孙卫民、刘志云，山东太阳石律师事务所律师。
原告王贺磊与被告某公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贺磊、委托代理人刘成彬、被告某公司委托代理人刘志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月3日，原、被告签订《委托经营管理协议书》，原告将位于邹城市原亿丰时尚购物广场的邹房产证城区字第××号门面房托管给被告经营，期限十年，前三年房屋租赁收益归被告，从第四年起，房屋租赁收益归原告，《协议书》第三条明确约定了后七年每年应回收的数额，半年结算一次。在被告无偿享受了原告房屋三年的出租收益，等到第四年开始向原告返回房屋收益时，被告却不依双方的协议办事，迟迟不给原告收益，到了第五年竟然拒不返还，被告行为已构成根本违约，请求解除原、被告之间的托管合同关系，由被告返还邹房产证城区字第××号托管房屋；被告返还第五年即2015的房屋出租收益31686元，逾期违约金2313元，2016年一个月租金收益3183元，逾期违约金19.1元计37201.1元，被告补偿期待利益60000元。
被告辩称，由于商铺实际所收取的租金远低于双方合同约定，原告要求支付收益只能按照实际收取的房租租金扣除被告在经营管理中支出的相应费用后，剩余的款项按照应当返还所有业主的费用比例返还。没有能力支付违约金。同意解除合同。
经审理查明，2010年12月3日，原告（合同甲方）与被告（原邹城亿丰物业管理有限公司，合同乙方）签订《委托经营管理协议书》，约定：甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方预定或购买的2052号，面积为40.95平方米的商铺今后委托乙方经营管理的有关事宜，达成以下协议：一、甲方自愿将在亿丰时尚购物广场购买的商铺在一定的期限内全权委托乙方经营管理。乙方拥有该房屋的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。二、委托期限：从2010年12月3日起至2020年12月2日止。三、收益方式：（一）委托期内的前三年甲方无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；乙方经营管理该房屋所得收益为乙方所有。（二）第四年的收益为￥31686元、第五年的收益为￥31686元、第六年的收益为￥38727元、第七年的收益为￥38727元、第八年的收益为￥45769元、第九年的收益为￥45769元、第十年的收益为￥45769元。四、支付方式：第四年至第十年收益每半年结算一次，乙方在结算后次月30日前支付甲方。…九、违约责任：（一）乙方逾期支付收益，逾期部分加收每日万分之二的违约金，逾期达半年，甲方可单方解除协议。合同签订后，被告依约委托管理原告房屋，因被告未向原告交付2015年度租金，原告于2016年1月5日诉至本院。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告对双方签订的《委托经营管理协议书》没有异议，本院予以认定，该合同系双方真实意思的表示，为有效合同。原告请求解除合同，被告同意解除，本院予以准许；原告请求被告返还房屋（邹房产证城区字第××号），被告没有异议，本院予以准许。原告请求被告按照合同约定支付2015年度租金31686元、2016年1月的租金3183元，符合合同约定，本院予以支持；被告以商铺实际收取租金低为由要求降低原告收益，不符合合同约定，本院不予支持。原告请求被告支付违约金2312元、19.1元，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告补偿期待利益，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王贺磊与被告某公司之间的《委托经营管理协议书》。
二、被告某公司于本判决生效之日起十日内返还原告王贺磊邹城市亿丰时尚购物广场2052号商铺。
三、被告某公司于本判决生效之日起十日内支付原告王贺磊租金34869元。
四、被告某公司于本判决生效十日内支付原告王贺磊违约金2331.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，原告负担688元，被告负担427元（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 齐 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 李艳灵
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1171号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司总裁。
委托诉讼代理人：丁咏晴，女，汉族，该单位员工，住吉林省抚松县。
被告：李懿芳,女，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告李懿芳物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出申请，要求撤回对李懿芳的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一八年六月四日
书记员 徐艳凤
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00246号
原告（反诉被告）：侯素佩，女，1947年9月30日出生，汉族。
委托代理人：郭伟，男，1967年7月1日出生。
被告（反诉原告）陈秀芳，1945年9月4日出生，汉族。
原告侯素佩诉被告陈秀芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯素佩委托代理人郭伟、被告陈秀芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯素佩诉称：2013年6月8日14时原告到被告陈秀芳家看孙子（被告系原告孙子的外婆），被告不让看，双方发生争吵。原告被被告打伤。住院11天，二级护理，要求被告赔偿医药费3603.50元。误工费每天29元，按11天计算319元。护理费每天15元，按11天计算为165元。伙食补助费二人，每人每天15元，按11天计算为330元。交通费12元。
被告辩称：同意承担合理费用，要原告承担自己住院期间的医疗费1189.86元。伙食补助费每天15元，住院5天为75元。护理费每天98.48元，按5天计算为492.4元。交通费10元。
经审理查明，原告侯素佩于2013年6月8日到被告陈秀芳家里去看孙子（被告陈秀芳系原告孙子的外婆）。双方发生争吵并厮打起来，后原告住院治疗11天，期间为二级护理，支付医疗费3537.5元；被告住院治疗5天，期间为二级护理，支付医疗费1229.86元。经公安机关处理，认定原、被告相互厮打，行政处罚每人承担200元。
上述事实有原告陈述、被告辩解、住院病历、医疗费收据、户口证明、公安机关行政处罚决定书等在案佐证，可以认定。
本院认为：原、被告系亲属关系，在此项纠纷中应负同等责任。原告要求被告赔偿，被告提出反诉，本院本着公平合理原则，对原、被告各自支付合理费用总和平均负担。原告支付医疗费3537.5元，护理费165元，伙食补助费165元应视为合理支出。交通费未提供证据无法认定。原告于1947年9月30日出生，故不支持误工费。被告合理支付为医疗费1229.86元，伙食补助费75元，护理费为75元，交通费未提供证据无法认定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条之规定，判决如下：
被告陈秀芳于本判决生效后10日内赔偿原告侯素佩1243.82元{（（3537.5＋165＋165）-（1229.86＋75＋75））÷2}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陈秀芳负担，反诉费25元由原告侯素佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 ：杨日家
审 判 员 ：郎晓东
人民陪审员 ： 刘 琳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 ：孙贺婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
国 家 赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2016）桂09委赔11号
赔偿请求人冯付东。
委托代理人陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
赔偿义务机关玉林市玉州区人民检察院，地址：玉林市玉州区为民路*号。
法定代表人杨华，检察长。
复议机关玉林市人民检察院，地址：玉林市玉州区一环北路***号。
法定代表人张景源，检察长。
赔偿请求人冯付东因谭海新被错误逮捕申请国家赔偿一案，不服赔偿义务机关玉林市玉州区人民检察院（下称玉州检察院）作出的玉区检控申赔决（2016）1号赔偿决定书（下称1号赔偿决定）、复议机关玉林市人民检察院作出的玉检控申赔复决（2016）2号复议决定书（下称2号复议决定），向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿请求人冯付东以赔偿义务机关违法作出逮捕，限制谭海新人身自由575天造成各项经济损失及精神损害为由，请求给予谭海新国家赔偿金139323元，赔偿其他经济损失27006元，精神抚慰金20万元，责令赔偿义务机关在《玉林晚报》刊登信息澄清事实，公开向赔偿请求人陪礼道歉，消除影响，恢复名誉。
经审理查明，谭海新是《中华人民共和国国家赔偿法》规定的本案受害人，冯付东并非本案受害人。冯付东没有得到谭海新的委托便以谭海新的名义向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。没有证据证明谭海新属无行为能力或限制行为能力的人。
本院赔偿委员会认为，冯付东以谭海新的名义向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，由于其之申请没有得到谭海新的委托，因此应视为冯付东申请作出国家赔偿决定，但冯付东并不是《中华人民共和国国家赔偿法》规定的有取得赔偿权利的人，因此冯付东不具备向人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定的资格，对其申请应不予立案受理，由于已经受理，应决定驳回其申请。根据最高人民法院法释（2011）6号《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：驳回冯付东的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十月二十日
ppoint
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06231号
原告蔡国友，男，汉族，1956年4月24日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人管俊杰，重庆索达律师事务律师。
被告刘成英，女，汉族，1964年5月20日出生，住重庆市合川区。
被告王建，男，汉族，1985年7月30日出生，住重庆市合川区。
原告蔡国友诉被告刘成英、王建确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员宋帅武适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告蔡国友及其委托代理人管俊杰，被告刘成英、王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国友诉称：2007年7月18日，蔡国友与刘成英于在北碚区民政局登记结婚，双方均系再婚，王建系刘成英与前夫所生之子。2009年2月24日，两被告采取欺诈的方式，虚构两被告能够为原告养老送终，导致原告在认识错误的情况下与两被告签订《房地产买卖合同》（以下简称合同），将位于重庆市北碚区××路××号附×-×-×的房屋出售给两被告。现在原告遭受交通事故，导致身患多种疾病，生活困难，且原告以10000元的价款出售房屋，侵害了国家的税收利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一、二、三款的规定，该合同为应为无效合同。为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、确认原告蔡国友与被告刘成英、王建于2009年2月24日签订的《房地产买卖合同》无效；2、案件受理费由两被告承担。
被告刘成英辩称：原告与两被告签订的合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，不存在欺诈的情形，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王建辩称：同被告刘成英的答辩意见。
经审理查明：2005年，蔡国友的房屋因征地被拆迁，其取得了位于北碚区××路××号×-×-×的还建房一套，面积为38.87平方米。2007年7月18日，蔡国友与刘成英在北碚区民政局登记结婚，双方均系再婚，王建系刘成英与前夫所生之子。2009年2月24日，蔡国友与刘成英、王建签订合同约定：蔡国友（甲方）将位于北碚区××路××号×-×-×的房屋出售给刘成英（乙方）、王建（乙方），房屋的结构为混合结构，价款为10000元，乙方在2009年2月24日前将房款支付给甲方，甲方于同日将房屋移交给乙方。双方签订合同后，蔡国友根据合同的约定将本案所涉房屋过户到刘成英、王建名下。
庭审中，蔡国友举示《司法鉴定意见书》两份、住院病历一份、缙云社区委员会出具的《困难证明》一份，拟证明蔡国友因交通事故受伤，伤�等级达到八级和十级，导致蔡国友现在患高血压、脑血栓等多种疾病，生活不能自理，经济困难，刘成英、王建对原告举示的证据的真实性无异议，认为蔡国友陈述的情况属实。
综上所述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《结婚登记审查处理表》、《北碚区征地农转非人员统筹优惠购房住房安置协议》、《房地产买卖合同》等书证为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，蔡国友主张其与刘成英、王建签订的合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第一、二�三款的规定而无效，但是其在庭审中并未举示证据证明双方签订的合同有违反上述规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，蔡国友应承担举证不能的法律后果。关于蔡国友诉称的因交通事故造成生活困难，并非是导致合同无效的情形，故本院认定蔡国友与刘成英、王建签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡国友的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 宋帅武
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蒋 楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5703号
原告：王亚春，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳银亿房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：王德银，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏云，女，汉族，该公司员工，现住法库县法库镇。
被告：辽宁房小二信息科技有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路254号（605）。
法定代表人：赵贵武，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘劲，男，回族，该公司员工，现住沈阳市铁西区。
原告王亚春与被告沈阳银亿房地产开发有限公司、辽宁房小二信息科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王亚春、被告沈阳银亿房地产开发有限公司委托诉讼代理人苏云、被告辽宁房小二信息科技有限公司委托诉讼代理人刘劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告2000元物业费；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月30日交付订金28000元，购买的被告开发的位于于洪区怒江北街264-2号183室的房屋一套，原告在购买时被告公司郭立峰经理承诺购房者除打折外，另外经领导特批可给客户2000元物业费，于当日出具证明一张。于2016年9月10日原告与被告签订商品房买卖合同。房屋入住后，原告一直主张要该笔物业费，被告总是以各种理由推拖。
被告沈阳银亿房地产开发有限公司辩称：2016年4月1日至2016年12月30日，我公司的案场销售工作独家委托给辽宁房小二信息科技有限公司，我公司并没有授权房小二公司对业主作出涉及第三方公司的任何承诺，本案与我公司无关，请求法院驳回原告诉讼请求，维护我公司合法权益。
被告辽宁房小二信息科技有限公司辩称：2016年4月1日被告辽宁房小二信息科技有限公司同沈阳银亿房地产开发有限公司签订了案场独家销售协议，被告之间的合作模式沈阳银亿房地产开发有限公司借助我公司电商优势，我公司为其提供线上宣传，线下销售渠道拓展，最终实现业绩提升。在代理销售过程中，我公司主要负责引荐购房者与沈阳银亿房地产开发有限公司见面商谈购房事宜，根据成交情况，沈阳银亿房地产开发有限公司支付我公司销售服务佣金。代理销售过程中，我公司并无任何给予销售经理物业费的授权。经查，我公司并没有名为郭立峰的员工，原告所称经郭立峰经理特批2000元物业费与我公司无关，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王亚春与刘静来到被告沈阳银亿房地产开发有限公司开发销售的银亿格兰郡楼盘售楼处，就购买该楼盘的商品房进行磋商后，买卖双方就以334949元总价购买该楼盘G9号楼1-8-3室商品房达一致，2016年8月31日，以刘静名义，向被告沈阳银亿房地产开发有限公司交付了购买该商品房的定金款。
2016年9月10日，原告王亚春与被告沈阳银亿房地产开发有限公司签订编号为GF－2000－0171号《商品房买卖合同》一份，合同约定被告沈阳银亿房地产开发有限公司作为出卖人将位于于洪区怒江北街264-2号1-8-3室商品房以334949元的总价出售给买受人王亚春。经查，上述位于怒江北街264-2号1-8-3室商品房与以刘静名义交付定金的银亿格兰郡G9号楼1-8-3室商品房系同一房屋。
2016年9月10日，原告王亚春向被告沈阳银亿房地产开发有限公司出具《承诺书》一份，内容为：“王亚春232303197101091338，刘静210181198808275525，2016年8月31日定购银亿格兰郡G9#1-8-3号房源，定房时两人是男女朋友关系，定房时由男方王亚春出钱，写的是女方刘静的名字，现因两人个人原因分手，经两人协商刘静本人同意将此套房更名为王亚春，如未来发生任何纠纷由本人王亚春负责，与开发商无关”。
另查明，2016年4月1日，被告沈阳银亿房地产开发有限公司（甲方）与被告辽宁房小二信息科技有限公司（乙方）签订《案场独家电商销售协议》，项目名称为银亿格兰郡项目，项目地址位于于洪区怒江北街252号，合作期限为2016年4月1日至2016年12月30日止，协议主要内容可以概括为甲方借助乙方的渠道资源、电商优势、执行优势，整合为甲方销售服务，乙方为甲方提供渠道拓客、线上宣传、整合销售等专属服务，实现甲方房源快速销售，最终完成约定销售任务目标，甲方因此应向乙方支付约定的服务费。原告王亚春与被告沈阳银亿房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》期间，正处于被告辽宁房小二信息科技有限公司为被告沈阳银亿房地产开发有限公司提供专属服务期间。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
首先，从原告提供的《证明》内容上看。虽然原告主张该《证明》系郭立峰“经理”代表被告沈阳银亿房地产开发有限公司向商品购买人所作的优惠承诺，但从《证明》的内容上看，是被告公司领导以特批形式给予商品房购买人刘静2000元物业费，郭立峰作为了解情况的人，为原告出具《证明》，该《证明》仅仅能够起到向第三人的证明作用，不能够在出具人与被出具人之间产生直接法律关系，该《证明》内容虽然对于原告所主张事实能够起到一定间接证明作用，但二被告对于原告相关主张及《证明》的真实性、合法性、关联性予以否认，故对于《证明》的真实性、合法性、关联性应当严格审查，同时，因该《证明》属于间接证据，不能单独作为认定本案事实的依据，应同时结合原告提供的其他证据，综合判断原告主张的事实是否成立。
其次，从原告提供的《证明》证据来源上看。该《证明》出具人，是以郭立峰个人名义出具，虽然原告主张郭立峰系被告沈阳银亿房地产开发有限公司经理，但郭立峰未作为原告证人身份出庭，二被告均否认郭立峰系其公司工作人员，原告未提供有效证据证明郭立峰的职务身份，故对原告主张该《证明》的证据来源是由被告沈阳银亿房地产开发有限公司经理代表该公司出具的主张不予支持。
再次，从原告提供的其他证据上看。原告提供的《商品房买卖合同》、户型宣传单上的记载信息以及《承诺书》，能够证明原告在被告沈阳银亿房地产开发有限公司处购买银亿格兰郡G9号楼1-8-3室商品房的事实以及购买名义人发生变化的事实，无法证明原告主张的被告沈阳银亿房地产开发有限公司负有向其给付承诺的2000元物业费的事实。
最后，从原告主张被告沈阳银亿房地产开发有限公司应向其给付2000元物业费优惠的原因上看。原告主张“当时购房的时候以老带新有优惠，郭立峰是销售经理，以介绍人的方式，把我作为老用户，以老带新给我的优惠”，但原告未提供相关证据予以证明。
综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王亚春的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一八年八月一日
书记员 马晓明
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1942号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：黄永辉，男，1959年10月11日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被告：刘丽秋，女，1964年2月28日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告黄永辉、刘丽秋追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息93231.12元、违约金27969.34元，以上合计121200.46元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月2日，被告黄永辉、刘丽秋与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向黄永辉、刘丽秋发放贷款29万元用于购车，借款期限自2012年5月2日至2015年5月2日，四川省金穗融资担保有限公司为黄永辉、刘丽秋向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告黄永辉、刘丽秋在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息93231.12元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 何 刚
审 判 员 李 盖
人民陪审员 李万民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 杰
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初1942号原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。法定代表人：陈林，系该司总经理。委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：黄永辉，男，1959年10月11日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。被告：刘丽秋，女，1964年2月28日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告黄永辉、刘丽秋追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息93231.12元、违约金27969.34元，以上合计121200.46元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月2日，被告黄永辉、刘丽秋与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向黄永辉、刘丽秋发放贷款29万元用于购车，借款期限自2012年5月2日至2015年5月2日，四川省金穗融资担保有限公司为黄永辉、刘丽秋向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告黄永辉、刘丽秋在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息93231.12元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  何 刚审 判 员  李 盖人民陪审员  李万民二〇一六年十月二十日书 记 员  王 杰