大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沙行初字第91号
原告大连保税区东立机械有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人杜松，总经理。
委托代理人杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
委托代理人赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。
被告大连市国家税务局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人赵恒，局长。
出庭的行政机关负责人徐成义，该局副局长。
委托代理人王悦，男，该局副处长。
委托代理人刘微，女，该局主任科员。
原告大连保税区东立机械有限公司（以下简称“东立公司”）不服被告大连市国家税务局（以下简称“国税局”）作出的不予受理复议申请一案，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告东立公司的委托代理人杨冲、被告国税局的行政机关负责人徐成立、委托代理人王悦、刘微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告国税局于2015年9月1日对原告提出的行政复议申请作出大国税复不受字（2015）1号不予受理行政复议申请决定书，认为，原告就纳税发生争议，没有依照税务机关根据法律、法规确定的期限缴纳税款和滞纳金，故决定不予受理。
原告东立公司诉称，大连保税区国家税务局于2015年5月7日作出保国税处（2015）2号税务处理决定书，认定我公司存在偷税行为，偷税额为843699.42元，限我公司自收到决定书之日起15日内到开户行将税款缴纳入库。我公司已按保国税处（2015）2号《税务处理决定书》的规定期限缴纳上述款项，并于2015年8月28日向被告提出行政复议申请，请求撤销（2015）2号税务处理决定书。被告认为我公司没有依照税务机关根据法律、法规确定的期限缴纳税款和滞纳金，决定对我公司的行政复议申请不予受理。我公司按税务机关的要求在规定期限内补缴税款843699.42元后遂向被告申请复议，程序合法，被告理应受理。被告对我公司的行政复议申请作出不予受理决定是没有依据的。另外，我公司认为被告适用法律错误，不应认定我公司复议请求事项系纳税争议，我公司申请复议的理由是涉及的刑事案件未处理完毕，税务机关无权先于刑事阶段作出行政处理，这不属于纳税争议，不应适用必须先缴清税款才可提起复议的情形。现原告起诉至法院，请求法院撤销被告作出的大国税复不受字（2015）1号不予受理行政复议申请决定，重新受理。
原告向本院提交了以下证据：税收缴款书、保国税处（2015）2号税务处理决定书、不予受理行政复议申请书及送达回证、行政复议申请书，用以证明原告按期缴纳税款及滞纳金后提起行政复议。
被告国税局于2015年10月26日向本院递交答辩状，并在庭审中辩称，一、原告未按税务机关确定的期限及时足额缴纳税款和滞纳金。2012年8月24日至2015年5月6日，大连保税区国家税务局对原告自2006年1月1日至2011年12月31日有关纳税情况进行检查，于2015年5月7日作出税务处理决定书，责令原告在收到税务处理决定书之日起的15日内缴纳应补缴的增值税843699.42元和从税款滞纳之日起至税款缴纳入库之日止按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，并调整账务。原告于2015年6月10日收到税务处理决定书后，并没有按照税务机构确定的期限缴纳税款和滞纳金，而是在超过期限后于2015年8月5日第一次缴纳了部分税款和滞纳金（其中缴纳增值税税款332738.32元，缴纳滞纳金517261.68元），此后，原告仍在继续缴纳税款。二、我局作出的不予受理决定有明确的法律依据。按照《中华人民共和国国税收征收管理法》第八十八条第一款“纳税人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金，或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”的规定，纳税人对纳税争议启动复议程序，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，才可以申请行政复议。原告于2015年8月28日提交了不服大连保税区国家税务局作出的税务处理决定书的复议申请，原告未在规定的15日期限内足额缴纳税款和滞纳金，也未提供相应的纳税担保，原告的复议申请不符合法律规定，因此也就丧失了提起复议的权利。根据《税务行政复议规则》第十四条“行政复议机关受理申请人对税务机关下列具体行政行为不服提出的行政复议申请：（一）征税行为，包括确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税、退税、抵扣税款、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点和税款征收方式等具体行政行为，征收税款、加收滞纳金、扣缴义务人，受税务机关委托的单位和个人作出的代扣代缴、代征行为等”、第三十三条第一款和第二款“申请人对本规则第十四条第（一）项规定的行为不服的，应当先向行政复议机关申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。申请人按照前款规定申请行政复议的，必须依照税务机关根据法律、法规规定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请”的规定，原告的复议申请亦不符合《税务行政复议规则》第三十三条第二款规定的条件，所以我局于2015年9月1日依法对其复议申请作出不予受理决定具有法律依据。三、原告提起复议申请的期限超过《中华人民共和国行政复议法》规定的法定期限。原告于2015年6月10日收到税务处理决定书，即使原告按照决定书中规定的期限缴清了税款和滞纳金，其提起行政复议申请的期限是在2015年8月28日也明显超过了法律规定的60日期限。综上所述，我局作出的不予受理决定有明确的法律、法规依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据和法律依据：1、保国税处（2015）2号税务处理决定书及送达回证、保国税罚（2015）26号税务行政处罚决定书及送达回证，委托送达通知书，用以证明大连保税区国家税务局对原告虚开增值税发票、少缴税款的行为作出税务处理及处罚决定，责令原告在收到税务处理决定书之日起15日内缴纳应补缴的税款及滞纳金，并委托大连市经济技术开发区人民检察院送达税务处理决定书、税务行政处罚决定书；2、中华人民共和国税务缴款书（银行经收专用），用以证明截止到2015年8月28日原告提出行政复议申请时并未足额缴纳税款和滞纳金的事实；3、税款缓缴计划申请书，用以证明原告已经收到处理和处罚文书，并知晓其需要补缴税款、滞纳金的期限及金额；4、不予受理行政复议决定及送达回证，用以证明被告作出的行政行为。同时，被告还提供了《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款、《税务行政复议规则》第十六条作为其作出不予受理决定的职权依据；提供了《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条第二款、《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款、《税务行政复议规则》第十四条第（一）项、第十六条、第三十三条第一、二款、第四十五条第一款作为其行政行为的法律依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为：1、原告法定代表人杜松被限制人身自由，其签收行为并不能代表原告公司知晓税收缴款数额和期限，不能仅仅依据签收送达回证时间视为对原告送达的时间；2、大连保税区国家税务局作出税务处理决定时原告所涉案件尚处于刑事侦查阶段，不能先于刑事作出行政处理行为；3、原告曾主动提出要求提供相应担保，但行政机关没有予以确认，在此前提下原告不得已提出税款缓缴计划申请书，并且税务机关已经同意按照此缓缴计划申请执行。被告对原告提供的证据真实性无异议。但认为原告否认本案是纳税争议不具有法律依据，原告的缓税申请也未获得批准。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据及法律依据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月7日，大连保税区国家税务局对原告东立公司作出保国税处（2015）2号税务处理决定书，主要内容为：“我局于2012年8月24日至2015年5月6日对你单位2006年1月1日至2011年12月31日有关纳税情况进行了检查……补征2006年至2008年期间增值税843699.42元。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定，从税款滞纳之日起至税款缴纳入库之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。限你单位自收到本决定书之日起15日内到开户银行将上述税款及滞纳金缴纳入库。你单位若同我局在纳税上有争议，必须先依照本决定的期限缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可自上述款项缴清或者提供相应担保被税务机关确认之日起六十日内依法申请行政复议。”因东立公司法定代表人杜松涉嫌刑事案件被羁押于大连市看守所，该税务处理决定书委托大连市经济技术开发区人民检察院于2015年6月10日送达给杜松签收。2015年6月15日，大连保税区国家税务局对原告作出保国税罚（2015）26号税务行政处罚决定书，主要内容为：“……对你单位处少缴税款一倍的罚款，罚款金额为843699.42元。限你单位自本决定书送达之日起15日内缴纳入库。”该税务行政处罚决定书委托大连市经济技术开发区人民检察院于2015年7月23日送达给原告法定代表人杜松签收。2015年8月4日，原告东立公司向大连保税区国家税务局提交税款缓缴计划申请书，并称“我公司已经收到贵局送达的《大连保税区国家税务局税务处理决定书》和《大连保税区国家税务局税务行政处罚决定书》”。原告于2015年8月5日缴纳增值税332738.32元、增值税税款滞纳金、罚款517261.68元；于2015年8月12日缴纳增值税税款滞纳金、罚款收入843699.42元，并于2015年8月28日向被告提起行政复议，被告以原告未足额缴纳税款及滞纳金不予受理原告复议申请，于2015年9月1日作出大国税复不受字（2015）1号不予受理行政复议申请决定书，于2015年9月22日向原告送达。原告不服，于10月8日向本院提起行政诉讼。此后，原告又于2015年10月14日缴纳增值税83769.63元，滞纳金、罚款收入126230.37元；于11月11日缴纳增值税141044.35元、增值税税款滞纳金、罚款100966.70元及107988.95元。
本院认为，被告大连市国家税务局作为大连保税区国家税务局垂直领导的上一级主管部门，对不服大连保税区国家税务局作出的行政行为具有受理审查的行政复议职权。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”本案中，原告因对大连保税区国家税务局作出的税收处理决定不服向被告提起行政复议，被告以原告没有在规定期限内缴纳税款和滞纳金为由作出不予受理决定。归纳总结原告针对被告的不予受理决定提出的质疑有如下四方面：第一，原告提起复议事项是否属于纳税争议；第二，税务处理决定限期15日内补征税款和滞纳金的起算点从何时起算，即如何理解“自收到本决定书之日”；第三，原告是否按期足额缴款完毕；第四，原告提出的缓缴税款及担保是否成立。
第一，关于原告提起复议事项是否属于纳税争议一节。原告认为法律规定的“纳税人同税务机关在纳税上发生争议时”必须先缴清税款及滞纳金，然后可以申请行政复议，而原告提起的复议并非“纳税上的争议”，而是在刑事未认定违法犯罪事实前不得作出纳税处理决定，故无须以缴清税款为前提。本院认为，依照《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，凡是纳税人、扣缴义务人、纳税担保人不服税务机关确定的纳税主体、征税对象、征税范围、纳税环节、纳税期限、征收税款、加收滞纳金等征税行为的，均属于纳税争议。原告认为不属于纳税争议是对法律的错误理解，故对原告的主张，本院不予支持。
第二，关于税务处理决定限期15日内补征税款及滞纳金的起算点一节。税务处理决定书中要求“自收到本决定书之日起15日内”缴纳税款，原告认为其法定代表人杜松因被限制人身自由，故签收决定书的时间不能作为原告公司收到决定书的时间。本院认为，根据法律规定，受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期，受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人或者该法人负责收件的人签收。杜松系原告的法定代表人，其签收决定书的日期2015年6月10日即是原告收到税务处理决定书的日期，杜松被限制人身自由并不影响决定书送达时间的形成。即使如原告所述，杜松被限制人身自由的客观原因导致公司不能及时获取决定书信息，但原告于2015年8月4日以公司名义向大连保税区国家税务局提出税款缓缴计划申请，并明确称公司已经收到决定书，证明在此时间点原告已经知晓决定书内容，从此时间点起算的15日内原告仍未能足额缴纳税款及滞纳金。故对原告的主张，本院不予支持。
第三，关于原告是否按期足额缴清税款及滞纳金一节，原告在起诉状中称已按规定期限缴纳款项，但根据原、被告双方提交的税收缴款书显示，原告在提起行政复议后的2015年10月、11月仍持续缴纳税款及滞纳金，显然，原告知道自己未按期足额缴纳税款及滞纳金的事实。故对原告提出的提起行政复议时已经足额缴清税款的主张，本院不予支持。
第四，关于原告提出的缓缴税款申请及提供担保是否成立一节，原告在行政复议申请书中称已经提供担保，但未能对提供担保的事实举证证明，本院不予认可。原告又称已经提交了缓缴税款申请被税务机关接受，应视为税务机关同意其缓缴税款。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条第二款规定，纳税人因有特殊困难不能按期交纳税款的，经省、自治区、直辖市国家税务局、地方税务局批准，可以延期缴纳税款，但是最长不得超过三个月。原告未能提供其申请获得批准的证据，故原告提出的缓缴税款及提供担保的事实均不能成立，本院均不予支持。
另外，原告还提出税务机关不得先于刑事处理作出行政处理行为的主张。该问题属于实质性审查问题，被告作出的不予受理决定并未对纳税争议的实体问题进行审查，故原告提出的该节主张与本案诉争行政行为不具有关联性，不能作为主张撤销被告不予受理决定的理由。
综上所述，原告未在税务处理决定书规定的期限内足额缴纳税款及滞纳金，亦未提供担保的情况下，向被告申请行政复议，不符合法律规定，被告作出不予受理复议申请决定于法有据、并无不当。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告大连保税区东立机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 丹
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国税收征收管理法》
第八十八条第一款纳税人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。