江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1052号
原告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：陈和平，高安市城北法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：高安赣粤五星运输有限公司，地址：高安市高安大道东环路路口256号
法定代表人：陈其林，该公司经理。
被告：胡某甲，男，汉族，汉族，江西省高安市人。
上列二被告委托代理人：聂俊军，江西城南法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：广东省东莞市南城区莞太路13号。
负责人：李军凯，该公司经理。
委托代理人：陈琴，该公司员工。特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：广东省东莞市南城区莞太大道168号。
负责人：何晓东，该公司经理。
委托代理人：何素华，江西艾民律师事务所律师。特别授权。
原告胡某某（下称原告）与被告高安赣粤五星运输有限公司（下称五星运输公司）、胡某甲、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称平安东莞公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称太平洋东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年05月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2015年07月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈和平、被告五星运输公司和胡某甲委托代理人聂俊军、太平洋东莞公司委托代理人何素华到庭参加诉讼。被告平安东莞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，我受被告胡某甲雇请，为其驾驶赣C822**号重型仓栅式货车，该车挂靠在被告五星运输公司。2013年7月17日16时21分许，由我驾驶的赣C822**号车从东莞桥头镇桥东大桥往常平方向沿东江大道行驶由与相对方向由郭天驾驶的粤S880**号车会车时，没有靠道路右侧行驶，导致双方车辆车头发生碰撞，由此造成车辆不同程度的损坏和原告受伤的交通事故。事发后，原告先在东莞桥头医院住院治疗10天，后又转入高安市骨伤医院住院治疗83天，经诊断为：左骨颈骨骨折，花费医疗费用1万元，均由被告胡某甲支付。2013年8月7日，经东莞市公安局交通警察支队桥头大队认定，原告承担事故全部责任，郭天不承担责任。该认定直到2015年5月21日原告到东莞交警桥头大队才复印到，被告五星运�公司一直不给原告索赔的有关证据材料。2014年7月23日，经高安匡正司法鉴定中心鉴定，原告伤残为一处九级伤残、一处十级伤残。2014年7月30日原告及其代理人找到五星运输公司要求赔偿，该公司以种种理由推辞。2014年10月26日，原告及其委托代理人又打电话给被告胡某甲，也协商未果，直到2015年5月20日，原告才拿到事故认定书，搞清楚了本案的被告和相关索赔证据材料。据查，赣C822**号车挂靠在五星运输公司，实际所有人为胡某甲，该车在平安东莞公司投保了交强险和车上人员险、第三者责任险。对方肇事车粤S880**号车在太平洋东莞公司投保了交强险，保险公司应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。故此，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决被告方赔偿各项损失共计人民币62100元，并承担本案的诉讼费用。
被告五星运输公司辩称：�事故车辆是被告胡某甲向我司融资租赁的，在交通事故中我们即不是侵权人，也不是被告胡某甲的雇主，事故中不存在任何过错不应承担赔偿责任。请法院查明事实，驳回原告对我司的诉请。
被告胡某甲辩称：该案是机动车交通事故责任纠纷，原告在事故中承担全部责任，本案中不应起诉我，应另案诉讼。且此次事故造成了我车辆的损失，我将保留对原告的诉讼权力。请求法院依法查明事实，驳回原告对我的诉讼。我所有的车辆在被告平安东莞公司投保了车上人员险，责任限额5万元。请求法院依法处理。
被告太平洋东莞公司辩称：1、本案的法律关系复杂，请求法院驳回原告诉讼请求，2、我司不是本案直接侵权人，在我司投保的标的车不承担本次事故的赔偿责任，故我方也不承担赔偿责任。3、原告的事故车辆已经在平安东莞公司购买了车上人员险�原告是车上人员且承担事故全部责任，应由平安东莞公司承担赔偿责任。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告平安东莞公司未到庭，提交答辩状辩称，1、本事故中原告为我司承保的赣C822**号车车上人员，根据2012年12月21日起实施的最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告本案的损失应当由粤S880**号车的交强险承保公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，若有不足，再由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定承担赔偿责任。2、我司承保的赣C822**号车的司机和乘客座位责任险3座，每座责任限额为50000元。原告为我司承保标的的车上人员，车上人员座位责任险与本案案由不属于同一法律关系，故不应在本案一并审理。请求法院依法核实，依法审查、依法判决，以维护各方当事人的合法权益。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）：身份证、户口本。证明原告为城镇居民户籍及被抚养人情况。证据（二）：交通事故认定书。证明事故发生的经过、责任划分，事故车辆投保情况；证据（三）：高安市骨伤医院的出院记录、疾病证明书。证明原告住院治疗83天，医嘱休息3个月；证据（四）：司法鉴定书、鉴定费票。证明原告因此次事故造成一个九级伤残，一个十级伤残，医疗费按实际支付，误工时间应计算至2014年7月22日；证据（五）：驾驶证。证明原告持有有效驾驶证；证据（六）：保单。证明赣C822**号车在平安东莞公司投保车上人员险，责任限额为5万元。
被告胡某甲、五星运输公司经质证，对原告提供的证据（一）、（二）、（四）、（五）、（六）没有异议。对证据（三）没有异议，但提出原告是2013年10月17日治疗终结出�的，原告的起诉过了诉讼时效。
被告太平洋东莞公司经质证，对原告提供的证据（一）、（六）没有异议。对证据（二）提出不能证明郭天的车辆在我司购买了交强险，且根据事故认定书认定事故发生的时间，原告的起诉已经过了侵权诉讼的诉讼时效。对证据（三）同意被告胡某甲、五星运输公司的质证意见。对证据（四）的三性均有异议，首先是单方委托，该鉴定书依据的是2013年7月26日的出院记录、疾病证明书的意见作出的结论，说明原告当时伤情已经稳定。对证据（五）提出与我司无关联性。
被告五星运输公司为证明自己辩称的事实，提供的证据有融资租赁合同。证明其与被告胡某甲系融资租赁关系，依法不承担赔偿责任。
原告和被告胡某甲、太平洋东莞公司经质证对被告五星运输公司的证据无异议。
被告太平洋东莞公司没有证据提供。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）、（六）被告胡某甲、五星运输公司、太平洋东莞公司均无异议，本院对上述证据效力予以确认。对证据（三）被告胡某甲、五星运输公司、太平洋东莞公司无异议，但均提出原告2013年10月17日就在医院治疗终结，原告本案的起诉超过了诉讼时效。因本次事故造成的原告损伤，高安市骨伤医院入院诊断为左股骨骨折，并进行了手术治疗，该伤涉及伤后的伤残鉴定，故不能以治疗终结时间计算诉讼时效。本院确认原告住院天数时间为83天。对证据（四）被告胡某甲、五星运输公司无异议，被告太平洋东莞公司提出“三性”均有异议，原告的伤残等级是依据2013年10月17日出院记录和疾病证明书的记载作出的，说明原告伤情稳定，此时应是本案时效的开始。对此本院认为，原告伤残等级是2014年7�23日作出，本案原告的立案时间是2015年5月28日，未超过侵权责任纠纷的一年诉讼时效，故对被告太平洋东莞公司的意见不予支持。确认原告的伤残为双下肢伤残九级，左下肢伤残为拾级。对证据（五）被告胡某甲、五星运输公司无异议，被告太平洋东莞公司提出与其无关。本院确认原告持有效驾驶证，准驾车型为B2。赣C822**号车在平安东莞公司投保了车上人员责任险，责任限额为50000元且不计免赔。原告庭后提供的驾驶员郭天驾驶的粤S880**号车在太平洋东莞分公司投保了交强险，其中无责险死亡赔偿限额为11000元，医疗费赔偿限额1000元，财产损失限额为100元，保单由太平洋东莞公司盖章确认。故本院确认粤S880**号车在被告太平洋东莞公司投保了交强险的事实。
对被告五星运输公司提供的证据，原告、被告胡某甲、太平洋东莞公司无异议，本院予以确认，确认被告五星运输公司与被告胡某甲系融资租赁关系。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年7月17日16时21分许，原告驾驶赣C822**号车从东莞桥头镇桥东大桥往常平方向沿东江大道行驶中与相对方向由郭天驾驶的粤S880**号车会车时，没有靠道路右侧行驶，导致双方车辆车头发生碰撞，由此造成两车不同程度损坏和原告受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队作出（2013）B273F号道路交通事故认定书认定，原告负全部责任，郭天不负责任。事故发生后，原告在高安市骨伤医院住院治疗83天（2013年07月26日-2013年10月17日）。2014年07月23日高安匡正司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第245号司法鉴定意见书鉴定，车祸致原告左股骨颈骨再次骨折，骨折完全移位，不愈合并形成假关节，根据《人体损伤程度鉴定标准》评定为损伤程度为重伤二级。车祸致原告左股骨颈骨折，致左下肢功能丧失达19.8%，评定为伤残十级。车祸致原告原告左股骨颈骨再次骨折，造成左下肢继续短缩5CM，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定为伤残九级。医疗费按实际使用支付，原告支付鉴定费1700元。原告与妻子谌慧婷婚生儿子胡思伟生于2004年10月17日，均为非农业家庭户口。
另赣C822**号车登记所有人为被告五星运输公司，系该公司租赁给被告胡某甲、双方签订融资租赁合同，该车在被告太平洋东莞公司投保了车上人员责任险，责任限额为50000元且不计免赔。原告持有效驾驶证，准驾车型为B2。粤S880**号车在太平洋东莞公司投保了交强险，其中无责险死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原告驾车发生交通事故经交警认定负全部责任，本院予以确认。事故导致原告受伤致残而造成的损失，其要求事故中的责任方承担赔偿责任的诉请本应得到支持。原告负事故的全部责任，其与被告胡某甲为雇佣关系，他不承担事故任何责任，原告要求被告胡某甲在本案中承担赔偿责任，不属于同一法律关系，本院不予支持。被告五星运输公司与被告胡某甲系车辆融资租赁关系，且对事故的发生不存在任何过错，不需对原告的损失承担赔偿责任。但因原告为事故车辆上的车上人员，车辆在被告平安东莞公司投保了不计免赔的车上人员险，作为事故中的受害者，原告因事故造成的损失，被告平安东莞公司应在车上人员险限额内承担赔偿责任。原告请求事故中无责车辆承保交强险的太平洋东莞公司承担交强险无责赔偿责任，庭后向法庭提供了事故中的无责险车辆在太平洋东莞公司投保交强险的证据，证明太平洋东�公司承保了粤S880**号车的交强险，故对于原告要求被告太平洋东莞公司承担交强险无责险赔偿责任的请求，本院予以支持。原告因事故受伤造成的损失为：误工费依据2014年江西省职工平均工资收入每天119元计算至定残日前一天，确认金额为43911元（369天×119元／天）；护理费依据2014年江西省居民服务业收入每天88元以住院天数为准计算，确认金额为7304元（83天×88元／天）；住院伙食补助费和营养费，依据公务员出差标准每天26元以住院天数为准计算，确认金额为2158元（83天×26元／天）；残疾赔偿金依据2014年江西省城镇居民年纯收入21873元，以原告一个九级和一个拾级伤残按比例计算，确认金额为96241元。综上，确认原告的损失为149614元。因本案中原告的诉求只支持61000元，故其余损失88614元本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条�最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险无责险死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元给原告胡某某。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在车上人员险赔偿限额内赔付50000元给原告胡某某。
三、驳回原告胡某某其他诉讼请求。
上述一、二项判决限被告在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 周星宇
审判员 谢小平
二〇一五年八月四日
书记员 张贵生