吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第558号
（2014）磐民一初字第558号
原告孙鹏
委托代理人张健源
被告徐国强
委托代理人李万辉
委托代理人杨德才
被告磐石市建华建筑工程有限公司
法定代表人张洲宏
委托代理人刘家烈
委托代理人王泽宇
第三人吉林储备物资管理局二五三处
法定代表人孙万军
委托代理人李瑞
原告孙鹏诉被告徐国强、磐石市建华建筑工程有限公司及第三人吉林储备物资管理局二五三处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙鹏的委托代理人张健源，被告徐国强的委托代理人李万辉、杨德才，被告磐石市建华建筑工程有限公司的委托代理人刘家烈、王泽宇，第三人吉林储备物资管理局二五三处的委托代理人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏诉称：2003年3月15日，被告磐石市建华建筑工程有限公司与吉林储备物资管理局二五三处签订了集资定向购房协议书。被告磐石市建华建筑工程公司的项目经理徐国强代表磐石市建华建筑工程有限公司签订协议。被告徐国强又依授权与原告签订了共建协议书，按照协议约定，原告承建住宅楼5447平方米，每平方米830.00元，总工程款4521，010.00元，被告支付工程款3764，260.00元，后期工程因吉林储备二五三处预留300，000.00元，用于未完项目（安电、有线电视、集中供热接口费等），现被告徐国强尚欠原告工程款456，750.00元，多次索要被告一直未交付，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告徐国强立即给付所欠工程款456，750.00元及利息，磐石市建华建筑工程有限公司承担连带责任。
被告徐国强辩称：一、原告的诉请无事实及法律支持，因为徐国强已经全部支付了该工程款，并且已经多支付470，879.04元，对于多支付的工程款原告应予返还，答辩人不承担任何责任；二、本案已超过两年的诉讼时效，答辩人已提交了相关材料，因此请人民法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
被告磐石市建华建筑工程有限公司辩称：原告向徐国强主张给付工程款，诉请答辩人承担连带给付责任是依法不能成立的。一、原告的主张已超过了诉讼时效法定时限，丧失了司法保护权。二、从合同法律关系上讲，原告诉请答辩人对其主张的工程款承担连带给付责任，无事实根据及法律依据。1、原告与答辩人不存在任何工程施工合同法律关系，徐国强未经授权，私自与原告签订的工程转包合同对答辩人不发生法律效力；2、一被告徐国强所持有的证据证明，徐国强不欠原告的工程款，原告诉请给付工程款的诉讼主张是不成立的，请求答辩人承担连带责任亦不能成立；3、从原告提供的证据上看，徐国强与原告签订的合同是工程施工转让合同，转让人对受让人的履行行为不承担责任，基于此原告诉请答辩人承担连带责任无法律依据。综上，原告诉请无依据应予驳回。
第三人吉林储备物资管理局二五三处述称：我们和建华公司签订的购房协议，孙鹏与徐国强之间的转包合同与二五三处没有关系，二五三处已经把购楼款全部支付给建华公司，我们与建华公司的价款已经结算清楚。
经开庭审理，本案的焦点问题是：【1】原告孙鹏的诉讼请求是否有事实和法律依据？原告的诉请是否超过诉讼时效？
原告为证明被告徐国强欠工程款�事实提供了如下证据：【1】、（2013）磐民一初字第43号庭审笔录及2013年4月12日徐国强代理人的代理词各1份。证明被告徐国强欠原告工程款456，750.00元的事实；经质证，两被告及第三人对该证据的真实性无异议，本院予以确认。【2】、原告为证明要求被告给付利息的诉讼主张提供了中国人民银行银发240号文件及原告根据该文件计算的利息明细表各1份，二被告有异议，认为原告提供的是复印件，且欠款事实不清，不能作为证据采信，第三人无异议，本院对该文件及明细表的真实性予以确认。【3】、原告为证明被告建华建筑工程有限公司应承担连带责任提供了如下证据：（1）、法人授权委托书1份，证明磐石市建华建筑工程有限公司授权徐国强为该公司的项目经理，经质证，两被告有异议，第三人无异议，因被告未提供反驳证据，且原告所要证明的问题有其他事实予以佐证，故本院对此份授权委托书予以确认；（2）、原告孙鹏与被告徐国强的共建协议书1份，证明被告建华建筑工程有限公司授权徐国强与原告签订协议，二被告应负连带责任，二被告对真实性无异议，第三人对认为与其无关，本院对协议书的真实性予以确认。【4】、原告为证明其诉讼主张未超过法定诉讼时效向本院提供了如下证据：（1）、2004年9月9日原告与被告徐国强签订的协议书1份，证明自2004年9月10日起被告徐国强向原告支付工程款，被告徐国强因原告提供的系复印件提出异议，被告建华建筑工程有限公司未提出异议，第三人不清楚该协议，经本院审查，本协议真实有效，本院予以确认；（2）、起诉状及（2005）磐民一初字第412号民事判决书1份，证明原告于2005年向被告主张过权利，被告徐国强有异议，被告建华建筑工程有限公司无异议，第三人称不清楚，该份起诉状来源于本院其他案件，412号民事判决书由本院做出，因此对该两份证据本院予以确认；（3）、民事申诉状、（2008）磐民监字第6号民事裁定书、（2009）磐民再字第4号民事裁定书，证明原告于2007年向法院主张过权利，二被告对真实性无异议，但认为上述证据均能证明徐国强向孙鹏主张权利而证明不了系原告向被告徐国强主张权利，第三人不清出，本院对上述证据的真实性予以确认；（4）、磐石市公安局出具的证明1份，被告原告2011年4月去北京上访主张权利，二被告对证明问题有异议，认为原告上访的事由系另一法律关系，与本案无关联性，第三人表明不清楚，本院对该份证明的真实性予以确认；（5）、起诉书及传票各1份，证明原告于2013年3月向法院起诉要求二被告给付工程款，二被告及第三人对真实性无异议，本院予以确认。
被告徐国强为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：【1】、2003年3月15日，被告建华建筑工程有限公司与第三人吉林储备物资管理局二五三处签订的《集资定向购房协议书》，证明徐国强为该工程的实际开发承建人，建华公司不应承担责任；【2】、2013年3月26日，原告与徐国强签订的协议书1份，证明原告孙鹏承建了二五三住宅楼工程，其他一切费用由原告承担；【3】、吉林储备物资管理局二五三处出具的《建华授权二五三处职工住宅楼其他工程一览表》，证明第三人经建华公司授权代原告孙鹏给付了相关费用1227，629.04元，原、被告对此证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告磐石市建华建筑工程有限公司提供了下列证据：【1】、建华建筑工程有限公司与第三人签订的施工合同书，证明建华建筑工程有限公司与原告无任何关联。原告对该合同的真实性无异议，但认为该工程是被告徐国强挂靠建华公司施工，且建华公司授权徐国强为该项目经理，因此建华公司应对徐国强的欠款承担连带给付项目经理，因此建华公司应对徐国强的欠款承担连带给付责任；（2）、第三人转入建华建筑工程有限公司的银行的转账明细，证明工程款已经同建华公司结算完毕。原告及第三人认为与其无关，原告认为建华公司此证据不能证明徐国强不欠原告的工程款，被告徐国强无异议，本院对上述证据予以确认。
第三人吉林储备物资管理局二五三处未提交证据。
通过上述证据分析，本院确定如下事实：
2003年3月15日，被告磐石市建华建筑工程有限公司与吉林储备物资管理局二五三处签订了集资定向购房协议。该协议由被告磐石市建华建筑工程公司的项目经理徐国强代表磐石市建华建筑工程有限公司签订。被告徐国强又依�权与原告签订了共建协议书，约定该住宅楼由原告孙鹏负责承建，徐国强给付原告承包费。工程总价款为4521，010.00元（830元／每平方米×5447平方米），被告徐国强已经给付原告3764，260.00元，徐国强预留300，000.00元用于未完项目，尚欠原告456，750.00元，虽经原告多次索要，但被告至今未能给付。为此原告提起诉讼，请求依法判令被告徐国强立即给付所欠工程款456，750.00元，磐石市建华建筑工程有限公司承担连带责任。
本院认为：原告与被告徐国强间签订的建设工程施工合同合法有效。2004年9月9日，原告与被告徐国强签订协议书，约定工程未完项目由孙鹏七日内全部完成，如不能按时完成，由徐国强在工程款中预留300，000.00元作为项目资金，自行解决、多退少补。现原告孙鹏在庭审中不能举证证明剩余未完工程量及工程款数额，建设工程工程量及工程款数�具有较强的专业性，根据举证规则应由原告提出司法鉴定申请，经本院当庭释明，原告拒绝申请鉴定，且原告不能提交其他证据证明其诉讼主张。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。。。之规定，判决如下：
驳回原告孙鹏的诉讼请求。
案件受理费8150.00元，由原告孙鹏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高清林
代理审判员 张嘉辉
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 房 颖