wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第191号
原告杨兴发。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告杨兴发诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹独任审理，并于2014年2月21日公开开庭审理，原告杨兴发的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴发诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买“原水股份”法人股。当时，原告出资301元（人民币，下同）买了100股“原水股份”法人股（现“原水股份”更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股、现原告持有数量增加至658股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。原告杨兴发现诉争法院，请求判令：1、确认“城投控股”658股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告杨兴发补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告杨兴发系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告杨兴发出资301元认购了“原水股份”法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股数增加至506股。2012年上述股票送股后，股数又增加至658股，但原告杨兴发从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告杨兴发无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年3月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂的歇业申请，后上海轮胎翻修厂办理了相关的注销手续。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告杨兴发表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告杨兴发向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示故相应的股票及红利收益权利应为原告杨兴发享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告杨兴发已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告杨兴发享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告杨兴发系本案诉争股票的间接持有人，并对原告杨兴发全部诉请予以支持。鉴于原告杨兴发自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的658股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按506股股票为计算基数，2012年红利按658股股票为计算基数）为原告杨兴发所有；
二、原告杨兴发可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计25元，由原告杨兴发自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一四年二月二十一日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02578号
原告：李新建，男，1982年2月1日生，住辽宁省大连市金州区向应镇。
委托代�人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。
被告：金州区安盛购物广场百乐亭自助主题餐厅。住所地：辽宁省大连市金州区。
经营者：孙家盛，男，1980年11月11日生，住辽宁省大连市甘井子区。
原告李新建诉被告金州区安盛购物广场百乐亭自助主题餐厅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李新建及其委托代理人王春治到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，原告与合伙人施长生共同与被告签订一份租赁合同，约定在被告场地内转租120平方米给原告经营“重庆小面”，期限自2015年3月5日至2019年3月31日止，收取原告转让费6万元及押金2万元，原告依约支付租金。合同约定，因被告原因造成原告无法继续经营，被告需归还转让费、押金及未发生的租金，另外合同还约定任何一方违约需支付违约金3万元。2015年6月6日施长生退伙，由原告独自经营。2015年7月13日，因被告欠安盛租金，连同原告经营的店面都被安盛封店，致使原告无法经营，被告已构成违约，故原告诉至法院，要求1、解除原、被告之间租赁合同；返还合同约定的款项110000元，包括转让费60000元，押金20000元，违约金30000元；赔偿原告的损失共计265355元，包括装修费用92000元，饰品费13414元，设备款61641元，下水维修费用是3300元，加盟损失50000元，经营损失45000元（自2015年7月13至7月27日，根据流水单每日平均3000元，主张15天）。2、诉讼费用由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明，2015年5月6日，原告与施长生（乙方）同被告（甲方）签订《承包合同》一份，被告将位于金州安盛购物�场5楼百乐亭自助主题餐厅内面积120平方米的场地承包给原告与施长生经营“重庆小面”。合同第二条第1项中约定：“承包期自2015年3月5日至2019年3月31日止。承包金及付款方式：第一年承包金为100000元。自2016年3月5日起，每年承包金在上一年基础上递增5%，具体承包金见（附：承包金缴纳日期及金额）。乙方交给甲方转让费60000元，经营保证金为30000元，在签定合同日生效，乙方向甲方支付订金30000元，乙方进入后订金转为押金，开具押金票，如甲乙双方任何一方违约将支付违约金
30000元。……”。合同第八条第4项中约定：“因甲方原因造成乙方无法继续经营，甲方需归还转让费、押金及未发生的租金”。原告于2015年2月27日向被告交纳押金20000元、2015年3月5日至7月4日的租金33333元，转让费60000元。2015年6月6日，原告（甲方）与施长生（乙方）签订退伙协议一份，该协议第二条约定，“乙方退伙后即自2015年6月6日起与重庆小面经营有关的一切设备设施及场地装修等均归甲方所有，由甲方全部接管继续经营，乙方退伙之日后重庆小面所涉及的债权及应缴税费，与经营有关一切事项归甲方负责，与乙方无关”。协议第四条约定：“乙方退伙后，由甲、乙双方共同与金州区安盛购物广场百乐亭自助主题餐厅签订承包合同中的约定权利由甲方享有，约定义务由甲承担，均与乙方无关”。协议第五条约定：“甲乙双方经协议并认可，退伙日乙方实际应得30万元，由甲方于2015年6月6日一次性支付给乙方，乙方收到款项后向甲方出具收据，并将与合伙事业相关的转让费、保证金、首期租金的收据交给甲方，由甲方保管，若发生遗失与乙方无关，由甲方自行承担相应后果”。2015年5月7日，原告与案外人戴桂清签订商铺店面装修合同�份，由戴桂清给案涉店铺进行装修，装修费92000元。2015年5月，原告加盟“猫婆小面”，支付工装备品费1080元、保证金10000元、加盟费20000元、服务费8000元。原告提供的2015年6月30日至7月11日的经营状况明细表明原告日均收入3000元左右。2015年7月13日，因被告拖欠安盛购物广场租金，安盛购物广场予以封店，致原告无法继续经营。
本院所确认的上述事实，有原告提供的承包合同（即租赁合同）、专用收款收据、照片、退伙协议、猫婆正宗重庆小面发货单、收据、加盟猫婆小面的品牌合同书、授权书、餐饮服务许可证、商铺商店装修合同、经营帐单流水、设备明细表及饰品明细表及照片、收条及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《承包合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均�按合同约定履行。被告应按合同约定提供店面由原告经营使用，因被告原因致使案涉店面被案外人安盛购物广场予以封店，原告无法继续经营，被告应承担相应的违约责任。原告要求解除原、被告之间租赁合同，由被告返还转让费60000元、押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的30000元违约金，因该违约金条款在合同明确约定系制约双方支付转让费、保证金、订金及开具票据，而被告的违约行为不符合上述约定，故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告的违约给原告造成损失，应予以赔偿。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的�失。现原告已无法继续经营，被告应当赔偿原告的装修损失92000、加盟费用39080元及合理的利润损失。结合本案的实际情况，原告主张15天的经营损失，本院酌定为10000元。关于原告主张的设备、饰品费用，因原告未提供充足证据证明损失的额度，本院对此不予支持。原告主张下水维修费用3300元，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
（一）解除原告李新建与被告金州区安盛购物广场百乐亭自助主题餐厅于2015年5月6日签订的《承包合同》；
（二）被告金州区安盛购物广场百乐亭自助主题餐厅于本判决生效后十日内支付原告李新建转让费60000元、押金20000元，合计80000元；
（三）被告金州区安盛购物广场百乐亭自助主题餐厅于本判决生效后十日内赔偿原告李新建装修损失92000元、加盟费用
39080元、利润损失10000元，合计141080元；
（四）驳回原告李新建其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元、公告费1150元，合计8090元（原告已预交），由原告负担2320元，由被告金州区安盛购物广场百乐亭自助主题餐厅负担5770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 黄爱华
人民陪审员 田 青
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吕悦宁
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审47号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人江苏飞达不锈钢有限公司，住所地东台市溱东镇工业集中区周黄分区。
法定代表人鞠玉芬。
委托代理人刘华，男，1990年1月1日生，汉族，该公司员工，住东台市。
委托代理人蒋菁华，男，1990年1月18日生，汉族，该公司员工，住东台市。
申请执行人东台市环境保护局于2018年3月5日向本院申请强制执行东环罚[2017]48号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦，被执行人江苏飞达不锈钢有限公司的委托代理人刘华、蒋菁华到庭参加听证。本案现已审查终结。
2017年7月3日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人江苏飞达不锈钢有限公司不锈钢烘干项目环境影响评价文件未经环保部门审查开工建设；未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产的上述行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东环罚[2017]48号《行政处罚决定书》，对江苏飞达不锈钢有限公司作出停止不锈钢烘干项目生产，对项目环境影响评价文件未经环保部门审查擅自开工建设的行为处2400元罚款；对未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产的行为处40000元罚款，两项合处42400元罚款的行政处罚决定。东台市环境保护局于2017年7月5日向王安林送达了《行政处罚决定书》。因江苏飞达不锈钢有限公司在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未履行行政处罚，故东台市环境保护局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]48号《行政处罚决定书》，认定被执行人江苏飞达不锈钢有限公司的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]48号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一八年三月十九日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0924行审47号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。被执行人江苏飞达不锈钢有限公司，住所地东台市溱东镇工业集中区周黄分区。法定代表人鞠玉芬。委托代理人刘华，男，1990年1月1日生，汉族，该公司员工，住东台市。委托代理人蒋菁华，男，1990年1月18日生，汉族，该公司员工，住东台市。申请执行人东台市环境保护局于2018年3月5日向本院申请强制执行东环罚[2017]48号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦，被执行人江苏飞达不锈钢有限公司的委托代理人刘华、蒋菁华到庭参加听证。本案现已审查终结。2017年7月3日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人江苏飞达不锈钢有限公司不锈钢烘干项目环境影响评价文件未经环保部门审查开工建设；未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产的上述行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东环罚[2017]48号《行政处罚决定书》，对江苏飞达不锈钢有限公司作出停止不锈钢烘干项目生产，对项目环境影响评价文件未经环保部门审查擅自开工建设的行为处2400元罚款；对未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产的行为处40000元罚款，两项合处42400元罚款的行政处罚决定。东台市环境保护局于2017年7月5日向王安林送达了《行政处罚决定书》。因江苏飞达不锈钢有限公司在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未履行行政处罚，故东台市环境保护局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]48号《行政处罚决定书》，认定被执行人江苏飞达不锈钢有限公司的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]48号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一八年三月十九日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初835号
原告：张喜建，男，1949年3月6日出生，汉族，农民，住广西永福县，
被告：张崇荣，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住广西永福县，
委托诉讼代理人：韦元培，男，壮族，居民，住广西永福县，系永福县广福乡马陂村民委员会推荐。
本院在审理原告张喜建与被告张崇荣合同纠纷一案中，原告张喜建于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜建申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张喜建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张喜建负担。
审 判 员 刘贤斌
appoint
二〇一七年十月二十五日
代书记员 雷佳锟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保762号
申请人高绪云，女，汉族，1963年11月17日生，住胶州市。
被申请人山东太力健生物工程发展股份有限公司，住所地青岛胶州市营海镇卞家庄村南，统一社会信用代码9137020057576647XQ。
法定代表人张思玲,总经理。
本院在审理申请人高绪云与被申请人山东太力健生物工程发展股份有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东太力健生物工程发展股份有限公司所有的银行存款44000元或查封同等价值的财产，担保人以其丁相玉所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5311号民事裁定予以执行，并于2018年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东太力健生物工程发展股份有限公司所有的银行存款44000元，若数额不足,冻结其账户,直至存满44000元;或查封同等价值的财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人丁相玉所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 乐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4231号
申请执行人河南中电电梯有限公司，住所地郑州市金水区未来路东、金水路南2幢2单元10层西户。
法定代表人肖昌彬。
被执行人柘城县信质房地产开发有限公司，住所地柘城县学院路与淮海路交叉口东侧。
法定代表人孙红军。
河南中电电梯有限公司申请执行柘城县信质房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初1265号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告柘城县信质房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南中电电梯有限公司设备安装工程款985000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人柘城县信质房地产开发有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人河南中电电梯有限公司于2017年3月29日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的车辆、房产，银行亦无可供执行的财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4231号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月十四日
书记员 谷永斌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0324号
上诉人（原审被告）吕建俊，农民。
委托代理人李宝云，天津津孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔永芝，农民。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
原审被告王树营，农民。
原审第三人王术广。
上诉人吕建俊因所有权确认纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕建俊及其委托代理人李宝云，被上诉人崔永芝及其委托代理人梁江波，原审被告王树营，原审第三人王术广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告与被告王树营、第三人王术广系母子关系，二被告系夫妻关系，原告之夫王宝立于2012年3月28日去世。涉案房屋及地下室坐落在天津市武清区颐安西区27-3-501号和27-3-01号，房屋总价款为159138.4元，购买时间为2003年12月16日。房屋产权登记在被告王树营名下，产权证现由原告持有。该房屋的供暖费、水费、物业费等费用始终由原告交纳，交费的相关票据也都由原告持有。涉案房屋的商品房买卖合同、天津市房地产开发企业销售专用发票及印花税票销售凭证中购买人处均注明是被告王树营。因双方对涉案房屋及地下室权属有争议，原告于2014年4月9日提起诉讼，请求法院判决坐落在武清区杨村镇颐安西区27-3-501室楼房及27-3-01地下室归原告所有。
庭审中，原告提交了被告王树营出具声明一份，内容为：“本人王树营，我父王宝立于2003年12月16日购买颐安花园西区27#楼3门501住房一处，该房购房款、装修费、有线电视、电话等一切费用均由我父王宝立支付，因我要将儿子王鑫转到杨村上学，故请求父亲将购房发票及产权证使用我的名字，只为办户口、转学，房屋产权归我父王宝立所有，特此声明，声明人王树营。”被告王树营对该声明的真实性认可，但称当时二被告正闹离婚，写声明的目的就是不想让被告吕建俊在离婚时分割房产。对于涉案房屋的居住问题，双方有争议，原告称一直由其居住，二被告称也在涉案房屋居住过一段时间，但因家庭矛盾又搬出居住。
原审人民法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋购房款是以现金形式交付，双方均无法通过汇款凭证、银行卡交易记录等直接证据证明出资情况，涉案房屋所有权虽登记在被告王树营名下，但被告王树营向原告出具的声明已经证明涉案房屋系原告之夫生前出资购买，这一书证系关于房屋出资人这一事实的直接证据，且被告王树营对该书证的真实性认可，这与原告一直在涉案房屋居住，产权手续也由原告持有及二被告之子王鑫在杨村上学的事实形成较为完整的证据链。庭审中，二被告辩称涉案房屋系由其共同出资购买，但未提供充分证据证实购房的资金来源及出资购房情况，被告王树营虽称为原告书写的声明是为与其妻离婚所用，但未有任何证据推翻其声明。综上，诉争房屋虽登记在被告王树营名下，但该登记不是认定不动产物权归属的终极证据。现原告持有证据主张权利，应认定为诉争房屋的名义购买人为被告王树营，而非实际购买人，实际应为原告之夫生前与原告共同购买。现因原告之夫王宝立已经去世，在王宝立遗产继承开始前，原告应享有涉案房屋50%的份额，另50%的份额系原告之夫王宝立的遗产，对该遗产本案不宜解决，可另行主张。此案经调解，双方未达成一致意见。
原审人民法院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、原告崔永芝享有坐落在天津市武清区颐安西区27-3-501号房屋和27-3-01号地下室50%的份额；二、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费2750元，由原告承担1375元，二被告承担1375元。
判决后，上诉人吕建俊不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人崔永芝一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：诉争房屋系上诉人与原审被告王树营夫妻二人婚后的共同财产，诉争房屋的房产证是房屋产权的唯一凭证，王树营出具的声明不能证明诉争房屋系被上诉人崔永芝所有，该证明的效力不能对抗房屋产权证明的效力。
被上诉人崔永芝答辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。崔永芝提交的证据能够证明诉争房屋是崔永芝和王宝立共同所有，王宝立于2012年3月28日去世，其去世后，诉争房屋应作为王宝立的个人遗产继承。同意一审判决。
原审被告王树营述称，不同意一审判决，同意上诉人的上诉请求。
原审第三人王术广述称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审判决非常准确，符合事实。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关证据等证明属实，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。诉争房屋的购房款交付虽无直接证据证实，但王树营早前为崔永芝出具的书面声明中涉及了购房款、装修等费用的出资情况以及诉争房屋购房发票、产权证使用王树营名字系为其子要到杨村上学等情形，结合崔永芝始终在诉争房屋居住并持有相应的购房、产权等相关手续，王树营之子又确曾在杨村上学等情形，该声明系王树营对诉争房屋归属的自认。原审法院据此认定诉争房屋实际应为崔永芝之夫生前与崔永芝共同购买并无不当，本院予以确认。上诉人虽主张诉争房屋系其与王树营共同购买，但既不能提供充分证据予以证实，亦不能提供足以推翻王树营早前声明的证据，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1675元，由上诉人吕建俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一五年四月二十八日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第00752-4号
申请执行人袁锁战，农民。
被执行人周静静，农民。
被执行人周瑞丽，农民。
被执行人周北京，农民。
申请执行人袁锁战与被执行人周静静、周瑞丽、周北京婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省夏邑县人民法院（2015）夏民初字第2101号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人周北京在夏邑县农村信用合作联社车站信用社有存款22172元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周北京在夏邑县农村信用合作联社车站信用社的存款22170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏守峰
执行员 刘扩建
执行员 刘虎敬
二〇一六年一月六日
书记员 段 青
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1402号
原告刘德喜，男，1972年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特左旗察素旗镇。
被告王飞，男，1973年4月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告刘德喜诉被告王飞民间借贷纠纷一案中，原告刘德喜于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德喜自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘德喜撤回起诉。
案件受理费6550元，一审适用简易程序减半收取3275元（原告已预交），由原告刘德喜负担。
审判员 周爱萍
二〇一六年六月十二日
书记员 菅 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第252号
申请执行人：襄城县农村信用合作联社，住所地襄城县。
法定代表人：孙振甫。
被申请执行人：襄城县建鸿建材有限公司，住所地襄城县。
法定代表人：李春玲。
被申请执行人：襄城县锦成装饰材料有限公司，住所地襄城县。
法定代表人：刘自平
被申请执行人：襄城县锦成装饰材料有限公司，住所地襄城县。
法定代表人：王高峰。
本院在执行申请执行人襄城县农村信用合作联社与被执行人襄城县建鸿建材有限公司、襄城县锦成装饰材料有限公司、襄城县锦成装饰材料有限公司借款合同一案中，被执行人襄城县建鸿建材有限公司、襄城县锦成装饰材料有限公司、襄城县锦成装饰材料有限公司无可供执行财产。申请人襄城县农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄证执字第21号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月二日
书记员 苏 鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5965号
原告：江利克，男，1978年11月26日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告江利克为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼。本院于2016年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告江利克、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人章仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告支付原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款401917元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款401917元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至被告实际交付房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年3月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦×层×号房，总价款为401917元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明的，原告不退房，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。原告依约向被告支付了全部购房款，被告一直没有向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
被告温州俊奇置业有限公司答辩称：原、被告签订《商品房买卖合同》前，原告与案外人温州站南商贸城管理有限公司签订了一份《委托经营管理合同》，约定原告将所购房屋委托给案外人经营管理两年。被告据此给予原告购房款12%的优惠，被告逾期交付房屋并未给原告造成实际损失，原告主张逾期交付房屋违约金缺乏依据，依法应予驳回；对原告的其他诉讼请求，被告没有异议。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
另查明：在原、被告签订《商品房买卖合同》之前，原告与温州站南商贸城管理有限公司签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所购房屋，委托由温州站南商贸城管理有限公司与被告办理交房手续及经营管理，委托经营期限自交房之日起计算两年。
以上事实有原、被告的陈述，以及原告提供的身份证、全国企业信用信息公示系统的被告企业公示信息、《商品房买卖合同》及附件、发票（或付款凭证），被告提供的结算单、委托经营管理合同等予以证实。上述证据均经庭审质证，本院经审查予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，依法应向原告支付逾期交付房屋及房屋权属证书的违约金。截止原告起诉之日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。《委托经营管理合同》系原告与案外人温州站南商贸城管理有限公司签订，该合同并未变更《商品房买卖合同》的约定内容，且被告未提供证据证明已实际交付符合条件的房屋，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告江利克交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告江利克交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告江利克逾期交付房屋权属证书违约金20337元及逾期交付房屋违约金2781元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 林晶晶
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初425号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人梁树强，男，1974年10月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2016年1月13日被羁押，同年1月14日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。2017年8月15日被本院决定取保候审。
被告人梁小红，男，1980年4月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2015年12月11日被羁押，同年12月12日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕，同年2月6日被取保候审。2017年8月15日被本院决定取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］75号起诉书指控被告人梁树强、梁小红犯寻衅滋事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人梁树强、梁小红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月25日上午，被告人梁小红和冷水村村民到八斗岭测量坟墓地，因被告人梁小红先前与陈某4、陈某5（均已被判刑）等人已有矛盾，当途经南坑的运河桥时，遭受陈某4等人驾车堵塞，妨碍梁小红等人通行。事后，被告人梁树强、梁小红等因情绪激愤，便组织村民持械到南坑村找陈某4等人报复，打伤南坑村村民陈某1、冯某、陈某2、陈某3、陈候翼、陈某6等人及损坏财物。
经鉴定，被害人陈某1的人身损伤程度属于轻伤，冯某、陈某2、陈某3、陈候翼、陈某6的人身损伤程度未达轻伤。
2016年2月2日，遂溪县黄略镇冷水村南坑上、下经济合作社与冷水经济合作社就双方村民发生冲突并致多人受伤一事达成协议，由南坑上、下经济合作社向冷水经济合作社一次性赔偿经济损失人民币220000元，被害人陈某1等人书面谅解被告人梁树强、梁小红的行为。
上述事实，被告人梁树强、梁小红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人梁树强、梁小红的供述；被害人陈某1、冯某、陈某2、陈某3等人的陈述；证人冼关、梁某、欧某等人的证言；辨认笔录、现场勘验笔录；法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书；被告人梁树强、梁小红的归案情况说明、调解协议书、谅解书、收据；被告人梁树强、梁小红的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁树强、梁小红无视国家法律，伙同他人持械在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁树强、梁小红犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁树强、梁小红庭审中如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并得到被害人的书面谅解，可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人梁树强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人梁小红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 詹力源
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终291号
上诉人（原审被告）：温全喜，男，1981年9月25日出生，汉族，住博野县。
上诉人（原审被告）：博野县安祥纺织厂，住所地博野县庄头营村。
负责人：马涛，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：张国庆，男，1961年4月16日出生，汉族，住高阳县。
原审原告：赵静，女，1981年7月16日出生，汉族，住博野县，系温全喜之妻。
上诉人温全喜、博野县安某纺织厂（以下简称安某厂）因与被上诉人张国庆、原审被告赵静民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初976号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人温全喜上诉称，安某厂与高阳县新棉毛巾厂和高阳县嘉凯织物厂系客户关系，案前已发生多笔棉纱买卖交易。2017年3月21日，高阳县新棉毛巾厂打入安某厂账户购买棉纱款810180元，高阳县嘉凯织物厂打入安某厂账户购买棉纱款50万元，由于安某厂发生现金被诈骗案，致使未能及时供给棉纱，因此该案属于安某厂与高阳县新棉毛巾厂和高阳县嘉凯织物厂棉纱买卖合同纠纷，而非上诉人与张国庆之间的民间借贷纠纷。另，上诉人温全喜系安某厂聘用的经营厂长，在此买卖中的行为均代表安某厂，被上诉人与上诉人温全喜及其妻赵静之间不存在买卖关系，更不存在任何民间借贷关系。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条由同为被告住所地及合同履行地的博野县人民法院管辖。请求撤销河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初976号之二民事裁定，将本案移送至博野县人民法院管辖。
上诉人安某厂的上诉请求及理由与温全喜一致。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，上诉人温全喜以资金周转为由向被上诉人借款，并让被上诉人打入温全喜提供的博野县安某纺织厂工商银行账户中，2017年3月21日，被上诉人分两笔通过高阳县新棉毛巾厂和高阳县嘉凯织物厂汇入温全喜提供的账户中，其中嘉凯织物厂50万，新棉毛巾厂810180元，共计1310180元，经多次催要无果，故诉至人民法院。请求判令温全喜、赵静、安某厂偿还1310180元。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为被上诉人要求二上诉人及原审被告给付借款，被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省高阳县为合同履行地。河北省高阳县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。二上诉人所述本案应为买卖合同纠纷的上诉理由，未提交相关证据予以支持，本院不予采信。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终291号上诉人（原审被告）：温全喜，男，1981年9月25日出生，汉族，住博野县。上诉人（原审被告）：博野县安祥纺织厂，住所地博野县庄头营村。负责人：马涛，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：张国庆，男，1961年4月16日出生，汉族，住高阳县。原审原告：赵静，女，1981年7月16日出生，汉族，住博野县，系温全喜之妻。上诉人温全喜、博野县安某纺织厂（以下简称安某厂）因与被上诉人张国庆、原审被告赵静民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初976号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温全喜上诉称，安某厂与高阳县新棉毛巾厂和高阳县嘉凯织物厂系客户关系，案前已发生多笔棉纱买卖交易。2017年3月21日，高阳县新棉毛巾厂打入安某厂账户购买棉纱款810180元，高阳县嘉凯织物厂打入安某厂账户购买棉纱款50万元，由于安某厂发生现金被诈骗案，致使未能及时供给棉纱，因此该案属于安某厂与高阳县新棉毛巾厂和高阳县嘉凯织物厂棉纱买卖合同纠纷，而非上诉人与张国庆之间的民间借贷纠纷。另，上诉人温全喜系安某厂聘用的经营厂长，在此买卖中的行为均代表安某厂，被上诉人与上诉人温全喜及其妻赵静之间不存在买卖关系，更不存在任何民间借贷关系。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条由同为被告住所地及合同履行地的博野县人民法院管辖。请求撤销河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初976号之二民事裁定，将本案移送至博野县人民法院管辖。上诉人安某厂的上诉请求及理由与温全喜一致。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，上诉人温全喜以资金周转为由向被上诉人借款，并让被上诉人打入温全喜提供的博野县安某纺织厂工商银行账户中，2017年3月21日，被上诉人分两笔通过高阳县新棉毛巾厂和高阳县嘉凯织物厂汇入温全喜提供的账户中，其中嘉凯织物厂50万，新棉毛巾厂810180元，共计1310180元，经多次催要无果，故诉至人民法院。请求判令温全喜、赵静、安某厂偿还1310180元。本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为被上诉人要求二上诉人及原审被告给付借款，被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省高阳县为合同履行地。河北省高阳县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。二上诉人所述本案应为买卖合同纠纷的上诉理由，未提交相关证据予以支持，本院不予采信。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年八月二十一日书记员  陈 硕
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2690号
原告河南商水农村商业银行股份有限公司
统一社会信用代码：91411623X15228251L
住所地：商水县阳城大道****号。
法定代表人尚纪成，理事长。
委托代理人勾深清，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告尚棉丽，女，汉族，1976年8月14日出生，住商水县。系马新建之妻。
委托代理人马孟如，女，1995年5月14日出生，汉族，住商水县。被告尚棉丽之女。代理权限：特别授权。
委托代理人尚素勤，女，1977年10月6日出生，汉族。被告尚棉丽之妹。代理权限：特别授权。
被告黄丰产，男，汉族，1975年10月25日出生，住商水县。
被告王瑞丽，女，汉族，1976年1月13日出生，住商水县。系黄丰产之妻。
被告王树华，男，汉族，1977年08月28日出生，住商水县。
被告马爱华，女，汉族，1977年10月1日出生，住商水县。系王树华之妻。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告尚棉丽、黄丰产、王瑞丽、马爱华、王树华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。庭审前原告撤回了对被告马新建的起诉，本院予以准许。原告商水农商银行的委托代理人勾深清被告尚棉丽的委托代理人马孟如、黄丰产、到庭参加诉讼。被告尚棉丽、黄丰产、王树华到庭参加了诉讼。被告王瑞丽、马爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告尚棉丽偿还原告借款本金10万元及利息（2017年5月24日至2018年5月24日，利息按9‰，2018年5月25日至还清之日止按13.5‰计算；二、请求法院依法判令被告黄丰产、王瑞丽、马爱华、王树华对上述债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由:2017年5月24日，被告尚棉丽在原告处借款人民币10万元整，期限12个月，自2017年5月24日起至2018年5月24日止，月息9‰。逾期利息13.5‰。该笔借款由被告黄丰产、王瑞丽、马爱华、王树华提供连带保证担保。2018年5月24日该笔借款到期后，被告拒不还款，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告尚棉丽、黄丰产、王瑞丽、马爱华、王树华未向本院递交答辩意见。
原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：１、最高额个人借款合同一份及对应的借款借据一份，证明201７年５月2４日被告尚棉丽及马新建在原告处借款１00000元人民币，期限为12个月，月利率9.‰，逾期利率为１３.５‰。于２０１７年８月２８日偿还利息２８８０元，２０１７年４月２９日偿还利息２１００元，合计４９８０元，借款到期后被告未偿还本金１０万元，其余利息未支付。２、最高额保证合同一份及贷款档案一组，证明黄丰产、王瑞丽、马爱华、王树华为上述借款提供连带保证担保，担保期限为主债务履行期满两年。
被告尚棉丽、黄丰产、王瑞丽、马爱华、王树华未向本院提交证据材料。
经审理查明，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实，2017年5月24日，被告尚棉丽在原告处借款人民币10万元整，期限12个月，自2017年5月24日起至2018年5月24日止，月息9‰。逾期利息13.5‰。该笔借款由被告黄丰产、王瑞丽、马爱华、王树华提供连带责任担保。借款到期后被告未清偿本金，偿还利息４９８０元。
本院认为，原告商水农商银行与被告尚棉丽签订的借款合同、借款借据及原告与被告黄丰产、王瑞丽、马爱华、王树华签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告尚棉丽发放贷款10万元，被告尚棉丽应按照合同约定偿还借款，但被告尚棉丽在贷款逾期后仅偿还部分利息，本金10万元及下欠利息未还，原告要求被告尚棉丽偿还借款本息的请求本院予以支持。被告黄丰产、王瑞丽、马爱华、王树华为被告尚棉丽在原告处贷款提供连带责任保证，依法应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚棉丽于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2017年5月24日起至2018年5月24日止，月利率按9‰计算；自2018年5月25日起至本判决履行完毕之日止，月利率按13.5‰计算，被告尚棉丽已支付的４９８０元的利息应予扣除）。
二、被告黄丰产、王瑞丽、马爱华、王树华对以上借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计诉讼费2170元，由被告尚棉丽、黄丰产、王瑞丽、马爱华、王树华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张华卫
二〇一八年六月二十三日
书记员 王俊美
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执异1号
异议人（被执行人）程永安，男，1971年12月27日生，汉族。
申请执行人高永奎，男，1958年9月20日生，汉族。
申请执行人翁凤连，女，1965年7月2日生，汉族。
申请执行人胡珊，女，1991年1月8日生，汉族。
申请执行人高思轩，女，2013年4月7日生，汉族。
被执行人黄梅县昌达汽车运输有限责任公司。
法定代表人程彩娥，该公司总经理。
被执行人蕲春电业有限责任公司。
法定代表人范青华，该公司总经理。
本院在执行高永奎、翁凤连、胡珊、高思轩与程永安、黄梅县昌达汽车运输有限责任公司、蕲春电业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人程永安于2017年4月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人程永安称，一、原审判决认定的案件事实不明，异议人不是交通事故责任纠纷案件的责任承受主体，既不是交通事故肇事行为人，也不是雇请肇事司机的雇主，异议人不应对交通事故的受害人承担赔偿责任。二、蕲春县人民法院缺席判决交通事故责任纠纷一案时，没有向申请人送达诉讼文书。三、原审判决书未经送达申请人，启动执行程序的判决书是没有生效的文书，因此而要求法院中止（2016）鄂1126执175号之二裁定书的执行，并解除对异议人位于黄梅大道龙腾花园的房屋的查封。
本院查明，高永奎、翁凤连、胡珊、高思轩与程永安、黄梅县昌达汽车运输有限责任公司、蕲春电业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日执行立案。在执行过程中，本院于2016年4月28日通过微信向异议人（被执行人）程永安送达了执行通知书。因异议人（被执行人）程永安未履行法律文书确定的义务，2016年11月28日本院依法作出（2016）鄂1126执175号之二裁定书裁定查封程永安在黄梅县黄梅大道龙腾花园的房屋一套（房产证号：黄梅县房权证黄梅镇字第xxxxx**号，建筑面积为140.7平方米），并交由程永安保管，此裁定书于2017年1月20日送达异议人程永安。
本院认为，异议人（被执行人）程永安作为本案的被执行人，在执行过程中对其所有的房屋采取查封的强制措施的程序合法，执行行为符合法律规定。至于异议人程永安提出没有收到判决书、判决书认定的事实不明以及判决书未生效即据以执行的依据没有生效不属于执行程序解决的范畴，异议人程永安可通过审判监督程序予以司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼执行程序若干问题的解释>》第五条的规定，裁定如下：
驳回程永安的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 章 超
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1126执异1号异议人（被执行人）程永安，男，1971年12月27日生，汉族。申请执行人高永奎，男，1958年9月20日生，汉族。申请执行人翁凤连，女，1965年7月2日生，汉族。申请执行人胡珊，女，1991年1月8日生，汉族。申请执行人高思轩，女，2013年4月7日生，汉族。被执行人黄梅县昌达汽车运输有限责任公司。法定代表人程彩娥，该公司总经理。被执行人蕲春电业有限责任公司。法定代表人范青华，该公司总经理。本院在执行高永奎、翁凤连、胡珊、高思轩与程永安、黄梅县昌达汽车运输有限责任公司、蕲春电业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人程永安于2017年4月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人程永安称，一、原审判决认定的案件事实不明，异议人不是交通事故责任纠纷案件的责任承受主体，既不是交通事故肇事行为人，也不是雇请肇事司机的雇主，异议人不应对交通事故的受害人承担赔偿责任。二、蕲春县人民法院缺席判决交通事故责任纠纷一案时，没有向申请人送达诉讼文书。三、原审判决书未经送达申请人，启动执行程序的判决书是没有生效的文书，因此而要求法院中止（2016）鄂1126执175号之二裁定书的执行，并解除对异议人位于黄梅大道龙腾花园的房屋的查封。本院查明，高永奎、翁凤连、胡珊、高思轩与程永安、黄梅县昌达汽车运输有限责任公司、蕲春电业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日执行立案。在执行过程中，本院于2016年4月28日通过微信向异议人（被执行人）程永安送达了执行通知书。因异议人（被执行人）程永安未履行法律文书确定的义务，2016年11月28日本院依法作出（2016）鄂1126执175号之二裁定书裁定查封程永安在黄梅县黄梅大道龙腾花园的房屋一套（房产证号：黄梅县房权证黄梅镇字第xxxxx**号，建筑面积为140.7平方米），并交由程永安保管，此裁定书于2017年1月20日送达异议人程永安。本院认为，异议人（被执行人）程永安作为本案的被执行人，在执行过程中对其所有的房屋采取查封的强制措施的程序合法，执行行为符合法律规定。至于异议人程永安提出没有收到判决书、判决书认定的事实不明以及判决书未生效即据以执行的依据没有生效不属于执行程序解决的范畴，异议人程永安可通过审判监督程序予以司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用》第五条的规定，裁定如下：驳回程永安的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长 章 超审判员 王晓勇审判员 吕元华二〇一七年四月二十六日书记员 刘琳愉
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初102号
原告廉江市金宇房地产有限公司，住所地：廉江市。
法定代表人龙梓建，经理。
原告龙梓建，男，1976年5月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市狮岭东路金辉楼第**层，身份证号码：4408221976********。
原告连光强，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××4172
上述原告委托代理人刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。
被告吴宗娟，女，汉族，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××1826。
被告唐椿雄，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××1811，系被告吴宗娟的丈夫。
上述原被告委托代理人宋子敬，广东启泰律师事务所律师。
原告廉江市金宇房地产有限公司、龙梓建、连光强诉被告吴宗娟、唐椿雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告廉江市金宇房地产有限公司、龙梓建、连光强的委托代理人刘付荣标，被告吴宗娟、唐椿雄的委托代理人宋子敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月1日立据向被告吴宗娟借款1600000元，借据载明：“兹借到吴宗娟女士的人民币大写：壹佰陆拾万元（1600000元）整，其中，汇入农行账户壹佰伍拾万整，支付现金壹拾万元整，月息按3%计算，定于2013年8月30日前还清本息；并承诺，如不能按期还款，则每天按欠款总额的1%向吴宗娟支付逾期还款违约金。”2015年2月28日，原告向被告出具《还款承诺书》记载：原告将计至2015年2月28日前的利息付清给被告，并承诺保证在2015年6月20日前将所欠到被告的借款1600000还清，否则每天按欠款总额的1%向被告支付逾期还款违约金。在此期间原告共支付了利息和违约金共：1702339元。另外，原告龙梓建于2015年8月份、9月份分别支付了利息64000元、50000元现金给被告唐椿雄，以上合计：1816339元。
2015年9月8日被告向人民法院起诉要求原告支付本金1600000元并从2015年7月16日起按月息3%计算利息和每天按欠款总额的1%支付逾期还款违约金。2015年11月19日廉江市人民法院判决确认原告尚欠被告1600000元本金，限判决生效后10日内支付，并判决原告支付利息（从2015年7月16日起按年利息24%计算至付清之日）。
原告认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，从起2013年7月1日至2015年7月15日止，被告合法的利息为：1600000×36%×（777天÷365天）=1226169.86元，超出部分590169.14元无效，应当返还给原告。
此外，被告吴宗娟与被告唐椿雄系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，二被告应当对原告主张的债权承担连带责任。为维护原告的权益，原告特此向人民法院提起诉讼，请求：判决二被告共同返还利息590169.14元给原告；二、判决被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告诉称已支付给被告利息和违约金共1816339元没有事实证据。1、在原告向被告借款160万元期间，凡收到原告交来的利息和违约金，被告均写有收据给原告，应以被告签写给原告收执的收据为准。
被告从2013年7月1日起借给原告，至今共四次收到原告支付的利息和违约金共1002339元（其中，2014年1月29日收到202339元；2014年3月20日收到30万元；2015年2月17日收到30万元；2015年5月22日收到20万元），被告每次收到原告支付的利息或违约金，均写有收据给原告收执。2、原告重复计违约金30万元。原告提供的证据10证明原告在2015年2月13日转入唐椿雄的账户22万元，证据11证明原告在2015年2月17日转入唐椿雄的账户8万元，两张银行转账凭条合计共30万元，被告在收到该款后，即由吴宗娟于2015年2月17日签写“收到金宇公司违约金30万元正”的收据给原告收执（即证据12），由此证实原告提供的证据10和证据11的合计数与证据12证明的30万元实质是同一笔款。原告分别计算实属重复。原告提供2014年7月29日和2014年10月18日分别转账给吴宗娟、唐椿雄各20万元，这是原告归还给答辩人的临时借款，不属本案利息，故原告没有被告签写的利息收据，实属与本案无关。
综上所述，被告认为，被告自借款给原告四次，共四次收到原告支付的利息和违约金共1002339元，其余均为子虚乌有，原告诉称已支付给被告利息和违约金共1816339元根本不符合事实，其请求被告返还其利息590169.14元，严重缺乏事实证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
本院认为：本案原告据以起诉的证据，在本院（2015）湛廉法民二初字第734号案中原告已全部提供。本院已发生法律效力的（2015）湛廉法民二初字第734号民事判决对原告所提供的证据及其主张不予确认，因此，原告的诉求应按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定进行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告廉江市金宇房地产有限公司、龙梓建、连光强的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的受理费由原告申请本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一六年四月六日
书记员 龙小洁
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初4726号
原告刘淑华，女，36岁，汉族，农民。
被告候亚民，男，37岁，蒙古族，无职业。
被告赵国华，男，40岁，汉族，无职业。
本院在审理原告刘淑华诉被告候亚民、赵国华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘淑华撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 孙思维
二〇一六年九月八日
书记员 李 丁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4872号
原告：武汉市鑫红岭物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道538号同成广场C栋4层406室。
法定代表人：穆云鹤，总经理。
委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李军，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：何祖明，男，1965年9月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司（以下简称鑫红岭公司）与被告何祖明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鑫红岭公司的委托代理人彭小欢、李军到庭参加诉讼，被告何祖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫红岭公司向本院提出诉讼请求：1、被告何祖明支付原告鑫红岭公司物业费25938元；2、被告何祖明支付原告鑫红岭公司违约金（截止2016年6月13日为1731.5元，之后的违约金以本金为基数，自2016年6月14日至付清之日止，按照每日万分之五标准计算）；3、被告何祖明承担本案诉讼费。事实与理由：原告鑫红岭公司与武汉市江汉区建设大道538号同成广场业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务，并约定了物业费标准、支付期限及违约责任。被告何祖明系该小区A栋2单元2201室房屋的业主，该房屋建筑面积136.23平米。原告鑫红岭公司在合同期内履行了提供物业服务的义务。被告何祖明自2006年2月1日起未依约交纳物业费，截止2015年12月31日，被告何祖明累计拖欠物业费25938元。原告鑫红岭公司多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告何祖明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告鑫红岭公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：原告鑫红岭公司与同成广场业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》、《武汉市物业管理委托合同》、房屋产权登记信息查询单、物业费收缴通知、照片。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2015年间，原告鑫红岭公司与武汉市同成广场大厦业主大会业主委员会签订多份《武汉市物业服务合同》及《武汉市物业管理委托合同》，约定由原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务，物业费标准为高层住宅楼1.6元每平米每月，如业主逾期交纳物业费，应按照逾期金额日万分之五支付违约金。合同签订后，原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务至2015年12月31日。原告何祖明系同成广场小区A栋2单元2201室房屋的业主，其未缴纳2006年2月1日至2015年12月31日的物业费，累计金额为25938元。原告鑫红岭公司催要欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，武汉市同成广场大厦业主大会业主委员会代表被告何祖明等业主与原告鑫红岭公司签订的《武汉市物业服务合同》及《武汉市物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。该合同对小区全体业主具有约束力。原告鑫红岭公司依约向被告何祖明提供了物业服务，被告何祖明应当按照合同约定向原告鑫红岭公司交纳物业服务费，现被告何祖明拖欠物业费，已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告鑫红岭公司要求被告何祖明支付拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告何祖明经本院传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告何祖明支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司物业费25938元；
二、被告何祖明支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司违约金（截止2016年6月13日为1731.5元，此后的违约金以物业费欠款为基数，自2016年6月14日至欠费付清之日止，按照日万分之五标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告何祖明负担（此款原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司已预付本院，被告何祖明应随同上述判决款项一并支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二Ｏ二Ｏ一六年十二月三十日
书 记 员 袁毅然
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2212号
原告:河南省恒成物业服务有限公司，住所地：沁阳市玫瑰城小区1号楼2层202号。
法定代表人：方东彪，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋珍，女，系公司行政经理。
被告：张保成，男，1967年10月9日出生，汉族，住沁阳。
原告河南省恒成物业服务有限公司与被告张保成为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告河南省恒成物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省恒成物业服务有限公司申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省恒成物业服务有�公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省恒成物业服务有限公司负担。
审判员 李华军
二〇一七年七月三十一日
书记员 张燕飞
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）乐执字第94号
本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人赵泽香、王正宾、赵明武、杨秀芹为其他合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2012）乐商初字第92号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人赵泽香、王正宾、赵明武、杨秀芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一六年十二月二十日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2012）乐执字第94号本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人赵泽香、王正宾、赵明武、杨秀芹为其他合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2012）乐商初字第92号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人赵泽香、王正宾、赵明武、杨秀芹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一六年十二月二十日
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审236号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人李湘钦，男。
被执行人杨盛民，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月25日对被执行人李湘钦、杨盛民作出的新计生征决字[2015]第19010170号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人李湘钦、杨盛民婚后于2001年12月10日生育了第一个女孩，于2006年5月4日生育了第二个女孩后，又于2013年4月4日生育了第三个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月25日作出新计生征决字[2015]第19010170号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16068元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年12月25日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年7月27日作出新计生催字[2016]第1901040号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年7月27日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年12月25日对被执行人李湘钦、杨盛民作出的新计生征决字[2015]第19010170号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李湘钦、杨盛民在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16068元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费141元，由被执行人李湘钦、杨盛民负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年九月八日
代理书记员 张文琼
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00330号
申请执行人肖虎林，男，汉族，农民。
被执行人李志强，男，汉族，农民。
申请执行人肖虎林持生效的（2015）洋民初字第00168号民事判决书，于2015年5月20日向本院申请执行与被执行人李志强追偿权纠纷一案，申请执行标的90000元，本院于同日受理。
本案在执行中查明，被执行人李志强因诈骗罪被判处有期徒刑四年三个月，现正在监狱服刑，其所有的位于洋县城南环路果酒厂的一套商品楼已被本院依法处置（另案），经查询再无其它财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00168号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 白天鹏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭锋玲。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，该省人民政府代省长。
再审申请人彭锋玲因诉浙江省人民政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
彭锋玲申请再审称：1.其提交的《群众进京上访件交办单》证据已经证明杭州市人民政府获得并保存有涉案文件线索；2.再审被申请人浙江省人民政府未否定涉案文件的存在及其公开性就应当履行《政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第一项规定之义务，再审被申请人未履行该项义务属于程序违法。浙江省杭州市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求，浙江省高级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判存在错误。故请求本院依法判决撤销一、二审判决，改判再审被申请人公开其申请的信息。
本院认为：从原审法院查明的事实看，本案再审被申请人浙江省人民政府在收到再审申请人彭锋玲的信息公开申请后，经向中共浙江省委、浙江省人民政府信访局征询意见，知悉其申请公开的浙信联（2013）2号文件涉及国家秘密。根据《政府信息公开条例》第十四条第四款有关“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”以及《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款有关“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围”之规定，再审被申请人据此作出涉案答复意见、复议决定于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，其所提交证据不能推翻原审法院认定事实和判决结果。
综上，彭锋玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭锋玲的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李林涛
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1288号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。
被执行人李谋怡（曾用名李谋宜），农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李谋怡金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年7月31日作出的（2015）涟民督字第1259号支付令确认：由被执行人李谋怡偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付13293元，并承担本案受理费44元。
但被执行人李谋怡至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李谋怡无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年三月三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初745号
原告：雅安市恒大金属材料有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：尉晋林，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙梦颖，四川融坤律师事务所律师。
被告：王兴华，男，1952年6月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：李全超，男，1974年9月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安市恒大金属材料有限责任公司与被告王兴华、李全超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李全超下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 赖守贵
审 判 员 颜昌玲
人民陪审员 邓 莉
二〇一七年六月二日
书 记 员 叶荫民
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1802民初745号原告：雅安市恒大金属材料有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：尉晋林，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：孙梦颖，四川融坤律师事务所律师。被告：王兴华，男，1952年6月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：李全超，男，1974年9月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告雅安市恒大金属材料有限责任公司与被告王兴华、李全超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李全超下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  赖守贵审 判 员  颜昌玲人民陪审员  邓 莉二〇一七年六月二日书 记 员  叶荫民
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1172号
申请执行人永宁县人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人魏凯军，系该院院长。
被执行人李高尚，男，汉族，1971年1月8日出生，初中文程度，无业，住宁夏银川市兴庆区，现在宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑。
本院在执行李高尚罚金刑一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0121刑初33号刑事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李高尚支付罚金10万元。但被执行人李高尚至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经调查，被执行人李高尚在监狱服刑，刑期到2019年8月止。通过对被执行人李高尚的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，发现其名下有车辆，本院依法查封被执行人李高尚名下车辆的过户手续，再未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年四月十二日
书记员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1172号申请执行人永宁县人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。法定代表人魏凯军，系该院院长。被执行人李高尚，男，汉族，1971年1月8日出生，初中文程度，无业，住宁夏银川市兴庆区，现在宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑。本院在执行李高尚罚金刑一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0121刑初33号刑事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李高尚支付罚金10万元。但被执行人李高尚至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查，被执行人李高尚在监狱服刑，刑期到2019年8月止。通过对被执行人李高尚的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，发现其名下有车辆，本院依法查封被执行人李高尚名下车辆的过户手续，再未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年四月十二日书记员  朱海磊本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省安新县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0632执恢86号
关于张玉盼申请执行崔文明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月24日立案执行，并于2018年6月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 韩铁强
二〇一八年六月五日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0632执恢86号 关于张玉盼申请执行崔文明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月24日立案执行，并于2018年6月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月五日
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1712号
原告刘某某，女，1983年2月14日出生，汉族，住济阳县。
被告田某某，男，1987年9月1日出生，汉族，住济阳县。。
原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由审判员王莹适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2011年3月22日登记结婚。原被告婚后感情不好，由于缺乏沟通了解，且经常发生争执，导致双方生活不和睦，难以沟通，被告在婚前隐瞒不能生育的疾病，直至今年年初原被告体检时才发现男方不能生育。双方感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。特向法院提起诉讼，请求法院判令原被告离婚，判令被告赔偿原告精神损失费10000元，被告承担本案的一切诉讼费用。
被告田某某未答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告田某某经人介绍相识，并于2011年3月22日在济阳县民政局登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告刘某某与被告田某某的结婚证复印件两份及原告的陈述等在案为凭，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告刘某某与被告田某某经人介绍相识，并自愿登记结婚，婚姻生活应该具备了一定的感情基础。夫妻之间存在一些矛盾与摩擦是正常的，在以后的共同生活中，原、被告只要互谅互让、相互信任支持，正视两人之间存在的矛盾，两人就有和好的可能。原告刘某某请求离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告田某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张红
金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执117号
申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。
法定代表人黄燕华。
被执行人彭丛，男，1990年09月10日出生，汉族，农民，住金溪县，。
被执行人杨志慧，女，1990年04月02日出生，汉族，农民，住金溪县，。
金溪县卫生和计划生育委员会申请彭丛、杨志慧行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审14号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员会于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额72975元，未结标的也是72975元。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 朱海芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 龚 莉
金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1027执117号申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。法定代表人黄燕华。被执行人彭丛，男，1990年09月10日出生，汉族，农民，住金溪县，。被执行人杨志慧，女，1990年04月02日出生，汉族，农民，住金溪县，。金溪县卫生和计划生育委员会申请彭丛、杨志慧行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审14号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员会于2017年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额72975元，未结标的也是72975元。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡荣辉人民陪审员  黎爱华人民陪审员  朱海芳二〇一七年四月二十五日书 记 员  龚 莉
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第181号
原告杨某某，女，出生于1975年3月，汉族。
被告易某某，男，出生于1973年1月，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告易某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月6日向本院提出申请，请求撤回对被告易某某的起诉。
本院经审查认为，原告杨某某请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由杨某某负担。
审 判 长 赵海文
人民陪审员 袁 荣
人民陪审员 李顺兴
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈国平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2655号
申请执行人：慈溪市太平洋信用担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路161号三楼。组织机构代码：75327321-4。
法定代表人：郑祥尧，该公司董事长。
委托代理人：应成标，该公司员工。
委托代理人：叶善伟，该公司员工。
被执行人：慈溪市胜山云泽轴承厂。住所地：慈溪市胜山镇胜南村拔船塘路19号。
经营者：胡科杰，男，1981年12月10日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市凯顺轴承有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜南村老塘东路82弄7号。组织机构代码：67473007-7。
法定代表人：王松达，该公司总经理。
被执行人：慈溪市锦越轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇乌玉桥村。组织机构代码：68429878-3。
法定代表人：龚洪锋，该公司执行董事。
被执行人：王松达，男，1977年12月29日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：龚洪锋，男，1977年4月12日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：邬立辉，男，1973年9月13日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行慈溪市太平洋信用担保有限公司与慈溪市胜山云泽轴承厂、慈溪市凯顺轴承有限公司、慈溪市锦越轴承有限公司、王松达、龚洪锋、邬立辉（2015）甬慈商初字第02175号追偿权纠纷一案中，申请执行人慈溪市太平洋信用担保有限公司与被执行人王松达、慈溪市凯顺轴承有限公司达成和解，现其余被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人代偿款1045212.94元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费7103.5元、执行费12852.13元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2655号案的本次执行程序终结。若被执行人未按照和解协议如期履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2655号申请执行人：慈溪市太平洋信用担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路161号三楼。组织机构代码：75327321-4。法定代表人：郑祥尧，该公司董事长。委托代理人：应成标，该公司员工。委托代理人：叶善伟，该公司员工。被执行人：慈溪市胜山云泽轴承厂。住所地：慈溪市胜山镇胜南村拔船塘路19号。经营者：胡科杰，男，1981年12月10日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：慈溪市凯顺轴承有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜南村老塘东路82弄7号。组织机构代码：67473007-7。法定代表人：王松达，该公司总经理。被执行人：慈溪市锦越轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇乌玉桥村。组织机构代码：68429878-3。法定代表人：龚洪锋，该公司执行董事。被执行人：王松达，男，1977年12月29日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：龚洪锋，男，1977年4月12日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：邬立辉，男，1973年9月13日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行慈溪市太平洋信用担保有限公司与慈溪市胜山云泽轴承厂、慈溪市凯顺轴承有限公司、慈溪市锦越轴承有限公司、王松达、龚洪锋、邬立辉（2015）甬慈商初字第02175号追偿权纠纷一案中，申请执行人慈溪市太平洋信用担保有限公司与被执行人王松达、慈溪市凯顺轴承有限公司达成和解，现其余被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人代偿款1045212.94元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费7103.5元、执行费12852.13元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执2655号案的本次执行程序终结。若被执行人未按照和解协议如期履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一六年十一月十八日书 记 员 施淑芳（代）
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初425号
原告：兰国洪，男，1975年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被告：叶玉兰，女，1966年3月23日出生，汉族，住广东省惠东县，
原告兰国洪与被告叶玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰国洪到庭参加诉讼，被告叶玉兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰国洪向本院提出诉讼请求：1、被告叶玉兰偿还原告兰国洪40000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息，以借款40000元为基数，自2015年3月9日起计至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告叶玉兰承担。事实和理由：被告在2015年3月9日向原告借款40000元，当时被告向原告承诺借款时间为三个月期限，时间一到，立马还款给原告。被告说你放心，只是周转一下，时间一到一定还款。而期限已到，被告没有兑现承诺，原告与被告多次电话沟通无果。2015年3月9日原告从平安银行一次性转账到被告工商银行账户37600元，现金支付2400元，共计40000元。
被告叶玉兰未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：
原告主张于2015年3月9日借款40000元给被告叶玉兰，其中37600元通过网银转账，现金交付2400元，提供了借条复印件、个人账户汇总信息清单、个人账户交易明细清单。借条复印件分为三部分，上部“借条”载明：“本单位（本人）叶玉兰借到人民币40000元，借款期限3月，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用”，借款人签名处有“叶玉兰”字样签名及捺印，签订时间为2015年3月9日；中部“收条”载明：“本单位（本人）叶玉兰收到借款人民币40000元”，收款人签名处有“叶玉兰”字样签名及捺印；底部“借款补充协议”未填写内容，保证人签名处同样有“叶玉兰”字样签名及捺印。个人账户汇总信息清单、个人账户交易明细清单均显示，2015年3月9日原告通过网银转账方式向被告支付了37600元款项。
经本院指定期限，原告未向本院提交借条原件，亦未提供其他证据材料证明欠款情况。
本院认为：书证应当提交原件。原告未提供相关借条原件，对其真实性，本院无法确认，而个人账户汇总信息清单等仅能证明双方存在款项来往，不足以证实借款事实。同时，在借款未清偿的情况下，贷款人一般应持有借条原件。现原告主张借款未清偿，但未能提供借条原件，不符合通常的借贷情形，亦未提供其他证据以证明欠款的存在。因此，原告诉请被告返还借款及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告叶玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告兰国洪的全部诉讼请求。
案件受理费800元，由原告兰国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 练新贵
人民陪审员 杨呈焕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 卢志辉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1371号
原告：彭召，男，1993年4月8日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人:何杰，浙江昌硕律师事务所律师。
被告:浙江吉天建设有限公司安吉分公司，住所浙江省安吉县递铺镇迎宾大道东侧（都会坊B座307室），统一社会信用代码330523000022254。
负责人:黄龙海。
委托代理人:林昌，浙江匠造律师事务所律师。
被告:浙江吉天建设有限公司，住所浙江省嘉兴市嘉兴总部商务花园7号楼302室，统一社会信用代码330403000006539。
法定代表人:马驰峰。
委托代理人:林昌，浙江匠造律师事务所律师。
第三人:黄伟，男，1981年1月4日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人:邰ＸＸ，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人:王维，浙江振源律师事务所律师。
原告彭召与被告浙江吉天建设有限公司安吉分公司、浙江吉天建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，追加黄伟为第三人参加本案诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭召及其委托代理人何杰，被告浙江吉天建设有限公司安吉分公司、浙江吉天建设有限公司委托代理人林昌，第三人黄伟的委托代理人邰ＸＸ、王维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告浙江吉天建设有限公司安吉分公司支付原告工程款21万元及支付利息（自起诉日起按银行同期贷款利率付至生效判决确定的给付日止）；2.被告浙江吉天建设有限公司对上述债务负补充清偿责任。事实和理由：被告浙江吉天建设有限公司安吉分公司系被告浙江吉天建设有限公司设立的分公司。2013年4月24日，原告与被告浙江吉天建设有限公司安吉分公司就安吉亚通纸业有限公司1号5号厂房水电安装项目，签订安装工程承包合同一份，约定，由原告承包该项目中电气照明、室内给排水、卫生洁具及室内消防栓等安装工程，采用包工包料的承包形式，工程款按一次性包干预算中计算，合同另对付款方式、安全生产、工程质量及进度等作出约定。合同签订后，原告按约定进场施工。全部工程完工后，被告浙江吉天建设有限公司安吉分公司未能按约定期限付款。2014年4月15日，经双方对账确认，该安装工程全部应付工程款为34万元，已付13万元，余款为21万元。后经原告多次向浙江吉天建设有限公司安吉分公司催讨无果。
被告浙江吉天建设有限公司安吉分公司、浙江吉天建设有限公司辩称，不认可原告的相应诉请。据向本公司负责该项目工程的具体经办人黄伟了解，相应工程前期由胡利锋施工，后期由彭召施工，但两者施工的具体范围及工程价款不清楚，且应付彭召的工程价款均已付清。另，原告所举安装工程承包合同的落款处加盖的“浙江吉天建设有限公司安吉分公司合同专用章”系他人私刻，结算证明落款处加盖的“浙江吉天建设有限公司安吉分公司”印章经鉴定也系先盖章后加印文字，相应内容并非本公司真实意思表示，对本公司没有约束力。虽然彭召确实进行了施工，但应付价款绝对没有结算证明上表述的那么多。
第三人黄伟述称，本人是浙江吉天建设有限公司安吉分公司实际负责人，也是该工程项目的实际承包人，浙江吉天建设有限公司安吉分公司经营中确实存在疏于管理的状况。“浙江吉天建设有限公司安吉分公司合同专用章”并非黄伟私刻，而是浙江吉天建设有限公司安吉分公司的黄伟的前任负责人移交给黄伟的。本案所涉相应工程前期由胡利锋施工，后期由彭召施工，两者施工范围不清楚，但彭召施工应享付的工程款金额应在15万元以内。
原告彭召反驳称，据原告了解，黄伟是浙江吉天建设有限公司安吉分公司的实际负责人。黄伟作为浙江吉天建设有限公司安吉分公司的代表与原告签订了安装工程承包合同，加盖了“浙江吉天建设有限公司安吉分公司合同专用章”，据原告了解，浙江吉天建设有限公司安吉分公司、浙江吉天建设有限公司在承接其他工程项目时也使用该枚印章，因此，原告有理由相信安装工程承包合同是浙江吉天建设有限公司安吉分公司、浙江吉天建设有限公司的真实意思表示。关于结算证明，当日是上午原告将相关材料交给黄伟，黄伟于当日下午将结算证明交给原告，至于是先打印文字再盖章还是先盖章再打印文字，原告并不知情。关于结算金额，系相应工程价款总额378451元扣除10%管理费为340606元，扣除已付13万元，余款210606元，原告放弃606元，黄伟经手出具了余欠款21万元的结算证明。另外，胡利锋完成工程量只有3万元不到一点，且已计算在已付工程款13万元以内。
被告浙江吉天建设有限公司安吉分公司、浙江吉天建设有限公司述称，对安装工程承包合同的真实性无异议（对“浙江吉天建设有限公司安吉分公司合同专用章”的真伪保留意见），黄伟是浙江吉天建设有限公司安吉分公司的经济责任承包人，相应工程确实是黄伟经手发包给彭召的，相应经济责任应由黄伟个人承担比较合适。
第三人黄伟述称，对结算证明的真实性不予认可。本人并未出具结算证明给彭召，因分公司印章疏于管理，可能财务将印章随意放在桌子上，不排除被人偷盖的可能性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院的认定与原告所述一致。两被告及第三人黄伟不认可原告实际完成工程量为34万元及结欠21万元，但未举反证证明相应工程的工程量是多少，其中原告完成多少，已付原告多少，故本院对其相应陈述不予采信。
本院认为，被告浙江吉天建设有限公司安吉分公司、浙江吉天建设有限公司所欠原告工程款21万元及延期付款的利息应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
被告浙江吉天建设有限公司安吉分公司、浙江吉天建设有限公司给付原告彭召工程款21万元及支付延期支付利息（自原告起诉日起按银行同期贷款利率付至生效判决确定的给付日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告浙江吉天建设有限公司安吉分公司、浙江吉天建设有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余文尧
人民陪审员 翁廷秀
人民陪审员 许旻一
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵宁吉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初575号
原告：文化聪，男，1981年11月6日出生，甘肃省环县人。
被告：徐志斌，男，1990年2月25日出生，甘肃省环县人。
原告文化聪与被告徐志斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文化聪到庭参加了诉讼，被告徐志斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文化聪向本院提出诉讼请求：1.由被告立即向原告支付材料款40000元，并按月利率3%自2015年4月14日至实际还款之日支付利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月14日原告向被告承包的装修工程提供木质材料，材料款共计40000元，约定于2015年年底由被告一次性向原告付清材料款。付款期限届满后，被告未向原告支付材料款40000元。经原告催要，被告于2016年7月4日向原告出具40000元欠条一份。口头约定于2016年农历1月15日付清。还款期限届满后，被告未向原告支付40000元材料款。
徐志斌未答辩，但被告之妻南艳英向本院表示：其受被告徐志斌委托向法庭明确被告徐志斌的意见：被告徐志斌同意支付原告文化聪40000元材料款，不同意支付利息。
原告向本院提交了原告身份证复印件一份、欠条原件一份支持其诉讼请求。经本院审查，原告提交的证据来源真实合法，与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2015年4月14日原告向被告承包的装修工程提供木质材料，材料款共计40000元，约定于2015年年底由被告一次性向原告付清。付款期限届满后，被告未向原告支付40000元材料款。经原告催要，被告于2016年7月4日向原告出具40000元欠条一份。后被告未向原告支付40000元材料款。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面购料合同，但原、被告口头达成购料协议，且原告文化聪实际向被告徐志斌完成供料，故原、被告之间已经建立了合法、有效的购料合同。但被告未积极履行付款义务。故对原告文化聪要求被告徐志斌支付材料款40000元的诉请，本院予以支持。原、被告关于利息约定不明确，应视为未约定利息，且被告徐志斌不同意支付利息，故对原告文化聪现请求被告支付利息的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告徐志斌于本判决生效后30日内向原告文化聪支付材料款40000元；
二、驳回原告文化聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由原告文化聪负担600元、被告徐志斌负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李文权
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 周永春
二〇一七年五月三十一日
书记 员代 园 园
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3534号
原告：左某，女，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：王安全，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：袁某，男，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所实习律师。
本院在审理原告左某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告左某的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告左某撤回起诉。
案件诉讼费200元，由原告左某负担。
代理审判员 王秋月
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱传忠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初3017号
原告：海棠，女，1968年12月17日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：赛汗其其格（曾用名才汉其其格），女,1974年5月6日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：达胡白拉，男，1974年9月3日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告海棠与被告赛汗其其格，达胡白拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海棠到庭参加诉讼，被告赛汗其其格，达胡白拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海棠向本院提出诉讼请求：一，要求被告赛汗其其格，达胡白拉偿还原告借款9500.00元.二，要求被告赛汗其其格，达胡白拉支付原告海棠自2015年10月22日至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告赛汗其其格与被告达胡白拉系夫妻关系，2015年10月22日，被告赛汗其其格，达胡白拉向我借款9500.00元，约定月利率为2%。约定还款期限为2015年12月6日，此款我向二被告主张权利，二被告至今未给付。
被告赛汗其其格，达胡白拉未答辩。
经审理查明，被告赛汗其其格，达胡白拉系夫妻关系，被告赛汗其其格，达胡白拉于2015年10月22日，向原告海棠处借款9500.00元，约定月利率为2%,约定还款期限为2015年12月6日。并为原告出具了借据一枚，借款人处被告赛汗其其格用才汗其其格署名，捺印，此款经原告向二被告索要，至今未得到偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告向本院提供的借据一枚，在卷佐证。
本院认为，本院直接向被告送达了借据复印件，被告未提出异议，被告给原告出具的借据，能够证明原告与二被告之间的债权，债务关系明确。二被告的债务应当清偿。原被告之间约定的利率不违反法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赛汗其其格，达胡白拉于本判决生效后十日内偿还原告海棠借款本金9500.00元。
二、被告赛汗其其格，达胡白拉于本判决生效后十日内向原告海棠支付自2015年10月22日至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费185.00元，减半收取92.50元由被告赛汗其其格，达胡白拉负担，于判决生效后十日内给付。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额 尔 敦
二〇一八年六月十四日
书记员 苏日古嘎
附注
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。