湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2891号
原告湖南星宇建设有限责任公司。
法定代表人杨武，该公司经理。
委托诉讼代理人康胜保，男，1964年7月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人黎建兄，湖南楚梅律师事务所律师。
被告刘三忠，男，1968年7月8日出生，汉族，农民。
被告康杰雄，男，1966年8月17日出生，汉族，农民。
被告刘三忠、康杰雄的委托诉讼代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。
被告李小平，男，1975年11月12日出生，汉族，农民。
被告彭少坤，男，1958年6月5日出生，汉族，农民。
被告周永忠，男，1968年7月19日出生，汉族，农民。
原告湖南星宇建设有限责任公司与被告刘三忠、康杰雄、李小平、彭少坤、周永忠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南星宇建设有限责任公司的委托诉讼代理人康胜宝、黎建兄、被告康杰雄及被告刘三忠、康杰雄的委托诉讼代理人刘秀初、被告彭少坤到庭参加了诉讼，被告李小平、周永忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南星宇建设有限责任公司请求判令：一、被告刘三忠、康杰雄连带偿还原告为其代付给李应生等十四位民工工资223455元。二、本案诉讼费用由被告刘三忠、康杰雄承担。
被告刘三忠、康杰雄答辩要点：李应生等十四位民工的工资问题，应该由原告的委托人康胜保与三位劳务转包人彭少坤、周永忠、罗计周承担支付责任，与其无关。被告刘三忠、康杰雄、李小平与彭少坤、周永忠、罗计周签订的《新化十二中综合楼、食堂等建安工程施工劳务分包合同书》经过了发包方康胜保同意，李应生等十四位民工的直接雇请人是彭少坤、周永忠，罗计周未实际参与合同施工。康胜保与刘三忠、康杰雄签订的《劳务分包合同》是以康胜保个人名义与刘三忠、康杰雄签订的，没有加盖公章，且委托人康胜保把该工程劳务分包给刘三忠、康杰雄，发包方没有审查被告刘三忠、康杰雄的资质，承包方也系无相应资质的个人，所以2014年7月12日康胜保与被告刘三忠、康杰雄所签订的《新化县十二中综合楼、食堂等建安工程施工劳务分包合同书》系无效合同，原告不能以此为依据，要求被告刘三忠、康杰雄承担什么法律责任。且原告与被告刘三忠、康杰雄就劳务费至今未进行结算，合同中约定以竣工实际面积为准，原告还欠被告刘三忠、康杰雄几十万元的劳务费。请求驳回原告的诉讼请求。
被告彭少坤答辩要点：被告彭少坤没有多领工程款，被告彭少坤都是按标准领取工程款，为承包工程还欠几十万的外债。
被告李小平、周永忠未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
1、2014年7月9日，新化县鑫星建设有限责任公司作为施工单位与建设单位与新化县第十二中学（吉庆镇中心学校）签订了《新化县第十二中学（吉庆镇中心学校）综合楼、食堂建设项目及其附属工程的承包合同书》，合同约定：工程内容：以施工图纸、工程量清单及相关设计文件中明确的内容为准，综合楼建筑面积2788平米，1栋5层；食堂建筑面积3493平米，1栋3层；包括主体建设和全部装修，水电安装。
2、2014年7月12日，康胜保作为发包方甲方，刘三忠、康杰雄作为承包方乙方，签订了《新化县十二中综合楼、食堂等建安工程施工劳务分包合同书》，将新化县十二中综合楼、食堂建设工程中所有劳务分包给刘三忠、康杰雄，合同约定：依设计施工图纸以贰佰捌拾元/每平方米（小写：280元/㎡)单价进行结算（后双方口头协商一至改为282元/㎡）,建筑面积按建筑工程建筑面积计算规范执行，结算以竣工实际面积为准。（现行图纸面积为食堂3493㎡，综合楼为2788㎡，如有增减，就相应增减）。在工程施工中不论乙方任何原因所发生的债权债务均由乙方自负，包括民工工资，与甲方无关。乙方必须按月发放民工工资，不得拖欠，如有违反，甲方有权从劳务工资中直接发放。
3、2014年7月28日，康杰雄、刘三忠、李小平与彭少坤、周永忠、罗计周签订了《新化县十二中综合楼、食堂等建安工程施工劳务分包合同书》，康杰雄、刘三忠、李小平将该工程中除钢筋工外的所有劳务以218元/㎡的单价又分包给了彭少坤、周永忠、罗计周，罗计周未实际参与后面的施工。
4、2014年8月10日，湖南星宇建设有限公司授权委托康胜保对新化县第十二中学（吉庆镇中心学校）综合楼、食堂建设工程进行施工管理，并对此项目全权负责，承担该项目上的相关责任。工程开工后,康胜保向康杰雄、刘三忠直接支付了工程款项1112262元，后直接支付给彭少坤、周永忠或经彭少坤或周永忠经手或认可直接支付给民工工资合计640451.7元。2015年12月10日该工程整体竣工，经验收，确定为合格工程。因该工程有部分农民工工资未付清，有民工反映到新化县吉庆镇劳动服务站，经多方协商，李应生等14名民工工资共计223455元，由原告湖南星宇建设有限公司委托新化县吉庆镇人社站谢叶辉代为发放，并于2017年4月底已全部发放到位。
5、新化县鑫星建设有限责任公司已变更登记为湖南星宇建设有限公司。营业期限：2006年6月19日至2056年6月19日，经营范围：凭本企业三级《建筑企业施工资质证书》、《安全生产许可证》从事建筑工程施工总承包业务。
6、2014年7月18日，康胜保收取了康杰雄2万元的工程施工押金。同日，被告刘三忠、李小平、康杰雄三人签订了一份《合作协议》，约定：新化十二中综合楼、食堂建安工程一项，康杰雄、刘三忠、李小平三人合作承包。
7、2014年11月10日，被告康杰雄为本案项目工程的民工出资12258元购买了湖南省建筑施工行业安全生产责任专用保险，该保险的被保险人为本案原告。
8、对本案涉案工程的施工面积，双方存在争议。原告提出劳务分包合同中约定的建筑面积应以设计施工图纸面积为准，即：食堂3493㎡，综合楼为2788㎡，合计：6281㎡。原告提交了与新化县第十二中学签订的《施工合同》，与刘三忠、康杰雄签订的《劳务分包合同》及新化县审计局的审计报告、审计决定书来予以证明。被告康杰雄、刘三忠虽然不认可此面积数，但并未提交证据证明该工程的实际建筑面积。被告彭少坤虽然提交了一份结算书，但这份结算书中没有任何单位盖章或个人签字，只有康杰雄和刘三忠在结算表上写了一句：“基础工程除外，其它项目属实康杰雄刘三忠”。故本院对此结算书中记载的建筑面积不予认定。且被告康杰雄和彭少坤在庭审中也认可并没有超出施工图纸的面积范围施工，只是提出建筑面积的计算方式应以传统民间的计算方式来计算。故双方所争议的建筑面积应认定为食堂3493㎡，综合楼为2788㎡，合计：6281㎡。
9、原告提出因被告刘三忠、康杰雄未按合同约定完成扫尾工程，经多次催促未果的情况下，原告另请人将扫尾工程完工，支付了28480元的民工工资款，原告提交了15份农民工的领据来予以证明，被告刘三忠、康杰雄、彭少坤对此提出异议，表示不知情，但未提交证据予以否定。因原告提交的15份领据客观真实，故本院对原告提出的其为完成扫尾工程所支付的28480元民工工资款项予以认定。
判决的理由与结果
本院认为，劳务分包，是指施工承包单位或者专业分包单位将其承揽工程中的的劳务作业发包给具有相应资质的劳务分包单位完成。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》第五条第一款规定：“建筑企业资质分为施工总承包资质、专业承包资质、施工劳务资质三个序列”。故劳务分包也是需要分包给具有相应资质条件的单位的。本案中，康胜保事先以个人名义与被告刘三忠、康杰雄签订的劳务分包合同，事后康胜保取得了原告星宇公司的授权，原告星宇公司也认可这份合同的内容，但被告刘三忠、康杰雄没有相应的劳务承包资质，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，康胜保与刘三忠、康杰雄签订的劳务分包合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故在康胜保与被告刘三忠、康杰雄签订的劳务分包合同无效的情况下，承包人仍可请求参照合同约定支付工程价款。同理，依照合同法的公平原则和诚实信用原则，发包方也有权请求参照合同约定支付工程款。本案中，参照合同约定，工程总面积为6281㎡，单价为282元每平方米，劳务总工程款应为1771242元。原告方实际共计支付了2004648.7元,超出合同约定多支付了233406.7元,原告方仅要求被告刘三忠、康杰雄返还通过人社站多支付的223455元的农民工资款，在合法范围之内，本院应予支持。被告康杰雄提出其交纳了2万元保证金和购买了湖南省建筑施工行业安全生产责任专用保险的保险费12258元，本院认为，本案诉争工程经验收合格，符合退还保证金的情形，应由原告予以退还，为避免诉累，故在本案中从被告康杰雄、刘三忠应支付给原告的款项中予以扣减；对于保险费12258元，因被告康杰雄、刘三忠与康胜保在劳务分包合同中并没有明确约定，被告康杰雄、刘三忠亦未提交证据证明该保险需由原告购买，故该劳务工程的实际承包人康杰雄、刘三忠自愿购买该保险所产生的保费应由其自行承担。对于被告李小平、彭少坤、周永忠是否应当承担责任，因被告李小平与被告刘三忠、康杰雄系内部合伙关系，被告彭少坤、周永忠是与被告刘三忠、康杰雄签订的承包协议，根据合同的相对性及结合原告只要求被告刘三忠、康杰雄承担责任诉求，本院认为，本案中被告李小平、彭少坤、周永忠不承担责任。如被告之间对本案诉争工程的结算有争议，可由其另寻途径解决。被告李小平、周永忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第第一款第（五）项、第五十六条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘三忠、康杰雄返还原告湖南星宇建设有限责任公司203455元。
二、驳回原告湖南星宇建设有限责任公司的其它诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4651元，由原告湖南星宇建设有限责任公司负担300元，由被告康杰雄、刘三忠负担4351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾 蔚
人民陪审员 谢元思
人民陪审员 康学文
二〇一八年七月九日
代理书记员 李启前
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第二百七十二条禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
二、对《中华人民共和国建筑法》的适用
第二十九条禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
三、对《建筑业企业资质管理规定》的适用
第五条建筑业企业资质分为施工总承包资质、专业承包资质、施工劳务资质三个序列。
四、对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的适用
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
五、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。