南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1094号
原告吴美华，女，1950年12月3日生，汉族，退休职工。
委托代理人刘姜，江苏兢慎律师事务所律师。
委托代理人张骏，江苏兢慎律师事务所律师。
被告伍智，男，1978年8月28日生，汉族。
被告北京神州汽车租赁有限公司南京分公司，住所地在南京市江宁区禄口街道禄口机场内。
负责人卢勇，该公司总经理。
委托代理人王鹏，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地在北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，该公司总经理。
委托代理人葛咏梅，该公司员工。
原告吴美华与被告伍智、北京神州汽车租赁有限公司南京分公司（以下简称神州公司南京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐奇志独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴美华的委托代理人刘姜到庭参加了诉讼，被告伍智、神州公司南京分公司、人保北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美华诉称：2015年10月12日17时许，被告伍智驾驶苏A小型客车，沿广州路行驶至中山路右转弯时，与原告乘坐的由沈霞林驾驶的电动自行车发生碰撞，致使双方车损，沈霞林及车上乘客吴美华受伤。后经南京市公安局交警管理局一大队出具道路交通事故认定书认定，伍智负事故同等责任，沈霞林负事故同等责任。后原告至医院治疗，经鉴定构成十级伤残，护理期限为伤后90日，营养期为伤后90日。被告伍智系肇事车辆驾驶人，被告神州公司南京分公司系车辆所有人，被告人保北京分公司系车辆承保单位，三被告应当对原告所受损失承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费18100.93元、住院伙食补助费180元、伤残赔偿金48084.40元、护理费7200元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、财物损失300元，合计83525元。
被告伍智未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告神州公司南京分公司未到庭参加诉讼，但书面答辩称：1、被告伍智系执行公务期间发生交通事故，涉案车辆在人保公司北京分公司投保交强险及商业三者险，如涉及赔偿，应先由保险公司在保险赔偿限额内进行赔偿。2、关于医疗费、财物损失费、交通费，原告应证明费用实际发生金额及费用产生与本次交通事故的相关性，并乘以被告应承担的责任比例。3、关于伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金，原告主张过高，应乘以被告应承担的责任比例。4、鉴定费属于保险赔偿范围，虽然保险合同中有免赔条款，但被保险人并不知悉，故应由保险公司承担。
被告人保公司北京分公司未到庭参加诉讼，但书面答辩称：事故车辆苏A投保了交强险及商业三者险，出险时间在保险期限范围内。本案涉案车辆驾驶员承担同等责任，请法院在交强险分项限额内，按限额判决，超出交强险赔偿限额的损失，同意在商业三者险责任范围内按照责任事故比例至多50%承担。事故发生及责任认定，应以交通部门的责任认定书为准，医疗费原告应提供医疗费明细清单及正规发票，住院伙食补助费按照当地标准及住院天数计算，营养费及护理费应根据医嘱，并提供相应证据证明，交通费需提交交通票据凭证，财物损失应有相应维修发票及维修项目明细予以证明，伤残赔偿金根据受害人伤残等级计算，精神损害抚慰金最高同意赔偿5000元，诉讼费及鉴定费不属于保险责任范围。
经审理查明：2015年10月12日17时许，被告伍智驾驶苏A车辆沿广州路行驶至中山路右转弯时，与原告吴美华乘坐的由案外人沈霞林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，沈霞林及原告吴美华受伤。经交警部门认定，伍智负此次事故同等责任，沈霞林负事故同等责任。
2015年10月13日，原告至南京鼓楼医院入院治疗，于2015年10月16日进行左锁骨骨折复位内固定术，于2015年10月22日出院，出院诊断为：左锁骨骨折，，心功能Ⅱ级，。
2016年1月12日，原告委托南京东南司法鉴定中心对原告的营养期限、护理期限及伤残等级进行鉴定。2016年1月25日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1吴美华左锁骨中外1/3以远骨折行手术治疗构成道路交通事故十级伤残。2、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。
同时查明，被告伍智系被告神州公司南京分公司驾驶员，事故发生于被告伍智执行工作任务期间。被告伍智驾驶的苏A车辆由被告神州公司南京分公司投保交强险及商业三者险（限额50000元及不计免赔险），保险人为被告人保北京分公司。被告伍智垫付了原告医疗费2000元。
原告主张的赔偿费用及举证如下：
1、医疗费18100.93元，原告提交病历、医疗费发票、南京鼓楼医院病人费用明细清单、出院记录、疾病诊断书。
2、住院伙食补助费180元（9天20元/天），原告提交出院记录。
3、营养费1800元（90天20元/天），原告提交司法鉴定意见书，证明护理期限为90天。
4、护理费7200元（90天80元/天），原告提交鉴定意见书，证明护理期限为90天。
6、交通费500元，原告提交出租车发票。
7、残疾赔偿金48084.40元（34346元14年10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，原告提交司法鉴定意见书、户口簿复印件及鉴定费发票。
8、财物损失300元，原告未提供证据，请求法院酌定。
审理中，原告主张上述损失由被告在交强险范围内承担全责，剩余损失在商业三者险范围内，由被告承担60%。驾驶电动自行车的沈霞林虽然被认定负事故同等责任，因其系原告丈夫，原告放弃向其主张权利。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、病历、南京鼓楼医院病人费用明细清单、疾病诊断书、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、户口簿复印件及当事人陈述予以证实。
因被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。被告伍智驾驶机动车发生交通事故，致驾驶电动自行车的沈霞林及乘坐电动自行车的原告受伤。交警部门已出具事故责任认定书，认定伍智及沈霞林负事故同等责任，本院对交警部门出具的事故责任认定书予以采信。
伍智驾驶的机动车在被告人保北京分公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内，故人保北京分公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。超过或不属于交强险赔偿限额的损失，因沈霞林负事故的同等责任，应由沈霞林赔偿40%，原告放弃该权利，故该部分损失，由原告自行负担；其余60%的损失由被告人保北京分公司在商业三者险限额内予以赔偿。因伍智系履行职务期间发生的交通事故，故被告人保公司北京分公司不能赔偿的损失由被告神州公司南京分公司赔偿。
原告主张的医疗费18100.93元、残疾赔偿金48084.40元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元均有证据予以证明，且不违反法律规定，本院予以支持。针对被告对原告主张的其他赔偿费用的抗辩意见，本院认定如下：（1）住院伙食补助费。因原告按每天20元的标准主张住院伙食补助费，较为合理，对原告主张的住院伙食补助费180元予以认定。（2）护理费。根据鉴定报告意见，原告护理期限为90天，原告主张每天按80元计算，本院认定护理费为7200元。（3）营养费。根据原告所受伤情，原告要求按每天20元标准主张营养费，较为合理，对原告主张营养费1800元予以认定。（4）交通费。因原告提交的出租车发票，经审核产生交通费的时间与原告就诊时间不能吻合，考虑到原告就诊需要，本院酌定交通费为300元。（5）财物损失。因原告未提交证据予以证明，本院不予认定。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计为医疗费18100.93元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费7200元、交通费300元、残疾赔偿金48084.40元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，共计83025.33元。因原告自认被告伍智已垫付费用2000元，故原告因本次事故实际产生的损失为81025.33元。
原告因本次事故造成的损失由被告神州公司南京分公司赔偿2360元；由被告人保北京分公司在交强险限额内承担本次事故损失为68584.40元（伍智垫付的2000元从死亡伤残赔偿限额中扣除），在商业三者险赔偿限额内承担本次事故损失为6048.60元，合计74633元。因被告伍智、神州公司南京分公司均未到庭应诉，对垫付的费用2000元未提出要求，本案对已垫付的费用不予理涉，由被告伍智、神州公司南京分公司与保险公司协商处理或另案处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴美华医疗费等各项损失共计74633元。
二、被告北京神州汽车租赁有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴美华2360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取209元，由原告吴美华负担19元，被告北京神州汽车租赁有限公司南京分公司负担190元（该款原告已预缴，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费209元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4318）。
审 判 员 唐奇志
二〇一六年六月一日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷