上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11527号
上诉人（原审被告）：上海市建工机械工程有限公司，住所地上海市静安区中山北路966号。
法定代表人：吴江，总经理。
委托诉讼代理人：殷之杰，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷一帆，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭正龙，男，1962年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨佳，上海上华律师事务所律师。
上诉人上海市建工机械工程有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人郭正龙地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初32918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人建工公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、证人杨某未到庭，故公安机关对其制作的询问笔录不能单独作为认定案件事实的依据；二、公安机关于报案当日拍摄的现场照片及事发当日的病史资料不能证明被上诉人摔倒受伤和涉案窨井四周与路面存有高低落差两者之间存在直接因果关联；现场照片反映的事实与被上诉人陈述不符，被上诉人是否到过事故现场存疑；三、综上所述，一审证据不足以确信被上诉人因涉案窨井四周与路面存有高低落差而摔倒受伤这一事实的存在具有高度可能性。
被上诉人郭正龙辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭正龙向一审法院提起诉讼，请求判令：建工公司赔偿郭正龙各项损失共计人民币115,081.07元（币种下同）。
一审法院认定事实如下：2016年6月7日上午9时许，郭正龙驾驶电动自行车途经尚未竣工的麦冬路时，因麦冬路上一窨井周围路面未整平，有高低落差，郭正龙经过时不慎摔倒受伤。该路段的施工单位为建工公司，事发时麦冬路尚未开通，在麦冬路的两端均设置了水泥围挡，水泥围挡上有“施工现场，不得入内”、“施工区域、禁止通行、友情提示此路不通”字样。郭正龙受伤后，被巡逻至此的临港新城网格中心巡逻队员发现，将其送往上海市第六人民医院东院治疗。郭正龙经诊断为左肩锁关节脱位，共住院8天。2016年10月31日，上海枫林司法鉴定有限公司作出沪枫林[2016]残鉴字第3096号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭正龙之左肩锁关节脱位，致左上肢丧失功能19%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期120天，营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。郭正龙为此支付了鉴定费2,600元。郭正龙为维权，聘请律师诉讼，支出了律师费4,000元。
一审法院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。建工公司作为事发路段的施工人，虽然在路的两端设置了一定的警示标志，并采取了围挡等措施，仍未达到足以保障他人的安全的程度，导致本案事故的发生，且无证据证明建工公司在事发窨井施工处采取了相应的安全措施，故可以认定建工公司作为施工人违背了其应有的注意义务，应当对郭正龙的损害后果承担相应的赔偿责任。需要指出的是，郭正龙作为完全民事行为能力人，驾驶电动自行车进入禁止通行的施工路段，且在视线良好的情况下，对自身安全亦未尽到审慎的注意义务，在道路相对较宽的情况下撞击道路中间在施工过程中的窨井受伤，应对自身的损害后果负主要责任。一审法院综合考虑郭正龙与建工公司双方的过错程度，酌情确定对郭正龙的合理损失由建工公司承担40%的赔偿责任，其余损失由郭正龙自负。对本案郭正龙合理损失的确认：1、医疗费，郭正龙提交了医疗费票据及病历，扣除医保统筹部分的金额，一审法院凭据确认为14,802.27元。2、住院伙食补助费，郭正龙共住院8天，一审法院按照20元/天的标准，确认为160元。3、营养费，郭正龙主张3,000元，建工公司亦无异议，一审法院予以确认。4、护理费，郭正龙未提交实际支出护理费的证据，亦未提交护理人员因护理郭正龙导致收入实际减少的证据，一审法院酌情按照60元/天的标准，结合司法鉴定意见书确定的护理期75天，确认郭正龙的护理费为4,500元。5、误工费，郭正龙按照本市职工最低工资标准2,300元/月计算，并无不当，一审法院结合司法鉴定意见书确定的休息期限150天，确认为11,500元。6、残疾赔偿金，郭正龙主张51,040元，建工公司亦无异议，一审法院予以确认。7、精神损害抚慰金，根据侵权行为造成的损害后果、当事人的过错程度等因素，一审法院酌定为2,000元。8、交通费，郭正龙未提交证据，一审法院根据郭正龙受伤后治疗需要支出交通费的必要性、合理性，根据郭正龙的就医次数、路程远近，酌定为300元。9、衣物损，考虑到郭正龙手术治疗，该损失客观存在，一审法院酌定为100元。10、鉴定费2,600元，郭正龙提交了司法鉴定意见书、鉴定费发票，一审法院予以确认。11、律师费，系郭正龙维权的合理支出，且金额尚属合理，一审法院予以支持，该费用由建工公司全额赔偿。综上，郭正龙的各项损失为88,002.27元（不含精神损害抚慰金、律师费），由建工公司承担40%的赔偿责任计35,200.90元，加上精神损害抚慰金2,000元、律师费4,000元，建工公司共应赔偿郭正龙41,200.90元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条之规定，判决：一、建工公司于判决生效之日起十日内赔偿郭正龙41,200.90元；二、驳回郭正龙的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,266元（郭正龙已预交2,601元），减半收取计1,133元，由郭正龙负担718元，由建工公司负担415元，建工公司应负之款于判决生效之日起七日内缴纳一审法院。
二审中，上诉人建工公司申请要求证人杨某到庭作证，本院依法予以准许。证人杨某当庭陈述：其在开车巡逻过程中看见被上诉人开着电瓶车突然在路中间摔倒，跑上去后发现电瓶车前轮卡在涉案窨井处且翻倒在地，涉案窨井井盖四周四个角是空的，该方块区域没有铺上沥青；涉案窨井在路中间，附近有个配电间；其开车将被上诉人送到上海市第六人民医院治疗；事故当天涉案窨井所在路段里面堆着麦子，外面并没有堆麦子，所以被上诉人摔倒的原因就是施工方没有处理好涉案窨井盖。证人杨某并当庭确认其于2016年7月1日在上海市公安局临港新城派出所制作的询问笔录中的陈述内容是真实的。上诉人建工公司认为证人杨某没有看到上诉人摔倒的瞬间，其证言内容不能证明被上诉人摔倒受伤和涉案窨井四周与路面存有高低落差两者之间的因果关系；被上诉人对证言内容予以认可。本院认为：证人杨某到庭作证，其证人身份得到双方当事人认可，证言内容经过当庭质证，具备证据能力，本院依法予以采信。双方当事人没有提交其他新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，基于双方当事人的举证和质证情况，公安机关作为职能管理部门依职权对被上诉人郭正龙及证人杨某制作的询问笔录、一审法院依职权调取的事故现场照片、被上诉人郭正龙事发当天的病史资料以及证人杨某的当庭陈述，这些证据相互印证并形成证据链，能够排除合理怀疑并确信被上诉人因涉案窨井四周与路面存有高低落差而摔倒受伤这一事实的存在具有高度盖然性。上诉人虽然对上述证据持有异议，但并不能提出明确的反驳证据，上诉人的抗辩缺乏事实依据，本院依法不予采纳。
综上所述，上诉人建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币830元，由上诉人上海市建工机械工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十一月十三日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；