wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第220号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人黄某某，男，1955年8月29日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。2014年10月5日因本案被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于次日受理后，因被告人黄某某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年10月5日12时许，被告人黄某某在未取得三轮摩托车驾驶资格的情况下，驾驶一辆达到报废标准且悬挂其他机动车号牌（桂KN09**）的三轮摩托车搭载李某某等人在国道324线1379KM＋650M处的路口横过公路时，适遇被害人马某某驾驶桂K7VJ**号二轮摩托车在国道324线由岑溪往容县方向行驶至该处。由于黄某某驾驶三轮摩托车横过公路时未让直行的车辆先行，导致马某某的摩托车撞到黄某某的三轮摩托车左侧，造成两车损坏，马某某当场死亡的交通事故。容县公安局交通管理大队认定黄某某承担事故的主要责任。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成交通肇事罪。黄某某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人黄某某定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人黄某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：道路交通事故接警记录表，立案决定书，证人李某某、李某甲、周某某的证言，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、示意图、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、事故发生后，被告人黄某某明知他人报案而在现场等待处理，并在接受公安机关问话时如实供述交通肇事的犯罪事实。该事实有破案经过及被告人黄某某的供述证实。
2、案发后，被告人黄某某赔偿了被害人马某某家属经济损失21318元。该事实有交通事故损害赔偿凭证证实。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。黄某某赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月5日起至2015年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈正品
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第172号
原告祝启兵。男，1975年12月29日生，汉族，扬中市人。
委托代理人李宏程，江苏江洲律师事务所律师。
被告梅湘（又名梅香），女，1964年12月18日生，汉族，扬中市人。
委托代理人姚军，扬中市开发法律服务所法律工作者。
原告祝启兵与被告梅湘保证合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员包新月适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告祝启兵的委托代理人李宏程和被告梅湘的委托代理人姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝启兵诉称，原、被告系朋友关系。2011年，经被告介绍，原告向陆廷贵供应板材，截止2012年3月25日，陆廷贵共欠原告板材款103000元，陆廷贵出具了欠条，由被告进行担保。原告多次向被告及陆廷贵催要欠款，但两人均未支付。现诉至法院，要求被告支付原告欠款103000元，利息36000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有适格的主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠原告板材款人民币103000元。
被告梅湘辩称，对欠条的真实性无异议，但该款系陆廷贵所欠，应由陆廷贵偿还，被告仅承担担保责任，而该欠条约定了还款时间，现原告起诉已超过了担保期限，本案中被告不应当再承担担保责任，且欠条中所注明的欠陆廷贵的板材发票145870元尚未开具，被告要求原告开具相应发票。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，陆廷贵向原告欠购板材，截止2012年3月25日双方结账，陆廷贵尚欠原告板材款103000元，并出具了欠条，载明：今欠到祝启兵板材款壹拾万叁仟元整，还款时间2012年3月25日付清，延期按月息1.5%结算，由被告进行了担保。且该欠条中注明合计欠陆廷贵板材发票计壹拾肆万伍仟捌佰柒拾元整。因被告及陆廷贵均未付款，故原告诉至本院，要求被告承担担保责任，偿还欠款。庭审中，被告称已超过担保期限，其不应再承担还款责任。
上述事实，有原告提供的证据为凭，并有原告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以认定。
因原、被告意见分歧较大，本院调解未果。
本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，陆廷贵欠原告款103000元，由被告进行担保，因双方对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，欠条中约定，此款于2012年3月25日付清，原告应在2012年9月25日前要求被告承担保证责任，现原告起诉要求被告承担保证责任，超过了保证期限，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告祝启兵的诉讼请求。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告祝启兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 包新月
二〇一四年三月二十五日
书记员 唐平平
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十五条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3430民初129号
原告郑某某，男，汉族，住四川省金阳县。
被告谭某某，男，汉族，住四川省金阳县。
被告周某某，女，汉族，住四川省金阳县。
原告郑某某与被告谭某某、周某某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，经本院多次电话通知来我院签收缴费通知书并交纳诉讼费，并告知其逾期如未交纳，则依法按自动撤诉处理的法律后果，然而原告郑某某拒绝来我院签收缴费通知书，且未在7日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判长 高 见
审判员 陈兰英
审判员 卢剑波
二〇一七年八月八日
书记员 白呷莫
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0603执20号
申请执行人王某某，女，1958年5月19日出生，汉族,现住朔州市平鲁区。（系死者索某之妻）
申请执行人索某1，女，1982年1月14日出生，现住朔州市平鲁区。（系死者索某长女）
申请执行人索某2，男，1983年12月16日出生，现住朔州市开发区。（系死者索某长子）
申请执行人索某3，男，1987年8月2日出生，现住平鲁区。（系死者索某次子）
被执行人郭志强，男、1991年4月11日出生，汉族、群众、初中文化，无业，住朔州市朔城区。
被执行人郭珍，男，1956年2月14日出生,汉族、文盲，无业，现住朔州市朔城区。系郭志强之父。
本院在执行王某某等与郭志强、郭珍交通事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省朔州市平鲁区人民法院（2015）平刑初字第93号刑事判决书，于2016年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后五日内给付申请执行人丧葬费共计524042.5元。因被执行人郭志强现正在服刑，被执行人郭珍亦查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结山西省朔州市平鲁区人民法院（2015）平刑初字第93号刑事判决的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路兴武
审判员 任 勇
审判员 朱 光
二〇一六年十月三十日
书记员 刘向阳
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初154号
原告徐祥春，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人章健华，男，1961年9月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告徐祥禄，男，1960年2月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告徐祥春与被告徐祥禄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐祥春及委托代理人章健华到庭参加诉讼，被告徐祥禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥春诉称，2014年9月22日，被告徐祥禄雇钩机擅自将原告徐祥春于2002年种植在建××村75林班3大班7小班土名蛇头山场的梨树连根挖掉毁坏。2014年10月10日，原告徐祥春得知后立即向建瓯市公安局报案。2014年11月7日，建瓯市公安局聘请有关专家对川石乡溪口村蛇头山场被毁坏的梨树，进行经济价值鉴定，被毁坏的梨树价值为35563元。2016年6月3日，建瓯市人民法院作出（2016）闽0783刑初100号刑事判决书，对被告徐祥禄故意毁坏财物罪依法作出判决。现原告主张被告赔偿梨树的经济损失35563元。
被告徐祥禄未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：
证据1、受案回执、鉴定意见通知书、立案告知书、破案告知书、不起诉决定书，证实被告因毁坏原告的财物，被建瓯市公安局立案侦查的事实。
证据2、（2016）闽0783刑初100号刑事判决书，证实被告因毁坏原告的梨树被判处有期徒刑三年，缓刑四年的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了被告因毁坏原告的财物被判处刑罚等事实，证据证实的事实具有客观性和证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2证实的事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月3日，建瓯市人民法院作出（2016）闽0783刑初100号刑事判决书认定，被告徐祥禄与原告徐祥春因位于建××村土名“蛇头”75林班3大班7小班山场林地使用权发生纠纷。因被告徐祥禄与原告徐祥春对林地使用权归属协商未果，被告徐祥禄于2014年9月22日雇用陈志雄的钩机，将徐祥春种植在该纠纷林地内的143棵梨树挖倒。2014年11月3日，建瓯市公安局森林分局委托建瓯市林海森林资源资产评估有限公司对被告徐祥禄挖倒的143棵梨树作价值鉴定，2014年11月7日，建瓯市林海森林资源资产评估有限公司作出瓯林评字（2014）林评鉴字第007号评估鉴定书，经鉴定被告人徐祥禄挖倒毁坏的143棵梨树价值为人民币35563元，被告徐祥禄被建瓯市人民法院依法判处刑罚。
本院认为，被告因林地纠纷毁坏了原告的梨树，被告毁坏财物的侵权行为已被生效的法律文书认定，被告应当对其侵权行为损害原告权益的法律后果承担相应的赔偿责任，故原告主张被告赔偿梨树损失35563元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐祥禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祥禄应当向原告徐祥春赔偿梨树损失35563元，此款定于本判决生效之日起三十日内付清。
被告徐祥禄如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费689元，由被告徐祥禄负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高信仁
人民陪审员 叶华仙
人民陪审员 吴伟荣
二〇一七年六月十四日
书 记 员 饶祥莺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初154号原告徐祥春，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托代理人章健华，男，1961年9月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告徐祥禄，男，1960年2月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告徐祥春与被告徐祥禄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐祥春及委托代理人章健华到庭参加诉讼，被告徐祥禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祥春诉称，2014年9月22日，被告徐祥禄雇钩机擅自将原告徐祥春于2002年种植在建××村75林班3大班7小班土名蛇头山场的梨树连根挖掉毁坏。2014年10月10日，原告徐祥春得知后立即向建瓯市公安局报案。2014年11月7日，建瓯市公安局聘请有关专家对川石乡溪口村蛇头山场被毁坏的梨树，进行经济价值鉴定，被毁坏的梨树价值为35563元。2016年6月3日，建瓯市人民法院作出（2016）闽0783刑初100号刑事判决书，对被告徐祥禄故意毁坏财物罪依法作出判决。现原告主张被告赔偿梨树的经济损失35563元。被告徐祥禄未作答辩。在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、受案回执、鉴定意见通知书、立案告知书、破案告知书、不起诉决定书，证实被告因毁坏原告的财物，被建瓯市公安局立案侦查的事实。证据2、（2016）闽0783刑初100号刑事判决书，证实被告因毁坏原告的梨树被判处有期徒刑三年，缓刑四年的事实。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了被告因毁坏原告的财物被判处刑罚等事实，证据证实的事实具有客观性和证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2证实的事实，本院予以采信。经审理查明，2016年6月3日，建瓯市人民法院作出（2016）闽0783刑初100号刑事判决书认定，被告徐祥禄与原告徐祥春因位于建××村土名“蛇头”75林班3大班7小班山场林地使用权发生纠纷。因被告徐祥禄与原告徐祥春对林地使用权归属协商未果，被告徐祥禄于2014年9月22日雇用陈志雄的钩机，将徐祥春种植在该纠纷林地内的143棵梨树挖倒。2014年11月3日，建瓯市公安局森林分局委托建瓯市林海森林资源资产评估有限公司对被告徐祥禄挖倒的143棵梨树作价值鉴定，2014年11月7日，建瓯市林海森林资源资产评估有限公司作出瓯林评字（2014）林评鉴字第007号评估鉴定书，经鉴定被告人徐祥禄挖倒毁坏的143棵梨树价值为人民币35563元，被告徐祥禄被建瓯市人民法院依法判处刑罚。本院认为，被告因林地纠纷毁坏了原告的梨树，被告毁坏财物的侵权行为已被生效的法律文书认定，被告应当对其侵权行为损害原告权益的法律后果承担相应的赔偿责任，故原告主张被告赔偿梨树损失35563元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐祥禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐祥禄应当向原告徐祥春赔偿梨树损失35563元，此款定于本判决生效之日起三十日内付清。被告徐祥禄如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费689元，由被告徐祥禄负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  高信仁人民陪审员  叶华仙人民陪审员  吴伟荣二〇一七年六月十四日书 记 员  饶祥莺本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执267号
申请执行人：李海如，男，1966年8月12日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：皮雪梅，女，1967年12月29日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：吴文娟，女，1990年9月11日出生，汉族，樟树市人，住广东省广州市越秀区。
被执行人：吴文龙，男，1989年2月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：吴水根，男，1934年9月14日生，汉族，樟树市。
李海如与皮雪梅、吴文娟、吴文龙、吴水根民间借贷纠纷一案，樟树市人民法院作出（2016）赣0982民初268号民事判决书，判决：被告皮雪梅、吴文娟、吴文龙、吴水根向李海如偿付419万元及利息，并承担案件受理费44639元。已经发生法律效力。2017年1月10日，李海如向我院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院先后向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。此后，执行人员向房产管理部门查询房产登记情况，发现被执行人有房产登记等财产，我院随即进行了查封，并对其评估拍卖，财产分配所得104.75万元，之后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执267号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计318.71万元及利息，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月十五日
书记员 黄思琪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5187号
原告：庄秋芬，女，1958年9月4日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄秋芬撤回起诉。
本案受理费25元，由原告庄秋芬负担。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 月
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1579号
原告：田丰收，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌市怡兴物业管理有限公司。
原告田丰收诉被告许昌市怡兴物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告田丰收于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田丰收的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田丰收撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田丰收负担。
审判员 尚建辉
二〇一七年四月六日
书记员 贺晓凯
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民督1号
申请人赵宏明，女，1977年12月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托代理人袁海强，广西成一律师事务所律师。
被申请人王雨沁，女，1978年8月18日出生，住广西靖西市。
申请人赵宏明于2016年7月13日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人称被申请人王雨沁于2014年7月12日向申请人借款500000元，并出具借条约定“2014年7月15日还清，逾期还款每日按总额的1％支付违约金”。到期后，被申请人以种种借口为由拒不偿还借款本息。为此请求本院督令被申请人王雨沁立即偿还申请人借款500000元及逾期利息260000元（利息计算：以500000元为基数，按年利率24％计算自2014年7月16日起至2016年9月16日）。本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款规定，给付金钱没有约定逾期给付利息，债权人坚持要求给付利息的，裁定驳回申请。申请人提供的证据借条中约定逾期还款每日按总额的1％支付违约金，双方并未约定逾期给付利息，而申请人在申请支付令时要求被申请人给付逾期利息，故申请人向本院提出支付令申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回赵宏明的支付令申请。
申请人赵宏明预交的申请费3800元，退还给申请人
本裁定为终审裁定。
审判员 王彦力
二〇一六年七月十九日
书记员 周志荣
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1081民督1号申请人赵宏明，女，1977年12月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。委托代理人袁海强，广西成一律师事务所律师。被申请人王雨沁，女，1978年8月18日出生，住广西靖西市。申请人赵宏明于2016年7月13日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人称被申请人王雨沁于2014年7月12日向申请人借款500000元，并出具借条约定“2014年7月15日还清，逾期还款每日按总额的1％支付违约金”。到期后，被申请人以种种借口为由拒不偿还借款本息。为此请求本院督令被申请人王雨沁立即偿还申请人借款500000元及逾期利息260000元（利息计算：以500000元为基数，按年利率24％计算自2014年7月16日起至2016年9月16日）。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十条第一款规定，给付金钱没有约定逾期给付利息，债权人坚持要求给付利息的，裁定驳回申请。申请人提供的证据借条中约定逾期还款每日按总额的1％支付违约金，双方并未约定逾期给付利息，而申请人在申请支付令时要求被申请人给付逾期利息，故申请人向本院提出支付令申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回赵宏明的支付令申请。申请人赵宏明预交的申请费3800元，退还给申请人本裁定为终审裁定。审判员  王彦力二〇一六年七月十九日书记员  周志荣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1956号
原告：张翼，男，1985年2月1日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：赵善民，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：周计奎，男，1970年3月8日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：华泰财产保险有限公司江苏省分公司，住所地南京市雨花台文竹路8号凯润大厦02、03栋5层。
负责人：王卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾海波，该公司员工。
委托诉讼代理人：周祥，该公司员工。
原告张翼诉被告周计奎、华泰财产保险有限公司江苏省分公司（以下简称华泰财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，并依法组成合议庭于2017年8月9日、9月11日公开开庭进行了审理。原告张翼的委托代理人赵善民、被告华泰财险江苏公司的委托代理人周祥到庭参加了诉讼，被告周计奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2016年11月19日，被告周计奎驾驶小型客车与原告驾驶的小型客车发生碰擦致两车不同程度受损。交警大队认定被告周计奎负事故全责，原告无责。被告周计奎驾驶的小型客车在被告华泰财险江苏公司投保了交强险和商业三者险。经评估，原告的车辆损失为180000元。请求判令被告赔偿原告因交通事故引起的车辆损失180000元、施救费420元、评估费7200元，合计187620元，并承担本案诉讼费。
被告华泰财险江苏公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，对责任认定无异议。事故车辆在本公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，投保不计免赔），事故发生在保险期限内。对施救费认可410元。对原告提交的价格评估结论书所确定的价格评估结论180000元不认可，要求验车，对评估费亦不认可。本公司自行委托江苏华兴深蓝汽车有限公司预算的维修费为143000元。不同意原告的诉讼请求。
被告周计奎未答辩亦未举证。
经审理查明，2016年11月19日15时17分左右，被告周计奎驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的小型客车，沿盐靖高速由北向南行驶至150公里（黄桥服务区西区）时，在变更车道时与原告张翼驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生碰擦，致两车不同程度受损。泰州市公安局交通警察支队高速公路三大队按简易程序作出第3212831201626995号道路交通事故认定书，认定被告周计奎负全部责任，原告张翼无责任。事故发生后，原告支付施救费410元。
被告周计奎驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××的小型客车在被告华泰财险江苏公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，投保不计免赔），事故发生在保险期限内。
经原告申请，泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司于2017年2月8日出具乐司法鉴字（20170001）号苏Ａ×××××车辆损失价格评估结论书一份，载明原告的车辆因本案事故受损，经委托评估其车辆损失为180000元。原告支付鉴定费7200元。
庭审中，原告对被告华泰财险江苏公司提交的由江苏华兴深蓝汽车有限公司出具的苏Ａ×××××车辆维修预算清单所列举维修项目予以认可，对全部维修单项、工时费单项未打折的金额予以认可，认可修理费总额168871元。
本院认为，原告的车辆因交通事故受损，理应得到赔偿。当事人依法享有处分权，原告对被告华泰财险江苏公司所提交的苏Ａ×××××车辆维修预算清单所列举项目予以认可，对全部单项未打折的金额予以认可，本院照准。被告华泰财险江苏公司主张对其提交的上述预算清单材料费打85折，工时费打8折，既缺乏事实和法律依据又不符合情理，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司江苏省分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张翼169281元（施救费410元+修理费168871元）；
二、驳回原告张翼的其余诉讼请求。
如被告华泰财险江苏公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告周计奎负担，于本判决生效后十日内向原告支付。鉴定费7200元，由被告华泰财险江苏公司负担，于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3900元。
审 判 长 江学道
人民陪审员 杨雨荣
人民陪审员 卞永琳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;……。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第03155号
原告韩某某，男，汉族，个体，现住五原县。
被告张某某，女，汉族，无业，原住五原县。
原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年6月27日登记结婚，婚后未生育子女，因婚前对被告不了解，草率结婚，不知被告之前已经结过婚的事实，2015年3月3日我开证明才发现被告系二婚。婚后被告不务正业，且有吸毒的恶习。2015年我起诉离婚后经法庭劝解后撤诉。被告于2014年3月离家出走，至今下落不明。我与被告之间未建立起夫妻感情，现诉至法院，请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告张某某未到庭答辩。
经本院审理查明，原、被告于2012年6月27日登记结婚，后被告于2014年3月离家出走，至今下落不明。原告韩某某于2015年5月11日向本院提起诉讼，后于同年5月18日撤诉。另查明原告诉称无财产、无债权、无债务。
上述事实有原告陈述、土默特左旗民政局婚姻登记处证明和五原县某村民小组证明和我院于2015年5月20日出具的（2015）五民初字第****号民事裁定书可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，双方未建立起夫妻感情，且被告后又离家出走，至今下落不明，应视为夫妻感情破裂，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。本判决书未发生法律效力前当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 荣
人民陪审员 魏春雷
人民陪审员 李 五
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19713号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告石文豪。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告石文豪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石文豪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,040.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,040.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1802号
原告：周均，女，1982年8月4日出生，汉族。
被告：吕康，男，1988年9月21日出生，汉族。
被告：王向雪，女，1989年1月5日出生，汉族。
原告周均与被告吕康、王向雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告周均于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周均自愿向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周均撤诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告周均负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 杨德和
人民陪审员 阳 杰
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 张 婷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4117号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4117号
申请执行人：上海柏格仕厨卫有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许娟，总经理。
被执行人：上海杉琥建筑装潢设计有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张树云，负责人。
被执行人：张树云，男，1962年1月13日生，汉族，住四川省泸州市。
本院在执行申请执行人上海柏格仕厨卫有限公司与被执行人上海杉琥建筑装潢设计有限公司、张树云承揽合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月4日通过邮政特快专递向被执行人上海杉琥建筑装潢设计有限公司、张树云发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院通过12368诉讼服务平台向被执行人张树云发出责令其申报财产并到庭履行义务的通知，届期被执行人张树云未向本院申报财产亦未到庭履行义务。执行中，本院冻结了被执行人上海杉琥建筑装潢设计有限公司名下建行上海第一支行银行账户，并通过全国网络查控系统网上冻结了被执行人张树云名下工行、农行、邮政储蓄银行、平安银行等八个银行账户，但其账户余额远不足以支付本案执行标的。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十月三日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十月十三日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4117号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4117号申请执行人：上海柏格仕厨卫有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许娟，总经理。被执行人：上海杉琥建筑装潢设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张树云，负责人。被执行人：张树云，男，1962年1月13日生，汉族，住四川省泸州市。本院在执行申请执行人上海柏格仕厨卫有限公司与被执行人上海杉琥建筑装潢设计有限公司、张树云承揽合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月4日通过邮政特快专递向被执行人上海杉琥建筑装潢设计有限公司、张树云发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院通过12368诉讼服务平台向被执行人张树云发出责令其申报财产并到庭履行义务的通知，届期被执行人张树云未向本院申报财产亦未到庭履行义务。执行中，本院冻结了被执行人上海杉琥建筑装潢设计有限公司名下建行上海第一支行银行账户，并通过全国网络查控系统网上冻结了被执行人张树云名下工行、农行、邮政储蓄银行、平安银行等八个银行账户，但其账户余额远不足以支付本案执行标的。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十月三日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十月十三日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9412号
原告：北京万科物业服务有限公司。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：赵明，系北京万科物业服务有限公司员工。
被告：秦晓帆。
原告北京万科物业服务有限公司与被告秦晓帆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
北京万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令秦晓帆支付万科城XX街A6XXXXXXXXX户房屋物业服务费共计3368.28元；2、判令秦晓帆支付违约金2316.53元；3、判令秦晓帆承担全部诉讼费用。事实和理由：秦晓帆购买位于青岛市XX区XX路XX号甲XX街区A6XXXXXXXXX房屋，并于2013年办理了交付入住手续，北京万科物业服务有限公司依法为其提供物业服务，并履行了前期物业合同约定的义务，现秦晓帆拖欠北京万科物业服务有限公司自2015年7月1日起至2016年6月30日物业服务费及违约金共计2684.81元。根据《前期物业服务合同》的规定，秦晓帆逾期未缴纳物业费用应按照每逾期一日按欠费总额的千分之三向北京万科物业服务有限公司支付违约金，为维护北京万科物业服务有限公司合法权益，请求法院判如所请。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经审查，北京万科物业服务有限公司未能提供秦晓帆的有效联系方式，本院无法向其送达民事起诉状、传票等相关法律文书，北京万科物业服务有限公司也不能提供秦晓帆其他有效联系方式，亦不申请公告送达，故本案属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回北京万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（北京万科物业服务有限公司已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 康玉山
二〇一六年十二月五日
书记员 陶 琳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1389号
原告：李帅帅，男，1997年3月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：赵秋喜、赵志园，河南弘创律师事务所律师。
被告：宋乃库，男，1970年10月23日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：朱良，男，1986年5月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：河南升龙置业有限公司，住所地洛阳市西工区九都路21号。
法定代表人：尹欢，董事长。
被告：郑州宗诚建筑劳务有限公司，住所地郑州市未来路商城路丰源官邸4-1-18层西户。
法定代表人:宋乃涛，董事长。
原告李帅帅与被告宋乃库、朱良、河南升龙置业有限公司、郑州宗诚建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告李帅帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李帅帅撤回起诉处理。
审判员 王雪兰
二〇一七年三月二十一日
书记员 张基萍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0303民初1389号原告：李帅帅，男，1997年3月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：赵秋喜、赵志园，河南弘创律师事务所律师。被告：宋乃库，男，1970年10月23日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：朱良，男，1986年5月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：河南升龙置业有限公司，住所地洛阳市西工区九都路21号。法定代表人：尹欢，董事长。被告：郑州宗诚建筑劳务有限公司，住所地郑州市未来路商城路丰源官邸4-1-18层西户。法定代表人:宋乃涛，董事长。原告李帅帅与被告宋乃库、朱良、河南升龙置业有限公司、郑州宗诚建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告李帅帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李帅帅撤回起诉处理。审判员  王雪兰二〇一七年三月二十一日书记员  张基萍
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初347号
原告郭敏（反诉被告），女，汉族，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
被告孙怀炯（反诉原告），男，汉族，住上蔡县。
被告贾春朝（反诉原告），男，汉族，住上蔡县。
二被告委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
原告郭敏与被告孙怀炯、贾春朝合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭敏委托代理人赵宇到庭参加了诉讼，被告贾春朝、孙怀炯的委托代理人肖玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭敏（反诉被告）诉称，2016年11月4日原告与被告签订协议一份，将其位于上蔡天伦小区西侧的八马茶业店转让给二被告，二被告违反协议约定，至今拖欠原告转让金18万元及代理押金5万元，为维护我的合法权益不受侵犯，现诉至法院要求二被告支付茶店转让费18万元、代理押金5万元共计23万元及利息。原告当庭变更诉讼请求，要求二被告给付转让费151500元（包含5万元押金）及利息。
二被告（反诉原告）辩称，原、被告双方签订的合同是附条件的法律行为，因八马茶业店加盟费与协议约定的不符，导致二被告无法加盟，转让协议无效，驳回原告的诉请。
反诉原告诉称，原、被告双方签订的合同是附条件的合同，条件不成立，合同无法履行。为此诉至法院，请求解除原、被告签订的合同并要求郭敏返还已给付的转让费2万元。
反诉被告辩称，原、被告签订的协议是在双方真实自愿合法的基础上签订，此协议双方签字即生效。反诉被告按照协议的约定履行了自己的义务，将八马茶业店转让反诉二原告。反诉原告因没有交纳加盟费导致无法加盟八马茶业店。现要求解除原、被告签订的协议没有法律和事实依据，应驳回反诉请求。
经审理查明，郭敏系驻马店仁和八马茶叶有限公司的加盟商，其在上蔡县天伦小区西侧经营八马茶叶店。2016年原告郭敏与被告孙怀炯、贾春朝协商转让茶叶店，双方签订协议及合约保证。其中协议内容为：“甲方：郭敏乙方：贾春朝、孙怀炯。关于上蔡天伦小区西侧八马茶业转让经营权双方协商如下：1.2016年11月3日起，所有店内物品及销售收入为乙方所有，物品以2016年11月3日盘点为准。2.甲方付清2016年11月4日前店里职工所有工资，3.签约后3天内乙方付甲方转让金20万元（含已付2万）（注：甲方必须配合乙方完善同驻马店八马总代理的追加代理手续），4.乙方承担费用：一、店面转让费20万元，二、2016—2019年加盟代理费3万元，5.甲方在2016年11月4日前上蔡八马茶业经营时所有债务协议及签约合同与乙方无关，如有发生纠纷及司法诉讼甲方承担全部责任，6.甲方必须在收到乙方第一笔转让金时给乙方支付2016年8月30日至2017年8月30日房租费用，7.乙方接收甲方经营时客人现有存茶存款，直至客人消费结束，8.甲乙双方在所有手续完成交接后，互不干涉对方业务及声誉，相互理解，彼此尊重，9.经双方协定乙方暂缓甲方已付驻马店八马代理5万元押金2017年3月15日乙方付给甲方，此协议双方签字即生效”。协议后有原告郭敏、被告孙怀炯、贾春朝的签字。双方协议后附加合约保证一份，内容载明：“现上蔡县八马茶业店郭敏与孙怀炯、贾春朝转让费，经双方协定二家房租共75000元由孙怀炯、贾春朝直接交给房东，一切事宜与郭敏无关，孙怀炯、贾春朝二人于2016年12月30日前结清转让费壹拾伍万壹仟伍佰元整。此合约与2016年11月4日双方签店面转让协议附加合约同等法律效果，转让费交清日所有双方协议失效。”合约保证后有原告郭敏、被告孙怀炯的签字。双方签订合同后，被告给付原告转让费共计23500元，被告孙怀炯因与驻马店仁和八马茶叶有限公司因加盟费未达成一致，没有加盟驻马店仁和八马茶叶有限公司。原、被告双方因转让费发生争议，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、协议、合约保证、证明、证人证言、调查询问笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告郭敏与被告孙怀炯、贾春朝就位于上蔡天伦小区西侧八马茶业店达成转让协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故为有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。原告郭敏按照合同约定将该八马茶业店转让给被告，并配合被告完善同驻马店八马总店代理手续。同时将转让该店及2016年8月31日
---
2017年8月31日的房租交纳情况告知房屋所有人，全面合理的履行了自己的义务。合同约定被告应给付原告转让费共计25万元（含50000元的押金），合同签订时被告给付转让款23500元，针对下余款项原、被告达成合约保证，下余151500元（含50000元的押金）二被告至今未给付原告，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。经查二被告与驻马店八马茶业总店未达成加盟协议，下余欠款151500元，包含原告向八马茶业总店交纳的50000元押金，押金条原告持有，原告要求二被告给付转让款151500元，本院予以认可101500元。对押金50000元原告可自行向驻马店八马茶叶总店退回。关于原告要求被告支付利息的诉请，双方虽没有约定利息，合同约定转让费二被告于2016年12月30日前结清，被告至今没有给付，其行为给原告造成损失，利息诉请本院予以支持。利息损失应从2016年12月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至债务清偿之日止。反诉部分：由于原、被告双方签订的合同合法有效，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。被告在审理过程中向本院提出反诉称，原、被告双方签订的合同是附条件的合同，条件不成立，合同无法履行，请求解除原、被告签订的合同并要求郭敏返还已给付的转让费2万元。因双方签订的合同约定签字即生效，不属于附条件的合同。另外合同第三条约定“甲方必须配合乙方完善同驻马店八马总代理的追加代理手续”。经查被告与驻马八马茶业总店达成加盟事宜并签订加盟合同，因被告没有按时交纳加盟费导致加盟不成，并非加盟费与实际约定的不符所导致。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为行为表明不履行主要债务……（五）法律规定的其他情形”。原告要求解除合同的情形不符合法定的解除合同的条件，故对于反诉原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙怀炯、贾春朝于本判决生效之日起十日内给付原告郭敏转让费101500元及利息（利息损失应从2016年12月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至债务清偿之日止）。
二、驳回原告郭敏其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告孙怀炯、贾春朝的诉讼请求。
如被告孙怀炯、贾春朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，原告承担2420元，被告孙怀炯、贾春朝承担2330元。反诉费400元，由被告孙怀炯、贾春朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
人民陪审员 焦亚辉
人民陪审员 景卫民
二〇一七年六月二日
书 记 员 曾艳荣
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民辖终17号
上诉人(原审被告):王怡兴，男，1962年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告):黄菲珍，女，1964年6月28日出生，汉族�住福建省浦城县。
原审被告：沈钰梅，女，1965年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人王怡兴因与被上诉人黄菲珍及原审被告沈钰梅民间借贷纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2016）闽0722民初2198号民事裁定，向本院提起上诉。
王怡兴上诉称，本案上诉人、被上诉人都在上海，该诉讼与原审法院没有实际联系，浦城县人民法院无管辖权。请求将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
黄菲珍、沈钰梅未作书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交�不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，未约定履行地，争议标的为给付货币。被上诉人黄菲珍提供沈钰梅出具的欠条要求沈钰梅、王怡兴归还借款及利息，黄菲珍为接收货币一方。依据上述司法解释规定，黄菲珍住所地福建省××县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，上诉人王怡兴及原审被告沈钰梅住所地上海市浦东新区人民法院及合同履行地福建省浦城县人民法院对本案都有管辖权。被上诉人黄菲珍选择向合同履行地福建省浦城县人民法院提起本案诉讼符合法律规定。原裁定正确，予以维持；对上诉人王怡兴的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
代理审判员 潘柳清
代理审判员 林晓妹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、�定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民辖终17号上诉人(原审被告):王怡兴，男，1962年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告):黄菲珍，女，1964年6月28日出生，汉族�住福建省浦城县。原审被告：沈钰梅，女，1965年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人王怡兴因与被上诉人黄菲珍及原审被告沈钰梅民间借贷纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2016）闽0722民初2198号民事裁定，向本院提起上诉。王怡兴上诉称，本案上诉人、被上诉人都在上海，该诉讼与原审法院没有实际联系，浦城县人民法院无管辖权。请求将本案移送有管辖权的人民法院管辖。黄菲珍、沈钰梅未作书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交�不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，未约定履行地，争议标的为给付货币。被上诉人黄菲珍提供沈钰梅出具的欠条要求沈钰梅、王怡兴归还借款及利息，黄菲珍为接收货币一方。依据上述司法解释规定，黄菲珍住所地福建省××县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，上诉人王怡兴及原审被告沈钰梅住所地上海市浦东新区人民法院及合同履行地福建省浦城县人民法院对本案都有管辖权。被上诉人黄菲珍选择向合同履行地福建省浦城县人民法院提起本案诉讼符合法律规定。原裁定正确，予以维持；对上诉人王怡兴的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万卫平代理审判员  潘柳清代理审判员  林晓妹二〇一七年一月十八日书 记 员  吴倩婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、�定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更614号
罪犯颜福彪，男，1984年6月19日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）饶中刑一初字第56号刑事附带民事判决，认定颜福彪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于2010年3月11日以（2010）赣一刑终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月13日，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第241号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年12月18日，江西省高级人民法院以（2014）赣监刑执字第434号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜福彪在2014年8月至2016年4月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬13次，单项表扬5次，监狱改造积极分子2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯颜福彪的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯颜福彪在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜福彪减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年12月18日起至2030年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执恢56号
申请执行人：富民县农村信用合作联社。住所地：富民县环城南路**号。统一社会信用代码：9153012443147083X4。
法定代表人：杨永庆，理事长。
被执行人：李某，男，1968年5月21日生，云南省富民县人。
申请执行人富民县农村信用合作联社与被执行人李某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0124民督18号支付令已发生法律效力。因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：由被执行人偿还信用卡透支金额23107.44元、逾期利息11982.19元，案件受理费226元，合计35315.64元。在执行过程中，申请执行人同意被执行人每月偿还1000元，因履行期限较长，本院于2017年8月24日终结本案的本次执行程序。
现经本院查明，被执行人李某在昆明市住房公积金管理中心富民县管理部有公积金51465.95元，本院因此依法恢复（2017）云0124执236号案件的执行，现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结对（2016）云0124民督18支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金厚兴
审判员 刘郭华
审判员 胡光明
二〇一八年五月二日
书记员 伊彬彬
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初511号
原告殷奎升，农民。
被告吴成勇，农民，
原告殷奎升与被告吴成勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由代理审判员王尧独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告殷奎升到庭参加了诉讼，被告吴成勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月份签订了劳务分包协议书，由原告承包被告的嘉惠花园电渣压力焊工程，在原告为被告施工完毕后，经过原、被告结算，被告尚欠原告18457元工程款未支付原告，后原告多次找被告索要�款，被告均以种种理由往后推脱，不予偿还，故原告具状起诉，要求法院依法判令1、被告立即偿还拖欠原告的工程款18457元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴成勇未作答辩。
经审理查明，2013年4月14日原告殷奎升与被告吴成勇签订劳务分包协议书一份，约定由原告殷奎升承包嘉慧花园12#、13#的电渣压力焊工程。施工完毕后，经原告殷奎升、被告吴成勇结算，被告尚欠原告工程款18457元。
上述事实有原告提交劳务分包协议书一份、结算清单一份及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的劳务分包协议书合法有效，本院依法予以确认。被告吴成勇应根据劳务分包协议及结算清单向原告殷奎升支付剩余的工程款共计18457元。被告吴成勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成勇于本判决生效后十日内给付原告价款共计18457元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元、保全费220元，共计351元，由被告吴成勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 尧
二〇一六年五月四日
书 记 员 郭宏丽
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初494号
原告李海浪，男，1983年7月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人李筱斌，男，系原告兄弟。
被告万好（福建）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号一层（迎宾大道88号ECO城）。
法定代表人林碧香。
委托代理人郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所律师。
被告莆田市神舟物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇迎宾大道88号ECO城。
法定代表人周金楦。
被告福建海峡国际商贸城实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号一层东侧。
法定代表人翁国亮。
本院在审理原告李海浪与被告万好（福建）物业管理有限公司、莆田市神舟物业管理有限公司、福建海峡国际商贸城实业有限公司因物业服务合同纠纷一案中，原告李海浪于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李海浪以其与被告已通过庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告万好（福建）物业管理有限公司、莆田市神舟物业管理有限公司、福建海峡国际商贸城实业有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海浪撤回起诉。
本案案件受理费人民币1573元，减半收取人民币786.5元，由原告李海浪负担。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 蔡 芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邱超萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1914号
申请执行人陈淮川，男，1974年8月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市。
被执行人肖新建，男，1978年10月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行陈淮川与肖新建民间借贷合同即（2014）安民初字第6012号民事判决一案中，申请执行人申请执行：一、被执行人肖新建偿还申请执行人陈淮川借款人民币50000元及利息（利息自2014年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）及诉讼费525元。经执行，本院依法强制扣划被执行人肖新建银行账户款项人民币2700元，未执行到位款项为47825元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行价值的财产，本院已将其列为失信被执行人。申请执行人同意本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈淮川发现被执行人肖新建有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林美娥
本案适用的法律条文：
《》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1335号
原告厦门市优速购实业有限责任公司，住所地厦门市思明区观音山南投路11号荣鑫盛运营中心7号楼702单元。
法定代表人林鸿亮，总经理。
委托代理人洪秀贝、张鸣娜（实习律师），福建醒狮律师事务所律师。
被告陈航彬，男，1988年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林伟国，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告厦门市优速购实业有限责任公司（以下简称“优速购公司”）与被告陈航彬劳动争议一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪秀贝、张鸣娜，被告陈航彬及委托代理人林伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优速购公司诉称，原告于2015年2月4日依法成立，2015年4月1日原告陆续与被告陈航彬等十一人签订《劳动合同》，合同约定月工资为人民币1320元，同时明确约定劳动合同的终止等事项。
原告自成立以来，长期处于亏损状态，无任何盈利。2015年11月24日，因公司经营发生严重困难，经股东会决议，决定提前解散，并于2015年11月26日向被告发布正式公告。
原告认为，原告因经营发生严重困难，原、被告双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使原合同无法履行，现原告已决定提前解散，根据双方签订的《劳动合同法》第四十四条“有以下情形之一的，劳动合同终止：……（五）甲方被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者甲方决定提前解散的；……”的约定，原告终止与被告之间的劳动合同，原告不存在违法解除劳动合同的情形。其次，原仲裁裁决认定被告的入职时间及工资薪金均是错误的，该入职时间所计算的赔偿金金额同样是错误的。故诉诸法院，请求判令：1、原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金6500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈航彬辩称，被告认为原告违法解除与我方的劳动关系事实清楚，原告不存在发生经营严重困难的情形，即使存在也应经过法定程序履行终止劳动关系，因此，原告应当支付解除劳动合同赔偿金。
经审理查明，被告陈航彬与原告优速购公司于2015年7月14日签订一份劳动合同，约定合同期限自2015年7月14日起至2018年7月13日止、被告担任UI设计、每月工资1320元、原告于每月10日支付被告上个月的工资等等。2015年11月26日，原告以公司经营发生严重困难为由通知被告于当日终止劳动合同。被告在职期间，原告每月以转账方式支付被告工资，原告的法定代表人林鸿亮于2015年8月12日、2015年9月15日、2015年10月15日、2015年11月13日、2015年12月3日分别向被告银行帐户内转账4160元、5030元、5000元、5880元、6258元。
2015年12月1日，被告陈航彬等11人作为申请人，以原告为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决被申请人支付陈航彬等11名申请人违法解除劳动合同的赔偿金（其中，陈航彬主张的赔偿金为6500元）。2015年12月25日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出裁决：原告优速购公司支付被告违法解除劳动合同的赔偿金6500元。
原告提交的合同终止协议载明，原告作为承租人已经与出租方于2016年1月5日终止《荣鑫盛营运中心租赁合同》。
以上事实，有原告提供的厦思劳仲案（2016）1号裁决书、劳动合同、关于公司停业事宜的公告、合同终止协议、被告提交的银行卡交易明细以及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。原告主张因公司经营发生严重困难，公司决定提前解散，才与被告等全体员工终止劳动合同，并提交账务报表、纳税申报查询表、合同终止协议等证据材料证明公司经营发生严重困难的事实。被告认为，账务报表系原告单方提供，对其真实性不予认可，纳税申报查询表、合同终止协议不能证明原告经营发生严重困难。本院分析认为，账务报表系原告单方提供，无其他证据可予佐证，本院对该证据不予采信。纳税申报查询表系原告单方申报，合同终止协议仅能体现原告经营场所变动情况，不足以证明原告经营发生严重困难，且未履行相应手续，原告解除与被告劳动关系没有法律依据，属于违法解除劳动合同，依法应向被告支付赔偿金。另，原告并未举证证明被告的工资情况，故承担举证不能的责任。结合被告法定代表人于每月10日左右向被告的转帐情况，本院采信被告关于其每月工资6500元的主张。被告工作时间未满半年，故被告要求原告应支付6500元作为赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告厦门市优速购实业有限责任公司应于本判决生效之日起七日内支付被告陈航彬违法解除劳动合同的赔偿金6500元；
二、驳回原告厦门市优速购实业有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告厦门市优速购实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第113号
原告：杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司，住所地：衢州市柯城区衢江北路1-1号。
诉讼代表人：郭春兰，负责人。
委托代理人：蔡龙秋，浙江卓特律师事务所律师。
被告：胡文康。
被告：黄燕云。
本院在审理原告杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司诉被告胡文康、黄燕云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司负担（已预缴）。
代理审判员 邵晓飞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴仕超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1276号
原告：武汉金田物业管理有限公司，住所地江汉区天门墩路34号。
法定代表人：李平华，系该公司总经理。
委托代理人：毕莲，系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张劲。
原告武汉金田物业管理有限公司（以下简称金田物业公司）与被告张劲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员蒋谊南适用小额诉讼程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告金田物业公司的委托代理人毕莲，被告张劲经本院传票合法传唤未到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告金田物业公司诉请：1、请求人民法院判令被告向原告支付物业管理服务费3，064.39元；2、判令被告向原告支付违约金人民币919.32元；3、判令被告向原告支付律师费人民币500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张劲未到庭答辩。
经审理查明：2011年9月30日，在武汉市汉阳区琴断口街办事处及七里晴川社区居民委员会的监督下，金田物业公司通过竟标与武汉市七里晴川小区业主大会签订了《物业服务协议》一份，协议主要约定：金田物业公司向七里晴川一期小区提供物业管理服务。期限五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止，物业管理服务费用由原告按建筑面积每月每平方米1.2元的标准向被告收取，从2011年10月1日起计算：业主和物业使用人一次性予缴6个月的物业管理服务费或特殊情况按月缴纳物业服务费；双方并对各自的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项等进行了约定。原告对七里晴川一期小区提供了物业管理服务，并在武汉市汉阳区物价局核定收费许可范围（多层住宅一期0.6元／㎡／月，小高层住宅一期1.2元／㎡／月）内收取物业管理服务费。被告张劲系七里晴川1**栋1单元4层2室的业主，其房屋建筑面积为94.58平方米，自2012年10月1日起至2016年3月31日，被告对原告的物业管理服务质量不认同，未向原告交纳物业管理服务费，累计未交金额为4，766.83元（94.58㎡×1.2元／㎡／月×42个月）。现原告起诉至本院，要求被告支付拖欠的物业管理服务费。
另查明：原告为七里晴川一期小区提供的物业管理服务中，存在被告所述情况，车辆停放管理无序以及未公布物业管理费用收支账目等问题。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、产权信息查询单、催缴款通知单等书证以及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告金田物业公司与被告张劲之间的物业服务合同是双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告应履行协议约定的物业管理服务义务，被告作为业主应履行支付相应的物业管理服务费义务。被告如对原告的服务内容或质量不满意，可以与原告沟通协商，也可以通过合法的途径反映自己的要求，而不应采取拒交物业管理服务费的办法来解决问题。被告拒交物业管理服务费的行为已构成违约，应承担向原告支付相应的物业管理服务费的民事责任。关于被告提出的原告提供的物业管理服务存在诸多问题的抗辩理由，与本院查明的事实基本一致，本院予以采纳。原告请求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告提供的物业管理服务中存在一定的问题，依法应适当减轻被告的民事责任，本院根据原告提供物业管理服务的履约情形、被告的欠费时间及理由、物业管理服务费的收取标准和行业现状等具体情况，酌定被告按应交物业管理服务费的85%向原告支付所欠物业管理服务费，即4，766.83元×85%=4，051.80元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告张劲支付原告武汉金田物业管理有限公司自2012年10月1日起至2016年3月31日止的物业管理服务费4，051.80元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉金田物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张劲负担，此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 蒋谊南
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 念
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182执保370号
解除申请人：天津华瑞光大国际货运代理有限公司。住所地：天津市开发区第一大街晓园路3号兆通综合楼B区***号。
法定代表人：丁文贞，总经理。
被申请人：李兰新，女，1965年10月14日出生，汉族，深州市人，现住天津市北辰区。
申请人李兰新与被申请人天津华瑞光大国际货运代理有限公司等诉前财产保全一案，本院于2017年11月13日作出（2017）冀1182财保33号民事裁定书，查封申请人天津华瑞光大国际货运代理有限公司津Ｃ×××××津Ｃ×××××车一辆。解除申请人天津华瑞光大国际货运代理有限公司已与被申请人达成一致意见，并向本院提供担保金。于2017年11月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除申请人天津华瑞光大国际货运代理有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对天津华瑞光大国际货运代理有限公司所有的津Ｃ×××××津Ｃ×××××车的查封。
案件申请费520元，由天津华瑞光大国际货运代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟深
二〇一七年十一月二十日
书记员 齐 沛
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初3425号
原告：李广，男，1984年8月17日出生，汉族，住天台县。
被告：陈立刚，男，1988年9月16日出生,汉族，住天台县。
被告：许笑笑，女，1987年10月21日出生,汉族，住天台县。
原告李广与被告陈立刚、许笑笑追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告李广于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方拟自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广撤诉。
本案受理费1660元，减半收取830元，由原告李广负担。
审 判 员 徐喜霞
二〇一七年七月五日
代书记员 齐璐珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01880号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘书德，男，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市。2013年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5，000元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1942号起诉书指控被告人刘书德犯诈骗罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人刘书德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日11时许，被告人刘书德伙同“瞎子”（另案处理）在本市洪山区白沙洲建材市场，假借租车运货的名义，将被害人范某骗至本市江岸区澳门路附近，后谎称所带货款不够，向范某借款，骗得人民币7，000元。
2015年10月15日15时许，被告人刘书德伙同“汪定国”在本市硚口区武胜路附近，假借租车运货的名义，将被害人刘某骗至本市江岸区澳门路附近，后谎称所带货款不够，向刘某借款，骗得其人民币700元。
2015年10月15日，被告人刘书德经被害人刘某指认，被抓获归案。
上述事实，被告人刘书德在开庭审理过程中无异议，且有武汉市公安局江岸区分局劳动街派出所出具的抓获经过，被害人范某、刘某的陈述，辨认笔录，被告人刘书德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘书德以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘书德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯依法应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘书德到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘书德犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年8月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杜高杰
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初3431号
原告：靳子华，男，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：赵和洪、程军涛（实习），西峡县法律援助中心律师，特别授权。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。
住所地：南阳市人民北路与张衡路交叉口（南阳市农行高新支行综合楼东配楼）。
负责人：马继伟，总经理。
委托诉讼代理人：程果，公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：刘相安，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。
原告靳子华诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司为人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏晓伟于2017年1月12日公开开庭审理。庭前原告以2016年9月19日被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司变更名称为中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司为由，申请变更被告为中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司同意，本院予以照准。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告××保险金40000元及红利1625元，退还缴纳的三期保费8088元，并承担诉讼费用。事实与理由：2011年3月2日，原告之妻刘某某为原告在被告公司西峡营业部投保金瑞人生终身寿险（C款）及附加金瑞人生××保险，保险金额4万元。保险期间自2011年2月26日至终身或本合同列明的终止性保险事故发生时止。××保险金保险责任�：若被保险人在合同生效后180日后发生本附加险约定的特定××，××保险金。2013年5月14日，原告因胸闷气短2月、伴随胸痛1小时入住西峡县人民医院，后因病情严重转入武汉亚洲心脏病医院，××，心脏放支架一枚，支出医疗费60000余元。原告申请理赔，被告拒绝理赔。原告诉至本院。
被告辩称：原告所患××范围，依据合同不应赔付保险金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月2日，原告之妻刘某某为原告在被告公司西峡营业部投保《金瑞人生（C款）终身寿险（分红型）》××病保险》各4份，保险金额总计4万元。每期保费分别为2208元、488元，年度红利分配方式为增额红利，保�期间自2011年2月26日零时起至终身或本合同列明的终止性保险事故发生时止。
《金瑞人生(C款)终身寿险（分红型）条款》2.1“保险金额”载明：（1）本合同的有效保险金额包括基本保险金额与累积红利保险金额。若发生减保或您与我们约定的其他情形导致有效保险金额变更的，本合同的有效保险金额将相应调整。（2）本合同的基本保险金额按份计算，每份为人民币10000元××病保险条款》2.1“保险金额”载明：本附加险合同的保险金额为主险合同的有效保险金额。若发生减保的，本附加险合同的保险金额将相应调整。2.3“保险责任”载明：在本附加险合同保险期间内，且主险合同和本附加险合同均有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任××病保险金（1）若被保险人因遭受意外伤××病（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害意以外的原因××病，本附加险合同终止：①。②被保险人年满18周岁的××病保险金。主险合同的基本保险金额降为零。主险合同若有累积红利保险金额，则主险合同继续有效，以后各期的年交保费不再支付，累积红利保险金额继续有效并参加以后各年度的红利分配。主险合同若无累积红利保险金额，则主险合同与本附加险合同同时终止。9××病的定义“9.××病的定义本附加险合同所保障××病××病状态或在医院初次接受下列手术：。9.1.5冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）指为治疗严重的冠心病，实际实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植的手术。冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及其他非开胸的介入手术、腔镜手术不在保障范围内。”
在投保单“声明与授权”栏目，以打印形式�明“1、被保险人或其法定监护人及投保人（以下简称本人）已认真阅读了“投保须知”，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照“投保须知”中的要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）做详细解释和明确说明。对此，本人无异议。”投保人刘某某和被保险人靳子华签署了各自姓名。
2013年5月14日，原告因病入住西峡县人民医院治疗,5月15日转入武汉亚洲心脏病医院治疗。2013年5月20日行PTCA+STENT+IVUS术××病变处植入一枚药膜支架。2015年5月28日，原告出院诊断确诊为：1××病变不稳定性心绞痛心功能2级；2××病3级极高危组。后原告申请理赔，被告不予理赔。原告诉至本院。
本院认为：2011年3月2日，原告之妻刘某某为原告在被告公司投保并交纳保费后，双方存在真实有效的人身保险合同关系。2013年5月，原告因冠状动脉粥样硬化性心脏病住院治疗××病发生在保险期间××病范畴，被告应当按照保险合同约定承担相应保险责任××病范畴，被告即不应承担保险责任。依据保险合同第9.1.5条对冠状动脉搭桥术的解释，原告为治××病行PTCA+STENT+IVUS术××病变处植入一枚药膜支架，该治疗方式被排除在保险合同第9.1.5条范围之外，故本院认为原告所××病不在保险保障范围之内。原告认为合同第9.1.5条款将冠状动脉支架植入术排除在保障范围之外，从形式上未加黑加粗区别于其他条款，属于免责条款，不发生效力，从内容上以治疗方法排除被告赔偿义务，属于加重一方当事人义务条款，违反保险法第19条的规定，属无效条款。本院认为合同第9.1.5条款是××病治疗方式来区分是否属××病范畴，该条款虽未加黑加粗，但该条将免责手术方式以分段形式区别于条款�他内容，原告及投保人刘某某均在投保单“声明与授权”栏目签署了各自姓名，对被告已对保险条款做了详细解释、尽到明确说明义务予以确认，故该免责条款发生效力。且该条款内容是将部分治疗方法约定排除××病范围之外，并未加重投保人、被保险人责任或免除保险人依法应承担的义务，故该条款不属无效条款。故对原告的诉请意见本院不予采纳，对其诉请本院不予支持，对被告的辩解意见本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告靳子华的诉讼请求。
案件受理费1042元，减半收取521元，由原告靳子华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 苏晓伟
二〇一七年二月十二日
书记员 李 明
福建省建�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初116号
原告：叶某某
被告：苏某某
本院在审理原告叶某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月20日以与被告达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费1482元减半收取即741元，由原告叶某某承担。
审判员 王钟鸣
二〇一七年二月二十日
书记员 冯 艾
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1625号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李香旦，女，汉族，1976年4月28日生，现住山西省临县，山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司。住址：山西省吕梁市临县临泉镇革命街**号。
法定代表人：任德顺，该公司经理。
委托代理人：周海东山西中吕律师事务所律师。
再审申请人李香旦因与被申请人山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司（以下简称临县公司）劳动争议纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院于2016年10月18日作出的（2016）晋11民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李香旦的再审请求为：1、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1080号民事判决第二项；2、判令被申请人在社会保险经办机构为申请人办理社会保险登记，并补缴申请人从2008年10月起至2016年欠缴的养老保险费；3、依法维持临县人民法院（2015）临民初字第1128号民事判决第三项；4、诉讼费用由被申请人承担。其理由为：原判决适用法律确有错误。1、缴纳社会保险费对用人单位来说是其劳动合同义务之一，对社会保险机构来说强制征收是其行政权力。对劳动者来说缴纳其个人应缴部分是劳动者的义务，同时劳动者拥有要求用人单位依法缴纳社会保险费的权利及要求社保机构强制征缴的权利。用人单位不依法缴纳社保既违反了2011年7月1日施行的《中华人民共和国社会保险法》的规定，同时也违反了《劳动合同法》相关规定，侵犯了劳动者获得社会保障的合法权利和权益。用人单位的行为构成行政违法和民事侵权的竞合，劳动者有权选择要求社保机构强制征缴，也可以选择通过劳动仲裁和诉讼的方式获得救济。2001年4月16日实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）》第l条界定了属于人民法院应当受理的劳动争议的范围：”劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”。2008年《劳动合同法》第17条明确规定社会保险是劳动合同的”必备条款”。而关于社会保险缴纳的争议当然是履行劳动合同过程中发生的纠纷，理应视为劳动争议。2006年10月1日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第七条用列举方法界定了劳动争议的内涵和外延。最高法院关于劳动争议案件解释（一）、（二）可以得出结论：凡在解释（二）第7条规定的不属于劳动争议案件的6种情形之外，又符合解释（一）规定的3种情形之一的应认定属于劳动争议。而最高法院解释（二）第7条对社会保险问题是否属劳动争议案件，仅在第一项将”劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷”排除在劳动争议之外。而解释（二）第7条第1项与”劳动者要求用人单位补缴社会保险费”完全是不同性质的请求。因此，补缴社会保险费不属于解释（二）认定不属劳动争议的6种情形之列，且符合解释（一）第1条规定的属于劳动争议的3种情形之一，理应认定被告要求原告补缴社保费争议为劳动争议，因此劳动仲裁委员会或人民法院有权受理。2008年5月1日施行的《劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定”中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”其中因社会保险产生争议就属于劳动争议仲裁的范畴。《中华人民共和国社会保险法》第83条第3款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法实施细则》第27条规定，职工与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，申请调解、仲裁，提起诉讼。吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1080号民事判决依据的2011年3月9日最高人民法院法研[2011]31号答复，该答复依据的是《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，认为征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围。而《社会保险费征缴暂行条例》是1999年1月22日国务院令第259号发布施行的。显然与2011年7月1日施行的《中华人民共和国社会保险法》的规定不相符合，且前者的时间早于后者，属于行政法规，法律效力低于《中华人民共和国社会保险法》。因此吕梁市中级人民法院依据最高人民法院法研[2011]31号答复做出的撤销临县人民法院（2015）临民初字第1128号民事判决第三项的依据是错误的，申请人与被申请人发生的补缴社会保险争议应属于人民法院受案范围。就本案事实而言，申请人2008年10月到被申请人处工作，至2014年12月，被申请人一直未给申请人缴纳养老保险。案件经过仲裁、一审、二审阶段，都认为申请人与被申请人之间存在无固定期限劳动合同关系。由于得不到法律的及时处理，申请人的合法权益至今处于无法保护的状态。如将补缴社保费排除在劳动争议之外，将使恶意规避缴纳社保义务的不良用人单位违法成本降低，劳动者维权成本增大，最后申请人老有所养的基本人权亦将无法保障。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
被申请人临县公司答辩称，申请人要求补办社保登记并缴纳养老保险费的诉求不属于人民法院民事案件受理范围，不应支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应裁定驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案属劳动争议纠纷，涉案双方争议焦点为：再审申请人李香旦要求被申请人临县公司补缴其2008年10月起至2016年欠缴的养老保险费的诉讼请求是否属于人民法院劳动争议纠纷受案范围。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条”缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，追缴社会保险费是上述行政机关的法定职责，而非人民法院关于劳动争议纠纷中的受案范围，最高人民法院法研[2011]31号答复虽系审判实践中对于下级法院个案请示的答复，但该答复亦属遵照上述规定作出，故应认定申请人李香旦的诉请事由不属人民法院民事案件受案范围。
综上，申请人李香旦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法不应支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人李香旦的再审申请。
审判长 牛向宏
审判员 刘 英
审判员 刘志刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 李智慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1059号
原告：黄风云，
委托代理人：汪泽琳。
被告：叶海文，
被告：马爱琴，
被告：叶情梦，
被告：叶坚定，
被告：温州文洁环卫运输有限公司。
法定代表人：叶坚定。
原告黄风云与被告叶海文、马爱琴、叶情梦、叶坚定、温州文洁环卫运输有限公司（以下简称文洁环卫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄风云的委托代理人汪泽琳，被告叶海文到庭参加诉讼。被告马爱琴、叶情梦、叶坚定、文洁环卫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄风云诉称：被告叶海文、马爱琴系夫妻关系。2013年3月25日，被告叶海文、叶情梦因资金周转需要立据向原告黄风云借款48.5万元，双方约定借款期限自2013年3月25日至同年4月29日，借款人如逾期还款自愿承担违约责任，每日违约金为未付金额的0.667%。被告叶坚定、文洁环卫公司作为担保人在《借据》上签名、盖章，保证期间至借款人的上述借款本息全部还清之日止。同日，原告黄风云通过银行转账将48.5万元汇入被告叶海文账户。借款期限届满后，被告未按约归还借款，原告经催讨未果。现请求依法判令被告叶海文、马爱琴、叶情梦共同偿还原告黄风云借款48.5万元并支付利息（利息自2013年4月30日起，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），被告叶坚定、文洁环卫公司对上述债务承担连带清偿责任。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.被告身份证复印件、公民身份信息调查函、公司基本情况，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3.《补发婚姻登记证审查处理表》，证明被告叶海文、马爱琴系夫妻关系。4.《借据》，证明被告叶海文、叶情梦向原告借款，被告叶坚定自愿提供担保的事实。5.股东会决议，证明被告叶海文、叶情梦向原告借款，被告文洁环卫公司自愿提供担保的事实。6.银行转账凭证，证明原告已经交付借款的事实。
被告叶海文辩称：借款属实，利息已支付5万元，现要求分期偿还。
被告叶海文未向本院提交证据。
被告马爱琴、叶情梦、叶坚定、文洁环卫公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经当庭质证，本院认证如下：
被告马爱琴、叶情梦、叶坚定、文洁环卫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的全部证据，被告叶海文均无异议，本院对该六项证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶海文、叶情梦立据向原告黄风云借款的事实清楚，依法应予认定。被告叶海文、叶情梦在借款期限届满后未按约归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。因双方约定的逾期还款利率已违反国家有关限制借款利率的规定，原告诉请的按月利率2%计算亦偏高，故本院判决被告支付的借款利息酌情确定按月利率1.8%计算。因上述债务系被告叶海文在婚姻关系存续期间所负债务，在被告叶海文、马爱琴未能举证证明该债务属被告叶海文个人债务的情况下，应当认定为被告叶海文、马爱琴的夫妻共同债务，依法应由被告叶海文、马爱琴共同承担清偿责任。现原告诉请被告叶海文、马爱琴、叶情梦共同偿还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告叶坚定、文洁环卫公司自愿为被告叶海文、叶情梦向原告借款提供保证，该保证行为系其真实意思表示，合法有效。现原告诉请被告叶坚定、文洁环卫公司对被告叶海文、叶情梦的借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告叶坚定、文洁环卫公司在承担保证责任后，有权向被告叶海文、马爱琴、叶情梦追偿。被告叶海文辩称其已向原告支付利息5万元，但未提供证据予以证明，而原告又不予承认，故本院依法不予采信。原告在审理中申请撤回对郑托的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶海文、马爱琴、叶情梦于本判决生效之日偿还原告黄风云借款48.5万元并支付利息（自2013年4月30日起，按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告叶坚定、温州文洁环卫运输有限公司对被告叶海文、马爱琴、叶情梦的上述债务承担连带清偿责任；被告叶坚定、温州文洁环卫运输有限公司在承担保证责任后，有权向被告叶海文、马爱琴、叶情梦追偿。
三、驳回原告黄风云的其他诉讼请求。
被告叶海文、马爱琴、叶情梦、叶坚定、温州文洁环卫运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元，减半收取4287.5元、财产保全费2945元，合计7232.5元，由被告叶海文、马爱琴、叶情梦、叶坚定、温州文洁环卫运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 斌
二〇一三年十二月九日
代书记员 吴静洁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4313号
上诉人(原审被告):王长庆，男，1964年2月29日出生，汉族，住河南省嵩县。
被上诉人（原审原告）：郭要涛，男，1974年1月27日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：牛团伟，河南科序律师事务所律师。
上诉人王长庆与被上诉人郭要涛买卖合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1951号民事判决；
二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。
上诉人王长庆预交的二审案件受理费118元予以退回。
审判长 郏文慧
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年八月十五日
书记员 任利佳
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2930刑初118号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人马泽槐，男，1980年8月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省洱源县人。因本案于2016年7月15日被大理州公安局取保候审，2017年7月6日被洱源县人民检察院取保候审。现在家。
洱源县人民检察院以洱检刑检刑诉﹝2017﹞97号起诉书指控被告人马泽槐犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、何佳栋出庭支持公诉，被告人马泽槐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至6月，被告人马泽槐驾驶其云LXXX**号（黄牌）重型仓栅式货车运营期间，通过使用向他人购买的经过篡改的高速公路通行卡，在云南省境内的高速公路上偷逃车辆通行费二次，偷逃金额共计人民币6725元。2016年7月14日，马泽槐到大理州公安局投案，如实交代了偷逃车辆通行费的事实，并向大理州公安局退缴了偷逃的车辆通行费。
上述事实，被告人马泽槐在开庭审理过程中亦无异议，且有关于云LXXX**（黄牌）等1650辆大型货车涉嫌偷逃高速公路通行费的情况报告、交办案件通知书、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人照片及户口证明、扣押决定书及扣押清单、云南省行政事业单位资金往来结算票据、云LXXX**（黄牌）使用伪卡逃费汇总表及记录详情、云高法发﹝2008﹞3号文件、交公路发﹝2005﹞492号文件、云政复﹝2013﹞75号文件、云政复﹝2014﹞28号文件、云政复﹝2015﹞16号和46号文件、云发改物价函﹝2015﹞104号文件、马泽槐的身份证和机动车驾驶证复印件、云LXXX**号车的行驶证复印件、侦查实验笔录复印件、辨认笔录及辨认照片、关于车辆通行记录的情况说明、逃费车辆云LXXX**费率具体验算公式、关于云LXXX**（黄牌）偷逃通行费金额计算情况说明、证人温某、杜某的证言以及被告人马泽槐的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马泽槐以非法占有为目的，采用欺骗手段偷逃高速公路车辆通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人马泽槐自动投案，并如实供述所犯事实，其行为系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人马泽槐退缴了全部犯罪所得，对其可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人马泽槐判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑意见符合本案事实和法律规定，应予以采纳；根据本案事实、情节和社会危害性，以及案发后被告人马泽槐的认罪态度、悔罪表现，对被告人马泽槐可适用缓刑。被告人马泽槐退缴到案的犯罪所得人民币6725元系云南省公路开发投资有限责任公司的合法财产，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马泽槐犯诈骗罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月；并处罚金人民币6700元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴清。
二、退缴到案的犯罪所得人民币6725元，返还云南省公路开发投资有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭春洲
二〇一七年八月八日
书记员 杨晓利
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初552号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨国用，男，1983年9月29日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工人员，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县，现住江苏省无锡市惠山区。2016年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人杨国用犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉，被告人杨国用到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人杨国用于2016年9月8日21时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市锡澄路由北向南行驶至锡澄路青阳治安卡口地段时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人杨国用案发时血液中乙醇含量为1.05mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人杨国用多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、车辆行踪监控系统截图等书证，证人袁某,4、卢某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过及查处经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国用在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人杨国用归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨国用犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人杨国用的犯罪情节、悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨国用犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年四月十四日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。