杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03142号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行。
负责人：王建标。
委托代理人：陈磊、夏晶晶。
被告：黄立志。
被告：朱秀梅。
被告：浙江元通汽车广场有限责任公司。
法定代表人：邹百定。
原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称农行延安路支行）为与被告黄立志、朱秀梅、浙江元通汽车广场有限责任公司（以下简称元通公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，依法转为普通程序审理，并于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告农行延安路支行的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。被告黄立志、朱秀梅、元通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行延安路支行起诉称：2013年11月8日，三被告与原告签订了编号为2013-Y3376《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同做如下约定：被告黄立志向原告申请金穗贷记卡透支借款228400元用于购置汽车；透支款分期手续费费率为9.0%，即手续费人民币20556元；分期期数为36期，借款人通过合同项下卡号为62×××27的金穗贷记卡分期偿还分期资金与分期手续费；被告黄立志以其所有的车牌号为浙A×××××大众汽车作为抵押物担保；被告元通公司为该合同项下透支借款提供连带责任保证；合同对还款方式、逾期责任、违约责任、争议解决、诉讼管辖等事项亦作了明确约定；浙江省杭州市国立公证处对上述借款合同进行了公证。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告亦使用上述款项用于购置汽车。2013年12月25日，原告与被告黄立志办理了车辆的抵押登记手续。但被告黄立志借款后，自2014年3月22日起即未如约归还透支款及分期手续费，已构成违约，依据合同约定，原告有权提前收回透支款项，并由被告赔偿因此给原告造成的全部损失。上述借款发生在被告黄立志、朱秀梅的夫妻关系存续期间，被告朱秀梅也以共同债务人的身份签订了抵押借款合同，故应认定为被告黄立志和朱秀梅承担共同还款责任；被告黄立志将其名下车辆抵押给原告，原告有权实现抵押权并优先受偿；被告元通公司作为保证人理应对被告黄立志的上述债务承担保证责任。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、被告黄立志、朱秀梅归还原告透支款本金203324.56元、手续费8565元、滞纳金5620.12元、利息4189.14元（暂算至2015年6月10日，此后利息、手续费、滞纳金按原合同约定的计算方式算至判决确定的履行期届满之日止）；2、原告对被告黄立志、朱秀梅共有的抵押物车牌号为浙J×××××大众汽车【车架号码：LSXXX901，发动机号码：68XX35】拍卖、变卖的价款在上述款项的范围内享有优先受偿权；3、被告元通公司承担连带保证责任；4、由三被告共同承担本案诉讼费、公告费、财产保全费。
庭审过程中，原告农行延安路支行撤回诉讼请求中对公告费的主张，并明确第一项诉讼请求为：被告黄立志、朱秀梅归还原告透支款本金203324.56元、手续费8565元、滞纳金5620.12元及利息4189.14元（利息暂算至2015年6月10日，此后的利息按原合同约定的计算方式算至判决确定的履行期届满之日止）。
原告农行延安路支行为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据材料：
1、公证书一份，以证明原告与被告黄立志之间发生借贷关系、被告元通公司提供连带责任保证担保、被告黄立志和朱秀梅以共有车辆提供抵押担保等事实以及各方关于权利义务的约定的事实。
2、签购单一份，以证明原告按约发放贷款的事实。
3、个人贷款对账单一份，以证明被告黄立志未按照合同约定还款的事实。
4、机动车登记证书一份；
5、机动车销售发票一份；
以上证据4、5共同证明被告抵押登记的车辆信息以及车辆的价值的事实。
6、共同还款承诺书一份，以证明被告朱秀梅应当承担共同还款责任的事实。
7、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份，以证明原告主张的利息、滞纳金的计算标准的事实。
8、分期付款购车服务合同一份，以证明被告黄立志指定要求将案涉借款发放至被告元通公司账户的事实。
被告黄立志、朱秀梅、元通公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据经庭审出示，本院认为，证据均具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
（一）2013年11月8日，原告农行延安路支行（贷款人）与被告黄立志（借款人、抵押人）、朱秀梅（抵押人）、元通公司（保证人）共同签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：2013-Y3376）一份，约定：农行延安路支行对黄立志持有的贷记卡（卡号：62×××27）授予专项商户分期额度，分期资金金额为228400元，手续费为20556元，共分36期偿还；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；黄立志在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则农行延安路支行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；分期手续费不收取利息；黄立志如连续逾期两期（含）以上，或累计逾期六期（含）以上，农行延安路支行有权提前收回分期资金，黄立志须偿还透支未还的全部款项；本合同项下透支借款的担保方式为保证＋抵押，由元通公司为该透支借款提供连带责任保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起两年，债务被宣布提前到期的，保证期间自农行延安路支行确定的债务提前到期之日起两年；同时黄立志、朱秀梅以其所购车牌号为浙J×××××大众汽车【车架号码：LSXXX901，发动机号码：68XX35】为透支借款提供抵押担保；前述担保的范围均包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费、诉讼费、律师费等；透支借款同时存在物的担保和保证担保的，农行延安路支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；等等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%的标准支付滞纳金。
（二）2013年11月8日，被告朱秀梅向原告农行延安路支行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对借款人黄立志在上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。2013年12月25日，各方就合同约定的抵押物办理了车辆抵押登记。
（三）2013年11月8日，被告黄立志（乙方）、朱秀梅（丁方）与被告元通公司（甲方）签订《分期付款购车服务合同》一份，约定：甲乙双方授权贷款银行将本次办理购车分期付款专项用于购车的款项直接划付给甲乙双方指定为此项分期付款购车垫资机构“浙江元通汽车广场有限责任公司”，开户银行：中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行，账号为：19×××97，乙方同意受理分期付款的贷款银行在其本人的购车专用卡账户中将分期付款的透支额（车价尾款和甲方收取的担保费用）扣收后支付给甲方。
（四）2013年11月8日，被告黄立志持金穗贷记卡（卡号：62×××27）透支228400元用于购车。嗣后，被告黄立志陆续偿还了2014年3月5日之前的到期透支款项，并于2014年4月6日归还滞纳金100.44元，此后未再有还款行为。截至2015年6月10日，被告黄立志尚欠原告农行延安路支行透支本金203324.56元、手续费8565元、滞纳金5620.12元、利息4189.14元。
本院认为，案涉《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告农行延安路支行已经按约履行了合同义务，被告黄立志未按约足额偿还透支款，被告朱秀梅亦未按照承诺履行共同还款义务，其行为均已构成违约，均应承担相应的民事责任。原告农行延安路支行要求提前收回全部透支款项并主张被告朱秀梅承担共同还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄立志以所购车辆为案涉透支借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告农行延安路支行依法对上述抵押车辆处置后的价款享有优先受偿权。被告元通公司自愿为案涉透支借款提供连带责任保证担保，故其依法应对上述全部债务承担连带清偿责任。被告黄立志、朱秀梅、元通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄立志、朱秀梅于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行透支本金203324.56元、分期手续费8565元、滞纳金5620.12元；
二、被告黄立志、朱秀梅于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行利息4189.14元【利息暂算至2015年6月10日，此后按照案涉《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本判决确定的履行之日】；
三、若被告黄立志、朱秀梅未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行可就被告黄立志所有的车牌号为浙J×××××大众汽车【车架号码：LSXXX901，发动机号码：68XX35】折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
四、被告浙江元通汽车广场有限责任公司对被告黄立志、朱秀梅的上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4625元，财产保全费1629元，合计6254元，由被告黄立志、朱秀梅、浙江元通汽车广场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 王建国
二〇一六年一月十九日
代书 记员 于 欢