山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初1904号原告：牛立山，男，1965年10月27日生，汉族原告：李因娥，女，1965年8月19日生，汉族，住址同上。两原告委托诉讼代理人：牛慎三，男，1937年7月13日生，汉族被告：冀洋，男，1989年6月5日生，汉族，住新泰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。负责人：董和祥，经理。委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司。负责人：王树森，经理。委托诉讼代理人：徐明巧、ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。原告牛立山、李因娥与被告冀洋、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称人保新泰公司）、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称紫金财保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛立山，原告牛立山、李因娥委托代理人牛慎三，被告冀洋，被告人保新泰公司委托代理人魏加耀，被告紫金财保聊城公司委托代理人徐明巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛立山、李因娥诉称，2016年7月30日13时许，原告夫妇骑二轮摩托车由北向南走，在转弯时被冀洋驾驶的J××××号小型轿车撞飞在地，致原告夫妇受伤。现诉请判决令被告赔偿原告263768.8元，并由被告承担本案诉讼费用。被告冀洋辩称，事故发生属实，车辆在被告人保公司投保商业险100万元并约定不计免赔，在紫金财险公司投保交强险。事故发生后，支付原告8000元，要求一并处理。原告住院期间护理人员只有原告的儿子，没有其他人。被告紫金财保聊城公司辩称，待核实驾驶证、行驶证合法有效，且不存在拒赔免赔情形，同意按在交强险限额内依法赔付。被告人保新泰公司辩称，待核实驾驶证、行驶证合法有效，且不存�拒赔免赔情形，同意按保险条款约定依法赔付。医疗费应扣除非医保用药。诉讼费、鉴定费、营养费保险公司不予承担。经审理查明，2016年7月30日13时许，冀洋驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿滨湖路由北向南行驶至事故地点向右转时，与牛立山驾驶无牌二轮摩托车载李因娥沿滨湖路由北向南行台发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致牛立山、李因娥受伤。新泰市公安局于2016年8月11日出具新公交认字［2016］第311895号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：冀洋承担事故的全部责任，牛立山、李因娥不承担事故的责任。原告牛立山受伤后即日被送入新泰市中医疗住院治疗47天，该医疗诊断为：左眼睑眼球挫伤等伤情，原告支出住院医疗费31842.7元（含复检检查费），该医院出具诊断书建议：住院期间2人护理，休息3个月。原告系新泰市泰若机电设备有限公司职工，事故前三个月日均工资116.68元，住院期间由其亲属牛加庆护理，牛加庆系山东创翔电力科技有限公司职工，事故前三个月日均工资115.5元。因本次事故，原告支出部分交通费。原告系农村居民，原告提交房屋出租合同，水电费单据，新泰市东都镇牛家庄村村民委员会和新泰市东都镇人民政府联合出具的证明信，并申请李贵彪之妻韩明凤出庭作证，主张两原告已在城镇连续居住一年以上，劳动收入来自非民，且两原告系失地农民，因此两原告经济损失应按城镇居民计算。根据原告牛立山申请，泰安鲁新司法鉴定所于2016年11月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人牛立山系道路交通事故致伤，其伤残评定为道路交通事�一处Ⅹ级伤残、一处Ⅵ级伤残；住院期间二人护理；误工期截止鉴定之日前一天。原告支出鉴定费1900元。被告人保新泰公司对原告牛立山伤残等级、误工时间均有异议并申请鉴定，经本院委托，泰安东岳司法鉴定所于2017年11月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人牛立山额部瘢痕形成评定为Ⅹ级伤残；左眼视力下降评定为Ⅹ级伤残；2、被鉴定人牛立山误工时间评定为90日为宜。对该司法鉴定意见书，原告无异议被告有异议。根据两原告委托，山东金信价格事务所有限公司出具无牌隆鑫二轮摩托车及车载手机交通事故损坏物价格评估报告，该报告评估原告车损、物损共计6966元，原告支出评估费400元。被告对该报告有异议，逾期未申请重新评估。原告李因娥受伤后即日被送入新泰市中医院住院治疗98天，该医院出具诊断书建议：左膝关节损伤等伤情。原告支出住院医疗费22585.49元，该医院出具诊断书建议：住院期间陪护1人，休息2个月等。原告李因娥系新泰市泰诺机电设备有限公司职工，事故前三个月日均工资97.02元。原告李因娥住院期间由代汉菊护理，护理人系新泰赛特物流有限公司职工，事故前三个月日均工资87.2元。因本次事故，原告支出部分交通费。根据原告牛立山委托，泰安鲁新司法鉴定所于2016年11月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李因娥系道路交通事故致伤，其伤残评定为道路交通事故Ⅹ级伤残；住院期间一人护理；误工期为120日；营养期为60日。被告人保新泰公司对原告李因娥伤残等级、误工时间均有异议，并申请重新鉴定，经本院委托，泰安科技事务司法鉴定所于2017年7月10日出具司法鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人李因娥的伤残程度鉴定为Ⅹ级伤残。被鉴定人李因娥的误工期限鉴定为90日。对该司法鉴定意见书，原告无异议被告有异议。被告紫金财保聊城公司提交视频资料，主张两原告未外出打工，其经济损失应按农村居民标准计算。原告不予认可。事故发生后，被告冀洋支付原告牛立山赔偿款4000元，支付原告李因娥赔偿款4000元。另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告紫金财保聊城公司处投保交险险,在被告人保新泰公司处投保商业三者险。事故发生在保险期间。2016年度山东省城镇居民可支配收入34012元。以上事实，道路交通事故认定书，住院病历、用药明细、住院及门诊收费�据、诊断书、户籍证明、司法鉴定意见书、评估报告、工资表、扣发工资证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告紫金财保聊城公司处投保交强险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任；事故车辆鲁Ｊ××××�号小型轿车在被告人保新泰公司处投保商业三者险，应由其根据商业三者险保险合同约定和事故双方当事人的过错程度承担赔偿责任；仍有不足的，应由被告冀洋根据其过错程度承担赔偿责任。原告对泰安东岳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和泰安科技事务司法鉴定所出具的司法鉴定意见均无异议，被告有异议，未提交证据证明上述司法鉴定意见存在程序违法或其他可能影响公平公正的情形，本院对上述司法鉴定意见予以采纳。鉴定费和评估费系为查明案件事实支付的必要费用，应由保险公司承担。原告请求按城镇居民计算其经济损失，符合法律规定，本院予以支持，原告李因娥请求营养费，证据不足，本院不予支持。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下，1、牛立山的经济损失：医疗费31842.7元、护理费5428.5元（115.5元×47天×1人）、住院伙食补助费1410元（30元×47天）、伤残赔偿金81628.8元（34012元×20年×12%）、误工费10501.2元（116.68元×90天）、评价费400元、鉴定费1900元、交通费600元，以上合计133711.2元。2、李因娥经济损失：医疗费22585.49元，住院伙食补助费2940元（98天×30）、护理费8545.6元（87.2元×98天）、伤残赔偿金68024元（34012元×20年×10%）、鉴定费1800元、误工费8731.8元（90天×97.02元）、物损车损6966元、交通费600元，以上合计120192.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国保险》第六十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告牛立山医疗费10000元、护理费5428.5元、伤残赔偿金81628.8元、误工费10501.2元、交通费600元，以上合计108158.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告牛立山医疗费21842.7元、住院伙食补助费1410元、评估费400元、鉴定费1900元，以上合计25552.7元。三、被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李因娥伤残赔偿金11841.5元、车损物损2000元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公�在商业三者险责任限额内赔偿原告李因娥医疗费22585.49元、住院伙食补助费2940元、护理费8545.6元、伤残赔偿金56182.5元、鉴定费1800元、误工费8731.8元、车损物损4966元、交通费600元，以上合计106351.39元。五、原先牛立山返还被告冀洋垫付赔偿款4000元，原告李因娥返还被告冀洋执付赔偿款4000元。（上述款项由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告冀洋）。六、驳回原告牛立山、李因娥其他诉讼请求。以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费2572元，由被告冀洋负担；二次鉴定费由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一八年三月十四日书记员  陈 燕