wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20359号
罪犯李仲珍，女，1976年4月5日出生，汉族，鲁甸县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○四年三月十九日作出（2004）昭中刑一初字第35号刑事判决，以被告人李仲珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4440号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月二十六日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执法机关以罪犯李仲珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李仲珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李仲珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李仲珍减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月10日起至2023年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）云7101刑初49号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人雷××，男，1979年12月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化，无职业，住鄂州市华容区庙岭镇中份村雷港**号。2016年5月23日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月30日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人徐宏位，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。
被告人段××，女，1981年11月19日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，住武汉市武昌区世纪名苑*栋***号。2016年5月22日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月30日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人陈玉琴，云南典传律师事务所律师。
被告人贺××，女，1966年8月18日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化，农民，住广水市广水办事处铁板桥村胡家湾。2016年5月27日因本案被抓获并刑事拘留，2016年6月30日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
昆明铁路运输检察院以昆铁�刑诉〔2016〕49号起诉书指控被告人雷××犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，被告人段××、贺××犯倒卖伪造的有价票证罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。经云南省高级人民法院指定本院管辖。本院于2016年10月19日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月15日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院检察员欧阳红雷、代理检察员朱敏锐、被告人雷××及辩护人徐宏位、被告人段××及辩护人陈玉琴、被告人贺××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2014年以来，被告人雷××伪造大量火车票后，以每张5-8元不等的价格倒卖给被告人段××、贺××等人，段××、贺××以每张10-20元的价格又进行倒卖。经工作，侦查员于2016年5月22日在武汉市武昌区世纪名苑小区将段××抓获，从其居住的世纪名苑小区1栋302号内查获火车票82张（经鉴定均为伪造的火车票，均为雷××伪造、倒卖的火车票，票面数额为人民币25489元），从其已交邮的快递邮件内查获火车票15张（经鉴定均为伪造的火车票，均为雷××伪造、倒卖的火车票，票面数额为人民币6194.5元）。根据段××的供述及协助，侦查人员于2016年5月23日在武汉市武昌区江宏新村将雷××抓获，从其租住的江宏新村208号302内查获火车票54张（经鉴定53张为伪造的火车票，票面数额为人民币14870元）及未制作乘车信息的火车票底板321张，用于制作伪造火车票的电脑及打印机各一台；2016年5月27日在武汉市梅园地铁站旁的伟鹏大厦门口将贺××抓获，当场从其随身携带的一白色小包内查获火车票26张（经鉴定均为伪造的火车票，票面数额为人民币5814元，其中4张为雷××伪造、倒卖的火车票，票面数额为人民币984元）。
综上所述，被告人雷××伪造、倒卖伪造的火车票154张，票面数额为人民币47537.5元；被告人段××倒卖伪造的火车票97张，票面数额为人民币31683.5元；被告人贺××倒卖伪造的火车票26张，票面数额为人民币5814元。
上述事实，被告人雷××、段××、贺××在开庭审理中亦无异议，并有“归案情况说明”、“搜查笔录”、“提取笔录”、“扣押物品清单”、“扣押决定书”、“指认笔录”、“辨认笔录”、“随身携带物品清单”、被告人微信资料及内容截图、电脑截图、伪造火车票数量记录账本、“票证检验意见书”、“鉴定意见通知书”、刑事照片、身份证明材料、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷××、段××、贺××以牟取非法利益为目的，伪造、倒卖伪造的有价票证数额较大，扰乱了市场经济秩序，其行为已触犯刑法，雷××构成伪造、倒卖伪造的有价票证�，段××、贺××构成倒卖伪造的有价票证罪，依法应予惩处。三被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。段××到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，可以从轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人雷××犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪、段××、贺××犯倒卖伪造的有价票证罪的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持；提出对雷××判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金、对段××、贺××判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。关于被告人雷××的辩护人提出的雷××系初犯且认罪态度好的辩护意见，本院予以考虑；关于被告人段××的辩护人提出的段××具有立功情节的辩护意见，与本案查证的事实相符，本院予以采纳，提出的段××系初犯且认罪态度好的辩护意见，本院予以考虑。根�被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人雷××犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年5月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人段××犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑七个月，并处罚�人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年12月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
三、被告人贺××犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年12月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
四、作案工具电脑主机一台、电脑显示器一台、打印机一台、笔记本一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 子 标
审判员 �甘律然
审判员 姚 江 涛
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗 国 平
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2544号
原告：吴宙楠，男，1987年1月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吴朝丰，男，1957年8月6日出生，汉族，住达州市达川区。
原告：张欢，女，1991年8月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：吴朝丰，男，1957年8月6日出生，汉族，住达州市达川区。
原告：严芝琼，女，1962年4月25日出生，汉族，住达川区。
委托诉讼代理人：吴朝丰，男，1957年8月6日出生，汉族，住达州市达川区。
原告：吴某某。
法定代理人：吴某甲，男，1984年3月25日出生，汉族，住达川区。
委托诉讼代理人：吴朝丰，男，1957年8月6日出生，汉族，住达川区。
被告：达州市鸿运实业（集团）有限责任公司
地址：四川省达州市通川区二马路198号
法定代表人：李煜
被告：陈兴无，男，50岁，住址不详。
原告吴宙楠、张欢、严芝琼、吴某某与被告达州市鸿运实业（集团）有限责任公司、陈兴无机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿原告人民币1997192.53元；2.要求被告承担诉讼费；3.若原告方受伤人员出现后遗症经法医鉴定再诉被告赔偿。事实和理由：2016年2月10日14时，原告严芝琼、吴某某、吴宙楠、张欢由重庆往达州市达川区，在达州火车站下火车后乘被告陈兴无驾驶的川ST****号出租车回达川区某某某某，在二号干道4S店十字路口与盛鹏飞驾驶的皖ATX***号哈弗牌小车相撞，造成陈兴无、盛鹏飞及川ST****号出租车上乘客严芝琼、吴宙楠、张欢受伤及两车受损的道路交通事故。
本院经审查认为，因原告起诉提供的被告地址不详，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴宙楠、张欢、严芝琼、吴某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 余 龙
审 判 员 秦 鸿
人民陪审员 王雪梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邹孟杉
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703民初2544号原告：吴宙楠，男，1987年1月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴朝丰，男，1957年8月6日出生，汉族，住达州市达川区。原告：张欢，女，1991年8月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：吴朝丰，男，1957年8月6日出生，汉族，住达州市达川区。原告：严芝琼，女，1962年4月25日出生，汉族，住达川区。委托诉讼代理人：吴朝丰，男，1957年8月6日出生，汉族，住达州市达川区。原告：吴某某。法定代理人：吴某甲，男，1984年3月25日出生，汉族，住达川区。委托诉讼代理人：吴朝丰，男，1957年8月6日出生，汉族，住达川区。被告：达州市鸿运实业（集团）有限责任公司地址：四川省达州市通川区二马路198号法定代表人：李煜被告：陈兴无，男，50岁，住址不详。原告吴宙楠、张欢、严芝琼、吴某某与被告达州市鸿运实业（集团）有限责任公司、陈兴无机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿原告人民币1997192.53元；2.要求被告承担诉讼费；3.若原告方受伤人员出现后遗症经法医鉴定再诉被告赔偿。事实和理由：2016年2月10日14时，原告严芝琼、吴某某、吴宙楠、张欢由重庆往达州市达川区，在达州火车站下火车后乘被告陈兴无驾驶的川ST****号出租车回达川区某某某某，在二号干道4S店十字路口与盛鹏飞驾驶的皖ATX***号哈弗牌小车相撞，造成陈兴无、盛鹏飞及川ST****号出租车上乘客严芝琼、吴宙楠、张欢受伤及两车受损的道路交通事故。本院经审查认为，因原告起诉提供的被告地址不详，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴宙楠、张欢、严芝琼、吴某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审 判 长  余 龙审 判 员  秦 鸿人民陪审员  王雪梅二〇一六年十月十一日书 记 员  邹孟杉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执181号
申请执行人陈友春，男，1962年5月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人张栋梁，男，1989年9月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2015）浦民初字第2003号民事判决书已经发生法律效力，张栋梁应偿还陈友春人民币20000元，并从2015年4月22日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。缴纳受理费150元。申请执行人陈友春于2016年1月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经本院发送执行通知书，依法采取设置黑名单、司法拘留等。现被执行人履行案款人民币20150元，申请执行人同意本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第2003号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一六年五月三十一日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第925-1号
申请执行人：杨贤伟，男，住阳春市春城街道。
被执行人：范修锋，男，住阳春市春城街道。
被执行人：李兰，女，住阳春市春城街道。
申请执行人杨贤伟与被执行人范修锋、李兰民间借贷责任纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）阳春法民一初字第516号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人范修锋、李兰共同偿还200000元及利息给申请执行人杨贤伟。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月13日立案执行。
本院在执行过程中，另案查封了被执行人名下的房地产，现已进入委托品故阶段。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，且同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第925号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蓝俊铄
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第134号
原告尤某1，男，1983年3月12日生，汉族，住林州市。
委托代理人王秀生，林州市河顺法律服务所法律工作者。
被告郭某，女，1985年10月28日生，汉族，住林州市。
委托代理人曹达生，林州市法律服务所法律工作者。
原告尤某1诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗贵发适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日在林州市民政局结婚登记，因婚前相识时间短，缺乏必要了解，婚后原、被告无共同语言，感情不合，被告于2009年5月23日离家至今未归，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。无奈，诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、生子尤某2由原告抚养，被告承担抚养费50000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告抚养生子有利于其健康成长，要求抚养生子，抚养费自理；2、要求返还娘家陪送物品：被子6条及个人衣物；3、原、被告共同生活8年，原告每年打工最低收入50000元，除去每年开销，每年剩30000元，共计240000元，要求分割一半；4、要求原告给付精神抚慰金50000元；5、被告患有抑郁症，仍在治疗期间，要求原告给付医疗费50000元；6被告患有××，无法维持正常生活，要求原告给付被告生活帮助款50000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在林州市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一子，名尤某2，生子现随原告生活。庭审中，被告同意与原告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证一份、生子尤某2的常住人口登记卡一份及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，无感情基础，婚后未建立起感情基础，现原告起诉坚决要求离婚，被告也同意离婚，对原告起诉离婚的诉讼请求，本院予以准许；婚生子现随原告生活，为有利于生子健康成长，不改变生子生活环境，由原告抚养为宜；被告的其他主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、之规定，判决如下：
一、准予原告尤某1与被告郭某离婚；
二、婚生子尤某2由原告抚养，被告给付原告生子抚养费13000元；
三、驳回被告的其他诉讼请求。
以上判决内容第二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 罗贵发
二〇一四年十月二十日
书记员 黄庆伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1339号
原告：东莞市长安港佳五金模具制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙江贝振安中路**号。组织机构代码为69249673-9。
经营者：罗雪敏，该公司总经理。
被告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代表人：肖文宗。
原告东莞市长安港佳五金模具制品厂诉被告意创力电子科技（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，原由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理，后依法转换适用普通程序，依法由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员李爱娥、李景林组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告东莞市长安港佳五金模具制品厂的经营者罗雪敏到庭参加诉讼，被告意创力电子科技（东莞）有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市长安港佳五金模具制品厂诉称：原、被告自2015年8月开始有业务往来，原告为被告提供模具加工（省模抛光）服务，被告在收到模具后应依约现金支付原告加工费，但被告自2015年8月起未按约定付款，至今已拖欠原告加工费32500元。原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款32500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告意创力电子科技（东莞）有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原、被告之间存在业务往来，被告通过传真形式向原告发出托外加工单，约定加工的货物、数量及金额，原告盖章确认，其中付款方式约定为现金支付。2015年8月至2015年10月，原告为被告提供加工服务，陆续送货并由被告加盖收货章进行签收，加工价款合计32500元。由于被告至今没有支付相应加工价款，原告故诉至本院请求解决。
以上事实，有原告提交的送货单、托外加工单及原告的陈述等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告意创力电子科技（东莞）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原告提供的货物均由被告签收，被告理应及时支付相应加工价款。原告诉请被告支付加工款32500元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告意创力电子科技（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安港佳五金模具制品厂支付加工价款32500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为612.5元，由意创力电子科技（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 李景林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初3230号
原告：吴侍洪，男，汉族，1985年5月10日出生，住重庆市江津区。
原告：王浩川，男，汉族，1985年5月25日出生，住重庆市江津区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：苏攀权，男，汉族，1981年8月20日出生，住重庆市江津区。
原告吴侍洪、王浩川与被告苏攀权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴侍洪及吴侍洪、王浩川的委托诉讼代理人刁高敏到庭参加诉讼，被告苏攀权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴侍洪、王浩川诉称：请求判决被告支付二原告工资20000元。事实和理由：原告于2014年正月起在被告承建的云南省曲靖市罗平县新天地酒店工程做室内木工装饰，工程结束后，经结算，被告应支付原告工资20000元，被告于2015年2月15日出具欠条一张。被告迟迟没有支付，为维护原告自身权益，诉讼来院，要求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告苏攀权未作答辩。
经审理查明：原、被告因支付劳动报酬发生纠纷，二原告于2014年正月起在被告承建的云南省曲靖市罗平县新天地酒店工程做室内木工装饰，工程结束后，经结算，被告应支付二原告工资20000元，被告于2015年2月15日出具欠条一张，该欠条载明：“本人苏攀权在云南省曲靖市罗平县新天地酒店欠王浩川、吴侍洪20000元工资。欠款人苏攀权，2015年2月15日”，该欠条出具后，被告至今仍未结清二原告工资。二原告诉讼来院，请求依法判决支持二原告的诉讼请求。
上述事实，有被告出具的欠条及庭审陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告王浩川、吴侍洪在被告苏攀权承包的工程工地做室内木工装饰工作，被告苏攀权应按约定向原告王浩川、吴侍洪支付劳动报酬。被告苏攀权已向原告王浩川、吴侍洪出具工资欠条，明确了欠款金额及付款时间，双方已经形成债权债务关系，被告苏攀权长期拖欠不予结算的行为，有违诚实信用原则，原告王浩川、吴侍洪请求被告苏攀权支付尚未支付的劳动报酬，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏攀权于本判决生效后十日内支付原告王浩川、吴侍洪劳务报酬20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏攀权负担，此款原告王浩川、吴侍洪已预交，由被告苏攀权在本判决生效后十日内给付原告王浩川、吴侍洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 倪晓晶
二〇一八年三月三十日
书记员 罗智心
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1607号
原告樊有梅，女，汉族，1969年10月17日出生，住孟州市。
委托代理人李建州、刘安，河南孟洲律师事务所律师。
被告张长胜，男，汉族，1974年1月29日出生，住孟州市。
被告孟祥梅，女，汉族，1974年4月15日出生，住孟州市，系被告张长胜妻子。
原告樊有梅诉被告张长胜、孟祥梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊有梅及其委托代理人李建州、刘安到庭参加了诉讼，被告张长胜、孟祥梅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告樊有梅诉称，2013年5月1日，二被告以其经营货运汽车需用资金为由向原告借款10万元，并由被告张长胜出具借条一张。后原告急需用钱，多次向二被告催要借款，二被告拒不归还，现起诉要求：1、被告张长胜立即偿还原告借款10万元及利息（利息从2014年5月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），被告孟祥梅承担连带还款责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告樊有梅向本院提交如下证据：1、电话录音一份，证明原告借给被告的钱数、时间和利息情况；2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系；3、微信截图一份，证明原告借给被告的钱数、时间和利息情况；4、2013年5月1日证明一份，证明二被告借原告现金10万元。因二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。对原告的证据2，本院对其真实性依法予以确认；原告的证据1、3、4可以相互印证被告张长胜在原告处借过钱，并约定了利息，本院对原告的证据1、3、4中该部分事实依法予以确认。
根据原告提供的有效证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，2013年5月1日，被告张长胜给原告樊有梅出具证明一张，载明：“今欠樊有梅十万元整，张长胜，2013.5.1号”。原告庭审中称，2013年5月1日，原告借给被告张长胜10万元，被告张长胜当即给付原告1.5万元作为2013年5月1日至2014年4月30日一年的利息；借款时原、被告双方口头约定利息为月利率1.5%，但具体给付利息时是按10万元一年1.5万元计算利息的。
本院认为，借款人应当归还借款。本案中，结合原告的庭审陈述，2013年5月1日，原告借给被告张长胜10万元，被告张长胜出具证明时当即给付原告1.5万元作为2013年5月1日至2014年4月30日一年的利息，该事实证明被告张长胜实际借款本金应为8.5万元。原告提供的电话录音和微信截图可以相互印证原、被告双方口头约定借款利息为月利率1.5%，但原告庭审中称具体给付利息时是按10万元一年1.5万元计算的利息，即利息为年利率15%，故被告张长胜借款8.5万元的利息应按年利率15%计算。二被告系夫妻关系，被告张长胜借款8.5万元系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故二被告应共同偿还原告借款8.5万元及利息（利息从2013年5月1日起按年利率15%计算至判决确定给付之日止）。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张长胜、孟祥梅于本判决生效后三日内共同偿还原告樊有梅借款8.5万元及利息（利息从2013年5月1日起按年利率15%计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告樊有梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告樊有梅承担187.5元，二被告承担962.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛方周
二〇一六年十月二十五日
书记员 钱 帅
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8522号
原告：倪元成，男，汉族，1947年3月6日生。
被告：宏亦腾南京股权投资基金管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路2号龙世大厦901室。
法定代表人：白长发。
原告倪元成与被告宏亦腾南京股权投资基金管理有限公司（以下简称宏亦腾公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪元成到庭参加诉讼。被告宏亦腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪元成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金10万元、利息6000元；2、判令被告支付违约金3万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告倪元成将诉讼请求变更为：判令被告宏亦腾公司偿还欠款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2016年6月10日起按照年利率24%的标准计算至借款实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月26日，原告在宏亦腾公司转存20万元，并签订投资协议书，约定半年还款，后原告于2016年5月25日到宏亦腾公司领款，未果。原告于2016年6月3日再次到宏亦腾公司领款，办完20.6万元的一切手续，并按宏亦腾公司要求交还了相应合同，但此后，原告发现只到账10万元，余款经多次催要，未予归还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告宏亦腾公司未答辩。
原告倪元成围绕诉讼请求提供欠条、说明、投资协议书1组。
被告宏亦腾公司未提交证据。
原告倪元成提交的欠条、说明、投资协议书，符合证据的形式要件，被告宏亦腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，宏亦腾公司向倪元成出具欠条一份，载明：你到期的归还款20.6万元，宏亦腾公司于6月3日已支付10万元，剩余10.6万元，经领导研究定于6月10日前结清。
2016年6月14日，宏亦腾公司法定代表人白长发在上述欠条处备注：因上级的检查推迟公司的资金不能动，定于2016年7月5日连本带息按11万元支付，逾期不付，按合同违约处理。
2016年7月6日，白长发出具说明一份，载明：倪元成客户投资金额11万元，将于8月5日返还。
庭审中，倪元成出具宏亦腾公司空白的投资协议书一份，并陈述，因与宏亦腾公司结算，按公司要求交还了双方于2015年11月26日签订的投资协议书，其共向宏亦腾公司投资20万元，宏亦腾公司每月向其支付利息6000元，其自认已收到宏亦腾公司返还的本金10万元，双方至2016年5月前的利息均已结清。
另查明，在倪元成提交的宏亦腾公司空白的投资协议书载明，协议签订后，任何单方不得中途违约或最终不履行承诺，如有违约将扣除违约金15%；宏亦腾公司一旦出现经营不善（亏损或倒闭），对投资人带来利益损失，投资人可通过法律途径进行协议赔偿，由公司法人白长发承担赔偿及法律责任。经本院释明，倪元成表示不追加白长发为本案被告。
本院认为，根据宏亦腾公司出具的欠条、宏亦腾公司法定代表人在欠条上的备注以及其出具的相应说明，可以认定倪元成与宏亦腾公司之间存在借款合同关系。依法成立的合同受法律保护，原告已按约出借款项，宏亦腾公司未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据上述查明的事实，可以认定倪元成实际出借款项为20万元，倪元成自认已收到宏亦腾公司支付的本金10万元，故其主张要求宏亦腾公司偿还剩余欠款本金10万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。
关于逾期利息。根据宏亦腾公司出具的欠条及倪元成的陈述，宏亦腾实际每月向倪元成支付利息6000元，即按月利率3%支付相应利息，现倪元成主张逾期利息以10万元为基数，自2016年6月10日起按照年利率24%的标准计算至借款实际付清之日止，不违反法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宏亦腾南京股权投资基金管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告倪元成借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2016年6月10日起按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
案件受理费3020元，因适用简易程序减半收取1510元，由原告倪元成负担240元，被告宏亦腾南京股权投资基金管理有限公司负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴志坚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵红芳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6659号
申请执行人戴金英，身份证住址广州市越秀区。
申请执行人伍东鹏，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人潘培豪，广东信耀律师事务所律师。
委托代理人梁碧文，广东信耀律师事务所实习律师。
被执行人广州市南大房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人吴林。
原告戴金英、伍东鹏与被告广州市南大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终7966号民事判决及本院作出的（2015）穗云法民四初字第1240号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被告广州市南大房地产开发有限公司按总房款1213414.5元以每日0.05%的标准向原告戴金英、伍东鹏支付从2015年3月24日起至房管部门核发权属人为原告的房地产权证之日止的迟延办证违约金（至判决生效之日的违约金于判决生效之日起十日内支付，自判决生效之次日起的违约金于每月十日前逐月支付，违约金以总房款为限）。本案受理费2054元，由被告负担（原告已预交受理费2054元，由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付受理费2054元）。因广州市南大房地产开发有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人戴金英、伍东鹏遂于2016年8月29日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额157977.26元。
本案在执行中，本院于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法冻结了被执行人名下银行账户，查封被执行人名下房产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。执行过程中，申请执行人以双方正在协商执行和解为由，请求本院暂缓强制变现被执行人名下财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，案件双方当事人协商执行和解，申请执行人请求本院暂缓强制变现被执行人名下财产，并同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6659号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖汉穗
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初9833号
原告：朱希华，男，1951年7月1日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟筱，重庆新隆基律师事务所律师。
被告：李传芬，女，1968年6月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告朱希华与被告李传芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱希华及委托诉讼代理人肖宜斌、钟筱，被告李传芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱希华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李传芬返还原告借款本金400000元、借款期限内利息178000元；2、请求判令被告李传芬偿还向原告支付逾期利息（资金占用期间的利息），自2017年1月1日起至实际给付之日止，以借款本金400000元为基数，按月利率1.5%为标准计算。暂计算至2018年6月30日的逾期利息（资金占用期间的利息）为108000元；3、本案诉讼费、诉讼保全费由被告李传芬全部承担。事实和理由:2013年1月11日，被告李传芬向原告借款人民币400000元，并承诺每月按照1.5%的利率向原告支付利息。当日，原告委托其女儿朱红向被告李传芬的账户支付了借款400000元。借款发放后，被告李传芬向原告支付了18个月的利息后边未再向原告支付任何款项。2016年1月11日，被告李传芬向原告出具借条一份，对上述借款事实及利息的相关约定进行了再次确认，并承诺借款本息于2016年12月31日前全部付清。上述借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告李传芬却未依约还款。截至2018年6月30日，被告李传芬尚欠原告借款本金400000元，借期内利息178000元，逾期利息108000元。原告认为，被告李传芬未按约还款的行为已严重损害原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告李传芬辩称，这笔钱是原告借给徐廉明的，我只是保证人，本来两年内已经失效，后来找我重新写了借条。
本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，案外人朱红通过银行转账向被告李传芬转账支付400000元。2016年1月11日，被告李传芬向原告朱希华出具借条一张，借条载明：“2013年1月11日借朱希华人民币400000元，大写：肆拾万元整。朱希华身份证：50010619510701XXXX。月息1.5%，在2016年12月31日前归还本息，借款人：李传芬51022219680629XXXX注2013年-2014年付利息1年半2016年1月11日”。原告朱希华述称，案外人朱红系其女儿，2013年1月11日朱红受其委托向被告李传芬支付借款400000元。原告朱希华另述称被告李传芬已支付18个月的利息108000元。
被告李传芬对借条的真实性无异议，但称其只是保证人，并举示了案外人徐廉明的还款承诺书，以证明徐廉明尚欠其借款未还。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证等作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告朱希华举示的借条及银行个人业务凭证可以证明被告李传芬向其借款，原告朱希华委托案外人朱红通过银行转账向被告李传芬交付400000元借款的事实。被告李传芬庭审中认可原告举示的借条及银行转账凭证的真实性，故本院可以确认原告朱希华与被告李传芬之间借贷关系成立。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，双方可以协商确定还款期限，不能协商一致的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案，双方约定2016年12月31日前归还本息，现借条约定的还款期限早已届满，原告有权要求被告返还借款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告李传芬辩称本案借款系借给案外人徐廉明的，但未举示相应证据予以证明，且与被告书写的借条相矛盾。故对被告的辩解，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告李传芬在借条上承诺按照月息1.5%支付利息，未超出上述法律关于民间借贷利率不得超出年利率24%的规定，故原告有权要求被告李传芬按照月利率1.5%支付借期内利息及逾期利息。原告自认被告李传芬支付了18个月的利息108000元，故被告李传芬应从2014年7月11日起继续支付以借款本金400000元为基数按照月利率1.5%计算至本金付清之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告李传芬自本判决生效之日起十日内返还原告朱希华借款本金400000元，并支付从2014年7月11日起以400000元为基数按照月利率1.5%计算至本金清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10660元，减半收取5330元,财产保全费4028.30元，共计9358.30元（原告已预交），由被告李传芬负担，此款限被告于本判决生效后十日内迳付原告朱希华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 员 冯振阳
二〇一八年八月二日
法官助理 张 岩
书 记 员 何 爽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初9833号原告：朱希华，男，1951年7月1日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟筱，重庆新隆基律师事务所律师。被告：李传芬，女，1968年6月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告朱希华与被告李传芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱希华及委托诉讼代理人肖宜斌、钟筱，被告李传芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱希华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李传芬返还原告借款本金400000元、借款期限内利息178000元；2、请求判令被告李传芬偿还向原告支付逾期利息（资金占用期间的利息），自2017年1月1日起至实际给付之日止，以借款本金400000元为基数，按月利率1.5%为标准计算。暂计算至2018年6月30日的逾期利息（资金占用期间的利息）为108000元；3、本案诉讼费、诉讼保全费由被告李传芬全部承担。事实和理由:2013年1月11日，被告李传芬向原告借款人民币400000元，并承诺每月按照1.5%的利率向原告支付利息。当日，原告委托其女儿朱红向被告李传芬的账户支付了借款400000元。借款发放后，被告李传芬向原告支付了18个月的利息后边未再向原告支付任何款项。2016年1月11日，被告李传芬向原告出具借条一份，对上述借款事实及利息的相关约定进行了再次确认，并承诺借款本息于2016年12月31日前全部付清。上述借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告李传芬却未依约还款。截至2018年6月30日，被告李传芬尚欠原告借款本金400000元，借期内利息178000元，逾期利息108000元。原告认为，被告李传芬未按约还款的行为已严重损害原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告李传芬辩称，这笔钱是原告借给徐廉明的，我只是保证人，本来两年内已经失效，后来找我重新写了借条。本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，案外人朱红通过银行转账向被告李传芬转账支付400000元。2016年1月11日，被告李传芬向原告朱希华出具借条一张，借条载明：“2013年1月11日借朱希华人民币400000元，大写：肆拾万元整。朱希华身份证：50010619510701XXXX。月息1.5%，在2016年12月31日前归还本息，借款人：李传芬51022219680629XXXX注2013年-2014年付利息1年半2016年1月11日”。原告朱希华述称，案外人朱红系其女儿，2013年1月11日朱红受其委托向被告李传芬支付借款400000元。原告朱希华另述称被告李传芬已支付18个月的利息108000元。被告李传芬对借条的真实性无异议，但称其只是保证人，并举示了案外人徐廉明的还款承诺书，以证明徐廉明尚欠其借款未还。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证等作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告朱希华举示的借条及银行个人业务凭证可以证明被告李传芬向其借款，原告朱希华委托案外人朱红通过银行转账向被告李传芬交付400000元借款的事实。被告李传芬庭审中认可原告举示的借条及银行转账凭证的真实性，故本院可以确认原告朱希华与被告李传芬之间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，双方可以协商确定还款期限，不能协商一致的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案，双方约定2016年12月31日前归还本息，现借条约定的还款期限早已届满，原告有权要求被告返还借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告李传芬辩称本案借款系借给案外人徐廉明的，但未举示相应证据予以证明，且与被告书写的借条相矛盾。故对被告的辩解，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告李传芬在借条上承诺按照月息1.5%支付利息，未超出上述法律关于民间借贷利率不得超出年利率24%的规定，故原告有权要求被告李传芬按照月利率1.5%支付借期内利息及逾期利息。原告自认被告李传芬支付了18个月的利息108000元，故被告李传芬应从2014年7月11日起继续支付以借款本金400000元为基数按照月利率1.5%计算至本金付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告李传芬自本判决生效之日起十日内返还原告朱希华借款本金400000元，并支付从2014年7月11日起以400000元为基数按照月利率1.5%计算至本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10660元，减半收取5330元,财产保全费4028.30元，共计9358.30元（原告已预交），由被告李传芬负担，此款限被告于本判决生效后十日内迳付原告朱希华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员 冯振阳二〇一八年八月二日法官助理 张 岩书 记 员 何 爽
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2537号
申请执行人兰溪市飞达汽车销售有限公司
被执行人徐卫飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00216号，依法向被执行人徐卫飞发出执行通知书，责令被执行人徐卫飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐卫飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐卫飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币112200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年一月十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2537号
申请执行人兰溪市飞达汽车销售有限公司
被执行人徐卫飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00216号，依法向被执行人徐卫飞发出执行通知书，责令被执行人徐卫飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐卫飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐卫飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币112200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年二月十六日
书记员 郑 倩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初1386号
原告：江阴市金三角浩浩建材店，注册号320281600881012,住所地江阴市南闸街道金三角广场*****号。
经营者：高美菊。
被告：高永祥，男，1975年4月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告江阴市金三角浩浩建材店与被告高永祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江阴市金三角浩浩建材店经营者高美菊到庭参加诉讼，被告高永祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款61735.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为工程老板，自2014年8月25日至2016年1月10日陆续向原告购买瓷砖，每次购买的瓷砖在送货单上均有被告及其单位人员签名。其购瓷砖总货款为133735.5元，经原告追要，被告仅给付货款72000元，余款61735.5元至今未付。
原告为证明其主张，提交送货单24份、微信聊天记录等证据。
被告未答辩，亦未举证。
经审查，本院认为原告提交证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告的举证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告向原告购买瓷砖后，未及时付清全部款项，引起纠纷，被告对此应承担继续还款的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永祥于本判决生效后十日内给付原告江阴市金三角浩浩建材店瓷砖款61735.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，公告费300元，合计1694元，由被告高永祥负担。（原告同意其预交的案件受理费1394元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内向原告支付案件受理费1394元及公告费300元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1394元。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 王 康
人民陪审员 徐绕松
二〇一八年七月十二日
书 记 员 魏 韦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初887号
原告：丁亮，男，1981年12月29日出生，个体户，住安徽省潜山县。
被告：朱国强，男，1987年12月25日出生，农民，住安徽省潜山县。
原告丁亮诉被告朱国强加工合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告丁亮到庭参加诉讼，被告朱国强经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁亮诉称：朱国强于2013年委托丁亮加工一批服装，共计加工费2万元，朱国强于2014年4月1日向丁亮出具了一份2万元的欠条，约定2014年年底付清。到期后经丁亮的多次催要，朱国强至今分文未付。故丁亮诉请法院依法判决朱国强立即支付加工费2万元及相应利息（自2015年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
朱国强未答辩。
经审理查明：丁亮为朱国强加工服装，2014年4月1日，经过结算，朱国强向丁亮出具了一份欠2万元加工费的条据，双方约定2014年年底付清。上述2万元加工费朱国强至今分文未付，致讼始。
上述事实由丁亮提供的条据及当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：丁亮与朱国强之间的加工合同，合法有效，受法律保护。丁亮给朱国强加工了服装，朱国强应当按照约定及时支付加工费，朱国强未按照约定支付加工费，朱国强应当按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准支付违约金，丁亮要求朱国强按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算违约金，未超出上述标准，故丁亮要求朱国强支付2万元加工费及逾期利息（自2015年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国强于本判决生效之日起十日内向原告丁亮支付加工费2万元及相应利息（自2015年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 张庆国
人民陪审员 徐耀东
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人
交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初2040号
原告：余朝中，男，1974年2月28日生，汉族，农民，住宿松县。
被告：洪美强，男，1983年10月2日生，汉族，农民，住宿松县。
原告余朝中与被告洪美强加工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告余朝中与被告洪美强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余朝中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款85000元整，并自起诉之日起按同期商业银行贷款利率支付利息至本息两清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从事服装加工、销售行业。2014年原告为被告加工服装。2015年双方结算，被告欠原告加工费85000元，同日被告出具条据，口头约定一年期还款。时至今日，原告无数次催讨，被告拒不接电话，故涉诉来源，要求判如所请。
洪美强辩称，原告为其加工服装及被告出具欠条的情况均属实，没有给付加工费的原因是因该加工的服装，原告委托石狮的一位老板外销，出口国外后，因服装不符合质量标准，一直没有销售，运回国内的成本又很高，因此货款没有拿到，亏了本。另其现在经济上很困难，因生意亏本不止欠原告一人的钱，还有其它外债，要求原告宽限归还加工费的时间。
本院经审理认定本案如下事实：2014年被告从事服装销售行业，委托原告进行服装加工。2015年经双方结算，被告欠原告加工费85000元，被告向原告出具了欠条。后因被告生意亏本一直没有给付原告服装加工费，2017年2月22日双方换据，进一步确认被告欠原告服装加工费85000元，被告一直没有给付。
上诉事实，有原、被告的当庭陈述及原告出具的欠条等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为被告加工服装，被告理应按照双方口头约定及时给付加工费，被告拖欠加工费的行为违反了双方的约定，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付加工费85000元的诉请本院依法予以支持。对于原告要求被告自起诉之日起按同期商业银行贷款利率支付利息至本息两清之日止的诉请，符合有关法律精神，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告洪美强于本判决生效之日起十日内给付原告服装加工费85000元，并自2018年7月3日起按同期商业银行贷款利率支付利息至本息两清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告洪美强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 骆琼
二〇一八年八月二十八日
书记员 曹蓓
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第539号
原告荣杰，男，1965年2月23日生，汉族，山西省盂县。
被告赵东志，男，1972年10月20日生，汉族，山西省盂县。
本院在审理原告荣杰诉被告赵东志民间借贷纠纷一案中，原告荣杰于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣杰撤回起诉。
案件受理费600元，由原告荣杰负担。
审 判 长 王建勇
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 秦建军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵 倩
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01889号
原告郗某某，女，1986年10月7日出生，汉族，农民。
被告贾某某，男，1985年1月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郗某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告郗某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郗某某的撤诉是对其民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郗某某承担。
代理审判员 夏瑞洁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 高 朋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21689号
原告：叶修华，男，1963年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：中山市铂尔曼环境艺术工程有限公司，住所广东省中山市港口镇沙港中路32号首层第4、5卡，统一社会信用代码91442000MA4UMM××××。
法定代表人：丁塔，总经理。
原告叶修华诉被告中山市铂尔曼环境艺术工程有限公司（以下简称铂尔曼公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员陈文旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶修华，被告铂尔曼公司法定代表人丁塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶修华诉称：案外人蒋日新叫原告到中山市××镇游艺机产业城做木工，期间被告一位姓刘的先生天天催促工期，由于没有安全保障，原告要求退出施工，结清工资，工作时间从2016年9月29日至2016年10月6日，每日工资为295元，合计8天×295元/天＝2360元，借支900元，余额1460元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付2016年9月29日至2016年10月6日的工资余额1460元。
原告叶修华就其陈述的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动争议仲裁申请书。
被告铂尔曼公司辩称：原告的工资与被告没有任何关系，原告未在被告处上过班，被告没有欠原告工资。
被告铂尔曼公司就其辩解在举证期限内向本院提交了以下证据：收据、借支单。
经审理查明，原告于2016年10月12日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审时称案外人蒋日新召集原告叶修华与周潭清、余德福、夏能财、项育金（周潭清、余德福、夏能财、项育金分别为被告铂尔曼公司系列案的原告）及案外人项位云、何辉成、郑德海共9人到中山市爱乐游艺设备有限公司（以下简称爱乐公司）的展览厅从事木工装修工作，装修工程时间为2016年9月27日至2016年10月6日，工资按天计算，每天295元；尔后，由爱乐公司向周潭清及蒋日新支付工资7500元，该工资款7500元由上述9人分摊；并同时提出9人系由被告的“老板”刘黔川叫去爱乐公司做工。
庭审期间，被告辩解刘黔川系其业务员，刘黔川只是跟蒋日新口头介绍过爱乐公司要做装修工程，多少钱等方面由蒋日新直接与爱乐公司协商，与被告无关。被告同时提交收据及借支单各一份，拟证明其辩解意见，并称该证据系爱乐公司提供。其中收据内容为“今收到中山市爱乐游艺设备有限公司支付木工内装修人工费12000元（9个人工资）（其中扣出向爱乐公司借支3000元,向韩雷华借支1500元办出入证剩余7500元代领：蒋日新、周潭清2016.10.10”；借支单显示2016年10月4日蒋日新借支金额3000元整。原告称签收据及借支单时其不在场，不清楚该情况,但确认有参与分摊上述工资款。
再查，原告于2016年10月12日申请劳动仲裁，请求裁决：被告支付2016年9月29日至2016年10月6日工资余额1460元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出中劳人仲不字[2016]1952号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。原告遂于2016年10月12日诉至本院。
本院认为：本案属劳务合同纠纷。原告虽称签收据时其不在场，但确认有参与分摊收据中工资款7500元，结合收据内容可知，系由爱乐公司向蒋日新、周潭清等9人支付木工工资。原告也自述到爱乐公司的展览厅从事木工装修工作。且原告并未举证证明其与被告铂尔曼公司有用工关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该举证不能的法律后果应由原告自行承担。原告没有证据证明其事实主张，其诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶修华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告叶修华负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈文旭
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书记员 卢翠香
许晓丹
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第02091号
原告张某，居民。
委托代理人张兆楼，居民。
委托代理人傅怀成，灌南县孟兴庄法律服务所法律工作者。
被告黄某，居民。
委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
原告张某与被告黄某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2014年经人介绍相识，同年10月1日订亲，原告给付被告订亲礼金12800元，金项链、金戒指、金手链三金共10697元，生活用品1820元。2015年2月1日过礼金66000元，搬箱礼4800元，小礼品2000元，拍婚纱照2800元。2015年4月20日被告向原告父亲借2000元，2015年2月14日原、被告举行结婚仪式同居生活，被告于婚后第三天出走，原告多次联系要求被告回家，被告偶尔回家一次，以后再也不回了，原告请村干部协调要求被告返还彩礼，被告拒不返还。现要求被告返还彩礼102917元，被告承担诉讼费用。
被告黄某辩称，我没有拿原告的金项链、金戒指和金手链，只拿过礼金60060元，订亲礼6060元，没有拿到搬箱礼。拍婚纱照是事实，但费用是用收到的礼金支付的。我用收到的礼金还购买了陪嫁被子、箱子及其他生活用品，支出一万余元。已还原告礼金2万元，是向我弟弟黄生亮借的钱直接打到原告卡上了。我在怀孕和生产过程中，每月生活开支近4000元左右，都是从收到的礼金中支出的，因为我没有其他收入，目前都是借钱生活的，所以无彩礼可返还。原告所诉我婚后三天就外出不回原告家，不是事实。实际上是在2015年7月份，我遭到原告殴打，才离开他的。请求驳回原告的诉讼请求。另要求原告给付小孩抚养费每月1000元。
经审理查明，2014年9月28日，原被告经人介绍认识，同年10月1日订亲，原告给付订亲礼6060元；2014年10月3日原、被告共同到灌南县××庙黄金银楼为被告购买价值10697元金手链、金戒指、金项链和一些日用品；2015年2月1日原告到被告家下聘礼60060元和一些小礼品；2015年2月14日双方举行结婚仪式便同居生活。双方在共同生活期间，相处不睦。被告于2015年7月与原告为琐事发生争吵后离家不归，原告于2015年9月16日具状本院要求被告返还礼金，承担诉讼费用。
另查明，被告黄某于2015年11月30日生一子，原告张某否认是其和黄某所生。
上述事实有当事人陈述，证人证词，上海老庙黄金银楼质保单、病历等证据，经庭审质证，在卷印证，足以认定。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后，未亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，按当地风俗举行结婚仪式，属于同居关系。双方在同居生活前，按当地习俗举行了订亲和下礼仪式，且给付财物和金钱的数量较大，应属于彩礼范畴。对随彩礼给付的一些生活用品、小礼品应认定为赠与物品，不作为彩礼。根据我国婚姻法的相关规定，给付彩礼后双方未办理结婚登记的，给付彩礼的一方向法院主张要求对方返还彩礼的，应予支持。故对原告要求被告返还彩礼，承担诉讼费用的诉讼请求，本院依法予以支持。但返还彩礼的数额，需根据本地风俗及当事人特殊情况，结合本案事实，酌情认定。原告诉称给付被告订亲礼12800元，被告辩称只给付6060元，原告申请证人出庭作证，证人证实是给付2万多元，证人证词与原告陈述不能相互印证，故对原告的主张不与认定。原告诉称给付被告聘礼66000元，搬箱礼4800元，被告辩称只收到60060元，没有搬箱礼。原告申请证人出庭作证，证人证实，当时下礼是带6万多元，且自己没有清点，不知道具体数额，对搬箱礼数额，证人陈述记不得了。原告陈述与证人证实均不能相印证，所以对原告的主张礼金、搬箱礼数额，本院不予认定。原告还向法庭出示了给被告购买的价值10697元的“三金”饰品质保单，上面记载了各类饰物的条码号、货名、件数、重量和金额以及被告姓名、电话号码等信息，能与原告陈述相印证，且给付“三金”饰物符合当地风俗，本院予以认定。此饰物系个人佩戴物，原告要求按价返还较为适宜。对原告主张的拍婚纱照所支出的2800元，系双方共同消费支出，不能认定为彩礼。原告称被告向原告父亲借款2000元，因与本案不是同一法律关系，故不予处理。被告辩称在婚后向其弟弟借款偿还了原告礼金2万元，且出示了相关证据，但从卡对卡转账的日期，结合本案实际情况来看，被告的行为有悖常理，故对其辩称不予采信。对被告黄某要求原告给付其在怀孕和生产过程中每月生活费支出近4000元、小孩抚养费每月1000元的主张，因原告否认小孩系其和黄某所生，故本案中不予处理，当事人可另案主张。本院为促进社会主义精神文明建设，破除不良的社会习俗，维护社会安定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告黄某返还原告张某彩礼及“三金”饰物价款共计60000元，于本判决发生法律效力之日起十日内经本院兑现。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费2381元，由被告黄某负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2381元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 郭如勤
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 刘正国
二〇一六年三月十日
书 记 员 武春光
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第02091号原告张某，居民。委托代理人张兆楼，居民。委托代理人傅怀成，灌南县孟兴庄法律服务所法律工作者。被告黄某，居民。委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。原告张某与被告黄某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2014年经人介绍相识，同年10月1日订亲，原告给付被告订亲礼金12800元，金项链、金戒指、金手链三金共10697元，生活用品1820元。2015年2月1日过礼金66000元，搬箱礼4800元，小礼品2000元，拍婚纱照2800元。2015年4月20日被告向原告父亲借2000元，2015年2月14日原、被告举行结婚仪式同居生活，被告于婚后第三天出走，原告多次联系要求被告回家，被告偶尔回家一次，以后再也不回了，原告请村干部协调要求被告返还彩礼，被告拒不返还。现要求被告返还彩礼102917元，被告承担诉讼费用。被告黄某辩称，我没有拿原告的金项链、金戒指和金手链，只拿过礼金60060元，订亲礼6060元，没有拿到搬箱礼。拍婚纱照是事实，但费用是用收到的礼金支付的。我用收到的礼金还购买了陪嫁被子、箱子及其他生活用品，支出一万余元。已还原告礼金2万元，是向我弟弟黄生亮借的钱直接打到原告卡上了。我在怀孕和生产过程中，每月生活开支近4000元左右，都是从收到的礼金中支出的，因为我没有其他收入，目前都是借钱生活的，所以无彩礼可返还。原告所诉我婚后三天就外出不回原告家，不是事实。实际上是在2015年7月份，我遭到原告殴打，才离开他的。请求驳回原告的诉讼请求。另要求原告给付小孩抚养费每月1000元。经审理查明，2014年9月28日，原被告经人介绍认识，同年10月1日订亲，原告给付订亲礼6060元；2014年10月3日原、被告共同到灌南县××庙黄金银楼为被告购买价值10697元金手链、金戒指、金项链和一些日用品；2015年2月1日原告到被告家下聘礼60060元和一些小礼品；2015年2月14日双方举行结婚仪式便同居生活。双方在共同生活期间，相处不睦。被告于2015年7月与原告为琐事发生争吵后离家不归，原告于2015年9月16日具状本院要求被告返还礼金，承担诉讼费用。另查明，被告黄某于2015年11月30日生一子，原告张某否认是其和黄某所生。上述事实有当事人陈述，证人证词，上海老庙黄金银楼质保单、病历等证据，经庭审质证，在卷印证，足以认定。本院认为，原、被告双方经人介绍相识后，未亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，按当地风俗举行结婚仪式，属于同居关系。双方在同居生活前，按当地习俗举行了订亲和下礼仪式，且给付财物和金钱的数量较大，应属于彩礼范畴。对随彩礼给付的一些生活用品、小礼品应认定为赠与物品，不作为彩礼。根据我国婚姻法的相关规定，给付彩礼后双方未办理结婚登记的，给付彩礼的一方向法院主张要求对方返还彩礼的，应予支持。故对原告要求被告返还彩礼，承担诉讼费用的诉讼请求，本院依法予以支持。但返还彩礼的数额，需根据本地风俗及当事人特殊情况，结合本案事实，酌情认定。原告诉称给付被告订亲礼12800元，被告辩称只给付6060元，原告申请证人出庭作证，证人证实是给付2万多元，证人证词与原告陈述不能相互印证，故对原告的主张不与认定。原告诉称给付被告聘礼66000元，搬箱礼4800元，被告辩称只收到60060元，没有搬箱礼。原告申请证人出庭作证，证人证实，当时下礼是带6万多元，且自己没有清点，不知道具体数额，对搬箱礼数额，证人陈述记不得了。原告陈述与证人证实均不能相印证，所以对原告的主张礼金、搬箱礼数额，本院不予认定。原告还向法庭出示了给被告购买的价值10697元的“三金”饰品质保单，上面记载了各类饰物的条码号、货名、件数、重量和金额以及被告姓名、电话号码等信息，能与原告陈述相印证，且给付“三金”饰物符合当地风俗，本院予以认定。此饰物系个人佩戴物，原告要求按价返还较为适宜。对原告主张的拍婚纱照所支出的2800元，系双方共同消费支出，不能认定为彩礼。原告称被告向原告父亲借款2000元，因与本案不是同一法律关系，故不予处理。被告辩称在婚后向其弟弟借款偿还了原告礼金2万元，且出示了相关证据，但从卡对卡转账的日期，结合本案实际情况来看，被告的行为有悖常理，故对其辩称不予采信。对被告黄某要求原告给付其在怀孕和生产过程中每月生活费支出近4000元、小孩抚养费每月1000元的主张，因原告否认小孩系其和黄某所生，故本案中不予处理，当事人可另案主张。本院为促进社会主义精神文明建设，破除不良的社会习俗，维护社会安定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告黄某返还原告张某彩礼及“三金”饰物价款共计60000元，于本判决发生法律效力之日起十日内经本院兑现。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费2381元，由被告黄某负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2381元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  郭如勤人民陪审员  惠康英人民陪审员  刘正国二〇一六年三月十日书 记 员  武春光
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003财保17号
申请人：ＸＸ球，女，汉族，1974年3月16日出生，住安徽省黄山市黄山区。
申请人：黄标，男，汉族，1972年7月9日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：洪贞贵，男，汉族，1970年2月24日，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：洪瑞，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
申请人ＸＸ球、黄标与被申请人洪贞贵、洪瑞房屋买卖合同纠纷一案，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，申请人ＸＸ球、黄标于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人洪贞贵、洪瑞所有的位于黄山市黄山区府前花园×栋×室、×室房屋予以查封，保全金额为8万元。申请人黄标以其所有的坐落于黄山区龙井路北侧太平明珠×幢×号[皖（2017）黄山区不动产权第×××号]房产，予以担保。
本院认为:申请人ＸＸ球、黄标的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人洪贞贵、洪瑞所有的位于黄山市黄山区府前花园×栋×室、×室房屋予以查封，保全金额为8万元。
二、对申请人黄标所有的皖（2017）黄山区不动产权第×××号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡义生
二〇一七年七月十九日
书记员 黄静晴
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2292号
自诉人巫小雄，男，1975年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市，系东莞市大岭山新世茂木业店的经营者。
诉讼代理人曹年华，广东安国律师事务所律师。
被告人王军，男，1976年10月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，初中文化，原系东莞市大岭山新世茂木业店业务员，住临湘市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。因涉嫌犯侵占罪于同年11月30日被本院决定逮捕。
辩护人李修霖、何小红，均系广东海联泰达律师事务所律师。
自诉人巫小雄指控被告人王军犯侵占罪，于2016年11月30日向本院提起刑事自诉，请求依法追究被告人王军的刑事责任。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。自诉人巫小雄的诉讼代理人曹年华，被告人王军及其辩护人李修霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，东莞市大岭山新世茂木业店（下简称新世茂店）系被害人巫小雄开办的个体工商户，2015年4月开始，被告人王军是新世茂店的业务员，负责与客户洽谈木材销售业务，但新世茂店并未授权其收取货款。王军在与客户单位东莞市大岭山镇宝轩家具厂（下简称宝轩厂）、东莞市桥头镇美都家具厂（下简称美都厂）、东莞市塘厦镇宜臣家具厂（下简称宜臣厂）洽谈好木材购销后，私刻“东莞市大岭山新世纪木业店”的印章，伪造“新世纪木业银行资料”并加盖上述假印章，要求上述三家客户将货款存入其提供的王某的账户（账号：62×××70）。其中，宝轩厂先后2次转入王军提供的上述账户货款共171600元，美都厂先后4次转入货款共333420元，宜臣厂转入货款14207元。王军收到上述共计519227元货款后，先后5次将其中的269843元转至巫小雄的账号，但其余249384元一直未上交。后巫小雄发现王军有侵占货款的行为，2015年12月5日13时许，双方协商还款事宜未果，巫小雄报警，民警接报案后将王军传唤至公安机关。东莞市第二市区人民检察院于2016年4月21日以王军涉嫌犯诈骗罪向本院提起公诉，本院在审理过程中，经审查发现该案属自诉案件，本院裁定终止审理。自诉人巫小雄于同年11月30日向本院提起自诉。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的自诉人巫小雄的陈述，证人华某、王某、刘某的证言，辨认笔录，到案经过，常住人口基本信息，劳动合同，营业执照复印件，税务登记证，组织机构代码证，送货单，伪造的新世纪木业银行资料，新世纪木业银行资料，王某账号与客户单位之间的转账记录，王军账号的银行交易记录，王某账号与巫小雄之间的转账记录，被告人王军的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王军以非法占有为目的，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还，其行为已构成侵占罪。自诉人指控被告人王军犯侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但自诉人指控被告人侵占数额巨大，依据不足，本院不予支持。
经查，被告人王军系与自诉人协商不成后，被公安机关从东莞市大岭山新世茂木业店带回派出所，系被动归案，依法不属于自首。辩护人提出被告人系自首的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。但被告人王军归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
视被告人王军的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王军犯侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2017年3月4日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人王军于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人巫小雄退赔249384元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钟占芳
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初761号
自诉人薛海荣，女，1985年3月21日出生于河南省修武县，汉族，住河南省焦作市。
被告人薛高才，男，1972年11月2日出生于河南省修武县，汉族，住河南省焦作市。
自诉人薛海荣以被告人薛高才犯拒不执行判决罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人薛海荣在宣告判决前，以被告人薛高才已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人薛海荣以被告人薛高才已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人薛海荣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十一月十六日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初761号自诉人薛海荣，女，1985年3月21日出生于河南省修武县，汉族，住河南省焦作市。被告人薛高才，男，1972年11月2日出生于河南省修武县，汉族，住河南省焦作市。自诉人薛海荣以被告人薛高才犯拒不执行判决罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人薛海荣在宣告判决前，以被告人薛高才已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人薛海荣以被告人薛高才已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人薛海荣撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月十六日书记员  秦婷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初247号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人韦敏（自报），男，1992年6月13日出生，壮族，广西巴马县人，小学文化，无业，住巴马县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人韦敏犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕、曹锋出庭支持公诉，被告人韦敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日8时许，被告人韦敏骑一辆自行车窜至东莞市大朗镇荔香湿地公园，见被害人吴某将一辆美利达组装自行车（约价值8000元）停放在此且没上锁，韦敏遂盗走该自行车并逃离现场。同月17日9时许，吴某再次在湿地公园发现韦敏遂报案，随后，公安人员将韦敏抓获，并缴获韦敏的自行车一辆。破案后，无法缴获被盗的自行车。
以上事实，被告人韦敏在开庭审理的过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的被害人吴某的陈述，证人叶某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，调取证据通知书，缴获说明，监控录像，到案经过，常住人口基本信息，被告人韦敏的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦敏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人韦敏在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人盗窃他人财物，数额较大，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人韦敏的身份问题。根据被告人韦敏归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦敏以其自报身份予以判决。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年7月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人韦敏于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人吴某退赔8000元。
三、暂扣在东莞市公安局大朗分局的作案工具自行车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年三月二日
书 记 员 钟占芳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市名利全建筑劳务有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双迎里小区4号楼2门604号。
法定代表人：皇甫超振，总经理。
委托诉讼代理人：王国章，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘近营，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：于波，天津百策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：�士合，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：于波，天津百策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春敬，女，1968年11月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：于波，天津百策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王勤，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：于波，天津百策律师事务所律师。
天津市名利全建筑劳务有限公司因与被申请人刘近营、郭士合、李春敬、王勤合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津市名利全建筑劳务有限公司申请再审称:一、申请人有新的证据。1、原审中申请人提交的2014年3月21日收据可以证明双方没有最终结算，支付的也不是居间费，原审法院没有认证，根据规定应当作为再审的新证据。该收据载明“以上多退少补”，证明收条中载明的支付的100万元可能多也可能少，双方改变了2013年10月《双方协议》的约定，即由固定数额变为不确定数额——在保证金支付后，双方还应支付的的具体数额有待对现场所花费用的结算；该收据还表明双方至今没有最终结算。2、2014年12月22日《天锦园五标段工地债务一览表》原审未予认证，应当作为新证据，证明双方债务没有结算。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定当事人主体资格缺乏证据证明；2、原审认定四被申请人进行部分施工并交纳保证金错误，认定本案合同具有居间性质错误；3、原审对具体权利义务的基本事实认定缺�依据。三、1、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》三十五条，法院认定合同属于混合合同，没有向当事人释明变更诉讼请求径直判决支持159万费用属于适用法律错误；2、原审认定四被申请人是适格的工程转包主体和居间主体属于适用法律错误；3、原审法院认定双方协议兼具工程转包与居间性质是适用法律错误；4、原审判决认定四被申请人已经促成合同签订且已经结算工程款，进而认定给付全部款项的条件已经成就系适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审。请求：撤销原审判决，再审改判驳回被申请人诉讼请求。
刘近营、郭士合、李春敬、王勤提交意见称：原一、二审事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。一、双方签订的协议是真实意思表示，不存在威胁、胁迫，也没有违反强制性法律规定，约定了详细的权利义务，被申请人按照协议促成了申请人与案外人的业务，申请人同样履行了部分给付款项的义务；二、申请人提到的两份证据原审已经提交过，也对此进行了充分陈述，不属于再审新证据的范畴。三、原审认定双方协议是混和合同并有效，据此判决再审申请人履行合同义务不违反法律强制性规定。
本院经审查认为，根据双方当事人《双方协议》内容，双方当事人对权利义务进行了明确约定，对于应共计支付466万元以及支付的时间等均明确约定，对此，双方当事人在一、二审的审理中并未提出任何异议。现申请人主张双方在签订《双方协议》后改变了约定数额，被申请人对此予以否认。原审法院对申请人提交的2014年3月21日收据、《天锦园五标段工地债务一览表》均经过举证、质证程序后在判决予以认证�并由此对当事人主张的付款事实、合同性质等进行了认定。因此，以上证据不属于新证据。申请人于申请再审期间主张以上二证据内容能够证明双方改变了2013年10月《双方协议》约定数额，即支付的的具体数额有待对现场所花费用进行结算；双方至今没有最终结算。而申请人于原审对以上证据的证明事项陈述中并未涉及以上内容。
2014年3月21日收据载明“今收到皇甫超振交来天锦园五标段刘近营等人垫付工人工资保证金及现场所花费用共计100万元（以上多退少补）。”收款人签字为四被申请人。2014年12月22日《天锦园五标段工地债务一览表》签订人为案外人天津市泓泰成建筑工程有限公司与申请人，在列明的“债权人”项中有刘近营，在‘‘皇甫已付数额”项记载为57万元，“尚欠数额”项中记载为未结算，双方还约定“剩余欠款由天津市泓泰成建筑工程�限公司（吕玉贵）直接承担，申请人（皇甫超振）不再承担。上述付款属实，如有误差，由皇甫超振承担支付。”等。本院经对以上证据内容审查，认为以上二证据载明的内容不足以证明双方当事人对《双方协议》的数额进行了重新协商并达成一致意见。
原审判决认为四被申请人已经促成合同签订且已经结算工程款从而认定本案当事人给付全部款项的条件已成就，适用法律并无不当。
《双方协议》载明了四被申请人的身份，结合四被申请人合伙关系，原审法院认定本案合同一方为四被申请人，合同另一方为申请人，正确无误。四被申请人促成申请人与案外人公司签订了建设工程施工合同，具有居间性质。经审查，原审法院对合同性质的认定并无不妥，且不影响案件处理结果，审理程序并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用�律正确。天津市名利全建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津市名利全建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 张松青
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 祁 帅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6372号
原告冯汉冲，男，1983年3月19日生，住扬州市。
委托代理人缪琳玲、李姣，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告陈桃，男，1988年3月23日生，住江阴市。
被告徐三妹，女，1986年3月16日生，住江阴市。
原告冯汉冲诉被告陈桃、徐三妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告冯汉冲的委托代理人缪琳玲到庭参加诉讼，被告陈桃、徐三妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯汉冲诉称：2014年10月18日，陈桃出具借条一份，载明：“今向冯汉冲借人民币叁万元整（30000.00）。借款人：陈桃”。2015年4月6日，陈桃出具借条一份，载明:“今本人陈桃身份证××向冯汉冲借得人民币大写贰万元整小写（20000.00），于2015年4月16日归还大写贰万元整小写（20000.00）借款，如逾期则按借款的20%作为违约金”。此后陈桃未予归还任何款项。陈桃与徐三妹于2010年10月8日办理结婚登记，徐三妹应当对该借款承担共同偿还责任。据此，请求法院判令陈桃、徐三妹立即归还借款30000元及该款自起诉之日即2016年5月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；借款20000元及违约金4000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈桃、徐三妹未答辩亦未举证。
本院经审理认为：被告陈桃、徐三妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，且借款发生在陈桃与徐三妹婚姻关系存续期间，徐三妹应承担共同偿还之责，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桃、徐三妹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯汉冲借款及违约金共计54000元，及借款30000元自2016年5月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取575元，由被告陈桃、徐三妹负担（该款已由原告冯汉冲预交，被告陈桃、徐三妹应当自判决主债务履行之日前一并向原告冯汉冲支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许 敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 金翀宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初6372号原告冯汉冲，男，1983年3月19日生，住扬州市。委托代理人缪琳玲、李姣，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告陈桃，男，1988年3月23日生，住江阴市。被告徐三妹，女，1986年3月16日生，住江阴市。原告冯汉冲诉被告陈桃、徐三妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告冯汉冲的委托代理人缪琳玲到庭参加诉讼，被告陈桃、徐三妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯汉冲诉称：2014年10月18日，陈桃出具借条一份，载明：“今向冯汉冲借人民币叁万元整（30000.00）。借款人：陈桃”。2015年4月6日，陈桃出具借条一份，载明:“今本人陈桃身份证××向冯汉冲借得人民币大写贰万元整小写（20000.00），于2015年4月16日归还大写贰万元整小写（20000.00）借款，如逾期则按借款的20%作为违约金”。此后陈桃未予归还任何款项。陈桃与徐三妹于2010年10月8日办理结婚登记，徐三妹应当对该借款承担共同偿还责任。据此，请求法院判令陈桃、徐三妹立即归还借款30000元及该款自起诉之日即2016年5月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；借款20000元及违约金4000元，并承担本案的诉讼费用。被告陈桃、徐三妹未答辩亦未举证。本院经审理认为：被告陈桃、徐三妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，且借款发生在陈桃与徐三妹婚姻关系存续期间，徐三妹应承担共同偿还之责，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈桃、徐三妹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯汉冲借款及违约金共计54000元，及借款30000元自2016年5月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取575元，由被告陈桃、徐三妹负担（该款已由原告冯汉冲预交，被告陈桃、徐三妹应当自判决主债务履行之日前一并向原告冯汉冲支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。代理审判员 许 敏二〇一六年六月十四日书 记 员 金翀宇本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3260号
原告伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司，组织机构代码69949XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北民悦C区。
法定代表人乔志强，男，该公司董事长。
委托代理人郝继昌，伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司客户服务员。
被告张帷，女，成年，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司诉被告张帷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2012年10月25日至2013年10月24日的物业服务费、电梯维保费及电费共计3738元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年6月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一六年六月二十日
书记员 赵剑
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0627民初3260号原告伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司，组织机构代码69949504-2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人乔志强，该公司董事长。委托代理人郝继昌，伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司客户服务员。被告张帷。原告伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司诉被告张帷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2012年10月25日至2013年10月24日的物业服务费、电梯维保费及电费共计3738元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年6月13日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  刘涛二〇一六年六月二十日书记员  赵剑法条链接:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02181号
原告张爱平，又名张小平，男，1975年5月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被告王芬玲，女，1968年4月出生，汉族，陕西省人。
原告张爱平与被告王芬玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年3月17日作出（2015）神民初字第02181—1号民事裁定书，将被告王芬玲所有的陕AE83**号小轿车予以扣押。本案现已审理终结。
原告张爱平诉称，2012年8月31日，被告王芬玲向其借款150万元，双方约定借款月利率为2%。借款后被告偿还借款本金107.22万元，并将利息支付至2013年9月2日，此后经原告多次催要剩余本息未果，故原告诉至法院，请求：依法判决由被告偿还原告借款本金42.78万元及利息（利息从2013年9月2日起算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费。
本院认为，在本案审理过程中，原告张爱平因涉嫌非法吸收公众存款罪已被神木县公安局立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》第七条之规定，应裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张爱平的起诉。
案件受理费3860元，诉讼保全费2520元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一五年四月十五日
书记员 甘 沛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0432号
上诉人（原审原告）冯春发，农民。
被上诉人（原审被告）徐卫民，农民。
上诉人冯春发因买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯春发到庭参加诉讼，被告徐卫民经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月3日，经原、被告协商，原告作为甲方，被告作为乙方签订了土地转让承包与房屋买卖合同，合同约定：甲方将坐落在蓟县尤古庄镇仓桑公路南侧，邻居梁卫华东侧，亚哈菲饮料公司厂址，占地7.068亩，房屋、生产车间、库房办公室、院墙及全部建筑物，包括50千瓦变压器1台及水电设施等出售给乙方，合计人民币750000元；土地使用权按甲方与村委会承包合同期限2026年10月止，乙方按甲方与村委会土地承包合同约定的标准向村委会交纳承包费；甲方已收取二年租金200000元；乙方在2011年6月3日付给甲方卖房的定金50000元；乙方在签订土地转让承包与房屋买卖合同之日起于2011年6月8日付给甲方房款400000元；乙方在2013年3月30日前欠甲方卖房款一次性付清人民币100000元；甲乙双方不得有一方违反上述之约定，如有一方违约，由违约方负责全部经济损失，不得有一方提取任何理由违约（甲乙双方特别约定违约金按房价的50%约定）等条款。合同签订后，被告按约定履行了部分给付义务，尚欠原告购房款100000元，被告于2011年6月15日为原告出具了欠据，载明被告尚欠原告购房款100000元，于2013年3月30日前付清。
冯春发一审诉讼请求：请求判令被告徐卫民给付原告冯春发价款100000元、违约金150000元；诉讼费用由徐卫民承担。
原审法院认为，原、被告之间于2011年6月3日签订的合同合法有效，双方均应按约履行。被告主张已将尚欠价款100000元，经协助执行程序给付了案外人李守廷即本案原告的债权人，但未能提供充分的证据予以证实，原审庭审中，被告亦确认未将款项交至蓟县人民法院，故原告要求被告给付购房款100000元，理据充分，原审法院予以支持。原告主张按合同约定，被告应付合同价款50%的违约金，但因约定过高主动调整为要求被告按合同价款的20%给付违约金即750000元20%=150000元；原审庭审中，被告亦主张违约金约定过高，要求调整为按未付款金额即100000元的10%给付违约金。原审法院根据双方意见，依法调整为被告应付原告违约金为：100000元20%=20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条之规定，判决：一、被告徐卫民于判决生效后三日内给付原告冯春发购房款100000元、违约金20000元；二、驳回原告冯春发其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告冯春发负担1175元，被告徐卫民负担1350元。
上诉人冯春发不服一审法院判决，以原审判决认定事实不清、判决错误为由提起上诉，理由如下：违约金按照合同约定应为合同价款的50%，上诉人主动调整为要求被上诉人按照合同价款的20%付违约金，即750000元乘以20%等于150000元，不同意一审判决的违约金20000元。故请求：撤销天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0649号民事判决第一项的违约金部分，依法改判被上诉人给付上诉人违约金150000元。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐卫民未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人、被上诉人之间于2011年6月3日签订的合同合法有效，双方均应按约履行，被上诉人应给付上诉人尚欠的购房款100000元。因双方合同约定的违约金过高，上诉人主动调整为要求被上诉人按合同价款的20%给付违约金即750000元20%=150000元；被上诉人一审庭审中亦提出违约金约定过高，请求调整为按未付款金额即100000元的10%给付违约金。原审法院根据双方意见，调整为被上诉人应付上诉人违约金20000元并无不当，本院应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人冯春发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一五年九月二十三日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。