广州知识产权法院民 事 判 决 书(2015)粤知法著民终字第422号上诉人(原审被告)：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路****。法定代表人：张聪敏，总经理。委托代理人：曾斯、谢配雯，均系该公司员工。被上诉人(原审原告)：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段***。法定代表人：蔡东青，董事长。委托代理人：赵冲，系上海天尚律师事务所律师。上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司（以下简称广东太平洋公司）因与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞动漫公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。奥飞动漫公司于2015年1月19日向原审法院起诉称：奥飞动漫公司系影视作品《铠甲勇士》及其中人物形象美术作品的著作权人。广东太平洋公司未经奥飞动漫公司许可且未支付报酬，擅自通过其所有并运营的太平洋电脑网（网址：××），向公众免费提供以“风鹰侠”形象为元素的游戏“铠甲勇士风鹰之战”，侵犯了奥飞动漫公司作品的改编权和信息网络传播权，给奥飞动漫公司造成重大经济损失。综上，特向法院提起诉讼，请求判令：1.广东太平洋公司赔偿奥飞动漫公司经济损失人民币1万元；2.广东太平洋公司承担本案诉讼费用。广东太平洋公司在原审中答辩称：一、奥飞动漫公司非本案适格主体，无权起诉。首先，根据奥飞动漫公司提交的作品登记证书，涉案美术作品的著作权人为奥飞动漫公司和周秉毅，奥飞动漫公司需取得另一权利主体的明确授权，否则无权起诉。是否为“明确授权”，应当根据授权内容是否指向特定具体的授权作品来确定，本案授权书中的授权作品仅是铠甲勇士相关的电视剧及电影作品及电视电影的形象，而奥飞动漫公司提交的作品登记证书所记载的形式是以著作权的形式另外登记确认的，与电视剧及电影作品里的形象未必是一致。奥飞动漫公司并没有提供任何材料证明，授权书的授权作品明确包括本案涉案作品，奥飞动漫公司主张的涉案美术作品名称并非铠甲勇士，奥飞动漫公司亦不能证明涉案美术作品与授权书的电视剧和电影作品有关联。因此，奥飞动漫公司并没有取得周秉毅的明确授权，无权提起诉讼。其次，著作权登记证书载明作者为梁荣昌，奥飞动漫公司未提供任何证据证明与作者关于涉案美术作品著作权约定的内容。二、公证书不能作为指控广东太平洋公司侵犯奥飞动漫公司合法权益的依据。（一）公证书有重大瑕疵。1.公证记录以及取证视频名称均不—致。公证记录名称为“铠甲勇士风鹰”，取证视频名称为“铠甲勇士风鹰之战”；2.公证书存在明显错误。公证书中第29及第57均为“铠甲勇士大战”，无法厘清公证书是错误还是重复公证。（二）公证内容不能证明奥飞动漫公司主张。奥飞动漫公司提交的(2013)沪卢证经字第3138号公证书仅能证明该公证书影印本与原本相符，而该公证书内容与奥飞动漫公司无关，其公证申请人是案外第三人上海天尚律师事务所，不能将该公证书作为奥飞动漫公司主张其权利的依据。（三）公证小游戏中的形象与奥飞动漫公司主张的形象不一致：1.判断涉案小游戏是否使用了奥飞动漫公司主张的形象，应当以玩家操作过程中、游戏进行中涉案小游戏所出现的形象作为判断的依据，从涉案小游戏的游戏过程的画面可以看出，涉案小游戏中的形象拿着相关的道具，从头部与身体的比例来看明显与奥飞动漫公司主张的形象是不一致的，且该形象移动快速、模糊不清，一般公众不会将其与登记证书上的作品联系起来。2.在动漫、游戏主题中，“铠甲”、“勇士”等是动漫作品的常见名称，因此，涉案小游戏名称为“铠甲勇士”，但不能就此证明广东太平洋公司侵犯了奥飞动漫公司主张的形象。三、涉案小游戏系从第三方网站转载，广东太平洋公司未侵犯奥飞动漫公司的作品改编权。广东太平洋公司网站上登载的涉案小游戏均由第三方制作并在其他网站发布，并非由广东太平洋公司制作，广东太平洋公司基于合作关系从第三方网站转载，涉案小游戏标识了第三方的权利信息“7K7K小游戏”，可见涉案小游戏由第三方制作并发布，广东太平洋公司基于合作关系转载，没有侵犯奥飞动漫公司的作品改编权。四、广东太平洋公司造成的影响非常微小，广东太平洋公司不应承担过高的注意义务。首先，广东太平洋公司网站登载涉案小游戏的目的并非通过提供涉案小游戏而盈利，而在于介绍和评价，使得公众知晓相关作品的存在，广东太平洋公司未将相关小游戏用于商业用途或谋取商业利益，也未对相关小游戏进行广泛的传播，造成的影响非常微小。其次，涉案小游戏本身具有独创性，是与奥飞动漫公司主张的美术作品相对独立的新作品，广东太平洋公司基于与第三方网站的合作关系转载小游戏，无法控制第三方网站的游戏创作行为，且奥飞动漫公司无证据证明涉案美术作品具有极高的、众人皆知的知名度，因此广东太平洋公司很难注意到小游戏创作中使用的人物形象是否获得美术作品著作权人的授权。第三，通过搜索关键词“铠甲勇士小游戏”，可查询出以铠甲勇士为形象制作的小游戏已在互联网上广泛传播，并且标示了第三方网站的Logo。网上的小游戏信息内容庞杂，数量巨大，广东太平洋公司难以甄别小游戏中的角色是否侵犯他人美术作品的信息网络传播权，因此广东太平洋公司不应承担过高的注意义务。最后，广东太平洋公司网站上明确标明了“使用条款”“网站律师”“联系我们”，且早在收到诉讼材料前，广东太平洋公司已对涉案小游戏进行了删除，广东太平洋公司已经尽到了网站服务提供者应尽的义务。五、奥飞动漫公司没有提供证据证明其实际损失，或广东太平洋公司因此获利，广东太平洋公司的行为不构成不正当竞争。首先，奥飞动漫公司没有提供证据证明其因涉案小游戏出现在广东太平洋公司网站上而实际遭受的损失，亦没有提交证据证明广东太平洋公司因涉案小游戏而获得利益，奥飞动漫公司也没有证据证明其涉案美术作品的商业价值。因此，奥飞动漫公司主张的赔偿金额于法无据，且要求过高。其次，广东太平洋公司基于对第三方网站的信任在经营的网站上转载涉案小游戏，目的并非通过提供在线娱乐服务营利，而在于介绍，且广东太平洋公司早在收到奥飞动漫公司的起诉状前就已经对涉案小游戏进行移除，对奥飞动漫公司造成的损失非常微小，因此广东太平洋公司不构成不正当竞争。六、奥飞动漫公司就同一游戏，同一美术作品重复起诉，主张赔偿损失数额不当，应当驳回或者减少案件裁定金额。综上所述，请求法院驳回奥飞动漫公司的诉讼请求。原审法院审理查明：2008年12月2日，广东省版权保护联合会对电视剧《铠甲勇士》影视作品予以著作权登记，著作权人为奥飞动漫公司及周秉毅，作者为奥飞动漫公司及上海禾盛文化传播有限公司，作品登记号为作登字：19-2008-H-0***号，作品完成日期2008年10月20日。2009年6月25日，梁荣昌与奥飞动漫公司共同签署《职务创作著作权归属证明》一份，载明梁荣昌系奥飞动漫公司的员工，其任职期间所创作的人物形象——风鹰侠（Q版）作品，是利用单位资源所创作的，是实属职务创作行为，该作品的著作权归奥飞动漫公司、周秉毅共同所有。2009年7月20日，广东省版权保护联合会对“人物形象——风鹰侠（Q版）”美术作品予以著作权登记，著作权人为奥飞动漫公司及周秉毅，作者为梁荣昌，作品登记号为作登字：19-2009-F-0***号，作品完成日期2009年6月25日，《作品著作权登记证》后附有人物形象——风鹰侠的图案。2014年9月5日，周秉毅在上海市东方公证处签署《授权书》一份，其中载明：周秉毅和奥飞动漫公司共同享有《铠甲勇士》系列影视片（包括但不限于电视剧《铠甲勇士》、《铠甲勇士刑天》及电影《铠甲勇士之帝皇侠》）的著作权，亦共同享有上述影片中所有形象及美术作品的著作权。为维护版权方的合法权益，现周秉毅同意授予奥飞动漫公司上述作品下列权利：作品名称：电视剧《铠甲勇士》、《铠甲勇士刑天》，电影《铠甲勇士之帝皇侠》（包括上述作品中所有形象及美术作品）；版权范围：信息网络传播权（含网络维权）、改编权（含网络维权）等著作权；授权类型：独占性授权（含转授权）；授权区域：中华人民共和国（香港、澳门和台湾地区除外）；授权期限：自周秉毅签署本授权书之日起至2015年9月1日止。对于奥飞动漫公司在上述权利产生之日起至周秉毅签署本授权书之日所实施的上述授权权限内的相关行为，周秉毅均予以追认。上海市卢湾公证处于2013年11月11日作出的（2013）沪卢证经字第3138号公证书载明：申请人上海天尚律师事务所的委托代理人赵冲于2013年10月11日向上海市卢湾公证处申请办理证据保全公证。同日，上海天尚律师事务所的委托代理人在该处公证员和工作人员的监督下，使用该处电脑，进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网站页面，点击“公共查询”，点击“备案信息查询”，然后在备案信息查询页面进行查询域名“pcon****.com.cn”，查询结果显示网站名称为“太平洋电脑网”，网站首页网址为“××”，主办单位为广东太平洋公司。进入“××”网站首页，将鼠标放置在“游戏”上，出现“小游戏”选项，点击“小游戏”，并在显示页面上的搜索栏中输入“铠甲勇士”，点击“搜索”按钮，显示找到相关游戏52个，选择点击其中的“铠甲勇士之风”，打开的页面显示游戏标题为“铠甲勇士风鹰之战”，标题下位置播放数秒广告后出现的游戏界面中有“铠甲勇士风鹰之战”字样及一个游戏角色形象，游戏界面右上角一直显示“7K7K小游戏”字样，游戏所在页面并没有标注涉案游戏来源于第三方的文字内容。上述过程进行了录像和截屏，并将截屏文档进行打印，将录像内容制作成光盘。经比对，奥飞动漫公司认为涉案游戏中使用的游戏角色形象与奥飞动漫公司主张权利的美术作品中的人物形象一致；广东太平洋公司则认为涉案游戏使用的形象与奥飞动漫公司主张权利的人物形象不一致。奥飞动漫公司当庭提交电视剧《铠甲勇士》正版光盘，该光盘封面有地虎侠的形象，广东太平洋公司对该光盘的真实性无异议，但认为该光盘中的风鹰侠形象是真人扮演形象，奥飞动漫公司提交的作品登记证书中的风鹰侠形象是图画形象，二者并不一致。广东太平洋公司于2002年11月27日成立，注册资本1000万元，经营范围为信息服务业务、计算机网络系统和计算机软件的设计、开发及其技术服务等。广东太平洋公司提供了太平洋游戏网使用条款的网页打印件，证明广东太平洋公司明确标示网络服务提供者的名称及联系方式，首页载明使用条款，为权利人提出权利通知提供了明确的指引和便利，奥飞动漫公司对该证据的真实性、关联性均有异议。另，奥飞动漫公司确认广东太平洋公司已删除涉案小游戏。广东太平洋公司为证实其关于涉案小游戏由第三方网站制作并发布，且被广泛提供在互联网上，提交了涉案小游戏来源网站关于涉案内容的网络搜索结果及其他网站关于涉案小游戏的网络搜索结果，奥飞动漫公司认为其为打印件，对上述证据的真实性、关联性均不予确认。奥飞动漫公司于一审庭审后明确其认为广东太平洋公司的行为侵犯了其对涉案美术作品所享有的信息网络传播权，不再主张广东太平洋公司侵犯其改编权。其主张经济损失中包括合理费用，合理费用包括差旅费每案500元、律师费每案3000元及公证费，但未提供相关票据予以证明。原审法院认为：根据我国著作权法的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；如无相反证明，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其它组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。根据奥飞动漫公司提供的涉案作品的著作权登记证书、周秉毅的授权书以及职务创作著作权归属证明、《铠甲勇士》电视剧正版光盘，上述证据能相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定奥飞动漫公司对涉案美术作品享有信息网络传播权。广东太平洋公司关于奥飞动漫公司不是适格主体的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。根据（2013）沪卢证经字第3138号公证书显示，广东太平洋公司系涉案网站登记备案的主办单位，涉案网站向网络用户提供的“铠甲勇士风鹰之战”游戏中，使用的游戏角色形象与奥飞动漫公司享有著作权的“人物形象——风鹰侠”美术作品在整体造型及头盔、铠甲等细节方面基本相同，考虑到二者在形象上的相似性，以及涉案游戏的名称与奥飞动漫公司主张权利的美术作品在名称上存在相同之处，本院认定涉案中的游戏角色形象使用了奥飞动漫公司享有权利的美术作品。广东太平洋公司对上述公证书提出异议，但未提交相反证据予以推翻，故本院对其抗辩不予采纳。广东太平洋公司辩称其是从第三方网站转载涉案小游戏，但公证过程显示涉案小游戏所在页面并没有标注涉案游戏来源于第三方的文字内容，而广东太平洋公司提供的涉案小游戏来源网站关于涉案内容的网络搜索结果及其他网站关于涉案小游戏的网络搜索结果均为网页打印件未经公证，奥飞动漫公司不确认其真实性，且广东太平洋公司未提交证据证实其主张的来源网站及其他网站是经著作权人合法授权使用风鹰侠人物形象，故本院对其抗辩不予采纳。广东太平洋公司未提交证据证明其使用涉案美术作品已经合法授权，该行为侵犯了奥飞动漫公司的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于侵权赔偿数额问题。广东太平洋公司在其网站中提供侵权游戏，足以加大对网站访问者的吸引力，增加网站的访问量，从而获取利益。鉴于奥飞动漫公司未能举证证明其实际损失，广东太平洋公司就侵权游戏的运行而取得的收益在客观上也无法确定，故本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、广东太平洋公司的主观过错程度及侵权情节，以及奥飞动漫公司为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性等因素，酌情确定广东太平洋公司的赔偿数额为1700元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广东太平洋公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿奥飞动漫公司经济损失和为制止侵权行为而支出的合理费用共计人民币1700元；二、驳回奥飞动漫公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广东太平洋公司负担。广东太平洋公司不服原审判决，上诉称：一、原审查明事实不清。首先，奥飞动漫公司主体不适格。本案《作品登记证书》载明的美术作品著作权人是奥飞动漫公司和周秉毅，因此，奥飞动漫公司需取得另一权利主体周秉毅的明确授权，否则无权起诉。是否为“明确授权”，应当根据该授权内容是否明确指向特定具体的授权作品来确定。奥飞动漫公司提交的授权书授权作品仅是“铠甲勇士相关的电视剧及电影作品及电视电影的形象”，并没有提供任何材料证明，授权书的授权作品明确包括本案涉案作品，而且本案的美术形象名称亦并非铠甲勇士。本案的美术作品是以著作权作品登记证书形式另外登记确认的美术形象，与电视剧及电影作品里的由真人扮演、变身所表现出来的形象是两个完全不同的作品。因此，该授权书的内容不能够明确地指向本案的美术作品，奥飞动漫公司提供的授权书并不能证明已取得周秉毅的明确授权，无权提起诉讼。其次，涉案小游戏中的形象与奥飞动漫公司主张的形象不一致。1.涉案小游戏中的形象拿着相关道具，头部和身体的比例与《作品登记证书》上的记载的形象明显不同。2.涉案小游戏里的形象移动快速、模糊不清，一般公众不会将其与《作品登记证书》上的作品联系起来。3.“铠甲”“勇士”等是常见动漫、游戏主题，在形象的创作设计中“头盔”、“胸部”“肩部铠甲”等细节亦系动漫游戏常见普遍的设计元素，而红色、黄色、蓝色、白色等颜色也是动漫游戏的常用颜色。上述的设计细节、颜色等不足以认定涉案小游戏就使用了奥飞动漫公司的形象，而且，颜色、细节等内容也并非原告主张形象所独有。4.原审法院单凭涉案小游戏片头出现了登记证书上的类似图片，而就此认定涉案小游戏里的形象与登记证书上的作品一致，于理不合。二、原审认定证据不足。奥飞动漫公司提交的（2013）沪卢证经字第3138号《公证书》不能作为认定广东太平洋公司侵害奥飞动漫公司权益的合法证据。首先，公证书存在重大瑕疵，公证光盘中显示的游戏名称为：“铠甲勇士风鹰之战”，而在公证书的公证项中，均无显示“铠甲勇士风鹰之战”的任何内容，由此可见，公证书的公证项的内容与公证光盘的游戏无法一一对应，公证书具有重大瑕疵。其次，公证书第43、45、46、55项均为“铠甲勇士合金”，第12、16、20、29均为“铠甲勇士大战”等等，无法厘清公证书是错误还是重复公证。第三，公证书是由案外第三人上海天尚律师事务所申请的，与奥飞动漫公司无关，不能将该公证书作为奥飞动漫公司主张其权利的依据。三、原审判决广东太平洋公司承担赔偿责任错误，判决广东太平洋公司赔偿的金额过高。首先，奥飞动漫公司并未提供足够证据证明广东太平洋公司侵权，广东太平洋公司对涉案小游戏已经尽到了合理的注意义务：1.涉案小游戏的形象与奥飞动漫公司主张的不一致，且有此相关的小游戏在互联网上大量传播，且均没有显示奥飞动漫公司的信息，因此，不能要求广东太平洋公司对涉案小游戏承担过高的注意义务。2.从奥飞动漫公司提交的公证书可以看出，涉案小游戏里的形象模糊不清。该游戏在网站上的登载时间短，传播范围小，对奥飞动漫公司造成的损失非常微小。3.广东太平洋公司基于对第三方网站的信任而转载涉案小游戏，广东太平洋公司未在网站首页或主要页面对涉案小游戏进行主动推荐，产生的影响非常小。其次，奥飞动漫公司发现涉嫌侵权信息后，应当履行事先通知义务，在奥飞动漫公司起诉前，广东太平洋公司没有收到原告任何有关涉案小游戏的书面通知，以致广东太平洋公司未能及时采取删除或者屏蔽措施，因此，奥飞动漫公司不作为扩大的损失应当由其自行承担。第三，奥飞动漫公司涉及就同一美术形象重复起诉，应驳回或减少案件赔偿金额。本案涉案美术形象“风鹰侠”与奥飞动漫公司在（2014）穗天法知民初字第321号、（2014）穗天法知民初字第983号、（2014）穗天法知民初字第1146号案件中主张的形象一致，并已获得相关的判决支持。但原审判决未考虑到相关情况，判决的金额过高。综上，请求二审法院判决：1.判令撤销（2015）穗天法知民初字第155号民事判决，驳回奥飞动漫公司的诉讼请求；2.判令奥飞动漫公司承担本案一审和二审的全部诉讼费用。奥飞动漫公司答辩称：一、关于广东太平洋公司在上诉状中提及的一审查明事实问题。（一）奥飞动漫公司的诉讼主体完全适格。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据奥飞动漫公司提交的涉案作品的著作权登记证书以及职务创作著作权归属证明的内容，可以证明涉案美术作品的著作权人为奥飞动漫公司和周秉毅，奥飞动漫公司提交了涉案的影视作品《铠甲勇士》，剧中主要核心人物形象包括涉案人物形象在内的有炎龙侠、风鹰侠、地虎侠、雪獒侠、黑犀侠、帝皇侠，另周秉毅出具了授权书明确授权奥飞动漫公司行使涉案美术作品的信息网络传播权等著作权，据此，奥飞动漫公司有权针对广东太平洋公司涉嫌侵犯涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼，具备诉讼主体资格。（二）根据公证书证据保全的内容证实，广东太平洋公司在其开设的网站上向网络用户提供了涉案游戏，该游戏中使用的角色形象在头盔、胸部及肩部铠甲等细节方面与涉案美术作品的人物形象一致。游戏介绍中显而易见地使用与奥飞动漫公司动漫人物形象名称完全一致的名称以及使用“铠甲勇士”的LOGO图标，如在涉案游戏“铠甲勇士地虎之战”的游戏打开后的页面游戏说明中提到了“地虎侠”、在涉案游戏“铠甲勇士风鹰之战”的游戏打开后的游玩页面“铠甲勇士”的LOGO图标，上述游戏中的使用并非属于广东太平洋公司所上诉称的“铠甲”、“勇士”等是常见动漫、游戏主题。广东太平洋公司未能证明其使用该美术作品获得合法授权，广东太平洋公司明显侵犯了奥飞动漫公司的著作权。并且天河区法院的以往案例已多次判决广东太平洋公司侵犯了奥飞动漫公司的著作权。二、关于广东太平洋公司在上诉状中提及的一审认定证据的问题。（一）针对广东太平洋公司上诉称，公证光盘中显示的游戏名称为“铠甲勇士风鹰之战”，而在公证书的公证项中，均无显示“铠甲勇士风鹰之战”的任何内容，这是广东太平洋公司查看公证材料不认真所导致的盲目误判。根据公证书的公证词第三十七条，已明确无误地写明：打开“屏幕录像专家V2011”软件，点击公证书所附附件第18页显示页面上第四行第七个图标的“铠甲勇士风鹰”，对显示的游戏操作过程进行屏幕录像。”再结合公证书所附附件以及公证光盘，所公证保全的游戏就是“铠甲勇士风鹰之战”。（二）针对广东太平洋公司上诉称，公证书第43、45、46、55项均为“铠甲勇士合金”，第12、16、20、29均为“铠甲勇士大战”等等，也是广东太平洋公司查看公证材料不认真所导致的盲目误判。根据公证书证据保全的内容证实，针对广东太平洋公司的游戏网站公证是按照广东太平洋公司游戏页面所排列的游戏图标逐一进行公证的，公证词的书写必须以广东太平洋公司的游戏网站所排列游戏图标下面显示什么样的文字为准，这也是公证客观性的体现，并且为了明确公证所点击的游戏图标，公证词中也通过第几行第几个图标的字样进行了目标锁定，广东太平洋公司明显不了解公证事宜。因此，公证书所证据保全的内容完全是客观、有效的，也不存在重复，根据公证书证据保全的内容证实，点击游戏图标下列的文字进入游戏后，游戏的性质完全不一样，如“铠甲勇士合金”就有铠甲勇士合金弹头3、铠甲勇士合金弹头2无敌版、铠甲勇士合金弹头3无敌版、铠甲勇士合金弹头4无敌版、铠甲勇士-合金弹头4无敌版、铠甲勇士合金弹头无敌版。（三）奥飞动漫公司与上海天尚律师事务所订立的授权委托书显示，奥飞动漫公司委托上海天尚律师事务所对广东太平洋公司涉嫌侵犯其享有著作权的《铠甲勇士》等影视作品以及其中动漫人物形象、卡通道具等美术作品的法律行动中担作代理人，代理权限包括上海天尚律师事务所有权以自己的名义委托公证机关就侵权的有关法律事实进行公证证据保全，符合《公证法》和《公证程序规则》的规定，不存在公证错误。综上所述，公证书证据保全的内容充分证实广东太平洋公司侵权行为的事实。三、关于一审判决上诉人承担侵权责任以及判决金额问题。（一）根据公证书证据保全的内容证实，涉案游戏页面一直处于广东太平洋公司开设的网站页面之下，相应的游戏页面未显示游戏的提供者信息和转载信息。在广东太平洋公司没有提供证据证明涉案游戏是基于与第三方网站合作而转载的情况下，根据公证书足以证明涉案小游戏是由广东太平洋公司主动上传，属于直接侵权，不应当使用是否已尽到合理的注意义务的“避风港规则”的免责事由。广东太平洋公司在其网站中提供侵权游戏，足以加大对网站访问者的吸引力，增加网站的访问量，从而获取利益。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。又根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。原审法院综合考虑涉案作品的类型、知名度、广东太平洋公司的主观过错程度及直接侵权情节，以及奥飞动漫公司为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性等因素酌情确定广东太平洋公司的赔偿数额，并无不当。（二）广东太平洋公司在其经营的网站中使用涉案美术作品，其行为已构成多次侵权，奥飞动漫公司针对广东太平洋公司在不同网页上使用涉案美术作品的行为主张权利并不构成重复起诉。四、广东太平洋公司在双方以往的系列侵权案件判决终审维持原判后，依旧选择上诉故意浪费司法资源，拖延诉讼程序的进程，故意造成奥飞动漫公司的代理人为维权多次从上海奔波至广州，产生高额的维权合理费用，也造成奥飞动漫公司的合法权益不能及时地得到赔偿，也请求法院对于广东太平洋公司的恶意上诉行为进行告诫。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩，结合案件事实，双方二审争议的焦点为：一、奥飞动漫公司是否具备诉讼主体资格；二、涉案游戏中的角色形象是否与奥飞动漫公司享有权利的美术作品构成相似；三、原审判决广东太平洋公司承担的侵权赔偿金额是否合法合理。关于奥飞动漫公司是否具备诉讼主体资格的问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，奥飞动漫公司提供的著作权登记证书、职务创作著作权归属证明，足以证明奥飞动漫公司、周秉毅是《铠甲勇士》系列电影及涉案美术作品的著作权人。周秉毅出具的授权书也明确授权奥飞动漫公司行使包括电视剧《铠甲勇士》、《铠甲勇士刑天》、电影《铠甲勇士之帝皇侠》等作品在内的所有形象及美术作品的信息网络传播权。综上，奥飞动漫公司具备诉讼主体资格。广东太平洋公司提出奥飞动漫公司主体不适格的抗辩与事实不符，本院不予采纳。关于涉案游戏中的角色形象是否与奥飞动漫公司享有权利的美术作品构成相似的问题。二审法院将公证保存录像中“铠甲勇士风鹰之战”中使用的游戏角色形象与奥飞动漫公司享有著作权的“人物形象——风鹰侠”美术作品进行比对，认定两者在整体造型、头盔、铠甲等方面基本相同。原审法院认定两者在形象上具备相似性，涉案游戏中的角色形象使用了奥飞动漫公司享有的权利美术作品正确，本院予以确认。广东太平洋公司主张奥飞动漫公司提交的公证书存在瑕疵，且存在重复公证及错误公证行为，不能用于证明广东太平洋公司侵害了奥飞动漫公司权益。对此本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，在无相反证据足以推翻的情况下，上海市卢湾公证处出具的（2013）沪卢证经字第3138号公证书应当作为认定事实的依据。根据该公证书记载的内容，可认定广东太平洋公司系涉案网站××登记备案的主办单位，涉案网站向网络用户提供“铠甲勇士风鹰之战”游戏。广东太平洋公司主张涉案游戏是从有合作关系的第三方网站转载，但未能提供广东太平洋公司与第三方网站签订的合作及转载协议，其提供的网络搜索结果打印件未经公证，证据真实性也未得到奥飞动漫公司的确认，故本院对其抗辩不予采纳。原审法院认定广东太平洋公司行为侵犯了奥飞动漫公司的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的民事责任正确，本院予以维持。关于原审判决广东太平洋公司承担的侵权赔偿金额是否合法合理的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，由于奥飞动漫公司未能举证证明其实际损失，也未能举证证明广东太平洋公司因运行侵权游戏而取得的收益，故原审法院综合考虑涉案作品的类型、知名度、广东太平洋公司的主观过错程度及侵权情节，以及奥飞动漫公司为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性等因素，酌情确定广东太平洋公司的赔偿数额为1700元，符合法律规定，并无不当，本院予以维持综上所述，广东太平洋公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭海华审判员  刘 宏审判员  郭小玲二〇一五年七月十七日书记员  郝文灿