山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1029号
原告：陈忠华，男，1974年3月8日生，汉族，农民，住冠县。:
原告：冯凤玲，女，1973年5月6日生，汉族，农民，住冠县。
二原告委托诉讼代理人：杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：庞长庆，男，1987年10月16日生，汉族，农民，住临清市。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市聊堂路*号科霸商务楼。
负责人彭振国，经理。
委托诉讼代理人：李乐章，山东智祥律师事务所律师。
原告陈忠华、冯凤玲与被告庞长庆、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称“太平财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠华、冯凤玲及其委托诉讼代理人杨书伟，被告庞长庆，被告太平财险聊城支公司的委托代理人李乐章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈忠华、冯凤玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿二原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等共计96644元（118544元-22000元）。其中被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由另一被告承担赔偿责任。2.诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2016年9月4日15时许，被告驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车沿省道260线由北向南行驶至7公里薛店村处与对向原告陈忠华驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告及鲁Ｐ×××××号小型客车乘车人受伤，该车损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队处理，认定被告庞长庆承担事故的全部责任，被告庞长庆驾驶的车辆系被告庞海霞实际所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。事故发生后，二原告花费医疗费7000余元，经交警部门委托鉴定车损为11740元及定损费、施救费、停车费等，原告直接损失22580余元。但二被告与二原告签订协议书时，被告保险公司未将其核定的原告损失清单告知原告，二被告只赔偿原告22000元。2016年10月17日，原告向法院提起诉讼并申请司法鉴定，原告损失核算为118544元。法院建议应撤销协议后再主张权利，原告撤回起诉。2017年10月17日，原告起诉至法院，要求撤销协议或判令协议无效，法院作出判决书撤销了协议书，该判决书已生效。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
庞长庆辩称，不同意赔偿，原告这次要求不合理，不同意。
太平财险聊城支公司辩称，（2017）民初4077号民事判决书本院认为第7页的后几行，明确所谓的重大误解情形，仅是基于车损、施救费共12940元，超出交强险的财产损失赔偿限额2000元，并没有对医疗费、伤残赔偿金、护理费等赔偿项目数额作出存在重大误解情形的认定，并且该判决已经生效，双方认可，所以从实体上，原告在本案中的诉求，答辩人已经赔付完毕，并且其公正性已经被（2017）民初4077号生效判决所认可，所以原告的诉求应该驳回。2016年10月27日，答辩人对原告的赔偿履行完毕以后，到2018年3月6日，678号案被受理以前，原告从没有提出对医疗费、误工费、残疾赔偿金等赔偿项目数额的异议。2017年2月27日，鉴定意见书出具以后，原告也没有提出，只是诉求过车损、施救费等主张，所以根据事发时适用民法通则，身体受到伤害，诉讼时效为一年的规定，原告的诉求已超诉讼时效，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对于山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4718号之一民事裁定书、（2017）鲁1581民初2139号民事判决书、（2017）鲁1581民初4077号民事判决书，山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2530号民事判决书，本院予以确认，并在卷佐证。
本院可以认定的事实如下：2016年9月4日15时许，被告庞长庆驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车沿省道260线由北向南行驶至7公里薛店村处与对向原告陈忠华驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告陈忠华及鲁Ｐ×××××号小型客车乘车人原告冯凤玲受伤、被告庞长庆及鲁Ｐ×××××号小型客车乘车人黄夫玲、庞树豪、庞静雯、于志敏受伤，两车损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队现场勘查、分析，认为庞长庆不靠道路右侧通行、操作不当的违法行为对事故的发生起到全部过错作用，认定被告庞长庆承担事故的全部责任，原告陈忠华、冯凤玲，案外人黄夫玲、于志敏、庞树豪、庞静雯无责任。
原告陈忠华受伤后，在临清市人民医院住院治疗8天，经诊断为：多发软组织损伤，胸椎骨折，胸骨骨折，××变。原告冯凤玲受伤后，在临清市人民医院住院治疗8天，经诊断为：脑震荡、皮肤擦伤、多发软组织损伤、××、右侧第四肋骨骨折，右肺中叶创伤性肺气囊，盆腔少量积液。
同时查明，二原告系夫妻关系。鲁Ｐ×××××号小型客车车主系原告陈忠华，有行驶证、C1准驾证。被告庞长庆、庞海霞系兄妹关系，鲁Ｐ×××××号小型客车系家庭用车，登记车主为被告庞海霞，有行驶证，事故发生时该车驾驶员为被告庞长庆，有C1准驾证。鲁Ｐ×××××号小型客车在被告太平财险聊城支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。
2016年10月24日与二原告与被告庞长庆及被告保险公司签订了《协议书》。被告保险公司于2016年10月27日将22000元款项转入原告陈忠华账户。
2016年10月19日，二原告因机动车交通事故责任纠纷一案将二被告及庞海霞诉至本院，后于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，本院于2017年4月19日作出（2016）鲁1581民初4718号之一民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
2017年5月24日，原告陈忠华因机动车交通事故责任纠纷一案以庞长庆为被告诉至本院，要求庞长庆赔偿其车辆定损费、施救费、停车费、车损共计12240元。2017年7月19日，本院作出（2017）鲁1581民初2139号民事判决书，认为“首先陈忠华作为完全民事行为能力人应当看懂并且清楚签订三方《协议书》的法律风险和可能对自己产生的法律后果。其次，鉴于该协议书还涉及案外人太平财产保险有限公司聊城中心支公司，其核定陈忠华夫妻全部损失22000元的分项项目、数额无法知悉。再次，该协议第4款明确记载“本次调解系一次性终结性调解，协议履行后各方责任不再追究”,且该协议并不存在违反法律及行政法规强制性规定的情形，双方应按协议履行。因此根据目前被告庞长庆提交的原、被告、保险公司三方签订的《协议书》，本院认为庞长庆的抗辩理由成立，予以采纳。原告要求被告承担赔偿责任，没有提交充分证据予以证明，不予支持。”判决驳回原告陈忠华的诉讼请求。陈忠华不服该判决，并上诉至山东省聊城市中级人民法院。2017年12月12日，山东省聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15民终2530号民事判决书，认为“上诉人陈忠华与被上诉人庞长庆在起诉前就发生的道路交通事故签订了两份《协议书》，在该协议书未被依法撤销或认定无效前对双方具有约束力，上诉人对协议效力不予认可，但未依法撤销或确认该协议无效，故一审法院以协议约定，判决驳回上诉人诉求并无不当。”判决驳回上诉，维持原判。
2017年10月20日，二原告因确认合同无效纠纷一案将二被告诉至本院,要求撤销原告与被告签订的协议书或判令原告与被告签订的协议书无效。本院于2018年1月16日作出（2017）鲁1581民初4077号民事判决书，判决“撤销原告陈忠华、冯凤玲与被告庞长庆、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司之间签订的交通事故赔偿《协议书》。”该判决已发生法律效力。
原、被告存有争议的问题：
（一）原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
原告认为，二原告自交通事故受伤至今一直主张权利，并未中断，未超过诉讼时效。原告称，在（2016）鲁1581民初4718号民事案件审理中，原告申请进行伤残鉴定，由于是在新旧标准交替时，临清法院掌握的是自2017年1月1日后全部施行新标准，但委托时并未向鉴定部门指定按新标准进行伤残鉴定，济南三和鉴定所在法院没有规定标准的情况下，依据原标准鉴定原告陈忠华为十级伤残，被告保险公司向法院提出鉴定标准异议，三和鉴定所出具补正意见认为依据2017年伤残鉴定标准，原告不构成伤残，原告就鉴定标准的适用问题向法庭提出异议，但法院未采纳。原告认为法院一定会就新老标准适用问题出现新的意见，待新意见实施后再向二被告主张权利，二原告在该案中向法院提出撤诉申请。因为二原告与二被告签订了赔偿协议书，该协议书并未被法院撤销，因此，原告只是向被告庞长庆主张了车损等损失，因为该损失保险公司只有2000元的赔偿责任，故在（2017）鲁1581民初2139号民事案件中并未将保险公司列为被告。后（2017）鲁1581民初4077号民事判决书已将二原告与二被告签订的协议书撤销，该协议书的撤销是将全部的协议内容撤销，因为该协议书存在显失公平，原告陈忠华已达到伤残，而协议书中并未列明伤残赔偿项目，二原告现向二被告主张权利，于法有据，于情合理。
二被告认为，在（2016）鲁1581民初4718号民事案件审理中，原告接受保险公司赔偿以后，认可合理性，达到了诉讼目的，因此提出撤诉，在此后，原告未提出医疗费、护理费、伤残方面的赔偿要求。（2017）鲁1581民初2139号民事案件中，原告只是对车辆定损费、施救费、车损方面提出诉求，并没有提出医疗费、护理费、伤残赔偿金等要求。原告本案中对保险公司诉求项目在其达成赔偿协议拿到赔偿以后，没有再提出，至今已超过一年的诉讼时效。原告在举证中涉及的赔偿异议只是限于车损、施救费等方面。
（二）原告要求赔偿的数额、项目及标准：
（2016）鲁1581民初4718号民事案件审理中，本院根据原告的申请，对二原告的误工、护理期限等进行了司法鉴定。济南三和司法鉴定所作出济三和司鉴所[2017]临鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人冯凤玲伤后误工时间为75天。2.被鉴定人冯凤玲伤后护理时间为20天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。”该鉴定所作出济三和司鉴所[2017]临鉴字第68号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人陈忠华伤后误工时间为120天。2.被鉴定人陈忠华伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。3.被鉴定人陈忠华腰部活动部分障碍构成十级伤残。”本院要求济南三和司法鉴定所对原告陈忠华的伤残等级依据《人体损伤致残程度分级》做出补充意见，该鉴定所作出济三和司鉴所[2017]临鉴字第68-1号补充鉴定意见书，鉴定意见为原告陈忠华的损伤程度达不到《人体损伤致残程度分级》之规定，构不成伤残等级。原告提交了其自行委托聊城市裕昌价格评估有限公司作出的道路交通事故损失鉴定报告，鉴定意见为原告陈忠华所有的鲁Ｐ×××××东风小康牌面包车损失价格为￥11740元（壹万壹仟柒佰肆拾圆整）。
二原告对于以上鉴定意见书及补充鉴定意见书真实性无异议。被告庞长庆、太平财险聊城支公司对于司法鉴定意见书提出异议，认为依据补充鉴定意见书，原告陈忠华不构成伤残，且二原告伤情均未构成伤残，住院时间不长，鉴定书所确定的误工、护理、营养期限偏长，请法院压缩裁决。
庭审中，原告陈忠华要求赔偿的项目为：1、医疗费2713.88元；2、误工费7126.8元（59.39元/天×120天），提交户口本、身份证；3、护理费4038.52元（59.39元/天×8天+59.39元/天×60天），原告称住院期间由其弟弟陈忠民、姐夫杨景臣二人护理，出院后由陈忠民护理，提交户口本、身份证；4、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）；5、营养费2000元，原告称病历医嘱中明确应加强营养；6、残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%）提交户口本、身份证；7、精神抚慰金3000元；8、被抚养人生活费8048.16元（8748元/年×2年×10%÷2人+8748元/年×6年×10%÷2人+8748元/年×11年×10%÷5人），原告陈忠华称需要抚养的有母亲及两个孩子，长子陈维荣2000年6月28日出生，次子陈伟旺2004年11月22日生，母亲霍延荣1947年2月6日生，提交村委会证明、霍延荣的身份信息、户口本；9、车辆损失费11740元；10、定损费1700元,提交单据复印件1张；11、施救费1200元，提交单据复印件1张；12、鉴定费1900元，提交单据复印件1张；13、停车费940元，提交单据复印件1张（以上复印件均复印自民事案件卷宗）。以上共计107437.36元。
原告冯凤玲要求赔偿的项目为：1、医疗费3749.47元；2、误工费4454.38元（59.39元/天×75天）；3、护理费1662.92元（59.39元/天×8天+59.39元/天×20天），原告称住院期间由陈忠华的二姐陈秀兰、弟媳姜春花护理，出院后由姜春花一人护理，提交户口本、身份证；4、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）；5、营养费1000元，病历医嘱中明确应加强营养。以上共计11106.64元。
二原告各项费用共计118544元，扣除保险公司已经给付的22000元，再要求赔偿96644元。
被告庞长江、太平财险聊城支公司对于二原告以上赔偿要求及提交的证据部分提出异议：原告的户口本显示为农业，应按农村居民标准计算相关赔偿。原告陈忠华不构成伤残，其伤残赔偿金诉求无依据。对诊断证明不认可，不能明确是哪一年作出的。鉴定费票据与保险公司无关，保险公司依法不承担。依据三方赔偿协议，原告已领取赔偿金额，并使用至今，所以原告后来的一系列诉讼，提出对赔偿协议的异议，已经并没有实际意义。协议没有违反自愿原则，并已实际履行，原告诉求的赔偿额不应支持。
本院认为：首先，对于诉讼时效问题，原告于2016年9月4日发生交通事故，于2016年10月19日、2017年5月24日、2017年10月20日因本案交通事故诉至本院，且本院作出的已发生法律效力的（2017）鲁1581民初4077号民事判决书，判决撤销了原告陈忠华、冯凤玲与被告庞长庆、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司之间签订的交通事故赔偿《协议书》。因此原告的诉讼时效发生多次中断。即使如保险公司的辩称意见，原告在（2016）鲁1581民初4718号民事案件之后的民事案件中均未向保险公司主张赔偿，但在该民事案件中，二原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，则原告的诉讼时效重新计算，二原告于2018年4月12日就本案诉至本院，原告诉讼请求未超过诉讼时效。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”本案中，根据交通事故认定书，鲁Ｐ×××××号小型普通客车的驾驶员庞长庆承担事故的全部责任，该车在被告保险公司投保了交强险，原告的合理损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告庞长庆承担赔偿责任。
对于原告要求的各项损失问题。首先，对于司法鉴定意见书及补充鉴定意见书的效力问题，因本院于2017年2月13日委托鉴定部门对于原告伤情进行司法鉴定，委托时并未指定适用标准，鉴定部门于2017年2月27日适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出司法鉴定意见书，本院予以采信。二被告对于鉴定意见书评定的误工时限、护理时限提出异议，但未说明充分理由也未提交证据证明，对其辩称理由，本院不予采信。对于原告陈忠华的营养费，原告提交的病历出院医嘱载明“补充营养”，本院酌情确定500元；对于精神损害抚慰金，本院酌情确定1000元；对于被扶养人生活费应根据抚养人丧失劳动能力程度确定，原告陈忠华应举证证明其是否丧失劳动能力及丧失劳动能力的程度，因原告未申请丧失劳动能力程度鉴定，故对被扶养人生活费可另行主张；对于定损费，数额为400元。对于原告冯凤玲的营养费，原告提交的病历出院医嘱载明“补充营养”，本院酌情确定500元。对于二原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、鉴定费、施救费、停车费、陈忠华的伤残赔偿金，原告请求并无不当，本院予以支持。
原告陈忠华的损失范围为：1.医疗费2713.88元，2.误工费7126.8元，3.护理费4038.52元，4.住院伙食补助费240元，5.营养费500元，6.残疾赔偿金63090元，7.精神损害抚慰金1000元，8.车损11740元，9.定损费400元，10.施救费1200元,11.鉴定费1900元，12.停车费940元，合计94889.2元。原告冯凤玲的损失范围为：1.医疗费3749.47元，2.误工费4454.25元,3.护理费1662.92元，4.住院伙食补助费240元，5.营养费500元，合计10606.64元。二原告损失共计105495.84元，首先由被告太平财险聊城支公司在交强险限额内赔偿原告共计91315.84元（在医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费7943.35元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金81372.49元，在财产赔偿限额内赔偿车损2000元），扣除保险公司已给付原告的22000元，保险公司还应赔偿二原告69315.84元。交强险赔偿不足部分，由被告庞长庆赔偿原告车损、定损费、施救费、鉴定费、停车费共计14180元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈忠华、冯凤玲医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失共计69315.84元。
二、被告庞长庆赔偿原告陈忠华、冯凤玲车损、定损费、施救费、鉴定费、停车费共计14180元。
三、驳回原告陈忠华、冯凤玲的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费减半收取1108元，由被告庞长庆承担944元，由二原告承担164元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 刘文辉
二〇一八年七月五日
书记员 张 昕