wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初779号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人夏某，男，1969年5月31日出生，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月10日被取保候审，现在家候审。
辩护人黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）741号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉。被告人夏某及其辩护人黄恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月10日20时50分许，被告人夏某酒后驾驶苏L×××××号二轮摩托车(后座载有其妻夏某1)沿122国道由东向西行使，行至该道路丹阳市区“丹凤大酒店”门前道路处，撞上周某驾驶的苏L×××××号小型轿车，造成车辆受损、夏某及摩托车乘坐人夏某1受伤的道路交通事故。后被民警查获。民警将夏某带至丹阳市中医院抽取了血样。经鉴定，被告人夏某血液中乙醇含量为148mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人夏某明知他人报警，在现场等候处置，归案后如实供述其犯罪事实。
以上事实，被告人夏某在庭审中亦无异议，并有证人周某的证言，丹阳市公安局制作的血样提取登记表、交通事故认定书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书以及车辆信息、照片等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某有自首情节，可以从轻处罚。被告人夏某醉酒驾驶摩托车，酌情从轻处罚。本院采纳辩护人的意见。本院根据被告人夏某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡腊娣
二〇一六年十一月十日
书记员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初608号
原告：黄山机场蓝天航空服务有限公司。
法定代表人：赵鹤平，执行董事兼总经理。
委托代理人：吕泽民，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：汪周阳，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山市美高传媒策划有限公司。
法定代表人：陈勇平，总经理。
原告黄山机场蓝天航空服务有限公司诉被告黄山市美高传媒策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员冯昱翔适用简易程序审理。在审理过程中，经查被告黄山市美高传媒策划有限公司已停止经营且法定代表人下落不明，需公告送达诉讼材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王映华
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 徐志伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 汪 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初860号
原告吴俊义。
委托代理人陈巧红，太谷明星法律服务所法律工作者。
被告常俊琦。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷县支公司，以下简称保险公司。地址：太谷县立纺路*号。
负责人胡志林，系公司经理。
委托代理人要新峰，系保险公司员工。
原告吴俊义与被告常俊琦、保险公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈巧红、被告常俊琦、被告保险公司的委托代理人要新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司共赔偿原告人民币12660元，被告常俊琦承担1897.00元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月13日，原告驾驶老年代步车在行使中，与常俊琦驾驶的晋K×××××号微型轿车发生碰撞，造成原告及车上乘客史凡荣受伤，双方车辆损坏。事故认定书认定：原告承担主要责任，常俊琦承担次要责任，史凡荣无责任。事故发生后，原告被送往太谷县人民医院进行治疗，被诊断为：右侧第八处骨折、急性闭合性胸部损伤、双飞下叶肺挫伤等。共住院2天，花费医药费4054.1元。因各方对其损失一直不予赔付，原告故诉讼在案。
被告常俊琦辩称，对事故的事实及事故认定书没有异议，让保险公司予以赔付。
被告保险公司辩称，对事故和责任认定没有异议，答辩人承保交强险一份，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内承担责任。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年3月13日17时许，原告驾驶老年代步车由山西农业大学信息学院方向沿通往敦大路的无名道路驶入敦大路，在此路口左转转弯过程中，与沿敦大路由东南向西行驶的常俊琦驾驶的晋K×××××号微型轿车发生碰撞，造成原告及车上乘客史凡荣受伤，双方车辆损坏。事故认定书认定：原告承担主要责任，常俊琦承担次要责任，史凡荣无责任。事故发生后，原告被送往太谷县人民医院进行治疗，被诊断为：右侧第八处骨折、急性闭合性胸部损伤、双飞下叶肺挫伤、头部外伤后反应等。共住院2天，花费医药费4054.1元。住院期间由其家人吴秋虎陪侍。出院医嘱吩咐多加休息。另查明，吴俊义常年和其子吴秋虎住在吴秋虎的位于太谷县城内华星小区12号楼1单元602室内；从2015年就开始在太谷县白云汽修厂打工，月工资为2000元。发生事故后，就不再领取工资。常俊琦驾驶的晋K×××××号微型轿车在保险公司投保有交强险一份。事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、保单、太谷县人民医院医疗费、诊断建议书、病例、出院证、维修明细表、发票、误工证明、吴秋虎的身份证、当事人陈述笔录等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告驾驶老年代步车在行使中，与常俊琦驾驶的晋K×××××号微型轿车发生碰撞，造成原告及车上乘客史凡荣受伤，双方车辆损坏。事故认定书认定：原告承担主要责任，常俊琦承担次要责任，史凡荣无责任。由于事故造成原告和史凡荣两人受伤，故原告的损失首先应由保险公司在交强险内各分项的限额内按照二人损失比例予以核算，赔偿；超出限额的部分，由责任人按照比例承担。经核算，事故给原告造成的损失有：1、医疗费：4054.1元；2、营养费30元/天×2天=60元；3、住院伙食补助费：50元/天×2天=100元；4、护理费：37986元/年÷365天×15天=1560元。（按照公安部三期护理的标准，结合原告既有骨折、又有胸部损伤，酌情考虑15天）；5、误工费2000元×3个月=6000元。（根据公安部三期鉴定标准计算）；6、车损6545元。经审核，原告和史凡荣损失中属于交强险范围内医疗费用部分分别为4214.10元、12142.44元；按照比例核算，保险公司在交强险内医疗费用部分赔付原告款项为4214.10元/（4214.10元+12142.44元）*10000元=2576.40元。属于交强险范围内其它项部分分别为7560元、67362.31元，总额没有超出其它项11万元的总额，以损失实际数额赔付即可。保险公司在交强险医疗费用部分未能赔付的部分为4214.10元-2576.40元=1637.70元，按照双方责任比例核算，由常俊琦赔付1637.70元×30%=491.31元。财产部分损失6545元，属于交强险范围内财产项部分为2000元，超出部分4545元按照双方责任比例核算，由常俊琦赔付4545元×30%=1363.50元。保险公司应予赔付部分总额为2576.40元+7560元+2000元=12136.40元。常俊琦应予赔付总额为491.31元+1363.50元=1854.81元。故对原告要求保险公司和常俊琦承担赔付责任的诉请，依法应实事求是，予以部分支持。保险公司辩称事由，因于法不符，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第20条、第21条、第24条、第25条的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷县支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告吴俊义损失计12136.40元；
二、被告常俊琦于本判决生效之日起10日内赔付原告吴俊义损失计1854.81元；
二、驳回原告吴俊义的其它诉讼请求。
案件受理费112元整，由原告吴俊义承担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷县支公司承担100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 杨艳君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李婷婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初39号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人杨波，男，1968年4月6日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省鞍山市千山区。曾于1994年4月因犯盗窃罪被辽宁省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2008年6月21日经减刑被刑满释放。
因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月7日被抓获，2015年8月7日被刑事拘留，2015年9月2日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人杨波犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、郭志新出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。经补充侦查，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日10时许，被告人杨波在沈阳市和平区文体西路小桥巷2号“丽阳新苑”B座1-14-6号房间内，以人民币3800元的价格向秦某出售两袋可疑白色晶体及五粒红色药片后，被公安机关抓获。经检验，被告人杨波贩卖的两袋白色晶体共净重8.8克，其中检出甲基苯丙胺毒品成分（冰毒）；贩卖的五粒红色药品共净重0.5克，其中检出甲基苯丙胺毒品成分（麻古）。
上述事实，有证人秦某的证言，毒品毒资照片、指认现场照片、微信聊天记录截图，辨认笔录、扣押决定书、案件来源、抓捕经过、情况说明、刑事判决书及释放证明、人口基本信息表及电话查询记录，毒品检验报告，被告人杨波的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨波违反国家法律规定，明知是毒品而向他人贩卖，情节严重，其行为已构成了贩卖毒品罪。被告人杨波曾受过刑事处罚，酌情从重处罚；被告人杨波到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条三款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起自2019年5月6日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王彦沣
人民陪审员 吴 辉
人民陪审员 桑 琦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴 冉
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1209号
申请人：刘清学，男，汉族，1971年2月10日生，住平原县。
被申请人：何万龙，男，汉族，1981年1月20日生，住平原县。
申请人刘清学与被申请人何万龙追索劳动报酬纠纷一案，申请人刘清学于2017年6月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值21000元的财产采取保全措施。担保人孙某某以其名下的猎豹牌汽车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何万龙名下的银行存款21000元或者查封价值相当的财产；
二、查封担保人孙某某名下的猎豹牌汽车一辆。
案件申请费230元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一七年六月十九日
书记员 张 合
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1173号
原告：庄某某。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告庄某某为与被告王甲、王乙民间借贷纠纷一案，本
院于2010年8月6日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程
序于2010年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告
庄某某、被告王甲到庭参加诉讼，被告王乙经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告庄某某起诉称：被告王甲于2009年1月16日和3月2日
分别向原告庄某某借款128500元、80000元，合计208500元，
约定借款月利率为1%，由被告王乙提供担保责任。被告至今未
还。现要求被告王甲归还借款208500元，并支付利息37372元
（按月利率1%计算至2010年8月底），被告王乙承担连带清偿
责任。
原告庄某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条和协议各1张，用以证明借贷及担保关系
。
被告王甲答辩称：原告诉称的事实是真实的。我现在经
济困难，希望还款时间能延长点。
被告王甲未提供证据。被告王乙未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审质证，被告王甲对原告提供的证据无异议，本院
予以确认。
经审理查明：2009年1月16日，被告王甲向原告庄某某借
款128500元，约定月息1分；2009年3月2日，被告王甲向原告
庄某某借款8万元，约定月息1分；均由被告王乙担保。2010年
4月，被告王甲承诺于2010年5月31日前付清借款本息，仍由被
告王乙担保。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系依法有效。
被告王甲借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。
被告王乙应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、王甲归还庄某某借款208500元。
二、王甲给付庄某某借款利息37372元。
三、上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内
付清。王乙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4988元，减半收取2494元，由王甲负担，于
本判决生效之日起七日内交纳。王乙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费4988元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年八月三十日
书记员 郑燕华
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初52号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王祥兴，男，1964年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因本案于2016年11月30日被嵊州市公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人王方明，男，1980年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因本案于2016年11月28日被嵊州市公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人王祥兴、王方明犯妨害公务罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，并建议对被告人王祥兴、王方明判处一年以下有期徒刑。本院于1月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人王祥兴、王方明到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年11月28日12时左右，嵊州市公安局交通警察大队剡湖中队民警费某、应某带领俞某、蒋某2、王某、张某等警务人员，根据上级部署在嵊州市剡湖街道戴望村路口设卡检查。12时10分许，涉嫌酒驾的王祥仁驾驶浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车途经戴望村路口地方时，被执勤交警当场拦下，因害怕饮酒后驾驶机动车被处罚，拒不配合交警对其进行呼气酒精测试仪检测。12时14分许，被告人王方明、王祥兴为帮助王祥仁逃避检查，采用拉扯、推搡、搂抱等方式暴力阻碍交警执法长达一小时，引发村民聚众围观，并致警务人员费某、应某手腕、手背等多个部位受伤。
经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，费某的损伤程度评定为轻微伤；应某未达轻微伤。
另查明，王方明家属已经赔偿两被害民警损失。
上述事实，被告人王祥兴、王方明在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、抓获经过、事情经过、证明、警察证复印件、110接处警单、行政处罚决定书、收条等书证，证人王祥仁、蒋某2、俞某、王某、张某等人的证言，被告人王祥兴、王方明的供述与辩解，受伤人员照片、门诊病历及法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录及照片，执法视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祥兴、王方明以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应依法惩处。鉴于被告人王祥兴、王方明归案后如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为维护社会管理秩序，保障国家机关依法执行公务，促进社会安定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王祥兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月三十日起至二〇一七年五月二十九日止）。
二、被告人王方明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月二十八日起至二〇一七年五月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章国松
二〇一七年一月十六日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初757号
原告向远凤。
委托诉讼代理人宋先龙，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被告梁官忠。
被告刘烨。
原告向远凤诉被告梁官忠、刘烨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日在湘西州看守所对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋先龙、被告梁官忠到庭参加诉讼，被告刘烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款25万元。事实和理由：2009年7月3日、同年8月20日两被告以工程建设需要资金为由，向原告共借款25万元，并向原告出具《借据》两份，双方约定两次借款期限均为6个月，未约定利息。之后，被告未偿还原告借款。经多次催收未果，原告诉至法院，请求依法判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下两份证据：
1、2009年7月3日《借据》一份，拟证明两被告向原告借款5万元的事实；
2、2009年8月20日《借据》一份，拟证明两被告向原告借款20万元的事实。
被告梁官忠辩称，借款是事实，没有异议。但该借款与被告刘烨无关。
被告梁官忠未向本院提交证据。
被告刘烨未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，被告对原告的证据无异议。经审查，原告所举证据具备证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以采信，并作为本案认定事实的依据。
本院根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，确认以下法律事实：
2009年7月3日、同年8月20日两被告以工程建设需要资金为由，向原告共借款25万元，并向原告出具《借据》两份，双方约定两次借款期限均为6个月，未约定利息，两被告均在借据上签名。之后，两被告未偿还原告借款，经催收未果，原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告双方之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按时足额给被告发放了25万元借款，履行了自己的义务。被告未依约偿还借款，本院对原告要求两被告偿还借款25万元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告梁官忠、刘烨于本判决生效之日起十日内，偿还原告向远凤借款25万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行同期贷款基准利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费5050元，由被告梁官忠、刘烨承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
审 判 员 刘巧艳
二〇一六年八月十九日
代理书记员 龙志琼
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
青海省尖扎县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2322执107号
尖扎县农村信用合作联社：
你与被执行人更太加、多巴、南加扎西、东知才让申请支付令一案，在执行中被执行人更太加自动履行借款90175.23元(其中借款本息83552.31元，至实际清偿之日的利息6629.92元，申请费1090元)，交纳执行费1170元。申请执行人尖扎县农村信用合作联社自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此，生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行完毕，应予结案。
特此通知
二〇一八年八月十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民一初字第673号
原告：郁凤仙。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告：新疆金三乐广告制作发展有限公司。
委托代理人：马卫东，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：王维予，新疆井然律师事务所律师。
本院在审理原告郁凤仙诉被告新疆金三乐广告制作发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告郁凤仙于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郁凤仙的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郁凤仙撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交5278.63元），减半收取25元，由原告郁凤仙负担，余款5253.63元由本院退还原告郁凤仙。邮寄送达费20元（原告已预交），由原告郁凤仙负担。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 赵江蓉
人民陪审员 邢红杰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王占娥
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣71行初1号
原告刘友根，男，1983年9月16日生，汉族，住所地江西省南昌市高新技术开发区。
原告祝青太，男，1969年1月12日生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江县。
原告陶国弟，男，1953年11月29日生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区。
原告晏保根，男，1960年8月10日生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区。
原告周进保，男，1955年1月24日生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区。
原告熊富贵，男，1962年12月8日生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区。
委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。
被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，该市市长。
委托代理人金莎，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。
原告刘友根等六人诉被告南昌市人民政府不履行行政复议法定职责一案，原告于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月13日受理后，于2017年10月18日向被告南昌市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭并进行了审理，现已审理终结。
原告刘友根等六人诉称：原告在南昌市××广场及后墙路地块有合法房产用于经营，因门口被不明身份人员筑起围墙，影响原告通行及店面经营。原告依法向南昌市城市管理行政执法局东湖分局邮寄《责令停止建设申请书》，要求查处并责令停止建设、限期拆除，南昌市城市管理行政执法局未依法履职。原告依法向被告申请行政复议，被告于2015年10月27日受理了原告复议申请后，至今未作出行政复议决定。请求：1、确认被告未在法定期限内作出行政复议决定违法；2、判令被告尽快作出行政复议决定。
被告南昌市人民政府辩称：案涉行政复议程序依法已经中止，该案正在复议审理过程当中，原告提起的本次行政诉讼不符合《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条之规定，请求人民法院驳回原告起诉。
本院认为，2015年8月1日原告以其店铺门前遭不明身份的人员修筑围墙阻碍其出入及店面经营为由向南昌市城市管理行政执法局东湖分局邮寄《责令停止建设申请书》，要求南昌市城市管理行政执法局东湖分局依法履行法定职责。2015年10月23日，原告刘友根等六人因南昌市城市管理行政执法局东湖分局超期未履行法定职责向南昌市人民政府申请行政复议，南昌市人民政府于2015年10月27日受理了该复议申请。2015年11月6日，南昌市城市管理行政执法局东湖分局向被告进行了书面答复。2015年12月23日，南昌市人民政府依法作出延长30日审理期限的通知书。2016年1月17日，南昌市城市管理行政执法局东湖分局以正与原告进行协商为由向被告申请中止涉案行政复议的审理。南昌市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项的规定，虽作出中止复议决定，但行政复议程序尚未完结，且现已恢复行政复议的审查。原告刘友根等六人在行政复议期间就同一争议事由向法院提起行政诉讼不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘友根、祝青太、陶国弟、晏保根、周进保、熊富贵的起诉。
本案由原告预交的受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 胡少林
审判员 刘 巍
审判员 张庆文
二〇一七年十二月一日
书记员 柳雨青
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）赣71行初1号原告刘友根，男，1983年9月16日生，汉族，住所地江西省南昌市高新技术开发区。原告祝青太，男，1969年1月12日生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江县。原告陶国弟，男，1953年11月29日生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区。原告晏保根，男，1960年8月10日生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区。原告周进保，男，1955年1月24日生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区。原告熊富贵，男，1962年12月8日生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区。委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人郭安，该市市长。委托代理人金莎，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。原告刘友根等六人诉被告南昌市人民政府不履行行政复议法定职责一案，原告于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月13日受理后，于2017年10月18日向被告南昌市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭并进行了审理，现已审理终结。原告刘友根等六人诉称：原告在南昌市××广场及后墙路地块有合法房产用于经营，因门口被不明身份人员筑起围墙，影响原告通行及店面经营。原告依法向南昌市城市管理行政执法局东湖分局邮寄《责令停止建设申请书》，要求查处并责令停止建设、限期拆除，南昌市城市管理行政执法局未依法履职。原告依法向被告申请行政复议，被告于2015年10月27日受理了原告复议申请后，至今未作出行政复议决定。请求：1、确认被告未在法定期限内作出行政复议决定违法；2、判令被告尽快作出行政复议决定。被告南昌市人民政府辩称：案涉行政复议程序依法已经中止，该案正在复议审理过程当中，原告提起的本次行政诉讼不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条之规定，请求人民法院驳回原告起诉。本院认为，2015年8月1日原告以其店铺门前遭不明身份的人员修筑围墙阻碍其出入及店面经营为由向南昌市城市管理行政执法局东湖分局邮寄《责令停止建设申请书》，要求南昌市城市管理行政执法局东湖分局依法履行法定职责。2015年10月23日，原告刘友根等六人因南昌市城市管理行政执法局东湖分局超期未履行法定职责向南昌市人民政府申请行政复议，南昌市人民政府于2015年10月27日受理了该复议申请。2015年11月6日，南昌市城市管理行政执法局东湖分局向被告进行了书面答复。2015年12月23日，南昌市人民政府依法作出延长30日审理期限的通知书。2016年1月17日，南昌市城市管理行政执法局东湖分局以正与原告进行协商为由向被告申请中止涉案行政复议的审理。南昌市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项的规定，虽作出中止复议决定，但行政复议程序尚未完结，且现已恢复行政复议的审查。原告刘友根等六人在行政复议期间就同一争议事由向法院提起行政诉讼不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘友根、祝青太、陶国弟、晏保根、周进保、熊富贵的起诉。本案由原告预交的受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  胡少林审判员  刘 巍审判员  张庆文二〇一七年十二月一日书记员  柳雨青
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审114号
申请人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人李天平，男，汉族，1960年9月16日出生。
地址孟州市城伯镇武桥村华鑫路。
孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902200174号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902200174号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年五月九日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审114号申请人孟州市公安交通警察大队。法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人李天平，男，汉族，1960年9月16日出生。地址孟州市城伯镇武桥村华鑫路。孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902200174号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902200174号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年五月九日书记员  申淑君
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00535号
上诉人（原审被告）：张金初，男，1984年6月8日出生，皖S×××××号轿车车主，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王越，男，1979年12月3日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被上诉人（原审原告）：王文兴，男，1948年7月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王士德，男，1968年12月20日出生，住址同上。系王文兴之子。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘强，男，1991年2月2日出生，住安徽省亳州市谯城区，系皖S×××××号轿车驾驶员。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。以下简称“太平洋亳州支公司”。住所地：毫州魏武大道66号。
负责人：储强健，太平洋亳州支公司总经理。
委托代理人：杜婷婷，女，1984年2月1日出生，系太平洋亳州支公司员工。
上诉人张金初因与被上诉人王文兴、刘强、太平洋亳州支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第1317号民事判决、（2011）谯民一初字第1317-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张金初及委托代理人王越，被上诉人王文兴委托代理人王士德、张禹、被上诉人刘强、被上诉人太平洋亳州支公司委托代理人杜婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：张金初在太平洋亳州支公司投保了第三者商业责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”在张金初没有请求太平洋亳州支公司赔偿保险金的情况下，受害人王文兴起诉要求太平洋亳州支公司承担赔偿责任于法有据，原审裁定驳回王文兴对太平洋亳州支公司的起诉会影响案件当事人的实体权利，故原审裁定和判决均不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第1317号民事判决；
二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第1317-1号民事裁定；
三、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 孙 震
代理审判员 范荣鑫
代理审判员 彭 亮
二〇一一年九月六日
书 记 员 任 静
?
?
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初330号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，湖南省安化县人，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月1日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2016年7月13日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）330号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法组成由审判员刘智慧担任审判长、代理审判员张振宇、人民陪审员许芝良参加的合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年6月21日21时5分，被告人陈某某驾驶湘H**6（临）小轿车途经桃江县浮邱山乡八公桩南环线交叉路口时，遇吴某良驾驶湘HM**0二轮摩托车相对而来，被告人陈某某越过道路中心双黄线左转弯时，没有按规定让行，导致两车相撞，造成吴某良重伤，经医院抢救无效于2016年6月29日死亡。2016年6月30日，益阳桃花江司法鉴定所作出（2016）鉴字042号，被害人吴某良系特重型颅脑外伤导致呼吸循环衰竭死亡。2016年7月7日桃江县公安局交通警察大队对该事故作出桃公交认字（2016070032）道路交通事故认定书，认定被告人陈某某应负此次事故的主要责任，吴某良负此次事故的次要责任。对上述指控，该院提供了相关书证、证人证言、被告人陈某某的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、检查笔录等证据予以证实。该院认为，被告人陈某某驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，建议本院依法惩处。
被告人陈某某对起诉指控的事实不持异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月21日21时5分，被告人陈某某驾驶湘H**6（临）小轿车途经桃江县浮邱山乡八公桩南环线交叉路口时，遇吴某良驾驶湘HM**0二轮摩托车相对而来，被告人陈某某越过道路中心双黄线左转弯时，没有按规定让行，导致两车相撞，造成吴某良重伤，经医院抢救无效于2016年6月29日死亡。2016年6月30日，益阳桃花江司法鉴定所作出（2016）鉴字042号，被害人吴某良系特重型颅脑外伤导致呼吸循环衰竭死亡。2016年7月7日桃江县公安局交通警察大队对该事故作出桃公交认字（2016070032）道路交通事故认定书，认定被告人陈某某应负此次事故的主要责任，吴某良负此次事故的次要责任。
案发后，被告人陈某某一直留在事故现场，等待救护车到达现场后又陪同伤者到了医院。2016年6月23日，被告人陈某某主动到桃江县公安局交通警察大队接受调查，支付了22800元给医药费被害人家属。中国人民财产保险股份有限公司已支付吴某良伤葬费3万元、预付吴某良赔偿金2万元。在本案审理期间，被告人陈某某的家属积极筹款赔偿，部分支付了赔偿款24800元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
一、书证
1、桃江县公安局的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明了本案案发情况。
2、公安交通管理行政强制措施凭证，证明了被害人陈某某驾驶的湘H**6小轿车被扣押；被害人驾驶的湘HM**0二轮摩托车被扣押。
3、被告人陈某某的驾驶证、行驶证复印件，证明了被告人陈某某的驾驶证、行驶证的情况。
4、病情证明，证明了被害人吴某良住院期间需医药费约20万元。医疗费用估计所提供数值仅供参考，如病情变化或住院时间延长，医疗费用许增加。
5、机动车保险单，证明了被告人陈某某购买车辆保险的情况。
6、到案情况说明，证明了被告人陈某某的到案情况。
7、道路交通事故认定书，证明了被告人陈某某负此次交通事故的主要责任；被害人吴某良负此次交通事故次要责任。
8、丧葬协议、证实了保险公司于2016年6月30日支付吴某良丧葬费3万元；2016年7月1日预付吴某良赔偿金2万元，协助办理吴某良丧葬事宜；吴某良的丧葬事宜由其亲属在法定时效内办理。
9、收条，谅解书，证实了被告人陈某某的家属在吴某良抢救期间支付了医疗费22800元，在审理期间又支付了部分赔偿款24800元，取得了被害人家属的谅解。
二、证人证言
证人何某祥的证言，证实了涉案摩托车与小车相撞的情况。
三、被告人陈某某的供述和辩解
被告人陈某某对本案事实供认不讳。
四、现场勘验笔录、道路交通事故平面图及照片
证实了案发现场概貌。
五、鉴定意见
1、被检验人吴某良系特重型颅脑外伤导致呼吸、循环衰竭死亡。
2、临牌湘H**6小型轿车发证日期为2016年2月18日。经检验，该车受检部件符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258）。
3、豪进湘HM**0普通二轮摩托车注册登记日期2007年3月8日，检验有效期2011年3月8日，检验有效期2011年3月，年检超期，该车受检部位符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258）。
上述证据，经庭审质证，被告人陈某某对公诉机关提供的证据均不持异议。本院认为，公诉机关提供的上述证据，均系侦查机关依法收集，其来源合法，内容客观真实，并且与本案相关联，本院确认上述证据为有效证据，均予以采信。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。桃江县人民检察院对被告人陈某某犯交通肇事罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人家属部分赔偿了被害人家属损失，取得了谅解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈某某的刑期自2016年7月1日起至2016年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘智慧
代理审判员 张振宇
人民陪审员 许芝良
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡 彬
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2078号
申请执行人：永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街176-178号。
负责人：郑成才，该社主任。
被执行人：徐志胜。
被执行人：徐明霞。
被执行人：林文森。
被执行人：徐春华。
被执行人：寇秀园。
被执行人：徐祥清。
被执行人：徐祥槟。
本院在执行申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被执行人徐志胜、徐明霞、林文森、徐春华、寇秀园、徐祥清、徐祥槟金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄丞锋
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2078号申请执行人：永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街176-178号。负责人：郑成才，该社主任。被执行人：徐志胜。被执行人：徐明霞。被执行人：林文森。被执行人：徐春华。被执行人：寇秀园。被执行人：徐祥清。被执行人：徐祥槟。本院在执行申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被执行人徐志胜、徐明霞、林文森、徐春华、寇秀园、徐祥清、徐祥槟金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年一月二十二日书 记 员  黄丞锋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23310号
原告：刘骋，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：张顺利，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告刘骋与被告张顺利民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘骋撤回起诉。
案件受理费减半收取计1,280元，由原告刘骋负担。
审判员 马爱军
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第493号
原告：宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李永平。
委托代理人：杨期光。
委托代理人：练玮玮。
被告：宁波嘉御节能设备有限公司。
法定代表人：翁国民。
被告：宁波市鄞州安圣贸易有限公司。
法定代表人：沈娜。
被告：翁国民。
被告：潘丽娟。
被告：李敏。
被告：沈娜。
原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）为与被告宁波嘉御节能设备有限公司（以下简称嘉御公司）、宁波市鄞州安圣贸易有限公司（以下简称安圣公司）、翁国民、潘丽娟、李敏、沈娜金融借款合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告嘉御公司返还原告贷款本金1000000元并按合同约定支付利息（包括罚息、复息）至实际清偿之日（其中借款利息按月利率8‰暂计至2014年8月6日为20607.14元）；二、其余六被告对上述第一项中被告嘉御公司的付款义务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月14日；
二、借款金额：1000000元；
三、约定利息：固定利率为月利率8‰，按月付息，每月20日结息；未按期偿还本金，自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：2014年3月14日，原告依约将贷款1000000元划入被告嘉御公司账户，之后又应被告嘉御公司申请将该款项支付给宁波吉巨日化有限公司；
五、借款用途：流动资金购买材料；
六、担保情况：2013年3月19日，被告安圣公司，被告翁国民、潘丽娜、李敏，被告沈娜分别与原告下属营业部签订《最高额保证合同》一份，约定为原告向被告嘉御公司2013年3月19日至2015年3月18日融资期间内最高融资限额为1700000元的所有融资债权提供最高额保证担保。上述三份保证合同的保证担保范围均为各自保证合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证方式均为连带责任保证。保证期间均为被保证融资债务清偿期限届满之日起二年；
七、借款期限：自2014年3月14日起至2015年3月11日止；
八、还款情况：被告嘉御公司未在约定期限内还款，按约付息至2014年5月20日，截止2014年8月6日，欠息20800元，此后原告于2014年6月21日自被告嘉御公司账户扣息192.86元，其余利息欠付。本案其他被告均未履行担保还款责任；
九、尚欠本息：尚欠借款本金1000000元，以及2014年5月21日至今的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》三份、流动资金借款合同一份、借款借据一份、提款申请书一份、转账支票一份予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的《最高额保证合同》和《流动资金借款合同》均成立有效。被告嘉御公司向原告借款，理应按约还本付息，逾期不付，构成违约，原告有权按合同约定要求其承担违约责任。被告安圣公司、翁国民、潘丽娟、李敏、沈娜为被告嘉御公司提供最高额保证担保，应依约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请，均于法有据，本院予以支持。被告嘉御公司、安圣公司、翁国民、潘丽娟、李敏、沈娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波嘉御节能设备有限公司返还原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司借款本金1000000元，支付利息20607.14元（已计算至2014年8月6日）。此后继续按合同约定支付利息、复息、罚息至实际清偿日止，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司、翁国民、潘丽娟、李敏、沈娜对上述第一项中被告宁波嘉御节能设备有限公司的还款义务承担连带清偿责任。保证人在承担保证义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13985元，财产保全费5000元，公告费400元，合计19385元，由被告宁波嘉御节能设备有限公司、宁波市鄞州安圣贸易有限公司、翁国民、潘丽娟、李敏、沈娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判长 徐漪波
人民陪审员 金夏生
人民陪审员 翁志道
二〇一六年二月十七日
代书 记员 石倩倩
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执746号
申请执行人：黄槐初，男，1952年6月22日出生，汉族，广西容县人，住容县。
被执行人：岑溪市文微园林景观有限公司，住所地岑溪市南渡镇南渡街度园。
法定代表人：陈彦钦，总经理。
本院在执行申请执行人黄槐初与被执行人岑溪市文微园林景观有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月1日向被执行人岑溪市文微园林景观有限公司发出了执行通知书和财产申报令，限被执行人在接到执行通知书之日起三日内履行生效仲裁决定书确定其应当支付尚欠的工资款14940元及补偿金3735元，承担执行申请费50元。本案在执行过程中，经本院执行工作人员动员，被执行人岑溪市文微园林景观有限公司与申请执行人达成了执行和解协议，被执行人岑溪市文微园林景观有限公司按协议履行了所欠的款项，申请人同意执行完毕结案。因此，现依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字（2016）第19号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 智
审判员 覃 强
审判员 陈悦蕃
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林文亮
青海省同仁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青2321执115号
索南吉、吉合先加：
本院执行的申请执行人索南吉与被执行人吉合先加纠纷执行一案，于2018年8月11日被执行人吉合先加自动履行执行款人民币25200.00元，执行费278.00元，共计25478.00元，至此，本院作出的（2017）青2321民初11号民事调解书确定的金钱给付义务执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十二日
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1662号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告彭小容。
被告曾静。
被告喻小兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心公司。
代表人张晓虎，总经理。
本院在审理原告彭小容与被告曾静、喻小兵、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭小容于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭小容自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭小容撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 蒋坤慧
审 判 员 陈红利
人民陪审员 赵建国
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张斌斌
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03106号
原告：纪平，女。
被告：曾祥军，男。
本院在审理原告纪平诉被告曾祥军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赫晶撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告纪平承担。
审判员 李光宝
二〇一四年九月四日
书记员 赵静羽
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初1621-2号
申请人：孙飞。
被申请人：吕清辉。
委托代理人李伟。
被申请人：韩光华。
委托代理人赵明霞。
申请人孙飞与被申请人吕清辉、韩光华买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款30万元
查封期限为一年，自2017年月日起至2018年月日止。
冻结期间，不得支付。
需要续行保全的，申请人在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤昱
二〇一七年八月二十一日
书记员 崔 娜
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初522号
原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街98号。
法定代表人：李爱民，该行行长。
委托代理人：赵保东、孙喜增，该行客户经理。
被告：王志辉，女，汉族。
被告：邢彦彬，男，汉族。
被告：李贺微，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称农行安新县支行）与被告王志辉、邢彦彬、李贺微借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安新县支行委托代理人赵保东、孙喜增到庭参加诉讼，被告王志辉、邢彦彬、李贺微经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农行安新县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志辉偿还贷款本金49848.4元、利息95.07元，及诉讼期间到贷款还清产生的利息。2、按农户贷款借款合同规定，要求被告李贺微、邢彦彬履行连带保证担保责任。3、要求所有诉讼费用由被告承担。
事实与理由：借款人王志辉于2015年12月10日在安新农行办理了农村三户联保小额农户贷款50000元。与李贺微、邢彦彬为三户联保连带保证担保人，合同规定授信到期日为2018年12月9日。单笔贷款使用期限最长不超过1年。借款人王志辉贷款按合同要求应按季结息，到期还本。2017年12月12日贷款到期后经安新农行多次催收未按规定按期偿还本息，截止到2018年1月2日欠本金49848.40元；利息95.07元；本息合计49943.47元整。借款人王志辉贷款到期后经农行多次催收，拒不还借款。按照法律规定及农户借款合同规定，我行积极采取维护债权措施。三户联保农户小额贷款方式为连带责任保证，互相承担债务保证责任，直到债务全部还清为止。为了保障国家资产不受损失。我行对该户提起法律诉讼，要求借款人王志辉履行农户贷款借款合同规定偿还贷款本息，同时对负有担保责任的联保小组成员李贺微、邢彦彬一并提起诉讼，要求履行担保责任。
王志辉、邢彦彬、李贺微未答辩。
原告提交了以下证据：
一、三被告身份证复印件以及借款人王志辉的户口本复印件一份，证实三被告身份情况。
二、农户小额贷款业务申请表和农户贷款借款合同，证实被告王志辉借款由另二被告担保的事实。
三、第二次借款凭证，证实被告王志辉在授信期间第二次借款的事实。
四、贷款合约信息查询，证实借款人欠本金及利息情况。
五、王志辉信用卡复印件，证实该卡是王志辉向原告提供，原告将借款汇入该卡。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告王志辉向原告申请农户小额贷款业务。2015年12月10日，原告与被告邢彦彬、李贺微、王志辉签订了农户贷款借款合同。该合同中约定：“被告王志辉向原告借款50000元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2015年12月10日起至2018年12月9日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮百分之五十，1年期以内的借款执行固定利率。还款方式为按季结息，到期还本。结算日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告邢彦彬、李贺微为该笔借款提供连带责任保证，共同承担连带责任，保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为100000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。”被告王志辉在合同借款人处签名按手印，被告邢彦彬、李贺微在合同多户联保担保人处签名按手印。
合同签订后，原告如约向被告王志辉发放了贷款，在授信期内，被告王志辉偿还了第一笔借款本金及利息。后被告王志辉向原告申请第二笔借款50000元，期限为2016年12月13日至2017年12月12日止，该期间借款利率执行年利率6.525%，逾期借款利率执行年利率9.7875%。借款到期后，被告王志辉偿还了利息，本金未还。2017年12月14日被告王志辉偿还本金151.6元，截止到2018年1月2日被告王志辉尚欠原告借款本金49848.40元，利息95.07元。
上述事实，由原告陈述及提交的证据1、2、3、4、5等证实。
本院认为，被告王志辉向原告农行安新县支行借款50000元，并由被告邢彦彬、李贺微提供连带保证担保，有原告陈述及其提交的被告签字的农户贷款借款合同予以证实，故原告与被告王志辉之间的借款合同关系依法成立，且合法、有效，予以确认。原告已按约履行了提供借款50000元的义务，被告王志辉作为借款人未按照合同约定足额偿还原告借款，现尚欠原告借款本金49848.40元及截止2018年1月2日利息95.07元，应予偿还，并自2018年1月3日起按照年利率9.7875%给付原告利息至本金付清之日。被告邢彦彬、李贺微作为借款合同的保证人，应按照合同约定对被告王志辉的上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金人民币49848.40元、利息95.07元，并自2018年1月3日起按照年利率9.7875％偿还原告利息直至贷款本金还清之日止。
二、被告邢彦彬、李贺微在最高额100000元责任范围内对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取计526元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘金环
二〇一八年五月七日
书记员 蔡昀钊
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022财保2号
申请人邱合军，男。
被申请人全裕科，男。
申请人邱合军与被申请人全裕科申请诉前财产保全纠纷一案，为避免不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人邱合军于2016年2月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人全裕科的银行存款15万元。案外人湖南恒生中小企业信用担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人邱合军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人全裕科的银行存款15万元。
申请人邱合军应当在本院采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓国军
代理审判员 吴 静
人民陪审员 杨志林
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初824号
原告：黄卓，男，1979年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：石晓光，男，住天津市西青区。（由天津蓝天远洋商贸有限公司推荐）
被告：黄志义，男，1995年10月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告黄卓诉被告黄志义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告黄卓于2018年6月13日以双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄卓撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，公告费260元，共计572.5元，由原告黄卓自行负担。
审 判 长 马鸿莹
审 判 员 范金维
人民陪审员 窦 军
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2018）辽0791民初436号
原告：孟庆文，男，1958年1月29日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：苏海福，系锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州开发区杏山街道杏山村
负责人：吴亚力，该行行长。
委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。
原告孟庆文诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟庆文及其委托诉讼代理人苏海福和被告的委托诉讼代理人白瑶函到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以原告名义签订抵押担保借款合同无效（业务号JJ201202240002774）；2、请求判令撤销原告房屋产权证的他项权的登记（产权证号房字第003250号）；3、请求判决被告撤销原告在中国人民银行锦州中心支行征信管理中心的不良贷款记录；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费、交通费等费用。事实和理由：2018年5月9日，原告到中国人民银行锦州中心支行征信中心查询得知，被告的前身锦州天桥农村农村信用联社杏山信用社于2012年2月24日以原告名义发放贷款金额6万元（抵押担保，业务号：JJ201202240002774）），2012年6月24日到期。2012年6月27日又以原告名义签订贷款合同，金额为10万元（抵押担保，业务号：JJ201202240002774），2015年2月23日到期。上述贷款截止2018年3月31日尚未偿还。被告于2012年2月25日对原告房产办理他项权利登记。被告的行为严重侵害了原告的合法权益和信誉，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，借款合同真实有效，他项权利登记也是真实存在的，但原告一直未偿还借款，我方不同意撤销他项权利及不良记录。
经审理查明，2018年5月9日，原告到中国人民银行锦州市中心支行征信中心查询其个人信用报告，该报告载明：2012年2月24日机构为锦州农村商业银行股份有限公司，发放6万元农户贷款，业务号JJ201202240002774），抵押担保，一次性归还,2015年2月23日到期。截至2018年3月31日账户状态为呆帐，余额为6万元。
被告在庭审过程中提供了借款合同和抵押合同，签订日期为2012年2月24日，贷款人为锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行，借款人及抵押人处签名为孟庆文，合同约定孟庆文从该支行贷款6万元，贷款期限为2012年2月24日至2015年2月23日。同时约定以孟庆文与甄玉新共同所有的位于锦州经济技术开发区杏山街道兴隆村（锦州经济发展试验区兴龙村）的房屋（房屋所有权证号为房字第003250号）作为抵押担保。原告孟庆文与甄玉新共同所有的位于锦州经济技术开发区杏山街道兴隆村（锦州经济发展试验区兴龙村）的房屋（房屋所有权证号为房字第003250号）于2012年2月23日在锦州经济技术开发区房屋产权监理处办理了抵押登记，履行债务期限为2012年2月23日至2015年2月22日。
庭审过程中，原告申请对被告提供的抵押借款合同、发放借款手续等原告的签名进行鉴定，在准备到鉴定部门进行鉴定过程中，被告自认无法提交原告申请鉴定的抵押合同、借款合同、借款凭证等材料的原件，并表示此案不需进行鉴定。
另查，2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州农商银行（即锦州农村商业银行股份有限公司）开业的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。
本院确认上述事实，有原告提交的个人信用报告，被告提交的贷款申请书、身份证、户口本、房产抵押承诺书、抵押合同、借款合同、房屋所有权证、房屋抵押权登记审核表、抵押物品清单、抵押物品情况说明、中国银监会辽宁监管局文件及当事人陈述笔录载卷为凭，上述证据中原告提交的个人信用报告，本院予以采信。被告提交的证据不具有真实性，本院不予确认证据效力。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告称与原告存在合法的抵押合同和借款合同关系故原告的房屋所有权证抵押在被告处，但原告否认被告提供的2012年2月24日的借款合同及抵押合同等相关材料的真实性，并提出鉴定上述材料中原告的笔迹，鉴定进行的过程中，被告不能提供上述材料的原件，亦不要求进行鉴定，且未举证证明其提供的证据具有客观真实性，故被告提供的2012年2月24日的抵押合同和借款合同不为原告的真实意思表示，属无效合同，被告取得的抵押权人资格应予撤销，被告据此无效合同披露的原告个人信用不良记录，应予以撤销。关于原告主张的鉴定费、交通费，举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原、被告之间于2012年2月24日签订的借款合同及抵押合同无效；
二、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后15日内撤销对原告孟庆文所有的位于锦州经济技术开发区杏山街道兴隆村（锦州经济发展试验区兴龙村）房屋（房屋所有权证号为房字第003250号）的抵押登记；
三、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后15日内撤销原告孟庆文在中国人民银行的不良信用记录。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈雨锘
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事判决书                                  （2018）辽0791民初436号      原告：孟庆文，男，1958年1月29日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。委托诉讼代理人：苏海福，系锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州开发区杏山街道杏山村负责人：吴亚力，该行行长。委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。原告孟庆文诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟庆文及其委托诉讼代理人苏海福和被告的委托诉讼代理人白瑶函到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以原告名义签订抵押担保借款合同无效（业务号JJ201202240002774）；2、请求判令撤销原告房屋产权证的他项权的登记（产权证号房字第003250号）；3、请求判决被告撤销原告在中国人民银行锦州中心支行征信管理中心的不良贷款记录；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费、交通费等费用。事实和理由：2018年5月9日，原告到中国人民银行锦州中心支行征信中心查询得知，被告的前身锦州天桥农村农村信用联社杏山信用社于2012年2月24日以原告名义发放贷款金额6万元（抵押担保，业务号：JJ201202240002774）），2012年6月24日到期。2012年6月27日又以原告名义签订贷款合同，金额为10万元（抵押担保，业务号：JJ201202240002774），2015年2月23日到期。上述贷款截止2018年3月31日尚未偿还。被告于2012年2月25日对原告房产办理他项权利登记。被告的行为严重侵害了原告的合法权益和信誉，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，借款合同真实有效，他项权利登记也是真实存在的，但原告一直未偿还借款，我方不同意撤销他项权利及不良记录。经审理查明，2018年5月9日，原告到中国人民银行锦州市中心支行征信中心查询其个人信用报告，该报告载明：2012年2月24日机构为锦州农村商业银行股份有限公司，发放6万元农户贷款，业务号JJ201202240002774），抵押担保，一次性归还,2015年2月23日到期。截至2018年3月31日账户状态为呆帐，余额为6万元。被告在庭审过程中提供了借款合同和抵押合同，签订日期为2012年2月24日，贷款人为锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行，借款人及抵押人处签名为孟庆文，合同约定孟庆文从该支行贷款6万元，贷款期限为2012年2月24日至2015年2月23日。同时约定以孟庆文与甄玉新共同所有的位于锦州经济技术开发区杏山街道兴隆村（锦州经济发展试验区兴龙村）的房屋（房屋所有权证号为房字第003250号）作为抵押担保。原告孟庆文与甄玉新共同所有的位于锦州经济技术开发区杏山街道兴隆村（锦州经济发展试验区兴龙村）的房屋（房屋所有权证号为房字第003250号）于2012年2月23日在锦州经济技术开发区房屋产权监理处办理了抵押登记，履行债务期限为2012年2月23日至2015年2月22日。庭审过程中，原告申请对被告提供的抵押借款合同、发放借款手续等原告的签名进行鉴定，在准备到鉴定部门进行鉴定过程中，被告自认无法提交原告申请鉴定的抵押合同、借款合同、借款凭证等材料的原件，并表示此案不需进行鉴定。另查，2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州农商银行（即锦州农村商业银行股份有限公司）开业的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。本院确认上述事实，有原告提交的个人信用报告，被告提交的贷款申请书、身份证、户口本、房产抵押承诺书、抵押合同、借款合同、房屋所有权证、房屋抵押权登记审核表、抵押物品清单、抵押物品情况说明、中国银监会辽宁监管局文件及当事人陈述笔录载卷为凭，上述证据中原告提交的个人信用报告，本院予以采信。被告提交的证据不具有真实性，本院不予确认证据效力。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告称与原告存在合法的抵押合同和借款合同关系故原告的房屋所有权证抵押在被告处，但原告否认被告提供的2012年2月24日的借款合同及抵押合同等相关材料的真实性，并提出鉴定上述材料中原告的笔迹，鉴定进行的过程中，被告不能提供上述材料的原件，亦不要求进行鉴定，且未举证证明其提供的证据具有客观真实性，故被告提供的2012年2月24日的抵押合同和借款合同不为原告的真实意思表示，属无效合同，被告取得的抵押权人资格应予撤销，被告据此无效合同披露的原告个人信用不良记录，应予以撤销。关于原告主张的鉴定费、交通费，举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原、被告之间于2012年2月24日签订的借款合同及抵押合同无效；二、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后15日内撤销对原告孟庆文所有的位于锦州经济技术开发区杏山街道兴隆村（锦州经济发展试验区兴龙村）房屋（房屋所有权证号为房字第003250号）的抵押登记；三、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后15日内撤销原告孟庆文在中国人民银行的不良信用记录。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 高 博二〇一八年六月二十二日书记员 陈雨锘
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11173号
原告王威，男，1978年12月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号，统一社会信用代码912101007427230055。
法定代表人黄明端，系该公司董事长。
委托代理人刘建梅，女，汉族，1971年2月9日出生，住沈阳市沈河区。
原告王威诉被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭瑞英适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳大润发商业有限公司委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称：2016年9月28日，原告在大润发和平店超市购买“华味亨韩式话梅”一袋，单价8.50元。买完之后发现里面有异物，故原告诉至法院，请求判令被告退货并返还购物款8.50元，同时被告赔偿1,000元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳大润发商业有限公司辩称：涉案商品不影响消费者食用。根据食品安全法第150条规定所谓食品安全是指食品无毒无害，符合应当有的营养，对人体的健康不造成任何慢性危害，涉案商品里面虽然有异物，消费者在食用过程中不会给其人身造成任何的危害，根据食品安全法第147条、148条规定消费者食用商品对其造成损害的才会产生十倍赔偿，而本案中原告未食用该商品，甚至没有将该商品打开，没有给其造成任何损害，因此不能使用食品安全法的赔偿原则。
经审理查明：2016年9月28日，原告在被告处购买“华味亨韩式话梅”一袋，单价8.50元。该商品内发现毛发状异物。现原告诉至本院，要求被告退货退款并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物及照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度。同时，该法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告王威在被告处购买“华味亨韩式话梅”，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，被告应按照食品安全法等法律法规的规定，为原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的一袋“华味亨韩式话梅”内含有毛发状明显异物，可以认定为系不符合食品安全标准的商品。据此，对于原告王威主张退货退款的诉求，本院予以支持，同时，根据上述食品安全法的规定，被告应支付原告赔偿款1,000元。
关于被告提出原告所购商品并非其公司所售及诉争商品未造成原告人身及财产损失的抗辩。本案庭审中，原告提供了商品实物以及被告出具的购物小票、商品实物等证据材料，完成了消费者证明其购物的举证责任，且上述证据可以形成比较完整的证据链条对其主张加以佐证，而被告未提交相关证据，故本院对其上述答辩意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第六款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王威购买的“华味亨韩式话梅”一袋办理退货，并退还原告王威购物款8.5元；
二、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王威赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳大润发商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 彭瑞英
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 崇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十四条第六款禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初770号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人薛中，男，1968年8月2日生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市。2017年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕631号起诉书指控被告人薛中犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年4月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人薛中到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人薛中于2016年12月26日17时10分许，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市徐霞客镇璜塘凤翔路由北向南行驶至外环北路叉口北侧50米地段时，车辆前部左侧撞到被害人顾某（女，殁年62岁，江苏省江阴市人），造成被害人顾某受伤、经送江阴市璜塘医院抢救时已死亡的道路交通事故。经江阴市公安局法医检验，被害人顾某系严重颅脑损伤死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人薛中负此事故的主要责任。
事发后，被告人薛中主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述上述事实。
另查明：案发后经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解，已由被告人薛中一方赔偿并一次性补偿被害人顾某近亲属共计人民币65万元（其中由被告人薛中支付人民币91000元，由中国人民财产保险股份有限公司赔付人民币559000元），被害人近亲属对被告人薛中的行为表示谅解。
上述事实，被告人薛中多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、人民调解协议书、收条、谅解书、中国工商银行网上银行电子回单等书证，证人朱某、徐某,4的证言笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛中违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆发生重大事故，造成1人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。鉴于其归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛中犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人薛中的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人薛中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一七年五月二日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2018）辽0791民初359号
---
原告：佟方月，男，1950年12月7日生，汉族，住锦州经济技术开发区。
原告：孟庆华，女，1951年11月10日生，汉族，住锦州经济技术开发区。
二原告委托诉讼代理人：臧春阳，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州市经济技术开发区杏山街道杏山村。
法定代表人：吴亚力，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈国强，系辽宁凌飞律师事务所律师。
原告佟方月、孟庆华与被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟方月、孟庆华的委托诉讼代理人臧春阳，被告农商行杏山支行的委托诉讼代理人陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认以原告佟方月名义在被告处的抵押借款合同无效（2010年11月25日签订的佟方月名义签订的抵押借款合同，借款金额75000元）；2、依法返还原告佟方月、孟庆华用于抵押房屋所有权证书（房照号：002297号，位于锦州市开发区杏山街道三道壕村二原告名下，建筑面积68㎡）；3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月中旬，二原告到锦州开发区房屋产权监理处查询档案时，发现原告的房照在2010年11月25日，以佟方月的名义在被告处办理了抵押登记，借款金额为7.5万元。二原告多次要求被告返还房照，被告拒不返还，故诉至法院。在庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：要求确认2010年11月25日以原告名义与锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社签订的抵押担保及借款合同无效。
被告辩称，我行与原告2010年11月25日签订了一份9万元的借款合同。不同意返还房照，因为该贷款未偿还。
经审理查明，原告佟方月与孟庆华系夫妻关系。被告在庭审过程中提供了一份借款合同及一份抵押合同。该借款合同显示签订日期为2010年11月25日，贷款人为锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社，借款人处签名为佟方月，合同约定佟方月从该支行贷款9万元，借款用途为养肉鸡，合同约定贷款利率为年利率10.80%，贷款期限为2010年11月25日至2013年11月24日。抵押合同签订日期为2010年11月25日，合同约定佟方月为其2010年11月25日的借款进行抵押担保。被告庭审中称原告佟方月名下的位于锦州试验区三道壕村房屋(产权证号房字第002297号，建筑面积68平方米)为抵押物并办理了抵押登记，该产权证原件因抵押在被告处保存。
庭审过程中，原告申请对被告提供的借款合同、抵押合同、发放贷款手续等原告的签名和指纹进行鉴定，在准备到鉴定部门进行鉴定过程中，被告自认上述原告签名或指纹无法确认确属于原告本人签名或捺印且不提供相关鉴定材料原件，并明确表示不需进行鉴定。
另查，2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州农商银行（即锦州农村商业银行股份有限公司）开业的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。
上述事实，有原、被告法庭陈述及原告提供的抵押担保借款合同复印件、抵押登记审核表复印件、被告提供的抵押合同、借款合同、抵押登记审核表、房屋所有权证、借款凭证等材料载卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告应举证证明与原告存在合法的抵押担保合同关系。因原告否认存在此种关系并提出对抵押合同及借款合同及放贷手续中原告的笔迹和指纹进行鉴定，在鉴定进行的过程中，被告认可了上述材料上的签名笔迹和指纹其不能确认为原告形成，且在鉴定过程中被告不提供相应的鉴定材料原件，故本院认定被告不能提供证据证明2010年11月25日被告给原告发放了9万元农户贷款及原告佟方月同意以其名下位于锦州试验区三道壕村(产权证号房字第002297号，建筑面积68平方米)为贷款担保的事实存在，故该9万元的贷款、抵押合同应认定为无效。被告据此合同取得的原告的房屋所有权证应予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、以原告佟方月名义与锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社于2010年11月25日签订的借款本金9万元的借款合同无效、抵押合同无效；
二、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后十日内返原告佟方月、孟庆华位于锦州试验区三道壕村(佟方月名下，产权证号房字第002297号，建筑面积68平方米)的房屋产权证；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 耿丹
二〇一八年六月十九日
书记员 李瑶
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2018）辽0791民初359号													 																原告：佟方月，男，1950年12月7日生，汉族，住锦州经济技术开发区。	原告：孟庆华，女，1951年11月10日生，汉族，住锦州经济技术开发区。	二原告委托诉讼代理人：臧春阳，系辽宁古塔律师事务所律师。	被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州市经济技术开发区杏山街道杏山村。	法定代表人：吴亚力，系该支行行长。	委托诉讼代理人：陈国强，系辽宁凌飞律师事务所律师。	原告佟方月、孟庆华与被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟方月、孟庆华的委托诉讼代理人臧春阳，被告农商行杏山支行的委托诉讼代理人陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认以原告佟方月名义在被告处的抵押借款合同无效（2010年11月25日签订的佟方月名义签订的抵押借款合同，借款金额75000元）；2、依法返还原告佟方月、孟庆华用于抵押房屋所有权证书（房照号：002297号，位于锦州市开发区杏山街道三道壕村二原告名下，建筑面积68㎡）；3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月中旬，二原告到锦州开发区房屋产权监理处查询档案时，发现原告的房照在2010年11月25日，以佟方月的名义在被告处办理了抵押登记，借款金额为7.5万元。二原告多次要求被告返还房照，被告拒不返还，故诉至法院。在庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：要求确认2010年11月25日以原告名义与锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社签订的抵押担保及借款合同无效。	被告辩称，我行与原告2010年11月25日签订了一份9万元的借款合同。不同意返还房照，因为该贷款未偿还。	经审理查明，原告佟方月与孟庆华系夫妻关系。被告在庭审过程中提供了一份借款合同及一份抵押合同。该借款合同显示签订日期为2010年11月25日，贷款人为锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社，借款人处签名为佟方月，合同约定佟方月从该支行贷款9万元，借款用途为养肉鸡，合同约定贷款利率为年利率10.80%，贷款期限为2010年11月25日至2013年11月24日。抵押合同签订日期为2010年11月25日，合同约定佟方月为其2010年11月25日的借款进行抵押担保。被告庭审中称原告佟方月名下的位于锦州试验区三道壕村房屋(产权证号房字第002297号，建筑面积68平方米)为抵押物并办理了抵押登记，该产权证原件因抵押在被告处保存。	庭审过程中，原告申请对被告提供的借款合同、抵押合同、发放贷款手续等原告的签名和指纹进行鉴定，在准备到鉴定部门进行鉴定过程中，被告自认上述原告签名或指纹无法确认确属于原告本人签名或捺印且不提供相关鉴定材料原件，并明确表示不需进行鉴定。	另查，2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州农商银行（即锦州农村商业银行股份有限公司）开业的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。	上述事实，有原、被告法庭陈述及原告提供的抵押担保借款合同复印件、抵押登记审核表复印件、被告提供的抵押合同、借款合同、抵押登记审核表、房屋所有权证、借款凭证等材料载卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。	本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告应举证证明与原告存在合法的抵押担保合同关系。因原告否认存在此种关系并提出对抵押合同及借款合同及放贷手续中原告的笔迹和指纹进行鉴定，在鉴定进行的过程中，被告认可了上述材料上的签名笔迹和指纹其不能确认为原告形成，且在鉴定过程中被告不提供相应的鉴定材料原件，故本院认定被告不能提供证据证明2010年11月25日被告给原告发放了9万元农户贷款及原告佟方月同意以其名下位于锦州试验区三道壕村(产权证号房字第002297号，建筑面积68平方米)为贷款担保的事实存在，故该9万元的贷款、抵押合同应认定为无效。被告据此合同取得的原告的房屋所有权证应予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：	一、以原告佟方月名义与锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社于2010年11月25日签订的借款本金9万元的借款合同无效、抵押合同无效；	二、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后十日内返原告佟方月、孟庆华位于锦州试验区三道壕村(佟方月名下，产权证号房字第002297号，建筑面积68平方米)的房屋产权证；	三、驳回原告的其他诉讼请求。	案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  耿丹	二〇一八年六月十九日	书记员  李瑶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第02993号
原告：杨春柳，女，1994年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
被告：侯玉红，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告杨春柳诉被告侯玉红不当得利纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨春柳的委托代理人张禹、被告侯玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春柳诉称：原告于2012年3月19日在中国银行股份有限公司亳州分行存款200000元，存期三个月，存款到期后，原告准备取款，但找不到存款单。后原告到公安机关报案，方知该款由被告于2012年6月20日冒领。原告向被告讨要时，被告拒不退还，现起诉要求：依法判令被告返还原告存款200000元及利息；诉讼费由被告承担。
原告杨春柳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况。
2、存单二份，证明原告于2012年3月19日存的款，被告于2012年6月20日取走的事实。
被告侯玉红辩称：原告与被告儿子侯伟经人介绍相识，该200000元不是被告给原告的彩礼，也不是赠与给原告的，是因为原告要被告存入其账户来寻求一种有钱的感觉。存入该款时有原告、被告和被告的家属、儿子，密码为被告个人设置的；钱也是被告本人所取的，取钱时只有被告自己。该200000元是被告的钱。
被告侯玉红就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：
中国银行股份有限公司亳州分公司出具的便条一份，证明钱是被告所取，凭密码取的。
经庭审质证，被告侯玉红对原告杨春柳所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1无异议；对证据2有异议，被告共两次取的钱，第一次在20日，取50000元，第二次取150000元，大约在2012年6月29日。
原告杨春柳对被告侯玉红所举证据发表质证意见为：对被告所举一份证据无异议。
经庭审举证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：一、原告所举证据1、2，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。二、被告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告杨春柳与被告之子侯伟经人介绍相识，双方按照农村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记。2012年3月19日，在中国银行股份有限公司亳州分公司被告将200000元存入原告在该行的18×××01账号内，存期三个月，支付方式为凭密码支付。2012年6月20日被告将该款取出。2013年5月15日原告向公安机关控告被告盗窃现金，公安机关以没有犯罪事实不予立案。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告杨春柳要求被告返还200000元，其应当提供证据证明该款的来源及其对该款享有所有权，原告称该款系被告之子侯伟赠与，但并未提供相关赠与合同，也没有侯伟的认可。其次，该款的支取的方式为凭密码支付，也就是只要知道密码，就可以取出该款，该存单系以原告的名字支付，如果其存入该款，密码也应当由其设定，原告既然以自己的身份证存入该款，也可完全设定密码，取款时带自己的身份证支取，而不必要再以凭密码支付方式支取。再者，原告既然存款，其应当妥善保存好该存单，但该存单却在被告处，假如原告将该存单放在被告处，被告也不应当知道存单的密码，原告说该款系共同存的，密码也是共同设置的，且将密码写在存单上了，但设置密码就是为了防止他人盗领存款，其将存单放在被告处，也就失去了设密码的意义了，因此，原告的该说法不符合常理。综上，原告既没有提供证据证明该款的来源以及其对该款享有所有权，也没有说明存单如何在被告处，也没有证据证明被告是如何知道密码的，故原告要求被告返还200000元及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨春柳的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告杨春柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第页
第页
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1636号
原告：赵丽琴，女，1970年1月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：赵泓，女，1991年3月10日出生，汉族，住无锡市锡山区，系赵丽琴女儿。
被告：陆强，男，1966年9月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：周虎江，男，1971年6月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告赵丽琴与被告陆强、周虎江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽琴委托诉讼代理人赵泓，被告周虎江到庭参加诉讼。被告陆强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵丽琴向本院提出诉讼请求：1.判令陆强立即偿还借款30000元；2.判令周虎江对陆强的上述债务承担连带清偿责任；3.判令陆强、周虎江承担自2016年4月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，周虎江介绍陆强向赵丽琴借款30000元，并由周虎江作为保证人。借款期满后，经多次催讨，陆强及周虎江均未能还款，故诉至法院请求判如所请。
被告陆强未作答辩。
被告周虎江辩称，周虎江并非借款人，其不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提供了借条，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据双方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月5日，陆强向赵丽琴出具借条，载明：“今由陆强借赵丽琴人民币叁万元整，于2016年4月10日前一次性归还”。周虎江在借条担保人一栏处签字。审理中，赵丽琴、周虎江陈述：赵丽琴与周虎江系朋友关系，周虎江介绍陆强向赵丽琴借款，款项系通过银行转账方式交付陆强24000元，其余6000元以现金方式交付。借款后，周虎江未归还款项。赵丽琴另陈述：借款后陆强未归还款项。
审理中，经本院释明，赵丽琴未能提供在保证期间内向周虎江主张权利的证据。
本院认为：陆强结欠赵丽琴借款30000元，事实清楚、证据充分，现赵丽琴要求陆强归还上述款项，于法有据，本院予以支持。至于赵丽琴主张的利息，因双方并未约定借款利率，故本院现认定逾期利息自2016年4月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算。至于周虎江应否承担责任，本院认为，因借款期限届满之日为2016年4月10日，因双方并未约定保证期间，故保证期间为六个月。现赵丽琴于2018年4月8日诉至本院，已超出保证期间，且赵丽琴亦未能提供证据证明其于保证期间内向周虎江主张过权利的证据，故本院对赵丽琴要求周虎江承担责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆强应于本判决生效后10日内归还赵丽琴借款本金30000元及该款自2016年4月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回赵丽琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由陆强负担（赵丽琴同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。陆强应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付赵丽琴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢 妍
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨吾帆
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初734号
原告：代某，男，1983年3月15日出生，汉族，住锦州市太和区
被告：锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号楼宝地大厦。
法定代表人：徐国瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟骁帅，该公司职员。
原告代某与被告锦州宝地建设集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代某、被告锦州宝地建设集团有限公司的委托诉讼代理人佟骁帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代某向本院提出诉讼请求：1、请求确认车牌号为辽XX的斯巴鲁森林人轿车归原告所有，由被告配合办理更名过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月25日原告与被告共同出资购买了车牌号为辽XX的斯巴鲁森林人轿车一辆，该轿车的总价款为229800元，当时原告出资139800元，被告出资90000元，该车辆为原、被告按出资比例共有，该车辆当时登记在被告名下。2018年6月经双方协商，被告同意将其拥有的该车辆全部份额作价57858元出售给原告，原告于2018年6月12日将57858元购车款支付给了被告，现原告对该车辆拥有全部所有权，所以请求法院支持原告的诉讼请求。
锦州宝地建设集团有限公司承认原告代某提出的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。因双方当事人对证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月25日，原告代某出资139800元，被告锦州宝地建设集团有限公司出资90000元，以229800元的价格购买了斯巴鲁森林人轿车一辆。后该车辆登记在被告锦州宝地建设集团有限公司名下，车牌号码为辽XX。2018年6月12日，原告以57858元的价格购买被告拥有的该车辆出资份额，并实际给付了全部价款。
本院认为，本案中，原、被告共同出资购买了斯巴鲁森林人轿车（车辆识别代号XXX）一辆，后该车辆办理了机动车行驶证并登记在被告名下，被告锦州宝地建设集团有限公司为该车辆的所有权人，而所有权人对自己的动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告锦州宝地建设集团有限公司与原告达成买卖协议，将名下车辆的出资份额出售给原告，并不违反法律规定。现原告已实际支付了相应对价，被告也将车辆实际交付给了原告，原告依法取得了该车辆的所有权，但车辆的车牌号码属于车辆行政管理部门的管理范围，不属于法院调整的范围，故本院不予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州宝地建设集团有限公司名下车辆识别代号为XXX的斯巴鲁森林人轿车由原告代某所有；
二、被告锦州宝地建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内配合原告代某办理上述车辆的更名过户手续。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李丹
二〇一八年六月二十六日
书记员 高佳
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审270号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈家强，男，1971年6月出生，汉族，平南县思旺镇国土规建环保安监站站长，住该站。
委托代理人廖家武，男，1966年8月出生，汉族，平南县思旺镇国土规建环保安监站副站长，住该站。
被执行人汤宗显，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住平南县。
2017年7月13日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]19045号《行政处罚决定书》：1、拆除汤宗显在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、强制缴纳罚款6048.00元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，该期限届满之日是指被执行人的法定起诉期限届满之日。平南县国土资源局于2016年9月27日送达“平国土资罚决字”[2016]19045号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在六个月内即2017年3月27日前提起行政诉讼，也没有在60日内依法申请行政复议，故平南县国土资源局应在2017年6月27日前申请执行，而平南县国土资源局于2017年7月13日才申请本院执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审审员黄仲祥
二〇一七年八月三日
书记员 谭永范