wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第900号
原告江苏印象乾图数字科技有限公司上海分公司。
负责人华堃。
委托代理人冯立志，上海普世律师事务所律师。
委托代理人刘健，上海普世律师事务所律师。
被告北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司。
负责人季斐翀。
被告北京水晶石数字科技股份有限公司。
法定代表人卢正刚。
两被告共同委托代理人董亚波，北京观涛（上海）律师事务所律师。
原告江苏印象乾图数字科技有限公司上海分公司诉被告北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司（以下简称水晶石公司上海分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理。本院依法适用简易程序，由代理审判员祁晓栋独任审判。立案后，经本院释明，原告申请追加北京水晶石数字科技股份有限公司（以下简称水晶石公司）为本案共同被告参加诉讼。本院于2014年5月22日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人冯立志，两被告共同委托代理人董亚波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏印象乾图数字科技有限公司上海分公司诉称，被告水晶石公司上海分公司系被告水晶石公司的分公司。原告在二维多媒体制作和视频制作两项业务方面为被告水晶石公司上海分公司长期提供外包服务。2012年6月11日至2012年6月28日，双方签订4份《外包项目协作合同》，总制作费人民币8，880元。原告按照合同约定按时完成制作内容，但两被告以资金紧张为由拒绝付款。经多次催讨未果，原告遂诉至本院请求判令：1、两被告共同支付制作费8，880元；2、两被告共同支付从2013年1月23日起至判决生效日的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供以下材料作为证据：1、《外包项目协作合同》4份，证明双方合同关系；2、《水晶石外包项目切结书》，证明被告水晶石公司上海分公司确认原告完成合同义务，验收合格；3、授权书，证明原告的总公司授权原告处理系争协议。
被告水晶石公司上海分公司与被告水晶石公司共同辩称，系争合同没有实际履行，加盖被告水晶石公司上海分公司印章的《水晶石外包项目切结书》没有经过公司内部审批流程，切结书确认内容与事实不符。
两被告未提供证据。
经庭审质证，两被告对原告提供证据的意见为：证据1真实性没有异议，但合同未实际履行；证据2中水晶石公司上海分公司公章真实性确认，但经核实盖章没有经过公司内部审批流程，此外《水晶石外包项目切结书》所列订单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX与《外包项目协作合同》订单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX不一致，少了一个0；证据3没有异议。
经审理查明，被告水晶石公司上海分公司系被告水晶石公司的分公司。2012年6月11日至2012年6月28日，原告与被告水晶石公司上海分公司签订4份《外包项目协作合同》，订单号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，合同约定由被告水晶石公司上海分公司委托原告制作二维多媒体及视频等内容。合同总金额8，880元，最后一项制作内容完工时间为2013年1月22日。合同未约定付款时间。
合同签订后，原告完成合同约定的制作内容并交付工作成果，被告水晶石公司上海分公司于2014年2月25日向原告出具《水晶石外包项目切结书》，确认订单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的合同均已经按照合同约定时间完工并验收合格。此后原告经催讨款项未果，遂起诉来院。
认定上述事实，有经庭审质证并为本院采信的《外包项目协作合同》、《水晶石外包项目切结书》、授权书等证据及庭审笔录、证据交换笔录在案佐证。
本院认为，本案原告与被告水晶石公司上海分公司所签4份《外包项目协作合同》系其真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。
现原告提供被告水晶石公司上海分公司盖章确认的《水晶石外包项目切结书》，足以证明被告水晶石公司上海分公司收到系争4份合同约定的制作产品并验收合格。两被告有关加盖公章没有经过公司内部审批流程的抗辩意见未提供任何证据予以证明，且该切结书是否符合被告公司内部审批流程显然不能否认其对外意思表示的效力，故对两被告的该项抗辩本院不予采信。两被告另辩称《水晶石外包项目切结书》中的订单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX与《外包项目协作合同》订单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX不一致。对此本院认为，两个订单号的区别仅在于少了一个0，且订单完工日期一致；此外经本院释明，两被告也无法提供证据证明双方另外签订了订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的合同。故可以认定《水晶石外包项目切结书》中订单号系笔误，原告已经按约完成了全部4份合同的承揽工作。
系争四份合同均未约定付款时间，根据合同法关于承揽合同的规定，若合同没有明确约定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付费用。故原告要求被告在其最后一份工作成果交付之日，即2013年1月22日的次日起支付逾期利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照公司法的规定，被告水晶石公司上海分公司对原告所负债务应由其总公司，即被告水晶石公司承担。据此，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京水晶石数字科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏印象乾图数字科技有限公司上海分公司制作费人民币8，880元。
二、被告北京水晶石数字科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏印象乾图数字科技有限公司上海分公司从2013年1月23日起至本判决生效日止的利息损失（以人民币8，880元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元（原告已预缴），由被告北京水晶石数字科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祁晓栋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 禹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第45号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人王某，男，1986年1月1日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，住贵州省凤冈县，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月27日被湄潭县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张永昌、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日11时许，吸毒人员陈某某在湄潭县永兴镇通过电话联系被告人王某，欲在王某处购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。十几分钟后，王某在凤冈县龙泉镇“贵州省农村信用社”门口，以200元的价格贩卖一个零包甲基苯丙胺给陈某某时被公安机关当场查获。公安民警现场从王某身上查获毒资200元、涉案手机一台，以及甲基苯丙胺嫌疑物一包，经称量重0.30克；从陈某某手中查获其从王某处购买的甲基苯丙胺嫌疑物一个零包，经称量重0.68克。以上所缴获的甲基苯丙胺嫌疑物，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人陈某某的证言、扣押物品、文件清单、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片、指认照片、毒品称量笔录、毒品收据、到案经过、户籍证明、物证检验鉴定报告及被告人王某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某贩卖毒品一次，系贩卖少量毒品，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。被告人王某如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人王某认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人王某如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年4月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对公安机关查获的甲基苯丙胺0.98克（现存于遵义市公安局禁毒支队），以及毒资人民币200元、作案手机一台（现均存于湄潭县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一五年二月十五日
书记员 缪瑞青
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第162号
申请执行人济阳县交通运输局，住所地济阳县。
法定代表人杨东先，局长。
委托代理人丁石玮，该局工作人员。
委托代理人张善勋，该局工作人员。
被执行人邢道宝，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县交通运输局申请执行被执行人邢道宝路政行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人认为，被执行人邢道宝于2014年1月在县道王仁路上堆放砂子的行为，违反了《中华人民共和国公路法》第四十六条的规定，依据该法第七十七条，于2014年2月17日作出鲁济济交罚（2014）0501号行政处罚决定书，决定给予被执行人罚款五百元的行政处罚，逾期不缴纳罚款，每日按3%加处罚款。
经审查，申请执行人作出的行政处罚决定书，于2014年2月17日依法送达被执行人，被执行人未按照行政处罚决定书限定的时间缴纳罚款，法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月27日作出催告书，并于当日向被执行人送达，被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，申请执行人经催缴后，申请我院强制执行，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人邢道宝应当于本裁定书送达之日起10内向本院缴纳罚款500元；
三、被执行人邢道宝在上述期限内不履行义务，本院将采取强制措施。
执行费50元，由被执行人邢道宝负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年八月十九日
书记员 张永颂
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2175号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：杨广义，男，1974年03月02日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人杨广义行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审153号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次�请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2175号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2175号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：杨广义，男，1974年03月02日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人杨广义行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审153号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次�请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2175号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第365号
原告汪春妹，职工。
委托代理人（特别授权）郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
被告王坚。
被告丽水市绿园房地产开发有限公司。
法定代表人王坚，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人（特别授权）朱建崇，浙江开弘律师事务所律师。
原告汪春妹诉被告王坚、丽水市绿园房地产开发有限公司（绿园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈武文独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告汪春妹及委托代理人华之芬、二被告共同委托代理人朱建崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪春妹诉称，2008年4月30日，被告王坚向原告借款15万元，约定借期一年，借款月利率为20‰，每季度末为结算日，次月10日前为付息日，该借款由被告绿园公司提供连带担保。借款之后，被告按约支付2008年9月底前的利息，借期日的剩余利息均低于约定利率支付。2013年6月15日，原告将借款本金10万元债权转让他人。2013年10月31日，原告再次将芥款本金5万元债权转让他人，现被告尚欠原告利息115625元，原告多次催收，被告均未支付。故请求法院判令：1、被告王坚归还借款115625元；2、被告绿园公司对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告王坚、绿园公司辩称，原告诉称借款及债权转让事实，但从2009年4月1日利率已下调至10‰。
原告汪春妹为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、协议书，待证2008年4月30日，被告王坚向原告借款15万元，双方约定借款月利率20‰，借期一年，由绿园公司提供担保。2、收款收据，待证被告已收到原告款项的事实。3、协议，待证2013年10月7日，被告绿园公司同意先行归还15万元，利息承诺补足。4、中国建设银行明细帐查询表，待证被告支付利息的情况。
原告提供的证据，经被告王坚、绿园公司质证认为，对证据1、2、4无异议。证据3，该协议是原告与绿园公司的分公司签订的，而且签订之后，原告将15万元债权转让给他人，注明与二被告无关。
被告王坚、绿园公司为证明其辩称，向本院提供了：1、利息变更通知及还款方案等，待证2009年4月1日起利率已变更为10‰，至今原告未提出异议。2、利息清单，待证支付给原告的利息及尚欠的利息明细。3、房协（2008）第5号通知，待证利息调整情况依据的文件。4、转让协议二份，待证原告已将债权转让给他人，协议约定如有纠纷，与二被告无关。
被告提供的证据，经原告质证认为，对证据1三性均有异议，原告未收到上述通知及方案，原告也不认可。证据2系被告单方制作，清单上实际支付的利息情况无异议，其他内容有异议。证据3三性有异议，不能待证被告主张的事实。证据4无异议，但仅转让本金，利息未转让，转让并无纠纷。
本院对原、被告提供的证据评析认为，原告提供的证据1、2、4，被告质证无异议，本院予以采信。证据3，被告虽有异议，但与被告提供的证据4相互佐证，本院予以采信。被告提供的证据1、3，原告质证对三性均有异议，该证据未经原告认可，系被告单方行为，对原告不发生效力。证据2，原告对利息支付无异议，其他内容有异议，故对利息支付，本院予以采信。证据4，原告无异议，本院予以采信。
本院根据确认证据及双方当事人庭审中陈述，认定本案事实如下：2008年4月30日，被告王坚向原告借款15万元，双方约定借期一年，借款月利率20‰，每季度末日为结算日，每季度末次月10日前为付息日，该借款由被告绿园公司提供担保，双方未约定担保方式及期限。借款后，被告全额支付2008年9月30日之前的利息。2008年10月1日之后利息，被告仅支付57875元。2008年11月18日，丽水市房地产业协会以丽房协（2008）第5号《关于加强引导维护房地产市场均稳定的通知》，建议将现有民间融资利率统一下调至年息15%以下，要求各房地产公司制定工作方案，做好协调、说服和引导，争取融资户的理解和支持。被告绿园公司遂据此通知各融资户于2009年4月1日起将借款月利率变更为10%，但原告未予认可。后我市法院对房地产公司融资纠纷暂缓受理（省高院批复同意暂缓受理）。2013年6月15日，原告将借款本金中的10万元债权转让他人。2013年10月7日，原告汪春妹与被告绿园公司遂昌分公司签订协议，约定先行归还借款本金15万元，利息按借款协议及公司承诺补足。2013年10月31日，原告将本金5万元债权再次转让他人。2014年12月之后，我市法院开始受理房地产公司融资纠纷，因双方对利息是否变更发生争议，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告王坚向原告汪春妹借款15万元，有协议书及收款收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款之后被告仅支付2008年9月30日之前全额利息及2008年10月1日之后57875元利息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告依据丽水市房地产协会通知要求变更利息，但未得到原告认可，没有法律依据，本院不予支持。被告绿园公司作为保证人，双方未约定保证方式及期限，应按连带保证承担责任，保证期限认定为六个月。法院对房地产融资纠纷暂缓受理，适用诉讼时效中断。故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王坚于本判决生效之日起三十日内归还原告汪春妹借款利息115625元。
二、被告丽水市绿园房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1307元，由被告王坚、丽水市绿园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一五年六月十九日
书记员 叶燕君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5841号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人周贝昕，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈冉，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
被告周武。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生银行上海分行）与被告周武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判。后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周贝昕到庭参加诉讼。被告周武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行上海分行诉称，2009年12月28日，原告与被告签订《个人购房抵押借款合同》，原告向被告发放一手住宅按揭贷款231万元，用于购买房产，借款期限初定为360个月，从2009年12月28日至2039年12月28日止。还款方式为按月等额本息还款，每月以相等的金额偿还贷款本息。合同签订时的贷款年利率为4.158%，同时原告有权按照中国人民银行规定调整利率。同时，借款合同第二部分第五章约定被告以其购买的房产作为借款合同的抵押物，担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权和担保物权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付的合理费用。借款合同签订后，原告和被告向房地产登记部门办理了预售商品房抵押预告登记手续。此外，借款合同第一部分第6条约定：若被告未按约定归还借款本息，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收40%确定。借款合同第二部分第十二章第51条约定，如被告拖欠应偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息和其他应收款，要求提前处分抵押物。2010年2月4日，原告向被告实际发放贷款231万元，借据确认贷款年限自2010年2月4日至2040年2月4日止，贷款年利率为4.518%。截至2014年5月19日，被告已经逾期135天未按合同约定还本付息，构成严重违约。为此，原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款剩余本金2，158，725.45元；判令被告向原告支付拖欠的利息43，210.89元、逾期罚息746.65元（暂算至2014年5月19日）；2、判令被告向原告支付及从2014年5月20日至实际清偿日的利息和逾期罚息（按本息金额计算，实际金额以原告对账单为准）；3、判令被告支付律师费70，067.07元（暂算至2014年5月19日）；4、如被告不履行上述1至4项的付款义务，请求法院依法处置被告所有并抵押给原告的房地产，并以所得价款优先偿还原告的借款本金、罚息、律师费以及其他实现债权的费用；5、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。
被告周武未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《个人购房抵押借款合同》及抵押预告登记，证明原告与被告建立金融借贷关系，合同约定借款本金231万元，被告将室房产作为借款合同的抵押物；
证据2、《上海市商品房预售合同》，证明被告向案外人购房产；
证据3、《借款凭证》及个人贷款放款通知书，证明原告于2010年2月4日发放贷款231万元；
证据4、积欠明细，证明被告违约的事实及被告欠款本金、利息、罚息的数额；
证据5、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为实现债权所支付的律师费用。
被告周武未提供证据。
鉴于被告周武未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的《个人购房抵押借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，本院予以确认。被告周武未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息，并有权主张因本案发生的合理的律师费损失。被告周武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周武应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金2，158，725.45元；
二、被告周武应于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2014年5月19日的利息43，210.89元和逾期利息746.65元，及自2014年5月20日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以本金2，158，725.45元为基数，利率按《个人购房抵押借款合同》的约定计算）；
三、被告周武应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费损失70，067.07元；
四、如被告周武未履行上述第一、二、三项判决义务，原告中国民生银行股份有限公司上海分行可与被告周武协议，以房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告周武所有，不足部分由被告周武继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，982元，财产保全费5，000元，公告费560元，共计30，542元，由被告周武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年十一月三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6914号
上诉人（原审原告）：柳德春。
委托诉讼代理人：任红，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾凤霞，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛鑫东峰木业有限公司。
法定代表人：许东，经理。
委托诉讼代理人：吴相同。
上诉人柳德春因与被上诉人青岛鑫东峰木业有限公司（以下简称鑫东峰公司）劳务纠纷一案，不服胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人柳德春上诉请求：1、撤销原审判决，改判鑫东峰公司支付柳德春工资23206元；2、本案诉讼费用由鑫东峰公司承担。事实与理由：柳德春与鑫东峰公司之间系劳动关系而非劳务关系。柳德春自2010年到鑫东峰公司工作至2017年1月。鑫东峰公司成立之初，柳德春到鑫东峰公司工作时并未达到退休年龄，虽然双方之间并未签订书面劳动合同，但双方之间存在劳动关系。虽然2015年1月，柳德春达到退休年龄，但由于鑫东峰公司一直未给柳德春缴纳社会保险，导致柳德春无法领取退休金或享受养老保险待遇，且柳德春继续在鑫东峰公司工作，双方之间劳动关系并不能简单的因为达到退休年龄而转变为劳务关系。退一步讲，即使双方之间系劳务关系，鉴于该劳务关系的特殊性，一审法院举证责任分配错误。本案待证事实有两点：一是双方之间是否存在劳动关系，二是鑫东峰公司是否拖欠柳德春工资23206元。双方自2010年2月至2017年1月存在劳动关系，柳德春已经举证，鑫东峰公司亦已认可。对于鑫东峰公司是否全部支付柳德春工资，由于柳德春的法律意识及市场风险意识不强，相对用工单位的弱势法律地位，加之受当地行业结算惯例等因素的影响，柳德春无法完成举证。在此情况下，简单适用“谁主张，谁举证”的原则，以柳德春提交的证据不能充分证实鑫东峰公司尚欠柳德春工资为由判决驳回柳德春的诉讼请求，对柳德春不公平。此时应当将举证责任转移给鑫东峰公司，由鑫东峰公司证明其付清柳德春工资的事实主张，否则应承担举证不能的后果。
被上诉人鑫东峰公司辩称，柳德春的工资已经结清，鑫东峰公司不欠柳德春工资。柳德春主张鑫东峰公司拖欠工资，应当承担举证责任。
柳德春向一审法院起诉请求：依法判令鑫东峰公司支付柳德春工资23206元，并承担本案诉讼费用。
原审查明，柳德春为证实自己的主张，向原审提交如下证据：
证据一，记工单6份，证明2016年1月份至同年12月份柳德春的每月工资情况，鑫东峰公司累计欠柳德春28206元，鑫东峰公司已支付5000元，尚欠柳德春23206元；
证据二，柳德春在农商银行的开户记录一份，是柳德春应鑫东峰公司的要求开的银行账户。
针对柳德春提交的证据，鑫东峰公司发表质证意见为：
对证据一有异议，系柳德春自己书写，鑫东峰公司不予认可。
对证据二真实性无异议，但与本案无关。
原审确认的事实有：2010年2月份至2017年1月份，柳德春在鑫东峰公司工作，双方未签订书面劳动合同。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，柳德春提交的记工单系自己制作，无法证明鑫东峰公司欠其劳务费，鑫东峰公司亦不认可。柳德春提交的证据不能充分证实鑫东峰公司尚欠柳德春劳务费，柳德春要求鑫东峰公司给付劳务费23206元，不予支持。柳德春可待证据充分后另行向鑫东峰公司主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回柳德春对青岛鑫东峰木业有限公司的诉讼请求。案件受理费380元，适用简易程序减半收取计190元，由柳德春负担。
经审理查明，柳德春与案外人李新勤、于忠香因与鑫东峰公司劳动报酬争议一案向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年4月20日做出胶劳人仲案字[2017]第368号裁决书，对柳德春等人的仲裁申请不予受理。本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄时，劳动合同终止。柳德春虽然在达到法定退休年龄前已经在鑫东峰公司工作，但其达到法定退休年龄后，双方之间的劳动关系即已终止，随之建立劳务关系。劳务关系不同于劳动关系，劳动关系根据有关法律规定，用人单位对于工资发放情况负有举证责任，而劳务关系适用一般的举证责任分配原则，即“谁主张，谁举证”。柳德春主张鑫东峰公司拖欠其工资（劳务费），柳德春对鑫东峰应发其工资（劳务费）数额负有举证义务。柳德春完成举证义务后，举证责任才能转移至鑫东峰公司，由鑫东峰公司举证证明是否已经全部或者部分清偿。柳德春向法院提供的证据没有对方的签字盖章，不能证明对方已经予以确认，因此在柳德春未能完成自己的举证义务的情况下，举证责任不发生转移，柳德春仍应承担举证不能的法律责任。综上，柳德春的上诉理由不足，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人柳德春负担。
本判决为终审判决。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 徐镜圆
二〇一七年九月十五日
书记员 王庆光
书记员 吴苗苗
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2381号
申请执行人：魏余。
被执行人：吴红卫。
本院为申请执行人魏余与被执行人吴红卫民间借贷纠纷一案于2014年11月25日作出的（2014）绍嵊商初字第1119号民事调解书已发生法律效力。权利人魏余于2015年11月3日向本院申请执行，执行标的为支付货款190000元及息。本案执行中，双方已于2015年11月11日达成执行和解，确定本案债务以被执行人支付180000元作结，款已在订立协议的即时付讫2000元，再于2015年11月底前支付18000元，余款自2015年12月起每季首月的10日前支付20000元，直至付清。故本案现阶段无继续执行的必要，应予以程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2381号案的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未履行和解协议确定义务的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红兵
审 判 员 陈荣华
代理审判员 王 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 磊
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第684号
原告王某某，女，1988年12月3日生，汉族，农民�住怀安县。
被告许某某，男，1982年9月25日生，汉族，农民，住阳原县。
原告王某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员张春瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于2004年7月认识，并同居生活，2005年6月2日生一男孩许某甲，2008年12月25日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告谩骂和殴打，后来发现被告还有酗酒和赌博的恶习。原告无法忍受，于2012年正月离家出走，分居生活。2013年11月27日，被告找到原告工作的地方再次殴打原告，使原告的身心受到极大的伤害。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。为此，原告诉至法院，请求与被告离婚，解决孩子的抚养问题，并要求依法分割共同�产。
被告许某某辩称：2004年7月经人介绍认识后，就同居生活，2008年才登记结婚，双方夫妻感情一直很好，原告诉我酗酒和赌博不是事实，原告2012年正月是出去打工，中途还不断回家，不是原告所说的分居生活。而且双方还经常通电话。被告认为双方的夫妻感情一直很好，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：上列原、被告于2004年7月经人介绍认识，第二天就同居生活，2005年6月2日生一男孩许某甲，现在阳原县二年级读书，随被告一起生活。2008年12月25日登记结婚。2012年2月，原告去张家口市打工，2012年农历腊月28日，被告接原告回家过年，2013年正月初六，原告又去张家口市打工，2013年农历4月25日，被告接原告回家一起给孩子过生日，2013年11月27日，被告去张家口，要求原告回家，双方发生纠纷，原告主张被告对其谩骂和殴打，感情确已破裂，被告予以否认，原告未能向法庭提供相应证据。
本院认为：上列原、被告经人介绍认识，共同生活4年多才登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方虽有时因家务琐事闹矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，共同维护好婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张春瑞
二〇一三年十二月二十四日
书记员 米田辉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第01046号
原告：刘某，女，1928年8月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：侯某甲，男，1948年6月27日出生，汉族，住住安徽省六安市。
被告：侯某乙，男，1964年5月16日出生，汉族，住住安徽省六安市。
被告：侯某丙，女，1952年3月30日出生，汉族，住住安徽省六安市。
被告：侯某丁，女，1956年1月22日出生，汉族，住住安徽省六安市。
被告：侯某戊，女，1966年5月15日出生，汉族，住住安徽省六安市。
本院在审理原告刘某诉被告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊赡养权纠纷一案中，原告刘某于2015年6月24日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
代理审判员 肖 扬
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2010）长执字第00095号
申请人：李俊
被执行人：程勋红
本院在执行李俊与程勋红生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，程勋红不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将程勋红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年四月二十四日
书记员 周立顺
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1905号
原告罗某某，女，50岁，汉族。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，67岁，汉族。
原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由代理审判员张英适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年经人介绍认识，于1985年12月15日登记结婚，被告系再婚。婚后于1986年7月7日生育一子，取名张某，现已成年。双方由于认识时间短，婚前缺乏了解就草率结婚，加之被告脾气暴躁，婚后常因家庭生活琐事发生纠纷。双方虽结婚多年但无法建立起真正的夫妻感情。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述相识、登记结婚、婚后生育一子取名张某（已成年）以及被告系再婚的情况属实。但原告诉称婚后经常与被告为家庭琐事发生纠纷不属实。被告一直对原告很好，也没做错什么事。今年9月，因被告与儿子、儿媳的矛盾而与原告发生争执后，被告才离开家到绵竹居住的。被告与原告结婚已29年，建立了深厚的夫妻感情，因此，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1985年12月15日登记结婚，于1986年7月7日生育一子，取名张某，现已成年。原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后曾因家庭生活琐事发生过纠纷。2014年11月4日，原告起诉来院，请求依法解除原、被告的夫妻关系；夫妻共同财产依法分割。
另查明，被告张某某名下现有银行存款本金153000元。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告的身份信息、结婚证、张某身份信息、证明、存单18张在卷证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
庭审中，经本院主持调解，因原、被告各持己见，致调解未果。
本院认为，原、被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情。婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷致使夫妻感情产生裂痕，但并未完全破裂，只要双方在今后的生活中能互谅互让、相互信任、相互包容、多交流沟通，各自改正自己的缺点，感情的裂痕是可以愈合的。原告以夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，但未提供相应的证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘杰
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初7号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人王某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。现在家候审。
辩护人卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
山东省利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员韩琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2014年9月16日21时许，被害人沈某等人在被告人王某经营的利津县“＊＊炒鱼馆”就餐，后因结账问题与王某、梁某发生争执并厮打在一起，后王某持菜刀将沈某砍伤。经法医学鉴定，被害人沈某颈部损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人王某于2014年11月17日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年1月21日，被告人王某与被害人沈某达成了赔偿协议，赔偿被害人沈某各项经济损失2万元，被告人王某取得了被害人沈某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把，被害人沈某的陈述，证人李某甲、张某、刘某、李某乙、李某丙、翟某、牟某、梁某的证言，视听资料、提取笔录，利津县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、到案经过、户籍证明、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。本案伤害行为系因民间矛盾纠纷引起，且被害人对于斗殴的发生具有一定的过错，可对被告人从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人损失，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。辩护人关于“自首”、“被害人存在过错”、“积极赔偿、取得谅解”等辩护意见正确，予以采纳。作案工具应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一六年一月二十八日
书记员 付 凤
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第1152号
原告江苏顺兴钢结构有限公司。住所地：盱眙县官滩工业集中区。
法定代表人倪金泉，该公司董事长。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告周银学，无业。
原告江苏顺兴钢结构有限公司诉被告周银学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员周婷适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告江苏顺兴钢结构有限公司委托代理人董伟海，被告周银学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年5月6日签订了钢结构厂房屋面承包合同，原告为被告以包工包料的形式承建1200平方米的钢结构屋面，工程总造价33万元，并约定了付款方式。到目前为止被告还欠原告工程款23万元没有付清，原告按照合同的约定履行义务没有违约行为。该工程位于盱眙县盱城镇赵岗村下洼组，原告按照合同约定的期限2013年5月6日开始施工，订立合同以后被告按照合同约定支付了10万元，原告出具了收条在被告处，原告是按照被告的工期要求履行了义务，于2013年7月10日左右完工的，完工以后直接由被告认可并接受使用，没有履行书面的交接手续，而且该厂房目前已由被告整体转让给他人，但是所欠的工程款23万元没有支付。现要求法院依法判决被告支付原告工程款23万元及利息（从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付清之日止），被告负担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的确是为我搭建厂房钢结构的，我与原告之间签订过钢结构厂房屋面承包合同。原告所承建的搭建工程已经全部完工并且投入使用，但原告所做的工程窗、门等部分工程是我找他人做的，因为原告当时并没有完工，对于这部分我也支付过工程款给他人。原告没有按照合同履行，延误时间有半年，欠付的工程款我应当支付，但是由于原告延误工程完工给我导致了部分损失，因为按照相关部门给我的承诺我可以拿到补贴，但是由于原告延误工期导致我没有拿到。
经审理查明，2013年5月6日原被告签订了一份《钢结构厂房屋面承包合同》约定：原告承建被告钢结构厂房搭建工程，该工程位于盱眙县盱城镇赵岗村下洼组，承包方式为原告包工包料，工程造价为33万元。合同签订后，原告即开始动工施工，被告也按照合同约定支付了原告工程款10万元，现原告承建的钢结构搭建工程已经全部完工并已由被告投入使用，但双方并未履行书面交接手续。
以上事实由原被告当庭陈述，原告所举的《钢结构厂房屋面承包合同》等证据证实，本院予以认定。被告所举的视察的照片因被告并未向本院证明该照片中所拍摄的地点、时间本院不予认定。被告所举的《秸秆能源利用合作合同》、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、居民身份证复印件、网页信息与本案没有关联性，本院不予认定。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照原被告签订的《钢结构厂房屋面承包合同》为被告搭建钢结构厂房与屋面，现已经完工并交付被告使用。双方约定工程造价为33万元，现被告已经支付了10万元，尚欠23万元未付。故被告应当按照合同约定支付剩余工程款。被告辩称，因原告延误工期给被告造成了损失，但就其辩称被告并未向本院举证证明原告延误工期的事实以及因原告延误工期给被告造成的具体损失明细，故本院对于被告的辩称不予支持，被告如有证据证明的，可另行主张。另，根据原被告签订的《钢结构厂房屋面承包合同》约定工程款应当在2013年年底之前付清，双方之间就付款时间存在明确约定，现原告诉求被告支付尚欠工程款的利息（从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）符合双方约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项之规定，判决如下：
被告周银学于本判决生效之日起十日内支付原告江苏顺兴钢结构有限公司工程款23万元及利息（从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告周银学实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元，减半收取2383元，由被告周银学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 周婷
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘美
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02477号
申请执行人:符秋华，女，1981年12月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市。
被告：杨庆华，女，1967年12月16日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人符秋华与被执行人杨庆华买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，申请人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03214号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年四月二十八日
书记员 何 明
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审531号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被执行人杨国东，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年4月27日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人杨国东自2014年8月始，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇东孙哥庄村林地1534.59平方米（2.3亩）建厂房，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年7月14日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）502号土地违法案件行政处罚决定书：1、限杨国东自接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的1534.59平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款25元人民币，共计罚款叁万捌仟叁佰陆拾伍元整（¥38365元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人已申请人民法院对行政处罚决定书的第一项内容裁定准予强制执行。对限期缴纳罚款叁万捌仟叁佰陆拾伍元的处罚决定，申请执行人于2016年2月18日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款叁万捌仟叁佰陆拾伍元的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人杨国东于本裁定书生效后十日内将罚款人民币叁万捌仟叁佰陆拾伍元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费475.47元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年五月三日
书 记 员 隋佳秀
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴堡民初字第00487号
原告张飞艳，女�1986年9月14日生，汉族，农民。
被告李少峰，男，1985年6月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告张飞艳与被告李少峰变更抚养关系纠纷一案中，原告张飞艳于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张飞艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张飞艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张飞艳负担。
代理审判员 王继武
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谢安艳
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2971号
申请执行人港汇控股集团有限公司
被执行人傅海锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第05155号，依法向被执行人傅海锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅海锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅海锋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅海锋（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币107650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年四月二十日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2971号
申请执行人港汇控股集团有限公司
被执行人傅海锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第05155号，依法向被执行人傅海锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅海锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅海锋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅海锋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币107650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月八日
书记员 周 超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2430号
原告：沈招英，女，1950年6月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：钱建荣，上海市大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于琦，上海市大公律师事务所律师。
被告：吴海祥，男，1965年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告沈招英与被告吴海祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈招英的委托诉讼代理人钱建荣、被告吴海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50,000元；2、判令被告支付借款利息，暂计1,000元(以150,000元为本金，按中国人民银行人民币同期贷款利率的四倍计算自2013年9月5日计算至2015年3月30日；以50,000元为本金，按中国人民银行人民币同期贷款利率的四倍计算自2015年3月31日至被告付清为止);3、案件受理费由被告承担。原告沈招英诉称：原被告原系朋友关系，2013年9月4日，被告通过案外人曹洪介绍称因缺少保证金，向原告提出借款人民币150,000元(以下币种相同)，约定年利率为48%。原告答应了其借款请求，并通过中国工商银行向被告转账144,000元，并另支付现金6,000元。被告出具借条写明于2013年10月5日前归还，“借款人吴海祥”、“担保人曹洪”。2014年9月22日，被告又写了一张欠原告2014年5月-10月的利息36000元的借条。2015年3月底被告吴海祥及案外人曹洪归还了原告100,000元，仍有50,000元未归还，现诉至来院，请求判决如其诉请。
被告吴海祥辩称：借款是事实，但实际到手的是144,000元，2015年3月底前被告与案外人曹洪确实一起归还了原告100,000元。原告起诉的50,000元，在2013年9月4日借款之后至2015年3月底前已经分8次陆续还了原告51600元，所以被告没有欠原告的钱，不同意原告的诉讼请求。
原告向本院递交如下证据：1、借条；2、打款凭证；3、被告写的承诺书；4、欠条；5、承诺书；
被告为其辩称意见提供如下证据：借记卡账户历史明细清单一份。
经庭审出示、质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，借款确有其事，但借款数额是流水凭证上的144,000元。原告对被告提供的证据没有异议，但认为被告是还的利息不是本金。
原被告提供的证据均具有真实性，本院予以认定。
本院经审查认定的事实如下：2013年9月4日，原告通过中国工商银行转账144,000元给被告吴海祥。被告吴海祥出具借条“今收到沈招英人民币壹拾伍万元整。款项转入本人名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国工商银行。于2013年10月5日之前归还”，案外人曹洪作担保；2014年9月22日被告吴海祥出具欠条“今欠沈招英利息(2014年5月-10月)人民币叁万陆千元整”；2015年3月13日被告吴海祥出具承诺书“兹有关吴海祥借沈招英2013年9月4日壹拾伍万人民币于2015年3月30日之前归回”；2015年3月底被告吴海祥及案外人曹洪一起归还了原告沈招英100,000元；2015年10月13日被告吴海祥出具承诺书“兹有吴海祥于2013年9月4日借沈招英拾伍万元于2015年3月底归回给沈招英拾万元。另伍万元于2015年11月15日之前归回”。之后被告不再付款，原告诉至来院请求判决如其诉请。
另查，被告吴海祥分别在2013年9月30日转帐6,000元，2013年10月30日转账13,200元,2013年11月7日转账6,000元，2013年12月4日转账6,400元，2014年1月13日转账6,000元，2014年2月22日转账3,000元，2014年3月22日转账5,000元，2014年6月18日转账6,000元，共8次转账给原告共计51,600元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应依约履行还款义务。本案的争议焦点是被告转账给原告的51,600元是本金还是利息。从整个借款日期来看，上述资金往来均在2014年6月前，每笔款项的数额不确定，转账的性质不明确。在2015年10月13日被告吴海祥出具了一份承诺书，应视为对之前债务做的一个总结而产生的一个新债务，也表明了被告对系争款项的认可，且被告又未能提供转账的款项是归还本金的相关证据，故对被告在2014年6月前与原告之间的转账是归还本金的主张不予采信。关于借款本金的认定，根据当事人提供的证据及庭审质证等可认定原告出借150,000元的事实，被告坚称只收到借款144,000元，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。故对原告要求被告归还50,000元的诉请予以支持。关于原告主张的利率及日期计算，因新的债务中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持，日期应从被告承诺还款日的次日即2015年11月16日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
一、被告吴海祥应于本判决生效之日起十日内归还原告沈招英借款本金人民币50,000元；
二、被告吴海祥应于本判决生效之日起十日内归还原告沈招英自2015年11月16日起至判决生效之日止、以本金人民币50,000元计，按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币537.5元，由被告吴海祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蓓
二〇一七年四月十七日
书记员 王伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执193号之一
申请执行人周荣华，女，住四川省蓬安县相如镇。
被执行人刘承丰，男，住四川省蓬安县相如镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1446号民事判决书，受理了周荣华申请执行刘承丰民间借贷纠纷一案，经查被执行人刘承丰名下登记有网签期房一套，本院已依法查封。尚未发现其它可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2016）川1323民初1446号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人刘承丰应继续向申请人周荣华偿还借款60000元，承担案件受理费650元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以再次向有管辖权限的人民法院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 哈兴林
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执193号
申请执行人周荣华，女，住四川省蓬安县。
被执行人刘承丰，男，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1446号民事判决书，受理了周荣华申请执行刘承丰民间借贷纠纷一案，经查被执行人刘承丰名下登记有房屋（预售备案），但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘承丰的位于四川省蓬安县相如镇滨河南路四段2号预售备案号为（2016002749）的房屋一套，查封期限三年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高树林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 哈兴林
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执193号申请执行人周荣华，女，住四川省蓬安县。被执行人刘承丰，男，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1446号民事判决书，受理了周荣华申请执行刘承丰民间借贷纠纷一案，经查被执行人刘承丰名下登记有房屋（预售备案），但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘承丰的位于四川省蓬安县相如镇滨河南路四段2号预售备案号为（2016002749）的房屋一套，查封期限三年。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  高树林二〇一七年十二月二十一日书记员  哈兴林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9075号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告方瑞萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告方瑞萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方瑞萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，379.53元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，379.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初3号
原告肖某某。
被告罗某某。
本院在审理原告肖某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告肖某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
审判员 周 黎
二〇一六年二月三日
书记员 匡文忠
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初1491号
原告李必富,男,汉族,1974年3月7日出生，居民,住灌云县。
原告单荣,女,汉族,1975年2月18日出生。居民,住灌云县。
被告殷树刚,男,汉族,1976年8月15日出生，居民,住灌云县。
本院在审理原告李必富、单荣与殷树刚民间借贷纠纷一案中，原告李必富、单荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。原告李必富、单荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1800元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 程玲玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 楚
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初2264号
原告：刘丐竹。
委托代理人（特别授权）：谷长松。
被告：方志平。
本院在审理原告刘丐竹诉被告方志平合同纠纷一案中，原告刘丐竹于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告刘丐竹自愿撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丐竹撤回起诉。
本案受理费3547元，减半收取1773.5元，由原告负担。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄燎铖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112财保28号
申请人：广西某器材有限公司，住所地南宁市兴宁区三塘镇松柏路19-1号。
法定代表人：陆某某。
委托诉讼代理人：卢某某。
被申请人：某有限责任公司。
法定代表人：吴某某。
申请人广西某有限公司于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人某有限责任公司在中国交通银行XXX支行账户XXX的银行存款870,132.32元。申请人广西某器材有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人广西某器材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人某有限责任公司在中国交通银行XXX支行账户XXX的银行存款870,132.32元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李义飞
二〇一八年五月二日
书记员 王艺格
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第877号
原告：徐华。
被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司。
法定代表人：林剑民。
委托代理人：钱燕萍。
原告徐华因与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司委托合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告徐华、被告委托代理人钱燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华起诉称，2010年3月3日，原告与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司签订《嘉兴国际中港城商贸城商铺委托经营管理协议》，约定原告将其在中港城3楼30471号商铺委托被告经营，被告支付经营收益。合同约定，2014年度应支付经营收益人民币19956元。经营收益每6个月支付一次，于每个半年支付时间段前十天内支付。如出现逾期支付的情况，逾期支付在60日内的，违约金按应付款的日万分之一计算；逾期超过60日未超过90日的部分，按日万分之二；超过90日的部分，按日万分之四计算。合同签订后被告应在2014年1月1日前支付2014年上半年的经营收益人民币9978元，但时至今日仍未支付。为维护自身合法权益，原告诉请判令：1.被告支付经营收益9978元；2.被告支付逾期付款利息人民币186.26元，于2014年1月1日起算，按年利率5.6%计算，暂计算至2014年4月30日，最终计算至判决书生效；3.被告支付逾期付款违约金119.74元，按照《嘉兴国际中港城商贸城商铺委托经营管理协议》约定的违约金支付方式，暂计算至2014年4月30日，最终计算至判决书生效；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但因资金困难，目前一时无法支付。
针对自己的主张，原告徐华提供了委托经营管理协议一份（原件）、房屋所有权证一份（原件），证明原告拥有房产，与被告签署经营管理协议的事实，被告应当按照协议履行相应的义务。
被告对上述证据质证无异议。
被告未提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，被告质证无异议，故本院予以认定，并作为确认本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系因委托合同引起的纠纷，原、被告双方签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告对结欠原告2014年上半年度的经营收益9978元予以认可，故原告要求被告立即支付经营收益9978元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违反合同约定履行给付义务，理应承担相应的违约责任。但原告同时主张利息及逾期付款违约金明显过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐华经营收益9978元及逾期付款违约金（从2014年1月1日起60天内按每日万分之一计算，60天至90天按每日万分之二计算，超过90天按每日万分之四计算，计算至判决书生效之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29元，由被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一四年六月十六日
书记员 张月珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7866号
原告：平安银行股份有限公司合肥分行，地址：合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码：91340100MA2MTD0W6R。
法定代表人：张勇，职务：分行行长。
被告：梁菊英，女，汉族，住址：安徽省合肥市瑶海区。
被告：骆吉，男，汉族，住址：安徽省合肥市瑶海区。
原告平安银行股份有限公司合肥分行诉被告梁菊英金融借款合同权纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晓玲
附本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0427行审183号
申请执行人磁县交通运输局地方公路管理站。
法定代表人王济民，该站站长。
委托代理人杨利军，该站路政办公室主任。
被执行人磁县正大炉料有限公司，住所磁县岳城镇潘汪村北。
法定代表人苏明霞，该公司经理。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作（2015）年磁交地决字第311041号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人未经许可在公路上增设平面交叉道口，违反了《公路安全保护条例》第二十七条第（六）项的规定，申请执行人依据《公路安全保护条例》第六十二条的规定对被执行人所作（2015）年磁交地决字第311041号行政处罚决定书，符合法律规定，该行政处罚决定书中罚款40000元具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局地方公路管理站所作（2015）年磁交地决字第311041号行政处罚决定书中罚款40000元的处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波
二〇一六年六月十四日
书记员 李慧欣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（三）初字第00556号
原告：中国银行股份有限公司沈阳大东支行
法定代表人：么鸿斌。
委托代理人：马薇
被告：王小龙。
被告：李金凤。
原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“中国银行”）诉被告王小龙、被告李金凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁燕燕任审判长、与审判员马玉红、人民陪审员王臣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人马薇到庭参加了诉讼。被告王小龙、被告李金凤未到庭应诉，现已审理终结。
原告中国银行诉称：我行与二被告于2010年1月13日签订个人一手住房贷款合同，借款期限为20年，借款金额为290000元，借款用于购买沈阳市铁西区熊家岗路28-32号（2-10-2）的房产，建筑面积为87.76平方米，二被告于2014年1月6日起开始拖欠本金及利息，经过我行再三催要，二被告于2014年12月份开始陆续还款，但截止2016年4月25日，二被告还欠我银行本金230434.45元及利息未付。二被告在我行借款有超过六个月逾期未付款，且至今仍未将欠款付清，违反了双方签订的借款合同，满足解除合同的条件。故诉至法院，要求解除原告与被告于2010年1月13日签订的合同；要求判令被告给付贷款本金230434.45元及利息4495.77元、罚息260.94元（截止至2016年4月25日止）；要求被告赔偿今后的利息及罚息（自2016年4月26日起按照合同约定计算至实际给付之日）；请求法院依法判令原告对被告用于抵押的位于沈阳市铁西区熊家岗路28-32号（2-10-2）的房产享有优先受偿权，并由二被告承担诉讼费。
被告王小龙辩称：我与李金凤系夫妻，欠银行贷款属实，我们同意继续还款。
被告李金凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告中国银行与二被告王小龙、李金凤夫妻在2010年1月13日签订编号为DC2009年01字第3358号中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，借款期限为20年，借款金额为29万元，借款利率为浮动利率方式，浮动周期为一年，一年内按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，还款方式为按月等额本息还款。借款用于购买沈阳市铁西区熊家岗路28-32号（2-10-2）的房产，建筑面积为87.76平方米，并以该房做为借款抵押担保。合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同还约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人可以终止或解除本合同。合同签订后，原告已于2010年1月18日向二被告发放借款本金29万元，但二被告于2014年1月6日起开始拖欠原告的本金及利息，连续逾期十个月后，被告于2014年12月9日开始陆续还款，但截止2016年4月25日，二被告还有累计六个月的本息逾期未还，总计尚欠贷款本金230434.45元，逾期利息4495.77元、罚息260.94元。另查明，二被告于2007年10月1日登记结婚。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的贷款合同一份、借款借据、预购商品房抵押登记、抵押权预告登记、抵押物清单、共有人抵押同意书、共同还款承诺书、结婚证、户口本、身份证、逾期未还款查询单据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告中国银行与被告王小龙、李金凤签订了借款合同，系双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效，本院予以确认。现被告王小龙、李金凤未按时还款，违反了合同约定的义务，已构成违约。现原告要求解除合同的诉讼请求及要求二被告偿还借款本息，对抵押房产享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告王小龙、李金凤于2010年1月13日签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告王小龙、李金凤于本判决书后生效10日内返还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金230434.45元。
三、被告王小龙、李金凤于本判决书生效后10日内返还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行逾期利息4495.77元、罚息260.94元（截止2016年4月25日止）；
四、被告王小龙、李金凤于本判决书生效后10日内返还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行利息及罚息（自2016年4月26日起至实际给付之日止，按合同及中国人民银行及中国银行贷款及逾期贷款利率相关规定计算）；
五、如被告王小龙、李金凤不能按上述第二、三、四项偿还借款及利息、罚息，则以被告王小龙、李金凤抵押登记的房产（位于沈阳市铁西区熊家岗路28-32号2-10-2）折价或以拍卖变价抵押物所得价款优先受偿给付原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行；
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费5301元，由被告王小龙、李金凤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5301元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁燕燕
审 判 员 马玉红
人民陪审员 王 臣
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 晶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初3165号
原告陈某某，女，1985年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告刘某某，男，1976年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取120元，由原告陈某某负担（已交纳）。
代理审判员 岳跃潭
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4817号
原告：徐玉梅，女，1940年11月24日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：岑国明，男，汉族，1963年9月3日出生，住慈溪市，系原告徐玉梅儿子。
被告：胡长清，男，1945年5月14日出生，汉族，住慈溪市。
原告徐玉梅与被告胡长清民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款4万元，；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：1997年被告胡长清向原告借款，长期未还。2016年5月10日，被告再次向原告出具借条一份，确认欠款金额为4万元，约定于2016年6月中旬还清。但被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，当庭判决如下：
被告胡长清于本判决生效之日起三日内归还原告徐玉梅借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告胡长清负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审判员 黄金锦
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗少丹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初975号
原告：张宏双，男，1975年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔恒通物流仓储有限公司，住所地：内蒙古自治区。
法定代表人：孟庆春，董事长。
原告张宏双与被告呼伦贝尔恒通物流仓储有限公司合伙协议一案，本院于2018年4月9日立案。原告张宏双于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告呼伦贝尔恒通物流仓储有限公司的起诉。
本院认为，原告张宏双的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宏双撤回对被告呼伦贝尔恒通物流仓储有限公司的起诉。
案件受理费19,920元，减半收取9,960元（原告已预缴），由原告张宏双负担。
审判员 郑 权
二〇一八年四月二十八日
书记员 夏秀萍
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘11执异40号
异议人（案外人）：杨雄英，男，汉族，1985年9月13日生，陇西县人。
委托代理人：桑万春，男，汉族，1970年8月15日生，陇西县人。
申请执行人：定西市广升中小企业信用担保有限责任公司。住所地，定西市安定区小北街。
法定代表人：纪晓军，该公司总经理。
被执行人：陇西县恒通汽车服务有限公司，住所地，定西市陇西县文峰镇长安路二五七处。
法定代表人：潘顺平，该公司董事长。
本院在执行定西市广升中小企业信用担保有限责任公司与陇西县恒通汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，异议人杨雄英于2018年4月11日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2012年3月14日，其在陇西县恒通汽车服务有限公司按揭购买了海马牌小型普通客车一辆，但车辆挂靠登记在陇西县恒通汽车服务有限公司名下，牌号为甘J027**。现你院对该车执行查封，现请求中止执行并解除查封。
本院查明，2012年3月14日，杨雄英以12.98万元从陇西县恒通汽车服务有限公司购买了海马骑士多用途乘用车一辆（发动机号0B014886、车架号LH16CHAL7AH015607），首付款3.98万元，余款9万元在甘肃陇西农村商业银行股份有限公司文峰支行（原甘肃陇西农村合作银行文峰支行）办理了按揭贷款，车辆挂靠登记在陇西县恒通汽车服务有限公司名下，车牌号为甘J027**。2015年8月26日，按揭贷款本息全部清偿。但车辆仍登记在陇西县恒通汽车服务有限公司名下，尚未办理过户。2017年9月30日，本院在执行（2017）甘11执23号案件中，对该车予以查封。
本院认为，本院涉案查封的甘J027**车辆虽登记在陇西县恒通汽车服务有限公司名下，但从杨雄英与陇西县恒通汽车服务有限公司签订的购车合同、车辆挂靠协议、按揭贷款合同、贷款销户通知书等证据证明杨雄英为实际出资人，虽未办理过户登记手续，但已经支付全部价款并实际占有该车辆，故其异议请求成立。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第二项之规定，裁定如下：
中止对陇西县恒通汽车服务有限公司名下甘J027**海马骑士多用途乘用车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼；申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起执行异议之诉的，本院自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
审判长 司宏谱
审判员 张俊杰
审判员 张怀文
二〇一八年四月二十四日
书记员 史鹏飞
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘11执异40号异议人（案外人）：杨雄英，男，汉族，1985年9月13日生，陇西县人。委托代理人：桑万春，男，汉族，1970年8月15日生，陇西县人。申请执行人：定西市广升中小企业信用担保有限责任公司。住所地，定西市安定区小北街。法定代表人：纪晓军，该公司总经理。被执行人：陇西县恒通汽车服务有限公司，住所地，定西市陇西县文峰镇长安路二五七处。法定代表人：潘顺平，该公司董事长。本院在执行定西市广升中小企业信用担保有限责任公司与陇西县恒通汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，异议人杨雄英于2018年4月11日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2012年3月14日，其在陇西县恒通汽车服务有限公司按揭购买了海马牌小型普通客车一辆，但车辆挂靠登记在陇西县恒通汽车服务有限公司名下，牌号为甘J027**。现你院对该车执行查封，现请求中止执行并解除查封。本院查明，2012年3月14日，杨雄英以12.98万元从陇西县恒通汽车服务有限公司购买了海马骑士多用途乘用车一辆（发动机号0B014886、车架号LH16CHAL7AH015607），首付款3.98万元，余款9万元在甘肃陇西农村商业银行股份有限公司文峰支行（原甘肃陇西农村合作银行文峰支行）办理了按揭贷款，车辆挂靠登记在陇西县恒通汽车服务有限公司名下，车牌号为甘J027**。2015年8月26日，按揭贷款本息全部清偿。但车辆仍登记在陇西县恒通汽车服务有限公司名下，尚未办理过户。2017年9月30日，本院在执行（2017）甘11执23号案件中，对该车予以查封。本院认为，本院涉案查封的甘J027**车辆虽登记在陇西县恒通汽车服务有限公司名下，但从杨雄英与陇西县恒通汽车服务有限公司签订的购车合同、车辆挂靠协议、按揭贷款合同、贷款销户通知书等证据证明杨雄英为实际出资人，虽未办理过户登记手续，但已经支付全部价款并实际占有该车辆，故其异议请求成立。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第二项之规定，裁定如下：中止对陇西县恒通汽车服务有限公司名下甘J027**海马骑士多用途乘用车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼；申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起执行异议之诉的，本院自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。审判长  司宏谱审判员  张俊杰审判员  张怀文二〇一八年四月二十四日书记员  史鹏飞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更935号
罪犯黄铭功，男，原户籍所在地广西壮族自治区田东县江城镇江，现在广西自治区梧州监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2009年6月5日作出（2009）鹤法刑初字第100号刑事判决书，以黄铭功犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，刑期自2008年11月17日至2021年11月16日止，并处罚金人民币10000元。同案其他被告人不服，提出上诉，广东省江门市中级人民法院二审裁定维持原判。判决生效后，交付执行。2013年3月本院予以减刑一年四个月；2015年3月本院予以减刑一年二个月，刑期至2019年5月16日止。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯黄铭功在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分120.4分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，且未提供相关困难证明。建议对罪犯黄铭功予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄铭功在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但其没有履行财产刑，故对执行机关建议的减刑幅度，本院予以酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄铭功减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1581号
原告：娄银娥，女，汉族，1967年8月7日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：李胜祥，男，汉族，1970年12月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告娄银娥（以下简称原告）与被告李胜祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告娄银娥到庭参加诉讼，被告李胜祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息按月息2分自2017年9月9日起暂计算至被告还清借款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要分别于2016年10月9日、2016年10月19日和2016年12月3日向原告借款5000元、5000元和5000元，以上共计借款15000元，三笔借款都是现金支付，被告均在当日向原告出具了借条，预先约定2017年7月30日前全部还清。借款到期后至今，原告通过多种途径寻找被告催告还款，但被告不接电话，音信全无。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望法院能判如所请。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求，共向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证、被告驾驶证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条3张，用以证明被告分别于2016年10月9日、2016年10月19日、2016年12月3日各向原告娄银娥借款5000元，三次借款共计15000元，并承诺于2017年7月30日前全部还清。
被告对上述证据未发表质证意见，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因资金需要分别于2016年10月9日、2016年10月19日和2016年12月3日向原告借款5000元、5000元和5000元，以上共计借款15000元，三笔借款都是现金支付，被告均在当日向原告出具了借条，借条内容分别为：“借条今借到娄银娥人民币伍仟元整（5000元）。借款人：李胜祥。日期：2016年10月9日”、“借条今借到娄银娥人民币伍仟元整（5000元）。借款人：李胜祥。日期：2016年10月19日”和“借条今借到娄银娥人民币伍仟元整（5000元）。借款人：李胜祥。日期：2016年12月3日”。借款后至今，被告未归还原告借款。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系成立并生效，双方均应依约享受权利、履行义务。原告依约提供了借款，被告应偿还本金及支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告返还借款本金并承担逾期利息（利息按月利率5厘自2017年9月11日起计算至还清借款日止）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，对超出的诉请，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜祥于本判决生效之日起十日内返还原告娄银娥借款本金15000元及利息（利息按月利率5厘自2017年9月11日起计算至还清借款日止）；
二、驳回原告娄银娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费600元，以上共计人民币775元（原告已预交），由被告李胜祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 汪军太
审判员 汪生权
审判员 余丽妙
二〇一八年一月二十二日
书记员 林 爽
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5021号
原告：李淑云，女，1955年3月24日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周超，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告：张鹏程，男，1983年1月3日出生，汉族，住即墨市。
被告：张慧，女，1978年10月24日出生，汉族，住即墨市。
被告：张愈，女，1979年11月5日出生，汉族，住即墨市。
被告：张蕊，女，1980年11月1日出生，汉族，住即墨市。
四被告委托诉讼代理人：刘孝亮，山东元衡律师事务所律师。
本院在审理原告李淑云与被告张鹏程、张慧、张愈、张蕊物权确认纠纷一案中，原告李淑云自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑云撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李淑云负担。
审判员 周建钢
二〇一七年八月二十二日
书记员 张朝阳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保299号
申请人刘兴梅。
被申请人孔令伟。
申请人刘兴梅因交通事故纠纷，于2016年5月11日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘兴梅的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孔令伟款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年五月十一日
书记员 吕显飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3907号
原告：陈中秋。
被告：刘永华。
原告陈中秋为与被告刘永华民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款40000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告刘永华于2015年3月11日向原告陈中秋借款40000元，被告亲笔出具借条一份，后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈中秋借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘永华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年五月四日
代书 记员 徐莉莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第502号
原告：胡锡，男，1974年1月18日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
被告：潘东森，男，1983年5月13日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告胡锡诉被告潘东森民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的送达地址向原告依法送达受理案件通知书，但该诉讼文书因原告家中无人而被退回。据此，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许 琴
二〇一〇年六月七日
书 记 员 陈铃锋
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈浒商初字第502号原告：胡锡，男，1974年1月18日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。被告：潘东森，男，1983年5月13日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告胡锡诉被告潘东森民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的送达地址向原告依法送达受理案件通知书，但该诉讼文书因原告家中无人而被退回。据此，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 许 琴二〇一〇年六月七日书 记 员 陈铃锋
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2296号
申请执行人陈华坤，男，1947年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人胡维荣，男，1947年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人陈龙英，女，1953年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)普民一(民)初字第6699号民事调解书，于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币154590元及相应的利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人到庭后与申请人自愿协商达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第2296号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
代理审判员 朱海波
代理审判员 余伟民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3761号
原告林丽珠，女，1975年3月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
被告林华山，男，1970年9月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈琳，女，1971年9月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林丽珠与被告林华山、陈琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林丽珠的委托代理人王金财、被告陈琳到庭参加诉讼，被告林华山经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林丽珠诉称：被告林华山与陈琳系夫妻关系。被告林华山因资金需要，于2013年9月22日向其借款人民币1000万元，约定按月利率2.6%计息，每月支付一次，借款期限三个月；上述借款由莆田市荣发贸易有限公司汇入陈琼芳的莆田农业银行城南支行账号为xxxx的账户。后经原告多次催讨，被告林华山、陈琳拒不偿还；该借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，被告陈琳应承担共同偿还责任。故请求判令被告林华山、陈琳共同偿还借款人民币1000万元及该款自2013年9月22日起至还清之日止按月利率2.6%计算的利息。
被告林华山未作答辩。
被告陈琳辩称：其与林华山系夫妻关系，但本案借款与其无关，不是夫妻共同债务，其不应承担共同偿还责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月22日，被告林华山向原告林丽珠出具借条一份，载明：“兹林华山，身份号码向陈丽珠借款现金人民币壹仟万元整（￥10.000.000.00），利息按月2.6%计算，每月支付一次，借款期限为三个月。在借款期限内，如出借人需要使用资金，可提前15天通知借款人，借款人必须提前偿还借款。”，被告林华山还在借款人处签字按手印。该借条下方备注：“该款由莆田市荣发贸易有限公司汇：陈琼芳莆田农业银行城南支行xxxx”。同日，莆田市荣发贸易有限公司向案外人陈琼芳的上述农行账户分两次各转账人民币500万元，共计人民币1000万元。后因二被告未偿还借款本息，原告即于2015年9月22日向本院提起诉讼。
另查明：被告林华山与被告陈琳于1995年9月11日登记结婚。
上述事实有原告林丽珠提供的《借条》、中国农业银行电子回单两份、（2015）闽刑终字第217号刑事裁定书、询问／讯问笔录，本院依法调取的被告林华山和陈琳的婚姻登记材料及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告林华山向原告林丽珠借款本金人民币1000万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》、银行转账凭证及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告林华山应予以偿还。原告请求本案借款自2013年9月22日起至还清之日止的利息，此符合双方约定和法律规定，本院予以支持；但原告主张按月利率2.6%计息，缺乏依据，依法应调整为按月利率2%计息。因本案债务发生在被告陈琳与被告林华山夫妻关系存续期间，被告陈琳未能提供证据证明本案借款系被告林华山个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告陈琳应承担共同偿还责任。被告林华山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林华山、陈琳应于判决生效之日起十日内偿还原告林丽珠借款人民币1000万元及该款自2013年9月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币119240元，由原告林丽珠负担人民币8640元，由被告林华山、陈琳负担人民币110600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯清廉
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈丽霞
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10688号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告樊燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告樊燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告樊燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,040.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币221,040.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……