北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8293号
上诉人（原审原告）：范新颖，女，1978年10月21日出生。
委托诉讼代理人：安慧敏，北京市融泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京雁栖中央化学有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街30号。
法定代表人：近藤康正，董事长。
委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人范新颖与上诉人北京雁栖中央化学有限公司（以下简称中央化学公司）劳动争议一案，均不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范新颖上诉请求：一、变更一审判决第一项为：中央化学公司支付范新颖解除劳动合同经济赔偿金264054元；二、变更一审判决第二项为：中央化学公司支付范新颖加班差额24987元；三、判令中央化学公司支付范新颖公司另行发放每人每年2000元奖励金，年限适用经济补偿金同等年限；四、判令中央化学公司支付范新颖2017年7月至12月半年奖1500元。事实和理由：一、一审法院认定双方劳动关系因公司决定解散而终止，而中央化学公司向范新颖送达解除劳动合同证明到上诉日期间，其并未在国家级报纸及地方级报纸发布任何公司进行资产清算的公告，在公司与员工签署中止全员劳动合同的12月1日至今，公司成立清算组时间已长达6个月之久，范新颖认为在此清算期间公司还在正常运营；二、一审法院计算2014年3月至2015年12月期间加班费的方式侵害了范新颖的合法权益；三、一审法院认定范新颖不符合中央化学公司规定的支付每人每年2000元奖励资金的条件有误；四、中央化学公司应当支付范新颖其以公司亏损为由故意拖欠的2017年半年奖。
中央化学公司辩称，不同意范新颖的上诉请求和事实理由。
中央化学公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项、第二项，一、二审诉讼费由范新颖承担。事实和理由：一、范新颖要求中央化学公司给付经济补偿金的请求，在未经仲裁前置程序的情况下一审法院予以支持错误；二、一审法院仅根据范新颖提交的工资条即支持其2014年、2015年的加班工资请求，显属证据不足，且依据双方签订的集体合同，加班工资应以基本工资为计算基数，中央化学公司已足额支付加班工资，并不拖欠加班工资。
范新颖辩称，不同意中央化学公司的上诉请求和事实理由。
范新颖向一审法院起诉请求：1、支付1997年7月21日至2017年12月31日违法终止劳动合同赔偿金352842元；2、支付2017年7月至12月半年奖金1500元；3、支付2014年3月1日至2017年11月30日加班工资差额24978元；4、支付2017年12月工资与平均工资差额4991元；5、支付按照工作年限计算的每年2000元补偿金42000元；6、支付2013年3月1日至2017年12月31日未按照集体合同约定工资增长的差额16015元。诉讼过程中，范新颖变更第1项诉讼请求为要求支付解除劳动合同经济补偿金。
一审法院认定事实：范新颖于1997年7月21日入职中央化学公司从事裁断工作，双方签有无固定期限劳动合同。范新颖的月工资由基本工资、各项津贴、加班工资等项构成。此外每半年发放一次奖金，体现在工资表上是分摊到各月列账，最后一次发放的是2017年上半年的奖金。2017年11月24日，中央化学公司召开全体职工大会，将董事会决议解散的事情进行了告知，并公布《关于终止全体人员劳动关系实施方案的通知》，其中写明：适用范围是2017年12月31日中央化学公司在册职工135人，终止劳动关系职工共135人。终止劳动关系的原因是公司处于严重亏损状态，目前已经无法维持正常生产经营，当初公司与职工签订劳动合同时的情况与现实情况已发生了重大变化，劳动合同无法履行。终止劳动关系的法律依据是《劳动合同法》第四十四条第（五）项“用人单位决定提前解散的。”终止劳动合同的日期为2017年12月31日，并对经济补偿、年限、基数的依据及计算方法等进行了说明。其中第十一条奖励办法内容为“为了感谢职工多年来对公司各项工作的支持和配合，凡是2017年12月1日17:30前，现场签订《终止劳动合同协议》和《仲裁调解书》的职工，除按照国家规定享受经济补偿外，公司另外发放每人每年2000元的奖励资金，年限使用发放经济补偿的同等年限。凡是公司单方终止劳动关系的职工，不享受该项奖励”。范新颖对《终止劳动合同结算单》中的金额不认可，故未与公司签订《终止劳动合同协议》。2017年11月24日至2017年12月31日期间中央化学公司未安排范新颖出勤，但按照正常出勤的工资标准向其支付了工资。2018年1月22日，范新颖向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求中央化学公司支付违法解除劳动合同赔偿金、半年奖金、未休年假工资、加班工资差额、2017年12月工资差额、按照工作年限计算每年2000元的补偿金、养老保险损失费、未按照集体合同约定工资增长差额等。怀柔仲裁委于2018年3月26日作出京怀劳人仲字【2018】第575号裁决书，裁决中央化学公司支付范新颖2016年1月至2017年11月加班工资差额5665元；驳回范新颖的其他申请请求。范新颖不服仲裁裁决诉至法院。
关于2017年7月至12月半年奖金的诉讼请求，范新颖的依据是从入职之日起就每半年发放一次奖金。中央化学公司不同意支付半年奖金，并向法庭提交《北京雁栖中央化学有限公司审计报告》（中益信华审字【2016】004号及【2017】012号），证明公司经营存在亏损。经质证，范新颖对证据不予认可。另查明，双方曾在2013年3月28日签订《北京雁栖中央化学工资集体协商合同书》，期限为2013年3月1日至2014年2月28日，到期后未再续订。其中第五条保险福利中第9条约定“企业为职工发放工龄工资、半年奖金”。
关于加班工资差额，双方对工资表中所载明的加班小时数无异议，但对加班费的计算基数存在异议。范新颖主张按照工资表上的工资总额（包括基本工资、各项津贴和其他调整）为基数计算加班费；中央化学公司对此不予认可，向法院提供2013年3月28日签订的《集体合同》，期限为2013年3月1日至2014年2月28日，到期后未再续订，其中第九条约定“……职工月加班工资基数，经企业和工会协商确定，按照我公司新的人事制度工资体系中职工的基本工资确定为加班工资基数，但该基数不能低于北京市当年月最低工资标准……”。经质证，范新颖对证据的真实性无异议，但不认可证明目的，称在2013年之后未签订过《集体合同》，故不能以《集体合同》中的约定计算2014年之后应付的加班工资。
关于未按照集体合同约定工资增长的差额的诉讼请求，范新颖的依据是2013年3月28日签订的《集体合同》，期限为2013年3月1日至2014年2月28日，到期后未再续订。其中第六条约定“企业从2013年3月建立新的人事制度和工资体系，职工工资正常增长和调整机制，使职工工资随着经济效益的提高而正常增长。企业经济效益增长10%，职工工资总额增长10%”。经质证，中央化学公司对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，称因为公司效益没有增长，所以工资总额不增长。
一审法院认为，根据审理查明的事实，双方在2013年3月28日签订的《北京雁栖中央化学工资集体协商合同书》中有发放半年奖金的约定，而此后双方未再对奖金的发放有明确约定，故公司可根据经营状况、员工表现等决定是否发放奖金及发放标准。现公司因经营亏损等原因未能发放2017年下半年度奖金，并不违反法律强制性规定或双方约定，故对范新颖要求支付半年奖金的请求，法院不予支持。《集体合同》中以基本工资为加班工资基数的约定不适用于该合同到期之后的劳动关系，范新颖主张按照工资表上的工资总额（包括基本工资、各项津贴和其他调整）为基数计算2014年3月以后的加班工资，符合法律规定，法院依据2016年1月至2017年12月的《工资表》以及范新颖提供的2014年至2015年期间的部分工资条证据为其计算加班工资差额。2017年12月中央化学公司未安排范新颖工作，但仍按照正常出勤标准向其支付工资，故对范新颖要求工资补差的请求，法院不予支持。中央化学公司在《关于终止全体人员劳动关系实施方案的通知》中规定，支付每人每年2000元奖励资金的条件是“2017年12月1日17:30前，现场签订《终止劳动合同协议》和《仲裁调解书》的职工”，范新颖不符合该条件，且法律对此并无规定，故对其该项请求，法院不予支持。双方于2013年签订的《集体合同》及《北京雁栖中央化学工资集体协商合同书》均已于2014年2月28日到期终止，范新颖要求按照《集体合同》中的约定支付工资增长差额，证据不足，法院不予支持。本案中，双方劳动关系因公司决定解散而终止，中央化学公司应支付范新颖经济补偿金，计算基数应以解除前十二月的平均应发工资为基数，中央化学公司欠付的加班费数额亦应计算在内。
综上所述，一审法院于2018年5月依照《中华人民共和国劳动法》四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项之规定，判决：一、北京雁栖中央化学有限公司于本判决生效后七日内支付范新颖终止劳动合同经济补偿金104591元；二、北京雁栖中央化学有限公司于本判决生效后七日内支付范新颖加班工资差额18344元；三、驳回范新颖的其他诉讼请求。如果北京雁栖中央化学有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，范新颖提交2015年6月、10月、12月的工资条，证明一审判决少算的加班工资差额情况。中央化学公司对该工资条不予认可，认为不属于新证据。中央化学公司未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案所查事实及双方的诉辩称意见，双方的主要争议焦点为：一，范新颖二审再主张违法终止劳动合同的赔偿金能否支持及一审判决中央化学公司支付终止劳动合同的经济补偿金是否适当；二，中央化学公司是否应当支付范新颖加班工资及一审判决计算的加班工资差额是否正确；三，范新颖主张的每年2000元奖励金及2017年下半年半年奖能否支持。
关于第一个争议焦点。用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当支付劳动者相应终止劳动合同的经济补偿金。本案中，双方劳动关系系因中央化学公司决定解散而终止，故一审法院判令中央化学公司支付范新颖相应的终止劳动合同的经济补偿金并无不当。虽然范新颖一审中曾起诉主张过违法终止劳动合同的赔偿金，但在一审诉讼中范新颖已变更为要求支付解除劳动合同的经济补偿金，故范新颖二审再主张违法终止劳动合同的赔偿金，于法无据，亦不符合民事诉讼法的基本原则，本院对此不予支持。中央化学公司以范新颖要求支付经济补偿金的主张未经仲裁前置程序为由不同意支付经济补偿金，因范新颖仲裁期间主张违法终止劳动合同的赔偿金表明其已就终止劳动合同提出过经济补偿，故范新颖该项请求已经仲裁前置程序，中央化学公司该项上诉意见本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。虽然集体合同约定以基本工资作为加班工资的计算基数，但该约定并不适用该合同到期以后的劳动关系。因范新颖一审主张以工资表上的工资总额（包括基本工资、各项津贴和其他调整）为基数计算其加班工资，故一审法院以该工资总额为计算基数并根据当事人提供的工资表、工资条载明的加班情况判令中央化学公司支付范新颖相应的加班工资差额，计算方式并无不当，但范新颖二审中又提供了2015年3个月的工资条，上述工资条对应的加班工资差额并未包含在一审判决中，本院据此对范新颖的加班工资差额予以相应调整。关于范新颖上诉称一审判决并未将奖金等列入加班工资的计算基数一节，因范新颖该主张与其一审时主张的加班工资的计算基数相互矛盾，本院对此不予采信。关于中央化学公司上诉主张应以集体合同约定的计算基数作为加班工资的计算基数，其已足额支付范新颖加班工资一节，因该集体合同已于2014年2月28日到期，本院对其该项上诉意见亦不予采信。
关于第三个争议焦点。中央化学公司同意支付每年2000元奖励金附有相应的支付条件，范新颖并未在指定的日期前签订终止劳动合同协议及调解书，不符合获取每年2000元奖励金的支付条件。关于2017年下半年半年奖，因集体合同到期后双方对奖金并未有明确的约定，故公司可根据其实际经营情况自主决定奖金的发放情况。现中央化学公司因经营亏损等原因未能发放2017年下半年半年奖,并不违反相关法律规定。故一审判决对于范新颖主张的奖励金及半年奖不予支持，并无不当。
综上所述，基于范新颖二审提交了新的证据，本院对一审判决加班工资差额部分予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初2585民事判决第一项；
二、撤销北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初2585民事判决第三项；
三、变更北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初2585民事判决第二项为：北京雁栖中央化学有限公司于本判决生效后七日内支付范新颖加班工资差额20992.54元；
四、驳回范新颖的其他诉讼请求。
如果北京雁栖中央化学有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费20元，由范新颖、北京雁栖中央化学有限公司各负担10元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年八月八日
法官助理 王欣欣
书 记 员 刘 慧
书 记 员 高明晓