江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）云民初字第03624号原告吴新华。委托代理人朱建国，江苏红杉树律师事务所律师。委托代理人王建国，江苏民卫律师事务所律师。被告徐州市公安局，住所地徐州市泉山区金山东路**。法定代表人孙建友，局长。委托代理人刘辉。委托代理人孟红军。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路**。负责人刘忠贺，该公司总经理。委托代理人高琪，江苏它石律师事务所律师。委托代理人王玉芳，江苏它石律师事务所律师。原告吴新华诉被告徐州市公安局及中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新华及委托代理人朱建国，被告徐州市公安局委托代理人孟红军，被告保险公司委托代理人王玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新华诉称，原告系徐州市新城区新四院分院工地建筑工人。2013年3月8日，被告徐州市公安局的驾驶员王浩驾驶苏C×××**小型轿车，沿徐州市和平路由东向西行驶至庆丰路口时，与驾驶电动自行车沿庆丰路由南向北行使的原告发生相撞的交通事故，致原告受伤，原告受伤后被送至中国人民解放军第九十七医院住院治疗。经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，原告及王浩应负此事故的同等责任。苏苏C×××**车在保险公司投保交强险。请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失115461.60元。各项具体明细为：医疗费15237.20元，误工费16224.40元，护理费8167元，住院伙食补助费252元，营养费735元，伤残赔偿金65076元，交通费300元，鉴定费4470元，精神损害抚慰金5000元。要求被告徐州市公安局按70%责任予以赔偿，保险公司在交强险范围内进行赔付。本案的诉讼费用由二被告承担。被告徐州市公安局辩称，对事故事实没有异议。我方与原告负此次事故的同等责任，我们作为机动车方承担60%责任比较合适。对误工费、护理费的计算不能按照城市标准计算，按照农村标准计算为宜。事故车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险范围承担责任。事故发生后我方已付原告14000元，应从赔偿总额中扣除。同意保险公司按照交强险合同约定向原告支付赔偿金。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，对本次事故的发生事实没有异议，我公司在交强险范围内依法承担责任。对于原告请求的误工费及伤残赔偿金标准应按农村标准计算，原告按照城市标准计算赔偿费用没有依据。诉讼费不属于保险范围，我公司不承担诉讼费。经审理查明，2013年3月8日13时46分许，被告徐州市公安局的驾驶员王浩驾驶苏C苏C×××**轿车，沿徐州市和平路由东向西行驶至庆丰路口时，与驾驶电动自行车沿庆丰路由南向北行驶的原告发生相撞的交通事故，致原告受伤，原告受伤后被送至中国人民解放军第九十七医院住院治疗。经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，原告及王浩应负此事故的同等责任。徐州市公安局系苏C×苏C×××**登记车主，在保险公司投保了交强险且在有效期内。原告受伤住院治疗18天及后续治疗共支出医疗费17481.13元。本案诉讼期间，原告申请对其司法精神病及伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人吴新华患有脑外伤所致智力损伤（边缘智力）伴人格改变，日常活动能力轻度受限。徐州医学院司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人吴新华头部的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为26周左右，护理期限及营养期限均为10周。另查明，被告徐州市公安局在原告住院期间已付原告14000元。原告自2012年2月27日至2013年3月8日期间暂住徐州市云龙区骆驼山街道办事处狮子山北新村并办理了暂住证。以上事实，有原、被告的陈述，徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、中国人民解放军第九十七医院和南通市第三人民医院的医药费发票、徐州市云龙区骆驼山街道办事处狮子山居委会出具的书面证明、原告的暂住证、鉴定费发票、交强险保单等证据证明，本院予以确认。本院认为，一、关于责任认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此规定，被告徐州市公安局的车辆发生交通事故致原告人身损害，被告徐州市公安局应当对该起事故造成的损失承担民事赔偿责任。本案中，公安机关认定交通事故责任为原告和事故车辆驾驶员王浩负同等责任，双方均予认可，本院经审查认为并无不当，且本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告徐州市公安局应对该起事故造成的损失承担60%至70%的民事赔偿责任。原告主张被告徐州市公安局对该起事故造成的损失承担70%的民事赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。二、关于责任主体。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据此规定，被告保险公司首先应在交强险限额内予以赔偿，因事故车辆没有投保商业三者险，不足部分，应由被告徐州市公安局赔偿。三、关于赔偿标准和数额。原告因交通事故受伤时已在徐州市云龙区居住一年以上，应按照城市标准赔偿。对于原告主张的医疗费15237.20元（按70%责任计算），原被告均无异议，本院予以确认；对于原告主张的误工费16224.40元，是按照江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元及误工期限26周计算，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的护理费为8167元，因原告提交法庭的护理人员的误工工资证明出具的时间与所扣工资的时间相互矛盾，对该份书证本院不予采信。原告主张护理费8167元，本院不予支持。护理费应按照住院地同级护工标准每天60元计算，计算70天为4200元。原告对住院伙食补助费252元和营养费735元已按70%责任计算，符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的交通费300元，根据就医需要，属于合理范围，本院予以确认。对于原告主张的精神抚慰金，本院结合侵权人的过错程度、受害人的过错以及受诉法院所在地的平均生活水平，认为赔偿数额以5000元为宜。对于原告主张的伤残赔偿金65076元，系按江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入及道路交通事故十级伤残标准计算二十年，符合法律规定，本院予以确认。上述费用中，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费16224.40元、护理费4200元、交通费300元、伤残赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元。被告徐州市公安局赔偿原告医疗费5237.20元、住院伙食补助费252元、营养费735元，总计6224.20元，该费用应从被告徐州市公安局已付原告的14000元中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴新华医疗费10000元；误工费16224.40元；护理费4200元；交通费300元；伤残赔偿金65076元；精神损害抚慰金5000元；共计100800.40元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费980元、鉴定费4470元，由原告吴新华负担2725元，被告徐州市公安局负担2725元（该费用从被告徐州市公安局已支付的14000元中扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王亚审 判 员  朱宏人民陪审员  兰云二〇一四年六月十三日书 记 员  安晶