wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0703刑初78号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人齐某，男，1963年X月X日出生于辽宁省锦州市，汉族，小学文化，农民，户籍地及捕前住址辽宁省锦州市太和区。因本案于2016年1月26日被锦州市公安局凌河分局行政拘留十日。2016年3月9日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同年3月18日经凌河区检察院批准，3月19日被锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人吴琼，辽宁天一律师事务所律师。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，锦州市凌河区人民检察院指派检察员杨爽、吕秀光出庭支持公诉。被告人齐某及其辩护人吴琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2015年12月13日15时30分许，在锦州市凌河区齐某麻将馆内，因打麻将被告人齐某与吴某发生口角后，吴某、杨某与齐某相互厮打，被拉开后，齐某与杨某互相吵骂，后相互厮打，齐某用脚踹杨某肚子，致使杨某腹部受伤。2016年2月16日，经辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，被害人杨某小肠的损伤程度为重伤二级。2016年7月28日，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，杨某小肠破裂符合钝性外力作用所致。案发后，被告人齐某主动到公安机关接受处理。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控被告人齐某犯罪的证据。公诉机关认为，被告人齐某故意伤害他人身体，并致人重伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提请法院依法判处。
被告人齐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并表示认罪。其辩护人认为被告人具有自首情节，且赔偿了被害人的损失并取得辩护人的谅解，可以对被告人适用非监禁刑。
经审理查明，2015年12月13日15时30分许，在锦州市凌河区齐某开设的麻将馆内，被告人齐某与案外人吴某因打麻将发生口角后厮打在一起，被周围人拉开后，被告人齐某与当时在场的吴某的朋友杨某发生口角，后相互厮打在一起，齐某用脚踹杨某肚子，致使杨某腹部受伤。2016年2月16日，经辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，被害人杨某小肠的损伤程度为重伤二级。2016年7月28日，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，杨某小肠破裂符合钝性外力作用所致。案发后，被告人齐某主动到公安机关接受处理。案发后，被告人齐国主动到公安机关投案，并如实供述案情。被告人齐某已经赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提交经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、锦州市公安局凌河分局锦公（凌）行罚决字〔2016〕第27号行政处罚决定书及行政拘留执行回执，证明因本案齐某被行政拘留，并已执行完毕。
2、辽宁医学院附属第三医院急诊病历、入院记录，证明被害人杨某伤情及治疗情况。
3、被告人齐某的常住人口信息表，证明被告人齐某已经达到刑事责任年龄。
4、证人吴某、荚某、赵某、鞠某、王某、李某、胡某的证言，证明被告人齐某用脚踹在杨某肚子上，致使杨某受伤的经过。
5、证人刘某的证言，证明杨某当天晚上10点多回到家，肚子疼得厉害又回到医院的过程。
6、证人孙某的证言，证明杨某伤情情况。
7、被害人杨某的陈述，证明杨某与齐某先发生口角后相互厮打，齐某用脚踹其肚子两脚致其腹部受伤的经过。
8、被告人齐某的原始供述与辩解，证明其与杨某打架的过程，以及杨某的伤是其造成的结果。
9、辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定辽医附一院司鉴所〔2016〕临鉴字第9号所关于对被鉴定人杨某进行损伤程度鉴定的司法鉴定意见书，鉴定结论为根据《人体损伤程度鉴定标准》的5.7.2b）条之规定，被鉴定人杨某的损伤程度为重伤二级。
10、辽宁医学院附属第一医院出具的补充说明一份，证明被鉴定人杨某的损伤程度为重伤二级。
11、中国医科大学法医司法鉴定中心中国医大法医司鉴中心〔2016〕临鉴字第486号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为杨某小肠破裂符合钝性外力作用所致。
12、案件来源，证明本案是吴某报案。
13、抓捕经过，证明本案被告人齐某是主动到公安机关接受处理。
14、收条、协议书、谅解书一份，证明被告人已赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解。
上述证据客观、关联、合法地证明了被告人实施故意伤害犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人齐某故意伤害他人身体致人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应按故意伤害罪予以刑罚处罚。被告人案发后主动投案，且当庭自愿认罪，系自首，应依法从轻处罚。且被告人齐某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，及对所居辖区有无重大不良影响等因素，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 欣
代理审判员 敖思超
人民陪审员 姜 航
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3665号
原告：宁波融泰担保有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南门大街75号（集中办公区），注册号：330282000184934。
法定代表人：沈建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江杰，该公司员工。
被告：宁波烹之乐炊具有限公司，住所地：慈溪市崇寿镇六塘村，注册号：330282000149086。
法定代表人：陈幸，该公司执行董事。
原告宁波融泰担保有限公司（以下简称融泰公司）与被告宁波烹之乐炊具有限公司（以下简称烹之乐公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告融泰公司的委托诉讼代理人江杰到庭参加诉讼，被告烹之乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告融泰公司以被告烹之乐公司未支付代偿利息为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告归还原告代偿利息合计40938.85元；2.判令被告支付自2014年7月1日起至实际清偿日止的逾期利息（以40938.85元为计息基数、按人民银行基准利率的四倍即1.45%计算的逾期利息）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告烹之乐公司既未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年7月2日，原告与被告烹之乐公司签订了《委托担保合同》一份，烹之乐公司向杭州银行申请借款，特此委托融泰公司作为其担保人。《委托担保合同》约定：原告融泰公司代偿即为被告烹之乐公司违约。原告将依法向被告烹之乐公司追偿全部代偿款项和代偿款的利息损失（利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍自原告代为清偿日起计算至被告烹之乐公司实际清偿日止）。
2013年7月2日，被告烹之乐公司与杭州银行签订了《借款合同》一份，约定：杭州银行向被告烹之乐公司提供贷款，金额为2000000元；用途为采购原材料；月利率8.00‰。同日，原告与杭州银行签订了《保证合同》一份，约定：原告作为担保人为被告烹之乐公司的前述借款提供连带责任保证担保；保证期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止。
2013年7月2日，杭州银行向被告烹之乐公司发放贷款2000000元。之后，被告烹之乐公司违反合同的约定，未按时付息，原告自2014年2月28日起至2014年3月31日止为被告烹之乐公司代偿贷款利息共计40938.85元。至今，被告烹之乐公司尚欠原告代偿利息40938.85元。
以上事实由原告提供的委托担保合同、借款合同、保证合同、还款凭证等证据，以及原告方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉及各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告烹之乐公司取得杭州银行按约发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因被告烹之乐公司未按约给付，杭州银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的原告履行担保责任。原告已经代被告烹之乐公司偿还杭州银行贷款利息，被告烹之乐公司理应及时给付代偿利息及相应利息损失。
综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁波烹之乐炊具有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波融泰担保有限公司代偿利息40938.85元及自2014年7月1日起至实际清偿日止以代偿利息40938.85元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1483元，由被告宁波烹之乐炊具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 徐建能
人民陪审员 沈幼君
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 张迪玮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初3665号原告：宁波融泰担保有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南门大街75号（集中办公区），注册号：330282000184934。法定代表人：沈建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：江杰，该公司员工。被告：宁波烹之乐炊具有限公司，住所地：慈溪市崇寿镇六塘村，注册号：330282000149086。法定代表人：陈幸，该公司执行董事。原告宁波融泰担保有限公司（以下简称融泰公司）与被告宁波烹之乐炊具有限公司（以下简称烹之乐公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告融泰公司的委托诉讼代理人江杰到庭参加诉讼，被告烹之乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告融泰公司以被告烹之乐公司未支付代偿利息为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告归还原告代偿利息合计40938.85元；2.判令被告支付自2014年7月1日起至实际清偿日止的逾期利息（以40938.85元为计息基数、按人民银行基准利率的四倍即1.45%计算的逾期利息）；3.本案诉讼费由被告承担。被告烹之乐公司既未作答辩，也未提供证据。经审理，本院认定本案事实如下：2013年7月2日，原告与被告烹之乐公司签订了《委托担保合同》一份，烹之乐公司向杭州银行申请借款，特此委托融泰公司作为其担保人。《委托担保合同》约定：原告融泰公司代偿即为被告烹之乐公司违约。原告将依法向被告烹之乐公司追偿全部代偿款项和代偿款的利息损失（利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍自原告代为清偿日起计算至被告烹之乐公司实际清偿日止）。2013年7月2日，被告烹之乐公司与杭州银行签订了《借款合同》一份，约定：杭州银行向被告烹之乐公司提供贷款，金额为2000000元；用途为采购原材料；月利率8.00‰。同日，原告与杭州银行签订了《保证合同》一份，约定：原告作为担保人为被告烹之乐公司的前述借款提供连带责任保证担保；保证期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止。2013年7月2日，杭州银行向被告烹之乐公司发放贷款2000000元。之后，被告烹之乐公司违反合同的约定，未按时付息，原告自2014年2月28日起至2014年3月31日止为被告烹之乐公司代偿贷款利息共计40938.85元。至今，被告烹之乐公司尚欠原告代偿利息40938.85元。以上事实由原告提供的委托担保合同、借款合同、保证合同、还款凭证等证据，以及原告方在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案所涉及各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告烹之乐公司取得杭州银行按约发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因被告烹之乐公司未按约给付，杭州银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的原告履行担保责任。原告已经代被告烹之乐公司偿还杭州银行贷款利息，被告烹之乐公司理应及时给付代偿利息及相应利息损失。综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁波烹之乐炊具有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波融泰担保有限公司代偿利息40938.85元及自2014年7月1日起至实际清偿日止以代偿利息40938.85元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1483元，由被告宁波烹之乐炊具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张 熠人民陪审员  徐建能人民陪审员  沈幼君二〇一八年七月二十七日代书 记员  张迪玮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第169号
罪犯邹威，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2006年7月5日作出（2006）威刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人邹威犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2005年10月17日起至2020年10月16日止。2010年12月30日减刑一年七个月，2013年6月28日减刑一年三个月，刑期自2005年10月17日至2017年12月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2014年5月记功奖励一次，2014年11月表扬奖励一次，2014年11月嘉奖二次，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯邹威准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年12月31日起至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第285号
申请执行人苏文积，男，1969年5月4日出生，汉族。
申请执行人刘辉煌，男，1965年8月22日出生，汉族。
被执行人苏文忠，男，1968年10月11日出生，汉族。
被执行人苏君腾，男，1991年5月24日出生，汉族。
被执行人陈少榆，男，1973年3月4日出生，汉族。
被执行人三明市威龙汽车贸易有限公司。
法定代表人连利隆，董事长。
被执行人三明市银信投资发展有限公司。
法定代表人周文博，董事长。
被执行人周文博，男，1961年9月14日出生，汉族。
被执行人连利隆，男，1982年6月22日出生，汉族。
被执行人王晓静，女，1964年7月2日出生，汉族。
被执行人苏玉叶，女，1969年5月4日出生，汉族。
福建省高级人民法院于2015年3月11日作出的（2015）闽民终字第116号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人苏文忠、苏君腾、陈少榆、三明市威龙汽车贸易有限公司、三明市银信投资发展有限公司、周文博、连利隆、王晓静、苏玉叶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行生效法律文书确定的义务。现因暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）闽民终字第116号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
代理审判员 冯 勇
代理审判员 郑建昆
二〇一六年一月十四日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1410号
原告：张爱国，男，汉族，1951年3月3日出生，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：杨新如，女，汉族，1968年11月15日出生，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
原告张爱国与被告杨新如产品责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱国、被告杨新如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张爱国向本院提出诉讼请求：1.判令杨新如依照《食品安全法》第一百四十八条规定，赔偿1000元；2.由杨新如承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月14日，张爱国从杨新如店铺购买麻油用于食用。后张爱国发现麻油存在质量问题，于2017年4月20日至西涧工商管理所投诉，并要求杨新如赔偿1000元损失，但杨新如只愿赔偿500元。双方协商无果，张爱国诉至法院。
杨新如辩称，1.请求法院驳回张爱国的诉讼请求。张爱国以公民身份到市场打假，讹诈个体经营户，无法律依据。张爱国无权代表国家行政机关行使罚款权益。2.杨新如销售的麻油仅仅是商品标签存在问题，不存在质量问题，杨新如是从其他地方进货的，有进货单子。3.在工商所调解时，杨新如愿意支付500元，但张爱国不同意。
经审理查明：杨新如于2017年1月通过别人推销购进麻油对外销售，所售麻油的标签上未注明产品标准代号、储存条件、生产许可证编号等信息。2017年4月14日，张爱国从杨新如处购买一瓶麻油，价格为17元。后张爱国以麻油存在质量问题，向滁州市琅琊区市场监督管理局投诉。滁州市琅琊区市场监督管理局以杨新如的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》关于食品标签的规定，对杨新如给予没收违法所得40元、罚款人民币5000元。
本院认为：杨新如销售的麻油产品标签上未注明产品标准代号、储存条件、生产许可证编号等信息，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条关于食品标签的规定；且杨新如不能举证证明该麻油的质量符合质量标准，故该麻油属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。张爱国要求杨新如支付1000元赔偿金符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告杨新如于判决生效后十日内支付张爱国赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨新如负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 方成军
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 李 雪
附所引用法律条文、司法解释：
《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二条因食品、药品存在质量问题造成消费者损害，消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者。
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执100号
杨必武、湖南省锦锋市政建筑有限公司：
本院执行的杨必武申请湖南省锦锋市政建筑有限公司身体权纠纷一案，经被执行人湖南省锦锋市政建筑有限公司自动履行，执行金额12861.6元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月七日
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂03行终55号
上诉人（一审原告）王龙。
被上诉人（一审被告）十堰市张湾区人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路**号。
法定代表人王文豪，男，该局局长。
委托代理人柴永升，男，该局劳动保障监察局局长。
委托代理人郝兴保，男，该局劳动保障监察局干部。
上诉人王龙因要求被上诉人十堰市张湾区人力资源和社会保障局（下称张湾区人社局）履行劳动监察职责一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303行初5号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，书面审查了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明的主要事实：王龙原系湖北华昌达智能装备股份有限公司（以下简称华昌达公司）员工，2011年10月与华昌达公司发生劳动纠纷。经劳动仲裁后双方均向法院起诉。法院终审判决认定王龙与华昌达公司的劳动关系自2011年10月18日解除，判决驳回上诉，维持原判。2013年，王龙对上述劳动纠纷向张湾区人民检察院申诉。2015年7月27日，陈余远向湖北省委第四巡视组信访，要求责令华昌达公司依法出具解除双方劳动关系的证明。2015年8月25日，张湾区人社局向陈余远作出答复意见，主要内容：“该问题市劳动监察局2015年4月23日已受理，已超出我局职权范围，建议你向市劳动监察局提出……你以华昌达公司出具的解除劳动关系证明时间不是十堰市张湾区人民检察院建议协调时间（2013年4月）拒绝领取”。王龙认为自己2015年7月27日与陈余远、吴刚一同向湖北省委第四巡视组反映要求十堰市劳动监察大队责令华昌达依法出具解除双方劳动关系证明，只因当时未带身份证件，由陈余远代表其向巡视组反映了上述事项，当其知道《答复意见》后，于2015年12月28日与陈余远、吴刚一同诉至张湾区法院，要求张湾区人社局履行职责，责令华昌达公司依法向其出具解除劳动合同书面证明并承担由此造成的经济损失。
另查明，市劳动监察局系十堰市人力资源和社会保障局下属二级单位。张湾区法院2016年5月3日向王龙释明起诉被告主体错误，要求其变更被告，王龙不同意变更，并于2016年5月5日申请追加十堰市人力资源和社会保障局为被告。
一审法院裁定主要理由：1、张湾区人社局2015年8月25日作出《答复意见》，是针对陈余远反映的“责令华昌达公司依法出具解除双方劳动关系证明”信访事项，经张湾区人社局调查了解后给予的解释答复，该行为属于信访事项的告知行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、根据《十堰市城区劳动保障监察管辖范围划分意见》，市劳动监察局负有对华昌达公司实施劳动保障监察的职责。王龙要求张湾区人社局履行劳动保障监察职责，起诉被告主体错误。经向王龙释明其变更被告，王龙不同意变更，而申请追加十堰市人力资源和社会保障局为被告，其申请不符合法律对行政案件地域管辖的规定。依法裁定驳回王龙的起诉，案件受理费50元退回王龙。
王龙上诉称，张湾区劳动大队说：“华昌达公司于2011年10月18日出具证明，我们不去领取”，明显歪曲事实。张湾区人社局《答复意见》属于行政执法行为，应当承担法律后果。张湾区法院对于张湾区人社局是否应当为我出具解除劳动关系证明，张湾区人社局答复意见是否属实，均未作认定。张湾区法院开庭后，让我们与张湾区人社局协商，让我们撤诉。张湾区法院拒绝我们申请追加市人社局没有正当理由，应当报请上级法院审理，而不是驳回起诉。我对张湾区人社局起诉正确，12348律师也是这样解答的。因没有华昌达公司解除劳动关系证明，导致我们社保关系无法转入其他单位，中途的失业金不能领取，直接影响我将来的退休利益。请求撤销（2016）鄂0303行初5号行政裁定书，诉讼费用由张湾区人社局承担。
张湾区人社局辩称，一审法院认定事实清楚、处理正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案属于要求履行劳动监察法定职责的不作为类行政诉讼，须以行政机关具有相应行政职权为前提。依据《劳动保障监察条例》第三条、第四条的规定，县级、设区的市级人民政府劳动保障行政部门具有劳动保障监察的法定职权和委托权。张湾区属于十堰市（设区的市）下设的区，相应地其劳动保障监察工作职责属十堰市人社部门或由其委托行使。十堰市人社部门对此做出《十堰市城区劳动保障监察管辖范围划分意见》（下称《意见》），对市辖区的劳动保障监察工作进行专门安排。其中，案涉用人单位华昌达公司的劳动保障监察工作由市人社局负责。该《意见》是市人社局结合市、区行政管理现状，对其内部行政职权的层级划分，属于其行使行政自由裁量权的表现，本院一般予以尊重。故本案中张湾区人社局不具备对华昌达公司行使劳动保障监察的行政职权，其不作为具有正当阻却事由。另一方面，一审法院已向王龙释明本案被告不适格，应当变更被告并向有管辖权的人民法院起诉，遭王龙拒绝后驳回起诉，但不影响王龙再次起诉的程序性和实体性权利。王龙申请追加市人社局为共同被告的主张，因本案仅为单一被告，也非必要共同诉讼，本院不予支持。综上，王龙的上诉请求不能成立；一审裁定认定的程序性事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费人民币50元退还给上诉人王龙。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗 琴
附：裁定中适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《劳动保障监察条例》
第三条国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。
县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。
第四条县级、设区的市级人民政府劳动保障行政部门可以委托符合监察执法条件的组织实施劳动保障监察。
劳动保障行政部门和受委托实施劳动保障监察的组织中的劳动保障监察员应当经过相应的考核或者考试录用。
劳动保障监察证件由国务院劳动保障行政部门监制。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1022号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：陈素云,该单位职工。
被告：马杰刚。
被告：黄素珍。
被告：马新强。
被告：尹苗苗。
被告：马军浩。
被告：闫连连。
被告：马旭日。
被告：马晓光。
被告：冯豪英。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告马新强、尹苗苗、马杰刚、黄素珍、马军浩、闫连连、冯豪英、马晓光、马旭日金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈素莹、被告马杰刚、黄素珍、马晓光到庭参加诉讼，被告马新强、尹苗苗、马军浩、闫连连、冯豪英、马旭日经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告马新强于2015年3月16日从我行借款人民币45万元，由马杰刚、马军浩、冯豪英、马旭日提供连带责任担保，该笔借款于2016年3月12日到期，上述借款到期后被告拒不偿还借款本息。请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金45万元及利息，并承担诉讼费用。
被告马杰刚、马晓光辩称，认可在合同上签字是其所签，但对担保情况称不清楚。
被告黄素珍辩称，原告的起诉与其无关。
被告马新强、尹苗苗、马军浩、闫连连、冯豪英、马旭日均未答辩。
经审理查明，2013年3月15日，被告马新强、马军浩、马杰刚、冯豪英与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同号为（围子农商行）个高保借字（2013）年第46号，合同约定，自2013年3月15日至2016年3月12日，被告马新强、马军浩、马杰刚、冯豪英自愿组成联保小组，对联保成员在原告处的借款业务形成的债务最高余额壹百零捌万元提供最高额担保。被告马新强的授信额度为人民币450000元，被告马军浩的授信额度为人民币180000元，被告马杰刚的授信额度为人民币170000元，被告冯豪英的授信额度为100000元。被告按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。保证期限为约定期限届满之日起二年（期限提前届满的，保证期自期限提前届满之日起二年）。同日，被告马旭日与原告签订保证合同，同意为被告马新强在原告处的借款承担连带保证责任，担保债权数额为450000元，保证期间为决算期届至之日起2年。
被告马杰刚与被告黄素珍系夫妻关系，被告马晓光与被告冯豪英系夫妻关系，被告马军浩与被告闫连连系夫妻关系，被告马新强与被告尹苗苗系夫妻关系。2013年3月，被告尹苗苗、闫连连、马晓光、黄素珍作为财产共有人在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意为该联保小组成员提供连带责任担保，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年3月16日，原告向被告马军浩发放贷款180000元，该笔贷款于2016年3月3日到期，执行利率8.0250‰。截止到2017年5月26日，被告马军浩尚欠原告借款本金180000元、利息12329.52元。2015年3月16日原告向被告李马新强发放贷款450000元，该笔贷款于2016年3月12日到期，执行利率7.80208‰，截止到2017年5月26日，被告马新强尚欠原告借款本金431339.95元，利息29168.70元。
以上事实由原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、个人保证合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、本息结欠证明、常住人口登记卡索引表足以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告马新强、马军浩、马杰刚、冯豪英签订的个人最高额联合保证借款合同、原告与被告马旭日签订的保证合同系当事人真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息的约定不违反法律规定，依法应予保护。根据被告马军浩、马新强在贷转存凭证上签字及银行卡交易记录，足以证明原告向以上二被告发放贷款的义务已完成，故对原告要求被告马军浩、马新强偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。被告闫连连、尹苗苗分别作为马军浩、马新强的财产共有人，对上述借款应当共同偿还。个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告马新强、马杰刚、冯豪英和马军浩、马杰刚、冯豪英分别作为马军浩、马新强的担保人对其二人在原告处的借款应分别承担连带清偿责任。马旭日作为连带责任保证人对马新强在原告处的借款承担连带担保责任。被告马晓光、黄素珍在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意为借款合同的借款人承担连带清偿责任，对马军浩、马新强的借款应承担连带清偿责任。各被告作为保证人偿付上述债务后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告马军浩、闫连连偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息12329.52元（2017年5月26日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告马新强、尹苗苗、冯豪英、马晓光、马杰刚、黄素珍对上述借款承担连带清偿责任，上述保证人在偿付上述借款后有权向被告马军浩、闫连连追偿。
二、被告马新强、尹苗苗偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款431339.95元及利息29168.70（2017年5月26日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告马军浩、闫连连、冯豪英、马晓光、马杰刚、黄素珍、马旭日对上述借款承担连带清偿责任，上述保证人在偿付上述借款后有权向被告马新强、尹苗苗追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张素云
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一七年八月十四日
书 记 员 冯永欣
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初884号
原告：黄敏，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：韩永年，男，1972年1月15日出生，汉族，居民，住宜昌市伍家区。
原告黄敏与被告韩永年民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告黄敏于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄敏以被告韩永年现外出去向不明，无法送达开庭传票，待被告韩永年出现后再另行起诉为由申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄敏负担。
审判员 王玉娥
二〇一七年八月四日
书记员 周 权
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初72号
原告郄黑球，男，1962年12月11日生，住行唐县。
被告韩智勇，男，1972年12月出生，住行唐县。
本院在审理原告郄黑球与被告韩智勇为民间借贷纠纷一案中，原告郄黑球于2017年2月9日向本院提出对被告韩智勇撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郄黑球撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 赵应征
二〇一七年二月九日
书记员 段彦曲
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初1050号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年10月7日出生于广西壮族自治区荔浦县。因本案，于2016年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，8月12日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人张某某，广西柳先律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]1021号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人黄某某及其辩护人张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月中旬，被告人黄某某因负债较多，向同案人黄yy提议共同盗窃作案，黄yy表示同意，并合谋到本省盗窃作案。同年6月20日，被告人黄某某和黄yy窜至本省隆回县，两人购买了作案工具摩托车一辆。同年6月26日至7月10日期间，被告人黄某某和黄yy驾驶摩托车先后窜至本省耒�市、攸县、平江县和本市，盗窃作案4次，盗得他人人民币共计106100元。具体情况分述如下：
1、2016年6月26日上午，被告人黄某某和黄yy驾驶摩托车窜至耒阳市灶市街道五一路工商银行门口，守候寻找作案目标。当日上午10时许，见该市灶市街道联平村居民谢xx夫妇从银行取钱出来，将钱放在电动车的尾箱内后驾驶电动车离开，被告人黄某某遂驾驶摩托车搭乘黄yy尾随其后，趁谢xx夫妇将摩托车停在五一路菜市场路口，进菜市场买菜之机，黄yy遂下摩托车利用随身携带的钥匙打开谢xx电动车的尾箱，盗得谢xx人民币22300元，随即逃离现场。当日，被告人黄某某与黄yy平分了赃款，被告人黄某某将所分得赃款中的1万元存入自己账号为6228XXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行账户。
2、2016年6月28日上午9时许，被告人黄某某和黄yy驾驶摩托车窜至攸县皇图岭镇农村商业�行门口，守候寻找作案目标，见该镇湖塘村村民易aa从银行取钱出来，将钱放在其驾驶的摩托车的尾箱中，且见尾箱锁已坏，黄yy遂驾驶摩托车搭乘被告人黄某某尾随其后，经过皇图岭镇菜市场时，被告人黄某某下车，趁易aa减速慢行之机，揭开易aa摩托车的尾箱，盗得尾箱内的人民币2万元，随后逃离现场。盗窃得手后两人平分了赃款，次日，被告人黄某某将所分得赃款存入自己的中国农业银行账户。
3、2016年7月5日上午10时许，被告人黄某某和黄yy驾驶摩托车窜至本市沙市镇农村商业银行门口，守候寻找作案目标，见该镇团农村村民汪xx从银行取钱出来，将钱放在电动车座垫下并驾驶离开，被告人黄某某和黄yy遂驾驶摩托车尾随其后，趁汪xx在该镇建文路渔具店门口停车买渔具之机，黄yy迅速从汪xx的电动车座垫下盗走人民币13900元，两人随即驾驶摩托车逃离�场。当日，两人平分了赃款，被告人黄某某将其中1800元存入其妻何xx账号为6221XXXXXXXXXXXXXXXX的中国邮政储蓄银行账户。
4、2016年7月10日上午，被告人黄某某和黄yy驾驶摩托车窜至平江县江南镇中国农业银行门口，守候寻找作案目标。当日上午9时许，被告人黄某某和黄yy见该镇沙浦村村民杨zz从银行取钱出来，驾驶小轿车离开，两人遂驾驶摩托车尾随其后，待杨zz将车停在其新建房屋工地附近离开后，黄yy趁机砸烂小轿车驾驶室玻璃，盗得车内人民币49900元，两人随后驾驶摩托车逃离现场。当日，被告人黄某某与黄yy平分了赃款，次日，被告人黄某某分3次将27400元存入其妻何xx的中国邮政储蓄银行账户。
2016年7月14日下午5时许，被告人黄某某在本市永和镇被公安机关抓获归案。案发后，被告人黄某某退赔被害人谢xx经济损失3000元、易aa经济损失2600元、�xx经济损失1900元、杨zz经济损失6500元。在本案审理过程中，被告人黄某某家属向本院退缴4万元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、银行卡交易明细清单、银行取款凭证、收条等书证；证人杨xx、何xx、黄zz的证言；被害人谢xx、易aa、汪xx、杨zz的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录；现场图、指认现场照片、盗窃现场监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同同案人多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某系与同案人共同犯罪，且在共同犯罪中提起犯意，并与同案人分工合作，积极实施了犯罪行为，盗窃得手后与同案人平分赃款，起主要作用，系主犯。�护人张某某认为被告人黄某某系从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人黄某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；退赔了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人黄某某伙同同案人多次盗窃作案，应酌情从重处罚。被告人黄某某伙同同案人盗窃被害人的财物，未返还的，应予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2020年1月13日止）。
二、责令被告人黄某�退赔被害人谢xx的经济损失人民币一万九千三百元、易aa的经济损失人民币一万七千四百元、汪xx的经济损失人民币一万二千元、杨zz的经济损失人民币四万三千四百元，共计人民币九万二千一百元，扣除已退赔的人民币四万元（仅含本院审理期间退赔的尚未分配部分），还应退赔人民币五万二千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 刘永东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第239-1号
申请执行人许纪华，男，汉族，住重庆市。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人王华伟，董事长。
申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）仁和民初字第1338号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在中国银行贵阳市南明支行的帐户中的存款640000（大写：陆拾肆万）元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 琴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初705号
原告：重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街。
法定代表人：彭馨，执行董事。
委托代理人：商文财，男，汉族，重庆金盾知识产权代理有限公司法务，住四川省内江市。
被告：重庆市合川区星颂歌城，住所地重庆市合川区。
负责人：王珂。
原告重庆金盾知识产权代理有限公司诉被告重庆市合川区星颂歌城侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 赵志强
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 刘娟娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 荣
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1013号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人周象坚，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人吴道战，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人薛伟林，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人郑爱秋，女，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人何金巧，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人徐上月，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人陈彩梅，女，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人何金汉，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2012]293号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2012年10月10日作出平土资罚[2012]293号行政处罚决定，对被执行人周象坚8人于鳌江镇海城村占地573.6平方米（现状地类为耕地，规划用途为基本农田）建造一幢8间五层砖混结建筑物（计2016平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的573.6平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2012年10月11日送达被执行人。2017年5月16日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]293号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]293号行政处罚决定内容，由平阳县鳌江镇人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄文文
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4967-1号
申请人：初晓静，女，1990年1月31日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：大连金玺财富商品经营有限公司。
住所地：辽宁省大连高新技术产业园区火炬路*号卡秀国际大厦第**层****室。
法定代表人：孙茂生，总经理。
申请人初晓静与被申请人大连金玺财富商品经营有限公司委托理财合同纠纷一案，申请人初晓静于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连金玺财富商品经营有限公司的银行账户存款13万元，担保人中华联合财产保险股份有限公司以13万元诉讼财产保全责任保险为申请人初晓静提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大连金玺财富商品经营有限公司的银行账户存款13万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1170元，由申请人初晓静暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月十一日
书记员 宋瑞雪
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2160号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
负责人：罗智宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：胡习权，男，1968年7月7日出生，汉族。
被告：聂仁仙，女，1969年7月7日出生，汉族。
被告：安凤兰，男，1960年5月3日出生，汉族。
被告：徐爱国，男，1965年5月6日出生，汉族。
被告：湖南阳光饲料有限公司。
法定代表人：龚经为，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农行）与被告胡习权、聂仁仙、安凤兰、徐爱国、湖南阳光饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行的委托诉讼代理人曾翔宇、胡习权到庭参加诉讼，聂仁仙、安凤兰、徐爱国、湖南阳光饲料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令胡习权偿还农行借款本息53805.99元及至清偿之日止的利息、罚息；2、聂仁仙、安凤兰、徐爱国、湖南阳光饲料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：胡习权于2013年6�26日与农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向农行贷款50000元，贷款方式为三年自助可循环，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有限期，年利率为8.4％，按季结息，贷款由聂仁仙、安凤兰、徐爱国、湖南阳光饲料有限公司提供连带保证担保。2015年6月13日，安凤兰第三次循环使用贷款，年利率调整为7.14％，该贷款已于2016年6月24日开始逾期。截止2016年9月20日，尚欠贷款本金50000元，利息3805.99元。
胡习权辩称，借款与联保属实，款是用作饲料生意，但钱都是通过借款人的账户直接转到湖南阳光饲料有限公司，但湖南阳光饲料有限公司并未发放饲料。
聂仁仙、安凤兰、徐爱国、湖南阳光饲料有限公司未予答辩。
农行围绕诉讼请求提供了证据。经质证，本院认为，该类证据客观真实，与本案具有关联性，可以采信。据此，认定本案事实与农行诉称事实一致。
本院认为，农行与胡习权建立的借款关系合法有效。胡习权应依约承担相关义务。聂仁仙既作为胡习权的配偶在借款合同上签了字，又在担保人处签名，应对债务承担清偿责任。安凤兰、徐爱国、湖南阳光饲料有限公司的担保责任依法成立，应对债务承担连带清偿责任。胡习权的辩解意见不能成立。聂仁仙、安凤兰、徐爱国、湖南阳光饲料有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、胡习权、聂仁仙于本判决书生效之日起3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿本金50000元、利息3805.99元，并按合同约定的标准支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息及罚息；
二、安凤兰、徐爱国、湖南阳光饲料有限公司对上述债务承担连带清偿责任，安凤兰、徐爱国、湖南阳光饲料有限公司承担保证责任后，有权向胡习权、聂仁仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取572.5元，由胡习权、聂仁仙、安凤兰、徐爱国、湖南阳光饲料有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返�借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责�。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01434号
原告：曾贤华，男，1972年12月出生，汉族，个体工商户，住广东省深圳市。
委托代理人：李中华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：薛宏达，男，1968年2月出生，汉族，个体工商户，住湖北省荆州市。
委托代理人：张业军，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
原告曾贤华诉被告薛宏达民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员江咏适用简易程序公开进行了审理。原告曾贤华及委托代理人李中华、被告薛宏达及委托代理人张业军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾贤华诉称：2010年8月经朋友介绍，与被告薛宏达合伙投资水果生意，原告分三次向被告投资105万元。2011年10月1日原告提出与被告算账，经结算后被告尚欠原告现金35万元，并立欠据一张，后经原告多次催讨，被告仅偿还15万元，余款至今未还。原告要求被告偿还欠款20万元及利息。本案的诉讼费由被告负担。
被告薛宏达辩称：与原告合伙做生意及原告实际投资款不持异议。但是双方并未进行合伙结算，所立35万元的欠据，是欠原告的本金，故对原告的诉求应依法驳回。
经审理查明：2010年8月经朋友邹祖梅介绍，与被告薛宏达合伙投资水果生意，原告分三次向被告投资105万元。2011年10月1日原告曾贤华提出与被告薛宏达结算，经结算后被告薛宏达尚欠原告曾贤华现金35万元，当日立欠据一张。后经原告多次催讨，被告仅偿还15万元，余款至今未还。原告要求被告偿还欠款20万元及利息。
上述事实，有原告提供的证据、证人邹祖梅的证词和庭审笔录在卷佐证，经举证、质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告合伙做生意经双方结算后，被告给原告立欠据一张。双方已由合伙关系转化为债权债务关系。被告辩解与原告未结算，即使未结算，亦应有双方认可可供结算的明细，但被告未能提供，且延期举证后仍未提供相应证据证实，故本院不予支持。被告立据后尚欠原告20万元至今未还，原告要求被告立即偿还20万元的诉请本院予以支持。原告主张的利息，因双方未约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告薛宏达于本判决生效之日起五日内偿还原告曾贤华人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告薛宏达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江 咏
二〇一五年十月十日
书记员 王茂昕
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初103号
原告：穆桂花，女，1970年4月27日生，汉族，介休市人。
被告：秦书灵，男，1968年12月3日生，汉族，介休市人。
被告：李金花，女，1968年7月24日生，汉族，介休市人。
原告穆桂花与被告秦书灵、李金花借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆桂花到庭参加诉讼，被告秦书灵、李金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1请求判令二被告共同偿还借款17000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年9月19日，被告李金花因家庭生活开支紧张向原告借款17000元，口头约定在短期内偿还，但当原告需要用钱催其还款时，二被告又置之不理，至今未还。其行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院予以明鉴。
被告秦书灵、李金花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一支，被告李金花庭后对借条进行了质证，表示对借条无异议，但是借款与秦书灵没有关系，其与秦书灵于2009年4月21日已经离婚，李金花向法院提交了离婚证复印件。本庭组织穆桂花对李金花提交的离婚证复印件进行了质证。其陈述：据其了解，李金花与秦书灵于2009年4月21日离婚，于2009年4月29日复婚了，申请法院调查取证他们复婚的情况，并向法庭提交申请书。本庭庭后依法向介休市民政局婚姻登记处调取秦书灵与李金花的婚姻状况，查询结果显示：秦书灵与李金花于1991年9月10日结婚，2009年4月21日离婚，2009年4月29日结婚。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日，李金花为原告穆桂花出具借条一支载明：今借到穆桂花现金17000元。李金花借款在其与秦书灵的婚姻关系存续期间。
本院认为，合法债务应当清偿。原告诉请二被告连带清偿原告17000元，提供2015年9月19日的借条一支，被告方无异议，本院对于被告向原告借款的事实予以确认。原告诉请李金花返还借款17000元，与法有据，应予支持。该借款系在被告李金花与被告秦书灵夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，二被告应当依法连带清偿。被告秦书灵、李金花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
限被告秦书灵、李金花于判决书生效后十日内连带清偿原告穆桂花借款17000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告秦书灵、李金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 赵纯义
人民陪审员 武海霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 方晓琴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终748号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）衣凯，男，1980年5月21日出生于吉林省镇赉县，汉族，高中文化，无职业，住河北省廊坊市三河市燕郊经济开发区（户籍地为吉林省镇赉县）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人衣凯犯诈骗罪一案，于2017年9月18日作出（2017）津0105刑初385号刑事判决。原审被告人衣凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年10月，被告人衣凯为获取非法利益，通过手机QQ聊天软件搜索到专门买卖银行卡的聊天群，在明知他人利用银行卡实施电信诈骗犯罪的情况下，仍通过QQ聊天方式与买家商定出售本人银行卡的价格及见面地点。同年10月14日，被告人衣凯在与对方见面后，依照对方的要求，在北京市海淀区多家银行使用其本人的身份证件办理了多张银行卡，同时开通了余额变动短信提醒等业务。被告人衣凯将上述多张银行卡及本人身份证一同转卖给他人，从中获利人民币1600元。
2016年12月5日，收购被告人衣凯上述银行卡的犯罪嫌疑人冒充司法机关工作人员给被害人杨某打电话，以被害人杨某涉嫌洗钱为由，要求被害人向指定账户转款。被害人杨某基于对上述人员身份的信任，在本市河北区建昌道小红星路邮政储蓄所，向被告人衣凯事先办理并出售的卡号为62×××70的中国邮政储蓄银行账户汇款人民币27万元，后该账户立即被转出人民币4.9998万元。
案发当日，被害人杨某察觉被骗后立即报警。经工作，公安机关于同年12月6日依法将上述账户冻结，并于次日对本案立案侦查。被告人衣凯在发现上述账户进账人民币27万元并转出部分钱款后，意图非法占有该账户内剩余的部分钱款，遂将该银行卡办理了电话挂失业务，并为此补办了身份证及上述账户的银行卡。待其得知该账户已被公安机关依法冻结后，即于2017年4月28日前往公安机关要求解冻上述账户，随即被公安人员当场抓获。
上述事实，有被害人杨某陈述、被告人供述、案件来源及到案经过、协助冻结财产通知书、协助查询财产通知书、中国邮政储蓄银行交易明细、情况说明、户籍证明材料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人衣凯明知他人购买银行卡用于骗取财物，仍事前主动寻找潜在买家，并与对方取得联系，后按照他人指示积极办理银行卡并出卖，最终获取非法利益，为诈骗团伙提供必要的作案条件，致使他人实施的具体诈骗行为能够得逞，因此，被告人衣凯的行为是整个诈骗行为的一部分，与他人共同侵害了公民财产所有权，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，被告人衣凯在一系列诈骗活动中系受他人指使实施了办卡、转卖的行为，起到了辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、被告人衣凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。二、依法追缴被告人衣凯违法所得人民币1600元。
宣判后，原审被告人衣凯不服，以其未实施诈骗行为，其卖银行卡时不知道对方要做什么；原判量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人衣凯提出的其未实施诈骗行为，其卖银行卡时不知道对方要做什么的上诉理由。经查，上诉人衣凯在公安机关的多次供述及一审庭审中的供述，均证实其为牟利通过QQ联系收购银行卡的人员，在明知对方欲利用银行卡实施诈骗的情况下，按照对方指示办理银行卡，并将银行卡及身份证出售给对方。其在发现出售的银行卡内汇入了27万元后，将卡挂失再补办，欲占有卡内钱款，因为其认为这些钱是非法所得，对方未必敢报警。被害人杨某的陈述、相关银行账户交易明细，证实被害人受骗后将钱款打入衣凯出售的银行卡内。以上证据能够证明，上诉人衣凯是在明知他人实施诈骗犯罪的情况下，为他人提供银行卡，对诈骗起到帮助作用，对其行为应认定为诈骗罪。
关于上诉人衣凯提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据法律规定，诈骗公私财物，数额巨大的，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人衣凯的具体犯罪事实、犯罪数额，考虑其从犯情节及认罪态度，对其从轻处罚，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元，量刑并无不当。
本院认为，上诉人衣凯明知他人实施诈骗犯罪，为他人提供银行卡，对他人诈骗行为予以帮助，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，应依法予以惩处。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人衣凯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 路 诚
代理审判员 李草原
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 李文杰
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执8192号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路20号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574004652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人胡强，男，汉族，1981年8月5日出生，住重庆市璧山县。
依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初18109号民事判决书，申请执行人于2017年7月25日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人胡强应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金172242.61元及利息、案件受理费3870元、律师费7890元、迟延履行利息，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产,申请人也书面申请同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执8192号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执8192号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路20号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574004652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人胡强，男，汉族，1981年8月5日出生，住重庆市璧山县。依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初18109号民事判决书，申请执行人于2017年7月25日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人胡强应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金172242.61元及利息、案件受理费3870元、律师费7890元、迟延履行利息，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产,申请人也书面申请同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执8192号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一七年十月三十日书记员 黄 婕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5925号
上诉人（原审被告）：北京杰富瑞科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街85号院2号楼2004、2015、2019、2020、2023及三层。
法定代表人：陈唯青，董事长。
委托诉讼代理人：王立哲，男，北京杰富瑞科技有限公司人事经理。
被上诉人（原审原告）：范玲，女，1960年4月2日出生。
委托诉讼代理人：郭家传（范玲之夫）。
上诉人北京杰富瑞科技有限公司（以下简称杰富瑞公司）因与被上诉人范玲劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初11575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杰富瑞公司上诉请求：撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初11575号民事判决，依法改判驳回范玲的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由范玲承担。事实和理由：范玲没有按照总裁的工作要求完成工作任务，并拒绝在离职后与总裁有任何形式的沟通，范玲应当向杰富瑞公司履行工作交接未接事宜，范玲在完成工作交接之后方能向杰富瑞公司主张劳务费权利；范玲工作期间负责过公司的固定资产管理工作，由于其离职并未办理交接，现杰富瑞公司尚有价值7.8万余元的固定资产无法查实，需要范玲配合查清。
范玲辩称，杰富瑞公司没有证据证明范玲的工作相关内容未交接完毕，范玲在入职时没有交接的物品，在离职时显然无法做交接；杰富瑞公司应当向范玲支付终止劳务协议之前的劳务费。故不同意杰富瑞公司的上诉请求，同意一审判决。
范玲向一审法院起诉请求：1、杰富瑞公司支付范玲劳务费17758.62元；2、杰富瑞公司支付范玲加班费19706.9元；3、杰富瑞公司支付范玲因拖欠劳务费及加班费造成的经济损失9366.38元；4、杰富瑞公司支付范玲工作餐补助260元；5、杰富瑞公司向范玲出具范玲在杰富瑞公司的工作证明；6、本案诉讼费由杰富瑞公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月8日，杰富瑞公司（甲方）与范玲（乙方）签订劳务人员用工合同书，约定合同期限为三年，合同于2015年4月8日生效，其中试用期至2015年7月7日止，合同于2018年4月7日终止；甲方将参照管理其他公司员工的规定对乙方的日常工作进行管理及评估，且甲方承诺，乙方在向甲方提供劳务期间，享受同甲方员工同样的权益，双方另有约定的除外；双方约定，合同期间，乙方的劳务费为税前每月试用期12000元，转正15000元；乙方的劳务费属于包干制，除前述金额外，甲方不再承担其他任何金钱给付义务。
2016年5月25日，范玲以电子邮件形式向杰富瑞公司提出辞职；填报日期为2016年5月26日的离职人员考勤核定单载明，范玲入职日期为2015年4月8日，离职日期为2016年5月31日，实际出勤4天，存休19.05天。
审理中，杰富瑞公司认可未支付范玲劳务费17758.62元。
一审法院认为，根据查明的事实，范玲与杰富瑞公司之间系劳务合同关系。关于劳务费，范玲主张杰富瑞公司应支付劳务费17758.62元，证据充分，法院予以支持；杰富瑞公司主张范玲未办理交接手续而不支付范玲劳务费及从应支付的劳务费中扣除个税的答辩意见，无事实及法律依据，法院不予采信；关于加班费，在劳务合同中已载明范玲的劳务费属于包干制，除劳务费外，杰富瑞公司不再承担其他任何金钱给付义务，范玲主张将19.05天的存休折抵为加班费，但双方的劳务合同中并无关于可将存休折抵加班费的约定，故范玲主张加班费的诉讼请求，证据不足，法院不予支持；范玲要求杰富瑞公司依据【1994】481号规定支付范玲经济补偿的诉讼请求，因范玲与杰富瑞公司系劳务合同关系，故范玲要求依据《规范违反和解除劳动合同对劳动者的经济补偿标准》主张经济补偿金，无事实及法律依据，法院不予支持；范玲主张工作餐补260元，证据不足，法院不予支持；范玲主张要求杰富瑞公司交付工作证明的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。判决：一、北京杰富瑞科技有限公司于判决生效后十日内给付范玲劳务费一万七千七百五十八元六角二分；二、驳回范玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实无异议，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，据已查明的事实，范玲向杰富瑞公司提出辞职后，已通过杰富瑞公司的人事部门办理了相应的工作交接手续，双方亦已共同确认范玲离职前尚有17758.62元劳务费未予结清，现杰富瑞公司上诉以尚有价值7.8万余元固定资产需要范玲配合进行清点查实、范玲未与公司总裁进行工作交接为由拒绝支付劳务费，因杰富瑞公司在范玲办理离职手续过程中并没有提出任何异议，且杰富瑞公司就其主张未能举证，故本院对其上诉所持意见不予采纳。
综上所述，杰富瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费978元，由北京杰富瑞科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑞生
审 判 员 李明磊
审 判 员 何江恒
二〇一七年七月二十八日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 张 雯
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初1137号
原告：彭嘉敏，女，1987年5月14日出生，汉族，住黄埔区，
委托代理人:潘光宗，广东正觉律师事务所律师。
被告：区满权，男，1986年3月31日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
原告彭嘉敏诉被告区满权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭嘉敏提出诉讼请求：1、请判令被告立即偿还原告借款110万元及利息（自2015年12月28日起按年利率6%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、是同学，都是本地人，关系比较好。2015年10月被告以做工程需要资金暂时周转几天，提出向原告借款。因原告家庭富裕且借款时间很短，所以同意出借。原告先后支付了被告130万元后，被告因无法在几天内还款，便在中间人见证下向原告出具了一份借据，载明借到原告130万元，两个月之内偿还，借款期限届满后，被告经原告多次催促偿还了20万元，还有110万元至今没有偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
原告就本案提交了借据、银行流水、证词、通话记录以证明其主张。
被告区满权没有到庭，没有提交答辩意见，没有提交证据。
经审理查明：原、被告是同学关系，被告因生意周转需要，向原告借款130万元。原告从银行中支取100万元现金，并从家中取出30万元现金支付给被告。被告于2015年11月5日向原告出具借条，见证人钟某在借据上签字捺印。后被告通过银行转账及现金偿还了20万元，剩余110万元被告拖欠至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原告证据以及庭审陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方借款行为是双方真实意思表示。现原告已支付借款，被告未能按借据约定按期偿还借款，原告要求其立即偿还借款理据充分，本院予以支持。
原、被告双方未在借据上约定利息，原告主张逾期利息自被告逾期还款之日起以110万元为本金，按年利率6%计算至实际付清之日止于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告区满权应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭嘉敏支付所欠借款本金110万元及逾期利息（以110万元为本金自2015年12月28日起按年利率6%计算至被告实际付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7350元，由被告区满权承担。限被告于本判决生效之日即日内向原告迳付前述案诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一七年五月十六日
书记员 郭政乔
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102财保57号
申请人：万刚，男，1973年5月29日出生，汉族，住黄冈市。
被申请人：方斌，男，1964年5月5日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被申请人：方洋，男，1991年6月19日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被申请人：舒连青，女，1969年11月9日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被申请人：罗田弘博置业有限公司，住所：罗田县三里畈镇私营经济小区，统一社会信用代码914211235882142368。
法定代表人：方斌，董事长。
申请人万刚于2016年11月22日向本院提出申请，请求对被申请人罗田弘博置业有限公司开发的位于罗田县三里畈镇张湾村水墨年华的商铺LT14002670、LT14002671、LT14002672、LT14002673、LT14002675、LT14002679、LT14002680、LT14002687、LT14002688、LT14002690，面积为540.2㎡及十六栋104号（174.52㎡）、105号（102.06㎡）、106号（238.6㎡）商铺，价值共计550万元予以保全。担保人中国太平洋保险股份有限公司黄冈中心支公司以诉讼财产保全责任保险方式向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人万刚的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人罗田弘博置业有限公司�发的位于罗田县三里畈镇张湾村水墨年华的商铺LT14002670、LT14002671、LT14002672、LT14002673、LT14002675、LT14002679、LT14002680、LT14002687、LT14002688、LT14002690，面积为540.2㎡及十六栋104号（174.52㎡）、105号（102.06㎡）、106号（238.6㎡）商铺，价值共计550万元，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人万刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘一慧
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初919号
原告曹智鑫，男，1984年5月13日生，汉族，住西宁市。
原告高玉蕾，女，1983年7月12日生，汉族，住西宁市。
被告青海城乡房地产开发有限公司（统一社会信用代码不详），住所地西宁市城西区香格里拉8号9号楼4单元471室。
法定代表人王俊豪，系该公司经理。
原告曹智鑫、高玉蕾与被告青海城乡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
原告曹智鑫、高玉蕾向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告违约金41914.30元（按总房款621874元×2‰×337天计算至起诉之日，继续逾期追加计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原告就购买位于西宁市城东区沪宁路6号1号楼2202号房屋与被告签订了《商品房预售合同》，依合同被告应于2016年4月11日交付房屋，但被告至今未办理齐全有关房屋手续及交房义务。无奈，原告故诉至法院。
本院经审查认为，原告曹智鑫、高玉蕾不能向本院提供被告的准确住址，经查，西宁市城西区香格里拉共有五期，原告提供的西宁市城西区香格里拉8号9号楼4单元471室无法查证。本院无法确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告曹智鑫、高玉蕾的起诉；
案件受理费减半收取424元，退还原告曹智鑫、高玉蕾。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马如海
二〇一七年四月二十六日
书记员 李艳婷
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初98号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人马翔，男，1984年9月21日出生于天津市，汉族，文盲，无职业，户籍地：天津市红桥区。2014年12月因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑九个月，2015年2月15日刑满释放。2016年9月15日被刑事拘留，同年12月9日因涉嫌抢劫罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
法定代理人马某（系被告人父亲），男，1959年7月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
指定辩护人董洋，天津允公律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检未检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人马翔犯抢劫罪,于2017年2月4日向本院提起公诉，并提出量刑意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。天津市河西区人民检察院指派检察员田某、代理检察员于某出庭支持公诉，被告人马翔及法定代理人马某、指定辩护人董洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2016年9月13日6时许，被告人马翔经预谋后携带作案工具水果刀至本市河西区，采取持刀暴力威胁的手段，先后对途经此处的中学生被害人梅某、陈某、江某某、刘某实施抢劫，强行劫取被害人江某某现金42.5元，后逃逸，并将赃款挥霍。经被害人报警，公安机关将被告人马翔抓获归案。经司法精神病鉴定，被告人马翔�实施违法行为时，其精神状态诊断为中度精神发育迟滞，有辨认和控制能力，有完全刑事责任能力。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭出示了被害人梅某等人陈述，案发现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马翔以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人马翔对于起诉书指控的犯罪事实没有异议，并表示认罪。
辩护人对于公诉机关指控被告人马翔犯有抢劫罪没有异议，但是提出以下三点辩护意见：1、被告人马翔系精神病人，依法可以从轻处罚；2、被告人马翔具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3、被告人马翔认罪悔罪态度良好，依法可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年9月13日6时�，被告人马翔经预谋后携带作案工具水果刀至本市河西区，采取持刀暴力威胁的手段，先后对途经此处的中学生被害人梅某、陈某、江某某、刘某实施抢劫，强行劫取被害人江某某现金人民币42.5元，后逃逸并将赃款挥霍。经被害人报警，公安机关将被告人马翔抓获归案。经司法精神病鉴定，被告人马翔在实施违法行为时，其精神状态诊断为中度精神发育迟滞，有辨认和控制能力，有完全刑事责任能力，并且具有受审能力。
以上事实，有公诉机关出具的，经过当庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人梅某陈述及辨认笔录，证实在2016年9月13日6时30分，其在上学的路上，遇到被告人拿着一把水果刀抢钱，其表示不给，后离开现场。并没有被抢走财物。辨认笔录证实被害人梅某辨认出被告人马翔的情况；
2、被害人陈某陈述及辨认笔录，证�在2016年9月13日6时30分，其在微山路中学门口买早点，遇到被告人拿着一把水果刀抢钱，其觉得被告人精神不正常，就赶紧离开了，并没有被劫取财物。辨认笔录证实被害人陈某辨认出被告人马翔的情况；
3、被害人江某某陈述及辨认笔录，证实在2016年9月13日7时左右，其和同学一起上学的路上，遇到被告人抢钱，在被告人的胁迫下其将42.5元钱给了被告人。被告人抢钱之后，看见旁边有人经过，就跑开了。辨认笔录证实被害人江某某辨认出被告人马翔的情况；
4、被害人刘某陈述及辨认笔录，证实其与被害人江某某一起上学，遇到被害人持刀抢劫，江某某被抢走现金人民币42.5元，其没有被抢走钱。辨认笔录证实被害人辨认出被告人马翔的情况；
5、天津市司法精神病鉴定委员会出具的司法精神病鉴定意见书，证实被告人马翔在实施违法行为时，其精神状态诊断为中度精神发育迟滞，有辨认和控制能力，有完全刑事责任能力。其目前有受审能力；
6、辨认作案地点笔录及照片，证实被告人马翔辨认出作案地点的情况；
7、作案工具照片及扣押笔录、扣押决定书，证实公安机关扣押的作案工具情况。
8、公安机关出具的案件来源、抓获经过，证实被告人被抓获的情况。
9、被告人马翔的前科材料及释放证明，证实被告人马翔2014年因犯有猥亵儿童罪被判处有期徒刑九个月，于2015年2月15日刑满释放。
10、被害人户籍材料，证实各被害人年龄。
本院认为，被告人马翔目无国家法律，持刀强行劫取他人钱财，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人马翔犯有抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马翔刑满释放后五年�再次犯罪，构成累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。辩护人所提的以上辩护意见，较为客观，本院予以采纳。被告人马翔持刀抢劫中学生财物，具有一定的社会危害性，依法酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马翔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币1000元（自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2020年7月14日止）
二、被告人马翔赔偿被害人江某某经济损失人民币42.5元。
三、作案工具水果刀一把，予以收缴。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张宇明
审 判 员 王小江
人民陪审员 王伟铭
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 娜
速 录 员 张昊博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十条第一款没收财产以前犯罪分子所负的正当债务，需要以没收的财产偿还的，经债权人请求，应当偿还。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执617号
申请执行人：周祥国，男，汉族。
被执行人：厦门创惟电子科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路254号三号厂房第三层。
法定代表人王恒广，董事长。
本院在执行申请执行人周祥国与被执行人厦门创惟电子科技有限公司劳动争议纠纷执行一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年九月十二日
代书 记员 俞 鹏
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执677号
被执行人：叶茂林，男，汉族，住四川省沐川县。
关于被执行人叶茂林罚金一案，现法院立案强制执行，执行标的5000元。
本院在执行过程中，经查被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 洪
二〇一七年五月二十三日
书记员 范小平
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初209号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人姜某，群众。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月27日被沧县公安局取保候审。
辩护人张春霞，河北佳隆律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）185号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起�诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人张春霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：2016年4月23日21时30分许，被告人姜某驾驶TXXXXT号“长城”牌小型普通客车，沿307国道由东向西行驶至沧县某村路段时，与由南横过道路的金某甲相撞，造成车辆损坏、金某甲死亡的交通事故。经道路交通事故责任书认定，姜某负事故的主要责任。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人之行为，构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人具有自愿认罪、赔偿被害人亲属并取得谅解的量刑情节，请法院依法判处。
被告人姜某对公诉机关的指控没有异议。
辩�人辩称，姜某具有以下从轻、减轻处罚的情节：主观恶性小；投案自首；认罪态度好；积极赔偿被害人并取被害人家属谅解。
经审理查明，2016年4月23日21时30分许，被告人姜某驾驶TXXXXT号“长城”牌小型普通客车，沿307国道由东向西行驶至沧县某村路段时，与由南横过道路的金某甲相撞，造成车辆损坏、金某甲死亡的交通事故。经道路交通事故责任书认定，姜某负事故的主要责任。
另查明，被告人姜某与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，有122接处警综合记录单、沧州市急救中心院前急救病案记录、机动车及驾驶人信息查询结果单、死亡医学证明、户口注销证明、火化证明、办案说明、常住人口基本信息、调解书、谅解书、收条等书证；证人蒋某、金某乙的证言；被告人姜某的供述和辩解；道路交通事故认定书、道路交通事故认定复合结论、尸体检验鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验笔录、事故现场图、照片等证据予以证实。
本院认为，被告人姜某违反交通规则，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人姜某自愿认罪，积极赔偿被害人家属并取得其谅解，可以酌定从轻处罚，对辩护人关于被告人认罪态度好、积极赔偿被告人并取得被害人谅解的辩护意见予以确认。关于辩护人对姜某构成自首的辩护意见，经查，交通肇事后，必须同时具备保护现场、抢救伤者、并向公安机关报告三个条件才可构成自首，本案被告人只拨打122接处警电话报警，不能认定为自首。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决�下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 曹可义
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高丽英
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1515号
公�机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年1月26日出生，汉族，高中文化，住四川省武胜县。因本案于2016年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉〔2016〕1407号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月1日22时许，被告人刘某某饮酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车行驶至佛山市禅城区汾江南路路段时，遇执勤民警设卡查车，被当场抓获。经检验，在其血液中检出乙醇成份，含量为110.4mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，酒精含量测试结果，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，户籍证明，被告人刘某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其的指控罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人刘某某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂业初
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或�旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2890号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告包尚机，男，汉族，邵武市吴家塘镇坊上村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告包尚机电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年九月四日
书 记 员 连爱平
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执721-8号
申请人余梁宇。
被执行人段商政。
申请执行人余梁宇与被执行人段商政合同纠纷一案本院于2015年8月12日作出的（2015）鄂罗田天民一初字第00215号民事调解书已发生法律效力。申请执行人余梁宇于2016年6月5日向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日依法立案执行。现被执行人段商政付清了标的款，履行完毕，申请执行人余梁宇出具了结案证明。
本院认为，被执行人段商政付清了标的款，履行完毕，申请执行人余梁宇出具了结案证明，符合法律规定，依法应终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人余梁宇与被执行人段商政合同纠纷一案（2015）鄂罗田天民一初字第00215号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 程 炜
审判员 李磊明
二〇一六年九月十八日
书记员 雷 燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3213号
原告：濮阳市恒创电子科技有限公司。
法定代表人：曹坤，该公司经理。
机构代码证：39570275－1。
住所地：濮阳市长庆路与黄河路交叉口向南100米路西海龙电脑城。
委托代理人：张晓锐，女，1968年11月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。该公司员工。
委托代理人：马敏，河南心力律师事务所律师。
被告：杨静静，女，1991年2月10日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：朱景浩，河南尊严律师事务所律师。
原告濮阳市恒创电子科技有限公司（以下简称恒创电子）诉被告杨静静不当得利纠纷一案。本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还侵占原告财产30200元及损失700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，原告母公司慧通科技公司收到濮阳市地产管理处转来的货款30200元，由慧通代原告支付给广州神州数码12760.5元欠款，剩余17439.5元由被告以现金方式领回。被告领取此款后没有下账处理，并又在支出项上列出支出偿还广州神州数码12760.5元欠款，共侵占原告30200元。被告离职后，原告财务人员清查账目时发现上述情况，向被告索要，被告一直不还，故原告诉至法院。
被告杨静静辩称：1、被告没有侵占原告任何财产，被告在原告工作时任出纳一职，每月、每季都要与公司会计李剑（其离职后，被告与张富荣对账）进行对账，公司领导也不定期对账目进行审查。被告是正常离职，审核通过有法定代表人贾永涛的签字（2017年1月8日法定代表人变更为曹坤）。2、原告所提交证据不足以证明原告诉讼请求，原告账目与慧通交叉、混乱，被告不应承担责任。并且报销粘贴单是2015年3月18日出具的，慧通公司是2015年3月20日才向广州神州付款的。3、原告不具有诉讼主体资格，慧通与恒创是两个独立的公司，并不是原告所述是母子公司关系，所诉款项是濮阳市地产管理处转给慧通公司的，慧通才是所诉款项的合法所有人。
本院经审理认定事实如下：1、2015年3月20日濮阳市地产管理处支付濮阳市慧通科技发展有限公司电脑费用30200元，此笔款项由被告签名报销粘贴单备注显示恒创电子到账；2、上述款项转出抵给广州神码公司12760.5元，下余17439.5元以现金方式支付。
原、被告争议事实为：被告杨静静对30200元是否构成不当得利。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。被告在涉案款项发生时系原告公司出纳，应当如实记录来往账目，根据原告提供的报销粘贴单和手写账目簿可以看出，原告在收入濮阳市地产管理处30200元后抵付广州神州数码12760.5元，下余17439.5元以现金支付。但是在账目簿上只写明了付神码12760.5元，并没有收入任何款项，并且收款项栏有涂改。报销粘贴单有被告签字确认，手写账目簿由被告书写作账，以上证明足以证明被告杨静静在收到款项后没有记收入账，并且只列支出账12760.5元，两项合计原告账目损失30200元。被告对于账目涂改没有提供有力证据说明，经被告申请调取原告持有关于2015年3月26日贾永涛向李道辉转账30200元的电子回单也不能证明与本案款项有直接联系。对于原告30200元损失，被告构成不当得利，应当返还。对于原告要求700元损失问题，原告没有提供证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告杨静静在本判决书生效后十日内返还原告濮阳市恒创电子科技有限公司30200元。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由原告负担6.50元，由被告杨静静负担280.50元。
如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王璐
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王博
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00362号
申请执行人姚毅，男，1977年2月2日出生，汉族。
委托代理人焦花妮，女，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人王雪宁，女，1976年4月16日生，汉族。
被执行人谢某某，男，2001年12月27日生，汉族。
法定代理人王雪宁，女，系谢某某之母。
被执行人高岁过，女，1951年1月27日生，汉族。
姚毅依据本院生效的（2014）阎民初字第00369号民事判决书申请执行王雪宁、谢某某、高岁过民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书。王雪宁、谢某某、高岁过应连带归还申请执行人姚毅欠款30500及逾期利息，承担案件受理费1050元，公告费1200元，执行费391元。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人王雪宁共计归还姚毅40000元整，于2015年8月19日履行20000元（已履行），于2015年10月20日之前履行20000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2014）阎民初字第00369号民事判决书本次执行程序终结；
二、若王雪宁未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定立案恢复原生效法律文书的执行；
三、本次执行程序中，申请执行人受偿20000元，未受偿20000元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 艳
执 行 员 白凌河
人民陪审员 王文全
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 曹正龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02913号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司。
法定代表人：何耀焜，系该公司董事长。
委托代理人：关越，男，女，满族，系该公司职员。
委托代理人：闫卓林，男，汉族，系该公司职员。
被告：刘亚萍。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被�刘亚萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员暴敬军适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向本院提起诉讼，其列明的被告无具体下落信息、无具体通联方式信息。经本院询问原告，其亦明确表示对于被告的其他信息“无法提供”，据此，可以认定原告起诉的被告，属于被告不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 暴敬军
二〇一五年九月十四日
书记员 李 坤
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执118号
申请人三原建凯减水剂有限公司。
被执行人陕西圆点混凝土有限公司。
三原建凯减水剂有限公司申请执行陕西圆点混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2015）泾民初字第01071号民事调解书，申请人申请依法执行由被执行人给付货款9.24万元，同时承担本案执行费1286元。本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行，导致该案一时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执118号执行案件本次执行程序终结。
申请人若有了新的执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 攀
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更493号
罪犯叶宝安，男，1965年1月22日生，汉族，陕西省西安市人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年十二月三日，西安市中级人民法院作出（2004）西刑一初字第174号刑事判决，认定叶宝安犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产四万元。判决发生法律效力后交付执行。二OO八年三月十七日，陕西省高级人民法院（2008）陕刑执字100号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一二年三月二十日，陕西省高级人民法院（2012）陕刑执字第58号裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。二0一五年六月十九日，本院作出（2015）宝中刑减字第71号刑事裁定，对罪犯叶宝安减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二八年三月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一七年十月十八日以罪犯叶宝安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶宝安自服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，在监狱计分考核中获22个积极。
本院认为，罪犯叶宝安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶宝安准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二七年六月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年十一月十日
书记员 祁莹莹
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初594号
原告：中海工业有限公司荻港船厂。住所地：安徽省芜湖市荻港镇。
主要负责人：朱亿创，厂长。
被告：芜湖市红日航运有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇环城南路**号。
法定代表人：夏金波，总经理。
被告：夏金波，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告中海工业有限公司荻港船厂（以下简称“荻港船厂”）诉被告芜湖市红日航运有限公司（以下简称“红日公司”）、被告夏金波船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理立案。
原告荻港船厂诉称，2014年1月29日，原告荻港船厂与被告夏金波签订《关于“恒瑞12”轮维修协议》，约定由原告荻港船厂维修改造夏金波自有的“恒瑞12”轮，协议生效后，夏金波预付定金5万元。原告荻港船厂在该轮进厂后积极组织施工，但被告夏金波未按协议约定支付5万元定金，也未及时提供改建图纸，造成工期延误，多次与被告夏金波和被告红日公司协商未果，一再推诿，致使“恒瑞12”轮至今仍停放在船厂码头，严重影响原告荻港船厂的正常生产。原告荻港船厂诉请：1、解除双方签订的船舶修理合同；2、判令两被告支付船舶维修费447592.10元及违约金10万元；3、确认原告荻港船厂对“恒瑞12”轮享有留置权，上述第2项诉请及诉讼费用可在该轮折价或者拍卖、变卖价款中优先受偿；4、由两被告负担本案诉讼费用。
被告红日公司在答辩期间内对管辖权提出异议认为，依据《关于“恒瑞12”轮维修协议》第十四条约定，双方在执行合同过程中发生争议应通过友好协商解决，如协商不成提交被告荻港船厂所在地有管辖权的仲裁机构仲裁。本案双方订有仲裁协议，相关纠纷应提交仲裁，请求法院驳回原告荻港船厂的起诉，确定本案由芜湖仲裁委仲裁。
本院经审查认为，本案系船舶修理合同纠纷。原、被告在《关于“恒瑞12”轮维修协议》第十四条约定了双方解决合同争议的方式，即：如争议协商不成提交被告荻港船厂所在地有管辖权的仲裁机构仲裁。虽然该仲裁协议没有约定明确具体的仲裁机构，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案被告荻港船厂所在地有管辖权的仲裁机构可以确定为芜湖仲裁委，因此，双方当事人关于仲裁协议的约定系双方当事人真实意思表示，为有效约定，本案不属本院管辖，应提交仲裁。被告夏金波提出的管辖权异议成立，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告中海工业有限公司荻港船厂的起诉。
原告中海工业有限公司荻港船厂已预交案件受理费9276元，由原告中海工业有限公司荻港船厂负担100元，余下诉讼费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 许泽民
审 判 员 万 怡
人民陪审员 李素清
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马 帅