wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2402号
罪犯高艺，男，1984年11月11日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2005年8月24日作出（2005）湖刑初字第113号刑事判决，认定被告人高艺犯抢劫、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年二个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2004年7月中旬，高艺、张小辉、高文亮、李冉开始预谋抢劫富达超市营业款，并进行了踩点和分工。2004年1月至2004年6月，高艺、高江南、高文亮、樊言博等人分别结伙在三门峡市大岭路、崤崇山峻岭路级铝厂转盘附近盗窃电缆支架、破坏电力设备，高艺参与作案11起，价值42300元。
罪犯高艺在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高艺自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高艺减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年10月19日起至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乳银民初字第604号
原告于某。
被告吕某。
本院在审理原告于某与被告吕某分家析产纠纷一案中，原告于2010年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 汪 超
审判员 刘言青
审判员 李李臣
二〇一〇年五月九日
书记员 吕维佳
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁执复73号
复议申请人（异议人、被执行人）：杜广路，男，1975年6月14日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：杜家有，男，住济南市天桥区。
申请执行人：孙建博，男，1967年12月24日出生，汉族，住济南市市中区。
复议申请人杜广路不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2018）鲁01执异30号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人孙建博与被执行人杜广路民间借贷纠纷一案，被执行人杜广路对济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2017）鲁0103执1236号执行裁定书不服，向济南中院提出异议称，市中法院执行程序违法，请求撤销市中法院（2017）鲁0103执1236号执行裁定书，并对2015年9月7日之后的利息不再支付。理由如下:一、2017年12月20日，异议人收到市中法院下达的拍卖成交确认书，本次拍卖是第四次拍卖，异议人对本次拍卖一无所知，剥夺了异议人的知情权和监督权。二、拍卖标的额混乱，前三次拍卖都是从评估价起拍，此次拍卖价格降低了20%。三、对于2015年9月7日以后的利息不再支付，有事实依据，笔录中明确记载异议人支付给孙建博90万元，申请执行人不要，其目的是为了赚取高息。
济南中院查明，孙建博与杜广路民间借贷纠纷一案，市中法院于2017年5月23日立案执行。2017年11月27日，市中法院通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人杜广路所有的位于济南市天桥区无影山路100号天旺嘉园5号楼2-101室房屋进行拍卖。
济南中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人杜广路认为市中法院执行执行违法，应当向市中法院提出书面异议，因此，对异议人杜广路的异议请求依法不予审查。济南中院遂作出（2018）鲁01执异30号执行裁定驳回了异议人杜广路的申请。
复议申请人杜广路不服，向本院申请复议，请求撤销济南中院上述异议裁定及市中法院（2017）鲁0103执1236号执行裁定，裁定对2015年9月7日之后利息不再支付。主要理由与异议理由一致。
本院查明，复议申请人的委托代理人杜家有曾于2017年12月27日、2018年1月11日通过EMS分别向市中法院案件承办法官邮寄了执行异议书，均被签收。
另查明，孙建博与杜广路民间借贷纠纷一案，市中法院已于2018年3月29日以执行完毕结案。
本院查明的其他事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定，执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。本案中，复议申请人杜广路向市中法院邮寄了执行异议，市中法院也已经收到了执行异议，但市中法院一直未予立案。根据上述规定，复议申请人杜广路向济南中院提出异议，济南中院应当进行审查。济南中院未查明杜广路是否向市中法院提出过异议，市中法院是否存在既不立案又不作出不予受理裁定的情形，就直接驳回杜广路的申请，属于事实认定不清，应当予以纠正。但是，因本案市中法院已经于2018年3月29日结案，杜广路的异议已无法通过执行异议、复议程序解决。因此，对于济南中院的异议裁定已无撤销的必要和意义，故而本院不再予以撤销。对于杜广路要求撤销济南中院异议裁定的复议请求，本院不再予以支持。
另，《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第16条规定，当事人、利害关系人在异议期限之内已经提出异议，但是执行法院未予立案审查，如果当事人、利害关系人在异议期限之后继续申诉信访，执行法院应当作为执行监督案件立案审查，以裁定方式作出结论。本案中，杜广路提出异议时，本案的执行程序尚未终结，但因市中法院未予立案审查，现在执行程序已经终结。根据上述规定，对于复议申请人杜广路关于市中法院执行程序违法，要求撤销市中法院（2017）鲁0103执1236号执行裁定书的请求，应由市中法院通过执行监督程序予以处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回杜广路的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马向伟
审 判 员 刘书鸿
审 判 员 陈居山
二〇一八年四月十一日
法官助理 梁 敏
书 记 员 孔雪雪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1054号
原告：绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司，住所地绍兴市舜江路680号三层,统一社会信用代码91330600590586266Q。
法定代表人：赵斌，系经理。
委托诉讼代理人：周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆颖，浙江乾盛律师事务所实习律师。
被告：王条珍，女，1941年12月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
本院在审理原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司诉被告王条珍物业服务合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 樊文斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 严建良
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执监49号
申请执行人：北京明特新技术有限责任公司，住所地北京市昌平区东。
法定代表人：杨敬顺。
被执行人：通化钢铁股份有限公司，住所地吉林省通化市二道江区。
法定代表人：张德慧。
申请执行人北京明特新技术有限责任公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年9月6日立案执行，案号为（2017）吉05执66号。因本案被执行人通化钢铁股份有限公司住所地在通化市二道江区人民法院辖区内，为了便于执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人北京明特新技术有限责任公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，由通化市二道江区人民法院执行。
通化市二道江区人民法院应在收到本裁定后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王玉杰
审判员 张学鑫
二〇一七年九月二十一日
书记员 嵇 艺
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王润成，男，1973年11月23日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省忻州市公安局交通警察支队，住所地忻州市和平西街。
法定代表人袁小波，该支队支队长
再审申请人王润成因诉忻州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09行终第2号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王润成申请再审称，原判认为王润成的违法行为在公安交通管理部门作出交通事故认定书时即发现是错误的，因公安交通管理部门作出吊销机动车驾驶证的行政处罚的依据是人民法院作出的有罪判决，而不是交通事故责任认定书，因此只有取得人民法院有罪判决书后，才能做出吊销机动车驾驶证的处罚决定。故应当以公安交通管理部门收到法院的判决书视为“发现”违法行为。本案中，被申请人“收到”法院判决书的时间为2015年4月16日，即“发现”违法行为的时间是2015年4月16日。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在2年内未发现的，不再给予行政处罚。本案中，从违法行为2005年1月30日发生到2015年4月16日“发现”期间长达10年，被申请人不应当再对申请人作出行政处罚。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，故请求撤销原判，依法对本案提起再审。
本院认为，本案违法行为发生于2005年1月30日，繁峙县公安局交警大队在交通事故认定和交通肇事罪的立案侦查过程中，均向被申请人进行了备案，被申请人对申请人的违法行为于当时即已发现。该“发现”没有超过《中华人民共和国行政处罚法》规定的两年时效。再审申请人王润成认为，被申请人“发现”违法行为的时间为其收到法院的有罪判决书之日，该理由没有法律依据。故再审申请王润成申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王润成的再审申请。
审 判 长 卞俊梅
代理审判员 刘 群
代理审判员 李振华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王润成，男，1973年11月23日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省忻州市公安局交通警察支队，住所地忻州市和平西街。法定代表人袁小波，该支队支队长再审申请人王润成因诉忻州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09行终第2号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王润成申请再审称，原判认为王润成的违法行为在公安交通管理部门作出交通事故认定书时即发现是错误的，因公安交通管理部门作出吊销机动车驾驶证的行政处罚的依据是人民法院作出的有罪判决，而不是交通事故责任认定书，因此只有取得人民法院有罪判决书后，才能做出吊销机动车驾驶证的处罚决定。故应当以公安交通管理部门收到法院的判决书视为“发现”违法行为。本案中，被申请人“收到”法院判决书的时间为2015年4月16日，即“发现”违法行为的时间是2015年4月16日。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在2年内未发现的，不再给予行政处罚。本案中，从违法行为2005年1月30日发生到2015年4月16日“发现”期间长达10年，被申请人不应当再对申请人作出行政处罚。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，故请求撤销原判，依法对本案提起再审。本院认为，本案违法行为发生于2005年1月30日，繁峙县公安局交警大队在交通事故认定和交通肇事罪的立案侦查过程中，均向被申请人进行了备案，被申请人对申请人的违法行为于当时即已发现。该“发现”没有超过《中华人民共和国行政处罚法》规定的两年时效。再审申请人王润成认为，被申请人“发现”违法行为的时间为其收到法院的有罪判决书之日，该理由没有法律依据。故再审申请王润成申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王润成的再审申请。审 判 长  卞俊梅代理审判员  刘 群代理审判员  李振华二〇一六年七月二十五日书 记 员  贺芳丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申字第183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴巧云，女，1963年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北玮泰房地产开发有限公司，住所地邯郸市人民东路219号金世纪大夏21层。
法定代表人：张轩恺，该公司经理。
再审申请人吴巧云因与被申请人河北玮泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第00929号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
吴巧云申请再审称，一、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。邯郸市中级人民法院认定本案为非法集资，没有证据。本案民事法律关系主体合法，被申请人是合法注册登记的企业法人；内容合法，申请人把本金交付被申请人托管投资，取得年利率27.6%的收益，被申请人把申请人的投资用于承建“新城国际”的住宅小区。被申请人有返还本金和给付利息的义务。二、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项原判决、裁定适用法律确有错误。具体理由如下：邯郸市中级人民法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵害了我的诉权。故请求人民法院撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。
本院认为，经原审法院调查，被申请人河北玮泰房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被邯郸市公安局邯山分局立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。原审裁定驳回申请人的起诉并无不妥。
综上，再审申请人吴巧云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴巧云的再审申请。
审 判 长 窦淑霞
代理审判员 杜映雪
代理审判员 刘名倩
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 慧
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1504号
申请执行人贾玉华，女，1939年3月15日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人贾玉华与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月11日作出的（2016）京0116民初1006号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人贾玉华人民币173600元。该调解书已发生法律效力。申请执行人贾玉华于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人贾玉华未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人贾玉华尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人贾玉华发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张英为
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3152号
原告：冯某，女，1941年3月3日出生，汉族，住卫辉市。
被告：蔡某1，男，1989年8月13日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：徐改华，女，系被告蔡某1之妻。
被告：蔡某2，男，1991年12月16日出生，汉族，住址同上。
被告：蔡某3，男，1974年7月16日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：苏芹，女，系被告蔡某3之妻。
被告：蔡某4，女，1963年3月25日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：张金华，男，1961年1月21日出生，汉族，住址同上。
被告：蔡某5，女，1971年7月5日出生，汉族，住卫辉市。
被告：蔡某6，女，1977年4月12日出生，汉族，住卫辉市。
原告冯某与被告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6赡养纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告蔡某1的委托诉讼代理人、被告蔡某2、被告蔡某3的委托诉讼代理人、被告蔡某4的委托诉讼代理人、被告蔡某5、被告蔡某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、原告在蔡某1、蔡某2、蔡某3三被告家轮流居住；2、六被告每人每年给原告支付1200元生活费；3、原告生病、住院的医疗费用由六被告均摊。事实与理由：2017年8月，原告要求六被告赡养，经村委会多次调和，被告蔡某2不履行赡养义务。现原告的正常生活受到影响，故诉至法院。
被告蔡某1辩称：我家在城里租房住，家里总是没人。水电费原告用多少我出多少。我可以出生活费500元。
被告蔡某2辩称：我跟蔡某1意见一样。
被告蔡某3辩称：我同意原告的意见。只要原告愿意在我这里住，住多久都行，我是不会撵原告的。我家有两个院，原告现在还在我的旧院子里住。原告今年的生活费我已经给了800元。根据赡养协议，2017年8月1日应该由蔡某2接走原告，但蔡某2至今没有接。
被告蔡某4辩称：我同意原告的意见。
被告蔡某5辩称：我同意原告的意见。
被告蔡某6辩称：我同意原告的意见。
庭审中，被告蔡某3出示的证据材料有：
赡养协议一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告冯某有三子三女。长子已去世，其有一子蔡某1，1989年8月13日出生；次子也已去世，其有一子蔡某2，1991年12月16日出生；三子蔡某3；长女蔡某4；次女蔡某5；三女蔡某6。2015年2月22日被告蔡某1、蔡某2、蔡某3三人经过协商签订了关于赡养原告的协议，协议约定原告在被告蔡某1、蔡某3、蔡某2三家轮流居住，一住一年，每年的8月1日下一家接走原告。被告蔡某1、蔡某3、蔡某2每人每年给原告赡养费800元。被告蔡某2应于2017年8月1日接走原告去其家居住，但未去接。被告蔡某2尚未支付2017年的赡养费800元。
另，原告有2.1亩责任田，由被告蔡某1、蔡某2、蔡某3三家轮流耕种。原告无其他财产。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。被告蔡某1、蔡某2两人都已成家，尽管两人的父亲都已去世，但也应当尽赡养义务。原告年事已高，且无收入来源，六被告应当履行自己的赡养义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十八条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某1、蔡某3、蔡某2依次轮流给原告冯某提供住处（在家），原告一住一年，每年的8月1日下一家接走原告；
二、被告蔡某2应立即将原告接走【2017年8月1日-2018年8月1日应由被告蔡某2给原告提供住处（在家）】；
三、被告蔡某1、蔡某2、蔡某3每年支付原告赡养费800元，本项费用应于每年的3月1日前履行完毕；
四、被告蔡某2于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告2017年的赡养费800元；
五、原告以后的的医药费用（以正规票据为准）由六被告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6每人承担六分之一。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由六被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 超
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第600号
原告梁栋。
被告吴大深。
本院在审理原告梁栋诉被告吴大深民间借贷纠纷一案中，原告梁栋于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员陈志林适用简易程序进行审理，于2015年7月30日公开开庭进行审理本案，书记员薛兰担任记录。原告梁栋到庭参加诉讼，被告吴大深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁栋诉称，被告吴大深2014年6月13日向其借款人民币75600元作为生意周转资金。借款期限为2014年6月13日至2014年7月13日。借条上没有约定利息，双方口头约定为8分息，逾期后多次追讨，被告拒不归还，被告至今尚欠原告借款人民币75600元及利息21200元（利息计算，以75600元为基数按中国银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2015年5月31日止利息约为21200元，2015年5月31日以后的利息按上述计算方法类推计算）为此，请求法院判令被告吴大深归还借款本金75600元及利息。
被告吴大深不作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告吴大深于2014年6月13日以缺乏资金周转资为由，向原告梁栋借款人民币75600元，借款期限2014年6月13日至2014年7月13日，逾期后原告梁栋多次向被告追索未果。被告吴大深至今尚欠原告借款人民币75600元及利息。
本院认为，被告于2014年6月13日向原告借人民币75600元，借款期限2014年6月13日至2014年7月13日，有被告亲手立写给原告借条为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款75600元，符合有关法律规定，本院依法应予支持。借款上没有约定利息，原告提出双方口头约定为8分息的主张，举不出有效证据证实，本院不予采纳。利息的计算应以75600元为基数，从2014年7月13日起，参照中国人民银行同类贷款利率计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6、8、9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴大深应归还原告梁栋借款本金75600元；
二、被告吴大深应支付借款逾期利息（利息的计算，以75600元为基数，从2014年7月13日起，到本案生效判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告梁栋。
本案受理费2220元，减半收取1110元，由被告吴大深负担。
上述款项，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如逾期，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起在七日内预交上诉案件受理费1110元（上诉案件受理费按下列账户缴存。开户银行：农行广西玉林分行营业部。户名：玉林市财政局。账号：20×××77）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志林
二〇一五年九月十五日
书记员 薛 兰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兴民一初字第600号 原告：罗尚龙，男，1978年11月24日出生，汉族，北京宇信易诚信息技术有限公司职员，住南宁市兴宁区。 委托代理人：冯可锋，广西经海律师事务所律师。 委托代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。 被告：朱秋琳，女，1986年8月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李烈勇，男，1982年4月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2015年3月24日 开庭时间：2015年8月5日 当事人到庭情况： 原告罗尚龙：本人到庭/代理人刘冬明到庭 被告朱秋琳：未到庭（传票公告时间2015年4月28日） 被告李烈勇：未到庭（传票公告时间2015年4月28日） 原告诉请要点 原告主张：原、被告系亲属关系，被告朱秋琳于2015年1月20日以父亲生病住院急需用钱为由，向原告借款30000元整，约定于2015年2月20日前还清，借款期限届满后被告至今未还。 诉讼请求：一、被告朱秋琳向原告偿还借款30000元；二、被告朱秋琳向原告支付逾期还款利息（利息以30000元为基数，从2015年2月21日计算至本案生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告李烈勇与被告朱秋琳承担连带责任；四、本案所有诉讼费由被告承担。 原告举证：1、身份证，证明两被告诉讼主体资格；2、被告朱秋琳于2015年1月20日出具《借条》，载明：“今借到罗尚龙人民币叁万元整（￥：30000元整），于2015年2月20日还款。”证明被告朱秋琳向原告借款30000元的事实；3、结婚证（复印件），证明被告朱秋琳、李烈勇为夫妻关系、于2009年3月2日登记结婚的事实。 被告答辩要点 被告朱秋琳、李烈勇未作答辩，亦未提交证据。 法庭调查重点 1、原告诉请被告朱秋琳偿还借款及支付逾期还款利息有何依据；2、原告诉请被告李烈勇与被告朱秋琳承担连带责任有何依据。 本院对涉诉事实的认定 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告朱秋琳、李烈勇经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告持有被告朱秋琳于2015年1月20日出具的《借条》原件，该份证据清晰记载了借款金额、还款期限，在两被告均未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，本院对该《借条》真实性予以认可。该《借条》上明确记载了原告出借给被告朱秋琳的借款本金为30000元，故本院对被告朱秋琳于2015年1月20日向原告罗尚龙借款30000元的事实予以认定。 原告提交两被告结婚证复印件，该份证据记载了两被告于2009年3月2日登记结婚，原告未能向本院提交该证据原件符合常理；原告同时向本院提交其向南宁市兴宁区国家档案馆查询的两被告结婚登记材料，该证据记录有两被告结婚登记信息、未见有离婚登记记录。在两被告均未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，本院对上述两份证据真实性予以确认，据此，本院认定本案借款关系发生于两被告婚姻关系存续期间。 本院对法律适用的意见 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告朱秋琳应向原告偿还所欠30000元借款。被告朱秋琳未依约于2015年2月20日前偿还借款，现原告诉请被告返还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请的逾期还款利息问题。本案《借条》已明确约定被告朱秋琳应于2015年2月20日前归还借款，被告至今未按时还款，现原告主张被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原、被告在《借条》中未约定借款利息，现原告主张逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。本案利息计算方式应为：以30000元为基数，从2015年2月21日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。 关于该笔债务是否属于夫妻共同债务的问题。因被告朱秋琳的借款行为发生在其与被告李烈勇的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告未出庭进行答辩，亦未提交证据证实本案借款为被告朱秋琳的个人债务或两被告就夫妻财产进行过其他约定，故被告李烈勇应与被告朱秋琳共同偿还本案借款。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱秋琳、李烈勇共同向原告罗尚龙偿还借款30000元； 二、被告朱秋琳、李烈勇共同向原告罗尚龙支付上述借款利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2015年2月21日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。 案件受理费552元，公告费350元，共计902元，由被告朱秋琳、李烈勇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  张 惠 人民陪审员  谭淑丹 二〇一五年八月十四日 书 记 员  何 铃 【附法律条文】 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执恢96号
申请执行人张军伟，男，生于1962年8月3日，汉族，四川叙永县人。
被执行人王林，女，生于1974年8月18日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第17号民事判决书，受理了张军伟申请执行王林民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金90000元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费2050元。另外，被执行人王林还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人张军伟与被执行人王林自行达成了执行和解协议，申请执行人张军伟因此书面向本院申请撤回对被执行人王林的强制执行申请。
本院认为，申请执行人张军伟因与被执行人王林自行达成和解协议而申请撤回对被执行人王林的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第17号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按约定履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 李忠林
代理审判员 王 睿
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 潘 芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2364号
原告：湖南展辉实业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段191号好来登酒店12楼东北向。
法定代表人：段世辉，公司董事长。
委托代理人：尹向东，湖南高新律师事务所律师。
被告：唐佑奇。
委托代理人：周炀，湖南竞翔律师事务所律师。
原告湖南展辉实业有限公司诉被告唐佑奇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2016年7月28日裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告湖南展辉实业有限公司的委托代理人尹向东、被告唐佑奇的委托代理人周炀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南展辉实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款156538.4元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月17日，被告与原告销售部门签订一份《2014年销售合同》，约定被告为原告经销原告生产的特惠装系列产品即超级薄纸尿片，双方对合同有效期、产品价格、送货方式、返利、纠纷解决方式等进行了约定。合同签订后，原告履行了供货义务，2015年3月13日经双方对账，被告仍欠原告货款156538.4元，经原告催收未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告唐佑奇辩称，被告还留有一些存量货物，大概价值5万元，希望可以退回给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对以下证据依法予以确认并在卷佐证：2014年销售合同、天才小贝往来对账单。
经审理查明，2013年12月17日，原告湖南展辉实业有限公司与被告唐佑奇签订一份《2014年销售合同》，合同约定，被告作为原告的特约经销商，为原告经销原告生产的特惠装系列产品即超级薄纸尿片，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，销售回款任务800万元，双方还就产品价格、送货方式、返利、纠纷解决方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告履行了供货义务。2015年3月13日经原、被告双方对账，确认被告欠付原告货款156538.4元，同时，原告在用于双方对账的《天才小贝往来对账单》签署意见：2015年3月底前回款5万元给原告，2015年4月份前把市场退货给原告后再对账，余款在8月底前付50%，12月底前付50%。被告亦在该对账单签署了“如有困难，可以协商”的意见。后因被告未能及时与原告协商处理退货、付款事宜，原告遂诉至本院。
本院认为，湖南展辉实业有限公司与唐佑奇签订的《2014年销售合同》是原告、被告双方在平等自愿的基础上签订的，是当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告已经全面履行了合同约定的供货义务。被告未按时足额付款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款156538.4元，该款项已经原、被告双方于2015年3月13日对账确认，原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐佑奇于本判决生效后10日内向原告湖南展辉实业有限公司支付货款156538.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3431元，由被告唐佑奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 潘月华
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 任 友
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初603号
原告：王明义，男，1963年5月20日出生，住乐山市沙湾区。
被告：四川四方铸造有限责任公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村2组。
法定代表人：汪长安，董事长。
委托代理人（特别授权）:刘静，该公司工作人员。
原告王明义与被告四川四方铸造有限责任公司（以下简称四方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员刘小燕适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王明义到庭参加了诉讼，被告四方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明义诉称：原告在2014年4月前与四方公司整体劳动争议仲裁后，继续留在被告单位，从事机械设备保养、巡逻工作，月工资为2,500.00元，原告从2015年4月至2015年10月共计干了7个月，原告工资应为17,800.00元，原告于2015年11月4日向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理。原告为维护其合法权益，起诉来院要求判令：1、被告支付原告2015年4月至2015年10月共计7个月的工资17,800.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告四方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利。
原告王明义为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；
2、仲裁申请书、不予受理案件通知书，证明本案经过仲裁前置程序;
3、民事裁定书一份，证明原告曾就此事向法院提起诉讼，因未到庭法院按撤诉处理。
本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告四方公司未向本院提交证据。
根据原告的陈述以及本案有效证据，本院认定以下事实：
原告王明义原系被告四方公司的职工，其在2014年4月前以被告四方公司为被申请人向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告称其与四方公司劳动争议仲裁后，于2015年4月继续在被告处从事机械设备保养、巡逻工作至2015年10月，原告工资为2,500.00元/月，共计应领取工资17,800.00元，被告至今未发放。为此，原告于2015年11月4日向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付拖欠原告工资17,800.00元，该仲裁委于2015年11月5日作出劳人仲不字［2015］第1047号不予受理案件通知书决定不予受理。原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院于2016年2月29日作出（2016）川1111民初103号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。原告于2016年5月30日再次起诉来院请求支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”劳动者领取工资的前提是劳动者向用人单位提供了劳动。原告诉称其2015年4月至2015年10月在被告处从事机械设备保养、巡逻工作，要求被告支付其工资17,800.00元，原告应提供劳动合同、考勤表等相应证据证明其向被告提供了劳动。原告未提供任何证据证明其实际向被告提供了劳动，也未提供任何证据证明其工资情况。为此，原告应承担举证不能的不利后果。对原告要求被告支付2015年4月至2015年10月期间的工资17,800.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王明义的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王明义承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 刘小燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 曦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条第一款工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第11812号
申请人王素花，女，1982年12月1日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年4月14日受理了申请人王素花与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人王素花、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2015年4月10日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人王素花于2015年5月1日，协商一致解除劳动关系；
二、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人王素花一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币三万一千六百五十四元；
三、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人王素花支付2015年4月1日至2015年4月30日期间的工资共计人民币五千九百八十七元五角一分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人王素花缴纳社会保险及住房公积金至2015年4月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人王素花和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第81号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王素花和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第81号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年四月十五日
书 记 员 柴福敏
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初3398号
原告丰宁满族自治县农村信用联社，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路**号。
法定代理人张海赋，职务理事长。
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被告宋清国。
被告周凤霞。
被告孙鹏程。
被告左云起。
被告张立臣。
被告李树志。
原告丰宁满族自治县农村信用联社与被告宋清国、周凤霞、孙鹏程、左云起、张立臣、李树志借款合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告地址进行送达，未能送达。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告的信息，本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告丰宁满族自治县农村信用联社的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一六年十二月七日
书记员 史振楠
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初43号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人胡细武，男，1988年6月14日出生，，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省余干县，家住余干县。2011年11月29因犯盗窃罪被余干县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2014年3月19日因犯盗窃罪被万年县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2014年10月8日因犯盗窃罪被余干县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2015年9月6日因犯盗窃罪被余干县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月6日被余干县公安局刑事拘留，2017年1月3日被余干县人民检察院批准逮捕，次日由余干县公安局依法执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人胡细武犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查并征得被告人胡细武的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，余干县人民检察院指派检察员胡明华出庭支持公诉，被告人胡细武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2016年12月6日凌晨，被告人胡细武从其住所步行出来寻找盗窃目标，步行至余干县城紫阳路绝对速度网吧时，发现被害人张某1停放在网吧门口的一辆红色立马牌电动车没有上轮胎锁，只是锁了龙头锁，其就用手先将该电动车的龙头锁掰断，再将该电动车从网吧门口推到马路上，之后坐在电动车上用脚推着往汽车站方向走，推至离现场20米远时被张某1追上，并将胡细武扭送到余干县公安局。经余干县价格认证中心鉴定，该电动车价值2,900元。
上述事实被告人胡细武在庭审中不持异议，并有如下证据证实：
1.立马牌电动车照片等物证；2.刑事判决书、购车票据等书证；3.证人高某的证言；4.被害人张某1的陈述；5.被告人胡细武的供述与辩解；6.价格认定结论书。
本院认为，被告人胡细武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡细武犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人胡细武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚；被告人胡细武到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡细武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日至2017年9月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范益盛
二〇一七年四月十日
书记员 胡美艳
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异141号
案外人：宋晓荣，女，1965年5月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
申请执行人：黑龙江什业建筑桩基础工程有限责任公司,住所地哈尔滨市动力区三大动力路208号。
法定代表人：金铁生，职务总经理。
委托代理人：孙忠涛，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被执行人：黑龙江德智房地产开发有限责任公司，住所地安达市十一道街生态小镇D区3号楼12号商服。
法定代表人：邸彦海，执行董事。
本院在审理黑龙江什业建筑桩基础工程有限责任公司（以下简称黑龙江什业公司）与黑龙江德智房地产开发有限责任公司（以下简称黑龙江德智地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年8月15日作出（2016）黑1281民初242号民事裁定书，查封了黑龙江德智地产公司开发的位于安达市和平雅苑A地块（海达世纪城）14号楼包括2单元1002室（92.01平方米）在内的多套楼房。案外人宋晓荣因此于2017年9月4日向本院提出书面异议，称14号楼2单元1002室的楼房产权归其所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人宋晓荣称，2014年8月9日，我购买了黑龙江德智地产公司开发的位于安达市海达世纪城14号楼2单元1002室楼房，并于当日一次性交齐房款265725.00元。该楼房竣工后，我于2016年12月21日办理了入户手续，交纳了取暖费、物业费、电梯费等各项费用，并已装修居住至今。后得知该楼房被法院查封，故提出异议申请。因该楼房系我交付全款购买，我与申请执行人及被执行人均无任何债务关系，法院查封该楼房侵犯了我的合法权益，请求法院依法解除对该楼房的查封。案外人为证实其主张，提交了商品房买卖合同、购房款收据、入户所需的各项费用票据。
申请执行人黑龙江什业公司称，对案外人提交的上述证据有异议，无法确认其真实性。2016年冬季该涉案房屋还未交付给业主，不可能存在交纳取暖费、水费、物业费等事实，且案外人没有提交该诉争房屋系其名下的唯一居住房屋的相关证明。另该涉案房屋没有办理预告登记和产权过户手续，物权没有发生转移，还是被执行人黑龙江德智地产公司的财产，故我公司申请法院查封该房屋是合法的，并无不当。请求法院驳回案外人的异议申请。
被执行人黑龙江德智地产公司未出庭，未答辩。
经本院审查查明，2014年8月9日，案外人宋晓荣以265725.00元的价格购买了被执行人黑龙江德智地产公司开发的位于位于安达市和平雅苑A地块（海达世纪城）14号楼2单元1002室（92.01平方米）楼房一套，并与黑龙江德智地产公司签订了商品房买卖合同，黑龙江德智地产公司给案外人出具了全额付款的购房款收据。案外人于2016年办理了入户手续后将该房屋装修并实际占有使用。该小区尚未统一办理产权登记手续。2016年8月15日，本院在审理黑龙江什业公司诉黑龙江德智地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据黑龙江什业公司的申请将该房屋查封。现黑龙江什业公司向本院申请强制执行。
本院认为，案外人宋晓荣与被执行人黑龙江德智地产公司在本院查封安达市和平雅苑A地块（海达世纪城）14号楼2单元1002室（92.01平方米）楼房前双方签订了该楼房的商品房买卖合同，宋晓荣全额交付房款，并已装修实际占有使用至今。案外人非自身原因未办理产权过户手续。故案外人宋晓荣主张该楼房归其所有，请求对该楼房解除查封的证据充分，其异议理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对安达市和平雅苑A地块（海达世纪城）14号楼2单元1002室（92.01平方米）楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐春一
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 任 艳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张萍媛
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执异141号案外人：宋晓荣，女，1965年5月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。申请执行人：黑龙江什业建筑桩基础工程有限责任公司,住所地哈尔滨市动力区三大动力路208号。法定代表人：金铁生，职务总经理。委托代理人：孙忠涛，黑龙江铭昊律师事务所律师。被执行人：黑龙江德智房地产开发有限责任公司，住所地安达市十一道街生态小镇D区3号楼12号商服。法定代表人：邸彦海，执行董事。本院在审理黑龙江什业建筑桩基础工程有限责任公司（以下简称黑龙江什业公司）与黑龙江德智房地产开发有限责任公司（以下简称黑龙江德智地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年8月15日作出（2016）黑1281民初242号民事裁定书，查封了黑龙江德智地产公司开发的位于安达市和平雅苑A地块（海达世纪城）14号楼包括2单元1002室（92.01平方米）在内的多套楼房。案外人宋晓荣因此于2017年9月4日向本院提出书面异议，称14号楼2单元1002室的楼房产权归其所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人宋晓荣称，2014年8月9日，我购买了黑龙江德智地产公司开发的位于安达市海达世纪城14号楼2单元1002室楼房，并于当日一次性交齐房款265725.00元。该楼房竣工后，我于2016年12月21日办理了入户手续，交纳了取暖费、物业费、电梯费等各项费用，并已装修居住至今。后得知该楼房被法院查封，故提出异议申请。因该楼房系我交付全款购买，我与申请执行人及被执行人均无任何债务关系，法院查封该楼房侵犯了我的合法权益，请求法院依法解除对该楼房的查封。案外人为证实其主张，提交了商品房买卖合同、购房款收据、入户所需的各项费用票据。申请执行人黑龙江什业公司称，对案外人提交的上述证据有异议，无法确认其真实性。2016年冬季该涉案房屋还未交付给业主，不可能存在交纳取暖费、水费、物业费等事实，且案外人没有提交该诉争房屋系其名下的唯一居住房屋的相关证明。另该涉案房屋没有办理预告登记和产权过户手续，物权没有发生转移，还是被执行人黑龙江德智地产公司的财产，故我公司申请法院查封该房屋是合法的，并无不当。请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人黑龙江德智地产公司未出庭，未答辩。经本院审查查明，2014年8月9日，案外人宋晓荣以265725.00元的价格购买了被执行人黑龙江德智地产公司开发的位于位于安达市和平雅苑A地块（海达世纪城）14号楼2单元1002室（92.01平方米）楼房一套，并与黑龙江德智地产公司签订了商品房买卖合同，黑龙江德智地产公司给案外人出具了全额付款的购房款收据。案外人于2016年办理了入户手续后将该房屋装修并实际占有使用。该小区尚未统一办理产权登记手续。2016年8月15日，本院在审理黑龙江什业公司诉黑龙江德智地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据黑龙江什业公司的申请将该房屋查封。现黑龙江什业公司向本院申请强制执行。本院认为，案外人宋晓荣与被执行人黑龙江德智地产公司在本院查封安达市和平雅苑A地块（海达世纪城）14号楼2单元1002室（92.01平方米）楼房前双方签订了该楼房的商品房买卖合同，宋晓荣全额交付房款，并已装修实际占有使用至今。案外人非自身原因未办理产权过户手续。故案外人宋晓荣主张该楼房归其所有，请求对该楼房解除查封的证据充分，其异议理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对安达市和平雅苑A地块（海达世纪城）14号楼2单元1002室（92.01平方米）楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  唐春一人民陪审员  武婷婷人民陪审员  任 艳二〇一七年九月十一日书 记 员  张萍媛
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1338号
原告：刘晓波，男，1983年12月11日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘勇，男，1984年09月10日出生，汉族，住会昌县。
原告刘晓波与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓波向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告归还原告刘晓波借款本金80000元及利息（按月利率20‰自2014年02月06日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系多年的朋友。被告分二次向原告借款80000元（2013年12月19日借60000元，2014年02月06日借20000元）。双方约定借款利息按月利率25‰计算。此后，经原告多次向被告催取，被告均未向原告还款。故原告刘晓波诉至法院，请求处理。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据如下：1、原、被告身份证复印件；2、借条2张，证明被告向原告借款80000元的事实及约定利息按月利率25‰计算。原告所交上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年12月19日被告刘勇向原告借款60000元，约定利息按月利率25‰计算。2014年02月06日被告刘勇又向原告刘晓波借款20000元，约定利息按月利率25‰计算。此后，被告未向原告还款，故原告刘晓波诉至本院，请求处理。
本院认为，被告共向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，故原告请求被告还款，本院予以支持。原、被告约定借款的利息按月利率25‰计算，该利率超过法定最高上限，本院不予支持；但可酌情定按月利率20‰计算其借款的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇尚欠原告刘晓波借款80000元及利息（按月利率20‰自2014年02月06日起计算至该款还清之日止），限于本判决生效后10日内付清（款项付至会昌县人民法院账户14×××02，开户银行：会昌农商银行营业部）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3596元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 谢晓芳
人民陪审员 廖晓忠
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郭慧宁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4978号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住江苏省徐州市建国东路437号。
负责人：王胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄玉祥，男，1955年11月17日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（原审被告）：褚光，男，1978年10月7日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：崔北红，女，1977年2月20日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人黄玉祥、被上诉人褚光、被上诉人崔北红机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 政
审判员 孙 庆
审判员 费 蜜
二〇一七年十一月二十日
书记员 吉彬彬
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4257号
申请执行人北京市昌平区卫生和计划生育委员会，住所地北京市昌平区西环南路58号。
法定代表人杨冬泉，主任。
被执行人北京龙聚佳成物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇王庄村1号。
法定代表人李俊鹏，总经理。
申请执行人北京市昌平区卫生和计划生育委员会与被执行人北京龙聚佳成物业管理有限责任公司行政处罚纠纷一案，京昌卫水罚2016第014号行政处罚决定书已经发生效力。因被执行人北京龙聚佳成物业管理有限责任公司未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年6月5日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，2017年8月23日我院扣划被执行人名下银行存款10120元。2017年9月4日，我院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年九月四日
书记员 赵文成
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3190号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：朱鹏。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告朱鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告朱鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金2931.65元、信用卡费用134.79元、利息1968.04元（暂计至2016年5月16日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月23日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行青年卡黑卡信用卡（卡号：62×××40），授信额度3000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年8月24日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年5月16日止共欠原告透支本金2931.65元、手续费、滞纳金等信用卡费用共134.79元、利息1968.04元。2013年10月17日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2013年9月16日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。被告朱鹏未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2013年10月17日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱鹏于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金2931.65元；
二、被告朱鹏于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用134.79元；
三、被告朱鹏于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年5月16日利息为1968.04元；从2016年5月17日起计至被告还清之日止，以本金2931.65元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一六年十月十八日
书记员 高文姬
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初字第2145号
原告吕康柱，男，汉族，1985年11月4日出生，住西安市高陵区，村民。
被告徐世绩，男，汉族，1968年3月18日出生，住西安市高陵区，村民。
委托代理人盛美娟，女，汉族，1970年10月10日出生，住址同上。系被告徐世绩之妻。
原告吕康柱诉被告徐世绩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵栋科独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕康柱、被告代理人盛美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�康柱诉称，被告和原告是朋友，2015年7月17日被告对外放贷，由于借款人要借现金8万元，被告只有4万元，被告就让原告先借给被告4万元，由于平时关系很好，加之原告用钱时有时也借被告的钱，故被告没有给原告出具借条。但债务到期后，借款人没有按时还款，被告找到担保人孔繁清要钱，被告和担保人孔繁清达成还款协议，协议中明确说明借款中有原告的4万元。但原告向被告催要多次，被告总借故不还，后来矢口否认这笔借款。无奈，为维护合法财产权益，原告向法院提起偿还之诉，请求依法判令：1、被告偿还借款40000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐世绩称辩，被告不欠原告4万元。事实是2015年7月17日，原告找被告说其三舅孔繁清的朋友张爱莲、张振峰夫妻二人要借8万元，原告只有4万元，让被告跟他合伙出借，每�4万元，共计8万元，出借给张爱莲、张振峰夫妻二人，借款人只给两出借人即本案原被告打了一个借条，借条上只写借到徐世绩8万元。后借款人无法联系，徐世绩在另一案中状告借款人张爱莲、张振峰夫妻及担保人孔繁清，诉讼中，徐世绩与孔繁清达成了一份协议，就是本案原告诉被告的证据。
经审理查明，2015年7月17日，原被告各出4万元，共计8万元，出借给借款人张爱莲、张振峰夫妻二人。由出借人向被告徐世绩出借款8万元，并由孔繁清作为担保人的借条。后借款人无法联系，徐世绩在另一案中状告借款人张爱莲、张振峰夫妻及担保人孔繁清。诉讼中，徐世绩与孔繁清达成了一份协议，协议中记载“此款内有吕康柱、徐世绩各40000元。”的条款，现原告吕康柱以此为证据起诉被告徐世绩借款4万元的事�。并请求判如所请。
以上事实，有原借条、协议、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吕康柱提供了前一借款案件审理过程中达成的“协议”这份证据，用来证明被告借原告4万元的事实。被告徐世绩对此“协议”真实性没有异议，但“协议”内容要证明被告借原告4万元事实不予认可。因该“协议”只能证明原被告各借给借款人4万元的事实，不能证明原被告之间在该借款中发生的借款4万元的事实，原告也未能提供其他有效证据予以佐证。故原告提供的证据缺少关联性，不足以证明被告徐世绩欠原告吕康柱4万元的借款事实。对原告的诉讼请求，依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告吕康柱的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由原告吕康柱承担（原告吕康柱已预交800元，本院退付其400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵栋科
二〇一七年九月十一日
书记员 蒙 阳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初972号
原告：赵飞，男，
被告：姬宗儒，男，
本院在审理原告赵飞诉被告姬宗儒侵权责任纠纷一案中，原告赵飞于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵飞自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵飞撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告赵飞负担。
审判员 王培璟
二〇一六年十月十八日
书记员 冯海龙
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4255号
原告王延臣，男，生于1976年3月1日，汉族。
委托代理人杨晓锋。
被告胡海岗，男，生于1978年5月26日，汉族。
原告王延臣诉被告胡海岗买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告王延臣及委托代理人杨晓锋，被告胡海岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王延臣诉称：2016年3月30日我购买被告胡海岗的东风劲诺车一辆，当日签订车辆购买协议书后一次性支付车款48500元。当时，被告承诺该车的手续齐全，随后，我申请年审时，车管所说该车的手续于2015年12月25日注销，该车早已是黑户，我随后多次找被告协商，被告拒不还钱，故诉至法院，请求：1、依法撤销我与被告2016年3月30日签订的车辆买卖协议书，被告胡海岗返还我购车款48500元及利息。利息自2016年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡海岗辩称：车辆卖给原告是事实，当时车款确实是48500元，我卖给他的车也不是被盗车辆，卖给他车的时候我已经给他说这车有几个月没有审了，让他去审车，他一直不去。车辆行驶证当时他也看了，我说你需要过户，我可以给你过户，他说不需要过户，车卖给他4个月，多次改装，且一直在营运，我与被告的协议中第三条已经划掉作废。2016年7月9日到现在已经有4个月之久，原告王延臣找我来退车，双方发生口角，后于7月10日将我起诉到法院，我对原告的诉求异议有四：一、车户口注销我不清楚；二、车原告开回去多次改装更换；三、原告违反协议承诺，只顾营运挣钱，拖拉时间未及时审车，应自行承担后果；四、原告购回车辆4个月之久，终日营运，每天按4趟，每趟清利润130元，一天收入520元×每月30天×4个月（120天）计算，共盈利62400元，扣除司机人工费用每月3000元×4个月12000元，原告清赚利润50400元。原告对此如何解释。
根据原告陈述、被告答辩并结合本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原、被告之间的购车合同是否有效；2、如有效，合同是否能撤销。原、被告围绕上述争议焦点进行了举证。
原告王延臣为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、2016年3月30日的《车辆买卖协议书》及买卖协议书中约定的豫K×××××号中型自卸货车行驶证各一份，证明原、被告双方对车辆买卖价款的约定及车辆价款支付后的交易事实，以及豫K×××××号中型自卸货车行驶证所登记的车辆所有权人并非系本案的被告胡海岗，而是禹州市交通局汽车队；2、河南省公安厅交通管理局交通安全综合服务管理平台机动车查询单及许昌市车辆违章查询单各一份，证明车辆买卖协议书中以被告胡海岗名义转让给原告王延臣的豫K×××××号中型自卸货车因车辆逾期未检验，于2015年12月25日由交通主管部门公告发布的机动车登记证书未收回作废、机动车号牌未收回作废、行驶证未收回作废的结论以及豫K×××××号中型自卸货车现有四条未处理的违章记录的车辆号牌已被注销的查询结论。据此可以认定，被告胡海岗转让给原告王延臣的车辆系违法报废车辆。
被告胡海岗未向本院提供任何证据。
本院对原告王延臣提供的证据审查后认为：证据1、2内容真实、形式合法、且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2016年3月30日，原、被告签订《车辆转让协议》一份，协议约定：“经甲、乙双方协商后，达成如下协议：一、甲方今有东风劲诺车一辆，车号为81738，发动机号为E0501900859，车架号为169883，手续齐全，甲方将此车转让给乙方。二、甲、乙双方协商后，买车价格为48500元，乙方一次性付给乙方。四、自签订此协议后，以前此车所发生的一切交通事故和所有纠纷由甲方负责，以后所发生的一切问题归乙方负责。五、甲方必须保证此车不是被盗车辆，如果此车是被盗车辆，无法正常过户，甲方无条件退回车款，必须负一切经济损失或刑事责任。六、此协议一式二份，甲乙双方各执一份。此协议自签字之日起生效。甲方：胡海岗乙方：王延臣2016年3月30日”。协议中第三条“三、甲方应提供一切车辆过户转档手续，并且保证该车能够正常过户给乙方，过户费用由乙方支付”，该条被划掉。协议签订后，原告于当日向被告付款48500元，并将车开走。该车现在原告王延臣处停放。豫K×××××号中型自卸货车挂靠在禹州市交通局汽车队。庭审中，原告王延臣请求法院宣告其与被告胡海岗签订的协议为无效合同。另查明：河南省公安厅交通管理局在交通安全综合服务平台于2015年12月25日公布豫K×××××号中型自卸货车为报废车辆，该车的机动车登记证书、号牌、行驶证均未收回。豫K×××××号中型自卸货车车辆行驶证显示车辆检验有限期至2015年7月，机动车交通强制责任险保险期间自2014年8月3日至2015年8月2日。被告胡海岗主张的原告王延臣购车后产生的营运盈利未提供任何证据加以证明。
本院认为：任何违反法律、行政法规强制性规定的合同都属于无效合同。国务院颁布《报废汽车回收管理办法》第十二条规定：报废汽车拥有单位或者个人应当及时将报废汽车交售给报废汽车回收企业。任何单位或者个人不得将报废汽车出售、赠予或者以其他方式转让给非报废汽车回收企业的单位或者个人；不得自行拆解报废汽车。本案中原告王延臣购买被告胡海岗挂靠在禹州市交通局汽车队的报废车辆，并签订《车辆转让协议》，该协议违反了国务院颁布的《报废汽车回收管理办法》第十二条的相关规定，按照国务院颁布《中华人民共和国合同法》第五十八条第五款的规定，原、被告签订的《车辆转让协议》，自始无效。被告主张的原告购车后产生的营运盈利未提供任何证据，本院不予支持。民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告王延臣在明知其所购买的豫K×××××号中型自卸货车车辆检验有限期至2015年7月，机动车交通强制责任险保险期间自2014年8月3日至2015年8月2日，仍与被告胡海岗订立协议，未尽到法定的注意义务，对无效合同的订立存在过错。被告胡海岗在明知自己所有的车辆系报废车辆的情况下与原告订立买卖该车辆的合同，也存在过错。鉴于双方存在的过错，由被告胡海岗返还原告王延臣部分购车款，即40000元，并由原告王延臣返还被告胡海岗豫K×××××号中型自卸货车一辆。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《报废汽车回收管理办法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：
一、限被告胡海岗于判决生效后五日内偿还原告王延臣购车款40000元；
二、限原告王延臣于判决生效后五日内返还被告胡海岗豫K×××××号中型自卸货车一辆；
三、驳回原告王延臣的其他诉讼请求。
本案受理费1013元，由被告胡海岗承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 崔丽霞
二〇一六年九月七日
书记员 张柳杨
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初1076号
原告：张国辉，男，汉族，1986年5月18日生，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。
被告：战晓峰，男，汉族，1968年11月11日生，住长春市绿园区。
原告张国辉诉被告战晓峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国辉及其委托诉讼代理人王向新到庭参加诉讼，被告战晓峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款人民币100000.00元、二、判令被告向原告支付利息（自2018年2月4日开始至偿还时止）；三、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2017年8月4日被告向原告借款人民币100000.00元，用于自己经商，并约定借款期限为六个月，并每月向原告支付借款金额2.5%的利息。然而，时至今日被告既未向原告支付利息，也未偿还原告本金。原告多次索要，被告均以种种借口推脱至今，为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。原告庭审中明确其利息按照月利率2.5%主张。
被告战晓峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告战晓峰于2017年8月4日向原告出具借条一枚，载明：今借到（出借人）张国辉身份证号×××现金人民币100000元整（大写壹拾万元整）借款期限6个月，借款用途做买卖，借期利率为2.5%/月。借款已全部收到，如没有按照约定用途使用该借款，则视为本人诈骗，可追究本人诈骗的刑事责任，如双方因还款事项发生纠纷，双方均可向债务人户籍所在地的长春市绿园区人民法院提起诉讼。借款人战晓峰，借款人身份证号：×××。原告自认借期内利息被告均已给付完毕，本金及逾期利息未给付。
本院认为，根据原告向法庭提供的证据及庭审中原告方的陈述，能够确认被告战晓峰尚欠原告借款100000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。......”的规定，借款已于2018年2月3日到期，故被告战晓峰应立即偿还原告借款。因原、被告对逾期利息未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告对于借期内利息约定为月利率2.5%，超过法律规定年利率24%的标准，故逾期利息应自逾期之日起至实际给付完毕之日止以100000.00元本金为基数按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告战晓峰于本判决生效后立即给付原告张国辉借款100000.00元；
二、被告战晓峰于本判决生效后立即给付原告张国辉借款利息（自2018年2月4日起至实际给付完毕之日止以100000.00元本金为基数按年利率24%计算）；
三、驳回原告张国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告战晓峰负担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄晓颖
人民陪审员 方有华
人民陪审员 韩凤云
二〇一八年七月三日
书 记 员 路 畅
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终961号
上诉人（原审被告）：咸宁市天成投资有限公司，住所地咸宁市贺胜路特1号
法定代表人：关雨斌，天成投资公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈时，女，1990年1月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成投资公司）因与被上诉人陈时商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天成投资公司上诉请求：撤销一审判决第二项中关于由上诉人从2015年6月1日起按日万分之0.5承担违约金至2015年8月31日，从2015年9月1日起按日万分之1.5承担违约金至购房款退还之日止的判项。事实与理由：上诉人与被上诉人已就《商品房买卖合同》继续履行达成了补充协议，被上诉人单方面解除补充协议，不应享有要求上诉人支付违约金的权利。
陈时答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。虽然双方签订了补充协议，但补充协议没有约定交房期限，仅约定被上诉人不得要求退房，这有违公平原则。双方的商品房买卖合同和补充协议解除后，上诉人应按商品房买卖合同和补充协议的约定承担违约责任。
陈时向一审法院起诉请求：依法解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》，退还原告购房款258734元及承担相应的违约责任，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2014年8月28日，原告陈时与被告天成投资公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告陈时购买被告天成投资公司开发的天成财富中心3号楼D馆1层1224号房，建筑面积21.39平方米，单价12096.03元／平方米，总价款258734元。出卖人应当在2015年12月31日前将具备验收合格，并符合合同约定的商品房交付给买受人。同时该合同第九条约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后原告陈时向被告天成投资公司支付了购房款258734元，被告天成投资公司于2015年3月28日向原告陈时开具了销售不动产统一网络发票258734元。但被告天成投资公司至今未能交房。2015年11月9日，原、被告签订了一份补充协议，协议约定：双方同意延期交房，被告承诺逾期交房三个月内按日向原告支付已交房款万分之0.5的逾期交房违约金，超过三个月，按日万分之1.5支付违约金。双方同时约定，本协议签订后，原告不得以任何方式向被告主张违约金及退房。至2016年8月1日被告累计应付原告违约金13971.6元，但被告仅付9469.64元，下欠违约金4501.96元未付。为此，产生纠纷，原告诉至法院，请求依法处理。
一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告双方签订的《商品房买卖合同》属订购性质的商品房预售合同，合同约定的内容符合法律法规及有关商品房预售的规定，双方意思表示真实，合同合法有效，双方应按约定履行义务。在合同履行过程中，原告按照约定支付了购房款，但被告未按约交房，构成违约。被告以变更及承担违约责任为条件，达成延期交房补充协议，但未明确延期交房期限，且未完全履行补充协议支付违约金义务。同时诉争商品房工程现已停工，至今不具备交付条件。故由于被告一再违约，原告的合同目的不能实现，原告要求解除合同、退还购房款、承担违约金的诉求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告陈时与被告天成投资公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号为XN201411025）及补充协议。二、被告天成投资公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈时购房款258734元。并从2015年6月1日起按日万分之0.5承担违约金至2015年8月31日。从2015年9月1日起按日万分之1.5承担违约金至购房款退还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2591元，由被告天成投资公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，二审继续予以确认。
本院认为，2014年8月28日，上诉人天成投资公司与被上诉人陈时签订《商品房买卖合同》，2015年11月9日，双方又签订一份补充协议，该《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方签订的补充协议中虽未约定延期交房期限，但协议中明确约定了逾期交房承担违约金的计算方式，双方诉争的商品房工程现已停工，被上诉人陈时的合同目的无法实现。上诉人天成投资公司不能按合同约定交付房屋应当承担违约责任。根据上述法律规定，一审判决由上诉人天成投资公司退还被上诉人陈时购房款258734元，并从2015年6月1日起按日万分之0.5承担违约金至2015年8月31日，从2015年9月1日起按日万分之1.5承担违约金至购房款退还之日止并无不当，本院继续予以确认。
综上所述，上诉人天成投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元，由上诉人咸宁市天成投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯欣芳
审判员 余 杰
审判员 汤兆光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2192号
原告刘玉兰，
坎门街道祠堂巷23号，身份证号332627195810241265。
委托代理人（特别授权代理）林法宝，玉环县坎门法律服
务所法律工作者。
被告林新琴，
汉族，住玉环县坎门街道中市街258-
1号，身份证号332627195711171265。
被告潘菲顺（又名泮飞顺），
住玉环县坎门街道池家路35号，身份证号××
。
本院在审理原告刘玉兰与被告林新琴、潘菲顺民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年12月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，其意思表示真实，理由
并无不当，系在法律范围内行使处分权，故应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告刘玉兰撤回起诉。
案件受理费2025元，减半收取计人民币1012.50元，由
原告刘玉兰负担。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇〇九年十二月三日
代理书记员 洪金玉
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2009）台玉商初字第2192号原告刘玉兰，女，1958年10月24日出生，汉族，住玉环县。委托代理人（特别授权代理）林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。被告林新琴，女，1957年11月17日出生,汉族,住玉环县。被告潘菲顺（又名泮飞顺）,男,1957年1月14日出生,汉族,住玉环县。本院在审理原告刘玉兰与被告林新琴、潘菲顺民间借贷纠纷一案中，原告于2009年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请，其意思表示真实，理由并无不当，系在法律范围内行使处分权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉兰撤回起诉。案件受理费2025元，减半收取计人民币1012.50元，由原告刘玉兰负担。审 判 长  孔庆周人民陪审员  陈荣华人民陪审员  蔡行宝二〇〇九年十二月三日代理书记员  洪金玉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1848号
原告：黄建云，男，1969年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：施云，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆洵，湖北民本律师事务所律师。
被告：武汉开来建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号。
法定代表人：刘显快，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘自郁，公司员工。
委托诉讼代理人：王秀丽，公司员工。
被告：武汉长江国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区九峰乡马驿村。
法定代表人：洪鸿，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铃尉，湖北得伟君尚律师事务所律师。
第三人：魏建荣，男，1953年12月08日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院在审理以上当事人建设工程分包合同纠纷一案中，被告武汉开来建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其住所地在武汉市汉南区，要求将本案移送至武汉市汉南区人民法院审理。
经查，原告黄建云以在被告武汉开来建设集团有限公司承接的武汉长江国际高尔夫项目28栋住宅中提供木工劳务分包（模板施工，包劳务，包模板和辅材等）为事由，主张支付工程欠款。而武汉长江国际高尔夫项目位于武汉东湖新技术开发区九峰乡驿山南路。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案纠纷系包工包料进行劳务分包作业引起，属建设工程施工合同的范畴，应以不动产所在地确定管辖，�案涉工程在本院辖区，本院对本案有管辖权。
综上，本院认为，被告武汉开来建设集团有限公司的申请不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉开来建设集团有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 许加强
二〇一八年七月十一日
书记员 王 泽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初1848号原告：黄建云，男，1969年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：施云，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆洵，湖北民本律师事务所律师。被告：武汉开来建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号。法定代表人：刘显快，公司董事长。委托诉讼代理人：刘自郁，公司员工。委托诉讼代理人：王秀丽，公司员工。被告：武汉长江国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区九峰乡马驿村。法定代表人：洪鸿，公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铃尉，湖北得伟君尚律师事务所律师。第三人：魏建荣，男，1953年12月08日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，本院在审理以上当事人建设工程分包合同纠纷一案中，被告武汉开来建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其住所地在武汉市汉南区，要求将本案移送至武汉市汉南区人民法院审理。经查，原告黄建云以在被告武汉开来建设集团有限公司承接的武汉长江国际高尔夫项目28栋住宅中提供木工劳务分包（模板施工，包劳务，包模板和辅材等）为事由，主张支付工程欠款。而武汉长江国际高尔夫项目位于武汉东湖新技术开发区九峰乡驿山南路。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案纠纷系包工包料进行劳务分包作业引起，属建设工程施工合同的范畴，应以不动产所在地确定管辖，�案涉工程在本院辖区，本院对本案有管辖权。综上，本院认为，被告武汉开来建设集团有限公司的申请不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告武汉开来建设集团有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  许加强二〇一八年七月十一日书记员  王 泽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5720号
原告：杨兆林。
原告：杨美红。
被告：盱眙恒泰房地产开发有限公司，住所地:盱眙县工业园区工三路西侧恒泰蓝湾售楼部。
法定代表人：潘致诚。
原告杨兆林、杨美红与被告盱眙恒泰房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“盱眙恒泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆林、杨美红到庭参加诉讼，被告盱眙恒泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨兆林、杨美红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金35947.89元；2、判决被告将符合条件的恒泰蓝湾1栋402室交付原告，庭审中原告撤回了该项诉讼请求；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2012年9月29日签订《商品房买卖合同》1份，原告购买了被告开发的恒泰蓝湾小区1栋402号房屋，房价款为356980元，原告已按合同约定付清全部房款，被告公司在补充协议中承诺交房时间为2013年12月28日前，但直至2016年9月30日仍然没有交房，逾期则应按日向原告支付已经交付房款万分之一的违约金。
被告盱眙恒泰公司没有答辩。
本案经审理认定事实如下：2012年9月29日，原告杨兆林、杨美红与被告盱眙恒泰公司签订了《商品房买卖合同》1份，由原告杨兆林、杨美红购买被告盱眙恒泰公司开发的恒泰•蓝湾第1幢402号房，房屋总价款为356980元。合同约定买受人于签定合同当日首付房款111980元，余款245000元，须在三日内至指定银行将按揭手续办理完毕。合同约定出卖人应在2014年9月13日前将取得商品房交付使用批准文件并符合合同约定的房屋交付买受人使用；合同第九条约定逾期交房60日后，合同继续履行的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告杨兆林、杨美红已支付购房款356980元。2012年10月1日被告恒泰公司出具书面承诺作为补充协议给原告，主要内容为，如本公司不能在前期宣传的交付时间“2013年12月28日”前进行交房，本公司愿按购房合同中约定的第九条的逾期交付的违约责任进行赔付。被告盱眙恒泰公司至今未能将符合合同约定的房屋交付原告杨兆林、杨美红。原告杨兆林、杨美红要求被告恒泰公司给付自2013年12月29日至2016年9月30日按已付购房款的日万分之一违约金35947.89元。
上述事实，有原告杨兆林、杨美红的陈述，原告杨兆林提供的《商品房买卖合同》1份、《江苏增值税普通发票》1份、《个人住房（商业用房）借款合同》1份、《个人贷款支付凭证》1份予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告杨兆林、杨美红与被告盱眙恒泰公司签订的《商品房买卖合同》及被告盱眙恒泰公司2012年10月1日的承诺是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，因而合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告盱眙恒泰公司未按合同约定向原告杨兆林、杨美红交付房屋，被告恒泰公司应按照约定给付原告杨兆林、杨美红自2013年12月29日至2016年9月30日按已付购房款的日万分之一的逾期交房违约金35912.19元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盱眙恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨兆林、杨美红支付自2013年12月29日至2016年9月30日期间的逾期交房违约金35912.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，由被告盱眙恒泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 李家锐
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927财保37号
申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。
法定代表人蒋维成，该公司执行董事。
委托代理人李春燕，河南百特律师事务所律师。
被申请人刘德庆，男，汉族，1980年5月15日出生，住址台前县。
申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被申请人刘德庆追偿权纠纷一案，申请人于2018年6月29日向本院提出财产保全申请，请求查询冻结被申请人名下价值3000元的财产。
本院认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘德庆在银行的存款账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 黄永林
二〇一八年六月二十九日
书记员 葛瑞星
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11168号
原告：东阳市吴宁物资供销处。
负责人：蒋国浩。
被告：蒋国平。
原告东阳市吴宁物资供销处为与被告蒋国平买卖合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款59154.51元，并支付利息损失（自起诉之日起按月利率2%计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的负责人蒋国浩到庭参加了诉讼，被告蒋国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告曾向原告赊购钢筋建筑材料。1996年8月7日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠吴宁物资供应处货款59154.51元伍万玖仟壹佰伍拾肆元伍角壹分正。”后经原告催讨，被告蒋国平未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国平于本判决生效之日起五日内支付原告东阳市吴宁物资供销处货款59154.51元，并赔偿利息损失（从2016年8月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告东阳市吴宁物资供销处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由被告蒋国平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱炜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8593号
罪犯袁成，男，1987年4月29日出生，汉族，出生地四川省宜宾市高县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年4月26日作出（2010）深南法刑初字第332号刑事判决，以被告人袁成犯贩卖毒品罪�判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月8日作出（2010）深中法刑一终字第399号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯袁成在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月21日对其减去有期徒刑十个月；2013年4月9日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯袁成在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁成在本次考核期间（2013年3月20日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁成予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1765号
原告吕庆灿，男，1962年12月27日生，汉族，小学文化。
被告孔德波，男，汉族，1969年6月18日生，（缺席）。
被告陶丽琼，又名陶丽群，女，汉族，1971年3月11日生，农民，（缺席）。
原告吕庆灿与被告孔德波、陶丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告吕庆灿到庭参加诉讼。被告孔德波、陶丽琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，被告孔德波、陶丽琼因资金周转需要向我借款615000元，约定借款利率为月利率2%，还款期限为2016年2月份，被告给付利息3000元，支付给我过爆竹款350元后再未支付本金及利息。经我多次催要二被告均以经济紧张暂时无钱偿还为由拒绝履行还本付息义务，为维护我的合法权益现请求依法判决二被告共同偿还我借款本金人民币615000元，给付按月利率2%计算支付从2015年12月1日起至2016年6月1日止的利息70450（73800-3350）元，之后的利息按月利率2%计算偿还到借款还清之日止，并由二被告承担诉讼费用。
被告孔德波、陶丽琼经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格；借条1份，用以证明被告向其借款及并用其振兴花园116号房产作抵押的事实。
原告所提交的上述证据，经本院审查，内容真实，来源合法，能证实原告的主张，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。二被告经本院传票传唤，未到庭应诉，属自动放弃质证权。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年12月1日，被告孔德波、陶丽琼向原告吕庆灿借款人民币615000元，并书写一份内容为：“今借到吕庆灿人民币615000元（陆拾壹万伍仟元），月息按百分之二计算，月息合人民币12300元（壹万贰仟叁佰元）按月转利息，还款日期今年春节前还清，借款人用振兴花园1XX号房作抵押。借款人：陶丽琼、孔德波。借款日期2015年12月1日”的借条交由原告收执。之后被告给付原告利息3000元，支付爆竹款350元后再未还本付息。2016年5月25日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。同年5月26日原告向本院提出财产保全申请，要求对被告孔德波、陶丽琼所有的坐落于宣威市××街北段（振兴花园）1幢1XX号，房产证号为宣房权证字第××号，土地证号为宣国用2011字第01X**号予以保全。并提供房屋所有权人为吕庆灿，房产证号为宣房权市区字第××号，土地证号为宣国用2011字第01X**号房屋作为担保。本院于同年5月26日以（2016）云0381民初字第1765号民事裁定书裁定：一、对孔德波、陶丽琼所有的坐落于宣威市××街北段（振兴花园）1幢XXX号，房权证号为宣房权证字第××号，土地证号为宣国用2011字第01X**号房屋进行保全，保全期间不得处分该房产。二、对吕庆灿所有的位于坐落于宣威市××街北段（振兴花园）6幢XXX号，房产证号为宣房权市区字第××号，土地证号为宣国用2011字第01X**号房屋进行保全，保全期间不得处分该房产。原告缴纳了保全费5000元。庭审中，原告坚持诉讼请求。被告孔德波、陶丽琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按约定的期限偿还借款，约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。本案二被告向原告借款人民币615000元，有原告提交被告陶丽琼书写及其与孔德波共同按印的借条在卷予以证实。现原告要求二被告偿还该款，本院予以支持。原告要求二被告按月利率2%计算支付利息的主张，由于在借条中双方约定月利率为2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。二被告已支付3350元的利息，予以扣减。双方约定借款人用振兴花园116号房屋作抵押，但双方未办理抵押登记手续，原告对上述房产在行使抵押权不享有优先受偿权。被告孔德波、陶丽琼经本院传票传唤未参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孔德波、陶丽琼于本判决生效后15日内共同偿还原告吕庆灿借款本金人民币615000元，给付从2015年12月1日起以本金615000元，按月利率2%计算至款项还清之日的利息，但所得利息应减去已支付的利息3350元。
案件受理费人民币10655元，减半收取5327.5元，保全费5000元，由被告孔德波、陶丽琼负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 周丽萍
二〇一六年八月四日
书记员 晏 璐