河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第772号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。
代表人张伟，该公司总经理。
委托代理人乌都木，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）梁新生，男，汉族，1958年10月20日生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
代表人王汉有，该公司总经理。
委托代理人孙增军，河南春秋律师事务所律师。
原审被告孙成武，孙成武，男，汉族，1972年7月14日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称人保阿拉善公司）与被上诉人梁新生、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳公司），原审被告孙成武机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人人保阿拉善公司不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民一初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保阿拉善公司的委托代理人乌都木，被上诉人梁新生，被上诉人人保洛阳公司的委托代理人孙增军到庭参加了诉讼。原审被告孙成武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月23日12时40分许，朱怀中驾驶蒙M096**号重型厢式货车沿郑州市西四环由南向北行驶至西四环郑电西环线4-5号线杆处，与梁新生驾驶的电动三轮车以及孙成武停放的豫C792**号重型半挂牵引车（豫C87**挂）发生事故，致梁新生及电动三轮车乘车人王素玲受伤车辆损坏。2014年5月5日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出郑公交认字（2014）第00162号道路交通事故认定书，认定：朱怀中作为机动车驾驶人未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，负事故主要责任；孙成武驾驶的机动车在道路上发生故障，难以移动的，未在来车方向设置警告标志等措施扩大警示距离，及时迅速报警，负事故次要责任；梁新生、王素玲，无责任。
2014年4月23日，梁新生入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：1、右侧多发性肋骨骨折［原告住院期间的4月25日胸部CT诊断报告单（号：19825）诊断结果显示：右侧2-5肋骨骨折并右肺挫伤］；2、右侧创伤性血气胸；3、右肺挫伤、4、头皮裂伤；5、右腋窝皮肤撕裂伤；7、鼻骨骨折；8、胸部皮下气肿；9、脑震荡；10、闭合性腹部损伤。2014年5月8日，原告出院，出院医嘱：继续带药治疗、加强营养、避免剧烈活动半年、定期复查、不适随诊。
本案审理中，经梁新生申请，原审法院委托，2014年11月30日，河南司法警院司法鉴定中心出具豫司警院司法鉴定中心（2014）医鉴字第822号司法鉴定意见书，鉴定意见：梁新生胸部损伤目前构成十级伤残。
另查明，郑州市公安局建设分局治安管理服务大队出具证明，载明：梁新生于2009年3月至今在郑州市中原区海森陈五园小区9号楼6单元2层东户居住。豫C792**号重型半挂牵引车在人保洛阳公司投保交强险、第三者责任保险（不计免赔限额50万），豫C87**号挂车在人保洛阳公司投保第三者责任保险（不计免赔限额10万），蒙M096**号重型厢式货车在人保阿拉善公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
又查明，2014年5月，梁新生曾向原审法院起诉，要求朱怀中及孙成武、人保洛阳公司、人保阿拉善公司赔偿医疗费20492.5元，误工费5348.12元，护理费1194元，住院伙食补助费450元，营养费300元，交通费400元，车辆维修费1045元，停车费210元，车辆拆装费（拆检费）105元，评估费50元，共计29594.62元；关于梁新生残疾赔偿金和精神抚慰金、二次手术费用以后另行主张。原审法院经审理后认为，该案诉讼中，朱怀中及孙成武、人保洛阳公司、人保阿拉善公司对梁新生要求赔偿的护理费1194元提出异议，梁新生亦未提供护理人梁娟因护理致收入减少的证据，故梁新生的该项诉讼请求，原审法院不予支持；根据梁新生病情，原审法院酌定梁新生误工时间为60日，梁新生误工费参照2013年河南省批发和零售业职工平均工资计算为5175.62元（31485元／年÷365日×60日）；根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用酌定梁新生交通费为290元；2014年7月10日，原审法院作出（2014）中民一初字第832号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿梁新生8639.69元、在第三者责任保险限额内赔偿梁新生2791.59元，共计11744.78元；二、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿梁新生11557.43元；三、朱怀中赔偿梁新生6769.21元，扣除朱怀中已支付梁新生医疗费2137.8元，余4631.41元于判决生效后十日内支付；四、孙成武与洛阳市掌运运输有限公司于判决生效后十日内连带赔偿梁新生109.5元；五、驳回梁新生过高部分诉讼请求；该民事判决书已发生法律效力。
上述事实有梁新生、孙成武、人保洛阳公司、人保阿拉善公司陈述，诊断证明、出院证、事故责任认定书、司法鉴定意见书、保单、民事判决书予以证实。
原审法院认为：郑州市公安局交通警察支队二大队作出的事故责任认定书，事实清楚，证据充分，原审法院予以采信。朱怀中作为机动车驾驶人未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，负事故主要责任；孙成武驾驶的机动车在道路上发生故障，难以移动的，未在来车方向设置警告标志等措施扩大警示距离，及时迅速报警，负事故次要责任。结合本案，原审法院确定孙成武承担30%赔偿责任，朱怀中承担70%的赔偿责任。
本案梁新生损失计算为：1、误工费，本案诉讼中，孙成武、人保洛阳公司、人保阿拉善公司对梁新生要求赔偿的误工费提出异议，在（2014）中民一初字第832号民事判决书中，原审法院已对梁新生误工费作出处理，本案中，梁新生未提供证据证明其因伤致残造成持续误工，梁新生的该项诉讼请求，因无相关证据予以证实，原审法院不予支持；2、护理费，本案诉讼中，孙成武、人保洛阳公司、人保阿拉善公司对梁新生要求赔偿的护理费提出异议，在（2014）中民一初字第832号民事判决书中，原审法院已对梁新生护理费作出处理，梁新生的该项诉讼请求属重复诉讼，根据“一事不再理”的原则，梁新生的该项诉讼请求，原审法院不予支持；3、伤残赔偿金，梁新生住院期间的4月25日胸部CT诊断报告单（号：19825）诊断结果显示：右侧2-5肋骨骨折并右肺挫伤，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》伤残等级4.10.5胸部损伤致：b）“4肋以上骨折”的规定，鉴定机构评定梁新生胸部损伤目前构成十级伤残的鉴定意见，原审法院予以采信，梁新生已提供证据证实其在城镇居住满一年以上，故梁新生的残疾赔偿金应按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）；4、精神抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，原审法院确定梁新生精神抚慰金为5000元；5、交通费，原审法院在（2014）中民一初字第832号民事判决书中已对梁新生及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用作出处理，本案诉讼中梁新生所诉交通费用，并非梁新生及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费用，故梁新生的该项诉讼请求，原审法院不予支持。
因豫C792**号重型半挂牵引车在人保洛阳公司投保交强险、第三者责任保险（不计免赔限额50万），豫C87**号挂车在人保洛阳公司投保第三者责任保险（不计免赔限额10万），蒙M096**号重型厢式货车在人保阿拉善公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故人保洛阳公司、人保阿拉善公司均应在交强险医疗费限额内对梁新生上述费用进行赔偿。人保洛阳公司在交强险限额内赔偿梁新生残疾赔偿金13438.82元、精神抚慰金1500元，共计14938.82元；人保阿拉善公司在交强险限额内赔偿梁新生残疾赔偿金31357.24元、精神抚慰金3500元，共计34857.24元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿梁新生14938.82元；二、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿梁新生34857.24元；三、驳回梁新生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、鉴定费1700元（含专家会诊费、CT费），梁新生负担2000元，孙成武1375元。
人保阿拉善公司不服原审判决，上诉称：肇事车辆M9636、豫C792**号重型半挂车分别在人保阿拉善公司处、人保洛阳公司处投交强险，一审法院认定的梁永生的各项损失共计49796.06元，根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实施统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿份额。根据此条规定可以看出，交通险只区分为有责、无责两种赔偿限额，而有责的情况下，交强险是区分肇事车辆责任情况的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第二十一条第一款之规定“……损失未超出各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持’’。一审中人保阿拉善公司虽未出庭应诉，但在开庭前寄交了答辩状并对赔付计算方式作出了答辩：即对与人民法院确定的梁新生的各项损失应当由人保阿拉善公司和人保洛阳公司各自所承担的交强险责任限额范围内进行同比例分摊。人保阿拉善公司应承担的梁新生的各项经济损失应当为49796.06\\\2即24898.03元，一审法院判决人保阿拉善公司承担34857.24元的赔偿责任，该判决违反了相关法律规定，损害了人保阿拉善公司的合法权益。综上，请求：1、依法对郑州市中原区人民法院（2014）中民初字第1669号《民事裁判书》中未按照两保险公司交强险责任限额和责任限额之和比例而导致上诉人多承担的9959.21元予以改判。2、本案诉讼费用全部由人保洛阳公司、梁新生承担。
人保洛阳公司答辩称：一审法院经合法程序通知人保阿拉善公司开庭，但人保阿拉善公司拒不到庭参加诉讼，现在提起上诉，明显浪费司法资源。原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判；
梁新生答辩称：请求维持一审判决。
原审被告孙成武经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：上诉人人保阿拉善公司上诉称其在交强险赔偿限额内承担赔偿梁新生50%的责任，而非一审法院划分的70%的责任，本院认为，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条仅规定了机动车在道路交通事故中有、无责任问题，而没有规定责任划分的问题，对于责任划分问题，还要根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《道路交通事故认定书》综合认定，一审法院结合相关法律规定进行的责任认定并无不当，故上诉人人保阿拉善公司的上诉理由无法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一五年七月六日
书 记 员 候李爽