wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初504号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人伍华民，男，1990年6月20日出生于广东省廉江市，汉族，中专文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月15日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人伍华民犯故意毁坏财物罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人伍华民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月10日11时许，因家庭矛盾，被告人伍华民为泄愤，窜到廉江市石城镇荔枝坑村路口排坊市场被害人黄某档口处，用手砸烂黄某档口玻璃一块。
2、2015年12月10日17时许，因家庭矛盾，被告人伍华民为泄愤，窜到廉江市石城镇荔枝坑村路口排坊市场被害人黄某档口处，用木凳砸烂黄某档口玻璃一块及一台电子称。
3、2015年12月31日1时许，因家庭矛盾，被告人伍华民为泄愤，伙同涛仔、辉仔（均身份不明）窜到廉江市石城镇荔枝坑村路口排坊被害人黄某房屋处，持斧头砸烂肖某停放在该处门口的一辆小汽车。经鉴定，该小汽车损失价格为人民币2430元。
4、2016年1月5日0时许，因家庭矛盾，被告人伍华民为泄愤，伙同涛仔、辉仔（均身份不明）窜到廉江市石城镇荔枝坑村路口排坊被害人黄某房屋处，持斧头砸烂黄某家门窗。经鉴定，该门窗损失价格为人民币3072元。
上述事实，被告人伍华民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、肖某的陈述；辨认笔录、照片指认；现场勘查笔录、现场图及照片；廉江市物价局价格认证中心廉价鉴证价格鉴定意见；《受案登记表》；被告人伍华民的到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍华民无视国法，为泄私愤，多次故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人伍华民犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人伍华民在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑。鉴于被告人伍华民归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人伍华民犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍华民犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2017年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初515号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人林炯新，绰号“肥仔新”，男，1972年出生于广东省江门市，汉族，高中文化，职业司机，住江门市新会区。因犯贩卖毒品罪于2014年10月13日被判处有期徒刑一年五个月，2015年8月31日刑满释放。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人林华礼，系被告人的父亲。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］493号起诉书指控被告人林炯新犯贩卖毒品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉�被告人林炯新及辩护人林华礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人林炯新于2017年3月13日14时许，在本区会城金沙后面的停车场的路口，向李某3贩卖毒品海洛因1包，得款人民币100元；
2、被告人林炯新于2017年3月13日16时许，在本区会城某加油站，向李某1贩卖毒品海洛因1包，得款人民币150元；
3、被告人林炯新于2017年3月14日12时，在本区会城北安路某店对面路段，向李某1贩卖毒品海洛因1包，得款100元人民币；
4、被告人林炯新于2017年3月14日15时许，在本区会城某加油站的家具店旁，向李某3贩卖毒品海洛因1包，得款人民币150元；
5、被告人林炯新于2017年3月14日15时许，在本区会城某路口路段，向李某2贩卖毒品海洛因1包，得款人民币200元；
6、被告人林炯新于2017�3月14日20时30分许，在本区会城某店对面路段，向李某1贩卖海洛因1小包，得款人民币100元。交易后，公安人员在李某1身上缴获白色块状物1小包，净重0.6克，经鉴定，检出海洛因成分。
7、被告人林炯新于2017年3月15日10时许，在本区会城某加油站，欲向李某1贩卖毒品海洛因时被公安人员当场抓获，并在其身上缴获白色块状物9小包，共净重1.33克，经鉴定，均检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人林炯新的行为已构成贩卖毒品罪，并提供了证人证言、鉴定意见、被告人供述及视听资料等相关证据，提出对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人林炯新对指控的第3、6、7宗无异议，对其他指控辩称没有贩卖过。辩护人对指控无异议。
经审理查明，被告人林炯新先后于2017年3月14日12时及20时30分许，在江门市新会区会城某店对面路段，先后向李某1贩卖毒品二次，每次贩卖海洛因1小包，共得款人民币200元，民警在双方第二次交易后，在李某1身上缴获海洛因1小包，净重0.6克；次日10时许，被告人林炯新在会城某加油站，欲向李某1贩卖毒品海洛因时被民警当场抓获，并在其身上缴获海洛因9小包，共净重1.33克。
上述事实，被告人林炯新在庭审过程中亦无异议，且有缴获的涉案毒品海洛因等物证；抓获经过、破案经过及案件情况说明，常住人口信息资料，违法犯罪经历情况查询证明，被告人林炯新的强制戒毒决定书、前科刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书，搜查笔录及搜查证，扣押决定书、笔录、照片及清单，称量笔录、照片及取样、封装笔录，广东省江门市质量计量监督检测所检定证书、说明及鉴定结果，涉案财物移交清单及毒品进出库登记单，调取证�通知书及手机通话记录清单等书证；证人李某1、李某2、李某3、蒋某1的证言；被告人林炯新的供述；现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片；理化检验检验报告鉴定结论；监控视频资料及视频内容说明等证据予以证实，上述证据经庭审示证、质证，均予核实，足以认定。
关于公诉机关指控的第1、2、4、5宗犯罪，因现有证据尚不够确实、充分，不予认定。被告人林炯新的辩解意见，理由成立，予以采纳。
本院认为，被告人林炯新多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林炯新曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又再犯应判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人林炯新当庭能如实供述审理查明的犯罪事实，在庭审结束前对该部分事实予以认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人林炯新犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林炯新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2021年3月14日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、缴获的涉案毒品海洛因1.93克，依法予以没收；扣押被告人林炯新的作案手机，依法予以没收，上缴国库；扣押被告人林炯新的人民币1835元，予以折抵罚金，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 余碧璐
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1581号
原告郭保存，男，1960年10月22日出生。
被告杨秀田，男，1966年11月22日出生。
本院在审理原告郭保存与被告杨秀田民间借贷纠纷一案中，原告郭保存于2013年7月19日向本院提出对被告杨秀田的撤诉申请。
本院认为：原告郭保存的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭保存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭保存负担。
审判员 李志兴
二〇一三年七月十九日
书记员 秦 凯
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0305民初53号原告：闫鹏，男，1989年12月31日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：李晓威，男，黑龙江振兴律师事务所律师。被告：康文忠，男，1977年4月27日出生，住黑龙江省鸡西市密山市。被告：于水贵，男，1968年2月26日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：海林市永盛运输队，住所地黑龙江省海林市。业主:焦凯强，男，1983年6月21日出生，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人:王庆洋，男，1981年7月28日出生，住黑龙江省宁安市。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。负责人：宋东胜，经理。委托诉讼代理人：卢立民，男，该单位职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司密山支公司，住所地密山市。负责人：向军，经理。委托诉讼代理人：吴昊东，男，该单位职工。原告闫鹏与被告康文忠、于水贵、海林市永盛运输队、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司密山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。本院经审查认为，该案与本院审理的（2018）黑0305民初21号案件基于同一事实，合并审理有利于查清本案事实，减少当事人的讼累和节约司法资源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）黑0305民初21号案件审理。审判员 王 艳二〇一八年二月十三日书记员 刘珂璐
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初4939号
原告：张志广，住河北省河间市，现住承德市。
被告：王虎，住河北省邢台市清河县，现下落不明。
被告：张倩映，住河北省邢台市清河县，现下落不明。
原告张志广与被告王虎、张倩映民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志广到庭参加诉讼，被告王虎、张倩映经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志广向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告立即向原告归还借款12000.00元及利息（利息按照同期银行贷款利率4倍，从借款之日计算至实际还款之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原告往被告所在的山庄金融会馆送该会馆预定用的餐巾纸、牙具等宾馆用品，当时是王虎接待的原告，收完货后王虎给原告写了收货单，后王虎对原告说单位现在周转资金紧张，需向原告借12000.00元钱，过几天和所欠货款一起给原告结清。原告当时考虑一是欠原告货款，二是又要订些货，也就同意借给王虎这笔钱，原告在农业银行给被告转的帐，被告给原告写了借据。过了一个多月被告货款不给，借款也不还，人也不见。2015年11月26日原告到被告所在单位找到尹路经理，跟尹路经理直接提到货款和借款的事，经理说货款其已经给了王虎，但王虎向原告借款的事，公司不知道。当时尹路经理就给王虎打电话，落实此事，事后王虎跟尹经理承认了借款，后经多次找公司尹总、顾总，先后五次将货款给原告结清，但借款经原告多次索要，被告一直推拖不给，鉴于该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第84条规定，特向法院起诉，请依法裁判。
王虎、张倩映经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见或相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中予以出示，原告提交的借据及转账明细，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年10月12日被告王虎从原告张志广处借款12000.00元，同日，被告王虎为原告出具借据一张，原告通过银行转账的形式将12000.00元支付给了被告王虎。至今，王虎未履行还款义务，该笔借款已逾期。
本院认为，2015年10月12日，被告王虎从原告处借款12000.00元，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，双方未约定返还期限的，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款，故本院对原告要求被告返还借款12000.00元的诉讼请求予以支持。原、被告在书面借据中未约定给付利息，故对原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王虎在原告张志广催告后未及时偿还借款，应支付逾期利息，故对自原告起诉之日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算的利息，本院予以保护。原告张志广以被告张倩映与被告王虎系夫妻关系为由，要求被告张倩映承担还款义务，但其并未提供二被告系夫妻关系的证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王虎于本判决生效之日起十日内偿还原告张志广借款本金12000.00元及其利息（利息自2016年10月18日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告张志广的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告王虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
审 判 员 姜朋飞
人民陪审员 杨 成 华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨 立 红
附页：
本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1627号
原告张仕全，男，汉族，1965年1月2日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人李大福，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人林贞斌，四川恒和信律师事务所律师。
被告都江堰市水利水电工程有限公司。住所地：成都市都江堰市。
法定代表人杨洪福。
本院在审理原告张仕全与被告都江堰市水利水电工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张仕全于2016年5月26日以“双方已达成庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仕全自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张仕全撤回起诉。
案件受理费16526元，减半收取8263元，由原告张仕全负担。
代理审判员 益西措
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 雷 琪
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3013号
原告张玉福，男，1954年8月29日出生，汉族，住山西省大同市矿区。
委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市大庆路1号桐城怡景B座9层。
主要负责人：武志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告张玉福与被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财保大同支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉福的委托诉讼代理人高学红、被告中财保大同支公司的委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉福向本院提出诉讼请求：1.判令被告中煤财保大同支公司赔偿原告张玉福车辆损失费用169221+21224=190445元；评估费9000元；路产补偿费985元；施救费、吊车费11000元，共计211430元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日8时20分，门志强驾驶原告张玉福所属车辆晋B8XX**牵引车、晋BCX**挂号重型半挂车，沿国道208线由南向北行至新荣区堡子湾段算帐沟南处时，因操作不当，致使车辆侧翻，在侧翻过程中撞在张利侧翻的晋BCX**挂号车上，造成原告张玉福车辆、路面损坏的交通事故，该事故经认定，原告所属车辆负事故全部责任。原告车辆在被告处投保有车辆损失险（保险金额主车212400元，挂车38700元）均不计免赔，保险期间从2015年9月29日零时起至2016年9月28日24时止。
被告中煤财保大同支公司辩称：1.对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议；2.同意在交强险、机动车损失险、三者险保险范围内赔偿；3.申请重新评估，诉讼费、评估费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张玉福提供大同市弘毅价格评估有限公司出具的评估意见书，证明事故损失修复费用主车169221元，挂车21224元。被告中煤财保大同支公司辩称：对评估意见书真实性认可，不认可评估意见书合法性，为原告单方面委托鉴定；评估部门应该由办案部门统一委托；评估人员武月旺违反了评估人员不得兼职的规定；要求原告提供修理费发票、修理费明细�以确定事故造成的损失与评估意见书说明一致。事故发生后，被告中煤财保大同支公司接到报险，但因为原告张玉福不配合，被告中煤财保大同支公司无法定损。被告中煤财保大同支公司对评估意见书不认可，但未提供相应证据，故本院对其抗辩意见不予采纳；被告中煤财保大同支公司申请重新评估，因未在举证期限届满前提出，故本院不予准许。原告张玉福为确定车辆损失程度委托第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，被告中煤财保大同支公司虽对评估结果不认可，但不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、意见不当等足以否定评估意见的相应证据，故本院对被告中财保公司的抗辩意见不予采纳。2.原告张玉福提供大同县力神道路救援服务中心出具的施救费、吊车费发票，证明晋B8XX**牵引车、晋BCX**挂车辆道路救援花费金额�11000元。被告中煤财保大同支公司辩称：对真实性无异议，但不认可施救费的金额，我们认可对事故发生地到交警队指定地点的费用2000元。原告张玉福提供的票据属正规发票，被告中煤财保大同支公司所辩无依据，故本院确认施救费、吊车费为11000元。
本院认为，被告中煤财保大同支公司承保晋B820**牵引车、晋BCX**挂机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），晋B8XX**牵引车机动车损失保险（责任限额212400元）、承保晋BCX**挂车机动车损失保险（责任限额38700元）。门志强在保险期间内驾驶晋B8XX**牵引车、晋BCX**挂车辆发生交通事故致原告张玉福车辆受损，晋B8XX**牵引车、晋BCX**挂车辆承担全部责任，故被告中财保大同支公司应在保险责任范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同�起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于评估费，属于原告张玉福为查明和确定车辆损失数额所发生的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定由保险人承担。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担。就原告张玉福主张的各项损失，本院认定如下：1.原告张玉福车辆损失费：按照大同市弘毅价格评估有限公司出具的《评估意见书》确认晋B820**牵引车损失169221元、晋BCX**挂车辆损失21224元。2.原告张玉福车辆评估费：按照大同市弘毅价格评估有限公司出�的评估费发票确认9000元。3.原告张玉福主张路产补偿费：根据山西省公路路政管理总队大同支队、大同市公安局交通警察大队出具的路产损失赔偿费票据、赔偿清单确认路产补偿费985元。4.原告张玉福主张车辆施救费、吊车费：根据大同县力神道路救援服务中心出具的施救费、吊车费发票本院确认为11000元。
综上所述，原告张玉福的各项损失共计211430元，由被告中煤财保大同支公司在交强险有责财产损失赔偿责任限额内赔偿原告张玉福985元，在车辆损失险责任限额内赔偿原告张玉福210445元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十�内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张玉福985元；
二、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险责任限额内赔偿原告张玉福210445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（于本判决生效后十日内同判决主文一并给付原告张玉福）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民�院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 彭智强
人民陪审员 杜 涛
二〇一七年四月一日
书 记 员 高新华
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审189号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人何友良。
被执行人郭梅钗。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院申请强制执行安化县征决字[2014]第x4837号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人何友良、郭梅钗夫妇于2014年8月22日在安化县违法生育第三个孩子，属违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费26858元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2014]第x4837号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永和
审 判 员 肖超武
审 判 员 陈献花
二�一六年九月十九日
代理书记员 王桂丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1582号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚鹏鹏，曾用名明明，男，1991年1月25日出生于安徽省涡阳县，汉族，大学文化，公司职员，户籍地安徽省涡阳县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人龚鹏鹏犯危险驾驶罪一案，于2017年7月21日作出（2017）沪0112刑初1230号刑事判决。原审被告人龚鹏鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定：2017年4月5日23时许，被告人龚鹏鹏酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区莲花南路、向阳路路口处时，追尾吉双喜驾驶的出租车，构成事故，并负事故全部责任。经检验，龚鹏鹏血液中乙醇浓度为2.16mg/mL。案发后，被告人龚鹏鹏明知他人报警仍留待现场等候民警处置，且已赔偿事故造成的经济损失并取得谅解。原审法院据此认为，被告人龚鹏鹏的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其有自首情节，依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人龚鹏鹏以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人龚鹏鹏上诉提出，原判量刑过重，且其身体状况不适合监禁，希望二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人龚鹏鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度所作判决正确，审判程序合法，且量刑并无不当。龚鹏鹏所提原判量刑过重的上诉理由，没有事实及法律依据，且其行为不符合改判缓刑的条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年八月三十一日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3405号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告郑运芬，女，1955年1月1日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与郑运芬借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告代理人贺文春到庭参加诉讼，被告郑运芬经法庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑运芬立即给付借款本金3万元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年4月12日，被告郑运芬以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款3万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款利率为9.975001%，还款日期为2013年12月10日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明2012年4月12日，被告郑运芬以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款3万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款月利率为9.975001%，还款日期为2013年12月10日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实有原告的陈述，借款合同一份，贷款凭证一份予以证实。
本院认为，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郑运芬之间的借款合同权利义务关系明确，被告郑运芬理应按合同约定给付借款本金及利息，故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑运芬于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息计算方法：按照合同约定月利率为9.975001%，从借款之日起至实际给付之日止。）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐永哲
榆树市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0182民初3405号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省-长春市-榆树市-吉林省榆树市府前路与环政路交汇处，联系方式：1357880****、1357880****。法定代表人杜冠君。诉讼代理人贺文春，所在单位推荐的人。被告郭生，男，地址：吉林省-长春市-榆树市-八号镇*号村，吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉郭生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨壮(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉称，。被告郭生辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 杨 壮二〇一六年九月二十八日书记员 徐永哲
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初2072号
原告：杨雪强，男，汉族，1980年2月27日生，住元氏县，
被告：宋会增，男，汉族，1965年12月27日生，住元氏县，
本院在审理原告杨雪强与被告宋会增排除妨害纠纷一案中，原告杨雪强于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪强自愿撤回对被告宋会增的起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨雪强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨雪强负担。
审判员 张爱兰
二〇一七年十月二十六日
书记员 焦克静
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执恢11号
申请执行人张滨超，男，1971年6月出生，汉族，住龙圩区。
被执行人陈思宇，男，1984年9月出生，汉族住苍梧县。
张滨超与陈思宇借款合同纠纷一案,苍梧县人民法院作出的(2014)苍民初字第181号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈思宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张滨超于2016年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法到金融、房产、车管、工商等部门对被执行人陈思宇的财产进行了查证，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈思宇目前没有可供执行的财产,且申请执行人张滨超在指定期限内不能提供财产可供执行的线索，执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈思宇新的财产线索，申请执行人张滨超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0421执恢11号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 骆清林
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4637号
原告：临沂华铭装饰工程有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处临沂生活广场13A05室。
统一社会信用代码：91371301348890796Q。
法定代表人：刘顺宝，经理。
委托诉讼代理人：卢焰鹏，男，汉族，1974年1月30日出生，住山东省临沂市兰山区，系公司职工。
被告:山东宇太光电科技有限公司，住所地：山东省菏泽市单县开发区君子路北端路东。
统一社会信用代码：91371722069994840G。
法定代表人：秦广飞，经理。
委托诉讼代理人：夏建三，北京君颜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩刚，男，1956年6月27日出生，系公司职工。
原告临沂华铭装饰工程有限公司（以下简称华铭公司）诉被告山东宇太光电科技有限公司（以下简称宇太公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告华铭公司的委托代理人卢焰鹏，被告宇太公司委托诉讼代理人夏建三、韩刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临沂华铭装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款592796.8元及利息（自2017年1月12日起按人民银行同期贷款利率计算至履行全部付款义务止）至2017年10月12日利息为30000元，共计622796.8元。事实和理由：原被告于2016年6月27日签订建筑装饰工程施工合同，原告按照约定完成施工，被告至今拖工程款592796.8元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告宇太公司辩称：
1、按照双方签订的施工合同约定“竣工为2016年6月30日开工至同年8月25日竣工”，但原告提交验收时间是2017年1月22,并且原告至今尚未提供验收报告、竣工结算书、增值税发票。2、原告诉求的系预算价格而不是最终的决算价格。4、原告虚报了工程量以及原材料价格。5、经实际测算工程量工程款加税费合计441897.28元，被告已经支付了450000元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
2016年6月27日原被告签订《建筑装饰工程施工合同》；2、2017年1月12日原告华铭公司制作，同年1月22日被告宇太公司盖章、签字的《华明装饰工程有限公司工程预算单》，显示最后结算价格为878563元，被告已经付款285767元，所以尚欠592796元未付。该预算单实际是决算单，属于笔误，该证据形成于2017年1月22日，此时工程已经完工不存在预算的问题。
被告宇太公司质证认为：
原告提交的合同是真实的，但是合同中约定“工期是2016年6月30日至2016年8月25日”，原告未能按照约定完成施工，故应当承担违约责任；2、工程预算单并不代表法律意义上的决算书，预算价格不能作为最后付款依据。并且预算单楼项目根本没有施工，在预算单中列出来了，所以该预算单是虚假的报价。
本院经审理认定事实如下：1、原被告于2016年6月27日签订的《建筑装饰工程施工合同》，合同第一条第五项约定“本工程自2016年6月30日开工，于2016年8月25日竣工”及签订合同时制作的总价为1306585元的《华明装饰工程有限公司工程预算单》；
2、2017年1月12日原告制作及被告于同年1月22日盖章、签字的《华明装饰工程有限公司工程预算单》最后结算价格为878563元。
本院认为：本案当事人争议的焦点是：原告诉求事实和法律依据是否得到支持。
首先，原告华铭公司与被告宇太公司存在合同关系，由原告提交的《建筑装饰工程施工合同》为凭，合同内容清晰，原告履行施工义务的事实予以认定。
其次，2017年1月12日原告制作及被告于同年1月22日盖章、签字的《华明装饰工程有限公司工程预算单》，结合被告庭审中所述“实际上原告提交验收时间是2017年1月22日”，预算单上被告盖章及签字于被告所述原告提交验收的时间系同一时间即2017年1月22日，故本院支持原告的主张，此预算单实际是原被告之间的结算单，从该单能显示原被告之间的施工范围、总价、数量等等。综上，结算价格为878563元，扣除已付款285767元，故被告宇太公司尚欠原告华铭公司592796元工程款未付。
另外，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）、建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日……”之规定，本院认为原告华铭公司向被告宇太公司主张工程款592796.8元应从出具2017年1月22日双方签订《华明装饰工程有限公司工程预算单》之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，于法有据，予以支持。
综上所述，原告起诉理由成立，对其诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东宇太光电科技有限公司支付工程款592796.8元及利息利息（从2017年1月22日起至支付工程款之日止按照同期银行贷款利率计）于本判决生效之日起十日内付清；
二、诉讼费用由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10028元，减半收取5014元，保全费4520元，由被告山东宇太光电科技有限公司负担（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 徐宏
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋丰
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6002号
原告：纪某，女，1965年11月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：仲嵩、尹念念（实习），河南仲嵩律师事务所律师。
被告：朱某，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告纪某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某及其诉讼代理人仲嵩、尹念念，被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告离婚；2.共同财产楼房底上六间、一间门底、一间厨房共价值9万元合理分割；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，并办理结婚登记。婚后生育三子女，现均已成年。婚后感情一般，近年来，被告对原告无端怀疑，对原告打骂、虐待，致使夫妻感情已彻底破裂。
被告朱某辩称，原告所述不实，对其所述事实需要提交证据证明。离婚原告存在过错，如离婚，原告应该不分财产。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂；2、原被告有何共同财产，应如何分割。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告朱某对原告提交的照片三张有异议，认为2016年9月原、被告是发生矛盾了，但证明不了原告的伤是怎样形成的。本院认为原告提交的照片三张，能够证明原、被告因生活琐事发生争执，并没有达到感情破裂的程度。
对于双方没有争议的举行婚礼、结婚时间及生育子女情况的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活多年，且生育三子女，婚后虽偶因生活琐事生气吵架，但并未导致双方感情彻底破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。财产分割须以离婚为前提，故原告的此项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告纪某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一六年十月十七日
书记员 李磊
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3541号
原告：谭宋文。
被告：文林。
原告谭宋文与被告文林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭宋文到庭参加诉讼，被告文林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款40000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告文林于2015年4月份因从事株洲市石峰区株冶大坡小区改造需要，到原告的透水砖加工作坊处购买透水砖，承诺货到付款，中途因被告资金周转困难，无法兑现，后与原告商议，工程完工后一次性付清货款。原、被告于2015年7月18日结算，被告欠原告透水砖款8万元，原告多次催讨，被告仅在2016年9月前后支付4万元，现被告的工程早已完工，尚欠货款4万元一直未支付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告文林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告谭宋文系透水砖生产销售商，2015年4月左右，被告文林因其从事株洲市石峰区株冶大坡小区改造工程需要向原告购买透水砖，双方约定货到付款，后因被告资金周转困难，经双方协商，在工程完工后一并结算。2015年7月18日，经原、被告对账确认，被告共欠原告货款80000元，被告于当天向原告出具欠条。此后，原告多次向被告催收欠款，被告仅支付40000元，剩余40000元一直未予支付。原告多次催收未果，故诉至法院要求处理。
上述事实有原告提交的欠条、送货单以及银行交易明细在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买透水砖属实，双方于2015年7月18日结算确认，被告欠付原告货款80000元，被告书面出具欠条认可。此后，被告仅支付欠款40000元，剩余一直未付。现原告起诉要求被告支付剩余货款40000元有事实和法律依据，本院予以支持。
被告文林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文林在本判决生效后五日内支付原告谭宋文货款40000元。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告文林负担。
如义务人在规定期限内未自觉履行上述义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 黄艳清
二〇一八年一月十七日
代理书记员 匡小珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0709民初462号
原告：柴玉红，女，1968年3月16日出生，汉族，职工，住张家口市崇礼区。
被告：张家口市崇礼区农村信用联社股份有限公司，住张家口市崇礼区西湾子镇长青路15号。
法定代表人：路广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙万军，该公司员工，代理权限为特别代理。
原告柴玉红与被告张家口市崇礼区农村信用联社股份有限公司（以下简称崇礼农村信用社）合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴玉红、被告崇礼农村信用社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年原告丈夫乔跃兵在四台嘴乡信用社工作，担任会计职务，同年11月24日，乔跃兵晚上值班时，歹徒闯进崇礼农村信用社抢劫储蓄现金，乔跃兵为保护单位财产，在与歹徒搏斗中被刺二十多刀不幸身亡。事后被告为抚慰原告，给原告楼房一处，并将原告及原告孩子乔磊的抚恤金15000元扣作楼房集资款。2018年3月原告从被告处索要26784元本金及红利时，被告称给原告垫付15000元楼房集资款，并从该本金及红利中扣掉原告15000元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告楼房集资款15000元、利息11784元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉后被告安排相关负责人对相关票据及人员进行了查询，从被告单位的票据查询结果来看并没有扣除原告15000元集资款的票据，因此也就不存在产生利息的问题。
经审理查明，2000年原告丈夫乔跃兵在四台嘴乡农村信用社担任会计职务，2000年11月24日晚上乔跃兵值班时，因歹徒闯入抢劫储蓄现金，在与歹徒搏斗时乔跃兵被刺不幸身亡。事后，原被告双方签订了职工工亡保险待遇协议书，协议约定被告将西湾子镇信用社家属楼2单元402室提供给原告居住，但该房屋系职工集资建造的公产住房，因此原告应当交付15000元住宅集资款，该集资款从抚恤金中扣除。协议签订后原告从被告处领取了除扣除的15000元以外的全部补偿款。截止起诉时被告从原告处扣除的15000元集资款既未给原告以入股形式投资到崇礼农村信用社也未退还原告。
以上事实有原被告双方签订的职工工亡保险待遇协议书复印件（经法庭核对与原件无异）一份、乔跃兵工亡遗嘱补助金、抚恤金计算表复印件（经法庭核对与原件无异）一份、原告身份复印件一份、被告营业执照复印件一份、被告法定代表人身份证明一份等在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，原被告双方签订的职工工亡保险待遇协议书系双方在平等协商基础上自愿订立，意思表示真实、内容合法，依法成立的合同自成立时生效。原被告依法签订该协议内容明确，被告扣除了15000元楼房集资款，但被告庭审时提出从单位账面上查不到集资款去向的主张属于被告系统内部管理上的问题，故对其主张不予支持。对于原告要求被告返还15000元楼房集资款的诉讼请求，因该涉案房屋系公产住房，尚未进行房改，因此该楼房集资款是否予以返还以及何时返还目前无法确定，但被告欠原告15000元集资款是事实，本院依法予以认定，据此依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
一、确认被告张家口市崇礼区农村信用联社股份有限公司下欠原告柴红玉房屋集资款15000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费235元由被告张家口市崇礼区农村信用联社股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵 秀 元
人民陪审员 ：王秀芳
人民陪审员 ：胡文亮
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘 晓 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初3042号
原告：袁向莲。
被告：曹玲。
原告袁向莲与被告曹玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告袁向莲到庭参加了诉讼，被告曹玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁向莲向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款85000元；2、判令被告曹玲支付借款利息828.75元。事实和理由：2016年6月21日被告打借条一张，今借袁向莲85000元，曹玲亲笔签字。原告电话联系被告，承诺先凑一万元，至今未果。为了维护原告的合法权益现诉至法院。
被告曹玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院对原告袁向莲提交借条的真实性，关联性，合法性予以确认。根据原告袁向莲提交的证据及陈述，本院认定事实如下：
被告曹玲陆续向原告袁向莲借款85000元。2016年6月21日，被告曹玲出具借条一份，内容为：“今借袁向莲现金捌万伍仟元整（85000）。”
本院认为：被告曹玲向原告袁向莲出具的借条可以证实，被告曹玲向原告袁向莲借款共计85000元的事实属实，故对原告袁向莲要求被告曹玲偿还借款85000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告袁向莲要求被告曹玲按照月利率4.875‰支付自起诉之日起2个月的利息828.75元（85000元×4.875‰×2个月）符合法律规定，本院予以支持。被告曹玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹玲偿还原告袁向莲借款85000元。
二、被告曹玲支付原告袁向莲利息828.75元。
上述被告曹玲应支付给原告袁向莲的款项共计85828.75元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告袁向莲。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945.72元（原告已预交），减半收取972.86元，由被告曹玲负担；余款972.85元由本院退还原告袁向莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王占娥
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27091号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶丽萍，女，1990年10月27日出生，住江苏省江阴市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶丽萍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,260.26元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,260.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执恢46号
申请人：郑玉英，女，1963年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被执行人：徐刚芹，男，1970年5月18日生，汉族，农民。
申请执行人郑玉英与被执行人徐刚芹损害赔偿纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初589号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月18日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人徐刚芹自动履行法律文书确定的给付义务，此案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初589号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周伟海
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋玉峰
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初1993号
原告：丁岭，男，1966年7月18日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈坤，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告丁岭诉被告陈坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁岭及其委托诉讼代理人李德文，被告陈坤及其委托诉讼代理人张十智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁岭诉称：要求被告陈坤偿还货款281760元。事实与理由：被告陈坤承建河南省民权县小桥酒店工程。原告丁岭自2012年12月份为被告陈坤供应石材，2013年5月2日，原告丁岭与陈钦华（河南省民权县小桥酒店项目负责人）清算确认，被告陈坤欠原告丁岭货款381763元，后被告陈坤通过陈钦华向原告丁岭支付10万元，剩余281760元经多次催要，被告陈坤至今未还。
被告陈坤辩称，1、被告陈坤不是适格的主体，陈坤不是所谓的民权县小桥酒店装饰工程的承建方，其次，陈坤与丁岭之间也不存在有关工程的发包、供货等权利关系和义务关系。原告参与向小桥酒店供应石材是被告陈坤从中引荐由原告向案外人及实际工程承包人练ＸＸ供应。如原告认为有尚未结清的义务款，应向有关义务方主张权利；2、原告诉请的数额并没有结算、清算其单方意愿陈述的未付款数额，不能作为原告依法享有诉讼权利的有效依据；3、假如原告持有和出具有关文书，首先被告出于重大误解，根据该有关文书，应当视为双方形成了附条件的债权债务，成立有效的决定。因原告尚未促使该条件具备，原告现在也无权向被告主张权利。综上请法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明：1、根据原告丁岭向本院提交的委托书一份，内容为：“因民权小桥酒店有限公司欠我质保金贰拾叁万伍仟元没给我，导致我欠丁岭的贰拾捌万壹仟柒百陆拾叁元工程款不能给丁岭，现我委托丁岭代我起诉民权小桥酒店要求支付我的质保金贰拾叁万伍仟元，执行来的钱用来还所欠丁岭的工程款。委托人：陈坤。2017年9月19日。同意执行后扣除”。2、“今付丁岭（大理石款）拾万元整（100000.）。陈钦华。2014年元月27号”。3、2016年3月5日、2016年12月17日、2017年5月9日，原被告三次通话记录。该以上三份证据客观真实，能够相互印证，到2017年9月19日，被告陈坤尚欠原告丁岭货款281763元。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，事实清楚，且有被告陈坤出具的委托书，但该委托并没有施行，实为欠款证明。原告丁岭与被告陈坤买卖合同成立，原告丁岭要求被告陈坤偿还货款281763元，由于原告丁岭要求被告陈坤偿还货款281760元，本院予以支持。至于被告陈坤认为，并非本人是本案适格的当事人，与原告丁岭之间不存在纠纷等理由，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告陈坤给付原告丁岭货款281760元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元（已减半），由被告陈坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年四月十七日
书记员 曹如玉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初459号
原告：胡义树。
委托代理人：陈正平，男，1960年4月出生，汉族。（特别授权）。
被告：胡大学。
委托代理人：董钊，湖北兆麟律师事务所律师（特别授权）。
原告胡义树诉被告胡大学民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡义树及其委托代理人陈正平、被告胡大学委托代理人董钊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月11日，被告胡大学因资金周转向原告胡义树借款200万元，后陆续归还部分借款，至2014年4月17日，被告与原告结算还下欠160万元，并出具一张借条，约定月息2.4%，期限一年。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金160万元及利息44.32万元。
被告胡大学辩称：借款不属实，被告虽然出具了借条，但并未实际收到原告借款，请求驳回原告诉讼请求。
原告所举证据有：
证据一、原、被告身份证，拟证明原、被告主体。
证据二、借条一张，拟证明被告向原告借款事实。
证据三、转帐凭证、银行卡记录，拟证明原告向被告汇款事实。
被告胡大学未举证。
庭审质证时，被告胡大学对原告所举证据一无异议，对证据二借条真实性无异议，但被告并未收到原告借款，借条上面未载明双方结账内容，不能证明该借条是结算而来。对证据三真实性无异议，但与本案无关。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2012年4月11日，被告胡大学因资金周转向原告胡义树借款200万元，借款时，原告将出借资金汇至被告指定其妹夫虞义账户，被告借款后陆续归还部分借款，至2014年4月17日，被告与原告经结算被告向原告出具160万元借条，约定月息2.4%，期限一年。此后，被告陆续偿还53万元。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金1600000.00元及利息443200.00元。
本院认为，被告胡大学于2014年4月17日向原告胡义树出具结算借款160万元借条属实，该借条出具后已陆续偿还53万元。余款经原告催讨至今未还，对本案纠纷应承担相应过错责任。双方约定借款月利率2.4%超出法定限额，其利息依法按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告胡大学于本判决生效之日起十日内向原告胡义树偿还借款1600000.00元、利息352000.00元（按月利率2%自2014年4月至2016年3月）扣减已付530000.00元，还应付借款本金1422000.00元，后期利息按欠款本金月利率2%算至借款还清之日。
二、驳回原告胡义树其他诉讼请求。
本案诉讼费11573.00元，由被告胡大学承担8000.00元，原告胡义树承担3573.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年五月十三日
书记员 毛志平
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2323号
申请人：景县五湖泵业有限公司。
被申请人：于小勇
被申请人：柴得轩。
本院在审理申请人景县五湖泵业有限公司与被申请人于小勇、柴得轩买卖合同纠纷一案中，申请人景县五湖泵业有限公司于2016年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人于小勇、柴得轩的银行存款60000元予以冻结或查封被申请人名下车辆、房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人于小勇、柴得轩的银行存款60000元予以冻结或查封被申请人名下车辆、房产。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一六年十月二十八日
书记员 汪 浩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初116号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元，统一社会信用代码91350203072801077M。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告：泉州日新洁具有限公司，住所地南安市溪美莲塘坝头工业区，统一社会信用代码91350583572960584P。
法定代表人：陈社宜，该公司经理。
被告：丰泽区辉阳水暖经营部，经营场所泉州市丰泽区新城花园2幢15号店（津淮街183号）。
经营者：陈小威，男，1991年11月24日出生，汉族，住南安市。
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒与被告泉州日新洁具有限公司、丰泽区辉阳水暖经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒负担。
审 判 长 张东亚
审 判 员 黄玮鹏
人民陪审员 洪渊源
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执130号
申请执行人长春市北疆房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区通阳路北疆颐和雅苑售楼中心。
法定代表人吴树君，董事长。
被执行人葛玉飞，男，1986年8月18日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
长春市北疆房地产开发有限公司与葛玉飞房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林省长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1415号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产，返还房屋暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 人民陪审员李德文
二〇一七年四月一日
书记员 张 铭 元
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第10号
申请执行人刘某某，女，生于2005年12月7日，汉族。
法定代理人杨某，系刘某某之母，生于1987年4月26日，汉族。
被执行人刘某，男，生于1981年3月22日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2014）射洪民初字第1284号民事判决书，于2014年12月12日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款2150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 俊
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张南起
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1207-8号
申请执行人：王韶芳，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0666。
被执行人：苏世培，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：×××5034。
被执行人：戴海亮，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××9070。
关于袁云与苏世培、戴海亮民间借贷纠纷一案，本院（2014）珠香法民一初字第270号民事判决已经发生法律效力，因苏民培、戴海亮均未能按照生效法律文书确定的义务履行，权利人袁云已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院于2015年9月15日作出（2015）珠香法执字第1207-4号执行裁定，裁定变更王韶芳为本案的申请执行人。案外人刘妙全、戴彩玉就本院拟处理的被执行人戴海亮名下位于珠海市前山金利南路55号（时代廊桥花园）3栋1405、1406房提出执行异议，请求暂停对上述房产的拍卖，并由戴文兴（公民身份号码：××）提供其名下位于珠海市拱北粤海中路民富花园民富路二街33号（权证号码：粤房地证字第2971045号）作为担保。对于案外人的上述请求，本院已予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封戴文兴（公民身份号码：××）名下位于珠海市拱北粤海中路民富花园民富路二街33号（权证号码：粤房地证字第2971045号），以上房产查封期限为三年，自2016年4月日起至2019年4月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢健宇
二〇一六年四月十二日
书记员 符晓玉
第2页共2页
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0115执6884号
申请执行人：冯志茹，女，1937年6月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人：王艳松，男，1987年10月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
本院在执行申请执行人冯志茹与被执行人王艳松房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人冯志茹以房屋中介公司已经办理解除房屋买卖网签合同为由，向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人冯志茹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0115执6884号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李继伟
审判员 李 辉
审判员 程 立
二〇一八年七月三十一日
书记员 周 通
北京市丰台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1288号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高×，男，1977年11月9日出生。
被告人邓×，男，1987年7月23日出生，于2015年8月21日被羁押，同年8月29日被取保候审，2016年5月17日再次被羁押，次日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕1337号起诉书指控被告人邓×犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李蕊、书记员张帆出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人高×、被告人邓×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2015年8月21日16时许，在北京市丰台区三环新城8号院3号楼甲2-81北京金法保安公司办公室内，被告人邓×因工作问题与被害人高×发生矛盾，后双方互殴，被告人邓×持木棍将被害人打伤，造成被害人左臂骨折。经鉴定，被害人高×身体损伤程度为轻伤一级。
被告人邓×于2016年5月17日被北京市公安局通州分局张家湾派出所民警抓获。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、书证等证据，认为被告人邓×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被害人暨附带民事诉讼原告人高×要求被告人邓×赔偿其经济损失包括：医疗费人民币50000元、误工费人民币48000元、护理费人民币6000元、营养费人民币6000元、就医交通费人民币2000元、住院伙食补助费人民币8000元，以上共计人民币12万元，并提供了相关医疗费收据、误工证明等证据。
被告人邓×对起诉书指控的犯罪事实与罪名均未提出异议。对于附带民事部分，被告人邓×表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人高×合法的经济损失。
经审理查明：2015年8月21日16时许，在北京市丰台区三环新城8号院3号楼甲2-81北京金法保安公司办公室内，被告人邓×因工作问题与被害人高×发生矛盾，后双方互殴，被告人邓×持木棍将被害人打伤，过程中，造成被害人高×左肱骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人高×身体损伤程度属轻伤一级。
被告人邓×于2016年5月17日被北京市公安局通州分局张家湾派出所民警抓获。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人高×的陈述：2015年8月21日16时许，我在北京市丰台区三环新城8号院3号楼甲2-81金法保安公司办公室内，当日我负责招聘，我和同事邓×在工作上有分工，后来我们因为招人意见不一致发生了纠纷，他觉得自己身体强壮就冲我扑了过来，我让他松开手他也不松开。他说他是北京人，懂法律之类的话。然后我就从办公桌上拿起一把U型锁向他抡了过去，他就从屋里拿起来一个镐把子，说：“我拿这个打死你都不犯法。”之后就冲我抡了一二下，打在我的左臂上。我当时没有感觉，后来到了医院拍了片子后发现骨折了，然后我们就都来派出所了。
2、北京丰台医院诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书证实：被告人邓×及被害人高×的身体所受损伤情况，以及被害人高×的伤情经鉴定属轻伤一级。
3、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、处理物品清单、照片证实：公安机关将从现场提取的被害人高×持有的钢制U型锁一把予以扣押并没收，将被告人邓×持有的木棍一根予以扣押的事实。
4、常住人口基本信息证实：被告人邓×的身份情况。
5、公安机关出具的到案经过、破案报告证实：被告人邓×的到案情况及本案的破获情况。
6、被告人邓×的供述：我和高×是北京金法公司的同事。2015年8月21日16时许，我正在位于丰台区三环新城8号院3号楼甲2-81号的公司内招聘保安，高×在我旁边听着，认为面试人员问我的问题太多了，而且当时的那名应聘人员年龄略显大了点儿，高×不想用这个人，并且嘴里还骂骂咧咧的，面试人员一看高×这样就走了。之后高×又开始对我骂骂咧咧，于是我也冲着他骂。高×就拿起一个U型锁要打我，我推了他一把后指着自己的头说：“你冲这打，你敢吗？”高×就用U型锁冲我抡过来，打在了我的左臂上，我当时就急了，从办公桌下面拿起一个木制镐把子朝他抡了一下，打在了他的左胳膊上。事后公司经理就带他看病去了。
上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。
另查明，附带民事诉讼原告人高×的经济损失为：医疗费人民币453.74元，误工费人民币14000元，营养费人民币4000元，护理费人民币3000元，交通费人民币1000元，共计人民币22453.74元。
上述事实，有河北省医疗门诊收费票据、北京市医疗门诊收费票据、误工证明等证据证实。
本院认为，被告人邓×无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邓×犯故意伤害罪的罪名成立。被告人邓×因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人高×造成的经济损失，双方应根据责任大小承担相应的责任。具体赔偿数额本院在现有证据基础之上根据附带民事诉讼原告人高×的伤情予以确定，医疗费以实际发生的为准；误工费、营养费、就医交通费、护理费根据附带民事诉讼原告人高×的伤情及其提供的相关证据，依照相关法规依法酌予确定，附带民事诉讼原告人高×诉讼请求中过高部分本院不予支持；附带民事诉讼原告人高×诉讼请求中的住院伙食补助费，因其未提交相应住院治疗的证据，本院不予支持。鉴于被告人邓×到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被害人高×在本案中对双方矛盾激化负有一定责任，故本院对被告人邓×酌予从轻处罚。随案移送的物品本院一并处理。根据被告人邓×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人邓×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人邓×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年8月21日至2015年8月29日先行羁押的9日予以折抵刑期。即自2016年5月17日起至2017年11月7日止。)
二、被告人邓×赔偿附带民事诉讼原告人高×经济损失共计人民币二万零二百零八元三角七分。（于判决生效后三十日内给付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人高×的其他诉讼请求。
四、随案移送的木棍一根予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张立建
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 宋淑晶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 洋
北京市丰台区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）京0106刑初1288号公诉机关北京市丰台区人民检察院。附带民事诉讼原告人高×，男，1977年11月9日出生。被告人邓×，男，1987年7月23日出生，于2015年8月21日被羁押，同年8月29日被取保候审，2016年5月17日再次被羁押，次日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕1337号起诉书指控被告人邓×犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李蕊、书记员张帆出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人高×、被告人邓×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2015年8月21日16时许，在北京市丰台区三环新城8号院3号楼甲2-81北京金法保安公司办公室内，被告人邓×因工作问题与被害人高×发生矛盾，后双方互殴，被告人邓×持木棍将被害人打伤，造成被害人左臂骨折。经鉴定，被害人高×身体损伤程度为轻伤一级。被告人邓×于2016年5月17日被北京市公安局通州分局张家湾派出所民警抓获。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、书证等证据，认为被告人邓×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被害人暨附带民事诉讼原告人高×要求被告人邓×赔偿其经济损失包括：医疗费人民币50000元、误工费人民币48000元、护理费人民币6000元、营养费人民币6000元、就医交通费人民币2000元、住院伙食补助费人民币8000元，以上共计人民币12万元，并提供了相关医疗费收据、误工证明等证据。被告人邓×对起诉书指控的犯罪事实与罪名均未提出异议。对于附带民事部分，被告人邓×表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人高×合法的经济损失。经审理查明：2015年8月21日16时许，在北京市丰台区三环新城8号院3号楼甲2-81北京金法保安公司办公室内，被告人邓×因工作问题与被害人高×发生矛盾，后双方互殴，被告人邓×持木棍将被害人打伤，过程中，造成被害人高×左肱骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人高×身体损伤程度属轻伤一级。被告人邓×于2016年5月17日被北京市公安局通州分局张家湾派出所民警抓获。以上事实，有下列证据证实：1、被害人高×的陈述：2015年8月21日16时许，我在北京市丰台区三环新城8号院3号楼甲2-81金法保安公司办公室内，当日我负责招聘，我和同事邓×在工作上有分工，后来我们因为招人意见不一致发生了纠纷，他觉得自己身体强壮就冲我扑了过来，我让他松开手他也不松开。他说他是北京人，懂法律之类的话。然后我就从办公桌上拿起一把U型锁向他抡了过去，他就从屋里拿起来一个镐把子，说：“我拿这个打死你都不犯法。”之后就冲我抡了一二下，打在我的左臂上。我当时没有感觉，后来到了医院拍了片子后发现骨折了，然后我们就都来派出所了。2、北京丰台医院诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书证实：被告人邓×及被害人高×的身体所受损伤情况，以及被害人高×的伤情经鉴定属轻伤一级。3、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、处理物品清单、照片证实：公安机关将从现场提取的被害人高×持有的钢制U型锁一把予以扣押并没收，将被告人邓×持有的木棍一根予以扣押的事实。4、常住人口基本信息证实：被告人邓×的身份情况。5、公安机关出具的到案经过、破案报告证实：被告人邓×的到案情况及本案的破获情况。6、被告人邓×的供述：我和高×是北京金法公司的同事。2015年8月21日16时许，我正在位于丰台区三环新城8号院3号楼甲2-81号的公司内招聘保安，高×在我旁边听着，认为面试人员问我的问题太多了，而且当时的那名应聘人员年龄略显大了点儿，高×不想用这个人，并且嘴里还骂骂咧咧的，面试人员一看高×这样就走了。之后高×又开始对我骂骂咧咧，于是我也冲着他骂。高×就拿起一个U型锁要打我，我推了他一把后指着自己的头说：“你冲这打，你敢吗？”高×就用U型锁冲我抡过来，打在了我的左臂上，我当时就急了，从办公桌下面拿起一个木制镐把子朝他抡了一下，打在了他的左胳膊上。事后公司经理就带他看病去了。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。另查明，附带民事诉讼原告人高×的经济损失为：医疗费人民币453.74元，误工费人民币14000元，营养费人民币4000元，护理费人民币3000元，交通费人民币1000元，共计人民币22453.74元。上述事实，有河北省医疗门诊收费票据、北京市医疗门诊收费票据、误工证明等证据证实。本院认为，被告人邓×无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邓×犯故意伤害罪的罪名成立。被告人邓×因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人高×造成的经济损失，双方应根据责任大小承担相应的责任。具体赔偿数额本院在现有证据基础之上根据附带民事诉讼原告人高×的伤情予以确定，医疗费以实际发生的为准；误工费、营养费、就医交通费、护理费根据附带民事诉讼原告人高×的伤情及其提供的相关证据，依照相关法规依法酌予确定，附带民事诉讼原告人高×诉讼请求中过高部分本院不予支持；附带民事诉讼原告人高×诉讼请求中的住院伙食补助费，因其未提交相应住院治疗的证据，本院不予支持。鉴于被告人邓×到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被害人高×在本案中对双方矛盾激化负有一定责任，故本院对被告人邓×酌予从轻处罚。随案移送的物品本院一并处理。根据被告人邓×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人邓×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人邓×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年8月21日至2015年8月29日先行羁押的9日予以折抵刑期。即自2016年5月17日起至2017年11月7日止。)二、被告人邓×赔偿附带民事诉讼原告人高×经济损失共计人民币二万零二百零八元三角七分。（于判决生效后三十日内给付。）三、驳回附带民事诉讼原告人高×的其他诉讼请求。四、随案移送的木棍一根予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张立建人民陪审员  马宏新人民陪审员  宋淑晶二〇一六年十月三十一日书 记 员  李 洋
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢227号
申请执行人郭义保，男，汉族，1968年3月20日生，住河南省潢川县。
被执行人李道军，男，汉族，1954年6月24日生，住河南省许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第10号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李道军银行存款、收入2062416.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢227号申请执行人郭义保，男，汉族，1968年3月20日生，住河南省潢川县。被执行人李道军，男，汉族，1954年6月24日生，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第10号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李道军银行存款、收入2062416.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年八月二十四日书记员  葛现军
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民二初字00193号
原告：王萍，女，汉族，1969年7月5日生，无业。
委托代理人：田其宇，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。
负责人：王明金，该公司经理。
委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。
原告王萍为与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称中保公司）保险合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员徐萍独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告王萍的委托代理人田其宇，被告中保公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称：2015年11月7日17时40分，肖海明驾驶原告所有的辽KK84**号轿车行驶至庞夹河路口时撞伤路边石头，造成本车受损的交通事故。原告的车辆在被告公司投保了商业三者险、车损险、不计免赔险种。原告车辆被送至大众4S店进行修理，但被告公司定损金额过低且不同意4S店的修理方案。原告认为4S店作为汽车厂家认证的维修单位，能保证车辆的安全性。原告投保了全额车损险，车辆为新车，维修应在4S店进行。经鉴定原告的车辆损失为69,915.00元。请求判令被告赔偿保险金69,915.00元、鉴定费2600.00元；诉讼费由被告承担。
被告中保公司辩称：原告车辆在我公司投保了机动车损失险限额134，640.00元。原告损失合理合法部分同意在限额内赔偿。
本院经审理查明：2015年5月20日，原告王萍购买辽阳凯众汽车销售服务有限公司试乘试驾大众小型轿车一台，车牌号变更登记为辽KK84**号（原牌号码辽K27E**）。该车于2015年4月4日，在被告中保公司投保了机动车商业保险，机动车损失保险责任限额134,640.00元，不计免赔，保险期间一年。2015年11月7日17时40分，肖海明驾驶该车行驶至庞夹河路口时，撞路边石头，造成该车车损的交通事故。经辽阳市公安交通警察支队太子河大队认定，肖海明负此事故全部责任。经辽阳智达资产评估事务所评估确认辽KK84**号车辆损失为69,915.00元，原告支付鉴定费2600.00元。
上述事实，有交通事故责任认定书、车辆注册登记摘要信息、保险单、机动车行驶证、驾驶证、资产评估报告书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，2015年4月4日，原告王萍为辽KK84**号车辆在被告中保公司投保的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2015年11月7日17时40分，肖海明驾驶该车行驶至庞夹河路口时，撞路边石头，造成该车车损的交通事故。经交警部门认定，肖海明负此事故全部责任。对此责任认定，本院确认其证明力。本次车辆事故发生在保险期间内。原告王萍要求被告中保公司赔偿保险金69,915.00元的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告王萍要求被告中保公司赔偿鉴定费2600.00元的请求，因该费用系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿原告王萍辽KK84**号车辆损失69,915.00元、鉴定费2600.00元，合计：72,515.00元。
上述款项本判决发生法律效力后立即给付。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 徐萍
二〇一六年三月一日
书记员 吴琼
附录:
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民一初字第72号
原告：费某。
被告：朱某。
本院于2008年4月1日受理原告费某与被告朱某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告费某于2008年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费某撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告费某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告费某负担。
审判员 黄蓁
二〇〇八年四月二十二日
书记员 沈晓
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执771号
申请执行人许昌市胖东来商贸集团有限公司。
法定代表人于东来，该公司董事长。
被执行人许昌市巴厘岛酒店有限公司。
法定代表人黄海华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第21号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市巴厘岛酒店有限公司银行存款、收入27911元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执771号申请执行人许昌市胖东来商贸集团有限公司。法定代表人于东来，该公司董事长。被执行人许昌市巴厘岛酒店有限公司。法定代表人黄海华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第21号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市巴厘岛酒店有限公司银行存款、收入27911元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月二日书记员  葛现军
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8991号
原告张艳，女，1982年11月20日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
委托代理人车佳，北京一格（天津）律师事务所律师。
被告张鹏，男，1985年7月9日出生，汉族，北京市第二客运公交集团有限公司司机，住北京市大兴区。
原告张艳与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳，被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称：2014年10月3日，被告因购买雪佛兰小型轿车向原告借款40000元，被告没有出具借条，但依法应偿还原告借款，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告返还借款40000元；2、诉讼费由被告承担
被告张鹏辩称：我确实曾经借原告张艳40000款购买雪佛兰小型轿车，但此款我已于2014年10月23日还给原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张艳与被告张鹏系姐弟关系，2014年10月3日，被告张鹏因购买车牌号为×××号雪佛兰小型轿车一辆，而向原告张艳借款人民币40000元。双方因返物财物纠纷曾于2017年9月14日诉至本院，本院以（2017）京0115民初19076民事裁定书裁定驳回原告张艳的起诉，现原告张艳诉至本院，要求被告张鹏偿还欠款，在本院审理过程中，被告张鹏当庭认可借款的事实，但未提交其已还款的证据。
上述事实，有原告张艳向本院提交的（2017）京0115民初19076民事裁定书、微信记录及双方当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：原告张艳要求被告张鹏偿还借款的主张，有其当庭提交的民事裁定书、微信记录予以证明，且被告张鹏承认借款的事实，故对原告张艳要求被告张鹏给付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张鹏称已还原告张艳借款的答辩意见，未提供相关证据支持，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告张艳借款人民币四万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告张鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖利民
二〇一八年五月二十四日
书记员 闫胜楠
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执255号
申请执行人：王润军，男，生于1967年11月27日，住千阳县。
被执行人：永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路18号天同国际广场A座。
负责人：范继勇，经理。
本院在执行申请执行人王润军与被执行人永安财险保险股份有限公司宝鸡中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，被执行人永安财险保险股份有限公司宝鸡中心支公司于2017年8月28日将执行标的85830.59元交付本院，现已发放申请执行人王润军。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋 月
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2145号
原告：重庆扬科动力设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙村（玻璃市场）7号附1号，他统一社会信用代码91500107563496660T。
法定代表人：杨洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：重庆日报报业集团产业有限责任公司，住所地重庆市渝北区农业园区食品大道18号，统一社会信用代码915001127842188904M。
法定代表人：管洪，职务不详。
原告重庆扬科动力设备有限公司与被告重庆日报报业集团产业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆扬科动力设备有限公司撤诉。
本案受理费2860元，减半收取，计1430元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 汪连佳
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初240号
自诉人于翠平，女，1951年11月27日生，汉族，住安阳市。
被告人马紫廷，男，1956年8月23日出生，汉族，安阳市永安东街电子管厂家属院。
自诉人于翠平以被告人马紫廷犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人马紫廷已履行完毕判决书内容，于翠平自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人于翠平自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人于翠平撤回自诉�
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初240号自诉人于翠平，女，1951年11月27日生，汉族，住安阳市。被告人马紫廷，男，1956年8月23日出生，汉族，安阳市永安东街电子管厂家属院。自诉人于翠平以被告人马紫廷犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人马紫廷已履行完毕判决书内容，于翠平自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人于翠平自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人于翠平撤回自诉�如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年五月二十六日书记员  郑伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4451号
上诉人（原审原告）：杜丕赶，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：陈金川，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邱鹏议，男，1970年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审被告）：邱晓翔，男，1991年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁华，福建志立律师事务所律师、实习律师。
原审原告谢志川，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原审原告邱铁军，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原审原告杜志军，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
上诉人杜丕赶因与被上诉人邱鹏议、邱晓翔、原审原告谢志川、邱铁军、杜志军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜丕赶委托诉讼代理人陈金川，被上诉人邱鹏议、邱晓翔共同委托诉讼代理人丁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜丕赶上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定原审四原告并非福建省泉州市晶盾电子有限公司（下称晶盾公司）债权人是错误的。2011年间，邱鹏议与韦丽春系夫妻关系，韦丽春是晶盾公司财务总主管，负责公司财务工作。邱鹏议拥有晶盾公司64%股权，其中一半股权属于韦丽春。为了投资公司，需要资金，韦丽春于2011年3月22日至2012年8月10日间多次向谢志川借款21万元，邱铁军借款35.5万元，杜丕赶借款34万元，杜志军借款5万元及其他债权共计293.85万元。因韦丽春涉嫌集资诈骗罪，至今尚未归还。杜丕赶向法院要求强制执行韦丽春与邱鹏议夫妻关系存续期间邱鹏议拥有晶盾公司64%股权其中一半股权财产。为逃避债务，邱鹏议与韦丽春恶意串通，由邱鹏议将股权全部转让给其弟邱鹏鹏。后杜丕赶向法院起诉要求撤销该转让行为，2014年6月19日泉州市洛江区人民法院作出（2014）洛民初字第88号民事判决，撤销邱鹏议将股权转让给邱鹏鹏的行为，该判决已经生效。后晶盾公司提前关闭。2015年由邱鹏议、韦丽春儿子邱晓翔与邱鹏鹏另开办福建省泉州市晶码电子有限公司。为此，杜丕赶提起本案诉讼。一审判决以杜丕赶并未在晶盾公司的清算过程中提出债权申请的认定明显违背事实和法律。晶盾公司是私自虚假清算后注销的，根本没有通知债权人参与申报债权。一审判决以杜丕赶等虽主张存在虚假清算但未能提供证据加以证明违背事实。2015年6月11日，邱鹏议交给法院执行庭的晶盾公司有关情况说明承认由于晶盾公司从成立起就未建立比较规范的财务运营机制，部分低值易耗品、辅助材料等未按财务制度建立有关明细，财务人员频繁更换，在核算过程中不按连续性造成成本脱钩，库存与财务不相符，清算后并称负债474176元。邱鹏议提供的情况说明是证明虚假清算的有力证据。根据《关于适用公司法若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东……在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任，人民法院应依法予以支持”，被上诉人因虚假清算，恶意处置公司财产，应对公司应承担韦丽春债务承担赔偿责任。
被上诉人邱鹏议、邱晓翔辩称，一审判决认定杜丕赶等四人不是晶盾公司债权人是正确的。杜丕赶等四人与韦丽春之间的债务经已生效的刑事判决书确认为非法债务，该债务系韦丽春个人债务。杜丕赶明显混淆了对公司股权享有可供执行的财产性权益与对公司享有债权两个法律关系，最终杜丕赶能否从该部分可供执行的股权权益中获益用于偿还债务还要取决于公司股权是否尚有价值，而不代表其就是公司的债权人，有权提起本案诉讼。晶盾公司已经按照法律规定履行了注销的清算程序，杜丕赶是否要申报债权是其对于自己权益的一种处分，并且在一审庭审中杜丕赶也已确认这一事实。杜丕赶并没有证据证明晶盾公司存在虚假清算。同时，这也不是本案审理范围，本案应审查的是杜丕赶是否是公司债权人，如果不是，就没有权利提起诉讼，更没有审查清算是否合法的必要性，诉求就应依法驳回。
上诉人杜丕赶向一审法院起诉请求：邱鹏议、邱晓翔对晶盾公司的财产立即进行清算，否则应对韦丽春债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：邱鹏议、邱晓翔为晶盾公司的股东。邱鹏议与韦丽春原系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间韦丽春实施集资诈骗，于2011年3月22日至2012年8月10日间多次向谢志川、杜丕赶、邱铁军、杜志军分别借款21万元、34万元、35.5万元、5万元，共计95.5万元，诈骗款项用于赌博及个人挥霍，至今尚未归还。2015年1月7日，晶盾公司召开股东会决议对公司开展清算，并于2015年1月8日在泉州市洛江区工商行政管理局进行备案，于2015年1月10日在海峡都市报发布清算公告，该公司已于2015年4月21日注销。
一审法院认为：杜丕赶等四人未能提供证据证明其与晶盾公司存在债权、债务关系，而晶盾公司已经法定程序进行了清算并注销，杜丕赶等四人亦未能提供证据证明晶盾公司存在虚假清算的情况，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回谢志川、邱铁军、杜丕赶、杜志军的诉讼请求。案件受理费13350元，由谢志川、邱铁军、杜丕赶、杜志军负担。
二审中，上诉人杜丕赶与被上诉人邱鹏议、邱晓翔对一审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：生效的福建省泉州市洛江区人民法院（2013）洛刑初字第82号刑事判决书认定韦丽春犯集资诈骗罪，骗取杜丕赶等人款项并用于赌博及个人挥霍，判决韦丽春退出账款并返还被害人杜丕赶等人。杜丕赶与邱鹏议、邱晓翔之间并不存在债权债务关系，杜丕赶亦非晶盾公司的债权人，故杜丕赶要求邱晓翔、邱鹏议对晶盾公司进行清算以及不能清算应对韦丽春的债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据和法律依据。杜丕赶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人杜丕赶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 庄 瑮
速 录 员 金雅琳
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终4451号上诉人（原审原告）：杜丕赶，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：陈金川，泉州闽南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邱鹏议，男，1970年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被上诉人（原审被告）：邱晓翔，男，1991年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁华，福建志立律师事务所律师、实习律师。原审原告谢志川，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原审原告邱铁军，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原审原告杜志军，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。上诉人杜丕赶因与被上诉人邱鹏议、邱晓翔、原审原告谢志川、邱铁军、杜志军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜丕赶委托诉讼代理人陈金川，被上诉人邱鹏议、邱晓翔共同委托诉讼代理人丁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜丕赶上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定原审四原告并非福建省泉州市晶盾电子有限公司（下称晶盾公司）债权人是错误的。2011年间，邱鹏议与韦丽春系夫妻关系，韦丽春是晶盾公司财务总主管，负责公司财务工作。邱鹏议拥有晶盾公司64%股权，其中一半股权属于韦丽春。为了投资公司，需要资金，韦丽春于2011年3月22日至2012年8月10日间多次向谢志川借款21万元，邱铁军借款35.5万元，杜丕赶借款34万元，杜志军借款5万元及其他债权共计293.85万元。因韦丽春涉嫌集资诈骗罪，至今尚未归还。杜丕赶向法院要求强制执行韦丽春与邱鹏议夫妻关系存续期间邱鹏议拥有晶盾公司64%股权其中一半股权财产。为逃避债务，邱鹏议与韦丽春恶意串通，由邱鹏议将股权全部转让给其弟邱鹏鹏。后杜丕赶向法院起诉要求撤销该转让行为，2014年6月19日泉州市洛江区人民法院作出（2014）洛民初字第88号民事判决，撤销邱鹏议将股权转让给邱鹏鹏的行为，该判决已经生效。后晶盾公司提前关闭。2015年由邱鹏议、韦丽春儿子邱晓翔与邱鹏鹏另开办福建省泉州市晶码电子有限公司。为此，杜丕赶提起本案诉讼。一审判决以杜丕赶并未在晶盾公司的清算过程中提出债权申请的认定明显违背事实和法律。晶盾公司是私自虚假清算后注销的，根本没有通知债权人参与申报债权。一审判决以杜丕赶等虽主张存在虚假清算但未能提供证据加以证明违背事实。2015年6月11日，邱鹏议交给法院执行庭的晶盾公司有关情况说明承认由于晶盾公司从成立起就未建立比较规范的财务运营机制，部分低值易耗品、辅助材料等未按财务制度建立有关明细，财务人员频繁更换，在核算过程中不按连续性造成成本脱钩，库存与财务不相符，清算后并称负债474176元。邱鹏议提供的情况说明是证明虚假清算的有力证据。根据《关于适用公司法若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东……在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任，人民法院应依法予以支持”，被上诉人因虚假清算，恶意处置公司财产，应对公司应承担韦丽春债务承担赔偿责任。被上诉人邱鹏议、邱晓翔辩称，一审判决认定杜丕赶等四人不是晶盾公司债权人是正确的。杜丕赶等四人与韦丽春之间的债务经已生效的刑事判决书确认为非法债务，该债务系韦丽春个人债务。杜丕赶明显混淆了对公司股权享有可供执行的财产性权益与对公司享有债权两个法律关系，最终杜丕赶能否从该部分可供执行的股权权益中获益用于偿还债务还要取决于公司股权是否尚有价值，而不代表其就是公司的债权人，有权提起本案诉讼。晶盾公司已经按照法律规定履行了注销的清算程序，杜丕赶是否要申报债权是其对于自己权益的一种处分，并且在一审庭审中杜丕赶也已确认这一事实。杜丕赶并没有证据证明晶盾公司存在虚假清算。同时，这也不是本案审理范围，本案应审查的是杜丕赶是否是公司债权人，如果不是，就没有权利提起诉讼，更没有审查清算是否合法的必要性，诉求就应依法驳回。上诉人杜丕赶向一审法院起诉请求：邱鹏议、邱晓翔对晶盾公司的财产立即进行清算，否则应对韦丽春债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：邱鹏议、邱晓翔为晶盾公司的股东。邱鹏议与韦丽春原系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间韦丽春实施集资诈骗，于2011年3月22日至2012年8月10日间多次向谢志川、杜丕赶、邱铁军、杜志军分别借款21万元、34万元、35.5万元、5万元，共计95.5万元，诈骗款项用于赌博及个人挥霍，至今尚未归还。2015年1月7日，晶盾公司召开股东会决议对公司开展清算，并于2015年1月8日在泉州市洛江区工商行政管理局进行备案，于2015年1月10日在海峡都市报发布清算公告，该公司已于2015年4月21日注销。一审法院认为：杜丕赶等四人未能提供证据证明其与晶盾公司存在债权、债务关系，而晶盾公司已经法定程序进行了清算并注销，杜丕赶等四人亦未能提供证据证明晶盾公司存在虚假清算的情况，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回谢志川、邱铁军、杜丕赶、杜志军的诉讼请求。案件受理费13350元，由谢志川、邱铁军、杜丕赶、杜志军负担。二审中，上诉人杜丕赶与被上诉人邱鹏议、邱晓翔对一审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为：生效的福建省泉州市洛江区人民法院（2013）洛刑初字第82号刑事判决书认定韦丽春犯集资诈骗罪，骗取杜丕赶等人款项并用于赌博及个人挥霍，判决韦丽春退出账款并返还被害人杜丕赶等人。杜丕赶与邱鹏议、邱晓翔之间并不存在债权债务关系，杜丕赶亦非晶盾公司的债权人，故杜丕赶要求邱晓翔、邱鹏议对晶盾公司进行清算以及不能清算应对韦丽春的债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据和法律依据。杜丕赶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人杜丕赶负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一六年十二月十四日书 记 员  庄 瑮速 录 员  金雅琳引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。