wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1581号
原告：黄小慧，女，1977年12月15日出生，汉族，住江西省瑞金市，
委托代理人：李树明、吕远霞，广东沃普律师事务所律师。
被告：黄柏明，男，1966年8月19日生，汉族，汉族，住江西省丰城市，
被告：方光娟，女，1968年6月8日出生，汉族，住广东省珠海市，
被告：刘金琪，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，公民省份证号码：512901196512200415。
原告黄小慧诉被告黄柏明、方光娟、刘金琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后依法适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树明到庭参加诉讼，被告方光娟到庭参加诉讼。被告黄柏明、刘金琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日和7月29日，原告向被告黄柏明出借借款合计1000000元。2014年7月19日，被告黄柏明作为借款人，被告方光娟、刘金琪作为保证人与原告签订一份《借款合同》，合同各方对借款金额、期限、用途、利息等内容进行明确约定。在还款期限届满后，被告黄柏明未能归还借款，被告方光娟、刘金琪作为保证人对被告黄柏明德借款提供连带担保责任，保证范围为：借款本金、利息及原告实现债权的费用。故被告黄柏明、方光娟、刘金琪应连带向原告归还借款本金及利息等费用。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告黄柏明向原告归还借款1000000元；2、被告黄柏明向原告支付借款利息（按照月利率2%的标准，从2014年7月29日起计至实际还清借款之日止）；3、被告黄柏明向原告支付律师代理费40000元；4、被告方光娟、刘金琪对被告黄柏明上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告方光娟辩称：原告所称借款1000000元属实，我也愿意承担还款责任，亦同意支付律师费，只是现在无能力还款。至于利息，2014年9月已支付6万多利息，2014年10月又支付10万多的利息，2014年10月之前的利息已经全部付清，希望法院查清利息支付情况，作出公正处理。
被告黄柏明、刘金琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告分别于2015年7月18日和7月29日分三次向被告黄柏明汇款合计1000000元。2015年7月19日，原告与被告黄柏明签订《借款合同》，约定被告黄柏明向原告借款1000000元，月利率2%，每月23日支付，借款期限自2014年7月19日至2015年4月23日，并约定由被告承担原告因实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师费、担保费等。被告方光娟、刘金琪作为保证人在《借款合同》中签名确认。原告主张借款到期后被告未按期还款，故诉至本院请求依法处理。
关于利息问题，被告方光娟在本院限定举证期限内提交已支付利息的相关凭证，该凭证显示2014年10月13日转账108800元、2014年11月29日转账20000元。原告对此予以确认，且确认2014年9月收到被告现金支付利息24000元，收到利息共计152800元。
另查明，原告为案涉纠纷委托广东沃普律师事务所律师，支出律师费40000元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《银行转账凭证》、《诉讼委托代理合同》、律师费发票、《情况说明》，被告提交的转账凭证以及本院庭审笔录中原被告陈述等附卷为证。
本院认为，被告黄柏明、刘金琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告黄柏明向其借款1000000元未还的事实，有原告提供的《借款合同》、《银行转账凭证》等为证，本院予以认定。原告要求被告黄柏明归还借款本金1000000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应按照双方约定的月利率2%的标准计算。原告确认被告至今支付利息152800元，按上述利息标准即支付7.6个月，故利息应从2014年7月29日后的7.6个月之日，即2015年3月19日起计至借款还清之日止。原告诉求超过上述范围的，本院不予支持。
原告要求的律师费40000元，符合双方约定，且支付标准合法，本院予以支持。
被告方光娟、刘金琪在《借款合同》上作为保证人签名确认，应承担连带保证责任。原告要求被告方光娟、刘金琪对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄柏明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄小慧归还借款本金1000000元及利息（利息应以1000000元为本金，按照月利率2%的标准从2015年3月19日起计至借款还清之日止。）。
二、被告黄柏明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄小慧支付律师费40000元。
三、被告方光娟、刘金琪对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告黄小慧其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费8031元，由被告黄柏明、方光娟、刘金琪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢立川
二〇一五年九月十六日
书记员 黄应华
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执528号
申请人：刘金刚，农民工。
被执行人：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人:侯云生，系该××经理。
委托代理人:付振东，系辽宁××律师事务所律师。
被执行人：辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：李宝国，该××经理。
委托代理人：付振东，辽宁宣光律师事务所律师。
本院在执行申请人刘金刚与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司劳务争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1.91万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司暂无其它可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执528号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 李愿军
执行员 唐永波
二〇一六年十一月二十日
书记员 何孟晗
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初215号
原告：丁希哲，男，1991年3月23日生，汉族，通化市财政局职工，住通化县。
委托代理人：曹连秀（系丁希哲母亲），住通化县。
被告：通化县农村信用合作联社二密信用社，住所吉林通化县二密镇。
负责人：夏远丰，主任
委托代理人：孙凤儒，吉林王晓辉律师事务所律师。
丁希哲诉通化县农村信用合作联社二密信用社确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告丁希哲于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁希哲在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁希哲撤诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由丁希哲负担。
审判员 张春雷
二〇一七年五月十五日
书记员 孙明磊
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第286号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人周某，男，1984年10月2日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年12月25日由浏阳市公安局决定取保候审。
指定辩护人李某，湖南浏阳河律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院审查后，认为不宜适用简易程序审理，于2015年4月16日转为普通程序，组成合议庭于2015年5月27日公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人周某因患精神病于2014年12月4日晚5日将浏阳市洞阳镇人民政府办公大楼一楼大厅的钢化玻璃门砸毁，并驾车将镇政府门口的电动伸缩门撞坏。5日早上8时许，被告人周某又将浏阳市工业园投资有限公司办公楼的钢化玻璃门砸毁。经鉴定，被告人周某在两处打砸财物所造成的经济损失共计价值人民币11698元。公诉机关就上述指控提交了作案工具菜刀及其扣押决定书、扣押清单、实物照片、被损毁现场照片、归案经过、户籍证明、证明、安装合同，财务凭证、受案登记表、立案决定书等物证、书证；证人方某某、周A、黎某某、周某某、吉某某、周B、汤某、郭某的证言；被害人彭某某、苏某的陈述；鉴定意见等证据，认为被告人周某的行为构成故意毁坏财物罪，提请本院依法予以判处。
被告人周某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：被告人周某因认为自家在田地征收补偿方面吃了亏和家中房屋因工业园开发受了损失，而变得非常躁狂。2014年12月4日晚被告人周某在自己家中打砸物品后，于5日凌晨零时许持家中菜刀驾车窜至浏阳市洞阳镇人民政府，将镇政府办公大楼一楼大厅的钢化玻璃门砸毁，并驾车将镇政府门口的电动伸缩门撞坏。5日早上8时许，被告人周某又持菜刀驾车窜至浏阳市工业园投资有限公司，持菜刀将该公司办公楼的钢化玻璃门砸毁。被告人周某被现场传唤到案后，如实供述了上述毁坏财物的事实，经鉴定，被告人周某在两处打砸财物所造成的经济损失共计价值人民币11698元。经司法医学鉴定，被告人周某目前诊断为躁狂，伴有精神病性症状，作案时辨认及控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。
上述事实，公诉机关向法庭提交了以下证据予以证明：
（一）书证、物证
（1）作案工具菜刀及其扣押决定书、扣押物品清单、实物照片、被毁现场照片，证明作案现场及作案工具扣押的情况。
（2）归案经过，证明2014年12月5日，侦查人员将周某传唤到案。
（3）户籍证明，证明被告人周某实施故意毁坏财物行为时已达刑事责任年龄。
（4）证明、安装合同、财务凭证，证明被损毁财物的价值。
（5）受案登记表、立案决定书证明本案的受、立案情况。
（二）证人证言
（1）证人方某某、周A、黎某某、周B的证言，证明被告人因情绪失常，在自家打砸物品后，砸毁洞阳镇政府钢化玻璃门、电动伸缩门和浏阳市工业园投资有限公司办公楼钢化玻璃门以及被告人周某家庭成员无精神病史的事实。
（2）浏阳市洞阳镇政府工作人员周某某、吉某某的证言，证明2014年12月5日洞阳镇政府钢化玻璃门、电动伸缩门被人毁坏的事实。
（3）浏阳市工业园投资开发有限公司保安汤某及行政部秘书郭某的证言，证明2014年12月5日浏阳市工业园投资有限公司办公楼钢化玻璃门被人毁坏的事实。
（三）被害人陈述
（1）彭某某的陈述，他在2014年12月9日向侦查人员陈述，他是浏阳市工业园投资有限公司的项目负责人，2014年12月5日工业园管委会公司的玻璃门被他人砸毁，进行修复花费2600元至2800元的事实。
（2）苏某的陈述，他在2015年12月5日向侦查人员陈述，他是浏阳市洞阳镇人民政府综治办的工作人员，2014年12月5日洞阳镇人民政府的钢化玻璃门及电动伸缩门被他人砸毁，进行修护需要花费约21700元的事实。
（四）被告人供述
周某的供述，供认他于2014年12月5日与2015年2月3日两次向侦查人员供述，他因认为自家在田地征收补偿方面吃了亏和家中房屋因工业园开发受了损失，而变得狂躁，于2014年12月5日先后砸毁洞阳镇政府钢化玻璃门、电动伸缩门和浏阳市工业园投资有限公司办公楼钢化玻璃门的事实。
（五）鉴定意见
（1）湖南省芙蓉司法鉴定中心作出芙蓉司法鉴定中心（2014）精鉴字第776号鉴定意见书，证明周某诊断为目前诊断为躁狂，伴有精神病性症状，作案时辨认及控制能力削弱，评定为限制刑事责任能力。
（2）浏阳市价格认证中心作出浏价鉴刑字第（2014）520号价格鉴定结论书，证明周某故意毁坏财物价值为11698元。
公诉机关提交的上述证据，经庭审质证，被告人周某及辩护人均无异议，本院依法予以认定。
本院认为，被告人周某故意损毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人周某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于被告人周某具有上述情节可以从轻处罚的意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处罚金五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 赖友明
人民陪审员 刘永东
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第1097-7号
申请执行人李永跃，个体。
被执行人郝宏敏，个体户。
被执行人白雪梅，个体户。
被执人邬宏，男，41岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区铁路浴池家属楼**号楼*单元*楼中户。
李永跃申请执行白雪梅、邬宏民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临民初字第30号民事调解书，责令被执行人郝宏敏、白雪梅、邬宏履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年8月5日依据（2012）临执字第1097-2号民事裁定书查封了被执行人邬宏所有的东风日产牌小型车一辆（车牌号：蒙K×××××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百八十七条，裁定如下：
一、扣押被执行人邬宏所有的东风日产牌小型车一辆（车牌号：蒙K53N**号）。
二、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
二〇一六年四月十五日
书记员 曲佑良
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更155号
罪犯庞文恩，男，1984年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西兴业县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2009年12月24日作出（2008）贵刑二初字第16号刑事附带民事判决，以庞文恩犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万一千元。该犯不服，提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年6月2日作出（2010）桂刑二复字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月29日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年11月25日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2014年11月25日起至2033年5月24日止。执行机关贵港监狱于2016年12月23日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯庞文恩自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱表扬(已折成奖励分)。截至2016年10月止，累计奖励分147.30分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯庞文恩减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞文恩在刑罚执行期间，确有悔改表现。但该犯犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处无期徒刑，因此其两次减刑之间应当间隔二年以上。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯庞文恩不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1211号
原告金开成，男，汉族，1965年8月13日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
被告周志丹，男，汉族，1975年12月9日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人余忠明，河南冠南律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人散和平，总经理。
委托代理人张鹏，男，系华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司职员（特别授权）。
原告金开成与被告周志丹、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由原告于2016年3月18日诉至本院，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员梅金华组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了此案。原告金开成及其委托代理人张远友，被告周志丹及其委托代理人余忠明，被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金开成诉称：2015年5月1日22时30分许，被告周志丹驾驶豫Ｓ×××××号一汽小型轿车沿环湖路由西向东行驶至信阳市浉河区环湖路16KM＋800M处时，与相对方向原告驾驶的轻骑牌二轮摩托车发生相撞，造成车辆受损，致原告受伤的道路交通事故，经交警部门认定，被告周志丹负事故的全部责任，金开成无责任。事故发生后被告周志丹支付了32000元医疗费。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费补助费、营养费、误工费、护理费、车损等各项损失共计52638.92元。
被告周志丹答辨称，原告合理请求由保险公司承担，我垫付的32000元要求在此案一并处理。
被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司答辩称，我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法损失，原告部分请求过高。
经审理查明：2015年5月1日22时30分许，被告周志丹驾驶豫Ｓ×××××号一汽小型轿车沿环湖路由西向东行驶至信阳市浉河区环湖路16KM＋800M处时，与相对方向原告金开成驾驶的轻骑牌二轮摩托车发生相撞，造成车辆受损，致原告受伤的道路交通事故。2015年5月20日，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出浉河公交认字（2015）第196号《道路交通事故认定书》认定，被告周志丹负事故的全部责任，金开成无责任。事故发生后被告周志丹为原告垫付了32000元医疗费，并自愿补偿原告20000元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费补助费、营养费、误工费、护理费、车损等各项损失共计52638.92元。
另查明，被告周志丹系肇事的豫Ｓ×××××号一汽小型轿车的实际车主，该车在被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险及第三者责任险（最高限额为500000元）。《河南省信阳市中心医院出院证》载明：金开成因左手第4、5掌骨骨折，左手背皮肤挫裂伤于2015年5月2日入院，2015年5月30日出院，建议全休3个月，陪护一人，术后一年来院取出内固定，费用约需壹万元。2016年3月20日，信阳华威建筑装饰有限责任公司证明证实，金开成在2014年2月至2015年4月在该公司打工，按天计酬，每天120元。信阳市浉河区银都轿车维修中心出具的证明、工资表证实，该厂员工金基勇月工资为3800元，从2015年5月1日至2015年8月29日因其父亲出交通事故需人护理照顾，其请假，在此期间停发工资。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告周志丹驾驶豫Ｓ×××××号一汽小型轿车与相对方向原告驾驶的轻骑牌二轮摩托车发生相撞，造成车辆受损，致原告受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出浉河公交认字（2015）第196号《道路交通事故认定书》认定，被告周志丹负事故的全部责任，金开成无责任。原告的损失应该由事故侵权人承担赔偿责任，又因肇事车辆豫Ｓ×××××号一汽小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。综合本案证据和认定的事实，确认原告金开成的受偿范围包括：医疗费41275.86元，后期治疗费10000元，营养费560元，住院伙食补助2800元（100元／天×28天），护理费14946.67元（3800元／月÷30天×118天），误工费11092元（按原告请求以建筑业标准计算），交通费酌定为500元，以上共计81174.53元，此款由被告周志丹赔偿给原告金开成，因肇事车辆豫Ｓ×××××号一汽小型轿车在华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险及第三者责任险，故该款由被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司直接赔偿给原告。又因被告周志丹已垫付了32000元医疗费，扣除其应承担的1116元诉讼费，余款30884元在被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿后直接由法院扣除转付给被告周志丹。原告诉请理由成立，在法律规定范围内的赔偿请求数额，本院予以支持，被告的辩解与本院认定事实不一致部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险及第三者责任限额内一次性赔偿原告金开成医疗费等各项损失共计81174.53元，以上款项于本判决书生效后十日内付清（此款含被告周志丹垫付的医疗费32000元，扣费除其应承担的诉讼费1116元，余款30884元在保险公司赔偿后转付给被告周志丹）。
二、驳回原告金开成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1116元，由被告周志丹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 梅金华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周义钦
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商初字第140-1号
原告：黄长忠。
委托代理人（特别授权）：林珍东。
被告：汪林洁。
本院在审理原告黄长忠与被告汪林洁民间借贷纠纷一案中，原告黄长忠于2013年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄长忠撤回起诉。
本案受理费33200元，减半收取16600元，由原告黄长忠负担。
审 判 长 叶 坚
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 金哲杉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更154号
罪犯刘斌，男，1971年9月2日出生，汉族，山东省青岛市人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市李沧区人民法院于二〇〇五年十一月九日作出（2005）李刑初字第212号刑事判决，以被告人刘斌犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金八千元，犯强奸罪判处有期徒刑八年，犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万元，不得假释（刑期自2005年5月23日起至2025年5月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1693号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1564号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘斌认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获得表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，认罪悔罪，一贯遵守监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年8月至2017年1月间，获得表扬奖励五次。另查明，该犯系三次犯罪，累犯；原判罚金一万元，已履行完毕。执行机关提供了罪犯刘斌入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖励审批表、判决书、中国建设银行客户回单证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘斌能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关的提请程序合法，符合减刑条件。该犯具有从严情节，减刑时应从严掌握。执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌予以减刑三个月（刑期自2005年5月23日起至2022年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1437号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。
被执行人刁成仁，男，1977年10月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司乳山支行与被执行人刁成仁金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产位于乳山久久发商贸城，该商贸城由于与租户存在租售纠纷，且市场管理方管理混乱，商贸城一直未正常运营，商贸城内房屋大批闲置，无人意向购买，变现困难，现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乳商初字第577号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 李 振
二〇一六年九月二日
书记员 刘砚群
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1504号
原告包新虎，男，1951年9月9日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告崔向东，男，1974年4月22日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告苏占全，男，1963年7月13日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
委托代理人邬东，系内蒙古民胜律师事务所律师。
原告包新虎与被告崔向东、苏占全民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员袁远、审判员张良、人民陪审员柴占胜组成合议庭，于2015年2月9日、2015年7月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包新虎、被告苏占全及其委托代理人邬东到庭参加了诉讼。被告崔向东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包新虎诉称，被告崔向东于2013年8月16日在被告苏占全的担保下向原告借款60000元，双方口头约定借款利息为月利率2%，借款期限为一年。借款到期后，原告向被告多次催要，被告崔向东于2014年1月15日偿还原告借款利息3000元，借款本金及剩余借款利息至今未偿还。现诉至法院，要求二被告偿还借款60000元及利息（利息从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
被告苏占全辩称，我只是原告包新虎与被告崔向东借款的证明人，并不是借款保证人，不承担偿还责任。
被告崔向东未作答辩。
经审理查明，2013年8月16日，被告崔向东向原告包新虎借款60000元，并给原告出具借条。借条载明：“借条，今借到包新虎现金陆万元整，60000元正，借款人：崔向东，2013年8月16日”。被告苏占全在该借条上“借款人”字样左侧空白处签名“苏占全”。后被告崔向东于2014年1月15日向原告偿还借款3000元，剩余借款至今未偿还。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款60000元及利息（利息从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
上述事实，有原告包新虎、被告苏占全陈述、书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告包新虎与被告崔向东、苏占全之间的借贷关系明确、合法、有效，应受法律保护。原告要求被告崔向东偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告崔向东偿还借款利息的诉讼请求，利息从2013年8月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算。原告诉称借款时双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为一年，被告崔向东已偿还借款利息3000元。因借贷双方当事人在借款时未约定借款利息及还款时间，应视为自然人之间的无息借款，原告可从起诉之日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率主张利息。被告崔向东已偿还的3000元借款应从借款本金中核减。原告包新虎要求被告崔向东偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持57000元及相应的利息。关于被告苏占全的身份和责任承担问题：虽然被告苏占全在借据上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任或者是借款人身份，通过其他事实亦不能推定其为保证人或者为借款人。所以，原告要求被告苏占全偿还借款本息的诉讼请求不成立，本院不予支持。按照法律规定被告崔向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123、第124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔向东欠原告包新虎借款57000元及利息（利息从2014年8月18日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算），于本判决生效后五日内偿还。
二、驳回原告包新虎要求被告苏占全承担民事责任的诉讼请求。
三、驳回原告包新虎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告崔向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 袁 远
审 判 员 张 良
人民陪审员 柴占胜
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 飞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第393号
罪犯路博青，男，1986年2月27日生，汉族，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2011年10月31日作出（2011）兴刑初字第508号刑事判决书，认定罪犯路博青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2011年7月7日至2015年1月6日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯路博青予以减去有期徒刑四个月三十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守各项监规纪律，学习成绩合格。在生产劳动中，主动钻研服装加工技术，帮助他犯提高服装加工技术和生产工艺，努力生产任务。因表现突出，2012年获表扬奖励一次，2013年在百日安全竞赛活动中获物奖一次，现累计得减刑分94.8分。本院审理期间，罪犯路博青缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯路博青在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯路博青在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路博青减去有期徒刑四个月三十天（刑期自2011年7月7日起至2014年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 韩 继
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初03929号
原告：周善雨，男，1965年10月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：吕建忠，男，
1973年3月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市航头镇田畈村郑里源**号。
原告周善雨与被告吕建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告周善雨于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周善雨撤诉。
案件受理费人民币3630元，减半收取计人民币1815元，由原告周善雨负担。
代理审判员 张庆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩丽
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审192号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人刘峰，洛南县国土资源局干部。
被执行人洛南县磊源采砂场。
负责人李志斌。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人洛南县磊源采砂场土地行政处罚一案，于2016年1月26日作出的洛国土资监发（2016）7号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）7号土地违法案件行政处罚决定认定：2008年11月18日起，李志斌洛分别与洛南县城关街道办事处窄口村柴沟组、宋村组协议，以每亩每年500元租金租用柴沟组耕地11.59亩，以每年3300元租金租用柴沟组山坡地两块，以给宋村组修一条道路租用宋村组耕地5亩用于建洛南县磊源采砂场。2008年12月20日起，洛南县磊源采砂场在未取得用地审批手续的情况下，占用所租土地建采砂场，至调查时，已建成投入生产，砂场选场建有料台、9间办公用房等生产设施，堆放有砂石，经现场勘测，占用土地10071.96平方米（15.11亩），其中，占用柴沟组、宋村组耕地7178.63平方米（10.77亩），占用柴沟组山坡地2893.33平方米（4.34亩）。经核查城关街道办事处土地利用总体规划图，洛南县磊源采砂场用地符合土地利用总体规划。
综上所述，洛南县磊源采砂场未经批准占用土地建采砂场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、责令洛南县磊源采砂场退还建采砂场非法占用的土地；2、没收洛南县磊源采砂场建采砂场在未经批准占用的10071.96平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对洛南县磊源采砂场建采砂场未经批准占用耕地7178.63平方米，处罚款每平方米22元，计处罚款157929.86元；未经批准占用山坡地2893.33平方米，处罚款每平方米10元，计处罚款28933.3元。共计处罚款186863.16元。该处罚决定送达后，被执行人洛南县磊源采砂场在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）7号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对洛南县磊源采砂场作出的洛国土资监发（2016）7号土地违法案件行政处罚决定（没收地上建筑物和其他设施由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 屈万龙
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00312号
原告郝文胜。
委托代理人张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告于建岭。
委托代理人袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
委托代理人孙亚飞，江苏铸石律师事务所实习律师。
第三人郝艳君。
原告郝文胜与被告于建岭、第三人郝艳君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员乔文娟独任审判，后因案情复杂依法转入普通程序组成合议庭，于2015年12月18日、2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告郝文胜的委托代理人张可升，被告于建岭及其委托代理人袁晓普、孙亚飞，第三人郝艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝文胜诉称：2014年被告于建岭与第三人郝艳君以买房缺少资金为由向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，约定借款利率为1.5%。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。为此，原告诉至法院请求判令被告于建岭偿还原告借款本金80000元及逾期利息（以80000元为基数按照月利率1.5%自2014年1月20日起计算至实际给付之日止），案件受理费由被告于建岭负担。
被告于建岭辩称：借款80000元是事实，该款是用于做玉米机生意了，后生意结束将钱周转出来后，第三人郝艳君将该80000元拿去买房子了。涉案的欠条是第三人所写，被告只是后来在条子上补签了名字，双方借款时并未约定利息，利息是第三人加上的，被告并不知情。欠条的形成是在被告与第三人夫妻关系存续期间，是被告与第三人的夫妻共同债务，现被告与第三人已经离婚，被告最多只应承担一半的债务。在被告与第三人夫妻关系存续期间，以第三人名义在新港商贸城B区一阶段购买了*号楼*单元****室商铺一套，此为被告与第三人的夫妻共同财产，在离婚的时候没有分割，如应偿还原告借款，应首先以夫妻共同财产来偿还，被告保留另行起诉分割夫妻共同财产的权利。被告于2015年12月6日通过第三人郝艳君偿还原告10000元。
第三人郝艳君述称：原告是我父亲，涉案借款是我到新店镇桥西四组我父亲家里拿的，这是我父亲从别人处转借给我们的。借条是在我去我父亲家拿钱之前在港头镇家里所写，被告在上面签名的。该款一部分用于家庭经营门市了，一部分用于购买位于新港商贸城的门面房了。
经审理查明：被告于建岭与第三人郝艳君原系夫妻关系，原告郝文胜系第三人郝艳君父亲。
2014年1月20日，被告于建岭与第三人郝艳君因经营等需要向原告郝文胜借款80000元，并出具欠条一张。庭审中，通过法庭分别向被告及第三人进行询问，被告及第三人均认可该欠条系借款前在其位于新沂市港头镇的家中由第三人书写后拿去原告家中的，欠条中的被告签名系被告本人所写,其他内容为第三人郝艳君书写。欠条内容为：“欠条今欠郝文胜现金80000万圆（捌万圆）整（利息1.5%元）借款人：郝艳君于建岭2014.1月20日”，其中欠条中“（利息1.5%元）”系黑色笔所写，其他内容为蓝色圆珠笔所写。
2015年12月6日，被告于建岭给付第三人郝艳君10000元，第三人郝艳君出具收条，载明“收条今收到于建岭现金1万圆整收款人：郝艳君2015.12.6号”。
以上事实，有原告、被告、第三人的当庭陈述及原告提供的欠条一张，被告提供收条一张予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告于建岭、第三人郝艳君向原告郝文胜借款，双方存在借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护，被告于建岭、第三人郝艳君应偿还原告该借款。因原告郝文胜明确表示只要求被告于建岭承担还款责任，故本案中于建岭应承担全部还款责任，待其承担还款责任后，有权向第三人郝艳君依法主张权利。关于借款利息问题，欠条上“利息1.5%元”系第三人郝艳君所写，被告对于利息约定不予认可。本案中原告自愿放弃对第三人的诉讼请求，三方存在利害关系，综合考虑本案中欠条的形成过程，现仅凭原告所提供证据不足以认可原、被告存在利息约定，故不能认定原、被告之间存在利息约定。但在被告逾期未还款的情况下，原告有权要求被告支付逾期还款期间的利息，故被告于建岭依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自逾期还款之日起的逾期利息。因双方未约定还款日期，故逾期付款利息应自原告主张权利之日起计算。对被告辩称的通过第三人郝艳君偿还原告10000元的主张，被告提供第三人郝艳君出具的收条为证，但原告称并未收到该款，被告又未能提供其他证据予以证实，故对被告于建岭的该主张本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于建岭于本判决生效后十日内偿还原告郝文胜借款本金80000元及逾期利息（逾期利息以80000元为基数，自2015年7月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告郝文胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由被告于建岭负担，于本判决生效后十日内给付原告郝文胜。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 乔文娟
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 周 承
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 粉
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初572号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被告：江疆，男，1983年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告江疆金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币19580元或查封其同等价值的其他财产，原告愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告江疆的银行存款人民币19580元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一七年二月七日
书 记 员 石玮
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初572号之二
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被告：江疆，男，1983年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告江疆金融借款合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司青岛分行撤回对被告江疆的起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告自行负担。
代理审判员 王静
二〇一七年三月二日
书 记 员 石玮
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初594号
原告张某，女，1982年6月29日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告李某，男，1981年12月22日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告张某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告张某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张世民
二〇一七年四月七日
书记员 李超佳
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申149号
申长永：
你因被告人孙学花犯敲诈勒索罪一案，对河南省新乡市中级人民法院（2015）新中刑二终字第192号刑事判决不服，以“原判认定事实不清，证据不足，请求再审宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，被告人孙学花以上访为要挟，敲诈公共财物，数额巨大，上述事实有孙学花在侦查机关的供述与辩解，证人赵某、吕某、申某、荆某、张某、窦某的证言及相关书证证实，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月五日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申149号申长永：你因被告人孙学花犯敲诈勒索罪一案，对河南省新乡市中级人民法院（2015）新中刑二终字第192号刑事判决不服，以“原判认定事实不清，证据不足，请求再审宣告无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，被告人孙学花以上访为要挟，敲诈公共财物，数额巨大，上述事实有孙学花在侦查机关的供述与辩解，证人赵某、吕某、申某、荆某、张某、窦某的证言及相关书证证实，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年五月五日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2410号
原告：吴秀兰�女，1964年12月16日出生，满族，退休干部，住内蒙古自治区。
被告：呼格吉勒，男，1989年4月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告吴秀兰与被告呼格吉勒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴秀兰到庭参加了诉讼。被告呼格吉勒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告呼格吉勒给付借款50000元及自2016年3月26日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告呼格吉勒在原告处借款50000元并为原告出具了一枚借据，约定了还款日期。到期后，经原告多次索要，被告至今未还。现诉至法院请求判令被告给付借款。
被告呼格吉勒未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。原告吴秀兰提交了一枚借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，被告呼格吉勒从原告吴秀兰处借款50000元并为原告出具了一枚借据，借据上未约定还款日期，约定月利息750元即月利率1.5%，借款人处呼格吉勒签名为”呼格吉乐”。被告呼格吉勒至今未偿还上述借款、未支付利息。
本院认为，被告呼格吉勒向原告吴秀兰出具的借据是证明双方之间债权债务关系的有效凭证，原告吴秀兰与被告呼格吉勒之间民间借贷关系依法成立。原告吴秀兰给付了被告呼格吉勒借款，被告呼格吉勒应履行偿还借款及支付利息的义务。被告呼格吉勒未履行偿还借款及支付利息的行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款并支付利息的违约责任。原告吴秀兰主张按月利率2%计算利息的诉求，因双方对借期内利率约定为月利率1.5%，本院按照月利率1.5%予以保护。
综上，被告呼格吉勒应偿还原告吴秀兰借款50000元，并支付以50000元为本金自2016年3月26日起至给付完毕止按月利率1.5%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告呼格吉勒自本判决生效后立即给付原告吴秀兰借款50000元，并支付以50000元为本金自2016年3月26日起至给付完毕止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告吴秀兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告呼格吉勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一八年四月十二日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2410号原告：吴秀兰�女，1964年12月16日出生，满族，退休干部，住内蒙古自治区。被告：呼格吉勒，男，1989年4月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告吴秀兰与被告呼格吉勒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴秀兰到庭参加了诉讼。被告呼格吉勒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告呼格吉勒给付借款50000元及自2016年3月26日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告呼格吉勒在原告处借款50000元并为原告出具了一枚借据，约定了还款日期。到期后，经原告多次索要，被告至今未还。现诉至法院请求判令被告给付借款。被告呼格吉勒未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。原告吴秀兰提交了一枚借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，被告呼格吉勒从原告吴秀兰处借款50000元并为原告出具了一枚借据，借据上未约定还款日期，约定月利息750元即月利率1.5%，借款人处呼格吉勒签名为”呼格吉乐”。被告呼格吉勒至今未偿还上述借款、未支付利息。本院认为，被告呼格吉勒向原告吴秀兰出具的借据是证明双方之间债权债务关系的有效凭证，原告吴秀兰与被告呼格吉勒之间民间借贷关系依法成立。原告吴秀兰给付了被告呼格吉勒借款，被告呼格吉勒应履行偿还借款及支付利息的义务。被告呼格吉勒未履行偿还借款及支付利息的行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款并支付利息的违约责任。原告吴秀兰主张按月利率2%计算利息的诉求，因双方对借期内利率约定为月利率1.5%，本院按照月利率1.5%予以保护。综上，被告呼格吉勒应偿还原告吴秀兰借款50000元，并支付以50000元为本金自2016年3月26日起至给付完毕止按月利率1.5%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告呼格吉勒自本判决生效后立即给付原告吴秀兰借款50000元，并支付以50000元为本金自2016年3月26日起至给付完毕止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告吴秀兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告呼格吉勒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一八年四月十二日书记员高泽西
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终350号
上诉人（原审被告）肖敬林，男，1964年5月30日出生，汉族，住桃江县马迹塘镇。
委托诉讼代理人：易桂香，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：丁小强，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：杨建兵，男，1972年9月23日出生，汉族，住桃江县马迹塘镇。
委托诉讼代理人：赵向阳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人肖敬林因与被上诉人杨建兵买卖合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初2037号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人肖敬林及其委托诉讼代理人易桂香、丁小强，被上诉人杨建兵及其委托诉讼代�人赵向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖敬林上诉请求：撤销一审法院（2016）湘0922民初2037号民事判决，驳回杨建兵对肖敬林的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、杨建兵不是本案适格主体。上诉人肖敬林多次向大北农桃江养猪服务中心购买饲料，该服务中心经营者为肖丰华。上诉人肖敬林与被上诉人杨建兵之间无买卖合同关系，应裁定驳回杨建兵的起诉。2、一审认定事实错误。2014年12月26日双方经结算，上诉人肖敬林欠肖丰华16000元。因欠条欠款28000元由肖丰华书写，上诉人肖敬林没有审核就签名确认，该欠条不能证实肖敬林欠付货款28000元。2014年10月16日，肖敬林支付了4000元订金，按促销活动奖励标准，可以获得奖励2400元。该笔奖励款项亦应抵扣货款。2015年1月11日、1月28日的销售单，虽肖敬林签字确认，但销售单不是债权凭证，不�证实肖敬林欠款的事实。3、肖丰华与杨建兵系合伙关系证据不足，如果肖丰华将本案债权转让给杨建兵也应告知肖敬林，杨建兵在起诉前未向肖敬林主张过权利，肖敬林对此并不知情，杨建兵向肖敬林主张权利没有法律依据。
杨建兵答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：1、大北农桃江养猪服务中心系肖丰华与杨建兵合伙经营。肖敬林多次在该中心赊购饲料。2014年12月26日，双方经结算，肖敬林欠饲料款28000元，肖敬林出具欠条予以确认。2015年1月，肖敬林又向该中心赊购饲料，欠饲料款14000元，肖敬林在销售单上签字确认。2、肖丰华与杨建兵拆伙时，明确约定肖敬林的债务由杨建兵追索，并不是肖丰华将该笔债权转让给杨建兵，不存在合同法债权转让的情形。
杨建兵向一审法院起诉请求：判令肖敬林向杨建�支付饲料款42000元，杨建兵承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：从2014年起，肖敬林在大北农桃江养猪服务中心多次购买饲料，2014年12月26日，双方经结算，肖敬林出具欠条共欠大北农桃江养猪服务中心28000元。2015年1月11日，肖敬林购买40包猪饲料，单价为176元，计价7040元，扣除优惠80元，应付6960元。2015年1月28日，肖敬林购买猪饲料40包，单价为174元，计价6960元。肖敬林均在销售单上签名确认。杨建兵与肖丰华合伙经营的大北农桃江养猪服务中心撤伙，肖敬林的债务归杨建兵享有。杨建兵取得该债权后向肖敬林催要，肖敬林拒不给付。一审诉讼中，杨建兵只要求肖敬林给付37890元货款。肖敬林给付了4000元订金。
一审法院认为，肖敬林到杨建兵经营的合伙企业购买猪饲料，并出具欠条或收货凭证，双方对猪饲料的数量、价款、质量无异�，予以确认，杨建兵主张肖敬林给付货款37890元，因杨建兵收取了肖敬林订金4000元，应抵扣货款。肖敬林主张货款37890元已抵扣4000元的事实无证据予以证实，不予采纳。肖敬林提出货款已给付的主张，未提供证据予以证实，不予支持，肖敬林应给付货款33890元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：肖敬林于判决生效后十日内给付杨建兵货款33890元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由肖敬林承担。
本案二审期间，上诉人肖敬林为证明2014年12月26日经结算实欠肖丰华16000�的事实，提供了肖敬林签字的结算单一份；为证明肖敬林可获得2400元的物资或现金奖励的事实，提供了大北农桃江养猪服务中心促销活动宣传单、2014年10月16日肖丰华收取4000元订金收据一份。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
双方当事人无争议的事实：1、2014年12月26日，双方经结算，肖敬林出具欠条共欠大北农桃江养猪服务中心28000元。2、2015年1月11日，肖敬林购买40包猪饲料，单价为176元，计价7040元，扣除优惠80元，应付6960元。2015年1月28日，肖敬林购买猪饲料40包，单价为174元，计价6960元。肖敬林均在销售单上签名确认。
双方当事人争议的事实：1、至2014年12月26日，肖敬林欠付的货款金额。肖敬林提供了由其本人签字确认的结算单一份,结算单的内容为：肖敬林于2014年12月26日结帐共35244元，收现金17464元，优惠10包1号1780�，两抵下欠28000元，原有欠条全部归整。因肖敬林提供的该份结算单无肖丰华签字确认，又因肖敬林同时出具了欠付货款28000元的欠条，故该份结算单不能作为认定欠付16000元货款的依据，肖敬林欠付货款28000元。2、2014年10月26日的4000元订金是否可获得2400元的促销奖励。根据促销活动规则，肖敬林除交纳订金外还需购买活动规则要求的一定数量的饲料，肖敬林主张可获得2400元现金或物质奖励、该2400元应抵扣货款的主张，不符合促销活动的条件，不能成立。3、2015年1月11日、2015年1月28日的两张销售单，肖敬林是否已支付货款。因该两张销售单肖敬林均在收货一栏签字确认，能够认定肖敬林收到了该两批货物。肖敬林提出销售单备注一栏注明“开票为现金付款价格”由此可认定肖敬林以现金方式支付了货款的主张，“开票为现金付款价格”从字面上来理解是价格计算�据，是对饲料价格的约定，肖敬林的该项主张依据不足，肖敬林欠付该两批饲料货款14000元。
本院认为，杨建兵持肖敬林签字确认的28000元欠条和14000元的销售单向肖敬林主张偿还货款，肖敬林应予偿还。在一审中因杨建兵只主张肖敬林支付货款37890元，肖敬林主张交付的订金4000元应予抵扣，一审法院以此为由判决肖敬林偿还杨建兵货款33890元，杨建兵对此未提出上诉，二审予以维持。肖敬林上诉提出只欠付货款16000元还应抵扣2400元的促销奖励依据不足，本院不予支持。另外，肖敬林上诉还提出本案诉争货款由肖丰华转移给杨建兵未通知债务人肖敬林对肖敬林没有法律效力的主张，经查，肖丰华与杨建兵合伙经营大北农桃江养猪服务中心，对于本案诉争货款，肖丰华与杨建兵协商由杨建兵负责收取。肖敬林提出不欠杨建兵货款的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由肖敬林负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年四月十日
书记员 李 行
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执199号
申请执行人刘康玲，女。
申请执行人刘康平，男。
申请执行人刘康利，女。
申请执行人刘嘉熙，男。
共同委托代理人巩晓玲，女。
被执行人刘康，男。
刘康玲、刘康平、刘康喜、刘康利、刘嘉熙与刘康继承纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00687号民事判决书确定，扣除刘康应得的继承份额后刘康还应给付继承人刘康玲、刘康平、刘康利、刘嘉熙62500元，并移交坐落于宁强县质监站院内二号楼住宅房一套，负担案件受理费1505元。判决书生效后刘康玲、刘康平、刘康利、刘嘉熙申请本院执行，本院于2016年3月23日立案受理。本案在执行过程中依法向被执行人刘康送达执行通知书后，刘康主动履行了上述义务，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执199号案件执行完毕。
申请执行费840元，申请执行人刘康玲、刘康平、刘康利、刘嘉熙自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一六年五月三十一日
书记员 谢昉
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1009号
申请执行人蒋军华。
被执行人廊坊瑞鹏房地产开发有限公司，地址文安县。
本院在执行蒋军华申请执行廊坊瑞鹏房地产开发有限公司买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）文民初字第468号民事判决书终结执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十三日
书记员 史建伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民二初字第163号
原告：宗德全，男，汉族，1972年5月7日生，住玉溪市红塔区。
委托代理人：胡剑，云南滇玉律师事务所律师。
委托代理人：李炳元，云南滇玉律师事务所实习律师。
被告：蒙自云华经贸有限公司。
住所地：蒙自市吉庆路**号。
法定代表人：李绍林，系该公司经理。
原告宗德全诉被告蒙自云华经贸有限公司劳务承包合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡剑、李炳元到庭参加诉讼。被告云华公司经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告宗德全于2015年2月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律的规定，也未损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗德全撤回起诉。
案件受理费23680元减半收取11840元，由原告宗德全负担。
审 判 长 曾国忠
审 判 员 谭 延
代理审判员 薛少倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 朱尤龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）红中民二初字第163号原告宗某某，男，汉族，1972年5月7日生，住玉溪市红塔区。委托代理人胡剑,云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人李炳元，云南滇玉律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告蒙自云华经贸有限公司。住所地：蒙自市吉庆路68号。法定代表人李某某，系该公司经理。原告宗某某诉被告蒙自云华经贸有限公司劳务承包合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡剑、李炳元到庭参加诉讼。被告云华公司经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告宗某某于2015年2月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律的规定，也未损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告宗某某撤回起诉。案件受理费23680元减半收取11840元，由原告宗某某负担。审 判 长  曾国忠审 判 员  谭 延代理审判员  薛少倩二〇一五年二月五日书 记 员  朱尤龙
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1843号
申请执行人邵美仙，女，1954年6月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
被执行人陈国委，男，1977年12月1日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人邵美仙与被执行人陈国委民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人陈国委无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 金子丰
人民陪审员 陈明亮
二〇一七年八月九日
代书 记员 王 蓓
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初689号
原�：张学胜，男，1993年7月5日生沧州市青县村116号。
委托诉讼代理人：陈静、孙智坤，河北建平律师事务所律师。
被告：刘凤江，男，1962年8月13日生沧县厅34217。
被告：刘焕宾，男，1960年7月12日生沧县厅24012。
原告张学胜诉被告刘凤江、刘焕宾债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学胜的委托代理人陈静、孙智坤到庭参加了诉讼,被告刘凤江、刘焕宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学胜向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告张学胜借款本金18000元及利息（利息计算执行之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘凤江于2002年9月29日与沧县大官厅农村信用合作社签订借款借据、保证担保借款合同。合同约定，刘凤江向沧县大官厅农村信用合作社借款20000元，借款期限自2002年9月29日起至2003年9月29日止，贷款利率为6.6378‰，且双方约定若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，借款人从逾期之日起按日利率万分之3支付逾期利息，且双方于2003年9月20日签订展期还款申请书，申请展期还款日期为2004年9月28日，保证人刘焕宾对以上借款人刘凤江的债务承担连带保证责任。
2015年6月24日，原告张学胜与沧县农村信用联社股份有限公司签订债权转让协议，协议约定沧县农村信用联社股份有限公司将其拥有的不良贷款债权转让给原告张学胜，由张学胜自行向债务人主张相应债权和担保权利。且沧县农村信用联社股份有限公司在河北法制报进行了不良贷款转让公告。2016年2月3日，刘凤江偿还借款2000元。
被告刘凤江、刘焕宾未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了保证担保借款合同、借款借据、沧信联发【2013】40号文、2015年6月24日沧县农村信用联社股份有限公司与张学胜签订的债权转让协议、2015年6月25日河北法制报刊登的债权转让公告等证据，被告刘凤江、刘焕宾未到庭质证。原告提交的证据系原件，本院予以采信。本院认定的事实如下：2002年9月29日，被告刘凤江、刘焕宾与沧县大官厅农村信用合作社签订保证担保借款合同。合同约定：被告刘凤江向沧县大官厅农村信用合作社借款20000元，借款用途为倒约换据。借款期限自2002年9月29日起至2003年3月29日止。贷款利率为月息6.6375‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。被告刘焕宾为被告刘凤江的借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，借款人从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。同日，沧县大官厅农村信用合作社与被告刘凤江签订借款借据。合同签订后，被告刘凤江未按合同约定按季付息，借款到期后，亦未归还借款本金。
2013年6月26日，沧县农村信用合作联社沧信联发【2013】40号文决定，沧县农村信用合作联社债权债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承。
2015年6月24日，原告张学胜与沧县农村信用联社股份有限公司签订债权转让协议，协议约定沧县农村信用联社股份有限公司将其拥有的包括被告刘凤江借款本金20000元、利息11975.15元合计31975.15元在内的不良贷款债权转让给原告张学胜。2015年6月25日，沧县农村信用联社股份有限公司在河北法制报3版发布沧县农村信用联社股份有限公司不良贷款转让公告。
2016年2�3日，经原告催要，被告刘凤江偿还原告借款2000元。
本院认为，被告刘凤江、刘焕宾与沧县大官厅农村信用合作社签订的保证担保借款合同合法有效。该借款合同债权借款本金20000元、利息11975.15元合计31975.15元为到期债权，因沧县大官厅农村信用合作社系沧县农村信用合作联社不具备法人资格的分支机构，而沧信联发【2013】40号文又决定，沧县农村信用合作联社债权债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承，故该债权即为沧县农村信用联社股份有限公司的债权。原告张学胜与沧县农村信用联社股份有限公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，不违反我国法律相关规定，为有效合同。债权转让后，沧县农村信用联社股份有限公司于2015年6月25日在《河北法制报》3版发布了债权转让公告，可以认定沧县农村信用联社股份有限公司履行了《中华人�共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，且原告张学胜为该转让债权诉至本院，本院也已向被告刘凤江、刘焕宾送达了相关法律文书，该债权转让已经发生法律效力。因此被告刘凤江依法应当承担偿还原告张学胜该借款剩余本息29975.15元的责任。被告刘焕宾为被告刘凤江的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告刘焕宾承担保证责任后，有权向被告刘凤江追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘凤江于本判决生效之日起十日内给付原告张学胜受让债权本息29975.15元；
二、被告刘焕宾承担连带偿还责任。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘凤江、刘焕宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏贺欣
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 年兴国
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙 岩
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2655号
申请执行人宋玉丽。
被执行人金晓珍。
申请执行人宋玉丽与被执行人金晓珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）文民一初字第46号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）文民一初字第46号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于海洋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第288号
原告：王镇，男，1969年6月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：蔡战英，女，1968年11月27日出生，汉族，住址同上。
俩原告的共同委托代理人：杜国敏，男，1982年10月27日出生，系温州市新时代法律服务所法律工作者，住浙江省瑞安市。
被告：姚禧治，男，1969年5月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周迎嫦，女，1981年7月10日出生，汉族，住址同上。
原告王镇、蔡战英为与被告姚禧治、周迎嫦民间借贷纠纷一案，于2012年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月3日公开开庭进行了审理。原告王镇、蔡战英及其委托代理人杜国敏到庭参加诉讼，被告姚禧治、周迎嫦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王镇、蔡战英诉称：俩原告系夫妻关系。俩被告系夫妻关系。2009年7月10日，被告因缺资向原告借款50万元，原告于当日将50万元汇入被告银行帐户，被告于同年7月13日向原告王镇补签了一份借条。2011年3月13日，被告因缺资又向原告借款50万元，因被告恰欠原告之前利息1万元，故约定原告汇给被告49万元，被告又向原告蔡战英出具了一份借条，口头约定当年10月15日还款。2011年4月6日，被告又向原告借款80万元，约定其中30万元于5月30日偿还，口头约定另50万元于当年10月15日偿还，原告于当日将80万元汇入被告的银行卡。被告于2011年4月12日向原告蔡战英补签了一份借条。被告向原告借款合计180万元，但其仅于2011年5月30日偿还30万元、2011年10月21日偿还50万元，余款100万元经原告多次催讨未果。故请求判令：1、俩被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2011年9月13日起计算至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
为此，原告王镇、蔡战英向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、俩原告结婚证，证明俩原告系夫妻关系；
3、被告身份证明，证明被告的主体资格；
4、俩被告结婚证明，证明俩被告系夫妻关系；
5、借条、取款凭证、存款凭条，证明2009年7月份，被告向原告借款人民币50万元；
6、借条、转账凭条，证明2011年3月份，被告向原告借款人民币50万元；
7、借条、转账凭条，证明2011年4月份，被告向原告借款人民币80万元。
被告姚禧治、周迎嫦未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
对原告提供的证据，经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，内容互相印证，与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告王镇、蔡战英于1997年7月登记结婚。被告姚禧治、周迎嫦于2004年10月登记结婚。被告姚禧治因需多次向原告借款，即于2009年7月13日向原告王镇出具一份借据，借款50万元；2011年3月13日向原告蔡战英出具一份借据，借款50万元；2011年4月12日向原告蔡战英出具一份借据，借款80万元，合计180万元。上述借款已由原告通过银行或现金支付给被告姚禧治。后被告姚禧治偿还了本金80万元，余款100万元经原告多次催讨未果，原告遂诉诸我院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约出借180万元，被告姚禧治仅偿还部分借款，余欠借款100万元未予偿还，显属违约。现原告要求被告姚禧治返还借款100万元，合法有据，本院予以支持。因原、被告双方未在借据中约定借款利率，故原告要求借款利息从2011年9月13日起开始计算利息，依据不足，本院不予支持。利息应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从原告起诉之日起计算。本案借款系被告姚禧治、周迎嫦婚姻关系存续期间的债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告周迎嫦应与被告姚禧治共同偿还所欠借款。被告姚禧治、周迎嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告姚禧治、周迎嫦于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王镇、蔡战英借款人民币100万元及利息（利息从2012年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告王镇、蔡战英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费420元，合计14220元，由被告姚禧治、周迎嫦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 王炳玉
人民陪审员 蔡 红
二〇一二年七月九日
书 记 员 张乓乓
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2012）温鹿商初字第288号原告：王镇，男，1969年6月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：蔡战英，女，1968年11月27日出生，汉族，住址同上。俩原告的共同委托代理人：杜国敏，男，1982年10月27日出生，系温州市新时代法律服务所法律工作者，住浙江省瑞安市。被告：姚禧治，男，1969年5月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周迎嫦，女，1981年7月10日出生，汉族，住址同上。原告王镇、蔡战英为与被告姚禧治、周迎嫦民间借贷纠纷一案，于2012年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月3日公开开庭进行了审理。原告王镇、蔡战英及其委托代理人杜国敏到庭参加诉讼，被告姚禧治、周迎嫦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王镇、蔡战英诉称：俩原告系夫妻关系。俩被告系夫妻关系。2009年7月10日，被告因缺资向原告借款50万元，原告于当日将50万元汇入被告银行帐户，被告于同年7月13日向原告王镇补签了一份借条。2011年3月13日，被告因缺资又向原告借款50万元，因被告恰欠原告之前利息1万元，故约定原告汇给被告49万元，被告又向原告蔡战英出具了一份借条，口头约定当年10月15日还款。2011年4月6日，被告又向原告借款80万元，约定其中30万元于5月30日偿还，口头约定另50万元于当年10月15日偿还，原告于当日将80万元汇入被告的银行卡。被告于2011年4月12日向原告蔡战英补签了一份借条。被告向原告借款合计180万元，但其仅于2011年5月30日偿还30万元、2011年10月21日偿还50万元，余款100万元经原告多次催讨未果。故请求判令：1、俩被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2011年9月13日起计算至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。为此，原告王镇、蔡战英向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、俩原告结婚证，证明俩原告系夫妻关系；3、被告身份证明，证明被告的主体资格；4、俩被告结婚证明，证明俩被告系夫妻关系；5、借条、取款凭证、存款凭条，证明2009年7月份，被告向原告借款人民币50万元；6、借条、转账凭条，证明2011年3月份，被告向原告借款人民币50万元；7、借条、转账凭条，证明2011年4月份，被告向原告借款人民币80万元。被告姚禧治、周迎嫦未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。对原告提供的证据，经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，内容互相印证，与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告王镇、蔡战英于1997年7月登记结婚。被告姚禧治、周迎嫦于2004年10月登记结婚。被告姚禧治因需多次向原告借款，即于2009年7月13日向原告王镇出具一份借据，借款50万元；2011年3月13日向原告蔡战英出具一份借据，借款50万元；2011年4月12日向原告蔡战英出具一份借据，借款80万元，合计180万元。上述借款已由原告通过银行或现金支付给被告姚禧治。后被告姚禧治偿还了本金80万元，余款100万元经原告多次催讨未果，原告遂诉诸我院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约出借180万元，被告姚禧治仅偿还部分借款，余欠借款100万元未予偿还，显属违约。现原告要求被告姚禧治返还借款100万元，合法有据，本院予以支持。因原、被告双方未在借据中约定借款利率，故原告要求借款利息从2011年9月13日起开始计算利息，依据不足，本院不予支持。利息应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从原告起诉之日起计算。本案借款系被告姚禧治、周迎嫦婚姻关系存续期间的债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告周迎嫦应与被告姚禧治共同偿还所欠借款。被告姚禧治、周迎嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告姚禧治、周迎嫦于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王镇、蔡战英借款人民币100万元及利息（利息从2012年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告王镇、蔡战英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费420元，合计14220元，由被告姚禧治、周迎嫦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  王炳玉人民陪审员  蔡 红二〇一二年七月九日书 记 员  张乓乓
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5101号
罪犯温贺庆，男，1972年9月10日出生，汉族，初中文化，河北省新城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年5月12日作出(2011)保刑初字第84号刑事附带民事判决,以被告人温贺庆犯故意伤害罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；共计赔偿附带民事诉讼原告人人民币102552.16元。附带民事诉讼原告人吴大芝等和被告人温贺庆等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年8月15日作出（2011）冀刑四终字第105号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于2013年12月30日、2015年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯温贺庆在服刑期间，于2015年2月11日至2016年10月20日，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励4次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温贺庆减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年4月25日起至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 胡艳峥
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1893号
申请执行人：李�海，男，1976年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院执行李建海与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初5223号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘志峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘民初字第220号
原告戴某。
委托代理人蔡丰荣。
被告杨某。
本院在审理原告戴某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告戴某在法律规定期限内未预交案件受理费，又未提出缓、免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告戴某自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 王萍萍
二〇一四年四月二十六日
书记员 谢 政
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2659号
上诉人（原审原告）杨建军，女，1957年6月23日生，汉族，退休职工。
委托代理人李翠，江苏金汉都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔻春生，男，1954年5月9日生，汉族，退休职工。
委托代理人张晨坤，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
上诉人杨建军因与被上诉人蔻春生民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3579号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人杨建军的委托代理人李翠，被上诉人蔻春生的委托代理人张晨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月23日和24日，杨建军分三次，通过银行卡转账向蔻春生的账户内转入225600元，蔻春生出具借据，约定利息按月息3%计算。2011年12月22日蔻春生向杨建军支付利息20277元，2012年3月22日蔻春生向杨建军支付利息20277元。后杨建军向原审法院提起诉讼，要求蔻春生偿还借款本息，在2013年3月22日，该院组织双方参与诉前调解时，蔻春生同意偿还185000元，杨建军要求偿还200000元，双方在法院主持下未能达成一致意见，后双方于同日自行达成协议，约定蔻春生于6月底前还清杨建军欠款19万元。后蔻春生于2013年4月11日和7月2日两次共偿还杨建军19万元，杨建军向蔻春生出具了字条及对借据作出了作废处理。
原审法院认为，当事人对自己实体权利有自由处分权，该处分对自己具有法律约束力。本案中，杨建军向寇春生出借资金225600元，蔻春生分两次偿还借款利息40554元，后双方就还款问题发生争议，杨建军向法院起诉，在该院诉前调解过程中，主持调解未果的情况下，双方自行达成协议，且蔻春生已经履行了协议中偿还19万元的义务，杨建军向蔻春生出具的字条中载明所借全款全部还清，并对借据原件做了作废处理，且杨建军在本次起诉中要求偿还利息的诉求，说明杨建军认可蔻春生偿还的两笔借款利息转化为偿还借款本金，由此可以看出是杨建军对出借本金和利息作出了自主处分，通过杨建军与蔻春生的协商，蔻春生偿还19万元即还清了杨建军的全部借款，包括本金和利息。杨建军辩解受到了胁迫，但未提交相应的证据，故其要求蔻春生支付利息的诉请，理由不足，不予支持。遂判决驳回杨建军的诉讼请求。
上诉人杨建军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定“原告出具的字条中（即协议书）载明所借全款全部还清”以此推定上诉人放弃对剩余本金及利息的处分是错误的，与事实不符。2013年3月22日的协议书中双方对借款19万元的还款期限及蔻春生到期未还款的违约责任作了约定，如蔻春生在2013年6月30日前不还款，则应每月偿还利息5000元，而蔻春生是在2013年7月3日才支付了协议书中约定的款项，故蔻春生应当按照协议约定每月支付5000元利息，从2011年12月24日至2013年7月3日共计利息75000元。2、双方均认可40554元系蔻春生依借据约定支付的利息，没有证明表明可以抵消本金，上诉人亦未向法庭表示同意抵偿，支付利息本就是蔻春生应该履行合同义务。3、双方在借据复印件上签字表明原件作废，并不能推定上诉人放弃对剩余本金和利息的权利，即使没有借据，上诉人履行了支付225600元借款的义务，蔻春生支付了利息，足以认定双方的借贷关系存在及主要权利和义务。4、上诉人患有精神疾病，签订协议书时不能正确理解行为及导致的后果，因此协议书无效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人蔻春生答辩称：依据2013年6月21日省高院会议纪要精神，原告起诉依据的是借条原件，借条作废就没有起诉根据，而且蔻春生已偿还本金，双方约定该笔借款全部还清，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉。
根据双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：蔻春生与杨建军之间是否尚有利息未清偿。
二审中双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，首先，杨建军在涉案借据复印件上书写“原件作废，杨建军”，证明债权人杨建军认可涉案借据已作废。双方于2013年3月22日达成的协议书约定双方同意蔻春生6月底还清欠款19万元，并约定“如到期不还，每月还利息伍仟元正”，双方亦认可该协议是对涉案借据的结算，故双方之间的债权债务已转化为协议书确认的内容，双方当事人应当依照该协议履行。其次，杨建军于2013年7月2日出具的字条载明：“今收蔻春生还款壹拾玖万元正，所借全款全部还清。”上述字据证明蔻春生于2013年7月2日偿还协议约定的19万元借款，超过了该协议约定的还款期限，其应当按照约定承担相应的违约责任。但上述字据中亦同时载明“所借全款全部还清”，按照通常理解，说明债权人杨建军认可双方之间因借款产生的债权债务已清偿完毕。
需要说明的是，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定支付本金及利息，但当事人对自己实体权利有处分权，该处分对自己具有法律约束力，借贷纠纷发生后，杨建军与蔻春生自愿达成协议，后出借人杨建军在收到19万元还款后出具字据“所借全款全部还清”，表明债务已经以双方协商一致的方式清偿，在此情形下，出借人杨建军起诉要求借款人蔻春生再行支付利息，在法律上缺乏依据。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1643元由上诉人杨建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 周美来
代理审判员 费 蜜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 毕晓雯
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初280号
原告株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区文化路东环新城54栋3楼。
法定代表人许志超，系该公司执行董事。
被告张某某，女，1978年8月13日出生，汉族，住株洲市芦淞区团结村，现住株洲市东环新城。
本院在审理原告株洲市慧泉物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司承担。
审判员 陈晓东
二〇一七年四月六日
书记员 李 斌
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初755号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈柳婷，广东众达律师事务所律师助理。
被告王桂枝，女，1969年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王桂枝信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬、陈柳婷到庭参加诉讼，被告王桂枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王桂枝向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金89535.48元，截至2015年12月1日的利息3545.99元、费用（包括滞纳金、分期手续费）18686.19元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告王桂枝承担。
被告王桂枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间为：2013年2月16日。
二、卡号：51×××96。
三、额度：90000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.5%～1%，最低5元/期，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2015年12月1日，欠款本金89535.48元，利息3545.99元，滞纳金8501.79元，分期手续费10184.4元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王桂枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告王桂枝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币89535.48元、暂计至2015年12月1日的利息人民币3545.99元、滞纳金人民币8501.79元、分期手续费人民币10184.4元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续分期手续费等费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2535.35元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告王桂枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二○二○一六年六月二十九日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新31民终169号
上诉人(原审被告)宋喜恩，男，汉族，1982年9月10日出生。
被上诉人(原审原告)王风田，男，汉族，1957年11月21日出生。
上诉人宋喜恩因与被上诉人王风田买卖合同纠纷一案，不服巴楚县人民法院（2016）新3130民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告王风田诉讼请求：判令被告宋喜恩向原告偿还菜款63547元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月，被告宋喜恩购买原告的菜，总计63547元，因被告没有钱，向原告出具了欠条，后原告多次催被告付清欠款，被告拒绝偿还。诉讼中原告变更诉讼请求，2015年5月7日，被告已向原告归还了欠款5047元，剩余58500元至今未给，故原告要求被告偿还欠款58500元。
一审被告宋喜恩经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
一审法院经审理查明：2012年12月，被告宋喜恩购买原告王风田的菜，总计63547元，被告向原告出具了一张欠条，2015年5月7日，被告向原告归还了5047元，剩余58500元至今未付，故原告要求被告偿还58500元。
一审法院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。被告购买原告的菜，并向其出具了欠条，明确了债务的数额。原告王风田要求被告宋喜恩支付欠款的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。
据此，一审法院作出（2016）新3130民初1880号民事判决：被告宋喜恩支付原告王风田菜款58500元，于本判决生效后十日内支付；案件受理费1389元，减半收取694.5元，由被告宋喜恩承担。
宋喜恩不服一审判决，向本院提出上诉称：此欠款系上诉人和另外两个案外人即马利明、唐俊三人合伙�营餐厅所欠，故此债务应由三人共同向王风田偿还，而不应由上诉人一人偿还。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王风田服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：宋喜恩尚欠王风田菜款未付，有宋喜恩向王风田出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故宋喜恩应承担向王风田给付尚欠菜款的民事责任。上诉人宋喜恩提出此欠款系上诉人和另外两个案外人即马利明、唐俊三人合伙经营餐厅所欠，故此债务应由三人共同向王风田偿还，而不应由上诉人一人偿还。但对此主张上诉人宋喜恩未能提供充分有效证据予以证实。鉴于王风田提供的欠条内容为：”欠王风田菜款58500元”，落款处签名为宋喜恩。宋喜恩对此欠条予以认可。欠条上并没有马利明、唐俊的签名。对于上诉�宋喜恩和马利明、唐俊之间的法律关系，可由其另行解决，本案中不宜一并予以处理。综上，上诉人宋喜恩的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1262.5元，由上诉人宋喜恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
审 判 员 何春璐
代理审判员 吴炳坤
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张墨川
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执955号
申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司
被执行人金跃民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00418号，依法向被执行人金跃民（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金跃民（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金跃民（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金跃民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币456424.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月五日
书记员 蒋彩萍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年二七法执字第02283号
申请执行人：张新敏
被执行人：马卫停
本院在执行张新敏申请执行马卫停机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人马卫停按照本院（2015）二七民一初字第970号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第970号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年三月九日
书记员 高 涛
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2007号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘潇，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹徐成，男，该公司职员。
被告：曹洁君，女，1963年6月12日生，汉族，住南通市通州区。
被告：李汝江，男，1959年3月8日生，汉族，住南通市通州区。
被告：纪素梅，女，1973年11月27日生，汉族，住南通市通州区。
被告：杨泽锋，男，1978年12月15日生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）与被告曹洁君、李汝江、纪素梅、杨泽锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告南通农商行委托诉讼代理人刘潇、曹徐成，被告曹洁君、李汝江、纪素梅、杨泽锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹洁君归还原告借款本金90000元及合同约定的利息至欠款付清之日止；2、被告李汝江、纪素梅、杨泽锋对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告曹洁君归还原告借款本金75000元及合同约定的利息至欠款付清之日止。事实和理由：2015年8月25日，四被告与原告签署合同编号为（五甲）农商个借字[2015]第0171号的《个人担保借款合同》，合同约定：被告曹洁君向原告借款100000元；借款期限自2015年8月25日起至2016年8月25日止；贷款利率为固定利率，年利率10.08%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人取得的资金存入被告曹洁君银行账户；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告李汝江、纪素梅、杨泽锋为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告南通农商行于当日即依约向被告曹洁君发放贷款100000元，并出具借款借据一份由被告曹洁君签字确认。现贷款已到期，被告曹洁君于2016年8月25日偿还利息38.26元，于2016年9月2日偿还本金10000元，利息10209.74元，于2016年9月21日偿还利息0.03元，截至2016年12月10日，被告曹洁君尚欠原告本金90000元，利息4152.10元。后原告诉至法院，被告曹洁君于2017年3月4日偿还本金15000元。此后，被告曹洁君未再还款，其余三被告亦未能按约承担保证责任，现请求法院依法处理。
被告曹洁君、李汝江、纪素梅、杨泽锋承认原告在本案中所主张的事实，但被告纪素梅认为上述借款本息应由借款人及时偿还。
本院认为，四被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告曹洁君向原告借款后未按约足额偿还借款本息，现原告要求其归还剩余借款本金并承担相应利息的主张本院予以支持。截至2017年3月4日，扣除被告曹洁君已偿还的本金25000元、利息10248.03元（含借期内利息、逾期利息及复利），尚欠借款本金75000元及利息7327.3元，理应及时偿还。此外，根据合同约定，被告曹洁君还应承担自2017年3月4日起至实际还款之日止，以本金75000元为基数，按照年利率10.08%上浮50%的标准计算的逾期利息。被告李汝江、纪素梅、杨泽锋则应对被告曹洁君的上述还款义务承担连带责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告曹洁君于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金75000元、利息7327.3元（计算至2017年3月4日止），并承担自2017年3月4日起至实际还款之日止的逾期利息（以本金75000元为基数，按年利率10.08%上浮50%的标准计算）；
二、被告李汝江、纪素梅、杨泽锋对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1077元，由四被告负担（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2154元(汇款账户户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82)。
审判员 吴晓玲
二〇一七年四月十七日
书记员 周 蓉
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初1392号
原告李向飞，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告邵子东，男，出生年月不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告闫小春，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告李向飞诉被告邵子东、闫小春纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李向飞的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李向飞撤诉。
案件受理费211.88元，减半收取105.94元，由原告李向飞负担。
审 判 长 苏尼日哈勒
审 判 员 马 智 超
人民陪审员 傅 永 飞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 鹏 博
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执17号
申请执行人李某某，男，1980年9月21日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人张某某，女，1985年12月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷（2016）湘1230执17号一案中。经调查，被执行人张某某在本院辖区内无可供执行财产，且被执行人张某某系湖南省沅陵县人，本院已于2016年3月17日将本案移送湖南省怀化市沅陵县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院?关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见）》第十七条第（十二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1230执17号案的执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄 镇
本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《?最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见�》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；