wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初116号
起诉人马平，男，回族，1988年4月3日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。
起诉人郭六二，男，回族，1985年1月30日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。
2016年2月25日，本院收到起诉人马平、郭六二的民事起诉状。诉称，2014年10月15日，起诉人与宁夏宏力申工程机械有限公司签订《买卖合同》一份，约定由马平向宁夏宏力申工程机械有限公司购买ZG8035型挖掘机一台，并由郭六二提供担保。该合同还约定双方在履行合同过程中发生争议，由宁夏宏力申工程机械有限公司所在地仲裁委员会会提起仲裁。起诉人认为，双方签订的合同中约定的仲裁协议属于无效约定。故请求依法确认双方签订《买卖合同》中约定的仲裁协议（条款）无效。
本院审查认为，起诉人与宁夏宏力申工程机械有限公司签订的《买卖合同》中第十九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，向宁夏宏力申工程机械有限公司所在地仲裁委员会提起仲裁”。起诉人因与宁夏宏力申工程机械有限公司在履行合同期间发生争议，应与宁夏宏力申工程机械有限公司协商解决，协商不成起诉人应向宁夏宏力申工程机械有限公司所在地仲裁委申请仲裁，而不得向人民法院提起诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对马平、郭六二的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 刘永杰
审判员 侯凤萍
审判员 张迎凤
二〇一六年三月一日
书记员 吴奇泽
附：本案适用的相关法律规定
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
……
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初3571号
原告：刘碧英，女，1965年9月10日，汉族，住惠安县。
被告：柳伟峰，男，1982年4月1日，汉族，住惠安县。
原告刘碧英与被告柳伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘碧英向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年8月20日向原告借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告催讨未果。
被告柳伟峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年8月20日向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年8月20日向原告借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款50000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳伟峰应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘碧英借款50000元，并按年利率6%支付自2018年4月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告柳伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑峤
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终724号
上诉人（原审被告）：淮安市淮海房产开发有限公司。
法定代表人：黄俊胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程栋炜，江苏兴宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱怀强。
被上诉人（原审原告）：左芹。
委托诉讼代理人：朱怀强（被上诉人左芹丈夫）。
上诉人淮安市淮海房产开发有限公司（以下简称淮海房产）因与被上诉人左芹、朱怀强商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人淮海房产的委托诉讼代理人吉成凤、程栋炜（实习），被上诉人朱怀强，被上诉人左芹的委托诉讼代理人朱怀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮海房产上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人2015年11月1日至2016年11月15日的逾期交房违约金23233.02元的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院经审理查明被上诉人于2015年10月领取房屋，并将房屋装修完毕。上诉人承担违约金的截止日期限应该是2015年10日31日。况且，即使应该承担违约金，一审法院判决上诉人承担违约金的70%无法律依据。
被上诉人左芹、朱怀强辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉。
左芹、朱怀强向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金91709.31元（以已付房款为基数，自2014年1月1日至2016年11月15日，按每日万分之二计算）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2013年2月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的大胜广厦4幢405号商品房，价格为436711元。关于房屋交付，合同第八条约定：被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告：1、该商品房经验收合格……。出卖人逾期交房的违约责任条款规定：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二违约金。
以上合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告开具了销售发票。因被告未能在合同约定的时间向原告交付所购房屋，原告诉至一审法院并提出上列诉请。
一审审理中，原告还称，2015年10月，被告业务经理将涉案房屋的钥匙交给原告，当时没有办理房屋交接手续，之后原告就进行装修，暂时没有入住。有关水、气费用是原告自行缴纳的，电是临时用电，费用没有支付过。被告对此表示无异议。被告还称，因施工方未将施工图纸等交给被告办理相关手续，导致工程备案手续尚未办理，未能与业主办理交房。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，当事人应按约行使权利并履行义务。根据合同约定，被告应于2013年12月31日前交付房屋，但被告未能按合同约定向原告履行交房义务，其应依约向原告承担逾期交房的违约责任。因被告已于2015年10月将涉案房屋的装修钥匙交给原告，原告已对所购房屋进行了装修，因此，被告所应承担的逾期交房违约金可依合同约定，以已付房款436711元为基数，自2014年1月1日至2015年10月31日，按日万分之二计算，计58344.58元。对于原告还主张计算至2016年11月15日止的违约金，由于被告未能提交涉案房屋经验收合格的证据，故一审法院认定涉案房屋具备合同约定的交付条件。因原告接受了所购房屋并进行装修，且房屋的水、燃气及临时用电等基本到位，具备一定的居住条件，表明原告认可并接受所购房屋，因此，应减轻原告收房后被告应承担的逾期交房违约责任。一审法院酌定被告按原合同约定标准的70%承担违约责任。2015年11月1日至2016年11月15日被告所应承担的违约金，经计算为23233.02元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、被告淮安市淮海房产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告左芹、朱怀强支付逾期交房违约金81577.60元。二、驳回原告左芹、朱怀强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告淮安市淮海房产开发有限公司负担1021元，原告负担25元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约行使权利并履行义务。根据合同约定，上诉人应于2013年12月31日前交付房屋，但上诉人未能按合同约定交房，应承担逾期交房的违约责任，应承担自2014年1月1日至2015年10月31日，按已付房款436711元的日万分之二计算为583440.58元。
商品房经验收合格的有效文件是《建筑工程竣工验收备案证》。如开发商不能根据合同约定和法律规定取得并出示拟交付的《建筑工程竣工验收备案证》，购房者有权拒绝接收该房屋。双方合同第八条约定该商品房经验收合格为交付条件，上诉人至今未提供涉案房屋的备案证明，故涉案房屋不符合合同约定的交付条件。被上诉人虽于2015年10月从上诉人业务经理处取得钥匙，并进行装修，但由于涉案房屋不符合交付条件，被上诉人认可并接受所购房屋，应减轻上诉人逾期交房的违约责任。对于2015年10月31日至2016年11月15日的违约金，一审法院酌定上诉人按原合同约定标准的70%承担违约责任并无不妥。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费267元，由上诉人淮安市淮海房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二○二○一七年五月十五日
书 记 员 徐 海
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）芜中刑终字第94号
原公诉机关芜湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张胜武（绰号：小波），男，1978年2月4日出生于云南省文山壮族自治州丘北县，壮族，小学文化，务农，捕前住云南省文山壮族自治州丘北县。因本案于2009年9月24日被云南省文山壮族自治州丘北县公安局抓获并寄押于丘北县看守所。同年9月30日被芜湖县公安局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。
辩护人许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
芜湖县人民法院审理芜湖县人民检察院指控原审被告人张胜武犯诈骗罪，于2010年2月10日作出（2010）芜刑初字第39号刑事判决。原审被告人张胜武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2006年11月，张某1、黄某、夏某1（均已科刑）与李兴宏（化名，另案处理）、沈雪（化名，另案处理）等人在云南省昆明市经计商，让黄某、夏某1、沈雪到安徽假装嫁给别人为“妻”，每人向男方索要“赡养费”20000元，后伺机逃走。被告人张胜武与张某1、李兴宏、黄某、夏某1、沈雪于2006年11月25日到达芜湖县方村镇的张丽峰（系张胜武姐姐）家，被告人张胜武明知黄某、夏某1、沈雪三人是以假结婚的方式骗取男方钱财，仍谎称黄某、夏某1、沈雪是真心嫁人。后经介绍，黄某“嫁”给了芜湖县方村镇旗杆行政村村民张某2为妻，骗取人民币20000元。夏某1“嫁”给了芜湖县方村镇旗杆村村民张某3为妻，骗取人民币18000元。沈雪“嫁”给了芜湖县方村镇花园行政村村民张致元为妻，骗取人民币20000元。后被告人张胜武伙同张某1、李兴宏将骗取的人民币58000元赃款分掉，其中被告人张胜武分得赃款人民币8000元。
案发后，被告人张胜武退出赃款人民币13000元，现已发还给被害人。
上述事实，原判列举原审被告人张胜武的供述，被害人张某2、张某3、张致元的陈述，证人黄某、夏某1、张某1、夏某2的证言，户籍证明、归案经过、退款凭证、刑事判决书等证据证实。
原判认为：被告人张胜武以非法占有为目的，伙同张某1等人虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额达人民币58000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。庭审过程中，被告人张胜武自愿认罪，认罪态度较好，且系初犯，并已退出赃款13000元，具有一定的悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。被告人张胜武在庭审中提出了其事前不知是诈骗，事中怀疑诈骗，事后分得赃款后才知是诈骗的辩解意见，一审法院认为，虽然被告人张胜武在事前未参与计商，但在其一行六人来芜湖县的途中，就已经知道张某1等人是以假结婚的方式实施诈骗，出于金钱的诱惑，其非当没有制止，反而还参与了实施诈骗的犯罪活动，系共同犯罪，在共同犯罪中，鉴于被告人张胜武所起作用相对于张某1等人较小，亦可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人张胜武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。
上诉人张胜武的上诉理由：其事前未参与商量诈骗，分得赃款后才得知诈骗，并已退还赃款13000元给被害人；自愿认罪，系初犯，认罪态度好，且系少数民族，同案犯所判刑罚较轻。故一审量刑过重，请求从轻处罚。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定张胜武实施诈骗的上述事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证。本院予以确认。
本院认为：上诉人张胜武以非法占有为目的，伙同他人骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪正确，本院予以支持。对于上诉人的犯罪经过、自愿认罪、系初犯、退赃、认罪态度等事实和情节原判量刑时均已考虑，其再以此为由请求从轻处罚，本院不予支持。上诉人以犯罪事实及情节不同的其他同案犯的量刑情况作为其量刑过重的上诉理由，本院亦不予采纳。法律面前人人平等，上诉人虽然系少数民族同胞，其同样应当自尊、自重、自爱，通过自己的劳动致富，不能以此作为违法或逃避法律惩处的理由。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。辩护人的辩护意见本院亦不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 必 宏
代理审判员 郑 丰
代理审判员 吴 建 平
二Ｏ一Ｏ年二Ｏ一Ｏ年三月三十日
书 记 员 强晨附件（个）
超大附件
正在检测超大附件
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执573号
申请执行人侯俊文，男，1987年1月25日出生，汉族，住威海市环翠区金线顶路。
被执行人威海一信实业集团有限公司，住所地威海市环翠区光明路。
法定代表人于晓东。
申请执行人侯俊文与被执行人威海一信实业集团有限公司劳动争议一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日作出的威环劳人仲案字〔2016〕第446号仲裁调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所等机构，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字〔2016〕第446号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘大海
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00307号
原告：王某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告王某某与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告王某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
代理审判员 陈 原
二〇一四年四月十日
书 记 员 李士杰
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初1140号
原告赵九全，男，1948年11月5日出生，汉族，农民,现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。
委托代理人王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。
被告沈伟，男，1991年7月28日出生，汉族，修理工，现住包头市。
被告永安财产保险股份有限公司集宁支公司，地址内蒙古乌兰察布市集宁区怀远南路大榆树湾中石油南50米。
法定代表人李相平，系该公司经理。
委托代理人赵志军，男，1992年10月14日出生，汉族，系该公司职员。
原告赵九全诉被告沈伟、永安财产保险股份有限公司集宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵九全的委托代理人王文秀，被告沈伟、永安财产保险股份有限公司集宁支公司的委托代理人赵志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵九全诉称：2016年8月22日，被告沈伟驾驶华泰圣达菲牌小型客车行驶时与骑着电动自行车的原告发生刮擦，造成原告受伤、两车损坏的后果，事发后，原告被送往内蒙古医科大学附属医院治疗，住院治疗9天。经四子王旗交警大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
被告沈伟未提交答辩状，在庭审中辩称：事故发生的时间及责任划分对的了，我在保险公司投保的交强险及30万元三者险，所以应由保险公司赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司集宁支公司辩称：答辩人前期已垫付给原告医疗费10000元，应从赔付原告的医疗费用扣减此垫付款。医疗费只认可本次事故致伤治疗、符合社保标准的部分。对于原告诉求的伤残鉴定费、精神抚慰金不认可；对误工费不认可，原告已超过国家法定退休年龄，应提供收入减少的相关证明；伙食补助费按住院天数每天100元计算；营养费因无医嘱需加强营养，不认可。答辩人不承担本案诉讼费。
经审理查明。2016年8月22日，被告沈伟驾驶×××号华泰圣达菲牌小轿车沿G209国道由南向北行驶至313KM+250m路段时与同向行驶原告赵九全骑的电动车发生刮擦，造成原告赵九全受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后，当日被送往四子王旗医院接受治疗，花去医疗费、救护车费4353.49元。因伤情严重，当日转往内蒙古医科大学附属医院接受治疗，住院9天，花去医疗费22031.8元，门诊花去诊疗费1214.11元，花去辅助器具费390元。原告出院后又在四子王旗医院花去救护车费800元，CT、彩超费435元。在四子王旗德广医院花去医药费1180元，在药店自购药花去1012.8元（其中被告沈伟垫付医疗费5158.41元）。2016年9月5日，四子王旗交警大队以乌公交四认字【2016】第2016号道路交通事故认定书认定，被告沈伟应承担事故的主要责任，原告赵九全承担事故的次要责任。2017年1月9日，四子王旗人民法院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告赵九全的伤残等级、后期治疗费用进行鉴定。2017年1月26日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所以呼一医司法鉴定所【2017】临鉴字第136号司法鉴定意见书鉴定：1.赵九全闭合性中型颅脑损伤，左颞硬膜外血肿，右颞叶多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑外伤后综合症，评定为X级伤残。2.后期治疗费用0.5万元。
本院认为，被告沈伟驾车行驶中观察不当与原告赵九全骑电动车发生刮擦，致使原告赵九全受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定被告沈伟应承担事故的主要责任，原告赵九全承担事故的次要责任，故被告沈伟应赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金等，而被告沈伟又在永安财产保险股份有限公司集宁支公司投保了交强险和一份30万元的商业三者险，故被告永安财产保险股份有限公司集宁支公司首先应在交强险范围内赔付原告赵九全医疗费、残疾赔偿金等，不足部分在三者险范围内按责任比例进行赔付。原告提供的医疗费单据中有一部分是出院后在四子王旗医院、四子王旗德广医院所花，对这部分医疗费及自购药品的费用本院不予认定。所诉误工费，原告已68岁，超过国家法定退休年龄，虽然原告提供了四子王旗巨巾号卫生院及四子王旗供电分局的证明，但并未提供工资凭条等，且两份证明证明内容相矛盾，故对原告要求的误工费本院不予支持。所诉车损费的诉讼请求，因原告未提供任何证据对此予以佐证，故对此诉求本院也不予支持。被告永安财产保险股份有限公司集宁支公司所辩的已给原告垫付医疗费10000元，因原告并未收到该笔垫款，故对此辩称本院不予采纳；所辩不认可原告误工费的辩称理由本院予以采纳；所辩不认可原告所要求营养费的辩称理由，本院认为，虽然原告的医嘱里并未特别注明需加强营养，但原告的伤情比较严重，已构成伤残，给予一定的营养费对原告伤情的恢复确有必要，故对此辩称理由本院不予采纳；所辩不认可精神抚慰金的辩称，因不符合国家有关法律的规定，故对此辩称理由本院也不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十一条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司集宁支公司在交强险范围内赔付原告赵九全医疗费10000元，护理费3390元，住院伙食补助费900元，营养费900元，精神抚慰金3000元，残疾赔偿金36713元，共计54903元。
二、由被告永安财产保险股份有限公司集宁支公司在第三者责任险范围内赔付原告赵九全医疗费12609元，今后治疗费3500元。
上述一、二项共计71012元，限判决生效后一个月内履行完毕。
三、由原告赵九全给付被告沈伟垫付医疗费5158元。限判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费100元，鉴定费1500元，由原告赵九全承担480元，由被告沈伟承担1120元。限判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 卢勋
二〇一七年三月二十七日
书记员 王静
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初787号
原告：张某某，女，1978年10月20日出生，汉族，大学文化，职工，住宁夏隆德县。
被告：马某甲，男，1976年3月5日出生，汉族，大学文化，教师，住宁夏隆德县。
原告张某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员王优才适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱后于2001年12月24日登记结婚，2004年10月15日生育女孩马某乙。我俩虽系自由恋爱，但草率结婚，婚初夫妻感情一般，生育子女后，常为家庭生活琐事发生矛盾。2009年农历11月，被告在外赌博很晚才回家，发现我将门反锁后对我实施家庭暴力，致使我耳膜穿孔，留下后遗症。我为了孩子，希望被告能改正错误好好过日子，但之后夫妻关系并未改善。从2010年2月份我俩分居至今。夫妻共同财产有位于隆德县城西城小区住宅一套。现我认为我俩夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，依法起诉要求与被告离婚；婚生女孩马某乙由我抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交了结婚证复印件一份，用以证明其与被告登记结婚系合法夫妻的事实。经质证被告无异议。
被告辩称：原告陈述的结婚时间和生育子女的情况属实。其他不属实，我不同意离婚。被告未提供证据。
争议焦点：原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告提供的结婚证复印件，能够证明其与被告登记结婚的事实，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原被告经自由恋爱后于2001年12月24日登记结婚，2004年10月15日生育女孩马某乙。婚后夫妻感情较好。但近年来，双方因家庭生活琐事矛盾不断增多，尤其是被告喜好打麻将，对原告及孩子的生活学习关心不够，引起原告的不满，并为此双方多次发生矛盾，致夫妻关系不和。夫妻共同财产有位于隆德县城西城小区住宅一套。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，依法提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻之间应当互相信任、互相沟通，互相扶助、互相体谅。原被告结婚后共同生活多年，并生育了孩子，已建立了较好的夫妻感情。近年来由于双方均不能正确处理夫妻关系，尤其是被告家庭责任性不够，多次因生活琐事及打麻将发生矛盾，发生矛盾后，又不能及时主动消除矛盾，致夫妻感情不和，但夫妻感情并未彻底破裂。在今后共同生活中，双方应多加理解、信任和沟通，正确处理好夫妻关系，注重珍惜已建立起的夫妻感情，能够继续共同生活。为了挽救尚未破裂的婚姻家庭和有利于孩子的健康成长，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王优才
二〇一六年八月二日
书记员 范 蕾
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1109号
原告邓某某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托代理人朱某1，江西海融（信丰）律师事务所律师（特别授权）。
被告吴某某，男，汉族，福建省南平市人，现住信丰县。
被告康某，女，1979年5月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
上列被告委托代理人廖某某，江西创兴律师事务所律师（特别授权）。
原告邓某某与被告吴某某、康某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某1、被告的委托代理人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告借款220000元；2、请求判令被告支付从起诉之日起以本金220000元，按月利息2%计至实际偿还为止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意急需资金为由向原告借款人民币220000元并立具欠条，欠条载明“今欠到邓某某人民币贰拾贰万元整”。原告多次向被告催收欠款，被告仍未归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。请求依法支持原告诉请。
原告为证明其主张，向法庭提供了身份证复印件、2016年6月5日被告出具的欠条一张。
被告吴某某、康某辩称，对原告诉称的借款本金没有异议，但借款系无息借款；另外，原告方还欠被告货款17880元，应当抵扣借款。
被告吴某某、康某未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告吴某某、康某因资金周转向原告邓某某借款人民币220000元，并于当日向原告出具一张内容为“今欠到邓某某人民币贰拾贰万元整”的欠条。后经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告出具的欠条为证，且被告对向原告借款人民币220000元的事实予以确认，故本院对该事实予以认定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”。故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；对原告主张的借款利息，因原告未能向法庭提供证据证明双方对于借款利息是否约定，故可自原告主张权利之日（2016年6月27日起按年利率6%）起计。被告主张原告欠其货款17880元，因与本案没有关联性，被告可另行主张权利。为维护正常民间借贷秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴某某、康某应偿还原告邓某某借款220000元及利息（自2016年6月27日起按年利率6%计算至还清借款之日止），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元，财产保全费1070元，合计3370元由被告吴某某、康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号99×××88开户行招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 李宗亮
二〇一六年九月九日
书记员 朱李军
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监37号
郭学良、周富英：
你们因犯非法经营罪一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2011）眉刑终字第2号刑事裁定，以“原判认定事实和适用法律错误”等为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，认为原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院认为，根据《中华人民共和国种子法》和《农作物种子生产经营许可证管理办法》的规定，农作物种子的生产和经营实行许可制度，未经许可，生产和经营农作物种子属违法行为。根据本案查明的案件事实和证据，能够证实你们、高云娥未经许可，在四川省彭山县非法制杂交水稻种子，并进行收购和销售。2005至2007年期间制、收购、出售稻种价值总计736610.60元，你们的行为扰乱了水稻种子市场管理秩序，给制种农户造成了重大损失，原判依法认定你们的行为构成非法经营罪，据以定罪量刑符合法律规定。
综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原审裁判正确，应予维持。你们的申诉理由不成立，应予驳回。请你们服判息诉。
特此通知
二〇一六年七月十八日
贵州省安�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执508号
申请执行人韦定江，其余略。
被执行人余克富，其余略。
被执行人孙朝英，其余略。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月8日作出的（2015）安民初字第1045号民事调解书，于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人孙朝英、余克富履行法律文书确定的义务，即向申请执行人韦定江给付劳动报酬人民币15634元。但被执行人至今未履行该调解书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人余克富系安龙县市场监督管理局退休职工，月工资收入四千余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年9月起每月扣取被执行人余克富的工资收入（开户银行：中国农业银行）1000元至申请执行人韦定江的中国农业银行账户上，直至扣满15634元止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 罗先毅
审判员 付 军
二〇一六年九月十三日
书记员 田 斌
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2490号
原告：刘建中，男，1970年4月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：祖建波，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告：彭川，男，1986年10月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告刘建中诉被告彭川劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘建中的委托诉讼代理人祖建波到庭参加了诉讼，被告彭川因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建中向本院提出诉讼请求：请求判令被告彭川立即支付原告劳务费263605.50元。事实和理由：2015年6月至2016年1月，原告在被告彭川承包的云南泸水县怒江假日酒店建设工程做旧房装饰拆除、新房主体混凝土浇筑、杂工，2016年1月30日结算后，被告因无现款支付原告劳务费，遂向原告出具欠条，欠原告劳务费200000元、委托付款4000元、杂工工资59605.50元，共计263605.50元。原告多次向被告催收未果。
被告彭川未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘建中、被告彭川均系长寿区云台镇人，原告职业系木工，被告系砖工，双方一直有往来。云南云黎建筑工程公司将其承建的怒江假日大酒店综合楼建设工程的劳务分包给被告彭川。彭川所承包的劳务是2015年5月进场施工，因进场施工时该工程的审批手续还未完善，故劳务合同系后来补签，补签合同时间是2016年1月。2015年6月初，被告电话联系原告，要求原告为其在云南省泸水县怒江假日酒店旧房屋内装饰拆除，双方口头约定，工作量为拆除怒江假日酒店旧宾馆（共6层楼，每层13间）内装饰并将废料运到200米外的堆场，拆除的劳务费为120000元。原、被告谈妥后，原告与其妻子杨正碧及泸水县当地的2个小工进场开展拆除工作。原告于2015年8月完成约定的拆除工作，工作完成后被告未及时支付原告劳务费。2015年9月，原告组织了2人修建新楼施工水池，劳务费为4000元，被告未支付。2015年10月，原告应被告的要求又组织了10人为怒江假日酒店新楼主体工程浇筑混凝土至2016年1月，浇筑面积4000余平方米，按50元／平方米计算劳务费，被告支付了部分劳务费，尚有80000元未支付。2015年11月，原告组织了5人在旧酒店装修慢摇吧。2016年1月30日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘建中人民币200000元（大写贰拾万元整）怒江假日酒店工资，彭川委托云南云黎建筑工程有限公司发放做水池4000元，大写（肆仟元整），欠款人：彭川，委托人：彭川，2016年1月30日”。2016年1月31日，被告又出具“刘建中工资”结算单，结算单中载明了假日大酒店杂工、脚手架搭设、慢摇吧工资、生活费、垫付的利息等总计17项，其中有欠原告的劳务费，也有由原告垫付的费用，最后一栏注明“实际应支付59605.5元（五万玖仟陆佰零五元五角）”。后因甲方（云南云黎建筑工程有限公司）要求彭川支付工程保证金40万元，彭川无钱支付，从2016年春节后彭川停止该工程的施工。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、怒江假日大酒店有限公司与南云黎建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》、南云黎建筑工程有限公司与被告彭川签订的《建设工程劳务分包合同》、被告出具的欠条、被告出具的“刘建中工资”结算单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告彭川在承包云南怒江假日酒店综合楼建设工程劳务期间，雇请原告刘建中为其拆除旧酒店房屋内装饰、修建施工用水池、浇筑混凝土等，双方虽未签订书面的劳务合同，但事实上已形成劳务合同关系，该劳务合同关系，未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按其约定履行其义务。原告按被告的要求为被告提供劳务后，被告应当按约定给付原告劳务费用。双方经结算后，被告尚欠原告劳务费200000元、杂工工资59605.5元，委托付款（修建施工水池费用）4000元，被告向原告出具欠条及结算单，因被告未到庭，应视为放弃对该证据质证的权利，故本院对该证据予以采信，对被告彭川欠原告刘建中劳务费263605.50元的事实予以确认。但修建施工水池费用4000元，被告委托云南云黎建筑工程有限公司发放，原告接收了该借条（载明了委托事项），视为其认可被告债务的转移，故该笔劳务费原告应向云南云黎建筑工程有限公司主张。被告彭川尚欠原告刘建中劳务费259605.50元，被告应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭川在本判决生效后10日内支付原告刘建中劳务费259605.50元；
二、驳回原告刘建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5254元，由被告彭川负担5194元，原告刘建中负担60元（限原、被告在本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹 伟
人民陪审员 黄炳林
人民陪审员 杨国强
二〇一七年七月十二日
书 记 员 冉 杰
吉林省长春市中�人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终179号
上诉人(原审原告)杨桂林，男，1966年12月18日生，汉族，农民，现住农安县农安镇东五里界村钟家屯。
被上诉人(原审被告)农安县国土资源局，住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人段明利，局长。
上诉人杨桂林因与被上诉人农安县国土资源局土地行政决定一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨桂林以已经和被上诉人农安县国土资源局达成协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨桂林自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨桂林撤回上诉。
二审案件受理�50元，减半收取25元，由上诉人杨桂林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3028号
原告长沙市明程物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村芙蓉苑青老年公寓2楼201房。
法定代表人张灿宇。
委托代理人杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告罗兆祥，男，1956年4月20日出生，汉族。
委托代理人霍科军，湖南芙蓉律师事务所律师。
本院在审理原告长沙市明程物业管理有限公司与被告罗兆祥物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市明程物业管理有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告长沙市明程物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市明程物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费3169元，减半收取1584.5元，由长沙市明程物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 董祖赐
人民陪审员 陈康怿
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李自香
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第502号
原告卢金娥，女，1968年6月29日出生，汉族。
被告员刚，男，1971年11月11日出生，汉族。
原告卢金娥诉被告员刚不当得利纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告卢金娥、被告员刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告员刚均系呼和托哈种畜场农九队职工，2013年两家玉米地相邻，秋收时被告员刚在收割自家玉米地时将相邻的原告2.57亩玉米一并收割，被收割的玉米土地上宽2.5米，中宽4.5米，下宽3.5米，被告的行为已严重损害原告的财产权，此事经队调委会多次调解未果，要求：1、请求被告赔偿原告玉米款2983元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告员刚辩称，我没有收割原告卢金娥的玉米地，我收割的是自己的玉米地，我收割的是我播种的玉米，村委会是调解过，当时去确定地边但是并没有测量亩数，那块地也不是原告的地，这个玉米亩数是怎么测量出来的。而且此事发生在2013年，原告拖到现在起诉，我不认可原告所谓的财产损失2983元。
经审理查明，原告卢金娥、被告员刚均系温泉县呼和托哈种畜场农九队职工；2013年，原告卢金娥种植的玉米地与被告员刚种植的玉米地相邻；双方经温泉县呼和托哈种畜场农九队村委会多次调解未果。另查，该队在安装滴灌设施后，原、被告的玉米地没有土地界限。
上述事实，有双方当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告卢金娥主张的被告员刚收割玉米时将其2.57亩玉米地一并收割，庭审中原告卢金娥没有提供相应证据证实，故对原告卢金娥以被告员刚获得不当利益，要求被告赔偿玉米款2983元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢金娥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告卢金娥自行负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔 琴
二〇一五年十一月十三日
书记员 王丽文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4394号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良卢龙湖新城2号康城花园一期2座P1商铺。
委托诉讼代理人：卢伟明，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗壕全，该公司员工。
被告：冯婉芬，女，1957年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告冯婉芬物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月296日立案，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。
审判员 张高龙
二〇一七年四月十八日
书记员 王晓晓
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1796号
何方：
湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司：
申请执行人何方与被执行人湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初4816号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3887号
原告李文涛，男，1983年4月5日生，汉族，住辉县。
被告高新红，女，1979年3月23日生，汉族，住辉县。
被告周万亮，男，1981年9月26日生，汉族，住址同上，系被告高新红之夫。
本院在审理原告李文涛诉被告高新红、周万亮民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，并向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，本案在审理过程中，原告李文涛自愿申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文涛承担。
审 判 长 李卫红
代理审判员 关圣华
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 梁一凡
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴文兴，男，1951年9月17日出生，汉族，身份证住址四川省眉山市东坡区，现住云南省勐海县。
委托代理人:刘晓炜、朱倩，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李全富，男，1960年9月2日出生，汉族，住云南省勐海县。
再审申请人吴文兴因与被申请人李全富承揽合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2016)云28民终62号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴文兴申请再审称：一审引导李全富变更诉讼请求，并据此判决，超出了李全富的诉讼本意。二审对于工程范围和质量、维修义务及维修费用的认定事实不清。另外，李全富未支付工程款在先，并擅自使用房屋，也没有通知申请人进行维修，法院直接判决申请人支付修复费用，适用法律错误。吴文兴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于原判是否超出李全富诉讼本意、吴文兴再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定的问题。李全富起诉时以房屋存在质量问题且经评估修复费用超过已经支付给吴文兴的工程款19万余元为由，诉请吴文兴偿还已支付的19万余元。后经法庭释明，李全富申请对房屋修复费用进行鉴定，最后的判决支付数额未超过上述19万余元。该情形不属于超出当事人的诉讼请求，吴文兴的该再审理由不能成立。
关于二审对工程范围和质量、维修义务及费用的认定是否恰当的问题。吴文兴主张部分工程属于增加工程量，但未提交证据证明。在此前判决已按全部工程计算工程量并判决李全富支付工程款的情形下，经鉴定房屋确实存在质量缺陷且修复费用明确，吴文兴不认可质量缺陷，又无充分证据推翻鉴定意见，二审判决其按照鉴定意见支付修复费用，认定事实和适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴文兴的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 刘会全
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1009号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴文兴，男，1951年9月17日出生，汉族，身份证住址四川省眉山市东坡区，现住云南省勐海县。委托代理人:刘晓炜、朱倩，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李全富，男，1960年9月2日出生，汉族，住云南省勐海县。再审申请人吴文兴因与被申请人李全富承揽合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2016)云28民终62号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴文兴申请再审称：一审引导李全富变更诉讼请求，并据此判决，超出了李全富的诉讼本意。二审对于工程范围和质量、维修义务及维修费用的认定事实不清。另外，李全富未支付工程款在先，并擅自使用房屋，也没有通知申请人进行维修，法院直接判决申请人支付修复费用，适用法律错误。吴文兴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判是否超出李全富诉讼本意、吴文兴再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定的问题。李全富起诉时以房屋存在质量问题且经评估修复费用超过已经支付给吴文兴的工程款19万余元为由，诉请吴文兴偿还已支付的19万余元。后经法庭释明，李全富申请对房屋修复费用进行鉴定，最后的判决支付数额未超过上述19万余元。该情形不属于超出当事人的诉讼请求，吴文兴的该再审理由不能成立。关于二审对工程范围和质量、维修义务及费用的认定是否恰当的问题。吴文兴主张部分工程属于增加工程量，但未提交证据证明。在此前判决已按全部工程计算工程量并判决李全富支付工程款的情形下，经鉴定房屋确实存在质量缺陷且修复费用明确，吴文兴不认可质量缺陷，又无充分证据推翻鉴定意见，二审判决其按照鉴定意见支付修复费用，认定事实和适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴文兴的再审申请。审 判 长  王 鹏审 判 员  杨玉华代理审判员  刘会全二〇一六年十二月二十日书 记 员  王海燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1094号
原告李卫强，男，汉族，1984年10月14日出生，陕西省铜川市人，个体，现住库尔勒市。
被告马美华，女，汉族，1975年7月20日出生，陕西省华阴市人，二手房销售员，现住库尔勒市。
原告李卫强诉被告马美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员切曼古力·买买提独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李卫强到庭参加了诉讼，被告马美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李卫强诉称，被告马美华于2014年10月向原告借款20800元，经原告多次催要，被告于2015年12月18日向原告出具了欠条一份，后多次催要，以种种理由推诿拒不偿还，态度恶劣，原告现诉至法院请求依法判令被告偿还原告欠款20800元，判令被告支付利息300元，本案诉讼费、送达费等由被告承担。
被告马美华未到庭，未答辩。
经审理查明，原告于2014年10月给被告借了20800元现金，被告到期未还款，原告多次索要，被告于2015年12月18日给原告出具了一份欠条，内容为“今欠李卫强房款39200元。现金20800元。”被告至今未还借款20800元，故原告诉至法院。
以上事实认定有欠条及原告当庭称述为证。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告称被告向其借款20800元，因到期未还款，被告于2015年12月18日给原告出具了一份欠条。从该欠条的内容可以得出被告欠原告现金20800元的事实，本院对此予以认定。该欠条上有被告的签字和捺手印，结合原告的称述本院认为原、被告之间的借贷关系明确，即被告欠原告现金20800元。另关于原告主张300元利息的请求，双方在欠条上未约定借款利息及还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此本院对原告主张300元利息不予支持。被告马美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的裁决后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百五十九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马美华于本判决生效之日立即偿还原告李卫强借款20800元；
二、驳回原告李卫强的其他诉讼请求。
本案受理费163.75元由被告马美华负担，原告已垫付，被告在偿还上述款项是一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 蓓
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
玉执字第65号
申请人执行人贾桃丽，女，1986年1月27日生，汉族，无业。
委托代理人郭洪光，鸿丰律师事务所律师。
被执行人王兴利，男，1972年3月1日生，汉族，无业。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2014）玉民初字第286号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人王兴利偿还欠款人民币39000元，执行费485元，共计39485元。本院在执行过程中查明，被执行人王兴利在中国水利水电第七工程局有限公司沪昆客专贵州段工程指挥部的债权总额为44631.05元。中国水利水电第七工程局有限公司沪昆客专贵州段工程指挥部于2015年8月25日将款项划入我院执行账户，申请人代理人郭洪光于2015年9月25日领取案件兑现款，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2014）玉民初字第286号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨代福
审判员 姚 霁
审判员 吴进华
二〇一五年九月二十五日
书记员 廖美君
第1页共2页
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3411号
申请执行人重庆市巴南区蒲昌建材厂。
法定代表人杨某某，总经理。
被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司
法定代表人刘某。
重庆市巴南区蒲昌建材厂申请执行重庆巴洲建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）巴法民初字第04841号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。
在执行过程中，经对被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司财产，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执3411号申请执行人重庆市巴南区蒲昌建材厂。法定代表人杨某某，总经理。被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司法定代表人刘某。重庆市巴南区蒲昌建材厂申请执行重庆巴洲建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）巴法民初字第04841号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。在执行过程中，经对被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司财产，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十一月二十八日书 记 员  罗恩荣
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初354号
原告：薄存福。
委托诉讼代理人：赵健民，山西如光律师事务所律师。
被告：卜秀梅。
委托诉讼代理人：赵健民，山西如光律师事务所律师。
被告：薄冬福。
委托诉讼代理人：孟文平，山西晋泰律师事务所律师。
原告薄存福、卜秀梅与被告薄冬福共有纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄存福、卜秀梅及其委托诉讼代理人赵健民、被告薄冬福及其委托诉讼代理人孟文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄存福、卜秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割
位于阳曲镇阳曲村新建街49号宅基地拆迁补偿款652000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄妹关系，1987年阳曲镇阳曲村对村民居住的宅基地颁发宅基地使用证，位于阳曲镇阳曲村新建街49号宅基地登记在原、被告父亲卜海全名下，共同使用人为卜海全，原、被告和卜有福，其中原告薄存福有3分使用权，卜有福有3分使用权，剩余6分宅基地为共同使用。但具体宅基地如何使用未进行划分，原、被告父亲于1995年去世，后二原告陆续搬出宅基地登记地居住，但二原告均为阳曲村村民，未再申请宅基地，2016年太原市卧虎山路改造拆迁了原、被告位于阳曲镇阳曲村新建街49号3分宅基地补偿款为652000元，由被告一人领取，被告对补偿款拒绝与二原告分割，导致原告合法权益受到侵犯。二原告认为2016年太原市卧虎山路改造拆迁补偿方案阳曲镇阳曲村是按宅基地补偿的，每分宅基地补偿20万元，共计652000元，二原告与被告对该宅基地有共同使用权，补偿款应当进行分配。
被告薄冬福辩称，原告薄存福早在上世纪九十年代就搬出现被告薄冬福居住的老院，并且阳曲村委会又给其分得其他地方并建起几百平米的商住两用房屋，对老宅早已不需要，实际上已经失去了对老宅宅基地的使用权。另一原告卜秀梅也早在上世纪八十年底就出嫁。被告一直在老院居住，老父亲去世后，也是由于被告的维护才使得老院得以保存，2016年太原市修建卧虎山路时，
由于施工影响给被告薄冬福德生活居住造成很大安全隐患，在薄冬福多次找阳曲村委会和施工单位后，经阳曲村委会研究决定，才比照宅基地对被告薄冬福进行了补偿。另本案已过诉讼时效，虽然补偿款在2016年刚拿到，实际关于老院落宅基地上的权利二原告早已丧失，已过诉讼时效。老院在父亲去世后，一直由被告使用，因其产生的补偿和收益理应归被告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告薄冬福提供了一份阳曲村委会于2017年3月28日出具的一份情况说明，载明：“在2016年修建卧虎山快速路过程中，村民薄冬福的居住地方没有在拆迁规划范围内，修匝道机械碾压时将薄冬福居住的窑洞造成很大的安全隐患，经薄冬福多次要求，施工单位和有关上级政府、村委会实际勘查后，研究决定将所居住的地方按3分的宅基地给予补偿。”被告称该补偿款不是拆迁宅基地的补偿，是影响其居住的补偿款。原告薄存福庭审后提交了一份阳曲村委会于2017年6月23日出具的情况说明以及2016年11月17日阳曲村村委会的卧虎山快速路宅基地拆迁补偿费用明细表，本院于2017年6月26日组织原、被告进行了质证。该情况说明载明：“在2016年修建卧虎山快速路过程中，村民卜海全的宅基地使用范围部分在拆迁范围内，经施工单位和有关上级政府、村委会实际勘查后，实际
占用卜海全的3分宅基地，每份补偿标准20万，合计60万元给予补偿（具体补偿费用以明细表为准），此款由薄冬福领取。”在卧虎山快速路宅基地拆迁补偿费用明细表中载明：“被拆迁户（个人）：薄冬福（薄海全），拆迁类型为宅基地3分，补偿600000元；搬迁费2000元；过渡费20000元；拆迁奖励30000元。”本院认为，阳曲村委会两次出具的情况说明不一致，但2016年11月17日的卧虎山快速路宅基地拆迁补偿费用明细表能证明拆迁类型为宅基地，数量为3分，每份200000元，共计600000元。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟、姐弟关系，原、被告的父亲卜海全、母亲王秀珍现均已去世。1987年8月29日，北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图中记载，阳曲村编号为1301-340的宅基地使用图中户主登记为卜海全，家庭主要成员为卜秀梅、卜存福、卜有福、卜冬福，并记载另有三个儿子均提前划院，五子（薄存福）、六子（薄有福）增划6分，该户宅基地使用面积12分。现卜有福在阳曲村批有一块宅基地。原告薄存福于1993年出资1000元在阳曲村购买了商业用地，现建成商住一体的临街房屋，未在太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村申请过宅基地。原告卜秀梅现已出嫁成家。在拆迁之前，本案涉案宅基地由被告薄冬福管理、使用，原、被告未对该12分宅基地进行划分。2016年11月17日，被告薄冬福与阳曲村村民委员会签订了太原市尖草坪区卧虎山快速路拆迁
补偿协议书，该协议书甲方记载为阳曲村委会，乙方记载为薄冬福（薄海全），内容为：卧虎山快速路建设工程是市重点工程，根据上级安排，由甲方负责拆迁补偿工作，乙方位于该道路征地红线范围内的有关建筑物、附属物需拆除。经甲、乙双方协商，甲方支付乙方拆迁补偿费用总计652000元，其中52000元是搬迁过渡费。同日，被告薄冬福领到阳曲村村民委员会支付的卧虎山快速路拆迁补偿款人民币652000元。
本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。本案中原、被告系亲兄弟、亲姐弟，应本着和睦团结的精神，共同维护权利并承担义务。农村居民享有宅基地使用权，一户一批，即村民一户可依据其家庭成员，共同申请一块宅基地，宅基地由家庭成员共同享有使用权，但宅基地不可以继承，若家庭成员去世，则其使用权消灭，其家庭原有宅基地的使用权由现有家庭成员继续居住使用。1987年8月29日，北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图中记载原、被告争议的宅基地户主登记为卜海全，家庭主要成员为卜秀梅、卜存福、卜有福、卜冬福，并记载另有三个儿子均提前划院，现卜有福在阳曲村批有一块宅基地，卜秀梅现已婚嫁，对原有宅基地不享有使用权。原告薄存福于1993年出资1000元在阳曲村购买了商业用地，现建成临街门面房，该地不属于宅基地。因此，原、被告争议的宅基地的实际使用权人为原告薄存福和被告薄冬福。因原有宅基地在拆迁之前由薄冬福管理，因此，
搬迁费、过渡费、拆迁奖励共计52000元应给予被告薄冬福。本案争议的宅基地在拆迁之前原、被告并未进行明确划分，拆迁补偿款600000应由原告薄存福与被告薄冬福平均分配，现该款全部由被告薄冬福领取占有，被告薄冬福应给付原告薄存福300000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告薄冬福给付原告薄存福拆迁补偿款300000元，判决生效之日起十五内支付。
二、驳回原告薄存福的其他诉讼请求。
三、驳回原告卜秀梅的诉讼请求。
诉讼费10320元由原告薄存福负担5160元，被告薄冬福负担5160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 范温慧
审 判 员 王振玉
人民陪审员 王 雁
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘俊霞
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第704号
罪犯郝亮，男，1987年2月14日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
平定县人民法院于二0一二年一月十三日作出（2011）平刑初字第158号刑事判决，以被告人郝亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，刑期自2011年9月2日起至2021年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月7日被本院减刑一年二个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯郝亮在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯郝亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年12月、2015年8月、2016年6月、10月共获监狱表扬四次。2015年4月、2016年10月共监狱嘉奖二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现及累犯情节，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯郝亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年9月2日起至2019年7月1日止），处罚金人民币三千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1455号
原告：徐丽霞，女，1963年10月29日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：戴薪屺，男，1989年9月3日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
原告徐丽霞与被告戴薪屺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 斌
审 判 员 吴洁宇
人民陪审员 许毅龙
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 潘晓琴
附转换程序事项通知：
原告徐丽霞与被告戴薪屺民间借贷纠纷一案，本院决定由审判员张斌担任审判长，与审判员吴洁宇、人民陪审员许毅龙共同组成合议庭进行审理。
本案举证期限为你方收到本裁定书之日起三十日内。逾期提供证据的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定处理。
二〇一七年七月二十五日
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1623号
原告商敬良，男，1968年8月8日出生，汉族，农民。
被告黄世强，男，1989年6月24日出生，汉族，农民。
原告商敬良与被告黄世强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告商敬良到庭参加诉讼，被告黄世强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告商敬良诉称，被告以搭建养牛小区需要资金为由多次向原告协商借款事宜。2015年5月27日，被告向原告借款人民币40,800.00元，月利率按1%计算，原告以现金的方式交付给被告，被告为原告出具一份金额为人民币40,800.00元的欠据，但被告至今未向原告还款。故原告诉至法院，要求法院判决被告给付原告借款人民币40,800.00元、利息人民币4,200.00元，本息合计人民币45,000.00元，并由被告负担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更利息的诉讼请求，即被告给付原告利息直至借款付清之日止。
被告黄世强未应诉、未答辩。
原告商敬良为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，2015年5月27日，被告为原告出具了一份金额为人民币40,800.00元的欠据，证明被告向原告借款及借款有利息约定的事实。
证据二，证人商爱兰当庭作证，证人证明被告为原告出具的欠据是一式两份，一份欠据在被告处，一份欠据在原告处，以及借款形成的过程。
本院认为，虽被告经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告黄世强未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
2015年5月27日，原、被告经过结算，被告为原告出具了两份金额均为人民币40,800.00元的欠据，其中一份欠据在原告处，一份欠据在被告处，欠据均约定月利率1%，但均未约定还款期限，被告在欠据中的欠款人处签字，此款被告至今未给付原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告已为原告重新出具了欠据，而该份欠据的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应依法向原告履行还款义务并给付原告资金被占用期间的利息。原告变更利息的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告按月利率1%计算资金被占用期间的利息，并未超出年利率24%，本院予以支持。被告虽经本院合法传唤，但被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世强于本判决生效之日起三日内给付原告商敬良借款本金人民币40,800.00元，并以前述本金为基数，自2015年5月27日始，到借款付清之日止，按月利率1%，向原告商敬良支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告黄世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 ＸＸ
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初771号
原告：岳国旗，男，汉族，住山东省临沂市高新区。
被告：贾自学，男，汉族，住山东省临沂市高新区。
被告：密晓丽，女，汉族，住山东省临沂市高新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，地址：临沂市金源路。
本院在审理原告岳国旗与被告贾自学、密晓丽、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原被告达成调解，现原告岳国旗申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告岳国旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，由原告岳国旗负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 石海春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=538cb1be-445d-4636-9773-30c93561268e&imgId=NTM4Y2IxYmUtNDQ1ZC00NjM2LTk3NzMtMzBjOTM1NjEyNjhlMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一六年九月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=538cb1be-445d-4636-9773-30c93561268e&imgId=NTM4Y2IxYmUtNDQ1ZC00NjM2LTk3NzMtMzBjOTM1NjEyNjhlMS5qcGVn01lydyh01)书记员孙继梅
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1391民初771号原告：岳国旗，男，汉族，住山东省临沂市高新区。被告：贾自学，男，汉族，住山东省临沂市高新区。被告：密晓丽，女，汉族，住山东省临沂市高新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，地址：临沂市金源路。本院在审理原告岳国旗与被告贾自学、密晓丽、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原被告达成调解，现原告岳国旗申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告岳国旗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，由原告岳国旗负担。审 判 长  王晓山人民陪审员  张善石人民陪审员  石海春二Ｏ一六年九月十三日书记员孙继梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17284号
罪犯李晓燕，女,1978年出生，回族，宁夏回族自治区银川市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十二月二十一日作出（2004）德刑一初字第1350号刑事判决,以被告人李晓燕犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3207号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院五次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李晓燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李晓燕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李晓燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李晓燕减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年7月23日起至2019年10月22日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民辖终54号
上诉人（原审被告）：四川星辰置业集团有限公司�住所地，四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段433号，统一社会信用代码9151111220716159X1。
法定代表人：王明友，该公司董事长。
上诉人（原审原告）：邓如雪，女，1994年8月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人四川星辰置业集团有限公司因与被上诉人邓如雪商品房预售合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初54号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川星辰置业集团有限公司上诉称，本案案由不应当是商品房预售合同纠纷，应为确认合同效力纠纷，现原告在本案中提起的确认解除合同效力之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由被告住所地即四川省乐山市五通桥区人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，将案�移送乐山市五通桥区人民法院审理。
被上诉人邓如雪未作书面答辩。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点有两点，一是本案案由为何案由，二是本案管辖如何确定。首先，关于本案案由问题。最高人民法院《民事案件案由规定》明确规定案由的确定标准应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案双方民事法律关系系基于签订的《商品房买卖合同》而产生的，其民事法律关系的性质应为房屋买卖合同，因上诉人是将在建房屋预先出售给被上诉人，因此本案案由定为商品房预售合同纠纷符合案件的真实情况。上诉人认为本案案由应为确认合同效力纠纷，而事实上，双方均未否认《商品房买卖合同》的效力，解除合同是合同已成立、有效为前提。被上诉人的诉讼请求为：确认被告向原告公证送达的解除《商品房买卖合同》以及《商品�买卖合同补充协议》的通知无效，即请求人民法院确认上诉人单方解除合同的行为无效。最高人民法院《民事案件案由规定》中并无确认解除合同效力纠纷的案由，如果将本案案由定为确认合同效力纠纷，将会使本案审理偏离双方争议的主题。原审法院将此案定为商品房预售合同纠纷并无不当。其次，关于本案管辖问题。双方在《商品房买卖合同》第二十六条争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向乐山市人民法院提起诉讼”。因乐山市拥有众多人民法院，该约定管辖不明确，应认定其协议管辖无效，本案只能按《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的规定来确定。因本案上诉人四川星辰置业集团有限公司开发的“星辰·青年广场”小区系与乐山市师范学院联合开发，是乐山市人民政府支持教育事业、关爱教师的一种体现。对部分房屋政府提供了政策优惠，限定了建设标准、供应对象（必须是乐山市师范学院的教职员工）和销售价格，具有保障性质的政策性住房。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此本案为人民法院专属管辖，本案所涉房屋位于乐山市市中区，只有乐山市市中区人民法院享有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，但结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七�一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一七年四月十三日
书记员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川11民辖终54号上诉人（原审被告）：四川星辰置业集团有限公司�住所地，四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段433号，统一社会信用代码9151111220716159X1。法定代表人：王明友，该公司董事长。上诉人（原审原告）：邓如雪，女，1994年8月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。上诉人四川星辰置业集团有限公司因与被上诉人邓如雪商品房预售合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初54号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川星辰置业集团有限公司上诉称，本案案由不应当是商品房预售合同纠纷，应为确认合同效力纠纷，现原告在本案中提起的确认解除合同效力之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由被告住所地即四川省乐山市五通桥区人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，将案�移送乐山市五通桥区人民法院审理。被上诉人邓如雪未作书面答辩。本院经审查认为，本案双方争议的焦点有两点，一是本案案由为何案由，二是本案管辖如何确定。首先，关于本案案由问题。最高人民法院《民事案件案由规定》明确规定案由的确定标准应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案双方民事法律关系系基于签订的《商品房买卖合同》而产生的，其民事法律关系的性质应为房屋买卖合同，因上诉人是将在建房屋预先出售给被上诉人，因此本案案由定为商品房预售合同纠纷符合案件的真实情况。上诉人认为本案案由应为确认合同效力纠纷，而事实上，双方均未否认《商品房买卖合同》的效力，解除合同是合同已成立、有效为前提。被上诉人的诉讼请求为：确认被告向原告公证送达的解除《商品房买卖合同》以及《商品�买卖合同补充协议》的通知无效，即请求人民法院确认上诉人单方解除合同的行为无效。最高人民法院《民事案件案由规定》中并无确认解除合同效力纠纷的案由，如果将本案案由定为确认合同效力纠纷，将会使本案审理偏离双方争议的主题。原审法院将此案定为商品房预售合同纠纷并无不当。其次，关于本案管辖问题。双方在《商品房买卖合同》第二十六条争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向乐山市人民法院提起诉讼”。因乐山市拥有众多人民法院，该约定管辖不明确，应认定其协议管辖无效，本案只能按《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的规定来确定。因本案上诉人四川星辰置业集团有限公司开发的“星辰·青年广场”小区系与乐山市师范学院联合开发，是乐山市人民政府支持教育事业、关爱教师的一种体现。对部分房屋政府提供了政策优惠，限定了建设标准、供应对象（必须是乐山市师范学院的教职员工）和销售价格，具有保障性质的政策性住房。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此本案为人民法院专属管辖，本案所涉房屋位于乐山市市中区，只有乐山市市中区人民法院享有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，但结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七�一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李庆金审判员  张 维审判员  余 波二〇一七年四月十三日书记员  熊 璐本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……．第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第130号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行
法定代表人：姚杰，职务：行长
委托代理人：王凯，男，汉族，1987年6月26日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行员工。
被执行人李慎忠，男，汉族，1953年7月19日出生，家住绛县。
被执行人贾和平，女，汉族，1955年2月1日出生，家住绛县。
被执行人贾泽民，男，汉族，1979年10月11日出生，家住绛县。
被执行人张巧巧，女，汉族，1958年4月14日出生，家住绛县。
被执行人乔立新，男，汉族，1953年7月18日出生，家住绛县。
被执行人何淑珍，女，汉族，1954年6月27日出生，家住绛县
申请人与被执行人李慎忠�贾和平、贾泽民、张巧巧、乔立新、何淑珍的借贷纠纷一案，本院做出（2014）绛商初字第289号、第290号、第291号民事调解书，现已发生法律效力，申请人与2015年3月18日向本院申请执行，因上述被执行人互负连带保证责任，本院决定上述三案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题（试行）》第三十二条之规定。裁定如下：
将被执行人存款扣划至中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
执行员 ： 程 军
执行员 ：袁宗平
执行员 ： 谢 波
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 有 奎
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终630号
上诉人（原审被告）：富阳豪门铁艺有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市富春街道金秋大道138号。
法定代表人：杨永新，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
上诉人富阳豪门铁艺有限公司因与被上诉人吴华侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人富阳豪门铁艺有限公司因与被上诉人吴华达成和解协议，于2016年9月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人富阳豪门铁艺有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许富阳豪门铁艺有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人富阳豪门铁艺有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐燕如
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 磊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王莉莉
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执32号
申请执行人李晨，男，1997年8月8日出生，汉族，住安义县。
被执行人刘攀，男，1992年2月14日出生，汉族，住乌鲁木齐水磨沟区。
申请执行人李晨与被执行人刘攀合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）赣0123民初1040号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初1040号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月十二日
书 记 员 夏 寒
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20192号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所。
被告:重庆真诚国际旅行社有限公司,住所地重庆市江北区洋河一村70号16-9，统一社会信用代码915001056608635573。
法定代表人：吴限，职务不详。
本院在审理原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告重庆真诚国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 袁 康
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘思宇
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5968号
原告：张学高，男。
委托代理人：陈泰安，系辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：乔宏鹏，系大连市法律援助中心律师。
被告：大连职业技术学院，统一社会信用代码122102004224268106，住所地大连市甘井子区。
法定代表人:栾永斌，系该学院院长。
委托代理人：杜维奇，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
原告张学高与被告大连职业技术学院委托合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学高的委托代理人陈泰安与被告大连职业技术学院的委托代理人杜维奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学高向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房产权款24,428元。事实与理由：原告系原大连工业学校教职工。1997年，大连工业学校福利分房，原告购买了大连市甘井子区迎客路部队大院中的房屋。按当时学校规定原告需向学校预交款用于委托学校办理房屋产权等一切费用。原告购得房屋后，由于该房屋系军产，无法办理国有产权登记，致使大连工业学校无法为原告办理房屋产权，在扣除应扣除项目后，大连工业学校还应返还原告购房产权款24,428元。大连工业学校表示，若以后原告的房子可以办理产权登记，则由学校出面办理，并此以购房产权款为限，超出部分由学校承担，若仍有剩余则返还原告，因此大连工业学校一直未将原告的购房产权款返还给原告。2001年，根据大政[2001]34号文件的要求，大连工业学院并入被告大连职业技术学院，合并后原大连工业学院财务账由被告大连职业技术学院财务统一管理。时至今日，被告大连职业技术学院无法为原告办理房屋产权，故被告大连职业技术学院应向原告返还该笔购房产权款。原告多次与被告协商未果。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告大连职业技术学院辩称，对于原告的诉讼请求及事实理由没有异议，欠付购房产权款24,428元属实，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
原告系原大连工业学校教职工，1997年大连工业学校福利分房时，委托大连工业学校办理房屋产权过户手续，并向大连工业学校预付办理的费用，且大连工业学校已经收到该笔费用。由于大连工业学校无法为原告办理房屋产权过户手续，扣除应扣除的费用后，大连工业学校还应返还原告24,428元。
2001年6月5日，根据大政[2001]34号大连市人民政府文件“大连市人民政府关于同意将大连工业大学、大连师范学校并入大连职业技术学院的批复”的要求，大连工业学校、大连师范学校并入被告大连职业技术学院，撤销大连工业学校、大连师范学校建制，其享受的法人权利和承担的法人义务及除大连师范学校校舍以外的国有资产移交给被告大连职业技术学院；两校并入后，学校财务工作由被告大连职业技术学院统一管理等。
本院认为，被告根据大政[2001]34号大连市人民政府文件概括承受了原大连工业学校的债权债务及资产，则被告系本案适格的当事人。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认并同意向原告返还购房产权款，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，被告应将购房产权款返还给原告。故，本院对原告要求被告返还购房产权款24,428元的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内被告大连职业技术学院给付原告张学高购房产权款人民币24,428元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费411元（原告已预交），减半收取205.5元，由被告大连职业技术学院负担，被告大连职业技术学院负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张学高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
代理审判员 邵希伦
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4323民初694号
原告：闫永学，男，汉族，1962年5月1日出生，无固定职业，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：邓安家，福海县城镇法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，汉族，1991年1月5日出生，农民，住新疆福海县。
第三人：牛军卫，男，汉族，1970年6月9日出生，务工人员，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：李小金（系牛军卫之妻），女，汉族，1971年2月21日出生，住新疆福海县。
原告闫永学诉被告王强、第三人牛军卫追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫永学及其委托诉讼代理人邓安家、被告王强、第三人牛军卫的委托诉讼代理人李小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫永学向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款42400元，并承担年息24%的利息及本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，被告王强从第三人牛军卫手中借款40000元，约定5月1日前还清，如到期不还一天罚违约金300元，原告闫永学为担保人，并出具借条一份。借款到期后，被告王强一直未还，原告闫永学于2017年5月2日替被告王强连本带息共向第三人牛军卫还款42400元，第三人牛军卫出具收条一份。此款经催讨被告总以没钱为由拒绝支付。担保人替债务人清偿债务后，有向被告王强追索的权利。
被告王强辩称，本人向牛军卫借款40000元属实。
第三人牛军卫述称，40000元本金系本人借给王强，闫永学是担保人，利息一共是2400元，闫永学将该42400元还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告闫永学提供的借条及收条，因被告王强认可借条系本人出具，第三人牛军卫认可收条系本人出具，本院对该组证据的真实性及关联性予以确认。对被告王强提供的银行卡交易明细、支付宝转账记录及视频资料，因系另案的其与闫永学之间的借款纠纷，而非本案的追偿权纠纷，本院对该组证据与本案的关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月20日，被告王强向第三人牛军卫出具借条一份，上载明”今借牛军卫40000元，借款日期为5月1日前还清，如到期未还，一天罚违约金300元”，原告闫永学作为担保人在借条下方署名。原告闫永学和第三人牛军卫均当庭陈述借款期间和逾期期间的利息为月息2分，被告王强当庭陈述月息为5分。
2017年5月2日，第三人牛军卫向原告闫永学出具收条一份，上载明”今收到闫永学替代王强还款40000元，利息2400元，共计还款42400元”。
本院认为，本案的争议焦点为：被告王强应当偿付原告闫永学的借款本息数额。原告闫永学作为担保人向债权人牛军卫偿还的40000元，其有权利向被告王强追偿。对原告闫永学向第三人牛军卫支付的利息2400元，因截至2017年5月2日，原告闫永学已向第三人牛军卫按照月息2%支付的利息计为40000元×0.02/月×1.4月=1120元在法律规定的范围之内，故就该1120元原告闫永学有权向被告王强追偿。对超出法律规定的范围的部分，本院不予保护。对原告闫永学要求被告王强支付年息24%的诉请，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告闫永学的诉请基本成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起三日内偿付原告闫永学借款本金40000元、利息1120元，合计41120元；
二、驳回原告闫永学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费860元，减半收取计430元，由原告闫永学负担13元，由被告王强负担417元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 张 霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈雪敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4238号
申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市越城区延安。
负责人丁韬，系行长。
被执行人诸暨市海魄服饰有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人陈剑枫。
被执行人诸暨冠军农业开发有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人骆冠军。
被执行人冠军集团有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人骆冠军。
被执行人海魄控股集团有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人陈剑枫。
被执行人上海思硕动向服饰有限公司，住所地上海市浦江东新区。
法定代表人陈剑枫。
被执行人陈剑枫。
被执行人张颖。
原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行诉被告诸暨市海魄服饰有限公司、诸暨冠军农业开发有限公司、上海思硕动向服饰有限公司、冠军集团有限公司、海魄控股集团有限公司、陈剑枫、张颖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）绍越商初字第4074号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院依据（2015）绍越商初字第4074号民事裁定书，依法轮候查封了本案抵押财产即张颖名下位于绍兴市越城区森海豪庭榆林园3幢018室住宅房地产及阁楼【绍房权证稽山字第××号、绍市国用（2009）第11286号】。在执行过程中，本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将所查封之财产，委托有关单位依法进行拍卖或变卖，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张颖名下位于绍兴市越城区森海豪庭榆林园3幢018室住宅房地产及阁楼【绍房权证稽山字第××号、绍市国用（2009）第11286号】，以诸正和房（估）字2016第G016房地产估价报告为准，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱 菡
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执14号
申请执行人郝存喜，农村居民。
被执行人任思玉，农村居民。
本院依据已经发生法律效力（2014）台民初字第1340号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任思玉银行存款80000元或查封被执行人任思玉所有的相应价值的财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一六年一月十二日
书记员 相 斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02720号
原告彭文。
被告刘坚。
本院在审理原告彭文诉被告刘坚民间借贷纠纷一案中，原告彭文于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭文的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭文撤回起诉。
案件受理费2，150元（已减半）、邮寄费20元，合计2，170元，由原告彭文负担。
审判员 罗 松
二〇一四年十月三十日
书记员 杨敬文
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1034号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人罗某，于江西省南昌县，无业。曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2013年1月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，同年10月6日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2014年1月10日被本院判处拘役二个月，同年2月18日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人吴逢图、郑鹏，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2016]253号起诉书指控被告人罗某犯开设赌场罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人郑鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年5月至8月下旬期间，被告人罗某伙同廖健敏（已判刑）等人在平阳县昆阳镇水亭社区一带村里开设赌场，以“三十二张”扑克牌的形式聚众赌博，平均每场抽取头薪人民币2000余元，共抽取头薪人民币80000余元。
案发后，被告人罗某于2016年7月11日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。同案犯廖健敏等人已退出共同违法所得人民币70000元。
在本院审理过程中，被告人罗某的亲属代为退出共同违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，同案犯廖健敏、张春德、陈金旭、薛木林、谢小平、张胜得、郭鑫成等人交代及刑事判决书，辨认笔录，检查笔录，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书，前科材料，退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以营利为目的，结伙开设赌场并抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其犯罪后能自首，且其亲属及同案犯已退清共同违法所得，本院依法予以减轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议及辩护人要求对其减轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。被告人退出的共同违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币50000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2018年11月10日止。）
二、被告人罗某退出的共同违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一六年九月十三日
书记员 胡琼方
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1248号
原告陈晓，男，汉族，1978年10月15日出生，住湛江市赤坎区。
被告陈晓宇，男，汉族，1979年10月21日出生，住湛江市赤坎区。
原告陈晓诉被告陈晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，被告以急需资金为由，先后向我借款30万元，并约定借款期限为一年。我通过银行分两笔转账支付借款给被告。借款到期后，被告未能按约定还款，我经追索无果故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金287500元及支付逾期违约金（违约金从2015年9月7日起按照年利率24%计算至被告还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告陈晓宇因需资金周转向原告陈晓提出借款，原告同意被告的借款请求后，以转账方式分两次分别转账194000元和96500元到被告中国工商银行账户62×××65。被告于2014年9月5日与原告签订一份《借款合同》，该合同的主要内容为“债权人：陈晓，债务人：陈晓宇，借款金额：人民币300000元（叁拾万元整），借款期限：2014年9月7日至2015年9月6日止，违约责任：债务人逾期不还款付息，债务人要按借款本金日利率千分之拾赔偿债权人违约金及损失。债权人：陈晓（签名、指印），债务人：陈晓宇（签名、指印），2014年9月5日。”由于被告至今未能及时清偿借款，原告经追索无果遂向本院提起上述诉请。庭审中原告确认实际转账290500元借款给被告，借款后被告偿还本金3000元。原告并确认请求被告偿还本金287500元及以287500元为基数从2015年9月7日起按年利率24%计付至还清借款之日止的违约金。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈晓宇向原告陈晓提出借款，并与原告签订《借款合同》，原告通过转账向被告支付290500元借款，双方形成合法的借贷关系。由于原告实际转账支付290500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院依法认定本案出借本金为290500元。由于被告借款后已偿还本金3000元,原告请求被告偿还287500元，合法有理，应予支持。对违约金的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人约定的违约金应以年利率24%为上限，《借款合同》约定逾期不还款付息按借款本金日利率千分之拾赔偿违约金（折算为年利率36%），原告请求按年利率24%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈晓宇于本判决生效之日起十日内偿还借款本金287500元及支付违约金（违约金计算：以287500元为基数，从2015年9月7日起按年利率24%计至还清借款之日止）给原告陈晓。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈晓宇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一七年七月十八日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1310号
原告苑忠国，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告王恒，男，1959年2月23日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告孙万龙，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住甘南县。
本院受理的原告范忠国与被告王恒、孙万龙土地承包经营权纠纷一案，原告范忠国于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范忠国的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范忠国撤回起诉。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由原告负担。
审判员 滕飞
二〇一七年五月十六日
书记员 孙龙
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2961号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新
被告陈存清
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告陈存清物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年十二月一日
书记员 佟 博
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14789号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：温州市鹿城区东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：傅和道，男，系公司职工。
被告：张义广，男，1986年6月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）与被告张义广合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还借款本金3000元；2、被告支付逾期手续费及滞纳金，手续费自2016年8月12日起以3000元为基数按每日0.75%计算至判决确定的履行之日止，滞纳金按10/笔计收，暂算至2016年11月2日，合计1900元；3、本案诉讼费公告费等费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月13日，被告张义广通过原告靓号贷公司运营的“靓号贷”网络平台向案外人姜凡理借款3000元。当日，原告作为丙方（服务提供商），被告作为乙方（资金借入方），案外人姜凡理作为甲方（资金出借方），三方共同签订《三方借款协议》。该协议约定：借款本金为3000元，借款期限自2016年7月13日至2016年8月12日，被告依照借款本金的3‰/天的标准向原告支付手续费，滞纳金10元/笔；逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的2.5‰计收，服务费每日按借款金额的2.5‰计收；逾期超过15日的，逾期罚息每日按借款金额的3.75‰计收，服务费每日按借款金额的3.75‰计收。该协议还约定：若被告未按照协议约定还款，自还款逾期之日起，该债权即时转让予原告，且无需再通知被告；原告有权以自身名义向被告追讨欠款并要求其承担本协议约定的违约责任。
协议签订后，原告扣除借款手续费270元后，于2016年7月13日通过姜凡理的账户向被告汇款2730元。借款到期后，被告未偿付借款本息。
本院认为：原告主张按每日7.5‰计算逾期手续费，该利率已超过法律规定的利率标准，故本院依法调整为月利率2%。原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告一次性收取手续费270元，现原告要求计收滞纳金，没有法律依据，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张义广于本判决生效后十日内偿付原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金3000元及逾期息（逾期息自2016年8月13日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费420元，合计470元，由被告张义广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年三月十三日
书 记 员 林里赫