安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00042号
原告（反诉被告）：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：陆勤根，执行董事
委托代理人：王俊峰，公司员工。
被告：芜湖经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：陆雷，主任。
委托代理人：潘为民，该管理委员会工作人员。
被告（反诉原告）：芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处，住所地安徽省芜湖经济技术开发区东区。
法定代表人：孟德津，处长。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：陈群，安徽文理律师事务所律师。
原告安徽万成建设投资集团有限公司（以下简称万成建设公司）与被告芜湖经济技术开发区管理委员会（以下经开区管委会）、芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处（以下简称经开区建管处）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告经开区建管处在法定期限内向本院提起反诉。本案依法由代理审判员朱芸、人民陪审员刘新民、沈为建组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告万成建设公司委托代理人王俊峰，被告经开区建管处委托代理人谢文婕、陈群到庭参加诉讼，被告经开区管委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万成建设公司诉称：原告系衡山东路北侧明渠延伸段工程的施工单位，建设单位系被告经开区建管处，双方于2009年8月6日签订了《建设工程施工合同》，涉案工程于2009年9月16日开工，2010年8月15日竣工，工程中标价为1678973.06元；在施工过程中，经被告认可有关施工项目变更增加造价，工程结算价为2432275.11元；现已支付1420000元，尚欠1012275.11元。被告经开区建管处系被告经开区管委会的所属部门，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告工程款1012275.11元、评估费10000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告万成建设公司为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、决算书，证明涉案工程的造价为2432275.11元；
2、《建设工程施工合同》，证明原告系涉案工程的施工方，被告经开区建管处为发包方；
3、《工程竣工验收报告》，证明涉案工程已于2010年8月15日竣工，工程质量合格，已通过验收；
4、技术核定单、工程联系单、验收记录等，证明在施工过程中，根据实际需要对部分工段进行了施工方式变更，各方均已确认；
5、隐蔽工程检查验收记录，证明在合同约定外增加的工程量并经过施工方、建设方、监理方确认；
6、商务标，证明涉案工程的原告报价；
7、鉴定费票据，证明原告为涉案工程造价评估垫付了10000元；
8、会议纪要和工程量预算报价表，证明当时就涉案工程中的淤泥换土被告经开区建管处要求原告做出报价；
9、审核意见，证明原告决算意见已经过监理方的同意。
被告经开区管委会未在法定期限内答辩、提交证据。
被告经开区建管处辩称：原告要求支付的工程款没有事实根据，双方签订的建设工程施工合同约定采取了固定价格方式确定，同时，在工程变更方案实施前，被告已经明确告知原告其仅有工程中标价5%的调价权限，原告完全知晓，故就工程的设计变更及签证只能在中标价的5%范围内承担增加的价款，超出5%的部分无法承担；原告拖欠人员工资与我方无关，我方已支付其合同总价85%的工程款；原告造成工程延期，已构成违约。
为证明其主张，被告经开区建管处向本院提交如下证据：
1、建设工程施工合同通用条款，证明根据与原告签订的合同约定，原告应当在工程变更确定14天内提出工程价款变更报告，未提出的，视为该项变更不涉及合同价款的变更；
2、文件处理标签、报告，证明原告就涉案工程向其申报决算价为210万元；
3、情况说明，证明原告对涉案工程施工方案的变更可能造成的价款变更不能超过工程总价的5%是明知的。
本案在审理过程中，原告万成建设公司向本院申请对涉案工程的工程造价进行评估，经本案三方当事人共同指定，委托芜湖市鑫泰工程咨询有限责任公司对涉案工程造价进行评估，经评估涉案工程造价为227688.31元。
对原告万成建设公司所举证据及芜湖市鑫泰工程咨询有限责任公司所作出的评估意见，被告经开区建管处质证认为：证据1系原告自行编制的，未经被告确认，不能作为本案的证据使用，双方签订的建设工程施工合同已约定合同价款采用固定价格方式确定，且原告在工程变更后并未提出工程价款变更；证据2无异议；证据3中已约定合同工期总日历天数120天，原告实际施工333天，原告应承担相应的违约责任；证据4无异议，可证明原告逾期竣工；证据5中设计变更并不必然导致工程价款增加，原告未在约定期限内提出工程价款变更报告，该组证据不能作为原告主张应付工程款的依据；证据6无异议，原告未提交商务标目录中的第九至十一项；证据7系原告为举证产生的费用，没有法律依据；证据8中会议纪要的真实性无异议，但会议纪要中并未涉及工程价款变更，被告未收到工程量预算报价表；证据9只涉及工程量的确认，只是送审价；芜湖市鑫泰工程咨询有限责任公司所作的工程造价评估不符合法定形式要件，该评估结果已超过原告自己申报的工程决算价，其中部分造价应包含在包干价中，原告明知被告经开区建管处仅有合同总价5%的调价权限，签证设计变更部门职能在该范围内调整，且原告应当依约在工程变更确定后14日内提出变更工程价款的报告，但原告并未提交相关报告，故仍应当按照合同价执行，该评估意见不能作为本案的证据使用。
对被告经开区建管处所举证据及芜湖市鑫泰工程咨询有限责任公司所作出的评估意见，原告万成建设公司质证认为：对证据1无异议；证据2真实性无异议，但该组证据不能作为双方结算的依据；对证据3不认可，也许被告就调价范围提过，但原告不清楚；对评估意见无异议。
本案在审理过程中，被告经开区建管处向本院提起反诉，其反诉称：被告经开区建管处与原告于2009年8月6日签订了《建设工程施工合同》，约定合同价款为1678973.06元，合同工期总日历天数120天，原告于2009年9月16日开工，竣工日为2010年8月15日，实际工期总计333天；根据合同约定，因原告的原因不能按照协议书或工程师同意顺延的工期竣工的，原告应当按照每延迟一天罚合同款的万分之一承担违约责任，为维护反诉人的合法权益，请求判令：1、原告支付被告经开区建管处逾期竣工违约金35762.12元（自2010年1月15日起按照中标价的万分之一每日计算至2010年8月15日）；2、原告承担本案的反诉诉讼费用。
为证明其反诉请求、事实和理由，被告经开区建管处向本院提交如下证据：
1、建设工程施工合同，证明已与原告就合同总工期120天及违约责任进行约定；
2、工程竣工验收报告，证明原告的开工日为2009年9月16日，完工日为2010年8月15日，总工期超120天，原告已违约；
3、原告提交的起诉状，证明原告就开工时间、竣工时间的陈述，涉案工程逾期竣工事实清楚。
原告万成建设公司对被告经开区建管处的反诉辩称：逾期竣工系非原告的原因造成，请依法驳回被告的反诉请求。
本诉被告经开区管委会未在法定期限内就反诉进行答辩、举证。
为证明其反诉主张，原告万成建设公司向本院提交如下证据：
1、工程联系单、业务费用退款核对单，证明涉案工程因水、电接通延迟导致延误工期；
2、会议纪要、图纸，证明涉案工程因存在换土问题需要开会讨论，2010年3月的图纸修改导致延误工期。
对被告经开区建管处所举的反诉证据，原告万成建设公司均无异议。
对原告万成建设公司所举的反诉证据，被告经开区建管处质证认为：证据1职能证明涉案工程实际通电时间为2009年11月9日，与合同约定仅差一个多月，即使因为通电延迟导致工期延误也只能扣除一个多月，工程联系单是就通电前的情况反映，时间通电时间应当以供电部门提供的装表接电时间为准；证据2不能达到原告的证明目的，根据合同约定工期因故延误的，原告应当在14日内向工程师提交相关报告并由工程师确认，否则仍应当按照约定工期竣工。
经审理查明：原告万成建设公司系芜湖经济技术开发区衡山路北侧明渠延伸段工程的中标单位，中标价为1678973.06元；原告中标后，于2009年8月27日和被告经开区建管处就涉案工程签订了《建设工程施工合同》，该合同中约定合同价款为1678973.06元，合同工期总日历天数120天；因设计变更，工程量增加，一周内非原告原因停水、停电、停气等造成停工累计超过8小时等原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延；在上述情况发生后14天内，原告应就延误的工期以书面形式向工程师提出报告；因原告原因不能按照合同约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，原告应当按照每延迟一天罚合同款的万分之一承担违约责任；监理方委派的工程师的职权为现场监督工程质量、进度及安全，其需取得被告经开区建管处批准才可行使的职权为对施工文件的修改、工程设计的变更、增加工程量；被告经开区建管处派驻的工程师为崔凯，其职权为现场协调管理工程的进度、质量、安全及投资控制；本合同价款采用固定价格合同方式确认，采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围为设计变更和现场签证量按实计算，风险范围以外合同价款调整方法双方未进行约定；原告应当在工程变更确定后14天内，提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整合同价款；原告在双方确定变更后14天内不向工程师提出变更工程价款报告时，视为该项变更不涉及合同价款的变更；工程款在工程竣工验收合格付至进度款的85%，工程决算经审计确认后付至决算款的97%，余款待保修期满无质量争议一次性付清；涉案工程于2009年8月6日开工建设，2010年8月15日通过竣工验收，工程的质量保修期为2010年8月15日至2011年8月14日。涉案工程竣工后，原告已向被告经开区建管处提交了全部审计材料。本案在审理过程中，原告万成建设公司向本院申请对涉案工程的工程造价进行评估，经评估涉案工程造价为227688.31元，原告先行支付了评估费用10000元。
另查明：涉案工程在施工过程中，因部分工段基础在淤泥土层上，根据施工需要原告、被告经开区建管处及工程监理方、设计方等同意对工程施工进行技术变更，在涉案工程施工过程中，被告经开区建管处已明确告知原告工程造价变更不得超过工程中标价的5%；同时，原告、被告经开区建管处、监理方对隐蔽工程检查验收记录01、03-08已确认；涉案工程工地实际通电时间为2009年11月9日。
再查明：被告经开区建管处已支付原告万成建设公司涉案工程工程款1420000元。
还查明：被告经开区建管处系芜湖经济技术开发区直属事业单位，隶属于被告经开区管委会管理。
本院认为：原告万成建设公司与被告经开区建管处签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思的表示，未违反强制性法律规定，受相关法律保护，合同双方当事人应当依约履行合同义务，享受合同权利。
关于原告万成建设公司主张的剩余工程款1012275.11元，涉案工程的合同价为1678973.06元，且在合同中已约定采取固定价格的方式确定合同价款，并已在合同中写明采取固定价格方式存在的相关风险以及若工程变更产生工程价款变更的应当在工程变更确定后14天内，提出变更工程价款报告；本案涉案工程在施工过程中确实存在技术、施工方式的变更，相关变更也经过设计、监理、建设等各方确认，原告与被告经开区建管处均无异议，但原告并未向工程师提出价款变更报告，被告辩称根据合同约定虽然涉案工程存在施工方面的相关变更，但施工或技术变更并不必然导致工程价款的增加，原告未在约定期限内向工程师提出工程价款变更报告，视为涉案工程不涉及价格变更，仍应当按照合同价款执行，且已明确告知了原告其仅有在中标价5%范围内调价的权限，故超过5%的部分无法承担；根据本案的庭审情况以及参照原告向本院申请对工程价款进行评估所得出的评估意见，涉案工程价款增加已经实际存在，且原告并未履行相应的书面报告程序，被告向原告告知仅有5%的调价范围是为了保障涉案工程的成本控制，故本院酌定涉案工程价款应当按照合同价1678973.06元增加5%计算，共计1762921.71元（1678973.06元×105%）；被告经开区建管处已经支付了原告工程款1420000元，尚欠342921.71元未付；虽然双方签订的建设工程施工合同中约定，工程决算经审计确认后付至决算款的97%，余款待保修期满无质量争议一次性付清，但原告已在工程竣工验收后向被告经开区建管处提交了全部的竣工验收及审计所需材料，且涉案工程质量保修期已过，涉案工程并未出现质量问题，故被告应将未付工程款342921.71元支付给原告，超过部分本院不予支持。
关于原告主张的评估费10000元，涉案工程采取固定价格方式确定了合同价，双方应当按照合同约定履行，但双方因工程造价变更无法达成协议一致成诉，关于设计变更是否导致了工程造价增加也需参考相关的评估意见，故本院酌定评估费由被告经开区建管处承担2000元，另8000元由原告自行承担。
关于被告经开区建管处反诉主张的逾期竣工违约金，原告与被告经开区建管处签订的建设工程施工合同中已明确约定合同工期为总日历天数120天，涉案工程于2009年9月16日开工，应当在2010年1月14日竣工；而实际竣工日为2010年8月15日，被告经开区建管处主张自2010年1月15日起至2010年8月15日（213日）以中标价1678973.06元的日万分之一计算违约金，原告万成建设公司辩称工期延误确实存在，但工期延误系涉案工程施工过程中需就换土问题进行讨论、变更图纸，工地水、电未按时接通及相关自然原因导致的，故原告不应当承担相关违约金；庭审时被告经开区建管处对开工日2009年9月16日至通电时间2009年11月9日之间的工期延误予以认可，且根据相关证据材料可证明涉案工程确实因为淤泥层存在换土问题需开会讨论确定并修改图纸，上述情形符合合同条款之约定，且根据关于换土问题的会议纪要可知，监理方的委派的工程师、发包方派驻工程师等也参与会议，知晓此事，但原告并未依约向工程师提交相关的书面报告确定因换土问题延误的具体天数，故本院酌定因电路延迟接通及换土问题开会讨论并更设计延误的工期共计93日，原告以自然原因导致工期延误的辩解未提交相应的证据证明，本院难以采纳；故原告万成建设公司应当支付被告经开区建管处逾期竣工违约金20147.68元（1678973.06元×120天×0.0001）。
关于原告要求被告经开区管委会与被告经开区建管处共同承担相关支付义务的主张，虽然被告经开区建管处不是独立的法人组织，但其系依法成立的国家机关组织，具有一定的民事行为能力，且被告经开区管委会并非本案建设工程施工合同的合同当事人，故本院对原告请求被告经开区管委会承担相关法律责任的主张本院难以支持，应由被告经开区建管处承担相应的支付义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽万成建设投资集团有限公司工程款342921.71元、评估费2000元，共计344921.71元；
二、原告安徽万成建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处逾期竣工违约金20147.68元；
三、驳回原告安徽万成建设投资集团有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处的其他反诉请求。
未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费13910元（原告安徽万成建设投资集团已预交），由原告安徽万成建设投资集团承担9181元，被告芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处承担4729元；本案反诉受理费347元（被告芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处已预交），由原告安徽万成建设投资集团承担200元，被告芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处承担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 沈为建
人民陪审员 刘新民
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。