湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第202号
原告肖某某，女，汉族，南县人。
委托代理人肖某甲。
原告周某某，女，汉族，南县人。
原告周某甲，女，汉族，南县人。
法定代理人肖某某，系原告周某甲之母。
原告周某乙，男，汉族，南县人。
四原告共同委托代理人姜某某。
被告周某丙，男，汉族，益阳市人。
被告湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人喻某某。
委托代理人龚某某。
原告肖某某、周某某、周某甲、周某乙（以下简称四原告）与被告周某丙（以下简称被告一）、被告湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称被告二）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人肖燕平、四原告共同委托代理人姜剑毅、被告一、被告二委托代理人喻建平、龚红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2011年12月9日，被告一与被告二下属的S225线安化段公路B合同段项目经理部签订《挡土墙施工合同书》，由被告一承包上述项目的路基挡土墙工程。周甫荣受雇于被告一从事施工现场的管理工作。2013年1月13日，周甫荣在工地完成挡土墙丈量工作后，在横穿铁路准备回工地食堂吃午餐时，被一列从怀化开往长沙的列车吸引撞飞，当场身亡。四原告认为，受害人周甫荣与被告一之间系雇佣关系，在雇佣期间，被告一应对受害人周甫荣的死亡依法承担赔偿责任；被告二明知被告一无施工资质，违法将工程给被告一，应依法承担连带赔偿责任。请求判令被告一赔偿四原告丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计615638.3元。
被告一辩称，被告一与受害人周甫荣系合伙关系，被告一并没有雇佣受害人周甫荣为其工作，不同意赔偿。
被告二辩称，被告一与受害人周甫荣不存在雇佣关系，他们之间是合伙关系；被告二依法不应当承担赔偿责任。四原告的赔偿请求没有事实和法律依据，请求驳回四原告对被告二的诉讼请求。
经审理查明，原告肖某某、周某某、周某甲、周某乙分别系死者周甫荣之妻子、长女、次女、父亲。2011年12月9日，被告一与被告二下属的S225线安化段公路改建工程B标项目经理部签订《挡土墙施工合同书》，合同约定由被告一承包S225安化段公路B合同段的路基挡土墙施工。随后，被告一组织施工人员进场施工。2012年6月份左右，被告一的堂兄周甫荣加入工地参与施工，由被告一负责对外联系业务，周甫荣负责施工。2013年1月13日11时28分，周甫荣在施工过程中横越沪昆线渠江站-
安化站铁路时，在该路段上行线K1377＋760m处被运行至此的T8304次客车撞死。2013年1月22日，广州铁路安全监督管理办公室作出铁路交通事故认定书（编号09B20131514），认定周甫荣在本次铁路交通事故中负全部责任。事故发生后，原告肖某某向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认周甫荣与被告二存在劳动关系，2013年9月16日，该仲裁委员会作出益劳人仲案字[2013]第157号仲裁裁决书，裁决周甫荣与被告二于2012年4月至2013年1月13日劳动关系成立。之后，被告二不服仲裁裁决，起诉至本院，本院于2014年1月7日作出（2013）益赫民一初字第1332号民事判决书，判决周甫荣与被告二于2012年4月至2013年1月13日不存在劳动关系。原告肖某某不服上述判决，上诉至益阳市中级人民法院，2014年5月12日，益阳市中级人民法院作出（2014）益法民一终字第147号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，原告肖某某仍然不服，向湖南省高级人民法院申请再审，2014年12月19日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民申字第695号民事裁定书，裁定驳回原告肖某某的再审申请。
本案在审理过程中，本院另查明：
一、本案事故发生后，原告肖某某委托周甫荣的姐夫朱友根及亲属周尤辉等人于2013年2月4日在被告一处领款51000元，并当场制作了收条，该收条载明“今收到周贻良工程投资款51000元整；2011年借4000元整；周雅婷住宿费2000元整；共计伍万柒仟元整”，朱友根作为收款人、周尤辉作为证明人在该收条上签名确认，后朱友根将上述57000元交给原告肖某某；在庭审过程中，朱友根作为证人出庭作证，除了证实上述代原告肖某某在被告一处收款的事实外，还称并不清楚上述款项的由来，也不清楚在S225安化段公路B合同段的路基挡土墙施工期间，周甫荣与被告一是合伙关系还是雇佣关系；
二、本案事故发生后，被告一于2013年2月24日向原告肖某某出具一张条据，载明“周贻良与周甫荣二0一二年工程款红利共计壹拾贰万元整，已付伍万元整，还欠柒万元整，二个月归还”，2013年3月20日，原告肖某某在该条据上注明“本条以清”；在庭审过程中，原告肖某某确认已收到上述12万元；
三、本案事故发生后，广州铁路局补偿了死者周甫荣家属45000元；被告二补偿了死者周甫荣家属40500元；
四、被告一在诉讼中称其与周甫荣系合伙承包S225安化段公路B合同段的路基挡土墙施工，但未提供书面合伙协议；本院及益阳市中级人民法院在审理被告二与原告肖某某劳动争议纠纷一案的判决书中均认定周甫荣系工程承包合伙人，但湖南省高级人民法院就原告肖某某对该案申请再审所作出的（2014）湘高法民申字第695号民事裁定书中认为：“原审认定合伙依据不足”。
以上事实有被告一与被告二下属的S225线安化段公路改建工程B标项目经理部签订的《挡土墙施工合同书》、怀化铁路公安处安化站派出所出具的死亡证明、广州铁路安全监督管理办公室出具的铁路交通事故认定书（编号09B20131514）、湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司S225线安化段公路改建工程B标项目经理部出具的证明，2013年2月4日朱友根签名的收条、2013年2月24日周某丙出具的条据，益阳市劳动人事争议仲裁委员会益劳人仲案字[2013]第157号仲裁裁决书，本院（2013）益赫民一初字第1332号民事判决书、益阳市中级人民法院（2014）益法民一终字第147号民事判决书、湖南省高级人民法院（2014）湘高法民申字第695号民事裁定书、2013年11月7日本院开庭审理被告二与原告肖某某劳动争议纠纷一案的庭审笔录、证人朱友根当庭作证的证言以及原、被告双方当事人陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，本案的焦点为：被告一在承包S225安化段公路B合同段的路基挡土墙工程施工期间与死者周甫荣生前是否存在雇佣关系；两被告是否应对因周甫荣的死亡向四原告承担赔偿责任。
本案中，四原告主张周甫荣生前与被告一系雇佣关系，即周甫荣为提供劳务者，被告一为接受劳务者。雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。在审理过程中，四原告并未向本院提供足以认定在涉案工程施工期间周甫荣向被告一提供劳务，被告一向周甫荣支付相应报酬的确凿证据，故本院对四原告的该项主张不予支持。因四原告在本案中是按提供劳务者受害责任的法律关系主张权利，而本院在本案中无法确定被告一在涉案工程施工期间与死者周甫荣存在雇佣关系，故两被告在本案中不应因周甫荣的死亡向四原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告肖某某、周某某、周某甲、周某乙的全部诉讼请求。
案件受理费3380元，由原告肖某某、周某某、周某甲、周某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 武
审 判 员 陈留永
人民陪审员 陈浩波
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 周丽花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。