wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初2397号
原告许超，男，1985年7月15日生，汉族，住四川省资中县。
被告喻小峰，男，1987年6月14日生，汉族，住资阳市雁江区。
被告资阳市茂林房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路三段。
委托代理人张丹，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告许超诉被告喻小峰、资阳市茂林房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许超的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许超撤回起诉。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告许超负担。
审判员 徐光越
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘前梅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终260号
上诉人（原审被告）:恒生地产济南有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：李刚，总经理
被上诉人（原审原告）:李丽，女，1987年12月10日出生，汉族，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）:程亮，男，1983年5月20日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：方青，山东中坛律师事务所律师。
上诉人恒生地产济南有限公司因与被上诉人李丽、程亮商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初5162号民事裁定，向本院提起上诉。
恒生地产济南有限公司上诉称，双方当事人签订的《济南市商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下述2种方式解决：1、提交仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。双方虽在合同中约定如发生争议由人民法院起诉解决，但之后双方一致同意发生纠纷提交济南仲裁委员会仲裁，故请求撤销原裁定，将本案应当由济南仲裁委员会仲裁。
被上诉人李丽、程亮在答辩期内未予答辩。
本院经审查查明，李丽、程亮诉称，2014年4月18日双方当事人签订《商品房买卖合同》两份，李丽、程亮按照合同约定履行了付款义务，但到期恒生地产济南有限公司未履行交房义务，李丽、程亮现诉至原审法院，请求判令恒生地产济南有限公司支付逾期交房违约金等款项。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。2014年4月18日双方当事人签订《商品房买卖合同》两份，第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下述2种方式解决：1、提交仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。但合同中并未载明具体的人民法院，因此，根据上述管辖协议，至起诉时尚不能确定明确的管辖法院，本案应依照民事诉讼法的相关法定管辖的规定确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。作为本案被告恒生地产济南有限公司其公司住所地位于济南市槐荫区。原审人民法院作为本案被告住所地人民法院享有管辖权。恒生地产济南有限公司上诉称双方一致同意发生纠纷提交济南仲裁委员会仲裁，但没有提交任何证据予以证明，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年三月七日
书记员 亓玉红
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执598号
本院在执行蔡淑芳与张超民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十四日
附：失信被执行人基本信息
被执行人：张超，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住濉溪县。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39068号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：陈平，女，1970年7月17日出生，住江苏省徐州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37719元、利息6235元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金37719.6元、利息6235.93元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千七百一十九元、利息六千二百三十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元,由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2874号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李茗，男，1967年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌鸿跃，男，1968年9月11日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌继跃，男，1961年11月23日出生，汉族，住珠海市香洲区。
以上被申请人共同委托代理人：文才，广东晨光律师事务所律师。
以上被申请人共同委托代理人：李金花，广东晨光律师事务所实习律师。
被申请人（原审第三人）：珠海迈特尔金属表面处理技术有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业城华强工业大厦五楼。
法定代表人：凌鸿跃，董事长。
委托代理人：文才，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：李金花，广东晨光律师事务所实习律师。
再审申请人李茗因与被申请人凌鸿跃、凌继跃，原审第三人珠海迈特尔金属表面处理技术有限公司（以下简称迈特尔公司）损害公司利益赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李茗申请再审称：原审认定的“2010年到2012年的社保费由彭小波本人出资”不是事实。诉讼中凌鸿跃利用担任公司法定代表人的便利随意炮制和撕毁证据。凌鸿跃妻子彭小波无限期休假，空挂社保。请求撤销二审判决。
本院认为：本案系损害公司利益赔偿纠纷。根据李茗申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题为是否存在股东或实际控制人、监事损害公司权益的行为。李茗主张公司实际控制人凌鸿跃、监事凌继跃损害公司利益的具体事实是指在彭小波没有上岗期间公司为彭小波交纳社保费13519.84元。根据证据显示，迈特尔公司为彭小波支出的社保费实际由彭小波本人出资，故该事实不能构成股东、实际控制人、监事损害公司权益的行为。李茗无法提交充分证据证明损害事实的存在，因此其诉讼请求不应支持。一审、二审均对李茗的诉讼请求予以驳回，处理正确，应予维持。李茗申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李茗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李茗的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 王 庆
代理审判员 陈 颖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 伍家立
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第39号
原告刘云飞。
被告开封市新区新城街道办事处。
住所地：开封新区汉兴路***号。
法定代表人张文功，主任。
委托代理人刘化雷，开封市新区新城街道办事处副主任，特别授权。
崔文龙，开封市新区新城街道办事处城建所所长，特别授权。
委托代理人李万方，开封市顺河回族区148法律服务所法律工作者，特别授权。
原告不服被告行政处理一案，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告刘云飞、被告开封市新区新城街道办事处副主任刘化雷及委托代理人崔文龙、李万方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告对原告刘云飞作出《拆除通知》，要求原告于2014年6月29日12时前自行拆除违章建筑。
原告诉称，被告认定原告房屋为违章建筑超越了法定职权，没有履行法定程序，没有法律和事实根据。要求撤销被告开封市新区新城街道办事处作出的《拆除通知》，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1、开封市新区新城街道办事处作出的《拆除通知》一份；2、房屋所有权证复印件一份；3、集体土地使用权证复印件一份。
被告开封市新区新城街道办事处辩称，原告的诉求无事实根据和法律依据。被告在2009年9月9日与原告针对所涉地块，签订了补偿协议。协议签订后，原告在压红线的基础上违章搭建临时建筑。被告针对原告的违章建筑，于2014年6月28日下达了《拆除通知》，而后，被告与原告双方联合拆除了该违章建筑。
被告向本院提交了以下证据，证明其行政行为合法：1、拆迁安置协议一份及地上附着物补偿明细表、收条二份；2、《开封市人民政府关于调整我市国家建设征用土地地上附着物部分补偿标准的通知》汴政（2002）58号、《关于执行开封市国家建设用地征用土地地上附着物补偿标准请示的批复》汴政文（1996）27号等文件；3、刘云飞被拆房屋现状照片一组。
经庭审质证，原告对被告提交的证据认为拆迁补偿协议是在被胁迫的情况下签订的。被告对原告提交的真实性无异议，对证据2和证据3认为2009年已对原告进行了补偿，政府应将房屋所有权证和集体土地使用权证收回，有部分人不予交回，该组证据没有效力。
经审理查明，2009年9月9日原告与开封市国土资源局开发区分局、开封市汴西新区管理办公室签署了房屋拆迁补偿协议。协议签署后，原告的房屋被拆除。原告在未办理合法手续的情况下，在原告被拆房屋所在地块上，违章搭建临时建筑物。被告于2014年6月28日对原告下发了《拆除通知》，限原告于2014年6月29日自行拆除。现原告违章搭建的临时建筑物已被拆除。
上述事实，有拆迁安置协议、收条、拆除通知、房屋照片等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，未经批准进行临时建设的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除。2014年6月28日，开封市新区新城街道办事处作出拆除通知的行政行为不符合法律规定，也未告知刘云飞诉权或者起诉期限，刘云飞自知道具体行政行为内容之日起2年内向本院提起诉讼，应予支持，但由于原告的临时违章建筑已被拆除，被告的行政行为不具有可撤销内容。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认开封市新区新城街道办事处作出拆除通知的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告开封市新区新城街道办事处承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 汪嫚嫚
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初329号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人何某某，男，1996年4月29日生，汉族，初中肄业，无业，住湖南省道县。2017年4月13日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。2017年7月7日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
江苏省南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月至4月间，被告人何某某在本市鼓楼区、江宁区、栖霞区盗窃手机、电瓶、电动自行车等物品，共作案6起，盗窃数额合计人民币3555元，具体如下：
1.2017年2月8日，被告人何某某至本市鼓楼区某某村XX号某某网吧，趁被害人吕某睡觉之机，窃得吕某放在电脑桌上的价值人民币1650元的OPPOR9M手机一部。
2.2017年3月某日，被告人何某某至本市江宁区某某路XXX号某某公寓X幢围墙边，窃得被害人杨某的雷蒙牌电瓶一组，后销赃。
3.2017年3月14日，被告人何某某至本市江宁区某某路XXX号中某某锦城XX幢公共停车区，窃得被害人夏某的电瓶一组，后销赃。
4.2017年3月15日，被告人何某某至本市江宁区某某公寓X幢楼下，窃得被害人付某的一组电瓶，后销赃。
5.2017年4月9日，被告人何某某至本市江宁区某某路XXX号中某某锦城XX幢一单元楼口处，窃得被害人李某1停放此处的价值1625元的爱德森牌天鹰TDR1429Z电动自行车一辆，后销赃。
6.2017年4月10日，被告人何某某至本市栖霞区某某新街XX号某某网吧，趁被害人吴某睡觉之机，窃得吴某价值人民币250元的三星牌SM-G7106手机一部，及价值人民币30元的sandisk内存卡一张。
2017年4月10日，被害人吴某报警。4月12日，民警将被告人何某某抓获，何某某归案后如实供述上述犯罪事实。被盗三星手机及内存卡已发还被害人吴某。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中均无异议，并有被告人何某某的供述和辩解，被害人吴某、杨某、付某等人的陈述，证人李某2、张某、薛某等人的证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、调取证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、现场图、刑事摄影照片、适用认罪认罚简易程序案件被告人具结书等书证，价格认定结论书，检查、辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。综上，为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2017年10月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人何某某退赔被害人吕某的经济损失人民币一千六百五十元、被害人李某1的经济损失人民币一千六百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一七年七月十三日
书记员 蒋文雯
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0412行审177号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局工作人员。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人常州平协金属制品有限公司，住所地武进区。
法定代表人毛平叶。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年8月31日向本院申请强制执行武环罚字[2016]5号行政处罚决定书，本院于同年9月5日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年1月11日对被执行人常州平协金属制品有限公司环境违法一案作出武环罚字[2016]5号行政处罚决定书，认定被执行人常州平协金属制品有限公司未经环保部门批准，擅自闲置大气污染物处理设施的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、《中华人民共和国大气污染防治法》第十二条第二款的规定，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条的规定，决定对被执行人处罚款人民币5万元。上述事实由现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、现场照片等证据予以证实。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币5万元，申请执行费用由被执行人承担。
本院认为，申请执行人常州市武进区环境保护局作出的武环罚字[2016]5号行政处罚决定书，符合法律规定，且有可执行内容，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局要求被执行人常州平协金属制品有限公司缴纳罚款人民币5万元的请求；
二、申请执行费用由被执行人常州平协金属制品有限公司负担；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴焕中
审 判 员 童旻雯
人民陪审员 周曙琴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蔡宗翠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58333号
原告：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号院*栋。
法定代表人：张延平，社长。
委托诉讼代理人：葛荣浩。
委托诉讼代理人：申恒梅。
被告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座10层1011-1015。
法定代表人:陆敏，执行董事。
委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌砾，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
原告北京青年报社（简称北青报社）与被告北京车之家信息技术有限公司（简称车之家公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北青报社委托诉讼代理人申恒梅，车之家公司委托诉讼代理人魏晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北青报社向本院提出诉讼请求：请求判令车之家公司1.立即删除涉案文章；2.赔偿我公司经济损失1000元；3.赔偿我公司公证费50元。事实和理由：我公司享有作品《吉利帝豪EC登录巴西》的著作权，车之家公司未经许可，在其主办并经营的网址为www.autohome.com.cn“汽车之家”网站上，使用了该作品，使用字数为351字，侵害了我公司合法权益。
车之家公司辩称，我公司不同意北青报社的诉讼请求1.涉案文章由经销商提供，没有权利人主张，我公司不知道是否侵权；2.涉案文章已经删除；3.北青报社主张的金额没有依据。综上，请求法院驳回北青报社的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李东颖是北青报社的记者。2010年12月27日，北青报社与李东颖签订《协议》约定：李东颖在北青报社工作期间，为完成北青报社工作任务，或者利用北青报社所提供的物质条件创作的作品，北青报社享有作品著作权，李东颖享有署名权；上述作品无论是否在北青报社所属媒介上发表，均不影响双方对作品著作权归属的约定；本协议生效之前，李东颖创作完成并已经在北青报社所属媒介上发表的作品，著作权归属适用本协议约定；协议自双方签字或盖章之日起生效，至作品著作权保护期届满时终止。
2014年2月12日，由北青报社出版发行的《北京青年报》上刊载了题为《吉利帝豪EC登录巴西》的文章，署名“文/本报记者李东颖”，文章字数共351字。
域名为autohome.com.cn的“汽车之家”网是车之家公司经营的网站。北青报社于2016年8月26日申请北京市长安公证处对汽车之家网上刊载包括涉案文章在内的18篇文章的情况进行了证据保全公证，共支付公证费1000元。北京市长安公证处为此出具的（2016）京长安内民证字第16123号公证书证实：2014年2月15日，汽车之家网全文刊载了涉案文章；上述文章标题下方载明“来源：经销商供稿”；页面上详细标注经销商名称、电话、地址等信息；页面下方标注有“上述文章内容由经销商自行发布，其真实性、准确性及合法性由经销商负责，汽车之家不提供任何保证，亦不承担任何法律责任”。
车之家公司对被控侵权字数无异议；该公司称其网站涉案文章发布流程系由汽车之家网站与汽车厂商签订合同，给予厂商账号，厂商根据与经销商合同再将账号分配给经销商使用，由经销商自行上传信息，由汽车之家网站负责审核，对于违反国家禁止性规定内容予以删除，对于侵犯他人合法权益的内容在收到权利通知书后删除，对于涉案文章是否取得授权，该公司并不清楚。就上述主张车之家公司未提交证据予以证明。
另查，涉案文章已经从涉案网站移除。
以上事实，有《聘用合同》、《聘用合同续订书》、《协议》、报纸、公证书、公证费发票及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据涉案文章在《北京青年报》上刊载时的署名，在无相反证据情况下，可以认定李东颖是上述作品的作者。涉案文章系李东颖在北青报社任职期间所创作的职务作品。依据李东颖与北青报社签订的《协议》，可以认定北青报社享有涉案作品的信息网络传播权。
车之家公司未经许可，在其经营的汽车之家网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了北青报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因涉案文章已经从涉案网站移除，对于北青报社提出删除涉案文章的诉讼请求，本院不再处理。
关于车之家公司提出涉案文章系经销商自行发布，与该公司无关，本院认为，该公司未就此提交任何证据予以证明，涉案文章由该公司经营的网站提供，仅凭其发布的免责声明无法免除该公司应承担的法律责任。故对车之家公司该项主张，本院不予支持。
关于赔偿经济损失的数额，北青报社未举证证明其损失或车之家公司获利，本院对其主张无法全额支持。本院将根据涉案作品的独创性程度、字数、车之家公司的侵权时间、情节、过错程度并参照国家文字作品稿酬规定酌情确定具体的赔偿数额。对于北青报社主张的公证费，确系为本案支出的必要合理费用，本院予以全额支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京车之家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青年报社经济损失300元；
二、被告北京车之家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青年报社公证费50元；
三、驳回原告北京青年报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京青年报社负担10元（已交纳）；由被告北京车之家信息技术有限公司于负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 朱 阁
二〇一七年三月三十一日
书记员 李雯頔
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3528号
原告徐利红，女，生于1985年3月21日，汉族，农村居民。
被告廖永飞，男，生于1979年5月23日，汉族，农村居民。
被告李亚林（系廖永飞之妻），生于1975年10月5日，汉族，农村居民。
本院在审理原告徐利红与被告廖永飞、李亚林民间借贷纠纷一案，原告徐利红于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐利红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告徐利红撤回起诉。
本案受理费775元，由原告徐利红承担。
审判员 唐军
二〇一五年十一月十九日
书记员 王栋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5500号
原告：绍兴舜德进出口有限公司。住所地：上虞市百官街道锦瑞大厦***室。
法定代表人：张丽娟，总经理。
委托代理人：张卫，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥。
原告绍兴舜德进出口有限公司与被告绍兴市工农纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年2月至2014年5月23日期间向原告购买染料，金额合计683875元，原告开具了相应的增值税发票给被告。被告陆续支付货款415350元，余款268525元至今未付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告立即支付货款人民币268525元，并支付自起诉日起到实际清偿日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，向本院提交书面答辩意见称：原告主张的货款系承包人鲁幼祥承包被告车间经营期间发生的债务，应由鲁幼祥个人支付，被告已就原告诉讼情况告知鲁幼祥；原告开具的增值税发票系承包人鲁幼祥要求开至被告名下，发票均已认证抵扣。请求法院依法判决。
本院审理查明事实与原告诉称基本一致。同时查明，由工农染厂签收的发货单中的货款总额与被告抵扣认证的增值税发票中记载的总金额一致，均为683875元。原告自认被告通过现金和承兑汇票的形式向其支付货款415350元，因余款至今未付，遂成讼。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的发货单和增值税专用发票各一组予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的证据足以证明其向被告供应了价值为683875元的货物，因被告已付部分款项，故对原告要求被告支付剩余货款268525元及自起诉之日起的利息损失的诉请，本院予以支持。关于被告书面辩称的案涉货款应由实际承包人鲁幼祥支付的意见。本院认为，被告在另案中承认鲁幼祥系其下属分厂负责人，在本案中亦向原告支付了部分货款，也承认抵扣认证了原告开具的增值税发票，应认定被告为案涉合同相对方，故原告要求被告支付货款并无不当，对被告的上述抗辩本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市工农纺织印染有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴舜德进出口有限公司货款268525元，并支付该款自2015年11月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5328元，减半收取2664元，财产保全费1870元，合计4534元，由被告绍兴市工农纺织印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5328元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第552号
原告温芳，女，1982年6月11日出生，汉族，保定市。
被告王长山，男，1985年10月11日出生，汉族，易县。
委托代理人刘海燕，易县开元街光大法律服务所。
本院在审理原告温芳与被告王长山合同纠纷一案中，原告温芳于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温芳负担。
审 判 长 孙春梅
审 判 员 林海燕
人民陪审员 ＸＸ忠
二〇一五年九月七日
书 记 员 于海丽
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第3252号
原告李承，男，1951年5月30日出生，汉族，住济源市。
委托代理人李海亮，系原告儿子。
委托代理人齐仁宣，济源市思礼法律服务所法律工作者。
被告王晓南，男，1989年11月14日出生，汉族，住济源市。
被告王小喜，男，成年，汉族，住济源市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：河南省济源市沁园路南段御驾综合办公楼。
代表人刘捷，该公司经理。
委托代理人赵永升，该公司工作人员。
本院在审理原告李承与被告王晓南、王小喜、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李承撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 王素娟
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘苗玉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1169号
原告：杨张瑜，女，1985年1月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：翁书扬，男，1987年1月20日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。
原告杨张瑜与被告翁书扬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由代理审判员卢小洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨张瑜到庭参加诉讼，被告翁书扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨张瑜诉称：被告翁书扬因资金周转需要，于2013年6月15日向原告借款50000元，并出具借条，约定月利息2.3%.被告已有5个月未支付利息，本金亦未偿还。为此，请求法院判令：被告偿还原告借款50000元及利息（月利率按2.3%计算，自2014年1月15日起至还款之日止）。
被告翁书扬未作答辩。
经审理查明：
被告翁书扬于2013年6月15日向原告杨张瑜借款50000元，已偿还10000元，余40000元未还。
以上事实，有原告提供的《借条》、证人林裕海证言及原告自认陈述为据，符合证据的三性要求，且被告未提出反驳意见，也未提供反驳证据，予以采信。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告尚欠原告借款40000元，事实清楚，原告要求被告返还借款50000元，予以部分支持。原告主张借款利息按月利率2.3%计算，未提供相应证据证明，应承担不利后果，但可按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算自催告后的利息。被告翁书扬未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告翁书扬应于本判决生效之日偿还原告杨张瑜借款本金40000元并支付相应利息（自2014年6月24日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由原告杨张瑜负担215元，由被告翁书扬负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 卢小洋
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 林桂星
附注：
一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
二、本判决引用的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
（二）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
（四）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1039号
原告杭州尚通建材有限公司。
法定代表人宋占军。
委托代理人（特别授权代理）徐玲玲。
被告深圳市瑞华建设股份有限公司。
法定代表人汤莉。
本院在审理原告杭州尚通建材有限公司诉被告深圳市瑞华建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤回对被告深圳市瑞华建设股份有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州尚通建材有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州杭州尚通建材有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费912.5元，由原告杭州尚通建材有限公司负担。
审 判 员 许 炯
二〇一五年八月三日
代书记员 马雪娇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02562号
原告陈某。
委托代理人冯梦豆，湖南森力律师事务所律师。
被告彭某甲。
被告彭某乙。
本院在审理原告陈某诉被告彭某甲、彭某乙继承纠纷一案中，原告陈某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费2750元，由原告陈某负担。
审判员 杨 华
二〇一五年六月十五日
书记员 焦芳苹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2096号
原告：滁州市东屹物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊路185-3-1号，统一社会信用代码91341102783094954G。
法定代表人：涂登和，该公司经理。
委托诉讼代理人：王飞，安徽江安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。
被告：陈广，男，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告滁州市东屹物业管理有限公司与被告陈广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告滁州市东屹物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市东屹物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州市东屹物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市东屹物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年九月八日
代理书记员 徐少博
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第98号
上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
刘冬生因诉北京市国土资源局政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第426号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘冬生向一审法院诉称，其房屋在中海城的建设范围内,小红门乡政府却违法将其房屋划在绿化隔离带内,并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。同时，小红门乡政府在其房屋位置上建设的商品房，全部对外出售，既没有按照北京市人民政府要求建设绿化隔离带，更没有实现首都北京的真正绿化。可见，小红门乡政府一方面假借绿化之名，非法强迫其搬离。另一方面进行房地产开发（建设中海城），牟取非法暴利。小红门乡政府这种阳奉阴违的做法，不但玷污了北京市委、市政府的名誉，更严重侵害了其合法权利。基于此，其将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。依据该局的答复，刘冬生申请北京市国土资源局朝阳分局公开(2005)225征地批复土地情况调查表的信息。然而，该局拒绝公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，公开上述政府信息，是北京市国土资源局朝阳分局的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，北京市国土资源局应当在法定期限内向其公开上述与征地有关的文件。然而，北京市国土资源局拒绝依法行政，拒不公开上述信息。其不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认北京市国土资源局朝阳分局作出的（2012）第40号—非本《非本机关政府信息告知书》违法；2、判令北京市国土资源局提供(2005)225征地批复土地情况调查表的信息。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中刘冬生所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故刘冬生针对北京市国土资源局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回刘冬生的起诉。
刘冬生不服一审裁定，上诉认为，其诉北京市国土资源局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认其起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，刘冬生所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回刘冬生的起诉并无不当，本院应予维持。刘冬生的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 祁
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初第2651号
原告方某某，男，汉族，住乐平市
被告王某崽，男，汉族，住乐平市
原告方某某诉被告王某崽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告方某某到庭参加诉讼，被告王某崽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告方某某诉称，2016年被告王某崽因缺钱向我借款8000元，并约定一个月还清，并出具借条。借款到期后被告王某崽经我多次催收均借故不还。故诉至法院1、请求判决被告归还借款人民币8000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：原告的身份证明材料、借据。
被告王某崽未到庭，未提供任何主张。
经审理查明，2016年7月7日，被告王某崽向原告方某某借款8000元，并约定借期一个月，并出具借条。
上述事实有原、被告身份证明、借据、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某崽向原告方某某借款8000元，并约定借期一个月并出具借条，本院予以认定。原告几6份证明材料、故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
被告王某崽于本判决生效之日起十日内偿还原告方某某人民币8000元并支付逾期利息（利息按利息按同期银行贷款利息计算，自2016年8月7日起至借款还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某崽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 毛力宝
审判员 徐高飞
审判员 李茂富
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗佳志
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第432号
原告：侯伟，男，汉族，个体工商户。
被告：拜依勒汗·木汉，男，哈萨克族。
原告侯伟诉被告拜依勒汗·木汉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员玉山·依马木夏、人民陪审员努尔哈亚提·布力森、人民陪审员邬元梅组成合议庭，由审判员玉山·依马木夏担任审判长，适用普通程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告侯伟、被告拜依勒汗·木汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯伟诉称：2014年3月27日被告在原告处赊欠农资款8490元，约定利率12‰，利息为1428元，合计9918元。故起诉请求：1、判令被告偿还欠款本金8490元、利息1428元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告拜依勒汗·木汉辩称：2014年3月27日从原告处拉了8490元的农资，欠条是我写的，利息就是这样约定的。
经审理查明：2014年3月27日被告拜依勒汗·木汉从原告侯伟处购买了8490元的农资并出具欠条一份，约定利率12‰。上述事实有原告提交的欠条和原、被告陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的债务受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。原告侯伟诉求的8490元债权，有被告购买农资的欠条在案佐证，事实清楚，本院予以确认。原告侯伟要求被告支付8490元本金、利息1428元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告拜依勒汗·木汉于本判决生效后十日内支付原告侯伟欠款8490元、利息1428元，合计9918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案讼标的9918元，案件受理费50元，由被告拜依勒汗·木汉负担（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审 判 长 玉山· 依 马木夏
人民陪审员 努尔哈亚提·布力森
人民陪审员 邬 元 梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 林 龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2730号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：董红学，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董红学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董红学系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款65046.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法西民初字第43号
原告：秦宏伟，住陕西省商南县。
被告：徐波，住四川省剑阁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吕成道，总经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告秦宏伟诉被告徐波、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦宏伟于2015年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告秦宏伟申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦宏伟撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告秦宏伟承担。
代理审判员 周荧辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 钟燕梨
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第776号
原告：黄伟芳，男，住广东省韶关市曲江区。
被告：陈细明，男，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告黄伟芳诉被告陈细明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄伟芳撤回对被告陈细明的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 廖 新 娇
审判员 梁 红
审判员 彭�荣
二〇一五年十月二十七日
书记员 冉 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13289号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周长凤，女，1984年11月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周长凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周长凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,884.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,884.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新聚商初字第54号
原告：上虞市昊鑫源精密铸造有限公司。
法定代表人：李立峰。
委托代理人：李力坚。
委托代理人：阮浩。
被告：俞自成。
被告：徐昆飞。
原告上虞市昊鑫源精密铸造有限公司与被告俞自成、徐昆飞合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院起诉，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员汤志刚独任审判，于2015年3月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上虞市昊鑫源精密铸造有限公司的委托代理人李力坚、阮浩到庭参加诉讼。被告俞自成、徐昆飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告上虞市昊鑫源精密铸造有限公司起诉称：2012年2月5日，原告与被告俞自成订立承包合同一份。合同约定将原告企业生产权交由被告俞自成管理，被告每月支付职工工资。因被告经营管理不善，2013年5、6月职工工资未能发放。被告俞自成于2014年1月就拖欠工资出具欠条，并列明所欠工资明细，约定于2014年年底前付清。被告徐昆飞对拖欠工资款提供担保。嗣后，因职工无法获得拖欠工资，遂向原告催讨，原告无奈之下代被告俞自成支付了拖欠工资款116214元。原告因代付工资款多次向二被告催讨未果。现请求判令：1、判令被告俞自成立即支付原告代付工资款116214元；2、判令被告徐昆飞对上述代付的工资款承担连带清偿责任。
原告上虞市昊鑫源精密铸造有限公司在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、承包合同，证明原告与被告俞自成签订承包合同，承包期间由被告俞自成发放工资的事实；
2、欠条，证明被告俞自成认可尚欠职工工资116208元，承诺在2014年的底付清，被告徐昆飞作为担保人为该款项作保证的事实；
3、2013年5、6月拖欠工资清单，证明拖欠各职工工资的具体金额；
4、原告代发工资表，证明原告代被告俞自成发放工资116214的事实。
被告俞自成、徐昆飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
经当庭举证，本院对上述证据认证如下：原告提交的上述证据在送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼须知等材料时一并送达给了二被告，二被告未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举证据材料放弃质证权利。本院认为，原告所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告签订的承包合同及被告俞自成出具的欠条，均表明被告俞自成在承包合同期间负有对职工发放工资之义务，原告代被告俞自成履行了工资发放义务后，依法享有向被告俞自成追偿的权利。故原告要求被告俞自成支付代付工资款116214元，本院予以支持。被告徐昆飞作为拖欠工资保证人在欠条中签字，欠条中未明确保证方式，应按连带保证责任承担相应责任。原告要求被告徐昆飞对代付工资款承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。被告俞自成、徐昆飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞自成支付原告上虞市昊鑫源精密铸造有限公司代付工资款116214元，限判决生效后十日内付清；
二、被告徐昆飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告俞自成、徐昆飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元，减半收取1315元，由俞自成、徐昆飞负担。限判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2630元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 汤志刚
二〇一五年三月五日
书记员 王 洁
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2337号
申请执行人淮安区人民法院，住所地淮安区府前路1号。
法定代表人颜赤，该院院长。
被执行人张文涛，驾驶员。
淮安区人民法院与张文涛罚金纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）淮法刑初字第0199号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决，张文涛犯盗窃罪，处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院经查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，财产刑的处罚，取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）淮法刑初字第0199号刑事判决书已经发生法律效力的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月十四日
书记员 龚 媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2969号
原告黄某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告黄某某以愿意给被告一次和好的机会为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 连 泳 泳
二〇一四年五月十九日
书记员 林倩（代）
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终443号
上诉人（原审原告）林红，女，1955年2月21日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人（原审原告）林美玉，女，1959年11月21日出生，汉族，户籍地上海市。
上列两上诉人之共同委托代理人陈明，上海陈明律师事务所律师。
上列两上诉人之共同委托代理人刘怡平，上海陈明律师事务所律师。
上诉人（原审原告）季麟，男，1986年7月19日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）郑淑香，女，1926年7月23日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）林炳容，男，1949年3月21日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）金佩霞，女，1962年1月7日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）金鳞，男，1990年5月18日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）林炳胜，男，1952年11月14日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）李爱萍，女，1958年3月4日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）林俊，男，1984年11月9日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人林红、林美玉、季麟因共有纠纷一案不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第3212号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理中，于2015年11月25日向上海黄浦第二房屋征收服务事务所有限公司调查，询问郑淑香户征收补偿协议的签订情况。该公司称郑淑香户尚未签订正式的征收补偿协议。
原审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。现系争房屋的征收补偿安置协议尚未签订，故该合同尚未成立，系争房屋的征收补偿利益范围尚不明确。林红等提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，原审法院裁定，驳回林红、林美玉、季麟的起诉。
原审裁定后，林红、林美玉、季麟不服，向本院提起上诉称：涉及郑淑香户的征收补偿协议已在动迁办公大厅中通过电子屏幕对外公示，在上诉人起诉时签约户已达被征收总户数的90%，故应当认定郑淑香户已签订征收补偿协议，且该协议已生效，原审认定郑淑香户尚未签订征收补偿协议不当。据此，请求二审法院撤销原裁定，指定原审法院继续审理。
二审审理中，本院于2016年1月6日向上海黄浦第二房屋征收服务事务所有限公司询问郑淑香户征收补偿协议的签订情况，该公司称郑淑香户尚未最终签订正式的征收补偿协议，并解释称此前对外公示的仅系预签约情况。
本院认为，合同自双方当事人签字或盖章时成立，依法成立的合同，自成立时生效。现郑淑香户尚未正式签订征收补偿安置协议，该协议在法律上并未成立，故系争房屋的征收补偿利益范围尚未确定，上诉人关于分割征收补偿利益的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审因此裁定驳回上诉人的起诉于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吴海量
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01414号
原告中国电信股份有限公司万州分公司，住所地万州区沙龙路三段111号电信大楼，组织机构代码75624046-9。
负责人何大明，副总经理。
委托代理人刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。
被告夏莉娟，女，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区响水镇万民村7组56号。
本院在审理原告中国电信股份有限公司万州分公司与被告夏莉娟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司万州分公司于2014年2月13日向本院申请撤回对被告夏莉娟的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司万州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司万州分公司撤回对被告夏莉娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司万州分公司负担。
代理审判员 杨 悦
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郭亚飞
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执结字第118号
申请执行人：张瑞涛，男，汉族。
被执行人：闫君卿，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福民清初字第229号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闫君卿银行存款16100元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 君
二〇一四年九月一日
书记员 王仁杰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第02147号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人北京大灰厂投资管理公司，住所地北京市丰台区大灰厂村。
法定代表人张宝生，经理。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人北京大灰厂投资管理公司行政非诉纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2015）丰执字第0782号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市国土资源局二○一四年八月二十七日作出的京国土（丰）分局罚字（2014）第44号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。被执行人北京大灰厂投资管理公司未按法律规定履行义务，北京市国土资源局向我院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人申请拆除的违法占用土地上的房屋和其他设施占地面积大，拆除违法建筑涉及人员众多，本案暂不具备执行条件。
本院认为，该案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第02147号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张玉明
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第963号
上诉人（原审原告）赵在坤。
上诉人（原审原告）赵维卓。
被上诉人（原审被告）乳山市海阳所镇西泓赵家村村民委员会。
法定代表人于正苍，主任。
原审第三人乳山市海阳所村建筑公司第三工程队。
负责人赵品林，经理。
本院在审理上诉人赵维卓、赵在坤与被上诉人乳山市海阳所镇西泓赵家村村民委员会、原审第三人乳山市海阳所村建筑公司第三工程队确认合同无效纠纷一案中，因上诉人赵维卓、赵在坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵维卓、赵在坤撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘双双
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10076号
原告王×，女，1966年3月10日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告郭×，男，1954年1月19日出生。
原告王×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷岚岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人张海龙、被告郭×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原、被告经人介绍于1997年相识，1998年3月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，自2008年被告以开办公司为由向原告借款20万元，借款达成后便以各种理由不回家居住，二人常因此发生争吵，且被告长期不尽家庭义务，不对原告进行照顾也不给原告生活费，此后被告更对原告多次殴打，2013年原告因无法忍受被告的行为向房山法院起诉离婚后经调解撤诉，但被告不知悔改，于2014年2月用警棍对原告殴打后将原告轰出家门，致使原告至今仍在外借住，被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致了夫妻感情的彻底破裂。故诉至法院。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚后共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告郭×辩称：不同意离婚，我认为夫妻感情没有完全破裂。
经审理查明，王×与郭×于1997年经人介绍相识，1998年3月9日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，夫妻关系出现裂痕。2013年2月，王×曾向法院起诉要求离婚但因未到庭被（2013）房民初字第06664号民事裁定书按撤诉处理。2013年11月，郭×曾向法院起诉要求离婚，并于2014年5月撤诉。现王×诉至本院，要求与郭×离婚。审理中，郭×不同意离婚。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2013）房民初字第06664号民事裁定书、（2014）房民初字第01250号民事裁定书等在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告王×与被告郭×自愿登记结婚，虽然双方均系再婚，但在多年的生活中已经建立起夫妻感情。双方均应珍惜来之不易的感情，慎重对待婚姻问题。现双方因家庭琐事产生了矛盾，但只要双方珍惜彼此之间的夫妻感情，处理好家庭纠纷，在生活中互谅互让，加强沟通，是可以维系好平等和睦的婚姻家庭关系的。因此，王×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 殷岚岚
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李文秀
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1358号
原告刘某某，女，27岁，汉族，农民。
被告闫某某，男，27岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告承担。
审判员 张志广
二〇一五年十月二十三日
书记员 周雪松
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第283-1号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市。
法定代表人李晓鸣，局长。
被执行人夏朝辉，男，1974年出生，汉族，住临湘市。
被执行人唐晶荣，女，1978年出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局与被执行人夏朝辉、唐晶荣社会抚养费征收纠纷一案。本院于2015年7月28日作出（2015）临行执审字第235号行政裁定，准予执行。并于2015年9月21日立案执行。现查明被执行人夏朝辉在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏朝辉在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李亚军
二〇一五年九月二十三日
书记员 袁启文
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第459-1号
申请执行人马加云，男，住山东省鄄城县。
被执行人周传启，男，住山东省鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第305号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务，现查明被执行人周传启在中国工商银行鄄城县支行工资账户（账号：62×××13）被另案冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周传启在中国工商银行鄄城县支行的工资账户内存款100000元（账号：62×××13）。
本裁定书自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 肖 扬
审判员 樊 波
二〇一五年六月十一日
书记员 汤占峰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第549号
罪犯胡克冲，小名建中，男，生于1973年5月26日，汉族，初中文化，四川省简阳市人，现在四川省川东监狱服刑。
罪犯胡克冲2005年9月27日因吸毒被四川省资中县公安局强制戒毒三个月。四川省资阳市中级人民法院于2007年2月15日作出（2006）资刑初字第48号刑事判决，认定被告人胡克冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产一万元。法定期限内，没有上诉。刑期至2021年8月10日止。该犯于2007年3月21日送入川东监狱服刑。本院于2010年5月27日作出（2010）达中刑执字第422号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；本院又于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第470号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。该犯应于2018年9月10日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯胡克冲在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分136分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡克冲在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事地毯织造劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内于2013年2月获监狱级改造积极分子一次，折合标准考核分10分；2011年12月至2013年11月，共获标准考核分126分；累计获标准考核分136分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡克冲在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡克冲减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴学龙
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02636号
申请执行人曹惠霞，个体户。
被执行人杨进春，职工。
被执行人黄建平，教师。
申请人曹惠霞与被执行人杨进春、黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）盱民初字第02051号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告杨进春、黄建平欠原告曹惠霞借款本金89000元，自2015年11月起，于每月1日前偿还3000元直至款项付清之日止。如被告杨进春、黄建平有一期未按时足额履行，则原告曹惠霞可就剩余全款申请执行。案件受理费2026元，减半收取1013元，保全费920元，公告费300元，合计2233元，由被告杨进春、黄建平负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记、产权登记、土地登记等进行了查询，被执行人杨进春、黄建平的银行账户及住房公积金账户均已冻结，被执行人杨进春的银行存款3500元已被扣划，被执行人黄建平的银行存款26379元已被扣划，现已执行到位25079元，申请人同意终结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结此案。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨进春、黄建平的银行账户及住房公积金账户均被冻结，被执行人杨进春的银行存款3500元已被扣划，被执行人黄建平的银行存款26379元已被扣划，现已执行到位25079元，申请人同意终结。申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第02051号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 凯
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01207号
申请执行人王指南，男，1958年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王虎云，男，1979年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人梁峰，男，1973年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行王指南依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02981号民事判决书申请执行王虎云、梁峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王虎云偿还申请执行人王指南借款本金24.02万元及利息，并负担案件受理费5730元、保全费2020元及申请执行费4550元，被执行人梁峰承担连带责任。在执行本案的过程中，本院依法扣划保证人王红梅银行存款55000元，被执行人梁峰主动偿还20000元；将被执行人王虎云房产拍卖517700元，支付银行贷款327598.18元，偿还开发商抵押贷款39012.6元，剩余151089.22元偿还申请人借款本金151089.22元。其余借款经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02981号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 白凤平
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初71号
原告：王朋庚。
被告：刘蜀诚。
被告：徐春风。
被告：廖华生。
被告：钟显月。
本院在审理原告王朋庚与被告刘蜀诚、徐春风、廖华生、钟显月民间借贷纠纷一案中，原告王朋庚于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王朋庚撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告负担。
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 ：黄丽永
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执1169号
申请执行人陈学贵（陈学居）
被执行人朱永建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙民初字第00163号，依法向被执行人朱永建（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱永建（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱永建（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱永建（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币21000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
二〇一六年五月二十六日
书记员 张天平
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1556-1号
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局，地址青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人孙文娟，局长。
被执行人石某某。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2012）北行初字第203号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中经查暂未发现被执行人可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2012）北行初字第203号行政裁定书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林爱英
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年六月二十五日
书记员 韩志杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初559号
原告李某某，男，蒙古族，农民。
被告于某某，男，汉族，老师。
被告于某甲，女，汉族，个体户。
被告高某，女，汉族，农民。
原告李某某与被告于某某、于某甲、高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告于某某、于某甲、高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，三被告共同向我借款20000元，约定按月利率20‰计算利息，并为我出具借据一枚。现我多次找三被告索要借款，三被告借故推拖，至今拒不偿还。故诉至人民法院，请求判令三被告立即偿还借款本金20000元及自借款之日起按月利率20‰计算利息至本息还清之日止。本案的一切诉讼费用由三被告承担。
被告于某某、于某甲、高某未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举借据一枚，证明2015年7月8日，三被告共同向我借款20000元，约定按月利率20‰计算利息。此款三被告至今未偿还。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的借据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年7月8日，被告于某某、于某甲、高某向原告李某某借款20000元，约定按月利率20‰计算利息。此款三被告至今未偿还。
本院认为，原告和三被告之间的债权债务关系明确，有三被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。三被告理应按约定还款日期履行还款义务，故原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求三被告按月利率20‰给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”?的规定，该请求未违反法律规定，本院予以保护。被告于某某、于某甲、高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某、于某甲、高某于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款本息合计23200元（以本金20000元，自2015年7月8日始至2016年3月8日止，按月利率20‰计算利息为3200元，本息合计为23200元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，均由三被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年三月九日
书记员 付菁菁
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灯民初字第1144号
原告：张冰，男，1978年5月20日出生，汉族，无业。
被告：何国忠，男，1950年1月28日出生，汉族，农民。（缺席）。
被告：李长满，男，55岁，汉族，农民。（缺席）。
原告张冰诉被告何国忠、李长满确认合同有效纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由审判员黄士轩适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告张冰到庭参加诉讼。被告何国忠、李长满经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张冰诉称：邱兆元有两间砖瓦房，位于灯塔市西大窑镇西大窑村，四至为：东至荒地，南至何国忠，西至道，北至姚伟。2004年6月23日，邱兆元将其所有的两间砖瓦房屋卖给了被告李长满，作价4000.00元。被告李长满买下房屋后，立即将该房屋转让给了被告何国忠，作价6000.00元。几个月后，被告何国忠将所买的房屋作价8000.00元，卖给了原告。邱兆元与被告李长满签订了卖房协议，被告李长满与被告何国忠签订了卖房协议，被告何国忠与原告签订了卖房协议。原告请求确认被告李长满与邱兆元、被告何国忠与被告李长满于2004年6月23日签订的买卖房屋协议、原告与被告何国忠于2004年8月23日签订的买卖房屋协议有效。二被告必须履行买卖房屋协议义务，原邱兆元房屋归原告所有。
被告何国忠、李长满未答辩。
经审理查明，2004年6月23日，被告李长满与案外人邱兆元签订买卖房屋协议，约定，邱兆元将其所有的坐落于灯塔市西大窑镇西大窑村，四至为：东至荒地，南至何国忠，西至道，北至姚伟的两间砖瓦房屋卖给被告李长满，价款4000.00元。同日，被告何国忠与被告李长满签订买卖房屋协议，约定被告李长满将其所购买的上述房屋卖给被告何国忠，作价6000.00元。2004年8月23日，原告张冰与被告何国忠签订买卖房屋协议，约定被告何国忠将其所购买的上述房屋卖给原告张冰，作价8000.00元。上述房屋，现由原告管理。
上述事实，有原告的陈述笔录、房屋买卖协议书等证据证明，足资认定。
本院认为，本案涉案房屋，属于农村房屋，原告张冰系城镇居民，房屋所有权人被告何国忠向原告出售农村房屋，违反了1999年5月6日国务院办公厅发布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款“农民的住宅不得向城镇居民出售”的规定，故原告张冰与被告何国忠于2004年8月23日签订的买卖房屋协议，应属无效。对原告张冰请求确认其与被告何国忠于2004年8月23日签订的买卖房屋协议有效的诉讼请求，本院不予支持。因原告张冰与被告何国忠于2004年8月23日签订的买卖房屋协议自始无效，故对原告张冰要求二被告必须履行买卖房屋协议义务，原邱兆元房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条第一款第（五）项和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张冰的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 黄士轩
二〇一三年十二月十日
书记员 白如冰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第655号之一
申请执行人孙洪生，男，1967年1月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人曾万生，男，1967年2月出生，汉族，住所地科右前旗。
被执行人李志刚，男，1980年12月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院依据已发生法律效力的乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第1855号民事判决书，于2014年8月25日以（2014）乌执字第655号执行裁定书查封了被执行人李志刚所有的起亚牌小型轿车（牌照号：吉GXXX**），并责令被执行人曾万生、李志刚于2014年11月20日前履行（2013）乌民初字第1855号民事判决书所确定的义务，但被执行人曾万生、李志刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李志刚所有的起亚牌小型轿车（牌照号：吉GXXX**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年三月一日
书记员 赵青山
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第655号申请执行人曹思德，男，汉族。被执行人刘培军，男，汉族。曹思德申请执行刘培军民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第3614号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人刘培军应该偿还借款80000元及利息，并承担案件受理费1650元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人曹思德申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因本案达成还款协议时间较长，且双方当事人一致同意终结本次执行程序，裁定如下：终结（2013）乌民初字第3614号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴图贺希格审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯 达来二〇一六年九月二十六日书记员 白 贵 峰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第655号申请执行人孙洪生，男，1967年1月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人曾万生，男，1967年2月出生，汉族，住所地科右前旗。被执行人李志刚，男，1980年12月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行孙洪生与曾万生、李志刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，对申请执行人孙洪生司法救助100000.00元，强制扣划被执行人曾万生案件款100000.00元。经查询被执行人曾万生、李志刚存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人曾万生、李志刚暂无履行能力。现申请执行人孙洪生未受偿金额为518340.65元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年十一月二十六日书记员 赵青山
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04474号
原告张海民，男，汉族。
被告李建友，男，汉族。
原告张海民与被告李建友民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告张海民到庭参加诉讼，被告李建友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2010年11月3日，被告以购买钢材为由向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，此后原告多次向被告索要，但被告一直推拖不还，故请求被告立偿还原告借款40000元。
原告针对其诉讼请求所依据的事实向本院提供借据1枚，证明被告于2010年11月3日向原告借款40000元，至今未还。
被告收到本院送达的民事诉状和民商事案件应诉、举证诉讼风险提示通知书及开庭传票后，未答辩亦未向本院提供证据。
本院认证认为，原告向本院提供的书证明确证明被告向原告借款的事实，该书证的来源和形式合法，内容真实且与本案有关联性，本院予以采信并确认其证明力。
根据当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明本案事实与原告所主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告向原告借款后应当及时偿还，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建友于本判决生效后立即偿还原告张海民借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄费44元，合计444元，由被告负担并于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一三年十二月三日
书记员 毕 然
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1882刑初131号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人易某球，女，1957年1月16日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。因涉嫌失火，2017年2月20日被连州市公安局刑事拘留，同年3月3日被连州市公安局执行取保候审。
广东省连州市人民检察院以连检诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人易某球犯失火罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员周霓裳出庭支持公诉、被告人易某球到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2017年2月20日上午11时许，被告人易某球在连州市连州镇满地村委会黄竹迳村“沙子坪”（又名刈头冲口）自家的荒地里将已经割倒的杂草归堆，在未经林业主管部门许可野外用火的情况下，使用打火机将杂草堆点燃。杂草点燃后被风吹起，飞到与荒地相连的山脚引起山林火灾。经鉴定，过火有林面积达4.24公顷（63.6亩），经济损失价值共计人民币90059.44元。
另查明，案发后被害人连州镇满地村委会黄竹迳村村集体出具了谅解书，对被告人易某球的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人易某球在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被告人易某球的供述、户籍证明、无犯罪记录证明、扣押清单、被害人邱某1、邱某2的陈述、证人黄某1、黄某2、黄某3的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、森林火灾鉴定意见书、山林权证复印件、刑事谅解书和证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某球在未经林业主管部门许可野外用火的情况下，擅自野外用火导致山林火灾，其行为已构成失火罪，依法应追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人易某球犯失火罪，事实清楚、证据确实、充分，予以认定。连州市人民检察院认为被告人易某球犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，予以采纳。案发后，被告人易某球取得了被害人连州镇满地村委会黄竹迳村村集体的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人易某球当庭认罪，悔罪态度较好，且犯罪情节较轻，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人易某球犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李海民
二〇一七年八月八日
法官助理 赵恒毅
书 记 员 左振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1432号
原告北京爱博信化妆品商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人李光烈（LEEKWANGYULL），董事长。
委托代理人白洁，女，汉族，该公司职员，住北京市昌平区。
委托代理人毕文广，北京市国振律师事务所律师。
被告大连枫妃名妆商贸有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张庆玲，经理。
委托代理人陈茜，辽宁得一律师事务所律师。
被告纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。
法定代表人祝鹏程，总经理。
被告纽海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区。
法定代表人：LIUJUNLING，总经理。
以上二被告共同委托代理人龙羽，女，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理原告北京爱博信化妆品商贸有限公司与被告大连枫妃名妆商贸有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司、纽海信息技术（上海）有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京爱博信化妆品商贸有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京爱博信化妆品商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京爱博信化妆品商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告北京爱博信化妆品商贸有限公司负担。
审 判 长 钟 薇
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 杨 丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈晓青
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）原刑初字第349号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人马木哈买，男，回族，1984年10月9日出生，文盲，农民，户籍地固原市原州区。2012年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留。2012年12月13日被执行逮捕。2013年9月6日因犯过失致人死亡罪被本院判处有期徒刑四年。现在固原监狱服刑。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人马木哈买犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员安娟霞出庭支持公诉，被告人马木哈买到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2013年4月16日19时许，被告人马木哈买伙同马某甲（另案处理）、何某甲（另案处理）、海某（另案处理）、马某（另案处理）在固原市看守所一监区三号监室内以被害人马某乙不配合监室内安排的安全检查和洗澡且态度生硬为由，用拳脚将马某乙殴打致伤。经鉴定：马某乙之伤属轻伤。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人马木哈买故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人马木哈买对上述事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年4月16日19时许，被告人马木哈买伙同马某甲（另案处理）、何某某（另案处理）、马某（另案处理）、海某（另案处理）在固原市看守所一监区三号监室内对被羁押的被害人马某乙进行“安全检查和洗澡”时，因嫌马某乙态度生硬，五人用拳脚将马某乙一顿乱打，致马某乙双耳混合性耳聋、右耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，马某乙之伤属轻伤。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：
1、受理登记表、立案决定书，证明2013年4月16日，被告人马木哈买等人在固原市看守所一监区三号监室内打架，固原市看守所经初步审查后于2013年7月4日立为刑事案件侦查的事实。
2、户籍证明，证明被告人马木哈买个人基本情况及犯罪时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
3、监控录像，证明被告人马木哈买等人殴打被害人马某乙的事实。
4、固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人马某乙因受伤到医院救治及其所受之伤属于轻伤的事实。
5、证人何某甲的证言，证明被害人马某乙于2013年4月16日晚上被同监室的人打伤，2013年4月17日检查后由其负责在看守所治疗，后因马某乙一直报告头晕耳鸣，2013年4月26日2013年4月28日至固原市医院检查后决定补挂法医门诊病历并继续由其护理治疗的事实。
6、证人张某某、何某乙的证言，证明被害人马某乙某于2013年4月16日晚上被同监室的人打伤后，被调换到二监区8号监室及再未出现其他受伤情形的事实。
7、证人杨某某、李某的证言，被害人马某乙的陈述，同案人马某甲、马某、海某、何某甲的供述和辩解，被告人马木哈买的供述和辩解，证明2013年4月16日19时许，被告人马木哈买伙同他人在固原市看守所一监区三号监室将被害人马某乙殴打致伤的事实。
8、本院（2013）原刑初字第232号刑事判决书，证明2013年9月6日被告人马木哈买因犯过失致人死亡罪被本院判处有期徒刑四年的事实。
上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，形成证据链条，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人马木哈买在监管羁押期间仍目无国法，伙同他人殴打被害人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马木哈买犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马木哈买虽能如实供述自己的犯罪事实，但因其在监管羁押期间犯罪且未赔付被害人损失，本院对其处以相应刑罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人马木哈买犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；与本院（2013）原刑初字第232号刑事判决被告人犯犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚。合并刑期五年零六个月，决定执行有期徒刑五年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2012年11月30日起至2018年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺维功
审判员 罗彦惠
审判员 刘耀文
二〇一四年二月十三日
书记员 牛建平
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7715号
原告：王燊林，男，1989年9月21日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：吕士安，男，1989年12月29日出生，汉族，住永春县，
原告王燊林与被告吕士安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燊林到庭参加诉讼。被告吕士安经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王燊林向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款23000元，并按年利率6%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年9月4日向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告仅还款7000元，尚欠借款23000元未予偿还。
被告吕士安未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年9月4日向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告仅还款7000元，尚欠借款23000元未予偿还。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2013年9月4日向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告仅还款7000元，尚欠借款23000元未予偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠的借款23000元并按年利率6%计付2017年9月4日起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕士安应于本判决生效之日起三日内偿还原告王燊林借款23000元，并按年利率6%计付2017年9月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告吕士安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一七年九月二十八日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初7715号原告：王燊林，男，1989年9月21日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：吕士安，男，1989年12月29日出生，汉族，住永春县，原告王燊林与被告吕士安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燊林到庭参加诉讼。被告吕士安经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王燊林向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款23000元，并按年利率6%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年9月4日向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告仅还款7000元，尚欠借款23000元未予偿还。被告吕士安未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年9月4日向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告仅还款7000元，尚欠借款23000元未予偿还。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2013年9月4日向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告仅还款7000元，尚欠借款23000元未予偿还。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠的借款23000元并按年利率6%计付2017年9月4日起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕士安应于本判决生效之日起三日内偿还原告王燊林借款23000元，并按年利率6%计付2017年9月4日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告吕士安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  朱小强二〇一七年九月二十八日书记员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。