河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第130号
原告：高现桥，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住香河县。
委托代理人：郭鹏，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住香河县。
委托代理人：高彦军，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住香河县。
被告：崔松强，现住三河市。
委托代理人：康海伶，现住三河市。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司。
住所地：北京市西城区太平桥大街丰汇园**号楼丰汇大厦东翼*层*******房间。
负责人：刘宝新，总经理。
委托代理人：杜成瑞，职员。
原告高现桥诉被告崔松强、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员任玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高现桥及其委托代理人郭鹏、高彦军、被告崔松强及其委托代理人康海伶到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告高现桥诉称，2014年1月10日9时50分，被告崔松强驾驶京A×××××号重型货车沿大香公路由南向北行驶，行至姬庄村口时，与由西向东横过公路的我驾驶的电动三轮车相撞，造成我受伤、两车损坏的交通事故，此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告崔松强负事故主要责任，我负事故次要责任。我受伤后到香河县人民医院治疗，因赔偿问题多次找被告崔松强协商未果，我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费32023.39元、误工费4734元、护理费1406元、住院伙食补助费1900元、交通费500元、车辆损失费1000元，共计41566.39元；要求被告保险公司先在交强险限额内赔偿，不足部分由商业险赔偿；诉讼费由被告负担。
被告崔松强辩称，我与原告发生事故是事实，我对交警队责任划分无异议，我驾驶的肇事车辆登记的车主是北京帅先基业商贸有限公司，我是实际车主，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（保险责任限额500000元）及不计免赔特约险，原告各项合理合法损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，我不承担赔偿责任；我为原告垫付了费用，保险公司应返还给我。
被告保险公司邮寄答辩状辩称，原告医疗费等损失，请法院根据河北省香河县标准进行依法裁判；财产损失我公司同意500元车辆修理费。
通过原、被告举证、质证及本院认证，查明事实如下：2014年11月10日9时50分，被告崔松强驾驶京A×××××号重型货车沿大香公路由南向北行驶，行至姬庄村口时，与由西向东横过公路的原告高现桥驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，经香河县公安交通警察大队认定，被告崔松强负事故主要责任，原告高现桥负事故次要责任。原告受伤后在香河县人民医院住院治疗19天，共支出医疗费32023.39元（含被告崔松强垫付3000元），被诊断为脑挫裂伤、颅脑内开放性伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折等症，医嘱建议原告住院期间2人陪护，出院后休息1个月。原告事故发生前在淮安市华远建筑工程劳务有限公司工作，月平均工资为2900元，原告住院治疗及休息期间工资停发共计4737元。原告高现桥驾驶的电动三轮车在本次事故中受损，被告保险公司同意赔偿车辆修理费500元。
另查，肇事车辆京A×××××号重型货车登记车主为北京帅先基业商贸有限公司，实际车主为被告崔松强，被告崔松强具有合法驾驶资格，该车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（保险责任限额为122000元）、商业第三者责任保险（保险责任限额为500000元）及不计免赔险。被告崔松强共为原告垫付拖车费200元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历资料、诊断证明书、医疗费票据、用人单位营业执照、工资表、误工证明、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单、行驶证、驾驶证、收条、拖车费票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自过错的比例进行承担。本案中，被告崔松强为机动车驾驶人负此事故的主要责任，原告高现桥为非机动车驾驶人负事故次要责任，原告主张其损失由被告保险公司先在交强险限额内赔偿，不足部分由商业险赔偿，本院认为，依据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条规定，机动车与非机动车或行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，非机动车或者行人负事故次要责任的，减轻机动车方10%至20%赔偿责任，结合案情本院认为，应由被告崔松强承担原告交强险限额外合理合法损失的85%赔偿责任。因被告崔松强驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险，且不计免赔，故被告崔松强应承担赔偿责任的部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同承担70%赔偿责任，仍有不足的，由被告崔松强予以赔偿。
因本次交通事故致原告受伤，原告主张交通费500元，未提供证据，考虑原告确有交通费实际支出，本院结合原告现住址距其就诊医院距离及其治疗、复查情况，交通费酌定为300元。医嘱建议原告住院19天期间2人护理，原告主张每人护理费参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业标准每年13664元计算，共主张1406元（13664元／年÷365天×19天×2人），计算标准符合法律规定，护理天数及人数提供证据证明，本院予以确认。原告主张车辆损失费1000元，未提交证据，被告保险公司同意赔偿原告车辆修理费500元，原告认可，本院予以确认。
本案各项损失如下：
医疗费32023.39元；住院伙食补助费1900元；误工费4737元；护理费1406元；交通费300元；车辆损失费500元；上述损失合计40866.39元。
经核算，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费等共计16943元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计16746.37元，两项合计33689.37元，由被告崔松强赔偿3588.5元。
被告崔松强曾为原告垫付医疗费3000元、拖车费200元，合计3200元，与其应承担赔偿责任的3588.5元相折抵后，被告崔松强应再赔偿原告388.5元。
被告保险公司辩称原告医疗费等损失应根据河北省香河县标准裁判，但未提供证据证明其抗辩成立，本院不予支持。本案诉讼费用，因被告保险公司未提交证据证明其免责条款已向被保险人履行了提示告知义务，该费用应由被告崔松强及被告保险公司按比例进行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿原告高现桥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费等共计33689.37元，于判决生效后十五日内履行。
二、被告崔松强赔偿原告高现桥医疗费、住院伙食补助费共计388.5元，于判决生效后立即履行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元、保全费520元，由原告负担63元，由被告太平财产保险有限公司北京分公司负担814元，由被告崔松强负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 任玉庆
二〇一五年二月四日
书记员 王新旭