江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶中民一终字第658号
上诉人（原审被告）童发生。
上诉人（原审第三人）童会周（又名童惠周）。
上诉人（原审被告）德兴市万村乡万村村民委会杨家村民小组（以下简称杨家村民小组）。
负责人童发生。
被上诉人（原审原告）宁发明。
委托代理人马泉水。
上诉人童发生、童会周、德兴市万村乡万村村民委会杨家村民小组与宁发明合伙协议纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2012）德民一重初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2003年6月23日，被告杨家村民小组召开全体村民会议，讨论通过了关于建办杨家砖厂的决议。被告杨家村小组遂与原告协商并签订《关于杨家村建立砖瓦厂合同》，并确定了厂址和取土界线和范围。双方以现金或物质各出资11万余元，共投资22万余元，合伙创办了杨家村机砖厂，双方各持有该砖厂50%股份。
2004年8月9日，被告杨家村小组作为发包方和甲方与作为承包方和乙方的个人朱火金以及作为机砖厂股东和丙方的原告三方一起签订了《杨家机砖厂承包经营合同》，开始了砖厂的第一轮承包经营。该合同确定杨家机砖厂现有固定资产22万余元，该资产由杨家村小组及原告各出资50%作为砖厂入股。该合同确定：是将甲方的50%股份发包给乙方承包，由乙方与丙方合伙经营，承包期为三年，自2004年8月10日至2007年8月9日。合同期限内乙丙方每年交甲方机砖厂场地使用费1，500元，乙方每年交甲方利润10，000元整。同时甲方移交给丙方砖厂财产清单。该合同签订后，乙丙方按照合同约定，履行了自己的付款义务。原告宁发明并于2006年3月7日，为该砖厂办理了名为德兴市万村乡福利砖厂的个体工商户营业执照，经营期限至2007年12月31日止。
2007年8月2日，在临近原告第一轮承包经营期限届满时。原告与被告杨家村小组三名代表在相关单位和部门的协商下签订了《杨家机砖厂合伙纠纷调解协议书》，该协议书确定，按照公平原则，自2007年8月10日至2010年8月10日，由被告杨家村小组承包生产经营，并每年交付原告一万元利润。以后若继续合伙，按每三年为一轮承包期延续轮流承包经营。但被告杨家村小组后未在打印的文本签名盖章。
2007年8月9日，被告杨家村小组数十位村民代表与第三人童会周签订协议书，决定将杨家村砖厂杨家村小组拥有的二分之一股份折10万元转卖给第三人童会周。第三人童会周系砖厂的实际购买人，但被告童发生在办理砖厂个体工商执照时，将砖厂更名为德兴市万村乡杨家福利砖厂，经营者姓名为童发生，经营期限至2011年12月31日止。被告童发生称，已口头告知原告宁发明转让村小组砖厂股份之事，原告对此予以否认。但在2007年8月10日至2010年8月10日第二轮承包经营期间，原告每年到砖厂实际承包人童会周处领取砖厂合伙人利润分红1万元。第三人童会周在承包经营期间对砖厂部分机器设备进行了修理、更换，并新添置了铲车、农用运输车等设备。
第三人童会周第二轮承包期届满（2010年8月10日）后，原告宁发明找到第三人童会周要求接手承包砖厂，双方产生纠纷，第三人未将砖厂转让原告承包经营，并一直实际经营至今。原告认为两被告及第三人侵害其合法权益，并诉至本院。
一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，公民合法的民事权益受到法律保护，任何组织及个人都不得侵犯。2003年，原告与被告杨家村小组共同出资创办了杨家机砖厂，原告作为该厂股东地位确定无疑，其合法股东权益应当受到法律的保护，不容侵犯。
1、关于《杨家机砖厂合伙纠纷调解协议书》效力问题，2007年8月2日，原告宁发明在其承包期限行将届满之时与被告杨家村民小组签订的《杨家机砖厂合伙纠纷调解协议书》。原告及被告杨家村小组三名代表均在协议书上签名认可，系双方真实意思表示，应当成立，被告杨家村民小组未在签订协议上盖章，并不影响该协议效力，该协议对双方都有约束力，并且原告已按协议履行，移交砖厂给被告杨家村小组承包经营，该协议本院予以确认。
2、关于被告杨家村小组转让其砖厂50%股份与第三人童会周的协议和行为是否成立的问题，按照2007年原告与被告杨家村小组签订的《杨家机砖厂合伙纠纷调解协议书》，在第二轮承包期间，本应由杨家村小组承包经营，但在此期间，被告杨家村小组将其砖厂股份转让被告童发生及第三人童会周虽经村小组会议讨论，但未书面告知原告，程序上存在一定瑕疵。但此后三年原告均从第三人童会周处领取1万元砖厂分红，也未向被告杨家村小组提出异议，应当视为原告知道被告杨家村民小组转让其砖厂股份给第三人的事实，并对其承包经营三年期限予以认可。原告请求确认被告杨家村民小组转让砖厂股份行为无效的诉请，本院不予采纳。
3、对于原告砖厂股权及第三人逾期经营砖厂期间造成原告损失的问题。原告作为合伙人的正当合法权益理应受到保护，其要求维护其砖厂合法股权的诉请，本院予以支持。鉴于原被告及第三人不能共同经营的现状，重审期间原告考虑了砖厂实际经营状况，为解决纠纷，增加了诉请，同意在一定条件下可以转让其股权，原告的该项诉请，本院予以尊重，也利于该砖厂的生存和发展。原告与被告杨家村民小组签订的《杨家机砖厂合伙纠纷调解协议书》成立有效，对轮流承包及期限的约定，对杨家村小组砖厂股权受让者仍具有约束力。被告童发生及实际承包人童会周作为砖厂股权的另一方逾期承包经营砖厂，损害了原告合法权益，理应承担逾期承包经营的违约责任，赔偿原告一定的损失。原告要求被告童发生及第三人童会周赔偿原告损失70万元的诉请，缺乏事实依据，本院结合本案实际，酌定童发生及第三人童会周赔偿原告三年的违约损失共计6万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决一、被告童发生及第三人童会周支付原告宁发明其杨家机砖厂50%股份转让款11万元，赔偿原告三年违约损失6万元，共计17万元。限判决生效后三十日内执行；二、驳回原告宁发明其他诉讼请求。
上诉人德兴市万村乡万村村民委会杨家村民小组、童发生上诉称：一、宁发明与我们合作时的出资是110468.8元，他占的股份是48.8%。之后双方之间签订的《杨家机砖厂合伙纠纷调解协议书》并未生效；二、对一审判决认为我方违约不服，我方认为在我方第二轮经营期间机器的损耗都是我方出资维修，宁发明没有出资，一审法院不应认定我方违约，也不应判令我方承担部分诉讼费。请二审法院依法予以改判。
上诉人德兴市万村乡万村村民委会杨家村民小组、童会周上诉称：关于本案宁发明没有真实的证据，《杨家机砖厂合伙纠纷调解协议书》没有生效。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人宁发明答辩称：德兴市人民法院就本案审理程序合法、认证清晰、认定事实基本正确。请求二审法院作出公正裁判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人宁发明与德兴市万村乡万村村民委会杨家村民小组2007年8月2日签订的《杨家机砖厂合伙纠纷调解协议书》的效力问题是本案的关键。该份协议有被上诉人宁发明与上诉人德兴市万村乡万村村民委会杨家村民小组三名代表均在协议书上签名认可，系双方真实意思表示，且上诉人童发生又是时任村长。故该份协议应视为成立并效，对双方都有约束，对杨家村小组砖厂股权受让者同时具有约束力。现上诉人童会周在经营期满后并未将砖厂按协议交给被上诉人宁发生经营，理应承担违约责任。故上诉人童发生、童会周、德兴市万村乡万村村民委会杨家村民小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2600元，由上诉人童发生、童会周、德兴市万村乡万村村民委会杨家村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 杰
审判员 傅惠云
审判员 聂晓红
二〇一四年一月七日
书记员 郑 岑