wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0221刑初108号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人王生涛，男，1985年8月14日出生于宁夏平罗县，回族，大专文化，工人，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2017年12月1日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局刑事拘留，同年12月4日，由平罗县公安局取保候审（期间共被羁押4日）。2018年6月7日，由平罗县人民检察院取保候审。
辩护人王栋，宁夏鑫源律师事务所律师。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人王生涛犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人王生涛及其辩护人王栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月26日21时35分许，被告人王生涛饮酒后驾驶×××号小型客车，沿平罗县玉皇阁大道由西向东行驶至园林变10KV园区回线联络分支线003号杆向东7.8米处时，与相对方向行驶被害人马某某驾驶的×××号小型客车（乘坐赵某某、刘某某、贾某某、王某某、赵某甲）相撞，造成被害人马某某、赵某某、刘某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经平罗县公安局交通警察大队认定，王生涛负事故的全部责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人王生涛血液酒精含量为224.08mg/100ml。
另查明，被告人王生涛犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行。其已与三被害人达成赔偿协议并已全部履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王生涛及其辩护人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、归案经过、前科信息、人民调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。关于辩护人提交的荣誉证书与本案无关联性，对该证据本院不予采信。
本院认为，被告人王生涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王生涛醉酒驾驶机动车并发生交通事故，承担事故的全部责任，血液酒精含量为224.08mg/100ml，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，均应从重处罚；被告人王生涛犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人已与各被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人王生涛的辩护人提出被告人王生涛具有自首情节、案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、当庭能够自愿认罪且认罪态度较好、系初犯、偶犯、无犯罪前科、希望对被告人从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳；关于其提出被告人主观恶意较小、希望对被告人宣告缓刑等辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人王生涛判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第四条之规定，判决如下：
被告人王生涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已交）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止以执行通知书为准。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长张银
审判员吴婷
人民陪审员吴金萍
二〇一八年七月二十五日
书记员杨波
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0221刑初108号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人王生涛，男，1985年8月14日出生于宁夏平罗县，回族，大专文化，工人，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2017年12月1日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局刑事拘留，同年12月4日，由平罗县公安局取保候审（期间共被羁押4日）。2018年6月7日，由平罗县人民检察院取保候审。辩护人王栋，宁夏鑫源律师事务所律师。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人王生涛犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人王生涛及其辩护人王栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月26日21时35分许，被告人王生涛饮酒后驾驶×××号小型客车，沿平罗县玉皇阁大道由西向东行驶至园林变10KV园区回线联络分支线003号杆向东7.8米处时，与相对方向行驶被害人马某某驾驶的×××号小型客车（乘坐赵某某、刘某某、贾某某、王某某、赵某甲）相撞，造成被害人马某某、赵某某、刘某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经平罗县公安局交通警察大队认定，王生涛负事故的全部责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人王生涛血液酒精含量为224.08mg/100ml。另查明，被告人王生涛犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行。其已与三被害人达成赔偿协议并已全部履行完毕，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王生涛及其辩护人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、归案经过、前科信息、人民调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。关于辩护人提交的荣誉证书与本案无关联性，对该证据本院不予采信。本院认为，被告人王生涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王生涛醉酒驾驶机动车并发生交通事故，承担事故的全部责任，血液酒精含量为224.08mg/100ml，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，均应从重处罚；被告人王生涛犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人已与各被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人王生涛的辩护人提出被告人王生涛具有自首情节、案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、当庭能够自愿认罪且认罪态度较好、系初犯、偶犯、无犯罪前科、希望对被告人从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳；关于其提出被告人主观恶意较小、希望对被告人宣告缓刑等辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人王生涛判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第四条之规定，判决如下：被告人王生涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已交）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止以执行通知书为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长张银审判员吴婷人民陪审员吴金萍二〇一八年七月二十五日书记员杨波附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7508号
罪犯叶某，男，1972年3月18日出生于福建省泉州市，汉族，专科文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年3月9日作出（2015）惠刑初字第80号刑事判决，以被告人叶某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）泉刑终字第554号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月3日起至2016年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晓圻
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终390号
上诉人（原审被告）：德州阳光生物科技有限公司。
法定代表人：朱士强，董事长。
被上诉人（原审原告）：贾纪田，男，1948年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:鱼台县罗屯供销合作社。
法定代表人：李敬彬，主任。
上诉人德州阳光生物科技有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人贾纪田、鱼台县罗屯供销合作社（以下简称罗屯供销社）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1570号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光公司上诉称，罗屯供销社不是本案的适格被告，不应以其住所地确定管辖；阳光公司的住所地在山东省德州经济开发区，本案应由山东省德州经济开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州经济开发区人民法院审理。
被上诉人贾纪田、罗屯供销社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人罗屯供销社的住所地在山东省鱼台县，且本案的侵权行为结果发生地亦在山东省鱼台县，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡凤春
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终8425号
上诉人（原审起诉人）王香友，男，1971年8月14日出生，汉族，现住唐山市路北区。
上诉人王香友不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初847号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王香友上诉称，程立雄是有雇工无字号的个体工商户，经营场所是高新区建设北路179号（居然之家），上诉人为其作售后安装工作，无固定工作地点。上诉人的劳动合同履行地是程立雄的经营场所。本案的劳动合同履行地和用人单位所在地均是高新技术开发区。要求撤销原审裁定，指令本案由高新技术开发区人民法院受理。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，应由劳动合同履行地或用人单位所在地人民法院管辖。上诉人王香友被无字号的个体工商户程立雄招用为其在唐山高新技术产业开发区居然之家设立的“天驰美佳”专卖店从事售后门窗安装工作，用人单位所在地位于唐山高新技术产业开发区辖区，故唐山高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。双方当事人之间是否存在劳动关系应在实体审理后作出认定。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初847号民事裁定；
二、本案指令河北省唐山高新技术产业开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 太 山
代理审判员 李 大 军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年十二月八日
书 记 员 �李志超
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初6097号
原告：林惠聪，男，1987年6月11日出生，汉族，身份证住址漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：吴大锦，福建九信律师事务所律师。
被告：陈翠娥，女，1972年2月24日出生，汉族，身份证住址漳州市芗城区，
被告：谢海山，男，1967年12月5日出生，汉族，身份证住址漳州市芗城区，
被告：谢东海，男，1962年1月16日出生，汉族，身份证住址漳州市芗城区，
原告林惠聪与被告陈翠娥、被告谢海山、被告谢东海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠聪的委托诉讼代理人吴大锦、被告谢东海到庭参加诉讼。被告陈翠娥、被告谢海山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林惠聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈翠娥、被告谢海山立即共同偿还原告借款本金65万元；2、判令被告陈翠娥、被告谢海山共同偿还原告借款利息，利息按月利率2%计付至实际还款之日（暂计至起诉之日两笔借款利息分别为6万元、13.5万元）；3、请求贵院判令被告谢东海对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告陈翠娥因资金周转需要，分别于2016年4月14日、2016年4月18日向原告借款人民币共计65万元并向原告出具两张借条，原告从账号为62×××70转账至被告陈翠娥账号为9080215070100100124238共65万元,利息按本金65万元从2016年4月18日起算，约定利息为每月2%，被告谢东海作为担保人在借条上签字。因被告谢海山与被告陈翠娥系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。现三被告拒不支付利息，也拒不偿还本金，严重损害了原告的合法权益。因此，原告特依法具状贵院，望判如所请。
被告谢东海辩称，原告诉请的65万元的借款是事实，我系本案借款的担保人，借款系用于工厂周转，由于资金紧张所以无法归还。
被告陈翠娥未作答辩。
被告谢海山未作答辩。
经审理查明，被告陈翠娥因工厂资金周转需要，分别于2016年4月14日向原告借款20万元和2016年4月18日向原告借款45万元，两次合计为65万元。被告陈翠娥和保证人谢东海在借条上签字并捺指印。借条记载：利息每月按2%计算，无约定还款期限。被告陈翠娥与被告谢海山于1993年10月8日登记结婚至今，本案借款系两被告的夫妻存续期间所形成的债务。
上述事实有《借条》两张，存款明细账、结婚登记各一份及庭审笔录为证。
诉讼中，原告申请查封冻结被告谢东海名下址在漳州市芗城区元光南路与江滨路交汇处万豪国际2幢1902号房产，并提供担保，本院依申请作出（2017）闽0602民初6097号民事裁定书，对被告谢东海名下的上述房产进行查封。
本院认为，原告与被告陈翠娥之间民间借贷合法有效，受法律保护。被告谢海山与被告陈翠娥系合法夫妻关系，在夫妻关系存续期间所形成的债务，应当共同偿还。被告陈翠娥、被告谢海山应当返还原告借款65万元及从2016年4月18日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。被告谢东海为本案借款的担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告请求，证据充分，理由正当，应予以支持。被告陈翠娥、被告谢海山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈翠娥、被告谢海山应于本判决生效之日起十日内偿还原告林惠聪借款65万元及从2016年4月18日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；
二、被告谢东海对上述债务承担连带清偿责任，清偿后可向被告陈翠娥、被告谢海山追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12250元，适用简易程序减半收取计6125元，财产保全费4745元，由被告陈翠娥、被告谢海山、被告谢东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 谢良田
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄玥婷
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金何显示债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条出自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效，人民法院应予以支持，但当事人另有约定或者法律。行政法规另有规定的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间发夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初6097号原告：林惠聪，男，1987年6月11日出生，汉族，身份证住址漳州市芗城区，委托诉讼代理人：吴大锦，福建九信律师事务所律师。被告：陈翠娥，女，1972年2月24日出生，汉族，身份证住址漳州市芗城区，被告：谢海山，男，1967年12月5日出生，汉族，身份证住址漳州市芗城区，被告：谢东海，男，1962年1月16日出生，汉族，身份证住址漳州市芗城区，原告林惠聪与被告陈翠娥、被告谢海山、被告谢东海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠聪的委托诉讼代理人吴大锦、被告谢东海到庭参加诉讼。被告陈翠娥、被告谢海山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈翠娥、被告谢海山立即共同偿还原告借款本金65万元；2、判令被告陈翠娥、被告谢海山共同偿还原告借款利息，利息按月利率2%计付至实际还款之日（暂计至起诉之日两笔借款利息分别为6万元、13.5万元）；3、请求贵院判令被告谢东海对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告陈翠娥因资金周转需要，分别于2016年4月14日、2016年4月18日向原告借款人民币共计65万元并向原告出具两张借条，原告从账号为62×××70转账至被告陈翠娥账号为9080215070100100124238共65万元,利息按本金65万元从2016年4月18日起算，约定利息为每月2%，被告谢东海作为担保人在借条上签字。因被告谢海山与被告陈翠娥系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。现三被告拒不支付利息，也拒不偿还本金，严重损害了原告的合法权益。因此，原告特依法具状贵院，望判如所请。被告谢东海辩称，原告诉请的65万元的借款是事实，我系本案借款的担保人，借款系用于工厂周转，由于资金紧张所以无法归还。被告陈翠娥未作答辩。被告谢海山未作答辩。经审理查明，被告陈翠娥因工厂资金周转需要，分别于2016年4月14日向原告借款20万元和2016年4月18日向原告借款45万元，两次合计为65万元。被告陈翠娥和保证人谢东海在借条上签字并捺指印。借条记载：利息每月按2%计算，无约定还款期限。被告陈翠娥与被告谢海山于1993年10月8日登记结婚至今，本案借款系两被告的夫妻存续期间所形成的债务。上述事实有《借条》两张，存款明细账、结婚登记各一份及庭审笔录为证。诉讼中，原告申请查封冻结被告谢东海名下址在漳州市芗城区元光南路与江滨路交汇处万豪国际2幢1902号房产，并提供担保，本院依申请作出（2017）闽0602民初6097号民事裁定书，对被告谢东海名下的上述房产进行查封。本院认为，原告与被告陈翠娥之间民间借贷合法有效，受法律保护。被告谢海山与被告陈翠娥系合法夫妻关系，在夫妻关系存续期间所形成的债务，应当共同偿还。被告陈翠娥、被告谢海山应当返还原告借款65万元及从2016年4月18日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。被告谢东海为本案借款的担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告请求，证据充分，理由正当，应予以支持。被告陈翠娥、被告谢海山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈翠娥、被告谢海山应于本判决生效之日起十日内偿还原告林惠聪借款65万元及从2016年4月18日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；二、被告谢东海对上述债务承担连带清偿责任，清偿后可向被告陈翠娥、被告谢海山追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12250元，适用简易程序减半收取计6125元，财产保全费4745元，由被告陈翠娥、被告谢海山、被告谢东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  谢良田二〇一七年八月二十一日书记员  黄玥婷附引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金何显示债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条出自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效，人民法院应予以支持，但当事人另有约定或者法律。行政法规另有规定的除外。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间发夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4309号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区体育东路160号。
负责人：孙路希，该行行长。
委托代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：方凌，广东启源律师事务所律师助理。
被执行人：蓝会苗，女，壮族，1976年2月26日出生，住广东省增城市。
申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人蓝会苗金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司广州天河支行于2017年9月29日以与蓝会苗已协商调解为由向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）粤01执4309号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 符锐兰
审判员 马伟锋
审判员 黄 征
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 婧
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初255号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人孙红彬，男，汉族，1975年12月19日出生，，临漳县人，高中文化，临漳县粮食局下岗职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月8日被取保候审，2016年1月5日被解除取保候审。2017年3月31日被监视居住。2017年11月1日被临漳县人民法院取保候审。现住临漳县。
被告人魏向英，男，汉族，1971年11月30日出生，，临漳县人，初中文化，临漳县粮食局下岗职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月15日被取保候审。2017年11月1日被临漳县人民法院取保候审。现住临漳县。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人孙红彬、魏向英犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人孙红彬、魏向英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙红彬、魏向英于2013年11月17日下午3时许，因喝酒过程中发生的口角纠纷，在临漳县临漳镇北街村孙某2家路边，用脚踢、踹孙某1，致孙某1右胫骨慢性骨髓炎的损伤，属重伤二级。民事赔偿双方已达成和解，并已履行。
被告人魏向英于2016年11月15日到临漳县公安局城区刑警中队投案自首。
上述事实，被告人孙红彬、魏向英在开庭审理过程中均无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、证人孙某2、李某、孙某3、王某、张某等人证言、被害人孙某1陈述、调解协议书、谅解书、到案证明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙红彬、魏向英用脚踢、踹方式，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙红彬能如实供述罪行，被告人魏向英有自首情节，且二被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙红彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人魏向英犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冀韵海
审 判 员 王燕波
人民陪审员 潘志杰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3246号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
诉讼代表人李功林，行长。
被执行人陈新年
被执行人阮美云
被执行人陈忠
被执行人建德市农科开发服务有限公司
法定代表人陈新年，执行董事。
被执行人杭州鸿嘉炉料有限公司
法定代表人王乃富，执行董事。
被执行人王乃富
被执行人赖雪龙（曾用名赖锡龙）
被执行人赖群申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人陈新年、阮美云、陈忠、建德市农科开发服务有限公司、杭州鸿嘉炉料有限公司、王乃富、赖雪龙、赖群金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第113号民事判决书，于2015年11月10日立案执行，执行标的为借款本金人民币1995008.32元，并支付计算至2014年12月1日止的利息人民币277517.69元（自2014年12月2日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按照月利率14.09‰另行计算；自2014年12月2日起至款清之日止的复利以尚欠利息为基数按照月利率14.09‰另行计算），诉讼费用人民币12490元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人建德市农科开发服务有限公司所有的位于建德市杨村桥镇王谢村的房地产和被执行人陈新年、阮美云所有的位于建德市新安江街道明珠路焦山新村117幢102、103室的房地产，拍卖所得款共计人民币5490000元，扣除优先债权外，申请执行人无剩余款项可受偿；另案依法拍卖被执行人建德市农科开发服务有限公司所有的位于建德市杨村桥镇绪塘村的房地产，拍卖所得款人民币7350000元，扣除优先债权外，申请执行人无剩余款项可受偿。被执行人王乃富所有的已设定抵押的位于建德市新安江街道新安东路财富城6幢702室的房地产和位于建德市新安江街道新安东路锦华园C8幢602室的房地产，若拍卖，拍卖所得款不足以清偿优先债权。经查询八被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对八被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3246号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方铖
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3419号
原告李建群，女，1971年9月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
被告宋继征，男，1970年4月2日出生，汉族，住青岛市。
被告张娜，女，1982年8月24日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人宋继征，男，1970年4月2日出生，汉族，住青岛市，系夫妻关系。
被告宋延磊，女，1972年7月6日出生，汉族，住青岛市。
被告青岛天润来物流有限公司，住所地青岛市重庆中路851号B区71号。
法定代表人宋继征。
原告李建群与被告宋继征、张娜、宋延磊、青岛天润来物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋立到庭参加诉讼，被告宋继征、张娜、宋延磊、青岛天润来物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日原被告签订借款合同，约定被告宋继征、张娜向原告借款500000元。被告宋延磊、青岛天润来物流有限公司为上述两被告担保。借款期限自2015年1月21日至2016年1月20日止，按月等额本息还款56667元，共12期还款总额680004元。同时约定借款人逾期偿还，根据逾期天数按借款本金日千分之五计算违约金。借款人承担出借人为实现债权产生的诉讼费、律师费等各项费用。合同签订后，原告于2015年1月21日向被告宋继征支付500000元借款，被告宋继征、张娜出具借款借据。被告在按月还款6次后，停止还款。原告多次催要无果，原告因此起诉，请求：1、请求判令被告宋继征、张娜立即偿还借款本息340000元，承担自2016年1月26日至实际给付之日期间的逾期违约金，按欠款总额年24%计算违约金（截止到起诉之日逾期付款违约金13600元，合计353600元）；2、请求判令被告宋继征、张娜承担本案律师费31288元，上述项384888元；3、请求判令被告宋延磊、青岛天润来物流有限公司对被告宋继征、张娜的上述债务承担连带担保责任；4、被告承担诉讼费用。
被告宋继征未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告张娜未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告宋延磊未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告青岛天润来物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月21日，被告宋继征、张娜与原告签订《借款合同》，约定：被告宋继征、张娜向原告借款500000元，借款期限自2015年1月21日起至2016年1月20日止，借款利率为月息1%。如逾期还款，或逾期支付息费，应向出借人、担保方及咨询服务方支付违约金，违约金标准按照日千分之一计，期间利息正常收取。被告宋延磊、青岛天润来物流有限公司在本合同项下提供的保证为无限责任连带保证，有两个以上保证人的，保证人之间相互承担连带责任。合同约定因订立和执行本合同以及实现债权所可能产生的抵押物的公证费、估价费、鉴定费、过户费、诉讼费、保全费、执行费、出借人的律师费、拍卖费等费用由借款人、保证人共同承担。同日，原告以银行转账方式将款项给付给合同约定的指定帐户；被告宋继征、张娜向原告出具了借款借据，载明：今借李建群人民币大写伍拾万元整（500000），定于2015年1月21日至2016年1月20日到期还清。转账支付人民币大写伍拾万元整（500000），现金支付人民币零元整。出借人指定还款帐户户名：李建群，开户行：青岛银行，账号：62×××93，借款人帐户户名：宋继征，开户行：青岛银行，账号：62×××76。本人已收到上述款项，特立此借据为证。借款人宋继征、张娜。
另查明，原告为向被告追索上述欠款支付给山东中苑律师事务所律师律师代理费31288元。
再查明，原告于庭审中称被告已给付借款本金250000元，利息已给付至2015年7月17日。
上述事实，有借款合同、借款借据、银行转账凭证、发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告宋继征、张娜与原告签订借款合同系其真实意思表示，内容合法有效，原告已按约履行了出借义务，被告亦应按约全额、及时地履行还款义务，被告逾期还款已构成违约，应偿还所欠原告借款本息。被告宋延磊、青岛天润来物流有限公司亦应按约对上述债务承担连带保证责任。因原告主张被告偿还逾期利息的比例超出法律规定的幅度，应判令被告按年息24%给付原告自2015年7月18日起至实际给付之日的逾期利息。四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋继征、张娜于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金250000元及自2015年7月18日起至实际给付之日止按照年息24%计算的逾期利息；
二、被告宋继征、张娜于本判决生效后十日内偿付原告李建群律师代理费31288元；
三、被告宋延磊、青岛天润来物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7073元，财产保全费2520元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 贾秀秀
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0503行审69号
申请执行人泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人赵学忠，职务局长。
被申请执行人骆志彪，男，生于1991年7月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人常利娟，女，生于1990年4月19日，汉族，住四川省宜宾市江安县。
申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳卫计征决〔2015〕第0458号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 琼
审 判 员 雍定远
人民陪审员 郭从会
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何光秀
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初17763号
原告上海吉华酒店投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马芳玲，总经理。委托代理人张琪，北京大成(上海)律师事务所律师。被告陈振勇，男，1988年2月2日出生，汉族，住山东省。委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。委托代理人杨延娜，上海百悦律师事务所律师。本院受理原告上海吉华酒店投资管理有限公司与被告陈振勇房屋租赁合同纠纷一案后，被告陈振勇在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方并未在签署的《房屋租赁合同》中约定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地在山东省东明县陆圈镇陈楼行政村陈楼村XXX号，故本案应由被告所在地法院即山东省东明县人民法院审理，请求将本案移送至该院。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属房屋租赁过程中产生的纠纷，而租赁房屋位于上海市浦东新区，属本院管辖范围，故本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈振勇对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告陈振勇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张盈
二〇一六年三月十八日
书记员 李烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2581号
原告：张某某，男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县无梁殿镇。
委托代理人：赵某某，女，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县无梁殿镇。系原告妻子。
被告：黑山县无梁殿镇某村民委员会，住所地黑山县无梁殿镇某村。
负责人：贾某某，系村书记。
原告张某某与被告黑山县无梁殿镇某村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人赵某某、被告黑山县无梁殿镇某村民委员会负责人贾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1983年原告父亲张某1在公路西侧空闲地开荒种地。1990年至1997年经村书记武某某收取承包费每亩每年30元，均计入村财务账。1998年之后，原告家继续耕种，村委会没有收取承包费，不是原告不交。2002年，在没有经过全体村民和村民代表会议讨论，村书记赵某1与团书记贾某某等人擅自将村民绿色通道树地承包给第三人，原告家承包地随之包出，原告本人不知情。村书记赵某1与团书记贾某某等人发包之前，原告已经种完地，第三人承包之后把原告种完土地毁平。2002年12月27日，由全体村民委托村民代表，起诉到法院，经审理2003年判决承包合同无效。2005年春季，经村书记贾全林及主任贾桂宝将绿色通道分给各组村民耕种，原告在分地之前已经耕种，当时包四组的团书记贾某某几名兄弟强行把原告承包地一同分给村民。村民分地后将原告已经种完土地毁平。原告不服，与村主任贾桂宝争吵、打架，导致原告违法。现原告起诉到法院，要求被告立即退回侵占原告公路西侧多年开荒地5亩（由四组短垄地北头至三组高家房后南头，全长1020米，宽6根垄。）；要求赔偿2002年至2016年赔偿金52500元；要求被告赔偿毁种2002年和2005年已种完地种子化肥款及相关费用共5000元（每年5亩地，每亩500元）；要求被告承担诉讼费及其他费用。
被告辩称，被告不同意退回土地，不同意赔偿损失。原告所说的开荒地，村委会根本不知道，被告要求原告出示承包合同。1998年分地，开荒地超过3年都归村集体所有，村集体有权要求收回。村委会行为正当，土地的事需要全村人答应。
经审理查明，原告诉称的争议土地，在1998年之前由原告家开荒耕种，被告村委会收取承包费，1998年至2001年原告家耕种，但被告村委会未收取承包费。2002年被告村委会将包括原告家开荒地的绿色通道土地承包给第三人耕种，后经本院判决合同无效。2005年，被告村民委员会将绿色通道土地分给各户耕种至今。
本院确认的上述事实，有原告与被告的庭审陈述笔录，原告证人武某某、赵某2、贾某1等证人证言、被告某村民委员会地帐复印件一份、绿色通道合同书一份等在案为凭，可以佐证本案事实。原告提交的26份书面证人证言虽不符合证据形式，但证明内容与本院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于本案争议土地原告现今是否享有土地承包权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地国家实行承包经营制度，庭审中原告向本院提交证据表明，1998年之后，被告没有向原告收取承包费，在2005年被告将绿色通道土地（包括原告主张的开荒地）分到各户承包耕种之后，原告没有获得争议土地承包经营权，即原告没有继续享有承包权益，原告没有其主张的诉讼请求的法律依据。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴国臣
审 判 员 张 勇
人民陪审员 王 飞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 贾长军
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1977号
上诉人（原审原告）：朱忠祥，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伏喜，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：镇江天润发百货有限公司，住所地镇江市朱方路201号1幢103-104室。
法定代表人：伏白兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲梅，江苏律威律师事务所律师。
上诉人朱忠祥因与被上诉人伏喜、镇江天润发百货有限公司（以下简称天润发公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人朱忠祥的委托诉讼代理人陈冰、被上诉人天润发公司的委托诉讼代理人仲梅到庭参加诉讼，被上诉人伏喜经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱忠祥上诉请求：撤销原审判决第二项，依法增加判决为天润发公司就伏喜的借款向朱忠祥承担连带还款责任。理由：伏喜通过朋友向朱忠祥借款时，是口头通过朋友陈述借款为二三个月还款，但书面合同中并未约定借款及担保期限，因此该借款未约定借款期限，保证期间应自债务人履行期限宽限期满之日止计算。朱忠祥2015年6月起诉，保证期间也应从2015年6月起算，因而未超过保证时效，天润发公司应当承担担保责任。
天润发公司辩称，一审时，朱忠祥明确陈述是在写借条借款时约定借款期限为一到两个月，因此借款最长时间为2013年8月11日，从该日计算担保期间至2014年2月10日截止。朱忠祥在2015年6月起诉，已经超过担保期间，天润发公司的担保责任免除。请求驳回上诉，维持原判。
伏喜未答辩。
朱忠祥向一审法院起诉请求：判令伏喜、天润发公司返还其借款本金7万元及利息。
一审法院认定事实：2013年6月10日，伏喜向朱忠祥出具借条载明：今借朱忠祥人民币计7万元。在该借条的下方，天润发公司以担保单位名义盖章。朱忠祥陈述称，在书写该借条时，伏喜表示借款期限一个月到两个月。天润发公司对朱忠祥所自认的借款期限予以认可。关于该笔款项的给付方式，朱忠祥称系在伏喜的办公场所将现金交付伏喜。
一审法院认为，朱忠祥与伏喜之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。朱忠祥请求伏喜履行还款义务，符合法律规定，予以支持。由于双方在借款时没有约定利息计算方式，故其利息计算方式应当从伏喜逾期之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。
对于担保期间，在没有明确约定担保期间的情况下，连带责任保证期间为主债权逾期之日起六个月。朱忠祥自认伏喜的借款期限最长不超过两个月，故其担保期间应当从2013年8月11日起计算6个月，即到2014年2月11日止。在没有证据表明朱忠祥在此期间向担保人主张权利的情况下，天润发公司的担保责任免除。朱忠祥请求其承担连带保证责任，没有法律依据，不予支持。
一审法院判决：一、伏喜于判决生效之日起十日内返还朱忠祥借款本金7万元，并以7万元本金为基数自2013年8月11日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止。二、驳回朱忠祥的其他诉讼请求。案件受理费1550元、财产保全费820元、公告费606元，共计2976元，由伏喜负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据朱忠祥在一审中的陈述，可以确定涉案借款的借款期间为最长不超过两个月。故根据担保期间的规定，涉案借款已过了担保期间，朱忠祥无权向天润发主张承担连带还款责任。朱忠祥在二审中认为，自己是口头通过朋友陈述借款为二三个月还款，但书面合同中并未约定借款期限。该理由首先没有证据支持，并且其口头约定也是双方的约定，构成借款合意。故其上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人朱忠祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，公告费600元，由上诉人朱忠祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 武云子
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初987号
原告：通化阳光物业服务有限公司。
法定代表人：董怀清，经理。
被告：徐光，男，汉族，1962年6月4日出生，住通化市东昌区。
本院在审理原告通化阳光物业服务有限公司与被告徐光物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐光的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 于慧燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵秀峰
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执396号
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被执行人王国忠，住延寿县。
被执行人王世宝，住延寿县。
被执行人乔延清，住延寿县。
被执行人代启君，住延寿县。
被执行人刘长恩，住延寿县。
本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与王国忠、王世宝、乔延清、代启君、刘长恩金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务，并缴纳申请执行费368.72元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2016年7月20日作出的（2016）黑0129民初635号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 马跃雷
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈 昊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3071号
原告：孙方平，男，1965年9月19日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：孙君晓，系原告儿子。
被告：陆强，男，1975年8月25日出生，汉族，住平湖市。
被告：盛进勤，男，1978年4月3日出生，汉族，住平湖市。
被告：邢桂芳，女，1987年9月26日出生，汉族，住平湖市。
被告：宋跃红，女，1980年3月28日出生，汉族，住平湖市。
被告：叶士英，女，1948年10月13日出生，汉族，住平湖市。
被告：倪海英，女，1974年5月19日出生，汉族，住平湖市。
原告孙方平与被告陆强、盛进勤、邢桂芳、宋跃红、叶士英、倪海英民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陆强立即归还原告借款本金40000元并支付利息（以本金40000元，自2012年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决生效之日止）；2、被告盛进勤、邢桂芳、宋跃红、叶士英、倪海英对被告陆强的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年7月10日，被告陆强向原告借款40000元，同时出具借款借据一份，约定于2015年7月10日前归还借款，并约定了违约责任等事项。被告盛进勤、邢桂芳、宋跃红、叶士英、倪海英自愿为被告陆强的上述借款提供连带责任保证。但上述款项到期后，被告陆强至今分文未还，被告盛进勤、邢桂芳、宋跃红、叶士英、倪海英也未履行担保责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆强于本判决生效之日起十日内返还原告孙方平借款本金40000元并支付利息（以本金40000元，自2012年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决生效之日止）。
二、被告盛进勤、邢桂芳、宋跃红、叶士英、倪海英对被告陆强的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，由被告陆强、盛进勤、邢桂芳、宋跃红、叶士英、倪海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一七年一月五日
书 记 员 李建亮
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执639号
申请执行人刘喜华，男，1967年6月16日生，汉族，住址大安市。
被执行人林相国，男，汉族，1969年12月11日生，住址大安市。
被执行人长春市德建房地产开发有限公司
法定代表人林绍政，职务，经理。
本院在执行申请执行人刘喜华与被执行人林相国，被执行人长春市德建房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案中，执行中查封了被执行人长春德建房地产开发有限公司、被执行人林相国开发建设的大安市安广镇社会主义新农村花园小区3号楼的1-7单元所有住宅及该栋楼从东往西楼第1号、4号、6号、7号、8号、9号、11号、12号、13号、14号门市房屋。扣留了以被执行人长春市德建房地产开发有限公司名义在安广镇政府交纳的工程质量保证金80万元。2018年6月7日，我院委托评估鉴定机构对上述房产进行评估，评估期间，2018年6月15日，吉林省高级人民法院作出（2018）吉民抗34号、35号36号民事裁定书，指令本案执行依据的法律文书的二审终审判决书再审，现于白城中院再审，再审期间中止原判决的执行。本院于2018年8月3日撤回委托评估。综上，现本案不具备执行条件。申请执行人刘喜华于2018年8月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2012）大安民初字第30号民事判决书终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万海军
二〇一八年八月二十四日
书记员 冯衍澍
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初7360号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：姚家浩，男，该公司员工，住该公司。
被告：张向涛，男，1977年10月11日出生，汉族，无业，住西安市户县玉蝉乡西伦村*组。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张向涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心撤回起诉。
案件受理费4906元，减半收取2453元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心承担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 张 婷
二〇一八年六月十一日
书 记 员 杨笑郁
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初106号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人李某1，男，1989年11月15日出生，汉族，初中文化，工人，住云浮市云安区。2016年4月21日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人李某1犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2016年3、4月间，被告人李某1先后三次在本区六都镇宝泽科技有限公司生产区门口公路边贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员冯某1，共约1.7克。2016年4月21日，民警在宝泽科技有限公司将被告人李某1抓获，并在其身上搜出九包白色粉末，共重4.92克；在其住宅搜查出十只白色透明塑料密封袋。经广东省云浮市公安司法鉴定中心进行检验鉴定，该九包白色粉末均检出氯胺酮（Ketamine）成分。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录、图照，辨认笔录，检验报告，被告人的供述等证据。据此认为被告人李某1的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定判处。
被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明，2016年2月底，因自身吸食毒品的需要，被告人李某1在云城街卓城酒店旁边的小巷子向一个绰号叫“老鬼”的男子购买了800元约重10克的氯胺酮并索要了二十多只白色透明密封袋。之后，被告人李某1将购买到的氯胺酮分拆成十几小包方便携带和吸食。2016年3月上旬的一天中午、2016年3月下旬的一天下午、2016年4月13日早上，被告人李某1先后三次在本区六都镇宝泽科技有限公司生产区门口公路边贩卖毒品氯胺酮给吸毒人员冯某1，每次贩卖0.5克共贩卖1.5克。2016年4月21日，民警在宝泽科技有限公司将被告人李某1抓获，并在其身上搜出九包白色粉末，共重4.92克，在其住宅搜查出十只白色透明塑料密封袋。经广东省云浮市公安司法鉴定中心进行检验鉴定，该九包白色粉末均检出氯胺酮（Ketamine）成分。
以上事实，有经法庭质证核实，能相互印证，相互吻合的下列证据证实:
1、被告人李某1的供述。
2、证人冯某1的证言。
3、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过。
4、现场勘验笔录及图照、辨认笔录、指认笔录。
5、搜查证、搜查笔录、扣押清单。
6、广东省云浮市公安司法鉴定中心检验报告。
7、毒品尿液取样清单、现场检测报告书。
8、通话清单。
9、行政处罚决定书。
10、户籍材料。
本院认为，被告人李某1无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮6.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属于多次贩卖毒品。公诉机关指控被告人李某1犯罪的主要事实清楚，罪名成立。关于公诉机关指控被告人李某1三次贩卖共约1.7克毒品氯胺酮给吸毒人员冯某1的犯罪事实，经查，对于进行毒品交易的数量被告人李某1供述三次贩卖共约1.7克但证人冯某1陈述为每次购买的毒品氯胺酮数量均为0.5克共1.5克，因此本院认定被告人李某1三次贩卖毒品氯胺酮给冯某1的数量共1.5克。被告人李某1属于以贩养吸的被告人，在其身上查获的毒品应认定为其贩卖毒品犯罪的数量，因此，本院认定被告人李某1共贩卖毒品氯胺酮6.42克。鉴于被告人李某1归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2019年4月20日止）。
二、扣押在案的毒品氯胺酮4.92克，予以没收并由公安机关销毁；扣押在案的手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁润棠
代理审判员 何志东
人民陪审员 李展俊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 关梓盈
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第3610号
原告深圳市潮宏基建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区北环大道7003号中审大厦1401-1412房。
法定代表人林学宏，董事长。
委托代理人刘练，广东联建律师事务所律师。
委托代理人郭焕平，广东联建律师事务所实习律师。
被告易承龙，住址湖南省衡阳县。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月5日公开开庭进行了审理，原告深圳市潮宏基建筑工程有限公司（下称潮宏基建筑公司）的委托代理人刘练，被告易承龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，原、被告签订《协议书》，向被告转让三辆中型自卸车（粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××），每辆车单价3.5万元，共计10.5万元。协议约定由原告配合办理车辆过户手续，过户时间为一个月，如不办理过户手续，产生的一切后果由被告承担，与原告无关。协议签订后，被告支付全部10.5万元的购车款，原告将三台车辆全部交付被告实际占有、使用。后依照协议约定，双方将粤B×××××、粤B×××××两辆车办理了过户手续，但由于被告原因导致粤B×××××号车辆一直未办理过户。2014年4月8日，深圳市交通运输委员会因粤B×××××号车辆未取得道路交通货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营，对原告处以30350元罚款，并已从原告账户强制扣划执行。2015年4月24日，被告已就罚款给原告造成的损失赔付了25000元，尚余5350元没有赔偿，且粤B×××××号车辆至今尚未办理过户手续。综上，请求法院查明事实，依法判令：1、被告配合办理将粤B×××××号车辆过户至其名下的手续；2、被告赔偿原告因粤B×××××号车辆非法营运被处以罚款导致的损失5350元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我方系代表二手车行向原告购买的涉案车辆，购车款也由被告所在的二手车行支付，现在涉案车辆也不在被告处，无法办理过户手续。
本院经审理查明，2013年4月2日，甲方潮宏基建筑公司与乙方易承龙签订协议书，载明如下内容：经双方协议，甲方卖给乙方三辆中型自卸车（粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××），每辆车单价为35000元，共计105000元。甲方将原有的保险送给乙方，并配合乙方办理过户手续，乙方负责办理过户产生的一切费用，转户时间为一个月。如不办理过户手续，产生的一切后果由乙方自行承担，与甲方无关。
庭审时，双方确认原告已收到购车款，但被告称系由其合作方深圳市鑫鑫二手车交易有限公司支付的购车款，原告则称系由被告直接用现金存入潮宏基建筑公司法定代表人林学宏名下的银行账户；原告主张其已将涉案三台车辆全部交付被告，被告则称系由深圳市鑫鑫二手车交易有限公司派人将车辆开走，其中粤B×××××、粤B×××××已办理过户手续，但涉案粤B×××××号车辆至今仍登记在原告名下，未办理过户手续。
关于涉案车辆至今未过户原因，原告称被告未在协议约定的期限内将车辆过户，致使年审期限过期，责任在于被告；被告则表示，涉案车辆没有年审，所以无法办理过户手续。后被告将涉案车辆通过二手车行转卖给第三人何其，后无法联系购车人，故无法办理过户手续。
因涉案粤B×××××号车辆未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营，被深圳市交通运输委员会罚款3万元，由于该车辆仍登记在原告名下，深圳市龙岗区人民法院强制执行潮宏基建筑公司罚款及执行费30350元。后本案被告向原告支付25000元，尚余款项5350元未付。庭审时，被告同意向原告支付款项5350元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告所签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。原告作为车辆出卖方，其已将涉案粤B×××××号车辆交付对方，对方也已履行支付车款义务，原、被告双方的主合同义务均已履行完毕，双方亦对此均无异议。但就车辆买卖而言，除完成车辆交付、支付货款等主合同义务之外，还涉及转移登记手续等附随合同义务。庭审时，被告虽称涉案车辆系因车辆年审过期致使未能办理过户手续，但其并未就此提交任何证据佐证，原告又予以否认，其应承担举证不利的后果，原告要求被告履行车辆转移登记的附随合同义务，于法有据，本院予以支持。至于被告所称该车辆又转让他人，无法办理过户事宜的抗辩意见，属于被告与案外人之间的纷争，与本案原告并无任何关联性，故此并不能免除被告履行车辆转移登记手续的责任。
考虑到涉案车辆已交付被告，因该车辆所引起的一切法律责任当然应由被告承担，故该车辆因非法营运而导致原告的经济损失应由被告承担当无异议。庭审时，被告确认其已向原告支付代付的部分罚款25000元，且对支付原告代付的剩余罚款5350元并无异议，故本院对原告要求被告承担因涉案车辆非法营运导致的经济损失5350元的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告易承龙应于本判决发生法律效力之日起三十日内将粤B×××××号车辆转移登记至被告易承龙名下；
二、被告易承龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市潮宏基建筑工程有限公司支付款项5350元。
如果未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费809元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内按有关规定向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 绍 峰
人民陪审员 姚 敬 东
人民陪审员 杨 江 河
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李宇勋（代）
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初493号
原告郭保营，男，汉族，生于1966年7月23日，住禹州市。
委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告李晓生，男，汉族，生于1984年8月12日，住禹州市。
原告郭保营因与被告李晓生机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年3月10日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郭保营的委托代理人曹发晓，被告李晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保营诉称：2016年5月20日4时，被告李晓生驾驶豫Ｃ×××××号中型自卸货车在彭花公路长葛境xx镇xxx村路段，由西向东逆行驶时，与由东向西行驶原告郭保营持B2证驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。此事故，经长葛市公安交通管理大队认定：李晓生应负此事故的全部责任，郭保营无责任。因就赔偿事宜，各方协商无果，为此来院起诉，请求依法判令被告李晓生赔偿原告郭保营豫Ａ×××××号重型自卸货车车损等各项损失共计38910元（增加请求后数额）。
被告李晓生辩称：我同意赔偿原告的损失，但我现在经济困难，无能力全部赔偿。
原告郭保营为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、郭保营身份证，证明原告郭保营的身份情况。
2、道路交通事故认定书（简易程序），证明各方所负事故责任。
3、许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司在用机动车价值评估鉴定意见书及评估费票据计1450元，证明原告郭保营驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车修复价格为31460元，及原告郭保营为车辆评估支出评估费情况。
4、拖车施救费票据两张计5500元，证明原告郭保营支出拖
车施救费情况。
5、拆检费票据一张计1500元，证明原告郭保营支出拆检费情况。
被告李晓生未向本院提供证据。
对原告郭保营提供的证据，被告李晓生表示无异议，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2016年5月20日4时，被告李晓生驾驶豫Ｃ×××××号中型自卸货车在彭花公路长葛境xx镇xxx村路段，由西向东逆行驶时，与由东向西行驶原告郭保营持B2证驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。此事故，经长葛市公安交通管理大队认定：李晓生应负此事故的全部责任，郭保营无责任。2016年5月26日，原告郭保营驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出的在用机动车价值评估鉴定意见书认定：修复价格为31460元。原告郭保营为车辆评估并支出评估费1450元。另查明：原告郭保营支出拖车施救费5500元、拆检费1500元。
本院认为，长葛市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，李晓生应负此事故的全部责任（100%），郭保营无责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以采信。本案中，原告郭保营的损失为：
1、豫Ａ×××××号重型自卸货车修复价格31460元
2、拖车施救费5500元
3、拆检费1500元
以上合计38460元，应当由被告李晓生赔偿原告郭保营。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项及第二款之规定，判决如下：
限被告李晓生于本判决生效后十日支付原告郭保营损失38460元。
本案受理费761.50元，减半收取380.75元，由被告李晓生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一七年三月十四日
书记员 ：连晋培
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第811号
原告：金某。
委托代理人：田芳，山东律苑律师事务所律师。
被告：丁某。
本院在审理原告金某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告金某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审 判 长 刘春明
代理审判员 王海政
人民陪审员 李 进
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高 强
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1077号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年7月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月17日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）86号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）86号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙智敏
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1637号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行,住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：张兰香，系该行行长。
委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月12日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告：娄文成，男，1964年12月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：陈广秋，女，1966年10月29日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：么永刚，男，1965年7月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：张桂侠，女，1965年3月21日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：张荣利，男，1968年5月2日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：田玉洁，女，1970年4月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告娄文成、陈广秋等六人借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托诉讼代理人王伶到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告娄文成、陈广秋立即偿还贷款本金60000元，拖欠利息合计14236.31元，总计74236.31元以及自2017年7月13日起被告实际给付之日止所产生的各项利息按借款合同计算；2.请求被告么永刚、张桂侠、张荣利、田玉洁承担连带保证责任；3.请求各被告承担本安全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日，被告六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21008962215094440617，被告么永刚、张桂侠、张荣利、田玉洁作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告娄文成、陈广秋系夫妻关系，夫妻二人于2015年8月28日向我行申请小额贷款，被告娄文成、陈广秋于2015年9月9日与我行签订《小额贷款借款合同》，合同编号为：21008962115090613908。被告娄文成、陈广秋从原告处贷款共计6万元整，贷款用途为：用于购买化肥农药及维修大棚。合同期限为：2015年9月9日至2016年9月9日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。贷款逾期后原告信贷人员多次对被告六人进行电话及上门催收，各被告拒绝还款并且丝毫没有还款意愿。被告娄文成、陈广秋不履行贷款合同约定，不遵守贷款使用承诺书，已违反小额借款合同第15条第二款的约定（乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债务的情况，甲方有权强制提前收回贷款）。至2016年11月3日止，共拖欠贷款本息合计74236.31元。其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。原告认为，被告娄文成、陈广秋应按照约定偿还贷款，此贷款应为共同债务，应共同承担还款责任。被告么永刚、张桂侠、张荣利、田玉洁作为保证人，应承担连带保证责任。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议的约定，原告起诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
六被告均未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告娄文成、陈广秋系夫妻关系，其二人与原告签订借款合同，共计向原告借款6万元整，用于购买化肥农药及维修大棚。合同期限自2015年9月9日至2016年9月9日，年利率为15.3%。还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。其余被告为此提供了担保并签订担保协议。逾期后原告方工作人员多次对被告六人进行催要，各被告均拒绝还款。至2017年7月12日共拖欠借款本息合计74236.31元。
本院认为，原告与被告娄文成、陈广秋之间形成了借款合同法律关系，与其余四被告之间形成了保证合同法律关系，上述法律关系合法有效，本院予以确认。原告已经向被告娄文成、陈广秋履行了借款的义务，被告娄文成、陈广秋应按照约定履行还款的义务。在被告娄文成、陈广秋不履行还款义务时，其余四被告应承担保证责任，向原告履行还款义务。六被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等权利。
综上所述，对原告要求被告娄文成、陈广秋偿还借款、利息及其余四被告承担保证责任的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告娄文成、陈广秋于判决生效后10日内一次性给付原告本息74236.31元（利息计算至2017年7月12日）及支付从2017年7月13日至实际给付之日止的相关利息（按借款合同计算）；
被告么永刚、张桂侠、张荣利、田玉洁对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，减半收取746元，由被告娄文成、陈广秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张日光
二〇一七年七月十二日
书记员 李文茹
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初680号
原告：刘文静，女，汉族，1986年7月4日生，住石家庄市栾城区。
委托代理人：贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。
被告：石家庄泽兴氨基酸有限公司，住所地石家庄市栾城区富强西路38号。统一社会信用代码证：91130124782562197F.
法定代表人：闫明辉，该公司经理。
原告刘文静与被告石家庄泽兴氨基酸有限公司（以下简称泽兴氨基酸）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文静及其委托代理人贾宝玉到庭参加诉讼，被告泽兴氨基酸经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资24024.5元。事实与理由：原告是被告的职工。被告至今拖欠原告工资24024.5元。有被告出具的“关于公司人员工资的解决办法”为证。被告承诺2017年1月25日付清，但经原告多次催要，至今未兑现。
被告未到庭未进行答辩。
经审理查明，原告受雇于被告，在被告处务工，被告拖欠原告工资24024.5元，被告的负责人闫明辉给原告出具“关于公司人员工资的解决办法”的欠条并承诺2017年1月25日付清，但至今未兑现。
以上事实有原告提交的证据和当庭陈述为证，本院予以认定并在卷作证。
本院认为，原被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告款24024.5元未付，原告请求被告给付，该请求事实清楚，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石家庄泽兴氨基酸有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘文静工资24024.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告石家庄泽兴氨基酸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费400元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）
审判员 刘晓萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 范媛媛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3044号
原告：敦化市信联小额贷款有限公司，住所敦化市民主街。
法定代表人：黄桂芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所。
被告：牛强，其他自然状况不详。
被告：敦化市市政设施工程有限公司。
本院在审理原告敦化市信联小额贷款有限公司与被告牛强、敦化市市政设施工程有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告敦化市信联小额贷款有限公司于2016年10月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市信联小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告敦化市信联小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告敦化市信联小额贷款有限公司负担。
审判员 宋 杰
二〇一六年十月十四日
书记员 高国鹏
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1783号
原告：刘佳良，男，汉族。
被告：内江海峡置业有限公司。
法定代表人：李威龙。
本院在审理原告刘佳良诉被告内江海峡置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘佳良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘佳良负担。
审判员 曾 丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 许文超
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终628号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞安，男，1980年2月13日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯非法持有毒品罪于2009年5月12日被本院判处有期徒刑七年，2012年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院起诉指控被告人庞安犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年十一月二十一日作出（2016）桂0902刑初589号刑事判决。原审被告人庞安不服原审判决，在法定期限内向本院提出上诉，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）庞安及其辩护人曾丽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年7月18日20时许，被告人庞安在玉林市玉州区××大酒店1702号房内，以1050元人民币的价格贩卖1包冰毒可疑物给刘某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从庞安身上缴获毒资人民币1050元，从刘某处缴获1包冰毒可疑物（净重15.05克）。经鉴定，从上述缴获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。
原判另查明，被告人庞安曾因犯非法持有毒品罪于2009年5月12日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑七年，2012年10月24日刑满释放。
原判认定上述事实，有受案登记表，抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押物品，文件清单，毒品称量笔录，毒品取样笔录，现场辨认笔录，指认照片，辨认笔录及照片，证人刘某证言，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2009）玉区法刑初字第25号刑事判决书及玉林市中级人民法院（2009）玉中刑一终字第77号刑事判决书，广西壮族自治区西江监狱释放证明书等证据证实。
原审法院认为，被告人庞安违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。庞安归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。庞安曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：被告人庞安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。
庞安上诉及其辩护人提出庞安还未完成毒品交易，属未遂，所贩毒品已被全部收缴未流入社会造成危害。归案后又自愿认罪，有坦白情节。综上原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，与案件有关联性，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人庞安及其辩护人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）庞安违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。庞安归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。庞安曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。庞安上诉及其辩护人提出庞安还未完成毒品交易，属未遂，所贩毒品已被全部收缴未流入社会造成危害。归案后又自愿认罪，有坦白情节，原判量刑过重，请求本院对其处以更轻的刑罚，经查，庞安出卖毒品时，双方对毒品的数量、款额、交易地点都进行了约定，庞安贩卖毒品目的明确，且实施了交易行为，依法已构成贩卖毒品罪的既遂，并非犯罪未遂。庞安贩卖毒品15.05克，依法应处七年以上有期徒刑，原审法院综合考虑庞安在犯罪中是累犯、再犯，归案后有坦白等量刑情节，对庞安判处有期徒刑九年六个月，属罪罚相当，量刑适当，并无过重，二审期间，庞安没有新的从轻处罚的理由和事实，其请求本院再对其处以更轻的刑罚的意见没有法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。庞安的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院予以驳回。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 微
审判员 姚志东
审判员 王少勤
二〇一七年二月九日
书记员 杨广裕
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更415号
罪犯张兵超，男，1993年04月27日出生，汉族，河南省鹤壁市淇滨区人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省鹤壁市淇滨区人民法院于2014年11月18日作出（2014）淇滨刑初字第0217号刑事判决，认定被告人张兵超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。2014年12月05日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张兵超入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2013年9月4日，罪犯张兵超伙同他人因故与马某发生纠纷，后将马某打成重伤。2013年9月7日，罪犯张兵超伙同他人将刘某打成轻伤。
罪犯张兵超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、认罪悔罪书、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张兵超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张兵超减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年05月30日起至2017年06月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 琪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11242号
原告：方玉长，男，1969年1月24日出生，汉族，住临海市。
被告：恒邦置业集团有限公司，住所地：临海市杜桥镇富南路。
法定代表人：李柏林，该公司执行董事。
原告方玉长与被告恒邦置业集团有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告方玉长到庭参加诉讼，被告恒邦置业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方玉长向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元并支付利息（按照年利率12%自2013年11月8日起算至执行完毕之日止，利息暂算至2017年9月27日为138000元，已付88000元，还需支付50000元）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年11月8日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款金额为300000元，借款期限为2年，自2013年11月8日至2015年11月7日，利息为年利率12%，到期后被告一次性向原告归还借款本息。后原告依约将300000元借款汇入被告指定的账户，被告向原告出具收据一份。原告多次催促被告归还借款本息，被告仅在2016年2月支付部分利息。
被告恒邦置业集团有限公司未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借款协议书、收据，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借款协议书及陈述，原、被告之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款300000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未还本付息，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息的民事责任。经计算，88000元为2013年11月8日至2016年4月18日的利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恒邦置业集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方玉长借款本金300000元，并支付利息（按年利率12%从2016年4月19日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告恒邦置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年十二月一日
代书记员 马阳阳
福建省永安市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0481民初1216号
原告：吕金山，男，1967年7月21日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：罗春魁，男，1968年3月14日出生，汉族，住永安市，
被告：罗美娥，女，1972年10月1日出生，汉族，住永安市，
原告吕金山诉被告罗春魁、罗美娥追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
吕金山向本院提出诉讼请求：罗春魁、罗美娥返还代偿款40000元。诉讼过程中，吕金山增加诉讼请求：罗春魁、罗美娥返还代垫执行费350元。事实和理由：2014年5月5日，罗春魁由吕金山担保，向王水旺借款50000元。2016年8月18日，王水旺将上述债权转让给高彩华。2016年10月17日，高彩华向永安市人民法院起诉，要求罗春魁偿还借款，并由吕金山承担连带清偿责任。该案经永安市人民法院调解，双方达成调解协议，约定由罗春魁、吕金山分期偿还高彩华50000元。此后，罗春魁仅偿还高彩华10000元，在高彩华申请执行后，吕金山代罗春魁偿还高彩华40000元。上述债务系罗春魁与罗美娥夫妻关系存续期间的共同债务，罗美娥应共同偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、罗春魁同意在2017年4月15日前偿还吕金山10000元、代垫执行费350元、本次诉讼费400元，合计10750元；
二、剩余款项30000元，罗春魁同意在此后的每个月15日前偿还吕金山5000元，直至还清为止；
三、如罗春魁未能按照上述协议履行，吕金山有权就未履行部分全案向法院申请强制执行；
四、吕金山同意放弃对罗美娥的诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 许冬生
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓淑珍
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 调 解 书（2017）闽0481民初1216号原告：吕金山，男，1967年7月21日出生，汉族，住福建省永安市，被告：罗春魁，男，1968年3月14日出生，汉族，住永安市，被告：罗美娥，女，1972年10月1日出生，汉族，住永安市，原告吕金山诉被告罗春魁、罗美娥追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕金山向本院提出诉讼请求：罗春魁、罗美娥返还代偿款40000元。诉讼过程中，吕金山增加诉讼请求：罗春魁、罗美娥返还代垫执行费350元。事实和理由：2014年5月5日，罗春魁由吕金山担保，向王水旺借款50000元。2016年8月18日，王水旺将上述债权转让给高彩华。2016年10月17日，高彩华向永安市人民法院起诉，要求罗春魁偿还借款，并由吕金山承担连带清偿责任。该案经永安市人民法院调解，双方达成调解协议，约定由罗春魁、吕金山分期偿还高彩华50000元。此后，罗春魁仅偿还高彩华10000元，在高彩华申请执行后，吕金山代罗春魁偿还高彩华40000元。上述债务系罗春魁与罗美娥夫妻关系存续期间的共同债务，罗美娥应共同偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、罗春魁同意在2017年4月15日前偿还吕金山10000元、代垫执行费350元、本次诉讼费400元，合计10750元；二、剩余款项30000元，罗春魁同意在此后的每个月15日前偿还吕金山5000元，直至还清为止；三、如罗春魁未能按照上述协议履行，吕金山有权就未履行部分全案向法院申请强制执行；四、吕金山同意放弃对罗美娥的诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  许冬生二〇一七年三月二十八日书记员  邓淑珍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初1082号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门江头支行,住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
法定代表人：杨红,该支行行长。
委托诉讼代理人：陈梦楠，中国工商银行股份有限公司厦门市分行员工。
委托诉讼代理人：吴朝晖，该支行员工。
被告：蒋德祥,男,1927年3月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：南京三五〇三投资发展有限公司,住所地南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人：邹爱华，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行与被告蒋德祥、南京三五〇三投资发展有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，且未缴纳案件受理费，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行撤回起诉。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
审 判 员 马 帅
人民陪审员 阮益民
人民陪审员 徐文静
人民陪审员 史翠玲
人民陪审员 龚亭宇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 扬
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初616号
原告：罗平花海驿商务服务有限公司。
法定代表人：李亚贤，总经理。
住所：云南省曲靖市罗平县腊山街道花海驿*栋**号。
委托诉讼代理人：晏桃梅，女，1982年3月28日出生，汉族，云南省宣威市人，项目营销经理，住宣威市。
委托诉讼代理人：高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师，一般授权代理。
被告：付佳才，男，1992年6月24日出生，汉族，云南省富源县人，农民，家住富源县，现住罗平县。
罗平花海驿商务服务有限公司诉被告付佳才物业服务管理合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告罗平花海驿商务服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗平花海驿商务服务有限公司申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人利益，撤诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗平花海驿商务服务有限公司撤诉。
案件受理费924元，减半收取462元由原告罗平花海驿商务服务有限公司负担。
审判员 高 森
二〇一七年四月十七日
书记员 钱新力
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00125号
申请执行人支玥华，女，生于2006年5月30日，汉族。
法定代理人米瑞霞，女，生于1982年3月8日，汉族，初中文化，系支玥华之母。
被执行人支峰，男，生于1978年2月16日，汉族，大专文化。
本院在执行支玥华申请执行支峰抚养纠纷一案中，因被执行人支峰已将支玥华申请执行的抚养费3150元，支付给支玥华的法定代理人米瑞霞。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）韩执字第00125号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 涛
代理审判员 杨育学
代理审判员 刘振龙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张一飞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初823号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人汪永三，男，1979年5月4日生，汉族，小学文化程度，无业，现住嘉善县。2001年5月30日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2002年9月4日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养二年三个月；2005年10月9日因犯盗窃罪被江苏省南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年；2008年1月因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑二年十个月；2011年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。2016年1月30日刑满释放。因本案于2016年9月27日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）819号起诉书指控被告人汪永三犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年11月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、周启萌出庭支持公诉，被告人汪永三到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月17日上午，被告人汪永三至嘉善县西塘镇宏福路与宏兴路交叉路口东北角由南往北第四个住房，采用翻窗的方式进入二楼卧室，窃得被害人沈某放在卧室电视机柜抽屉内的现金6400元。
另查明，被告人汪永三归案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人汪永三在庭审过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录,现场勘验检查笔录，刑事判决书，释放证明材料，扣押清单，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪永三以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财，共计人民币6400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人汪永三在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人汪永三具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人盗窃的部分赃款被扣押，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪永三犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年8月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、扣押机关扣押的人民币1683元，依法发还被害人，扣押的其余物品由扣押机关依法处理。责令被告人退赔被害人其余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 靳丰倩
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784执保210号
原告：林安任，男，汉族，1968年3月25日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：林卫忠，男，住广东省鹤山市。
本院受理原告林安任诉被告林卫忠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值10000元的财产实施财产保全措施。本院于2016年7月13日作出（2016）粤0784民初1965XX号民事裁定，准许原告林安任提出的财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0784民初1965XX号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对原告提供的担保物：所有人为林巨稳某某的小型轿车一辆（车牌号码：粤Ｊ×××××）予以查封。
二、对被告林卫忠价值10000元的财产予以查封、冻结（具体查封的财物和数量以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二〇一六年七月十三日
审判员雷永忠二Ο一六年七月十三日本件与原本核对无异书记员胡文敏审判员雷永忠
书记员 胡文敏
开江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1723执260号
袁永玖：
关于你申请开江县永强煤业有限责任公司、开江县永昌洗煤厂民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，现已兑现完毕，本院依法予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初572号
原告王凤，男，1970年6月14日出生，住永顺县。
被告王道许，男，住湖南省麻阳县。
原告王凤与被告王道许民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。原告王凤于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王凤承担。
审 判 长 向云花
人民陪审员 田 婷
人民陪审员 张 锋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1348号
申请执行人邱某，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的（2016）鄂0116民初5735号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邱某于2017年4月18日向本院申请执行，执行标的63159.95元及违约金和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费760元、执行费。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执1348号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执1348号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执1348号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执1348号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执1348号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月九日
书记员 王妙思
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第905号
原告：张红卫。
被告：陈其明。
被告：李安俊。
本院在审理原告张红卫诉被告陈其明、李安俊房屋买卖合同纠纷一案中，原告张红卫于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红卫撤回起诉。
案件受理费75元，由原告张红卫负担。
代理审判员 郑敏
二〇一三年七月三十日
书 记 员 李君
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0406执353号
申请执行人：邯郸市峰峰矿区水利局，住所地邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区二号楼。
法定代表人：左立新，该局局长。
委托代理人：郭强，该局水资综合办副主任。
委托代理人：李世杰，该局水资综合办二站副站长。
被执行人：邯郸市峰峰众望物业服务有限公司,住所地邯郸市峰峰矿区一矿工人村原俱乐部。
法定代表人：任书军，该公司经理。
申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局与被执行人邯郸市峰峰众望物业服务有限公司为水利行政征收一案，邯郸市峰峰矿区人民法院依法作出的（2017）冀0406行审29号行政裁定书已经发生法律效力，本院已依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局与被执行人邯郸市峰峰众望物业服务有限公司达成和解协议，现被执行人正按照和解协议履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0406执353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志燕
审 判 员 马 荣
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 籍晓雪