wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1702行审118号申请人驻马店市公安局交通管理支队。法定代表人黎光华，职务支队长。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。被申请人吴勇，男，住址河南省汝南县。申请人驻马店市公安局交通管理支队就被申请人吴勇豫Ｑ×××××车辆违章行政处罚决定一事，向本院申请强制执行。2017年5月10日本院立案受理后，同年5月23日申请人撤回了申请。本院认为：在审查期间，申请人自动撤回了申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人驻马店市公安局交通警察支队就被申请人吴勇豫Ｑ×××××车辆违章行政处罚决定一事，不准予执行。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年五月二十五日书记员  孙 利
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3668号
申请执行人苏峰。
被执行人浙江纪元建设工程咨询有限公司。
法定代表人张新洁。
苏峰与浙江纪元建设工程咨询有限公司为合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2014）台路商初字第1573号民事判决书，已经发生法律效力。权利人苏峰于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人浙江纪元建设工程咨询有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计50670元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年2月15日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3668号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月二十九日
代书记员 卢梦绮
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初3546号
原告重庆木杉科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人何云彬，该公司总经理。
委托代理人曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
被告北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人魏刚，该公司董事长。
委托代理人谢光毅，男，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆木杉科技有限公司（以下简称木杉公司）与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称银翔公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员罗仁军独任审判，适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告木杉公司的法定代表人何云彬及委托代理人曾云兴，被告银翔公司的委托代理人谢光毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木杉公司诉称，原、被告系合作关系，原告从2014年开始为被告涂装车间通风系统进行清洗保洁。2015年4月27日，被告向原告发出中标通知书，通知原告中标被告涂装车间通风系统保洁工程，合同金额为15.52万元，原告依约履行。2015年7月10日，被告再次向原告发出中标通知书，通知原告中标被告涂装车间通风系统保洁工程，合同金额为16万元，原告依约履行。原告中标后与被告就该工程合同达成合意，将合同盖章后交被告盖章，并积极组织人员施工，已经履行完义务，被告为达到拖延支付工程款的目的，以各种理由不将合同交付原告。原告与被告数度交涉无果，迫于无奈起诉请求判决被告支付工程款31.52万元及利息。
被告银翔公司辩称，原告与被告之间并没有形成合同及合意，被告中标通知书没有原告加盖的公章，双方也没有签订正式的书面合同，而原告与被告之前的合作惯例，都是先签订合同达成合意，再进行结算。所以对原告诉称双方达成合意不真实，因此被告不认同原告的诉求。
经审理查明，2014年，原、被告通过招投标、签订合同，原告承包被告涂装车间通风系统保洁工程，工程价款100000元。2014年9月10日，被告的工作人员许斌在“检验和实验签证”上签名确认验收合格。2014年10月15日，被告的工作人员李涯签收原告给被告开具的100000元发票。2015年2月13日，被告向原告给付前述工程款100000元。2015年4月27日，被告向原告发出由李涯签名的中标通知书（未加盖被告公司印章），通知原告中标被告涂装车间通风系统保洁工程，中标金额为含税价15.52万元，施工日期：2015年4月30日-2015年5月3日，“请贵司接到此通知书后按照我方要求时间安排人员进场并在规定时间内完成清洁，相关手续后续完善。”。原告完成工程后，2015年5月4日，被告的工作人员许斌在“检验和实验签证”上签名确认验收达标。后被告的工作人员李涯签收原告给被告开具的155200元发票。2015年7月10日，被告再次向原告发出由李涯签名的中标通知书（未加盖被告公司印章），通知原告中标被告涂装车间通风系统保洁工程，中标金额为含税价16万元，施工日期：2015年7月11日-2015年7月17日，“请贵司接到此通知书后按照我方要求时间安排人员进场并在规定时间内完成清洁，相关手续后续完善。”。原告完成工程后，2015年7月17日，被告的工作人员艾雪松在“检验和实验签证”上签名确认验收合格。后被告的工作人员李涯签收验收单、原告给被告开具的160000元发票。原告现以被告未支付工程款为由起诉来院，诉请如前。
在审理中，被告于2016年5月24日申请对本案涉及的工程价款按照履行时和履行地的市场标准进行司法鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述、中标通知书、检验和实验签证、资料签收表、国内支付业务收款回单、涂装车间通风系统保洁合同等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对本案原告诉请的工程款虽未签订合同，但被告向原告发出的中标通知书对双方具有法律效力。依双方于2014年相同的交易习惯，原告按被告要求清洗保洁工程完成，被告验收合格，原告开具发票后，被告应当支付工程款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。被告于2016年5月24日申请对本案涉及的工程价款按照履行时和履行地的市场标准进行司法鉴定，已超过本院指定的举证期，不应准许。被告对工程价款的数额提出异议，但现举证不能，应当承担举证不能的法律后果。按双方的交易习惯，被告应当支付的工程款数额可按中标通知书、发票确定，本案诉争的工程款双方未就支付期限形成合意，故工程款的资金占用利息应从原告起诉之日起计算。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国招标投标法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下:
被告北汽银翔汽车有限公司在本判决生效后三日内向原告重庆木杉科技有限公司支付工程款315200元及利息（利息从2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6028元，减半收取3014元，由被告北汽银翔汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 罗仁军
二〇一六年六月二日
书记员 卫 凡
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初289号
原告李国青，男。
委托代理人于景诚，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告贾林杰，男。
委托代理人邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告李国青诉被告贾林杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案于2016年3月28日转普通程序，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李国青的委托代理人于景诚，被告贾林杰及其委托代理人邱志勇到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2007年9月3日，被告贾林杰向原告借款50000元，约定月利率20‰，口头约定借款期限2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。现要求被告立即偿还借款本金50000元，支付利息100000元（按月利率20‰自2007年9月3日至2016年1月3日）。
被告贾林杰辩称，该笔欠款被告已于2008年12月向赤峰市松山区农村信用合作联社忙牛营信用社借款50000元偿还了原告，还款时没有抽回借条；被告于2015年12月、2016年1月分两次起诉原告，要求其偿还借款，原告在两次诉讼中均未提及本案借款，不符合常理；该笔借款已过诉讼时效；借条中明确约定“利息百分之2%”，即万分之二，原告主张100000元的借款利息没有依据，综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠据1枚，证明被告向原告借款50000元，并约定月利率20‰。
被告对原告所举证据的质证意见为：对欠据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，该欠据涉及的50000元欠款被告已经偿还，只是没有抽回欠据；欠据未约定是月利率，欠据上标注为“百分之2%”。
被告为支持其答辩主张向本院提交证据如下：
1、借据4枚，证明被告向赤峰市松山区农村信用合作联社忙牛营信用社借款50000元偿还原告；
2、民事判决书2份，证明被告曾于2015年12月、2016年1月分2次起诉原告，原告在两次诉讼中均未提及被告欠其50000元的事实，不符合常理，本案借贷关系发生在2007年，证明被告已经偿还本案中50000元欠款。
原告对被告所举证据的质证意见为：对借据4枚有异议，该证据证明被告与赤峰市松山区农村信用合作联社忙牛营信用社之间的借贷关系，与本案没有关联性；对民事判决书真实性无异议，对证明的问题有异议。
根据庭审质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
对原告提交的欠据，被告对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告提交的借据、民事判决书，因被告无法证明其和本案的关联性，故本院均不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2007年9月3日，被告贾林杰向原告李国青借款人民币50000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，约定月利率20‰。原被告双方口头约定借款期限二年，此款被告未偿还原告。欠款本金人民币50000元自2007年9月3日至2016年1月3日的利息为100000元（50000元×20‰×100个月）。
本院认为：被告贾林杰向原告李国青借款人民币50000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本息的义务，原告要求按月利率20‰支付欠款利息100000元亦符合法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该笔欠款已偿还了原告，该笔欠款已过诉讼时效，借款利息为万分之二，但被告提交的证据不能证明其已将该笔借款偿还原告，且欠款已过诉讼时效和借款利息为万分之二不符合日常生活常理，故被告的辩称理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾林杰于本判决生效后十日内偿还原告李国青借款人民币50000元，支付利息100000元，本息合计150000元。
案件受理费3300元，由被告贾林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王景海
审 判 员 吴学刚
人民陪审员 张福祥
二〇一六年七月四日
书 记 员 陆长伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更536号
罪犯王良奎，男，1974年2月17日出生，汉族，大学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年11月14日作出(2012)甬北刑初字第604号刑事判决，以被告人王良奎犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币30000元；违法所得人民币266500元，依法予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年1月19日作出（2015）浙甬刑执字第206号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年4月6日立案，依法组成合议庭于2017年4月14日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵某出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯王良奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王良奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯王良奎对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王良奎提起的假释意见符合法律规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯王良奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯王良奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王良奎准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 静
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初2025号
原告：周雪云，
女，1954年10月5日生，汉族，农民，住大名县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振军，河北缔业律师事务所律师。
被告：田重涛，
男，1980年10月16日生，汉族，农民，住大名县。
本院于2016年8月19日立案受理了原告周雪云诉被告田重涛身体权纠纷一案，依法由审判员许贵山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈振军到庭参加诉讼，被告田重涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周雪云诉称，因原告在自家承包地旁边种植树木，与被告田重涛发生争吵，被告田重涛手持棍棒猛打原告头部，致使原告血流如注，昏死过去。家人将原告送到大名县人民医院急救，后因伤势严重，又被迫转至邯郸市第一医院治疗。被告的行为严重侵犯了原告的健康权，致使原告花去大笔医疗费用等，为维护自己合法权益，原告诉至本院。要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、伤情鉴定费等共计14413.07元；本案诉讼费用由被告负担。
被告田重涛未做答辩。
经审理查明，2015年8月17日17时许，原告周雪云、田现书等人在自家大门附近与被告田重涛、田重山等人因故发生争吵，并引起打架，田重山用拳打在田现书的右眼上，后田现书用铁锨将田重山打成轻伤二级，已经另案处理。在此打架过程中，被告田重涛也将原告周雪云打伤，（2015）大少刑初字第42号刑事附带民事判决书（已生效）证实该事实。原告周雪云的损伤程度后经大名县公安局物证鉴定室评定为轻微伤。原告周雪云家人将其送到大名县人民医院救治，被诊断为：弥漫性轴索损伤、顶部头皮裂伤、右额部皮下血肿等；住院治疗2天，花费医疗费3490.35元；2015年8月19日原告转入邯郸市第一医院住院治疗，被诊断为：脑外伤、右额部头皮裂伤；住院治疗12天，花费医疗费4005.25元；住院期间由其儿媳门丽芝护理；原告在大名县公安局作损伤程度鉴定花费300元。
另查明，门丽芝的工作单位为河北涉县农村商业银行股份有限公司井店支行，月工资8000元。
上述事实有医院诊断证明书、病案记录、住院收费票据、河北涉县农村商业银行股份有限公司井店支行证明、（2015）大少刑初字第42号刑事附带民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告因故发生争执，被告将原告打伤。被告的行为侵害了原告的人身权利；原告的受伤共住院14天，花费医疗费共计7495.60元，住院伙食补助费14天×50=700元，营养费14天×30元=420元，护理费原告要求按二人护理计算，原告所提交医院诊断证明书及病历均无医嘱二人护理说明，固原告住院期间宜按一人护理计算，原告住院14天，护理人员门丽芝月工资8000元，护理费14天×（8000元÷30天）=3733.33元；原告在大名县公安局做损伤程度鉴定花费300元，该费用是此次事故的合理支出，原告要求被告赔偿，本院予以支持。原告诉称因该事故因支出交通费580元、住宿费600元，原告住院14天，结合实际情况，交通费、住宿费分别为400元、300元为宜。原告共计损失13348.93元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告应对原告受伤引起的损失13348.93元承担赔偿责任。原告多诉部分，原告应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田重涛赔偿原告周雪云医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、损伤程度鉴定费共计13348.93元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告周雪云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告周雪云负担6元，被告田重涛负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 许贵山
二０一六年二０一六年九月二十二日
书记员 王章永
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1538号
原告：张中战，男，1974年2月3日出生，，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：阜城县德隆物业服务有限公司，住所地阜城县阜城镇府前路（东丽小区）。
法定代表人：陈素贞，经理。
委托诉讼代理人：蔡建铭，河北志安邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。
原告张中战与被告阜城县德隆物业服务有限公司（以下简称德隆物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中战及其委托诉讼代理人王鹏举、被告德隆物业公司委托诉讼代理人蔡建铭、高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中战向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失59923元。事实和理由：2008年原告张中战购买阜城县吉祥小区1号楼3单元601号房屋，购房时由河北德隆房地产开发有限公司（以下简称德隆房地产公司）代收维修基金，并为原告出具收据。被告德隆物业公司是该小区的物业服务管理人，原告在居住期间一直按期交纳物业费。2017年8月16日原告将黑Ｅ×××××号凯迪拉克轿车停在自家车库门前，楼顶墙沿脱落，将车辆砸坏，因事发时整夜都在下雨，造成原告车辆被水浸泡。经河北斯格欧保险公估有限公司评估，原告的车辆损失为57073元，原告交纳公估费2850元。被告作为该小区物业管理人对小区的设施没有尽到维护、管理责任，造成原告车辆损坏，其应当承担赔偿责任。
被告德隆物业公司辩称，原告的楼房楼顶属于全体业主共有，被告不是所有权人。被告提供物业管理服务，向业主收取服务费，该费用属于劳务费，包括清洁卫生费、秩序维护费、绿化养护费、设施维修费和综合管理。原告的轿车被脱落的墙沿砸坏，该墙沿不属于被告的管理服务范围，因此被告没有过错，不应当承担责任。原告将轿车停在车库门外，致使被脱落的墙沿砸坏，其自身有重大过错，应自行承担损失，请驳回原告的诉讼请求。轿车的上格栅、前风挡修复，不是墙沿脱落所致，维修时不需更换前机盖。公估单位的业务许可证是无效证件，公估费属于间接损失，被告不承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月4日原告张中战与德隆房地产公司签订商品房买卖合同，原告张中战购买德隆房地产公司开发建设的阜城县吉祥小区1号楼3单元601房屋，德隆房地产公司向原告代收了房屋的维修基金。被告德隆物业公司系该小区的物业服务管理人，2010年至2017年被告均以向原告借款免收物业费的形式向原告收取物业费。被告德隆物业公司的收费许可证中被告收费项目包括设施维修费等五项，在国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告中显示经营范围为房地产物业管理、维修、养护等。2017年8月16日原告将黑Ｅ×××××号凯迪拉克轿车停在楼下的自家车库门前，楼顶墙沿脱落将车辆砸坏，因事发时正在下雨，导致原告车辆被水浸泡。经河北斯格欧保险公估有限公司公估，原告车辆损失为57073元，原告交纳公估费2850元。
本院认为，建筑物、构建物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人伤害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告已交纳相关物业费用，被告德隆物业公司作为小区的物业管理者，未尽到管理维护职责，造成原告车辆受损，存在过错，应当承担赔偿责任；原告未将车辆存放在车库内，对损害的发生存在一定过错，可减轻被告德隆物业公司的赔偿责任，承担70%为宜，即41946.1元。被告对公估报告有异议，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条规定，判决如下：
被告阜城县德隆物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张中战经济损失41946.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取计649元，由原告张中战负担225元，被告阜城县德隆物业服务有限公司负担424元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一七年十月三十一日
书记员 倪晶晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1215号
上诉人（原审被告）：河北天海纵横科技有限责任公司。
法定代表人：李响，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛核科能源技术与应用有限公司。
法定代表人：刘顺，总经理。
上诉人河北天海纵横科技有限责任公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5280号民事裁定，向本院提起上诉。
河北天海纵横科技有限责任公司上诉称，原审裁定认定事实错误，应予撤销。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，双方不存在实质交易，上诉人与被上诉人没有金钱给付义务，不适用民诉法司法解释第十八条的规定。应依据民诉法第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在河北省涿鹿县，故本案应由河北省涿鹿县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的多份《工业品买卖合同》均约定，有关合同和执行发生纠纷，双方应通过友好协商解决，否则应在乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定是当事人的真实意思表示，合法有效。乙方即被上诉人住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 张雪平
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执220号
申请执行人黄志伟，男，1965年10月6日出生，壮族，住防城港市上思县。
被执行人钟海，男，1971年10月8日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人黄志伟与被执行人钟海承揽合同纠纷一案，我院（2017）桂0603民初1435号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人钟海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志伟向本院申请执行，本院已于2018年2月26日立案受理。
本院在执行本案过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人钟海目前欠申请执行人黄志伟款项总计为165000元，被执行人钟海分期履行，于2018年6月18日前支付2万元，2018年8月30日前支付至少2万元，2018年9月30日前支付至少3万元，于2018年12月30日前将余下欠款一次性还请；二、申请人黄志伟同意解除对被执行人钟海的银行账户的冻结；三、被执行人一方违反上述约定，未按时还款，申请执行人可随时解除本协议并向法院申请恢复按原判决执行，从新计算利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由于违反本协议给申请执行人造成的一切损失由被执行人承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0603执220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 坚
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月九日
法官助理 黄秋燕
书 记 员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执220号申请执行人黄志伟，男，1965年10月6日出生，壮族，住防城港市上思县。被执行人钟海，男，1971年10月8日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人黄志伟与被执行人钟海承揽合同纠纷一案，我院（2017）桂0603民初1435号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人钟海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志伟向本院申请执行，本院已于2018年2月26日立案受理。本院在执行本案过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人钟海目前欠申请执行人黄志伟款项总计为165000元，被执行人钟海分期履行，于2018年6月18日前支付2万元，2018年8月30日前支付至少2万元，2018年9月30日前支付至少3万元，于2018年12月30日前将余下欠款一次性还请；二、申请人黄志伟同意解除对被执行人钟海的银行账户的冻结；三、被执行人一方违反上述约定，未按时还款，申请执行人可随时解除本协议并向法院申请恢复按原判决执行，从新计算利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由于违反本协议给申请执行人造成的一切损失由被执行人承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂0603执220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 坚审 判 员  黄永彬审 判 员  廖树梁二〇一八年六月九日法官助理  黄秋燕书 记 员  石露珠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初8417号
原告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，统一社会信用代码91500107203124150J。
法定代表人：唐太明。
委托诉讼代理人：宋燕平，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姜宁，该公司工作人员。
被告：周伟，男，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区民主二村*号*单元3-2，公民身份号码：5102131972********。
原告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称：晋愉物业公司）诉被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告晋愉物业公司的委托代理人宋燕平到庭参加诉讼，被告周伟经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋愉物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付2013年2月1日至2018年3月31日的物业服务费6677.4元、公摊电费333.49元、滞纳金1913.42元，共计8924.31元。事实及理由：原告系被告居住小区的物业服务企业，被告系该小区业主。原告依约为被告提供物业管理服务，但被告却未履行交纳物业服务费义务，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。
被告周伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告周伟系九龙坡区黄桷坪铁路一村28号5幢27-3#房屋产权登记人，该房屋面积108.05平方米。
原告系晋愉·九龙湾小区的前期物业服务企业。2009年2月10日原告与被告签订了《晋愉·九龙湾物业管理服务协议》，约定原告承接晋愉·九龙湾项目的前期物业管理；物业管理服务费用收费标准为住宅用房每月1.0元/平方米，小区共用专项设备运行的能源消耗，采取独立计量核算，据实向小区全体业主分摊计收；业主应于每月1至20日之间向原告交纳当月物业管理服务费，业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起，每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金，本合同有效期自签订之日起至本物业业主大会或业主委员会与原告或其他物管企业签订的《物业管理服务合同》生效时止。
现原告主张被告未缴纳2013年2月1日至2018年3月31日期间的物业费6677.4元及公摊电费333.49元，并要求按每日千分之三的标准主张违约金。
本院认为，被告周伟经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，人民法院依法可以进行缺席判决。原告与被告签订的《晋愉·九龙湾物业管理服务协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对原告和被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业管理费用。被告并未提供证据证明其已缴纳了2013年2月1日至2018年3月31日期间物业服务费及公摊电费的证据，依法认定为未交纳相应费用，被告应当承担继续履行的违约责任。故被告应向原告支付2013年2月1日至2018年3月31日期间的物业费6699.1元（108.05平方米×1元/平方米/月×62个月），现原告自愿主张6677.4元，本院予以尊重。对于原告主张的公摊电费333.49元，本院认为小区日常物业管理必然产生水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且金额较符合客观实际，对此请求本院予以支持。对于违约金，根据合同约定，被告未按时交纳物业管理费，应支付违约金，本院酌情调整并主张300元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆晋愉物业服务有限公司物业管理费6677.4元和公摊电费333.49元，共计7010.89元；
二、被告周伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆晋愉物业服务有限公司违约金300元；
三、驳回原告重庆晋愉物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告周伟负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊 帆
二〇一八年六月二十二日
书记员 李晶晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初8417号
原告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，统一社会信用代码91500107203124150J。
法定代表人：唐太明。
委托诉讼代理人：宋燕平，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姜宁，该公司工作人员。
被告：周伟，男，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称：晋愉物业公司）诉被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告晋愉物业公司的委托代理人宋燕平到庭参加诉讼，被告周伟经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋愉物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付2013年2月1日至2018年3月31日的物业服务费6677.4元、公摊电费333.49元、滞纳金1913.42元，共计8924.31元。事实及理由：原告系被告居住小区的物业服务企业，被告系该小区业主。原告依约为被告提供物业管理服务，但被告却未履行交纳物业服务费义务，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。
被告周伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告周伟系九龙坡区××房屋产权登记人，该房屋面积108.05平方米。原告系××小区的前期物业服务企业。2009年2月10日原告与被告签订了《××物业管理服务协议》，约定原告承接××项目的前期物业管理；物业管理服务费用收费标准为住宅用房每月1.0元/平方米，小区共用专项设备运行的能源消耗，采取独立计量核算，据实向小区全体业主分摊计收；业主应于每月1至20日之间向原告交纳当月物业管理服务费，业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起，每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金，本合同有效期自签订之日起至本物业业主大会或业主委员会与原告或其他物管企业签订的《物业管理服务合同》生效时止。
现原告主张被告未缴纳2013年2月1日至2018年3月31日期间的物业费6677.4元及公摊电费333.49元，并要求按每日千分之三的标准主张违约金。
本院认为，被告周伟经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，人民法院依法可以进行缺席判决。原告与被告签订的《××物业管理服务协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对原告和被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业管理费用。被告并未提供证据证明其已缴纳了2013年2月1日至2018年3月31日期间物业服务费及公摊电费的证据，依法认定为未交纳相应费用，被告应当承担继续履行的违约责任。故被告应向原告支付2013年2月1日至2018年3月31日期间的物业费6699.1元（108.05平方米×1元/平方米/月×62个月），现原告自愿主张6677.4元，本院予以尊重。对于原告主张的公摊电费333.49元，本院认为小区日常物业管理必然产生水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且金额较符合客观实际，对此请求本院予以支持。对于违约金，根据合同约定，被告未按时交纳物业管理费，应支付违约金，本院酌情调整并主张300元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆晋愉物业服务有限公司物业管理费6677.4元和公摊电费333.49元，共计7010.89元；
二、被告周伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆晋愉物业服务有限公司违约金300元；
三、驳回原告重庆晋愉物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告周伟负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊 帆
二〇一八年六月二十二日
书记员 李晶晶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8192号
原告黄中卫，男，1968年4月9日出生，汉族，住浦江县。
被告李哲锋，男，汉族，1976年3月12日出生，住浦江县。
被告黄宵灵，女，汉族，1976年1月14日出生，住浦江县。
原告黄中卫诉被告李哲锋、黄宵灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄中卫到庭参加诉讼，被告李哲锋、黄宵灵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄中卫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款53000元，并支付逾期利息（自2014年5月7日起按月利率2％计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李哲锋、黄宵灵系夫妻关系，于2001年7月9日登记结婚。2014年4月6日，被告李哲锋因资金周转困难，向原告借款53000元，双方约定借期30日，逾期月息按三分计算，并由被告出具借条一张。后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。故原告诉至法院并提出如上诉请。
李哲锋、黄宵灵未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系中合法有效部分应受法律保护，被告李哲锋理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告李哲锋所借款项发生于与被告黄宵灵夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告李哲锋、黄宵灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李哲锋、黄宵灵归还原告黄中卫借款人民币53000元，并支付逾期利息（自2014年5月7日起按月利率2％计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费973元（已减半收取），由被告李哲锋、黄宵灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1946元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一六年十二月八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 潘灵芝
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初8192号原告黄中卫，男，1968年4月9日出生，汉族，住浦江县。被告李哲锋，男，汉族，1976年3月12日出生，住浦江县。被告黄宵灵，女，汉族，1976年1月14日出生，住浦江县。原告黄中卫诉被告李哲锋、黄宵灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄中卫到庭参加诉讼，被告李哲锋、黄宵灵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄中卫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款53000元，并支付逾期利息（自2014年5月7日起按月利率2％计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李哲锋、黄宵灵系夫妻关系，于2001年7月9日登记结婚。2014年4月6日，被告李哲锋因资金周转困难，向原告借款53000元，双方约定借期30日，逾期月息按三分计算，并由被告出具借条一张。后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。故原告诉至法院并提出如上诉请。李哲锋、黄宵灵未作答辩。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。本院认为，原、被告之间借贷关系中合法有效部分应受法律保护，被告李哲锋理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告李哲锋所借款项发生于与被告黄宵灵夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告李哲锋、黄宵灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李哲锋、黄宵灵归还原告黄中卫借款人民币53000元，并支付逾期利息（自2014年5月7日起按月利率2％计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费973元（已减半收取），由被告李哲锋、黄宵灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1946元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  楼其超二〇一六年十二月八日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  潘灵芝
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2532号
原告：刘保城，男，1949年6月11日出生，汉族，农民，住景县。
被告：潘书华，男，1961年10月20日出生，汉族，住景县。
被告：孟宪俊，女，1959年5月15日出生，汉族，住景县。
被告：潘真，女，1985年2月24日出生，汉族，住景县。
原告刘保城与被告潘书华、孟宪俊、潘真返还原物纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告刘保城于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘保城撤回起诉。
案件受理费94元，由原告刘保城负担。
审判长 王立军
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 辉
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1067号
原告上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路3616-3618。
法定代表人张锡淼，总裁。
委托代理人程建敏，男，汉族，1961年1月28日出生，上海连成（集团）有限公司员工，住郑州市管城区。
被告漯河市运达房地产开发有限公司，住所地漯河市人民路与嵩山路交叉口东。
法定代表人范思成，经理。
委托代理人王全法，男，汉族，1960年6月5日出生，运达房地产公司员工，住漯河市源汇区。
委托代理人朱永卫，男，汉族，1971年12月5日出生，运达房地产公司员工。住漯河市源汇区。
原告上海连成（集团）有限公司（以下简称上海连成公司）与被告漯河市运达房地产开发有限公司（以下简称运达房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海连成公司的委托代理人程建敏，被告运达房地产公司的委托代理人王全法、朱永卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海连成公司诉称，原被告于2011年8月14日签订了合同金额为63000元的水泵类产品买卖合同一份。合同签订后，原告积极组织生产，完成了全部供货义务。被告迄今为止共向原告支付货款20000元，仍欠原告货款43000元未付。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告支付货款43000元及违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告漯河市运达房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，但是员工啊安装后没有及时给被告调试，被告一直和原告联系长达半年没有给被告调试，而且被告公司中间也曾给原告公司业务员一部分货款，现在欠原告货款应该没有原告起诉的43000元那么多，具体下欠多少货款需要被告回去核实。
经审理查明，2011年8月14日原被告签订《产品购销合同》一份，约定由被告购买原告生产的排污泵、控制柜、消火栓泵、喷淋泵等设备，共计63000元。同一天被告向原告支付货款20000元，剩余43000元至今未付。
本院认为，原被告双方签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。合同签订后，原告依约为被告供应并安装调试了机器设备，被告亦应当按照合同约定支付剩余43000元的货款。被告运达房地产公司辩称其偿还过被告货款，但未提供证据予以证明，该辩称本院不予采信。债务应当清偿，经原告催要后，被告漯河市运达房地产开发有限公司应当承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告漯河市运达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海连成（集团）有限公司货款43000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告漯河市运达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 陈炯宏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 倩
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2424号
原告：王润彪，男，汉族，1985年9月29日出生，蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所：吉林省蛟河市法定代表人：孙传胜，经理。
原告王润彪诉被告吉林祥晖胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，于2016年12月6日、2016年12月19日依法由审判员曹媛媛适用小额诉讼程序两次公开开庭进行了审理。原告王润彪到庭参加诉讼，被告吉林祥晖胶带有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王润彪诉称：王润彪在吉林祥晖胶带有限公司处从事司机工作，2015年3月至9月、11月、12月工资共计15000.00元，仅支付三次2400.00元及一次1150.00元，余款一直未给付。因吉林祥晖胶带有限公司不及时给付劳动报酬，故起诉要求：吉林祥晖胶带有限公司给付劳动报酬15000.00元。
被告吉林祥晖胶带有限公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证质证的权利。
经审理查明：王润彪于2014年3月11日到吉林祥晖胶带有限公司从事司机工作，吉林祥晖胶带按月给付工资。其中：2015年3月至9月份、11月份、12月份工资有吉林祥晖胶带有限公司出具的工资条，共计19082.98元。吉林祥晖胶带补发过四次工资，分别为三次2400.00元及一次1150.00元，共计8350.00元。
认定上述事实的证据有：王润彪提供的工资表九份、不予受理通知书一份。
本院认为：王润彪在吉林祥晖胶带有限公司从事司机工作，吉林祥晖胶带有限公司给付了部分工资，双方建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，王润彪要求吉林祥晖胶带有限公司给付王润彪拖欠的工资的请求，应予支持。吉林祥晖胶带有限公司已经给付8350.00元，尚欠10732.98元（19082.98元-8350.00元），王润彪请求超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效之日立即给付原告王润彪工资10732.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林祥晖胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一五年十二月十九日
书记员 林 尧
盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初538号
原告：孙满余，男，1943年5月8日出生，汉族，住盖州市太阳升办事处。
被告：曲丹凤，女，自然情况不详，住盖州市太阳升办事处。
本院在审理原告孙满余诉被告曲丹凤民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙满余撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0406民初1000号
原告：宋春，男，1955年2月17日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告：邯郸市裕峰煤化有限公司。住所地邯郸市峰峰矿区通安街**号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
原告宋春与被告邯郸市裕峰煤化有限公司（以下简称裕峰煤化公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春及其委托诉讼代理人刘国强、被告裕峰煤化公司委托诉讼代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告垫付养老保险和失业保险费共计38411.22元；并自2015年8月6日起向原告支付逾期还款利息至执行完毕之日至；2、判决被告承担本案全部费用。事实和理由：原告系被告单位职工，被告为原告办理了社会保险账户。被告未能在原告退休年龄届满前足额缴纳社会保险费，致使原告不能正常办理退休手续，原告无奈自行于2015年8月6日垫付38411.22元社会保险费用办理了退休手续。因被告未能及时支付原告垫付的社会保险费引起纠纷，原告认为，依据《中华人民共和国社会保险法》规定，被告作为用人单位应依法履行缴纳职工社会保险费用的义务，逾期未能履行，应向职工承担法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告裕峰煤化公司承认原告所主张的垫付养老保险费、失业保险费共计38411.22元的事实，但认为不应当支付利息，理由如下：1、原告是自愿先行垫付；2、垫付时双方没有约定利息；3、没有相应的法律依据。
本院认为，原告宋春系被告裕峰煤化公司退休职工，被告裕峰煤化公司认可原告宋春代为垫付养老保险费和失业保险费共计38411.22元的事实，本院对此予以确认。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原告宋春于2015年8月6日自行垫付了依法应由被告裕峰煤化公司缴纳的养老保险费和失业保险费，被告构成不当得利，应当返还。返还的不当利益，包括原物及孳息，故被告依法应自原告垫付费用之日起按银行贷款利率支付相应利息，被告关于不应支付利息的意见，本院不予采信。综上，原告要求被告返还垫付的养老保险费和失业保险费并支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告邯郸市裕峰煤化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋春垫付的养老保险费、失业保险费共计38411.22元及利息（利息以38411.22元为基数，自2015年8月6日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，减半收取381元，由被告邯郸市裕峰煤化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王振雷
二〇一八年七月二十四日
书记员 柴照峰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0406民初1000号原告：宋春，男，1955年2月17日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。被告：邯郸市裕峰煤化有限公司。住所地邯郸市峰峰矿区通安街**号。法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。原告宋春与被告邯郸市裕峰煤化有限公司（以下简称裕峰煤化公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春及其委托诉讼代理人刘国强、被告裕峰煤化公司委托诉讼代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告垫付养老保险和失业保险费共计38411.22元；并自2015年8月6日起向原告支付逾期还款利息至执行完毕之日至；2、判决被告承担本案全部费用。事实和理由：原告系被告单位职工，被告为原告办理了社会保险账户。被告未能在原告退休年龄届满前足额缴纳社会保险费，致使原告不能正常办理退休手续，原告无奈自行于2015年8月6日垫付38411.22元社会保险费用办理了退休手续。因被告未能及时支付原告垫付的社会保险费引起纠纷，原告认为，依据《中华人民共和国社会保险法》规定，被告作为用人单位应依法履行缴纳职工社会保险费用的义务，逾期未能履行，应向职工承担法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告裕峰煤化公司承认原告所主张的垫付养老保险费、失业保险费共计38411.22元的事实，但认为不应当支付利息，理由如下：1、原告是自愿先行垫付；2、垫付时双方没有约定利息；3、没有相应的法律依据。本院认为，原告宋春系被告裕峰煤化公司退休职工，被告裕峰煤化公司认可原告宋春代为垫付养老保险费和失业保险费共计38411.22元的事实，本院对此予以确认。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原告宋春于2015年8月6日自行垫付了依法应由被告裕峰煤化公司缴纳的养老保险费和失业保险费，被告构成不当得利，应当返还。返还的不当利益，包括原物及孳息，故被告依法应自原告垫付费用之日起按银行贷款利率支付相应利息，被告关于不应支付利息的意见，本院不予采信。综上，原告要求被告返还垫付的养老保险费和失业保险费并支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：被告邯郸市裕峰煤化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋春垫付的养老保险费、失业保险费共计38411.22元及利息（利息以38411.22元为基数，自2015年8月6日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，减半收取381元，由被告邯郸市裕峰煤化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王振雷二〇一八年七月二十四日书记员  柴照峰
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初107号
原告李晓琴，女，1975年8月20日出生，汉族，长治市郊区人，潞州宴酒店职工。
委托代理人李桂娥，女，1954年9月23日出生，汉族，长治市郊区人，农民。
被告白建文，男，1967年3月8日出生，汉族，长治市郊区人，出租车司机。
委托代理人李晓萍，女，1966年1月25日出生，汉族，山西省沁县人，无业。
被告长治市安运汽车出租有限公司，住所地长治市长邯路嶂头村。
法定代表人李西亚，职务经理。
委托代理人杨保国，男，1962年3月15日出生，汉族，山西省屯留县人，系该公司公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地长治市城区西大街187号。
负责人赵新军，职务经理。
委托代理人郭起宏，山西北野律师事务所律师。
本院在审理原告李晓琴诉被告白建文、长治市安运汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告李晓琴于2016年7月5日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓琴撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告李晓琴承担。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 王骏英
人民陪审员 张剑鑫
二〇一六年七月五日
书 记 员 郭晨阳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1619号
原告：刘许波，男，1983年8月3日出生，汉族，现住深州市。
被告：刘鹏，男，1993年10月19日出生，现住深州市。
委托代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。
原告刘许波与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员郑乃嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘许波、被告刘鹏委托代理人张飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘许波诉称：被告在2017年5月31日向我借款2万元用于偿还信用卡。原告于当日以现金形式（票额为100元人民币2捆）在车上给付被告，当时口头约定期限一个月，借款到期后至今为还。
被告刘鹏答辩称：该笔借款实际发生于2017年4月份左右，借款发生后被告通过微信转账方式，自2017年4月22日到6月28日分九次偿还借款16250元，至今仅拖欠原告3750元借款。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定了本案的调查重点：借款合同是否成立及还款情况。
围绕调查重点，原告刘许波提供的证据有：借条一份，证明原、被告双方之间存在债权债务关系。
被告刘鹏提供的证据有：微信转账截图一份，证明被告通过微信转账的形式偿还部分借款。
本院对上述证据的认证意见如下：关于原告提交的借条，结合原告的陈述及被告答辩，其内容能够证明原、被告双方存在债权债务关系的事实，与本案具有关联性，故依法予以确认。关于被告提交的微信转账截图，被告刘许波对该证据的真实性没有异议，但仅认可2017年5月31日后转账记录，对该五笔还款记录依法予以确认。
本院经审理查明：，2017年5月31日，被告刘鹏为偿还信用卡，向原告借款现金20000元，并于当日出具欠条一份。后经原告催要，被告分五次通过微信转账形式偿还借款5750元，剩余借款14250元被告至今未还。
本院认为：合同的当事人应当按照约定履行自己的义务，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原、被告签订的借条意思表示真实，没有违反我国法律法规的强制性规定，合法、真实、有效，对双方当事人均具有约束力，故原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行向被告提供借款的义务，被告亦应按约定及诚实信用原则按时履行还款的义务。现被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉求依法有据，本院予以支持。被告辩称该笔借款实际发生于2017年4月份左右，在2017年4月份至2017年5月31日期间偿还了部分欠款；但该陈述仅有微信转账记录，不能证明出与该笔借款的关联性，对被告刘鹏的陈述，不予认可。对2017年5月31日后，被告刘鹏的微信转账，原告并无证据佐证双方有其他经济往来，亦对该5笔还款不否认，对2017年5月31日，被告刘鹏通过微信转账偿还的5750元，予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
被告刘鹏在本判决生效后三日内偿还原告刘许波借款14250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由被告刘鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市人民法院。
审判员 郑乃嘉
二〇一七年十月二十六日
书记员 苗玉飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执字第194号
申请执行人蒋科。
被执行人德阳市区德创电器经营部。
经营者史永会。
蒋科与德阳市区德创电器经营部支付未签书面劳动合同双倍工资、补缴社会保险争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月30日作出德劳人仲裁字（2014）135号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人蒋科于2014年8月26日向本院申请执行。
本案执行标的24565.30元及应补缴的社会保险。执行中，权利人至2015年1月尚未受偿24565.30元及应补缴的社会保险。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件，对尚未执行的数额经权利人同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2014）135号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年一月二十三日
书记员 覃 勇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金终字第202号
上诉人（原审被告）王海波。
被上诉人（原审原告）李学杰。
原审被告王旭令。
原审被告崔鹏飞。
上诉人王海波因与被上诉人李学杰、原审被告王旭令、原审被告崔鹏飞民间借贷纠纷一案，不服莱西市人民法院（2014）西民初字第2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员刘松云担任审判长并担任本案主审，与审判员陈晓静、代理审判员张馨月共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李学杰在一审中诉称：2012年11月24日，因被告王海波、崔鹏飞银行卡透支，被告王旭令向原告借款，原告为被告支付透支款42000元。该款经原告多次索要，被告拒付。
王海波在一审中辩称，该债务应是被告王旭令个人债务，我不应承担责任。欠条时间是2012年11月24日，我于2012年9月起诉被告王旭令离婚，双方分居。被告王旭令擅自借款，没有夫妻共同举债合意，没有用于家庭生活。被告王旭令拿走我的身份证擅自办理了多张银行卡，我已向公安机关报案。
原审被告王旭令未在一审中答辩。
原审被告崔鹏飞未在一审中答辩。
原告出示证据及被告质证如下：
欠条一份，证明被告向原告借款。
被告王海波质证称对欠条不清楚，未在欠条签字。
原审法院查明和认定的事实是：2012年11月24日，被告王旭令为原告李学杰出具欠条一份，载明：（甲）李学杰、（乙）王旭令，甲、乙双方商定，由甲方出资，代还乙方的信用卡2张，其中王海波（音）卡号为62×××56建行信用卡1张，还款额度为17000元。崔鹏飞（音）卡号40×××64农行信用卡1张，还款额度为15000元。如发生任何问题（欠款、卡内额度不够或刷不出甲方所还款项）均由乙方负责。（此协议视为欠条）如到期乙方不能偿还，则需持卡人偿还。原告与被告王旭令在欠条上签字。欠条底部记载崔鹏飞、王海波姓名和电话，庭审中王海波对该签字不认可。原告认可协议（欠条）签订时，被告王旭令在场，被告王海波、崔鹏飞不在场。协议签订后，原告为两张信用卡分别还款17000元、15000元。后原告向三被告索要该款，三被告拒付。庭审中，原告表示要求被告还款的数额以欠条为准，即诉讼请求变更为32000元。
另查明，被告王海波与被告王旭令系夫妻关系。2012年9月18日，被告王海波起诉与被告王旭令离婚。2012年11月19日，莱西市人民法院作出（2012）西民初字第2625号民事判决书，判决被告王海波与被告王旭令不准离婚。庭审中，被告王海波称被告王旭令盗用其身份证擅自办理信用卡，已向公安机关报案，但未在本院指定期间内提交公安机关决定立案的证明。
原审法院认为：被告王旭令向原告李学杰借款用于偿还信用卡透支额，事实清楚，证据确凿，原审法院予以确认。被告王旭令应当及时偿还欠款，拖欠不还是错误的，依法应当承担违约责任。原告要求被告王旭令偿还欠款32000元，合法有据，原审法院予以支持。被告王旭令向原告借款时，被告王海波与被告王旭令系夫妻关系，其辩称该笔借款为王旭令个人债务，缺乏证据证实，原审法院不予采信。故该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告王海波承担还款义务，原审法院予以支持。被告崔鹏飞虽是持卡人，但其没有向原告借款的意思表示，故原告要求被告崔鹏飞承担还款义务，缺乏依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王旭令、王海波于判决生效之日起十日内向原告李学杰偿还借款人民币32000元；二、驳回原告李学杰对被告崔鹏飞的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，速递费180元，合计1030元，由原告负担210元，被告王旭令、王海波负担820元。宣判后，王海波不服，上诉到本院。
上诉人王海波上诉称，原审法院认定该笔债务属于夫妻共同债务错误，该笔债务应属于王旭令的个人债务，上诉人不应承担偿还责任。1、本案中欠条的签署时间是2012年11月24日，而上诉人已经在2012年9月起诉至莱西市法院与原审被告王旭令离婚。虽然（2012）西民初字第2625号民事判决不准离婚，但是双方已经开始分居，故该欠条是以原审被告王旭令个人名义签署，是在王海波毫不知情的情况下借款，且未用于家庭日常生活。2、上诉人王海波没有共同举债的合意，也没有享有此债务所带来的利益。原审被告王旭令婚后一直胡作非为，不务正业，瞒着上诉人在外借了很多债务，且在2012年涉嫌行用卡诈骗金额295605元，原审被告王旭令被莱西市公安局刑事拘留，是上诉人向青岛双辉昌盛投资有限公司借款38万元为其填补了农业银行的上述款项及为原审被告王旭令缴纳了取保候审保证金等费用，现该案已经莱西市人民法院予以判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，有如下情形不能认定为夫妻共同债务，应按个人债务处理，由一方以个人财产清偿（三）一方未经对方同意，独自筹集从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；（四）其他应由个人承担的债务。综上，上述借款应认定为个人债务而不是共同债务。请求1、撤销原审判决第一项，依法改判由原审被告王旭令偿还个人债务32000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。补充上诉意见：据上诉人打电话咨询，上诉人在建行没有这张信用卡，具体是哪个银行的卡，何时办理的，上诉人都不清楚。
被上诉人李学杰答辩称，本案借款时王旭令与王海波并未离婚，在夫妻存续期间，而且被上诉人已经把钱打到了王海波的信用卡中。
二审期间，上诉人王海波提交受案回执复印件一份，证明2014年2月18日莱西市公安局经济犯罪侦查大队受理有关信用卡的案件。被上诉人质证称对受案回执真实性不清楚。
原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借贷事实发生在上诉人王海波与借款人王旭令夫妻关系存续期间，王旭令未在借条中未约定为个人债务，上诉人王海波未提交证据证明其与王旭令之间有财产约定的情形，故原审判定涉案款项为夫妻共同债务正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人王海波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冯耀辉
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01164号
原告：童某，女，1970年7月27日生，汉族，教师，住安徽省安庆市望江县。
被告：金某，男，1970年12月8日生，汉族，教师，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市望江县。
原告童某诉被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告童某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称：1993年1月原、被告相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年8月12日婚生女金童出生，现已成年。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，但被告缺乏家庭责任感，违反夫妻之间应该相互忠诚的义务，多次与他人发生暧昧关系，极大的伤害了原告的感情。2015年6月17日，原告认为被告与其他异性有不正当关系，双方为此开始分居。现原告认为夫妻之间的感情已彻底破裂，故具状起诉，请求判令：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产全部赠与婚生女金童；3.本案诉讼费由被告承担。
被告金某辩称：原、被告于××××年结婚，婚后夫妻感情很好，家庭生活美满幸福，后因被告有和认识的异性朋友聊天的现象，给原告及家人带来了心理伤害。现被告已深刻认识到自己的错误，并愿为挽救家庭改正不足，重塑自我，故不同意离婚。
经审理查明：1993年1月，原告童某与被告金某相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年8月12日婚生女金童出生，现已成年。婚初，原、被告感情尚可，后因被告经常与异性信息聊天，双方经常为此发生争吵，夫妻感情出现了一定隔阂。2015年6月17日，双方再次为此发生冲突并分居至今，故原告诉至本院。
以上事实，有原告递交的身份证复印件和被告递交的身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，结合庭审中原告的陈述和被告答辩意见，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告童某与被告金某自由恋爱并结婚，有一定的感情基础。虽然婚后时有争吵，影响了夫妻感情，但只要加强理解和沟通，互谅互让，夫妻感情是可以改善的。且原告就离婚的诉讼主张，未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告童某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 阮宜花
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周 哲
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第93号
上诉人（原审被告）胶州市九龙街道办事处前海庄村民委员会。
法定代表人宋俭清，村主任。
委托代理人康天译，山东万绥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋世朋，男。
委托代理人辛强，男，系胶州启正法律服务所法律工作者。
上诉人胶州市九龙街道办事处前海庄村民委员会（以下简称前海庄村委）因与被上诉人宋世朋民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第3299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋世朋在一审中诉称，前海庄村委于1998年12月26日向宋世朋借款10000元，约定月息1.5%。经宋世朋多次索要，前海庄村委至今未还，为维护宋世朋合法权益，诉至法院，请求判令前海庄村委偿还借款10000元及利息26000元，并承担诉讼费。
前海庄村委在一审中辩称，村委换届，现任村干部未经手该款项，对借款不知情，该笔账产生时的村委账目经审计还未公布结果，所以现在不能还款。
原审法院经审理查明，宋世朋主张前海庄村委偿还借款10000元及利息26000元，并提交借条一份为证，借条上盖有“胶州市营海镇前海庄村民委员会”的印章。前海庄村委对宋世朋提交的借条，认为需要根据审计结论确定。
原审法院认为，前海庄村委对宋世朋提交的借条的真实性不予直接认可或否认，只是认为需要根据审计结论确定，但本案涉及的是宋世朋与前海庄村委之间的借贷纠纷，前海庄村委自身的账目审计与宋世朋、前海庄村委之间的借贷关系无关，因此，前海庄村委认为需要根据审计结论确定借条的真实性及借款事实的理由不能成立。宋世朋的借条上盖有“胶州市营海镇前海庄村民委员会”的印章，而前海庄村委对于借条的真实性不予直接认可或否认，也未提交相应证据否定借条的真实性，因此，应该认定借条的真实性。综上，宋世朋依照借条向前海庄村委主张借款10000元的事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。按照借条上约定的利率，自1998年12月26日至宋世朋起诉之日，该笔借款产生的利息应为24150元（10000元×1.5%×161月），在法律规定范围内，原审法院予以支持。前海庄村委以现任村干部未经手该款项，对借款不知情，借款时间对应的村委账目经审计还未公布结果为由拒绝现在还款，该理由缺乏法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决：前海庄村委偿还宋世朋借款10000元及利息24150元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由前海庄村委负担。宣判后，前海庄村委不服，上诉到本院。
上诉人胶州市九龙街道办事处前海庄村民委员会上诉称：一、根据2012年11月8日中纪委、中组部、民政部等12部委印发的《关于进一步加强村级民主监督工作意见》第四条第三款规定，前任村委会成员未经审计不得解除任职期间的经济责任。由于前任村委会成员离任后已经审计但尚未公布审计结果，因此应由前任村委会承担债务不明的经济责任。二、被上诉人提交的借据形式要件是加盖了村委会的公章，但实质要件是该笔债务不明，村委会借款没有说明用途，也没有相应的财务账册予以佐证。镇政府对前任村委会的账目进行审计，三年未有结果，在审计结论没出来之前，前届班子的债权债务应当由前届班子承担责任。三、宋世朋给村委会出具1500元的借条，应从其主张权利中予以扣除。请求二审法院撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宋世朋答辩称：上诉人自身帐目审计工作与其和被上诉人之间的借贷关系没有任何关联。2009年被上诉人确实给上诉人打过一个1500元的借款条，但没收到钱。一审认定事实清楚，适用法律得当，依法应予以维持。
二审审理过程中，上诉人前海庄村委提交2009年12月24日被上诉人宋世朋出具的收条一份，证明：被上诉人宋世朋盖房子应当交宅基地配套费1500元，但宋世朋说村里欠他的钱，从村里借他的钱中扣除，后来该笔扣款在村里下帐了。被上诉人质证认为：被上诉人确实给上诉人打过1500元的借款条，但没收到钱，说是从借款中扣除。当时上诉人是以批宅基地的名义扣除的，这一款项不合理不合法。
庭审中本院查明，前海庄村委村主任宋俭清确认被上诉人之母宋清芳找其要过借款，但认为村里没有权利处理前届班子遗留下的债务。
本院对原审查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，由于上诉人前海庄村委对涉案借条中村委会公章的真实性并未提出异议，村主任宋俭清亦确认被上诉人之母宋清芳曾找其索要过借款，因此本院认定上诉人前海庄村委与被上诉人宋世朋之间的借贷关系成立，上诉人应当承担偿还本息的责任。关于上诉人前海庄村委辩称涉案借条系前任村委成员向被上诉人出具，村委的账目中亦未记载本案借款，本案借款应由前任村委成员偿还的上诉理由。本院认为，上诉人前海庄村委作为独立的法人，其村委会内部的责任承担不能免除其对外的还款责任，因此上诉人的辩称于法无据，本院不予采信。
关于上诉人前海庄村委主张被上诉人因欠宅基地配套费而出具1500元的借条，该1500元款项应当与被上诉人的本案借款予以抵销的上诉理由。本院认为，被上诉人应交纳的该笔宅基地配套费1500元款项在村委的账目中有明确记载，被上诉人确认了应交纳宅基地配套费的事实，对借条的真实性亦无异议，因此该笔1500元款项应当从上诉人应付的利息中予以扣除。
综上，上诉人在二审中提交新证据，本院依据重新认定的案件事实予以改判。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第3299号民事判决主文为：胶州市九龙街道办事处前海庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还宋世朋借款本金10000元及利息22650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费700元，由上诉人胶州市九龙街道办事处前海庄村民委员会负担657元，被上诉人宋世朋负担43元。二审案件受理费700元，由上诉人胶州市九龙街道办事处前海庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张馨月
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑终字第131号
原公诉机关剑阁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢国焰，男，生于1993年11月22日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民，住剑阁县。因涉嫌犯抢劫罪，2015年5月14日剑阁县公安局对其刑事拘留，2015年5月26日经剑阁县人民检察院批准逮捕，同日剑阁县公安局对其执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
剑阁县人民法院审理剑阁县人民检察院指控被告人邢国焰犯抢劫罪一案，于2015年8月25日作出（2015）剑阁刑初字第95号刑事判决。认定被告人邢国焰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。被告人邢国焰不服，以一审法院程序违法，未组成合议庭审理该案，违反了《刑事诉讼法》第210条的规定为由，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条的规定，一审人民法院审判组织的组成不合法，应当组成合议庭审理的案件，采用了独任审判，审判组织的组成不合法。上诉人（原审被告人）邢国焰的上诉理由成立。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省剑阁县人民法院（2015）剑阁刑初字第95号刑事判决；
二、发回剑阁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓斌
审判员 王仲坚
审判员 李 林
二〇一五年十一月十二日
书记员 何志强
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第467号
上诉人（原审被告）重庆市厦坤建设（集团）有限公司。
法定代表人许后荣，公司董事长。
委托代理人王强，律师。
被上诉人（原审原告）桂国富。
委托代理人刘彦林，律师。
上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司（下称重庆厦坤公司）因与被上诉人桂国富租赁合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第2300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人重庆厦坤公司的委托代理人王强，被上诉人桂国富及委托代理人刘彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月，重庆厦坤公司承建位于四川省阆中市七里开发区长安东路隆源豪庭商品房住宅项目工程，并成立“重庆市厦坤建设（集团）有限公司隆源豪庭项目部”。工程建设过程中，“隆源豪庭项目部”在桂国富处租赁架管、扣件、顶托等建筑材料用于该项目工程施工。2014年3月6日经结算，“隆源豪庭项目部”应支付桂国富材料租赁费人民币33，626元，双方并于结算时书立了结算清单一份，载明“1、2012年1月至2013年12月30日租赁费共计33，626元，2、截止2013年12月30日应付租金33，626元”，结算清单上加盖“重庆厦坤公司隆源豪庭项目部”印章，且桂国富、黄川江、周爱民、王聪民、姚国平均在该结算清单上签名。嗣后，桂国富经多次催收租赁费无果，遂提起诉讼。
原审认为，重庆厦坤公司在承建隆源豪庭商品房住宅项目工程过程中，重庆厦坤公司下设机构“隆源豪庭项目部”在桂国富处租赁架管、扣件、项托等建筑材料用于该项目工程施工，“隆源豪庭项目部”与桂国富形成事实上的租赁合同关系，应当承担支付租赁费等相关款项的民事责任。因“隆源豪庭项目部”系重庆厦坤公司的下设机构，不具备独立的民事主体资格，其在工程建设工程中的民事行为的法律后果应由重庆厦坤公司承担。因双方结算时对欠款未约定利息，视为不支付利息，可从桂国富主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决：重庆市厦坤建设（集团）有限公司在判决发生法律效力后十日内支付桂国富材料租赁欠款人民币33，626元；并从2014年5月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付33，626元的利息。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，保全费370元，共计1，010元，由重庆市厦坤建设（集团）有限公司负担。
重庆厦坤公司上诉称，重庆厦坤公司因工程建设需要，成立“重庆厦坤公司隆源豪庭项目部”。在该工程建设过程中，重庆厦坤公司没有与桂国富直接发生任何租赁合同关系，不是本案适格诉讼主体，不应承担责任。请求依法改判。
被上诉人桂国富辩称，“重庆厦坤公司隆源豪庭项目部”是重庆厦坤公司设立的临时机构，双方对租赁费已进行了结算，上诉人应承担给付租金及利息的民事责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为，“重庆厦坤公司隆源豪庭项目部”与桂国富形成事实上的租赁合同关系，双方并对欠付款项进行结算，“重庆厦坤公司隆源豪庭项目部”应按约支付欠款。重庆厦坤公司对“隆源豪庭项目部”欠付桂国富款项金额予以认可，但其上诉主张“其未与桂国富直接发生租赁合同关系，不应承担支付租金及利息的责任”，经查，“重庆厦坤公司隆源豪庭项目部”是重庆厦坤公司因工程建设需要设立的临时机构，其不具有独立民事主体资格，不能对外承担民事责任，且“隆源豪庭项目部”从桂国富处租赁的架管、扣件、顶托等材料亦用于“重庆厦坤公司隆源豪庭项目工程”，因此，“隆源豪庭项目部”对外发生民事行为的法律后果应由重庆厦坤公司承担。重庆厦坤公司的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘奕汐
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）会民二初字第318号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人李云，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司长寨支行行长，代理权限为特别授权。
被告胡荣广。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告胡荣广金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月29日受理。2014年2月24日，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股�有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 何许清
二〇一四年二月二十四日
书记员 朱芳干
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第164号
申请人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该联社理事长。
被申请人雷见辉。
被申请人雷金文。
申请人嘉禾县农村信用合作联社于诉讼前向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人雷见辉、雷金文所有的银行存款104875.21元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。2015年7月20日，本院裁定冻结被申请人雷见辉、雷金文所有的银行存款104875.21元。2015年8月3日，申请人嘉禾县农村信用合作联社以双方当事人已自愿达成偿还借款的相关协议为由向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社撤回诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许嘉禾县农村信用合作联社撤回诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王志萍
二〇一五年八月三日
代理书记员 刘ＸＸ
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2199号
罪犯赵远菊，女，1969年6月20日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○○八年八月二十日作出（2008）镇刑初字第279号刑事判决，以被告人赵远菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。刑期自2008年3月7日起至2023年3月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年10月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯赵远菊提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵远菊的考核结果，以罪犯赵远菊在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵远菊，现刑罚执行已达7年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年10月22日减刑后的刑期至2019年4月6日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵远菊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵远菊减去有期徒刑十一个月。（刑期自2008年3月7日起至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘招银
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2870号
原告成都世纪天航物流有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇万盛路*号。
法定代表人古雪丰，总经理。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师。
被告夏桂明。
委托代理人白兰海，双流县东升法律服务所法律工作者。
原告成都世纪天航物流有限公司（以下简称“世纪天航公司”）诉被告夏桂明劳动争议纠纷一案，由成都市武侯区人民法院移送本院审理，本院立案受理后，依法由审判员韩立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世纪天航公司的法定代表人古雪丰及委托代理人黄通伟，被告夏桂明及其委托代理人白兰海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪天航公司诉称，被告夏桂明于2011年9月进入原告公司上班，原告已为被告交纳了社会保险，主动要求与被告签订书面劳动合同并向其发放了劳动合同书，但被告无故拖延，不将劳动合同书交回公司。后被告向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出裁决后原告不服该裁决，诉至人民法院，请求判令不支付被告二倍工资14250元。
被告夏桂明辩称，原告所诉不是事实，没有签订书面劳动合同不是被告的原因。
经审理查明，被告夏桂明于2011年9月26日进入原告世纪天航公司工作，担任搬运工，双方未签订书面劳动合同。工资待遇为月薪1900元，工作时间为每天18点起至当天最后一班航班货物搬运完毕。2012年6月14日，夏桂明向世纪天航公司书面申请辞职，世纪天航公司予以同意。其后，夏桂明便未在世纪天航公司上班。
2012年7月10日，被告夏桂明向双流县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告世纪天航公司给付：1、2011年国庆加班工资1485元，2、二倍工资16200元，3、2012年元旦节加班工资262元，4、2012年劳动节加班工资262元，5、经济补偿金1900元。2012年9月24日，双流县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告世纪天航公司支付被告夏桂明法定节假日加班工资524元、未签书面劳动合同的二倍工资中未支付部分14250元。原告收到该裁决书后不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人一致陈述、身份信息、辞职信、仲裁裁决书等在卷予以佐证。
本院认为，被告夏桂明在原告世纪天航公司担任搬运工，双方已形成事实劳动关系，世纪天航公司应当自用工之日起一个月内与夏桂明订立书面劳动合同，但双方并未签订书面劳动合同，后夏桂明主动辞职，双方的劳动关系终止。
本案的焦点为：（一）双方未签订书面劳动合同的法律后果应由世纪天航公司还是夏桂明承担；（二）世纪天航公司应向夏桂明支付哪些费用。对此，本院作如下评判：
（一）关于未签订书面劳动合同的问题。世纪天航公司陈述未签订书面劳动合同是已经将空白劳动合同交给了夏桂明，要求夏桂明签订后交给公司，但夏桂明没有交回公司，夏桂明对此予以否认。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”，本案中，世纪天航公司并未举证证明其已将书面劳动合同交给了夏桂明的事实，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，未签订书面劳动合同的法律后果应由世纪天航公司承担。
（二）关于世纪天航公司应向夏桂明支付哪些费用的问题。
1、关于未签书面劳动合同二倍工资差额部分的问题。世纪天航公司未与夏桂明签订书面劳动合同事实清楚，其行为违反了法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，世纪天航公司应向夏桂明支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分。夏桂明2011年9月26日进入世纪天航公司，2012年6月14日后便未能在世纪天航公司上班，2013年7月10日提起劳动仲裁，因此，对夏桂明主张的8个月的差额本院予以支持，共计15200元（1900元／月×8个月）。
2、关于2011年国庆加班工资、2012年元旦、劳动节加班工资和经济补偿金的问题。双流县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决送达给原、被告双方后，双方对前述问题均未向人民法院提起诉讼，应视为双方对该部分仲裁结果的认可，对世纪天航公司应给付夏桂明法定节假日加班工资524元的事实本院予以确认。
综上所述，世纪天航公司未与夏桂明签订书面劳动合同违反法律规定，应承担相应法律责任。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款，第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、成都世纪天航物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付夏桂明未签订书面劳动合同双倍工资差额15200元。
二、成都世纪天航物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付夏桂明法定节假日加班工资524元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告成都世纪天航物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩 立
二〇一三年九月十六日
书记员 陕浩洋
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1521号
罪犯王利，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院于2010年12月12日以（2010）秦开刑初字第91号刑事判决书，以被告人王利犯抢劫、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑11年，并处罚金4000元，剥夺政治权利二年。同案犯不服判决，提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年5月10日以（2011）秦刑终字69号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次、记表扬6次，并被评为2013年度狱级改造积极分子，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、记表扬、积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王利减去有期徒刑一年八个月，罚金四千元不变，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 彬
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
安执备异字第00043号
案外人任XX，男，汉族，1959年1月23日出生，陕西省安塞县人，住安塞县城延源小区*号楼*单元***房间。系安塞增盛房地产开发有限公司开发的安塞县限价商品房朝阳小区B区的项目负责人。
申请执行人艾XX，男，汉族，1962年12月16日出生，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇居委真武洞镇后街付食公司家属楼一单元301室。职业：安塞县副食股份公司职工。
申请执行人韩XX，男，汉族，1961年11月13日出生，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇居委真武洞中街饮食公司家属楼三单元302室。
申请执行人任X，男，汉族，1973年10月21日出生，陕西省安塞县人，住安塞县街道办居委徐家沟政村曹村050号。
被执行人安塞XX房地产开发有限公司，地址：安塞县城北区。
法定代表人王XX，该公司经理。
被执行人王XX，男，1958年2月24日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县二道街龙凤巷*单元***室，个体户。
本院在执行申请执行人任X、韩XX、艾XX申请执行被执行人安塞XX房地产开发有限公司、王XX民间借贷纠纷一案中，案外人任XX于2014年5月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人任XX称，安塞XX房地产开发有限公司取得安塞县限价商品房朝阳小区B区的开发项目。案外人与安塞XX房地产开发有限公司签订了《安塞县限价商品房朝阳小区B区委托开发项目协议书》，约定安塞XX房地产开发有限公司委托案外人为安塞县限价商品房朝阳小区B区的项目负责人，安塞XX房地产开发有限公司收取案外人的200000元管理费后，由案外人自主开发，独立施工，建立单独的财务管理和银行账号，独立核算，自负盈亏。安塞XX房地产开发有限公司在安塞县限价商品房朝阳小区B区施工过程中，未出资、未施工，未承担其他相关义务，仅收取管理费。安塞XX房地产开发有限公司所欠债务不应当由案外人承担，要求安塞县人民法院返还划拨安塞XX房地产开发有限公司朝阳小区项目部在中国建设银行安塞县支行的款项，解冻与案外人相关联银行账户及存款。
本院查明，安塞XX房地产开发有限公司在安塞县限价商品房朝阳小区B区公开竞标过程中，取得的了安塞县限价商品房朝阳小区B区开发权，并将安塞县限价商品房朝阳小区B区的开发工程委托安塞XX房地产开发有限公司下设的安塞XX房地产开发有限公司朝阳小区项目部具体施工，B区项目部负责人为案外人任XX。委托协议约定了安塞XX房地产开发有限公司收取案外人任XX的200000元管理费后，由案外人自主开发，独立施工，建立单独的财务管理和银行账号，独立核算，自负盈亏。安塞XX房地产开发有限公司朝阳小区项目部施工期间，对所施工安塞县限价商品房朝阳小区B区商品房进行预售，销售主体为安塞XX房地产开发有限公司。
另查明，申请执行人任X、韩XX、艾XX依据已经发生法律效力陕西省安塞县人民法院作出的（2014）安民初字第00278号民事调解书，于2014年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人安塞XX房地产开发有限公司、王XX给付三申请执行人贷款合计2100000元及迟延履行期间的二倍债务利息，承担诉讼费9150元、执行费23492元，本院于2014年5月6日依法受理。本案本院受理后，依法向被执行人王XX、安塞XX房地产开发有限公司送达了相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人王XX、安塞XX房地产开发有限公司拒不履行。2014年5月6日本院依法划拨被执行人安塞XX房地产开发有限公司下设的朝阳小区项目部在中国建设银行安塞县支行的存款1634000元，2014年5月7日本院依法冻结被执行人安塞XX房地产开发有限公司下设机构在中国建设银行安塞县支行和中国工商银行安塞县支行的账号、存款。
本院认为，被执行人安塞XX房地产开发有限公司为独立法人，享有权利承担义务，其下设机构财产和账户存款均为公司财产，安塞XX房地产开发有限公司应当以公司全部财产对外承担债务。案外人任海荣和安塞XX房地产开发有限公司所签协议系公司与其下设机构权利、义务的约定，不具备对抗善意第三人的效力。被执行人安塞XX房地产开发有限公司、王XX没有全部履行法律文书确定的义务，为了保障申请执行人的合法权益，使案件得以全部执行，案外人任海荣要求解冻安塞XX房地产开发有限公司下设机构在银行账户及存款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人任XX的异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 鸿
审判员 高振龙
审判员 曹海义
二〇一四年五月十六日
书记员 姬 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第02208-1号
申请执行人：王明涛，男，1974年10月21日出生，住亳州市谯城区。
被执行人：安全，男，1984年10月30日出生，住亳州市谯城区。
被执行人：安朝亮，男，1967年1月23日出生，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州市金铎公证处（2015）皖亳金公证字第2826号执行证书、（2014）皖亳金公证字第1459号公证书，于2015年12月16日向被执行人安全、安朝亮公告发出执行通知书，责令上述被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安全名下所有座落在亳州市谯城区恒大城1号楼房屋一处（编号：W201311040065）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安全名下所有座落在亳州市谯城区恒大城1号楼2单元房屋一处（编号：W201311040065）。
二、被执行人安全负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙 伟
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00345号
原告：陈丽娟
被告：周桂英
本院在审理原告陈丽娟与被告周桂英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日因找不到被告向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈丽娟撤回起诉。
案件受理费1670元（原告预交），减半收取835元，由原告负担。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ： 张 军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 ：樊珈彤
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1998号
原告李某某，女，1990年3月6日生，汉族，住河南省登封市。
被告李某甲，女，1988年5月5日生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告李某甲的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄汝敏
二〇一四年十二月十六日
书记员 张俊芳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第795号
罪犯唐洪文，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年11月5日作出（2012）阳城法刑初字第454号刑事判决，以被告人唐洪文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，2012年12月10日交付执行。刑期执行至2016年9月26日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯唐洪文在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐洪文已缴纳罚金8000元。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2013年9月，10月，11月，12月，2014年1月，2月，3月，4月，5月，6月，7月，8月，9月，10月获得嘉奖）；2015年1月获得记功；2015年5月获得表扬；2015年5、6、7月获得嘉奖。累计扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐洪文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐洪文予以减去有期徒刑十个月七天（刑期执行至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧卫慧
审判员 叶 滢
审判员 张 虹
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨春辉
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）茂中法刑执字第795号罪犯唐洪文，现在广东省茂名监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2012年11月5日作出(2012)阳城法刑初字第454号刑事判决，以被告人唐洪文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，2012年12月10日交付执行。刑期执行至2016年9月26日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯唐洪文在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐洪文已缴纳罚金8000元。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2013年9月，10月,11月，12月，2014年1月，2月，3月，4月，5月，6月，7月，8月，9月，10月获得嘉奖）；2015年1月获得记功；2015年5月获得表扬；2015年5、6、7月获得嘉奖。累计扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐洪文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯唐洪文予以减去有期徒刑十个月七天（刑期执行至2015年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧卫慧审判员  叶 滢审判员  张 虹二〇一五年十一月十八日书记员  杨春辉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第132号
原告盛宏欣，男，汉族，生于1987年4月29日，甘肃省酒泉市人。
委托代理人盛锋，男，汉族，生于1964年4月23日，甘肃省酒泉市人，系原告之父。
被告郑军，男，汉族，生于1972年12月15日，甘肃省酒泉市人。
原告盛宏欣与被告郑军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛宏欣的委托代理人盛锋和被告郑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日，被告向原告借款22000元，承诺一个月后偿还，2013年8月18日，被告再次向原告借款11000元，承诺一个月后偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告均推诿不还，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款33000元，承担利息1697.08元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款属实，但借款本金是30000元，另外3000元是利息，现因经济困难无法偿还。
经审理查明，2013年6月12日、2013年8月18日，被告分两次向原告借款，并出具借条两张，金额共计33000元，口头约定每万元每月利息为1000元，借款到期后被告偿还了4000元借款。剩余借款至今未付引发纠纷。
庭审中，原、被告就借款本息金额达成一致，确定借款本息共计33000元。
以上事实，由当事人陈述、欠条原件及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告之间成立借款合同关系，该合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告对借款事实予以认可，且原、被告对借款本息金额达成一致，故原告要求被告偿还借款本息之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑军偿还原告盛宏欣借款本息共计33000元，限本判决生效后十日内一次性付清；
驳回原告盛宏欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告郑军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陶 婷
二〇一四年三月十一日
书 记 员 侯雨杉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第277号
申请执行人：曾全中。
被执行人：衡俊。
被执行人：伊犁广华工程建设有限责任公司。
本院受理关于曾全中申请执行衡俊、伊犁广华工程建设有限责任公司租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人衡俊的财产情况，现被执行人衡俊确无财产可供执行。申请执行人曾全中未能提供被执行人衡俊可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）伊民初字第2857号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年六月四日
书 记 员 伊力夏提
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第277号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人白荣清，地址伊通满族自治县黄岭子镇杨家村。
被执行人徐海波，地址伊通满族自治县黄岭子镇杨家村。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行白荣清、徐海波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年6月3日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书，已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘铸刚