北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3945号
上诉人兼王鹏之委托诉讼代理人（原审被告）：刘宝华，女，1964年2月25日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：翟艳军，男，1971年10月26日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：翟占海（翟艳军之父），住北京市延庆区。
原审被告：王鹏，男，1988年7月24日出生，住北京市海淀区。
原审被告：张吉庆，男，1940年6月10日出生，住北京市延庆区。
原审被告（兼张吉庆之委托诉讼代理人）：王顺永（张吉庆之子），男，1966年9月4日出生，住北京市延庆区，
上诉人刘宝华因与被上诉人翟艳军、原审被告王鹏、原审被告张吉庆、原审被告王顺永排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2017)京0119民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘宝华上诉请求：撤销一审判决，驳回翟艳军全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，我建房是在拆除老房基础上建造的，房屋使用面积也没超出土地使用证的规定。翟艳军90年代所建房屋占用公共流水走道，超出土地使用证面积，是导致没有流水走道的直接原因，而其垒盖的墙头紧挨着我们的墙山，也影响两家排水。
翟艳军辩称，同意一审判决，不同意刘宝华的上诉请求和理由。我盖房在前刘宝华盖房在后，刘宝华侵占老排水，其太爷爷房屋没有房本，本来就比我们的地基少一尺，现在刘宝华贴着我的房子建房，把我的房基都垒进去了。
张吉庆、王顺永述称，同意刘宝华的意见。我们是原拆原盖，翟艳军垒墙侵占我们院子，其多占土地才引发的流水问题。
王鹏述称，同意刘宝华意见。
翟艳军向一审法院起诉请求：1.要求刘宝华、王顺永、王鹏、张吉庆拆除其家北房东山墙，返还我0.33米宽的流水走道；2.如果刘宝华、王顺永、王鹏、张吉庆认为拆除其家北房东山墙损失太大，要求其补偿我后期修复房屋及院墙损失10000元。
一审法院认定事实：翟艳军在北京市延庆区有宅院一处，（以下简称X号院），该宅院最北侧有四间北房，1990年左右建造，其中居西两间的权利人为翟艳军。2015年4月，翟艳军在院内北房西南侧建设了西房，在院内中部位置建设了二层楼房，并在院落南侧建设了南房，北房与西房之间的院墙建造时间与北房建造时间一致。该院落有两个集体土地建设用地使用证，均于1994年颁发。登记在翟艳军名下的集体土地建设用地使用证，显示宅院四至为：宅院最西侧南北长31.65米，最东侧南北长31.4米，最北侧东西长6.71米，最南侧东西长7.07米。翟艳军与刘宝华、王顺永、王鹏、张吉庆系东西院邻居，翟艳军居东，刘宝华、王顺永、王鹏、张吉庆居西。刘宝华、王顺永、王鹏、张吉庆家原为前后院，前院为王顺永的爷爷的，后院为王顺永的太爷的，前后院分别有三间北房。后院三间北房相对于翟艳军家的北房向后错有一米。该院落有一个集体土地建设用地使用证，该使用证显示宅院四至为：宅院最西侧南北长33.4米，最东侧南北长33.05米，最北侧东西长9.75米，最南侧东西长10.06米。2015年9月，王顺永将两排平房拆除，自后院北房地基向南挪了一米建造二层楼房，现原北房地基已经不存在。
审理中，法院进行了现场勘验，勘验结果为：X号院北房东墙外墙皮至西墙外墙皮东西长为13.48米，X号院北房与其东侧邻居家北房空档距离为0.14米，刘宝华、王顺永、王鹏、张吉庆家二层楼房东墙外墙皮至西墙外墙皮东西长为9.66米，西墙保温板厚度为0.09米，X号院北房与刘宝华、王顺永、王鹏、张吉庆家二层楼房空档距离为0.08米。现刘宝华、王顺永、王鹏、张吉庆家楼房东山墙将翟艳军家北房西侧房基包进墙体，另刘宝华、王顺永、王鹏、张吉庆楼房东山墙紧挨X号院北房房顶西侧边瓦、西房房顶及北房与西房之间的院墙，中间没有空隙。
对于当事人双方上述没有争议的事实，法院予以确认。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，翟艳军主张张吉庆、刘宝华、王鹏、王顺永侵占其家0.33米流水走道，但未提交充分证据予以证明，故对其要求张吉庆、刘宝华、王鹏、王顺永拆除其家二层楼房东山墙，返还0.33米流水走道的诉讼请求，法院不予支持。另，根据法院查明的事实，翟艳军所在的X号院北房及北房与西房之间的院墙于1990年左右建造，而集体土地建设用地使用证于1994年颁发，虽然翟艳军家北房东西长度大于翟艳军家的集体土地建设用地使用证上的东西长度，但基于翟艳军家房子建造时间早于集体土地建设用地使用证颁发时间，且张吉庆、刘宝华、王鹏、王顺永家二层楼房于2015年9月建造，考虑到历史情况，张吉庆、刘宝华、王鹏、王顺永建造房屋时，应与翟艳军家北房及西院墙之间留出适当距离，便于两家排水。现刘宝华、王顺永、王鹏、张吉庆建设的楼房紧贴翟艳军家北房及北房与西房之间的院墙，势必对翟艳军家排水造成不利影响，构成妨害，进而导致翟艳军家后期产生维修北房房顶及西院墙的损失，张吉庆、刘宝华、王鹏、王顺永应给予翟艳军一定的经济补偿，对于补偿的数额，法院根据翟艳军房屋及院墙建造的时间及现状等情况酌情考虑后予以确认。此外，应当指出的是，翟艳军与张吉庆、刘宝华、王鹏、王顺永为东西院邻居，应当和睦相处，遇有矛盾，双方应当充分沟通，相互体谅，并负适度的容忍义务，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、张吉庆、刘宝华、王鹏、王顺永于判决生效后七日内支付翟艳军因其所在宅院北房及院墙无法正常排水的补偿费用5000元。二、驳回翟艳军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，刘宝华提交照片5张，证明不存在翟艳军说的水道，也不存在己方占用水道的问题，建房做完保温后房屋还在四至之内。翟艳军认可照片反映的是两家基本情况，但不认可刘宝华的证明目的，认为应当以前房的房本为准。张吉庆、王顺永、王鹏均认可证据真实性及证明目的。本院认证意见为：对刘宝华提交照片的真实性予以认可，但不认可其证明目的。
翟艳军、张吉庆、王顺永、王鹏未提交证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，翟艳军所在的X号院北房及北房与西房之间的院墙于1990年左右建造，张吉庆、刘宝华、王鹏、王顺永家二层楼房于2015年9月建造，刘宝华、王顺永、王鹏、张吉庆在建房时应考虑到历史情况，在与翟艳军家北房及西院墙之间留出适当距离，便于两家排水。现刘宝华、王顺永、王鹏、张吉庆建设的楼房紧贴翟艳军家北房及北房与西房之间的院墙，势必对翟艳军家排水造成不利影响，进而导致翟艳军家后期产生维修北房房顶及西院墙的损失，故一审法院判决张吉庆、刘宝华、王鹏、王顺永给予翟艳军一定的经济补偿正确。刘宝华的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，刘宝华的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘宝华负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年五月十五日
法官助理 任可娜
书 记 员 苏 杭