江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20733号
原告:王培，男，1974年7月4日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。
被告:刘永春,男,1968年11月11日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:张洪珍,女,1970年9月26日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告王培与被告刘永春、张洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序分别于2017年12月25日、2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛进到庭参加第一次庭审，原告王培及其委托诉讼代理人顾明到庭参加第二次庭审，被告刘永春、张洪珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款1110000元及利息（2014年3月19日的200000元自2014年3月25日起按年利率6%计算至还清款之日止；2015年5月26日的600000元自2016年5月26日起按照月利率2%计算至还清款之日止；2015年6月27日的100000元从2015年6月28日起按照月利率2%计算至还清款之日止；2016年2月3日的210000元从起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：2014年3月至2016年2月，被告家因做生意缺少资金，多次从原告处借款，分别由被告刘永春出具借据四份，共计1110000元。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告王培为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告刘永春于2014年3月19日出具的借条一份及银行通用凭证一份，证明被告刘永春向原告借款200000元，约定2014年3月25日前还款，原告通过现金交付5000元，通过银行转账交付195000元的事实。
证据二、被告刘永春于2015年5月26日出具的借条一份及银行通用凭证二份，证明被告刘永春向原告借款600000元，约定2016年5月26日还款，逾期则承担每天万分之三十的违约责任，原告通过现金交付150000元，通过银行转账交付450000元的事实。
证据三、被告刘永春于2015年6月27日出具的借条一份及银行通用凭证一份，证明被告刘永春向原告借款100000元，约定月息5分，原告通过现金交付35000元，通过银行转账交付65000元的事实。
证据四、被告刘永春于2016年2月3日出具的借条一份及取款凭条一份，证明被告刘永春向原告借款210000元，原告从银行提取现金交付被告刘永春的事实。
证据五、被告刘永春与张洪珍的结婚证、婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系，本案所诉借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。
证据六、原告营业执照一份，证明原告具有相应的借款能力。
证据七、（2017）苏1322执异175号执行裁定书，证明原、被告达成协议将被告所有的厂房抵充借款，并将房产证放于原告处，原告因此陆续向其提供借款，但现在该房屋已被他人保全。
被告张洪珍未到庭答辩，亦未提交证据。
被告刘永春在第一次庭审结束后，向本院提交关于本案几笔借款的说明，称2016年2月3日210000元借款，是2014年3月19日200000元借款，从2014年3月25日按照月息5分计算至2016年2月3日的利息款；2015年5月26日600000元借款实际借款为400000元，另200000元系2014年3月19日的200000元借款出具在该借条中，但被告未将2014年3月19日200000元借款借条收回；2015年6月27日100000元借条其实为借款60000元以及利息40000元。因案外人杨严军欠被告刘永春300000元，刘永春又欠原告款项，所以由杨严军于2016年8月31日代被告刘永春向原告还款300000元，并附条据复印件一张；2016年腊月28日，戚继奋代被告刘永春向原告还款50000元。
原告对被告刘永春提交的由案外人杨严军向原告出具的借条复印件无异议，确实收到案外人杨严军代被告刘永春返还的300000元，但所返还的款项已经抵充被告刘永春向原告所借的另两笔借款及相应利息，即被告刘永春于2015年1月26日借款100000元及2015年9月3日借款150000元，上述借款均由被告刘永春分别出具借条，约定月息5分，在案外人杨严军向原告出具300000元借条当天即2016年7月14日，原告将两份借条退还给被告刘永春。
原告针对上述陈述提交如下证据：
证据八、银行通用凭证两份，分别系原告于2015年1月26日向被告刘永春儿子刘兴亚账户汇入100000元，于2015年9月3日向被告刘永春驾驶员魏黎明账户汇入150000元，该笔款备注为“借给刘永春”，证明被告刘永春于2015年1月26日向原告借款100000元及2015年9月3日借款150000元的事实，案外人杨严军所偿还的300000元系该两笔借款及利息，与本案主张的借款无关。
本院对原告提交的证据一至八、被告提交的借条复印件的证明效力依法予以确认。
本院经审理查明事实如下：原告王培系个体工商户，于2009年9月22日设立沭阳县吴集镇王培农机经营部，并办理工商登记。被告刘永春与被告张洪珍系夫妻关系，双方于2012年7月16日办理结婚登记。2014年3月19日，被告刘永春向原告借款200000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今有刘永春向王培借到人民币大写贰拾万元整。小写200000.00元。上述借款约定于2014年3月25日前还清”，案外人魏良长以担保人身份在借条上签字确认，该笔借款由原告向被告刘永春现金交付5000元，通过银行转账方式向被告刘永春的儿子刘兴亚的账户转入195000元。2015年5月26日，被告刘永春向原告借款600000元，并由被告刘永春于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币（大写）陆拾万元整。用款期限自2015年5月26日至2016年5月26日，保证按期还款，如果过期，本人愿意承担每天万分之三十的违约责任”，该笔借款由原告向被告刘永春现金交付150000元，通过银行转账方式向被告刘永春的儿子刘兴亚的账户转入450000元。2015年6月27日，被告刘永春向原告借款100000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到王培人民币壹拾万元整（￥100000.0）借款人：刘永春2015.6.27（月息5分）”，该笔借款由原告向被告刘永春现金交付35000元，通过银行转账方式向被告刘永春的儿子刘兴亚的账户转入65000元。2016年2月3日，被告刘永春向原告借款210000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到王培人民币贰拾壹万元整（￥210000.0）借款人：刘永春2016.2.3号”，该笔借款由原告提取现金210000元交付被告刘永春。
另原告于2015年1月26日向原告刘永春儿子刘兴亚的银行账户转账100000元，于2015年9月3日向案外人魏黎明银行账户转账150000元，该笔款项备注“借给刘永春”。
案外人杨严军因欠被告刘永春款300000元，经原告同意，被告刘永春的债务转移给案外人杨严军，并由案外人杨严军于2016年7月14日向原告出具借条一份，载明：“今借到王培人民币叁拾万元整（人民币300000.0元）借款人杨严军2016年7月14日”，该款已由案外人杨严军于2016年8月31日向原告付清，由原告在借条上注明“款已付清。王培2016.8.31”。
本院认为，原告王培与被告刘永春之间的四笔借款，均由相应的借条、转账记录或取款凭证为凭，且原告具有现金交付部分借款的能力，原告与被告刘永春之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。
关于2015年5月26日的600000元借款，被告刘永春辩称2015年5月26日的600000元借条系当天实际借款400000元和2014年3月19日200000元借款的总借条，出具该借条后，原告未将2014年3月19日200000元借款借条退还，但对此并未提供证据予以证明。根据原告提供的转账记录，2015年5月26日的600000元借款，由原告通过银行转账方式向被告交付450000元，与被告刘永春陈述的当天实际借款400000元数额不符，且原告现在仍持有2014年3月19日200000元借款借条，2015年5月26日的600000元借款借条也没有2014年3月19日200000元借款借条作废的意思表示，本院对被告刘永春的该辩解理由依法不予采纳。
关于2016年2月3日的210000元借款，被告刘永春辩称2016年2月3日的210000元借款借条系2014年3月19日的200000元借款的利息结算条据，但对此并未提供证据予以证明。根据被告刘永春出具的条据，2014年3月19日的200000元借款借条中并未约定借款利息，且2016年2月3日的210000元系出具借条，而非利息欠条，结合原告当天的210000元取款记录，本院对被告刘永春的该辩解理由依法不予采纳。
关于2015年6月27日的100000元借款，被告刘永春辩称实际交付借款60000元，其余40000元系利息，但对此并未提供证据予以证明。根据原告提供的转账记录，原告通过银行转账方式向原告交付65000元，与被告刘永春陈述的交付数额亦不相符，本院对被告刘永春的该辩解理由依法不予采纳。
关于案外人杨严军向原告偿还的300000元，被告刘永春辩解系案外人杨严军欠其款300000元，因此由案外人杨严军代其向原告还款300000元。原告对收到案外人杨严军代被告刘永春偿还的300000元无异议，但主张系代偿被告刘永春向其借的另两笔借款250000元及利息，相关借条在案外人杨严军向其出具借条的同时退还被告刘永春。根据原告所提供的两份转账记录，并结合原、被告之间借款的交付习惯，可以证明原告与被告刘永春之间确实存在除本案以外的借款共计250000元，所结算的利息也未超出国家关于利息支付的规定，且案外人杨严军已于2016年8月31日将300000元还于原告，如确实用于抵充本案借款，被告刘永春应及时将相关的借条收回，现原告仍持有本案借条，故本院对被告该辩解理由依法不予采纳。
关于被告刘永春辩称案外人戚继奋代其向原告还款50000元，原告对此不予认可，被告刘永春亦未提供证据予以证明，本院对被告刘永春该辩解理由依法不予采纳。
综上，原告主张被告返还本案四笔借款，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。其中2014年3月19日的200000元借款，约定了还款时间，但未约定借款利率，被告刘永春逾期未还，已构成违约，原告要求被告刘永春按照年利率6%支付该笔借款的逾期利息，本院依法予以支持，但应自2014年3月26日起计算；2015年5月26日的600000元借款，约定了还款时间和逾期还款违约金，但该违约金的标准超过年利率24%，原告要求被告刘永春按照年利率24%支付该笔借款的逾期利息，本院依法予以支持，但应自2016年5月27日起计算；2015年6月27日的100000元借款，约定了借款利率，该借款利率标准超过年利率24%，原告要求被告刘永春自2015年6月28日起按照年利率24%支付该笔借款的利息，本院依法予以支持；2016年2月3日的210000元借款，未约定借款利率及还款时间，原告要求被告刘永春自起诉之日即2017年12月18日起按照年利率6%支付该笔借款的逾期利息，本院对此依法予以支持。上述债务发生在被告刘永春与张洪珍婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，原告要求被告张洪珍与刘永春共同承担还款责任，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告刘永春、张洪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永春、张洪珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告王培借款1110000元并支付利息（利息其中以200000元为基数，自2014年3月26日起按照年利率6%计算至还清款之日止；以600000元为基数，自2016年5月27日起按照年利率24%计算至还清款之日止；以100000元为基数，自2015年6月28日起按照年利率24%计算至还清款之日止；以210000元为基数，自2017年12月18日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告王培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，减半收取7620元（已由原告王培预交），由被告刘永春、张洪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费15240元。
代理审判员 葛蕾
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。