贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1251号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司，住所地贵州省息烽县永靖镇体育路新贵地带8、9号。
负责人：江秋泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201110139270。
委托诉讼代理人：许艳群，贵州心典律师事务所实习律师，实习证号2301151221547。
被上诉人(原审原告)：吴仕香，男，1958年11月12日生，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：黄晓燕，贵州慰民律师事务所律师,执业证号15201201211189841。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司（以下简称平安财保息烽支公司）因与被上诉人吴仕香保险合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安财保息烽支公司上诉请求:一、依法改判平安财保息烽支公司不承担赔偿责任；二、由吴仕香承担诉讼费用。事实和理由：本案人伤部分，优先适用车上人员责任保险赔偿明显错误。事故车辆在上诉人处购买车上人员责任险为客观事实，但是根据保险条款第四章车上人员责任险第一条“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。”可知，上诉人责任的承担是以“被保险人承担的经济赔偿责任”为赔偿范围。而本次事故中，刘云福与吴仕香同等责任，那么根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。”原告人伤损失首先应由具有强制性的交强险有限赔偿，即优先于“车上人员险”赔偿。因此在本案中，在刘云福车交强险有剩余的情形下，优先适用车上人员责任险赔偿明显错误，一审判决违反法律规定。
吴仕香辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吴仕香向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失47369.23元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月5日10时10分许，原告吴仕香驾驶其所有的贵Ａ×××××号小型普通客车由贵阳方向往重庆方向行驶，当行至兰海高速公路1215KM+300M处时，与前方已发生交通事故的由刘云福驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告吴仕香、贵Ａ×××××号小型普通客车乘客廖惠菊等人受伤及贵Ｃ×××××号小型轿车、贵Ａ×××××号小型普通客车受损的交通事故，此次事故经遵义市公安交通管理局兰海高速公路大队遵公交认字[2015]第00083号《道路交通事故认定书》认定：刘云福与原告吴仕香承担此次交通事故的同等责任。事故发生后，原告吴仕香于当日到息烽县人民医院住院治疗至2015年12月16日共计住院11天，共花费医疗费用4111.23元。原告的伤情经息烽县人民医院出院诊断为：胸骨骨折等，疾病证明书载明原告在住院期间需1人护理，出院后休息二个月。此外，原告吴仕香因修理受损车辆贵Ａ×××××号小型普通客车花去修理费66391元，被告平安财保息烽支公司就修理费已向原告赔付了33196元。原告因此次交通事故所遭受的其他经济损失未获赔偿，遂向本院提起诉讼请求判令如前诉请。
另查明，贵Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财保息烽支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及保额为50万元的第三者商业责任险、保额为10万元的车辆损失险、保额为1万元的车上人员险（司机），均投保了不计免赔率，保险期间均为2015年7月23日0时起至2016年7月22日24时止，发生交通事故时，该车尚在保险期内。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告吴仕香就其所有的贵Ａ×××××号小型普通客车与被告订立的保险合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告驾驶被保险车辆在保险期间发生的保险事故造成的损失，被告应在机动车损失保险及车上人员责任险限额内予以赔偿。原告所有的贵Ａ×××××号小型普通客车受损产生的修理费66391元未超出保险限额，应由被告全额进行赔付，扣除被告已赔付的33196元为33195元；对于原告所主张的交通费1000元，原告未举证证明，本院不予支持，营养费主张过高，本院支持330元，医疗费4111.23元、误工费6532元、护理费880元、住院伙食补助费1100元，符合法律规定，但已超出了保险限额，由被告赔偿的金额应以1万元为限。庭审中，被告提出仅应承担50%赔偿责任的辩解意见不成立，本院不予采纳。
综上所述：被告平安财保息烽支公司应在车损险限额内赔偿原告修理费33195元、在车上人员险（司机）限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等1万元，共计43195元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国保险法》第十条第一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议”、第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴仕香经济损失43195元；二、驳回原告吴仕香的其他诉讼请求。案件受理费984元，减半收取计492元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定事实无争议，本院予以认定。
本院认为，二审争议焦点为：平安财保息烽支公司是否应当对吴仕香因交通事故人身受到伤害的损失及车辆损失承担赔偿责任。上诉人平安财保息烽支公司与被上诉人吴仕香签订的保险合同合法有效，受法律保护。吴仕香为其贵Ａ×××××号小型普通客车在平安财保息烽支公司投保了赔偿限额为100000元的车辆损失险，以及赔偿限额为10000元的车上人员责任险（司机），并支付了相应的保险费，对于该投保车辆发生事故造成的人身伤害损失及车辆损失，平安财保息烽支公司应当承担赔偿相应保险金的责任。本案吴仕香的A8345Y号小型普通客车受损产生的修理费66391元，未超出平安财保息烽支公司应承担赔偿责任的限额，平安财保息烽支公司应全额赔偿，一审判决支持吴仕香关于其未获平安财保息烽支公司赔付的受损车辆修理费33195元的主张，并无不当。对于吴仕香因交通事故人身受到伤害的损失，一审判决平安财保息烽支公司在保险限额内赔偿吴仕香10000元，亦无不当。关于平安财保息烽支公司对于车上人员责任的承担以“被保险人承担的经济赔偿责任”为赔偿范围的上诉主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“”的规定，平安财保息烽支公司对于免除“被保险人承担的经济赔偿责任”赔偿范围之外责任的条款，应当向吴仕香提示注意并明确说明。本案上诉人平安财保息烽支公司并未提供证据证明其就该条款向被上诉人吴仕香提示注意并明确说明，故该条款对吴仕香不产生效力。关于平安财保息烽支公司主张吴仕香人身伤害损失应当由具有强制性的交强险优先赔偿的上诉理由，本院认为，吴仕香驾驶车辆与刘云福驾驶车辆发生碰撞所受损失，吴仕香既可以依其与平安财保息烽支公司之间的保险合同法律关系主张赔偿，也可以向造成其损失的刘云福主张赔偿，本案吴仕香依其与平安财保息烽支公司之间的保险合同法律关系主张赔偿，并不违反法律规定。
综上所述，平安财保息烽支公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费984元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司负担。
审判长 刘晓玲
审判员 甘 炫
审判员 刘永菊
二〇一七年五月五日
书记员 吕志运