wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1402号原告：李新波，男，1982年2月5日生，汉族，住泰州市。委托诉讼代理人：蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。被告：王建建，男，1953年1月14日生，汉族，住常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：蒋旭。委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓峰，江苏陆周律师事务所律师。原告李新波与被告王建建、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李新波于2017年3月20日向法院提起诉讼，诉请被告王建建、人保公司赔偿各项损失35395.8元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年7月23日，被告王建建驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车沿本市中吴大道由东向西行驶至富邦广场门口时右转，与原告李新波驾驶的电动自行车左侧相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告王建建承担该起事故的主要责任，原告李新波承担该起事故的次要责任。3、保险合同主体、类型、内容：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险、商业三者险。本起事故发生在保险期间内。4、住院伙食补助费：550元。5、电动自行车修理费：810元。6、原告李新波确认被告王建建已经向其赔付7000元垫付费用。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、营养费、护理费：原告李新波主张营养费按12元/天，41天，计492元；护理费按60元/天，41天，计2460元；被告人保公司认可营养费及护理费的计算标准，但天数主张按住院天数11天计算。2、医疗费：原告李新波提供医疗费票据9张，证明医疗费金额23183.8元；被告人保公司认为其中治疗牙齿的费用中半贵金1520元及二氧化锆全瓷冠9000元过高，认可半贵金1000元，二氧化锆全瓷冠2400元，另外总金额还需扣除10%医保外用药。3、误工费：原告李新波提供常州格腾汽车零部件制造有限公司（以下简称格腾公司）出具的在岗期间工资月均收入证明、收入减少证明及事故发生前6个月的工资清单；被告人保公司认为原告李新波称其月收入是3988元，应当提供相应的纳税证明以及受伤后工资发放明细，其提供的银行流水账单前三个月工资记录：2016年6月21日发放2848.24元，2016年7月22日发放2566.58元，2016年8月19日发放2711.43元，银行流水账单只到2016年9月20日，银行流水证明不完整，误工期41天也不认可。4、交通费、停车费：原告李新波未提供交通费票据，停车费陈述是事故发生后电动自行车被交警拖到停车场产生的，提供停车费票据。被告人保公司称考虑实际情况认可交通费150元，停车费不认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告李新波在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，本起事故由机动车方被告王建建负主要责任，原告李新波负次要责任。本院确定由机动车方对原告李新波的损失承担70%的赔偿责任。关于营养费、护理费，由于伤者并未做营养期、护理期鉴定，且出院记录诊断其四肢活动正常，本院均按伤者住院天数11天计算，营养费按12元/天，计132元，护理费按60元/天，计660元；关于医疗费，人保公司认为其中治疗牙齿的费用过高的抗辩意见，未提供证据，本院不予采纳；医疗费23183.8元扣除10%2318.38元作为医保外用药费用，由被告王建建按责承担1622.9元，原告李新波自理695.48元；关于误工费，本院根据原告李新波提供的格腾公司出具的收入减少证明，认定为5450.3元；交通费，原告李新波未提供票据，本院酌定为200元，停车费，本院剔除发票印章不清的40元，其余93元予以认定，人保公司所提停车费不认可的抗辩意见，未提供证据，本院不予采纳。综上，原告李新波在本次交通事故中的损失为医疗费23183.8元，扣除10%医保外用药费用2318.38元，为20865.42元，住院伙食补助费550元，营养费132元，护理费660元，误工费5450.3元，交通费200元，电动自行车修理费810元，停车费93元，合计28760.72元，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，由承保机动车交强险和商业三者险的人保公司在交强险和商业三者险责任限额范围内负责赔付，不足部分由原告李新波、被告王建建按责分担，医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计21547.42元，由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付10000元，余款11547.42元由被告王建建承担70%即8083.2元的赔偿责任，由被告人保公司在商业三者险限额内赔付；护理费、交通费、误工费合计6310.3元，由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付；电动自行车修理费、停车费合计903元，由被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付。综上，被告人保公司在交强险限额内赔付17213.3元，在商业三者险限额内赔付8083.2元，被告王建建承担医保外用药费用1622.9元。上述各自应赔付的款项经与王建建垫付的7000元相抵算后，由人保公司直接向李新波支付19919.4元，向王建建支付5377.1元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向李新波赔付19919.4元，向王建建赔付5377.1元。上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回李新波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，按规定减半收取200元，由李新波负担57元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 冯 云二〇一七年四月二十八日书记员 顾逸岚
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执保184号
申请人：杨会山，男，1960年10月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人：杨淑霞，女，1967年3月9日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人：侯建伟，男，1989年5月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人：孙雅婷，女，1992年2月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院在执行申请人杨会山与被申请人杨淑霞、侯建伟、孙雅婷民间借贷纠纷保全一案中，经查，被申请人杨淑霞、侯建伟、孙雅婷名下暂无财产可供执行保全，现申请人赵兴普向本院提出撤回对被申请人杨淑霞、侯建伟、孙雅婷的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0581民初1839号民事裁定的执行保全程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭海莹
二〇一八年八月二十二日
书记员 田 瑶
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执494号
申请执行人：王志杰，男，1989年6月10日出生，汉族，住兰陵县。
被执行人：马保动，男，1975年1月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：张凤针，女，1976年10月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：马飞，男，1984年4月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行王志杰与马保动、张凤针、马飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马保动、张凤针、马飞暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金51538元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 峰
审 判 员 马元林
人民陪审员 邓云章
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王建法
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1311执494号申请执行人：王志杰，男，1989年6月10日出生，汉族，住兰陵县。被执行人：马保动，男，1975年1月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：张凤针，女，1976年10月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：马飞，男，1984年4月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行王志杰与马保动、张凤针、马飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马保动、张凤针、马飞暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金51538元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 峰审 判 员  马元林人民陪审员  邓云章二〇一八年三月二十日书 记 员  王建法
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初626号
原告：大安市龙沼镇姚飞种业，住所地：吉林省大安市龙沼镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘秋艳，经理。
被告：侯占山，男，1962年6月20日出生，汉族，乾安县人，现住：乾安县水字镇大师村，身份证号码：×××。
原告大安市龙沼镇姚飞种业诉被告侯占山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告大安市龙沼镇姚飞种业于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大安市龙沼镇姚飞种业撤诉。
案件受理费减半收取人民币88元，由原告大安市龙沼镇姚飞种业负担。
审判员 于凤军
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘子漩
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1309号
原告：深圳市深华物业集团有限公司江西分公司，营业场所：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：朱道茂。
委托代理人：程勇，男，汉族。系该公司总经理。
被告：刘丹，女，汉族。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司诉被告刘丹物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司负担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张新伟
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1001号
申请执行人赵德军
被执行人张淑珍
赵德军与张淑珍离婚纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2015年4月20日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张淑珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵德军2016年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人张淑珍履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人张淑珍的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张淑珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵德军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张淑珍的财产线索，申请执行人赵德军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0184财保74-1号
申请人吕月朋，男，1981年7月19日生，汉族，新乐市。
被申请人刘树松，男，1970年5月8日生，汉族，新乐市。
被申请人丁红霞，女，1980年8月22日生，汉族，新乐市。
被申请人高利为，男，1981年7月20日生，汉族，新乐市。
被申请人高素桥，男，1983年12月28日生，汉族，新乐市。
申请人与被申请人之间的买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人价值200000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的买卖合同纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值200000元的财产。
案件申请费1520元，暂由申请人吕月朋负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红朝
二〇一七年四月十八日
书记员 苑晓云
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00848号
冷某甲：
你（单位）与冷某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第402号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月三日
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初428号
原告刘柱，男，1955年9月14日，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，男，职务：局长
原告刘柱诉被告唐山市国土资源局路北区分局要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘柱诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年4月22日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘柱的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初428号原告刘柱，男，1955年9月14日，汉族，住唐山市路北区。委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。法定代表人黄志宏，男，职务：局长原告刘柱诉被告唐山市国土资源局路北区分局要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘柱诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年4月22日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘柱的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  李桂山人民陪审员  马汝军二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 欣
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终318号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，又名陈某涛，男，汉族，新沂市人，高中文化，淘宝店主，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月14日被取保候审。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，2017年7月26日作出（2017）苏0381刑初538号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，以“其不构成盗窃罪、量刑过重”为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381刑初538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧雅
审判员 刘明伟
审判员 孙 妍
二〇一七年九月五日
书记员 吕浩嘉
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终318号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，又名陈某涛，男，汉族，新沂市人，高中文化，淘宝店主，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月14日被取保候审。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，2017年7月26日作出（2017）苏0381刑初538号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，以“其不构成盗窃罪、量刑过重”为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381刑初538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张慧雅审判员  刘明伟审判员  孙 妍二〇一七年九月五日书记员  吕浩嘉
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0123刑初166号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人杨登进，男，1976年11月1日出生，苗族，小学文化，务农，贵州省开阳县人，户籍所在地贵州省开阳县，捕前住址同上。因犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2009年6月15日被贵州省贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑十年，2016年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月14日被贵州省修文县公安局刑事拘留，同年4月20日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，同日由贵州省修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
被告人杨登海，男，1980年1月8日出生，苗族，小学文化，务农，贵州省贵阳市人，户籍所在地贵州省贵阳市乌当区，捕前住址同上。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月14日被贵州省修文县公安局刑事拘留，同年4月20日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，同日由贵州省修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人杨登进、杨登海犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人杨登进、杨登海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2018年3月13日20时许，被告人杨登进、杨登海驾车由修文县大石乡往龙场镇行驶的途中，在经过某砂石厂时，产生盗窃财物的想法，二人便进入该砂石厂，将砂石厂配电房连接砂机的电缆线盗走。后二人将盗来的电缆线运至修文县龙场镇贵酒厂路段时被修文县公安局巡警大队民警查获。经修文县价格认证中心认证：被盗电缆线价值人民币7884元。
另查明，被盗电缆线共计157米，已被二被告人使用铇钳剪成153节线段，于2018年3月29日全部发还被害人。
上述事实，被告人杨登进、杨登海在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、被告人杨登进、杨登海的户籍证明等书证；被害人简某的陈述；被告人杨登进、杨登海的供述；贵州省修文县价格认证中心价格认定结论书；被告人杨登进、杨登海辨认作案现场笔录；被告人杨登进、杨登海指认赃物的刑事照片等证据在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认，作为本案的定案依据。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人杨登进在八个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金；根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人杨登海在六个月至一年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人杨登进、杨登海以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃公民价值7884元财物，数额较大，二人行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨登进、杨登海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人杨登进曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后未满五年又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨登进、杨登海归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人杨登进、杨登海的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人杨登进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年5月13日止。）
二、被告人杨登海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年2月13日止。）
三、随案移送的作案工具铇钳一把，依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李沙沙
二〇一八年七月十九日
书记员 朱 瑾
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2505号
申请人金小宇，男，回族，生于1979年8月20日，宁夏固原市人，居民，住固原市。
委托代理人金玉宝，男，回族，生于1953年10月20日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区新街口C区*号楼*单元***室，系金小宇的父亲。（特别授权）
被执行人潘兴明，男，汉族，生于1961年7月23日，宁夏固原市人，居民，住固原市。
申请执行人金小宇与被执行人潘兴明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初2858号民事调解书发生法律效力后，申请人金小宇于2017年10月16日申请执行，同日本院立案执行。
本案执行标的165000元及案件受理费2150元，在执行过程中因被执行人潘兴明无力一次性全部清偿，经协商双方当事人自愿达成分期付款执行和解协议。协议约定由被执行人李潘兴明于2018年6月1日前偿还申请人金小宇借款100000元，剩余款项及诉讼费共计67150元于2018年12月31日前全部清偿，申请人撤回执行申请。如被执行人逾期不履行和解协议，申请人有权申请法院一次性全额强制执行。经审查，双方当事人意思表示真实，符合法律规定。由于双方当事人约定的还款期限导致本案在法定审限内无法执结，本院将依法裁定终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，申请执行人金小宇可申请恢复执行（2017）宁0402民初2858号民事调解书确定的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民初2858号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员毛建军
二〇一八年四月十日
书记员海向清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2505号申请人金小宇，男，回族，生于1979年8月20日，宁夏固原市人，居民，住固原市。委托代理人金玉宝，男，回族，生于1953年10月20日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区新街口C区*号楼*单元***室，系金小宇的父亲。（特别授权）被执行人潘兴明，男，汉族，生于1961年7月23日，宁夏固原市人，居民，住固原市。申请执行人金小宇与被执行人潘兴明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初2858号民事调解书发生法律效力后，申请人金小宇于2017年10月16日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的165000元及案件受理费2150元，在执行过程中因被执行人潘兴明无力一次性全部清偿，经协商双方当事人自愿达成分期付款执行和解协议。协议约定由被执行人李潘兴明于2018年6月1日前偿还申请人金小宇借款100000元，剩余款项及诉讼费共计67150元于2018年12月31日前全部清偿，申请人撤回执行申请。如被执行人逾期不履行和解协议，申请人有权申请法院一次性全额强制执行。经审查，双方当事人意思表示真实，符合法律规定。由于双方当事人约定的还款期限导致本案在法定审限内无法执结，本院将依法裁定终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，申请执行人金小宇可申请恢复执行（2017）宁0402民初2858号民事调解书确定的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初2858号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员毛建军二〇一八年四月十日书记员海向清
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1160号
上诉人（一审被告）：李斌，男，l963年11月15日出生，汉族，住北海市海城区。
被上诉人（一审原告）：黄家儒，男，1967年9月3日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人李斌因与被上诉人黄家儒民间借贷纠纷,不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2017)桂0502民初925号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李斌以其已与被上诉人黄家儒庭外和解为由，于2017年11月28日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，李斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4816元，减半收取2408元，由上诉人李斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆振益
审 判 员 陈邦和
审 判 员 何能媛
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈祖娟
书 记 员 曾 荣
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初546号
原告西宁品虹物业管理有限公司（统一社会信用代码：916301043109032721（1-1），以下简称品虹公司），住所地西宁市城西区。
法定代表人张树品，系该公司经理。
被告王东耀，男，汉族，1975年12月11日生，住西宁市城西区。
本院在审理原告品虹公司与被告王东耀物业服务合同纠纷一案中，因原告搜集证据，于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告品虹公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁品虹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁品虹物业管理有限公司承担。
审判员 牛晓林
二〇一七年四月十一日
书记员 马怡慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7727号
上诉人（原审原告）：白江飞，男，1978年9月21日生，回族。住址：井陉县。
被上诉人（原审被告）：张洪久，男，1969年4月20日生，汉族。住址：井陉县。
被上诉人（原审被告）：李淑芳，女，1969年7月11日生，汉族。住址：井陉县。
被上诉人（原审被告）：岩峰天源白灰厂。
负责人：张洪久
上诉人白江飞与被上诉人张洪久、李淑芳、岩峰天源白灰厂民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井民一初字第00607号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
白江飞上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法改判三被上诉人偿还上诉人142万元及利息；二、请求由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人借款事实合法有效，双方借款关系不存在《合同法》五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，更不存在非吸之嫌，应依法认定双方借款关系合法有效。
白江飞向一审法院起诉请求：三被告共同偿还原告1799000元及利息。
一审法院认为：本案部分款项涉及张洪久涉嫌非法集资刑事犯罪，《最高院、最高检、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，法院在审理民事案件过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关。一审法院依照民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告白江飞的起诉。案件受理费21442元，退回原告白江飞。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人张洪久因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被井陉县公安局立案侦查，上诉人与被上诉人之间的142万元借款的性质和用途公安机关尚无明确结论，故原审依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关并无不当。综上，上诉人白江飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年十月二十六日
书记员 马 鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16955号
原告重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号，组织机构代码66644626-0。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人王艳，重庆百君律师事务所律师。
被告郭俊海，男，汉族,1976年6月15日出生，住四川省宣汉县。
原告重庆隆生农业发展有限公司与被告郭俊海买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，由代理审判员刘利担任审判长，与人民陪审员雷娅、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告重庆隆生农业发展有限公司委托代理人王艳到庭参加了诉讼。被告郭俊海经本院公告传票期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆隆生农业发展有限公司诉称，2013年以来，被告先后多次向原告购买饲料，截止2015年7月10日，被告共拖欠原告饲料款82694元。2015年7月10日，在多次催收无果的情况下，原告与被告达成还款协议约定：被告于2015年7月10日前全部付清。如逾期不支付，被告应按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期付款违约金，并同意将争议交由重庆市渝北区人民法院处理。但时至今日，被告仍未给付任何货款。
现原告诉至本院并请求判令：判令被告支付原告货款82694元，并从2015年7月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期付款违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告郭俊海未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明以下事实：被告郭俊海从2013年开始从原告处购买饲料并拖欠原告部分货款。2015年7月10日，原告重庆隆生农业发展有限公司（甲方）与被告郭俊海（乙方）签订《协议》，约定1、截止2015年7月10日，乙方共欠甲方货款82694元；2、乙方承诺如下还款计划，于2015年7月10日前将上述欠款全部还清，还款金额82694元；3、如逾期未支付，乙方同意按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期还款违约金，并同意将争议交由重庆市渝北区人民法院处理。根据原告庭审时的陈述，《协议》达成后，被告未按协议履行付款义务。
认定以上事实依据有原告举示的《协议》和原告的陈述等随案为证。
本院认为，根据原告举示的证据，原告重庆隆生农业发展有限公司与被告郭俊海之间建立了买卖合同关系，该合同关系是当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告郭俊海从原告处购买饲料拖欠原告82694元货款未付，被告应承担给付原告货款82694元及逾期付款违约金（以未付货款82694元为基数，从2015年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清为止）。
被告郭俊海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郭俊海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆隆生农业发展有限公司货款82694元及逾期付款违约金（以未付货款82694元为基数，从2015年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清为止）；
二、驳回原告重庆隆生农业发展有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1910元，由原告重庆隆生农业发展有限公司负担50元，由被告郭俊海负担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 代小戈
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄 萍
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1380号
原告：武汉联合天一建材有限公司。
法定代表人：李长明。
委托诉讼代理人：马超，湖北公度律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张展才，湖北公度律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：武汉福田建筑劳务有限公司。
法定代表人：郑明耀。
原告武汉联合天一建材有限公司诉被告武汉福田建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员施义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉联合天一建材有限公司的委托诉讼代理人马超、张展才，被告武汉福田建筑劳务有限公司的法定代表人郑明耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉联合天一建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付混凝土款510，631.28元；2、请求判令被告向原告支付违约金223，639.06元（以欠付金额按日万分之五计算至起诉之日），并从起诉之日按每日255.31元计算至全部付清为止；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，被告承建“七星富利天城”项目向原告购买混凝土，双方签订了《预拌（干混）砂浆买卖合同》，合同签订后，原告按约供货，但被告未按约付款，经结算，被告应付原告货款总额为2，122，631.28元，实际支付1，612，000元，尚欠510，631.28元。根据合同约定，被告应按欠付总额的万分之五支付违约金，计算至起诉之日，违约金为223，639.06元。
被告武汉福田建筑劳务有限公司辩称：原告提供的产品有质量问题导致甲方未向被告结算，现资金困难，从而导致被告没有办法向原告付款。
原告武汉联合天一建材有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年10月5日双方签订的买卖合同，证明原告与被告之间的买卖合同关系及约定的相关权利义务、付款方式、货物种类、违约金计算方式等；
证据二、结算单11组，证明原告履行合同的情况，原告所供货款总额2，122，631.28元，被告实际付款1，612，000元，目前被告尚欠510，631.28元未支付。
被告武汉福田建筑劳务有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。本院认为原告提交的证据一、二、三客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年10月15日签订《预拌（干混）砂浆买卖合同》，约定原告向被告供应预拌（干混）砂浆，合同约定了产品单价、质量标准、付款方式、违约责任等，其中约定如未按约付款，则按总货款的日万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约供货物，2014年11月15日，双方最后一次对账，结算单载明：截止2014年10月31日，贵公司未付货款为710631.28元。此后，被告于2016年2月25日向原告支付20万元。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，应予保护。原告按约供货物，被告未按约足额付款，应承担违约责任，被告尚欠510，631.28元未向原告支付，故原告要求被告支付剩余510，631.28元货款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定违约金为日万分之五，不违反法律规定，以510，631.28元为基数，计算至2016年7月19日的违约金为160，082.9元，故本院对原告诉请中要求被告支付违约金160，082.9元的部分，予以支持。对被告认为原告提供的产品有质量问题的抗辩意见，因未提交相应证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉福田建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉联合天一建材有限公司支付货款510，631.28元；
二、被告武汉福田建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉联合天一建材有限公司支付至2016年7月19日止的违约金160，082.9元及2016年7月20日至本判决指定履行期内实际支付之日止的利息（以510，631.28元为基数，按日255.31元计算）；
三、驳回原告武汉联合天一建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费5，571元，由原告武汉联合天一建材有限公司负担317元，被告武汉福田建筑劳务有限公司负担5，254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费11，143元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施 义
二〇一六年九月十八日
书记员 杨锐翔
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初1307号
原告：察应春，男，1959年9月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：张化西，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住曹县。
原告察应春与被告张化西买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告察应春于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告察应春撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37元，由原告察应春负担。
代理审判员 王增习
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李胜龙
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终265号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴限，男，汉族，1963年9月4日出生于安徽省霍邱县，研究生学历，自2003年3月任霍邱县高塘镇党委书记，2006年3月任霍邱县司法局党组书记、局长，2009年4月任霍邱县民政局党组书记、局长，住霍邱县。2015年6月24日因涉嫌犯受贿罪被六安市裕安区人民检察院取保候审，同年9月14日被六安市裕安区人民法院取保候审，2016年10月17日经该院决定，次日被六安市公安局裕安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人吴限犯受贿罪一案，于2016年10月14日作出（2015）六裕刑初字第00214号刑事判决。原审被告人吴限不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年至2004年7、8月份，被告人吴限在担任霍邱县高塘镇党委书记期间，多次参与协调处理由吉某（另案处理）实际控制的霍邱县富昌矿业有限公司、霍邱县大昌矿产品经贸有限公司（2007年9月变更为“安徽大昌矿业有限公司”）与当地居民间的矛盾纠纷，给该公司提供了支持。2004年7、8月份，吉某以“入股分红”名义邀请吴限“入股”20万元，并许诺“第二年还本，以后连续四年合计支付40万元分红”。同年8月23日，吴限以周转为名从霍邱县鑫星农村信用合作社借款10万元，凑足20万元后，冒用其亲属王某之名“入股”。至2010年，吴限共计收受吉某给予的“分红”40万元。2013年下半年，吴限得知吉某被纪委调查后，因担心受牵连，遂于2013年11月23日将40万元通过银行转账欲支付至霍邱县纪委廉政账户，因故转账未成功。2015年5月14日，吴限主动向检察机关投案，并于次日向霍邱县纪委退缴全部赃款40万元。
原判依据相关书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据认定上述事实后认为，被告人吴限身为国家工作人员，利用职务之便，非法变相收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成受贿罪，依法应予惩处。吴限在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，且退缴全部赃款，依法减轻处罚。案经六安市裕安区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第七条、第十九条的规定，认定被告人吴限犯受贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金24万元；违法所得40万元予以追缴，上缴国库。
吴限上诉称：他在大昌公司资金不足时入股是正常的投资行为，公司账户没有记录投资款及双方约定固定收益而未约定风险不影响投资的性质，他是隐名股东，且他不具备为他人谋取利益的职权，也没有利用职权为他人谋取利益，不构成受贿罪。综上，原判认定事实及适用法律错误，请求依法改判或发回重审。
二审审理查明的事实与一审一致，并有相关书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，本院予以确认。
针对吴限的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：
吴限任高塘镇党委书记期间，负责高塘镇全面工作，职责之一就是按照县里安排给霍邱县富昌矿业有限公司、霍邱县大昌矿产品经贸有限公司（后整合成立安徽大昌矿业集团有限公司，以下简称大昌公司）做好协调与服务，也确曾多次参与协调处理大昌公司与当地群众之间的矛盾纠纷。可见吴限利用职务上的便利为大昌公司谋取了利益。吴限以他人之名入股大昌公司，但仅约定固定收益，却无风险约定，亦未入公司账户和进行股权登记，且吴限在大昌公司已退回其所谓的股本后的数年间，仍以股份分红之名收受大昌公司给予的40万元现金，吴限亦供认吉某可能认为他做好本职工作帮助公司协调矿上的事就是对公司的支持，如果他不是高塘镇党委书记，吉某不会让他按照这种方式入股分红。可见吴限收受大昌公司40万元财物具有权钱交易性质，其本质是以股份分红的方式掩盖受贿的事实，其行为符合受贿犯罪的特征。故对吴限的上诉理由不予采纳。
本院认为：上诉人吴限身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成受贿罪，应依法惩处。吴限系自首，并退缴全部赃款，依法减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李洋洋
代理审判员 李传丽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴章谊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢143号
申请执行人威海泉诚投资咨询有限公司。
被执行人孔亦凡，女，汉族，住威海市温泉镇。
申请执行人依据已生效（2014）威环商初字第154号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行。
执行过程中，本院依法拍卖、变卖被执行人名下的房产并已交付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）威环商初字第154号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘晓军
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2096号
原告刘爱民，X年X月X日出生。
被告ＸＸ涛，X年X月X日出生。
原告刘爱民与被告ＸＸ涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员梁昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱民到庭参加诉讼，被告ＸＸ涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱民诉称，截止2015年3月20日，被告ＸＸ涛累计向原告刘爱民借款60万元。被告曾于2016年3月1日归还原告10万元，剩余欠款50万元到期后，被告未偿还借款。经原告多次催要，被告承诺2016年5月17日偿还借款25万元，如不能偿还便将被告位于东营市X号X栋X单元X室房屋抵押给原告。但被告未按约定归还欠款，并在原告不知情的情况下将上述房产过户给他人。被告后又于2016年6月2日偿还原告欠款5万元。请求判令被告偿还原告借款450000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ涛未作答辩。
经审理查明，被告ＸＸ涛以运营车辆、租赁公司需周转资金为由，向原告刘爱民多次借款，原告通过其银行账户将借款转至被告账户内，具体借款交付情况如下：被告ＸＸ涛账户于2012年8月10日收到200000元，2012年12月13日收到20000元，于2013年1月11日收到14000元，于2013年4月25日收到10000元，于2013年9月2日收到30000元，于2013年9月3日收到190000元，于2013年11月4日收到96000元，2014年2月26日收到64793元，2014年3月13日收到150000元，2014年6月20日收到40000元，2014年7月25日收到收到180000元，2014年8月24日收到100000元，2014年12月4日收到100000元，2014年12月12日收到200000元。被告于2014年8月8日偿还借款本金300000元，利息2400元；于2015年3月29日偿还借款本金400000元，利息17700元；于2016年3月1日偿还借款本金100000元；于2016年6月2日偿还本金50000元。2015年3月29日被告向原告出具借条一份，载明“今收到刘爱民现金陆拾万元正（600000）该借款为有偿借款，利率为一分六厘，借期为一年。利息一月一付。借款人：ＸＸ涛，借款日期2015.3.20”。2016年5月13日，被告向原告出具还款承诺一份，载明“我承诺5月17日前归还刘爱民之前欠款50万元中的25万元，如果5月17日前还不了，我自愿将某小区X号楼X单X房产它项抵押给刘爱民，剩于本金25万元，5月30日前归还。承诺人：ＸＸ涛，2016.5.13。”2016年6月2日，被告在其2015年3月20日出具的借条中载明“2016年3月1号通过建行卡还款到刘爱民建行卡100000，壹拾万元正，2016年6月2号还款50000元，伍万元正，通过ＸＸ涛建行卡转账到刘爱民建行卡，欠款余额450000元，2016年6月2日”。
以上事实，有原告提供的借条、还款承诺、中国工商银行流水明细各一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，到期债务应当清偿。原告刘爱民提交的借条及还款承诺可以证实原告与被告ＸＸ涛之间的民间借贷关系依法成立。原告请求被告ＸＸ涛偿还借款450000元，本院予以支持。被告ＸＸ涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ涛于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金450000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，减半收取4063元，保全费2770元，由被告ＸＸ涛负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 梁 昊
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨江娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4907号
原告：宿州市碧辉建筑材料有限公司，住所地安徽省宿州市淮海路宿州宾馆北侧市行管局综合楼0402室。
法定代表人：牛守亮，该公司董事长。
委托代理人：尹传柱，该公司员工。
被告：宿州嘉信置业有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路269号。
法定代表人：郑美荣，该公司董事长。
委托代理人：龚超，该公司员工。
原告宿州市碧辉建筑材料有限公司诉被告宿州嘉信置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员袁成海适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告宿州市碧辉建筑材料有限公司委托代理人尹传柱、被告宿州嘉信置业有限公司委托代理人龚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市碧辉建筑材料有限公司诉称：2014年元月16日，原、被告签订金源国际广场项目场地混凝土地坪破碎承包合同。该承包合同约定，被告将金源国际广场项目场地混凝土地坪破碎承包给原告施工，原告主要负责该专场混凝土地坪破碎和清运工作，混凝土地坪破碎按定额计算、清运按定额执行，破碎体积按现场实测进行结算。现该项目场地混凝土破碎清运工程已按照被告的要求全部施工结束。原、被告双方于2014年3月6日对工程量进行了确认，并于2016年4月进行了工程结算，经结算合计工程价款为4702521.32元。其后原告向被告追讨工程款无果，现起诉到法院，请求法院判令被告给付原告工程款4702521.32元及该款自结算之日起到给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，该款应在该工程折价或拍卖的价款内优先受偿，诉讼费由被告承担。
被告宿州嘉信置业有限公司辩称：原告诉状中所述均属实，请法院依法判决。
本院经审理查明：被告宿州嘉信置业有限公司作为甲方、原告宿州市碧辉建筑材料有限公司作为乙方，于2014年1月16日签订《金源国际广场项目场地混凝土地坪破碎承包合同》一份，约定甲方将金源国际广场项目场地混凝土地坪破碎承包给乙方施工，对工程造价结算方式、承包项目要作内容和范围、工程量的计算和确认、付款方式等作了明确约定。合同签订后，原告按约履行了合同。2014年3月6日，原、被告在《工程联系单》上签字、盖章，确认原告施工工程量，按定额结算计4702521.32元。2016年4月6日，原告出具决算书一份，工程总造价4702521.32元，被告进行了复核并盖章。但该款被告一直未支付给原告，现原告起诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原、被告登记信息、组织机代码证、《金源国际广场项目场地混凝土地坪破碎承包合同》、《工程联系单》、《决算书》、原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《金源国际广场项目场地混凝土地坪破碎承包合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订以后，原告依照约定进行施工，在工程结束并经双方确认工程量后，被告应依照约定支付工程款。被告在2014年3月6日与原告结算后未按约及时支付工程款，显属违约，依法应承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付工程款4702521.32元，并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付自结算之日起到给付之日止按银行同期贷款利率计算的违约金，合同约定“违约方应赔偿因违约而给另一方造成的全部损失”，由于被告拖欠工程款不付，确实给原告带来一定的损失。金源国际广场项目建设工程在原告施工完毕后停工，对工程未进行验收，故对原告诉请的违约金，酌定自2014年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，故对原告关于涉案工程款在该工程折价或拍卖的价款内优先受偿的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告宿州市碧辉建筑材料有限公司在金源国际广场项目建设工程折价或拍卖的价款内享有工程款优先受偿权。
二、被告宿州嘉信置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告宿州市碧辉建筑材料有限公司工程款4702521.32元及违约金（自2014年6月6日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为22210元，由被告宿州嘉信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一六年七月二十二日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文富，男，1956年7月28日出生。
委托诉讼代理人：王庆伟，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐文，男，1967年12月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐余富，男，1952年5月26日出生。
再审申请人李文富因与被申请人徐文、徐余富买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文富申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。三、应当参加诉讼的当事人未参加诉讼。依法应予改判。
本院经审查认为：李文富主张徐文、徐余富欠其货款，经原审查明，李文富作为证据提交的入库单，日期、名称、单位、数量均为复写，单价、金额处系李文富其后用签字笔填写，徐文、徐余富对此入库单不予认可，对入库单原审不予采信并无不当。另，李文富第一次送货至其向法院起诉之日已超过两年诉讼时效。关于原审是否应当追加江苏一建公司为被告一节，原审法院经审查后认为，李文富的申请理由不成立，在开庭中口头裁定驳回其追加被告的申请并记入开庭笔录，本院认为原审在审判程序上不违法。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人李文富的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李文富的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文富，男，1956年7月28日出生。委托诉讼代理人：王庆伟，北京市两高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐文，男，1967年12月23日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐余富，男，1952年5月26日出生。再审申请人李文富因与被申请人徐文、徐余富买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文富申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。三、应当参加诉讼的当事人未参加诉讼。依法应予改判。本院经审查认为：李文富主张徐文、徐余富欠其货款，经原审查明，李文富作为证据提交的入库单，日期、名称、单位、数量均为复写，单价、金额处系李文富其后用签字笔填写，徐文、徐余富对此入库单不予认可，对入库单原审不予采信并无不当。另，李文富第一次送货至其向法院起诉之日已超过两年诉讼时效。关于原审是否应当追加江苏一建公司为被告一节，原审法院经审查后认为，李文富的申请理由不成立，在开庭中口头裁定驳回其追加被告的申请并记入开庭笔录，本院认为原审在审判程序上不违法。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人李文富的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文富的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十一月十七日书 记 员 吴莎莎
白河林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）吉7503执68号
王春财、孙同军、张宇：
王春财与孙同军、张宇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位72460.00元，其中，本金70000.00元，利息735.00元，案件受理费1550.00元减半收取775.00元，执行费950.00元。本院已于2018年8月14日将该款转付给王春财。至此，王春财向本院申请执行的（2018）吉7503民初34号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 鲁 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 孙明远
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执507号
申请执行人：赵海云，女，住敖汉旗。
被执行人:王天宝，男，住敖汉旗。
本院在执行赵海云与王天宝民间借贷纠纷一案,申请执行人赵海云依据（2015）敖民初字第3430号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
将被执行人王天宝在中国建设银行股份有限公司敖汉旗支行账户****************内的存款******元划入至敖汉旗人民法院(执行局)在中国工商银行股份有限公司账户********************内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年四月二十九日
书记员 鲍蕴华
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初2681号
原告：梁帧频，男，住四川省德阳市旌阳区。
被告：吴筱宁，男，住四川省德阳市旌阳区。
原告梁帧频与被告吴筱宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁帧频到庭参加诉讼，被告吴筱宁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁帧频向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金104000元。事实和理由：2015年7月26日，被告以生意周转需要资金为由，向原告借款130000元，原告当日即以现金方式交付给被告，并由被告出具借条，借条未约定归还日期。2015年10月开始，原告因资金紧张要求被告归还借款，在归还26000元后被告以各种理由推诿，至今尚有104000元借款未归还。为维护自己合法权益，遂诉至法院。
吴筱宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年7月26日，被告因工程资金紧张，从原告处借款130000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到梁帧频人民币130000元（壹拾叁万元整）。借款人：吴筱宁，2015.7.26。”后被告向原告还款26000元，剩余104000元一直没有返还。原告多次催收剩余借款无果，遂诉至法院。
上述事实，有当事人身份信息、原告当庭陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告不应诉，又未书面提出异议并提交证据，应依法承担不利的法律后果。本案中，原告梁帧频向被告吴筱宁提供了借款，被告吴筱宁应当按照约定履行还款义务。原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，但应当给被告必要的准备时间。现原告梁帧频要求被告吴筱宁偿还借款的理由正当，故本院对原告要求返还104000元借款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴筱宁于本判决生效之日起十日内向原告梁帧频返还借款104000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告吴筱宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 白一乐
二〇一六年八月十九日
书 记 员 付欣琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10057号
原告:宿迁志博通信设备有限公司,住沭阳县果园新村13幢一单元602室。
法定代表人：刘玉香,该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告:江苏秦汉光电科技有限公司,住沭阳县北园区萧山路5号。
法定代表人：王林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
本院在审理原告宿迁志博通信设备有限公司诉被告江苏秦汉光电科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁志博通信设备有限公司撤回起诉。
案件受理费7296元，减半收取3648元，由原告宿迁志博通信设备有限公司负担。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孟庆丰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初980号
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人原延会。
委托代理人蔡燕。
被告唐启让。
原告平安陕分公司与被告唐启让追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安陕分公司的委托代理人蔡燕，被告唐启让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日，案外人刘钊为陕A519**号小轿车向原告投保机动车辆商业保险，其中，车辆损失险保险限额210000元，保险期间为2015年1月17日0时起至2016年1月16日24时止。2015年7月28日12时50分许，被告唐启让驾驶其所有的陕AHA3**号轻型普通货车沿纺园六路由东向西行驶至灞瑞一路右转弯时，适逢案外人刘建设驾驶刘钊所有的陕A519**号车沿纺园六路由东向西同向行驶至此，两车相撞，车辆受损，造成交通事故。经交警灞桥大队认定，被告唐启让负事故全部责任。后案外人刘钊因该事故修车花费29040元。原告依据与案外人刘钊的保险合同，已向刘钊支付保险赔偿金29040元，经刘钊授权，原告依法取得对被告的代位求偿权。被告唐启让作为车辆的所有人及驾驶人，应当按照责任划分对该事故的损失承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告29040元；2、诉讼费被告负担。
被告辩称，事故认定书收到，但认为事故认定书责任划分不公。对原告的主体资格及修车花费均无异议。
经审理查明，2015年1月17日，案外人刘钊为陕A519**号小轿车向原告投保机动车辆商业保险，其中，车辆损失险保险限额210000元，保险期间为2015年1月17日0时起至2016年1月16日24时止。2015年7月28日12时50分许，被告唐启让驾驶其所有的陕AHA3**号轻型普通货车沿纺园六路由东向西行驶至灞瑞一路右转弯时，适逢案外人刘建设驾驶刘钊所有的陕A519**号车沿纺园六路由东向西同向行驶至此，两车相撞，车辆受损，造成交通事故。经交警灞桥大队认定，被告唐启让负事故全部责任。后案外人刘钊因该事故修车花费29040元。原告依据与案外人刘钊的保险合同，已向刘钊支付保险赔偿金29040元，经刘钊授权，原告依法取得对被告的代位求偿权。
以上事实有诉状、原告提供的证据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，平安陕分公司依据保险合同已向刘钊支付了保险赔偿金，其依法取得了对被告的代位求偿权。原告要求被告支付保险赔偿金29040元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告唐启让于本判决生效之日起10日内给付原告支付的保险赔偿金29040元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费526元，原告已预交，现由被告负担，于判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 秦小萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张耀武
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更第1215号
罪犯周小君，男，1976年4月5日生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二00七年一月二十五日作出（2007）祁刑初字第7号刑事判决，认定罪犯周小君犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑六个月，与其原犯贩卖毒品罪没有执行的刑期十三年七个月十四日，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年一个月，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年五月、二0一三年十二月经衡阳市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年七个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯周小君在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周小君在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周小君减去有期徒刑一年七个月（减刑后，刑期执行至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 石福轮
审判员 申宝华
二〇一六年六月三日
书记员 邱 葵
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1226刑初字第104号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人周华超，男，1986年6月19日出生，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月2日被麻阳苗族自治县公安局取保候审，同年7月26日被麻阳苗族自治县人民检察院继续取保候审，2017年8月3日被本院决定继续取保候审。现在家候审。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人周华超犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员张�鹏出庭支持公诉，被告人周华超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月23日1时许，被告人周华超饮酒后驾驶一辆号牌为湘N7P4**红色雪佛兰小型轿车，行至麻阳苗族自治县高村镇富州南路车管所路段时，与被害人张某驾驶的一辆号牌为湘NY76**出租车发生刮擦，造成两车不同程度受损。
被告人周华超归案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了张某经济损失2000元人民币。
案发后，经怀化市方正司法鉴定中心对被告人周华超案发时的血液进行检验，检出乙醇成分，含量为239.0毫克/100毫升。属于醉酒范围。该次事故经麻阳苗族自治县公安局交通警察大队责任认定，被告人周华超承担此次事故的全部责任。
本案在诉讼过程中，本院委托麻阳苗族自治县社区矫正机构对被告人周华超是否实行社区矫正管理进行社会调查评估，该机构经调查后以被告人周华超平时表现好，再犯罪可能性小，所在社区及家属愿意承担监管之责等理由建议对被告人周华超实行社区矫正。
上述事实，被告人周华超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、到案经过、血样提取登记表等、被害人张某的陈述、被告人周华超供述与辩解、证人周某的证言、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、麻阳苗族自治县公安局交警大队道路交通事故认定书、本案现场勘查笔录及照片、麻阳苗族自治县司法局（2017）麻矫评字52号调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人周华超违反交通法规，忽视交通安全，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机�据此指控被告人周华超犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人周华超归案后如实供述犯罪事实，悔罪态度好，科刑时对被告人周华超予以从轻处罚，同时本院根据社区矫正机构建议对被告人周华超适用社区矫正的意见，决定对被告人周华超宣告缓刑，实行社区矫正管理。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，现判决如下：
被告人周华超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元人民币（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚晓英
人民陪审员 欧缓莲
人民陪审员 黄 伟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄莉婷
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载�，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考�期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1226刑初字第104号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人周华超，男，1986年6月19日出生于湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月2日被麻阳苗族自治县公安局取保候审，同年7月26日被麻阳苗族自治县人民检察院继续取保候审，2017年8月3日被本院决定继续取保候审。现在家候审。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人周华超犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员张坤鹏出庭支持公诉，被告人周华超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月23日1时许，被告人周华超饮酒后驾驶一辆号牌为湘N7P4**红色雪佛兰小型轿车，行至麻阳苗族自治县高村镇富州南路车管所路段时，与被害人张某某驾驶的一辆号牌为湘NY76**出租车发生刮擦，造成两车不同程度受损。
被告人周华超归案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了张某某经济损失2000元人民币。
案发后，经怀化市方正司法鉴定中心对被告人周华超案发时的血液进行检验，检出乙醇成分，含量为239.0毫克/100毫升。属于醉酒范围。该次事故经麻阳苗族自治县公安局交通警察大队责任认定，被告人周华超承担此次事故的全部责任。
本案在诉讼过程中，本院委托麻阳苗族自治县社区矫正机构对被告人周华超是否实行社区矫正管理进行社会调查评估，该机构经调查后以被告人周华超平时表现好，再犯罪可能性小，所在社区及家属愿意承担监管之责等理由建议对被告人周华超实行社区矫正。
上述事实，被告人周华超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、到案经过、血样提取登记表等、被害人张某某的陈述、被告人周华超供述与辩解、证人周某某的证言、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、麻阳苗族自治县公安局交警大队道路交通事故认定书、本案现场勘查笔录及照片、麻阳苗族自治县司法局（2017）麻矫评字52号调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人周华超违反交通法规，忽视交通安全，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关据此指控被告人周华超犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人周华超归案后如实供述犯罪事实，悔罪态度好，科刑时对被告人周华超予以从轻处罚，同时本院根据社区矫正机构建议对被告人周华超适用社区矫正的意见，决定对被告人周华超宣告缓刑，实行社区矫正管理。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，现判决如下：
被告人周华超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元人民币（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚晓英
人民陪审员 欧缓莲
人民陪审员 黄 伟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄莉婷
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初1613号
原告：刘清轩。
被告：章正平。
被告：王建民。
被告：王广平。
原告刘清轩诉被告章正平、王建民、王广平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告刘清轩于2017年9月19日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘清轩撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告刘清轩负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 汪子婷
二〇一七年九月二十三日
书记员 王 艳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5088号
上诉人(原审被告）：李银超，女，1972年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：李银青，女，1971年7月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。系李银超姐姐。
被上诉人（原审原告）：任素芳，女，1961年5月2日出生，汉族，洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：吴长河，男，1965年10月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人李银超因与被上诉人任素芳民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1311号民事判决，于2016年11月15日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人李银超的委托诉讼代理人李银青，被上诉人任素芳的委托诉讼代理人吴长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李银超上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决依据的证据不足。1、一审法院未查明2013年5月28日的借条不是上诉人的真实意思表示，是被上诉人采用欺诈、胁迫的手段，逼迫上诉人书写的这一事实。被上诉人在其家中开设赌场，用各种玩法骗取钱财，上诉人就是一名被骗者。该张借条上的内容，完全是按照被上诉人的意思书写的，应属无效。2、一审法院未查明该张借条上的5万元是否实际给付。上诉人在被威逼的情况下书写这张借条，但被上诉人并未实际向上诉人支付该5万元，借款合同并未实际履行。
任素芳辩称：2013年5月28日借条是上诉人本人出具，是其真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情况。借款事实存在，被上诉人给上诉人的是现金5万元，已经足额交给上诉人。因此，一审判决事实清楚，证据充分，判决合理，应予维持。
任素芳向一审法院起诉请求：1、判令李银超返还任素芳5万元元并支付利息（利息从起诉之日至实际付款之日）；2、由李银超承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2013年5月28日，李银超向任素芳出具借条一张，载明：“今借任素芳现金50000元整。借款人李银超”。当日，任素芳在洛阳市××西区将款项以现金方式交付给李银超。一审法院认为，债务应当清偿。任素芳向李银超以现金的方式出借款项后，李银超向任素芳出具借条，该院对上述事实予以确认。李银超至今未向任素芳清偿借款，应当承担相应的民事责任。任素芳要求李银超偿还借款本金5万元，该院依法予以支持。任素芳要求李银超支付借款利息，因双方未约定借款利息，故借款期间视为无利息，李银超在经任素芳向其主张权利后未清偿借款，此后，应当向任素芳支付逾期利息，该利息以5万元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2016年3月10日（立案之日）起计算至实际还清之日止。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、李银超于本判决生效后十日内向任素芳偿还借款本金5万元；二、李银超于本判决生效后十日内向任素芳支付借款利息，该利息以5万元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2016年3月10日起计算至实际还清之日止。逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。一审案件诉讼费1050元,由李银超承担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：李银超虽然上诉称其在2013年5月28日向任素芳出具的借条，是在被欺诈、胁迫的情况下出具的，并非其真实意思表示，但其不能举证证明这一事实。同时其也没有按照国家法律的规定，在出具借条的一年期限内行使撤销权，故其上诉理由于理无据，本院不予支持。
综上所述，李银超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李银超负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 王春峰
审判员 周艺军
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒋 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8680号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告赵鑫，男，1985年1月12日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告赵鑫信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告赵鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年1月29日，被告赵鑫在原告处办理使用了卡号为×的信用卡，至2016年7月19日发生欠款本息共计41，733.78元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，在诉讼过程中被告偿还了信用卡欠款本金，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款利息5，424.87元，费用3，308.91元，合计8，733.78元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵鑫未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告赵鑫在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2011年11月4日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员电话催收被告还款。
证据四、情况说明一份。证明被告拖欠原告本金27，970.32元，利息5，424.87元，费用8，338.59元，合计41，733.78元。
证据五、原告银行电脑截屏一份。证明被告拖欠原告本金27，970.32元，利息5，424.87元，费用8，338.59元，合计41，733.78元。
证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用信用卡透支消费（提现）的交易明细。
证据七、推荐信一份。证明被告向原告申请办理信用卡时原告的工作人员为其出具了推荐信。
证据八、原告银行电脑截屏一份。证明被告在诉讼过程中偿还了信用卡欠款本金，至2016年12月15日仍拖欠原告信用卡欠款利息5，424.87元，费用3，308.91元，合计8，733.78元。
被告赵鑫未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据八真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告赵鑫向原告邮储银行申请办理信用卡，于2011年11月4日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2016年4月7日累计拖欠原告透支款本金27，970.32元，利息5，424.87元，费用8，338.59元，合计41，733.78元。故双方形成诉讼，在诉讼过程中，被告偿还了拖欠原告的信用卡透支款本金，现仍拖欠原告信用卡透支款利息5，424.87元，费用3，308.91元，合计8，733.78元。
本院认为，被告赵鑫申请办理原告邮储银行卡号为×的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告赵鑫逾期还款的证据充分，现被告仍拖欠原告信用卡透支款利息5，424.87元，费用3，308.91元，合计8，733.78元。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款利息5，424.87元，费用3，308.91元，合计8，733.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李欣欣
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初410号
原告：靖江市如意物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282555880523U，住所地靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人：谢翠华，总经理。
委托诉讼代理人：张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告：翁兴胜，男，1962年2月20日出生，住靖江市。
原告靖江市如意物业管理有限公司与被告翁兴胜为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永建到庭参加诉讼，被告翁兴胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费1744元（125.39平方米×0.58元/平方米/月×12月×2年）、滞纳金1003元（2013年的物业服务费滞纳金，按每日万分之五计算1300天；2014年的物业服务费滞纳金，按每日万分之五计算1000天）、公共能耗费133元，合计2880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，原告与靖江市春江花城公寓区业主委员会（以下简称业委会）签订物业管理合同，约定原告为靖江市春江花城公寓区提供物业管理服务，管理服务期限自2013年3月6日至2016年3月5日，物业服务费标准为住宅0.58元/平方米/月，缴纳服务费期限为每年3月6日至4月5日，逾期缴纳物业服务费自逾期之日起按每天应交服务费的万分之五缴纳滞纳金。同时约定业主不因物业工作中存在瑕疵，而拒绝缴纳物业服务费。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，被告作为靖江市春江花城公寓碧波苑5幢1单元402室（房屋面积125.39平方米）的业主，至今拖欠2013年3月至2015年3月共2年的物业服务费1744元及公共能耗费133元。
原告提供了2013年3月5日与业委会签订的物业管理委托合同、公共能耗统计表及公示照片打印件、物业费催缴通知单及张贴照片打印件、物业值班记录打印件。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，原告与靖江市春江花城公寓区业主委员会签订物业管理委托合同一份，约定原告为靖江市春江花城公寓区提供物业管理服务，服务内容包括房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修、养护、管理，共用绿地、花木等的养护和管理，公共环境卫生、交通与车辆停放秩序的管理等；委托管理期限为三年，自2013年3月6日至2016年3月5日；物业服务费标准为住宅0.58元/平方米/月，缴费期限为每年3月6日至4月5日，逾期缴费的自逾期之日起按每天应交服务费的万分之五缴纳滞纳金。合同签订后，原告为靖江市春江花城公寓区内的业主提供了物业服务。被告翁兴胜作为靖江市春江花城公寓碧波苑5幢1单元402室的业主拖欠2013年、2014年的物业服务费及公共能耗费，经原告书面催缴仍未支付。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同对被告在内的所有业主均具有约束力。在原告为小区依约提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关费用。现原告要求被告按照合同约定支付物业服务费用，承担逾期缴纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告翁兴胜于本判决生效后十日内支付原告靖江市如意物业管理有限公司物业服务费1744元、滞纳金1003元、公共能耗费133元，合计2880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 曹慧
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨磊
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1254号
原告徐水县塔鑫商贸有限责任公司，住所地：保定市徐水区康明中路9号。
法定代表人袁春艳，该公司董事长。
委托代理人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告保定宏泰机电设备有限公司，住所地：保定市徐水区安肃镇仁里村北。
法定代表人蒋滨春，该公司董事长。
委托代理人王怡，河北嘉道律师事务所律师。
委托代理人张丽月，河北嘉道律师事务所律师。
被告保定北奥石油物探特种车辆制造有限公司，住所地：保定市徐水区安肃镇仁里村北。
法定代表人王其中，该公司董事长。
委托代理人王怡，河北嘉道律师事务所律师。
被告韩光星，男，1963年8月12日出生，汉族，保定北奥石油物探特种车辆制造有限公司职工，住徐水县。
委托代理人谢全龙，男，1965年3月31日出生，汉族，保定北奥石油物探特种车辆制造有限公司职工，住徐水县。
被告谢全龙，男，1965年3月31日出生，汉族，保定北奥石油物探特种车辆制造有限公司职工，住徐水县。
被告闫骏，男，1964年9月8日出生，汉族，保定北奥石油物探特种车辆制造有限公司职工，住徐水县。
原告徐水县塔鑫商贸有限责任公司（简称徐水塔鑫公司）诉被告保定宏泰机电设备有限公司（简称保定宏泰公司）、保定北奥石油物探特种车辆制造有限公司（简称保定北奥公司）、韩光星、谢全龙、闫骏买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐水塔鑫公司的委托代理人曹大海、被告保定宏泰公司的委托代理人王怡、被告保定北奥公司的委托代理人王怡、被告韩光星的委托代理人谢全龙、被告谢全龙、闫骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水塔鑫公司诉称，原、被告于2004年陆续发生五金用品买卖业务，在交易过程中，被告保定宏泰公司拖欠原告货款。后经双方财务人员结算，截止2012年11月12日，被告欠原告五金货物款108079.55元。就相关欠款，原告多次找被告索要，被告以种种理由推脱。请求法院判令被告保定宏泰公司给付原告欠款108079.55元。经查，保定宏泰公司于2014年2月28日被徐水县工商行政管理局吊销营业执照，现在处于吊销未注销状态。被告韩光星、谢全龙、闫骏、保定北奥公司作为保定宏泰公司的股东，因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，对保定宏泰公司的债务应承担连带清偿责任。
被告保定宏泰公司辩称，企业营业执照吊销后到注销前，具有完全民事行为能力，可以对自己的债务进行负责，并以自己的名义进行诉讼，与股东无关。本案原告的起诉已超过诉讼时效，但公司认可欠款，同意偿还原告，因公司经营状态不佳，不能一次性支付。
保定北奥公司辩称，保定北奥公司与原告不存在业务关系和债权债务关系。保定宏泰公司是独立的法人，保定北奥公司对保定宏泰公司的债务不承担责任。股东只有在达到法律规定应当承担责任的条件下才承担连带责任。原告诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韩光星、谢全龙、闫骏辩称，保定宏泰公司是保定北奥公司改制时成立的有限责任公司，注册资本100万元，保定北奥公司出资85万元，被告韩光星、谢全龙、闫骏三人出资15万元且为职务股，是借聘到保定宏泰公司。因保定宏泰公司经营不下去，于2013年1月成立清算组进行清算，三人都是清算组成员，到目前没有清算完毕。被告韩光星、谢全龙、闫骏三人不存在怠于履行义务的情况，不应承担任何连带责任及赔偿责任，应该驳回原告的起诉。
经审理查明，被告保定宏泰公司于2003年3月27日成立，法人股东为被告保定北奥公司，自然人股东为被告韩光星、谢全龙、闫骏为，注册资本100万元。原告和被告保定宏泰公司于2004年陆续发生五金用品买卖业务，在交易过程中，被告保定宏泰公司拖欠原告货款。后经双方结算，截止2012年11月12日，被告保定宏泰公司欠原告五金货款108079.55元。2014年2月28日被告保定宏泰公司的营业执照被吊销，尚未注销，正在清算之中。
以上事实，除原、被告的陈述外，原告还提供了明细帐、物资领用申请单及增值税发票等证据。被告保定宏泰公司和保定北奥公司对物资领用申请单及增值税发票予以认可，认为明细账虽然没有公司盖章，但与被告保定宏泰公司和保定北奥公司的明细账一致。被告韩光星、谢全龙、闫骏对明细账载明的欠款数额认可。
本院认为，原告与被告保定宏泰公司之间的买卖合同有效，双方应当履行。被告保定宏泰公司虽然对本案的诉讼时效提出异议，但对欠款数额认可并同意偿付原告欠款，故对原告要求被告保定宏泰公司偿还欠款108079.55元的诉讼请求，本院予以支持。被告保定宏泰公司虽然被工商机关吊销营业执照后未注销，但仍具有民事主体资格。原告以其他四被告怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算为由要求其承担连带清偿责任，但原告并未提供证据证实被告保定宏泰公司的股东存在上述情况，而且被告保定宏泰公司正在清算之中。原告的此项主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，判决如下:
一、被告保定宏泰机电设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐水县塔鑫商贸有限责任公司价款108079.55元。
二、驳回原告徐水县塔鑫商贸有限责任公司要求被告保定北奥石油物探特种车辆制造有限公司、韩光星、谢全龙、闫骏承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由被告保定宏泰机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一五年九月十七日
书记员 潘晓丽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1254号
原告徐水县塔鑫商贸有限责任公司，住所地：保定市徐水区康明中路9号。
法定代表人袁春艳，该公司董事长。
委托代理人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告保定宏泰机电设备有限公司，住所地：保定市徐水区安肃镇仁里村北。
法定代表人蒋滨春，该公司董事长。
委托代理人王怡，河北嘉道律师事务所律师。
委托代理人张丽月，河北嘉道律师事务所律师。
被告保定北奥石油物探特种车辆制造有限公司，住所地：保定市徐水区安肃镇仁里村北。
法定代表人王其中，该公司董事长。
委托代理人王怡，河北嘉道律师事务所律师。
被告韩光星，保定北奥石油物探特种车辆制造有限公司职工。
委托代理人谢全龙，保定北奥石油物探特种车辆制造有限公司职工。
被告谢全龙，保定北奥石油物探特种车辆制造有限公司职工。
被告闫骏，保定北奥石油物探特种车辆制造有限公司职工。
原告徐水县塔鑫商贸有限责任公司（简称徐水塔鑫公司）诉被告保定宏泰机电设备有限公司（简称保定宏泰公司）、保定北奥石油物探特种车辆制造有限公司（简称保定北奥公司）、韩光星、谢全龙、闫骏买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐水塔鑫公司的委托代理人曹大海、被告保定宏泰公司的委托代理人王怡、被告保定北奥公司的委托代理人王怡、被告韩光星的委托代理人谢全龙、被告谢全龙、闫骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水塔鑫公司诉称，原、被告于2004年陆续发生五金用品买卖业务，在交易过程中，被告保定宏泰公司拖欠原告货款。后经双方财务人员结算，截止2012年11月12日，被告欠原告五金货物款108079.55元。就相关欠款，原告多次找被告索要，被告以种种理由推脱。请求法院判令被告保定宏泰公司给付原告欠款108079.55元。经查，保定宏泰公司于2014年2月28日被徐水县工商行政管理局吊销营业执照，现在处于吊销未注销状态。被告韩光星、谢全龙、闫骏、保定北奥公司作为保定宏泰公司的股东，因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，对保定宏泰公司的债务应承担连带清偿责任。
被告保定宏泰公司辩称，企业营业执照吊销后到注销前，具有完全民事行为能力，可以对自己的债务进行负责，并以自己的名义进行诉讼，与股东无关。本案原告的起诉已超过诉讼时效，但公司认可欠款，同意偿还原告，因公司经营状态不佳，不能一次性支付。
保定北奥公司辩称，保定北奥公司与原告不存在业务关系和债权债务关系。保定宏泰公司是独立的法人，保定北奥公司对保定宏泰公司的债务不承担责任。股东只有在达到法律规定应当承担责任的条件下才承担连带责任。原告诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韩光星、谢全龙、闫骏辩称，保定宏泰公司是保定北奥公司改制时成立的有限责任公司，注册资本100万元，保定北奥公司出资85万元，被告韩光星、谢全龙、闫骏三人出资15万元且为职务股，是借聘到保定宏泰公司。因保定宏泰公司经营不下去，于2013年1月成立清算组进行清算，三人都是清算组成员，到目前没有清算完毕。被告韩光星、谢全龙、闫骏三人不存在怠于履行义务的情况，不应承担任何连带责任及赔偿责任，应该驳回原告的起诉。
经审理查明，被告保定宏泰公司于2003年3月27日成立，法人股东为被告保定北奥公司，自然人股东为被告韩光星、谢全龙、闫骏为，注册资本100万元。原告和被告保定宏泰公司于2004年陆续发生五金用品买卖业务，在交易过程中，被告保定宏泰公司拖欠原告货款。后经双方结算，截止2012年11月12日，被告保定宏泰公司欠原告五金货款108079.55元。2014年2月28日被告保定宏泰公司的营业执照被吊销，尚未注销，正在清算之中。
以上事实，除原、被告的陈述外，原告还提供了明细帐、物资领用申请单及增值税发票等证据。被告保定宏泰公司和保定北奥公司对物资领用申请单及增值税发票予以认可，认为明细账虽然没有公司盖章，但与被告保定宏泰公司和保定北奥公司的明细账一致。被告韩光星、谢全龙、闫骏对明细账载明的欠款数额认可。
本院认为，原告与被告保定宏泰公司之间的买卖合同有效，双方应当履行。被告保定宏泰公司虽然对本案的诉讼时效提出异议，但对欠款数额认可并同意偿付原告欠款，故对原告要求被告保定宏泰公司偿还欠款108079.55元的诉讼请求，本院予以支持。被告保定宏泰公司虽然被工商机关吊销营业执照后未注销，但仍具有民事主体资格。原告以其他四被告怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算为由要求其承担连带清偿责任，但原告并未提供证据证实被告保定宏泰公司的股东存在上述情况，而且被告保定宏泰公司正在清算之中。原告的此项主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告保定宏泰机电设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐水县塔鑫商贸有限责任公司价款108079.55元。
二、驳回原告徐水县塔鑫商贸有限责任公司要求被告保定北奥石油物探特种车辆制造有限公司、韩光星、谢全龙、闫骏承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由被告保定宏泰机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一五年九月十七日
书记员 潘晓丽