河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1680号
上诉人（原审被告）：冀州市农村信用合作联社官道李信用社，地址：冀州市官道李镇官道李村。
法定代表人：郑英建，该信用社主任。
被上诉人（原审原告）：张某甲，男。
被上诉人（原审原告）：张某乙，男。
被上诉人（原审原告）：谢某。
被上诉人（原审原告）：邢某，女。
被上诉人（原审原告）：杨某，女。
五被上诉人委托代理人：魏伟，冀州市法源法律服务所法律工作者。
上诉人冀州市农村信用合作联系社官道李信用社（以下简称官道李信用社）因与被上诉人张某甲、张某乙、谢某、邢某、杨某返还原物纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2016）冀1181民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人官道李信用社的法定代表人郑英建、被上诉人张某甲、张某乙、谢某、邢某、阳蕾等五人的委托代理人魏伟到庭参加诉讼了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人官道李信用社的上诉请求：1、要求撤销一审判决；2、要求驳回被上诉人的诉讼请求；3、与本案诉讼有关的费用由被上诉人承担。事实与理由：冀州市人民法院（2004）冀民三初字第03-1136号民事调解书是合法有效的。该调解书证明：1、该调解书是在法院的主持下，在1998年12月22日当事人签订的《抵押担保借款合同》的基础上作出的，由此可以证明，该抵押担保借款合同是被法院认可的合法有效的合同；2、该民事调解书并没有取代和变更抵押担保借款合同，而是有关当事人就履行该抵押担保借款合同达成的调解协议。该调解协议被人民法院依法确认。需要说明的是，该民事调解书依法生效后，有关当事人并没有履行该民事调解书，为此，上诉人依法申请人民法院强制执行。该案仍在执行程序中，抵押担保合同和民事调解书必须得到完全履行。需要说明的是，有关房产证原件没有在上诉人手中，合同的约定与合同的履行是两个概念，有关他项权证依法合法有效，上诉人应当持有。由此，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
五被上诉人张某甲等辩称：驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
五被上诉人张某甲等向一审法院起诉请求：1998年12月22日，五被上诉人张某甲等以自己的房屋所有权证书作为抵押，给冀州市玉立机械制造有限公司贷款60000元，但抵押合�上的签字不是五被上诉人张某甲等所签，因此合同无效。2004年冀民初字第03-1136号民事调解书第一项，五被上诉人张某甲等以自己的房产作为抵押的贷款实际用于第三人冀州市玉立机械制造有限公司，现公司同意接受该债务，并以公司的机械设备为上述贷款提供抵押。五被上诉人张某甲等多次找官道李信用社，要求返还房屋所有权证书，官道李信用社以各种理由拖欠，为此提起诉讼，要求官道李信用社返还房屋所有权证书，注销在冀州市住房和城乡建设局的抵押贷款手续并承担本案诉讼费用。为证实自己的主张五被上诉人张某甲等提交证据如下：2003年官道李信用社诉郭春梅起诉状一份、（2004）冀民三初字第03-1136民事调解书一份、1998年抵押担保借款合同一份、（2005）冀民执字第100号执行通知书一份、杨志立死亡证明一份、杨志立单位证明一份、邢某、杨某身份信�一份。
一审法院认定的事实：1998年12月22日郭春梅向冀州市农村信用合作联社官道李信用社贷款60000元，并以张某甲、杨志力（利）、张某乙、谢某的房产作为抵押，三方签订了抵押担保借款合同，其中第二条第（五）项约定：“抵押物清单所列的抵押财产在抵押期间由抵押人保管、使用并负责保养、保全。财产权属证明交抵押权人保管”。因到期未能还款，2003年8月19日冀州市农村信用合作联社官道李信用社将郭春梅、张某甲、杨志利、张某乙、谢某诉至冀州市人民法院，冀州市玉立机械制造有限公司以贷款是公司所用为由参加诉讼，经冀州市人民法院调解作出（2004）冀民三初字第03-1136民事调解书并已发生法律效力，其中第一项“郭春梅名下并由张某甲、杨志利、张某乙、谢某以各自房产作抵押所贷款6万元，实际用于冀州市玉立机械制造有限公司，现�公司同意接收该债务，并同时以公司机器设备为上述贷款提供抵押”。因冀州市玉立机械制造有限公司未按（2004）冀民三初字第03-1136民事调解书履行，冀州市农村信用合作联社官道李信用社申请冀州市人民法院强制执行，法院作出（2005）冀民执字第100号执行通知书。另查明，杨志立（力、利）是同一人，2015年9月23日去世，邢某、杨某为其法定继承人。张某甲等五人诉至法院要求官道李信用社返还房屋所有权证书、注销抵押贷款手续并承担本案诉讼费用。一审法院认为，借款人郭春梅、抵押人张某甲、杨志利、张某乙、谢某与官道李信用社签订的抵押担保借款合同已经冀州市人民法院（2004）冀民三初字第03-1136号民事调解书作出实质性变更，冀州市玉立机械制造有限公司作为债务人，并以公司机器设备作为抵押，免除了原抵押人张某甲、杨志利、张某乙、谢某的抵押担保责任。杨志立已经死亡，邢某、杨某作为其法定继承人，有权以自己的名义主张权利。官道李信用社主张仅持有他项权利证，张某甲等五人的房产证书在原冀州市房产局或其本人手中，与双方签订的抵押担保借款合同第二条第（五）项约定的“抵押物清单所列的抵押财产在抵押期间由抵押人保管、使用并负责保养、保全。财产权属证明交抵押权人保管”相矛盾，张某甲等五人要求官道李信用社返还房屋所有权证书本院予以支持。对于张某甲等五人主张的解除抵押贷款手续，已经冀州市人民法院作出（2004）冀民三初字第03-1136号民事调解书，应依调解书执行。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、官道李信用社于本判决生效之日起五日内返还张某甲、张某乙、谢某、邢某、杨某冀州市桃园北大街233号房产所有权证书。二、驳回张某甲等五人的其他诉讼请求。案件受理费40元，由官道李信用社负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对原审查明的事实并无异议，本院予以确认。经本院调取冀州市人民法院（2004）冀民三初字第03-1136号民事案件卷宗，显示上诉人官道李信用社就本案担保所涉及的郭春梅借款60000元债务提起了诉讼，后在冀州市人民法院的主持下上诉人官道李信用社与郭春梅、杨志利、张某甲、张某乙、谢某、冀州市玉立机械制造有限公司达成调解。为此，冀州市人民法院作出了（2004）冀民三初字第03-1136号民事调解书。其调解内容为：“一、被告郭春梅名下并由被告杨志利、张某甲、张某乙、谢某以各自房产作抵押所贷款6万元，实际用于第三人冀州市玉立机械制造有限公司，现该公司同意接收该债务，并同时以公司的机器设备为上述贷款提供抵押；二、�三人于2004年9月16日前偿还原告借款本金6万元，利息原告自愿放弃；如到期不能偿还，第三人仍应给付从贷款之日起至还清之日止的利息。”
本院认为，五被上诉人张某甲等用房产作为抵押物为郭春梅向上诉人官道李信用社的借款作担保并办理抵押登记。2004年3月17日，上述借款经河北省冀州市人民法院（2004）冀民三初字第03-1136号民事调解书，债务人变更为冀州市玉立机械制造有限公司。五被上诉人张某甲等人的房产仅是对特定的债务人郭春梅进行的担保。而非对新的债务人冀州市玉立机械制造有限公司的担保。同时，在调解书中并没有表明五被上诉人张某甲等人的房产作为该债权的担保。现调解书已经生效多年，上诉人官道李信用社的调解行为已经放弃了上述的担保物权。故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条：“有下列情形之一的，担保�权消灭：（三）债权人放弃担保物权；”的规定，上诉人官道信用社的担保物权已经消灭，五被上诉人张某甲等人要求不再承担担保责任，返还房产证的诉请，符合法律规定，应该予以支持。上诉人官道李信用社否认房产证由其保管，但与双方签订的抵押担保借款合同的约定“财产权属证明交抵押权人保管”相矛盾，同时也未提供相反证据，故原审判决上诉人官道李信用社返还其房屋权属证明，并无不当，应予以维持。综上所述，上诉人官道李信用社的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
二审案件受理费80元，由上诉人冀州市农村信用合作联社官道李信用社负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一六年十月十日
书记员 王洁蕾