wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第2514号
原告上海XX木业有限公司，住所地上海市松江泖港镇建设河路X号第一幢。
法定代表人黄X，职务董事长。
委托代理人程X，北京X（上海）律师事务所律师。
被告上海XX物业管理有限公司，住所地上海市真南路X室。
法定代表人刘X，职务董事长。
原告上海XX木业有限公司与被告上海XX物业管理有限公司（以下简称XX公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告上海XX木业有限公司的委托代理人程诗超到庭参加诉讼，被告XX公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海XX木业有限公司诉称，原、被告于2010年5月5日签订房屋租赁合同，约定由原告承租被告位于本市闸北区汶水路40号25栋3层房屋（以下简称系争房屋），租赁期限为2010年6月1日至2013年5月30日，年租金人民币155000元（以下币种均为人民币），押金2万元。因被告与房屋产权人发生纠纷被法院判决解除被告和产权人之间的租赁合同，导致原、被告无法继续履行租赁协议，为此原告于2011年12月12日迁出系争房屋。在原告迁出之前，被告已停电数月，导致原告无法正常经营，故诉请判令被告向原告赔偿经济损失，包括装修残值损失195854元、广告费10200元、设计和印刷费用51200元、宣传册、名片、海报等费用29100元、网络平台费35200元、网络服务费8600元，开通网络费37500元。
被告XX公司未答辩。
经审理查明，2010年5月5日，原、被告签订《租赁合同书》，约定由原告承租被告经营使用的系争房屋，租期自2010年6月1日起至2013年5月30日止，年租金155000元整，每叁年递增6%。同年7月30日，双方又签订《补充合同》，约定原告另承租系争房屋所在的301-303室，租期自2010年8月1日至2013年5月30日止，年租金为42000元（含物业管理费）。签约后，双方均正常履约。
后因被告拖欠租金，系争房屋的产权人迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达公司）于2011年3月7日诉至本院，要求解除双方签订的房屋租赁合同，并由XX公司支付租金及房屋使用费等。本院于同年5月31日作出（2011）闸民三（民）初字第461号民事判决书，认定：2009年4月始，XX公司开始拖欠租金。2011年2月24日，迅达公司与XX公司签署《备忘录》，XX公司确认拖欠自2008年10月15日至2010年12月28日的水电费554507.3元，于2011年3月4日前付清到帐，如果不到帐，停水停电。……根据查明的事实，XX公司长期拖欠租金，且于承诺支付欠租的期限内仍未履行合同义务，已构成根本性违约。故本院依法判决解除双方签订的《租赁合同》；XX物业应给付迅达公司系争房屋租金及房屋占有使用费（自2009年4月1日起至该房屋返还之日止，按每日1680元的标准计算）；等等。宣判后，XX公司不服提起上诉，二审法院维持了本院判决。
后迅达公司另案诉至本院，要求原告迁出系争房屋，并支付房屋使用费等。经本院主持调解，双方签订（2011）闸民三（民）初字第1954号民事调解书，在迅达公司免除原告房屋使用费的前提下，原告同意于2011年12月15日之前迁出系争房屋。
以上事实，由原告提供的租赁合同书、补充合同、民事判决书、民事调解书、交接确认书、收款收据、发票，以及原告的陈述等证据予以佐证。
在本案诉调阶段，本院依原告申请委托上海市公信中南工程造价咨询有限公司对系争房屋的装修残值进行了鉴定。该公司于2011年12月15日出具“司法鉴定意见书”，结论为293781元。后该公司于2013年4月23日出具“补充意见”：本案租赁合同三年，本装修工程已使用一年，建议按以下折旧293781×2／3=195854元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据前案认定的事实，由于被告拖欠迅达公司租金及水电费构成根本性违约，致双方租赁合同被依法判令提前解除，进而导致原告租赁期限提前终止，责任完全在被告，对原告遭受的损失应由被告承担赔偿责任。具体的赔偿金额本院将依据原告提供的证据予以酌定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海XX物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海XX木业有限公司经济损失220000元；
二、驳回原告上海XX木业有限公司的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7027.60元，由原告上海XX木业有限公司承担2427.60元，由被告上海XX物业管理有限公司承担4600元；鉴定费8000元，由被告上海XX物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二
中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 郭 芬
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年六月九日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初53号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人张某某，曾用名严某某，男，1996年8月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，中专文化，无业。2015年10月13日因涉嫌抢夺罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员穆勇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日19时许，被告人张某某在遵义市红花岗区外环路春天堡尾随被害人宋某某至农机公司阳光小区平台一楼处时，趁被害人宋某某不备之机，上前夺走其黑色手提包一个（内有现金3565元、价值共计520元的手机两部、钥匙一串），后在逃离现场的过程中被群众抓获。
上述事实，被告人张某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人张某某的供述，被害人宋某某的报案材料及陈述，证人赵某某的证言，被告人张某某对作案现场、抢夺物品进行指认的笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，涉案财产价格鉴定结论书，扣押物品决定书、扣押、发还物品清单，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，趁被害人不备，公然夺取被害人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人张某某的刑事责任。鉴于被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，且赃物已追回并发还被害人，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内对被告人张某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年7月12日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 廖常玉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 雍 雪
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执190号
申请执行人穆庆义，男，农民。
被执行人山东嘉盛动物营养有限公司，住所地：冠县。
法定代表人张朋，系该经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冠民初字第407号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无存款、车辆及其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2015）冠民初字第407号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一六年四月二十五日
书记员 林 涛
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第250号
申请人：宋某某，男。
被执行人：鲍某甲，女。
被执行人：鲍某乙，男。
被执行人：刘某某，女。
本院在执行申请人宋某某与被执行人鲍某甲、鲍某乙、刘某某婚姻家庭、继承纠纷申请执行一案中，被执行人鲍某乙履行15000元后，无能力履行，经查被执行人鲍某甲、鲍某乙、刘某某无任何银行存款，且无其他财产可供执行，现本案无法继续执行，并征得申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湟源县人民法院（2015）源民一初字第193号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴生仓
审判员 卢峰义
审判员 扈宏武
二〇一六年四月二十一日
书记员 铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初335号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人孙某某，女，1993年10月24日生，居民身份证号码230231199310240026汉族，大专文化，无业，住辽宁省葫芦岛市连山区，户籍所在地黑龙江省拜泉县。2017年4月29日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
被告人潘某某，女，1997年4月28日生，汉族，高中文化，无业，住安徽省合肥市蜀山区，户籍所在安徽省肥西县。2017年4月29日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
公诉机关以宁某诉刑诉〔2017〕337号起诉书指控被告人孙某某、潘某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月至3月，被告人孙某某、潘某某在微信朋友圈、rela、美拍等网络交友平台上发布“利用微信漏洞办贷款不用还”虚假广告实施诈骗，其中，孙某某诈骗数额为人民币20246元，潘某某诈骗数额为人民币4520元。具体是：
1.2017年2月，被害人刘某看到被告人孙某某在微信上发布的虚假广告后，通过微信联系孙某某办理贷款，孙某某以收取贷款手续费为由骗取刘某人民币3300元。后孙某某以向刘某出售1部苹果7手机的方式骗取刘某人民币4000元。
2.2017年2月，被害人叶某看到被告人潘某某在美拍上发布的虚假广告后，通过潘某某的介绍联系被告人孙某某办理贷款，孙某某以收取贷款手续费为由骗取叶某人民币1088元。
3.2017年3月，被害人王某看到被告人孙某某在微信上发布的虚假广告后，通过微信联系孙某某办理贷款，孙某某以收取贷款手续费为由骗取王某人民币2088元。
4.2017年3月，被害人赵某看到被告人潘某某在美拍上发布的虚假广告后，通过潘某某的介绍联系被告人孙某某办理贷款，孙某某以收取贷款手续费为由骗取赵某人民币2932元。
5.2017年3月，被害人于某看到被告人孙某某在微信上发布的虚假广告后，通过微信联系孙某某办理贷款，孙某某以收取贷款手续费为由骗取于某人民币4538元。期间，孙某某以向于某出售一个苹果7手机的方式骗取于某人民币1800元。另，孙某某又以帮助于某出售演唱会门票的方式骗取于某人民币500元。
2017年4月29日，被告人孙某某、潘某某被民警抓获。
案发后，被告人孙某某退赔现金人民币16000元，潘某某退赔现金人民币4338元，分别退赔被害人刘某人民币7300元、被害人叶某人民币1100元、被害人王某2100元、被害人赵某人民币3000元，被害人于某6838元。
公诉机关认为被告人孙某某、潘某某具有坦白、退赔被害人经济损失的从轻处罚情节，建议对孙某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑；建议对潘某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某、潘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
被告人潘某某犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
二、随案扣押的作案工具黑色苹果7手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年七月五日
书记员 张 倩
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第2989号
申请人孟庆明，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被执行人谢国华，男，1965年5月7日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗。
本院在执行孟庆明申请执行谢国华民间借贷纠纷一案中，现申请人孟庆明申请撤回对（2015）敖民初字第3122号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第3122号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年四月二十八日
书记员 张大伟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更383号
罪犯莫思凯，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2010年12月1日作出了（2010）蝶刑初字第148号刑事判决，以被告人莫思凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元，责令退赔被害人人民币共28809元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年2月9日以（2015）贺刑执字第164号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月28日起至2017年5月27日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫思凯在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫思凯在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯莫思凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯莫思凯减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月28日起至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终字第7416号
上诉人（原审被告）：丛小军，男，1979年2月9日生，汉族，小丛轮胎修理部个体业主，住大连市金州区。
委托代理人：连世科，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄学武，男，1968年3月14日生，满族，住大连市金州区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：杨学武，该公司经理。
委托代理人：王金有、于洋，辽宁莲城律师事务所律师。
上诉人丛小军因与被上诉人黄学武、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人丛小军于2017年1月6向本院提出撤诉申请。
本院经认为：上诉人丛小军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丛小军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2726元，减半收取1363元，由上诉人丛小军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑福一
审判员 苏 娓
审判员 刘婷娜
二〇一七年一月八日
书记员 罗曼兰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第03453号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市支行，住所地江苏省昆山市玉山镇亭林路28号。
负责人俞培生，该支行行长。
被执行人陈志朝。
被执行人杜小燕。
被执行人陈孙华。
被执行人陈孙顺。
被执行人昆山东侨钢铁有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路555号3号楼。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市支行与被执行人陈志朝、杜小燕、陈孙华、陈孙顺、昆山东侨钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2013）昆商初字第0909号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈志朝、杜小燕共同支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市支行借款本金75133.6元；被执行人陈志朝、杜小燕共同支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市支行利息，截至2013年1月20日利息4443.54元，2013年1月20日后的利息按中国人民银行同期贷款利率、逾期利率标准计算至判决生效之日止；被执行人陈志朝、杜小燕共同赔偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市支行律师费4283元；被执行人陈孙华、陈孙顺、昆山东侨钢铁有限公司对陈志朝的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；一并支付申请执行人案件受理费2700元，财产保全费1145元，公告费600元，共计4445元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的财产情况，经查，除被执行人陈孙华名下有位于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋正由本院另案进行拍卖外，在本院辖区范围内其他被执行人名下无房产登记、银行存款、车辆等财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位88305.14元及迟延履行金。
本院向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险须知，并向其发出提供被执行人财产状况表，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人并未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，被执行人陈孙华的房屋正由本院另案进行拍卖，申请人可就该房屋拍卖之后的拍卖款参与分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人须知、执行风险须知、被执行人财产状况表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人陈孙华的房屋已由本院另案启动拍卖程序，申请人可就拍卖款参与分配，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2013）昆商初字第0909号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人陈孙华的房屋由本院另案拍卖后，申请执行人可向本院申请恢复执行，参与分配拍卖款。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 洪文林
执行员 邓力学
二〇一五年七月二十日
书记员 龚锦华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2721号
原告：张理森，住广东省罗定市。
被告：广州市天河区东圃美华百货超市，住所地广东省广州市天河区。
经营者：郑维美。
原告张理森诉被告广州市天河区东圃美华百货超市（下称美华百货超市）产品责任纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张理森到庭参加了诉讼。被告美华百货超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张理森诉称：原告于2016年1月5日在被告美华百货超市购买鞋，其中“美奇男凉鞋”标示等级A级，而同类产品多数只标示合格品，于是购买了一双。该产品吊牌标明：品名高弹性拖凉鞋，成分PVC，等级A级，商品条码6921176515072，售价21元等信息。原告后得知涉案产品没有执行标准，产品标注等级A级是没有依据的。无执行标准而标注商品等级，属于伪造的商品等级，对消费者构成误导、欺诈。《中华人民共和国标准化法》第二条规定，工业产品的品种、规格、质量、等级或者安全、卫生要求应当制定标准。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条规定，有下列情形之一的，为假冒伪劣商品：（一）不符合保障人体××和人身、财产安全的国家标准、行业标准、地方标准的；（二）掺杂掺假，以假充真，以次充好，以旧充新，以不合格商品冒充合格商品的。被告作为专业的销售者，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道产品没有执行标准，伪造商品等级没有法律依据。该涉案产品利用虚假商品等级进行宣传，误导消费者，已构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。请求法院判决：1、被告退还货款21元并赔偿500元给原告；2、被告承担与本案相关的诉讼费用。
被告美华百货超市未答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：原告于2016年1月5日在被告美华百货超市购买了“美奇男凉拖”（下称涉案产品）1双，支付货款21元。被告向原告出具了号码为23578189的发票。涉案产品的合格证上载明：品名高弹性拖凉鞋，成份PVC，等级为A级等信息，未标示执行标准。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、发票、小票，证明原、被告之间的买卖关系；2、产品照片及实物，证明涉案产品无执行标准、伪造商品质量等级。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受法律保护。
根据《中华人民共和国标准化法》第二条、第六条规定，工业产品的品种、规格、质量、等级或者安全、卫生要求应当制定标准，而标准按不同的要求可分为国家标准、行业标准、地方标准或经批准备案的企业标准。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定，企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。《中华人民共和国产品质量法》第十二条规定，产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。本案中，涉案产品未标注任何执行标准，明显违反了上述规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。综上，涉案产品合格证上未载明执行标准而标示等级为A级不符合相关法律规定，被告销售无执行标准且标示等级为A级产品的行为已构成欺诈，故原告要求被告退还货款21元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告退还货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品退还给被告。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告广州市天河区东圃美华百货超市退还货款21元给原告张理森；
二、自本判决发生法律效力之日起5日内，原告张理森向被告广州市天河区东圃美华百货超市退回“美奇男凉拖”1双，如原告张理森不能退回上述产品，则以价款21元折抵被告广州市天河区东圃美华百货超市应退货款；
三、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告广州市天河区东圃美华百货超市赔偿500元给原告张理森。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市天河区东圃美华百货超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年四月十四日
书记员 文燕莉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第1038号
申请执行人吴希凤，工人。
被执行人张振平，无业。
本院执行申请执行人吴希凤与被执行人张振平债权纠纷一案，标的额为24000元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2011）即民初字第2186号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 于周旭
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 珉
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1005号
原告苏州茂乾投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园2-A315单元。
法定代表人符爱明，该公司总经理。
委托代理人王维春，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告南京度辰投资管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区宏光路118号-3。
法定代表人陈玲，该公司董事长。
委托代理人袁新宇，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告尹雪斌。
本院在审理原告苏州茂乾投资管理有限公司诉被告南京度辰投资管理有限公司、尹雪斌股权转让纠纷一案中，原告于2016年4月25日以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州茂乾投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30630元，减半收取为15315元，由原告苏州茂乾投资管理有限公司负担。
审判员 戴 宜
二〇一六年四月二十六日
书记员 曹延琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1980号
原告王银昌，男，1960年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
委托代理人张宏雷，系甘肃金都律师事务所实习律师。
委托代理人陶光泽，系甘肃金都律师事务所律师。
被告管兴德，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告王银昌与被告管兴德民间借贷纠纷一案中，原告王银昌经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汤巧杰
二〇一五年四月二十二日
书记员 张铜汉
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1062号
原告：李开富，男，1948年9月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：张继欧，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告李开富诉被告张继欧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李开富到庭参加诉讼，被告张继欧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李开富向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款现金50000元,从2016年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至判决之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日，被告张继欧因做生意缺乏资金周转，向原告李开富借款现金50000元，并于同日向原告出具了借条一张，约定于2016年3月31日前还清。其后，经原告多次催要，被告均未还款，现原告诉讼来院。
被告张继欧未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告张继欧给原告李开富出具借条一张，载明：今借到李开富现金50000元整大写（伍万元整），此款定于2016年3月31日前还清。被告张继欧在借条下面的借款人处签名捺印，借条下面还注明被告的身份证号并捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张继欧出具并签名捺印的借条是其真实意思表示，合法有效，原告向被告交付了借款，被告就应当按照约定的期限归还借款，故原告请求判令被告归还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，故原告请求判令被告支付从2016年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至判决之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告张继欧在本判决生效之日起十日内支付原告李开富借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息自2016年4月1日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张继欧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏宇芳
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初194号
原告唐某某，女，汉族。
被告阳某某，男，汉族。
本院在审理原告唐某某诉被告阳某某离婚纠纷一案中，本院立案受理后，原告唐某某以与被告已在民政局办理离婚手续为由，于2016年4月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告唐某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 段 聪
二０一六年四月二十日
书 记 员 傅东期
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：段聪打印责任人：傅东期
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初194号原告唐某某，女，汉族。被告阳某某，男，汉族。本院在审理原告唐某某诉被告阳某某离婚纠纷一案中，本院立案受理后，原告唐某某以与被告已在民政局办理离婚手续为由，于2016年4月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回起诉。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告唐某某负担。（本页无正文）代理审判员 段 聪二０一六年四月二十日书 记 员 傅东期附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。校对责任人：段聪打印责任人：傅东期
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初716号
原告高某。
被告秦某。
本院在审理原告高某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判员 房荣玲
二〇一六年五月十一日
书记员 吴芳芳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中行执字第76号
申请执行人大连市住房公积金管理中心。
被执行人大连交通大学。
大连市住房公积金管理中心与大连交通大学非诉行政执行一案，业经大连市中山区人民法院审理并作出（2015）中行执审字第56号行政裁定书且已发生法律效力，申请人于2015年10月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。可终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一六年四月十四日
书记员 姜林
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初491号
原告：赵彦波，男，1979年3月29日生，汉族，住X省X县X镇X街X中学单元楼，农民。
被告：华安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市人民南路东阜花苑小区1号楼南6号。
负责人：史丽颖，总经理。
委托代表人：关芮，男，1979年12月1日生，汉族，住X省X市X区X路X号，该保险公司员工。
原告赵炎波与被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彦波、被告保险公司委托代理人关芮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月12日9时10分许，我驾驶本人的晋MXXXX**号“长安”牌小型普通客车，由东向西行至省道337线123KM+100M处时，由于路面有冰雪致使车辆驶向左侧，撞到由西向东范乃康驾驶的晋MUX**号五菱轻型普通货车，致范乃康受伤，两车不同程度损坏。芮城县公安交警大队事故责任认定我承担事故全部责任。事故发生后，经我与范乃康及我投保的保险公司三方协商，就受害人范乃康的损失达成赔偿协议。因受害人的车辆在被告保险公司投有交强险，我向被告保险公司要求在财产损失限额内赔偿2000元被拒，现诉求该公司予以赔偿。
原告针对其主张举证：
1、芮城县公安局交警大队芮公交认字[2016]第00008号道路交通事故认定书一份；
2、2016年1月27日赵彦波与范乃康达成的赔偿协议一份；
3、2016年1月27日赵彦波与范乃康、太平洋保险公司运城支公司达成的赔偿调解协议书一份；
4、赢和车友俱乐部维修保养问诊工单一张及4600元收款收据各一张。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期内，但原告在事故中负全责，依据我公司交强险条款约定，被保险人无责任时财产损失赔偿限额为100元，且应由对方三者险的保险公司代赔，我公司不应承担责任。
被告保险公司针对其主张未举证。
被告对原告所递证据1、2、3质证无异议，对证据4质证认为非系正式发票，不能采信。经本院审核，原告证据1、2、3与本案事实相关联，内容真实，形式合法，且被告质证无异议，本院予以认定；证据4虽非正式发票，但事故认定书认定原告车辆亦有损坏，事故双方在后期的赔偿协议中对原告车辆的修理亦有体现，能够印证原告车辆的客观损坏，综合分析本院对此证据证明力予以采信。
依原、被告诉辩及认定的证据，审理查明事实如下：
被告保险公司系事故车辆晋MUX**号五菱轻型普通货车交强险有效期内保险人。2016年1月12日9时10分许，原告赵彦波驾驶本人的晋MXXXX**号“长安”牌小型普通客车，由东向西行至省道337线123KM+100M处时，由于路面有冰雪致使车辆驶向左侧，撞到由西向东范乃康驾驶的晋MUX**号五菱轻型普通货车，致范乃康受伤，两车不同程度损坏。芮城县公安局交警大队认定原告赵彦波负事故全部责任。2016年1月27日，原告赵彦波与受害人范乃康、晋MXXXX**号“长安”牌客车交强险投保公司中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司三方达成调解协议，由该太平洋保险公司赔偿受害人范乃康各项损失9500元，范乃康返还赵彦波垫付款2600元用于原告修理车辆。2016年1月28日，原告将本人车辆送至芮城县赢和车友俱乐部修理，共发生费用4640元。
本院认为，本案原告在事故中系事故车辆晋MUX**号五菱轻型普通货车的第三人，被告保险公司作为该车辆交强险保险人，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国机动车强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，应当在2000元财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。被告保险公司所辩保险条款无责范围内承担100元损失的约定，有悖《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定的无过错赔偿原则。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司运城支公司于本判决生效后十五日赔偿原告赵彦波因交通事故造成的车辆损失2000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵彦波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于递交上诉状之日起七日内向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 许 莉
二〇一六年五月三日
书记员 张炳希
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4072号
申请执行人北京中环立新农资销售中心，注册地北京市通州区。
经营者：谭立新，住北京市通州区。
被执行人邹平县雪花山旅游度假村有限公司，住所地邹平县西董镇。
法定代表人：李九峰，总经理。
本院在执行北京中环立新农资销售中心与邹平县雪花山旅游度假村有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人邹平县雪花山旅游度假村有限公司发出执行通知，但被执行人邹平县雪花山旅游度假村有限公司未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。现查找不到被执行人邹平县雪花山旅游度假村有限公司及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马辉
二〇一八年二月五日
书记员 吴健
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执4072号申请执行人北京中环立新农资销售中心，注册地北京市通州区。经营者：谭立新，住北京市通州区。被执行人邹平县雪花山旅游度假村有限公司，住所地邹平县西董镇。法定代表人：李九峰，总经理。本院在执行北京中环立新农资销售中心与邹平县雪花山旅游度假村有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人邹平县雪花山旅游度假村有限公司发出执行通知，但被执行人邹平县雪花山旅游度假村有限公司未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。现查找不到被执行人邹平县雪花山旅游度假村有限公司及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马辉二〇一八年二月五日书记员  吴健
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1583号
原告青岛凯旋物业发展有限公司
法定代表人刘黎，职务董事长。
被告于令洲
本院在审理原告青岛凯旋物业发展有限公司诉被告于令洲物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛凯旋物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年五月二十日
书记员 王清洁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6661号
原告:禹州市德宝汽车销售服务有限公司
住所地:禹州市阳翟大道中段
法定代表人:王彦增，系该公司执行董事。
委托代理人:李东旭，该公司员工。
委托代理人:田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告:郭石豪，男，汉族，生于1982年1月1日，住禹州市颍川东路市。
被告:刘影，男，汉族，生于1985年10月12日，住禹州市。
原告禹州市德宝汽车销售服务有限公司（以下简称“德宝公司”）诉被告郭石豪、刘影分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月10日起诉来院，本院受理后，于2016年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德宝公司委托代理人李东旭、田军奇、被告郭石豪、被告刘影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德宝公司诉称：2015年8月10日，二被告以刘影名义在原告处分期购买雪佛兰汽车一辆（车号豫Ｋ×××××），车辆前期费用有郭石豪以欠款形式有原告先期支付，后期费用在银行分期支付，二被告将车辆提走使用。而后，郭石豪支付了部分首付款项，依照约定偿还了部分月供。2016年4月份，原告发现车辆无法在定位系统上查询，原告对车辆失去了控制，与二被告联系后，才知道二被告将车辆私自抵押给他人。原告多次要求二被告支付全款或者交还车辆，刘影支付了银行的分期，还差五个月银行分期款项拒不支付，车辆也不知所踪。按照约定，二被告逾期支付费用将承担违约责任。双方无法协调，故原告起诉至法院，请求判令二被告共同支付原告车辆首付款，五个月银行分期付款、管理费、违约金等各项费用82500元；本案一切费用由被告承担。
被告郭石豪辩称：欠款人是刘影，所以该笔欠款是刘影一人承担。
被告刘影辩称：无异议。
原告德宝公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有；1、原告的主体资格证据，营业执照副本复印件、法定代表人证明，法定代表人身份证，证明原告主体的工商登记情况；2、分期购车合同，证明被告刘影和原告之间签订的分期购车的事实，并证明被告郭石豪作为担保人签字的担保事实；3、分期车辆结算单和欠条，证明被告郭石豪在购买车辆时欠原告8万元的事实；4、机动车统一销售发票，证明购买涉案车辆的事实；5、协查函，证明2016年4月8日原告无法追踪车辆定位信息，禹州市公安局南城区派出所出具协查的事实；6、购车借款担保合同，证明刘影在中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行分期付款，原告作为担保人的事实；7、收款收据，证明二被告支付分期费用的事实；8、证明，证明被告刘影支付78751元的事实。
被告郭石豪未向本院提供证据。
被告刘影未向本院提供证据。
对原告提供的证据，二被告均无异议,本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月10日，原告德宝公司与被告刘影签订分期付款购车合同，合同约定原告出售给被告刘影雪佛兰SGM7202EAAB，发动机号151590073汽车一辆，该车总价为144900元，被告郭石豪以借款形式向原告支付汽车首付款及相关手续费共计80000�，并出具借条一份，后期付款总价101000元由被告刘影通过银行贷款方式向原告德宝公司支付，同日，被告郭石豪与原告德宝公司签订《担保承诺书》为此次分期购车承担担保责任。2015年9月1日，被告刘影与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行就涉案车辆签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定借款人及抵押人为被告刘影，保证人为原告禹州市德宝汽车销售服务有限公司，贷款金额为101000元，贷款期限为36个月，即自2015年9月1日至2018年9月1日。2016年2月至6月间，由于被告刘影未按时向中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行支付到期分期债务，原告公司代被告刘影支付五个月分期款项共计15592.95元。2016年4月8日，原告德宝公司发现该车辆失控，并向禹州市公安局南城区派出所报警，经该派出所查证：二被告私自将该车辆抵押给案外人。根据�同约定，经原被告协商，2016年7月1日被告刘影前往银行办理清户事宜，支付银行78751元款项。经结算，被告郭石豪仍下欠剩余首付费用和其他款项37000元，至此，二被告欠原告款项共计52592.95元，至今未履行上述款项还款义务，导致本案纠纷。
本院认为，原告德宝公司和被告刘影、郭石豪签订分期付款购车合同，原告德宝公司和被告刘影及中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州支行签订的借款合同，被告郭石豪给原告出具借条，以上行为皆为是双方的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，均应确认为有效合同。合同签订后，原告德宝公司履行了车辆交付的义务，被告郭石豪仅支付了部分首付和其他费用，仍下欠原告37000元首付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》�二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故该笔款项应自2015年10月1日起当按中国人民银行同期同类人民币贷款年利率1.5倍计付原告逾期利息至清偿之日。原告德宝公司为被告刘影向中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州支行垫付5个月分期车款款项共计15592.95元，该笔款项原告享有对被告刘影的追偿权，被告刘影应当偿还原告该笔款项。关于原告诉求被告刘影支付违约金，根据本案具体情况，可以调整为逾期利息，按年利率24%计算，即：自2016年2月5日起按照每月3118.59元分别计算至2016年6月30日，即2016年2月份月供逾期利息311.85元、2016年3月份月供逾期利息249.49元、2016年4月�月供逾期利息187.11元、2016年5月份月供逾期利息124.74元、2016年6月份月供逾期利息62.37元，五个月月供款项逾期利息共计935.56元。2016年7月1日后，被告刘影应以欠款15592.95元按年利率24%计付利息给原告至清偿之日。被告郭石豪在购买车辆合同中，作为担保人未尽到担保义务，应当承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下；
一、被告郭石豪于本判决生效后五日内支付原告禹州市德宝汽车销售服务有限公司37000元并自2015年10月1日起按照按中国�民银行同期同类人民币贷款年利率1.5倍计付原告利息至清偿之日；
二、被告刘影于本判决生效后五日内支付原告禹州市德宝汽车销售服务有限公司16528.51元，其中15592.95元，应自2016年7月1日起按年利率24%计付原告至清偿之日；
三、被告郭石豪对本判决第二项债务负连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1863元，由被郭石豪承担1287元，被告刘影承担576元，其中由被告刘影所承担的部分诉讼费，被告郭石豪对该部分款项承担连带清偿责任。
如逾期不履行判决确定之金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：温应林
二〇一七年二月六日
书记员 ： 张 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9269号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨市大唐好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：朱坤会。
委托诉讼代理人：平建松。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市大唐好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人周雯婕、被告好莱屋的委托诉讼代理人平建松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《又见茉莉花》等7首歌曲，赔偿原告经济损失7000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告根据与会员签订的相关合同，有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《又见茉莉花》等7首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯原告合法权益，给原告造成较大经济损失。
被告好莱屋在庭审中辩称，原告请求的金额有无政府部门核价，被告要求有一个明确的定价；歌库是在杭州购买的，版权费应由供应商、点唱机公司承担，而非使用者被告；家庭购买碟片不需要使用费，因此，被告也不构成侵权；被告在集镇，与市区有区别，赔偿标准不应该一样；请公正判决。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》正版光盘封面及光盘、（2013）京东方内民证字第3267号公证书、（2013）京东方内民证字第3271号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26246号公证书等证据，本院在庭审中组织当事人进行质证。被告好莱屋对上述证据三性均无异议，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司与原告音集协于2009年12月16日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。加中音国际文化传播（北京）有限公司与原告音集协于2010年5月17日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月17日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市大唐镇雍平路666号好莱屋量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入328包厢进行侵权取证，确认《心醉》、《BABYTELLME》、《爱与和平》、《春暧花开》、《当爱情经过的时候》、《又见茉莉花》、《红顶屋的故事》等7首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用326元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院应予支持；被告的辩称主张，因无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市大唐好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《心醉》、《BABYTELLME》、《爱与和平》、《春暧花开》、《当爱情经过的时候》、《又见茉莉花》、《红顶屋的故事》等7首歌曲；
二、被告诸暨市大唐好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计2100元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨市大唐好莱屋歌厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯韩微
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1189号
原告张发彪，农民。
被告陈超，农民。
被告卢芙蓉，农民。
本院于2016年3月29日立案受理原告张发彪诉被告陈超、卢芙蓉合同纠纷一案后，按照原告提供的二被告的送达地址和联系方式均无法通知二被告到庭应诉。本院经查证后仍无法确定二被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能补充提供二被告的准确送达地址。
经审查，本院认为，被告陈超、卢芙蓉现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张发彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施州中级人民法院。
审判员 汤永靖
二〇一六年五月十二日
书记员 黄 嵩
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3043号
原告：中国建设银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码9132128270399040XY，住所地靖江市骥江路229号国贸大厦东侧1-5层。
负责人：叶军，行长。
委托诉讼代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。
被告：陈飞屏。
被告：丁基祥。
原告中国建设银行股份有限公司靖江支行与被告陈飞屏、丁基祥为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周章明到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金366780.57元及至还款之日的利息（至2016年8月21日欠息12900.74元，以后的利息按年利率6.2475%计算）、赔偿律师代理费19000元；2、判令原告对两被告名下的位于靖江市御水湾花园御峰9#1805室的房屋享有优先受偿权；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2009年9月7日，原告与两被告签订个人住房（商业用房）借款合同，约定两被告向原告借款82万元，借款期限自2009年9月17日至2019年9月17日，贷款利率按基准利率下调15%执行，逾期在借款执行利率的水平上上浮50%计收罚息，采用等额本息还款法还款，两被告以其名下的位于靖江市御水湾花园御峰9#1805室的房屋为借款本息的归还及实现债权的费用等提供抵押担保，并至房屋产权籍管理处办理了抵押登记，权利价值82万元。9月18日，原告按约发放了贷款，两被告自2015年12月起表示无力按时还款，原告遂于2015年12月23日向两被告发出了贷款提前到期通知，两被告接通知后仍未按约还款，致原告提起诉讼支付律师代理费19000元。
两被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2009年9月7日原告与两被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；2、2009年9月18日核定贷款指标通知及个人贷款支付凭证；3、房屋他项权证；4、个人贷款对账单、结清试算表；5、贷款提前到期通知书；6、委托代理协议及律师代理费发票。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据，可以确认如下事实：
2009年9月7日，原告与两被告签订个人住房（商业用房）借款合同1份，约定两被告向原告借款82万元，借款期限自2009年9月17日至2019年9月17日，采用等额本息还款法归还借款本息，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，遇国家利率调整，在合同约定的调整日（即每年的1月1日）调整一次，逾期在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包含诉讼费和律师费等），由借款人承担。两被告以其名下的位于靖江市御水湾花园御峰9#1805室的房屋为借款本息的归还和实现债权的费用等提供抵押担保。2009年9月18日，原告按约发放了贷款。2010年10月19日，两被告至靖江市房屋产权产籍管理处办理了抵押登记（房屋所有权证号：85077、85078），权利价值82万元。两被告借款后，自2015年12月起未按约还款。2015年12月23日，原告向两被告发出了贷款提前到期通知，要求两被告在五天内一次性归还全部借款本息。两被告收通知后，仍未按约还款。至2016年8月21日，两被告结欠原告借款本金366780.57元、利息12900.74元。原告为提起诉讼，支付律师代理费19000元。
本院认为：原告与两被告签订的个人住房（商业用房）借款合同，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告按约发放了贷款，依法享有收回借款本息的权利。两被告使用了原告提供的借款，未能按约归还原告借款本息，其行为违反了合同约定，原告要求两被告立即归还下余全部借款本息并承担逾期还款的违约责任（即支付罚息）、赔偿律师代理费，符合双方当事人的约定，本院依法予以支持。两被告以其名下的位于靖江市御水湾花园御峰9#1805室的房屋为借款本息的归还以及实现债权的费用提供抵押担保，在两被告未按约还款时，原告依法对抵押的房屋享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈飞屏、丁基祥于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司靖江支行借款366780.57元及至还款之日的利息（至2016年8月21日欠息12900.74元，以后的利息按年利率6.2475%计算）、赔偿律师代理费19000元；
二、原告中国建设银行股份有限公司靖江支行对被告陈飞屏、丁基祥抵押的位于靖江市御水湾花园御峰9#1805室的房屋（房屋所有权证号：85077、85078）拍卖、变卖或折价的价款在权利价值82万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7205元，由两被告负担（原告已垫支，两被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7205元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 钱建朝
人民陪审员 陈红霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7038号
原告永康市宗怡纸品加工厂，住所地：浙江省永康市经济开发区。
投资人沈某某，厂长。
委托代理人陈某某，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告浙江巨能电器有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇王山头工业区。
法定代表人吕某某，执行董事。
本院在审理原告永康市宗怡纸品加工厂与被告浙江巨能电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行还款义务为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市宗怡纸品加工厂撤回起诉。
案件受理费765元（已减半收取），由原告永康市宗怡纸品加工厂负担。
审判员 王泽民
二〇一七年八月十五日
书记员 周 群
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5560号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告柯亚真，女，1968年02月06日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯亚真信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯亚真系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，088.96元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币31，088.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5585号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该行行长
委托诉讼代理人：许琼瑜、连梅明，福建泉南律师事务所律师。
被告：庄祖毅，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省南安市
被告：柯小珍，女，1981年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告庄祖毅、柯小珍金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈江艺
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初91号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案于2016年2月23日被肃宁县公安局刑事拘留，同年2月25日被肃宁县公安局取保候审。2016年4月20日被肃宁县人民检察院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员李静、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日11时许，在肃宁县师素镇南李庄村，被害人石某因在院子南墙外植树与邻居李某甲家发生厮打，被告人李某甲用土块将石某右眼部打伤，致右侧眶下壁骨折。经鉴定，石某之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人李某甲赔偿石某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、靳某、李某丙的证言，被害人石某的陈述，肃宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明信，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因邻里纠纷将被害人石某打致轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪，罪名成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住的社区同意纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜天增
二〇一六年四月二十八日
书记员 于渤海
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民重字第21号
原告：家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所长春净月开发区。
负责人：叶少荣，该公司经理。
被告：刘曼，女，1975年9月30日出生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司与被告刘曼刘曼物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司于2016年4月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费82元，由原告负担。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 于卓识
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初4944号
起诉人王根渝，男，住昆明市五华区。
起诉人王根渝以罗玉仓、孙丽梅为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、二被告立即归还借款本金人民币336万元，截止2016年4月1日的利息1,164,800元，以及自2016年4月2日起至实际清偿期间，以336万元本金为基数按照月利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费及律师费由二被告共同承担。
经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”该案中合同签订地注明昆明，但昆明不是明确具体的地点，故该案不能按该地点确定管辖，原告住所地为“昆明市五华区”，被告住所地为“昆明市盘龙区”，未约定合同履行地。《借款合同》中约定“协商不成时，起诉到昆明市官渡区人民法院解决”，但是昆明市官渡区不是与该合同争议有实际联系的地点，故该合同中的管辖约定无效。该案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但因合同履行地不明及被告住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对王根渝的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 郭 荣
审判员 唐建芳
二〇一六年五月三日
书记员 赵瑞芳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第534-1号
申请执行人：高永新，男，汉族，个体户。
被执行人：塞乌力吉，男，蒙古族，职工。
本院对高永新诉塞乌力吉民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第667号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人塞乌力吉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十二日
书记员 阿拉木斯
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初2923号
原告：陈志水，男，1969年3月22日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：郭莹莹，胶州启正法律服务所法律工作者。
被告：裴海涛，男，1974年3月28日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：张明霞（系裴海涛之妻），女，1978年8月5日生，汉族，住胶州市。
被告：张明霞，女，1978年8月5日生，汉族，住胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区山东路117号商业网点A26号，统一社会信用代码913702006752706314。
负责人：潘红亮，总经理。
委托诉讼代理人：冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，山东兆基律师事务所律师。
原告陈志水与被告裴海涛、张明霞、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志水的委托诉讼代理人郭莹莹，被告裴海涛的委托诉讼代理人张明霞，被告张明霞，被告保险公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志水向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆损失、施救费共计55150元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日6时50分，被告裴海涛驾驶鲁Ｘ×××××号车（车主张明霞）沿香港路由北向西行驶至事故地点处，与由西向东原告陈志水驾驶的鲁Ｘ×××××号车相撞,造成车损人伤，经胶州市公安局交通警察大队认定,被告裴海涛承担事故全部责任。鲁Ｘ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。
被告裴海涛、张明霞辩称，裴海涛与张明霞系夫妻关系，张明霞是事故中裴海涛驾驶鲁Ｘ×××××号轿车的登记所有人，车辆在被告保险公司投保交�险和商业险50万元，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对事故真实性没有异议，在核实被告驾驶证、行驶证，无免赔拒赔事由的情况下，按照交强险条例和商业险条款承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交道路交通事故认定书、原告方车辆行驶证、驾驶证复印件、胶州市价格认证中心作出的涉案物品价格鉴定结论书、维修费发票、施救费发票、被告方车辆驾驶证、行驶证、交强险及商业险保险单复印件，以及本院委托青岛大华保险公估有限公司作出的车辆损失评估报告。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月13日6时50分，被告裴海涛驾驶鲁Ｘ×××××号小型轿车沿胶州市�港路行驶至香港路同三路口处，与由西向东原告陈志水驾驶鲁Ｘ×××××号小型轿车相撞,致车辆部分损坏，经胶州市公安局交通警察大队认定,被告裴海涛承担事故全部责任。
原告陈志水是其驾驶鲁Ｘ×××××号小型轿车的所有人,事故发生后,经胶州市公安局交通警察大队委托胶州市价格认证中心鉴定，该车辆损失金额为54545元。被告保险公司对该鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托青岛大华保险公估有限公司进行评估，该公司于2017年6月9日作出车辆损失评估报告，确认车辆损失金额为45295元。原告另因本次事故支出施救费605元。
被告裴海涛与被告张明霞系夫妻关系，被告张明霞是事故中被告裴海涛驾驶鲁Ｘ×××××号小型轿车的登记所有人，车辆在被告保险公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险并投保不计免赔，本次事故发�时在保险有效期内。
本院认为，被告裴海涛驾驶登记所有人为被告张明霞的鲁Ｘ×××××号小型轿车与原告陈志水驾驶鲁Ｘ×××××号小型轿车发生交通事故,致车辆部分损坏,事实清楚。本次事故经胶州市公安局交通警察大队认定,被告裴海涛承担事故全部责任，原、被告双方对事故认定书中认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险�保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告裴海涛驾驶的鲁Ｘ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔,本次事故发生时在保险有效期内，对于原告因该事故造成的财产损失，应先由被告保险公司在交强险分项责任限额（总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿，交强险赔付不足部分，根据事故责任划分，由被告保险公司按照保险合同约定在商业三者险50万元的责任限额内承担全部赔偿责任。
关于原告陈志水所有的鲁Ｘ×××××号小型轿车损失,经本院根据被告保险公司�请委托司法鉴定机构进行重新评估，确认该车辆损失金额为45295元,该评估报告合法有效,本院予以认定。原告主张施救费605元，提交施救费发票加以证明，该费用系原告进行车辆施救的实际支出,本院予以支持。原告以上损失共计45900元（45295元＋605元），超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，交强险赔付不足部分43900元（45900元－2000元），由被告保险公司根据事故责任划分在商业三者险责任限额内予以赔偿，合计45900元。因原告的损失未超出保险赔偿限额，被告裴海涛、张明霞不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司赔偿原告陈志水45900元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈志水对被告裴海涛、张明霞的诉讼请求；
三、驳回原告陈志水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元,由原告负担198元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李培凤
审 判 员 赵联青
人民陪审员 王占琨
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 庄春晓
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执375号
被执行人徐涛，无业。
本院作出的（2016）鄂0624刑初第39号刑事判决已发生法律效力，徐涛犯盗窃罪判处罚金等共计7360元，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐涛在中国工商银行股份有限公司襄阳长征路支行1883账户存款7360元。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年五月十二日
书记员 朱志华
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第0985号
申请执行人吴江市凯畅纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈雪峰，总经理。
被执行人吴江市隆耀纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人张红，执行董事。
被执行人张红。
原告吴江市凯畅纺织有限公司与被告吴江市隆耀纺织有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江盛商初字第0711号民事判决书已经发生法律效力，该判决规定：被告吴江市隆耀纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴江市凯畅纺织有限公司货款381127.15元，并支付利息（以381127.15元为本金，从2014年9月17日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3734元、保全费2620元，合计6354元，由原告吴江市凯畅纺织有限公司负担402元，由被告吴江市隆耀纺织有限公司负担5952元，被告负担之数在本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市凯畅纺织有限公司向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币395337元，申请执行费5830元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人吴江市隆耀纺织有限公司在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2015年4月3日，申请人书面向本院申请追加被执行人吴江市隆耀纺织有限公司法定代表人张红为本案被执行人。经调查核实，本院于2016年1月20日追加张红(居民身份证号码：)为本案被执行人，由张红在抽逃499000元注册资本范围内对申请人吴江市凯畅纺织有限公司承担清偿责任。经本院调查张红在吴江范围内的财产线索，依法查封张红名下苏e汽车一辆，现车辆下落不明，无法处置变现。未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江市隆耀纺织有限公司、张红纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知案件上述执行情况，申请人表示同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无可供执行财产，申请人同意本案终结执行，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江盛商初字第0711号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年四月二十二日
书 记 员 袁志刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执254号
申请执行人潘道斌，男，1963年6月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳大道20号。
法定代表人邓池良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会（2016）长仲裁字第434号裁决书，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行裁决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司银行存款1430461元；或扣留、提取其经济收入1430461元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 卓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1853号之一
原告:中国银行股份有限公司潍坊城东支行。
负责人：董雷，行长。
委托诉讼代理人：卢绍华，山东日中律师事务所律师。
被告：潍坊供达经贸有限公司。
法定代表人：臧运德。
被告：潍坊市供销储运总公司。
法定代表人：臧运德。
被告：臧运德。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行与被告潍坊供达经贸有限公司、潍坊市供销储运总公司、臧运德金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月11日向本院提出申请，撤回对被告潍坊供达经贸有限公司、潍坊市供销储运总公司、臧运德的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行申请撤回对被告潍坊供达经贸有限公司、潍坊市供销储运总公司、臧运德的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行撤回对被告的潍坊供达经贸有限公司、潍坊市供销储运总公司、臧运德起诉。
案件受理费94202元，减半收取47101元，案件申请费5000元，共计52101元，由原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行负担。
审判员 李方晓
二〇一七年七月十一日
书记员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1853号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊城东支行。
负责人：董雷，行长
被申请人：潍坊供达经贸有限公司。
被申请人：潍坊市供销储运总公司。
被申请人：臧运德。
申请人中国银行股份有限公司潍坊城东支行与被申请人潍坊供达经贸有限公司、潍坊市供销储运总公司、臧运德金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊城东支行于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊供达经贸有限公司、潍坊市供销储运总公司、臧运德银行存款1200万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊城东支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1200万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊城东支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年五月十一日
书记员 赵 娇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初710号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡某甲，务工。因本案于2016年1月6日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）720号起诉书指控被告人胡某甲犯骗取贷款罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院于同年4月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩萌萌出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月23日，被告人胡某甲为了获取浙江温州鹿城农村商业银行的个人循环贷款，通过“阿勇”、“唐总”（另案处理）伪造房屋产权证明，并提供上述假房产证等材料向鹿城农村商业银行江滨支行贷款人民币30万元。2014年7月8日，被告人胡某甲偿还全部本息后再次贷款人民币30万元，而后仅偿还利息人民币19577.6元，其余本息逾期未还。
2016年1月6日，被告人胡某甲主动到公安机关投案。案发后，被告人胡某甲已向鹿城农村商业银行偿还人民币276870.85元。
在本院审理期间，被告人胡某甲退出违法所得人民币3551.55元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有�人胡某乙、金某的证言、接受证据清单、个人循环借款合同、保证合同、贷款材料、房产证复印件、借款借据、分户明细对帐单、房屋权属登记信息查询证明、催收情况说明、收贷收息凭证、还款情况说明、票据、归案经过说明、人口信息、被告人胡某甲在侦查机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡某甲在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；且被告人胡某甲在案发后已退出全部违法所得，结合被告人胡某甲的悔罪表现，还可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉人建议判处被告人胡某甲有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七�五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、暂存本院的退赃款人民币3551.55元，返还浙江温州鹿城农村商业银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一六年五月九日
代书记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被�告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执520号
移送执行单位：柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人郑子良，男，汉族。
被执行人吕伟乾，男，汉族。
被执行人陈军，男，汉族。
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）鱼刑初字第344刑事判决书，移送执行被执行人郑子良、吕伟乾、陈军关于罚金、退赔一案，本院已依法受理。
在本案执行过程中，被执行人吕伟乾主动交纳了罚金及部分赔偿款，本院另强制执行了被执行人郑子良部分赔偿款，现因郑子良、陈军无可供执行财产，其应缴罚金部分暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）鱼刑初字第344刑事判决书，移送执行被执行人郑子良、吕伟乾、陈军关于罚金、退赔一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兰兰
审判员 黄 宇
审判员 严敬军
二〇一六年四月二十五日
书记员 邓珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第842号
原告李广芃，男，汉族，1971年3月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人李小军，广东龙浩律师事务所律师。
被告陈永刚，男，汉族，1974年1月11日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告林锡汉，男，汉族，1974年7月19日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告李广芃诉被告陈永刚、林锡汉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序，后由于被告陈永刚下落不明，转为普通程序审理，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人李小军、被告林锡汉到庭参加了诉讼，被告陈永刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月26日被告陈永刚以资金周转困难为由向原告李广芃借款30000元，原告将借款本金以现金方式交给被告陈永刚后，被告陈永刚向原告出具借条和收据各一份，借条约定“今借到李广芃现金人民币30000元，借款期限三十二个月，借款期限届满后逾期还款时则按银行同期贷款利率四倍计息”等等。同时，被告林锡汉作为担保人对该借款本息提供连带清偿责任担保。借款期限届满后，原告多次催收，但被告均置之不理。原告为此特提起诉讼，请求判令：
1、被告陈永刚立即向原告李广芃偿还借款本金30000元及逾期还款利息（利息按商业银行同期贷款利率四倍从2014年3月27日起，实际计至还清之日止）；
2、被告林锡汉对上述借款本息承担连带清偿责任；
3、案件受理费全部由两被告负担。
被告陈永刚没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
被告林锡汉辩称：1、出借人不是本案原告，系叫张志辉的人。2、借款期限是二个月的，而不是三十二个月。3、借款本金应该是27000元，是转账交付给陈永刚的，并预先扣除了3000元的利息。4、二个月到期后，被告林锡汉曾问陈永刚是否已经还款，陈永刚说已经还了的。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件，被告一、二身份证复印件。证明原、被告双方诉讼主体适格。
2、借条和收据原件。证明被告陈永刚向原告借款30000元，被告林锡汉是担保人。被告陈永刚已经实际交付借款。
被告林锡汉的质证意见：对证据1中，两被告的身份证无异议。但被告林锡汉不认识本案原告。对证据2，对证据2借条上的只有加盖指模的字迹是签订借条当天写的，“李广芃”以及“三十二个月”有异议，都是事后加上去的。
被告林锡汉在诉讼中没有提交证据。
被告陈永刚在诉讼中没有提交证据。
本院认证：对原告提交的证据1，属于主体资格，经审查，符合法律规定，本院予以采信。对原告提交的证据2，本院将结合全案于下文中综合予以论述。
经审理查明：
2011年7月26日，被告陈永刚（借款人）、被告林锡汉（担保人）出具《借条》一张给原告李广芃，载明“今借到李广芃现金叁万元整，小写30000元整。若借款期限届满后本人逾期未还，则按银行同期贷款利率4倍计息。若双方发生纠纷，选择合同履行地佛山市禅城区人民法院解决。”该借条上“叁万”、“30000”上系手写字体，有按捺陈永刚的指模，“李广芃”、“三十二个”系手写字体，没有按捺指模，除上述部分外，其余部分为打印字体。同日，被告陈永刚出具《收据》一张给原告，确认收到借款本金30000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、借款本金；2、借款期限；3、保证责任。
借款本金。
原告主张涉案款项通过现金方式交付30000元给被告陈永刚，被告林锡汉抗辩认为只有27000元。经审查，首先，原告持有《借条》、《收据》原件，收据本身就是证明款项已经实际交付。其次，被告陈永刚作为借款人并没有提出异议。再者，本案的借款金额不大，具备现金交付的可能性，符合民间借贷的交易习惯。因此，本院认为原告主张款项已经实际交付的主张成立，被告林锡汉的抗辩意见，本院不予采纳。
二、借款期限。
原告认为借款期限是三十二个月，被告林锡汉抗辩认为系事后添加，应为二个月，对此，双方各执一词。本院将从以下方面进行分析:1、虽然《借条》上载明“三十二个”月，但并没有与前面所载明的“叁万”、“30000”一样盖有指模，“三十二个月”的书写方式前紧后松，而借条上其他“李广芃”、“叁万”、“30000”等均是前松后紧，具备事后添加的可能；2、本案借款金额并不大，若按照原告的说法，借款期限长达两年半，与惯常的民间借贷习惯不一致。3、从文字表达上，按照借贷的一般习惯，约定一年以上的借款期限，很少使用“三十二个月”的表述方式，原告主张约定期限的表达方式亦与惯常的表达方式不一样。因此，结合一般生活经验分析，被告林锡汉主张约定的借款期限为“二个月”的盖然性较高，本院对被告此抗辩意见，予以采纳，本案的借款期限为二个月。
本案约定的借款期限已逾，被告陈永刚未依约还款，应承担还款付息的违约责任。由于本案约定的借款期限为二个月，故应从借款期限到期之日起按照中国人民银行六个月同期基准贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。原告请求从2014年3月27日起计算利息，属于其对民事权利能力的处分，本院予以支持。
三、保证责任。
虽然被告林锡汉作为借款的担保人，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，由于本案的借款合同中并未对保证期间作出约定，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。如此所述，本案的借款期限为二个月，即2011年9月25日到期，保证期间到2012年3月24日止，故本案借款已超过了保证期间，被告林锡汉对借款免除保证责任。对原告此请求，缺乏法律依据，故本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
被告陈永刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李广芃偿还借款本金30000元及利息（自2014年3月27日起以30000元为本金按中国人民银行六个月同期基准贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李广芃的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，受理费550元，由原告负担25元、被告陈永刚负担525元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 李俊敏
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄艳媚
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保382号
原告：林泽强，男，1973年6月15日生，汉族，住山东省茌平县。
被告：张鹏，男，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告林泽强与被告张鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，裁定如下：
对被告张鹏在银行账户存款140000元或同等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年六月二日
书记员 张 克
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第254-1号
申请执行人淄博市淄川区般阳精细化工厂。住所地，淄川区城南镇樊家村。
被执行人乔英豪，女，住张店区洪沟路南二村。
被执行人张建博。男，住张店区洪沟路南二村。
本院在执行淄博市淄川区般阳精细化工厂诉乔英豪、张建博运输合同纠纷一案中，尚有11240元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第1880
号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十日
书 记 员 郑云静
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申932号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨国保。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：姚建华。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨国建。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨国勋。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨国康。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨国华。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨国亮。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：姚本荣。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：姚沅龙。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：姚建平。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：姚本生。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：姚本元。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：姚本发。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚茂林。
一审被告、二审上诉人：玉屏侗族自治县平溪镇舞阳村田坝村民组。
负责人：杨震，该村民组组长。
再审申请人杨国保、姚建华、杨国建、杨国勋、杨国康、杨国华、杨国亮、姚本荣、姚沅龙、姚建平、姚本生、姚本元、姚本发（以下简称杨国保等十三人）因与被申请人姚茂林及一审被告、二审上诉人玉屏侗族自治县平溪镇舞阳村田坝村民组（以下简称田坝村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民二终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨国保等十三人申请再审称，双桥工业园区指挥部工作人员对“猪型凸”与“冲垅”的地名混淆，将属于杨国保等十三人管理使用的“冲垅”土地误填为“猪型凸”；关于“冲垅”的土地在一轮承包时，姚茂林在该地没有承包地，一、二审法院对杨国保等十三人与姚茂林征地补偿的实体及被征用土地地名未查清，对田坝村民组的分配方案进行曲解，认定姚茂林与杨国保等十三人对双桥工业园区征用田坝村民组“猪型凸”土地补偿款有同等分配份额是错误的。一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条错误。杨国保等十三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，在审查期间杨国保等十三人提交了四份证据，1、征用地、山林面积测绘图；2、土地使用证复印件；3、地理图照片；4、关于田坝组“猪型凸”宗地地名的说明。经查，第一份证据在一审庭审中已质证，后三份证据在一、二审期间已客观存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于“新的证据”，且不能推翻二审判决认定的事实。杨国保等十三人与姚茂林对本案争议地，即所征用土地、山林的地名虽然叫法不一，但双方对争议地的位置及争议地被征用的事实均予认可，杨国保等十三人主张双桥工业园区指挥部工作人员将“猪型凸”与“冲垅”地名混淆，将“冲垅”地误填为“猪型凸”，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”的规定，本案争议地被征用后，土地征用补偿款属于田坝村民组集体所有，田坝村民组经集体讨论后形成了土地补偿款分配方案：“按现有人口分一半，1984年承包时的人口分一半”，该分配方案并不是以实际承包户所承包的土地进行分配，而是以1984年承包时的人口进行分配，姚茂林作为本集体经济组织成员，当然享有分配土地补偿款的权利，一、二审法院依据田坝村民组土地补偿款分配方案，结合姚茂林1984年承包时的人口数4人，对土地补偿款进行分配并无不当，杨国保等十三人的申请再审理由，本院不予支持。综上，二审认定事实清楚，证据充分，适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，杨国保等十三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨国保、姚建华、杨国建、杨国勋、杨国康、杨国华、杨国亮、姚本荣、姚沅龙、姚建平、姚本生、姚本元、姚本发的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 张 玮
二〇一六年九月一日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申932号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨国保。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：姚建华。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨国建。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨国勋。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨国康。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨国华。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨国亮。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：姚本荣。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：姚沅龙。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：姚建平。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：姚本生。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：姚本元。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：姚本发。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚茂林。一审被告、二审上诉人：玉屏侗族自治县平溪镇舞阳村田坝村民组。负责人：杨震，该村民组组长。再审申请人杨国保、姚建华、杨国建、杨国勋、杨国康、杨国华、杨国亮、姚本荣、姚沅龙、姚建平、姚本生、姚本元、姚本发（以下简称杨国保等十三人）因与被申请人姚茂林及一审被告、二审上诉人玉屏侗族自治县平溪镇舞阳村田坝村民组（以下简称田坝村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民二终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨国保等十三人申请再审称，双桥工业园区指挥部工作人员对“猪型凸”与“冲垅”的地名混淆，将属于杨国保等十三人管理使用的“冲垅”土地误填为“猪型凸”；关于“冲垅”的土地在一轮承包时，姚茂林在该地没有承包地，一、二审法院对杨国保等十三人与姚茂林征地补偿的实体及被征用土地地名未查清，对田坝村民组的分配方案进行曲解，认定姚茂林与杨国保等十三人对双桥工业园区征用田坝村民组“猪型凸”土地补偿款有同等分配份额是错误的。一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条错误。杨国保等十三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，在审查期间杨国保等十三人提交了四份证据，1、征用地、山林面积测绘图；2、土地使用证复印件；3、地理图照片；4、关于田坝组“猪型凸”宗地地名的说明。经查，第一份证据在一审庭审中已质证，后三份证据在一、二审期间已客观存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于“新的证据”，且不能推翻二审判决认定的事实。杨国保等十三人与姚茂林对本案争议地，即所征用土地、山林的地名虽然叫法不一，但双方对争议地的位置及争议地被征用的事实均予认可，杨国保等十三人主张双桥工业园区指挥部工作人员将“猪型凸”与“冲垅”地名混淆，将“冲垅”地误填为“猪型凸”，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”的规定，本案争议地被征用后，土地征用补偿款属于田坝村民组集体所有，田坝村民组经集体讨论后形成了土地补偿款分配方案：“按现有人口分一半，1984年承包时的人口分一半”，该分配方案并不是以实际承包户所承包的土地进行分配，而是以1984年承包时的人口进行分配，姚茂林作为本集体经济组织成员，当然享有分配土地补偿款的权利，一、二审法院依据田坝村民组土地补偿款分配方案，结合姚茂林1984年承包时的人口数4人，对土地补偿款进行分配并无不当，杨国保等十三人的申请再审理由，本院不予支持。综上，二审认定事实清楚，证据充分，适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，杨国保等十三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨国保、姚建华、杨国建、杨国勋、杨国康、杨国华、杨国亮、姚本荣、姚沅龙、姚建平、姚本生、姚本元、姚本发的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  张 玮二〇一六年九月一日书 记 员  何 丹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初570号
原告陈雅新。
原告龚赛君。
两原告共同委托代理人龚心平。
被告启东市长龙房地产开发有限公司，住所地启东市汇龙镇长龙街18号。
法定代表人冯裕兵，法定代理人。
委托代理人徐永昌，该公司员工。
本院在审理原告陈雅新、龚赛君与被告启东市长龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陈雅新、龚赛君于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈雅新、龚赛君撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告陈雅新、龚赛君负担。
代理审判员 张 燕
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姚苏金
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初614号
原告陈鹏，男。
原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。
法定代表人柴书弘，该公司董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
原告陈鹏与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告陈鹏于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鹏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈鹏负担。
审 判 员 高星宏
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初614号原告陈鹏，男。原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。法定代表人柴书弘，该公司董事长。委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。原告陈鹏与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告陈鹏于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈鹏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈鹏负担。审 判 员  高星宏二〇一六年八月十八日代理书记员  李 晨责任校对人：李  晨