天津市滨海新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滨行初字第13号
原告张金钱。
被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人孟繁萍，局长。
委托代理人郝丽华，该局职员。
委托代理人吕晓丽，该局职员。
第三人天津市冀海船厂，住所地天津市滨海新区塘沽东沽闸北路**号。
法定代表人王翀，厂长。
委托代理人王效东，该厂职工。
原告张金钱因要求被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局（以下简称滨海新区人社局）履行特殊工种提前退休资格审核法定职责，于2014年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月20日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市冀海船厂（以下简称冀海船厂）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依原告的申请追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。原告张金钱，被告滨海新区人社局的委托代理人郝丽华、吕晓丽，第三人冀海船厂的委托代理人王效东到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院多次协调未果，本案现已审理终结。
原告张金钱称其分别于2011年9月份和10月份两次向被告提出特殊工种提前退休资格审核申请，但被告拒绝作出处理；2012年5月16日，原告提起行政诉讼，要求被告按特殊工种为原告办理提前退休手续，后被告承诺在60日内将原告申请特岗退休的相关材料向天津市人力资源和社会保障局提交，故原告撤诉，后被告口头告知原告对其申请不予受理。
被告于2014年1月26日向本院提交了以下证据及依据：
一、证据：
证据一、《天津市职工劳动工资档案》，证明原告的档案只有1994年8月和2004年12月记载为“焊工”，且2004年只记载了工种但未记载工资等级；
证据二、《河北省国有企业等级工资制职工套改工资标准审核表（94年度）》，证明在“工种”一栏填写的是“工人”，而非焊工；
证据三、《终止（解除）劳动合同程序表》、《解除劳动合同协议书》、《解除劳动合同证明书》，证明原告和第三人于2004年12月13日解除劳动合同，但上述文件中并未写明原告从事焊工工种。
二、依据：
依据一、天津市人力资源和社会保障局《2012年特殊工种提前退休审核工作安排意见》一、特殊工种提前退休审核工作安排（一）申报条件在我市认定的国有企业特殊工种岗位工作，且工作时间达到国家规定的年限，参加我市城镇职工基本养老保险，缴费年限累计满15年，截至2013年3月31日，男满55周岁，女满45周岁，本人书面提出特殊工种提前退休申请，可以申报特殊工种提前退休资格审核……（三）申报材料主要包括：1.本企业99年《天津市城镇企业特殊工种范围登记表》和原市劳动局保险处特殊工种批文；2.企业历史演变批文、特岗工种演变、车间工种分布对照表；3.职工人事档案及从事特殊工种工作相关原始资料和凭证；4.区县或行业审核盖章，用人单位填写的《天津市城镇企业职工特殊工种提前退休资格审核表》、《特殊工种提前退休审核汇总表》以及《特殊工种提前退休花名册》；5.本人申报特殊工种提前退休申请书；6.本人二代居民身份证复印件；7.公示报告；8.区县审核意见。
依据二、天津市人力资源和社会保障局《2013年特殊工种提前退休审核工作安排意见》一、审核工作安排（三）申报材料主要包括：1.本企业99年《天津市城镇企业特殊工种范围登记表》和原市劳动局保险处特殊工种批文；2.企业历史演变批文、特岗工种演变、车间工种分布对照表；3.职工人事档案及从事特殊工种工作相关原始资料和凭证；4.区县或行业审核盖章，用人单位填写的《天津市城镇企业职工特殊工种提前退休资格审核表》、《特殊工种提前退休审核汇总表》以及《特殊工种提前退休花名册》；5.本人申报特殊工种提前退休申请书；6.本人二代居民身份证复印件；7.公示报告；8.区县、行业审核意见。
依据三、原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）二、规范退休审批程序，健全审批制度（四）劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间。按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。
依据四、原天津市劳动和社会保障局《进一步加强特殊工种提前退休审批工作的意见》（津劳办（2003）246号）二、各区、县劳动保障行政部门和各局（总公司）对于企业申报的特殊工种提前退休职工的人事档案及各种原始资料等材料，要严格按照相关的政策规定进行认真审核，对于企业申报不符合特殊工种提前退休条件的职工，应不予受理。
依据五、原天津市劳动和社会保障局《关于因流动到其他单位未能申报特殊工种提前退休人员及失业、存档人员办理特殊工种提前退休审批手续有关问题的通知》（津劳局（2000）431号）一、下列人员按照规定可以办理特殊工种提前退休审批手续（二）在市各级各类劳动力中介服务机构存档并参加养老保险的流动人员凡符合特殊工种提前退休条件的，可由本人提出书面申请，由其存档单位报到天津市职业介绍服务中心进行审核，审核通过的由天津市职业介绍服务中心汇总后报市劳动和社会保障局审批。
原告张金钱诉称，其于1979年到第三人处工作，从1994年开始从事电焊工工作，并于1998年4月28日取得电焊工中级技术等级证书，至2004年买断工龄解除劳动合同。根据我国法律规定，电焊工属于特殊工种，退休年龄应该是55周岁。原告自1994年至2004年买断工龄，连续10余年从事电焊工工作，现已59周岁，符合特殊工种55周岁退休的条件。原告与第三人自2010年9月份开始多次向被告申报，被告拒绝为原告按特殊工种办理提前退休手续。原告于2010年12月8日申请劳动仲裁，被驳回；后于2010年12月9日提起诉讼，法院裁定确认了原告从事特岗职业的工龄为10年。后原告于2011年9月、10月两次向被告递交材料，被告均拒绝为原告办理提前退休手续，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告于2012年5月16日提起诉讼，要求被告依法履行法定职责、按特殊工种为原告办理提前退休手续，在诉讼过程中，被告承诺在60日内将原告申请特殊工种提前退休的相关材料向天津市人力资源和社会保障局提交，故原告撤诉，但被告后再次头告知不予受理。请求判令被告依法履行法定职责，按特殊工种为原告办理提前退休手续。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原河北省劳动厅于1998年4月28日颁发的9804400080280号《中级技术等级证书》，证明原告于1998年4月28日获得中级电焊工资格；
证据二、（2010）滨塘民初字第6242号民事裁定书；
证据三、（2012）滨行初第15号行政裁定书。
被告滨海新区人社局辩称，一、被告具有合法的行政主体资格及相应行政职权。依据劳原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）之规定，被告作为劳动保障行政部门要加强特殊工种的管理和审批工作。二、被告对原告的特殊工种退休初审程序合法。1.依据原天津市劳动和社会保障局《关于因流动到其他单位未能申报特殊工种提前退休人员及失业、存档人员办理特殊工种提前退休审批手续有关问题的通知》（津劳局（2000）431号）“一、下列人员按照规定可以办理特殊工种提前退休审批手续（二）在市各级各类劳动力中介服务机构存档并参加养老保险的流动人员凡符合特殊工种提前退休条件的，可由本人提出书面申请，由其存档单位报到天津市职业介绍服务中心进行审核，审核通过的由天津市职业介绍服务中心汇总后报市劳动和社会保障局审批”的规定，在2010年原告提出特殊工种提前退休申请时，初审部门是天津市职业介绍服务中心，而非被告。2.《2012年特殊工种提前退休审核工作安排》规定：“一、特殊工种提前退休审核工作安排（二）审核程序3.流动人员社会存档的失业人员由本人向档案所在单位提出提前退休申请，存档单位负责对申请人从事特殊工种情况进行核查；核查无误的报原企业、原行业主管部门进行审核。审核无误报区县人社局或市职业介绍中心进行审核；审核情况属实符合要求的出具审核意见统一报市人社局，市人社局组织'会审组'进行复核。”原告称2011年9月、10月两次申请，被告都拒绝办理，实际情况是被告所属机构天津市滨海新区塘沽职业介绍所分别于2011年10月和2011年11月两次向原告出具了不予受理的情况说明。3.依据《2013年特殊工种提前退休审核工作安排》的相关规定，被告在收到（2012）滨行初字第15号行政裁定书后，与原告在该次诉讼中的委托代理人以及第三人冀海船厂再次研究、解释、说明，由于原告及第三人都明确表示没有其他辅助材料提供，所以被告当场告知原告其申请不符合条件。因此，被告在规定的时间内履行了初审职责，在审批程序上符合文件规定，不存在不作为的情况。三、原告不符合特殊工种提前退休的规定。1.原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）二、规范退休审批程序，健全审批制度（四）按特殊工种退休条件办理退休的职工，……从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。原告称自1994年至2004年在冀海船厂从事焊工工种，但其档案中仅有一张《天津市职工劳动工资档案》中有两处关于从事焊工工种的记载，具体记载为“1994年8月，焊工”和“2004年12月，焊工”，且和档案中1994年8月《河北省国有企业等级工资职工套改工资标准审核表》对应“职务（工种）”栏记载的“工人”不一致，由于没有其他辅助材料佐证，故不能确认原告从事焊工工种满8年。2.《进一步加强特殊工种提前退休审批工作的意见》（津劳办（2003）246号）第二条规定：“各区、县劳动保障行政部门和各局（总公司）对于企业申报的特殊工种提前退休职工的人事档案及各种原始资料等材料，要严格按照相关的政策规定进行认真审核，对于企业申报不符合特殊工种提前退休条件的职工，应不予受理”。原告的工资表、职工登记表以及岗位变化等所有能证明从事过焊工工种的原始资料，都可以申报。另外，满8年的时间应该有三个时间点，每两年为一个点，原告从1994年担任焊工，那么应该提供1996年、1998年、2000年每两年一次的工资台帐，这是天津市人力资源和社会保障局掌握的审查标准，被告掌握的是最低的标准，即起、中、尾三个时间点。原告只有1994年的工资等级记载，2004年只记载了工种没有记载工资等级，不能作为尾点，而且缺少一个中间点。《天津市职工劳动工资档案》1994年8月焊工工种的记载处有涂改的痕迹，被告都忽略不计了，但报到天津市人力资源和社会保障局肯定不能通过，这连起点都不能认定。原告虽多次申请，但因其和第三人并没有提交任何新的原始材料证明符合特殊工种提前退休的条件，故被告不予受理。综上所述，被告对原告的特殊工种提前退休申请不予受理的行政行为正确、合法、有效，不存在不履行法定职责的情况，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人冀海船厂述称，一、在原告的档案中有一张原告在1994年至2004年确认为焊工的工资档案，原告这十年时间就是在从事焊工工作，档案中已经很明确地写明了。在审核表中虽然写的是“工人”，但是并没有否认原告是电焊工，因为“工人”中包含电焊工；二、原告在单位就是担任电焊工，被告让原告再证明自己是电焊工未免强人所难。第三人可以证明原告就是从事焊工工作。请求判决支持原告的诉讼请求。
第三人冀海船厂未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对于原告提交的全部证据，被告和第三人对均无异议。本院对上述证据的关联性、合法性及真实性予以确认。
对于被告提交的证据，原告对证据一无异议，但认为自己符合“三个点”的要求，1994年是一个点，1998年电焊工中级技术等级证书是一个点，档案记载2004年原告就是电焊工，所以三个时间点齐备，就是因冀海船厂改制造成档案记载混乱；对证据二的真实性无异议，原告称自己从1993年起就任电焊工，至于档案怎么记载原告并不清楚；对证据三无异议，解释称自企业改制以后就不再记载工资等级，承包人说给多少工资就给多少工资，原告根本看不到自己的档案，也不清楚怎么记载；第三人对证据一和证据二无异议，但不认可被告的证明目的，认为上述两个证据的时间点是差不多的，电焊工也是工人，所以第三人记载“工人”并没有错；在没有大的工种变化或者其他特殊原因的情况下档案就不再记载，后来工资变更不再记入档案，与企业改制无关。第三人大约是从1995年开始改制，改制以后工人等级不再考核，因此原告的档案中没有出现变化；2004年原告解除劳动合同离开单位，所以在档案上又记载了这一条；对证据三无异议，认为这个表就是一个程序表，不能用来证明什么，而且在签订劳动合同的时候，原告也应该知道这个情况。本院对被告提交的上述证据的关联性、合法性及真实性予以确认。
经审理查明，原告张金钱自1979年到第三人（原河北省塘沽船厂）处工作，从1994年8月起任电焊工，1998年取得电焊工中级技术职称，于2004年12月13日与第三人协议解除了劳动合同，个人档案转入原天津市塘沽区职业介绍所（后更名为天津市滨海新区塘沽职业介绍所）。2010年10月份，在原告年满55周岁前，第三人冀海船厂的工作人员和原告一起到被告处咨询办理特殊工种提前退休审批事宜，被告口头告知其不符合办理条件。2011年9月至10月间，原告以其从事焊工工种满8年，符合55周岁退休的规定为由，向被告下属的天津市滨海新区塘沽职业介绍所申请办理特殊工种提前退休，该职业介绍所认为原告的档案中仅有工资档案，没有记载其从事特殊工种的材料，第三人也不能提供记载其从事特殊工种的原始材料，故告知原告对其申请不予受理。
2010年12月8日，原告以冀海船厂错将其档案中工种一栏由“焊工”写成“工人”，导致其无法正常办理提前退休及领取保险金为由向原天津市塘沽区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决冀海船厂向其支付养老保险金138000元、多缴付的社会保险费30000元并依法核算原告的工龄，该仲裁委员会于同日作出劳仲不字（2010）第159号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，于2010年12月9日向本院塘沽审判区提起民事诉讼，本院认为原告的诉请不属于法院受理范围，于2011年5月19日作出（2010）滨塘民初字第6242号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。
2012年5月16日，原告认为滨海新区人社局不履行特殊工种提前退休资格审核法定职责，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，双方当事人于2013年3月27日达成和解协议，被告承诺在60日内将原告申请特殊工种提前退休资格审核的相关材料向天津市人力资源和社会保障局提交，原告遂撤回起诉。后被告经审核，认为原告的申请材料不符合规定，当场口头答复对其特殊工种提前退休资格审核申请不予受理。原告不服，再次诉至本院。
另查，1989年，冀海船厂（原河北省塘沽船厂）并归河北省海运总公司管理。2004年，河北省海运总公司改制为民营企业，更名为天津（河北）海运有限公司，在改制过程中，企业（包括其管理的冀海船厂）员工实行自愿买断工龄解除劳动合同，原告张金钱即于2004年12月13日与第三人协议解除劳动合同。在第三人制作的《终止（解除）劳动合同程序表》中，“工种”一栏未填写内容。
本院认为，天津市人力资源和社会保障局《2012年特殊工种提前退休审核工作安排》规定：“一、特殊工种提前退休审核工作安排（二）审核程序3.流动人员社会存档的失业人员由本人向档案所在单位提出提前退休申请，存档单位负责对申请人从事特殊工种情况进行核查；核查无误的报原企业、原行业主管部门进行审核。审核无误报区县人社局或市职业介绍中心进行审核；审核情况属实符合要求的出具审核意见统一报市人社局，市人社局组织'会审组'进行复核。”根据该规定，被告为负责该项工作的初审部门。
原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）规定：“二、规范退休审批程序，健全审批制度。（四）按特殊工种退休条件办理退休的职工，……从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。”原天津市劳动和社会保障局《进一步加强特殊工种提前退休审批工作的意见》（津劳办（2003）246号）规定：“一、企业要严格按照特殊工种提前退休有关政策申报特殊工种提前退休。对于符合特殊工种退休条件的职工，要认真查阅职工人事档案及各种原始资料原始凭证，并对职工从事特殊工种的工作性质，工作年限进行认真核对，以职工人事档案及各种原始资料为依据，坚持实事求是的原则申报特殊工种提前退休。……二、各区、县劳动保障行政部门和各局（总公司）对于企业申报的特殊工种提前退休职工的人事档案及各种原始资料等材料，要严格按照相关的政策规定进行认真审核，对于企业申报不符合特殊工种提前退休条件的职工，应不予受理”。原天津市劳动和社会保障局《关于因流动到其他单位未能申报特殊工种提前退休人员及失业、存档人员办理特殊工种提前退休审批手续有关问题的通知》（津劳局（2000）431号）规定：“二、审核要求。1.审核标准：职工在原单位从事的工种经原市劳动局确认为提前退休工种且有正式批件（复印件），依据职工本人档案记载或原单位协助提供的原始材料可基本认定职工从事该工种年限的，可以审核通过”。由上述规定可见，关于原告是否从事焊工工种满8年，应由劳动保障行政部门依据相关法律、行政法规或其他规范性文件的规定及档案材料等证据来认定。被告审核职工是否符合办理特殊工种提前退休的条件，需依据职工本人档案记载及原始资料等材料。原告的工资档案中记载其自1994年8月开始从事焊工工种，在庭审中被告表示该部分虽有涂改，也可以认定为始点；对于原告在诉讼中补充提交的1998年取得的电焊工中级技术资格证书，被告认可可以认定为一个时间点；但对于在工资档案中记载的2004年12月的焊工工种记录被告不认可，认为只记载了工种而没有记载工资等级，没有工资单等其他原始材料佐证，不能作为尾点；在原告与第三人解除劳动合同协议书、程序表中，也均未注明工种，因此无法证实其2004年时仍是电焊工身份。第三人称国有企业自1998年后就不再记载工资档案、不再制作工资台账，职工工种和工资没有大的变化就不再记载。本院认为，在原告的工资档案中记载了原告自1994年8月至2004年12月期间从事焊工工种，已超过8年时间，被告辩称解除劳动的相关材料中均未写明原告的工种是“焊工”，而不论是工资档案还是解除劳动合同相关手续对工种的记载，都不是作为职工的原告所能掌控的；且第三人关于2004年工资档案中未记载“工资等级”的解释符合实际情况，故原告特殊工种提前退休的申请符合受理条件，被告应当予以受理。至于被告主张的原告档案材料存疑的情况，应考虑国有企业改制后工资制度和档案管理的客观情况，从切实维护职工合法权益的角度出发，由有调查权和最终审核权的天津市人力资源和社会保障局作出决定。综上，对于原告的申请是否符合特殊工种提前退休初审审核的条件，被告应当受理并予以审核，被告对原告的特殊工种提前退休申请不予受理，不符合相关法律法规的规定，构成行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局于本判决生效后十日内对原告张金钱的特殊工种提前退休审核申请作出处理。
案件受理费50元，由被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局承担（原告已预交本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 田瑞刚
代理审判员 丁晓雨
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘清华
速 录 员 张腾腾
附法律释明：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越职权的；
5.滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。