北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14196号
上诉人（原审被告）冯连城，男，1937年11月19日出生。
委托代理人付伟，北京正尊律师事务所律师。
委托代理人刘淮杨，北京市京国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于进全，男，1952年8月22日出生。
委托代理人唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。
上诉人冯连城因与被上诉人于进全所有权确认纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯连城之委托代理人付伟、刘淮杨，被上诉人于进全及其委托代理人唐淑华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，于进全诉至原审法院称：我原系密云县工业品公司的职工。1993年10月工业品公司分给我楼房一套，即密云镇果园新里北区×号楼×单元×室。该楼房原为冯连城所有，1993年冯连城将此楼房置换给了工业品公司。因是单位分房，我一直认为该套房屋所有的手续在工业品公司。直到2011年我从其他职工处得知单位所分的房子已办理了房产证，我才开始找单位要求办理房产证。单位领导找冯连城要求将其房产手续交给单位，开始冯连城说已将房产证交给单位了，后其又承认房产证没交，在其女儿手里。单位领导要求其交付但冯连城拒绝。冯连城拒绝交付房产证的行为致使我至今无法将房产证办理在自己名下。现诉至法院要求：1.依法确认密云县密云镇果园新里北区×号楼×单元×号楼房归我所有；2.冯连城协助我办理房产过户登记，并承担相应的过户费。
冯连城辩称：我原系北京市体委的干部，原承租密云县密云镇果园新里×号楼×单元×室房屋，1993年我出资购买了该房屋并办理了房屋登记手续。因我家人口较多，通过向政府申请，我搬至新房即果园新里××号楼×单元×号房屋居住。后，相关领导提出原告住房困难，让我将自己所有的涉诉房屋借用给于进全使用，考虑到于进全确实住房困难，我便同意了，并非于进全所说的产权置换。首先，该涉诉房屋系我承租后出资购买而来，并办理了房屋所有权登记，依照《物权法》的规定，我对该涉诉房屋依法享有所有权。于进全暂时居住于该涉诉房屋，没有所有权，不能因居住时间长就享有所有权；其次，工业品公司作为收款人对交付于进全房屋及办理房产证有着不可推卸的责任和义务，现工业品公司已经合并到密云供销社，如果于进全曾经购房的行为真实存在，其应当向密云供销合作社主张权利。同时我与于进全根本不相识，没有任何关系，我们之间没有任何关于房屋产权置换的协议，冯连城主体不适格；第三，对于于进全所主张的内容，没有事实、法律依据证明存在房屋置换。故不同意于进全的诉讼请求，请求依法驳回。
原审法院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然冯连城持有涉诉房屋的所有权证，但本案争议的焦点在于，是否发生了引起涉诉房屋物权变动的事实行为。首先，于进全主张其对该涉诉房屋享有所有权是基于原单位的分配行为，即冯连城将密云县密云镇果园新里×号楼×单元×室房屋同密云工业品公司自建的果园新里××号楼×单元×号楼房置换后，密云工业品公司将涉诉房屋分配给其的，其提供了北京密云供销合作社出具的证明材料、密云县工业品公司财计科开具的购房款发票等证据，以上书证的内容同法院依职权调取的房屋产权登记书及原密云县工业品公司副经理张×所作的了解情况笔录等证据内容彼此可相互印证，形成了证据链。故于进全请求确认涉诉房屋归其所有之诉讼请求，于法有据，证据充分，法院予以支持。其次，关于冯连城提出在政府分配房屋后其将涉诉房屋借用给于进全居住之辩解意见，据法院依职权调取的房屋产权登记档案显示，果园新里××号楼×单元×号房屋并非由县政府分配；对于借用房屋一事，冯连城未提供证据予以佐证。同时冯连城自认，在出借房屋时，其并不认识于进全，也并非由其将钥匙直接交给于进全本人，对于出借时间及协调人员其均表示无法说清。自1993年于进全居住于此，至今已有20余年，冯连城没有向于进全主张过任何权利或者收取费用。从该事实推断，如果房屋确系冯连城出借给于进全的，冯连城的做法明显不符合社会一般人的认知及做法，亦不符合生活经验法则，故对于冯连城之辩解意见法院不予采纳。在民事活动中，应当遵循诚实信用原则，共同维护社会的公平与正义。据此，原审法院于2014年8月判决：一、坐落于密云县密云镇果园新里北区×号楼×单元×号房屋归于进全所有；二、冯连城协助于进全办理房产过户登记手续，于本判决生效之日起一个月内执行；三、驳回于进全其他诉讼请求。
判决后，冯连城不服，向本院提起上诉称：一、房屋产权置换的事实并不存在，我系涉诉房屋合法的所有权人；二、于进全的请求已过诉讼时效。请求二审法院查清事实，依法改判驳回于进全的全部诉讼请求。
于进全同意原判。
经审理查明：于进全原系密云县工业品公司职工。2005年密云县商贸企业进行整合，北京市密云工业品商贸公司等五家企业被取消一级企业管理资质，调整为二级管理企业，保留法人资格，由北京市密云县供销合作联合社负责管理。
冯连城原承租密云县果园新里北区×号楼×单元×室楼房。1992年冯连城就该套房屋向密云县房地产管理局缴纳了相应购房款、维修款、买房手续费，于1993年交纳房屋所有权登记费并补缴了1992年7月-11月的房租后，1993年8月16日冯连城取得优密字第03784号房屋所有权证，在收件号为密移字第04576号涉诉房屋产权登记书中，冯连城的工作单位及职业登记为“密云县人民政府”。2001年10月29日密云县房屋土地管理局为冯连城就该套房屋颁发了京房权证密私字第037**号房屋所有权证。
本案在审理过程中，于进全提出密云县果园新里北区×号楼×单元×室系1993年10月由密云工业品公司分配所得，为取得该楼房，共缴纳了3万元房款，其中自己交纳2万元，余下1万元是其爱人李×所在的化肥厂支付。为证明其主张，于进全提供如下证据：
1.2013年3月27日北京密云供销合作社出具的证明材料。其上记载：“原密云县工业品公司（现已合并到北京密云供销合作社）1993年在密云县密云镇果园新里自建职工住宅楼一栋，楼号为××号。1993年工业品公司分配职工住房时，当时密云县政府有关领导找到工业品公司，要求为冯连城换房，将冯连城居住的密云县密云镇果园新里北区×号楼×单元×室（74.1平米）交给工业品公司。由工业品公司安排给冯连城一套新房，进行产权置换。对此，工业品公司同意，并将工业品公司所建新楼（果园新里××号楼×单元×室面积83平米）安排给了冯连城，冯连城将果园新里北区×号楼×单元×室交给了工业品公司。1993年工业品公司将冯连城所交楼房分配给了工业品公司职工于进全。楼房产权置换时冯连城应将房产证一并交予公司，但冯连城直至今天仍未将房产证交给公司，致使于进全至今无法办理房产过户手续，特此证明。”对此，冯连城不予认可，其认为：证明材料只提及进行了置换，即将果园新里××号楼×单元×安排给冯连城，冯连城将涉诉房屋交给工业品公司，但置换并没有任何原始证据进行佐证，房屋产权置换是法律行为，需要进行产权变更登记或者有冯连城的认可、书面协议，另于进全应当向供销合作社主张权利。
2.1993年10月7日由密云县工业品公司财计科开具的《北京市工商企业资金往来专用发票》。其上记载：“付款单位：于进泉；购房款：20000元。”对此，冯连城不予认可，其认为：付款单位“于进泉”非本案于进全“于进全”。且购房款发票中未标明房屋具体位置、楼层、房间号，从发票内容不能体现于进全购买的就是该套房屋。即使于进全曾经购买过该房屋，也应向工业品公司主张。
3.2013年6月5日果园新里北区居委会出具证明一份及2013年10月16日北京密云供销合作社出具证明。果园新里北区居委会证明：“……于进全与于进泉为同一人。”北京密云供销合作社证明：“……1993年10月7日购买原工业品公司住宅票据付款方为于进泉。身份证于进全与票据付款方于进泉为同一人”。对此冯连城不予认可，其认为：变更姓名的法定登记机关为公安机关，出具上述证明的单位没有权限对于进全姓名变更作出证明。
另，为查证相关情况，法院调取了收件号为：密移字第60503号房屋所有权登记发证产权档案。其上记载：房屋坐落于密云县果园新里中区××号楼×单元×。登记种类：转移登记。现产权人：冯连城。2006年8月29日密云县供销合作联合社就县社房改房产权转换问题向县房改办发函请示，要求将其单位共有公有住宅楼房转换为个人全部产权，并附有《县社系统产权住宅楼花名册》。在该花名册中，记载有：原单位：密云县工业品商贸公司果园新里中区××号楼。姓名一栏中有关于冯连城的记录。2007年10月22日密云县供销合作联合社售房凭证中记载，就该套房屋冯连城作为购房单位向售房单位北京市密云县供销合作联合社交纳了2000元房款。2008年1月2日冯连城取得密云县果园新里中区××号楼×单元×室房屋的所有权证。对于法院调取的证据，于进全予以认可；冯连城认为同本案没有关联性故不予认可。
法院向原密云县工业品公司副经理张×了解情况，张×表示：“1993年，工业品公司新建了一栋楼，也就是密云县果园新里××号楼，当时冯连城找到县里领导说要调换一套面积大的，于是便调到密云县果园新里××号楼×单元×室。冯连城的房分给了于进全，于进全是工业品公司的职工，他自己出了2万元，他妻子单位出了1万元……冯连城不是工业品公司的人，和我们单位没有关系，是体委退休的，当时是县里领导协调说给他换房。果园新里××号楼是工业品公司自建的，产权是我们工业品公司的，由于县领导出面，工业品公司便把果园新里××号楼×单元×号楼房给了冯连城……关于房子置换及分房一事可能没有会议纪要……当时我们把××号楼的钥匙给了冯连城，冯连城把×号楼的钥匙给了我们工业品公司，工业品公司又分给了于进全，大概是在93年10月份把钥匙给了于进全……”对此，于进全表示认可。冯连城不予认可，其认为：被询问人张×身份情况不明，是否为当时分配房屋的具体承办人，是否知晓分配房屋的具体情况没有其他证据证明；没有提及县领导具体是谁、对于是否形成会议纪要其表示可能有，可见对于分配房屋一事其并不知情；了解情况笔录为证人证言，其应当出庭作证；同时张×的身份同本案于进全有重大利害关系。
关于房屋所有权登记发证产权档案中所记载的果园新里中区××号楼×单元×号楼与于进全所述果园新里××号楼×单元×号楼房屋，单元号不一致之情形，于进全表示××号楼共3个楼门，有的从左至右数单元，有的从右至左数单元，以房屋产权登记的单元号为准。对此冯连城未持异议。
再查，冯连城持政府给其分配密云县果园新里北区××号楼×单元×室后，其将涉诉房屋借用给于进全之辩解意见，未提交证据予以佐证。在庭审中，冯连城表示在出借涉诉房屋时其并不认识于进全本人，该套房屋的钥匙也非由其本人直接交给于进全的。自1993年于进全居住于此后，所有费用均由于进全交纳，其也未向于进全主张过任何权利或者收取费用。关于房屋出借时间冯连城表示已记不清、而协调出借房屋一事的相关人员冯连城表示无法说清楚。现该房屋由于进全居住使用。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于进全主张涉诉房屋原系冯连城所有，1993年冯连城将涉诉房屋与密云县工业品公司进行房屋产权置换，工业品公司将果园新里××号楼×单元×室面积83平米安排给了冯连城，冯连城涉诉房屋交给了工业品公司，工业品公司又将涉诉房屋分配给其。为证明其此项主张，于进全向法院提供了北京密云供销合作社出具的证明材料、密云县工业品公司财计科开具的购房款发票等证据，以上书证的内容同法院依职权调取的房屋产权登记书及原密云县工业品公司副经理张×所作的了解情况笔录等证据内容彼此可相互印证，已形成了一条完整的证据链，足以证明于进全的此项主张。冯连城对此虽不予认可，并主张涉诉房屋系其借给密云县工业品公司使用并由密云县工业品公司安排于进全在该房屋居住，但冯连城并未向法院提交相应的证据予以证明，且自1993年于进全居住于此，至今已有20余年，冯连城没有向于进全或密云县工业品公司主张过任何权利或者收取费用，故本院对于冯连城的此项辩解意见不予采纳。于进全要求确认涉诉房屋归其所有、冯连城协助其办理房产过户登记之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。冯连城上诉称于进全之诉讼请求已过诉讼时效，对此本院认为本案系所有权确认纠纷，冯连城之诉讼请求并不适用诉讼时效期间的相关规定，故对冯连城的此项上诉意见本院不予采信。
综上，原审法院根据本案实际情况所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由冯连城负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由冯连城负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 陈 茜
代理审判员 龚勇超
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵 纳