福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第863号
上诉人（原审被告）王淑玲，女，1974年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被上诉人（原审原告）陈志鹏，男，1967年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
原审被告陈种金，男，1973年6月16日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
上诉人王淑玲因与被上诉人陈志鹏、原审被告陈种金民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告陈种金由陈顺玉提供担保于2012年9月17日向原告陈志鹏出具一张借款人民币40万元的借条，借条上双方没有约定利息，也没有约定借款期限。同日，原告陈志鹏通过银行汇款人民币38.6万元给被告陈种金。2013年8月原告诉至法院，请求判令被告陈种金、王淑玲立即偿还借款人民币40万元及其利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。原审庭审中，原告陈志鹏和被告陈种金双方共同确认借款时口头约定月利率为3.5%，被告陈种金已支付原告九个月的利息。被告陈种金、王淑玲两人于1996年1月22日登记结婚，于2013年7月22日登记离婚。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
原告向原审法院提供如下证据：1.借条一张，证明被告向原告借款人民币40万元。2.向南安市档案馆调取的两被告的结婚申请书一份、婚前体检证明二份、婚姻状况证明二份、离婚登记审查处理表一份，证明两被告于1996年1月22日登记结婚，于2013年7月22日登记离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
被告陈种金向原审法院提供如下证据：银行流水账单一份，证明借款当日原告只汇款本金38.6万元给被告陈种金，被告陈种金每月均有支付原告利息。
被告王淑玲向原审法院提供如下证据：被告陈种金出具的保证书及证明各一份、离婚协议书二份、离婚证一份、借条二张、手机短信二条、石家庄市公安局指挥部调度指挥中心出具的证明一份、房产证明一份、被告陈种金的护照、暂住证各一份，上述证据证明本案借款与被告王淑玲无关，被告王淑玲也不知情，是被告陈种金用于赌博的。
原审法院经审查认为，原告提供的证据1，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告陈种金对其真实性没有异议，予以确认，该证据可以证明被告陈种金由陈顺玉提供担保于2012年9月17日向原告陈志鹏借款40万元的事实。原告提供的证据2，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告陈种金没有异议，予以确认，该证据可以证明被告陈种金、王淑玲于1996年1月22日登记结婚，于2013年7月22日登记离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。被告陈种金提供的证据，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告没有异议，予以确认，该证据可以证明原告于2012年9月17日通过银行汇款人民币38.6万元给被告陈种金，而且被告陈种金有支付原告利息的事实。被告王淑玲提供的离婚协议书、离婚证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告及被告陈种金均没有异议，予以确认，但上述证据只能证明被告陈种金、王淑玲于1996年1月22日登记结婚，于2013年7月22日登记离婚的事实，无法证明该借款不是夫妻关系存续期间的共同债务，也无法证明该借款是被告陈种金个人用于赌博的。被告王淑玲提供的被告陈种金的护照、暂住证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告及被告陈种金均没有异议，予以确认，但上述证据只能证明被告陈种金的身份情况，无法证明该借款与被告王淑玲无关，也无法证明该借款是被告陈种金个人用于赌博的。被告王淑玲提供的被告陈种金出具的保证书及证明、借条二张、手机短信二条、石家庄市公安局指挥部调度指挥中心出具的证明、房产证明等证据，与本案不具有关联性，也无法证明本案借款与被告王淑玲无关，借款是被告陈种金个人用于赌博，因此，不予认定。
综上，原审判决认为，被告陈种金于2012年9月17日出具一张借款人民币40万元的借条交原告收执；原告陈志鹏主张，本案借款本金为人民币40万元，其中38.6万元是通过银行汇款，1.4万元是现金支付给被告陈种金；被告陈种金主张，第一个月的利息人民币1.4万元已经预先在借款时扣除，实际借款金额是人民币38.6万元。根据原告陈志鹏提供的借条，可以确认被告陈种金向原告借款金额为人民币40万元，被告陈种金主张借款本金只有38.6万元，但原告对此予以否认，被告陈种金又没有提供充分有效的证据予以证实，因此，对其主张不予采信。本案借款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。被告陈种金、王淑玲于1996年1月22日登记结婚，于2013年7月22日登记离婚，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应为两被告的夫妻共同债务，两人应共同偿还。被告陈种金主张，本案借款与被告王淑玲无关，应由其个人偿还；被告王淑玲主张，本案借款并非夫妻共同债务，她对借款并不知情，该借款不是用于夫妻共同生活或从事合法经营活动，而是被告陈种金个人用于赌博挥霍，双方的离婚协议也约定各自经手的债权及债务由各自承担，因此，该借款不属于其承担的范围；但两被告均没有提供充分有效的证据证明，其理由不能成立，不予采信。本案借款在借条上没有约定借款期限，被告陈种金主张口头约定借款期限为半年，但原告予以否认，被告陈种金又未能提供证据予以证明，因此，本案借款应认定为没有约定借款期限。该借款经原告催讨，两被告至今没有偿还借款本金，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求判令被告陈种金、王淑玲偿还借款人民币40万元，合理合法，应予支持。对于利息约定，原告与被告陈种金在庭审中均确认借款时双方口头约定月利率为3.5%，被告陈种金已支付原告九个月的利息，虽然被告陈种金支付给原告的利息已超过银行同类贷款利率的四倍，但被告陈种金并没有主张超过部分应予抵扣本金，因此，对已支付的超过银行同类贷款利率四倍的利息不予处理。现原告请求判令被告陈种金、王淑玲支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，没有超过法定标准，依法予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告陈种金、王淑玲应于本判决生效后十日内偿还原告陈志鹏借款人民币40万元及利息（利息自2013年8月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7300元，减半收取后为人民币3650元，由被告陈种金、王淑玲负担；鉴于受理费已由原告陈志鹏预交，被告陈种金、王淑玲承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告陈志鹏。
宣判后，原审被告王淑玲向本院提起上诉。
上诉人王淑玲上诉称，一、被上诉人主张的债权系原审被告陈种金的个人债务，并非是夫妻共同债务，原审判决由上诉人来承担该笔债务没有法律依据。被上诉人陈志鹏和原审被告陈种金借款条上只有陈种金的签名，并没有上诉人的签名，上诉人在该笔债务形成之前就已经和原审被告陈种金分居，在2006年的时候，上诉人就准备与原审被告陈种金离婚，并且在2013年7月22日双方签订了离婚协议，协议约定从2008年其双方各自经手的债权债务由各自承担，陈种金在向被上诉人借款时并未告知上诉人，上诉人对应被上诉人陈志鹏和原审被告陈种金之间的债权债务关系并不知情，不能认定是上诉人和原审被告陈种金双方向被上诉人陈志鹏借款。二、上诉人提供的证据完全能够证明被上诉人陈志鹏所主张的债权是原审被告陈种金的个人债务，并非是夫妻共同债务。上诉人提供的陈种金的保证书和证明能够证明陈种金存在赌博行为，离婚协议书能够证明上诉人和原审被告之间存在债权、债务的约定，借条、手机短信，石家庄市公安局指挥部调度指挥中心出具的证明等和陈种金的护照等证据能够证明原审被告陈种金曾出境赌博的事实，也能证明这些借款并未用于家庭生活，而原审被告陈种金也承认借款并未用于家庭生活和经营，上诉人也未分享任何收益，这些证据能够充分证明借款是原审被告陈种金的个人债务，依法应由原审被告陈种金个人承担。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人陈志鹏对上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈志鹏辩称，本案借款发生于上诉人与陈种金婚姻存续期间，陈种金向被上诉人陈志鹏借款时称该借款是用于经商，且陈种金在借款时并没有与被上诉人陈志鹏约定是个人借款。原审判决事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。
原审被告陈种金未提交书面意见。
经审理查明，当事人二审中的主要争议是，本案借款是否属于上诉人和原审被告陈种金的夫妻共同债务。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。二审中，双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人与原审被告陈种金于2013年7月22日协议离婚，双方在离婚协议中约定，“女方以个人名义借的债务和男方向王建华2008年6月25日借款人民币柒拾万元由女方负责还清。除此没有其他共同债务。从2008年7月份起各自经手的债权债务各自承担。”上述约定系上诉人与陈种金之间对债务分割的约定，上诉人未能举证证明被上诉人陈志鹏知晓并同意该约定，根据合同相对性原则，上述约定不能对抗债权人陈志鹏。上诉人一、二审提供的证据均不足以证明本案借款系原审被告陈种金用于赌博，对其主张，不予采纳。诉争借款发生在上诉人与原审被告陈种金婚姻关系存续期间，本案没有证据证明上诉人王淑玲、原审被告陈种金曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且被上诉人陈志鹏知道该约定，亦无证据证明原审被告陈种金与被上诉人陈志鹏明确约定本案借款为个人债务，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理。原审判决认定本案借款是上诉人与原审被告陈种金的夫妻共同债务，由该两人共同偿还并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人王淑玲的上诉，维持原判。
二审受理费人民币7300元，由上诉人王淑玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
审 判 员 庄丽娜
代理审判员 蒋秀华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 邱妙菲
附注：
（一）本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”