wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初406号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人赵某，男，1986年6月28日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。2014年1月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被濉溪县公安局抓获，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年6月24日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员张雪君出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月11日凌晨，被告人赵某至濉溪县经济开发区“麒麟网吧”内，将在该网吧上网的被害人胡某苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1392元。
2、2016年4月17日13时许，被告人赵某至淮北市相山区桓谭社区“超越名品网吧”内，将在该网吧上网的被害人苏某钱包内的700元现金盗走。
3、2016年5月11日凌晨2时许，被告人赵某至濉溪县经济开发区“麒麟网吧”内，趁该网吧收银员刘某熟睡之际，将网吧吧台内摆放的两瓶饮料、两袋烤馍片、火腿肠等食品盗走。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，指认笔录，被害人胡某、苏某、刘某的陈述，证人徐某等人的证言，被告人赵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。赵某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年11月19日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人赵某退赔被害人胡某人民币一千三百九十二元，退赔被害人苏某人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙连祥
二〇一六年九月八日
书 记 员 马 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初4001号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高晖，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告：张兆杰，男，满族，户籍地辽宁省凤城市。（缺席）
被告：孙成涛，男，满族，户籍地辽宁省凤城市。（缺席）
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司(以下简称“顺大公司”)诉被告张兆杰、孙成涛追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员李英担任审判长，与人民陪审员张冰、李卿组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告顺大公司委托诉讼代理人高晖到庭参加了诉讼，被告张兆杰、孙成涛经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺大公司诉称：被告张兆杰于2011年6月26日以融资租赁方式购买成工装载机一台（机型为：ZL50E--
3，机号为：110607655），我方为出卖人，拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司为出租人，被告张兆杰为承租人，三方签订了《租赁协议》。我方为被告张兆杰从出租人贷款提供了担保。另外，被告孙成涛对被告张兆杰的还款行为向原告提出了反担保。合同签订后，原告履行了交付义务，但被告张兆杰未能按期履行还款责任，导致原告为其垫付租金。截止起诉之日，被告张兆杰欠原告464767.37元，原告多次催要欠款未果，故诉至法院：一、请求法院判令被告张兆杰给付首付欠款9333元、垫付款277594.20元，并给付违约金177840.17元（暂计算至起诉之日），合计464767.37元；二、请求法院判令被告孙成涛承担连带偿还责任；三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。
被告张兆杰、孙成涛经依法送达起诉状副本后，未出庭应诉亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经质证、认证并综合审查，本院认定事实如下：2011年6月26日，张兆杰以融资租赁方式购买成工装载机一台（机型为：ZL50E
--
3，机号为：110607655），原告为出卖人，拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司为出租人，张兆杰为承租人，三方签订了《租赁协议》，约定租期为24个月，每月还款11270元。后原、被告签订了补充协议书、购车费用表等书面文件，若被告逾期支付融资租金，导致原告产生担保责任代被告支付融资租金，被告除了应向原告支付代偿的融资租金外，还需向原告支付违约金，且被告同意原告有权行使追偿权。若被告未按期支付融资租金导致原告代其偿还款项，原告有权对被告所购工程机械拖回，被告应无条件配合。由此所造成的一切损失由被告负责。被告孙成涛向原告出具担保书，表示自愿为张兆杰就所涉装载机欠原告的全部款项承担连带保证责任。原告依约履行了交机义务，但被告并未依约付款，被告尚欠原告首付欠款9333元、垫付款277594.20元，此款经原告催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告给付欠款及违约金。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，租赁协议1份，补充协议书1份，购车费用表1份，收车回执1份，欠条一份，还款计划一份，垫付凭证1份，担保书1份等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张兆杰、孙成涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。被告张兆杰未按约定按时、足额偿还合同款项，构成违约，应承担民事违约责任。原告要求被告张兆杰给付首付欠款、垫付款及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，因原告最后一次垫款日期为2015年1月21日，应从2015年1月21日起以本金277594.20元为基数，按照日万分之五计算至实际给付之日止。
被告孙成涛为张兆杰欠款分别向原告出具了担保书和在张兆杰在对原告出具的首付款还款计划中以保证人的身份签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为从主债务清偿期届满之日起开始计算三年。该还款计划中载明，张兆杰于2012年4月28日向原告付清首付款27300元，该笔欠款的保证期间应为2012年4月28日至2015年4月27日，本案中原告对孙成涛提起诉讼，要求其承担保证责任的时间为2017年4月7日，而在前述保证期间内并未要求孙成涛承担保证责任，故保证人孙成涛对该笔首付款免除保证责任。另根据原告出具的垫付凭证可知，原告于2015年1月22日代为清偿了被告应付的融资租金277594.20元，从2015年1月22日起，被告张兆杰应履行对原告的还款义务，而保证人孙成涛对对该笔欠款承担保证责任的保证期间应为2015年1月22日至2018年1月21日，原告于2017年4月7日即在保证期间内对孙成涛提起诉讼，要求其承担保证责任，故保证人孙成涛应对张兆杰所欠原告的该笔款项承担连带保证责任，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆杰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司垫付欠款9333元；
二、被告张兆杰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司垫付欠款277594.20元；
三、被告张兆杰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司违约金，从2015年1月21日起以本金277594.20为基数，按照日万分之五计算至实际给付之日止；
四、被告孙成涛对本判决第二项及第三项承担连带给付责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告张兆杰、孙成涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8272.6元，公告费800元，均由被告张兆杰、孙成涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 英
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 李 卿
二〇一八年三月二十日
书 记 员 魏立涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初4001号原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北二路三段六号。法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高晖，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。被告：张兆杰，男，满族，户籍地辽宁省凤城市。（缺席）被告：孙成涛，男，满族，户籍地辽宁省凤城市。（缺席）原告辽宁顺大机械设备集团有限公司(以下简称“顺大公司”)诉被告张兆杰、孙成涛追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员李英担任审判长，与人民陪审员张冰、李卿组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告顺大公司委托诉讼代理人高晖到庭参加了诉讼，被告张兆杰、孙成涛经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺大公司诉称：被告张兆杰于2011年6月26日以融资租赁方式购买成工装载机一台（机型为：ZL50E—3，机号为：110607655），我方为出卖人，拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司为出租人，被告张兆杰为承租人，三方签订了《租赁协议》。我方为被告张兆杰从出租人贷款提供了担保。另外，被告孙成涛对被告张兆杰的还款行为向原告提出了反担保。合同签订后，原告履行了交付义务，但被告张兆杰未能按期履行还款责任，导致原告为其垫付租金。截止起诉之日，被告张兆杰欠原告464767.37元，原告多次催要欠款未果，故诉至法院：一、请求法院判令被告张兆杰给付首付欠款9333元、垫付款277594.20元，并给付违约金177840.17元（暂计算至起诉之日），合计464767.37元；二、请求法院判令被告孙成涛承担连带偿还责任；三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。被告张兆杰、孙成涛经依法送达起诉状副本后，未出庭应诉亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经质证、认证并综合审查，本院认定事实如下：2011年6月26日，张兆杰以融资租赁方式购买成工装载机一台（机型为：ZL50E—3，机号为：110607655），原告为出卖人，拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司为出租人，张兆杰为承租人，三方签订了《租赁协议》，约定租期为24个月，每月还款11270元。后原、被告签订了补充协议书、购车费用表等书面文件，若被告逾期支付融资租金，导致原告产生担保责任代被告支付融资租金，被告除了应向原告支付代偿的融资租金外，还需向原告支付违约金，且被告同意原告有权行使追偿权。若被告未按期支付融资租金导致原告代其偿还款项，原告有权对被告所购工程机械拖回，被告应无条件配合。由此所造成的一切损失由被告负责。被告孙成涛向原告出具担保书，表示自愿为张兆杰就所涉装载机欠原告的全部款项承担连带保证责任。原告依约履行了交机义务，但被告并未依约付款，被告尚欠原告首付欠款9333元、垫付款277594.20元，此款经原告催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告给付欠款及违约金。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，租赁协议1份，补充协议书1份，购车费用表1份，收车回执1份，欠条一份，还款计划一份，垫付凭证1份，担保书1份等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张兆杰、孙成涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告、被告签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。被告张兆杰未按约定按时、足额偿还合同款项，构成违约，应承担民事违约责任。原告要求被告张兆杰给付首付欠款、垫付款及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告最后一次垫款日期为2015年1月21日，应从2015年1月21日起以本金277594.20元为基数，按照日万分之五计算至实际给付之日止。被告孙成涛为张兆杰欠款分别向原告出具了担保书和在张兆杰在对原告出具的首付款还款计划中以保证人的身份签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为从主债务清偿期届满之日起开始计算三年。该还款计划中载明，张兆杰于2012年4月28日向原告付清首付款27300元，该笔欠款的保证期间应为2012年4月28日至2015年4月27日，本案中原告对孙成涛提起诉讼，要求其承担保证责任的时间为2017年4月7日，而在前述保证期间内并未要求孙成涛承担保证责任，故保证人孙成涛对该笔首付款免除保证责任。另根据原告出具的垫付凭证可知，原告于2015年1月22日代为清偿了被告应付的融资租金277594.20元，从2015年1月22日起，被告张兆杰应履行对原告的还款义务，而保证人孙成涛对对该笔欠款承担保证责任的保证期间应为2015年1月22日至2018年1月21日，原告于2017年4月7日即在保证期间内对孙成涛提起诉讼，要求其承担保证责任，故保证人孙成涛应对张兆杰所欠原告的该笔款项承担连带保证责任，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兆杰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司垫付欠款9333元；二、被告张兆杰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司垫付欠款277594.20元；三、被告张兆杰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司违约金，从2015年1月21日起以本金277594.20为基数，按照日万分之五计算至实际给付之日止；四、被告孙成涛对本判决第二项及第三项承担连带给付责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告张兆杰、孙成涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8272.6元，公告费800元，均由被告张兆杰、孙成涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 英人民陪审员 张 冰人民陪审员 李 卿二〇一八年三月二十日书 记 员 魏立涛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执439号之一
申请执行人洪祺，男，1991年4月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人林建兴、高梦魇，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人益城（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区名仕御园别墅B6座，组织机构代码：61201937-8。
法定代表人骆飞龙，董事长。
申请执行人洪祺与被执行人益城（厦门）房地产开发有限公司债权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月18日作出（2015）思民初字第3327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付逾期交房违约金（以购房款480000元为基数，自2014年1月31日起按每日万分之五计算至实际交房之日止）。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人名下闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执439号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月七日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执439号申请执行人洪祺，男，1991年4月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人林建兴、高梦魇，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人益城（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区名仕御园别墅B6座，组织机构代码61201937-8。法定代表人骆飞龙，董事长。本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第3327号�事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人益城（厦门）房地产开发有限公司所有的银行存款人民币171411元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林旺坚二〇一六年三月三日代书 记员  林晓珊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终255号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，曾用名杨栓，男，生于1991年2月28日，汉族，四川省三台县人，汉族，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。因本案于2016年9月8日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，绵阳市涪城区人民法院于2017年5月12日作出（2017）川0703刑初296号刑事判决：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
判决宣告后，上诉人（原审被告人）杨某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，现上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某某撤回上诉。
绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周冬青
审判员 何 娟
审判员 董小萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗 婷
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终255号原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，曾用名杨栓，男，生于1991年2月28日，汉族，四川省三台县人，汉族，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。因本案于2016年9月8日被绵阳市公安局决定取保候审。绵阳市涪城区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，绵阳市涪城区人民法院于2017年5月12日作出（2017）川0703刑初296号刑事判决：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。判决宣告后，上诉人（原审被告人）杨某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，现上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨某某撤回上诉。绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周冬青审判员  何 娟审判员  董小萍二〇一七年六月二十八日书记员  罗 婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢98号
申请执行人：寇颖
被执行人：河南鼎基建筑安装有限公司
本院在执行申请执行人寇颖与被执行人河南鼎基建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中，因已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项第（一）款规定，裁定如下：
终结（2017）黑0202执恢100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 李云鹏
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第461号
移送执行人福州市仓�区人民法院民事审判第二庭。
被执行人福建泉州市紫云建材有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人黄少榕。
三友兄弟（福建）非金属有限公司因与福建泉州市紫云建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第3554号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费4813元，福州市仓山区人民法院民事审判于2015年2月4日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第3554号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十月二十六日
书记员 江艳萍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9342号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶向峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：金鑫，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：魏立国，男，汉族，1982年5月20日出生，住黑龙江省漠河县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告魏立国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后。依法适用简易程序，公开进行审理。案件审理过程中，原告兴业银行股份有限公司成都分行向本院提出撤诉申请，称被告已还清借款。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司成都分行撤诉。
案件受理费减半收取647元，由原告兴业银行股份有限公司成都分行承担。
审判员 陈敏
二〇一七年八月三十日
书记员 陈欢
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初1260号
原告：孙佳波，男，汉族，1985年10月3日生，住吉林省磐石市。
被告：孙晶华，女，汉族，1977年3月27日生，住吉林省辽源市龙山区。
原告孙佳波诉被告孙晶华民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙佳波到庭参加诉讼。被告孙晶华经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙佳波起诉称：原告与被告系朋友关系，被告于2017年9月25日至2018年5月17日，原告分别22次用微信转给被告借款，原告通过手机银行分别三次转账给被告借款，其中一笔通过手机银行被告让原告转给王琪文的账户一笔。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还本金482660.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙晶华未到庭答辩。
经审理查明：2017年9月25日至2018年5月17日，被告孙晶华通过微信转账累计向原告孙佳波借款人民币163200.00元。2018年3月19日、5月30日，孙晶华通过中国工商银行转账向孙佳波分别借款19460.00元、20万元。另查明，2018年1月8日，孙佳波向王琪文转账汇款10万元。原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金人民币482660.00元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有微信支付交易记录、中国工商银行转账汇款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙佳波提供的的微信支付交易记录及收款人户名为孙晶华的两张转账汇款凭证能够证明被告孙晶华向其借款事实存在，孙晶华共计向原告借款382660.00元，应当予以返还。原告所提供的收款人户名为“王琪文”的中国工商银行汇款金额10万元凭证，原告主张该汇款系孙晶华指示其给王琪文汇款，但没有提供证据证实其向王琪文汇款是受到了孙晶华的指示，其提供的证据无法形成完整的证据锁链，故原告主张该笔汇款系孙晶华向其借款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙晶华于本判决生效之日起三日内返还原告孙佳波借款本金人民币382660.00元。
二、驳回原告孙佳波其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4270.00元，由原告孙佳波负担885.00元，被告孙晶华负担3385.00元（与判决款项同时给付原告）。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年八月二十日
书记员 顾 湘
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第1819号
原告贺某某。
法定代理人贺文武。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所律师。
被告李理想，男，汉族，生于1991年11月16日。
委托代理人李可志。
原告贺某某与被告李理想机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某的法定代理人贺文武及其委托代理人王瑞，被告李理想的委托代理人李可志等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，2013年11月4日17时，被告李理想驾驶“东风牌”厢式货车顺郸城县丁村乡从楼至王拱公路自南向北行驶至从楼南街处，将由西向东横过公路的我撞倒，造成我受伤的交通事故。经郸城县交警大队作出责任认定：被告李理想负此事故的主要责任，我及我的监护人贺文武负此事故的次要责任。事发后我被送往郸城县祥和医院、郸城新东方骨科医院检查治疗。我的伤情已构成伤残，给我及家人精神上造成了很大的伤害。对我所遭受的损失，依法应由被告在交强险限额内先予赔偿，不足部分按法定比例分担。但被告至今仅支付7400元医疗费，对其余损失不予赔偿。被告的行为已侵犯了我的合法权益，为此，我特诉至法院，请求依法判决被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费等共计47749.33元。
被告李理想辩称，依照法律规定，应该由我们赔偿的我们愿意赔。
经审理查明，2013年11月4日17时，被告李理想驾驶“东风牌”厢式货车顺郸城县丁村乡从楼至王拱公路自南向北行驶至从楼南街处，将由西向东横过公路的原告贺某某撞倒，造成原告贺某某受伤的交通事故。此事故后经郸城县交警大队于2013年11月24日作出郸公交认字（2013）第11018号道路交通事故认定书认定：被告李理想负此事故的主要责任，原告贺某某，监护人贺文武负此事故的次要责任。事发后原告贺某某被送往郸城县祥和医院、郸城新东方骨科医院检查治疗，住院治疗17天，花去医疗费8617.97元。原告贺某某的伤情后经周口豫丹法医临床司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人贺某某左胫骨粉碎性骨折内固定术后属IX（九）伤残，花去鉴定费600元。又查明，被告李理想驾驶“东风牌”厢式货车没有投保交强险。
以上事实，由郸城县公安交通警察大队事故责任认定书、原告的诊断证明、病历、医疗费票据周口豫丹法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等在卷证实，予以认定。
本院认为，被告李理想驾驶“东风牌”厢式货车顺郸城县丁村乡从楼至王拱公路自南向北行驶至从楼南街处，将由西向东横过公路的原告贺某某撞倒，造成原告贺某某受伤的交通事故。该事故经郸城县交警大队郸公交认字（2013）第11018号道路交通事故认定书认定：被告李理想负此事故的主要责任，原告贺某某，监护人贺文武负此事故的次要责任。
事实清楚，证据充分，原告贺某某应该得到相应的赔偿。由于被告李理想驾驶“东风牌”厢式货车没有投保交强险，违反法律强制性规定，被告李理想应该首先在交强险限额内，予以赔偿。原告贺某某因本次交通事故所需的费用为：医疗费8617.97元、护理费394.74（8475.34／年÷365元×17天×1人）元、住院伙食补助费510（17天×30元／天）元、营养费340（17天×20元／天）元、残疾赔偿金33901.36（8475.34元／年×20年×20%）元、鉴定费600元、原告贺某某提供的交通费500元，考虑到原告贺某某治疗的实际情况，本院酌情认定300元。此次事故给原告贺某某及家人精神上造成了巨大的伤害，考虑到在本次事故中原告贺某某，监护人贺文武负此事故的次要责任，原告贺某某要求的精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，根据原告贺某某的伤残程度本院酌情支持7000元，以上费用总计：51664.07元。扣除被告李理想已赔偿的7400元，被告李理想应在交强险限额内赔偿原告贺某某各项费用共计：44264.07元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告李理想于本判决生效后五日内赔偿原告贺某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计：44264.07元。
驳回原告贺某某的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李理想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
陪审员 徐凌颖
二〇一四年四月二十七日
书记员 朱瑞生
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2407号
上诉人（原审原告）：练安平，男，汉族，1963年2月16日生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：朱慕华，江西客家人（石城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊钺，男，汉族，1986年1月3日生，住江西省南昌市东湖区，现住江西省赣州市赣县。
被上诉人（原审被告）：江西省赣宏建材有限责任公司。住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇红金村。
法定代表人：熊卫东，系该公司董事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄富民，江西同圆律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师。
上诉人练安平因与被上诉人熊钺、江西省赣宏建材有限责任公司（以下简称赣宏公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
练安平上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或依法改判支持练安平的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由熊钺和赣宏公司承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。1.熊钺在2015年12月1日出具《承诺书》的行为应为履职行为，一审法院认为熊钺行为不能代表公司，是其个人行为，进而认定该《承诺书》不能证明赣宏公司欠款的事实是错误的。2.一审法院任意扩大审判权限。练安平仅需对自己的主张提供证据即可，对其在履职中为赣宏公司垫付多少款项与本案无关联性。3.熊钺转账20万元用以偿还垫付款的时间在2015年11月17日熊钺作出《承诺书》之前，一审法院认定熊钺履行了偿还债务的义务是错误的。
熊钺和赣宏公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回练安平的上诉请求。
练安平向一审法院起诉请求：1.依法判决熊钺和赣宏公司共同偿还练安平欠款本金20万元及利息（按月利率2分计算，2015年11月1日至2017年7月1日利息8万元；并计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由熊钺和赣宏公司承担。
一审法院认定事实：2014年底至2015年初，练安平在赣宏公司担任业务负责人。2014年12月4日，练安平在履职期间通过其个人账户为赣宏公司向江西赣县南方水泥有限公司垫付了水泥款20万元。2015年10月8日，熊钺通过其个人账户向练安平转账20万元。2015年11月17日，熊钺向练安平出具一份承诺，承诺载明“本人原承诺还练安平欠款贰拾万元，现由于周转原因承诺2015年12月1日前一定归还。如不归还愿意从2015年11月1日起承担至今滞纳金每天贰仟元。并用赣Ｂ-×××××作为担保，承诺人熊钺，到账后此协议归还，担保人，2015.11.17”。双方庭审时陈述练安平与熊钺之间无个人的债权债务关系；练安平在离开赣宏公司后双方就练安平履职期间为赣宏公司垫付的款项及报销的款项未达成一致意见。
一审法院认为，熊钺向练安平出具承诺时系赣宏公司的股东及业务经理，但欠条上为熊钺的个人签名和手印。按照交易习惯，公司行为应以公司公章予以证明，除了法定代表人和公司授权外，任何个人的签章不能代表公司行为。同时，按照交易习惯，除非有相反证据证明，银行转账行为可以作为偿清欠款的凭证。练安平在2014年12月4日作为赣宏公司时任的公司负责人代公司垫付了货款20万元，但练安平已于2015年10月8日收到了熊钺通过银行转账20万元，表明练安平代赣宏公司支付的货款20万元已经由熊钺代为偿还。虽然其后，熊钺出具承诺同意于2015年12月1日前归还欠款，但属于熊钺的个人行为，不能代表公司，不能作为相反证据证明欠款事实。同时，练安平、赣宏公司均未向法庭提供练安平在赣宏公司任职期间为赣宏公司代为垫付了多少款项的相关证据，练安平亦仅提供了代赣宏公司垫付了20万元货款的证据，但该20万元的货款熊钺已提供转账凭证证明已经代赣宏公司予以了清偿，练安平未提供相反证据证明熊钺向其转账的20万元是偿还的其他垫付款。因此，对于练安平要求赣宏公司偿还垫付款20万元及利息的主张，一审法院不予支持。因练安平与赣宏公司就其履职期间垫付款及报销款未达成一致，故在练安平和赣宏公司进行清算或练安平提供其他证据足以证明其代赣宏公司垫付了多少款项后，练安平可另行向赣宏公司予以主张。关于练安平要求熊钺个人承担偿还20万元垫付款及利息的诉讼请求，由于练安平、熊钺在庭审中均陈述双方并不存在个人间的债权债务问题，且练安平亦表示熊钺出具的承诺中载明的20万元系其于2014年12月4日代赣宏公司垫付给江西赣县南方水泥有限公司的货款，熊钺在庭审中表示出具该20万元的承诺系因其误认为赣宏公司可能还欠练安平20万元垫付款，并非认可其个人尚欠练安平20万元款项，不管熊钺基于何种原因向练安平出具20万元欠款的承诺，练安平与熊钺之间均不存在该20万元的债权债务的事实，故对练安平要求熊钺承担偿还责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回练安平的诉讼请求。案件受理费5170元，减半收取2585元，由练安平负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于能否支持练安平要求赣宏公司偿还20万元垫付款主张的问题。依据已查明事实，练安平在赣宏公司工作期间曾为赣宏公司垫付过一些款项，赣宏公司也曾归还过练安平部分垫付款项，但练安平与赣宏公司没有对垫付款项进行结算。依据现有证据无法确认练安平与赣宏公司之间是否存在债权债务关系，只有经双方结算之后才能确定。练安平仅凭熊钺向其出具的20万元欠款承诺书而要求赣宏公司和熊钺偿还20万元垫付款，缺乏事实依据，本院不予支持。关于垫付款，练安平可与赣宏公司结算后另案提起主张。关于熊钺应否承担还款责任的问题。本院认为，熊钺是赣宏公司的工作人员，不是该公司的法定代表人，其无权代表赣宏公司向练安平作出还款承诺。另依据已查明事实，练安平与熊钺个人之间并不存在债权债务关系，故熊钺于2015年11月17日向练安平作出的还款承诺没有欠款的事实基础，练安平以此要求熊钺承担还款责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，练安平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5320元，由练安平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常方平
审 判 员 彭 莉
审 判 员 李士健
二〇一八年七月九日
法官助理 张 璐
书 记 员 刘 菲
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终2407号上诉人（原审原告）：练安平，男，汉族，1963年2月16日生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：朱慕华，江西客家人（石城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊钺，男，汉族，1986年1月3日生，住江西省南昌市东湖区，现住江西省赣州市赣县。被上诉人（原审被告）：江西省赣宏建材有限责任公司。住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇红金村。法定代表人：熊卫东，系该公司董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄富民，江西同圆律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师。上诉人练安平因与被上诉人熊钺、江西省赣宏建材有限责任公司（以下简称赣宏公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。练安平上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或依法改判支持练安平的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由熊钺和赣宏公司承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。1.熊钺在2015年12月1日出具《承诺书》的行为应为履职行为，一审法院认为熊钺行为不能代表公司，是其个人行为，进而认定该《承诺书》不能证明赣宏公司欠款的事实是错误的。2.一审法院任意扩大审判权限。练安平仅需对自己的主张提供证据即可，对其在履职中为赣宏公司垫付多少款项与本案无关联性。3.熊钺转账20万元用以偿还垫付款的时间在2015年11月17日熊钺作出《承诺书》之前，一审法院认定熊钺履行了偿还债务的义务是错误的。熊钺和赣宏公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回练安平的上诉请求。练安平向一审法院起诉请求：1.依法判决熊钺和赣宏公司共同偿还练安平欠款本金20万元及利息（按月利率2分计算，2015年11月1日至2017年7月1日利息8万元；并计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由熊钺和赣宏公司承担。一审法院认定事实：2014年底至2015年初，练安平在赣宏公司担任业务负责人。2014年12月4日，练安平在履职期间通过其个人账户为赣宏公司向江西赣县南方水泥有限公司垫付了水泥款20万元。2015年10月8日，熊钺通过其个人账户向练安平转账20万元。2015年11月17日，熊钺向练安平出具一份承诺，承诺载明“本人原承诺还练安平欠款贰拾万元，现由于周转原因承诺2015年12月1日前一定归还。如不归还愿意从2015年11月1日起承担至今滞纳金每天贰仟元。并用赣Ｂ-×××××作为担保，承诺人熊钺，到账后此协议归还，担保人，2015.11.17”。双方庭审时陈述练安平与熊钺之间无个人的债权债务关系；练安平在离开赣宏公司后双方就练安平履职期间为赣宏公司垫付的款项及报销的款项未达成一致意见。一审法院认为，熊钺向练安平出具承诺时系赣宏公司的股东及业务经理，但欠条上为熊钺的个人签名和手印。按照交易习惯，公司行为应以公司公章予以证明，除了法定代表人和公司授权外，任何个人的签章不能代表公司行为。同时，按照交易习惯，除非有相反证据证明，银行转账行为可以作为偿清欠款的凭证。练安平在2014年12月4日作为赣宏公司时任的公司负责人代公司垫付了货款20万元，但练安平已于2015年10月8日收到了熊钺通过银行转账20万元，表明练安平代赣宏公司支付的货款20万元已经由熊钺代为偿还。虽然其后，熊钺出具承诺同意于2015年12月1日前归还欠款，但属于熊钺的个人行为，不能代表公司，不能作为相反证据证明欠款事实。同时，练安平、赣宏公司均未向法庭提供练安平在赣宏公司任职期间为赣宏公司代为垫付了多少款项的相关证据，练安平亦仅提供了代赣宏公司垫付了20万元货款的证据，但该20万元的货款熊钺已提供转账凭证证明已经代赣宏公司予以了清偿，练安平未提供相反证据证明熊钺向其转账的20万元是偿还的其他垫付款。因此，对于练安平要求赣宏公司偿还垫付款20万元及利息的主张，一审法院不予支持。因练安平与赣宏公司就其履职期间垫付款及报销款未达成一致，故在练安平和赣宏公司进行清算或练安平提供其他证据足以证明其代赣宏公司垫付了多少款项后，练安平可另行向赣宏公司予以主张。关于练安平要求熊钺个人承担偿还20万元垫付款及利息的诉讼请求，由于练安平、熊钺在庭审中均陈述双方并不存在个人间的债权债务问题，且练安平亦表示熊钺出具的承诺中载明的20万元系其于2014年12月4日代赣宏公司垫付给江西赣县南方水泥有限公司的货款，熊钺在庭审中表示出具该20万元的承诺系因其误认为赣宏公司可能还欠练安平20万元垫付款，并非认可其个人尚欠练安平20万元款项，不管熊钺基于何种原因向练安平出具20万元欠款的承诺，练安平与熊钺之间均不存在该20万元的债权债务的事实，故对练安平要求熊钺承担偿还责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回练安平的诉讼请求。案件受理费5170元，减半收取2585元，由练安平负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于能否支持练安平要求赣宏公司偿还20万元垫付款主张的问题。依据已查明事实，练安平在赣宏公司工作期间曾为赣宏公司垫付过一些款项，赣宏公司也曾归还过练安平部分垫付款项，但练安平与赣宏公司没有对垫付款项进行结算。依据现有证据无法确认练安平与赣宏公司之间是否存在债权债务关系，只有经双方结算之后才能确定。练安平仅凭熊钺向其出具的20万元欠款承诺书而要求赣宏公司和熊钺偿还20万元垫付款，缺乏事实依据，本院不予支持。关于垫付款，练安平可与赣宏公司结算后另案提起主张。关于熊钺应否承担还款责任的问题。本院认为，熊钺是赣宏公司的工作人员，不是该公司的法定代表人，其无权代表赣宏公司向练安平作出还款承诺。另依据已查明事实，练安平与熊钺个人之间并不存在债权债务关系，故熊钺于2015年11月17日向练安平作出的还款承诺没有欠款的事实基础，练安平以此要求熊钺承担还款责任的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，练安平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5320元，由练安平负担。本判决为终审判决。审 判 长 常方平审 判 员 彭 莉审 判 员 李士健二〇一八年七月九日法官助理 张 璐书 记 员 刘 菲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终669号
上诉人（原审被告）：高贵祥，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住平罗县。
上诉人（原审被告）：杨桂萍，女，1973年5月15日出生，汉族，农民，住平罗县。
委托诉讼代理人：高贵祥，杨桂萍的丈夫。
被上诉人（原审原告）：张振海，男，1967年1月17日出生，汉族，平罗县陶乐镇供排水站职工，住平罗县。
上诉人高贵祥、杨桂萍因与被上诉人张振海民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高贵祥、上诉人杨桂萍的委托诉讼代理人高贵祥，被上诉人张振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高贵祥、杨桂萍上诉请求：1.依法撤销平罗县人民法院（2016）宁0221民初590号民事判决书，改判高贵祥不承担返还借款的责任；2.由张振海承担本案上诉费用。事实和理由如下：2015年1月17日，高贵祥、杨桂萍向张振海借款6万元，张振海扣除5400元利息后付给高贵祥、杨桂萍54600元。由于高贵祥正在施工期间，资金紧张，没有及时归还借款，张振海提出到高贵祥、杨桂萍施工的公司结算工程款，用于偿还张振海的借款，高贵祥、杨桂萍同意。于是张振海先后多次到高贵祥、杨桂萍施工的公司结算工程款，共计领走纯利润63000元。这些工程款利润是高贵祥、杨桂萍施工所得，应属高贵祥、杨桂萍所有，张振海无理占有高贵祥、杨桂萍的工程款利润，应予退还。另外，张振海于2015年8月16日将63000元利润领走，一审法院判决高贵祥、杨桂萍承担2015年1月17日至2016年2月16日期间的利息14196元，实属不合理。高贵祥、杨桂萍只承担2015年1月17日至2015年8月16日的利息，2015年8月16日以后的利息高贵祥、杨桂萍不应承担。现上诉至二审法院，要求张振海退还领走的工程款63000元，并承担二审上诉费用，依法支持高贵祥、杨桂萍的上诉请求。
张振海辩称，高贵祥、杨桂萍的上诉请求、事实和理由均不能成立，原审判决正确，请求维持原判。
张振海向一审法院起诉请求：1、请求高贵祥、杨桂萍偿还借款60000，利息18000元，共计78000元；2、高贵祥、杨桂萍承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月17日，高贵祥由于支付工程款资金紧张，就与其妻子杨桂萍一起向张振海借款60000元，双方约定：借款期限3个月，月息3‰，高贵祥、杨桂萍向张振海出具借条一张。当日，张振海扣除利息5400元后向高贵祥支付借款54600元。借款到期后，经张振海多次催要未果，引起诉讼。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。高贵祥、杨桂萍向张振海实际借款54600元未还的事实，有张振海当庭出示的证据以及张振海、高贵祥的当庭陈述予以证实，故对张振海要求高贵祥、杨桂萍返还借款60000元的诉讼请求，依法予以支持54600元。对张振海主张的利息18000元，根据法律规定，按年利率24%计算，故予以支持14196元（截止至2016年2月16日）。对高贵祥关于其不承担利息的辩解意见，不予采纳。杨桂萍未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决：一、高贵祥于判决生效之日起五日内返还张振海借款人民币54600元，利息14196元，共计68796元；二、杨桂萍对上述借款本息承担连带还款责任；三、驳回张振海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取875元，财产保全费1020元，共计1895元，由张振海负担415元，由高贵祥、杨桂萍负担1480元。
本院二审期间，高贵祥、杨桂萍围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证：
证据一：工程结算单一份，用以证明2015年7月，高贵祥承包的银川月牙湖机场砂石料土方，高贵祥与张振海口头协商该土石方的利润63000余元由张振海结算领取。
张振海发表的质证意见为：对真实性无法确定，与高贵祥之间没有口头协商领取该土石方利润。
证据二：录音光盘一份，用以证明张振海在月牙湖机场拉运砂石料，录音中张振海陈述的所拉料的数量与西北民航机场建设集团记载的数量不同。
张振海发表的质证意见为：该电话录音不真实，高贵祥确实与其打过电话，但只说了两句就挂了，故对于录音中的其他谈话不知是谁与谁之间发生的。录音内容不能达到张振海的证明目的。
本院对高贵祥、杨桂萍提交证据的认证意见为：经质证，张振海对证据一和证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，证据一的名称为“银川月牙湖通用机场结算清单”，其载明的内容为“兹有高贵祥运输车队在西北民航建设集团拉运沙石料叁万壹任伍佰方（31500万），单价每方22元，已于2015年8月15日全部结清”。落款为“借款人：杨政2015.8.15”。该证据的内容未能反映出张振海实际领取土石方利润的地点、数额和方式，亦不能证明张振海是该笔土石方利润的领取人。证据二的录音内容不能反映出其与本案的关联性，也不能达到高贵祥、杨桂萍的证明目的。综上，证据一和二不能达到其的证明目的，本院对证据的证明效力不予确认。
本院二审期间，张振海未提交证据。
二审经审理查明，二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。高贵祥、杨桂萍对与张振海之间发生金额为54600元的借款关系、该笔借款及利息未能返还的事实表示认可，本院予以确认。高贵祥、杨桂萍主张张振海于2015年8月16日领取其拉运土石方的利润，故其不应承担2015年8月16日之后的利息。因其在二审期间提交的证据不足以证明该项事实主张成立，其应当承担举证不能的不利后果。高贵祥、杨桂萍认为拉运土石方的利润应属其所有，张振海应将63000元利润向其退还的主张，其提交的证据不能证明该事实主张成立，且该主张与本案不是同一法律关系，应另行主张权利。综上，高贵祥、杨桂萍的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、程序合法、判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1519元，由上诉人高贵祥、杨桂萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 静
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字537号
罪犯赵晨，男，汉族，初中文化，1993年8月20日出生于陕西省安塞县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2013年6月8日作出（2013）雁刑初字第00137号刑事判决，以被告人赵晨犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年4月26日止），并处罚金25000元（2015年10月26日缴纳5000元），未追回赃款继续追缴。2013年9月2日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵晨的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵晨在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵晨在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵晨确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵晨确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵晨的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵晨减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1077号
被执行人：曹明明，男，汉族，1987年4月26日出生，住所地河北省滦南县。
申请曹明明罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初240号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月24日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月27日、2018年8月27日两次网络查控被执行人财产，并同时查询被执行人名下、证券、保险、支付宝、住房公积金、具有收益性保险等信息，未查�被执行人可供执行的其他财产。因被执行人无可供执行的财产，本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102刑初240号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 刘迎坤
审判员 刘荣华
二〇一八年八月三十日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1077号被执行人：曹明明，男，汉族，1987年4月26日出生，住所地河北省滦南县。申请曹明明罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初240号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月24日立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2018年4月27日、2018年8月27日两次网络查控被执行人财产，并同时查询被执行人名下、证券、保险、支付宝、住房公积金、具有收益性保险等信息，未查�被执行人可供执行的其他财产。因被执行人无可供执行的财产，本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102刑初240号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  刘迎坤审判员  刘荣华二〇一八年八月三十日书记员  金 鹏
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执252号
申请执行人肖粉娥，女，汉族，1985年9月12日生，小学文化，个体户，宣威市人，住XXX（现住XXX）。
被执行人师宗县鸿福工贸有限公司。
法定代表人：张关福，总经理。
地址：师宗县丹凤镇路新社区文笔二号小区。
本院在执行申请执行人肖粉娥与被执行人师宗县鸿福工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人师宗县鸿福工贸有限公司在建行师宗支行的公司账户已被本院依法单向冻结，经本院查询暂未发现被执行人师宗县鸿福工贸有限公司的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 钱江涛
二〇一六年十月二十日
书记员 周祖有
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第1741号
原告刘洪，男，汉族，生于1981年5月，住四川省广汉市。
委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告张亮银，男，汉族，生于1954年5月，住四川省西充县。
被告耿秀芝，女，汉族，生于1960年9月，住四川省西充县。
原告刘洪诉被告张亮银、耿秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员衡南担任审判长，与人民陪审员巨毅、吉红萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洪的委托代理人文永强到庭参加了诉讼，被告张亮银、耿秀芝经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪诉称：被告因业务发展需要，从2013年12月9日起先后在原告处借款280万元（其中2013年12月9日200万元，2014年1月15日70万元，2014年10月13日原告委托杨本璐通过银行转账10万元）。上述借款被告以其在西充县晋城镇碧桂园购买2幢3-2单元一号房，一幢一楼8、9、10号门面房作为担保。被告在原告处的借款到期后经催收未偿还，为保证原告债权的实现，请求人民法院根据相关法律规定，判决被告张亮银、耿秀芝立即偿还借款本金2800000元及违约金，本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告张亮银、耿秀芝未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告因业务需要资金周转，找到原告要求借款。2013年12月9日，原、被告签订《借款协议》，约定被告在原告处借款2000000元，借款期限自2013年12月9日起至2014年12月8日止，如逾期未还，按借款金额每天2%计收。被告并于当日向原告出具了借条，该借条载明：“今借到刘洪现金人民币贰拾肆万元整（￥240000.00），银行转账壹佰柒拾陆万元整（1760000.00）。”有南充市商业银行的个人结算业务凭证和被告张亮银、耿秀芝的签字、捺印。2014年1月15日，原、被告签订《借款协议》，约定被告在原告处借款700000元，借款期限自2014年1月15日起至2014年4月14日止，如逾期未还，按借款金额每天2%计收。被告并向原告出具了收条，该收条载明：“今收到刘洪现金人民币壹拾万元正，银行转账陆拾万元正，合计柒拾万元正。。两笔借款到期后，二被告均未履行还款义务，原告刘洪遂起诉来院，要求二被告偿还本金及逾期付款违约金及承担律师费。根据原告申请，本院于2014年12月15日作出（2015）西充民保字第3号民事裁定书，对二被告的房屋进行了查封保全。
本院认为：二被告在原告处借款2700000元，二被告出具欠条予以确认，事实清楚，双方债权、债务关系成立。原告主张二被告偿还借款本金2700000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期还款，应当支付逾期还款违约金，因违约金高于中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，应予调整。违约金应从逾期之日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率四倍计算，原告主张应由二被告偿还借款本金100000元及承担律师费，因原告举证不能，对原告要求二被告偿还借款100000元及承担律师费的要求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张亮银、耿秀芝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪借款2700000元及违约金，违约金其中2000000元从2013年12月9日起，700000元从2014年4月15日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率四倍计算至款清之日止。
二、驳回原告刘洪其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，保全费5000元，公告费600元，总计34800元，由被告张亮银、耿秀芝承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 衡 南
人民陪审员 巨 毅
人民陪审员 吉 红 萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 张瑞杰（代）
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00107号
原告徐勋功。
被告汪合云。
被告谭太强（自书谈太强）。
原告徐勋功与被告汪合云、谭太强装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简昜程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐勋功，被告汪合云、谭太强均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告徐勋功诉称，2009年9月，二被告共同租赁肖某房屋经营“劳福海鲜火锅店”。二被告与原告口头约定将装修工程以126800元造价大包给原告施工，未签订书面协议。原告按照二被告的要求，安排工人施工，2009年底将该火锅店装修完工，并交付二被告使用。约定向原告支付装修工程款的时间是火锅店开业之日一次性付清，给了一部分后尚欠51800元，至今未付，请求依法判决二被告共同向原告支付尚欠装修工程款51800元。
被告汪合云辩称，谭太强与我合伙共同租赁肖某门面一间和二楼一套房屋装修装饰后从事捞福海鮮火锅经营，生意亏损后因拖欠房租被判决解除租赁合同。原告装修施工系谭太强找的，本人不认识，装修施工是属实，共已支付了75000元，尚欠工钱应是4万余元，因谭太强将装修房屋室内餐具等财产擅自折价5万元处理给肖某，未经本人同意，该折价款有我一半，应从该款中支付原告。
被告谭太强辩称，当时租赁肖某房屋请原告装修口头约定欠款属实，也没有任何欠条，经营火锅店我不是法人代表，我不承认欠钱，具体给了多少钱，还欠多少我都不知道，原告没有给出具收条，装修是汪合云的丈夫找的，法人代表也是汪合云，也不是合伙，该欠款我不支付，应由汪合云支付。
原告提供证据如下：
1、谭太强出具证明1份，证明其与汪合云共同租赁位于狮子山白水桥头肖某门面一层二楼房屋一套268平方，由原告徐勋功负责装修，共计装修费126800元，支付了一部分，还欠一部分未给。
2、申请证人肖某证言，证明二被告共同租赁其门面及房屋请原告徐勋功负责装修，欠原告装修工程款是事实，具体欠多少不清楚。
3、申请调取二被告房屋租赁合同，证明2010年二被告合伙租赁肖某房屋，由原告负责装修施工，所欠款的事实。
4、（2012）白民初字第00026号民事判决书，证明二被告2010年10月10日合伙与肖某签订房屋租赁合同，口头约定由原告负责装修施工，并将装修好房屋交付二被告共同经营狮城捞福海鮮火锅店。
被告谭太强提供证据如下：
1、个体工户营业执照、餐饮服务许可证、食品流通许可征，证明汪合云经工商登记在白河县狮子山桥头经营海鮮火锅店，有效期2011年4月15日至2014年4月14日止，法定代表人汪合云。
上列原、被告所举证据经庭审质证，双方对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2010年10月被告汪合云、谭太强共同合伙租赁肖某所有的座落在白河县城关镇狮子山白水桥上桥头商用门面房一层及二楼一套房屋，面积268平方米，用于经营“捞福海鮮火锅店”。2010年10月二被告与原告口头约定装修相关事宜，把该房屋装修装饰让原告包工包料负责组织施工，装修完工由二被告支付工程款126800元，完工以前二被告支付原告75000元，尚欠51800元口头约定二被告在交付房屋钥匙时付清，2011年4月，被告谭太强在原告手上拿走房屋钥匙，因无钱支付装修费用，承诺待火锅店开业后支付，至今尚未给付。因经营亏损，拖欠房租，出租方将二被告诉至法院，经（2012）白民初字第00026号民事判决书判决解除租赁合同并支付拖欠的租金。原告在二被告营业期间在该火锅店餐饮消费共计5000元，冲减后尚欠原告46800元。
本案经本院主持调解，因谭太强不同意调解，未能组织调解。
本院认为，二被告将租赁房屋承包给原告装修火锅店，以造价126800元一次性大包给原告，原告按照被告要求组织施工并将装修好的房屋交付二被告经营使用，双方口头约定形成的承揽合同属双方真实意思，不违反法律规定，该约定合法有效。二被告应按约定支付装修工程款，二被告未及时支付已构成违约。原告诉请二被告共同给付尚欠的装修工程款本院依法应予支持。被告谭太强抗辩称，共同租房请原告负责装修火锅店经营属实，但经营火锅店办理营业执照载明汪合云是法定代表人，与汪合云不是合伙仅是投资参入，应由汪合云支付。该抗辩理由未提供证据证实，本院（2012）白民初字第00026号民事判决书中查明二被告合伙租房合伙经营，该抗辩意见，本院不予釆纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告汪合云、谭（谈）太强共同给付原告徐勋功装修费46800元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐勋功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，二被告各负担500元，原告负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘斯咪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第74号
原告侯某，农民。
委托代理人张海燕，聊城东昌湖法律服务所法律工作者。
被告王某，个体工商户。
委托代理人李英华，山东东昌律师事务所律师。
原告侯某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人张海燕、被告王某及其委托代理人李英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年春认识，在相互不甚了解的情况下草率登记结婚，婚后，被告随我去天津做钢管生意，因我二人性格差异较大，常因一些生活琐事生气吵架，我对被告一直忍让。但到2009年，我二人因家庭琐事和工作逐渐产生极大分歧，发生激烈的矛盾，并升级至离婚的程度。我二人于2009年10月开始分居，至今已三年多，在分居的这几年期间，两人多次提起离婚一事，但因感情以外的原因均未达成协议。我与被告夫妻感情确已彻底破裂，无法共同生活，故要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告辩称，我与原告认识后经常见面，彼此非常了解，经过两年多的交往确定恋爱关系，建立了良好的婚前感情基础，婚后我随原告去天津做钢管生意，夫妻关系非常融洽，培养了深厚的夫妻感情，我与原告并未分居，请法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2001年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后被告随原告去天津经营钢管生意，双方未生育子女，二人在共同生活期间曾因生活琐事发生过矛盾。
上述事实有婚姻登记记录证明及当事人部分陈述在卷佐证。
以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚至今已有近十年的时间，应认定双方建立了一定的夫妻感情，原、被告虽曾因生活琐事发生过矛盾，但并不能说明原、被告夫妻感情即达到破裂程度，原告要求与被告离婚，证据不足，不符合离婚的法定条件，本院依法不予支持。原、被告做为夫妻，应珍惜已建立起来的家庭，在生活中互谅互让、互帮互助，共创和谐生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武素芳
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郝丽娟
二〇一三年六月四日
书 记 员 田 晶
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第180号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人彭某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人彭某某犯伪造公司、企业印章罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同月13日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员刘晓光、被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年5月19日14时10分许，被告人彭某某从铁路上海站北进厅进站安检时，安检员发现其随身携带的黑色挎包内有疑似印章的物品即通知民警，民警当场从该挎包内查获3枚印章，遂将彭某某抓获。经鉴定，上述被查获的3枚印有“上海西赫广告有限公司”、“上海华盛酒业有限公司”、“上海富淳酒店管理有限公司人事部”字样的印章系伪造。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某的证言、公安机关出具的“犯罪嫌疑人归案情况的说明”、伪造印章的印文及刑事影印件、《扣押笔录》、《扣押清单》、相关单位出具的证明函、上海铁路公安处刑事科学技术室出具的《文件检验鉴定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某伪造公司、企业印章3枚，其行为已构成伪造公司、企业印章罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于彭某某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯伪造公司、企业印章罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查获的伪造印章予以没收。
彭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一四年十月二十二日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00125号
罪犯许某某，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年9月27日，江苏省徐州市鼓楼区人民法院作出（2012）鼓刑初字第254号刑事判决，认定许某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2012年4月29日至2014年4月28日。该犯不服，提出上诉。本院于2012年12月7日作出（2012）徐刑终字第0115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日作出（2013）苏彭狱减建字第781号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯许某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。建议对罪犯许某某减刑三个月八日。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许某某在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯等级评定审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许某某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯许某某的刑期减去三个月八日（减刑后刑期至2014年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第294号
原告高爱君（牙克石市百丰农资经销处业主），女，1969年11月12日出生，汉族，现住牙克石市。
委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告张福学（牙克石市牧原镇新兴管委会兴盛农场场主），男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古牙克石市。
原告高爱君与被告张福学买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员张岳文于2014年3月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高爱君�其委托代理人李宝志到庭参加诉讼，被告张福学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高爱军诉称，原被告在2011年5月3日签订了《工矿产品购销合同》，被告赊购原告化肥38吨，货款为119400元。被告承诺货款于2011年6月15日前一次性结清，逾期承担10%违约金，并承担农村信用社贷款4倍利息。被告现已陆续偿还货款98000元，尚欠21400元。原告曾在2013年5月22日起诉被告偿还货款，因没有记清被告还款日期撤回起诉。现原告再次提起诉讼，要求被告偿还货款21400元及承担农村信用社贷款利率（13.5%）4倍的利息30816元（自2011年6月15日至2014年1月31日）。
被告张福学未作答辩。
经审理查明，原被告于2011年5月3日签订了《工矿产品购销合同》，被告从原告处赊购复合肥、二胺、尿素共计38吨，货款价值119400元。合同约定，被告于2011年6月15日前一次性结清货款，逾期则承担10%违约金，并按农村信用社贷款利率的4倍计算利息。2011年5月10日，被告张福学给原告出具119400元的欠条一张并加盖了牙克石市牧原镇新兴管委会兴盛农牧场公章及其个人名章。被告在欠条中注明2011年6月15日前一次性付清货款，但被告未按合同约定履行还款义务，原告自认被告在2013年1月前陆续偿还原告货款98000元，尚欠21400元。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余货款21400元并承担违约责任，按约定给付农村信用社贷款利率（13.5%）4倍的利息30816元（自2011年6月15日至2014年1月31日）。在审理中，原告放弃部分诉讼请求，只要求被告给付违约金1500元。
原告高爱君向本院提供下列证据：
1，工矿产品购销合同，证明原被告签订的购销合同有效。经本院审查认为，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院对该证据及原告的证明目的予以采信。
2，欠条，证明被告赊欠原告化肥款119400元及被告承诺2011年6月15日前一次性偿还货款的事实。经本院审查认为，该欠条有被告经营的兴盛农牧场公章及其个人名章，本院对该证据及原告的证明目的予以采信。
3，牙克石市人民法院（2013）牙民初字第649号民事裁定书、（2013）牙民初字第1787号民事裁定书及营业执照，证明原告合法经营化肥，主张权利没有超过诉讼时效，原告在另案中撤诉具有客观情况。本院对该证据予以采信。
被告张福学未提供证据。
本院认为，原被告双方签订的《工矿产品购销合同》系当事人的真实意思表示且不违背法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告赊欠原告化肥款119400元的事实清楚，原告自认被告已偿还货款98000元、尚欠21400元，根据《中华人民共�国合同法》第一百零九条规定，原告要求被告给付货款21400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于被告未按合同约定履行给付义务已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告要求被告给付逾期付款违约金1500元未超出合同约定的违约金标准，本院予以维护。原告自愿放弃部分违约金视为原告处分其权利，本院予以准许。被告张福学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告张福学于本判决生效之日起十五日内给付原告高爱君化肥款21400�及违约金1500元，合计22900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1105元减半收取，由原告高爱君负担242.50元，被告张福学负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张岳文
二〇一四年四月二十二日
书记员 朱胜男
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款�者报酬。
三、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第428号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人覃某，服装厂职工。因本案，于2011年5月13日被本市公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人张晓，浙江威信律师事务所律师。
被告人韦某，服装厂职工。因本案，于2011年5月13日被本市公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人张宠根，浙江威信律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）402号起诉书指控被告人覃某、韦某犯寻衅滋事罪，于2011年8月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人覃某、韦某及其辩护人张晓、张宠根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月12日下午，韦日夏（另处）与新疆籍人员阿卜力米提·阿卜杜许库尔因车辆碰擦发生纠纷。后韦日夏纠集被告人覃某、韦某等人，在本市新仓镇新庙集镇平廊公路新庙大桥南面路旁，采用拳打脚踢、砸砖头等手段，随意殴打新疆籍人员阿卜力米提·阿卜杜许库尔、肉孜托某、阿布都海拜尔·卡德、阿都和力力·热扎克、阿布米提·斯拉加合买提、阿布都许库·艾则孜。
经法医学鉴定：被害人阿卜力某扎克、阿布都海拜尔·卡德、阿布米提·斯拉加合买提、阿布都许库·艾则孜五人所受损伤属轻微伤，被害人肉孜托某二人所受损伤已达轻微伤。
另查明，被告人覃某、韦某一方已向被害人方赔偿各项经济损失99000元。
上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、案发经过、领条、户籍证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某、韦某因琐事在公共场所无故殴打他人，致七人受轻微伤，属情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人覃某、韦某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；同时二被告人在共同犯罪中地位、作用较轻，且已向被害人作了经济赔偿，均可以酌情从轻处罚，二被告人的辩护人对此提出的从轻辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（即自2011年5月13日起至2011年12月12日止）；
二、被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（即自2011年5月13日起至2011年12月12日止）。
上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一一年八月十七日
书记员 林媛媛
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第151号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年10月16日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月19日20时23分许，被告人王某酒后无证驾驶浙F×××××二轮摩托车（后载吴某）上道路行驶，途径嘉善县魏俞路魏俞线0KM＋620M处时，与唐某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成双方人员受伤和两车损坏的交通事故，经现场呼气式酒精测试，含量为2.37毫克／毫升，后将被告人王某带至医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，证实其当时血液中的乙醇含量为2.06毫克／毫升。
案发后，经嘉善县公安局交通警察大队调查，王某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人王某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人吴某的证言，提取血样登记表，强制措施凭证，现场勘查笔录，事故照片及说明，机动车、驾驶证信息查询结果单，门诊病历，出院记录，道路交通事故认定书，交通事故车物损失价格评估结论书，检验报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人王某有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 薛宇炎
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长武执字第00100号
申请执行人赵菊茸，女，陕西省长武县人。
被执行人李勤利，男，陕西省长武县人。
被执行人赵粉娥，女，陕西省长武县人。
申请执行人赵菊茸与被执行人李勤利、赵粉娥提供劳务者受害责任纠纷一案，（2013）长民初字第00457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵菊茸于2014年9月2日向本院申请执行，要求被执行人李勤利、赵粉娥赔偿医疗等费用27934.48元，并负担诉讼费1530元。本院于2014年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李勤利、赵粉娥送达了执行通知书，被执行人李勤利、赵粉娥交纳8000元后表示家庭困难，再无履行能力。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人赵菊茸以生活困难为由向本院申请救助，经本院依法调查，申请执行人属特困群体，符合救助条件，本院依法给予申请执行人赵菊茸司法救13000元。经本院多次执行，申请执行人赵菊茸表示除上述赔偿款外，被执行人再给付2000元终结该案的执行。本院多次执行，同时，本院查明被执行人李勤利现有长武县农村信用合作联社贷款80000元，被执行人李勤利、赵菊茸再无可供执行的财产及财产线索。申请执行人赵菊茸同意待被执行人李勤利、赵粉娥有可供执行的财产及财产线索后另行申请执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长武执字第00100号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一四年十一月二十七日
书记员 崔 辉
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第00661号
原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会。
法定代表人沈某某，系该村民委员会主任。
被告吴某某，男，1937年7月11日生，农民，住义县。
原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会诉被告吴某某农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告义县大榆树堡镇村民委员会法定代表人沈某某和被告吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年被告抢种双井子村民委员会机动地4.3亩，并耕种至今。原告要求被告返还原告机动地4.3亩，并给付占用机动地期间的费用3698元。
被告辩称，2005年因原告将我的荒地收回，所以将4.3亩机动地作为补偿让我耕种。我没有抢种原告的机动地。
经审理查明，2005年春原告将被告开垦的荒地收回，重新承包给其他村民，2005年其村时任村民委员会主任沈某某批示：“北上坎子东段40条订吴某某荒地”。抵顶的土地面积为4.3亩。此后该4.3亩机动地一直由被告耕种至今。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、义县大榆树堡镇双井子村民委员会主任批示等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告收回被告开垦荒地重新发包后，承诺给被告在另一地块进行补偿，虽然原、被告对互换的土地块没有另行订立承包合同，约定承包期限，但已经履行多年，故争议的4.3亩土地并非被告抢种。原告要求被告退还抢种4.3亩土地的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会负担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一五年十月十四日
书记员 张贞冉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第733号
原告彭某某。
委托代理人徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人陈挺辉，浙江浙杭律师事务所律师。
被告查某某。
委托代理人宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。
原告彭某某与被告查某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人徐虹，被告查某某及其委托代理人宋晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2007年6月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女。由于婚前了解不深，婚后发现被告脾气暴躁，吸烟酗酒成瘾，冲突不断。2010年开始，被告经常不回家，也无任何解释，更是冲突迭起。双方于2012年1月份曾达成离婚意向，因被告需要时间准备户籍证明，双方于2012年2月8日达成书面离婚协议，约定原告支付被告60万元，双方共有的位于余杭区经山镇盘板桥村XX苑X幢X单元602室房屋归原告所有。离婚协议签订后，原告于2012年2月10日向被告账户汇入了50万元并向被告出具了10万元的借条一张，当天，被告在前往民政局办理离婚手续的途中借口上洗手间偷偷离开并将双方签字的离婚协议带走，以致双方至今未实际办理离婚登记手续。
原告于2012年4月9日曾向法院提起过离婚诉讼，但未获准许。之后，被告一直与原告处于分居状态，夫妻关系名存实亡，毫无和好可能。鉴于原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告为维护自身婚姻自由，特提起诉讼，要求判令原、被告离婚。
被告查某某辩称，原、被告是自由恋爱，经历了四年多恋爱才结婚，婚后关系很好。现在并不是因为双方没有感情，而是原告的母亲对被告一直有成见，干预原、被告的夫妻生活，导致原、被告有矛盾。被告到上海也是原告要被告避一避，减少冲突，也是原告将被告送到上海的妹妹家，双方此后一直保持联系。这次离婚仅仅是原告母亲的意愿和压力导致的，并不是双方感情破裂，所以被告不同意离婚。原告诉状所称双方曾就离婚达成协议不是事实，原告也没有向被告出具过10万元的借条。原告确实给过被告50万元，但系将家庭财产交由被告保管。现在该50万元已经基本用完：十几万元用于其父亲的医药费，十几万元用于被告父亲的葬礼及墓地费用，另外的用于其在上海的吃用开销及其与前夫所生女儿的学费、生活费。其与原告的矛盾主要是婆媳矛盾，为了挽回这段感情，愿意向原告的母亲赔礼道歉。
经审理查明，原告彭某某与被告查某某于2007年6月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。彭某某与前妻所生之子现未成年，与彭某某共同生活。查某某与前夫所生之女现已成年。2012年4月，原告曾起诉要求与被告离婚，法院于2012年11月5日作出判决驳回原告的诉讼请求。现原告以诉称之理由再次起诉要求离婚。
另查明，2012年2月10日，原告向被告银行账户汇款50万元。诉讼中，原告表示该50万元系其向案外人借某。
还查明，浙江省杭州市余杭区径山镇潘板桥村XX苑X幢X单元602室房屋于2007年12月12日登记为原、被告共同共有。原、被告并共同购买了上述小区409号及410号两个车库。诉讼中，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司受托对上述房屋及两个车库的价值出具评估报告，总价格为81.70万元。原告支付评估费3，600元。
诉讼中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，致本院调解未成。
以上事实，由民事判决书、婚姻登记表、银行汇款凭证、房产证、车库使用权有偿转让协议、房地产估价报告、评估费发票及双方的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。法院是否准许离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原告系第二次起诉离婚，离婚意愿坚决；被告不同意离婚，但未提供证据证明第一次判决不准离婚后双方关系有所改善。故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。子女抚养问题：原告与前妻所生之子尚未成年，随原告共同生活较为合适，抚育费由原告自行负担。关于共同财产的分割：浙江省杭州市余杭区径山镇潘板桥村XX苑X幢X单元602室房屋及该小区409号、410号两个车库属于夫妻共同财产，考虑到原、被告目前的居住情况及双方庭审中的意见，上述房屋及车库归原告所有较为合适，原告按评估价支付被告一半的折价款。原告于2012年2月10日汇款给被告的50万元亦为夫妻共同财产，被告主张该笔钱款已用完不尽合理，本院扣除被告正常的生活消费所需，结合原告应支付被告的房屋折价款金额确定原告尚需支付被告财产折价款18万元。至于原告主张上述50万元系借某，被告不予认可，本院于本案中不作处理。被告主张的上上电缆有限公司股权，因涉及案外人，本院于本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某某与被告查某某离婚；
二、原告彭某某与前妻所生之子彭某随原告共同生活，抚育费由原告自行负担；
三、浙江省杭州市余杭区径山镇潘板桥村XX苑X幢X单元602室房屋及该小区409号、410号两个车库归原告彭某某所有，原告彭某某于本判决生效之日起一个月内支付被告查某某财产折价款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，450元，评估费3，600元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善姚商初字第104号
原告：嘉善县姚庄镇嘉誉水泥制品厂。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇俞汇村北出圩夏玉港路*号。
投资人：沈小峰，厂长。
委托代理人：薛岭。
被告：浙江鸿基水利水电工程有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑柳青工业区。
法定代表人：王晋旭，执行董事。
委托代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
原告嘉善县姚庄镇嘉誉水泥制品厂与被告浙江鸿基水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，适用简易程序于2014年7月18日、2014年9月5日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛岭、被告委托代理人朱泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县姚庄镇嘉誉水泥制品厂起诉称：被告于2012年承建了嘉善县智果村给排水水利工程，指定陆勇伟为项目负责人。被告于2012年12月28日至2013年1月27日向原告购取承插管（300＊2000）540节（每节90元，计48600元）、承插管（400＊2000）276节（每节120元，计33120元）、皮圈40根（计400元），共计82120元。上述款项虽经原告多次催讨，被告至今未付款。故原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告即时付清水泥管材欠款82120元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告浙江鸿基水利水电工程有限公司答辩称：第一，原、被告之间没有买卖合同关系。第二，原告诉称被告工地上指定陆勇伟为负责人，陆勇伟既不是工地负责人也不构成表现代理。第三，原告从未与被告对过账，原告也从未向被告催讨过，故被告不知道与原告之间存在买卖合同纠纷。第四、本案所涉工程，被告实际上是分包给案外人金朝云。
原告嘉善县姚庄镇嘉誉水泥制品厂为证明其主张，向本院提供了以下证据，举证、质证如下：
一、原告企业法人营业执照及组织代码证复印件、被告企业法人营业执照及组织代码证复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格。
被告质证意见：没有异议。
二、送货单原件二十一份，证明：被告于2012年12月28日至2013年1月27日收到原告产品承插管（300＊2000）540节、承插管（400＊2000）276节及皮圈40根及上述货物原告已送到被告智果村工地的事实。
被告质证意见：第一，送货单上不是被告的员工所签字，上面所谓的签字被告不知道究竟是谁签的；第二，对于送货单的三性都是有异议的，被告不予认可。
三、对账单原件一份，证明：在2013年4月22日原告与被告工地负责人陆勇伟对账，确认货款总额为82120元的事实。
被告质证意见：第一，对真实性有异议。被告从未任命过陆勇伟为工地负责人。陆勇伟的所谓对账，被告也是不知情，也没有授权。第二，结合原告提供的证据，原、被告之间根本没有合同，对所谓的送货单上也没有单价，该案可能是陆勇伟个人与原告发生买卖关系，与被告无关。总之，被告对该账单不予认可。
四、协议书复印件一份（原告申请本院调取，加盖嘉善县水利投资有限公司公章），证明：这个项目是本案被告承建。
被告质证意见：没有异议。我们认为跟本案没有关联性，只能证明被告承包了该工地，并不能由此证明原告与被告之间已经发生了买卖合同关系。
五、领款凭证复印件一份（原告申请本院调取，加盖嘉善县水利投资有限公司公章）、银行卡复印件一份，证明：银行卡主要是陆勇伟和公司结算工资，结算以后由被告委托水利局发放陆勇伟工资20000元，也证明工资已经结清，印证了本案原告称陆勇伟是被告公司的员工，负责工程后期项目。
被告质证意见：对真实性没有异议，但是对原告证明的内容有异议，因为仅仅凭这两份证据，也不能证明原告说的陆勇伟系被告公司职工，事实上陆勇伟并不是被告公司的职工，更不是被告中标工程的项目经理。
被告浙江鸿基水利水电工程有限公司为证明其主张，向本院提供了内部综合承包合同复印件一份（被告申请本院向嘉兴市中级人民法院调取），证明：1、被告与案外人金朝云之间建立了在嘉善县区域内的水域投标项目由金朝云组织施工；2、被告公司与金朝云之间的承包形式，由金朝云独立核算，专款专用，自负盈亏；3、被告与金朝云的关系就是被告方收取相应管理费和相应税费，其他工程上相关的事项都是由金朝云承担全责。这份协议到期后，未与金朝云另外签署过协议，此后的工程，双方都是按照这个形式在操作。
原告质证意见：真实性没有异议，但是对证明的事实有异议，因为这份证据根本案没有关联：这份证据的有效期到2011年11月16日，本案所涉工程是2012年和2013年的；这份证据是由本案被告和金朝云签署的，作为证据，应该由金朝云本人到庭作出对本案是否具有法律效力的说明。
本院认证意见：对原告提供的证据一，本院予以确认；对原告提供的证据二、三，由于所涉及到的案外人陆勇伟、邹景荣、邹开伍等人均未到庭作证，本院无法确定其是否具有真实性，另与本案缺乏关联性（具体在论理部分阐述），故本院不予认定；对原告提供的证据四、五，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，至于其证明对象是否成立，本院结合其他证据在论理部分阐述。对被告提供的《内部综合承包责任书》，因案外人金朝云未到庭，本院无法确定其真实性，故本院不予认定。
根据原、被告双方提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告浙江鸿基水利水电工程有限公司通过招投标方式承包了嘉善县水利投资有限公司的嘉善县第四批中央财政小型农田水利重点县项目（智果高效节水工程）。陆勇伟是该工程项目部的工作人员，经被告同意，嘉善县水利投资有限公司曾直接支付陆勇伟工资20000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原告是否有权向被告主张涉案货款。原告未与被告签订书面合同，被告也未出具委托书授权他人向原告购买水泥管材。本案原告认为案外人陆勇伟为项目负责人，有权代表被告购买水泥管材并结账，对此，原告未能提供相应证据证明。原告作为商事交易主体，应当负有谨慎的注意义务，但其在本案交易过程中，既未签订书面合同，也未审查案外人陆勇伟的身份和权限，故本案中不存在表见代理的情形，原告要求被告支付货款的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉善县姚庄镇嘉誉水泥制品厂的全部诉讼请求。
本案受理费1853元，减半收取927元，由原告嘉善县姚庄镇嘉誉水泥制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一四年九月二十八日
书记员 邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第562号
原告艾某某，女，1984年12月25日出生，汉族，农民，住河间市。
被告杨某某，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住河间市。
原告艾某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称，我与被告经人介绍相识，2005年1月12日登记结婚，2007年10月23日生育一子杨某甲。婚前缺乏了解，婚后发现双方在性格、脾气等方面差异较大，经常吵架。被告不务正业，经常猜忌原告，限制原告与人往来，实施家庭暴力。原被告分居半年有余，无法共同生活，夫妻感情破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚，原告抚养婚生儿子，被告承担抚养费。
被告杨某某未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2005年1月12日登记结婚，2007年10月23日生育一子杨某甲。2015年1月27日原告起诉离婚，原告艾某某诉称与被告杨某某夫妻感情已经破裂。
上述事实有原告陈述证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育一子，已经建立起深厚的夫妻感情。原告称夫妻感情破裂，但不能提供证据予以证实。原、被告应当珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。原告提出离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，判决如下：
不准原告艾某某与被告杨某某离婚。
诉讼费300元由原告艾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 纪 凯
审 判 员 贾福华
人民陪审员 叶建新
二〇一五年三月六日
书 记 员 张雪芹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张催字第00013号
申请人慈溪市足之缘�材贸易有限公司。
法定代表人陈丹妮。
申请人慈溪市足之缘建材贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一五年一月二十一日公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号31400051／24700746银行承兑汇票1张（票面金额为50000元，出票日期2014年5月30日，汇票到期日2014年11月25日，出票人东海县绿之念花卉有限公司，收款人东海县沐崀投资发展有限公司，付款行张家港农村商业银行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人慈溪市足之缘建材贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓 月
审判员 李 国 良
审判员 钱 满 兴
二〇一五年三月二十四日
书记员 �天士
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民保字第376-2号
申请人刘先来。
被申请人陈智。
申请人刘先来因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月19日向本院提出申请，要求将登记在被申请人陈智名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。现被申请人陈智名申请解除对该车的扣押，并向本院提供了担保。故对登记在被申请人陈智名下的湘K×××××号小型轿车的保全措施依法应予解除。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人陈智名下的湘K×××××号小型轿车的保全措施。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 谭 鹏
审 判 员 李玉武
人民陪审员 李智杰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 曾洪英
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第564号
申请人李朝阳，男，1973年6月14日出生，汉族，山东胜利油田开拓有限责任公司会计师，住东营。
委托代理人李书国，男，1975年5月15日出生，汉族，无业，住东营市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人李朝阳与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月11日自愿达成调解协议，于2014年11月14日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月14日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月18日公开开庭审查，申请人李朝阳的委托代理人李书国以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人李朝阳与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还李朝阳的房款本金及车位本金共计49.7万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内赔偿李朝阳80%的利息损失（以房款本金47.7万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月23日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年11月5日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李朝阳以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月11日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 路文懿
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初字184号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案过程中，原告黄某甲不在法定的期限内缴纳案件受理费，为此，依据《人民法院诉讼收费办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告黄某甲负担。
审判员 杨 志
二〇一六年一月十八日
书记员 陆武雄
山东省荣成市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）荣执字第972-2号
申请执行人李某某，女，住荣成市。
被执行人戴某某，男，住荣成市。
申请执行人李某某与被执行人戴某某离婚纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2013）荣民初字第223号民事调解书确定戴某某向李某某给付抚养费5000元，及按调解书规定的归还钢管及支付租赁费，搬离德润东区1号楼303室。
在执行中，被执行人戴某某如数交付所欠款项并履行了调解书规定的其他事宜。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2013）荣民初字第223号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人戴某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 静