河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终249号
上诉人（原审原告）：新乡市宝泉宏亿变压器有限公司，住所地：河南省辉县市薄壁镇上马庄村。
法定代表人：张永顺，该公司总经理。
委托代理人：王建耀，男，1988年7月11日出生，汉族，河南省辉县市上八里镇马头口村人，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：杨辉，男，1987年6月19日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。
被上诉人（原审被告）：郯城县顺行集装箱货运有限责任公司，住所地：山东省郯城县郯北外环路16号。
负责人：沈玉行，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，该公司总经理。
上诉人新乡市宝泉宏亿变压器有限公司与被上诉人杨辉、郯城县顺行集装箱货运有限责任公司、太平财产保险有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2015）邱民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月16日10时15分许，杨辉驾驶鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂货车，沿大广高速公路行驶至北京方向1702KM＋500M，与遇路阻停在第二车道由陈健驾驶的黑Ｍ×××××号解放牌重型仓栅式货车尾部相撞，后又与前方有新乡市宝泉宏亿变压器有限公司王建耀驾驶的豫Ｇ×××××号东南牌小型普通客车尾部碰撞，豫Ｇ×××××号东南牌小型普通客车受力前移撞击前方遇阻停驶的车辆（损失轻微，不要求赔偿），造成三车不同程度损坏，王建耀受伤的交通事故。河北省公安厅高速交通警察总队邯郸支队馆陶大队于2014年1月25日作出冀公（高）交（邯馆）认字（2014）第01001号道路交通事故认定书，认定杨辉承担此事故的全部责任，陈健、王建耀无责任。交通事故发生后，新乡市宝泉宏亿变压器有限公司为处理该交通事故产生交通费520元、住宿费151元。
另查明：1、豫Ｇ×××××号东南牌小型普通客车的驾驶人为王建耀，该车登记车主为新乡市宝泉宏亿变压器有限公司。2、鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号解放牌重型半挂货车的驾驶人为杨辉，登记车主为郯城县顺行集装箱货运有限责任公司，鲁Ｑ×××××号车在太平财产保险公司投保了机动车交强险，鲁Ｑ×××××号车在太平财产保险公司投保了商业三者险，责任限额为500000元且不计免赔，保险期间均为2013年5月14日至2014年5月13日。3、根据新乡市宝泉宏亿变压器有限公司的申请和法院的委托，河北圣源祥保险公估有限公司对车牌号码为豫Ｇ×××××号车的车辆损失进行评估鉴定，并于2015年4月30日作出编号：SYXFY-20150182号公估报告书，公估结论为：该车事故发生前实际价值72675元，残值估价为30955元。依据双方当事人签订的保险合同第二十五条“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理”，故该车赔偿方式有以下两种：（1）、依据《保险法》第五十九条规定残值折归保险人时，赔付金额按72675元进行后续保险理算；（2）、残值折归被保险人时，赔付金额按41720元（即实际价值-
残值估价）进行后续保险理算。新乡市宝泉宏亿变压器有限公司支付公估费5000元。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。杨辉驾驶鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号半挂车与王建耀驾驶的豫Ｇ×××××号车发生交通事故，造成新乡市宝泉宏亿变压器有限公司的豫Ｇ×××××号车受损，新乡市宝泉宏亿变压器有限公司因该交通事故产生的损失为：（1）车辆损失费41720元；（2）交通费520元；（3）住宿费151元；（4）鉴定费5000元。综上，新乡市宝泉宏亿变压器有限公司因该交通事故产生的损失共计47391元。
根据冀公（高）交（邯馆）认字（2014）第01001号道路交通事故认定书，杨辉承担此事故的全部责任，其驾驶的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号半挂车在太平财产保险公司投保了机动车交强险和商业三者险且不计免赔，该交通事故发生在保险期间内，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平财产保险公司应当在机动车交强险责任限额内对新乡市宝泉宏亿变压器有限公司的财产损失先予赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险的责任限额内予以赔偿，仍有不足的由车主即郯城县顺行集装箱货运有限责任公司予以赔偿。因新乡市宝泉宏亿变压器有限公司的损失未超过鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号半挂车投保的机动车交强险和商业三者险责任限额，杨辉、郯城县顺行集装箱货运有限责任公司不再承担赔偿责任，因此，新乡市宝泉宏亿变压器有限公司要求杨辉、郯城县顺行集装箱货运有限责任公司赔偿损失的请求，应予驳回。《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。根据河北圣源祥保险公估有限公司对豫Ｇ×××××号车作出的编号SYXFY-20150182号公估报告书，该车事故发生前实际价值72675元，残值估价为30955元，车辆损失金额为41720元，而且新乡市宝泉宏亿变压器有限公司与太平财产保险公司之间不存在保险合同，双方之间属于保险法中的保险人与第三者之间的关系，因此，新乡市宝泉宏亿变压器有限公司要求该事故车辆的残值折归太平财产保险公司所有的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告新乡市宝泉宏亿变压器有限公司财产损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告新乡市宝泉宏亿变压器有限公司经济损失45391元，共计人民币47391元，于判决书生效后十日内履行。二、驳回原告新乡市宝泉宏亿变压器有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取，原告新乡市宝泉宏亿变压器有限公司负担365元，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担535元。
新乡市宝泉宏亿变压器有限公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院法律适用不当，未能保护新乡市宝泉宏亿变压器有限公司权利。《保险法》第五十九条规定“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”原审法院委托河北圣源祥保险公估有限公司的公估结论“该车事故发生前实际价值72675元，残值估计为30955元。依据双方当事人签订的保险合同……”根据杨辉和太平财产保险有限公司临沂中心支公司签订的合同约定“残值部分由保险人、被保险人协商处理”。事故发生后的车辆残值部分应当由杨辉和太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司协商处理，而在原审庭审中杨辉和太平财产保险有限公司临沂中心支公司等均未参加庭审，也没有进行协商处理。原审判决以新乡市宝泉宏亿变压器有限公司理由不足驳回诉求，不能有效地保护新乡市宝泉宏亿变压器有限公司权利。二、事故车辆剩余残值部分应当折归杨辉或者太平财产保险有限公司临沂中心支公司所有。发生交通事故后，事故车辆虽然经过鉴定评估剩余残值部分价值30955元，但是该车辆已经完全无法修复，且剩余残值部分折归新乡市宝泉宏亿变压器有限公司后，新乡市宝泉宏亿变压器有限公司也无法处理，如果仅仅简单地认为残值部分应当由新乡市宝泉宏亿变压器有限公司所有，那么势必造成新乡市宝泉宏亿变压器有限公司也就是该起事故受害人无法维护自己的合法权利。因此，请求二审法院依法撤销原判，依法改判该车辆剩余残值部分应当折归造成该起事故发生并承担事故全部责任的杨辉或其保险人太平财产保险有限公司临沂中心支公司所有，而杨辉或者其保险人按照公估结论72675元赔偿新乡市宝泉宏亿变压器有限公司。
杨辉、郯城县顺行集装箱货运有限责任公司未予书面答辩。
太平财产保险有限公司临沂中心支公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回新乡市宝泉宏亿变压器有限公司的上诉请求，且车辆鉴定意见书为新乡市宝泉宏亿变压器有限公司申请，法院委托，具有法律效力。2、新乡市宝泉宏亿变压器有限公司与太平财产保险有限公司临沂中心支公司非保险合同关系，法院按照车损实际价值减轻车辆残值的判决标准正确。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨辉驾驶鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号半挂车与王建耀驾驶新乡市宝泉宏亿变压器有限公司的豫Ｇ×××××号车发生交通事故，造成新乡市宝泉宏亿变压器有限公司的豫Ｇ×××××号车受损，根据冀公（高）交（邯馆）认字（2014）第01001号道路交通事故认定书，杨辉承担此事故的全部责任，其驾驶的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号半挂车在太平财产保险公司投保了机动车交强险和商业三者险且不计免赔，该交通事故发生在保险期间内，故太平财产保险公司应当在机动车交强险责任限额内对新乡市宝泉宏亿变压器有限公司的财产损失先予赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险的责任限额内予以赔偿。
关于新乡市宝泉宏亿变压器有限公司因该交通事故产生的损失，依其申请和法院委托，河北圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，结论为：该车事故发生前实际价值72675元，残值估价为30955元。依据双方当事人签订的保险合同第二十五条“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理”，故该车赔偿方式有以下两种：（1）、依据《保险法》第五十九条规定残值折归保险人时，赔付金额按72675元进行后续保险理算；（2）、残值折归被保险人时，赔付金额按41720元（即实际价值-
残值估价）进行后续保险理算。
新乡市宝泉宏亿变压器有限公司上诉要求残值归太平财产保险公司所有，而太平财产保险公司答辩称残值应归新乡市宝泉宏亿变压器有限公司，双方对此达不成一致。本院认为，新乡市宝泉宏亿变压器有限公司与太平财产保险公司之间不存在保险合同，双方之间属于保险法中的保险人与第三者之间的关系，因此，新乡市宝泉宏亿变压器有限公司要求该事故车辆的残值折归太平财产保险公司所有的证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1615元，由上诉人新乡市宝泉宏亿变压器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭跃玲