河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3138号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91、93、95号。组织机构代码：67850129-8。
负责人：刘艳珍，行长。
委托代理人：李凯燕，河北高阶律师事务所律师。
被告：毕玉祥，男，1970年8月28日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：毕会玲，女，1971年3月24日生，汉族，现住同上。
被告：刘伯利，男，1961年5月3日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：兰万想，女，1965年2月17日生，汉族，现住同上。
被告：毕志来，男，1971年4月27日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：张艳平，女，1971年9月6日生，汉族，现住同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与六被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的委托代理人李凯艳到庭参加诉讼，被告刘伯利、兰万想、毕志来、张艳平、毕会玲到庭参加诉讼，被告毕玉祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月1日与被告毕玉祥、毕会玲签订《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为人民币8万元，期限为2015年6月至2016年6月，借款用途为购买饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计算复利。被告违约，原告有权提前收取贷款，如在履行合同中发生争议，由原告住所地人民法院管辖。同日，六被告自愿组成联保小组并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告组成联保小组，小组成员互负连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等费用，由被告刘伯利担任联保小组牵头人，负有监督小组成员按时还款的职责，原告和联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。
被告毕玉祥于2015年6月1日支用贷款人民币8万元，约定：还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限从2015年6月13日至2016年6月1日，贷款利率为年利率14.58%。被告从2016年5月1日后无还款。经原告催要多次，被告毕玉祥、毕会玲至今仍旧未向原告按期足额偿还借款，其他被告也没有承担保证责任，被告的行为严重违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告毕玉祥、毕会玲向原告偿还借款本金人民币40483.05元及截止到2016年6月13日利息人民币520.2元、罚息人民币562.4元，合计人民币41565.65元；2、被告毕玉祥、毕会玲自2016年6月14日起，至借款还清之日止按年利率14.58%计算给付原告欠款利息、自2016年6月14日起至付清之日止按照年利率18.954%计算给付原告欠款罚息、对未按期支付的利息按年利率18.954%计算给付复利；3、其他被告承担连带责任；诉讼费被告承担。
被告刘伯利、兰万想辩称，我认可这笔借款，我是干小工的收入低，我能还，我就还，还不了我也没办法。
被告毕会玲辩称，对借款认可，现在家庭负担较重，让我还，我也还不起。
被告毕志来、张艳平辩称，我家庭负担较重，××，上有老下有小，还不起。
被告毕玉祥无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：1、原告营业执照、负责人身份证明及身份证；2、被告身份证、结婚证、户口页；3、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份、承包合同、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同；4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、还款计划表一份及电脑截屏信息。
经庭审质证，被告刘伯利、兰万想、毕志来、张艳平、毕会玲对原告提交的证据没有异议；被告毕玉祥未出庭，无质证意见。
被告向本院提交证据：刘伯军妻子毕玉莲签名借条一张。
原告质证意见：该借条与原告无关。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2015年6月1日三被告刘伯利、毕玉祥、毕志来组成联保小组及其各自的配偶三被告兰万想、毕会玲、张艳平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定从2015年6月1日起，至2017年6月1日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。联保小组成员的配偶同意承担共同还款责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约原告为实现债权而支付的费用。
2015年6月1日联保小组成员二被告毕玉祥、毕会玲与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告毕玉祥由于购买饲料从原告处贷款本金人民币8万元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，后二被告毕玉祥、毕会玲未能及时足额偿还原告借款本息。原告催收无果，故诉至法院，要求判令被告毕玉祥、毕会玲向原告偿还借款本金人民币40483.05元及截止到2016年6月13日利息人民币520.2元、罚息人民币562.4元，合计人民币41565.65元；被告毕玉祥、毕会玲自2016年6月14日起，至借款还清之日止按年利率14.58%计算给付原告欠款利息、自2016年6月14日起至付清之日止按照年利率18.954%计算给付原告欠款罚息、对未按期支付的利息按年利率18.954%计算给付复利；其他被告承担连带责任；诉讼费被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求：1、被告毕玉祥、毕会玲偿还原告截止到2016年11月22日的借款本金为人民币40482.8元，利息为人民币520.2元，罚息截止到2016年11月22日按年利率18.954%计算，为人民币4033.03元，合计人民币45036.03元；2、被告毕玉祥、毕会玲自2016年11月23日起，至借款还清之日止，按照年利率18.954%计算罚息和复利；其他诉请不变。
本院认为，原、被告之间构成金融借款合同关系，合法有效。二被告毕玉祥、毕会玲未能及时足额偿还原告借款本息属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。其他被告为联保责任人，依法对该借款本息在其担保份额范围内承担连带偿还责任。原告主张重复计收利息及罚息，不符合合同约定，另计收逾期利息的复利，诉讼请求不明确，故本院不予支持。原告其他相关诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、二被告毕玉祥、毕会玲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行借款本金人民币40482.8元及截止到2016年11月22日利息人民币520.2元，罚息人民币4033.03元，合计人民币45036.03元；自2016年11月23日起，以人民币40482.8元为本金，至本判决生效之日止，按年利率18.954%计算向原告支付逾期利息。四被告毕玉祥、毕会玲、毕志来、张艳平、刘伯利、兰万想承担连带偿还责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币420元，由二被告毕玉祥、毕会玲负担，四被告毕志来、张艳平、刘伯利、兰万想承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二０一六年十二月五日
书记员 王翠丽