安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00141号
上诉人（原审被告）：张伟。
上诉人（原审被告）：新野县第一汽车运输公司。
法定代表人：鲁天伟，该公司经理。
上述两上诉人共同委托代理人：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹冬冬。
被上诉人（原审被告）：王保芳。
被上诉人（原审被告）：张常芝。
被上诉人（原审被告）：尹玉梅。
被上诉人（原审被告）：王宸宇。
法定代理人：尹玉梅，系其母亲。
被上诉人（原审被告）：尹良喜。
被上诉人（原审被告）：尹良新。
被上诉人（原审被告）：长丰县杨公运输有限责任公司。
法定代表人：夏明军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司。
负责人：许川，该支公司经理。
委托代理人：王贵清，该支公司员工。
委托代理人：杨根生，该支公司员工。
被上诉人（原审被告）：娄壮。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司。
负责人：郑红，该支公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
负责人：孙玲，该支公司经理。
委托代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖瑞伦。
被上诉人（原审被告）：定远县张桥天安服务运输有限公司。
法定代表人：李加松，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：定远县张桥装卸运输公司。
法定代表人：李守荣，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司。
负责人：冯新义，该支公司经理。
上诉人张伟、新野县第一汽车运输公司（以下简称新野公司）因与被上诉人尹冬冬、王保芳、张常芝、尹玉梅、王宸宇、尹良喜、尹良新、长丰县杨公运输有限责任公司（以下简称杨公公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称人寿淮南支公司）、娄壮、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称人寿邳州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人保新野支公司）、肖瑞伦、定远县张桥天安服务运输有限公司（以下简称天安公司）、定远县张桥装卸运输公司（以下简称张桥公司）、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司（以下简称人保定远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）六金民一初字第01211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人张伟和新野公司的共同委托代理人霍家宝，被上诉人人寿淮南支公司的委托代理人王贵清、杨根生，被上诉人人保新野支公司的委托代理人王红玫、被上诉人尹良喜到庭参加诉讼。被上诉人尹冬冬、王保芳、张常芝、尹玉梅、王宸宇、尹良新、杨公公司、娄壮、人寿邳州支公司、肖瑞伦、天安公司、张桥公司、人保定远支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中尹冬冬诉称：2013年11月22日09时左右，王冬青驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车（牵引皖A×××××挂号重型自卸半挂车）沿沪陕高速由西向东行驶至下行线667KM附近，碰撞娄壮驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车（牵引苏C×××××挂号重型普通半挂车）、张伟驾驶的豫R×××××号重型半挂牵引车（牵引豫R×××××号重型仓栅式半挂车）、肖瑞伦驾驶的皖M×××××号重型半挂牵引车（牵引皖M×××××挂号重型平板半挂车），造成王冬青当场死亡，皖A×××××号车乘坐人尹冬冬受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定王冬青负本次事故的主要责任，娄壮、张伟、肖瑞伦分别负本次事故的次要责任，尹冬冬无责任。尹冬冬受伤后先后被送往中国人民解放军第一0五医院及上海市第六人民医院治疗，现伤情稳定后出院。经查，王冬青驾驶的皖A×××××号重型半挂牵引车、皖A×××××挂号重型自卸半挂车实际所有人为尹良喜、尹良新，挂户于杨公公司，在人寿淮南支公司投有车上人员险；娄壮驾驶的车辆为娄壮本人所有，在人寿邳州支公司投有保险；张伟驾驶的豫R×××××号重型半挂牵引车、牵引的豫R×××××号重型仓栅式半挂车为新野公司所有，在人保新野支公司投有保险；肖瑞伦驾驶的皖M×××××号重型半挂牵引车为天安公司所有，皖M×××××挂号重型平板半挂车为张桥公司所有，二车均在人保定远支公司投有保险。现请求判令：1、其他各方赔偿尹冬冬住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费、残疾器具费、精神损害抚慰金等合计2152756.1元；2、本案的诉讼费用由其他各方承担。
原审中王保芳、张常芝、尹玉梅、王宸宇未作答辩。
原审中尹良喜、尹良新辩称：先由投保交强险、商业险的保险公司赔偿，不足部分应由驾驶员和车主承担赔偿责任。尹冬冬部分赔偿诉请项目过高。
原审中杨公公司辩称：对该起交通事故的责任划分没有异议，但该起交通事故我公司挂户车虽然承担主责，另外3辆车分别承担次责，为平衡处理好这起交通事故，建议我公司承担30%，其他3辆车承担70%；伙食补助费、营养费过高，营养期过长，请求核减；护理费请求没有依据，安装假肢后已不需要护理；伤残赔偿金按城镇标准计算没有依据；交通费、住宿费过高，请法院核减；假肢配置费及维修费缺乏法律依据，应按国产普通适用型价格确定；事故车辆的实际车主是尹良喜，应由尹良喜直接赔偿，我公司承担连带责任，车辆投保了座位险和精神损害抚慰金险，应由保险公司在保险范围内承担责任。
原审中人寿淮南支公司辩称：对事故事实无异议，在事故车辆手续完备下，在保险额度内依法承担责任，诉讼费、鉴定费不予承担，尹冬冬诉请不合理、不合法的不予支持。
原审中娄壮未作答辩。
原审中人寿邳州支公司辩称：对事故事实无异议，在我公司投保交强险、商业险，先由车上人员险和精神损害险抚慰金的保险公司先行赔偿，不足部分在商业险内按10%承担责任。尹冬冬是农业家庭户口，相关诉请按农村标准计算。护理依赖是在没有安装假肢下的，安装后不应再有。鉴定报告是尹冬冬单方委托，保留重新鉴定的权利。残疾器具费、维修费价格过高，计算时间应按20年计算。不承担诉讼费、鉴定费。
原审中张伟、新野公司未作答辩。
原审中人保新野支公司辩称：超交强险按责任承担，医疗费按医保用药承担，本次事故有多人受伤，应合理分配份额，在次要责任中承担10%的责任，依保险合同约定由我司承担，车辆未经年检，我司有免赔追偿的权利。尹冬冬部分诉请过高，部分不合理，义肢安装和护理依赖有重合。不承担诉讼费、鉴定费。
原审中肖瑞伦辩称：事实及责任无异议，尹冬冬主张的误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾器具费、精神抚慰金等费用明显过高。我车在人保定远支公司投有保险，尹冬冬的合理费用应有保险公司在限额内承担，我车也受损，损失近9万元，应预留此部分费用。
原审中天安公司、张桥公司共同辩称：事故车辆系肖瑞伦个人出资购买，我司对该车不享有经营权、支配权、和收益权，我司不是侵权人，应驳回尹冬冬对我司的诉讼请求；事故车辆在保险公司投有保险，应由保险公司在责任限额内承担，不足部分由肖瑞伦承担；本起事故肖瑞伦负次要责任，请法庭按事故责任比例依法判决。
原审中人保定远支公司辩称：同意人保新野支公司的意见，不承担诉讼费、鉴定费。
原审审理查明：2013年11月22日09时左右，王冬青驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车（牵引皖A×××××挂号重型自卸半挂车）沿沪陕高速由西向东行驶至下行线667KM附近，碰撞娄壮驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车（牵引苏C×××××挂号重型普通半挂车）、张伟驾驶的豫R×××××号重型半挂牵引车（牵引豫R×××××号重型仓栅式半挂车）、肖瑞伦驾驶的皖M×××××号重型半挂牵引车（牵引皖M×××××挂号重型平板半挂车），造成王冬青当场死亡，皖A×××××号车乘坐人尹冬冬受伤的交通事故。2013年12月31日，合肥市公安局交通警察支队高速公路七大队作出合公交（高七）证字（2013）第GQ1004号《道路交通事故认定书》认定：王冬青驾驶重型半挂牵引车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款之规定，负本起事故的主要责任；张伟驾驶反光标识不符合标准的重型半挂牵引车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，负本起事故次要责任；肖瑞伦驾驶重型半挂牵引车在高速上骑、轧行道分界线行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第三项之规定，负本起事故的次要责任；娄壮驾驶重型半挂牵引车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负本起事故次要责任。事故发生当天，尹冬冬入住中国人民解放军第一零五医院治疗，诊断为：全身多发伤1、左小腿下段毁损伤；2、右大腿开放性撕脱伤伴血管神经肌肉断裂；3、全身多处软组织挫伤；4、右股骨干粉碎性骨折；5、右髂骨及右髋骨臼骨折；6、右肩胛骨粉碎性骨折；7、右耳撕裂伤；8、创伤性凝血病；9、失血性休克。2013年11月27日，又转入上海市第六人民医院住院治疗，于2014年1月23日出院。2014年3月25日在德林义肢康复器材（上海）有限公司合肥分公司配置假肢之残疾辅助器具，2014年5月25日假肢配置完毕，花去残疾辅助器具费77600元。2014年3月14日，经尹冬冬委托安徽正源司法鉴定所作出（皖）正源司鉴（2014）临鉴字第B167号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、尹冬冬因交通事故致左下肢踝关节以上缺失，右下肢膝关节以上缺失符合“道标”三级伤残；右髂骨骨折致骨盆畸形愈合符合“道标”十级伤残；右肩胛骨粉碎性骨折致右肩关节复合体损伤，导致右肩关节丧失功能达一肢功能10%以上符合“道标”十级伤残；2、尹冬冬左下肢安装碳纤储能脚，价格25800元，使用年限：4年；右下肢安装碳纤髋关节，价格13200元，使用年限：4年；碳纤气压膝，价格38600元，使用年限：4年，假肢的年维修费为假肢价格的8%；3、部分护理依赖。诉讼期间杨公公司对尹冬冬的护理依赖程度及残疾人辅助器价格提出异议，并申请重新鉴定。2014年9月3日，经法院委托安徽高诚司法鉴定所作出（2014）临鉴字第925号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、尹冬冬假肢安装后不需要护理依赖；2、尹冬冬安装国产普通适用型骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚髋部假肢一具，需31000元；安装国产普通适用型钛合金碳纤储能脚小腿假肢一具，需17800元。假肢的使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费用为假肢价格的16%。初、再次装配假肢及功能训练的时间分别为20天、15天左右。赔偿安装年限一般为从定残之月起，到安徽省人口平均预期寿命（75岁）止。另查明，王冬青驾驶的皖A×××××号重型半挂牵引车、皖A×××××挂号重型自卸半挂车实际所有人为尹良喜、尹良新，挂户于杨公公司，在人寿淮南支公司投有车上人员责任保险（乘客）10万元且不计免赔，交通事故精神损害赔偿责任险每次事故责任限额5万元，其中，每次事故每人责任限额5万元，保险期间自2013年3月5日0时起至2014年3月4日24时止，本次交通事故发生在保险期间内；娄壮驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车（牵引苏C×××××挂号重型普通半挂车）为娄壮本人所有，在人寿邳州支公司投有交强险和商业第三者责任保险35万且不计免赔，保险期间自2013年3月22日0时起至2014年3月21日24时止；张伟驾驶的豫R×××××号重型半挂牵引车（牵引豫R×××××号重型仓栅式半挂车）为新野公司所有，在人保新野支公司投有交强险和商业第三者责任保险35万且不计免赔，保险期间自2013年9月15日0时起至2014年9月14日24时止；肖瑞伦驾驶的皖M×××××号重型半挂牵引车为天安公司所有，在人保定远支公司投有交强险和商业第三者责任保险50万且不计免赔，保险期间自2013年9月5日12时起至2014年9月5日12时止，皖M×××××挂号重型平板半挂车为张桥公司所有，在人保定远支公司投有商业三者险50万且不计免赔，保险期间自2012年12月11日0时起至2013年12月10日24时止。再查明，王冬青和尹冬冬均是尹良喜、尹良新、杨公公司的雇员，长期从事道路运输驾驶工作。
原审审理认为：公民生命健康权依法受到保护，王冬青、娄壮、张伟、肖瑞伦驾驶机动车违反道路交通安全法相关规定，致尹冬冬受伤，应当按各自过错承担相应赔偿责任。本起交通事故由一个主要责任和三个分别次要责任造成，依据主、次责任的基本比例7︰3，综合各方因素，对各自责任比例酌定为：王冬青承担40%责任，娄壮承担20%责任，张伟承担20%责任，肖瑞伦承担20%责任。因王冬青已死亡，其法定继承人王保芳、张常芝、尹玉梅、王宸宇在继承遗产的范围内承担赔偿责任，尹良喜、尹良新、杨公公司系王冬青雇主，对王冬青承担的部分承担连带赔偿责任；新野公司对张伟承担的部分承担连带赔偿责任；天安公司、张桥公司对肖瑞伦承担的部分承担连带赔偿责任，天安公司与张桥公司不承担赔偿责任的辩解，不予采信；人寿邳州支公司、人保新野支公司、人保定远支公司在交强险限额内予以直接赔偿，不足部分按各自事故车辆的责任比例在投保的商业三者险责任限额内予以直接赔偿，人寿淮南支公司在交通事故精神损害赔偿责任险限额内予以直接赔偿。因本起交通事故死亡的王冬青的死亡赔偿金按城镇标准计算，故尹冬冬的伤残赔偿金按城镇标准计算，予以支持。尹冬冬的伤残等级一处三级伤残，两处十级伤残，有鉴定机构的意见且其他各方对此未提出重新鉴定，予以采信；尹冬冬的护理依赖程度及后期残疾辅助器具配置费用采信法院委托的鉴定机构的意见。尹冬冬第一次残疾辅助器具已配置，费用已实际发生，予以支持；其提出的护理费、误工费标准在法律规定的范围内，予以支持；其提出的住院伙食补助费、营养费标准过高，经核减为本省内每天20元，省外每天50元。综上，经核定，尹冬冬除医疗费用外的交通事故各项损失为：住院伙食补助费2950元（5天×20元／天＋57天×50元／天）、营养费5370元（57天×50元／天＋126天×20元／天）、误工费21411元（183天×117元／天）、护理费17842.5元（183天×97.5元／天）、伤残赔偿金379069.6元［20年×23114元／年×（80%＋1%＋1%）］、伤残鉴定费1300元、交通费酌定为4000元、住宿费酌定为3000元、残疾器具配置费858400元（77600元＋48800元×［（75岁-24岁）÷3年－1次］、残疾器具维修费149760元（77600元×8%×4年＋48800元×16%×［（75岁-24岁）÷3年－1次］、精神损害抚慰金酌定为42000元，以上合计1485103.1元，由人寿邳州支公司、人保新野支公司、人保定远支公司在各自承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿100000元（三家保险公司交强险死亡伤残赔偿限额均预留10000元给另一受害人王冬青亲属使用），超出交强险部分1185103.1元，由人寿邳州支公司、人保新野支公司第三者责任险赔偿限额内替代赔偿162506.14元（二家保险公司的三者险350000元限额均预留64550.26元用于尹冬冬医疗费赔偿、预留122943.6元用于王冬青亲属赔偿），超出交强险和三者险不足部分娄壮赔偿尹冬冬74514.48元（237020.62元-162506.14元），张伟、新野公司连带赔偿尹冬冬74514.48元，人保定远支公司在第三者责任险赔偿限额内替代赔偿20%即237020.62元，另40%即474041.24元由人寿淮南支公司在精神抚慰金赔偿限额内替代赔偿40000元，超出部分434041.24元由王保芳、张常芝、尹玉梅、王宸宇在继承王冬青遗产的范围内承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告尹冬冬伤残赔偿金等100000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告尹冬冬伤残赔偿金等162506.14元，合计262506.14元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告尹冬冬伤残赔偿金等100000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告尹冬冬伤残赔偿金等162506.14元，合计262506.14元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告尹冬冬伤残赔偿金等100000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告尹冬冬伤残赔偿金等237020.62元，合计337020.62元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在交通事故精神损害赔偿责任险限额内赔偿原告尹冬冬40000元。五、被告王保芳、张常芝、尹玉梅、王宸宇在继承王冬青遗产的范围内赔偿原告尹冬冬伤残赔偿金等434041.24元，被告尹良喜、尹良新、长丰县杨公运输有限责任公司对此款承担连带赔偿责任。六、六、被告娄壮赔偿原告尹冬冬伤残赔偿金等74514.48元。七、被告张伟、被告新野第一汽车运输公司连带赔偿原告尹冬冬伤残赔偿金等74514.48元。八、驳回原告尹冬冬其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件诉讼费24030元，按简易程序减半收取12015元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司承担1350元，被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司承担1350元，中国人民财产保险股份有限公司定远支公司承担1350元，被告王保芳、张常芝、尹玉梅、王宸宇、尹良喜、尹良新、长丰县杨公运输有限责任公司共同承担3186元，被告娄壮承担1593元，被告张伟、被告新野第一汽车运输公司共同承担1593元，被告肖瑞伦、被告定远县张桥天安服务运输有限公司、被告定远县张桥装卸运输公司共同承担1593元。
原审宣判后，张伟、新野公司不服，共同上诉称：原审查明“张伟驾驶的豫R×××××号重型半挂牵引车（牵引豫R×××××号重型仓栅式半挂车）为新野公司所有，在人保新野支公司投有交强险和商业第三者责任保险35万且不计免赔”错误，事实是豫R×××××号重型半挂牵引车于2013年9月14日在人保新野支公司投保的30万元商业三者险并不计免赔，已于2013年9月16日进行了变更，保险金额变更为50万元并不计免赔，人保新野支公司当日作出批改，故上诉人张伟驾驶的豫R×××××号重型半挂牵引车（牵引豫R×××××号重型仓栅式半挂车）在人保新野支公司投保的商业三者险为55万元并不计免赔，原判由上诉人承担的赔偿数额未超出保险公司的承保范围，原判由上诉人承担的74514.48元赔偿责任，应由人保新野支公司承担，并承担相应的诉讼费用，请二审法院撤销原判，依法改判。
人保新野支公司答辩称：上诉人上诉没有事实依据，保额问题原审上诉人没有到庭，没有提交保单，尹冬冬提供的保单是商业险35万，没有相关证据证明上诉人的上诉成立。原审诉讼费和上诉费问题，本案是保险纠纷，保险公司承担替代责任，根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用，二审上诉费是上诉人造成的，我公司没有过错，不承担原审、二审诉讼费用。
人寿淮南支公司答辩称：我公司在保险限额履行了原审判决的义务，上诉人的诉讼请求不是我公司赔付范围。
尹良喜答辩称：原审判决我承担的责任我已经赔偿完毕了，同意上诉人的上诉。
尹冬冬、王保芳、张常芝、尹玉梅、王宸宇、尹良新、杨公公司、娄壮、人寿邳州支公司、肖瑞伦、天安公司、张桥公司、人保定远支公司未到庭答辩。
二审中上诉人张伟、新野公司提供四张保单，即豫R×××××号车辆交强险、商业险保单和商业险批改后的保单，和豫R×××××挂车商业险保单，证明上诉人在人保新野支公司投保了交强险和55万商业险，并投保了不计免赔。其中豫R×××××号车辆商业险是由原审认定的30万元，事发时已变更为50万元，事故发生时在保险期间内。上诉人承担的部分赔偿应当由保险公司承担。
人保新野支公司质证认为：认可上诉人的证据。
人寿淮南支公司、尹良喜质证认为：没有意见。
本院认证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明上诉人在人保新野支公司投保了交强险和55万商业三者险，并投保了不计免赔。
其他当事人未提供新证据；对原审证据，各方当事人的质证意见同原审。
二审查明的案件事实除“张伟驾驶的豫R×××××号重型半挂牵引车（牵引豫R×××××号重型仓栅式半挂车）为新野公司所有，在人保新野支公司投有交强险和商业第三者责任保险35万且不计免赔，保险期间自2013年9月15日0时起至2014年9月14日24时止”外，其他事实与原审认定的一致，本院予以确认。
二审另查明：张伟驾驶的豫R×××××号重型半挂牵引车（牵引豫R×××××号重型仓栅式半挂车）为新野公司所有，在人保新野支公司投有交强险和商业第三者责任保险合计为55万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是事发时事故车辆豫R×××××号重型半挂牵引车投保情况原审查明的是否正确。
上诉人张伟、新野公司在二审中提供了事故车辆豫R×××××的商业三者险变更保险批单，人保新野支公司对该批单予以确认，能够证明该事故车辆的商业三者险保险额为50万元，并非原审查明的30万元。原审判处由张伟、新野公司承担的赔偿责任未超出保险公司的承保范围，故原判由张伟、新野公司连带赔偿尹冬冬的74514.48元，应当由人保新野支公司替代赔偿。至于案件受理费承担问题，上诉人在原审中未到庭参加庭审，怠于行使自己的诉讼权利，存有过错，应当承担一定的诉讼费用。同时，被上诉人人保新野支公司作为争议事故车辆保险的承保公司，应当清楚该事故车辆在其公司的投保情况，但其在原审中未澄清相关事实，导致上诉人为此而上诉，故应当承担二审案件的受理费用。
综上，上诉人张伟、新野公司的上诉理由能够成立，本院予以支持。原审判决认定部分事实不清，本院查清后予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金民一初字第01211号民事判决第一、三、四、五、六、八项，即“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告尹冬冬伤残赔偿金等100000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告尹冬冬伤残赔偿金等162506.14元，合计262506.14元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告尹冬冬伤残赔偿金等100000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告尹冬冬伤残赔偿金等237020.62元，合计337020.62元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在交通事故精神损害赔偿责任险限额内赔偿原告尹冬冬40000元。五、被告王保芳、张常芝、尹玉梅、王宸宇在继承王冬青遗产的范围内赔偿原告尹冬冬伤残赔偿金等434041.24元，被告尹良喜、尹良新、长丰县杨公运输有限责任公司对此款承担连带赔偿责任。六、被告娄壮赔偿原告尹冬冬伤残赔偿金等74514.48元。八、驳回原告尹冬冬其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。”
二、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金民一初字第01211号民事判决第二、七项，即“二、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告尹冬冬伤残赔偿金等100000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告尹冬冬伤残赔偿金等162506.14元，合计262506.14元。七、被告张伟、被告新野第一汽车运输公司连带赔偿原告尹冬冬伤残赔偿金等74514.48元。”
三、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司赔偿在交强险限额内赔偿尹冬冬100000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿尹冬冬237020.62元，合计337020.62元，该款于本判决书送达之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费，按照原审判决执行；二审案件受理费1710元，由中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱宝涛
附：相关法律条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。