wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初185号
原告（反诉被告）：王泽娥。
委托代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。
被告（反诉原告）：隋希芳
被告：ＸＸ。
两被告共同委托代理人：董素洁，山东奋飞律师事务所律师。
两被告委托代理人：张世华，山东奋飞律师事务所实习律师。
原告王泽娥与被告隋希芳、ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，被告隋希芳对王泽娥提起反诉，本院依法合并审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜国义，两被告的共同委托代理人董素洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽娥诉称，其合法承租隋希芳房屋，2015年3月，隋希芳无故要求中止房屋租赁合同。2015年4月3日，隋希芳带领其女婿ＸＸ至原告药店，强行要求原告退房，两被告共同殴打原告，致原告受伤住院治疗。请求判令：两被告连带赔偿原告医疗费7982元、误工费9600元、护理费480元、交通费500元、住院伙食补助费180元、后续治疗费1000元、精神损害抚慰金1000元，以上共计20742元；两被告承担本案诉讼费用。
被告隋希芳、ＸＸ辩称，原告所受伤非两被告造成，两被告不应对原告损失承担赔偿责任。
反诉原告隋希芳反诉称，王泽娥承租隋希芳房屋，2014年底房屋到期后，2015年4月3日，隋希芳至出租房屋内与王泽娥商量交房事宜，双方发生争执，王泽娥将隋希芳打伤，造成隋希芳脑震荡等伤害。请求判令：王泽娥赔偿隋希芳医疗费1151.74元、住院伙食补助费90元、交通费500元、护理费240元、误工费4800元，以上共计6781.4元；王泽娥承担反诉费用。
反诉被告王泽娥辩称，王泽娥起诉的是两被告，但提起反诉的仅是其中一被告，反诉不能成立；王泽娥未殴打隋希芳。
经审理查明：王泽娥承租隋希芳位于淮河路的房屋用于经营仁和堂药店。2015年4月3日，隋希芳与隋凯莉、ＸＸ、巴某某至该店内，与王泽娥协商解除房屋租赁合同事宜，双方发生争执并打斗，造成王泽娥肋骨骨折、脑外伤后综合症、髋部挤压伤、膝关节扭伤、上肢皮肤裂伤，隋凯莉先兆性流产。经东营市公安局东营分局法医学人体损伤程度鉴定，王泽娥、隋凯莉的损伤程度均为轻微伤。王泽娥受伤后，于2015年4月3日至2015年4月9日在东营市人民医院住院治疗6天，支出门诊费37.69元、住院费6028.74元。王泽娥出院后复查期间支出医疗费1910元，以上共计7976.43元。王泽娥住院期间由其丈夫汪立国护理。
以上事实有原告提交的接处警证明、照片、东营市人民医院诊断证明书、门诊病历、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、住院结算费用清单、东营市公安局东营分局东三路派出所案卷材料，被告提交的接处警证明复印件及当事人的陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，公民合法的人身权益受法律保护。原、被告因租赁房屋事宜发生争执并引发厮打，造成王泽娥受伤。庭审中，两被告虽抗辩王泽娥所受伤害非两被告造成，但结合事发在场人员在公安机关的陈述，隋希芳、ＸＸ与王泽娥均有肢体冲突，王泽娥所受伤害系在与两被告冲突过程中产生，且无法分清原告所受伤害具体系由哪一被告的行为所致，故两被告应对原告损伤承担连带责任。原告王泽娥在事件的发生过程中，不能冷静处理，双方互相殴打并均有人员受伤，且原告自认其亦接受了公安机关的行政处罚，故原告对自身损害的发生亦存在过错，依法应减轻两被告的赔偿责任。综合双方的过错程度，本院认为，两被告应承担原告王泽娥损失的70%为宜，剩余30%的损失由王泽娥自行承担。经东营市人民医院，出院及复查诊断建议休息至2015年6月30日，王泽娥、汪立国在事发前已连续在城镇居住一年以上，原告主张按城镇居民标准计算护理费480元（29222÷365×6天）及其误工费，符合法律规定，误工费应为7125元（29222÷365×89天），对原告主张的超出部分，不予支持。根据原告提交的医疗机构票据，原告实际支出医疗费7976.43元，产生住院伙食补助费180元（30×6天），均系原告的实际损失，本院依法予以确认。根据原告的受伤及复查情况，酌定交通费100元，超出部分本院不予支持。原告主张的后续治疗费，尚未实际发生，其损伤程度系轻微伤，故对其主张的后续治疗费、精神损害抚慰金，不予支持。综上，原告王泽娥因涉案纠纷造成的损失为：医疗费7976.43元、住院伙食补助费180元、误工费7125元、护理费480元、交通费100元，以上损失共计15861.43元，两被告隋希芳、ＸＸ按70%赔偿11103元。
关于反诉原告隋希芳的提起的反诉应否受理的问题。该反诉与本诉系基于同一法律事实，反诉双方系本诉原告、被告之一，隋希芳在法庭辩论结束前向王泽娥提起反诉，符合法律规定，本院依法予以准许，并与本诉合并审理。关于隋希芳所主张损失与双方纠纷是否存在因果关系的问题。本院认为，公安机关出具的接处警证明未载明隋希芳的伤情，涉案纠纷发生于2015年4月3日，4月12日东营市人民医院对其检查显示颅脑CT未见异常，隋希芳所主张的医疗费用均发生于2015年5月31日至6月3日期间，反诉原告主张其损伤与涉案纠纷存在因果关系，证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告隋希芳、ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告王泽娥各项损失共计11103元；
二、驳回原告王泽娥的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告隋希芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费160元，由原告王泽娥负担74元，由被告隋希芳、ＸＸ负担86元；反诉案件受理费25元，由反诉原告隋希芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 鲍蕾
二〇一六年四月十五日
书记员 杨菲
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1939号
原告：张秀华，女，1973年3月18日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：安秀芬，女，1956年10月17日出生，汉族，住户籍地隆化县，现住隆化县。
被告：官祥，男，1956年7月25日出生，汉族，户籍地隆化县，现住隆化县。
原告张秀华与被告安秀芬、官祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告张秀华到庭参加诉讼，被告安秀芬、官祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款30000元及利息15600元整；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。2016年3月4日，被告安秀芬为给其孙女治病，在原告处借款30000元，并于当日为原告出具了借条一张，当时口头约定按月2分支付利息，还款期限至2018年5月30日。到期后，经多次催要未果，原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明2016年3月4日被告安秀芬向原告借款30000元，约定于2018年5月30日前还清。
被告安秀芬、官祥未答辩，亦未向本院提供证据。
为核实二被告身份，本院向隆化县公安局隆化镇派出所调取了安秀芬、官祥的户籍证明信，能够证明二被告系夫妻，原告当庭确认该二人均系其所诉被告，其在诉状中所写“关祥”系笔误。
被告安秀芬、官祥经本院合法传无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供及本院调取的证据均具有真实性、合法性，且与本案事实相关，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻。被告安秀芬为给孙女治病，于2016年3月4日向原告借款30000元，约定还款期限至2018年5月30日。此款经多次催要未果，原告诉至法院。
本院认为，被告安秀芬向原告借款，双方形成了民间借贷合同法律关系，原告已依约履行了出借义务，被告亦应按期履行还款义务。因被告安秀芬未按期履行，现借款已逾期，原告要求被告安秀芬返还借款的请求符合法律规定，本院对此应予支持。原告虽主张双方口头约定按月利率2%支付利息，但未能提供证据加以证明，故对原告要求按月利率2%支付利息的请求不应支持。因双方约定了还款期限，被告安秀芬未按约定的期限还款，故应按年利率6%支付逾期利息，至借款本金还清之日止。因二被告系夫妻，上述借款本息，应由二被告共同返还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩、举证、质证、辩论、调解的权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
由被告安秀芬、官祥于本判决生效后十日内返还原告张秀华借款本金30000元，并按年利率6%支付自2018年5月31日起至借款本金还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告安秀芬、官祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 钱宝莲
二〇一八年七月十九日书记员张赛
附页：
一、判决适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按940元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起二年内应向本院申请执行。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1938号
原告：陈江海，男，1968年6月5日出生，汉族，住永春县。
被告：陈钦彬，男，1964年3月9日出生，汉族，住永春县。
原告陈江海与被告陈钦彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈江海到庭参加诉讼，被告陈钦彬经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元及其自2013年9月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、请求判令被告偿还原告借款134000元及其自2014年1月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；3、请求判令被告偿还原告借款48000元及其自2014年2月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；4、请求判令被告偿还原告借款20780元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈钦彬因缺乏资金分别于2013年9月23日向原告借现金20000元，于2014年1月13日向原告借现金134000元，于2014年2月10日向原告借现金48000元，均约定月利率按三分计算，按月付清，被告又于2014年8月26日向原告借现金20780元，并各出具借条一张交原告收执。被告借款后至今分文未还。
被告陈钦彬未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告陈钦彬四次向原告借款，分别于2013年9�23日向原告借款20000元，于2014年1月13日向原告借款134000元，于2014年2月10日向原告借款48000元，以上三笔借款均约定月利率3%计算利息，均未约定还款期限；于2014年8月26日被告向原告借款20780元，未约定借款利息及借款期限。被告陈钦彬出具借条四张交原告陈江海收执，并均在借条的借款人处签名并捺印。庭审中原告陈江海称，被告陈钦彬四次借款后均本金分文未还，但是2013年9月23日的借款有按月利率2%支付利息至2013年12月23日，共计600元；2014年1月13日的借款有按月利率2%支付利息至2014年4月13日，共计8040元，剩余利息未支付。
以上事实有原告提供的由被告陈钦彬签字并捺印的借条原件四张、本院依职权调取的被告的户籍信息及原告庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据�本院依法予以认定。被告陈钦彬经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告陈江海提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告陈钦彬未能偿还借款。2014年8月26日的借款因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告向本院提起诉讼，视为被告逾期还款。2014年8月26日的借款原告主张被告按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息，依法予以支持。因2013年9月23日及2014年1月13日的借款被告均已支付三个月的利息，应予扣除。被告陈钦彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈钦彬应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈江海借款本金20000元及其自2013年12月24日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告陈钦彬应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈江海借款本金134000元及其自2014年4月14日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
三、被告陈钦彬应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈江海借款本金48000元及其自2014年2月10日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
四、被告陈钦彬应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈江海借款本金20780元及其自2016年5月3日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
五、驳回原告陈江海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由原告陈江海负担170元，由被告陈钦彬负担5180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借款的外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以�超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初26667号
原告：叶宗林，男，1957年7月17日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：陈锡亮，上海言顾律师事务所律师。
被告：杭州张生记饭店，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张国伟，总经理。
委托诉讼代理人：罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋泽军，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：张明，男，1966年5月27日生，汉族，住浙江省杭州市。
原告叶宗林与被告杭州张生记饭店工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。经原告叶宗林申请，本院于2017年6月23日追加张明为被告。并于2017年7月20日再次公开开庭审理。原告叶宗林委托诉讼代理人陈锡亮、被告杭州张生记饭店委托诉讼代理人罗绍康、宋泽军均到庭参加诉讼。原告叶宗林于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶宗林撤诉。
案件受理费人民币10元(以下币种均为人民币)，减半收取计5元，免予收取。
审判员 孙姣娜
二〇一七年八月十八日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1273号
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行。
代表人张文江，该行行长。
委托代理人韩顺星，该行职工。
委托代理人赵伟，该行职工。
被告张建平，男，1959年2月19日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行诉被告张建平信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行撤回起诉。
案件受理费64元，由原告中国农业银行股份有限公司汤�县支行负担。
。
审判员 张志中
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕 雷
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执1102号
金继红、娄底市龙凤房地产开发有限公司：
申请人金继红与被执行人娄底市龙凤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据申请，依据本院作出的（2018）湘1302民初2798号民事调解书于2018年7月31日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年七月三十一日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1075号
申请执行人华艳茹，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人华艳茹与被执行人通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人华艳茹于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人华艳茹以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2323号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 邓立军
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审395号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人谢雷达，男，1980年6月23日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人蔡梅芬，女，1982年10月6日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年12月17日以被执行人谢雷达、蔡梅芬于2005年8月2日生育第一胎男孩，于2014年3月19日生育第二胎女孩，又于2016年8月31日生育第三胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管某征决字[2016]01034号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2016]01034号征收社会抚养费决定书，于2016年12月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年7月10日向被执行人谢雷达、蔡梅芬送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2016]01034号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人谢雷达、蔡梅芬在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]01034号征收社会抚养费决定书。
被执行人谢雷达、蔡梅芬应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人谢雷达、蔡梅芬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 吴琼林
二〇一七年八月三日
书记员 郑惠玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2271号
申请执行人耿某，女，1989年6月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人耿某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）鄂0116民初3186号民事判决书，已经发生法律效力。权利人耿某于2017年8月14日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币14552元及法院相关费用，本院于2017年8月17日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3186号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘圣策
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303财保27号
提请人：蚌埠仲裁委员会，住所地安徽省蚌埠市。
申请人：北京易华录信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区，统一社会信用代码91110000802085421K。
法定代表人：韩建国，董事长。
委托代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。
被申请人：中通智慧城市（安徽）建设管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市统一社会信用代码91340300597097561C。
法定代表人：张峰，执行董事。
申请人北京易华录信息技术股份有限公司于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中通智慧城市（安徽）建设管理有限公司名下的价值1750万元的财产予以查封或冻结。申请人北京易华录信息技术股份有限公司已提供中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201734030000000016）做为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人中通智慧城市（安徽）建设管理有限公司名下的价值1750万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费5000元，由北京易华录信息技术股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘心乐
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 莹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9108号
原告：三门峡化工机械有限公司，住所地河南省三门峡市工业园园通路，统一社会信用代码：91411200715638462D。
法定代表人：李超林，职务董事长。
委托诉讼代理人：闫永成、黄莉丽，河南蓝剑律师事务所律师。
被告：中海华邦化工有限责任公司，住淮安市化工路62号，统一社会信用代码：9132080074371424XK。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘京良，该公司法务。
原告三门峡化工机械有限公司（下简称：“三门峡化工”）与被告中海华邦化工有限责任公司（下简称：“中海华邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年12月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三门峡化工的委托诉讼代理人闫永成、黄莉丽，被告中海华邦公司的委托诉讼代理人潘京良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三门峡化工向本院提出诉讼请求：1、被告在收到原告出具的2726000元货款增值税发票后即向原告支付剩余合同价款1949884.05元，并承担迟延付款的利息227900.91元（利息暂计算至诉讼之日，之后利息依照法律规定计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告有着多年的合作关系，至2016年5月双方签订的合同价款共计27715675元，由原告为被告定做或维修设备。合同签订后，原告已按约定履行了合同约定的义务，而被告却仅支付了25765790.95元，拖欠1949884.05元合同价款未予以支付。原告多次催要无果，故诉至贵院，请求判如所请。
被告中海华邦公司辩称：原告诉称我公司截止目前尚有货款1949884.05元未支付属实，但根据合同约定，应由原告先行向被告公司出具发票后，被告公司才向原告付款，现原告尚未出具2726000元货款的发票，故被告公司不具备付款条件，基于以上理由，原告向被告主张延期付款的利息亦无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告三门峡化工原名为三门峡金渠集团化工机械有限公司，后于2006年8月变更成现有名称。
2003年3月至2016年5月期间，原告与淮安华尔润化工有限公司分别作为供需方陆续签订《工矿产品购销合同》、《工业品买卖合同》、《设备维护修理合同》等各类合同共计38份，2016年1月15日，淮安华尔润化工有限公司名称变更为被告中海华邦化工有限公司。
2017年11月17日，双方对上述合同价款进行核对，共同确认尚有4份合同（2011年11月15日HH11-2769合同，2012年8月24日HH12-2413合同，2013年7月21日HH13-2048合同，2013年8月9日HH13-2276号）价款未结算完毕，上述合同总价款为2726000元，被告中海华邦公司已支付货款776115.95元，原告三门峡化工未出具增值税发票。扣除已支付货款，被告中海华邦公司尚有货款1949884.05元未支付，但根据双方合同约定，支付上述余款时原告三门峡化工必须开具全额增值税发票，但至庭审结束之日三门峡化工尚未开具增值税发票。庭审中，被告中海华邦公司向原告三门峡化工提供开具增值税发票的信息，即公司名称为：中海华邦化工有限责任公司；数额：2726000元；税号：9132080074371424XK；地址：淮安市化工路62号；电话：0517-8363****；开户行：建行淮安清浦支行；账号：32×××10。
本院认为，原告与淮安华尔润化工有限公司签订的购销合同以及维修合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。本案中，原告三门峡化工已履行交付货物的义务，淮安华尔润化工有限公司理应向原告三门峡化工公司支付剩余货款1949884.05元，因淮安华尔润化工有限公司名称变更成被告中海华邦化工有限责任公司，故被告中海华邦公司对外应依法承继原淮安华尔润化工有限公司的债权债务。但根据双方合同约定，被告中海华邦公司支付剩余货款的条件系原告三门峡化工先行开具全额货款2726000元的增值税发票，故原告三门峡化工主张向被告中海华邦公司出具上述货款发票后，被告中海华邦公司支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。关于原告三门峡化工主张的逾期付款利息，因三门峡化工尚未向中海华邦公司出具增值税发票，该公司不存在逾期付款的事实，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中海华邦化工有限责任公司于原告三门峡化工机械有限公司向其开具2726000元货款增值税发票后十日内一次性给付原告三门峡化工机械有限公司剩余货款人民币1949884.05元；
二、驳回原告三门峡化工机械有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费24222元，由原告三门峡化工机械有限公司负担10000元，被告中海华邦化工有限责任公司负担14222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
代理审判员 程冲云
人民陪审员 毕正洲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2745号
被拘留人:楼国军
本院在执行陈杭姣与楼国军、楼黄芳（2017）浙0783执2745号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对楼国军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执587号
申请执行人马金玲，女，1980年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人北京冠昊房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街35号院2楼110。
申请执行人马金玲与被执行人北京冠昊房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年2月2日作出（2015）昌民初字第13549号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人马金玲于2017年1月5日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：经查，被执行人北京冠昊房地产经纪有限公司名下无其他财产，且被列入失信被执行人名单，待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执587号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一七年六月六日
书记员 郭 勇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终463号
上诉人（原审被告）：祁天顺，男，1964年3月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李社礼，男，1963年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。
上诉人祁天顺因与被上诉人李社礼买卖合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人祁天顺上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人按实际欠玻璃款的数额向被上诉人承担付款责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“综合审查原告所提交的欠条总额（74038元），在扣减在案收到条确认的已经受领价款（20000元）后，与原告在诉讼中主张的54038元款项相一致。故依法确认在案未付合同价款为54038元”属认定事实错误，应予纠正，本案未付合同价款应为欠条总额扣减收到条确认的受领价款再减去已支付给李雄飞的6张存款凭条以及转账明细上载明的款项。李雄飞与被上诉人李社礼系父子关系，李社礼指定涉案玻璃买卖的款项由祁天顺打入李雄飞的银行账户。如果被上诉人李社礼在该案中不认可上诉人支付给其子李雄飞的款项为玻璃款，那么上诉人将以不当得利为由起诉被上诉人之子李雄飞要求其返还上述款项。
被上诉人李社礼答辩称，上诉人祁天顺上诉状中所述不属实。除上诉人现金提货购买玻璃即时清结外，双方购买玻璃的交易习惯是：上诉人电话联系李社礼需要何种品种规格的玻璃，然后由李社礼给上诉人送货，上诉人出具欠款条，后上诉人通过现金或者是银行转账付款抽回欠款条。截止目前上诉人仍有四张欠款条因未付款而没有没抽回。在2016年2月3日、2月5日，上诉人祁天顺两次分别向答辩人付款1万元，李社礼已给上诉人出具了收条2张，已经在四张欠条总额中予以扣除。上诉人转入李雄飞银行账户的款项系支付给李社礼的玻璃款，但是上诉人已抽回了相同款项的欠款条。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李社礼向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还玻璃货款54038元；2、依法判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告祁天顺自2008年以来多次从原告李社礼处购买玻璃。2014年3月5日、4月5日、6月29日、8月7日，被告祁天顺分四次向原告李社礼出具欠条4张，记载欠到玻璃款项分别为16218元、7760元、26560元、23500元。2016年2月3日、2月5日，原告李社礼分两次向被告祁天顺出具收条2张，记载收到玻璃款项分别为10000元、10000元。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告作为出卖人，基于买卖合同法律关系，请求买受人（被告）按照记载有款项数额、款项发生原因等内容的欠条支付未付合同价款的主张，于法有据，依法予以支持。关于未付合同价款，被告辩称已全部予以清偿，但根据其所提交的有效证据，仅可以扣除由原告书写的收到条中所记载的20000元款项。综合审查原告所提交的欠条总额（74038），在扣减在案收到条确认的已经受领价款（20000元）后，与原告在诉讼中主张的54038元款项相一致。故依法确认在案未付合同价款为54038元。关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题，因在案欠条未记载履行期限，且原被告均未提出有效证据证实涉案买卖合同或书面或口头约定支付合同价款的时间，故，本案诉讼时效期间应从债权人即原告要求债务人即被告履行义务的宽限期满之日起开始计算。庭审调查中，被告提及，原告未就在案欠条在合同价款结算时或者其他时间向其主张过权利。因此，原告提起本案诉讼的时间应视为原告以起诉的方式向被告主张在案权利的起点，所以，原告的起诉依法未超过诉讼时效。综上所述，原告要求被告清偿合同价款的诉讼请求未超出法律规定及合同约定，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决被告祁天顺于本判决生效之日起十日内支付原告李社礼54038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，减半收取575.5元，财产保全费580元，由被告祁天顺负担。
二审中，被上诉人李社礼提交自己书写的与祁天顺之间买卖玻璃交易的原始记录，上诉人认为该证据系被诉人单方书写，没有出现祁天顺的名字，不能证明被上诉人李社礼的证明目的。本院认为，该证据系李社礼单方制作，没有祁天顺的签字认可，不能作为本案的定案依据。
二审查明，从祁胜男银行账户转入李雄飞银行账户的款项系祁天顺支付给李社礼的玻璃款。由祁胜男账户转入李雄飞银行账户记录为：2014年9月13日转账10000元、2014年9月18日转账10860元、2014年9月28日转账6000元、2014年10月10日转账10000元、2014年10月17日转账10000元，2014年11月14日转账13000元。合计59860元。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，被上诉人李社礼持有上诉人祁天顺为其出具的4张欠条，能够证明上诉人祁天顺存在拖欠被上诉人李社礼玻璃款74038元的事实，扣除被上诉人李社礼已收到上诉人祁天顺20000元后，被上诉人李社礼尚欠上诉人祁天顺玻璃款54038元。
上诉人祁天顺主张74038元的欠条中包括其已经偿还而未来得及抽回的欠条，但对其辩称并没有提交证据来印证。上诉人祁天顺主张应从涉案欠款中扣除祁胜男汇入李雄飞银行账户的款项，被上诉人李社礼认为该银行转账支付的款项系偿还涉案四份欠条之外的欠款，所对应的欠条上诉人祁天顺已经抽回，对此，本院认为，祁胜男通过银行转账给李雄飞付款59860元，再加上2016年2月3日、2月5日支付的20000元，合计79860元，该数额已经超出了四份欠条上合计74038元的欠款数额，再结合被上诉人李社礼曾因收到上诉人祁天顺玻璃款而未来得及返还欠条时为其出具20000元收到条的事实，上诉人祁天顺的上述主张，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人祁天顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1151元，由上诉人祁天顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 邵佳宁
审判员 李海云
二〇一七年五月四日
书记员 张 玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3514号
罪犯彭顺荣，男,1969年5月23日出生，彝族，贵州省织金县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○八年八月十九日作出（2008）昆铁中刑初字第225号刑事判决,以被告人彭顺荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1939号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭顺荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯彭顺荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭顺荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭顺荣减去有期徒刑九个月(刑期自2011年8月10日起至2028年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1833号
原告：刘宏伟，市民。
委托代理人：常艳萍，山东信法律师事务所律师。
被告：张丽珍，市民。
被告：丁宗杰，市民。
原告刘宏伟与被告张丽珍、丁宗杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘宏伟的法定代理人常艳萍到庭参加诉讼。被告张丽珍、丁宗杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟诉称：2016年1月4日23时15分，原告刘宏伟所有的鲁R×××××号小型轿车停放在菏泽市步行街与八一街交叉口南100米处时，被被告丁宗杰驾驶的鲁R×××××号小型轿车追尾，被告丁宗杰驾车逃逸，造成原告的车辆严重损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出事故认定书，认定该事故原告刘宏伟无责任。为维护我的合法权益，要求被告丁宗杰、张丽珍赔偿我因交通事故造成的车辆维修费、交通费等共计30000元。
被告张丽珍未作答辩。
被告丁宗杰未作答辩。
原告刘宏伟为支持其诉讼请求，在庭审中提交如下证据：
第一组证据：道路交通事故认定书
证明目的：涉案交通事故侵权车辆系RAK086号小轿车，事故发生后逃逸，车主系被告张丽珍，原告刘宏伟诉被告张丽珍诉讼主体适格；同时证明涉案车辆未投保机动车强制责任保险，车主张丽珍与丁宗杰应当在交强险范围内应当承担连带赔偿责任。
第二组证据：菏泽市公安局交通警察支队市区大队对张丽珍的“询问笔录”。
证明目的：涉案交通事故侵权车辆系RAK086号小轿车一直由被告丁宗杰驾驶，原告诉被告丁宗杰诉讼主体适格，依法应当与张丽珍共同承担赔偿责任。
第三组证据：原告车辆维修费单据
证明目的：原告维修车辆花费：22524元，依法应由二被告共同承担。
第四组证据：维修协议书
证明目的：被告丁宗杰将原告的车辆撞坏，同意赔付原告车损维修费。
第五组证据：交通费和餐费
证明目的：原告因被告的侵权，而造成的合理餐费和交通费700元，由二被告共同承担。
本院经审查认为，原告提交的证据1道路交通事故认定书，真实有效、程序合法，结合菏泽市公安局交通警察支队市区大队对张丽珍的“询问笔录”和被告丁宗杰签字的维修协议书，能够证明肇事车辆鲁R×××××号系被告丁宗杰驾驶，追尾原告刘宏伟停放在路边的车辆后逃逸的事实。对于原告刘宏伟提交的车辆维修费单据，符合证据要件的真实性、合法性和关联性，应认定为本案的有效的定案依据。对于原告提交的交通费和餐费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，所以原告刘宏伟要求的上述交通费和餐费的诉讼请求均与法无据。
经审理查明,本庭认定以下列事实:2016年1月4日23时15分，原告刘宏伟停放在菏泽市步行街与八一路交叉口南100米处的鲁R×××××号小型轿车被鲁R×××××号小型轿车追尾，鲁R×××××号小型轿车逃逸，此事故致双方车辆损坏。该事故于2016年2月16日经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的菏公交认字[2016]第011号道路交通事故认定书认定为：刘宏伟无事故责任。原告刘宏伟的支出车辆维修费22524元。
另查明，原告刘宏伟驾驶的车辆所有人系其本人。鲁R×××××号小型轿车的车主系被告张丽珍，驾驶人系被告丁宗杰，二人系夫妻关系；且鲁R×××××号小型轿车未投保机动车交通事故强制责任保险。被告张丽珍在交警部门对其的询问笔录中称其二人已离婚，且车辆已归被告丁宗杰，因二被告未到庭，无法核实其真实性，但该案所涉交通事故发生在被告张丽珍陈述的其与被告丁宗杰离婚之前。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是一，本案所涉交通事故的责任承担问题。焦点问题二，二被告对原告在交通事故的损失如何承担赔偿责任的问题。关于焦点一，本院认为，2016年2月16日经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的菏公交认字[2016]第011号道路交通事故认定书认定为：刘宏伟无事故责任。结合菏泽市公安局交通警察支队市区大队对张丽珍的“询问笔录”和被告丁宗杰签字的维修协议书，能够证明肇事车辆鲁R×××××号系被告丁宗杰驾驶，追尾原告刘宏伟停放在路边的车辆后逃逸的事实，故被告丁宗杰应承担本交通事故的全部责任。关于焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”规定，本案中，被告张丽珍、丁宗杰未将鲁R×××××号小型轿车投保道路交通事故责任强制保险，应在交强险责任限额范围内（机动车交强险死亡伤残赔偿限额为110000元和医疗费用赔偿限额为10000元）赔偿原告先予以赔偿，然后再由原、被告双方再依据责任比例承担原告在交通事故责任强制保险责任限额以外的损失。本案中，被告丁宗杰在本案所涉交通事故承担全部责任，所以被告丁宗杰应承担原告在交通事故中的损失的全部赔偿责任。因为被告张丽珍是车辆登记所有人，虽然被告张丽珍在交警部门对其的询问笔录中称其二人已离婚，且车辆已归被告丁宗杰，因二被告未到庭，无法核实其真实性，但本交通事故发生在被告张丽珍陈述的其与被告丁宗杰离婚之前，故二被告应共同承担对原告的赔偿责任，并互负连带责任。如二被告确有证据证实发生事故时该肇事车辆归被告丁宗杰个人所有，可另行处理。另外，原告刘宏伟要求二被告赔偿其本院对其要求被告赔偿其交通费和餐费的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。
综上，原告刘宏伟的损失：车辆维修费22524元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁宗杰、张丽珍共同赔偿原告刘宏伟因交通事故造成的损失22524元，并互负连带赔偿责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘宏伟要求被告丁宗杰、张丽珍赔偿过高部分7476元的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，保全费320元，由原告刘宏伟负担137元；被告丁宗杰、张丽珍负担1293元，并互负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 赵忠合
人民陪审员 周 程
二〇一六年九月六日
书 记 员 房 栋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3706号
申请执行人林秋冬，女，1970年9月10日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人陈福成，男，1967年12月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人施水池，男，1971年6月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在申请执行人林秋冬与被执行人陈福成、施水池民间借贷纠纷的（2015）安民初字第2225号民事判决书一案，申请执行人林秋冬于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人陈福成、施水池偿还借款人民币20000元及利息。（自2014年5月12日起计算期限届满之日止），受理费212元。执行中经查，被执行人陈福成、施水池在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2225号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年四月八日
书记员 林美娥
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更499号
罪犯钟和益，男，1992年9月9日生，汉族，原户籍所在地广西钟山县，现在广西梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2016年2月3日以(2015)钟刑初字第241号刑事判决，以钟和益犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年七个月，刑期自2015年7月28日至2018年2月27日止。判决生效后于2016年2月18日交付执行。
执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯钟和益在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯钟和益在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获奖励分46.38分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟和益在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟和益减去有期徒刑四个月（刑期至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 黎百合
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱黎怡
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初286号
原告：李铜，男，1990年1月4日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。
被告：内蒙古伊图里河林业局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市伊图里河镇。
法定代表人：王振伟，局长。
委托诉讼代理人:陆禹,科员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市光明路。
法定代表人：武金铎，经理。
委托诉讼代理人:姚丽志，法律顾问。
原告李铜与被告内蒙古伊图里河林业局（以下简称林业局）、中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铜的委托诉讼代理人李洪生、被告林业局委托诉讼代理人陆禹、被告人保财险委托诉讼代理人姚丽志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李铜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院期间护理费4764.48元，伙食补助费4200元、伤残赔偿金61188元、精神抚慰金5000元，共计75152.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日下午2时50分，原告乘坐第一被告所有的×××客车前往伊图里河林业局林场办事，行驶至S301省道快到银阿林场时与对面开过来的一辆货车相撞，造成车内3人死亡2人重伤的重大交通事故。事故发生后原告被送往黑龙江大兴安林业总院抢救8天保住了性命，伤情稳定转院到内蒙古林业总医院住院治疗20天，经诊断造成右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、右侧多肋骨骨折、额骨右侧、右侧蝶骨大翼、颧弓多发骨折、右侧额、颞部硬膜外血肿。后经过鄂伦春自治旗公安局分局交通警察大队认定，第一被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。经诊断原告于2016年6月13日在内蒙古林业总医院司法鉴定所伤残评定，确认为李铜胸部损伤之肋骨骨折十级伤残。第一被告承担了原告的费用，在第二被告处投了保险，乘客座位险额是5万元。发生交通事故时正在保险期内，第二被告应该在保额范围内承担赔偿责任。
林业局辩称，对发生事故的事实无异议，伙食补助费应按每天50元计算，护理费每天是113.43元，伤残赔偿金要求看原告户口再确定，精神抚慰金2000至3000元。
人保财险辩称，原告诉称×××的车在我公司投保车上人员责任险5万元，在被告举证投保单之后我公司再确认是否在保险期间之内，被告还应提交车辆行驶证肇事司机驾驶证，以确保没有商业险免除事项，邹海洋驾驶的×××车辆所在的保险公司，应在交强险无责任项目内优先赔付，超出交强险无责任之外的我公司再进行赔付，对于原告所做的十级伤残不认可，我公司认为不构成伤残但不申请重新鉴定，对于精神抚慰金不认可，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定精神抚慰金包含以下方式：致人残疾的为残疾赔偿金，原告的精神抚慰金已经以残疾赔偿金的形式主张了，再行主张没有依据，对于住院伙食补助费标准以合理住院天数为准，护理费以证据再进行答辩，标准按照113.43元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月28日下午2时50分，原告乘坐林业局所有的×××客车发生交通事故，经交警认定被告林业局所有车辆驾驶人承担全部责任，原告无责任，林业局在人保财险投保车上人员责任险5万元。原告李铜住院治疗42天，住院期间陪护1人，经内蒙古林业总医院司法鉴定所鉴定，李铜胸部损伤致肋骨骨折评定为十级伤残。
本院认为，原告乘坐林业局所有的×××客车发生交通事故，造成原告受伤，林业局在人保财险投保车上人员责任险5万元，依照《中华人民共和侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告的各项诉求合法，应予支持。关于原告的诉求：1、护理费，原告请求4764.48元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，原告的住院期限为42天、1人护理，每天按113.44元计算，护理费应为113.44元/天×42天×1人=4764.48元，原告请求合理，应予支持；2、住院伙食补助费，原告请求4200元，依照《解释》第二十三条”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告住院42天，每天100元，予以支持4200元；3、伤残赔偿金，原告请求61188元，依照《解释》第二十五条”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，原告的残疾赔偿金为30594元/年×20年×0.1=61188元，原告请求合理，应予支持；4、精神损害抚慰金，原告请求5000元，依照《解释》第十八条”受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外”的规定，原告请求过高，予以支持3000元。以上合计原告的合理损失为73152.48元，由被告人保财险在车上人员责任险限额内赔偿原告各项损失5万元，由被告林业局赔偿原告各项损失23152元。
综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司赔偿原告李铜护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计5万元；
二、被告内蒙古伊图里河林业局赔偿原告李铜护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计23152元；
三、驳回原告李铜的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元（原告已预交）由被告伊图里河林业局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姜佩捷
二〇一七年三月二十七日
书记员 李雯雯
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异7号
异议人（申请执行人）陈斌。
被执行人宿迁亿泰自动化工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区金鸡湖路南侧。
法定代表人曹丽萍，该公司总经理。
被执行人张伟。
本院在执行陈斌与宿迁亿泰自动化工程有限公司（以下简称亿泰公司）、张伟民间借贷纠纷一案过程中，陈斌向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
陈斌提出异议称：陈斌与亿泰公司、张伟民间借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院在执行中对亿泰公司在中国银行股份有限公司宿迁开发区支行保证金账户内的1000万元采取了冻结措施，现宿迁市中级人民法院以中国银行股份有限公司宿迁分行提出该户系非融资性保函保证金为由解除冻结，陈斌认为解除冻结措施侵害了其合法权益，因此，请求法院继续执行1000万元保证金。理由如下：1.中国银行股份有限公司宿迁分行在亿泰公司与北京京东方显示技术有限公司（以下简称京东方公司）之间是担保关系，而亿泰公司存入中国银行股份有限公司宿迁开发区支行的1000万元系反担保金，针对此反担保金只有在亿泰公司存在违约的情况下，中国银行股份有限公司宿迁分行才享有对反担保金优先受偿的权益，而中国银行股份有限公司宿迁分行在执行期间并未提供亿泰公司存在违约的事实及相关证据予以证明，而且根据陈斌了解，亿泰公司其中之一的股东张伟（与京东方公司业务往来的实际操作人员）告知在与京东方公司业务往来中并不存在违约行为，而京东方公司之所以提出违约实际为另外的借贷隐情，所以对于中国银行股份有限公司宿迁分行所提出的解冻理由需要核实。2.即使亿泰公司与京东方公司存在违约，中国银行股份有限公司宿迁分行也只能针对三方约定损失部分在反担保金1000万元中享有优先受偿，而对于中国银行股份有限公司宿迁分行优先受偿后的余款，应扣划给陈斌。
本院查明，陈斌与宿迁亿泰自动化工程有限公司（以下简称亿泰公司）、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）宿中商初字第00033号民事判决书，判决：一、亿泰公司、张伟于本判决生效之日起十日内给付陈斌借款本金850万元及违约金85万元；二、驳回陈斌其他诉讼请求。因亿泰公司、张伟未能自觉履行生效法律文书确定的义务，陈斌向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月7日冻结了亿泰公司在中国银行股份有限公司宿迁开发区支行设立的非融资性保函保证金账户471562388805内的资金1000万元，实际冻结资金为2368116.99元。后中国银行股份有限公司宿迁分行向本院提出，该账户系非融资性保函保证金账户，其设立目的是为其开立保函提供反担保。2015年11月11日，中国银行股份有限公司宿迁分行已按保函约定向京东方公司全额赔付，并要求解除对上述账户银行存款的冻结。2016年1月6日，本院解除对上述账户1000万元银行存款的冻结。现陈斌向本院提出异议，要求继续执行该账户内的银行存款。
另查明，2015年11月3日，宿城区人民法院作出（2015）宿城商破字第00011号民事裁定书，裁定：受理亿泰公司破产清算申请。2016年1月28日，本院作出（2015）宿中执字第0236-5号执行裁定书，裁定：一、对本院于2015年4月29日作出的（2015）宿中商初字第0033号民事判决书中止执行；二、在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
上述事实有本院（2015）宿中商初字第00033号民事判决书、（2015）宿中执字第0236号执行裁定书、（2015）宿中执字第0236-4号执行裁定书、（2015）宿中执字第0236-5号执行裁定书、宿城区人民法院（2015）宿城商破字第00011号民事裁定书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：本院已裁定中止对（2015）宿中商初字第0033号民事判决书的执行，故对陈斌提出继续执行亿泰公司保证金账户内银行存款的执行异议应终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陆 野
第3页／共4页
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执656号之一
申请执行人:谭井飞，男，汉族，生于1971年12月1日，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：龙革资，男，汉族，生于1967年9月13日，住四川省遂宁市。
本院在执行谭井飞与龙革资间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人在本院的调解下自愿达成执行和解协议，并严格按照和解协议履行。现申请人申请终结本次执行程序，且本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐 黎
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执656号申请执行人:谭井飞，男，汉族，生于1971年12月1日，住四川省遂宁市安居区。被执行人：龙革资，男，汉族，生于1967年9月13日，住四川省遂宁市船山区。本院受理谭井飞与龙革资民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行发生法律效力的（2015）船山民初字第3486号民事判决书确定的义务。但被执行人龙革资至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月4日以（2015）船山民保字第557号民事裁定书查封了被执行人龙革资所有的位于遂宁市船山区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人龙革资所有的位于遂宁市船山区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年三月二十四日书记员 陈 婷
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初957号
(2017)沪0107刑初957号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人梁某2，男，1997年4月22日生，汉族，户籍地福建省南平市，暂住地上海市松江区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]859号起诉书指控被告人梁某2犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人梁某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年7月6日14时许，被告人梁某2在本市绥德路XXX号“文峰美容美发”学校宿舍内，因生活琐事与被害人张某1(室友、16岁)发生口角，后被告人梁某2用手勾住被害人张某1颈部将其摔倒在地，致被害人左手臂受伤。经鉴定，被害人张某1的伤势构成轻伤(二级)。
2017年8月5日，被告人梁某2接民警通知后自行至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人梁某1、张2、李某的证言，上海市公安局验伤通知书，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，就诊材料，谅解书，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人梁某2的犯罪事实和罪名成立。被告人梁某2有自首情节，依法可从轻处罚。被告人梁某2在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且在本院审理期间已赔偿了被害人因人身损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某2犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人梁某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一七年十月二十三日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初58725号
原告：唐伯官，男，1965年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：卜凡清，男，1971年5月10日生，汉族，住江苏省。
原告唐伯官与被告卜凡清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐伯官撤回起诉。
案件受理费人民币10元(原告已预交)，免予收取。
审判员 李尚伟
二〇一七年八月十七日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初512号
原告：高鹏。
委托代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：王则新。
被告：吴腊梅。
原告高鹏与被告王则新、吴腊梅因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月12日受理后，依法由本院审判员孙静独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王鹏举、被告王则新到庭参加诉讼，被告吴腊梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告高鹏诉称：2015年12月6日被告王则新向原告高鹏借款人民币50000元，后原告通过银行转账方式转入被告银行卡人民币47000元，当场向被告交付现金人民币3000元，被告王则新收到原告的人民币50000元借款后，当场为原告出具了借条及收条各1张，2016年3月28日被告王则新再次向原告借款人民币150000元。被告王则新收到借款后，为原告高鹏出具了借条及收条1张。以上两笔欠款到期后原告高鹏经过多次催要，二被告以各种理由不予偿还，二被告系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，应共同承担，请求依法判令二被告偿还原告借款人民币200000元及利息。
被告王则新在法定期限内未向本院提交书面答辩。庭审中辩称：一、2015年12月6日签订的借条人民币50000元是有借款期限的，期限为2015年12月6日至2016年1月5日，利息是月息6分，罚息为每超出一天，人民币50000元按1500元利息计算，当时是用被告王则新所有的冀T×××××客车1辆，另外冀T×××××客车1辆的行驶证、营运证、汽车钥匙、机动车登记证书等作为抵押物抵押在高鹏处，并写有抵押手续，高鹏用手机拍照作为记录。在2016年1月5日借款到期后原告安排人员上门催收，被告王则新又交付利息人民币3000元及原告要求的罚金人民币16000元，借款期限重新订为2016年1月14日左右至2016年2月13日左右，在此期间有一个买车的人带来人民币28000元在阜城华兴服装厂交付给原告高鹏后把车开走（车辆是被告亲自卖的，钱交付给原告高鹏）；二、2016年3月28日签订的借条1张，被告王则新是在原告公司处受逼迫的情况下写的，根本不存在此笔借款，这张人民币150000元的借条是无效的。因为原告对被告王则新我采取手机定位、人员跟踪、入室逼迫等手段，扣押被告王则新的身份证、户口本、房屋购房合同，扣押T71801客车一辆（现该车已返还）等非法措施，另外，借款利息和罚息并不符合法律法规所规定的标准，被告已不欠原告钱，不同意偿还原告借款人民币200000元及利息。
被告吴腊梅在法定期限内未向本院提交书面答辩。
根据原、被告的诉辩情况，征得双方的同意，确定本案的调查重点是：原、被告之间债权债务关系是否成立及民事责任如何承担。
围绕调查重点，原告高鹏提供的证据如下：
证据一、2015年12月6日被告王则新为原告出具的借条、收条各1张。证明内容：被告王则新借到原告人民币50000元借款的事实。
证据二、2015年12月6日中国工商银行自动柜员机客户凭条2张。证明内容：原告高鹏向被告王则新转账人民币47000元。
证据三、2016年3月28日被告王则新为原告出具的借条、收条各一张。证明内容：证明被告王则新借到原告人民币150000元借款的事实。
证人高某出庭证言，证明内容：证人高某当时在原告高鹏处帮忙，高鹏讲有人要借款人民币150000元，钱不够，高某给高鹏送了人民币50000元，然后他们交接的事不清楚。具体时间记不清，之前证人高某不认识王则新。
被告王则新对原告高鹏提交的证据的质证意见为：对证据一、二无异议，人民币3000元作为利息从人民币50000元里扣除了，所以才转了人民币47000元；对证据三不认可，这是在逼迫情况下写的借条和收条，被告没有向原告借款人民币150000元；对证人的证言不认可，证人没有在写借条的现场出现过。
被告王则新没有证据向法庭提供。
被告吴腊梅向法庭递交了《离婚协议书》1份。证明内容：被告王则新与吴腊梅原系夫妻关系，2016年2月22日王则新与吴腊梅办理了离婚手续。
原告高鹏、被告王则新对被告吴腊梅提供的证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据一、证据二被告均无异议，真实合法，予以确认；对证据三，被告不认可，证人证言也不能证明原告高鹏将借款交付给被告王则新，证据三因证据链不完整，暂不予确认。对被告吴腊梅提供的《离婚协议书》1份，原告高鹏、被告王则新无异议，予以确认。
本院经审理查明：2015年12月6日原告高鹏出借给被告王则新人民币50000元，当日原告高鹏通过中国工商银行自动柜员机向被告王则新支付人民币47000元。被告王则新收到借款后，当日为原告出具了借款条及收条1张，证实被告王则新尚欠原告高鹏借款人民币50000元，至今未还。
另查明，被告王则新与吴腊梅原系夫妻关系，于2016年2月22日办理了离婚手续，被告王则新在2015年12月6日向原告借款人民币50000。该笔债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的借款，系自然人之间的借款，原告高鹏通过银行转账向被告王则新交付借款的事实，即原告已向被告交付借款人民币50000元，该笔借款即生效，且内容合法，意思表示真实，应为有效合同，各方应诚信履行。原告要求被告偿还借款本金人民币50000元，于法有据，应予支持；关于原告要求被告偿还利息，因双方没有约定，根据上述法律规定，不予支持。同时被告王则新与被告吴腊梅原系夫妻关系，虽然二被告已办理了离婚手续，但是此债务发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告连带清偿。另外，在审理期间，原告高鹏自愿撤回对被告王则新、吴腊梅偿还2016年3月28日的借款人民币150000元的诉讼请求，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王则新、吴腊梅自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告高鹏借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王则新、吴腊梅各承担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一六年六月三十日
书记员 陆凯云
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1763号
原告：陈慧明，男，1984年2月14日出生，汉族,景泰县村民。
委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇法律服务所法律工作者。
被告：李海运，男，1969年2月12日出生，汉族，山东省济宁市鱼台县村民。
被告：段克家，男，1978年3月20日出生，汉族，景泰县村民。
原告陈慧明与被告李海运、段克家买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后依法进行了审理。
原告陈慧明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告小洋葱款2030元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告李海运通过被告段克家介绍至原告陈慧明所在地收购小洋葱，被告李海运支付了部分货款，尚欠2030元。原告陈慧明向二被告多次催要，二被告无故推诿，原告遂诉至本院，请求依法处理。
本院经审查认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告段克家送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈慧明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 沈凤云
二〇一七年八月十日
书记员 周俊彦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保39号
申请人：北京首阳律师事务所，住所地北京市西城区。
法定代表人：孟嗣雨。
被申请人：代洪军，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人北京首阳律师事务所因与被申请人代洪军委托合同纠纷，于2016年2月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人代洪军在安徽省利民路桥集团有限公司享有的到期工程款1600000元予以冻结。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人代洪军在安徽省利民路桥集团有限公司享有的到期工程款1600000元停止支付，限其支取。
二、对担保人张肥松所有的皖L×××××号宝马牌小型普通客车一辆予以查封。
三、对担保人毛雨虹所有的位于宿州市外环南路白马商城1#楼0118室（房地权证宿字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向仲裁机构申请仲裁，逾期不申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙理侠
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初347号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人袁辉辉，男，1971年7月25日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。2018年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2018〕334号起诉书指控被告人袁辉辉犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人袁辉辉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月16日18时，被告人袁辉辉与朋友在宜春八小附近餐馆吃饭时饮酒。当晚20时许，被告人袁辉辉驾驶赣Ｃ×××××号小车回家，途径袁州区高士北路交通银行对面路段时被交警查获，经现场吹气式酒精检测，结果为125mg／10Oml。交警随后带被告人袁辉辉到宜春市袁州区红十字会医院抽血并送检。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被告人袁辉辉送检血液中乙醇含量为158.03mg／100ml。
上述事实，被告人袁辉辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人袁辉辉的供述、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、现场照片、分宜钤阳司法鉴定中心[2018]毒鉴字第240号鉴定意见书、查获经过、常住人口信息表及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁辉辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁辉辉当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁辉辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张军庆
二〇一八年六月二十日
代书记员 潘玲根
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初462号
原告：阳西县农村信用合作联社织篢信用社，住所地：阳西县。
负责人：罗宏伟，该社主任。
委托代理人：张认东。
委托代理人：冯水任。
被告：黄德行，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0016。
原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社诉被告黄德行借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社的委托代理人张认东到庭参加诉讼，被告黄德行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社诉称：被告以借新还旧为由，于2010年2月26日向原告借款8700元，约定借款期限为24个月，利息按年利率10.08%计算，按季结息，到期还本。借款到期后，被告没有按约定偿还借款本息，至2016年1月11日止，被告尚欠原告借款8700元及利息23450.02元。原告多次向被告催还借款无果，诉至法院，请求判令：一、被告黄德行偿还借款8700元及利息23450.02元（该利息计至2016年1月11日）给原告，此后的利息按合同约定计至本息结清时止；二、本案诉讼费由被告负担。
被告黄德行不作答辩。
经审理查明：2010年2月26日，被告黄德行以借新还旧为由向原告申请信用贷款，并与原告签订了一份《借款合同》［编号：阳西农信（2010）借字第0012100号］，约定：借款类型为借新还旧，借款金额8700元，借款期限为二年（自2010年2月26日起至2012年2月20人止），借款利率为10.08%，在借款期限内不调整（固定利率）；借款人的任何还款均按先还息后还本，息随本清的原则偿还，借款按季结息，结息日为季末月的第20日，借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日4.2‰计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日2.8‰计收复利。同日，原告依约向被告黄德行发放贷款8700元，并由被告黄德行立下《借款借据》一份交原告收执。借款到期后，经原告催收，被告黄德行仍未能按约定清偿本息。截至2016年1月11日，原告主张被告黄德行尚欠原告借款本金8700元及利息23450.02元（含应收利息6247.81元、罚息10145.68元、复利7056.53元）。原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告陈述被告尚欠的罚息中包含了拖欠本金的罚息5188.68元和应收利息的罚息4957元。
本院认为：原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社与被告黄德行于2010年2月26日签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，该合同具体约定了借款金额、用途、期限、利率、还款方式及违约责任等条款，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，借贷双方均应依约全面履行合同义务。被告黄德行收取原告贷款8700元后，理应按合同约定使用借款并按期还款付息，其没有履行还款义务，显属违约，依法应承担违约责任。现原告诉请被告黄德行偿还借款8700元，合法合理，本院予以支持。据合同约定，被告未能依时偿还借款本息，原告有权计收逾期利息和复利，并有权参照合同贷款利率加收罚息，故原告请求被告支付利息、罚息和复利，本院亦予以支持。根据原告提供的《贷款明细》，截至2016年1月11日，被告黄德行尚欠本金8700元及利息23450.02元（含应收利息6247.81元、罚息10145.68元、复利7056.53元），其中，罚息10145.68元包括拖欠本金的罚息5188.68元和应收利息的罚息4957元，参照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条“借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持，但约定的复息超出中国人民银行规定的部分除外。借款合同没有约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，不予支持，但借款人明确同意的除外。借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，原告计算应收利息的罚息4957元不当，应在罚息总额中予以扣除，即为23450.02元-4957元=18493.02元。据此，本院确认截至2016年1月11日，被告尚欠原告本金8700元及利息18493.02元（含应收利息6247.81元、罚息5188.68元、复息7056.53元），此后即自2016年1月12日起的应收利息、罚息及复利则应按借款合同的约定计至还清款日止。故对原告诉请利息超出部分，本院不予支持。被告黄德行经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄德行在本判决生效之日起十日内偿还借款本金8700元和利息18493.02元（该利息计至2016年1月11日止，从2016年1月12日起至本判决确定的给付时间止的利息按借款合同的约定计算）给原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社；
二、驳回原告阳西县农村信用合作联社织篢信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193元，由被告黄德行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一六年四月十九日
书记员 陈昌成
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12636号
原告：沈良锋，男，1976年1月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：潘朗生，男，1971年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告沈良锋与被告潘朗生民间借贷纠纷一案中，因原告沈良锋未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年十月二十日
代书 记员 郭丽君
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执266号
申请执行人：赵福兴，男，1963年4月23日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：浦忠吉，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被执行人：虞敏伟，男，1969年6月4日生，，住无锡市锡山区。
申请执行人赵福兴与被执行人虞敏伟分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2736号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、确认虞敏伟结欠赵福兴货款20000元。二、付款期限及方式：虞敏伟于2017年1月1日前付清上述款项。如虞敏伟未按约支付，赵福兴有权立即按照38000元的余额申请执行。三、双方就本案别无其他争议。四、双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印起生效。五、案件受理费930元，减半收取465元，由虞敏伟负担。因虞敏伟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人赵福兴的申请，本院已于2017年1月17日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人虞敏伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令虞敏伟立即履行法律文书确定的义务，但被执行人虞敏伟未予自觉履行。
后在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，支付执行费480元，协议约定：双方一致确认虞敏伟结欠赵福兴货款19000元。虞敏伟承诺于2018年2月15日前支付6000元，于2019年2月4日前支付6000元，余款7000元于2020年1月24日前支付，结清。
协议达成后，申请执行人赵福兴于2017年6月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人赵福兴与被执行人虞敏伟达成和解协议后，申请执行人赵福兴撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2736号民事调解书的执行。
如被执行人虞敏伟不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人赵福兴可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 杨琦东
审 判 员 周伟良
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡 晖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3655号
原告：滕勇平，男，1982年9月9日出生，汉族，湖南省东安县人。
被告：唐维德，男，1983年11月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告滕勇平与被告唐维德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕勇平到庭参加了诉讼，被告唐维德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕勇平向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款人民币50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告以资金我周转困难为由，向原告借款50000元，并出具了借条一张，借条上写明的还款日期为2015年农历11月底，并以其车辆作为借款担保。借款到期后，被告一直躲避原告，拒绝还款，故诉请法院判如所请。
被告唐维德未作答辩。
原告滕勇平为证实其诉讼请求，向本院提交了借条在卷佐证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经庭审审查，原告提交的证据符合证据的法定要求，依法认定为有效证据。
本院根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：原告滕勇平与被告唐维德系朋友。2015年5月25日，被告唐维德以资金周转为由，向原告借款50000元，承诺2015年农历11月底还款。当日，原告向被告实际支付借款48500元后，被告向原告出具了内容为“本人唐维德因公司资金周转，今借到滕勇平人民币伍万元整（50000元），愿将车子湘MXX**作为借款抵押给滕勇平，并把机动车登记证书作为借款抵押，期间该证件不得补办，否则负法律责任。如借款未还清，不得将车辆转让或过户，还款日期2015年农历11月底”的借条一张。之后，被告唐维德未为原告办理车辆抵押登记。借款到期后，因被告未向原告偿还借款，遂酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条予以证实，意思表示真实，内容合法，双方的借贷关系依法成立。在原告履行借款义务后，被告唐维德应按照约定的期限向原告偿还借款。借据金额与实际借款不一致的，应当按照实际借款数额返还借款。故被告依法应向原告返还借款本金48500元。对原告诉请被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐维德在本判决生效之日起五日内向原告滕勇平偿还借款本金48500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告唐维德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一七年三月十七日
代理书记员 李 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初3655号原告：滕勇平，男，1982年9月9日出生，汉族，湖南省东安县人。被告：唐维德，男，1983年11月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人。原告滕勇平与被告唐维德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕勇平到庭参加了诉讼，被告唐维德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕勇平向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款人民币50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告以资金我周转困难为由，向原告借款50000元，并出具了借条一张，借条上写明的还款日期为2015年农历11月底，并以其车辆作为借款担保。借款到期后，被告一直躲避原告，拒绝还款，故诉请法院判如所请。被告唐维德未作答辩。原告滕勇平为证实其诉讼请求，向本院提交了借条在卷佐证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经庭审审查，原告提交的证据符合证据的法定要求，依法认定为有效证据。本院根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：原告滕勇平与被告唐维德系朋友。2015年5月25日，被告唐维德以资金周转为由，向原告借款50000元，承诺2015年农历11月底还款。当日，原告向被告实际支付借款48500元后，被告向原告出具了内容为“本人唐维德因公司资金周转，今借到滕勇平人民币伍万元整（50000元），愿将车子湘MXX**作为借款抵押给滕勇平，并把机动车登记证书作为借款抵押，期间该证件不得补办，否则负法律责任。如借款未还清，不得将车辆转让或过户，还款日期2015年农历11月底”的借条一张。之后，被告唐维德未为原告办理车辆抵押登记。借款到期后，因被告未向原告偿还借款，遂酿成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条予以证实，意思表示真实，内容合法，双方的借贷关系依法成立。在原告履行借款义务后，被告唐维德应按照约定的期限向原告偿还借款。借据金额与实际借款不一致的，应当按照实际借款数额返还借款。故被告依法应向原告返还借款本金48500元。对原告诉请被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐维德在本判决生效之日起五日内向原告滕勇平偿还借款本金48500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告唐维德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王 枫审 判 员  匡 琼人民陪审员  于根生二〇一七年三月十七日代理书记员  李 静
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1814号
申请执行人：王秀华，女，1970年5月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张伟，男，1977年6月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李凤芹，女，1985年12月20日生，汉族，住诸城市。
申请执行人王秀华与被执行人张伟、李凤芹民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为338982元。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，未查询到可予执行财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一七年九月二十九日
执行员 范永亮
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初1662号
原告李东宾，男，1993年12月10日出生，汉族，住文安县，。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾小区二十七栋。
负责人祝向前，该公司总经理。
委托诉讼代理人ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
本院在审理原告李东宾与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案中，原告李东宾于2017年5月9日向本院提出撤回对阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司起诉申请。
本院认为，原告李东宾的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李东宾撤回对被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告李东宾负担。
审判长 何玉水
审判员 张胜君
审判员 卢 宁
二〇一七年五月九日
书记员 王丽娟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初8421号
原告刘佳博，男，汉族，住辽宁省灯塔市罗大台镇。
委托代理人杨亮、王正朔，均系辽宁同方律师事务所律师。
被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新明街1号。
法定代表人吴家雄，系该公司董事长。
委托代理人张侃侃，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告刘佳博与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳博委托代理人王正朔，被告委托代理人张侃侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月27日原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某街x号房屋一处，建筑面积80.09平方米，总房款441,307元，被告应当在2014年9月30日前将单体验收合格商品房交付原告使用，如逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。随后，原告已经依约交付了房款。截止原告起诉之日，原告所购买的商品房仍未验收合格，原告也未收房，原告在被告逾期交房后，多次与被告工作人员商讨正式交房时间及违约金赔付办法，均未得到明确答复。原告认为被告应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。原告与被告协商未果，故来院诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告逾期交房违约金32193元（从2014年10月1日至2016年9月21日，按照已经房款的日万分之一计算）；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、在2016年2月被告以EMS的形式向原告邮寄收房通知，原告收到通知了，但是至今没有到原告处收房、也没有办理入住；2、被告在交房自行购置，临时供电、用水设备及电锅炉为入住业主提供水电且以满足了业主装修及生活需求，此外电梯与消防设备均满足使用条件，不存在原告称的没有水电、无法供暖、电梯无法使�存在安全隐患等情形；3、原告至今未交纳公共维修基金，被告按照合同约定有权迟延交房。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同一份、发票、沈阳住房公积金贷款借据、住房公积金贷款委托扣款协议、贷款协议、税收申报表、税收缴款书各一份，证明原告购买被告开发建设的益华御才湾项目商品房一套，原告已经付清全款；合同约定了被告向原告交房期限和房屋应具备的交房条件、逾期交房的违约责任。
被告对该证据没有异议。
被告在开庭时，向本庭提供证据如下：
EMS邮寄单一份，证明被告于2016年2月16日通知原告收房，但原告至今未收房。
原告对该证据有异议，没有原告本人签字；即使有签字，也不能证明EMS邮寄单里面的内容；现在房屋也没有实际交付。
根据原�被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
经审理查明，2014年4月27日原告刘佳博与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同）”一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某街x号，建筑面积为80.09平方米的房屋一处，房屋总价款441,307元。合同第八条约定，被告应于2014年9月30日前将符合单体验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定了逾期交房的违约责任，即逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告向被告支付了全部房款441,307元，截止起诉时，原告未办理房屋入住手续。在庭审中，被告亦没有向法庭提供竣工验收备案证明。原告多次找到被告协�未果，故来院诉讼。
本院认为，原告刘佳博与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同第八条明确约定，被告应当在2014年9月30日前向原告交付单体验收合格房屋。被告没有证据证明在2014年9月30日前通知原告交付房屋，并取得该房屋合格的证据，根据合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告承担逾期交房违约责任。同时，原告未办理接收该房屋的手续，对于违约金计算方式，合同第九条明确约定，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行，根据合同约�被告应当于2014年10月1日起至2016年9月21日止，按照原告已支付房款日万分之一向原告支付违约金31,818.23元（从2014年10月1日至2016年9月21日，共计721天，房款441,307元×1/10000×721天），现原告主张的逾期交房违约金为32,193元，故原告的该项请求本院对其合理部分予以支持。关于被告提出原告未缴纳公共维修基金的抗辩理由，因是否应缴纳住宅专项维修基金属于行政收费范畴，故被告该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳益华集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘佳博支付逾期交房违约金31,818.23元（从2014年10月1日至2016年9月21日）。
二、驳回原告刘佳博其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告沈阳益华集团（沈阳）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费605元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马俊光
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11882号
上诉人（原审原告）：广州天塬人力资源有限公司，住所：广州市天河区石牌东二街52号首层。
法定代表人：廖瑛。
委托诉讼代理人：方涛、李霞，均为该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘检成，男，1972年8月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵东县。
原审第三人：广州广汽租赁有限公司，住所：广州市白云区庆槎路803号二楼。
法定代表人：蒋华，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人广州天塬人力资源有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17962号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，上诉人广州天塬人力资源有限公司支付被上诉人刘检成23931.51元；二、驳回上诉人广州天塬人力资源有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由上诉人天塬人力资源有限公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服原审判决，上诉请求：1．依法撤销(2016)粤0106民初17926号民事判决书；2．一审二审全部诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人与被上诉人劳动争议一案，认为(2016)粤0106民初17926号判决书判决过于草率，现提起诉讼。一、原审判决被上诉人入职时间认定错误，上诉人认为被上诉人入职时间为2011年3月16日。上诉人提供双方签订的第一次《劳动合同》。确认上诉人与被上诉人于2011年3月16日到2013年3月15日，明确确认被上诉人试用期为两个月，被上诉人在上诉人任职的时间段为2011年3月至2016年5月(共5年2个月)，即使需要补偿，补偿金的核算有误。并且己经如实发放被上诉人在职期间的所有工资，上诉人认为双方无任何工资上的费用。二、上诉人认为因被上诉人旷工违反劳动法合同法和劳动合同，上诉人依法解除劳动关系，是合法的。
被上诉人于2011年3月16日由上诉人派遣到第三人(广州广汽租赁有限公司前称广州广汽商贸汽车服务有限公司)工作，工作岗位为汽车租赁部租赁汽车司机，2015年11月30日因派驻单位广州广汽租赁有限公司因与中移动业务结束，对被上诉人的工作另作安排，2016年1月份开始待岗，一直到2016年2月份始，我司告知其工作时间内要求到公司签名报到和安排新的面试及工作，否则视为旷工。3月至5月安排其分别在广州丽新汽车服务与广汽本田汽车服务有限公司工作，直至2016年5月13日被上诉人写了一份调岗申请，上班到5月17日后，不来公司上班，也未向公司请假。上诉人于2016年5月20日(周五)电话通知被上诉人因其之前的表现加上连续旷工三天的事实要与被上诉人解除劳动关系，并于5月23日以邮政快递EMS形式寄给被告，被告拒收。依据上诉人与被上诉人签订的《延续劳动合同协议书》第二项第9条：乙方有连续旷工三天，一年内累计旷工五天当自动离职，从第六天起按乙方个人原因单方面解除劳动合同论处，若因此造成甲方或派驻单位损失的，乙方需作赔偿的规定，在被上诉人有旷工事实的前提下，上诉人依法解除与被上诉人的劳动关系是合理合法的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无须支付经济补偿。
综上所述，上诉人认为，原审判决过于草率，损害了上诉人的合法权益，请求依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年九月一日
书记员 张 曦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2115号
上诉人（原审被告）：杜章程，男，1969年3月15日出生，钟祥市人，住荆门市东宝区长宁大道金地广场******室。
上诉人（原审被告）：周安勤，女，1970年12月24日出生，钟祥市人，住荆门市东宝区长宁大道金地广场******室，系杜章程妻子。
上诉人（原审被告）：湖北威丰粮油有限公司。住所地钟祥市冷水镇湾堰村*组。
法定代表人：杜秀勤，湖北威丰粮油有限公司总经理。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常燕，女，1978年6月6日出生，个体工商户，住襄阳市樊城区铁路二院怡静园*号楼*单元*楼***室。
委托诉讼代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。
上诉人杜章程、周安勤、湖北威丰粮油有限公司因与被上诉人常燕民间借贷纠纷一案，不服襄阳樊城区人民法院（2015）鄂樊城民四初字第00339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杜章程申请免交上诉费用，因其不符合免交上诉费用条件，故本院于2016年12月20日向其送达《不准予免交诉讼费用通知书》，告知其不准予免交上诉费用。同日，本院依法向杜章程、周安勤、湖北威丰粮油有限公司送达《交纳诉讼费用通知》，告知其于收到本通知书次日起向本院预交二审案件受理费47920元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。杜章程、周安勤、湖北威丰粮油有限公司收到《交纳诉讼费用通知》后，在本院限定的期间内仍未交纳上诉费用47920元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜章程、周安勤、湖北威丰粮油有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑波
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王晓丹
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第98号
张安培：
关于申请执行人李彦枝与被执行人张安培民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年3月4日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行上述生效判决书所确定的义务。二、并承担本案诉讼费及执行费。
此令
二〇一三年三月十五日
附：执行法官付东方联系电话：1593650****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差