wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0012号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王春秋，无业。曾因犯盗窃罪于1997年1月被本院判处有期徒刑五年，2002年4月被本院被判处有期徒刑一年，2003年3月被被本院判处有期徒刑一年，2004年11月被被本院判处有期徒刑一年，2006年1月被本院判处有期徒刑一年；因盗窃于2010年3月被丰县公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2010年10月被沛县人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月被沛县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年被沛县人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）541号起诉书指控被告人王春秋犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。被告人王春秋自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人王春秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王春秋于2014年10月20日至22日期间，采取溜门、翻窗入室、撬门别锁的方式，分别在丰县凤城镇中阳商城多彩美术馆三楼宿舍内、凤城镇叶庄村贺某租住的房屋内、凤城镇书院街蒋某租住的房屋内实施盗窃作案三起，窃得手机5部、现金370元。经鉴定，被盗财物共价值人民币1741元。
另查明，被盗手机5部已被公安机关追回发回被害人。
上述事实，被告人王春秋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，被害人袁某、贺某、蒋某的陈述，被告人对作案现场的指认照片，沛县人民法院刑事判决书，丰县价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、被盗物品发还清单、照片、被告人王春秋的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春秋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王春秋曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王春秋归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人王春秋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王春秋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年4月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、未追回的赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素英
二〇一四年十二月三十日
书记员 秦 坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法少民初字第00187号
原告兰某某，女，汉族，1973年10月23日生，住重庆市合川区。
委托代理人钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族，1971年11月17日，住重庆市合川区。
原告兰某某诉被告胡某某纠纷离婚纠纷一案，原告兰某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告兰某某承担。
审判员 王晓明
二〇一五年十一月十八日
书记员 苏淑滢
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第181号
原告：莫华新，男，汉族，1970年12月8日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：童红兴，男，汉族，1966年8月6日出生，湖南省平江县人，住湖南省平江县。
原告莫华新诉被告童红兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由审判长尹绍彬、代理审判员黄琪、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告莫华新到庭参加诉讼，被告童红兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫华新诉称：2012年6月，被告童红兴因经济周转困难向原告借款135000元，并立下借据，承诺在2013年2月5日前归还。还款期届满后，原告多次向被告催讨无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款135000元及利息（按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍，从2013年1月1日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告童红兴未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：原告莫华新主张被告童红兴于2012年6月因资金周转困难向其借款135000元，双方口头约定借款期限三个月，没有约定借款期间利息。原告通过银行转账的方式支付100000元，为此，原告提供电汇凭证及银行流水记录予以证明。另有35000元原告主张以现金方式支付。原告称因被告一直没有还款，故双方于2013年1月5日签订一份《借款条》，《借款条》载明：童红兴于六月份借莫华新1350**元，童红兴在2月5日前还未归还此借款从元月一号开始按月息0.025计算，直到还清此借款为止。《借款条》上有童红兴签名按印。原告称借款期满后，被告一直未予归还案涉借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借款条、电汇凭证、银行流水记录及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告童红兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据，由于其具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告提供的借款条、电汇凭证和银行流水记录，本院采信原告的主张，认定原告与被告之间形成借款合同关系，被告应依法承担返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告返还借款135000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍，以135000元为基数，从2013年1月1日起计至付清之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告童红兴在本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫华新返还借款135000元，并支付利息（利息以135000元为基数，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍，从2013年1月1日起计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3788元，由被告童红兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹绍彬
代理审判员 黄 琪
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邓秀琳
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）社执字第00230号
申请执行人社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生，任理事长职务。
被执行人徐绪财，男，58岁。
被执行人叶安风，女，53岁。
申请执行人社旗县农村信用合作联社与被执行人徐绪财、叶安风金融借款纠纷一案，本院（2013）社民二金初字第032号民事判决书已发生法律效力。申请人社旗县农村信用合作联社向本院申请执行，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一四年十二月十七日
书记员 路 明
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执782号
申请执行人闫某，农村居民。
被执行人王某，农村居民。
本院在执行申请执行人闫某与被执行人王某离婚纠纷一案中，现被执行人闫某已给付申请执行人王某案款3120元，已履行完毕（2013）平民一初字第2059号民事调解书的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2059号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一六年三月十�日书记员刘坤
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民一初字第519号
原告黄某甲，女，汉族，广东省海丰县人，住海丰县，身份证号码：×××3828。
被告黄某乙，男，1968年11月23日生，汉族，广东省海丰县人，住址同上。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭泽川适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是经经人介绍相识后，于××××年××月××日按风俗结婚，1987年9月3日在可塘镇人民政府办理结婚登记手续，婚后生育五名子女。原告因过去年幼不知，对婚姻大事不够谨慎，对被告性格未作详情了解，仅凭一时感情冲动就草率结婚。被告本性古怪、固执、态度暴躁，婚后一反常态，终日嗜酒，作风败坏，在外沾花惹草，参与不三不四女人鬼混，常因家庭琐事，经常吵闹不休，家无宁日。被告自婚后20多年来一贯性格变态，对原告百般虐待，限制原告人身自由，经常性无事生端，怀疑诬说原告有外遇，长期以来以暴力殴打原告头部致伤，食药自理，乡人皆知。于2015年农历正月廿四日被告再次迫赶原告离家，迫于无奈，原告含泪回娘家至现。现夫妻感情破裂，双方无法共同生活，特起诉到法院，请求判决：1、判令原告与被告离婚；2、婚后生育五名子女：黄鸿帆、黄雅诗、黄雅桑、美雅红、黄楷泳已长大成人随父随母任由孩子自由选择，双方享有探视子女权利；3、双方共同财产，位于海丰县城东镇迎春路西第八栋3号楼房一栋三层，占地实建面积57.6平方米，附有国有土地使用证件黄某乙目下，该栋楼房业权归原、被告各得一半的权属所有，中型跃进货柜车一辆，小车一辆，双方各得一半，存续现金款被他人借去人氏币500000元归原、被告所有，衣物、饰品归各人所有；4、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告现在处于更年期，讲话不稳定，我不同意离婚，不想家庭破裂。
经审理查明：原告与被告系同村，1987年3月开始恋爱，××××年××月××日按民俗结婚，××××年××月××日在海××镇人民政府补办结婚登记，婚后生育5个孩子，男孩黄鸿帆，1988年3月18日生，女孩黄雅诗，1990年7月14日生，女孩黄雅桑，1991年12月12日生，女孩美雅红，1993年1月4日生，男孩黄楷泳，2001年8月25日生。婚初双方感情尚好，后双方在共同生活过程中，常因家庭中生活琐事产生矛盾，夫妻经常吵闹，致夫妻感情不睦。原告于2015年11月6日以夫妻感情已破裂为由向本院起诉。
本院认为，原、被告系经过自由恋爱结婚，有一定感情基础，婚后双方感情尚好，双方虽因生活中的琐事产生矛盾，只要原、被告相互尊重、相互理解，夫妻多交流、沟通，共同克服生活中碰到的问题，夫妻关系是能够和好如初，此夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚
案件受理费6476元，减半收取，计款3228元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 彭泽川
二〇一六年三月三十日
书记员 王海红
第3页共3页
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民立终字第00070号
上诉人（原审被告）：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈延柏，男，1956年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原审被告：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：胡恒桂，该分公司经理。
上诉人安徽华业建工集团有限公司与被上诉人陈延柏、原审被告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司民间借贷纠纷一案，上诉人不服铜陵市郊区人民法院作出的（2015）郊民二初字第00265号民事裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
一审法院受理案件后，被告安徽华业建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该案依法应由被告安徽华业建工集团有限公司住所地芜湖市鸠江区人民法院管辖，故请求法院将此案移送至芜湖市鸠江区人民法院审理。
一审法院审查认为，原告陈延柏依据汇款记录、被告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司出具的收据等起诉至法院，请求偿还借款本金20万元及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因被告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司住所地位于本院辖区内，所以本院作为安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司住所地人民法院对本案享有管辖权，被告安徽华业建工集团有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告安徽华业建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人安徽华业建工集团有限公司上诉请求：依法撤销铜陵市郊区人民法院（2015）郊民二初字第00265号民事裁定，将案件移送至芜湖市鸠江区人民法院审理。其理由：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司没有法人资格，不能独立的承担民事责任，不能以其住所地作为法院管辖权的依据。
被上诉人陈延柏未作书面答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司虽无法人资格，但不影响其作为当事人的主体资格。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，裁定驳回上诉人安徽华业建工集团有限公司管辖权异议申请，并无不当，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，且上诉人的上诉理由亦不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 韦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第592号
上诉人（原审被告、反诉原告）郭某某，女，1982年9月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人骆渟婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张某某，男，1984年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人张雄信，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人苏鹏，福建泉中律师事务所实习律师。
原审第三人傅某某，女，1954年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人郭某某因与被上诉人张某某、原审第三人傅某某离婚后财产纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第5374号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭某某于2014年3月28日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人郭某某撤回上诉。
各方均按原审判决执行。
二审受理费2702元，减半收取1351元，由上诉人郭某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
审 判 员 庄丽娜
代理审判员 蒋秀华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 邱妙菲
附注：
（一）本案主要适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
陇民二初字第129号
原告任三姓，男，汉族，农民。
原告马俊琪，男，汉族，农民。
被告李旭文，男，汉族，农民。
被告张建平，男，汉族，农民。
原告任三姓、马俊琪诉被告李旭文、张建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任三姓、马俊琪到庭参加诉讼，被告李旭文、张建平经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任三姓、马俊琪诉称：被告李旭文于农历2014年6月18日，由被告张建平担保向我们借款人民币本金20000元，双方约定利息为3分，借期6个月，但借款到期后，被告并未按期归还借款，经多次催要无果。现要求被告李旭文偿还借款本金20000元，支付自2014年农历6月18日至2015年3月11日（2015年农历1月21日）的利息4800元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付自2015年3月12日至本金清偿之日的相应利息。被告张建平对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：农历2014年6月18日，被告李旭问向原告任三姓、马俊琪借款人民币本金20000元，双方约定利息为3分，借期6个月，由被告张建平对该笔借款承担责任。借款到期后，被告并未按期还款，经二原告多次催要无果。原告于2015年3月18日向本院提起诉讼。
被告李旭文、张建平缺席未答辩。
上述事实，有身份证复印件、借款合同书及当事人的陈述等记录在卷予以证实。
本院认为：被告李旭文于农历2014年6月18日向二原告借款20000元，由被告张建平对该笔借款负连带担保责任，双方形成借贷关系，合法有效，当事人应按约定全面履行义务。借款到期后，被告李旭文没有按时履行还款义务，已构成违约。被告张建平作为该笔借款担保人应在其保证范围内承担连带清偿责任。故二原告要求被告李旭文偿还借款本金20000元，理由正当，予以支持。对二原告要求被告李旭文支付自2014年农历6月18日至2015年3月11日共8个月，按月利率3%计算4800元利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，原、被告双方约定的利息超出法律规定的限度，超出部分的利息不予保护。对原告主张的利息的计算标准调整本院为中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，即月利率为（6%÷12）×4倍=2%，超过部分，本院不予支持。被告李旭文、张建平经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应各自负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旭文于本判决生效之日起十日内偿还原告任三姓、马俊琪借款本金20000元及利息3200元，并支付自2015年3月12日起至本判决确定履行之日止的相应利息（以20000元为基数，按月利率2%计付）。
被告张建平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告任三姓、马俊琪的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳215元，由被告李旭文负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 谢雪芬
二〇一五年五月二十日
书记员 陈忠平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13580号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼402单元。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城A座19-21号，系原告公司员工。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城A座19-21号，系原告公司员工。
被告郭珍妮，女，1986年10月5日出生，住重庆市江北区渝澳大道69号新城绿洲小区2-26-6，公民身份号码500103198610052129。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告郭珍妮物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 高菲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张欢
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第91号
原告完德卡，男，土族，农民。
委托代理人吾毛友，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告完德卡诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月21日依法公开开庭进行了审理。原告完德卡及委托代理人吾毛友、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告完德卡及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片3张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告完德卡提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告完德卡及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告完德卡及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告完德卡的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告完德卡承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛 长 青
代理审判员 仁 青 措
人民陪审员 卡 先 加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 扎西周措
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第809号
原告：中国工商银行股份有限公司广州XXXX，住所地广东省广州市。
负责人：崔XX，该行行长。
委托代理人：邓X，该司职员，联系住址同该支行。
被告：吴XX，身份证住址广东省阳山县。
原告中国工商银行股份有限公司广州XXXX诉被告吴XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓X到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告中国工商银行股份有限公司广州XXXX与被告于2012年12月7日签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定由原告向被告发放个人二手房购置贷款103万元，贷款期限为25年，确定年利率为基准利率下浮15%。被告将其所有的位于广州市开发区青年路369号XXXXXX的房屋用于贷款抵押；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复息及其他费用，直至解除合同；借款人和保证人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，保证人承担连带清偿责任。合同签订后依约办理了抵押登记手续，原告于2012年12月18日依约发放了贷款，而被告没有依约履行还款义务，至2015年1月13日，累计逾期19期，且当前连续逾期7期没有还款。经原告多次催促，被告依然拒绝还款。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求：1.判决解除原告与被告订立的《个人购房借款／担保合同》，并提前清偿贷款本金余额1000261.87元，以及本金所产生的利息、罚息、复利63323.65元（利息、罚息、复利暂计算至2015年7月21日，实际应付利息、罚息、复息应计算至清偿之日）；2.判决被告不履行上述还款义务时，原告有权以借款合同项下的抵押物广州市开发区青年路369号XXXXXX折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3.判决被告承担本案的受理费、公告费。
原告就其陈述的事实向法院提供以下证据：
1.个人购房借款／担保合同，证明原被告存在借款及担保合同关系。
2.广州市房地产抵押登记证明书，证明抵押物已经办理抵押登记手续。
3.借款凭证，证明原告已依合同约定发放贷款。
4.历史明细清单，证明被告逾期还款的事实。
5.公告费票据，证明原告支出公告费1000元。
被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。
经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）于2012年12月7日签订《个人购房借款／担保合同》（合同编号：20120XXXX），约定：原告同意向被告发放个人住房贷款1030000元，用于购买坐落于广州市经济技术开发区青年路369号XXXXXX；贷款期限为25年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%；被告授权原告交贷款一次性划入约定的户名为尚某在工商银行开户的相关账户；被告按月等额偿还贷款本息，被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率为上述贷款利率基础上加收50%确定；本笔贷款的担保方式为抵押，抵押物为被告所有的广州市经济技术开发区青年路369号XXXXXX，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等；被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，以及有权解除本合同等内容。合同签订后，双方依约办理了抵押登记手续，原告作为上述房产的抵押权人于取得了相关他项权证。原告于2012年12月18日依约发放了贷款1030000元至被告指定账户。被告在履行还款义务过程中，没有按时足额偿还贷款本息累计超过六次。原告催讨未果，故成诉。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。被告没有依照《个人购房借款／担保合同》约定的期限还款付息，已构成违约，现原告要求解除《个人购房借款／担保合同》，其诉求符合合同约定条款，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告的借款本金1000261.87元给原告，并向原告支付合同解除前应付的利息、罚息、复息。因《个人购房借款／担保合同》已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，该合同尚未履行的部分应终止履行，故原告要求被告按该合同约定支付利息、罚息、复息至还清本息之日止不当，本院依法调整，上述款项应计算至《个人购房借款／担保合同》判决解除之日止。被告将其购买的广州市开发区青年路369号XXXXXX抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、解除原告中国工商银行股份有限公司广州XXXX与被告吴XX签订的《个人购房借款／担保合同》（合同编号：20120XXXX）。
2、被告吴XX于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州XXXX清偿借款本金1000261.87元及利息（包括本金利息、罚息、复利，计至2015年7月21日共63323.65元，自2015年7月22日起计至法院判决还款之日止，以实际欠款金额为本金，按合同约定的计算标准计付）。
3、被告吴XX不履行上述第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州XXXX有权以广州市开发区青年路369号XXXXXX产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14176元，公告费1000元，由被告吴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 梁倩清
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 余倩云
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1879号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊佳荣装饰装修有限公司，实际经营地天津市滨海新区塘沽新新家园11-1-401号。
法定代表人：沙书苓，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区津德路北段。
法定代表人：张冬雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘路，该公司员工。
再审申请人廊坊佳荣装饰装修有限公司（以下简称佳荣公司）因与被申请人河北天昕建设集团有限公司（以下简称天昕公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳荣公司申请再审称，该公司依据合同约定履行了塑钢门窗的制作安装义务，但质保期届满后，天昕公司以各种理由拒不支付质保金。天昕公司在每次诉讼中均主张门窗质量问题，但每次都被法院驳回。天昕公司本案再次起诉质量问题属于重复诉讼，而且其依据的物业公司证明系伪造，但原审法院却采信天昕公司证据判令佳荣公司承担维修费，而对佳荣公司提交的质量合格、维修回访记录等证据视而不见。佳荣公司认为原判决认定事实不清，适用法律错误，判案颠倒，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人天昕公司提交意见称，佳荣公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，佳荣公司系天昕公司承建小区塑钢门窗工程的分包商，双方签订的《塑钢门窗加工承揽合同》系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。另案佳荣公司起诉天昕公司支付质保金，业经生效的天津市河东区人民法院（2015）东民三初字第384号民事判决支持，该案中，虽然天昕公司以门窗存在质量问题抗辩，但法院没有支持并告知天昕公司另案起诉。遂天昕公司提起本案诉讼，主张因佳荣公司未依约履行质保义务给其造成损失24万元。本案中，天昕公司提交的门窗维修记录、要求佳荣公司维修函件、物业公司情况证明等证据，形成了证据链，能够证明天昕公司在质量保修期内替佳荣公司履行了部分门窗维修义务。虽然佳荣公司亦提交了门窗质量回访记录，但未载明维修的情况及结果，无法证明佳荣公司已全面及时履行了维修义务；至于佳荣公司提交的门窗质量合格证明不能免除其应尽的维修义务。故原审法院综合分析双方当事人的举证情况，认为双方当事人各自提交的证据均不足以否定对方的证据，考虑实际情况判令佳荣公司赔偿天昕公司5万元损失，该认定并无不当。佳荣公司主张天昕公司重复诉讼、伪造证据，但未提交证据证明，故本院不予采信。
综上，佳荣公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廊坊佳荣装饰装修有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 左 楠
代理审判员 方 哲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张雪男
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申1879号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊佳荣装饰装修有限公司，实际经营地天津市滨海新区塘沽新新家园11-1-401号。法定代表人：沙书苓，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区津德路北段。法定代表人：张冬雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘路，该公司员工。再审申请人廊坊佳荣装饰装修有限公司（以下简称佳荣公司）因与被申请人河北天昕建设集团有限公司（以下简称天昕公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳荣公司申请再审称，该公司依据合同约定履行了塑钢门窗的制作安装义务，但质保期届满后，天昕公司以各种理由拒不支付质保金。天昕公司在每次诉讼中均主张门窗质量问题，但每次都被法院驳回。天昕公司本案再次起诉质量问题属于重复诉讼，而且其依据的物业公司证明系伪造，但原审法院却采信天昕公司证据判令佳荣公司承担维修费，而对佳荣公司提交的质量合格、维修回访记录等证据视而不见。佳荣公司认为原判决认定事实不清，适用法律错误，判案颠倒，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人天昕公司提交意见称，佳荣公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，佳荣公司系天昕公司承建小区塑钢门窗工程的分包商，双方签订的《塑钢门窗加工承揽合同》系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。另案佳荣公司起诉天昕公司支付质保金，业经生效的天津市河东区人民法院（2015）东民三初字第384号民事判决支持，该案中，虽然天昕公司以门窗存在质量问题抗辩，但法院没有支持并告知天昕公司另案起诉。遂天昕公司提起本案诉讼，主张因佳荣公司未依约履行质保义务给其造成损失24万元。本案中，天昕公司提交的门窗维修记录、要求佳荣公司维修函件、物业公司情况证明等证据，形成了证据链，能够证明天昕公司在质量保修期内替佳荣公司履行了部分门窗维修义务。虽然佳荣公司亦提交了门窗质量回访记录，但未载明维修的情况及结果，无法证明佳荣公司已全面及时履行了维修义务；至于佳荣公司提交的门窗质量合格证明不能免除其应尽的维修义务。故原审法院综合分析双方当事人的举证情况，认为双方当事人各自提交的证据均不足以否定对方的证据，考虑实际情况判令佳荣公司赔偿天昕公司5万元损失，该认定并无不当。佳荣公司主张天昕公司重复诉讼、伪造证据，但未提交证据证明，故本院不予采信。综上，佳荣公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廊坊佳荣装饰装修有限公司的再审申请。审 判 长 杨 宇代理审判员 左 楠代理审判员 方 哲二〇一六年十二月十九日书 记 员 张雪男
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3181号
原告：岳某某，女，1990年11月15日出生，汉族，住址：吉林省农安县。
被告：李某某，男，1989年7月29日出生，汉族，住址：吉林省农安县。
本院在审理原告岳某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 初春光
二〇一五年十月十九日
书记员 张 馨
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更164号
罪犯廖建忠，男，1981年1月17日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年1月14日作出（2015）安刑初字第23号刑事判决，认定被告人廖建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2014年4月15日起至2017年6月14日止），并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币55756元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯廖建忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得考核积分1700分，表扬2次。已缴交罚金人民币1000元、赃款人民币2055元。确有悔改表现，经公示无异议，建议予以减刑二个月，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯廖建忠因犯诈骗罪，其对罚金和违法所得大部分未交纳，不能视为确有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖建忠不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年四月九日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更164号罪犯廖建忠，男，1981年1月17日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2015年1月14日作出（2015）安刑初字第23号刑事判决，认定被告人廖建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2014年4月15日起至2017年6月14日止），并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币55756元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯廖建忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得考核积分1700分，表扬2次。已缴交罚金人民币1000元、赃款人民币2055元。确有悔改表现，经公示无异议，建议予以减刑二个月，并提供了相关证据材料。本院认为，罪犯廖建忠因犯诈骗罪，其对罚金和违法所得大部分未交纳，不能视为确有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯廖建忠不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年四月九日书 记 员  黄原原附注法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1168号
申请执行人田某某
被执行人付某某
申请执行人田某某与被执行人付某某劳务合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年7月16日作出（2014）长民初字第1825号民事判决：
一、被告付某某、何忠英、马鹏远给付原告田某某欠款人民币16000元，此款限判决生效后立即付清。
二、被告付某某、何忠英、马鹏远承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由三被告负担。
该判决生效后，申请执行人于2014年10月15日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第1825号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史 伟
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01942号
原告邓某某，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人唐云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，1983年8月25日出生，汉族，住贵州省织金县。
原告邓某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员杨凡独任审判，适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人唐云到庭参加诉讼。被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2012年1月5日办理结婚登记，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方性格差异很大，在共同生活期间常为家庭琐事发生纠纷，加之双方无共同语言，无法沟通，现已分居生活，无和好的可能。原告邓某某认为其与被告夫妻感情已经彻底破裂，故起诉至法院要求：判决原、被告离婚。
被告谢某某未到庭参加诉讼，但在庭前向本院寄送了书面答辩意见，答辩意见称：1、被告谢某某自愿与原告邓某某离婚；2、原、被告婚后没有生育子女；3、原、被告没有共同财产，没有共同债权债务，没有任何经济瓜葛。
经审理查明，原告邓某某与被告谢某某于2010年经人介绍相识，2012年1月5日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在婚姻存续期间没有夫妻共同财产，也没有共同债权债务。
上述事实，有原告的陈述、被告的书面答辩意见、身份证、结婚证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中原、被告均有明确的离婚意思表示，足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告邓某某的离婚诉请，本院予以支持。原、被告在诉辩意见中均提出在夫妻关系存续期间没有共同财产及债权债务，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准许原告邓某某与被告谢某某离婚。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告邓某某负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。
在本判决发生法律效力前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨凡
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邓彬
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜民二初字第17号原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省宜章县南京洞开发区。法定代表人廖阳彪，该公司董事长。委托代理人尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师，该公司法律顾问。被告邝美，女，1975年2月12日出生，汉族，宜章县人。被告邝泉保，男，1981年8月12日出生，汉族，宜章县人。原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被告邝美、邝泉保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。本院受理后，原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高永啸二〇一四年一月二十一日书记员  王小松
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第95号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：刘师平，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年10月11日向本院申请支付令，要求被申请人刘师平给付借款10000元、利息7889.85元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘师平应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款10000元、利息7889.85元，共计17889.85元，并承担本案支付令费用82元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十月十一日
书记员 孙理侠
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4946号
原告：邢某，男，1995年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：朱某，内蒙古新州律师事务所律师。
被告：张某1，女，22岁，汉族，农民。
被告：于某，女，49岁，汉族，农民。
被告：张某2，男，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告邢某与被告张某1、于某、张某2婚约财产纠纷一案中，原告邢某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢某撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，公告费300元，由原告负担。
审判长潘亚辉
审判员刘亚飞
人民陪审员赵剑
二0一八年一月二十二日
书记员李岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初4946号原告：邢某，男，1995年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：朱某，内蒙古新州律师事务所律师。被告：张某1，女，22岁，汉族，农民。被告：于某，女，49岁，汉族，农民。被告：张某2，男，50岁，汉族，农民。本院在审理原告邢某与被告张某1、于某、张某2婚约财产纠纷一案中，原告邢某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢某撤诉。案件受理费1500元，减半收取计750元，公告费300元，由原告负担。审判长潘亚辉审判员刘亚飞人民陪审员赵剑二0一八年一月二十二日书记员李岩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01855号
原告刘某某，女，1991年10月11日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人杨某某，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告边某某，男，1993年4月4日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告刘某某与被告边某某同居关系财产纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员刘丰独任审理，于2014年9月22日对本案公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨某某、被告边某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于2012年11月26日按农村风俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚证。由于婚前缺乏了解，同居生活期间经常生气吵架，今年原、被告因琐事吵架，被告把原告送回娘家，第二天原告回家，被告不让进家门，二人现已分居一个多月。原告请求法院判令被告返还同居前原告的个人财产并承担诉讼费用。
被告边某某辩称，被告于2011年农历1月按照农村风俗经人转彩礼18000元；后来原告刘某某要求买摩托车，原告又给被告5000元现金，送好时给2000元，见面礼3000元，买戒指1000元；2012年11月26日，按农村风俗举行结婚仪式，又给原告抬盒子礼金1000元，下轿礼1000元，以上共计31000元。原告所谓的财产都是用被告的下帖彩礼购买，现原告刘某某提出解除同居关系，而不返还被告方下帖的彩礼，原告的财产被告方不予返还。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还同居前的个人财产有无法律和事实依据。
原告向本院提交的证据有：财产清单一份，证明原告的个人财产都在被告家。
被告没有向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的财产清单无异议，但认为原告的个人财产都是用被告的下帖彩礼购买的，现原告提出解除同居关系，而不返还被告方下帖的彩礼，原告的财产被告方不予返还。
本院对双方无异议的证据效力予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2012年11月26日按农村风俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。因琐事吵架，一个月前分居，原告提出解除同居关系。原告同居前的个人财产有：冰箱1台、洗衣机1个、液晶电视1个、电瓶车1辆、门帘1个、低组合2套、高组合2套、沙发1套、茶几1个、圆桌1个、椅子6把、凳子4把、梳妆台1个、菜橱1个、柜子1个、密码箱1个、盆架1个、挂衣架1个、电脑桌1个、茶瓶1个、镜子1个、茶盘1个、灯1个、脸盆1个、鞋框1个、茶具1套、十字绣1件、被子8条、床上用品22件、衣服12身。
本院认为，原、被告没有办理结婚登记手续即同居生活，属于同居关系，同居关系解除后，原告同居前的个人财产应归原告所有。被告要求原告返还彩礼，因与该案不属于同一个法律关系，可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告边某某于本判决生效后十日内返还原告刘某某同居前个人财产：冰箱1台、洗衣机1个、液晶电视1个、电瓶车1辆、门帘1个、低组合2套、高组合2套、沙发1套、茶几1个、圆桌1个、椅子6把、凳子4把、梳妆台1个、菜橱1个、柜子1个、密码箱1个、盆架1个、挂衣架1个、电脑桌1个、茶瓶1个、镜子1个、茶盘1个、灯1个、脸盆1个、鞋框1个、茶具1套、十字绣1件、被子8条、床上用品22件、衣服12身。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费275元，由被告边某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 丰
二〇一四年九月二十二日
书记员 宋信严
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1522号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告李福才，住五常市。
被告邱玉锋，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告李福才、邱玉锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李福才、邱玉锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人陈丹于2013年11月11日，从信合联社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2015年3月20日，并由担保人李福才、李国贵、李德志、邱玉锋负连带保证责任，到期后借款人陈丹未偿还欠款本金及利息，故原告诉至法院，要求借款人陈丹偿还欠款本金30，000元，利息3，952.50元，利息算至2015年3月1日，本息合计33，952.50元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人陈丹及担保人李国贵、李德志的诉讼。
被告李福才、邱玉锋未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年9月26日最高额联保借款合同。证明借款人陈丹借款并由担保人李福才、李国贵、李德志、邱玉锋担保的事实。
三、2013年11月11日借款凭证。证明借款人陈丹借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告李福才、邱玉锋未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年9月26日，信合联社与借款人陈丹由李福才、李国贵、李德志、邱玉锋担保签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人陈丹的借款金额为50，000元，借款期限为2011年9月26日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2013年11月11日借款人陈丹从原告处借款30，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2015年3月20日，到期后借款人偿还部分借款本息，尚欠本金30，000元，利息3，952.50元，利息算至2015年3月1日，本息合计33，952.50元；诉讼过程中原告放弃对借款人陈丹及担保人李国贵、李德志的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人陈丹及担保人李福才、李国贵、李德志、邱玉锋签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人陈丹未按约定履行到期贷款的还款义务，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；诉讼过程中信合联社放弃对借款人陈丹及担保人李国贵、李德志的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告李福才、邱玉锋经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求担保人李福才、邱玉锋承担连带给付责任偿还借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福才、邱玉锋给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息3，952.50元，利息算至2015年3月1日，本息合计33，952.50元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告李福才、邱玉锋对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648.82元减半收取324.41元，由被告李福才、邱玉锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年十一月二日
书记员 夏俊峰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第1015号
原告刘雪井，农民。
委托代理人贾晓兰（系原告之妻，特别授权），女，农民。
委托代理人刘慧慧（系原告之女，特别授权），女，农民。
被告魏中可，成年人，农民。
被告李玉冰，居民。
原告刘雪井诉被告魏中可、李玉冰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪井委托代理人贾晓兰、刘慧慧，被告李玉冰到庭参加诉讼；被告魏中可经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘雪井诉称，被告因经营需要，租赁原告后八轮汽车一辆，双方于2012年4月9日签订了书面租赁合同。当日原告将车辆交给被告租赁经营，但是被告至今未向原告支付分文租金，致使原告的合同目的无法实现。请求法院依法解除租赁合同；判令被告返还租赁物（红岩牌重汽后八轮汽车一辆），并按约定支付拖欠租金140000元及违约金；诉讼费用及其他费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供租赁合同一份，证明其与被告签订租赁合同的事实及相关约定情况。
被告魏中可未作答辩。
被告李玉冰辩称，二被告合伙经营并租赁了原告的车辆属实，但在2012年5月1日我已经退出合伙，由魏中可独自经营。原告主张的租金都是魏中可经营期间所欠，应由魏中可偿还，我不同意支付。
为支持其辩解，被告李玉冰提供算账清单两份、证人胡枫冉出庭作证，证明其已于2012年5月1日退出合伙，由魏中可独自经营的事实。
经质证，被告李玉冰对原告提供的证据未提出异议。原告对被告李玉冰提供的算账清单两份提出异议，认为二被告散伙的事没有向原告说过，不予认可，因租赁合同是二被告签订的，李玉冰应当承担责任；对于胡枫冉的当庭证言提出异议，认为二被告间的行为与其无关。
经审查、综合印证，原告提供的证据能够证明其主张的事实，符合法律规定，本院予以采信。被告李玉冰所提供的证据反映了其与被告魏中可之间的关系，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理，本院认定以下事实：2012年4月9日，被告魏中可、李玉冰（甲方）与原告刘雪井（乙方）签订了租赁合同一份，该合同主要约定：甲方于2012年4月9日起以每月租金壹万元的价格租赁乙方后八轮一辆（车架号LEFH25M417D507660，发动机号：WD615.50﹠1509I019037）。经甲乙双方共同协商，达成以下协议：1、甲方从租赁乙方车辆之日起，先付乙方租赁费伍仟元整，乙方车辆到达工地一星期再付租赁费壹万元（含押金伍仟元），以后按每月10日前给付下月租金。2、甲方自租赁之日起，对乙方车辆造成的一切严重后果，由甲方承担任何责任。3、甲方必须保证乙方车辆的定期保养与维护；4、甲方在租赁合同期内如不按时给付租金，甲方要无条件将车归还乙方所有。5、甲方租赁乙方期限为6个月，合同到期后双方再议。6、在合同期限内，甲乙双方共同履行协议时，乙方不能提出任何条件把车收回等。上述合同签订后，原告依约将车辆交付给了被告，被告交付原告租赁费5000元。在合同履行期间，被告未能依照约定支付租赁费。
本院认为，原被告所签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定履行了交付租赁物的义务后，被告也应当按照约定履行给付租赁费及返还租赁物的义务，逾期应当承担违约责任。在双方约定的合同期限届满后，由于被告继续使用租赁物，且双方对相关事项未重新议定，双方以各自的行为表明仍然按照原租赁合同继续履行，原租赁合同继续有效，合同期满后的租赁费仍应当按照原租赁合同约定标准计算。由于原告收取租赁费是其合同主要目的，而被告除在签订合同当日支付原告5000元租赁费外未再支付租赁费，被告迟延履行行为，导致原告不能实现合同目的，原告据此要求解除租赁合同、返还租赁物及支付租金的请求，本院应予支持。按照双方约定的10000元／月的标准，自合同签订之日起至2013年6月24日期间，被告应支付原告租赁费145000元，冲减被告已经支付的5000元后，被告应支付该期间的租赁费140000元。对于原告主张的违约金，由于双方未对违约金的计算标准进行约定，应当按照合同约定的给付租金的次日起由被告按照同期银行贷款利率标准支付逾期付款违约金。对于被告李玉冰辩解其已经退出合伙，不应当承担责任的观点，因二被告共同与原告签订了租赁合同，二被告应当承担租赁合同的约定义务，被告李玉冰退出合伙行为，系二被告之间基于合伙关系所产生的法律行为，在未征得原告同意的情况下，不能免除其应当承担的租赁合同义务，故本院对其辩解不予采纳。被告魏中可经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘雪井与被告魏中可、李玉冰于2012年4月9日签订的租赁合同。
二、被告魏中可、李玉冰于本判决生效之日起五日内返还原告刘雪井后八轮汽车一辆（车架号LEFH25M417D507660，发动机号：WD615.50﹠1509I019037）。
三、被告魏中可、李玉冰于本判决生效之日起五日内偿付原告刘雪井租赁费140000元。
四、被告魏中可、李玉冰于本判决生效之日起五日内按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付原告刘雪井自2012年4月17日起至清偿之日止的租赁费10000元的逾期付款违约金；其余租赁费130000元的逾期付款违约金自2012年4月11日起，于每月的11日起分别以10000元的基数按照上述标准计付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告魏中可、李玉冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李修京
审判员 崔维坤
审判员 陆庆英
二〇一四年四月二日
书记员 顾乃鼎
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民一初字第461号
原告杨新俊，男，生于1967年10月23日
被告酒泉市泉湖建筑工程公司
法定代表人石青军，总经理。
委托代理人黄永军，系酒泉市泉湖建筑工程公司副总经理。
委托代理人王明东，系酒泉市泉湖建筑工程公司职工。
原告杨新俊与被告酒泉市泉湖建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞静独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨新俊和被告酒泉市泉湖建筑工程公司的委托代理人黄永军、王明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新俊诉称，2015年6月5日，原告与被告酒泉市泉湖建筑工程公司的项目经理石小华签订了《瓜州县东巴兔三组路通畅桥涵工程施工合同》。合同约定，由原告修建桥涵、管涵、过水路面，包工包料，被告提供图纸；开工后被告付工程量30%的工程款，主体完工后再付剩余工程量80%的工程款；如有一方违约，违约方赔偿对方违约金85000元。合同签订后，原告带领农民工开始施工。期间，石小华付了部分工程款。同年9月15日，工程完工。工程完工后，原告与被告的项目经理石小华对工程进行了核算。被告还应付原告工程款456444元，石小华向原告出具了欠条，并约定同年9月30日前付款200000元，剩余款年底全部付清。付款期限届满后，原告多次索要，被告以各种理由推拖未付。2015年11月17日，原告向瓜州县人民法院申请财产保全，交纳保全费3320元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告酒泉市泉湖建筑工程公司支付工程款456444元，违约金85000元，合计541444元。
被告酒泉市泉湖建筑工程公司辩称，原告所述事实属实。原告施工工程确属被告公司工程，账目是由石小华上报被告公司，总工程款被告予以认可。但石小华非被告公司的项目经理，原告与石小华签订的劳动合同，而非被告公司签订，被告公司并非适格的被告。原告要求被告支付其工程款456444元，因开庭前被告向原告又支付了274444元，下余182000元未付。后来，增加了工量，应增加工程款17700元，现尚欠原告工程款共计199700元。2015年12月18日工程才开始验收。因工程尚未完全竣工，也未验收完毕，故不存在违约的问题。另外，被告公司也在积极协调处理拖欠工程款的事情。
审理查明，2015年6月5日，原告杨新俊与被告酒泉市泉湖建筑工程公司的工作人员石小华签订了《瓜州县东巴兔三组路通畅桥涵工程施工合同》，合同约定：由原告修建瓜州县东巴兔三组路桥涵、管涵、过水路面；承包方式：石小华提供图纸，原告包工包料；付款方式，开工后石小华付款工程量的30%，主体完工后付剩余工程量的80%，余款待工程彻底完工后十日内付清；违约责任，有一方违约，违约方赔偿对方违约金85000元。合同签订后，原告开始施工。同年9月15日，原告完工。经结算，尚欠原告工程款456444元未付。石小华向原告出具了欠条，并约定于同年9月30日前付款200000元，剩余款项年底付清。期限届满后，被告未能履行。2015年11月17日，原告向瓜州县人民法院申请诉前财产保全，交纳保全费3320元。同年11月18日，瓜州县人民法院出具（2015）瓜执保字第74号民事裁定书，对瓜州县交通局应付给被申请人酒泉市泉湖建筑工程公司的工程款560000元予以扣留。同年12月2日，原告提起诉讼，要求被告酒泉市泉湖建筑工程公司支付工程款456444元，违约金85000元，合计541444元。诉讼期间，被告酒泉市泉湖建筑工程公司的工作人员黄永军代表被告酒泉市泉湖建筑工程公司又与原告杨新俊对工程量进行了结算。经结算，被告酒泉市泉湖建筑工程公司应付原告为456444元。此次结算后，被告酒泉市泉湖建筑工程公司又支付原告工程款274444元，下剩182000元未付。加上后来增加的工程款17700元，被告酒泉市泉湖建筑工程公司尚欠原告工程款199700元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告剩余工程款199700元；放弃了要求被告承担违约金85000元的诉讼请求。
上述事实有原告提供的工程结算付款单复印件一份、欠条一份、保全费发票一张、施工合同复印件一份和被告提供的杨新俊工程结算付款单复印件一份以及原、被告的陈述、答辩所证实。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，原、被告形成了工程施工合同关系，该合同关系合法有效，双方应当自觉履行；被告的工作人员石小华与原告签订的施工合同的合同项目系被告承包的工程项目，且被告对原告的工作量、总工程款、已付款和未付款均予以认可，故被告系本案适格主体；原告要求被告支付剩余工程欠款的请求，理由充分，证据确实，予以支持。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告酒泉市泉湖建筑工程公司给付原告杨新俊剩余工程款199700元。限于本判决生效后十日内履行；
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9214元，适用简易程序审理，减半收取4607元，由原告杨新俊负担2908元（已预交），被告酒泉市泉湖建筑工程公司负担1699元。
保全费3320元，由原告杨新俊负担1750元（已预交），被告酒泉市泉湖建筑工程公司负担1570元。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 俞静
二〇一六年一月二十日
书记员 包丽
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10250号
罪犯陈明虎，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇〇九年三月十八日作出（2009）绍诸刑初字第244号刑事判决，以罪犯陈明虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈明虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈明虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈明虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明虎准予减刑二年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10250号罪犯陈明虎，男，1987年2月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中毕业，住贵州省仁怀市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于二〇〇九年三月十八日作出(2009)绍诸刑初字第244号刑事判决，以罪犯陈明虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈明虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈明虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈明虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈明虎准予减刑二年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月一日书记员戴皖涢
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1138号
罪犯林涛（化名姜振林），辽宁省营口市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2004年2月15日作出（2003）延州刑初字第137号刑事判决，以被告人林涛犯组织他人卖淫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。于2006年5月22日经吉林省高级人民法院将罪犯林涛的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变：2009年9月16日经吉林省高级人民法院将罪犯林涛的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2013年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林涛能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯林涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林涛减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十八日
书记员 刘 卓
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2373号
申请执行人：金堂县白果镇金顺水泥制品厂，住所地：金堂县白果镇文武宫社区9组。
经营者：陈双全。
委托代理人：李强，金堂县白果镇金顺水泥制品厂职工。
被执行人：四川精实路桥工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段112号13栋1号。
法定代表人：钟易义。
本院在执行金堂县白果镇金顺水泥制品厂申请执行四川精实路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人四川精实路桥工程有限公司在四川阳安交通投资有限公司有应收工程款，该款由于还在审计中，暂不能提取。本案申请人申请暂缓执行，终结本次执行程序。被执行人四川精实路桥工程有限公司欠申请人四川高路沥青路面有限公司本金962629元、本案执行费12026元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊增友
审判员 施奇俊
审判员 张 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王玉琢
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第250号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宁夏石嘴山市长虹百货商场有限公司。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：崔建琴。
再审申请人宁夏石嘴山市长虹百货商场有限公司（以下简称长虹商场）因与被申请人崔建琴商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2014）石民终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长虹商场申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决。提供2000年12月29日由解文元代崔建琴签名与长虹商场签订的售房协议一份，可以证明涉案房屋预售协议已经因崔建琴未履行而自动解除，双方不存在房屋买卖合同关系。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。长虹商场和崔建琴之间签订的房屋预售合同没有约定房屋的最终价款、付款时间、付款方式等，不符合《商品房销售管理办法》第16条的规定，原判决认定双方签订的预售合同为正式的房屋买卖合同，明显与法律规定相违背。3.原判决适用法律确有错误。原判决将房屋预售合同作为房屋正式买卖合同并以此判令房屋所有权的转移违反物权法关于物权变动的规定；长虹商场与崔建琴之间签订的是房屋预售协议，根据特别法优于普通法的原则，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》进行裁判，而不应适用合同法的一般规定。长虹商场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
崔建琴提交意见称：长虹商场提供的售房协议在本案第一次二审法院审理时已经提交，在本案发回一审法院重审时，长虹商场未作为证据提交，不属于新证据。房屋买卖合同是以双方价款支付和房屋交付作为成立要件，崔建琴与长虹商场房屋买卖合同关系成立，双方根据协议已经履行了部分义务，长虹商场将涉案房屋交付崔建琴长达15年，并认可崔建琴一直使用涉案房屋。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长虹商场的再审请求。
本院认为：在本案再审审查期间，长虹商场提供由解文元代崔建琴与长虹商场签订的售房协议，欲证明涉案房屋预售协议已经因崔建琴未履行而自动解除，双方不存在房屋买卖合同关系。经核，长虹商场已向二审法院提供该售房协议，故该售房协议不符合再审审查新证据的构成要件，长虹商场提出有新的证据，足以推翻原判决的再审事由不能成立。原判决根据长虹商场、崔建琴签订的预售房屋协议，以及崔建琴按照协议约定向长虹商场交纳预售房款6万元，长虹商场将房屋交付崔建琴使用至今已近16年，且长虹商场一直向崔建琴收取水费、电费、取暖费的事实认定双方之间存在房屋买卖合同关系正确。原判决根据认定的本案事实，适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同》的相关规定判决长虹商场协助崔建琴办理涉案房屋所有权及土地使用权过户登记手续正确。原判决认定事实清楚，适用法律正确，长虹商场的再审事由经审查均不能成立。
综上，长虹商场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回宁夏石嘴山市长虹百货商场有限公司的再审请求。
审 判 长 刘学智
代理审判员 张 凌
代理审判员 张大平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 符 勇
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初10号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌危险驾驶于2015年10月16日由修文县公安局决定取保候审，同年12月3日由修文县人民检察院决定取保候审。2016年1月4日由我院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派代理检察员朱贺出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月18日晚，被告人何某酒后驾驶贵A×××××号轻型普通货车由修文县龙场镇往久长镇方向行驶，同日20时13分行至阳明大道转盘处时，被修文县公安局交通警察大队民警查获。经对被告人何某进行呼气式酒精含量检测，结果为123mg／100ml。随后修文县交警大队民警将被告人何某带到修文县人民医院抽取血样，并送至贵州警官职业学院司法鉴定中心做血液酒精测试。经贵州警官职业学院司法鉴定中心检测：被告人何某当日的血液中检测出酒精成分，其乙醇浓度为111.93mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人何某在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人何某的户籍证明等书证；证人李树敏、金某的证言；被告人何某的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
公诉机关根据被告人的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，对被告人何某在六个月以下拘役的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人何某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。综合本案案情、情节、社会危害及被告人的悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第十六条：“有劳动能力的社区矫正人员应当参加社区服务，修复社会关系，培养社会责任感、集体观念和纪律意识。社区矫正人员每月参加社区服务时间不少于八小时。”之规定，被告人何某在缓刑考验期内，依法每月应参加不少于八小时的社区服务，培养社会责任感、集体观念和纪律意识，以保证其及时融入社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶、情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第七十六条：“对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人何某在缓刑考验期限内，每月参加社区服务八小时。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一六年一月十一日
书记员 李家志
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审16号
申请执行人九台区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人张晓光，九台区国土资源局监察大队副队长。
委托代理人杨桂芝，九台区国土资源局监察大队工作人员。
被执行人马元胜，男，汉族，1970年12月7日出生，农民。
申请执行人九台区国土资源局以被执行人马元胜不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年1月4日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字（2015）35号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年1月7日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2012年6月15日和2014年6月15日，被执行人马元胜在未依法履行用地审批手续的情况下，占用九台区九郊办事处头道沟村土地建库房及住宅，建筑面积1520平方米，占地面积是5073平方米，地类是耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2015年6月8日申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字（2015）35号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的5073平方米的土地，恢复土地原状；2、限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的1520平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用的5073平方米的土地处以5元／平方米的罚款，计：5073平方米×5元／平方米=25365.00元，计人民币：贰万伍仟叁佰陆拾伍元整（被执行人已全额缴纳罚款），并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的第一项、第二项的义务。2015年12月14日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字（2015）76号行政处罚催告书，并于同日送达被执行人，现被执行人仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用5073平方米的耕地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人马元胜作出的九国土资执（大）罚字（2015）35号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字（2015）35号的行政处罚决定第一项、第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年一月十三日
书 记 员 齐艳秋
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第326号
原告徐广伍，男，住柘城县。
原告祖金四，男，住柘城县。
原告祖刘峰，男，住柘城县。
原告李言利，男，住柘城县。
原告祖小召，男，住柘城县。
诉讼代表人徐广伍，男，住柘城县。
被告袁长领，男，住柘城县。
本院2014年2月18日受理原告徐广伍等五人诉被告袁长领追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐广伍等到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
徐广伍等五原告诉称：被告拖欠五原告工程款32000元，2013年7月20日打有欠条，多次催要至今不给，为此起诉来院。
被告袁长领未答辩。
根据原告诉请，本院归纳审理焦点为：被告是否欠五原告工程款32000元。原告对本院归纳焦点表示无异议。
原告提供的证据有：2013年7月20日被告袁长领出具欠条一份。证明被告拖欠原告工程款的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据，本院认为原告提供的证据内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
依据有效证据确认以下案件事实：原告徐广伍等五人2013年3月至同年7月在柘城县老王集乡史陆庄康居社区跟随被告袁长领做木工。竣工后，通过结算被告欠五原告工程款49368元，当时没支付，被告出具了一份欠条。经催要2013年9月被告已给付17368元，下余32000元至今未付。
本院认为：被告袁长领欠原告徐广伍、祖金四、祖刘峰、李言利、祖小召工程款，出具有欠条，事实清楚、证据充分，应予归还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告袁长领于本判决书生效后三日一次性给付原告徐广伍、祖金四、祖刘峰、李言利、祖小召工程款人民币32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告袁长领承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋红伟
审 判 员 余甫友
人民陪审员 曹 辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高 飞
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第338号
申请执行人陈永胜，男，汉族。
被执行人刘宝生，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈永胜申请执行被执行人刘宝生民间借贷过程中，被执行人刘宝生暂无金钱给付能力，也没有财产可供执行，但对其所有的公积金收入账户予以冻结，只是暂时无法扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清民商初字第213号民事调解书的执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 邓忠海
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第60号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人韩某，男，1995年2月25日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月6日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月11日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2013）707号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至7月间，被告人韩某先后三次容留李某、刘某等人吸食冰毒。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年4月份的一天上午，被告人韩某在徐州市铜山区郑集镇郑东村被告人韩某家中卧室内，容留李某吸食冰毒。
2、2013年7月份的一天中午，被告人韩某在徐州市铜山区黄集镇西南一水库边其驾驶的苏C×××××号轿车内，容留李某吸食冰毒。
3、2013年7月份的一天下午，被告人韩某在徐州市铜山区铜山镇步行街舒馨宾馆202房间内，容留刘某、李某、茅元磊等人吸食冰毒。
另查明，被告人韩某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某、姜某、岳某、陈某、靳某等人的证言，行政处罚决定书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、出生证明、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韩某归案后如实供述犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2014年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏影
二〇一四年一月七日
书 记 员 王然
窗体底端
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第825号
申请执行人繆伟，男，1968年4月7日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
被执行人吴爱军，男，1963年8月2日出生，汉族，个体，现住址不详。
本院在执行繆伟申请执行吴爱军借款合同纠纷一案过程中，经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人吴爱军暂无其他财产可供执行。经与申请执行人繆伟谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第690号民事判决书所确定的执行标的21756元，执行费226元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一五年十一月一日
书记员 马智
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00351号
申请人：王某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：谢某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人王某某与被申请人谢某某离婚纠纷一案中，王某某向本院申请诉前调解，因谢某某无法联系，王某某于2015年8月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，申请人王某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人王某某撤回诉前调解。
代理审判员 周美超
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第312号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人柯某某，男，1988年9月27日生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，户籍地莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）265号起诉书指控被告人柯某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔�区人民检察院指派检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年3月27日20时许，被告人柯某某无证酒后驾驶闽BMG6**号普通二轮摩托车从莆田市荔城区拱辰街道赤溪往莆田市区方向行驶，途经赤溪菜市场附近路段时被民警当场抓获，并被带到医院抽取血样。经鉴定，被告人柯某某的血样中检出乙醇浓度为111.30mg／1O0ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人柯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，在本院审理期间，被告人预交罚金人民币3000元在本院候判。经委托审前调查，被告人符合社区矫正条件。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样（尿�）提取登记表，刑事照片，福建恒信司法鉴定所出具的《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证信息查询结果单，驾驶证信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人柯某某犯危险驾驶罪成立。被告人柯某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人柯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郑宇鹰
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06345号
原告：张幼军，男。
委托代理人：王茂锋，安徽君光律师事务所律师。
被告：张洪涛，男。
被告：陈乃，女。
本院在审理原告张幼军与被告张洪涛、陈乃民间借贷纠纷一案中，原告张幼军于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张幼军撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告负担。
审判员 关正葆
二〇一四年十月十七日
书记员 付广元
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执520号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人汤斌，总经理。
被执行人徐安健，男，1963年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人徐安健借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付220913.78元及相应利息，执行费人民币3214元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金220913.78元及相应利息，案件受理费4535元、邮寄费20元，公告费52元，执行费3214元。
据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0102民初245号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初245号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一八年五月四日
书记员 陈颢号
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执520号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人汤斌，总经理。被执行人徐安健，男，1963年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人徐安健借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付220913.78元及相应利息，执行费人民币3214元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金220913.78元及相应利息，案件受理费4535元、邮寄费20元，公告费52元，执行费3214元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0102民初245号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初245号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 林惠群审判员 闸 浩二〇一八年五月四日书记员 陈颢号
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3619号
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。
法定代表人杨志敏，董事长。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告黄林，男，生于1968年12月5日，汉族，城镇居民。
被告石红，女，生于1969年10月23日，汉族，城镇居民。
被告仁寿县慈航镇同利肉食品厂。
法定代表人黄林，经理。
本院在审理原告仁寿民富村镇银行有限责任公司与被告黄林、石红、仁寿县慈航镇同利肉食品厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿民富村镇银行有限责任公司撤回起诉。
本案受理费免收。
（此页无正文）
审判员 颜利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄丹
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初57号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
委托代理人樊玉林（原告吴小平之夫），男，1955年5月16日出生。
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
原告杨娇娇，女，1985年11月25日出生。
原告韩淑清，女，1952年5月21日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人牛雨辰，男。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男,市长。
委托代理人姚晓明，男。
委托代理人谢波，男。
原告魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇、韩淑清（以下简称五原告）要求确认违法并撤销被告北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)作出的朝信公开[2015]第130号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2015]845号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
五原告诉称，五原告申请公开2015年8月5日区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务的信息。北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，应予撤销。被告北京市政府未在法定期限内作出《行政复议申请材料补正通知书》和《复议决定》，存在程序违法、诉判不对应的问题。故请求法院依法确认违法并撤销《答复告知书》和《复议决定》，判令被告北京市政府重新作出答复，诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：
…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，五原告向信访办公室申请公开2015年8月5日区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务的信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。五原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇、韩淑清的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇、韩淑清。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一六年二月二十九日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初57号原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。原告吴小平，女，1963年5月10日出生。委托代理人樊玉林（原告吴小平之夫），男，1955年5月16日出生。原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。原告杨娇娇，女，1985年11月25日出生。原告韩淑清，女，1952年5月21日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人牛雨辰，男。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男,市长。委托代理人姚晓明，男。委托代理人谢波，男。原告魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇、韩淑清（以下简称五原告）要求确认违法并撤销被告北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)作出的朝信公开[2015]第130号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2015]845号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。五原告诉称，五原告申请公开2015年8月5日区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务的信息。北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，应予撤销。被告北京市政府未在法定期限内作出《行政复议申请材料补正通知书》和《复议决定》，存在程序违法、诉判不对应的问题。故请求法院依法确认违法并撤销《答复告知书》和《复议决定》，判令被告北京市政府重新作出答复，诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，五原告向信访办公室申请公开2015年8月5日区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务的信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。五原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇、韩淑清的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告魏红梅、吴小平、崔宝弟、杨娇娇、韩淑清。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一六年二月二十九日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然