江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第1688号原告周泉忠，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告张全英，女，汉族，吉水县人，住址同上，系原告周泉忠之妻。两原告委托代理人邹小荣，吉水县文峰法律服务所法律工作者。被告吉水县金滩镇南岸村委会田心村民小组（以下简称田心村）。负责人张明全，村小组长。委托代理人周鹏业、黄波，江西丰凯律师事务所律师。被告吉水县金滩镇南岸田心村新农村建设理事会（以下简称理事会）。负责人张水生，理事长。上列原告与被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，与本院（2015）吉民初字第1661号一案合并公开开庭进行了审理。原告周泉忠、张全英及其委托代理人邹小荣，被告田心村负责人张明全及委托代理人周鹏业、黄波，被告理事会负责人张水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称：原告周泉忠的父亲周道祥在解放前1948年落户被告田心村。1952年，周道祥参加土改，经人民政府确权，分得了山林、田、房屋及宅基地等生产资料。1954年8月，原告周泉忠在被告田心村出生。2012年，因国家建设需要，被告田心村的山林、田土被政府征收。对土地征用款的分配，被告田心村已作出分配方案。但该方案将原告方排除在外。因双方协商未果，原告方起诉至法院，请求判令：被告给付土地补偿款共计人民币218880元（其中原告周泉忠、张全英各84300元，两原告之子周国腾25140元，两原告之女周利华19140元，周国腾之妻杨君6000元）；本案诉讼费由被告承担。被告田心村辩称：1、原告的起诉不属于人民法院的受案范围，人民法院不应当受理；2、周国腾、周利华和杨君不具有被告田心村集体的村民资格，在本案中不具有原告主体资格，应驳回其起诉；3、被告的分配方案合法，应当作为分配土地补偿款的依据；4、被告理事会在本案当中作为被告主体不适格。被告理事会同意被告田心村答辩意见。综合原告诉称与被告辩称，本院归纳本案争执焦点为：1、本案是否属于人民法院受理的范围？2、本案原告是否均有诉讼主体资格？3、原告方的诉请是否具有法律依据？应否得到支持？原告为其诉称向本院提供了以下证据：1、原告方身份证、户口本，证明原告方的诉讼主体资格及原告周泉忠与张全英系夫妻关系，与周国腾、周利华系父子、父女关系；2、周国腾与杨君的结婚证一份，证明两原告系夫妻关系；3土地存根二份，证明原告周泉忠的父亲周道祥参与土地改革，分得山林、田地等生产资料；4、被告田心村村民张某的吉水县农村信用合作联社存折一份，证明被告田心村已分配村民征地补偿款;5、原告周泉忠（周全忠）土地承包经营证及农民负担监督手册各一份，证明其是该集体组织成员的事实。被告田心村质证后认为，证据1中的户口本真实性、合法性没有异议，但对其关联性持有异议，杨君、周利华、周国腾的户口本证实三人不属于被告田心村的集体经济组织成员。户口本也不能证实杨君、周利华、周国腾与周泉忠之间相互的法律关系，同时户口本上载明的是“周泉中”，而非原告周泉忠，无法证明原告周泉忠与张全英系夫妻关系，也不能证明杨君与周泉忠的关系。证据1中的身份证的真实性、合法性没有异议，但是对其关联性持有异议；证据2没有异议；证据3系复印件，对该证据的三性均有异议；证据4的真实性、合法性没有异议，关联性持有异议，该证据只能证明张某因土地征收其本人获得了土地征收补偿款；证据5的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。被告理事会的质证意见与被告田心村的质证意见一致。原告方为支持其诉请还向本庭申请证人张某出庭作证，以证实被告对土地征收补偿款进行了分配及分配比例的事实。被告田心村与理事会认为，原告方在开庭前未提交证人出庭作证的书面申请，故对证人张某证言不予以质证。本院认为，被告对证据1的真实性、合法性没有异议，但对杨君、周利华和周国腾的户口本关联性提出异议，认为杨君、周利华和周国腾不属于被告田心村集体经济组织成员。本院认为，周国腾与周利华户籍所在地为吉水县文峰镇，杨君户籍所在地在广东省惠州市惠城区，三原告的户籍均不在被告田心村处。因此，杨君、周利华和周国腾的户口本不能证实三原告系被告田心村集体经济组织成员，故对三原告户口的关联性不予认定，但对其真实性及合法性予以认定。同时本案虽多次出现周泉忠、周泉中与周全忠，但根据本案中原告方提供的户籍信息及被告田心村自身提供的《关于周泉中家参与我村分配的表决》，可认定周泉忠、周泉中及周全忠均为同一人，故对证据1中的其他证据予以认定；被告对证据2没有异议，依法予以认定；被告对证据3的“三性”均有异议，认为是复印件。本院认为，原告方有义务提供证据的原件以核实证据的真实性。因此，对证据3，不予认定；被告对证据4的关联性有异议，同时认为原告在开庭前未提交证人出庭作证的书面申请，对证人张某证言不予以质证。本院认为，为查明本案事实，证据4应与证人张某证言及本院依职权调取的证据综合认定。对被告先后四次分配征地补偿款的事实可以认定，即被告田心村先后于2013年1月11日向集体成员分配征地补偿款3800元/人、于2013年10月11日向集体成员分配征地补偿款60000元/人、于2015年5月19日向集体成员分配征地补偿款500元/人、于2015年8月13日向集体成员分配征地补偿款20000元/人；被告对证据5的真实性、合法性均有异议，但该证据系吉水县人民政府所发，符合证据的三性，应予认定。被告田心村为其辩称向本院提供一份《关于周泉中家参与我村分配的表决》，证明协议的制定是经过理事会、村民代表大会及村小组同意的，证明决议的结果是不同意周泉忠家参与村小组征地款分配，其中同意的有四票，不同意大概有一百十四票左右。原告方质证后认为，对证据的真实性没有异议，但对其合法性及关联性持有异议，该决议是少数村干部滥用职权，随意处置原告的财产是属于违法行为。被告理事会质证后表示无异议。本院认为，原告方对被告田心村提供的证据的合法性及关联性提出异议。该表决剥夺了原告周泉忠、张全英作为集体经济组织成员的权利，与法律规定相违背，应属无效，故不予认定。被告理事会未提供证据。为查明案件事实，本院依职权向吉水县金滩镇农村经营管理站调取《田心村征地款分配方案》两份（2015年8月5日、2013年9月30日）、《台湾租地等款分配方案》一份（2015年5月）及相应的转账凭证。原告及被告田心村质证后均表示无异议，被告理事会未予质证。本院认为，本院调取的证据符合证据的三性要素，依法予以认定。综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：解放前，原告周泉忠之父开始在被告田心村生活生产。原告周泉忠自出生始就一直在被告田心村生活生产。原告周泉忠与张全英系夫妻关系，且两人户籍所在地均在被告田心村处。原告周泉忠与张全英之子周国腾自1995年始就将户口从被告田心村迁出至今。原告周泉忠与张全英之女周利华自2001年始将户口从被告田心村迁出至今。周国腾与杨君于2014年12月24日办理结婚登记手续。周国腾、周利华及杨君三人户籍均不在被告田心村处。周国腾自大学毕业后未在被告田心村处生活。杨君一直未在被告田心村生活过。因吉水县园区建设需要，被告田心村辖区内的有关土地自2013年始陆续被征收。被告田心村因此获得相应的土地征收补偿款。被告理事会系临时成立的村公益组织。被告田心村先后于2013年1月11日向集体成员分配征地补偿款3800元/人、于2013年9月30日通过《田心村征地款分配方案》并于同年10月11日向集体成员分配征地补偿款60000元/人、于2015年5月通过《台湾租地等款分配方案》并于同月19日向集体成员分配征地补偿款500元/人、于2015年8月5日通过《田心村征地款分配方案》并于同月13日向集体成员分配征地补偿款20000元/人。原告方认为其应享受与集体其他成员同等待遇为由向本院起诉。被告田心村认为田心村不是原告方的老家，征地补偿款系被告田心村的祖业，故不同意分配征地补偿款给原告方。因被告田心村不同意调解，调解不成立。本院认为：关于本案是否属于人民法院受理范围问题。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故本案属于人民法院受理范围。关于周国腾、周利华和杨君是否具有本案原告主体资格问题。本院（2015）吉民初字第1688号民事裁定书中已作出处理，在此不再赘述。公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯。原告周泉忠、张全英系被告田心村村民，且在被告田心村处生产、生活多年。原告周泉忠、张全英亦在被告田心村处分得了责任田，并以此为主要生活来源。被告田心村不同意分配征地补偿款给原告周泉忠、张全英，于法无据，依法不予支持。被告理事会作为临时成立的村公益组织，且本案所涉征地款归被告田心村集体而非被告理事会，因此被告理事会在本案中不应承担责任。综上，被告田心村应分配给原告周泉忠、张全英土地征收补偿款168600元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吉水县金滩镇南岸村委会田心村民小组应在本判决生效之日起十日内将土地征收补偿款168600元分配给原告周泉忠、张全英（该款汇入吉水县人民法院，账号：中国建设银行吉水支行营业部360014510190525008340001）；如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周泉忠、张全英的其他诉讼请求。案件受理费4583元（原告方已预缴2292元），由原告周泉忠、张全英负担1053元，由被告吉水县金滩镇南岸村委会田心村民小组负担3530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  凌卫根审 判 员  刘美华人民陪审员  汤云峰二〇一六年五月二十五日书 记 员  曾星星