wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑一终字第115号
原公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某（绰号荣荣），男，1982年5月20日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，中专文化，无职业。曾因犯贩卖毒品罪于2008年10月20日被芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月6日被芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因吸食毒品于2014年5月15日经芷江侗族自治县公安局决定被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月3日被逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民法院审理湖南省芷江侗族自治县人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年七月三十日作出（2014）芷刑初字第68号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省芷江侗族自治县人民法院判决认定：
1、2014年1月28日21时许，被告人刘某在芷江侗族自治县芷江镇明山巷其家中向吸毒人员张某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约1克，得人民币200元。
2、2014年5月8日14时许，被告人刘某在芷江侗族自治县芷江镇汇丰宾馆门口向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺约1克，得人民币150元。
2014年5月17日，被告人刘某在怀化市公安局强制隔离戒毒所主动向管教干部供述了上述犯罪事实。
上述事实有证人证言、书证、被告人供述等证据证明。据此，判决：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人刘某上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审法院判决认定的事实清楚，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证明：
1、证人李某、张某的证言，分别证明各自在刘某处购买毒品的时间、地点、数量及支付的毒资等事实，与上诉人刘某的供述相吻合。
2、中国移动湖南公司怀化市芷江县分公司通话详单，分别证明李某、张某与刘某电话联系的情况。
3、芷江侗族自治县公安局芷公（新）强戒决字（2014）第0042号强制隔离戒毒决定书，证明刘某因吸食毒品于2014年5月15日经芷江侗族自治县公安局决定被强制隔离戒毒二年的事实。
4、芷江侗族自治县人民法院（2012）芷刑初字第158号刑事判决书及（2008）芷刑初字第67号刑事判决书，分别证明刘某曾因犯贩卖毒品罪于2008年10月20日被芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月6日被芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元的事实。
5、户籍资料证明上诉人刘某的基本身份情况。
6、上诉人刘某对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
本院认为，上诉人刘某违反国家关于毒品的管理法规，明知是毒品而予以非法销售的行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。刘某因吸食毒品在被强制隔离戒毒期间主动向执行机关如实交代其尚未被掌握的贩卖毒品的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。刘某提出“原判量刑过重，请求从轻处罚”的理由，经查，原审法院综合考虑了上诉人的犯罪情节、再犯罪的间隔时间、对社会的危害程度等，在法定幅度内对其量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
审 判 员 陈燕琳
代理审判员 孙小平
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郑 舟
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01739号
原告：通用地产重庆有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号正联大厦6楼，组织机构代码69655235-5。
法定代表人：王长生，总经理。
委托代理人：潘智、薛瑶，重庆翰墨律师事务所律师。
被告：刘越，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人：甘露、吴国庆，重庆恒泽律师事务所律师。
原告通用地产重庆有限公司与被告刘越商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伟伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通用地产重庆有限公司的委托代理人潘智，被告刘越的委托代理人甘露、吴国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通用地产重庆有限公司诉称，原、被告于2013年11月11日签订了《重庆市商品房买卖合同》（CQ-5602554），约定由被告购买原告开发的位于重庆市江北区金源路XX号X幢负XX号车位，总成交金额130000元，买受人应当在2013年12月31日前付清全部房款，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，并要求买受人支付应付款20%的违约金。上述合同签订后，被告至今都未支付房款。原告认为，被告逾期付款的行为已经构成违约，故请求（一）解除原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》（CQ-5602554）；（二）判令被告支付原告违约金3570元。
被告刘越辩称，原、被告签订的买卖合同系双方的真实意思表示，现无证据证明被告已经支付房款，被告亦未实际使用涉讼车位，故对原告的上述请求予以认可。
经审理查明，2013年11月11日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》（CQ-5602554），约定由被告购买原告开发的位于重庆市江北区金源路XX号X幢负XX号车位，总房款130000元，买受人应当在2013年11月11日前付清首付款20000元，剩余房款在2013年12月31日前付清，逾期超过30日，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按应付款的20%向出卖人支付违约金。
庭审中，被告未举示其履行付款义务的证据，且对原告提出的诉讼请求全部予以认可。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、原告通用地产重庆有限公司与被告刘越之间签订的《重庆市商品房买卖合同》（CQ-5602554）于本判决生效之日起解除。
二、被告刘越于本判决生效后十日内支付原告通用地产重庆有限公司违约金3570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取65元，由被告刘越负担；此款已由原告通用地产重庆有限公司向本院预交，被告刘越在履行本判决确定的义务时一并支付原告通用地产重庆有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李伟伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 柴世斌
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1205号
原告：刘江红，男，汉族，1966年12月9日生，住所地睢县。
委托诉讼代理人：王彩霞，睢县法律援助中心工作者。
被告：李锐，男，汉族，1970年12月6日生，住所地睢县。
原告刘江红诉被告李锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江红及其委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼，被告李锐经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘江红向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款479600元及利息。事实和理由：2013年被告以家中有事为由，多次向原告借款，2016年1月6日，被告将所有的欠款条据重新写一份欠条，欠原告现金399600元，利息80000元。原告多次找被告催要借款，被告一直推诿至今没有归还借款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份。证明：被告借原告现金399600元，并实际支付利息按1.7%的利率计算的（从2016年1月6号至2017年1月6号被告给原告出具的利息是8万元整）。2、保证书一份。证明：被告自愿将欠原告的借款用房产作抵押。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实与本案具有关联性，对原告提交的证据本院予以采信。
依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2016年1月6日，被告向原告借款399600元，并给原告出具借条，同时借条注明欠2017年1月6日之前的利息80000元。
本院认为，债务应当清偿，2016年1月6日，被告向原告借款399600元，并给原告出示借条，同时借条注明欠2017年1月6日之前的利息80000元。双方已形成民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。庭审中原告要求被告支付2017年1月6日之后的利息，因双方没有约定，被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李锐于本判决生效后10日内偿还原告刘江红借款399600元及利息。利息应按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月7日起至款还清止。
二、被告李锐于本判决生效后10日内偿还原告刘江红2017年1月6日之前的利息80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8494元，由被告李锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵根生
审 判 员 卢卫涛
人民陪审员 黄 静
二〇一七年七月五日
书 记 员 彭静静
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初1205号原告：刘江红，男，汉族，1966年12月9日生，住所地睢县。委托诉讼代理人：王彩霞，睢县法律援助中心工作者。被告：李锐，男，汉族，1970年12月6日生，住所地睢县。原告刘江红诉被告李锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，双方争议较大，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵根生审 判 员  卢卫涛人民陪审员  黄 静二〇一七年六月九日书 记 员  彭静静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1130号
原告：张玉杏，男，1978年12月16日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
被告：未文才，男，1979年1月29日出生，其他情况不详。
本院在审理原告张玉杏与被告未文才劳务合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2017年4月24日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉杏撤诉。
案件受理费301元，由原告张玉杏负担。
审判员 郭 娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 何春慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第620号
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：周建华。
上诉人ＸＸ为与被上诉人周建华民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第3404号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人ＸＸ于2015年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
二审案件受理费3650元（已减半收取），由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年四月十三日
代书 记员 施秀慧
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00144号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人梁时军，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人梁时军土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为：一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第167号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第167号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2282号
上诉人（一审被告）：阜阳市民安汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路甜水井二期院内，统一社会信用代码913412007690442059。
法定代表人：赵保民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张全忠，安徽颍淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：阜阳市林力汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路口农贸市场，统一社会信用代码91341200786510327H。
法定代表人：管迎春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：姚军邦，男，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：魏成荣，女，1967年4月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）：姚磊，男，1988年11月7日出生，汉族，住址同上。
上诉人阜阳市民安汽车运输有限公司（以下简称民安公司）因与被上诉人阜阳市林力汽车销售有限公司（以下简称林力公司）、姚军邦、魏成荣、姚磊追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初463号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林力公司上诉称，一审判决林力公司承担责任没有法律依据，保证人向抵押人追偿缺乏依据，免除林力公司保证人责任，显属违法。请求二审法院依法改判。
民安公司答辩称，一审判决正确，应予以维持。
林力公司向一审法院起诉请求：判令民安公司、姚军邦、魏成荣、姚磊向林力公司支付代为偿还银行的款项41192.92元及利息并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月9日，姚军邦与民安公司达成车辆买卖协议，购买民安公司所有皖Ｋ×××××蓝色福田轻型自卸货车一辆。当日，民安公司将皖Ｋ×××××福田货车交付姚军邦，姚军邦在《交接清单》上签字确认。姚军邦与民安公司签订《协议书》，姚军邦将其所购皖Ｋ×××××蓝色福田轻型自卸货车挂靠在民安公司名下。2015年4月21日，姚军邦与中国农业银行股份有限阜阳颍泉支行签订《个人购车担保借款合同》，合同载明：贷款人中国农业银行股份有限阜阳颍泉支行向借款人姚军邦借款人民币10万元用于购买福田轻型自卸货车，借款期限24个月，每一个月为一个周期还款，共24期，还款日为借款发放日对应日。借款的还款方式是等额本息还款。借款提取：借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入林力公司账户为12×××17内。担保方式：保证担保和抵押担保，由姚磊、林力公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证范围：包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。抵押人为民安公司，抵押人以�同项下的抵押物（皖Ｋ×××××福田货车）提供担保，抵押人同意以所购车辆设定抵押。当日，中国农业银行股份有限阜阳颍泉支行与民安公司签订《抵押合同书》，将姚军邦使用借款所购皖Ｋ×××××福田货车（登记在民安公司名下）作为借款抵押，并在安徽省阜阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。姚军邦依约偿还贷款15期后，余下9期逾期未还。林力公司于2016年1月29日至2017年7月20日代姚军邦偿还中国农业银行股份有限阜阳颍泉支行本息共41192.92元。姚军邦向中国农业银行股份有限阜阳颍泉支行贷款期间，与魏成荣系夫妻关系，姚磊系姚军邦与魏成荣的儿子。
一审法院认为，姚军邦与中国农业银行股份有限阜阳颍泉支行签订的个人购车担保借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姚军邦作为主债务人未依约全面履行偿还义务，林力公司作为担保人之一，在借款人姚军邦未履行还款义务时，按约履行了担保义务，为姚军邦偿还借款本息共41192.92元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林力公司向姚军邦追偿代偿款41192.92元及利息，应予支持。姚军邦、魏成荣系夫妻，案涉债务应当按夫妻共同债务处理。姚磊作为该借款合同的连带责任保证人，应当承担连带保证责任。该笔债务的保证人有两名，且未约定保证份额，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，应平均分担，林力公司有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。民安公司作为抵押人以合同项下的抵押物提供担保，与抵押权人中国农�银行股份有限阜阳颍泉支行签订车辆抵押合同书，并办理了车辆抵押登记手续，民安公司应依约在抵押物皖Ｋ×××××车辆价值范围内承担责任。依照《中国人民共和国担保法》第十二条、二十条、二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、姚军邦、魏成荣于判决生效后十日内偿还阜阳市林力汽车销售有限公司代偿款41192.92元及利息（从201年7月20日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、姚军邦、魏成荣对上述款项不能清偿的部分，由姚磊向阜阳市林力汽车销售有限公司承担二分之一的清偿责�；阜阳市民安汽车运输有限公司在抵押物皖Ｋ×××××车辆价值范围内向阜阳市林力汽车销售有限公司承担清偿责任。如未按照本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取477.5元，由姚军邦、魏成荣负担。
本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人仅对物的担保以外的债权承担责任，林力公司代为清偿案涉债务之后，要求抵押人在抵押物价值范围内承担返还责任，一审判决予以支持并无不当。民安公司上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元，由民安公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 叶茂林
审判员 郭连冬
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终2282号上诉人（一审被告）：阜阳市民安汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路甜水井二期院内，统一社会信用代码913412007690442059。法定代表人：赵保民，该公司经理。委托诉讼代理人：张全忠，安徽颍淮律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：阜阳市林力汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路口农贸市场，统一社会信用代码91341200786510327H。法定代表人：管迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：姚军邦，男，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（一审被告）：魏成荣，女，1967年4月15日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）：姚磊，男，1988年11月7日出生，汉族，住址同上。上诉人阜阳市民安汽车运输有限公司（以下简称民安公司）因与被上诉人阜阳市林力汽车销售有限公司（以下简称林力公司）、姚军邦、魏成荣、姚磊追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初463号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林力公司上诉称，一审判决林力公司承担责任没有法律依据，保证人向抵押人追偿缺乏依据，免除林力公司保证人责任，显属违法。请求二审法院依法改判。民安公司答辩称，一审判决正确，应予以维持。林力公司向一审法院起诉请求：判令民安公司、姚军邦、魏成荣、姚磊向林力公司支付代为偿还银行的款项41192.92元及利息并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月9日，姚军邦与民安公司达成车辆买卖协议，购买民安公司所有皖Ｋ×××××蓝色福田轻型自卸货车一辆。当日，民安公司将皖Ｋ×××××福田货车交付姚军邦，姚军邦在《交接清单》上签字确认。姚军邦与民安公司签订《协议书》，姚军邦将其所购皖Ｋ×××××蓝色福田轻型自卸货车挂靠在民安公司名下。2015年4月21日，姚军邦与中国农业银行股份有限阜阳颍泉支行签订《个人购车担保借款合同》，合同载明：贷款人中国农业银行股份有限阜阳颍泉支行向借款人姚军邦借款人民币10万元用于购买福田轻型自卸货车，借款期限24个月，每一个月为一个周期还款，共24期，还款日为借款发放日对应日。借款的还款方式是等额本息还款。借款提取：借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入林力公司账户为12×××17内。担保方式：保证担保和抵押担保，由姚磊、林力公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证范围：包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。抵押人为民安公司，抵押人以�同项下的抵押物（皖Ｋ×××××福田货车）提供担保，抵押人同意以所购车辆设定抵押。当日，中国农业银行股份有限阜阳颍泉支行与民安公司签订《抵押合同书》，将姚军邦使用借款所购皖Ｋ×××××福田货车（登记在民安公司名下）作为借款抵押，并在安徽省阜阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。姚军邦依约偿还贷款15期后，余下9期逾期未还。林力公司于2016年1月29日至2017年7月20日代姚军邦偿还中国农业银行股份有限阜阳颍泉支行本息共41192.92元。姚军邦向中国农业银行股份有限阜阳颍泉支行贷款期间，与魏成荣系夫妻关系，姚磊系姚军邦与魏成荣的儿子。一审法院认为，姚军邦与中国农业银行股份有限阜阳颍泉支行签订的个人购车担保借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姚军邦作为主债务人未依约全面履行偿还义务，林力公司作为担保人之一，在借款人姚军邦未履行还款义务时，按约履行了担保义务，为姚军邦偿还借款本息共41192.92元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林力公司向姚军邦追偿代偿款41192.92元及利息，应予支持。姚军邦、魏成荣系夫妻，案涉债务应当按夫妻共同债务处理。姚磊作为该借款合同的连带责任保证人，应当承担连带保证责任。该笔债务的保证人有两名，且未约定保证份额，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，应平均分担，林力公司有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。民安公司作为抵押人以合同项下的抵押物提供担保，与抵押权人中国农�银行股份有限阜阳颍泉支行签订车辆抵押合同书，并办理了车辆抵押登记手续，民安公司应依约在抵押物皖Ｋ×××××车辆价值范围内承担责任。依照《中国人民共和国担保法》第十二条、二十条、二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、姚军邦、魏成荣于判决生效后十日内偿还阜阳市林力汽车销售有限公司代偿款41192.92元及利息（从201年7月20日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、姚军邦、魏成荣对上述款项不能清偿的部分，由姚磊向阜阳市林力汽车销售有限公司承担二分之一的清偿责�；阜阳市民安汽车运输有限公司在抵押物皖Ｋ×××××车辆价值范围内向阜阳市林力汽车销售有限公司承担清偿责任。如未按照本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取477.5元，由姚军邦、魏成荣负担。本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人仅对物的担保以外的债权承担责任，林力公司代为清偿案涉债务之后，要求抵押人在抵押物价值范围内承担返还责任，一审判决予以支持并无不当。民安公司上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费955元，由民安公司负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 叶茂林审判员 郭连冬二〇一八年八月二十四日书记员 赵媛媛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2882号
原告：吴书义，男，1965年2月3日出生，汉族，住冠县。
委托诉讼代理人:刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡学孔，山东德鼎律师事务所实习律师。
被告：郝传芳，男，1968年2月21日出生，汉族，住阳谷县。
被告：姚传红，女，1968年5月22日出生，汉族，住阳谷县。
被告：孙广伟，男，1991年9月22日出生，汉族，住聊城市。
被告：郝亚楠，女，1991年9月8日出生，汉族，住聊城市。
被告：于兴涛，男，1986年6月12日出生，汉族，住聊城市。
被告：郝凤娟，女，1988年5月22日出生，汉族，住聊城市。
被告：阳谷县青果蔬菜种植专业合作社，住所地：阳谷县张秋镇西街。
法定代表人：郝传芳。
原告吴书义与被告郝传芳、姚传红、孙广伟、郝亚楠、于兴涛、郝凤娟、阳谷县青果蔬菜种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴书义的委托诉讼代理人刘国旺、胡学孔到庭参加了诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴书义向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金600000元，利息及违约金自借款之日按照3%计算至判决确定的履行之日;2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，被告因经营需要向原告借款600000元，合同约定借款期限为15天，利息为月息2.5%，违约金为借款金额的3%。原告已将款项付至借款人指定账户，履行了出借义务。借款到期后，被告拒不偿还。故诉至法院，望判决如诉求。
郝传芳、姚传红、孙广伟、郝亚楠、于兴涛、郝凤娟、阳谷县青果蔬菜种植专业合作社未提供答辩意见。
吴书义就其主张的事实提供了如下证据：1、借条原件一份，证明被告借款及担保的事实；2、中国农业银行网上银行电子回单两份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告分两次向被告转账60万元的事实。七被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院经审查，对上述证据予以采信。
本院依据采信的证据及庭审情况认定下列事实：
2018年3月24日，郝传芳、姚传红、孙广伟、郝亚楠、于兴涛、郝凤娟因经营需要向原告借款600000元并出具借条一份，约定月息2.5%，借款期限为15天，出借人催收后逾期还款的每天按照借款的3%支付违约金，由阳谷县青果蔬菜种植专业合作社作为担保人承担连带保证责任，担保范围为借款本息及违约金，担保期限为借款人应当还款之日起两年，如出现争议，向冠县人民法院起诉，产生的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由借款人、担保人承担。同日，原告将600000元分两次（每次300000元）汇入借款人指定收款账户。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告向原告借款后，应当及时偿还借款并支付利息。借款人未按时还款，担保人应承担担保责任。借条中约定利率为月利率2.5%，超出法律规定的范围，本院支持利率为月利率2%。双方约定的违约金过高，逾期利息应自逾期之日起以600000元为基数按照月利率2%计算。故对原告要求七被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，合法合理的部分本院予以支持。七被告无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郝传芳、姚传红、孙广伟、郝亚楠、于兴涛、郝凤娟于判决书生效后三日内偿还吴书义借款600000元及利息（利息自2018年3月24日起以600000元为基数按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、阳谷县青果蔬菜种植专业合作社对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，阳谷县青果蔬菜种植专业合作社承担责任后可以向郝传芳、姚传红、孙广伟、郝亚楠、于兴涛、郝凤娟追偿；
三、驳回吴书义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费4020元，由郝传芳、姚传红、孙广伟、郝亚楠、于兴涛、郝凤娟、阳谷县青果蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李红玉
二〇一八年七月二十七日
法官助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初135号
原告：东阿县盛大物流有限公司，住所地:东阿县西外环路东（郑于村北）。
法定代表人：黄绪苓，经理。
委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王志豹，男，1986年9月23日生，汉族，住东阿县，系原告职工。
被告：迟广志，男，1985年12月10日生，汉族，住东阿县。
被告:王栋，男，1976年5月15日生，汉族，住东阿县。
被告：苏廷伟，男，1964年4月25日生，汉族，住东阿县。
原告东阿县盛大物流有限公司与被告迟广志、王栋、苏廷伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿县盛大物流有限公司及委托诉讼代理人杨广平、王志豹，被告迟广志、王栋、苏廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阿县盛大物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金343474.24元及利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，原告和被告迟广志签订借款合同，约定原告借给被告395338元，被告分期偿还，借款月利息1.3%，被告王栋、苏廷伟为该笔借款担保。被告未按约定还款，构成违约，原告多次向被告催要借款，被告拒绝清偿。
迟广志辩称，我在原告处有两部车，原告起诉的是车牌号5528这一部，自己在原告处共借款395338元，共计还款25万多元，在还款时，写明5528这部车的大概7万多元，写明另一部车的8万多元，没有写明车号的10万元左右。没有写明车号的10万元还款应当均分给两部车，这样得出的欠款才是5528这部车的欠款。现在车在原告处存放，自己想把车卖掉归还欠款。
王栋、苏廷伟辩称，给迟广志借款担保属实，迟广志所述属实。
经审理查明：2016年3月17日，迟广志从原告处借款395338元及自筹部分车款，通过原告购买重型牵引半挂车（鲁Ｐ×××××）一辆，迟广志将车挂靠在原告处进行经营。2016年3月18日，原告与被告迟广志制定还款明细表并签订还款协议书，约定：借款期限2年，自2016年4月19日起被告依照还款明细表按月还款，借款月利率1.3%，若借款人超出还款表规定时间3日仍未结清借款本金及利息，自超出规定时间次日起，按本月未结清本金数额的0.5%加收违约金，若借款人超出还款时间3日仍未结清借款本金及利息，担保人与借款人承担连带责任，共同承担还款义务，在还款协议书上，被告王栋、苏廷伟作为担保人签字。被告迟广志按月归还了2016年10月19日前的利息及部分本金后，没有再继续按照还款明细表还款。审理中，被告迟广志认可至原告起诉时，因涉案车辆借款被告迟广志欠原告借款本金343474.24元。
上述事实，有原被告提交的证据及当事人当庭陈述在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为：被告迟广志向原告借款395338元，有被告出具的借据为证，双方当事人又予以认可，属事实清楚、证据确凿，原被告之间的权利义务关系明确，原告为债权人，被告迟广志为债务人。在被告给付部分借款后，原告要求被告归还剩余借款343474.24元，被告迟广志认可，对于剩余欠款343474.24元，被告迟广志应予归还。
双方约定借款利息为月息1.3%，该约定不违背法律规定，合法有效，被告应按约定承担自2016年10月19日起的利息。
原告要求被告承担以343474.24元为基数，按0.5%计算的违约金，结合双方对利息的约定，原告的该要求不违背法律规定，也不超出双方约定，对此，本院予以支持。
被告王栋、苏廷伟作为承担连带责任的保证人，应对借款本息及违约金承担连带清偿义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告迟广志在本判决书生效之日起十五日内偿还原告东阿县盛大物流有限公司借款343474.24元及利息（自2016年10月19日起至实际给付之日止，按月息1.3%计算利息）。
二、被告迟广志在本判决书生效之日起十五日内给付原告东阿县盛大物流有限公司违约金1717元。
三、被告王栋、被告苏廷伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6452元减半收取3226元，由被告迟广志、王栋、苏廷伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 于振方
二〇一八年六月二十一日
书记员 贾 倩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4437号
申请执行人沈光福。
被执行人杨亚丰。
原告沈光福与被告杨亚丰健康权纠纷一案，本院作出的(2015)吴江盛民初字第0817号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告杨亚丰赔偿原告沈光福医疗费、残疾赔偿金等损失77524.59元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元、鉴定费3720元及公告费600共计5176元，由被告杨亚丰负担4658元，由原告沈光福负担518元，被告杨亚丰应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人沈光福于2016年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为82182.59元，执行费1133元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人杨亚丰一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，将被执行人杨亚丰纳入最高院失信被执行人名单。本院于2016年8月30日向申请人沈光福发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第0817号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 庾 勤 泉
二〇一六年十一月十四日
书记员 皇甫月锋
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更21号
罪犯石光跻，男，1965年6月24日出生，汉族，大专文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2012年12月10日作出（2012）新刑初字第196号刑事判决，认定被告人石光跻犯贪污罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年8月18日起至2018年2月5日止），并处没收财产三万元（已交纳）。判决发生法律效力后，2012年12月25日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市人民检察院指派检察员李文革、张诚、陈敏斌出庭履行职务，湖南省娄底监狱指派工作人员吕某、朱某、伏某出庭履行职务，罪犯石光跻到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯石光跻在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月至八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯石光跻的减刑意见。
经审理查明，罪犯石光跻在执行期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯石光跻共获得奖励分223.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯石光跻在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石光跻减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月九日
代理书记员 谢雪梨
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初1390号
原告：周洪彬，男，1959年8月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。
被告：陈国华，男，1966年4月18日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告周洪彬与被告陈国华互易纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周洪彬委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告陈国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周洪彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还车款120万元；2.判令被告以120万元为基数，自2015年8月26日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率双倍计付利息。事实和理由：2015年8月26日，原、被告达成《车换房协议》，约定原告将其所有的“奔驰斯宾特3498C”型房车置换被告位于威海火炬高技术产业开发区蓝天广场190号201室216.58平方米的住宅楼及车库。协议签订后，原告依约为被告办理了车辆过户手续，但被告一直未履行合同义务。2016年8月12日，双方再次签订《协议书》，确认协议车辆已经在黑龙江省伊春市办完过户手续，并约定被告须在2016年10月15日前将涉案房屋过户到原告名下，否则被告赔偿原告自2015年8月26日起房屋价款双倍的利息。2017年6月9日，双方再次达成《补充协议》，被告承诺在2017年10月1日前将蓝天广场房屋过户到原告名下，否则退还车款120万元及利息。原告已经按照约定履行了合同义务，被告应按约定和诚实信用原则为原告办理房屋过户手续，但被告却以各种理由拒绝，已经构成违约。故原告起诉，请求依法处理。
陈国华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原、被告签订《车换房协议》，约定：陈国华将位于威海火炬高新技术产业开发区蓝天广场190号201室216.58平方米的住宅楼和车库兑换周洪彬的“奔驰斯宾特3498C”型房车，房屋、汽车作价等无异议；协议签订1个月内陈国华须将房屋过户手续等办齐，周洪彬在3日内将车辆过户到陈国华名下，费用各自承担；周洪彬将车辆交付陈国华后，涉案房屋即归周洪彬管理，同时所有权变更。
2016年8月12日，原、被告签订《协议书》，内容为：双方签署《车换房协议》后，陈国华未依约履行房屋过户手续，陈国华承诺在2016年10月15日前将涉案房屋过户至周洪彬名下，否则赔偿周洪彬自2015年8月26日起房屋价款的双倍利息；涉案车辆属黑龙江伊春户籍，履行过户手续是在伊春，若陈国华未按期办理房屋过户手续，则须经伊春市法院诉讼处理。2017年6月9日，双方再次签订《补充协议》，鉴于陈国华未履行上述合同义务，故约定房屋过户手续的最后履行期限为2017年10月1日，也可调换相同面积价值120万元的房屋，若仍未履行，则陈国华退还车款120万元及利息。
庭审过程中，原告称其在2015年8月26日签订合同后即将车辆交付给被告，并于2015年10月20日在伊春市办理了车辆过户手续。
本院认为，本案在审理过程中，本院已将周洪彬提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了陈国华，陈国华在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。本院经审查，周洪彬提供的三份协议相互印证，能够证明其与陈国华之间形成互易合同关系的事实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力本院依法予以认定，双方均应按照协议约定履行各自义务。
从双方的协议中能够看出，原告已经履行了车辆的交付及办理过户手续义务，被告在后续的补充协议中亦从未提出过异议，而被告一直拖延履行交付房屋及办理过户手续的义务。协议约定被告义务的最后履行期限为2017年10月1日，逾期则应退还与房款等价的车款120万元及利息，且在2016年8月12日的协议中约定了利息的计算方式为自2015年8月26日合同签订后房款的双倍利息。现被告违反了合同约定，原告依约要求被告退还120万元车款并自2015年8月26日起至被告实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告陈国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈国华给付原告周洪彬120万元；
二、被告陈国华以120万元为基数，自2015年6月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付原告周洪彬利息。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元减半收取7800元，由被告陈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年七月十九日
法官助理 朱晓文
书 记 员 周静洁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1395号
罪犯阮国奎，男，傈僳族，1990年6月8日出生于云南省玉龙纳西族自治县，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一一年五月十日作出（2011）大中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人阮国奎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人阮国奎不服，提出上诉。本院于二〇一一年十一月二十八日作出（2011）云高刑终字第912号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一四年一月十三日作出（2014）云高刑执字第745号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阮国奎的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月，（刑期自2016年4月20日至2036年1月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘源哲
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1493号
原告杨红梅，女，1974年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告曹炳军，男，1958年11月21日生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人陈刚，河南宛东律师事务所律师。
原告杨红梅与被告曹炳军不当得利纠纷一案，原告于2016年4月1日向武汉市硚口区人民法院提出诉讼，后被告曹炳军提出管辖权异议，武汉市硚口区人民法院及武汉市中级人民法院审理后认为被告的异议成立，遂将该案移送本院管辖。本院于2016年10月11日立案，同年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨红梅、被告曹炳军及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长年在武汉市硚口区古田四路长嘉路9号新太平洋农贸市场做干货生意。2014年5月1日，原告姨妈从河南农村商业银行给原告转款19万元，因原告没有农村商业银行卡，便借用被告曹炳军的银行卡。随后该19万元如数打入被告曹炳军的卡上。后被告按原告杨红梅的指示将其中的15万元转给了案外人徐伟，还有4万元就一直遗留在被告卡上。2016年初，原告向被告索要下余的4万元时，被告以该4万元已经提现交给原告为由拒绝支付，现原告诉至法院，请求被告返还原告人民币4万元整。
原告向本院提供如下证据：
1、2014年5月1日存款凭条一张，证实原告姨妈将19万元打到曹炳军的银行卡上的事实。
2、2014年6月3日买卖定金协议书一份，证实原告向其姨妈要钱的用途。
3、2014年6月9日收据一份，证实大城房地产收原告购房款的事实。
4、2015年5月20日，武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00376号民事判决书一份，证明原告购房未果。
5、翟荣秀证言一份，证明证人翟某原告杨红梅借款15万元。被告曹炳军受原告指示从其账户中转出15万元到翟荣秀儿子徐伟的账户。
6、原告申请证人杨某、郁某出庭作证，杨某证明，其是原告杨红梅的姨妈，2014年五一节前，原告因买房需要，证人杨某给原告打去19万元。该19万元是打入曹炳军的账户上。2016年证人向原告过问钱的事，原、被告就此发生纠纷。证人郁某证明，2016年农历二月初，原告从武汉回社旗要账，证人陪同，在北高杆灯往东的老城门，原、被告双方见面，随后争吵，期间证人听见被告说现在生病没有钱，随后有了再给。
被告辩称，原告杨红梅借用其银行账户汇入19万元的情况以及随后按原告要求转出15万元到徐伟的账户上的情况均属实，予以认可。但2014年5月5日，原告需用钱让被告取现金4万元，并于当天晚上到被告家中拿走了该4万元钱。因此19万元已如数交付原告，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供交易明细单一份，证明原告的19万元被告已经全部交付完毕。
被告申请证人林某、曹某出庭作证。证人林某证明，其同被告曹炳军是夫妻。2014年5月5日被告曹炳军给其4万元，让交给原告杨红梅，当天晚上杨红梅来被告家中时，证人林某将钱包好交给了原告，当时在场的有证人林某、被告曹炳军、被告儿子曹某及原告杨红梅共4人。证人曹某证明，其同被告是父子。当天晚上被告曹炳军将4万元钱直接交给了原告杨红梅。当时在场有证人曹某、曹某的女朋友、曹某母亲林某、被告曹炳军及原告杨红梅共5人。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、5的真实性没有异议，对其证明力本院予以确认。对原告提供的证据2、3、4被告认为与本案无关。对证据6被告认为证人与原告有利害关系，且证言内容不实，系伪证，没有证明力。原告对被告出示的证据1的真实性无异议，但称该证据仅为取款凭证不能证明被告将全部款项交还原告。对证人林某、曹某的证言有异议，称原告从未去过被告家，被告也从未给过原告钱，证言内容不属实，没有证明力。
本院认证如下，原告提供的证据2、3、4与本案无关，对其在本案中的证明力本院不予认定。原告提供的证人杨某的证言中有关借用被告银行账户给原告汇款19万元的部分因被告认可，对该部分的证明力本院予以确认。证人郁某的证言与被告方证人林某、曹某的证言，证明内容相反，均不足以否定对方证据，故对上述证言的证明力本院均不予认定。被告不能提供出原告收4万元时的收据，仅提供了交易明细单一份，不能证明其支付原告4万元的事实，对其证明力本院不予确认。
经审理查明，2014年五一节前夕，原告杨红梅向其姨妈杨某借款19万元，为方便存取，经协商原告杨红梅借用被告曹炳军的河南省农村商业银行的账户。2014年5月1日，原告姨妈杨某将19万元汇入曹炳军的账户。2014年5月9日，受原告杨红梅指示被告曹炳军将该19万元中的15万转入徐伟的账户。2016年春节过后原告向被告索取下余4万元，被告则称除转账的15万元外，其余4万元已通过现金支付的方式全部支付给原告，双方产生纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告向其姨妈借款，由其姨妈将19万元打入被告账户及按原告指示，被告将其中15万元转入徐伟账户的事实，被告均予认可，下余4万元被告是否给付原告是本案争议的焦点。被告辩称下余4万元已以现金方式交还原告，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第二项，主张法律关系消灭的当事人应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任，因此被告负有相应举证责任，应提供证据加以证明，而本案被告未能提供客观有效的证据证实这一事实，故其辩解，本院不予采纳，原告要求被告返还4万元，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条第二项、第一百零八条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹炳军于本判决生效后十日内返还原告杨红梅人民币4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告曹炳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭莹林
审 判 员 江 林
人民陪审员 张保明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴昭侖
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1327民初1493号原告杨红梅，女，1974年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告曹炳军，男，1958年11月21日生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人陈刚，河南宛东律师事务所律师。原告杨红梅与被告曹炳军不当得利纠纷一案，原告于2016年4月1日向武汉市硚口区人民法院提出诉讼，后被告曹炳军提出管辖权异议，武汉市硚口区人民法院及武汉市中级人民法院审理后认为被告的异议成立，遂将该案移送本院管辖。本院于2016年10月11日立案，同年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨红梅、被告曹炳军及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告长年在武汉市硚口区古田四路长嘉路9号新太平洋农贸市场做干货生意。2014年5月1日，原告姨妈从河南农村商业银行给原告转款19万元，因原告没有农村商业银行卡，便借用被告曹炳军的银行卡。随后该19万元如数打入被告曹炳军的卡上。后被告按原告杨红梅的指示将其中的15万元转给了案外人徐伟，还有4万元就一直遗留在被告卡上。2016年初，原告向被告索要下余的4万元时，被告以该4万元已经提现交给原告为由拒绝支付，现原告诉至法院，请求被告返还原告人民币4万元整。原告向本院提供如下证据：1、2014年5月1日存款凭条一张，证实原告姨妈将19万元打到曹炳军的银行卡上的事实。2、2014年6月3日买卖定金协议书一份，证实原告向其姨妈要钱的用途。3、2014年6月9日收据一份，证实大城房地产收原告购房款的事实。4、2015年5月20日，武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00376号民事判决书一份，证明原告购房未果。5、翟荣秀证言一份，证明证人翟某原告杨红梅借款15万元。被告曹炳军受原告指示从其账户中转出15万元到翟荣秀儿子徐伟的账户。6、原告申请证人杨某、郁某出庭作证，杨某证明，其是原告杨红梅的姨妈，2014年五一节前，原告因买房需要，证人杨某给原告打去19万元。该19万元是打入曹炳军的账户上。2016年证人向原告过问钱的事，原、被告就此发生纠纷。证人郁某证明，2016年农历二月初，原告从武汉回社旗要账，证人陪同，在北高杆灯往东的老城门，原、被告双方见面，随后争吵，期间证人听见被告说现在生病没有钱，随后有了再给。被告辩称，原告杨红梅借用其银行账户汇入19万元的情况以及随后按原告要求转出15万元到徐伟的账户上的情况均属实，予以认可。但2014年5月5日，原告需用钱让被告取现金4万元，并于当天晚上到被告家中拿走了该4万元钱。因此19万元已如数交付原告，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供交易明细单一份，证明原告的19万元被告已经全部交付完毕。被告申请证人林某、曹某出庭作证。证人林某证明，其同被告曹炳军是夫妻。2014年5月5日被告曹炳军给其4万元，让交给原告杨红梅，当天晚上杨红梅来被告家中时，证人林某将钱包好交给了原告，当时在场的有证人林某、被告曹炳军、被告儿子曹某及原告杨红梅共4人。证人曹某证明，其同被告是父子。当天晚上被告曹炳军将4万元钱直接交给了原告杨红梅。当时在场有证人曹某、曹某的女朋友、曹某母亲林某、被告曹炳军及原告杨红梅共5人。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、5的真实性没有异议，对其证明力本院予以确认。对原告提供的证据2、3、4被告认为与本案无关。对证据6被告认为证人与原告有利害关系，且证言内容不实，系伪证，没有证明力。原告对被告出示的证据1的真实性无异议，但称该证据仅为取款凭证不能证明被告将全部款项交还原告。对证人林某、曹某的证言有异议，称原告从未去过被告家，被告也从未给过原告钱，证言内容不属实，没有证明力。本院认证如下，原告提供的证据2、3、4与本案无关，对其在本案中的证明力本院不予认定。原告提供的证人杨某的证言中有关借用被告银行账户给原告汇款19万元的部分因被告认可，对该部分的证明力本院予以确认。证人郁某的证言与被告方证人林某、曹某的证言，证明内容相反，均不足以否定对方证据，故对上述证言的证明力本院均不予认定。被告不能提供出原告收4万元时的收据，仅提供了交易明细单一份，不能证明其支付原告4万元的事实，对其证明力本院不予确认。经审理查明，2014年五一节前夕，原告杨红梅向其姨妈杨某借款19万元，为方便存取，经协商原告杨红梅借用被告曹炳军的河南省农村商业银行的账户。2014年5月1日，原告姨妈杨某将19万元汇入曹炳军的账户。2014年5月9日，受原告杨红梅指示被告曹炳军将该19万元中的15万转入徐伟的账户。2016年春节过后原告向被告索取下余4万元，被告则称除转账的15万元外，其余4万元已通过现金支付的方式全部支付给原告，双方产生纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告向其姨妈借款，由其姨妈将19万元打入被告账户及按原告指示，被告将其中15万元转入徐伟账户的事实，被告均予认可，下余4万元被告是否给付原告是本案争议的焦点。被告辩称下余4万元已以现金方式交还原告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项，主张法律关系消灭的当事人应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任，因此被告负有相应举证责任，应提供证据加以证明，而本案被告未能提供客观有效的证据证实这一事实，故其辩解，本院不予采纳，原告要求被告返还4万元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条第二项、第一百零八条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曹炳军于本判决生效后十日内返还原告杨红梅人民币4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告曹炳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭莹林审 判 员  江 林人民陪审员  张保明二〇一七年三月二十三日书 记 员  吴昭侖
抚顺市望花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0404行初29号
原告时某某，男，1970年3月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市顺城区国土资源局，地址：抚顺顺城区新城东路1号。
本院在审理原告时某某诉被告抚顺市顺城区国土资源局不履行地界确权一案中，原告以其所告被告主体错误为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许时某某撤回起诉。
审判长 陈 强
审判员 朱素兰
审判员 高 辉
二〇一六年五月十日
书记员 陈鸣霄
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终579号
上诉人（原审被告）：江西中创建设工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区理想家园泉水湾3栋3单元1002室。
法定代表人：凌璐，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：金长海，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：凌璐，女，1987年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人江西中创建设工程有限公司因与被上诉人金长海、原审被告凌璐建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初2796号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江西中创建设工程有限公司上诉称：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该条虽然规定了被告住所地和合同履行地人民法院对合同类纠纷都有管辖权，但本条规定为前项的管辖法院为被告住所地人民法院，而合同履行地则为后项管辖法院，故本案应先适用前项管辖法院。同时，我国民事诉讼的管辖原则为原告就被告原则，即被告住所地管辖原则为一般原则，适用该原则一方面在于抑制原告滥诉，使被告免受原告不当诉讼的侵扰；另一方也有利于人民法院传唤被告参与诉讼，有利于判决的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人为被告，故本案应由上诉人住所地的江西省南昌市东湖区人民法院管辖。二、原审人民法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，确定本案适用不动产专属管辖规定，属于适用法律错误。该条司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一项规定的不动产专属纠纷，是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。而本案被上诉人诉请的为工程款，属于债权，并非不动产的权利确认等引起的物权纠纷。再说（本属于实体审理内容，在此简述）上诉人与被上诉人没有签订任何建设工程施工合同，在安徽省合肥市区域内的所有建设工程均由彭林实施，并与其签订了《江西中创建设工程有限公司合肥地区市政等业务经营承包合同》，合同第十条第5款约定“因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，均提请南昌仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。故上诉人与被上诉人在合肥市区不存在建设工程施工合同纠纷。对被上诉人金长海私刻公司公章及伪造建设工程施工合同的行为，上诉人将依法追究其法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，原审人民法院对本案无管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至南昌仲裁委员会仲裁或南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人以何种法律关系提起诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定的当事人合法处分自己诉讼权利的范畴，应当受到程序上的保障。从被上诉人的诉讼请求及诉称的事实和理由来看，本案被上诉人是基于其提交的《内部承包协议书》，以建设工程施工合同关系为由向上诉人及原审被告凌璐主张支付“阜阳路高架沿线节点绿化工程1标段工程项目”的工程款，故本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由案涉工程项目所在地人民法院管辖。因案涉“阜阳路高架沿线节点绿化工程1标工程项目”位于原审人民法院辖区，本案应由原审人民法院管辖。上诉人认为本案不适用不动产专属管辖规定确定管辖法院的理由不成立，对其该节上诉意见不予采信。另，本案系被上诉人与上诉人及原审被告凌璐之间的纠纷，被上诉人并非上诉人上诉提到的《江西中创建设工程有限公司合肥地区市政等业务经营承包合同》的当事人，上诉人要求以其与案外人之间的合同中有关争议解决方式的约定确定由南昌仲裁委员会仲裁，无事实和法律依据，对其该节上诉意见不予采信。关于被上诉人是否存有私刻公司公章及伪造建设工程施工合同等行为，属于案件实体审理内容，非本案管辖权异议阶段审理范畴。综上，上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月三日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初1000号
原告：邰敬国，男，1969年11月9日出生，农民，住东宁市道河镇。
被告：赵风义，男，1965年10月17日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
被告：赵艳玲，女，1970年5月2日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
原告邰敬国与被告赵风义、赵艳玲保证合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰敬国到庭参加诉讼，被告赵风义、赵艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰敬国向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付借款本金60000元、利息14400元，本息合计74400元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月27日，案外人刘艳因经营缺少周转资金向原告借款60000元，双方约定月利息2分，期限一年，被告赵风义、赵艳玲为该笔借款提供连带保证担保。因该笔借款到期后，借款人刘艳无力偿还，所以原告诉至法院，要求二被告承担偿还责任。
被告赵风义、赵艳玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告邰敬国为支持其诉讼请求，向法庭提交借据一份，证实：2017年4月27日，案外人刘艳由二被告赵风义、赵艳玲提供保证担保，向原告借款60000元，双方约定月利率为2分，借款期限为一年。
本院认为，被告赵风义、赵艳玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告邰敬国提交的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
被告赵风义、赵艳玲未提交抗辩证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月27日，案外人刘艳因经营生意缺少资金，由被告赵风义、赵艳玲提供连带责任保证担保向原告邰敬国借款60000元，并由案外人刘艳为原告出具借款借据一份，二被告在借据担保人处签名，双方约定借款期限一年，月利率2分。因借款逾期后，案外人刘艳及二被告均未履行偿还义务，所以原告诉至法院，要求二被告履行担保责任，偿还案外人刘艳所欠借款本息，利随本清，并承担本案诉讼费用。
本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行合同时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案，案外人刘艳由二被告提供连带责任保证担保，向原告借款并由案外人刘艳为原告出具了借款凭据，二被告在借款凭据担保人处签名，且原告已履行完出借义务。因此，应当认定原、被告之间的保证关系成立且合法有效。二被告应履行担保责任，且在承担保证责任后，有权向案外人刘艳追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、案外人刘艳欠原告邰敬国借款本金60000元、利息14400元（利息计算起止日期为2017年4月27日至2018年4月26日、月利率2分），共计74400元，由被告赵风义、赵艳玲于本判决生效之日起三十日内给付原告邰敬国，并自2018年4月27日起，按月利率2分支付利息至借款本金实际给付之日止；
二、被告赵风义、赵艳玲承担保证责任后，有权向案外人刘艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告赵风义、赵艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 解本君
二〇一八年七月二日
书记员 时亚楠
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00547号
上诉人（一审被告）：吴某甲，男，1964年9月16日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区，系吴某乙的之父。
被上诉人（一审原告）：冯某，男，1988年6月16日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：吴某乙，女，1988年10月11日出生，农民，住址。
上诉人吴某甲因与被上诉人冯某、原审被告吴某乙婚约财产纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告冯某与被告吴某乙经人介绍相识，2008年4月6日（农历）按照当地风俗订下婚约，当日经媒人之手给被告吴某乙之父吴某甲彩礼金6600元。现婚约解除，被告没有退还彩礼金6600元及三金。在庭审中，原告自愿放弃要求被告退还三金的诉讼请求。
原审法院认为：婚约成立后男女互赠彩礼的行为，是一种附条件的民事法律行为，即附条件的赠与合同，是预想到今后婚约成立而进行的一种赠与。这种赠与的目的既是确立男女双方婚约和恋爱关系，又是为将来正式缔结婚姻关系。一旦解除婚约，赠与合同生效条件已不存在，受赠人继续占有彩礼已无法律依据。现原告冯某请求返还按照习俗给付被告吴某甲的彩礼金6600元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告退还三金（金耳环、金项链和金戒指）的诉讼请求，应视为其对民事权利人正常行使。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告吴某乙、吴某甲于本判决生效之日起五日内返还给原告冯某彩礼款人民币6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告冯某负担25元，由被告吴某甲负担40元。
上诉人吴某甲不服原审法院判决，向本院提出上诉称：原审人民法院认定事实不清，判决无据。1、原告在一审诉状中诉称：原告冯某与被告吴某乙经人介绍相识，2008年4月6日按照当地风俗订下婚约，当月经媒人之手给被告吴某乙彩礼6600元，及三金。根据原告主张的事实，原告赠与给吴某乙的彩礼是经媒人交给吴某乙本人的，如需返还也应由吴某乙本人返还，上诉人无返还彩礼的法定义务。2、根据原告诉状陈述，彩礼是交给吴某乙的，那么原告方的证人媒红董前，赵秀娟作证，将彩礼6600元及三金交给吴某甲的证明内容是虚构的，与其诉状中陈述相悖。据此，请求二审法院撤销原判决，并改判上诉人不承担返还彩礼6600元。
二审中当事人没有提供新证据，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为：婚约关系不具法律约束力，一方当事人基于当地风俗习惯所取得对方给付的彩礼，应予返还；吴某甲上诉称不应由其返还，经本院查明，吴某甲从媒人处收取冯某现金6600元，其收取该款是基于冯某与吴某乙之间的婚约，故吴某乙和上诉人吴某甲对此款应承担连带还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人吴某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 罗 胜
代理审判员 李 明
二〇一一年八月九日
书 记 员 孟艳杰
?
?
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1470号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黎某，户籍所在地：广东省茂名市电白县，无业，暂住深圳市宝安区。因本案于2016年8月13日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2241号起诉书指控被告人黎某犯抢夺罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员邱华红出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年7月28日23时20许，被告人黎某在深圳市南山区南园村新四坊15号一楼大门处，趁被害人谭某不备，从后面抢夺她戴在脖子上的一条黄金项链及吊坠（被害人自述价值人民币5000多元）。因项链被扯断，被告人黎某抢走其中一截，后变卖得款人民币1200多元。
2016年8月3日23时许，被告人黎某在深圳市福田区沙尾东村151号一楼大门处，趁被害人张某不备，从背后抢走被害人脖子上的一条黄金项链及吊坠（经鉴定，价值人民币4940元），后变卖得款人民币2600多元。
2016年8月13日7时许，被告人黎某在宝安区鹤洲鹤围心存新华厦招待所505房被民警抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听材料等证据，并据此认为被告人黎某的行为已构成抢夺罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人黎某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黎某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某犯抢夺罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黎某归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年6月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丹洁
二〇一六年十月十三日
书记员 李韵虹
曾昭赛
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00600号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人马志坚。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月28日对被申请人马志坚作出东土资罚字（2015）256号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的278.42平方米土地；2、限期拆除在非法占用的278.42平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年5月28日向被申请人马志坚送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）256号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年11月28日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）256号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）256号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市马宅镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年十二月五日
代书 记员 徐鹏飞
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2232号
原告宋成功，男，汉族，1965年10月20日生，住河南省新蔡县。
被告柏伟，男，1966年10月16日出生，汉族，住河新蔡县。
本院在审理原告宋成功与被告柏伟民间借贷纠纷一案中，原告宋成功于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋成功的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋成功撤回起诉。
案件受理费5978元，减半收取2989元，由原告宋成功负担。
审判员 肖艳华
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 威
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39425号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李世阳，男，1987年9月19日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李世阳信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,656.78元。原告诉称,被告李世阳系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,656.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初659号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：刘培源，高集支行副行长。
被告：朱士玉，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：朱雨成，男，1951年8月6日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：李桂兰，女，1953年11月24日出生，汉族，农民，住东阿县，系被告朱士玉之母。
被告：李桂英，女，1963年2月15日出生，汉族，农民，
住东阿县高集镇苑庄村66号。身份证号：3725251963********。
被告：朱士栋，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告朱士玉、朱雨成、李桂兰、李桂英、朱士栋金融借款合同纠纷一案。本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘培源，被告朱士玉、朱士栋均到庭参加了诉讼，被告朱雨成、李桂兰、李桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉求：1、依法判令朱士玉立即偿还原告借款335000元并按合同约定支付至判决生效之日止的利息；2、依法判令朱士玉按合同约定支付判决生效之日起至还清之日止的利息；3、依法判令朱雨成、李桂兰、李桂英、朱士栋对借款本息承担连带保证责任；4、由被告承担诉讼费及本案有关的全部费用。事实和理由：2016年9月3日，原告与被告朱士玉签订（东高）个借字(2016)年第201609031号《个人借款合同》。同日，被告朱雨成、被告李桂兰、被告李桂英、被告朱士栋同原告签订《保证合同》。合同签订后，被告朱士玉于2016年9月3日在原告处借款335000元，到期日为2017年9月1日。借款到期后，原告多次催要未果。
被告朱士玉辩称：借款合同签字属实，同意还款。
被告朱雨成未作答辩。
被告李桂兰未作答辩。
被告李桂英未作答辩。
被告朱士栋辩称：担保合同是我本人签字，对承担担保责任无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、保证合同、身份证复印件等证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月3日，借款人朱士玉与原告签订（东高）个借字(2016)年第201609031号《个人借款合同》，合同约定朱士玉在原告处借款335000元，期限自2016年9月3日至2017年9月1日，借款用途为借新还旧，月利率9.7875‰。同日，被告朱雨成、李桂英、李桂兰、朱士栋同原告签订（东高）保字（2016）年第201609031号《保证合同》，四人自愿对上述借款本息提供保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年9月3日将335000元存入户名为朱士玉，账号为62×××89的账户。借款到期后，借款人朱士玉未归还借款本金及利息，保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，不违反法律强制性规定，属有效合同,原被告均应按照约定履行合同义务。原告已经按约履行了出借资金义务，借款人朱士玉就应该按合同约定还本付息。借款人朱士玉未按约定归还借款本息，应承担逾期付款违约责任。被告朱雨成、李桂兰、李桂英、朱士栋应按照保证合同约定承担保证责任。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱士玉于本判决生效之日起十日内向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司支付借款本金335000元及利息（以335000元为基数，自2016年9月3日起至实际给付之日止，按双方订立《个人借款合同》约定的标准执行））。
二、被告朱雨成、李桂兰、李桂英、朱士栋对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6326元，减半收取3163元，由被告朱士玉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一八年五月十六日
书记员 孙海涛
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初7446号
原告：福州英特浦泳池设备有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路白龙路8号金海公寓小区A座楼底层店面，统一社会信用代码91350102665068384U。
法定代表人：倪留芳，董事长。
委托诉讼代理人：赵秀芝，福建力群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽玉，福建力群律师事务所律师实习。
被告：薛从飞，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福州英特浦泳池设备有限公司与被告薛从飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵秀芝参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告薛从飞向原告支付欠款54349元，并支付逾期付款违约金（其中欠款人民币9000元的违约金按照日万分之二的标准计算，从2014年8月1日起计至付清之日止，暂计至2016年9月23日为1411.2元；欠款人民币45349元的违约金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算，从2014年4月26日起计至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年5月30日，被告与原告签订一份《合同》，双方约定原告向被告提供泳池产品工程设备（包安装）；总额为18万元，包干；付款方式为第一期：被告于合同签订后5日内，向原告支付总价款的30%作为预付款，计54000元；第二期：原告货到工地，经被告验收后5日内，被告向原告支付总价款的40%，计72000元；第三期：被告设备安装调试完毕并验收合格后3日内，被告向原告支付合同总价款的25%，计45000元；第四期：余款5%，计9000元，于验收合格后一年内付清；被告如未能按期支付合同价款，被告应按应付款项的日万分之二向原告支付违约金等事宜。2013年6月13日，原、被告又签订一份《补充协议》，双方约定因被告泳池长度由15米增加至18米，故池边石需增加6直米，每直米445元，8折后为2180元（含运费、不含铺贴费）；款项于货到工地后一次性支付。双方签订上述合同后，原告按约供货到工地进行设备安装与调试。原告设备安装调试完毕后，被告于2013年7月30日验收合格，双方出具一份《泳池验收书》予以确认。被告按约向原告支付《合同》约定的前三期款项以及《补充协议》中的款项，《合同》约定的第四期余款5%计9000元应于验收合格后一年内付清，但是付款期限届满后经原告多次催讨，被告均推脱不付。因被告的泳池加长，被告又向原告购买一批泳池设备，被告与原告于2014年4月9日签订一份《供货合同》，约定原告向被告供货过滤设备、池身胶膜等设备；合计总额65349元；付款方式为货到现场，被告先付5000元；安装完毕后，被告支付剩余货款60349元。合同签订后，原告按约供货到现场安装，原告于2014年4月中下旬安装完毕，但被告仅向原告支付部分款项20000元，余款45349元原告于2016年4月26日起多次向被告催讨，但被告至今仍未向原告支付。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《合同》，证明2013年5月30日，被告与原告签订《合同》及合同的内容；
证据二、《补充协议》，证明2013年6月13日，原、被告签订《补充协议》以及协议的内容；
证据三、《泳池验收书》，证明原告完成合同约定的安装调试后，被告于2013年7月30日验收合格，双方出具《泳池验收书》予以确认的事实；
证据四、《供货合同》，证明因被告的泳池加长，被告又向原告购买一批泳池设备，原、被告于2014年4月9日签订《供货合同》及合同约定的内容；
证据五、手机短信记录、名片，证明原告于2014年4月26日起向被告催讨欠款，被告均推脱不还的事实。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，2013年5月30日，原、被告签订《合同》。合同约定，原告向被告提供泳池产品工程设备（包安装）；总额为18万元，包干；付款方式为第一期：被告于合同签订后5日内，向原告支付总价款的30%作为预付款，计54000元；第二期：原告货到工地，经被告验收后5日内，被告向原告支付总价款的40%，计72000元；第三期：被告设备安装调试完毕并验收合格后3日内，被告向原告支付合同总价款的25%，计45000元；第四期：余款5%，计9000元，于验收合格后一年内付清；被告如未能按期支付合同价款，被告应按应付款项的日万分之二向原告支付违约金。
2013年6月13日，原、被告签订《补充协议》。协议约定，因被告泳池长度由15米增加至18米，故池边石需增加6直米，每直米445元，8折后为2180元（含运费、不含铺贴费）；款项于货到工地后一次性支付。
上述合同签订后，原告按约供货到工地进行设备安装与调试。2013年7月30日，原、被告签订《泳池验收书》。被告按约向原告支付《合同》约定的前三期款项以及《补充协议》约定的款项。被告尚欠原告《合同》项下第四期余款9000元未付。
2014年4月9日，原、被告签订《供货合同》。合同约定，原告向被告供货过滤设备、池身胶膜等设备；合计总额65349元；付款方式为货到现场，被告先付5000元；安装完毕后，被告支付剩余货款60349元。
合同签订后，原告按约供货到现场安装，原告于2014年4月中下旬安装完毕。被告仅向原告支付《供货合同》项下的货款20000元，余款45349元未付。
原告催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《合同》、《补充协议》、《供货合同》均为双方当事人真实意思表示，合同均依法有效。原告按约向被告供货，已经履行合同义务。被告应按约向原告支付合同项下的货款。现被告未按约向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。《合同》约定违约处罚条款有效，被告应按日万分之二向原告计付《合同》项下的逾期付款的违约金。《供货合同》未约定逾期付款的违约金，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付，符合法律规定，本院予以准许。
故被告应向原告支付《合同》项下的货款9000元，并按日万分之二计付从2014年8月1日起至款项还清之日止的违约金。被告应向原告支付《供货合同》项下的货款45349元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2014年4月26日起至款项还清之日止的违约金。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛从飞于本判决生效之日起十日内向原告福州英特浦泳池设备有限公司支付货款54349元并支付逾期付款的违约金（其中以9000元为基数，按日万分之二，从2014年8月1日计至款项还清之日止；其中以45349元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年4月26日计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1383元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年一月六日
书 记 员 李幼珍
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初7446号原告：福州英特浦泳池设备有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路白龙路8号金海公寓小区A座楼底层店面，统一社会信用代码91350102665068384U。法定代表人：倪留芳，董事长。委托诉讼代理人：赵秀芝，福建力群律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽玉，福建力群律师事务所律师实习。被告：薛从飞，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。原告福州英特浦泳池设备有限公司与被告薛从飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵秀芝参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告薛从飞向原告支付欠款54349元，并支付逾期付款违约金（其中欠款人民币9000元的违约金按照日万分之二的标准计算，从2014年8月1日起计至付清之日止，暂计至2016年9月23日为1411.2元；欠款人民币45349元的违约金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算，从2014年4月26日起计至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月30日，被告与原告签订一份《合同》，双方约定原告向被告提供泳池产品工程设备（包安装）；总额为18万元，包干；付款方式为第一期：被告于合同签订后5日内，向原告支付总价款的30%作为预付款，计54000元；第二期：原告货到工地，经被告验收后5日内，被告向原告支付总价款的40%，计72000元；第三期：被告设备安装调试完毕并验收合格后3日内，被告向原告支付合同总价款的25%，计45000元；第四期：余款5%，计9000元，于验收合格后一年内付清；被告如未能按期支付合同价款，被告应按应付款项的日万分之二向原告支付违约金等事宜。2013年6月13日，原、被告又签订一份《补充协议》，双方约定因被告泳池长度由15米增加至18米，故池边石需增加6直米，每直米445元，8折后为2180元（含运费、不含铺贴费）；款项于货到工地后一次性支付。双方签订上述合同后，原告按约供货到工地进行设备安装与调试。原告设备安装调试完毕后，被告于2013年7月30日验收合格，双方出具一份《泳池验收书》予以确认。被告按约向原告支付《合同》约定的前三期款项以及《补充协议》中的款项，《合同》约定的第四期余款5%计9000元应于验收合格后一年内付清，但是付款期限届满后经原告多次催讨，被告均推脱不付。因被告的泳池加长，被告又向原告购买一批泳池设备，被告与原告于2014年4月9日签订一份《供货合同》，约定原告向被告供货过滤设备、池身胶膜等设备；合计总额65349元；付款方式为货到现场，被告先付5000元；安装完毕后，被告支付剩余货款60349元。合同签订后，原告按约供货到现场安装，原告于2014年4月中下旬安装完毕，但被告仅向原告支付部分款项20000元，余款45349元原告于2016年4月26日起多次向被告催讨，但被告至今仍未向原告支付。被告未作书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《合同》，证明2013年5月30日，被告与原告签订《合同》及合同的内容；证据二、《补充协议》，证明2013年6月13日，原、被告签订《补充协议》以及协议的内容；证据三、《泳池验收书》，证明原告完成合同约定的安装调试后，被告于2013年7月30日验收合格，双方出具《泳池验收书》予以确认的事实；证据四、《供货合同》，证明因被告的泳池加长，被告又向原告购买一批泳池设备，原、被告于2014年4月9日签订《供货合同》及合同约定的内容；证据五、手机短信记录、名片，证明原告于2014年4月26日起向被告催讨欠款，被告均推脱不还的事实。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。经审理查明，2013年5月30日，原、被告签订《合同》。合同约定，原告向被告提供泳池产品工程设备（包安装）；总额为18万元，包干；付款方式为第一期：被告于合同签订后5日内，向原告支付总价款的30%作为预付款，计54000元；第二期：原告货到工地，经被告验收后5日内，被告向原告支付总价款的40%，计72000元；第三期：被告设备安装调试完毕并验收合格后3日内，被告向原告支付合同总价款的25%，计45000元；第四期：余款5%，计9000元，于验收合格后一年内付清；被告如未能按期支付合同价款，被告应按应付款项的日万分之二向原告支付违约金。2013年6月13日，原、被告签订《补充协议》。协议约定，因被告泳池长度由15米增加至18米，故池边石需增加6直米，每直米445元，8折后为2180元（含运费、不含铺贴费）；款项于货到工地后一次性支付。上述合同签订后，原告按约供货到工地进行设备安装与调试。2013年7月30日，原、被告签订《泳池验收书》。被告按约向原告支付《合同》约定的前三期款项以及《补充协议》约定的款项。被告尚欠原告《合同》项下第四期余款9000元未付。2014年4月9日，原、被告签订《供货合同》。合同约定，原告向被告供货过滤设备、池身胶膜等设备；合计总额65349元；付款方式为货到现场，被告先付5000元；安装完毕后，被告支付剩余货款60349元。合同签订后，原告按约供货到现场安装，原告于2014年4月中下旬安装完毕。被告仅向原告支付《供货合同》项下的货款20000元，余款45349元未付。原告催讨未果，遂起诉至法院。综上所述，本院认为，原、被告签订的《合同》、《补充协议》、《供货合同》均为双方当事人真实意思表示，合同均依法有效。原告按约向被告供货，已经履行合同义务。被告应按约向原告支付合同项下的货款。现被告未按约向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。《合同》约定违约处罚条款有效，被告应按日万分之二向原告计付《合同》项下的逾期付款的违约金。《供货合同》未约定逾期付款的违约金，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付，符合法律规定，本院予以准许。故被告应向原告支付《合同》项下的货款9000元，并按日万分之二计付从2014年8月1日起至款项还清之日止的违约金。被告应向原告支付《供货合同》项下的货款45349元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2014年4月26日起至款项还清之日止的违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛从飞于本判决生效之日起十日内向原告福州英特浦泳池设备有限公司支付货款54349元并支付逾期付款的违约金（其中以9000元为基数，按日万分之二，从2014年8月1日计至款项还清之日止；其中以45349元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年4月26日计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1383元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳审 判 员  叶士怡代理审判员  李佳佳二〇一七年一月六日书 记 员  李幼珍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初199号之一
原告：杭州茶居实业有限公司，住所地浙江省杭州市茅乡茶居76-1号。
法定代表人：毛翎，总经理。
委托诉讼代理人：徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：德清众鑫塑料包装有限公司，住所地浙江省德清县武康镇北湖西街302号。
法定代表人：宗宜桃，执行董事。
委托诉讼代理人：王梨华、刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。
被告：杭州星华反光材料股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区径山镇漕桥村凤凰山。
法定代表人：王世杰。
原告杭州茶居实业有限公司与被告德清众鑫塑料包装有限公司、杭州星华反光材料股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案,本院于2018年1月24日立案。原告杭州茶居实业有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州茶居实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州茶居实业有限公司撤诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告杭州茶居实业有限公司负担。
原告杭州茶居实业有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 潘才敏
审 判 员 张书青
人民陪审员 王 伟
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈丽娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第747号
原告杨荷敏，嘉杰茶业业
主，住临海市大田镇桥坑村。
委托代理人（特别授权代理）黄正长，1973年9月24日
出生，汉族，住路桥区路桥街道天龙小区*幢*号。
被告胡理义（系玉环县忆家购物广场、玉环县清港忆家超
市业主），男，1980年10月20日出生，汉族，住所地玉环县珠
港镇城关玉坎北路450号。
原告杨荷敏为与被告胡理义买卖合同纠纷一案，于2009年3
月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
009年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之
委托代理人黄正长到庭参加诉讼；被告胡理义经本院公告传唤
无正当理由拒不到庭。
原告杨荷敏诉称，被告经营超市，原告系被告供应商，200
7年7
月14日至2008年1月31日，原告分别供货给被告玉环店货值306
11.60元，清港店货值29100.36元，被告出具进货凭证、对帐
确认单，以上合计货款59711.96元。因原告货款无法收回，故
原告向本院起诉请求判令被告支付货款计人民币59711.96元。
在诉讼中，原告放弃对被告支付货款27924元部分诉讼请求。
被告胡理义既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的由被告出具的对帐单原件三
份、销货清单原件三份、进货凭证原件三份及原告的陈述等证
据予以证实。被告胡理义经本院合法传票无正当理由拒不到庭
，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告所举
的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联
，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚
，证据充分。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告在
收取货物之后应及时偿付货款。本案被告经原告催收后未能在
合理期间内偿还货款，显属违约，应承担继续履行的违约责任
。在诉讼中，原告放弃对部分货款27924元的诉讼请求，系在
法律规定的范围内行使处分权，故应予准许。因此，原告主张
要求被告偿付货款31787.96元的诉讼请求于法有据，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条之规定，判决如下：
限被告胡理义于本判决生效后十日内偿付原告杨荷敏货款
计人民币31787.96元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1293元，由原告杨荷敏承担605元，由被告胡理
义承担688元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币1293元
（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行］。
审 判 长 黄才水
代理审判员 郑风雨
人民陪审员 陈荣华
二〇〇九年六月十日
代理书记员 张曼娅
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2802行初63号
原告常某，男，生于1962年4月7日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。统一社会信用代码：11422802011469269D。
负责人张剑裴，副局长主持工作。
原告常某诉被告利川市国土资源局不服行政处理决定一案，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告常某于2018年7月6日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常某负担。
（本页无正文）
审 判 长 王曾
审 判 员 周蓉
.审判员李清华
二〇一八年七月九日
法官助理 冉丹
书 记 员 黄嵩
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2266号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：中华人民共和国天津市河东区十一经路**号。代表人：高健，该分公司总经理。委托代理人：于萍，上海铭汉律师事务所律师。被告：上海新世洋供应链管理股份有限公司。住所地：中华人民共和国上海市虹口区汶水东路**号***室。在本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告上海新世洋供应链管理股份有限公司、被告韩进海运有限公司（HANJINSHIPPINGCO.,LTD.）海上货物运输合同纠纷一案后，被告上海新世洋供应链管理股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为其住所地在上海市宝山区，故本案应移送上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系海上货物运输合同纠纷，属于海商合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》应由海事法院管辖，且涉案运输起运港及被告上海新世洋供应链管理股份有限公司住所地均在上海，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条和第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海新世洋供应链管理股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告上海新世洋供应链管理股份有限公司负担。如不服本裁定，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、被告上海新世洋供应链管理股份有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 谢振衔
代理审判员 徐 玮
代理审判员 王寰瑾
二〇一五年八月二十日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6531号
原告：刘育红，男，1974年3月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：张凤桥，河南保航律师事务所律师。
被告：吴波，男，回族，1979年3月21日出生，住河南省睢县。
被告：王燕玲，女，汉族，1971年10月17日出生，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告刘育红与被告吴波、王燕玲追偿权纠纷一案中，查明原告刘育红在诉状中所列被告吴波、王燕玲的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告吴波、王燕玲的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告刘育红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘育红对被告吴波、王燕玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一七年九月十三日
书记员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初100号
原告陈美芸，女，汉族，1969年9月27日出生，住商丘市。
被告高镭铭，男，汉族，1981年5月15日出生，住河南省商丘市。
原告陈美芸与被告高镭铭房屋买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 金士军
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙雪敏