山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初190号
原告：张欢，女，1990年12月3日出生，住山西省文水县。
原告：刘某。
法定代理人：张欢（系刘某之母），住山西省文水县。
委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：李有伟，男，1997年8月14日出生，住山东省东平县。
被告:中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市虎山东路8号。
负责人：刘振功，总经理。
委托诉讼代理人：牛月昇，该公司员工。
原告张欢、刘某与被告李有伟、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合财险泰安中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢、刘某的委托诉讼代理人孙延臣，被告中华联合财险泰安中支的委托诉讼代理人牛月昇到庭参加诉讼，被告李有伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欢、刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿张欢医疗费2605.36元、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、护理费450元（9天×50元/天）、误工费900元（100元/天×9天）、电动车损失1760元、评估费200元、施救费300元、交通费200元，共计6685.36元；要求被告赔偿原告刘某医疗费697.40元、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、护理费300元（50元/天×6天），共计1177.40元，以上两人费用合计7562.76元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日14时，在东平县银山镇银牛路广场南路段，李有伟驾驶鲁Ｊ×××××车与张欢驾驶的电动二轮车相撞，造成张欢、庞春梅、刘某、宋赟受伤，双方车辆损坏的交通事故。李有伟负事故全部责任，张欢、庞春梅、刘某、宋赟无责任。
被告李有伟庭前提交书面答辩状辩称，我所有的鲁Ｔ×××××小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，受害人所有损失应由保险公司在保险限额内赔付，我不应承担赔偿责任。
被告中华联合财险泰安中支辩称：1.对交通事故认定书及投保情况无异议，原告或被告应提交驾驶证、行驶证及保单，以确认发生交通事故的真实性及责任划分情况，我司在机动车交通事故责任强制保险和商业险内承担责任，如以上证件不合适，我司则不赔偿；2.我司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的东公交认字[2016]第S0106号道路交通事故认定书、东平县第三人民医院的住院病历、诊断证明、费用清单、住院治疗收费票据、住院伙食补助费、车损评估报告、李有伟的驾驶证、行车证、机动车交通事故责任强制保险和商业险保单，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、张欢二次住院医疗费。张欢因交通事故第一次入院，入院诊断为头面部外伤、双下肢外伤，出院医嘱为不适随诊，11月16日因左股部血肿二次入院，根据受伤部位及两次住院时间间隔，可以认定原告伤情因此次交通事故引起，保险公司对二次住院的相关费用不予承担的答辩不予支持。2、车辆损失。原告提交泰安信诚价格事务所出具的评估报告及评估费发票，主张电动车损失1760元、评估费200元，被告认为评估结论中车损过高，不承担评估费。经审查，该评估结论系经当事人申请，双方共同选择评估机构后出具的，评估机构、人员具有相应资质，评估程序合法，被告在没有相反证据推翻评估结论的情况下，应以评估意见作为本案定案依据。3、交通费。原告主张交通费200元，没有证据提交，保险公司亦表示不予承担，本院不予支持。4、误工费。原告主张按照100元/天计算误工费，无证据提交，保险公司认可按照50元/天计算，因原告无法证实其实际收入减少情况，本院按照保险公司认可数额计算。5、施救费。原告提交施救费发票，主张施救费300元，被告中华联合财险泰安中支认为不予承担施救费。因事发时原告车辆损坏，原告及其女受伤，施救切实存在，故对原告的施救费予以支持。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日14时，在东平县银山镇银牛路广场南路段，李有伟驾驶鲁Ｊ×××××车与张欢驾驶的电动二轮车相撞，造成张欢、庞春梅、刘某、宋赟受伤，双方车辆损坏的交通事故，李有伟负事故全部责任，张欢、庞春梅、刘某、宋赟无责任。原告张欢受伤后，在东平县第三人民医院治疗，被诊断为头面部外伤、双下肢外伤，于2016年11月6日出院，共住院6天；张欢因左股部血肿于2016年11月16日再次入院，于2016年11月18日出院，共住院3天，两次住院共支付医疗费2605.36元。原告刘某受伤后，在东平县第三人民医院治疗，被诊断为头面部外伤，于2016年11月6日出院，共住院6天，支付医疗费697.40元。原告的电动车车辆损失经其申请，本院通知当事人选择鉴定机构后委托泰安信诚价格评估事务所进行评估，该鉴定所于2017年3月7日出具泰信价评字（2017）第1-035号评估结论书，认定原告车辆损失1750元，原告支出评估费200元。本院认定原告张欢的合理损失为：医疗费2605.36元、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、护理费450元（9天×50元/天）、误工费450元（50元/天×9天）、电动车损失1760元、评估费200元、施救费300元，共计6035.36元；原告刘某的的合理损失为：医疗费697.40元、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、护理费300元（50元/天×6天），共计1177.40元，以上两人费用合计7212.76元。
另查明，鲁Ｊ×××××小型轿车的车主为被告李有伟，该车在被告中华联合财险泰安中支投保机动车交通事故责任强制保险、30万商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
同时查明，本次事故中另一受伤人员庞春梅的医疗费为142.50元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案鲁Ｊ×××××小型轿车在被告中华联合财险泰安中支投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的损失数额不超出保险限额，依照上述法律规定，原告的损失应先由承保公司机动车交通事故责任强制保险的保险公司在各分项限额内赔偿；超出部分，因被告李有伟承担本次事故的全部责任，由承保机动车商业第三者责任险的保险公司在保险限额内赔偿。原告支出的评估费系为确定车辆损失支出的必要、合理费用，根据保险法的规定，应由保险公司在商业第三者责任险范围内承担。本案诉讼费用，应由被告李有伟按照赔偿款部分承担相应诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张欢医疗费2605.36元、住院伙食补助费270元、护理费450元、误工费450元、电动车损失1760元，共计5535.36元。赔偿原告刘某医疗费697.40元、住院伙食补助费180元、护理费300元，共计1177.40元。以上合计6712.76元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任险范围内赔偿原告张欢剩余损失500元（评估费200元+施救费300元）；
三、被告李有伟不再承担本案赔偿责任；
四、驳回原告张欢的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李有伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李道广
二〇一七年四月一日
书记员 赵 潇