天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6566号
原告张学荣。
委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。
被告尹宏印。
委托代理人王秘，天津光明律师事务所律师。
被告刘月华。
委托代理人吴玉章，天津市蓟县尤古庄镇法律服务所法律工作者。
被告孙超杰。
委托代理人吴玉章，天津市蓟县尤古庄镇法律服务所法律工作者。
原告张学荣与被告尹宏印、刘月华、孙超杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告尹宏印雇佣，到尹宏印承包的被告刘月华、孙超杰家农房建筑工地务工，日工资100元。原告于2013年11月22日上午10时许，原告为简易小吊车装运水泥等物时，简易小吊车上的钢丝绳在运行中突然断裂，导致吊斗从半空中下坠砸伤原告。原告受伤后被送往医院治疗。现已经出院需要进一步手术及康复治疗，并需要进行伤残鉴定。原告认为，原告与被告尹宏印系雇佣关系，而尹宏印承包的农房建筑是被告刘月华和孙超杰的家庭农房，而肇事简易小吊车又是刘月华、孙超杰所有，因此，对原告的经济损失三被告应该承担连带赔偿责任。故起诉请求法院依法判令三被告赔偿原告经济损失280733.14元，扣除尹宏印已支付54534.20元外，再赔偿280733.1；保留二次手术后再次起诉的权利；诉讼费用由被告承担。诉讼中，因原告第三次住院增加了经济损失，故变更第一项诉讼请求，要求由三被告赔偿原告经济损失共计337510.06元，包括医药费366403.94元、住院伙食补助费3350元、护理费9216.30元、营养费3350元、误工费4616.30元、救护车费1800元、交通费3000元、律师见证费100元、报损棉被费207.72元等共计392044.26元，扣除被告尹宏印垫付54534.20元，再支付337510.06元。
被告尹宏印辩称，原告与本人不是雇佣关系，与被告刘月华是雇佣关系。本人只是负责召集人员为被告刘月华建房。而且造成原告受伤是由于被告刘月华提供的简易小吊车钢丝绳突然断裂砸伤原告，因此应由刘月华对原告的经济损失承担全部赔偿责任。本人为原告垫付的医疗费54534.20元，本人保留向原告索要的权利。
被告刘月华辩称，原告所诉其与被告尹宏印系雇佣关系属实，尹宏印与刘月华达成口头承包协议，由其负责建房工程。原告受伤是由于其从简易小吊车下经过时，因简易小吊车的钢丝绳断裂下坠被砸伤。因尹宏印未在使用简易小吊车进行检查，发生事故应由其承担雇主责任，原告对事故发生自身也有过错，应承担部分责任。另该房屋不属于刘月华和孙超杰共有，而是属于刘月华个人所有，与孙超杰无关。
被告孙超杰辩称，原告所诉其与被告尹宏印系雇佣关系属实。原告受伤是由于简易小吊车的钢丝绳断裂下坠被砸伤。原告之伤应由其雇主尹宏印承担赔偿责任，原告自身也有责任，应承担部分责任。但所建房屋并非是刘月华与孙超杰共有，而是属于刘月华个人所有，与孙超杰无关。
经审理查明，被告尹宏印有一小型农村建筑施工队，没有营业执照亦没有施工资质。原告张学荣受被告尹宏印雇佣在其施工队内务工，日工资为100元。2013年11月份，被告尹宏印与被告刘月华达成口头协议，由被告尹宏印承包了刘月华家楼房第三层砌砖工程，吊装工具及建筑材料由被告刘月华负责提供。协议后，被告尹宏印即安排包括原告在内的劳务人员施工。2013年11月22日上午十时许，原告负责在地面上往简易小吊车内装载水泥等建筑材料，简易小吊车在向上运行至半空后因钢丝绳突然断裂下坠，将原告砸伤。原告当即被送往蓟县人民医院急救，因伤势严重当日又被送往天津医科大学总医院住院治疗，诊断为1、多发性、创伤性休克2、胸椎骨折脱位伴截瘫3、右肩外伤、右侧臂丛神经损伤4、右左踝皮肤撕脱伤5、右肩胛骨骨折、胸骨骨折6、胸外伤、右侧多发肋骨骨折、胸腔积液7、右跟骨粉碎性骨折8、右踝粉碎性骨折。外伤缝合处理，并行后路减压椎弓根钉内固定术。于2013年12月23日出院。当日又到中国人民解放军总医院第一附属医院做进一步治疗。2014年1月17日，原告家属以报销外地农合费用为由要求暂办理出院手续，当日又再次办理入院手续，于2013年1月28日出院，建议加强四肢康复治疗、继续加强营养、加强膀胱功能训练等。总计住院67天。原告开支医疗费用366403.94元，订立手术合同律师见证费100元。另开支天津至北京救护车费用1800元，在天津住院期间聘请护工20天开支护工费4600元，被褥损坏费207.72元。上述费用中包括被告尹宏印为原告开支54534.20元。被告刘月华在蓟县人民医院另为原告开支急救费用2400.55元。原告从北京出院开支租车费一部，未提供票据，被告同意由法院酌情确认。
上述事实，有各方当事人当庭陈述、公安卷宗内对尹宏印、刘月华及王连的询问笔录、医疗费单据、病历、护理合同书及护理费票据、见证费票据等证据在案证实。
本院认为，原告在从事劳务过程中遭受人身损害，据此提起提供劳务者受害责任纠纷，首先应确认原告与谁形成雇佣关系。原告主张与被告尹宏印形成雇佣关系，被告虽然当庭否认，但根据其在公安机关的询问笔录记载，其认可自己有小型建筑队并雇佣了原告，事发地工程是由其从被告刘月华处承包的。尹宏印对该询问笔录没有异议。因此，本庭确认原告与被告尹宏印雇佣关系成立，被告尹宏印为雇主，原告为其提供劳务。原告在提供劳务过程中被简易小吊车砸伤，其本人没有过错，被告尹宏印做为接受劳务方理应承担赔偿责任。被告尹宏印是从刘月华处承包的工程，二人之间承揽合同关系，被告刘月华做为发包人未审核承包人是否具有资质或有无安全生产条件，应当对事故承担连带赔偿责任。原告称该房屋系刘月华与孙超杰共有，要求二人共同承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告尹宏印提出原告受伤是由于被告刘月华提供的简易小吊车钢丝绳断裂所致，应由被告刘月华承担赔偿责任，但是选择由谁承担侵权责任，是法律赋予受害人的权利，现原告选择了提供劳务者受害责任赔偿，因此，对被告的反驳意见，本院不予采纳。综上，原告因伤遭受的实际经济损失包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、订立手术合同律师见证费、棉被报损费等，应予赔偿。另原告伤势严重，在住院前期开支的20天聘请护工所开展费用亦属实际损失，应予赔偿。出院后医嘱要求继续加强营养，可见原告在住院期间需要加强营养，故对原告要求的住院期间营养费，本院应予支持。原告出院回家开支的租车费，虽然未提供票据，但被告认可有交通费用，具体数额同意由法院裁决，本院根据实际情况酌情确认为1000元。原告伤情如需二次手术，其实际损失可待实际发生后另行解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、由被告尹宏印赔偿原告张学荣医疗费366403.94元、住院伙食补助费3350元（50元×67天）、误工费4616.30元（68.90元×67天）、护理费9216.30元（68.90元×67天＋4600元）、营养费3350元（50元×67天）、救护车费1800元、交通费1000元、律师见证费100元、棉被报损费207.72元等损失共计390044.26元，扣除被告尹宏印已经给付的54534.20元，再给付335510.06元。于判决生效后15日内执行。由被告刘月华承担连带赔偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件诉讼费977元（原告已预交），由被告尹宏印负担。并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一四年五月二十三日
书记员 王ＸＸ
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。