北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初14801号
原告：李赵明，男，1957年2月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：秦炳志，男，1951年6月1日出生，汉族，首钢运输部退休职工，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：管国文，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告李赵明与被告秦炳志合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赵明，被告秦炳志及其委托诉讼代理人管国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李赵明向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，涉案房屋由原告使用13年；2、判令被告协助原告办理北京市西城区天宁寺东里18号XX共有产权过户手续。
事实和理由：原告与被告双方自2004年共同出资各50%购买北京市西城区天宁寺东里18号楼XX地下三室公房一套，当时约定先将承租人变更至被告名下，被告自2004年2月起使用至2017年1月，自2017年2月起由原告使用至协议约定年限，被告于2006年7月未经原告同意将涉案房屋办理至被告个人名下，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
秦炳志辩称，不同意李赵明的诉讼请求，理由如下：一、李赵明所述不是事实，本案涉案房屋性质为公租房，房屋原产权单位为中国医药北京市采购供应站，根据相应规定公租房禁止转租、转借或变相使用，公租房禁止私人之间转租等行为，李赵明所述房屋从他人处转让违反公租房的规定；二、秦炳志于2004年1月18日与房屋产权单位签订公有住宅租赁合同，已经合法承租房屋，而李赵明所主张的协议书签订在此后，原告所述协议书签订时间与房屋租赁合同签订时间与事实不符；三、李赵明陈述其与秦炳志签订协议，但没有证据证明双方协议得到履行。协议书签订时间为2004年2月11日，实际上被告2004年1月18日已跟房屋产权单位签订房屋租赁合同，不可能先从他人处购房，李赵明未提交证据证明其购房出资情况；四、2006年4月13日，秦炳志根据北京市房改政策及国家规定，已经由房屋产权单位出售给秦炳志，全部购房款系秦炳志承担，之后涉案房屋的水电费等均由秦炳志承担；五、涉案房屋被李赵明强行占有，我方已经另案诉讼，现在因本案而处于中止审理状态。我方使用房屋13年，但协议中没有约定秦炳志使用13年；六、秦炳志系从他人处购得房屋，中介公司带着看的房，最终支付原房屋承租人203000元，中介费5000元，后取得了产权单位的同意，补交了两年的取暖费以及一年的房租，才将承租人变更至秦炳志名下，李赵明并未实际出资，之所以签订协议书是因为秦炳志妹妹说李赵明懂房，就由李赵明对涉案房屋进行改造，因此签署了这个协议。因为后来产权单位不同意对房屋进行改造并诉至法院，致使改建没有办成，所以秦炳志办理产权时李赵明也没有主张，该协议自动失效。
本院经审理认定事实如下：2004年1月18日，北京市平安居物业管理有限责任公司与秦炳志签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定秦炳志承租北京市西城区（原宣武区）天宁寺东里18号楼1单元XX号半地下居室3间。
2004年2月11日，秦炳志作为甲方，李赵明作为乙方，双方签订《协议约定书》，载明：“……1、甲乙双方共同出资购买位于北京市宣武区天宁寺东里18号楼1门XX号（半地下）三居室一套。2、购买总价值为贰拾壹万元整（￥21万元整），双方各付50%（壹拾万零五千元整），此房屋日后的养护、修建、水、电、暖等费用双方均出资50%。3、此房屋今后双方共同使用，共同处置、共同受益、共同承担各项责任。4、因此房屋购买时为使用权，受政策及过户手续影响，第一步由中介公司负责将承租人过户为甲方一人承租，但双方约定将此房屋尽快购买成产权，产权过户时此房办理为双方产权共同所有。5、本协议与此房屋现在的租赁协议及将来办理的产权证为同一文本同样有效，严格遵守……”。
2006年4月13日，中国医药北京采购供应站作为甲方与乙方秦炳志签订《房屋买卖契约》，约定甲方将北京市西城区（原宣武区）天宁寺东里18号楼1门半地下层3号以成本价出售给乙方，房屋款项及各项税费合计35457.88元。秦炳志已于2005年12月19日向中国医药北京采购供应站交纳上述款项。2006年，北京市西城区（原宣武区）天宁寺东里18号楼①-
D-XX登记于秦炳志名下。
另查，2004年，中国医药北京采购供应站以秦炳志拆除天宁寺东里18号楼1单元XX号房屋室内结构及院墙，侵占公共用地为由诉至法院，李赵明作为秦炳志的委托诉讼代理人参加该案诉讼，经北京市宣武区人民法院审理于2004年6月30日出具（2004）年宣民初字第2037号民事判决书，判决如下：“一、自本判决生效之日起十五日内，秦炳志将本区天宁寺东里18号楼1单元XX号房屋南侧窗户的结构墙恢复原状，并腾空其窗外的公共用地。二、自本判决生效之日起十五日内，秦炳志将本区天宁寺东里18号楼1单元XX号房屋南侧窗户外的院墙恢复原状。”
2018年1月4日，秦炳志以排除妨害为由将李赵明诉至北京市西城区人民法院，因李赵明于诉讼过程中另行主张要求将涉案房屋50%份额转移至其名下，该案现予以中止审理。
再查，诉讼过程中，秦炳志出具收条一张，证明秦炳志从他人处让渡承租权并支付款项203000元；李赵明认可该收条的真实性，但认为这个收条是给李赵明的，因需要将房屋购买为产权房，所有手续文件都放在秦炳志处。另，秦炳志提交收据、燃气费缴费通知单、水费缴费通知单以及用户单位职工供暖明细表，证明秦炳志在承租房屋期间及购买产权后交纳相应费用并实际使用房屋；李赵明认可上述证据真实性，但认为房屋由秦炳志使用应当由其缴费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，秦炳志与李赵明所签订的《协议约定书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。秦炳志主张李赵明并未实际支付出资款，但双方在上述协议中予以明确各自的出资比例，秦炳志所提交的证据不足以证明其承担全部出资款的情况下，秦炳志应当承担举证不能的责任；秦炳志主张上述协议书中确认李赵明的出资比例以及同意办理共有产权系基于李赵明对涉案房屋的改建，因改建未能成功，因此上述协议自动失效，但秦炳志所提交证据证明不足以证明其该项意见，且秦炳志认为上述协议自动失效亦缺乏法律依据，故本院对秦炳志上述抗辩意见不予支持。
秦炳志与李赵明所签订的《协议约定书》系有效合同，故双方当事人应当按照合同约定履行义务，秦炳志在购买涉案房屋后未将该房屋办理为李赵明与其共有产权，违反合同约定，李赵明要求依照合同约定要求秦炳志继续履行合同，协助其将涉案房屋办理为两人共同共有，存在法律依据，本院予以支持。秦炳志抗辩称由其全部出资从中国医药北京采购供应站购买的涉案房屋为产权房，但秦炳志并未举证证明其购买涉案房屋尽到告知义务，亦未提交证据证明李赵明表示放弃办理涉案房屋共有产权，故秦炳志仅以其出资购得涉案房屋产权并实际居住而拒绝履行协助办理共同产权合同义务的意见，缺乏依据，本院不予采信。应当指出的是，如秦炳志认为其将涉案房屋由公租房购买为产权房屋时所支出的费用中应当由李赵明承担的部分，秦炳志可另行主张。
对于李赵明要求按照合同约定使用房屋13年的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，秦炳志协助李赵明将北京市西城区（原宣武区）天宁寺东里18号楼①-D-XX号房屋登记为李赵明、秦炳志共同共有。
二、驳回李赵明的其他诉讼请求。
案件受理费2225元，由李赵明负担1112.50元（已交纳），由秦炳志负担1112.50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 徐澜涛
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 姜 洁