江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终754号
上诉人（原审原告）：ＸＸ明，男，1973年10月21日出生，汉族，住江西省莲花县。
上诉人（原审原告）：周斌，男，1994年12月15日出生，汉族，住江西省莲花县。
两上诉人的委托诉讼代理人：周德芳（周斌父亲），男，1953年7月6日出生，汉族，住江西省莲花县琴亭镇兴莲路**号，公民身份证号码为3603211953********。
两上诉人的委托诉讼代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莲花县人民医院，住所地莲花县城解放路**号。
法定代表人：王璟，该医院院长。
委托诉讼代理人：王福成，江西博韬律师事务所律师。
上诉人ＸＸ明、周斌因与被上诉人莲花县人民医院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2016）赣0321民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人ＸＸ明、周斌的委托诉讼代理人周德芳及郭水华、被上诉人莲花县人民医院的委托诉讼代理人王福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ明、周斌上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法撤销双方于2016年9月10日签署的《门急诊大楼拆迁户周宗槐、余荣前补充协议》；3、依法改判支持上诉人的一审全部诉请，即判令被上诉人按照每月1500元标准向上诉人支付2014年7月至2016年11月2日根据莲花县住房和城乡建设规划局重新颁发《建设用地规划许可证》另行定位安置土地交付给上诉人建房之日的违约金（安置费）；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、适用法律错误。1、一审判决没有查明被上诉人在《房屋拆迁土地安置协议》应履行的主要义务。根据双方的合同约定，被上诉人应当在约定地点安置土地给被上诉人建房；平整土地（含通水、通电、通有线电视）；办妥土地使用权证、房屋所有权证等等。2、一审判决没有查明《建设用地规划许可证》（地字第2013057号）办理和交付时间。其一、该证是被上诉人去政府规划部门办理的，是政府协调的结果，并非上诉人自己去办理的，上诉人在没有取得任何用地手续的情形下，自身是不可能去办成该许可证的；其二、该证交付给上诉人的时间是2014年9月10日，也就是双方签署《门急诊大楼拆迁户周宗槐、余荣前补充协议》的同时，而该许可证的签发时间是2013年8月5日。3、一审判决查明认定上诉人建房受阻时间错误。上诉人2014年9月10日与被上诉人签署《门急诊大楼拆迁户周宗槐、余荣前补充协议》之后，收到了被上诉人交付的《建设用地规划许可证》（地字第2013057号）后，才去购买建房材料等准备建房，才被人强力阻扰，才知道被上诉人实际仍然无法交付土地给上诉人建房。4、一审判决认定“被上诉人全面履行了拆迁安置补偿协议中的相应义务，且莲花县住房和城乡建设局向上诉人颁发了建设用地规划许可证，也相应的印证了上诉人安置土地已经安置到位”，是查明和认定事实错误。其一、《房屋拆迁土地安置协议》明确约定，被上诉人必须办妥涉案土地使用权证，将土地一平三通后交付给上诉人用于建房。事实上被上诉人至今未将涉案土地办妥土地使用权证，也无法交付上诉人土地用于建房。其行为明显违反合同约定，一审判决认为被上诉人没有违约，属于认定事实错误。其二、一审法院将《建设用地规划许可证》等同于《土地使用权证》属于混淆视听。众所周知，《建设用地规划许可证》是建设单位在向土地管理部门申请征用、划拨土地前，经城乡规划行政主管部门确认建设项目位置和范围符合城乡规划的法定凭证。因此，被上诉人申领该建设用地规划许可证，是去办理征用涉案安置土地的基础性文件，但绝不等同于国有土地使用权证。5、一审判决称“原告提出他人阻挠施工导致未能建好地基，系他人侵权所致，与莲花县人民医院并无关联”，属于查明和认定事实错误，偏帮一方。一审判决一方面查明认定存在他人阻止上诉人在涉案地块施工建房的事实，但同时认定这属于“他人侵权所致”，这完全没有任何事实依据和法律依据。近期案外人明确告知上诉人该涉案地块所有权和使用权属于其合法拥有，没有任何单位办妥征收该涉案地块手续，换言之，被上诉人在2013年8月5日取得《建设用地规划许可证之后》至今未能办妥涉案地块的征地手续，没有取得国土资源管理部门用地批准文件，更没有办妥土地使用权证，“他人”作为该宗土地的主人来阻扰上诉人施工，不存在侵权，由此导致上诉人无法建房，又何来“与莲花县人民医院并无关联”？事实上，一审诉讼期间，莲花县住房和城乡建设规划局于2016年10月25日另行向上诉人颁发了《建设用地规划许可证之后》（地字第2016078号），这也就证明2014年9月10日被上诉人所交付给上诉人的《建设用地规划许可证之后》是无效的，原所谓的定位安置土地根本没有办妥用地手续，被上诉人的拆迁安置义务没有履行完毕，依法依约应当承担违约责任。二、《门急诊大楼拆迁户周宗槐、余荣前补充协议》依法应予以撤销，一审判决遗漏审理这一问题。1、被上诉人以《建设用地规划许可证之后》（地字第2013057号）欺骗上诉人可以在涉案土地上建房，上诉人才签署该协议；2、被上诉人交付给上诉人的《建设用地规划许可证之后》（地字第2013057号），在交付之时已经失效。因为该许可证注明“建设单位应在取得建设用地规划许可证后1年内取得国土资源管理部门批准用地文件。在规定期限内未取得批准用地文件，建设用地规划许可证失效”。该证颁发时间是2013年8月5日，而交付给上诉人的时间是2014年9月10日，已超过一年，依法已失效。被上诉人以失效的《建设用地规划许可证》欺骗上诉人为用地批准文件，使上诉人误以为从此之后就可以交地建房了，在受骗情形下才签署了《门急诊大楼拆迁户周宗槐、余荣前补充协议》。因此，上诉人在一审庭审中明确表示这份协议是受欺诈情形下才签署，要求一审法院予以撤销，而一审法院未处理该问题，属于重大错漏。
莲花县人民医院辩称，第一、房屋拆迁土地安置系政府职责和职能，且答辩人不是《拆迁安置土地协议书》中的合同当事人，因此，被答辩人的土地安置问题非答辩人的合同义务，与答辩人无关。虽然答辩人与被答辩人于2010年10月28日签订了《拆迁安置土地协议书》，但因房屋拆迁土地安置系政府职责，故莲花县土地资源局、莲花县琴亭镇人民政府于2012年9月24日与周德新、周德芳、周德传、ＸＸ明、周刚明、周斌、余荣前、余佳重新签订了《拆迁安置土地协议书》，原与答辩人签订的《拆迁安置土地协议书》已经失效。根据新的协议，为被答辩人安置私有住宅土地系莲花县国土资源局和琴亭镇人民政府的义务，而非答辩人的义务。第二、被答辩人122㎡的住宅安置用地政府已经规划到位，被答辩人办好建房手续就可以建房。因此，被答辩人至今没有建房系其自身原因所致，或者系其维权对象选择错误所致。莲花县住房和城乡建设局已于2013年8月5日就给被答辩人颁发了在御景湾移民区旁（林啃鞋业旁）建设私有住宅（居住用地122㎡）的《建设用地规划许可证》，但因被答辩人未在一年的有效期内到国土部门办理用地手续而失效，因此，被答辩人至今未建房系其自身原因所致。另外，考虑到便民及和谐，莲花县住房和城乡建设局于2016年10月25日又给被答辩人重新颁发了在御景湾移民区旁（林啃鞋业旁）建设私有住宅（居住用地122㎡）的《建设用地规划许可证》。被答辩人称“涉案建房土地有瑕疵，案外人出面强力阻止上诉人建房，声称涉案土地所有权及使用权均属于案外人本人所有”，如属于案外人无理取闹，被答辩人可以通过民事诉讼的方式起诉该案外人维权，排除妨碍。如案外人所述属实，涉案地块的使用权确实属于案外人所有，则被答辩人可以通过行政诉讼的方式起诉莲花县国土资源局，莲花县琴亭镇人民政府和莲花县住房和城乡建设局维权，并依法可以请求行政赔偿。总之，不管属于何种情形，被答辩人都不应找答辩人维权。第三、答辩人对被答辩人的拆迁安置补偿已经全部支付到位，被答辩人的诉请没有合同依据，其无权再向答辩人主张安置补偿费。答辩人于2014年9月10日与周宗槐、周德新、周德芳、周德传、ＸＸ明、周斌、余荣前、余佳签订了《急门诊大楼搬迁户周宗槐、余荣前补充协议》，协议中，双方已对安置补偿费进行了最终结算，同日，答辩人向被答辩人家人支付了安置补偿费37200元，并且双方在协议中明确约定“征地拆迁安置补偿的任何费用已全部解决到此为止，拆迁户不得以任何方式、任何理由再向医院提出任何补偿要求”。因此，被答辩人无权再向答辩人主张任何安置补偿费。第四、被答辩人请求撤销《急门诊大楼搬迁户周宗槐、余荣前补充协议》的上诉请求已经超过一年的法定时效，并且属于二审新增的诉讼请求，不符合民事诉讼的程序。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ明、周斌向一审起诉请求：1、请求判令莲花县人民医院按照每月1500元标准支付2014年7月至按《建设用地规划许可证》（地字第2013057号）定位的安置土地实际交付建房之日为止（暂计至起诉日安置费36000元）；2、请求判令诉讼费由莲花县人民医院承担。
一审法院认定事实：莲花县人民医院因急门诊大楼建设需要，需征收部分土地作为项目建设用地，而周宗怀（槐）一家的房屋正好在征地拆迁范围内。周宗怀（槐）大家庭相互关系为：周德新、周德芳、周德传系周宗怀（槐）儿子，余荣前系周宗怀（槐）女婿，ＸＸ明系周德新儿子，周斌系周德芳儿子，周刚民系周德传儿子，余佳系余荣前儿子。2010年10月28日，以莲花县人民医院为甲方，周德新、周德芳为乙方，莲花县国土资源局为监方签订《拆迁安置土地协议书》各一份和《补偿协议》各一份，协议书约定：拆迁位置在县工商局与县人民医院之间，拆迁总占地面积均为244㎡，现安置土地位置在御景湾仕鑫鞋厂旁第6、7排，安置地由甲方平整（含通水、通电、通有线电视），周德新、周德芳安置总建筑面积均为158㎡，房屋拆迁补偿款均为76544元，分配给ＸＸ明、周斌安置土地面积为122㎡。2010年11月6日，莲花县人民医院与周宗槐签订《增补协议书》一份，约定周宗怀（槐）莲集建（1993）字第1301（1）-022号宅基地在和周德新、周德芳、周德传三人所签订房屋拆迁补偿、土地安置协议的基础上由县医院增补3万元给周宗怀（槐）、周德新、周德芳、周德传。同日周宗怀（槐）向莲花县人民医院出具委托书一份，同意莲花县人民医院与其儿子周德新、周德芳、周德传于2010年10月28日分别签订的补偿、土地安置协议有效。2011年5月16日，莲花县人民医院（甲方）与周宗槐（乙方）签订《房屋拆迁土地安置协议》一份，内容为：“因医院扩建拆迁将占用我土地补偿安排在二环路御景湾1040平方现已安排800平方，还欠2栋房（240平方）的地皮未安置定位，现经双方协商达成协议在2011年5月16日-8月16日前必须定位，可以开始建房，如超过协议日期甲方必须每栋房子地皮每月交付1500元安置费给乙方，直至正式交付土地建房为止。”2012年9月24日，莲花县国土资源局为甲方，周德新、周德芳、周德传、ＸＸ明、周刚民、余荣前、余佳为乙方，琴亭镇人民政府为监方签订《拆迁安置土地协议书》一份，主要内容为：拆迁位置为县人民医院旁边，拆迁总占地面积为1046㎡，其中主建601㎡，附属170㎡，空地275㎡，拆迁房屋已发集体土地所有权证，原来已经与县医院签订安置协议，现安置土地位置在林啃鞋业旁边，安置地三通一平（水、电、场地平整）费用由医院方负责，安置总占地面积722㎡，其中主建722㎡，分别安置给周德新1**㎡，周德芳100㎡，周德传100㎡，ＸＸ明、周斌122㎡，周刚民、余荣前100㎡，余荣前100㎡，余佳100㎡。2012年12月17日，莲花县人民医院向周宗槐致函，称：“今已确定御景湾安置区第六排已安排按琴亭镇规划一样建房壹栋，可建叁层以下（含叁层）房屋。如在砌建时遭受镇城管办干扰引起停建一切损失由医院方负责，如未按琴亭镇规划一样建房造成一切后果及损失由周宗槐负责。如琴亭镇要缴押金，则由医院缴。”2013年8月5日，莲花县住房和城乡建设局向ＸＸ明、周斌颁发地字第2013057号建设用地规划许可证，用地项目名称：私有住宅，用地位置：御景湾移民区旁（林啃鞋业旁），用地性质：居住用地，用地面积为122平方米，建设规模为366平方米。建设用地规划许可证下发后，ＸＸ明、周斌准备建筑材料砌建地基，遭到他人的阻挠而被迫停工，至今未动工，上述地块现被他人砌围墙圈起来了。2014年9月10日，ＸＸ明、周斌及案外人余荣前等人签订《急门诊大楼搬迁户周宗槐、余荣前补充协议》，约定：逾期平整土地的安置补偿费为周宗槐名下四户3200元，周宗槐本人30000元，余荣前本人4000元，共37200元；征地拆迁安置补偿的任何费用已全部解决到此为止，拆迁户不得以任何方式、任何理由再向医院提出任何补偿要求。ＸＸ明、周斌及案外人余荣前等人于协议签订当日领取了补充协议款37200元。一审法院认为，莲花县人民医院作为建设单位需征用ＸＸ明、周斌的房屋，在与其签订拆迁安置补偿合同后已经全面履行了相应义务，拆迁安置补偿款已经全部支付完毕，对因各种原因未及时安置到位导致其经济损失也已补偿到位。莲花县住房和城乡建设局向ＸＸ明、周斌颁发了建设用地规划许可证，可以印证ＸＸ明、周斌安置土地已安置到位。另外关于延迟安置补偿费，ＸＸ明、周斌在双方于2014年9月10日签订的协议中，已承诺征地拆迁安置补偿的任何费用已全部解决到此为止，拆迁户不得以任何方式、任何理由再向医院提出任何补偿要求。ＸＸ明、周斌提出他人阻挠施工导致未能建好地基，系他人侵权所致，与莲花县人民医院并无关联，庭审中ＸＸ明、周斌亦无充分证据证明无法建房系莲花县人民医院的责任。综上所述，ＸＸ明、周斌的诉讼请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回ＸＸ明、周斌的诉讼请求。
二审中，上诉人ＸＸ明、周斌向法庭提交（地字第2016078号）《建设用地规划许可证》一份，用以证明（地字第2013057号）《建设用地规划许可证》系被上诉人于2014年9月10日签订协议时才交予上诉人，现在才知道当时给付的建设用地规划许可证是无效许可证。具体土地于2016年11月2日左右才正式重新定位完毕，重新定位的土地与原来的土地非同一地块，因此，双方于2014年9月10日签订的协议属于无效协议。经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能达到上诉人的证明目的，（地字第2013057号）《建设用地规划许可证》与（地字第2016078号）《建设用地规划许可证》所规划的土地面积和位置完全一致，2013年的规划许可证之所以失效，是因为上诉人自身未在合理期限内办理相关用地手续，不能证明2013年的规划许可证是无效的。本院认为，因被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。该份证据仅能证明2016年10月25日莲花县住房和城乡建设局向上诉人颁发了（地字第2016078号）《建设用地规划许可证》的事实，不能达到上诉人所称的证明目的。二审经公开开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人莲花县人民医院因需征用上诉人的房屋与上诉人于2010年10月28日签订的拆迁安置土地协议书及补偿协议合法有效，合同签订后，被上诉人依约支付了拆迁安置补偿款。对因各种原因未及时安置到位导致上诉人的经济损失，被上诉人也因此进行了补偿。关于逾期平整土地的安置补偿费，按照双方于2014年9月10日签订的《急门诊大楼搬迁户周宗槐、余荣前补充协议》，被上诉人已经将逾期平整土地的安置补偿费于协议签订当日向周宗槐等进行了支付，双方已确认征地拆迁安置补偿的任何费用已全部解决到此为止，拆迁户不得以任何方式、任何理由再向医院提出任何补偿要求。上诉人再次主张该费用缺乏事实和法律依据，不应予以支持。关于上诉人请求撤销双方于2014年9月10日签订的《急门诊大楼搬迁户周宗槐、余荣前补充协议》的上诉主张。首先，上诉人一审并未提出该诉请；其次，上诉人二审未提供证明此协议存在可撤销情形的相关证据；其三，上诉人的该主张已超过一年的法定时效。故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。关于土地安置的问题，莲花县住房和城乡建设局已于2013年8月5日颁发了（地字第2013057号）《建设用地规划许可证》，后上诉人因各种原因未在规定期限内取得国土资源管理部门批准用地文件导致此证失效，上诉人关于2014年9月10日才收到此证，且收到时此证就已失效的上诉主张，因上诉人对该主张未提交相关有效证据予以证实，本院不予认可。对于上诉人提出的由于土地的案外合法所有权人阻挠施工导致未能建好地基的主张。首先，上诉人并未提供证据证明（地字第2013057号）《建设用地规划许可证》所定位的土地系案外人合法占有；其次，上诉人并未提供无法建房系被上诉人的责任相关的证据，且根据双方签订的协议，被上诉人仅负责为上诉人安置土地，因此，对于上诉人要求被上诉人按每月1500元补偿从2014年7月至2016年11月的土地安置费的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ明、周斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费700元，由上诉人ＸＸ明、周斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾东林
审 判 员 周丽娜
代理审判员 蔡美来
二〇一七年三月八日
书 记 员 胡 青