江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1352号
原告张某某，女，1973年12月17日生，汉族，江西省贵溪县人，系受害人邱某某之妻。
原告邱某甲，男，1998年1月31日生，汉族，江西省信丰县人，系受害人邱某某长子。
原告邱某乙，男，1999年12月2日生，汉族，江西省信丰县人，系受害人邱某某次子。
原告邱某甲、邱某乙法定代理人张某某，系邱某甲、邱某乙之母。本案原告之一。
原告刘某某，女，1944年3月3日生，汉族，江西省信丰县人，系受害人邱某某之母。
四原告共同委托代理人张某甲、张某乙，江西灵韵律师事务所律师。
被告赣州某时装有限公司。
委托代理人叶某某，系该公司员工。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及四原告共同委托代理人张某甲、张某乙、被告委托代理人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因工伤劳动仲裁纠纷一案，经信丰县劳动仲裁委员会仲裁，于2014年9月30日作出信劳人仲案字（2013）第863号仲裁裁决书。现原告对劳动仲裁裁决不服，依法提起诉讼。诉讼的事实和理由如下：一、被告应一次性向原告邱某甲支付供养亲属抚恤金261492元（智力残疾三级、伤残等级四级，43582元／年×20年×30%），向原告邱某乙支付供养亲属抚恤金68641.50元（3631.83元／月×63个月×30%），向原告刘某某支付供养亲属抚恤金150357.76元（3631.83元／月×138个月×30%），合计480491.26元。理由：首先，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第一款“本解释所称城镇居民人均可支配收入……按照政府统计公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”，第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，各原告供养亲属抚恤金的计算应以《江西省2013年度统计数据》公布数据为标准。另外，被告在赣州市人力资源和社会保障局于2013年5月7日作出工伤认定决定书后，先后向赣州市人民政府提出复议、向赣州市章贡区人民法院提起诉讼、后又向赣州市中级人民法院提起上诉，以此来达到拖延原告获得工伤赔偿时间的目的。其次，由于被告违反国家劳动法的规定，没有为邱某某办理社保，主观上存在重大过错的情形，加上被告属企业，具有存续的不稳定性和风险性，为了保护无过错方以及劳动者的合法权益，应由被告一次性支付原告供养亲属抚恤金。再次，原告邱某甲的智力残疾3级、伤残等级4级是经法院生效判决所认定的事实，依照法律规定无需另行举证。因此，仲裁裁决以未经劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定为由，驳回原告要求支付20年抚恤金的请求是与法相悖的。二、被告应向四原告支付邱某某一次性工亡补助金539100元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，及依据国家统计局于2014年2月公布的“2013年国民经济和社会发展统计公报”数据，邱某某一次性工亡补助金为26955元／年×20年＝539100元（依据国家统计局发布的2014年全国城镇居民人均可支配收入标准计算）。综上所述，请求贵院依法判令被告一次性支付原告供养亲属抚恤金480491.26元及一次性工亡补助金539100元，并由被告支付鉴定费4294.50元、交通费348元、住宿费300元及诉讼费等费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、信丰县劳动人事争议仲裁委员会信劳人仲案字（2013）第863号仲裁裁决书一份。证明原告身份情况、工伤事实及本案已经过仲裁前置程序；
二、深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所深康鉴定所（2015）劳鉴字第3021号司法鉴定意见书一份。证明原告邱某甲为“中度精神发育迟滞”等同于中度痴呆，其智能障碍程度为完全丧失劳动能力；
三、鉴定费及交通费发票一组。证明原告为做劳动能力鉴定支付的费用；
四、赣州市中级人民法院（2013）赣中民四终字第79号民事判决书一份。证明原告邱某甲智力残疾三级、伤残等级四级是经法院判决认定的事实。
被告辩称，一、原告要求被告一次性支付原告等人供养亲属抚恤金没有法律依据；原告邱某甲要求20年的抚恤金没有事实和法律依据。理由如下：首先，本案是工伤保险待遇纠纷，不能适用《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，而是应当适用《工伤保险条例》第39条和《江西省工伤职工工伤保险待遇及享受程序》第9条的规定。上述规定明确了支付供养亲属抚恤金由用人单位（被告）按月支付。而不是一次性支付。其次，原告邱某甲要求20年的抚恤金的事实依据是一份司法鉴定，对该司法鉴定被告提出异议。依据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第6条规定，职工供养亲属的劳动能力鉴定，由设区市的市级劳动能力鉴定委员会负责鉴定。所以，原告提供的司法鉴定在本案中作为证据来说与本案没有关联性，也不具备合法性，并且该司法鉴定不具备真实性。该司法鉴定不能作为本案定案依据。为此，原告邱某甲要求20年的抚恤金没有事实和法律依据的。请求法庭予以驳回。二、原告要求被告支付原告等人一次性工亡补助金539100元没有法律依据。理由如下：本案是工伤保险待遇纠纷，不能适用《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，而是应当适用《工伤保险条例》第39条和《江西省工伤保险一次性工亡补助金核定操作办法》第5条的规定。上述规定明确了一次性工亡补助金按照工亡时间的上年度全国城镇居民人均可支配收入为基数核定。为此，仲裁裁决适用的法律、法规、规章是正确的。其裁决也是合法有据的。原告诉称被告应支付原告等人一次性工亡补助金539100元是没有法律依据的。综上所述，依据相关法律规定，请求人民法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月25日7时45分许，原告张某某丈夫邱某某驾驶普通二轮摩托车行至信丰县工业园诚信大道绿萌打蜡厂路段时，发生交通事故，受伤后送往信丰县人民医院治疗，经抢救无效于当日死亡。经赣州市人力资源和社会保障局作出赣市人社伤认字（2013）202号工伤认定决定书，认定邱某某交通事故死亡属于工伤，被告不服提起行政复议和行政诉讼，经赣州市中级人民法院判决维持赣州市人力资源和社会保障局作出的赣市人社伤认字（2013）202号工伤认定决定书。后四原告及邱某丙（系邱某某之父）向信丰县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告支付其丧葬补助金21791元、供养亲属抚恤金480491.26元、一次性工伤补助金539100元。2014年9月30日，信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字（2013）第863号仲裁裁决书，裁决一、被告向邱某甲从2012年9月起逐月支付供养亲属抚恤金800.42元至符合停止享受抚恤金待遇条件止；二、被告向邱某乙从2012年9月起逐月支付供养亲属抚恤金800.42元至符合停止享受抚恤金待遇条件止；三、被告向刘某某从2012年9月起逐月支付供养亲属抚恤金800.42元至死亡止；四、被告向原告支付一次性工亡补助金436200元；五、驳回原告的其他仲裁请求。以上各项在本裁决生效后，被告应于十日内支付给原告。原告不服该仲裁裁决，遂起诉至本院。
另查明，2011年度赣州地区职工月平均工资2315元，2011年度全国城镇居民人均可支配收入为21810元。2012年2月至8月，邱某某在被告处工作期间的月工资分别为2783元、3035元、2637元、2843元、3090元、2954元、3100元，月平均工资为2668.08元。被告未依法为邱某某缴纳工伤保险。
又查明，2014年11月26日，原告邱某甲的法定代理人张某某向本院申请对原告邱某甲的劳动能力委托劳动能力鉴定部门进行鉴定。2015年1月7日，原告的法定代理人按本院的通知将填报的劳动能力鉴定表提交信丰县人社局，并交纳鉴定费260元。2015年5月信丰县人社局以赣州市劳动能力鉴定委员会无法对邱某甲的劳动能力作出鉴定为由退回全部鉴定材料。随后，本院司法技术室在征得原、被告同意后，于2015年5月11日委托深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所进行了鉴定，该所于2015年6月24日作出深康鉴定所（2015）劳鉴字第3021号精神状态及劳动能力司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邱某甲的精神状态诊断为“中度精神发育迟滞”，等同于中度痴呆。2、被鉴定人邱某甲的智能障碍程度符合《劳标》“完全丧失劳动能力”的评定条件。原告支付鉴定费4294.50元、住宿费300元及交通费348元。2015年7月29日本案开庭审理时，被告质证认为：本案是工伤保险待遇纠纷，该鉴定书是司法鉴定意见书，其鉴定意见不能适用工伤保险待遇纠纷。依据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第6条规定“职工供养亲属的劳动能力鉴定，由设区市的市级劳动能力鉴定委员会负责鉴定。”原告提供的司法鉴定与本案没有关联性，也不具备真实性和合法性。被告要求对原告邱某甲的劳动能力鉴定申请至劳动能力鉴定委员会进行鉴定。2015年10月23日，本院委托信丰县人社局、赣州市劳动能力鉴定委员会对原告邱某甲是否丧失劳动能力重新鉴定。2016年1月8日，信丰县人力资源和社会保障局向本院出具了《关于对邱某甲进行劳动能力鉴定的情况说明》“我局于2015年12月再次受贵院委托，把邱某甲的病历材料转至赣州市劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定。赣州市劳动能力鉴定委员会医疗专家组在对邱某甲的病历材料进行审核时，发现邱某甲的病历材料仍然不全，无法对邱某甲的病情作出准确判断，需要邱某甲的家属补充完整的病历材料。现把申请鉴定的案件材料退回贵院，待提供邱某甲完整病历材料后再行鉴定。”后来原告只补充了邱某甲的二份空病历，故无法鉴定，将该案退回。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述及原告提供的相关证据证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告亲属邱某某认定为工伤死亡，根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属可享受的工伤保险待遇为丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。”之规定，原告邱某甲、邱某乙、刘某某符合享受供养亲属抚恤金的条件及四原告符合享受一次性工亡补助金的条件。一、关于被告应否支付原告邱某甲供养亲属抚恤金20年。原告邱某甲的精神状态诊断为中度精神发育迟滞，等同于中度痴呆及智能障碍程度符合《劳标》完全丧失劳动能力的评定条件是深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所作出的，根据《工伤保险条例》第二十三条规定，设区的市级劳动能力鉴定委员会受理劳动能力鉴定申请。第二十四条规定，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会由法定各类代表组成。第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第六条第二款规定，因工死亡职工供养亲属的劳动能力鉴定，由因工死亡职工生前单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会负责。因此，该鉴定结论属非法定鉴定机构出具的鉴定结论，不具备合法性，未经法定劳动能力鉴定委员会的鉴定不得作为给付工伤保险待遇的依据。本案在审理过程中，被告要求对原告邱某甲的劳动能力鉴定申请至赣州市劳动能力鉴定委员会，由于原告未提供邱某甲完整病历材料，导致无法鉴定，原告应承担举证不能的责任。故对原告主张被告应支付邱某甲供养亲属抚恤金20年的诉求本院不予支持。二、关于被告应否一次性支付原告邱某甲、邱某乙、刘某某供养亲属抚恤金合计480491.26元。根据《江西省工伤职工工伤保险待遇及享受程序》第九条第一款第二项之规定，未参加工伤保险的，供养亲属抚恤金由用人单位逐月支付。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条之规定，上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可以按规定申请供养亲属抚恤金：……；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的。第四条之规定，领取抚恤金人员有下列情况之一的，停止享受抚恤金待遇：（一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的；（五）死亡的。根据《工伤保险条例》第六十四条之规定，原告亲属邱某某的本人工资应按遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资为标准即2668.08元。故对原告主张被告一次性支付供养亲属抚恤金合计480491.26元的诉求本院不予支持。综上，原告邱某甲、邱某乙、刘某某每月各享受的供养亲属抚恤金为800.42元（2668.08元×30%），邱某甲、邱某乙按月从2012年9月起支付至符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条规定停止享受抚恤金待遇的条件；刘某某按月从2012年9月起支付至死亡。三、关于被告应否支付原告一次性工亡补助金539100元。根据《江西省工伤保险一次性工亡补助金核定操作办法》第五条之规定，一次性工亡补助金按照工亡时间的上年度全国城镇居民人均可支配收入为基数核定。工亡时间在2012年1月1日至2012年12月31日期间的，一次性工亡补助金按照2011年全国城镇居民人均可支配收入21810元为基数核定，2012年一次性补助金标准为436200元。因此，原告应享受的一次性工亡补助金按2011年度的数据计算。故被告应支付原告一次性工亡补助金436200元（21810元×20倍）。信劳人仲案字（2013）第863号仲裁裁决事实清楚、证据充分、程序合法、裁决正确，本院予以支持。对原告支付的鉴定费、交通费、住宿费合计4942.50元，根据原告的诉求、经济状况及本案的实际情况，本院认为依法应由被告支付给原告。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十四条及《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：
一、被告赣州某时装有限公司向原告邱某甲从2012年9月起逐月支付供养亲属抚恤金800.42元至符合停止享受抚恤金待遇条件止；
二、被告赣州某时装有限公司向原告邱某乙从2012年9月起逐月支付供养亲属抚恤金800.42元至符合停止享受抚恤金待遇条件止；
三、被告赣州某时装有限公司向原告刘某某从2012年9月起逐月支付供养亲属抚恤金800.42元至死亡止；
四、被告赣州某时装有限公司向原告张某某、邱某甲、邱某乙、刘某某支付一次性工亡补助金436200元；
五、被告赣州某时装有限公司向原告张某某支付鉴定、交通、住宿费计4942.50元；
六、驳回原告张某某、邱某甲、邱某乙、刘某某的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原、被告各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 卢和东
审判员 梁 荣
审判员 兰雨虹
二〇一六年三月十四日
书记员 邓花花