河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第541号
上诉人（原审被告）郭彩，女，1965年4月16日生。
上诉人（原审被告）郭月，女，1969年2月12日生。
上诉人（原审被告）魏金霞，女，1958年6月9日生。
三上诉人共同委托代理人杨龙尤，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王廷栋，又名王延栋，男，1980年6月24日生。
委托代理人王兴利，男，1956年7月7日生。
上诉人郭彩、郭月、魏金霞与被上诉人王廷栋合伙协议纠纷一案，郭彩、郭月、魏金霞原审诉请判令郭彩、郭月、魏金霞立即偿还共同经营卫生所期间垫付的款项30000元。鲁山县人民法院于2014年7月23日作出（2014）鲁民初字第1386号民事判决后，郭彩、郭月、魏金霞不服，向本院提起上诉。2014年11月28日本院作出（2014）平民二终字第502号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。鲁山县人民法院经重审后于2015年5月20日作出（2015）鲁民初字第4号民事判决，郭彩、郭月、魏金霞提出上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。郭彩、郭月、魏金霞及委托代理人杨龙尤，王廷栋及委托代理人王兴利到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原审查明，王廷栋，又名王延栋。郭彩、郭月系同胞姐妹关系，四当事人均系医生，且均系同村居民。王廷栋与郭彩、郭月、魏金霞经协商达成合意后于2012年2月22日合伙开办鲁山县梁洼镇东街村卫生室。2012年5月4日经鲁山县卫生局核准登记，该卫生室以郭彩为法定代表人，郭月、魏金霞，王廷栋（王延栋）为主要负责人，并对其四人颁发了登记号为PPY00223141042312D****的医疗机构执业许可证。后四人合伙经营至2014年3月，王廷栋提出退伙，其他三人均表示同意。同年5月3日下午四人共同在其经营的卫生室内进行合伙期间的账目清算，清算后郭彩、郭月、魏金霞分别给王廷栋出具相同内容及金额的保证书。郭彩出具的保证书载明：“保证书，保证2014.5.9号给王廷栋壹万元。郭彩（指印）。2014.5.3”；郭月出具的保证书载明：“保证书，保证2014.5.9号给王廷栋壹万元。郭月（指印）。2014.5.3”；魏金霞出具的保证书载明：“保证书，保证2014.5.9号给王廷栋壹万元。魏金霞（指印）。2014.5.3”。第二天上午，郭彩、郭月、魏金霞共同到鲁山县公安局梁洼派出所控告王廷栋在昨日下午算账时限制其三人人身自由，受到胁迫，恐吓后违心出具保证书。鲁山县公安局于2014年7月3日作出鲁公（梁）不罚决字（2014）0005号不予行政处罚决定书，查明郭彩、郭月、魏金霞控告王廷栋非法限制他人人身自由的违法事实不能成立。之后，郭彩、郭月、魏金霞又于2014年7月8日在鲁山县公安局局长接待日时反映王廷栋于2014年5月3日下午对其三人非法拘禁三个小时，要求处理。鲁山县公安局告知郭彩、郭月、魏金霞，该局已作出“不予行政处罚决定书”，郭彩、郭月、魏金霞不服决定，可在六十日内向鲁山县人民政府或平顶山市公安局申请复议，或在3个月内依法向鲁山县人民法院提起行政诉讼。2014年8月22日郭彩、郭月、魏金霞向平顶山市公安局提起行政复议，2014年10月8日该局作出平公复决字（2014）23、24、25号行政复议决定书，认定清算账务时王廷栋未对郭彩、郭月、魏金霞采取暴力手段，决定维持鲁山县公安局作出的鲁公（梁）不罚决字（2014）0005号不予行政处罚决定书。后郭彩、郭月、魏金霞仍不服，向鲁山县人民法院提起行政诉讼，请求撤销鲁山县公安局作出的鲁公（梁）不罚决字（2014）0005号不予行政处罚决定书，2014年12月10日原审法院作出（2014）鲁行初字第389、390、391号行政判决书，以郭彩、郭月、魏金霞起诉证据不充分为由，驳回其诉讼请求。宣判后，郭彩、郭月、魏金霞不服，向本院提起上诉，2015年2月26日本院作出（2015）平行终字第12、13、14号行政判决书，以证据不足为由，驳回上诉，维持原判。
另查明，各方均认可在算账之后王廷栋已经不在涉案卫生室上班了。
原审认为，本案四当事人人合伙经营鲁山县梁洼镇东街村卫生室，王廷栋于2014年3月提出退伙时，郭彩、郭月、魏金霞并没有表示反对，并约定于2014年5月3日下午在卫生室结算账目。账目结算后，郭彩、郭月、魏金霞各自亲笔给王廷栋书写保证书，保证于同年5月9日各给付王廷栋10000元现金，由郭彩、郭月、魏金霞各自出具的保证书相互印证，由此双方之间的债权、债务关系依法成立。现王廷栋请求郭彩、郭月、魏金霞分别向其偿付10000元现金理由正当，证据充分，应予支持。郭彩、郭月、魏金霞在诉讼中辩称保证书是在采用限制人身自由和暴力威胁的方式，迫使出具的，但鲁山县公安局、平顶山市公安局及原审法院、本院依据查明的事实，均否定了郭彩、郭月、魏金霞的辩解，因此郭彩、郭月、魏金霞的辩解，缺乏证据，理由不足，不予采信。各方均认可在算账之后王廷栋已经不在涉案卫生室上班了，足以说明王廷栋已经退伙，无论医疗机构执业许可证有无王廷栋的名字并不影响原告已经退伙的事实，郭彩、郭月、魏金霞关于医疗机构执业许可证上有王廷栋的名字从而说明未退伙、合伙账目未清算的辩解，理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告郭彩、郭月、魏金霞于本判决生效之日起三日内分别向原告王廷栋偿付现金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，郭彩、郭月、魏金霞各负担183.3元。
郭彩、郭月、魏金霞上诉人请求撤销原审判决，改判驳回王廷栋的诉讼请求。主要理由是：一、原审对案件定性错误，本案不实合伙协议纠纷，应属民间借贷纠纷。四当事人在开办卫生室时王廷栋任会计，其退伙时卫生室不存在盈余，也没有进行清算。王廷栋主张归还垫付款，该款不应理解为合伙投资款，应是其借给合伙组织的款项。原审却对是否真实存在3万元的垫付款没有审查，没有结合其他证据认定是否存在真实借贷关系；二、根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，应当确信王廷栋是采取胁迫手段取得保证欠条。本案形成诉讼原因是郭彩、郭月、魏金霞控告王廷栋后派出所没有作为或有效作为造成，派出所没有调查取证导致案件事实无法查明。郭彩、郭月、魏金霞在其权利不能得到有效救济情况下，一直在主张权利。虽然公安机关没有调查清楚本案事实，但并不能以此证明王廷栋就不是采取胁迫手段取得的保证欠条。故请求二审查明事实，支持上诉请求。
王廷栋答辩称，原审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，一、关于本案所涉法律关系问题。本案系王廷栋退出共同合伙经营卫生室引起的纠纷，王廷栋虽在原审诉状中称请求判令返回共同经营卫生室期间垫付款项30000元，但王廷栋在原审庭审中明确主张该30000元为共同算账后王廷栋应获得的本金和利润。故本案不属于民间借贷纠纷，原审定性为合伙协议纠纷并无不当；二、关于本案所涉保证书是否存在胁迫问题。郭彩、郭月、魏金霞虽主张其本人亲笔书写并按指印的保证书是受胁迫而写，但未提供充分证据证明，且鲁山县公安局、市公安局、原审法院和本院均对王廷栋是否对郭彩、郭月、魏金霞采取暴力胁迫问题进行审理，但均未支持郭彩、郭月、魏金霞的主张。故原审对郭彩、郭月、魏金霞关于受胁迫书写保证书的事实不予认定于法有据，郭彩、郭月、魏金霞应按照保证书载明内容向王廷栋履行付款义务。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由郭彩、郭月、魏金霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 韦艳歌
代理审判员 李华亮
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 苗