江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初718号
原告：陈晓幸，男，1954年9月23日生，汉族，住无锡市新吴区。
原告：张志琴，女，1953年7月15日生，汉族，住无锡市新吴区。
共同委托诉讼代理人：顾秋荣、王智瀛，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：邹小明，男，1954年10月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：无锡市金莱达塑料科技有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖南路。
法定代表人：邹小明。
被告：无锡市金莱达塑料制品厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖南路。
投资人：邹峰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：顾筱麟、杨士俊，江苏景丰律师事务所律师。
被告：邹峰，男，1983年5月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：顾筱麟、杨士俊，江苏景丰律师事务所律师。
原告陈晓幸、张志琴与被告邹小明、无锡市金莱达塑料科技有限公司（以下简称金莱达公司）、无锡市金莱达塑料制品厂（以下简称金莱达厂）、邹峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓幸、张志琴共同委托诉讼代理人顾秋荣，被告邹小明委托诉讼代理人王玲、被告金莱达厂、邹峰共同委托诉讼代理人顾筱麟到庭参加诉讼。被告金莱达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓幸、张志琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹小明归还借款本金人民币90万元及其中80万元自2017年1月29日起至实际给付之日止按年利率15%计算，其中10万元自2017年9月21日至实际归还之日按年利率15%计算的利息；2.判令邹峰、金莱达厂、金莱达公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年起，邹小明以开办企业缺少资金为由陆续向陈晓幸、张志琴借款共计80万元，2018年1月23日，邹小明就上述借款进行了结算，并出具了还款保证。2016年9月20日，邹小明向陈晓幸借款10万元，陈晓幸向案外人顾杏林转借10万元交付邹小明。因金莱达厂、金莱达公司、邹峰在借条及还款保证中盖章、签字，故诉至法院，请求判如所请。
被告邹小明辩称，其对借条中载明的10万元借款无异议；金额为80万元的还款保证系邹小明受胁迫而出具的，借款金额是否为80万元邹小明无法确认；因每次借款邹小明均出具借条，要求陈晓幸、张志琴提供借条；80万元的还款保证中包括了10万元借条中的借款金额；金莱达公司的公章于2018年1月24日丢失，并向公安机关报案，故对还款保证中金莱达公司的公章有异议。
被告金莱达厂、邹峰共同辩称，还款保证中邹峰的签字并非邹峰本人所签，故邹峰不应承担责任；陈晓幸、张志琴仅提供还款保证，没有提供借条，故无法证明借款的具体金额；金莱达厂的盖章行为仅能表示邹小明将金莱达厂的厂房抵押给陈晓幸、张志琴，并非金莱达厂提供了保证。
被告金莱达公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借条、还款保证，各被告对借条真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月20日，邹小明向陈晓幸出具借条，确认其向陈晓幸借现金10万元，利息一年15000元。金莱达厂在借条右下方邹小明签名处盖章。2017年9月26日，邹小明在该借条左下方载明：“原来借条壹拾万元正作废，利息壹万五千元已付，2017年9月26日续借半年归还”。金莱达公司在上述文字上加盖公章。
2018年1月23日，邹小明向陈晓幸、张志琴出具落款日期为2017年8月10日的还款保证，载明：去年2016年1月28日借陈晓幸、张志琴现金捌拾万元，到2018年1月28日还清本金，如还不清后果自负，愿把厂房抵押还款。在该还款保证下方载有保证人邹小明字样。该还款保证中保证人一栏左右各加盖金莱达厂、金莱达公司公章，并签有“邹峰”姓名。审理中，邹小明与陈晓幸一致陈述“邹峰”签字系邹小明代签。
另查明，金莱达厂名下有所有权证号为XS1000567355的厂房。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因邹小明对陈晓幸、张志琴提供的借条并无异议，故本院予以认定。根据该借条，邹小明、金莱达厂共同向陈晓幸借款10万元事实清楚，证据充分。在该笔借款续借时，金莱达公司在借条中加盖公章，上述行为应认定为金莱达公司加入了邹小明及金莱达厂的上述债务，故陈晓幸要求邹小明、金莱达厂及金莱达公司对上述债务承担连带还款责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因该借条约定借款利率为15000元即年利率15%，并明确2016年9月20日后一年利息已付，现陈晓幸主张该10万元自2017年9月21日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息之诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。涉及到还款保证中借款80万元，因双方陈述该还款保证系双方对之前借款进行结算的结账凭证，邹小明虽对还款保证中确认的金额存有异议，但不能明确结欠的金额，亦不能提供证据推翻还款保证中确认的债权数额，故本院对还款保证中确认的借款金额予以认定，对陈晓幸、张志琴要求邹小明归还借款80万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因该结账凭证中约定还款日期为2018年1月28日，但未约定借款利息，应视为无息借款，故本院现认定逾期利息自2018年1月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算。至于邹小明、金莱达厂辩称案涉80万元包含10万元的抗辩意见，因上述两份债权凭证均为原件，且本院注意到，邹小明于案涉10万元续借时写明“原来借条拾万元作废”的字样，该行为表明邹小明对于借款事宜具有足够的认知及必要的谨慎，而还款保证中未有案涉借条效力状态的文字表述，故案涉借条与还款保证应为互相独立，本院对邹小明、金莱达厂的上述意见不予采信。至于邹小明辩称其受胁迫而出具还款保证的意见，因其未能提供证据佐证，故本院亦不予采信。
本案的主要争议在于金莱达厂、金莱达公司在该结账凭证中盖章行为的性质认定。对此，本院认为，虽该结账凭证冠名为还款保证，且在尾部注明保证人字样，但结合该还款保证之内容及所谓保证人邹小明亦为债务人之身份，应当认定该还款保证为还款承诺，即债务人对何时还款作出的承诺。至于金莱达厂及金莱达公司的盖章行为，因该还款保证中注明将厂房抵押还款的字样，故本院现认定金莱达厂及金莱达公司对邹小明的债务履行提供了抵押。根据法律规定，不动产抵押权自登记时设立，本案中，金莱达厂及金莱达公司并未将厂房进行抵押登记，故抵押权未设立。但因双方之间的抵押合同系双方真实意思表示，故抵押合同有效。金莱达厂、金莱达公司未能按照抵押合同之约定将抵押物进行登记，违反了抵押合同之约定，应对陈晓幸、张志琴承担违约责任。至于违约责任之范围，因金莱达厂名下有所有权证号为XS1000567355的厂房，故金莱达厂应对上述借款在邹小明不能清偿的范围内以所有权证号为XS1000567355的厂房价值为限对陈晓幸、张志琴承担赔偿责任。至于金莱达公司，因该公司经本院传唤未能到庭，亦未提供证据证明抵押合同中抵押厂房之明细，应承担由此产生的不利后果。鉴于金莱达公司所担保的债权数额为80万元及其利息，故金莱达公司应就上述借款在邹小明不能清偿的范围内对陈晓幸、张志琴承担赔偿责任。因金莱达厂系个人独资企业，邹峰系其投资人，故邹峰应当对金莱达厂的上述债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邹小明应于本判决生效后10日内归还陈晓幸借款本金10万元及该款自2017年9月21日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。
二、邹小明应于本判决生效后10日内归还陈晓幸、张志琴借款本金80万元及该款自2018年1月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
三、无锡市金莱达塑料制品厂对邹小明上述第二项债务不能清偿部分以所有权证号为XS1000567355的厂房价值为限承担赔偿责任。
四、无锡市金莱达塑料科技有限公司对邹小明上述第二项债务不能清偿部分承担赔偿责任。
五、邹峰对无锡市金莱达塑料制品厂的上述义务承担补充清偿责任。
六、驳回陈晓幸、张志琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，案件申请费5000元，合计11400元，由邹小明、金莱达厂、金莱达公司、邹峰负担10000元，由陈晓幸、张志琴负担1400元（陈晓幸、张志琴同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。邹小明、金莱达厂、金莱达公司、邹峰应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付陈晓幸、张志琴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢 妍
二〇一八年七月二十日
书记员 杨吾帆