北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6034号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京东方七星印刷厂，住所地北京市通州区漷县镇长凌营村委会东800米。
法定代表人祁艳君，厂长。
委托代理人许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）赵万清，女，1969年2月24日出生。
委托代理人王光瑞，北京市富程律师事务所律师。
上诉人北京东方七星印刷厂（以下简称东方印刷厂）因与被上诉人赵万清劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官宋晖、法官龚勇超参加的合议庭，召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
东方印刷厂在一审中起诉称：赵万清系东方印刷厂的职工，2012年工厂停产后，赵万清留任出纳。但2014年7月13日，赵万清以本人身体原因，无法继续工作为由提出离职，此后，赵万清未再到东方印刷厂上班，因此，东方印刷厂不应支付赵万清此期间的工资。此外，赵万清于2015年7月15日向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁委于2015年9月21日作出仲裁裁决，东方印刷厂对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，要求东方印刷厂不支付赵万清2014年7月1日至2015年6月30日期间工资15589.52元，诉讼费由赵万清承担。
赵万清在一审中答辩称：赵万清于1992年5月5日进入东方印刷厂，担任出纳和西厂看护员工作，月工资标准为1400元，在职期间东方印刷厂未与赵万清签订劳动合同，亦未为赵万清缴纳社会保险。2014年8月，赵万清身体不适，需要住院手术，东方印刷厂同意赵万清停薪留职看病，但东方印刷厂一直未发放赵万清停工留薪期间的工资，赵万清认为东方印刷厂的行为违反了法律规定，仲裁裁决结果亦不合理，为维护自身合法权益，赵万清向法院提起反诉，要求判决东方印刷厂支付赵万清2014年7月1日至2015年6月15日期间的工资19200元；东方印刷厂支付赵万清1992年5月5日至2015年6月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额17600元；东方印刷厂支付赵万清2014年7月13日至2015年6月15日期间的医疗费共计金额为71973.35元；东方印刷厂支付赵万清2001年1月至2015年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金25000元以及未缴纳失业保险损失赔偿金5000元；东方印刷厂支付赵万清解除劳动关系经济补偿金19200元；东方印刷厂支付赵万清1992年5月1日至2014年8月13日期间的周六日加班工资165888元，诉讼费由东方印刷厂承担。
东方印刷厂针对赵万清的反诉在一审中辩称：同意支付赵万清未缴纳养老及失业保险损失赔偿金，具体数额由法院核定，不同意赵万清的其他反诉请求，亦不同意仲裁裁决结果。
一审法院审理查明：赵万清于1992年5月5日入职东方印刷厂，担任出纳及看护员，月工资标准为1400元。在职期间东方印刷厂与赵万清双方未签订劳动合同，东方印刷厂亦未为赵万清缴纳社会保险，2015年7月9日，赵万清在仲裁开庭时，以东方印刷厂未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。赵万清在提起劳动仲裁时要求东方印刷厂支付其2014年7月1日至2015年6月30日期间的工资19200元；东方印刷厂支付赵万清1992年5月5日至2015年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额17600元；东方印刷厂支付赵万清2014年7月13日至2015年6月30日期间的医疗费71973.35元；东方印刷厂支付赵万清2001年1月至2015年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金25000元以及未缴纳失业保险损失赔偿金5000元；东方印刷厂支付赵万清解除劳动关系经济补偿金19200元；东方印刷厂支付赵万清1992年5月至2014年8月13日期间的周六日加班工资165888元。2015年9月21日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第3085号裁决书，裁决东方印刷厂支付赵万清2014年7月1日至2015年6月30日期间的工资15589.52元，驳回赵万清其他的诉讼请求。东方印刷厂与赵万清对仲裁结果均不服，在法定期限内向法院提起诉讼。
一审庭审过程中，东方印刷厂主张其与赵万清双方于2014年7月13日解除劳动关系，当日，赵万清向东方印刷厂发送了离职短信，告知东方印刷厂其因生病可能无法去上班，对此，东方印刷厂提交了短信记录予以佐证，赵万清对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为该短信未体现出赵万清提出离职，赵万清只是向东方印刷厂请病假，并且，赵万清主张双方的劳动关系于2015年7月9日即赵万清仲裁开庭时解除，解除的理由是东方印刷厂未为赵万清缴纳社会保险。赵万清主张东方印刷厂应支付其2014年7月13日至2015年6月15日期间的医疗费，赵万清通过北京市新型农村合作医疗的方式已经报销了20456元，因赵万清在职期间东方印刷厂未为其缴纳社会保险，赵万清要求东方印刷厂按照医疗保险的规定报销剩余部分。对此，赵万清提交了北京市新型农村合作医疗费用报销审批单、中央医疗住院收费票据、北京市医疗住院收费票据、北京大学人民医院病人费用明细清单、北京市通州区潞河医院住院费用清单予以佐证，东方印刷厂对证据的真实性认可，但认为上述证据未记录赵万清的病假时间，且因赵万清未向东方印刷厂请假，东方印刷厂不同意支付赵万清上述期间的医疗费用。
一审法院判决认定：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，东方印刷厂主张其与赵万清之间的劳动关系已于2014年7月13日解除，但根据赵万清向东方印刷厂发送的短信内容，无法体现出赵万清解除劳动关系的意思表示，故该院对东方印刷厂的上述主张不予采信，采信赵万清提出的解除劳动关系主张，认定东方印刷厂与赵万清双方的劳动关系于2015年7月9日即赵万清仲裁开庭时解除。赵万清因患病于2015年7月13日以后未再到东方印刷厂处上班，需要停止工作医疗，其在东方印刷厂处连续工作20年以上，按照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，赵万清在医疗期间应当享受病假工资，结合东方印刷厂未向赵万清发放2015年7月1日至2015年7月13日期间工资的事实，该院对于赵万清要求东方印刷厂支付其赵万清2014年7月1日至2015年6月15日期间的工资的反诉请求，予以支持；对于东方印刷厂要求不支付赵万清2014年7月1日至2015年6月30日期间工资的诉请的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。东方印刷厂、赵万清双方建立劳动关系的起始时间为1992年5月5日，依照2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》的规定，东方印刷厂与赵万清双方应签订书面的劳动合同，因赵万清在职期间双方未签订过劳动合同，东方印刷厂理应支付赵万清2008年2月1日至2008年12月31日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，但赵万清的该项反诉请求已超过仲裁时效，故该院对于赵万清要求东方印刷厂支付其2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额的反诉请求，不予支持。赵万清要求东方印刷厂支付其1992年5月5日至2008年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额的反诉请求，于法无据，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，东方印刷厂与赵万清双方自2009年1月1日起，视为已订立无固定期限劳动合同，故该院认为赵万清要求东方印刷厂支付其2009年1月1日至2015年6月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额的反诉请求，于法无据，该院不予支持。因赵万清工作期间东方印刷厂未为其缴纳社会保险，故东方印刷厂应支付赵万清2001年1月至2011年6月期间的未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金，具体数额以该院核定为准。赵万清2011年6月以后的社会保险问题，不属于该院的受案范围，赵万清可向劳动行政部门主张权利。因赵万清工作期间东方印刷厂未为其缴纳社会保险，赵万清以此为由提出解除劳动关系并要求东方印刷厂支付其解除劳动关系经济补偿金，符合法定情形，故该院对于赵万清要求东方印刷厂支付其解除劳动关系经济补偿金的反诉请求的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。因赵万清未提交充分、有效的证据证明其工作期间存在加班，故该院对于赵万清要求东方印刷厂支付其1992年5月至2014年8月13日期间的周六日加班工资的反诉请求，不予支持。因赵万清工作期间东方印刷厂未为其缴纳医疗保险，东方印刷厂理应支付赵万清工作期间产生的医疗费用，根据赵万清提交的证据，东方印刷厂2014年7月13日至2014年12月31日产生的医疗费用为66740.09元，该院按照相关法律规定，对于赵万清上述期间产生的医疗费中应由北京市城镇职工基本医疗保险基金报销的数额进行了核算，经该院核定，具体数额为43557.42元，在扣除赵万清通过北京市新型农村合作医疗的方式报销的医疗费20456元以后，东方印刷厂还应向赵万清支付医疗费23101.42元，因此，该院对于赵万清要求东方印刷厂支付其2014年7月13日至2014年12月31日期间医疗费用的反诉请求的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。对于赵万清2015年的医药费，因赵万清未提交相应的证据证明医药费数额，故该院对于赵万清要求东方印刷厂支付其2015年1月1日至2015年6月15日期间医疗费用的反诉请求，不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、东方印刷厂支付赵万清2014年7月1日至2015年6月15日期间的工资人民币14880.74元（于判决生效之日起7日内执行清）；二、东方印刷厂支付赵万清2014年7月13日至2014年12月31日期间的医疗费人民币23101.42元（于判决生效之日起7日内执行清）；三、东方印刷厂支付赵万清2001年1月至2011年6月期间的未缴纳养老保险损失赔偿金人民币14858.16元（于判决生效之日起7日内执行清）；四、东方印刷厂支付赵万清2001年1月至2011年6月期间的未缴纳失业保险损失赔偿金人民币5000元（于判决生效之日起7日内执行清）；五、东方印刷厂支付赵万清解除劳动关系经济补偿金人民币13760元（于判决生效之日起7日内执行清）；六、驳回东方印刷厂的其他诉讼请求；七、驳回赵万清的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
东方印刷厂不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：赵万清原系东方印刷厂职工，2014年7月，赵万清因自身身体原因无法继续上班，故以短信形式向东方印刷厂的法定代表人提出辞职，后再未去公司上班。第一，关于病假期间的工资。赵万清虽然因病需要住院治疗，但从未向东方印刷厂提交过病假证明，在一审开庭过程中，也未提交住院病案及诊断证明，从赵万清的病情以及已经提交的医疗费票据中可以看出，在2014年9月份赵万清第二次住院出院之后，并不存在连续性的治疗，到了2015年，赵万清已经没有针对腿部的治疗。东方印刷厂认为，赵万清已经可以正常上班，但却一直未上班，应当按照旷工处理。这种情况下，一审判决支持赵万清的工资至2015年6月15日是没有事实和法律依据的，不能仅根据赵万清在东方印刷厂的工作时间来认定赵万清的病假长短，还应当根据赵万清的病情恢复情况以及医院出具的休假证明来确定其病假期间。故赵万清应当提交医院的诊断证明或者休假证明，否则不应支持其除住院期间外的病假工资。第二，关于解除劳动关系的经济补偿金。赵万清是因为自己的身体原因，主动提出离职的，因此不应当支付其解除劳动关系的经济补偿金。东方印刷厂请求：1.依法撤销一审民事判决；2.依法改判东方印刷厂不向赵万清支付2014年7月1日至2015年6月15日期间的工资14880.74元；3.依法改判东方印刷厂不向赵万清支付2014年7月13日至2014年12月31日期间的医疗费23101.42元；4.依法改判东方印刷厂不向赵万清支付解除劳动关系经济补偿金13760元；5.由赵万清承担本案诉讼费用。
东方印刷厂服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：2014年7月至2015年6月赵万清处于病假期间，故应由东方印刷厂支付病假工资。关于医疗费，由于东方印刷厂没有为赵万清缴纳社会保险，故发生医疗费用应该按照相应的报销比例向赵万清支付。关于解除劳动关系经济补偿金，由于东方印刷厂未为赵万清缴纳社会保险、未签劳动合同、不支付病假期间工资，其未按照劳动合同法和劳动法的相关规定履行劳动合同，故赵万清有权解除劳动关系，并要求支付解除劳动关系经济补偿金。赵万清请求二审法院维持一审判，驳回东方印刷厂的上诉请求。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有北京市新型农村合作医疗费用报销审批单、中央医疗住院收费票据、北京市医疗住院收费票据、北京大学人民医院病人费用明细清单、北京市通州区潞河医院住院费用清单、工资表、仲裁裁决书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、东方印刷厂是否应支付赵万清2014年7月1日至2015年6月15日期间工资；二、东方印刷厂是否应支付赵万清医疗费；三、东方印刷厂是否应支付赵万清解除劳动关系经济补偿金。
关于争议焦点一。东方印刷厂上诉主张一审法院认定的支付病假工资期间过长及2015年赵万清已经可以正常上班，但其未提交任何证据证明其该项主张，亦未举证证明曾要求赵万清回厂工作，故本院不予采纳。一审法院根据赵万清提供的住院收据及费用清单等证据认定病假工资支付期间，并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点二。东方印刷厂在赵万清工作期间，未为其缴纳医疗保险，故其应当支付赵万清工作期间产生的医疗费用。一审法院根据赵万清提交的医疗费单据核算应由北京市城镇职工基本医疗保险基金报销的数额，扣减赵万清通过北京市新型农村合作医疗方式报销的医疗费，确定东方印刷厂应支付赵万清的医疗费数额，具有依据，本院予以确认。东方印刷厂上诉请求不支付赵万清医疗费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点三。由于在赵万清工作期间东方印刷厂未为其缴纳社会保险，赵万清以此为由提出解除劳动关系并要求东方印刷厂支付其解除劳动关系经济补偿金，符合法定情形，一审法院对其请求合理部分予以支持，并无不当，本院予以维持。
另，二审庭审中，东方印刷厂对一审判决其支付赵万清未缴纳养老保险损失赔偿金及未缴纳失业保险损失赔偿金的数额均不持异议，本院予以确认。
综上，东方印刷厂的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京东方七星印刷厂负担（已交纳）；反诉费10元，由赵万清负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由赵万清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
代理审判员 宋 晖
代理审判员 龚 勇 超
二〇一六年五月十二日
书 记 员 任轩毓书记员郑海兴