兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1787号
原告：马宝东，男，1977年12月24日生，汉族，住址兴城市。
委托诉讼代理人：张博，辽宁易木律师事务所律师。
被告：张海文，男，1966年9月25日生，满族，住址兴城市。
被告：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市渤海街锦葫路交叉中兴宫开发皇城花园写字楼7#2区A。
负责人：孙晓光，该公司经理。
委托诉讼代理人：田宝贵，该公司职工。
原告马宝东与被告张海文、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张博、被告张海文、被告永安财保公司委托诉讼代理人田宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告车辆损失35910元（36110元-200元）、运营损失共计68950元（350元×197天）、天然气改装费5700元、计价器费880元、鉴定费3000元、拆解费3000元，总计117440元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月9日10时许，张海文驾驶辽P71X**号轻型仓栅式货车沿汤李线由西向东行驶至0公里加400米路段时左行，与对向由东向西原告驾驶的辽P40X**号小型轿车相撞，造成两车损坏、马宝东受伤的交通事故。本次事故经兴城市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告张海文负此次事故的全部责任，原告马宝东无责任。被告张海文的车辆在被告永安财保公司投保，因原告驾驶的辽P40X**号出租车严重损毁，故要求二被告承担赔偿责任。原告张海文的身体因本次交通事故也多处受伤，因涉及到证据收集及伤残评定，故本次诉讼要求二被告对车辆的相关损失先行赔付，人身损害赔偿另行起诉。
张海文辩称，对公安机关的责任认定没有异议，我的车有保险，应由保险公司理赔。
永安财保公司辩称，被告张海文的辽P71X**号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，保险期间为2017年2月19日至2018年2月18日，我公司同意在保险限额内赔付合理的直接损失。因保险事故损坏的第三者财产应当尽量修复，原告要求的车辆损失不能超出现有的实际价值，评估的维修费金额已经超出了该车的实际价值，我公司认为应以我们核定的13823元为准。停业损失费用，依据保险法和条款，不属于我公司赔偿项目。天然气改装费属于间接损失，不属于我公司赔偿项目。计价器属于直接损失，原告要求过高，请法院核定。鉴定费属于间接损失，我公司不予赔偿。原告拆解费没有提供相关的证据，我公司不负责赔偿，属于重复费用。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日10时40分许，被告张海文驾驶辽P71X**号轻型仓栅式货车，沿汤李线由西向东行驶至0公里加400米路段时左行，与对向由东向西原告马宝东驾驶的辽P40X**号小型轿车相撞，造成两车损坏、马宝东受伤的交通事故。该事故经兴城市公安局交通管理大队认定，被告张海文承担此事故的全部责任，原告马宝东无事故责任。
同时查明，辽P40X**中华牌骏捷小型轿车系兴城市运输服务站所有，原告马宝东承租该车从事客运出租运输，承租期间发生交通肇事产生的车损由马宝东主张赔偿权利。因辽P40X**中华牌骏捷小型轿车等100台中华出租车系国有资产，营运手续需统一办理，不能单独更换新车，故如果车辆受损只能维修处理。原告自事故发生后一直没有对车辆进行维修。2017年11月23日，葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司作出旧机动车鉴定评估报告书，评估结论为：该车因事故受损的部件更换及维修费用为36110元，残值为200元，原告支出鉴定费3000元。2017年12月27日，葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司对辽P40X**号中华出租车鉴定报告中所涉工时费用出具补充说明，该说明载明“全车拆装钣金、焊接工时200元/天×20天=4000元，全车喷漆工时：100元/天×30天=3000元”。
另查明，被告张海文名下的辽P71X**号轻型仓栅式货车在被告永安财保公司投保了交通事故强制责任保险和第三者责任保险50万元，不计免赔，保险期间为2017年2月19日至2018年2月18日。
本院认定的上述事实，由原被告陈述、道路交通事故认定书、《出租车承包合同书》、《旧机动车鉴定评估报告书》、补充说明、运输证、驾驶证、营运证、主张车损授权书、证明、鉴定费收据载卷为凭。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故经交警部门作出事故认定书，认定被告张海文承担此次事故的全部责任，原告马宝东无事故责任，故被告张海文对事故存在主观过错，应承担由此次事故造成的民事赔偿责任。被告张海文名下的辽P71X**号轻型仓栅式货车在被告永安财保公司投保了交通事故强制责任保险和第三者责任保险50万元，事故发生在保险期间内，故被告永安财保公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》规定，在承保各险种责任限额内承担赔偿义务。原告主张二被告在本次诉讼中对车辆相关损失先行赔付，人身损害的赔偿请求另行起诉的主张符合法律规定，本院对此予以认可。
原告马宝东诉请的车辆损失35910元，系因此次交通事故产生的直接损失，且有评估报告书佐证，本院予以支持。被告永安财保公司抗辩称数额过高，但并未提供相关证据亦未申请对车辆损失重新鉴定，且因原告马宝东驾驶的辽P40X**号中华牌骏捷小型轿车不能单独更换只能维修的特殊性，故本院对被告永安财保公司的抗辩理由不予支持。
原告马宝东诉请的停运损失，因原告马宝东的车辆系从事客运出租运输的经营性车辆，且车辆营运收入是原告的主要经济来源，故该车辆因事故造成的停运损失，属原告马宝东的直接经济损失，本院对原告的该项主张应予支持。被告永安财保公司提出的停运损失不属保险公司理赔范围的抗辩，本院不予采纳。原告马宝东主张停运损失每天350元，只提供了葫芦岛市道路运输协会驻兴城市办事处的证明材料但并未提供其他证据予以证明，原告证据不充分，故本院参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中“交通运输、仓储和邮政业”平均工资标准67233元/年计算。原告主张停运损失天数截止到鉴定作出之日共计197天，本院认为，原告车辆既存在只能维修不能更换的特殊性，原告在事故发生后就应积极对该车辆进行维修以减少损失，故原告要求停运损失197天时间过长，根据葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司对辽P40X**号中华出租车鉴定报告中所涉工时费用出具补充说明，本院认定原告停运损失天数为50天。故原告车辆的停运直接损失应为9210元（67233元/年÷365天×50天）。
原告诉请的计价器损失880元，有兴城市运输服务站出具的证明及产品购销合同佐证，被告提出数额过高但并未提供相应证据证明，故本院对原告的主张予以支持。
原告诉请的天然气改装损失，因天然气改装是出租车车主个人行为并不是法律规定的营运出租车的必备设备，故本院对被告永安财保公司抗辩称该损失不属于保险公司理赔范围的理由予以支持。但该损失系本次交通事故造成，应由负有事故责任的侵权人承担赔偿责任，故应由被告张海文承担。原告主张损失为5700元，但其只提供了葫芦岛新奥燃气有限公司的证明材料并未提供该证明材料中所称的改装合同及相关发票予以证明，故本院酌定该损失金额为4000元。
原告诉请的鉴定费3000元，因有鉴定费收据佐证，本院予以支持；原告诉请的拆解费并未提供相关证据证明，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：
一、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保的机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险限额内赔偿原告马宝东车辆损失费35910元、停运损失费9210元（67233元/年÷365天×50天）、计价器损失费880元，合计46000元；
二、被告张海文于本判决生效之日起十日内赔偿原告马宝东天然气改装损失费4000元、鉴定费3000元，合计7000元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张海文负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 汪希林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨英英