黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初338号
原告佳木斯市龙基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区永春社区。
法定代表人管文海，系该公司经理。
委托代理人慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，享有承认、变更、放弃诉讼请求的权利，代为和解、代收法律文书。
被告陈波，男，1959年10月17日出生，回族，佳木斯市人事局行政学院职员。
委托代理人刘影（系陈波妻子），女，1961年9月19日出生，汉族，退休工人。代理权限：全权处理本案的所有事宜。
被告陈延，男，1965年5月25日出生，回族，无职业。
被告佳木斯市新纪元实业有限公司，住所地佳木斯市向阳区通江街中段。
法定代表人付龚飞，该公司董事长。
被告佳木斯市向阳第四建筑工程公司，住所地佳木斯市向阳区新谊街。
法定代表人沈彦彬，该公司经理。
原告佳木斯市龙基房地产开发有限公司（以下简称龙基公司）与被告陈波、陈延、佳木斯市新纪元实业有限公司（以下简称新纪元公司）、佳木斯市向阳第四建筑工程公司（以下简称向阳四建）案外执行异议之诉一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙基公司的委托代理人慕歌，被告陈波的委托代理人刘影，被告陈延到庭参加诉讼。被告新纪元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告向阳四建经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙基公司诉称，陈波、陈延申请执行新纪元公司、向阳四建房屋买卖合同纠纷一案，对登记在向阳四建名下位于向阳区西林路中段建筑面积282.58平方米房屋（产权证号为20030006**）强制执行，该房屋在原告动迁该地段时已对房屋所有人进行了货币补偿，虽未对该房屋进行灭籍，也未办理产权过户登记，但该房屋已归原告所有，原告将该房屋改建为地源热泵，为小区供热，因此不能作为被执行人的财产予以执行。故诉讼来院，要求确认位于佳木斯市向阳区西林路中段建筑面积282.58平方米房屋（产权证号为20030006**）归原告所有，停止对该房屋执行。
被告陈波、陈延辩称，原告龙基公司提供的房屋拆迁安置协议、拆迁安置明细表、收据等相关证据均不真实，这些证据不能证明原告龙基公司对争议房屋拥有所有权和使用权。本案争议房屋登记在向阳四建名下，原告龙基公司依法对争议房屋不具有所有权，其诉讼请求依法不能成立，应驳回原告龙基公司的诉讼请求。
被告新纪元公司、向阳四建在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、（2016）黑0803执异9号执行裁定书1份。证明：本案争议房屋登记在被告向阳四建名下，实际归原告所有，法院驳回原告提出的案外人异议，原告据此提起诉讼。
经庭审质证，被告陈波、陈延均无异议。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
证据二、1996年8月28日协议书1份，争议房屋房产档案1份。证明：本案争议房屋原为80平方米，归向阳四建二工区所有，在1996年8月作为工程款抵给付景华、樊孟兰夫妇，后来二人对该房屋进行了扩建，并于2002年12月份以向阳四建的名义办理了产权证书，扩建后的面积为282.58平方米，产权证号为佳向字第2003000639号。
经庭审质证，被告陈波、陈延对争议房屋房产档案没有异议，对1996年8月28日协议书有异议，认为该协议书是复印件，没有原件。
本院经审查，认为被告陈波、陈延对争议房屋房产档案没有异议，对其真实性予以确认。二被告对1996年8月28日协议书虽有异议，但综合其他证据考虑，对其真实性亦予以确认。
证据三、房屋拆迁安置补偿协议、拆迁房屋交易补偿补助支付费用明细表，收据各1份。证明：2008年10月10日原告在拆迁争议房屋所在地段时与樊孟兰签订房屋拆迁安置补偿协议，双方约定给付樊孟兰60万元补偿，2009年4月23日樊孟兰给原告出具了收据。
经庭审质证，被告陈波、陈延有异议，认为原告提交的收据不真实。
本院经审查，认为原告提供了2009年5月-6月的记账凭证，该三份证据均有原始件，相互之间能够形成证据链条，对以上三份证据的真实性予以确认。
证据四、2016年5月31日君诚物业公司的证明1份。证明：争议房屋现已作为物业小区供热的换热站，属于小区配套用房。
经庭审质证，被告陈波、陈延认为君诚物业公司只能证明争议房屋现在的用途，不能证明房屋的归属。
本院经审查，认为君诚物业公司对争议房屋现在的用途的证明，对该事实给予认定。
证据五、2006年8月1日向阳四建的情况说明1份。证明：争议房屋已不归向阳四建所有，实际归樊孟兰夫妇所有，原告在动迁时收购了该房屋。
经庭审质证，被告陈波、陈延认为此证据是虚假的。
本院经审查，认为向阳四建是本案的被告之一，所出具的情况说明只能作为向阳四建的陈述意见使用。
被告陈波、陈延、新纪元公司、向阳四建在举证期限内未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：本案争议房屋原座落于佳木斯市西林路9号仿古楼院内东侧，房屋面积80平方米，归向阳四建二工区所有。1996年8月28日，向阳四建二工区与付景华（樊孟兰丈夫）签订协议书，向阳四建二工区用此房抵债给付景华7.2万元工程款。后付景华、樊孟兰夫妇对该房屋进行了扩建，扩建后的面积为282.58平方米，并于2003年1月14日以向阳四建的名义办理了产权证书，产权证号为佳向字第2003000639号。2008年10月10日，原告拆迁争议房屋地段时与樊孟兰签订了房屋拆迁补偿安置协议书，双方约定由原告给付樊孟兰补偿款60万元，争议房屋归原告所有。2009年4月23日,樊孟兰收到60万元补偿款，并给原告出具了收据。现该争议房屋已由原告交付给佳木斯君诚物业有限公司用做小区内供热换热站。
另查明，本院在执行陈波、陈延与新纪元公司、向阳四建买卖合同纠纷一案中，于2014年12月17日查封了本案争议房屋。原告在陈波、陈延申请执行期间提出执行异议，本院于2016年3月22日作出（2016）黑0803执异9号执行裁定书，驳回原告的异议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”向阳四建二工区将争议房屋抵给付景华、樊孟兰夫妇，原告拆迁争议房屋地段时又与樊孟兰签订了房屋拆迁补偿安置协议书，原告收购该争议房屋，以上协议均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。并且早在陈波、陈延申请查封诉争房屋之前，原告就给付了樊孟兰拆迁房屋补偿款，原告一直使用或交付给物业公司使用至今，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告在人民法院查封前已签订合法的书面房屋拆迁补偿安置协议，支付了该争议房屋的全部价款，并已合法占有，使用至今，虽未办理更名过户手续，但不影响争议房屋的归属。
综上所述，因争议的房屋已归原告所有，法院不能对诉争房屋采取查封措施。依照《中华人民共和国物权法》第十五、三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、座落于佳木斯市西林路中段（原向阳区13委）建筑面积282.58平方米（产权证号20030006**）的房屋归原告所有；
二、停止对上述房屋的执行。
案件受理费11800元，由被告陈波、陈延、新纪元公司、向阳四建各承担2950元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯中级人民法院。
本院（2016）黑0803执异9号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 马佳斌
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 孙 宏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李雪艳