上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12206号
原告陈海英，女，1977年3月1日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人邱东辉(系原告陈海英丈夫)，住浙江省。委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。被告孙娜，女，1983年8月3日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人吕金伟(系被告孙娜丈夫)，住址同被告孙娜。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人王森，总经理。委托代理人王晓君，男。原告陈海英诉被告孙娜、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光财保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈海英的委托代理人濮家良、被告孙娜的委托代理人吕金伟、被告阳光财保上海市分公司的委托代理人王晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海英诉称：2015年10月29日，被告孙娜驾驶牌号为沪CXXX**汽车，与原告驾驶的非机动车相撞，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙娜负事故全部责任，原告无事故责任，经司法鉴定中心认定，原告已构成XXX伤残。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告原告医疗费4,897.63元、住院伙食补助费80元、营养费3,600元、残疾赔偿金211,848元、护理费3,600元、误工费51,000元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、车辆损失费500元、衣物损500元、伤残鉴定费5,250元、律师费9,000元，合计300,775.63元，被告阳光财保上海市分公司在交强险内和商业三者险范围内优先赔付。被告孙娜辩称：对事故发生和责任认定无异议，同意赔付原告合理损失。被告阳光财保上海市分公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔付责任。经审理查明：2015年10月29日9时，被告孙娜驾驶牌号为沪CXXX**小型轿车由北向西行驶，原告陈海英驾驶电动自行车由北向南行驶，至方塔北路进中山东路北约100米处，双方发生碰撞，致使车损、原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具交通事故认定书，被告孙娜负事故全部责任，原告无事故责任。事发后，原告至上海市松江区中心医院进行治疗，并于2015年10月31日至11月3日至该院入院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血。2016年4月28日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中西对原告的精神状态鉴定，伤残程度、休息、护理、营养期限及民事行为能力进行评定。2016年5月10日，该鉴定中心出具华政［2016］法医精残字第534号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈海英于2015年10月29日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予休息期180日，护理期90日，营养期90日，被鉴定人陈海英在本案中为限制民事行为能力，原告支付鉴定费5,250元。沪CXXX**小型轿车在被告阳光财保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险金额为500,000元。另查明：原告系非农业户口。原告与宝群电子科技(电子)签订了劳动合同，期限自2015年3月25日起至2018年3月24日，转正后工资为3,700元、津贴3,525元。根据原告提供的银行明细，其事发前六个月平均工资为7,108.34元。事发后，原告实际发放了8,857.12元。审理中，原、被告住院伙食补助费80元予以确认，事故发生后，被告孙娜已支付963.70元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、劳动合同、报酬确认书、银行明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪CXXX**小型轿车已向被告阳光财保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财保上海市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，由被告孙娜负事故全部责任，因沪CXXX**小型轿车已向被告阳光财保上海市分公司投保了商业三者险(附加不计免赔)，故超出交强险部分由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同内予以赔付，不足部分由被告孙娜承担全部赔偿责任。原、被告住院伙食补助费80元金额无异议，故本院予以确认。关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，扣除其中的伙食费36元，本院确认原告因交通事故产生医疗费为4,834.65元；2、对于营养费，原告按30元/天计算90天，确认为2,700元；3、对于残疾赔偿金，原告系非农业户口，其按211,848元主张残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；5、对于护理费，本院按40元/天计算90天，确认为3,600元；6、误工费，本院按7,108.34元/月计算6个月，扣除已发放的8,857.12元，故误工费为33,792.92元；7、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持300元；8、对于精神损害抚慰金，原告主张10,000元并无不当，本院予以确认；9、对于车辆损失费，原告没有提供证据，鉴于事故认定书记载有车身损坏，故本院酌情支持200元；10、对于衣物损，原告没有相关证据，本院不予支持；11、对于鉴定费，根据票据本院确认为5,250元；12、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持4,000元。关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费4,834.65元、住院伙食费80元、营养费2700元，合计7,614.65元，未超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司在交强险范围内予以赔付；原告的伤残赔偿金211,848元、护理费3,600元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、误工费33,792.92元，合计259,540.92元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司在交强险范围内赔付110,000元，余149,540.92元由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的车损200元，未超出交强险中的财产损失赔偿限额，故由被告阳光财保上海市分公司在交强险范围内予以赔付；原告的鉴定费5,250元由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付。超出保险部分的律师费4,000元由被告孙娜承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告陈海英117,814.65元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告陈海英154,790.92元；三、被告孙娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈海英4,000元(已付963.70元，尚需支付3,036.30元)；四、驳回原告陈海英的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,812元，减半收取计2,906元，由原告陈海英负担188.50元(已付)，由被告孙娜负担2,717.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年九月十二日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。