河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2312号
上诉人（原审原告）：张正伟（又名张某），男，汉族，1966年10月10日生。
委托代理人肖正海，河南润之林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：信阳东信精密铸造有限公司。
法定代表人王丁子，该公司董事长。
委托代理人王钟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：安钢集团信阳钢铁有限责任公司
法定代表人何殿洲，该公司董事长。
委托代理人郑勤伟，该公司职员。
上诉人张正伟、信阳东信精密铸造有限公司因与被上诉人安钢集团信阳钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第2335号民事判决提出上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日、2016年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人张正伟及委托代理人肖正海，上诉人信阳东信精密铸造有限公司的委托代理人王钟，被上诉人安钢集团信阳钢铁有限责任公司的委托代理人郑勤伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1992年2月7日，张正伟用张某的名子与原信阳钢铁厂劳动服务公司签订了一份协议工劳务合同书，合同的期限为三年，从1992年2月28日起至1995年1月27日止。期间，张正伟在为信钢劳动服务公司提供劳务。2010年9月26日，安钢集团信阳钢铁有限公司与湖北省十堰市一公司合资成立了信阳东信精密铸造有限公司，2011年7月起张正伟在信阳东信精密铸造有限公司上班，双方未签订书面劳动合同，信阳东信精密铸造有限公司也未为张正伟办理各项社会保险。2012年11月5日，张正伟在非工作场所和非工作时间期间摔伤，因治疗伤病，花医疗费用43000多元。2013年11月7日张正伟以信阳东信精密铸造有限公司为被申请人向信阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年1月27日仲裁委员会作出裁决，张正伟不服裁决向法院提起诉讼，要求：1、被告立即给原告安排工作，继续履行与原告之间的劳动合同并签订无固定期限的劳动合同；2、被告立即支付原告医疗费43000元；3、被告立即按照每月2600元标准补发从2012年11月至为原告安排工作岗位之日期间的工资，安排工作岗位之后的工资按照劳动合同约定和国家规定另行计算；4、被告立即支付因未签订书面劳动合同而应当支付的双倍工资共计28600元（2600元×11月=28600元）；5、被告立即为原告补办各种社会保险（五险一金）。
原审认为，首先，关于原、被告之间是否存在劳动合同关系。原告虽提供有与信钢劳动服务公司签订的协议工劳务合同书和劳动服务公司所颁发的荣誉证书证明原告长期在劳动服务公司工作，但原告未能举证说明信钢劳动服务公司与安钢集团信阳钢铁有限公司之间的关系，也未有充分的证据证明原吿与被告安钢集团信阳钢铁有限公司之间存在劳动关系，安钢集团信阳钢铁有限公司对此也加以否认，原告所陈述与被告安钢集团信阳钢铁有限公司之间存在劳动关系的事实本院不予认定。关于2011年7月起张正伟在信阳东信精密铸造有限公司工作，双方未签订劳动合同，信阳东信精密铸造有限公司也未为张正伟办理各项社会保险，对这一事实，被告信阳东信精密铸造有限公司也认可，因此，本院对于原告自2011年7月到被告信阳东信精密铸造有限公司处工作的事实予以确认，双方自2011年7月即建立劳动合同关系。其次，关于原告各项诉请。1、关于被告立即给原告安排工作，继续履行与原告之间的劳动合同并签订无固定朔限的劳动合同的问题，根据《劳动合同法》第十四条第三款、《劳动合同法实施条例》第七条：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同的规定。因原告在被告信阳东信精密铸造有限公司工作已满一年以上，故原告要求签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，本院予以支持。2、关于判令立即支付原告医疗费43000元，因原告张正伟不属工伤，自己受伤所造成的损失不属劳动争议案件所处理的范围，该项诉求，本院不予支持。3、关于要求按照每月2600元标准补发从2012年11月至为原告安排工作岗位之日期间的工资，安排工作岗位之后的工资按照劳动合同约定和国家规定另行计算的问题，原告张正伟受伤后就没有上班，也没有证据证明被告不同意为其安排工作，双方也没有解除劳动关系，对该项诉求，本院不予支持。4、关于原告要求支付因未签订书面劳动合同而应当支付的双倍工资共计28600元（2600元／月×11个月=28600元）的问题。根据《劳动合同法实施条例》第七条用人自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资之规定，因被告在原告工作期限已满一年，双方且未订立书面劳动合同，原告要求被告因未签订书面劳动合同向原告支付双倍工资的诉讼请求，并无不当。因被告对原告所主张每个月的工资为2600元未提出反驳与辩解，参考当地工资和原告实际的工作情况，原告的工资按每月2600元计算。2600元×11个月=28600元。5、关于要求为原告补办各种社会保险的问题，根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告张正伟自2011年7月在被告信阳东信精密铸造有限公司工作，由于被告没有为原告建立养老、医保、工伤、失业等社会保险帐户，现原告要求被告为原告补办养老、医保、工伤、失业等社会保险费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告办理住房公积基金的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条之规定，原审判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告信阳东信精密铸造有限公司向原告张正伟支付未签订书面劳动合同的双倍工资28600元；二、自本判决生效之日起二个月内，被告信阳东信精密铸造有限公司为原告张正伟补办养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等社会保险的参保手续，并缴纳相应的费用（单位应承担部分），时间从2011年7月起；三、自本判决生效之日起十日内，被告信阳东信精密铸造有限公司与原告张正伟补订书面无固定期限劳动合同；四、驳回原告张正伟其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告信阳东信精密铸造有限公司负担。
张正伟上诉称，一、一审判决认定部分事实错误。1、一审判决对上诉人与被上诉人安钢集团信阳钢铁有限责任公司之间存在劳动合同关系不予认定错误。2、一审判决认为上诉人“没有证据证明被告不同意为其安排工作”错误。二、一审判决驳回上诉人其他诉讼请求不当。1、上诉人几十年来从未间断地在信钢公司及其下属企业劳动，直到被摔伤后非法解雇不予安排工作。这是钢铁般的事实。二被上诉人理应立即为上诉人安排工作，上诉人要求二被上诉人立即安排工作诉讼请求理应得到人民法院支持。2、因上诉人摔伤后，被上诉人不再为上诉人安排工作，上诉人没有生活来源，且一审判决认定上诉人的劳动关系并没有解除。因此上诉人要求“立即按照每月2600元标准补发从2012年11月至为原告安排工作岗位之日止（截止2016年7月共计44个月应为114400元）”的诉讼请求应当得到支持。3、因上诉人一直在信阳钢铁厂（被上诉人安钢集团信阳钢铁有限责任公司前身）及其下属企业劳动服务公司、铸造厂等单位和部门工作，上诉人工作从未间断过，且均是受被上诉人指派和安排，上诉人后来到信阳精密铸造有限公司工作也是受二被告的指派和安排，上诉人别无选择只有服从，上诉人一直和信阳钢铁厂存在劳动关系。因此，被上诉人安钢集团信阳钢铁有限责任公司理应和信阳精密铸造有限公司共同并连带承担责任。三、其他方面。1、被上诉人安钢集团信阳钢铁有限责任公司答辩称上诉人从来没有在信钢公司干过一天活，不是事实。2、被上诉人安钢集团信阳钢铁有限责任公司答辩称上诉人“也从未依法对被告公司提起劳动仲裁申请”系混淆视听。事实上，上诉人不仅对其提起了劳动争议仲裁申请（有仲裁受理通知书等证据证明，至于最终仲裁裁决书什么没有列明信钢公司并不影响劳动争议一方已经申请过的事实），并且多次调解时信钢公司均派人参加并最终起到决定作用。3、被上诉人安钢集团信阳钢铁有限责任公司答辩称“即使存在劳动关系，其应当提起仲裁的申请也已经超过仲裁时效”更是逃避责任的狡辩。4、被上诉人安钢集团信阳钢铁有限责任公司至今仍以拖欠（正在拖欠）仍在其单位工作的上诉人儿子工资和解除其劳动合同等为要挟逼撤诉!请求：1、撤销原判决第四项；2、判令二被上诉人立即为上诉人安排工作；3、判令二被告立即按照每月2600元标准补发从2012年11月至为原告安排工作岗位之日止（截止2016年7月共计44个月应为114400元）；4、判令被上诉人安钢集团信阳钢铁有限责任公司对被上诉人信阳东信精密制造有限公司应负担的义务承担连带责任；5、诉讼费由二被上诉人共同承担。
信阳东信精密制造有限公司上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定张正伟与信阳钢铁厂劳动服务公司存在劳动合同关系的事实错误。一审法院仅凭张正伟提供的一份张某与信阳钢铁厂劳动服务公司签订的劳动合同复印件，便认定张正伟就是张某，张正伟与信阳钢铁厂存在劳动合同关系。上诉人认为此认定事实明显证据不足。2、一审判决认定张正伟2011年7月开始在上诉人处上班的事实错误。张正伟是上诉人的临时劳务包工者，双方是劳务关系，并不是上诉人聘请的合同工，劳务费按照计件付费，上诉人也从未承认张正伟在上诉人处上班，而且张正伟也不是2011年7月来上诉人处干活的。此外，张正伟受伤以后，曾来找上诉人想继续承包原来劳务，因双方沟通不理想，张正伟就主动强行解除双方劳务关系，另谋生计。张正伟应承担违法解除劳务关系的违约责任。二、一审判决适用法律不当。上诉人认为，一审判决该认定既无事实基础，适用法律也存在错误。张正伟并没有和上诉人之间形成合法的劳动关系，何来继续签订劳动合同一说。即使存在劳动关系，因是张正伟主动解除关系离去，应该追究的是张正伟的法律责任，为什么反而让受害者承担责任假如张正伟和上诉人之间存在合法的劳动合同关系，但本案中张正伟明显和上诉人之间并没有订立过任何固定期限劳动合同。因此一审判决适用本条规定裁决上诉人与张正伟之间签订无固定期限劳动合同显然是错误的。张正伟在上诉人领取的是劳务费，而不是工资，其劳务收入低于2600元／月，上诉人也从未承认张正伟每月领取2600元工资。上诉人认为，上诉人与张正伟之间不存在劳动合同关系，无需代其交付社会保险费，应由其自行交付。三、张正伟诉请的双倍工资、工资以及医疗费争议均未经劳动仲裁，一审法院违法进行审理。张正伟仲裁时仅对签订无固定期限劳动合同、缴纳社会保险费申请仲裁，并没有对双倍工资、工资以及医疗费劳动争议提起仲裁，劳动争议适用劳动仲裁前置，未经仲裁一审法院便违法进行审理裁决，严重违法。请求驳回张正伟的诉讼请求。
被上诉人安钢集团信阳钢铁有限责任公司答辩称，信阳东信精密铸造有限公司上诉的理由与事实是正确的，双方是劳务合同关系不是劳动关系。张正伟答辩称与信钢公司签订有合同，这个合同没有见到，支付双倍工资的理由是不能成立的。张某与劳动服务公司签订的合同，我方没有任何法律依据为劳动服务公司买单。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
二审中，张正伟提交一份公安机关证明，证明张正伟有曾用名“张某”；另外提供其在工作期间使用的点验记录本、安全考试答卷、目标任务书等用以证明其与用人单位之间存在劳动关系；提供银行代发的工资本显示，张正伟2012年4月10日账号24×××88中国银行信阳明港支行代工资分别显示有2787元、2665元、2943元等。
另查明，安钢集团信阳钢铁有限责任公司其前称为信阳钢铁厂，其为信阳东信精密铸造有限公司股东之一。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点是：1、张正伟与信阳东信精密铸造有限公司是否存在事实上的劳动关系？2、张正伟与安钢集团信阳钢铁有限责任公司是否存在劳动关系？3、如果信阳东信精密铸造有限公司和张正伟存在事实上的劳动关系，原审以没有签订书面劳动合同为由，判令承担相应的法律义务是否有事实与法律依据？4、安钢集团信钢有限责任公司是否与信阳东信精密铸造有限公司一起承担相应的法律责任？5、信阳东信精密铸造有限公司与安钢集团信钢有限责任公司是否应当按月支付张正伟相应的劳动报酬2600元。从张正伟提供的相关证据看，张正伟曾经以曾用名张某的名义与“信阳纲铁厂劳动服务公司”签订过“协议工劳务合同”，信阳纲铁厂劳动服务公司曾多次给张某颁发过荣誉证书；信阳东信精密铸造有限公司成立以后，2011年7月张正伟开始在信阳东信精密铸造有限公司工作并支付工资。因此，原审认定张正伟与信阳东信精密铸造有限公司之间存在劳动关系是正确的。上诉人信阳东信精密铸造有限公司上诉称，其与张正伟之间存在劳务关系不存在劳动关系的上诉理由不能成立，不予采纳。用人单位应当与劳动者依法签订书面劳动合同。信阳东信精密铸造有限公司未与张正伟签订书面劳动合同，原审判令其承担相应的法律责任是正确的。张正伟从受伤以后没有再向信阳东信精密铸造有限公司提供劳动，其要求支付从离开单位之日起至诉讼时止的劳动报酬没有法律依据，该请求本院不予支持。从张正伟提供的银行代发工资本看，原审按标准2600元每月支付双倍工程是有事实依据的。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的法律关系。关于安钢集团信阳钢铁有限责任公司与张正伟之间是否存在劳动关系、存在何种劳动争议，因二者之间并没有经过劳动仲裁前置程序，信劳人仲案字（2013）55号仲裁裁决书中仅就张正伟与信阳东信精密铸造有限公司之间作出仲裁，因此，安钢集团信阳钢铁有限责任公司与张正伟之间的劳动争议原审未予处理是正确的。上诉人张正伟要求安钢集团信阳钢铁有限责任公司承担责任的请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人张正伟、信阳东信精密铸造有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人张正伟与信阳东信精密铸造有限公司各承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄莹莹