江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终10号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配1、2层，统一社会信用代码91410100667243897X。
负责人：张国勇，经理。
委托诉讼代理人：周战婷，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：葛万龙，男，1940年9月12日出生，汉族，重庆市奉节县人，农民，住江西省崇仁县。
被上诉人（原审原告）：陈玉珍，女，1944年9月3日出生，汉族，重庆市奉节县人，农民，住江西省崇仁县。
被上诉人（原审原告）：葛俊，男，1995年8月23日出生，汉族，重庆市奉节县人，农民，住江西省崇仁县。
被上诉人（原审原告）：葛丹，女，1999年10月20日出生，汉族，重庆市奉节县人，学生，住江西省崇仁县。
被上诉人（原审原告）：葛德元，男，2002年7月20日出生，汉族，重庆市奉节县人，学生，住江西省崇仁县。
被上诉人（原审原告）：何洪秀，女，1948年5月6日出生，汉族，重庆节巫山县人，农民，住重庆市巫山县。
上述六被上诉人委托诉讼代理人：陈国民，江西省崇仁县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王录建，男，1989年2月10日出生，汉族，河南省太康县人，司机，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）：周口市鑫鹏运输有限公司，住所地河南省周口市车站路中段，统一社会信用代码91411600667210700E。
法定代表人：王东超，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）因与被上诉人葛万龙、陈玉珍、葛俊、葛丹、葛德元、何洪秀、王录建、周口市鑫鹏运输有限公司（以下简称鑫鹏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险郑州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：一、一审判决认定葛某、陈某两人的赔偿应参照城镇居民标准计算无事实及法律依据。葛某、陈某均系崇仁白陂乡赵家乡村丰产口小组村民，属农村居民，拥有耕地，主要收入来源于粮食生产。其两人所提供的证据都只有证明人单方出具，并无银行工资发放流水或社保证明等其他客观证据加以佐证，且与其户籍信息不一致，依据证据的证明力大小来判断，不应按城镇标准支持其两人的死亡赔偿金。二、一审判决计算陈某的被扶养人生活费有误。一审法院认定陈某有三个被扶养人，但其母亲何洪秀与其不在一个户口本，几个被扶养人与陈某的关系也无家庭关系证明，一审法院计算的被扶养人生活费已超年人均消费总额，应予纠正。
葛万龙、陈玉珍、葛俊、葛丹、葛德元、何洪秀辩称，两受害人住在崇仁县县政府对面，居住在城镇，并在城镇务工，收入来源于城镇，请求按照一审判决维持原判；关于被扶养人生活费，坚持一审法院的判决。
王录建、鑫鹏公司未答辩。
葛万龙、陈玉珍、葛俊、葛丹、葛德元、何洪秀向一审法院诉请：1、判令王录建、鑫鹏公司、人寿保险郑州支公司赔偿其各项损失1256826.4元；2、本案诉讼费等一切费用由王录建、鑫鹏公司、人寿保险郑州支公司负担。
一审法院认定事实：2016年6月28日23时50分许，王录建驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车由江西省吉安市经215省道往浙江省义乌市方向行驶，途经事故地点，遇葛某驾驶的赣Ｆ×××××二轮摩托车（后载其妻子陈某）在对向车道迎面正常行驶，因王录建驾车雨天未确保安全，导致车辆偏离行驶路线，货车越过道路中心双黄线实线驶入对向车道撞向葛某驾驶的摩托车，碰撞后摩托车倒地着火燃烧，造成摩托车报废及葛某、陈某当场死亡的交通事故。崇仁县公安局交通警察大队认定，王录建负此次事故的全部责任，葛某、陈某不负责任。豫Ｐ×××××重型仓栅式货车挂靠在鑫鹏公司名下，鑫鹏公司为该车登记的所有人，该车在人寿保险郑州支公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额1000000元，且不计免赔），保险期限均从2015年9月3日至2016年9月4日。事发后，王录建赔付了50000元。在庭审中，葛万龙、陈玉珍、葛俊、葛丹、葛德元、何洪秀请求增加赔偿因赣Ｆ×××××二轮摩托车损毁造成的损失2000元。死者葛某、陈某在事发前居住在崇仁城规划区域内已超过一年时间，都在崇仁城一家餐饮店内务工，双方共同生育了葛俊、葛丹、葛德元，户籍均为农业家庭户口；葛万龙、陈玉珍为葛某的父母，户籍亦为农业家庭户口，双方共同生育唯一子女为葛某；何洪秀为陈某的母亲，户籍为农业家庭户口，生育了陈某等五个子女。
一审法院认为，崇仁县公安局交通警察大队认定王录建负事故全部责任、葛某、陈某不负事故责任，各方当事人对此均无异议，予以采信。鑫鹏公司作为具有从事道路运输经营资格的企业，王录建将肇事货车挂靠在鑫鹏公司从事道路运输活动，应与鑫鹏公司承担连带赔偿责任。肇事货车在人寿保险郑州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，双方签订的保险合同合法有效，应予确认。人寿保险郑州支公司应依据保险合同约定履行理赔义务，超过责任限额的部分，由王录建、鑫鹏公司承担。葛万龙、陈玉珍、葛俊、葛丹、葛德元、何洪秀损失认定如下：1、丧葬费：47899元（其中葛道元、陈某各为23949.5元）；2、死亡赔偿金：参照2015年度江西省城镇住户人均可支配年收入26500元，计算40年，故死亡赔偿金为：1060000元（其中葛道元、陈某各为530000元）；3、被扶养人生活费：葛万龙、陈玉珍、葛丹、葛德元、何洪秀作为被扶养人，主张按2015年度江西省农民生活消费年支出8486元计算，符合法律规定，予以支持，葛万龙现年满76周岁，扶养年限应计算5年，陈玉珍现年满72周岁，扶养年限应计算8年，葛丹现年满16周岁，扶养年限应计算2年，葛德元现年满14周岁，扶养年限应计算4年，何洪秀现年满68周岁，扶养年限应计算12年；同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，对于葛某的死亡，被扶养人为葛万龙、陈玉珍、葛丹、葛德元，由于葛某系独子，每年就应支付陈玉珍扶养费8486元，故葛万龙、陈玉珍、葛丹、葛德元被扶养人生活费确定为67888元（8年×8486元/年），对于陈某的死亡，被扶养人为葛丹、葛德元、何洪秀，其三人的扶养费应为42430元（2年×8486元/年+2年×8486元/年/2+10年×8486元/年/5），以上扶养费合计为110318元；4、交通费：酌定600元；以上合计1218817元。人寿保险郑州支公司在交强险范围内应赔偿110000元，在商业第三者责任险范围内应赔偿1000000元，其余损失108817元由王录建、鑫鹏公司赔偿，扣除王录建已赔偿的50000元，王录建、鑫鹏运输公司应再赔偿58817元。关于精神抚慰金，因系基于王录建的犯罪行为而提起，故此项诉讼请求于法无据，不予支持。至于摩托车损失2000元，虽摩托车发生损毁，但并无证据证明损毁时该摩托车的具体价值，故对此项诉讼请求，亦不予支持。鑫鹏公司经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第三十条之规定，缺席判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿葛万龙、陈玉珍、葛俊、葛丹、葛德元、何洪秀经济损失110000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿葛万龙、陈玉珍、葛俊、葛丹、葛德元、何洪秀经济损失1000000元；三、王录建、周口市鑫鹏运输有限公司再赔偿葛万龙、陈玉珍、葛俊、葛丹、葛德元、何洪秀经济损失58817元；四、上述款项限在本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费15319.35元，由王录建、周口市鑫鹏运输有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。经调解，当事人未能达成一致意见。
二审争议焦点为：1、葛某、陈某的死亡赔偿金应否按城镇标准计算？2、陈某的被扶养人生活费计算是否有误？
本院认为，关于本案死亡赔偿金的计算标准问题。葛万龙、陈玉珍、葛俊、葛丹、葛德元、何洪秀提供的租房合同以及务工合同等证据能够证明葛某、陈某生前居住和务工的地点均位于崇仁城中心城镇巴山镇，故葛某、陈某的经常居住地和收入来源地均为城镇，应按城镇标准计算其死亡赔偿金。人寿保险郑州支公司上诉主张在城镇务工需有银行流水及社保相关证明。对此，本院认为，从当地目前情况来看，县城的一般饭店对其雇请的务工人员，普遍没有交纳社保及通过银行发放工资，故务工人员亦无法提交上述证据，对人寿保险郑州支公司的上诉主张不予支持。关于陈某的被扶养人生活费问题。陈某的三个被扶养人为葛丹、葛德元、何洪秀，其中，葛丹扶养年限为2年，葛德元扶养年限为4年，何洪秀的抚养年限为12年，一审判决计算前两年扶养费为16972元(2年×8486元/年)，第三、四年两年合计为11880.4元（2年×8486元/年/2+2年×8486元/年/5），以及后面八年被扶养人生活费合计13577.6元(8年×8486元/年/5)，其年平均金额均未超过农村居民人均年生活消费支出额8486元，故对人寿保险郑州支公司关于陈某被扶养人生活费计算有误的上诉主张不予支持。
综上所述，人寿保险郑州支公司的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15319.35元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一七年三月六日
书记员 杨 甜