wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3897号
原告：胡全发。
原告：谢秋霞。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告胡全发、谢秋霞诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月28日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员陈远适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决（变更后）：两被告立即向原告支付所欠租金133232.4元并负担诉讼费用。
本院经审理认定，2009年12月17日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第三层D区30477、30478室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年11月15日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，将两个商铺每年经营回报收益分别调整为47359元、47359元（含税），被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书，承诺愿意对被告置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。两被告已支付原告前三期经营回报收益，尚未支付第四、五、六期经营回报收益合计133232.4元。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应按约支付原告经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益133232.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作出了新的承诺，应对被告置业公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡全发、谢秋霞经营回报收益133232.4元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3142元，减半收取1571元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈 远
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 彭梦垚
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00189号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌交通肇事，于2015年2月10日被监利县公安局行政拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月17日被监利县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审审；2015年10月29日被本院取保候审。
湖北省监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于2015年10月28日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员朱祺出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2015年2月10日中午，被告人郭某酒后无证驾驶南雅鄂NR×××-××型无牌二轮摩托车，从监利县尺八镇河湾村向该镇陶市总支方向由东向西行驶，13时40分许，车辆行驶至该镇东湖村二组路段，遇由南向北横过公路的被害人高某，郭显东处置不当，将高某撞倒，致高某受伤。被害人高某被送往医院抢救，于2015年2月13日医治无效死亡。监利县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人郭某承担事故的全部责任；高某不承担事故责任。经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，从送检的郭某的血样中检验出乙醇成份，含量为50.1mg／100m1。经监利县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人高某系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。
案发后，被告人郭某在事故现场等候交警处理，并被监利县公安局带回接受询问。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应的证据材料，认为被告人郭某酒后无证驾驶无牌号机动车，致一人死亡，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2015）118号量刑建议书，并认定被告人具有下列量刑情节：1.酒后无驾驶资格证驾驶机动车、明知是无牌机动车辆而驾驶；2.负事故全部责任；3.自首；4.赔偿、谅解。根据其情节，建议以交通肇事罪判处被告人郭某有期徒刑九个月至一年。
被告人郭某在法庭上未提出辩护意见。
经审理查明：2015年2月10日中午，被告人郭某酒后无证驾驶南雅鄂NR×××-××型无牌二轮摩托车，从监利县尺八镇河湾村向该镇陶市方向由东向西行驶，13时40分许，车辆行驶至该镇东湖村二组路段，遇由南向北横过公路的被害人高某，郭某处置不当，将高某撞倒，致高某受伤。被害人高某被送往医院抢救，于2015年2月13日医治无效死亡。监利县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人郭某承担事故的全部责任；高某不承担事故责任。经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，从送检的郭某的血样中检验出乙醇成份，含量为50.1mg／100m1。经监利县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人高某系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。
案发后，被告人郭某在事故现场等候交警处理，并被监利县公安局民警带回接受询问，被告人在接受询问过程中如实供述自己的犯罪事实。经监利县公安局交通警察大队主持调解，被告人郭某及其亲属与被害人亲属达成调解协议，被告人郭某赔偿了被害人高某亲属各项经济损失330000元（不含抢救费用），高某的亲属对被告人郭某表示谅解。经监利县社区矫正局评估，被告人郭某平时社会表现好，没有重新犯罪的危险，在社区服刑不会产生重大不良影响，同意接受对其实行社区矫正。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某、朱某的证言；道路交通事故责任认定书；鉴定意见；勘验检查笔录、现场方位图、相关实物及照片；调解书（含谅解内容）及赔偿凭证；适用前调查评估意见书；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某有自首情节，可以从轻处罚；能赔偿被害人亲属的经济损失，得到其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议得当，本院应予采纳，但给合监利县社区矫正局提出的适用前调查评估意见，可对被告人郭某宣告缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年11月11日起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘家树
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 雷 炜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00171号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司。
法定代表人汪艳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第4号
原告：张蓉仙，会计。
委托代理人：郑建中。
委托代理人：徐斌。
被告：杨达森。
被告：孙美婷。
被告：杨霖琳。
被告：吴余龙。
原告张蓉仙诉被告杨达森、孙美婷、杨霖琳、吴余龙民间借贷纠纷一案，根据原告的申请，本院于2014年11月27日依法对被告采取了财产保全措施。本院对本案引导调解，后因调解未成，依法适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告张蓉仙的委托代理人徐斌、被告杨达森到庭参加诉讼，被告孙美婷、杨霖琳、吴余龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓉仙起诉称：2013年5月14日，被告杨达森、孙美婷、杨霖琳以业务发展需生产流动资金为由，向原告借款400000元，约定借期3个月，利息按月结息每月8000元，并由被告吴余龙作连带保证（连带保证责任范围为本金、利息，实现债权各项费用、律师代理费，连带保证期限为二年），到期后经原告多次催讨，无果。2014年1月9日，被告杨达森、孙美婷、杨霖琳出具归还借款承诺书一份，承诺2014年3月13日归还200000元，2014年5月13日归还200000元，借款利息仍以8000元每月计算，同时被告吴余龙仍作了连带保证。然而被告杨达森、孙美婷、杨霖琳对作出的承诺一次也未予履行，从2014年1月13日起至2014年11月26日止的利息为84000元，在原告多次催讨下也仅支付了20000元利息，至今尚有64000元利息未予支付，而被告吴余龙作为连带保证人也未予履约。现原告为保护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告杨达森、孙美婷、杨霖琳即时归还借款400000元；2、判令被告杨达森、孙美婷、杨霖琳支付利息64000元（以实际为准，从2014年11月27日起至实际支付之日止的利息按照原约定按月结息每月8000元即月息2分计算）；3、判令被告杨达森、孙美婷、杨霖琳支付诉讼代理费8000元，财产保全担保费2500元，合计10500元；4、判令被告吴余龙对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告杨达森答辩称：对原告所诉事实无异议。
被告孙美婷、杨霖琳、吴余龙未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明被告杨达森、孙美婷、杨霖琳向原告借款400000元并由被告吴余龙担保的事实。2、归还借款承诺书一份，拟证明被告承诺还款日期的事实。3、汇款单一份，拟证明原告将400000元转账给被告的事实。4、委托代理合同一份、代理费发票一份、担保公司担保费收据一份，拟证明原告为实现债权而支付律师代理费的事实。
被告杨达森、孙美婷、杨霖琳、吴余龙未提交证据。
原告提交的上述证据在庭审中出示，被告孙美婷、杨霖琳、吴余龙缺席，视为其放弃质证权利。被告杨达森经质证后对上述证据无异议。上述证据经本院审查后认为符合证据具有的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：2013年5月14日，被告杨达森、孙美婷、杨霖琳因缺少资金，向原告张蓉仙借款400000元，约定借款期限3个月，自2013年5月14日起至2013年8月13日止，借款利息按月结息，每月8000元，到期日一次性归还借款。被告吴余龙作为担保人为上述款项承担连带保证责任。保证范围为本金，利息，实现债权各项费用，律师代理费。保证期限为二年。借款到期后，被告未按约归还借款。2014年1月9日，被告杨达森、孙美婷、杨霖琳出具归还借款承诺书一份，承诺2014年3月13日归还200000元，2014年5月13日归还200000元，借款利息仍以8000元每月按月结息，同时被告吴余龙仍作了连带保证。但到期后，被告仍未履行义务。原告自认被告已归还借款利息20000元。上述借款本金及所欠利息经原告催讨无着后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系及保证合同关系合法有效，本院予以保护。被告杨达森、孙美婷、杨霖琳向原告借款后，未按约履行归还借款并支付利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告吴余龙未按约履行连带清偿的义务，显属违约，亦应承担相应的民事责任。原告要求被告支付利息64000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨达森、孙美婷、杨霖琳支付诉讼代理费8000元，但未在主债务合同上予以明确约定，本院难以支持。在保证合同条款中对此予以了约定，视为保证人与被保证人之间的特别约定，被告吴余龙应承担该义务，且不能向主债务人追偿。原告要求被告支付财产保全担保费2500元，因未在主合同及保证合同中明确约定，故本院难以支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨达森、孙美婷、杨霖琳归还原告张蓉仙借款本金400000元，支付利息64000元，合计464000元，并支付自2014年11月27日起至本判决确定的义务履行日止按月利率2%计算的利息；
二、被告吴余龙对上述款项承担连带清偿责任，被告吴余龙在实际承担清偿责任后，有权向被告杨达森、孙美婷、杨霖琳追偿；
三、被告吴余龙支付原告诉讼代理费8000元；
上述第一、三项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
四、驳回原告张蓉仙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8418元，减半收取4209元，财产保全费2970元，合计7179元，由原告张蓉仙负担50元，由被告杨达森、孙美婷、杨霖琳、吴余龙共同负担7129元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一五年一月十二日
代书 记员 汪优蕾
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1349号
申请执行人郭勇锋，男，汉族.1975年11月12日出生，现住福安市。
被执行人王柳，男，汉族，1980年5月15日出生，住福安市。
郭勇锋与王柳提供劳务者受害责任纠纷一案，福安市人民法院于2013年12月14日作出的（2013）安民初字第3811号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人63016.89元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经通过房产、银行、车辆等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3811号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月五日
书记员 陈姗姗
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02147号
原告杜某，男，19某某年某月某某日出生。
委托代理人尚某某，女，19某某年某月某某日出生。
委托代理人王某某，西安市灞桥区某某法律服务所法律工作者。
被告宣某某，男，19某某年某某月某日出生。
原告杜某与被告宣某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院20某某年某月某某日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托代理人尚某某、王某某，被告宣某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，20某某年某月某某日某某时许，原告驾驶无号牌两轮摩托车沿灞桥区某某街办某某村村道由南向北行驶至一丁字口时，适逢被告驾驶陕某某三轮摩托车沿某某街办某某村村道由西向东行驶至此，两车相撞，致原告受伤。原告被送往某某区某某医院诊治，诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折，左挠骨干骨折及挫伤，头皮血肿，住院治疗15天。事故发生后，经交警部门责任认定：原告负主要责任，被告负次要责任。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告医疗费13939.65元，住院伙食补助费450元（15天×30元／天），误工费10000元（100天×100元／天），护理费8000元（100天×80元／天），营养费2000元（100元×20元／天），交通费300元，后续治疗费10000元，共计赔偿44689.65元。
被告宣某某辩称，20某某年某月某某日，原、被告发生交通事故造成原告杜某受伤属实。但事故中，被告也是受害者，现原告主张的医疗费等诉请均过高，望法院依法酌情判决。
经审理查明，20某某年某月某日某时许，原告杜某驾驶无号两轮摩托车沿灞桥区新合街办路家村村道由南向北行驶至一丁字口时，适逢被告宣某某驾驶陕某某三轮摩托车沿某某街办某某村村道由西向东行驶至此，两车相撞，致原告受伤。西安市交通警察支队灞桥大队西公交认字某某第某某号事故认定书认定，原告杜某持“B2”机动车驾驶证驾驶无号两轮摩托车未靠道路右侧行驶是造成此次事故发生的原因，负事故主要责任，被告宣某某持“C4”机动车驾驶证驾驶未按期检验的三轮摩托车观察不周，负事故次要责任；事故发生后原告被送往某某医院，诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、左挠骨干骨折挠神经损伤；3、右顶部头皮血肿。后行左胫腓骨骨折、左桡骨骨折切复内固定＋左侧挠神经损伤探查术，住院15天，于20某某年某月某日出院。出院医嘱：1、治愈出院，出院后继续营养，加强上肢功能锻炼；2、6周、12周复查；3、不适随诊。20某某年某月某某日，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出某某号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杜某二次手术费用约需人民币10000元。
另查明，被告宣某某驾驶的陕某某三轮摩托车辆未依法投保交强险。本案中，原告因交通事故遭受以下损失：医疗费13717.65元、二次手术费用10000元，住院伙食补助费为住院15天×30元／天=450元，营养费为（住院15天＋酌定15天）×20元／天=600元、护理费为住院15天×80元／天=1200元、误工费为住院15天×60元／天=900元，以上损失共计26867.65元。其中，医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费合计为24767.65元；误工费、护理费共计2100元。原告主张的交通费300元，未能提供相关票据，无法认可。
上述事实，有交通事故责任认定书、某某医院门诊病历、病案、费用清单、医疗费票据、某某司法鉴定中心鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依据道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告宣某某驾驶的陕某某三轮摩托车未能依法投保交强险，原告杜某主张被告应在交强险限额内先予赔偿，本院予以支持；西安市交通警察支队灞桥大队作出的交通事故的责任认定客观真实，双方当事人均无异议，本院予以采信，对于交强险限额赔付后的原告损失，被告宣某某承担30%的责任。据此，被告宣某某应在交强险限额内赔付原告杜某各项损失12100元（其中医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费等10000元，误工费、护理费、交通费等2100元）；在交强险限额外，对于原告的损失，被告宣某某应按照其事故责任承担4430.30元【（24767.65元-10000元）×30%】。综上，被告宣某某共计应赔付原告交通事故赔偿金16530.30元（12100元＋4430.30元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告宣某某于本判决生效后十日内赔付原告杜某交通事故赔偿金16530.30元；
二、驳回原告杜某要求被告承担其交通费300元之诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费992元，由被告宣某某承担297元，于本判决生效后十日内给付原告，原告杜某承担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王菊娜
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 郝世军
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 萌
书 记 员 祁美娟
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行审38号
申请执行人农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人段明利，局长。
委托代理人郭向伟，农安县国土资源局工作人员。
委托代理人张金天，农安县国土资源局巴吉垒国土资源所所长。
被执行人王景柱，男，1968年9月16日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2016年4月19日向本院申请强制执行农国土行字（2013）第223号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2013年12月10日对被执行人王景柱作出农国土行字（2013）第223号行政决定，决定认定：经国务院批准农安县2012年第十二批次（国土资函（2013）538号）建设项目，总用地面积为532.1公顷，该批次一宗地，位于巴吉垒镇黄金村、李家围子村、建设村。巴吉垒镇建设村村民王景柱承包的土地0.03公顷，在此次征收土地范围内。王景柱以补偿标准低为由，拒不领取安置补助费，经多次做工作，至今拒不�出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响一汽试车场项目建设。该批次用地征收程序和安置补偿方案符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已经全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令巴吉垒镇建设村村民王景柱在接到本行政决定书之日起，三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。2015年5月8日向王景柱送达。被执行人未按期自动履行。
申请执行人意见：要求法院依法裁决，对被执行人强制执行。
被执行人意见：对征收的300平方米按照26.73元／平方米给予补偿，我没意见，我回去和政府核实，可以签订协议。
经审理，本院认为：�请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第223号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行农国土行字（2013）第223号行政决定。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年五月六日
书记员 马唯啦
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执异55号
案外人：丁桂芳，女，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张玲侠，女，住安徽省淮北市相山区。与丁桂芳系姑嫂关系。
申请执行人：王籽涵，女，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵红梅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王籽涵申请执行被执行人淮北市龙威置业有限公司（下称龙威置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人丁桂芳于2016年4月19日向本院提出对执行标的的书面异议，本院当日立案受理，并依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人丁桂芳称：2015年3月28日，异议人与龙威置业公司签订书面《商品房买卖合同》，首期付款151400元，其余房款24万元向银行办理按揭贷款，合同签订当日，异议人交付了首期房款，龙威置业公司开具了收款收据，共同办理了商品房网签备案手续。在异议人向银行办理贷款期间，该房产被法院保全查封，致使异议人贷款未能办理。查封之前异议人已经签订了合法有效的书面买卖合同，且异议人在购买过程中没有过错。故请求中止执行安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书查封的位于淮北市相山区长山中路51号金域香苑4#1502室房产。
案外人丁桂芳为支持其异议请求，出示证据三组：
证据一《商品房买卖合同》、《收据》各一份，用以证明其与龙威置业公司于2015年2月28日签订合同，支付首付款，在法院查封之前。
证据二证人代庆军出庭作证，证明丁桂芳、张玲侠的房子是龙威置业公司欠其材料款143万元，用材料款抵的两套房产，其又把房子卖给丁桂芳、张玲侠，丁桂芳付15万元，张玲侠给其60万元，并提供证据三《协议》、《付款委托书》各一份，用以证明龙威置业公司欠其材料款143万元。
申请执行人王籽涵述称：丁桂芳的异议不成立，丁桂芳与龙威置业公司签订的《商品房买卖合同》未在行政主管部门办理备案手续予以公示，丁桂芳未按合同约定支付相应价款，并非双方以真实买卖合意为前提，而是基于代庆军与龙威置业公司的抵扣款，丁桂芳不是涉案房屋的合法权利人，应依法驳回其执行异议。
申请执行人王籽涵未提交证据。
被执行人龙威置业公司对案外人丁桂芳的异议申请无意见，认为案外人丁桂芳与其签订的《商品房买卖合同》是有效合同，购房是双方的真实意思，龙威置业公司接受了首付款项，未进行下一步备案和银行贷款，过错不在异议人。
被执行人龙威置业公司提交证据《淮北市商品房预售许可证》一份，用以证明其开发的淮北市相山区长山中路51号金域香苑2#4#房产取得预售许可。
申请执行人王籽涵对案外人丁桂芳所举证据有异议，对证据一认为未在行政主管部门办理备案手续予以公示，查封时间是2015年5月5日，买房时间是2015年2月28日，完全可以办理，《收据》不能证明已付购房款；证据二证明异议人与龙威置业公司签订的购房合同并非双方以真实买卖合意为前提，而是基于代庆军与龙威置业公司的抵扣款；证据三与本案无关联性。
被执行人龙威置业公司对案外人丁桂芳所举证据无异议。
案外人丁桂芳对被执行人所举证据无异议。
申请执行人王籽涵对被执行人所举证据无异议。
本院的认证意见为：对于案外人丁桂芳所举证据，申请执行人有异议，但未举证予以否定，本院予以认定。各方对被执行人所举证据无异议，本院予以认定。
本院审查查明：2015年2月28日，案外人丁桂芳与被执行人龙威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同载明“第三条买受人购买的商品房为：买受人预购批准范围内的金域香苑4幢15层1502号房…第四条计价方式与付款，出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4000元，总金额391400元…第六条买受人按下列第3种方式支付房款：3、按揭贷款方式付款，首期款在2015年2月28日前支付全部房价款的38%，金额151400元。除首期款外，剩余房款24万元，应…申请办理商业贷款，并按照按揭方式付款。”被执行人龙威置业公司当日出具收款151400元的收据。庭审中，证人代庆军出庭作证，证明被执行人龙威置业公司欠代庆军材料款143万元，用材料款抵付两套房产，并把该两套房产卖给异议人丁桂芳、张玲侠，代庆军提供的《协议》中载明“龙威置业公司（甲方）开发的（幸福里）小区项目欠代庆军（乙方）土方材料款壹佰叁拾叁万元整，加上原欠李强后期材料款壹拾万元计143万元整。由于甲方资金困难，现以4000元／平方米的价格由乙方组织客户前来购买，甲方无条件最大化的帮乙方联系的客户办理按揭贷款手续。待银行将按揭贷款汇至公司账户后，公司无条件首先将乙方的143万元付清，多余部分由甲方自行支配。至于每套房的首付款部分则在赵红梅与乙方进行债务结算时核算。”
另查明：淮北市中级人民法院于2015年5月5日依据（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书查封了龙威置业公司开发的位于淮北市相山区长山中路51号金域香苑4#1706、1705、1602、1506、1502、1406、1302、1204、1004、904、903、805号房产。龙威置业公司于2014年11月21日取得金域香苑4#楼的商品房预售许可证。
根据查明的事实，本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人丁桂芳与被执行人龙威置业公司虽然签订了《商品房买卖合同》，但并未在房屋登记部门办理相关备案登记手续，支付房屋总价款的38%即151400元的收据与证人代庆军称用材料款抵付两套房产，并把该两套房产卖给异议人丁桂芳、张玲侠，张玲侠给其60万元，丁桂芳付15万元的证言不能相互印证，查封房产不发生物权变动效果，因此，案外人丁桂芳对查封的异议房屋不享有所有权，所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回丁桂芳的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，应当自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐蕊蕊
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执异55号
案外人：丁桂芳，女，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张玲侠，女，住安徽省淮北市相山区。与丁桂芳系姑嫂关系。
申请执行人：王籽涵，女，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵红梅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王籽涵申请执行被执行人淮北市龙威置业有限公司（下称龙威置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人丁桂芳于2016年4月19日向本院提出对执行标的的书面异议，本院当日立案受理，并依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人丁桂芳称：2015年3月28日，异议人与龙威置业公司签订书面《商品房买卖合同》，首期付款151400元，其余房款24万元向银行办理按揭贷款，合同签订当日，异议人交付了首期房款，龙威置业公司开具了收款收据，共同办理了商品房网签备案手续。在异议人向银行办理贷款期间，该房产被法院保全查封，致使异议人贷款未能办理。查封之前异议人已经签订了合法有效的书面买卖合同，且异议人在购买过程中没有过错。故请求中止执行安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书查封�位于淮北市相山区长山中路51号金域香苑4#1502室房产。
案外人丁桂芳为支持其异议请求，出示证据三组：
证据一《商品房买卖合同》、《收据》各一份，用以证明其与龙威置业公司于2015年2月28日签订合同，支付首付款，在法院查封之前。
证据二证人代庆军出庭作证，证明丁桂芳、张玲侠的房子是龙威置业公司欠其材料款143万元，用材料款抵的两套房产，其又把房子卖给丁桂芳、张玲侠，丁桂芳付15万元，张玲侠给其60万元，并提供证据三《协议》、《付款委托书》各一份，用以证明龙威置业公司欠其材料款143万元。
申请执行人王籽涵述称：丁桂芳的异议不成立，丁桂芳与龙威置业公司签订的《商品房买卖合同》未在行政主管部门办理备案手续予以公示，丁桂芳未按合同约定支付相应价款，并非双方以真实买卖合意为前提，而是基于代庆军与龙威置业公司的抵扣款，丁桂芳不是涉案房屋的合法权利人，应依法驳回其执行异议。
申请执行人王籽涵未提交证据。
被执行人龙威置业公司对案外人丁桂芳的异议申请无意见，认为案外人丁桂芳与其签订的《商品房买卖合同》是有效合同，购房是双方的真实意思，龙威置业公司接受了首付款项，未进行下一步备案和银行贷款，过错不在异议人。
被执行人龙威置业公司提交证据《淮北市商品房预售许可证》一份，用以证明其开发的淮北市相山区长山中路51号金域香苑2#4#房产取得预售许可。
申请执行人王籽涵对案外人丁桂芳所举证据有异议，对证据一认为未在行政主管部门办理备案手续予以公示，查封时间是2015年5月5日，买房时间是2015年2月28日，完全可以办理，《收据》不能证明已付购房款；证据二证明异议�与龙威置业公司签订的购房合同并非双方以真实买卖合意为前提，而是基于代庆军与龙威置业公司的抵扣款；证据三与本案无关联性。
被执行人龙威置业公司对案外人丁桂芳所举证据无异议。
案外人丁桂芳对被执行人所举证据无异议。
申请执行人王籽涵对被执行人所举证据无异议。
本院的认证意见为：对于案外人丁桂芳所举证据，申请执行人有异议，但未举证予以否定，本院予以认定。各方对被执行人所举证据无异议，本院予以认定。
本院审查查明：2015年2月28日，案外人丁桂芳与被执行人龙威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同载明“第三条买受人购买的商品房为：买受人预购批准范围内的金域香苑4幢15层1502号房…第四条计价方式与付款，出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4000元，总金额391400元…第六条买受人按下列第3种方式支付房款：3、按揭贷款方式付款，首期款在2015年2月28日前支付全部房价款的38%，金额151400元。除首期款外，剩余房款24万元，应…申请办理商业贷款，并按照按揭方式付款。”被执行人龙威置业公司当日出具收款151400元的收据。庭审中，证人代庆军出庭作证，证明被执行人龙威置业公司欠代庆军材料款143万元，用材料款抵付两套房产，并把该两套房产卖给异议人丁桂芳、张玲侠，代庆军提供的《协议》中载明“龙威置业公司(甲方)开发的（幸福里）小区项目欠代庆军（乙方）土方材料款壹佰叁拾叁万元整，加上原欠李强后期材料款壹拾万元计143万元整。由于甲方资金困难，现以4000元/平方米的价格由乙方组织客户前来购买，甲方无条件最大化的帮乙方联系的客户办理�揭贷款手续。待银行将按揭贷款汇至公司账户后，公司无条件首先将乙方的143万元付清，多余部分由甲方自行支配。至于每套房的首付款部分则在赵红梅与乙方进行债务结算时核算。”
另查明：淮北市中级人民法院于2015年5月5日依据（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书查封了龙威置业公司开发的位于淮北市相山区长山中路51号金域香苑4#1706、1705、1602、1506、1502、1406、1302、1204、1004、904、903、805号房产。龙威置业公司于2014年11月21日取得金域香苑4#楼的商品房预售许可证。
根据查明的事实，本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在�民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人丁桂芳与被执行人龙威置业公司虽然签订了《商品房买卖合同》，但并未在房屋登记部门办理相关备案登记手续，支付房屋总价款的38%即151400元的收据与证人代庆军称用材料款抵付两套房产，并把该两套房产卖给异议人丁桂芳、张玲侠，张玲侠给其60万元，丁桂芳付15万元的证言不能相互印证，查封房产不发生物权变动效果，因此，案外人丁桂芳对查封的异议房屋不享有所有权，所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回丁桂芳的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，应当自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐蕊蕊
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执异55号案外人：丁桂芳，女，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：张玲侠，女，住安徽省淮北市相山区。与丁桂芳系姑嫂关系。申请执行人：王籽涵，女，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：赵红梅，该公司董事长。本院在执行申请执行人王籽涵申请执行被执行人淮北市龙威置业有限公司（下称龙威置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人丁桂芳于2016年4月19日向本院提出对执行标的的书面异议，本院当日立案受理，并依法组成合议庭审查，现已审查终结。案外人丁桂芳称：2015年3月28日，异议人与龙威置业公司签订书面《商品房买卖合同》，首期付款151400元，其余房款24万元向银行办理按揭贷款，合同签订当日，异议人交付了首期房款，龙威置业公司开具了收款收据，共同办理了商品房网签备案手续。在异议人向银行办理贷款期间，该房产被法院保全查封，致使异议人贷款未能办理。查封之前异议人已经签订了合法有效的书面买卖合同，且异议人在购买过程中没有过错。故请求中止执行安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书查封�位于淮北市相山区长山中路51号金域香苑4#1502室房产。案外人丁桂芳为支持其异议请求，出示证据三组：证据一《商品房买卖合同》、《收据》各一份，用以证明其与龙威置业公司于2015年2月28日签订合同，支付首付款，在法院查封之前。证据二证人代庆军出庭作证，证明丁桂芳、张玲侠的房子是龙威置业公司欠其材料款143万元，用材料款抵的两套房产，其又把房子卖给丁桂芳、张玲侠，丁桂芳付15万元，张玲侠给其60万元，并提供证据三《协议》、《付款委托书》各一份，用以证明龙威置业公司欠其材料款143万元。申请执行人王籽涵述称：丁桂芳的异议不成立，丁桂芳与龙威置业公司签订的《商品房买卖合同》未在行政主管部门办理备案手续予以公示，丁桂芳未按合同约定支付相应价款，并非双方以真实买卖合意为前提，而是基于代庆军与龙威置业公司的抵扣款，丁桂芳不是涉案房屋的合法权利人，应依法驳回其执行异议。申请执行人王籽涵未提交证据。被执行人龙威置业公司对案外人丁桂芳的异议申请无意见，认为案外人丁桂芳与其签订的《商品房买卖合同》是有效合同，购房是双方的真实意思，龙威置业公司接受了首付款项，未进行下一步备案和银行贷款，过错不在异议人。被执行人龙威置业公司提交证据《淮北市商品房预售许可证》一份，用以证明其开发的淮北市相山区长山中路51号金域香苑2#4#房产取得预售许可。申请执行人王籽涵对案外人丁桂芳所举证据有异议，对证据一认为未在行政主管部门办理备案手续予以公示，查封时间是2015年5月5日，买房时间是2015年2月28日，完全可以办理，《收据》不能证明已付购房款；证据二证明异议�与龙威置业公司签订的购房合同并非双方以真实买卖合意为前提，而是基于代庆军与龙威置业公司的抵扣款；证据三与本案无关联性。被执行人龙威置业公司对案外人丁桂芳所举证据无异议。案外人丁桂芳对被执行人所举证据无异议。申请执行人王籽涵对被执行人所举证据无异议。本院的认证意见为：对于案外人丁桂芳所举证据，申请执行人有异议，但未举证予以否定，本院予以认定。各方对被执行人所举证据无异议，本院予以认定。本院审查查明：2015年2月28日，案外人丁桂芳与被执行人龙威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同载明“第三条买受人购买的商品房为：买受人预购批准范围内的金域香苑4幢15层1502号房…第四条计价方式与付款，出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4000元，总金额391400元…第六条买受人按下列第3种方式支付房款：3、按揭贷款方式付款，首期款在2015年2月28日前支付全部房价款的38%，金额151400元。除首期款外，剩余房款24万元，应…申请办理商业贷款，并按照按揭方式付款。”被执行人龙威置业公司当日出具收款151400元的收据。庭审中，证人代庆军出庭作证，证明被执行人龙威置业公司欠代庆军材料款143万元，用材料款抵付两套房产，并把该两套房产卖给异议人丁桂芳、张玲侠，代庆军提供的《协议》中载明“龙威置业公司(甲方)开发的（幸福里）小区项目欠代庆军（乙方）土方材料款壹佰叁拾叁万元整，加上原欠李强后期材料款壹拾万元计143万元整。由于甲方资金困难，现以4000元/平方米的价格由乙方组织客户前来购买，甲方无条件最大化的帮乙方联系的客户办理�揭贷款手续。待银行将按揭贷款汇至公司账户后，公司无条件首先将乙方的143万元付清，多余部分由甲方自行支配。至于每套房的首付款部分则在赵红梅与乙方进行债务结算时核算。”另查明：淮北市中级人民法院于2015年5月5日依据（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书查封了龙威置业公司开发的位于淮北市相山区长山中路51号金域香苑4#1706、1705、1602、1506、1502、1406、1302、1204、1004、904、903、805号房产。龙威置业公司于2014年11月21日取得金域香苑4#楼的商品房预售许可证。根据查明的事实，本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在�民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人丁桂芳与被执行人龙威置业公司虽然签订了《商品房买卖合同》，但并未在房屋登记部门办理相关备案登记手续，支付房屋总价款的38%即151400元的收据与证人代庆军称用材料款抵付两套房产，并把该两套房产卖给异议人丁桂芳、张玲侠，张玲侠给其60万元，丁桂芳付15万元的证言不能相互印证，查封房产不发生物权变动效果，因此，案外人丁桂芳对查封的异议房屋不享有所有权，所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回丁桂芳的异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，应当自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  葛 侠审 判 员  王国际代理审判员  盛文强二〇一六年四月二十九日书 记 员  徐蕊蕊附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第7号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人黄某某，男，出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，大学本科文化，广西某某物资有限公司员工，家住柳州市城中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月14日由柳州市公安局城中分局取保候审，同年12月16日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同月25日由本院取保候审。
辩护人朱宁，广西众维律师事务所律师。
辩护人李俊，广西众维律师事务所实习律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人朱宁、李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年11月7日18时许，被告人黄某某酒后驾驶一辆车长城牌小轿车逆行至本市城中区八一路南段时，被交警查获，交警人员当即把被告人黄某某带到柳州市中医院对其进行抽血固定证据。后经柳州市明桂司法鉴定中心对抽取的血样进行检验，被告人黄某某的血液乙醇含量为167mg／100ml。被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、明桂司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书及行政鉴定结论通知书、现场检查笔录及照片、证据保全清单、机动车驾驶证、机动车行驶证、查获经过、户籍证明、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人朱宁、李俊对公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实及罪名均无异议，提出：1、案发时被告人黄某某并未发生交通事故；2、案发后被告人黄某某积极配合调查，有悔罪表现。建议对被告人黄某某适用缓刑或免予刑事处罚。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人黄某某的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，本院决定对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见与本案已查明的事实、证据及法律相符，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年一月九日
书记员 梁慧妮
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02907号
原告刘涛，女，1974年1月7日出生。
被告奉节县金夔旅行社有限公司。
法定代表人张显坤，总经理。
委托代理人牟春，女，1970年4月12日出生，汉族，奉节县金夔旅行社有限公司接待部副部长，（特别授权）。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告刘涛与被告金夔旅行社有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告刘涛于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘涛的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5，由原告刘涛负担（已交纳）。
审判员 敖斌
二〇一四年七月十五日
书记员 杨鑫
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第440号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人姚保忠（别名姚黑子），男，1969年5月29日出生。因犯贩卖毒品罪于2001年9月26日被信阳市浉�区人民法院判处有期徒刑一年，罚金2000元；因犯贩卖毒品罪于2008年3月13日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年，罚金2000元，2008年12月10日刑满释放；因盗窃于2010年4月30日被信阳市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）391号起诉书指控被告人姚保忠犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉。被告人姚保忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月份，被告人姚保忠窜至信阳市航空路造纸厂一工地，盗走被害人葛××的一部KUBAO牌黄色直板手机。经浉河区价格认证中心鉴定：该部手机价值450元。
2014年2月14日，被告人姚保忠等人窜至信阳市胜利路浉河大市场“百家顺”超市门口，盗走被害人陶××的一辆森地牌灰色踏板电动车，后将该车卖掉，赃款用于购买毒品。经浉河区价格认证中心鉴定：该辆电动车价值1500元。
2014年2月底一天下午，被告人姚保忠窜至信阳市浉河区申泰批发市场后门一家蛋糕房门口，盗走一辆雅迪牌黑色踏板电动车。案发后，该车已被追回。
上述事实，被告人姚保忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛××、陶××的陈述，公安机关抓获经过、扣押物品清单，价格鉴定意见，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚保忠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人姚保忠被判处有期�刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人姚保忠在罪行未被司法机关发觉时，主动、如实地向公安机关供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚保忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月9日起至2014年11月8日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春珍
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王倩倩
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初25号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人李某，男。因吸食毒品于2015年2月2日被西峡县公安局决定罚款500元；因吸食毒品于2015年12月9日被西峡县公安局决定行政拘�12日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月14日被西峡县公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕，现羁押于西峡县看守所。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员陈雄出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2015年10月13日，被告人李某购买毒品后到西峡县城区紫金路紫金小吃院内雅尊国际宾馆开310房间，容留曹某某、高某、张某、张某甲吸食。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人李某的供述，证人高某、张某、张某甲、曹某某的证言，行政处罚决定书，另有户籍证明、到案证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己罪行，应当对其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。提请依法判处。
被告人李某对起诉指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月13日，被告人李某购买毒品后到西峡县城区紫金路紫金小吃院内雅尊国际宾馆开310房间，容留曹某某、高某、张某、张某甲吸食。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有证人高某、张某、张某甲、曹某某的证言，行政处罚决定书，另有户籍证明、到案证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观公正，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人李某到案后如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 琳
二〇一六年二月五日
书记员 陈虹宇
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文非行执字第2号
申请人文安县国土资源局
法定代表人韩克家
委托代理人刘国友、寇志沛
被申请人大庄子村委会
住址文安县大庄子村
申请人文安县国土资源局以被申请人大庄子村委会不履行其作出的生效法律文书所确定的义务为由向本院提出强制执行申请。本院依法受理后查明，文安县国土资源局未提供行政决定履行催告书依法送达的相关证据，属明显缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人文安县国土资源局作出的（文国土）罚字（2013）04004号行政处罚决定不予执行。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 何玉水
审判员 任亚娟
审判员 卢 宁
二〇一四年一月二十四日
书记员 王艳美
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第519号
罪犯李仰召，男，24岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）常刑初字第10号刑事判决，以被告人李仰召犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出假释建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李仰召服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李仰召在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李仰召在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李仰召予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年5月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 朱 艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10142号原告颜丽亚，女，1958年5月13日出生，汉族，住厦门市。被告杨金波，男，1975年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。被告苏利育，女，1976年12月23日出生，汉族，住厦门市思明区。原告颜丽亚与被告杨金波、苏利育民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告颜丽亚、被告苏利育到庭参加诉讼。被告杨金波经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜丽亚诉称，被告杨金波、苏利育因资金周转，向原告借款合计30万元。2012年8月13日，两被告向原告出具借条，确认向原告借款30万元，月利率2%。此后被告按季度支付利息，直至2015年2月13日。此后仅支付利息4700元，截至起诉之日止被告尚欠利息13300元。后因原告急需资金，多次催讨被告仍未还款，故原告诉请判令请求依法判令：判令被告偿还原告借款300000元及偿还2012年8月13日起以约定的月息2%计算利息至还清之日止（暂计至2015年5月13日欠息13300元）。被告苏利育辩称，被告向原告借款30万元属实，确认截至2015年7月1日，尚欠利息13300元。现因经济困难故无力偿还借款本息，可分期偿还，每月偿还至少3000元直至借款还清。被告杨金波未予答辩。经审理查明，2012年8月13日，被告苏利育、杨金波出具借条，确认向原告借款30万元，月利率2%，此后被告每季度支付利息18000元直至付完2015年2月。此后因经营不善经济困难，被告未能足额交付利息，2015年5月至7月，被告欠付原告利息合计13300元，此后虽经原告多次催告，被告未再支付本案讼争借款本息。上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以佐证，故对上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告提供借条以证明原、被告借款关系，被告未提出异议，据此，原、被告借贷关系成立。原、被告约定借款金额为30万元，未约定还款期限，现经原告多次催告，两被告仍未偿还借款本息，原告主张被告杨金波、苏利育向原告偿还借款本金30万元及利息符合法律规定，本院予以支持。扣除被告已支付利息4700元，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年5月起计至实际判决确定的还款之日止，原告超出部分的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨金波、苏利育在本判决生效之日起十日内返还原告颜丽亚借款本金30万元并支付利息（扣除被告已支付的利息4700元，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年5月起计至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，由被告杨金波、苏利育负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员孙蕾二〇一五年八月四日代书记员谢茜茜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）思民初字第10142号 原告颜丽亚，女，1958年5月13日出生，汉族，住厦门市。 被告杨金波，男，1975年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告苏利育，女，1976年12月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告颜丽亚与被告杨金波、苏利育民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告颜丽亚、被告苏利育到庭参加诉讼。被告杨金波经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜丽亚诉称，被告杨金波、苏利育因资金周转，向原告借款合计30万元。2012年8月13日，两被告向原告出具借条，确认向原告借款30万元，月利率2%。此后被告按季度支付利息，直至2015年2月13日。此后仅支付利息4700元，截至起诉之日止被告尚欠利息13300元。后因原告急需资金，多次催讨被告仍未还款，故原告诉请判令请求依法判令：判令被告偿还原告借款300000元及偿还2012年8月13日起以约定的月息2%计算利息至还清之日止（暂计至2015年5月13日欠息13300元）。 被告苏利育辩称，被告向原告借款30万元属实，确认截至2015年7月1日，尚欠利息13300元。现因经济困难故无力偿还借款本息，可分期偿还，每月偿还至少3000元直至借款还清。 被告杨金波未予答辩。 经审理查明，2012年8月13日，被告苏利育、杨金波出具借条，确认向原告借款30万元，月利率2%，此后被告每季度支付利息18000元直至付完2015年2月。此后因经营不善经济困难，被告未能足额交付利息，2015年5月至7月，被告欠付原告利息合计13300元，此后虽经原告多次催告，被告未再支付本案讼争借款本息。 上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以佐证，故对上述事实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告提供借条以证明原、被告借款关系，被告未提出异议，据此，原、被告借贷关系成立。原、被告约定借款金额为30万元，未约定还款期限，现经原告多次催告，两被告仍未偿还借款本息，原告主张被告杨金波、苏利育向原告偿还借款本金30万元及利息符合法律规定，本院予以支持。扣除被告已支付利息4700元，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年5月起计至实际判决确定的还款之日止，原告超出部分的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨金波、苏利育在本判决生效之日起十日内返还原告颜丽亚借款本金30万元并支付利息（扣除被告已支付的利息4700元，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年5月起计至本判决确定的还款之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3000元，由被告杨金波、苏利育负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员     二〇一五年八月四日 代书 记员     附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第217号
原告德力格尔（别名肖志华），男，1974年8月27日出生，蒙古族，个体。
被告科左后旗散都苏木散都村民委员会。
法定代表人曹万友，职务：村主任。
原告德力格尔（别名肖志华）与被告科左后旗散都苏木散都村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德力格尔、被告科左后旗散都苏木散都村民委员会法定代表人曹万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德力格尔（别名肖志华）诉称，2012年至2013年，我用铲车为被告散都村修三个自然屯的土路。后我与被告方结算，被告方尾欠我劳务费81，025.00元，被告方将该欠款已上帐。后经我多次索要被告方未能给付。现诉至人民法院要求被告方给付劳务费81，025.00元，并支付因诉讼产生的相关费用。
被告科左后旗散都苏木散都村民委员会辩称，我们对原告起诉的事实及欠款81，025.00元不持异议，村委会账面上属实存有该笔欠款。这笔欠款我村不否认，只是我们村上现在没有钱，等经费拨下来再偿还。
经审理查明，2012年-2013年，散都村为修三个自然屯的土路，雇佣原告德力格尔的铲车，工程完工后双方结算，被告方欠原告工时费计81，025.00元，被告方已将该欠款入帐到散都村委会的账户上。后经原告多次向被告索要，被告方未能给付。
上述事实，有原告的起诉状及所提交的一份证实材料原件、一份交接书复印件与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间雇佣关系明确、事实清楚、证据确凿充分。被告欠款后应按期给付，未能按期履行偿还欠款的义务属违约行为。原告要求被告支付劳务费的请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告科左后旗散都苏散都村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告德力格尔（别名肖志华）劳务费81，025，00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，826.00元，适用简易程序审理，减半收取913.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一五年一月九日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定和或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第03268号
原告宁乡宏旺建材有限公司。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
委托代理人赵彪，湖南如金律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人胡运华，湖南如金律师事务所律师（一般代理）。
被告北京市第五建筑工程集团有限公司。
法定代表人张枕，该公司董事长。
本院于2013年10月25日立案受理了原告宁乡宏旺建材有限公司与被告北京市第五建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁乡宏旺建材有限公司于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡宏旺建材有限公司以已与被告北京市第五建筑工程集团有限公司庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁乡宏旺建材有限公司撤回起诉。
案件受理费8072，减半收取4036元，由原告宁乡宏旺建材有限公司负担。
审 判 长 欧建良
代理审判员 李 芳
人民陪审员 谢 纯
二０一三年十二月十日
书 记 员 胡 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民二初字第160号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省伊通满族自治县伊通镇库伦大路南侧。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：刘明军，信用社主任。
被告：赵林，男，满族，1971年8月19日出生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：徐金梅，女，汉族，1978年4月24日出生，住吉林省伊通满族自治县。系赵林之妻。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称农联社）诉被告赵林、徐金梅借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，2015年9月25日依法由审判员王传冬适用简易程序公开开庭进行了审理。农联社委托代理人刘明军到庭参加了诉讼，赵林、徐金梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农联社诉称：2011年4月21日，赵林在我单位所属三道信用社借款50000元，约定到期日为2013年3月25日，月利率9.5‰。赵林妻子徐金梅作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款。截至2015年8月26日，已欠本息共计93479.47元。为保证我单位债权的顺利实现，故诉至人民法院，请求判令赵林、徐金梅偿还借款本金50000元、利息43479.47元（算至2015年8月26日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计93479.47元。
赵林未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
徐金梅未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
经审理查明：赵林、徐金梅系夫妻关系。2011年4月21日赵林与农联社所属三道信用社签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，借款50000元，到期日为2013年3月25日，利率为浮动利率：即起息日基准利率上浮90％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。徐金梅在《借款人家庭主要成员还款承诺书》上签字确认，自愿承担连带偿还责任。借款逾期后，农联社于2015年3月24日在《城市晚报》刊登催收公告向赵林进行催收，借款人未能偿还借款本息，故农联社诉讼来院。
认定上述事实的证据有：1、农户小额信用贷款资料卷宗，其中包括赵林、徐金梅身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、《吉林省农村信用社农户信用借款合同》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》。2、贷款凭证、利息试算清单、催收公告报纸。
以上证据在庭审中出示宣读，赵林、徐金梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦无答辩意见、质证意见和反驳证据。经审查核实，农联社提供的上述证据客观、真实，并有赵林在借款合同、贷款凭证的签名，徐金梅在《借款人家庭主要成员还款承诺书》上的签字确认，本院予以采纳。
本院认为，农联社与赵林签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》合法有效，农联社依约向赵林发放了借款，赵林未按借款合同约定履行还本付息之义务，应承担给付借款本息责任以及违约责任。徐金梅作为借款人家庭主要成员承担连带偿还责任。农联社的主张于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵林、徐金梅于本判决发生法律效力后十日内向原告伊通满族自治县农村信用合作联社偿还借款本金50000元、利息43479.47元（计算至2015年8月26日），合计93479.47元。2015年8月26日以后利息按借款合同约定计算至实际偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元（减半）收取1068.50元，由被告赵林、徐金梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王传冬
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱建楠
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新环刑初字第00029号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人马某某，男，汉族。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年6月17日被新沂市公安局取保候审，同年8月10日被新沂市人民检察院决定取保候审，当日由新沂市公安局执行。
被告人鲍某某（与被告人马某某系夫妻关系），女，汉族。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年6月17日被新沂市公安局取保候审，同年8月10日被新沂市人民检察院决定取保候审，当日由新沂市公安局执行。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人马某某、鲍某某犯非法捕捞水产品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人马某某、鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2015年4月至6月间，被告人马某某、鲍某某多次在处于禁渔期的骆马湖水域利用电鱼设备使用电鱼的方法进行非法捕捞，后于2015年6月16日在骆马湖7号标附近水域被新沂市公安局巡查民警当场查获。捕捞的10斤杂鱼及电鱼所用的电瓶、电压控制器被新沂市公安局民警当场扣押。
被告人马某某、鲍某某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某某、鲍某某在开庭审理过程中均无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人的户籍证明，江苏省海洋与渔业局通告等书证，被告人马某某、鲍某某的供述，新沂市公安局扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、鲍某某违反国家保护水资源法规，在禁渔期间内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。被告人马某某、鲍某某归案后，均能如实供述其犯罪事实，具有从轻处罚情节。公诉机关指控被告人马某某、鲍某某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第三百四十条的规定，违反国家保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人马某某、鲍某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，均依法予以从轻处罚，根据其犯罪情节较轻等情节，对两被告人可适用单处罚金刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1500元（已缴纳）。
二、被告人鲍某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苗苗
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈良
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2244号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人胡涛，男，1990年8月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省岳池县。曾因犯危险驾驶罪于2013年5月30日被本院判处拘役2个月，同年7月24日刑满释放。现因本案于2015年8月6日被行政拘留十日，9月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）2082号起诉书指控被告人胡涛犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人胡涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月30日4时许，被告人胡涛与姚某某和钟某某共同饮酒后，无证驾驶闽CVR5**小型普通客车搭载姚某某和钟某某，在途经石狮市宝盖镇拥军路宝青1路07号电杆路段时撞上路沿石条及护栏后翻车，造成姚某某受伤及车辆受损。事故发生后，被告人胡涛弃车逃离现场。经法医鉴定，姚某某因交通事故致双侧脑室内积血，右侧额顶部头皮下血肿，伴有人事不省、神志深昏迷、GCS4分，对光反射及调节反射均消失、四肢肌张力亢进、病理反射阳性，颈抵抗等神经系统症状和体征，入院行保守治疗，其损伤程度属重伤二级。经石狮市公安局交通管理大队认定，被告人胡涛在发生交通事故后弃车逃逸，应负事故的全部责任。同年8月6日，被告人胡涛经公安机关书面传唤后自动到案接受处理。
另查明，2015年11月27日，被告人胡涛家属与姚某某经公安机关交通管理部门主持调解，赔偿姚某某人民币143000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人胡涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、王某某、杨某某、钟某某证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，疾病证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，传唤证，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，被告人胡涛在侦查期间的供述，交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿执行凭证，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡涛违反道路交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车发生重大交通事故，致1人重伤，�在肇事后逃逸，经认定应对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡涛经公安机关书面传唤后自动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人胡涛的家属与被害人达成调解协议作出赔偿并取得其谅解，对被告人胡涛酌情予以从轻处罚。被告人胡涛曾因醉酒驾驶机动车犯危险驾驶罪被判处刑罚，又酒后驾车犯本起交通肇事罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年8月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤祖荣
二〇一五年十二月九日
书记员 蔡燕瑜
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握�本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初3046号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：管茂林，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：何丽娟，女，1983年2月18日生，汉族。
本院在审理原告重庆市先辉物业管理有限公司诉被告何丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市先辉物业管理有限公司的撤诉申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 静
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第24号
罪犯李邦柱，男，生于1964年8月2日，汉族，四川省隆昌县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年2月18日作出了（2011）丰刑初字第410号刑事判决，以被告人李邦柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期2010年9月13日起至2020年9月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。该罪犯于2011年4月13日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年6月28日作出（2013）达中刑执字第515号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年二个月、剥夺政治权利二年不变。该犯应于2019年7月12日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李邦柱在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好，考核期内共获得标准考核积分123分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李邦柱系病残犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务好。2014年1月获表扬奖励一次，折标准分10分；2014年1月获监狱劳改积极分子一次，折标准分10分；考核期内获得标准考核分103分，共计积分123分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李邦柱在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李邦柱减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴学龙
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1799号
罪犯冯江。现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2012年6月12日以（2012）抚刑初字第105号刑事附带民事判决书，以被告人冯江犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月。附带民事诉讼原告人金洪友不服本判决提出上诉，2012年8月28日秦皇岛市中级人民法院以（2012）秦刑终字第181号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯冯江在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。受记功1次，记表扬3次，确有悔改表现，上述事实有冀东监狱第四监狱提供的该犯的记功、记表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯冯江在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有冀东监狱第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯江减去二〇一四年九月二十五日至二〇一五年三月二十六日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 山
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02411号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告李斐雯，女，1986年6月7日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告李斐雯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告李斐雯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告李斐雯系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区X号业主，其房屋建筑面积为62.56平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告李斐雯所在小区业主委员会签订《物业服务合同》约定，蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，高层住宅（含电梯费）0.90元／月.平方米、商业门面2.70元／月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月10日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天0.3%的标准支付违约金；合同期限从2012年5月31日起至2013年5月30日止。2013年4月1日，原、被告双方签订了《蔚蓝时光一期物业服务代管协议》约定，在蔚蓝时光小区业主委员会在没有�众望物业公司重新签订合同或解除合同前，众望物业公司继续按之前的服务合同内容进行物业服务代管，物管费用按之前的合同执行；代管时间从2013年4月1日起执行。2014年10月17日，经巴南区李家沱街道其龙社区居民委员会确认，在新的物业管理公司没有选择并成功进场前，蔚蓝时光小区由众望物业公司继续按之前的合同标准收费管理。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告李斐雯在内的小区业主提供了物业管理服务。被告李斐雯自2014年1月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告李斐雯应支付物业服务费及公摊费663元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告李斐雯支付自2014年1月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费663元，并支付按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告李斐雯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、蔚蓝时光一期物业服务代管协议、关于蔚蓝时光物业延期服务的说明、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区业主委员会签订的物业服务合同以及蔚蓝时光一期物业服务代管协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告李斐雯在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告李斐雯支付自2014年1月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费663元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告的物业服务有待提高，且合同约定的违约金明显过高，原告要求被告李斐雯给付违约金的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告李斐雯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李斐雯自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区X号房屋自2014年1月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费663元；
二、驳回原告重庆众望物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李斐雯负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告李斐雯在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初3793号
原告：合肥启沃物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区敬亭路名人御苑1幢111商。
法定代表人：罗剑平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。
被告：金基林，男，1966年12月7日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥启沃物业管理有限公司诉被告金基林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告合肥启沃物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥启沃物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥启沃物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥启沃物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年六月十六日
书记员 王 盼
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执749号
申请执行人：陈顽强，男，……。
被执行人：ＸＸ生，男，……。
本院在执行申请执行人陈顽强与被执行人ＸＸ生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ生尚应支付申请执行人工资款20,000元。现因被执行人ＸＸ生无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）祁民一初字第860号民事判决书的本次执行。
申请执行人陈顽强如能提供被执行人ＸＸ生财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达即生效。
审 判 长 汤运芳
人民陪审员 陈刚生
人民陪审员 周凤秀
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘小明
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一重字第1号
原告黄克基。
被告黄才武。
被告罗丽英。
原告黄克基与被告黄才武、罗丽英民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月18日作出（2012）武民一初字第663号民事判决，被告罗丽英不服提出上诉。南宁市中级人民法院2013年7月29日作出（2013）南市民四终字第130号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄克基到庭参加诉讼。被告黄才武、罗丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄克基诉称，被告黄才武于2011年10月29日以急需资金还贷为由向原告借款人民币321000元，其中300000元从原告胞弟黄某某的账户直接转账至被告黄才武的账户，另外21000元以现金支付给被告黄才武，被告黄才武书写一份借据给原告作为依据，约定2011年11月29日前归还。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告黄才武以种种理由拒不还款。被告罗丽英系被告黄才武妻子，黄才武所借款项用于清偿夫妻共同债务，借款应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告黄才武及被告罗丽英共同偿还原告借款本金321000元；2、判令上述二被告共同支付逾期还款利息（利息从2011年11月30日起以321000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计付至2014年6月4日止；3、诉讼费用由被告黄才武、罗丽英承担。
原告对自己的主张向本院提交被告黄才武书写的《借据》一份、银行转帐业务凭证、收贷收息凭证、被告常住人口登记卡等证据予以证明。
被告黄才武、罗丽英未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，被告黄才武与被告罗丽英于1988年2月份起以夫妻名义同居生活，随后双方共同生育了二个儿子，但一直没有办理结婚登记手续。2007年8月3日，被告黄才武向武鸣县农村信用合作联社府城信用社贷款125万元人民币用于承包工程，被告罗丽英以被告黄才武妻子名义用登记在其名下位于南宁市大沙田开发区某某路某某号房产作贷款抵押担保。2011年10月29日，被告黄才武向原告借款人民币321000元用于偿还上述贷款，其中300000元以银行转账方式支付，另外21000元以现金支付，约定2011年11月29日归还，并书写借条一张交原告收持。该借条载明：“今我黄才武向黄克基借款321000元，期限自2011年10月29日至2011年11月29日，用家庭所有财产按时偿还。此据。借款人：黄才武。2011年10月29日”。还款期限届满后，被告黄才武未能如期归还上述借款，原告黄克基遂于2012年5月4日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
另查明，被告罗丽英系被告黄才武妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告黄才武与被告罗丽英于2012年2月9日经广西钦州市钦北区人民法院调解，双方达成了离婚协议，但协议中双方未就上述借款的偿还进行约定。以上事实，有（2012）钦北民初字第133号民事调解书等证据进行佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄才武、罗丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告黄才武向原告黄克基借款321000元，有被告黄才武亲笔出具的借条为凭，原告黄克基提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告黄才武向原告黄克基借款的事实。被告黄才武、罗丽英虽未登记结婚，但以夫妻名义同居生活，已形成事实婚姻关系。2012年2月9日黄才武、罗丽英双方虽到法院协议离婚，但协议中双方未就上述借款的偿还进行约定。一、关于被告罗丽英是否承担偿还责任的问题，本案债务发生在黄才武与罗丽英夫妻关系存续期间，且黄才武和罗丽英均未举证证明该笔债务系黄才武的个人债务，故应认定为夫妻共同债务；二、关于利息计付问题，原告要求利息从2011年11月30日起以321000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计付至2014年6月4日止。因原、被告双方对借款的逾期利息没有约定，故本院支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄才武、罗丽英共同返还原告黄克基借款321000元；
二、被告黄才武、罗丽英共同向原告黄克基支付逾期利息（利息计算：本金321000元从2011年11月30日起至2014年6月4日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费6694元，由原告黄克基负担580元，被告黄才武、罗丽英负担6114元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆晓明
代理审判员 黄 宁
人民陪审员 韦长信
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 马冰媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初411号
原告：王成环，男，1941年7月14日出生，住新疆玛纳斯县。
被告：尤祥，男，1972年9月24日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告王成环与被告尤祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成环、被告尤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成环向本院提出诉讼�求：要求被告返还借款40000元、支付利息38400元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年3月，被告尤祥向原告王成环借款15000元，2003年4月，被告尤祥向原告王成环借款4000元，双方约定按照月息15‰计算借款利息。2013年4月1日，原、被告对借款及利息进行了核算，双方将原有借款本金及利息合计后由被告尤祥在2013年4月1日向原告王成环出具金额为40000元的借款协议条一份，约定限期一年还清，月息为15‰，如到期后未能偿清，被告在原有利率基础上加付月息15‰的利息。约定的还款期限届满后被告未履行还款义务，此款经原告多次催要未果，故提起诉讼。原告王成环当庭表示同意被告尤祥于2017年12月31日前还清欠款。
被告尤祥承认原告王成环提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，但不得违反法律强制性规定，对于原告主张的借款40000元，原、被告均认可此款系2003年被告尤祥向原告王成环的19000元借款将2003年至2013年4月1日期间利息计入后期借款本金并于2013年4月1日重新出具的债权凭证，双方约定的2003年至2013年4月1日期间利率未超过年利率24%，故本院对原告王成环主张的被告尤祥返还借款40000元依法予以支持。原告王成环主张被告尤祥支付2013年4月2日起至2017年4月1日期间的利息38400元，对原告王成环主张的超过最初借款19000元与以19000元为基数，以年利率24%计算的2013年4月2日起至2017年4月1日期间利息的部分利息，本院依法不予支持，本院依法确认被告尤祥应向原告王成环支付的2013年4月2日起至2017年4月1日期间借款利息为18240元（19000元×24%/年×4年）。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告尤祥于2017年12月31日前向原告王成环返还借款40000元、支付利息18240元，合计58240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取计880元，由被告尤祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一七年四月五日
书记员 孙雪莲
1
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃东民二初字第63号
原告：衡水三维科技开发有限公司，地址：衡水市开发区胜利西路2666号。
法定代表人：李秀芬，董事长。
被告：王少伟。
本院在审理原告衡水三维科技开发有限公司诉被告王少伟买卖合同一案中，原告衡水三维科技开发有限公司于2014年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王少伟的银行账户存款210000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告衡水三维科技开发有限公司的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王少伟的银行账户存款210000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高桂丽
人民陪审员 蔡亚平
人民陪审员 李 伟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孙瑞尊
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1168号
原告张某某，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告田某某，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告张某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员陈正敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告田某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于1993年2月22日登记结婚，婚后于1993年8月19日生育一子，取名田某甲。2010年11月，被告因强奸妇女被刑事拘留，次年4月被判有期徒刑五年，对原告及小孩在经济、精神等各方面均造成严重伤害，导致夫妻感情破裂。现向法院起诉，请求判决原、被告离婚；诉讼费由原告承担。
被告田某某辩称：我不同意离婚，我45岁了，出去之后一无所有，需要原告的支持才能生活，和原告有20多年的感情，以前我们的感情很好。
经审理查明，原、被告于1993年2月22日登记结婚。婚后生育一子田某甲（1993年8月19日出生）。2011年4月，被告因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，现在贵州省平坝监狱服刑。案件审理过程中，被告不同意离婚，经本院组织调解无效，原告坚持离婚诉请。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、结婚证、刑事附带民事判决书等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻感情彻底破裂，经调解无效的，应予离婚。本案中，原、被告经登记确立夫妻关系后，彼此应当互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但被告在原、被告婚姻关系存续期间，因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，其犯罪行为对夫妻感情造成一定的伤害。现原告诉至本院请求离婚，在案件审理过程中，经本院调解无效，原告离婚态度坚决，夫妻感情彻底破裂，应准许离婚。对原告离婚的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告田某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 陈正敏
二〇一四年六月十日
书记员 袁俊斓
江西�峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第543号
原告：峡江县农村信用合作联社，住所地：江西省峡江县
法定代表人：王国雄，该联社理事长。
委托代理人：傅兵，该联社员工，代理权限：特别授权。
被告：张万林。
原告峡江县农村信用合作联社诉被告张万林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员谢鹏军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峡江县农村信用合作联社委托代理人傅兵到庭参加诉讼，被告张万林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告峡江县农村信用合作联社诉称，被告张万林于2012年9月1日、2013年2月4日因装修用途向峡江县联社马埠信用社贷款50000元，所借贷款已经于2014年9月1日、2014年2月4日到�，至今结欠贷款本金50000元，至今尚欠利息16189.57元（算至2015年9月8日）。借款期间只归还部分利息，经我社工作人员多次催收无果，因此请求依法判令被告归还借款本金50000元及利息（利息按合同约定的利率计算、同时对逾期贷款按合同载明贷款利率加收50%计收利息，直至还清为止），诉讼费由被告负担。
被告张万林未答辩亦未举证。
根据原告的诉称和举证情况，归纳本案争议焦点如下：
被告张万林应否归还原告的借款本息？原告提出的逾期借款利息应在约定的借款月利息8.2‰和8‰的基础上加收罚息50%的意见应否支持？
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、张万林的身份证、户口簿复印件各1份，证明张万林的诉讼主体资格。
2、借款凭证、放款出账通知书各1份，证明（1）2012年9月1日原告向被告发放贷款27000元，贷款月利率为8.2‰，到期日为2014年9月1日。（2）2013年2月4日原告向被告发放贷款23000元，贷款月利率为8.0‰，到期日为2014年2月4日。
3、张万林应还贷款利息情况2份，证明（1）被告张万林还欠原告贷款本金27000元，贷款月利率为8‰。2012年9月1日至2014年9月2日的贷款利息为5394.78元，2012年9月1日至2014年9月1日张万林归还了借款本金27000元的利息892.98元，还结欠利息4501.8元。（2）2014年9月1日至2015年9月8日止贷款为利息4106.97元（因贷款逾期按借款合同约定需要加收50%罚息）。（3）截止2015年9月8日，被告张万林结欠原告贷款本金27000元，利息8608.77元。（4）张万林还欠原告第二笔贷款本金23000元，贷款月利率为8‰。2013年2月4月至2014年2月4日的借款本金23000元及利息2244.80元均未归还。（5）2014年2月4日至2015年9月8日的借款本金23000元及利息5336元（因贷款逾期按借款合同约定需要加收50%罚息）亦未归还。
4、客户关联查询明细表一份，证明（1）被告张万林于2012年12月31日归还了借款本金27000元的利息892.98元。至2014年9月1日被告结欠原告本金27000元及利息3284.10元。（3）2014年2月4日被告结欠原告本金23000元及利息2244.80元。（4）至2014年9月1日、2014年2月5日，被告合计结欠原告本金50000元，利息5528.90元。
本院根据原告举证的意见，对原告提供的证据分析认证如下：
本院认为，原告提供的证据1、2、4内容能够形成完整证据链，且能够相互印证，可以证明被告二次在原告处借款合计50000元和2012年12月31日被告归还借款本金27000元的借款期内的利息892.98元，其余利息至今均未归还。本院对原告证据1、2、4的内容、证明目的予以认定，对证据3中张万林已归还原告借期内利息892.98元，还�别欠原告本金27000元、23000元及二笔本金的借款期内利息等内容予以认定。因原告证据3中借款本金27000元的月利率写为“8‰”与借据上的贷款月利率“8.2‰”相矛盾，且还款日期有重复计算处，故对该证据中不属实的内容及原告主张加收被告的逾期罚息50%的证明目的不予认定。
经审理查明：被告张万林于2012年9月1日向原告借款27000元，月利率为8.2‰，借款期限自2012年9月1日至2014年9月1日；2013年2月4日被告又向原告借款23000元，月利率为8.0‰，借款期限自2013后2月4日至于2014年2月4日。被告张万林于2012年12月31日归还了原告借款本金27000元的利息892.98元，但借款本金27000元及该本金其余利息未还，借款本金23000元及利息也未还。
本院认为，从原告提供的农户小额信用借款凭证及放款出账通知书，可以认定原告与被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。原告发放借款后，被告应根据借款合同按期及时全面归还借款本金及利息，被告逾期不归还借款本金及利息已违约，应承担归还借款本金及利息的责任。因此，原告请求被告归还借款本金50000元及合理的利息于法有据，应予支持。因原、被告在借款时只分别约定了27000元、23000元的借款月利息为8.2‰、8.0‰，未约定要加收逾期罚款50%，故原告要求被告除按约定支付利息外，还要加收逾期罚息50%的主张于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万林于本判决生效之日起十日内向原告峡江县农村信用合作联社归还借款本金50000元及利息，其中，本金27000元的借款利息从2012年9月1日开始计算至还清时止，但应扣除已支付的利息892.98元，借款利息按约定的月利率8.2‰计算；本金23000元的利息应从借款之的2013年2月4日开始计算至还清时止，借款利息按约定的月利率8.0‰计算。
二、驳回原告峡江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，按减半收取为727.5元，由被告张万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢鹏军
二〇一五年十一月十三日
书记员 周 涛