四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3435民初292号
原告：阿木热举，男，1968年12月24日出生，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：古晓杰，四川衡星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:任雪琴，女，1978年10月5日出生，汉族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：熊伟，四川中民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告阿木热举与被告任雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告阿木热举及其委托诉讼代理人古晓杰，被告任雪琴的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿木热举向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还借款本金60000元，并按年利率24%支付利息，利息从2014年1月计算至还清本息时止。事实及理由：2014年1月30日，赵某给原告打电话说：”你认识皮国强（已故）吗？”原告说：”面熟”。她说：”皮国强差一点民工工资，要借6万元，用他两口子的房子担保，只用几个月就还你。”原告当时就同意了。原告家里有部分现金，妻子又到银行去取了一些凑够了60000.00元回到步行街家里给了原告。当天上午11时左右赵某和皮国强在上菜市小区大铁门口等原告，原告带着60000.00元现金和他俩一起到了被告位于上菜市小区F幢三单元6-2号的房内。原告对皮国强说：”你两口子借钱我就借，你老婆不在家，你给她打一个电话，你拿房子抵押必须取得你老婆的同意。”皮国强就给被告打了电话说了用住房抵押向原告借钱一事，取得被告两口子的同意后，皮国强给原告亲笔书写了《借条》，主要内容：借款期为2014年1月30日，还款期为同年4月30日，如到期不还，就用其购买的登记人为方德银位于上菜市小区F幢三单元6-2号的经济适用房作抵押。书写借条时，三个月利息计算了5000元，一起打在借条上本金写成了65000元。详见《借条》。三个月期满后原告在汉源等地找到被告，被告以无钱为由拒绝归还原告借款。三个月前，皮国强在汉源一砖厂打工时死亡，得到赔偿款50万元。原告在皮国强去世后，多次找被告主张权利。被告和已故皮国强在婚姻关系存续期间共同向原告借款，依司法解释规定应当认定为夫妻共同债务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告为维护其合法权益，特依据相关法律规定，起诉来院。
被告任雪琴的委托诉讼代理人辩称：一、原告起诉的借款事实不清楚，承担举证不能的责任。理由：1、起诉状和借条上的金额不相符；2、关于借款的交付，只有证人赵某的证言，且原告口袋揣60000元的现金不符合常理；3、证人赵某陈述借款时皮国强应原告的要求拨通手机后，手机上显示的老婆。即使证人陈述是真实的，与皮国强通话的也不一定是本案的被告，因为他们关系不好，长期分居，不可能在手机存亲热的称呼；4、原告去找皮国强催账的时候，证人木某说被告敲开门的时候，皮国强夫妻两人都在家，证人阿某说只有被告在场，皮国强不在。综上，一、原告申请出庭作证的三个证人证言不符合常理，相互矛盾，不能支持原告与被告有借款发生和原告曾向被告主张了权利的事实；二、原告在不了解皮国强的情况下，就借钱给皮国强，诉状中所说的两口子借钱我就借，和今天法庭上陈述的事实不符合。法庭在询问过程中，原告并不清楚借款用途，原告陈述的是快过年了要发民工工资，和借条时间不相符；三、被告与皮国强因长期分居，于2014年2月20日办理了离婚登记，而原告的借条形成于被告离婚前的2014年1月30日，相隔二十天，这也不合情理；四、原告的主张已经超过诉讼时效，不应受到法律的保护。
原告阿木热举为支持其诉讼主张提交了以下证据并申请了赵某、木某、阿某出庭作证：
证据1、《借条》原件一份，证明原告与皮国强（已故）之间存在民间借贷关系。对此证据，经庭审质证，被告的质证意见如下：1、借款人已经死亡，无法确认借条的真实性；2、被告与皮国强在2013年2月21日已经签订了《离婚协议》，对该借条的真实性被告不予认可。
证据2、《结婚登记申请书》一份，证明被告与借款人皮国强（已故）于2001年建立了夫妻关系，原告与皮国强之间的借款发生在被告与皮国强夫妻关系存续期间。对此证据，经庭审质证，被告的质证意见如下：对证据的真实性无异议，但该证据不能证明原告证明的目的。
证据3、原告申请证人赵某出庭证明：1、皮国强（已故）因无钱支付民工工资向证人借钱。在证人撮合下，原告与皮国强之间达成了借款协议，且在证人的见证下完成借款的给付及欠条的书写。原告当时借给皮国强的本金为60000.00元，约定给付利息5000.00元，因此最后书写在欠条上的金额为65000.00元；2、在原告的要求下，皮国强将向原告借款一事告知了被告；3、原告与皮国强约定的借款期届满后，原告曾向证人打听皮国强的下落，并打听皮国强夫妇的联系方式。对该证言，被告的质证意见如下：孤证、且内容违反生活常理，因此，该证言不真实。
证据4、原告申请证人木某出庭证明：1、证人与原告系朋友关系，与被告系邻居关系，被告居住在上菜市小区F幢三单元6-2号，证人居住在该栋楼7楼；2、证人曾见原告同他人到被告家找被告家还钱，当时被告夫妻都在家；3、证人曾陪同原告到汉源县、甘洛县大桥乡政府去找皮国强，均未找到皮国强。经庭审质证，对该证据，被告表示在辩论时才发表意见；
证据5、原告申请证人阿某出庭证明：1、证人曾陪同原告、证人木某一起到被告家找皮国强还钱，当时被告说皮国强不在家，原告和木某进了被告家中，证人没有进去；2、证人曾随原告到汉源找皮国强，电话未接通，没有见到皮国强本人。经庭审质证，对该证据，被告表示在辩论时才发表意见。
被告针对其辩称提供了如下证据并申请了证人董某出庭作证：
证据1、2013年2月21日被告与皮国强（已故）签订的《离婚协议书》，证明被告与皮国强在经济上、生活上已经完全分开了。对此证据，经庭审质证，原告的质证意见：该证据是扫描件，不是原件，涉嫌伪造。
证据2、《离婚证》原件（经质证后退回），证明被告与皮国强（已故）于2014年2月20日办理了离婚登记。对此证据，经庭审质证，原告的质证意见：登记员没有在证上签名，真伪无法核实，离婚证与离婚协议不能相互印证。
证据3、工作证复印件，证明被告系甘洛县乌史大桥乡人民政府的工作人员。对此证据，经庭审质证，原告的质证意见：无异议。
证据4、证人董某的书面证词，证明被告与皮国强（已故）2013年开始分居，从生活上、经济上已经完全分开，不会产生夫妻共同债务。对此证据，经庭审质证，原告的质证意见：证人的证词是虚假的，皮国强一直居住在被告家，死亡的时候都是在汉源。
证据5、《死亡医学证明书》，证明皮国强于2017年7月5日去世，因皮国强去世，原告提供的证据无法核实真伪。经庭审质证，对此证据，原告的质证意见：真实性无异议，对证明目的有异议。
证据6、被告申请了证人董某出庭证明被告提交的书面证词是其亲笔书写。对此该证言，原告的质证意见：证人的证词是虚假的，皮国强一直居住在被告家，死亡的时候都是在汉源。
本院对原、被告提供的证据及证人证言等材料，将依照证据规则、结合案件情况予以综合评定。
本院经审理认定事实如下：证人赵某与原告阿木热举、被告丈夫皮国强（已故）均是朋友，阿木热举与皮国强在一起打过几场牌，相互认识。皮国强借款时与被告任雪琴是夫妻关系。2014年1月29日，皮国强称因需要支付民工工资找证人赵某借钱，赵某说没有钱，皮国强喊赵某帮问原告阿木热举有没有钱出借，有就借用两三个月，用上菜市小区房屋担保，借款60000.00元，给付利息5000.00元。赵某把皮国强需要借款的情况给原告阿木热举说了，原告阿木热举同意借款给皮国强。2014年1月30日，原告阿木热举带着60000.00元现金来到被告居住的上菜市小区F幢三单元6-2号房内，因被告不在家，原告对皮国强说愿意借钱给皮国强，但是要求皮国强取得被告的同意后方可借款。皮国强就当着原告和证人赵某的面，拨打了一个在其手机上通讯录上标注为”老婆”的电话，电话接通后对方同意用住房抵押借款。于是，皮国强给原告亲自书写了《借条》，借条上载明：”今借到阿木热举现金陆万伍千元（65000.00）整，还款时间为2014年4月30日，如到时不还，就用本人所买上菜市方德银的经济适用房（F幢三单元6-2）作抵押。借款人：皮国强。2014年1月30日”。皮国强书写完借条，原告在证人赵某的见证下，当场给付了皮国强现金60000.00元。三个月借款期限届满前，原告到皮国强居住的上菜市小区F幢三单元6-2号房找皮国强问能否按时还款，家里有人，但皮国强未在家里。三个月期满后，皮国强未按约定履行还款义务。原告庭审中称在汉源等地找过皮国强和被告还款，但没有找到。另查明，被告任雪琴系甘洛县乌史大桥乡人民政府干部，皮国强和任雪琴于2001年8月21日在甘洛县团结乡人民政府登记结婚，双方婚后育有一女任某。2014年2月20日被告任雪琴与皮国强在被告工作所在地甘洛县乌史大桥乡人民政府登记离婚。2017年7月5日皮国强在汉源打工过程中因意外导致呼吸循环停止致死。
本院认为，本案争议的焦点一、原告与皮国强（已故）之间的借贷关系是否成立？借款的事实是否存在？本案中，原告阿木热举提供了皮国强书写的借据一张，借据载明的借款金额为65000.00元，还款时间为2014年4月30日，担保物为本人所买的上菜市方德银的经济适用房（F幢三单元6-2）。借款过程有证人赵某全程参与其中，证人赵某见证了借款合意的达成，借款交付、借条书写的全过程。皮国强书写的借条与证人赵某的陈述能够相互印证，足以认定皮国强向原告阿木热举借款60000.00元的事实。关于被告提出原告称皮国强找其借钱是因为快过年了需要支付民工工资，与借条上的时间相互矛盾。证人赵某证明60000.00元现金是用衣服和裤子包装去的，不符合生活常理。本院认为，2014年1月30日是除夕夜，皮国强与原告商量借款是除夕之前，原告的陈述与借条上的形成时间并不矛盾。证人赵某的证言也没有不合常理之处。原告与皮国强之间借贷关系成立，借款事实清楚。
争议焦点二、皮国强欠原告阿木热举的债务是否属于夫妻共同债务，该债务是否已过诉讼时效？
皮国强向原告借款的时间是2014年1月30日，被告任雪琴与皮国强登记离婚的时间是2014年2月20日。原告与皮国强的之间的借贷关系，发生在被告与皮国强婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利时，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中被告虽然提供了与皮国强于2013年2月21签订的《离婚协议书》，但原告无从知晓该协议，被告也未提供证据证明原告知晓被告与皮国强之间签订的离婚协议。原告申请出庭的证人董某欲证明被告与皮国强于2013年开始一直处于分居状态，证人的证言除了证明在上班时间与被告同在大桥乡政府工作、居住、同在食堂吃饭、一起坐车回汉源外，其余皆是证人自己的推断，没有其他证据予以佐证。虽然被告与皮国强在办理离婚登记前一年已签订离婚协议，但不能证明被告与皮国强在此期间的感情一直处于不和或分居状态。无法得出被告与皮国强分居、未共同生活的事实，更无法证明皮国强对原告的债务不属于夫妻共同债务。原告与皮国强之间的借贷关系，发生在被告与皮国强婚姻关系存续期间。本院认定皮国强对原告所负债务为被告与皮国强的夫妻共同债务。
关于该债务是否已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案中，原告与皮国强约定的还款时间是2014年4月30日，以民法通则规定的两年诉讼时效，该债务的诉讼时效应从2014年5月1日开始计算至2016年4月30日止，以民法总则规定的三年诉讼时效，该债务的诉讼时效，应从2014年5月1日开始计算至2017年4月30日止。原告向本院提交诉状的时间是2017年10月12日，无论适用二年或三年的诉讼时效，原告提起诉讼时都已经超过了规定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百九十四条”在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；¨¨¨。”和《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条”有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）、权利人向义务人提出履行请求；（二）、义务人同意履行义务；（三）、权利人提起诉讼或申请仲裁；（四）、与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，有以上情形的，诉讼时效中止、中断。本案中，原告没有提供证据证明诉讼时效有中止、中断的情形。虽然原告申请证人木某出庭证明借款到期后，陪同原告到汉源找过借款人皮国强，到乌史大桥乡政府找过被告，但对寻找皮国强的时间、地点均记不清楚，且均未找到皮国强和被告本人。证人阿某在法庭上证明陪同原告到过汉源找过皮国强，但仍然对寻找的时间和地点说不清楚，且未见到皮国强本人。以上两个证人均是原告的朋友，其证言在未有其他证据佐证的情况下，其真实性无法核实。因此，被告主张该债务已过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，原告与皮国强之间的借贷关系成立；皮国强对原告所负债务为被告与皮国强的夫妻共同债务。但是，原告的诉讼请求，已经超过规定的诉讼时效，不受法律保护，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款第一项、第一百九十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告阿木热举的诉讼请求。
案件受理费650.00元，由原告阿木热举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 袁忠云
二〇一七年十二月七日
书记员 林哲伊