浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2437号
原告：徐丙超。
委托代理人（特别授权）：张渝佳、苏凌蓉。
被告：千足珍珠集团股份有限公司。
法定代表人：陈夏英。
委托代理人（特别授权）：章伯均，浙江靖光律师事务所律师。
原告徐丙超为与被告千足珍珠集团股份有限公司（以下简称千足珍珠公司）劳动争议纠纷一案，于2015年7月20日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判，于2015年8月25日、9月14日二次公开开庭进行了审理。原告徐丙超及其委托代理人张渝佳，被告千足珍珠公司的委托代理人章伯均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丙超起诉称，2007年10月，原告徐丙超与被告千足珍珠公司建立劳动合同关系，后被指派到湖南常德负责子公司工作，平时社会保险费由被告缴纳，工资也是由被告发放。2015年2月，被告突然单方面宣布解除劳动关系，要求原告办结交接工作，工资结算到2015年2月13日，原告被迫于2015年3月17日完成交接手续后离职，离职后被告要求原告自行打辞职报告才能出具解除劳动关系证明。现双方经前置劳动仲裁后，原告对仲裁裁定不服，现起诉要求判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金125000元；二、被告支付原告自2015年2月11日至2015年3月17日期间剩余工资9416.66元；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付经济补偿62500元，并撤回要求被告协助领取失业保险金及出具解除劳动关系证明等仲裁请求。
被告千足珍珠公司答辩称，2007年10月，原告到被告所属常德有德生物科技有限公司工作，主要负责公司的建筑工作。2013年12月15日，常德有德生物科技有限公司通过股权转让的形式转让给当地的常德市跃进铝业有限公司，该公司转让后，原告没有工作岗位。被告在2015年2月1日调整原告的工作岗位至湖北养殖场，并要求原告在2015年2月17日前做好工作的交接手续。原告接到通知后认为大材小用，拒绝接受被告提供的新的工作岗位，自动离职。2014年11月25日，原告因购买房屋向广发银行贷款，贷款需要出具收入证明，原告要求被告出具年薪10万元的收入证明，并加盖单位公章，被告的工作人员鉴于原告是公司职工，出具了这份收入证明。实际上原告的工资每个月是4000元，被告发放工资的清单上可以印证。被告已经给原告实际发放的工资是到2015年2月10日，加上办理交接手续3天，2月份工资实际上算到13日，计13天。所以，被告已经履行支付工资的全部义务。原告起诉后变更了诉讼请求，被告认为作为劳动争议案件，应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经济补偿与赔偿金系不同的法律关系和法律基础。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告徐丙超为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，被告千足珍珠公司质证如下：
1、诸劳人仲案字（2015）第0397号仲裁裁决书一份，用以证明本案已经仲裁前置程序的事实。被告经质证无异议；
2、收入证明一份，用以证明原、被告之间存在劳动关系，原告的年薪为10万元的事实。被告经质证，对证据的真实性有异议，因原告需向广发银行贷款，被告按照原告的要求出具了年薪10万元的证明，实际原告的月工资为4000元；
3、社会保险缴费记录，用以证明原、被告之间存在劳动关系的事实。被告经质证无异议，认为被告至今仍为原告缴纳社会保险费，没有中断过；
4、2015年4月9日，原告与被告人力资源部负责人寿建宇之间的通话录音，用以证明被告辞退原告，并要求原告出具辞职报告，领取失业保险金的事实。被告经质证，对证据的真实性有异议，无法确定是否为寿建宇本人与原告之间的谈话，寿建宇并非被告人力资源部部长，无权作出解除劳动关系的决定，寿建宇仅为网络维护的办事人员，不负责人事工作；
5、通讯录一份，用以证明原告被被告指派到湖南工作的事实，且寿建宇原为办公室人员，现为人力资源部办事人员的事实。被告经质证，对证据的真实性无异议，但认为不能证明寿建宇为人力资源部负责人或职员，公司没有授权其发表意见；
6、移交记录，用以证明原告实际工作至2015年3月17日的事实。被告经质证，对证据的真实性没有异议，认为该证据不能达到原告的证明目的，原告在录音中陈述移交时间按3天计算，并不能证明原告实际工作至2015年3月17日止；
7、原告与寿建宇之间的短信记录，用以证明解除劳动关系原因是公司要辞退原告，但又不愿出书面通知，让原告打辞职报告，不打辞职报告则以调至养殖岗位为威胁，原告辞职是被迫的，被告实际发放工资至2015年2月10日。被告经质证，对证据的真实性无异议，但短信内容没有讲到被告一定要原告离职，恰恰体现了原告不服从被告的岗位调动，被告建议其出具辞职报告。短信中讲到3月份的交接时间按3天计算，被告将原告的工资结算到2015年2月13日止，其中的3天就是交接时间，故被告已支付原告交接工作期间的工资；
8、原告与楼琪福之间的短信记录，被告经质证，认为寿建宇为集团办公室人员，不属于人力资源部，寿建宇无权作出关于人事任命的决定；因徐丙超与寿建宇比较熟悉，双方联系比较方便，楼琪福同意徐丙超与寿建宇联系；徐丙超提供的证据不完整，不能作为认定本案事实的依据；
9、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，用以证明原告部分工资以年终奖形式发放的事实。被告经质证，认为借记卡明细对账单只有原告的姓名和账户，没有汇入方的名称、账户，无法确定是否为公司支付给原告的奖金；
10、银行交易记录，用以证明工资发放情况。被告经质证，认为须经公司核对；
11、费用报销单5份，用以证明原告于2015年2月16日至28日期间往返湖南与诸暨，向被告报销了交通费；其余单据发生于2014年3月，原告经手经办了被告在湖南的其它工程项目支出费用的报销，证明除了常德有德公司的事务外，原告还经办其他工程项目。被告经质证，认为原告于2月份去湖南办理相关手续，于3月17日办理交接，原告大多数时间在诸暨。
被告千足珍珠公司为证实其辩述意见，向本院提供下列证据，原告徐丙超质证如下：
12、2014年2月至2015年2月期间的工资清单一份，用以证明原告的月工资为4000元的事实。原告经质证，认为该工资清单只是发放工资中的一部分，另一部分是年终一次性发放的，这份工资清单不能真实反映原告的实际工资情况；
13、工作岗位调整的通知二份，用以证明被告调动原告到湖北养殖场就职，原告没有去就职的事实。原告经质证，认为没有收到过该份通知；
14、股权转让协议，用以证明原告原在常德有德生物科技有限公司负责建设工程，该公司于2013年12月25日转让给其他公司的事实。被告经质证，对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告只负责有德公司的工作，实际原告是负责有德公司及湖南千足珍珠公司两家单位的基建工作；
15、移交记录，用以证明有德公司的所有资料是原告保管、办理的，并进行了交接工作，从侧面反映出原告负责该公司相关工作的事实。原告经质证，认为不能排除原告从事其他工作的可能；
16、短信记录、QQ聊天记录，用以证明被告安排原告管理珍珠蚌，原告也没有单方出具辞职报告，被告也没有正式书面通知解除劳动关系，原告提交的收入证明出具的原因是原告需向广发银行贷款，收入证明内容为原告的单方要求，证明载明的收入标准与实际不符。原告经质证，对证据的真实性无异议，短信记录恰恰证明被告要求原告出具辞职报告，其真实意图不是给原告安排工作岗位，而是为了要原告自行离职。对于收入证明，是原告根据工资实际发放情况要求被告出具，并不是原告随意主张的金额，被告提供该短信记录恰恰认可了寿建宇的身份；
17、报告，用以证明原告没有出具辞职报告，被告也没有与原告解除劳动关系的事实。原告经质证，对证据的真实性没有异议，认为该报告恰恰证明原告不愿意和被告解除劳动关系，被告辞退原告的事实。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告经质证无异议，本院对证据的证明力予以确认，认定本案已经仲裁前置程序的事实。原告提供证据2，为证实其年薪为10万元的事实；证据9、10，为证实部分工资以年终奖形式发放的事实。被告提供的证据12、16，为反驳原告提供的证据2，证实收入证明系原告为贷款之需，要求被告出具，原告实际月工资为4000元的事实。本院认为，收入证明虽为被告盖章出具，但确实是应原告的要求，为原告向广发银行贷款提供收入证明，并不能客观反映原告的收入情况。该收入证明备注载明：“工资由集团财务银行发”，原告亦陈述工资均通过银行支付，原告提供的证据9与证据12相印证，证实平常原告所得工资为每月4000元；证据10反映出原告每年2月份（农历年底）有一笔3万元左右的转账收入，与平常所发工资相加，为8万元左右，与被告出具证明中载明的年收入10万元相近，关于原告的月工资标准，本院根据证据9、10作出认定。证据3，被告经质证无异议，本院予以确认。证据4、5、7、8，原告为证实其离职过程。从原告与寿建宇的短信往来及通话内容看，被告并未明确提出解除与原告之间的劳动关系，结合被告提供的证据13，反映出被告提出将原告调至湖北养殖场工作的意见，原告未予认可，于2015年3月17日办理交接手续后离职的事实，对该事实本院予以确认。证据6，被告对证据的真实性无异议，对其提出的质证意见未提供证据证实，本院对该证据的证明力予以确认。证据11，能够证实原告主张的事实，本院对证据的证明力予以确认。
被告提供的证据14，原告经质证无异议，本院对证据的证明力予以确认。证据15，与证据6一致，本院对证据载明内容予以确认。证据17，能够反映出至2015年3月6日原、被告尚未解除劳动关系的事实，本院对此予以确认。
综合上述认定的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
原告徐丙超于2007年10月开始到被告千足珍珠公司工作，主要负责被告湖南常德有德生物技术有限公司项目建设工作，也办理被告下属湖南千足珍珠有限公司的事务。被告为原告缴纳了2008年3月至2015年5月期间的社会保险。2014年3月至2015年1月，原告月发工资为4000元，支付2015年2月份工资1880元；原告的工资账户于2013年2月5日转账收入33980元、2014年1月25日收入29950元、2014年2月14日收入10000元。2014年11月25日，原告因贷款之需，被告出具收入证明一份，载明：“兹有徐丙超同志，身份证号码为××，2007年10月进入本公司工作，系本公司正式员工，年收入为人民币（大写）壹拾万元”。湖南千足珍珠有限公司在该收入证明中盖章备注“工资由集团财务银行发，长驻湖南常德负责子公司（房产部）工作”。2013年12月25日，被告与常德市跃进米业有限责任公司签订了股权转让协议，被告将常德有德生物技术有限公司100%股权出让给常德市跃进米业有限责任公司。2015年2月，被告口头通知原告，将原告工作岗位调整至被告下属湖北养殖场，原告不同意被告作出的安排，于2015年3月17日办理移交手续后离职。
2015年4月13日，原告徐丙超向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付赔偿金125000元、被告协助原告领取失业保险金及出具解除劳动关系证明、补发2015年2月11日至3月17日期间的工资11015元。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月22日作出诸劳人仲案字（2015）第0397号仲裁裁决，裁决：一、由被告千足珍珠集团股份有限公司支付原告徐丙超2015年2月11日至2015年3月17日期间剩余工资9416.66无，限于本裁决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐丙超的其他仲裁请求。原告徐丙超不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
本院认为，合法有效的劳动关系，依法受法律保护。原告徐丙超与被告千足珍珠公司建立劳动关系，双方之间的争议受劳动法律法规的调整。对原告徐丙超提出的各项请求，本院评判如下：
一、关于要求被告支付解除劳动合同经济补偿62500元的请求。原告主张被告未提供劳动条件，迫使其离职，被告应支付经济补偿。被告则主张，常德有德生物科技有限公司股权转让后，原告没有工作岗位，被告调整原告的工作岗位至湖北养殖场，原告接到通知后拒绝接受新的工作岗位，并自动离职，故无须支付经济补偿。本院认为，首先，用人单位的用工自主权是法律赋予用人单位的权利，但这种权利应在不违反法律、法规规定的前提下行使。根据《劳动法》的规定，若劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，且经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，用人单位可以提前三十日以书面形式通知劳动者本人之后，解除劳动合同。就本案而言，用人单位并不存在“客观情况发生重大变化”导致劳动合同无法履行的情形。常德有德生物科技有限公司于2013年12月股权转让，之后原告仍在被告处工作，与2015年2月被告提出调整岗位时相隔一年多，说明在此期间原告仍有适应的工作岗位，不存在劳动合同无法履行的情况；被告主张原告在任职公司股权转让后长期居住于诸暨，未提供实质性劳动，未提供证据予以证实；被告未采取任何劳动管理措施，照常足额支付原告工资，亦与常理相悖；其次，用人单位调整劳动者工作岗位，一般应经劳动者同意，如没有变更劳动合同主要内容，或虽有变更但确属用人单位生产经营所必需，且对劳动者的报酬及其他劳动条件未作不利变更的，劳动者有服从安排的义务。结合本案，原告原从事房产开发、基建管理工作，现被告提出调整至蚌养殖场从事蚌养殖管理工作，劳动条件、工作地位与原岗位相差较大，调动后原告所承受的不利益超过社会一般通认的能忍受之程度，故应认定被告的调岗命令缺乏合理性；再次，根据《劳动合同法》第三条之规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则，从原告提供的短信记录等内容看，虽为原告自己陈述居多，但也反映出被告对原告之工作岗位调动具有迫使原告自行提出解除劳动关系之目的，调岗行为不具有正当性。综合上述分析，本院认为原告以被告未提供合同约定劳动条件为由解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿，于法有据，本院予以支持，对被告主张无须支付经济补偿的辩述意见不予采信。被告辩称，原告变更赔偿金请求为要求支付经济补偿，未经仲裁前置程序。本院认为，经济补偿、赔偿金请求均是基于劳动者与用人单位就解除劳动关系发生的争议，变更后的请求与讼争的劳动争议具有不可分性，故原告变更诉请，本院予以准许，对被告提出的辩述意见不予采信。经济补偿金额按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付，超过六个月不满一年的，按一年计算。依据被告工作年限，核定经济补偿为7.5个月工资，工资标准按2013年、2014年年终奖的月平均值加上月发工资核定为6663.75元，经济补偿总额为49978.13元。
二、关于要求被告支付自2015年2月11日至2015年3月17日期间剩余工资9416.66元的请求。根据原、被告在庭审中的陈述，被告将原告的工资结算至2015年2月10日，另加3天交接期间工资。因被告未提供证据证明原告2015年2月11日至2015年3月17日期间未正常提供劳动，而《移交记录》签订时间为2015年3月17日，本院采信原告之主张，确认其在此期间仍从事工作，现原告请求被告支付剩余工资，合理部分本院予以支持，数额计算为：7523.59元（6663.75元／月×（1＋4／31）］。
审理中，原告自行撤回要求被告协助领取失业保险金，出具解除劳动关系证明的请求，系对民事诉讼权利的自行放弃，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告千足珍珠集团股份有限公司支付原告徐丙超剩余工资7523.59元、经济补偿49978.13元，合计57501.72元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐丙超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告千足珍珠集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨方玲