上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第5954号
原告潘正文，男，户籍地重庆市，现住上海市。
委托代理人钱继华，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人张燕，上海福湾律师事务所律师。
被告上海依露法汽车服务有限公司，住所地上海市
法定代表人王建明，董事长。
委托代理人陈锦根，男，该公司员工。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈鸣，总经理。
委托代理人施裕斌，男，该公司员工。
被告林伟强，男，现住上海市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人费嘉，女，该公司员工。
原告潘正文与被告上海依露法汽车服务有限公司（以下简称：依露法公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：安诚保险公司）、林伟强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，应原、被告申请，本院依法延长简易程序一个月。于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告潘正文的委托代理人张燕，被告依露法公司的委托代理人陈锦根，安诚保险公司的委托代理人施裕斌，被告林伟强，被告太平洋保险公司的委托代理人费嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正文诉称：2012年11月12日16时02分许，在本市古北路、延安西路路口处，被告依露法公司员工袁某某驾驶登记在被告依露法公司名下的出租车（以下简称：甲车）与被告林伟强驾驶的登记在案外人尤某某名下的小型轿车（以下简称：乙车）和骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告人伤、原告所骑电动自行车车损、甲乙两车车损。该事故，经上海市公安局长宁分局交通警察支队（以下简称：长宁交警支队）认定，原告承担主要责任，被告依露法公司员工袁某某承担次要责任，被告林伟强承担次要责任。事发后，原告前往上海市长宁区中心医院进行门急诊及住院治疗，共计支付医疗费人民币（下同）55，867.10元（含住院伙食费302.50元）。原告治疗终结后（一期），长宁交警支队委托复旦大学上海医学院复旦鉴定中心（以下简称：复旦鉴定中心）对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。该中心于2013年4月22日出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“潘正文因交通事故致左胫骨平台骨折，目前遗留左下肢功能障碍构成十级伤残。潘正文伤后可予以休息六个月，营养三个月，护理三个月。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息二个月，营养一个月，护理一个月。”原告为此支付鉴定费1，800元。事发时，甲车在被告安诚保险公司所投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者商业责任险（含不计免赔条款）、乙车向被告太平洋保险公司投保的交强险和第三者商业责任险（含不计免赔条款）均尚在承保期内。被告依露法公司为原告垫付20，420.60元（含医疗费420.60元）、被告林伟强为原告垫付20，000元，同意在本案中一并处理。另，同意抵扣被告依露法公司的车辆牵引费、修理费2，250元中的50%，即1，125元；同意抵扣被告林伟强的车辆修理费25，000元中的50%，即12，500元。原告认为其各项损失如下：医疗费55，385.56元（不含住院伙食费及同意扣除的医疗费、含非医保部分医疗费22，518.61元），住院伙食补助费420元，营养费4，800元（1，200元／月＊4月，含二期），误工费24，000元（3，000元／月＊8月，含二期），护理费5，800元（1，450元／月＊4月，含二期），残疾赔偿金80，376元（40，188元／年＊20年＊10%），精神损害抚慰金5，000元，交通费500元，残疾辅助器具费120元（拐杖一个），住院日用品费（输液泵385元，棉垫11元，失禁用品61元）457元，电动自行车评估费200元，电动自行车牵引费70元，电动自行车修理费1，366元（报废无修理发票、拆检费100元），衣物损失费500元，鉴定费1，800元，律师费4，000元。现原告要求1、被告安诚保险公司、太平洋保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任（优先赔付精神损害抚慰金），不足部分，由被告依露法公司、林伟强各承担20%的赔偿责任；2、要求保留后续治疗费。
被告依露法公司辩称：其公司对事故发生的经过、公安机关的责任认定、原告的受伤、治疗情况、医疗费（含非医保部分医疗费）、住院伙食补助费、鉴定意见、鉴定费数额、其公司垫付费用、袁某某在事发时系为其公司履行职务期间、保险状况、残疾赔偿金年限及系数、残疾辅助器具费、保留后续治疗费均无异议。其公司垫付费用要求在本案中一并处理，要求抵扣车辆修理费和牵引费中50%，即1，125元，要求第三者商业责任险在本案中一并处理。其公司同意承担交强险、第三者商业责任险不足部分20%的赔偿责任。鉴定费、原告车辆评估费和牵引费属第三者商业责任险理赔范围，应由保险公司承担，其公司不承担。律师费同意承担1，000元，其余费用意见同被告安诚保险公司。
被告安诚保险公司辩称：其公司对事故发生的经过、公安机关的责任认定、原告的受伤、治疗情况、医疗费（含非医保部分医疗费）、住院伙食补助费、鉴定费数额、垫付费用、保险状况、残疾赔偿金年限及系数、残疾辅助器具费、保留后续治疗费均无异议。其公司同意垫付费用在本案中一并处理，同意承担交强险责任。其余费用意见如下：营养费3，600元（4月，含二期），误工费12，960元（8月，含二期），护理费4，800元（4月，含二期），残疾赔偿金适用农村标准，精神损害抚慰金1，000元，交通费100元，衣物损失费法院酌定，非医保部分医疗费、住院日用品费、车辆评估费、牵引费、修理费均不同意承担，鉴定费和律师费非保险承保范围。
被告林伟强辩称：其对事故发生的经过、公安机关的责任认定、原告的受伤、治疗情况、医疗费（含非医保部分医疗费）、住院伙食补助费、鉴定意见、鉴定费数额、其垫付费用、保险状况、残疾赔偿金年限及系数、残疾辅助器具费、保留后续治疗费均无异议。其垫付费用要求在本案中一并处理，要求抵扣车辆修理费中50%，即12，500元。其同意承担交强险不足部分20%的赔偿责任。其余费用意见同被告依露法公司。
被告太平洋保险公司辩称：其公司对事故发生的经过、公安机关的责任认定、原告的受伤、治疗情况、医疗费（含非医保部分医疗费）、住院伙食补助费、鉴定意见、鉴定费数额、垫付费用、保险状况、残疾赔偿金年限及系数、残疾辅助器具费、保留后续治疗费均无异议。牵引费，其公司同意承担一半，即35元；衣物损失费200元。其余意见同被告安诚保险公司。
经审理，本院查明事实如下：
1、2012年11月12日16时02分许，在本市古北路、延安西路路口处，被告依露法公司员工袁某某驾驶登记在被告依露法公司名下的甲车与被告林伟强驾驶的登记在案外人尤某某名下的乙车和骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告人伤、原告所骑电动自行车车损、甲车和乙车车损。该事故，经长宁交警支队认定，原告承担主要责任，被告依露法公司员工袁某某承担次要责任，被告林伟强承担次要责任。
2、事故发生后，原告前往上海市长宁区中心医院进行门急诊及住院治疗，共计支付医疗费55，806.16元（含非医保部分医疗费22，518.61元及被告依露法公司垫付医疗费420.60元）。
3、被告依露法公司为原告共计垫付20，420.60元；被告林伟强为原告垫付20，000元；上述垫付费用，原、被告同意在本案中一并处理。
4、原告治疗终结后（一期），长宁交警支队委托复旦鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，该中心于2013年4月22日出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“潘正文因交通事故致左胫骨平台骨折，目前遗留左下肢功能障碍构成十级伤残。潘正文伤后可予以休息六个月，营养三个月，护理三个月。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息二个月，营养一个月，护理一个月。”为此，原告支付鉴定费1，800元。
5、事故发生时：甲车在被告安诚保险公司所投保的赔偿限额为122，000元交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；甲车在被告安诚保险公司所投保的赔偿限额为300，000元商业三者险（含商业第三者责任险不计免赔条款）尚在承保期内；乙车在被告太平洋保险公司所投保的赔偿限额为122，000元交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；乙车在被告太平洋保险公司所投保的赔偿限额为500，000元商业三者险（含商业第三者责任险不计免赔条款）尚在承保期内。
6、庭审中：原告同意抵扣被告依露法公司的车辆牵引费、修理费2，250元中的50%，即1，125元；原告同意抵扣被告林伟强的车辆修理费25，000元中的50%，即12，500元。
7、原告为本案诉讼，聘请上海福湾律师事务所律师为其代理诉讼。
8、原告自2008年3月14日至事发时，居住于本市黄浦区聚奎新村48号101室；事发前一年，原告工作于上海市黄浦区薇琪婚纱店。
上述事实，除有当事人陈述外，另有事故认定书、病历资料、医疗费单据、保险单、行驶证、驾驶证、《鉴定意见书》、鉴定费发票、户籍资料、劳动合同等证据为证，证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因被告安诚保险公司不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，纠纷发生在甲、乙两车和骑电动自行车的原告之间。根据上述法律规定，结合公安机关的责任认定及原、被告陈述，应由被告安诚保险公司、太平洋保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分，由被告安诚保险公司、太平洋保险公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告依露法公司承担20%的赔偿责任，由被告林伟强承担20%的赔偿责任。
关于原告主张的后续治疗费，可待实际发生后，另谋途径解决。
关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。
1、医疗费55，806.16元，结合原告受伤情况、病历及医疗费单据，本院予以确认。被告安诚保险公司、太平洋保险公司不同意赔付非医保部分医疗费，但两被告均未提供足以证明其公司已采取合理的方式提请投保人注意免除或者限制其责任的条款，故本院对该两被告上述意见不予采纳。
2、住院伙食补助费420元、残疾辅助器具费120元，于法有据，本院予以确认。
3、营养费，根据鉴定意见确定的营养期，结合原告的伤情，本院酌定为3，600元（900元／日＊4月）。
4、护理费，根据鉴定意见确定的护理期，结合原告的伤情，本院酌定为4，800元（1，200元／月＊4月）。
5、误工费，因原告提供证据不足以证明其误工损失，本院根据鉴定意见确定的休息期及2012年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资，酌定为8，800元（2，200元／月＊4月）。
6、残疾赔偿金80，376元，根据鉴定意见、原告的居住及工作状况，本院予以确定。
7、交通费，本院根据原告的受伤情况、就医和鉴定次数，酌定为300元。
8、精神损害抚慰金费（优先赔付），根据鉴定意见及公安机关的责任认定，本院确定为5，000元。
9、住院日用品费457元，根据原告受伤及治疗情况，系合理支出，本院予以确认。其中，输液泵385元系医疗费范畴，其余72元为日用品范畴。
10、衣物损失费，本院根据原告的受伤情况，酌定为300元。
11、原告电动自行车牵引费70元，系合理支出，本院予以确认。
12、原告主张的电动自行车修理费（含拆检费100元）及评估费200元，因该笔修理费未实际发生，原告虽陈述该电动自行车系报废物品，但未提供足以证明该电动自行车已报废的证据，故本院对前述两笔费用不予处理，原告可待修理费实际发生时，另谋途径解决。
13、鉴定费1，800元，系合理支出，本院予以确认。被告依露法、林伟强主张该笔费用系商业第三者责任险理赔范围，但未提供证据佐证，本院不予采纳。
14、律师费，本院根据原告在本案中的可获赔数额，结合现行律师收费的标准及被告依露法公司、林伟强的陈述，酌情确定由被告依露法公司、林伟强各承担1，000元。
上述各项中，医疗费、营养费、住院伙食补助费共计60，211.16元，已超过两份交强险医疗费用赔偿限额，由被告安诚保险公司、太平洋保险公司在交强险内各承担10，000元，不足部分，由被告安诚保险公司、太平洋保险公司在商业第三者责任险内各承担8，042.23元；误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金（优先赔付）、残疾辅助器具费共计99，396元，未超过两份交强险死亡伤残赔偿限额，由被告安诚保险公司、太平洋保险公司各承担49，698元；衣物损失费、牵引费共计370元，未超过两份交强险财产损失赔偿限额，由被告安诚保险公司、太平洋保险公司各承担185元；日用品费，由被告依露法公司承担14.40元，被告林伟强承担14.40元；鉴定费1，800元，由被告依露法公司承担360元，被告林伟强承担360元；律师费，由被告依露法公司承担1，000元，被告林伟强承担1，000元。被告依露法公司、林伟强垫付费用、原告同意抵扣费用应予抵扣。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告潘正文人民币59，883元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告潘正文人民币59，883元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿原告潘正文人民币8，042.23元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿原告潘正文人民币8，042.23元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
五、被告上海依露法汽车服务有限公司应赔付原告潘正文鉴定费、律师费、日用品费共计人民币1，374.40元，与被告上海依露法汽车服务有限公司已垫付的人民币20，420.60元和人民币1，125元相互折抵，余款人民币20，171.20元，原告潘正文在收到上述判决主文第一、二、三、四条确定的钱款之日予以返还；
六、被告林伟强应赔付原告潘正文鉴定费、律师费、日用品费共计人民币1，374.40元，与被告林伟强已垫付的人民币20，000元和人民币12，500元相互折抵，余款人民币31，125.60元，原告潘正文在收到上述判决主文第一、二、三、四条确定的钱款之日予以返还；
七、驳回原告潘正文其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，608.50元，因适用简易程序，减半收取计人民币1，804.25元，由原告潘正文负担人民币144.35元，由被告上海依露法汽车服务有限公司负担人民币829.95元，由被告林伟强负担人民币829.95元。
如不服本判决，被告林伟强可在判决书送达之日起三十日内，其余原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡培莉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 石晓峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。