辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1585号
原告：徐艳凤，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘国栋，男，汉族，徐艳凤儿子，现住朝阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江东路63-3号商铺1室、2室。
负责人：赵冰宜，该公司经理。
委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁宣腾律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街209-2号27层04-06单元。
负责人：范鸿东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张星，男，汉族，该公司员工，现住抚顺市顺城区。
原告徐艳凤与被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安公司）、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告徐艳凤及委托诉讼代理人刘国栋、被告平安公司的委托诉讼代理人王丽娜、被告华泰公司委托诉讼代理人张星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费18309.37元、护理费10080元、误工费14600元、交通费688元、住院伙食补助费5600元、营养费7300元、辅助器具费50元、残疾赔偿金57902.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1080元、电动车损失3000元、复印费200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日8时30分，在沈阳市于洪区平罗镇四环桥，孙世贵驾驶辽D623**号中型普通客车与原告徐艳凤驾驶两轮电动自行车发生交通事故，导致原告徐艳凤受伤，车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，孙世贵负此次事故的全部责任，徐艳凤无责任。
被告平安公司辩称：肇事情况属实，责任属实，车辆投保交强险，对于原告合理损失同意在交强险限额内承担，对于无证据证明的不予赔付，医疗费、住院伙食补助费、营养费在限额10000元内赔付，护理费标准过高，请求法院核实护工真实性，误工费，伤者已达到法定退休年龄，保险公司不同意赔付，残疾赔偿金保险公司只同意按农村标准赔付，残疾辅助器具费无医嘱不赔付，车损无电动车修车费发票，不同意赔付。
被告华泰公司辩称：肇事情况属实，责任属实，车辆在公司投保商业三者险30万，同时投保不计免赔，事故发生在保险期内，超交强险部分的合理损失同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日8时30分，在沈阳市于洪区平罗镇四环桥，孙世贵驾驶辽D623**号中型普通客车与原告徐艳凤驾驶电动自行车发生交通事故，导致原告徐艳凤受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往沈阳七三九医院治疗，诊断为：肱骨骨折、多处皮肤浇表挫伤，住院56天（2017年7月18日至2017年9月12日），住院期间二级护理，雇佣护工护理，雇佣护工每天180元，共发生住院及门诊医疗费18309元。原告出院后，医院出具诊断书2份，建议休息2个月。
此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，孙世贵负事故的全部责任，徐艳凤无责任。
经本院委托，2018年5月7日，中国医科大学法医司法鉴定中心出具一份司法鉴定意见书，结论为：徐艳凤左肩部伤残程度为十级。原告支付鉴定费1080元。
另查明，辽D623**号中型普通客车在被告平安公司投保交通事故责任强制险，在华泰公司投保第三者责任险30万，并约定不计免赔。
原告受伤前在于洪区平罗街道二台子村居住，2012年至今一直在该村高效农业区种植蔬菜大棚，并在造化大集卖菜。
在庭审中，原告表示在本案中放弃对孙世贵的诉讼及实体请求权。
本院认为，公民的健康权受法律保护。孙世贵驾驶辽D623**号中型普通客车与原告徐艳凤驾驶电动自行车发生交通事故，导致原告徐艳凤受伤，车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，孙世贵负事故的全部责任。孙世贵应向原告承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽D623**号中型普通客车在被告平安公司投保交通事故责任强制险，在华泰公司投保第三者责任险30万，并约定不计免赔。机动车交通事故责任强制保险条款第八条二款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。第八条三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。
关于原告主张的医疗费，本院根据原告提供的正式医疗费票据认定，经计算为18309元。
关于原告请求的住院伙食补助费，按每天100元标准计算，经计算为5600元（100元/天×56天）。
关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费共计23909元（18309元+5600元），由被告平安公司在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接向原告赔偿10000元；超过部分由被告华泰公司在第三者责任险限额内直接向原告赔偿13909元（23909元-10000元）。
关于原告主张的护理费，原告住院期间雇佣护工护理，雇佣护工每天180元，共计10080元（180元/天×56天），系合理支出，本院予以支持。
关于原告主张的误工费，原告受伤前在于洪区平罗街道二台子村居住，2012年至今一直在该村高效农业区种植蔬菜大棚，并在造化大集卖菜，原告提供的证据不足以证明其因交通事故而实际减少的收入损失，本院参照城镇居民人均可支配收入的标准，结合住院天数及医嘱休息天数，经计算为10448元（32876元/365天×116天）。
关于原告主张的交通费，本院酌情按600元予以支持。
关于原告主张的残疾赔偿金，由于原告所受伤害已经构成十级伤残、本院按照上一年度城镇居民人均可支配收入32876元的标准，按15年计算，经计算为49314元（32876元/年×15年×10%）。
关于原告主张的精神损害抚慰金，本院结合交通事故责任认定书、原告伤残程度及本地区的平均生活水平，酌情认定为4000元。
关于原告主张的鉴定费1080元，因系鉴定伤残等级支出的合理费用，且有票据佐证，予以支持。
关于原告主张的残疾辅助器具费50元，因有票据佐证且系合理支出，予以支持。
关于原告主张的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费共计75572元（10080元+10448元+600元+49314元+4000元+1080元+50元），由被告平安公司在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接向原告赔偿75572元。
关于原告主张电动车损失，因此次事故造成原告车损，结合购买的时间、购买时的价格及本案实际，本院酌情予以支持，以500元为宜，由被告平安公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告徐艳凤赔偿500元。
关于原告主张的复印费200元，系间接损失，本院不予支持。
关于原告主张的营养费，因提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
原告表示在本案中放弃对于孙世贵的诉讼及实体请求权，应予准予。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接向原告徐艳凤赔偿10000元；在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接向原告徐艳凤赔偿75572元；在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告徐艳凤赔偿500元；
二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任险范围内直接向原告徐艳凤赔偿13909元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告徐艳凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一八年六月六日
书记员 马晓明