湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民三初字第61号
原告黎正英，
委托代理人万卫兵，湖南春立律师事务所律师。
委托代理人刘建国，系原告黎正英之丈夫。
被告宋盛文。
被告周路君。
被告湖南醴陵市鑫发运输有限公司株洲吉达分公司，
负责人曹金维，该公司董事长。
委托代理人郭艾新，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市芦淞支公司，
负责人舒宏毅，该公司经理。
委托代理人郭曦，该公司员工，
被告刘学广，
委托代理人郭艾新，湖南醴陵市鑫发运输有限公司株洲吉达分公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
负责人周前胜，该公司总经理。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
原告黎正英与被告宋盛文、周路君、湖南醴陵市鑫发运输有限公司株洲吉达分公司（以下简称株洲吉达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司株洲市芦淞支公司（以下简称人保财险芦淞公司）、刘学广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法组成由代理审判员廖得兵任审判长，人民陪审员黄茂生、刘永能参加的合议庭，公开开庭进行了审理，在诉讼中，原告黎正英追加了中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安财保湘潭公司）为被告。原告的委托代理人万卫兵、刘建国，被告周路君，被告株洲吉达运输公司及被告刘学广的委托代理人郭艾新，被告人民财险芦淞公司的委托代理人郭曦，被告平安财保湘潭公司的委托代理人何华江到庭参加诉讼，被告宋盛文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎正英诉称，2013年7月16日，被告宋盛文（有相应的驾驶资格）借用我的牌号湘C685**丰田小轿车使用，在没有经过我的同意的情况下，被告宋盛文擅自将车辆借给被告周路君（未取得相应的驾驶资格）。被告周路君在7月17日7时12分许，驾驶车辆在沿京港澳高速公路由北往南行驶至1588KM＋400M路段时，与前方被告刘学广驾驶的湘B056**客车在应急车道相撞，造成被告周路君同车人员廖文智死亡，被告周路君受重伤，车辆受损的严重后果。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定：事故造成原告车辆车头破损严重，自右往左宽105CM；前保险杆外板、中网等部件脱落，前保险杆横梁断裂，散热水箱向后挤压变形，右前翼子板被挤压至右前门处，引擎盖向后上弯折变形，碰撞后车长384CM（原车长454CM）等，车辆完全报废。2013年11月15日经湖南省湘潭市锦城价格评估事务所进行损失价格评估为83399元。2013年8月15日，经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队潭耒大队作出的湘公交高四认字（2013）00054号道路交通事故认定书，认定被告周路君在此次事故中负主要责任，被告刘学广负次要责任。并查明，湘B056**车辆所有人为被告株洲吉达运输公司，该车辆交强险及商业保险投保公司为被告人保财险芦淞公司。综上所述，原告在本次交通事故中无任何责任，被告的行为造成了原告财产的重大损失，理应获得赔偿。为维护自身的合法权益，故请求法院依法判令：1、五被告连带偿还原告车辆损失83399元，评估费3500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周路君辩称，没有异议。
被告株洲运输吉达公司辩称，1、该我公司承担的份额由我公司投保的保险公司承担；2、此次事故是由于被告周路君疲劳、超速驾驶造成的交通事故，我公司的车只是低于60码，所以在责任应当减轻；3、原告把车辆交给无证人驾驶，因此，原告也应承担相应的责任；4、我公司的损失达到了106955元的损失，我公司也会向原告追诉。
被告人保财险芦淞公司辩称，1、投保了交强险和限额为100万的第三者责任险，但没有购买不计免赔，依据合同约定，我公司享有5%的免赔率，因此，对于本案应当由株洲吉达运输公司承担的责任份额部分，依据保险合同的约定，我公司愿意承担保险赔偿责任；2、本案的被告周路君属无证驾驶，作为机动车的所有人，依据法律规定，原告应当承担相应的过错责任；3、本案的诉讼费保险公司不承担，关于原告诉请的损失要求过高，请求依法认定。
被告刘学广辩称，刘学广是被告株洲运输吉达公司的员工，他所要承担的部分由其公司来承担。
被告平安财保湘潭公司辩称，我公司对原告的损失不承担赔偿责任，因为原告将车辆交给无证驾驶的人驾驶，这也不属于交强险的赔偿范围。综上，请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告宋盛文未作答辩。
经审理查明：2013年7月16日，被告宋盛文借用原告黎正英的牌号湘C685**丰田小轿车使用，后被告宋盛文将车辆又出借给被告周路君。被告周路君在7月17日7时12分许，驾驶车辆在沿京港澳高速公路由北往南行驶至1588KM＋400M路段时，与前方被告刘学广驾驶的湘B056**客车在应急车道相撞，造成被告周路君的同车人员廖文智死亡，被告周路君受重伤，车辆受损。2013年8月5日，湖南省鉴真司法鉴定中心作出湘鉴中心（2013）交鉴字第212号交通事故司法鉴定意见书，鉴定意见为“湘C685**小型轿车在碰撞的速度为124.9～129.7公里／小时；湘B056**号大客车碰撞时速度为29.3～34.1公里／小时。湘C685**小型轿车车况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定。”2013年8月15日，经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队潭耒大队作出的湘公交高四认字（2013）00054号道路交通事故认定书，认定“周路君驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、驾车超过高速公路最高限速规定行使且过度疲劳仍继续驾驶机动车，其过错行为是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任。刘学广驾车非紧急情况在高速公路应急车道行使，其过错行为是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任。”2013年11月15日经湖南省湘潭市锦城价格评估事务所作出潭锦所评（2013）122号价格评估报告的价格评估结论“车辆损失价格在评估基准日的结论为83399元。”
另查明，被告宋盛文事故发生时有驾驶资格，被告周路君事故发生时驾驶证载明的准驾车型不相符合。原告黎正英的牌号湘C685**小轿车在平安财保湘潭公司投保了交强险和商业第三者险，湘B056**车辆所有人为被告株洲吉达运输公司，被告刘学广是该公司职工，该车辆在被告人保财险芦淞公司投保了交强险及限额为100万的计免赔商业第三者险（5%的免赔率）。事故发生时被告刘学广因公驾驶湘B056**客车。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、户籍证明、身份证复印件、机动车销售发票、车辆购置税发票复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书复印件、交通事故司法鉴定书复印件、价格评估报告、发票、询问笔录、驾驶员信息查询单、电话营销专用机动车保险单，本院予以确认。
本院认为：本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷。湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队潭耒大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定被告周路君驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、驾车超过高速公路最高限速规定行使且过度疲劳仍继续驾驶机动车，其过错行为是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任。被告刘学广驾车非紧急情况在高速公路应急车道行使，其过错行为是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任。原、被告双方均无异议。该事故的认定符合事实和法律的规定，本院予以采信。本案肇事机动车湘C685**小型轿车的登记车主系原告黎正英，事故发生时该车由被告周路君驾驶，被告并无证据证实原告黎正英对于其财产损害的发生有故意或重大过失，故原告对其车辆的损失不应承担责任。另原告黎正英认可其将车辆借给了有驾驶资格的被告宋盛文，而被告周路君认可其所驾驶的车辆系从被告宋盛文处所借，被告宋盛文系肇事车辆湘C685**小型轿车的管理人，在将肇事车辆湘C685**小型轿车转借给被告周路君时，未核实被告周路君是否有驾驶资格的情况下，就将车辆转借与被告周路君，具有一定的过错，应当对原告的损失承担相应的责任。被告刘学广系被告株洲吉达运输公司职工，事故发生时正在履行职务行为，故被告刘学广的赔偿责任由被告株洲吉达运输公司承担。综合本案，本院确定被告周路君承担60%的责任，被告宋盛文承担10%的责任，被告株洲吉达运输公司承担30%的责任。被告人保财险芦淞公司在机动车责任强制保险承担责任，不足在第三者责任商业保险限额内承担。原告诉请的车辆损失83399元、评估费3500元，共计86899元，被告人保财险芦淞公司首先在交强险财产险限额内2000元承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿范围的损失84899元，应当依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，侵权人投保第三者责任险的，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此被告周路君对原告的损失承担60%的责任，即被告周路君对原告的损失承担84899元×60%=50939.4元的赔偿责任；被告宋盛文对原告的损失承担10%的责任，即被告宋盛文对原告的损失承担84899元×10%=8489.9元的赔偿责任；被告株洲吉达运输公司对原告的损失承担30%的责任，但被告株洲吉达运输公司在被告人保财险芦淞公司投保了交强险及限额为100万的计免赔商业第三者险（5%的免赔率），即被告人保财险芦淞公司在商业第三者险赔偿原告24196.26元，被告株洲吉达运输公司赔偿原告1273.44元。原告黎正英与被告平安财保湘潭公司系另一法律关系，应另案处理。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第二款、第八十二条第四项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十五条、第十六条、第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告黎正英车辆损失83399元、评估费3500元，合计86899元，由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市芦淞支公司在交强险财产险限额内承担2000元。余款84899元由被告周路君承担50939.4元，被告宋盛文承担8489.9元，被告湖南醴陵市鑫发运输有限公司株洲吉达分公司承担1273.44元，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市芦淞支公司在第三者责任商业保险限额内承担24196.26元；
二、驳回原告黎正英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，由被告周路君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 廖得兵
人民陪审员 黄茂生
人民陪审员 刘永能
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴 丹
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第七十八条高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里。
在高速公路上行驶的小型载客汽车最高车速不得超过每小时120公里，其他机动车不得超过每小时100公里，摩托车不得超过每小时80公里。
同方向有2条车道的，左侧车道的最低车速为每小时100公里；同方向有3条以上车道的，最左侧车道的最低车速为每小时110公里，中间车道的最低车速为每小时90公里。道路限速标志标明的车速与上述车道行驶车速的规定不一致的，按照道路限速标志标明的车速行驶。
第八十二条机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：
（一）倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车；
（二）在匝道、加速车道或者减速车道上超车；
（三）骑、轧车行道分界线或者在路肩上行驶；
（四）非紧急情况时在应急车道行驶或者停车；
（五）试车或者学习驾驶机动车。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。