上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第1023号
原告中信银行股份有限公司上海闸北支行。
负责人邱玥。
委托代理人倪志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张伟，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告郑小芳。
委托代理人缪邵宽。
委托代理人缪桢。
被告缪绍宽。
委托代理人缪桢。
被告郑华林。
委托代理人孙欢成，上海潘国新律师事务所律师。
被告吴陈妹。
委托代理人孙欢成，上海潘国新律师事务所律师。
被告张瑞文。
被告林有莲。
被告郑松锦。
被告王桂兰。
委托代理人郑松锦。
被告陈居金。
委托代理人吴明生。
被告吴明生。
被告郑旭梅。
委托代理人张义声。
委托代理人缪桢。
被告张义声。
委托代理人缪桢。
被告上海鸿添建材装饰市场经营管理有限公司。
法定代表人郑华林。
委托代理人孙欢成，上海潘国新律师事务所律师。
被告吴越。
法定代理人吴明生。
原告中信银行股份有限公司上海闸北支行与被告郑小芳、被告缪绍宽、被告郑华林、被告吴陈妹、被告张瑞文、被告林有莲、被告郑松锦、被告王桂兰、被告陈居金、被告吴明生、被告郑旭梅、被告张义声、被告上海鸿添建材装饰市场经营管理有限公司（以下简称被告鸿添公司）、被告吴越金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，并分别于2014年11月24日、2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟，被告郑华林、被告吴陈妹、被告鸿添公司的委托代理人孙欢成，被告郑松锦即被告王桂兰的委托代理人，被告吴明生即被告陈居金的委托代理人、被告吴越的法定代理人两次均到庭参加诉讼，被告郑小芳、被告缪绍宽、被告郑旭梅、被告张义声的委托代理人缪桢仅到庭参加了第一次庭审，被告张瑞文、被告林有莲经本院合法传唤无正当理由两次均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海闸北支行诉称，2012年3月22日，被告郑小芳与被告郑松锦、被告陈居金、被告郑旭梅之间达成《自然人联保小组合作协议》。根据该协议原告和上述四被告签订了《自然人最高额联合保证合同》和《自然人最高额联合质押合同》，上述合同约定：自2012年3月22日至2013年3月22日，当联保小组中的任一成员向原告提出授信申请时，只要其债务本金额度及所有联保成员合计债务本金余额在2，000万元（人民币，下同）内，其他各联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任保证并提供质押担保，且无需另行签署保证合同和质押合同，各联保成员与原告签订的相关借款合同均构成本合同项下的主债权合同；担保的范围为所有主债权合同项下的全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；任一主合同项下债务履行期限届满原告未受清偿的，原告可以直接选择任意一份、几份或将全部出质权利兑现或变现并优先受偿，未兑现的存单等质物继续为其他债权提供担保；《自然人最高额联合质押合同》附件质押权利凭证清单载明：质押权利凭证名称为存单共4份，面值／评估价值均为150万元，出质人分别为被告郑旭梅、被告郑小芳、被告郑松锦、被告陈居金；同时，被告缪绍宽、被告王桂兰、被告吴明生、被告张义声分别作为被告郑小芳、被告郑松锦、被告陈居金、被告郑旭梅的配偶，在上述《自然人最高额联合保证合同》和《自然人最高额联合质押合同》中签字确认已知晓上述合同约定并对于其配偶依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
当日，原告与被告郑小芳、被告缪绍宽签订了编号为（XXXXXXXXXXX）银个贷字第XXXXXXXX号的《中信银行个人借款合同》，约定：贷款金额为500万元，贷款期限为12个月，自2012年3月起至2013年3月止，贷款月利率为6.833‰；还款方式为按月结息，到期一次还本付息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告郑华林、被告吴陈妹、被告张瑞文、被告林有莲、被告郑松锦、被告王桂兰、被告陈居金、被告吴明生、被告郑旭梅、被告张义声、被告鸿添公司均作为保证人在该借款合同中签字，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。签约当日，原告依约向被告郑小芳、被告缪绍宽指定的账户发放贷款500万元。
同日，原告与被告郑华林、被告张瑞文分别签订了《保证合同》各一份，均约定：由被告郑华林、被告张瑞文对原告与上述联保小组成员签订的四份编号为XXXXXXXXXXX12900501、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX12900701、XXXXXXXXXXX12900801的个人借款合同项下的债权提供保证担保，所担保的主债权为主合同项下的本金2，000万元；保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额30%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告吴陈妹、被告林有莲分别作为被告郑华林、被告张瑞文的配偶在上述《保证合同》中签字确认已知晓上述合同约定并对于其配偶依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
同日，原告与被告鸿添公司签订《最高额保证合同》，约定：由被告鸿添公司对原告与上述联保小组成员在2012年3月22日至2013年3月22日期间内连续发生的多笔债务提供最高额保证担保，最高额度为2，000万元；保证方式为连带责任保证；当债务人未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
此外，原告与被告陈居金、被告吴明生、被告吴越签订了编号为（2013）沪银最抵字第XXXXXXXXXXX139012号的《最高额抵押合同》，约定：为确保原告与被告郑小芳在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，上述三被告愿意提供最高额抵押担保；抵押担保的主债权是指2012年3月22日至2016年7月25日期间因原告向被告郑小芳授信而发生的一系列债权；抵押担保的主债权最高额为77万元；经双方协商同意，本合同生效之前已由原告与被告郑小芳签订的合同编号为（XXXXXXXXXXX）银个贷字第XXXXXXXX号的《个人借款合同》，其合同项下的债权本金500万元亦为本合同最高额抵押担保主债权范围之内；担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利；在其他约定事项中载明：此笔抵押担保借款合同330万中的70万元；抵押物清单中载明：抵押物名称为房产，所在地为上海市奉贤区洪庙镇鹏峰小区东大村D区14幢507室，产权所有人为被告陈居金、被告吴明生、被告吴越，已有抵押231万元。2013年7月29日，上海市房地产登记处出具抵押权登记证明（编号为奉XXXXXXXXXXXX），载明：房地产抵押权人为原告，房地产权利人为被告陈居金、被告吴明生、被告吴越，最高债权限额为77万元，债权发生期限为2012年3月22日至2016年7月25日。根据上海市奉贤区洪庙镇鹏峰小区东大村D区14幢507室房产的他项信息显示，在本案登记的抵押权之前，上述房产已设有三次抵押，权证或证明号依次为奉XXXXXXXXXXXX、奉XXXXXXXXXXXX、奉XXXXXXXXXXXX，该三次抵押备注的最高额抵押最高债权限额各为77万元。
2013年3月，本案借款期限届满，但被告郑小芳、被告缪绍宽未按约偿还贷款本息，虽经原告多次催讨，各被告亦未履行担保义务。原告于2013年5月2日行使质押权，将被告郑小芳出质的150万元存单及其利息53，180.73元用于归还本案借款本金1，483，935.29元、利息899.81元、逾期利息68，345.63元，同日，被告郑小芳、被告缪绍宽又向原告归还了借款本金4，600元。截至2014年4月9日，被告郑小芳、被告缪绍宽尚欠原告借款本金3，511，464.71元、逾期利息404，315.90元，故原告诉至本院，请求判令：1、被告郑小芳、被告缪绍宽共同偿还原告贷款本金3，511，464.71元；2、被告郑小芳、被告缪绍宽共同偿还原告截至2014年4月9日的逾期利息404，315.90元；3、被告郑小芳、被告缪绍宽共同偿还原告自2014年4月10日至实际清偿之日止的逾期利息（以本金3，511，464.71元为基数，按照合同约定的罚息利率计算）；4、如被告郑小芳、被告缪绍宽不履行上述还款义务，则以拍卖、变卖被告陈居金、被告吴明生、被告吴越名下座落于上海市奉贤区洪庙镇鹏峰小区东大村D区14幢507室抵押房产所得价款优先清偿上述贷款本息（含罚息）；5、被告郑华林、被告吴陈妹、被告张瑞文、被告林有莲、被告郑松锦、被告王桂兰、被告陈居金、被告吴明生、被告郑旭梅、被告张义声、被告鸿添公司共同承担连带保证责任；6、本案诉讼、财产保全费由所有被告共同承担。
原告为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、借款人、保证人等身份证明，证明各被告的身份、婚姻状况；
2、《自然人联保小组合作协议》、《自然人最高额联合保证合同》以及《自然人最高额联合质押合同》，证明被告郑小芳与被告郑松锦、被告陈居金、被告郑旭梅组成联保小组，互相提供保证担保和质押担保，被告郑松锦、被告王桂兰、被告陈居金、被告吴明生、被告郑旭梅、被告张义声与原告存在保证合同关系；
3、《中信银行个人借款合同》，证明被告郑小芳、被告缪绍宽与原告存在借款合同关系，被告郑华林、被告吴陈妹、被告张瑞文、被告林有莲、被告郑松锦、被告王桂兰、被告陈居金、被告吴明生、被告郑旭梅、被告张义声、被告鸿添公司与原告存在保证合同关系；
4、借款凭证，证明原告依约放款；
5、《保证合同》，证明被告郑华林、被告吴陈妹、被告张瑞文、被告林有莲与原告存在保证合同关系；
6、《最高额保证合同》，证明被告鸿添公司与原告存在最高额保证合同关系；
7、逾期贷款明细，证明被告被告郑小芳、被告缪绍宽逾期还款的数额；
8、《最高额抵押合同》、上海市房地产登记表，证明原告对抵押房屋享有抵押权；
9、商业贷款计息清单，证明2013年5月2日原告行使质押权，将存单抵偿利息899.81元，罚息68，345.63元，本金1，483，935.29元。
被告郑小芳、被告缪绍宽、被告郑华林、被告吴陈妹、被告郑松锦、被告王桂兰、被告郑旭梅、被告张义声、被告上海鸿添建材装饰市场经营管理有限公司均辩称，由法院依法裁判。
被告陈居金、被告吴明生共同辩称，本案借款并非供其使用，但抵押房产系两被告所有，请求法院依法裁判。
被告吴越未发表答辩意见。
被告郑小芳、被告缪绍宽、被告郑华林、被告吴陈妹、被告郑松锦、被告王桂兰、被告陈居金、被告吴明生、被告郑旭梅、被告张义声、被告上海鸿添建材装饰市场经营管理有限公司、被告吴越均未就本案提供证据。
被告张瑞文、被告林有莲经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后均未应诉。
经庭审质证，被告郑小芳、被告缪绍宽、被告郑华林、被告吴陈妹、被告郑松锦、被告王桂兰、被告陈居金、被告吴明生、被告郑旭梅、被告张义声、被告上海鸿添建材装饰市场经营管理有限公司、被告吴越对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与各被告签订的合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。本案中，原告已按约向被告郑小芳、被告缪绍宽发放500万元贷款，但贷款期限届满后，被告郑小芳、被告缪绍宽未按约还本付息，原告要求被告郑小芳、被告缪绍宽归还尚欠的借款本金3，511，464.71元及相应的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。且被告陈居金、被告吴明生以及被告吴越同意以其名下坐落于上海市奉贤区洪庙镇鹏峰小区东大村D区14幢507室的房产为涉案债务提供抵押担保，故原告有权在被告郑小芳、被告缪绍宽不履行还款义务的情况下对该抵押房产行使抵押权，《最高额抵押合同》其他约定事项中的约定金额与抵押权登记证明中载明金额不一致，应以抵押权登记证明载明金额77万元为准，此外，该抵押物存在登记在先的抵押债权，故原告仅能就上述抵押房产价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分在77万元限额内优先受偿。同时，被告郑华林、被告吴陈妹、被告张瑞文、被告林有莲、被告郑松锦、被告王桂兰、被告陈居金、被告吴明生、被告郑旭梅、被告张义声、被告鸿添公司亦为被告郑小芳、被告缪绍宽的债务提供了连带责任保证，故在被告郑小芳、被告缪绍宽未按时履行还款义务的情况下，原告有权要求被告郑华林、被告吴陈妹、被告张瑞文、被告林有莲、被告郑松锦、被告王桂兰、被告陈居金、被告吴明生、被告郑旭梅、被告张义声、被告鸿添公司根据合同约定承担连带保证责任。就上述抵押担保和保证担保的实现顺序，根据合同约定原告具有选择权。综上，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告张瑞文、被告林有莲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小芳、被告缪绍宽应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中信银行股份有限公司上海闸北支行借款本金3，511，464.71元；
二、被告郑小芳、被告缪绍宽应于本判决生效之日起十日内共同支付原告中信银行股份有限公司上海闸北支行截至2014年4月9日的逾期利息404，315.90元；
三、被告郑小芳、被告缪绍宽应于本判决生效之日起十日内共同支付原告中信银行股份有限公司上海闸北支行自2014年4月10日至实际清偿之日止的逾期利息（以本金3，511，464.71元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准计算）；
四、如被告郑小芳、被告缪绍宽不履行上述第一至三项付款义务，原告中信银行股份有限公司上海闸北支行可以与被告陈居金、被告吴明生、被告吴越协议，在最高额77万元内，以坐落于上海市奉贤区洪庙镇鹏峰小区东大村D区14幢507室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该处房产所得价款，就超出顺序在先的抵押担保债权的部分优先受偿；上述房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈居金、被告吴明生、被告吴越所有，不足部分由被告郑小芳、被告缪绍宽继续共同清偿；被告陈居金、被告吴明生、被告吴越在承担抵押担保责任后，有权向被告郑小芳、被告缪绍宽追偿；
五、被告郑华林、被告吴陈妹、被告张瑞文、被告林有莲、被告郑松锦、被告王桂兰、被告陈居金、被告吴明生、被告郑旭梅、被告张义声、被告上海鸿添建材装饰市场经营管理有限公司对上述第一至三项被告郑小芳、被告缪绍宽应付原告中信银行股份有限公司上海闸北支行的款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告郑小芳、被告缪绍宽追偿。
本案案件受理费38，126.20元，财产保全费5，000元，公告费600元（原告中信银行股份有限公司上海闸北支行均已预缴），均由被告郑小芳、被告缪绍宽、被告郑华林、被告吴陈妹、被告张瑞文、被告林有莲、被告郑松锦、被告王桂兰、被告陈居金、被告吴明生、被告郑旭梅、被告张义声、被告上海鸿添建材装饰市场经营管理有限公司、被告吴越共同承担，应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海闸北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 吴妮娜
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七十八条同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。